贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民终760号
上诉人（原审被告）：肖安安，男，1973年3月13日生，住贵州省普定县。
被上诉人（原审原告）：刘召兵，男，1984年5月1日生，住河北省邢台市宁晋县。
上诉人肖安安与被上诉人刘召兵买卖合同纠纷一案，因不服贵州省普定县人民法院(2017)黔0422民初788号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖安安上诉请求：依法撤销(2017)黔0422民初788号民事判决，裁定发回重审或依法改判；本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、被上诉人未提交收货单，电话录音也比较模糊，一审法院所依据的证据并不具有相应证明力；2、一审法院作出判决的所依据的事实是被上诉人伪造的，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。
被上诉人刘召兵未答辩。
刘召兵向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款63060元；二：本案诉讼费由被告承担。
一审经审理查明：2016年9月24日晚上9时1分许，被告肖安安使用自己号码为138××××3113的电话以发送短信内容的方式向原告刘召兵购买“国标YJLV4*240+1*120压型1000米，YJLV4*50+1*25压型300米电缆线”。原告刘召兵号码为136××××0396的电话收到被告肖安安发送给自己的上述短信息后随即回复“好的，明天安排”的短信内容。被告肖安安回复“谢谢”。次日早上9时43分许，原告刘召兵发送“YJLV4*240+1*120压型1000米×58.5元/米、YJLV4*50+1*25压型300米×15.2元/米”短信给被告肖安安，被告肖安安于同日10时22分许回复“好的”。原告刘召兵于2016年国庆节期间雇人把国标YJLV4*240+1*120压型1000米，YJLV4*50+1*25压型300米送达普定。送货单上见:“购货单位：贵州普定县肖安安，138××××3113，电缆线、YJLV4×240+1×120、米、1000、58.5、58500和电缆线、YJLV4×50+1×25、米、58.5、300、15.2、4560，送货人刘召兵136××××0396。”的内容。原告刘召兵于2016年10月28日10日12分许、11月1日19时55分和同月16日15时39分分别发送“YJLV4*240+1*120压型1000米×58.5元/米＝58500元、YJLV4*50+1*25压型300米×15.2元/米=4560元，合计63060元，农行62×××75户名：刘召兵，徐州鼓楼支行”、“哥，那个货款你给安排一下吧”和“哥，明天能给安排吗？”的短信息给被告肖安安。被告肖安安于2016年11月1日20时56分和同月16时17时25分回复“兄弟你好!我这里的款出了一点点小插曲，便是请我放心，哥哥不会赖账的，这几天一直在追款，请你放心”和“最近几天，不好意思了”的短信息给原告刘召兵。之后原告刘召兵多次发送短信息给被告肖安安，被告肖安安均未回复。另查明，原告刘召兵与被告肖安安在通话中谈到被告向原告购买电缆线、原告发送给被告的电缆线已送到普定，被告已安排好接收，以及电缆线价款要给付的通话内容。
一审法院认为：被告以短信息方式向原告发送购买国标YJLV4*240+1*120压型1000米，YJLV4*50+1*25压型300米电缆线”短信息给原告，原告刘召兵收到被告肖安安的购买电缆线的短信息后随即回复“好的，明天安排”和“YJLV4*240+1*120压型1000米×58.5元/米、YJLV4*50+1*25压型300米×15.2元/米”短信给被告肖安安，被告肖安安收到刘召兵回复的短信内容后回复“好的”，被告肖安安发送给原告的购买电缆线的短信息构成要约，原告向被告回复的出卖电缆线短信息构成承诺，原、被告双方成立合法的买卖合同关系。原告刘召兵按合同约定把价值63060元电缆线交付给被告肖安安，有原告提供的送货单，原告发送给被告的催收货款63060元的短信息，被告回复支付货款的短信息，以及原、被告双方在电话中谈到原告刘召兵发送给被告肖安安的电缆线已送到普定，被告肖安安已做好接收准备，以及上述电缆线价款如何给付通话内容，上述证据能够相互印证被告收到原告价值63060元的电缆线的事实，被告依法应当支付货款63060元给原告。被告肖安安辩称与原告刘召兵之间不存在原告主张的电缆线买卖合同，未收到原告发送的价值63060元的电缆线，其未举证证实自己的辩解成立，且该辩解与本院查明事实不符，本院不予采信。被告另辩称其在短信息和电话通话中与原告谈到的电缆线及相对应的货款是之前向原告所在公司购买的电缆线及相对应的货款，其未举证予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告肖安安于本判决生效后十日内支付欠原告刘召兵的货款63060元。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告肖安安承担。
二审期间，上诉人肖安安提交如下证据材料：1、上诉人与河北宏鑫电缆有限公司于2015年12月14日签订的购销合同一份，交易额为1258310元；2、上诉人与河北宏鑫电缆有限公司于2016年1月18日签订的购销合同一份，交易额为1527328元；3、河北宏鑫电缆有限公司于2016年4月22日制作的销货清单一份，交易额为1527328元；4、河北宏鑫电缆有限公司于2016年4月22日签发的数额为901000元的收据一份；5、上诉人肖安安从2015年12月14日至2016年6月6日通过农业银行向河北宏鑫电缆有限公司转账18次，共计1345520元的转账记录一份。上诉人提交以上证据，拟证实案涉63060元是上诉人肖安安欠河北宏鑫电缆有限公司的货款，与被上诉人刘召兵之间不存在买卖合同。
本院认为，以上证据虽能证明上诉人肖安安与河北宏鑫电缆有限公司存在买卖合同关系，但以上合同约定的电缆线型号和规格与本案买卖标的物的型号规格不一致，且本案买卖合同成立的时间系在以上合同之后，故达不到上诉人证明目的，本院不予采信。
二审期间，被上诉人刘召兵未提交新的证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
二审围绕当事人的上诉请求及适用法律进行审理。
本院认为：根据本案查明的事实，上诉人肖安安与被上诉人刘召兵之间以短信往来的方式订立买卖合同，并就合同标的物的规格型号、数量及价格进行了确认，被上诉人刘召兵按合同约定将电缆线交付给上诉人肖安安，已经履行了出卖人的义务，上诉人肖安安未按约定的时间支付货款，之后对还款进行了承诺，仍然未履行支付义务，应承担继续履行的义务，被上诉人诉请有理，依法予以支持。上诉人肖安安主张与被上诉人不存在买卖合同关系，但其未提供反驳证据支持自己的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，不予支持上诉人的请求。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人肖安安的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费1376元，由上诉人肖安安负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 黄 光 美
审判员 辜 贤 莉
二０一七年十月三十一日
书记员 潘登海（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。