广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终5568号
上诉人（原审被告）：黄兰妹，女，1977年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：董娟华，女，1976年10月20日出生，汉族，住江西省金坛市经济开发区。
委托诉讼代理人：余学敏，广东豪益律师事务所律师。
上诉人黄兰妹因与被上诉人董娟华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14640号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
董娟华向一审法院起诉请求：1.黄兰妹对高景红在佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第151-3号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由黄兰妹承担。
一审法院认定事实，2014年10月8日，法院作出（2014）佛南法罗民一初字第151-3号民事判决，法院认定以下事实：2012年7月26日，高景红向董娟华出具借条借款5万元，同年7月26日，董娟华通过银行汇款方式向高景红交付该5万元。法院判令：高景红应于判决发生法律效力之日起十日内向董娟华偿还借款本金5万元，并支付自2014年6月18日起到还清款项日止，以未清偿的借款本金为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
2015年1月19日，董娟华就（2014）佛南法罗民一初字第151号案向法院申请执行，执行案号为（2015）佛南法罗执字第94号。案外人黄兰妹、高兴于2016年7月28日提出执行异议，法院立（2016）粤0605执异205号案。
2016年8月12日，法院作出（2016）粤0605执异205号执行裁定：中止对位于佛山市南海区罗村乐安开发区乐城二路盛丰花园D座602房及38A单车房（权利证号：1180276）的执行。
2016年9月7日，董娟华诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为黄兰妹是否应当对法院（2014）佛南法罗民一初字第151-3号民事判决承担连带清偿责任。针对黄兰妹的抗辩理由，法院分析如下：第一，法院（2014）佛南法罗民一初字第151号案经法定送达程序，高景红没有出庭参与诉讼系其对自己权利的放弃并应承担相应的法律后果，法院依法缺席判决并无不当。第二，法院（2014）佛南法罗民一初字第151-3号民事判决已发生法律效力，若当事人认为该案认定事实错误，可通过审判监督程序予以处理。第三，佛山御航建材股份有限公司与高景红于2012年7月19日签订了《销售承包合同书》属另一法律关系，若当事人对该合同的履行有异议，可另案主张权利。第四，黄兰妹认为其与高景红登记离婚前，双方经常吵架，涉诉款项也没有用在家庭生活上，但未能举证证实其主张。第五，黄兰妹认为双方签订的离婚协议书上没有明确涉诉债务，故不同意承担连带清偿责任，鉴于涉诉债务已发生在黄兰妹与高景红离婚前，黄兰妹与高景红是否将涉诉债务写入离婚协议属于黄兰妹与高景红的内部关系，对董娟华不发生法律效力。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。鉴于高景红在本案的债务发生在其与黄兰妹夫妻关系存续期间，故董娟华请求黄兰妹对高景红的债务承担连带清偿责任的主张，依法有据，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：黄兰妹对法院（2014）佛南法罗民一初字第151-3号民事判决中所确定高景红承担的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（董娟华已预交），由黄兰妹负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予董娟华，法院不另收退。
黄兰妹上诉请求：1.撤销原审判决，改判黄兰妹不对（2014）佛南法罗民一初字第151-3号民事判决所确定的高景红承担的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由董娟华负担。事实与理由：一、高景红对（2014）佛南法罗民一初字第151-3号民事判决已经提起再审，本案应中止审理。二、即使5万元的债务发生在夫妻关系存续期间，但所借债务并非用于夫妻共同生活，黄兰妹不应承担偿还责任。黄兰妹与高景红在2012年12月28日登记离婚，但实际在此前夫妻关系就已经破裂。从2011年开始分居，互不履行夫妻义务，在财产上也是相互独立。黄兰妹已经证实该债务并非用于夫妻共同生活，故不应承担责任。
董娟华答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄兰妹上诉事实和理由不成立。1.高景红对（2014）佛南法罗民一初字第151-3号民事判决只是提出了申诉，并没有进入正式的再审程序，不构成本案中止审理的事由。2.黄兰妹诉称本案所涉5万元债务没有用于夫妻共同生活，应由其承担举证责任。由于黄兰妹在一审没有对此进行举证，应由其承担举证不能的后果。
二审期间，黄兰妹提交《销售承包合同书》、证明人何某、杨某的身份证复印件以及证明，共同证明涉案5万元借款是用于品牌合作的启动资金，不属于夫妻共同债务。董娟华质证认为，本案借款发生于高景红和黄兰妹夫妻关系存续期间，高景红和黄兰妹的离婚协议书没有对本案所涉借款进行说明，且离婚协议书称没有夫妻共同债务以及个人名下的债务归个人所有是高景红和黄兰妹的内部约定。对前述证据的真实性、关联性和合法性有异议，从证据的内容上可知主体是佛山御航建材股份有限公司，与董娟华无关，不足以对本案的民间借贷关系形成抗辩。对于前述证据中《销售承包合同书》的认证详见“本院认为”部分；证人何某、杨某未出庭作证，本院对其证明的内容不予采信。
董娟华在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题仍是黄兰妹应否对高景红（2014）佛南法罗民一初字第151-3号民事判决中确定的借款承担连带责任。
本案中，黄兰妹上诉称其对高景红在夫妻关系存续期间向董娟华的借款并不知情，且二人在离婚协议上约定了高景红的所借借款由其个人负担，因此其对本案所涉债务不应承担还款责任。根据本案一、二审查明的事实，案涉借款发生在高景红与黄兰妹夫妻关系存续期间，即使如黄兰妹所称，高景红借钱是用于其销售承包陶瓷品牌所用，亦说明高景红借款并非个人花费，而是用于生产经营所用，黄兰妹作为该段时期内高景红的配偶，并不排除其享受了该种利益。黄兰妹没有证据证实其在离婚前已经与高景红分居且财产各自独立。因此，对黄兰妹二审提交的证据中的《销售承包合同书》，本院采信对其不利的部分，其他证明内容本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中，没有证据证实董娟华与高景红约定的债务为个人债务，也没有证据证实高景红、黄兰妹存在婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情形，高景红与黄兰妹在离婚协议中关于夫妻共同债务的约定仅是其二人的内部约定，并不能对抗第三人。故原审判决依据事实与前述司法解释规定，认定案涉借款属于高景红与黄兰妹的夫妻共同债务，黄兰妹应对高景红在（2014）佛南法罗民一初字第151-3号民事判决中应承担的债务共同承担偿还义务正确，本院予以维持。黄兰妹上诉称其不承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。
至于黄兰妹上诉所称其已对（2014）佛南法罗民一初字第151-3号民事判决提出再审，由于在本案判决前，黄兰妹未向本院提交法院已经再审立案的准确信息，故本院对黄兰妹上诉要求中止审理本案的请求不予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黄兰妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年八月十四日
书记员 吕倩倩