厦门海事法院
民 事 判 决 书
(2017)闽72民初713号
原告：重庆市宏峰船舶建造有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇明月沱正街166号1-3号
法定代表人：邓洪，董事长。
委托诉讼代理人：陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭峰峰，福建大佳律师事务所实习律师。
被告：福建省冠海造船工业有限公司，住所地福建省连江县琯头镇官岐村。
法定代表人：林财龙，董事长。
委托代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告重庆市宏峰船舶建造有限公司（以下简称宏峰公司）与被告福建省冠海造船工业有限公司（以下简称冠海公司）船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告宏峰公司的委托诉讼代理人陈捷渊、被告冠海公司的委托诉讼代理人李凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的工程款331,763元（其中“6000HP-2#油田守护船铁舾装”工程尾款28,500元、“6000HP-1#油田守护船铁舾装”增加工程款费用303,263元）；2.被告向原告支付欠付工程款项的利息（工程尾款人民币28500元从2011年8月28日、增加工程款的费用303,263元从2011年5月26日起，均按中国人民银行公布的计收逾期贷款利率即以人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月14日，冠海公司和宏峰公司签订6000HP-1#油田守护船《铁舾装工程承发包合同》，约定将6000HP-1#油田守护船-1号船铁舾装件制作和安装工程发包给宏峰公司安装施工。因6000HP-1#油田守护船为首制船，冠海公司在施工过程中对图纸进行了大量修改，增加了大量的工程项目及工作量。至2010年10月份，宏峰公司全部完成了1#船舾装制作和装配，并按冠海公司要求撤离了其公司，1#船于2010年年底顺利交船使用。交船后，宏峰公司于2011年年初统计出该船修改增加的工作量达39万多，后经冠海公司甲居课（课长李旭建）确认增加的费用为337,243元，冠海公司总经济办公室肖俊发（总经济师）确认有效工作量金额为303,263元。但对于双方核定上报的结算单冠海公司却以各种理由予以拖延，迟迟不予签字和支付。另其拖欠“6000HP-2#油田守护船铁舾装”工程尾款28,500元。从2011年下半年起至今，宏峰公司每年多次到冠海公司催讨上述欠款，2016年12月期间，原告法定代表人邓洪还多次亲自到福州万达冠海公司的办公地点催讨，但冠海公司以各种托词予以拒绝。故诉请如上。
冠海公司辩称，同意原告有关6000HP-2#船工程尾款28,500元的诉讼请求。对双方就6000HP-1#船签订合同和委托原告负责铁舾装件制作和安装工程的事实没有异议，但所谓增加的工程款303,263元不予认可。双方合同9.1款约定工程劳务费实行总承包，总包金额45万元。这是双方签订合同时候考虑商业风险所作的安排，项目增加、减少的情况均已包括在内。因此，该部分工程已经包含在总承包金额45万元之中。并且从船舶建造的实务来看，工程量如有变化，双方在事后要签署补充协议或更改，然而本案双方对此没有任何的约定。虽然有工程师对于工程量的确认，但是不等于对费用的确认。另一方面，即使债权成立，从证据上看，发生时间最后是2011年4月份，此后没有时效中断、中止事由。原告说曾来找被告老板催讨不是事实。实际上，本案原被告之间不仅仅存在这两条船承包关系，直至被告在无法继续造船之前，双方都在合作，费用也已结算完毕。原告始终没有提过欠款。来找被告的是原告下面众多分包工程项目的施工队人员，被告当时便提出要由合同相对方来接洽，原告始终没有跟被告接触。故该项请求已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就6000HP-1#油田守护船工程款问题，查明：根据该船《铁舾装工程承发包合同》，宏峰公司施工所需的风、水、电、乙炔、氧气、二氧化碳等动力能源和照明，以及施工中使用的原材料、辅助材料由冠海公司提供或供应，宏峰公司必须严格按冠海公司技术部提供的图纸资料进行施工。合同第九条工程价格及结算方式约定：9.l本合同工程劳务费实行总承包，总包金额45万元（不含税，但包括全部技术修改项目及常用工具和低值易耗品费用）；9.3船东临时所增加的工程项目，由船东通过经营部下单，经技术部下发通知，工程部按通知组织施工，劳务费参照经营部与船东签订的协议条款另行计价，并随当月劳务费一起进行结算。
2011年5月25日，冠海公司总经济办公室肖俊发签署的《6000HP-1#油田守护船铁舾装增加费用结算情况》（以下简称《费用结算情况》）称，根据我公司与宏峰公司签订的该船《铁舾装工程承发包合同》9.l条款和9.3条款，有关结算情况如下：“一、按工程队报价情况224990÷8×140=393575元；二、按甲居课结算情况1927l÷8×140=337243元，比工程队报价下降l4.3%；三、按我办结算情况：1、船东增加部分费用6632÷8×140＝116060元；2、设计更改费用35653÷8×l40＝98928元；3、一般修改6330÷8×l40＝110775元；四、我办结算意见：1、若仅补增加工程劳务费即为116060元，比工程队报价下降70.5%：2、若一般修改费用不计，计增加工程和设计更改费用即为116060元+98928元＝214988元，比工程队报价下降45.4%：3、若修改费用5%内由工程队承担，其劳务费即为116060元+98928元+110775－(450000×0.05)＝325763－22500＝303263元，比工程队报价下降22%”。此外文末并注明“6000HP-1#油田守护船为首制船，图纸和现场修改量大，其增加劳务费请公司领导审定。”随后并附了6000HP-1#油田守护船铁舾装增加和修改工程工时统计，载明：增加工程的工时6,632小时，设计更改的工时5,653小时，一般修改的工时6,330小时。此外，宏峰公司还提供了一份冠海公司李旭建签名的该船修改和增补明细项目名称、图号及甲居课确认工时的清单复印件。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。6000HP-1#油田守护船《铁舾装工程承发包合同》虽然约定工程劳务费按45万元包干，但这一约定是以按冠海公司提供的图纸资料进行施工为基础。在图纸资料范围外，若因施工过程中新增或变更项目、设计、要求等导致工程量增加的，冠海公司应当另行支付报酬和费用。根据肖俊发签字的《费用结算情况》、工时统计，并参考李旭建签名的船舶增修项目及工时明细清单复印件，可以确定包干范围外有增加的工程量存在。在冠海公司未能提供相反证据的情况下，该部分工程劳务费可按《费用结算情况》303,263元的意见认定。《费用结算情况》反映，双方2011年5月时在对费用进行结算，冠海公司应在合理时间内答复意见和支付费用。该合理时间正常不应超过一个月。即上述费用于2011年7月前应当支付。由此至本案起诉，时间超过五年。宏峰公司虽称每年催讨债务，但对此不能举证证明。因权利已逾法律规定的两年诉讼时效，请求不能予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告福建省冠海造船工业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告重庆市宏峰船舶建造有限公司28,500元及该款自2011年8月28日起至实际还清之日止的利息（利率按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告重庆市宏峰船舶建造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,276元，因适用简易程序减半收取3,138元，原告重庆市宏峰船舶建造有限公司负担2,868元，被告福建省冠海造船工业有限公司负担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 林强
二〇一七年八月十七日
代书记员 陈瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。