重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初780号
原告（反诉被告）：柳凤清，男，1955年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。
被告（反诉原告）：柳其树，男，1946年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师，有特别授权。
被告（反诉第三人）：柳其美，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。
第三人：奉节县永乐镇人民政府，住所地重庆市奉节县幺店社区集镇，统一社会信用代码11500236008659379R。
法定代表人：杨均，镇长。
委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
原告柳凤清与被告柳其美、柳其树，第三人奉节县永乐镇人民政府合伙协议纠纷案，本院于2016年1月20日立案受理后，于2016年7月21日作出（2016）渝0236民初253号民事判决书，被告柳其美、柳其树不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院裁定发回重审，本院于2017年2月13日立案后依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳凤清及其委托诉讼代理人冉启海、被告柳其美的委托诉讼代理人冯军、被告柳其树的委托诉讼代理人周吉应，第三人奉节县永乐镇人民政府的委托诉讼代理人周进奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳凤清向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳其树给付原告合伙分成款179339.50元，被告柳其美给付原告合伙分成款321382元，共计500721.50元；2、案件受理费由被告方负担。事实和理由：被告柳其树系奉节县某工厂的法定代表人，因无力投资新建厂房，便邀约原告和柳其美合伙投资修建。2014年3月13日，三方达成并签订合伙协议，约定由原告和柳其美出资，修建的厂房除200平方米外剩余的面积由三人平均分配。厂房建好以后，三方对房屋及工程款于2015年9月30日进行分配和结算，被告柳其树应该支付原告179339.50元，被告柳其美应支付原告321382元。经原告多次催要，被告均不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告柳其美辩称，对于原、被告三人合伙的事实无异议。本案原、被告三人最开始在2009年8月份就有合伙意向，在2014年3月13日签订书面合伙协议。原告与被告之间的合伙尚未完成，房屋尚未竣工验收，不应该对合伙进行结算，应待合伙事务结束后再结算。请求驳回原告的诉讼请求。
被告柳其树辩称，对原告诉称的三人合伙投资修建厂房的事实无异议，对于金额179339.50元无异议，但不是合伙分成款，房屋未竣工验收，原告的诉讼请求是阶段性的结算，应验收后结算，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人奉节县永乐镇人民政府述称，不清楚原告与被告合伙建房的事，但本案所涉的奉节县永乐食品厂虽然注销前登记的性质为集体企业，出资人为奉节县永乐镇人民政府，但该厂实际为柳其树个人经营，与奉节县永乐镇人民政府无利害关系，未损害该镇的集体利益。
被告柳其树向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告柳凤清给付反诉原告柳其树违约金10万元；2.判令反诉被告柳凤清继续履行垫资义务，向反诉原告柳其树支付修建房屋费用50138元。事实和理由：2014年3月13日，三方签订合伙协议，协议第三条约定由柳凤清、柳其美先行垫资修建房屋，并保证在建设期间所需资金的及时到位。同时协议第七条约定，任何一方违约，违约方需向守约方支付违约金10万元。在协议履行过程中，柳凤清没有履行先行垫资义务，造成拖欠建设施工人员工程款达60余万元，柳其树已对外支付30余万元，现仍下欠30余万元的事实。柳凤清没有保证建设资金及时到位，属于违约行为，应承担给付10万元违约金的责任，并继续履行垫资义务。
原告柳凤清对被告柳其树的反诉辩称，三方合伙建房已经完成，2015年9月做了结算，合伙事务已经终结，柳凤清垫付了大部分工程款，原告没有违约，不应该承担违约责任，亦不需要继续垫资，柳其树主张的50138元真实性无法核实，即使是真实的，也是用于属于柳其树的房屋，不应该按合伙账目结算。柳其树放弃对柳其美主张权利，是对整个权利的放弃。请求驳回柳其树的全部反诉请求。
被告柳其美对被告柳其树的反诉无异议。
第三人奉节县永乐镇人民政府对被告柳其树的反诉无异议。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告柳其树举示了收据、收条、发票等共计14份，用于证明其要求柳凤清继续垫资50138元的反诉请求成立，本院认为，该证据的真实性、关联性缺乏，故对上述证据，不作为本案认定事实的依据。
综合本案证据，本院经审理认定事实如下：原奉节县某食品厂成立于1993年3月20日，经济性质为集体所有制，出资人为奉节县永乐镇人民政府，柳其树系该厂的法定代表人。2012年4月13日，奉节县永乐镇人民政府向奉节工商局提交关于注销奉节县某厂登记的申请，载明该厂系该镇登记的集体所有制企业，由企业法人代表柳其树个人独资经营，因搬迁等原因，特申请注销工商登记。同日，奉节县某食品厂向奉节工商局提交注销登记申请书，2012年5月4日奉节县工商局准予注销奉节县永乐食品厂。2014年2月，奉节县国土房管局向奉节县某食品厂颁发房屋产权证，载明权利人为奉节县永乐食品厂，坐落于奉节县永安镇新竹社区卧马槽，土地使用权类型为出让，土地使用权面积为662平方米。2014年2月21日，奉节县规划局向奉节县永乐食品厂颁发建设用地规划许可证，用地地址为永安镇新竹社区卧马槽，用地面积662平方米。
因原厂房搬迁，原奉节县某食品厂的法定代表人柳其树无力投资新建厂房，便邀约柳凤清、柳其美合伙投资修建新的厂房。2014年3月13日，柳凤清、柳其树、柳其美签订《协议书》，约定：修建厂房主体工程所需费用由柳凤清、柳其美先行垫资；厂房主体工程完工后，由三方共同核算，对支出的所有费用由三方平均分摊；修建好的厂房除200平方米由柳其树单独享有权利以外，剩余的面积由三人平均分配并各自单独享有权利；任何一方违约，违约方需向非违约方支付违约金壹拾万元；本协议仅为厂房建设协议，与奉节县永乐食品加工厂的实际经营和股份没有任何关系。厂房修建好后三方于2015年9月30日对房屋的价款和投入的工程款进行结算和分配，房屋总价3924600元，人均分得的房屋价值1308200元，但柳其树实际分配得到的房屋价值为1395600元，柳其美实际分配得到的房屋价值为1377000元，柳凤清实际分配得到的房屋价值为1152000元，因此，对于房屋差价,应由柳其树拿出87400元给柳凤清，柳其美应拿出68800元给柳凤清。对于工程款投入共计2471991.50元（含结算时尚未支付的款项），人均应分摊823997元，但柳凤清已实际出资1168519元，柳其美已实际出资571415元，柳其树应承担732057.50元但实际没有足额支付，而是包含对外应付的金额。因此，柳其美应拿出252582元给柳凤清，柳其树应拿出91939.50元给柳凤清。综上，柳其树、柳其美应给付柳凤清的款项如下：1、柳其树应付的房屋差价87400元+工程款差价91939.50元=179339.50元；2、柳其美应付的房屋差价68800元+工程款差价252582=321382元。柳凤清、柳其树、柳其美均对以上结算内容签字确认。因柳其树、柳其美未给付上述款项，柳凤清特诉至法院，请求判令柳其树给付原告179339.50元，柳其美给付原告321382元，共计500721.50元，案件受理费由被告方负担。柳其树反诉请求判令柳凤清给付违约金10万元，并承担继续垫资的义务，支付柳其树50138元。
本院认为，柳凤清、柳其美、柳其树对合伙修建奉节县某食品厂厂房的事实无异议，三方在厂房主体工程完工后，按协议约定，对厂房相应面积的权利进行分配、对建房支出费用进行分摊，并形成了书面结算单，三方均签字予以确认，本院认为，该结算单核算的内容系合同各方当事人真实意思表示，对合同各方当事人均有约束力，柳其树、柳其美均应按照结算单的内容履行向柳凤清支付款项的义务，故对原告柳凤清的诉讼请求，本院予以支持。被告柳其树、柳其美认为厂房修建尚未竣工、未进行竣工验收，该结算系阶段性的结算，不应该按该结算内容履行，应待房屋验收后再对所有支出重新进行结算，本院认为，《协议书》明确约定“（二）厂房主体工程完工后，由甲乙丙三方共同核算，对支出的所有费用由三方平均分摊。（三）厂房建成后，在总面积中拨出……剩余的面积，由甲乙丙三方平均分配并各自单独享有权利”，三人合伙修建厂房，对费用平摊、对厂房相应面积享有权利的前提均是“厂房主体工程完工后”，是否进行竣工验收不影响三方对厂房相应面积的权利进行分配，不影响三方对建房费用进行分摊，故对被告柳其树、柳其美的该抗辩理由，本院不予采纳。
《协议书》约定，修建厂房主体工程所需的所有费用由柳凤清、柳其美先行垫资，任何一方违约，需向守约方支付违约金10万元。柳其树认为其在结算前对外支付了部分工程款，柳凤清构成违约，应承担协议约定的10万元违约金，但并未举示证据证明是因为柳凤清拒绝垫资而导致柳其树不得不垫资，且对外垫资的义务方并非柳凤清一人，柳其树对外的部分垫资，是其为了合伙事务的顺利进行而履行的，不能因为柳其树的主动行为而导致柳凤清违约。本院认为，柳其树要求柳凤清支付10万元违约金的反诉请求，证据不足，缺乏事实及法律依据，故对该反诉请求，本院不予支持。
柳其树要求柳凤清继续履行对外垫资的义务，并承担2015年9月30日结算之后的费用，本院认为，本案的合伙协议约定的是共同修建厂房以及厂房主体完工后如何结算的内容，柳凤清的垫资义务也仅仅是针对修建厂房主体工程所需的费用，对主体工程完工后的费用，协议并无约定，亦不在本案合伙协议纠纷处理的范围之内，故对柳其树的该反诉请求，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告柳其树于本判决生效后立即支付原告柳凤清欠款179339.50元；被告柳其美于本判决生效后立即支付原告柳凤清欠款321382元。
二、驳回被告（反诉原告）柳其树的反诉请求。
本诉案件受理费8808元，减半收取4404元，由被告柳其树负担1600元，由被告柳其美负担2804元。反诉案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告柳其树负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年六月十三日
书 记 员 姚虹羽