wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9273号
原告：李孝芬，女，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张意，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李孝芬与被告张意合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告李孝芬到庭参加诉讼，被告张意经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李孝芬向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告保证金5000元。事实与理由：原告系被告招聘的出租车驾驶员，被告收取原告出租车风险保证金5000元，并承诺原告离职后退还原告保证金。原告离职已离职并交回出租车，被告至今未返还原告保证金。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告张意未答辩。
原告李孝芬围绕诉讼请求举示了保证金收据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张意在他处取得出租车的经营权后,与原告口头约定招聘原告作出租车驾驶员，由原告向其交纳5000元出租车风险保证金，在原告离职时予以退还。2015年3月18日，被告向原告收取5000元出租车风险保证金并向原告出具收条一张，承诺原告离职后由被告予以退还。原告上班至2017年6月初离职并已将出租车交回，被告未退还原告保证金。
本院认为，原告应聘到被告处做出租车驾驶员，双方口头约定由原告向被告交纳出租车保证金，离职时由被告予以退还，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定享有权利和履行义务。被告收取原告出租车风险保证金，在原告离职并交回出租车后未返还，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告返还保证金5000元的请求理由正当，本院予以支持。被告张意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据证明，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张意于本判决发生效力之日起十日内返还原告李孝芬保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张意负担。此款已由原告李孝芬垫付，被告张意在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄安娅
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梅 玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执8719号
申请执行人张祖功,男,1967年9月18日出生,汉族，住江苏省通州市。
被执行人苏州瑝都娱乐有限公司,住江苏省苏州市吴江区经济技术开发区云梨路1758号,机构代码：33085491-4。
法定代表人陈伟伟，总经理。
原告张祖功与被告苏州瑝都娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第01541号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告苏州瑝都娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张祖功工程款190000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年5月31日起计算至判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，保全费1520元，公告费600元，合计6334元，由被告苏州瑝都娱乐有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告苏州瑝都娱乐有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人张祖功于2016年10月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为202034.00元，执行费2931.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。后双方当事人自愿达成和解协议，鉴于该和解协议的履行期限较长，申请执行人同意被执行人在履行完第一笔款项后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。现被执行人一案和解协议约定履行了笔到期款项15万元，并向本院交纳了执行费2931元。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、和解协议、同意终结本次执行程序意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，执行中申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行义务，并同意本院暂对该案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第01541号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年四月十一日
书记员 张 炜
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)京02行终410号
上诉人（一审原告）李巍巍，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人李巍巍因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0111行初385号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李巍巍向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币1750元整。
经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。李巍巍起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初384号行政裁定，驳回了李巍巍的起诉。故李巍巍一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回李巍巍的起诉。
李巍巍不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
房山工商分局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。李巍巍起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初384号行政裁定，驳回了李巍巍的起诉。李巍巍不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终409号行政裁定，驳回李巍巍的上诉，维持一审裁定。故李巍巍一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回李巍巍的起诉是正确的，本院予以维持。李巍巍的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 孙轶松
二〇一八年三月二十三日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0202执异28号
案外人：张文瑞，男，1957年11月17日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。
申请执行人：吴志彬，男，1956年3月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人：王艳霞，女，1958年7月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人：刘宁，男，1983年4月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人：何作莲，女，1931年11月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行吴志彬与王艳霞、刘宁、何作莲民间借贷纠纷一案中，案外人张文瑞对本院（2018）黑0202执恢88号之一执行裁定书查封被执行人王艳霞所有位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-
X号建筑面积2914.64平方米价值2,164,480.00元部分房屋不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人张文瑞称，2014年9月9日，案外人与刘征华（刘征华于2014年12月31日因病去世，被执行人系刘征华的财产共有人和法定继承人）签订《房屋买卖协议》一份，协议约定刘征华将已被法院确认为其所有的位于齐齐哈尔市龙华路综合楼（原交通银行办公楼，该楼地上11层、地下1层）中的三、四两层建筑面积约3000平方米房屋出售给案外人，总价款3600万元。双方又于2014年12月19日签订了《房屋交接书》，刘征华将房屋交付给了案外人。截至2014年12月16日前，张文瑞交付给刘征华购房款27,391,429.00元，于2015年1月6日交付给刘宁（刘征华之子）购房款110万元，此后因张丛键、马学忠、凌振军、关学涛向案外人提起代位权诉讼，案外人依齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商初字第21号民事判决书将当时欠刘征华的购房款400万元给付张丛键等四人，用于偿还刘征华欠张丛键等四人的借款。综上，案外人总计支付房款32,491,429.00元，已经履行了房款给付义务，该房屋应属于案外人所有，只是因案涉房屋不具备办理产权更名的条件，故没有将产权登记手续办理至案外人名下。对于上述事实，有齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商初字第21号民事判决书、（2015）齐民初字第46号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终381号民事判决书等多份生效法律文书予以确认。故此案外人提出执行异议，请求撤销龙沙区法院（2018）黑0202执恢88号之一执行裁定书，解除对齐齐哈尔市龙华路北侧（交通银行办公楼）XX单元XX层XX-
X号房的查封。
本院查明，被执行人王艳霞名下的位于齐齐哈尔市铁锋区龙华路北侧楼房（原交通银行办公楼）是被执行人王艳霞已故丈夫刘征华生前投资建成，该楼房经齐齐哈尔市中级人民法院的（2012）齐民初字第35号民事调解书已确认给刘征华，并于2017年将该楼房的产权登记在被执行人王艳霞名下。本院于2018年1月23日以（2018）黑0202执恢88号之一执行裁定书，查封了被执行人王艳霞所有位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-
X号建筑面积2914.64平方米房屋价值2,164,480.00元部分房屋。随后，案外人张文瑞向本院提出执行异议。
案外人张文瑞所称购买该楼房三、四两层的事实经齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民初字第46号判决书、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终381号判决书认定的一致事实为：2014年9月9日，张文瑞与刘征华签订《房屋买卖协议》，刘征华将位于齐齐哈尔市龙华路167号大楼（原建筑名称交通银行办公楼，该楼地上11层、地下1层，总建筑面积11000平方米）的三、四两层，建筑面积约为3000平方米出售给张文瑞。价格为每平方米12000元，总价款3600万元，税金双方各承担50%。合同中载明已交付定金830万元。2014年12月16日，刘征华向张文瑞出具一份《购楼款收据》，双方对于已经交付的购楼款进行结算。截止收据签订之日张文瑞共向刘征华交付房屋价款27,391,429.00元。2014年12月19日，双方签订了一份《房屋交接书》，约定甲方（刘征华）今日起将三、四层交付给乙方（张文瑞），此两层房屋交易至交付时完成楼房的交付，交付面积以将来房产证所确定的面积为准。办理房产证手续时，对楼房的总价款按照房屋买卖的约定价格，双方按照乙方已经交付的价款一次性多退少补，自交接之日占有权、使用权、处分权归乙方。刘征华于2014年12月31日因病去世。王艳霞、何作莲、刘宁系刘征华的法定继承人（分别为妻子、母亲、儿子），2015年1月6日，在刘征华去世后，刘宁与崔浩（刘征华的会计）向张文瑞出具《收据》，在张文瑞处再次取走房款110万元。2015年3月20日，因刘征华与张丛键等四人的借贷关系，张丛键等四人向张文瑞主张代位权，齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商初字第21号民事判决书支持张丛键等四人的代位权主张成立。认定张文瑞与刘征华的未结算房屋价款是到期债务，判令张文瑞将未结算的房屋价款给付张丛键等四人400万元，偿还刘征华的债务。该判决生效后，张文瑞向张丛键等四人交付了尚未结算的房屋价款400万元。
案外人张文瑞提供了相关的证据：一、房屋买卖协议及购楼款收据复印件各一份；二、房屋交接书复印件两份；三、齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐民初字第35号民事调解书复印件一份；四、齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商初字第21号民事判决书复印件一份、（2015）齐民初字第46号民事判决书复印件一份；五、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终381号民事判决书复印件一份；六、齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐执字第76-1号协助执行通知书复印件一份;七、齐齐哈尔市不动产登记回执复印件一份记录在卷为佐证。
本院认为，根据已查明的事实，可确认位于齐齐哈尔市铁锋区龙华路北侧楼房（原交通银行办公楼）的三层、四层房产是案外人张文瑞已于2014年12月9日购买，并交付了大部分房款，对于其余房款，因卖房人刘征华（已故）与张丛键等四人的借贷关系，张丛键等四人于2015年3月20日向案外人张文瑞主张代位权诉讼，齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商初字第21号民事判决书确认张丛键等四人的代位权主张成立。认定案外人张文瑞与刘征华的未结算房屋价款是到期债务，判令案外人张文瑞将未结算的房屋价款给付张丛键等四人400万元，用于偿还刘征华所欠的债务。该判决生效后，案外人张文瑞给付张丛键等四人400万元。根据黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终381号民事判决书认定，该买卖行为不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，所签订的书面买卖合同合法有效。故案外人张文瑞的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项规定，裁定如下：
中止齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202执恢88号之一执行裁定书关于查封被执行人王艳霞所有位于铁锋区龙华路北侧（原交通银行办公楼）XX单元XX层XX-
X号建筑面积2914.64平方米价值2,164,480.00元部分房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 文 华
审判员 杨永龙
审判员 陈 冶
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 玚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初17890号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐。
委托代理人：鲍建华，系原告公司员工。
被告：骆正风，男，1972年12月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：王桂花，女，1973年4月25日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告骆正风、王桂花金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行撤回起诉。
案件受理费4497元（已减半），由原告负担。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十一月十八日
代书记员 黄 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14707号
原告冷平，女，汉族，1982年9月14日出生，住四川省中江县。
原告李启香，女，汉族，1956年11月9日出生，住四川省中江县。
原告吴礼贵，男，汉族，1955年5月13日出生，住四川省中江县。
原告吴某1，男，汉族，2006年1月23日出生，住四川省中江县。
原告吴某2，男，汉族，2015年1月27日出生，住四川省中江县。
五原告委托代理人何梦妮，四川法邦律师事务所律师。特别授权代理人。
五原告委托代理人汤朝霞，四川法邦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告李青松，男，汉族，1978年6月8日出生，住四川省双流县。
被告成都云鼎物流有限公司，住所地：成都市双流区协和街道红瓦路89号。
法定代表人王悠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人赵猛。
本院在审理原告冷平、李启香、吴礼贵、吴某1、吴某2诉被告李青松、成都云鼎物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冷平、李启香、吴礼贵、吴某1、吴某2未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一八年一月三日
书记员 唐瑜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0802民初798号
原告：安徽博泉机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长丰路水岸云锦公寓1003室，统一社会信用代码：91340100556346170L。
法定代表人：张攀，总经理。
委托诉讼代理人:彭宗琦、马乐微，安徽和永律师事务所律师。
被告：安徽安庆皖江发电有限责任公司，住所地安庆市迎江区老峰镇皖江北路1号，统一社会信用代码：91340800711015962L。
法定代表人：周本多，董事长。
委托诉讼代理人：丁振华，安徽长江人律师事务所律师。
被告：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街16号，统一社会信用代码：91340800151309144C。
法定代表人：张力生，总经理。
原告安徽博泉机电科技有限公司诉被告安徽安庆皖江发电有限公司、安庆市第一建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告安徽博泉机电科技有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽博泉机电科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽博泉机电科技有限公司部撤诉。
案件受理费5003元，减半收取2501.50元，由原告安徽博泉机电科技有限公司负担（原告已交）。
审判员 曹 志
二〇一八年五月二十九日
书记员 许荣雅
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初494号
原告：李某1，女，汉族，生于2007年5月24日，户籍所在地四川省江油市。
法定代理人：梁某，女，汉族，生于1977年3月27日，户籍所在地四川省江油市。
委托诉讼代理人：肖惊雷，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被告：国网四川省电力公司江油市供电分公司。
住所：江油市中坝镇顺城街**号。
法定代表人：黄小荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏勇，男，汉族，生于1967年8月16日，户籍所在地四川省江油市，系国网四川省电力公司江油市供电分公司员工。
委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
原告李某1诉被告国网四川省电力公司江油市供电分公司（以下简称江油供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员冯艳适用简易程序于2018年3月1日、2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁某及委托诉讼代理人肖惊雷，被告江油供电公司的委托诉讼代理人魏勇、杨发太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告父亲（李某2）死亡的各项费用158475元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李某1系李某2与梁某的亲生女，2012年，父母离婚，原告从2016年1月18日起随父亲李某2生活。2017年8月19日，李某2在本村贾成文家的鱼塘钓鱼，不幸被被告管理或者所有的高压电击中身亡，经江油市新安派出所出警对现场进行了痕检及法医判定，李某2系触电死亡，当日进行了火化。事后，为赔偿事宜与被告协商未果。被告没有按照架设、安装高压线路的规定进行操作，没有按照规定进行线路管理，没有尽到安全警示义务，应当对李某2的死亡承担50%的责任，为此原告诉至法院，请求支持所诉。庭审中原告要求增加李成梁被抚养人生活费20384元，总额变更为168667元。
被告辩称：触电是事实，但是原告所陈述的被告没有按照规定建设和管理不实，线路是按规定建设，对于高压线下禁止钓鱼，被告进行了安全警示，有警示标志，死者是成年人应该知道危险，死者也知道高压电下禁止垂钓，所以应该自行承担责任，抚养费要求证明亲属关系，以庭审证据来证明亲属关系。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日李某2全自行到位江油市组贾成文承包的堰塘钓鱼，手中的钓鱼竿触碰到堰塘上空的高压电线，遭电击死亡，于2017年8月19日火化。江油市刑警大队现场痕检及法医判李某2全系触电死亡，不涉及刑事案件。
本院于2018年3月1日中午组织被告工作人员与原告法定代理人一起，李某2全电击死亡现场进行了勘验。经勘验李某2全死亡现场情况为李某2全死亡地点位于贾成文承包的堰塘边靠近通李某2全家的乡村公路一端李某2全触电倒地位置上方有三相10KV的高压电线，该电线的管理人和所有人为被告江油供电公司，三相高压电线中距地面垂直距离最低一相线距离地面的垂直高度为6.6米。堰塘边距离李某2倒地处不远处立有一水泥警示桩标有“禁止在高压线下钓鱼”字样，事发当时“钓鱼”两字被自然生长的灌木隐约遮挡，在该堰塘边的乡村公路上立有一电线杆，上有明确的禁止钓鱼标志。该堰塘四周均立有木桩并拉有塑料线，堰塘承包人不允许他人钓鱼。事发当日，堰塘承包人不知道李某2在此钓鱼。
另查明，死者李某2，男，生于1973年9月3日，农业家庭户，于2003年3月14日与梁某结婚，生育一女即原告李某1。2012年1月17日，李某2与梁某在江油市人民法院主持调解下离婚，双方达成离婚协议约定从2016年1月18日起原告由李某2抚养至其能独立生活时止，在此期间梁某每年给付李某2子女抚养费2000元。从2016年1月18日起，原告就随李某2生活由其照顾。李某2父亲于1999年去世，母亲于2014年去世。
认定上述事实有原告及其法定代理人户口本、被告工商登记信息及营业执照复印件、李某2身份证复印件、江油市义新镇茅庵村村民委员会证明、江油市公安局新安派出所证明、火化证复印件、事发当日现场照片、李某2触电身亡现场勘验图、李久琼询问笔录、（2012）江油民初字第173号民事调解书复印件及原、被告当庭一致陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告主张被告未按规定进行高压电线路架设及管理，未尽到安全警示义务，对李某2的死亡承担50%的赔偿责任。但经现场勘验李某2触电现场三相高压电线距地面的垂直距离均大于5.5米，符合国家标准；李某2触电地点系与其同村村民贾成文承包的堰塘边，在触电地点不远处被告设有“禁止在高压线下钓鱼”的安全警示标志，附近的乡村公路的电线杆上被告也设置了禁止垂钓的警示标志，李某2系当地村民，家住堰塘上方的公路旁，理应对堰塘周边环境熟悉，被告设置的警示标志对其尽到了安全提示义务，不存在过错。故对原告主张被告承担50%的赔偿责任本院不予支持。按照《中华人民共和国侵权法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，被告作为该高压电的经营者，未举证证明受害人死亡的后果系受害人故意或者不可抗力造成的，故应根据该条承担无过错责任。李某2作为一个完全民事行为能力人，在被告设置了警示标志的前提下，在堰塘承包人不允许钓鱼情况下依然进入高压线下钓鱼，存在重大过失，应减轻经营者责任，死者自身应承担主要责任，结合江油本地实际，本院酌情认定被告承担20%的赔偿责任。
关于赔偿项目的计算：李某2系农业家庭户，应按农村居民标准确定李某2死亡的相关赔偿金。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定本院予以支持，死亡赔偿金包括因李某2死亡产生的赔偿金，及李某2生前被扶养人生活费，其中因死亡的赔偿金为11203元×20年=224060元；被扶养人（即原告李某1，对于李成梁的相关费用本院已经在裁定中作出论述此处不再赘述）生活费为10192元×8年÷2=40768元，两项合计死亡赔偿金共计264828元，丧葬费为54425元/年÷2=27212.5元。关于精神损害抚慰金，由于本案中被告并无过错，原告要求的精神损害抚慰金本院不予支持。关于亲属处理丧葬事宜的误工费和交通费原告未提交证据，本院不予支持。综上本院支持的赔偿合计292040.5元，结合前述认定的责任比例，被告应赔偿原告各项费用共计58408元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第七十三条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律>若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任>若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告国网四川省电力公司江油市供电分公司于本判决书生效之日起五日内支付原告李某1赔偿款58408元；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收案件受理费646元（原告已预交），由原告李某1承担408元，被告国网四川省电力公司江油市供电分公司承担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一八年四月十日
书记员 邓雨婷
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋06民终216号
上诉人（原审原告）：何传兵，男，1969年1月14日出生，汉族，陕西省镇坪县人，无业，住镇坪县。
被上诉人（原审被告）：温州二井建设有限公司。住所地温州市平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。
法定代表人：金杰，职务总经理。
原审第三人：山西朔州山阴金海洋台东山煤业有限公司。住所地朔州市山阴县马营乡下石井村南。
法定代表人：燕文，职务矿长。
上诉人何传兵因与被上诉人温州二井建设有限公司、原审第三人山西朔州山阴金海洋台东山煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2017）晋0621民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何传兵收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何传兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二〇一八年三月一日
书记员李泽
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)穗花法民三初字第553号
原告：黎英珍，男，1947年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：胡斯严，男，1955年9月30日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告：广州市花装城市场管理有限公司。住所地：广州市花都区建设北路杨屋路口。
法定代表人：胡斯严。
原告黎英珍诉被告胡斯严、广州市花装城市场管理有限公司（以下简称“花装城公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告黎英珍到庭参加诉讼，被告胡斯严、花装城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为农民工，于2010年8月为被告广州市花装城市场管理有限公司在花都××××路的金满城小商品批发城负责外墙喷漆工程，至2011年6月完工，总工程款102752元，被告只支付了50000元，余款52752万经原告多次上门催收，至今未付。原告打电话被告亦不接听，因此，原告请求法院判令：两被告归还原告在花都××××路金满城小商品批发城外墙喷漆工程的欠款52752元。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、外墙喷漆施工合同，证明双方的合同关系；2、企业注册基本资料、工商档案资料，证明被告花装城公司的主体资格；3、工程结算单，证明工程款情况；4、广州市花装城市场管理有限公司简介，证明被告花装城公司的情况。
被告胡斯严、花装城公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告花装城公司于2005年9月16日成立，企业类型为有限责任公司，股东为胡斯严、朱红玉，法定代表人为胡斯严。
2010年7月29日，被告花装城公司（甲方）与原告黎英珍（乙方）签订《外墙喷漆工程施工合同》，约定甲方将位于花都××××路金满城内的广州市金满城小商品批发城外墙喷漆工程发包给乙方，承包方式为包工包料、包喷漆、包质量、包安全、包验收，工程价款按每平方（米）8元按实做实计，合同工期为30天（晴天），从2010年8月3日至2010年9月2日（按实际雨天顺延）。工程款支付方式：本合同全部涂料进场后，甲方预支付总额的%工程款元（下划线处空白）。工程全部完工验收合格后一个月内支付总额的60%工程款。三个月内支付总额的95%工程款，余下5%为工程质量保证金，如无质量问题满一年后5天内无息付清。合同并对安全生产、工程验收等进行了约定。该合同甲方处为被告胡斯严的签名，并备注行政人事部电话号码及案外人林民权的名字及电话号码。庭审时，原告陈述林民权为被告方的施工经理。
合同签订后，原告依约进行施工，至2011年6月份完成了工程项目施工。之后，案外人林民权出具结算单，确认涉案工程总工程款为102752元，已付5万元，余款52752元。对于已付的5万元工程款，原告陈述是由被告胡斯严到被告花装城公司的财务处领取之后以现金方式支付给原告的。
被告花装城公司至今仍未支付上述52752元工程款给原告黎英珍。原告认为胡斯严是花装城公司的法定代表人，且胡斯严代表花装城公司在《外墙喷漆工程施工合同》上进行了签名，因此要求花装城公司及胡斯严对上述工程款共同承担还款责任。
本院认为：原告黎英珍提供其与被告花装城公司签订的《外墙喷漆工程施工合同》及被告花装城公司员工出具的结算单证明原告为被告花装城公司施工及被告花装城公司拖欠原告工程款的事实，上述证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。债务应当清偿，故原告要求被告花装城公司支付工程款52752元合法有据，本院予以支持。被告花装城公司企业类型为有限责任公司，根据法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因此，被告花装城公司拖欠原告的工程款，应由该公司以其全部财产承担责任。原告以被告胡斯严是被告花装城公司的法定代表人且代表花装城公司与原告签署施工合同为由，要求胡斯严对花装城公司的欠款承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。
被告胡斯严、花装城公司经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告广州市花装城市场管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款52752元给原告黎英珍；
二、驳回原告黎英珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118.8元，由被告广州市花装城市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 李玢姝
二〇一三年四月××日
书 记 员 陈沛虞
陈佩勤
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2016)川1024民督109号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：孙蓉，总经理。
委托代理人：朱威，公司员工。
被申请人：赵江，男，1987年10月18日出生，汉族，住所地威远县严陵镇河北街156号，现住威远县。
申请人四川华维物业管理有限公司于2016年10月19日向本院申请支付令。
申请人四川华维物业管理有限公司称：2012年12月31日，被申请人赵江与四川华玮物业管理有限公司内江分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费电梯公寓1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则按每日按3‰的标准支付滞纳金。2014年5月29日，申请人与威远县欧景城伊顿公馆业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2014年6月13日，四川华玮物业管理有限公司内江分公司将威远县欧景城伊顿公馆的所有业主档案资料、债权债务及相关资料、设备设施移交给申请人。2016年6月10日，申请人与威远县欧景城伊顿公馆业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人赵江作为小区业主从2014年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人赵江给付申请人四川华维物业管理有限公司2014年1月1日至2016年9月30日的物业服务费3782元及滞纳金3404元，共计7186元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人赵江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费3782元、滞纳金3404元，共计7186元。
申请费17元，由被申请人赵江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹华荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘晓燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民初339号
起诉人：华诚亚仿国际科技有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同28号太平洋保险大厦B座10层北京市天元律师事务所。
诉讼代表人：华诚亚仿国际科技有限公司破产管理人。
负责人：黄冠。
委托诉讼代理人：闫涵，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浩文，北京市天元律师事务实习律师。
2018年3月29日，本院收到华诚亚仿国际科技有限公司的起诉状，起诉人华诚亚仿国际科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决通县印刷厂向华诚亚仿国际科技有限公司返还应收账款14250元；2、请求依法判令通县印刷厂承担本案全部诉讼费用。事实与理由：华诚亚仿国际科技有限公司破产管理人依法委托北京天正华会计师事务所（普通合伙）对华诚亚仿国际科技有限公司进行了破产审计。根据北京天正华会计师事务所（普通合伙）所做出的正华专审字[2017]3号《审计报告》，华诚亚仿国际科技有限公司破产管理人发现通县印刷厂尚欠华诚亚仿国际科技有限公司14250元应收账款未付。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉必须有明确的被告，华诚亚仿国际科技有限公司请求判决其起诉状中列明的被告通县印刷厂返还应收账款并承担诉讼费用，但却未能提供通县印刷厂的住所等具体明确的信息，亦未能予以补正，不足以使起诉状中列明的被告通县印刷厂与他人相区别，属于无明确的被告。因此，华诚亚仿国际科技有限公司的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人华诚亚仿国际科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 周维平
审判员 许广会
二〇一八年四月四日
书记员 张彤彤
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1943号
原告：张肖炎，男，1950年9月26日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
被告：阮利珍，女，1965年8月26��出生，汉族，住宾阳县。
原告张肖炎与被告阮利珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张肖炎到庭参加诉讼,被告阮利珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张肖炎向本院提出诉讼请求：⒈判令被告返还原告1万元及利息0.7万元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：从1998年原告在业务工作中与被告相识，后被告因开旅馆、饭店资金困难曾向原告借款多次，之后尚未能守信用如期还款，在2001年共借91900元至今未还（有借条为据），在开酒楼兴隆后，以各种原因推托，回避不见原告，后与李振光共同把所有诈骗统计局来的钱财卷走他乡杳无音信，影响原告的资金周转。
被告阮利珍未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1998年至2000年间，被告阮利珍多次向原告张肖炎出具《收条》，收取原告张肖炎的差费、入股费。
本院认为，原告张肖炎交给被告阮利珍差费、入股费等款项，原告无法证实双方的真实意思是借贷，原告主张原、被告之间存在借贷关系，请求被告返还借款本金并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的被告阮利珍出具的向陈荣来借款2000元的借条，原告作为“经手人”在借条上签名，该借款的债权人是陈荣来，原告以已代为偿还陈荣来的借款为由主张被告阮利珍返还借款，属于另一法律关系，原告可另案诉请。原告提供的落款日期为1998年12月14日的《借条》，未能提供原件，不足以证实双方存在借贷关系，原告的诉请没有事实根据和法律依据。
综上所述，原告张肖炎的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张肖炎的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告张肖炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费225元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 谢志兴
审判员 陈 瑜
审判员 黄 斯
二〇一七年十二月八日
书记员 周 丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8163号
原告：韦昌。
委托代理人房锐，陕西长华律师事务所律师。
被告：肖社教。
委托代理人陈青云，系被告妻子。
委托代理人陈敏轩，系被告哥哥。
被告:靖宝相。
原告韦昌诉被告肖社教、被告靖宝相提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦昌诉称，原告受被告肖社教雇佣，给其空调店面装修，原告负责做木工工作。2017年4月18日，事发时原告与被告靖宝相共同抬着木板，因木板太滑，不慎脱落，将原告脚部砸伤。事发后原告被送往兵器工业五二一医院住院治疗四天，被告靖宝相给原告垫付医疗费5000元，被告肖社教无垫付。后双方就赔偿事宜协商未果，原告现诉至法院，请求依法判令被告肖社教赔偿原告医疗费8056.50元、误工费13004元、护理费6502元、住院伙食补助费320元、营养费1200元、交通费500元，以上共计29582.50元。
被告肖社教辩称，其与被告靖宝相协商，为其装修店面，干木工活，由靖宝相负责叫人干活。2017年4月17日开始施工，4月18日，靖宝相告知其原告受伤，事发时其不在施工现场。干活前其已告知施工时要注意安全，原告系违规操作导致受伤，被告不应当承担赔偿责任。原告诉请的医疗费以票据为准，误工费诉请时间过长、标准过高，护理费和住院伙食补助费只认可住院期间每天20元，营养费不认可，交通费认可500元。
被告靖宝相辩称，其与原告共同给被告干木工活，约定工钱每人每天210元。事发时，其与原告共同抬着约1.2米×2.4米的木板，期间木板滑落，砸伤原告的脚。事发后其给原告垫付医疗费5000元。原告现未诉请其赔偿损失，其尊重法院判决。
经审理查明，原告韦昌与被告靖宝相均系木工。被告肖社教与被告靖宝相协商，由靖宝相负责找人为其装修的店面干木工活，后靖宝相叫来原告韦昌共同为被告肖社教干活,工钱由肖社教承担。2017年4月18日，原告韦昌与被告靖宝相共同抬木板时，木板滑落，砸伤原告的左脚。事发后原告至兵器工业五二一医院住院治疗4天，经诊断为：“左足开放性损伤，1.第4、5趾末节趾骨骨折；2.第4、5趾甲床裂伤；3.第5趾趾间关节囊破裂”。出院医嘱：“伤口3天换药一次，术后2周拆线，继续石膏固定，术后每月门诊复查X线片，视骨折愈合情况2-3月拔除克氏针，不适随诊”。原告为治疗共花费医疗费8056.50元，其中被告靖宝相垫付5000元，被告肖社教未垫付。后双方就赔偿事宜协商未果，原告现诉至本院请求被告肖社教赔偿其损失。审理中，被告肖社教申请追加靖宝相为本案共同被告。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、诊断证明、出院证、放射科检查报告单、医疗费票据、门诊挂号及缴费凭条在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告韦昌与被告靖宝相共同给被告肖社教干木工活，口头约定了工价，双方形成劳务关系。庭审中，原告韦昌及被告靖宝相均述称被告肖社教在干活时并未告知其安全事项。被告肖社教对此予以否认，辩称其多次强调注意安全，是原告自己违规操作导致受伤。原、被告双方对于原告本次受伤各自是否存在过错各执一词，且均未提交证据予以证实。结合案情，原告作为常年干活的成年人，理应对干活时的安全操作存在清晰认识，在干活时应对其自身安全负注意义务。事发时，原告所抬木板不慎滑落，砸伤原告左脚，原告对其自身受伤未尽到安全注意义务，存在过错。被告肖社教在原告干活时未尽到提供安全保障及安全事项警示的义务，存在过错。被告靖宝相对原告受伤一节不存在过错情形，原告亦未诉请其赔偿损失，故被告靖宝相不承担赔偿责任。结合案情，以原告韦昌自行承担40%的责任,被告肖社教承担60%的责任为宜。现原告诉请医疗费8056.50元,与医疗费票据核对无误，本院依法予以支持；误工费部分，原告未提交证据证明，结合原告伤情，考虑到其实际损失，本院酌情认定90天，每天100元，共计9000元；护理费部分，本院酌情认定30天，每天80元，共计2400元；住院伙食补助费酌情认定4天，每天30元，共计120元；营养费酌情认定30天，每天20元，共计600元；交通费500元被告肖社教无异议，本院依法予以支持。综上，原告各项损失共计20676.50元，扣减被告靖宝相垫付的医疗费5000元，剩余15676.50元，由原告韦昌自行承担40%，即6270.60元，由被告肖社教承担60%，即9405.90元。被告靖宝相垫付的医疗费部分，其可与原告另行协商解决或另案起诉，本院依法不予涉及。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后30日内，由被告肖社教赔偿原告韦昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计9405.90元。
二、驳回原告韦昌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，原告韦昌已预交，减半收取270元，由原告韦昌自行承担100元，由被告肖社教承担170元，并与上述判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年十二月八日
书记员 王 楠
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1482刑初36号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人周忠诚，男，汉族，出生于山东省临清市，小学文化，户籍所在地及居住地均为山东省聊城市。因涉嫌盗窃，于2017年7月13日被茌平县公安局刑事拘留，同年8月12日被茌平县公安局决定监视居住；同日被禹城市公安局刑事拘留，2017年9月13日被执行逮捕，现羁押于德州市看守所。
被告人郭以亮，男，汉族，出生于山东省临清市，小学文化，户籍所在地及居住地均为山东省聊城市。2015年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃，于2017年8月8日被刑事拘留，2017年9月13日被执行逮捕，现羁押于德州市看守所。
辩护人付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人周忠诚、郭以亮犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王冲独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员贾艳、刘欣出庭支持公诉，被告人周忠诚，被告人郭以亮及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2015年12月份以来，被告人周忠诚、郭以亮伙同王某宝、王某增、李某龙（以上三人另案处理）交叉结伙，在茌平县、禹城市、武城县等地翻墙入户盗窃作案5起，盗窃物品价值共计19400元。
1、2015年12月25日下午，被告人周忠诚、郭以亮伙同王某宝、王某增、李某龙驾驶王某增的奇瑞轿车至茌平县博平镇郭西村，翻墙入户进入被害人谢某东家中，盗窃联想牌家悦台式电脑一台，黄金戒指、白金项链、黄金项链（含吊坠）、黄金耳钉各一件，经鉴定价值5964.12元，盗窃现金800元，银元两块，盗窃物品价值共计6764元。
2、2016年5月31日18时30分许，被告人周忠诚、郭以亮驾驶白色越野摩托车至武城县李家户镇辛庄村，翻墙入户进入被害人黄某生家中，盗窃现金300元。
3、2016年7月12日15时许，被告人周忠诚、郭以亮伙同王某宝驾驶白色越野摩托车至禹城市房寺镇杜桥村，采取翻墙入户的方式进入被害人路某芝家，盗窃现金7200元。
4、2017年6月19日下午，被告人周忠诚伙同郭以亮驾驶白色越野摩托车至禹城市辛寨镇于屯村，采取翻墙入户的方式进入被害人李某朋家，盗窃现金1800元，鑫意黄金吊坠一个，价值2477元，小辣椒手机一部，价值449元。
5、2017年7月3日15时许，被告人周忠诚、郭以亮驾驶白色越野摩托车至禹城市安仁镇冯旺村，采取翻墙入户的方式进入被害人李某红家，盗窃现金500元，身份证两张，邮储银行卡一张。
2017年8月7日，被告人郭以亮在其父郭某成的陪同下，到临清市公安局康庄派出所投案。
公诉机关提交的证据有：1、作案工具摩托车及照片等物证；2、到案说明、户籍信息、判决书等书证；3、证人王某宝、梅某岭、冯某利、路某翠等的证言；4、被害人路某芝、李某朋、李某红等的陈述；5、被告人周忠诚、郭以亮的供述与辩解；6、聊城市公安刑事科学技术研究所手印鉴定书、禹城市价格认证中心关于对被盗手机、黄金饰品等物品价格的认定结论书等鉴定意见；7、禹城市公安局电子物证实验室勘验报告书、作案现场勘验、检查笔录、辨认现场笔录等。
公诉机关认为，被告人周忠诚、郭以亮以非法占有为目的，多次、入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人周忠诚对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人郭以亮对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
郭以亮的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，认为郭以亮有从轻或减轻处罚情节：郭以亮系自首，认罪悔罪，积极退赃，系从犯，请求法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实除与公诉机关指控的事实一致外，另查明，被告人郭以亮2015年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，本次实施盗窃行为系在缓刑考验期内犯新罪。
在本案审理期间，被告人郭以亮的近亲属将19400元赃款交至本院，以退回被害人，弥补各被害人全部损失。
上述事实有被害人ＸＸ鹏等人的陈述，证人圣德水等人的证言，个人信息，到案经过，抓获经过，接处警情况登记表，刑事判决书，扣押清单，鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录，被告人周忠诚、郭以亮的供述与辩解等经庭审举证质证并认定的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周忠诚、郭以亮以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周忠诚到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，决定对其从轻处罚。被告人郭以亮在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪与后罪所判处的刑罚依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚；郭以亮主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且其家人主动退回全部赃款，弥补各被害人损失，决定对其从轻处罚。被告人郭以亮在作案过程中与周忠诚作用相当，系共同正犯，不分主从，辩护人关于郭以亮系从犯的辩护意见不予采纳，其余辩护意见成立。综合二被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危险性以及犯罪前后表现，对被告人周忠诚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人郭以亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周忠诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年9月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭以亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；撤销缓刑，将前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元与本罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年8月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具白色越野牌摩托车一辆予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冲
二〇一八年三月二十九日
书记员 程鹏
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋1024财保10号
申请人：洪洞县洪都村镇银行有限责任公司。
法定代表人：董春丽，董事长。
被申请人：孟恩泽，男，1996年4月19日生，汉族，住山西省洪洞县。
被申请人：刘红俊，男，1972年6月9日生，汉族，住山西省洪洞县。
被申请人：宋红香，女，1972年10月25日生，汉族，住山西省洪洞县。
被申请人：吕梦童，女，1984年5月14日生，汉族，住临汾市。
被申请人：霍丽梅，女，1981年6月8日生，汉族，住临汾市。
申请人洪洞县洪都村镇银行有限责任公司于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结或查封孟军以下财产：位于××区号房产，房产证：洪洞县房权证大槐树字第XX**号；位于××县号房产。车辆：×××与×××。中国建设银行存款，账号：×××；中国工商银行存款，账号：×××；洪洞农商行存款，账号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。
被申请人吕梦童位于临汾市××区房产，房产证：临房权证水字第XX**号；中国建设银行存款，账号：×××。
被申请人霍丽梅车辆：×××；中国农业银行存款，账号：×××、×××。
被申请人刘红俊位于××县房产，房产证：房权证洪字第XX**号；车辆：×××；洪洞农商行存款，账号：×××、×××、×××。
本院经审查认为，申请人洪洞县洪都村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、查封孟军名下房产，位于××区号房产，房产证：洪洞县房权证大槐树字第XX**号；位于××县号房产；车辆：×××与×××；冻结中国建设银行存款，账号：×××；中国工商银行存款，账号：×××；洪洞农商行存款，账号：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。
2、查封被申请人吕梦童位于临汾市××区房产，房产证：临房权证水字第XX**号；冻结中国建设银行存款，账号：×××。
3、查封被申请人霍丽梅车辆：×××；冻结中国农业银行存款，账号：×××、×××。
4、查封被申请人刘红俊位于××县房产，房产证：房权证洪字第XX**号；车辆：×××；冻结洪洞农商行存款，账号：×××、×××、×××。
冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人洪洞县洪都村镇银行有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张全有
二O一八年三月二十三日
书记员张蕾
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁11执191号
申请执行人：日照市银信投资顾问有限公司，住所地日照市黄海一路南侧兴业国际商城001号01单元501室，统一社会信用代码91371102695404908U。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
被执行人：魏静，女，汉族，1971年8月18日出生，住日照市东港区。
申请执行人日照市银信投资顾问有限公司与被执行人魏静居间合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2017年1月13日作出（2016）日仲字第219号调解书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人日照市银信投资顾问有限公司于2018年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经查，被执行人魏静住所地和财产所在地均在日照市东港区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人日照市银信投资顾问有限公司与被执行人魏静居间合同纠纷一案，指定由日照市东港区人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 钱守吉
审判员 山世增
审判员 张卫华
二〇一八年四月二十四日
书记员 张欣峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初9977号
原告:叶国华，男，1945年2月15日出生，汉族，住河南省息县。
原告：姜淑珍，女，1947年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：赵振瑞，河南瀛豫律师事务所律师。
委托代理人：冯俊峰，河南豫和律师事务所实习律师。
被告：李建峰，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：时晓，女，1983年5月16日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托代理人：吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：张春明，河南国基律师事务所实习律师。
被告：王莉，女，1974年10月6日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人：尚亚红，河南辰中律师事务所实习律师。
原告叶国华、姜淑珍诉被告李建峰、时晓、王莉民间借贷纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法组成适用普通程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告叶国华、姜淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向二原告支付借款共计230万元，利息195430元，共计2495430元整，利息暂计算至2016年11月26日，并要求支付至判决确定之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告叶国华与原告姜淑珍系夫妻关系。2014年7月27日至2014年10月29日期间，被告李建峰、时晓分三次向原告叶国华陆续借现金人民币19万元、25万元、100万元，借款期限均为四个月，共计144万元。2014年7月12日至2014年9月19日期间，被告李建峰、时晓分五次向原告姜淑珍陆续借现金人民币12万元、5万元、28万元、8万元、43万元，借款期限均为四个月，共计96万元人民币。上述八笔借款，被告李建峰、时晓均向二原告出具借条一份。原告叶国华、姜淑珍均积极履行了给付借款义务。但借款期限届满后，二被告未按照约定积极履行偿还借款的义务。在原告多次催要欠款的情况下，二被告才被迫归还二原告少许借款，截至今日仍欠原告叶国华借款144万元，欠原告姜淑珍借款86万元。此后，经原告多次催要，被告却一直推脱，仍拒不履行归还欠款义务。被告王莉系被告李建峰之妻，应当对该笔借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。
经本院审查，济源市公安局已于2017年4月13日15时对李建峰以涉嫌“非法吸收公众存款罪”执行逮捕，现羁押在济源市看守所。因本案民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回叶国华、姜淑珍的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回叶国华、姜淑珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李玮州
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初11568号
原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。
法定代表人：张寨英，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
被告：陈金林，男，1973年2月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨在芬（系被告陈金林的妻子），住重庆市江津区。
原告重庆裕城美每天物业管理有限公司（以下简称美每天物业公司）诉被告陈金林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告美每天物业公司的委托代理人杜后利，被告陈金林的委托诉讼代理人杨在芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美每天物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年11月1日至2017年8月31日期间的物业服务费2471.60元、楼道路灯费87.10元、电梯维保年检费173.60元、监控维修费1.80元、消防维保费189元、公共用水费13.80元，共计2936.90元。2.被告向原告支付违约金（以每月所欠物业费为基数，按每日千分之一的标准，从次月30日起计算至付清物业费止）。事实和理由：被告系建宇爱上小区X幢X-
X-
X号房屋的业主，于2010年9月30日接收该房屋并装修入住。原告是该小区的物业服务企业，原告于2010年9月30日与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，明确约定由原告为该小区提供物业管理服务，被告应于每月30日前按照住宅1.20元/㎡/月的标准向原告支付物业服务费，逾期未缴费的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金。后原告于2015年5月27日同重庆市江津区建宇爱上小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定被告应于次月月底前按照0.8元/㎡/月的标准向原告支付物业服务费，逾期未缴纳的，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。但被告从2014年11月至2017年8月期间经原告多次催收，至今仍未向原告缴纳上述时间段内的物业服务费用，给原告造成严重经济损失。
被告陈金林辩称：由于与被告相邻的业主安装了雨棚，雨水、空调水等落在雨棚上的声响打扰了被告休息，原告先赔偿被告精神损失费，被告再交除电梯维修费之外的物业服务费用。楼下的雨棚上有垃圾，有臭味。
本院经审理认定事实如下：被告是重庆市江津区建宇爱上小区X幢X-X-
X号房屋的业主，原告（原名为重庆市江津区建宇物业管理有限责任公司）是该小区的物业服务企业。被告入住该小区以来，均为原告向该小区提供物业服务。
2010年9月30日，原告与该小区的建设单位重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同（爱上小区）》，约定：由原告为该小区提供前期物业服务；住宅的物业服务费1.20元/月/平方米（建筑面积）；共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，合理向业主分摊；物业服务费用按月交纳；合同期限为签订之日起至小区业主委员会成立，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；未按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金。
2015年5月27日，重庆市江津区建宇爱上小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由原告继续为该小区提供物业服务；物业服务费用按月收取，住宅0.80元/月/平方米（建筑面积）；业主应承担电梯电费，楼道照明、公共照明，景观用水电、公共用水，二次供水用电及维保，发电机油料，电梯年检、维保，安防、消防维保，共用设备设施在2000元/次以上的维修及材料费用，公共部位在500元/次以上的维修及材料费用；未按照约定交纳物业服务费的，按每日千分之一的标准向原告支付违约金；服务期限为两年；合同期限届满，业主委员会未与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告仍在提供服务的，本合同继续有效。
2014年11月1日至2017年8月31日，被告欠物业服务费用如下：物业服务费2472.19元（1.20元/㎡/月×83.52㎡×6个月＋0.80元/㎡/月×83.52㎡×28个月）、楼道路灯费87.10元、电梯维保年检费173.60元、监控维修费1.80元、消防维保费189元、公共用水费13.80元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同（爱上小区）》以及与重庆市江津区建宇爱上小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依照合同享有权利、履行义务。原告向被告提供了物业服务，被告应依照合同约定向原告支付物业服务费用。关于被告辩称的原告未按照物业服务合同提供相应的物业服务等理由，可通过与原告或者其他相关责任人进行协商或通过人民调解、诉讼等方式解决，并不构成拒绝缴纳物业服务费的法定理由。关于原告请求的违约金，由于被告并非恶意拖欠，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈金林在本判决生效后十五日内支付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司物业服务费、楼道路灯费、电梯维保年检费、监控维修费、消防维保费、公共用水费等共计2936.90元。
二、驳回原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈金林未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈金林负担。此款原告重庆裕城美每天物业管理有限公司已预交，由被告陈金林在履行上述判决金钱给付义务时一并转付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨继光
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘小梅
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执恢4号
申请执行人侍向东，市民。
被执行人：周永祥，农民。
申请执行人侍向东与被执行人周永祥民间借贷纠纷一案，（2013）阜良民初字第0584号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示无其他可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执���人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）阜良民初字第0584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王斯凯
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初52号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人陈广荣，男，汉族，1973年8月18日出生，初中文化，个体户，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。因本案于2017年3月13日、2018年1月30日被取保候审。
被告人陈兴旺，男，汉族，1965年11月5日出生，初中文化，个体户，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。因本案于2017年3月13日、2018年1月30日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人陈广荣、陈兴旺犯伪造公司印章罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人陈广荣、陈兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2017年3月初，被告人陈兴旺需要证明施工资质以承接工程，被告人陈广荣遂伙同被告人陈兴旺至扬中市枚公司印章，分别为“镇江索普酸醋产业有限公司合同专用章、江苏镇江天和光伏电器有限公司合同专用章、江苏通泰电气有限公司合同专用章”，同时伪造了与上述三家公司的工程协议书，并将伪造的三枚印章加盖在三份协议书上，被告人陈广荣用自己之前私刻的“扬中市华某建筑安装工程有限公司合同专用章”也加盖在伪造的三份工程协议书上。经鉴定，上述四枚公司印章均系伪造。
被告人陈广荣、陈兴旺到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈广荣、陈兴旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某、吴某、朱某、黄某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，立案决定书，辨认笔录、照片，搜查笔录，接受证据清单，协议书，承诺书复印件，发票复印件，扣押决定书，扣押物品清单，扬中市公安局城西派出所出具的情况说明，镇江市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广荣、陈兴旺妨害社会管理秩序，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人陈广荣、陈兴旺犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈广荣、陈兴旺在共同伪造的三枚公司印章的犯罪行为中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈广荣、陈兴旺到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中均能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈广荣、陈兴旺的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈广荣犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币四千元（已缴纳）。
二、被告人陈兴旺犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、对公安机关依法扣押的伪造的“镇江索普酸醋产业有限公司合同专用章、扬中市华城建筑安装工程有限公司合同专用章”二枚，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵倩雯
二〇一八年三月十五日
书记员 牛桂英
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0525执920号
申请执行人：肖某，男，1968年11月19日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：余某某，男，1963年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：刘某，男，1975年11月15出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆慧河建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街147号附5-1号。
本院在执行申请执行人肖某与被执行人余某某等劳务合同一案中，被执行人履行义务350000元，剩余部分双方达成定期履行和解协议，申请执行人于2018年4月10日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0525民初2049号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一八年四月十五日
书记员 饶 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初1276号
原告：北京金汉森啤酒设备有限责任公司，住所地北京市昌平区延寿镇。
法定代表人：韩乃海。
被告：孔维军，男，住北京市。
原告北京金汉森啤酒设备有限责任公司与被告孔维军承揽合同纠纷一案，本院于2018年01月4日立案。原告北京金汉森啤酒设备有限责任公司于2018年02月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金汉森啤酒设备有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京金汉森啤酒设备有限责任公司撤诉。
审判员 夏琳琳
二〇一八年二月八日
书记员 王 莹
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执682号之一
申请执行人：马鞍山市和强汽车配件销售有限公司。
被执行人：马鞍山市大江钢铁原料有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执682号之一裁定书，于2016年05月11日向被执行人马鞍山市大江钢铁原料有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市大江钢铁原料有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市大江钢铁原料有限责任公司在中国工商银行1385账户内存款人民币56592.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年五月十一日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07459��
原告孙进利，男，1956年2月20日出生。
委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告侯志健，男，1992年10月3日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：河北省张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。负责人周宏光，总经理。
委托代理人孙治钢，男，1987年6月26日出生。
委托代理人王远帅，男，1987年2月27日出生。
原告孙进利与被告候志健、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙进利及其委托代理人彭丽霞、被告候志健、被告保险公司委托代理人孙治钢、王远帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进利诉称，2015年7月29日18时50分，在延庆县永艾路7.3公里处，我骑电动自行车由南向北行驶，遇被告侯志健驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，在行驶过程中被告候志健车前部与我车的右侧发生碰撞，造成我受伤，车辆损坏。经延庆县交通大队认定，双方负此次事故的同等责任，之后我被送至延庆县医院进行救治，被诊断为：四肢胸部软组织挫伤、腰椎L2、3右侧横突骨折等。我花费医药费1200元，剩下的是被告垫付的，票在我手里。我们双方就赔偿事宜未协商一致，我诉至法院要求被告赔偿医药费1200元、护理费4500元（30天），误工费17100元（90天）、交通费200元、车辆损失费2000元、共计27493.22元。
被告侯志健辩称，我驾驶的车辆是老板的，出事以后我为原告垫付了2493.22元，我要求在本案一并处理。
被告保险公司辩称，肇事车���是在我公司投保的交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合情合理的损失，误工费认可每天55元，给付2个月，车辆定损480元，护理费不认可，交通费不认可。诉讼费不在赔偿范围内。
经审理查明，2015年7月29日18时50分，在延庆县永艾路7.3公里处，原告骑电动自行车由南向北行驶，遇被告侯志健驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，在行驶过程中被告侯志健车前部与原告车的右侧发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经延庆县公安局交通大队认定，原、被告负此次事故的同等责任。原告被送至延庆县医院进行救治，被诊断为：四肢胸部软组织挫伤、腰椎L2、3右侧横突骨折等。原告花费医药费3693.22元，其中原告自行支付1200元，被告侯志健垫付2493.22元。2015年11月16日原告诉至本院，要求被告赔偿医药费1200元、护理费4500元（30天）、误工费17100元、交通费200元、车辆损失费2000元。
另查，被告侯志健驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。
上述事实，有事故认定书、医药费票据、诊断证明等在案佐证。
本院认为，本案中的交通事故经延庆县公安局交通大队认定原、被告负此次事故的同等责任，本院予以确认。该交通事故给原告造成的损失，应由肇事车辆投保的保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告侯志健承担50%的责任。关于原告的各项经济损失本院根据原告提供的证据结合法律规定和双方当事人的合理意见确定。本院确认原告的损失如下：医疗费3693.22元（其中被告支付2493.22元）、护理费4500元、误工费9000元（3000元／月）、交通费150元、车辆损失费480元。以上共计17823.22元。被告侯志健垫付的医疗费2493.22元，视为替被告保险公司现行垫付，应由被告保险公司直接支付给被告侯志健。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司赔偿原告孙进利医疗费一千二百元、误工费九千元、护理费四千五百元、交通费一百五十元、车辆损失费四百八十元，以上共计一万五千三百三十元，判决生效后七日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司给付被告侯志健为原告垫付的医疗费二千四百九十三元二角二分，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十四元，由原告孙进利负担一百零二元，已交纳；由被告侯志健负��一百四十二元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑方圆
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执87号
申请人:郝兰云,女,1966年6月12日出生,汉族，住沛县
被执行人:郭淑君,女,1968年9月8日出生,汉族，住沛县
郝兰云与郭淑君借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初87号民事判决书已发生法律效力。因郭淑君未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郝兰云向本院申请强制执行。该案于2018年01月03日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：郝兰云与郭淑君借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月二十四日
书记员 李秀兰
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0429民初223号
原告:郭某某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县底庙镇，村民。
被告:陕西某某有限公司。
地址：旬邑县底庙镇
法人代表：刘某某，系该公司董事长
委托代理人：罗某某，系陕西某某有限公司总经理。（特别授权）
原告郭某某与被告陕西某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告陕西某某有限公司及其委托代理人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玉米款4289.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告陕西某某有限公司以每斤1.10元的价格收购原告郭某某玉米3900斤，玉米款共计4289.80元玉米款被告分文未付。后原告多次向被告催要玉米款，被告均以各种理由推诿至今。
陕西某某有限公司辩称：对于原告提出的诉讼请求无异议，但对于收购价格及玉米斤两应自己记不清��，应当以收购单上的记载为准。
本案争议焦点为：1、原、被告之间的买卖合同是否依法成立；2、如合同成立，被告收购原告的玉米的价格及斤两具体是多少；3、被告是否拖欠原告玉米款，欠款数额具体是多少，被告应否承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：2013年农历十二月份，原旬邑某某有限公司以每斤1.10元的价格收购原告郭某某玉米5718斤。因原旬邑某某有限公司当时无钱给付，便向原告出具了收购收购凭证一份。2015年10月份，原旬邑某某有限公司升级为陕西某某有限公司。2016年2月5日，原告郭某某与被告陕西某某有限公司对玉米款进行了结算，玉米款共计为6289.80元。后经原告多次催要，被告先后以给付现金及以猪粪折抵给付原告玉米款共计2000元，对于剩余所欠原告玉米款4289.80元至今未付。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上达成的买卖合同关系依法成立，双方理应共同遵守，但被告却在原告完全履行合同义务后，仅给付原告玉米款2000元，尚欠原告玉米款4289.80元至今未付，明显侵害了原告的合法权益，因此原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告要求被告支付所欠玉米款4289.80元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告郭某某与被告陕西某某有限公司之间的买卖合同有效，继续履行；
二、限被告陕西某某有限公司于本判决生效后五日内一次性给付所欠原告郭某某玉米款4289.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陕西某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 吕凯锋
二〇一八年三月六日
书记员 杨新龙
附适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自合同成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对于价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初2342号
原告：新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。
法定代表人：刘轶全、职务：董事长
住所地：新疆昌吉州呼图壁县园林路**号。
统一社会信用代码：×××。
诉讼委托代理人：魏东，男，1975年12月1日出生，大专文化程度，该公司职员，住呼图壁县城镇双龙小区1幢3单元8号附1号，身份证号：×××。
被告：鲁尔拜克*拜山，男，哈萨克族，1974年7月30日出生，住呼图壁县。
被告：库孜别克*拜山，男，哈萨克族，住址：呼图壁县。
被告：加米娜*胡玛尔别克，女，哈萨克族，小学文化，住呼图壁县。
被告：牙生江*哈哈尔，男，维吾尔，1983年12月10日出生，小学文化程度，农民，住呼图壁县。
被告：奴尔卡西*吐尔得，女，哈萨克族，1970年1月2日出生，小学文化程度，农民，住住呼图壁县。
原告农商银行与被告鲁尔拜克*拜山、库孜别克*拜山、加米娜*胡玛尔别克、牙生江*哈哈尔、奴尔卡西*吐尔得金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，由审判员艾合帕丽于2017年11月1日公开开庭审理本案。原告农商银行委托代理人魏东、被告奴尔卡西*吐尔得���被告牙生江*哈哈尔到庭参加了诉讼。被告鲁尔拜克*拜山、库孜别克*拜山、加米娜*胡玛尔别克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农商银行诉讼请求与事实理由：1、请求判令被告鲁尔拜克*拜山立即偿还原告借款100000元，利息34216元（100000元×8.400001‰÷1000÷30×301天=8428元+100000×12.600001‰÷1000÷30×614天=25788元）合计134216元。2、判令被告库孜别克*拜山、加米娜*胡玛尔别克、牙生江*哈哈尔、奴尔卡西*吐尔得承担连带责任；3.被告承担诉讼期间全部费用。事实与理由：2015年3月13日被告鲁���拜克*拜山在原告处贷款100000元，约定还款期限为2015年12月11日，还款期满后被告鲁尔拜克*拜山至今未偿还，由被告库孜别克*拜山、加米娜*胡玛尔别克、牙生江*哈哈尔、奴尔卡西*吐尔得提供担保请求法院依法裁决。
被告鲁尔拜克*拜山、库孜别克*拜山、加米娜*胡玛尔别克经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告奴尔卡西*吐尔得辩称：认可案件事实理由，对原告诉讼请没有异议，被告奴尔卡西*吐尔得作为担保人在担保协议上签字只承担担保责任。
被告牙生江*哈哈尔辩称：认可案件事实理由，对原告诉讼请求没有异议，被告牙生江*哈哈尔作为担保人在担保协议上签字只承担担保责任。
原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交：
1、借款申请表1份（提交原件），证明：被告的借款事实。
经质证被告牙生江*哈哈尔：对该证据的真实性、合法性、关联性认可均没有异议。被告奴尔卡西*吐尔得：对该证据的真实性、合法性、关联性认可均没有异议。被告鲁尔拜克*拜山、库孜别克*拜山、加米娜*胡玛尔别克未到庭、未发表质证意见。本院对该证据的证明效力予以确认。
2、联保协议1份（提交复印件）证明：被告库孜别克*拜山、加米娜*胡玛尔别克、牙生江*哈哈尔，奴尔卡西*吐尔得作为担保人的事实。
经质证被告牙生江*哈哈尔：对该证据的真实性、合法性、关联性认可均没有异议。被告奴尔卡西*吐尔得：对该证据的真实性、合法性、关联性认可均没有异议。被告鲁尔拜克*拜山、库孜别克*拜山、加米娜*胡玛尔别克未到庭、未发表质证意见。本院对该证据的证明效力予以确认。
3、借款合同1份（提交复印件）证明：被告鲁尔拜克*拜山借款事实。
经质证被告牙生江*哈哈尔：对该证据��真实性、合法性、关联性认可均没有异议。被告奴尔卡西*吐尔得：对该证据的真实性、合法性、关联性认可均没有异议。被告鲁尔拜克*拜山、库孜别克*拜山、加米娜*胡玛尔别克未到庭、未发表质证意见。本院对该证据的证明效力予以确认。
4、借款借据一份，催收通知单1份（提交复印件）证明：被告鲁尔拜克*拜山已从我行借款100000元的事实。
经质证被告牙生江*哈哈尔：对该证据的真实性、合法性、关联性认可均没有异议。被告奴尔卡西*吐尔得：对该证据的真实性、合法性、关联性认可均没有异议。被告鲁尔拜克*拜山、库孜别克*拜山、加米娜*胡玛尔别克未到庭、未发表质证意见。本院对该证据的证明效力予以确认。
被告鲁尔拜克*拜山、库孜别克*拜山、加米娜*胡玛尔别克经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃其质证权利。
被告奴尔卡西*吐尔得、牙生江*哈哈尔未向法庭提交证据。
根据上述已认定的证据和当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年3月13日被告鲁尔拜克*拜山在原告处贷款100000，并签订一份农户联保价款合同，约定还款期限为2015年12月11日。该笔贷款由被告库孜别克*拜山、加米娜*胡玛尔别克、牙生江*哈哈尔、奴尔卡西*吐尔得提供联保，保证方式是连带保证。利息34216元（100000元×8.400001‰÷1000÷30×301天=8428元+100000×12.600001‰÷1000÷30×614天=25788元），（利息算止2017年8月16日）。本息合计134216。
本院认为：本院认为，原告农商银行与五被告自愿签订的《联保协议》及《借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行。现原告要求被告鲁尔拜克*拜山支付借款本金100000元、利息34216元，合计134216元，符合法律规定，本院予以支持。依据原告与五位被告签订的《联保协议》及《借款合同》，被告库孜别克*拜山、加米娜*胡玛尔别克、牙生江*哈哈尔、奴尔卡西*吐尔得提对被告鲁尔拜克*拜山的借款债务担保的范围包括贷款本金及利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后及借款展期到期后两年，故被告库孜别克*拜山、加米娜*胡玛尔别克、牙生江*哈哈尔、奴尔卡西*吐尔得应对被告鲁尔拜克*拜山所负债务即借款本金100000元、利息34216元，合计134216元承担连带清偿责任。被告库孜别克*拜山、加米娜*胡玛尔别克、牙生江*哈哈尔、奴尔卡西*吐尔得提承担保证责任后，有权向被告鲁尔拜克*拜山追偿。
依照《中华人民共和国合同法��第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁尔拜克*拜山于本判决生效后三日内支付原告借款本金100000元、利息34216元，合计134216元；
二、被告库孜别克*拜山、加米娜*胡玛尔别克、牙生江*哈哈尔、奴尔卡西*吐尔得提对被告鲁尔拜克*拜山所负上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，邮资费222元，合计3206元由被告鲁尔拜克*拜山负担，与以上案件款一并给付原告新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 艾合帕丽
二〇一七年十一月八日
书记员 淑 格 拉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初5749号
原告：金鹏，男，1966年8月20日出生，住山西省垣曲县。
被告：北京吉祥大厦有限公司，住所地北京市东��区王府井大街88号1幢地下一层东侧。
法定代表人：韩学高，董事长。
委托诉讼代理人：李迎全，男，1983年12月20日出生，北京吉祥大厦有限公司商管部副经理，住北京市东城区交道口北三条49号。
被告：北京银泰吉祥商业有限公司，住所地北京市东城区王府井大街88号。
法定代表人：陆启浩，总经理。
委托诉讼代理人：武阳，男，1988年8月18日出生，北京银泰吉祥商业有限公司法务主管，住河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇齐各庄村489号。
原告金鹏诉被告北京吉祥大厦有限公司（以下简称为吉祥大厦公司）、北京银泰吉祥商业有限公司（以下简称银泰吉祥公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官李紫来独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告金鹏、被告吉祥大厦公司之委���诉讼代理人李迎全、被告银泰吉祥公司之委托诉讼代理人武阳到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告金鹏向本院提出诉讼请求：一、银泰吉祥公司收回销售给金鹏的人参酒3瓶，返还货款5700元并支付赔偿金57000元；二、吉祥大厦公司承担连带责任。事实和理由：金鹏曾在二被告经营的商场以单价1900元/每瓶的价格购买人参酒三瓶。该酒属于预包装食品，但没有关于配料、生产日期等任何标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，故金鹏诉至本院。
被告银泰吉祥公司辩称，不同意金鹏的诉讼请求，理由如下：1、涉案商场自2015年7、8月起由吉祥大厦公司经营，金鹏提交的销售凭证系吉祥大厦公司盖章，故金鹏应对销售者为何进行举证；2、行政处罚决定书的内容与金鹏主张的事实不一致。
被告吉祥大厦公司辩称，不同意金鹏的诉讼请求，理由如下：1、虽然销售凭证上有吉祥大厦公司盖章，但行政处罚决定书的当事人系银泰吉祥公司，故本案与己无关；2、经与销售人员核实，金鹏购买的商品系人参，销售人员应金鹏要求而在销售现场将人参泡酒装瓶，故涉案商品未违反法律规定。
金鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交任何证据。本院组织当事人进行了质证。各方当事人对金鹏提交的购物小票、发票的真实性、关联性、合法性未提出异议，故本院该证据予以认可。
金鹏提交了行政处罚决定书、举报办理告知书，二被告对上述证据的真实性、关联性均提出异议。本院查证后认为，举报办理告知书系北京市东城区食品药品监督管理局盖章的原件，行政处罚决定书虽为复印件，但形式要件规范且内容与举报办理告知书一致，二被告虽对上述证据的真实性提出质���但未提交任何相反证据，故本院对其真实性予以认可；上述证据的内容与金鹏所诉事由互相呼应，故本院对其关联性亦予认可。
金鹏提交涉案人参酒的照片，二被告对其真实性、关联性提出异议。经本院询问，二被告放弃了对涉案商品实物进行查验的权利。本院核对后确认照片与涉案商品实物一致，且该证据与金鹏的诉讼请求直接相关，故本院对其真实性、关联性及来源的合法性予以认可。
本院经审理查明，2015年9月6日至10月14日期间，金鹏在位于北京市东城区王府井大街88号的商场购买了人参酒3瓶，消费5700元。该商场向金鹏出具了“北京王府井银泰in88商场销售小票”、“北京乐天银泰百货有限公司销售小票”、销售方为吉祥大厦公司的发票，上述单据均有吉祥大厦公司盖章。购物小票记载的商品名称为人参酒。
2015年10月26日金鹏就涉案人参酒外包装无产品信息一事向北京市东城区食品药品监督管理局举报。北京市东城区食品药品监督管理局作出行政处罚决定，记载：“北京银泰吉祥商业有限公司自2015年9月6日至2015年10月14日期间经营无标签人参酒3瓶，每瓶单价1900元，销售全部货值金额5700元人民币……依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定……（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明不符合本法规定的食品、食品添加剂……本局决定对你（单位）基于以下行政处罚……”
上述事实有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，二被告关于涉案商品为人参而非人参酒的答辩意见与销售小票的记载不符，与行政处罚决定书记载的违法事实不符，二被告未提交任何证据予以佐证，故本院对此项答辩意见���予采信。
二被告称金鹏应对何人为销售者进行举证并互相推诿责任。本院认为，经营者有义务向消费者披露准确信息，涉案商场出具的销售小票显示销售方为“北京乐天银泰百货有限公司”（于2015年3月17日更名为银泰吉祥公司），但出具的发票记载销售方为吉祥大厦公司，故二者应承担连带责任。
银泰吉祥公司称涉案商场自2015年7、8月起由吉祥大厦公司经营。此项意见与行政处罚决定书记载的违法事实相悖，故本院不予采信。
综上所述，涉案人参酒属于无标签的预包装食品，不符合食品安全标准，消费者在无法获取标签信息的情况下饮用可能受到人身损害。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，二被告应接受金鹏提出的退货要求，返还货款并按销售价款的10倍支付赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，北京吉祥大厦有限公司、北京银泰吉祥商业有限公司向金鹏返还购物款五千七百元，并支付赔偿款五万七千元；
二、本判决生效之日起十日内，金鹏将三瓶人参酒返还北京银泰吉祥商业有限公司。
如果北京吉祥大厦有限公司、北京银泰吉祥商业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十四元由北京吉祥大厦有限公司、北京银泰吉祥商业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李紫来
二〇一七年六月二十八日
书记员 安 钰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8337号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：唐翠然，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍嘉燕，女，1987年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被执行人：吴锦锐，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：伍春兰，女，1984年2月3日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告吴锦锐、伍春兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告吴锦锐、伍春兰应在判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司返还透支借款本金29223.06元，并支付利息6376.26元和费用（含滞纳金）12220.19元（上述计算截至2016年6月10日，此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。案件受理费995.48元，减半收取计497.74元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告吴锦锐、伍春兰负担。因债务人吴锦锐、伍春兰未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月14日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，发现被执行人吴锦锐有位于乐从水藤兴仁里八巷8号房屋，但已被（2010）顺法执字第03024号恢字第2号案查封（本案作轮候查封），两被执行人共有位于乐从雅居乐花园13座2904号房屋，但已被（2015）佛顺法乐民初字第1870号案查封【执行案号为（2016）粤0606执2092号】，本案作轮候查封；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。另查，被执行人吴锦锐在乐从镇水藤村有股份分红等收益，但需待有分红时才能扣划。本院于2017年12月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务48317.25元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述房屋、股份分红外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8337号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何国裕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1637号
原告：彭州市南美鹿食品有限公司。统一社会信用代码：91510182584951669J。住所地四川省彭州市致和镇复兴村*组。
法定代表人：潘晓燕，职务：总经理。
委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。
被告：林伯球，男，1981年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：李凤好，女，1981年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告彭州市南美鹿食品有限公司（以下简称：南美鹿公司）诉被告林伯球、被告李凤好买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。南美鹿公司委托诉讼代理人文利平到庭参加诉讼。林伯球、李凤好经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，林伯球、李凤好未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南美鹿公司向本院提出诉讼请求：判令林伯球、李凤好向南美鹿公司给付货款220000元，并以220000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付2015年8月18日起至付清时止的逾期付款资金利息。事实和理由：林伯球在南美鹿公司处购买糖果制品，结算后未付清货款，经催收至今尚欠货款220000元未给付。林伯球与李凤好系夫妻关系。
被告林伯球未到庭未作书面答辩。
被告李凤好未到庭未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
林伯球与南美鹿公司于2011年就已建立买卖关系，林伯球持续几年在南美鹿公司处购买糖果制品。2013年6月18日，林伯球在结算清单上载明：“截止2013年6月18日共计欠南美鹿公司货款224961元”。结算后林伯球支付了部分货款。2015年8月18日林伯球向南美鹿公司出具欠条载明：“现欠南美鹿公司货款220000元”。林伯球至今尚欠南美鹿公司货款220000元未支付。
以上事实有南美鹿公司的当庭陈述以及结算清单、欠条在卷佐证。以上证据经当庭举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，南美鹿公司与林伯球之间的买卖合同系真实意思表示，合法有效应受法律保护。结算后林伯球未及时支付货款，应当承担给付货款及违约损失的责任，故对南美鹿公司要求林伯球给付货款220000元，并以220000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付2015年8月18日起至付清时止的逾期付款资金利息的主张，本院予以支持。李凤好在本案买卖合同关系中并非合同相对方。南美鹿公司未提供林伯球、李凤好共同经营或共享利益应作为夫妻共同债务的证据，仅仅以林伯球个人经营行为发生于夫妻关系存续期间为由，直接推定为夫妻共同债务的理由缺乏事实及法律依据，故对南美鹿公司要求李凤好共同承担给付义务的请求，本院不予支持。被告林伯球、李凤好经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、林伯球于本判决生效之日起七日内给付彭州市南美鹿食品有限公司货款220000元，并以220000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付2015年8月18日起至付清时止的逾期付款资金利息。
二、驳回彭州市南美鹿食品有限公司对李凤好的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由林伯球负担（此款彭州市南美鹿食品有限公司已交纳，林伯球在给付货款时一并给付）。公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由林伯球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 剑
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘波罗
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执792号之一
申请执行人常虹，女，1970年6月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人陈国永，男，1976年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行常虹与陈国永民间借贷纠纷一案中，本院扣划被执行人陈国永银行存款30000元，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民特65号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一八年四月二日
书记员 刘娟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0703民初287号
原告：高攀龙，男，1991年8月16日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：岳正清，男，1968年1月9日出生，汉族，住常德市鼎城区。
本院在审理原告高攀龙与被告岳正清民间借贷纠纷一案，原告高攀龙于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高攀龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高攀龙负担。
审 判 长 周建军
审 判 员 郑 丹
人民陪审员 康华军
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。