wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民催15号
申请人：南通鑫基置业有限公司，住所地南通高新区世纪大道999号7层。
法定代表人：耿裕华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时亚东，该公司员工。
申请人南通鑫基置业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月4日立案后，依法于2017年9月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南通鑫基置业有限公司持有的号码00100041/20885962、票面金额100000元、付款人苏州吴林园林发展有限公司、收款人南通鑫基置业有限公司、付款行中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的华东三省一市银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南通鑫基置业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人南通鑫基置业有限公司负担。
审 判 长 吴勇伟
审 判 员 刘 虹
审 判 员 杨红珍
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈小菁
书 记 员 魏沁艺
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0921执653号之一
被执行人：陈李宝。
本院在执行陈李宝罚金一案，被执行人至今未履行已经生效的（2017）闽0921刑初359号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈李宝的银行存款人民币5000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴应豪
二〇一八年四月九日
书记员 叶婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不��超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初30号
原告：海林皇家御园置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇。
法定代表人：汪湘萍，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洪福，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。
被告：司佑宝，男，1962年2月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。
原告海林皇家御园置业有限公司与被告司佑宝劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告海林皇家御园置业有限公司不服海林市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2017]第137号仲裁裁决书提起诉讼，本院已于2018年1月3日另案立案受理，案号为（2018）黑1083民初21号。本案，原告海林皇家御园置业有限公司基于同一事实发生的纠纷，同日又向本院起诉，两案诉讼标的属同一种类，且双方当事人均同意合并审理，故本院应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑1083民初21号案件审理。
海林皇家御园置业有限公司预交案件受理费10元，予以退回。
审 判 员 潘远成
二〇一八年一月十一日
法官助理 姚春华
书 记 员 周家鹏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执600号之一
申请执行人：岳娜，女，1981年8月18日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博岳成轻工制品有限公司。住所地博山区八陡镇苏家沟村业盛路10号。
法定代表人：岳新超，经理。
申请执行人岳娜依据淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的博劳人仲案字[2018]第10号调解书申请强制执行，本院于2018年4月18日立案执行。
本院在执行申请执行人岳娜与被执行人淄博岳成轻工制品有限公司解除劳动合同、办理保险手续、经济补偿金纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执600号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年五月十六日
书记员 田鑫
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执2176号
申请执行人：聂学勤，男，1962年9月24日生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人：张华伟，男，1986年11月30日生，汉族，住安徽省临泉县。
聂学勤与张华伟、张华峰买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1221民初1992号民事判决书已发生法律效力。张华伟于2017年12月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张华伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行。执行中查明，被执行人张华伟长期外出，具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1992号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年五月十日
书记员 柳 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初280号
原告：上海爱登堡电梯集团股份有限公司。住所地：上海市闵行区浦星公路****号。
法定代表人：李绥。
委托诉讼代理人：李磊（公司员工），女，汉族，1991年8月12日出生，住安徽省舒城县，特别授权代理。
被告：中铁中基投资股份有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城街办南熏大道***号*幢*楼***号。
上海爱登堡电梯集团股份有限公司与中铁中基投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海爱登堡电梯集团股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由上海爱登堡电梯集团股份有限公司负担。
审 判 员 魏义欢
二〇一八年二月七日
法官助理 刘小燕
书 记 员 陈 霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤06民终266号
上诉人（原审第三人）：张耀，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐碧芸，广东正念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨迎春，男，1979年12月5日出生，土家族，住湖南省石门县,
委托诉讼代理人：陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙俊杰，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜刚，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县，
被上诉人（原审被告）：阜南县永恒运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县黄岗镇街上，统一社会信用代码341225000002294。
法定代表人：孙玉荣。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇春光丽景东环路东侧14号，统一社会信用代码9134122578859099XG。
负责人：乔如龙。
上诉人张耀因与被上诉人杨迎春、杜刚、阜南县永恒运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张耀于2017年12月29日向本院申请撤回上诉，理由是其与杨迎春已协商一致达成和解。
本院认为，张耀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张耀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3605元，减半收取1802.50元，由上诉人张耀负担。上诉人张耀多预交的二审案件受理费1802.50元，经其书面申请后本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长
审判长 梁绮云
审判员 袁秋华
审判员 唐铭焕
二〇一八年一月十六日
书记员 杨翠敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2337号之二
申请执行人陈恩山，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人叶东海，男，1984年5月28日出生，汉族，农民，住福建省厦门市同安区。
申请执行人陈恩山与被执行人叶东海民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）闽0305民初512号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定查封被执行人叶东海名下所有的奥迪牌小型轿车一辆，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初512号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐宗辉
审 判 员 陈 燊
审 判 员 林昭霞
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李一航
书 记 员 黄丽华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14956号之二
原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：陈畅，女，1982年10月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告陈长棍诉被告陈畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
原告于2017年12月6日以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈长棍撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告陈长棍负担。
审判员 蔡忠楚
二〇一七年十二月六日
书记员 吴燕真
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14518号之一
原告：宁波广俊化工有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道西二环北路542号（清和花苑），统一社会信用代码：9133028269506419X1。
法定代表人：刘俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕青，该公司客户经理。
被告：天台志诚汽配科技有限公司，住所地：台州市天台县白鹤镇澄村，统一社会信用代码：913310233368714592。
法定代表人：许国家，该公司执行董事兼经理。
原告宁波广俊化工有限公司诉被告天台志诚汽配科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告宁波广俊化工有限公司于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宁波广俊化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波广俊化工有限公司撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告宁波广俊化工有限公司负担。
审 判 员 张熠
二〇一八年一月二十九日
代书记员 张瑜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3866号
原告：游年福，男，1960年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：叶人榕，女，1951年8月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告游年福与被告叶人榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告游年福到庭参加诉讼，被告叶人榕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告游年福向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金790000元及利息327000元（计算至2017年2月）；2、本案的受理费由被告承担。庭审过程中原告将第一项诉讼请求中的利息变更为以600000元为基数，按照月利率2%从2015年7月1日计算至2017年2月28日，其余的利息不再主张。事实和理由：原告游年福与被告叶人榕（曾用名：叶志强），原系姻亲关系。因做生意需要，被告分别于2011年4月25日、2011年9月7日、2012年9月6日、2013年1月4日、2013年7月20日分别向原告借款120000元、40000元、150000元、30000元、450000元，共计借款790000元，双方约定月息2%，被告将利息支付至2015年6月30日，之后再未支付利息也未偿还本金。借款后，原告多次向被告催收还款，均未果，故诉至法院。
被告叶人榕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，被告向原告出具120000元借条一张；2011年9月7日，被告向原告出具40000元借条一张；2013年1月4日，被告向原告出具30000元借条一张；均未对利息、还款期进行约定。2012年9月6日，被告向原告出具150000元借条一张；2013年7月20日，被告向原告出具450000元借条一张，两张借条均约定月息2分。以上5张借条均系原告先支付借款，被告再补出具借条，但借条上的落款日期系借款交付日期。借款后，被告一直未偿还本金，利息均支付至2015年6月30日。
以上事实，有当事人陈述、借条等为证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处借款，有被告出具的借条为据，且借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方虽然未对还款期限进行约定，原告可随时催告被告在合理期限内返还借款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。另外，2012年9月6日出具的150000元借条和2013年7月20日出具的450000元借条均对利息进行了约定，原告对该部分的利息诉请符合约定，也未违反法律的规定。故原告起诉要求被告返还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶人榕在本判决生效后十日内返还原告游年福借款本金790000元；
二、被告叶人榕在本判决生效后十日内支付原告游年福利息（以600000元为基数，从2015年7月1日起按照月利率2%计算至2017年2月28日止）。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14854元，由被告叶人榕负担。限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
代理审判员 林星雨
人民陪审员 罗尚华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 肖 鏖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初9748号
原告东莞市光晶精密五金制造有限公司，住所地：东莞市桥头镇。
法定代表人褚洪光。
委托代理人杜抚民，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告深圳帝光电子有限公司，住所地：深圳市光明新区。
法定代表人宋宏。
被告深圳帝光电子有限公司东莞分公司，住所地：东莞市清溪镇。
法定代表人卢顶清。
原告东莞市光晶精密五金制造有限公司诉被告深圳帝光电子有限公司（以下称帝光公司）、深圳帝光电子有限公司东莞分公司（以下称帝光东莞分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告东莞市光晶精密五金制造有限公司的委托代理人杜抚民到庭参加诉讼，被告帝光公司、帝光东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市光晶精密五金制造有限公司诉称，原、被告素有业务往来，2015年3月至2015年6月期间，原告依约向被告送铁框产品，此期间的货款为608072.11元。至今，被告仍欠原告货款566094.56元，原告多次催讨无果，请求判令：一、被告支付货款566094.56元及逾期付款利息（以所欠货款为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类基准利率上浮50%计付利息至实际付清之日止）；二、两被告承担本案的诉讼费。
被告帝光公司、帝光东莞分公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，原、被告存在业务往来，原告为被告供应铁框产品。原告举证双方交易的送货单、对账单、企业询证函，送货单载明2015年2月28日至2015年6月23日的送货情况，列明了送货的日期、货品编号、品名、订单编号、订单数量、交货数量、累计交货数、未交数量、备注等，客户处有余某等人签收，且每张送货单均加盖了“帝光电子收货专用章”。对账单是对2015年3月至2015年6月期间送货情况进行对账，注明月结60天，列明了送货单号、采购单号、品名、数量、单价、金额，其中3月货款为241701.90元、4月货款为251251.21元、5月货款为41400元、6月货款为73719元，合计为608072.11元。企业询证函载明截至2015年12月31日，帝光公司尚欠原告566094.56元（583056.56元-16962元），帝光公司在下方加盖印章。
2016年8月8日，原告以被告拖欠货款为由起诉至法院，原告主张帝光东莞分公司以帝光公司的名义向原告下订单，但本案未将订单作为证据提交、货物是由帝光东莞分公司收取，不知道“帝光电子收货专用章”是谁的印章，收货人员及对账人员是帝光东莞分公司的员工，先与帝光东莞分公司进行对账，帝光公司再根据帝光东莞分公司的对账情况向原告出具企业询证函，原告是根据帝光公司的指示向帝光东莞分公司送货，2015年3月至2015年6月期间送是608072.11元，但原告自愿放弃部分货款，同意按照帝光公司出具的企业询证函载明的货款金额566094.56元结算。
以上事实，有送货单、对账单、企业询证函及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。
原告举证的送货单及对账单均有人签收，原告主张签收人员是帝光东莞分公司的员工，帝光东莞分公司对原告上述主张及举证未提出异议或举证反驳，应负举证不能的责任，本院采信送货单及对账单的签收人员是帝光东莞分公司的员工。帝光东莞分公司实际收取了货款，并与原告进行对账，是合同相对方，理应对案涉货款承担清偿责任。送货单中加盖了“帝光电子收货专用章”，帝光公司也出具了企业征询函，两证据之间相互印证，能证实帝光公司也参与了案涉交易，且帝光公司作为帝光东莞分公司的总公司，亦应对案涉货款承担清偿责任。综上，帝光公司、帝光东莞分公司均是案涉交易的相对方，均应对案涉货款承担清偿责任。
原告主张两被告拖欠货款566094.56元，并举证了送货单、对账单、企业询证函为凭，送货单及对账单所载明的货款金额高于原告诉求的货款金额，企业征询函的货款金额与原告诉求的金额一致，上述证据均能佐证原告上述主张，两被告未对原告的主张及举证提出异议或举证反驳，故本院对两被告尚欠货款金额予以认定。对账单显示货款月结60天，被告至今未付清2015年3月至2015年6月的货款，实属违约，原告诉求两被告支付货款及从2016年8月8日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告深圳帝光电子有限公司、深圳帝光电子有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市光晶精密五金制造有限公司支付货款566094.56元；
二、限被告深圳帝光电子有限公司、深圳帝光电子有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市光晶精密五金制造有限公司支付利息（从2016年8月8日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至付清之日止）；
三、驳回原告东莞市光晶精密五金制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9460元，保全费3270元，均由被告深圳帝光电子有限公司、深圳帝光电子有限公司东莞分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11655号
原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞.水木年华.青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。
法定代表人：邹亦峰，总经理。
委托诉讼代理人：王朝先，女，该公司员工。
被告：刘远均，男，1976年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：周旭平，女，1981年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告刘远均、周旭平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 佳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执2186号之一
申请执行人：黄亚忠，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师师事务所律师。
被执行人：林玉环，女，1973年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：黄建家，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人黄亚忠与被执行人林玉环、黄建家民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄亚忠于2017年11月11日申请强制执行，要求被执行人林玉环、黄建家支付本金370000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年11月11日向被执行人林玉环、黄建家送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人林玉环、黄建家未实际履行。
2.本院自2017年11月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人林玉环、黄建家名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有、支付宝等财产情况。本院查明被执行人林玉环、黄建家名下有少量银行存款，被执行人黄建家名下有车牌号为闽Ｄ×××××车辆一部。
3.本院于2017年11月12日作出查封裁定书，对被执行人林玉环、黄建家名下银行账户进行冻结和扣划，另案查封了被执行人黄建家名下闽Ｄ×××××车辆。
4.本院于2018年1月15日作出失信决定书，将被执行人林玉环、黄建家纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年1月18日将被执行人林玉环、黄建家名下暂无财产可供执行等执行情况告知申请执行人。
6.本院于2017年1月15日作出拘留决定，经合议决定对被执行人林玉环、黄建家进行司法拘留十五日，因申请执行人暂无法提供被执行人黄建家下落，被执行人黄建家下落不明无法实际拘留。因申请人申请不拘留被执行人林玉环，故本院未对被执行人林玉环采取拘留措施。
综上所述，因本案被执行人林玉环、黄建家名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
法官助理 杨小芬
二〇一八年一月十九日
代书记员 高伟佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2388号之一
申请执行人陈光源，男，1988年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘国宝，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈光源与被执行人刘国宝民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）闽0305民初265号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈光源于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人刘国宝支付欠款人民币三十三万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人刘国宝名下轿车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人刘国宝的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初265号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 黄建廷
书 记 员 赖艳晶
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初988号
原告：彭世辉，男，1957年8月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。
被告：四川鼎典商贸有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号。
被告：申典毅，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：廖世兴，男，1966年6与3日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告彭世辉与被告四川鼎典商贸有限公司、被告申典毅、被告廖世兴土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
本院经审查认为，原告彭世辉等19人基于同一事实发生的纠纷，分别向本院起诉，本院可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川0121民初981号案件审理。
审判员 张建华
二〇一八年三月二十三日
书记员 马晓红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1150号
原告：吴宇华，男，汉族，1971年5月30日生，户籍所在地：杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：黄学纯，男，汉族，1987年8月16日生，与原告系同事关系。
被告：林恒，男，汉族，1996年5月16日生，身份证地址：海南省儋州市。
原告吴宇华与被告林恒民间借贷纠纷一案,原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还借款本金3450元；2、被告支付利息、违约金、逾期还款罚息1242元（利率按借款本金年息24%计算，从2015年7月27日起至2017年1月27日止，共540天，实际支付至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭审理。原告吴宇华的委托代理人黄学纯到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月27日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款3450元用于资金周转，借款期限为9个月，从2015年6月27日至2016年3月27日，还款方式为等额本息分9期偿还，每期固定还款本息402.75元。借款执行固定利率月利率1%，自借款起始日起，被告应于每个自然月30日或之前向原告支付固定本息。逾期支付需支付逾期违约金及罚息，逾期违约金为借款本金的10%，逾期违约金每逾期一次产生一次，罚息按照借款本金以日千分之二的标准计算至实际还款之日止。被告需向原告支付履约保证金100元。同日，原、被告以及案外人杭州富淼经济信息咨询有限公司（以下简称富淼公司）签订居间服务协议一份，约定原、被告借贷关系成立后，被告需向居间方富淼公司支付450元作为咨询服务费。当日，原告向被告汇款2900元（扣除手续费100元、咨询服务费450元），被告向原告出具金额为3450元借款收据。之后，被告未按约付息还本。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。根据原告的打款凭证，本院确认原告的实际出借款为2900元。原告要求按年利率24%计算利息，有相应的法律及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林恒于本判决生效之日起十日内归还原告吴宇华借款本金2900元，并承担利息（以2900元为基数、按年利率24%从2015年7月27日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，由被告林恒负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年六月二十日
代书 记员 汤杨珂
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初4988号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌俊生商贸有限公司。住所地：河南省许昌市新兴路与五一路交叉口建新工贸院内。
法定代表人：庞龙。
被告：许昌车诺泰汽车配件有限公司。住所地：河南省许昌县尚集镇昌盛路东段。
法定代表人：付国芳。
被告：许昌潘绍商贸有限公司。住所地：河南省许昌市东城区建安大道健发御园*幢*层东起第6间。
法定代表人：潘绍凡。
被告：李俊生，男，汉族，1983年4月26日生，住河南省许昌县。
被告：庞真真，女，汉族，1985年6月17日生，住河南省许昌县。
被告：庞龙，男，汉族，1988年10月6日生，住河南省许昌县。
被告：张红敏，女，汉族，1988年11月7日生，住河南省许昌县。
被告：万志安，男，汉族，1976年5月21日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：付国芳，女，汉族，1970年8月25日生，住河南省许昌县。
被告：赵保卫，男，汉族，1972年5月22日生，住河南省许昌县。
被告：潘绍凡，男，汉族，1988年11月22日生，住河南省许昌县。
被告：陈晶晶，女，汉族，1990年12月7日生，住河南省许昌县。
原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌俊生商贸有限公司、许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼。被告许昌俊生商贸有限公司、许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日，许昌俊生商贸有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，借款金额300万元，期限一年，到期日2016年8月22日，年利率9.215%。同日，许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司分别与原告签订《保证合同》各一份，均自愿为被告许昌俊生商贸有限公司在原告处的借款承担连带保证责任；李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶分别向原告出具《个人保证书》各一份，均自愿为许昌俊生商贸有限公司在原告处的借款承担连带保证责任。上述合同签订当日，原告依约履行了出借义务。但贷款到期后，经原告多次催要无果。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告许昌俊生商贸有限公司立即归还原告贷款本金300万元，并按照原借款合同约定支付利息、罚息、复利至借款本息全部清偿之日为止；2、被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶对上述借款本息债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告许昌俊生商贸有限公司、许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶既未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年8月28日，被告许昌俊生商贸有限公司与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告许昌俊生商贸有限公司向原告借款300万元；借款期间为2015年8月28日至2016年8月22日；借款期间利率为年利率9.215%，逾期利率为年利率13.8225%；原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担。同日，被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌俊生商贸有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年8月28日，被告李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌俊生商贸有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证期间自贷款发放之日起开始计算到贷款到期之日后再延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后，被告许昌俊生商贸有限公司一直没有归还本金，利息付至2016年4月20日。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》及被告向原告出具的《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌俊生商贸有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告许昌俊生商贸有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌俊生商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金300万元及利息（利息自2016年4月21日至2016年8月22日按照年利率9.215%计算；2016年8月23日起的利息按年利率13.8225%计算至实际还清欠款之日止）；
二、被告许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告许昌俊生商贸有限公司、许昌车诺泰汽车配件有限公司、许昌潘绍商贸有限公司、李俊生、庞真真、庞龙、张红敏、万志安、付国芳、赵保卫、潘绍凡、陈晶晶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张梦娜
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017冀01**民初4651号
原告：孔某某。
委托代理人：刘某某，某某（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：库某某，某某（石家庄）律师事务所律师。
被告：史某某。
委托代理人：张某某，河北某某律师事务所律师。
本院在审理原告孔某某与被告史某某民间借贷纠纷一案中，原告孔某某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
诉讼费2432元（系减半收取），由原告孔某某负担。
审判员 连 坤
二〇一七年十二月十二日
书记员 王小丹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2384号
申请执行人吴霖刚。
被执行人：王新国。
被执行人：眭坤仙。
申请执行人吴霖刚与被执行人王新国、眭坤仙民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一六年十二月十三日作出的（2016）苏1181民初5517号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告王新国、眭坤仙于本判决生效之日起十日内向原告吴霖刚归还借款本金200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为204600元，本院于2017年6月1日立案受理。
执行过程中，本院于2017年6月16日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年6月19日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2017年9月19号决定对被执行人王新国、眭坤仙各拘留15日，对王新国、眭坤仙各罚款3000元。
2017年11月9日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年12月7日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2017年12月11日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初5517号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年四月二日
书记员 史鸿伟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第6987号
原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行。
负责人陈宗凯，行长。
委托代理人罗玉梅，女，汉族，1971年12月22日出生，系工商银行樟木头支行职员。
委托代理人何健勇，男，汉族，1976年3月18日出生，系工商银行东莞分行职员。
被告卢艳娥，女，汉族，1971年8月27日出生。
委托代理人黄焕林，系广东昊盟律师事务所律师。
被告大启实业有限公司。
法定代表人陈渭鑛，总经理。
委托代理人周少刚，系广东穗江律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行诉被告卢艳娥、大启实业有限公司（以下简称大启公司）建设用地使用权抵押权纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员刘传飞适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗玉梅、何健勇，被告卢艳娥的委托代理人黄焕林，被告大启公司的法定代表人陈渭鑛及委托代理人周少刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月1日，两被告与原告共同签订了一份《个人购房借款合同》，约定由原告发放贷款给被告卢艳娥购买，金额为149000元，期限10年；被告卢艳娥为借款方及抵押人；被告大启公司为对上述贷款承担连带责任；自贷款发放次月起，被告卢艳娥按月归还借款本息。合同还约定，被告卢艳娥以其用贷款所购置商铺为贷款抵押物，并在东莞市房地产管理局办理了有效的抵押登记。同时，被告大启公司对被告卢艳娥的上述债务承担连带清偿责任。2003年9月1日，原告依约向被告卢艳娥发放贷款149000元。2003年10月15日，被告大启公司与原告签订了一份补充协议，约定被告大启公司抵押给原告流动资金贷款位于会所的土地，不得撤销抵押登记，将该土地作为原告发放的所���按揭贷款担保。被告卢艳娥在贷款发放后，未能按照合同约定按时分期偿还贷款，截止2011年12月16日，已连续75期、累计75期没有按时偿还贷款本息，目前尚欠原告贷款本金127930.67元及相应利息，已构成严重违约。根据原告与被告大启公司签订的补充协议的约定，被告大启公司所提供的某号的土地应对被告卢艳娥所不能清偿的贷款本息承担抵押担保责任，原告对该幅土地变卖拍卖所得的款项享有优先受偿权。综上所述，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、确认原告对被告大启公司提供的位于东莞市樟木头镇墟镇居民管理区的土地享有优先受偿权；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：补充协议。
被告卢艳娥辩称，原告诉请的案涉的土地与其无关联，不知道��案土地是否办理抵押登记。被告卢艳娥也是受害人，卢艳娥至今未收到涉案铺位的使用权，不应承担诉讼费。
被告卢艳娥未举证。
被告大启公司辩称，原告的起诉缺乏法律依据，理由：原告诉请的优先受偿权，除特别法律规定外，是抵押权成立或有效的前提下才可享有，原告与大启公司签订的协议无效。对土地使用权的抵押权以抵押登记为生效要件，原告与大启公司之间没有就土地对楼宇债权签订另外协议。根据担保法第52条的规定，抵押权、债权同时存在，债权消灭时抵押权也同时消灭。对于流动资金债务，大启公司已还清，因此相应设立的抵押权也消灭。涉案土地的抵押是对于流动资金借款的抵押，而非是楼宇按揭的抵押。对于楼宇按揭的抵押，原告与大启公司没有重新设立抵押。因此，原告不享有优先受偿权。
被告大启公司未举证。
经审理查明：关于��告与两被告间的按揭贷款合同纠纷，原告曾于2006年1月诉至原东莞市人民法院，案号为（2006）东法民一初字第2380号。该案经一审、二审、再审，广东省高级人民法院于2010年7月23日作出（2010）粤高法民二提字第34号民事判决书，判令被告卢艳娥应于判决发生法律效力之日起十日内返还原告借款本金127930.67元及该款利息（从2005年8月21日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；原告对卢艳娥提供的某房屋享有优先受偿权；被告大启公司对被告卢艳娥的债务承担连带清偿责任。该判决现已生效。
被告大启公司为涉案楼盘的开发商，原告与被告大启公司系业务合作关系，向被告大启公司发放了流动资金贷款，并为部分购楼业主（包括本案被告卢艳娥）提供按揭贷款。2003年10月15日，原告（甲方）与被告大启公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定��方原抵押给甲方的流动资金贷款位于会所的土地，不得撤销抵押登记，将该土地作为甲方按揭贷款担保。
庭审中，原告、被告大启公司均确认，被告大启公司所负的流动资金贷款已还清，虽然双方约定被告大启公司用涉案土地为按揭贷款提供担保，但至今未办理抵押登记。原告要求被告大启公司继续履行合同，补充办理抵押登记。被告大启公司表示不愿意配合办理抵押登记，要求单方违约，理由是涉案楼盘至今已烂尾，处于停滞状态，各种事项需多部门协调解决，厘清关系。
另，涉案楼盘现已烂尾多年，属樟木头镇历史遗留问题楼盘之一。
以上事实，有补充协议以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为，涉案补充协议客观真实，原告与被告大启公司间的抵押合同关系合法有效。涉案抵押物为不动产，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第���百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”虽然抵押合同成立，但原告能否取得抵押权，能否就抵押物享有优先受偿权，还有赖于双方有无就涉案抵押物办理抵押登记。经查，涉案抵押至今未办理抵押登记，故原告的抵押权至今未成立，原告诉请就涉案合同约定的抵押物享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。涉案楼盘现已烂尾，被告大启公司客观上已丧失履约能力，其于庭审中也明确表示不愿继续履约，要求单方违约。原告因被告大启公司单方违约所遭受的损失可另循其他途径维权。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行负担。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行、被告卢艳娥可在判决书送达之日起十五日内，被告大启实业有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘传飞
二〇一四年一月二十二日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民��21658号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告叶喜龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶喜龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶喜龙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,065.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,065.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初1269号
原告：韩光利，男，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所实习律师。
被告：付林福，男，1962年9月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：辜文先，女，1962年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告韩光利与被告付林福、辜文先民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩光利的委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼，被告付林福、辜文先因查无下落，经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韩光利向本院提出诉讼请求：1、被告付林福返还原告借款200000元；2、被告付林福支付原告利息（以200000元为基数，从2015年2月14日起，按年利率6%计算至本清之日止）；3、被告辜文先对上述债务承担连带责任。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告付林福于2014年11月15日在原告韩光利处借款200000元，借款期限约定为3个月。借款到期后，被告付林福未按约定履行还款义务。
被告付林福、辜文先未作答辩，视为放弃抗辩权。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，被告付林福向原告韩光利借款200000元，并出具借条一张，载明：今借到韩光利人民币现金贰拾万元整，借款期限为三个月。同日，原告韩光利通过现金方式支付借款，另有190000元系在2014年11月17日通过银行转款方式支付。借款到期后，被告未向原告支付过款项。
另查明，二被告于1985年4月23日登记结婚，于2015年9月2日登记离婚。
以上事实，有被告向原告出具的借条、对私客户回单，还有二被告婚姻登记材料，以及庭审中原告的委托代理人陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当及时清偿。本案被告付林福在原告韩光利处借款，有被告出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，现借款期限届满，被告未及时返还，应承担返还借款的民事法律责任。故原告韩光利起诉要求被告付林福返还借款本金，于法有据。关于利息的问题，由于双方未约定借期内利息，视为不支付利息，但被告逾期后理当支付逾期利息，故原告诉请从逾期之日起按照年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。因借款中有190000元系在2014年11月17日支付，故该部分的利息应从2015年2月17日起计付。本院认为由于被告付林福和辜文先系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告付林福个人名义所负，但被告辜文先并未举证证明此债务付林福与辜文先明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。故本院认定，此债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告付林福和被告辜文先共同返还。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付林福在本判决生效后十日内返还原告韩光利借款本金200000元；
二、被告付林福在本判决生效后十日内支付原告韩光利逾期利息（从2015年2月15日起至2015年2月16日止，以10000元为基数；2015年2月17日起至本清还清之日止以200000元为基数，按年利率6%计付）。
三、被告辜文先对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告韩光利的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
人民陪审员 彭功碧
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘孔谦
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初72号
原告李克生,男,1943年11月4日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇,区长。
原告李克生要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告李克生的起诉。
案件受理费50元,退还原告李克生。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初2255号
原告：刘必云，男，1980年4月16日出生，汉族，居民。
被告：何明君，男，1972年3月4日出生，汉族，居民���
原告刘必云与被告何明君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必云到庭参加诉讼，被告何明君经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何明君支付原告欠款13800元；2、本案诉讼费用由被告何明君负担。事实和理由：被告何明君从2012年开始租住原告的房屋，截止2017年欠付租金和水电费13800元，原告多次索要无果，特依法具状起诉。
被告何明君未答辩。
被告何明君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实���案件事实予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2012年下半年，被告何明君在原告刘必云住所地竹山县深河乡秦家村从事水电站建设工程，租赁原告刘必云的房屋，租金按月计算，租赁期间的电费由被告何明君承担。截止2017年4月15日，被告何明君欠付原告刘必云租金（含电费）13800元。同日，被告何明君向原告刘必云出具欠条一份，内容为“今欠到刘必云房租费壹万叁仟捌佰元整（含电费）。”后经原告刘必云催要，被告何明君一直推诿未付，引起本案诉讼。
本院认为，原告刘必云与被告何明君订立的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。被告何明君租赁原告刘必云的房屋，应按约定支付租金。被告何明君欠付原告刘必云的租金以出具欠据的方式进行了确认，在原告刘必云催要后，被告何明君未及时给付，并一直推诿，有违诚信，应承担民事责任。因此，对原告刘必云的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何明君于本判决生效后二日内支付原告刘必云房屋租金人民币13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取计73元，由被告何明君负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘先超
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张白泉
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民辖终14号
上诉人(原审被告)：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道上海大厦B区2楼。
法定代表人：王小均，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道城投大厦1号楼6楼。
法定代表人：温超，该公司总经理。
原审被告：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道解放路大十字AB幢B单元11-9。
法定代表人：周激，该公司总经理。
原审被告：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段849号。
法定代表人：张鹏程，该公司总经理。
上诉人重庆豪美实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司及原审被告重庆隆康置业发展有限公司、重庆市博宏城市建设开发有限公司合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初6810号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆豪美实业（集团）有限公司上诉称，本案属于合同纠纷，根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案上诉人住所地在重庆市渝北区，重庆市黔江区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
重庆市黔江区八方建筑工程有限责任公司未作答辩。
重庆隆康置业发展有限公司未作答辩。
重庆市博宏城市建设开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告重庆隆康置业发展有限公司、重庆市博宏城市建设开发有限公司的住所地均在重庆市黔江区人民法院辖区内，故重庆市黔江区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。重庆豪美实业（集团）有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年二月十一日
书记员 喻 雷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢122号之一
申请人魏学纪。
被执行人辉县市魏小庄村村民委员会，住所地辉县。
法定代表人李延军，系该村主任。
魏学纪申请执行辉县市北云门镇魏小庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人魏学纪依据生效的本院（2012）辉民初字第50号民事判决书，于2013年9月17日立案执行，本院依法向被执行人魏小庄村村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金3245元、利息9735元，加倍支付迟延履行期间的债务��息，承担诉讼费125元、执行费95元，逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人名下存款13200元予以划拨，给付申请人魏学纪案款13105元，结算执行费95元。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 琦
南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0611执恢24号
中国工商银行股份有限公司南通港闸支行、黄林芳：
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人黄林芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计165609.4元。经本院立案受理，现已执行到位165609.4元。至此，中国工商银行股份有限公司南通港闸支行向本院申请执行的（2018）苏0611执恢24号案件，执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4796号
申请执行人:顾长全,男,1966年6月8日出生,51岁,汉族,住东海县。
被执行人:连云港市正和建筑机械租赁有限公司,住连云港市新浦区。
法定代表人：孙来，总经理。
顾长全与连云港市正和建筑机械租赁有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初8727号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院已经采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年12月8日、2018年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、不动产、车辆等登记信息。
3、本院于2017年12月12日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年5月21日到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人及相关财产。
5、本院于2018年6月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
6、本院于2018年6月4日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。
7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 徐兴彬
审判员 刘兆柱
二〇一八年六月四日
书记员 杨 锐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3053号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗、田芳，系原告公司员工。
被告：李长杰，男，汉族，1972年4月13日生，身份证地址：安徽省涡阳县。
被告：高慧萍，女，汉族，1975年7月12日生，身份证地址：安徽省涡阳县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李长杰、高慧萍偿权纠纷一案,原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李长杰偿还原告代偿款5241.89元，并自代垫之日起，按照垫付款每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年3月27日为97.50元）；2、被告高慧萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭审理。原告的委托代理人严舒茗到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月6日，原告与被告李长杰签订一份信用卡透支分期付款担保服务合同，约定：被告李长杰因购买风神牌汽车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因李长杰未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，李长杰应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。被告高慧萍在该担保服务合同共同借款人一栏签字捺印，承诺对被告李长杰全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，被告李长杰与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额51200元，用于支付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，且两被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因两被告未能按约还款，原告于2017年2月24日为被告向银行代偿5241.89元。
本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告李长杰向银行支付所欠贷款后，即取得向被告追偿的权利。被告李长杰应向原告支付垫款5241.89元，并应承担按代偿金额每日万分之六的标准计付的违约金。对原告要求被告高慧萍承担连带还款责任的主张，也有相应的合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长杰于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款5241.89元，并承担从原告垫款之日起按垫款金额每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。
二、被告高慧萍对被告李长杰的上述应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告李长杰负担，被告高慧萍连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年六月六日
代书记员 汤杨珂
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执890号
申请执行人：卜然，女，1992年5月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人：江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道77号。
法定代表人胡建军，该公司董事长.
申请执行人卜然与被执行人江苏康之捷医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）苏0391民初83号民事判决书，该判决书已发生法律效力,判决生效之日起十日内江苏康之捷医药有限公司支付卜然2013年7月至2014年6月十二个月的工资共计13200元;公告费600元由江苏康之捷医药有限公司负担。因江苏康之捷医药有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经卜然申请本院于2017年7月20日立案执行，执行标的13800元。
本院在执行过程中，依法向被执行人江苏康之捷医药有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将江苏康之捷医药有限公司入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院多次派员前往被执行人住所地执行，因被执行人已停止经营，也无值守人员，执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂时未能发现被执行人的财产且被执行人已停止经营，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人江苏康之捷医药有限公司已停止经营且无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜海萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初16946号
原告：吕桂勤，女，1965年2月20日出生，住河南省沁阳县。
原告：李璐，女，1990年2月3日出生，住河南省沁阳县。
原告：李轲，女，1992年2月1日出生，住河北省社旗县。
原告吕桂勤、李璐、李轲委托诉讼代理人：段长寅，北京市致衡律师事务所律师。
被告：田纪国，男，1982年12月4日出生，住河北省邯郸市魏县。
被告：北京鑫平物流有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-421。
法定代表人：朱春利，总经理。
委托诉讼代理人：张桂海，男，北京鑫平物流有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区白桥大街22号主楼2层。
负责人：刘龙朝，总经理。
委托诉讼代理人：王玮，女，安诚财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该公司宿舍。
原告吕桂勤、李璐、李轲与被告田纪国、北京鑫平物流有限公司（以下简称：物流公司）、安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂勤、李璐、李轲的委托诉讼代理人段长寅，被告保险公司的委托诉讼代理人王玮到庭参加了诉讼。被告田纪国、物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕桂勤、李璐、李轲向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费、住宿费，合计982266.8元。被告承担案件受理费。事实和理由：2017年3月1日23时50分许，被告田纪国驾驶“福田”牌重型厢式货车（车号：×××）由南向北行至北京市房山区107国道朱岗子村口路时，适有行人李克选（受害人）由东向西通过路口，重型厢式货车右前部将行人李克选撞出，造成李克选死亡。×××车辆所有人系北京鑫平物流有限公司，在保险公司投保了机动车交强险及商业险。此事故经北京市公安局交通管理局房山交通支队认定，双方承担事故的同等责任。
保险公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险及三者险100万元（含不计免赔），事故发生于保险期间内，标的车和李克选经交警认定是同等责任，认定书中记载事发后李克选又与后方车辆发生事故，事故属于侵权损失，只同意按照农民标准赔付。同等责任是50%，后方车辆占次要责任，我方赔偿应该占35%。
被告田纪国及物流公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：吕桂勤系李克选之妻，李璐系李克选长女，李轲系李克选次女。2017年3月1日23时50分，田纪国驾驶“福田”牌重型厢式货车（车号：×××）由南向北行至北京市房山区107国道朱岗子村路口时，适有行人李克选由东向西通过路口，重型厢式货车右前部将行人李克选撞出，造成李克选死亡，车辆损坏。（录像显示：案发7分钟后另有一辆小型客车从被撞人下肢轧过，另案处理）。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定田纪国、李克选为同等责任。
田纪国驾驶的车牌号为×××的事故车辆系物流公司所有，田纪国系物流公司雇员，事故发生在雇佣期间。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔，以下简称“商业三者险”），事故发生于保险期间内。
本院认为，李克选与田纪国发生的交通事故，公安交通管理部门作出田纪国、李克选负同等责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。本案中，田纪国系物流公司雇员，事故发生在雇佣期间，其驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内。故根据相关法律规定，吕桂勤、李璐、李轲的合理损失应当先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险的范围内按责予以赔偿，仍有不足部分，由田纪国的雇主物流公司按责予以赔偿。对于超出交强险保险限额的损失，综合本案事实，本院依法认定田纪国承担50%的民事赔偿责任，李克选承担50%的民事赔偿责任。
吕桂勤、李璐、李轲因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。误工费，本院根据吕桂勤、李璐、李轲处理李克选丧葬事宜情况，确认误工期为10日，误工费标准，本院酌情确定为每日100元。交通费、住宿费，本院根据吕桂勤、李璐、李轲处理李克选丧葬事宜情况酌情予以确认。死亡赔偿金，因李克选为农业家庭户口，吕桂勤、李璐、李轲未能提交李克选居住在城镇且收入来源于非农业收入之证据，故本院根据李克选的年龄，按照2016年北京市农村居民人均可支配收入予以计算。丧葬费，按照本市职工年平均工资六个月总额计算确认。精神损害抚慰金，根据本案具体情况酌情予以确认。被扶养人生活费，吕桂勤要求被扶养人生活费之诉求，于法无据，本院不予支持。保险公司辩称，事故发生后，李克选又与后方车辆发生事故，同等责任是50%，后方车辆占次要责任，保险公司赔偿应该占35%之抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
经本院核算，吕桂勤、李璐、李轲的合理经济损失为：误工费3000元、交通费2000元、住宿费2000元、死亡赔偿金446200元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费46238元。吕桂勤、李璐、李轲的合理经济损失先由保险公司在交强险限额中予以赔偿，超出部分，由保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例予以赔偿，仍有不足的，由物流公司按照50%的比例予以赔偿。物流公司支付的现金50000元，视为替保险公司垫付款项，在保险公司赔偿总额中予以扣减，物流公司可自行向保险公司进行理赔。田纪国、物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吕桂勤、李璐、李轲死亡赔偿金八万元、精神损害抚慰金三万元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告吕桂勤、李璐、李轲误工费一千五百元、交通费一千元、住宿费一千元、死亡赔偿金十三万三千一百元、丧葬费二万三千一百一十九元。
三、驳回原告吕桂勤、李璐、李轲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千六百二十二元，减半收取计六千八百一十一元，由原告吕桂勤、李璐、李轲负担三千一百六十三元（已交纳），由被告北京鑫平物流有限公司负担三千零四十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 付 雪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李圆君
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初2703号
原告：李长记，男，1954年6月13日出生，住鄄城县。
被告：苏本新（曾用名苏新立），男，1963年5月7日出生，住鄄城县。
原告李长记与被告苏本新排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，本案原被告之间发生的纠纷，原告曾于2011年8月2日诉至本院，本院于2011年11月25日作出了（2011）鄄民初字第814号民事判决书，被告不服，提起上诉，菏泽市中级人民法院发回重审，本院于2012年10月11日作出（2012）鄄民重初字第7号民事判决书，被告不服，又提起上诉，菏泽市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原告申请执行，本院于2013年6月6日作出（2013）鄄执字第197-1号执行裁定书，终结本院（2012）鄄民重初字第7号民事判决书的执行。本案与前诉（2011）鄄民初字第814号的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，已构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民��诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李长记的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王新安
二〇一七年十月二十日
书记员 林 苇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初5987号
原告刘力红，男，1965年4月5日出生。
被告赵海富，男，1979年12月13日出生。
被告张静，女，1981年7月20日出生。
本院在审理原告刘力红与被告赵海富、张静租赁合同纠纷一案中，原告刘力红向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘力红申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘力红撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年三月三十日
书记员 罗新娅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁0283民初1112号
原告徐某，女，1970年1月26日生，汉族，住平度市。
委托代理人徐振强，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
被告刘某，男，1970年10月17日生，汉族，住平度市。
委托��讼代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。
本院于2018年1月23日立案受理了原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
原告徐某及其委托代理人徐振强、被告刘某及其委托代理人郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、夫妻共有财产均分（价值20万，实际价值以评估为准）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，认识时间较短，婚后经常因家庭琐事吵闹，致使双方感情彻底破裂，无法共同生活，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告刘某辩称，被告与原告的感情没有破裂，婚后感情一直很好，因此被告坚决不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告于2015年10月经���介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后感情不和，常发生争吵，2018年2月27日原、被告分居至今。2018年1月23日，原告向人民法院主张权利，要求人民法院依法判离原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审记录、原告向本院提交的平度市民政局结婚登记审查处理表一份、青岛市市立医院医院病历及检查报告单打印件、行车证复印件、原被告通话录音，被告提交的借据复印件一份等在案佐证，以上证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。在日常生活中，原、被告之间虽然存在摩擦，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且被告不同意离婚，并有和好的要求。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂证据不足，本院不予确认；原告请求判决原、被���离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐俊卿
二〇一六年三月十九日
法官助理 许月翠
书 记 员 仲伟静
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初130号
原告：米易润腾工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇青皮村15组，组织机构代码：55820791-6。
法定代表人：吴同军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈立波，该公司工作人员。（特别授权）
被告：彭军，男，1975年10月20日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州德昌县，现关押于攀西监狱第十监区。
被告：彭芳，女，1980年10月24日出生，汉族，农村居民，住川省凉山彝族自治州德昌县。
原告米易润腾工贸有限责任公司与被告彭军、彭芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告易润腾工贸有限责任公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，米易润腾工贸有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许米易润腾工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费1071元，由米易润腾工贸有限责任公司负担。
审判员 谢云朋
二〇一八年三月十五日
书记员 王安喆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4501号
原告：刘晓东，男，1974年5月13日出生.
委托代理人：刘新芳，北京市英格律师事务所律师。
被告：北京首钢新钢联科贸有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼8层901。
营业执照注册号：110000005788207。
组织机构代码证代码：75218701-5。
法定代表人：李文杰，总经理。
委托代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。
原告刘晓东与被告北京首钢新钢联科贸有限公司（以下简称新钢联公司）公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，2016年7月11日，由审判员吴跃增独任审理。原告委托代理人刘新芳与被告委托代理人高辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘晓东向本院提出诉讼请求：一、被告按照出资原值立即返回出资款人民币100万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告新钢联公司职工，2008年企业改制时，原告以每股1元人民币的价格向被告出资100万元入股被告企业，被告向原告出具了《出资证明书》。2014年12月31日，原告与被告解除劳动合同关系。被告颁布《北京首钢新钢联科贸有限公司员工持股管理办法》（以下简称《员工持股管理办法》）规定：员工与企业终止、解除劳动合同时，员工应当转让其全部股权，并由公司回购。原告与被告解除劳动合同后，多次要求返还，但均被拒绝。为尽快收回股权款，原告自愿放弃股权增值价值及利息，要求被告立即返回原告出资款，请人民法院依据事实和法律做出公正判决。
新钢联公司答辩称：对原告所陈述事实及提交证据认可，但不认可原告的诉讼请求。一、尽管《员工持股管理办法》规定，股东解除劳动合同时由公司回购股份，但应当是由其他出资方认购该部分股份，而不是由公司直接回购，这样能够维持公司资本的稳定性。二、《员工持股管理办法》不能直接作为原告起诉要求返还出资款的法律依据，依据不充分。三、现10名股东提起诉讼，要求撤回资金368万余元，如果没有其他认购方，会给公司经营造成损失，同样会损害其他股东和公司的利益，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年7月、8月间，被告新钢联公司进行了企业改制，原告刘晓东时系该公司职工，并以每股1元人民币的价格，出资100万元入股被告企业，后双方签订了《北京首钢新钢联科贸有限公司章程》（以下简称《公司章程》）、《员工持股管理办法》，该办法规定：员工与企业终止、解除劳动合同时，员工应当转让其全部股权，并由公司回购。被告向原告出具了《出资证明书》，原告刘晓东即成为该公司的股东。2014年12月31日，原告与被告解除劳动合同关系，原告按照规定，要求被告回购股权，返回原告出资款，但均被拒绝。新钢联公司2013年与2014年净资产折合每股股价分别为1.5320元和1.6305元。
上述事实，有新钢联公司《员工持股管理办法》、《公司章程》、《出资证明书》、公司终止、解除劳动合证明书（编号：2014-14）；2013年与2014年度财务报表审计报告、股东统计表、2013年与2014年净资产情况说明等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告刘晓东原系被告新钢联公司的职工，公司改制后，双方自愿签订了《员工持股管理办法》、《公司章程》，原告刘晓东出资100万元入股被告企业，即成为该公司的股东，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《员工持股管理办法》规定：职工与企业终止、解除劳动合同时，员工应当转让其全部股权，并由公司回购。原告与被告解除劳动合同后，原告依据《员工持股管理办法》规定多次要求被告回购其股权，返还出资款，但均被拒绝。现原告自愿放弃股权增值价值及利息，要求被告按照原告出资原值立即返回出资款人民币100万元，系其真实意思的表示，亦不损害第三方的合法权益，本院予以确认。被告新钢联公司按规定给付原告刘晓东股权回购款人民币100万元后，原告刘晓东不再持有新钢联公司的股权，亦不再是新钢联公司的股东。被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十一条之规定，判决如下：
被告北京首钢新钢联科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘晓东股权回购款人民币一百万元。
本诉案件受理费人民币六千九百元，由被告北京首钢新钢联科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）原告刘晓东已预交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 吴跃增
二〇一六年八月二十四日
书记员 穆 静
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8332号
申请人顾庆峰，男，1958年10月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙玉专，男，1966年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张红，女，1964年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年11月15日立案执行，执行标的为70962元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年三月十九日
书记员 周 雷
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5989号之一
申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司。
法定代表人罗军。
被执行人宁明东。
成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司与宁明东公证债权文书纠纷一案，成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1212号执行证书已发生法律效力。成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司向本院申请执行,要求宁明东按成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1212号执行证书确定的内容向成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司给付借款118万元及利息、公证费。本院已于2017年12月8日立案执行。
执行中，本院依法轮候查封了被执行人宁明东名下位于成都市房屋，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1212号执行证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 许 唱
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初120号
原告:重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#，统一社会信用代码91500103750091706N。
法定代表人：郑建惠，总经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被告:廖磊，男，1987年2月24日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆华居物业管理有限责任公司与被告廖磊物业服务纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆华居物业管理有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华居物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华居物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆华居物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年二月六日
书记员代 颖
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1246号
申请执行人刘飞，男，1984年3月生，汉族,居民,住泗洪县。
被执行人潘竹梅，女，1985年8月生，汉族,居民,住泗洪县。
依据(2016）苏1324民初8177号民事调解书，被执行人潘竹梅应给付给申请执行人刘飞35000元及利息。经申请执行人刘飞申请，2017年2月23日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人潘竹梅发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人潘竹梅的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位20000元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 王成红
第2页/共2页
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1403号
原告：重庆骏泰物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号412室，统一社会信用代码915001100830751111。
法定代表人：罗跃芳，总经理。
被告：杨荣开，男，1986年9月13日出生，汉族，重庆市九龙坡区。
原告重庆骏泰物流有限公司与被告杨荣开挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年2月7日以与被告达成协议履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆骏泰物流有限公司撤诉。
案件受理费48元，由原告重庆骏泰物流有限公司负担。
审判员 解静静
二〇一八年二月七日
书记员 曹 婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初192号
原告：马学香，女，1963年12月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：刘星，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘发碧，女，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市奉节县，系被告刘星的姐姐，有特别授权。
原告马学香诉被告刘星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学香的委托诉讼代理人王治平、被告刘星的委托诉讼代理人刘发碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学香向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金12万元，并从借款之日起按年��率6%给付利息至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，约定于2017年2月21日归还。现被告没有偿还该借款，为此，原告诉至法院。
被告刘星辩称，对借条的真实性有异议，被告未向原告借款。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告举示的借条以及证人证言两份，被告质证对借条的真实性有异议，且提出了笔迹鉴定申请，但被告刘星未在限定时间内提交笔迹鉴定所需的比对材料，视为其放弃鉴定的申请，故对该借条的真实性本院予以采信，原告举示的借条以及《内部合作协议》上的部分表述（乙方向甲方母亲借的债务由本工程款平均分配后乙方利润直接扣划）、出庭作证的证人证言，���够相互印证，本院依法将其作为本案认定事实的依据。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告刘星向原告借得现金12万元，并给原告出具借条一份，约定该款于2017年2月21日归还。借款到期后，被告未偿还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。被告未偿还原告借款本金，双方形成了明确的债权债务关系，债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借贷双方未约定利息，亦未约定逾期利息，故被告应当自借款逾期后，按年利率6%支付资金占用期间利息。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借���案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘星于本判决生效后立即偿还原告马学香借款本金120000元，并从2017年2月22日起至借款清偿之日止按照年利率6%计付资金占用期间利息；
二、驳回原告马学香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何朝波
二〇一八年三月二十二日
法官助理 杨 鑫
书 记 员 吴文滔
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0831民初135号
原告:陈某,女,1990年5月12日出生,汉族，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇王家砭村。
诉讼代理人：李某某，陕西驼城律师事务所律师。
被告:王某某,男,1981年4月18日出生,汉族，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇王家砭村。
原告陈某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。原告陈某于2018年4月25日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 姜彩霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 王双虎
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执245号
申请执行人湖北宜城农村商业银行股份有限公司。（下称宜城农商行），住所地宜城市振兴大道262号。统一社会信用代码9142000316488540H。
法定代表人汪洪斌，宜城农商行董事长。
被执行人胡祖奎，男。
被执行人王敬红，女。
本院在执行宜城农商行申请执行胡祖奎、王敬红借款合同纠纷一案中，2017年10月23日，被执行人已主动履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂06**民初第1264号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
���判员程伟
二〇一七年十月十八日
书记员 胡卫星
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1047号
原告：四川冠中工程机械有限公司,住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。
法定代表人:谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司法务，特别授权代理。
被告：康某洪，男，1986年4月19日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：贺某，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省江安县。
原告四川冠中工程机械有限公司诉被告康某洪、贺某租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告四川冠中工程机械有限公司于2018年3月19日以原告已与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川冠中工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川冠中工程机械有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取217元，由原告四川冠中工程机械有限公司负担。
审判员 张英
二〇一八年三月十九日
书记员 梁姣
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初4072号
原告：刘某，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王某，男，1954年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人李艳国到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付欠款36450元及逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015-2017年间原、被告口头约定，由原告向被告供应稀料。2017年8月30日，被告向原告出具欠条，载明今欠到刘某稀料款36450元。后原告多次催收未果，为维护原告利益，特诉至贵院。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘某于2015年开始向王某供应稀料。2017年8月30日，经结算，双方确认王某欠付刘某货款36450元。王某签字予以确认。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠条佐证，本院经审查予以确认。
本院认为，被告王某经本庭传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己所提出的诉讼请求的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，视为被告放弃了对原告主张事实的反驳权利。原、被告于2015年建立了合同关系，2017年8月30日经双方对账确认被告欠付原告货款人民币36450元，故对于原告要求被告支付原告货款36450元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期支付原告货款，应当支付逾期利息，原告诉请被告自起诉之日即2017年10月12日起以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息直至付清欠款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某货款36450元并承担逾期利息（利息计算方式：以本金36450元为基数，自2017年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，如逾期，上述利息计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费356元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年十二月八日
书记员 高思佳
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执435-1号
申请执行人：钱光林，男，1958年出生，汉族，住安庆市。
被执行人：查振革，男，1967年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：杨善荣，女，1968年出生，汉族，住安庆市迎江区。
关于钱光林申请执行查振革、杨善荣民间借贷纠纷一案，2018年4月20日申请执行人与被执行人达成了执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结本院(2018)皖0802执435号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 邓 彦
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初59号
原告：海林皇家御园置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇中心区19委。
法定代表人：汪湘萍，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洪福，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。
被告：白春蓉，女，1979年8月22日出生，汉族,住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。
原告海林皇家御园置业有限公司与被告白春蓉劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告海林皇家御园置业有限公司不服海林市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2017]第137号仲裁裁决书提起诉讼，本院已于2018年1月3日另案立案受理，案号为（2018）黑1083民初21号。本案，原告海林皇家御园置业有限公司基于同一事实发生的纠纷，同日又向本院起诉，两案诉讼标的属同一种类，且双方当事人均同意合并审理，故本院应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑1083民初21号案件审理。
海林皇家御园置业有限公司预交案件受理费10元，予以退回。
审 判 员 潘远成
二〇一八年一月十一日
法官助理 林 虹
书 记 员 毕晓继