wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初5063号
原告王伟，男，汉族，1975年4月16日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
被告黄训兰，女，汉族，1966年8月10日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
被告卯升向，又名卯申向，男，汉族，1999年3月2日出生，农民，住贵州省威宁县。
原告王伟诉被告黄训兰、卯升向买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序审判,于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告黄训兰、卯升向经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王伟诉称：2013年7月19日，被告黄训兰、卯升向以6600元的价格向我赊购了一辆摩托车，并签订了客户欠款协议书。据该协议约定，被告黄训兰支付我5000元车款，自2013年8月1日起每月支付500元，于2014年5月19日前付清；剩余的1600元车款由被告卯升向支付，定于2014年5月19日付清，如被告超期不付，自赊车之日起被告按照千分之三十的月利率支付我逾期利息。约定的付款期限届满后，被告黄训兰尚欠我2500元车款未支付，被告卯升向尚欠我1600元车款未支付。为了维护我的合法权益，故诉至法院，要求二被告支付我下欠的摩托车款本金及按2%的月利率支付自购车之日起至开庭之日止的利息。
被告黄训兰未作答辩。
被告卯升向未作答辩。
经审理查明：2013年7月19日，经原告王伟与二被告自愿协商，二被告以6600元的价格向原告王伟赊购摩托车一辆，并签署了客户欠款协议书。该协议书约定，被告黄训兰负责支付5000元车款，自2013年8月1日起每月支付500元，于2014年5月19日前付清；被告卯升向负责支付1600元车款，于2014年5月19日付清，如逾期支付，被告自赊车之日起按照千分之三十的月利率支付原告王伟逾期利息。至今被告黄训兰尚欠原告王伟2500元车款未支付，被告卯升向尚欠原告王伟1600元车款未支付。
上述事实，有原告王伟的陈述及其提供的客户欠款协议书相互印证，经开庭审查，可以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告黄训兰、卯升向与原告王伟就摩托车赊购一事自愿协商签订了客户欠款协议书，原、被告双方构成买卖合同关系，二被告在收到本院送达的相关诉讼材料后未到庭应诉及答辩，应视为对原告诉请的认可，双方买卖事实清楚，债权债务关系明确。原告王伟已按照约定完成摩托车的交付义务，被告黄训兰、卯升向具有按照约定支付货款的义务，但二被告至今仍未按照约定支付货款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告王伟主张被告黄训兰、卯升向支付拖欠的摩托车款的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在客户欠款协议书中约定若被告逾期付款应自赊车之日起按千分之三十的利率支付利息；庭审中，原告王伟主动将利率降低要求按照月利率2%计算符合法律规定，故原告王伟主张被告承担逾期利息理由成立，本院予以支持。被告黄训兰、卯升向经本院传票通知未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄训兰于本判决生效后10日内支付原告王伟摩托车款本金2500元，并按月利率2%的利息支付原告王伟自2013年7月19日至2017年11月28日的逾期付款利息2600元，合计5100元。
二、由被告卯升向（又名卯申向）于本判决生效后10日内支付原告王伟摩托车款本金1600元，并按月利率2%的利息支付原告王伟自2013年7月19日至2017年11月28日的逾期付款利息1664元，合计3264元。
案件受理费25元，由被告黄训兰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费25元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曹 丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆平龙
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3069号
原告：杨清华，女，1969年3月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：吴兵，男，1979年7月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告杨清华与被告吴兵民间借贷纠纷案，本院2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘渝杭和人民陪审员张艳华、贺翠华组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告杨清华到庭参加了诉讼，被告吴兵经本院公告传唤未到庭，本院现已缺席审理终结。
原告杨清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还在原告处的借款10000元及该借款的资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月9日，被告在原告处借款10000元，并口头承诺借款期限一个月，借款逾期后，被告一直未偿还该借款，故起诉提出前述诉讼请求。
被告吴兵经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告曾在原告处借款（现金支付）20000元，因已偿还10000元，尚有10000元未偿还，故被告在2016年9月9日给原告更换了借条，该借条写明：“借条今借到杨清华现金壹万圆整（10000.－）借款人吴兵2016年9月9日。”因原告催收10000元借款无着，故起诉来院。
上述事实，有当事人身份信息资料、借条和到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处出具借条借款，原告以现金方式给被告实际支付了借款，原、被告双方借贷关系成立。被告在原告处借款后本应及时偿还，但却长期拖欠不还，应承担及时向原告还清借款的民事责任。原告诉请被告及时偿还借款10000元的主张合法，其诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告承担借款利息的主张，因原告没有提供双方约定利息的证据，同时借款期限不明确，故原告请求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兵在本判决书发生法律效力后三十日内偿还在原告杨清华处的借款10000元。
二、驳回原告杨清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘渝杭
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 贺翠华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 侯凯恒
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2555号
申请执行人:荣昌县益农农机专业合作社,住所地重庆市荣昌区。
被执行人:重庆安陶酒业有限公司,住所地重庆市荣昌区。
申请执行人重庆市金柯华金属科技有限公司与被执行人重庆奥冠钢管有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2933号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还11552元并承担本案案件受理费44元、执行费73元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2555号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 黄小勇
二〇一八年三月七日
书记员 王化梅
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终2048号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：何惠兰，女，1972年5月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人何惠兰确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初5732号
原告：张进勇，男，1969年7月18日出生，汉族，住山东省曹县。
原告：张潇然，男，1999年8月30日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。
被告：刘锴，男，1988年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告张进勇、张潇然与被告刘锴股权转让纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告张进勇、张潇然送达补交案件受理费通知。原告张进勇、张潇然无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张进勇、张潇然撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2300元，减半收取计1150元。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 林星雨
人民陪审员 熊 平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 肖 鏖
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3039号之一
申请执行人：翁美玲，女，1987年6月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所实习律师。
被执行人：苏州市平江区韵香茗茶商行，住所地江苏省苏州市平江区齐门路119号。
经营者：周水杉，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行翁美玲与苏州市平江区韵香茗茶商行买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查：被执行人苏州市平江区韵香茗茶商行的经营者周水杉名下有车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车一辆已被本院查封，查封到期日为2019年12月18日，但该车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 鼎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初1797号
原告:勾治慧，女，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告：胡小波，男，1983年12月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
二原告共同委托代理人：杨鑫，重庆市荣泽律师事务所律师。
被告：重庆北碚合美家医院有限公司，住所地重庆市北碚区云华路276号1-1、2-1、3-1、4-1。统一社会信用代码91500109MA5U471HXN。
法定代表人：陈长兴，该公司执行董事。
委托代理人：杨国荣，该公司员工。
委托代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。
本院在审理勾治慧、胡小波与重庆北碚合美家医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告勾治慧、胡小波于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，勾治慧、胡小波申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告勾治慧、胡小波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告勾治慧、胡小波共同负担。
审判员 陈薇薇
二O一八年三年十六日
书记员 李 思
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
���2018）黑0231执308号
王春梅、华云志：
本院执行的申请执行人王春梅与被执行人华云志买卖合同纠纷一案，被执行人华云志自动履行应尽的法律义务，执行金额20，000.00元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 任立臣
二〇一八年四月四日
书记员 赵继航
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0114执异30号
申请人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县，
申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码914400007929760861。
法定代表人：莫敏秋。
被执行人：广州市花都区新青水泥厂，住所地广州市花都区新华街田美乡青石岭，统一社会信用代码91440101191192163J。
法定代表人：任杰雄。
被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区新华街新华工业区大布路23号，统一社会信用代码91440114191191240G。
法定代表人：梁锦潘。
本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司(原中国农业银行股份有限公司广州花都支行)与被执行人广州市花都区新青水泥厂、广州市花都区新华经济发展总公司借款合同纠纷【案号（2017）粤0114执恢826号】一案中，申请人许芝向本院申请变更其为该案的申请执行人。
经审查，由于被执行人广州市花都区新青水泥厂未履行（2005）花法民二初字第77号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2005）花法执字第1348号。
2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》（协议编号：2015农银粤营委批转02号），将其享有（2005）花法民二初字第77号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。根据广东粤财资产管理有限公司的申请，本院作出（2017）粤0114执异118号执行裁定，变更该公司为（2005）花法执字第1348号案的申请执行人。其后，该公司向本院申请恢复执行，本院立案执行，执行案号：（2017）粤0114执恢826号。
2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2005）花法民二初字第77号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2005）花法民二初字第77号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
2017年11月29日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2005）花法民二初字第77号民事判决确定的债权转让给申请人许芝。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月28日在报纸上刊登了《债权转让及催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
为此，申请人许芝向本院申请，变更其为（2017）粤0114执恢826号案的申请执行人。
本院认为：申请人许芝申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人许芝为（2017）粤0114执恢826号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄丽敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执2665号
申请执行人陈某1。
被执行人陈某2，男，1983年11月8日生，汉族，城镇居民，住平度市。
申请执行人陈某1与被执行人陈某2婚姻家庭纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2789号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 飞
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0322执1266-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
负责人陈权，行长。
委托代理人：张浩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员，住四川省自贡市。
被执行人：赖某某,男，1966年2月12日出生,汉族,务农,住四川省自贡市。
被执行人：周某某，女，1964年6月29日出生,汉族,务农,住四川省自贡市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被执行人赖某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，通过京东网平台拍卖执行人赖某某、周某某共同所有的位于四川省富顺县（权属证书号：20*****4，建筑面积146.11㎡）住房一套，2018年4月9日，买受人赖某英（身份证号：5*****4）以425200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九第之规定，裁定如下：
一、位于四川省富顺县（权属证书号：2****4，建筑面积146.11㎡）住房一套的所有权归买受人赖某英（身份证号：51******4）所有，上述房屋的所有权自本裁定送达买受人时起转移；
二、买受人赖某英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 军
审判员 钟碧秀
审判员 张 晓
二〇一八年四月十二日
书记员 王晓芬
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初3049号
原告：赵永顺，男，1973年12月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告：李彦红，女，1972年8月6日出生，汉族，住址同上。
被告：河北锦魁房地产开发有限公司，住所地邯郸市临漳县金凤大街北段西侧。
法定代表人：郭志民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。
原告赵永顺、李彦红与被告河北锦魁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永顺、李彦红、被告河北锦魁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永顺、李彦红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款220160元，并支付2014年9月29日至今未履行完的利息及逾期利息67081.8元（按月息1%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日和2014年11月15日，原告分别与被告签订锦尚龙城认购协议，金额为114660元和105500元，约定月息为1%。借款到期后，二原告多次催要，被告未付，故诉至法院。
河北锦魁房地产开发有限公司辩称，1、本案实际是借款合同，合同双方是赵永顺，李彦红与本案无关；2、原告未出示银行流水，不能证实借款事实；3、被告支付过利息；4、逾期利息没有约定，应按银行贷款利息计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称原告李彦红不是合同相对方，与本案无关的理由，因双方2014年9月29日签订的合同上认购人处为赵永顺、李彦红，故原告李彦红为该合同相对方。对二原告陈述被告应偿还的金额为114660元和105500元的理由，因有两笔借款的银行转账及原、被告双方签订的协议和被告出具的收据，故对原告该诉讼请求，本院予以确认。对二原告要求被告偿还2014年9月29日的合同的利息及逾期利息的请求，因合同中对利息没有约定，故本院仅支持按年利率6%支付资金占用期间的利息。
本院认为，2014年9月29日，被告河北锦魁房地产开发有限公司以购房定金的名义与原告赵永顺、李彦红签订《锦尚龙城认购协议》，向二原告借款114660元，借期一年。原告通过银行转账向被告支付借款，被告给原告出具了114660元的收据，被告共支付1146.6元利息。2014年11月15日，被告河北锦魁房地产开发有限公司以购房定金的名义与原告赵永顺签订《锦尚龙城认购协议》（A），向原告借款105500元，借期一年,月息1%。原告通过银行转账向被告支付借款，被告给原告出具了105500元的收据，被告共支付4376元利息。二笔借款到期后，被告未偿还本金，原告催要，被告未付，双方争议成讼。
综上所述，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告赵永顺、李彦红通过银行转账将两笔借款支付到被告河北锦魁房地产开发有限公司的银行账户，履行了出借义务。被告河北锦魁房地产开发有限公司未在借款期限届满后依约定偿还借款，构成违约，应当及时偿还借款114660元和105500元。关于利息，在2014年11月15日的合同中双方约定为月息1%，符合法律规定，本院予以支持，应扣除被告已支付的4376元利息；在2014年9月29日的合同中未约定利息，故对逾期利息本院支持按年利率6%支付资金占用期间的利息，应扣除已支付的1146.6元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告河北锦魁房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告赵永顺、李彦红借款本金114660元及利息（自2015年9月30日至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6%计算；扣除已支付的利息1146.6元）；被告河北锦魁房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告赵永顺借款本金105500元及利息（自2014年11月15日至本判决确定的履行期届满之日止，按月息1%计算；扣除已支付的利息4376元）。两笔利息以67081.8元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，减半收取2804元，由被告河北锦魁房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 乙莹
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1627号
申请执行人：沈阳万泰科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区上深沟村863-11号。
法定代表人：张国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某，现住辽宁省沈阳市东陵区。
被执行人：章可林，住浙江省临海市。
申请执行人沈阳万泰科技发展有限公司（以下简称万泰公司）与被执行人章可林股权转让合同纠纷一案，申请执行人万泰公司依据江苏省南京市中级人民法院作出的（2015）宁商终字第785号民事判决书，依照该已发生法律效力的民事判决书确定：“一、维持南京市雨花台区人民法院（2013）雨商初字第220号民事判决第三、五项；二、撤销南京市雨花台区人民法院（2013）雨商初字第220号民事判决第一、二、四项及诉讼费负担部分；三、章可林向沈阳万泰科技发展有限公司转让的股权中，属可为、刘长杰所有的价款合计为153万元部分的股权转让无效；四、章可林于本判决生效之日起十日内返还沈阳万泰科技发展有限公司已付股权转让款18.4万元、支付沈阳万泰科技发展有限公司代南京维客物联网科技有限公司偿还的欠款9.594万元，两项合计27.994万元；五、驳回章可林一审本诉诉讼请求。一审案件受理费24800元、财产保全费5000元，合计29800元，由章可林负担；一审反诉费8072元，由万泰公司负担6215.44元，由章可林负担1856.56元；二审案件受理费32872元，由万泰公司负担23511.44元，由章可林负担7560.56元；章可林已预交29800元。应补交9417.12元（该款已由万泰公司预交，经万泰公司同意，由章可林给付本判决确定的款项时一并加付给万泰公司）”。因被执行人章可林未履行该已经生效的民事判决书确定的义务，申请执行人万泰公司于2017年10月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人章可林采取了如下措施：
1.本院依法于2017年10月25日向被执行人章可林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、处罚预告书，要求被执行人章可林限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果。
2.因被执行人章可林未在本院指定的时间履行法律义务，也未报告财产，本院依法传唤章可林于2017年10月25日上午9时30分将至本院，但被执行人章可林未并在本院指定的时间来院，也未在其他时间来院；
3.本院于2017年11月3日、2018年1月26日、2018年3月12日三次依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人章可林名下的房产、土地、车辆、工商、银行账户对进行了查询，未发现被执行人章可林名下有房产、土地、证劵以及其他有价值的财产；被执行人章可林名下的所有账号已经被本院全部冻结，实际冻结存款金额合计61.96元，因数额较小，经申请执行人万泰公司同意，本院暂时未予扣划。
4.本院数次要求申请执行人万泰公司提供被执行人章可林有可供执行的财产线索及其下落，但是申请执行人万泰公司一直未能提供。
5.因本院未能查控被执行人章可林可供执行的相关财产且申请执行人万泰公司也未能提供被执行人章可林可供执行的相关财产线索，本院依法于2018年1月26日将被执行人章可林纳入失信被执行人名单，并对被执行人章可林作出限制高消费的执行措施。
6.本院于2018年3月26日再次询问申请执行人万泰公司是否知道被执行人章可林有可供执行的财产线索及下落，万泰公司称被执行人章可林已多年未回其户籍所在地，所以法院无需前去其住所地调查。本院告知其如仍然不能提供被执行人章可林有可供执行的财产线索及下落，本案将依法终结本次执行程序，申请执行人万泰公司有异议复议权，申请执行人万泰公司表示同意本案终结本次执行程序。
7.2018年4月8日，经本院约谈，申请执行人万泰公司同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人章可林名下暂时无可供执行的财产，经申请执行人万泰公司同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年四月八日
书记员 许佳琦
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初669号
原告：高仰同，男，1944年5月22日出生，汉族，住平和县。
被告：赖志鹏，男，1981年1月2日出生，汉族，住平和县。
被告：朱碧霞，女，1984年9月24日出生，汉族，住平和县。
原告高仰同与被告赖志鹏、朱碧霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月1日立案。原告高仰同于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,高仰同以与赖志鹏、朱碧霞庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许高仰同撤诉。
案件受理费人民币300元,减半收取150元,由高仰同负担。
审判员 周德生
二〇一八年三月二日
书记员 陈 超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19694号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告：孟彦池，女，1974年6月9日出生，住河北省三河市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告孟彦池信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人周晓禹到庭参加诉讼，被告孟彦池经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1.孟彦池偿还建设银行截至2017年1月31日的信用卡欠款共计76535.73元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费及公告费由孟彦池承担。事实与理由：孟彦池向建设银行申请办理信用卡，在孟彦池签署相关章程、协议及申请表后，建设银行向其核发了账号为×××、卡号为×××的信用卡。孟彦池使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院。
孟彦池未作答辩。
建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.���用卡申请表及领用协议；2.孟彦池身份证复印件；3.孟彦池的信用卡消费明细单；4.最新版本信用卡领用协议及《关于更新<中国建设银行龙卡信用卡章程>的公告》（以下简称《公告》）。
孟彦池未向法院提交证据。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孟彦池向建设银行递交信用卡申请表申请办理建设银行信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部��晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用协议载明以下内容：孟彦池保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将孟彦池的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；孟彦池应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；孟彦池因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在孟彦池账户内直接记收，孟彦池承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；孟彦池在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；���彦池提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；孟彦池未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含孟彦池已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；孟彦池未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金;孟彦池若未依约还款或者有违规、欺诈行为，孟彦池应承担责任，建设银行有权从孟彦池在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡章程、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协���，无需另行通知孟彦池，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准……
此后，建设银行批准了孟彦池的办卡申请，将账号为×××、卡号为×××的信用卡交付孟彦池使用。截至2017年1月31日，孟彦池因透支涉案信用卡产生欠款76535.73元。
另查明，2016年11月16日，建设银行在其网站上发布《公告》称，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，该行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”；同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订���相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示；更新后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。建设银行亦修改了《领用协议》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用协议》在其官方网站发布。
本院认为，建设银行与孟彦池之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与孟彦池作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孟彦池在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孟彦池逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。建设银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行新版的《领用协议》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《公告》及修改后的《领用协议》均根据原《领用协议》的约定予以公布，孟彦池应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孟彦池未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟彦池于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款共计76535.73元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元及公告费（以实际发生额为准），由被告孟彦池负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李晓丛
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0328执474号
申请执行人沾益县农村信用合作联社。
被执行人王正坤，男，汉族，沾益区人。
被执行人严绍金，男，汉族，沾益区人。
沾益县农村信用合作联社与王正坤、严绍金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）沾民初字1012号民事判决书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告王正坤、严绍金于判决生效之日起十日內连带偿还原告沾益县农村信用合作联社炎方信用社借款本金29300元及支付从借款之日起至还清借款之日止的利息及罚息（利率依合同约定计算）。案件受理费330元，由被告王正坤承担。”被执行人王正坤、严绍金未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人沾益县农村信用合作联社于2016年6月12日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人王正坤、严绍金报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证卷、工商登记、车辆等财产信息，被执行人名下无财产信息，双方达成和解协议。申请人也不能提供被执行人的财产线索，无财产可供执行。同时被执行人王正坤、严绍金未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制高消费。
上述财产查控情况，本院于2016年11月17日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试用）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单：依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请人一但发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一六年十二月九日
书记员 唐 劲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初8896号
原告：陕西博远文化交流有限责任公司，住所地：西安市明德门小区北区30号楼1单位306室。
法定代表人：何茵，经理。
委托代理人：何汉杰，男，该公司职员。
被告：西安建筑科技大学，住所地：西安市雁塔路**号。
法定代表人：刘晓君，校长。
被告：渭南市城市建设总公司，住所地：渭南市朝阳大街中段。
法定代表人：张银虎，总经理。
原告陕西博远文化交流有限责任公司与被告西安建筑科技大学（以下简称建筑科大）、渭南市城市建设总公司（以下简称渭南城建）合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
陕西博远文化交流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告渭南城建支付主雕塑基础工程图纸设计费7万元。2、支付以上费用的相关利息3万元。3、诉讼费由被告渭南城建承担。事实和理由：1998年8月原告经被告建筑科大介绍承揽了渭南市广场主雕塑外观设计工程，外观设计于1999年1月19日定稿，同时原告又承揽了渭南城建处长的委托，为主雕塑基础工程施工部分设计出图纸8套，完成后交付渭南城建入档使用。为了更好的完成渭南城建的形象工程，建筑科大提出和博远签订书面协议明确各自的权利义务，1999年1月5日协议签订后送渭南城建备案。2000年3月9日建大院长与原告书面约定“渭南广场主雕塑陕西博远文化交流有限公司在设计，评审阶段投入的费用由陕西博远文化交流有限公司和西安建筑科技大学建筑学院结算。陕西博远文化交流有限公司受渭南建委委托为广场主雕塑设计，制作的基础预埋部分由陕西博远文化交流有限公司和渭南建委结算”。2000年5月24日建大院长收到原告的“渭南市中心广场主雕塑基础工程预算书”复印件一份，其中内含设计费用7万元。工程设计完成后原告请求两被告结算未果，经多次去渭南结算无果。最后一次被告渭南城建称，博远所有费用已由被告建大结算领取。并且给原告一份复印的函件。主要内容“博远公司涉及其期间的经费及其他事项均由建筑学院办理”。又经多年要求结算无果。为此，原告请求依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，起诉应当符合法定条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告的名称与其法人印鉴不符，故不符合上述法定起诉要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陕西博远文化交流有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孟 娇
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1226民初356号
原告：陈旭杰，男，1967年6月25日出生，汉族，住德庆县。
被告：吴桂华，男，1969年6月1日出生，汉族，户籍地郁南县，现住德庆县。
被告：李少琼，女，1970年5月6日出生，汉族，住德庆县。
被告：吴桂连，女，1971年11月10日出生，汉族，住德庆县。
原告陈旭杰与被告吴桂华、李少琼、吴桂连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭杰，被告吴桂华、李少琼到庭参加诉讼，被告吴桂连经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带归还原告借款50000元及逾期日起至清偿日止按银行同期贷款利率的利息；二、判令被告吴桂华、李少琼立即归还借款20000元及逾期日起至清偿日止按银行同期贷款利率的利息；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴桂华因生活和生意资金困难，于2016年6月25日向原告借款50000元，并由被告吴桂连担保，借款约定在2016年10月30日归还。2016年10月26日，被告李少琼向原告借款20000元，约定于2016年12月31日归还。借款到期后，被告均未能依约归还借款。为此，提起诉讼，要求被告清偿借款。
被告吴桂华辩称：原告陈旭杰所诉属实，但目前经济困难，暂无能力清偿。
被告李少琼辩称：原告陈旭杰所诉属实，但目前经济困难，暂无能力清偿。
被告吴桂连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴桂华因经营困难，于2016年6月25日向原告借款50000元，并出具借据，借款定于2016年10月30日归还，借款由被告吴桂连担保，担保方式为连带责任。同年10月26日，被告李少琼向原告借款20000元，并出具借据，借款定于2016年12月31日前归还。上述两笔借款均没有约定借款期限内和逾期利息，借款到期后，被告未按约定清偿借款。
另查明，被告吴桂华与被告李少琼于1992年登记结婚，被告吴桂华向原告借款50000元，被告李少琼向原告借款20000元时均发生在被告吴桂华与被告李少琼夫妻关系存续期间。被告吴桂连系被告吴桂华的妹妹。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴桂华、李少琼分别向原告借款后未能依约归还借款，已构成违约。原告有权要求被告吴桂华、李少琼清偿借款。原告起诉要求被告吴桂华、李少琼清偿借款理据充分，本院予以支持。鉴于原告借款给被告吴桂华、李少琼，没有约定借款期限内和逾期还款的利息，现原告起诉要求被告吴桂华、李少琼从借款逾期日起至清偿日止按银行同期贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。被告吴桂华、李少琼向原告借款时，均在被告吴桂华、李少琼夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告起诉要求被告吴桂华、李少琼共同清偿借款70000元及逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告吴桂连为被告吴桂华于2016年6月25日向原告借款50000元提供连带保证责任，且在担保期限内，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，现原告起诉要求被告吴桂连对被告吴桂华向原告借款50000元本息负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告吴桂连经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴桂华、李少琼于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈旭杰清偿尚欠借款70000元及利息（其中借款50000元从2016年10月31日起、借款20000元从2017年1月1日起按银行同期贷款利率计至本判决确定还款之日止）。
二、被告吴桂连对被告吴桂华于2016年6月25日向原告陈旭杰借款50000元的本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告吴桂华、李少琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一七年七月十日
书记员 罗 荟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初761号
申请人：新沂市建科新材料有限公司，住所地江苏省新沂市经济技术开发区29号。
法定代表人：潘勇，该公司经理。
信用代码913203817610280409。
被申请人：南京楠达工贸有限公司，住所地南京市鼓楼区鼓楼街66号绿地广场606室。
法定代表人：周晓庆，该公司经理。
信用代码91320116790441176D
申请人新沂市建科新材料有限公司与被申请人南京楠达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新沂市建科新材料有限公司于2018年2月2日向本院申请财产保全，冻结被申请人南京楠达工贸有限公司所有的在金融机构的存款至200万元或同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。申请人新沂市建科新材料有限公司已提供房产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南京楠达工贸有限公司所有的在金融机构的存款至200万元或同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。
二、查封申请人提供的用于担保的位于新沂市新安街道××西区×巷×号房产一套。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年二月二日
书记员 徐 洁
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执1547号之一
申请执行人聂荣建，男，1970年6月3日生，汉族，住镇江。
被执行人张青松，男，1988年1月2日生，汉族，住河南省民民权县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）苏1191民初1691号民事调解书，责令被执行人张青松履行生效法律文书所确定的义务：向申请执行人聂荣建支付8642元，返还向申请执行人聂荣建所借展示柜、冰柜各一台，并负担执行费50元。但张青松未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年8月27日依法申请执行。
执行过程中，本执行人张青松返还了向申请执行人聂荣建所借展示柜、冰柜各一台，但未支付8642元欠款。本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索，后将其列入失信被执行人黑名单之中。申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1191民初224号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 赵致远
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡 晖
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2851号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：陈红。系该公司员工。
委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。
被告:王元政，男，生于1973年12月7日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：莫子红，女，生于1978年6月2日，汉族，四川省阆中市人。
被告：曾旭，男，生于1983年12月21日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：江思会，女，生于1986年8月26日，汉族，四川省苍溪县人。
四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与王元政、莫子红、曾旭、江思会金融借款同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人陈红、韩冬到庭参加诉讼。被告王元政、莫子红、曾旭、江思会经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即归还原告借款本金10万元及此款自2015年9月21日起至还清之日止的资金利息；2.判令第三、四被承担连带偿还责任；3.四被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告王元政、莫子红于2014年1月18日以装修房屋为由，向原告申请保证担保借款10万元，但是双方约定期限为2年，按季结息，被告曾旭、江思会于2014年1月18日自愿为第一、二被告在原告处该笔借款承担连带责任保证担保。当日，双方签订《个人借款合同》和《个人保证合同》，据此原告按照合同约定向第一、二被告发放借款10万元。逾期后，原告方向借款人发送了《逾期贷款催收通知书》，尔后，原告方工作人员多次与第一、二被告交涉，第一、二被告均不主动履行还本付息义务，第三、四被告外出通过电话联系，也未承担连带保证责任。
四被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1．原告的营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书、原被告身份信息复印件、被告曾旭、江思会结婚证复印件。拟证明原、被告双方诉讼主体适格；
2．个人借款申请书、个人借款合同。原被告签订了借款合同的事实；
3．担保承诺书、保证合同。拟证明被告三、四为上述借款提供连带责任保证；
4．借款借据、存款义务凭证各一张，拟证明原告向第一、二被告发放贷款10万元的事实；
5.逾期贷款催收通知书一份。拟证明原告于2017年7月8日向被告催收。
6.五星台账一份，拟证明第一、二被告将利息结至2015年9月20日。
四被告未向本院提交证据。
四被告未到庭无法质证。经审查，本院对原告向法庭提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定事实的依据。
根据当事人的陈述和以上有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年1月18日，被告王元政、莫子红以装修房屋为由向原告苍溪农商银行（原苍溪县农村信用合作联社）申请借款10万元，第三、四被告提供担保。当日，原、被告签订《个人借款合同》和《个人保证合同》。《个人借款合同》中约定借款期限为2014年1月18日起至2016年1月17日止，按季结息，月利率为11.79‰。借款人保证按期归还本息，如未按期归还从逾期之日起，贷款人有权在该合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。《个人保证合同》中，第三、四被告自愿为上述款项提供连带责任保证担保。原告于2014年1月18日向第一、二被告发放贷款10万元，借款后，第一、二被告将此款利息结付至2015年9月20日。2016年1月17日借款到期之后，下欠借款本金10万及利息，经原告多次催收，被告未按约归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苍溪农商银行与被告王元政、莫子红、曾旭、江思会签订的《个人借款合同》和《个人保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原告按时足额向被告王元政、莫子红发放了贷款，履行了合同义务，被告王元政、莫子红在取得贷款后，未按合同约定按期偿还原告借款本金和支付资金利息，其行为已构成违约，应承担本案的民事责任，故原告要求被告王元政、莫子红清偿清偿借款本金、至还清借款之日止约定的利息、罚息和被告曾旭、江思会承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王元政、莫子红在本判决生效后10日内共同偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并承担该借款自2015年9月21日起至还清款之日止按月利率11.79‰计算的利息和按月利率11.79‰计算的罚息。
二、被告曾旭、江思会承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王元政、莫子红、曾旭、江思会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 黄 河
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 军
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢26号之一
申请执行人谭庆海。
申请执行人张焕萍。
被执行人张学太。
本院在执行申请执行人谭庆海、张焕萍与被执行人张学太民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2015）浑民二初字第1202号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、财产申报令后，申请人向本院撤回执行申请。
本院认为：申请人的撤回执行申请，不违反法律规定，应当允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2018）吉0602执恢26号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一八年四月十八日
书记员 吕柏霖
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1471号
申请人:安徽万方管业集团有限公司,住所地桐城市民营经济开发区兴隆路1号,统一社会信用代码91340881772818435M（1-3）。
法定代表人：方文学，公司总经理。
被执行人:孙传华,男,1972年6月10日出生,汉族，住蚌埠市。
申请人安徽万方管业集团有限公司与被执行人孙传华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1944号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款60000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费775元，执行费800元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款61575元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年一月五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1777号
上诉人(原审被告)：浙江威特电梯有限公司，统一社会信用代码：91330782742033514U，住所地：浙江省义乌市佛堂镇塔山路333号。
法定代表人：朱国建。
被上诉人(原审原告)：杭州延伸电梯配件有限公司，统一社会信用代码：91330000733201563L，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区12号路3号。
法定代表人：郑龙，该公司董事长。
上诉人浙江威特电梯有限公司（以下简称威特公司）与被上诉人杭州延伸电梯配件有限公司（以下简称延伸公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初7875号之一民事裁定，向本院提起上诉。
威特公司上诉称，被上诉人延伸公司系产品供应方，表面上接收货款，但本案涉及重大产品质量问题，未经审理最终哪一方接收货币尚不可知，以被上诉人单方陈述就认定其为收款方明显不妥。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人在购销合同中对合同履行地没有进行约定，延伸公司一审诉请主张的是判令威特公司支付货款，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，延伸公司作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。因延伸公司住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，威特公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏虹霞
审判员 危 薇
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 易 浅
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初733号
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码：91××××××2C。
负责人张剑华，该支行行长。
委托代理人余建平，系该行员工，特别授权。
被告杨舒洲，男，1961年5月1日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告杨舒洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告杨舒洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行提出诉讼请求：一、借款人杨舒洲清偿信用卡（卡号：40×××00）欠款本金9,908.99元，利息618.40元，滞纳金204.25元，合计10,731.64元，利息、滞纳金暂计至2017年2月13日，及诉讼后借款实际收清偿期间所产生的利息；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2009年3月25日，被告杨舒洲向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为10,000元。原告经过严格审核，于2009年5月6日向被告发放卡号为40×××00信用卡一张；被告领卡后进行多次消费，截至2017年2月13日，被告杨舒洲累计透支本金9,908.99元，利息618.40元，滞纳金204.25元，共计10,731.64元。原告多次催收未果，现原告为维护信贷资金安全，遂诉至本院。
被告杨舒洲未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行围绕自己的诉讼请求共提交了三组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、客户基本信息明细、交易明细查询表、账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2009年3月25日，被告杨舒洲向原告申请中国农业银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，于2009年5月6日向被告发放卡号为40×××00信用卡一张，授予信用额度为10,000元，被告杨舒洲领卡后进行了多次使用，但在信用卡还款过程中，被告杨舒洲从2016年10月24日起，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款。截至2017年2月13日，被告杨舒洲累计透支本金9,908.99元，利息618.40元，滞纳金204.25元，共计10,731.64元。
本院认为，被告杨舒洲与原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行签订的《农业银行金穗贷记卡申请表》以及《农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨舒洲办理了农业银行金穗贷记卡后应按期还款，但被告杨舒洲从2016年10月24日起，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款应予支付。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。现本院查明截至2016年12月31日案涉借款的滞纳金为151.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨舒洲于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行信用卡欠款本金9,908.99元，利息618.40元（利息暂计算至2017年2月13日，2017年2月14日起至还清之日止的利息按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）及截至2016年12月31日借款的滞纳金为151.66元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告杨舒洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年九月一日
代书 记员 王慧卿
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2121号
原告:成斌,男,1964年2月18日生,汉族,居民，住响水县。
被告:邱华兴,男,1953年1月17日生,汉族,居民，住浙江省嵊州市。
原告成斌与被告邱华兴民间借贷纠纷一案，本院2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成斌到庭参加诉讼，被告邱华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱华兴归还借款本金人民币12万元、利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告邱华兴因经营船厂需要资金周转于2013年8月3日向原告成斌借到12万元。后经原告多次向被告催要，被告未能履行还款义务。
被告邱华兴未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告成斌围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明2013年8月3日被告邱华兴借到原告成斌现金12万元。
原告成斌提供的证据，被告邱华兴未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据原告成斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱华兴因经营船厂需要资金周转于2013年8月3日向原告借到12万元。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务。
本院认为，原告成斌与被告邱华兴之间的民间借贷合法、有效。原告成斌主张被告邱华兴归还本金12万元的诉求，本院予以支持。原告成斌要求被告邱华兴承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止利息的诉求，因被告占用原告资金，造成原告利益的损失，故该诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱华兴归还原告成斌借款本金12万元及利息（自2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交1350元），公告费560元，计3260元，由被告邱华兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月三日
书 记 员 吕 颖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第3473号
申请执行人刘斌。
被执行人吴宽如。
申请执行人刘斌与被执行人吴宽如民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第03743号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人118147元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人吴宽如与案外人傅宏图共同投资设立了浏阳市国龙建设工程有限公司，经调查，该公司无固定办公场所，无其他资产；被执行人吴宽如名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院依法冻结被执行人吴宽如在湖南尚上公路桥梁建设有限公司工程款，因该笔工程款现未进行结算，故无法提取至本院。5、本院已作出限制高消费令，对被执行人吴宽如限制高消费;6、本院已将被执行人吴宽如纳入失信人员名单；7、本院已依法对被执行人吴宽如司法拘留十五日；现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张会文
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初2391号
原告:赵秀琴，女，1969年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:石如平，男，1971年7月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：祁艾兰，女，1972年12月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告赵秀琴与被告石如平、祁艾兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵秀琴到庭参加诉讼，被告石如平、祁艾兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀琴向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告还款336000元及烟款900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告祁艾兰于2017年3月7日向原告借款300000元，于2017年3月29日向原告借款36000元及赊欠香烟款900元。借款后，被告祁艾兰至今未还款，涉案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款。
被告石如平、祁艾兰没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告祁艾兰因经营需要，从2010年起多次向原告借款，2017年3月29日，原告与被告祁艾兰对此前的借贷进行结算：被告祁艾兰共借原告本金300000元；截止2017年3月29日的利息36000元，被告祁艾兰还欠原告货款900元。被告祁艾兰向原告出具了300000元的借条一张，落款时间为2017年3月7日，被告还向原告出具了36900元的借条一张，落款时间为2017年3月29日。借条出具后，被告祁艾兰至今未向原告履行还款义务，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告向本院起诉，要求两被告共同偿还借款。
另查明：本案在审理过程中，被告石如平、祁艾兰没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告石如平、祁艾兰经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，被告祁艾兰向原告出具了336900元的借条两张，有原告的当庭陈述及涉案借条为证，原告与被告祁艾兰对彼此间的民间借贷关系、买卖关系进行结算，由被告祁艾兰向原告出具借条两张，应认定原告与被告祁艾兰间新设立的法律关系合法、有效，原告向被告祁艾兰主张权利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告石如平未提供证据证明涉案债务系被告祁艾兰个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人偿还债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石如平、祁艾兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵秀琴偿还借款336900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6354元，减半收取3177元，由被告石如平、祁艾兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陶春
二〇一七年十二月十一日
书记员 俞洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执273号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人马伟，男，1992年10月19日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，元阳县胜村乡xx村农民，现在监狱服刑。
关于被执行人马伟抢劫、抢夺罪一案，本院（2015）个刑初字第191号刑事判决书已于2015年9月1日发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年12月13日移送执行。
移送执行内容为执行罚金人民币21000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执273号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
助理审判员 唐文波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 葛文兴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2879号
罪犯田昌武，男，1976年5月26日出生，汉族，贵州省石阡县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年8月9日作出（2006）中中法刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人田昌武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告人79909.12元（出具困难证明）。刑期起于2006年8月25日。判决生效后交付执行。广东省高级人民法院于2009年5月30日作出（2009）粤高法刑执字第284号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利7年，刑期自2009年5月30日起至2028年11月29日止；广东省佛山市中级人民法院分别于2011年3月30日、2013年4月2日作出（2011）佛中法刑执字第1226号、（2013）佛中法刑执字第1541号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、2年5个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2025年2月28日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田昌武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分308分。另查明，罪犯田昌武赔偿原告人79909.12元（出具困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯田昌武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田昌武减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利7年不变。，减刑后刑期至二〇二三年八月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初5882号
原告：无锡沃尔弗自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320206088442275W，住所地无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦9号门1709-1（地铁西漳站区）。
法定代表人：余辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑欣娜，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：苏州鼎德机械制造有限公司，统一社会信用代码91320582554692141Y，住所地张家港市南丰镇南丰村。
法定代表人：印宏达。
原告无锡沃尔弗自动化科技有限公司与被告苏州鼎德机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告无锡沃尔弗自动化科技有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡沃尔弗自动化科技有限公司自愿向本院申请撤回对苏州鼎德机械制造有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡沃尔弗自动化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费56元（已减半收取），由无锡市汉尚机械有限公司负担。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年一月八日
书 记 员 胡 烨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初16258号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
代表人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告：耿庆才，男，1992年2月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告耿庆才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。
案件受理费7660元，减半收取3830元(原告已预交)，由原告负担。
代理审判员 李 森
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 龙艾佳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1972号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:汪海河，男，1974年11月3日生，居民，汉族，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告汪海河信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告汪海河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.被告汪海河归还响水中行借款本金人民币21513.23元、利息1009.15元、应收费用2393.10元（算至2017年2月19日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告汪海河负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张。事实与理由：2014年12月23日，被告汪海河向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年10月19日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。
被告汪海河未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告汪海河向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告响水中行提供的证据，被告汪海河未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××25），被告多次使用该信用卡时透支消费。截止2017年2月19日，被告拖欠原告透支本金21513.23元、利息1009.15元、应收费用2393.10元。
本院认为，被告汪海河向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告汪海河透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告汪海河归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海河应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金21513.23元、利息1009.15元、应收费用2393.10元（算至2017年2月19日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告汪海河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年六月八日
书 记 员 林 成
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初488号
原告：孔德利，男，1983年3月31日生，汉族，贵州省安顺军分区人，山东省曲阜市人，现住贵州省安顺市西秀区。
被告：张兰强，男，1971年11月05日生，汉族，河北省邢台市人，住贵州省安顺市开发区。
被告：杨玉凤，女，1978年02月04日生，汉族，河北省邢台市人，住贵州省安顺市开发区。
原告孔德利与被告张兰强、杨玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德利到庭参加诉讼，被告张兰强、杨玉凤经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔德利向本院提出诉讼请求：1、判决被告张兰强、杨玉凤共同向原告偿还借款本金240000元，并以借款本金240000元为基数，按年利率24%从借款之日起计付利息至借款本金还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系多年的朋友，被告张兰强、杨玉凤以做生意资金周转困难为由，分别多次向原告借款。其中二被告于2014年1月向原告借款90000元，当时口头约定月利息为2分。被告张兰强2014年3月9日向原告出具欠条一张交由原告收执。又于2014年10月份向原告借款50000元，2015年2月向原告借款50000元，二被告并于2015年2月2日一并向原告出具借款100000元的借条一张交由原告收执。当时口头约定利息为月利息2分。二被告并承诺一年内还清，如果还不清自愿拿房子抵押偿还。被告张兰强又于2016年2月17日，向原告借款50000元。考虑到多年的朋友关系及张兰强夫妇的履行能力，原告通过转账和现金支付的方式向被告张兰强、杨玉凤支付50000元，其中，2016年2月17日转账20000元、2016年2月25日转账23000元、2016年3月现金7000元。被告张兰强于2016年3月2日向原告孔德利出具了欠条一张交由原告收执。口头约定利息为月利息2分。被告夫妇承诺的还款期限满后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张兰强、杨玉凤未答辩，未提交证据，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告张兰强、杨玉凤系夫妻关系，原告与二被告系多年朋友关系。2014年1月以来，二被告以做生意资金周转困难为由，先后多次向原告借款，并出具3张借（欠）条交原告收执，分别为：1、2014年1月借款90000元，未约定借期和利息，原告以现金方式支付被告10000元，在2014年的1月2日、1月27日分别向被告张兰强转帐支付50000元、30000元，共计付款90000元，被告张兰强于2014年3月9日出具欠条1份交原告收执，该欠条载明：“欠条今欠孔德利现金（玖万元正）2014、3、9号张兰强”；2、2014年10月借款50000元，2015年2月借款50000元，未约定利息，原告以现金方式支付被告50000元，向被告张兰强帐户存款支付47500元，共计付款97500元，二被告于2015年2月2日出具借条1份交原告收执，该欠条载明：“借条今借孔德利现金（壹拾万元正）（100000元）在一年内还清，如果还不清自愿拿房子抵押尝还借款人：张兰强身份证号：借款人：杨玉凤2015、2、2号”；3、2016年2月借款50000元，未约定借期和利息，原告以现金方式支付被告7000元，在2014年的2月17日、1月25日分别向被告张兰强转帐支付20000元、23000元，共计付款50000元，被告张兰强于2016年3月2日出具欠条1份交原告收执，该欠条载明：“欠条今欠孔德利现金（50000元）（伍万元正）2016、3、2号张兰强”。以上被告张兰强、杨玉凤共向原告借款237500元。二被告借得上述款项后均未归还，原告多次索款无果后，遂诉至本院。在审理中，原告主张原告每次向被告出借借款时，双方对借款均有口头利息约定，被告并支付了部分利息，但原告未提交证据予以证明。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件1份、欠条原件2份、中国工商银行（原告）明某、中国建设银行存款凭证、中国工商银行（证人龚某）明某、二被告购房合同复印件等书证和其申请的证人龚某证言证明，及本院调取的被告张兰强在中国建设银行个人活期明某证明，经审理属实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案二被告向原告借款，有借（欠）条证明，有支付凭证，本院予以确认。对借款金额的认定，应当按照实际借款数额确认，原告举证的3张借条虽载明借款总金额是240000元，但审理查明二被告实得借款237500元，因此，本院对于双方实际发生的借款金额认定为237500元。在本案中，原、被告对二被告在2014年1月、2016年2月向原告的借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求二被告偿还未约定还款期限借款符合法律规定，并二被告于2014年10月、2015年2月向原告的借款100000元，被告已逾期未还，故对原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。
关于原告主张二被告支付借款按年利率24%计算从借款之日起至还清之日止的利息，因原告未举证证明原、被告有利息约定和被告实际支付利息的事实，故不予确认。但原告向二被告多次索款无果，二被告现下落不明逃避履行债务，二被告的行为违背诚实信用，并给原告造成经济损失，本院酌定二被告给付原告借款自起诉之日即2017年2月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
综上所述，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，依法应共同向原告承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张兰强、杨玉凤于本判决生效之日起10日内偿还原告孔德利借款人民币237500元及利息（利息以人民币237500元为基数按照年利率6%从2017年2月3日起计算至借款偿清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，保全费人民币2420元，公告费人民币600元，共计人民币7920元，由被告张兰强、杨玉凤负担（该款原告已预交,由二被告在本判决生效后10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 林 茂
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李霞（代）
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初986号
原告：陈春梅，女，1977年1月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：张光君，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告陈春梅与被告张光君扶养费纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告陈春梅于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春梅的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈春梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈春梅负担。
审判员 刘松
二〇一八年三月二十七日
书记员 ＸＸ
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初1143号之一
原告:常熟市正大机电贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇长江路388号。
法定代表人：肖瑞英，经理。
委托诉讼代理人：陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：常熟市庄盛特种化纤有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇旗杆村。
法定代表人：纪刚。
原告常熟市正大机电贸易有限公司与被告常熟市庄盛特种化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告常熟市正大机电贸易有限公司于2018年2月6日向本院申请撤诉并解除对被告的财产保全。
本院认为，原告常熟市正大机电贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告常熟市正大机电贸易有限公司撤回起诉。
二、解除对被告常熟市庄盛特种化纤有限公司的诉讼保全措施。
案件受理费减半收取1717元、保全费1304元，合计诉讼费3021元,由原告常熟市正大机电贸易有限公司负担。
审判员 易 晖
二〇一八年二月八日
书记员 沈忆倩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2663号
原告：谭秀琼，女，1974年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。
委托诉讼代理人：李林辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：温州贝拉卫浴有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区。
法定代表人：张义。
本院在受理原告谭秀琼诉被告温州贝拉卫浴有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2017年12月12日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭秀琼撤回本案起诉。
案件受理费人民币25元（已减半计算），由原告谭秀琼负担。
审 判 长 郭小玲
审 判 员 刘 宏
审 判 员 程方伟
二〇一八年一月二日
法官助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终392号
上诉人（原审原告）：赵寅，男，1986年6月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：周勔，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑驰，女，1978年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人赵寅因与被上诉人郑驰民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初7177号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵寅的委托诉讼代理人周勔，被上诉人郑驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵寅上诉请求：一、请求撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初7177号民事判决；二、请求判令被上诉人偿还上诉人借款本金260000元及自一审案件受理之日起计算的中国人民银行同期贷款利息；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决查明事实有误。双方短息记录中虽出现“资助”“买房”等词，但结合全文可以明显看出，双方事实并非是就资助或买房的事进行协商，而是就偿还买房时的借款一事进行的协商。2.一审举证责任分配有误。被上诉人提出款系赠与及共同开支应当举证证明，在证据完全不足以证明款项的性质及使用的情况下，一审判决错误要求上诉人承担进一步举证责任。
郑驰辩称，1.被上诉人郑驰从未向上诉人赵寅借过钱，是赵寅在恋爱期间主动提出赠与并打款，这些钱主要用于筹办赵寅准备在成都开的公司，以及交往期间支付共同外出旅游所产生的开支；2.关于被迫同意给上诉人赵寅画一事，是因与上诉人赵寅分手后，上诉人赵寅反复纠缠，说分手就不肯白白赠与，多次通过打电话以及发短信的方式骚扰被上诉人以及被上诉人家人，盗取被上诉人通讯资料，向被上诉人朋友发布虚假信息，恶意诽谤被上诉人。为了摆脱上诉人纠缠，才被迫同意给被上诉人画，希望上诉人不再继续纠缠被上诉人以及被上诉人家人；3.被上诉人认为一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵寅向一审法院起诉请求：1、判令郑驰偿还赵寅借款26万元；2、判令郑驰以上述借款金额为基数向赵寅支付借款利息，利息自本案受理之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿完毕止；3、判令郑驰承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：赵寅与郑驰处于恋爱期间，于2014年7月22日，赵寅通过其在澳大利亚联邦银行(ABN48123123124)账户向郑驰账户转账26万元，国际汇款凭证号码为C203400418118000。在双方恋爱期间，双方还经常相互往来、一起外出游玩。后因双方感情不和，于2017年初终止了恋爱关系。之后，双方多次通过短信等方式就资助、挑选画作、买房等事项进行交流与沟通。
一审法院还查明，赵寅具有中国国籍，持有中国护照，工作在澳洲担任律师。郑驰具有中国国籍，持有中国护照，并持有二级残疾人证，是西南民族大学教师，利用课余时间担任画师。
上述事实有赵寅的身份证复印件、郑驰的人口信息证明复印件、转款凭证及中华人民共和国驻珀斯总领事管认证的认证书、短信记录、残疾人证、司法鉴定意见书、护照、照片及双方当庭陈述证实。
一审法院认为，本案争议的焦点在于对案涉26万元是否形成借款合意。赵寅主张涉案26万属于借款应当对此承担举证责任。赵寅提交的短信内容，并未涉及归还借款，仅仅表述资助、挑画给钱，且短信内容还有明确记载“分手的话，我给你买房子的钱，你还出一半吧”等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：赵寅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，郑驰抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，郑驰应当对其主张提供证据证明。郑驰提供相应证据证明其主张后，赵寅仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。赵寅在依据转账凭据主张案涉26万元借款时，郑驰虽然认可收到了这26万元，但郑驰否认属于借款，认为郑驰既无借贷的表示，也未达成任何的借款合意，不存在借贷关系。并就上述款项作出了合理的解释即双方恋爱期间共同开销或赠与或方便赵寅在回国使用等用途，同时对该解释提供了相互往来、一起出游等照片佐证。赵寅也自认上述款项是在恋爱期间发生的经济往来。因此，赵寅应当就借贷关系的成立进一步举证证明，但截止法庭辩论终结之时，赵寅并未进一步举证证明借贷关系的成立。因赵寅属于一个完全民事行为能力人，且在澳洲担任律师。而郑驰属于二级残疾、高位截瘫的限制民事行为能力人，根据赵寅自己提交的短信记录及庭审双方的陈述，不能排除案涉26万元因赵寅与郑驰在恋爱期间的其他经济往来。民间借贷关系属于借款合同关系，合同需要当事人双方意思表示一致，形成合意，因此赵寅需要进一步承担举证责任证明上述借款合意的形成、借款关系的成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因赵寅证据不足，对其要求郑驰返还借款26万元及利息的主张，一审法院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条之规定，一审法院判决：驳回赵寅的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2600元，由赵寅负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为案涉260000元款项是否系借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，赵寅主张向郑驰转款的260000元系借款，郑驰陈述的发生转款期间与赵寅系恋爱关系，款项系赵寅对其的赠与和双方的共同开销等，也与赵寅所举的的短信记录上的内容能够印证，故赵寅作为本案原告应当就涉案款项双方有无借款的合意等进行进一步举证，但赵寅提供的短信证据仅能证明在两人分手后，赵寅要求“分手的话，我给你买房子的钱，你还出一半吧”，但郑驰并未同意，仅表示愿意给赵寅寄画，该证据不能证明赵寅向郑驰转款时该款账系双方的借款，也不能证明两人分手后双方同意将该款项转化为借款。在赵寅所主张的借款事实是否存在不能确定的情况下，应当由其自行承担举证不能的不利后果，故本案案涉款项系借款的证据不足，本院不予支持。
综上，赵寅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由赵寅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 莉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执1722号
申请执行人：安徽鼎传电器有限公司,住合肥市包河区紫云路滨湖世纪城徽杰苑18-商业102。
被执行人：崔林森,男,1983年4月15日出生,住合肥市包河区。
本院在执行安徽鼎传电器有限公司与崔林森买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6446号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 鹏
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1481执285号
申请执行人：朱海云，男，1958年3月25日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：刘维明，男，1972年6月26日生，汉族，乐陵市维护社会稳定工作领导小组办公室科员。现住乐陵市。
申请执行人朱海云与被执行人刘维明为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人朱海云书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1481执285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年四月九日
书记员 梁 欣
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执234号
申请执行人：韦艳平,女,1966年4月9日出生,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韦艳平与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年1月25日提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年三月六日
书记员 杨世瑞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1478号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：雷尊柱,男,生于1964年1月11日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告雷尊柱不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告雷尊柱的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 刘立波
二〇一八年四月二十五日
法官助理 宋高琴
书 记 员 宋高琴
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢554号
申请执行人：张永康，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：郑继伦，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杜庆超，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王书东，男，1985年8月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2461号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑继伦、杜庆超、王书东至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案于2017年5月19日立案恢复执行，在恢复执行过程中，经查询，被执行人有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑继伦、杜庆超、王书东在银行的存款30000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙培民
二〇一七年五月二十二日
书记员 张国权
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1763号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人侯云岭，男，1970年2月1日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与侯云岭信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币258149.75元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月2日依法轮候查封了被执行人名下位于北京市通州区砖厂北里×号楼×的房屋。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17356号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年五月十四日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9919号
原告：韩金锁，女，1957年8月27日出生，汉族，无业。
被告：西安群杰医药科技有限责任公司。
法定代表人：张战备，总经理。
原告韩金锁与被告西安群杰医药科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
韩金锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65400元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月27日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款65400元用于筹建杨凌关天医院；借款期限为壹年，自2013年4月27日至2014年4月26日止；借款到期后，被告应向原告支付借款利息3924元。合同到期后被告拒不履行还款付息义务，原告多次催要无果。请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告西安群杰医药科技有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被西安市公安局碑林分局于2016年10月18日立案侦查,原告韩金锁系该社会公众中的一员。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告西安群杰医药科技有限责任公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为。本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告韩金锁的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩金锁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马巧会
二〇一七年十一月十三日
书记员 段秀莉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4483号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。
负责人：张剑南，主任。
被执行人：杨远辉，男，1957年9月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林宝川，男，1966年6月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：周碧强，男，1967年12月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨远文，男，1961年10月17日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人杨远辉、林宝川、周碧强、杨远文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信于2018年4月3日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执4483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月八日
书记员 傅泽伟
福建省惠安县人民法院（执行裁定书）拟稿纸
（2017）闽0521执4830号
申请执行人：贺碧雄，男，1970年10月27日出生，汉族，住惠安县螺城镇新霞村山兜59号，公民身份号码350521197010271578。
被执行人：王位平，男，1974年12月18日出生，汉族，住惠安县净峰镇墩南村后型131号，公民身份号码350521197412184514。
被执行人：周玉花，女，1974年6月1日出生，汉族，住惠安县净峰镇墩南村后型131号，公民身份号码35052119740601456X。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0521民初3409号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王位平、周玉花的银行存款360000元及利息等，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长侯炳泉
审判员郑育鑫
代理审判员张龙
二〇一七年十一月九日
书记员傅泽伟