四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终668号
上诉人（原审原告）成都市锦江区琉璃竹木加工厂。住所地：四川省成都市琉璃乡*组。
经营者毛兰玉，女，1952年5月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托代理人陈后胜，四川元绪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局锦江分局。住所地：四川省成都市锦江区一心桥街***号。
法定代表人刘文友，局长。
委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
成都市锦江区琉璃竹木加工厂(以下简称琉璃竹木厂）诉
成都市国土资源局锦江分局（以下简称锦江国土局）责令交出土地决定及成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）行政复议一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，（一）1994年12月20日，锦江国土局向琉璃竹木厂颁发了锦国土建第940379号《成都��锦江区建设用地许可证》，载明：建设单位为琉璃竹木厂，法人代表为江玉华，建设项目为厂房，用地位置为琉璃乡琉璃村五、六组，用地面积（平方米）为耕地7.86，用地形式为占地。2000年6月28日，毛兰玉与成都市锦江区琉璃乡琉璃村村民委员会签订了土地使用协议书，第五条约定，如遇征用，乙方（毛兰玉）无条件撤出，甲方（成都市锦江区琉璃乡琉璃村村民委员会）不退还已收的壹拾贰万元土地使用权转让费；乙方投资地面建筑的赔偿费（按当时的相关政策）归乙方所有。
（二）2006年12月14日，四川省人民政府作出川府土[2006]437号《关于成都市中心城区2005年第二批城市建设用地的批复》（以下简称437号征地批复），同意将成都市锦江区柳江街道琉璃村2、4、5、6组等集体土地征收为国家所有，琉璃村5、6组集体土地为全部征���。琉璃竹木厂位于琉璃村5、6组，属于征收范围内。2007年3月15日，成都市国土局向锦江国土局下发编号为2007-08号《成都市国土局征地实施任务书》，决定将琉璃村五组、六组全部土地等的征地拆迁补偿安置等事务性工作交由锦江国土局实施。
（三）2008年2月27日，成都市人民政府作出[2008]第6号《征用土地公告》并张贴。该《征地公告》第一条公告“征用土地的人员安置按《成都市征地农转非人员社会保险办法》（成都市人民政府成府发【2004】19号文件）规定的办法和标准执行，青苗及附着物补偿、住房安置按《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府第78号令）第二章、第四章的相关规定执行，实施中的有关具体问题按成都市人民政府及其相关职能部门发布的配套文件的相应规定执行。
（四）2008年10月29日，成都市国土局作出并张贴[2008]第54号《征地补偿安置方案公告》，公告了锦江区柳江街道琉璃村二、五、六组及包江桥村三组的征地补偿安置方案，方案规定，乡镇企业拆迁补偿费按照《成都市征地补偿安置办法》附表四所列“公共建筑物”的标准支付，乡镇企业拆迁的有关奖励办法按照成办发[2003]15号文件的有关规定办理。2008年11月14日，成都市国土局上报成都市人民政府成国土资征[2008]49号《关于锦江区柳江街道琉璃村二、五、六组、包江桥村三组征收土地补偿安置方案的请示》，并附《锦江区柳江街道琉璃村二、五、六组包江桥村三组征收土地补偿安置方案》和《征地补偿登记结果》等。2008年11月18日成都市人民政府办公厅作出成办函[2008]297号《关于锦江区柳江街道琉璃村二、五、六组包江桥村三组征收���地补偿安置方案的批复》，原则同意该征地补偿安置方案。
（五）锦江国土局分别于2015年5月19日、2015年5月21日、2015年6月12日、2015年7月8日与琉璃竹木厂就拆迁补偿事宜进行了约谈，并作出了征地约谈记录，但均未达成一致意见。锦江国土局对琉璃竹木厂的房屋、地上附着物及其他附属设施进行了调查，并作出《企业、专业户情况调查登记表》，调查登记表载明，琉璃竹木厂的混泥土半框架结构的房屋为506.54平方米，砖木石棉瓦结构的房屋为4754.1平方米，压水井1口，铁门1扇，水池、粪坑30平方米，购地建房面积371.66平方米。锦江国土局于2016年7月6日向琉璃竹木厂作出告知书，告知琉璃竹木厂：锦江国土局对琉璃竹木厂的房屋、地上附着物及其他附属设施进行了据实调查，调查表附后，若对调查结果有异议，请于5个工作日内向柳江街办统筹办提出，逾期未提出的视为同意调查结果。锦江国土局于2016年7月6日将上述告知书以及调查登记表送达给了琉璃竹木厂。琉璃竹木厂的业主毛兰玉于2016年7月11日对锦江国土局进行回复称，原则上基本同意锦江国土局调查表中关于相应数量的结果，委托陈后胜、李翊忠作为代理人与锦江国土局联系房屋拆迁事宜。2016年9月8日，柳江街办作出情况说明，说明自2008年年底至今，柳江街办和锦江国土局每年均就琉璃竹木厂拆迁补偿事宜多次与毛兰玉沟通，但由于琉璃竹木厂提出的要求超出标准，一直未能达成协议。
（六）锦江国土局于2016年9月8日向琉璃竹木厂作出《征地拆迁补偿告知》，告知琉璃竹木厂其房屋所在地已被批准征收，成都市人民政府发布了征用土地公告，征地补偿安置方案已经成都市人民政府办公厅同意，锦��国土局根据调查情况和相关规定对琉璃竹木厂作出征地拆迁补偿如下：混泥土半框架房屋405232元，砖木石棉瓦房屋1901640元，铁门300元，压水井650元，水池、粪坑1650元，购地建房补偿费799069元，搬迁奖励费415704.96元，共计3524245.96元，请琉璃竹木厂2016年9月19日前到柳江街办拆迁办公地点办理相关手续，领取补偿款，逾期不办理的锦江国土局将上述征地拆迁补偿款专户储存于柳江街办，并告知了琉璃竹木厂提起行政复议或行政诉讼的权利和期限。锦江国土局于2016年9月8日将征地拆迁补偿告知书送达给琉璃竹木厂。琉璃竹木厂不服征地拆迁补偿告知，于2016年11月3日向成都市锦江区人民政府申请行政复议，请求撤销锦江国土局2016年9月8日作出的《征地拆迁补偿告知》。成都市锦江区人民政府于2016年12月30日作出锦复决字[2016]第44号《行政复议决定》，决定维持锦江国土局的《征地拆迁补偿告知》，并载明，对本决定不服可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。成都市锦江区人民政府于2017年1月2日将锦复决字[2016]第44号行政复议决定书送达给锦江国土局，于2017年1月2日邮寄给琉璃竹木厂，琉璃竹木厂于2017年1月4日签收。
（七）2016年9月20日，锦江国土局向柳江街办作出成国土资锦函[2016]101号《关于成都市锦江区琉璃竹木厂拆迁补偿费专户储存的函》，载明，锦江国土局根据《成都市征地补偿安置办法》第三十一条的规定，按照征地拆迁补偿告知书确定的安置补偿金额，将琉璃竹木厂拆迁补偿费用3524245.96元专户储存于柳江街办提供的征地拆迁专用银行账户。2016年9月22日的0335095806号四川省行政事业单位资金往来结算票据载明，付款单位为锦江国土局，收款项目为琉璃竹木厂拆迁补偿费3524245.96元，柳江街办拆迁管理办公室在该票据上加盖了财务专用章。中国工商银行出具06205069号转账支票存根，出票日期为2016年9月27日，收款人为柳江街办拆迁管理办公室，金额为3524245.96元，用途为拆迁费。
（八）锦江国土局于2016年10月11日作出锦国土交决字【2016】07号《责令交出土地决定书》（以下简称7号交出土地决定），于2016年10月11日将7号交出土地决定书送达给琉璃竹木厂。琉璃竹木厂不服7号交出土地决定，于2016年12月9日向成都市国土局申请行政复议，请求撤销锦江国土局2016年10月11日作出的7号交出土地决定。锦江国土局于2016年12月13日作出成国土资复[2016]334号行政复议受理通知书，于2016年12月13日作出行政复议答复通知书，并于同日将行政复议申请书副本和行政复议答复通知书送达给锦江国土局。锦江国土局于2016年12月20日向成都市国土局提交答辩状及证据。成都市国土局行政复议委员会审核后，成都市国土局于2017年1月23日作出334号行政复议决定，决定维持锦江国土局于2016年10月11日作出的7号交出土地决定，并载明，对该决定不服，可以自接到决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。成都市国土局于2017年1月23日将334号复议决定书邮寄给琉璃竹木厂，琉璃竹木厂于2017年1月24日收到了复议决定书。成都市国土局于2017年1月24日向锦江国土局送达了334号行政复议决定书。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，锦江国土局作为辖区内土地行政主管部门，具有作出7号交出土地决定的职权。（一）关于锦江国土局是否依法、足额对琉璃竹木厂进行了补偿。锦江国土局向琉璃竹木厂作出了其房屋、地上附着物及其他附属设施情况调查登记表，琉璃竹木厂收到调查登记表后，签字确认了调查结果，并向锦江国土局回复称，认可调查表中关于数量的结果。但是琉璃竹木厂不认可按照《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府[2000]第78号令）及相关配套文件对该地块进行补偿。因此，各方当事人对琉璃竹木厂应补偿的房屋面积及其他附属设施的数量无争议，而是对补偿标准存在争议。《成都市征地补偿安置办法》第十条规定，征地拆迁具有土地权属证书和其他合法权证的建（构）筑物，按规定标准补偿。琉璃竹木厂所在的琉璃村5、6组土地的征收补偿安置方案载明，乡镇企业拆迁补偿费按照《成都市征地补偿安置办法��附表四所列“公共建筑物”的标准支付。川府函[2012]99号文件规定的补偿标准是《成都市征地补偿安置办法》附表四相关补偿标准的最新标准，该标准高于《成都市征地补偿安置办法》附表四规定的补偿标准，考虑到锦江国土局作出征地拆迁补偿告知的时间为2016年9月8日，锦江国土局依据川府函[2012]99号文件规定的最新的补偿标准向琉璃竹木厂作出征地拆迁补偿告知，告知对琉璃竹木厂的混泥土半框架房屋补偿405232元、砖木石棉瓦房屋补偿1901640元、水池、粪坑补偿1650元、压水井补偿650元，高于《成都市征地补偿安置办法》附表四所列“公共建筑物”的标准，未损害琉璃竹木厂的利益，并无不当。对琉璃竹木厂购地建房面积371.66平方米，锦江国土局按照2150/平方米的标准作出征地拆迁补偿告知，该补偿标准高于川府��[2012]99号文件规定的企业生产办公用房的最高补偿标准1200元/平方米，未损害琉璃竹木厂的利益，并无不当。《成都市征地补偿安置办法》第十条规定，企业搬迁涉及的搬迁损失、搬运费及水、电设施迁改费用等，由征地单位按该企业建（构）筑物补偿总额的10%-15%补偿。《<成都市征地补偿安置办法>实施中有关具体问题的意见》（成办发[2003]15号）第四条第（二）项规定，乡、镇（含村、组）企业及私营企业，自拆迁通知之日起15日内签订拆迁补偿协议并交出土地及房屋的，除按《成都市征地补偿安置办法》第十条规定的搬迁补偿标准执行外，另按该企业建（构）筑物补偿总额的3%给予奖励。本案中，锦江国土局向琉璃竹木厂作出征地拆迁补偿告知，以琉璃竹木厂地上房屋及其他附着物设施的补偿费共计2309472元为基数，按18%计算搬迁奖励为415704.96元，没有损害琉璃竹木厂的利益。综上，锦江国土局向琉璃竹木厂作出征地拆迁补偿告知，告知其征地拆迁相关补偿费用共计3524245.96元，高于琉璃村5、6组征收土地补偿安置方案的要求，未损害琉璃竹木厂的利益，并无不当。锦江国土局2016年9月8日向琉璃竹木厂作出征地拆迁补偿告知，告知书载明了琉璃竹木厂若不服告知，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。琉璃竹木厂不服征地拆迁补偿告知向成都市锦江区人民政府提起行政复议，成都市锦江区人民政府作出44号复议决定，维持了锦江国土局作出的征地拆迁补偿告知，琉璃竹木厂收到复议决定书后，未在法定期限内向人民法院提起诉讼，征地拆迁补偿告知未被撤销，应具有公定力。（二）琉璃竹木厂主张，四川省人民政府2006年12月14日作出川府土[2006]437号批复，将琉璃竹木厂所在土地征收为国家所有，锦江国土局2016年9月8日才作出征地拆迁补偿告知，补偿时间距离征地时间长达10年，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，锦江国土局应当参照国有土地上房屋征收补偿标准对琉璃竹木厂地上房屋及附属设施进行补偿。对此原审法院认为，四川省人民政府2006年12月14日批复同意将琉璃竹木厂所在土地征收为国家所有，成都市人民政府2008年11月18日同意征收土地补偿安置方案，之后，锦江国土局一直与琉璃竹木厂就征地补偿进行协商，但未达成一致意见，锦江国土局对琉璃竹木厂进行征地拆迁补偿，不属于未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿的情形，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定。琉璃竹木厂所在土地2006年被批准征收为国家所有，《成都市征地补偿安置办法》对本案具有适用性。同时，征收土地补偿安置方案也载明，乡镇企业拆迁补偿费按照《成都市征地补偿安置办法》附表四所列“公共建筑物”的标准支付，琉璃竹木厂要求锦江国土局参照国有土地上房屋征收补偿标准对琉璃竹木厂地上房屋及附属设施进行补偿，于法无据，不予支持。（三）关于锦江国土局作出7号交出土地决定适用法律是否正确、程序是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第二款、第四十五条第一款第（二）项、第（三）项、第三款、第四十六条第一款、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日实施）第二十五条第三款规定，征收耕地之外的其他土地超过七十公顷的，由国务院批准并由县级以上地方人民政府予以��告，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后由地方人民政府公告，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，经国务院批准，琉璃村5、6组的土地被全部征收为国家所有，成都市人民政府作出并公告了征用土地公告，成都市国土资源局作出并公告了琉璃村5、6组的征地补偿安置方案，该安置方案经成都市人民政府同意。本案所涉土地的征收土地方案和征地补偿安置方案已经有权机关依法批准。成都市国土局向锦江国土局下达了征地实施任务书，将琉璃村5、6组的征地拆迁补偿安置等事务性工作交由锦江国土局实施。在实施征地补偿安置的过程中，锦江国土局多次与琉璃竹木厂就征地补偿事宜进行协商，但均未达成一致。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》第四十二条第一款第（二）项规定，地方附着物和青苗补偿费，属于个人所有的，支付给个人；属于集体所有的，支付给集体经济组织。《成都市征地补偿安置办法》第三十一条规定，对逾期不领取安置补偿费用的，由土地行政主管部门将其安置补偿费用交当地乡（镇）人民政府专户储存。本案中，琉璃竹木厂属于征地范围内的企业，锦江国土局对琉璃竹木厂的房屋、地上附着物及其他附属设施进行了调查，琉璃竹木厂认可调查结果，锦江国土局2016年9月8日向琉璃竹木厂作出征地拆迁补偿告知，告知其征地补偿款的费用及领取手续，琉璃竹木厂逾期未领取征地补偿费，锦江国土局2016年9月27日将琉璃竹木厂的补偿费专户储存于柳江街办拆迁管理办公室，符合上述规定��《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，琉璃竹木厂无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，锦江国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2016年10月11日作出7号交出土地决定，并依法送达给竹木加工厂。锦江国土局作出7号交出土地决定符合法律、法规规定的程序，适用法律正确。（四）关于复议程序的合法性。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十二条第一款、第十七条第二款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，本案中琉璃竹木厂不服锦江国土局2016年10月11日作出的7号交出土地决定，于2016���12月9日向成都市国土局申请行政复议，成都市国土局于2016年12月13日作出行政复议受理通知书，于2016年12月13日作出行政复议答复通知书，并于2016年12月13日将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达给锦江国土局，锦江国土局于2016年12月20日作出答复。经成都市国土局行政复议委员会集体通过，成都市国土局于2017年1月23日作出334号复议决定，于2017年1月24日将334号复议决定书送达给锦江国土局，于2017年1月23日将334号复议决定书邮寄给琉璃竹木厂，成都市国土局作出334号复议决定程序合法。综上所述，锦江国土局作出7号责令交出土地决定具有行政职权、事实清楚、适用法律正确、程序合法，成都市国土局作出334号复议决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条（条文全文附后）之规定，判决：驳回原告琉璃竹木厂的诉讼请求。案件��理费50元，由琉璃竹木厂负担。
宣判后，上诉人琉璃竹木厂不服，向本院提起上诉称，第一，一审判决认定事实不清，认定事实的主要证据不足，且有故意歪曲事实之嫌；第二，一审法院适用法律错误，甚至故意有法不依；第三，被上诉人成都市国土局没有按照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行好听证、核实并依法纠正下级行政机关错误行政行为的职责，草率作出维持行政复议决定错误。综上，原审判决认定事实不清,适用法律错误，请求二审撤销原审判决并依法改判。
被上诉人锦江国土局答辩称，第一，上诉人琉璃竹木厂所在的集体土地经川府土【2006】437号批复已经依法被征收为国有，锦江国土局作为辖区内土地行政主管部门负责补偿安置工作，并已对上诉人琉璃竹木厂进行了补偿��置。第二，锦江国土局对上诉人进行补偿安置后，由于上诉人仍拒绝搬迁交出土地，严重阻扰了国家建设征收土地，锦江国土局有权作出《责令交出土地决定书》。第三，上诉人房屋所在的集体土地已被合法征收，且征收程序合法，在锦江国土局依法对上诉人进行补偿之后，上诉人拒绝交出土地已经严重阻扰了国家建设征收土地进度，本案被诉的《责令交出土地决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
被上诉人市国土局于二审中未提交书面答辩意见。
本院二审认定事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门具有责令交出土地的行政职权，本案中锦江国土局作为辖区内土地行政主管部门，具有作出案涉7号交出土地决定的行政职权。
本案被诉行政行为系7号交出土地决定。案涉土地业经四川省人民政府川府土【2006】437号批复征收为国家所有。成都市人民政府已作出《成都市人民政府征用土地公告》，成都市国土资源局也已作出相应《成都市国土局征地补偿安置方案公告》；同时，川府函【2012】99号文件规定的补偿标准是《成都市征地补偿安置办法》附表四相关补偿标准的最新标准，锦江国土分局据此对上诉人琉璃竹木厂作出《征地拆迁补偿告知书》，告知若其逾期不办理拆迁补偿相关手续，该局则将征地拆迁补偿款专户储存于柳江街道办事处，并告知其提起行政复议及行政诉讼的救济权利。上述《征地拆迁补偿告知书》经复议已予维持，上诉人未办理相应拆迁补偿手续，亦未就《征地拆迁补偿告知书》提起行政诉讼。嗣后，锦江国土局将上诉人琉璃竹木厂的拆迁补偿费用专户储存于柳江街道办事处。因此，原审法院认定锦江国土局在具有征地批复及履行完支付补偿费用程序后，作出7号交出土地决定合法并无不当。
本案中，各方当事人对琉璃竹木厂应补偿的房屋面积及其他附属设施的数量无争议，争议在于补偿标准。但本案被诉行为系7号交出土地决定，而非7号交出土地决定之前的包括《征地拆迁补偿告知书》在内的一系列涉及补偿标准争议的行政行为，上诉人亦未对《征地拆迁补偿告知书》提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及参照《成都市征地补偿安置办法》第五条第三款之规定，征地补偿���安置争议不影响征收土地方案的实施，且补偿标准争议亦非由人民法院直接予以裁判。故，上诉人仅以对补偿标准不服为由，请求撤销7号交出土地决定，不符合上述法律规定。
综上，针对7号交出土地决定及其行政复议决定，原审法院判决驳回琉璃竹木厂诉讼请求并无不当。上诉人琉璃竹木厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市锦江区琉璃竹木加工厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 艺
审判员 刘 平
审判员 邱方丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 锐