重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1062号
原告：罗太华，女，1977年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：邱德明，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：重庆峡口桃园生态农业发展有限公司,住所地重庆市垫江县。
法定代表人：邱德明，该公司总经理。
委托代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：陈永权，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告罗太华与被告邱德明、重庆峡口桃园生态农业发展有限公司（以下简称桃园公司）、陈永权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员任义适用简易程序独任审判,于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告罗太华及其委托代理人陈发忠，被告暨被告桃园公司的法定代表人邱德明及其委托代理人周飞，被告陈永权到庭参加诉讼；2017年4月19日再次公开开庭进行了审理，原告罗太华及其委托代理人陈发忠，被告暨被告桃园公司的法定代表人邱德明到庭参加诉讼，被告陈永权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗太华向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱德明偿还借款本金14.5万元及利息（从2016年8月10日起按月利率3%计算至还清时止）；2.被告桃园公司、陈永权对借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告邱德明因经营生意尚需资金，于2016年8月2日、8月10日向原告罗太华借款，共计14.5万元，并出具了借条，约定月利率3%。被告桃园公司、陈永权作为担保人在借条上签字、捺印。借款到期后，经原告催收无果，故诉至法院，望判如所请。
被告邱德明辩称，2016年8月10日借条中的借款属实，是2015年8月10日的借款到期后重新出具的借条，但实际借款9万元，有1万元是按月利率5%提前支付的两个月利息。2016年8月2日借条中的借款不属实，没有支付借款，是就结算的利息出具的借条。现已返还原告1万元。
被告桃园公司、陈永权的答辩意见和被告邱德明一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告罗太华提交的2016年8月10日借条、银联POS签购单、2016年8月2日借条具有真实性、合法性，与本案具体关联性，可以作为本案证据使用，但对借款14.5万元不具有证明力，对借款9万元及约定了借期内利息有证明力；对原告罗太华提交的案外人罗霄转账给原告罗太华4万元的银行对私客户对账单，经庭审审查，本院认为与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱德明因资金短缺向原告罗太华借款，2015年8月10日原告罗太华通过案外人罗霄的中国建设银行账户将借款9万元转到桃园公司银行账户，2015年8月11日借款到达桃园公司银行账户，口头约定月利率5%，借款当天按月利率5%支付了两个月的利息1万元。2016年2月19日，被告邱德明支付了1万元给原告罗太华。借款到期后，被告邱德明未偿还借款。2016年8月2日，被告邱德明给原告罗太华出具了一张借条，借条载明“今借到罗太华现金肆万伍仟元正（小写：45000.00元），于2016年9月9日归还，到期不还按月息3分计算。借款人：邱德明2016年8月2日担保单位：重庆峡口桃园生态农业发展有限公司担保人：陈永权”，庭审中原告罗太华自认该借条是2015年8月10日借款结算的利息（按月利率5%计算），未实际支付借款。2016年8月10日，被告邱德明重新给原告罗太华出具了一张借条，借条载明“今借到罗太华现金壹拾万元正（小写：100000.00元），于2016年9月9日归还。到期不还按月息3分计算。（此款系2015年8月10日借款所转）借款人：邱德明2016.8.10担保单位：重庆峡口桃园生态农业发展有限公司担保人：陈永权”。借款到期后，经原告催收无果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。原告罗太华通过案外人罗霄向被告邱德明支付了借款，双方之间的民间借贷成立并生效，被告邱德明应按照约定偿还借款、支付利息。被告邱德明未按约定偿还借款、支付利息构成违约，应承担偿还借款、支付利息等违约责任。
关于借款本金，庭审中原告罗太华自认2016年8月2日出具的借条是2015年8月10日借款的结算利息，借款本金应为10万元，借款当天按月利率5%支付了两个月的利息1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金认定为9万元。
关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告罗太华在庭审中主张已支付的利息按年利率36计算、未支付的利息按年利率24%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告邱德明2016年2月19日返还的1万元认定为按年利率36%支付从2015年8月11日起至2015年11月30日间的利息(计算方式见附件利息计算表)。
关于担保责任，被告桃园公司、陈永权自愿在2016年8月10日的借条上以担保人的身份签字、捺印，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条关于“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定”、《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”以及第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告桃园公司、陈永权应对借款人邱德明的借款及利息承担连带偿还责任，故对原告罗太华主张被告桃园公司、陈永权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的规定》第二十条、第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱德明在本判决发生法律效力后5日内偿还原告罗太华借款9万元及利息（从2015年12月1日起按年利率24%计算至还清时止，含已支付利息10元）；
二、被告重庆峡口桃园生态农业发展有限公司、陈永权对上述借款及利息承担连带保证责任；
三、被告重庆峡口桃园生态农业发展有限公司、陈永权承担连带保证责任后有权向被告邱德明追偿；向被告邱德明不能追偿的部分，由被告重庆峡口桃园生态农业发展有限公司、陈永权按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担；
四、驳回原告罗太华的其他诉讼请求。
如果被告邱德明、重庆峡口桃园生态农业发展有限公司、陈永权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告邱德明、重庆峡口桃园生态农业发展有限公司、陈永权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后在指定期间内未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 任 义
二〇一七年四月二十六日
法官助理 刘冬梅
书记员 李 雪
附件
利息计算表
---
单位:元
借款本金
|
起息日
|
还款日
|
计息天数
|
年利率
|
计息金额
|
实际还款
|
剩余
90000.00
|
2015/8/11
|
2015/11/30
|
111
|
36.00%
|
9990
|
10000.00
|
10.00
90000.00
|
2015/12/1
|
还清时止
|
24.00%
|