wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民初499号
原告：中国农业银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市府谷县。
负责人：杨斌飞，支行行长。
委托诉讼代理人：拓云峰、王哲，陕西朗恒律师事务所律师。
被告：府谷县永和源商贸有限责任公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人：李强，该公司董事长。
被告：府谷县恒基有限责任公司，住所地陕西省榆林市府谷县。
法定代表人：苏建华，该公司总经理。
被告：李强，男，1967年2月5日出生，汉族，住府谷县。
被告：段凤平，女，1964年6月29日出生，汉族，住府谷县府谷镇。系李强配偶。
被告：苏建华，女，1972年12月11日出生，汉族，住府谷县。
被告：苏彩英，女，1962年1月16日出生，汉族，住府谷县。
原告中国农业银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县永和源商贸有限责任公司、府谷县恒基有限责任公司、李强、段凤平、苏建华、苏彩英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司府谷县支行撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司府谷县支行撤诉。
案件受理费207970元，退回原告中国农业银行股份有限公司府谷县支行
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6764号之一
原告：王立文，男，1963年3月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司聊城市分公司，住聊城市东昌府区与昌润南路交岔子路口西南临街楼。
法定代表人：姚东，总经理。
委托诉讼代理人：朱靖，男，1975年12月12日出生，汉族，该公司职工，住聊城市。
委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。
原告王立文与被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司纠纷一案，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 刘绪国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邢丽燕
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)晋0602民初2906号
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行。
负责人：姚朝，职务：行长。
被告任晓玲，女，1965年9月8日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告任晓玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行诉称，2012年12月19日，被告向我行申请牡丹信用卡额度28万元，期限2年，到期日2015年8月1日。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人最后还款日为2015年2月，之后借款再无还款，现已形成违约及不良现象，截至2016年1月14日，在我行信用卡透支本息97258.44元未归还，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向我院提起与被告任晓玲信用卡纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行的起诉。
案件受理费2231元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员曹艳萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11191号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1,统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：姜均、张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：杨虹，女，1968年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（简称农商行江北支行）与被告杨虹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张启刚到庭参加诉讼，被告杨虹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.杨虹返还信用卡欠款本金人民币15993.07元，支付截至2017年3月20日的利息及复利5967.47元、滞纳金20777.88元；2.杨虹支付自2017年3月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.杨虹支付律师服务费1709.54元。事实及理由：2011年3月3日，被告杨虹申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次催收未果后诉至法院。
被告杨虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，杨虹向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元等。
杨虹于2011年4月13日起开始使用信用卡透支消费。截至2017年3月20日，杨虹尚欠透支本金15993.07元、利息及复利5967.47元、截至2013年8月10日的滞纳金20777.88元。
本院认为，杨虹向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，农商行江北支行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。农商行江北支行按约向被告核发信用卡，杨虹在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。对农商行江北支行要求杨虹归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。对农商行江北支行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已能够部分弥补农商行江北支行的损失，故本院酌情支持滞纳金1098.03元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对农商行江北支行要求杨虹支付自2017年3月21日起的违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对农商行江北支行要求杨虹支付律师服务费1709.54元的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨虹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行归还借款本金15993.07元，并支付截至2017年3月20日的利息及复利5967.47元、滞纳金1098.03元；
二、被告杨虹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2017年3月21日起至还清本金之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费912元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担439元，被告杨虹负担473元。上述诉讼费用已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行预缴,被告杨虹在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴飞玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42408号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：吴碧娥，女，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴碧娥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金112504.92元、利息36096.79元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率18.52%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额129032.85元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年3月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借129032.85元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金112504.92元、利息36096.79元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴碧娥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万二千五百〇四元九角二分、利息三万六千〇九十六元七角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十六元，由被告吴碧娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更411号
罪犯张曹鹏，男，1994年8月25日出生，满族，黑龙江省鸡东县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2015年4月3日作出（2015）昆铁中刑初字第37号刑事判决，以被告人张曹鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张曹鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张曹鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张曹鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张曹鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月19日起至2029年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0783民初247号
原告张玉桂，男，1958年11月1日生，汉族，住寿光市，村民。
委托代理人杨敏、秦彩雯，山东联邦律师事务所律师。
被告韩佩昌，男，1969年1月3日生，汉族，住寿光市，村民。
委托代理人张伟涛，山东寿城律师事务所律师。
被告韩德安，男，1966年4月22日生，汉族，住寿光市，村民。
委托代理人韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。
委托代理人朱素华，女，1971年1月23日生，汉族，住寿光市，村民。系被告韩德安妻子。
原告张玉桂诉被告韩佩昌、韩德安生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张玉桂的委托代理人杨敏、韩彩雯、被告韩佩昌及其委托代理人张伟涛到庭参加诉讼，被告韩德安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告张玉桂的委托代理人杨敏、韩彩雯、被告韩佩昌及其委托代理人张伟涛、被告韩德安的委托代理人朱素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉桂诉称，原告受被告韩佩昌雇佣，为被告韩德安建房。在建房过程中，原告被落下的沿板砸中受伤，导致骨折。后原告被送往医院治疗，至今因伤不能正常工作。原告多次与两被告协商赔偿事宜，两被告一直相互推诿，至今未赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告损失40000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将损失数额变更为89599.95元。
被告韩佩昌辩称，1.被告韩佩昌与原告之间不存在雇佣关系。2.原告工作成果是否合格由被告韩德安验收，而且原告使用的工具非被告韩佩昌提供。3.原告对其损失，存在过错。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告韩德安辩称，被告韩德安与原告并不认识，且被告韩德安已将原告从事的相关工程承包给被告韩佩昌，对原告的损失不承担赔偿责任。
经审理查明，原告曾受被告韩佩昌雇佣，为被告韩德安建设的房屋进行屋顶沿板的铺设工作。2016年4月2日，原告在从事沿板的铺设工作过程中不慎受伤。原告受伤后，在寿光市人民医院住院治疗21天。原告住院治疗期间，共计支出医疗费31380.75元。2016年10月20日潍坊青州法医司法鉴定所为原告出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告右侧跟骨粉碎骨折遗足弓破坏程度导致十级残；误工时间自损伤之日始至鉴定日期止；伤后一人护理三个月；营养补给三个月；择期取出右足跟骨内固定钢板、螺钉后续医疗费5000元；左跟骨折遗运动疼痛症状，需对症治疗，后续治疗费4000元。原告为此支付鉴定费1900元。原告因受伤产生以下损失：医疗费31380.75元、伤残赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、误工费11284.1元（59.39元/天×190天）、护理费5345.1元（59.39元/天×21天）、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，以上共计89099.95元。
以上事实，有原告提供的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、通话录音、证人证言及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告受被告韩佩昌雇佣，在从事雇佣活动中受伤，依据侵权法的相关规定，原告有权就其损失向被告韩佩昌主张权利。原告主张的医疗费31380.75元、伤残赔偿金25860元、误工费11284.1元、护理费5345.1元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，被告韩佩昌未提出异议，且该部分损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费500元无票据证明，结合本案实际情况，本院酌定为200元。原告的损失共计89299.95元。原告作为完全行为能力人，在从事雇佣活动过程中，未尽到安全注意义务，原告应对其损失承担部分责任，结合本案实际情况，本院酌定原告应自负30%的责任，故被告韩佩昌应赔偿原告的各项损失数额为62509.97元（89299.95元×70%）。被告韩佩昌辩称其与原告之间不存在雇佣关系，原告工作成果是否合格由被告韩德安验收，而且原告使用的工具非被告韩佩昌提供，故应驳回原告对被告韩佩昌的诉讼请求。通过原告提供的其与被告韩佩昌之间的通话录音，结合被告韩佩昌、韩德安提供的证人证言可以证实，原告与被告韩佩昌之间存在雇佣关系，原告的工作成果是否由被告韩德安验收、工具是否系被告韩佩昌提供，均不影响原告依据雇佣关系向作为雇主的被告韩佩昌主张损害赔偿的权利，故对被告韩佩昌的该项抗辩意见，本院不予采信。原告与被告韩德安之间也不存在雇佣关系，故被告韩德安对原告的损失不承担赔偿责任，对被告韩德安的抗辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩佩昌赔偿原告张玉桂各项损失62509.97元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告负担308元，被告负担712元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘雪梅
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋0925民初42号
原告李某1，女，1981年5月8日生，宁武县人，现住宁武县。
被告李某2，男，1973年8月19日生，宁武县人。
本院在审理原告李某1与被告李某2同居子女抚养纠纷一案中，原告李某1于二○一八年一月三十日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李某1的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某1负担。
审判员张淑芸
二○一八年一月三十日
书记员安宁
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初863号
原告：胡刘杰,男,1964年1月24日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市怀宁县。
原告：刘四清,女,1965年9月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：张中林，男，1965年11月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：孙凤林，女，1968年10月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
原告胡刘杰、刘四清与被告张中林、孙凤林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，两被告离家外出且居住地址不详，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毕治安
人民陪审员 凌和生
人民陪审员 张海云
二〇一八年四月二日
书 记 员 汪 方
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6611号之一
原告:廊坊市荣盛物业有限公司聊城分公司,驻所地:聊城市振兴兴东首荣盛发展办公楼。
负责人：满宁，经理。
被告：李红梅，女，1973年6月5日出生，汉族，住聊城市。
原告廊坊市荣盛物业有限公司聊城分公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 刘绪国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邢丽燕
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民��1320号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆，该行行长。
委托代理人张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。
委托代理人罗旋，该行职员。
被告郑荣云，崇安区冠荣建材商行业主。
委托代理人朱华伟。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告郑荣云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
主债务情况：借款人是郑荣云；借款于2015年5月13日发放，于2015年8月10日到期；借款本金104707元已归还33094.93元，期内利息已还清；期内利率为月利率9.5833‰，逾期利率为合同的利率的150％。郑荣云应承担中信银行为本���诉讼支出的律师代理费6300元。
请求法院判决：
郑荣云立即向中信银行返还借款本金71612.07元；并支付逾期罚息（截止至2016年5月17日为1666.19元；自2016年5月18日起至实际给付之日止，以71612.07元为基数，按月利率9.5833‰上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费6300元。
被告郑荣云认可中信银行诉称事实。
本院认为：中信银行诉称事实有中信银行个人在线信用贷款借款合同、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、对私交易明细、个人开户业务综合申请表、个人存款凭条、委托代理协议等证据在卷证实，并得到郑荣云的认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
郑荣云应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金71612.07元；并支付逾期罚息（截止至2016年5月17日为1666.19元；自2016年5月18日起至实际给付之日止，以71612.07元为基数，按月利率9.5833‰上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元减半收取为897元、保全费920元，合计1817元，由郑荣云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0783财保48号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被申请人：王美俊，女，1970年12月25日生，汉族，住寿光市。
被申请人：于海强，男，1986年9月11日生，汉族，住寿光市。
被申请人：刘明艳，女，1986年2月2日生，汉族，住寿光市。
被申请人：于明信，男，1963年9月6日生，汉族，住寿光市。
被申请人：黄彩，女，1963年3月10日生，汉族，住寿光市。
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王美俊、于海强、刘明艳、于明信、黄彩的银行账户存款230000元或查封其等值财产，申请人以其银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户存款230000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
案件申请费1670元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 郭 琼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申7123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海黎姿化妆品有限公司。住所地：上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区****室。
法定代表人：吕义雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地:北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：卓慧，该委员会审查员。
再审申请人上海黎姿化妆品有限公司（以下简称上海黎姿公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终720号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海黎姿公司申请再审称：（一）国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）已以连续三年不使用为由撤销了引证商标二，即第6336126号“红色印象”商标。相关行政决定现已经生效，引证商标二已不再构成诉争商标，即第16571210号“红色小象”商标注册的权利障碍。（二）引证商标一，即第8643306号“红色小象及图”商标虽然与诉争商标构成近似商标，但其核定使用的商品“宠物服装”仅与诉争商标指定使用商品中的“马鞍套”构成类似商品，故仅应驳回诉争商品在马鞍套商品上的注册申请，准许诉争商标在除马鞍套以外的商品上，即在“制香肠用肠衣；裘皮；钱包（钱夹）；公文包；行李箱；伞；手杖；动物皮；运动包”上注册。请求撤销二审判决、一审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出驳回复审决定。
商标评审委员会提交意见认为，诉争商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标，容易引起相关公众的混淆误认。商标局作出引证商标二撤销决定的时间晚于被诉决定的作出日，其对被诉决定不具有约束力。请求驳回上海黎姿公司的再审申请。
本院经审查查明：商标局于2017年8月30日以连续三年不使用为由决定撤销引证商标二，该决定现已生效；其于2017年12月27日公告了上述注册商标撤销信息，故引证商标二的注册商标专用权自该日起终止。
本院经审查认为：在引证商标二仍系有效注册商标的情况下，被诉决定及一审、二审判决未专门就引证商标一核定使用的商品是否与诉争商标指定使用的全部或部分商品构成类似商品的问题予以详述。现引证商标二已被撤销，其已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，据以作出被诉决定的事实已经发生了变化，故二审法院应基于新的事实状态，对上述问题予以认定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第九十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十三项、七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、指令北京市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
审 判 员 张志弘
代理审判员 佟 姝
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 廖继博
书 记 员 焦 媛
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内0430民初5555号
原告敖某，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州路交汇处。
法定代表人马某，理事长。
委托代理人张某，联社员工。
被告柴某，男，1978年11月22日出生，身份号码，汉族，农民。
被告高某，女，1979年11月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告卜某，男，1981年12月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告陈某1，男，1979年1月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告陈某2，女，1980年8月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告康某，女，1967年5月10日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
被告哈某，男，1976年1月17日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
原告原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告柴某、高某、卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、被告柴某、被告高某、被告卜某、被告陈某2、被告康某、被告哈某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求七被告负连带责任立即偿还借款本金199800元，并给付截止至2017年7月10日前的利息38311元，合计238111元，其余利息计算至借款还清之日。事实与理由：2014年1月21日，被告柴某、高某在我社借款200000元，约定了借款利率和还款期限，被告卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，贷款到期后，被告柴某、高某等人未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。
被告柴某、高某辩称：我二人系夫妻关系，2014年1月21日，我与高某因购买农机具在长胜镇信用社借了贷款200000元，约定月利率11.733‰，同时约定2017年1月2日还款，此款到期后，我们至今未偿还。
被告卜某、陈某2、康某、哈某辩称：2014年1月21日，被告柴某与高某因购买农机具在长胜镇信用社借了贷款200000元，约定月利率11.733‰，同时约定2017年1月2日还款，此款到期后，被告柴某、高某至今未偿还。被告卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供连带责任保证，约定担保期间自贷款到期之日起两年止。
被告陈某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，被告柴某、高某为借款人与原告敖汉信用联社签订借款合同，借款200000元，合同中约定借款月利率为11.733‰，借款期限自2014年1月21日起至2017年1月2日止，借款用途为购置农机具。被告卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供连带责任保证，约定担保期间自贷款到期之日起两年止，保证范围为主合同项下债务人的应承担的全部债务。截止至2017年5月18日尚欠借款本金199800元，利息38311元，合计238111元。
本院认为，被告柴某、高某为借款人与原告签订的借款合同及被告卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某为保证人与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效合同。根据合同约定，被告柴某、高某应对尚欠贷款本金及利息履行给付义务，被告卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某应对给被告柴某、高某提供保证的贷款在最高额限额内，就一定期间连续发生的债权余额，在保证期间承担连带保证责任。被告陈某1非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。对原告要求被告柴某、高某偿还欠贷的本息，被告卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柴某、高某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金199800元，给付至2017年5月18日的利息38311元，合计238111元，2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日，被告卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某对上述款项偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，公告费600元，由被告柴某、高某、卜某、陈某1、陈某2、康某、哈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十七日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二〇一七年十月二十八日
书记员王文兴
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执2503号之一
申请执行人：陈友红，男，1971年7月11日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人：施定国，男，1958年4月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行陈友红与施定国民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未履行。本院查封被执行人所有的位于苏州市姑苏区娄江新村52幢501室房地产，该房地产设定有抵押权且本案为轮候查封，暂无法处置；经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 挺
代理审判员 遆志恒
代理审判员 王程昊
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈雨莉
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初4650号
原告：李玉英，女，1942年8月17日生，汉族，住南通市开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，该公司职员。
被告：南通电器市场晨光灯饰经营部，住所地南通市崇川区电器市场C18号。
经营者：朱平桂。
被告：高治海，男，1964年2月24日生，汉族，住江都市。
委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
原告李玉英与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司、南通电器市场晨光灯饰经营部、高治海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告李玉英于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玉英撤诉。
案件受理费320元（已减半），由李玉英负担。
代理审判员 郁华
二〇一七年九月五日
书 记 员 童莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2379号
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人施征宇。
委托代理人陈玮。
被告裘科。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告裘科信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告裘科系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币3995.9元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款3995.9元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年七月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第613号
原告：范秀强，男，汉族，户籍地址：深圳市罗湖区，现住惠东县。
被告：林利，男，汉族，住惠东县。
被告：钟运莲，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告范秀强诉被告林利、钟运莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范秀强到庭参加诉讼，被告林利、钟运莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀强诉称：原告与被告林利是朋友关系，被告林利、钟运莲是夫妻关系。上述两被告经商，具体经营酒店生意，因被告林利称酒店生意不景，于2014年8月1日向原告借款现金7万元急用于支付工人工资，并约定借款期限为七天，并立了一张借条(原件)和一张收条(原件)给原告收执。现还款时间已过了，原告多次上门及致电给上述被告要求还清借款，但上述被告却避而不见，并拒不接听原告的电话，令原告百般无奈。为了原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告林利立即还清借款人民币7万元整给原告，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算；2、被告钟运莲承担上述7万元的共同偿还责任及相关利息，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用及其他涉及到的费用由上述被告承担。
被告林利、钟运莲未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告林利与被告钟运莲为夫妻关系。2014年8月1日，被告林利分别出具借条和收条各一份给原告范秀强收执，确认借到原告范秀强7万元。借条约定借款在2014年8月8日前偿还，未约定利息。2015年3月17日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告范秀强提交的民事诉状、身份证复印件、婚姻登记基本信息情况表、借条、收条和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告林利向原告范秀强借款7万元，有原告提交的借条和收条为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告林利在借条约定的借款期限届满后未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告林利偿还上述7万元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。
对于原告诉请计付利息的诉求，上述7万元借款虽未约定利息，但被告在借款期限届满后未履行还款义务，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请从其起诉之日即2015年3月17日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述7万元借款本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告钟运莲与被告林利为夫妻关系，被告林利的上述债务发生在其两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告钟运莲未向本院提交相关证据证实上述债务为被告林利的个人债务，故应认定为夫妻间的共同债务，被告钟运莲依法应对被告林利的上述债务承担共同偿还责任。
被告林利、钟运莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告林利、钟运莲应于本判决生效之日起7日内共同向原告范秀强一次性偿付借款本金7万元和利息（以7万元借款本金为基数，从2015年3月17日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取即775元，由被告林利、钟运莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 王雪良
二〇一五年六月十五日
书记员 黄燕燕
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第259号
原告陈满秀，女，1979年5月25日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
委托代理人赖晓群，横江镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告黄明，男，1979年7月5日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
原告陈满秀与被告黄明民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月28日对本案进行了公开开庭审理。原告陈满秀委托代理人赖晓群到庭参加诉讼，原告陈满秀、被告黄明经依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈满秀诉称，被告黄明于2015年1月13日以做生意需要资金周转为由向原告借款7万元，双方口头约定借款利息为月利率2%，借期一年，被告当场向原告出具借条一份。原告从2015年4月15日开始，多次向被告催讨该笔借款，但被告至今未向原告归还任何借款本金。故原告起诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款7万元；2、要求被告按月利率2%支付借款计息，计息时间从2015年1月13日至款清之日止；3、本案诉讼费用由被告黄明承担。
原告在庭审中向本院申请放弃对被告的利息请求，该变更请求未增加被告的负担，故本院依法予以准许。
被告黄明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理查明：被告黄明于2015年1月13日向原告借款7万元，被告当场向原告出具借条一份。原告向被告支付借款后，多次向被告催讨该笔借款，但被告至今未向原告归还任何借款本金。
上述事实，有原告身份证复印件（与原件核对无异）、借条原件以及当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告黄明向原告陈满秀借款7万元，原、被告双方之间债权债务关系明确。原告向被告支付该借款后，多次向被告要求偿还该笔借款，但被告黄明至今未归还原告借款本金。故对原告要求被告黄明归还借款本金人民币7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明应在本判决生效后15天内归还原告陈满秀借款人民币7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1600元（原告已预交），由被告黄明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 王颖娟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
��2018）陕0114执恢26号
申请执行人田卫德，男，1990年8月1日出生，汉族。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人张东亮，男，1970年6月10日出生，汉族。
本院执行的田卫德依据（2015）阎民初字第01286号调解书申请执行张东亮民间借贷纠纷一案，张东亮应履行案款13500元。本案在执行过程中，已执行回案件款13500元，并向申请人田卫德发还案款13500元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）阎民初字第01286号调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴金燕
二〇一八年三月九日
书记员 余晓红
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终872号
上诉人(原审原告)：王ＸＸ，男，1985年4月28日出生，汉族，现住峄城区。
委托诉讼代理人：姜广臣，山东信雅律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）：王锦奇，男，1958年2月22日出生，汉族，现住峄城区。
委托代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师（特别授权）。
上诉人王ＸＸ因与上诉人王锦奇农村建房施工合同质量纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。王锦奇为王ＸＸ建设的房屋，在保修期间内，王ＸＸ主张房屋多处裂缝、漏水，王锦奇负有保修的义务。如经王锦奇修理后仍存在质量问题，应对是否存在王ＸＸ主张的质量问题以及修复费用，通过举证责任分配，引导司法鉴定程序予以确定。一审法院酌定每平方50元，无事实和法律依据，且双方当事人均不认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1145号民事判决；
二、发回枣庄市峄城区人民法院重审。
上诉人王ＸＸ、王锦奇预交的二审案件受理费各为223元，应予退回。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一七年八月二十日
书记员 吴 凡
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1268号
原告：中国工商银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人：吴浩强，该行行长。
委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。
被告：李亚红，女，汉族。
被告：董胜利，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司铜川分行（以下简称工行铜川分行）与被告李亚红、董胜利金融借款合同纠纷一案，2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行铜川分行的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼，被告李亚红、董胜利经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行铜川分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；二、被告偿还原告借款本金211128.78元及截止2017年11月28日的利息17535.19元、罚息3810.49元、复息1568.64元，及自2017年11月29日至实际清偿之日的利息、罚息、复息；三、如果被告不及时履行上述还款义务，依法拍卖、变卖被告抵押的位于铜川市新区新时代商业广场11幢40402号房屋，由原告优先受偿；四、本案诉讼费、公告、拍卖等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年12月8日原被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放32万元用于经营周转，贷款期限10年，贷款利息未基准利率上浮15%确定，以借款凭证记载为准，借款凭证记载利率8.1075%；按月等额本息还款法偿还贷款本息，罚息利率按日计收，在借款利率基础上加收50%；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款构成违约，原告有权解除合同。被告将其所有的位于铜川市新区新时代商业广场11幢40402号建筑面积107.20平方米的房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记。抵押物担保范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年12月9日原告向被告发放了贷款32万元。截止2017年11月20日被告已经连续逾期20期未偿还贷款，严重违反合同约定，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
原告工行铜川分行提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、被告身份证复印件、户口本复印件、《个人借款/担保合同》，证明被告与原告之间签订的借款担保合同合法有效。2、放款单、借款凭证，证明原告按照约定发放了借款，履行了合同义务。3、他项权利证，证明被告提供房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记，被告违约，原告享有优先受偿权。4、还款账户明细，证明被告连续20期未按约定还款构成违约，原告按照约定主张解除合同，被告偿还借款本息。
对原告提交证据的分析认定：被告李亚红、董胜利不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利，原告提交的证据能够形成有效的证据链证明原告诉讼请求依据的事实，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李亚红、董胜利未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，李亚红与董胜利系夫妻关系，2011年12月8日李亚红作为借款人、抵押物共有人，董胜利作为共同借款人、抵押人与工行铜川支行签订《个人借款/担保合同》，约定工行铜川分行向借款人发放个人房屋抵押贷款32万元，贷款用途为经营周转，担保方式为抵押，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，以借款凭证记载为准；按月等额本息还款法偿还贷款本息，罚息利率按日计收，在借款利率基础上加收50%；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权解除本合同等。2011年11月9日工行铜川分行向李亚红发放了贷款32万元，借款凭证记载贷款利率为8.1075%。2012年12月6日双方办理了铜川市新区新时代商业广场11幢40402号房屋抵押登记。截止2017年11月28日李亚红、董胜利应偿还而未偿还借款本金53523.84元，未到还款期的本金157604.94元，本金合计211128.78元；利息17535.19元、罚息3810.49元、复息1568.64元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、《个人借款/担保合同》、放款单、借款凭证、他项权利证、还款账户明细、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，工行铜川分行与李亚红、董胜利自愿协商一致签订《个人借款/担保合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。工行铜川分行按照约定向李亚红发放了贷款，履行了合同义务。共同借款人李亚红、董胜利20期未按约定按时足额偿还贷款本息，以自己的行为表明不履行债务，构成违约。李亚红、董胜利不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利，工行铜川分行请求解除与李亚红、董胜利签订的《个人借款/担保合同》符合双方约定和法律规定，予以支持。工行铜川分行请求李亚红、董胜利偿还借款借款本金211128.78元及截止2017年11月28日的利息17535.19元、罚息3810.49元、复息1568.64元，及自2017年11月29日至实际清偿之日的利息、罚息、复息于法有据，予以支持。董胜利、李亚红用自己所有的房屋提供担保并办理了抵押登记，抵押成立，工行铜川分行请求李亚红、董胜利不履行还款义务时拍卖、变卖抵押物优先受偿符合合同约定，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜川分行与被告李亚红、董胜利签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告李亚红、董胜利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜川分行借款本金211128.78元及截止2017年11月28日的利息17535.19元、罚息3810.49元、复息1568.64元；
三、被告李亚红、董胜利按照合同约定支付原告中国工商银行股份有限公司铜川分行借款本金211128.78元自2017年11月29日至实际清偿之日的利息、罚息、复息；
四、如果被告李亚红、董胜利不履行偿还债务义务，依法拍卖、变卖位于铜川市新区新时代商业广场11幢40402号房屋，所得价款原告中国工商银行股份有限公司铜川分行优先受偿，原告为实现债权产生的费用由被告李亚红、董胜利负担。
本案受理费4699元由被告李亚红、董胜利负担，直接支付原告中国工商银行股份有限公司铜川分行；公告费800元原告中国工商银行股份有限公司铜川分行先予垫付，由被告李亚红、董胜利负担，直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 李婉秋
人民陪审员 赵青娟
二〇一七年十二月一日
（院书记员王旭寒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42461号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：张合新，男，1971年7月2日出生，住河南省安阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张合新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金43960.14元、利息12406.41元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率18.52%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额56492.06元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年8月19日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日向被告账户共出借56492.06元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金43960.14元、利息12406.41元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张合新于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千九百六十元一角四分、利息一万二千四百○六元四角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百〇五元，由被告张合新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初3392号
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码91×××61。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人汪华兰，女，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈孝文，男，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告：夏训良，男，汉族，1978年9月4日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉被告夏训良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行委托代理人陈孝文，到庭参加诉讼。被告夏训良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币54,205.37元（其中包括本金49,951.95元、利息3,221.92元、滞纳金1,031.5元），以上利息、滞纳金暂计至2016年6月16日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费1,500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月7日，被告夏训良向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为50,000元。原告经过严格审核，于2011年3月20日向被告发放卡号为00×××32的信用卡一张。被告领卡后进行多次消费，截至2016年6月16日，被告尚欠原告欠款合计人民币54,205.37元（其中包括本金49,951.95元、利息3,221.92元、滞纳金1,031.5元），原告多次催收未果，现原告为维护信贷资金安全，遂诉至本院。
被告夏训良未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行围绕自己的诉讼请求共提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农业银行金穗贷记卡领用合约、客户基本信息明细复印件、交易明细查询表、账户欠款本息清单复印件、委托代理合同复印件等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下：2011年3月7日，被告夏训良向原告申请中国农业银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，于2011年3月20日向被告发放卡号为00×××32的信用卡一张，授予信用额度为50,000元，被告夏训良领卡后进行了多次使用，但未按时按约向原告归还信用卡透支欠款。截至2016年6月16日，被告尚欠原告欠款合计人民币54,205.37元（其中包括本金49,951.95元、利息3,221.92元、滞纳金1,031.5元）。
本院认为，被告夏训良与原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行签订的《农业银行金穗贷记卡申请表》以及《农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告夏训良办理了农业银行金穗贷记卡后应按期还款，但被告夏训良从2016年2月23日，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款应予支付。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未提交其要求被告支付律师费用1,500元的实际支付凭证，故对于原告要求被告支付律师费用1,500元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏训良于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行信用卡欠款本金49,951.95元、利息3,221.92元、滞纳金1,031.5元（利息及滞纳金暂计算至2016年6月16日，2016年6月17日起至还清之日止的利息按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算，2016年6月17日起至2016年12月31日止的滞纳金按《农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,192元，公告费300元，由被告夏训良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年十月十二日
代书 记员 王慧卿
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3506号
申请执行人魏玉治，女，1943年2月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请执行人陈炳霞，女，1964年4月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请执行人陈义华，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请执行人陈冰玉，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，住福建省沙县。
申请执行人陈义良，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请执行人陈义燕，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
申请执行人陈义新，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被执行人陈黎阳，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人魏玉治、陈炳霞、陈义华、陈冰玉、陈义良、陈义燕、陈义新与被执行人陈黎阳机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5787号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈黎阳即日赔偿给申请执行人魏玉治、陈炳霞、陈义华、陈冰玉、陈义燕、陈义新各项损失人民币166682.44元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费841元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈黎阳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈黎阳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5787号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 陈 斌
审判员 胡志铿
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 统
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初2642号
原告：中国建设银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路368号。
负责人：陈邦云，该行行长。
委托代诉讼理人：李坤，该行员工。
被告：彭雪枫，男，汉族，1992年11月23日出生，住安徽省萧县。
原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行与被告彭雪枫金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行承担。
审判员 常茂泉
二〇一八年五月十七日
书记员 黄迪迪
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0821民初2114号
原告：泸州龙德商贸有限公司，住所地：泸县工业园区A区。
法定代表人：周德文，总经理。
委托诉讼代理人：先元国，四川远智律师事务所律师。
被告：广元凤雏洞藏酒业有限公司，住所地：旺苍县双汇镇斑竹村一社。
法定代表人：陈征明，董事长。
原告泸州龙德商贸有限公司与被告广元凤雏洞藏酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州龙德商贸有限公司的委托诉讼代理人先元国到庭参加诉讼，被告广元凤雏洞藏酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泸州龙德商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告广元凤雏洞藏酒业有限公司支付买卖合同欠款1034.7709万元。事实理由：原、被告于2014年6月12日签订原酒供应合同，合同对质量要求、计量办法、价格、运输方式、验收办法、结算及付款办法等均作了约定。合同签订后，原告泸州龙德商贸有限公司于2014年7月10日至10月19日共向被告广元凤雏洞藏酒业有限公司交付11车原酒，合计253.351吨、价款1494.7709万元，被告广元凤雏洞藏酒业有限公司仅支付酒款460万元（含定金100万元），尚欠酒款1034.7709万元未付。2015年，被告广元凤雏洞藏酒业有限公司及其相关管理人员因涉嫌非法集资、合同诈骗等犯罪被成都市新都区公安局立案侦查，相关人员被公安机关羁押，财产被查封，公司处于瘫痪状态。2015年8月，原告泸州龙德商贸有限公司曾向旺苍县人民法院提起诉讼，但未受理，原告泸州龙德商贸有限公司随即向新都区公安局提交了相关证据并进行债权申报，直到2017年9月，原告泸州龙德商贸有限公司才得知，新都公安机关和法院仅仅对涉嫌非法集资犯罪部分进行处理。特提出以上请求。
被告广元凤雏洞藏酒业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告泸州龙德商贸有限公司提交的原酒供应合同证实：2014年6月12日，原告泸州龙德商贸有限公司与被告广元凤雏洞藏酒业有限公司签订《买卖合同》，合同约定：供方泸州龙德商贸有限公司向买方广元凤雏洞藏酒业有限公司供应原酒2020吨，合计价款12090万元；交货时间和地点按买方指定、通知，以买方单位过磅数量为准，酒精度按合同约定型号折算，运输费用由卖方承担；结算方式及期限：买方支付定金100万元，货到验收合格入库后付清此批货全款；解决合同纠纷方式：先行协商，若协商不成可向买方住所地人民法院提起诉讼。同时，合同还对质量要求、验收办法、违约责任等事项进行了约定，加盖了泸州龙德商贸有限公司公章、广元凤雏洞藏酒业有限公司合同专用章。2015年8月，泸州龙德商贸有限公司代理律师曾向成都市公安局新都区分局经济犯罪侦查大队报案称：广元凤雏洞藏酒业有限公司及法定代表人陈征明合同诈骗泸州龙德商贸有限公司1100余万元，2017年10月18日，该局经侦大队出具“情况说明”，认为其所报事件不属于刑事案件，应向人民法院提起诉讼。原告泸州龙德商贸有限公司还提交了《出库单》11张，该11张出库单收货人处均由王成学或者王成学与谭国英共同签名，其中编号为NO0001101号出库单收货单位为：四川蜀润酒业有限公司、净重2.62吨、折合标准质量2.932吨，该出库单收货人也是王成学，原告泸州龙德商贸有限公司当庭表示放弃该出库单金额。原告泸州龙德商贸有限公司主张该二收货人系被告广元凤雏洞藏酒业有限公司法定代表人陈征明委托，并持买卖合同原件代表被告广元凤雏洞藏酒业有限公司签收货物，但没有证据证明王成学、谭国英系被告广元凤雏洞藏酒业有限公司职员，也没有证据证明二人签收货物系受原告泸州龙德商贸有限公司的委托，故其主张的该部分事实，因缺乏证据支撑，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告泸州龙德商贸有限公司虽能证明其曾与被告广元凤雏洞藏酒业有限公司签订买卖合同，但没有证据证明其已向被告广元凤雏洞藏酒业有限公司履行了交付货物的合同义务的事实，也没有被告广元凤雏洞藏酒业有限公司与之发生过货款及定金结付、拖欠酒款等事实的直接或者间接证据。
综上所述，原告泸州龙德商贸有限公司的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告泸州龙德商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费95062元，由原告泸州龙德商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 杨北驰
人民陪审员 张洪斌
人民陪审员 刘新民
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘青林
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0306执186号
申请执行人:青岛展业商贸有限公司。
被执行人：淄博鼎盛经贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2016）鲁0306民初1876号民事判决书已经立案执行。在执行过程中，被执行人淄博鼎盛经贸有限公司现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1876号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人青岛展业商贸有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海军
二〇一七年六月六日
书记员 胡云霄
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7803号
原告上海首邑信息技术有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市长宁区。
法定代表人王学射。
委托代理人李慧。
被告福建健康之路健康管理有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人张万能。
本院在审理原告上海首邑信息技术有限公司诉被告福建健康之路健康管理有限公司其他合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海首邑信息技术有限公司撤回对被福建健康之路健康管理有限公司的起诉。
本案受理费人民币5,019.90元，减半收取人民币2,509.95元，由原告上海首邑信息技术有限公司负担(已预缴)。
审判员 李志斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0822民初276号
原告：张宣忠，男，1945年3月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：胡以胜，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告张宣忠诉被告胡以胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宣忠及被告胡以胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张宣忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳务工资款7820元。事实与理由：2015年正月被告因建房需要催请原告为其找瓦工、木工，并于2015年农历正月十八与原告签订一份《建房合同》，工程完工后，原被告经结算工程款为36320元，被告给付部分劳务款后，原告经多次催要被告对余下款项拒绝支付，原告无奈只得向怀宁县人民法院提起诉讼，2016年12月26日经过法院诉前调解机构工作人员协调，被告口头承诺分批付款，10天内付款3000元，2017年1月2日左右付款4500元，余下劳务款项7820元2017年底付清。至今，被告对余下的7820元一直未给付。为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院依法裁判。
胡以胜辩称，原告在月山工地做小工是事实，但他做工的工资款已结清，我没有欠原告的工资款。
本院经审理认定事实如下：胡以胜系农村瓦工，长年在周边承包瓦工工程。张宣忠系小工包头，曾为胡以胜承包的某某家园工地及怀宁县某某镇潘某某家农房建设工地提供小工服务。2016年12月5日，张宣忠以胡以胜欠其月山工地小工工资为由，向本院诉讼服务中心申请诉前调解，因双方对欠款不能达成一致，调解未能达成协议，双方当日均同意与月山工地的发包方一起对张宣忠提供的小工工资进行对账结算。2016年12月26日，经本院诉讼服务中心人民调解员调解，原、被告双方确认胡以胜欠张宣忠某某家园工地小工工资4500元，并约定此款于2016年农历年底付清。2017年元月26日，胡以胜按约定将某某家园的小工工资款4500元支付给张宣忠。2016年12月29日，张宣忠向胡以胜出具证明一份，载明：“胡以胜在月山工地给张宣忠账目结清”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任举证证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张宣忠起诉胡以胜欠其两个工地的小工工资款7820元（怀宁某某家园工地、怀宁县某某镇潘某某家庭住房工地）的事实，与胡以胜所提供的欠条及证明相悖。根据胡以胜所提交的欠条，其欠张宣忠怀宁锦绣家园的小工工资款经本院诉前调解双方已确认为4500元，而该款已由胡以胜径行给付张宣忠本人，并由张宣忠在该欠条上签字备注，故张宣忠本案中所诉的胡以胜欠其某某家园的小工工资款4000元没有事实依据。关于张宣忠所诉胡以胜欠其月山工地的小工工资，因张宣忠于2016年12月29日向胡以胜出具证明，确认了原、被告该工地的账目已结清，故该项诉讼事实亦无事实依据。原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张宣忠的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告张宣忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 李劲松
二〇一八年三月二十一日
书记员 薛舒文
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0111民初7711号
原告：杭州富阳仪表总厂有限公司（原杭州富阳仪表总厂），统一社会信用代码：91330183143662634L，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村。
诉讼代表人：周红敏，杭州富阳仪表总厂有限公司管理人负责人。
被告：杭州中拓实业有限公司，组织机构代码：55794261-X，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区七号路29号。
诉讼代表人：章菁，杭州中拓实业有限公司管理人负责人。
被告：杭州宏大建材有限公司，统一社会信用代码：91330183759548506N，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。
诉讼代表人：章菁，杭州宏大建材有限公司管理人负责人。
被告：徐林生，男，1964年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：程玉琴，女，1963年6月28日出生，汉族，住址同上。
原告杭州富阳仪表总厂有限公司（以下简称仪表公司）与被告杭州中拓实业有限公司（以下简称中拓公司）、杭州宏大建材有限公司（以下简称宏大公司）、徐林生、程玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告仪表公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款2164000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日起计算至偿还本息日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中拓公司、宏大公司因经营困难，曾于2015年3月31日向原告借款1500000元，于2015年12月29日向原告借款564000元，后又向原告借款100000元，共计借款2164000元。被告于2016年7月出具《欠款确认书》，确认上述债务。
本院经审查认为，鉴于原告仪表公司起诉后，本院分别于2018年1月29日、2月27日受理了被告宏大公司、中拓公司的破产清算申请，且原告已对案涉债权在被告中拓公司、宏大公司管理人处进行了债权申报，故本案依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杭州富阳仪表总厂有限公司的起诉。
案件受理费24112元，退回原告杭州富阳仪表总厂有限公司。
原告杭州富阳仪表总厂有限公司于裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 朱根荣
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 徐思宇
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行初81号之一
原告姚政国，男，1957年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人姚霞英(系姚政国之姐)，女，1952年1月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，代理权限为一般授权代理。
被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。
法定代表人廖可元，区长。
委托代理人黄智麟，男，1985年8月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系常德市武陵区人民政府工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告姚政国诉被告常德市武陵区人民政府房屋行政征收决定一案，本院立案受理后，原告姚政国于2018年6月6日向本院提出申请，称被告常德市武陵区人民政府已将其房屋排除在征收范围外，其诉讼目的已达到，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告姚政国撤回起诉的申请是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律法规的规定，对其撤回起诉的申请应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚政国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚政国负担。
审 判 长 王继春
审 判 员 杨名夏
代理审判员 胡 林
二〇一八年六月七日
书 记 员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2395号
原告庄旭东，男，1948年8月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人季克华，上海市百汇律师事务所律师。
被告交银康联人寿保险有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人侯维栋,董事长。
委托代理人蔡凌凌。
原告庄旭东诉被告交银康联人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。案件审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告庄旭东撤回起诉。
本案案件受理费人民币1,847元(原告预缴)，减半收取人民币923.50元，由原告庄旭东负担。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 向立力
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈先君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初2199号
原告：虞木旺，男，1958年9月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：谢泽雄，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：吴细金(系谢泽雄之妻)，女，1968年6月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告虞木旺与被告谢泽雄、吴细金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞木旺到庭参加诉讼，被告谢泽雄、吴细金经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞木旺向本院提出诉讼请求：1、要求谢泽雄、吴细金立即共同偿还借款本金18000元及利息（其中借款10000元的利息从2013年5月4日起按月利率20‰算至还清借款之日止，借款8000元的利息从2015年7月19日起按月利率20‰算至还清借款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：谢泽雄因需要资金，于2013年4月4日向虞木旺借款10000元，出具《借条》一张，借款后利息支付至2013年5月3日；又于2014年5月9日向虞木旺借款8000元，出具《借条》一张，借款后利息支付至2015年7月18日，两笔借款均约定借款月利率为25‰。上述借款本息经催收，谢泽雄未予偿还。因吴细金与谢泽雄系夫妻，应由谢泽雄和吴细金共同偿还借款本息。
谢泽雄、吴细金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，谢泽雄向虞木旺借款10000元，并出具一份《借条》载明：借款人谢泽雄自愿向虞木旺借款人民币壹万元正，借款月利率按25‰计算。虞木旺以现金出借10000元借款后，谢泽雄支付利息至2013年5月3日。2014年5月19日，谢泽雄又向虞木旺借款8000元，并出具一份《借条》载明：借款人谢泽雄自愿向虞木旺借款人民币捌仟元正，借款月利率按25‰计算。虞木旺以现金出借8000元借款后，谢泽雄支付利息至2015年7月18日。上述借款经出借人虞木旺催收，谢泽雄未予偿还。
另查明，谢泽雄与吴细金于1995年11月30日在顺昌县岚下乡婚姻登记处办理结婚登记，夫妻关系存续。
本院认为，谢泽雄向虞木旺借款，有其出具的《借条》原件佐证，虞木旺已实际交付借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效。借贷双方未约定借款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内返还借款。借贷双方约定的借款月利率为25‰，虞木旺请求按月利率20‰计付欠付利息，不违反法律规定。谢泽雄向虞木旺两次借款共计18000元，均发生在其与吴细金婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，吴细金应与谢泽雄共同偿还虞木旺借款本息。谢泽雄、吴细金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对虞木旺的诉求提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，虞木旺的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢泽雄、吴细金应于本判决生效之日起十日内共同向虞木旺偿还借款本金18000元及利息(其中借款本金10000元的利息从2013年5月4日起按月利率20‰算至还清借款之日止，借款本金8000元的利息从2015年7月19日起按月利率20‰算至还清借款之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取320.50元，由谢泽雄、吴细金共同负担。
本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈璐婷
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初501号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：陈健，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年一月十九日
书记员 魏欣
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申733号
再审申请人：刘天才，男，1950年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区环境卫生管理处。住所地重庆市巴南区鱼洞新农街**号。
法定代表人：陈永红，该管理处主任。
一审原告、二审上诉人文木英（已死亡）因与被申请人重庆市巴南区环境卫生管理处劳动合同纠纷一案，其丈夫刘天才不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘天才申请再审称:二审判决适用法律错误。1、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，女年满五十周岁，且连续工龄满十年的，应该退休，而文木英虽年满五十周岁，但连续工龄未满十年，二审判决认定文木英为退休人员错误。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”但文木英当时并没有享受养老保险待遇或领取退休金，故本案不应为劳务合同纠纷。
本院经审查认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定了退休条件，其中女年满五十周岁被称为达到退休年龄，本案中文木英年满五十周岁，二审判决认定文木英达到法定退休年龄并无不当。
一审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项规定，以文木英基于劳动关系的诉讼请求超过了仲裁时效为由，驳回文木英的诉讼请求，故虽然本案一审案由为劳务合同纠纷，但一、二审判决的法律适用并未受到影响，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的“适用法律确有错误”情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘天才的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年六月十二日
书 记 员 屠益飞
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字��296号
原告保定市东盛汽车贸易有限公司，地址保定市东二环樊庄村西。
法定代表人门印军，该公司总经理。
被告张洪亮。
被告田增顺。
本院在审理原告与被告为追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
审判员 李智宣
二〇一五年五月二十九日
书记员 焦智欢
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初3246号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚、刘路娣，均系公司员工。
被告：杨碧文，男，汉族，1981年3月15日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。
被告：慕丽，女，汉族，1979年3月6日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：冯国通，男，汉族，1983年9月29日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告杨碧文、慕丽、冯国通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币30万元及利息，合计人民币396374.30元（利息含正常利息、罚息，暂计至2017年2月8日共欠利息人民币96374.30元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费、公告费等相关费用。
事实与理由：被告一因支付装修工程款需要向原告申请贷款，并于2014年12月16日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201411026，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币30万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2014年12月16日至2015年12月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2014年12月16日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2014年12月16日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民30万元转账给田景峰，原告依照约定于2014年12月16日向田景峰进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2014年12月16日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2017年2月8日，被告一仍欠原告贷款本金人民币300000元及利息人民币96374.30元，合计人民币396374.30元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决。
被告杨碧文辩称：原告并未向我方提交原被告主体信息作为证据，我方对原告的主体资格不认可，要求驳回原告起诉。
被告慕丽、冯国通未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年12月16日，原告与被告杨碧文签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201411026），约定：由被告杨碧文向原告借款人民币300000元，用于支付装修工程款；贷款期限自2014年12月16日至2015年12月14日止；贷款月利率为15‰；还款方式：每月付息，到期还本；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息……被告慕丽、冯国通作为保证人为被告杨碧文提供不可撤销的连带保证责任，并在合同上签名捺印。同日，被告凌二妹向原告出具《贷款资金支付申请书》，并与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金300000元支付至田景峰账户（62×××27）。当日，原告向田景峰的上述账户发放了人民币300000元贷款。2017年3月27日，原告以被告杨碧文逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。
原告称，被告杨碧文已付清2015年12月14日前的利息，未还本金。
裁判理由和结果
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨碧文向原告借款300000元，该事实有《综合消费借款合同》、《惠州仲恺东盈村镇银行借款借据》、《惠州仲恺东盈村镇银行借款借据》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。根据原告提供的上述证据显示，原告已依约向被告杨碧文提供了借款人民币300000元。现该借款已到期，被告杨碧文仅向原告支付了2015年12月14日前的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告杨碧文偿还借款本金及支付相应利息。至于被告杨碧文辩称原告并未向其提交原被告主体信息作为证据，其对原告的主体资格不认可，要求驳回原告起诉的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原被告主体资格信息属于法院立案审查范围，原告在向本院起诉时，已向本院提交其司的主体资格信息，且在庭审时亦要求被告杨碧文对此进行核对，被告杨碧文以此为由拒不答辩、质证，应视为其放弃答辩、质证的权利。被告慕丽、冯国通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。故，原告要求被告杨碧文偿还借款本金人民币300000元的诉讼请求，因具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告杨碧文在借款合同中同时约定了如逾期付款，则在原贷款利率水平上加收50%计收的利息，因此，原告主张2015年12月15日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月利率22.5‰计算。被告慕丽、冯国通自愿为被告杨碧文的上述借款提供连带保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告慕丽、冯国通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨碧文应于本判决书生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币300000元及利息（利息计算方式：本金300000元，自2015年12月15日起至实际清偿之日止的利息，按月利率22.5‰计算）。
二、被告慕丽、冯国通对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7246元，由被告杨碧文、慕丽、冯国通共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一七年十月十六日
法官 助理 周莎莎
书 记 员 陈嘉东
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初758号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人江某某，男，1968年5月4日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，重庆市某公司员工，居住地重庆市南岸区。因本案于2015年11月14日被查获，同年12月2日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第686号起诉书指控被告人江某某饮酒后于2015年11月14日23时许，驾驶车牌号为渝A658**的五菱牌小型客车，搭载何某等三人，从本市渝中区望龙门附近出发，行驶至渝中区南区路石板坡公交车站附近时，被民警查获。经鉴定，被告人江某某案发时静脉血液中的乙醇含量为83.5MG/100ML，已达醉酒状态。被告人江某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人江某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。被告人江某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王青
二〇一六年五月三十日
书记员 杨岚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初504号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：苑春梅，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告苑春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年一月十九日
书记员 魏欣
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初276号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：王永鑫，男，1989年4月17日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，农民，住平邑县。2017年1月5日因犯交通肇事罪被平邑县公安局取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]272号起诉书指控被告人王永鑫犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉,被告人王永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日10时许，被告人王永鑫驾驶鲁Ｑ×××××号三轮车，沿平邑县平邑街道办事处颛臾三村村内路段由西向东行驶时，因三轮车所载货物过高将颛臾三村村委设置的限高栏杆刮倒，倾倒的限高栏杆又将由东向西行驶经过该路段的李某驾驶的的二轮摩托车砸倒，致使李某受伤。后被害人李某因严重颈椎颈髓损伤经医院抢救无效于2016年11月25日死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队勘察认定，被告人王永鑫不按规定装载、驾驶机动车以及驾驶机动车未确保安全，承担事故主要责任。平邑县颛臾三村村委未按规定设置交通标志，承担事故的次要责任，被害人李某不承担责任。案发后，被告人王永鑫主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人王永鑫与被害人李某亲属就民事赔偿部分达成赔偿协议。由被告人王永鑫赔偿李某亲属因李某死亡造成的医疗费、死亡补偿费、丧葬费、抚养费等共计220000元（款项已支付）。取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人公某2、公某1、王某等人的证言以及道路交通事故认定书、刑事科学技术鉴定报告、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、机动车、驾驶员信息查询单、发破案经过、户籍证明、交通事故调解协议书赔偿凭证、被告人王永鑫在侦查阶段的供述等证据证实。被告人王永鑫在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王永鑫违反道路交通运输管理法规，发生交通事故并致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人王永鑫主动投案、如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解并自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，可对其依法适用缓刑，接受所在社区矫正。在此期间，被告人应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王永鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐晓升
审 判 员 闫守敏
人民陪审员 魏星星
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 丽
山东省济宁市泗水县济河街道办事处龙城知春59号楼4单元，乔婷，1360547****。日用
山东省临沂市平邑县，聂，1358109****，夜用
山东省平邑县，王海燕，日用
山东省泰安市新泰市禹村镇，孔颜颜，1506584****，加长夜用
山东省平邑县，孙彬，1876999****，日用
山东省平邑县，李子超，1865396****，日用
山东省济宁市泗水县，张艳青，1358375****，日用
山东省泰安市宁阳县，刘笑笑，1596600****，加长夜用
山东省平邑县，程程，1337129****，日用
山东省泰安市新汶街道，杨东，1505389****，夜用
山东省莱芜市钢城区，张鑫怡，1370638****，夜用
山东省泰安市新汶街道，王振，1875386****，护垫
山东省泰安市新汶街道，陈丽，1826386****，日用
山东省泰安市新汶街道，蒋洪娟，1825386****，护垫
山东省泰安市新汶街道，孙兆徍，1379384****，日用