wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终23737号
上诉人（原审被告）：刘思琪（曾用名刘佳莉），女，1993年8月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。
法定代表人：陈耀忠。
上诉人刘思琪因与被上诉人长城物业集团股份有限公司（以下简称长城公司）物业服务合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是长城公司依据其与珊瑚湾畔第一届业主委员会（以下简称业委会）于2014年10月19日签订的《广州市番禺区珊瑚湾畔物业服务合同》，提起的要求刘思琪支付从2014年10月至2016年8月的物业服务费、代收水电费等的物业服务合同纠纷。鉴于刘思琪在一、二审中均以双方从2015年10月1日起不存在物业服务关系为由，坚持主张长城公司无权收取此后的服务费用，而根据上述合同第七条“本物业服务期限暂定为三年，从2014年10月1日到2017年9月30日止。在此期间，双方实行‘一年一签约’制度。乙方（即长城公司）应于该期间内的每年7月15日前，按照甲方（即业委会）的要求提供相关文件供甲方审查/计，经甲方审查/计完成且认可后，由甲方与乙方续签本合同。续签时，双方可视实际执行本协议情况作适当调整。若甲方未认可审查/计结果或基于其他理由的，则甲方有权单方终止与乙方续签下一年度的物业服务合同，乙方对此无异议且无条件予以配合办理解约、交接、退出本项目手续。”，第八条“在本合同暂定的三年服务期限内，乙方应在每年的7月31日前书面通知甲方是否续签下一年度的物业服务合同，甲方应在接到乙方书面通知后的15个工作日内作出书面回复，否则视为同意乙方申请。……一方书面提出续签合同，另一方没有明确的书面答复的，本合同到期自动终止。”的约定，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”的规定，故本案应审查长城公司所提供的物业服务是否符合合同约定，且在合同约定的第一年服务期满后有无续签合同，以及业委会有无依法、依约向长城公司提出移交请求等具体情况，并在查明上述事实的基础上认定刘思琪应否向长城公司承担相关欠费责任。现一审法院虽查明长城公司于2015年7月30日向业委会送达《物业服务合同续签申请》，通知续签2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务合同；而业委会于2015年8月12日向长城公司送达《关于不续签物业服务合同的函》，之后业委会未与长城公司续签物业服务合同，在本案一审过程中亦未委托或聘请其他物业服务公司为涉案小区提供物业服务等事实，但一审法院既未充分查明长城公司提供的物业服务是否符合合同约定，亦未查明业委会在涉案合同约定的第一年服务期届满后，对长城公司在未续签合同的情况下仍提供物业服务持有何态度，以及业委会有无依法、依约请求长城公司退出并移交涉案小区物业管理等问题。且对长城公司在本案中主张的水电费，涉案合同中仅约定公摊水电参照原物业公司的公摊执行，并无列明具体计算方式及依据，一审法院仅凭长城公司单方主张，在未得到刘思琪确认的情况下就支持了长城公司对此的诉请，缺乏充分理据。在当事人对此争议较大，且核算公摊水电费过程中可能涉及的票据繁多、计算复杂，而法院并非专业审查机构的情况下，必要时可根据举证责任的分配情况及当事人的意愿，考虑是否需要将该费用的核算问题交由专业机构审计后再做处理。另对于刘思琪在二审庭询中提及的业委会申请仲裁的相关案件，该案具体情况及处理结果如何，是否影响本案事实认定和处理，亦需一并审查清楚。综上，鉴于本案存在上述必要事实未予查明，可能影响本案最终处理结果，为慎重，本案宜发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8168号民事判决；
二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。
上诉人刘思琪预交的二审案件受理费62元予以退回。
审判长 刘 卉
审判员 韩志军
审判员 郭东升
二〇一八年三月五日
书记员 林飘云
梁少欣
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0591民初712号
原告：中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行，住所地宜昌市发展大道15号，统一社会信用代码91420500737127700X。
负责人：梁云杉，该支行行长。
委托诉讼代理人：金沛，男，汉族，1974年10月26日出生，公司职员，住宜昌市西陵区。（特别授权）。
被告：叶正玲，男，汉族，1962年12月21日出生，住浙江省青田县。
原告中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行（以下简称工行自贸区支行）与被告叶正玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金沛到庭参加诉讼，被告叶正玲经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶正玲偿还原告借款本金412294.42元、利息40739.18元、违约金3500元，共计456533.60元（利息和违约金计算至2017年6月20日，此后的利息以本息合计金额453033.60元为基数，按日利率万分之五计算透支利息并按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期违约金最高500元，直至清偿之日止）。2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告叶正玲于2011年6月1日向原告提出办理牡丹信用卡申请，原告于2011年6月28日为其发放卡号62×××26的信用卡。截至2017年6月20日，该信用卡透支本金412294.42元，积欠透支利息40739.18元，违约金3500元。借款出现逾期后，被告一直未足额还款，构成严重违约。
原告为支持自己的诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
1.营业执照、金融许可证和中国工商银行湖北省分行关于同意原告更名的批复，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3.《牡丹信用卡申请表》、审批表和领卡申请书，证明被告申请领卡并领取信用卡；
4.《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》，证明双方对于还款的约定；
5.牡丹信用卡交易明细，证明被告透支明细；
6.中国工商银行终端交易平台截图，证明被告欠款金额。
被告叶正玲未做书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理查明，2011年6月1日，被告叶正玲向中国工商银行股份有限公司三峡东山支行（原告旧名称，2017年5月27日更名）申请办理信用额度为5万元的牡丹信用卡一张。叶正玲在申请办理上述信用卡时，声明知晓并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定“甲方：牡丹信用卡申领人，乙方：中国工商银行发卡机构”，该合约第三条第3项牡丹贷记卡条款规定“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起到还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。第九条约定“乙方如对上述利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方”。
同时查明，中国工商银行终端交易平台显示，叶正玲2011年6月28日领取卡号为62×××26的信用卡。2016年6月27日，叶正玲在原告处办理了到期换卡业务，领取卡号未变的新信用卡。截止2017年6月21日，该信用卡积欠透支本金412294.42元，积欠透支利息40739.18元，违约金3500元。
本院认为，原告是取得中国银行业监督管理委员会核发《金融许可证》并经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国工商银行牡丹信用卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告在申请领用牡丹信用卡时承诺同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）和《自动还款协议书》，应认定原、被告对信用卡领用合约及还款协议达成了合意，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按协议履行各自的权利和义务。原告虽未提交被告初始领取信用卡的相关证据，但其提交了被告的申请表、办理更换新卡申请书和中国工商银行终端交易平台的截图，能证明以被告身份证办理的信用卡原告已经发放，根据民事诉讼采优势证据原则，可认定被告已领取案涉信用卡。被告领取信用卡后，进行了透支消费，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，截至2017年6月21日，被告共欠原告本金412294.42元、利息40739.18元、违约金3500元，被告应按约承担还本付息及支付滞纳金的责任。关于原告主张的2017年6月21日之后的利息，因双方对于透支利息及复利均有约定，本院对原告的请求予以支持。关于滞纳金，滞纳金是属于对违约责任的约定，双方约定“应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，原告主张被告的“最低还款额未还部分”即为案涉全部未还款项，现按3500元主张，低于约定，属对权利的处分，本院予以支持；原告称中国工商银行对2017年6月21日后的滞纳金已做调整，应按每期500元计算，但未提交证据证明该调整已公告通知被告，本院对此后的滞纳金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶正玲偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行信用卡透支本金412294.42元。
二、被告叶正玲支付信用卡透支利息给原告中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行（利息计算方法：至2017年6月20日的利息为40739.18元，之后的利息以453033.60元为基数，从2017年6月21日起至清偿之日止按日万分之五计算）。
三、被告叶正玲支付信用卡透支滞纳金3500元给原告中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡宜昌自贸区支行的其他诉讼请求。
案件受理费8148元（原告已预交），由被告叶正玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许 静
人民陪审员 邹道金
人民陪审员 许 均
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陶文淦
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内01民终2084号
上诉人（原审被告）：王永胜,男,1981年6月22日出生,汉族,个体工商户,住巴彦淖尔市五原县。
委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张燕荣，女，1955年11月22日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：陈晨，内蒙古申宏律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特万丰宏建商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区中华磁电大厦1号楼310房间。
法定代表人：段生旺，该公司负责人。
上诉人王永胜因与被上诉人张燕荣、原审被告呼和浩特万丰宏建商贸有限责任公司（以下简称万丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永胜及其委托诉讼代理人许益民、被上诉人张燕荣及其委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，原审被告万丰公司经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永胜上诉请求:请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张燕荣的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由张燕荣承担。事实和理由：1、张燕荣提出解除合同是在合同履行完毕二年多之后，根据法律规定解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭，故一审法院判决解除合同是错误的；2、一审法院已经查明派车堵门的是万丰宏建商贸有限责任公司，却判决与该行为无关的王永胜承担退还租金的责任，判决错误；3、一审法院仅以万丰宏建商贸有限责任公司有阻拦行为，就直接认定张燕荣无法使用房屋及院落，从而判决王永胜返还全部租金是错误的。
张燕荣辩称，王永胜不是房屋的所有人，其是从万丰宏建商贸有限责任公司租赁来的房子，其将房子转租给张燕荣后，万丰公司就阻止张燕荣使用该房屋，并于2012年提起诉讼解除了与王永胜之间的租赁合同。事实上，本案租赁的房屋根本就无法使用。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张燕荣向一审法院起诉请求：1、判令解除张燕荣与王永胜签订的仓库租赁合同；2、判令王永胜和万丰公司承担连带责任，返还张燕荣租金37万元、用电押金1万元；3、判令王永胜和万丰公司承担连带责任，赔偿张燕荣各种损失合计71550元；4、王永胜、万丰公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年8月25日，王永胜将位于呼和浩特市新城区政府北侧府兴营村，面积为5859.13平方米的房屋及院落作为仓库租给张燕荣使用，双方签订《仓库租赁合同书》，合同约定租期从2012年9月1日起至2013年8月31日止，租期为一年，租金为37万元。2012年8月26日，张燕荣向王永胜支付了37万元租金及1万元用电押金。2012年10月23日，万丰公司派车封堵了张燕荣承租的院落大门，当天成吉思汗大街派出所接到报警并出警，出警记录记载了库房大门因为有纠纷被四辆车堵的事实。在公安机关张燕荣、王永胜、万丰公司达成《补充协议》，协议约定在王永胜和万丰公司诉讼期间，王永胜已经转租出去的六间库房继续租赁，万丰公司不骚扰阻拦张燕荣的经营，如有阻拦由万丰公司承担责任。
另查明，2012年10月30日，万丰公司诉王永胜房屋租赁纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院于2013年8月20日作出民事判决，判令解除万丰公司与王永胜的租赁合同。
一审法院认为，张燕荣与王永胜签订的仓库租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同，对双方具有法律效力。张燕荣按照合同约定履行了支付37万元租金及1万元用电押金的义务，但张燕荣在使用租赁仓库时，万丰公司进行阻拦，张燕荣无法正常使用该租赁的房屋及院落，使其无法实现合同目的。因此张燕荣请求解除与王永胜签订的仓库租赁合同，并请求王永胜返还租金及用电押金共计38万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因仓库租赁合同是张燕荣与王永胜所签，根据合同相对性的原理，张燕荣请求万丰公司承担连带返还租金的诉求，无事实和法律规定，不予支持。张燕荣请求王永胜、万丰公司连带承担赔偿损失71550元的诉求，因未提供证据证实其损失，故不予支持。王永胜提出的仓库租赁合同已履行完毕的抗辩理由无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条之规定，判决：一、解除张燕荣与王永胜房屋租赁合同；二、王永胜于判决生效后十日内返还张燕荣租金37万元，用电押金1万元，合计38万元；三、驳回张燕荣的其他诉讼请求。
二审中，王永胜提供了一份新证据成吉思汗大街派出所的证明，证实在案的《补充协议》是2012年10月23日出警当日，在派出所的见证监督下，万丰公司、王永胜、张燕荣三方签订的合法有效协议，各方均应全面履行该协议，张燕荣对该证据不予认可，本院经二审审理，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；张燕荣提供的证据因与本案没有关联性，本院不予采信。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是张燕荣与王永胜的房屋租赁合同是否已经实际履行完毕，张燕荣请求解除合同及返还租金和用电押金共计38万元是否有事实和法律依据。
本案中，张燕荣与王永胜签订的转租赁合同在履行过程中，虽然遭到该房屋实际所有人万丰公司的封堵，这是客观事实，但经张燕荣报警后，在出警派出所见证下，张燕荣、王永胜、万丰公司签订了三方协议，约定在王永胜与万丰公司诉讼期间，王永胜与张燕荣签订的合同继续履行，该协议是三方当事人真实意思表示，合法有效，该协议已将封堵情况予以妥善解决。王永胜、万丰公司的诉讼于2013年8月20日被呼和浩特市新城区人民法院(2012)新民五初字第548号判决确认，而张燕荣与王永胜签订的租赁合同到期日为2013年8月31日止，在此期间，张燕荣并未提供完整有效证据证实其因万丰公司堵门造成无法经营这一诉讼主张，况且其与王永胜所签订合同也已实际履行完毕，故张燕荣主张王永胜解除合同并返还租金于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张燕荣要求解除与王永胜的租赁合同并返还房屋租金及用电押金38万元的诉讼请求因无证据支持，不能成立，本院不予支持。
综上所述，王永胜的上诉请求成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2824号民事判决；
二、驳回张燕荣全部诉讼请求。
一审案件受理费8075元，财产保全费2806元、二审案件受理费8075元由张燕荣负担。
本判决为终审判决。
审判长杜子洋
审判员张爱忠
审判员田小芳
二〇一七年九月三十日
书记员侯汭岐
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)林法执字第01055号之一
申请执行人：郭金玉,女。
被执行人：刘彦萍，女。
郭金玉与刘彦萍民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2014)林法执字第01055号之一裁定书，于2017年01月24日向被执行人刘彦萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘彦萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘彦萍在中国农业银行
62×××73账户内存款人民币359000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年一月二十四日
书记员 许世鹏
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0133民初1949号
原告：杨素明，男，1955年4月10日生，汉族，住赵县。
委托代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被告：河北森石房地产开发有限公司。
住所地：石家庄市桥西区四中路**号。
法定代表人：石振伟，该公司总经理。
委托代理人：张书林，男，1951年5月4日生，汉族，住赵县，系河北森石房地产开发有限公司职员。
第三人：张书林，男，1951年5月4日生，汉族，住赵县，系河北森石房地产开发有限公司公司职员。
原告杨素明与被告河北森石房地产开发有限公司、第三人张书林所有权确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素明诉称，2010年11月8日赵县石塔村委会与原告签订了用原告的房基地置换房屋的协议书，到2011年1月20日河北森石房地产开发有限公司从原开发商处将项目接管下来并在置换协议加盖了公章。置换协议规定的交房期限是到2012年11月8日。可是被告接管后到2015年主体才完工，原告多次找被告，被告就是不施工，后被告公司级项目经理张书林同意原告找建筑商先垫付工程款对剩余工程进行施工，到2017年2月被告安排项目经理张书林依据我们每户的置换协议和宅基地的面积给每户划分门市的界限，我们每户各自施工各自剩余的工程，到2017年6月份完工，完工后被告安排项目经理张书林对我们置换房屋的面积进行测算和我们垫付的工程款进行核实，经过和被告协商将置换房屋的房款情况于2017年7月17日签订了协议书，并且将应交的房款一次性交情，协议第四条规定，原告补交清房款后，被告尽快给乙方在赵县房管局办理房屋登记，原告积极配合。可是原告交清房款后，多次找被告就是推脱不给办理房产登记。为此请求人民法院依法确认原告在赵县御景新城置换的商铺房号3#3单元005、3#3单元006、3#3单元007房产归原告所有，并责令被告办理房产登记；由被告承担本案诉讼费用。庭审时原告将确认原告在赵县御景新城置换的商铺房号3#3单元005、3#3单元006、3#3单元007房产归原告所有的诉讼请求改为确认原被告签订置换协议有效。
被告河北森石房地产开发有限公司辩称，对公司与原告签订协议认可，认为协议是有效的。至于办理房产登记，现房产有一些手续尚不完备，完备后愿意协助办理。
第三人辩称，我是被告的工作人员，对签订置换协议认可，认为是有效的，办理房产登记有一些手续不完备，完备后愿意协助办理。
经审理查明，2010年11月8日赵县石塔村委会与原告签订了用原告的房基地置换房屋的置换合同，2011年1月20日河北森石房地产开发有限公司从原开发商处将项目接管下来并在置换协议加盖了公章。2017年7月7日原、被告经过协商签订了协议书，确定了补偿标准、超出部分价款、施工费及补交房款金额；并约定原告交清房款后被告尽快给原告在赵县房管局办理房产登记，原告积极配合。协议签订当日原告已交清房款。关于办理房产登记，被告提出现房产有一些手续尚不完备，完备后愿意协助办理。
上述事实由当事人陈述、原、被告签订的置换协议书、收据等证据证实。
本院认为，2010年11月8日赵县石塔村委会与原告签订了用原告的房基地置换房屋的置换合同，2011年1月20日河北森石房地产开发有限公司从原开发商处将项目接管下来并在置换协议加盖了公章。2017年7月7日原、被告经过协商签订了协议书，确定了补偿标准、超出部分价款、施工费及补交房款金额；并约定原告交清房款后被告尽快给原告在赵县房管局办理房产登记，原告积极配合。协议签订当日原告已交清房款。原、被告双方签订的置换协议书系双方真实意思表示且不违反法律规定，原被告双方没有异议，对原告请求确认签订置换协议有效的请求予以确认。关于办理房产登记，被告提出现房产有一些手续尚不完备，完备后愿意协助办理。本院认为按照双方签订协议，被告在房产手续完备后，有义务协助原告办理房产登记事宜。故依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第五十二条、第六十条之规定判决如下：
原、被告双方签订的房屋置换协议有效;房产手续完备后，被告协助原告办理房产登记事宜。
案件受理费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何利江
二〇一七年十月二十日
书记员 冯茜茜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0116民初1813号
原告：鲁其斌，男，1980年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：朱华东，男，1996年2月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告鲁其斌与被告朱华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁其斌到庭参加诉讼，被告朱华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁其斌向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款3万元，并按银行利息计息（按银行同期贷款利率计算自2017年10月16日至2018年5月2日的利息）。事实及理由：2017年10月15日中午，在天长市千秋时代广场，被告朱华东找到原告说因资金周转不灵需要借款，原告向其出借3万元，被告朱华东当时称很快归还借款3万元并按银行利息计息，但被告朱华东拿钱之后至今未还，电话不接，人无踪影。
被告朱华东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告朱华东向原告鲁其斌借款3万元，并向原告鲁其斌出具附收条的借条一份，载明借到原告鲁其斌现金3万元，定于2017年11月8日前归还，期间按银行最高利息赔付。此后，被告朱华东未向原告鲁其斌偿还过借款本息。
上述事实，有当事人的陈述，借条、证人王某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。本案中，被告朱华东向原告鲁其斌借款3万元，原告鲁其斌履行了出借义务，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。被告朱华东未按照约定履行还款义务，原告鲁其斌现诉请被告朱华东偿还涉案借款本金3万元并按银行同期贷款利率计算自2017年10月16日至2018年5月2日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱华东于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁其斌借款3万元并支付利息（利息计算方式：以3万元为基数，自2017年10月16日起至2018年5月2日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱华东负担（原告已垫付，被告在履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王继印
二〇一八年五月七日
书 记 员 尤小婧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终82号
上诉人（原审被告）：福建省隆辉环保工程有限公司，住所地福建省南安市水头镇上林村。
法定代表人：黄赞宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：瑞盛环境股份有限公司（原名江苏瑞盛水处理有限公司），住所地江苏省宜兴市和桥镇南新人民南路1号。
法定代表人：季亦强，该公司总经理。
上诉人福建省隆辉环保工程有限公司（以下简称隆辉公司）因与被上诉人瑞盛环境股份有限公司（以下简称瑞盛公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初12085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，瑞盛公司诉请隆辉公司给付货款，故本案争议标的为给付货币。瑞盛公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，瑞盛公司住所地在江苏省宜兴市和桥镇，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。隆辉公司提出的管辖权异议理由不能成立，法院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回隆辉公司对本案管辖权提出的异议。
隆辉公司不服原审裁定，本案为定作合同纠纷，一审法院以“接收货币一方所在地为合同履行地”认定管辖权是错误的。诉争承揽合同中已明确约定了交（提）货地点在福建省××市，该地点应为合同履行地，且本案的被告所在地亦在福建省××市，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院管辖。
被上诉人瑞盛公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方瑞盛公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并���不当。综上，隆辉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年二月五日
书记员 耿植峰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初19885号之一
原告东莞市正易投资有限公司。住所地：东莞市莞城街道天宝路*号协益电子厂*栋201。统一社会信用代码：91441900799311570X。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告黄建峰，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞市正易投资有限公司与被告黄建峰商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年10月19日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市正易投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费为110元（原告已预交），由原告东莞市正易投资有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 邵 聪
书 记 员 颜俊飞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初3195号
原告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：郑心一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛凯，该公司职工。
委托诉讼代理人：周菁，该公司职工。
被告:项青,男，1964年8月28日生,汉族，住山西省忻州市。
被告:李二爱,女，1966年6月8日生,汉族，住山西省忻州市。
被告:矦天仓,男，1957年2月19日生,汉族，住山西省忻州市。
被告:王建英,女，1957年8月6日生,汉族，住山西省忻州市。
原告沃得国际融资租赁有限公司与被告项青、李二爱、矦天仓、王建英融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告沃得国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沃得国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 敏
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 胥海波
书 记 员 韦 健
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初3247号
原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行,住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路206号。
负责人：周金来,行长。
委托诉讼代理人：李园园，银行职工。
委托诉讼代理人：朱崇君，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
被告:东海县东楚水晶制品有限公司,住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路186号晶都花园2-2-1号。
法定代表人：李二为，经理。
被告:东海县荣恩国际贸易有限公司,住所地江苏省东海县牛山街道步行街晶都商业广场C1-106-107号。
法定代表人：王井江，总经理。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被告东海县东楚水晶制品有限公司、东海县荣恩国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行撤诉。
案件受理费22575元，减半收取11287.5元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行承担。
审 判 长 肖汉江
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 朱香巧
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 薇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0403民初2669号
申请人：珠海经济特区大海水产饲料有限公司，住所珠海市唐家镇大坞湾，统一社会信用代码：914404006174902063。
法定代表人：陈丹，董事长。
委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
被申请人：许源，男，1954年8月10日出生，汉族，住广东省阳东县。
被申请人：庞春梅，女，1970年1月1日出生，汉族，住广东省阳东县。
申请人珠海经济特区大海水产饲料有限公司（以下简称申请人）与被申请人许源、庞春梅买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许源名下座落于阳江市江城区×××路×××小区×××巷×××号的房产及被申请人许源在中国邮政储蓄银行阳江支行账号为95×××06中的存款，查封金额以545232.33元为限。申请人提供其所有的位于珠海市×××镇×××的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人许源名下位于阳江市江城区×××路×××小区×××巷×××号的房产（产权证号：粤﹝20**）阳江市不动产权第×××号），查封期限为三年；
二、查封被申请人许源在中国邮政储蓄银行阳江支行账号为95×××06中的存款，查封期限为一年；
对上述第一、二项财产的查封金额以545232.33元为限。
三、查封申请人珠海经济特区大海水产饲料有限公司名下的位于珠海市×××镇×××水产饲料厂（三层厂房）（权证号码01××37），查封期限为三年。
案件申请费3247元，由申请人珠海经济特区大海水产饲料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 韩蕾蕾
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省泽州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第736号
原告：来超，男，汉族，1988年9月18日生，阳城县人，现住晋城市。
委托诉讼代理人：靳斌，山西高斯通律师事务所律师。
被告：张三龙，男，汉族，1978年3月27日生，晋城市人，现住泽州。
被告：谢晋霞，女，汉族，1980年6月1日生，晋城市人，现住泽州。
被告：刘建民，男，汉族，1973年12月16日生，晋城市人，现住晋城市。
原告来超与被告张三龙、谢晋霞、刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年10月9日公开开庭审理了本案，原告来超及委托诉讼代理人靳斌，被告刘建民到庭参加诉讼，被告张三龙、谢晋霞经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告来超向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即归还借款130000元及逾期利息2372元；2、本案的诉讼费及其他费用由三被告承担。
事实和理由：被告张三龙、谢晋霞系夫妻关系。2014年10月，被告张三龙因资金周转困难，通过被告刘建民向原告来超借款130000元，并出具借条一支，内容载明：”今借到来超现金壹拾叁万整，于二零一肆年拾月贰拾号借至二零一伍年元月贰拾号归还，借款人张三龙，担保人刘建民。”借款到期后，原告多次找被告张三龙索要借款，被告张三龙开始推脱不给，后更换联系方式，致使原告无法找到被告。原告认为，被告张三龙、谢晋霞作为夫妻，借款时均在场，对该借款应承担共同还款责任；而被告刘建民作为保证人，应承担连带还款责任。故原告请求三被告立即归还借款本金130000元及逾期利息2372元。
被告张三龙、谢晋霞未作答辩。
被告刘建民当庭辩称，借款是事实，被告本人提供担保也是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告来超与被告张三龙、谢晋霞签订的房屋买卖合同，原告当庭表示名为房屋买卖合同实为借款抵押合同，原告可以实现抵押权，就该房屋拍卖所得价款优先受偿。本院认为，原、被告双方虽对该证据本身无异议，但庭审中原告未出示该房屋的产权证书，其当庭提供的国有土地使用权证书明确载明：”此宗地系回迁安置用地，划拨供地方式，未经批准不得擅自转让，出租抵押”，因此原告关于借款抵押的主张不能成立。
经审理本院查明，2014年10月20日，被告张三龙因资金周转困难，经被告刘建民介绍向原告来超借款13万元，借款期限为2014年10月20日至2015年1月20日，双方未约定利息，被告刘建民为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告张三龙未依约还款，经原告多次索要未果，故原告诉至本院。另查明，被告张三龙、谢晋霞系夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告来超已依约将借款提供给被告张三龙，双方的借贷关系自原告提供借款时成立，原、被告均应履行各自的义务，被告张三龙作为借款人应当按期归还借款，其到期不履行还款义务，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告张三龙虽以个人名义向原告借款，但借款时间发生在被告张三龙和谢晋霞夫妻关系存续期间，审理过程中，二被告未提供证据证明被告张三龙与原告来超明确约定该笔借款为被告张三龙个人债务，亦无证据证明借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，借款应按夫妻共同债务处理，由被告张三龙、谢晋霞共同偿还。故原告来超请求被告张三龙、谢晋霞共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告借款时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，审理过程中，原告主张被告自逾期归还之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，人民法院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，本案原、被告对担保方式没有约定，被告刘建民作为担保人依法应承担连带责任；被告刘建民承担保证责任后，有权向被告张三龙、谢晋霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三龙、谢晋霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告来超借款13万元及逾期利息2372元。
二、被告刘建民对以上还款内容承担连带还款责任，被告刘建民在承担保证责任后有权向被告张三龙、谢晋霞追偿。
案件受理费2948元，原告已预交，由被告张三龙、谢晋霞、刘建民共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长闫慧琴
人民陪审员暴伟东
人民陪审员崔莉莉
二○一七年十月九日
书记员刘柯盛
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰��民四终字第00256号
上诉人（原审原告、反诉被告）兰瑞兴，居民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）甘圳江，居民。
委托代理人潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人兰瑞兴因与被上诉人甘圳江房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、徐恩田参加评议的合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人兰瑞兴，被上诉人甘圳江及委托代理人潘建强到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
兰瑞兴一审诉请：甘圳江退还已付定金100000元，并按合同约定赔偿违约金；由甘圳江承担诉讼费用。
甘圳江一审反诉请求：兰瑞兴支付甘圳江剩余房款56000���，支付办理土地使用证的费用5000元，支付违约金31200元。
一审法院认定：2014年2月15日，兰瑞兴与甘圳江签订《房屋买卖合同》，合同主要内容为：甘圳江将位于五峰乡中心集镇十字口新街自有四室一厅约160平米的房屋一套卖给兰瑞兴，房屋售价156000元，先付房款100000元，剩余房款在《土地使用证》办理完毕全部付清；约定土地使用证在2014年12月份办理完毕，契税和办理土地使用证所产生的费用由兰瑞兴负担。另约定，楼梯间、屋顶三家（熊世华、王太学、兰瑞兴）共用，门面楼梯间由兰瑞兴使用；后院建房不得超过三楼阳台。若违约，按房款的20%承担违约金，兰瑞兴在装修期间的所有费用由违约方承担。2014年2月15日，兰瑞兴交付甘圳江房款100000元，后开始使用房屋，但仅放置了一些物品，至今没有人去居住。2015年2月3日，甘圳江将该房屋的国有土地使用证办理到兰瑞兴名下。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应依约履行义务。甘圳江、兰瑞兴签订房屋买卖合同后，兰瑞兴按约支付甘圳江房款100000元，并开始使用房屋，甘圳江亦依约将房屋的土地使用权登记到兰瑞兴名下，至此，按双方的合同约定，甘圳江的合同义务已履行完毕。双方约定的办理土地使用证的时间是2014年12月份，甘圳江在2014年12月23日已缴纳划拨土地出让收入，兰瑞兴在2015年2月1日提供相关证明材料，应视为双方对办证时间的变更约定，甘圳江在2015年2月3日即将土地使用证登记到兰瑞兴名下，甘圳江的此行为并不构成违约；至于兰瑞兴主张因邻里纠纷门被锁住，兰瑞兴买房后，因自身的原因，一直未居住，其没有证据证实系因甘圳江的行为造成房门被锁，且相关邻居均证明不存在邻里纠纷，故，其要求甘圳江返还购房款100000元、承担违约金，没有事实和法律依据，不予支持；关于剩余房款，因甘圳江已将房屋交付兰瑞兴使用，合同义务已履行完毕，兰瑞兴应当按约支付剩余房款56000元。甘圳江请求兰瑞兴支付剩余房款56000元，予以支持；2015年2月3日甘圳江将土地使用证登记于兰瑞兴名下时，双方已为此发生争议，兰瑞兴即于2月10日提交诉状，请求解决。甘圳江应当给兰瑞兴预留合理的时间履行支付剩余房款的义务，故甘圳江以兰瑞兴在其将土地使用证办好后，未支付剩余房款，构成违约，要求其支付违约金，理由不当，不予支持。本案在审理中，经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决：一、兰瑞兴在判决生效之日起10日内支���甘圳江房款56000元。二、驳回兰瑞兴的诉讼请求。三、驳回甘圳江其他诉讼请求。本诉案件受理费2500元减半收取1250元，由兰瑞兴负担；反诉案件受理费2050元减半收取1025元，由兰瑞兴负担700元，甘圳江负担325元。
兰瑞兴不服一审判决，向本院提出上诉称，甘圳江出售房屋时，隐瞒重要事实，导致房屋在使用过程中出现邻里纠纷，并在办理房产使用证中未按约履行义务，请求判令甘圳江退还已付房款100000元并解除合同，赔偿违约金，承担诉讼费用。请二审法院撤销原判，予以改判。
甘圳江二审答辩认为，原判正确，请予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一审判决认定双方约定的办理土地使用证的时间是2014年12月份，甘圳江在2014年12月23日已缴纳划拨土地出让收入，兰瑞兴在2015年2月1日提供相关证明材料，应视为双方对办证时间的���更约定，甘圳江在2015年2月3日即将土地使用证登记到兰瑞兴名下，甘圳江的此行为并不构成违约；兰瑞兴主张因邻里纠纷门被锁住，兰瑞兴买房后，因自身的原因，一直未居住，其没有证据证实系因甘圳江的行为造成房门被锁，且相关邻居均证明不存在邻里纠纷。一审判决认定的事实清楚，判决并无不当。兰瑞兴的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由兰瑞兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年九月一日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3053号
罪犯廖运林，男，1987年2月3日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年4月11日作出(2006)榕刑初字第64号刑事判决，以被告人廖运林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元（已缴交1000元）。宣判后，被告人廖运林不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月8日作出(2006)闽刑终字第316号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖运林在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年9月4日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月19日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年5月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯廖运林在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖运林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一六年十月累计获得达标分十八点二分，获得二〇一四、二〇一五年监狱表扬。考核分经折算为2830分，表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯廖运林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。该犯系抢劫犯罪被判处无期徒刑的罪犯，对其减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖运林予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韦婷（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12010号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：刘柳霞，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告刘柳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告刘柳霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.刘柳霞立即偿还广发银行借款本金人民币483219.06元及利息55723.13元，罚息13126.32元，复利5834.76元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月16日），以上合计557903.27元；2.本案诉讼费用由刘柳霞承担。事实和理由：2014年4月13日，广发银行与刘柳霞签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404140282），广发银行根据申请表的约定，向刘柳霞发放了相应的贷款，但刘柳霞未按约定归还贷款。
刘柳霞在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准���知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年4月13日，刘柳霞以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404140282）向广发银行申请贷款，约定：刘柳霞向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；刘柳霞未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；刘柳霞还款包括贷款本金和利息；刘柳霞如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向刘柳霞出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149002738），核准：额度为500000元，该额度为循��额度；额度有效期为2014年4月16日至2019年4月16日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月16日。广发银行还向刘柳霞出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149002738），核准：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月16日。刘柳霞在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年4月16日，广发银行向刘柳霞发放贷款500000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截止至2015年5月18日，广发银行共向刘柳霞发放循环贷款12笔，合计670200元。2015年7月起，刘柳霞开始陆续拖欠本息，截止2016年3月16日，刘柳霞拖欠广发银行贷款本金483219.06元、利息55723.13元、罚息13126.32元，复利5834.76元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。刘柳霞经本院合法传唤��正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与刘柳霞签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但刘柳霞自2015年7月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请刘柳霞偿还借款本金483219.06元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月16日，利息55723.13元、罚息13126.32元，复利5834.76元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月17日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依���有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘柳霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金483219.06元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月16日，利息55723.13元、罚息13126.32元，复利5834.76元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月17日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9379.03元（原告广发银行已预交），由被告刘柳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等���约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭���，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市建阳��人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2148号
原告：高红梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区，
委托诉讼代理人：柳朝华，男，建阳市富兴汽车贸易有限公司职员，住南平市建阳区，
被告：张安松，男，1978年2月8日出生，汉族，住周宁县，
原告高红梅与被告张安松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告高红梅的委托诉讼代理人柳朝华到庭参加诉讼，被告张安松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高红梅向本院提出诉讼请求：判令张安松偿还高红梅借款本金40000元及利息（从2009年12月21日起按月利率0.65%计算至清偿之日止）。事实与理由：2009年5月12日，张安松因向福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司购车资金不足而向高红梅借款60000元，双方约定：借款月利率为0.65%及还本付息时间、逾期还本付息的违约责任，在借款本息未还清之前借款人自愿将在福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司购买的车辆交由出借人收回变卖处理，变卖所得款项用于抵扣借款本息，双方发生争议由建阳区人民法院管辖等权利义务。当日高红梅履行了出借义务，但张安松却未按约定履行还款义务，截止2017年7月21日张安松仅偿还借款本金20000元及相应利息，余款经多次催讨至今无果。
张安松未作答辩。
高红梅围绕诉讼请求依���向本院提交以下证据：《借条》、福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司《收条》、机动车登记证书复印件、还款明细表等证据。张安松未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。高红梅所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月12日，张安松因向福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司购车资金不足，出具借条向高红梅借款60000元，双方约定：借款金额为60000元，借款月利率为0.65%。当日高红梅将借款支付给福建省建阳市富兴汽车贸易有限公司，代张安松支付闽Ｈ×××××号车的购车款60000元。借款后至2009年12月21日止，张安松清偿了20000元的借款本金及相应利息，其余的借款本金40000元及相应利息，经高红梅多次催讨至今未清偿。
本院认为，张安松出具借条向高红梅借款，高红梅依约履行了出借义务，双方当事人之间形成的借贷关系合法，该款张安松应按约予以偿还，高红梅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张安松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张安松应于本判决生效之日起十日内偿还高红梅借款本金40000元及利息（从2009年12月21日起按月利率0.65%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.50元，由张安松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一七年九月七日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十���条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付��延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0626刑初65号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人田维康,男,1993年8月16日出生,土家族,高中文化,户籍所在地贵州省铜仁市德江县，现住德江县，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月4日被德江县公安局立案侦查，同日刑事拘留，同月19日被执行逮捕，2018年2月12日被德江县人民检察院决定取保候审。
辩护人彭文，德江县司法局公职律师。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人田维康犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于2018年3月13日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员苏畅光出庭支持公诉，被告人田维康及辩护人彭文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月3日23时许，被告人田维康酒后应朋友邀请，欲往青龙街道温州商贸城“龙都汇”娱乐会所玩耍。于是，到自家楼底多维国际三期车库，持“C1”型机动车驾驶证，驾驶其新购的临牌为贵Ｄ×××××号宝马牌小型轿车（新办车牌为贵Ｄ×××××号还未悬挂），沿人民公园路到董家水井，在东方明珠酒店门口接安某1、杜某上车后，继续沿乌江大道驶往虹桥方向。23时20分，途经南湖水汇路段时，因车速过快撞在前方同车道正常行驶的贵Ｄ×××××号踏板摩托车上，使该摩托车又向前滑行撞在贵Ｄ×××××号踏板摩托车上，造成贵Ｄ×××××号踏板摩托车驾驶人杨某及乘车人安某2当场死亡，贵Ｄ×××××号踏板摩托车驾驶人刘某轻微受伤，以及三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人田维康弃车逃离现场。次日早晨7时许，在其父田景忠的陪同下，到德江县公安局特巡警大队投案自首。经民警对其作呼气式酒精测试，结果为21.2mg/100ml，后抽血送检，结果为53.8mg/100ml。该事故经公安交警部门现场勘查，认定被告人田维康负全部责任，摩托车驾驶人杨某、刘某及乘车人安某2无责任。
2017年12月8日，经德江县人民调解委员会调解，被告人田维康家属积极赔偿二死者家属相关损失。二被害人家属分别出具谅解书，对被告人田维康之行为表示谅解，并表示不愿追究其刑事责任。
上述事实，有公诉机关提供经法庭质证认证的立案决定书、拘留证、逮捕证，取保候审决定书，被告人田维康及被害人的户籍证明，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证及车辆信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，户口注销证明，医学影像检查报告单，抽取血样登记表及照片，调解协议书、收条、谅解书，证人张某、罗某、余某、安某1、杜某、周某、沈某、田某等的证言及民警邓某出具的抓获经过说明，被害人刘某的陈述，被告人田维康的供述，现场勘查笔录及照片，尸体检验鉴定、肇事机动车安全技术鉴定、血液酒精含量鉴定、痕迹提取物DNA鉴定、道路交通事故责任认定书，现场监控视频截图及指认现场照片等证据在卷佐证，证据间能相互印证，被告人田维康及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人田维康违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车造成交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”之规定，已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人田维康的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：（一）死亡2人或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；……”的规定，其具有“肇事后逃逸”和“其他特别恶劣情形”两种情形，应对被告人田维康在有期徒刑三年以上七年以下量处刑罚。公诉机关建议以交通肇事罪对被告人田维康在有期徒刑三至五年内量刑的意见适当，予以采纳。被告人田维康肇事后逃逸，后在其父的陪同下到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。在庭审中自愿认罪，其亲属已积极赔偿死者方损失，并获死者方家人的书面谅解，均可对其酌情从轻处罚。其系酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。其辩护人提出被告人田维康有自首情节、其家人积极赔偿死者方损失并获书面谅解、庭审中自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳，但建议在有期徒刑三年以下量刑的意见与案件的事实、性质、情节不符，不予采纳。经委托社区矫正机构调查评估，被告人田维康适宜社区矫正。为此，根据被告人田维康犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合全案情节本院决定对被告人田维康从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人田维康犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 俊
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 何治财
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 臣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初13271号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海峰，广东雄爵律师事务所律师。
被告：王方成，男，1987年9月28日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告王方成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告王方成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：一、王方成立即偿还广发银行借款本金人民币237454.35元及利息22591.65元，罚息21339.3元，复利4386.57元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月11日），以上合计285771.87元；二、本案诉讼费用由王方成承担。事实和理由：2014年4月13日，广发银行与王方成签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404130005），广发银行根据申请表的约定，向王方成发放了相应的贷款，但王方成未按约定归还贷款。
王方成在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年4月13日，王方成以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404130005）向广发银行申请贷款，约定：王方成向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；王方成未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；王方成还款包括贷款本金和利息；王方成如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向王方成出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149002710），核准：额度为250000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年4月18日至2019年4月18日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。广发银行还向王方成出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149002710），核准：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。王方成在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年4月18日，广发银行向王方成发放贷款250000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年3月起，王方成开始陆续拖欠本息，截止2016年4月11日，王方成共拖欠广发银行贷款本金237454.35元，利息22591.65元，罚息21339.3元，复利4386.57元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王方成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与王方成签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但王方成自2015年3月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请王方成偿还借款本金237454.35元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月11日，利息22591.65元，罚息21339.3元，复利4386.57元；后续利息以借款本金为基数从2016年４月12日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王方成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金237454.35元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月11日，利息22591.65元、罚息21339.3元、复利4386.57元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月12日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586.57元，由被告王方成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑03执异13号
案外人:崔虎哲，男，1982年6月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：崔日权（系崔虎哲之父），男，1954年9月21日出生，住黑龙江省鸡东县鸡林乡。
申请执行人：王淑玲，女，1967年10月15日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区文林居商住综合楼一门市-2。
法定代表人：高玉德，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵发，该公司法律顾问。
在本院执行王淑玲与黑龙江省龙申置业有限公司（以下称龙申公司）民间借贷纠纷一案中，案外人崔虎哲于2018年1月22日对本院（2014）鸡中法执字第39-3号执行裁定预查封的鸡西市鸡冠区鸿祥家园小区（以下称鸿祥小区）3#回迁楼地上一层由西向东第四户车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月31日举行了听证，案外人崔虎哲的委托诉讼代理人崔日权、申请执行人王淑玲、被执行人龙申公司委托诉讼代理人赵发参加了听证。本案现已审查终结。
案外人崔虎哲称，2011年与龙申公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，龙申公司将开发的鸿祥小区3号楼X号车库安置给案外人。请求中止对该车库的查封。提交证据：1、2011年11月17日《房屋征收补偿安置协议书》；2、亲属关系证明、委托书、公证书；3、崔虎哲的2户房屋的产权证复议件；4、2010年6月25日《崔虎哲先生确认资产公允价值资产评估报告书》。
申请执行人王淑玲称，案外人异议理由不成立。理由是：1、鸿祥小区至今没有取得售楼许可，其买卖行为无效；2、双方私自签订的安置协议，未经有关管理部门批准和备案，属规避执行的违法行为；3、案外人并未实际占有；4、案外人与被执行人对安置协议应通过诉讼另行解决，不能对抗法院执行。
被执行人龙申公司称，回迁安置是政府行为，鸡西市政府给开发商出钱，用以安置回迁户。案外人是回迁户，龙申公司与案外人签订的是安置合同。
本院查明，王淑玲与龙申公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）鸡商初字第22号民事判决，判令：龙申公司于判决生效后十日内偿还王淑玲借款本金3150000元及利息（参照中国人民银行同类贷款利率计算，自2013年5月15日起计算至判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费32000元，鉴定费7500元由龙申公司负担。龙申公司不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院于2014年5月22日作出（2014）黑高商终字第48号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。该终审判决生效后，王淑玲申请执行，本院于2014年7月2日立案执行。执行中，本院于2016年7月29日作出（2014）鸡中法执字第39-3号执行裁定，预查封鸡西市鸡冠区鸿祥家园小区（以下称鸿祥小区）3#回迁楼由西向东一层门市6户和3#回迁楼地上一层车库由西向东14户及3#楼的全部地下车位（具体见该执行裁定），其中包括案涉车库。另查明，崔虎哲在鸡西市鸡冠区红星村4组有房产两处，产权证号分别是鸡冠房字第041753号和0409**号，面积为78平方米和97.28平方米。2011年11月17日，崔虎哲与龙申公司签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定，龙申公司为崔虎哲产权调换房屋位置为原址；产权调换面积为24.67平方米；3号楼X号车库；差价款为54274元。再查明，本案案涉车库即3号楼X号车库。
本院认为，龙申公司与案外人签订房屋征收补偿安置协议，对案外人动迁房屋进行产权调换，龙申公司将案涉车库补偿安置给案外人的事实清楚。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人对案涉车库主张的实体权利具有合法性，能够排除本案的强制执行。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）鸡中法执字第39-3号执行裁定预查封的鸡西市鸡冠区鸿祥家园小区3#回迁楼地上一层由西向东第四户车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 尚士波
审判员 张卫东
审判员 ＸＸ刚
二〇一八年二月二日
书记员 贾天齐
书记员 秦玉凤
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执723号之一
申请执行人：谢兆溪，男。
委托代理人：李其湛，男。
被执行人：唐勇文，男。
被执行人：梁炎林，男。
本院在执行谢兆溪与被执行人唐勇文、梁炎林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年四月六日
书记员 何学敏
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执86号
申请执行人：王某。
被执行人：冯某。
上列当事人因同居关系析产纠纷一案，孝义市人民法院于2016年4月12日作出（2015）孝民初字第2068号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人冯某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人彩礼款60000元及补偿款40000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人冯某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
案件受理费100元、执行费1400元，由被执行人冯某承担。
本裁定立即执行。
执行员 段鸿鹏
二〇一八年一月十五日
书记员 宋一波
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110财保40号
申请人罗德春，男，生于1966年2月12日，住址：重庆市綦江区。
被申请人杨礼强，男，生于1980年10月1日，住址：重庆市綦江区。
被申请人四川省化工建设有限公司重庆分公司，住址：重庆市渝北区紫园路116号鼎泰公寓1单元8楼。
负责人成福兴。
被申请人四川省化工建设有限公司，住址：重庆市渝北区南桥峰景园2号对面。
法定代表人刘西牧。
申请人罗德春与被申请人杨礼强、四川省化工建设有限公司重庆分公司、四川省化工建设有限公司因承包合同发生纠纷，于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人在重庆成高置业有限公司的工程款300000元采取保全措施。申请人提供重庆善弘金翰非融资性担保公司的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人罗德春的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人杨礼强、四川省化工建设有限公司重庆分公司、四川省化工建设有限公司的银行存款300000元予以冻结，查封、扣押相应价値的财产。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 何 钢
二〇一六年五月四日
书记员 陈锡军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4082号
罪犯钟佳良，男，1991年5月23日出生，汉族，出生地广东省龙川县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2011年7月28日作出(2011)深盐法刑初字第102号刑事判决，以被告人钟佳良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2011年8月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯钟佳良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）韶中法刑执字第1313号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6891号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年3月4日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯钟佳良在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟佳良因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得6表扬122分。裁判罚金人民币3000元，原已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟佳良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟佳良予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初798号
原告刘广东,男,生于1973年2月15日，汉族,住北京市西城区。
委托诉讼（特别授权）代理人李磊，四川春雷律师事务所律师。
被告李镰昌，男，生于1983年12月4日，汉族，住巴中市通江县。
被告邓小容，女，生于1986年12月8日，汉族，住巴中市通江县。
本院在审理原告刘广东与被告李镰昌、邓小容关于民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2018年年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案受理费500元，由原告刘广东承担。
审判员 陈娟
二〇一八年三月十三日
书记员 胡瑞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6643号
原告东莞康华医院有限公司，住所地:广东省东莞市南城区东莞大道1000号，统一社会信用代码：914419007799779065。
法定代表人陈旺枝。
委托代理人李婷婷，广东品峰律师事务所律师。
被告赵德贵，男，汉族，1981年10月7日出生，住安徽省霍邱县，
被告粟三秀，女，侗族，1982年5月4日出生，住湖南省会同县，
两被告共同委托代理人肖艳平，广东江盈律师事务所律师。
原告东莞康华医院有限公司诉被告赵德贵、粟三秀医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员李艳婷担任审判长、与审判员朱昉、人民陪审员郭浩辉组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李婷婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付两被告拖欠的医疗费35516.88元；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：2014年10月3日，被告赵德贵、粟三秀及其女儿赵文悦因全身大面积火焰烧伤入住原告处住院治疗。经原告积极救治，两被告女儿赵文悦终究因病情过重于2014年11月17日宣告死亡，两被告于2015年4月22日好转出院。2015年2月28日前两被告及其女儿的医疗费除两被告自行缴纳部分外，已通过法院判决确定。自2015年3月1日至2015年4月22日期间的医疗费，两被告至今未支付。两被告到原告医院住院治疗，与原告建立了医疗服务合同关系，原告依约为两被告提供了医疗服务，两被告负有支付医疗费的义务。两被告是夫妻关系，对住院接受治疗所花费的支出应属家庭共同债务，应共同承担偿还责任。故诉之贵院，请查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。
两被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面证据或者答辩意见。
经审理查明，被告赵德贵、粟三秀于2014年10月3日到原告处进行住院治疗，后两被告于2015年4月22日出院。原告曾起诉两被告（2015）东一法南民二初字第340号案件，要求两被告支付两被告及其女儿赵文悦在2014年10月3日至2015年2月28日住院期间的医疗费820007.73元。
本案中，原告明确主张的医疗费为两被告在2015年3月1日至2015年4月22日出院期间的医疗费35516.88元。原告向本院提供了东莞康华医院住院病人每日清单（汇总）及出院记录，拟证明两被告每日产生的医疗费金额及明细。其中，姓名为赵德贵的住院病人每日清单反映从2015年3月1日至2015年4月22日期间费用合计金额为10958.12元；姓名为粟三秀的住院病人每日清单反映从2015年3月1日至2015年4月22日期间费用合计金额为24558.76元。
以上事实，有原告提交的（2015）东一法南民二初字第340号民事判决书、东莞康华医院住院病人每日清单（汇总）、出院记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，两被告未提出异议，本院采信原告的举证。被告因火灾事故入住原告处，接收原告的治疗，双方成立医疗服务合同的法律关系，两被告应当支付原告医疗费用。现两被告未能举证证明其已经支付2015年3月1日至2015年4月22日住院期间拖欠的医疗费，原告有权诉请两被告支付医疗费35516.88元。两被告对其住院接受治疗所花费的支出应属家庭共同债务，故本院认定被告赵德贵、粟三秀应对住院期间产生的医疗费（赵德贵109**.12元、粟三秀24558.76元）共同承担偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵德贵、粟三秀在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞康华医院有限公司支付医疗费35516.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费687.92元，原告已预交，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
审 判 员 朱 昉
人民陪审员 郭浩辉
二Ｏ一七年二Ｏ一七年十月二十日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申509号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）福建联发建设工程有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢四层。
法定代表人刘建珍，董事长。
委托代理人梁延春，男，福建联发建设工程有限公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）三明市梅列区住房和城乡规划建设局，住所地三明市梅列区人民政府大楼5层。
法定代表人杨善言，局长。
被申请人（原审被告）三明市梅列区人民政府，住所地三明市梅列区新市北路沪明新村196号。
法定代表人张昌平，区长。
两被申请人的共同委托代理人丁传琦、刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。
福建联发建设工程有限公司因诉三明市梅列区住房和城乡规划建设局城建行政确认、三明市梅列区人民政府行政复议一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福建联发建设工程有限公司（以下简称联发公司）向本院申请再审，请求依法提起再审，撤销二审判决，改判维持一审判决。主要理由：1.申请人是受邀参加招投标活动，行为正当合法；2.《福建省建筑施工企业信用综合评分暂行办法》和《关于将建筑施工企业信用综合评价纳入房屋建筑施工招投标评分项目（试行）的通知》对建筑企业信用及纳入投标评审形成完整规范的管理机制，更具执行效力；3.《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》和《福建省贯彻落实构建诚信惩戒失信合作备忘录实施意见》（闽委文明联[2014]8号，以下简称《合作备忘录实施意见》）的有关规定，是对招标方及评标委员会而言，不是针对投标人，限制不等于禁止失信企业参加投标，限制不等于失信企业投标无效；4.本次招投标活动实际发生的错误在招标方、评标委员会和被申请人自身上。
被申请人三明市梅列区住房和城乡规划建设局（以下简称梅列区住建局）及三明市梅列区人民政府（以下简称梅列区政府）提交书面意见称，梅列区住建局作出招标投诉处理决定认定事实、适用法律正确，二审判决正确，符合法律规定，请求驳回再审申请。
本院认为，申请人的再审申请理由不能成立。首先，案涉招标活动虽然采取邀请招标的方式，但邀请招标并不意味着受邀标的单位即可不经审核，自动具备投标资格，也不能据此否定梅列住区建局作为建设行政主管部门，依法行使处理招标投标活动投诉的法定职权。且邀标方式是否违规，申请人对此有无过错，并非梅列区住建局作出被诉处理决定所认定的事实，亦不影响本案对相关事实的认定。其次，《中华人民共和国招标投标法》第二十六条规定，“投标人应当具备承担招标项目的能力；国家有关规定对投标人资格条件或者招标文件对投标人资格条件有规定的，投标人应当具备规定的资格条件。”《福建省建筑施工企业信用综合评分暂行办法》和《关于将建筑施工企业信用综合评价纳入房屋建筑施工招投标评分项目（试行）的通知》作为规范性文件，并不具有排他适用的效力。《合作备忘录实施意见》同属规范性文件，只要未被有权机关否定其效力，其关于招投标活动的相关规定即应认定为《中华人民共和国招标投标法》第二十六条所指的国家有关规定，可予适用。申请人主张《福建省建筑施工企业信用综合评分暂行办法》和《关于将建筑施工企业信用综合评价纳入房屋建筑施工招投标评分项目（试行）的通知》更具执行效力，缺乏法律依据。第三，关于“在招标投标中对失信被执行人予以限制”如何理解，虽然仅就“限制”一词的文义理解，不能限定在“禁止”这一含义上，但结合招投标活动的特点以及国家制定惩戒违法失信行为的制度本意，在招标投标中对失信被执行人予以限制应为禁止失信被执行人参加投标，故梅列区住建局以联发公司系失信被执行人为由，作出土石方项目投标人联发公司投标无效的决定并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回福建联发建设工程有限公司的再审申请。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年十月九日
书记员 何 峰
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1553号之一
原告：黄卫工，男，1958年10月26日出生，汉族，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：黄红梅，女，1968年1月28日出生，汉族，住安远县。
原告：黄红梅，女，1968年1月28日出生，汉族，住安远县，联系。
被告：赖小方，女，1984年3月20日出生，汉族，住安远县，联系。
原告黄卫工、黄红梅与被告赖小方民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄卫工、黄红梅于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以被告已归还借款、纠纷已经解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄卫工、黄红梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，共计370元，由原告黄卫工、黄红梅负担。
审判员 夏 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈月仙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4159号
罪犯杨金飞，男，1988年10月11日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清新区人民法院于2014年2月17日作出(2014)清新法刑初字第24号刑事判决，以被告人杨金飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2014年4月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯杨金飞在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更841号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年7月16日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨金飞在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨金飞在本次考核期间（2015年11月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得5次表扬591分。罚金50000元，原已交4800元，本期已交4500元；提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨金飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨金飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0327民初873号
原告：李姿姿，男，1986年6月6日出生，汉族，住苍南县。
被告：廖香雪，女，1973年6月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：雷朝满，男，1981年6月13日出生，汉族，住苍南县。
原告李姿姿与被告廖香雪、雷朝满民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还原告借款20000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李姿姿到庭参加了诉讼，被告廖香雪、雷朝满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月26日，被告廖香雪向原告借款20000元，约定2017年3月16日偿还，被告廖香雪出具借条一份，被告雷朝满作为共同还款人在借据上签字。后经催讨未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
廖香雪、雷朝满于本判决生效后十日内偿还李姿姿借款20000元及利息（2017年2月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由廖香雪、雷朝满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 卢立坤
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初1216号
原告：于成鹏，男，1948年2月21日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：撒忠骏，男，1983年2月14日生，汉族，住江苏省。
被告：江苏致成汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。
本院在适用简易程序审理于成鹏与撒忠骏、江苏致成汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马 劦
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1137号
原告：四川骅阳物业服务有限公司，住所地：成都市一环路南三段47号，统一社会信用代码：91510107792183764J。
法定代表人：曾昭林。
委托诉讼代理人：王智平，男，该公司古蔺片区经理。
被告：毛义全，男，40岁，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川骅阳物业服务有限公司与被告毛义全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告四川骅阳物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川骅阳物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川骅阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，免收。
审判员 袁莉
二〇一八年五月十五日
书记员 何雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执3877号
申请执行人王巧玲。
被执行人刘海军。
原告王巧玲与刘海军离婚纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第568号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘海军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘海军名下位于郑州市金水区福元路的房产予以查封。
二、限被执行人刘海军于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 刚
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1752号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人：周毅平，行长。
被执行人：南通亚纶化纤有限公司，住所地海安县海安镇海南村6组。
法定代表人：顾玲，执行董事。
被执行人：海安县海陵中小企业担保有限公司，住所地海安县海安镇江海西路86号。
法定代表人：张斌，董事长。
被执行人：南通华纶化纤有限公司，住所地海安县海安镇平桥村16组。
法定代表人：顾玲，执行董事。
被执行人：徐海南，男，1957年2月20日生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人：顾玲，女，1963年9月2日生，汉族，住江苏省海安县。
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人南通亚纶化纤有限公司、海安县海陵中小企业担保有限公司、南通华纶化纤有限公司、徐海南、顾玲金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0602民初554号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人海安县海陵中小企业担保有限公司银行存款人民币49030元作为本案执行费，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0602执1752号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明华
二〇一八年一月十二日
书记员 季洋洋
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0881执恢94号
申请执行人:刘凡辰，男，1945年5月8日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人:王国栋，男，1995年1月1日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人:吴庆河，男，1953年2月1日出生，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初22号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟祥华
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年二月二日
书 记 员 史 磊
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0222执恢43号
申请执行人:张逢生,男性,汉族,1966年03月02日出生,住山东省单县张集镇八大行政村八大庄793号，现住宜君县胜达华府5号楼902。
被执行人:张怀印,男性,汉族,1972年12月08日出生,住宜君县宜阳街道宜阳北街87号。
本院在执行申请执行人张逢生与被执行人张怀印民间借贷纠纷一案中，于2018年6月15日向被执行人张怀印发出执行通知书，责令向张逢生偿还借款40880元，并承担执行费513元，但被执行人张怀印未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张怀印银行存款21200元。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一八年六月十九日
书记员 张小文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12000号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告:蔡海平，男，汉族，1972年7月10日生，住湖南省攸县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告蔡海平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告蔡海平经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.蔡海平立即偿还广发银行借款本金人民币218044.98元及利息23018.01元，罚息7663.13元，复利2466.58元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月10日），以上合计251192.7元；2.本案诉讼费用由蔡海平承担。事实和理由：2014年5月15日，广发银行与蔡海平签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1405120358），广发银行根据申请表的约定，向蔡海平发放了相应的贷款，但蔡海平未按约定归还贷款。
蔡海平在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年5月15日，蔡海平以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1405120358）向广发银行申请贷款，约定：蔡海平向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；蔡海平未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；蔡海平还款包括贷款本金和利息；蔡海平如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向蔡海平出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149004052），核准：额度为220000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年5月26日至2019年5月26日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。广发银行还向蔡海平出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149004052），核准：贷款金额为220000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。蔡海平在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年5月27日，广发银行向蔡海平发放贷款220000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年8月起，蔡海平开始陆续拖欠本息。截止2016年4月10日，蔡海平拖欠广发银行贷款本金218044.98元，利息23018.01元，罚息7663.13元，复利2466.58元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。蔡海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与蔡海平签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但蔡海平自2015年8月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请蔡海平偿还借款本金218044.98元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月10日，利息23018.01元，罚息7663.13元，复利2466.58元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月11日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金218044.98元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月10日，利息23018.01元，罚息7663.13元，复利2466.58元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月11日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5067.89元，由被告蔡海平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。