wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初3979号
原告：王平，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：吴承海，男，1980年1月2日出生，汉族，原住福建省长汀县，现具体住址不详。
原告王平与被告吴承海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告吴承海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平向本院提出的诉讼请求：依法判令吴承海向王平偿还借款本金45000元及利息（按月利率2%计算，从2014年3月29日算至2017年4月28日止）。事实与理由：吴承海于2013年4月17日及2013年5月15日共向王平借款45000元，吴承海于2013年11月23日出具借条一份为凭。双方约定借款利息按月利率2%计算。2013年12月2日，吴承海还利息3000元。后吴承海于2014年3月29日在原借条上备注本息59000元于2015年5月1日前还清，利息按月利率2%计算。王平多次向吴承海催讨借款，但吴承海找借口推托。现向法院提出诉讼，请求判如所请。
吴承海未作答辩。
王平围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据。因吴承海未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且王平保证借贷关系真实合法。故对王平提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
根据王平陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2013年4月17日，王平通过其工商银行账户向吴承海的银行账户转账19500元。2013年5月15日，王平通过其中国建设银行账户向吴承海的银行账户转账30000元。2013年11月23日，吴承海向王平出具一份内容为“兹有吴承海向王平借款人民币45000元（大写：肆万伍仟圆整），第一笔：25000元（大写：贰万伍仟圆整）于2014年12月1日前还清，利息为每月贰分利息。第二笔：20000元（大写：贰万圆整）于2015年5月1日前还清，利息为每月贰分利息。备注：之前利息为3600+4000元+还上5000=12600元于2013年12月1日前还清，特立此据，借款人：吴承海，身份证号码：，时间：2013年11月23日”的借条，吴承海在借条上签字并捺印。吴承海于2013年12月2日还利息3000元。后吴承海于2014年3月29日在上述借条上备注“总计￥59000，大写：伍万玖仟圆整含利息于2015年5月1日之前还清，利息为每月贰分利息，吴承海，2014年3月29日”，吴承海在备注内容上签名并捺印。
本院认为，王平出借给吴承海的款项，有吴承海签名并捺印的借条及银行转账凭证为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家强制性法律法规的规定，吴承海亦未对此进行抗辩，应属有效。吴承海作为债务人，未提交证据证明已经偿还了相应的借款，故其应在借款期限届满前偿还借款本金。
吴承海作为借款人，应当按约定支付利息。故王平要求吴承海按月利率2%支付自2014年3月29日起算至2017年4月28日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴承海经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
吴承海应于本判决生效后十日内一次性偿还王平借款45000元及利息33300元（按月利率2%计算，从2014年3月29日起算至2017年4月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由吴承海负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 吴宝云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初4279号
原告：沈某某，男，1982年4月9日生，汉族，四川省长宁县人，个体户，户籍地四川省长宁县。现住贵州省安顺市西秀区。
被告：安顺市富金木塑板业有限责任公司，住所地安顺市西秀区轿子山镇下寨村沙子坝。统一社会信用代码：91520402061033770D。
法定代表人：孙光力。
被告：孙某某，男，1977年7月12日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
原告沈某某诉被告安顺市富金木塑板业有限责任公司（以下简称富金公司）、孙某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某，被告孙某某到庭参加诉讼，被告富金公司经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告新建钢架棚工程款人民币150000元及利息6000元（利息以150000元为基数从工程结束到起诉之日按年利率6%计算），共计156000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告在平等自愿的基础上达成新建活动板房工程中的钢架棚协议，原告按《活动板房承包协议书》的要求保质保量地按约定时间（2017年4月1日）完成，并经被告验收，建钢架棚总应付原告人民币163800元，当天付了3800元，2017年7月底付10000元，尚差工程150000元资金占用利息按年6%计算从工程结束至现在8个月6000元。原告多次找被告索要未果，故现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告富金公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。
被告孙某某辩称，1、本案的工程是被告富金公司承包给我，我转包给原告。现原告的承揽工作未做到保质保量的义务，原告的工作成果我没有验收，如果验收合格，本案款项应该由我来支付给原告，不是被告富金公司来支付。2、原告方来被告富金公司里索要劳动报酬未果，擅自断了被告富金公司的电，导致烧坏被告富金公司的六个电池阀，造成被告富金公司财产损失，我们会另行向原告主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、原告提供的身份证，证明原告的诉讼主体资格，经庭审质证，予以采信；2、原告提供的《活动板房工程承包协议书》，证明原告与被告孙某某签订合同并约定各自权利义务的事实，经庭审质证，予以采信；3、原告提供的欠条、承诺，证明被告孙某某与原告进行结算并确认差欠原告劳动报酬的事实，经庭审质证，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告沈某某（作为乙方、承包方）与被告孙某某（作为甲方、发包方）签订《活动板房工程承包协议书》一份，合同约定：一、工程概况：甲方在富金公司委托乙方建一个钢架结构活动板房（厂房），建筑面积约1500平方米（具体以实际丈量为准）。二、质量要求：铁皮厚0.03毫米。框架焊接无缝隙、牢固。三、发包方式：包工包料。四、工程日期：2017年3月1日至2017年4月1日。五、在施工期间，一切安全均有乙方负责。六、工程造价：每平方米壹佰零捌元（108元）。七、维修、维护：因材料质量，施工质量，板墙变形，漏雨等质量问题，免费三年包修，维护。八、工程款支付方式：工程竣工后，经甲方验收合格后，在2017年6月30日之前一次性支付，按时间未付完工程款，乙方可以采取任何方式追款。……被告孙某某在甲方（代表人）处签名并捺印，原告沈某某在乙方（代表人）处签名并捺印。
合同签订后，原告按合同进行施工，并于2017年4月1日前完工，原告与被告孙某某进行结算，结算总价款为163800元，当日被告孙某某支付3800元。合同约定支付时间届满后，2017年7月初，原告找被告孙某某索要劳动报酬，被告孙某某出具内容为“今欠到沈建军建钢架棚人民币大写壹拾陆万整，小写￥160000.00元，兹定于2017年7月15日付。欠款人：孙某某”的欠条一张交原告收执。2017年7月17日，原告再次找到被告孙某某索要劳动报酬，被告孙某某出具承诺一份给原告收执，承诺内容载明：“本人孙某某因欠沈建军钢架棚款期限到了没有如数付清，现承诺分2017年7月底付5万，8月底付5万，9月份底一次性付清，如违反承诺，沈建军可以采取任何手段追回债权。承诺人：孙某某2017.7.17”。嗣后，2017年7月底被告孙某某支付原告劳动报酬人民币10000元后，原告向二被告索要余款未果，遂诉至本院，提出如前所请。
同时查明，被告富金公司原法定代表人为被告孙某某，2016年3月15日，被告富金公司的法定代表人孙某某变更为孙恒付；2017年3月10日，法定代表人孙恒付变更为孙光力。现被告孙某某在被告富金公司任监事。
本院认为：本案的《活动板房工程承包协议书》是原告沈某某与被告孙某某在平等自愿的基础上签订的合同，双方形成承揽合同关系。该协议书的第一页甲方虽注明“安顺市富金木塑板业有限责任公司”的名字，但协议书上未加盖被告富金公司的公章，且从之后的结算、被告孙某某出具的欠条、承诺上均可看出是被告孙某某个人与原告进行结算，是被告孙某某个人认可差欠原告的劳动报酬，根据合同相对性原则，即原告无证据证明被告富金公司是合同权利义务的承担者，故原告诉请要求被告富金公司承担支付劳动报酬及利息的责任，无事实依据，依法不予支持。
原告与被告孙某某签订《活动板房工程承包协议书》，原告按协议约定履行，工程完工后，原告向被告孙某某交付劳动成果，经原告与被告孙某某结算，双方确认总价款为163800元，在支付原告3800元后，对所差欠的160000元被告孙某某向原告出具欠条予以确认，之后被告孙某某承诺该笔欠款分三期支付给原告，现到期后被告孙某某仅支付10000元，对余款拒不支付，显属违约，故原告要求被告孙某某支付差欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。
对原告诉请的利息问题，合同中约定于2017年6月30日一次性支付，现被告孙某某逾期未支付，应承担违约的赔偿责任，原告诉请的利息以差欠的150000元为基数从2017年7月1日起按年利率6%计付至起诉之日（2017年11月23日）的利息为：150000元×6%/365天×146天=3600元，予以支持原告的请求。
被告孙某某辩称其未验收、双方并未结算，与事实不符，其辩称理由，不能成立。
被告富金公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙某某在本判决生效后十日内向原告沈某某支付劳动报酬人民币150000元、利息人民币3600元，合计人民币153600元。
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币3420元，减半收取人民币1710元，由被告孙某某负担。该款原告沈某某已预交，执行中由被告孙某某直接给付原告沈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 晓 燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨晓琴（代）
黑龙江省农垦中级法院
行 政 判 决 书
〔2016〕黑81行终42号
上诉人（原审原告）朱明武，个体工商户。
委托代理人王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦宝泉岭管理局城镇建设规划局，组织机构代码77260691-8，住所地黑龙江省萝北县农垦宝泉岭管理局局直。
法定代表人周仕杰，职务局长。
委托代理人张伟，黑龙江省孟繁旭律师事务所律师。
第三人黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司，组织机构代码75530216-2，住所地黑龙江省萝北县农垦宝泉岭管理局局直。
法定代表人刘玉书，该公司执行董事。
委托代理人张洪图，该公司执行董事。
委托代理人杨利斌，黑龙江人和律师事务所律师。
上诉人朱明武为与被上诉人黑龙江省农垦宝泉岭管理局城镇建设规划局（以下简称规划局），第三人黑龙江省宝泉岭垦区鑫隆房地产开发有限责任公司（以下简称鑫隆公司）请求撤销行政许可一案，不服黑龙江省建三江农垦法院[2015]建行初字第16号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱明武及委托代理人王鹤运，被上诉人规划局的委托代理人张伟，第三人鑫隆公司的委托代理人张洪图、杨利斌到庭参加诉讼。被上诉人规划局的法定代表人周仕杰、第三人鑫隆公司的法定代表人刘玉书经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年4月24日，黑龙江省农垦总局宝泉岭分局批准了广源商城综合楼的建设工程项目，其建设地址为军川街南、尚志路东（原老市场）；竣工用地面积3172平方米，竣工建筑面积7281.99平方米，工程变更事项：广源商城综合楼与秀园小区宏达商贸楼之间消防通道设置间距、规划地上建筑物限高调整为14.40米，由第三人申请并经被告批准。工程竣工后，经被告现场规划验收，符合规划批准要求，验收合格。2012年1月9日，被告规划局作出编号为2012003《建设项目竣工规划验收合格证》，合格证一式三份，分别由被告、城建档案管理机构、第三人存档。原告认为被告为第三人颁发《建设项目竣工规划验收合格证》的行为违反法律规定，向法院提起行政诉讼，请求1、撤销被告为第三人颁发《建设项目竣工规划验收合格证》的行为；2、判令被告赔偿因此给其造成的误工损失及精神损害抚慰金60万元。被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，被告的规划、验收行政行为是按照行政法规的规定进行的，工程变更事项由第三人申请并经被告批准。被告的验收行为适用法律、法规及规章正确，符合法定程序，依法应予维持。原告的诉讼请求没有事实及法律根据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱明武的诉讼请求。宣判后，朱明武不服，向本院提出上诉。
朱明武上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人作出的行政行为认定事实不清，程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，判令撤销被上诉人作出的行政行为并赔偿我精神损害抚慰金损失费、误工费60万元。案件受理费等其他合理费用由被上诉人承担。
规划局辩称，我局作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审法院判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
鑫隆公司述称本案，本案从行政诉讼角度看，要审查的是验收时竣工工程是否符合最终生效的规划，上诉人的上诉理由与本案无关，被上诉人的验收行为合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人提交了以下证据。
证据1、光盘1张、照片2张。证明第三人正在给上诉人等商户修建外部楼梯，第三人没有按照工程内容施工建设。证据2、承诺书1份。证明证据1的真实性，同时证明变更后的规划是不合法的。
被上诉人规划局质证认为：上诉人提交的证据的真实性无法确认，且这些证据与本案无关联性。
第三人鑫隆公司质证认为，证据1，证明的是工程建设施工问题，与规划及规划验收无关。证据2，不能证明上诉人的主张，相反证明了安楼装梯的行为与被上诉人和第三人无关，该证据与本案无关联性。
上诉人朱明武提交的证据不能证明被上诉人作出的行政行为违法，与本案无关联性。故对上诉人提交的证据本院依法不予采信。
经审理，本院确认原审判决认定的事实属实。
本院认为：被上诉人对竣工的广源商城综合楼建设工程项目是否符合规划条件，依法组织核实验收，经核实认定该建设工程项目符合规划条件。被上诉人依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款的规定，对经核实确认建设工程符合规划条件的，予以颁发《建设项目竣工规划验收合格证》的行政行为符合法律规定，依法应予支持。上诉人朱明武所诉建设工程没有按照设计施工，现在正在增加室外楼梯的事实，与该建设工程项目是否符合规划条件无关。上诉人朱明武要求撤销编号为2012003《建设项目竣工规划验收合格证》并赔偿损失的上诉请求，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱明武负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘卫中
审判员 韩瑞业
审判员 张义军
二〇一六年五月六日
书记员 郑雪莹
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项；
4、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0505民初1021号
原告：出其倾，男，蒙古族，1964年10月26日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
被告：吴连辉，男，汉族，1966年5月18日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘其财，男，汉族，1948年12月9日出生，住泉州市泉港区。
本院于2018年3月20日立案受理了原告出其倾诉被告吴连辉、刘其财提供劳务者受害责任纠纷一案。2018年5月14日，原告出其倾向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告出其倾以双方欲庭外协商解决为由，申请撤回对被告吴连辉、刘其财的起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告出其倾撤回起诉。
案件受理费1804元，减半收取计902元，由原告出其倾负担。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 郭荣贵
人民陪审员 刘传辉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初286号
原告：林清芳，男，1955年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张游辉，男，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
被告：南平市建阳区凤文建材科技有限公司，住所地南平市建阳区莒口镇马伏村，统一社会信用代码：913507847395037226。
法定代表人：刘秀凤，执行董事。
被告：刘秀凤，女，1967年1月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告林清芳与被告南平市建阳区凤文建材科技有限公司、刘秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告林清芳的委托诉讼代理人张游辉到庭参加诉讼。被告南平市建阳区凤文建材科技有限公司、刘秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林清芳向本院提出诉讼请求：1、南平市建阳区凤文建材科技有限公司、刘秀凤偿还林清芳借款本金80000元及利息（该利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由南平市建阳区凤文建材科技有限公司、刘秀凤负担。事实与理由：2013年9月20日南平市建阳区凤文建材科技有限公司因生产需要资金周转向林清芳借款10万元，双方签订《短期借款协议》约定借款期限1年，借款月利率2%，按季付息。2015年12月30日南平市建阳区凤文建材科技有限公司偿还林清芳借款本金2万元，当日刘秀凤自愿作为债务人在《短期借款协议》签字，并与林清芳约定将原借款本金改为8万元，借款期间改为2015年12月30日至2016年12月30日。2017年10月16日林清芳向南平市建阳区凤文建材科技有限公司、刘秀凤催讨借款，南平市建阳区凤文建材科技有限公司、刘秀凤均以资金周转困难再次要求延期。南平市建阳区凤文建材科技有限公司、刘秀凤向林清芳借款后，利息支付至2015年12月，从2016年1月起就停止支付利息，林清芳多次催讨至今无果。
南平市建阳区凤文建材科技有限公司、刘秀凤未作答辩
林清芳围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《短期借款合同》、《收款收据》、南平市建阳区凤文建材科技有限公司工商登记信息等证据。南平市建阳区凤文建材科技有限公司、刘秀凤未到庭参加诉讼，也未提出书面异议并提交证据视为放弃诉讼权利。林清芳所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日建阳市凤文建材科技有限公司与林清芳签订《短期借款协议》，约定：建阳市凤文建材科技有限公司向林清芳借款10万元，借款期限一年，自2013年9月29日至2014年9月28日；借款利息按月利率2%计算，按季付息。协议签订当日林清芳履行了出具义务。2015年12月30日建阳市凤文建材科技有限公司偿还林清芳借款本金2万元，当日刘秀凤在《短期借款协议》中备注：此协议改为借款人民币捌万元，借款时间2015年12月30日至2016年12月30日。2016年1月1日起建阳市凤文建材科技有限公司停止支付利息，经林清芳多次催讨，2017年10月16日刘秀凤又在《短期借款协议》中签注：因资金周转困难，无法按期还款，现再延续。该款至今未清偿。
同时查明，建阳市凤文建材科技有限公司成立于2002年6月12日，系自然人独资的有限公司，自然人股东为刘秀凤。2016年3月31日建阳市凤文建材科技有限公司更名为南平市建阳区凤文建材科技有限公司。
本院认为，南平市建阳区凤文建材科技有限公司与林清芳签订的《短期借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后林清芳依约履行了出借义务，双方当事人形成合法的借贷关系，南平市建阳区凤文建材科技有限公司应按约定偿还借款本息。南平市建阳区凤文建材科技有限公司为自然人独资公司，其股东刘秀凤未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。林清芳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。南平市建阳区凤文建材科技有限公司、刘秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南平市建阳区凤文科技材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还林清芳借款本金8万元及利息（该利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、刘秀凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2668元，减半收取1334元，由南平市建阳区凤文建材科技有限公司、刘秀凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一八年三月八日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初9635号
原告：杨某，女，1990年12月15日出生，汉族，西安世纪金花股份有限公司导购。
被告：刘某，男，1988年9月27日出生，汉族，无业。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案。本院2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某与被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求原告与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于2009年在网上认识，2014年12月16日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，被告对家庭没有责任心，不高兴就与原告吵架打架，并染上吸毒恶习，夫妻感情彻底破裂。
被告刘某辩称，原、被告结婚后为了家务琐事经常发生矛盾、吵架、打架。原告所述夫妻感情彻底破裂、婚后没有小孩属实。同意原告的离婚的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告经本院调解，自愿达成离婚协议。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告婚姻基础差，婚后经常因家务琐事发生纠纷，现夫妻感情完全破裂，双方均自愿离婚，符合有关法律规定，依法应予准许。
综上所述，原告要求与被告离婚，双方均自愿离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告刘某离婚；
二、个人衣物自带；
三、诉讼费300元，由原告杨某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间双方当事人在不许结婚。
审 判 长 杨建刚
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 黄丹妮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟支民初字���0499号
原告郁某，男，汉族，1994年12月1日生。
委托代理人郁炳元，男，汉族，1945年12月25日生。
被告汪某，女，汉族，1970年2月1日生。
原告郁某诉被告汪某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。审理中，原告郁某于2014年2月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郁某负担。
审判员 焦林生
二〇一四年二月十二日
书记员 王怡婷
四川省盐亭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)盐行初字第8号
原告黄立成，男，汉族。
被告盐亭县人力资源和社会保障局。
法定代表人王雄，系该局局长。
原告黄立成诉被告盐亭县人力资源和社会保障局行政给付（2004年11月至2013年5月应发未发的退休金68285.4元）一案，本院受理后，为了切实保障行政相对人和行政机关的合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权，报请绵阳市中级人民法院指定管辖。绵阳市中级人民法院经审查准许后，于2014年3月14日作出（2014）绵行管字第24号行政裁定书，裁定将本案指定由科学城人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼���》第二十二条第（一）项、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院将本案移送科学城人民法院管辖。
审 判 长 何文标
人民陪审员 胥明道
人民陪审员 杨国成
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘怡君
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初1725号
原告：宁波博纳机械有限公司（统一社会信用代码为913302015579616852）。住所地：宁波高新区江南路****号。
法定代表人：裘玲玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。
被告：石军，男，1969年5月7日出生汉族，住宁海县。
原告宁波博纳机械有限公司（以下简称博纳公司）为与被告石军合同纠纷一案,于2017年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告博纳公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告石军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博纳公司以被告石军未按和解协议履行车辆过户手续，依约应当支付货款为由，诉请判令：一、被告支付原告货款350000元，并支付自2017年2月1日起以350000元为基数按年利率6%计算至判决之日止的利息（暂计算至2017年3月1日为1750元）；二、被告支付原告律师费23000元。
被告石军未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
原告博纳公司与被告石军原存在塑机的代理经销关系。2014年3月1日，双方对账确认，截止2013年12月31日被告石军尚欠原告博纳公司注塑机货款529589元。2016年6月6日，原告博纳公司以被告石军拖欠货款为由向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款529589元及相应利息。该案案号为（2016）浙0212民初5059号。审理中，原、被告协商约定被告以车抵债，双方于2016年7月19日签订《和解协议》，约定：一、被告石军负责在2016年12月底前将车牌号为粤Ｓ×××××的别克昂科雷小型普通客车过户至原告名下，车辆按揭款、过户手续以及涉及的费用、2015年1月5日前的违章均由石军负责处理，2015年1月6日以后的违章由原告负责处理；二、若石军没有按时办理车辆过户手续，则石军需在2017年1月底支付博纳公司货款350000元，博纳公司将车辆归还给石军；三、如因石军未按时办理车辆过户手续、也未支付货款350000元，导致博纳公司需提起诉讼的，因此产生的律师费、诉讼费均由石军负担。同日，原告博纳公司以双方已庭外和解为由申请撤回（2016）浙0212民初5059号的起诉。本院已裁定予以准许。被告将协议约定车辆交付给了原告，但一直未办理车辆过户手续，也未支付货款。另，原告为本案诉讼支出律师费23000元。
以上事实由原告提供的《和解协议》、对账单、律师费发票及其庭审陈述为证。
本院认为：原告博纳公司与被告石军签订的《和解协议》真实合法，与本案有关联，双方均应按约履行各自的义务。《和解协议》明确约定被告石军负责在2016年12月底前将车牌号为粤Ｓ×××××的别克昂科雷小型普通客车过户至原告名下，以车抵债，现被告未举证证明其已履行该项义务，依约应当在2017年1月底前支付原告货款350000元。现付款期限已届满，被告仍未付款，构成违约，原告主张其支付货款350000元及自付款期限届满次日起按年利率6%计算至判决之日的逾期付款利息（计6688.36元），于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，符合双方约定，也未超过浙江省律师费收费标准，本院亦予以支持。被告石军未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告石军于本判决生效后七日内向原告宁波博纳机械有限公司支付价款350000元、逾期付款利息6688.36元。
二、限被告石军于本判决生效后七日内向原告宁波博纳机械有限公司支付律师费23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6995元，减半收取3497.50元，由被告石军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 戴桑桑
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0125民初1421号
原告：刘彦平，男，1958年1月23日生，汉族，住行唐县，
委托代理人：范俊平，系刘彦平之妻。
被告：甄志辉，男，1960年5月20日出生，汉族，住行唐县，
原告刘彦平与被告甄志辉为民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院起诉。本院按照原告提供的被告甄志辉的地址，邮寄被以收件人迁移新址、电话停机、原址无此人退还，故按原告提供的地址现无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和联系方式。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的被告甄志辉的姓名错误（身份证上为甄志会）、住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘彦平的起诉。
原告预交案件受理费650元，本裁定生效后退还原告刘彦平。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年八月二十八日
书记员 段彦曲
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执239号之一
申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地鹰潭市信江南路1号，组织机构代码05642595-6。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
被执行人章卫平，男，汉族，1949年5月21日出生，住月湖区。
被执行人章丹，男，汉族，1978年10月27日出生，住月湖区。
被执行人齐解华，女，汉族，1950年7月24日出生，住月湖区。
关于申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人章丹、章卫平、齐解华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章丹、章卫平、齐解华至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人章丹、章卫平、齐解华偿还借款本金400000元及利息；负担案件受理费3863.50元；本院于2017年3月24日立案执行，申请执行费6385.39元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人章丹、章卫平、齐解华暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人章丹、章卫平、齐解华有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 丽 琴
审 判 员 余 腾 飞
审 判 员 张 芹
二〇一七年九月三日
代理书记员 钟天际（江西）
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立保字第27号之一
申请人：邓金球，X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
委托代理人：XXX
被申请人：何永东X，X年X月X日出生，住XXX。身份证号：XXX。
因何永东驾驶其所有的粤AM7U**号牌轻型厢式货车与徐伟东驾驶的粤SK68**（临时牌粤A472**）发生交通事故，造成李玉梅死亡，为了便于案件日后的执行，申请人邓金球于2014年1月26日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人何永东所有的粤AM7U**号牌轻型厢式货车一辆进行扣押（财产保全标的30000元），并提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押何永东所有的粤AM7U**号牌轻型厢式货车一辆（保全标的30000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一四年一月二十六日
书记员 邱文翠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6535号之一
被执行人邓棣华，男，1984年1月13日出生，住广东省怀集县。
关于邓棣华犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初411号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金80000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6535号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周健玲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初13293号
原告：王某1，男，1965年7月22日出生，汉族。
被告：王某2，男，1968年5月13日出生，汉族。
原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于南京市江宁区××室的房屋归其所有；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2008年3月22日，在双方父母及叔叔的见证下，其与被告王某2就父母赡养以及父母居住房屋的继承达成协议，父母由原、被告分别赡养，拆迁后父母居住房由其继承，与王某2无关。父母居住房即案涉房屋的拆迁面积由其出资19000元向王某2购买约15平方米拆迁面积和其提供约20平方米拆迁面积构成。现父母均已去世，王某2违反协议，要占有此房屋，故诉至法院，要求判如所请。
被告王某2辩称：原告王某1在拆迁时隐瞒父亲名下有拆迁安置房的事实，其与王某2签订赡养协议的时候，其以为父母名下没有房产。双方约定，其负责赡养父亲，父亲的房产应有其份额。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告王某2系兄弟关系，双方父母均已去世。父母生前，王某1与王某2于2008年3月22日签订赡养协议一份，约定：1、王某1抚养母亲岳某至生老病死；2、王某2抚养父亲王某3至生老病死；3、拆迁后父母居住房由王某1继承；4、父母百年之后此房与王某2无关。原被告叔叔王某4、王某5作为证人在协议上签字。
另查明，王某3、岳某家庭原房屋拆迁后，王某3名下分得位于南京市江宁区××室的拆迁安置房一套，王某1分得两套各约60平方米的拆迁安置房，王某2分得一套约60平方米的拆迁安置房、一套约90平方米的拆迁安置房。王某3在实际取得拆迁安置房前去世，岳某在实际取得拆迁安置房后搬入该房屋居住至去世。
审理中，王某2称双方协议第3条中父母居住房系指王某1名下用于给父母居住的房屋，而非王某3名下的房屋，但未提交证据证实。
上述事实，有赡养协议、证明、证人证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为，子女有权继承父母的遗产。被继承人去世后，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，原告王某1与被告王某2在父母生前签订了赡养协议，对父母的房屋如何继承已作出约定，现父母已经去世，相应房屋应按约定继承。故位于南京市江宁区××室的拆迁安置房的相关权益应由王某1继承。对于王某2抗辩称协议第3条中父母居住房系指王某1名下用于给父母居住的房屋的意见，首先，王某2未提交证据证实其该项抗辩意见；其次，该项抗辩意见与双方父母生前实际居住情况不符；再次，如果协议第3条指的是王某1的房屋，则产权不存在争议，在法律及事实上并无在赡养协议中约定的必要。综上，本院对于王某2的该项抗辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于南京市江宁区××室的房屋的相关权益由原告王某1享有。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李青
二〇一七年十一月六日
见习书记员 李伟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7788号
原告：刘文乐，男，汉族，1993年11月19日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告刘文乐与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘文乐的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文乐向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7400元。事实与理由：2012年8月17日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，刘文乐已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年8月17日，刘文乐与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定刘文乐购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款420207元，刘文乐采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，刘文乐按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年3月1日，刘文乐接收了房屋，钰都公司代收了刘文乐缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，刘文乐明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有刘文乐提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，刘文乐与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，刘文乐按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向刘文乐交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对刘文乐的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，刘文乐要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为刘文乐办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响刘文乐对该房屋进行占有、使用等权利，并且刘文乐也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告刘文乐办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告刘文乐逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告刘文乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告刘文乐负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告刘文乐已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦���初字第3703号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人孙海荣。
委托代理人冷会章。
被告朱珠。
本院在审理淮安市浦东物业服务有限公司与朱珠物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司申请在本案中撤回对被告朱珠的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回对被告朱珠的起诉。
本案本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
代理审判员 阴文婷
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 金 苗
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1808号之一
申请执行人邹平县人力资资源和社会保障局，住所地邹平县。
法定代表人马兴无，局长。
被申请执行人山东巨佳集团有限公司，住所地邹平县。
法定代表人梁红涛，经理。
申请执行人邹平县人力资资源和社会保障局与被执行人山东巨佳集团有限公司劳动行政处理一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626行审132号行政裁定书已经发生法律效力，裁定：被执行人山东巨佳集团有限公司为职工王云缴纳医疗保险费9978.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，邹平县人力资资源和社会保障局申请本院执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到庭履行义务，也未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。经查，现被执行人山东巨佳集团有限公司暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人应当履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人履行义务确有困难或暂时无履行能力的，可以中止执行。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚未执行的医疗保险费9978.8元，应当继续缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结邹平县人民法院（2017）鲁1626行审132号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 英
审 判 员 王延涛
审 判 员 李迎春
二〇一八年二月二十三日
法官助理 颜文芳
书 记 员 郑珊珊
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
7湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0525民初1337号
原告：远安县健康大药房,住所地：远安县，统一社会信用代码：92420525MA4AF4T35H。经营者：雷秀芳,女，1971年2月28日出生，汉族，住远安县，
委托诉讼代理人：肖平，男，1967年2月1日出生，汉族，住远安县，系雷秀芳丈夫。
被告：郑从兰，女，1975年12月17日出生,汉族,住远安县,
委托诉讼代理人：汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
原告远安县健康大药房与被告郑从兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远安县健康大药房经营者雷秀芳及其委托诉讼代理人肖平、被告郑从兰及其委托诉讼代理人汪运玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远安县健康大药房向本院提出诉讼请求：依法撤销（2017）远劳仲决字第046号裁决书中裁决的第三项（支付申请人郑从兰解除劳动合同经济补偿金25200元）。审理中，变更诉讼请求为判决原告不支付被告经济补偿金，被告赔偿原告合同违约金50000元人民币。事实和理由：被告无视单位管理制度，在没有任何交接手续和单位批准的前提下自行离开原告单位，被告已经单方解除劳动关系。由于被告工作失误，造成原告工作安排混乱、货物堆积过期报废的严重经济损失。远安县劳动人事争议仲裁委员会没有查清事实，（2017）远劳仲决字第046号仲裁裁决损害了原告利益。
被告郑从兰辩称，认可远安县劳动人事争议仲裁委员会（2017）远劳仲决字第046号裁决书，即1、双方解除劳动关系；2、远安县健康大药房向郑从兰支付劳动报酬7820.42元；3、远安县健康大药房向郑从兰支付解除劳动合同的经济补偿金25200元。原告诉讼请求不符合劳动合同法规定，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告郑从兰自2005年4月至2017年11月6日在远安县健康大药房从事收银、质检工作，劳动报酬为基本工资加绩效工资。投资人肖平、雷秀芳夫妇在远安县先后投资经营远安县健康大药房、远安鹏程医院和湖北美罗汇健康药房有限公司远安鸣凤大道店，因经营资金出现问题，造成员工工资被长时间拖欠，引起劳动争议纠纷。2016年12月至2017年6月，原告远安县健康大药房拖欠被告郑从兰工资计7820.42元，2017年11月7日，被告郑从兰辞职，于2017年10月申请劳动争议仲裁，请求：1、解除申请人郑从兰与被申请人远安县健康大药房的劳动关系；2、被申请人远安县健康大药房向申请人郑从兰支付经济补偿金25200元（2100元/月×12个月）；3、被申请人远安县健康大药房向申请人郑从兰支付拖欠的劳动报酬7820.43元。远安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月12日作出（2017）远劳仲决字第046号裁决书，裁决：1、申请人郑从兰与被申请人远安县健康大药房解除劳动关系；2、被申请人远安县健康大药房向申请人郑从兰支付劳动报酬7820.42元；3、被申请人远安县健康大药房向申请人郑从兰支付解除劳动合同经济补偿金25200元。原告远安县健康大药房不服该裁决，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述和提交的远安县劳动人事争议仲裁委员会（2017）远劳仲决字第046号裁决书、欠职工工资表等证据在卷佐证。
本院认为，1、原、被告之间存在合法的劳动合同关系，应依法予以支持。原告未及时足额支付被告劳动报酬，属于劳动合同法规定的劳动者有权解除劳动合同的情形，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。即原告应向被告支付的经济补偿为25200元（2100元/月×12个月）。原告诉讼主张不支付经济补偿金的理由不能成立。
2、《劳动合同法》第二十二条、第二十三条明确规定，用人单位可以与劳动者约定违约金的情形为用人单位可因劳动者违反服务期的约定而根据专项培训费用主张违约金，或者因劳动者违反竞业禁止的规定而主张违约金，除上述两种法定情形以外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。原告要求被告支付违约金，不符合劳动合同法规定。
综上所述，原告诉讼请求不合法，本院不予支持。被告承认仲裁裁决，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下：
一、驳回原告远安县健康大药房诉讼请求。
二、被告郑从兰与原告远安县健康大药房解除劳动关系；
三、原告远安县健康大药房向被告郑从兰支付2016年12月至2017年6月拖欠的劳动报酬7820.42元；
四、原告远安县健康大药房向被告郑从兰支付解除劳动合同的经济补偿金25200元。
上述判决第三、四项限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告远安县健康大药房负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡雪琴
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民－初���第407号
原告王某某，女，1979年1月3日出生，汉族，河北省威县人，农民，住本村。
被告祥某某，男，1977年12月30日出生，汉族，河北省威县人，农民，住本村。
本院在审理原告王某某诉被告祥某某离婚纠纷一案中，原告王某某以被告不同意离婚庭下调解为由，申请撤回对被告祥某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一四年四月二十四日
书记员 吕 栋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110财保246号
申请人陈小刚，男，汉族，1976年5月15日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师。
被申请人赵霞，女，汉族，1989年3月3日出生，住重庆市綦江区。
申请人陈小刚与被申请人赵霞民间借贷合同纠纷一案，申请人陈小刚向本院提出财产保全申请，要求对赵霞价值38460元的财产进行查封或冻结,并提供中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司保函作担保。
经审查，本院认为，申请人陈小刚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对陈小刚提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 傅国健
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3538号之一
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰。
被执行人孔惠明，女，1979年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人梁宇轩，男，1979提5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人孔惠明、梁宇轩计划生育纠纷一案，本院依据佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会的顺卫计征决字（2015）第B04089-1-2号《社会抚养费征收决定书》及本院（2016）粤0606行审330号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孔惠明、梁宇轩应在收到决定书之日起30日内分别向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局各缴纳社会抚养费49134元。因义务人孔惠明、梁宇轩未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年6月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务99642.02元(含执行费1374.02元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3538号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 涂素云
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0783执501号
申请执行人：李光杰,男,1963年2月21日出生,汉族，住山东省寿光市。
被执行人：高玉卓,男,1963年3月25日出生,汉族，住山东省临朐县。
申请执行人李光杰申请执行被执行人高玉卓劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额15700元，现已执行到位0元。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人高玉卓常年不在家，送达文书家中留置，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月1日、5月7日、6月26日、6月28日通过全国网络查控系统查询被执行人高玉卓名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年5月7日、6月26日、6月28日通过法院执行办案系统查询被执行人高玉卓名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院分别于2018年2月26日、2018年6月18日电话告知申请执行人，要求其提供财产线索申请人未提供。
5.本院于2018年3月1日通过车管部门查询，查询到被执行人高玉卓名下有鲁Ｖ×××××车一辆，本院依法进行查封，但未查找到车辆下落。
6．本院于2018年3月6日至被执行人居住地山东省临朐县石家河乡崮山村293号进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人于2016年下半年起已下落不明。
7.本院于2018年2月22日将被执行人高玉卓纳入全国法院失信被执行人名单。
8.本院于2018年3月31日对被执行人高玉卓适用限制高消费措施。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783民初2390号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 李嘉诚
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雨城民初字第2176号
原告：李荣智，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告：赵贞雄，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：韩磊，男，1994年9月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：牟国君，男，1979年2月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：杨巧，四川三龙律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：雅安市雨城区滨江中路9号附1号。
负责人：阮洪涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
本院在审理原告李荣智、赵贞雄与被告韩磊、牟国君、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李荣智未提起诉讼，且未到庭参加诉讼，原告赵贞雄于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵贞雄的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵贞雄撤回起诉。
案件受理费322元，由原告赵贞雄负担。
代理审判员 陈晓蓉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 玺
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初234号
原告：叶科伟，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：刘君，四川蜀南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。
被告：叙永县叙岭关养殖专业合作社，住所：叙永县正东镇普市村九社。
法定代表人：叶平。
原告叶科伟与被告叙永县叙岭关养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告叶科伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶科伟撤回起诉处理。
审判员 葛一波
二〇一八年一月十九日
书记员 莫 薇
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0111刑初261号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人代侃侃，男，1988年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为河北省深州市。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被刑事拘留，2016年8月16日被取保候审，2017年4月13日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人代侃侃犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2017年5月19日受理立案,于2017年6月2日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人代侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年8月7日22时20分许，被告人代侃侃醉酒后驾驶牌照号为冀Ｔ×××××号“东风标致”牌小型轿车，沿津港公路由北向南行驶至天津市西青区津港公路16.5公里处时，遇冯某1驾驶车主为李某的牌照号为吉Ｅ×××××号“宝马”牌小型轿车沿津港公路由北向南行驶至此，后被告人代侃侃驾驶的车辆左侧后部与冯某1驾驶的车辆右侧前部相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人代侃侃将其车辆移至路边。经交通管理部门认定，被告人代侃侃承担交通事故的全部责任；冯某1不承担事故责任。经检测，被告人代侃侃血液中酒精含量为181.7mg／100mL。后被告人代侃侃经网上追逃于2017年4月13日被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人代侃侃犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人代侃侃供认上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2016年8月7日22时20分许，被告人代侃侃醉酒后驾驶牌照号为冀Ｔ×××××号“东风标致”牌小型轿车，沿津港公路由北向南行驶至天津市西青区津港公路16.5公里处时，遇冯某1驾驶牌照号为吉Ｅ×××××号“宝马”牌小型轿车沿津港公路由北向南行驶至此，被告人代侃侃驾驶的车辆左侧后部与冯某1驾驶的车辆右侧前部相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人代侃侃将其车辆移到路边，被害人冯某1找到被告人代侃侃协商此事，因双方没有达成协议，被告人代侃侃的朋友报警，被告人代侃侃在现场等候公安机关处理。经交通管��部门认定，被告人代侃侃承担交通事故的全部责任；冯某1不承担事故责任。经检测，被告人代侃侃血液中酒精含量为181.7mg／100mL。后被告人代侃侃经多次传讯均未到案接受讯问，经网上追逃于2017年4月13日被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人冯某1陈述，证实事故发生经过。
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场勘查情况。
3.天津市公安交通管理局西青支队公安交通管理行政强制措施凭证，证实事故机动车被扣留情况。
4.证人李某、韩某、王某证言，证实事故发生的有关情况。
5.证人代某证言，证实被告人代侃侃的有关情况。
6.辨认笔录，证实代某对被告人代侃侃的辨认情况。
7.车辆信息及驾驶证，证实被告人代侃侃和被害人冯某1驾驶车辆信息及驾驶资格情况。
8.书证，证实案件来源、抓获经过、到案经过及被害人、证人身份证明，本案有关情况说明等。
9.户籍证明信，证实被告人代侃侃身份及无前科情况。
10.受案登记表及天津市122指挥中心110报警受理单，证实王某报警情况。
11.在逃人员登记／撤销表及临时羁押证明，证实代侃侃上网追逃及临时羁押情况。
12.道路交通事故认定书，证实事故认定情况。
13.鉴定意见，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实代侃侃血液中乙醇成份含量检验情况。山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，证实冀Ｔ×××××号“东风标致”牌小型轿车制动性能合格、灯光装置齐全有效；吉Ｅ×××××号“宝马”牌小型轿车的制动性能合格、灯光装置齐全有效；冀Ｔ×��×××号“东风标致”牌小型轿车左后部与吉Ｅ×××××号“宝马”牌小型轿车右前部接触发生碰撞。天津市西青区价格认证中心关于吉Ｅ×××××号“宝马”牌、“东风标致”牌小型轿车损失价格认定说明。
14.被告人代侃侃供述，证实其酒后驾车经过。
本院认为，被告人代侃侃在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人代侃侃发生交通事故且负全责，应从重处罚。被告人代侃侃事故发生后明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，后经多次传讯均未到案接受讯问，被告人代侃侃经网上追逃被抓获归案，归案后能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代侃侃犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年8月2日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 李书刚
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下
列情形之一的，处拘役，并��罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初800号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人:高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，该公司职工。
被告宗云朋，男，1985年10月18日出生，汉族，住冠县。
被告崔文博，男，1982年1月21日出生，汉族，住冠县。
被告高永敏，女，1982年2月10日出生，汉族，住冠县。
被告山东冠县一诺精工轴承有限公司，住所地：冠县北馆陶镇北街村。
法定代表人：崔文博
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告宗云朋、崔文博、高永敏、山东冠县一诺精工轴承有限公司（以下简称一诺精工轴承）借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张飞到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还所欠原告的借款本金27万元及利息，并按借款合同的约定承担违约责任。2、诉讼费用由被告承���。事实与理由：2014年4月30日，被告宗云朋与原告北馆陶支行签订（润昌商行北馆陶支行）个借字（2014）年第20140436号《个人借款合同》，从原告处借款27万元，借款期限至2015年4月20日，月利率为11.5‰，结息方式为按月，双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告北馆陶支行签订保字（2014）年第20140436号《担保合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。故诉至法院。
被告宗云朋、崔文博、高永敏、一诺精工轴承在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告宗云朋与北馆陶支行签订（润昌商行北馆陶支行）个借字（2014）年第20140436号《个人借款合同》一份。合同约定：被告宗云朋借款金额27万元；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年4月30日至2015年4月20日；借款利率为月固定利率（11.5‰）；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告崔文博、高永敏、一诺精工轴承与润昌商行北馆陶支行签订保字（2014）年第20140436号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：崔文博、高永敏、一诺精工轴承；担保的主债权为被告宗云朋与润昌商行北馆陶支行签订个借字（2014）年第20140436号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年4月30日，润昌商行北馆陶支行将27万元转存到被告宗云朋的个人银行账户。后被告未还本付息。2017年3月1日，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、《保证合同》一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告宗云朋发放了贷款。被告宗云朋应当按期归还借款本息。被告宗云朋未按照约定归还借款本息，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告宗云朋偿���借款本金27万元及利息并按借款合同的约定承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告崔文博、高永敏、一诺精工轴承作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息及违约责任承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宗云朋于本判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金27万元及利息，并按合同约定承担违约责任。
二、被告崔文博、高永敏、一诺精工轴承对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，被告崔文博、高永敏、一诺精工轴承承担责任后可以向被告宗云朋追偿。
被告���果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李红玉
审 判 员 王 利
人民陪审员 徐成先
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 娜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二(商)初字第2218号
上海市青浦区人民法院
民事裁定书
(2014)青民二(商)初字第2218号
原告戴洪平，男，1958年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。
委托代理人朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
被告上海银超投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市青浦区。
被告马歆颖，女，1981年3月22日出生，户籍地江苏省无锡市。
委托代理人沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告傅雪梅，女，1964年1月24日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。
被告上海银善投资有限公司，住所地上海市青浦区。
被告宏源证券股份有限公司盐城大庆中路证券营业部，住所地江苏省盐城市。
第三人长安基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院受理原告戴洪平诉被告上海银超投资管理合伙企业、被告马歆颖、被告傅雪梅、被告上海银善投资有限公司、被告宏源证券股份有限公司盐城大庆中路证券营业部、第三人长安基金管理有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以尚需收集提供证据为由撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告戴洪平撤回起诉。
本案受理费人民币13,998元，减半收取计6,999元，由原告负担。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 范根生
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周 莹
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 范根生
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2286号
本院在执行王明翠与南京驰流工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013）吴利刑初字第557号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某，男，生于1977年5月10日。2013年9月24日,因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2013年12月26日，经本院决定被取保候审。2014年2月24日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2013）第482号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控,2013年9月15日22时许，被告人马某酒后驾驶宁CH65**号黑色“比亚迪”牌轿车，行驶至吴忠市利通区利宁街与胜利街路口处时发生交通事故，后被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马某血液中的酒精含量为203.65mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、鉴定意见；4、被告人供述。
公诉机关认为，被告人马某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人马某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2013年9月15日22时许，被告人马某酒后驾驶宁CH65**号黑色“比亚迪”牌轿车，行驶至吴忠市利通区利宁街与胜利街路口处时发生轻微交通事故，后被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人马某血液中的酒精含量为203.65mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关当庭出示、质证的下列证据证实:
1、吴忠市公安局利通区分局接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关对被告人马某危险驾驶一案立案侦查；
2、证人马某甲在公安机关的证言，证实2013年9月15日晚上23点左右，马某甲开着车牌号为宁C862**出租车在吴忠市利通区利宁街与胜利街路口处时，被告人马某酒后驾驶车牌号为宁CH65**的黑色“比亚迪”牌轿车撞在了出租车车尾，将保险杠撞坏，马某甲报警后与公安民警将被告人马某查获。
3、呼气式酒精检测粘贴纸，证实被告人马某经呼气式酒精检测，其体内酒精含量是223mg/100ml；
4、抽取当事人血样登记表及宁夏回族自治区医疗费收据，证实2013年9月15日23时42分，被告人马某在吴忠市人民医院急救中心护士办公室进行抽血检查，采集了两个样本，抽取血液各5ml，被告人马某、医务人员、见证人、办案人均签字认可；
5、宁夏回族自治区吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2013）0423号血醇检验鉴定报告书，证实从送检的被告人马某的血液中检出酒精，含量为203.65mg/100ml；
6、鉴定意见通知书，证实公安机关已将被告人马某血液中的酒精检测结果告知被告人马某；
7、吴忠市公安局利通区分局扣押物品、文件清单，证实2013年9月15日，在见证人的见证下，公安机关依法从被告人马某手中扣押了被告人马某的机动车驾驶证一本；
8、吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过及工作记录，证实2013年9月15日22时许，公安机关接警后在吴忠市利通区利宁街与胜利街路口处，将酒后驾驶宁CH65**号黑色“比亚迪”牌轿车并发生事故的被告人马某查获，随后对被告人马某进行血液酒精含量鉴定，结果为203.65mg/100ml；
9、小型汽车宁CH65**车辆信息，证实宁CH65**黑色“比亚迪”牌轿车的所有人系丁某某；
10、机动车驾驶证查询结果，证实被告人马某具有B2型机动车驾驶资格；
11、被告人马某在公安机关及当庭的供述，证实2013年9月15日晚上22时许，被告人马某和朋友丁某某在吴忠市利通区吴灵西路文子烧烤店吃烧烤，在此之前，被告人马某已喝了六瓶西夏牌啤酒，在文子烧烤店又喝了一瓶西夏牌啤酒，酒后被告人马某驾驶丁某某的宁CH65**黑色“比亚迪”牌轿车在吴忠市利通区利宁街与胜利街路口处时，与马某甲驾驶的宁C862**号出租车发生了交通事故，被公安民警查获。经鉴定，其血液中的酒精含量检测为203.65mg/100ml；
12、被告人马某的常住人口详细信息，证实被告人马某生于1977年5月10日，已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上述证据经庭审质证，被告人马某均没有异议。且以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案存在关联性，各证据之间能够相互印证，均属有效证据，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人马某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为203.65mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某醉酒后驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人马某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年5月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杜卫军
审判员 郭小娟
审判员 周生林
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 荣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初964号之一
原告：陈洪芬，女，1975年10月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：冯志伟，1987年5月22日出生，汉族，住临淄区。
本院在审理原告陈洪芬与被告冯志伟民间借贷纠纷一案中，原告陈洪芬于2018年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告冯志伟的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈洪芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告冯志伟的银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张凌燕
二〇一八年三月五日
代理书记员 霍 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初3449号
原告孙某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告孙某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费6120元，依法收取3060元，由原告孙某负担（已交）。
审判员 胡中全
二〇一六年六月十六日
书记员 张伟璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初11124号
原告：杨巍巍，男，1989年9月11日出生。
委托诉讼代理人：纪培（原告之妻），女，1990年5月18日出生。
被告：李元洪，男，1983年8月23日出生。
原告杨巍巍与被告李元洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨巍巍的委托诉讼代理人纪培到庭参加了诉讼，被告李元洪经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2016年8月18日、11月24日被告先后以为家人看病为由向原告借款9万元，并于2016年9月21日、10月19日、10月25日、12月31日分别偿还原告2.5万元、0.1万元、1.4万元、2万元，剩余借款3万元至今未还，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年8月18日，原告通过支付宝向被告转账交付5万元。同年11月24日，原告通过支付宝向被告转账交付4万元。
庭审中，原告自认被告曾于2016年9月21日、10月19日、10月25日、12月31日分别偿还原告2.5万元、0.1万元、1.4万元、2万元。
上述事实，有原告提供的支付宝转账电子回单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实可以确认被告向原告借款90000元的事实，原告与被告借贷关系成立。借款到期后，被告仅偿还部分借款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元洪于本判决生效后十日内偿还原告杨巍巍借款本金三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十元（含公告费五百六十元），由被告李元洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 李秀芝
人民陪审员 李秀英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭曼莉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕讷民��字第748号
原告王xx，女。
被告王xx，男。
本院在审理原告王xx诉被告王xx离婚纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 ：曹国相
二〇一四年一月十五日
书记员 ：王志强
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初2264号
原告：吴杰，男，1987年4月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。
被告：苏祖兴，男，1963年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：兴华建设集团股份有限公司住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，董事长。
委托诉讼代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所实习律师。
被告：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。
法定代表人：吕杰，董事长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通(永川)律师事务所律师（特别授权）。
原告吴杰与被告苏祖兴、兴华建设集团股份有限公司(以下简称兴华建司)、重庆市永川区惠通建设发展有限公司(以下简称惠通公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托诉讼代理人安琪，被告苏祖兴及其委托诉讼代理人徐钶轲，被告兴华建司的委托诉讼代理人于涵、贺奥梦，被告惠通公司的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴杰向本院提出诉讼请求：1.要求苏祖兴立即支付劳务工资5850元及利息(从2016年1月25日起以5850元为基数按月利率2%计算至付清时止)；2.要求兴华建司、惠通公司在苏祖兴承担的责任范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月，原告经人介绍到永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）建设项目工地上班，主要从事制作钢筋和杂工工作，约定按制作每吨钢筋450元给付报酬共制作13吨钢筋工资5850元。后被告苏祖兴于2016年1月22日向原告出具欠条一张，原告催收未果，因被告兴华建司系该项目的承建方，被告惠通公司系该项目的发包方，应对欠付工资承担连带清偿责任。
苏祖兴辩称，其欠付原告劳务工资属实，但因被告兴华建司未将工程款支付给被告，故其无法将劳务工资支付原告。
兴华建司辩称，苏祖兴与兴华建司之间不存在合法有效的劳务合同关系，兴华建司不应承担相应的合同义务，也不应对苏祖兴的债务承担连带责任。
惠通公司辩称，本案涉案工程已由惠通公司总承包给兴华建司承建，原告是否系实际施工人、兴华建司是否拖欠原告工程款及具体金额，被告惠通公司均不知情，其并非本案适格被告；惠通公司与兴华建司签订了总承包合同，惠通公司已按合同约定按时足额向兴华公司支付了工程款，惠通公司不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告惠通公司与被告兴华建司签订《建设工程施工合同》，约定惠通公司将永川区北部拓展区(一期)道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）工程发包给兴华建司，合同金额暂计71332863.48元（最终结算价款以审计机关审定金额为准），合同工期201日历天。庭审中，经该二被告确认，被告惠通公司已按合同约定的跟踪审计金额向被告兴华建司支付了应付工程款。
2014年12月25日，被告苏祖兴与唐某某签订《劳务分包合同》，约定兴华建设集团有限公司就永川区东部拓展区二期道路工程的C、G、I路及永川区高铁二期道路工程的横4、横5路、纵7路延伸段的部分劳务施工分包给苏祖兴，工程款在工程完工经双方验收合格后15日内全部付清，如到期不支付则按中国人民银行同期贷款利率4倍另行支付利息。2016年1月23日，被告苏祖兴与唐某某等进行永川区高铁站横四、五路、古城安置房G、I、C路工程的劳务结算，应付金额2203962.80元(该结算单上落款为“兴华建设集团永川项目部”，主管领导处载明“彭某某”、“唐某某”，部门领导处载明“谭某”、现场负责处载明“兰某某”、“詹某某”)。2016年3月8日，苏祖兴与唐某某、谭某、刘仟柒就横四路、五路、C路、I路、G路、人行道磨边及杂工打扫人行道、行车道卫生打扫、砌块及路沿石材料、原结算单中未计算部分（洗车池网片钢筋、焊接、绑扎）确认金额为39981元。审理中，被告苏祖兴确认被告兴华建司向其支付了部分劳务款，尚欠1180075.80元未支付。
另查明，2015年2月5日，被告兴华建司任命唐某某为“永川区北部拓展区(一期)道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）”项目工程的副经理。
同时查明，2014年11月至2016年1月期间，苏祖兴雇请了原告等26人从事涉案项目工程的劳务，后苏祖兴向原告出具欠付2014年11月至2016年1月工资5850元的欠条一张，并约定2016年1月24日前支付，逾期未付按月利率2%计算利息。
本院认为，被告苏祖兴雇请原告从事劳务施工，应按欠条载
明的金额向原告支付劳务工资。唐某某系兴华建司涉案项目工程的副经理，有权代表被告兴华建司管理涉案工程，并履行相关职责，其对外签订合同并结算工程款的行为，对被告兴华建司具有法律约束力，相应的法律后果应由兴华建司承担。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，苏祖兴作为个人不具备承包工程劳务的资质，不具备用工主体资格。被告兴华建司违反规定将工程分包给不具备资质的个人苏祖兴，而苏祖兴拖欠原告工资，兴华建司应当承担连带责任。本案中，被告兴华建司对是否已向苏祖兴支付劳务款及支付金额未置可否，故本院以被告苏祖兴确认的被告兴华建司已付劳务款为准。被告惠通公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，被告惠通公司已按合同约定向被告兴华建司支付了应付工程款，且承担责任的相对方系实际施工人，现原告要求被告惠通公司承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、由苏祖兴于本判决生效后五日内向吴杰支付劳务工资5850元及利息(从2016年1月25日起以5850元为本金按月利率2%计算至付清时止)，并由兴华建设集团股份有限公司承担连带责任；
二、驳回吴杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由苏祖兴、兴华建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一七年十一月二日
书记员 周袁媛
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初929号
原告：罗世全，男，1952年9月4日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈昌华，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：田启明，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地四川省成都高新区创业路1号汇通中心8层803号，统一社会信用代码91510100797812080Y。
负责人：尹万琳，经理。
委托诉讼代理人：王祺（系该公司职工），男，1985年4月17日出生，汉族，住四川省高县。
原告罗世全与被告陈昌华、田启明、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告罗世全于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈昌华、田启明、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司的起诉。
本院认为，原告罗世全申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗世全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗世全负担。
审判员 付泽勋
二〇一八年六月六日
书记员 陈 洪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）佛南法民四初字第149号
原告广州薇美姿个人护理用品有限公司，住所地广州市天河区建中路64、66号西701，组织机构代码78606381-1。
法定代表人王梓权，该公司总经理。
委托代理人戴顺林，系湖南泽宇律师事务所律师。
被告佛山市南海区黄岐嘉纯生物工程有限公司，住所地佛山市南海区黄岐泌冲工业区，组织机构代码73218538-9。
法定代表人杨文杰。
委托代理人姚丹萍，系广东国慧律师事务所律师。
本院于2013年4月23日受理上述原告诉被告侵害商标权纠纷一案，原告于2013年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告广州薇美姿个人护理用品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1176.41元（原告已预交2352.82元），由原告承担。原告多预交的受理费1176.41元，经原告申请，本院予以退还。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一三年七月十八日
书记员 梁 莎
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初1422号
原告：王某，男，汉族，1981年12月15日出生。
被告：李某某，女，汉族，1988年1月30日出生。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进��了审理，原告王某和被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月经人介绍我与被告相识，2010年5月11日在洛龙区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，我们双方性格不合，经常为一些生活琐事发生矛盾。现已分居生活，互相不尽夫妻义务，形同路人，夫妻感情已经破裂。特诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告辩称：我与原告2009年经人介绍认识，经过充分了解，于2010年自愿登记结婚。婚后感情一直很好，矛盾很少发生。2014年6月我被诊断出慢性疾病狼疮肾炎，但经过治疗恢复较好，不影响正常生活。我与原告的感情并未破裂，原告受家人影响，担心疾病给他带来负担，起诉我离婚，我不同意离婚。原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理后查明：原、被告于2009年7月经人介绍相识，2010年5月11日双方在洛阳市洛龙区民政局办理了结婚登记手续。2014年6月被告李某某妊娠28周余，被诊断出慢性疾病狼疮肾炎，并做了引产手术。二人之间并没有实质性原则上的矛盾。2016年4月原告以双方缺乏了解、感情破裂为由，要求与被告解除婚姻关系。被告认为其与原告夫妻感情较好，不同意离婚。庭审中被告本人明确表示不同意离婚，因双方各持己见，使调解未能成立。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，共同维护和谐稳定的家庭关系。生活中没有一帆风顺，难免会有磕绊，会有困难。作为夫妻双方，应在精神上互为支柱，在经济上互相供养，在生活上互相照料、互相扶助。只要原被告多加沟通，互相包容，增进理解，夫妻还能和好如初。为有利于家庭和睦相处及社会和谐安定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：侯宗宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：李海青
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3369号之一
申请人:东营区唐宫灯饰店，住所地:东营市东营区东亚灯具城*楼。
经营者：生坤峰，男，汉族，1972年生，现住东营市东营区。
被申请人：山东东辰佳日置业有限公司，住所地：东营市东营区康洋路168号。
法定代表人：张振武，执行董事。
原告东营区唐宫灯饰店诉被告山东东辰佳日置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被告山东东辰佳日置业有限公司在×××银行存款25万元，并已提供担保。
本院经审查认为，原告东营区唐宫灯饰店的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告山东东辰佳日置业有限公司在×××账户内的银行存款。
冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩 璐
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3294号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：乔伟，男，1980年12月14日出生，汉族。
原告孙敏与被告乔伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告乔伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金36867.05元，并自2014年8月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）38837.34元，还款期限为2014年7月30日至2015年12月30日，分18期归还借款，每期还款金额为2380.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费8837.34元），共计38837.34元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年8月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金36867.05元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年7月30日至2015年12月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费5214.03元、普诚公司审核费441.87元、银谷公司服务费3181.44元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人乔伟支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代乔伟支付的咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息1期，共计2380.67元，尚欠原告本金36867.05元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告乔伟2014年6月25日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告乔伟偿还原告孙敏借款本金36867.05元及利息（利息以36867.05元为基数，从2014年8月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告乔伟支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，公告费600元，由被告乔伟负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1492号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，公司总经理。
被告：胡锐，男，1980年7月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告胡锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 滕俊贤
二〇一八年五月十六日
书记员 王志强