广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5222民初394号
原告：邹洵飞，男，汉族，1987年2月26日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾庆文，广东中穗律师事务所实习人员。
被告：古伟新，男，汉族，1971年8月21日出生，汉族，身份证住址：广东省梅县。
被告：资溪县龙威汽车运输服务有限公司，住所：江西省抚州市资溪县马头山镇人民路（政府内）。社会统一信用代码：91361028584002770Y。
法定代表人：李瑞英，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业住所：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。统一社会信用代码：91440101695196109D。
负责人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：谭莘(该公司员工)，女，汉族，1991年8月10日出生，身份证住址：广东省连州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所：深圳市宝安区3区中粮地产集团中心17楼5、6、7室。统一社会信用代码：91440300682043138M。
负责人：古惠明，总经理。
委托诉讼代理人：叶雪艳、周河舟，广东远明律师事务所律师。
被告：张书东，男，汉族，1973年7月11日出生，身份证住址：广东省梅州市梅江区。
原告邹洵飞与被告古伟新、资溪县龙威汽车运输服务有限公司（以下简称“被告龙威汽车运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“被告太平洋保险广州分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称“被告人寿保险深圳宝安支公司”）、张书东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告邹洵飞于2017年9月8日向本院申请追加涉案车辆实际支配人张书东为共同被告，经审查，本案的审判结果与张书东存在法律上的利害关系，故本院准许原告申请追加张书东为共同被告。原告的委托诉讼代理人周可爱、被告人寿保险深圳宝安支公司的委托诉讼代理人叶雪艳、被告张书东到庭参加诉讼。被告古伟新、龙威汽车运输公司、太平洋保险广州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹洵飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告三在交强险责任限额内赔偿原告损失110000元，被告四在商业险责任限额内赔偿原告损失88891.6元，其中精神损失费在交强险责任限额内优先赔付。合计：198891.6元。2、请求判令被告一、被告二对上述赔偿款198891.6元承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告邹洵飞变更诉讼请求：因误工时间的天数计算笔误，原告的误工时间由98天变更为226天。误工费的赔偿计算变更为35414.20元，诉讼请求总额变更为212934.20元。(经询，被告当事人对原告变更的诉讼请求，均表示不必增加举证期限和答辩期限)。事实和理由：2016年8月22日14时26分，被告一古伟新驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式货车途径广东省揭阳市省道S224线揭西五经富陈江村路段，与原告邹洵飞驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成邹洵飞受伤的交通事故。后经交通警察认定，古伟新承担本次事故的主要责任，邹洵飞承担次要责任。事故发生后，原告邹洵飞先后在揭西县骨伤科医院接受门诊治疗、在揭阳市人民医院住院治疗（共46天）。后经广东正理法医临床司法鉴定所做伤残鉴定，原告邹洵飞因此次交通事故造成3处十级伤残，需后续治疗费3000元，康复费3500元，护理期60天（伤后前30日配护理人员2名/日，之后30日配护理人员1名/日），营养费1200元。此次事故给原告的生活、工作带来了极大影响，故特申请精神损失费10000元。被告一为事故车辆的驾驶人，被告二为事故车辆的所有人，事故车辆已在被告三处购买交强险，在被告四处购买商业险。事故发生时，是在交强险及商业险的承保范围内，被告三、被告四应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，被告一、被告二对本次事故承担连带清偿责任。附赔偿明细：1、医疗费：19168.83元【2664.08元+70984.05元+132元+388.7元-交强险10000元-司机45000元】；2、住院伙食补助费：4600元【100元/天×46天】；3、后续治疗费：3000元；4、康复费：3500元；5、护理费：19451.84元【78888元/年÷365天×（30×2+30）天；6、营养费：1200元；7、误工费：15353.33元【4700元/月÷30天×98天，4700元为原告基本工资4200元+500津贴】；8、残疾赔偿金：155824元【48695元/年×20年×16%】；9、鉴定费：2700元；10、护具费：700元；11、住宿费：490元【140元+350元】；12、交通费：1000元；13、精神损失费：10000元。以上合计：236988元；划分责任后：【（236988-110000）×70%+110000元=198891.6元】。
被告古伟新没有提出书面答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据。
被告龙威汽车运输公司辩称，一、答辩人不应当对本案承担赔偿责任。本案古伟新驾驶的肇事车辆赣Ｆ×××××号货车的所有人及车主为张书东，2011年12月20日张书东同志向资溪县龙威汽车运输服务有限公司购买了赣Ｆ×××××重型厢式货车，并签订了《购车合同》，张书东将车辆开往广东省梅州市从事物流运输业务。购车合同内：甲方为资溪县龙威汽车运输服务有限公司也就是答辩人，乙方为张书东同志。二、根据答辩人资溪县龙威汽车运输服务有限公司与张书东签订的《购车合同》，此次交通肇事车辆赣Ｆ×××××的车辆所有人及经营人是张书东，本案被告古伟新是张书东聘请的驾驶员，在经营运输业务中发生的交通事故，因此张书东应该承担此次交通事故按责任份额所造成的一切合法损失。所以答辩人资溪县龙威汽车运输服务有限公司不需要承担任何赔偿责任。四、被答辩人损失金额和赔偿责任：1、至于被答辩人的损失是否合法，以庭审质证意见和辩论意见为准。2、被答辩人的合法损失应该由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司和中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司在其保额内承担赔偿责任，不足部分由赣Ｆ×××××重型厢式货车的所有人及车主张书东按责任份额承担赔偿责任。
被告太平洋保险广州分公司在法定期限内没有提出书面答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据。
本院于2017年11月8日收到该被告用顺丰快递寄来的民事答辩状。内容：一、答辩人仅承保车架号为LGHXLH6X9BD033467号车辆交强险，肇事车辆如确属答辩人承保的标的车的，答辩人根据合同约定承担赔偿责任，但根据保险合同约定，保险人涉案诉讼时被保险人应该向保险人即答辩人提供驾驶员有效的驾驶证、车辆有效的行驶证、与投保时一致的车架号、发动机号等，否则，答辩人有权依据保险合同拒绝赔偿。二、根据我国《道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国最高人民法院(2012）民一他字第17号函复》《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险保险责任对所有受害人的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，答辩人不承担赔偿责任。且我司在事故发生后已经垫付了10000元医疗费，故医疗费用赔偿限额为10000元已使用完毕。同时请求法院核实各被告垫付情况，并依法在认定原告的总损失中予以相减。三、本案原告提交的证据副本应相对于的原件予以核实，对于无法与原件核对的，根据《证据规则》之规定，依法不能作为证据使用，复印件不能作为定案的依据。四、根据法律规定及合同约定，本案原告诉请赔偿项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确，答辩人就本案诉请具体异议如下：1、医疗费：应当以医疗费发票为准，同时请求法院要求原告补充用药清单，核实该医疗费是否与本次事故有关联性，否则我司将不承担该部分费用。另此项费用当中，与事故无关用药、自费药和非医保用药我司不承担。2、误工费：根据《法释[2003］20号》第20条的规定，原告除证明其误工外，还应举证证明其因误工而实际减少的损失。原告诉请15353.33元，无提供任何证据，请求法院依法驳回。且无劳动合同、银行流水账单佐证，诉请无依据。原告增加的误工期限，请法院依法审查。3、护理费：原告诉请的护理期90天无依据，答辩人仅认可80元一天，计算住院期间的护理费。4、交通费：无发票，根据原告的伤情，诉请1000过高，请法院酌情认定。5、住院伙食补助费：请法院依法核实。6、后续治疗费：未实际产生，且诉请无依据，请求法院驳回。7、康复费：诉请无依据，请求法院驳回。8、营养费：无发票，根据原告的伤情，无医嘱需要加强营养，诉请1200元无依据，不予认可。9、残疾赔偿金：请法院依法判决。10、鉴定费：不属于保险责任，不予认可。11、护具费、住宿费无正式发票，仅收据，不予认可。12、精神抚慰金：不属于保险责任，不予认可。五、诉讼费用依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第(四)款的约定不属于保险赔偿范围。再者本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。综上所述，请求法院查明事实，依法做出公正、公平、合法、正确的裁判。
被告人寿保险深圳宝安支公司辩称，一、原告没有需护理及加强营养的医嘱，且原告没有提交任何证据证明其护理费、营养费的实际支出情况及其护理人员实际损失情况，故原告所主张的护理费、营养费没有事实和法律依据。同时，原告主张护理费的计算标准78888元/年没有法律依据。请求驳回原告该二项诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“人身损害司法解释”)第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。
关于护理费，本案中原告就医治疗期间没有关于护理的医嘱，原告亦没有提交任何涉案护理人员的相关信息及原告因护理而支出费用的票据凭证。虽然原告提交的鉴定意见中提及有关原告护理人员、营养费的建议，但是司法鉴定机构不是医疗机构，其作出的有关护理时间、营养期等方面的建议并没有效力。因此，在原告没有医嘱且并未提交任何证据证明其护理费、营养费实际交出的情况下，其主张护理费及营养费没有事实和法律依据，故其该二项主张不应得到支持。二、原告主张康复费3500元及后续治疗费3000元没有实际发生，请求贵院依法驳回原告的该项诉请。根据《人身损害司决解释》第十七条第二款的规定，康复费、后续治疗费应以实际发生的为准。原告主张的该费用尚未实际发生，故其该二项主张不应得到支持。三、原告主张的10000元精神损失费和1000元交通费明显过高请求贵院依法酌定。原告未提交正规的发票票据等证据证明其营养费支出情况以及交通费的支出情况。结合原告因伤入院的事实及住院时间，其主张的精神损失费及交通费明显过高，请求贵院酌情降低。四、原告主张其误工费以4700元/月为标准、误工期98天来计算没有事实依据，请求贵院予以驳回。本案中，原告提交了一份《就业工作证明》及一份《工资支付表》。首先，原告并未提交与前述证据对应公司签订的劳动合同、工资发放领取凭证、社保及个税缴交证明等证据佐证，故不能认定原告与该公司存在劳动关系，亦不能确定原告之收入情况；其次，该两份证据均系原告单方出具，不具有说服力；再次，原告没有提交任何证据证明误工时间的98天是如何计算，其计算方式没有任何依据；最后，原告没有提交任何证据证明其因案涉交通事故而导致收入实际减少。综上，结合现行相关法律规定及原告提交之证据，答辩人认为原告主张以4700元／月计算误工费没有事实依据，故其该项主张不应得到支持。五、原告系农村居民，其没有提交任何证据证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且不能证明其主要收入来源地为城镇，故原告主张其残疾赔偿金按城镇居民收入标准计算没有事实依据。同时，原告的司法鉴定意见为“十级伤残3处”，其主张按16%的伤残系数计算残疾赔偿金没有法律依据。因此，请求贵院按农村居民标准、12%的伤残系数计算原告的残疾赔偿金。六、原告主张的护具费及住宿费没有事实及法律依据，请求贵院驳回原告的该项诉请。原告没有关于须购买护具的医嘱及护具配制机构出具的建议，其提交的护具费收款收据无法看出护具系何处购买，亦无法证明护具系用于原告本人使用。同时，原告提交的住宿费收据时间分别为2016年10月13日及2016年10月22日，均系原告出院后产生，且显示一次住宿2天、一次住宿5天，但不能看出系原告因本案就医而支出，且结合原告提交的医疗收费票据，亦无法对应。因此，根据《人身损害司法解释》的规定，原告主张的护具费及住宿费不属于本案的损失赔偿范围，请求贵院依法驳回原告的这两项诉讼请求。七、原告主张的鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，请求贵院依法驳回原告的该项诉请。八、根据本案《道路交通事故认定书》的认定，原告在案涉交通事故中承担次要责任，被告古伟新承担主要责任，故请求贵院按责任比例确定答辩人应承担的赔偿责任。
另外补充一点：原告证据1中的涉案车辆行驶证上面显示的检验有效期至2015年12月，本案交通事故发生的时间是2016年8月22日。从该份证据上看，涉案车辆未获检验合格。根据我方第三者商业险第六条第十款，发生保险事故时，机动车未获检验合格，我方不承担保险责任。请法庭核查该机动车在事故发生时是否获得检验合格，若未检验合格，我方不承担保险理赔责任。
被告张书东辩称，原告伤残鉴定费2700元也是我垫付的，要求判付还给我。涉案车辆是检验合格的，2016年的检验是在背面的，当时复印的时候没有复印到背面。庭后我会将复印件提交给法庭。原告的医疗费我垫付了45000元，加上2700元的伤残鉴定费，本事故我一共为原告垫付了47700元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故认定书、揭西县骨伤科医院疾病证明书、揭阳市人民医院诊断证明书及其入出院记录、广东省医疗收费票据、广东省通用机打发票、广东正理法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、身份证、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、收款收据、购车合同、营业执照、证明、就业工作证明、工资支付表、银行交易流水明细清单、深圳市人力资源和社会保障局信息等证据。对于当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的举证、质证，综合本院调查的情况，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月22日14时26分，被告古伟新驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式货车途径广东省揭阳市省道S224线揭西五经富陈江村路段，与原告邹洵飞驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。揭西县公安局交通警察大队于2016年9月26日对上述事故作出揭西公交认字[2016]第00071号《道路交通事故认定书》认定：古伟新驾驶机动车未确保安全行驶，对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当而肇事，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条和第四十二条之规定，是导致本事故的主要过错；邹洵飞无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车而肇事，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第十九条之规定，是导致本事故的次要过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定：古伟新应承担本事故的主要责任，邹洵飞应承担本事故的次要责任。事故发生后，原告于当日即被送到揭西县骨伤科医院门诊治疗后又转院至揭阳市人民医院住院治疗，原告经诊断为：1、左侧颞叶脑挫裂伤；2、左侧颞顶部硬膜下血肿；3、右侧颞部硬膜外血肿；4、右侧4-7及左侧5、6肋肋骨骨折；5、右侧肩胛骨粉碎牲骨折；6、双肺挫伤；7、腰4/5椎间盘突出症；8、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告于2016年10月7日出院，共住院治疗46天，用去医疗费共计74168.83元。原告于2016年11月28日委托广东正理法医监床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，广东正理法医监床司法鉴定所于2016年12月20日作出的正理司鉴所[2016]临鉴字第426号《鉴定意见书》为：1、邹洵飞的伤残程度评定为X（拾级）伤残3处；2、需后续治疗费3000元、康复费3500元；3、护理期60日，营养期60日（护理期内，伤后前30日配护理人员2名/日，之后30日配护理人员1名/日；营养期内，增加营养费1200元）。期间，被告张书东（赣Ｆ×××××号车方）垫付原告医疗费用45000元及鉴定费2700元，被告太平洋保险广州分公司垫付原告（交强险）10000元。
另查明，原告邹洵飞属揭西农业户口。原告于2013年5月份起至2016年7月份在深圳市星烁电子科技有限公司工作。
又查明，赣Ｆ×××××号车的实际支配人系被告张书东，该车辆所有人系被告龙威汽车运输公司，被告古伟新系该车的运输驾驶员。被告张书东于2011年12月20日向被告龙威汽车运输公司购买该车，同时双方签订了《购车合同》，该车所有权人登记在被告龙威汽车运输公司名下，被告张书东与被告龙威汽车运输公司之间为挂靠关系。该车由被告张书东于2015年12月17日向被告太平洋保险广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险的保险期间自2015年12月18日0时起至2016年12月17日24时止。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；该车由被告张书东于2015年12月17日向被告人寿保险深圳宝安支公司投保了商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险的保险期间自2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止，第三者责任保险限额为150万元，附加不计免赔险。本次交通事故发生在两份保险期间内。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。过错方应按照事故责任的大小承担相应的民事责任。经广东省揭西县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告古伟新应承担本事故的主要责任，原告邹洵飞应承担本事故的次要责任。因原告、被告古伟新均未提出异议，本院对该责任认定书予以确认。根据交警部门的认定，法院确定被告古伟新应承担本事故的主要责任即承担70%的民事责任。原告邹洵飞作为本起交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此受到的损失。被告龙威汽车运输公司、张书东、古伟新是赣Ｆ×××××号车的所有人、实际支配人，依法应当承担赔偿责任；被告太平洋保险广州分公司、人寿保险深圳宝安支公司作为赣Ｆ×××××号车交强险、商业第三者责任保险的保险人，应按规定在交强险赔偿责任限额内对原告因本次交通事故造成的损害予以赔偿；对于超出交强险限额部分，由被告人寿保险深圳宝安支公司根据保险合同约定在商业第三者责任保险的责任限额内予以赔偿。
原告邹洵飞的损害赔偿数额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定来确定赔偿。原告邹洵飞的各项损失计算如下：
1、医疗费，原告在揭西县骨伤科医院、揭阳市人民医院住院治疗的医疗费计74168.83元，有正式票据为凭，予以确认。
2、住院伙食补助费为100元／天×46天×1人＝4600元。
3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。广东正理法医监床司法鉴定所的鉴定结论：护理期评定为60天（伤后前30日配护理人员2名/天，之后30日配护理人员1名/天）。护理费分住院期间护理（实际住院46天，根据上述鉴定，确定伤后前30天为2人护理，后16天为1人护理）与出院后康复期护理（60天-46天）14天计算。因原告没有提供陪护人员的工资收入数额，故住院期间护理费的标准可参照其他服务业按一人计算为[78888元／年÷365天／年×（30天×2人+16天×1人）]＝16425.99元；因原告系农村居民，一般认定为家属或近亲属护理，出院后护理费的标准可参照农、林、牧、渔业按一人计算为35995元÷365天／年×1人×14天＝1380.63元。综上，护理费共计17806.62元。原告诉求超出部分，不予支持。
4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。关于误工时间计算：原告自2016年8月22日至2016年10月7日共住院46天，出院医嘱：患者于出院后需休息时间为6个月，故原告的误工时间总计226天。庭审中，原告提供证据：深圳市星烁电子科技有限公司出具的原告“就业工作证明”及“工资支付表”、“深圳农村商业银行及中国银行流水明细清单”、“深圳市人力资源和社会保障局网页社保信息”等证明材料。上述证据能证明原告于事故发生时确在深圳市星烁电子科技有限公司工作，在深圳市人力资源和社会保障局参加社保，银行流水及工资支付表亦证明原告在该公司基本工资每月为4200元及相关津贴、加班费、扣社保等情况。综上，原告诉求的误工费，应按其在深圳市星烁电子科技有限公司工作的基本工资每月4200元计算赔偿，较为合情合理。故原告邹洵飞的误工费计为：4200元/月÷30天×226天＝31640元。原告诉求超出部分，不予支持。
5、残疾赔偿金，原告邹洵飞主张自己在深圳市星烁电子科技有限公司工作，同时提供个人“就业工作证明”及“工资支付表”、工资转账相关的“深圳农村商业银行及中国银行等银行流水清单”、“深圳市人力资源和社会保障局”参加社保信息等证明材料。上述证据具备真实性、关联性，能够证明邹洵飞经常居住地和主要收入来源均为深圳，故其诉请按全省城镇居民人均支配收入标准计算残疾赔偿金，理由充分，予以支持。残疾赔偿金的赔偿标准应适用上一年度全省城镇（深圳）居民人均可支配收入标准计算，原告为十级伤残3处，按法律规定赔偿系数为12%（10%+1%+1%），故残疾赔偿金数额为48695元/年×20年×12%＝116868元。原告诉求超出部分，不予支持。
6、后续治疗费、康复费、营养费，因原告受伤致残后，身体确需增加营养及相关的后续治疗、康复费用等支出，根据广东正理法医监床司法鉴定所的鉴定意见评定为：后续治疗费3000元、康复费3500元、营养费1200元。故对原告的此三项诉求，理由充足，予以支持。
7、鉴定费，原告在广东正理法医监床司法鉴定所进行伤残鉴定支付了鉴定费2700元，因本次交通事故造成原告伤残，该鉴定费是进行司法鉴定所必须发生的费用，属赔偿范围，因此该2700元鉴定费应由被告承担。
8、交通费，虽原告无提供正式交通费票据，但考虑到原告因本次交通事故受伤后，确需前往本地及周边等医院进行住院治疗，本院酌定交通费为500元，超出部分，不予支持。
9、精神损害抚慰金，因本次事故造成了原告伤残，给原告今后的生活带来一定的影响及造成了一定的精神损害，应适当给予抚慰，精神损害抚慰金根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和原告为十级伤残3处的具体情况，可由被告适当赔偿6000元。原告诉求超出部分，不予支持。
10、护具费、住宿费，原告自行购置的护架等护具及出院后发生的住宿等费用支出，因无出院医嘱建议，且均为普通收款收据，故对原告此项赔偿的诉求，不予支持。
综上所述，本次交通事故造成原告邹洵飞的各项损失合计261983.45元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故造成原告邹洵飞的各项损失合计261983.45元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括：医疗费74168.83元，住院伙食补助费4600元，营养费1200元，后续治疗费3000元，共计82968.83元；其中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：护理费17806.62元，误工费31640元，残疾赔偿金116868元，康复费3500元，鉴定费2700元，交通费500元，精神损害抚慰金6000元，共计179014.62元。其中原告医疗费中10000元应先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内由被告太平洋保险广州分公司负责赔偿；护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计178014.62元未超过死亡伤残赔偿金110000元的责任限额范围，也应由被告太平洋保险广州分公司先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内负责赔偿。超出上述交强险赔偿范围的赔偿数额为141983.45元，则应由原告与被告古伟新按各自承担的责任大小负责赔偿。综上所述，被告太平洋保险广州分公司应在交强险责任限额（医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额）内付给原告共计120000元，超出上述交强险赔偿范围的141983.45元，则依法由被告古伟新承担70%的主要赔偿责任即99388.42元，由原告自行承担30%的次要赔偿责任即42595.03元。被告古伟新承担的99388.42元依法由被告人寿保险深圳宝安支公司在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿，在扣减被告张书东已垫付的原告款项（医疗费、鉴定费）计47700元、被告太平洋保险广州分公司已垫付原告款项（交强险）10000元后，被告太平洋保险广州分公司仍需在交强险赔偿限额120000元内赔偿原告110000元，被告人寿保险深圳宝安支公司仍需在商业第三者保险的赔偿限额150万元内赔偿原告51688.42元。被告张书东在其责任限额内先行垫付的赔偿款，可依责任保险合同向被告人寿保险深圳宝安支公司另行主张权利，本案不予一并处理。被告龙威汽车运输公司、张书东、古伟新是赣Ｆ×××××号的所有人、实际支配人，驾驶机动车辆违法而肇事，应对被告人寿保险深圳宝安支公司的商业三者险赔偿责任承担连带清偿责任。被告古伟新、龙威汽车运输公司、太平洋保险广州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邹洵飞110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告邹洵飞51688.42元。
三、被告资溪县龙威汽车运输服务有限公司、张书东、古伟新对上述判决第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告邹洵飞的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4579.35元，由原告邹洵飞负担1197.67元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2300.63元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1081.05元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 庄奋飞
人民陪审员 邹永强
人民陪审员 林树昭
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐洁芳
附：相关法律法规、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发','2018-10-01
17:21:55',0,'web',NULL),(33742667,'8bef90dc-5752-4789-a3a8-7a50063255a1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8bef90dc-5752-4789-a3a8-7a50063255a1\",\"案件名称\":\"辛某与孙某离婚纠纷民事判决书\",\"案号\":\"（2014）东民初字第411号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1397636492000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"东港市人民法院\",\"法院ID\":\"547\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"丹东市\",\"法院区县\":\"东港市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告辛某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"辛某与孙某离婚纠纷民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"辛某与孙某离婚纠纷民事判决书
（2014）东民初字第411号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8bef90dc-5752-4789-a3a8-7a50063255a1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"辛某与孙某离婚纠纷民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）东民初字第411号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东港市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"547\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东港市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-01-21\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"辛某,孙某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"辛某与孙某离婚纠纷民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-16\\\\\",\\\\\