北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初22165号
原告:黄汉中，男，1961年2月10日出生，自由职业，住北京市通州区。
被告:北京春天恩荣健康科技有限公司，住所地北京市海淀区万寿路。
法定代表人:王里贵，经理。
被告:北京华冠商业经营股份有限公司，住所地北京市房山区良乡。
法定代表人:柏江，董事长。
委托代理人：刘金莹，女，北京华冠商业经营股份有限公司工作人员。
委托代理人：高天赐，男，北京华冠商业经营股份有限公司工作人员。
被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道。
法定代表人:张勇，董事长。
委托代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所律师。
原告黄汉中与被告北京春天恩荣健康科技有限公司（以下简称春天公司）、被告北京华冠商业经营股份有限公司（以下简称华冠公司）及被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉中、华冠公司委托代理人高天赐、淘宝公司委托诉讼代理人张文斌均到庭参加诉讼。被告春天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄汉中向本院提出诉讼请求：1、判决春天公司为原告黄汉中办理退款退货，返还原告黄汉中货款4700元；2、春天公司给付原告黄汉中十倍货款的赔偿金47000元；3、判决春天公司赔偿原告黄汉中因提起索赔诉讼导致的误工费、交通费、打印费、误餐费等合理支出3000元；4、判决华冠公司、淘宝公司对上述退款、赔偿金承担连带责任。事实和理由：2016年5月25日，原告通过春天公司淘宝店“春天冬虫夏草”购买由青海春天药用资源科技利用有限公司生产的“极草-5X冬虫夏草纯粉片”1盒，支付价格人民币4700元，网购收货地址为北京市通州区京贸国际城小区x号楼x单元x室，6月1日收到快递商品。其后，网店向原告寄送了号码09724306，填开品名为食品，金额4700元，加盖被告华冠公司的发票专用章的机打发票。春天公司向原告黄汉中销售的“极草-5X冬虫夏草纯粉片”1盒没有合法许可证，监管部门报告产品砷含量达4-7㎎/㎏，超出国家食品安全标准含量1㎎/㎏限量的4-7倍，服用将对人体产生极大危害，相关情况产品生产者上市公司青海春天药用资源利用有限公司已经在上海证券交易所网络公告披露，春天公司明知这一情况仍然向原告销售，且在其销售页面广告中违法宣传极草产品疾病预防、治疗功能，应当依照食品安全法的规定，向原告退款退货并按照价款10倍支付赔偿金，同时赔偿原告误工费、交通费、打印费等合理支付3000元。华冠公司为春天公司开具销售发票，依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任。淘宝公司作为网络食品交易第三方平台提供者，对春天公司利用其平台销售无合法许可证的产品，没有尽到审查义务，应当承担连带赔偿责任。
春天公司未作答辩。
华冠公司辩称：不同意原告黄汉中的诉讼请求。原告所购买的商品不是华冠公司销售的，原告提交的发票不是华冠公司开具，为虚假发票，因此原告与华冠公司之间不存在任何买卖合同关系，不应就此理由承担连带责任。华冠公司在淘宝网站上未注册任何网店，原告提供的证据材料中亦未出现任何有关华冠公司署名的网店证据，与淘宝公司不存在任何商业往来关系，亦从未在其进行买卖或开具发票，不存在任何法律关系。由此可见，华冠公司与原告之间根本不存在买卖合同关系，未向原告提供过任何产品，亦无任何其他瓜葛，故华冠公司无需就此承担任何法律责任。
淘宝公司辩称：一、淘宝公司作为网络交易平台已经尽到了必要的审查义务，不应承担赔偿责任。淘宝公司作为网络交易平台提供者，相关用户在认可并同意遵守淘宝公司的网络交易平台服务协议及交易规则后，方可在淘宝网注册成为会员。如果会员拟在淘宝网上设立店铺成为卖家，需经过淘宝公司对其资质进行审查并进行实名登记，本案中淘宝公司已经对卖家的真实身份进行了实名认证，并审核了卖家提供的经营执照，已经尽到了必要的审查义务。由于入驻淘宝的商家及其销售的商品数量极其巨大，为维护市场的稳定和秩序，淘宝网亦如前述对入驻商家的信息进行了公示，还通过制定规范文件对入驻商家进行身份确认，淘宝网并非是对每一个产品进行审查，如果要求淘宝公司对商家入驻后的每一行为或产品进行实施监管对淘宝公司也是不公平的。二、淘宝公司能够提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担赔偿责任。根据涉案交易订单显示，本案中食品经营者为春天公司，并未原告所起诉的华冠公司，根据我国食品安全法的规定，网络交易平台只有在不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的情况下，承担赔偿责任。但淘宝公司有证据证明能够提供经营者的名称、地址及联系方式，已经履行了披露义务，无需承担赔偿责任。三、原告所提起的各项诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据。淘宝公司作为网络交易平台，已经适当履行了法律规定的应当履行的责任和义务，尽到了必要的审查义务且提供了销售者的名称、地址、有效联系方式。原告所提供的证据不足以说明案件所涉的具体商品为不合格商品，更无证据证明原告因此遭受了何种损害。据此，原告所提起的各项诉讼请求，没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告黄汉中通过淘宝公司经营的网络购物平台淘宝网购买了“极草5X冬虫夏草正品纯粉片”一盒，单价为4700元，该产品的生产厂家显示为青海春天药用资源科技利用有限公司。根据淘宝公司披露的卖家信息显示原告黄汉中所购买产品的经营者为王里贵（春天公司的法定代表人），原告黄汉中通过支付宝所支付的货款4700元，在卖家确认收货后支付给了王里贵。王里贵经营的店铺在2016年12月5日由个人店铺升级为企业店铺，升级完成后，店铺名、会员名均未发生变化，但经营者姓名变更为春天公司，公司的法定代表人为王里贵，经认证的地址为北京市海淀区万寿路x号院x号楼一层x号。原告黄汉中购买货物后，收到一张北京市国家税务局通用机打发票，上面加盖了华冠公司发票专用章。华冠公司不认可该发票的真实性，并向本院提交了真实发票的格式，并提出华冠公司从未在淘宝网上设立售货平台或店铺，也从未与原告黄汉中有过买卖交易，也未收取原告黄汉中支付的4700元货款，发票也并非华冠公司交付给原告黄汉中，同时与春天公司也没有任何交易往来。根据淘宝公司提供的信息显示，原告黄汉中支付的货款经支付宝转由王里贵收取，没有证据显示华冠公司收取了货款。春天公司及王里贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭对发票的相关情况进行陈述。
庭审中，原告黄汉中提出其所购买的“极草5X冬虫夏草正品纯粉片”的砷含量超出国家食品安全标准砷含量限量的4到7倍，并向本院提交了一份冬虫夏草产品重金属监测检验结果（26批次），该检验结果显示标示生产企业为青海春天药用科技利用有限公司生产的冬虫夏草纯粉片0.25g/片的产品在流通环节的砷含量超过6㎎/㎏，超出国家食品安全标准含量1㎎/㎏限量的六倍以上。故原告黄汉中向春天公司主张退款退货并要求依照食品安全法的规定支付10倍赔偿。对此，原告黄汉中向本院提交了由国家食品药品监督管理总局文件（食药监食监三[2016]21号），食品药品监管总局关于停止冬虫夏草用于保健食品试点工作的通知，该通知显示含冬虫夏草的保健食品相关申报审批工作按《保健食品注册于备案管理办法》有关规定执行，未经批准不得生产和销售，自本通知发布之日起，国食药监保化225号文件停止执行。发布日期为2016年2月26日。同时，原告黄汉中还提交了由国家食品药品监督管理总局发布的关于停止青海春天药用资源科技利用有限公司冬虫夏草纯粉片作为试点产品的函（食药监药化管函[2015]96号），该函载明：青海省人民政府：2013年2月5日，我局引发《关于劲牌有限公司等参加冬虫夏草用于保健食品试点工作的通知》，同意青海春天药用资源科技利用有限公司（以下简称青海春天）等企业作为冬虫夏草用于保健食品的试点企业，试点企业应按照保健食品注册申报程序和要求提出产品注册申请，取得保健食品注册证书后，方可生产销售。2014年6月25日，我局以《关于青海春天药用资源科技利用有限公司冬虫夏草产品相关事宜的复函》，答复你省冬虫夏草纯粉片（即极草）作为试点产品。但截至目前，青海春天未能按照要求开展相关工作，未能解决试点产品砷含量超标的问题。根据我局近期开展的监测工作结果，极草产品中砷含量为4-7㎎/㎏，超出我国食品安全国家标准规定的保健食品中砷限量（1.0㎎/㎏）4-7倍。基于上述情况，根据我局与你省商定的意见，现函告如下：一、自今年10月15日起，停止青海春天的极草产品试点，撤销食药监药化管函[2014]79号文件。二、请你省督促青海春天提出符合保健食品要求的产品注册申请。如届时不能提出符合要求的试点产品，我局将适时中止该企业试点。该函载明的时间为2015年7月11日。同时在2016年3月25日国家食品药品监督管理总局办公厅发出的政府信息公开告知书（食药监政信函[2016]245号）中明确提出：鉴于你公司冬虫夏草产品作为综合开发利用优势资源的试点产品以及冬虫夏草用于保健食品试点工作已停止，你公司应立即停止相关产品生产经营。
另查，根据我国最新实施的《食品安全国家标准保健食品》（GB16740-2014）关规定保健食品中总砷限量值为1㎎/㎏。
本院在本案处理过程中，多次给双方做调解工作，但双方一直无法达成调解。
上述事实，有原告黄汉中向法院提交的订单信息、发票、食药监政信函[2016]245号政府信息公开告知书、冬虫夏草产品重金属监测检验结果（26批次）、食药监药化管函[2015]96号）食品药品监管总局关于停止青海春天药用资源利用有限公司冬虫夏草纯粉片作为试点产品的函、食药监食监三[2016]21号），食品药品监管总局关于停止冬虫夏草用于保健食品试点工作的通知及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告春天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。消费者的合法权益受到法律保护。根据本案查明的事实，原告黄汉中系从王里贵作为法定代表人所经营的在淘宝网上注册的春天公司所购买的产品，商品名称为“极草5X冬虫夏草正品纯粉片”，系青海春天药用资源利用有限公司生产的，由王里贵经营的春天公司向原告黄汉中进行销售，原告黄汉中认可系向王里贵支付了4700元的货款，故可以证实原告黄汉中与春天公司之间建立了买卖合同关系，淘宝公司如实披露了卖家信息，原告黄汉中也认可与春天公司发生的买卖合同关系，并在诉讼过程中追加了春天公司为被告，要求春天公司承担责任。原告黄汉中提交的发票虽加盖了华冠公司的发票专用章，但发票形式不合格，华冠公司也未与原告黄汉中发生买卖关系，也没有证据显示华冠公司与春天公司存在交易或者授权开具发票，故本案系原告黄汉中与春天公司建立的买卖合同关系。本案的争议焦点为涉案产品是否符合食品安全标准，是否适用十倍惩罚性赔偿。
根据食品安全法的规定：食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得指定其他食品强制性标准。食品生产经营应当符合食品安全标准。国家对保健食品、特殊医学用途配方食品和婴幼儿配方食品等特殊食品实行严格监督管理。依法应当注册的保健食品，注册时应当提交保健食品的研发报告、产品配方、生产工艺、安全性和保健功能评价、标签、说明书等材料及样品，并提供相关证明文件。国务院食品药品监督管理部门经组织技术审评，对符合安全和功能声称要求的，准予注册；对不符合要求的，不予注册并书面说明理由。本案中，原告黄汉中购买涉案产品系保健食品，根据原告黄汉中提交的证据显示涉案产品的砷含量为4-7㎎/㎏，超出我国食品安全国家标准规定的保健食品中砷限量（1.0㎎/㎏）4-7倍，不符合我国食品安全国家标准。且根据国家食品药品监督管理总局的文件显示已要求涉案产品的生产企业停止试点工作并立即停止相关产品生产经营。该文件发出的时间为2016年3月25日，而原告黄汉中的购买行为发生在2016年5月25日，系在文件发出之后的两个月，春天公司在明知应停止涉案产品的生产经营，仍然进行销售。故本案由春天公司向原告黄汉中出售的涉案产品的砷含量严重超标，不符合食品安全标准，在国家食品药品监督管理部门发文要求立即停止生产经营后，仍然进行销售，损害了销售者的合法权益。关于淘宝公司辩称原告黄汉中并未遭受实际损害，不应支持十倍的惩罚性赔偿的意见，本院认为，消费者以产品不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿并不以造成实际损害为前提，故对淘宝公司该抗辩意见，本院不予采信。对于春天公司无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由春天公司自行承担。对本院对于原告黄汉中要求退还货款4700元并支付十倍赔偿的赔偿金47000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告黄汉中要求华冠公司承担连带责任，因华冠公司并未涉案产品的生产经营者，仅仅在原告黄汉中手上的一张不知真伪的发票显示华冠公司的名称，且原告黄汉中认可系从王里贵经营的的春天公司购买涉案产品，且向王里贵支付了货款，没有证据显示华冠公司与本案的涉案产品存在关联，故对于原告黄汉中要求华冠公司承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告黄汉中要求淘宝公司承担责任，本院认为，根据食品安全法的规定，消费者通过网络食品交易第三方平台购买食品，其合法权益受到损害的，可以向入网食品经营者或者食品生产者要求赔偿。网络食品交易第三方平台提供者不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，由网络食品交易第三方平台提供者赔偿。故根据该条规定，网络交易平台只有在不能提供入网食品经营者的真实名称、地址和有效联系方式的情况下，承担赔偿责任。但本案中，淘宝公司作为网络食品交易第三方平台已经如实提供了涉案产品经营者的名称、营业执照、地址及联系方式，已经履行了披露义务，原告黄汉中也选择了向涉案产品的入网经营者春天公司主张赔偿责任，故本院认为淘宝公司在本案中无需承担赔偿责任，应由涉案产品的入网经营者春天公司承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第七十四条、第七十七条、第一百三十一条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京春天恩荣健康科技有限公司退还原告黄汉中货款4700元，原告黄汉中退还被告北京春天恩荣健康科技有限公司“极草5X冬虫夏草正品纯粉片”一盒，均于本判决生效之日起7日内履行完毕；
二、被告北京春天恩荣健康科技有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告黄汉中损失47000元；
三、驳回原告黄汉中其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告北京春天恩荣健康科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一七年六月二十一日
书记员 高金鼎