wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终93号
上诉人（原审原告）：张永文，男，汉族，农民，住甘肃省临洮县康家集乡野鹊沟村。
委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何艳萍，甘肃洮鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张敬卿，男，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区凤翔镇安家坡村。
被上诉人（原审被告）:甘肃省定西远东建筑有限责任公司，住所地定西市安定区永定西路。
法定代表人：姚军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建平，男，1973年4月17日出生，汉族，系该公司职工，住甘肃省定西市安定区凤翔镇景家口村。
上诉人张永文因与被上诉人张敬卿、甘肃省定西远东建筑有限责任公司（以下简称定西远东建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服渭源县人民法院(2017)甘1123民初1606号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永文的上诉请求：依法撤销渭源县人民法院（2017）甘1123民初1606号民事判决，并依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。张敬卿在没有出具质量不合格的通知下单方解除合同构成违约，应承担相应的违约责任，一审判决不支持其违约金的请求错误。2、因张敬卿的违约造成其他经济损失，有证据可以证实，应当予以赔偿。
张敬卿辩称:一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
定西远东建筑公司服判未答辩。
张永文一审诉讼请求：1、由张敬卿、定西远东建筑公司支付剩余的人工费23000元、误工费50000元、场地租赁费14400元、机械租赁费161074元、槽钢费25000元、违约金126930.45元，共计400404.45元；2、由张敬卿及定西远东建筑公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：远东建筑公司将承包的渭源县莲峰镇幸福坪到后坪的硬化道路工程转包给张敬卿。2016年10月4日，张敬卿又将该道路硬化工程项目施工的道路施工转包给张永文，双方签订了道路施工合同，约定工程承包项目：1、承包范围为硬化道路；2、承包方式为人工费；3、合同价格为单价每平方米19元；4、路面为18cm厚，c20水泥混凝土，宽3米的路面为4274米，宽3.5米的路面为2699米。工程总面积为22268.5平方米，并约定如发生违约行为，按照工程款的30%赔偿给对方。2016年11月25日工程停工后，张敬卿以张永文所进行的工程质量不符合约定与张永文解除了合同，并将剩余工程转包给他人。张永文、张敬卿经结算，张敬卿给付了张永文80000元，尚欠人工费23000元，张敬卿因张永文拖欠工人工资和运费，工人向其追讨，而一直没有给付张永文剩余欠款，张永文也拖延未将自己的所有设备撤场。2017年5月中旬，张永文将自己的甘J-760**号奇瑞轿车停放到施工现场阻挡他人道路施工，与现场施工人发生纠纷。2017年8月1日，张永文向本院提起诉讼。要求张敬卿支付所欠人工费23000元及赔偿各项损失共计400404.45元。
一审法院认为：张敬卿从定西远东建筑公司转包了渭源县莲峰镇幸福坪到后坪的硬化道路工程后，又与没有承建资质的张永文签订了道路施工合同，将道路施工以人工费方式承包给张永文，由张永文提供施工人员和施工设备。从合同内容及实际施工过程，双方实际签订的是承揽合同，并非建设工程施工合同，结合张永文的第一诉讼请求，故本案案由应变更为承揽合同纠纷。本案张永文、张敬卿在解除合同后，双方对张永文提供的劳务施工量进行了结算，由张敬卿支付张永文80000元后，张敬卿尚欠张永文23000元人工费没有给付。后张永文以此为由怠于撤走自己的机械设备，并借故阻碍张敬卿后续施工，随意扩大了自己的损失，显属不当，应自行承担相关损失。对于双方谁违约在先的问题，双方均未提交证据，故对张永文要求张敬卿、定西远东建筑公司赔偿损失及违约金的请求，张永文在有充分证据后可另行主张，本案不做处理。张敬卿定西远东建筑公司对其承包的工程转包他人后，仍有监督和管理的义务，其未能尽到相关责任，应承担连带责任。综上所述，对张永文请求张敬卿支付剩余合同款的请求，依法予以支持。对张永文请求赔偿各项损失和违约金的主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十七条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由张敬卿支付张永文人工费23000元；于判决发生法律效力后立即付清；二、甘肃省定西远东建筑有限责任公司承担连带责任；三、驳回张永文的其他诉讼请求。案件受理费7306元，减半收取3653元，由张敬卿负担375元，张永文负担3278元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的定性问题，建设工程施工合同的主体为特殊主体，法律对建设工程合同的发包人和承包人的主体资格均有严格要求；而承揽合同的主体为一般主体，故根据本案合同的内容应确定为建设工程施工合同纠纷。定西远东建筑公司将涉案工程转包给张敬卿，张敬卿又将该工程转包给实际施工人张永文，因张敬卿和张永文均没有相应的资质，故各方订立的合同应为无效合同。张敬卿对张永文已施工的工程进行了结算，对未完工程交于第三人继续施工完成，现双方均认可尚欠结算人工费23000元未予支付，故一审法院判决张敬卿向张永文支付该剩余工程款项正确。定西远东建筑公司将工程转包给无资质的个人，其未尽合理监管义务应承担连带责任，故一审法院判决其对未支付的工程款承担连带责任正确。关于违约金的问题，因双方订立的合同为无效合同，张永文请求的违约金没有法律依据，故其上诉理由不能成立，请求不予支持。关于其他损失的问题，因张永文提交的证据无法证实其是否实际支出及造成该损失的原因，并结合双方实际进行了结算的事实，其应承担举证不能的法律后果，故张永文可在有充分证据后另行主张。
综上所述，张永文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7306元，由张永文承担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 王文娟
审判员 魏永红
二〇一八年二月五日
书记员 武春红
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终56号
上诉人（原审原告）：柴某某，女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住岷县岷阳镇岷峰村五社北门和平街**号。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，1985年5月27日出生，汉族，居民，住岷县岷阳镇后所街***号。
委托诉讼代理人：林某某，岷县清水乡法律服务所法律工作者。
上诉人柴某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服岷县人民法院(2017)甘1126民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。
柴某某上诉请求：一、维持原判第一项。二、撤销原判第二项，依法改判为由柴某某返还张某某彩礼5280元。三、撤销原判第三项，依法改判为柴某某购买的黄金首饰金手链、金项链、金耳环、金戒指及陪嫁物品沙发1套、电视柜1个、电视机1台、茶几1个，大衣柜、梳妆台、晾衣架、鞋柜各一个、床单、被套、羊绒被、毛毯、枕头各2个归柴某某所有。四、撤销原判第四项，依法改判为上诉人个人物品黄金首饰千足金吊坠1条、七彩玛瑙手链1条、金沙石手链1条、挂烫机1台、手工布鞋6双、鞋底6双、电饭锅1个等55项其他生活用品（详见上诉状），归上诉人柴某某所有。五、本案诉讼费用由被上诉人张某某承担。事实和理由：一、一审判决采信证据违反法律规定，造成认定事实错误。一审判决认定的所购买的黄金首饰共63.68克系双方婚前由上诉人自行购买，且有一审中提交的原始发票予以证明，但一审判决却根据被上诉人提交的白碧霞证明1份，将黄金首饰认定为被上诉人送给上诉人，属于认定事实错误。且被上诉人付给上诉人的“赎钥匙款”为6600元，而非一审法院根据罗某某证明认定的18000元。二、一审判决漏判了相关财产。一审中，上诉人诉请法院将其个人物品黄金首饰千足金吊坠1条、七彩玛瑙手链1条、金沙石手链1条、挂烫机1台、手工布鞋6双、鞋底6双、电饭锅1个等55项其他生活用品（详见上诉状）判归上诉人柴某某所有，而一审法院没有做出认定和处理，属于漏判，二审应一并予以纠正。
张某某服判并答辩，一审判决认定事实正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
柴某某向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、请求被告返还原告陪嫁物品及衣服、生活用品，借款4000元，拍婚纱照3000元，结婚买床2900元，合计9900元。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告经他人介绍于2016年1月6日登记结婚。婚后无子女。结婚时被告送给原告黄金首饰金手链、金项链、金耳环、金戒指共63.38克，每克268元，计价16985.84元。另购买摩托车1辆、“四色礼”及衣服等物。原告陪嫁物有沙发1套、电视柜1个、电视1台、茶几1个、大衣柜、梳妆台、晾衣架、鞋柜各一个、床单、被套、枕套、羊绒被、毛毯、枕头各2个。被告付给原告“赎钥匙”款18000元。庭审中原、被告均同意离婚。上述事实有结婚证原件、双方当事人陈述、购物发票（质量保证单）等证据证实。一审法院认为，原、被告同意离婚，应准予离婚。原告请求返还陪嫁物品应予支持，但其主张的借款、拍婚纱照款等请求未提供相关证据证实，不予支持。因双方结婚时间较短，被告要求返还结婚时送给原告彩礼的请求，应当按比例酌情返还；被告要求原告返还摩托车1辆，因摩托车在被告家，不存在返还问题，其要求返还“四色礼”、酒席钱等费用不予支持。综上所述，原告要求离婚并返还陪嫁物的请求应予支持，驳回原告的其他诉讼请求。被告要求返还金首饰及“赎钥匙”款18000元的请求应予支持，但应当按照总价款34985.84元的80%返还，即27988.7元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予柴某某、张某某离婚。二、由柴某某返还张某某彩礼27988.7元。（限判决生效10日内履行完毕）三、柴某某陪嫁物有沙发1套、电视柜1个、电视1台、茶几1个、大衣柜、梳妆台、晾衣架、鞋柜各一个、床单、被套、枕套、羊绒被、毛毯、枕头各2个归柴某某所有（限判决生效10日内履行完毕）。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元由原告柴某某承担。
二审中，当事人未提供新的证据。本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。
本院认为，柴某某与张某某婚后不珍惜夫妻感情，经常因琐事发生矛盾，且双方都同意离婚，一审判决准予离婚正确。柴某某上诉称金首饰是自己所买、“赎钥匙钱”应为6600元，经审查，一审调解时，柴某某称“被告婚前给我买的首饰（1万多元）和摩托车都在被告家”，故现上诉人称是其自己购买与事实不符；关于“赎钥匙钱”的问题，一审时对罗某某证明进行了质证，柴某某不认可18000元，但其没有提供其他有效证据，一审按18000元认定并无不当，该上诉理由不能成立。关于柴某某提出要求法院认定黄金首饰千足金吊坠1条、七彩玛瑙手链1条、金沙石手链1条、挂烫机1台、手工布鞋6双、鞋底6双、电饭锅1个等55项其他生活用品归其所有的请求，因其属于个人物品，应由其本人保管，现无法确定以上物品在被上诉人家中，故该上诉理由不能成立。
综上，柴某某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由柴某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱勤
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年一月十七日
书记员 段 宁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102���2451号
申请执行人胡晓峰，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
被执行人张亚学，男，1984年3月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。
申请执行人胡晓峰与被执行人张亚学民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）京0102民初10058号民事判决已经发生法律效力。申请执行人胡晓峰于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求张亚学偿还申请执行人胡晓峰借款本金九万四千零二十六元，同时支付相应利息及滞纳金（利息及滞纳金总和，以所欠借款本金为基数，自二〇一五年五月十九日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）等。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、��院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张亚学名下相关财产信息，发现被执行人张亚学名下有少量银行存款，本院依法划扣了被执行人张亚学名下银行账户存款一千二百元，现该案款已发还给申请执行人；3、本院已将被执行人张亚学纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规��，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年四月十八日
书 记 员 贾 敏
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初595号之一
原告：熊小山，男，1978年4月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告：童桂华，女，1981年12月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：福建省东方恒基房地产有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码：91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
原告熊小山、童桂华与被告福建省东方恒基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，熊小山、童桂华于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，熊小山、童桂华以双方庭外协商为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许熊小山、童桂华撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由熊小山、童桂华负担。
审判员 卢卫蓉
二〇一八年六月二十日
书记员 张丽燕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初3520号
原告：吴国镇，男，1983年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
被告：陈丽民，女，1976年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴国镇与被告陈丽民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国镇的委托诉讼代理人谢章扬到庭参加诉讼，被告陈丽民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国镇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000元和利息（利息自2015年6月5日按照月利率3%计算至实际还清之日止）。事实和理由：被告陈丽民因资金周转需要困难，于2015年1月4日向原告借款30000元。原告和被告约定借款按月利率5%计算，借款期限1个月，自2015年1月4日起至2015年2月4日止。借款之后，被告只支付利息至2015年6月4日，即2015年2月5日偿还1500元，2015年6月11日偿还1500元，该两笔款项汇入吴国镇银行卡共计3000元；2015年5月14日偿还1500元，2015年7月14日偿还1500,2015年8月29日偿还1500元，该三笔款项汇入谢翠霞银行卡共计4500元。对于借款本金30000元和自2015年6月5日起的利息，被告却不积极偿还。
陈丽民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈丽民经传票传唤未到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对吴国镇提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年1月4日，陈丽民向吴国镇借款30000元，约定借款利率按月利率5%计算，约定借款期限至2015年2月4日。陈丽民于借款当日出具借条交由吴国镇收执。嗣后，陈丽民偿还五次款项，因未再还款，致吴国镇于2017年7月14日提起诉讼。
本院认为，吴国镇与陈丽民的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈丽民未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。吴国镇主张尚欠借款本金30000元，因陈丽民于2015年2月5日支付的1500元利息，其中超过年利率36%部分的利息即人民币600元应视为偿还借款本金，故按照先还利息后还本金的方式，经五次分别计算，陈丽民尚欠原告借款本金28689元及自2015年9月4日起的利息。故原告请求被告支付借款30000元及利息，并自2015年6月5日起计算至还清款项之日止，该请求中超出法律规定的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、陈丽民应于本判决生效后十日内偿还吴国镇借款28689元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月4日起计至还清借款之日止）；
二、驳回吴国镇的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陈丽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢坤特
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 何艺杰
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1185号
申请执行人：刘子标，男，汉族，1965年12月9日出生，，住登封市。
被执行人：陈玉林，男，汉族，1969年5月5日出生，，住登封市。
申请执行人刘子标与被执行人陈玉林借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）登民一初字第1197号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈玉林应于本判决生效之日起十日内偿还刘子标人民币18180元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年10月2日、2018年4月2日、2018年4月22日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产
4、2017年12月9日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
5、2018年4月28日，约谈了申请执行人刘子标，告知本案采取的财产调查和执行措施，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1185号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕 少 阳
审判员 马娟二〇一八年四月二十八日
书记员 郝 宇 峰
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初4929号
原告：陈宝武，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省长乐市江田镇下沙村道富厝**号，现住福建省长乐市。
被告：陈国泉，男，1976年3月11日出生，汉族，现住福建省长乐市。
被告：陈芝芳，女，1981年10月31日出生，汉族，现住同上。
原告陈宝武与被告陈国泉、陈芝芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈宝武到庭参加诉讼，陈国泉、陈芝芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝武向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈国泉、陈芝芳偿还陈宝武借款本金28万元及利息（按月利率1.9%计算，从借款之日起计算至借款还清之日止，至起诉时扣除已支付的利息尚欠98952元）。事实和理由：陈宝武与陈国泉系同学关系。2015年3月10日，陈国泉向陈宝武借款28万元，约定月利率1.9%，未约定借款期限。当日，陈国泉出具借条给陈宝武。借款后，陈国泉偿还利息至2015年12月26日共50920元。借款发生在陈国泉、陈芝芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
陈国泉、陈芝芳未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款回执等证据，经庭审质证，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，陈国泉向陈宝武借款28万元，其中23万元陈宝武直接存入陈芝芳账户、5万元以现金借款给陈国泉。借款当日，陈国泉出具借条予以确认，并约定月息1.9%，每六个月付息一次。借款后，陈国泉依约付息至2015年12月26日。另查明，陈国泉与陈芝芳系夫妻关系。
本院认为，陈国泉、陈芝芳向陈宝武借款28万元，事实清楚，证据充分。陈宝武主张陈国泉、陈芝芳偿还尚欠的借款本金，有事实和法律依据，予以支持。当事人约定借款利息1.9%，未超过法律规定标准，可予以支持。陈国泉、陈芝芳系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。陈国泉、陈芝芳经传票传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
陈国泉、陈芝芳应于本判决生效之日起十日内向陈宝武偿还借款本金28万元及利息（按月利率1.9%，自2015年12月27日起计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6984元，减半收取计3492元，由陈国泉、陈芝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈天鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 荧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终3631号
上诉人（原审被告）：王洪君，男，汉族，1976年1月21日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘春裕，男，汉族，1961年3月9日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人王洪君与被上诉人潘春裕民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王洪君上诉请求：撤销原审判决，依法驳回潘春裕的诉讼请求，一、二审诉讼费用由潘春裕承担。事实及理由：一、一审法院有程序瑕疵。一审法院在送达传票及权利义务通知书时未送达王洪君本人，只送达至王洪君户籍所在地的父母代收，因父母年事已高，且不认识字，未能告知王洪君，故王洪君不知晓开庭时间及诉状内容，导致未能到庭参加诉讼行使权利。二、一审法院认定事实有误，王洪君与潘春裕系亲戚关系，借款事实的发生不是借条载明的事实。真实的借款数额应该是4万元，且其中已经还了2万元，且该借条已过诉讼时效，潘春裕已失去该案的胜诉权。根据民间借贷司法解释，约定还款期限的民间借贷诉讼时效为借款到期后的两年，该借条的到期还款时间为2011年4月底，已远远超过两年诉讼时效。
潘春裕辩称：1、一审庭审后，法官打电话向王洪君的父亲核实过情况，而且王洪君的父亲也不存在不识字的情形。2、根据最高院的司法解释，二审法院不应当再针对时效问题进行审理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回王洪君的上诉请求。
潘春裕向一审法院起诉请求：1、判令王洪君立即归还借款本金52000元，并按年利率6%从2011年5月1日起计算至给付完毕之日止的利息；2、诉讼费用由王洪君承担。
一审法院认定事实：2011年2月2日，王洪君向潘春裕出具内容为：“今借到春裕现金伍万贰仟元正，此款于2011年4月底全部结清（以前所有借条作废）”借条1份。此后，王洪君未还款。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，潘春裕持有的由王洪君出具的借条可以证明双方之间存在借贷关系，该借贷关系事实清楚，法律关系明确，王洪君应及时履行还款义务。因借条并未对利息作出约定，对潘春裕主张的资金占用期间即自2011年5月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求予以支持。王洪君经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。据此判决：王洪君于本判决生效之日起10日内返还潘春裕借款52000元，并支付自2011年5月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王洪君负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，王洪君陈述，1、2008年，我一共向潘春裕出具二张借条，其中一张5万元的借条，是我和别人做工程问他借的钱，5万元的借条实际上我只问他借了4万元；还有一张3万元的借条，1万元是打到卡上，还有2万元是潘春裕拿给我的现金，当年还了2万元。2011年，我向潘春裕另外写了一张借条，金额是5.2万元，因为原来有一张5万元的借条，时间长了就补了2000元利息，一共写了5.2万元，该借条写了以后没有归还过。2、我的电话换了，潘春裕不知道我的号码，他也没有来我家找过我，他去找过我父母亲，没有找过我。潘春裕陈述，基本上我每年都会去王洪君常州的家里问他要钱，也去过他父母家里要过钱，王洪君在电话里告诉过我暂时没钱，并且许诺有了钱一定会还给我的，我舅舅即王洪君的父亲也告诉我，王洪君有了钱会还给我的，不会赖账。王洪君还的2万元是还给别人的钱，不是还给我的。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。上述规定明确了民间借贷案件中，债权人的举证责任及债务人的合理说明义务。本案中，根据王洪君出具的借条，初步证明双方当事人之间存在5.2万元借款的事实，同时，结合双方当事人之间存在的亲戚关系，潘春裕陈述的其向王洪君催要借款经过符合常理，较为可信，王洪君对于涉案借款作出的抗辩与常理不符，且无证据证明，一审据此作出的认定并无不当。
综上，王洪君的上诉理由无证据证明，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由王洪君负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5719号之二
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：魏元堂，男，1964年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社客户经理。
被告：孙永江，男，1962年1月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：周建莲，女，1963年2月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张广坤，男，1984年5月26日出生，汉族，住临沂市高新区。
被告：孙号娟，女，1985年5月20日出生，汉族，住临沂市高新区。
被告：孙晓莉，女，1989年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院于2017年10月14日作出（2017）鲁1311民初5719号财产保全的裁定，冻结了被告孙永江在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司银行账户62×××89内存款37万元。现因原告申请撤诉，并申请解除对被告孙永江上述银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告孙永江在山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司银行账户62×××89内存款37万元的冻结。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马 琦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛民初字第1439号
原告袁磊。
被告施永华。
原告袁磊与被告施永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告袁磊到庭参加诉讼，被告施永华经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁磊诉称：2014年5月28日，被告以短期资金周转需要为由向原告借款10000元，借款期限至2014年6月9日，借款方式为现金，借款利息按天计算，借款利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，借款到期后原告向被告主张时，被告以资金紧张为由再次借款10000元，原告于2014年6月15日再次向被告出借10000元，归还时间为2014年6月30日，有关利息的约定和上次借款一样。但后来被告未归还借款，长期躲避。为维护自身权益，原告起诉请求判令：1、被告立即支付借款20000元及利息5667元（自2014年6月15日计算至实际履行之日止，暂计算至2015年11月15日，按银行同期贷款利率四倍计算），共计25667元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告施永华未作答辩。
经审理查明：2014年5月28日，施永华出具借据一份，明确：今借到袁磊10000元，借款期限从2014年5月28日至2014年6月9日，利息按天计算，利率按照人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。2014年6月15日，施永华出具借据一份，明确：今借到袁磊10000元，借款期限从2014年6月15日至2014年6月30日，利息按天计算，利率按照人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。后施永华未归还借款，也未支付利息，致发生本案纠纷。
以上事实，由原告提供的借据2份、到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立有效，对双方具有法律约束力。被告施永华应按约归还借款、支付利息，拖欠不付，显属不当。故原告要求被告归还借款20000元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施永华于本判决生效之日起十日内归还原告袁磊借款20000元并支付相应的利息（以20000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，从2014年6月15日计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费442元、公告费560元，合计1002元，由被告施永华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 陈 诚
人民陪审员 张海生
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈佳佳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执539号
申请执行人李元军，男，1975年1月11日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人李元军与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第553号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月��十六日
书记员 郭 梁
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2301执3263号之一
申请执行人梁庆，其余略。
被执行人夏志富，其余略。
被执行人冯正香，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2301民初5820号民事判决书，于2017年10月9日受理了梁庆与夏志富、冯正香租赁合同纠纷一案。于同年10月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其自通知书送达之日即支付申请执行人挖掘机租金311693元，承担诉讼费6575元、申请执行费4674元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，到被执行人夏志富、冯正香的住所地调查核实，二被执行人现下落不明。经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询二被执行人的财产状况，被执行人夏志富名下有胜达牌小型越野客车一辆（车牌号码：x；车辆识别代码：x），本院已依法到车辆管理部门查封，但未能实际扣押，暂不能处置；被执行人冯正香在兴义市x村x组有自建房屋一栋（土地用地批准文号：x；房屋产权证号：x；建筑面积：x），本院已到不动产登记部门查封，因该房屋土地所有权性质为集体所有，暂不宜处置。此外，未发现被执行人其他财产或财产线索。同时，向申请执行人发出提供财产状况通知书，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行再恢复执行。本院已依法冻结二被执行人的银行账户，将其纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年三月三十日
法官助理 杨莉萍
书 记 员 万成本
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3628号
申请执行人:济宁远通汽车贸易有限公司，做所地济宁市任城区太白东路，统一社会信用代码91370811688271545L.
法定代表人：曾兵，总经理。
被执行人，王超臣，男，1979年5月27日出生，汉族，身份证号370811197905270813，住济宁市金乡县。
被执行人，宗丽丽，女，1986年3月9日出生，汉族，身份证号370828198603095345，住济宁市金乡县。
被执行人，宋恩学，男，1978年2月6日出生，汉族，身份证号37083019780206299X，住济宁市汶上县。
本院在执行申请执行人济宁远通汽车贸易有限公司与被执行人王超臣、宗丽丽、宋恩学追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0811民初231号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初231号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 仲
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执255号
申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
负责人：夏济龙，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行员工。
被执行人：王琴，女，1967年7月31日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：孙德祖，男，1960年5月10日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人王琴、孙德祖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初3013号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人王琴、孙德祖于判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行贷款本金人民币239955.44元及利息、罚息、复利，案件受理费人民币2718元、保全费人民币1720元，合计人民币4438元，由被执行人王琴、孙德祖共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。现查明，被执行人王琴、孙德祖名下有坐落于如皋市××花园××室的房产，本院已在诉讼过程中予以查封，该房产系抵押于中国银行股份有限公司如皋支行，抵押金额70万元，申请执行人表示该房产拍卖后可能无法清偿本案债务，并要求在本案中对该房产不予处置，除此之外，两被执行人无其他可供执行的财产。现该案尚未执行到位人民币280064.19元及迟延履行期间的债务利息（以实际给付之日结算为准）。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于申请人非如皋市××花园××室的抵押权人，申请人认为即便房产被处置，亦可能无法清偿被执行人所负债务，要求本院暂不处置上述房产。除此之外，未现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 季金华
审判员 王风华
二〇一七年四月二十一日
书记员 何 婧
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1158号
原告:ＸＸ，男，1965年11月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律服务工作者。
被告:王文献，男，1974年10月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告王文献劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋云祥独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人杜海，被告王文献的委托代理人姜超议参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付所欠原告工资款15640元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告王文献在大足区金山镇“丽景佳苑”工程中承包了木工项目，雇佣原告同程国中二人做木工工程的收尾工作即包木和进户门工作，约定工资标准为每天230元，2016年9月工程完工后，经现场施工员统计，原告同另一工人程国中共计做工天数为136天，其中原告实际做工天数为68天，即被告应向原告支付工资款为15640元。经原告多次向被告催收，但至今仍未履行支付义务。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告王文献辩称：原告与被告没有劳务关系。原告提交的治安调解协议书中，只能看出双方统计了一个模糊的做工天数，并未载明ＸＸ实际做工的天数。原告提交的做工统计表中包木和进户门共计136天，但也未体现ＸＸ个人做工天数。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，本案案外人程正超承包了重庆市大足区金山镇“丽景佳苑”项目的钢筋、模板、支架、各种操作架、砼工程等，被告王文献从案外人程正超处承包了1#、2#楼模板工程。原告在重庆市大足区金山镇“丽景佳苑”项目工地做工，2016年9月工程完工后未能得到相应的劳务报酬。2016年10月14日，本案被告王文献以本案案外人程正超、重庆市博海建设工程（集团）有限公司、程国清欠其工程款为由，向本院提起诉讼。经本院主持调解，各方当事人就所欠工程款达成了调解协议，本院（2016）渝0111民初8621号民事调解书对其调解协议予以确认。2018年2月18日，程国中、ＸＸ在程正超的带领下，到被告家中讨要劳务报酬，因此发生纠纷。经重庆市大足区公安局古龙派出所调解，王文献、程国中、ＸＸ、程正超达成治安调解协议，协议主要约定：1、王文献、程国中、ＸＸ、程正超于2018年2月22日共同到重庆市大足区人民法院调取判决书及相关资料，劳资纠纷以法院判决为准，如法院判决未载明，即由王文献自行负责，一旦王文献无法提供法院判决及相关证明，即由王文献自行承担程国中、ＸＸ的劳务报酬；2、经协商确认，王文献承包的大足区金山镇丽景佳苑工程木工，工人程国中、ＸＸ劳务报酬为230元/天，程国中、ＸＸ方统计天数为136天，王文献承认119天，具体天数以双方核对为准。双方达成协议后，原告至今未收到任何劳务报酬。原告于2018年3月1日起诉来院，并提出如上诉讼请求。庭审中，双方当事人均陈述治安调解协议中约定的“判决书”即重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初8621号民事调解书。经核实，该调解书中未载明原告ＸＸ劳务关系的相关内容。原告ＸＸ认可与程国中的实际做工天数相同。
上述事实，有双方当事人身份证复印件、治安调解协议书、当事人陈述以及证人证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，对于提供劳务者的报酬，理应及时支付。本案中，被告承包了重庆市大足区金山镇“丽景佳苑”工程的木工工程，原告在重庆市大足区金山镇“丽景佳苑”工程工地做工。王文献、程国中、ＸＸ、程正超因劳务报酬纠纷达成的治安调解协议是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该协议中明确约定“若调取判决书及相关资料未载明，即由王文献自行负责”，由于调解书中未载明原告ＸＸ劳务关系相关内容，而案外人程正超等人欠被告王文献的工程款已在该调解书中进行了处理。在此情况下，被告又未能提供充分证据原告的劳务关系，被告应当根据约定对原告的劳务报酬承担支付义务。
对于原告的实际做工天数，原告主张其与程国中实际做工天数相同，二人共计做工天数136天。但被告在治安调解协议中只认可了原告与ＸＸ共计做工天数119天，劳务报酬标准为230元/天。原告提交的做工统计表中也未明确原告个人实际做工天数或原告与程国中共同做工天数。本院对原告与ＸＸ共计做工天数按照被告认可的119天予以支持，鉴于原告与程国中均陈述二人做工天数相同，故本院对原告的做工天数按照59.5天计算。对原告的劳务报酬，本院按照59.5天×230元/天=13685元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王文献于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付劳务报酬13685元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费191，减半收取计95.5元，由被告王文献负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋云祥
二〇一八年三月二十八日
书记员 谷 行
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初22589号
原告：黎某，女，1987年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘某，男，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告黎某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黎某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黎某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告100000元人民币；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年7月13日登记结婚，2016年6月27日协议离婚，约定被告于2016年12月30日前支付给原告人民币100000元，现期限届满，原告多次要求被告支付被拒，故原告提起诉讼。
刘某未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。
本院经审理认定事实如下：原告黎某与被告刘某原系夫妻关系，双方于2016年6月27日协议离婚，并达成自愿离婚协议书，约定刘某于2016年12月30日前一次性支付女方人民币100000元。现原、被告约定的期限已届满，但被告未按约定支付原告100000元款项，故原告起诉来院。
以上事实有离婚证、自愿离婚协议书、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，2016年6月27日，原、被告双方协议离婚，签订了离婚协议书，原、被告双方均签字按印予以认可，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应遵照执行。现原、被告双方约定的支付期限已经届满，被告应按照协议约定支付原告100000元款项。原告诉讼请求，由事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十五日内支付原告黎某100000元款项；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半），由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一七年十二月四日
书记员 简清清
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1087号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：陈顺伦，男，1953年11月22日出生，汉族，住四川武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告陈顺伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 王昌书
二〇一八年三月二十二日
书记员 田 艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一(民)初字第8196号
原告王立伟，男，1985年11月3日出生，汉族，住河南省。被告李威，男，1983年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王立伟诉被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。审理中，本院要求原告王立伟预交诉讼费用，原告在预交期内未预交又未提出缓交申请。本院认为，原告王立伟自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼费用收费办法》第十三条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告王立伟自动撤回起诉处理。
审判员 叶 岭
二〇一四年十月十五日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初1072号
原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：施宵玮，女，1996年3月6日生，汉族。
原告薛国俊诉被告施宵玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛国俊的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告施宵玮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国俊向本院提出诉讼请求：判令1、被告施宵玮归还借款本金23000元并支付利息（以23000元为基数自2017年9月2日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。2、施宵玮承担律师费1000元。事实和理由：2017年9月2日，被告施宵玮找到原告，以资金周转为由向其借款23000元，出具借条一份，约定借款期限1个月，月息2%，其于当日交付现金23000元。借款到期后，其多次催要借款，被告至今未还。
被告施宵玮未应诉。
经审理查明：2017年9月2日，原告薛国俊与被告施宵玮签订《借款合同》一份，约定施宵玮向薛国俊借款23000元，借款用途为“学费”，借款期限1个月，自2017年9月2日至2017年10月2日止。合同第四条约定借款期限内固定利率为月息2%。合同第七条约定如施宵玮违约，应承担实现债权的费用包括律师费。当日，施宵玮出具《借条》一份，载明“今借到薛国俊人民币现金贰万叁仟圆整（¥23000），于2017年10月2日前归还。”施宵玮同时出具《收条》确认收到薛国俊现金23000元。借款到期后，施宵玮未能归还借款。
2017年5月29日，薛国俊与南京市江宁区禄口法律服务所所签订《委托代理合同》，约定代理薛国俊民间借贷案件，代理期间为一审，按件收费，每件案件代理费1000元，薛国俊应在合同签订时支付。薛国俊同时提交律师费发票，证明实际支付律师费1000元。
本院向施宵玮在《借款合同》上确认的送达地址邮寄诉状、证据副本、传票，施宵玮未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、借条、收条、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告薛国俊与被告施宵玮签订借款合同，薛国俊交付现金23000元，双方借款合同成立并生效。施宵玮应按约还款。因施宵玮逾期未还，薛国俊要求施宵玮归还借款本金23000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息2%，薛国俊按月息2%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。因合同约定对律师费的负担，薛国俊主张律师费1000元，符合法律规定，本院予以支持。被告施宵玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施宵玮应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告薛国俊借款本金23000元并支付利息（以23000元为基数，自2017年9月2日起至实际给付之日止，按月息2%计算）及律师费1000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费450元，减半收取225元，由被告施宵玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 钟诗蔚
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄后乐
宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0303刑初3号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人唐海龙，化名唐伟，男，1984年2月2日出生于宝鸡市陈仓区，族，初中文化，无业，户籍地宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市金台区。2017年9月19日因涉嫌寻衅滋事犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，同年10月19日被取保候审。
辩护人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。
辩护人张垚，陕西华维律师事务所律师。
被告人方宝东，男，1982年8月6日出生于宝鸡市金台区，汉族，初中文化，农民，户籍地宝鸡市金台区。2017年9月20日因涉嫌寻衅滋事犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于金台区看守所。
辩护人钱平，陕西炎城律师事务所律师。
被告人罗峰，男，1981年11月5日出生于宝鸡市金台区，汉族，初中文化，农民，户籍地宝鸡市金台区。2017年9月19日因涉嫌寻衅滋事犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于金台区看守所。
辩护人乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
宝鸡市金台区人民检察院于2018年1月2日以金检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人唐海龙、方宝东、罗峰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博依法出庭支持公诉，被告人方宝东、唐海龙、罗峰及辩护人辛宁叶、张垚、钱平、乔军翔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，2017年5月26日零时左右，被告人方宝东、唐海龙、罗峰三人来到宝鸡市金台区小苹果酒吧喝酒，后以酒吧经营者杨某态度不好及没有和他们喝酒道歉为由，在店内吵闹声称要砸了酒吧，并用酒瓶在店内摔砸，离开酒吧时将坐在店内喝酒的被害人刘某、康某打伤，杨某在劝阻过程中摔倒致腿部受伤。经鉴定被害人刘某受钝性外力作用致左手小指近节指骨粉碎性骨折属轻伤二级；被害人康某系遭受钝性外力致右枕部头皮血肿属轻微伤；被害人杨某受钝器作用致右腿皮肤创口属轻微伤，提请本院依法判处。
公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究三名被告人的刑事责任,并提供的证据有受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证、被害人供述、辨认笔录、被告人供述与辩解、鉴定意见等。
被告人唐海龙、方宝东、罗峰对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实不持异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人唐海龙的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名不持异议，被告人唐海龙主观恶性小，没有预谋，临时起意，有坦白情节，一直如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，其一人对三名被害人进行赔偿，而且远远超出了被害人的损失，并取得谅解，系初犯、偶犯，被害人刘某对事态起因和发展有一定的责任，对三位被害人的赔偿是唐海龙一个人承担的，谅解书上建议缓刑或者免于刑事处分，希望法院能对被告人唐海龙适用缓刑。
被告人方宝东的辩护人辩称，被告人方宝东属于初犯、偶犯，本案发生事前没有预谋，属于激情犯罪。方宝东没有任何对酒吧的打砸行为，另外也没有先动手，没有打两个女的，打刘某的伤比较轻，起次要作用，犯罪情节较轻，对社会危害性较小，应属于从犯，如实供述所犯罪行，已经完成了民事赔偿并出具了谅解书。方宝东没有任何犯罪记录，判处缓刑没有社会危害性，对所居住的社区没有重大的影响，建议判处方宝东一年有期徒刑并处缓刑。
被告人罗峰的辩护人辩称，被告人罗峰没有致伤被害人刘某、康某的行为，被告人罗峰自动投案，属于自首，取得被害人谅解，在共同犯罪中属于从犯，系初犯、偶犯，建议判处拘役并宣告缓刑。
经审理查明，2017年5月26日零时左右，被告人唐海龙、方宝东、罗峰三人在前日晚餐已大量饮酒的情况下，来到宝鸡市金台区小苹果酒吧喝酒，后以酒吧经营者杨某态度不好、不给他们道歉为由，在店内吵闹，被告人唐海龙声称要砸了酒吧，被告人罗峰先摔砸了酒瓶，三人随后将坐在店内喝酒的被害人刘某、康某打伤，被害人杨某在劝阻过程中摔倒被摔碎的酒瓶玻璃划伤腿部。经鉴定，被害人刘某受钝性外力作用致左手小指近节指骨粉碎性骨折属轻伤二级，被害人康某系遭受钝性外力致右枕部头皮血肿属轻微伤，被害人杨某受钝器作用致右腿皮肤创口属轻微伤。
另查，2017年10月16日，被告人唐海龙及其亲属与被害人刘某、康某、杨某达成《民事赔偿协议》，由被告人唐海龙一次性赔偿三名被害人各项经济损失十五万元，三名被害人出具谅解书，建议对三名被告人从轻或免予刑事处罚。
上述事实，三名名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人杨某、康某、刘某的陈述、指认、辨认笔录及照片、被告人唐海龙、方宝东、罗峰的供述与辩解、伤情鉴定意见书、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐海龙、方宝东、罗峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三名被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，三名被告人均系积极实施者，均系主犯，但被告人唐海龙作用相对较大。被告人唐海龙在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人对各被告人的谅解，三名被告人在庭审中认罪态度较好，可对三名被告人酌情从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对三名被告人判处缓刑。对被告人唐海龙的辩护人关于被害人刘某对事态起因和发展有一定的责任的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。对被告人方宝东的辩护人认为方宝东起次要作用、应属于从犯的辩护意见，因被告人方宝东在事件中有随意殴打他人的行为，不属于从犯，故对此意见不予采纳。对被告人罗峰的辩护人关于被告人罗峰系自动投案、属于自首的辩护意见，因案发后当天公安机关即传唤几名被告人到派出所接受讯问，至2017年9月19日公安机关再次电话联系罗峰，其到派出所接受处理，不符合法定自首条件，故对此辩护意见不予采纳。三名被告辩护人的其他辩护意见，符合案件事实及法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人方宝东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人罗峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏新安
人民陪审员 ＸＸ霞
人民陪审员 华国强
二〇一八年二月八日
书 记 员 宋旭东
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1475号
申请执行人：洪洞县赵城镇瑞奇铝合金批发部,住赵城镇开拓路。
被执行人：王小强,男,1991年7月13日出生,汉族。
本院在执行洪洞县赵城镇瑞奇铝合金批发部与王小强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年十二月三十日
书记员 王 强
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢174号
申请执行人李太纪，男，1968年6月3日出生，汉族，住商城县。
被执行人谢本军，男，1973年12月25日出生，汉族，住商城县。
申请执行人李太纪与被执行人谢本军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案恢复执行。2017年9月24日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行义务。2017年9月25日，本院依法将被执行人谢本军纳入失信被执行人名单库。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有可供执行的足额财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2016)豫1524民初1056号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年三月十二日
书记员 王修成
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初5481号
原告：韩英军，男，1969年8月1日生，汉族，住沛县。
被告：陈兆磊（垒），男，1975年8月18日生，汉族，住沛县。现下落不明。
原告韩英军与被告陈兆磊担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩英军到庭参加诉讼，被告陈兆磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩英军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告韩英军代为偿还的被告在沛县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款45000元及利息（从起诉之日计算至还款之日）；2、支付原告缴纳的执行费350元；后变更诉讼请求：被告支付原告韩英军代为偿还的被告在沛县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款45000元及利息，利息计算：以45000元为本金，自2017年8月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。事实和理由：2016年6月27日，由原告等担保，被告陈兆磊向沛县农村商业银行借款300000元，但被告未偿还借款，由原告代为偿还45000元，后经原告追要，被告未还。
陈兆磊未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、执行证书、江苏省沛县人民法院执行案件结案通知书各一份；因被告陈兆磊经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并记录在卷。
经审理认定事实如下：2016年6月27日，由原告等担保，被告陈兆磊向沛县农村商业银行借款300000元，借款到期后，被告未偿还借款，由原告代为偿还45000元，后经原告追要，被告未还。
本院认为，被告陈兆磊经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告等担保，被告陈兆磊向沛县农村商业银行借款，未按约定偿还，原告作为担保人代为偿还，原告偿还后，有权向借款人追偿；被告未及时偿还，应赔偿原告相当于中国人民银行同期贷款利率的利息损失；因此，本院对原告要求被告偿还代其偿还的借款及赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兆磊于本判决生效后十日内，支付原告韩英军代为偿还的借款45000元及利息，利息计算：以45000元为本金，自2017年8月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，公告费600元，合计1534元，由被告陈兆磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 张雪芳
人民陪审员 张尊雷
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 冯 娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1418号
申请执行人:张红，女，1976年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:ＸＸ，男，1976年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行张红与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人ＸＸ的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人ＸＸ列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 谭深源
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4772号之五
申请执行人周峰，男，1978年9月23日出生，汉族，住宜兴市。
委托代理人唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被执行人王也明，男，1974年10月16日出生，汉族，住宜兴市。
周峰与王也明追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）苏0282民初5694号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王也明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周峰1362824元。案件受理费减半收取8533元，由王也明负担。该款已由周峰垫付，王也明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周峰。因王也明未履行上述判决书确定的义务，申请执行人周峰向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月16日通过法院专递形式向被执行人王也明邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。
2、本院于2017年10月13日、2017年11月17日、2017年12月14日、2018年2月12日、2018年3月15日、2018年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人王也明名下的银行存款等财产信息，查明王也明名下无可供执行财产。本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人王也明名下银行账户4个。
3、本院于2017年10月19日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人王也明名下的住房公积金、房产登记信息、车辆登记信息，查明被执行人王也明在宜兴市××街道××小区××室有设定抵押的房产一处，该房产已多案查封，本案非首封，暂不宜处置。除此之外，被执行人王也明无其他可供执行的财产。
4、本院于2017年11月6日将被执行人王也明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年四月四日
书 记 员 夏子宸
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初2080号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市黄河时装城管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼1号。统一社会信用代码：×××15Ｌ。
法定代表人：郑强辉，该公司董事长。
委托代理人：罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
��托代理人：叶凌旭，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
被告：钟演隆，男，汉族，1988年5月28日出生，住广西灵山县，。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告东莞市黄河时装城管理有限公司、钟演隆著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月22日以原、被告已庭外达成和解协议及被告已经履行完毕和解协议的付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告东莞市黄河时装城管理有限公司、钟演隆的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费25元（已减半收取），由原���华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谢淑慧
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2615号之一
申请执行人马迎庆，男，1963年2月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人葛罗坤，男，1969年6月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人吴梅珍，女，1971年10月13日生，汉族，住常州市金坛区。
马迎庆与葛罗坤、吴梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的(2017)苏0482民初959号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告葛罗坤、吴梅珍返还原告马迎庆借款533000元，利息67000元，合计人民币600000元，此款自2017年7月始每月月底前支付20000元，直至付清为止，此款打入殷云霞（系马迎庆之妻）持有的中国邮政储蓄银行银联卡上（卡号：62×××51）。二、如被告葛罗坤、吴梅珍未按上述期限履行，则原告马迎庆有权一次性申请执行被告葛罗坤、吴梅珍未履行部分的款项。三、原告马迎庆自愿放弃其他诉讼请求。四、本案受理费人民币4565元（减半收取），由被告葛罗坤、吴梅珍负担，此款原告马迎庆已预交，被告葛罗坤、吴梅珍于2017年10月30日前将此款迳付原告马迎庆。逾期被告葛罗坤、吴梅珍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人马迎庆的申请，本院于2017年9月5日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人葛罗坤、吴梅珍发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下在本辖区无银行存款，无房产登记记载，无车辆登记记载，被执行人名下也无其他可供执行财产。2017年12月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0482民初959号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 顾 煜
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0121民初5244号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：林民全、何其其，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：郑敬辉，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告郑敬辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建伯恩物业管理股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐文生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林 颖
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0111民初284号
原告:广州某某建筑材料有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人:林某某，经理。
委托诉讼代理人:梁某某，男。
被告:西北某某建设第四工程有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人:李志波。
原告广州某某建筑材料有限公司第一分公司与被告西北某某建设第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州某某建筑材料有限公司第一分公司撤回起诉。
本案受理费3794元，原告已预交，减半收取，由原告负担，其余1897元由本院退付原告。
审 判 员 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 茜
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤13民终255号之一
本院对上诉人罗永忠因与被上诉人曹树立、曹树炜民间借贷纠纷一案作出的（2017)粤13民终255号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如��：
将民事判决书中第八页倒数第二行中的“本案二审受理费53065元由被上诉人负担。”补正为“本案一审受理费53065元、二审受理费53065元均由被上诉人负担，上诉人一、二审预交的受理费53065元可分别向一、二审法院申请退回。”。
审 判 长 郭志文
审 判 员 胡 江
审 判 员 于海砚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 唐栩权
书 记 员 叶秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用��写、误算和其他笔误。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更422号
罪犯张小买，男，1981年4���23日生，汉族，江苏省东海县人，文盲。现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2012年1月9日作出(2012)东少刑初字第0004号刑事判决，认定被告人张小买犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2012年2月17日被交付执行。2015年5月15日，本院以(2015)通中刑执字第0613号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年3月5日至2018年3月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张小买在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张小买减去有期徒刑五个月二十日。
经审理查明，罪犯张小买在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教��改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小买在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张小买减去有期徒刑五个月二十日（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年三月二十三日
书记员 马思涵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9404号
申请执行人江苏少平律师事务所，住所地江苏省常熟市黄河路**号国际贸易中心*座****室。统一社会信用代码313200007206788649。
法定代表人：杨少平，主任。
委托代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605。统一社会信用代码91320581569106758L。
法定代表人：陈钦斌，该公司董事长。
江苏少平律师事务所与常熟市新茂房地产开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）苏0581民初9711号民事调解书：一、常熟市新茂房地产开发有限公司给付江苏少平律师事务所代理费100万元，履行时间和方式：常熟市新茂房地产开发有限公司于2017年11月5日前一次性履行，款由常熟市新茂房地产开发有限公司直接给付江苏少平律师事务所。二、江苏少平律师事务所放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费15638元减半收取7819元，财产保全费5000元，合计12819元，由常熟市新茂房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的请求，本案于2017年11月14��立案执行，申请执行标的1000000元。
执行中查明，2018年2月2日，本院裁定受理常熟市新茂房地产开发有限公司破产清算一案。
本院认为，因被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司已被破产清算，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0581民初9711号民事调解书终结程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十日
书记员 万雨龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终265号
上诉人（原审原告）：广州市汇信服装有限公司,住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：徐浩昌。
委托诉讼代理人：卢梓文，广东达盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州美纶化纤织造有限公司,住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：翁宗荣。
委托诉讼代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。
上诉人广州市汇信服装有限公司（以下简称汇信公司）因与被上诉人广州美纶化纤织造有限公司（以下简称美纶公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4192号民事判决；
二、本案发回广东省广州市增城区人民法院重审。
上诉人广州市汇信服装有限公司预交的二审案件受理费32184元予以退回。
审判长 张纯金
审判员 国平平
审判员 陈珊彬
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘俊武
薛钰莹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初1055号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某（自报），男，1974年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省遂宁市大英县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月18日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1075号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年3月18日20时47分许，被告人杨某醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，行至佛山市顺德区容桂街道容港路迅达汽修对开路段时，分别与粤Ｘ×××××号牌小型轿车、粤Ｔ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。
经抽血检验，被告人杨某血液中检出乙醇成分，含量为179.5mg/100ml。
经公安机关现场勘查和调查取证，认定被告人杨某承担本事故的全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人杨某的供述；被害人邹某、高某的陈述；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；当事人血样提取登记表；警情信息；道路交通事故认定书（简易程序）；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人杨某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人杨某明知他人报警仍留在现场等候处理。该事实有经庭审质证、认证的警情信息及被告人的庭审供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，从重处罚；被告人杨某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人杨某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年5月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李婵娟
二〇一八年四月九日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1502执868号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，职务：董事长
委托代理人：张壮壮，聊城农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：刘建，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人刘建名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建在金融机构的存款313324.6元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一八年三月十二日
书记员 温新国
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11536号
原告陈赓，男，1984年04月14日出生。
身份证号：×××
被告谢世杰，男，1990年12月24日出生。
身份证号：×××
原告陈赓与被告谢世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谢世杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年12月30日陈赓与谢世杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年12月30日至2017年1月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢世杰于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金五百元；
二、谢世杰于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一六年十二月三十一日借款次日起至二○一七年一月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、谢世杰于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一七年一月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由谢世杰负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谢世杰负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初184号
原告：刁良宏，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：霍山县大冲石料厂，住所地霍山县但家庙镇。
经营者：陈家新，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告刁良宏诉被告霍山县大冲石料厂运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刁良宏于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刁良宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刁良宏负担。
审判员 方 东
二〇一八年二月十三日
书记员 张传治
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执恢45号之四
申请执行人:莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：莲花县广场南路1号，组织机构代码：69845978-7。
法定代表人：李国栋。
被执行人：江西省世和房地产有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县金花山庄63号，统一社会信用代码：91360321674972412J。
法定代表人：杨益辉，男，该公司总经理。
被执行人：易少夫，男，1965年7月16日生，汉族，住江西省。
被执行人：黄裕权，男，1961年10月8日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
本院在执行莲花县惠民小额贷款有限责任公司与江西省世和房地产有限公司、易少夫、黄裕权民间借贷纠纷一案中，申请人莲花县惠民小额贷款有限责任公司申请撤销强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结莲花县人民法院（2016）赣0321民初199号民事判决书的执行。申请人在裁定终结二年内可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘少辉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1610号
原告：自贡惠友工程机械设备有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：李亨平。
委托诉讼代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。
被告：陈文，男，1977年10月8日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
被告：徐丽，女，1978年12月25日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
原告自贡惠友工程机械设备有限公司（以下简称“惠友公司”）诉被告陈文、徐丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠友公司委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告陈文、徐丽经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告惠友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款本金54,440.00元；2、判令被告立即支付原告违约金2,286.48元（按逾期金额每天万分之四计算，自2017年4月1日计算至2017年6月2日），并按此标准计算至被告付清时止；3、判令被告立即支付原告因本案所产生的律师费3,000.00元。事实和理由：2016年4月2日，原、被告在原告处签订《工程机械购销合同》一份，约定被告以分期付款方式购买原告日立挖掘机一台，被告应付款638,880.00元，已支付53万元，欠款108,880.00元，被告承诺在两个月内付清，最后一期还款日为2017年4月1日，截止2017年6月2日，被告尚欠原告54,440.00元，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告陈文、徐丽未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对如下证据予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《工程机械销售合同》、《设备确认书》；3、《还款协议书》、《还款明细表》、《欠条》；4、《委托代理合同》。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告惠友公司与被告陈文签订《工程机械销售合同》，约定被告向原告购买日立挖掘机一台，货款为63万元，提货方式为自提，付款方式为分期付款，欠款期限为12个月，提机前首付53万元，余款10万元及利息8,880.00元按《还款协议书》还款。同日，陈文签署《设备确认书》确认收到所购设备，并向原告出具《还款协议书》及《还款明细表》，承诺其购买原告的日立挖掘机一台，设备款为63万元，已支付53万元，尚欠本息合计108,880.00元，欠款期为12个月，分两次付款，于2016年10月2日支付54,440.00元，于2017年4月1日支付54,440.00元，并承诺若逾期未付款按每日万分之七支付违约金，并承担其实现债权的费用及损失（包括但不限于诉讼、执行、保全、律师、差旅费等），徐丽在《还款协议书》及《还款明细表》债务人配偶处签字确认，并声明：债务人配偶对《还款协议书》的内容无异议，并共同承担还款义务，自愿接受人民法院的强制执行。2016年4月2日，陈文、徐丽向原告出具《欠条》一份，确认欠款金额为108,880.00元。因原告催收未果，故起诉来院。
本院另查明，2017年6月14日，原告与四川言鼎律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该律师事务所律师为其与陈文、徐丽合同纠纷案的诉讼代理人，并约定代理费为3,000.00元，付款办法为一审判决之日起5日内付清。被告陈文、徐丽系夫妻关系。
本院认为，被告陈文、徐丽未到庭答辩也未提交书面答辩状应视为放弃抗辩的权利。原告与被告陈文签订的《工程机械销售合同》系双方的真实意思表示，双方的买卖合同关系成立，合法并有效。被告陈文自原告处购买挖掘机后应当支付原告货款。被告陈文以《还款协议书》、《还款明细》、《欠条》的方式对欠付金额108,880.00元予以确认，因原告自认被告已支付第一期还款，本院予以确认，对原告主张被告陈文归还欠款54,440.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃按合同约定的违约金计算标准计算，而主张以54,440.00元为基数，按日万分之四自2017年4月1日起计算至还清之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但2017年4月1日为双方约定的付款日，计息应自2017年4月2日起计算，本院予以调整。原告主张被告陈文支付本案所产生的律师费3,000.00元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告徐丽与陈文系夫妻关系，且二人共同向原告确认了欠款金额为108,880.00元，并向原告承诺共同承担还款义务，故本院对原告主张的二被告共同偿还上述款项的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈文、徐丽于本判决生效之日起三日内支付原告自贡惠友工程机械设备有限公司欠款54,440.00元，并支付以54,440.00元为基数按日万分之四自2017年4月2日起计算至付清之日止的违约金；
二、被告陈文、徐丽于本判决生效之日起三日内支付原告自贡惠友工程机械设备有限公司因本案产生的律师费3,000.00元；
三、驳回原告自贡惠友工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计646.58元，由被告陈文、徐丽负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一七年八月二十二日
书记员代 玉婷
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初6174号
原告：彭兴秀,女,1940年11月20日出生,汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蔡良坤，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。
被告：何汪昌，男，1977年2月21日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：四川省广安区金安大道2段185号。
法定代表人：尹寒，总经理。
被告：广安兴通达运业有限公司，住所地：四川省广安市前锋区弘前大道123号2-1、2-2号。
法定代表人：丁洪俊，总经理。
本院在审理彭兴秀与何汪昌、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司、广安兴通达运业有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭兴秀于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭兴秀在诉讼过程中与被告达成了道路交通事故赔偿协议书，原、被告之间的民事权利义务纠纷已解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告彭兴秀撤回起诉。
案件受理费766元，减半收取计383元，由原告彭兴秀负担。
审判员 欧从众
二〇一八年一月十日
书记员 赵英孜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第1093-1号
申请执行人任雕雕，女，1987年8月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
被执行人宋福，男，1960年3月23日出生，汉族，无固定职业，住羁押于包头市。
被执行人耿献华，女，1959年9月13日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
申请执行人任雕雕与被执行人宋福耿献华民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）昆民初字第4265号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
查封被执行人宋福名下位于包头市高新区房产一套。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 周世亮
审判员 王 伟
二〇一六年三月八日
书记员 裴 伟
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1803号
申请执行人：张全林，女，1971年5月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：李定锁，男，1968年2月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于张全林与李定锁健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初4019号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行判决书确定还款义务。为执结此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人李定锁在金融机构存款9124.75元。
本裁定书立即执行。
审判员 李正军
二〇一八年一月八日
书记员 段军波
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0606民初222号
原告：大庆市恒庆物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯市建二公司384号。
法定代理人田某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李守会，女，大庆市恒庆物业管理有限公司职员，住大庆市大同区。
被告：杨立武，男，1988年11月27日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
本院在审理原告大庆市恒庆物业管理有限公司诉被告杨立武物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告大庆市恒庆物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市恒庆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市恒庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取，应收25元，由原告大庆市恒庆物业管理有限公司负担。
审 判 员 马敬君
二〇一八年一月三十日
法官助理 吴 同
书 记 员 张园园
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终167号
上诉人(原审原告)：周新亮，男，1990年4月22日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县西江镇浦洞村***号，身份证号码：6224291990********。
被上诉人(原审被告)：孙康，男，1988年4月17日生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住址宁县焦村乡半个城村*组***号，身份证号码：6228261988********。
上诉人周新亮因与被上诉人孙康合伙协议纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初2130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周新亮上诉请求：裁定撤销岷县人民法院(2017)甘1126民初2130号裁定，裁定由岷县人民法院管辖审理该案。事实与理由：本案上诉人所在地在岷县，故本案应由岷县人民法院管辖审理，所以驳回起诉不当。
周新亮向岷县人民法院起诉请求：判令被告返还原告合伙投资款8万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（月利率5%）计算利息损失至实际履行之日止；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告均在浙江杭州打工,于2017年3月15日签订合同，商议合伙经营位于浙江省杭州市下沙文渊路307号MIX酒吧。随后原告分两次向被告转账8万元作为投资资金，后因双方约定的合同未能履行，原告多次催要投资款遭拒绝。
岷县人民法院认为,被告住所地及双方约定的合同履行地均不在岷县，故原告的起诉不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二十三条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告周新亮的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即甘肃省宁县人民法院或合同履行地浙江省杭州市下沙文渊路所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”。岷县法院虽对本案无管辖权，但裁定驳回原告周新亮的起诉不当。综合全案考虑，本案移送甘肃省宁县人民法院处理较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院(2017）甘1126民初2130号民事裁定；二、本案移送甘肃省宁县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年二月五日
书记员 焦映萍
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初447号
原告：王孟，男，1962年4月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市东区。
被告：罗军，男，1974年1月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市仁和区。
原告王孟与被告罗军租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，由审判员陈梦适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告王孟、被告罗军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王孟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告挖掘机租赁款32000元；2.判令被告支付原告利息6000元（以32000元为基数，从2015年5月28日起按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告罗军租用原告的挖掘机在攀枝花市西区504电厂修路。2015年5月27日，经原、被告双方结算，被告确认欠原告挖机租赁费57400元，并向原告出具了欠条，被告向原告承诺在2015年6月底付清租赁款。截止2016年2月5日，被告陆续向原告支付了租赁费25400元，尚欠32000元。经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告罗军辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，但认为是504电厂的工程款至今没有到位，才导致资金短缺未能及时支付原告的租赁费。被告同意偿还原告的挖机租赁费32000元，但不同意支付利息。
本院认为，被告罗军承认原告王孟在本案中主张的事实，故对原告王孟主张的事实予以确认。关于原告王孟要求被告罗军支付租赁费32000元的诉讼请求，被告罗军在庭审中对拖欠的租赁费32000元予以认可，本院依法予以确认。关于原告王孟要求被告罗军支付利息6000元（以32000元为基数，从2015年5月28日起开始计算，按照年利率6%计算）的诉讼请求，在庭审中，原告王孟陈述被告罗军在结算时承诺在2015年6月底付清，被告罗军予以认可，故应以2015年7月1日为利息的起算点。被告罗军未按约付款，应承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约金及违约金的计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院以2015年7月1日中国人民银行规定的一年至三年贷款期限的金融机构人民币贷款基准利率（即5.25%）的基础上浮30%即6.825%的年利率计算，以32000元为基数，从2015年7月1日起计算至起诉日（即2018年3月26日），原告王孟主张逾期付款的利息6000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告罗军应向原告王孟支付挖机租赁费32000元及逾期付款违约金6000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗军在本判决生效之日起十日内支付原告王孟挖机租赁费32000元及逾期付款违约金6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告罗军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈梦
二〇一八年五月七日
书记员 宋毅