重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民撤3号
原告任智,男，1992年2月15日出生，汉族，居民，四川省邻水县人，住重庆市垫江县。
委托代理人李旻，上海汉盛律师事务所律师。
被告任玉春，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告王安儒，女，1965年7月29日出生，汉族，居民，四川省邻水县人，住重庆市垫江县。
被告任音，女，1995年1月7日出生，汉族，居民，四川省邻水县人，住重庆市垫江县。
被告任洪峰，男，1996年2月28日出生，汉族，居民，四川省邻水县人，住重庆市垫江县。
原告任智诉被告任玉春、王安儒、任音、任洪峰申请撤销调解确认决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任智及其委托代理人李旻，被告任玉春、王安儒、任音、任洪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任智诉称，我与被告任音、任洪峰为任瑞普（2014年3月25日死亡）之子女，被告王安儒为任瑞普的妻子。2013年4月10日，垫江县人民法院出具（2013）垫法民初字第01171号调解书。该调解书记载：“原告任玉春和被告任瑞普、王安儒于1995年共同出资修建了位于垫江县XX的房屋一套产权10%的份额。”及“被告任瑞普、王安儒自愿以其享有的垫，约定原告任玉春拥有该房屋产权90%份额，二被告拥有该房屋垫江县XX房屋产权的10%份额抵偿二被告欠原告任玉春的债务235000元。”之后，被告任玉春凭该份调解书将系争房屋的产权变更到了其名下。我获知后即向垫江县人民法院调取了相关案卷材料，发现该民事调解书的记载与客观事实有重大不符，且该调解书的作出侵害到了我和被告任音、任洪峰的继承权。我认为，公民合法的继承权应受法律保护，而被告任玉春、王安儒的行为是对我合法继承权的侵害，故请求撤销（2013）垫法民初字第01171号民事调解书。
被告任玉春辩称，2011年12月30日，我偿还了我父亲任瑞普、被告王安儒和我死去的兄弟的六笔贷款本息共计74万多元。经与我父亲及被告王安儒协商，我父亲及被告王安儒因无钱给我，便将房屋产权的90%抵作我代为偿还的74万多元的贷款。因被告王安儒和我父亲另欠我借款235000元，我起诉后，经法院组织调解，我与我父亲及被告王安儒达成调解协议：用房屋产权剩余的10%份额抵偿欠我的债务235000元。协议达成后，我父亲协助我办理了房屋过户手续。请求驳回原告的诉讼请求。
被告王安儒辩称，房屋贷款70多万元是被告任玉春偿还的事实属实，贷款偿还之后，我和任瑞普就想把房子进行出售。当时任瑞普生了病，想把卖房子之后剩余的钱拿来治病。达成协议之后，房屋估价除去被告任玉春的份额，准备将房屋卖给被告任玉春，但是被告任玉春当时没有足够的现金支付，所以就出具了借条。在任玉春向法院起诉我们借款时，为了减少过户费用，就写成是三人共同修建，任玉春拥有90%的产权。当时约定付钱之后房屋再过户，但被告任玉春没有付钱就过户了。
被告任音辩称，我不清楚相关情况。
被告任洪峰辩称，我不清楚相关情况。
原告任智为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：（2013）垫法民初字第01171号民事调解书复印件1份。拟证明被告任玉春与被告王安儒以及任瑞普达成协议的情况，调解书所载明的内容与客观事实不符，被告任玉春不能凭借该调解书办理产权过户手续；
第二组证据：死亡注销户口证明复印件1份，拟证实任瑞普于2014年3月25日死亡的事实；结婚证复印件1份，拟证实任瑞普与被告王安儒于1991年8月1日登记结婚；常住人口登记卡、垫江县社区居委会出具的证明复印件各1份，拟证实任瑞普与被告王安儒婚后共生育原告任智和被告任音、任洪峰三个孩子的事实；
第三组证据：垫江县XX社区居委员会出具的证明复印件1份,XX社区居委会、XX镇人民政府、XX镇人民政府及经济发展办公室出具的证明复印件1份，XX镇人民政府出具的《关于垫江县XX化工厂房产确权的便函》复印件1份，企业法人营业执照复印件1份，任瑞普提交的申请复印件1份。拟证实本案诉争房屋是1986年6月由任瑞普一人所建，不是被告任玉春与任瑞普共同出资修建，系任瑞普个人财产的事实，同时证明调解书违背事实、结果不合法的事实；
第四组证据：2013年3月12日被告任玉春出具的借条复印件1份，拟证明被告任玉春向其父亲任瑞普及婶娘王玫借款450万元的事实，从而证明调解书所载2011年12月30日任瑞普和王安儒欠任玉春235000元的债务，而任瑞普和王安儒在2013年3月12日向任玉春借款450万元整，达成调解协议的目的是有一个买卖行为，但本案的买卖事实并没有达成的事实；
第五组证据：重庆市国土资源和房屋管理局房地产权证复印件5份。拟证实本案诉争房屋产权一直登记在任瑞普名下，在（2013）垫法民初字第01171号民事调解书出具后，被告任玉春凭借该调解书将诉争房屋登记到了自己名下的事实。
被告任玉春的质证意见：原告提交的证据是真实的。我办理产权过户是我为我父亲偿还了贷款，在银行解押之后才去办理的。我出具的借条并没有真正的借贷事实，我父亲也没有给我450万元钱，是我父亲让我帮他卖土地，卖了之后就给他这个钱，但是土地现在都没有卖出去，就没有给他这笔钱。
被告王安儒质证如下：原告提交的证据属实，450万元的借条也是属实，借条是通过土地折价后进行估值，把土地卖给了被告任玉春，当时他没有足够的资金支付，就给我们出具了借条。
被告任音、任洪峰质证如下：当时在上学，对这些事情都不清楚，对原告提交的证据没有异议。
被告任玉春为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：重庆农村商业银行贷款收回凭证5份，拟证实自己为任瑞普偿还银行贷款70多万元的事实。
原告任智的质证意见：对证据的真实性无异议，但调解中的金额是235000元，本案涉及的也是有无买卖的事实，被告任玉春提交的证据不能证实是其还款的事实；
被告王安儒质证如下：被告任玉春还款的情况我不了解；
被告任音、任洪峰质证如下：不清楚相关情况。
本院对上述证据认证如下：原告任智提交的第4组证据，是被告任玉春与任瑞普、王安儒达成的土地买卖价格协议，与本案无关联性，故本院不予确认，不作为本案的证据使用；原告任智提交的第1、2、3、5组证据及被告任玉春提交的1组证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的证据使用。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院采信的证据，本院认定以下法律事实：
被告任玉春为任瑞普与其前妻夏先碧之子，任瑞普与夏先碧于1984年离婚，任玉春随夏先碧生活。任瑞普与被告王安儒于1991年8月1日登记结婚，婚后生育任智、任音、任洪峰三个子女。任瑞普于1986年在XX修建垫江县XX化工厂，建筑面积1500平方米。1995年5月11日，任瑞普取得了四川省垫江县XX化工厂企业法人营业执照，住所地为垫江县，法定代表人为任瑞普。后该工厂于1997年全面停产，任瑞普将部分厂房改为住房，面积为781.05平方米，房屋所有权为任瑞普，2012年11月20日取得了《房地产权证》。
被告王安儒与任瑞普于1996年4月向重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行贷款150000元，王安儒与任瑞普无能力偿还该贷款，被告任玉春于2011年12月30日代任瑞普、王安儒偿还该贷款本金及利息共计235000元。任瑞普和被告王安儒于2011年12月30日向被告任玉春出具借条1份，借条载明“今借到任玉春人民币235000元，大写：贰拾叁万伍仟元正。借款人：任瑞普、王安儒，2011年12月30日”。2011年12月30日，被告任玉春代任瑞普、王安儒偿还贷款70多万元。因任瑞普、王安儒没有能力偿还任玉春代为偿还的银行贷款70多万元，任瑞普、王安儒与任玉春达成协议：任瑞普名下的房屋由任玉春享有90%的份额，任瑞普、王安儒享有10%的份额。
本院于2013年4月7日受理了任玉春诉任瑞普、王安儒民间借贷纠纷一案，并于2013年4月10日作出（2013）垫法民初字第01171号民事调解书，调解确认：被告任瑞普、王安儒自愿以其享有的垫江县XX房屋产权的10%份额抵偿任瑞普、王安儒欠原告任玉春的债务235000元”。2013年6月6日，任瑞普协助被告任玉春办理了房屋过户登记手续，将任瑞普名下位于垫江县的房屋过户到了任玉春的名下，任玉春取得了该房屋的所有权。2014年3月25日，任瑞普去世。
现原告任智以被告任玉春侵害了原告任智和被告任音、任洪峰的继承权，且调解书记载的事实与客观事实有重大不符为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，向本院起诉，请求依法撤销（2013）垫法民初字第01171号民事调解书。
本院认为，本院于2013年4月10日作出的（2013）垫法民初字第01171号民事调解书，仅约定了任瑞普、王安儒以其享有的诉争房屋产权的10%份额抵偿欠任玉春的债务235000元，并未对讼争的整个房屋权属作出处理。在达成调解协议时任瑞普已合法取得了诉争房屋的产权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”因此，任瑞普、王安儒在自己无能力偿还任玉春代为偿还的债务时，用自己所有的房屋抵偿债务，是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律的禁止性规定。同时，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。在任瑞普处分自己房屋时，任瑞普、王安儒均健在并未死亡，继承尚未开始，故任瑞普、王安儒和任玉春达成的调解协议及任瑞普协助任玉春办理房屋过户的行为，并未侵害原告任智的继承权。故对原告诉称被告任玉春、王安儒侵害了自己的继承权的意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该条明确规定了应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书的两个条件，一是调解书的部分或者全部内容错误，二是损害其民事权益，两者缺一不可。本院出具的（2013）垫法民初字第01171号民事调解书中查明的事实，是当时任玉春向本院举证，任瑞普、王安儒认可的事实，并无不当。虽然与本案查明的事实有一定的出入，但调解结果并未损害原告任智的合法权益。故对原告任智请求撤销（2013）垫法民初字第01171号民事调解书的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告任智的诉讼请求。
本案案件受理费4825元，由原告任智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 胡先荣
代理审判员 卢红会
人民陪审员 王佑强
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵麒君