四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3425民初291号
原告(反诉被告)：杜平,男，1965年5月1日出生，汉族。四川省会理县人，居民，住会理县。
诉讼委托代理人：李守荣，男，1963年8月8日出生，汉族。四川省会理县人，退休职工，住会理县。代理权限为：一般代理。
诉讼委托代理人：陈应科，男，1989年3月22日出生，汉族。四川省会理县人，村民，住会理县。代理权限为：一般代理。
被告（反诉原告）：杨世海，男，1975年8月19日出生，汉族，四川省县理县人，村民，住会理县。
法定继承人：杨玉坤，男，1952年8月1日出生，汉族，四川省县理县人，村民，住会理县。系杨世海之父。
法定继承人：郭文英，女，1955年1月25日出生，汉族，四川省县理县人，村民，住会理县。系杨世海之母。
法定继承人：丁国梅，女，1977年8月13日出生，汉族，四川省县理县人，村民，住会理县老街乡。系杨世海之妻。
原告（反诉被告）杜平与被告（反诉原告）杨世海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜平以及委托代理人李守荣、陈应科和被告（反诉原告）杨世海法定继承人杨玉坤、郭文英、丁国梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杜平向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告将原告出具的2份“借条”归还原告，并退还原告超支付款的款项57000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月，原告经何永舜介绍认识被告，因生意周转资金困难，需支付农民工工资向被告借款5万元，出具金额为5万元的“借条”交被告收执。后原告便分多次偿还了被告部份借款。2014年9月16日，被告找到原告，强行要求原告支付高额的利息，原告迫于无奈又出具了1.5万元的借条交原告收执。此后原告以转账、现金、约定地点拿钱的偿还方式支付了原告17万元，已经超过此前的借款12万元，但被告极不诚信，拒不将“借条”归还原告，还以借条称，原告未偿还借款为由，多次无理要求原告归还，经双方多次协商未果，迫于无奈，原告只有依法提起诉讼。
综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》等的相关法律规定，特提起本诉至贵院，请依法受理并及时公正裁决。
被告（反诉原告）：1、请求判令反诉被告杜平返还我处借款本金人民币50000元，并支付我处2012年7月11日至2017年4月11日未给付的利息人民币35000元；以及支付自2017年4月12日起至清偿日止以借款本金人民币50000元为基数，以月利息2％计算利息；并由反诉被告杜平承担本案反诉诉讼费用。事实和理由：2012年7月11日反诉被告杜平因急需资金支付农民工工资，经介绍人何永舜介绍后，反诉被告杜平在我处借款现金人民币50000元，并约定从借款之日起按月利率8％支付利息，自从反被告杜平在我处借款人民币50000元后，便以各种理由推诿，一直未将借款本金人民币50000元及相应利息支付我，经我多次催收反诉被告杜平至今仅支付人民币52000元。按照相关法律司法解释的规定从2012年7月11日起至2017年4月11日止，以借款本金人民币50000人民币为基数按月利率3％计算的利息应当是87000元，扣除反诉被告杜平已支付的利息人民币52000元，反诉被告杜平还应当支付我处2012年7月11日至2017年4月11日止共58个月的利息人民币35000元。同时，反诉被告杜平还应当另外以借款本金人民币50000元为基数，按月利息2%支付我处自2017年4月12日起至清偿日止的利息。对此，反诉被告杜平在其本诉中诉称其以转账、现金、约定地点拿钱的偿还方式支了我170000元，已超过此前的借款120000元，并请求要我归还其2份借条，并退还其超支付的款项57000元无事实根据和法律依据，其请求依法不能成立。因此，特向贵院提起本反诉。请求贵院支持其反诉请求。
经审理查明，2012年7月11日，原告杜平（反诉被告）为支付农民工工钱，通过何永舜介绍向杨世海借款50000元，并出具借条一张载明“今借到杨世海现金50000。00元（伍万元整）归还期2012.12.12日前归还。”并口头约定月息8%，借款当日扣除利息4000元，2014年10月9日杜平向杨世海出具借条一张载明“今借到杨世海现金15000元（壹万伍仟无正）春节前付清，无息。”庭审中杨世海明确表示是归还部分借款利息。此后杜平分别于以下时间给付杨世海：1、2014年12月2日通过中国人民银行转款2000元，2、2015年2月归还3000元，3、2015年5月16日转款3000元，4、2015年7月20日转款27000元，5、2015年11月20日转款10000元，6、2016年2月5日转款5000元，7、2016年5月27日600元，8、2016年4月3日转款3000元9、2016年6月4日转款400元，10、2016年7月6日转款1000元。庭审中杨世海自认在李伟门市上拿过两次钱，每次1000元。合计57000元。
另查明杨世海在审理过程中，于2017年8月10日因病去世。
上述事实有双方当事人的陈述，证人吴洪君的证言、借条二张、中国农业银行转款凭证8张、交易明细清单、协助查询通知书等在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，本案双方争议的焦点是借款本金及利息是否清偿；原告主张能否成立反诉理由能否支持的问题。本案中原告（反诉被告）因向农民工支付工钱向被告（反诉原告）借款并出具借条，系双方真实意思表示，双方债权债务关系成立，从借款人杜平出具给出借人杨世海的借条来看，截止2014年10月9日借款人杜平还有借款本金50000元，利息15000元，尚未归还。出借人杨世海在借款当是就扣除了利息4000元，本案的借款本金应为46000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借款的金额认定为本金。”本案中借款人与出借人没有对还款进行实际结算。出借人主张逾期已归还的还款按照月利率3%计利息，未归还的按照月利率2%的反诉理由，于法有据，予以支持，但应按还款时间计息。本案中借款人已归还57000元，但没有约定是偿还的是本金还是利息，视为没有约定，应当先还利息再抵充本金，本金按46000元计算，从2014年10月10日到2016年7月5日止借款人杜平尚欠借款人杨世海本金7172.63元，借款人从李伟处领取的2000元，应从中扣除，应为5172.63元，2014年10月9日前尚未支付利息15000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）规定：“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予以支持”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）“债务人除主债这外还应当支付利息和费用，当其给付不足经清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案出借人的反诉理由部分成立，予以支持，借款人主张借款已超额清偿并要求返还的理由，于法无据不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条（二）规定判决如下：
一、原告（反诉被告）杜平于本判决生效后30日内归还被告（反诉原告）法定继承人杨玉坤、郭文英、丁国梅借款本金5172.63元，尚未支付的利息15000元，合计20172.63元，并支付逾期利息，以5172.63元为本金，按年利率24%计算，从2016年7月7日起直到相应本金还完为止；
二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2188元、，由原告（反诉被告）杜平负担1225元，被告（反诉原告方）负担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 何法融
人民陪审员 彭丽花
二〇一七年十二月十日
书 记 员 周朝华