wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终2991号
上诉人（原审原告）：高杨，女，汉族，1983年3月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：高明、熊伟，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易忠，男，汉族，1973年10月20日出生，住湖南省汨罗市。
上诉人高杨因与被上诉人易忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高杨于2017年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，高杨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高杨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人高杨承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 彦
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年七月十三日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初1516号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。
法定代表人：郑辉团，该公司董事长。
被告：高源，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告高源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司以高源已缴纳物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
审判员 林 霞
二〇一八年三月九日
书记员 林晓平
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初77号
原告：樊华，男，1972年11月01日生，住本县。
委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学斌，男，1970年2月生，酉阳县电力公司职工。
被告：酉阳县龙城房地产开发有限公司
法定代表人：郭绍全
注册码：91500242678670489Y
住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路***号。
原告诉被告酉阳县龙城房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 喻梅
二〇一八年三月七日
书记员 倪勤
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第220号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人孟和白音，男，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人孟和，男，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力(2011)翁民初字第1921号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），于2016年8月24日冻结了被执行人孟和在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行的存款存号，现因被执行人全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项的规定，裁定如下：
解除被执行人孟和在中国工商银行翁牛特旗乌丹镇支行存款帐号xxxxx的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十月十二日
书记员 侯永利
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执29号之二
申请执行人：伍贤芳，女，1966年6月4日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：夏明红，女，1972年1月27日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
申请执行人伍贤芳与被执行人夏明红机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人夏明红未履行已发生法律效力所确定的义务。经本院查询，被执行人夏明红在中国邮政储蓄银行xxx账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏明红在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币36988.90元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志江
审判员 陈洪孟
审判员 唐 玮
二〇一八年一月十五日
书记员 全世杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初68号
原告：汪杨，女，1983年10月11日生，住本县。
原告：李志强，男，1985年5月21日生，住本县。
委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学斌，男，1970年2月生，酉阳县电力公司职工。
被告：酉阳县龙城房地产开发有限公司
法定代表人：郭绍全
注册码：91500242678670489Y
住所地：重庆市酉阳县。
原告诉被告酉阳县龙城房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 喻梅
二〇一八年三月七日
书记员 倪勤
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1487号之一
申请执行人：张莲花，女，汉族，1981年11月15日出生，住东营市东营区。
被执行人：缪立军，男，汉族，1968年5月6日出生，无业，住东营市垦利区。
本院在执行申请执行人张莲花与被执行人缪立军民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后提取被执行人的部分案件款，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权197943元及执行依据确���的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 萍
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执649号之一
申请执行人：邱美娟,女,1960年6月23日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：金佩霞，江苏执着律师事务所律师。
委托代理人：韩祎，江苏执着律师事务所律师。
被执行人：徐伟东,男,1982年11月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：胡雅丹,女,1979年8月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：贾琼,女,1978年12月1日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行邱美娟申请执行徐伟东、胡雅丹、贾琼民间借贷一案中，依法对被执行人徐伟东、胡雅丹、贾琼在银行的存
款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部
门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提
供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。
在执行中，本院依法扣划了被执行人徐伟东银行存款5176.82元。被执行人贾琼认为其为其母亲陈丽萍承担的债务金额已超过其继承母亲陈丽萍的遗产，故不应再承担连带责任。本院认为贾琼在其继承母亲陈丽萍遗产范围内承担连带责任，执行内容不明确，本院不便执行。除此本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额1081997.18元（其中：本金108万元、诉讼费1997.18元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、扣划回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩昔妍
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执恢596号
申请执行人贾新国，男，1957年7月14日生，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人迟为民，男，1971年4月16日生，汉族，职工，住平度市。
本院在执行申请执行人贾新国与被执行人迟为民租赁合同纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2010）平商初字第3146号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐 飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初3063号
原告：张家港市南丰利源模具加工部,住所地张家港市南丰民乐村14组。
经营者：梅元，男，1978年1月1日出生，汉族，住张家港市。
被告：张家港市宏和机械有限公司,住所地张家港市南丰振丰路3号。
法定代表人：陈菊彬。
原告张家港市南丰利源模具加工部（以下简称利源加工部）与被告张家港市宏和机械有限公司（以下简称宏和公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告利源加工部的经营者梅元到庭参加庭审，被告宏和公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告利源加工部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款6209元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告向原告购买38三孔板10套、50三孔板10套、螺杆100件、销子20套，共计6209元，原告开具增值税专用发票给被告，被告承诺当月转账至原告单位账号，现经原告多次催要，被告仍不予偿还。为此，原告提起本案诉讼。
被告宏和公司未作答辩。
原告利源加工部为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：增值税专用发票1份。
被告宏和公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
本院经审查认定如下事实：利源加工部与宏和公司之间存在业务往来，宏和公司向利源加工部采购38三孔板、50三孔板、螺杆、销子，共计发生货款6209元。因宏和公司未支付货款，引起本案纠纷。
本院认为，原告利源加工部与被告宏和公司之间的买卖合同关系合法有效。原告利源加工部向被告宏和公司供应了货物，被告宏和公司应当按约支付货款。原告利源加工部要求被告宏和公司支付货款6209元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宏和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张家港市宏和机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港市南丰利源模具加工部货款6209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费25元，由被告张家港市宏和机械有限公司负担，该款原告张家港市南丰利源模具加工部已经预交本院，本院不再退还，由被告张家港市宏和机械有限公司在履行本判决时直接给付原告张家港市南丰利源模具加工部。
本判决为终审判决。
审判员 吴 丹
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱晓瑜
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初2546号
原告：石丕平，男，1967年2月9日出生，满族，住辽宁省鞍山市。
委托代理人：张祖杰，系辽宁大东律师事务所律师。
被告：大连林峰装饰装修工程有限公司。住所地：大连市金州区先进街道金润小区A区**号*单元*层*号。
法定代表人：宋峰。
原告石丕平诉被告大连林峰装饰装修工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告石丕平及其委托代理人张祖杰到庭参加了诉讼，被告大连林峰装饰装修工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对此案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月27日，原告受雇于被告从事建筑施工工作，原告被安排到大连市高新技术产业园区小平岛17号楼施工工地，从事力工工作。约定劳务报酬为每天180元，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳任何保险。当天中午，原告在提供劳务过程中发生伤害事故，被告仅支付了部分医疗费。现原告已医疗终结，双方无法就赔偿事宜达成一致，故诉至贵院，要求被告赔偿原告的各项经济损失189,044.65元。
被告无答辩意见。
经审理查明，被告是宋峰与刘明晶投资的有限责任公司。原告受雇于被告从事建筑施工工作，原告被安排到大连市高新技术产业园区小平岛17号楼施工工地，从事力工工作。约定劳务报酬为每天180元，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳任何保险。2016年10月27日，原告在提供劳务过程中，自施工的楼房3楼阳台坠地，造成原告受伤。原告伤后被送至大连大学附属第二医院住院治疗，住院期间，被告为原告支付了医疗费2万元。原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，意见为：石丕平伤残为8级；误工期为伤后150日；护理期为伤后60日；营养期为伤后90日；后续治疗费不予考虑，但今后若出现因本次损伤所致肠粘连、肠梗阻等并发症，则可另议；针对本次损伤医疗及用药属合理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的医疗资料、司法鉴定意见书以及原告的庭审笔录在案为凭，这些材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方应根据自己的过错承担相应的责任。原告在被告处工作，双方未签订劳动合同，应视为原告为被告提供劳务。原告在提供劳务的过程中在工作场所受伤，作为接受劳务者的被告应根据自己的过错对原告因伤所造成的损失承担相应的民事赔偿责任。被告应当而未能给原告等人提供安全生产的环境及设施，应视为被告未尽到安全生产的管理义务，应承担主要的过错责任。原告要求被告赔偿其因劳务受伤所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院应予支持。因法医鉴定，原告伤后治疗时限及住院治疗用药基本合理，原告的医疗费根据其提供的医疗费收据、结合医疗资料予以确定（83,914.65元）；原告是外来务工人员，其主张按本地上一年度农村居民的标准计算各项损失，本院应予照准。原告的伤情经鉴定已构成8级伤残，其伤残赔偿金应按本地上一年度农村居民年人均纯收入标准结合其伤残程度计算20年（15,664元×20年×30%＝93,984元）；原告伤后误工时间为150日，原告未向本院提供证据证明其误工损失的数额，本院按本地上一年度农村居民年人均纯收入标准计算150日（15,664元÷365天×150天=6,437元）；原告住院23天，其住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助标准计算（100元×23天=2,300元）；原告伤后护理期为60日，其陪护费应按本地护工工资标准计算60天（120元×60天=7,200元）；原告营养期为90日，其营养费按每日50元的标准计算90天（50元×90天=4,500元）；交通费根据原告提供的票据，结合其治疗情况予以确定（700元）。综上，原告因此次受伤所引起的可列入赔偿范围的项目和数额有：医疗费83,914.65元、伤残赔偿金93,984元、误工费6,437元、住院伙食补助费2,300元、护理费7,200元、营养费4,500元、交通费700元，合计人民币199,035.65元。被告应按70%的比例承担赔偿责任，即139,324.96元。被告已支付的医疗费20,000元应予扣除,余119,324.96元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告大连林峰装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告石丕平提供劳务者受害赔偿款人民币119,324.96元；
二、驳回原告石丕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,040元,鉴定费3,320元，合计5,360元（原告已预交），原告石丕平负担1,600元，被告大连林峰装饰装修工程有限公司负担3,760元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一八年二月一日
书记员 孙颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初682号
原告：汪德平，男，1972年12月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：武汉百筑嘉业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶新建村特32号。
法定代表人：洪艳，总经理。
本院在审理原告汪德平与被告武汉百筑嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告汪德平于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪德平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告汪德平撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告汪德平负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一八年一月十一日
书记员 袁毅然
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终505号
上诉人（原审被告）：洛阳亚龙湾游乐园有限公司。住所地河南省洛阳市高新技术开发区滨河北路与天中路交叉口。
法定代表人：党红卫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐建军，男，1966年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原审被告：党雪娟，女，1969年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告：孙崇峰，男，1974年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人洛阳亚龙湾游乐园有限公司因与被上诉人徐建军，原审被告党雪娟、孙崇峰借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1719号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
洛阳亚龙湾游乐园有限公司上诉称，被上诉人徐建军诉洛阳亚龙湾游乐园有限公司、党雪娟、孙崇峰借款合同纠纷一案，上诉人接到贵院驳回管辖权异议的民事裁定书后，认为：一审法院民事裁定书认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。徐建军诉洛阳亚龙湾游乐园有限公司、党雪娟、孙崇峰借款合同纠纷一案中，上诉人系公司法人，应由上诉人住所地人民法院管辖。综上所述，上诉人认为：请求二审法院依法撤销洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初1719号之一民事裁定书，将此案移交有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因徐建军向洛阳亚龙湾游乐园有限公司、党雪娟、孙崇峰追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，徐建军作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳亚龙湾游乐园有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 洁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初4853号
原告：张正路，女，1969年7月26日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，
被告：周静，女，1972年7月10日生，汉族，居民身份证住址：武汉市江汉区，现住武汉市汉阳区，
被告：马中权，男，1968年10月1日生，汉族，居民身份证住址：浙江省温州市，现住武汉市汉阳区，
以上两被告共同委托代理人：周洁，女，1969年5月18日生，汉族，居民身份证住址：武汉市汉阳区，特别授权）。
原告张正路与被告周静、马中权民间借贷纠纷案件，2017年10月11日立案后，因案情复杂，依法适用普通程序，由审判员刘僖担任审判长，人民陪审员彭维恒、郭红缨组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张正路、被告周静、马中权的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正路向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款人民币40万元；2、判决两被告支付借款利息106000元；3、判决两被告对以上款项承担全部清偿责任；4、判决两被告承担本案的全部诉讼费用和诉讼财产保全费，保险费等一切与诉讼有关的费用；5、判决两被告按照借款本金40万元基础上，按2%计算月息，自2016年元月借款之日起至付清之日止，应支付给原告的所欠本金和利息。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友。2016年1月27日，被告周静因经营困难需要资金周转，电话向原告开口借钱，原告通过银行转账汇给被告周静人民币22万元，双方借条上约定每月利息5500元；同年3月8日，被告周静又因经营困难再次找原告借款10万元，并约定利息每月2500元，原告通过银行转账给付借款。2016年4月28日，被告以同样理由，又找原告借款8万元，原告同样方式转账给被告，并口头约定利息每月3200元。被告周静从2016年2月开始按照约定支付利息11次，共计58900元。根据双方的约定，被告尚欠利息106000元。借款期间，原告多次催要利息及本金，被告均以各种理由推脱敷衍，不予偿还，原告再无法与被告取得联系，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告周静、马中权辩称：40万元的借款本金属实，对于32万元本金的利息予以认可，但对于8万元本金的利息应不予计算。不认可原告提出2016年元月付清利息，现在两被告生活困难，且在外地收款，希望法院考虑其情况，将还款日期适当延后。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张正路与被告周静系朋友关系，被告周静与被告马中权系夫妻关系。2016年1月27日，被告周静因生意需要资金周转为由，向原告张正路借款220000元，原告当天通过银行转账给付本金，被告周静出具借条一张，并约定月利息5500元；2016年3月8日，被告周静再次向提出原告借款，原告通过银行转账借给被告本金100000元，并通过短信聊天确认月利息2500元；2016年4月28日，被告周静再次向提出原告借款，原告通过银行转账借给被告本金80000元。2016年10月15日，被告周静出具欠条一张，对180000元借款予以确认。后原告多次找被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，经双方对账确认从2016年1月27日至2017年1月26日被告周静共支付利息58900元。
本院认为：根据原告向本院提交的借条、欠条、转账凭证、短息记录及二被告的自认，能充分有效证明被告周静向原告张正路借款400000元的事实，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定原告依法享有债权，故被告周静应偿还原告张正路借款本金400000元。根据原告提交的证据，双方对本金320000元明确约定了利息每月2.5%，对本金80000元未明确约定利息，并经双方确认被告周静支付利息至2017年1月26日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，本院支持本金320000元从2017年1月27日起至还清本金之日止按照月息2%支付利息及逾期利息，本金80000从2017年10月11日起按照年息6%支付资金占用期间的利息。借款事实发生在被告周静、马中权夫妻关系存续期间且借款是用于二被告共同经营所需，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该债务按夫妻共同债务处理，故被告马中权应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周静、马中权于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张正路借款本金人民币400000元，并从2017年1月27日起以标的额320000元按照每月2%利率标准支付利息，至本金还清之日止；从2017年10月11日起以标的额80000元按照年息6%支付资金占用期间的利息，至本金还清之日止。
二、驳回原告张正路的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4430元，由被告周静、马中权共同承担（此款原告已预交，被告在支付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 僖
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 彭维恒
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初203号之一
原告：王鉴，男，1977年12月25日出生汉族，住新昌县。
被告：王伟斌，男，1975年10月4日出生汉族，住新昌县。
原告王鉴与被告王伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王鉴于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鉴撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王鉴负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一八年三月一日
书 记 员 蔡芳芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1621民初1988号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。
被告：王全礼，男，汉族，1963年12月6日出生，住安徽省涡阳县。
安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉王全礼金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2018年3月29日向本院申请撤回对王全礼的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对王全礼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,予以免交。
审判员 张丽丽
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 欣
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8855号
原告：刘法良，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告：刘清明，男，1964年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告刘法良与被告刘清明合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员余园静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘法良的委托诉讼代理人曾令排及被告刘清明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘法良向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告100000元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告刘清明辩称，被告是在原告的暴力威胁下向原告出具的条据，并非其真实意思表示，故请求法院查清事实后依法判决。
经审理查明：原、被告于2011年合伙经营花炮原材料及鞭炮生意，后双方在2012年1月经商量后决定解除合伙关系。2012年1月25日，经原、被告结算后，被告尚欠原告150000元，遂由被告于当日向原告出具条据1份，后被告陆续支付部分款项。2016年7月1日双方再次结算，被告仍欠原告100000元未付，被告遂将原条据收回，再次向原告出具欠条1份，内容为“欠条今欠到刘法良现金人民币壹拾万元整（100000.00元）刘清明条2016.7.1号1387489****”。被告刘清明出具该份条据后，未支付原告款项，原告遂起诉至法院。诉讼过程中，被告主张其是在原告的暴力威胁下才于2012年1月25日向原告出具的欠条，原告对此不予认可，被告亦未提交任何证据证明。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告刘法良与被告刘清明之间形成了真实、合法、有效的合伙关系。原、被告解除合伙关系后，双方经核算由被告向原告出具了条据，应认定为系双方解除合伙关系经双方协商一致达成的结算依据。被告刘清明认为其系在原告的暴力威胁下才向原告出具的条据，原告对此不认可，被告亦未提交任何证据予以证明，故本院对此不予采纳。被告刘清明至今尚欠原告刘法良100000元未付，故对于原告刘法良要求被告刘清明支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
刘清明于本判决生效后十日内支付刘法良100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由刘清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)桂0922刑初70号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈庆铭，男，1985年9月18日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月23日被陆川县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人陈庆铭犯故意毁坏财物罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人陈庆铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年2月6日下午5时许，在陆川县谢某4门前地坪，由于他人土地纠纷，被告人陈庆铭伙同陈某10、陈某11锋、陈某12（三人均已判刑）等几十村民持木棍、铁棍对谢某1等人追打，将谢某1等人停放在该处的日产轩逸牌等六辆小车的挡风玻璃等部位打烂，随后又将六辆车辆掀翻在地，造成六辆小车不同程度损坏。经陆川县价格认证中心对谢某1等人的日产轩逸牌等六辆小车的损失价值进行评估，损失价值为人民币56573元。案发后，被告人陈庆铭及同案犯陈某10、陈某11锋通过家属赔偿了被害人的经济损失60000元，并取得对方的谅解。
公诉机关认为，被告人陈庆铭伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。在涉嫌故意毁坏财物罪中，被告人陈庆铭伙同陈某10、陈某11锋、陈某12等人实施了共同故意犯罪行为是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈庆铭积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。提请本院依法判处。
被告人陈庆铭对公诉机关的指控没有异议。请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人谢某1、谢某2、黄某1、黄某2、黄某3的陈述、证人徐某、丘某、谢某3、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、温某、黄金、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、黄某1黄某11、黄某12、黄某1陈某9、谢某4、江某、谢某5、黄某14的证言、手机通话清单、陆川县人民医院证明、驾驶证、行驶证复印件、刑事案件现场照片及现场描图、被毁坏车辆现场照片、现场辨认笔录及照片、法医体检学活体检验报告、估价鉴定结论书、辨认笔录及照片、被害人的身份证复印件及授权委托书、协议书、收据、谅解书、户籍证明、同案人陈某10、陈某11锋、陈某12的供述、被告人陈庆铭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆铭伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人陈庆铭犯故意毁坏财物罪罪名成立。在故意毁坏财物犯罪过程中，被告人陈庆铭伙同他人共同实施了故意犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈庆铭积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈庆铭归案后如实供述自己罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人陈庆铭通过亲属赔偿了各被害人的经济损失，并取得对方谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈庆铭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一八年二月二十七日
书记员 余松泽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初1871号
原告：郑宝���，男，1954年2月17日出生，住北京市昌平区。
被告：白增全，男，1961年4月28日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张相山，北京市两高律师事务所律师。
郑宝华与白增全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告郑宝华，被告白增全、委托诉讼代理人张相山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝华向本院提出诉讼请求：1.白增全向郑宝华支付欠款人民币18万元整及自2015年1月1日至实际支付之日止的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率作为计算依据，以180000元为基数）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：白增全因资金运转困难，向郑宝华借款人民币180000元。2014年12月开始，郑宝华多次催促白增全偿还上述欠款，白增全不予理睬，并未偿还。白增全的行为严重侵害了郑宝华的合法权益，故诉至法院。
被告白增全辩称：一、本案并非民间借贷关系，根据庭审中郑宝华的陈述事实，二人之间的欠款涉及双方购买车辆、投资经营等一系列商事活动；二、郑宝华依据欠条向白增全主张还款的诉讼时效期间届满，应驳回起诉。涉案欠条在2010年形成，郑宝华没有任何证据证明其曾向被告主张过欠款，且在起诉书中明确自2014年12月才开始主张白增全偿还欠款，此时早已过诉讼时效，并且郑宝华在出具欠条之时明知白增全无法偿还借款；三、涉案欠条签名并非白增全本人书写。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年白增全向郑宝华借款25万元，购买2辆运输车，并于1995年3月27日出具一张25万元的欠条，1995年至2010年期间，白增全陆续偿还了郑宝华7万元，余款未还。后2010年，白增全重新向郑宝华出具欠条，该欠条载明：今欠郑宝华现金壹拾捌万元整。并附有白增全签字。诉讼中，法大法庭科学技术鉴定研究所于2017年9月19日对欠条中白增全签名进行笔迹鉴定，鉴定结论为该签字系白增全本人所写。
本院认为，白增全于2010年向郑宝华出具的欠条，实际是借款，是双方真实意思表示，符合国家的相关法律法规规定，合法有效。白增全辩称借条并非本人所写，在庭审中双方对借条的形成原因作出的解释趋于一致，白增全并未表示异议，且根据法大法庭科学技术鉴定所的鉴定结论，借条签名为白增全本人所写，故白增全称借条并非本人签字的诉辩意见，本院不予采信。白增全称郑宝华自2010年白增全出具借条之后至2014年期间并未向其催告返还借款，因而借贷关系已过诉讼时效，通过双方庭审中的意见可知，郑宝华有证据证明其自借款后于诉讼时效内一直向白增���催告返还，故白增全称该借贷关系已过诉讼时效的诉辩意见，本院不予支持。
现郑宝华向白增全请求返还本金180000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；郑宝华要求支付自2015年1月1日起，按银行同期贷款利率计算的利息，因双方未约定利息及还款期限，故应从2016年1月13日郑宝华起诉之日计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、白增全向郑宝华偿还借款人民币180000元，并支付该款自2016年1月13日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回郑宝华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由白增全负担，于判决生效后7日内交纳；鉴定费4100元，由白增全负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
人民陪审员 王清根
人民陪审员 门朝慧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张文燕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终155号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：陈海涛，男，1982年5月13日生，汉族，住鄢陵县。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人陈海涛、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2017）豫1003民初968号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人陈海涛起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVCX6A45EN169967的机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市××××东区，故请求依法撤销建安区人民法院（2017）豫1003民初968号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市××路与许州路汽车公园内，属于建安区人民法院辖区，被上诉人陈海涛选择向建安区人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 亚
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执19号
申请执行人:眉县首善镇泽哲建材经营店
负责人肖泽哲，该店经营者。
被执行人:陕西万源建筑工程有限公司
法定代表人：张香枰，系公司经理。
申请执行人眉县首善镇泽哲建材经营店与被执行人陕西万源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初882号民事判决书，本案执行标的78026元，受理费875.50元，共计78901.5元。执行费1184元。
本案在执行过程中，依法向被执行人陕西万源建筑工程有限公司送达了执行通知书。被执行人陕西万源建筑工程有限公司自行给付申请执行人眉县首善镇泽哲建材经营店68800元，剩余款申请执行人眉县首善镇泽哲建材经营店表示放弃，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2017)陕0326民初882号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一八年一月十二日
书记员 赵 震
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执785号
申请执行人张小博,男,汉族,1982年9月13日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人蒋佳希,女,汉族,1991年5月9日出生,住陕西省勉县。
本院在执行张小博与蒋佳希民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请���行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张 晶
代审 判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙 禹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初22041号
原告：熊邦华。
被告：葛龙。
原告熊邦华与被告葛龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2018年1月11日以原告与被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊邦华的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊邦华撤诉。
案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告熊邦华负担。
审判员 何铭娴
二〇一八年一月二十二日
书记员 黎彩德
廖秀雄
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1123执异18号
案外人：唐国富，男，1965年9月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
申请执行人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路143号。
法定代表人：谢辉，董事长。
被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人安建玲金融借款合同纠纷一案中，案外人唐国富对本院拍卖被执行人安建玲所有的位于湖南省双牌县泷泊镇阳明路建筑面积为1012.37平方米的砖混四层住房一栋（喷泉宾馆）及商住房内的国有土地的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐国富称：1、湖南省双牌县阳明路120号喷泉宾馆的产权登记人是唐国富与安建玲，该栋房屋系唐国富与安建玲共有，房屋所占地的土地使用权人系唐国富与唐检，案外人唐国富与安建玲虽已离婚，但并未对共有房屋进行分割处理。双牌县人民法院两次对房屋的拍卖均未通知案外人，在程序上存在违法。2、该借款的抵押登记存在瑕疵，借款金额前后也存在矛盾，而（2013）双民初字第560号民事判决书对上述情况并未查清；3、该房屋不是安建玲个人所有，不应用于偿还其个人债务。案外人唐国富与安建玲于2008年2月12日离婚时的协议明确约定，房屋如被处置，应当先偿还建房所负的74万元债务，然后给付每个儿子20万元。如果房屋已经拍卖，只有从拍卖款中给付74万元债务以及两个儿子40万元以后，下余款项才属于安建玲所有。综上，请求法院停止对湖南省双牌县阳明路120号喷泉宾馆的拍卖，保护案外人对房屋的所有权。
本院查明，案外人唐国富与被执行人安建玲曾系夫妻，湖南省双牌县泷泊镇阳明路建筑面积为1012.37平方米的砖混四层住房一栋（喷泉宾馆）为二人共有，二人于2008年2月12日在双牌县民政局办理离婚登记。二人在离婚时签有离婚协议并经公证处公证，协议第二条约定：“财产处理：唐国富、安建玲在阳明路门牌号码为120号建有一栋四个门面四层住房（名称喷泉宾馆）由安建玲行使管理权、所有权、处置权。小汽车一台由唐国富行使管理权、所有权、处置权。”、第三条约定：“债务处理：建房所欠债务74万元（详见附表），房子未处置前，74万元债务由唐国富全部承担偿还，房屋处置了，先偿还所余债务，所剩余款，首先支付每个儿子20万元，下余的归安建玲所有。每年收取的房屋租金80%还债务，20%作为安建玲的生活费。”,二人离婚后至该房屋被本院处置前，房屋登记的所有权人仍是唐国富与安建玲，房屋所占地的土地使用权人为唐国富与唐检。安建玲于2009年8月26日向湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款90万元，案外人唐国富以房屋为安建玲的借款进行担保，并到房产局办理抵押登记。因被执行人安建玲逾期未偿还借款，湖南双牌农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院（2013）双民初字第560号民事判决书判决：被告安建玲在本判决生效之日起30日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款人民币900000元及利息、罚息（利息按月息8.7‰从2012年3月12日算至偿还日止，罚息从2012年8月25日算至偿还日止）。该判决现已生效并已过履行期限，2014年7月29日湖南双牌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。因被执行人安建玲逾期未履行义务，故本院对其抵押的房产两次进行拍卖，最终于2017年4月6日以376.35万元的价格由双牌盛大金禧金融服务有限公司竞得，该房屋的所有权已归双牌盛大金禧金融服务有限公司所有。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、案外人唐国富与被执行人安建玲的离婚协议对外是否产生约束力；2、案外人唐国富对房屋享有的所有权能否对抗法院对房屋的强制执行；3、土地使用权未被抵押、安建玲不享有土地使用权的情况下，法院能否对土地一并进行处置。一、针对焦点1，本院认为，其二人的离婚协议经过公证处公证，内容是真实、有效的，但该协议中就财产、债务的分割约定仅对离婚双方产生效力，对外并无拘束力。安建玲根据协议约定，享有要求唐国富将房屋过户至自己名下的合同债权。但截至房屋被本院处置之时，该房屋仍未过户至安建玲名下，根据《物权法》第十七条的规定，该房屋的所有权人为唐国富与安建玲。二、针对焦点2，经查，案外人唐国富对被执行人安建玲向湖南双牌农村商业银行负担的债务自愿以房屋提供了担保，故在被执行人安建玲无法偿还债务时，本院有权对担保房屋采取强制措施，案外人唐国富不能以对房屋享有所有权为由阻却执行实施。三、针对焦点3，《物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，故即便安建玲对该房屋所占的土地不享有使用权，本院仍可依法就房屋、土地一并进行拍卖处置。关于案外人唐国富提出的（2013）双民初字第560号民事判决没有查清案件事实的意见，根据法律规定，该项内容不属于执行异议的审查范围，案外人如对判决有异议，应当依照审判监督程序办理。综上所述，本院对喷泉宾馆的处置并无不当，执行行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人唐国富的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖运华
审判员 唐 浩
审判员 邓江凌
二〇一七年十一月三日
书记员 杜丽君
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开民初字第01686号
原告姜玮光。
被告朱永心。
原告姜玮光与被告朱永心装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告姜玮光到庭参加诉讼。被告朱永心经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜玮光诉称：发包方朱永心工程总价为280000元，加上外墙装潢部分35610元，合计315610元。发包方开工预付了80000元，后又支付30000元，合计110000元，余款未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、支付拖欠装修款205610元；2、承担本案全部诉讼费用。
被告朱永心未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年7月25日，朱永心作为甲方，姜玮光作为乙方，双方签订《装饰工程施工合同》一份，约定本合同施工内容范围为国际会所门头外立面亮化工程；初步安排在2014年7月25日进场施工至2014年8月15日完工，总工期为20天；合同总价为闭口价280000元；双方签订合同工人进场施工后，甲方支付乙方人民币80000元，外立面施工工程完工并交付业主使用后，甲方支付乙方人民币60000元；除保修金外余款人民币126000元，甲方在业主营业后三个月内给乙方结清，保修金5%计14000元，保修期满一个礼拜内付清；保修期为竣工之日起24个月。
后，朱永心给付工程款110000元。
以上事实，有原告提供的装饰工程施工合同、本院询问笔录三份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，合同各方应依约履行合同义务。原告依约履行装修义务后，被告应按约支付装修款280000元，拖欠不付，已构成违约，应承担相应的违约责任。扣除被告已给付的装修款110000元，被告尚结欠原告装修款170000元。对原告要求被告给付外墙装潢部分35610元的诉讼请求，缺乏被告确认的相关证据，本院不予支持，原告有其他证据时，可再行起诉。因原、被告双方约定保修金于保修期满一周内付清，且双方未就保修金作出其他约定，现尚未符合保修金给付条件，故对原告要求给付保修金14000元的主张，本院不予支持。综上，被告应给付原告装修款156000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱永心应于本判决生效之日起十日内给付原告姜玮光装修款156000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，公告费260元，合计4644元，由原告姜玮光负担1144元，由被告朱永心负担3500元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆 蕴
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 瑜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执722号
申请执行人武汉联盟建筑混凝土有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街联盟村。
法定代表人张红义，该公司总经理。
被执行人刘奇明，男，1963年11月5日出生，汉族，自由职业，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
申请执行人武汉联盟建筑混凝土有限公司与被执行人刘奇明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的(2017)鄂0114民初1410号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉联盟建筑混凝土有限公司于2017年10月23日向本院申请执行。本院于2017年11月10日依法立案执行。
本案执行中，于2017年11月20日向被执行人刘奇明送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人刘奇明在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘奇明在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记信息，在房产登记部门无房产登记信息，未发现其他可供执行财产。2018年1月20日申请执行人武汉联盟建筑混凝土有限公司与被执行人刘奇明双方达成了和解协议。申请执行人于2018年3月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，被执行人刘奇明暂无偿付能力，也无财产可供执行，申请执行人武汉联盟建筑混凝土有限公司与被执行人刘奇明双方达成了和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院2017年7月28日作出的(2017)鄂0114民初1410号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 胜 祥
审判员 周 新 华
审判员 欧阳世亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 天 宝
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初9932号
原告:滕芬川,男,1953年11月16日出生,汉族,住江苏省丹阳市。
被告:祁佳兴,男,1990年4月3日出生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
被告:江苏上林果语果品有限公司,住所地丹阳市丹延路88号。
原告滕芬川与被告祁佳兴、江苏上林果语果品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滕芬川于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕芬川撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 韦玲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐靓
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1542号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄凯，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄凯偿还原告借款本金人民币813元及利息(按年利率24%自2017年11月29日起计算至还款之日止);2.判令被告黄凯承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月29日，被告黄凯通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告黄凯向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告黄凯实际支付了借款本金813元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告黄凯未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告黄凯签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告黄凯在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄凯，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月29日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄凯经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凯在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币813元及其利息（按年利率24%自2017年11月29日起计算至还款之日止）；
二、被告黄凯承担本案律师费人民币155元。
被告黄凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民初1053号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：李建，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201511249406。
委托诉讼代理人：张佳佳，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201411901174。
被告：贵阳云岩艺夜娱乐馆，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌北路199号中大国际广场A1栋4-5层。
经营者：泮卫永。
委托诉讼代理人：李兴华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201310596254。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与贵阳云岩艺夜娱乐馆著作权权属纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2017年十二月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
案件受理费2878.00元，减半收取1,439.00元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李敏
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初334号之二
原告：济南秦泰热工技术有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：张永庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房冰，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：淄博茂宇商贸有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：张魏魏。
原告济南秦泰热工技术有限公司与被告淄博茂宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告济南秦泰热工技术有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南秦泰热工技术有限公司在诉讼期间以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南秦泰热工技术有限公司撤诉。
案件受理费7026元，减半收取计3513元，保全费2520元，由济南秦泰热工技术有限公司负担。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王丹丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执29号之二
申请执行人：李淑艳，女，1971年8月21日出生，汉族，恒山区张新街道办事处干部，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:杨喜春,经理。
委托代理人：姜瑞丹，女，该公司办公室主任。
本院在执行李淑艳与鸡西市锦绣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限责任公司在锦绣嘉园有开发的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限责任公司开发的位于X区锦绣嘉园X号楼X层X号门市，建筑面积38.65平方米，查封期限为三年。
二、查封被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限责任公司开发的位于X区锦绣嘉园X号楼X层X号门市，建筑面积104.7平方米，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 秦文胜
二〇一八年三月一日
书记员 李秀敏
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初85号
原告：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼2楼。
法定代表人：汪开承，董事长。
委托诉讼代理人：夏文平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。
被告：钟春燕，女，1977年2月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：邓先平，男，1979年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告自贡中成村镇银行股份有限公司与被告钟春燕、邓先平金融借款合同纠纷一案中，原告自贡中成村镇银行股份有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡中成村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1,769.00元，由原告自贡中成村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗耀雄
二〇一八年三月八日
法官助理 黄 敏
书 记 员 李 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初17697号
原告：王雁斌，男，1977年2月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：张凤仙，女，1974年10月29日出生，住北京市昌平区。
被告：王春辉（被告张凤仙之夫、委托诉讼代理人），男，1978年1月8日出生，住北京市昌平区。
原告王雁斌与被告张凤仙、王春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雁斌的委托诉讼代理人贾仲富、被告王春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雁斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告连带偿还原告借款本金30万元；2.二被告偿还自2015年6月23日起至实际付清之日止的利息（以30万元为基数，按月利率1.5%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与王春辉、张凤仙系朋友关系，2012年9月4日，王春辉、张凤仙经我介绍，向赵军胜借款30万元，约定月利为1.5%，截止2015年6月23日，两被告经我给付赵军胜利息15万元，同时因两被告资金周转困难，赵军胜催要紧迫，我代两被告将所欠赵军胜的本金30万元全部偿还，两被告给我写下欠条，至此，两被告与赵军胜的债权债务关系转移为与我之间的债权债务关系。现经我多次向两被告催款，两被告以种种理由推诿拒付，甚至拒接我的电话，为保护我的合法权益，向人民法院起诉，请求支持我的诉讼请求。
张凤仙、王春辉辩称，认可借款300000元的事实，亦认可债权人为王雁斌，但认为约定的利息过高，且签订时对利息的约定不知情，不同意支付利息，认为已还的150000元是偿还的本金而不是利息。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对借款本金300000元、债权转让的事实无争议，本院予以确认。2012年9月5日，王春辉、张凤仙向赵军胜出具借条，上载“今借到赵军胜人民币30万元，月息1.5%”。2015年6月23日，王春辉、张凤仙出具欠条，上载“2012年9月4日，王春辉、张凤仙夫妻二人经王雁斌介绍向赵军胜借款三十万，约定按月利率1.5%计息。截止2015年6月23日，经王雁斌手偿还赵军胜利息150000元，同时因我资金周转困难，王雁斌代我将所欠赵军胜的借款本金三十万元偿还，经三方协商一致，我与赵军胜之间的债权债务关系转移为我与王雁斌的债权债务关系，就是我王春辉和张凤仙欠王雁斌债务300000元，并从2015年6月23日起按月息1.5%计算利息。”
本院认为，张凤仙、王春辉承认王雁斌在本案中主张的借款300000元及债权转让事实，故对王雁斌主张的该事实予以确认。由于王春辉、张凤仙对两份欠条的真实性均认可，只是辩称不记得约定借款利息了，但二人在欠条中明确表示偿还的150000元为利息，故本院对其辩称不支付利息的意见不予采信。王雁斌主张的利息计算标准为双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张凤仙、王春辉返还原告王雁斌借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2015年6月23日起至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算）；
二、驳回原告王雁斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张凤仙、王春辉负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谭舒戈
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 杰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0425执11号
申请执行人:韦兴艳，女，1978年3月5日生，布依族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：贵州紫云卓远房地产开发有限公司，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇新城区。统一社会信用代码：91520425076005094N。
法定代表人：朱长庚，系该公司董事长。
本院在执行韦兴艳与贵州紫云卓远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司送达执行通知书等相关法律文书，责令其自执行通知书送达之日起向申请执行人韦兴艳退还购买铺面款58947元，并支付违约金22400元、承担案件受理费1214元、申请执行费1138元，共计83699元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另外，在本院执行的（2018）黔0425执63号案件中，被执行人尚有执行款12379元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司存款83699元。
本裁定立即执行。
审判员 谭家刚
二〇一八年一月三十日
书记员 何 玉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢472号之一
申请执行人：黄海霞，女，1975年10月17日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：张影童，女，1974年1月2日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被执行人：徐健，男，1973年11月26日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
申请执行人黄海霞与被执行人张影童、徐健、聂焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2015）张民初字第02257号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张影童、徐健应向黄海霞归还借款3750000元及利息（自2015年4月30日至实际履行之日止按月利率2%计算）、支付诉讼代理费167800元。二、如张影童、徐健未履行本判决义务，黄海霞有权就本案债权对张影童、徐健所有的位于杨舍镇花园浜一村44-47幢5号-8号门面房（张房他证杨字第××、××、××、××号）的变价款在抵押权登记的400万元内按照抵押权登记顺序享有优先受偿权。三、聂焱对上述债务承担连带清偿责任。限聂焱于本判决生效后10日内履行。四、如张影童、徐健、聂焱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。五、案件受理费36800元、保全费5000元由张影童、徐健、聂焱负担。该款已由黄海霞预交，本院不再退还，由张影童、徐健、聂焱在履行本判决时一并给付黄海霞。因被执行人张影童、徐健、聂焱未履行义务，权利人黄海霞申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。本案执行中，本院依据申请执行人的申请，依法评估、拍卖被执行人张影童、徐健名下共同共有的位于张家港市杨舍镇花园浜一村44-47幢M5-M8房产（本案抵押物），经本院依法公开拍卖，上述房产均流拍且申请执行人不同意抵债，本院依法将被执行人张影童纳入失信被执行人名单，并于2017年7月27日依法作出（2016）苏0582执4459号之一执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2017年8月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。
本院在执行中，申请执行人向本院申请追加张夏为本案被执行人，本院于2017年9月15日依法作出（2017）苏0582执异82号执行裁定书，裁定张夏为本案被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。本院依法向被执行人张影童、徐健、聂焱、张夏发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人张影童、徐健、聂焱、张夏名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产。本案在审理中依法查封了被执行人张影童、徐健名下共同共有的位于张家港市杨舍镇花园浜一村44-47幢M5-M8不动产（本案抵押物）、位于张家港市杨舍镇百桥花园44幢506室及29#车库不动产（已另案处置完毕）、被执行人张影童名下位于张家港市杨舍镇王府名邸1幢301室（有抵押）的不动产以及被执行人张影童、徐健按份共有的位于张家港市杨舍镇王府名邸1幢302室（有其他按份共有人）的不动产；同时在审理中查封了被执行人聂焱、张夏名下相应的不动产。未发现被执行人有其他财产。
执行中查明，被执行人张影童、徐健名下共同共有的位于张家港市××××房产（本案抵押物）在另案处置完毕，且申请执行人在该案中受偿1947109.42元；被执行人聂焱、张夏给付申请执行人黄海霞2200000元，申请执行人黄海霞遂于2018年3月13日向本院申请撤回对被执行人聂焱、张夏的执行，本院于2018年3月14日作出执行裁定书，裁定终结本院（2017）苏0582执恢472号案件中对被执行人聂焱、张夏的执行。被执行人徐健向本院如实申报了其个人全部财产，申请执行人未对本院查封的其他财产作出处置意见。本院依法向被执行人张影童、徐健发出限制消费令。本案已执行到位4147109.42元，尚未执行到位2386736.65元及相应利息。
本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、协查回执材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人分别在本案及其他案件中共计受偿4147109.42元，被执行人张影童、徐健名下查封的其他财产上因有抵押或其他共有人等原因，故申请执行人未作出处置意见，暂不具备处置条件；未发现被执行人张影童、徐健有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人张影童、徐健其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第02257号民事判决书的本次执行程序。
待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年四月二十四日
书记员 严 军
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初316号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人夏磊，男，汉族，1984年12月4日出生于山东省肥城市，初中文化，农民，住肥城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被东营市公安局东营港经济开发区分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审，同年11月21日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]302号起诉书指控被告人夏磊犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人夏磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年3月14日20时30分左右，被告人夏磊无证醉酒驾驶鲁Ｊ×××××号小型面包车，沿东营港经济开发区海港路由西向东行驶至海港路与海滨路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人夏磊血液中乙醇含量为197.4mg/100ml。公诉机关据此指控被告人夏磊的行为构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人夏磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件侦破情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，被告人夏磊的身份证复印件、常住人口基本信息、户籍证明，山东省非税收入通用票据，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其无证驾驶机动车，从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于其为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币四千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑战杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 房 丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1312号之一
申请执行人：烟台开发区宏通机械有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区昆仑山路X号。
法定代表人：李培松，总经理。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师
被执行人：张翠山，女，19XX年X月X日生，汉族，住山东省垦利县永安镇十七村X号。
被执行人:张欣涛，男，19XX年X月X日生，汉族，住山东省垦利县垦利镇永兴村X号。
本院在执行申请执行人烟台开发区宏通机械有限公司与被执行人张翠山、张欣涛买卖合同纠纷一案中，分别于2017年10月2日、2017年10月4日向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行（2016）鲁0691民初3176号民事判决书确定的义务，被执行人张翠山向申请执行人烟台开发区宏通机械有限公司支付挖掘机款336980.80元，并承担以336980.80元为基数自2016年11月17日起至款项付清之日止按每日万分之二的标准计算的违约金。被执行人张欣涛对被执行人张翠山的上述债务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3177元及本案执行费。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申请财产。本院依据（2017）鲁0691执1312号执行决定书，将被执行人张翠山、张欣涛纳入失信被执行人名单，并限制二被执行人高消费。本院在执行过程中分别于2017年9月16日、12月25日、2018年2月27日、4月4日利用网络查控系统对二被执行人名下银行存款、车辆登记情况进行查控，查明，二被执行人除名下有极少量银行存款外，无其他财产可供执行；本院于2018年4月8日至烟台市不动产登记中心开发区分中心查明，二被执行人名下无不动产登记；本院在执行过程中查明，二被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出二被执行人可供执行的财产或财产线索。本院2018年4月23日约谈申请执行人，二被执行人名下的极少量银行存款申请执行人申请暂不冻结、划拨，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 刘 凯
审判员 陈 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙梦琪
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1403执575号
申请执行人管兵，住葫芦岛市龙港区。
被执行人陈亮，住葫芦岛龙港区。
申请执行人管兵与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）辽1403民初1031号民事调解书已发生法律效力。申请执行人管兵于2016年9月22向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人陈亮工资账户，被执行人陈亮同意将工资留取500元做为生活费，工资余款全部用于给付申��人官兵借款，本案执行标的本金55000元及利息，执行费725元，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年三月十四日
书记员 李树常
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00088号
王某某：
你与余某某农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一字第01266号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法采取罚款、拘留等强制执行，直至追究其刑事责任。
特此通知
二〇一五年一月十三日
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更342号
罪犯莫奕仲，男，汉族，出生地广东省廉江市，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2016年5月30日作出(2016)粤0604刑初311号刑事判决，以被告人莫奕仲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月10日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯莫奕仲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯莫奕仲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得3次表扬，剩余考核分12分累计扣9分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫奕仲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯莫奕仲予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01破申45号
申请人：杨文孝，男，汉族，1948年10月2日出生，住成都市成华区。
被申请人：成都洪发灯饰电器有限公司，住所地：成都市高新区西区大道99号附8号。
法定代表人：赵根洪，总经理。
杨文孝以成都洪发灯饰电器有限公司（以下简称洪发灯饰公司）不能清偿到期债务为由，在执行过程中向执行法院提出申请对洪发灯饰公司进行破产清算。
杨文孝申请的主要事实和理由为：洪发灯饰公司欠其95万元借款本金及本金对应的利息，以及实现以上债权的诉讼费。以上债权经成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称：高新法院）调解书确认，经申请执行后亦未获得清偿。洪发灯饰公司不能履行到期债务，资产不足以清偿全部债务，故申请对该公司进行破产清算。
本院查明，洪发灯饰公司于1999年4月6日登记设立，注册登记机关为成都市高新工商行政管理局，法定代表人为赵根洪，住所地为成都市高新区西区大道99号附8号，系有限责任公司。成都工商经济信息中心查询通知单载明实收资本1000万元。
2013年12月17日，高新法院分别作出（2014）高新民初字第201、202、203、204、205、209号民事调解书，分别确认洪发灯饰公司于签订调解书之日起十五日内向杨文孝支付220000元、230000元、240000元、50000元、60000元、150000元，并由洪发灯饰公司承担对应案件的诉讼费用。
2017年3月3日，高新法院受理了杨文孝依据前述调解书对洪发灯饰公司提出的强制执行申请。在执行过程中，执行法院经调查后，未能查到洪发灯饰公司名下房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产，亦无其他财产线索。此后，执行法院根据申请人的申请将本案移送本院审查。
另查明，执行法院在执行中以（2014）高新执字第324号执行案件将洪发灯饰公司的所有的冲创机38台，锻压机2台，分集机2台，剪板机2台，扳轨机18台，电冰设备1套，车床铁床8台，冲床6台，巨风压缩机3台，锅炉1台，燕钉机4台，冲床电脑控制器1台予以查封。
本院认为，杨文孝的债权系经人民法院生效法律文书确认，其作为债权人提出破产申请主体适格；洪发灯饰公司不能清偿到期债务，其现有资产不能清偿全部债务，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：
受理杨文孝对成都洪发灯饰电器有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 贺晓琼
审判员 徐尔双
二〇一八年五月三日
书记员 何 宇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4518号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰,该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：陆荣泉
被执行人：吕卫忠。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人陆荣泉、周国英、吕卫忠信用卡纠纷一案，本院于2016年10月22日作出的(2016)苏0591民初1603号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陆荣泉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金197291.49元，截至2014年5月30日的利息26930.85元、滞纳金17493.64元；二、被告周国英、吕卫忠对被告陆荣泉的上述债务承担连带清偿责任，保证人周国英、吕卫忠承担保证责任后有权向被告陆荣泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，由被告陆荣泉、周国英、吕卫忠负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月13日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息，显示陆荣泉、周国英因“原址无人认领或查无此人”而退信，吕卫忠本人签收。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人陆荣泉名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人吕卫忠名下有车牌号苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院均予以查封（查封期限自2017年12月22日至2019年12月21日），因车辆下落不明，暂未能扣押处置。被执行人周国英有银行存款2413元，本院已扣划到位。此外，未发现其他可供执行财产。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2018年1月，本院向吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
6、2018年1月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2018年3月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的246641.98元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邢天一
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0821民初3760号
原告：五原蒙银村镇银行股份有限公司。
组织机构代码证58176901-X。
法定代表人：王剑波，系该公司董事长。
委托代理人：杜昊，五原蒙银村镇银行股份有限公司职工。
被告：李永林，男，汉族，1972年7月12日出生，农民，现住五原县。
被告：康在花，女，汉族，40岁，农民，系李永林妻子。
被告：李万林，男，汉族，1965年6月15日出生，农民现住五原县。
被告：王秀兰，女，汉族，52岁，农民，系李万林妻子。
被告：李超，男，汉族，1988年7月13日出生，现住五原县。
被告：张丽，女，28岁，汉族，农民，系李超妻子。
被告：杨冬，男，汉族，1986年12月17日出生，现住内蒙古五原县。
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉上列被告借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人杜昊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日，被告李永林向原告借款5万元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任保证。合同约定2015年12月29日起至2016年11月5日到期，利率10.02‰，逾期还款利率上浮50％，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。借款到期后，被告李永林一直不予还款，且不偿还利息，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告李永林偿还原告贷款本金5万元，利息按约定利率计算至本息还清之日止；被告李万林、王秀兰、李超、张丽、杨冬承担还款的连带保证责任。借款人配偶承担共同还款责任。
上列被告未到庭答辩。
经审理查明，2015年12月29日，被告李永林向原告申请贷款，经双方协商，约定了贷款数额为5万元，利率为10.02‰，逾期还款利率上浮50％，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告李永林在合同、借据及承诺书上签字、捺印。贷款发放后，李永林未按约定给付原告本利，被告李万林、王秀兰、李永林、康在花、李超、张丽、杨冬在农户联保贷款合同上签字。借款利息逾期后，原告诉至本院，要求被告李永林、康在花偿还原告借款本金5万元及下欠利息，利息按约定利率从结欠利息之日计算至本息还清之日止；要求被告李万林、王秀兰、李超、张丽、杨冬承担上述给付款项的连带保证责任。
上述事实有当事人的陈述、贷款合同、借据、承诺书、身份证、户口、结婚证可相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。本案李永林向原告借款，应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期应当按照约定利率支付逾期利息。被告康在花系被告李永林的妻子，应承担夫妻关系存续期间的共同债务，共同偿还原告借款5万元。原告诉请被告李万林、王秀兰、李超、张丽、杨冬承担被告李永林、康在花借款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李永林、康在花于判决生效之日还清欠原告五原蒙银村镇银行股份有限公司本金5万元及下欠利息（利息按合同约定从结欠利息之日算至还清本金之日止）。
二、被告李万林、王秀兰、李超、张丽、杨冬承担被告李永林、康在花还款的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由以上被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐翠俊
二〇一七年十二月二日
书记员 张玉芳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2691号
原告：李佃平，男，1953年11月8日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：郑士诗，响水县黄圩法律服务所法律工作者。
被告：顾大兵，男，1962年10月26日生，汉族，居民，住响水县。
原告李佃平与被告顾大兵追偿权纠纷一案，本院2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佃平及其委托诉讼代理人郑士诗、被告顾大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佃平向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾大兵归还原告21000元，及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月6日被告因建筑需要向案外人大兴资金合作社借款20000元，约定借款期限为6个月，还款期限为2016年8月6日，月利息为16.98‰，由原告李佃平提供担保。此款到期后，被告未能还款，出借方要求原告李佃平承担还款责任。原告拿贷款20000元将该借款还清。此后，原告曾多次催要，2016年12月25日被告书写欠条给原告，并在欠条上承诺到2017年3月25日前还款，如不还款加倍偿还，承诺到期后，被告仍未能履行。
被告顾大兵对原告起诉的事实无异议，但是辩称其没有收到借款，借款也不是其用的，其不应当偿还该笔借款。
原告李佃平围绕诉讼请求依法提交了：1.2016年2月6日的资金借据一张，证明被告顾大兵作为借款人，原告李佃平作为担保人向大兴资金合作社借款2万元；2.2016年8月5日的资金借据一张，证明原告李佃平向贺清借款2万元；3.结算凭证一张，证明大兴资金合作社收到顾大兵偿还款2万元。证据2、3证明原告李佃平从贺清处借款2万偿还被告顾大兵向大兴合作社借款2万元；4.2016年12月25日欠条一张，经结算，被告顾大兵欠原告李佃平21000元。
对原告李佃平提供的证据，被告顾大兵无异议，本院对原告的证据予以认定。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日被告顾大兵因建筑需要向案外人大兴资金合作社借款20000元，约定借款期限为6个月，还款期限为2016年8月6日，月利率为16.98‰，由原告李佃平为其提供担保。借款到期后，被告顾大兵未能还款，经出借方催要，原告李佃平向贺清借款20000元偿还了该笔债务。2016年12月25日被告顾大兵向原告李佃平出具21000元的欠条一张，并承诺到2017年3月25日前偿还，如到期不还加倍偿还。承诺到期后，被告仍未能履行还款义务。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李佃平为被告顾大兵代为偿还借款的事实，有大兴合作社出具借据、收条，被告顾大兵向原告李佃平出具的借条及当事人陈述等证据予以证实。原告李佃平为被告顾大兵提供担保后，被告顾大兵未能按约履行还款义务，原告李佃平履行了保证义务，依法获得了向债务人顾大兵追偿的权利，且2016年12月25日被告顾大兵向原告李佃平出具21000元的欠条，故本院对原告李佃平主张被告顾大兵偿还借款21000元的诉求予以支持。被告顾大兵在2016年12月25日欠条中承诺到2017年3月25日前偿还，如到期不还加倍偿还，原告李佃平主张的利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉求，不违反法律规定，故对该诉请予以支持。
综上所述，对原告李佃平的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告顾大兵归还原告李佃平21000元、利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止），此款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告顾大兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郭 倩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初21777号
原告：张宏伟，男，1988年1月5日出生，住北京市房山区。
委托代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：王浩然，男，1992年12月5日出生，住北京市房山区，现羁押于监狱。
委托代理人：许秀梅（被告之母），女，1974年5月22日出生，住北京市房山区。
委托代理人：王洪忠（被告之姨夫），男，1976年1月1日出生，住北京市房山区。
原告张宏伟与被告王浩然身体权纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟及其委托代理人李国路，被告王浩然之委托代理人许秀梅、王洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称：2017年2月20日，被告王浩然在北京市房山区城关街道羊头岗新村某号房屋内无故将原告扎伤，经医院诊断，原告的伤情为：右胸积血，右下腹开放性损伤，小肠破裂，小肠系膜穿孔，腹腔积血，弥漫性腹膜炎，经北京房山区公安局司法鉴定，原告的人体损伤程度为重伤二级。被告的行为已经构成了故意伤害罪。为治疗伤情，原告共花费医疗费42185.39元，被告未给予任何赔偿。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，对原告身心造成了重大影响，为维护原告合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告急救费333元、医药费42123.43元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、护理费11220元、误工费14319元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费99465.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费3150元、交通费3000元，共计300161.03元。2、诉讼费由被告承担。
被告王浩然辩称：不同意原告诉讼请求。被告承担不了。原告正常的损失，只同意承担医药费，其他的不同意承担。被告认可有责任，但责任不是100%，原因是原告是去被告家造成，被告认为原告也有责任，是原告他进了被告家。对于其他的损失，由法院认定。
经审理查明：2017年2月20日22时许，在北京市房山区城关街道羊头岗新村某号房室内被告王浩然与原告张宏伟因琐事发生口角，双方在争执过程中，王浩然持匕首将张宏伟的后背、腹部等部位扎伤，右胸积血，右下腹开放性损伤，小肠破裂，小肠系膜穿孔，腹腔积血，弥漫性腹膜炎等损伤。原告张宏伟持剪刀将被告王浩然的右上臂扎伤，造成右肩部软组织损伤等。经北京房山区公安司法鉴定中心鉴定，原告的人体损伤程度为重伤二级，被告人体损伤程度为轻微伤。被告行为构成故意伤害罪，经本院刑事审判庭审理作出（2017）京0111刑初578号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑行三年六个月，现被告羁押于监狱。原告受伤后，当天送往北京市燕化医院急救，后转至北京市房山区中医医院，又于2017年2月21日转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，于2017年3月3日出院，共花费急救费及医疗费共计42456.43元。住院期间，花费护理费1020元。
原告有一女儿张某，2011年9月19日出生。原告之父张某1，1962年11月26日出生，原告之母陈某，1963年2月8日出生。
审理中，原告申请对其伤情进行鉴定，我院摇号确定北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，于二〇一七年十月十六日出具鉴定意见书：1、被鉴定人张宏伟2017-02-20外伤评定为十级伤残。本案伤残赔偿指数可评定为10%。是否妥当，能否为法庭提供参考意见，请法庭审理裁定。2、被鉴定人张宏伟评定误工期60至90日，护理期30至60日、营养期60至120日。鉴定费3150元系原告支付。
经核算，原告合理经济损失为：医疗费42456.43元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、护理费7020元、误工费14319元、伤残赔偿金114550元、被抚养人生活费22953.6元、鉴定费3150元、交通费2000元，共计212449.03元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的医药费票据、入院记录、出院记录、病例、鉴定意见书及鉴定费发票、急救费票据、证明、户口本、鉴定意见通知书、刑事判决书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告与原告因琐事发生口角，双方发生争执，被告持匕首将原告扎成重伤二级，被告犯故意伤害罪，原告在争执过程中，亦持剪刀将被告扎伤，双方均有责任。根据查明情况，本院确定被告对原告的合理经济损失承担90%的责任，原告自担10%的责任。
对原告的合理经济损失，医疗费有票据支持，本院予以确认；住院伙食补助费，结合原告住院天数，请求合理，本院予以支持；误工费，原告参照北京市城镇居民人均可支配收入标准，根据鉴定结果计算，依法有据，本院予以支持；营养费，结合原告的受伤状况，及鉴定结果，请求较高，本院予以酌减；护理费，有票据的本院予以支持，出院后的护理，原告主张系家人护理，原告请求较高，本院予以酌减；伤残赔偿金，原告请求依法有据，本院予以支持；被扶养人生活费，原告并未提供充足证据证明其父母无劳动能力又无其他生活来源的，对该部分，本院不予支持，原告女儿的抚养费，计算依法有据，本院予以支持，被扶养人生活费依法并入伤残赔偿金；交通费，结合原告就医情况，请求较高，本院予以酌减；鉴定费，有票据支持，本院予以支持。精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告合理辩解予以采信，不合理辩解不予采信。根据双方责任大小，被告应赔偿原告191204.13元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告王浩然于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宏伟十九万一千二百零四元一角三分。
二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由原告张宏伟负担一千元（已交纳），由被告王浩然负担一千九百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一七年十二月十一日
书记员 安 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4578号
申请执行人王平江，男，1970年8月5日出生，汉族，住所地山东省诸城市。
被执行人青岛钰凯金属制品有限公司，住所地青岛市黄岛区法定代表人刘铁军，职务经理。
申请执行人王平江与被执行人青岛钰凯金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4578号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔堡华
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1709号
申请执行人：ＸＸ官，男，1949年10月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市小海镇国艳粮棉经营部，住所地盐城市大丰区小海镇新窑村四组30号。
经营者：陈国艳，该经营部经营者
申请执行人ＸＸ官与被执行人大丰市小海镇国艳粮棉经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0982民初507号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0982执1709号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十一月二十日
书记员 周寅华
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更515号
罪犯潘华庆，男，1971年10月1日出生，四��省犍为县人，汉族，大专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2015年7月14日作出(2015)犍为刑初字第71号刑事判决，以被告人潘华庆犯贪污罪判处有期徒刑六年六个月，刑期自2015年4月8日起至2021年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年3月21日至2018年3月25日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2018年3月27日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯潘华庆在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符���法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯潘华庆在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，考核期内，该犯共获得表扬五个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘华庆在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘华庆减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2021年4月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李聪颖