wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初375号
原告：刘春木，男，1982年2月23日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春彬，福建达峰律师事务所实习律师。
被告：郑龙财，男，1981年7月2日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
被告：郑燕琴，女，1982年4月15日出生，汉族，住龙海市。
原告刘春木与被告郑龙财、郑燕琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘春木于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘春木以需要进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春木撤诉。
案件受理费1688元，减半收取计844元，由刘春木负担。
审判员 林明智
二〇一八年三月二十七日
书记员 李玉华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5401号之一
申请执行人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人：郑志华。
被执行人：深圳市吉祥福纸品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区新丰大道63号三楼。
法定代表人：杨博文。
被执行人：杨伟海，男，1966年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告深圳市吉祥福纸品有限公司、杨伟海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1480号民事调解书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告深圳市吉祥福纸制品有限公司确认尚欠原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司货款84405元；二、被告深圳市吉祥福纸制品有限公司定于2016年3月25日前向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付10000元，于2016年4月25日前支付20000元，于2016年5月25日前支付20000元，于2016年6月25日前支付15000元，于2016年7月25日前支付10000元，于2016年8月25日前付清余款9405元；并承担案件受理费600元。因债务人深圳市吉祥福纸品有限公司、杨伟海未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区巴德富实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市吉祥福纸品有限公司,杨伟海发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；经到被执行人户籍所在地查询，查明被执行人无可供执行的财产。本院于2016年12月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务99247.19元(含执行费1368.19元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5401号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一七年一月二十三日
书记员 涂素云
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初1385号之二
解除保全申请人：王洪静，女，1980年6月8日出生，汉族。
被申请人：张娜，女，1984年10月31日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
解除保全申请人王洪静与被申请人张娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）冀1082民初1385号民事裁定，查封被申请人张娜名下的位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、规划路东侧福城福澜苑小区27-2-1602室房屋一套。解除保全申请人王洪静于2017年8月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王洪静的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人张娜名下的位于三河市燕郊开发区学院大街北侧、规划路东侧福城福澜苑小区27-2-1602室房屋（房权证号为：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景胜
二〇一七年八月十日
书记员 王安意
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执62号之一
申请执行人王金龙。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区大直沽中路110、112、114。
法定代表人王湘辉。
申请执行人王金龙与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执62号案件的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄爱国
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第514号之三
原告陈某。
被告宗某。
被告蔡某。
被告刘某。
被告张某。
本院在审理原告陈某诉被告宗某、蔡某、刘某、张某民间借贷纠纷一案，原告陈某于2015年5月12日申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告陈某自愿撤回对被告张某的起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告张某的起诉。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 赵 喜
人民陪审员 华 黎
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李 辉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初4707号
原告：陈树林，男，1969年1月6日生，汉族，居民,住响水县开发区。
委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：黄仁东，男，1974年11月22日生，汉族，居民,住响水县开发区。
被告：朱礼飞，男，1979年9月25日生，汉族，居民，住灌南县。
原告陈树林与被告黄仁东、朱礼飞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树林的委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼。被告黄仁东、朱礼飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄仁东、朱礼飞归还借款本金人民币10万元、利息（自2015年4月25日起按月利率20‰计算至偿还完毕之日止）；2.被告朱礼飞承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年4月25日被告黄仁东向原告借款10万元，期限至2015年10月24日止，并约定了月利率20‰，被告朱礼飞为其提供连带责任担保。借款到期后，经原告陈树林催要，二被告均未履行还款义务。
被告黄仁东、朱礼飞未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告陈树林围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明2015年4月25日被告黄仁东向原告陈树林借款10万元，被告朱礼飞提供连带担保的事实。
原告陈树林提供的证据，被告黄仁东、朱礼飞未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄仁东于2015年4月25日向原告陈树林借款10万元，期限自2015年4月25日起至2015年10月24日止，月利率20‰，被告朱礼飞为其提供连带责任担保，直至借款还清之日止。借款到期后，经原告陈树林催要，二被告��未履行还款义务。
本院认为，原告陈树林与被告黄仁东、朱礼飞之间的民间借贷及保证合同关系合法有效。原告陈树林主张被告黄仁东归还本金10万元的诉求，本院予以支持。原告陈树林要求被告黄仁东承担自2015年4月25日起按照月利率20‰计算至偿还完毕之日止的利息，符合双方的约定，且不违反法律规定。被告朱礼飞自愿为被告黄仁东向原告陈树林借款本息提供连带担保，因双方未约定保证范围，故被告朱礼飞应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄仁东追偿。
综上所述，对原告陈树林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十���条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄仁东归还原告陈树林借款本金10万元及利息（自2015年4月25日起按月利率20‰计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告朱礼飞负被告黄仁东归还原告陈树林上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄仁东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄仁东、朱礼飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 成
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终1122号
上诉人（原审被告）：管兴智,男，1952年7月20日生。
上诉人（原审被告）：管宏涛，男,1989年9月29日生。
上诉人（原审被告）：高玉芳，女，汉族，1961年7月10日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县巩昌镇交通路***号。
被上诉人（原审原告）：王学文，男，1966年11月8日生。
上诉人管兴智、管宏涛、高玉芳因与被上诉人王学文民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日审理了本案，上诉人管兴智、被上诉人王学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
管兴智、管宏涛、高玉芳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审认定事实错误，其向王学文书写了借条，但王学文实际没有给其支付借款，一审认定借款60万元属虚构等。
王学文服判未答辩。
王学文向一审法院起诉请求：要求三被告共同偿还借款本金1117500元，支付自2016年12月18日起至2017年4月18日止按月利率2%计算的利息89400元，息随本金清；诉讼费、诉前财产保全费由三被告承担。
一审法院认定事实：关于1024000元债务的真实性问题。借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写，表明债务人已经欠债权人借条注明金额的债务。本案中，其一、被告管兴智作为完全民事行为能力人，应当充分理解借条的法律效力，其认可向被告书写1024000元的借条，并背书债务内容，承诺用其提供的房产作担保，该借条载明的内容详尽，形式完备。其二、在原告举证证实该借条形成之前，已实际向被告出借资金的情形下，被告管兴智仍然否认双方对之前债务结算的事实，主张其书写借条后实际未收到款项。其三、原告举证证实，1、1024000元借条中的款项600000元形成来源为：2016年1月28日被告向原告借款600000元，原告通过其儿子王涛工商银行账户转入被告管宏涛的银行账户实际转款576000元，扣了一个月的利息24000元（按月利率4%计算）；2、1024000元借条中的款项200000元形成来源为：2016年1月12日被告向原告借款200000元，原告通过其儿子王涛手机网银向被告指定的账户实际转款194000元，扣了一个月的利息6000元（按月利率3%计算）；3、1024000元借条中的款项224000元形成来源。第一次庭审中，原告诉称该款为其代李克杰向原告偿还的210000元借款本息，第二次庭审中，推翻第一次庭审中关于该部分的称述，又称该224000元为被告向其分别所借的200000元及600000元借款按月利率1.5%计算从2016年1月12日至2016年12月17日共十一个月的利息132000元，加上63500元借款、30000元借款本金，以及被告管兴智当时给其现金1500元后形成224000元。虽然原告在两次庭审中陈述不一致，但经审理，双方均认可李克杰向原告所借的210000元借款已经清偿。故原告在第二次庭审中所诉该224000元款项来源应当真实。基于以上三点，应当认定原、被告间1024000元债务的真实性。关于1024000元债务的合法性问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，对1024000元借条中的借款600000元及200000元，应按实际出借金额770000元确定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故1024000元借条中224000元款项利息结算标准为月利率1.5%，未超过年利率24%，故原、被告之间1024000元债务金额，应认定为被告欠原告债务本金共计994000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应根据法律法规的规定及相互之间的约定享有权利并履行义务。被告管兴智、管宏涛、高玉芳与原告结算双方之前债务后，未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，偿还原告该债务本息。现原告要求三被告共同偿还原告借款本金并支付按月利率2%计算的利息，理由正当，债务金额以本院认定的数额予以支持。关于原告要求三被告偿还借款63500元及30000元的诉请，在原告主张已结算到1024000元的款项中的情形下，其仍要求坚持该两项诉讼请求，故该两项诉讼请求系重复主张，不予支持。被告高玉芳、管宏涛经传票传唤未到庭应诉，应视为是对自己举证、质证等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告管兴智、高玉芳、管宏涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王学文债务本金994000元，支付自2016年12月18日起至2017年4月18日止按月利率2%计算的利息79520元，合计1073520元；并支付自2017年4月19日起至本金实际清偿之日止的相应利息。（以994000元为基数，按月利率2%计付）。二、驳回原告王学文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15660元，诉前财产保全费5000元，合计20660元，由原告王学文负担2283元，由被告管兴智、高玉芳、管宏涛连带负担18377元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2016年1月12日王学文通过信用社网银给管宏涛转款19.4万元，有客户交易明细对账单可以证实；2016年1月28日王学文通过工商银行给管宏涛转款55.6万元，有银行的转账汇款单可以证实。2016年12月17日双方经过算账后管兴智、管宏涛、高玉芳给王学文出具了102.4万元的借条，管兴智、管宏涛、高玉芳对借条的真实性没有提出异议。双方发生多次借款往来，双方算账后管兴智、管宏涛、高玉芳给王学文出具了借条，双方的款项支付在前，算账后借条出具在后。管兴智、管宏涛、高玉芳上诉称王学文没有将借款支付与王学文提交的交易明细对账单、转账汇款单相冲突，管兴智、管宏涛、高玉芳给王学文出具借条，表示双方对借款数额的认可。管兴智、管宏涛、高玉芳没有提交相关证据对抗王学文提交的相关证据，其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，管兴智、管宏涛、高玉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费15660元由管兴智、管宏涛、高玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年一月十七日
书记员 韦倩雯
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初2355号之一
原告：金碧物业有限公司东营分公司。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被告：王延田，男，汉族。
原告金碧物业有限公司东营分公司与被告王延田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认���，本案因案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 李文华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张佳萱
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初1389号
原告：陈荣武，男，1965年2月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈文楼(系原告父亲),住盐城市盐都区。
被告：王德明，男，1968年2月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告陈荣武与被告王德明追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月15日立案后,依法适用普通程序,于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈荣武的委托诉讼代理人陈文楼到庭参加了诉讼，被告王德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荣武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王德明立即支付我劳动报酬30000元及自出具欠条之日起至实际还款之日止按年息11%计算的利息；2.由被告王德明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年以及2015年，我在被告王德明承包的磨地坪工程打工。工程结束后，被告王德明未能将我的工资支付给我。2015年9月3日，经我催要，被告王德明向我出具了欠据1份，并承诺过年前同我结清工资。嗣后，被告王德明未能按约支付。综上，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告王德明未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年以及2015年，原告陈荣武在被告王德明承包的位于河南的磨地坪工程上打工。工程结束后，被告王德明未能向原告陈荣武支付工资。2015年9月3日，经原告陈荣武催要，被告王德明出具了欠据1份，其中载明：“今欠到陈荣武工资叁万元整。”被告王德明在欠据上签字。嗣后，被告王德明未能按约归还，原告陈荣武遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王德明欠原告陈荣武工资款30000元未能付清，有被告王德明所立欠据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告王德明应当承担全部付款责任。对于原告陈荣武要求被告王德明支付工资款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告在欠据上未约定欠款利息及逾期利息，故本院依法支持原告陈荣武自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于原告陈荣武要求被告王德明承担按照秦南农民资金合作社贷款利息年息11%的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告王德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告陈荣武的诉讼请求，符合法律规定的部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德明于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣武工资款30000元并承担自2017年2月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陈荣武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐银贵
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王振文
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保272号
申请人：任丹阳，女，1993年5月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：顾晓光，男，1962年8月10日，汉族，住址辽宁省黑山县。
被申请人：李静，女，1964年6月21日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。
被申请人：顾奎，男，1985年10月10日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。
被申请人：杜妍，女，1986年12月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
本院受理申请人任丹阳诉被申请人顾晓光、李静、顾奎、杜妍借款合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初3341号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人顾晓光、李静、顾奎、杜妍名下银行存款550000元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年三月二日
书记员 左正阳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁13民辖终47号
上诉人（原审被告）：管江涛，男，成年，汉族，住菏泽市郓城县。
被上诉人（原审原告）：临沂双鼎装饰材料有限公司。住所地：临沂市兰山区临沂工业园区小山前村戈九路****号。
法定代表人：寇得夫，经理。
委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤贵金，山东合清律师事务所律师。
上诉人管江涛因与被上诉人临沂双鼎装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初215号民事裁定，向本院提起上诉。
管江涛上诉称，一审法院认为合同履行地没有约定或约定不明，争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，由此裁定由临沂市兰山区人民法院管辖本案。上诉人认为，这与事实完全不符，该笔买卖合同的发生地和履行地以及被告住所地均在郓城县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的住所地是菏泽市，因此，临沂市兰山区人民法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至荷泽市郓城县人民法院审理。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市××山区，有营业执照为据，因此本案的合同履行地在临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故临沂市兰山区人民法院对该案有管辖权。被告管江涛提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告管江涛对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告管江涛负担。
本院经审查认为，上诉人称本案合同履行地在郓城县，但未提交证据予以证实，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案双方未约定合同履行地点，被上诉人为接收货币一方，其住所地在临沂市××山区，有《营业执照》予以证实，因此，临沂市××山区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，临沂市兰山区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年二月七日
书记员 赵 婧
武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初73号
上诉人(原审被告)：蒋友军,男,1971年12月28日出生,汉族,住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李成祥，四川宜宾县公义法律服务所法律服务工作者。
上诉人(原审被告)：王燕,女,1982年5月26日出生,汉族,住四川省泸定县。
委托诉讼代理人：李成祥，四川宜宾县公义法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：四川省升辉建筑安装工程有限公司,住四川省武胜县沿口镇兴武大道西段184号。
法定代表人：段志森，董事长。
原审被告：代勇,男,1971年3月7日出生,汉族,住四川省成都市高新区。
上诉人蒋友军、王燕因与被上诉人四川省升辉建筑安装工程有限公司、原审被告代勇合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2018)川1622民初73号民事裁定，向本院提起上诉。
蒋友军、王燕上诉称，2017年8月1日四川省升辉建筑安装工程有限公司与李友军签订了《施工班组承包补充协议》、《协议书》，该《协议书》第七条关于管辖的约定，系双方支付工程款的支付金额、时间等事项的约定，且双方已履行完毕。即使双方存在纠纷，也应按《施工班组承包补充协议》约定的履行地四川省达州市达川区，实际履行地也在四川省达州市达川区，或者被告住所地来确定管辖，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款来确定管辖，适用法律错误。同时，本案应为不当得利纠纷，而非合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，武胜县人民法院没有管辖权。因此，请求撤销原裁定，将案件移送至四川省宜宾县人民法院或者四川省达州市达川区人民法院管辖。
本院经审查认为，四川省升辉建筑安装工程有限公司请求代勇、蒋友军返还工程款，涉及到四川省升辉建筑安装工程有限公司应付工程款数额问题，而双方未提供已就工程款进行了结算的依据。根据双方履行的合同内容看，双方系输变电工程的施工，因此本案属于建设工程施工合同纠纷，并且因未结算而涉及到工程量的确定和计算等问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，应适用专属管辖，因此，本案应由四川省达州市达川区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院(2018)川1622民初73号民事裁定；
二、本案移送四川省达州市达川区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 平
审 判 员 杨昌礼
审 判 员 冯 文
二〇一八年三月二十九日
法官助理 邓 成
书 记 员 李小帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更170号
罪犯陈刚，男，汉族，1980年6月24日出生，初中文化，安徽省全椒县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年9月19日作出（2010）包刑初字第421号刑事判决，以被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；继续追缴陈刚等三被告人违法所得。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬四次的奖励。罪犯陈刚所在监区提供2015年12月至2017年11月消费情况统计表，该犯二年内消费总额6485.3元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2010年5月11日起至2022年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更135号
罪犯李寻欢，男，1990年8月1日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2012年4月6日作出(2012)东少刑初字第0026号刑事判决，认定被告人李寻欢犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人李寻欢不服，提出上诉。2012年5月30日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2012)连少刑终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月12日被交付执行。2016年3月10日，本院以（2016）苏06刑更332号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李寻欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李寻欢减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李寻欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李寻欢在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李寻欢减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐世平
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜法行裁字第7号
申请执行人：宜阳县国土资源局
法定代表人：鲍丰，该局局长。
被执行人：田红卫
申请执行人宜阳县国土资源局于2014年12月10日向本院递交执行申请书，申请我院依法执行其生效宜国土资执罚（2014）142号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的宜国土资执罚（2014）142号行政处罚决定书，认定事实的证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，依法应予强制执行。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人宜阳县国土资源局作出的宜国土资执罚（2014）142号行政处罚决定书强制执行。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 秦洛生
人民陪审员 马宵瑞
二〇一五年一月七日
书 记 员 张亚妹
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖10民终337号
上诉人（原审原告）：韦普建，男，1956年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王旭东，男，1964年7月16日出生，汉族。
上诉人韦普建因与被上诉人王旭东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2018年1月16日作出的(2017)皖1002民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韦普建上诉请求：1.依法撤销原判；2.诉讼费用由王旭东承担。
事实与理由：一、本案侵权事实清楚。2016年6月4日，韦普建与王旭东在黄山参加会议。王旭东酒后追赶韦普建，因王旭东体格大，加上下坡的惯性，将韦普建撞倒在地并踢到韦普建，从而导致韦普建受伤。一审提交的证人证言和司法鉴定结论可以互相印证，韦普建的伤情系王旭东所致。二、王旭东在收到一审法院送达的起诉材料后便不再接听法院和韦普建的电话，其应为应承担不利的后果。
王旭东未发表答辩意见。
韦普建向一审法院起诉，请求判令：1.韦普建赔偿王旭东各项损失共计403244.5元；2.本案诉讼费由韦普建承担。
一审法院认定的事实：2016年6月4日下午3时20分左右，韦普建因摔倒致头颈部外伤，入住黄山市人民医疗手术治疗，经诊断为：1.脊髓损伤伴不全瘫；2.高血压；3.2型糖尿病；4.头面部外伤。韦普建于2016年7月1日出院，同日转至安徽省立医院进行康复治疗，至2016年8月11日出院。2017年4年19日，韦普建伤情委托安徽诚安司法鉴定所鉴定：1.韦普建颈髓损伤，评定为伤残八级；2.韦普建因外力致颈髓损伤，颈椎退行性变是次要原因，外力作用是主要原因，外力参与度建议为75%；3.韦普建的误工期为360日、护理期180日、营养期90日；4.韦普建的后续治疗（取内固定和康复理疗训练等三项）费用，评定为16000元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，必需具备侵权行为、过错、损害事实与因果关系四个构成要件，韦普建欲证明王旭东实施将其“撞倒”的侵权行为，仅有自己陈述及一名与其有一定利害关系的证人证言证明，不能达到证据盖然性优势的证明要求，法院不予采信。故韦普建的诉讼请求所依据事实因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告韦普建的诉讼请求。案件受理费2306元（原告已预交），公告费560元，由原告韦普建负担。
二审中，当事人所举证据与一审相同，本院认证意见同一审。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：韦普建的受伤是否系王旭东所致，王旭东是否应承担侵权责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，安徽诚安司法鉴定所的鉴定结论仅能证明韦普建的受伤系有外力作用；而韦普建申请出庭作证的证人与其有利害关系，仅凭该份证人证言不能认定韦普建的受伤是王旭东导致。综上，韦普建未提供充分证据证明其受伤与王旭东的行为之间存在因果关系，其应承担举证不能的不利后果。
综上，韦普建的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元，公告费300元，由上诉人韦普建负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年六月七日
书记员 吴 奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初5483号
原告:吴国得，男，1968年5月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
被告：吴义武，男，1991年3月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉旺佳玻璃制品有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店街红焰村白家大湾。
法定代表人：吴国得，公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杜静，湖北人从众律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号招银大厦**楼****室。
负责人：毕伟，职务经理。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
原告吴国得与被告吴义武、被告武汉旺佳玻璃制品有限公司（以下简称：武汉旺佳玻璃公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴国得的委托诉讼代理人冯亮，被告吴义武、武汉旺佳玻璃公司的委托诉讼代理人杜静，被告平安财险湖北分公司的委托诉讼代理人龚悦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国得向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8,356元，由平安财险湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任。其中车损维修费7,756元（车损费55,874元，平安财险湖北分公司已赔偿48,118元）、鉴定费600元。
事实与理由：2017年9月22日9时许，被告吴义武驾驶鄂Ａ×××××号小型客车，在黄陂区××街红焰村××西力工业园院内，与原告吴国得驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车相撞，造成原告吴国得所驾驶的车辆受损的交通事故。原告受损的车辆经鉴定评估，车损维修费55,874元，被告平安财险湖北分公司已赔偿48,118元，余款7,756元未予赔偿。经交警大队认定，吴义武负事故的全部责任，吴国得不负事故责任。被告吴义武驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险和商业三者险。双方因剩余款项赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
被告吴义武、被告武汉旺佳玻璃公司辩称：发生交通事故属实，但被告已投保了交强险与商业第三者险，应当由平安财险湖北分公司承担赔偿责任。
被告平安财险湖北分公司辩称：原告在本案中所诉发生的交通事故属实，但公司已经对原告的车损赔偿完毕，不存在再赔偿问题；另外，公司不承担鉴定费与诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日9时许，被告吴义武驾驶鄂Ａ×××××号小型客车，在黄陂区××街红焰村××西力工业园院内，与原告吴国得驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车相撞，造成原告吴国得所驾驶的车辆受损的交通事故。经交警大队认定，吴义武负事故的全部责任，吴国得不负事故责任。2017年10月25日，原告受损的车辆经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定评估，车损维修费55,874元，鉴定费600元。被告平安财险湖北分公司已赔偿48,118元，余款7,756元未予赔偿。被告吴义武驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险和商业三者险（50万元不计免赔）。双方因剩余款项赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
另查明，案涉鄂Ａ×××××号小型客车由吴义武驾驶，属武汉旺佳玻璃公司所有。
经核算，原告因此次交通事故导致的经济损失为55,874元，平安财险湖北分公司已赔偿48,118元。
本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。
被告平安财险湖北分公司承认原告在本案中主张发生交通事故的事实，故对原告吴国得主张的事实予以确认。原告车损费，经鉴定评估为55,874元，平安财险湖北分公司已赔偿48,118元，故本院认为，平安财险湖北分公司应当履行全额赔偿的责任义务，对原告诉讼请求平安财险湖北分公司赔偿余款7,756元的要求予以支持；被告平安财险湖北分公司辩称已经赔偿完毕，不再予以赔偿的理由与事实不符，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信；被告平安财险湖北分公司辩称不承担鉴定费和诉讼费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。本案中，原告所主张的因交通事故所受车损费，因被告平安财险湖北分公司已经赔偿48,118元，对其所主张的剩余车损费，在商业三者险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后二十日内,在商业三者险范围内赔偿吴国得经济损失7,756元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，鉴定费600元，合计850元，由吴义武负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 军
二〇一八年一月十九日
书记员 曾梦丹
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初1319号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号，统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：秦海军，行长。
被告：刘小华，男，汉族，1972年2月1日出生，住安徽马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告刘小华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朱公其
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡佳佳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4331号
原告：陈洲，男，1974年3月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告：杨天全，男，1966年5月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
二原告共同委托代理人：郭梦梅，系重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：童邦洪，女，1983年8月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：朱啟旭，男，1975年2月23日出生，云南省昭通市人，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住重庆市大足区。
原告陈洲、杨天全诉被告童邦洪、朱啟旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈洲、杨天全及二原告一般授权诉讼代理人郭梦梅到庭参加诉讼，被告童邦洪、朱啟旭经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洲、杨天全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息直至本清。开庭时二原告将利息变更为按年利率6%从起诉之日起计算至本金还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因办做生意（开办电缆厂）需资金，于2015年1月29日向原告借款现金300000元并出具了借条。后经二原告多次催收未果。故原告诉至贵院，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告童邦洪、朱啟旭未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年1月29日，二被告因需资金周转向二原告借款现金300000元并出具借条一张，载明：“借条今借到陈洲、杨天全现金人民币300000元大写叁拾万元整。借款人：朱啟旭（签名并捺印）童邦洪（签名并捺印）2015年1月29日。”后经原告多次催收未果，故诉至贵院。
上述事实，有当事人的陈述，借条原件一张、银行对账单两张、二被告身份证复印件及结婚证复印件等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告陈洲、杨天全借款300000元，有银行转账记录及二被告亲笔签名并捺印的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。故二被告应共同承担还款责任。关于利息，原告请求利息从借款之日起按按银行同期贷款利率的4倍支付利息直至本清，后于开庭时变更为按年利率6%从起诉之日起计算至本金还清之日止，本院认为，二原告的请求符合法律规定，人民法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告童邦洪、朱啟旭在本判决生效后十日内偿还原告陈洲、杨天全借款本金300000元及利息（以300000元为本金按年利率6%从2017年6月14起计算至本金付清之日止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，公告费600元，由被告童邦洪、朱啟旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张艳霞
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 唐良鹏
二〇一七年十月十日
书 记 员 康衾蜻
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执1159号
申请执行人曹某胖，男，1971年6月10日生，汉族，住新蔡县陈店镇大陈庄村大雀庄。居民身份证号4128281971061xxxxx
被执行人徐某枝，女，1966年11月10日生，汉族，住新蔡县陈店镇大陈庄村大雀庄。居民身份证号码4128281966111xxxxx
本院在执行申请执行人曹某胖与被执行人徐某枝人格权纠纷一案中，于2017年12月20日冻结了被执行人徐某枝在河南省农村信用社联合社账户xxxxx存款人民币2022.19元，现因被执行人徐要枝已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐要枝在河南省农村信用社联合社账户xxxxx存款人民币2022.19元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 牛奔
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执777号之六
申请执行人刘能文，男，1977年8月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人朱平安，男，1967年6月19日出生，汉族，住湖南省平江县。
刘能文与朱平安合伙协议纠纷一案,本院（2016）湘0626民初130号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人朱平安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘能文于2017年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人朱平安偿付工程合作款170000元及利息，并承担案件受理费2600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱平安的财产进行了查证：分别于2017年7月3日、2017年7月24日、2017年8月20日、2017年9月18日、2017年11月23日、2017年12月24日在总对总查控系统，对被执行人朱平安的财产情况进行了查控。对查控过程中发现的被执行人朱平安银行存款51151.87元，在冻结后予以扣划并支付给申请执行人，对查控过程中发现的被执行人朱平安所有的牌号为京Ｐ×××××的宝马牌轿车，已委托北京市朝阳区人民法院在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所予以查封，因该车现下落不明，无法采取扣押和处置措施。2017年7月3日，在平江县不动产登记中心对被执行人朱平安不动产登记情况进行查询，未发现其有登记信息。2017年9月29日，依据申请执行人刘能文的申请，将被执行人朱平安纳入失信被执行人名单。2017年12月25日，与申请执行人刘能文进行终本约谈，其对法院财产调查结果没有异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人朱平安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘能文在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱平安新的财产线索，申请执行人刘能文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0626民初130号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方炳均
人民陪审员 李 韦
人民陪审员 丁旦良
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 谢 佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第02874号
原告吴江有度服饰有限公司，住苏州市吴江区平望镇运河路31号。
法定代表人张学林，经理。
委托代理人凌宏。
被告刘士平。
委托代理人唐斌蓉，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告吴江有度服饰有限公司（简称有度公司）诉被告刘士平劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告有度公司的委托代理人凌宏、被告刘士平及其委托代理人唐斌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有度公司诉称：原、被告之间不存在劳动关系，只存在雇佣关系。原告因生产压力重，临时雇佣被告进行加工，按任务量结算工钱，在此期间，被告不受原告管理。原告在雇佣被告期间，通过转帐形式支付佣金也不违背常理。因此，原告无需支付被告双倍工资，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，请求法院判决原告无需支付被告双倍工资，且本案诉讼费用由被告承担。
被告刘士平辩称：被告认为仲裁裁决是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月25日,刘士平进入有度公司工作，有度公司未与刘士平签订书面劳动合同。刘士平在有度公司处工作至2015年7月2日。有度公司通过银行转账向刘士平发放工资，刘士平2014年3月工资3520元,2014年4月1日至2015年1月31日期间工资共计36248.5元,2015年2月工资540元。2015年8月21日，刘士平向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求有度公司支付未签订劳动合同的双倍工资51570元、经济补偿金5157元及拖欠的6月份工资3438元。2015年12月2日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决有度公司支付刘士平2015年6月工资3303.7元、未签订劳动合同的二倍工资39768.5元,驳回刘士平的其他仲裁请求。有度公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的银行明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的关系符合劳动关系的基本特征，原告有度公司主张双方系雇佣关系，没有依据，本院不予支持。原告有度公司一直未与被告刘士平签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月后向被告刘士平支付双倍工资，即原告有度公司应向被告刘士平支付2014年3月25日至2015年2月24日期间未签订劳动合同的另一倍工资,经核算为37506.2元。关于被告刘士平2015年6月份工资3303.7元，双方均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江有度服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告刘士平支付工资3303.7元及未签订劳动合同的另一倍工资37506.2元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江有度服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年二月二十二日
书记员 吴 昊
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二(商)初字第449号
上海市青浦区人民法院
民事裁定书
(2014)青民二(商)初字第449号
原告广西怡州经济贸易有限公司，住所地广西壮族自治���。
法定代表人冯建文。
委托代理人刘南平，广东海派律师事务所上海分所律师。
委托代理人朱鸿钧，广东海派律师事务所上海分所律师。
被告殷博涛，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告陈培恩，男，1964年10月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告毛斌，男，1967年4月2日出生，户籍地广西壮族自治区南宁市。
被告上海瑞佰德实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人毛斌。
上述第二被告、第三被告、第四被告的共同委托代理人丁铁力，上海市丁孙黄律师事务所律师。
被告上海瑞索资油脂销售有限公司，住所地上海市青浦区。
本院受理原告广西怡州经济贸易有限公司诉被告殷博涛、被告陈培恩、被告毛斌、被告上海瑞���德实业有限公司、被告上海瑞索资油脂销售有限公司合伙协议纠纷一案后，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以尚需收集提供证据为由撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广西怡州经济贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币30,331元，减半收取计15,165.50元，公告费560元，合计15,725.50元，由原告负担。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 范根生
二〇一五年六月三十日
书 记 员 周 莹
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 邹惠贤
人民陪审员 范根生
二〇一五年六月三��日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更297号
罪犯赵佩佩，女，1987年2月20日生，汉族，山东省莱西市人，专科文化。现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2015年6月30日作出(2015)丰刑初字第0157号刑事判决，认定被告人赵佩佩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，赃款予以追缴，发还各被害人。宣判后，被告人赵佩佩与同案犯不服，提出上诉。2015年10月12日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2015)徐刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯赵佩佩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵佩佩减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵佩佩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵佩佩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵佩佩减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年三月二十三日
书记员 马思涵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民申82号
再审申请人（原审被告）：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街28号，统一社会信用代码915100002020537177。
法定代表人：黎杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张悟，1993年12月17日出生，汉族，住四川省雷波县。
委托诉讼代理人：罗鹏，四川致高律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张航，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：严红江，男，1972年9月21日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被申请人（原审被告）：郑春林，男，1962年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
再审申请人四川民正建设有限公司因与被申请人张航、严红江、郑春林民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初2790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川民正建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 覃书云
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡谭梅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8206号
原告：杨锋，男，1976年8月11日出生，汉族，现住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码91500119711661673B）,住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路18号二楼。
法定代表人：郭先伦，总经理。
委托代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
原告杨锋诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法由审判员余明独任审判，于2017年11月17日、12月6日适用小额诉讼程序两次公开开庭进行了审理，原告杨锋特别授权委托诉讼代理人胡洪波、被告重庆展博建筑工程有限公司委托诉讼代理人胡健到庭参加诉讼，原告杨锋与被告重庆展博建筑工程有限公司法定代表人郭先伦经本院合法传唤两次开庭未到庭，被告重庆展博建筑工程有限公司代理人胡健第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。
原告杨锋诉称：被告系从事房地产开发、销售的房地产公司，在大足区从事翠堤华府项目开发。2009年4月8日，原告杨锋与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的大足区南环东路翠堤华府二期住宅一套，渝价（2006）753号文件规定，2007年1月1日起签订的购房合同，一律停止收取代收费，将水、电、气一户一表的安装收费，直接并入商品房住房销售价格之中，实行商品房住房销售价格“一价清”制度。原告履行了合同义务，缴纳了购房款，至今，原告所在小区仍然没有安装独立计量的水表，业主无法与水厂直接结算，一直由全小区的总水表计量公摊。根据渝府发（2001）107号、渝价（2006）753号文件相关规定，对于水、电、气一户一表的安装收费，即业主用水是直接与水务集团发生关系的能够独立结算的一户一表。按照“一价清”制度的规定，原告缴纳的购房款已经包括了水表一户一表的安装费但被告却未能履行合同义务给原告安装一户一表，给原告基本生活带来了极大的不便和影响，原告只有自己单独安装并支付了安装费用。特向贵院起诉请求：1、判决被告向原告支付安装水表费用2524.27元；2、诉讼费由被告承担。
原告杨锋为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、《重庆市商品房买卖合同》，证明原、被告双方于2009年4月8日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定了涉案房屋的位置、面积、房屋总价款以及交付的时间，在计价方式及价款一栏加盖了此价格包含五通费；
3、销售不动产统一发票，证明原告按照合同约定支付了购房款；
4、重庆增值税普通发票，证明原告2017年2月27日自行向水务公司申请安装了能够单独计量的水表，费用为2600元。
5、建设工程施工许可证A1、A2,建设工程施工许可A3、A4,建设工程规划许可A1、A2，建设工程规划许可A3、A4,重庆市企业投资项目备案证、主体结构验收记录、建设工程竣工验收意见书，证明翠堤华府项目系被告公司开发。
被告重庆展博建筑工程有限公司辩称：被告主体不适格，被告只有建筑资质，没有开发资质，该房地产项目不是被告所开发，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告举示的证据真实性、合法性无异议，但不认可关联性，认为不能达到原告的证明目的。
被告重庆展博建筑工程有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告杨锋举示的证据均予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2009年4月8日，原告杨锋与原重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司翠堤华府项目部签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告杨锋购买原重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司开发的大足区棠香街道办事处南环东路翠堤华府A3A4幢1单元15-4号住宅一套，其中第四条购房价款中约定本商品房为清水房，总成交金额为201977元，并加盖了“此价格含五通安装、转移登记、土地权属、地籍测绘、产权工本等费用，不含税费和大修基金”条形章。原告杨锋接房后，其水表并未单独安装为独立的一户一表，系由小区总水表交费后由各户公摊水费。2017年2月27日，原告杨锋向重庆市渝大水务有限责任公司交一户一表零星安装水电安装费2600元。
另查明，重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司从2006年起对大足区棠香街道办事处南环东路翠堤华府小区进行了开发建设，2012年5月17日重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司更名为重庆展博建筑工程有限公司，对公司业务范围进行了调整。
原告杨锋经多次找相关部门解决未果，便以被告重庆展博建筑工程有限公司未按合同约定安装水表一户一表为由起诉至本院，要求法院判决被告立即向原告支付房屋一户一表水表安装费2524.27元；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告项目部代表被告与原告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法确认其效力，合同权利义务应由被告承受。根据双方在合同中约定的交房条件规定，被告交付的房屋应含独立的水表安装，原告现因无一户一表，自行到重庆市渝大水务有限责任公司交一户一表零星安装水表安装费2600元。由此造成原告损失，对原告要求被告支付该损失的诉讼请求，依法予以支持。现原告只主张水表安装费2524.27元，是对自己权利的处分，本院予以认可。被告辩称无开发资质其主体不适格，不符合《中华人民共和国合同法》的第七十六条当事人不得因名称的变更而不承担合同义务的规定，其称未进行大足区棠香街道办事处南环东路翠堤华府小区项目开发与事实不符，被告辩称理由不成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告重庆展博建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨锋水表安装费用2524.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告重庆展博建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 余明
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢苗
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1521民初649号
原告：信阳枫林物业服务有限公司，住所地：河南省罗山县新区九龙大道中段。
法定代表人：唐明香，女，该公司执行董事。
委托代理人:赵春龙，男，该公司经理，代理权限为特别授权。
被告：邱仁龙，男，1990年12月29日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人：余晓雪，女，1992年1月27日出生，汉族，住址，系被告妻子，代理权限为特别授权。
原告信阳枫林物业服务有限公司与被告邱仁龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告因被告于2018年3月24日及时缴纳物业费为由，于2018年3月26日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告自愿撤回对被告的诉讼主张，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信阳枫林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告信阳枫林物业服务有限公司负担。
审判员 祁怀志
二〇一八年三月二十六日
书记员 张辰晨
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第238号
本院在执行申请执行人季鹏与被执行人烟台鹿翔商贸有限公司劳动争议一案中查明，被执行人烟台鹿翔商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台鹿翔商贸有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执1216号
申请执行人：许小军，男。
被执行人：林满德，男。
关于申请执行人许小军与被执行人林满德合同纠纷一案，申请人许小军于2017年9月7日向我院申请强制执行，经我院依法穷尽执行手段，现未能查明被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一八年一月十日
书 记 员 郑东升
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终545号
上诉人（原审原告）：高彩田，男，1955年1月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：朱文华，山东国杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓波，山东国杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沂南县大庄中心卫生院。住所地：沂南县大庄镇驻地。
法定代表人：冯其乡，院长。
委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。
原审被告：临沂市沂水中心医院。
法定代表人：张志刚，院长。
上诉人高彩田因与被上诉人沂南县大庄中心卫生院、原审被告临沂市沂水中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服沂水县人民法院（2017）鲁1323民辖初5号民事裁定，向本院提起上诉。
高彩田上诉称，1、原审认定本案实质争议的被告仅为被上诉人沂大庄中心卫生院一方明显依据不足。上诉人在起诉状事实与理由部分的第二段明确列举了临沂市沂水中心医院的首次诊断和第二次诊断的情况，上诉人通过该列举明确表明临沂市沂水中心医院在对上诉人诊疗过程中存在错误诊断的过错，而错误的诊断必然会导致错误的治疗，而且上诉人在事实与理由第三段还明确指出了沂水中心医院存在抢救不及时的过错；上诉人在立案时除了提交起诉状之外，还向法院提交了被上诉人及原审被告的病历资料。2、原审法院裁定将本案移送沂南县人民法院审处理缺乏依据。根据《民事诉讼法》及其司法解释的规定，侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括了侵权结果发生地。上诉人在原审中起诉的被告为沂大庄中心卫生院及沂水中心医院，沂水中心医院的住所地在沂水，且上诉人的损害后果发生在沂水中心医院，因此，沂水县人民法院对本案有管辖权。3、被上诉人实际是通过提出提出管辖权异议的方式故意拖延诉讼，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
一审法院认为，从原告的诉称及被告沂大庄中心卫生院提出管辖权异议的事实及理由，本案实质性争议的被告为沂大庄中心卫生院，且原告高彩田及被告沂大庄中心卫生院住所地均为沂境内，在沂南县人民法院处理，更方便双方当事人依法参加诉讼，也符合相关立法精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条，第一百二十七条第一款之规定，裁定：被告沂大庄中心卫生院对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省沂南县人民法院处理。
本院经审查认为：从上诉人的诉求及事实、理由看，上诉人要求赔偿的主体仅是被上诉人沂大庄中心卫生院，与原审被告临沂市沂水中心医院没有关联性，而上诉人及被上诉人的住所地均在沂，因此，原审裁定由沂南县人民法院处理并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 婧
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0626民初370号
原告：保康县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：保康县城关镇清溪路劳动街。统一社会信用代码：77758487-7。
法定代表人：余云鹏，担保中心主任。
委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈曦，女，1985年12月3日出生，汉族，住保康县。
被告：吴文俊，女，1982年4月2日出生，汉族，住保康县，系该校教师。
原告保康县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告陈曦、吴文俊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告保康县下岗失业人员小额贷款担保中心于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县下岗失业人员小额贷款担保中心申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保康县下岗失业人员小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告保康县下岗失业人员小额贷款担保中心负担（已交纳）。
审判员 宋进仕
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭 娟
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)惠城法行初字第111号
原告：张树权，男，汉族，1963年9月20日出生，住址：湖北省黄岗市蕲春县。
被告：惠州市人力资源和社会保障局，住所地：惠州市三新北路29号。
法定代表人：李小红。
第三人：惠州市新兴物业管理有限公司，住所地：惠州市河南岸斑樟湖路新兴花苑17号。
法定代表人：马露。
原告张树权诉被告惠州市人力资源和社会保障局投诉未予立案行政不作为纠纷一案中，因原告张树权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案免收受理费。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 贺晔晖
代理审判员 胡雯欣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈淑花
陕西省洛南县人民法院
支 付 令
(2018)陕1021民督6号
申请人：罗夏贵，男，生于1963年1月2日，住洛南县。
被申请人：李建宏，男，生于1980年11月3日，住洛南县。
申请人罗夏贵于2018年6月4日向本院申请支付令。申请人罗夏贵称，申请人2018年2月6日将生猪卖于被申请人，被申请人由于当时资金周转困难，经算账下欠申请人货款124100元，向申请人出具欠条一张，并约定3日后付款，但其后被申请人仅偿付货款58000元，下余66100元未付，现申请人要求被申请人李建宏支付申请人罗夏贵下欠货款66100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李建宏应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人罗夏贵货款人民币66100元。
申请费500元，由被申请人李建宏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李三锋
二〇一八年六月四日
书记员 李雅杜
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执389号之一
申请执行人杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。
被执行人肖庆芳，地址衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳金成计算机系统集成有限公司，地址衡阳市雁峰区先锋路54号衡阳电脑城5036房。
法定代表人兰洲胜。
杭州海康威视科技有限公司与肖庆芳、衡阳金成计算机系统集成有限公司买卖合同纠纷一案,衡阳市雁峰区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖庆芳、衡阳金成计算机系统集成有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杭州海康威视科技有限公司于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行无存款，无车辆、房产登记信息，无证券登记信息。
本院认为，本案被执行人肖庆芳、衡阳金成计算机系统集成有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杭州海康威视科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖庆芳、衡阳金成计算机系统集成有限公司新的财产线索，申请执行人杭州海康威视科技有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一八年一月五日
书记员 刘强福
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)吉0284民初643号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：吉林恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任立即偿还贷款人王晶的贷款本金33，000.00元，利息12，116.14元（计算至2018年1月19日），本息合计45,116.14元；此后利息计算至贷款本息结清之日止。事实与理由：2015年1月12日，贷款人王晶与我行签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。经审查，我行于2015年1月12日向贷款人王晶发放贷款人民币33,000.00元，利息为月利7.93‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月12日。贷款到期后，贷款人王晶对于贷款本息拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。
吉林恒通担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份、催收通知单，吉林恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，贷款人王晶于2015年1月12日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，同磐石吉银村镇银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，吉林恒通担保有限责任公司为贷款人王晶的贷款提供担保。合同签订后，磐石吉银村镇银行股份有限公司向贷款人王晶发放贷款人民币33,000.00元，利息为月利7.93‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年1月12日。贷款到期后，贷款人王晶对于贷款本息拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与贷款人王晶及吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林恒通担保有限责任公司对贷款人王晶的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金33,000.00元，利息12,116.14元（该利息计算至2018年1月12日），本息合计45,116.14元，此后利息计算至贷款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，由吉林恒通担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年二月九日
书记员 王圆圆
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初3608号之二
申请人：宁某，男，1965年2月19日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：泰安岱宗科技投资有限公司，住所地宁阳县城八仙桥工业园。
原告宁某与被告泰安岱宗科技投资有限公司土地转让纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）鲁0921民初3608号民事裁定，查封被申请人泰安岱宗科技投资有限公司名下的位于宁阳县城八仙桥工业园区的房产（房产证号：0××7）、土地(土地证号：（2005）第1**号)。解除保全申请人于2018年2月6日向本院申请解除对王学峰已取得产权的房屋所占用的土地2000平方的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人宁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人泰安岱宗科技投资有限公司已转移登记到王学峰名下的房产（房产证号：0××7）中第一幢房屋09、10、11、12、13、14、15、16号房所占用土地的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙春华
二〇一八年××月××日
书记员 许 勇
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2923执1126号
申请执行人：李玉琴,女,汉族，1976年7月7日出生,农民，住甘肃省康乐县。
被执行人：永靖县康然农业发展有限责任公司,住永靖县。
法定代表人：祁国海，系该公司经理。
委托代理人：赵明，系临夏平湖律师事务所律师。
委托代理人：祁克雄，男，汉族，生于1962年12月12日，农民，住兰州市安宁区。
被执行人：李国财,男,1964年12月26日出生,住甘肃省定西市安定区.
本院在执行（2015）永靖民初字第1695号李玉琴申请执行永靖县康然农业发展有限责任公司、李国财劳动争议纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院已冻结李国财银行存款部分财产，且有多案正在执行暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的
规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一八年三月十六日
书记员 朱伟荣
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1426民初2069号
原告：王志平，男，汉族，住平原县经济开发区。
委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所，律师。
被告：位留生，男，汉族，原籍河南省项城市，现住山东省德州市经济开发区。
被告：赵志刚，男，汉族，住山东省武城县。
原告王志平与被告位留生、赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平及其委托诉讼代理人王志新、被告位留生到庭参加诉讼。被告赵志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款500000元、违约金100000元及利息（利率按银行的贷款利率计算，自2017年6月20日起至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日被告以向山东英禾能源科技有限公司1号厂房综合库工程交纳保函金为名向原告借款500000元，并承诺收到借款后将山东英禾能源科技有限公司1号厂房及4个综合库修建工程按“山东英禾能源科技有限公司部分工程承包协议”的约定内容承包给蔡伟、吕世昌施工，如有违约赔偿王志平100000元违约金。原告将钱借给被告后，被告没有实现承���，并寻找各种借口拖延还款。
位留生辩称：对借款500000元这个事实认可，对100000元违约金不认可。因为当时借款500000元是干工程，但这个工程没有干，所以不能产生违约这个事实，不承认有违约金。
赵志刚未到庭、未答辩，也未提供相关证据。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
2016年10月30日两被告出具的借条及承诺书一份。证明2016年10月30日被告位留生向原告借款500000元；赵志刚是连带担保人的事实。承诺书证明两被告向原告承诺收到500000元借款后将山东英禾能源科技有限公司1号厂房及4个综合库修建工程承包给蔡伟、吕世昌施工，如有违约赔偿王志平100000元违约金。现在两被告已构成违约，所以除偿还借款和利息外��应支付100000元违约金。
山东农信客户回单一份。证明2016年10月30日原告王志平通过平原县农商银行向赵志刚的银行账户转款390000元及赵志刚在该客户回单上注明另外收到现金110000元整，同时证明原告已完成出借款义务。
原告王志平与被告位留生的电话通话录音一份。证明山东英禾项目工程是位留生与赵志刚合伙的；位留生认可从王志平处借款500000元；赵志刚也认可该借款；两被告一起办的借款手续及原告已将借款打给赵志刚的事实。
位留生的质证意见为:对证据1借条的真实性无异议；对违约金100000元有异议。对证据2、3的真实性均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日被告位留生以向山东英禾能源科技有限公司交���保函金为名经被告赵志刚担保从原告处借款500000元，并在同一页纸上为原告出具借条、承诺书各一份，内容为：“借条，今向王志平借款伍拾万元（500000元）整，用于山东英禾能源科技有限公司1号厂房及综合库工程交纳保函金，借款人：位留生，连带责任担保人：赵志刚，2016年10月30日”；“承诺书，今承诺收到上述借款后，将山东英禾能源科技有限公司1号厂房及4个综合库工程按“山东英禾能源科技有限公司部分工程承包协议”的约定内容承包给蔡伟、吕世昌施工，如有违约赔偿王志平10万元违约金，该承诺书作为山东英禾能源科技有限公司部分工程承包协议的组成部分。特此承诺，承诺人：位留生，承诺人：赵志刚，2016年10月30日”。出具上述借条及承诺书的同日原告王志平通过自己��平原县农村商业银行的账户向被告赵志刚的账户转款390000元，同时付给赵志刚现金110000元，赵志刚在上述平原县农村商业银行出具的390000元客户回单上书写了“收到现金11万元正”字样。
另原告于2017年6月13号之前向被告主张权利，要求被告偿还借款，被告位留生承诺2017年6月20日前还款。原、被告均认可山东英禾能源科技有限公司1号厂房及4个综合库修建工程至今没有开工建设。
本院认为：公民的财产权受法律保护。由原、被告陈述及原告提供的借条、承诺书、山东农信客户回单、原告王志平与被告位留生的电话通话录音，可证实2016年10月30日被告位留生经被告赵志刚担保从原告处借到款500000元的事实，其事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应偿还此款。原告主张的违约金100000元，因该违约金成立的先决条件是被告没有将山东英禾能源科技有限公司1号厂房及4个综合库修建工程承包给蔡伟、吕世昌施工，而现该工程至今没有开工，且原告也没有提供证据证明被告已将该工程承包给他人施工，故其主张本院不予支持。原告主张的利息，因借条中没有明确约定支付利息，本院视为不支付利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案涉及的借款，原、被告既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据原告主张及上述规定，被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付给原告资金占��期间的利息至被告还清借款之日止。至于原告主张权利之日，原告于2017年6月13号之前向被告索要借款，被告承诺（2017年6月13号山东英禾同意退款）2017年6月13号后的一周之内还款，原告主张利息自2017年6月20日起计息，本院予以支持。被告同意2017年6月20日前还款，截止到原告起诉之日（2017年10月20日），被告赵志刚在其保证期间内。原告主张被告位留生对500000元借款及利息承担还款责任；被告赵志刚承担连带还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律精神之规定，判决如下：
被告位留生于本判决生效后五日内偿还所借原告王志平借款500000元及逾期资金占用期间的利息（利率按年利率6%计算，自2017年6月20日起至被告还清借款500000之日止）。
被告赵志刚对上述借款500000元及逾期资金占用期间的利息承担连带还款责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、财产保全费3520元共计8420元，原告王志平负担500元；被告位留生负担7920元，被告赵志刚承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州
市中级人民法院。
审判员 张胜利
二〇一八年二月二十六日
书记员 王立锋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更238号
罪犯陈景，男，汉族，1977年9月30日出生，初中文化，贵州省松桃苗县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年9月28日作出(2005)泉刑初字第163号刑事判决，以被告人陈景犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈景不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2006年1月24日作出(2005)闽刑终字第721号刑事判决，以被告人陈景犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2008年6月6日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年5月25日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年（执行了部分财产刑）；本院于2014年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯陈景在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈景在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得计分考核表扬四次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈景在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情、服刑表现及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈景减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年5月25日起至2028年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初74677号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。
法定代表人：沈亚。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告广州唯品会信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 梁 晨
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执121号之一
申请执行人:蒋贞贞，女，1982年2月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人：陈兴漂，福建万融律师事务所律师。
被执行人：潘毅，男，1958年2月16日出生，汉族，无业，住福建省三明市三元区。
福建省三明市中级人民法院于2016年12月22日作出的（2016）闽04民初104号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周春平
审 判 员 邓水清
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 余春燕
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3646号
申请执行人：程爱芳，女，1966年5月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人侯海峰，男，1982年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行程爱芳申请执行侯海峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人侯海峰偿还申请执行人程爱芳借款本金100万元本金及利息。案件受理费6900元及申请执行费12470元由被执行人侯海峰负担。在执行本案的过程中，本院依法查封被执行人侯海峰所有的位于神木市房屋一套，现双方当事人达成和解协议，申请执行人程爱芳申请撤销本案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执3646号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘拯文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初10318号
原告：薛志余，经商。
委托代理人：吴淑萍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：朱丽茶。
被告：何产林。
原告薛志余为与被告朱丽茶、何产林买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员周俊梅独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告薛志余的委托代理人吴淑萍、被告朱丽茶到庭参加诉讼，被告何产林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志余起诉称，二被告系夫妻，共同向原告购买钱包。经双方结算，第一被告于2016年1月19日出具欠款条一份，明确欠原告货款192840元，后经原告多次催讨，二被告至今未付。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，且发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担支付货款并赔偿损失的责任。现诉请判令二被告共同支付货款192840元并赔偿损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
被告朱丽茶辩称，欠款是事实，以现在的情况需要两年时间才能支付完毕。
原告为证明其主张向本院举证及被告朱丽茶质证意见如下：
一、欠款条一份，以证明二被告欠原告货款192840元。经质证，被告认为欠款条是其书写，指印也是其所捺，但何产林的名字不是何产林本人书写，也不是其书写的。
二、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。经质证，被告无异议。
被告何产林未作答辩和质证，被告均未向本院提供证据。
本院认证意见：被告何产林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告所举证据一，被告朱丽茶对欠款事实予以确认，虽对何产林的签名提出异议，但在本院释明可申请鉴定后，被告表示放弃鉴定申请，故本院对该证据的证明力予以确认。原告所举证据二，被告无异议，本院予以确认。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告朱丽茶、何产林曾向原告薛志余购买钱包。2016年1月19日，经双方结算，由朱丽茶出具欠款条一份，载明：“今欠薛志余货款（192840元）（壹拾玖万贰仟捌佰肆拾圆正）”。后被告未支付上述货款。
另查明，被告朱丽茶与何产林于2014年9月30日登记结婚，系夫妻。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款人民币192840元，事实清楚、证据确实充分。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失合理，予以支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，原告主张由夫妻共同偿还，不违反法律的相关规定，予以支持。被告何产林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱丽茶、何产林于本判决生效后二十日内支付原告薛志余货款192840元并赔偿利息损失（从2016年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4156元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王之亮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初136号
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区大屋居民小组。
组长李仲先。
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区中元居民小组。
组长袁浩。
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区罗家居民小组。
组长罗良家。
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区内屋居民小组。
组长袁能武。
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区新屋一居民小组。
组长李炳全。
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区上江居民小组。
组长陈凤武。
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区邵家居民小组。
组长袁加条。
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区蒋家居民小组。
组长罗国志。
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区新江居民小组。
组长龙名利。
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区袁家居民小组。
组长袁雪仁。
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区新立居民小组。
组长袁洲平。
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区彭家居民小组。
组长罗楚建。
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区付家居民小组。
组长李大明。
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区谭树居民小组。
组长李金明。
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区茶铺居民小组。
组长李炳辉。
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区付玉居民小组。
组长蒋民雄。
起诉人浏阳市洞阳镇西园社区善庆居民小组。
组长李卫国。
2018年1月5日，本院收到起诉人浏阳市洞阳镇西园社区大屋居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区中元居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区谭树居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区罗家居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区内屋居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区新屋居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区上江居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区邵家居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区蒋家居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区新江居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区袁家居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区新立居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区彭家居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区付家居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区茶铺居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区付玉居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区善庆居民小组的起诉状，其向本院提出诉讼请求：1、判决浏阳市洞阳镇人民政府和原洞阳乡大经桥村委会于1994年7月10日签订的《土地租赁协议》无效；2、判决浏阳市洞阳镇人民政府和浏阳市洞阳出口花炮厂、湖南洞阳烟花鞭炮有限公司返还其所占用的土地；判决本案诉讼费用由浏阳市洞阳镇人民政府和浏阳市洞阳出口花炮厂、湖南洞阳烟花鞭炮有限公司负担。事实和理由：起诉人原系大经桥村所管辖的村民小组。2004年原大经桥村和原毛里村、原仁横村合并成现在的西园村。1994年7月10日，原大经桥村与浏阳市洞阳镇人民政府的下属机构即洞阳乡企业办签订了一份《土地租赁协议》，协议约定将起诉人共同所有的林地面积约135亩（实际面积约200亩）出租给原洞阳乡企业办并交给其全额出资的浏阳市洞阳出口花炮厂进行生产经营，租赁期限为二十五年，租金分两期定期即第一期为1994年10月至1999年10月，每年租金1.2万元，第二期为1999年10月至2019年10月，每年租金为2万元，并约定原洞阳乡企业办有权在租赁范围内建筑、办厂和进行其他设施建设，有权改变租赁范围的容貌。上述地块的土地租赁协议签订后，浏阳市洞阳出口花炮厂以土地入股形式与东方烟花有限公司成立湖南洞阳烟花鞭炮有限公司，该公司成立后，在原告所有的上述林地进行大面积的厂房和其他设施建设，根据相关法律规定，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包用地用于非农建设。该合同违反法律规定，允许在林业用地上建房，严重损害起诉人的合法权益，故其诉至法院。
本院经审查认为，起诉人诉称浏阳市洞阳镇人民政府、浏阳市洞阳出口花炮厂、湖南洞阳烟花鞭炮有限公司，将租赁的林业用地用于建房，未经依法批准将承包地用于非农建设，违反相关法律规定。此事实应由有关土地行政主管部门进行认定，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对浏阳市洞阳镇西园社区大屋居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区中元居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区谭树居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区罗家居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区内屋居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区新屋居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区上江居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区邵家居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区蒋家居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区新江居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区袁家居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区新立居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区彭家居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区付家居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区茶铺居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区付玉居民小组、浏阳市洞阳镇西园社区善庆居民小组的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
审判员 周友庚
二〇一八年一月五日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执119号
本院在执行申请执行人陈长献与被执行人汝南县自强防护用品经销部承揽合同纠纷一案中，经查，汝南县自强防护用品经销部有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人汝南县自强防护用品经销部列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年三月一日
书记员 马已斐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初4228号
原告：重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。
法定代表人：周朝伦，公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
被告：杨东朗，男，1942年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨山茂，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆卓友物业服务有限公司与被告杨东朗、杨山茂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告重庆卓友物业服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审 判 员 池 海
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 晴
书 记 员 朱丽娜