wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)豫01行赔终34号
上诉人（原审原告）冉国州，男，汉族，1970年6月7出生，住郑州市中原区。
上诉人（原审原告）兰玉莲，女，汉族，1972年5月17日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区桐柏路街道办事处，住所地郑州市中原区煤仓街*号。
负责人李春节，主任。
委托代理人孙豫峰，该办事处工作人员。
委托代理人邱学金，河南正润律师事务所律师。
上诉人冉国州、兰玉莲因行政赔偿一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，被告依据发生法律效力的本院（2016）豫0105行初249号行政判决书的内容，于2017年2月4日对原告作出《不予赔偿决定书》。该《不予赔偿决定书》查明：冉屯村北二街31号附1号宅基地登记的户主姓名为冯秀英，冯秀英为冉国州的母亲，该宅基地归冯秀英家庭成员共同使用，该宅基地上房屋归冯秀英家庭成员共同所有，冯秀英将宅基地进行了分户，分户后的户主分别为其孙子冉凯及孙女冉玲名下，冉凯、冉玲已经代表冯秀英家庭签订拆迁补偿安置协议，获得了拆迁安置补偿。原告在国家赔偿申请书所列的王东、王保安、王志刚、张运兴并不是被告的工作人员，被告并没有侵害冉国州、兰玉莲财产和人身的情况，冉国州、兰玉莲也没用提供相应证据证明受到了相应的财产损失、人身损害及其他费用损失。被告认为：一、冉屯村北二街31号附1号宅基地归冯秀英家庭共同使用，在该宅基地上的房屋也为冯秀英家庭共同所有，冯秀英将宅基地进行分户后，户主分别为冯秀英的孙子冉凯和孙女冉玲，冉凯、冉玲已经代表其家庭成员签订拆迁补偿安置协议，冉玲所签订的拆迁补偿安置协议中所获得的拆迁补偿安置包含有冉国州、兰玉莲的份额。赔偿请求人冉国州、兰玉莲无权再要求重复对房屋进行赔偿，申请人《申请赔偿项目及数额》赔偿房屋、财产损失中第1项的赔偿请求不应得到支持。二、被告并没有侵害冉国州、兰玉莲财产和人身的情况，冉国州、兰玉莲也没有相应证据证明受到了相应的财产损失、人身损害及其他费用损失。因冉国州、兰玉莲及家人多次要求进行财产补偿，为了化解矛盾和纠纷，2013年5月23日中原区冉屯村城中村改造指挥部与冉国州、兰玉莲的家庭代表冉玲达成了《冉屯村城中村改造项目个人遗留问题补充协议》，给予了赔偿申请人家庭物品损失125000元，物品损失问题已一次解决，不存在再向冉国州、兰玉莲赔偿财产损失的情况，冉国州、兰玉莲的此项赔偿请求不应予以支持。三、赔偿申请人所要求的租金损失，因在与冉玲签订的《拆迁补偿安置协议》中已包含有过渡费补偿，该项损失要求不应予以支持。四、赔偿申请人所要求的亲戚人身伤害损失、精神损失、信访损失等损失赔偿要求没有事实根据和法律根据，不应予以支持。综上所述，被告决定对赔偿请求人冉国州、兰玉莲不予赔偿。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案被诉《不予赔偿决定》是被告依据生效判决，针对原告2016年4月7日的《国家赔偿申请书》中作出的，原告在该《国家赔偿申请书》中提出的赔偿请求是本案审理范围。依据冉玲所签订的《拆迁补偿安置协议》以及《冉屯村城中村改造项目个人遗留问题补充协议》，协议中包含有原告冉国州、兰玉莲的份额和相关家庭物品损失，原告无权再要求被告重复赔偿；原告的其他赔偿请求，不属于国家赔偿法规定的直接财产损失的范畴。被告作出的《不予赔偿决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告冉国州、兰玉莲的赔偿请求。
上诉人冉国州、兰玉莲上诉称，被上诉人桐柏路街道办事处2012年12月2日强制拆除上诉人房屋的行为，已经生效的判决确认违法。判决书中明确了上诉人是适格原告，这也是对上诉人房屋所有权的确认。冉玲和上诉人都是家庭的共同成员。被上诉人不能举证证明冉玲是受冯秀英等家庭成员的授权委托，即证明冉玲没有处置上诉人家庭共同财产的权利。在被上诉人的胁迫之下签订的《拆迁安置补偿协议》属于无效合同。二、郑州市公安局出具的信息公开告知书和桐柏分局的受案登记表、司法鉴定书，证明了在2012年12月2日上诉人受到的不法侵害，遭受了财产损失以及多人的人身损害。冉玲签订的《冉屯村城中村改造项目个人遗留问题补充协议》所得补偿款125000元，也仅能证明指挥部对冉玲个人的财产损失进行了赔偿。上诉人请求的对房屋及其他财物损失赔偿正当合法。三、被上诉人的强拆行为违法，不能因其与冉玲签订协议而改变违法性质，也不能以此剥夺其他家庭成员的合法权益。请求：一、撤销（2017）豫0105行赔初4号行政赔偿判决书。二、判决被上诉人承担并履行赔偿责任：1、责令被上诉人将960平方房屋恢复原状（或等价经济赔偿）；2、赔偿原告在外租房费用176000元；3、赔偿损毁的财物及房屋装修费用180000元；4、赔偿房屋出租的损失385000元，5、人身伤害及医疗和精神损害、误工费100000元；6、进京上访及本地信访费用损失40000元。
被上诉人答辩称，一、上诉人已获得了足额补偿，补偿中已包含有上诉人的份额，上诉人无权再要求进行国家赔偿。二、上诉人提出的国家赔偿要求不应予以支持。物品损失问题也已通过《冉屯村城中村改造项目个人遗留问题补充协议》得到解决。三、本案应仅审理上诉人在国家赔偿申请书中提出的赔偿范围，上诉人提出的超出国家赔偿申请书的诉讼请求不应予以支持。
二审审理期间，上诉人向本院提交了在一审期间无正当理由未提交的8份证据。因上诉人提交的证据不符合新证据的规定，且被上诉人不予认可，本院对该证据不予评价。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，冯秀英将宅基地分户后，冉玲、冉凯作为分户户主已经签订了《拆迁补偿安置协议》。该《拆迁补偿安置协议》虽然未经上诉人签字确认，但该协议系以户为单位签订的《拆迁补偿安置协议》，已经包含了上诉人所主张的房屋权益。同上，上诉人所主张的房内物品损失也已经通过《冉屯村城中村改造项目个人遗留问题补充协议》约定予以处理。上诉人所主张的其他损失不属于因强制拆除而造成的直接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决合法正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一八年一月四日
书记员 唐孝辉
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第28号
原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，该行行长。
委托代理人:熊军，该行员工。
被告：王云，男，1974年11月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：吴晓玲，男，1975年4月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：王云，男，住江西省南昌市青山湖区，（特别授权）。
被告：李思敏，男，1982年7月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：沈晓娥，女，1985年9月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：李思敏，男，住江西省南昌市青山湖区，（特别授权）
被告：姚世峰，男，1980年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：管燕群，女，1975年3月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：姚世峰，男，住江西省南昌市青山湖区，（特别授权）。
被告：游杰，男，1982年7月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：邹文娟，女，1982年2月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：游杰，男，住江西省南昌市西湖区。
本院于2015年4月1日立案受理了原告中国光大银行股份有限公司南昌分行诉被告王云、吴晓玲、李思敏、沈晓娥、姚世峰、管燕群、游杰、邹文娟金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员陈志强适用简易程序进行了审理。
2014年2月11日，原告与被告王云、吴晓玲签订了编号为50021416000548号《个人贷款合同》，该合同约定：原告同意给予被告发放70万元的个人助业贷款，用于经营���转。贷款期限自2014年2月11日至2015年2月11日止；合同还约定了借款人未按时足额还款等违约责任，且原告在此情形下有权宣布所有贷款立即到期等措施。为了保证贷款资金安全，2014年2月11日，原告与被告李思敏、沈晓娥、王云、吴晓玲、姚世峰、管燕群、游杰、邹文娟签订了一份《联合保证合同》，该合同约定：联保小组同意自2014年2月11日至2015年2月11日，当联保小组中的联保成员向原告提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务承担连带责任保证。合同签订之后，原告依约发放了贷款，但被告未能按时足额还款，为了维护原告自身合法权益，故原告诉至本院要求依法处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王云、吴晓玲确认欠原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金477605.92元及利息（截止2015年6月3日为13961.68元，并自2015年6月4日至给付借款之日止，按合同约定计付），于2015年6月30日之前一次性支付；
二、被告李思敏、沈晓娥、姚世峰、管燕群、游杰、邹文娟的上述付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费10800元，调解结案减半收取5400元，财产保全费4020元，合计9420元，由八被告承担（此款于2015年6月30日前一并支付给原告）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。本调解书发生法律效力后，当事人应自觉履行调解书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 刘英生
二〇一五年二月六日
书记员 杨 剑
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1908号之二
申请执行人林晶龙，男，1983年5月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈庆前，男，1977年12月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人康细娟，女，1977年11月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林晶龙与被执行人陈庆前、康细娟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）闽0305民初973号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林晶龙于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈庆前、康细娟归还借款人民二百七十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院已裁定查封执行人陈庆前名下所有的车牌号为津Ａ×××××的江淮牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初973号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 李一航
执行员 林钰坚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈莹莹
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执77号之一
申请执行人：翟娇，女，1988年10月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人：邱章祥，男，1958年5月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人翟娇与被执行人邱章祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2018年6月19日向本院撤回执行申请，由于申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执77号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年六月十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执422号
申请执行人：宋帅，男，汉族，1989年4月20日出生，住山东省乐陵市城区。
被执行人：朱传鑫，男，汉族，1986年3月19日出生，住临邑县。
本院在执行宋帅与朱传鑫民间借贷一案中，于2018年3月1日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼��>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱传鑫银行存款46035元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年三月二十一日
书记员 张凯云
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执1063号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地：仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人卢凤明，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈爱琼，女，1976年5月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人卢凤明、陈爱琼征收社会抚养费一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322行审13号《行政裁定书》，缴纳社会抚养费21216元，并承担案件执行费人民币218元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0322行审13号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄天用
审判员 林国概
审判员 郭德粦
二〇一八年六月六日
书记员 黄林静
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更418号
罪犯苏挺，男，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，大学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2015年12月02日作出(2015)佛南法刑初字第423号刑事判决，以被告人苏挺犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月30日作出(2016)粤06刑终第252号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月27日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯苏挺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯苏挺在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分249分，累计扣5分。罚金50000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏挺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏挺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初285号
原告:重庆桂苑物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街11号，统一社会信用代码：91500113203421622R。
法定代表人：龚久利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李慧忠，该公司员工。
被告：谭凤琼，女，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆桂苑物业管理有限公司与被告谭凤琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆桂苑物业管理有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆桂苑物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆桂苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆桂苑物业管理有限公司承担。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月五日
书记员 梅 玲
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执317号
申请执行人：上海建朋达商贸有限公司，地址：上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1474室，统一社会信用代码：913101207702133442。
法定代表人：黄辉斌，该公司董事长。
被执行人：梁耿生，男，汉族，1983年11月10日生，住广东省吴川市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1377号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的47273元及利息、缴纳执行费610元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁耿生在银行存款47883元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一八年一月三十日
书记员 刘阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初11556号
原告：吴明光，男，1953年10月7日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐卫民，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
被告：胡远明，男，1954年5月12日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住该重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
被告：赵玉芳，女，1956年7月3日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
原告吴明光诉被告胡远明、赵玉芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明光及委托诉讼代理人徐卫民、吴华茂，被告胡远明、赵玉芳及共同委托诉讼代理人彭长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明光向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告30万元。事实与理由：原告之子吴某2与二被告之女胡某于2002年8月22日登记结婚。原告将位于重庆市沙坪坝区某镇某村某号的房屋提供给吴某2与胡某居住。2003年4月2日，吴某2与胡某之女吴某1出生。二被告以照顾胡某及吴某1的名义搬入该房屋居住至今。在居住期间，二被告未经原告同意，私自将该房屋楼下的三间门面出给ＸＸ、王世娟等人。2017年6月28日，吴某2与胡某离婚，原、被告之间的姻亲关系解除，二被告理应将擅自出租该房屋所获得的租金30万元返还给原告。
被告胡远明、赵玉芳共同辩称，涉案房屋系被告修建，原告无权要求被告返还租金。
经审理查明，被告胡远明与赵玉芳居住在位于重庆市沙坪坝区某镇某村某社的一栋房屋中。该房屋一楼一底，其中，一楼为三个门面。该门面由胡远明对外出租，并收取相应租金。该房屋无产权证。
被告胡远明与赵玉芳系夫妻，胡某系二人之女。2002年8月22日，胡某与原告吴明光之子吴某2结婚。2017年6月28日，胡某与吴某2离婚。
审理中，原告认为该房屋由其修建，胡远明未经其同意出租所得收益为不当得利，应当返还。而被告则提出，该房屋系其出资修建，出租收益也应当由其所得，不同意返还。
上述事实，由原、被告陈述，原告举示的照片等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋未办理产权证，原告要求被告返还涉案房屋出租收益30万元，依法应当举示该房屋由其出资修建的证据。审理中，原告未举示足够证据证明涉案房屋由其出资修建，故本院对原告要求被告返还涉案房屋出租收益30万元的诉讼请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴明光的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半交纳2900元（原告已预交），由原告吴明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 田利辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚 涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初412号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：巴南区世纪华联副食超市，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路2号（帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层），统一社会代码：92500113MA5U962D8C。
经营者：王建通。
委托诉讼代理人：张彦芳，京师（重庆）律师事务所律师。
原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告罗伟承担。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月八日
书记员 梅 玲
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执397号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行。
地址：河南省三门峡市陕州区高阳路中段。
法定代表人：李松森，系该行行长。
被执行人：陈召召，男，汉族，生于1987年4月8日，住河南省三门峡市湖滨区，
被执行人：周蒙蒙，女，汉族，生于1988年1月2日，住河南省卢氏县，
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与陈召召、周蒙蒙借贷合同纠纷一案中，作出的（2017）豫1203民初575号民事调解书已生效。通知责令被执行人陈召召、周蒙蒙履行生效判决文书确定的给付义务。但被执行人陈召召、周蒙蒙拒不履行给付义务。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与被执行人陈召召、周蒙蒙、已达成和解协议，并书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曲 鸣
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年六月五日
书 记 员 任安有
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9605号
原告：重庆春江镀膜玻璃有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳路，统一社会信用代码91500117597963925M。
法定代表人：陆仁立，执行董事。
委托诉讼代理人：孙潭、高阳，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：游自力，男，1955年8月27日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：梁湧，男，1967年1月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
原告重庆春江镀膜玻璃有限公司（以下简称春江公司）与被告游自力、梁湧承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春江公司的委托诉讼代理人孙潭，被告游自力、梁湧的委托诉讼代理人曾统斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款275982.26；2.判令被告支付逾期付款违约金31035元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，其与合川区金鑫塑钢门窗装饰部（以下简称金鑫装饰部）签订《承揽合同》，约定由其承揽的玻璃加工、定作，还约定了标的名称、规格、数量、单价及付款方式等事项。此后，其按约供货，金鑫装饰部支付部分货款，至今尚欠货款275982.26元未支付。经查询，金鑫装饰部为个体工商户，现已注销，经营者为被告游自力，合同签订人、实际经营者为被告梁湧。因此，被告游自力、梁湧均应承担付款责任。
被告游自力辩称，其为金鑫装饰部的经营者，原告所述的《承揽合同》及尚欠货款属实，但主张的违约金过高；被告梁湧系合川区金鑫塑钢门窗装饰部的职工，不应承担付款责任，本案货款应由金鑫装饰部支付。
被告梁湧辩称，其受金鑫装饰部的委托与原告签订合同并结算货款，该法律后果应由金鑫装饰部承担，应驳回原告对其起诉或诉讼请求。
原告春江公司围绕诉讼请求依法提交了《承揽合同》、《对账单》、《重庆市工商行政管理局合川分局个体工商户管理登记卡》等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年4月3日，原告春江公司与金鑫装饰部签订《承揽合同》，约定由原告春江公司向金鑫装饰部提供玻璃加工、定作服务，金鑫装饰部支付价款，合同总金额103.45万元。其中被告梁湧为金鑫装饰部的收货单位联系人，合同货款结算具体为垫资货款20万元，后续按发生货款5万元结算一次，以此类推垫资货款于最后送货日始起60天内结清（补片除外），合同货款最终结算金额以需方实际下单数量乘以本合同单价为准。需方未按本合同约定支付货款的，每日按照逾期付款数额的3‰承担违约金。总违约金不得超过合同总价的3%。该合同还就定作物的规格和单价、质量标准、交货方式等事项作出了约定。合同签订后，原告春江公司按约供货，并于2015年10月提供对账单一份，载明客户名称为“金鑫门窗”及产品名称、数量、金额等，截止2015年10月4日，未收款为385982.26元，被告梁勇在对账单“客户签字”处署名。此后，金鑫装饰部支付11万元，尚欠货款275982.26元。
另查明，金鑫装饰部为个体工商户字号，经营者为被告游自力，从业人员数1人，现已注销。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告春江公司与金鑫装饰部签订《承揽合同》并不违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。原告春江公司已按约履行供货义务，金鑫装饰部在收货并对账确认后，应当及时付款。因金鑫装饰部系个体工商户，在未清偿债务情况下已被注销，其债务应由经营者即被告游自力承担。原告春江公司未举示证据证明被告梁湧为金鑫装饰部的实际经营者，不能仅凭被告梁湧签订合同及对账单的行为，而当然的推定其为实际经营者，因此，原告春江公司诉请被告梁湧承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告游自力对尚欠货款275982.26元无异议，本院予以确认。关于违约金，案涉合同约定“货款于最后送货日始起60天内结清，需方未按本合同约定支付货款的，每日按照逾期付款数额的3‰承担违约金。总违约金不得超过合同总价的3%”，被告游自力辩称实际供货金额685982.26元，违约金应为685982.26元×3%=20579.47元，本院认为，从合同关于违约金的约定来看，不超过合同总价的3%为违约金的上限，原告春江公司最后一次供货为2015年10月4日，违约金本应从2015年12月4日起以所欠货款金额275982.26元为基数，按每日千分之三计算，而该方式计算出的违约金过高，现原告春江公司主张违约金以合同总价103.45万元×3%即31035元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告游自力于本判决生效后十日内给付原告重庆春江镀膜玻璃有限公司货款275982.26元及违约金31035元，合计307017.26元；
二、驳回原告重庆春江镀膜玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5439.74元，减半收取计2719.87元，由被告游自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 朗
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段孟池
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7947号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人：赵光明，行长。
委托诉讼代理人：周丰，男，公司员工。
被告：彭晓佳，男，1986年7月22日出生，住重庆市合川区。
被告：彭栋炳，男，1963年7月6日出生，住重庆市合川区。
被告：陆中萍，女，1964年1月29日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告彭晓佳、彭栋炳、陆中萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的委托诉讼代理人周丰到庭参加诉讼，被告彭晓佳、彭栋炳、陆中萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭晓佳偿还原告借款本金430000元及欠付利息（按合同约定的利率、计息方式从借款之日起至本息付清之日止，利随本清）；2.判令被告彭栋炳、陆中萍对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物即位于合川区的房屋享有优先受偿权；4.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告彭晓佳签订《个人最高额循环贷款合同》，约定由原告提供贷款430000元，期限36个月。2015年4月29日，被告彭晓佳向原告申请第2次支用贷款430000元，到期日为2016年4月28日。同日，被告彭栋炳、陆中萍与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，将其位于合川区的房屋作为上述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。截至2017年4月28日，被告拖欠借款本金430000元、利息78631.47元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告彭晓佳、彭栋炳、陆中萍未予答辩。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款支用单》、《借款借据》等证据，被告彭晓佳、彭栋炳、陆中萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告彭晓佳签订《个人最高额循环贷款合同》，约定由原告向被告彭晓佳提供贷款额度430000元，贷款额度有效期为2014年4月29日起至2017年4月28日止。同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。2014年4月29日，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告彭栋炳、陆中萍签订《重庆市房地产抵押合同》，被告彭栋炳、陆中萍以其所有的位于合川区的房屋就前述贷款向原告提供抵押担保，并向登记机关办理了抵押登记。2015年4月29日，原告开出《借款借据》并由被告彭晓佳签名，载明贷款430000元，到期日期2016年4月28日，年利率9.095%。此后，被告彭晓佳未按合同约定履行还本付息义务，截至2017年4月28日，被告彭晓佳拖欠借款本金430000元、利息78631.47元。原告遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，依法成立的民事权利义务关系，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告足额发放了借款，而被告未按约向原告偿还借款本金及利息，依法应承担偿还本息的责任以及合同约定的违约责任。因此，原告要求被告彭晓佳立即偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求对被告彭栋炳、陆中萍名下的抵押财产享有优先受偿权，本院经审查认为，该抵押权依法成立，原告要求享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还诉请要求被告彭栋炳、陆中萍承担连带清偿责任，本院经审查认为，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告彭晓佳于本判决生效后5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金430000元及利息（截至2017年4月28日的利息为78631.47元，此后利息从2017年4月29日起按双方签订的《个人最高额循环贷款合同》约定的利率、计算方式计算至清偿之日止，利随本清）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对被告彭栋炳、陆中萍名下的位于重庆市合川区的房屋在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其它诉讼请求。
案件受理费7750元，由被告彭晓佳、彭栋炳、陆中萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 池 海
人民陪审员 廖家春
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢伯艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初7658号
原告：钟盛，男，1970年8月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
被告：李然，男，1977年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：宋琼垚，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵敏敏，河南金纬律师事务所实习律师。
原告钟盛诉被告李然民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路未晞，被告委托诉讼代理人宋琼垚、赵敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300万元并支付自2017年9月21日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（按月息2%计算），暂计利息2万元；2.判令被告向原告支付违约金30万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，原、被告之间签订借款合同一份，约定被告借原告300万元，借款期限自2016年11月22日至2017年5月21日，月息1.6%，如任何一方违约应向对方支付借款额10%的违约金，给对方造成损失的还应负赔偿责任，如被告未按时归还原告借款，则应按逾期付款金额的日5‰向原告支付违约金，被告同日还出具借据一份，合同签订后原告履行了借款支付义务，但被告却迟迟未履行还款义务，原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告李然辩称：1.原告第一项诉求的利息与借款合同约定的月利率不符，按合同约定及相关法律规定，月利率应当按1.6%计算；2.原告起诉要求的违约金过高，依据相关法律规定逾期利息和违约金等其他费用合并主张不得超过年利率24%的上限。
经审理查明：2016年11月22日，原告钟盛与被告李然签订借款合同一份，主要内容：甲方钟盛，乙方李然，乙方向甲方借款300万元，借款期限自2016年11月22日起至2017年5月21日止，借款利率为月息1.6%，还款方式为先付利息，到期归还本金。甲乙任何一方违约，应向对方支付借款额10%的违约金，乙方未按时归还借款本息的，应按逾期付款金额的日千分之五向甲方支付违约金，乙方为借款提供的担保物为汽车合格证及项下车辆，合同还约定了其他内容。同日被告向原告出具借据一份，原告委托张雪蓁通过浦发银行将300万汇至李然账户。
借款合同签订后，被告将5套越野车的货物进口证明书和检验单原件交给原告作为抵押，车辆系被告作为法定代表人的公司的车辆，车辆在被告处控制，未交付给原告。借款到期后被告向原告支付利息至2017年9月21日，因2017年9月21日之后被告不再支付利息及归还本金，原告来院起诉。
上述事实，借款合同、借据、汇款凭证、证明、车辆证明书、车辆检验单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本案借款已于2017年5月21日到期，被告作为借款人应当按约定履行向原告偿还300万元借款的义务。因本案借款约定的利息为月利率1.6%，同时约定了日5‰和借款额10%的违约金，该违约金标准过高，同时被告已经按月利率1.6%的标准，支付了自2017年5月22日（逾期还款日）至2017年9月21日共计4个月的逾期利息，故被告应当承担的违约金为：3000000元×（2%-1.6%）×4个月=48000元，对原告主张过高部分的违约金，本院不予支持。承前述，原告要求被告按月利率2%的标准承担后期逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应当从2017年9月22日开始计算至借款实际清偿完毕之日止。关于借款合同中的担保物问题，因担保车辆并非被告的个人财产，且双方也未按法律规定设立抵押权，故本院对此不作处理，双方可另行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李然于本判决生效之日起十日内向原告钟盛偿还借款本金3000000元及违约金48000元；
二、被告李然于本判决生效之日起十日内向原告钟盛支付逾期利息（以300万元为基数，按照年利率24％的标准，从2017年9月22日起计算至借款实际偿还之日止）；
三、驳回原告钟盛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由原告钟盛负担1008元，被告李然负担15672元；财产保全费5000元，由被告李然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑飞虎
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0382行初35号
原告毛大海，男，汉族，湖南省韶山市人，农民，现住韶山市韶山乡。
委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。
被告韶山市城市管理和行政执法局，住所地韶山市朝磨路。
法定代表人谢鹏，该局局长。
委托代理人陈建人，男，汉族，系韶山市城市管理和行政执法局法制办主任。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告毛大海不服韶山市城市管理和行政执法局责令限期改正通知一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼，本院依法受理后，多次组织原被告双方进行协调。通过协调，被告撤销了其作出的韶城管改字［2017］第12
--31号《责令限期改正通知书》。为此，原告毛大海于2018年3月20日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉请求，是在法律规定的范围内���自己权利的处分，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告毛大海撤回对被告韶山市城市管理和行政执法局的起诉。
本案受理费由被告韶山市城市管理和行政执法局承担。
审 判 长 唐春斌
代理审判员 李湘沅
人民陪审员 肖连平
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人��法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初479号之一
原告：陈莲珍，女，生于1954年6月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：吴昌广，男，生于1950年4月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告陈莲珍诉被告吴昌广所有权确认纠纷一案中，原告陈莲珍于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈莲珍的申请，系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈莲珍撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费2225元，原告陈莲珍自愿负担。
审判员 李熔钢
二〇一六年三月二十四日
书记员 喻惠婷
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0302行初1号
原告熊某某，女，汉族，1939年3月3日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人吴某，系原告之子，男，汉族，1969年4月14日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡市医疗保险事业管理局，住所四川省自贡市高新区汇东路142号。
法定代表人李联峰，局长。
委托代理人黄宾，四川中业律师事务所律师。
委托代理人潘某某，男，1981年10月3日出生，汉族，该局工作人员，住四川省自贡市自流井区。
原告熊某某与被告自贡市医疗保险事业管理局其他行政纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告熊某某及其委托代理人吴某，被告自贡市医疗保险事业管理局的委托代理人黄宾、潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月原告向被告提出申请，要求被告对其2017年5月在第三军医大学附属第三医院就医产生的医疗费用进行报销，被告经审查后以原告未提供就医的发票报销联（社保报销联）原件不符合《自贡市人力资源和社会保障局、自贡市财政局关于印发自贡市居民基本医疗保险实施细则的通知》第三十条为由做出不予报销的决定。
原告诉称，原告2017年5月在重庆探亲期间，因突发疾病被送往第三军医大学附属第三医院就医。治疗结束后医院开具了全套医保手续，由于原告年纪大了，记忆不好，在回程路上将发票原件遗失了。经多次与医院沟通，医院在存根联的复印件上加盖鲜章，并提交出院证明、病历、费用清单以证明本次治疗的真实性，同时原告承诺没有将发票在其他保险机构报销。故诉请判决确认被告对原告异地医疗费用不报销的行为为行政不作为；判令被告依法履行法定职责。
原告在举证期限内向本院提交了收费票据、出院证、医疗费用清单、原告出具的情况说明等证据附卷佐证，拟证明被告不予受理违法。
被告辩称，经审查原告提交的报销资料后发现，其无住院结算票据的原件，根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条“不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证，任何单位和个人有权拒收”和《自贡市人力资源和社会保障局、自贡市财政局关于印发自贡市居民基本医疗保险实施细则的通知》第三十条“……申请报销时，应提供以下材料：……2.发票报销联（社保报销联）原件和医疗费用汇总清单（盖有医院鲜盖）……”之规定，被告对原告的不予报销行为符合相关规定，请法院驳回原告的诉请。
被告在举证期限内向本院提交了自贡市政府35号令、自府发（2016）29号文等证据附卷佐证，拟证明被告履行了法定职责。
经法庭组织原、被告质证，原告对被告举示的证据无异议，对证明目的有异议。被告对原告举示的住院费用票据真实性有异议，对其余证据无异议。
本院对原、被告双方无异议的证据予以采信。原告举示的住院费用票据加盖了医疗机构的印章且有出院证明等证据佐证，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案以下事实：
原告因病于2017年5月12日至2017年5月23日在第三军医大学附属第三医院住院治疗，产生医疗费46,763.66元。原告支付了医疗费用后在回自贡时不慎将医疗费票据原件遗失，后在前述医疗机构将其存根联复印后加盖医疗机构的印章并同出院证、医疗费用清单等凭证提交被告进行报销。被告收到原告的报销凭证后认为其未提交医疗费票据原件，不符合《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条“不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证，任何单位和个人有权拒收”和《自贡市人力资源和社会保障局、自贡市财政局关于印发自贡市居民基本医疗保险实施细则的通知》第三十条“……申请报销时，应提供以下材料：……2.发票报销联（社保报销联）原件和医疗费用汇总清单（盖有医院鲜盖）……”之规定，不予报销。原告不服被告的不予报销行为，故向本院起诉，提出前述诉请。
本院认为，原告虽未提交其住院医疗费用票据的原件，但其提交了加盖医疗机构印章的医疗费用存根联票据，同时提交了出院证、医疗费用清单等证据佐证其住院治疗的事实，其票据符合国务院财政部《会计基础工作规范》第五十五条第（五）项的规定，该复印件经审核后可代作原始凭证，与原件具有同等法律效力，故被告对原告的报销申请作出不予报销的决定不当，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告自贡市医疗保险事业管理局的不予报销决定；
二、责令被告自贡市医疗保险事业管理局于本判决生效之日起六十日内对原告熊某某的报销申请重新作出行政行为。
本案诉讼费50.00元，由被告自贡市医疗保险事业管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
审 判 员 雷小东
人民陪审员 陈永平
二〇一八年二月五日
书 记 员 宋 莉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13442号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）封恩利，男，1976年1月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人封恩利商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3962号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初812号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：林清裕，男，1988年6月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告林清裕电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 李少雄
二〇一八年一月十九日
书记员 郑莹莹
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初1218号
原告阜新天正商贸有限公司。
负责人赵振华，系该公司经营者。
住所阜新市太平区。
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市。
负责人陈超，系经理。
住所阜蒙县。
被告陈超，男，1980年3月13日生，汉族，现住阜蒙县。
被告王春瑶，女，1981年2月17日生，汉族，现住阜蒙县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年12月开始为陈超经营的阜新蒙古族自治县城区大福源超市供应各种小菜。双方口头协议即时结账，但后来发生拖欠。至2017年1月22日共拖欠44708.25元。2017年2月末该超市由程信捷接管，被告陈超、程信捷让我签订《超市供应商货款债务转让协议》，我没有签字。2017年3月20日陈超给原告结款5000元，剩余39708.25元未给付。被告王春瑶系被告陈超妻子。现原告诉讼请求判决被告给付货款39708.25元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2015年12月份开始给被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市供货，供应的货物为各种小菜。经原、被告双方结算，被告共欠原告货款44708.25元。
另查明，被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市系有字号的个体工商户，被告陈超为经营者。被告王春瑶与被告陈超系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的超市供应商货款债务转让协议照片予以证实，辅卷为凭，足以认定。
本院认为，原告阜新天正商贸有限公司与被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市买卖关系成立，且合法有效，原告向被告供应货物，被告应向原告支付货款。本案中，原告提供的证据能够证实被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市拖欠原告货款39708.25元的事实，故对原告的诉请求予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”。本案中的买卖关系原告与被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市订立，该超市系有字号的个体工商户，被告陈超与被告王春瑶不是合同主体，也不具有诉讼主体资格，因此原告的货款应由被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市作为诉讼主体予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，判决如下：
一、被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市于本判决生效后五日内给付原告阜新天正商贸有限公司货款人民币39708.25元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费792元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郭青山
审判员 刘大伟
审判员 赵丽群
二〇一七年九月二十日
书记员 肖建行
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13140号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚子轩，女，1984年9月27日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人龚子轩商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（西安东尚房地产开发有限责任公司已预交），减半由西安东尚房地产开发有限责任公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 肖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14511号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张生，男，1981年6月18日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人张生商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2264号
原告：吴茂明，男，1945年9月16日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：陈茂利，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：重庆虹缘建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道紫金路4号，统一社会信用代码9150011232176436XH。
法定代表人：田应春。
原告吴茂明与被告陈茂利、重庆虹缘建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告吴茂明于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴茂明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴茂明撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 郭 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴科琼
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初869号
原告：蒙锡荣，男，1972年1月29日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
委托诉讼代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。
被告：蒙正堂，男，1979年10月27日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
委托诉讼代理人：尚华芬，独山县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：彭明元，独山县法律援助中心法律工作者。
原告蒙锡荣与被告蒙正堂健康权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙锡荣及其委托诉讼代理人汪晓芳，被告蒙正堂及其委托诉讼代理人尚华芬、彭明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙锡荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计48969.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日18时许，原告蒙锡荣到位于独山县××××村石板组被告蒙正堂家中与其理论，在争论过程中与被告发生扭打，随即被告用拳头将原告左胸、左手掌等部位打伤，后原告被送往独山县人民医院进行救治，经医院诊断确定原告左手第一掌骨骨折，左侧第5.6肋骨骨折、肺挫伤等。原告在独山县人民医院住院治疗13天，共产生医疗费4084元，之后，经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定，原告的三期时限综合评定为：误工期120日、护理期60日、营养期60日；后续治疗费12698元。原告为维护自己的合法利益特提起诉讼。
被告蒙正堂辩称：不同意原告诉请，原告存在过错，应承担相应责任，误工费、护理费、营养费、后续治疗费没有法律依据，原告提出的赔偿应取最小值，交通费应以票据为依据。
本院经审理认定事实如下：原告蒙锡荣与被告蒙正堂系同村村民。2015年11月，原告蒙锡荣租住被告蒙正堂舅舅罗显豪位于独山县××路的房屋，其间，因原告蒙锡荣带女友到该租住屋内居住与房主罗显豪发生争执，被告蒙正堂知悉后质问原告蒙锡荣，双方为此发生矛盾。2016年3月25日16时许，被告蒙正堂与原告蒙锡荣在独山县“福林铭城”小区附近相遇后二人发生争吵并相互拉扯，为此原告蒙锡荣于当日18时许到被告蒙正堂家理论，后二人发生打斗，打斗中被告蒙正堂用拳头将原告蒙锡荣左胸、左手掌等部位打伤。经医院治疗花费4084元,经独山公安司法鉴定中心鉴定原告蒙锡荣所受损伤为轻伤二级。2017年5月25日黔南州人民医院法医司法鉴定所司法作出鉴定意见：（一）被鉴定人蒙锡荣因高处坠落伤致左手第一掌骨骨折、左侧第5.6肋骨骨折、肺挫伤等，经治疗好转，未达到伤残等级鉴定；（2）三期（误工期、护理期、营养期）时限鉴定；被鉴定人蒙锡荣三期时限综合评定：误工期评定为60~120日，护理期限评定为30~60日，营养期限评定为30~60日；（三）被鉴定人蒙锡荣后续医疗费用预计：壹万贰仟陆佰玖拾捌元整，产生鉴定费2241.1元。另查明：被告蒙正堂因本次事件犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并积极赔偿原告蒙锡荣经济损失人民币4000元。
本院认为：自然人的健康权受法律保护，被告蒙正堂实施故意伤害行为与原告蒙锡荣受伤害具有因果关系，应承担民事责任。原告蒙锡荣对侵害发生也有过错，可以减轻被告蒙正堂的责任，故被告对原告因伤导致的损失应承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的赔偿责任为宜。
本案认定原告的损失计算如下：1、医疗费4084元，本院予以支持；2、住院伙食补助费1300元在合理范围内，予以支持；3、原告主张误工费按48077元/年，期限120天，根据鉴定意见酌情支持90天，即48077元÷365×90=11855元；4、原告主张护理费按35528元/年，期限60天，根据鉴定意见酌情支持45天，即35528元÷365×45=4380元；5、原告主张营养费按100元/天计算，本院已经支持1300元的住院伙食补助费，原告未能提供医疗机构要求加强营养的意见，本院不予支持；6、鉴定费2241.1元是原告为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持；7、后续治疗费，因尚未产生金额难以确定，原告蒙锡荣可待实际发生后另行主张权利；8、原告主张交通费1000元，无票据依据，本院不予支持。以上损失共计23860.1元，被告承担50%的侵权责任即23860.1元×50%=11930.05元，扣除已支付的4000元，还应赔偿原告7930.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒙正堂赔偿原告蒙锡荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计7930.05元，限于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告蒙锡荣的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告蒙锡荣负担75元，被告蒙正堂负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。
审判员 罗腾光
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆苗苗
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1125号
罪犯马金英，女，1978年8月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省扶沟县人，原系周口市东方劳动人事事务中心派遣至扶沟县网通公司派遣工。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省商水县人民法院于2015年8月6日作出(2014)商刑初字第122号刑事判决，认定马金英犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑五年；马金英违法所得予以追缴。刑期自2014年3月30日起至2019年3月29日止。判决生效后，于2015年9月10日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯马金英入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督，并报请河南省监狱管理局审核等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李红艳出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警殷良及罪犯李英、段瑞霞出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、受贿罪。2009年至2012年间，在张宏斌的授意下，利用张宏斌担任扶沟县水利局局长的职务便利，以许诺能够在招投标中顺利中标及顺利承揽工程，马金英向田某某和乔某某索要回扣款，田某某、乔某某中标结算货款及承揽工程拨付工程款后，多次给予马金英回扣款共计144.3万元，所得赃款马金英和张宏斌二人共分。案发后，马金英将70万元缴至商水县人民检察院（已被商水县人民检察院罚没）。该犯在受贿犯罪中系自首。
二、诈骗罪。2003年，因刘某的工作已调走，但档案仍留在扶沟县城关镇二中，认识刘某的高建设（系马金英公爹）趁机将刘某的工作关系调到扶沟县县直高中，并安排马金英以刘某的名义补办户口。2004年8月至2014年3月，马金英冒用“刘某”的身份，在未到扶沟县县直高中上班的情况下，以“刘某”名义在扶沟县县直高中骗取工资共计人民币124602.9元。2013年，扶沟县监察局联合教体局清查时，马金英以“刘某”名义向扶沟县监察局退款13000元。案发后，赃款111600元缴至商水县公安局（已被商水县公安局罚没）。该犯在诈骗犯罪中系从犯。
罪犯马金英服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年4月、2016年9月、2017年1月、2017年6月、2017年11月分别获得表扬；2018年2月被评为监狱级改造积极分子。自2016年上半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、优秀、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马金英本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马金英减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年七月六日
书 记 员 宋笑寒
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初475号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷。
被告：何山，男，汉族，1986年10月27日出生，住四川省绵阳市盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告何山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一八年三月六日
书记员 何琴华
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8217号之一
申请执行人：广东蓝通科技发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区高新技术产业开发区首期工业园建工路9号四楼B22号房，组织机构代码73616799-7。
法定代表人：胡德军。
委托代理人：梁清，系该司职员。
被执行人：广东振烨建设工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区大观南路4号之二四层4E36房，组织机构代码57802465-8。
法定代表人：章建凌。
申请执行人广东蓝通科技发展有限公司与被执行人广东振烨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初3722号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人广东振烨建设工程有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人广东蓝通科技发展有限公司支付违约滞纳金24461.69元；案件受理费1120元，由广东振烨建设工程有限公司负担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院依法采取以下措施：
1、向银行、车管所、房管局查询，除被执行人名下粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院查封了上述车辆，因未能找到车辆的下落，暂无法处分；
2、到被执行人注册地址查找被执行人，发现被执行人已不在该址经营，下落不明；
3、将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布；
4、向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认本院的调查结果，表示无法提供被执行人下落及可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
本院认为：本院经调查，除已查封暂无法处分的车辆外，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，申请执行人确认本院的调查结果，并表示无法提供相关线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0106执8217号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李云芳
执行员 黄昌森
执行员 杨 军
二〇一八年一月十八日
书记员 张 怡
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1058-1号
原告石鲁波。
被告刘宏涛。
被告张世学。
本院在审理原告石鲁波与被告刘宏涛、张世学民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘宏涛、张世学在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月十八日
书记员 谭杰中
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1299号之一
申请执行人：淄博鲁王设备科技有限公司。住所地：淄博市周村区王村镇李家疃村南。统一社会信用代码：913703066768336193。
法定代表人：孙耐，经理。
被执行人：新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。住所地:河南省长垣县人民西路。组织机构代码：665963290。
法定代表人：付进廷，董事长。
申请执行人淄博鲁王设备科技有限公司与被执行人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）鲁0306民初2367号民事判决书，已发生法律效力，申请人淄博鲁王设备科技有限公司于2017年10月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行法定义务。因被执行人拒绝报告财产情况，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。因被执行人拒绝报告财产情况，本院决定对新乡克瑞机械科技股份有限公司的法定代表人拘留十五日。又因被执行人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司的法定代表人付进廷下落不明的，已依法向公安机关送达协助查找函。
经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产登记信息；经向不动产登记机关查询被执行人名下没有房产登记信息；本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人淄博鲁王设备科技有限公司提供被执行人的财产状况，申请执行人无法提供供本院强制执行的财产线索。被执行人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司应付申请执行人的款项871837.77元及迟延履行期限间的债务利息未履行，执行费11118.00元、案件受理费11866.00元未缴纳。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海军
审 判 员 马永建
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年四月十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初946号
原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城路46号。
负责人：朱桂龙，系该行行长。
被告：杨国，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市北川县。
原告中国银行股份有限公司绵阳分行与被告杨国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉处理。
审判员 牟玉峰
二〇一八年二月九日
书记员 张 艺
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1052号
罪犯刘桂平，男，1958年8月18日出生，汉族，贵州省玉屏侗族自治县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2012年10月11日作出（2012）凯刑初字第266号刑事判决，认定该犯犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，连同前罪未执行完毕七年九个月零四天，总和刑期八年九个月零四天，决定执行有期徒刑八年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。
2016年8月31日经本院裁定减刑十二个月。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年1月一次被核准为改造积极分子转换为三个表扬，2017年2月至2017年7月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂平准予减刑六个月(刑期自2012年5月29日至2019年8月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初16554号之一
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
代表人李剑，岳鹰。
委托诉讼代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
被告王军，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，
本院在审理原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告王军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费6642元（已由原告预交），本院减半收取3321元；保全费2301元（已由原告预交），均由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 梁丹萍（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3773号之二
申请执行人：宿迁恒通担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河南路263号。
法定代表人：王兰建，该公司总经理。
被执行人：宿迁市财达贸易有限公司，住所地江苏省宿迁发展大道淮海建材装饰城36幢。
法定代表人：黄达。
被执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区淮海建材装饰城36幢3楼。
法定代表人：林明地。
被执行人：林明地，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：黄达，男，1987年3月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行宿迁恒通担保有限公司与林明地、黄达、宿迁市财达贸易有限公司、江苏中瓯置业有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，并签署执行和解协议，且宿迁市新农村建设投资有限公司向申请执行人及我院提供执行担保。现申请人以此为由向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、终结对（2016）苏1302民初9523号民事判决书的执行；
二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡耀霆
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0721民初247号
原告：李莉，女，生于1978年8月1日，汉族。
被告：赵小虎，男，生于1986年6月26日，汉族。
原告李莉与被告赵小虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉到庭参加了诉讼，被告赵小虎经本院依法传票传唤,逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币10600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事出售排水管、电线、电缆、开关插座及小五金件的个体工商户。2015年8月至2016年9月期间，被告在原告处购买水电材料。2016年9月11日，经原、被告双方核算，被告欠原告材料款共计10600元，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到李莉货款10600.00元（壹万零陆佰元整）。赵小虎，2016年9月11日”。现被告以无力偿还为由拒绝向原告支付欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
被告赵小虎未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告系从事电线、电缆、开关、管材、管件销售的个体经营户，被告开设“汉中市朗艺装饰公司”从事室内装修。2015年4月起，被告赵小虎陆续在原告李莉处赊购水管、电线等家装材料。2016年9月11日，经原、被告双方核算，被告欠原告材料款共计10600元，被告出具欠条一张，载明“今欠到李莉货款10600.00（壹万零陆佰元整）。赵小虎2016.9.11”，后经原告多次催要，被告均以无力偿还为由拒绝支付货款。现原告诉至法院，要求被告支付原告货款，其具体诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证、原告营业执照，《欠条》、对账明细、证人证言在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告从原告处购买材料并已实际受领，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告负有支付货款的合同义务。现被告经原告多次催讨拒不清偿货款，明显违背诚实信用原则，原告之诉请于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百三十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告赵小虎于本判决生效之日起十日内向原告李莉给付货款人民币10600元。
本案受理费65元，减半收取32.5元，由被告赵小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 郭 超
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 莎
书 记 员 陈雅茹
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执2764号
申请执行人：高忠琴，女，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市津南区春伟电子元件加工厂。
法定代表人：黄海芳。
本院执行高忠琴与天津市津南区春伟电子元件加工厂仲裁纠纷一案，执行依据(2017)津南劳人裁326号裁决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一八年一月三十日
书记员 ：荣月坤
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
(2017)最高法刑申348号
原审被告人孙丽明贪污、行贿一案，吉林省白城市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）白中法刑初字第32号刑事判决，认定孙丽明犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，孙丽明提出上诉。吉林省高级人民法院于2012年12月26日作出（2012）吉刑经终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定发生法律效力后，孙丽明之母尹某提出申诉。吉林省高级人民法院于2014年11月24日以（2014）吉刑监字第83号驳回申诉通知，驳回尹某申诉。尹某以“孙丽明任职的长春房地产开发（集团）有限公司未办理国有资产产权登记手续，出资人系民营企业；长春市工商行政管理局出具的《企业性质认定函》有误，长春房地产开发（集团）有限公司不属于国有企业；原判认定孙丽明系国家工作人员不当”等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查后认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。申诉人尹某提交的新证据证明原判决、裁定认定的关于原审被告人孙丽明主体身份的部分事实存在错误，本案符合重新审判的条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
一、指令吉林省高级人民法院对本案进行审理。
二、本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一七年十二月十一日
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初527号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云，总经理。
被告：肖远龙，男，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告肖远龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤回起诉处理。
审判员 赵爱华
二〇一八年二月一日
书记员 何 垚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11903号
原告：重庆市合川区金星玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇瓦店村7社，统一社会信用代码91500117900341589X。
法定代表人：庞光伟，董事长。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被告：南京特尼斯自动化设备有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2栋101室，注册号320113000178539。
法定代表人：夏平，总经理。
被告：夏平，男，住江苏省南京市玄武区。
原告重庆市合川区金星玻璃制品有限公司诉被告南京特尼斯自动化设备有限公司��夏平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆市合川区金星玻璃制品有限公司于2018年2月9日向本院申请撤回对南京特尼斯自动化设备有限公司、夏平的起诉。
本院认为，原告重庆市合川区金星玻璃制品有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆市合川区金星玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区金星玻璃制品有限公司承担。
审 判 员 刘文伟
人民陪审员 杨龙梅
人民陪审员 王汇勤
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘德川
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5179号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。
负责人：周晓建，总经理。
委托诉讼代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所实习律师。
被告：李祖安，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省周宁县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告李祖安信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菲、黎晓君到庭参加诉讼，被告李祖安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告李祖安立即向原告归还欠款本金97481.63元及利息、滞纳金、分期手续费等（截至2016年11月11日，利息44352.71元、滞纳金29187.93元、杂费（即账单分期手续费）10992.44元，相关利息、滞纳金等按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
经审理查明：
一、信用卡卡号：51×××75；
二、利息、复利、滞纳金、分期手续费的计算标准：超出免息还款期（最长不超过50天），对透支本金按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，原告提交《单笔分期付款计划条款及细则》拟证实其主张的分期手续费的具体收费方式但并未提交证据证实被告知晓并同意该收费情况；
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；
四、尚欠金额：原告起诉后，被告部分还款，原告提交的余额构成表载明暂计至2017年6月10日，欠款本金96961.63元、利息（含复利）44352.71元、分期手续费10992.44元、滞纳金29187.93元（原告提交的交易流水显示自2016年12月31日之后未计收过滞纳金）。
本院认为，被告李祖安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本息及滞纳金等，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金的问题，参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，原告所主张的滞纳金仅计至2016年12月31日之前，符合前述规定，对于原告诉请的滞纳金数额，本院予以确认。另，原告并未提交证据证实双方关于分期手续费存在约定，原告诉请的分期手续费无合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祖安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金91266.33元、滞纳金29187.93元及利息、复利[暂计至2017年6月10日，利息（含复利）44352.71元；后续利息、复利分别以尚欠本金、未付利息为基础按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止]；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3940.29元、保全费1430.07，共计5370.36（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担324.33元，被告李祖安负担5046.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁嘉豪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14416号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李向东，男，1966年11月29日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽珍，女，1966年1月10日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李向东、王丽珍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3351号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初153号
原告：芦山县思延乡草坪村村民委员会街子口村民小组。住所地：芦山县思延乡草坪村街子口组。
法定代表人：俞洪强，该村民小组组长。
被告：何天才，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告芦山县思延乡草坪村村民委员会街子口村民小组诉被告何天才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序由审判员邓发惠独任审判，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告芦山县思延乡草坪村村民委员会街子口村民小组的法定代表人俞洪强到庭参加了诉讼。被告何天才经本院传��传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告芦山县思延乡草坪村村民委员会街子口村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金54648元（41.4亩×300市斤×1.10元/市斤×4年=54648元）；2.判令被告继续履行合同，支付2018年度租金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告（原芦山县思延乡草坪村五组）与被告于2003年12月5日签订《承包合同书》，约定由被告承包原告耕地，承包费以租金形式按每年每亩原粮300市斤计算，支付时间以退耕还林款项兑付时间为准，承包期限为15年。合同签订后被告依约履行义务至2013年，但从2014年起被告不再履行义务。原告多次找被告要求给付，以及在芦山县思延乡人民政府协调下均未果，原告遂起诉至法院。
被告何天才经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。
本案经审理认定事实如下：原芦山县思延乡草坪村五组（甲方）与被告何天才（乙方）于2003年12月5日签订《承包合同书》，约定：“经甲、乙双方商定，甲方自愿将该组牙子口关路上的耕地承包给乙方耕作和经营。承包面积：约341亩（实际面积以县上有关部门验收认可面积为准）。承包期限：十五年，从2003年12月31日至2018年12月31日止。租金：每亩每年按国家退耕还林政策补助标准，即每亩补助现金20元、原粮300市斤（粮食品种比例以粮食部门规定为准）由乙方付给甲方，如果在承包期内，国家取消退耕还林粮食和现金补助，则乙方每年每亩付给甲方原粮300市斤。支付时间，以国家下达的退耕���林兑现时间为准。乙方只能在承包地内种植林、竹等林业部门规定和许可的品种，不得改变土地用途。”合同签订后，原芦山县思延乡草坪村五组将土地交由被告何天才耕作和经营，用于种竹。2004年，原芦山县思延乡草坪村五组48户农户与芦山县思延乡人民政府签订《退耕还林合同书》，该合同书约定了各农户退耕还林土地面积，约定“经检查验收合格，每年每亩补助粮食（原粮）300市斤，卫生教育费20元。补助年限8年，在检查验收合格后兑现。”该48户农户经芦山县林业局与芦山县思延乡人民政府验收核实退耕还林土地面积共计41.4亩。粮食补助折算成钱作为退耕还林补助款，该款于每年年底兑付。2004年至2011年，被告何天才取得上述农户退耕还林补助款后将该款作为土地承包费交付给该村民小组组长，该村民小组组长将该承包费支付给各村民小组农户。后退耕还林政策发生改变，2012年-2013年，被告何天才仍继续按约定及以往交易习惯在每年年底将土地承包费足额支付给原告。2014年开始，被告何天才未再支付租金。
另原芦山县思延乡草坪村五组后变更为芦山县思延乡草坪村村民委员会街子口村民小组，原芦山县思延乡人民政府变更为芦山县思延镇人民政府。2014年-2017年芦山县小麦价格行情参考价分别为1.25元/500g，1.25元/500g，1.30元/500g，1.30元/500g。
上述事实有当事人提供并经庭审举证、质证的身份证明、《承包合同书》、48户农户《退耕还林合同书》，退耕还林检查验收情况表、2014年-2017年小麦价格行情参考价、证人证言，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。
���院认为，原芦山县思延乡草坪村五组与被告何天才签订的《承包合同书》，系双方真实意思表示，被告何天在在使用该土地时未改变土地性质，合法有效，双方成立农村土地承包合同关系。原芦山县思延乡草坪村五组已按协议约定履行交付土地给被告的义务，被告应按照双方约定支付土地租金。后原芦山县思延乡草坪村五组变更为原告芦山县思延乡草坪村村民委员会街子口村民小组，原芦山县思延乡草坪村五组的权利义务均由原告芦山县思延乡草坪村村民委员会街子口村民小组承继。合同约定土地租金支付时间为退耕还林补助兑现时间。原告芦山县思延乡草坪村村民委员会街子口村民小组请求被告何天才从2014年至2017年按每年每亩300市斤原粮且以每市斤原粮1.1元的价格支付原告租金，该单价未超过芦山县粮食参考价，符合双方约定以及双方支付租金的交易习惯，本院予以支持。原告请求被告何天才继续履行合同并支付2018年度租金，因合同约定2018年度租金履行时间未届满，本院不予支持。被告何天才经本院合法传唤拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何天才于本判决生效之日起十日内支付原告芦山县思延乡草坪村村民委员会街子口村民小组土地租金54648元；
二、驳回原告芦山县思延乡草坪村村民委员会街子口村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告何天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 邓发惠
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 婵
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝03刑终90号
原公诉机关垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洋洋（别名：黄鹏），男，汉族，1996年8月29日出生于重庆市垫江县，初中文化，农民，住垫江县高峰镇。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年4月22日被判处有期徒刑一年六个月，服刑于重庆市凤城监狱。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日从重庆市凤城监狱被押解回垫江县看守所。现羁押于垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人张洋洋犯盗窃罪一案，于2016年4月15日作出（2016）渝0231刑初94号刑事判决，认定被告人张洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪、抢夺罪判处期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。原审被告人张洋洋不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。
在本案审理过程中,上诉人张洋洋于2016年5月25日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张洋洋撤回上诉符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张洋洋撤回上诉。
重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231刑初94号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张胜仙
代理审判员 张 慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 尹 童
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0502民初1238号
原告陈新民，男，1972年3月24日出生，汉族，村民。
被告曹双虎，男，1978年11月12日出生，汉族，村民。
原告陈新民与被告曹双虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈新民的诉讼请求：1、依法判令被告曹双虎归还原告本金30000元及利息29715元（利息计算方法：自2014年3月23日起至结清之日止按月息21‰计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹双虎因资金周转不足于2012年3月22日借原告现金30000元，双方约定月息21‰，利息清至2014年3月22日。后经原告多次催要未果，现诉至法院要求被告归还借款本金及利息。
被告曹双虎的答辩意见：2012年3月22日借条中的手写部分及签字均系我本人所写，但我借的是奥瑞畜牧业合作社的钱而非原告陈新民的钱，双方约定利息是月息21‰，期限是三个月，借款到期后没有归还本金，利息清至2014年6月22日。
原告陈新民就其主张提供如下证据：2012年3月22日借条一张，证明被告借原告本金30000元及利息的情况。
被告质证对该证据真实性无异议。
被告曹双虎就其主张提供如下证据：奥瑞畜牧业合作社发放、收回凭证及收款收据10张，证明其向原告清利息的事实及利息清至2014年6月22日。
原告质证对证据认可无异议，认可利息清至2014年6月22日。
经审理查明，2012年3月22日，被告曹双虎因资金周转困难从原告陈新民处借款30000元，双方约定月利息21‰，借款期限为3个月，被告曹双虎向原告出具借条一张。借款到期后被告未归还本金，利息清至2014年6月22日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹双虎从原告处借款30000元并出具有借条为证，债仅人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷关系自原告陈新民向被告曹双虎提供借款之日成立并生效。被告曹双虎对借款事实及双方约定利率，还款期限均亦予以认可，其认为该笔借款系其借奥瑞畜牧业合作社的，根据原告提供的借条内容，被告曹双虎从原告陈新民处借款30000元且被告曹双虎认可该笔借款系原告妻子交于其本人的，被告曹双虎不依约向原告陈新民按时归还借款本金的行为显属违约，因此，被告曹双虎应当向原告陈新民归还借款本金30000元。双方认可利息清至2014年6月22日，原被告约定的利率21‰超出法律规定，故利率应按20‰计。利息自2014年6月23日至结清之日止按月利率20‰计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告曹双虎自本判决生效之日起30日内归还原告陈新民借款本金30000元及利息（利息的计算办法：自2014年6月23日起至结清之日止按月利率20‰计算）。
二、驳回原告陈新民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告曹双虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一八年三月十五日
书记员 姚 幸
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执341号之一
申请执行人：王莉芳，女，1971年01月05日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：刘西表，男，1954年12月28日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
本院在执行申请执行人王莉芳与被执行人刘西表保证合同纠纷一案中，依法向被执行人刘西表送达了执行通知书，责令其向申请人偿还借款本金38万元及利息，并负担案件受理费3500元、执行费5600元。2018年4月19日，双方当事人经协商自愿达成和解协议，申请人现以自愿达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院(2018)陕0822执341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 震
河南省范县人民法院
� � 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1305号
申请执行人：南孟鲁,男,1977年3月6日出生,住范县。
被执行人：曹发奎,男,1963年2月13日出生,住山西省河津市。
本院在执行申请执行人南孟鲁与被执行人曹发奎借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1305号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月二���八日
书记员 孟 平
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19475号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告彭浩川，男，1971年3月14日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告彭浩川信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告彭浩川经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令彭浩川立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计186,816.69元(截止2017年4月20日，欠款本金125,077.08元，利息28,300.99元，滞纳金、费用33,438.62元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由彭浩川承担。事实和理由：彭浩川自2009年1月22日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月20日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计186,816.69元未给付。招商银行自2016年3月20日开始多次催款，彭浩川仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、彭浩川身份证复印件；3、彭浩川信用卡消费的明细单。
彭浩川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
彭浩川未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
彭浩川向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：彭浩川保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据彭浩川的资信状况核给或调整其信用额度，彭浩川的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知彭浩川，彭浩川同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；彭浩川及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；彭浩川可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；彭浩川如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；彭浩川若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由彭浩川承担赔偿责任，招商银行有权扣划彭浩川在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划彭浩川未到期的定期存款或理财产品，彭浩川同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；彭浩川超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由彭浩川承担。
招商银行批准了彭浩川的申请，将卡号为×××的信用卡交付彭浩川使用。
截至2017年4月20日，彭浩川尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计186,816.69元（其中本金125,077.08元，利息28,300.99元，滞纳金、费用33,438.62元）。
本院认为，招商银行与彭浩川之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与彭浩川作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。彭浩川既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。彭浩川在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。彭浩川逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭浩川于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款186,816.69元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告彭浩川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4036元，公告费（以实际发生额为准）由被告彭浩川负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初482号
原告：林昌久，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：刘光辉，男，1971年6月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告林昌久与被告刘光辉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤回对被告刘光辉起诉的撤诉申请。
本院认为，原告林昌久在一审宣判前申请撤回对被告刘光辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告林昌久撤回对被告刘光辉的起诉。
本案受理费95元，已减半收取47.5元，由原告林昌久自愿负担。
审判员 魏东海
二〇一八年二月二十七日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……