天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终3358号
上诉人（原审原告）:冯杰。
委托诉讼代理人:王晓冬，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人:房静，天津益清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:李胤。
委托诉讼代理人:丁振辉，天津津茂律师事务所律师。
上诉人冯杰与上诉人李胤健康权纠纷一案，天津市河西区人民法院于2016年4月29日作出（2015）西民四初字第1183号民事判决。冯杰、李胤均不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人冯杰之委托代理人王晓冬、房静，上诉人李胤之委托代理人丁振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯杰上诉请求：1、撤销一审法院判决，将本案发回重审；2、两审诉讼费用由李胤承担。事实和理由：一审法院认定本案关键事实不清。冯杰的右眼视力不断下降，构成伤残。冯杰在一审提出伤残等级鉴定申请，但是一审法院未予准许，致使冯杰要求的伤残赔偿金等无法获得保护。天津市公安局河西分局越秀路派出所已经对李胤故意伤害案进行补充侦查，冯杰递交了再审申请，本案应该中止审理。一审法院对本案双方的责任比例认定不公平，应由李胤承担全部赔偿责任。
针对冯杰的上诉请求，李胤答辩称，不同意冯杰的上诉请求。
上诉人李胤上诉请求：1、撤销原审判决，请求依法改判或发回重审，2、两审诉讼费用由冯杰承担。事实及理由：本案的发生事出有因，是因为李胤的爱人与冯杰一方发生争吵，李胤的爱人被人殴打，在冲突中将冯杰打伤。冯杰在二附属医院的治疗费用认可，后来其他医院的费用不认可。一审法院认定的冯杰的误工费不予认可。住院伙食补助费标准过高，应为50元/天。
针对李胤的上诉请求，冯杰答辩称，不同意李胤的上诉请求，请求支持自己的上诉请求。
冯杰向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费42890.34元、误工费103500元、护理费10850元、住院伙食补助费5000元、营养费1000元、交通费300元、鉴定费1775元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月2日晚8时许，被告驾车行至天津市河西区港云里小区20门附近时，遇原告及亲属在居委会指定地点给亡故亲人烧纸，双方因行车问题发生争执。期间，被告见其妻与对方厮打，上前用拳击打原告面部，导致原告受伤。后原告至天津医科大学第二医院治疗，自2013年11月4日至2013年12月6日住院32天，诊断结果为：1、右眼眶爆裂性骨折（内壁）；2、右眶周软组织挫伤；3、鼻骨及鼻中隔骨折；4、头部软组织挫伤。后原告又至天津市第一中心医院治疗，自2013年12月6日至2013年12月23日住院17天，诊断结果为：1、右眼眶爆裂性骨折；2、鼻骨骨折复位术后。后原告又至天津市眼科医院就诊，截至2015年1月26日，原告共支出医疗费42890.34元。
另查，2014年1月16日，天津市河西区人民检察院向一审法院提起公诉，指控被告犯故意伤害罪，在诉讼过程中，原告提起附带民事诉讼，要求被告赔偿其医疗费40680.78元、住院伙食补助费2500元、交通费300元、误工费54000元、护理费10850元、营养费5000元、伤残精神损失费100000元、后续治疗费7000元、伤情鉴定费275元，共计280000余元。2014年5月28日，一审法院作出（2014）西刑初字第51号刑事附带民事判决书，判决如下：“一、被告人李胤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在（刑罚）执行期间，被告人李胤应当接受相关组织的社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李胤赔偿附带民事诉讼原告人冯杰医药费40680.78元、住院伙食补助费2500元、交通费300元、误工费20000元、护理费10850元、营养费1000元、伤情鉴定费275元，共计75559.78元（已交纳）。”后天津市河西区人民检察院以原审判决对被告量刑畸轻为由提出抗诉，原告以原审判决赔偿数额过低为由提出上诉，2014年6月25日天津市第二中级人民法院认为原审判决事实不清，相关证据需进一步调查核实，作出（2014）二中刑终字第190号刑事附带民事裁定书，裁定如下：“一、撤销天津市河西区人民法院（2014）西刑初字第51号刑事附带民事判决；二、发回天津市河西区人民法院重新审判。”重审期间原告撤回附带民事诉讼，2015年6月5日一审法院作出（2014）西刑重字第3号刑事判决书，判决如下：“被告人李胤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在（刑罚）执行期间，被告人李胤应当接受相关组织的社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）”
本案在审理过程中，原告申请对其鼻、右眼部受伤害所致视力状况作伤残等级司法鉴定。经询，被告不同意原告进行鉴定。一审法院认为，对原告伤情进行司法鉴定并非本案在查清事实基础上作出处理结果之必需，故不予准许。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，他人不得侵害。本案双方当事人因行车问题发生争执，被告见其妻与原告方厮打，上前击打原告，导致原告受伤，考虑双方在此次事件中的过错程度，一审法院酌定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。根据相关规定，对原告主张的损害赔偿范围作如下评判：1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。截至2015年1月26日，原告共支出医疗费42890.34元，被告提出只认可原告在天津医科大学第二医院产生的费用，但未就原告在其他医院产生的费用与本案无关提出证据证明且不申请进行鉴定，一审法院对其抗辩理由不予采信，对原告主张的医疗费42890.34元予以支持，由被告按照责任比例赔偿原告医疗费42890.34元×80%＝34312.27元。2、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的证据不能证实其误工费损失，参考其所在单位的经营范围，一审法院参照2014年天津市批发和零售业在岗职工平均工资标准支持其误工费；关于原告的误工时间，考虑原告的伤情及治疗情况，一审法院酌情支持10.5个月，原告的误工费应为63941元/年÷12个月×10.5个月＝55948.37元，由被告按照责任比例赔偿原告误工费55948.37×80%＝44758.70元。3、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。关于原告的护理人数，其虽提交了陪伴证的复印件，但不能证实其在住院期间需要两人护理，一审法院按照一人护理的标准予以支持；关于其护理费的支出情况，其未提交充分证据予以证实，一审法院参照2014年天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准予以支持；关于原告需要护理的时间，考虑原告的伤情，一审法院酌情支持住院期间及出院后30天，故原告的护理费应为33882元/年÷365天×（49天+30天）＝7333.36元，由被告按照责任比例赔偿原告7333.36元×80%＝5866.69元。4、住院伙食补助费，原告为治疗其伤情，在天津医科大学××医院及××第一中心医院住院49天，其按照每天100元的标准主张并无不当，原告的住院伙食补助费应为100元/天×49天＝4900元，由被告按照责任比例赔偿原告4900元×80%＝3920元。5、营养费，原告在此次事件中受伤，适当加强营养是必要的，一审法院酌情支持2000元，应由被告按照责任比例赔偿原告2000元×80%＝1600元，但原告主张1000元，一审法院照准，由被告赔偿原告营养费1000元。6、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑原告住址至医院间的距离及原告的就医情况，其主张300元未超出合理范围，一审法院予以支持，由被告按照责任比例赔偿原告300元×80%＝240元。7、鉴定费，原告为进行损伤检验支出鉴定费275元，该项费用与本案相关且有票据为证，一审法院予以支持，由被告按照责任比例赔偿原告275元×80%＝220元；关于原告主张的其在（2014）西刑重字第3号案件中为进行伤残等级鉴定及伤情补充鉴定而支出的1500元，原告未提交相应鉴定结果及鉴定机构出具的收费凭证，不能证实该笔费用已实际发生且与本案相关，故对该部分费用一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决:“一、自本判决生效之日起十日内，被告李胤赔偿原告冯杰医疗费34312.27元、误工费44758.70元、护理费5866.69元、住院伙食补助费3920元、营养费1000元、交通费240元、鉴定费220元；二、驳回原告冯杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由原告冯杰负担511元，被告李胤负担616元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕李胤故意伤害冯杰刑事案件的民事赔偿问题成讼。二审期间双方的争议焦点为：1、冯杰申请伤残等级鉴定是否应当予以准许以及本案是否应当中止审理？2、双方各自应当承担的责任比例？3、冯杰医疗费、误工费以及住院伙食补助费的损失的具体数额？围绕争议焦点阐述如下：
关于冯杰申请伤残等级鉴定是否应予准许的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”根据上述规定，刑事犯罪的民事赔偿范围不包含伤残赔偿金。因庭审中，上诉人冯杰陈述，申请伤残等级鉴定是为了向李胤主张伤残赔偿金。故一审法院认为并非本案作出处理结果之必需，对冯杰申请伤残等级鉴定未予准许并无不当。
关于冯杰申请本案中止审理是否应当予以准许的问题，因上诉人冯杰提出中止审理的事实及理由，针对的是李胤故意伤害案的刑事判决，并不影响对本案事实的查清及依法作出处理结果，且不是法定的中止审理的事由，故冯杰该项上诉请求不予支持。
关于双方的责任比例问题，本院认为，双方因行车问题发生争执，双方均应冷静处理，防止事态的扩大，一审法院综合考虑本案的发生原因及事实经过，根据双方的过错程度，酌定冯杰自身承担20%的责任比例，并无不当，本院予以维持。
关于冯杰医疗费、误工费及住院伙食补助费的具体数额问题，关于冯杰在一中心医院、眼科医院的医疗费是否应当支持的问题，根据病历记录及诊断证明书等的记录，冯杰治疗的病因及受伤部位，均是在二附属医院治疗后的继续治疗，均与本案伤情存在因果关系，故李胤仅认可二附属医院治疗产生的医疗费的主张，于法无据，本院不予支持。一审法院对医疗费的认定并无不当，本院予以确认。关于误工费，因庭审中李胤对原审认定的误工费表示不再提出异议，故对原审认定的误工费本院予以确认。关于住院伙食补助费，一审法院结合冯杰住院的客观情况，认定住院伙食补助费为100元/天的标准并无不当，本院予以维持。
综上，二上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1253元，由上诉人冯杰负担550元，上诉人李胤负担703元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马 丽
速 录 员 李 楠