wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5808号
原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。
负责人：徐允坤，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：陈曦，男，1991年6月3日生，汉族，住东海县,身份证地址东海县。
被告：陈维光，男，1962年12月19日生，汉族，住东海县。
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称：农行东海支行）与被告陈曦、陈维光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告陈曦、陈维光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈曦、陈维光偿还贷款本金149861.93元，利息2631.12（利息算至2017年7月4日，之后利息算至贷款还清之日），本息合计152493.05元；2.原告对被告所有的位于东海县牛山镇XX室房屋拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈曦于2011年01月04日在原告处贷住房按揭贷款188000元，用于购房，按照约定利率5.44%，逾期利率为8.16%；最终还款期限为2030年12月03日，分期还款，被告人陈曦以所购住房抵押，同时办理抵押登记手续，分期还款期间共计归还贷款本金38138.07元及应付利息。2017年02月5日开始逾期，现逾期已达6期，尚欠贷款本金149861.93元，利息2631.12元未还（利息算至2017年07月04日，之后利息算至贷款还清之日）已属违约。被告人陈维光承诺，自愿以家庭财产（包括个人所有，家庭共有财产）对该笔借款的归还承担无限连带清偿责任，而且无论在任何情况下，借款人及共同还款人均对该笔借款本息及其他有关费用承担全额还款责任。根据个人购房借款合同第十二条12.4（2）,第十条10.1之规，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告陈曦、陈维光在法定期限内未答辩。
本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，2010年12月28日，被告陈曦与原告农行东海支行签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定借款金额为188000元，用于购买房产，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款，陈曦以所购房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；案外人连云港市锦程置业有限公司提供阶段性保证担保，保证期限至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。同日，原告与陈曦、连云港市锦程置业有限公司签订《房地产抵押合同（按揭）》一份，并于2012年6月29日办理了房屋抵押登记手续。
再查明，被告陈维光系被告陈曦的父亲，陈维光曾于2010年12月14日向农行东海支行出具《共同还款承诺书》《共同还款责任确认书》各一份，自愿就本案借款承担共同还款责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、个人购房贷款申请书、个人购房担保借款合同、共同还款承诺书、共同还款责任确认书、房地产抵押合同、房屋他项权证复印件、借款凭证、还贷流水清单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告农行东海支行与被告陈曦签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同（按揭）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告农行东海支行按合同约定发放贷款后，陈曦仅归还部分借款本金及利息，现已逾期多次，根据合同约定，原告农行东海支行有权提前收回贷款并要求被告支付逾期利息。被告陈维光自愿向原告出具《共同还款承诺书》《共同还款责任确认书》，应当承担共同还款责任。被告陈曦以XXX室为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，在抵押担保范围内原告对抵押房产享有优先受偿权。被告陈曦、陈维光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈曦、陈维光于本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金149861.93元及利息、逾期利息2631.12元，2017年7月5日之后的利息、逾期利息按年利率8.16%计算至付清之日止。
二、在抵押担保范围内，中国农业银行股份有限公司东海县支行对东海县牛山街道XXX室房屋享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，公告费600元，由被告陈曦、陈维光共同承担（原告已预交，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3350元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 马长宜
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年一月五日
法官 助理 张 庆
书 记 员 谢思义
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1125号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。
被告：高兴全，男，生于1973年2月18日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告高兴全不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后。在审理过程中，被告高兴全已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。
审 判 员 林万泉
二〇一八年三月十二日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1182执异5号
异议人：王兰惠，女，1946年11月16日生，汉族，住所扬中市，现住扬中市。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
申请执行人:高琴，女，1965年3月28日生，汉族，住所扬中市。
委托诉讼代理人：陆军，扬中市。
被执行人:唐建中，男，1971年1月29日生，汉族，住所扬中市。
被执行人:唐红梅，女，成年，汉族，住所扬中市。
在本院执行申请执行人高琴与被执行人唐建中、唐红梅民间借贷纠纷一案中，王兰惠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王兰惠称，1.(2017)苏1182执135、884号民事裁定书所依据的2017年5月27日签订的执行和解协议无效。理由：王兰惠担保的位于扬中市文化北路××室房产的所有权不属于异议人，该担保无效，异议人只是向原扬中市房产管理局租赁居住，有2002年12月的房地产租赁契约证明，2017年11月24日交纳了公有住房租金1172元；2.异议人并未用房屋拆迁款担保，冻结异议人的拆迁款应属违法。综上，请求撤销(2017)苏1182执135、884号民事裁定书。
申请执行人称，位于扬中市文化北路24号401室的房产系王兰惠丈夫所在单位扬中市人民检察院分配的公房，后来由异议人将该房屋买下来，虽然不动产部门未查询到相关登记，但王兰惠一直居住至今。王兰惠自愿以该房产为唐建中、唐红梅(唐建中之妻)、翟桂荣欠高琴款担保，有王兰惠、唐建中、高琴在2017年5月27日执行和解协议上签字确认。综上，该房及拆迁款可以执行，请求驳回异议人的请求。
本院查明，本院于2016年8月8日作出(2016)苏1182民初2009号民事判决书，判决：被告唐建中、唐红梅借原告高琴20万元，限于本判决生效后十日内还清。依申请执行人申请，本院于2017年1月12日立案执行，执行案号为(2017)苏1182执135号。
另查明，高琴、唐建中、王兰惠于2017年5月27日达成执行和解协议如下：一、依据扬中市人民法院(2016)苏1182民初2009号民事判决书、2010号民事调解书，被执行人唐建中、唐红梅、翟桂荣应偿还申请人案款本金35万元及利息，并承担案件受理费、执行费用；二、现被执行人唐建中已支付部分案款，尚余本金31万元及利息(具体利息届时再谈)；三、双方同意上述案款由唐建中的母亲王兰惠位于文化北路24号401室的房产担保；四、……。本院于2017年6月作出(2017)苏1182执135、884号民事裁定书、协助执行通知书，裁定冻结第三人王兰惠位于扬中市文化北路××室房产的拆迁款35万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十条第一款规定，在抵押物灭失、毁损或者被征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。本案中，王兰惠自愿以位于扬中市文化北路××室的房产为唐建中、唐红梅、翟桂荣欠高琴款担保，王兰惠、唐建中、高琴均在2017年5月27日的执行和解协议上签字确认，现确有拆迁补偿款补偿给王兰惠，本院作出(2017)苏1182执135、884号民事裁定冻结王兰惠位于扬中市文化北路××室房产拆迁款35万元并无不当，异议人异议理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回王兰惠的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 姚 敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 钱 薪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初21257号
原告：贾某，女，2000年9月4日出生，中央工艺美术学院附中学生，住本市。
法定代理人：王某（原告之母），住住本市。
被告：林国伟，男，1962年9月9日出生，住本市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告贾某与被告林国伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某之法定代理人王某、被告林国伟、被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费954.56元、交通费500元、营养费1000元、误工费1500元、财产损失1978元、新东方学费880元、马超画室学费800元。事实和理由：2017年5月8日早7:40分，原告骑自行车行至东直门桥24路公交车站时被被告所驾驶的汽车撞倒，车筐物品洒落，自行车扭曲变形。到校后感觉身体不适，后至东直门中医院就诊，诊断为头部脑池脑沟稍裂、脑震荡等，全身多处外伤、四肢多处大面积淤肿，医生建议回家修养、密切观察。随后交警开具了交通事故认定书，认定被告为此次事故全部责任。因此次事故，给原告造成医疗费、书包、鞋、自行车等损失，因双方就赔偿问题未能达成一致，故诉至法院。
被告林国伟辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，原告医疗费票据和交通费票据已经给我，其中交通费理赔129元。
被告人保财险北京分公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和50万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费已经理赔完毕，护理费、误工费、营养费均不同意赔偿。交通费已经理赔129元，财产损失、学费损失亦不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日10时15分，在本市东城区东外大街东中街北口，被告林国伟驾驶车牌号为×××小客车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告车辆受损，身体受伤。交管部门认定，此次事故被告林国伟负全部责任，原告无责任。林国伟驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和50万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支出部分医疗费和交通费，并将医疗费票据交由被告林国伟进行理赔，林国伟出具收据显示收到原告医疗费票据共计950元。原告提交照片证明其书包、鞋、校服、自行车受损的事实，同时提交书包购物小票、鞋子购买小票及补开发票、校服增订回执等证明其财产损失，被告对比不予认可，原告提交新东方听课证、费用发票、中央工艺美术学院附中证明等证明其因此次事故未能上课课时费损失，被告亦不同意赔偿。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故林国伟负全部责任，原告无责任，林国伟驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和50万元的商业三者险，含不计免赔，故原告的合理损失，先由人保财险北京分公司在交强险限额内依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，原告医疗费数额根据收据显示金额为950元，且该部分已经由林国伟理赔完毕，故由林国伟予以赔偿；交通费，根据理赔情况，由林国伟赔偿129元；关于营养费，考虑到原告的年龄和因此次事故造成的伤痛，本院酌定为500元；原告关于误工费的请求缺乏依据，本院不予支持；关于财产损失，综合考虑事故实际情况，原告书包、鞋、校服、自行车存在损坏的事实，综合相关折旧和继续使用的可能性，本院酌定为1000元；原告关于新东方学费和马超画室学费的请求应属间接损失，故对该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告林国伟于本判决生效后十五日内赔偿原告贾某医疗费950元、交通费129元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告贾某营养费500元、财产损失1000元；
三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林国伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任佳文
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初210号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人朱宝军（微信昵称“毛艳君”、“没有星星的夜晚”、“随缘”，陌陌昵称“静琪”），男，1986年1月10日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地浙江省义乌市。2010年9月6日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2010年12月4日刑满释放。因本案于2017年12月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2018年1月25日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人朱宝军犯诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人朱宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月至12月间，被告人朱宝军因缺钱，用网上搜索的美女图片作头像冒充年轻女性注册微信、陌陌，然后搜索金华、杭州、嘉兴、温州等地的驾校信息及驾校教练手机号码，添加这些手机号码绑定的微信账号，冒充女学员谎称要带小姐妹一起去学驾驶，并发送该教练所在驾校附近的微信定位以骗取教练信任，以及通过微信、陌陌“附近的人”软件搭识附近的人，冒充年轻女性与对方相亲等，骗取对方信任，后以过生日讨红包、买东西差钱等名义，先后向300余名驾校教练、附近的人骗取人民币14000余元，用于个人挥霍。
被告人朱宝军在侦查、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人朱宝军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某1、胡某、李某、钟某、莫某、姜某2、金某、庞某、张某、叶某1、连某、罗某、陈某1、陈某2、陈某3、何某的陈述，证人冯某的证言，被告人朱宝军的供述和辩解，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单、手机截图照片、写有驾校信息及电话号码的凭证，被告人朱宝军使用三个微信账号的交易记录以及注册信息，手机取证报告及手机内数据，归案经过，刑事判决书，被告人朱宝军的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宝军以非法占有为目的，采用通讯网络诈骗的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人朱宝军有犯罪前科，本院予以酌情从重处罚。被告人朱宝军在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人朱宝军的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱宝军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月21日至2018年12月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人朱宝军退赔各被害人损失。
三、扣押在案的作案工具苹果7手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一八年三月三十日
书记员 骆芝媛
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1655号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蒋建仁，男，1995年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蒋建仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蒋建仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋建仁偿还原告借款本金人民币904元及利息(按年利率24%自2017年11月6日起计算至还款之日止);2.判令被告蒋建仁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月6日，被告蒋建仁通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告蒋建仁向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告蒋建仁实际支付了借款本金904元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告蒋建仁未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告蒋建仁签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告蒋建仁在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蒋建仁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月6日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋建仁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建仁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币904元及其利息（按年利率24%自2017年11月6日起计算至还款之日止）；
二、被告蒋建仁承担本案律师费人民币155元。
被告蒋建仁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋建仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执9号之二
申请人：刘国春，男，1967年9月8日生，汉族，现住本市新兴区红旗镇红升村。
被执行人：杨广义，男，1976年8月21日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区红旗镇红升村杨春雨家。
本院在执行刘国春与杨广义买卖合同纠纷一案中，被执行人杨广义于本案立案前已给付2,000.00元，剩余案件款32,162.50元至今未付，本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人杨广义在银行有存款，本院于2018年01月16日依法对其账户内的存款进行冻结，又于2018年04月23日依法对其帐户内的存款进行扣划，扣划金额为32,574.50元（包括执行费412.00元），现已将本案案件款全部给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :穆兆银
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 :李亚男
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执522号之一
申请执行人周荣杰，男，1984年10月10日出生，汉族，湖北省沙洋县人。
被执行人湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。
法定代表人李习林，董事长。
本院在执行周荣杰与湖北川合食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年9月4向被执行人湖北川合食品股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人周荣杰支付工资20680元，支付迟延履行期间债务利息，承担执行费210元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人湖北川合食品股份有限公司无财产可供执行，申请执行人周荣杰对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执149号之一
申请执行人：英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司。
法定代表人：王仁荣，该公司董事长。
被执行人：丁永佳。
申请执行人英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司与被执行人丁永佳民间借贷纠纷一案，被执行人丁永佳至今未履行（2017）鄂0802民初30号民事判决书确定的义务。现查明,被执行人丁永佳名下有车牌号为鄂XXXX**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人丁永佳名下有车牌号为鄂XXXX**汽车一辆予以查封；
二、在查封期间内，车辆所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，车辆所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘捷健
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0982民初966号
原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。
法定代表人：周仁聪，该社理事长。
委托代理人：宁诗博，该社员工。
被告：谢玉旺，男，1983年9月11日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：魏东梅，女，1980年8月26日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：魏振龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省化州市。
关于原告化州市农村信用合作联社诉被告谢玉旺、魏东梅、魏振龙金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年3月29日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈 锋
二〇一八年四月八日
法官助理 黄锦新
书 记 员 欧海燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初617号
原告：重庆市璧山来凤中学校，住所地重庆市璧山区来凤街道解放西路141号，统一社会信用代码125002274506961649。
法定代表人：朱君涛，系副校长。
委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：彭昌志，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：朱堂慧，女，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山来凤中学校与被告彭昌志、朱堂慧不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅担任审判长，与人民陪审员徐佳林、人民陪审员林静组成合议庭，于2018年4月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市璧山来凤中学校的委托诉讼代理人方全丽到庭参加了诉讼，被告彭昌志、朱堂慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市璧山来凤中学校向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同给付原告2014年4月至2017年9月水费、电费11248元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告彭昌志系原告学校的退休教师。二被告系重庆市璧山区来凤街道解放西路XX房屋所有权人，产权证号200810541号。由于二被告所有的房屋属于原告校区内的其中的一幢房屋，该幢房屋因只有一个总表，每次的水电费都是学校统一去相应部门缴纳水电费。从2014年4月至2017年9月，原告给被告垫付了水、电费共计11248元，经多次催收，故诉至本院，请求法院支持原告重庆市璧山来凤中学校的诉讼请求。
被告彭昌志未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告朱堂慧未到庭，也未提交书面答辩意见
本院经审理认定事实如下：被告彭昌志、朱堂慧系重庆市璧山区来凤街道解放西路XX房屋所有权人，原告以为二被告垫付2014年4月至2017年9月的水电费11248元为由起诉至法院，但仅提供了其单方制作的欠水电费统计表及教职工缴纳住宅水电费记录，并未提交水电费缴费发票原件供本院核对，也未提交证据证明二被告2014年4月至2017年9月水电的具体用量以及二被告水电费系原告缴纳的相应依据，致本案事实无法查清。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，当事人应当提供证据原件或原物以供法庭质证，没有证据证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告没有举示证据证明其主张的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市璧山来凤中学校的诉讼请求。
案件受理费82元，由原告重庆市璧山来凤中学校承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 毅
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一八年四月十六日
书 记 员 高雪飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初909号
原告李书彬。
被告山东省诚建工程总承包有限公司潍坊分公司，统一社会信用代码：91370705579367089W。
负责人：陈剑琼，该公司经理。
被告山东省诚建工程总承包有限公司，组织机构代码：16309936-7。
法定代表人：时彬，该公司董事长。
原告李书彬与被告山东省诚建工程总承包有限公司潍坊分公司劳务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。后根据当事人的申请，于2017年3月31日追加山东省诚建工程总承包有限公司为被告。
原告诉称：原告于2013年10月至2014年1月期间，在被告位于青州的项目佳华香墅工地G1号楼从事安装架子、避雷、电梯井防护等工作。2014年5月16日经双方结算，被告共欠原告人工费153880元，被告承诺于2014年底结清，后原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告支付原告人工费153880元，诉讼费由被告负担。
被告山东省诚建工程总承包有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在劳务合同没有特别约定的情况下，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告起诉时一并提交的证据只显示其与被告山东省诚建工程总承包有限公司潍坊分公司存在劳务关系，无法证明与山东省诚建工程总承包有限公司存在劳务关系，而山东省诚建工程总承包有限公司潍坊分公司住所地是潍坊市奎文区，故本案应以潍坊分公司住所地作为本案的管辖地。要求将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据原告提交的证据，能够证实劳务合同履行地为青州市。原告选择合同履行地人民法院提起诉讼，本案本院依法享有管辖权。被告山东省诚建工程总承包有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东省诚建工程总承包有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 蔡晔华
审 判 员 张增福
代理审判员 吴海强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李国永
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初1422号
原告：杜某1，男，1983年6月9日出生，住北京市延庆区。
原告：杜某2，男，1989年6月16日出生，住北京市延庆区。
被告：杜某3，男，1957年9月19日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某，女，1959年11月11日出生，住北京市延庆区。
原告杜某1、杜某2与被告杜某3、刘某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杜某1、杜某2于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某1、原告杜某2撤诉。
审判员 马家欣
二〇一八年一月三十一日
书记员 程雪鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初17647号
原告：袁德振。
被告：申友刚。
被告：吴尹。
原告袁德振与被告申友刚、吴尹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付所欠原告借款3400元及支付相关利息100.9元（利息从2017年10月1日起按日利率万分之九计算，暂计算至起诉之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，被告申友刚以急用钱为由，向原告借款1400元（400元是直接给现金，1000元是微信转账）。2017年5月20日，被告吴尹以还信用卡为由向原告借款1300元。2017年5月20日，被告申友刚以帮其妻吴尹还信用卡为由向原告借款700元。2017年5月25日，被告写下欠条，商定2017年9月30日前还清全部欠款3400元。但到了还款期限，原告多次追收，两被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告遂起诉至法院。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
对于本案的事实，本院认定如下：两被告向原告借款用于资金周转，原告多次出借款项给两被告。2017年5月10日，原告通过现金400元、微信转账300元、微信红包100元、微信转账600元共计向被告申友刚出借1400元；2017年5月20日，原告通过微信转账向被告吴尹出借1300元；2017年5月20日，原告通过微信转账向被告申友刚出借700元。综上，原告共向两被告实际出借3400元。经原告多次电话及上门催收，两被告均未归还任何借款。2017年6月30日，被告吴尹立下《欠条》，确认借到原告3400元，定于2017年9月30日前归还。《欠条》签订后，两被告仍没有还款，原告于2017年11月2日提起本案诉讼，本院于2017年11月24日向两被告送达应诉材料。
另查明，被告申友刚与被告吴尹于2015年11月20日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立和生效应当符合形式要件和实质要件两个条件，即一个是达成合意的外在形式，如借条、借款合同等可以表明双方借款合意的形式；另一个是款项的实际交付。被告吴尹向原告出具《欠条》，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。本案中，原告向两被告出借的款项，部分是交付给被告申友刚，部分是交付被告吴尹，但两被告对借款均知情，两被告也未提交证据证明涉案借款并非用于夫妻共同生活，且被告吴尹出具的《欠条》所确认的借款金额为原告出借给两被告的借款金额总和，可视为其对共同借款的确认。因此，原告主张两被告归还借款本金3400元，于法有据，本院予以支持。另外，原告主张两被告从2017年10月1日起按照日利率万分之九计算利息至实际清还之日，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按日利率万分之九计算利息，年利率已达14.4%，本院仅支持按照年利率6%计算资金占用期间利息，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告申友刚、吴尹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁德振偿还借款本金3400元及利息（利息计算方式：从2017年10月1日起，以3400元为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告袁德振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告袁德振已预交），由被告申友刚、吴尹负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁德振支付。
本判决为终审判决。
审判员 何铭娴
二〇一八年一月二日
书记员 黎彩德
廖秀雄
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1425执1806号
申请执行人：杨泽，男，回族，住齐河县。
被执行人：周洪亮，男汉族，住齐河县。
被执行人：刘芬，女，汉族，住齐河县。
申请执行人杨泽与被执行人周洪亮、刘芬民间借贷纠纷一案，2017年11月7日向被执行人周洪亮、刘芬民邮寄送达执行通知书及申报财产通知书,经查，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一八年二月七日
书记员 贾 岩
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执476号
申请执行人：张民忠，男，汉族，1969年7月17日出生，住山东省临邑县城区。
被执行人：毛为国，男，汉族，1972年1月25日出生，住临邑县城区。
本院在执行张民忠与毛为国民间借贷一案中，于2018年3月13日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛为国银行存款53228元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年四月二日
书记员 张凯云
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0304执203号
申请执行人：王永和，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：徐炜炜，女，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2017)皖0304民初1835号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐炜炜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐炜炜在中国农业银行12×××09账户内存款人民币132400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一八年三月八日
书记员 王未玮
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1358号之一
申请执行人李顺成，男，汉族，1964年11月18日生，住郑州市惠济区。
被执行人李进铎，男，汉族，1964年2月10日生，住郑州市金水区。
本院在执行李顺成与李进铎合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1478号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0108民初1478号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 恒
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0115民初16549号
原告：杨舰，男，1972年11月20日出生，住北京市海淀区。
被告：北京旭天恒置业有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼562室。
法定代表人：孔鹏，总经理。
原告杨舰与被告北京旭天恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告杨舰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨舰撤回起诉处理。
��判长韩文静
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 焦东霞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘雪飞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3630号
原告：贺建立，男，1964年11月14日出生，住北京市昌平区。
被告：龚仕平，男，1963年3月3日出生，住安徽省宁国市。
本院在审理原告贺建立与被告龚仕平民间借贷纠纷一案中，原告贺建立向本院提出撤诉申请。
本院认为，贺建立申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贺建立撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚杨超
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初8704号
原告：刘燕，女，1980年2月13日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：ＸＸ，男，1978年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。
原告刘燕与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月24日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、合议庭组成人员通知书等法律手续（公告载于2017年11月23日《人民法院报》G41版），未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘燕向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ配合刘燕办理川Ａ×××××车辆过户手续，将该车辆过户至刘燕名下。事实与理由：ＸＸ于2017年8月7日将他本人名下的川Ａ×××××日产轩逸车，登记日期2015年10月，车架号LGBH12E28FY291565，发动机号：241931X，卖给刘燕，双方达成的成交金额为￥50000元，因ＸＸ购买此车在东风日产汽车金融公司办理的按揭购车，现还欠剩余按揭款￥21570元，双方协商由刘燕将剩余贷款代ＸＸ支付，合同约定将此款转到ＸＸ账户中，后刘燕与东风日产汽车金融公司联系，公司决定将此款存入东风日产汽车金融有限公司工商银行上海市分行第二营业部，账号：10×××10中，刘燕又将剩余车款￥28430元全部支付给了ＸＸ，ＸＸ承诺在东风日产汽车金融公司将该车队登记证书寄到成都办事处去办理“解除抵押”手续。现刘燕与公司业务员取得联系，该业务员称无法联系ＸＸ，刘燕也一直找寻无果，该车也无法正常办理转户业务。现刘燕为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。
ＸＸ未作答辩。
刘燕为证明其主张，提交了下列证据：
1.刘燕的身份证、ＸＸ的身份证照片，证明双方诉讼主体资格；
2.成都市机动车交易市场车辆成交协议书，证明2017年8月7日刘燕与ＸＸ签订买卖川Ａ×××××车辆的协议，根据该协议，刘燕和ＸＸ均有义务配合对方办理车辆过户手续；
3.川Ａ×××××车辆行驶证，证明该车辆目前仍登记在ＸＸ名下；
4.转款流水，证明2017年8月8日刘燕将所购车辆剩余按揭贷款向东风日产汽车金融有限公司还清；
5.收条一张，证明ＸＸ确认收到刘燕车款50000元。
ＸＸ未质证，亦未有证据向法庭出示。
本院认证：刘燕出示的1项证据系照片原件、2-5项证据均系原件，具有真实性、合法性，关联性。
经审理查明，2017年8月7日，ＸＸ与刘燕签订了《成都市机动车交易市场车辆成交协议书》，约定：ＸＸ将川Ａ×××××号日产轩逸轿车转让给刘燕，成交总额为50000元，该车办理过户事宜，过户费由乙方承担，甲方应对车辆及手续的合法性负责，在办理过户时，双方均有义务相互配合转户所需车辆及手续。该车按揭余款21566.65元由刘燕代ＸＸ支付，存入ＸＸ指定扣款账户（账号：62×××72）中，刘燕将剩余车库28430元已全部交清给ＸＸ。该车按揭余款存入ＸＸ账户后，ＸＸ不得将此款私自取出，否则一切法律责任由ＸＸ承担，如果ＸＸ不配合办理解押手续，则刘燕有权将此车卖到外地。该协议签订当天，ＸＸ向刘燕出具确认收到车库50000元的收条。
2017年8月8日，刘燕直接向东风日产汽车金融有限公司汇款21570元，以代ＸＸ还清贷款。
另查，川Ａ×××××号日产轩逸轿车现实际持有人是刘燕。
本院认为，根据双方合同的约定，ＸＸ将车辆移交给刘燕的同时负有“协助刘燕办理车辆过户手续”的附随义务，现在其确认已收到刘燕的车款，但未履行自己的义务，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，认定：刘燕的诉讼请求成立，予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内配合原告刘燕办理川Ａ×××××号车辆的过户手续，将车辆过户至原告刘燕名下。
案件受理费1050元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告ＸＸ负担（此款由原告刘燕全额预交，被告ＸＸ应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘燕支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐韵
人民陪审员 陈蓉
人民陪审员 张恩
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 唐倩
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初484号－1
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
被告王海龙，居民。
被告刘德花，居民。
被告沈连希，居民。
被告夏存花，居民。
被告鞠明高，居民。
被告徐洪梅，居民。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告王海龙、刘德花、沈连希、夏存花、鞠明高、徐洪梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2０16年1月18日向本院提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王海龙、刘德花、沈连希、夏存花、鞠明高、徐洪梅的银行存款10万元整，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一六年一月十八日
书记员 訾 然
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2108号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：张谦和，男，1974年12月31日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王丽芬，女，1981年12月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人张谦和、王丽芬征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 黄慧佳
二〇一八年四月十七日
书记员 佘惠娥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2985号
罪犯熊艳艳，女，汉族，1989年9月17日生，小学文化，江西省南昌市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）宜刑初字第00019号刑事判决，以被告人熊艳艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六万元（已缴纳）。被告人熊艳艳不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年11月18日作出（2015）皖刑终字第00332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯熊艳艳确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯熊艳艳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯熊艳艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项部分未履行。狱内消费较高。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、缴款单据、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯熊艳艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，其在服刑中消费过高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊艳艳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年6月13日起至2025年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年七月十七日
书记员 李小玢
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第526号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行与被执行人王爱华为借款合同纠纷一案中查明，被执行人王爱华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王爱华（身份证号码：370602197005270722）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初1351号
原告：沈乐彬，男，1977年9月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
被告：黄永德，男，1978年10月15日出生，汉族，住惠东县。
原告沈乐彬与被告黄永德买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈乐彬的委托诉讼代理人蔡彬武到庭参加诉讼，被告黄永德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈乐彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款88770元及支付该款逾期还款的利息（自起诉之日起至判决确定还款之日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告自2009年开始有生意往来，被告因生产需要向原告购买鞋材鞋跟，截至2015年8月29日，被告尚欠原告货款87690元。被告于2015年8月30日再向原告购买鞋材，结货款1080元，前后总共欠款88770元。原告多次向被告催讨货款，被告拒付还款。
被告黄永德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告多次向原告购买鞋材，并于2015年8月29日立下结欠单确认（结7月份止）欠原告货款87690元。被告结欠后又于2015年8月30日向原告购买鞋材，价款1080元，并由被告在送货单收货人一栏上签字。后被告没有付还。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告截至2015年8月29日结欠原告鞋材款87690元，以及结欠后又于2015年8月30日向原告购买鞋材，货款1080元，有被告所立结欠单和签字，事实清楚，证据充分，可予以采信。被告尚欠原告货款88770元，至今未付,其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄永德应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告沈乐彬货款88770元及该款利息（自2017年8月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，由被告黄永德负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李卓俊
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈伟锐
二〇一八年一月二日
书 记 员 谢雅纯
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执2907号之二
申请执行人：陈定淆，女，1967年5月2日生，汉族，住南京市。
被执行人：乔孝伦，男，1951年10月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院在执行申请执行人陈定淆与被执行人乔孝伦民间借贷纠纷一案中，本院（2017）苏0102民初1595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金100000元及迟延履行金等。本案在执行过程中，经查，被执行人乔孝伦名下有银行存款12815元，本院已扣划，其中3000元发放给被执行人作为生活费，剩余9815元已拨付给申请执行人。被执行人的工资及收入已被本院另案冻结，其无不动产、车辆等财产可供执行。本院已限制被执行人高消费。现尚未执行到位借款本金90185元及迟延履行金等。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓峰
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一八年二月十二日
书记员 陈筱杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016豫06**民初3745号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，任董事长职务。
委托代理人：高鸿程，男，1988年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住河南省鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
被告：赵学谦，男，1982年6月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：胡墙墙，女，1988年6月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告赵学谦、胡墙墙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托代理人高鸿程到庭参加了诉讼，被告赵学谦、胡墙墙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵学谦偿还原告借款本金50000元并支付利息及罚息（利息按月息0.9%计算，从2015年7月29日起计算至2016年7月29日止；罚息按合同利率加收50%从2016年7月30日计算至本息付清之日）2、被告胡墙墙对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月27日，原告鹤壁农商行与被告赵学谦、胡墙墙分别签订了《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》一份，主要内容为：被告赵学谦向原告借款最高额为50000元，借款期限为12个月，自2015年7月29日至2016年7月29日止，借款利率为月息0.9%，逾期还款罚息按照借款利率加收50%。被告胡墙墙对被告赵学谦的上述借款承担连带担保责任。原告于2016年7月29日向被告赵学谦发放贷款50000元，但还款期限到期后，被告未未按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告赵学谦未出庭，未答辩。
被告胡墙墙未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告赵学谦与原告《最高额个人借款合同》，合同主要内容为：被告赵学谦于2015年7月29日向原告鹤壁农商银行借款50000元，借款利息为月息0.9%，借款期限自2015年7月29日至2016年7月29日止，逾期还款罚息在原借款利率月息0.9%的基础上加收50%。原告于2015年7月29日与被告胡墙墙签订了《最高额保证合同》一份，合同主要内容为：被告胡墙墙自愿对被告赵学谦与原告鹤壁农商银行签订《最高额个人借款合同》项下的债务本金、利息及实现债权的一切费用提供担保，并承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告鹤壁农商银行按照合同约定于2015年7月29日向被告赵学谦发放贷款50000元，借款期限届满后，被告赵学谦未向原告偿还本金及利息，以上事实有原告当庭陈述借款借据、入账凭证、个人小额借款申请表、借款合同、保证合同等证据予以佐证，本院予以确认。被告赵学谦、胡墙墙未出庭答辩视为对以上事实的承认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵学谦与原告鹤壁农商银行签订《最高额个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约定履行义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告赵学谦发放借款50000元，被告赵学谦在合同履行期间既未依约支付借款利息，也未偿还借款本金，应承担偿还借款50000元的责任。原告鹤壁农商行要求被告赵学谦偿还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告鹤壁农商行要求被告赵学谦支付利息的诉讼请求，根据原告鹤壁农商行与被告赵学谦签订的合同约定，借款期限内即2015年7月29日至2016年7月29日期间的利息按月利率0.9%计算，为5400元，对此本院予以支持。自2016年7月30日起的逾期还款利息应按月利率0.9%基础上加收50%即按月利率1.35%计算至实际付清之日止，对此本院予以支持。
被告胡墙墙与原告签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，在被告赵学谦未按约定偿还借款本息时，原告鹤壁农商行在保证期间内要求被告胡墙墙对被告赵学谦所欠的借款本息承担连带责任的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学谦于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借期内利息5400元及逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基数，按照月息1.35%的标准，自2016年7月30日起至实际履行之日止。）；
二、被告胡墙墙对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵学谦，胡墙墙承担。
如不服此判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 武文英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贾 佳
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1103民初1142号
原告:程继才,男,1965年8月13日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告:任军,男,1962年2月17日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
原告程继才与被告任军民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现起诉后被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王晓雪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽14执87号
申请执行人：闫大明。
被执行人：兴城宏亿房地产开发有限公司。
法定代表人：毛忠良，该公司董事长。
申请执行人闫大明与被执行人兴城宏亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，葫芦岛仲裁委员会[2018]葫仲裁第15号裁决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人申请立案执行。在执行过程中，经本院主持调解，达成和解协议，申请人放弃对仲裁费的执行，被执行人给付申请人违约金2568元（已经支付），已经为申请人办理了不动产权证书（已经发放）。执行费50元由被执行人兴城宏亿房地产开发有限公司承担。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项规定，裁定如下：
葫芦岛仲裁委员会[2018]葫仲裁第15号裁决书执行完毕。
(此页无正文)
审判长 蔡晓勇
审判员 彭建平
审判员 姜亦纯
二〇一八年四月二十六日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为
（1）生效法律文书确定的内容执行完毕；
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁03民申26号
再审申请人：同心县水务局，住所地宁夏回族自治区同心县豫海镇团结北街56号。
法定代表人：杨林，系该局局长。
委托代理人：费晓红，系宁夏豫海律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被申请人：吴永国，男，回族，生于1961年11月12日（身份证号），农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县丁塘镇吴家河湾村。
再审申请人同心县水务局因与被申请人吴永国恢复原状纠纷一案，不服宁夏��族自治区同心县人民法院(2017)宁0324民初1320号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人同心县水务局申请再审称，被申请人土地被水冲毁责任过错在于被申请人，因被申请人土地属于节水灌溉用地，而被申请人明知其承包地已被改为节水灌溉的情况下，擅自改用漫灌，不仅破坏了节水设施，而且造成自家耕地被水冲毁。一审判决申请人对冲毁土地进行填埋、平整、夯实的行为不能实现，且违背滴灌原则。故再审申请人认为一审判决认定事实错误，判决错误，请求重审本案。
被申请人吴永国辩称，因按照节水灌溉工程种植玉米导致收入减产，因此才采用漫灌方式。土地被水冲毁、下陷并不是被申请人所导致，其根本原因是因为滴水灌溉建设时，开挖管沟，没有做好回填和夯实工作。综上，被申请人认为一审判决事实清楚。
本院经审查认为：再审申请人同心县水务局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区同心县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长杨雪梅
审判员齐黎明
审判员陈兴
二〇一七年八月二十四日
书记员丁莉颖
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初2142号之四
申请人：德州市德城区鑫东成机电经营部。住所地德州市德城区马市49号-B。统一信用代码：371402600218712。
委托诉讼代理人：王如泉,山东九达律师事务所律师。
被申请人：福建省惠东建筑工程有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县创业发展大厦16层。
本院于2017年12月20日作出的（2017）鲁1402民初2142号财产保全裁定，因原告德州市德城区鑫东成机电经营部申请解除对被申请人福建省惠东建筑工程有限公司名下财产的保全，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人福建省惠东建筑工程有限公司银行存款660000元或价值660000元其他财产的冻结、查封。
审判员 付东芳
二〇一八年三月十九日
书记员 王 梦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民���27827号之一
原告：杨春梅，女，1977年2月22日出生，蒙古族，无业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
被告：张壮壮，男，1992年11月3日出生，汉族，无业，住山西省洪洞县。
原告杨春梅诉被告一点钱（北京）投资管理有限公司（以下简称一点钱公司）、张壮壮不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，于2018年1月15日作出裁定，驳回原告杨春梅对被告一点钱公司的起诉。
原告杨春梅诉称，要求被告张壮壮返还261000元；被告一点钱公司承担连带责任。事实和理由：原告于2017年4月份经人介绍认识张壮壮，由张壮壮替原告办理贷款事宜。张壮壮找到一点钱公司，由一点钱公司为原告进行垫资。原告将身份证、招商银行卡及网银U盾交给了一点钱公司的业务员，并告知了网银密码。2017年5月2日下午，一点钱公司未经原告授权，将原告的招商银行卡、U盾、身份证交给了张壮壮，并告知张壮壮网银密码，张壮壮在一点钱公司，将原告的招商银行卡内的20万元转入其妻子账号。张壮壮还另行转走61000元。原告要求张壮壮返还不当得利261000元，因一点钱公司未尽到安全保障义务，应承担连带责任。
被告张壮壮、一点钱公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告以一点钱公司没有尽到安全保障义务为由，要求被告一点钱公司承担连带责任，不符合不当得利法律关系中的权利义务关系，其主张没有法律依据及事实依据，故一点钱公司不是本案适格被告。本院于2018年1月15日作出裁定，驳回原告杨春梅对被告一点钱（北京）投资管理有限公司的起诉。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民��院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因本案被告张壮壮户籍地为山西省洪洞县，且没有证据显示其在北京市西城区连续居住一年以上，故本案不属于本院管辖，应移送至被告张壮壮住所地即户籍所在地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
本案移送山西省洪洞县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭云燕
代理审判员 田晓昕
代理审判员 徐澜涛
二〇一��年三月七日
书 记 员 孙冠华
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0627刑初464号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人吕亚亮，男，1995年3月2日出生，汉族，初中文化程度，系务工人员，户籍所在地山西省长治市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留，同年9月9日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审，同年12月19日经本院决定依法取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人吕亚亮犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由主审法官鲁雨石独任审判，法官助理宋奎星协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明、书记员布仁出庭支持公诉，被告人吕亚亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年8月9日凌晨3时许，被告人吕亚亮驾驶晋xxxxx号白色宝骏汽车到达康巴什区濮豪商务宾馆，4时许，吕亚亮趁人不备在濮豪商务宾馆一楼大厅窃取了郭某的4箱（24瓶）杜尔伯特白酒和李某的一个快递（内装有12瓶醋蛋归元液），后驾车逃跑。经康巴什新区发展局鉴定，吕亚亮所盗窃的杜尔伯特酒价值1632元，醋蛋归元液价值1100元，共计价值2732元。公诉机关认为，被告人吕亚亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人吕亚亮被鄂尔多斯市公安局康巴什分局列为网上在逃人员。2017年9月2日9时40分许，太原铁路公安局临汾公安处洪洞北车站派出所民警在北京西火车站14站台将被告人吕亚亮抓获归案，同日羁押于临汾市尧都区看守所。2017年9月6日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局接收并羁押于伊金霍洛旗看守所；公安机关依法扣押了从被告人吕亚亮处查获的十二瓶醋蛋归元液和十三瓶杜尔伯特白酒并发还被害人李某、郭某，被告人吕亚亮给被害人郭某退赔了750元现金，被害人郭某对被告人吕亚亮的行为予以谅解。
上述事实，被告人吕亚亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、羁押证明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、被害人陈述、被告人供述、鄂尔多斯市康巴什新区发展局价格认定书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、违法行为人基本情况、归案情况说明、监控视频、谅解书、收条、常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕亚亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕亚亮归案后自愿认罪并如实供述了自己的罪行，属坦白，本院依法从轻处罚。被告人吕亚亮向被害人全额退赔，且取得了一名被害人的谅解，本院依法从轻处罚。根据被告人吕亚亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和赔偿谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕亚亮犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁雨石
二〇一七年十二月二十六日
法官助理宋奎星
书记员冯娜
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1722民初968号
原告王某，男，1996年11月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告李某1，女，1996年9月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告李某2，男，1974年5月18日出生，汉族，住址同上，系被告李某1之父。
被告尹某，女，1968年12月6日出生，汉族，住址同上，系被告李某1之母。
原告王某与被告李某1、李某2、尹某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某1、李某2、尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月10日，经媒人叶新正介绍，原告王某与被告李某1相识。2月16日，原告经媒人叶新正和本家亲戚到被告家给付被告方彩礼29900元。后双方解除婚约，原告方多次与被告方交涉退还彩礼事宜，因被告不在家拖延至今。2017年年底，原告再次找到被告协商，被告却表示不应退还。原告无奈，现诉至法院，要求依法判令三被告返还原告彩礼款29900元。
被告李某1、李某2、尹某辩称，原告所述彩礼款数额不属实，被告收到的为11900元，婚约解除系原告造成，被告方系受害者，且双方约定如果因男方原因导致婚约解除，女方不再返还彩礼款。综上所述，被告同意最多返还彩礼款6000元。
经审理查明，2017年2月10日，原告王某与被告李某1经媒人介绍相识，同月16日，原告王某亲戚及媒人叶新政到三被告家中给付被告方彩礼款29900元。后双方产生矛盾，原告王某与被告李某1解除了婚约。经原、被告私下协商未果，原告提起本诉讼，酿成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告申请的证人王占有、叶新政出庭作证的证言、被告提交的聊天记录截图一张、证人李某3出庭作证的证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告王某与被告李某1经人介绍相识后，按农村习俗，被告方接收原告婚约财产29900元。原告王某与被告李某1解除婚约关系后，被告方应返还接收原告所送彩礼款，对原告要求被告方返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李某1、李某2、尹某于本判决书生效之日起十日内给付原告王某彩礼款29900元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告李某1、李某2、尹某负担（该款原告已交纳，三被告于本判决生效之日起十日内将其负担的274元给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 琳
二〇一八年三月二十七日
书记员 余馨鑫
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执467号
申请执行人刘辉。
被执行人孟民。
本院于2018年3月14日立案执行申请执行人刘辉与被执行人孟民机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉05民终296号民事判决书，被执行人孟民立即给付申请执行人刘辉各项损失10，706.08元、一二审案件受理费83.00元、保全费320.00元，共计人民币11，109.08元。因被执行人孟民自动向申请执行人履行完毕，申请执行人刘辉同意终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李海军
二〇一八年四月四日
书记员 杨金波
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1241号
申请执行人：马守付，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人:临泉县华强置业有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路西侧9号楼，统一社会信用代码：91341221060836766Ｇ。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
马守付与临泉县华强置业有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3543号民事判决书，已经发生法律效力。临泉县华强置业有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，马守付于2017年08月02日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县华强置业有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明，临泉县华强置业有限公司属于系列案件，需要统一处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3543号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 任兴军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨世瑞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4232号
罪犯赵如林，男，汉族，小学文化，1969年10月16日出生于浙江省玉环县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年12月20日作出(2012)洪刑初字第0351号刑事判决，以被告人赵如林犯非法经营罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三十万元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑七年；撤销缓刑，连同原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期至2021年11月7日止），并处罚金人民币三十万元，追缴违法所得人民币309900元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵如林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵如林在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯财产刑未履行，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵如林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，该犯财产刑未履行，违法所得未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵如林减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终3336号
上诉人（原审被告）:刘伟伟，男，汉族，1989年5月9日生，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：李祥正，河南国豪（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔海洲，男，汉族，1972年12月8日生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：张龙玉、李超，河南光法律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，经理。
委托诉讼代理人：高赏，该公司员工。
上诉人刘伟伟因与被上诉人崔海洲、原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初7498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘伟伟及其委托代理人李祥正、被上诉人崔海洲委托代理人李超、原审被告保险公司委托代理人高赏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟伟上诉请求：依法撤销原审判决，改判保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘伟伟医疗费10000元、刘伟伟和崔海洲各承担交通事故责任的50%。案件受理费由刘伟伟、崔海洲各承担50%。事实和理由：一审判决认定事实错误。荥公交认字（2017）第11453号道路交通事故认定书所依据的事实错误，不能作为认定事故责任的依据。交警大队进行道路交通事故勘察时未对双方进行酒精测试，未排除崔海洲醉酒骑车的可能，同时，交警队未对电动车进行技术检测，无法确定该电动车刹车系统是否正常，也未对交通事故环境进行客观准确的描述。综上，荥阳市公安局交警大队进行事故认定时，未尽职调查排除合理怀疑。崔海洲的治疗费用金额有误，不知道费用是如何产生，是否与本案治疗有关联。
崔海洲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘伟伟上诉，维持原判。
保险公司辩称，我公司仅承保有交强险，仅就本次事故在交强险限额内承担责任。
崔海洲一审诉讼请求：要求刘伟伟、保险公司赔偿崔海洲医疗费84319.14元，崔海洲需要做伤残鉴定，其他费用待伤残作出后另行主张。
一审法院认定事实：2017年11月02日14时13分许，刘伟伟驾驶豫Ｂ×××××小型客车在荥阳市××警官大道碧桂园丹尼斯门口掉头时，与崔海洲驾驶电动自行车载乘董万军沿警官大道自东向西行驶至此处时相撞，造成崔海洲、董万军受伤，两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定，刘伟伟负事故全部责任，崔海洲无事故责任。2017年11月2日，崔海洲被送往郑州瑞龙医院住院治疗，于2017年11月8日转至中国人民解放军第一五三中心医院治疗，2017年12月7日崔海洲出院，支付郑州瑞龙医院住院医疗费7751.11元，支付中国人民解放军第一五三中心医院住院医疗费76568.03元。豫Ｂ×××××小型客车登记车主为孙海平，发生事故时由刘伟伟驾驶，该车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有一份交强险。一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，该院予以采信。刘伟伟在本次事故中负事故全部责任，对崔海洲的损失应按事故责任承担赔偿责任。保险公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对崔海洲的损失承担赔偿责任。崔海洲主张的医疗费84319.14元，依据崔海洲提交的相关医疗费票据，该院予以支持。在该次事故中，刘伟伟负事故全部责任，其所驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，对崔海洲的损失，由保险公司在交强险限额内赔偿崔海洲医疗费10000元；崔海洲的剩余损失74319.14元，由刘伟伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿崔海洲医疗费10000元；刘伟伟于该判决生效之日起十日内赔偿崔海洲医疗费74319.14元；驳回崔海洲的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，由刘伟伟负担。
本案二审审理过程中当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，刘伟伟驾驶机动车辆致崔海洲身体受到伤害的事实，有荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的荥公交认字（2017）第11453号《道路交通事故认定书》所确认，该认定书认定刘伟伟负事故全部责任，故依据相关法律及保险合同条款的约定，刘伟伟承担赔偿责任并无不当。刘伟伟对交通事故认定及责任划分比例，建立在个人怀疑基础之上，并无有效证据予以支持，而荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的认定，系有权机关做出，应当作为认定事实和承担责任的依据。对于诉讼费用的负担，系人民法院裁决的范畴。综上，刘伟伟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1908元，由上诉人刘伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 李文兵
审判员 马常有
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡保亚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初504号
原告：顾蓉，女，汉族，生于1968年9月18日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川美集房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人：曾秀英。
原告顾蓉与被告四川美集房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告顾蓉于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾蓉提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾蓉撤诉。
案件受理费525元，由原告顾蓉负担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年五月七日
书记员 白 敏
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第00622号
本院在执行过程中，查明被执行人孙锦海拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙锦海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民监3号
原审原告:邓海青，男，1963年8月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原审被告:中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人:程法杰，该公司总经理。
原审被告:石门县碧岩泉房地产开发有限公司，住所地湖南省石门县。
法定代表人:彭廷科。
原审被告:项小兵，男，1965年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人:李德爱，湖南经卫律师事务所律师。
原审原告邓海清与原审被告中十冶集团有限公司、石门县碧岩泉房地产开发有限公司、项小兵建设工程施工合同纠纷一案，湖南省石门县人民法院经过审理，于2016年7月14日作出(2015)石民简初字第236号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令湖南省石门县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘祖军
审判员 詹险峰
审判员 郭 洪
二〇一八年三月二十二日
书记员 高菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百九十八条……
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初7158号
原告高某某
被告贺某某
被告杨某某
被告吴某某
原告高某某与被告贺某某、杨某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告贺某某、杨某某、吴某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺某某、杨某某立即偿还原告借款100万元及从2013年7月17日起至执结之日止的利息；2、依法判令被告吴某某对被告贺某某、杨某某的借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月16日，被告贺某某、杨某某因资金周转困难，向原告借款100万元，约定月利率3%，由被告吴某某在借条上签字担保，原、被告口头约定，按月支付利息。如果被告贺某某、杨某某不能按期偿还本息，被告吴某某要对上述借款本息承担连带保证责任，直至还清全部本息为止。被告贺某某、杨某某将利息支付至2013年7月16日，其余借款本息经原告多次催要未果。后原告要求被告吴某某承担保证责任，但其拒绝承担保证责任。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
三被告均未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告贺某某、杨某某向原告高某某借款100万元，有原告提供的借据、打款凭证为凭。原告现主张被告偿还借款本金100万元，依法应予以支持。原告主张的利息部分，虽借据中约定月利率3%，但其现以2%主张，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告吴某某未与原告高某某约定保证方式，依法应当认定为连带保证担保。被告吴某某承担保证责任后，有权向被告贺某某、杨某某追偿。故原告主张由被告吴某某对上述借款本息承担连带清偿责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告贺某某、杨某某向原告高某某偿还借款本金共计100万元及从2013年7月17日起至款还清之日止，月利率以2%计算的利息。由被告吴某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（诉讼费缓交，执行中扣除），由被告贺某某、杨某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马 宁
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终1号
上诉人(原审被告)：杨能禄，男，汉族，1965年9月12日出生，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：吴淞，男，汉族，1976年11月20日出生，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审原告）：吴非，男，汉族，1980年4月19日出生，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审原告）：罗健智，男，汉族，1977年1月6日出生，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审原告）：林勇，男，汉族，1974年2月20日出生，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审原告）：胡波，男，汉族，1980年6月16日出生，住富顺县富世镇。
上诉人杨能禄因与被上诉人吴淞、吴非、罗健智、林勇、胡波股权转让纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1619号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨能禄上诉称，1、一审裁定程序违法。本案裁定属上诉人依法提起的管辖权异议，法院只能就案涉管辖权、上诉人的管辖异议是否成立进行程序上的审查、处理，而不应当对案涉合同效力及相关证据事实等实体问题作处理。一审裁定未进行庭审调查、举证质证、辩论等法定程序就认定2014年1月12日签订的《公司股权及资产转让协议》合法有效，属未审先断，严重违法。2、五被上诉人在本案中诉求所依据的协议只能是五被上诉人于2014年3月7日分别与上诉人签订的《三富天然气公司股权转让协议》而非吴淞一人于2014年1月12日与上诉人签订的《公司股权及资产转让协议》。吴淞个人与杨能禄签订《公司股权及资产转让协议》，按照合同相对性原则，只能由吴淞享有诉权，其余四被上诉人不具备原告的诉讼主体资格。从上列被上诉人在诉讼请求中主张的各自所占份额看，认可并明确了五被上诉人各自受让持有上诉人转让的相应股权，因此，五被上诉人就本案共同提起的诉讼只能以该股份转让协议作为诉讼依据，才具备原告诉讼主体资格。3、本案《股权转让协议》的签订地、履行地、被告户籍所在地均在内江市东兴区，故请求依法撤销一审裁定，将本案移送内江市东兴区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年1月12日，上诉人与被上诉人吴淞签订《公司股权及资产转让协议》，该协议将出让方杨能禄标注为甲方，将受让方吴淞标注为乙方，协议第八条约定，“本协议履行中发生争议，甲、乙双方应当先友好协商解决，如协商不成，任何方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”。双方签订的《公司股权及资产转让协议》约定管辖是明确的，应作为确定本案管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案具有管辖权。一审裁定在本院认为中对协议的效力作出判断，超出审查范围，表述不当，但裁判结果正确，故对杨能禄的上诉请求不予支持。上诉人杨能禄的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨平
审判员 邓伟
审判员 马超
二〇一八年一月十一日
书记员 黄毅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保638号
申请人李金伟，男，汉族，1982年2月19日出生，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师。
被申请人河南蓝海通信技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园区。
法定代表人陈向科。
申请人李金伟因民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南蓝海通信技术有限公司银行存款143000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南蓝海通信技术有限公司银行存款十四万三千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年四月十九日
书记员 李胜燕
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016��苏05**刑初49号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈某。被告人陈某因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年10月26日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人陈某于2015年10月21日23时许，醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿苏州市相城区相城大道由北向南行驶至相城大道富元路路口时，撞击路边花坛，发生单车事故。
被告人陈某血液中乙醇浓度为123mg/100ml。
上述事实，被���人陈某在庭审中无异议，并有被告人陈某在公安机关的供述、证人俞某、孙某、朱某等人的证言、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验意见、现场照片、发破案及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某当庭认罪，酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及社区矫正机构的意见，对其可适用缓刑。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决���效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一六年三月十一日
书记员 罗 兵
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1806号
上诉人（原审被告）：仇桂宝，男，1976年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：张治，男，1990年3月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：薛芸，女，1989年6月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
以上两被上诉人共同委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市邗江中路428号凯旋大厦11层。
负责人：程凯，该公司总经理。
上诉人仇桂宝因与被上诉人张治、薛芸、原审被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仇桂宝上诉请求：要求发回重审或依法改判按农村标准赔偿损失；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。本案被上诉人提供的宗贞华的工资表存在疑问，故不应以城镇标准就本案进行赔偿。
张治、薛芸提交书面答辩意见称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
保险公司经本院合法传唤未予应诉，亦未提交书面答辩意见。
张治、薛芸向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告各项损失834347.61元。
一审法院认定的事实：2016年3月3日13时40分左右，被告仇桂宝驾驶苏Ｋ×××××号重型普通货车，沿长江大道由北向南行驶至泰州市海陵区长江大道与长泰路交叉口时，与由南向北左转弯张廷松驾驶的苏Ｋ×××××号小型客车发生交通事故，张廷松以及车上乘员吴秋芹、宗贞华、张小雪、薛芸受伤，吴秋芹、宗贞华、张小雪经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。另查，苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
原告张治系张小雪之父，薛芸系张小雪之母。事故发生后，被告仇桂宝赔偿原告34000元。被告仇桂宝交通肇事罪，泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告仇桂宝对责任认定有异议，认为被告仇桂宝在交通事故中通过停止线时是绿灯，相撞时对方的车辆是左转弯，被告仇桂宝驾驶的车辆是直行，根据交通规则应认定被告仇桂宝负事故的次要责任，对方车辆承担主要责任。泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202刑初167号刑事判决书，认定泰州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的道路交通事故责任认定书客观、合法、有效，事故成因及责任认定准确。故本案中，仇桂宝负事故的主要责任，张廷松负事故的次要责任。
按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，对原告的经济损失确认如下：1、医疗费3887.61元；2、丧葬费30891.5元；3、死亡赔偿金743460元；4、处理事故人员的交通费、误工费等2000元。上述损失合计780239.11元。对于原告的上述合法合理损失，因苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因该起交通事故造成三人死亡，故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失36000元。原告的剩余损失744239.11元。因被告仇桂宝在事故中负主要责任，故被告仇桂宝依法承担744239.11×70%=520967.38元。又因苏Ｋ×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了50万元不计免赔商业三责险，故被告仇桂宝应承担的赔偿责任由被告保险公司在商业三责险范围内承担200000元。剩余损失520967.38元-200000元=320967.38元由被告仇桂宝承担，被告仇桂宝已赔偿原告34000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张治、薛芸损失236000元（此款汇至户名：扬州市江都区非税收入财政专户，账号：50×××69，行号：104372501053，开户行：中国银行江都人民路支行）二、被告仇桂宝于本判决生效之日起10日赔偿原告张治、薛芸损失286967.38元。二、驳回原告张治、薛芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1745元，由被告仇桂宝负担。
本院二审中查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。涉案道路交通事故经公安机关认定，上诉人仇桂宝负事故的主要责任，张廷松负事故的次要责任，吴秋芹、宗贞华、张小雪、薛芸在此事故中均没有责任。肇事车辆苏Ｋ×××××号重型普通货车在原审被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。被上诉人张治、薛芸因其亲属张小雪在本次事故中所受到的损害应当得以赔偿。对于损失应赔偿项目及具体数额，在一、二审中各方均不持异议的部分，经对相关事实与证据的审查，本院予以确认。
对于上诉人仇桂宝提出的一审判决以城镇标准核算宗贞华相关赔偿费用，遂认为同车死亡者张小雪亦当以城镇标准计算死亡赔偿金属于认定事实不清、适用法律错误的理由，经查，宗贞华生前从事非农工作，此系有西宁红山建筑劳务有限公司与宗贞华于2014年1月1日签订的《劳动合同书》、西宁红山建筑劳务有限公司2016年4月1日出具的证实宗贞华在该公司广电佳苑工地从事后勤炊事员工作的《证明》、工资表等证据予以证实，一审判决据此以城镇标准核算宗贞华的相关赔偿费用并无不当。因本起事故造成了吴秋芹、宗贞华、张小雪三人死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，即其中一人死亡赔偿金按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算的，同车死者张小雪亦可比照，故一审判决以城镇标准计算本案相关赔偿费用并不违反法律规定，亦合乎情理，本院予以支持。
综上所述，上诉人仇桂宝的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3490元，由上诉人仇桂宝负担（免交）。
本判决为终审判决。
审判长 王小川
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
二〇一七年六月三十日
书记员 薛庆宇
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执1065号
申请执行人：冷孝军，住所地：辽宁省盘锦市双台子区化工街滨河社区。
被执行人：邵恒军，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。
申请执行人冷孝军与被执行人邵恒军民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）鞍岫民红初字第00124号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，亦无其它可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执1065号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行��郑殿浩
二〇一八年三月十九日
书记员 程邵辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初72999号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：河北聚佳文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街91号世纪方舟B座110。
法定代表人：宋杰。
本院在审理原告《生命时报》社与被告河北聚佳文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告《生命时报》社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 梁 晨
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执854号之二
申请执行人：河南国投投资担保有限公司。
法定代表人：张成峰，总经理。
被执行人：原阳县双丰粮油有限责任公司。
法定代表人：王磊，经理。
被执行人：新乡市鑫龙木业有限公司。
法定代表人：董建，总经理。
被执行人：董建。
被执行人：王保证。
本院在执行河南国投投资担保有限公司与原阳县双丰粮油有限责任公司、新乡市鑫龙木业有限公司、董建、王保证民间借贷担保追偿纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人河南国投投资担保有限公司于2017年5月25日向本院申请了强制执行申请，本院于2017年7月4日向被执行人原阳县双丰粮油有限责任公司、新乡市鑫龙木业有限公司、董建、王保证发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原阳县双丰粮油有限责任公司、新乡市鑫龙木业有限公司、董建、王保证至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人原阳县双丰粮油有限责任公司、新乡市鑫龙木业有限公司、王保证无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行；董建名下车辆已查封，暂无法处分。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人原阳县双丰粮油有限责任公司、新乡市鑫龙木业有限公司、董建、王保证有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：曹清扬
执 行 员 ： 李 涛
二〇一八年一月三日
代书记员 ：李海潇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初2153号
原告：胡晓，男，1990年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
房屋租赁合同9550403311X。40份号码云门街道被告：陈朝镛，男，1955年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告胡晓诉被告陈朝镛房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡晓于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈朝镛的起诉。
本院认为：原告胡晓在本案诉讼期间申请撤回对被告陈朝镛的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡晓的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡晓撤回对被告陈朝镛的起诉。
代理审判员 江爽
二〇一七年六月二日
书 记 员 肖倩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初1346号
原告：李梅林，女，1955年2月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：宋欢畅，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告：韩庭军，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。
被告：崔德林，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。
被告：吴金相，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：江苏伟夏建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城大街149号。
法定代表人：曹京宁，该公司总经理。
原告李梅林与被告韩庭军、崔德林、吴金相、江苏伟夏建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李梅林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李梅林负担。
审判员 曹益武
二〇一八年三月二十二日
书记员 李欣如
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5413号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：雷春明，男，1965年10月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告雷春明信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,336元减半收取人民币668元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
广东省潮州市潮安区���民法院
民 事 裁 定 书
（2O18）粤5103民初125号
原告：刘振林，男，1998年7月27日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：广州市丝婷贸易有限公司,住所地广东省广州市白云区云景路云嘉街5号2B自编B202房。
法定代表人：张凯。
原告刘振林与被告广州市丝婷贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年2月12日，刘振林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘振林撤诉处理。
案件受理费32元，由刘振林负担。
审判员 李卓俊
二〇一八年二月十二日
书记员 黄楷曼