广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1620号
原告：何信辉，男，汉族，1944年2月出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被告：黎伟全，男，汉族，1966年6月出生，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人：吴鹏。
委托诉讼代理人：陈美婷，该公司员工。
原告何信辉诉被告黎伟全、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋保险佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人周嘉安，被告黎伟全及其委托诉讼代理人杜新华、被告太平洋保险佛山公司的委托诉讼代理人陈美婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告黎伟全在其责任范围内赔偿原告交通事故损失109704.41元；2、被告太平洋保险佛山公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告5000元，伤残赔偿限额内赔偿原告80000元，且在商业三者险限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黎伟全辩称：1、答辩人驾驶湘Ｄ×××××号轻型自卸货车在被告太平洋保险佛山公司初购买了交强险和保额为30万元的商业三者险含不计免赔，保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日，对事故责任认定无异议；2、事故发生后，答辩人分六次向原告垫付费用100000元，希望法院核实后扣减；3、被告太平洋保险佛山公司应对原告的损失在交强险和商业三者险内承担责任；4、希望在本案中一并处理答辩人的垫付费用；5、本案诉讼费和鉴定费由保险公司承担，对原告诉请的各项损失的答辩意见(详见附表)。
被告太平洋保险佛山公司辩称：1、被告黎伟全驾驶湘Ｄ×××××号轻型自卸货车在被告太平洋保险佛山公司处购买了交强险和保额为30万元的商业三者险含不计免赔，保险期限自2015年1月1日至2015年12月31日，对事故责任认定无异议；2、答辩人对原告诉请的各项损失的答辩意见(详见附表)。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告黎伟全驾驶湘Ｄ×××××号轻型自卸货车行驶至佛山市三水区乐平镇范湖金缸路岗尾村三巷7号前路段时，与搭载植丽崧的何信辉驾驶无号牌二轮摩托车相遇，致使轻型自卸货车与二轮摩托车发生碰撞，造成何信辉、植丽崧受伤，两车损坏的交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证并进行成因分析后，认定被告黎伟全逆向行驶，应承担此次事故的主要责任；原告何信辉驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证，承担本次事故的次要责任，植丽崧无责任。
事故发生当天原告即被送到佛山市三水区人民医院住院治疗，共住院72天。出院诊断为：一、第七颈椎棘突骨折并颈髓损伤（ASIA脊髓损伤分级B级运动评分18分感觉评分128分）；二、轻型颅脑损伤脑震荡；三、右眼眶内侧壁、蝶窦壁及右额骨线形骨折；四、多处皮肤软组织挫擦伤；五、根折。出院医嘱：1、颈托护颈下地行走，骨科定期复诊，视情况解除颈托固定，加强营养；2、住院期间留陪1人，出院全休三个月；3、三个月后牙科复诊补牙。
受原告委托，广东经纬司法鉴定所于2016年4月26日对原告伤残程度鉴定作出鉴定意见：1、被鉴定人何信辉的损伤达九级伤残。2、被鉴定人何信辉拆颈椎内固定物后续治疗费约10000元；3、被鉴定人何信辉每次行+1牙齿修复术后续治疗费2000元。
事故发生时，湘Ｄ×××××号轻型自卸货车登记所有人为杨伍知，实际控制人为被告黎伟全。该车在被告太平洋保险佛山公司处购买了交强险及保额为30万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生在上述保险的保险期间内。
原告在事故发生前经营佛山市三水区乐平镇何信辉理发店，该店为个人经营的个体户，登记状态为存续，注册日期为2008年11月24日，最后核发时间为2016年8月19日。
本次事故的另一名伤者植丽崧就其损失已向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0607民初1622号。
就涉案交强险分项限额的分配，本案原告与植丽崧达成协议，约定：交强险1万元医疗费用赔偿限额双方均分；11万元死亡伤残赔偿限额中的80000元用于赔偿原告的损失，30000元用于赔偿植丽崧的损失。
原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计236458.92元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的138124.4元（附表一至四项）、死亡伤残赔偿限额项下的98334.52元（附表五至十一项）。事故发生后，被告黎伟全向原告何信辉支付了100000元。
本院认为，交警部门作出的事故认定书认定的事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告作为本案的直接受害人，有权就本次交通事故给其造成的损失请求责任人进行赔偿。依据相关法律规定以及本案实际，对于原告的损失，应由被告太平洋保险佛山公司在交强险分项限额内先行赔偿。本次事故两伤者已协商分配交强险分项限额，被告太平洋保险佛山公司对此没有异议，本院确认并作为交强险赔偿限额分配的依据。鉴于原告在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿项下的损失已超过赔偿限额，故被告太平洋保险佛山公司应在交强险分项限额内先行赔偿原告85000元（含精神抚慰金12000元）。
超过交强险赔偿限额的损失151458.92元，根据交警部门作出的事故责任认定，被告黎伟全承担本次事故主要责任，因此被告黎伟全应赔偿原告70%即106021.24元。在原告提出请求后，作为商业险的责任承担者，被告太平洋保险佛山公司应在保险限额范围内直接赔付原告。根据（2017）粤0607民初1622号民事判决，两案计入商业三者责任保险限额范围内的费用未超过30万元保险限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于被告黎伟全应赔付原告的106021.24元，被告太平洋保险佛山公司应在商业三者险限额300000元范围内直接向原告赔付106021.24元保险金。扣除黎伟全已支付的100000元，被告太平洋保险佛山公司应赔偿6021.24元。综上，被告太平洋保险佛山公司实应赔偿原告91021.24元（85000元+6021.24元）。超出交强险应由被告黎伟全承担赔偿责任的款项，原告已可以从被告太平洋保险佛山公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告黎伟全在本案中无需再向原告支付赔偿款。被告黎伟全向原告垫付的100000元，可依据保险合同与被告太平洋保险佛山公司协商理赔。
另外，被告太平洋保险佛山公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何信辉91021.24元；
二、驳回原告何信辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1247元（原告已预付），由原告何信辉负担213元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁淑平
二〇一七年六月八日
书 记 员 程海敏
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目
及数额
原告
主张
被告
的答辩
本院认定
及理由
一
医疗费
117424.4元
117424.4元
保险公司仅在基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，应扣除10%非社保部分用药费用，对该部分费用答辩人不予赔偿。
被告黎伟全认为已经向原告垫付了10000元。
按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理治疗等情况下，被告提出自费药费用不赔的抗辩，本院不予采纳。
经审查，综合原告提供的病历、治疗费票据等证据，原告可获得赔偿的医疗费为117424.4元。
二
住院伙食
补助费
7200元
100元/天×72天=7200元。
无异议。
原告住院共72天，每天100元，住院伙食补助费为7200元（100元/天×72天）。
三
后续
治疗费
12000元
16000元。其中：1、拆颈椎内固定物后续治疗费10000元；2、每次行牙齿修复术后续治疗费，修复牙齿3只，共6000元。
对取出内固定的后续费用10000元予以确认。修补牙齿费用过高，其中修复牙齿按照一次费用2000元计算。
被告对于拆除颈椎内固定物后续治疗费10000元无异议，本院直接予以确认。
对于牙齿修复术的后续治疗费，根据提供病历、出院记录、疾病诊断证明书，结合原告庭审陈述，原告在事故中造成上颚一颗牙齿折根需要修补，根据司法鉴定意见“被鉴定人何信辉损伤致+1根折，每次行+1牙齿修复术后续治疗费约贰仟元”，该鉴定结论清晰明确，不存在歧义，原告亦没有提供相应证据证明需要支付3处修复费用，本院结合《法医临床鉴定行业指引》的相关费用标准，确定原告牙齿修复术的后续治疗费为2000元。
四
营养费
1500元
4500元
营养费过高。
原告因交通事故造成颅脑损伤和椎棘骨骨折，确有加强营养的必要，结合原告伤情，本院酌定营养费为1500元。
五
护理费5840元
护理费5840元。
护理费按照每天70元计算，其他不予认可。
医嘱原告住院期间需要陪护人员护理，并提供了支出陪护费用的凭证，数额合理，被告虽有异议，但没有提供反驳证据，本院根据原告提供的陪护费支出票据，确定原告因交通事故产生护理费5840元。
六
误工费20651元
20651元（58431元/年÷365天×129天）
原告已满72周岁已届退休年龄，其提供的个体工商户执照检验时间2012年，离事故发生达4年，且原告提供营业执照也不能证明原告一致从事理发工作，不能作为计算误工费的依据。
原告虽已届退休年龄，但提供了营业执照证明其发生事故前经营理发店，经查，该店注册时间为2008年11月24日，2013年至2015年间有向工商行政管理部门提交年报的记录，原告的举证已经基本达到证明其在事故发生前从事理发工作的目的。原告在事故中因伤致残，根据原告的伤情并结合医院出具的出院后全休三个月的医嘱，可认定原告存在误工损失。原告主张按照2015年国有居民服务业在岗职工年平均工资58431元/年的标准，计算误工时间129天，没有违反法律规定，本院确定误工费为20651元（58431元/年÷365天×129天）。
七
残疾赔偿金55611.52元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"常平安、陈小叶等与中原特钢股份有限公司环境污染责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-04\\\\\",\\\\\