宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初318号
原告：王国玺，男，1965年10月1日出生，汉族，教师，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王志虎，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：曹舒伟，男，1986年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县，现租住灵武市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号综合楼。
负责人：姚卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦福，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司宁东支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇中心区中宇新都汇财富广场1-120号。
负责人：李捷，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈建坤，男，宁夏分公司员工。
被告：宁夏鑫宇山林物流有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇兰花花国际公寓12号楼612室。
法定代表人：吴山，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈瑜，女，该公司员工。
被告：王涛，男，1985年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地宁夏回族自治区永宁县东环南路68号
负责人：施军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。
原告王国玺诉被告曹舒伟、中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司宁东支公司（以下简称平安保险公司）、宁夏鑫宇山林物流有限公司（以下简称鑫宇公司）、王涛、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员吕海涛适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告王国玺及其委托诉讼代理人王志虎、被告曹舒伟、王涛、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈建坤、被告鑫宇公司的委托诉讼代理人陈瑜、被告人保财险公司的委托诉讼代理人杨顺春到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月12日13时45分许，被告曹舒伟驾驶×××号重型自卸货车，沿307国道由东向西行驶至1262千米＋100米处变更车道过程中，与沿此路段同向行驶的原告王国玺驾驶的×××号小型轿车发生刮碰后，被告王涛驾驶的×××号重型自卸货车行驶至此，又与被告曹舒伟驾驶的车辆相撞，导致三车冲出路基侧翻，造成原告等多人受伤、三车受损的道路交通事故。该事故经公安机关交管部门认定，被告曹舒伟负事故主要责任，被告王涛负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗21天并造成经济损失，为维护其合法权益，原告起诉请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失共计220900.46元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.银川市公安局交通警察支队宁东交警大队出具的《道路交通事故认定书》1份，证明被告曹舒伟负事故主要责任、被告王涛负事故次要责任，原告无责任的事实；
证据2.宁东医院疾病诊断证明书1份、门诊医疗费票据12张，宁夏医科大学总医院疾病诊断证明书1份、出院证1份、病案1本、住院医疗费用票据1张、清单1份、门诊医疗费用票据36张，宁夏张氏回医正骨医院门诊处方2张、门诊票据3张，发票1张，银川国龙医院疾病诊断证明书1份、出院证1份、门诊病历3份、病案1本、住院医疗费用票据1张、清单1份、门诊医疗费用票据13张，盐池人民医院门诊票据2张，证明原告受伤后在宁东医院、宁夏医科大学总医院、宁夏张氏回医正骨医院、银川国龙医院、盐池县人民医院治疗，经诊断为：多发伤：闭合性胸部损伤：左侧肋骨骨折（左侧5-12肋）、左肺挫裂伤；双侧胸腔积液，二多发骨折右耻骨上下支及左侧耻骨上下支骨折、骶骨右翼骨折、肺部感染等对症治疗住院合计21天，支出医疗费51484.3元；同时出院医嘱：注意休息，胸部外固定夹板固定后一周拆除，盆骨兜带固定等定期复查，证明原告的多发伤误工期、护理期、营养期的合理性的事实；
证据3.银川市第一人民医院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》1份、鉴定费用收据1份，证明2017年7月11日，经银川市第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书确定，原告伤残等级属二项十级，误工期180天、护理期90天、营养期90天，原告为此支出鉴定费1600元的事实；
证据4.复印费票据3张，证明原告支出病案复印费116元的事实；
证据5.交通费票据11张，证明原告支出交通费2600元的事实；
证据6.户口簿2本（出示原件提交复印件），证明原告住院和出院期间主要由其妻子、妹妹和子女护理，原告主张1人护理费用，护理费按上一年度宁夏居民服务、修理和其他服务业标准每天117.4元计算的事实；
证据7.盐池县大水坑第二小学证明1份、奖励性工资核发申报表2份，证明原告受伤前为盐池县大水坑第二小学职工，月工资6761.16元，事故发生后每月扣发奖金1499元的事实；
证据8.定损协议1份、照片7页（打印件）、行驶证1份（复印件）、拖车费票据4张，证明原告所有的×××号小型轿车受损严重，经平安保险公司与曹舒伟对原告的车辆一次性定损22000元，拖车费200元的事实。
对原告提交的证据，被告曹舒伟和被告王涛均表示以保险公司的质证意见为准，对鉴定费和复印费无异议。被告平安保险公司质证后对证据1、证据3、证据6、证据8无异议，对证据2认可宁东医院、宁夏医科大学总医院、国龙医院的医疗费，但应扣除非医保部分，其余的不认可，证据4病案复印费不认可，证据5交通费应酌情赔偿，证据7不认可，有正式工资的应提供工资扣减证明及完税凭证。被告鑫宇公司质证后认为三期鉴定没有法律依据，对鉴定费也不认可，原告属于事业单位职工，工资应由银行代发，原告应提供受伤前12个月工资流水，原告没有提交，不能证明原告存在误工损失，因此对误工费不认可，其他的以保险公司的质证意见为准。被告人保财险公司质证后对证据1无异议，证据2中对宁东医院的无异议，宁夏医科大学总医院住院病历无异议，住院费应按照费用清单医保报销比例承担赔偿责任，门诊费用无异议，对宁夏张氏回医正骨医院的不认可，宁夏医正药业有限公司发票1张不认可，国龙医院医疗费用按照住院费用清单医保报销比例承担赔偿责任，国龙医院门诊费用除3月3日、6月15日、7月15日发生的门诊费用认可，其余的都不认可，对盐池县人民医院2张医保卡支付的不认可，证据3伤残鉴定等级认可，三期不认可，营养费各医院出院医嘱均没有加强营养，原告主张的营养费不认可，根据伤情住院医嘱情况认可误工期120天，护理期35天，鉴定费不承担，银川市第一人民医院门诊票据不认可，无相关病历，对证据4不认可，证据5转运病人交通费过高，由法庭酌定，盐池县国税局代开出车发票不认可，原告往返住院复查都是救护车，其余交通费票据都是重复的不认可，证据6户口本无异议，对证据7的三性无异议，证明目的有异议，原告的月工资计算误工期应提供因误工减少的损失，原告提供该证据证明原告在住院修养期间只损失了奖励性工资，应只对减少的部分予以赔偿，该单位已发放工资不再计算误工费，证据8车辆损失被告公司未参与定损不发表意见，拖车费认可，照片、行驶证无异议。
被告曹舒伟辩称，其驾驶的×××号车在被告人寿保险公司购买了交强险，在被告平安保险公司购买了不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分依法应由其赔偿的其愿意赔偿。
为支持其抗辩意见，被告曹舒伟向法庭提交了机动车交通事故责任强制保险单1份（出示原件提交复印件），证明×××号车在被告人寿保险公司投保了交强险，保险期间为2016年10月26日至2017年10月26日的事实。
对被告曹舒伟提交的证据，其他到庭当事人质证后均无异议。
被告平安保险公司辩称，被告曹舒伟在平安保险公司承保了不计免赔的50万元商业三者险，被告公司不承担交强险内的所有损失，只承担超出交强险的损失，不承担诉讼费。
为支持其抗辩意见，被告平安保险公司向法庭提交了保单抄件1份、商业保险条款1份，证明×××号车在被告公司投保了不计免赔的50万元商业三者险，在医疗费赔偿时应按照医保报销比例赔偿的事实。
对被告平安保险公司提交的证据，原告质证后对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为商业条款是保险公司与曹舒伟签订的保险合同，不能约束第三人，其条款为格式条款，医疗费赔偿时应按照医保报销比例赔偿条款中并没有约定按照哪个医保赔付，如农村合疗、大病医疗、城镇医疗，因每个保销比例不一样，条款中并没有告知曹舒伟，此条款为格式条款无效，即使有效保险公司也应提供证明非医保用药的替代性药品的证明及价格。其他当事人质证后无异议。
被告鑫宇公司辩称，×××号车在被告人保财险公司投保了交强险及100万元商业三者险，对原告的损失首先应在交强险范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内予以赔偿，诉讼费按照责任比例30%承担。
被告鑫宇公司未向法庭提交证据。
被告王涛辩称，其驾驶的×××号车投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分依法判决。
为支持其抗辩意见，被告王涛向法庭提交了道路运输从业人员从业资格证1份、驾驶证1份（出示原件提交复印件），证明其具有驾驶证和从业资格证的事实。
对被告王涛提交的证据，原告及被告曹舒伟、鑫宇公司、人保财险公司质证后均无异议，被告平安保险公司质证后对驾驶证无异议，对从业资格证不认可，认为从业资格证有效期至2014年9月9日，早已过期，应视为没有资格证。
被告人保财险公司辩称，×××号车在其公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业三者险，在核对驾驶员王涛驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，无拒赔和免责事由的情形下，被告公司依法按照交通事故责任比例承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险承担范围，被告公司不承担。
为支持其抗辩意见，被告人保财险公司向法庭提交了机动车综合商业保险条款1份（出示原件提交复印件），证明因驾驶员王涛的从业资格证于2014年9月9日有效期满，未换发新证，应属于无从业资格证，该案的交通事故是违法驾驶营运车辆造成的，依据保险条款第二章机动车第三者责任保险第24条，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的证书和其他的必备证书，属于免责事项，因此造成的人身伤亡财产损失和费用保险人均不负责赔偿的事实。
对被告人保财险公司提交的证据，原告质证后对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，商业条款是保险公司与鑫宇公司签订的保险合同，不能约束第三人，其条款为格式条款；该证据只证明条款内容，不能证明王涛的营运资格证相关证件问题，保险公司也没有提供明确告知被保险人相关权益的证明。被告曹舒伟、平安保险公司质证后均无异议。被告王涛质证后对其真实性无异议，但认为其本人有从业资格证，只是过期未审验，保险公司应承担赔偿责任。被告鑫宇公司质证后认为保险公司提交的证据为格式合同，在投保时保险公司并未明确告知该条款具体规定及要求，被告理解驾驶员具有驾驶证即可驾驶该投保车辆，保险公司的该条款是排除投保人的合法权益，该条款应无效，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告人寿保险公司经本院传票传唤未到庭，未提出质证意见，也未提交证据，但其书面答辩称，涉案的×××号车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在×××号车不存在免赔事由的前提下，被告公司已为另一伤者王昊宇垫付医疗费1万元，被告公司仅依据交强险条款承担相应的赔偿责任，超出部分不予赔偿，且诉讼费不属于保险理赔范围，被告公司不予赔付。
经审查本院认为，原告提交的证据1、证据4、证据6、证据8，经被告质证无异议，本院予以采信，证据2中盐池县人民医院的票据显示时间为2017年7月3日，费用名称为材料费，该费用无法证实与本案的关联性，本院不予采信，其他证据可以证明原告治疗及花费情况，本院予以采信，证据3中收据和伤残等级鉴定经质证无异议，本院予以采信，三期鉴定意见无法律依据，本院不予采信，证据5中正式发票4张，可以证实原告支出交通费2600元，本院予以采信，其他票据无法证实与本案的关联性，本院不予采信，证据7可以证明原告为盐池县大水坑第二小学职工，月工资6761.16元，2017年1-8月较2016年1-8月每月扣发奖金1499元的事实，本院予以采信。被告曹舒伟提交的证据，经其他当事人质证无异议，本院予以采信。被告平安保险公司提交的证据，可以证明涉案车辆的投保情况，但有关医疗费按照医保报销比例赔偿的条款系格式条款，增加了投保人的赔偿义务，对该证明目的本院不予采信。被告王涛提交的证据，可以证明其具有驾驶证和从业资格证，本院予以采信。被告人保财险公司提交的证据，不能证明被告王涛无从业资格，对其证明目的本院不予采信。
经审理查明，2017年1月12日13时45分许，被告曹舒伟驾驶×××号重型自卸货车，沿X307国道由东向西行驶至1262千米＋100米处向北变更车道过程中，与沿此路段同向行驶至此的原告王国玺驾驶的×××号小型轿车发生刮碰，后被告王涛驾驶的被告鑫宇公司所有的×××号重型自卸货车搭载其子王昊宇，沿肇事路段同向行驶至此，又与前方被告曹舒伟驾驶的车辆发生碰撞，致三车冲出路基侧翻，造成原告等多人受伤、护栏损坏、三车受损的道路交通事故。该事故经公安机关交管部门认定，被告曹舒伟负事故主要责任，被告王涛负事故次要责任，原告无责任。事故发生后原告先后在宁夏医科大学总医院等多家医疗机构住院治疗共21天，支出医疗费50899元。出院后经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为二项十级，原告为此支出鉴定费1600元。原告驾驶的×××号小型轿车经保险公司定损，车损为22000元，原告支出拖车费200元。
另查明，原告王国玺为盐池县大水坑第二小学职工，月工资6761.16元，2017年1-8月较2016年1-8月每月扣发奖金1499元。被告曹舒伟驾驶的×××号车，在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了不计免赔的50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。被告王涛系被告鑫宇公司雇佣的员工，其驾驶的×××号车在被告人保财险公司投保了交强险及不计免赔的100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。被告王涛具有驾驶证和从业资格证，但事故发生时从业资格证有效期已满。
还查明，被告王涛之子王昊宇在事故中受伤，被告人寿保险公司已为王昊宇垫付了医疗费1万元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身权的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照事故责任比例分担。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告王涛系被告鑫宇公司员工，事故发生时系因工作原因，且被告王涛负事故次要责任，故相应的赔偿责任应由被告鑫宇公司承担，×××号车购买了保险，事故发生时被告王涛的从业资格证虽已过期，但从业资格证是否过期仅为行政管理需要，并不能否认被告王涛具有相应的从业资格，故被告人保财险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
根据法律规定和原告举证情况，本院确定原告王国玺的各项经济损失共计177240.2元【医疗费50899元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）、营养费2000元、误工费11992元（1499元／月×8个月）、护理费10566元（117.4元／天×90天）、伤残赔偿金65167.2元（27153元／年×20年×12%）、交通费2600元、鉴定费1600元、病案复印费116元、车损22000元、拖车费200元】。其中，后续治疗费虽未实际发生，原告按照15000元主张，但庭审中各方当事人均同意按照8000元一并处理，故本院予以支持，误工费因原告系在岗职工，原告仅举证证明其扣发奖金情况，故仅以扣发奖金予以认定，精神损害抚慰金因原告伤残等级较低，本院不予支持。
原告的损失中，交强险医疗费用赔偿限额项下损失62999元（50899元＋8000元＋2100元＋2000元），死亡伤残赔偿限额项下损失90525.2元（11992元＋10566元＋65167.2元＋2600元＋200元），财产损失赔偿限额项下损失22000元，保险赔偿范围以外损失1716元（1600元＋116元）。本次事故另一伤者王昊宇各项经济损失共计217134.18元，其中交强险医疗费用赔偿限额项下损失132292.58元，死亡伤残赔偿限额项下损失83105.6元。
关于损失的赔偿，因×××号车在被告人寿保险公司投保了交强险，车辆驾驶员承担事故主要责任，×××号车在被告人保财险公司投保了交强险，车辆驾驶员承担事故次要责任，且交强险医疗费用赔偿限额项下损失之和超过2万元，故首先由被告人寿保险公司和被告人保财险公司分别在交强险责任限额范围内各赔偿1万元，但被告人寿保险公司已按损失（132292.58元）与损失之和（195291.58元）之比赔偿了另一伤者王昊宇6800元，故被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告王国玺3200元，剩余49799元（62999元－3200元－1万元）由被告平安保险公司在商业三者险范围内按照70%赔偿34859元，被告人保财险公司在商业三者险范围内按照30%赔偿14940元；交强险死亡伤残赔偿限额项下损失90525.2元，未超过×××号车和×××号车交强险赔偿限额之和，故由被告人寿保险公司与被告人保财险公司分别在交强险责任限额范围内各赔偿45262.6元；交强险财产损失赔偿限额项下损失22000元，首先由被告人寿保险公司和被告人保财险公司分别在交强险责任限额范围内各赔偿2000元，剩余18000元由被告平安保险公司在商业三者险范围内按照70%赔偿12600元，被告人保财险公司在商业三者险责任范围内按照30%赔偿5400元。保险理赔范围以外的损失1716元，由被告曹舒伟按照70%赔偿1201元，被告鑫宇公司按照30%赔偿515元。被告被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔偿原告王国玺各项经济损失共计50462.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司于本判决发生法律效力后十日内在保险范围内赔偿原告王国玺各项经济损失共计77602.6元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司宁东支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业三者险范围内赔偿原告王国玺各项经济损失共计47459元；
四、被告曹舒伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王国玺各项经济损失共计1201元；
五、被告宁夏鑫宇山林物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内在赔偿原告王国玺各项经济损失共计515元；
六、驳回原告王国玺的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，减半收取2804元（已减半收取），由被告曹舒伟负担1963元，被告宁夏鑫宇山林物流有限公司负担841元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吕海涛
二〇一八年四月三日
书记员 路 展
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费','2018-10-01
13:22:24',0,'web',NULL),(33599624,'56a3e991-7e05-4adb-a410-a8ac010e3e7b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
13:22:24',0,'web',NULL),(33599625,'0a6bf77b-b900-4594-8795-a90c00a10e38','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
13:22:24',0,'web',NULL),(33599626,'c4fe90fc-3dd0-40f0-8f3b-a90c003709a0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：85次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1388\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2018）赣0103财保287号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"南昌市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c4fe90fc-3dd0-40f0-8f3b-a90c003709a0\",\"案件名称\":\"江西银行股份有限公司南昌铁路支行与南昌市朝阳自来水安装工程有限公司等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"南昌市西湖区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"西湖区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌市朝阳自来水安装工程有限公司、徐文军、张佩华、ＸＸＸ、张文华、江西紫金艺术交流中心有限公司、张钰钧、胡昆、胡智波、周盼、江西省金石开实业有限公司、罗凌星、舒胜义、南昌沃泽克莱文化传播有限公司、邓利华、赵冬保、高子淇、何顺泉、官全英的财产进行保全，冻结被申请人银行存款43万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行以其自有资产提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530028800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"江西银行股份有限公司南昌铁路支行与南昌市朝阳自来水安装工程有限公司等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"江西银行股份有限公司南昌铁路支行与南昌市朝阳自来水安装工程有限公司等金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2018）赣0103财保287号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c4fe90fc-3dd0-40f0-8f3b-a90c003709a0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江西银行股份有限公司南昌铁路支行与南昌市朝阳自来水安装工程有限公司等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）赣0103财保287号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南昌市西湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1388\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南昌市西湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-06-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"江西银行股份有限公司南昌铁路支行,南昌市朝阳自来水安装工程有限公司,徐文军,张佩华,ＸＸＸ,张文华,江西紫金艺术交流中心有限公司,张钰钧,胡昆,胡智波,周盼,江西省金石开实业有限公司,罗凌星,舒胜义,南昌沃泽克莱文化传播有限公司,邓利华,赵冬保,高子淇,何顺泉,官全英\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条\',法条内容:\'第一百零一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江西银行股份有限公司南昌铁路支行与南昌市朝阳自来水安装工程有限公司等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\