wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2364号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
代表人王家勤行长。
。
被告吴青欢，居民。
被告陈芳，居民。系吴青欢之妻。
被告薛振华，居民。
被告倪维秀，居民。系薛振华之妻。
被告陈国良，居民。
被告张仲芳，居民。系陈国良之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告吴青欢、陈芳、薛振华、倪维秀、陈国良、张仲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员左耀新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波，被告薛振华到庭参加诉讼，被告吴青欢、陈芳、倪维秀、陈国良、张仲芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日，被告吴青欢与被告薛振华、陈国良三人及各自家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年10月19日，被告吴青欢与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告吴青欢向原告借款80000元人民币，借款期限自2013年10月19日至2014年10月19日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息偿还法偿还。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告吴青欢、陈芳仅按约定偿还了借款本金66256.79元、利息9038.52元后不再偿还，尚欠借款本金13743.21元及利息2300.10元，合计16043.31元（计算至2015年7月16日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求依法判令被告吴青欢、陈芳偿还借款本金13743.21元及利息2300.10元，合计16043.31元（计算至2015年7月16日）；由被告薛振华、倪维秀、陈国良、张仲芳承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告吴青欢、陈芳、倪维秀、陈国良、张仲芳未答辩。
被告薛振华辩称，担保属实。
经审理查明，2013年10月19日，原告作为甲方，被告吴青欢、陈芳、薛振华、倪维秀、陈国良、张仲芳金作为乙方，签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，中国邮政储蓄银行在2013年10月19日至2015年10月19日期限内可以根据该联保小组中任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。
2013年10月19日，原告作为甲方，被告吴青欢、陈芳作为乙方，签订小额贷款借款合同书一份，合同约定：被告吴青欢、陈芳向原告借款人民币80000元，借款用于收购大蒜，借款期限自2013年10月19日至2014年10月19日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同签订当日，原告支付给被告现金人民币80000元。后在合同履行过程中，被告吴青欢、陈芳仅按约定偿还了借款本金66256.79元及利息9038.52元，尚欠借款本金13743.21元、利息2300.10元（计算至2015年7月16日），合计16043.31元。经原告多次催收，被告均以种种理由拒不偿还，原告诉来本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，原告与被告于民浩、张盼盼签订的小额贷款借款合同书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告吴青欢、陈芳尚欠原告借款本金人民币13743.21元、利息2300.10元（计算至2015年7月16日），合计16043.31元未还，事实清楚，证据充分。被告薛振华、倪维秀、陈国良、张仲芳应按约定承担担保责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴青欢、陈芳、倪维秀、陈国良、张仲芳经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴青欢、陈芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金人民币13743.21元、利息2300.10元（计算至2015年7月16日），合计16043.31元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告薛振华、倪维秀、陈国良、张仲芳对上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左耀新
二〇一五年十一月二十日
书记员 谭 斐
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执2520号
移送申请人：本院刑事审判庭
被执行人：方业才,男,1955年12月3日出生,不便分类的其他劳动者,住宁国市梅林镇梅林村双兴村民组15号
本院在执行申请执行人与被执行人王保春抢劫罪一案
中，本院做出的(2015)宁刑初字第00149号刑事判决书已发生法律效力，移送申请人申请强制执行，本院2017年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁刑初字第00149号刑事判决书中关于刑事罚金内容的执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 良
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巨商初字第1420号
原告巨野县农村信用合作联社，地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告程秀银，男，1944年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告程金成，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告程秀银、程金成借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对被告程秀银、程金成的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告程秀银、程金成的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告程秀银、程金成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄文静
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执12号之六
申请执行人：宋良程，男，1980年11月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
被执行人：张明慧，男，1964年7月6日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
被执行人：张钰珺，男，1990年10月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
申请执行人宋良程依据本院已发生法律效力的（2016）甘0122民初622号民事判决，于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张明慧、张钰珺偿还其借款50000元及违约金，并承担案件受理费637.50元。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月27日依法提取了张明慧在榆中县房屋征收管理办公室的房屋征收补偿款收入64951.50元（含借款本金50000元、一般债务利息12333元、迟延履行期间债务利息1321元、案件受理费637.50元、执行费660元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
本院（2016）甘0122民初622号民事判决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳明旭
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 辰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金���裁字第699号
申请执行人葛晓英，女，住河池市金城江区。
被执行人闫玲玲，女，住河池市金城江区。
申请执行人葛晓英与被执行人闫玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行。本院即日立案执行，立案号为（2014）金执字第699号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付借款本金7500元、保全费100元，承担本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人闫玲玲在河池市住房公积金管理中心未提取的住房公积金4857元（目前暂未能提取）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。为此，应终结本案的本次执行程序。对生效调解书确定的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付延迟履行期间���债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第699号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 罗少君
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何芳华
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1663号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中重龙镇东外街2-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：官志成，男，1969年2月27日出生，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司与被告官志成物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年7月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 李 晓 玲
二〇一八年七月二十日
书记员 曹佩珊（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第805号
原告中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市。
法定代表人蒋德富。
被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人赵宇尧。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 晨
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1965号
罪犯苏振，男，1984年12月20日出生于陕西省定边县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2010年8月13日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2010）榆中法刑一初字第28号刑事判决，认定罪犯苏振犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日经本院裁定减刑二年；2015年10月20日经本院裁定减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯苏振确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十一个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十一个积极。
本院认为，罪犯苏振确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯苏振的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月8日起至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 静
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)泸行终字第104号
上诉人（原审原告）攀枝花公路建设有限公司，住所地攀枝花市东区人民街94号，组织机构代码证：20435427-3。
法定代表人邓福阳，董事长。
委托代理人杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州市人力资源和社会保障局。
法定代表人周毅，局长。
委托代理人王静，叙永县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。
原审第三人许兰奎，男，生于1990年2月8日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托代理人李强，四川五月花律师事务所律师。
委托代理人王奕昕，四川五月花律师事务所律师。
上诉人攀枝花公路建设有限公司因与被上诉人泸州市人力资源和社会保障局、原审第三人许兰奎行政确认一案，不服四川省叙永县人民法院(2015)叙行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，上诉人攀枝花公路建设有限公司委托代理人李万林，被上诉人泸州市人力资源和社会保障局委托代理人王静、赵红旗，第三人许兰奎及其委托代理人王奕昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院经庭审举证质证认定:2012年11月10日8时40分，第三人许兰奎骑摩托车前往原告攀枝花公路建设有限公司承建的纳黔路房建FJ1标段工地上班，途经大地坡（小地名）时与尹明国驾驶的云Ａ×××××号货车相撞致身体多处受伤，送泸州医学院附属医院住院治疗，出院诊断为：“左侧颈面部软组织挫裂伤，左眼球破裂，颈面部复发骨折”。2012年11月19日,四川省叙永县公安局交警大队作出（叙公交认字【2012】第30025号）道路交通事故认定书，认定双方承担事故同等责任。2013年5月，第三人许兰奎向被告递交工伤认定申请，经被告审查申请材料后，于2013年5月24日向攀枝花公路建设有限公司发出《举证通知》，攀枝花公路建设有限公司书面回复被告称与许兰奎不存在劳动关系。2013年6月，被告向许兰奎发出《告知书》告知：其与攀枝花公路建设有限公司是否具有劳动关系存在争议，待劳动关系确认后再进行工伤认定申请。叙永县劳动人事争议仲裁委员会受理第三人许兰奎的申请后，于2013年12月18日作出（叙劳人仲案字【2013】第132号）裁决，认定许兰奎与攀枝花公路建设有限公司存在劳动关系，起诉期满双方均未向人民法院起诉，裁决书发生法律效力。2014年6月19日，被告作出泸市人社工认[2014]7-091号工伤认定决定书，认为许兰奎在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定许兰奎此次受伤为工伤。原告不服该决定，向泸州市人民政府申请行政复议，2014年12月11日，泸州市人民政府以泸市府复决字[2014]28号行政复议决定维持该决定。原告不服，遂向原审人民法院提起行政诉讼。
原审人民法院认为:工伤认定是劳动行政部门依据法律、法规的授权，对职工因事故伤害（或者患职业病）是否属于工伤或视同工伤给予定性的行政确认行为。本案被告具有作出劳动和社会保障行政确认的职权。原告与第三人许兰奎之间存在劳动关系，有四川省叙永县劳动人事争议仲裁委员的仲裁裁决书依法确认。关于事发当日第三人许兰奎所经路线是不是上班的合理路线的问题。原审人民法院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）、（四）项规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……，在合理时间内其他合理路线的上下班途中。对社会保险行政部门认定以上情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持。本案第三人许兰奎在合理时间内往返于工作地与居住场所的合理路线的上下班途中，符合上述规定的情形。依照《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人许兰奎在上班途中受到交通事故伤害，承担该事故同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项规定的情形。原告认为与第三人许兰奎不存在劳动关系，其所受伤害并非在上下班的合理路途中不应认定为工伤的主张不能成立。据此，被告作出的泸市人社工认[2014]7-091号工伤认定决定并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告攀枝花公路建设有限公司要求撤销被告泸州市人力资源和社会保障局作出的泸市人社工认[2014]7-091号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告攀枝花公路建设有限公司负担。
上诉人攀枝花公路建设有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：四川省叙永县劳动人事争议仲裁委员的仲裁裁决书确认上诉人与第三人许兰奎之间存在劳动关系与事实不符，即使确认以前有劳动关系，也不能确定第三人许兰奎发生事故时与上诉人存在劳动关系。其次，许兰奎发生交通事故的地点，是四川路桥公司所属的“封闭施工路段”范围内。许兰奎事发当天所行走的路线，并非上下班的必经道路，更非合理道路，且其违反劳动纪律的规定，不符合工伤认定的主要条件。综上，一审判决损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人泸州市人力资源和社会保障局答辩称：第三人许兰奎与上诉人之间存在劳动关系，第三人许兰奎在发生交通事故是在上班合理路途中，一审法院认定事实清楚，判决正确。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人许兰奎述称：同意被上诉人的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：第三人许兰奎与上诉人之间存在劳动关系，有生效的仲裁裁决予以确认，上诉人攀枝花公路建设有限公司没有证据证明与第三人许兰奎解除劳动关系的相应证据，就应当认定第三人许兰奎在发生交通事故时与上诉人存在劳动关系。第三人许兰奎发生交通事故的地点在四川路桥公司所属的“封闭施工路段”范围内，但事实上四川路桥公司让修建公路的相关人员通过，其责任不在于第三人许兰奎，该地点在第三人许兰奎的住家与被上诉人的工地之间，事故发生的时间为早上上班的合理时间段内。因此，第三人许兰奎发生交通事故是在上班合理路途中，被上诉人作出第三人许兰奎在此次事故中受伤为工伤的认定，事实清楚，于法有据。上诉人的上诉理由不能成立。据此，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人攀枝花公路建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 向林江
审判员 薛 英
审判员 马金川
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡 红
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)红法执字第651号
申请执行人：许明慧，男。
被执行人：彭永刚，男。
被执行人：赤峰市红山区文钟镇三眼井村民委员会。
本院在执行许明慧申请执行彭永刚、赤峰市红山区文钟镇三眼井村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人彭永刚、赤峰市红山区文钟镇三眼井村民委员会暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2012）红民初字第2116号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谷振环
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）豫0821行初12-1号
原告李小虎，男，汉族，1974年8月7日生，现焦作市解放区楼8。
被告河南省武陟县公安交通警察大队，住所地：武陟县龙源路西段。
法定代表人祝志翔，大队长。
原告李小虎不服被告武陟县公安交通警察大队410823-1906466380号公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院于2018年2月26日立案。
原告李小虎诉称，被告拒不书面邮寄《道路交通监控违法行为处理告知书》，私自打印410823-1906466380号公安交通管理简易程序处罚决定书，并将违法信息录入道路交通违法信息系统，在原告方年度审验驾驶证期间，逼迫缴纳罚款，违反法规、程序、规范。为此，请求依法予以撤销。
被告武陟县公安交通警察大队于2018年3月12日对管辖权提出异议，认为被告隶属于武陟县行政区域，根据被告在处罚决定书中告知原告提起行政诉讼的管辖法院为武陟县人民法院，以及《行政诉讼法》关于管辖权的规定，本案应由武陟县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”的规定，《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》第二条、第三条的规定和《焦作市中级人民法院官员行政案件异地管辖问题的补充规定》，修武县人民法院具有本案的管辖权。为此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告武陟县公安交通警察大队对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市人民法院。
审判员 范晓玲
二〇一八年三月十四日
书记员 秦 婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初9943号
原告西安市未央区未央湖街道上庄村村民委员会。住所地：西安市未央区未央湖街道上庄村村民委员会。
负责人董永强，该村主任。
委托代理人冯晓彬，男，该村村民，住该村。
被告西安旭景房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区上庄村***号。统一社会信用代码91610136566027958P。
法定代表人王余粮。
原告西安市未央区未央湖街道上庄村村民委员会与被告西安旭景房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年2月15日其与被告签订《合作协议书》，约定由被告对其进行城中村改造。协议签订后，被告迟迟不启动拆迁安置事宜。诉请：解除双方签订的《合作协议书》；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告西安旭景房地产开发有限公司的地址，本院依法向被告西安旭景房地产开发有限公司送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市未央区未央湖街道上庄村村民委员会的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王琦
二〇一六年十二月五日
书记员 叶娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初5452号
原告黄孟军，男，汉族，1991年5月16日生，住湖北省阳新县。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告河南省中腾建筑安装工程有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路292号6号楼5楼。
法定代表人曹焱生，职务总经理。
委托代理人张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
委托代理人张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。
原告黄孟军诉被告河南省中腾建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员张长江适用简易程序公开进行开庭审理。原告黄孟军及其委托代理人吴雪松，被告河南省中腾建筑安装工程有限公司的委托代理人张亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孟军诉称，原告于2016年9月至2016年12月在被告公司承包的位于河南省××××库区乡湖光山舍项目建筑工地干活，完工后，被告公司以没有钱支付工资为由给原告出具欠条一份。后原告多次讨要无果，为维护合法权益，故原告诉至法院请求依法判决：一、被告向原告支付拖欠的工资3万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告河南省中腾建筑安装工程有限公司辩称，本案涉及的事实正在河南省嵩县人民检察院进入公诉阶段，因涉及到经济犯罪，应当先刑事后民事中止对本案的审理，或将本案送至公安、检察机关处理。被告公司与农民工代表黄咸丰签订劳务合同后，具体工程施工由黄咸丰负责，黄咸丰本人是工程承包人，其他工人与被告公司没有直接的关系。根据合同相对性，被告公司与黄咸丰存在有劳务关系，被告公司范永光作为工程实际负责人是有公司授权的，与黄咸丰签订的协议是有效的。但黄咸丰等二十名工人的欠款数额不属实，并不是546910元，该数额依据是被告公司2016年12月20日出具的工资表，但被告公司与黄咸丰有个口头约定，为了多向发包方要钱，让黄咸丰多打了一张52000元的收条，实际欠款应减去这52000元，为471910元。
经审理查明，农民工代表黄咸丰于2016年9月15日与被告河南省中腾建筑安装工程有限公司签订劳务施工合同一份，为被告公司承包的位于河南省××××库区乡湖光山舍项目建筑工地提供劳务。原告黄孟军等十九名农民工跟随黄咸丰为被告公司提供劳务，劳务完工后，经过计算被告公司于2016年12月20日给包括原告黄孟军在内的二十名农民工出具有工资欠条，欠工资款共计为536910元（有一万元付款，被告公司未扣除）。其中欠原告黄孟军个人为30000元。后被告公司以没有钱为由拒绝支付工资，故原告黄孟军等二十名农民工分别诉讼至本院要求解决。
诉讼中另查明，因被告公司拒不支付农民工工资，农民工代表黄咸丰等人将被告公司工程负责人李文要、范永光举报至河南省嵩县劳动监察部门，2017年1月其二人因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪被司法部门立案侦查，现该案正在刑事诉讼当中。司法机关侦查当中，被告公司将55万元案件款缴纳至嵩县人民检察院，后司法机关对犯罪嫌疑人取保候审。2017年5月22日，被告公司工程负责人范永光与农民工代表黄咸丰再次达成付款协议，但仍未履行。
诉讼中被告公司还提供农民工代表黄咸丰出具的52000元的收条一份，证明双方工程款数额并不是536910元，而是471910元。农民工代表黄咸丰不予认可，称该收条只是按照被告公司的要求出具的，但被告公司后来未付款，双方也不存在合谋向发包方多要钱的事实。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，工资表，收条等证据在案佐证。
本院认为，农民工代表黄咸丰代表十九名农民工与被告河南省中腾建筑安装工程有限公司签订的劳务施工合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告黄孟军等农民工已履行了自己的义务，工资款数额已经过被告公司确认，被告公司应按照约定给原告黄孟军等农民工发放工资，对原告黄孟军要求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告公司提出与农民工有约定合谋向发包方多要钱，但农民工不予认可，被告公司无其他证据，故不予认定。本案有可能追究的是被告公司工程负责人个人的刑事责任，而原告黄孟军等农民工是要求被告公司履行支付拖欠农民工工资的民事责任，二者不属于同一法律关系，故对被告公司提出的应中止诉讼的抗辩意见，本院也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南省中腾建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告黄孟军工资30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告河南省中腾建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张长江
二〇一七年九月十九日
书记员 刘建行
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执617号
申请执行人：泽州浦发村镇银行股份有限公司。
被执行人：晋城市万鑫顺意汽车贸易有限公司.
被执行人：秦永生,男性,1969年8月21日出生,住泽州县巴公镇。
被执行人：李小梅,女性,1971年7月5日出生,住同上
被执行人；晋城市海纳工贸有限公司,住泽州县金村镇龙化村；
被执行人：晋城市恒瑞德工贸有限公司,住晋城市城区。
被执行人：许麦根,男性,1957年6月26日出生,住高平市。
被执行人：许小勇,男性,1982年3月8日出生,住同上
本院在执行泽州浦发村镇银行股份有限公司与晋城市万鑫顺意汽车贸易有限公司、秦永生、李小梅、晋城市海纳工贸有限公司、晋城市恒瑞德工贸有限公司、许麦根、许小勇借款合同纠纷一案中，被执行人晋城市万鑫顺意汽车贸易有限公司、秦永生、李小梅、晋城市海纳工贸有限公司、晋城市恒瑞德工贸有限公司、许麦根、许小勇未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人晋城市万鑫顺意汽车贸易有限公司、秦永生、李小梅、晋城市海纳工贸有限公司、晋城市恒瑞德工贸有限公司、许麦根、许小勇的银行存款、车辆及股权等情况，经查询被执行人晋城市万鑫顺意汽车贸易有限公司、秦永生、李小梅、晋城市海纳工贸有限公司、晋城市恒瑞德工贸有限公司、许麦根、许小勇无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月一日
书 记 员 苗一丹
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执330号之一
申请执行人王明宾，男，汉族，1974年5月28日生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人鼓楼区包不同餐厅（个体工商户）。
住所地：开封市鼓楼新天地*号楼。
经营者侯传明，男，汉族，1979年2月15日生，住开封市。
王明宾申请执行鼓楼区包不同餐厅股东出资纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初222号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告鼓楼区包不同餐厅欠原告王明宾本金219800元。被告鼓楼区包不同餐厅于2016年4月30日之前将该款项全部退还原告；原告自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费4597元，减半收取2298.5元由被告承担；保全费1670元由原告自行承担）。被执行人鼓楼区包不同餐厅未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王明宾于2016年6月13日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人鼓楼区包不同餐厅无财产可供执行，并且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
王明宾申请执行鼓楼区包不同餐厅股东出资纠纷一案终结本次执行程序。
本案申请执行标的222098.50元，未履行标的222098.50元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫景伦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执776号
申请执行人包裕正，男，1949年8月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张均良，男，1966年2月2日出生，汉族，住东阳市。
原告包裕正与被告张均良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）东南商初字第224号民事调解书，已经发生法律效力。权利人包裕正于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月25日向被执行人张均良公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人包裕正未实现债权130000元及利息，现因被执行人无财产可供执行且人员查无下落，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执776号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张炉堂
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初4051号之一
原告：方钦，男，1991年11月19日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
被告：吴仙全，男，1978年5月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告方钦与被告吴仙全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告方钦于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方钦撤诉。
案件受理费11600元，减半收取计5800元，由原告方钦负担。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 叶维浩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 熊晓冰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第458号
罪犯朱善斌，男，1967年12月17日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，住浙江省温州市龙湾区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇六年五月十六日作出(2006)温刑初字第10、81号刑事附带民事判决，以罪犯朱善斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。朱善斌不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十二月二十八日作出（2006）浙刑一终字第335号刑事附带民事判决，维持对朱善斌的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱善斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱善斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱善斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱善斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱善斌准予减刑二年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十六日书记员谢婧
晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执896号
申请执行人孟伟,男,1986年8月27日出生,住晋城市城区。
被执行人晋城市鸥翔教育信息咨询有限公司
被执行人田欧阳,男,1987年3月18日出生,住晋城市城区。
本院在执行孟伟与晋城市鸥翔教育信息咨询有限公司、田欧阳合同纠纷一案中，被执行人晋城市鸥翔教育信息咨询有限公司、田欧阳未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人晋城市鸥翔教育信息咨询有限公司、田欧阳的银行存款、车辆及股权等情况，经查询被执行人晋城市鸥翔教育信息咨询有限公司、田欧阳无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 苗一丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初8927号
原告段某，女，汉族，1979年7月19日出生，户籍地址四川省遂宁市船山区。
被告白某，男，汉族，1978年7月8日出生，户籍地址陕西省西安市蓝田县。
本院在审理上列当事人离婚后财产纠纷一案中，原告段某于2016年8月23日向本院申请撤回对被告白某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告承担。
审判员 马秀萍
二〇一六年九月八日
书记员 胡佩珏
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1005民初211号
原告：李发家，男，1983年8月18日出生。
被告：崔秀丽，女，1963年2月29日出生。
本院在审理原告李发家诉被告崔秀丽民间借贷纠纷一案过程中，原告李发家于206年5月4日向本院提出申请，请求撤回对被告崔秀丽的起诉。
本院认为，原告李发家的申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李发家撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（原告已付）。
审 判 员 窦闯
二〇一六年五月四日
代理书记员 刘叶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初1249号
原告：余连，女，汉族，1970年9月5日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：邱永林，男，汉族，1973年2月7日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告余连与被告邱永林健康权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告余连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余连撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一七年七月十二日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1269号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾柏友，出生地湖南省茶陵县，户籍住址湖南省茶陵县。2003年12月31日因犯抢夺罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年7月12日刑满释放。2005年8月8日因犯盗窃罪被广东省清新县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年10月3日刑满释放。2009年12月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年8月19日刑满释放。2012年因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区地方人民法院判处有期徒刑三年二个月，2014年9月19日刑满释放。因本案于2015年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人曾柏友犯盗窃罪一案，于2016年5月20日作出（2016）粤0106刑初455号刑事判决。宣判后，原审被告人曾柏友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2015年11月23日凌晨3时许，被告人曾柏友背着斜背包至广州市天河区员村元富一巷7号，趁403房的被害人张某在屋内睡觉之机，使用开锁工具打开该房门锁后入内，盗走张某的戴尔牌PP38L型笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币233元）、三星牌I9220型黑色手机1部（经鉴定，价值人民币981元）、三星牌I8258型白色手机1部（经鉴定，价值人民币530元）以及TANGIN手表1块。另，曾柏友还进入广州市天河区员村元富一巷7号402房内，趁被害人彭某在屋内睡觉之机，盗走彭某放在该房内的红米牌1S手机2部（经鉴定，价值人民币1099元）以及现金人民币157元。得手后，被告人曾柏友逃至广州市天河区员村南富大街时被群众抓获，并被当场从其手中环保袋内缴获上述被盗的笔记本电脑1台、手机4部、手表1块及被盗赃款，从其所背斜背包内缴获作案工具万能钥匙12把、套筒1个、钥匙头10个、锥子2把、白手套2副。被盗财物由公安机关分别发还两名被害人。
原审法院认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实:被害人张某、彭某的陈述，证人钟某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过及破案报告，案发现场照片、作案工具照片、赃物照片，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，穗公天（司）鉴（DNA）字[2015]193号《法医物证鉴定意见书》，被害人张某提交的发票，价格鉴定结论书及前科材料及户籍材料等。
原判认为，被告人曾柏友以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曾柏友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人曾柏友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的作案工具万能钥匙12把、套筒1个、钥匙头10个、锥子2把、白手套2副，予以没收。
一审宣判后，原审被告人曾柏友不服，提出上诉称：其未实施盗窃。
经审理，本院查明的事实与一审认定的事实相同。认定事实的证据，在原审庭审时已当庭举证，并经质证，证据来源合法，内容真实，本院予以确认和采信。
关于上诉人曾柏友称其未实施盗窃的意见。经查，被害人张某、彭某的陈述丢失的物品与曾柏友被抓获时身上查获物品完全一致。证人钟某的证言及辨认笔录、监控录像及截图证实在案发当日凌晨4时多，当证人钟某上前叫住曾柏友时，曾柏友不但没有停下来，反而撒腿就跑的事实，对此，其无法做出合理解释。穗公天（司）鉴（DNA）字[2015]193号《法医物证鉴定意见书》证实从曾柏友身上搜查出的白色手套上检出混合基因型，不排除含有曾柏友的成分。上述证据相互印证，足以证实曾柏友实施了盗窃行为。故上诉人曾柏友的此项意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曾柏友以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。曾柏友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵泽伦
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1617号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人伍定耀，男，汉族，1964年8月16日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第209号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第209号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用74.82㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用74.82㎡的土地上建造的一层平顶厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款1870元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第209号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 芬
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏0404民初4254号之二
原告常州市恒信环境技术有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇殷村村。
法定代表人张彩华，该公司董事长。
委托诉讼代理人王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。
被告武汉中电华瑞科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区国家地球空间信息产业基地二区（七期）B-3座3层4号。
法定代表人朱珠，该公司董事长。
本院在审理原告常州市恒信环境技术有限公司诉被告武汉中电华瑞科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉中电华瑞科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市恒信环境技术有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州市恒信环境技术有限公司撤回对被告武汉中电华瑞科技发展有限公司的起诉。
案件受理费11108元，本院减半收取5554元，保全费4171元，共计9725元（原告已预交），由原告常州市恒信环境技术有限公司承担。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 夏 韵
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1225刑初29号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人马兵，男，回族，生于1990年8月8日。2014年10月14日因犯贩卖毒品罪被徽县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元。2016年1月9日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留,同年2月5日被逮捕,现在押。
西和县人民检察院以西检刑诉（2016）第17号起诉书指控被告人马兵犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派代理检察员王伟、王希贤出庭支持公诉，被告人马兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月份期间，被告人马兵先后窜至西和县移动公司营业厅、西和县人民法院、甘肃省广播电视网络有限公司西和县分公司、西和县财政局、西和县希望幼儿园、西和县隆信致力投资有限公司、西和县供电公司发展建设部等单位办公室或教室共实施盗窃11起，盗得现金共计11840元，盗窃所得的现金均被其挥霍。被告人马兵的行为已构成盗窃罪，要求依法判处。证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人马兵在审查起诉阶段认罪态度较好，有悔改之意;被告人马兵系累犯。建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马兵对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳，但提出起诉书指控的其盗窃西和县隆信致力投资有限公司的5000元已返还给被害人的辩解意见。
经审理查明：1、2015年12月1日13时许，被告人马兵窜至西和县移动公司营业厅，趁营业员李某甲外出之机，将李某甲放在柜台里的1200元现金盗走。
2、2015年12月7日9时许，被告人马兵窜至西和县人民法院301室，将李某乙放在办公桌上的手提包内1000元现金盗走。
3、2015年12月7日16时许，被告人马兵窜至甘肃省广播电视网络有限公司西和县分公司，潜入师某的办公室将其手提包内的2600元现金盗走。
4、2015年12月7日16时许，被告人马兵窜至西和县财政局204室，将马某某放在办公桌抽屉内的370元现金盗走。
5、2015年12月14日15时许，被告人马兵窜至西和县希望幼儿园二楼大(5)班教室,将该园教师杨某挎包内的300元现金盗走。
6、2015年12月14日15时许，被告人马兵窜至西和县希望幼儿园二楼小(2)班教室,将该园教师任某某挎包内的300元现金盗走。
7、2015年12月14日15时许，被告人马兵窜至西和县希望幼儿园二楼大(5)班教室,将该园教师强某某挎包内的250元现金盗走。
8、2015年12月14日15时许，被告人马兵窜至西和县希望幼儿园三楼大(2)班教室,将该园教师刘某挎包内的170元现金盗走。
9、2015年12月14日15时许，被告人马兵窜至西和县希望幼儿园三楼大(1)班教室,将该园教师姬某某挎包内的50元现金盗走。
10、2015年12月15日16时许，被告人马兵窜至西和县隆信致力投资有限公司三楼过道尽头的卧室内，将该公司职工楚某某凡在黑色挎包内的5000元现金盗走,第二天被告人马兵被被害人楚某某的同事发现,被害人将马兵盗窃的5000元要回。
11、2015年12月份的一天，被告人马兵窜至西和县供电公司发展建设部办公室，将该公司职工闫某某挎包内的600元现金盗走。
综上，被告人马兵共实施盗窃11起，盗得现金共计11840元，其中在西和县隆信致力投资有限公司盗窃的5000元现金，已返还给被害人楚某某，其余6840元现金均被其挥霍用于购买药品盐酸美沙酮。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西和县公安局受案登记表11份、立案决定书11份、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓捕经过、被告人马兵辨认作案现场的笔录及照片，甘肃省徽县人民法院（2014）徽刑初字刑事判决书一份；证人党凡的证言；被害人楚某某、李某甲、李某乙、师某、马某某、杨某、任某某、姬某某、刘某、强某某、闫某某的陈述；被告人马兵的供述；现场勘查笔录4份及现场照片等证据在卷相互印证。以上证据在庭审中经控辩双方举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，能够相互印证，当庭予以确认和采信。
本院认为，被告人马兵目无国法，以非法占有为目的，趁他人不在室内或户内之机多次入室或入户盗窃，秘密窃取他人挎包内的现金，盗窃现金共计11840元，数额较大。西和县人民检察院指控被告人马兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；被告人盗窃的场所多为行政机关、事业单位的办公室，但其实施第10起盗窃5000元的犯罪地点为西和县隆信致力有限公司的一间卧室，卧室是供他人居住生活的密闭场所，系入户盗窃。且在短时间内连续入室或者入户盗窃11次之多，社会危害大，从重处罚；被告人因犯贩卖毒品罪被徽县人民法院于2014年10月14日判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，属累犯，依法从重处罚。被告人对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳，但提出起诉书指控的其盗窃西和县隆信致力投资有限公司的5000元已返还给被害人的辩解意见,与审理查明的事实相符,依法予以采纳。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（罚金限判决生效后十五日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2018年1月8日止。）
二、赃款6840元依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
审 判 员 周 兴
人民陪审员 吕亚萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱可佳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)咸中民终字第01385号
上诉人（原审原告）李玉杰，村民。
上诉人（原审原告）蔡秀玲，村民，系李玉杰之妻。
共同委托代理人陈鹏，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泾阳县崇文镇摆渡村河李三组。
负责人李柯，该组组长。
上诉人李玉杰、蔡秀玲因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉杰及上诉人共同委托代理人陈鹏、被上诉人泾阳县崇文镇摆渡村河李三组（以下简称河李三组）的负责人李柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判查明，两原告系夫妻关系，均为被告村组村民，两人婚后生育一子李元森，2012年6月28日泾阳县人口和计划生育局向两原告颁发《独生子女父母光荣证》。2012年被告村组土地被征用，被告制定征地补偿款预分方案：按户口本常住人口为准，确定每人预分50500元，其中出嫁女、死亡、独生子女、双女户及其他人员等均在县东路大桥项目征地款中再参与分配。被告按照本方案分配了征地款。原告所在的家庭户领取了应分的份额。两原告认为自己符合《陕西省人口与计划生育条例》第五章第四十八条第五项规定，应享受计划生育政策的增加一人份的奖励，而被告在此次分配中未增加奖励份额，原告遂提起诉讼。原判认为，两原告系被告村组村民，系被告集体经济组织成员，应享受集体经济收益分配。两原告积极响应国家计划生育法律法规规定，其行为应得到鼓励和肯定，被告应依照《中华人民共和国人口与计划生育法》及《陕西省人口与计划生育条例》相关计划生育奖励规定，给予其相应的奖励份额。但被告对征地补偿款经过民主议定程序制定预分方案，对无争议的部分先行分配，两原告已经按照被告集体经济组织成员身份享受征地补偿款的分配，对存在争议部分，被告已预留征地款，将特殊人群的征地款分配作为遗留问题纳入下次分配时一并解决，并无不当。预留款项的分配方案并未形成，原告未提供证据证明被告侵害其集体经济组织成员的权益，故对原告诉请，不予支持。经本院审委会讨论，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李玉杰、蔡秀玲的诉讼请求。本案诉讼费1050元，由原告李玉杰、蔡秀玲承担。宣判后，李玉杰、蔡秀玲不服，向本院提起上诉，其上诉称，上诉人要求多分一人份的征地款是有明确规定的，并不属于争议部分，原判将上诉人要求的份额定性为争议部分，明显错误。被上诉人村组在2012年11公布分配征收的征地款，每人全份额应分50500元。根据相关规定，在分配征地款时应当给独生子女户增加一个人的分配份额，但被上诉人却没有给上诉人分配应当增加的份额，侵权行为已明显发生。至于所谓的预分、决分完全是一种模糊概念，掩盖侵权的行为，原判不应据此认定侵权行为未发生。请求撤销原判，改判由被上诉人支付上诉人独生子女户应享受增加一个人份的份额50500元。被上诉人辩称，三组的具体正式分配方案没有形成，款项预留着。经审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的规定，村集体经济组织分配农村集体资产收益和财物时，应该给独生子女户增加一个人份的份额。本案中，上诉人一家属于独生子女户，并按照相关规定办理了独生子女父母光荣证，按照上述规定，被上诉人在分配征地补偿款时应向其增加一个人份的份额，被上诉人村组本次征地款已向村民分配完毕，但其在分配该征地补偿款时未执行计划生育奖励方面的规定，其行为从实体上侵犯了上诉人的合法权益，故对上诉人请求按照上述规定增加计划生育奖励份额的诉请应予支持。原判判决驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00310号民事判决；二、由泾阳县崇文镇摆渡村河李三组于本判决生效后三十日内支付李玉杰、蔡秀玲50500元。一审诉讼费1050元，二审诉讼费1063元，均由泾阳县崇文镇摆渡村河李三组承担。本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 丹
主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执2218号
申请执行人：何丽军，男，汉族，1976年3月30日出生。
被执行人：陆继荣，男，汉族，1975年5月1日出生。
本院在执行何丽军与陆继荣民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年4月11日作出（2016）豫0185民初631号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陆继荣未履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆继荣的银行存款（详见协助通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 梁大伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 衡
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更169号
罪犯铁某某某，男，1967年3月25日出生，回族，甘肃省临夏县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省临夏州中级人民法院于2011年8月11日作出(2011)临州法刑初字第23号刑事附带民事判决，对被告人铁某某某犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人18362.5元。
甘肃省高级人民法院于2015年6月8日将罪犯铁某某某的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年6月8日起至2034年12月8日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018���1月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯铁某某某确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯铁某某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯铁某某某减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月8日起至2034年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
审 判 员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一八年二月五日
书 记 员 魏新宇
??
??
??
??
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄州东津民初字第00164号
原告祁秋云，女，1970年7月26日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告陈玲，女，1992年6月30日出生，汉族，农民，住址同上，系原告祁秋云的女儿。
原告陈帅，男，1993年12月1日出生，汉族，住址同上，系原告祁秋云、陈玲的儿子。
三原告的委托代理人朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。
被告襄阳市襄州区东津镇祁巷村村民委员会（以下简称祁巷村委会）。
法定代表人吴萍，村主任职务。
被告襄阳市��州区东津镇祁巷村三组（以下简称祁巷村三组）。
代表人祁庆文，该组组长职务。
原告祁秋云、陈玲、陈帅与被告祁巷村委会、祁巷村三组土地征迁补偿款分配纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告祁秋云及祁秋云、陈玲、陈帅的委托代理人朱敬中、被告祁巷村委会的法定代表人吴萍、被告祁巷村三组负责人祁庆文到庭参加诉讼。因等待其他同类案件审理结果，本案于2015年10月21日中止审理。2016年12月5日本案恢复审理，现已审理终结。
原告祁秋云、陈玲、陈帅诉称，原告祁秋云系被告村民，1991年与陈木顺结婚。1992年6月30日生育原告陈玲、1993年12月1日生育原告陈帅，陈玲、陈帅出生后户籍落户被告处。三原告未在陈木顺原籍享有任何村民待遇，系被告集体经济组织成员。自2013年始，因建设东津新区工作需要，征收了被告祁巷村三组部分土地。2014年被告三组村民人均分配土地补偿费（劳力安置费）1700元，但三原告未享受到被告三组村民待遇。原告多次找被告及政府相关部门未得到解决。故特诉至法院，请求判令二被告向原告祁秋云、陈玲、陈帅支付土地补偿费（农村劳力安置费）5100元。
被告祁巷村村委会、祁巷村三组辩称，根据村组召开群众代表会讨论，决定外嫁女不应享受村民待遇，故不同意原告的诉讼请求。
原告祁秋云、陈玲、陈帅为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、三原告的户口簿、结婚证、准生证，据以证明原告祁秋云、陈玲、陈帅系祁巷村三组村民。经庭审质证，二被告对证据本身无异议，但认为上述证据仅是户口证明，不能证明三原告享受祁巷村三组村民待遇。本院对该证据予以采信。
证据二、安徽省东至县青山乡青山村村民委员会出具的证明一份，据以证明三原告未享受安徽省东至县青山乡青山村集体经济组织成员待遇。经庭审质证，二被告有异议，认为未加盖当地公安机关公章。本院认为，二被告的质证意见不成立，本院对该证据予以采信。
被告祁巷村委会、祁巷村三组为支持其抗辩主张向本院提交了被告祁巷村三组召开土地征迁补偿款分配群众大会的会议记录，据以证明经村民代表会议定不向三原告分配劳动力安置费。经庭审质证，三原告对记录的真实性无异议，但认为二被告剥夺了三原告参加会议、表决的权利。本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告祁秋云及其父母均系东津祁巷村三组村民。原告祁秋云于1991年与安徽省东至县青山乡青山村村民陈木顺结婚，户口留在原籍。1992年6月30日生育原告陈玲,1993年12月1日生育原告陈帅。陈玲、陈帅出生后户籍亦落户被告处。三原告在襄阳市襄州区东津镇祁巷村无宅基地、耕地。2013年，因建设东津新区工作需要，征收了被告祁巷村三组部分土地。被告祁巷村三组分别于2013年11月26日、2014年5月21日召开了三组群众大会、三组村民代表会，会议决定：不向外嫁女及外嫁女生育的子女分配被征迁土地的补偿费（劳力安置费）。三原告不服，于2015年9月17日向本院提起诉讼，要求享受村民待遇、分配农村劳力安置费。
���院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，属村民自治事项，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条第一款第（七）项、第三十六条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定决如下：
驳回原告祁秋云、陈玲、陈帅的起诉。
审判员 许万杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 永
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫08民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁保兵，男，1969年6月19日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人：谢全海，河南国昌律师事务所律师。
委托代理人：梁新合，男，1938年8月14日出生，住武陟县，系梁保兵父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时跃东（又名时乔林），男，1982年12月1日出生，汉族，住武陟县。
再审申请人梁保兵因与被申请人时跃东返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁保兵申请再审称，时跃东是在我经营期间入股，之后又退股的，原审认定时跃东在2010年7月与我共同出资购车，缺乏证据。我提供的账目总表以及当事人双方签字确认的计算表和会计李某某证言，足以证明时跃东已撤回股金、取走利润，丧失合伙资格，原审认定时跃东于2011年3月、2012年2月、2012年3月三次取走5万利润，缺乏证据。一审对赵某某的调查笔录，因记载的调查地点与实际不符，系伪证。依据民诉法第二百条第（二）、（三）项规定，申请再审。
本院经审查认为，涉案车辆属于梁保兵与时跃东合伙期间的合伙财产，系本案的基本事实。梁保兵主张时跃东于2012年4月份已退伙，涉案车辆归其所有，但其提供的双方当事人于2013年6月3日签字确认的计算单却显示，2012年56月份时跃东还在分享利润，而时跃东提供的2013年10月15日由记账员赵某某书写，刘某、梁某某签字确认的《证明》显示，2012年7月2013年8月底时跃东仍在分享利润。刘某系时跃东妻子，梁某某系梁保兵的侄子，是梁保兵指派的车辆管理者。原审经过法定程序，经对本案所有的证据进行庭审质证、分析认定，不支持梁保兵诉讼请求，并无不当。梁保兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁保兵的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年三月二十七日
书记员 靳 笑
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6615号
原告:林晓军，男，1976年3月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：林妹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：陈德城，男，1980年9月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈凌燕，女，1983年11月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告林晓军与被告陈德城、陈凌燕民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓军委托诉讼代理人林妹、被告陈德城到庭参加诉讼，被告陈凌燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林晓军向本院提出诉讼请求：判令陈德城、陈凌燕共同偿还林晓军借款96250元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。诉讼过程中，林晓军变更诉讼请求为：判令陈德城、陈凌燕共同偿还尚欠林晓军借款71050元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：陈德城、陈凌燕系夫妻关系，陈德城、陈凌燕在婚姻存续期间于2016年9月5日向林晓军借款96250元，由陈德城出具借条一张给林晓军收执。后经林晓军多次催讨，陈德城、陈凌燕未能偿还。
陈德城辩称，借款事实，但已偿还25200元，只欠71050元。要求分十期偿还，即每个月偿还7000元。
陈凌燕未作答辩。
林晓军、陈德城均围绕诉讼请求依法提交了证据。陈凌燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林晓军提交的身份证复印件、借条，陈德城提交的结婚证复印件、银行汇款交易详情单等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
陈德城与陈凌燕于2006年12月30日登记结婚，结婚证字号为：闽安婚结字第010607704号。2016年9月5日，陈德城向林晓军借款96250元，没有约定借款利息及还款期限。借款后，陈德城陆续偿还林晓军计25200元，余款经林晓军催讨未能偿还。
本院认为，林晓军与陈德城签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。本案借款没有约定借款利息及借款期限，视为不定期无息借贷。经林晓军催告，陈德城未能偿还，林晓军请求自起诉之日起按年利率6%计息，不违反法律规定，予以支持。本案借款发生在陈德城与陈凌燕的夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。林晓军请求陈凌燕共同偿还本案借款，予以支持。
综上所述，林晓军的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈德城要求分期偿还本案借款，因林晓军不同意，不予支持。陈德城、陈凌燕经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈德城、陈凌燕应于本判决生效之日起十日内返还林晓军借款71050元及利息（自2016年12月22日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由陈德城、陈凌燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 林东宣
二〇一七年五月三日
书 记 员 李晓萍
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执恢75号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人陕西某某建材有限公司。
法定代表人康某某。
本院于2015年6月4日受理刘某某依据已经发生法律效力的城固县人民法院（2014）城民初字第01524号民事调解书，申请执行与陕西某某建材有限公司劳动争议一案，申请执行标的30000元。
本案在执行过程中，申请人刘某某与被执行人陕西省某某建材有限公司自愿达成执行和解协议：由被执行人陕西省某某建材有限公司偿付刘某某工资11100元、经济补偿15749元、合计26849元已兑付给申请执行人刘某某，刘某某自愿放弃经济补偿3151元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四（--）款、第十五条条之规定，裁定如下:
城固县人民法院（2014）城民初字第01524号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：向全明
二〇一六年五月十一日
书记员 ：张弘扬
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1182民初90号
原告：徐中阳，男，1967年12月16日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区。
被告：赵晓群，男，1979年2月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告徐中阳与被告赵晓群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐中阳、被告赵晓群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐中阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款16600元及利息（自起诉之日起按年利率5%计算，算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告向原告采购了一批瓷砖，具体的规格、型号、数量被告均予以确认，2017年11月4日，原告将全部瓷砖交付给了被告，被告于当日对上述瓷砖进行了验收，并签字确认。原告多次向被告催要款项，被告均不予理睬，故原告诉至法院。
被告赵晓群辩称，1.被告已经就瓷砖款给付2000元定金；2.被告于2017年11月4日确认了所需瓷砖的型号数量和价格，并写下清单要求原告按清单所列的送货。2017年11月6日，原告找到被告确认所需瓷砖的具体型号。原告具体送货的时间，送的货物，由于原告未通知被告进行验收，被告无法确认被告送货的质量和数量。故请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵晓群向原告徐中阳购买瓷砖，双方约定了瓷砖的价格及数量，被告给付原告定金2000元。2017年11月4日，原、被告双方就瓷砖的种类、数量进行了重新的约定，被告赵晓群在瓷砖确认单上签字确认。该确认单载明：“墙砖、地砖全部铺完验收合格后付徐中阳16600元整，验收按国家标准”。庭审中，被告赵晓群坚称，瓷砖是在2017年11月4日之后铺设，其未对瓷砖数进行验收，2017年11月4日的单据上的瓷砖数量数与铺设的实际数量数差距较大。后本院组织双方对实际铺设面积进行测量。双方均认可最终的瓷砖总数为实际面积加实际面积×5%的面积损耗，瓷砖的单价为原来约定的单价。经测量计算双方认可，客厅、阳台墙面砖为200块，单价20元/块；客厅、阳台地面砖为66块，单价65元/块；公共卫生间墙面、地面砖为43块，单价65元/块；卧室卫生间地面砖为9块，单价65元/块；卧室卫生间墙面砖为74块，单价20元/块；厨房墙面砖为97块，单价12元/块；厨房地面砖为16块，单价20元/块；阳光棚地面砖为300元；过门石为300元；瓷砖的总价格为15234元。庭审中，原告认为，被告赵晓群已经变更了原瓷砖购买的种类及数量，故定金2000元不应该返还给被告。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间建立买卖合同关系，有双方的陈述及原告为被告铺设瓷砖的事实在案证明，本院予以认定。本院经双方认可，在双方在场的情况下，对瓷砖的数量重新进行了确认，经计算瓷砖的总价为15234元。对于赵晓群已经给付的定金2000元，原告徐中阳认为被告赵晓群已经更改了最初订单中的瓷砖种类，对于原合同而言，被告赵晓群不要原来的货物，故该定金不应该返还。然被告赵晓群并未就原订单中的瓷砖种类进行全部更改，被告在变更原订单中的部分瓷砖种类后继续向原告购买了瓷砖，原告亦按照新的订单的瓷砖种类进行了供货，应视为同意对原订单进行更改，故对原告的该项意见本院不予支持，2000元定金应在总价款中扣除。原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率5%计算逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵晓群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐中阳支付货款13234元及利息（自2018年1月3日起至实际付款日止，按照年利率5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告赵晓群负担（此款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王玲玲
二〇一八年四月二日
书记员 李 璐
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初428号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人郑其颖,男,1997年10月4日出生于福建省连江县。2017年5月3日被抓获并因涉嫌盗窃罪次日被长沙市公安局雨花分局刑事拘留;2017年6月9日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕，2017年7月31日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2017]434号起诉书指控被告人郑其颖犯盗窃罪,于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡益担任审判长，人民陪审员葛自力、陈楚利参加的合议庭进行了公开开庭审理。书记员唐娜担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人郑其颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年12月被告人郑其颖通过网络认识被害人李某，两人随后同居于长沙市天心区白沙井社区摩天一号1座2805房。其间，被告人郑其颖获知李某的长沙银行储蓄卡密码，趁李某不备之机从其包内将该银行卡盗走，并在李某手机中将长沙银行电话设置为黑名单，使得李某未能及时收取银行取款短信提示。2017年1月13日至2017年2月4日期间，被告人郑其颖在长沙市天心区侯家塘摩天一号农业银行柜员机、黄兴路步行街农业银行柜员机上，分7次从该卡内取走现金共计2万人民。随后，被告人郑其颖回到老家，并不再与被害人李某联系。
2017年5月3日，被告人郑其颖在福建省福州市被抓获，其归案后如实供述自己的罪行。2017年5月10日，被告人郑其颖家属已经赔偿被害人李某2万元，取得了被害人谅解。
该院认为，被告人郑其颖以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑其颖归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人郑其颖已经赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。同时该院建议对被告人郑其颖犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人郑其颖对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑其颖盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：
1、长沙银行卡等照片；证明被告人郑其颖盗窃被害人李某银行卡的事实。
2、银行交易对账单；证明被告人郑其颖分7次从长沙银行卡内取走现金共计2万元人民币的事实。
3、手机黑名单截图照片；证明被告人郑其颖把被害人李某手机将长沙银行电话设置为黑名单的事实。
4、人民调解协议书、收条、谅解书；证明被告人郑其颖赔偿被害人李某2万元，并取得了被害人谅解的事实。
5、抓获经过，证明2017年5月3日21时许，公安民警在福州市公安局台江分局茶亭派出所民警的配合下，将被告人郑其颖抓获的事实。
6、户籍证明，证明被告人郑其颖已达到刑事责任年龄的事实。
7、被害人李某的证言，证明被害人财物被盗走的具体时间、地点、经过的事实。
8、被告人郑其颖的供述及辩解，证明被告人郑其颖实施盗窃的具体时间、地点、经过等事实。
9、辨认笔录，证明被害人李某辨认出被告人郑其颖的事实。
本院认为，被告人郑其颖以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人郑其颖归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑其颖已经赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，根据被告人郑其颖的犯罪事实和情节、悔罪表现及其居住地基层组织出具的社区矫正材料，可以对被告人郑其颖适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑其颖犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
限被告人郑其颖自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 益
人民陪审员 陈楚利
人民陪审员 葛自力
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241财保105号
申请人：龚林军，男，土家族，1973年9月27日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。
被申请人：田维章，男，土家族，1967年11月2日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。
申请人龚林军与被申请人田维章诉前财产保全一案，申请人龚林军于2017年9月11日向本院财产保全的申请，请求对被申请人田维章在秀山县第一中学的工资13000元予以保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿提供13000元保单保函为申请人提供诉前财产作抵押担保。
本院经审查，申请人龚林军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人田维章在中国农业银行秀山支行账户62284804708318xxxx存款13000元，予以冻结。
保全案件申请费150元，由龚林军负担。
审判员 严斌
二〇一七年九月十四日
书记员 田帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初9746号
原告：吕菁，女，1964年3月2日出生，汉族，住杭州市下城区，现住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：汤恭致，浙江中铭律师事务所律师。
被告：浙江合港投资管理有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路42号国际花园西塔楼7C、7D室。
法定代表人：黄敏。
被告：浙ＸＸ隆食品有限公司，住所地：义乌市东河经济开发区雪峰西路2258号。
法定代表人：何姣英。
被告：建德市萩凤担保有限公司，住所地：建德市新安江街道东洲商务公寓１５１１室。
法定代表人：许秋凤。
原告吕菁与被告浙江合港投资管理有限公司（以下简称合港投管公司）、浙ＸＸ隆食品有限公司（以下简称华隆食品公司）、建德市萩凤担保有限公司（以下简称萩凤担保公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告吕菁诉称：2014年10月20日，原告与被告合港投管公司签订《债权管理与咨询服务合同》一份，约定原告受让被告合港投管公司推荐可受让之债权，风险由被告合港投管公司防控，年收益为年化17%。同日，双方又签订了《债权转让协议》一份，约定原告以10万元受让案外人黄敏的合法债权，被告合港投管公司同意自标的债权受让之日起全权委托被告合港投管公司作为债权管理人，同意在收取标的债权年化17%收益后的剩余收益归被告合港投管公司所有。协议第3.3.1条约定：“若标的债权未能在2015年1月19日实现清偿，丙方（合港投管公司）承诺自上述之日起从乙方（吕菁）处继受标的债权，并按本合同之约定向乙方支付标的债权本金及收益，丙方未按时支付的，每逾期一天，按到期应付款的1‰向乙方支付违约金”。案外人黄敏收到10万元款项后，于2014年10月20日当天出具《收款确认书》。被告华隆食品公司、萩凤担保公司分别出具担保函。原告投资后，被告合港投管公司至今未按合同约定偿还债权本息。经原告多次催讨，各被告均未履行相关义务。综上，请求人民法院依法判令：1、被告合港投管公司归还原告100000元；2、被告支付约定收益34000元、违约金72000元；3、被告华隆食品公司、萩凤担保公司对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告合港投管公司涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年8月25日被杭州市公安局西湖区公安分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。本案中，原告吕菁所诉事实与公安机关立案侦查的合港投管公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回吕菁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐露熙
二〇一六年十一月三日
书 记 员 金 蒙
黑龙江省鸡西市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)黑03刑申1号
马黎辉：
你为你与冷海盗伐林木一案，对鸡西市滴道区人民法院（2015）滴刑初字第26号刑事判决及本院（2014）鸡中法刑终字第91号刑事裁定不服，以原审判决程序违法、认定事实的证据不充分、遗漏刑事责任人为由向本院提出申诉。
经复查，本院认为，原审判决认定你构成盗伐林木罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。你申诉称二审法院书面审理违法。经查，本案采取书面审理符合法律规定。你申诉称你不构成盗伐林木罪。经查，你与冷海以非法占有为目的，违反保护森林法规，盗伐国家林木，数量较大的行为，构成盗伐林木罪。你申诉称鉴定报告违法。经查，鸡西绿海林业规划服务有限公司鉴定资质、鉴定程序等方面合法有效。你申诉称公安机关对证人毛向义、宋岩的电话询问所得证言无效。经查，该份证言能够与二人在公安机关所做证言相互吻合。你申诉称本案认定作案工具的问题。经查，本案经补充侦查后，作案工具油锯被找到，在开庭审理时，你与冷海均表示对该证据无异议。你申诉称本案遗漏刑事责任人。经查，本案其他两名犯罪嫌疑人已另案处理，且人民法院无权追加刑事责任人。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初188号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告崔宝弟不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字﹝2016﹞第632号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认对被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权;被诉决定对申请人提出的赔偿请求不予受理没有事实依据。故请求法院：1.确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2.请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并判令朝阳区政府重新作出“决定书”；3.本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 斌
审 判 员 张立鹏
审 判 员 贾 毅
二〇一七年三月二十八日
法官助理 关 珊
书 记 员 高秀丽
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执885号
申请执行人柳德强，男，1986年10月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人高翠芹，女，1962年12月21日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人杜生功，男，1960年6月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人柳德强与被执行人高翠芹、杜生功民间借贷纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4905号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4905号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年八月二十六日
书记员 张立军
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1439号
罪犯陆健，男，1969年2月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市马山县，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年6月13日作出(2014)深龙法刑初字第1611号刑事判决，以被告人陆健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陆健在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年11月获得表扬；已缴交罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆健予以减去有期徒刑二个月十八日（刑期执行至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
黑龙江省红兴隆农垦法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕黑81**行审10号
申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人纪树军，该局局长。
被执行人张锡广。
申请执行人于2016年8月29日向本院申请强制执行红土资监罚[2015]第006号国土资源行政处罚决定，又于2016年9月21日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局红兴隆分局作出的红土资监罚[2015]第006号国土资源行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜泽望
审判员 柏伟东
审判员 司清泉
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 佳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初6059号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘泱，男，1993年3月22日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：凌进，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省双流县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告凌进追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 黄红斌
二〇一八年六月二十日
法官助理 范仲卿
书 记 员 王蓓蓓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民初69号
原告：纪艳强，男，1978年9月21日生，汉族，住河北省任丘市。。
委托诉讼代理人：刘国玉，河北远通律师事务所律师。
被告：石家庄建设集团有限公司。住所地：石家庄市新华街新合街**号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
被告：任丘市恒基房地产开发有限公司。住所地：河北省任丘市建设东路**号。
法定代表人：刘秀坤，该公司总经理。
原告纪艳强诉被告石家庄建设集团有限公司、任丘市恒基房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月25日立案。本案审理过程中，原告纪艳强于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许纪艳强撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由纪艳强负担。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年五月十九日
书记员 张 晔
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0391民初998号之一
原告陈某辉。
委托代理人夏某、李某，均为广东普罗米修律师事务所律师。
被告赵某真。
被告陈某冰。
本院在审理原告陈某辉诉被告赵某真、陈某冰民间借贷纠纷一案后，原告陈某辉于2016年6月16日向本院申请撤回对被告赵某真、陈某冰的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某辉撤回对被告赵某真、陈某冰的起诉。
本案受理费人民币8948元（原告已缴纳），减半收取人民币4474元，由原告负担。
审判长 聂 海 琴
审判员 吕 豫 军
审判员 郭 成
二〇一六年六月十六日
书记员 何莎（兼）
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2370号
原告林波，男，1985年8月2日出生，汉族，四川省达州市人，户籍所在地四川省达州市。
委托代理人于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。
委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路75号，组织机构代码582827103。
法定代表人张晓燕，该公司负责人。
原告林波与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告林波的委托代理人于群、高娜到庭参加了诉讼。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司返还原告装修押金2000.00元及2015年1月13日至被告支付日止的资金占用损失费350.00元（计算至2017年4月底）；诉讼费由被告负担。
被告书面答辩称：只按实际收取金额退还，但不赔付违约金。
本院认为，原告林波在装修其位于梁平天籁花园C-13-2号房屋时向被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司交纳装修押金，双方就装修管理达成一致协议，合同关系成立，现原告林波已装修完毕，且在装修期间无违规装修行为，被告应当退还原告交纳的装修押金，故，对原告要求被告退还装修押金的诉讼请求应予支持。关于资金占用利息，被告未按合同约定返还装修押金，已构成违约，故对该请求予以支持，但应从原告明确主张权利之日即2017年4月6日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司在本判决生效后十日内退还原告林波装修押金2000.00元，并支付资金占用利息（自2017年4月6日起以2000.00元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。
二、驳回原告林波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢春花
二〇一七年五月二十四日
书记员 梅筱君
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执恢409号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。
被执行人：高尚，男，汉族，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行诉被执行人高尚借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2014)沂南商初字第667号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月14日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行恢复执行的执行款8055元，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结对山东省沂南县人民法院作出的(2014)沂南商初字第667号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一七年九月十八日
书记员 韩大明
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0924刑初457号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人余为军，男，1970年1月31日出生，汉族，初中文化，务农，住阜宁县。因涉嫌非法狩猎罪，于2017年7月19日被阜宁县公安局刑事拘留，于2017年7月26日被该局取保候审，2017年8月19日经射阳县人民检察院决定，由阜宁县公安局执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]413号起诉书指控被告人余为军犯非法狩猎罪，于2017年8月28日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人余为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年6月22日晚，被告人余为军至阜宁县古河镇刘庄村境内田边渠道非法捕捉青蛙57只，后被阜宁县公安局民警查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，余为军非法捕捉的57只青蛙分别为黑斑蛙52只、金线蛙5只，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
被告人余为军归案后，如实供述自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述和辩解、物证鉴定书、扣押清单、证人证言等证据。据此认为，被告人余为军的行为已构成非法狩猎罪，依法应追究其刑事责任，被告人余为军归案后，如实供述自己的犯罪行为，请依法判处。
被告人余为军对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。被告人余为军所捕捉的57只青蛙由公安机关放归自然。
以上事实有下列证据证实：
1.人口信息，证实被告人余为军的主体身份。
2.受案登记表、立案决定书、发破案经过说明等，证实案发及归案情况。
3.扣押清单，证实查获的青蛙57只、网叉1根、口袋4只、电筒（带电瓶）一只、塑胶手套1只、围裙1件、自制挎包1只、水果刀1把。
4.被告人余为军供述、证人张某1、张某2之、袁某的证言，证实被告人余为军在阜宁县古河镇刘庄村境内田边渠道，使用自制的网叉等工具以电筒照射的方式非法捕捉青蛙57只，后被民警查获的经过。
5.物证鉴定书，证实送检的动物57只青蛙分别为黑斑蛙52只、金线蛙5只，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
6.辨认笔录、现场照片及视听资料，证实被告人余为军指认捕捉青蛙现场及将青蛙放归自然的情况。
上述证据均经庭审质证，且相互印证，证实被告人余为军非法狩猎犯罪事实成立。
本院认为：被告人余为军违反国家狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人余为军犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人余为军归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，为打击犯罪，严申国法，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人余为军犯非法狩猎罪，判处罚金三千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、网叉1根、口袋4只、电筒（带电瓶）一只、塑胶手套1只、围裙1件、自制挎包1只、水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周来清
二〇一七年九月一日
书记员 周尔松
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2523民初164号
申请人薜海军，男，1975年4月26日生，汉族，个体。
被申请人诺民格日勒，女，1989年6月22日生，蒙古族，牧民。
本院在审理原告薜海军与被告诺民格日勒买卖合同纠纷一案中，申请人薜海军于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人诺民格日勒所有的位于苏尼特左旗满镇金珠拉小区2＃楼5单元401室楼房一套予以扣押，申请人以私有越野车（车牌号：×××）价值40万元提供担保。
本院经审查认为，被告诺民格日勒于2014年2月26日购原告薜海军位于苏尼特左旗满镇金珠拉小区2＃楼5单元401室楼房，原告为其办出房产证后，因被告在银行有贷款，故不能办理按揭贷款，于2015年7月15日给原告出具了14万元欠条。后经原告催要，被告推拖至今未予给付。申请人薜海军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人诺民格日勒所有的位于苏尼特左旗满镇金珠拉小区2＃楼5单元401室楼房一套（房产证号：168XXXXXXX**）。
扣押期限一年（2017年4月21日-2018年4月20日）。
案件申请费1120元，由被申请人诺民格日勒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员冯瑞
二0一七年四月二十一日
书记员曹晨阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初3624号之一
原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路240号丰兴广场。
负责人：潘伟飙。
委托诉讼代理人：廖夏清，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯盛先，广东四方三和律师事务所律师。
被告：招建威，男，1985年8月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：蔡桂兰，女，1986年8月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：招沛林，男，1954年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：区润荷，女，1965年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司广州分行与被告招建威、蔡桂兰、招沛林、区润荷借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费16640元减半收取8320元，由原告东莞银行股份有限公司广州分行负担。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李佩思