浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温平鳌民初字第51号
原告：戴某某。
委托代理人：陈某某。
被告：林甲。
被告：平阳县××运输有限公司
8-5），住所地：平阳县××××小区。
法定代表人：龚某某。
被告：杨某某。
上列二被告委托代理人：汤某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司（组
织机构代码14573820-
9），住所地：平阳县××××街心公园边。
法定代表人：李某某。
委托代理人：张某某。
原告戴某某与被告林甲、平阳县××运输有限公司（以
下简称联安运输公司）、杨某某、中国人民财产保险股份有限
公司××支公司（人民财产保险平阳支某司）道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依
法由代理审判员曾庆建适用简易程序进行审理。诉讼过程中，
根据被告人民财产保险平阳县支某司的申请，依法委托温某某
正司某某定所对原告戴某某的伤残等级、误工期限、后续治疗费评估、住院时间合理性及非社保范围药费审核进行鉴定。2011年1月28日，被告联安运输公司申请追加肇事车辆浙c×××
××号的实际车主杨某某为本案被告，本院依法追加后于2011
年4月19日公开开庭审理了本案。原告戴某某的委托代理人陈
某某，被告林甲，被告联安运输公司、杨某某的委托代理人汤
某某，被告人民财产保险平阳支某司的委托代理人张某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某起诉称：2010年1月22日上午，被告林甲驾驶
浙c×××××号中型普通客车从平阳县鳌江镇驶往昆阳镇方
向，10时40分许，在平阳县××××由南往北行驶至鹤祥路交
叉口时，车身左侧碰撞路口左侧由原告驾驶的自行车，造成原
告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2010年2月9日平阳县公某
某交通警察大队依法作出平某交认字（2010）第041号交通事
故责任认定书：原告无责任，并于2010年12月10日作出凭公交
认字（2010）第154号交通事故损害赔偿调解终结书。被告林
甲驾驶的浙c×××××号中型普通客车，车主系联安运输公
司在被告人民财产保险平阳支某司投保了交强险和商业险。事
故发生后，原告从交警大队陆某某取了63000元，其余赔偿款
尚未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判令
：1、人民财产保险平阳支某司在交强险和商业险范围内赔偿2
78625.36元（医疗费78129.66元、误工费20475元、护理费204
75元、住院伙食补助费8190元、交通费4359.3元、后续治疗费
85728元、伤残补助金108288.4元、精神损害抚慰金5000元、
鉴定费2200元、财产损失3780元，合计341625.36元，扣除被告已经支付的63000元，尚应支付278625.36元）；2、被告林甲对人民财产保险平阳支某司赔偿不足部分承担赔偿责任；3
、被告联安运输公司对被告林甲的赔偿承担连带责任；4、本
案诉讼费用由被告承担。由于法院追加杨某某作为本案被告，
故依法变更第三项诉讼请求为：被告联安运输公司、杨某某对
被告林甲的赔偿承担连带责任。
被告人民财产保险平阳支某司答辩称：对交通事故的发
生、责任认定无异议，同意将本次交通事故的交强险和商业三
者险一并在本案中处理。肇事车辆未在我公司投保不计免赔险
，结合被告的事故责任，答辩人享有20%的免赔率。原告主张
的赔偿项目部分过高，其中医疗费应以鉴定结论为准，其中非
医保用药34948.98元，应由被保险人承担；误工费过高，原告
系农村户口，且其提供的工资收入证实其每天工资只有40元，
误工费应按此标准计算；护理费，按照鉴定结论确定的106天
计算，标准以50元每天为准；交通费按照每天10元计算；住院
伙食补助费应为3180元；后续治疗费应以具体发生为准，根据
相关司法解释，后续治疗费最多只能暂时计算5年；残疾赔偿
金应按农村户口标准计算；精神损害抚慰金和鉴定费不属于保
险公司赔偿范围，财产损失不予赔偿。
被告联安运输公司答辩称：对交通事故的发生、责任认
定无异议，事故车辆的实际车主系被告杨某某，答辩人仅为挂
靠车主。事故车辆已投保了交强险和商业险，应由保险公司先
行承担赔偿责任；被告已缴纳了事故押金55000元，并另外直
接支付给原告家属10000元，足以支付超出保险范围的赔偿款，驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。原告提出的赔偿项目部分过高及不合理，医疗费应以鉴定结论为准，保险
公司的投保单的免责条款部分并未提及非医保用药不予赔偿，
故非医保用药应由保险公司赔偿；精神损害抚慰金应由保险公
司负责赔偿；误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后
续治疗费、伤残赔偿金的计算方法及标准同意保险公司的答辩
意见；鉴定费应由原告自行承担，财产损失（手机一部），交
警部门的事故责任认定书中并未提到该财产损失，原告也未提
供手机损坏的现场照片，不予认定。
被告杨某某答辩称：同意被告联安运输公司的答辩意见
，同时答辩人在原告第一次住院时垫付了医疗费用1729.44元
，原告的医疗费总额应为79524.1元。
被告林甲答辩称：同意联安运输公司的答辩意见。
为证明所述事实，原告戴某某在指定的举证期限内向本
院提交如下证据：
证据1、原告戴某某的身份证，证明原告的诉讼主体资格
证据2、保险单、驾驶证，证明被告林甲、联安运输公司
及人民财产保险平阳县支某司的主体资格；
证据3、道路交通事故责任认定书、调解终结书，证明交
通事故责任认定及调解未果的事实；
证据4、病历、医疗发票、车祸病人证明书及医疗费发票
等，证明原告受伤治疗情况；
证据5、交通费发票，证明原告等亲属办理治疗事宜指出交通费用的情况；
证据6、工资表、营业执照、证明等，证明原告经常居住
地和主要收入来源的情况；
证据7、鉴定费发票，证明原告鉴定费用支出的情况；
证据8、手机发票，证明原告因交通事故财产损失的情况
；证据9、鉴定书，证明原告受伤评定伤残等级及三期时间和
后续治疗费的情况；
证据10、后续治疗清单，证明原告后续治疗尚需费用的
情况。
被告林甲未在指定的举证期限内向本院提交证据。
为证明所述事实，被告人民财产保险平阳支某司在指定
的举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、投保单、保险条款，证明肇事车辆的投保情况及
在被告投保时，保险公司已经明确告知对非医保用药不承担赔
偿责任的事实；
证据2、鉴定意见书，证明原告的伤残等级、误工时间、
后续治疗费及非医保用药等情况的事实。
为证明所述事实，被告联安运输公司在指定的举证期限
内向本院提交如下证据：被告林乙身份证、车辆挂靠经营合同
，证明被告林乙系肇事车辆的实际车主的事实。
为证明所述事实，被告杨某某在指定的举证期限内向本
院提交如下证据：
证据1、收条，证明被告已经支付原告10000元赔偿款的
事实；证据2、门诊病历、住院收费收据及药品、医疗费用汇总
单，证明被告为原告垫付医疗费用1729.44元的事实；
证据3、农某某用社现金缴款单，证明被告联安运输公司
交付的事故押金55000元。
原、被告提供的上述证据，提供的上述证据，双方质证
及本院认证如下：
经庭审出示质证，原告提供的证据1-
3及被告人民财产保险平阳支某司提供的证据2、被告联安运输
公司提供的证据、杨某某提供的证据1-
3，双方无异议，原、被告提供的上述八组证据均系依法收集
，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。被告人民财
产保险平阳支某司对原告提供的证据4的真实性无异议，但医
疗费等相关费用应以鉴定结论为准，并认为原告先到温州医学
院附属第二医院治疗，再转平阳县中医院治疗存在不合理之处
；认为原告提供的证据5交通费发票很多发生在原告住院期间
，不符合常理，而鳌江至上海的交通费发票其中三张为2010年
6月20日、三张为同年6月24日，间隔时间如此短，也不符合实
际情况，对交通费发票的关联性有异议；对原告提供的证据6
的真实性有异议，未提供劳动合同，无法证明原告与用人单位
存在用工关系，证明中认为原告在海城村有粮田六分存在明显
漏洞，且如存在政府征地情况，也应提供相关征地文件予以佐
证；对原告提供的证据7鉴定费发票真实性无异议，因原告单
方面委托鉴定，故该费用不予赔偿；对原告提供的证据8的真实性、关联性均有异议，该收款凭证并非正式发票，也未显示该手机是何人购买，也未提供证据证明该手机是否在本次交通
事故中损坏；证据9鉴定结论，因保险公司已申请重新鉴定，
应以新的鉴定结论为准；证据10缺乏法律效力，不予认定。被
告林甲、联安运输公司、杨某某同意被告人民财产保险平阳支
某司对原告提供的证据的上述质证意见。原告对被告人民财产
保险平阳支某司提供的证据2司某某定意见书的三性无异议，
但认为鉴定结论关于后续治疗费部分的评定未考虑到原告就诊
发生的其他相关费用的情况，不符合实际情况；被告联安运输
公司、杨某某认为被告人民财产保险平阳支某司提供的证据1
不能证明保险公司已告知被保险人其对非医保用药不予赔偿的
事实，对未投保不计免赔险的事实予以确认，被告林甲同意被
告联安运输公司、杨某某的质证意见。本院认为，原告提供的
证据真实性4可予确认，且与本案待证事实相关联，本院予以
认定；根据原告提供的证据4显示其于2010年3月12日至5月20
日在平阳县中医院住院治疗，故该期间产生的来往于平阳（鳌
江）至温州的交通费发票，与实际情况不符，本院不予认定，
其中温州东瓯公交有限公司的两张2元交通费凭证并非正式发
票，不符合证据的形式要件，不予认定，浙江省开化县公路汽
车客运定额发票与本案原告就诊治疗的事实缺乏关联性，不予
认定，上海市省市际汽车客票（8月19日）未显示票面金额，
无法确认具体费用，不予认定，同时原告提供的证据4证明原
告曾于2010年6月21日在上海医院就诊，因此交通费发票中201
0年6月24日平阳（鳌江）至上海的与实际情况不符，不予采信，其他交通费发票同原告就医的时间、地点吻合，予以采信。对原告提供的证据6中的由平阳县鳌江镇人民政府及鳌江镇人
民政府墨城办事处、鳌江镇海城村村民委员会和平阳县鳌江镇
人民政府及鳌江镇蓝田村村民委员会出具的两份证明的真实性
本院予以认可，可以证明原告系失地农民，且目前所居住农村
××村已经××鳌××镇城镇规划范围，而平阳县鳌江镇塘下
冲压厂出具的证明及营业执照、工资证明缺乏劳动合同等相应
证据佐证，未形成完整的证据链，无法证明原告在该企业工作
及收入情况的事实；证据7真实合法，与待证事实相关联，予
以采信；证据8销售凭证并非正式票据，且该凭证无法证实手
机系原告购买，不符合证据的形式要件，不予认定；原告提供
的证据9浙江绿城司某某定所鉴定意见书及证据10后续治疗清
单与被告人民财产保险平阳支某司提供的证据2温某某正司某
某定意见书的鉴定结论存在矛盾，本院认为根据被告人民财产
保险平阳支某司的申请，法院已依法委托温某某正司某某定所
进行重新鉴定，原告对新的司某某定意见书亦未提出异议，同
时温某某正司某某定所出具的原告后续治疗费用清单更为详细
、完整，故相关的鉴定结论，本院认为应以被告人民财产保险
平阳支某司提供的证据2温某某正司某某定所出具的司某某定
意见书为准，对证据9、10本院不予认定。被告人民财产保险
平阳支某司提供的证据1真实性予以确认，且被告联安运输公
司作为投保人已在投保人声明处盖章确认保险公司已对投保险
种中对应的保险条款（包括责任免除部分）向其作了明确说明
，本院认为，保险公司对超出国家基本医疗保险标准的用药部分不予赔偿的条款属大众条款，保险公司的上述行为已履行了相应的告知义务，故对证据1予以采信。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本
案的事实如下：
被告杨某某系浙c×××××号中型普通客车的实际车主
，被告林甲是该车驾驶员，二者之间系雇佣关系，被告联安运
输公司系该车的挂靠车主（被告杨某某与被告联安运输公司于
2007年10月26日签订车辆挂靠经营合同），并为该车在人民财
产保险平阳支某司投保了机动车交通事故责任强制险（死亡伤
残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元）和第三者
责任险（保险限额500000元），保险期限自2009年9月23日起
至2010年9月22日止。
2010年1月22日上午，被告林甲驾驶浙c×××××号中
型普通客车从平阳县鳌江镇驶往昆阳镇方向，10时40分许，在
平阳县××××由南往北行驶至鹤祥路交叉口时，车身左侧碰
撞路口右侧由原告驾驶的自行车，造成原告受伤及车辆损坏的
道路交通事故。该事故经平阳县公某某交通警察大队认定，被
告林甲负事故的全部责任，原告无责任，该事故经交警部门调
解未果，2010年12月10日，平阳县公某某交通警察大队作出平
某交认字终（2010）第154号交通事故损害赔偿调解终结书。
事故发生后，原告被送至平阳县中医院、温州医学院附属第二
医院住院治疗，共住院治疗116天，支付医疗费用77794.66元
，被告杨某某另行垫付医疗费用1729.44元，其中非医保用药
为34948.98元。另查明，被告杨某某已实际支付原告赔偿款10000元，原告
还从交警部门领取了被告杨某某的事故押金53000元。20
10年11月11日，受原告委托浙江绿城医院司某某定所作出浙绿
医司某所（2010）临鉴字237号法医临床鉴定意见书，评定原
告构成九级、十级伤残，误工期限评定为从受伤之日至评残前
一日，哮喘经相关医院确诊，与本次外伤存在因果关系，治疗
费用包括舒立叠吸入剂每月使用一支、每支288元，哮喘急性
发作临时服用的药物每支38元，半年肺功能检测一次费用为30
0元，原告为此支付鉴定费用2200元。2011年3月17日，温某某
正司某某定所作出温某司某所（2011）临鉴字第76号鉴定意见
书，评定原告构成九级、十级伤残，误工期限评定为8个月，
原告提供的伤后医疗费用票据为77794.66元，其中非医保用药
确定为34948.98元，评定原告的哮喘疾病与本次车祸可能有关
，治疗该疾病用药每年约需1000-
2000元，或按实际合理发生为准，原告在平阳县中医院2010年
3月12日至5月20日住院时间及在温州医学院附属第二医院2010
年1月22日至3月10日的住院时间合理。
本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故
认定书认定事故责任正确，本院予以采纳。因本案系机动车与
行人之间发生的交通事故，根据《浙江省实施﹤中华人民共和
国道路交通安全法﹥办法》第七十六条的规定，按照肇事双方
当事人过错的比例承担赔偿责任，确定被告林甲对此次事故给
原告戴国兴所造成的损害后果承担全部的赔偿责任。被告杨某
某系浙c×××××号中型普通客车的车主，应对其雇员林甲因职务行为造成的损害后果承担赔偿责任，被告联安运输公司作为上述肇事车辆的挂靠车主，应对该损害后果承担连带赔偿
责任，但被告林甲在本起交通事故中承担全部责任，有重大过
失，应承担连带赔偿责任。被告林甲驾驶浙c×××××号中
型普通客车碰撞原告发生交通事故，经本院核定原告的合理损
失有：1、医疗费。原告的医疗费经本院审查为79524.10元（7
7794.66元＋被告杨某某代垫的医疗费用1729.44元），其中非
医保用药为34948.98元。2、误工费。误工期限按鉴定结论确
定的8个月计算，原告主张按每天75元的标准计算符合法律规
定，误工费计18000元（240天×75元）。3、护理费。原告住
院116天，原告主张按每天75元的标准计算符合法律规定，护
理费计8700元（116天×75元）。4、交通费。扣除不合理的交
通费606元，交通费计3743.3元（4349.3元-
606元）5、住院伙食补助费。原告住院116天，按每天30元标
准计算，住院伙食补助费计3480元（116天×30元）。6、后续
治疗费。根据鉴定结论，原告受伤后“哮喘”疾病与本次交通
事故存在一定的因果关系，需定期复诊治疗，因此原告的后续
治疗费是确定发生及存在必要性的，结合鉴定结论确定治疗需
每年1000元-
2000元，原告今年57周岁，本院酌情确定每年为1800元，计算
18年，后续治疗费计32400元。7、伤残赔偿金。原告系失地农
民，且其经常居住地已划入城镇规划范围，有关损害赔偿费用
应当根据本地城镇居民的标准计算。原告主张按20年、24611
元每年计算，符合法律规定，予以采信，死亡赔偿金计108288.40元（24611元×20年×22%）。8、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。9、财产损失3780元，缺乏证据支
持，不予采信。以上原告损失合计259135.80元。原告的其他
赔偿金额，依据不足，本院不予采纳。肇事车辆在事故发生前
已在被告人民财产保险平阳支某司投保了交强险伤残赔偿限额
110000元及医疗费用赔偿限额各10000元。原告可依据事故车
辆与被告人民财产保险平阳支某司订立的保险合同，直接向保
险公司索赔。被告人民财产保险平阳支某司辩称医疗费用中的
非医保用药34948.98元，根据保险条款约定，应由被保险人自
行承担，符合事实和法律规定，本院予以采信。被告人民财产
保险平阳支某司应支付给原告戴某某交强险理赔款110000元（
误工费18000元＋护理费8700元＋交通费3743.3元＋残疾赔偿
金108288.40元＋精神损害抚慰金5000元）和医疗费用赔偿限
额10000元（医疗费79524.10元＋住院伙食补助费3480元＋后
续治疗费32400元）。超出交强险赔偿部分139135.8元，被告
人民财产保险平阳支某司辩称浙c×××××号中型普通客车
未投保不计免赔险，故保险公司对超出机动车强制保险责任限
额部分享有20%的免赔率，因原告及其他被告均未提出异议，
且未违反法律强制性规定，本院予以采信。故被告杨某某对超
出机动车强制保险责任限额部分应承担20837.36元【（139135
.8元-
扣除非医保用药34948.98元','2018-10-01
17:32:52',0,'web',NULL),(33759822,'cbfa9b5d-62f1-4b9b-bad8-a863017c548d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1530\",\"案号\":\"（2017）鲁0302执异127号\",\"法院地市\":\"淄博市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cbfa9b5d-62f1-4b9b-bad8-a863017c548d\",\"案件名称\":\"崔月亮、淄博金亚制釉有限公司买卖合同纠纷执行审查类执行裁定书\",\"法院名称\":\"淄博市淄川区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"淄川区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人淄博金亚制釉有限公司（以下简称淄博金亚公司）与被执行人崔月亮买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）崔月亮于2017年11月24日向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517155200000)\\\/\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案件类型\":\"5\",\"附加原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"崔月亮、淄博金亚制釉有限公司买卖合同纠纷执行审查类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"崔月亮、淄博金亚制釉有限公司买卖合同纠纷执行审查类执行裁定书
（2017）鲁0302执异127号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cbfa9b5d-62f1-4b9b-bad8-a863017c548d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"崔月亮、淄博金亚制釉有限公司买卖合同纠纷执行审查类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0302执异127号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淄博市淄川区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1530\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淄博市淄川区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-20\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"崔月亮,淄博金亚制釉有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条\',法条内容:\'第二百二十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"崔月亮、淄博金亚制釉有限公司买卖合同纠纷执行审查类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-29\\\\\",\\\\\