wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1425执恢82号
申请执行人：董兴勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：耿兴合，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人董兴勇执行被执行人刘军、耿兴合民间借贷纠纷一案中，法院执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，本院准予其撤回执行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐晏商初字第371号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
二〇一八年一月十五日
书记员 刘洪兰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执985号
申请执行人汝州市陵头乡三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市。
法定代表人吕庆会，男，该会负责人。
被执行人张原召，男，成年，汉族，住登封市。
案由：借款纠纷。
关于申请执行人汝州市陵头乡黄岭村救灾扶贫互助储金会申请被执行人张原召借款纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（2000）汝经初字第1350号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2000）汝经初字第1350号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年十月十日
书记员 李 青
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0923刑初263号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人梁家强（曾用名梁强），男，1966年10月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人梁家强犯滥伐林木罪，于2017年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员吴猛出庭支持公诉，被告人梁家强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年11月至2017年1月间，被告人梁家强未办理林木采伐许可证，便雇请民工砍伐向他人购买的位于博白县窖头鬼岭的速丰桉林木，造成滥伐林木蓄积45.48立方米，出材38.013立方米。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人梁家强违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定对梁家强定罪处罚。
被告人梁家强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月至2017年1月间，被告人梁家强未办理林木采伐许可证，便雇请民工砍伐向他人购买的位于博白县窖头鬼岭的速丰桉林木。经鉴定，滥伐林木蓄积45.48立方米，出材38.013立方米。
上述事实，被告人梁家强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的证人陈某1、陈某2、梁某1、黄某、梁某2、刘某、蓝某、朱某的证言，被告人梁家强的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，指认现场图，辨认笔录及照片，博白县林业局林政股证明，鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人梁家强违反国家森林管理法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁家强犯滥伐林木罪的罪名成立。梁家强归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。梁家强有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人梁家强的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人梁家强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 何俊强
二〇一七年五月十九日
书记员 李琼玉
附：本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
李文贞
2013年3月27日核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年3月22日拟稿人
拟稿单位
胡海林
2013年3月22日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：7份文件
编名（2013）惠博法宁保字第3号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁保字第3号
申请人何志锋，男，1976年1月15日出生，住广东省博罗县。
被申请人欧阳川，男，1982年4月25日出生，住广东省东莞市莞城区。系肇事车辆粤Ｓ×××××号小车的驾驶员。
被申请人欧阳志德，男，1955年3月4日出生，住广东省东莞市。系肇事车辆粤Ｓ×××××号小车的所有人。
申请人何志锋与被申请人欧阳川、欧阳志德机动车交通事故责任纠纷一案，申请人何志锋于2013年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人欧阳志德所有的肇事粤Ｓ×××××号小车进行查封，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人为了其合法权益得到保障，向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人欧阳志德所有的肇事粤Ｓ×××××号小车。
上述车辆在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述车辆的查封期限为一年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 林宁康
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初6891号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道海阳路195号。
法定代表人：汪农生，董事长。
委托诉讼代理人：程正然，系银行员工。
被告：如皋市金田贸易有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路187号。
法定代表人：鞠林田。
被告：鞠林田，男，1964年9月23日生，汉族，住如皋市。
被告：杨宝兰，女，1962年4月6日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称如皋农商行）与被告如皋市金田贸易有限公司（以下简称金田公司）、鞠林田、杨宝兰金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告如皋农商行特别授权委托诉讼代理人程正然到庭参加诉讼，被告金田公司、鞠林田、杨宝兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告如皋农商行向本院提出的诉讼请求为：1、被告金田公司立即归还原告借款本金100万元，利息25106.42元（暂计算至2016年7月14日），合计本息1025106.42元，以及按合同约定的利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息；2、被告鞠林田、杨宝兰对被告金田公司的债务向原告承担连带给付责任；3、原告对本案的案涉抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实和理由为：2015年6月10日，被告金田公司向原告借款100万元，期限至2016年6月8日，年利率为6.72%，由被告鞠林田、杨宝兰为上述借款提供位于如皋市海阳路原投标中心综合楼五楼的房产作抵押担保并由二人提供连带责任保证，贷款到期后被告未能偿还贷款。
被告金田公司、鞠林田、杨宝兰未应诉答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、借款借据、担保书、他项权证、贷款利息结息凭证、被告的营业执照及身份证复印件等证据，以证明借款的事实、抵押、担保的事实以及违约的事实。审理中，原告陈述借款人是每月结息的，从2016年3月21日始就没有偿还利息，之后本金也没有给付。
综合原告的陈述及所举证据，本院对原告所举证据的真实性予以确认，据此认定以下案件事实：
2015年6月9日，原告如皋农商行作为贷款人与被告金田公司作为借款人签订流动资金循环借款合同（皋商银【2015】第0609033001号）一份，合同约定：借款额度为100万元；借款期限自本合同生效之日起至2017年1月12日止；利率为年6.72%，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，原告与被告鞠林田、杨宝兰作为抵押人以及债务人金田公司签订最高额抵押合同，约定为皋商银【2015】第0609033001号流动资金循环借款合同项下借款提供抵押担保，抵押人为债务人自2015年6月9日至2017年1月12日止所形成的主债务最高余额100万元提供担保；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；抵押人同意以20150609033001的抵押清单的房地产作为抵押物。同日，被告鞠林田、杨宝兰作为保证人向原告出具担保书，担保书约定为皋商银【2015】第0609033001号流动资金循环借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证责任的范围为借款本金、利息和贷款人实现债权的费用，担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年等条款。2015年6月10日原告与被告鞠林田、杨宝兰在如皋市房地产监理所办理了最高额抵押权登记，他项权证证号为皋房他证字第201525**，房屋所有权人为鞠林田、杨宝兰，房屋所有权证号为58050，房屋坐落：海阳路文峰大世界对面五楼（原投标中心综合楼），债权数额为100万元。2015年6月10日，被告金田公司办理了借款借据，借据上载明借款年利率6.72%，借款日期为2015年6月10日，到期日期为2016年6月8日。原告于2015年6月10日向被告金田公司放款100万元。借款后，被告金田公司按月归还利息至2016年3月20日，此后未能给付借款本金、利息。原告于2016年7月15日诉来本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告金田公司签订的流动资金循环借款合同、原告与被告金田公司以及鞠林田、杨宝兰签订的最高额抵押合同、被告鞠林田、杨宝兰出具的担保书均系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，上述合同均合法有效。原告已按约将款项出借给被告金田公司，被告金田公司应当按照约定如期全额偿还借款本息。被告鞠林田、杨宝兰作为借款连带责任保证的保证人，应按约承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鞠林田、杨宝兰为被告金田公司借款提供抵押担保，抵押经相关部门办理抵押登记手续，抵押合法有效，原告有权就抵押物享有优先受偿权。原告主张的利息包含复利、罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告金田公司、鞠林田、杨宝兰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告如皋市金田贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司支付借款本金100万元及利息（自2016年3月21日至给付之日按合同计算的利息、复利、罚息）；
二、被告鞠林田、杨宝兰对上述给付义务承担连带偿还责任；
三、原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司对抵押物——位于海阳路文峰大世界对面五楼（原投标中心综合楼）被告鞠林田、杨宝兰所有的房地产（权属证书：皋房他证字第201525**）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
四、保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14025元，由被告如皋市金田贸易有限公司、鞠林田、杨宝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14025元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 黄爱平
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 何晓燕
二○二○一六年十月九日
书 记 员 许建国
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执1255号之一
被执行人木塔力甫·阿布都许库尔，男，1993年6月29日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏县人，户籍地新疆库车县，现住武汉市武昌区，
被执行人木塔力甫?阿布都许库尔犯盗窃罪一案，本院于2017年2月9日作出的(2017)鄂0115刑初75号刑事判决书，已发生法律效力，因木塔力甫?阿布都许库尔未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年7月11日移送执行，本院于同日依法予以立案，并向被执行人木塔力甫?阿布都许库尔发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下措施：
1、2017年7月28日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人木塔力甫?阿布都许库尔的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人木塔力甫?阿布都许库尔名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。
2、2017年9月4日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人木塔力甫?阿布都许库尔的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人木塔力甫?阿布都许库尔名下财产情况未发生变化。
3、2017年10月27日将被执行人木塔力甫?阿布都许库尔纳入失信被执行人名单。
本院认为，经财产调查未发现被执行人木塔力甫?阿布都许库尔可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 翠
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执异59号
异议人：王毅，男，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：雍容尔，女，汉族，住四川省郫县。
被执行人：成都水目光华房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县花水湾镇温泉正街1号3栋5单元206号。
法定代表人：杨进芳。
在本院执行申请执行人雍容尔与被执行人成都水目光华房地产开发有限公司（以下简称水目光华公司）劳动争议纠纷一案中，异议人王毅于2018年6月12日对本院将其列为（2017）川0129执1516号案件中原告成都水目光华房地产开发有限公司的法定代表人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人王毅向本院提出异议请求：请求大邑法院撤销异议人作为（2017）川0129执1516号案件中水目光华公司法定代表人身份，终止对异议人的限制消费执行。事实与理由：异议人曾任水目光华公司法定代表人，在原告水目光华公司诉被告雍容尔劳动争议纠纷一案中，该公司已于2017年6月2日向工商行政部门申请将法定代表人进行变更，本案判决时间为2017年7月，一审判决仍将异议人列为该公司法定代表人系认定事实错误、程序违法。该判决已生效，申请执行人在申请立案时未向人民法院提交水目光华公司的身份信息，执行中法院仍将异议人作为法定代表人，限制了高消费。综上，为了防止执行错误，异议人特提出异议。
本院查明，原告水目光华公司与被告雍容尔劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日作出(2017)川0129民初401号民事判决书，判决：自本判决生效之日起十五日内，原告水目光华公司支付被告雍容尔2015年11月1日至2016年5月31日期间的工资48776元、福利津贴4000元及解除劳动合同经济补偿金6968元，共计59744元。该民事判决书已发生法律效力。后因被水目光华公司未按该民事判决书确定的义务履行，申请执行人雍容尔于2017年11月6日向本院申请执行，执行案号为（2017）川0129执1516号。执行中，本院于2018年3月29日向水目光华公司发出（2017）川0129执1516号限制消费令，对水目光华公司及其法定代表人王毅采取限制消费措施。
另查明，2016年3月14日至2017年6月1日期间，被执行人水目光华公司的法定代表人为王毅。2017年6月2日，水目光华公司的法定代表人变更为杨进芳，但在水目光华公司法定代表人变更后，其并未向本院审判部门提交变更信息的相关证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”，第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案中，申请执行人雍容尔依据发生法律效力的民事判决向本院申请执行符合法律规定。异议人王毅认为将其列为（2017）川0129执1516号案件中水目光华公司的法定代表人系认定事实错误、程序违法，应当依法申请再审或通过其他程序解决。本院针对水目光华公司及其法定代表人采取限制消费的措施是是一种惩戒措施，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的可以提起异议的案件范围。故其所提异议均不符合执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人王毅的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 楷
审 判 员 马 艳
人民陪审员 刘晓君
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 常路露
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执复40号
申请复议人（异议人、被执行人）济宁市任城区××人联合会，住所地：济宁市市中区吉安桥南路。
法定代表人李尚平，理事长。
申请执行人赵倩茹，女，1970年7月19日出生，汉族，中国人寿保险公司济宁分公司业务员，住济宁市市中区。
被执行人济宁市中工程机械配件电器厂。
法定代表人陈卫东，经理。
申请复议人济宁市任城区××人联合会不服任城区人民法院作出的（2016）鲁0811执异83号执行裁定书,向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请复议人济宁市任城区××人联合会向本院提出申请，请求撤回复议申请。经审查，申请复议人济宁市任城区××人联合会撤回复议申请的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
准许申请复议人济宁市任城区××人联合会撤回其复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兆军
审判员 李连芳
审判员 于 涛
二〇一七年六月十五日
书记员 夏 影
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执恢313号
申请执行人付桂华，住吉林市经济技术开发区。
委托代理人：刘福，住吉林市昌邑区。
被执行人徐全修，住吉林省桦甸市。
被执行人汪德民，住吉林省桦甸市。
被执行人孙宝坤，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人付桂华与被执行人徐全修、汪德民、孙宝坤合同纠纷一案中，本院于2015年1月19日作出（2014）昌民二初字第404号民事判决书，该判决于2015年2月9日生效。申请执行人付桂华向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。执行过程中，因暂无可供执行财产。申请执行人无法提供其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执恢313号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月七日
代理书记员 于文琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执2227号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宗元，董事长。
被执行人：常正岩，男，1985年2月8日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省蚌埠市。
被执行人：汪中雪，男，1979年11月21日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省蚌埠市。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与常正岩、汪中雪买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王从朋
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4500号
申请执行人:刘以德，男，1964年2月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:蔡苗祥，男，1984年3月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人刘以德与被执行人蔡苗祥买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑育鑫
审 判 员 刘 军
代理审判员 张 龙
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈泽明
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初108号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人钟某某，男，1969年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，中共党员，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年12月17日20时55分许，被告人钟某某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿驻马店市驿城区前进路由南向北行驶至新时代家园小区门口时，与王妍妍驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车（车辆所有人张某）发生碰撞。经交警部门认定，钟某某负事故全部责任。经鉴定，钟某某血样中乙醇含量为337.09mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人钟某某与张某经驻马店仲裁委员会达成调解，钟某某赔偿张某经济损失2600元，张某对钟某某表示谅解。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对钟某某犯罪指控成立，予以支持。钟某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，其血样中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法均应从重处罚；其当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时均可酌予考虑。根据被告人钟某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日至2018年4月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯 露
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第185号
罪犯武桂春，女，1973年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院于2011年3月10日作出(2011)辽阳弓刑初字第13号刑事判决，以被告人武桂春犯贷款诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯武桂春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯武桂春多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯武桂春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武桂春减去有期徒刑十个月，刑期执行至2017年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2671号
原告：北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人李东民，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，满族，该单位员工，住北京市房山区。
被告：孙红顺，男，住北京市房山区。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限责任公司与被告孙红顺物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 乐
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1102民初923号之一
原告：常桂娜，女，1982年7月4日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告：莫巧燕，女，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告常桂娜与被告莫巧燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院申请撤回对被告莫巧燕的起诉。
本院认为，原告常桂娜自愿申请撤回对被告莫巧燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常桂娜撤回对被告莫巧燕的起诉。
案件受理费人民币3700元，减半收取1850元；公告费150元，合计人民币2000元，由原告常桂娜负担。
审 判 长 吴威丽
人民陪审员 顾慧霞
人民陪审员 毛和平
二〇一八年三月十五日
代书 记员 沈琛琛
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2158号之一
原告：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路481粤财大厦15楼。
法定代表人：杨润贵，董事长。
委托代理人：郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：马华兵，广东粤财投资控股有限公司员工。
被告：高州市林业贸易公司，住所地：高州市工业大道25号。
法定代表人：罗志丽，经理。
被告：高州市林业局汽车队，住所地：高州市工业大道25号。
负责人：杨木庆，队长。
高州市林业贸易公司、高州市林业局汽车队的共同委托代理人：杨亚能，广东高凉律师事务所律师。
被告：高州市林业局，住所地：高州市中山路59号。
负责人：钟荣伟。
委托代理人：李建辉，高州市林业局科员。
本院在原告广东粤财投资控股有限公司诉被告高州市林业贸易公司、高州市林业局汽车队、高州市林业局债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院提出申请，要求撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益，该请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东粤财投资控股有限公司撤回对被告高州市林业贸易公司、高州市林业局汽车队、高州市林业局的起诉。
案件受理费5174元、财产保全费3794元，合计8968元，由原告广东粤财投资控股有限公司负担。
审判员 黄德强
二〇一八年三月十五日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8841号
原告：重庆中悦装饰工程有限公司,住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼大市场中区4楼。统一社会信用代码91500101580193215U。
法定代表人：戴鹏。
委托诉讼代理人：周小江，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：吴娟，女，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告:谭仁洪,女,1983年4月20日出生,汉族,住重庆市云阳县。
原告重庆中悦装饰工程有限公司（以下简称中悦公司）诉被告谭仁洪追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中悦公司的委托诉讼代理人周小江到庭参加诉讼，被告谭仁洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中悦公司向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告谭仁洪给付在中国工商银行重庆万州分行的代偿款35858元。2、要求被告谭仁洪支付从2017年7月20日起原告垫付资金期间的资金占用损失，按贷款利息的2倍计算。事实及理由：2014年2月27日，被告谭仁洪因个人房屋装修与中国工商银行重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，分期付款金额为20万元，原告为被告谭仁洪的分期付款提供担保。合同签订后工行万州分行按约将贷款转入商户账户，由于被告谭仁洪多次违反合同约定，逾期还款，原告履行担保责任代被告谭仁洪偿还了贷款本息35858元。故向本院起诉追偿。
被告谭仁洪未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月27日原告中悦公司、被告谭仁洪与工行万州分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告谭仁洪向工行万州分行贷款20万元用于个人房屋装修，贷款期限为36个月，自2014年3月3日起至2017年2月3日止,等额本息法偿还借款。被告谭仁洪不按合同约定支付贷款资金，累计三次违约或展期后发生一次违约，工行万州分行即可要求本合同项下贷款立即到期，要求谭仁洪立即归还贷款本息及相关费用。该贷款由原告中悦公司提供连带责任担保，担保期间为本合同项下债权到期之日起两年，若发生合同约定事项，导致债务被宣布提前到期，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如被告谭仁洪未按本合同约定履行还款义务，原告中悦公司保证在接到工行万州分行书面催款通知后7日内履行还款义务。如原告中悦公司未主动履行上述还款义务，则工行有权从中悦公司保证金账户中直接扣收。被告谭仁洪没有按《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定偿还贷款，2017年7月20日工行万州分行出具的代偿证明显示，原告中悦公司代被告谭仁洪垫付个人装修款35858元。
上述案件事实有原告提交的被告身份证复印件、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、代偿证明、刷卡pos单、还款流水等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为:原告中悦公司与被告谭仁洪、工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告谭仁洪没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向工行万州分行的垫付款，根据合同约定以及法律规定，原告享有向被告谭仁洪追偿的权利，原告履行保证责任垫付的款项被告谭仁洪应当偿还原告。原告要求被告谭仁洪返还垫付款35858元的请求，本院予以支持。原告请求按银行贷款利率的2倍支付的资金占用利息的请求，没有法律依据，本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告谭仁洪于本判决生效后三日内给付原告重庆中悦装饰工程有限公司履行保证责任垫付款35858元。并从2017年7月21日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的损失至付清时止。
二、驳回原告重庆中悦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费696元，由被告谭仁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 马昭英
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 张媛媛
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初311号
原告：孙怀玉,女,汉族，1963年11月22日出生,住四川省古蔺县。
原告：刘移贵（孙怀玉之夫）,汉族，1958年2月26日出生,住四川省古蔺县。
被告：晏华英，女，汉族，1967年3月26日出生，住四川省古蔺县。
被告：胡庆（晏华英之夫），汉族，住四川省古蔺县。
原告孙怀玉、刘移贵与被告晏华英、胡庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月17日立案受理。依法由审判员罗红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙怀玉、刘移贵，被告晏华英到庭参加诉讼，被告胡庆经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙怀玉、刘移贵向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告的借款20万元，并从2015年8月30日起按2%月利率计付利息至借款全部清偿完毕之日止；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年12月16日，被告晏华英、胡庆向原告借款10万元用于投资经营，2013年4月5日，被告晏华英再次向右倾告借款10万元用于投资经营。被告从2015年8月30日起就没有支付利息。原告多次追讨未果，诉请判决如诉。
被告晏华英辩称：1、向二原告两次共借款20万元是事实，按双方口头约定月利率5%支付了2015年8月30日前的利息。之后，还支付过4000元的利息。借款确实应该归还，但目前没有钱。2、向原告借款20万元是我个人借的，被告胡庆并不知情。
被告胡庆未予辩称。
经审理查明，原告孙怀玉、刘移贵与被告晏华英、胡庆分别系夫妻关系。2012年12月16日，被告晏华英在其姐晏华珍的陪同下，到原告之家出据借条向原告孙怀玉借款人民币10万元；2013年4月5日，被告晏华英单独去原告之家再次出据借条向原告孙怀玉借款10万元。两次借款双方均口头约定了利息。借款后被告晏华英逐月支付利息。2015年8月30日前的利息已支付完毕。2016年6月5日至2017年间，被告晏华英又先后4次共支付了4000元的利息。之后，再未支付过利息亦未归还借款。原告经多次催收未果，遂诉请判决如诉。
上述事实，有被告出据的两份借条原件被告6次支付利息的收据和原、被告的���审陈述在案，足以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告晏华英辩称所负债务其夫被告胡庆并不知情，但未举出证据证明，因此，该辩称本院不予支持。被告胡庆拒不出庭亦未向法庭申辩，自己放弃其诉讼权利，对其可能出现的不利后果应由其承担。该债务应认定为被告晏华英、胡庆的夫妻共同债务。关于借款利率，从庭审双方的陈述，双方均确定有利息的口头约定，结合本案具体情况，双方约定的利率可确定为不低于2%的月利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
由被告晏华英、胡庆于本判决生效之日起十日内归还原告孙怀玉、刘移贵借款人民币20万元，并从2015年9月1日起按月利率2%支付利息至借款全部清偿完毕之日止（已支付的4000元利息在应支付利息中扣减）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告晏华英、胡庆负担（案件受理费原告已预交，被告在履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 罗 红
二〇一八年三月十四日
书记员 罗露黎
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款��未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0723执异5号
异议人(案外人)吕艳,女,汉族,1979年8月15日出生,住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人尚修国，该行行长。
委托代理人李佃军、郑东亚，该行法律顾问。
被执行人吕祥,男,汉族,1976年12月21日出生,住灌云县。
被执行人张永红，女，汉族，1977年4月28日出生，住灌云县。
在本院执行申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人吕祥、张永红借款合同纠纷一案中，本院冻结被执行人吕祥在灌云县农业银行灌云县支行开设的62×××75账户内的存款16万元，异议人吕艳认为该款是纪华明支付的购房款，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年3月13日举行听证，异议申请人吕艳，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托代理人李佃军、郑东亚，被执行人张永红参加了听证，现已审查终结。
异议人吕艳称，2013年8月，异议人购买世纪明珠一期24幢1307室房屋，因异议人自身原因无法办理按揭贷款，便以异议人二哥、二嫂吕祥、张永红的名义购买此房，同时异议人与吕祥、张永红签订了购房协议。该房屋的首付款、偿还贷款、契税、物业费、水电费、燃气费等均有异议人出资，并且房屋一直由异议人居住。2017年11月，经与纪华明协商并经过房屋中介签订了二手房买卖合同，以30万元价格将此房卖给纪华明，纪华明在交付16万元首付款后，该房屋已经交给纪华明使用。被法院冻结的16万元款项虽在吕祥账户内，但是纪华明交给异议人的购房款，请求法院解除对该款的冻结。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司称，灌云法院冻结被执行人吕祥款项并无不当，申请人的申请事由无法律事实依据，理由如下：1、对于一般账户中的货币应以账户名称为权属判断的基本标准，2、对于特定账户中的货币，应根据账户当事人对该货币的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属并确定能否对该账户资金强制执行。本案中被执行人的账户是一般账户，根据一般账户中货币占有即所有，货币是种类物的原则，应当按照账户名称判断权属，被执行人与异议人之间的内部约定并不能作为对抗外部债权人的执行请求。
被执行人张永红称，涉案房屋不是我们的房子，是以我们夫妻的名义买的，我们夫妻两只签字，实际首付款、按揭贷款都是吕艳给的，因为吕艳当时有不良信用，无法贷款。卖房子我们只负责签字，具体情况我不清楚，只听说是卖给纪华明。这笔钱是吕艳的卖房钱，只希望法院把这笔款项解冻还给吕艳。
本院查明，本院在执行申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人吕祥、张永红借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务，本院于2017年11月20日裁定冻结被执行人吕祥在灌云农业银行灌云支行开设的62×××75账户内的存款16万元。案外人吕艳向本院提出异议申请，认为世纪明珠一期24幢1307室房屋，因其无法办理按揭贷款，以吕祥、张永红的名义购买此房，该房屋的首付款、契税、偿还贷款、物业费、水电费、燃气费等均有异议人负担，并一直在该房屋居住。2017年11月，经与纪华明协商并经过房屋中介签订了二手房买卖合同，以30万元价格将此房卖给纪华明，纪华明在交付16万元首付款后，该房屋已经交给纪华明使用。被法院冻结的16万元款项虽在吕祥账户内，但是纪华明交给异议人的购房款，请求法院解除对改款的冻结。
听证中，异议人提供首付款、归还按揭贷款的银行卡及银行流水，公证处出具的证明，房产证，明珠大厦物业管理服务中心出具的证明一份，水费、电费、燃气费、物业费单据，中国建设银行银行卡客户交易明细清单，二手房买卖合同、房屋买卖合同两份，注明购房款16万元的纪华明存款凭证，纪华明妻子李学娟证言等证据，证明法院冻结的16万元系纪华明购买异议人吕艳世纪明珠一期24幢1307室房屋的购房款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。听证过程中，异议人提供的证据可以证明本院冻结的16万元系纪华明购买异议人吕艳世纪明珠一期24幢1307室房屋的购房款。该房屋系异议人以吕祥、张永红的名义购买，首付款、按揭贷款均由异议人归还，房屋一直由异议人居住使用并缴纳水费、电费、燃气费、物业费等。因异议人就该房屋的买卖与纪华明达成协议并签订二手房买卖合同，纪华明支付并存入被执行人吕祥在灌云农业银行灌云支行开设的62×××75账户内的存款16万元，具有特定性，系支付异议人购房款，只是借用被执行人吕祥的银行账户该款不属于被执行人吕祥的财产。异议人吕艳异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销灌云县人民法院（2017）苏0723执2016号冻结被执行人吕祥银行存款16万元的执行裁定书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱明宁
审 判 员 王建军
人民陪审员 孙春艳
二〇一八年三月十三日
书 记 员 曹 丹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)沛大民初字第0538号
原告商某。
被告刘某。
本院在审理原告商某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告商某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告商某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告商某承担。
代理审判员 邹建明
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初1939号
原告：湛江市赤坎博皇家具建材市场经营管理有限公司，住所地：湛江市赤坎区椹川大道北56号。
法定代表人：黄惠东，总经理。
委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招昇昀，广东瑞科律师事务所律师。
被告：麦展豪，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省化州市，
原告湛江市赤坎博皇家具建材市场经营管理有限公司（下称博皇公司）与被告麦展豪租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告博皇公司的委托诉讼代理人招昇昀到庭参加诉讼，被告麦展豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
博皇公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告款项82793元；二、被告向原告支付滞纳金92314.2元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月6日签订编号分别为201605060101、201605060102的《合作经营合同书》，约定原告将位于湛江市椹川大道与体育北路交汇处的赤坎博皇家具建材一楼1F区8050号经营场地由被告设立“帝森”衣柜商品专柜进行经营。在经营过程中，由于被告经营不善等自身原因，被告自2016年6月份开始拖欠原告管理费等费用，至2016年10月20日，共计拖欠82793元。由于被告存在拖欠管理费几个月以上等违约问题，已构成了严重违约，严重损害了原告的合法权益。依照合同约定及相关法律规定，原告可以主张解除合同，并要求结清拖欠款项并支付滞纳金。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告麦展豪不作应诉答辩。
经审理查明：原告与被告于2016年5月6日签订编号分别为NO：201605060101、NO：201605060102的两份《合作经营合同书》，约定原告将位于湛江市椹川大道与体育北路交汇处的赤坎博皇家具建材市场一楼1F-8050号经营场地交予被告设立专柜经营“帝森”衣柜专柜。经营期限1年，自2016年5月11日至2017年5月10日。合同编号NO：201605060101的每月经营管理费、综合管理费共7085元（2180元+4905元）；合同编号NO：201605060102的每月经营管理费、综合管理费共10660元（3280元+7380元），被告每月10号前向原告支付当月经营管理费、综合管理费和以及其他应交费用，逾期不缴或未全部缴清均视为违约。
另查明，被告于2016年10月20日将涉案场地交还给原告。被告自2016年6月份开始拖欠原告管理费、电费,计至2016年10月20日，被告总欠费82793元。本案审理过程中，原告申请撤回第二项请求即“要求被告支付滞纳金92314.2元”。
本院认为：原、被告于2016年5月6日签订编号分别为NO：201605060101、NO：201605060102的两份《合作经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵照履行。被告从2016年6月份开始拖欠管理费、电费，显属违约，应依法承担相应的违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告支付自2016年6月份至2016年10月20日拖欠的费用82793元合法有据，本院予以支持。关于原告请求撤回被告支付滞纳金92314.2元的诉讼请求，为当事人对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦展豪须在本判决生效之日起十日内支付拖欠费用82793元给原告湛江市赤坎博皇家具建材市场经营管理有限公司。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932.32元，公告费300元，均由被告麦展豪承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 林卫武
人民陪审员 程 兵
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 骞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
通辽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内05执18号之三
申请执行人：霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司。
被执行人：通辽市金辉房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第500号裁决书，执行霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司申请执行通辽市金辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人已申请延期执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第500号裁决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 晏云升
审判员 洪 伟
审判员 杨海波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王喜强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终490号
上诉人（原审原告）王×1，男，1978年7月8日出生。
委托代理人张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
委托代理人王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所实习律师。
被上诉人（原审被告）张××，女，1983年8月10日出生。
上诉人王×1因与被上诉人张××离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初1525号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王×1在一审中起诉称：2011年12月12日，王×1与张××登记结婚。2014年5月16日，生下女儿王×2。由于婚后矛盾不断，致夫妻感情破裂，婚姻名存实亡。故王×1诉至一审法院，请求判决离婚等。
一审法院向张××送达起诉状后，张××在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为一审法院对本案件没有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的北京市丰台区人民法院审理，并向一审法院提交了：1、户口本复印件，证明其户籍已于2015年11月14日自北京市朝阳区迁至北京市丰台区；2、×××社区居委会于2016年1月19日出具的居住证明，证明其在北京市丰台区×××11门202号居住一年以上。王×1认可张××户籍已经迁到北京市丰台区并已经实际居住，但对张××提交的居住证明提出异议，王×1向一审法院提交了张××在北京市通州区人民法院起诉离婚的案卷材料，证明张××自认双方自2015年3月分居，对张××提交的居住证明载明至2016年1月19日居住一年以上提出质疑，认为张××的户籍现虽迁入北京市丰台区，但双方婚后在北京市朝阳区×××303号居住三年以上，张××的经常居住地在北京市朝阳区，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。经一审法院与右安门街道东庄社区居委会核实，张××提交的居住证明仅作为办理煤火费使用，不作为实际居住的证明。
一审法院经审理认为：根据民事诉讼法律关于管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。张××向一审法院提交了户口本证明其户籍现在北京市丰台区并实际居住在户籍地址，王×1认为本案应当移送至北京市朝阳区人民法院审理，但并未向一审法院提交证据证明张××未在北京市丰台区实际居住，故一审法院认为，张××并不存在住所地与经常居住地不一致的情况，本案应由张××住所地的北京市丰台区人民法院管辖。综上，一审法院裁定：张××的管辖权异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。
王×1不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院适用法律错误，民事诉讼法仅规定经常居住地为管辖依据，并无实际居住地的法律概念和相关规定。一审法院认定事实错误，张××对管辖争议点在于经常居住地并无异议，仅认为其经常居住地在北京市丰台区，但张××提交的证据不能证明其主张。双方婚后一直居住在北京市朝阳区×××303室，该地址可以作为张××的经常居住地。据此，王×1上诉请求：撤销一审裁定并裁定本案由北京市西城区人民法院管辖或者移送至北京市朝阳区人民法院审理。
张××对于王×1的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王×1系以夫妻感情破裂为由向张××提起离婚诉讼，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”
本案中，张××的户籍所在地为北京市丰台区×××11门202号，王×1主张的张××实际居住地不在该户籍所在地。一审法院结合相关事实及当事人陈述，认定张××并不存在住所地与经常居住地不一致的情况，本案应由张××住所地的北京市丰台区人民法院管辖，并无不当，本院予以支持。王×1关于张××的经常居住地位于北京市朝阳区的上诉主张，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。故此，王×1关于本案应由北京市西城区人民法院管辖或者移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年六月二十四日
书记员 李长亮
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执150号之二
申请执行人肖恩光，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人陈文付，男，1969年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人肖恩光与被执行人陈文付买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月16日作出的（2017）闽0305民初4812号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人肖恩光于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈文付归还欠款人民币五万三千八百四十四元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户和财付通。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初4812号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 李 慜
书 记 员 陈莹莹
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0121行初42号
原告蔡瑛，男，汉族，1964年10月1日出生，住湖南省长沙县。
被告天津市公安局河西分局，住址：天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
原告蔡瑛请求确认被告天津市公安局河西分局行政强制行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡瑛诉称,原告作为709案被抓捕律师李和平的辩护人，于2016年6月6日前往天津市检察院第二分院履行辩护人职责，并请求检察院对侦查机关的前期违法侦查行为进行监督。中午十二时左右，原告与同行的另三位律师在检察院附近遭到大批警察等人员围捕，并被强行带往被告下属的挂甲寺派出所接受强制“询问”，于6月7日凌晨3点多钟才被释放。被告限制原告人身自由长达15个多小时，并强制搜查了原告人身和随身物品，还扣押了原告的手机。原告认为，被告在无任何合法手续及履行合法程序的情况下对原告等人采取强制措施，属于滥用公权扰民，故诉至法院，请求确认被告的上述强制行为违法，并判令被告向原告公开赔礼道歉及赔偿经济损失5000元。
本院认为，原告诉请的事项不属于行政诉讼的审查范围与受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款、《诉讼费交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡瑛的起诉。
本案不收取受理费，原告蔡瑛已经交纳的案件受理费50元本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖红斌
审 判 员 邓 翠
人民陪审员 李新贵
二〇一六年七月五日
书 记 员 李琳曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执534号
申请执行人：东营银行股份有限公司石油大学支行。住所地：东营市东营区太行山路以西、淄博路以南。组织机构代码73926400-4。
法定代表人韩飞，行长。
被执行人：东营新广源汽车贸易有限公司。住所地：东营市东营区黄河路341号。组织机构代码76874735-5。
法定代表人张海峰，总经理。
被执行人：东营诚丰源汽车销售服务有限公司。住所地：山东省垦利县郝家镇北二路31号。组织机构代码55671756-8。
法定代表人徐磊，总经理。
被执行人：东营远翔汽车贸易有限公司。住所地：东营市东营区黄河路222号。组织机构代码78231830-3。
法定代表人伊善涛，总经理。
被执行人：张海峰，男，1972年2月4日出生，汉族，东营新广源汽车贸易有限公司总经理，原住，现住址不详。
被执行人：伊善涛，男，1981年8月17日出生，汉族，东营远翔汽车贸易有限公司总经理，原住，现住址不详。
被执行人：徐磊，男，1985年8月13日出生，汉族，东营诚丰源汽车销售服务有限公司总经理，原住，现住址不详。
本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司石油大学支行与被执行人东营诚丰源汽车销售服务有限公司、东营新广源汽车贸易有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、张海峰、伊善涛、徐磊金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，依法将被执行人纳入失信。本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的2000000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年八月二十九日
书记员 王玉源
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执887号
申请执行人王占和。
申请执行人李伟。
委托诉讼代理人王占和。
被执行人扶余市弓棚子镇双胜村村民委员会。
法定代表人王晓东，系村民委员会主任。
申请执行人王占和、李伟与被执行人双胜村村民委员会劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月19日作出（2015）扶民初第1412号民事判决书，判决被执行人双胜村村民委员会给付王占和劳动报酬人民币500元及利息，并承担案件受理费50元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行，本院在执行过程中，经双方同意法院自被执行人账户中扣划人民币575元（其中劳动报酬款500元、利息25元、案件收费50元），申请执行费50元由被执行人承担。本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初第1412号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年四月十二日
书记员 张洪岩
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0102民初9074号
原告：福建蔚蓝房产投资顾问有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路19号北大综合楼二层东面，统一社会信用代码91350100689381762Y。
法定代表人：罗顺森。
委托诉讼代理人：郭倩彬、阮受慧，福建闽润律师事务所律师。
被告：福建海都地产营销有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路84号1-1#楼，统一社会信用代码91350102585349629E。
法定代表人：陈岳。
原告福建蔚蓝房产投资顾问有限公司与被告福建海都地产营销有限公司代理合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭倩彬到庭参加诉讼，被告福建海都地产营销有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建海都地产营销有限公司向原告支付营销代理费202255.42元及逾期付款利息（以代理费202255.42元为基数，按照中国人民银行逾期罚息贷款利率计算，从2015年08月17日起计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年12月20日，原告福建蔚蓝房产投资顾问有限公司与被告福建海都地产营销有限公司签订了《海祥苑项目营销代理合同》，合同约定由原告作为被告位于福州六一路东侧原省机械大厦地块“海祥苑（鼓楼里）项目”的销售总代理，负责“海祥苑项目”的销售（包括销售合同签订/协助按揭办理/协助办理产权证件等）及销售过程中策划、宣传广告设计等工作。代理期限自双方签订合同之日起至完成项目可售面积销售率的90%止，依据双方协商的项目平均价，制定合理的个户销售单价底价，并保持合理的分批次销售进度，在此前提基础上执行代理费结算，包括代理费及奖励金，原告负责提供并制作海祥苑（鼓楼里）项目的全案营销、策划及推广方案，负责项目媒体广告的设计工作等。若被告未按约定支付代理费，超过60日的原告有权提前终止协议，终止协议的则余房计入原告的销售业绩，被告需付原告基本代理费。合同签订后，原告按照合同的约定组建项目营销团队，并履行项目市场研究、广告设计、推广策划、项目销售等工作，被告也按照合同约定履行部分的代理费支付义务。2013年08月，海祥苑项目全面竣工；2014年01月至2014年05月期间，海祥苑项目办理交房手续；2014年05月以后，海祥苑项目进行清算阶段，原告的合同义务履行完毕。2015年08月16日，原、被告就海祥苑项目销售代理业务的欠款情况进行对账，经双方签章确认：截止至2015年06月30日，被告尚欠原告营销代理费202255.42元。后经原告多次催要，被告一直拒绝履行向原告付款的合同义务，构成违约，依法应承担立即向原告支付全部代理费用202255.42元以及逾期付款利息。
被告福建海都地产营销有限公司未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、工商公示信息，证明被告福建海都地产营销有限公司诉讼主体资格；
证据2、《海祥苑项目营销代理协议书》，证明2011年12月20日，原告与被告签订了《海祥苑项目营销代理协议书》，协议约定被告委托原告作为位于福州六一路东侧原省机械大厦地块海祥苑（鼓楼里）项目的销售总代理，负责该项目的销售（包括销售合同签订/协助按揭办理/协助办理产权证件等）；
证据3、鼓楼里项目销售代理费确认函，证明2015年08月16日，原、被告双方就海祥苑（鼓楼里）项目的销售代理业务总金额和欠款金额情况予以确认：截止至2015年06月30日，被告尚欠原告代理费202255.42元。
被告福建海都地产营销有限公司未提交书面证据。
本院认为，被告福建海都地产营销有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
本院认为，福建蔚蓝房产投资顾问有限公司与福建海都地产营销有限公司签订的《海祥苑项目营销代理协议书》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，福建蔚蓝房产投资顾问有限公司依约组建项目营销团队，并完成项目市场研究、广告设计、推广策划、项目销售等工作，履行了合同义务，福建海都地产营销有限公司未依约支付合同价款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付全部代理费用以及逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告福建海都地产营销有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
福建海都地产营销有限公司于本判决生效之日起十日内向福建蔚蓝房产投资顾问有限公司支付营销代理费202255.42元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年08月17日起计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4631元、公告费560元，由福建海都地产营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 李佳佳
代理审判员 任建坤
二〇一七年八月三日
书 记 员 林 娟
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0313民初230号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地:江西省萍乡市湘东区泉湖东路93-95号。组织机构代码：67242833-3。
负责人：王年兴，该行行长。
委托诉讼代理人：刘艳萍，女，该行信贷部经理。
被告：刘宗泉，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地：萍乡市。
被告：姚晓琴，女，1968年9月1日出生，汉族，户籍地同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被告刘宗泉、姚晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行的委托诉讼代理人刘艳萍到庭参加诉讼。被告刘宗泉、姚晓琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称原告）提出诉讼请求：1.判令被告刘宗泉、姚晓琴偿还拖欠原告的贷款本金463051.02元，截至2017年3月7日的利息3721.81元，合计466772.83元，并要求还款计算利息顺延至贷款还清之日；2.判令两被告为本案借款抵押的房产优先偿还本案标的金额；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘宗泉于2016年1月11日在原告处申请个人综合消费贷款，并以其和被告姚晓琴坐落于萍乡市××区××社区××路××楼××房产作为抵押担保，原告审查后同意对被告刘宗泉授信额度金额为500000元，额度支用期为2016年1月15日至2019年1月15日，额度存续期为2016年1月15日至2029年1月15日，两被告于2016年1月15日与原告签订《个人最高额抵押合同》和《个人额度借款合同》，并留有影像资料，并于当日到湘东区房管局办理了抵押登记手续。后被告刘宗泉于2016年1月18日贷款500000元，与原告签定了个人额度借款支用单，期限均为10年，还款方式为等额本息。贷款发放后，被告刘宗泉自2016年2月18日第一期贷款就有拖欠情形，自2017年2月18日第13期贷款开始逾期。截至2017年3月7日被告刘宗泉已累计拖欠贷款本息466772.83元，原告经多次催收无果，为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告刘宗泉、姚晓琴未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了两被告的身份证和结婚证复印件、合同编号为36**的《个人额度借款合同》、合同编号为36**的《个人最高额担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、贷款借据、放款单、房屋他项权证及还款流水。本院经核对原件，形式合法，且形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告刘宗泉、姚晓琴系夫妻，于1990年3月10日登记结婚。2016年1月15日，原告作为贷款人与被告刘宗泉、姚晓琴作为借款人签订36**的《个人额度借款合同》，约定原告授信两被告额度借款500000元，且借款人可以循环使用上述额度，额度存续期最长为156个月，自2016年1月15日至2029年1月15日，额度存续期内的第1个月至第36个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，借款人申请支用额度时应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确认，并约定借款人发生逾期的，罚息利率按约定利率的1.5倍。同日，被告姚晓琴作为抵押人、被告刘宗泉作为共有人，与原告签订合同编号为36**的《个人最高额担保合同》，约定两被告自愿以坐落于萍乡市××区××楼萍房权证安字第××号、土地证号为萍国用2006第52××31号的房产为上述借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记，他项权证号为萍乡市不动产证明第00**号，担保范围为借款人于债权确定期间支用单尚未结清的全部借款本金、利息、罚息及原告为实现债权与担保权利发生的费用等，担保最高债权数额为500000元。合同签订后，被告刘宗泉在2016年元月18日向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请借款500000元，借款期限为120个月，借款用途为房屋装修，还款方式为等额本息，利率为固定年利率6.37%。后原告按约向被告刘宗泉发放借款500000元。
同时查明，截至2017年3月7日被告刘宗泉尚欠原告本金463051.02元，利息、罚息3721.81元，合计466772.83元。
本院认为:本案系金融借款合同纠纷。原告与被告刘宗泉、姚晓琴签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，与被告刘宗泉签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、贷款借据，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定享受权利和承担义务。
原告在与两被告签订《个人额度借款合同》并审核被告刘宗泉提交的借款支用单后，按约发放了贷款，被告刘宗泉、姚晓琴作为共同借款人应按约支付利息及偿还本金，现两被告逾期还款属违约，原告要求其继续偿还本金并按合同约定支付利息和罚息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。两被告为本案借款已设立抵押担保并已办理登记，现两被告未按约还款，原告有权就抵押财产优先受偿，但优先受偿的范围为500000元，故对原告要求对抵押房产拍卖借款在500000元享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持，超出部分，不予支持。被告刘宗泉、姚晓琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宗泉、姚晓琴自本判决书生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行截至2017年3月7日的本息合计466772.83元，以及剩余本金自2017年3月8日起至实际付清之日止按年利率6.37%计算的利息及按合同编号为36**的《个人额度借款合同》约定的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、对于被告刘宗泉、姚晓琴上述第一项付款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行有权以被告刘宗泉、姚晓琴坐落于萍乡市安源区后埠街金典城**号楼萍房权证安字第××号、土地证号为萍国用2006第52××31号的房产（他项权证号为萍乡市不动产证明第00**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款，在500000元范围内优先受偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行的其它诉讼请求。
案件受理费8246元，由被告刘宗泉、姚晓琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 周小化
审 判 员 胡自伟
二〇一七年七月十三日
代书记员 郑南茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2053号
原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
被告张文惠，住北京市房山区。
本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告张文惠物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一八年一月二十五日
书记员 李文达
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审448号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人冯均明。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795366号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06财保1号
申请人：南通华远科技发展有限公司，住所地南通市。
法定代表人：罗袁平,该公司董事长。
被申请人：南通佳通电子有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：董莉。
申请人南通华远科技发展有限公司向南通仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南通佳通电子有限公司价值8万元的财产进行保全。申请人南通华远科技发展有限公司以现金2.4万元提供担保。
本院经审查认为，申请人南通华远科技发展有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通佳通电子有限公司银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 陆久斌
审 判 员 周祖俊
二〇一八年一月五日
法官助理 李新珠
书 记 员 孙 亚
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0421民初287号
原告：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县潮河镇。统一社会信用代码：9151052120485194XK。
法定代表人：韩朝炳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：佘甾玻，男，1970年4月1日出生，汉族，住四川省通江县，系四川省泸县潮河建筑工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：王跃（特别授权），四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200820565213。
被告：米易县撒莲镇中心学校，住所地：米易县撒莲镇。统一社会信用代码：125103214509761745。
法定代表人：张昱，系米易县撒莲镇中心学校校长。
委托诉讼代理人：张仕龙（特别授权），男，1964年6月26日出生，汉族，住四川省米易县，系米易中学校老师。
原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司与被告米易县撒莲镇中心学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后。原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省泸县潮河建筑工程有限公司的撤诉申请是其真实意愿的表示，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川省泸县潮河建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费4854元，由陈廷兵、田茂莲、蔡世凤负担。
审 判 长 胡 兵
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 秦德才
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗宏俊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4626号
原告：龙颖，男，1986年3月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李杨，男，1989年6月30日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告龙颖与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，因无法直接向被告李杨送达相关诉讼材料，本案依法转为普通程序，由审判员刘红姿担任审判长、与审判员黎朝廷、人民陪审员黎春组成合议庭，在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告龙颖到庭参加了诉讼，被告李杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙颖向本院提起诉讼请求：1、被告李杨归还借款20000元及利息（利息以20000元为本金从借款之日2017年5月27日起按照年利率24%计算到款项还清时止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李杨因资金周转，于2017年5月27日向原告借款20000元，被告李杨向原告出具借条一张，并签订了借款合同。借款到期后，被告未还款，现诉至法院。
原告龙颖为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：
1、《借款合同》和借条原件各一份，证明原、被告借款事实，双方约定了借款权利义务。
被告李杨未到庭亦未提交书面答辩意见。本院审查《借款合同》、借条原件后，对其真实性予以确认，对于借款协议内容结合原告龙颖庭审陈述，审理查明的事实为：
2017年5月27日，原告龙颖作为甲方与被告李杨作为乙方签订《借款合同》一份，协议主要内容：一、借款用途资金周转，甲方同意出借；二、借款期限为1个月2017年5月27日至2017年6月26日止；四、借款利息自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利为2%，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之一加收违约金，双方还约定，如乙方逾期还款，按照逾期还款金额每日千分之八的比例赔偿甲方损失。《借款合同》尾部甲方龙颖签名捺印，乙方李杨签名捺印。当日，被告李杨还向原告龙颖出具借条一份，载明借款金额为20000元，借款期限1个月，从2017年5月27日至2017年6月26日，同时李杨在借条上注明当日收到现金20000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李杨经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告龙颖提交了双方当事人签订的《借款合同》、借条原件，前述证据载明借款金额为20000元，借款期限为2017年5月27日至6月26日，借款期内利率为月利率2%。被告李杨应在借款期限届满前支付借款本息。关于逾期利息，双方在《借款合同》中约定被告如逾期还款，应该按照未归还金额每日千分之八的比例赔偿甲方损失，该约定利率过高，原告诉请按照年利率24%即月利率2%计算符合法律规定，本院对予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李杨在本判决书生效后五日内归还原告龙颖借款本金20000元及利息（从2017年5月27日起以借款本金20000元为基数按照月利率2%计算至借款还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，由被告李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 刘红姿
审 判 员 黎朝廷
人民陪审员 黎 春
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾祥芯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初353号
原告：谭立敬，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏然，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，江苏智临律师事务所律师。
原告谭立敬与被告北京宗圣兴业商业控股有限公司、北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告谭立敬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭立敬撤回起诉处理。
审判员 刘伟
二〇一八年三月一日
书记员 刘洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初773号
原告：冯国良。
被告：袁兴帅。
本院在审理原告冯国良与被告袁兴帅买卖合同纠纷一案中，因被告袁兴帅无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 龚春华
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴心依
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1825民初476号
原告宋建民，男，生于1981年9月28日，汉族，高中文化，农村居民，住天全县。
被告张国传，男，生于1955年5月11日，汉族，初中文化，农村居民，住天全县。
被告李永宏，男，生于1971年5月1日，汉族，初中文化，城镇居民，住天全县。
本院在审理宋建民诉张国传、李永宏确认合同无效纠纷一案中，原告宋建民于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋建民撤回起诉。
本案不予收取受理费。
（此页无正文）
审判员 杨行强
二〇一六年八月十日
书记员 张 亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民事判��书
(2018)川0191民初185号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：龚志坚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区，系银行员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：欧培正，男，汉族，1987年3月21日出生，住广东省饶平县。
中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）与欧培正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理���，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼，欧培正经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、欧培正偿还民生银行借款本金9007.98元和利息、罚息、复利6245.37元（暂计算至2017年11月1日，之后的利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金1000元（按5%计算）；2、欧培正支付律师费1220元（按8%计算）；3、欧培正承担本案诉讼费、保全费、公告费等。
事实和理由：2013年12月3日，欧培正与民生银行签订了《综合授信合同》一份，约定：由民生银行向欧培正提供50000元借款，期限12个月，自2013年12月13日起至2014年12月13日止，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式约定在具体业务合同或具体申请书中，但该利率不得低于12%。合同还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。合同签订后，民生银行依约向欧培正发放贷款50000元，但欧培正并未依约偿还借款本息。为维护其合法权益，民生银行遂向法院提起诉讼。
欧培正未作答辩。
民生银行提交的《综合授信合同》、《中国民生银行零售授信额度启用通知书》、中国民生银行个人账户对账单等证据，能证明民生银行与欧培正之间借贷关系成立，民生银行已按约向欧培正发放贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，欧培正与民生银行签订了编号为��920142013019437的《综合授信合同》，约定：欧培正（甲方）向民生银行（乙方）申请使用的最高授信额度为50000元，额度有效期为12个月，自2013年12月13日至2014年12月13日；贷款利率及利率调整方式约定在具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12%；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取;对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于催收费（由乙方视甲方逾期情况委托催收机构进行催收，收费标准为所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的1%至3%）、诉讼费、处分抵押财产的费用、保全费、执行费、公告费、律师费（律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%）、差旅费及按照法律规定发生的其他费用由甲方承担。
上述合同签订后，民生银行于2013年12月13日开始按约向欧培正发放贷款50000元（循环贷款）。
附件《中国民生银行零售授信额度启用通知书》载明：日期：2013年12月13日；授信品种：微型个人授信额度；授信合同编号：920142013019437；授信机构：中国民生银行成都高新支行；受信人：欧培正；授信金额：伍万元整；额度启用日：2013年12月13日，额度到期日：2014年12月13日；利率浮动比率：100%；罚息浮动比率：50%;还款账号：62×××58。
另查明，欧培正并未依约按时���款，截止借款期限届满之日即2014年12月13日未归还借款本金20000元。之后欧培正分别于2014年12月14日归还借款本金812.86元、2015年7月16日归还本金1720.46元、2015年7月17日归还本金568.41元、2015年9月14日1980.79元、2015年12月19日归还本金5909.50元。截止2017年12月21日已归还本金10992.02元、已付利息2400.03元、已付罚息104.27元,尚欠借款本金9007.98元、利息0元、罚息5089.15元、复利1433.45元。
本院认为，民生银行与欧培正签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，民生银行依约支付了借款，欧培正未按约还本付息，应当承担违约责任，故对民生银行要求欧培正偿还借款本金、罚息、复利（罚息的复利）、违约金的诉讼请求，除利息（已结��）不支持外，本院予以支持。民生银行仅提供委托代理合同，但未提供律师费票据及转款凭证，故对律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、欧培正于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司成都分行基于编号为920142013019437《综合授信合同》产生的借款本金9007.98元，违约金1000元、罚息（暂计算至2017年12月21日的罚息为5089.15元；之后的罚息以9007.98元为基数，从2017年12月22日起，按照合同约定标准计算至款项结清之日止）���复利（暂计算至2017年12月21日的复利为1433.45元；之后的复利：以前述罚息为基数，从2017年12月22日起，按照合同约定标准计算至款项结清之日止）。以上利息、罚息、复利及违约金的计算标准总计以年利率24%为限；
二、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由欧培正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一八年二月五日
书记员 朱卉琳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执恢494号之一
申请执行人陈怀堂，男，汉族，1950年10月8日出生，居民，住灌云县。
被执行人孟令清，男，汉族，1970年9月28日出生，居民身份证号码3207231970********，居民，住灌云县伊山镇西园北路**号*号楼*单元***室。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被��行人孟令清名下无不动产登记、无工商登记、无车辆登记，被执行人孟令清的银行存款已于2017年10月20日被本院依法扣划，其银行账户已被本院依法冻结；被执行人孟令清暂无可供执行财产；本院已依法将孟令清纳入失信被执行人名单。
陈怀堂与孟令清民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年12月6日作出（2016）苏0723民初5139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币120000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初5139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判��潘兴军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 马卓然
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2178号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈康，男，1975年08月05日出生，住昆明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48413.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48413.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3941号
原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县（与邱梅玉为夫妻关系）。
被告：陈财宝，男，1994年6月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告邱梅玉与被告陈财宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告陈财宝经本院传票传唤，无正当理���拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱梅玉向本院提出诉讼请求：1.要求陈财宝偿还借款20000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2.要求陈财宝承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈财宝以经商缺乏资金为由于2017年5月18日向邱梅玉借款20000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。现要求陈财宝还款，陈财宝拒绝偿还。
陈财宝未作答辩，也未提供相关证据材料。
邱梅玉围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实及证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈财宝向邱梅玉借款20000元，该事实有陈财宝出具给邱梅玉���借条及邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能的当庭陈述为据，事实清楚，陈财宝应当偿还。陈财宝与邱梅玉约定按月利率2%计付利息，邱梅玉要求陈财宝按约定支付自起诉日起至还款日止按月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈财宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，邱梅玉的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈财宝应在本判决生效后十日内偿还邱梅玉借款20000元及利息（自2017年11月13日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈财宝负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张秀芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄燕萍
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不��还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执1459号
被执行人：李桂杰，男,汉族，住同江市。
本院在执行被执行人李桂杰刑事罚金一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王子铭
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)徒执字第01251号
申请执行万云祥。
被执行人钱海峰。
被执行人赵红梅。
本院在执行万云祥与钱海峰、赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2014）徒辛民初字第00543号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人钱海峰欠申请执行人万云祥借款本金600000元及利息100000元（利息计算至2015年5月19日，双方以100000元结算），合计700000元，由被执行人钱海峰自2015年7月份起，每月26日前给付20000元，直至付清为止；如被执行人钱海峰有一期未能按期给付，则视为债权全部到期，申请执行人可向法院申请执行，且由被执行人钱海峰按照未付款金额及中国人民银行同期同档贷款利率的4倍向原告承担利息损失；被执行人赵红梅对被执行人钱海峰的上述还款义务承担连带责任。案件受理费减半收取4900元，由被执行人钱海峰负担（此款申请执行人已预交，由被执行人钱海峰直接给付申请执行人）。本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人财产，未发被执行人有可供执行的财产。并向申请执行人说明了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁国荣
审 判 员 张国良
代理审判员 王殿祥
二〇一六年九月六日
书 记 员 夏 逸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初959号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。
负责人：蔡凤佳，职务总经理。
委托诉讼代理人：康莉，女，1989年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：聂鸿飞，男，1984年9月27日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：刘建淮，女，1959年2月5日出生，汉族，住成都市成华区。
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告聂鸿飞、刘建淮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司撤回对被告聂鸿飞、刘建淮的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年一月十二日
书记员 倪婉君
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执791-1号
申请执行人:贾自臣，男，1949年4月7日生，汉族，住襄城县。
被执行人：李涛，男。1980年2月2日生，汉族，住襄城县。
本院在执行（2016）豫1025民初1688号贾自臣与李涛劳务合同纠纷一案中，已执行案件款0元（执行标的1830元），尚余1830元未执行。本院经过财产查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，经过多方查找，亦未发现被执行人。现申请执行人也不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年十月二十五日
书记员 马帅民
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执49号之一
申请执行人：陈素燕，女，1981年2月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人：吴晓健，福建同荣仁律师事务所律师。
被执行人：福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（龙州工业园张白土片区2-11C幢），组织机构代码：79376227-4。
法定代表人：黄仕达，总经理。
被执行人：龙岩市时兴家居事业有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（龙州工业园张白土片区2-11A幢），组织机构代码：72972836-2。
法定代表人：黄种时，总经理。
被执行人：黄仕达，男，1980年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人:黄种时，男，1967年6月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人:吕彩姜，女，1967年2月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：梁仲生，男，1967年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人陈素燕与被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司、黄仕达、黄种时、吕彩姜、梁仲生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）岩民初字第168号民事判决书，判决被告福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司、黄仕达、黄种时、吕彩姜、梁仲生应于判决生效后十日内向原告陈素燕归还借款人民币1000万元及相应利息。该判决于2016年3月11日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执49号。立案后，本院于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人黄种时申报了财产，但未主动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国、全省执行查控网依法多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，并到被执行人住所地、户籍地走访和到被执行人所在不动产登记中心调查。本院查明被执行人财产及处置情况如下：
1、被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园青云路17号的食堂、B幢、C幢、D幢厂房（房产证号分别为：龙房权证字第××号、20××37号、20××36号、20××35号）和位于龙岩市××××村的土地使用权[地号：380-9-22，权证号：龙国用（2013）第013858号]，系本院另案抵押物，抵押权人胜中广源有限公司，已被本院查封、评估，梁金龙等三人提出执行异议，在省高院复议审查中，暂无法处置；
2、被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司所有的位于龙岩市××××村的土地使用权[地号：380-9-23，权证号：龙国用（2013）第014129号]，系新罗区法院另案抵押物，抵押权人龙岩市龙津担保有限公司，且已被多家法院轮候查封，暂无法处置；
3、被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司所有的机器设备：高频焊管机组6台、数字式全电子汽车衡及配件（地磅）1台、电动单梁起重机11台、精密纵剪分条机1台，系新罗区法院另案抵押物，抵押权人叶永乐，已被多家法院轮候查封且案外人龙岩市新罗区丰成工贸有限公司提出案外人异议之诉，目前在二审中，暂无法处置；
4、被执行人黄种时所有的位于龙岩市新罗区××桥××楼××号办公用房[房屋所有权证号：龙房权证字第××号、国有土地使用权证：龙国用（2012）第007919号]，系本院另案抵押物，抵押权人潘华英，目前由本院另案拍卖中且已被多家法院轮候查封；
5、被执行人黄种时所有的位于龙岩市新罗区××谢洋村××交易城××层店面，抵押权人浦发银行厦门分行，已被多家法院轮候查封，暂无法处置；
6、被执行人黄种时所有的位于龙岩市××××号（青年创业大厦J#楼）901、909、2101、2105、46、47、45、48、43号的房产，其中901、909在另案处置中；2101、2105、46、47、45、48号房产，抵押权人漳平市聚缘小额贷款公司；43号车位尚未办证，目前由首封法院厦门中院协调、处置中，已发函参与分配；上述房产（含车位）均已被多家法院轮候查封，尚未办证的房产目前在与有关部门沟通协调中，暂无法处置；
7、被执行人黄种时及吕彩姜所有的位于龙岩市新罗区××谢洋村××交易城××层店面（房产证号：龙房权证字第××号，土地证号：龙国用2004第2080**号），系本院另案抵押物，抵押权人中信银行股份有限公司龙岩分行，经法定网拍程序未成交，该案已终结本次执行；
8、被执行人吕彩姜所有的位于龙岩市××××号（青年创业大厦J#楼）902、903、905、906、908、910、911号房产及（青年创业大厦J#楼）J幢49、110、111、112、113号车位，其中902、903在另案处置中；905、906、908、910、911号房产，抵押权人漳平市聚缘小额贷款公司；49、110、111、112、113号车位尚未办证，目前由首封法院厦门中院协调、处置中，已发函参与分配；上述房产（含车位）均已被多家法院轮候查封，暂无法处置。
本院除查明被执行人上述财产情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产的信息。本案申请执行的债权全部未清偿。本院已将被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司、黄仕达、黄种时、吕彩姜、梁仲生列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费并将前述调查情况告知申请执行人，并告知其本案拟终结本次执行程序，其表示无异议。
本院认为，被执行人名下虽有登记财产信息，但多为另案抵押物或已被多家法院轮候查封，本案暂无法处置，也暂未分配到款项。本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张长生
审判员 廖伟华
审判员 王乔金
二〇一八年××月××日
书记员 魏焓蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。