贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0602民初790号
原告：泸州市合江县天圆建筑劳务有限公司，住所：四川省合江县榕山镇上街。
法定代表人：詹焱飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐春雨，四川凯翰律师事务所律师，特别授权。
被告：中国核工业第二二建设有限公司重庆分公司，住所：重庆市九龙坡科园二路137号9层1号。
负责人：闫志庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金平，上海虹桥正翰（重庆）律师事务所律师，一般代理。
原告泸州市合江县天圆建筑劳务有限公司（以下简称天圆公司）与被告中国核工业第二二建设有限公司重庆分公司（以下简称核工业公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天圆公司的法定代表人詹焱飞及其委托诉讼代理人唐春雨、被告核工业公司的委托诉讼代理人王金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天圆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因诉讼保全错误给原告造成的经济损失125500元；2、案件受理费和其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告因建筑劳务施工合同纠纷一案，向铜仁市碧江区人民法院起诉，要求被告支付尚欠劳务承包费，2016年4月5日，碧江区人民法院以（2015）碧民初字第509号民事判决判令被告支付工程款726377.87元，退还履约保证金700000元。一审判决后，被告不服一审判决，向铜仁市中级人民法院提起上诉。2016年8月9日，铜仁市中级人民法院以（2016）黔06民终554号民事判决书判决由本案被告退还原告履约保证金700000元，支付尚欠劳务工程款306409.91元。判决生效后，原告向碧江区人民法院申请强制执行，碧江区人民法院受理执行申请后，依法强制划拨了案款1006409元到碧江区人民法院账户。被告于2017年1月12日以原告承建的工程存在质量问题要求赔偿并诉至碧江区人民法院。并于2016年12月14日向碧江区人民法院申请诉前财产保全。碧江区人民法院于2016年12月14日以（2016）黔0602民保48号民事裁定书裁定冻结原告的案款1000000元。2017年7月11日，碧江区人民法院以（2017）黔0602民初177号民事判决书判决驳回了被告的诉讼请求；被告不服一审判决向铜仁市中级人民法院提起上诉，2017年11月28日，铜仁市中级人民法院以（2017）黔06民终1316号民事判决维持了一审判决，即驳回本案被告要求赔偿损失的诉讼请求。2018年1月5日，原告向碧江区人民法院提出恢复执行铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终554号判决，碧江区人民法院恢复执行后，解除了（2016）黔0602民保48号裁定，将被本案被告申请保全冻结的1000000元案款于2018年1月9日支付给了原告。被告因保全错误，导致原告应得的案款长达13个月才得到，因此给原告造成损失，依法应承担赔偿责任。原告的案款冻结期间，中国人民银行同期贷款利率为百分之0.475，被告依法应向原告承担相应责任，即双倍赔偿原告的损失，损失按照中国人民银行同期贷款利息的双倍计算。
被告核工业公司辩称，核工业公司申请法院保全天圆公司的财产有充分的事实与依据，系特定情况下为保障将来生效裁判文书得以顺利执行而行使的合法诉讼权利，不存在故意或重大过错，天圆公司诉称恶意诉讼，没有任何事实依据，其所主张的损失没有任何证据支持，不能成立，请求依法驳回其全部诉讼请求。1、天圆公司承包核工业公司铜仁学院、铜仁一中的工程，其未履行工程质量保修义务，导致核工业公司为其垫付了98.3万元的工程维修费，在此情况下，核工业公司出于追偿已经垫付的工程质量维修费的目的，对天圆公司申请诉前财产保全，且诉前财产保全后在法定期限内提起诉讼；2、核工业公司对天圆公司诉前财产保全的金额为1000000元，与核工业公司的诉请金额相当，财产保全的目的在于保障判决得以执行，并不存在恶意保全的主观故意，虽然核工业公司的诉请未获得法院的支持，但主观上并无过错，不属于保全错误；3、核工业公司的财产保全行为并未产生损害结果，天圆公司主张的利息损失没有任何依据，核工业公司保全的是其在法院的执行案款，天圆公司对此没有任何证据证明因核工业公司保全执行该执行案款而产生了实际损失；4、核工业公司申请诉前保全时，向中国人民保险股份有限公司铜仁分公司购买了诉讼财产保全责任险，本案的审理及裁判结果与该保险公司在法律上有利害关系，故需通知其参加本案诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月31日，天圆公司因建筑劳务施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，要求核工业公司支付尚欠劳务承包费。2016年4月5日，本院作出（2015）碧民初字第509号民事判决，判决由核工业公司支付工程款726377.87元，退还履约保证金700000元。一审判决后，核工业公司不服一审判决，向铜仁市中级人民法院提起上诉。2016年8月9日，铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06民终554号民事判决书，判决由核工业公司退还天圆公司履约保证金700000元，支付尚欠劳务工程款306409.91元。判决生效后，天圆公司向本院申请强制执行。2017年1月12日，核工业公司以天圆公司承建的工程存在质量问题要求赔偿并诉讼至本院，并于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，申请冻结天圆公司的银行存款100万元或查封、扣押天圆公司相当于100万元的其他财产，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司保单作担保。本院于2016年12月14日作出（2016）黔0602民保48号民事裁定书，裁定冻结天圆公司的银行存款100万元或查封、扣押天圆公司相当于100万元的其他财产。2017年7月11日，本院作出（2017）黔0602民初177号民事判决书，该判决驳回了核工业公司的诉讼请求。核工业公司不服一审判决向铜仁市中级人民法院提起上诉，2017年11月28日，铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06民终1316号民事判决书，维持了一审判决，即驳回核工业公司要求天圆公司赔偿损失的诉讼请求。2018年1月5日，天圆公司向本院提出恢复执行铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终554号判决，本院恢复执行后，解除了（2016）黔0602民保48号裁定，将被核工业公司申请保全冻结的1000000元于2018年1月9日支付给了天圆公司。
上述查明事实，有天圆公司提交的（2015）碧民初字第509号民事判决书、（2016）黔06民终554号民事判决书、（2016）黔0602民保48号民事裁定书、（2017）黔0602民初177号民事判决书、（2017）黔06民终1316号民事判决书及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”；第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”由此可见，申请财产保全错误，本质上属于一种侵权行为，申请人应当承担过错责任。认定财产保全是否有错误，关键是看申请人是否尽到了合理注意义务，只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持其诉讼请求，也不能认定财产保全申请错误。只有申请人处于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于错误。由此给被申请人造成损害的，申请人才应当依法给予赔偿。本案中，核工业公司申请诉前财产保全为法院的执行款1000000元，并提供了担保，该申请经我院依法审查后裁定予以准许。核工业公司在诉前申请财产保全的目的是为了保障其生效的裁判能够顺利得到全面执行，故其申请行为符合法律关于诉前财产保全的规定。其次，核工业公司就天圆公司承建的铜仁学院、铜仁一中的教学楼内外墙出现多处裂缝、窗台高度不符合施工规范、楼梯间渗水、墙漆脱落、实验楼存在外墙砖大面积脱落等需要整改和修复的问题，要求其支付维修费，亦属合理。没有证据显示核工业公司在主观上有恶意保全天圆公司财产的错误。前案经两审终审虽然核工业公司诉请的修复费未能获得法院的支持，但这不能归责于核工业公司的故意和重大过失，核工业公司已尽到了合理、审慎的注意义务，因此，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的“错误”情形。其申请财产保全，不存在错误。故对原告天圆公司的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告泸州市合江县天圆建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2810元，已减半收取1405元，由原告泸州市合江县天圆建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年四月二十八日
法官助理 田永新
书 记 员 童文芳