陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0929民初815号
原告：程俭全，男，汉族，1974年11月2日出生于陕西省白河县。
委托诉讼代理人：禹贵才，系陕西理衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉香，系陕西理衡律师事务所律师。
被告：崔正海，男，汉族，1960年2月12日出生于陕西省白河县。
委托诉讼代理人：刘金成，系陕西宁康律师事务所律师。
第三人：姜明革，男，汉族，1979年3月2日出生于陕西省白河县。
委托诉讼代理人：姜明康，系白河县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：钮承雪，系白河县法律援助中心法律工作者。
��三人：高朝田，男，汉族，1964年1月26日出生于陕西省白河县。
第三人：崔正江，男，汉族，1954年12月25日出生于陕西省白河县。
原告程俭全与被告崔正海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，在审理过程中被告崔正海申请追加姜明革、高朝田、崔正江三人为第三人参加诉讼，本院于2017年9月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除第三人姜明革委托诉讼代理人钮承雪未到庭外，上列其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程俭全向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔正海赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计157764元（详见赔偿清单）；二、由被告崔正海承担案件受理费。事实与理由：2017年2月，被告崔正海装修房屋，雇佣原告装修以及做一些其他杂活，约定工资270元/天。2017年4月12日，因被告崔正海承租的房屋靠山岸石坎被案外人高朝田货车压坏，被告崔正海安排原告去修葺靠山岸石坎，原告在修葺过程中，取工具时从隔空搭建的跳板上掉下，致使腰椎、耻骨、肋骨、脊柱多处骨折。事故发生后，原告被送至白河县仓上中心卫生院抢救，后转入湖北省十堰市人民医院治疗，经诊断：1.左侧耻骨上下肢骨折；2.S1-3椎体骨折；3.L2椎体骨折；4.L1棘突骨折；5.左侧第12后肋骨骨折；6.L2-5左侧横突骨折。住院治疗12天。出院医嘱：1.院外继续卧床修养一月；2.一月后下地活动时扶拐行走；3.一年后取出内固定。2017年7月26日，原告伤情经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定为八级伤残，误工期评定为180日，护理期、营养期各评定为90日，后续治疗费14000元。综上所述，原、被告之间系劳务关��，原告在为被告从事劳务过程中受伤，根据相关法律规定，原告的人身损害依法应当由被告承担，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告在辩论终结时变更诉讼请求:要求被告承担主要责任，第三人姜明革承担次要责任。
被告崔正海辩称：原告的诉讼请求依法不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，对被告提前垫付的各项费用26000元由原告全部返还。一、原告所受之伤与被告崔正海没有任何法律上的因果关系。1、被告雇请原告进行室内装修并没有发生致伤原告的事故。被告在2017年2月雇请原告装修室内部分工程属实，原告受伤发生在2017年4月12日，当时被告房屋室内装修工程早已结束。原告受伤并没有发生在被告雇请其提供劳务期间。2、原告诉称2017年4月12日，原告在修葺王绪坤房屋后靠山岸石坎过程中，从隔空搭建的跳板上掉下致伤。而修葺靠山岸石坎的责任不是被告。因为，该靠山岸石坎是高朝田的车辆行驶过程中压坏，故修葺责任应当为高朝田而非被告。3、原告在诉状中对受伤的过程表述模糊，即原告究竟是在哪里隔空搭建的跳板上掉下致伤没有陈述清楚。实际上，原告是在距修葺靠山岸石坎百余米远的“三星山庄”三号楼为室内装修而搭建的隔空跳板上掉下致伤，此处并非修葺靠山岸的施工现场，而是姜明革承包崔正江房屋室内装修的现场，该地与靠山岸石坎修葺地无关，更与被告无关。四、原告对受伤的发生负有主要责任，而搭建高空跳板和对周边未设置安全防护措施的第三人均应承担次要责任。原告对受伤的发生负有责任，至少应承担60%以上。（一）原告系完全民事行为能力人，其对身边的危险应具有识别能力，尤其是经过运送材料的没有防护措施的高空跳板时，原告应识别贸然通行的危险性。（二）按照原告所说从跳板上经过并非原告的必经之路，原告完全有其他路径行走并避免事故的发生。（三）原告随意脱离施工现场，在施工现场之外因自己的重大过错导致事故发生。五、第三人姜明革作为高空跳板的搭建者，未设置提醒及安全防护措施；第三人崔正江未在处于危险状态的房屋后沿设置提醒及安全防护措施，均应承担本案的次要责任。六、被告崔正海系原告的舅舅，原告受伤后在没有人管的情况下，被告作为原告的亲戚，从亲情和人道主义出发垫付26000元，原告应予以返还。
第三人高朝田辩称：2016年6月20日，被告与第三人达成口头协议，将老房扒建，半承包给第三人。第三人以挖机出租计时方式开挖土方，由被告找人车负责运输，当时施工技术管理有周德兵和崔正江。在车辆运输过程中，把部分进出供电站的路面压坏。被告请第三人利用现成的机械、砂石料、水泥帮助其修复破损路面。扒建房子、砌石方、修复路面整体完工是在2016年7月12日，完工后得到一期验收。被告认为因第三人施工货车压坏路面，导致后檐沟垮塌致原告受害，第三人不同意其意见，因为1.施工系被告找车安排运输，第三人只负责路面修复；2.被告租住他人房屋，后檐沟石岸何时垮塌、是否是当时垮塌第三人并不知情，也未听人提起，是被告运输还是第三人施工导致垮塌无任何鉴定证明；3.被告房租到期交房时，屋主提出后檐沟需要处理，被告不在家中，被告电话联系第三人，请第三人帮忙。第三人因身体不适未答应。后被告找第三人到现场查看，给点意见，我告知被告妻子，工程量不大，只需两个小时即可修复。后被告请工、施工第三人均未参与。4.第三人承包工程于2016年7月完工，据他人说原告修后檐沟受伤是在2017年春季，时隔半年之久，故第三人认为第三人与本案无关。
第三人姜明革辩称：1.2017年4月12日，被告安排其雇员原告修葺石坎，原告从张顺国和王宗荣搭建的用于吊沙的跳板上经过，脚踩在跳板一边，跳板受力失衡，另一边上翘，程俭全从跳板上摔下受伤。第三人对原告受伤的事实无异议；2.对于原告的损失，被告应当承担主要责任，原告应承担次要责任，第三人既不是侵权人，也不是雇主，不应承担责任。（1）原告是被告的雇员，接受被告管理，工资由被告发放。原告根据被告的指示修葺石坎，在修葺石坎途中受伤，根据<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十一条���定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。（2）原告修葺石坎不从楼梯安全通道通行，而为了图便利从张顺国和王敦荣搭建的用于吊沙的跳板上经过，脚踩在跳板一边，跳板受力失衡，另一边上翘，导致事故发生。原告作为智力正常的成年人，对自己的人身安全有注意义务，应预见到从隔空的跳板上通行可能发生危险，而轻信可以避免，后从跳板上摔下受伤，其自身存在重大过错（过于自信的过失）。根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害，根据双方过错承担相应责任。本案中原告存在重大过错，应当承担次要责任；3.第三人并非本案适格被告，不应承担本案责任。（1）雇员在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外的第三人损害，根据<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案��适用法律若干问题的解释》>第十一条规定，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任，这两个请求权是独立的，受害人有权选择。本案中，被告雇请原告从事装修及其他杂活儿，双方形成雇佣关系，被告作为雇主应对雇佣活动中受伤的原告承担赔偿责任。原告向被告主张权利，符合法律规定，应予支持。（2）原告是自己摔伤的，并非第三人致害，不存在第三人侵权。若原告是因第三人雇佣的工人在施工中扔下的跳板砸伤，那么第三人是侵权人，第三人应负赔偿责任。被告作为雇主，无权追加第三人作为被告，干涉受害人的起诉选择权。4.就原告所主张的赔偿项目和标准答辩如下：（1）医疗费以正式票据、清单、处方为准；（2）误工费因原告无固定收入，应以156元每天计算90天；（3）护理费应用住院天数乘以80元；（4）残疾��偿金，应当按照十级计算；（5）二次手术费尚未实际发生，应以实际发生为准；（6）精神损害抚慰金，因原告存在重大过错，导致事故发生，不予认可；对其他项目无异议。
第三人崔正江辩称：1.原告所称事由不存在，被告崔正海申请追加的第三人姜明革并未承包第三人崔正江的工程，而是承包张青田、张青宝的室内装修工程；2.原告并非第三人工地工人；3.原告受伤坠落处，第三人工地设有防护栏，现仍存在，有照片、工人及房邻为证。综上，被告申请追加崔正江为第三人是错误的，无法律事实和依据，请求法院依法驳回被告崔正海追加第三人崔正江的申请。
原告为证明主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件。拟证明原告身份信息及原告���体适格。
证据二：原告户口本复印件。拟证明原告被抚养人女儿程紫薇于2000年6月20日（17岁）出生，儿子程黄毅于2005年8月15日（12岁）出生，母亲崔正荣于1947年7月25日（70岁）出生。
证据三、湖北省十堰市人民医院病情证明书，湖北省十堰市人民医院住院病案。拟证明原告伤情为腰椎骨折，左侧耻骨上下支骨折，肋骨骨折，L1棘突骨折S1-3椎体骨折。住院12天。出院医嘱：1.院外继续卧床休息一月2.一月后下地活动时扶拐行走3.一年后根据骨折愈合切开行内固定取出4.不适随诊。
证据四、照片四张。拟证明原告受伤地点及当时环境。
证据五：陕西安康金州司法鉴定中心司法鉴定意见书。拟证明经鉴定原告腰2椎体粉碎性骨折，腰1-3椎体内固定术后，伤残等级属八级；误工期评定为180日；护理费、营养费各评定为90日；后续治疗费用约14000元左右。
证据六：原告所在村白河县仓上镇红花村村委会出具证明一份。拟证明原告母亲崔正荣有三个子女，均有赡养能力。
证据七、医疗费票据4张、证明条1张。拟证明原告在白河县仓上中心卫生院花费检查费665元，在十堰市人民医院住院期间花费医疗费31595.71元，支付手术室450元，购买草药花费876元，共计33586.71元。
证据九：交通费票据11张、证明条1张。拟证明原告因此次事故受伤治疗期间共产生交通费823元。
证据十：鉴定费票据。拟证明进行伤残鉴定产生鉴定费费2213元。
证��十一：住宿费票据。拟证明原告受伤出院后去十堰做检查期间产生住宿费100元。
证据十二：证人张中根证言。拟证明2017年4月12日，张中根与程俭全一块修葺石坎，当时崔正海的妻子说先做，工钱都会给的。开始时工具是在崔光明工地上拿的，后来崔光明工地上要用，就被拿走了。程俭全对张中根说出去找工具，让张中根出渣子。半小时后听到别人说程俭全受伤。
被告崔正海为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、证人王伦山证言。拟证明2016年8月11日下午，第三人高朝田让王伦山拉沙打路面，车辆行经胡英贵门前时，车轮陷进路面无法移动。
证据二、证人王宗荣证言。拟证明姜明革请王宗荣装修房子。程俭全受伤时，王宗荣在姜明革承包装修的三楼房子吊沙，为避免吊桶掉下去，在三楼搭建了跳板。王宗荣曾看到程俭全在其干活的隔壁楼房的门面房里到处找东西。之后再看到程俭全时，程俭全已掉在跳板位置的下面地上。没看到程俭全是怎么掉下去的。
证据三、证人张顺国证言。拟证明程俭全受伤当日，张顺国在姜明革承包的房屋装修工程干活。为吊沙放桶子用，临时搭建了一个跳板，未设置防护栏，周围没用设置警示标识。平时也没有人从跳板上进出。崔光明当时还制止搭建，不让从上面走。张顺国没看到程俭全怎么掉下去的。
第三人崔正江为证明主张，向本院提交崔光明出具的证明材料一份，三星山庄三号楼道场边防护栏照片一张。拟证明证明人崔光明于2016年4月份承揽第三人崔正江三星山庄三号楼劳务工程。于2016年12月份，修建门��道场打地面时，在道场边栽了几根25号钢筋桩。崔光明与其工人崔大元横绑扎三道跳方以作为护栏（因当时工程尚未竣工，道场要堆放木杆和木方）。2017年4月12日，姜明革的装修工人拆卸木方搭跳板时，崔光明还进行了阻止。
以上证据经庭审质证，本院作如下认证：被告及第三人对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十无异议，本院予以确认并在卷作证。被告对原告提交的证人张中根证言有异议，认为其所述被告打电话给原告、被告妻子安排原告及证人修葺石坎及原告是在取工具过程中受伤不属实。本院认为，被告证人王宗荣看到原告在其施工处隔壁房间找东西，而原告在离开施工场地前告知一块做活的张中根其要去找工具干活，张中根证言与王宗荣证言能够相互印证。故本院对证人张中根证言予以采信。
原告及第三人对被告证人王宗荣的证言无异议，被告虽认为证人王宗荣所述原告在隔壁找东西有异议，而该证言与证人张中根所述原告在借用的工具被拿走后去其他地方找工具的证言能够相互印证。故本院对王宗荣证言予以采信并在卷佐证。原告及第三人姜明革对被告提交的证人王伦山证言有异议，认为其证言与本案无关联性，本院认为王伦山证言仅能证明其驾驶的车辆陷进路面无法移动，该证明内容与本案无关，对王伦山证言不予认证。被告及第三人对被告证人张顺国证言无异议，原告对该证人证言有异议，认为上材料不是搭跳板的唯一目的，可能还会有其他目的，但未提交其他证据证明，本院对原告该质证意见不予采纳。本院对证人张顺国的证言予以采信。
被告及第三人姜明革对第三人崔正江提交的证明一份及照片一张有异议，认为照片看不出来有防护栏，且证人王宗荣、张顺国一致证明事发时无防护栏。且证据不符合证据形式，证明人未出庭作证。该照片系2017年5月份即事发后拍摄，并不能反映事发时状况。本院认为，第三人崔正江提交的崔光明证明虽然证据形式上不符合证据规则，但对崔光明曾制止姜明革的工人搭建跳板的情况与证人张顺国所述相印证，本院对该项证明内容予以认定，对照片及崔光明证明所述的其他内容不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告崔正海因其租赁的案外人王绪坤位于白河县仓上镇仓坪村一组的房屋后石岸要垮，通过电话联系原告程俭全进行修建。2017年4月12日上午，原告与张中根二人在崔光明工地拿工具对王绪坤房后损坏的石岸进行施工修建。原告二人在施工过程中，崔光明工地因要用工具，将原告二人拿的工具取走之后，原告就去找工具。原告在通过崔正江承建的三星山庄楼房（仓坪村一组）房后石岸与姜明革承包装修的该山庄楼房三楼装修房屋的窗台之间由姜明革的施工人员搭建的施工用跳板时掉到楼房后檐地面，造成原告受伤。姜明革施工人员搭建的跳板无防护设施，周围也未设置警示提醒标识。原告受伤后即被送往白河县仓上中心卫生院检查，花费检查费665元。当日，原告转至湖北省十堰市人民医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折，左侧耻骨上下支骨折，肋骨骨折，L1棘突骨折，S1-3椎体骨折。于2017年4月24日出院，共住院12天。花费医疗费31595.71元。出院医嘱1.院外继续卧床修养一月；2.一月后下地活动时扶拐行走；3.一年后根据骨折愈合切开行内固定取出；4.不适随诊。2017年7月25日��原告到陕西安康金州司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定原告伤情为腰2椎体粉碎性骨折，腰1-3椎体内固定术后，伤残等级属八级；误工期评定为180日，护理期、营养期各评定为90日；后续治疗费用约需14000元左右。花费鉴定费2280元。原告被抚养人为女儿程紫薇（2000年6月20日出生），儿子程黄毅（2005年8月15日出生），母亲崔正荣（1947年7月25日出生，共有三名赡养人）。被告在原告住院期间支付现金24000元。
本院认为，本案的争议焦点有三：一、原告修建石岸的劳务工作受谁雇请；二、原告的伤情是否属于在从事的雇佣活动中所致；三、对原告的损害如何确认和划分责任。
针对焦点一，原告述称被告雇佣其修葺被告租赁的房屋后面石岸，被告为雇主，原告为雇员。被告认可其电话联系原告修葺其租赁���房屋房后石岸，证人张中根亦证明被告妻子说先做活钱是会给的。被告辩称1、其租住的房后石岸的损坏是第三人高朝田雇请的拉沙车造成的，修复损坏石岸的责任人应是第三人高朝田，但未提供证据证明。且被告无证据证明原告修葺损坏石岸的劳务是受第三人高朝田雇请，也无证据证明第三人高朝田委托被告联系原告修葺石岸。2、原告修石岸是其替别人介绍去的，但未提供证据证明。对被告上述该辩称意见，本院不予采纳。本院认为，原告从事修葺石岸的劳务行为属被告雇请，原、被告之间形成雇佣关系，原告属雇员，被告属雇主。
针对焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营或者其他劳务活动。雇员的���为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案原告与张中根在共同修葺被告租住房屋房后石岸过程中因缺乏施工工具，原告在去找工具的途中从第三人崔正江承建的三星山庄楼房后石岸与姜明革承包装修的该山庄楼房三楼装修房屋的窗台之间由姜明革的施工人员搭建的跳板时掉到楼房后檐地面受伤，原告受伤地点虽不在被告指示的施工范围内，但原告找施工工具的行为与原告按被告指示履行修葺石岸的劳务活动存在内在联系。故依照法律规定，原告找施工工具的行为应认定为从事雇佣活动，原告的伤情应是在从事雇佣活动中所致。
针对焦点三，本案原告受伤系多种原因所致。1、原告自身存在过错。原告在通过位于三星山庄三楼第三人姜明革承包的房屋装修施工工程中，由第三人姜明革的施工人员搭建在该装修房屋窗台与该楼房房后石岸之间未进行任何固定和采取安全防护措施的跳板时，原告作为完全民事行为能力且具有一定务工经验的务工人员，对在此处搭建的跳板能否安全通行、是否存在通行危险应当具有相应判断力。原告应预见到从该跳板经过的危险性，而过于自信能够安全通行，且该跳板处并非是通往第三人姜明革施工所在楼房的唯一通道。故原告对其损害的发生存在过错，应当承担相应责任。2、被告作为雇主，在雇请原告从事修葺石岸的活动中，应当对雇佣人员尽到安全管理、教育提示义务。但事发当天，被告既未安排专人或亲自到施工现场进行监督管理，亦未进行必要的安全教育、提示，对原告受伤的损害后果亦存在一定过错。3、第三人姜明革对其施工人员搭建的施工用跳板的危险性应承担过错责任。第三人姜��革对其雇请的进行房屋装修的施工人员在装修房屋的窗台与该楼房房后石岸之间为施工之用搭建的跳板未进行加固，未设置防护措施，且未在周边设置警示标识；同时第三人姜明革的施工人员在此处搭建施工用的跳板，不排除有其他人从跳板上通过的可能性，未考虑他人通过时存在的危险性，以致发生原告从跳板上通过时掉下地面摔伤的后果。该跳板是第三人姜明革雇请的施工人员所为，第三人姜明革作为雇主，应对原告受伤的损害后果承担相应责任。综合上述因素，对原告受伤的损害后果，本院确定原告承担40%的责任、被告承担20%的责任、第三人姜明革承担40%的责任。第三人崔正江、高朝田在本案中不承担责任。
对原告的各项损失，本院认定如下：一、医疗费。2017年4月12日，在白河县仓上中心卫生院花费检查费665��；2017年4月12日至2017年4月24日，在湖北省十堰市人民医院花费31595.71元；共计32260.71元，被告及第三人无异议，本院予以认定。原告2017年4月13日手术室费用450元，该费用单据无医疗机构名称及印章，不能证明该费用的真实性，本院不予认定。2017年4月28日，原告自草医徐德连处购买草药花费876元，无证据证明原告所受的伤需要草药治疗的必要性，该费用本院不予支持；二、误工费。司法鉴定机构鉴定意见书评定误工期为180天，被告及第三人均无异议，故确定原告为180天。原告主张误工费200元/天，但未提供证据证明其收入状况，鉴于原告经常在本地务工，本院酌情认定155元/天。即误工费27900元。三、护理费。原告主张护理期90天，原告提交的鉴定意见评定护理期为90日，被告及第三人对原告提交的鉴定意见书无异议，故本院认定护理期为90天。原告主张护理费120元/天，��未提供证据证明护理人员收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情认定护理费100元/天。即护理费9000元。四、交通费。原告主张交通费823元。被告及第三人无异议，本院予以确认。五、住院伙食补助费。原告住院12天，主张30元/天，符合法律规定，本院予以支持。即住院伙食补助费360元。六、营养费。原告出院医嘱虽未明确注明需加强营养，根据原告伤情确需加强营养，本院酌情认定营养费1000元。七、伤残赔偿金。原告伤情经鉴定为八级伤残，故其主张残疾赔偿金56376元，符合法律规定，本院予以支持。八、原告主张被扶养人生活费19706元，因原告已主张残疾赔偿金，根据《侵权责任法司法解释》的规定，侵权人不再承担被扶养人生活费的赔偿。故对原告该项主张不予支持。九、住宿费。原告主张住宿费100元。被告及第三人均无异议，本院予以确认。十、原告主张二次手术费14000元。被告及第三人对原告提交的鉴定意见书评定的后续治疗费14000元无异议，故本院予以认定。十一、鉴定费。原告主张鉴定费2213元，不违反法律规定，本院予以支持。十二、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金6000元，原告受伤造成八级伤残，精神确有一定损害，但其自身对损害的发生具有相应过错，本院酌情认定精神损害抚慰金3000元。以上费用共计147032.71元。被告辩称其已支付26000元，其中医疗费24000元、救护车费1000元、生活费1000元。原告认可24000元，本院予以确认；对其余2000元，被告未提供证据证明，本院不予认定。对本院确认的原告损失，根据上述责任划分，原告自身承担40%，即147032.71元×40%=58813.08元；被告崔正海承担20%，即147032.71元×20%=29406.54元，扣除被告崔正海已支付的24000元，被告崔正海���应赔偿原告5406.54元；原告承担40%的责任，即147032.71元×40%=58813.08元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第二十二条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔正海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程俭全29406.54元，扣除已支付的24000元，还应给付5406.54元。
二、第三人姜明革于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程俭全58813.08元。
三、驳回原告程俭全其他诉讼请求。
若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3455元，因适用简易程序减半收取1727.50元，原告程俭全负担691元，被告崔正海负担345.50元，第三人姜明革负担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李��
二〇一七年十月二十七日
书记员 阮 翠