四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3401民初34号
原告唐青海，男，汉族，43岁，重庆市人，村民，现住西昌市西郊乡。
委托代理人龙文，四川月都律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌八局机电建设有限责任公司，地址：西昌市安宁镇马坪坝村。
法定代表人杨刚，系该公司执行董事
委托代理人张钧，男，汉族，32岁，住湖南省长沙市雨花区，系该公司法律顾问（特别授权）。
第三人信邦建设工程有限公司，地址：山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。
法定代表人苗庆明，系该公司经理。
委托代理人宋剑，男，汉族，47岁，住肥城市新城办事处，系该公司副经理（特别授权）。
第三人赵征国，男，汉族，41岁，湖南省桃江县人，居民，住桃江县桃花江镇。
原告唐青海诉被告西昌八局机电建设有限责任公司，第三人信邦建设工程有限公司、赵征国债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及第三人信邦建设工程有限公司的委托代理人，第三人赵征国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐青海向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有债权代位请求权；2.判令被告立即将应当对第三人支付的债务
675779.80元支付给原告；3.原告主张代位求偿权的律师费
26000.00元由第三人承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事压力管道制作安装的人员，被告西昌八局机电建设有限责任公司系卡基娃电站的承建人，第三人赵征国利用另一第三人信邦建设工程有限公司的资质从被告处分包了该电站的引水发电IV标管道制作和安装。2014年10月，第三人信邦建设工程有限公司与被告签订《卡基娃生态压力钢管制作和安装分包补充协议》后将其中的“生态压力钢管”项目分包给原告制作安装，原告按时按质完成了钢管的制作安装工作，于2014年12月完工并退场。被告于2015年6月对第三人信邦建设工程有限公司就该分包补充协议办理了工程结算，原告在该补充协议中共完成1482247.22元的工程，扣除已经支付的762000.00元和3%的税费44467.42元，被告尚欠原告工程款675779.80元。之后，原告多次要求第三人信邦建设工程有限公司和赵征国支付剩余工程款，但第三人以被告没有支付相应款项而无力支付予以拒绝，并于2016年9月20日向原告出具《欠条》要求原告直接向被告追偿。原告认为，第三人对被告享有到期债权而不积极主动行使其权利，致使原告的合法权益受损，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告西昌八局机电建设有限责任公司辩称，原、被告之间没有任何合同关系，本案实际上是建设工程施工合同纠纷，我公司不应成为本案被告，原、被告之间也不存在合法的债权代位权关系，请求法院驳回原告的起诉。
第三人信邦建设工程有限公司述称，我公司与原告没有合同关系，也没有任何经济往来，原告的诉讼请求不能成立，请法院驳回其起诉。
第三人赵征国述称，合同当时是被告要求信邦公司去完成的，整个项目我与被告间没有利益得失，原合同是直接拿给原告去执行的，合同完成后的与被告的结算是我办理的。我与原告多次找到被告沟通，希望被告将工程款付给信邦公司，然后信邦公司付给我，我再付给原告。我对原告提出的诉讼请求没有意见。
原告向法庭提交了以下证据
1、2016年9月20日《欠条》一份，证明：原告与第三人的欠款事实，欠款的原因是被告没有支付第三人相应的款项而造成；2、《卡基娃生态压力钢管制作和安装分包补充协议》、《关于卡基娃生态压力钢管项目增量增费的报告》《工程分包结算单》各一份，证明：被告与第三人之间有债务关系，第三人是被告的债权人，以及原告完成工程量的事实；3、《委托代理合同》一份，证明：原告为实现债权委托了律师，花费26000.00元。对以上证据，被告质证认为：与原告之间没有合同关系，不予质证；第三人信邦建设工程有限公司质证，对证据1认为欠条是赵征国出具的，与本公司无关，不予认可，对证据2认为是复印件，不予质证，即使存在也是公司与被告之间的关系与原告无关，对证据3认为律师费的主张没有事实根据也没有法律依据，不予认可；第三人赵征国质证，认为证据1、2是事实，证据3应当向被告主张。本院对以上证据的真实性予以认可。
被告向法庭提交了以下证据
1、被告与信邦公司的合同文件以及信邦公司的资质文件各一份，证明：被告与信邦公司有合同关系但与原告之间没有关系。原告质证认为，对信邦公司的资质文件无异议，但对合同文件与本案的关联性有异议，因为被告提交的是压力管道分包合同书而非生态压力管道的分包合同书；第三人质证，认为上述证据是真实的，无异议。本院对上述证据的真实性予以认可。
结合原、被告及第三人的陈述，根据以上业经双方举证质证，并经本院确认的证据，现查明如下事实：
2014年被告西昌八局机电建设有限责任公司与第三人信邦建设工程有限公司经协商签订了一份《卡基娃生态压力钢管制作和安装分包补充协议》。协议约定：一、分包内容及合同价格（一）生态压力钢管291吨，总价1128080.00元；（二）尾水检修闸门安装68.27吨，总价75097.00元；（三）尾水检修闸门门槽安装26.30吨，总价36294.00元；（四）尾水单向门机70吨，总价
73500.00元；（五）因赶工期增加的临建费用99000.00元；合计1411971.00元。1、本合同为固定总价合同，合同价格包括完成上述合同工作内容所需的所有费用；二、施工地点及工期要求1、施工地点：卡基娃水电站现场；2、工期要求：预计于2014年8月10日至2014年10月20日……等内容。合同签订后，第三人信邦建设工程有限公司的现场负责人肖冰洋找到本案的另一位第三人赵征国，而赵征国又找到原告唐青海，将补充协议中（一）、（五）项工程分包给唐青海制作安装。原告唐青海随即进场施工，至2014年12月完工并退场。次年6月，第三人赵征国以信邦建设工程有限公司的名义与原告唐青海一同找到被告就其完成的工程进行了结算，形成《工程分包结算单》，该结算单由被告公司各部门负责人签字予以确认，结算单表明原告所制作安装部分的工程总价为1227080.00元，另扣除了125712.00元的质保金和安保金。结算后，因被告并未将工程款如数支付给第三人信邦建设工程有限公司，经原告多次催收，赵征国于2016年9月20日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“赵征国以信邦建设工程有限公司名义将其从西昌八局机电建设有限责任公司承包的卡基娃电站生态压力钢管工程分包给唐青海施工（包工包料），该工程于2014年12月完工并退场，西昌八局机电建设有限责任公司于2015年6月就卡基娃生态压力钢管分包补充协议办理了工程结算。生态压力钢管制安共291吨，单价2880.00元／吨，计838080.00元；探伤计110000.00元；检测计180000.00元；因赶工期而增加的临建费用99000.00元；生态压力钢管项目增量费用
255167.22元，工程结算合计金额1482247.22元，扣除税金3%计44467.42元，截止立欠条当日已付金额762000.00元，尚欠
675779.80元。信邦建设工程有限公司（赵征国）欠唐青海工程款及劳务工资675779.80元……由于西昌八局机电建设有限责任公司至今未付给信邦建设工程有限公司（赵征国），赵征国多次催收无果，造成信邦建设工程有限公司（赵征国）一直拖欠唐青海，凭此欠条可由唐青海直接找西昌八局机电建设有限责任公司依照相关法律规定行使代位权求偿权或通过其他途径向信邦建设工程有限公司或赵征国的债权方追要回所有欠款”。该欠条所载金额中，除去生态压力钢管项目增量费用255167.22元外，剩余金额
1227080.00元系被告之前与第三人的结算金额，属于第三人对被告享有的债权。因被告认为整个工程尚未全部结算以及与原告之间没有合同关系而拒绝支付。
本院认为，本案焦点在于：一、第三人信邦建设工程有限公司与赵征国之间是何种关系，原告所做的工程是否为被告发包给第三人的工程？二、原告是否系第三人信邦建设工程有限公司的债权人，而第三人是否对被告享有债权却怠于行使，造成对原告的损害？通过庭审查明的事实：被告将卡基娃生态压力钢管分包给第三人信邦建设工程有限公司制作和安装，赵征国作为信邦公司的现场实际施工人将其中部分工程又交与原告施工，原告在施工过程中，被告陆续向第三人信邦建设工程有限公司给付了部分工程款，之后，信邦建设工程有限公司又支付给赵征国，随后赵征国向原告陆续支付了部分工程款。对此付款过程及方式，信邦公司并无异议，完工后赵征国又代表信邦公司就生态压力钢管的制作和安装与被告进行了结算，以上事实可以认定，赵征国系信邦建设工程有限公司在施工现场的实际合同执行人，其将部分工程发包给原告施工，该行为应视为系公司行为，后果应由公司承担。完工并结算后，被告与第三人信邦建设工程有限公司以同赵征国及原告之间没有合同关系为由拒绝继续给付，该理由与本院所查事实不符，故原告要求代位行使第三人信邦建设工程有限公司对被告的债权，应予支持。该债权金额经核实为：675779.80元
--
255167.22元（该款项为尚未结算部分，原告可另案诉讼解决）=420612.58元，另原告因实现债权产生的律师代理费26000.00元应由第三人信邦建设工程有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：一、由被告西昌八局机电建设有限责任公司支付原告唐青海在卡基娃电站生态压力钢管的制作及安装费用，计420612.58元；
二、由第三人信邦建设工程有限公司支付原告唐青海行使代位权所产生的律师代理费26000.00元。
上述两项给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10818.00元减半后收取5409.00元，由被告西昌八局机电建设有限责任公司负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担