wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初14931号
原告：董增辉，男，1982年4月28日出生，北京市顺义区×××居民，公民身份号码×××。
原告：黎华，女，1986年8月20日出生，河南省南阳市宛城区×××居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：李健美，女，1994年11月4日出生，山东省汶上县×××居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告董增辉、黎华与被告李健美饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董增辉、黎华，被告李健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董增辉、黎华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告为金毛犬花费的治疗费损失909元及营养费500元；2.被告赔偿原告财产贬值损失1000元；3.被告赔偿原告交通费损失500元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二人共同饲养了一条金毛犬。2017年6月24日，原告黎华外出遛狗，在路过顺义区×××号楼底商蜜堂造型会所门前时被告饲养的哈士奇犬将原告饲养的金毛犬咬伤，后原告将金毛犬送至顺兴缘动物诊所，治疗期间为2017年6月24日至2017年7月1日，为此花费医疗费909元，交通费500元，后续在恢复期间为金毛犬支付营养费500元。金毛犬治疗结束后，因泪腺被咬穿，造成金毛犬经常性流泪、身体发育迟缓，且在金毛犬眼下部位遗留数处伤痕，造成金毛犬价值减损1000元。以上损失，经原告与被告协商未果，被告拒绝赔偿，故诉至法院。
被告李健美辩称：一、原告扭曲了事实真相。2017年6月24日当天原告的金毛犬未有牵绳，原告在顺义区×××号楼底商蜜堂造型会所门前坐着牵着饲养的哈士奇犬，原告的金毛犬突然跑来挑衅，被告的哈士奇犬受到惊吓，出于自卫本能咬伤了金毛犬。根据北京市养犬管理规定第四条“携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领”，由《侵权责任法》第79条规定“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”，所以原告未对金毛犬用犬链是事情发生的根本原因。二、被告饲养的哈士奇咬伤原告的金毛犬后，被告抱着金毛犬去的医院，步行共计十五分钟，医院医生诊断结果为并无大碍，所以原告起诉状中营养费、交通损失费并不成立。三、原告在起诉中提到金毛犬治疗结束后，因泪腺受伤而经常性流泪，泪腺受伤是原告的哈士奇咬伤还是治疗过程中的事故或者是之前受伤，原告并未出示证据证明，故贬值费不成立。四、就诊完毕被告愿意承担医药费，但原告不同意，最后协商未果。原告的诉请明显扩大了因果关系的链条，被告的侵权责任也被无限扩大，原告虚构事实，夸大损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告黎华、董增辉提交的狗证、检疫本、收据、病历原件各一份及照片，被告李健美提交的狗证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
董增辉、黎华养有一只金毛犬。李健美养有一只哈士奇犬。2017年6月24日下午14时许，黎华出门遛狗，途经顺义区×××号楼底商。李健美系该底商蜜堂造型会所的员工，当时李健美带着自己的哈士奇犬正在该会所门口，哈士奇犬将跑过来的金毛犬咬伤。后李健美将两只狗拉开，并抱着金毛犬与黎华一同步行到附近的顺兴缘动物诊所给金毛犬治疗。经诊断为鼻梁骨上面皮肤有两个小洞，被狗咬伤，其它没发现明显症状，经过初步核查，得出皮肤轻度损伤。黎华支付了治疗费用909元，医生为黎华出具了治疗费用收据，该收据记载七天的治疗费用、换药费用总计909元。
审理中，董增辉、黎华称李健美所在蜜堂造型会所门口公共通道处有一狗笼，经常可以看到李健美的狗被关在该狗笼里，该狗笼放置位置应当是被禁止的，对公共安全有影响，因为董增辉、黎华的狗比较小，只有三个月，所以黎华遛狗当天没有拴狗绳，当日在路过公共通道时，李健美的狗突然从笼子窜出来咬了金毛犬，哈士奇是否有拴狗绳没有注意，董增辉、黎华的金毛犬没有任何挑逗行为，李健美也没有及时制止，导致金毛犬有好几处伤口，后李健美才将哈士奇犬拉开，当日下午三点多董增辉报警，警察也出警了，但是警察答复没有调到现场的监控；狗被咬，发育不好，长得慢，所以多买狗粮、肉食、蛋白性的东西补充营养，估算营养费支出500元；金毛犬是别人欠原告2000元抵债得来的，被咬后眼睛下方有明显的洞，且发育迟缓、长得小，会影响再次销售，故主张贬值损失1000元；为照顾受伤的金毛犬，董增辉在治疗的那个星期每天从单位（临河开发区）请假回家（东丰乐村）往返开车费用，诊所是在马坡佳和宜园底商，估算交通费支出500元。对于董增辉、黎华的陈述和主张，李健美不予认可，并表示当天，因有事其将狗带到店里，但是没有放在狗笼里，事发当时李健美牵着哈士奇正坐在店门口，然后冲过来一只金毛犬挑衅，李健美的狗受到惊吓，本能的反击，李健美在金毛被咬后也是第一时间拉开并抱着金毛犬去医院，该金毛犬没有拴绳子，黎华当时离得也很远，店门口的狗笼是同事的，放在绿化带旁边，李健美并不经常带自己的狗到店里来；关于营养费、贬值损失，对方没有提供证据，所述发育迟缓、泪腺被咬穿也没有证据证实，与被哈士奇咬伤缺乏关联性，且对方没有牵狗绳本身是有过错的，不同意给付，关于交通费，金额过高，从董增辉、黎华家到诊所步行十五分钟即可，且依据侵权责任法第78条、79条规定，对方存在重大过失，李健美不应承担责任。
经本院向北京市公安局顺义分局马坡派出所调查核实，警察表示当日有出警，但是未制作询问笔录，也没有出警视频提供。
本院认为：
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，根据庭审查明情况，董增辉、黎华饲养的金毛犬系被李健美饲养的哈士奇犬咬伤，李健美作为狗的饲养人，应当对其所饲养的动物造成董增辉、黎华的损失承担相应的赔偿责任，因在事故过程中，董增辉、黎华作为金毛犬的饲养人，在外遛狗没有拴狗绳牵引，对于金毛犬被咬伤其自身也存在重大过失，故依法应减轻李健美的赔偿责任。对于损害结果的发生，李健美负有主要责任，董增辉、黎华负有次要责任，李健美应在其责任范围内赔偿董增辉、黎华的合理损失。董增辉、黎华主张的医疗费符合法律规定的范围，本院予以认定；关于营养费，因董增辉、黎华未能提供相应证据证明，故本院根据金毛犬受伤情况酌情确定；关于财产贬值损失、交通费，董增辉、黎华的主张缺乏依据，故本院不予支持。综上，对于上述本院认定的损失数额，李健美应按责予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告李健美赔偿原告董增辉、黎华金毛犬的医疗费、营养费共计七百七十六元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告董增辉、黎华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李健美负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 棋其格
二〇一七年十月二十六日
书记员 高 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初字第1066号
原告：范长峰，男，1979年2月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：葛如兵，男，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者
被告：王义云，男，1974年9月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：夏从标，男，1959年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区
原告范长峰与被告王义云、夏从标民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范长峰的委托代理人葛如兵到庭参加了诉讼，被告王义云、夏从标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范长峰向本院提出诉讼请求：1、被告王义云立即归还借款15000元并承担从2014年11月2日起至还款之日止按照年利率24%计算的利息，被告夏从标承担连带担保责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，被告王义云因经营需要向我借款15000元，并出具了借据1份，约定于2014年11月1日前归还，到期不还则承担全部本金及债权人为实现债权所所垫付的一切费用（含律师代理费），并承担逾期利息（月息5%）和逾期违约金（按总额10%计算）。被告夏从标在借据上签字为王义云的上述还款承担连带清偿责任。借款到期后我向王义云催要借款，其拒不归还，被告夏从标亦未承担连带还款责任。综上，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告王义云、夏从标未到庭亦未作答辩。
原告范长峰围绕其诉讼请求，向本院提交了被告王义云出具、被告夏从标签字担保的借据1份，以及原告范长锋申请本院对徐正新、曹富祥的调查笔录各1份。本院依法审查予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年8月31日，王义云向原告范长锋借款并出具了借据1份，载明：“今借到范长锋人民币15000元，定于2014年11月1日前归还，由夏从标提供连带责任保证，到期不还则由我承担全部本金及债权人为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费），并自愿承担逾期利息（月息5%）和逾期违约金（按总额10%计算）。”借据上还载明：“上述借款如借款人到期不还由担保人承担连带偿还责任，并承担逾期利息、逾期违约金以及因此产生的律师费、诉讼费等一切费用，担保时效直至借款本息全部偿清为止。”王义云在借据借款人处签字并捺印，被告夏从标在借据担保人处签字并捺印。借款当日，原告范长锋向被告王义云交付了借款13875元。借款到期后，王义云未能归还，被告夏从标亦未承担连带还款责任。原告范长锋向两被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王义云向原告范长峰借款及夏从标为王义云的借款提供担保的行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。故被告夏从标应当对被告王义云的借款承担连带偿还责任。借款到期后，借款人王义云未能按约偿还，担保人夏从标也未能承担保证责任，引起讼争，应承担相应的还款责任。对于原告范长峰主张要求被告王义云归还本金15000元的诉讼请求，因原告范长锋实际向借款人王义云交付的款项为13875元，故本院以原告范长锋实际交付的13875元作为本金，予以归还。双方当事人在借据中约定了逾期利息为月息5%，担保人的保证责任范围包括借款本金及逾期利息，现原告范长锋要求两被告承担从2014年11月2日起至还款之日止按照年利率24%计算的利息，符合双方约定的利息标准，亦未超过法律规定的利息标准，本院予以支持。被告王义云、夏从标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃应诉和答辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义云归还原告范长峰借款本金人民币13875元，并承担自2014年11月2日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告夏从标对被告王义云的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告范长锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王义云、夏从标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户银行：中国银行盐城城南支行；汇款账号：52×××89）。
审 判 长 徐银贵
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王振文
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执722号
申请执行人李冰雪，女，1957年7月7日出生，现住宝清县宝清镇。
被执行人赵德凤，女，1959年10月6日出生，现住双鸭山市尖山区。
李冰雪与赵德凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的(2016)黑0523民初1389号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李冰雪于2016年11月9日向本院申请执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人赵德凤对生效法律文书确定的义务，现已全部自动履行完毕，并缴纳了申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人李冰雪与被执行人赵德凤民间借贷纠纷一案，依据(2016)黑0523民初1389号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董恩集
二〇一六年十一月二十七日
书记员 邓忠海
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初15510号
原告：冯杰，男，1986年12月3日出生，河北优众文化传媒有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被告：刘辉功，男，1977年11月26日出生，职业不祥，户籍地江西省南昌市安义县。
原告冯杰与被告刘辉功民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯杰及其委托诉讼代理人祁兰兰到庭参加诉讼。被告刘辉功经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、判决被告支付原告自应还款之日（2017年4月20日）起以200000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日被告向原告借款人民币200000元，原告妻子张然于当日转账给被告指定的涂彩果200000元，被告向原告出具了借条。按被告给原告出具的借条，被告应于2017年4月20日偿还借款，但时至今日被告仍未还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘辉功未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告冯杰围绕其诉讼请求提交如下证据：1、借条及银行客户交易清单；2、结婚证。被告刘辉功经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告冯杰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，冯杰的妻子张然通过其民生银行账户（账号×××）向刘辉功指定的涂彩果转账200000元，刘辉功向冯杰出具借条，载明“今借冯杰人民币贰拾万元正¥200000，还款日期2017年4月20日，借款人刘辉功。转入卡号招行北京长安支行涂彩果×××”，该笔款项至今仍未偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘辉功经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘辉功经本院公告传唤未到庭应诉及质证，本院对原告冯杰提交的证据及当庭陈述予以确认。被告刘辉功未按约定日期履行还款义务，原告冯杰要求被告刘辉功偿还借款本金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持；关于利息，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故冯杰主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的，于法有据，本院予以支持；关于关于利息的起算时间，因双方在借条中约定还款时间为2017年4月20日，故逾期利息起算之日应自2017年4月21日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘辉功于本判决生效之日起十日内偿还原告冯杰借款本金200000元并支付逾期还款利息（逾期利息自2017年4月21日起计算至实际支付之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）;
二、驳回原告冯杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘辉功负担（于本判决书生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告刘辉功负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 爽
代理审判员 李运普
人民陪审员 刘秀敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王美雪
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0821刑初24号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人梁某某，女，1975年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省承德市高新区。2017年10月8日因涉嫌寻衅滋事罪被承德县公安局刑事拘留，2017年10月25日被执行逮捕。2017年11月2日被承德县公安局取保候审。2018年1月22日被我院取保候审。
被告人张某某，男，1972年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，现住河北省承德县。2001年12月25日因犯盗窃罪被承德县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。2017年10月8日因涉嫌妨害公务罪被承德县公安局刑事拘留，2017年10月25日被执行逮捕。2017年11月2日被承德县公安局取保候审。2018年1月22日被我院取保候审。
被告人王某某，男，1978年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省承德市高新区。2017年10月8日因涉嫌妨害公务罪被承德县公安局刑事拘留，2017年10月25日被执行逮捕。2017年11月2日被承德县公安局取保候审。2018年1月22日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉(2018)11号起诉书指控被告人梁某某、张某某、王某某犯妨害公务罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉，被告人梁某某、张某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年10月7日21时许，在承德县下板城镇龙世界KTV门口，被告人梁某某将KTV经理王某打伤，王某报警后，下板城派出所民警周某带领辅警张某1等人到达现场处警。处警过程中梁某某、张某某、王某某将周某、张某1打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人周某面部的损伤程度属轻微伤，张某1右膝的损伤程度属轻微伤。
案发后被告人梁某某对王某进行了民事赔偿，其行为取得其谅解；被告人梁某某对被害人周某、张某1均进行赔偿，三被告人的行为取得周某、张某1的谅解。
上述事实，被告人梁某某、张某某、王某某在庭审中亦无异议，且有被告人梁某某、张某某、王某某的供述，被害人张某1、周某的陈述，证人王某、董某、张某2、李某、窦某、姜某的证言，辨认笔录及照片，司法医学鉴定意见书，诊断证明书，到案经过，户籍证明，刑事判决书，谅解书三份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、张某某、王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成轻微伤后果，其行为已构成妨害公务罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。属共同犯罪。三被告人在公安机关和当庭均能如实供述犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节；被告人已对被害人赔偿且三被告人的行为取得被害人的谅解，量刑时酌定从轻处罚；被告人张某某有前科，量刑时酌定从重处罚。三被告人经社区矫正部门做社会调查后，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了维护正常的执法秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月、缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上
诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 娜
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执635号
申请执行人：王小冬,男性,1976年12月22日出生。
被执行人：李伟,男性,1979年10月7日出生；蔡磊,女性,1979年11月17日出生；王宁,男性,1987年4月28日出生；李林,女性,1986年3月23日出生。
本院在执行王小冬与李伟、蔡磊、王宁、李林借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 李鸿志
审判员 杨冬芳
二〇一八年三月七日
书记员 赵伦伦
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣04民初230号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人潘敏，江西柴桑律师事务所律师。
被告彭泽县巢歌音乐殿堂，住所地江西省，统一社会信用代码：92360430MA362Q9P1G。
经营���朱东红。
被告朱东红，彭泽县巢歌音乐殿堂经营者。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告彭泽县巢歌音乐殿堂、朱东红侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会司撤诉。
案件受理费2220元，减半收取计1110元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一七年十二月十二日
书记员 励 佳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初13590号
原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：李志胜，南京诚实法律服务所法律工作者。
被告：顾浩东，男，1996年12月27日，汉族。
原告刘晨与被告顾浩东民间借贷纠纷一案，原告刘晨于2017年8月18日提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告借款20200元并支付逾期利息（自2017年6月22日起按月息2%计算至给付之日止），并支付代理费3214元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告刘晨的委托代理人李志胜到庭参加诉讼，被告顾浩东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告顾浩东未应诉。
本院经审理认定：2017年6月22日，原告刘晨与被告顾浩东签订借款合同1份，约定顾浩东向刘晨借款20200元，期限自2017年6月22日至同年7月21日；借款期限内执行月利率2%，顾浩东应按合同约定按时偿还借款本息，如未按约定时间归还借款本息，甲方有权对逾期借款本息加强收罚息，执行月利率2%；如违约，顾浩东还应赔偿刘晨损失和实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费…等）。同日，顾浩东出具收条，收到刘晨现金人民币20200元。至起诉时，被告顾浩东尚欠20200元本金及利息未归还。原告刘晨要求被告顾浩东归还借款本金20200元及逾期利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘晨主张法律服务费3214元的请求，根据《省物价局、省司法厅关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知》，本院酌定顾浩东承担代理费1990元。被告顾浩东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告顾浩东给付原告刘晨借款本金20200元及逾期利息（自2017年6月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并支付法律服务费1990元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘晨的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费441元，减半收取为221元，由原告刘晨负担44元，被告顾浩东负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 王参
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘贤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3419号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告陈德强，男，汉族，1965年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区.
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告陈德强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈德强经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈德强于2011年7月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈德强以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈德强发放了一张卡号为X的信用卡，被告陈德强遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告陈德强尚欠透支本金543978.86元、透支利息57498.8元、分期余额155330元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告陈德强立即偿还原告透支本金543978.86元，并支付截至2017年4月1日的透支利息57498.8元、分期余额155330元，截至2016年12月31日的滞纳金3500元，合计760307.66元；2、被告陈德强向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金543978.86元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告陈德强承担。
被告陈德强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告陈德强于2011年7月20日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈德强向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告陈德强尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金543978.86元、透支利息57498.8元、分期余额155330元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告陈德强未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告陈德强未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告陈德强于2011年7月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈德强）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈德强在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈德强发放了一张卡号为X的信用卡。被告陈德强从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告陈德强尚欠透支本金543978.86元、透支利息57498.8元、分期余额155330元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈德强之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈德强向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈德强发放了信用卡后，被告陈德强亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈德强未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈德强归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈德强归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告陈德强经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告陈德强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金543978.86元及截至2017年4月1日的透支利息57498.8元、分期余额155330元，截至2016年12月31日的滞纳金3500元，并以前述透支本金543978.86元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告陈德强未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11418元，减半收取5709元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交5709元），由被告陈德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘鹏铖
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0881民初1793号
原告：罗来凤，女，1966年12月1日出生，汉族，住江山市。
被告：浙江金和家居有限公司，住所地江山市贺村镇贺丽路7号，统一社会信用代码：91330881557500774E。
法定代表人：金江兰，执行董事。
委托诉讼代理人：周黎明，系该公司监事。
原告罗来凤与被告浙江金和家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗来凤到庭参加诉讼，被告浙江金和家居有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资18802元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年3月28日，原告到被告处从事普工工作，双方未签订劳动合同，工资按月计算至2016年6月份，被告共欠原告工资18802元，原告多次向被告催索均无果，经向江山市劳动监督大队投诉，被告于2017年2月7日向原告出具了欠条。上述工资被告至今未付。
本院认为，原告为被告劳动，应获得相应的劳动报酬，被告应按月支付原告工资。现被告尚欠原告18802元工资事实清楚，被告未能足额支付工资的行为侵害了原告的合法权利，应承担相应的责任，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金和家居有限公司支付原告罗来凤工资18802元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江金和家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 戴剑平
二〇一七年六月十六日
书记员 祝冰倩
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初938号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地：江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。
被告:吴凌峰,男,1990年10月25日出生,汉族，居民，住灌云县。
被告:马倩,女,1991年9月5日出生,汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告吴凌峰、马倩金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出对被告吴凌峰、马倩撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告吴凌峰、马倩的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴凌峰、马倩的起诉。
本案案件受理费180元，由原告承担。
审判员 徐丙林
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐照亚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第5104号
原告刘某，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市普陀区。
委托代理人钱徐，上海中沃律师事务所律师。
被告王某，女，1979年2月1日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市普陀区。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某于2014年7月23日以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告王某离婚，婚生儿子随原告共同生活，依法分割夫妻共同财产。
本院诉调对接中心依法于2014年7月25日通知双方当事人调解。调解过程中，被告表示夫妻感情没有破裂，坚持不同意离婚，主张其于2014年2月7日作了终止妊娠的手术后尚未满6个月，并提供了医院手术记录的书面证据。
本院认为：被告王某主张其终止妊娠后尚未满6个月，原告不能起诉离婚的理由，事实清楚，证据确凿。现原告刘某起诉离婚的诉求违反法律规定，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱 沁
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法》：
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后1年内或终止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更542号
罪犯熊威，男，1996年8月19日出生，壮族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2015年2月16日作出（2015）马刑初字第24号刑事判决，以被告人熊威犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月16日被交付执行。本院于2016年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯熊威符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯熊威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊威在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯熊威予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0632刑初203号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人周某甲，男，出生于河北省安新县，汉族，大专文化，职工，户籍所在地安新县，住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被安新县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于同年9月8日被逮捕。现羁押于安新县看守所。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2016】188号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，作出(2017)冀0632刑初6号判决，王某1、刘某、周某甲不服提出上诉。二审过程中上诉人双方达成刑事附带民事和解协议，保定市中级人民法院发还重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1和刘某撤回诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2016年7月13日22时许,被告人周某甲醉酒驾驶冀Ｆ×××××奥迪轿车行驶至安新县县委十字路口时，与被害人王某1骑行的电动自行车发生交通事故，致王某1及其乘车人刘某受伤。经鉴定，王某1的伤情属重伤二级，刘某的伤情属轻微伤。经鉴定，周某甲血液中酒精含量为266.2毫克/100毫升；经安新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，周某甲负此事故的全部责任，王某1及乘车人刘某无责任。据此认为，被告人周某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年7月13日22时许,被告人周某甲酒后驾驶冀Ｆ×××××白色奥迪轿车行驶至安新县县委十字路口时，与被害人王某1骑行的电动自行车发生交通事故，致王某1及乘车人刘某受伤。经鉴定，王某1属重伤二级；刘某属轻微伤。诉讼期间，经保定市法医鉴定中心鉴定，王某1现为植物状态，属一级伤残，完全护理依赖。经保定市法医鉴定中心鉴定，案发时周某甲静脉血中酒精含量为266.2mg/100ml。经安新县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，周某甲负事故的全部责任。附带民事诉讼双方当事人达成民事和解协议，被告人周某甲取得被害人及亲属谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人高某1、高某2、王某2、杨某、周某1、周某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，安新县公安局安新公（交）证保决字【2016】0130号证据保全决定书、证据保全清单及扣押决定书、扣押物品清单，交通事故车辆痕迹检验记录及照片，安新县公安局物证鉴定室（冀保）公（安）检（痕）字【2017】32004号交通事故车辆痕迹检验意见书，保定市法医鉴定中心保法鉴字【2016】酒检字第1560号血液中酒精含量检验报告书，王某1在河北大学附属医院诊断证明书，中国人民解放军海军总医院病案纸，刘某在安新县医院疾病诊断书，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴(法医)字【2016】309号法医学人体损伤程度鉴定意见书，安新县公安局物证鉴定室公（冀安）鉴(法医)字【2016】406号法医学人体损伤程度鉴定意见书，安新县公安交通警察大队安公交认字【2016】第000276号道路交通事故认定书，安新县公安交通警察大队事件单，驾驶人周某甲及冀Ｆ×××××奥迪车的机动车信息查询结果单，二手车转让协议，安新县公安交通警察大队到案说明、办案说明，安新县公安局刑警大队违法犯罪记录证明，常住人口详细信息表，视听资料及刑事附带民事和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故致一人重伤二级，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人周某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪且积极赔偿被害人部分经济损失，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张旭东
审 判 员 管丽婷
人民陪审员 崔红意
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韩 柳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3115号
原告：田进，男，生于1977年2月23日，汉族，住重庆市南川区。
被告：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东四段8号，统一社会信用代码91510000205804264E。
法定代表人：贺鹏程，该公司总经理。
被告：重庆众通建筑有限公司，住所地重庆市南川区南平镇红峰村五社，统一社会信用代码91500119MA5U4YMM81。
法定代表人：唐道彬，该公司总经理。
原告田进与被告中国水利水电第五工程局有限公司、重庆众通建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。
原告田进诉称：2017年8月6日，二被告签订租赁合同，约定中国水利水电第五工程局有限公司向重庆众通建筑有限公司承租水稳搅拌站一套，用于中国水利水电第五工程局有限公司承建的重庆市江津区柏林镇江习高速三分部的项目建设，设备操作人员由重庆众通建筑有限公司配备和支付工资，中国水利水电第五工程局有限公司负责食宿和工作任务安排及工作期间的安全和规章制度的管理，2017年9月3日，原告在作为操作人员在工作中被皮带绞伤左手。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中，原告田进因提供劳务受伤，为侵权诉讼，为查清案件事实，应由侵权行为地即江津区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市江津区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘小彬
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡佩鋹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第06874号
原告：刘翊，男，1986年11月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：沈阳中海新海汇置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：庄勇，系该公司董事长。
委托代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘翊诉被告中海物业管理有限公司和平分公司（以下简称中海物业分公司）、沈阳中海新海汇置业有限公司（以下简称中海新海汇公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周楠担任审判长，与人民陪审员朴善锋、人民陪审员王伟依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告刘翊，被告中海物业分公司委托代理人苏雪娇，被告中海新海汇公司委托代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日，我交了物业费和取暖费领取钥匙，入住后室内温度极低，只有10度左右，我找了物业十几次，其他业主也多次找到物业，物业多次进行维修，可问题始终没有解决。温度低与热网供暖没有关系，因为我们一号楼只有少数业主有此问题，物业换了一个部件后，室内温度就正常了，供暖管不达标是由于地产方施工不合理及物业方维修不及时造成的。中海物业违反了其前期物业服务协议，中海新海汇置业有限公司作为地产方，对管路施工问题也有不可推卸的责任。请求：1、被告赔偿取暖费4503元、租房损失1800元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告中海物业分公司辩称：根据物业管理条例第五十二条，通水、通电、供气、供热、通信有线电视等单位应当依法管理公共管线部位的维修；房屋质量工程保修办法规定，供热与供冷系统保修期限为两个供热、两个采暖供冷期，之后由采暖部门负责，故原告的诉讼请求与我公司无关。
被告中海新海汇公司辩称：根据供暖条例的规定，供暖公司应该提供符合相应的标准的供暖，原告的供暖费并没有交给我公司，而是交给了供暖公司，因此原告应向供暖公司主张，不应向我公司主张。
经审理查明：原告居住于沈阳市于洪区西江街202号104室，中海物业分公司是该小区的物业公司，中海新海汇公司是该小区的开发公司。原告主张供暖不符合标准，系因中海新海汇公司施工的公共暖管道不合理以及中海物业分公司违反物业服务协议未及时维护造成，故来院诉讼。
以上事实有当事人陈述、前期物业服务协议、临时管理规约载卷佐证，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张供暖不符合标准系被告中海新海汇公司施工的公共暖管道不合理以及被告中海物业分公司违反物业服务协议，原告提供的证人证言，因证人未出庭且系其邻居，具有一定的利害关系，对该证据不予采信。因原告未提供充分的证据证明其主张，故本院对原告的主张不予支持。原告请求赔偿取暖费和租房损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘翊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘翊承担
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 楠
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 朴善锋
二〇一六年四月五日
书 记 员 施 洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23513号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
被告：张花俊，女，1967年12月27日出生，职业不详，户籍地山东省滨州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张花俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告张花俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计324,106.03元（其中本金236,145.29元，利息费用共计87,960.74元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。
浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。
被告张花俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张花俊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年11月21日，被告张花俊尚欠信用卡欠款本金236,045.29元、利息53,263.20元、滞纳金44,120.19元、费用7,709.82元，总计341,138.50元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张花俊于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年11月21日的信用卡欠款共计341,138.50元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,162元及公告费(以实际发生为准),由被告张花俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 杨秀明
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1708号
原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人：韩镇江，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵红，女，1983年8月20日出生，该公司职员。
被告：吴桂红，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告吴桂红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙震颐
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5830号之一
原告：金海龙，男，1990年7月22日出生，汉族，住永嘉县。
被告：余藤藤，男，1991年10月5日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李忠达，男，1994年10月30日出生，汉族，住永嘉县。
原告金海龙与被告余藤藤、李忠达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。2018年1月22日，原告金海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金海龙撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金海龙负担。
（此页无正文）
审 判 长 阮芳芳
人民陪审员 陈久通
人民陪审员 金和平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣7101行初124号
原告刘进勇，男，1958年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
原告刘进勇诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘进勇诉称，原告于2016年12月2日知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该《征收决定书》存在如下问题：一、《征收决定书》缺少法律依据。1.缺少项目立项批准文件。2.未列入年度计划，未纳入相关规划的批准文件。3.没有取得合法许可，征收范围不明确，没有公示规划红线图；二、项目名称与实际位置不符；三、被告征收行为违反法定程序；四、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权；五、被征收房屋价值补偿不合理；六、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限,原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘进勇的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼赟
审判员 叶青
审判员 曾勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 彭颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民算6号之一
申请人：深圳基新仓储有限公司清算组。
负责人：柒小妮，深圳基新仓储有限公司清算组组长。
本院于2016年12月13日依法裁定受理招商局蛇口工业区控股股份有限公司申请深圳基新仓储有限公司（以下称为基新公司）强制清算一案，并指定深圳市理恪德清算事务有限公司为深圳基新仓储有限公司清算组。2017年6月6日，申请人向本院提出申请，请求本院裁定确认《深圳基新仓储有限公司清算报告》并终结基新公司强制清算程序。
本院查明，基新公司于1997年6月18日成立，注册资本1120万港币，股东为新兴鸿基货仓（荃湾）有限公司、WESTERNPORTHOLDINGSLIMITED、中远欧洲有限公司和招商局蛇口工业区控股股份有限公司（曾用名招商局蛇口工业区有限公司）。该司于2004年被吊销营业执照。截至清算组提请本院裁定确认清算报告之日，清算组已经完成公告、财产调查等工作，清算工作已经基本完成。清算组提交的清算报告包括公司的基本情况、公司财产情况等各项内容。清算报告显示，基新公司下落不明，清算组未能接管该公司的印章、证照及财务账册进行全面清算；基新公司目前无资产，亦无对外负债。本案已发生清算费用包括公章刻制费、公告费、快递费等共计人民币11463.50元。
本院认为，基新公司下落不明，清算组无法接管财务账册等重要文件进行全面清算。清算组已完成财产调查、公告通知债权申报等工作，清算工作已基本完成。基新公司清算组提交的清算报告所涉及的内容未发现违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。现清算组申请本院裁定确认该清算报告并以无法清算为由终结强制清算程序，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认深圳基新仓储有限公司清算组提交的《深圳
基新仓储有限公司清算报告》；
终结深圳基新仓储有限公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 霍 雨
审判员 谢 继 宇
审判员 陈 肯 萌
二〇一七年六月十二日
书记员 吴贵松(兼)
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初682号之一
申请人：丛冰，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：陈玉刚，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院受理申请人丛冰与被申请人陈玉刚民间借贷纠纷一案后，申请人丛冰于2018年3月6日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈玉刚名下房屋产权，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人丛冰提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈玉刚名下坐落于吉林市昌邑区江畔明珠11-x-4-3号，产权证号：S000xx0206号；
二、查封申请人丛冰名下坐落于吉林市昌邑区站前九台街x号楼1单元x层x号，产权证号：S000xxx689号。
上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武 洋
审判员 邵 洪
审判员 赵文明
二〇一八年三月六日
书记员 徐士博
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0221民初720号
原告张娟，女，汉族，住杞县。
被告刘继亮，男，汉族，住杞县。
被告王孝丽，女，汉族，住址同上。
被告开封亿鑫房地产开发有限公司。
住所地杞县南环路。
原告张娟诉被告刘继亮、王孝丽、开封亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，刘继亮、王孝丽系夫妻关系，二人因做生意需要资金为由，向原告借款10万元，约定利息2分，为原告出具借条一张。开封亿鑫房地产开发有限公司作为担保人应当承担担保责任。后经原告多次催要，被告迟迟不能偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告张娟诉被告刘继亮、王孝丽、开封亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，按照原告张娟提供的被告刘继亮、王孝丽、开封亿鑫房地产开发有限公司地址，经本院依法送达，因被告刘继亮、王孝丽、开封亿鑫房地产开发有限公司不在原告提供的地址居住，无法送达相关文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张娟的起诉。
案件受理费2300元，退回原告张娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 周义林
二〇一八年四月二日
书记员 张 宁
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初17938号
原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市农委办公楼内。
法定代表人：张汝辉，会长。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜颖，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：北京裕厚商贸有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯村北京水屯农副产品批发市场东区粮油区1251号。
法定代表人：郑宜岭，职务不详。
被告：北京万象米业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇姚辛庄村村委会东800米。
法定代表人：李文臣，职务不详。
被告：北京水屯农副产品批发市场中心，住所地北京市昌平区昌平镇水屯村。
法定代表人：于殿华，职务不详。
原告五常市大米协会诉被告北京裕厚商贸有限公司、北京万象米业有限公司、北京水屯农副产品批发市场中心侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案。原告五常市大米协会于2017年10月18日以各方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五常市大米协会以各方已达成和解为由，申请撤回对被告北京裕厚商贸有限公司、北京万象米业有限公司、北京水屯农副产品批发市场中心的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五常市大米协会撤诉。
案件受理费25元，由五常市大米协会负担（已交纳）。
审判员 韩阳
二〇一七年十月十八日
书记员 董琪
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋10执异61号
案外人：郑九元，男，汉族，1952年6月8日出生，住尧都区向阳铁中巷**号楼**单元****号。
申请执行人：山西信托股份有限公司。
法定代表人：郭晋普，董事长。
被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人：耿玉杰，总经理。
被执行人：姚学亮，男，汉族，1966年3月2日出生，住临汾市尧都区扁担巷口**号楼**单元****室。
被执行人：张漩，女，汉族，1967年8月10日出生，住址同上。
被执行人：耿玉杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住河北省邯郸市丛台区展览馆路**号**号楼**单元**号。
本院在执行山西信托股份有限公司（以下简称山西信托）与临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛地产）、姚学亮、张漩、耿玉杰公证债权一案中，案外人郑九元针对本院查封拍卖的临汾市亚太世纪花园1-1-2104号房提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑九元称，其在2012年4月25日购买了绿岛地产开发的位于临汾市亚太世纪花园1-1-2104号房，并向绿岛地产公司支付了546708元房款且实际占用。临汾市中级人民法院拍卖该房产，侵犯了其合法权益。请求停止拍卖。
本院查明，2013年6月18日，申请执行人山西信托公司与被执行人绿岛地产公司签订借款合同，约定绿岛地产公司向山西信托公司借款1亿元人民币，并以绿岛地产公司位于临汾市亚太世纪花园部分在建工程为该为该笔借款提供抵押担保，担保人姚学亮、张漩、耿玉杰为该笔借款提供连带责任保证。山西省太原市城北公证处对此进行了公证，并作出（2015）并北证经字第0164号《执行证书》。本院在执行该《执行证书》过程中于2015年9月15日查封了被执行人绿岛地产提供的抵押财产，并于2016年11月23日裁定拍卖上述房产。
另查明，2013年7月25日被执行人绿岛地产将其在建的临汾市尧都区二中路亚太世纪花园1号楼137套房设定抵押，抵押权人是申请执行人山西信托，并依法办理了抵押登记，登记证号为：临房建抵押字第Z00018号。该抵押登记的房屋包括案外人郑九元所认购的1-1-2104号房。
案外人郑九元向本院提供了以下情况：1、案外人郑九元与被执行人绿岛地产于2012年5月22日签订《商品房买卖合同》，该合同约定案外人郑九元以546708元的价格购买1-1-2104号房；2、被执行人绿岛地产公司于2012年4月25日向案外人郑九元出具546708元房款收据1张，2013年11月9日出具《亚太世纪花园入住交接单》；3、山西省圣翔良友物业服务有限公司向异议人郑九元出具水电费、物业服务费、等收据。
本院认为，案外人主张的物权占有权，法理上称之为物权期待权，而非当然取得物权。本案争议房屋的所有权仍属于被执行人绿岛地产公司，案外人享有的是债的请求权，该权利不能排除执行。同时，申请执行人山西信托公司对该房产享有担保物权，并办理了抵押登记，依法可以对抗包括案外人在内的第三人。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。综上所述，异议人郑九元的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑九元的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 耿皖舜
审判员 张凌山
审判员 杜 明
二〇一八年四月四日
书记员 张亚东
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民初332号
原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四5支路1号5层。
法定代表人：周开英。
被告：林万松，男，1975年2月2日出生汉族，住古田县。
原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称“鼎力物业”）与被告林万松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告鼎力物业于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鼎力物业有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。鼎力物业申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。
审判员 彭 曦
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗丽容
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0728民初350号
原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王建中，男，该公司董事长。
委托代理人：杨宇，该公司宁固支行客户经理。
被告：左振昌
被告：梁亚男
两被告委托代理人：李全根。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告左振昌、梁亚男金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇，两被告的委托代理人李全根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：由被告左振昌及其配偶梁亚男还贷款本金5万元、相应利息及诉讼费用。事实与理由：2015年11月26日，被告左振昌向我公司下属宁固支行借款5万元，贷款到期后，被告左振昌未履行还款义务，故请求如上。
两被告辩称，被告左振昌、梁亚男承认原告主张的事实及全部诉讼请求，但称现在无能力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告为夫妻关系。2015年11月26日，原告与被告左振昌签订贷款合同，合同约定：左振昌向原告借款5万元；借款用途为购车；借款期限为2015年11月26日至2016年11月25日；月利率为9.0‰；按月结息，结息日为每月20日；被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，原告与被告左振昌签定了财产共有人同意借款证明，当日，原告借给被告左振昌5万元。之后，被告将利息结付至2016年6月30日。借款到期后，经原告催要，俩被告对于借款本金5万元及该款从2016年7月1日之后的利息至今未付为本案事实。
本院认为，原告与被告左振昌签订的贷款合同符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，应受法律保护。被告左振昌向原告借款后，未完全按照合同约定偿还原告借款本金及利息，违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。两被告系夫妻关系，依照法律规定，该借款应由两被告共同归还。现原告要求被告左振昌、梁亚男偿还借款本金5万元及利息、罚息的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、第207条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条的规定，判决如下：
一、由被告左振昌、梁亚男在本判决生效后七日内一次性清偿原告借款本金5万元，并承担该款从2016年7月1日起至清偿之日的利息，利息按月利率9.0‰计算，由被告左振昌、梁亚男承担该款从2016年11月26日起至清偿之日的罚息，罚息按照月利率4.5‰（9.0‰×50%）计算。
案件受理费1050元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王淑红
人民陪审员 韩金兰
人民陪审员 侯梅云
二〇一七年五月五日
书 记 员 任梓源
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初330号
原告：王峰，男，生于1966年8月6日，汉族，初中文化。
委托代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。
被告：宋军，男，生于1986年8月28日，汉族，初中文化。
原告王峰与被告宋军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王峰于2018年4月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王峰撤诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告王峰负担。
审判员 孙娟娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 琪
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执复字第7号
申请复议人（系异议人、案外人）许仁杰，男，汉族，住晋江市罗山。
申请执行人石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人施文波，公司董事长。
被执行人晶蓝光电科技（泉州）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蒋宗民，公司董事长。
被执行人黄美慧，女，1960年5月13日出生，台湾地区居民，大陆联系地址：江苏省泰州市姜堰经济开发区。
被执行人蒋宗民，男，1943年4月13日出生，台湾地区居民，大陆联系地址：江苏省泰州市姜堰经济开发区。
申请复议人许仁杰不服德化县人民法���（2014）德执异字第9号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，案涉房产转让虽经晋江市人民法院调解确认，但未办理产权变更登记，不发生物权变动，该房产所有权人仍登记在被执行人黄美惠名下，故执行法院查封被执行人黄美慧的该房产并无不当。异议人许仁杰提供王美园取款业务回单与李其标的个人还款凭证，欲证实已实际付款，因王美园付款给李其标、李其标还其银行贷款与许仁杰付给黄美慧房款没有关联性，对这两份证据不予以采纳，异议人主张付清全部购房款证据不足。异议人许仁杰提供的居委会证明、物业费收据、水电费收据等证据中，2012年10月15日、2014年6月30日、9月28日的八张收款收���的缴款人均为黄美慧，与居委会证明、其他收款收据自相矛盾，该证据亦不能证明异议人许仁杰已实际占有案涉房产。综上，石狮农村商业银行股份有限公司对被执行人晶蓝光电科技（泉州）有限公司、蒋宗民、黄美慧享有的债权，经人民法院的生效裁判文书确认，被执行人不能履行判决确定的还款义务，经债权人石狮农村商业银行股份有限公司申请，执行法院查封被执行人黄美慧名下的房产并无不当。异议人许仁杰提出执行异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，该院作出（2014）德执异字第9号执行裁定书裁定驳回异议。
申请复议人许仁杰称，一，本案中执行法院查封的被执行人黄美慧名下的房产，已经转让给许仁杰，许仁杰已付清全部购房款并实际占有，该房产属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“人民法院不得查封、扣押、冻结”的财产，德化法院裁定驳回许仁杰的异议，维持对该房产的查封没有法律依据。二，德化法院作出异议裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条错误，应适用第二百二十七条的规定。三，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第25条第2款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第2款的规定，德化法院应将案涉房产进行解封，由许仁杰优先办理过户手续，石狮农村商业银行股份有限公司就金钱债权的实现仍可通过其他方式向黄美慧追偿。因此，请求撤销德化法院的异议裁定，裁定解除对案涉房产的查封。
本院认为，此案系案外人许仁杰对执行法院的执行标的物主张房屋所有权，执行法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议程序进行审查，告知案外人如对裁定不服，应依照审判监督程序办理或可在法定期限内向执行法院提起诉讼，而非通过执行复议程序进行救济。因此，执行法院作出的（2014）德执异字第9号执行裁定适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销德化县人民法院（2014）德执异字第9号执行裁定。
二、发回德化县人民法院重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一五年五月七日
书 记 员 曾晓莹
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，���外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第1916号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。
法定代表人夏军，该社理事长。
特别授权委托代理人罗中良，男，汉族，生于1964年3月6日。
被告李东，男，汉族，生于1974年5月4日。
被告彭富蓉，女，汉族，生于1975年11月12日。
被告刘爱国，男，汉族，生于1973年4月14日。
被告徐慧，女，汉族，生于1977年2月8日。
本院于2015年7月13日立案受理了原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用社）诉被告李东、彭富蓉、刘爱国、徐慧金融借款合同纠纷一案，依法适用简��程序，由代理审判员朱莉独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告遂州信用社的特别授权委托代理人罗中良，被告李东、彭富蓉、刘爱国、徐慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解未果，现已缺席审理终结。
原告遂州信用社诉称：2014年8月15日，被告李东与原告遂州信用社签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币160万元，月利率10.25‰，借款期限自2014年8月15日起至2016年8月13日止。该笔借款由被告刘爱国以其自有的房产提供抵押担保。借款放出后，被告未按约定支付利息，根据《个人借款合同》的约定，原告宣布贷款立即到期并向被告送达了宣布贷款到期通知书。本案起诉后，被告支付利息至2015年9月20日。现原告起诉要求：1、被告李东、彭富蓉偿还原告���款本金160万元及利息、罚息，利息、罚息从2015年9月21日起按借款合同约定计付；2、被告刘爱国、徐慧承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李东、彭富蓉、刘爱国、徐慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李东与被告彭富蓉系夫妻关系，被告刘爱国与被告徐慧系夫妻关系。2014年8月14日，被告李东与原告遂州信用社签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币160万元，用于经营红木家具，借款期限自2014年8月14日起至2016年8月13日止，月利率10.25‰，逾期罚息为借款利率上浮50%，每月20日按月结息，到期还本，如被告李东未按约定归还借款本息，原告遂州信用社有权宣布贷款立即到期，要求被告李东立即偿还借款本息。被告刘爱国、徐慧与原告遂州信用社签订了《抵押合同》，约定被告刘爱国提供单独所有的位于遂宁市船山区嘉禾西路6套住房及土地使用权为李东的借款作抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。2014年8月15日，原告遂州信用社向被告李东发放了贷款人民币160万元。借款放出后，被告李东未按约定支付利息，原告根据《个人借款合同》的约定，于2015年5月7日宣布贷款立即到期并向被告送达了宣布贷款到期通知书。原告起诉后，被告支付利息至2015年9月20日，没有偿还本金。
以上事实，有起诉状、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、个人借款合同、抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证、借款借据、还款单据和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告遂州信用���与被告李东所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告李东发放了贷款，被告李东未按合同约定按时支付利息，原告遂州信用社按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告李东提前偿还全部借款本息。该笔借款发生在被告李东与被告彭富蓉婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此对原告要求被告李东、彭富蓉偿还借款本金160万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告遂州信用社与被告刘爱国、徐慧签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告遂州信用社对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一��九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东、彭富蓉于本判决生效后三日内向原告遂宁市遂州农村信用合作联社偿还借款本金人民币160万元，并支付利息、罚息。利息、罚息的计算方法为：以本金160万元为基数，从2015年9月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以借款合同中约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
二、如逾期未还，原告遂宁市遂州农村信用合作联社享有以遂宁市船山区嘉禾��路6套住房及土地使用权折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19200元，减半收取9600元，由被告李东、彭富蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱莉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 舒献
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平商初字第135号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人孙晓鹏。
被告阴志鹏。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告阴志鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人孙晓鹏到庭参加诉讼，被告阴志鹏经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月29日，被告阴志鹏向原告下属杜家庄支行借款3万元，贷款到期后，被告未履行还本付息义务，故起诉要求被告阴志鹏偿还贷款本金、相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告阴志鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年1月29日，被告阴志鹏与原告下属杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订农户小额信用贷款合同，合同约定：被告阴志鹏从原告处贷款3万元，用于经销服装，双方约定月利率9.66‰，到期日为2013年1月28日，以月结息，利随本清，并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告阴志鹏发放了贷款，贷款本金及利息至诉讼时未还。
另查明，平遥县农村信用合作联社于2014年3月17日改制为山西平遥农村商业银行股份有限公司，杜家庄信用社相应变更为杜家庄支行。
上述事实，有原告提交的农户小额信用贷款合同、借款借据、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告阴志鹏签订的农户小额信用贷款合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本金和相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阴志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息15538.11元,如逾期未归还，利息从2015年5月8日按双方的约定计算至清偿之日。
案件受理费550元，其他诉讼费用560元，由被告阴志鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一五年五月七日
书记员 裴耀莉
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫1628刑初63号之一
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人胡支业，男，1966年12月9日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，个体商户，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月24日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2017年7月31日经鹿邑县检察院批准，次日被鹿邑县公安局执行逮捕。
鹿邑县人民检察院于2018年1月2日以鹿检公诉刑诉（2017）534号起诉书，指控被告人胡支业犯诈骗罪，向本院提起公诉。
因需对本案进行补充侦查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 闫滨海
审 判 员 陈德星
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 郭燕萍
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第950号之二
原告：宋国伟，男，1983年4月11日生，汉族，农民，现住沽源县。
原告：王学文，男，1970年6月5日生，汉族，农民，现住张北县。
二原告共同委托代理人：马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：甄胜利，男，1973年5月28日生，汉族，农民，现住蔚县。
委托代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
原告宋国伟、王学文与被告甄胜利物权保护纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法进行审理。
原告宋国伟、王学文向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿停运损失178956元及鉴定费6000元，并由被告承担诉讼费用。
事实和理由：二原告与王学成系雇佣关系，2015年9月20日王学成与甄胜利口头达成收购玉米的协议。后二原告于2015年9月24日开始收割玉米，27日收割完成。在装运过程中，王学成与甄胜利发生纠纷，被告强行将二原告所有的两台青贮收割机扣留。原告多次索要收割机未果，故提起诉讼。本案审理过程中，原告经申请先于执行，已将二台收割机取走。但因当时正是秋收大忙，被告的扣押行为给原告造成巨大的经济损失。
本院经审查认为，本案属物权保护纠纷，依照法律规定，原告应就请求保护的物权权属承担举证责任，即需提交购买车辆的发票或权属登记证书。原告提交整机编号0114126及产品型号9QSZ-3000两台机器的合格证书，均不是权属证明，故不能作为权属证据使用。张北县鑫腾商贸有限公司与张家口市新垣农业机械有限责任公司沽源分公司出具的证明各一份及汇款人为王桂玲、收款人为郝朝兵的中国工商银行个人业务凭证，亦无法证实二原告即为机器的所有权人。截止第二次庭审法庭辩论终结前，原告未能提交购货发票或权属登记证书，在法庭另行指定的期限届满前，仍未提交有效证据，属举证不能，应承担举证不能的法律后果。因原告宋国伟、王学文无法证明二人系两台收割机的所有权人，故不是适格的原告，无权就该物权保护提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋国伟、王学文的起诉。
原告宋国伟、王学文预交的案件受理费4400元，全部予以退还。鉴定费6000元，由原告宋国伟、王学文承担。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张玉明
审判员 韩 栋
审判员 陈军生
二〇一七年十二月二十日
书记员 李焱娜
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初1377号
原告：杨久荣，男，1991年10月21日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：梅从新，男，1964年5月28日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：唐相朝，男，1966年9月30日生，汉族，住南京市六合区。
原告杨久荣与被告唐相朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告杨久荣申请撤回起诉。经审查，原告杨久荣撤回起诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予原告杨久荣撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取为450元，由原告杨久荣负担。
审判员 邹建明
二〇一八年三月二十七日
书记员 邵蕊晨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终4388号
上诉人（原审原告）：陈月妹，女，1970年7月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：梁旭铭，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江东，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁沙萍，女，1984年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雪芬，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王力，男，1981年3月22日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。
原审第三人：厦门麦田人房地产代理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号1701-1708室。
法定代表人：张力军。
上诉人陈月妹、上诉人梁沙萍因与被上诉人王力、原审第三人厦门麦田人房地产代理有限公司（以下简称麦田人公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，陈月妹与王力于2016年3月25日签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。一审判决解除该合同，但对合同双方在合同履行过程中是否具有违约行为及损害赔偿责任的认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3845号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。
上诉人陈月妹预交的二审案件受理费55410元，上诉人梁沙萍预交的二审案件受理费55410元，均予以退回。
审 判 长 江 伟
审 判 员 郑文雅
审 判 员 龙 辉
二〇一七年十二月十八日
法官助理 许荣锟
代书记员 巫粤峰
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初859号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈平，男，1991年1月21日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月9日变更为监视居住。2017年11月14日经本院决定，由重庆市江津区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
被告人王鹏，男，1995年6月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审。2017年11月14日经本院决定，由重庆市江津区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
被告人赵友，男，1996年5月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月9日变更为监视居住。因违反监视居住规定，2017年7月21日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]878号起诉书指控被告人陈平、王鹏、赵友犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘琦、检察官助理聂增利出庭支持公诉，被告人黄吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控，2017年4月至5月，被告人陈平、王鹏、赵友在重庆市綦江区、渝北区、四川省宜宾市分别盗窃他人财物，其中被告人陈平涉案金额人民币7817元、王鹏涉案金额人民币6019元、赵友涉案金额人民币4190元。具体事实如下：
1．2017年4月1日晚上，被告人陈平、王鹏、赵友三人共谋盗窃一辆摩托车后，三被告人在重庆市綦江区龙门山大酒店门口人行道上将被害人谷某勇停放在此的渝BJQ1**号红色踏板摩托车盗走。同年4月9日三被告人骑着上述被盗摩托车在云南省昭通市彝良县两河镇盗窃摩托车汽油时被彝良县公安局两河派出所民警抓获，该被盗摩托车亦被扣押，三被告人均被行政拘留十四日。两河派出所于2017年5月4日将该被盗摩托车移交至江津区公安局。经鉴定，该车价值人民币3080元。
2．2017年4月2日，被告人陈平、王鹏、赵友三人骑两辆摩托车（其中一辆为盗窃所得）来到重庆火车北站，三被告人共谋后于次日凌晨6时许，在火车北站附近欧罗巴网咖内，趁被害人刘某琪睡着之际，将被害人刘某琪的一部VIVOX6手机盗走。后陈平和王鹏在云南省昭通市彝良县两河镇将该手机以人民币350元销赃。案发后该手机已追回并发还给被害人。经鉴定，该手机价值人民币1110元。
3．2017年4月3日，被告人陈平、王鹏、赵友三人骑摩托车到达重庆市江津区后，被告人王鹏、陈平于次日凌晨，在江津区一分一秒网咖盗走被害人杨某武的一部Iphone5S手机，在江津区斯巴鲁网吧，盗走被害人薛志林的一部OPPOA33手机。后苹果手机被被告人陈平销赃获利。案发后公安机关已追回该OPPOA33手机。经鉴定，被盗的OPPOA33手机价值人民币714元，被盗的Iphone5S手机价值人民币1115元。
4．2017年5月1日凌晨6时许，被告人陈平在四川省宜宾市盈辉精品网咖，盗走被害人李某盛的一部VIVOX7手机。后其将手机销赃获利。经鉴定，该被盗的VIVOX7手机价值人民币1798元。
公诉机关认为，被告人陈平、王鹏、赵友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。被告人陈平、王鹏、赵友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，江津区公安局于2017年5月3日从被告人陈平处扣押赃款人民币694元。
上述事实，被告人陈平、王鹏、赵友在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、监视居住决定书、取保候审决定书、扣押决定书，发还清单、随案移交清单、监控视频截图，物证照片，证人黄某禄、李某洪、刘某军、王某飞、赵某明、薛某国的证言，被害人谷某勇、刘某琪、杨某武、薛志林、李某盛的陈述，被告人陈平、王鹏、赵友的供述和辩解，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈平、王鹏、赵友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三被告人在共同犯罪中，左右相当。公诉机关起诉指控被告人陈平、王鹏、赵友的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈平、王鹏、赵友在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人犯罪所得的财物，应当退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月14日起至2018年5月6日止。罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月14日起至2018年4月6日止。罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人赵友犯盗窃罪，判处拘役五个月零一天，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月21日起至2017年11月14日止。罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）
四、责令被告人陈平、王鹏共同退赔被害人薛志林经济损失人民币768元。责令被告人陈平退赔被害人李某盛经济损失人民币1451元。
五、扣押在公安机关的渝BJQ1**摩托车由扣押机关发还被害人谷某勇、OPPOA33型手机发还被害人薛志林；公安机关从陈平处扣押的赃款人民币694元，由扣押机关发还被害人杨某武人民币347元、发还被害人李某盛人民币347元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨洪桃
二〇一七年十一月十四日
书记员 顾京兰
河曲县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋0930执21号
本院在执行王明臣犯危险驾驶罪并处罚金一案中查明并认定，被执行人王明臣不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人王明臣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月九日
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第186--7号
申请执行人刘根生，男，1956年2月16日出生，汉族，住西华县。
被执行人周四元，男，1956年8月12日出生，汉族，住西华县。
被执行人卢秀英，女，1957年8月27日出生，汉族，住址同上，系周四元之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民初字第146号民事判决书，于2013年6月3日向被二执行人送达执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，二被执行人一直未主动履行，现查明被执行人卢秀英在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢秀英在银行的存款账户（账号：258529883623）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵庆宏
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵二军
重庆市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)渝刑申16号
申诉人刘兴国:
你因犯抢劫、故意伤害、敲诈勒索罪一案，不服重庆市梁平县人民法院（2007）梁刑初字第27号刑事判决、重庆市第二中级人民法院（2007）渝二中刑二终字第29号刑事裁定，以没有采取暴力手段入户强行劫取他人财物，未劫取被害人银行卡和现金，没有证人出庭作证，违反了谁主张谁举证的原则，一、二审法院认定你犯抢劫罪、敲诈勒索罪均不能成立为由，向本院提出申诉。
经本院审查，关于你提出没有采取暴力手段入户强行劫取他人财物，未劫取被害人银行卡和现金，没有证人出庭作证，违反了谁主张谁举证的原则，一、二审法院认定你犯抢劫罪、敲诈勒索罪均不能成立的申诉理由。经查，在案被害人报案及陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、银行卡资料查询、手机短信摘录、通知清单及手机号码通讯记录、公安机关工作说明、你本人的多次供述等证据，能相互印证，均证实你以非法占有为目的，采取暴力手段入户劫取他人财物及以非法占有为目的，以在酒店安装了炸弹相威胁，敲诈勒索他人财物的犯罪事实，依法应认定你已构成抢劫罪和敲诈勒索罪，故前述申诉理由不能成立。
综上，本案一审刑事判决、二审刑事裁定认定你犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪的事实和适用法律正确，证据确实、充分，诉讼程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保40号
申请人:于劳动，男，1968年3月15日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：张道华，男，1955年2月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人于劳动于2018年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张道华在江苏省新沂市农村商业银行存款4.5万元（银行账户为：32××××）予以冻结，申请人以5000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人张道华在江苏省新沂市农村商业银行存款4.5万元（银行账户为：32××××）。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出续行冻结的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年二月十四日
书记员 王肖肖
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0202民初94号
原告：闫光臣，男，1956年1月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：李俊英，1983年11月26日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告闫光臣与被告李俊英民间借贷纠纷一案，原告以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告闫光臣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 黄健
二〇一八年一月三十日
书记员 所姗
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0728民初348号
原告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王建中，男，该公司董事长。
委托代理人：杨宇，该公司宁固支行客户经理，特别授权代理。
被告：李林海。
被告：任嘉敏。
两被告委托代理人：李全根。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告李林海、任嘉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇，两被告的委托代理人李全根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：由被告李林海及其配偶任嘉敏还贷款本金5万元、相应利息及诉讼费用。事实与理由：2016年2月26日，被告李林海向我公司下属宁固支行借款5万元，贷款到期后，被告李林海未履行还款义务，故请求如上。
两被告辩称，被告李林海、任嘉敏承认原告主张的事实及全部诉讼请求，但称现在无能力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告为夫妻关系。2016年2月26日，原告与被告李林海签订贷款合同，合同约定：李林海向原告借款5万元；借款用途为购服装；借款期限为2016年2月26日至2017年2月25日；月利率为9.0‰；按月结息，结息日为每月20日；被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，原告与被告李林海签定了财产共有人同意借款证明，当日，原告借给被告李林海5万元。之后，被告将利息结付至2016年6月30日。借款到期后，经原告催要，俩被告对于借款本金5万元及该款从2016年7月1日之后的利息至今未付为本案事实。
本院认为，原告与被告李林海签订的贷款合同符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，应受法律保护。被告李林海向原告借款后，未完全按照合同约定偿还原告借款本金及利息，违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。两被告系夫妻关系，依照法律规定，该借款应由两被告共同归还。现原告要求被告李林海、任嘉敏偿还借款本金5万元及利息、罚息的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第196条、第205条、第206条、第207条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条的规定，判决如下：
一、由被告李林海、任嘉敏在本判决生效后七日内一次性清偿原告借款本金5万元，并承担该款从2016年7月1日起至清偿之日的利息，利息按月利率9.0‰计算，由被告李林海、任嘉敏承担该款从2017年2月26日起至清偿之日的罚息，罚息按照月利率4.5‰（9.0‰×50%）计算。
案件受理费1050元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王淑红
人民陪审员 韩金兰
人民陪审员 侯梅云
二〇一七年五月五日
书 记 员 任梓源
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初866号
原告:唐真，男，1973年8月8日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告：谷元航，男，1991年4月6日出生，汉族，住东海县。
原告唐真诉被告谷元航买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告唐真委托诉讼代理人朱国珊到庭参加诉讼，被告谷元航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐真向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告货款8570元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营收割机配件，被告分别于2012年5月11日、2012年5月15日两次购买原告收割机配件计款8570元，并向原告出具欠条两张。该款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不付款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告谷元航未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院对原告诉称的事实依法予以确认。
本院认为，被告谷元航购买原告农机配件并为原告出具欠条，双方成立合法的买卖关系。双方未明确约定付款时间，故原告唐真有权随时要求被告谷元航在合理期限内还款，被告谷元航拒不还款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告唐真诉讼请求合理，证据基本充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谷元航于本判决生效之日起十日内支付原告唐真货款8570元。
案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由被告谷元航承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小彪
二〇一八年三月一日
书 记 员 朱柏锦