江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开民初字第959号
原告任永新。
委托代理人徐冰，江苏法凯律师事务所律师。
被告赵本家。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告任永新与被告赵本家、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员沈国全独任审判，因被告赵本家下落不明，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告任永新的委托代理人徐冰、被告保险公司的委托代理人许昌到庭参加诉讼。被告赵本家经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永新诉称，2014年7月14日14时10分许，被告赵本家驾驶苏E×××××轻型普通货车沿吴江区中山南路由南向北行驶至云龙西路路口右转弯时与沿云龙西路由东往西逆向行驶的原告驾驶电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆受损。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告赵本家负该起事故的主要责任，原告负该起事故的次要责任。事发时苏E×××××轻型普通货车在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费533.1元、住院伙食补助费800元、误工费12000元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3495.5元、修理费1200元，合计107520.6元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告赵本家未作答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故责任认定书及责任划分无异议。交通事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险限额内依法赔偿。本案的鉴定费、诉讼费及非医保用药保险公司不予承担。超过交强险部分按照事故责任承担，且扣除百分之十的免赔率，其他各项费用待质证时一一发表。
经审理查明，2014年7月14日14时10分许，赵本家驾驶苏E×××××轻型普通货车沿吴江区松陵镇中山南路由南向北行驶至云龙西路路口实施右转弯时与沿云龙西路由东往西逆向行驶的任永新驾驶吴江0085625电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、任永新倒地受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2014年8月1日出具吴公交认字[2014]第120069号道路交通事故认定书，认定赵本家负该起事故的主要责任，任永新负该起事故的次要责任。道路交通事故认定书记载：当事人赵本家驾驶的机动车超过核定载质量的15%。
另查明，苏E×××××轻型普通货车登记车主为赵本家，该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为20万元）、不计免赔率附加险，保险期限分别为2014年6月30日至2015年6月29日、2014年6月27日至2015年6月26日，事故发生在保险期间内。机动车行驶证载明检验有效期至2015年6月。
2015年5月5日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托司法鉴定。2015年6月1日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见如下：1、被鉴定人任永新因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限构成十级伤残。2、被鉴定人任永新的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书及到庭当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对于原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张533.1元，为此向法庭提交医药费收费票据5张、病历卡1本、出院记录1份。被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为应扣除非医保用药。本院认为，被告保险公司主张扣减非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院不予采信，本院认定医疗费为533.1元。
2、营养费。原告主张4500元，按照每天50元，计算90天。被告保险公司认可按每天30元计算。本院认为原告主张的50元每天的补充营养费标准，在合理范围之内，故本院认定原告营养费损失为4500元。
3、住院伙食补助费。原告主张800元，按照每天50元，计算16天。被告保险公司认可按每天30元计算16天。本院认为原告主张的50元每天的住院伙食补助费标准，在合理范围之内，故本院认定原告住院伙食补助费为800元。
4、误工费。原告主张12000元，按照月工资2000元，计算6个月。原告陈述，其无固定职业，到吴江后，由于频繁更换工作，其在每个单位的工作时间都比较短，请求法院酌定。被告保险公司认可每月1680元，计算4个月。本院认为，原告无充分证据证明其误工收入为12000元，本院酌定其每月误工收入为1680元，按鉴定结论原告误工期为6个月，故本院认定原告的误工费为10080元。
5、残疾赔偿金。原告主张68692元。根据鉴定结论被鉴定人任永新因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限构成十级伤残，按照城镇居民人均可支配收入34346元计算。为此向法庭提交王某出具的租房证明一份（内容为“兹有证明任永新（身份证号：××）于2013年3月至2015年6月一直租住在本人家中。以上情况完全属实，特此证明”）、登记在李金娣名下的土地证复印件一份。被告保险公司认可按农村标准计算残疾赔偿金。庭审中，原告申请证人王某出庭作证，证人王某陈述：李金娣系妻子，其在吴江××××一套别墅，共有七八个单间出租，任永新自2013年3月至2015年6月租赁其房屋，每月租金200元，半年一付。本院认为，原告事发前长期居住在苏州市××区松陵镇联杨三区，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金，理由充分，本院应以支持，故本院认定原告的残疾赔偿金为68692元。
6、护理费。原告主张10800元，按照每天120元，计算90天。被告保险公司认可按每天80元，计算60天。本院认为，根据原告伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，120元每天的护理费标准在合理范围内，本院认定原告的护理费为10800元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告保险公司认可3500元。本院认为，根据鉴定结论被鉴定人任永新因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常生活能力轻度受限构成十级伤残；结合道路交通事故认定书的责任认定，本院酌情认定精神损害抚慰金为3500元。
8、交通费。原告主张500元，但未向法庭提交相关证据。原告请求法院酌情认定。被告保险公司不予认可。本院酌定交通费为200元。
9、财产损失。原告主张1200元，为此向法庭提交定损单及修理发票。被告保险公司无异议。本院予以认定。
10、鉴定费。原告主张3495.5元，提交鉴定费票据、收费票据、门诊挂号收据各一份。被告保险公司对金额无异议，但表示其不承担此部分损失。本院认定鉴定费为3495.5元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费533.1元、营养费4500元、住院伙食补助费800元，小计5833.1元；残疾赔偿金68692元、护理费10800元、误工费10080元、交通费200元、精神损害抚慰金3500元,小计93272元;财产损失1200元，合计100305.1元。另，鉴定费3495.5元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。苏E×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为5833.1元，未超过交强险医疗费用赔偿责任限额，应由被告保险公司全额承担；原告伤残部分损失为93272元，未超过交强险死亡伤残赔偿责任限额，应由被告保险公司全额承担;财产损失为1200元，未超过交强险财产损失赔偿责任限额，应由被告保险公司全额承担，故由被告保险公司在交强险范围内承担100305.1元。鉴定费3495.5元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因被告赵本家负事故的主要责任，故由被告赵本家承担70%的责任，即2446.85元，该部分损失未超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内全额承担。故，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计102751.95元（100305.1元+2446.85元）。被告保险公司辩称被告赵本家驾驶的机动车超过核定载质量的15%，超载导致商业三责险免责，因免责条款需以保险人在投保人投保时对其尽到“提示和明确说明义务”为生效之前提。免责条款在商业三责险条款中加黑加粗印制，即是尽到了“提示义务”，但本案中被告保险公司未尽到明确说明的义务，故对被告保险公司要求扣除10%免赔率的辩称主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告任永新医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计102751.95元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元、公告费560元，合计1498元，由原告任永新负担449元，被告赵本家负担1049元，被告赵本家负担部分于本判决生效后十日内交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 查金芳
人民陪审员 严淑群
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦舒虹