贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民终362号
上诉人（原审被告）：贵州太平工贸有限责任公司，住所地：贵州省普定县黄桶街道办事处太平农场。统一社会信用代码：91520422697549756C。
法定代表人石勇，该公司总经理。
委托代理人刘健、段梦文，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：张建，男，1972年2月15日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，现住普定县。
被上诉人（原审被告）：黄福来，男，1962年11月12日生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县，现住贵州省普定县。
上诉人贵州太平工贸有限责任公司（以下简称“太平工贸公司”）与被上诉人张建、黄福来产品责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
太平工贸公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。上诉理由：1.案涉红砖来源不明，张建购买的红砖不足以修建陶兴仁在内的四户房屋；2.张建房屋属于城镇区划，未经审批违法建房应承担部分责任；3.案涉房屋可修复加固后继续使用，张建的实际损失应低于拆除重建的费用31.8万元；4.案涉红砖系由黄福来承包生产，太平工贸公司不应承担责任。
被上诉人张建、黄福来二审未答辩。
张建向一审法院提起诉讼，请求依法判令两被告共同赔偿原告各项经济损失（以鉴定后定损金额为准）暂计人民币760000元；本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：被告太平工贸公司（原公司名称为贵州太平农场有限责任公司）名下经营有普定太平砖厂，经营范围包含有页岩砖生产、销售。2011年11月14日被告太平工贸公司与被告黄福来签订《砖厂承包合同》和《安全生产管理协议》，被告太平工贸公司将普定太平砖厂的生产经营权承包给被告黄福来生产经营（包括生产和办公用房屋、生产设施设备、生产用场地、页岩矿山等），承包期限为7年4个月零4天（合同实际执行时间为2011年7月1日至2018年11月14日），承包费按两个阶段计算（第一阶段前三年承包费按30万元/年执行；第二阶段后四年按30.6万元/年执行），承包费按年支付；双方约定承包期间，由被告黄福来自主经营自负盈亏，产品质量和安全责任由被告黄福来自行负责。在被告黄福来生产经营管理期间，原告分别于2014年5月11日和8月15日在普定太平砖厂购买红砖共计12万块，用于建筑原告与妻子陆国艳共有的坐落于普定县××街道办事处××村黄土坡的房屋第二层。原告将房屋修建好装修入住，几个月后原告发现房屋墙砖多处粉化、碎裂，墙体表面的粉刷层脱落，二层外墙及屋面女儿墙裂缝纵横，二层承重柱体横向断裂，部分暴露在外的墙体粉护层龟裂、部分砖酥裂等现象。原告便于2015年12月自行委托贵州省建筑科学研究检测中心对房屋所用砖质量及房屋安全性进行鉴定，经鉴定机构鉴定于2015年12月25日作出《鉴定报告》，砖质量评定为不合格；房屋安全性评定为C级[局部（二层）危房]，原告因委托鉴定支出鉴定费10000元。后经原告与两被告协商赔偿问题未果，原告便于2016年7月4日提起诉讼。在本案审理期间，被告太平工贸公司和被告黄福来于2016年7月20日申请“对诉争房屋危房的形成原因”进行鉴定，经委托贵州正业工程技术有限公司司法鉴定所鉴定，于2016年9月28日作出《司法鉴定意见书》[贵正危鉴（2016）-15号]，鉴定意见为：1、通过对鉴定房屋现场检测所提取数据进行分析，按《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）中安全性鉴定评级标准，其现状安全性评为Csu级（Csu级系整体应采取措施且少数构件应当立即采取措施，显著影响整体承载，尚可处理后继续使用），已形成局部（第二层）危房，应对二层柱、墙体进行加固处理；2、因鉴定房屋二层为砌体结构，所使用的烧结普通砖含有生石灰，随着时间推移，砖体吸水后会造成墙体出现更多裂缝，而影响墙体承载能力和整体性，因此从房屋长久性安全考虑，建议对二层建筑拆除重建。2016年8月11日原告申请“对被告出售不合格红砖造成原告房屋的全部损失”进行鉴定，经委托贵州正业工程技术有限公司司法鉴定所鉴定，于2016年12月27日作出《司法鉴定意见书》[（2016）工程造价鉴字第28号]，鉴定意见为：依据现有的鉴定资料，按相关技术标准及规范规定计算确认，“贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初997号案件中涉案房屋（张建房屋）第二层”受损房屋修复费用工程造价司法鉴定金额为￥318323.66元（人民币叁拾壹万捌仟叁佰贰拾叁元陆角陆分）。原告因申请鉴定支出鉴定费10000元。同时查明，原告与陆国艳系夫妻关系，夫妻二人于2012年11月至2013年10月期间分别办理建筑面积为160平方米的建房用地和规划手续，向普定县地税局、普定县国土局、普定县城关镇村镇建设管理站、贵州省有色金属和核工业地质勘查局五总队缴纳支付了耕地占用税、违法占地罚款、基础设施配套费、宗地图测绘费等相关税费，并由普定县城关镇“两违”清理办公室发放“普定县批准建房管理牌”。原告与陆国艳共同修建的房屋坐落于普定县××街道办事处××村黄土坡，属连体二层砖混结构房屋（共用一个楼梯间作通道上下通行，每层约320平方米）。
一审法院认为：首先，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。……”。据此，虽然被告太平工贸公司与被告黄福来签订《砖厂承包合同》和《安全生产管理协议》，将普定太平砖厂页岩砖生产、销售的经营权承包给被告黄福来经营，被告黄福来是现在普定太平砖厂页岩砖的实际生产者和销售者，应承担对其承包生产经营期间的生产的页岩砖的产品质量承担责任，但对外被告太平工贸公司仍然是代表普定太平砖厂页岩砖的生产者和销售者；同时，被告太平工贸公司仍然负有对被告黄福来的产品质量进行监督管理的职责，确保能生产出符合质量标准的页岩砖。因此，被告太平工贸和被告黄福来属于共同的生产和销售者，故应共同对所生产的红砖承担产品质量责任。其次，现因被告黄福来生产、销售给原告修建房屋的红砖存在产品缺陷——含有生石灰成分，质量标准不合格，不具备房屋建筑材料应当具备的使用性能，导致原告利用向被告黄福来所购买的红砖修建的房屋，出现砖体内含有的生石灰吸水后膨胀、爆裂，造成原告房屋墙体、柱体等出现裂缝，因而影响墙体承载能力和整体性，导致原告房屋二层安全性经鉴定机构鉴定属于为Csu级（局部危房），给原告造成的严重的经济损失。原告主张的损失为760000元证据不足，应结合鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》和审理查明的事实，原告的经济损失实际为鉴定机构评定的“受损房屋修复费用工程造价”即318323.66元和两次鉴定所支出的鉴定费20000元，合计338323.66元。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。……”和《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施的侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”、第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”的规定，被告太平工贸公司和被告黄福来未加强对所生产、销售的产品质量管理，生产出不符合质量标准的红砖，出卖给原告建房使用，两被告的行为已经给原告的财产造成了损失，结合本案无法确定两被告的责任大小的客观事实，故应由被告太平工贸和被告黄福来连带赔偿原告损失338323.66元。另外，被告太平工贸公司的辩解证据不足，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品责任法》第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第四十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：限被告贵州太平工贸有限责任公司与被告黄福来于本判决生效后三十日内连带赔偿原告张建房屋损失人民币338323.66元。案件受理费5700元，减半收取2850元，由被告贵州省太平工贸有限责任公司和被告黄福来共同承担。
二审期间，各方当事人未提供新的证据。
本院经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：二审围绕上诉人的上诉理由及适用法律进行审理。一、对于案涉红砖来源问题，一审中张建提供了红砖收款收据，黄福来认可系其员工所出具。太平工贸公司称张建购买的红砖不足以修建包括张建、陶兴仁在内的四户房屋，仅为推测，并未提供证据证明张建将红砖用于修建陶兴仁等户房屋，故太平工贸公司关于涉案红砖来源不明的上诉理由不能成立；
二、对于案涉房屋是否位于城镇区划、建造该房屋是否需要办理审批手续，均属于行政管理范畴，与本案讼争并无直接关联。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”张建购买红砖用于修建房屋系在合理使用的范畴内，案涉红砖经鉴定强度不满足规范要求，砖膨胀崩裂导致张建房屋的墙体裂缝，太平工贸公司须对其产品应当具备的使用性能存在的质量问题承担责任，也未举证证明具有减轻或免除责任的法定事由，故其主张张建应承担部分责任的上诉理由不能成立；
三、案涉红砖的质量问题导致张建的房屋因砖体石灰爆裂而使墙体破坏受损，成为Csu级的危房而无法安全居住，房屋的正常使用功效已严重破坏。贵州正业危房司法鉴定[2016]15号《房屋鉴定意见书》明确指出：“因鉴定房屋二层为砌体结构，所使用的烧结普通砖含有生石灰，随着时间推移，砖体吸水后会造成墙体出现更多裂缝，而影响墙体承载能力和整体性，因此从房屋长久安全性考虑，建议对二层建筑拆除重建。”太平工贸公司未举证证明在不改变房屋现有结构、不拆除案涉红砖的情形下，如何通过修理恢复其产品效能，对修理费用是否必然低于拆除重建费用进行举证；太平工贸公司主张损失应低于31.8万元的上诉主张，本院不予采纳。一审根据《工程造价司法鉴定意见书》认定案涉房屋损失为318323.66元，并无不当；
四、本案系产品责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。即产品存在缺陷造成他人损害的，除了法定可以减轻或者免除责任事由外，生产者应当承担侵权责任。太平工贸公司提交其与黄福来的《砖厂承包合同》及《安全生产管理协议》，证明二者之间的承包经营关系。但太平工贸公司系对案涉红砖生产、销售负有监督义务的管理者，黄福来系实际经营者，由黄福来承包生产及销售只是太平工贸公司的经营管理方式，不能免除太平工贸公司对外承担责任。太平工贸公司及黄福来属共同侵权，现张建诉请二者承担赔偿责任，太平工贸公司与黄福来应承担连带责任并无不当。太平工贸公司称其不应承担责任，于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人太平工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费5700元，由上诉人贵州太平工贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二０一七年六月二十九日
书记员 刘谦（代）
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。