辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民终178号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：绥中县丰田肥业有限责任公司，地址绥中县绥中镇新兴街1-384。
法定代表人：包铁林，该公司经理
委托诉讼代理人：张盛光，辽宁群声律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杨瑞成，男，1964年6月3日出生，住兴城市。
委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人绥中县丰田肥业有限责任公司、杨瑞成因买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中县丰田肥业有限责任公司法定代表人包铁林及其委托诉讼代理人张盛光，上诉人杨瑞成及其委托诉讼代理人卜范刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥中县丰田肥业有限责任公司上诉请求：撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初1435号民事判决，按约定判付欠款及利息，一、二审案件受理费由杨瑞成承担。事实及理由：杨瑞城从2015年3月4日出具的第一份欠条就约定货款随车结算，逾期按照月息一分给付利息。2015年3月22日、3月28日两张欠条注明月息一分，包括之前没有注明收息的欠条。一审中杨瑞成收到传票后，两次来公司对账，2017年5月12日形成对账单，确认杨瑞成给付货款152万元，玉米肥由2900元／吨降价为2700元／吨，43张欠条还应付货款及利息108000元，我方丁士绥在对账单上签字后交由杨瑞成保管。该份对账单下半部玉米肥单价变更部分杨瑞成在一审中作为证据已提交法院。以上事实说明2015年6月12日上诉人所打收条10万元与杨瑞成银行汇款10万元为同一笔款项，不存在当日杨瑞成又给付10万元现金的事实，同时证明了双方约定货款逾期按月息一分计息的事实。
杨瑞成上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审程序违法。本案适用简易程序，审理期限到期后，未征询当事人是否同意继续适用简易程序，也超过了6个月的审理期限，也没有履行院长批准程序。一审对反诉的证据未做认定，本组证据是认定本案事实的关键。2015年6月12日上诉人所打收条10万元与杨瑞成银行汇款10万元为两笔款项，当日返款为20万元而非10万元。为此，一审未支持上诉人的反诉请求错误。
绥中县丰田肥业有限责任公司向一审法院起诉请求：一、请求判令杨瑞成给付货款30689.00元，并履行因拖欠货款而产生的利息（以提货当日算起，到还款之日为止，并以欠据约定一分利计算）；二、诉讼费用由杨瑞成承担。
一审法院认定事实：2015年1月28日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥8吨，玉米肥8吨；2015年2月4日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥16吨；2015年3月5日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥15吨，玉米肥15吨；2015年3月9日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥32吨；2015年3月10日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥16吨；2015年3月14日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥15吨；2015年3月16日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥15吨；2015年3月18日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥15吨；2015年3月19日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥300袋，145.00元/袋；2015年3月20日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥200袋，145.00元/袋，玉米肥125袋，116.00元/袋；2015年3月21日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥30吨；2015年3月22日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥15吨；2015年3月26日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买玉米肥10吨；2015年3月28日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥26吨，玉米肥5吨；2015年3月29日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥10吨，玉米肥5吨；2015年3月30日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥10吨，玉米肥5吨；2015年4月1日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥14吨，玉米肥23.56吨；2015年4月3日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥27吨，玉米肥5吨；2015年4月6日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥5吨，玉米肥12吨；2015年4月7日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥16吨，玉米肥1吨；2015年4月8日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥15吨；2015年4月9日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥10吨，玉米肥5吨；2015年4月10日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥10吨，玉米肥15吨；2015年4月14日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥15吨；2015年4月18日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥10吨，玉米肥5吨；2015年4月21日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥10吨，玉米肥5吨；2015年4月23日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买花生肥16吨；2015年4月25日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买二胺3吨，花生肥13吨；2015年5月13日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买玉米肥5吨；2015年5月15日，杨瑞城从绥中县丰田肥业有限责任公司处购买玉米肥4吨。花生肥、玉米肥均为2900.00元/吨。以上价款合计1583024.00元。2015年7月6日，杨瑞城返回绥中县丰田肥业有限责任公司100斤/袋的玉米2.45吨，100斤/袋花生肥5.7吨，80斤/袋的玉米肥3吨。花生肥、玉米肥均为2900.00元/吨。以上价款合计32335.00元。另查明，2015年3月2日，杨瑞城给绥中县丰田肥业有限责任公司肥款50000.00元；2015年5月10日，杨瑞城给绥中县丰田肥业有限责任公司肥款400000.00元；2015年6月12日，杨瑞城给绥中县丰田肥业有限责任公司肥款100000.00元；2015年8月24日，杨瑞城给绥中县丰田肥业有限责任公司肥款100000.00元；2015年12月13日，杨瑞城给绥中县丰田肥业有限责任公司肥款300000.00元；2015年12月30日，杨瑞城给绥中县丰田肥业有限责任公司肥款200000.00元；2016年1月9日，杨瑞城给绥中县丰田肥业有限责任公司肥款200000.00元；2016年1月28日，杨瑞城给绥中县丰田肥业有限责任公司肥款100000.00元；2016年2月3日，杨瑞城给绥中县丰田肥业有限责任公司肥款70000.00元。以上金额总计1520000.00元。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。绥中县丰田肥业有限责任公司与杨瑞成签订的化肥买卖合同真实、合法有效，予以认可。本案中，绥中县丰田肥业有限责任公司已经按约定履行了给付肥料的义务，杨瑞成还需支付绥中县丰田肥业有限责任公司肥款1583024.00元-1520000.00元-32335.00元=30689.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、杨瑞成于判决生效后十五日内向绥中县丰田肥业有限责任公司支付价款30689.00元，并自2017年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。二、驳回杨瑞成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费570.00元，减半收取285.00元，反诉案件受理费2173.00元，减半收取1086.50元，邮寄送达费80.00元，由杨瑞成负担。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2015年1月28日至5月15日，杨瑞成与绥中县丰田肥业有限责任公司共发生买卖业务43笔，出具欠据（第一张为收据）43张。其中2015年1月28日至2015年3月28日，双方发生业务18笔，出具欠据18张，2015年3月4日欠据（第二笔）中载明“随车结算，逾期月息一分计，依此类推”；2015年3月16日欠据中载明“随车结算，超期加息一分利”；2015年3月22日欠据中载明“按月一分利收息，包括以前没有随车结算的货款”；2015年3月28日欠据中载明“按一分利收息，包括以前没有随车结算”；2015年3月29日以后发生业务25笔，杨瑞成出具欠据25张，其中有15张欠据中载明“按月一份计息”或“按月计息”。2015年6月12日，绥中县丰田肥业有限责任公司法定代表人包铁林到杨瑞城处催要肥款，杨瑞成通过中国邮政储蓄银行兴城市望海营业所汇给绥中县丰田肥业有限责任公司100000.00元，包铁林出具收到10万元收据。绥中县丰田肥业有限责任公司于2017年4月24日诉至原审法院，杨瑞成知悉发生诉讼后到绥中县丰田肥业有限责任公司对账，绥中县丰田肥业有限责任公司于2017年5月12日出具对账单，确认杨瑞成给付货款152万元，货款利息103106元，43张欠条应付货款和利息共计108000元。绥中县丰田肥业有限责任公司经理丁士绥在对账单下方标注：“今天经双方协商，原玉米肥2900元／吨，今按2700元／吨结算，其他不变，商定返回十万八千元整，三天内送到，撤案”。该份对账单原件由杨瑞成方持有，一审诉讼中杨瑞成将对账单上半部确认货款和利息部分掩除，将下半部玉米肥单价变更部分作为结算证据提交法院。
本院认为，本案争议焦点有两个，一是2015年6月12日杨瑞城是否给付绥中县丰田肥业有限责任公司现金10万元；二是拖欠肥款应否按月息1分计息。关于争议焦点一，2015年6月12日，绥中县丰田肥业有限责任公司法定代表人包铁林到杨瑞成处催要肥款，在确认杨瑞成通过汇款形式给付10万元后，其出具收条符合常理；且本案诉讼后，杨瑞成到绥中县丰田肥业有限责任公司对账，绥中县丰田肥业有限责任公司给其出具对账单，该对账单载明杨瑞成给付货款152万元，而非162万元，即表明2015年6月12日仅收到汇款10万元，而非杨瑞成主张的还有现金10万元。该对账单是在双方协商后，绥中县丰田肥业有限责任公司作出让利的情况下为杨瑞成出具，具有结算依据功能，杨瑞成虽然未在对账单上签字，但其持有该对账单原件，一审中杨瑞成亦将该对账单下半部玉米肥单价变更部分作为结算证据提交法院。综合本案具体案情，一审认定2015年6月12日杨瑞城给付绥中县丰田肥业有限责任公司肥款10万元，而非20万元的事实，本院给予确认。故杨瑞成尚欠绥中县丰田肥业有限责任公司肥款款30689.00元。关于本案争议焦点二，2015年1月28日双方发生第一笔业务，杨瑞成赊购玉米、花生肥各8吨，合计货款46400元；2015年3月4日双方发生第二笔业务，欠据中载明“随车结算，逾期月息一分计，依此类推”；2015年3月22日双方发生第十五笔业务，欠据中载明“按月一分利收息，包括以前没有随车结算的货款”；2015年3月28日发生第十七、十八笔业务，欠据中亦载明“按一分利收息，包括以前没有随车结算”；2015年3月29日以后发生业务25笔，其中有15张欠据中载明“按月一份计息”或“按月计息”。为此，杨瑞成按月息1分给付拖欠肥款利息已形成双方的交易习惯。依照法律规定，绥中县丰田肥业有限责任公司主张按照约定计算拖欠肥款利息应予支持。
综上所述，上诉人绥中县丰田肥业有限责任公司上诉请求成立，应予支持；上诉人杨瑞成上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持绥中县人民法院（2017）辽1421民初1435号民事判决第二项及案件受理费、邮寄送达费承担部分。
二、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初1435号民事判决第一项。
三、杨瑞成于判决生效后十五日内给付绥中县丰田肥业有限责任公司肥款30689.00元，并自提货当日起至还款之日止，以月息1分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2224.00元，由杨瑞成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年三月十四日
书记员 刘晓畅