陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终13号
上诉人(原审被告)马民乐，男。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁熙卓，男。
法定代理人梁建峰，男，系其父。
委托代理人高亚妮，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏培兵，男。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市渭滨区太白路1号院14栋4层。
负责人乔杰，该公司经理。
委托代理人李峰，该公司法务工作人员。
上诉人马民乐因与被上诉人梁熙卓、苏培兵、安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（简称安邦财险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陇县人民法院(2016)陕0327民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人马民乐上诉请求：依法撤销判决书第三项判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人已于2015年10月22日将车辆陕VK××××号面包车以售价9200元的价格转让出售给了被上诉人苏培兵，双方签订了《车辆成交协议书》，并且当天上诉人已经将车交付给了被上诉人苏培兵，苏培兵当天将车开回了陇县。事实上上诉人已经不能控制该车辆，失去了对车辆的实际控制权。根据法律规定，上诉人虽然没有过户，但不应承担赔偿责任。另外一审法院判决精神损害抚慰金违反法律规定，被上诉人仅是十级伤残不够宝鸡地区赔偿精神损害抚慰金的条件。
被上诉人梁熙卓辩称，一审判决上诉人与苏培兵承担连带责任并无不当。一审庭审前法院依法传唤了苏培兵与上诉人，但是两人未到庭，未向法院提交车辆转让的证据，放弃了自己的权利。一审法院在无法查明两人关系的情况下判决其共同承担连带并无不当。二审中马民乐虽然提交了车辆转让协议，但是车辆未过户，马民乐作为车辆所有人应当承担连带赔偿责任。关于精神损害抚慰金，被上诉人构成了两个十级伤残，且受伤时年仅四周岁，承受了巨大的身体痛苦和精神痛苦，一审法院判决1000元精神损害抚慰金并无不妥。请法院驳回上诉，维持原判。梁熙卓在二次手术中产生医疗费、营养费等费用，扣除一审时判决的后续治疗费7000元，剩余7820.79元请法院一并判决。
被上诉人苏培兵答辩称，涉案车辆马民乐卖给我了，是我与马民乐签的协议，车款付了9200元，是给的钱还是打款记不清了，钱到了后就给了我车。行驶证、大本都给我了，当天我就找人把车开回来了。当时马民乐说他太忙就没有过户。
被上诉人安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对上诉人不承担连带责任的上诉请求我公司同意梁熙卓代理人的观点。关于精神损害抚慰金，一审判决该费用没有法律依据，梁熙卓虽然构成十级伤残，根据法律规定支持该费用应提供精神损害达到一定程度的证据。对梁熙卓提出的一并处理后续治疗费等费用的请求不认可，应另案处理。
被上诉人梁熙卓向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计63098.83元。
一审法院认定事实：2016年5月8日16时40分许，被告苏培兵无证驾驶被告马民乐所有的陕VK××××号小型汽车，沿陇县杨潘路由南向北行驶至牙科乡梁甫村二组路段时，与由西向东横过道路的原告梁熙卓相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告当日被送往宝鸡市中医医院住院治疗36天，诊断为“足挤压开放伤（左），足背皮肤软组织缺损（左）”等伤情，花去医疗费等共计22922.63元。根据2016年5月12日陇公交认字（2016）第193号事故认定书确认，被告苏培兵与原告梁熙卓对本次事故承担同等责任。原告的伤情经宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定结果为构成两个十级伤残，护理天数60天，营养天数60天和后续治疗费7000元。另查，被告苏培兵驾驶陕VK××××号小型汽车事发前在被告安邦财险宝鸡支公司投保了交强险。事故发生后，被告苏培兵垫付给原告医疗费4700元。一审法院认为，机动车驾驶人在驾驶车辆时应当严格依照法律、法规的规定操作，在行驶中文明行车，谨慎驾驶。本案中苏培兵未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车上路行驶，对路面状态观察不清，且未保持安全车速，在此事故中存在违法及过错，对原告的经济损失负有赔偿义务。被告马民乐系车辆所有人，将车辆交付给未取得驾驶资格的他人驾驶，具有一定的过错，应当承担事故的连带赔偿义务。原告梁熙卓系学龄前儿童，在道路上通行时未由其监护人带领，在事故中存在违法及过错，应当减轻被告的赔偿义务。结合原、被告双方的陈述和答辩意见，对原告请求的医疗费22922.63元，住院伙食补助费2160元，营养费1200元，后续治疗费7000元，伤残赔偿金19115.8元，交通费300元，鉴定费2400元，符合法律规定，本院予以支持；对原告请求的精神损害抚慰金结合本地实际及案件责任划分，考虑1000元较妥；对原告请求的护理费结合案件实际情况，每天80元，考虑4800元为宜。原告代理人认为对原告的合理诉求，应由保险公司在交强险限额内赔付，原、被告负同等责任，但是被告苏培兵作为机动车方应承担60％的责任，原告方系行人，承担40％的责任，鉴定费也由保险公司赔付之意见符合法律规定，本院予以支持。被告安邦财险宝鸡支公司辩解原告请求的护理费过高，应予调整之意见符合法律规定，本院予以采纳；其辩解非医保范围内医疗费不承担，精神损害抚慰金与鉴定费不赔付，与查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第（一）款之规定判决：一、由安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险限额和范围内赔偿梁熙卓经济损失为医疗费10000元，护理费4800元，伤残赔偿金19115.80元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2400元，共计人民币37615.80元；二、由苏培兵赔偿梁熙卓医疗费12922.63元，住院伙食补助费2160元，营养费1200元，后续治疗费7000元，共计人民币23282.63元的60％，计人民币13969.58元，扣除已垫付的4700元，应再付9269.58元。其余40％，计人民币9313.05元由梁熙卓、梁建峰自负；三、马民乐对第二项负连带责任。案件受理费260元，由梁熙卓、梁建峰承担104元，苏培兵、马民乐承担156元。
二审经审理查明，2015年10月22日，上诉人马民乐与被上诉人苏培兵签订车辆成交协议书一份，将车牌号为陕VK××××的小型汽车出售给苏培兵，成交价款为9200元。当日，苏培兵向马民乐支付了购车款，马民乐将车牌号为陕VK××××的小型汽车交付给苏培兵，苏培兵找人将车开回。双方没有办理车辆过户手续。以上事实，有车辆成交协议书、马民乐、苏培兵的陈述等在卷佐证，可以证实。
二审查明的其他案件事实与一审法院查明相同。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，上诉人已经将车辆卖给了被上诉人苏培兵并交付了车辆，该机动车的运行支配以及运行利益均应归于受让人苏培兵。因此，对交强险赔偿后的不足部分，应由受让人苏培兵承担赔偿责任。上诉人作为名义所有人，不再承担责任。一审法院判决上诉人马民乐承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院予以纠正。关于精神损害抚慰金的问题，一审法院予以支持并无不妥。关于被上诉人梁熙卓二次手术费用的问题，因该费用并未包含在一审诉讼请求中，不属于二审审理范围。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条的规定，被上诉人梁熙卓应另行起诉。因上诉人马民乐经一审法院传票传唤未到庭，亦未举证，致使二审因上诉人提出新证据而改判，故原审判决不属于错误裁判案件，上诉人马民乐应当承担上诉费用。
综上所述，上诉人马民乐的上诉请求成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第二款、第四十六条之规定，判决如下：
一、维持陇县人民法院(2016)陕0327民初649号民事判决第一、二项。
二、撤销陇县人民法院(2016)陕0327民初649号民事判决第三项。
三、驳回被上诉人梁熙卓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费260元，由梁熙卓、梁建峰承担104元，由苏培兵承担156元。二审案件受理费50元，由上诉人马民乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谢 敏