山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0702民初844号
原告孙俊强，男，1936年5月29日出生，汉族，山西省沁源县赤石桥乡箭杆村村民，住晋中市榆次区。
委托代理人李东娥，山西贝尔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部，地址山西省太原市小店区康宁街2号。
代表人赵根宝，该公司经理。
委托代理人吴凤，山西佳镜律师事务所律师。
被告史润红，男，山西省晋中市榆次区。
原告孙俊强与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部（以下简称“人保财险滨河服务部”）、史润红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙俊强的委托代理人李东娥与被告人保财险滨河服务部的委托代理人吴凤到庭参加诉讼，被告史润红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日8时50分，驾驶人郑建忠驾驶被告史润红所有的晋Ｋ×××××十通牌重型自卸货车，由东往西行至307线512KM+600M处，会车时与相对方向由原告孙俊强驾驶其本人所有的晋Ｋ×××××号时代牌轻型自卸货车相撞，造成原告孙俊强受伤和双方车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门处理，认定原告与司机郑建忠负本次事故同等责任。晋Ｋ×××××号车在被告人保财险滨河服务部反投有保险，故起诉要求二被告赔偿原告因此次事故所受损失包括医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计58792.32元。本案诉讼费由二被告承担。
被告人保财险滨河服务部辩称，对事故发生及责任认定无异议。驾驶人郑建忠驾驶的晋Ｋ×××××号车在我公司投有交强险和100万元三者险并不计免赔，保险期间自2015年9月23日至2016年9月22日止。原告孙俊强与驾驶人郑建忠负本次事故同等责任，我公司同意在交强险限额内赔付，不足部分由我公司承担50%责任，医疗费需扣除20%医保费用。诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
被告史润红未予答辩。
经审理查明，2015年11月3日8时50分，驾驶人郑建忠驾驶被告史润红所有的晋Ｋ×××××十通牌重型自卸货车，由东往西行至307线512KM+600M处，会车时与相对方向由原告孙俊强驾驶其本人所有的晋Ｋ×××××号时代牌轻型自卸货车相撞，造成原告孙俊强受伤和双方车辆损坏的交通事故。
经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队对此事故作出《道路交通事故认定书》认定：原告与对方司机承担此事故的同等责任。
驾驶人郑建忠驾驶的晋Ｋ×××××车辆在被告人保财险滨河服务部投有交强险和100万元三者险并不计免赔，保险期间自2015年9月23日至2016年9月22日止，事故发生在保险期间内。
被告史润红为该事故车辆的所有权人，司机郑建忠为事故发生时的驾驶人。晋Ｋ×××××号时代牌轻型自卸货车登记车主为李永刚，2014年4月8日，李永刚将该车卖于原告，但至今未予办理过户手续，现原告为该车的实际车主。
事故发生后，原告在晋中市第一人民医院住院治疗，住院20天。
原告于2016年4月15日向本院提出鉴定申请，要求对晋Ｋ×××××车的车损、原告的伤残等级、原告的营养期、护理期、误工期等三期进行鉴定，后原告撤回了对伤残等级的鉴定，山西省榆次司法鉴定中心于2016年8月24日出具鉴定意见书：原告的营养期为15天、护理期为7天、误工期为45天；晋Ｋ×××××车辆损失为58500元。
庭审中，原告主张：1、医药费6859.32元（住院费3579.32元、门诊费3280元），为此提供了医疗费票据、门诊票据、住院病历证明；2、住院伙食补助费1000元（20元/天×20天）；3、营养费1200元（60元/天×20天）；4、误工费11505元（64505元/365天×65天，住院20天，休息45天，共65天，按2015年交通运输业标准计算）；5、护理费2280元（按农林牧副渔业标准计算20天，即41729/365×20天）；6、车损费30250元[（58500-2000）/2+2000]；7、交通费700元，无票，但该费用系实际发生。共计人民币58792.32元。
被告人保财险滨河服务部称，对医药费、住院伙食补助费无异议，均认可；对营养费认可20天，每天按30元计算；误工费认可20天、认可居民服务业标准；对护理费认可20天，按居民服务业标准计；交通费认可200元；对车损鉴定不认可，因购车协议中，原告2014年以58000元购买车，至事故发生存在贬值，我公司对车损估值25000元。诉讼费、鉴定费，我公司不承担。
本院确认上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交
强险保单、商业险保单、购车协议、住院票据、门诊票据、住院病历、（营养期、护理期、误工期）山西省榆次司法鉴定中心的三期、车损鉴定意见书、鉴定费发票及原告身份证明等在案为凭，以上证据经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本次事故发生在机动车投保的保险期内，机动车
发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起交通事故交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门的交通事故认定书依法予以采信。因本起交通事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队事故认定书认定，原告与被告史润红的司机郑建忠承担此事故的同等责任。故被告人保财险滨河服务部承担强制保险外，不足部分由原告与被告人保财险滨河服务部各承担50%责任。关于原告孙俊强主张的医药费、住院伙食补助费、鉴定费一节证据充分，数额适当，本院依法予以支持。关于原告主张的营养费、护理费、误工费一节，人保财险滨河服务部均认可按20天，标准为：营养费应以30元/天计算；护理费应按2015年服务业标准101元计算、按1人计算；误工费2015年交通运输业标准计算；关于原告主张的车损费、交通费过高，本院酌情予以认定。
对原告孙俊强的合理损失，本院确认为：1、医药费6859.32元，有医疗费票据、门诊票据；2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3、营养费600元（30元/天×20天）；4、护理费2020元（101元/天×20天）；5、误工费3535元（64505元/365天×65天）；6、交通费200元，酌定；7、三期鉴定费1000元；1-7合计15214.32元；8、车损费30250元【（58500-2000）/2+2000】）；9、车损鉴定费4000元，8-9合计34250元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心的司法鉴定意见书。以上合计49464.32元。
本案确定赔偿数额如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部在交强限额内赔偿原告17214.32元（15214.32元+2000元）；超出部分32250元，按同等责任，应由被告人保财险滨河服务部在三者险内赔偿原告16125元；被告人保财险滨河服务部共计赔偿原告33339.32元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》
第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司滨河营销服务部于本判决生效之日起三十日内赔偿原告孙俊强交通事故损害赔偿款共计33339.32元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，其他诉讼费260元，共计1530元，由原告负担1000元，被告史润红负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 方晋峰