四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民再92号
再审申请人（一审被告）:张红，女，汉族，1966年2月8日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王福勇，男，汉族，1954年8月12日出生，住成都市金牛区。
一审被告：周莹波，男，汉族，1969年5月7日出生，住成都市青羊区。
再审申请人张红因与被申请人王福勇、一审被告周莹波民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院��2016）川0106民初84号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月5日作出（2017）川01民申50号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。再审申请人张红委托诉讼代理人范艳兵，被申请人王福勇到庭参加诉讼。一审被告周莹波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
再审申请人张红再审请求：撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初84号民事判决，依法改判。事实和理由：张红有足够的证据推翻原审判决，证明原审认定事实有误。原审认定张红有10万元借款本金未偿还王福勇，张红有证据证明其已将相应款项还清：张红通过建设银行账户62×××06向王福勇已去世的妻子朱巧豫账户43×××65的账户于2010年11月20日转款20000元，2011年9月6日转款10000元；通过建设银行账户43×××51向朱巧豫账户于2010年7月21日转款5000元，2011年3月24日转款15000元，5月9日转款10000元，6月8日转款8000元；张红还于2012年6月8日向朱巧豫账户存款10000元，2013年3月向王福勇账户存款8000元，以上共计86000元。王福勇自认收到10000元利息，该笔款项应认定为还款。张红还通过现金还款的方式偿还王福勇4000元。请求撤销原判，依法改判。
被申请人王福勇答辩称，朱巧豫系其妻子，张红与朱巧豫原系一个办公室的，张红转账与朱巧豫账户属张红与朱巧豫之间的债权债务关系，与自己无关。认可张红向自己工行账户转账的8000元，该8000元属于应偿还的利息，自己没有收到张红所称的4000元现金。张红并未还清差欠的借款，张红的再审请求不能成立。
一审被告周莹波未予答辩。
王福勇向原审法院起诉请求：1、周莹波、张红支付王福勇借款本金10万元及利息（从2009年9月26日起至款项付清之日止按年利率12%计算）；2、周莹波、张红承担全部诉讼费用。
原审法院认定事实：2009年9月25日，张红向王福勇借款10万元，并出具了借条载明：“今借到王福勇现金10万元，用于重庆万达装修工程”。庭审中，王福勇称因为担心张红的偿还能力，因此要求张红把他丈夫周莹波的名字签在借条上即“周莹波”的字是张红所签。张红仅向王福勇支付了1万元利息，就未偿还款项。
原审法院认为，涉案借条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。王福勇主张由周莹波、张红承担偿还借款的义务，但在借条上“周莹波”的签名系是张红所签，且无相关提供证据证明王福勇与周莹波之间形成债权债务关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款的规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对该项诉请予以部分支持，即王福勇有权要求张红借款本金10万元。���于利息的问题，王福勇主张双方口头约定月利率为2%，现主张按月利率为1%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因当事人之间并没有约定还款期限及利息，故本院酌情确定涉案利息从起诉之日2015年11月24日起以10万元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息。周莹波、张红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王福勇诉讼请求及所主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、张红于判决生效之日起十日内支付王福勇借款本金10万元及资金占用期间利息（以10万元为基数，从2015年11月24日起计算资金占用期间利息至款项付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回王福勇的其他诉讼请求。案件受理费3580元，保全费1340元，公告费260元，合计5180元由张红负担。
本院再审审理过程中，张红向本院提交了以下证据：
1、张红建设银43×××255账户的明细清单、建设银62×××066账户的明细清单、存款凭条两张，拟证明张红转款86000元的事实；
2、证谢某军的情况说明，同时证谢某军出庭作证，拟证谢某军受张红委托转款的事实；
3、《常住人口详细信息表》，拟证明朱巧豫与王福勇系夫妻关系，其在张红转款之前已去世。
被申请人王福勇质证认为，对于除张红转账与自己的8000元以外的其他款项均不予认可，对证谢某军的证言真实性不予认可，认可自己的妻子朱巧豫于2009年去世。
被申请人王福勇向本院提交了张红2016年12月28日书写的《承诺书》一份、12月29日书写的《还款承诺书》一份，拟证明张红原意偿还本案原审判决所确��的款项。张红质证认为第一份承诺书载明张红承诺找到周莹波后就再与王福勇无关系，而第二份《还款承诺书》系在受王福勇的胁迫下书写，应属无效。
本院再审审查中依法向成都公安局金牛区分局九里堤派出所调取了《接（报）处警登记表》《巡警处警（移交）登记表》各一份。张红质证认为，以上证据能够证明自己在被胁迫的情况下书写《还款承诺书》，该承诺书并非其真实意思表示。王福勇认为，以上证据只是表明当初和张红商量如何还款的情况。
本院经审查认为，以上证据经庭审，可综合本案其他证据，作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院对原审判决查明的事实予以确认。本院再审另查明以下事实：
1、张红于2010年7月21日通过其卡号43×××511的建设银行账户向朱巧豫卡号43×××655银行账户转账5000元，于2011年3月24日转账15000元，2011年5月9日转账10000元，2011年6月8日转账8000元；张红于2012年6月8日向朱巧豫卡号43×××655银行账户存款10000元，2013年3月11日向王福勇工商银行账户存入8000元；案外谢某军受张红委托通过其卡62×××066建设银行账户于2010年11月20日向朱巧豫卡号43×××655账户转账20000元，2011年9月6日转账10000元。以上共计86000元。
2、王福勇与朱巧豫（已去世）系夫妻关系。王福勇陈述朱巧豫于2009年去世，朱巧豫去世后，本案所涉朱巧豫银行卡系由王福勇在管理使用。
3、王福勇主张原审庭审中认可的10000元利息包括张红2013年3月11日向其工商银行存入的8000元以及周莹波转账支付的2000元。
4、张红于2016年12月28日向王福勇出具了《承诺书》一份，载明“我张红今日承诺2017年5月1日之前会协助王福勇找到我朋友周莹波。另：找到周莹波后，我张红和王福勇再无任何关系……”；张红于2016年12月29日出具《还款承诺书》一份，载明“本人张红承诺于2017年1月7日前偿还……执行标的105180元及利息之中的暂偿还款五万元整。如未如期兑现该承诺书，本人自动放弃上诉此案的权利。……”张红于2017年1月2日向公安机关报警称其在2016年12月29日凌晨3时许，非自愿签订了一份承诺书。
本院认为，本案争议的焦点为，张红是否已经还清王福勇相应借款。围绕本案争议焦点���在本案已查明事实基础上，本院对本案评述如下：
一、关于张红向朱巧豫卡号43×××655银行账户转账（存款）是否应认定为偿还王福勇的借款问题。
本案根据张红在再审中提交的证据能够认定张红通过其银行账号向朱巧豫银行账号转账支付38000元,存款10000元，委托案外谢某军向朱巧豫银行账号转账30000元，以上共计78000元。王福勇与朱巧豫系夫妻关系，朱巧豫于2009年去世，根据王福勇本人陈述，张红与朱巧豫系同一办公室同事，张红对朱巧豫于2009年去世的事实应当知晓。张红向王福勇借款100000元，按照通常民间借贷的还款方式，张红应当将款项直接偿还与王福勇。张红主张其转（存）入了王福勇已去世妻子朱巧豫账户的款项即为偿还王福勇的借款，而王福勇则称张红转账与朱巧豫系张红与朱巧���间之前的债权债务关系，与自己无关。本院认为，王福勇主张张红与朱巧豫之间存在债权债务关系，其对该事实负有举证责任，王福勇并未提交相应证据证明该主张，张红亦不予认可，王福勇的该项主张缺乏证据证明，本院不予支持。张红向朱巧豫账户转账（存款）的事实发生在朱巧豫去世之后，而朱巧豫去世后本案所涉银行账户一直由王福勇管理使用，张红关于朱巧豫的银行账户系王福勇提供的说法具有可信性，亦符合常理。况且，按照一般的通常做法，借款人在出借人死亡后需偿还债务的，均会直接偿还与出借人的继承人，而不可能自行将其转入出借人生前账户。张红若确实差欠朱巧豫款项，在朱巧豫死亡后，张红亦会将相应款项偿还朱巧豫继承人，不可能自行将款项转入朱巧豫账户。而王福勇在朱巧豫去世后一直在管理使用其银行账户，亦实际收取了张红��还款。综上分析，本案应当认定王福勇指示张红将应偿还的借款直接转（存）入朱巧豫银行账户，本案中，张红转（存）入朱巧豫账户的款项应当认定为偿还王福勇的借款。
虽然张红于2016年12月29日向王福勇出具了《还款承诺书》，但结合张红向公安机关报警等事实，张红主张在出具《还款承诺书》时受到胁迫亦具有一定事实依据，同时，张红在案件执行过程中是否出具《还款承诺书》并不影响此前其是否已向王福勇偿还相应款项的客观事实。
二、关于张红是否已经还清相应款项的问题。
张红提交的证据显示其已偿还王福勇86000元，张红主张另行支付王福勇现金4000元，其未提交证据证明，本院不予支持。根据王福勇的陈述，其收到10000元利息（包含张红向其��行存款8000元，周莹波转账2000元），故王福勇共计收到张红还款88000元。张红向王福勇借款100000元，张红向王福勇出具的借条中并未载明需支付利息，王福勇主张按照月息2分计算，张红亦不予认可，本案应视为双方没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本案应当认定张红向王福勇借款不支付利息。张红已偿还王福勇88000元，尚欠12000元未予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期���率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方当时之间没有约定还款期限及利息，张红应从王福勇起诉之日即2015年11月24日起，以12000元为本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定的本金支付之日止。
综上所述，再审申请人张红再审请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。因本案再审出现新证据，原审判决认定事实有误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项、第二百零七条规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初84号民事判决；
二、张红于本判决生效之日起十日内支付王福勇借款本金12000元及资金占用期间利息（利息以12000元为基数，从2015年11月24日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金支付之日止）；
三、驳回王福勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3580元，由王福勇负担3000元，张红负担580元，保全费1340元、公告费260元，由张红负担；再审案件受理费3580元，由张红负担580元，王福勇负担3000元，公告费560元，由张红负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐国峰