wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫11民终295号
上诉人（原审被告）:河南华垦油脂有限公司，住所地漯河经济技术开发区漯上路南侧。
法定代表人：陈孝文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜娜，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:漯河市建筑装饰工程有限公司，住所地漯河市金山路南段。
法定代表人:曹红旗，系该公司经理。
委托代理人:鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
上诉人河南华垦油脂有限公司（以下简称华垦油脂公司）因与被上诉人漯河市建筑装饰工程有限公司（以下简称建筑装饰公司）建设工程合同纠纷一案,不服漯河市召陵区人民法院（2017)豫1104民初3105号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华垦油脂公司上诉请求：1、依法撤销漯河市召陵区人民法院(2017)豫1104民初3105号民事裁定书;2、指令漯河市召陵区人民法院立案受理华垦油脂公司的反诉。事实与理由：华垦油脂公司的反诉请求符合《民事诉讼法》及其他法律法规的相关规定,属于人民法院的受理范围,一审法院不予受理反诉系认定事实和适用法律错误。第一、反诉作为相对于本诉的一种独立之诉,应当符合《民事诉讼法》第百一十九条:起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中,华垦油脂公司的反诉请求符合民事诉讼法第一百一十九条所规定的相关起诉条件。第二、华垦油脂公司的反诉系由本诉被告华垦油脂公司在本诉进行中,向受理本诉的法院提出的针对本诉原告提出独立的反请求。第三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条:在案件受理后,法庭辩论结東前,原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理的,人民法院应当合并审理。华垦油脂公司在一审法庭辩论结束前提出反诉,符合上述法律规定。第四、一审法院对反诉具有管辖权,不违反级别管辖和专属管辖的相关规定。第五、建筑装饰公司的本诉与华垦油脂公司的反诉,均源于双方签订的《建设工程施工合同》这一相同事实,二者之间具有牵连关系。因此,华垦油脂公司的反诉请求符合《民事诉讼法》及其他法律法规的相关规定,属于人民法院的受理范围,一审法院不予受理反诉系认定事实和适用法律错误。二、开具增值税发票系建筑装饰公司的法定义务,尽管其具有公法义务的属性,但该义务在商事交易中所具有的私法意义不容忽视,一审法院仅以该义务应有税务机关管理不予受理华垦油脂公司的反诉,系适用法律错误。根据《中华人民共和国发票管理法》第十九条规定:“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人,对外发生经营业务收取款项,收款方应当向付款方开具发票;特殊情况下,由付款方向收款方开具发票。开具增值税发票具有公法义务的本质属性,系从国家一纳税人税收管理的角度出发,但不可因此忽视该义务在商事交易中所具有的私法意义。即该义务履行与否将对华垦油脂公司的合同利益产生直接影响,表现为建筑装饰公司不开具发票,则华垦油脂公司无法实现进项税额抵扣,从而使其遭受纯粹经济利益之损失。据此,建筑装饰公司是否开具增值税发票,不仅关涉国家税收征管的正常秩序,作为合同相对方华垦油脂公司的私利益也受到直接影响。因此,该义务理应成为合同关系的内容,华垦油脂公司得直接主张行使相应权利。鉴于开具增值税专用发票义务能够系属于私人之间的合同关系,故华垦油脂公司基于合同要求被上诉人履行该义务,仍然维系了民事诉讼对主体平等性的要求,因此华垦油脂公司的主张应当为民事诉讼所接纳。同一法院针对同一类型案件,作出完全相悖的两份裁判文书,同案不同判,损害了当事人的合法权益,依法应予纠正。一审中华垦油脂公司已向法庭提交漯河市召陵区人民法院和漯河市中级人民法院针对同一类型案件的裁判文书漯河市中级人民法院(2016)豫11民终56号民事判决书。同一法院针对同一类型案件,作出完全相悖的两份裁判文书,同案不同判,不仅违背了法律面前人人平等的原则,损害了损害当事人的合法权益,而且降低了人们在进行社会交易时预期的稳定性,削弱了司法公信力,不利于维护法律的统一和尊严,依法应予纠正。
建筑装饰公司向一审法院起诉请求：判令华垦油脂公司支付建设工程款11232938.5元及自应付款之日起按照同期银行借款利率计算至全部清偿之日止。
华垦油脂公司向一审法院反诉请求：判令建筑装饰公司向华垦油脂公司提供收取工程款等额的增值税发票。
针对华垦油脂公司的反诉请求，一审法院认为,本案系建设工程合同纠纷,支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务。如果建筑装饰公司违反了《发票管理法》关于开具增值税发票的规定,可由税务机关采取责令改正、罚款、没收违法所得等措施,华垦油脂公司的诉请不属于反诉的范围依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定,裁定：对河南华垦油脂有限公司的反诉,本院不予受理。
本院二审查明：就本案原审的本诉部分，一审法院于2017年11月22日作出（2017)豫1104民初3105号民事判决，判令：一、被告河南华垦油脂有限公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市建筑装饰工程有限公司工程款11232938.5元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年3月1日起计算至工程款支付完毕之日止）；二、驳回原告漯河市建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。华垦油脂公司和建筑装饰公司均未对该判决提起上诉，该判决已经发生法律效力。
本院认为，在本案的建设工程合同纠纷中，建筑装饰公司诉请华垦油脂公司支付工程款，华垦油脂公司在原审中提出反诉要求建筑装饰公司开具涉案工程款项的发票，华垦油脂公司的反诉请求与建筑装饰公司的本诉请求属于同一合同法律关系中应当相互履行的权利义务内容，依法应当对其与本诉进行合并审理，原审裁定不予受理华垦油脂公司的反诉适用法律错误。但鉴于一审法院对本案本诉部分作出的判决已经发生法律效力，在未经法定程序对其予以撤销之前，华垦油脂公司的反诉已经失去了合并审理的事实基础，即本诉程序已经终结。故本院亦无法指令一审法院再行合并审理其反诉请求，但华垦油脂公司可以对其反诉请求另行诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项、第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一八年二月六日
书记员 ＸＸ尕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初6765号
原告：郑军，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所工作人员。
被告：孙海东，男，1977年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告郑军与被告孙海东劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑军及其委托诉讼代理人郑贤奇到庭参加诉讼。被告孙海东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资款30000元及垫付车辆罚款1240元，共计31240元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年至2016年间原告帮被告开车搞运输，约定月工资5500元，时至2017年3月1日都未有支付，经岗集镇司法所调解，写下欠条一张，今欠到郑军工资30000元及垫付车辆罚款1240元。约定6月30日之前付款，可是时间已过，原告多次打电话联系，被告始终不接电话，也不付款，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼请求，望判如所请。
孙海东提交的书面答辩称，被告与原告产生工资纠纷的原因是原告在帮被告开车期间没有履行自己的基本义务和责任，导致被告车辆直接损失和间接损失将近10万元。
郑军围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条，孙海东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对郑军提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙海东于2015年6月份雇佣郑军为其开货车跑运输，双方口头约定月工资为5500元；至2016年6月底，孙海东没有足额支付郑军工资。2017年3月1日，双方当事人之间的劳务费纠纷经长丰县岗集司法所调解，孙海东向郑军出具欠欠条一份，言明“今欠到郑军工资叁万元整”，并承诺“保险赔款贰万叁到帐马上付清欠款，限期6月30日前”。但此后，孙海东未能依约付款，郑军多次催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，郑军与孙海东之间的劳务合同关系有欠条予以证实，现郑军依据欠条向孙海东主张劳务费30000元，符合法律规定，本院予以支持。孙海东称郑军在提供劳务期间，没有尽职履责，导致其产生经济损失，但没有提供证据证明，故本院不予采信。
对于郑军要求孙海东支付其垫付的罚款1240元的诉讼请求，本院认为，郑军提供的处罚决定书载明的罚款金额为620元，该罚款系郑军在驾驶车辆期间发生，郑军亦没有提供证据证明双方当事人对罚款的承担有明确约定，故郑军要求孙海东支付罚款没有事实依据，本院对于郑军的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙海东于本判决生效之日起十日内支付原告郑军劳务费30000元；
二、驳回原告郑军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元减半收取为291元，由被告孙海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘晴旸
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执395号
申请执行人：中国电信股份有限公司靖江分公司，住所地靖江市。
负责人：郭宏文，该公司总经理。
委托代理人：陈丹，该公司职员。
被执行人：靖江市帝信投资咨询有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：吴金潮，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司靖江分公司与被执行人靖江市帝信投资咨询有限公司为电信服务合同纠纷一案中，申请执行人中国电信股份有限公司靖江分公司与被执行人靖江市帝信投资咨询有限公司达成执行和解协议，申请执行人于2018年3月20日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1282执395号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 赵国芹
审 判 员 戴 佺
人民陪审员 陈小健
二〇一八年三月十九日
书 记 员 范琳琳
附录:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行.
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初320号
原告：江西飞尚林产有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心20楼。统一社会信用代码913601026984838672。
法定代表人：谢有红，总经理。
委托诉讼代理人：陈祥文，北京观韬(广州)律师事务所律师。特别代理。
被告：福建省德古红木家具有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇紫洋村宏官38号。统一社会信用代码91350322572961851X。
法定代表人：陈国良，执行董事兼总经理。
被告：陈国凡，男，1975年5月19日出生，汉族，居民，住址福建省福州市。
本院在审理原告江西飞尚林产有限公司与被告福建省德古红木家具有限公司、被告陈国凡因买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告江西飞尚林产有限公司于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西飞尚林产有限公司的申请，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西飞尚林产有限公司撤诉。
案件受理费36042元,减半收取计18021元及财产保全费5000元由江西飞尚林产有限公司负担。
审 判 长 杨国地
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 翁淑香
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 悠
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2623民初158号
原告：杜秀清，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被告：云南城宏房地产有限公司西畴分公司。住所地：云南省西畴县胡广路**号。
负责人：陈上加，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨尚珍，女，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告杜秀清与被告云南城宏房地产有限公司西畴分公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2018年3月2日立案。原告杜秀清于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜秀清在本案诉讼期间，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜秀清撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由杜秀清负担。
审判员 骆瑞利
二〇一八年三月二十日
书记员 蒋 薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初6510号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：彭维云，公司员工。
委托诉讼代理人：谢君敏，公司员工。
被告：王光勤，女，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告王光勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告重庆世家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一八年三月十六日
书记员 王 玲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2105号
原告：向天海，男，1975年12月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李森林，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：彭夏萍，女，1983月6日17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码9150022575006197XA),住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390附1号1-3、2-2、2-3。
负责人：陈历利，系经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1989年10月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区(系该公司员工)。
本院在审理原告向天海诉被告彭夏萍、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向天海于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告彭夏萍、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告向天海撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告向天海负担。
审判员 刘大华
二〇一八年五月十七日
书记员 夏 秋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初3084号
原告：何琼英，女，1970年1月22日出生，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：黎国元，重庆山语律师事务所律师。
被告：刘嵘，女，1967年7月7日出生，居民，住重庆市涪陵区。
原告何琼英与被告刘嵘饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员周波适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何琼英及其委托诉讼代理人黎国元，被告刘嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琼英向本院提出如下诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费4134元、误工费2500元，共计6634元。事实及理由：原、被告同住在涪陵区中慧第一城小区。2018年3月10日8时许，原告路过该小区3栋时，被被告饲养的没有上绳的狗咬伤右手。后原告报警并到医院接受治疗，花费医疗费4134元，并导致误工一个月。
被告刘嵘辩称：并无证据证明原告系被被告的狗咬伤，原告的伤情与被告无关，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告均在涪陵区中慧第一城小区居住。2018年3月10日8时左右，原告在小区内遛狗，从该小区3栋路过时，被被告饲养的狗咬伤右手。原告受伤后，到重庆市涪陵区人民医院门诊进行抗感染治疗并到重庆市涪陵区疾病预防控制中心接种了狂犬疫苗，花费医疗费共计4140.10元。后因原、被告未能就赔偿事宜达成协议，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的处警记录、门诊病历、处方签、医疗费发票、疾病诊断书、疫苗使用知情同意书、视频资料等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
本案中，被告刘嵘辩称原告并非被其饲养动物咬伤，但原告提交的公安机关处警记录和视频资料足以认定原告被被告饲养的家犬咬伤的事实。被告刘嵘作为动物饲养人，应当对其饲养的动物造成原告损害承担侵权责任。
原告提交的门诊病历、疫苗接种记录和医疗费票据能够对应，本院对原告该项主张予以支持，但原告提供的医疗费票据总额为4140.10元，对于超出部分，本院不予支持。原告并无证据证明误工损失的存在，故对于其主张的误工费，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘嵘在本判决生效之日起十日内赔偿原告何琼英医疗费4140.10元。
二、驳回原告何琼英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘嵘负担。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周波
二〇一八年五月十七日
书记员 刘欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4996号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：刘宏伟，男，1975年10月04日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告刘宏伟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费379元减半189.5元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1129号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐伟，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省扬州市江都区。因本案于2017年11月22日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1165号起诉书指控被告人徐伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人徐伟于2017年11月22日1时57分许，违反道路交通安全法的规定，在驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××××的北京现代牌小型轿车上路行驶，途径秋石高架等城市快速路，后沿本市江干区秋涛北路由北向南行驶至艮秋立交南口处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人徐伟酒精含量为111mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人徐伟血液中的酒精含量达133.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人徐伟犯罪情节，公诉机关建议判处被告人徐伟拘役一个月二十日，罚金人民币三千元。
被告人徐伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人徐伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13403号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈文清，男，1969年12月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇柳厝村卓厝**号。
被告：黄秀者，女，1970年10月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇柳厝村卓厝**号。
被告：陈文锁，男，1977年1月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇柳厝村卓厝**号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈文清、黄秀者、陈文锁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈文清、黄秀者、陈文锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈文清、黄秀者偿还截止至2016年10月3日的累计欠款551890.47元（包括本金494497元，利息55493.47元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈文锁对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈文清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈文清发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。黄秀者作为陈文清的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈文锁与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈文锁对陈文清在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月10日至2016年7月1日。
陈文清领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈文清开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款551890.47元（包括本金494497元，利息55493.47元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈文清、黄秀者、陈文锁未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈文清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈文清、黄秀者（陈文清的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈文清）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈文清发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈文锁与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈文锁表示愿意为陈文清申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月10日至2016年7月1日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈文清开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款551890.47元（包括本金494497元，利息55493.47元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈文清、黄秀者、陈文锁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈文清向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，陈文清、黄秀者在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈文清、黄秀者未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈文清、黄秀者偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈文锁与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈文锁为陈文清申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈文锁即应当按照合同约定对陈文清、黄秀者的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈文锁承担连带偿还责任后有权向陈文清、黄秀者追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈文清、黄秀者偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十五万一千八百九十元四角七分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈文锁对上述第一项判决在二〇一二年十二月十日至二〇一六年七月一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈文锁承担连带偿还责任后有权向陈文清、黄秀者追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十八元及公告费五百六十元，由陈文清、黄秀者、陈文锁共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0422执580号
申请执行人：杨传岭，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托代理人：董如军，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇塘杨新村，统一社会信用代码913401227489271644。
法定代表人：施新峰，该公司经理。
本院在执行杨传岭与安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2016）皖0422民初1784号民事判决书履行以下义务：支付杨传岭石灰款38600元及利息5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费890元、执行费567元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，将其列入最高人民法院失信人名单库，并对其名下的财产进行了查询。执行中查明，被执行人安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司现无可供执行的财产，申请执行人杨传岭同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 升
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初9943号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黎继晓，男，汉族，1965年11月19日出生，住重庆市万州区。
被告：龚龙军，男，汉族，1962年2月20日出生，住重庆市云阳县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告龚龙军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人黎继晓到庭参加诉讼，被告龚龙军经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行万州���行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告截止2017年8月13日信用卡账户余额合计259649.20元，其中：贷款本金199575.06元、违约金11430.23元、利息44349.62元、消费手续费4228.29元、取现手续费66.00元。判决被告归还自2017年8月13日起至欠款实际清偿日期间的手续费、违约金、利息等；2、判令对被告财产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：2012年11月12日，被告龚龙军向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向龚龙军发放了信用卡，但龚龙军在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。
被告龚龙军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，龚龙军向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇（免息还款期最长56天）；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。龚龙军在申请表的申领人签署文件栏内签名。
中国农业银行经审核后，向龚龙军发放了中国农业银行金穗信用卡。龚龙军于2015年5月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向龚龙军计收利息及滞纳金，截止2017年8月13日，龚龙军尚欠透支贷款本金（含额度内分期）199575.06元、逾期还款违约金11430.23元、利息（含额度内分期）44349.62元、消费手续费（含额度内分期）4228.29元、取现手续费（含额度内分期）66.00元合计259649.20元。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，���用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚龙军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年8月13日的欠款本金199575.06元、逾期还款违约金11430.23元、利息44349.62元、消费手续费4228.29元、取现手续费66.00元合计259649.20元；
二、被告龚龙军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年8月14日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195元，由被告龚龙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 玉 林
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 许 大 惠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢博蓉文
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0502执异41号
案外人：马玉萍,女,汉族,现住吉林省通化市东昌区东昌街永庆委*组,220521196310161748。
申请执行人：鞠伟,男,汉族,现住通化市鸭园镇向阳村**组,220503196502031056。
委托代理人：姜春燕,女,汉族,现住吉林省通化市东昌区新站街新兴委*组,22050219700615002x。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司。
法定代表人：冯兹群。
委托代理人：杨丽娜,女,汉族,1986年11月4日生,现住吉林省通化市二道江区铁厂镇铁富委***组,220503198611040049。
本院在执行申请人鞠伟与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案中，案外人马玉萍于2018年1月17日对本院查封坐落于通化市东昌区阳光亿城小区G4-G8号6-11-3房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月29日举行了听证。案外人马玉萍、申请执行人的委托代理人姜春燕、被执行人的委托代理人杨丽娜均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
案外人称，其与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司及通化市房屋征收补偿办公室签订产权调换协议书,被执行人同意给其位于通化市东昌区阳光亿城小区G4-G8号6-11-3回迁房屋。其认为涉案房屋归其所有,且为回迁住宅房屋。故请求法院支持其所提异议请求，解除对上述房屋的查封。
申请执行人称，案外人与被执行人于2010年8月10日签订的产权调换协议，回迁房屋为B1b#号4-12-4，而补充协议是于2017年9月份签订，才将原房号改为G4-G8#6-11-3。前后两处房屋的楼层、房号以及面积均有所改变，说明与原来的房屋不一致，被执行人单方面擅改房号存在恶意逃避债务之嫌。故请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人称，刚开始签订产权调换协议的时候，有些房子仍未完工，是按照图纸签订的协议，房屋面积都是大概估计的，不是最后准确的面积。其在建筑过程中因为测绘更改过房号，所以产权协议上会改房号，但始终都是同一处房屋。
本院查明，申请人鞠伟与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案中，通化市东昌区人民法院于2017年3月24日作出的（2017）吉0502民初490号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月27日作出（2017）吉0502执1013号执行裁定书，裁定查封被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司名下所有的坐落于通化市东昌区阳光亿城小区G4-G8号6-11-3房屋。案外人为证明自己的主张，提交了产权调换协议书复印件一份，签订时间为2010年8月10日；补充协议复印件一份，签订时间为2017年9月份。
本院认为，申请人鞠伟与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案中，被执行人在（2017）吉0502民初490号民事调解书发生法律效力之后擅自篡改房号，存在恶意躲避债务的行为，本院对于擅改房号的行为不予认可。案外人主张其享有对原回迁房屋的所有权，应当通过其他诉讼方式进行解决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人马玉萍所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 陈 鹏
审判员 ：鲁国欣
审判员 ：陈炳杰
二〇一八年四月二日
书记员 ：徐振邦
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初770号
原告：任光荣，男，汉族，生于1983年11月16日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司。住所地四川省沐川县舟坝镇兴隆村*组。
法定代表人：沈洁雄，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：唐春华，男，汉族，生于1968年4月2日，四川省犍为县人，住四川省犍为县，系该公司总经理。
原告任光荣与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司（以下简称兰厂沟煤矿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任光荣及被告兰厂沟煤矿公司委托代理人唐春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任光荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金47865元（从2001年3月至2016年10月，共计15年，以2015年采矿业就业人员年平均工资47865元/年÷12个月=3988.75元/月×12个月）；3、判令被告支付未为原告购买失业保险费损失21000元（1250元/年×24个月×70%）;4、判令被告为原告购买全部养老保险。事实和理由：原告于2001年3月被招为被告单位职工，经短期培训后上班，从事掘进、采煤工作。2001年之前双方未签订书面劳动合同。2002年至2014年间，每年双方均签订书面劳动合同，但被告从未将合同给予原告。原告在被告处务工10多年来，被告仅为原告购买工伤保险，社会养老保险、失业保险均未购买。为维护自身合法权益，原告向沐川县劳动人事争议仲裁委员会就上述请求申请仲裁，仲裁委于2017年8月14日向原告送达了不予受理通知书。
被告兰厂沟煤矿公司辩称，2011年底，兰厂沟煤矿公司对原有职工的劳动关系均予以终止，并对劳动者赔付进行了一次性了结。2011年5月，公司与所有职工重新签订了劳动合同，每年一签持续到2013年，即最后一次签订劳动合同的合同期限为2013年至2014年。2014年4月，公司决定停产，除部分管理人员外，公司与其他人员均终止了劳动合同关系。2014年5月至2016年11月，沐川县安监局先后2次批准煤矿停产，公司在此期间一直处于停产关闭状态。公司多次向沐川县社保局提交申请要求对职工社保予以停止，但社保局以公司差欠社保费为由予以拒绝，致使公司职工社保费用一直累计计算。原告于2014年5月起就未在公司上班，且双方所签订的劳动合同在5月已到期，之后被告未与原告签订劳动合同，被告的主张已过仲裁时效，应依法予以驳回。原告要求被告购买全部的养老保险不属于人民法院的受理范围，不应支持。
根据双方提供的证据及庭审查明的事实，本院对本案事实认定如下：原告系被告处员工，从事掘进、采煤工作，劳动合同双方一年一签，期限为一年。2013年5月，双方签订最后一次劳动合同，合同期限为2013年5月至2014年5月。经沐川县安监局批准，被告于2014年5月停产，之后一直未恢复生产。社保缴费记录显示，原告2005年12月至2015年6月（2009年5月，2010年4、5月除外）的用工单位为兰厂沟煤矿公司，2013年4月开始，原告的缴费状态为欠费。2016年11月，被告曾发放一次停产前的工资给原告。原告于2017年8月8日向沐川县仲裁委申请仲裁，该委于2017年8月10日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，并于2017年8月14日送达原告。
本院认为，原、被告双方签订最后一次劳动合同的合同期限为2013年5月至2014年5月。之后，被告于同年5月停产，一直未恢复生产。原告当庭陈述被告停产后，其一直干到2015年4月才离开，且认为双方的劳动关系在2015年4月才解除。被告当庭陈述，停产后，除部分管理人员外，其他职工均已离开，但未就原告2014年5月是否离开煤矿提供任何证据加以证实，本院依法认定原告离开被告处的时间为2015年4月。原告离开后，其并未向被告提供劳动，双方亦不存在事实劳动关系，即2015年4月双方的劳动关系便已解除。2017年8月8日原告向沐川县仲裁委申请仲裁，其仲裁时效已过一年，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。原告主张被告为其购买全部的养老保险因不属于人民法院的受理范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告任光荣与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司的劳动关系于2015年4月解除；
二、驳回原告任光荣的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由原告任光荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 毛盾
二〇一七年十一月二日
书记员 魏克
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更138号
罪犯袁浪，男，汉族，1995年11月28日出生，初中文化，贵州省遵义县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2015年4月20日作出（2014）宣中刑初字第00024号刑事附带民事判决，以被告人袁浪犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（未交）。被告人袁浪不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年9月17日作出（2015）皖刑终字第00248号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯袁浪在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2017年12月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁浪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁浪减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱婉娟
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3324号
原告魏祖见，男，1969年10月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。
委托代理人李宣章，重庆永图律师事务所实习律师。
被告重庆腾达教育发展有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇人民南路309号，统一社会信用代码915002287500880646。
法定代表人胡云赈，系该公司董事长。
委托代理人陈朝斌，男，1972年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁县人，系该公司办公室主任，住重庆市铜梁县。
委托代理人黄晓红，男，1958年9月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市沙坪坝区。
本院于2016年7月15日受理原告魏祖见与被告重庆腾达教育发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告魏祖见于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告魏祖见的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏祖见撤诉。
案件受理费1439.00元，减半收取719.00元，由原告魏祖见负担。
审判员 刘曾兰
二〇一六年八月二十三日
书记员 林高丽
临邑县人民法���
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执33号
申请执行人：路光明，男，汉族，1971年6月9日出生，住临邑县。
被执行人：徐世声，男，汉族，1973年3月8日出生，住临邑县。
被执行人：徐世红，女，汉族，1971年5月10日出生，住址同上（系徐世声之妻）。
本院在执行路光明与徐世声、徐世红买卖合同一案中，于2018年1月3日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百��十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐世声、徐世红银行存款47493元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年一月十六日
书记员 张凯云
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2380号
申请执行人:汤华，女，1988年2月11日出生，住东台市。
被执行人：丁胜，男，1987年4月2日出生，住东台市。
被执行人：高文杰，男，1983年10月24日出生，住东台市。
申请执行人汤华与被执行人丁胜、高文杰居间合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的(2017)苏0981民初5035号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告丁胜、高文杰应于本判决发生法律效力之日起15日内共同向原告汤华支付购房款22万元及逾期利息（自2016年8月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，减半收取2338元，由被告丁胜、高文杰共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。
在执行过程中，申请执行人汤华与被执行人丁胜、高文杰达成执行和解协议，该执行和解协议约定：一、被执行人丁胜、高文杰应给付申请执行人汤华购房款212338元及利息，此款由被执行人丁胜、高文杰自2018年3月起至2018年12月止每人每月各给付申请人汤华利息1000元，被执行人丁胜、高文杰于2018年12月30日前一次性给付申请人汤华购房款212338元。如被执行人不按期足额履行，则申请人有权按原判决书内容向本院申请恢复执行；二、双方当事人就本案其余无纠葛。三、案件执行费由被执行人丁胜、高文杰负担。申请执行人汤华并向本院撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成分期履行协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执2380号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯友林
审判员 黄 颖
审判员 吴 奇
二〇一八年三月十四日
书记员 吴 鑫
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙1123民初4120号
原告：上官为民，住遂昌县。
被告：项华祯，住遂昌县。
被告：徐芝荷，住遂昌县。
原告上官为民与被告项华祯、徐芝荷追偿权纠纷一案，原告于2017年11月29日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告项华祯、徐芝荷偿还原告代偿款215059.02元及利息（利息从2017年11月2日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告项华祯向浙江农村商业银行贷款200000元，由原告上官为民及案外人罗秀丽、项华木、黄梅娟承担连带保证责任。贷款到期后，被告未依约进行偿还。2017年11月2日，原告上官为民履行保证责任，为被告项华祯单独代偿结清贷款，本息合计215059.02元。被告项华祯与被告徐芝荷系夫妻关系，该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，被告徐芝荷对该笔贷款承担共同清偿责任。原告代偿贷款后，多次向被告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告项华祯、徐芝荷于本判决生效之日起十日内归还原告上官为民代偿款215059.02元及利息（利息从2017年11月29日起按年利率6%计算至款还清之日止）；
二、驳回原告上官为民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由被告项华祯、徐芝荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一七年十二月二十日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
陕西省紫阳县人民法院
刑 事 判 决 书
[2014]紫刑初字第00004号
公诉机关紫阳县人民检察院。
被告人谢某某，男，1992年3月1日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。2013年10月24日因涉嫌盗窃罪被紫阳县公安局刑事拘留，2013年11月6日被依法逮捕。现羁押在紫阳县看守所，无前科。
紫阳县人民检察院以紫检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。紫阳县人民检察院检察员徐某出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫阳县人民检察院指控，2013年10月23日零时许，谢某某趁残疾、孤寡老人吴某某不在家之机，从吴某某家大门门缝钻入室内，在吴某某卧室床脚处盗得现金1932元，并按原路逃离现场。
公诉机关认为，被告人谢某某秘密窃取残疾、孤寡老人现金1932元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国���事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人谢某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪，请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2013年10月23日零时许，被告人谢某某趁老人吴某某不在家之机，手持矿灯从吴某某家大门门缝钻入室内，在吴某某卧室床脚处盗得现金1932元，并按原路逃离现场。
另查明，被害人吴某某为视力残疾人，妻子和三个子女均已死亡。
再查明，紫阳县公安局将扣押被告人盗窃的赃款1300元发还给被害人吴某某。
上述事实，经庭审举证、质证并认证的下列证据证实：
第一组证据：书证
1、接警登记表、受理案件表和2014年1月7日公安机关的登记错误说明。证实了案件来源。
2、谢某某到案经过。证明了被告人到案经过。
3、扣押清单。证实了2013年10月23日、24日民警对谢某某住所进行搜查时，扣押剩余赃款1350元，以及谢某某作案时使用的矿灯一个和谢某某用赃款购买的衣裤等物品。
4、发还清单。证实了2013年11月1日民警向被害人吴某某发还被盗现金1300元。
5、假币收缴凭证及照片。证实了扣押的1350元中，其中50元经银行鉴定为假币，被收缴。
6、谢某某户籍证明。证实被告人的身份。
7、吴某某户籍证明。证实被害人的身份。
8、吴某某残疾证复印件及残联证明一份。证实了吴某某系视力残疾人。
9、某某镇民政站五保对象批复花名表。证实吴某某系该镇止凤村五保户。
第二组证据：物证
1、矿灯一个。系被告人谢某某作案时用照明的工具。
2、皮鞋一双、袜子一双、毛衣一件、牛仔裤一条、夹克一件、秋裤一条、内裤一条。以上物品是谢某某盗窃后用赃款购买的物品。
第三组证据:勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、勘查笔录。证实了中心现��在吴某某家，证明了现场的地理方位、概貌和现场的格局。
2、平面图。证实了现场的方位、格局。
3、案件照片。证实了吴某某家的方位、概貌、被损坏的门页以及内部的陈设、格局等。
4、补充照片四张。证明查找钱夹的位置和钱夹的情况。
5、人体检查笔录。2013年10月24日民警对谢某某身体检查，发现其左侧面部有一约1公分擦划伤。证实了谢某某供述中的，在其往屋内爬行时，由于门缝狭窄，左侧面部脸颊处被擦伤的情况。
6、体检照片。证实了谢某某左侧面部的擦伤情况。
第四组证据：证人证言
1、证人何某某（被告人的母亲）证言。证实吴某某家中现金被盗的事实，以及谢某某平时的表现情况。
2、证人罗某某（某某村支书）证言。证实了吴某某家现金的事实，同时证实了报案及协助民警传话谢某某的经过。同时还证实了吴某某系五保、孤寡、残疾老���的事实。还证实了谢某某平时表现很差，有偷鸡摸狗的习性。
第五组证据：被害人陈述
被害人吴某某陈述。证实了发现被盗的时间、地点、经过以及现金数额等。
第六组证据：被告人供述
被告人谢某某的供述。证实其盗吴某某现金的时间、地点、经过以及盗取钱的数额，后用所盗窃的钱款购买衣物和将剩余钱款藏匿的整个犯罪过程。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取残疾孤寡老人财物，价值虽为1932元，但依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，属于数额较大，故其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。因本案犯罪对象为残疾孤寡老人，属酌定从重情节。被告人谢某某在案发后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依照法律规定，可以从轻处罚，本着惩罚与教育相结合的原则，以及宽严相济的刑事政策，综合本案全部量刑情节及被告人的犯罪行为、危害后果、严重程度，依照<<中华人民共和国刑法>>第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从2013年10月24日至2014年8月23日止）
二、犯罪所得632元，依法予以追缴。
三、作案工具矿灯一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 焱
人民陪审员 吴秀��
人民陪审员 王 永 富
二〇一四年三月三日
书 记 员 卢 贤 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有���以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑初148号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人叶建锋,男,1991年4月9日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地福建省永泰县。2017年12月19日因涉嫌运输毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留,2018年1月25日成都市温江区人民检察院以其涉嫌运输毒品罪批准逮捕,同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
辩护人都燕果、袁铭悦，北京盈科（成都）律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人叶建锋犯运输毒品罪一案，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员丁斌斌出庭支持公诉，被告人叶建锋及其辩护人袁铭悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2017年12月18日8时许，被告人叶建锋以体内藏毒的方式携带毒品，乘坐3U8574航班从西双版纳飞往成都拟将毒品交与他人。同日10时许，民警在成都双流国际机场3U8574航班上挡获叶建锋，后期在成都市公安局温江区分局金马派出所从体内排出65颗淡黄色胶质袋包裹的圆柱体。经称量和鉴定，上述固体净重355.81克，均检出海洛因成分。
四川省成都市人民检察院认为，被告人叶建锋违反国家管理规定，以体内藏毒的方式运输毒品海洛因355.81克的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，且运输毒品数量大。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人叶建锋及其辩护人对起诉指控的事实和罪名不持异议。辩护人提出被告人系犯罪未遂、被胁迫参与犯罪、系初犯、如实供述犯罪事实、毒品未流入社会，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
证明案件事实的证据有经庭审举证质证无疑、予以采信的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过、被告人基本情况、检查笔录、称重笔录、毒品抽样笔录、检验报告、计量检定证书、登机牌、被告人叶建锋的供述和辩解等。
本院认为，被告人叶建锋违反国家毒品管理制度，接受他人安排，以体内藏毒方式运输毒品海洛因355.81克，其行为已构成运输毒品罪，且系共同犯罪中的从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人叶建锋到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
四川省成都市人民检察院起诉指控被告人叶建锋犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
辩护人所提被告人叶建锋系初犯、如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的案件事实相符，本院予以采纳，并在量刑时一并考虑；对辩护人所提被告人叶建锋系犯罪未遂，请求从轻处罚的辩护意见，经查，叶建锋已按照他人安排吞服毒品海洛因355.81克起运，并已从云南省西双版纳乘坐3U8574航班到达四川省成都市，属于运输毒品犯罪既遂，辩护人所提此项辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳；辩护人所提本案所涉毒品未流入社会，请求从轻判处的辩护意见，经查，本案所涉毒品未流入社会是因被公安机关及时查处，并非被告人叶建锋主动放弃犯罪，故对辩护人所提此项辩护意见不予采纳。
本案中，扣押在案的毒品355.81克属违禁品，应予没收、销毁。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶建锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2030年6月18日止。）
二、扣押在案的毒品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 执
审 判 员 杨承庚
人民陪审员 金草原
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 廖礼红
速 录 员 祝 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执8号之一
申请执行人：广东裕田霸力科技股份有限公司，地址：珠海市香洲区吉大九州大道中2005号联通大厦7楼。
法定代表人：邱伟平。
委托代理人：陆星州，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：李懿偼，广东非凡律师事务所律师。
被执行人：田新辉，男，1964年1月28日生，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区，。
本院依据已经发生法律效力的（2015）粤高法民三终字第290号民事判决书，受理了广东裕田霸力科技股份有限公司申请执行田新辉知识产权纠纷一案。该生效法律文书判令：田新辉应向广东裕田霸力科技股份有限公司支付人民币91919.9元。根据申请执行人的申请，本院于立案执行。
因被执行人田新辉至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取田新辉名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币91919.9元为限。
根据有关规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王显荣
代理审判员 刘 博
代理审判员 邹 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 关文浩
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初1781号
原告：胡建国，男，1964年11月13日出生，汉族，重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：古强，男，1972年3月3日出生，汉族，四川省叙永县。
原告胡建国与被告古强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许瑞平到庭参加了诉讼，被告古强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建国向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款22935元，并按同期银行贷款支付利息。事实和理由：原告在重庆陈家坪经营机电设备材料销售，2013年起，被告与原告之间开始有业务往来，被告多次向原告购货，截止2014年8月4日，被告尚欠原告货款22935元，对此，双方对账后，被告在对账单上签名予以确认。此后，原告多次电话并上门催收，被告口头表示资金回笼后就支付给原告，但自2016年3月份起，被告就无法联系，欠款至今未付。
被告古强未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告在原告处购买设备材料，2014年8月4日，经双方结算，被告尚欠原告材料款22935元，被告在结算单上签字予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系双方真实意思表示，现被告古强差欠原告胡建国材料款22935元的事实清楚，证据确凿充分，故对原告胡建国要求被告古强支付材料款的请求，本院依法予以支持。由于双方的材料欠款未约定逾期利息，原告要求按银行同期贷款利率支付利息的请求没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古强在本判决生效之日起十日内支付原告胡建国材料款22935元；
二、驳回原告胡建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告古强负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 谢登虎
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 黄秀良
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赖万芬
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128财保108号之一
变更保全申请人：田喜江，男，1963年2月8日出生，汉族，个体，住通河县清河林业局二委四街。居民身份证号：2321281963********。
变更保全申请人：杨丽娟，女，1973年11月12日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区淮河路***号中植方洲苑**栋*单元***室。民民身份证号：2321281973********。
被申请人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市通河县通河镇中央大街。
法定代表人：何承江，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙晓莹，女，1980年5月20日出生，汉族，通河农商行资产保全部职员，住通河县。
黑龙江通河农村商业银行股份有限公司与田喜江借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）黑0128财保108号民事裁定书，对田喜江所有的座落在哈尔滨市南岗区闽江小区34栋2单元3层1号（产权证号：开国00001879，面积76.58平方米）私有房产、杨丽娟所有的座落在哈尔滨市南岗区泰海花园小区22栋2单元10层2号（产权证号：201310442，面积182平方米）私有房产进行了查封，查封期限为三年。被保全人田喜江、杨丽娟于2017年10月20日向本院提供田喜江名下座落于通河县清河镇清林中心大街道南658.51平方米房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国华民事诉讼〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人田喜江所有的座落在通河县清河镇清林中心大街道南658.51平方米（房权证号：黑森房权证清林房字第××号楼）私有房屋，查封期限为三年；
二、解除对被保全人田喜江所有的座落在哈尔滨市南岗区闽江小区34栋2单元3层1号（产权证号：开国00001879，面积76.58平方米）私有房产、被保全人杨丽娟所有的座落在哈尔滨市南岗区泰海花园小区22栋2单元10层2号（产权证号：201310442，面积182平方米）私有房产的查封；
三、被查封财产在查封期间由被申请人田喜江负责保管并承担毁损灭失风险；被查封财产未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。
案件申请费5000元，由申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋彦华
二〇一七年十月二十五日
书记员 王宾宾
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1173号
原告付某某，男，汉族。
被告田某，男，汉族。
原告付某某诉被告田某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用简易程序于2018年3月6日、2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告付某某均到庭参加了诉讼，被告田某经传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告付某某诉称，2013年11月9日被告田某因做生意需要资金向案外人程占峰借款30000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由原告担保，并由原、被告共同出具借据一支。后被告向案外人清偿利息至2015年10月29日，剩余借款本金及利息被告再未偿还。因被告无力偿还，原告于2018年1月20日向案外人程占峰偿还了借款本金30000元及利息16000元，共计46000元，利息清偿至2018年1月20日。后原告多次向被告索要，被告推托不付，故原告诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告偿还原告代为偿还的借款本金及利息46000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告田某于2013年11月9日向案外人程占峰借款30000元，约定月利率为2%，利息偿还至2015年10月29日，并由原告付某某担保的事实；
证明一支，证明原告付某某代被告田某向案外人程占峰偿还借款本金及利息共计46000元。
被告田某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院依法出示的与案外人程占峰的谈话笔录一份，证明原告代被告向案外人程占峰偿还借款本金及利息共计46000元。
本院对原告提交的证据及本院依法出示的证据做出如下综合认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告田某于2013年11月9日向案外人程占峰借款30000元，约定月利率为2%，并由原告付某某担保，后被告将利息偿还至2015年10月29日。剩余借款本金及利息因被告无力偿还，故原告于2018年1月20日代被告田某向案外人程占峰偿还借款本金及利息共计46000元的事实，上述事实亦有我院出示的谈话笔录予以佐证。上述三份证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，能够证明原告代被告向案外人程占峰偿还借款本金46000元的事实。被告田某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据及本院依法出示的证据，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年11月9日被告田某因做生意需要资金向案外人程占峰借款30000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由原告担保，并由原、被告共同出具借据一支。后被告向案外人清偿利息至2015年10月29日，剩余借款本金及利息被告再未偿还。因被告无力偿还，原告于2018年1月20日向案外人程占峰偿还了借款本金30000元及利息16000元，共计46000元。后原告多次向被告索要，被告推托不付，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：此案争议焦点为：一、原告是否为适格主体，能否向被告索要此笔借款；二、原告偿还借款本金及利息的具体数额。
合法的借贷关系受法律保护。被告田某借用案外人程占峰现金，由原告付某某担保，并由原、被告共同向案外人程占峰出具了借条，双方之间借款合同关系已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告田某作为借款人，负有按时偿还借款的义务，因其未按约定履行义务，原告向案外人程占峰偿还了借款，履行了担保义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条明确规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告有权向被告索要借款，被告有义务偿还原告为其垫付的借款。
原告诉称其向案外人程占峰偿还了借款本金30000元，结合本案查明的事实、原告向本院提交的证据及当地交易习惯，可以认定原告已向案外人程占峰偿还了全部借款本金；关于利息，原告称清偿至2018年1月20日，共计16000元，有案外人程占峰出具的证明予以佐证，故对原告此项诉称，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告田某在本判决生效之日起5日内支付原告付某某代其偿还的借款本金30000元及利息16000元，共计46000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘君玉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8157号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：夏才智，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告夏才智物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告夏才智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告夏才智支付原告物业管理服务费3048元，并支付滞纳金5000元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计8048元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2011年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计8048元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告夏才智未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2009年11月26日印发万州价房[2009]129号《万州区物价局关于核定金泉·阳光花园前期物业服务收费标准的通知》，对多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2…前期物业服务收费属政府指导价，你司可在此收费标准内根据实际情况与业主协商议定具体收费标准，并报我局备案。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××号房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费0.52元/㎡、水电公摊费10元/月的标准向原告交纳物管费及水电公摊费至2011年3月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，原告主张的0.52元/月˙㎡的物业费，原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.52元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定。对物业服务费确认为3047.82元（89.31㎡×0.52元/月˙M2×54个月+54个月×10元/月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏才智在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费3047.82元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额56.44元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏才智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
代理审判员 管君茹
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初22109号
原告：罗军，男，1975年3月2日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶林康，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：丁何静，女，1997年1月4日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：包能丽，女，1975年8月16日出生，住广东省中山市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，公司经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。
原告罗军诉被告丁何静、包能丽、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告罗军及其委托诉讼代理人黄伟恩，被告丁何静，被告平安保险中山支公司委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加了诉讼。被告包能丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗军向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付交通事故赔偿款35442.87元；2.被告平安保险中山支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告包能丽承担。事实和理由：2017年1月10日，原告驾驶电动自行车行驶至中山市板芙镇芙中路永艺电子排线有限公司门口，与被告丁何静驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，原告被冲撞至被告包能丽停靠在路边的粤Ｔ×××××号汽车上。经交警部门认定，被告丁何静承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故造成原告损失有医疗费19572元，误工费29260元（2850元/月÷30天×308天），护理费1440元（12天×120元/天），住院伙食补助费1200元（12天×100元/天），营养费2000元，交通费1000元，购买拐杖费用170.87元，购买轮椅费用800元。据查，粤Ｔ×××××号车在被告平安保险中山支公司投保了交强险及商业三者险。
被告平安保险中山支公司辩称，我司承保的车辆并没有与原告车辆发生碰撞，与原告的受伤没有因果关系，我司不应承担赔偿责任。
被告丁何静辩称，粤Ｔ×××××号汽车属于违章停车，该车承保的平安保险中山支公司也应承担赔偿责任。另外，原告无证驾驶，也应承担相应的责任。
被告包能丽在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
本院经审理查明：2017年1月10日12时30分许，丁何静未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至板芙镇芙中路永艺电子排线有限公司门口处，与由罗军驾驶电动自行车发生碰撞，无号牌两轮轻便摩托车在倒地过程中再与停泊在路边的由包能丽驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车发生碰撞，造成罗军、丁何静受伤及三车损坏。同年4月20日，中山市公安局交通警察支队板芙大队作出道路交通事故认定书，认定丁何静承担事故全部责任，包能丽、罗军不承担事故责任。
诉讼中，罗军主张其于事故发生前在中山市板芙镇松柏家具厂工作，并据此提供该厂出具收入证明载明罗军自2015年5月16日在其单位从事包装部普工，近一年的平均月薪工资为2850元。
另查明：罗军受伤后当天被送往中山市中医院住院治疗，医疗诊断左胫腓骨下段双骨折，左小腿软组织挫擦伤。2016年1月22日，罗军出院，住院共12天，出院医嘱不适随诊，加强营养，医生先后建议休息1月2周。事故发生后，丁何静已向罗军支付了20000元。
又查明：丁何静驾驶的无号牌两轮轻便摩托车没有投保交强险及第三者责任险。粤Ｔ×××××号小轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系包能丽，该车在平安保险中山支公司投保了交强险。
诉讼中，罗军确认其电动车与粤Ｔ×××××号小轿车没有发生接触碰撞，但认为其被摩托车碰撞后身体碰撞到该轿车观后镜。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书，认定丁何静承担事故全部责任，罗军、包能丽无责任，符合法律规定，本院予以认定，丁何静对由此造成罗军的损失应承担相应的赔偿责任。本案中，罗军与粤Ｔ×××××号小轿车并没有发生碰撞，其未能举证证明其受伤的结果与该小轿车有因果关系，故该小轿车的承保单位即平安保险中山支公司无需在交强险限额范围内承担赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对罗军的损失作如下确认：
1.医疗费19437.40元（按单据计算）；
2.住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）；
3.营养费500元（酌定）；
4.护理费1440元（住院12天，按其主张120元/天计算符合当地同等护理级别劳务报酬标准，即120元/天×12天）；
5.误工费12540元(住院12天，出院后根据其伤情，结合广东省司法鉴定协会关于人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则酌定误工共132天，其主张按2850元/月计算合情合理，即2850元/月÷30天×132天）；
6.残疾辅助器具费（拐杖、轮椅）970.87元（根据单据按其主张）；
7.交通费200元（酌定）。
上述1-7项合计36288.27元，应由丁何静赔偿给罗军，其垫付的20000元应予以扣减。
综上，包能丽不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。根椐《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告丁何静于本判决生效之日起三日内赔偿16288.27元给原告罗军；
二、驳回原告罗军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元（原告已预交343元），由原告罗军负担185元，被告丁何静负担158元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年一月十六日
书记员 程杰殷
谢俊花
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0804执108号之一
申请执行人：杨政繁，男，1958年5月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人：黄键，男，1957年9月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院在执行杨政繁与黄键民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0804执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 车德源
人民陪审员 马天邦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 震
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初1003号
原告：陈锦荣，男，1981年9月30日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：孙永文，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
原告陈锦荣与被告孙永文买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锦荣到庭参加诉讼，被告孙永文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦荣向本庭提出诉讼请求：1.判令孙永文返还陈锦荣货款本金89023元及支付利息（按银行同期贷款利率，从2017年9月30日起至货款还清之日止）。2.本案诉讼费由孙永文承担。事实和理由：2017年9月30日，孙永文出具欠条一份，确认结欠陈锦荣购买春天城铝合金配件货款20717元，购买溪北洋安置房铝合金配件货款68306元。该欠条系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在陈锦荣交付货物履行义务后，孙永文未支付货款已构成违约。
孙永文未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年9月30日，孙永文出具欠条一份给陈锦荣收执，确认结欠货款合计89023元。具体内容载明如下：“欠条，兹欠陈锦荣铝合金配件：春天城配件实欠20717元，溪北洋安置房实欠68306元，两个工程配件实计89023元，人民币捌万玖仟零贰叁元整。身份证号：，福建省福安市下白石镇下白石村黄岐路106号。欠款人：孙永文，2017.9.30”。欠条出具后孙永文未还款，陈锦荣遂提起本案诉讼。
以上事实有陈锦荣的庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，陈锦荣与孙永文买卖合同关系，有孙永文出具的欠条为据，且孙永文未到庭提出异议，应予认定。欠条未约定还款期限，陈锦荣可催讨孙永文在合理期限内还款，现陈锦荣起诉要求孙永文还款，符合法律规定，予以支持。双方未明确约定逾期还款的违约责任，但孙永文迟延还款行为给陈锦荣造成了一定的逾期利息损失，故陈锦荣主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，可予以支持，但计息时间应从起诉之日即2017年12月13日起开始计算。孙永文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：
孙永文应于本判决生效之日起十日内一次性返还陈锦荣货款89023元并支付利息（计息时间从2017年12月13日起至货款付清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2026元，减半收取计1013元，由孙永文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈开廉
二〇一八年二月二十七日
书记员 兰成清
附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初12451号
原告:任路同，男，1963年3月9日出生。
委托诉讼代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。
被告：季飞，男，1963年3月27日出生。
原告任路同与被告季飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任路同的委托诉讼代理人曾勇钢到庭参加诉讼。被告季飞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
任路同向本院提出诉讼请求：1.请求判令季飞返还借款275万元及利息（自2015年7月28日起至实际付清之日止，按年利率20%计算，截止至2017年3月20日为905610元）；2.判令季飞支付罚息（以275万元为基数，自2015年7月28日起至实际付清之日止，按日万分之五计算，截止至2017年3月20日为826370元）3.判令季飞承担本案诉讼费用。事实和理由：任路同与季飞系朋友关系。季飞于2014年7月29日，向任路同借款250万元。任路同依约支付借款，但季飞未能如期还款。后季飞出具延期还款协议，但还款协议约定的还款期限到期后，季飞仍未依约支付全部欠款。故任路同诉至法院。
季飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的借据、延期还款协议、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，季飞向任路同出具借据一份。借据载明季飞向任路同借款250万元，借款期限自2014年7月29日至2015年1月28日，借款利率为年息20%；到期还款本息合计为275万元，逾期按日加收万分之五罚息。当日，任路同通过银行向季飞转账250万元。2015年1月28日，季飞向任路同出具延期还款协议。协议载明季飞向任路同借款250万元，应于2015年1月28日还款275万元，经双方协商，同意该项借款延期至2015年7月27日，该项借款利息25万元于2015年1月31日前偿还，延期借款利率仍为年息20%，到期还款本息合计为275万元，逾期按日加收万分之五罚息。季飞出具该协议后，未支付相应款项，故任路同诉至本院。
本院认为：季飞向任路同借款，双方形成民间借贷关系。任路同依约支付款项，季飞应在约定的时间内如期还款，其未付行为系违约，应承担相应违约责任。故对任路同要求季飞返还借款及支付相应利息、罚息的诉求，本院予以支持。延期还款协议明确约定了首期利息25万元的付款期限，故以275万元计算利息及罚息的请求应予支持。关于应支付罚息的数额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院依法予以调整。季飞未到庭参加诉讼，不影响本案在查明事实的基础上予以判决。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、季飞于本判决生效之日起10日内返还任路同275万元；
二、季飞于本判决生效之日起10日内支付任路同利息及罚息（以275万元为基数，自2015年7月28日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回任路同其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42656元，由任路同负担2211元（已交纳），由季飞负担40445元（于本判决生效后七日内交纳）；案件公告费560元，由季飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 昭
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 冀国庆
二〇一七年十月九日
书 记 员 魏溶辛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初21306号
原告：欧阳雁梨，女，1957年8月22日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托诉讼代理人：黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中山四路43号。
主要负责人：罗磊，公司经理。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
被告：高建亭，男，1979年11月9日出生，住山东省邹平县，
原告欧阳雁梨诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、高建亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，本案依法由审判员李玲适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告欧阳雁梨委托诉讼代理人黄静，平安保险中山支公司委托诉讼代理人郑静霞到庭参加了诉讼。被告高建亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳雁梨向本院提出诉讼请求：被告平安保险中山支公司在交强险限额范围内赔偿原告110582.50元，保险不能理赔部分由被告高建亭承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年11月5日，高建亭驾驶粤Ｔ×××××号小轿车与欧阳雁梨驾驶的自行车发生碰撞。经交警部门认定，高建亭承担事故全部责任，欧阳雁梨不承担责任。事故造成原告损失有医疗费6137.90元，误工费21120元（2200元/月÷30天×288天），鉴定费1956元，残疾赔偿金75368.60元（37684.30元/年×20年×10%），交通费1000元，精神损害抚慰金5000元。据查，上述轿车在平安保险中山支公司购买了交强险和商业险。
被告平安保险中山支公司辩称，针对原告诉求：医疗费，应结合发票及疾病证明认定，请法院核实；误工费，不予确认，原告在定残时已达60岁，符合退休年龄，不存在误工，且原告没有充分证据证明其有工资收入，误工时间过长；伤残鉴定费，属间接费用，不同意赔偿；残疾赔偿金，应按2016年标准计算；交通费，缺乏票据佐证，建议计算不超过300元；精神损害抚慰金，建议计算4500元。
被告高建亭在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
本院经审理查明：2016年11月5日，高建亭驾驶粤Ｔ×××××号小轿车驶至中山市××区富逸装饰广场对开，与欧阳雁梨驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成欧阳雁梨受伤。当天，中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定高建亭承担事故全部责任，欧阳雁梨不承担事故责任。
诉讼中，欧阳雁梨主张其于事故发生前在中山市宝骏手袋有限公司工作，并据此提供该公司出具的证明载明欧阳雁梨自2016年5月进入其单位任清洁工，工资2200元/月。
另查明：欧阳雁梨系中山户籍居民，其受伤后先后多次前往中山市中医院门诊检查治疗，检查诊断右肩多处挫伤，右肱骨大结节骨折等，医生先后建议休息共4个月168天。2017年8月24日，欧阳雁梨委托广东众群法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年9月5日，该鉴定所出具广众司鉴所[2017]临鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为欧阳雁梨因交通事故致右肱骨大结节骨折，肩袖远端损伤，构成十级伤残。
又查明：粤Ｔ×××××号小轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系高建亭，该车在平安保险中山支公司投保了交强险，各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书，认定高建亭承担事故全部责任，欧阳雁梨无责任，符合法律规定，本院予以采信。因平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小轿车的交强险，故其应先在交强险各限额内向欧阳雁梨承担赔偿责任；不足部分，应由高建亭赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对欧阳雁梨的损失作如下确认：
1.医疗费6137.90元（按单据计算）；
2.伤残赔偿金75368.60元（十级一个，残疾系数为10%，其经常生活工作在城镇，按广东省2017年度全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，即37684.30元/年×20年×10%）；
3.伤残鉴定费1956元（按单据计算）；
4.精神损害抚慰金5000元（酌定）；
5.交通费300元（酌定）。
上述1－5项合计88762.50元，属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额120000元范围，且未超出其限额，故应由平安保险中山支公司在其限额范围内赔付。因事故发生时欧阳雁梨已达到法定的退休年龄，其提出误工费的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，高建亭不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。根椐《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿88762.50元给原告欧阳雁梨；
二、驳回原告欧阳雁梨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取1256元（原告已预交1256元），由原告欧阳雁梨负担248元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1008元；被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年一月三十日
书记员 程杰殷
谢俊花
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初5797号
原告刘征，男，汉族，1985年7月1日出生，无职业，住址吉林省吉林市龙潭区。
被告沈阳长江源科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区高迎路16号。
法定代表人曾梓恒，系该公司总经理。
委托代理人胡娜，女，汉族，1989年2月8日出生，系该公司人力资源副经理，住址沈阳市大东区。
原告刘征与被告沈阳长江源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘征，被告沈阳长江源科技发展有限公司委托代理人胡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘征向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付拖欠工资（2016年4月1日-2017年6月9日）人民币52906.6元；公司无故拖欠劳动者工资并且离职后仍未支付原告工资，应支原告经济补偿金63370×25%=15842.685元；因被告拖欠原告工资导致原告与公司解除劳动关系，应支付原告经济补偿金4000元×4年=16000元；2、由于被告一直未给原告缴纳五险一金，现要求被告向原告赔偿五险一金单位应缴纳部分的金额，共计21310.4元（2016.2-2017.5）；3、判令被告立即偿还原告医保补缴费用3540元。判令被告向原告赔偿因被告未缴纳医保费用而导致原告在此期间因病入院而垫付原医保应报销部分的费用5361.104元；4、判令被告立即偿还原告应享有的带薪年假4年补偿金2666.67元（2014年-2017年）。
事实与理由：2013年7月22日，原告到被告公司担任网络管理员一职，于入职当天与公司签订劳动合同期限为三年，合同工资2500元/月，并约定试用期3个月，使用期间工资按80%发放，同时合同上约定每月于18日以前以货币或转账形式足额支付原告工资。
被告沈阳长江源科技发展有限公司辩称，工资从2016年4月到2017年6月9日共计45047.73元，经济补偿金、五险一金不同意给付，医保3533元和住院部分5361元同意给付，年休假过时效，不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，原告刘征到被告沈阳长江源科技发展有限公司工作，岗位网络管理员。双方签订了为期一年的劳动合同，约定试用期3个月，合同期满后续签三年。2017年6月9日，双方解除了劳动关系。其后，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月22日以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。
本院认为，原告刘征在被告沈阳长江源科技发展有限公司工作，被告支付原告劳动报酬，双方已经形成了劳动关系。1、原告请求判令被告支付拖欠工资（2016年4月1日-2017年6月9日）人民币52906.6元，双方对拖欠工资时间段无异议，庭审中原告出具了2016年4月到2017年4月份工资条工资总计41335元，分别为（2917.98元、3079.65元、3050.10元、3208.28元、3642.42元、3420.60元、3484.09元、3597.42元、667.87元、3488.24元、3567.42元、4111.52元、4225元），被告亦认可，本院予确认。庭审中原、被告对原告2017年5月、6月实发工资3712.3元无异议，故被告应向原告支付拖欠工资45048元（41335元+3712.3元）。对于原告要求被告支付拖欠工资经济补偿的诉求，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，因本案被告拖欠原告工资未经劳动行政部门处理，故对原告提出的要求被告支付无故拖欠工资的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。2、原告因被告拖欠工资自动离职，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项中规定的劳动者可以与用人单位解除劳动合同的法定情形，故被告应支付经济补偿金，原告在被告处工作超过三年半，原、被告均认可原告离职前12个月平均应发工资为3818.17元，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金15273元（3818.17元×4年）。3、原告要求被告赔偿五险一金单位应缴纳部分的金额，共计21310.4元，本院认为关于社会保险，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告该项诉请，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理，原告可向有关行政部门主张权利。关于住房公积金，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理，原告可向有关行政部门主张权利。4、原告请求被告立即返还原告垫付医保补缴费用3540元及住院期间医疗费5361元，被告亦认可，本院予以确认。5、原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，按照《职工带薪年休假条例》规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。原告可因此主张申请仲裁前2年的年休假工资，原告自2013年7月22日参加工作，2016年年假为5天，2017年年假为2天，原告的未休年休假工资为2460元（按工资条2016年7月前3500元之后4000元计算2016年为1724元=3750元÷21.75天×5天×200﹪,2017年为736元=4000元÷21.75天×2天×200﹪）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘征支付拖欠工资45048元；
二、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘征支付解除劳动合同经济补偿金15273元；
三、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘征支付医疗保险费3540元；
四、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘征支付住院医疗费5361；
五、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘征支付未休年休假工资2460元；
六、驳回原告刘征的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳长江源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
审 判 员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李 楠
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初214号
原告:杨树振,男,1958年4月14日生,住铜川市王益区新村后沟家属区青工楼。
被告:鸿腾装饰公司,住所地：铜川市新区锦绣园。
原告杨树振与被告鸿腾装饰公司装饰装修合同纠纷一案，原告杨树振于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨树振撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 程晓全
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0283民特6号
申请人：候成俭，男，1957年6月24日生，汉族，住山东省平度市。
申请人：梁爱英，女，1956年12月16日生，汉族，住山东省平度市。
被申请人：侯开明，男，1982年8月9日生，汉族，住山东省平度市。
申请人候成俭、梁爱英申请宣告被申请人侯开明失踪一案，本院于2018年1月15日立案。申请人候成俭、梁爱英以侯开明已经与家人取得联系为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人候成俭、梁爱英撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人候成俭、梁爱英撤诉。
审判员 徐建军
二〇一八年二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员谢美洁