wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第641号
原告：钟金俊，男，汉族，1975年10月21日出生，户籍住址：广东省龙川县。
委托代理人：张建新、张颖媛，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
第一被告：刘丰，男，汉族，1976年3月8日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区。
第二被告：杨永强，男，汉族，1965年3月12日出生，户籍住址：广东省河源市龙川县。
第三被告：惠州市惠城区小金口街道小铁村石浪村民小组，住所地：惠州市惠城区小金口街道办事处小铁村石浪村民小组**号。
第三人：惠州市睿立发展有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口街道办事处青塘村委会金叶街62号。
法定代表人：潘汉强。
委托代理人：潘应奎，系该公司员工。
第三人：广东睿立宝莱科技股份有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口街道办事处青塘村委会金叶街62号。
法定代表人：潘汉强。
委托代理人：潘应奎，系该公司员工。
原告钟金俊诉被告刘丰、杨永强、惠州市惠城区小金口街道小铁村石浪村民小组，第三人惠州市睿立发展有限公司、广东睿立宝莱科技股份有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟金俊诉称，原告钟金俊与被告一、二、三于2012年8月19日签订《土地使用转让合同书》1份附有《石浪村焦坑9号地整体规划图》和惠府国用（2006）第13021000224《土地权使用证》，合同约定：在兴隆焦坑9号地中的第33单元（110.5平方米）转让款为人民币146965元。原告钟金俊在签订上述合同前，即2012年1月3日已交付地款人民币60000元，由于签订合同后交付地款人民币20000元。款项交付后，三被告并没有按照合同约定帮办理好两级盖章、用地的道路、供水、供电和排水设施等，原被告一直就此事商讨，被告均无任何行动，致使原告钟金俊一直无法在所购土地上建房。经多次协商，三被告均无给予原告钟金俊任何回复一直不做处理，后面原告经他人得知，三被告已将合同约定地块惠州市小金口焦坑9号地转让给第三人广东睿立宝莱科技股份有限公司。2014年起，原告与其他购地人多次到石浪村民小组商谈赔偿事宜，第三人广东睿立宝莱科技股份有限公司法人潘汉强口头答应2014年10月份原告返还购地款��原告一直等消息。第三人广东睿立宝莱科技股份有限公司不但没有返还购地款给原告，更是将上述地块更名至其自身独资设立的另一第三人惠州市睿立发展有限公司（法定代表人同为潘汉强）。2015年5月，原告再次到村民小组协商此事，第三人广东睿立宝莱科技股份有限公司法人潘汉强称现在没有现金返还原告，承诺在拿到银行贷款后6月初返还原告的购地款。如今六月已过，原告多次联系潘汉强，其均置之不理。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，诉至贵院，请依法判决。1、请求依法判决三被告返还原告购地款人民币80000元整，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，时间自2012年1月3日起计至清偿之日；2、本案所有诉讼费、保全费由被告负担。
第一被告刘丰、第二被告杨永强、第三被告惠州市惠城区小金口街道小铁村石浪村民小组均未到庭参加诉讼，亦为提出答辩。
第三人惠州市睿立发展有限公司、广东睿立宝莱科技股份有限公司辩称，原告与三个被告产生的债权债务我方是不了解的、是不清楚的。
查明的案件事实
经审理查明，原告向第一被告和第二被告购买位于惠州市惠城区小金口小铁管理区兴隆村焦坑9号地33单元的一块土地（以下简称“涉案土地”），土地面积为110.5平方米，约定每平方米的单价为1330元，总价146965元。2012年1月3日，原告向第一被告支付了60000元定金，收到定金后，第一被告向原告出具了定金收据。
2012年8月19日，原告和第二被告签订了一份土地使用转让合同书，第三被告作为见证人在该份合同中加盖了公章。当天，原告又向第一被告支付��购地款20000元，第一被告向原告出具了一份收据。
之后，第一被告和第二被告一直没有交付土地给原告，原告遂于2015年8月19日诉至本院，请求判如所请。
另查，涉案土地是位于惠州市惠城区小金口镇小铁管理区兴隆村一块面积为29791平方米的土地的一部分，该块土地在被分割成若干块土地出售前是登记在案外人惠州市通南实业有限公司名下，国有土地使用权证号为惠府国用（2006）第13021000224号。2015年1月27日，三被告与第三人广东睿立宝莱科技股份有限公司签订了一份《购地协议》，三被告将该块土地转让给第三人广东睿立宝莱科技股份有限公司。之后，该块土地被过户至第三人惠州市睿立发展有限公司名下，并于2015年5月5日办理出国有土地使用权证。
裁决理由和结果
本院认为，本案系建设土地使用权转让合同纠纷。原告向���一被告和第二被告购买土地，并支付60000元定金及20000元购地款，该两被告应将涉案土地交付给原告，现该两被告没有将涉案土地交付给原告，反而转让给了第三人广东睿立宝莱科技股份有限公司，并已过户至第三人惠州市睿立发展有限公司名下，客观上已无法履行其向原告交付土地的义务，构成根本违约，该两被告应当向原告返还定金人民币60000元及购地款人民币20000元及利息（利息分段计算：以60000元为基数，自2012年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止；以20000元为基数，自2012年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。第一被告刘丰、第二被告杨永强、第三被告惠州市惠城区小金口街道小铁村石浪村民小组经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘丰、杨永强应于本判决生效之日起十日内向原告钟金俊返还购地款人民币80000元及其利息（利息分段计算：以60000元为基数，自2012年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止；以20000元为基数，自2012年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
二、驳回原告钟金俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告刘丰、杨永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高玉凤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑焕亮
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初2626号
原告：云南锦源物业服务有限公司富源分公司，统一社会信用代码：915303255772954568，地址：富源县中安街道金城路农贸市场综合楼三楼6号。
负责人：李忠，公司经理。
被告：胡金龙，男，1983年10月28日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
原告云南锦源物业服务有限公司富源分���司与被告胡金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告云南锦源物业服务有限公司富源分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南锦源物业服务有限公司富源分公司申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南锦源物业服务有限公司富源分公司撤诉。
案件受理费已依法予以免收。
审判员 周 纬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周志远
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）穗南法知民初字第821号
原告：上海英雄（集团）有限公司。
法定代表人：史惟康。
委托代理人：徐海、王皓玮。
被告：丁志勇。
本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司诉被告丁志勇侵害商标权纠纷一案过程中，原告以原被告双方达成庭外和解为由，于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费531元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。
代理审判员 陈文铂
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 周海燕
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��津01**民初5279号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘嬿，公司职员。
被告：马春来，住河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告马春来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘嬿到庭参加诉讼，被告马春来经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告给付尚欠物业管理服务费891.6元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区通达新苑小区进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日共计欠费891.6元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
马春来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津盛达津城物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，2014年12月29日通达新苑小区业主委员会与天津盛达津城物业服务有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为河北区通达新苑小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米0.8元，由业主于每月10日前交纳。并且合同约定了物业服务内容及标准和其他权利义务。被告是该小区xx号房屋的业主，该房屋建筑面积92.92平方米，每月应交纳物业管理服务费74.3元。被告自2016年1月1日至2016年12月31日共计欠费891.6元，经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津盛达津城物业服务有限公司与通达新苑小区业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告马春来给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日共计欠费891.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 张 杰
人民陪审员 窦丽娜
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍��交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执2958号
申请执行人陈彦宾，男，1982年5月12日出生。
被执行人重庆天开锦城园林景观设计有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内甲18号。
法定代表人陈友祥，董事长。
申请执行人陈彦宾与被执行人重庆天开锦城园林景观设计有限公司北京分公司其他合同纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日作出的京朝劳人仲字（2016）07251号调解书已发生法律效力。权利人陈彦宾于2016年6月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经多方调查查明,被执行人重庆天开锦城园林景观设计有限公司北京分公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日作出的京朝劳人仲字（2016）07251号调解书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭美佳
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初156号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人李红勤（曾用名李秀碧），女，1981年5月8日出生于南充市顺庆区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人李红勤犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人李红勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月10日23时19分，被告人李红勤酒后驾驶一辆车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车行驶至顺庆区白土坝路时被南充市公安局交警支队直属一大队民警当场查获，民警现场对李红勤进行呼吸式酒精检测，检测值为：194mg/100ml。后民警将其带至医院抽取血样、送检。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：被告人李红勤血样酒精乙醇含量为173.5mg/100ml。
同时查明：被告人李红勤经电话传唤主动到公安机关，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李红勤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获现场照片，李红勤酒精式呼吸检测报告单，当事人血样提取登记表，李红勤的人口信息，车辆及驾驶人信息，查获经过及情况说明，约束强制措施记录，证人李某的陈述，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李红勤醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人李红勤犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。
被告人李红勤经电话传唤主动到公安机关，并如实供述自己的罪行，属自首；且有悔罪表现，可以从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李红勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一八年三月二十二日
书记员 李春梅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执43号
申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地苏州工业园区旺敦路129号。
主要负责人：林萍,该行行长。
被执行人：沈军，男,1968年5月7日生，汉族，住苏州市相城区。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人沈军信用卡纠纷一案，该案(2016)苏0591民初11685号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人沈军银行存款人民币68795.59元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
定立即执行。
代理审判员 殷 明
二〇一八年一月二日
书 记 员 邢天一
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初560号
原告：四川吉兴达热能设备有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：袁秀清，董事长。
委托诉讼代理人：陶泽林，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶芹，四川追求律师事务所律师。
被告：徐宁，男，土家族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，四川力久律师事务所律师。
本院在受理原告四川吉兴达热能设备有限责任公司（以下简称吉兴达设备公司）与被告徐宁专利权权属纠纷一案后，依法组成合议庭，分别于2016年7月25日、11月4日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告吉兴达设备公司于2017年9月8日向本院申请撤回对被告徐宁的起诉。
本院认为，原告吉兴达设备公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川吉兴达热能设备有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告四川吉兴达热能设备有限责任公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐 可
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初11886号
原告：方雪飞，女，1968年11月23日出生汉族，外贸从业人员，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
被告：江西中租板业有限公司（注册号：361128210004605）。住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园芦田生产基地。
法定代表人：金巧杰，该公司执行董事。
被告：江西浙商竹炭有限公司（注册号：361128210004613）。住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园芦田产业基地。
法定代表人：陈超，该公司执行董事。
本院在审理原告方雪飞与被告江西中租板业有限公司、江西浙商竹炭有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告方雪飞以其在审理中发现涉案的债权转让人与其债务人之间是否存在有效的债权债务关系分歧很大，故撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方雪飞撤回起诉。
案件受理费17732元，减半收取8866元，由原告方雪飞负担。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年十月十一日
代书记员 周 婕
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初2734号
原告：王晓亮，男，1987年12月8日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：赵晓笛，女，1989年4月22日出生，汉族，住莱阳市。
原告王晓亮与被告赵晓笛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尉华春到庭参加了诉讼。被告赵晓笛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月3日，被告急需用钱向原告借款人民币17000元，承诺于2016年12月30日归还。借款到期后，被告一直未还款，故原告诉至法院，要求被告立即付清借款17000元，并自2017年1月1日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，诉讼费由被告负担。
被告赵晓笛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月3日，被告向原告借款人民币17000元，并给原告出具了借条一份，写明该借款于2016年12月30日归还。原告当天即将借款人民币17000元给付被告。
上述事实，有借条及原告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款人民币17000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告立即未归还该借款，理由正当，本院予以支持。被告借款时承诺借款于2016年12月30日归还，但至今未还，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付2017年1月1日起至判决生效之日止的利息，理由正当，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告赵晓笛于本判决生效之日起十日内付给原告王晓生借款人民币17000元，并支付自2017年1月1日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费113元，由被告赵晓笛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 辛莉
二〇一七年七月十七日
书记员 庄伟
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋07行终32号
上诉人（原审起诉人）王春云。
上诉人王春云因请求确认及行政赔偿一案，不服左权县人民法院(2017)晋0722行初40号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王春云上诉称，一审程序违法，适用法律错误，上诉人于2017年10月19日以快递方式起诉，一审法院于10月20日签收。上诉人的起诉符合行政诉讼法第51条的规定，左权县人民法院应当自收到诉状之日起7日内决定是否立案，然而上诉人11月5日才收到一审邮寄的《一次性告知通知》，该通知未盖章，一审未在法定期限内立案登记的行为违法；依据《国家赔偿法》第4条的规定，上诉人认为依法享有在同一诉状中提出行政赔偿的权利。一审认为上诉人应将确认违法和赔偿损失的诉请分别立案于法相悖。请求二审撤销一审裁定，并对本案依法立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案中王春云一并提起确认违法之诉和行政赔偿损失的诉请后，一审告知王春云需要补正的内容和补充的材料，同时要求其就确认违法和行政赔偿分别起诉，在王春云拒绝补正，起诉不符合起诉条件的情况下裁定不予立案并无不当。王春云的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院的一次性告知通知未加盖印章属于瑕疵，希望一审法院在今后的工作中引以为戒。原审认定事实清楚，处理结果正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一八年一月十九日
书记员 肖志忠
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执202号
申请执行人王俐英，女，1964年8月26日出生，汉族，山西省人民医院劳务人员，住太原市迎泽区。
被执行人王永强，男，1977年8月12日出生，汉族，无业，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第1125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永强存款人民币一万五千八百八十七元九角（含本金一万五千三百五十三元九角、案件受理费三百九十八元、执行费一百三十六元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年五月十日
书记员 郭 梁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初1486号
原告：王翠勤，女，1967年12月2日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人田蕾（系原告女儿），女，1990年2月16日，汉族，住址同上。
被告：胡广乐，男，1985年8月13日生，汉族，住南京市六合区。
原告王翠勤与被告胡广乐劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠勤申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王翠勤撤诉。
案件受理费收取10元，由原告王翠勤负担。
审判员 夏雨
二〇一八年五月二十三日
书记员 王荣
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执恢141号
请执行人王某某，男，汉族，1947年6月11日生，住富平县庄里镇。
被执行人孙某某，女，汉族，1951年12月3日生，住富平县庄里镇。
被执行人李某某，男，汉族，1951年4月17日生，住富平县庄里镇。
申请人王某某与被执行人孙某某、李某某借款纠纷一案，执行依据富平县人民法院(2010)富民初字第1245号民事判决书，本案执行标的金额为26500元及利息。
本案执行过程中，本院依法划拨被执行人孙某某工资账户27000元，已向申请人支付27000元，同时对被执行人孙某某的工资账户予以续冻，被执行人李某某现下落不明，申请人也未能提供其他可执行线索，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0528执恢141号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宏泉
审判员 王国庆
审判员 杨福涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵香金
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4952号之一
申请执行人：谢美丽，女，1967年2月13日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：吴宗福，男，1985年11月13日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
被执行人：吴平原，男，1960年2月8日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢美丽与被执行人吴宗福、吴平原民间借贷纠纷一案中，被执行人吴宗福、吴平原应偿还借款人民币100000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单等执行措施。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈伟南
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔05民终1365号
上诉人（原审被告）杨恩全，男，1966年8月23日出生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审原告）大方县猫场九洞天彩瓦厂。
住所地：贵州省大方县猫场镇长征村。
负责人李兴奎，厂长。
上诉人杨恩全与被上诉人大方县猫场九洞天彩瓦厂买卖合同纠纷一案，杨恩全不服贵州省大方县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）黔方民初字第2635号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称:2011年，被告7次向原告赊购彩瓦等欠原告货款计18130.00元，该款由李长进担保。该货款经原告多次催收，被告一直拖欠未支付。请求法院判令被告支付。
原审被告辩称：我只欠原告三笔货款，分别是2011年6月20日欠1400.00元、8月15日欠80.00元，8月9日欠的4500块彩瓦价值计9450.00元我只拉得1100块彩瓦。
原审查明：2011年6月20日、7月25日、8月9日，被告3次分别向原告赊购彩瓦700块、2600块、4500块，单价分别是2.00元、2.10元、2.10元，共计价款16310.00元；2011年8月10日、8月15日被告向原告赊购鳌角计2个、翘角计6个，单价20.00元，共计价款160.00元。因被告对2011年8月9日向原告赊购的4500块彩瓦的数量存在异议，引起讼争。
原审认为：本案的争议焦点是：被告杨恩全向原告大方县猫场九洞天彩瓦厂赊购的彩瓦、鳌角、翘角的数量是多少。被告杨恩全与原告大方县猫场九洞天彩瓦厂赊购彩瓦、鳌角、翘角等的买卖行为是双方的真实意思表示，没有违背法律强制性的规定，其买卖合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告大方县猫场九洞天彩瓦厂与被告杨恩全订立的彩瓦买卖合同受法律保护，被告应按合同的约定支付原告的价款。原告主张的被告在2011年5月18日赊购彩瓦800块计价款1400.00元，8月11日赊购鳌角1个计价款20.00元、翘角2个计价款40.00元的诉求，被告不认可，原告提交的相关证据不能认定，不予支持；被告认为在2011年8月9日向原告赊购4500块彩瓦价值计9450.00元的欠款单，被告只认可拉得1100块彩瓦的抗辩理由，原告不认可，且被告没有相关证据印证，不予采纳。故被告向原告赊购的彩瓦数量核实为7800块计价款16310.00元，鳌角2个计价款40.00元，翘角6个计价款140.00元，共计价款16470.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第一百零七条，第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨恩全在判决生效后十日内支付原告大方县猫场九洞天彩瓦厂彩瓦、鳌角、翘角价款共计16470.00元。案件受理费250.00元，原告大方县猫场九洞天彩瓦厂负担40.00元，被告杨恩全负担210.00元。
杨恩全不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判决驳回被上诉人的诉讼，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被上诉人提交的2011年8月9日欠款单中上诉人只拉得1100块彩瓦，一审判决认定上诉人承担4500块彩瓦的费用没有事实依据，驾驶员宋云和杨云可以作证。上诉人只就购买彩瓦达成买卖合同，鳌角、翘角没有在该买卖合同关系中。本案已过诉讼时效。本案被上诉人的诉讼主体不适格，一审中被上诉人的相关主体资格没有充分证据证明，被上诉人作为本案原告没有事实依据。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。答辩理由：被上诉人提交的2011年8月9日欠款单上有上诉人自己的签名和手印，一审判决认定上诉人承担4500块彩瓦的费用有事实依据。关于上诉人所说的鳌角、翘角没有在该买卖合同关系中，有上诉人自己签名盖手印的欠款单为准，一审判决具有法律依据。本案没有经过诉讼时效。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审争议的焦点：被上诉人是否是本案适格原告，一审判决认定上诉人承担4500块彩瓦的费用是否合理合法。
本院认为：关于被上诉人是否是本案适格原告，一审判决认定上诉人承担4500块彩瓦的费用是否合理合法。上诉人诉称被上诉人不是本案适格原告，根据被上诉人提交给一审法院的身份证明材料-
个人独资企业营业执照，被上诉人是经过工商部门登记注册的个人独资企业，可以作为法律诉讼主体主张其法律权利，且根据一审庭审笔录，上诉人庭审陈述时已认可欠被上诉人货款的事实，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，被上诉人与上诉人之间存在买卖合同利害关系，被上诉人是本案适格原告。上诉人该诉称没有事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人主张在2011年8月9日上诉人向被上诉人赊购了4500块彩瓦价值计9450.00元，对此被上诉人提交了2011年8月9日欠款单（主要内容为上诉人签字盖手印确认欠被上诉人彩瓦4500块，总价9450元），且参考双方赊购的交易习惯（赊购的意思是买方先从卖方处取得货物后延期付款），可以确认被上诉人所举上述证据可以证明2011年8月9日上诉人向被上诉人赊购了4500块彩瓦价值计9450.00元，上诉人辩称其只运得1100块彩瓦，在一审时上诉人并未举证证明（也未申请驾驶员杨云、宋云作为证人出庭作证），二审审理时上诉人也未向二审法院申请杨云、宋云作为证人出庭作证，故上诉人的辩称没有足够证据支持，本院不予采纳。一审判决认定2011年8月9日欠款单上的4500块彩瓦款9450.00元由上诉人承担有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人诉称本案已超过诉讼时效，但根据一审卷宗材料，上诉人未提交书面答辩状，一审庭审时上诉人也未主张过诉讼时效抗辩，二审时也未提供新证据，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》“第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，本院对上诉人二审提出的诉讼时效抗辩依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉称无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人杨恩全负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 朱 莉
审判员 唐 琳
二〇一六年六月十三日
书记员 谢贤聪
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0112民初6396号
原告：云南筑友房地产开发有限公司,住址云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼,统一社会信用代码91530000713410552F。
委托代理人：李泽演，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：万晓丽，云南上义律师事务所(实习)律师。特别授权代理。
被告：黄国庆,男,1971年7月31日出生,云南省昆明市人,居民身份证住址云南省昆明市西山区，
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告黄国庆商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告云南筑友房地产开发有限公司在本案审理过程中申请撤回对被告黄国庆的起诉，经审查原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告黄国庆的起诉。
本案案件受理费1660元（此款原告云南筑友房地产开发有限公司已预交，此款为已减半金额），由原告云南筑友房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何 莉
铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0711执687号之一
申请人:张居林,男,1971年9月11日出生,汉族,号码342623197109115733,住铜陵市
被执行人:丁传龙,男,1958年8月18日出生,汉族,号码340721195808185118,住铜陵市义安区
本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711执636号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人丁传龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁传龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁传龙在中国工商银行13×××19账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常乃贵
二〇一八年三月十九日
书记员 阮宏芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0112民初6390号
原告：云南筑友房地产开发有限公司,住址云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼,统一社会信用代码91530000713410552F。
委托代理人：李泽演，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨时超，云南上义律师事务所(实习)律师。特别授权代理。
被告：云南晟骏建筑工程咨询有限公司,住址云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2D21-24室，统一社会信用代码915301000965265759。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告云南晟骏建筑工程咨询有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告云南筑友房地产开发有限公司在本案审理过程中申请撤回对被告云南晟骏建筑工程咨询有限公司的起诉，经审查原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告云南晟骏建筑工程咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费14229元（此款原告云南筑友房地产开发有限公司已预交，此款为已减半金额），由原告云南筑友房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何 莉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执973号之一
申请执行人:西峡龙成冶金材料有限公司，住所地河南省西峡县城仲景大道。
法定代表人：闫荣浩，总经理。
被执行人:天铁劳服实业有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇天津铁厂厂区。
法定代表人：张凤树，董事长。
申请执行人西峡龙成冶金材料有限公司与被执行人天铁劳服实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）津02民初415号民事判决，已经发生法律效力。因天铁劳服实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，西峡龙成冶金材料有限公司于2017年10月13日向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人天铁劳服实业有限责任公司的银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，均未发现可执行的财产线索，暂不具备执行条件，本案终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院的（2017）津02民初415号案件的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李佳阳
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
(2014)临刑执字第16号
王某军：
本院依据已经发生法律效力的（2013）临刑初字第131号刑事判决，于2014年1月9日向被执行人王某军发出执行通知书，追缴被执行人王某军赌资人民币五百元，现被执行人王某军已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一三年十二月二十五日作出的（2013）临刑初字第131号刑事判决对被执行人王某军追缴赌资人民币五百元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年一月十日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2993号之一
申请执行人：滕小庆，女，1981年7月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：范聪磊，男，1983年9月29日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：刘敏杰，女，1984年5月1日生，汉族，南通市通州区人，住海门市。
原告滕小庆与被告范聪磊、刘敏杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0684民初948号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人范聪磊、刘敏杰应支付申请执行人滕小庆借款人民币95000元，承担案件受理费人民币2175元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。被执行人应负担执行费人民币1373元。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，依据查明的财产线索，于2016年12月19日轮候查封了被执行人范聪磊、刘敏杰名下坐落于海门市××街道××新村××室房产（被执行人范聪磊、刘敏杰与案外人范义生按份共有）。本院同时查明被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。对该房屋，在本院执行的申请执行人钱丽萍与被执行人范聪磊、刘敏杰、范义生民间借贷纠纷一案中，已提交评估，但因系三被执行人唯一的生活用房而未能处置。目前，被执行人范聪磊正在服刑。除该房屋外，被执行人名下未查询到其他可供执行的财产。本院已将被执行人范聪磊、刘敏杰纳入失信被执行人员名单库。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的执行情况未提异议，也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。
以上事实，由有关单位的查询回执、调查笔录、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。三被执行人名下无其他可供执行的财产，轮候查封的房产系被执行人的唯一居住用房，在他案中已评估，故在本案中也不便处置。本案执行中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或本案中被查封财产在另案中处置完毕的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄 乾
特别提示：
本案在执行中依法查封了被执行人范聪磊、刘敏杰名下坐落于海门市海门街道长江新村211幢402室房产，查封期限至2019年12月18日。届时如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期限届满前一个月向本院提出继续查封的申请。如因申请执行人逾期申请造成相应的房产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人负担。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2596号之一
申请执行人：何建钦，男，1971年10月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人：赵沛森（曾用名赵英虎、赵云虎），男，1974年3月21日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现暂住江苏省常州市武进区。
何建钦与赵培森民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初5205号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：赵沛森应于判决发生法律效力之日起十五日内向何建钦支付借款本金50000元及利息（自2016年8月11日至实际还清之日止按年利率24%计算）；赵沛森应向何建钦支付律师费4500元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1232元，公告费600元，共计1832元（已由何建钦预交），由赵沛森负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月1日作出(2017)苏0402执2596号执行决定书，决定将被执行人赵沛森纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2596号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除冻结被执行人的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月五日
书 记 员 邹 鑫
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执1106号
申请执行人高秀飞，女，汉族，生于1965年4月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人汪继华，男，汉族，生于1947年1月25日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于我院移送执行的高秀飞申请执行与汪继华健康权纠纷一案，昭通市中级人民法院作出的（2010）昭中民二终字第571号民事判决书已经发生法律效力，镇雄县以勒法庭于2017年10月18日移送本院执行局执行，本院已立案执行。本院受理后��依法向被执行人汪继华送达执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的偿还义务。但被执行人汪继华逾期未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人汪继华在镇雄县农村信用合作联社塘房信用社有银行存款可供执行，并于2017年11月21日将被执行人汪继华的银行存款人民币2100.00元扣划至本院执行专户，申请执行人高秀飞于2017年11月28日领取该案执行款。现本案已经执行完毕，即本案据以执行的生效法律文书所确定的事项已经执行完毕，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昭通市中级人民法院（2010）昭中民二终字第571号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 爽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初4122号
原告：曹宝月，女，1983年8月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山金怡源置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：殷琦，董事长。
原告曹宝月诉被告乐山金怡源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告应当预交而未预交按件受理费，经本院通知后其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹宝月撤回起诉处理。
本案案件受理费4776元（已减半收取，未缴纳），由原告曹宝月负担。
审判员 谢雨杉
二〇一七年九月二十二日
书记员 张雨薇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3396号
上诉人(原审原告):夏世林,男，1962年6月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):江苏新能源物业服务有限公司,住所地在扬州市孙庄西路21号303室。
法定代表人：杨杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡正华，江苏君奥律师事务所律师。
上诉人夏世林因与被上诉人江苏新能源物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初6624号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人夏世林于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人夏世林撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏世林撤回上诉，一审判决自本裁定送达后即发生法律效力。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人夏世林承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 施亚芹
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初3044号
原告：毕俊杰，男，1964年10月6日出生，汉族，个体工商户，住海阳市。
委托代理人：刘宁波，海阳海峰法律服务所法律工作者。
被告：申建荣，男，1969年6月28日出生，汉族，住海阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地为烟台市芝罘区南大街15-16号。
负责人：岳进军，该公司经理。
委托代理人：公衍磊，该公司工作人员。
原告毕俊杰与被告申建荣、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕俊杰委托代理人刘宁波、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人公衍磊到庭参加了诉讼，被告申建荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告伤残赔偿金63090元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月24日7时20分许，毕俊杰驾驶二轮摩托车沿东凤路由北南行，行至海阳市新长途汽车站，与前方顺行右转弯的申建荣驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车发生事故，致双方车辆损坏，毕俊杰受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定，申建荣承担本次交通事故的全部责任，毕俊杰不承担事故责任，故诉至法院。
被告申建荣未答辩。
被告保险公司辩称，不同意赔偿。海阳市人民法院（2015）海民初字第464号案件在审理时原告知道伤残赔偿金是道路交通事故赔偿项目之一，且在庭审过程中对伤残申请司法鉴定。鉴定过程中原告自愿放弃伤残鉴定申请，根据一事不再理的审理原则，原告的本次诉请不应得到受理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日7时20分许，毕俊杰驾驶天马牌二轮机动车沿东凤路由北南行，行至海阳市东凤路、海阳市新长途汽车站西叉口处，与前方顺行右转弯的申建荣驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车发生事故，双方车辆损坏，毕俊杰受伤。2015年1月30日，海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，申建荣承担事故的全部责任，认定毕俊杰不承担责任。毕俊杰于2015年5月19日以申建荣和保险公司为被告起诉至本院，请求：被告支付医疗费19728.13元、住院伙食补助费660元、误工费9794.4元、护理费2493.26元、交通费200元、车损700元、鉴定费1700元，合计35275.79元。本院于2016年3月16日作出（2015）海民初字第464号民事判决书，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后三十日内付给原告毕俊杰赔偿款33575.79元；驳回原告毕俊杰对被告申建荣的诉讼请求。毕俊杰不服该判决，于2016年7月19日上诉至烟台市中级人民法院，上诉称一审时原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。鉴定时，鉴定机构仅对原告鼻子处的瘢痕进行测量，告知上诉人的伤构不成伤残，导致一审时未做伤残鉴定。后原告因鼻骨骨折去医院检查，经该医院司法鉴定人员研究���发现原告伤情构成十级伤残，故要求撤销原判决，依法改判。二审法院于2016年8月29日作出（2016）鲁06民终3086号民事判决书，认为上诉人在二审中增加诉讼请求二审调解不成不予受理，上诉人可另行主张权利。判决驳回上诉，维持原判。
2016年6月1日原告委托海阳市中医院司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2016年6月13日该司法鉴定所作出海阳市中医院司鉴所【2016】临鉴字第122号鉴定意见书，鉴定意见为毕俊杰面部瘢痕构成交通十级伤残。据此，原告主张被告按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准赔偿其伤残赔偿金共计63090元。被告保险公司对海阳市中医院司法鉴定所出具的鉴定意见书的真实性无异议，但主张因该鉴定报告是原告单方委托作出的，不能作为本案定案依据，申请对原告伤残进行重新鉴定。被告对原告伤残赔偿金��计算标准有异议，主张应该按照农村标准进行计算。
另查，鲁Ｆ×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及不计免赔50万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点是原告的伤残赔偿金是否应得到赔偿。《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿协商丧葬费和死亡赔偿金。原、被告之间的机动车交通事故责任纠纷在本院（2015）海民初字第464号案件中，原告仅诉请要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴��费，没有进行伤残鉴定以及要求被告赔偿伤残赔偿金。原告在本案中诉请要求支付伤残赔偿金属于第一次起诉，故被告辩称的原告在鉴定过程中自愿放弃伤残鉴定，现起诉要求赔偿伤残赔偿金属于重复起诉，根据民事诉讼法一事不再理原则，法院应予驳回的辩解本院不予支持。
庭审中，被告保险公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，但其逾期未提交鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。本院对该鉴定意见书的真实性予以认定，可以作为定案的依据。原告主张其居住地以及户口均属城区，收入来源于非农业，且在本院（2015）海民初字第464号案件中，其误工费是按照上一年度零售业同行业标准163.24元/天计算的，故应该按照城镇居民标准计算伤残赔偿金20年为63090元，本院予以支持。
因鲁Ｆ×××××��轿车投保了交强险及不计免赔商业三者险，交通事故发生在保险期间内，原告的合理损失应当在交强险的范围内先行赔偿，余下的由保险公司在商业险的范围内赔偿。故原告主张的63090元伤残赔偿金应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，被告申建荣不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后三十日内付给原告毕俊杰伤残赔偿金63090元；
驳回原告毕俊杰对被告申建荣的诉讼请求。
如未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，减半收取为689元，由原告毕俊杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田 颖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王一平
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执826号
被执行人王银喜，男，1980年8月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。
被执行人王小喜，男，1986年3月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。
被执行人王银喜、王小喜盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0724刑初440号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月21日立案执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产，尚未执行到位16200元。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序,待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
助理审判员 朱 刚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱倩倩
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终7517号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦*楼。
负责人：张家骐，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郑传宇，男，生于1999年5月21日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审被告）郑继勇，男，生于1988年10月2日，汉族，初中文化，贵州省贵阳市云岩区人，住云岩区。
被上诉人（原审被告）吴宗明，男，生于1964年12月13日，贵州省正安县人。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵阳市云岩区支公司。
住址：贵阳市云岩区瑞金北路金元大厦136号一楼。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义中心支公司”）因与被上诉人郑传宇、郑继勇、吴宗明、中国平安财产保险股份有限公司贵阳市云岩区支公司（以下简称“平安财保云岩区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安财保遵义中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人在交强险无责范围内承担12000元赔偿责任或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：根据《交强险保险条例》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、最高人民法院（2012）民一他字第17号批复以及保险人和投保人的约定，上诉人应只在交强险无责范围内承担12000元的赔偿责任，原审判决错误。
被上诉人郑传宇、郑继勇、吴宗明、平安财保云岩区支公司二审均未答辩。
郑传宇向一审法院提出诉讼请求：请求四被告赔偿原告伤残赔偿金196637.12元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金30000元，共计227937.12元。
一审法院经审理查明的事实：2016年7月19日，原告乘坐被告郑继勇驾驶的车牌为贵Ａ×××××号小型客车从正安县土坪镇往遵义方向行驶至土坪镇刘家寨路段时，与被告吴宗明驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号小型客车相撞，致原告受伤。事故经正安县公安局交通警察大队作出责任认定，被告郑继勇负事故全部责任，其余当事人均无责任。原告受伤后被送往遵义医学院住院治疗，入院诊断为：1、特重度颅脑外伤；2、中枢性呼吸衰竭；3、创伤性凝血功能障碍；4、闭合性胸外伤。在遵义医学院住院至2016年9月12日，共55天。又于2016年11月21日第二次住院行补颅骨术，住院9天。原告两次住院的所有医疗费用已与被告郑继勇自行协议处理。原告所受损伤经遵义医学院司法医学鉴定中心鉴定为：致右眼盲目评定为伤残八级；致右侧额叶脑挫裂伤遗留日常活动能力部分受限评定为伤残九级；护理期、营养期均被评定为205日。被告郑继勇驾驶的车辆投保于被告平安财保云岩支公司交强险及商业三者险；被告吴宗明驾驶的车辆投保于被告平安财保遵义中心支公司交强险及商业三者险。被告平安财保云岩支公司已在座位险限额内支付10000元给被告郑继勇，被告平安财保遵义中心支公司已在交强险限额内支付12000元给被告郑继勇。在审理过程中，原告方对于本案的赔偿超出保险公司承担的部分，表示自愿放弃，不要求被告郑继勇承担。
一审法院认为：对于原告因交通事故导致的各项损失，应根据相关法律规定，结合本案的实际情况予以认定。对于原告请求的残疾赔偿金196637.12元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十五条第一款之规定，因我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，故应按城镇居民标准计算，加之原告所受损伤经遵医附院司法鉴定中心评定为伤残八级和九级，期限按20年，标准应按照贵州省城镇居民人均可支配收入计算，故本院认定原告的残疾赔偿金为26742.62元×20年×32﹪=171152元。原告请求超过部分，本院不予支持。对于原告主张的鉴定费1300元，系原告作伤残等级及护理期、营养期评定所支付的合理费用，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金30000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，原告所受之伤系被告郑继勇的过错行为所致，其伤情被评定为伤残八级和九级，对原告身体造成损伤程度较为严重，结合当地的生活水平及消费支出，本院酌情认可6000元，原告请求超出部分，本院不予支持。综上所述，原告因此次交通事故在本案中请求的各项损失为：残疾赔偿金171152元、鉴定费1300元、精神抚慰金6000元，共计178452元。
对于本案民事责任如何承担的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告平安财保遵义中心支公司在被告吴宗明驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车所投保的交强险限额122000元内进行赔偿，因被告平安财保遵义中心支公司已在交强险限额内赔付了12000元，故还应赔偿110000元。对于不足部分，因此次交通事故中，被告郑继勇承担全部责任，故应由被告郑继勇承担。但本案在庭审过程中，原告表示除保险公司赔付的部分外，自愿放弃其余赔偿，系对自己权利所作出的处分，未损害其他利益，本院予以认可。综上所述，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告郑传宇残疾赔偿金、鉴定费等共计110000元。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告郑继勇承担。
本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令平安财保遵义中心支公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，平安财保遵义中心支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人平安财保遵义中心支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王必炜
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1292号
申请人乌审旗宏腾小额贷款有限公司。
法定代表人曹刚，系乌审旗宏腾小额担保公司的董事长。
被执行人金花，女，蒙古族，公务员。
被执行人南丁，男，蒙古族，公务员。
被执行人苏雅拉其木格，女，蒙古族，职工。
被执行人那顺毕力格，男，蒙古族，职工。
乌审旗宏腾小额贷款申请执行金花、南丁、苏雅拉其木格、那顺毕力格、乌云高娃民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第841号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款35万元及利息，案件受理费3310元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人乌审旗宏腾小额贷款申请我院强制执行。在执行过程中经我院对被执行人五查后未发现有可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产。且申请人书面向我院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第841号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，申请人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月三十日
书记员 斯 庆 夫
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2201号
申请执行人新都区鹏达电子厂，住所地成都市新都区龙桥镇渭水村6社。经营者唐永，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区保石镇太阳井村8社**号。身份证号码：5109021974********。
被执行人四川尊创实业有限公司，住所地四川省广汉市高坪镇龙潭村九社。统一社会信用代码：91510681780141559Q。
法定代表人王芷武。
申请执行人新都区鹏达电子厂与被执行人四川尊创实业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初955号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川尊创实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新都区鹏达电子厂于2017年6月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初955号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 徐 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 唐启福
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执623号之一
申请执行人：胡传军，男，1978年7月27日生，汉族，河南省固始县人，住江苏省高邮市。
被执行人：王文斌，男，1977年1月20日生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
被执行人：苏何玲，女，1985年3月28日生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
申请执行人胡传军与被执行人王文斌、苏何玲欠款纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初6527号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡传军于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人王文斌、苏何玲给付人民币169425元及支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费2440元。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年3月15日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，除发现被执行人名下有车辆外，未发现有其他可供执行的财产。
2、2017年5月9日，本案执行人员依法查封了被执行人王文斌名下的车牌号为浙Ｂ×××××的东风牌汽车以及被执行人苏何玲名下的车牌号为浙Ｂ×××××的大众牌汽车，因未能实际扣押，暂无法处置。
3、2017年5月10日，本案执行人员向被执行人苏何玲送达了执行通知书、当事人地址确认书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书等文书材料，但被执行人苏何玲未履行生效法律文书确定的义务。
4、2017年7月21日，本院委托浙江省余姚市人民法院查询被执行人王文斌、苏何玲的房产信息。2017年7月31日，根据浙江省余姚市人民法院反馈，被执行人王文斌、苏何玲名下无房产。
5、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王文斌、苏何玲纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。
6、2017年9月13日，本院将上述执行情况及暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1915号
罪犯张鹏，男，1991年7月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2015年9月14日作出(2015)沈河刑初字第509号刑事判决，以被告人张鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯张鹏获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年3月20日起至2020年5月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终3040号
上诉人（原审原告）：丁存亮，男，1957年11月23日出生，回族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：刘永高，男，1955年1月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被上诉人（原审被告）：洛阳市第二汽车运输公司。住所地：洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人：朱正泽，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道**号。
法定代表人：李佑生，该公司董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵志萍，被上诉人工作人员。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。
上诉人丁存亮因与被上诉人洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）、洛阳交通运输集团有限公司(以下简称交运集团)劳动争议纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁存亮的委托诉讼代理人刘永高，被上诉人二运公司、交运集团的共同委托诉讼代理人赵志萍、杨书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁存亮上诉请求：撤销原审判决，改判为确认上诉人和交运集团之间存在劳动关系、交运集团与上诉人签订无固定期限劳动合同。事实和理由：一审法院认定“丁存亮最迟自1998年11月就应当知道自己被除名，2014年5月4日申请劳动仲裁，已超过仲裁时效”，属于认定事实错误、适用法律错误。2007年9月10日洛阳市政府工作组进驻被上诉人单位，上诉人依法向洛阳市政府工作组提出书面申诉，至2008年2月25日《洛阳市委、洛阳市人民政府信访工作党政联席会议纪要（2008）2号》作出，是上诉人向上级领导机关提出书面申诉、上级领导机关作出决定期间仲裁时效中断的事由。仲裁时效的产生应当是受送达人收到除名通知书之日，被上诉人一审中没有出示除名通知书，故一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人二运公司在一审中不能出示相关证据，应当承担举证不能的后果。被上诉人伪造虚假事实，除名程序违法。
二运公司、交运集团辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。1998年6月12日，因旷工时间长达八个月，丁存亮被二运公司除名。作出除名决定后，二运公司及时把除名决定通知书送给丁存亮，1998年7月，二运公司中断了丁存亮养老保险关系。丁存亮对除名决定不服，申请劳动仲裁，1998年11月9日，洛阳市老城区劳动仲裁委员会作出裁决：丁存亮关于撤销二运公司解除与丁存亮签订的劳动合同的决定和撤销二运公司的除名决定的请求，不予支持。2014年5月4日，丁存亮向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月7日，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。丁存亮不服才提起本案诉讼。上述事实表明，丁存亮最迟自1998年11月就应当知道自己被除名，但他到2014年5月4日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。
丁存亮向一审法院起诉请求：1、确认丁存亮与二运公司之间存在劳动关系；2、判令二运公司与丁存亮签订无固定期限劳动合同；3、诉讼费由二运公司承担。诉讼过程中，丁存亮变更诉讼请求为：1、确认交运集团与丁存亮之间存在劳动关系；2、判令交运集团与丁存亮订立无固定期限劳动合同；3、诉讼费由交运集团承担。
一审法院认定事实：1975年12月，丁存亮到二运公司参加工作，工作岗位是司机。1998年6月12日，二运公司以丁存亮长期旷工长达八个月为由，决定对丁存亮予以除名，并作出除名通知书。丁存亮否认收到该除名通知书。1998年7月，二运公司中断了丁存亮的养老保险关系。1998年11月9日，老城区劳动争议仲裁委员会作出老劳仲案字（1998）第8号仲裁裁决书，裁决：丁存亮关于撤销二运公司解除与丁存亮签订的劳动合同的决定和撤销二运公司的除名决定的请求，不予支持。2014年5月4日，丁存亮向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月7日，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会以丁存亮的申请超过仲裁时效为由，作出老劳仲案字（2014）第90号不予受理通知书。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告丁存亮最迟自1998年11月就应当知道自己被除名，而原告丁存亮于2014年5月4日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回丁存亮的诉讼请求。案件受理费10元，由丁存亮负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案中，丁存亮虽否认其收到二运公司作出的除名通知书，但1998年11月9日老城区劳动争议仲裁委员会作出老劳仲案字（1998）第8号仲裁裁决书，对丁存亮关于撤销二运公司的除名决定等请求不予支持，故丁存亮最迟自1998年11月就应当知道自己被除名，丁存亮关于一审法院认定“丁存亮最迟自1998年11月就应当知道自己被除名”属认定事实错误的上诉主张不能成立。丁存亮上诉称其于2007年9月向上级领导机关提出书面申诉属仲裁时效中断事由，本院认为，丁存亮所称事由发生时间不符合有关时效中断的法律规定，一审法院认定丁存亮2014年5月4日申请劳动仲裁超过仲裁时效并依法驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，丁存亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由丁存亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 陈加胜
二〇一七年六月二十八日
书记员 殷春雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更2070号
罪犯范彬，男，1985年7月9日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月16日作出(2009)沈刑一初字第220号刑事判决，以被告人范彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯范彬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年5月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯范彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯范彬获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范彬减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年4月4日起至2018年10月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十一日
书记员 于立君
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初3401号
原告：廖冬蓉，女，汉族，1985年12月3日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告：重庆嘉万房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区北滨路199号，统一社会信用代码91500101588043115E。
法定代表人：肖基荣，男，汉族，1968年10月20日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。原告已预交80元，应退40元。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年三月十九日
法官助理 施孟馨
书 记 员 范中梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终5214号
上诉人（原审被告）：田虎成，男，汉族。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟桂玲，女，汉族。
上诉人田虎成因与被上诉人翟桂玲民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田虎成之委托诉讼代理人李云帅，被上诉人翟桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田虎成上诉请求：请求撤销一审判决第一项中要求上诉人支付2017年前利息50000元的内容，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借款属于朋友间的相互帮衬，双方并未约定利息，一审法院判决上诉人支付5万元利息没有事实和法律依据。被上诉人提交的15万元欠条是在过年期间被上诉人到上诉人前妻家中闹事索要10万元借款情况下，上诉人为避免发生暴力冲突采取的无奈之举，不是上诉人的真实意思表示，不能产生任何法律效力。因此，一审判决要求上诉人支付5万元利息与事实不符，也违背了最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，应当依法予以撤销。
田桂玲辩称：一审判决上诉人支付给答辩人5万元利息合法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。此5万元利息是上诉人在一审中认可的，无需举证。2010年4月答辩人把10万元借给上诉人，上诉人承诺3个月归还本金，如到期不还，本金加利息20万元，至今已7年未还。上诉人不讲诚信，给答辩人造成的损失远不止这笔利息，如果按正常的民间借贷，也不止5万元的利息。田虎成上诉是拖延时间，提防答辩人再对15万元欠条起诉。2016年2月11日，上诉人给答辩人出具的15万元欠条与2010年5月25日的借条是两笔借款，第二笔的15万元借款是田虎成借走后未向答辩人出具借条，答辩人多次上门讨要才补写的欠条，如果是同一笔款，田虎成不可能不收回第一张欠条。
田桂玲向一审法院起诉请求：1、请求讨回田虎成所欠的本金25万元。2、请求田虎成自借款之日起至还款之日止，按同期银行利率支付利息。
一审法院认定事实：2010年4月份，翟桂玲经前夫李林生介绍，与田虎成相识。因田虎成急需用钱,之后陆续向翟桂玲借款。并于2010年5月25日，向翟桂玲出具借条一份。该借条载明：今借翟桂玲人民币壹拾万元整，于2010年8月25号还清，之后，田虎未按约定期清偿翟桂玲借款壹拾万元，经翟桂玲多次催要，田成虎又于2016年2月11日向翟桂玲出具欠条一份。该欠条载明：今欠翟桂玲人民币壹拾伍万元整，于2016年6月份还清。田虎成在该借条、欠条上签名捺印。以上借款翟桂玲均以现金出借的方式借给田虎成。该借款到期后，经翟桂玲几次催要，田虎成一直未履行还款义务。庭审中，因双方意见分歧较大，致该院调解不能。
一审法院认为，债务应当清偿。翟桂玲持田虎成向其出具的借款凭证向其主张债权，与法有据，该院应当认定。翟桂玲向该院主张要求田虎成清偿借款100000元的诉讼请求，证据充分，该院依法予以支持。关于欠款150000元，诉讼中，翟桂玲应对田虎成就欠款150000元形成事实过程及欠条形成的原因承担举证责任，目前，翟桂玲未向该院提交证据加以证明，应当承担举证不能的责任，因此其请求田虎成清偿欠款150000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。关于利息，庭审中，田虎成认可借款利息50000元，该院应予支持。2017年之后的利息，应从田桂玲向该院主张权利之日起计算，故该院认为应从2017年4月27日按中国人民银行同期借款利率计算至借款实际付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田虎成于判决生效之日起十日内偿还翟桂玲100000元及利息（截止2017年以前利息为50000元）。（从2017年4月27日起之后利息按中国人民银行同期借款利率计算至借款实际付清之日止）。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回翟桂玲的其他讼诉请求。本案受理费5050元，翟桂玲负担2020元，田虎成负担3030元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审法院一致。
本院认为，田虎成上诉称本案所涉的15万元欠条不是其真实意思表示，其与翟桂玲之间的借款未约定利息，其不应支付5万元利息，因其一审中称翟桂玲2016年春节期间让其打的15万元欠条有5万元系利息，且本案系民间借贷纠纷，其2010年借翟桂玲10万元，2016年支付5万元利息亦符合常理，不违背法律规定，因此，其上诉理由本院不予采信。
综上所述，田虎成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由上诉人田虎成负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年十月十六日
书记员 黄思维
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初197号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张春龙，住敦化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月17日被监视居住。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）167号起诉书指控被告人张春龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人张春龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月初某日，被告人张春龙将其饲养的一头生病的母牛，未经检疫部门检验检疫，将病牛私自屠宰，并把部分牛肉卖给胡某。
上述事实，被告人张春龙在开庭审理中均无异议，并有被告人张春龙的供述和辩解，证人苏某、孙某、胡某、张某的证言，辨认笔录，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春龙生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。张春龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据张春龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张春龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王维宇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4105号之一
被执行人孙焕明，男，1972年12月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人胡义伟（又名胡祎伟），男，1971年6月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人何晓华，男，1978年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人徐金华，男，1972年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人查建清，男，1973年3月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
孙焕明、胡义伟、何晓华、徐金华、查建清犯开设赌场罪一案，本院2013年8月15日作出的（2013）吴刑初字第0100号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，孙焕明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金30000元；胡义伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25000元；何晓华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25000元；徐金华犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；查建清犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。因胡义伟、何晓华、孙焕明、徐金华、查建清未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案，执行标的100000元。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中，本院依法扣划被执行人孙焕明、徐金华、查建清银行存款30000元、4025元、2020元，合计扣划36045元，其中涉孙焕明部分已强制执行完毕。另，查封被执行人胡义伟名下车牌为苏Ｅ×××××、徐金华名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、查建清名下车牌为苏Ｅ×××××机动车四辆，上述机动车下落不明，暂无法处置；除此外，查无各被执行人其他可供执行的财产。除孙焕明外，均已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，涉被执行人孙焕明部分已执行完毕，其余各被执行人除扣划的银行存款、下落不明的机动车外，查无其他可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）吴刑二初字第0251号刑事判决涉被执行人胡义伟、何晓华、徐金华、查建清罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人胡义伟、何晓华、徐金华、查建清可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初8757号
原告：崇州市沐瑞硅业有限公司（注册号510184000034825），住所地：崇州市崇阳街道红桥村三组。
法定代表人：谢恒，公司经理。
委托诉讼代理人:谢明章,1947年1月11日出生，四川崇州市人，住四川崇州市。系公司职工。
被告：大足区洪亮矿山配件制造厂（统一社会信用代码500225600380180），住所地重庆市大足区龙水镇明光六组。
经营者：曾洪亮，该厂厂长。
被告：曾洪亮，男，1983年2月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告崇州市沐瑞硅业有限公司(以下简称沐瑞公司)与被告大足区洪亮矿山配件制造厂（以下简称洪亮制造厂）、曾洪亮、买卖合同纠纷一案，本院2016年10月25日受理后，由审判员胥杰担任审判长，与代理审判员曾相强、人民陪审员黎春组成合议庭，因在审理过程中，原告申请追加被告曾洪亮，本院依照申请追加被告曾洪亮作为本案被告，并公告送达起诉状副本，后于2017年9月15日公开开庭审理了本案。沐瑞公司特别授权委托诉讼代理人谢明章到庭参加了诉讼，被告洪亮制造厂、曾洪亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐瑞公司的诉讼请求：判令：一、被告支付原告供货余款90293.88元；二、被告给付原告违约金，从2016年3月29日至付清货款余额之日，以所欠货款为基数，按照每日万分之五计算随本清。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，原告与被告洪亮制造厂签订了《工业产品购销合同》，经原告供货，被告付货款，2016年7月16日，经结算，被告共欠原告货款90293.88元，但结算后被告一直拒不付款，原告之后曾去信索要此款也未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。
被告洪亮制造厂、曾洪亮未答辩，也未向本院提交答辩状。
本经审理查明：原告沐瑞公司从事硅粉以及炼钢用铁合金批发、零售，被告洪亮制造厂从事矿山配件制造，2015年12月13日，双方共同签订了《工业产品购销合同》，约定由原告向被告洪亮制造厂出售轨道钢轨头，单价1900元/吨，此合同有双方的签名和加盖公章。合同签订后，进行了两次供货。在2016年7月16日，经双方结算，被告洪亮制造厂共下欠原告货款90293.88元。结算后，原告在2016年8月9日发函向被告催收此款，但被告一直未付。原告特起诉来院，请求法院判令：一、被告支付原告供货余款90293.88元；二、被告给付原告资金损失，从2016年3月29日至付清货款余额之日，以所欠货款为基数，按照每日万分之五计算，随本清。三、本案诉讼费用由被告承担。
本院同时查明：被告洪亮制造厂系个体工商户，被告曾洪亮系该厂经营者，该厂已于2016年9月12日被注销登记。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的工业产品购销合同原件以及对账单等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告提交了《工业产品购销合同》，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但被告在经双方对账结算后，对所确认的欠款金额拒不履行付款义务，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付所欠货款90293.88元的诉讼请求，依法予以支持；同时，对原告要求支付资金损失的诉讼请求，因原告一直未支付欠款，给原告造成资金占用损失是客观事实，故本院结合案情，确定以所欠货款90293.88元为基数，从2016年8月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至欠款还清时止。另外，因被告洪亮制造厂作为企业已被注销，故本院对原告要求被告洪亮制造厂承担责任的诉求，不予支持，但被告曾洪亮作为该厂经营者应当对该厂的债务承担民事责任。另，被告洪亮制造厂和被告曾洪亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告曾洪亮于本判决生效后五日内支付原告崇州市沐瑞硅业有限公司公司货款90293.88元以及资金占用损失（资金占用损失以所欠货款90293.88元为基数，从2016年8月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清时止）；
二、驳回原告崇州市沐瑞硅业有限公司其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，公告费1000元，由被告曾洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胥 杰
代理审判员 曾相强
人民陪审员 黎 春
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙红菊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更11号
罪犯魏彦洪，男，1967年11月28日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2016年7月26日作出（2016）云2622刑初70号刑事判决，以被告人魏彦洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏彦洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏彦洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏彦洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏彦洪减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月16日起至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗洪英
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠城法民二初字第222号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所。
委托代理人：陈溢成，男，汉族，1986年5月9日出生，住址：广东省惠东县，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告曾燕辉，男，汉族，1970年2月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告曾燕辉信用卡纠纷一案，原告于2013年8月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费99元减半收取为39.5元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年八月七日
书记员 李敏玲
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1221民初157号
原告：范某1，男，1956年6月12日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：范某2，男，1980年5月13日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韩某，女，1975年5月13日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张某，女，1955年8月19日生，汉族，住安徽省临泉县。
两被告共同委托诉讼代理人，李培振，安徽安一律师事务所律师。
原告范某1、范某2与被告韩某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1、范某2到庭参加诉讼，被告韩某、张某的共同委托诉讼代理人李培振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某1、范某2向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告彩礼钱36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告范某2与被告韩某经媒人介绍相识，原告给付被告彩礼钱16000元，买戒指花费2000元，为被告还款借款9000元，为被告小孩交学费2000元，为被告垫付车旅费5000元，总计36000元。现被告离家出走，为此原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
两被告书面答辩称：原告范某2与被告韩某于2017年（阴历）1月16日举行婚礼，原告范某2是给被告下了16000元彩礼，但婚后为生活花掉了，不应当返还。原告为被告韩某购买的戒指是1000多元，是原告范某2赠与被告韩某的。原告诉称的为被告还钱借的9000元和为被告垫付车费5000元完全无中生有。为小孩交学费花费了1000元，原告范某2与被告韩某已举行婚礼，小孩已与原告范某2形成继父女关系，原告范某2有义务抚养。
根据原告的陈述、被告的辩解意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范某1、范某2系父子关系，被告韩某、张某系母女关系。原告范某2与被告��某经媒人介绍相识2017年（农历）1月16日举行婚礼，未办结婚登记手续而已夫妻名义同居生活，双方订立婚约时，原告方给付被告方彩礼款16000元。二人同居不久被告便离开原告，后双方自行解除同居关系。2018年1月8日，原告诉至本院，请求二被告返还原告彩礼钱36000元（含彩礼钱16000元，买戒指钱2000元，为被告还款借款9000元，为被告小孩交学费2000元，为被告垫付车旅费5000元，）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告只要求二被告返还彩礼款16000元。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。原告范某2与被告韩某订立的婚约无法律约束力，双方可自行解除。原告范某2与被告韩某共同生活一段时间，故酌定被告韩某、张某返还彩礼的60%，计9600元（16000元×60%）。原告在庭审中放弃其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告韩某、张某于本判决生效之日起十日内返还原告范某1、范某2彩礼钱9600元；
驳回原告范某1、范某2的其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告韩某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜���市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一八年三月十四日
书记员 张飞飞
附：相关法律条文：
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加
以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初2484号
原告：刘光辉，男，1959年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：重庆市铜梁区安溪镇人民政府，住所地重庆市铜梁区安溪镇街道，统一社会信用代码115002246689265405。
法定代表人：张跃。
本院在审理原告刘光辉与被告重庆市铜梁区安溪镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告刘光辉于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光辉自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘光辉撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告刘光辉负担。
审判员 蒋玉君
二〇一八年六月十二日
书记员 周小意
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第939号
罪犯谢武镇，男，1986年10月13日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省海丰县人民法院于2013年3月11日作出(2013)汕海法刑初字第21号刑事判决，以被告人谢武镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2013年5月13日以(2013)汕尾中法刑二终字第17号刑事判决，以被告人谢武镇犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年11月10日依（2015）揭中法刑执字2425号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年12月12日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯谢武镇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢武镇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯谢武镇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年12月、2016年6月、12月获得监狱表扬；2017年1月被评为监狱改造积极分子。属累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢武镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谢武镇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十一月十日
书记员 陈妙珊
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执631号
申请执行人孙诠，男，1965年2月7日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人孙诠与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第447号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执680号
被执行人谈银成，男，1973年10月25日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体户，住灌南县。
被执行人谈银成危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）南刑
初字第73号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月21日立案执行。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未发现可供执行财产，尚未执行到位2000元。
本院在执行过程中，经过调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 武向阳
审判员 朱 刚
审判员 赵晓军
二〇一七年六月十五日
书记员 朱倩倩
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初344号
原告：王子阳，男，生于1979年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：四川省天雄建设工程有限公司
住所：四川省巴中市巴州区。
法定代表人：陈文才，系该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：曹金富，男，生于1972年，汉族，大学文化，系该公司工会主席，住四川省巴中市巴州区。
被告：刘映（曾用名刘小均），男，生于1984年，汉族，中专文化，住巴中市巴州区。
原告王子阳诉被告四川省天雄建设工程有限公司、刘映房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。
本院经审查认为，原告提交的签订日期为2013年9月1日《房屋认购协议》上加盖的印章为“四川天雄建设工程有限公司”，编码为5101008250422，建设方处签有“刘映”字样并盖有“刘映”个人印章；提交的2013年3月30日的5000元的收据上盖有“刘映”个人印章，2013年9月1日的65000元的收据上盖有“四川天雄建设工程有限公司”印章及“刘映”个人印章。被告四川省天雄建设工程有限公司则陈述其公司从成立至今从未使用过“四川天雄建设工程有限公司”印章，并提交了巴中市公安局的《印章销毁证》，该证载明被告四川省天雄建设工程有限公司在2016年8月8日交章时的公章为“四川省天雄建设工程有限公司”，编码为5137010001096。被告四川省天雄建设工程有限公司目前使用的公章为“四川省天雄建设工程有限公司”，编码为5119009002054。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而由经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王子阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 赖金华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 倩