江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣04民终641号
上诉人（原审被告）辛成，男，1977年2月8日出生，汉族，住武宁县。
被上诉人（原审原告）冷冲，男，1971年11月15日出生，汉族，住武宁县。
原审被告周新，男，1972年9月21日出生，汉族，住武宁县。
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
原审被告武宁天力实业有限公司，住所地武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人方月秋，该公司经理。
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
上诉人辛成因民间借贷纠纷一案不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第2374号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭对本案进行了审理，上诉人辛成经本院依法传唤未到庭，被上诉人冷冲到庭，原审被告周新、武宁天力实业有限公司委托代理人徐黎明到庭，本案现已审理终结。
原审查明，被告辛成因武宁县万福豪庭二期施工建设需资金周转，于2014年10月28日向原告冷冲借款4200000元，原告于借款当日将借款转账到被告辛成的建设银行账户上，被告辛成于借款当日向原告出具了借条1张，约定借期一年，月息2分，被告周新作为担保人在该借条上签名。被告武宁天力公司用其公司开发的万福豪庭项目一号楼1-1层-1#店铺、1-1层-2#店铺、1-1层-3#店铺、1-1层-4#店铺、1-1层-5#店铺、1-1层-6#店铺、1-1层-7#店铺、1-1层-8#店铺、1-1层-9#店铺、1-1层-10#店铺、1-1层-11#店铺、1-1层-12#店铺、1-1层-13#店铺、1-1层-14#店铺、1-1层-15#店铺、1-1层-16#店铺、1-1层-17#店铺；三号楼3-底-7#店铺；四号楼底-1店铺、底-2店铺、底-3店铺、底-4店铺、底-7店铺、底-8店铺、底-9店铺为被告辛成向原告冷冲包括本案4200000元借款本金在内的共计借款本金10000000元及利息提供抵押担保，并在武宁县房产管理局办理了抵押限制登记手续。
原审认为，关于本案的争议焦点，司法解释规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审综合以下三点理由来认定原告主张的1200000元借款并不成立。首先，原告在本案及另案共主张向被告辛成提供四笔借款共计借款本金11200000元，每笔借款金额均为1000000元以上的大笔借款，根据一般的借款交易习惯，出具大额借款不方便以现金方式交付，一般以银行转账方式进行，原告在本案及另案的三笔大额借款亦以转账方式交付，单就此笔1200000元借款以现金方式交付不符常理。其次，一般出借人为避免纠纷，降低追债风险，对大额借款会以银行转账方式来避免日后就借款是否实际交付而产生的纠纷。虽然本案原告主张该1200000元现金是以当面交付现金方式交付借款，并用手机拍摄了交付过程照片予以证实，但从原告提交照片中表面现象分析该现金数额远未达到1200000元，且原告未提交当时拍摄照片的手机源来证实真实的拍摄时间，恰恰是原告担心日后双方因借款是否实际交付发生争执，因而拍摄照片固定证据。第三，被告辛成以武宁县万福豪庭二期施工建设需资金周转为由向原告借款，并要求被告武宁天力公司以房产提供抵押担保，但就该1200000元借款却并未提供抵押担保。且结合（2015）武民一初字第2159号案件被告借款5800000元本金，二案合计借款本金10000000元，根据当事人约定的月利率3分，原告为了事后取得法律保护，因而以规避的形式，将1分的月利率1200000元剥离出来，重新由被告出具借条，且该1200000元借条在偿还期内并没有约定利息，而对另外三张合计10000000元的借条明确约定了2分的月利率，且该1200000元借条中又约定逾期后按月息3分计算，这就进一步印证了被告主张的10000000元借款实际约定的利息是3分，这完全符合被告主张的抗辩事实。综合以上三点理由，原告主张于2015年10月27日向被告辛成提供1200000元借款并不成立。
被告辛成向原告借款4200000元的事实，有被告向原告出具的借条及汇款凭证为证，被告在借款期限届满后应履行全面还款责任，故对原告要求被告辛成偿还借款本金的诉讼请求，原审予以支持。相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息及逾期利息按年利率24%计算符合法律规定，原审予以支持。被告周新作为保证担保人在借条上签字，为被告辛成的借款提供担保，且对担保的方式当事人没有约定，被告周新应依法对借款债务承担连带还款责任，故对原告要求被告周新承担连带还款责任的诉讼请求，原审予以支持。相关法律及司法解释规定，以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。《城市房地产抵押管理办法》第三十四条规定：“以预售商品房或者在建工程抵押的，登记机关应当在抵押合同上作记载。抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记。”被告武宁天力公司以其公司开发的商铺为被告辛成向原告借款提供抵押担保，因提供抵押的商铺尚未颁发房屋产权证，未办理抵押权他项权证，但该抵押在房管部门办理了抵押限制登记手续，且庭审中被告一致同意抵押担保，目前该抵押物并没有出售或抵押给第三人，故应认定为抵押有效，原告已取得抵押物权，对原告要求对抵押物的处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二第二款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告辛成于本判决生效之日起三日内偿还原告冷冲借款本金4200000元，并自2014年10月28日起以借款本金4200000元按月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。二、被告周新对被告辛成上述债务承担连带还款责任。三、原告冷冲对被告武宁天力实业有限公司提供抵押的财产（万福豪庭项目一号楼1-1层-1#店铺、1-1层-2#店铺、1-1层-3#店铺、1-1层-4#店铺、1-1层-5#店铺、1-1层-6#店铺、1-1层-7#店铺、1-1层-8#店铺、1-1层-9#店铺、1-1层-10#店铺、1-1层-11#店铺、1-1层-12#店铺、1-1层-13#店铺、1-1层-14#店铺、1-1层-15#店铺、1-1层-16#店铺、1-1层-17#店铺；三号楼3-底-7#店铺；四号楼底-1店铺、底-2店铺、底-3店铺、底-4店铺、底-7店铺、底-8店铺、底-9店铺）的拍卖、变卖或折价处理所得价款具有优先受偿权。四、驳回原告冷冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49600元，由被告辛成、周新、武宁天力实业有限公司承担40400元，由原告冷冲承担9200元。
宣判后，辛成不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决上诉人按照月息2%支付被上诉人冷冲借款利息明显过高，根据中国人民银行2015年10月24日发布的贷款基准利率一年期利率为4.35%，一审法院应当判决上诉人按照该利率标准四倍计算利息，一审法院按照月息2%支付利息明显过高，超过同期银行贷款基准利率的四倍，请求二审法院依法撤销（2015）武民一初字第2374号民事判决第一项，依法改判：上诉人偿还被上诉人冷冲借款本金4200000元，并自2014年10月28日起以借款本金4200000元按年利率17.4%支付利息至借款还清之日止；本案的上诉费用由被上诉人承担。
冷冲答辩称年利率应当按24%计算，恳请二审维持原审判决。
周新、武宁天力实业有限公司答辩称利息过高，请法院依法裁决。
二审审理期间，各方当事人均没有向原审提交新证据。
二审查明，原审被告武宁天力实业有限公司提供的担保物在武宁县房管部门办理了抵押限制登记手续，在武宁县房产管理局系统中显示为限制房抵押限制到冷冲名下的状态；二审其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人辛成与被上诉人冷冲在2014年10月27日签订1000万元的借款合同，约定利息为月2%，借期一年，2014年10月28日上诉人辛成向被上诉人冷冲出具420万元的借条一张，约定借期一年，月利率2%，原审被告周新在借条上签字按手印，2014年10月28日，被上诉人辛成指定案外人何惠汇款420万元至上诉人辛成账户，完成了借款的交付义务，还款期限届满后上诉人辛成并未归还借款本息，原审被告周新也未承担担保责任，因此被上诉人冷冲在原审中要求上诉人辛成归还借款本息，原审被告周新承担连带担保责任，原审予以支持，本院二审予以确认；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案借款利息为月2%并未超出法律规定范围，上诉人辛成称利息过高应当按照年利率17.4%计算，本院不予支持.
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7884元由上诉人辛成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 江龙浔
代理审判员 毛江东
二〇一六年八月二日
书 记 员 洪 严