wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7744号
原告:ＸＸ，男，汉族，1987年10月15日出生，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告ＸＸ与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6886元。事实与理由：2012年10月8日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，ＸＸ已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年10月8日，ＸＸ与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定ＸＸ购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款393504元，ＸＸ采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，ＸＸ按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。ＸＸ接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，ＸＸ明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有ＸＸ提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，ＸＸ与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，ＸＸ按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向ＸＸ交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对ＸＸ的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，ＸＸ要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为ＸＸ办理不动产权证。ＸＸ主张钰都公司已代收契税等费用，但是票据遗失。ＸＸ可以与钰都公司核实，如未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响ＸＸ对该房屋进行占有、使用等权利，并且ＸＸ也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告ＸＸ办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告ＸＸ逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告ＸＸ负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告ＸＸ已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1182执异10号
异议人：扬中市新坝镇公信社区居民委员会第三小组，住所扬中市新坝镇公信社区。
负责人：蒋秀玲，组长。
申请执行人：扬中市国土资源局，统一社会信用代码11321182014495980W，住所扬中市江洲西路259号。
法定代表人：殷新华，局长。
被执行人：扬中市通海渔具有限公司，组织机构代码证号78885031-7，住所扬中市新坝镇公信社区。
法定代表人:周锦武，经理。
在本院执行申请执行人扬中市国土资源局与被执行人扬中市通海渔具有限公司非法占地一案中，扬中市新坝镇公信社区居民委员会第三小组向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人扬中市新坝镇公信社区居民委员会第三小组称，扬中市人民法院认为扬中市国土资源局扬国土资监罚[2015]062号处罚决定书责令被执行人退还非法占用的792平方米的土地和拆除建筑占地为289平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状的处罚内容在实际执行过程中不具有可操作性，无法执行，但没有依法确认行政处罚决定书内容遗漏，理应责令扬中市国土资源局重新作出没收被执行人在符合土地利用总体规划土地上非法占用建房的行政行为。扬中市人民法院(2017)苏1182执恢308号执行裁定书终结执行的行为违反法定程序，与扬国土资监罚[2015]062号处罚决定书不符，损害了异议人成员的利益。综上，请求撤销(2017)苏1182执恢308号执行裁定书。
本院查明，扬中市国土资源局于2015年7月21日作出扬国土资监罚[2015]062号行政处罚决定书，被处罚人扬中市通海渔具有限公司，决定处罚：1.责令被处罚单位在接到本处罚决定书之日起十五日内退还在我市新坝镇公信社区非法占用的792平方米土地；2.责令被处罚单位在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合我市土地利用总体规划的土地上新建的建筑占地面积为289平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状；3.并处25元/平方米共计人民币19800元的罚款。因扬中市通海渔具有限公司在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，扬中市国土资源局向扬中市通海渔具有限公司送达了“履行行政处罚决定催告书”，扬中市通海渔具有限公司在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，扬中市国土资源局向本院申请执行。2016年2月18日，本院作出（2016）苏1182行审36号行政裁定：扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2015]062号行政处罚决定书，本院准予强制执行。依扬中市国土资源局申请，本院于2016年2月26日立案执行，执行案号为(2016)苏1182执352号。申请执行人申请暂缓执行，本院于2016年4月18日作出(2016)苏1182执352号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。2017年7月7日，该案恢复执行，执行案号为(2017)苏1182执恢308号。因扬中市国土资源局处罚决定书责令被执行人退还非法占用的792平方米的土地和拆除建筑占地为289平方米的厂房和其他设施，恢复土地原状的处罚内容在实际执行过程中不具有可操作性，无法执行，本院于2017年7月13日作出(2017)苏1182执恢308号执行裁定：扬国土资监罚[2015]062号行政处罚决定书终结执行。
本院认为，本院依据发生法律效力的扬中市国土资源局扬国土资监罚[2015]062号行政处罚决定书强制执行，并作出(2017)苏1182执恢308号执行裁定，终结对扬国土资监罚[2015]062号行政处罚决定书的执行，并不违反法律规定，异议人既非利害关系人，又非权利人，异议人所提的执行异议，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回扬中市新坝镇公信社区居民委员会第三小组的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 王 林
二〇一八年一月十六日
书 记 员 钱 薪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8640号
申请执行人：吴平碧，女，1967年3月27日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被执行人：戴用军，男，1968年10月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请执行人吴平碧与被执行人戴用军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案执行，执行标的为130450.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋飞艳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3267号
原告：张伟，男，1966年12月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：薛玉宝，男，1954年4月14日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：王爱华，女，1955年4月6日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张伟与被告薛玉宝、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人吕东美到庭参加诉讼，被告薛玉宝、王爱华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元、利息90720元及自2017年11月15日到本判决确定的履行期限届满之日的利息（以70000元为基数，按年利率21.6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月14日，被告薛玉宝因家庭需要向原告借款70000元，约定月利率为一分八厘，并给原告打下借条一份。后经原告多次催要借款，被告迟迟未还。被告薛玉宝和被告王爱华是夫妻关系，应该对原告的借款承担共同偿还义务。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
被告薛玉宝、王爱华未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
原告张伟围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条一份、结婚登记审查处理表一份，被告薛玉宝、王爱华未提交书面证据，未到庭进行质证。
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛玉宝与被告王爱华系夫妻关系。2011年11月14日，被告薛玉宝向原告张伟借款70000元，并为原告出具借条一份，双方约定月息一分八厘。因被告未偿还借款，致使原告诉至本院。
本院认为，被告薛玉宝向原告张伟借款70000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，被告薛玉宝理应偿还。双方约定的月息一分八厘未超出法律规定，本院予以支持。被告薛玉宝与被告王爱华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告薛玉宝、王爱华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛玉宝、王爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金70000元及利息(利息以70000元为基数，按月息一分八厘自借款之日计算至本判决确定的履行期届满之日)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，保全费1345元，共计4859元，由被告薛玉宝、王爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘逸飞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2050号
申请执行人：高仁贵，男，1973年12月26日生，住海安县。
被执行人：丁祥林，男，1977年12月30日生，住东台市。
申请执行人高仁贵与被执行人丁祥林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出(2015)东安民初字第0559号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告丁祥林于本判决生效之日起30日内归还原告高仁贵借款本金30000元，并自2015年9月21日起至给付之日止按年利率4.35%计付逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告丁祥林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年3月6日达成和解协议。该协议约定：确定本案执行标的为30850元，被执行人于2018年3月6日给付申请执行人10850元；2018年12月30日前给付申请执行人10000元；2019年12月30日前给付10000元。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执2050号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏伯远
审 判 员 徐 峰
代理审判员 杨 鹏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吕 洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民申17号
再审申请人（案外人）：彭小红，女，1971年4月15日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托诉讼代理人:殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京京西阳光投资有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：李艳臣，总经理。
委托诉讼代理人:黄海波，北京东然律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张胜明，男，1946年1月20日出生，户籍所在地北京市房山区。
北京京西阳光投资有限公司与张胜明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）房民初字第14434号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。彭小红提出执行异议，本院于2014年11月25日作出裁定，驳回其异议。彭小红对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭小红申请再审称：张胜明系我前夫张国喜之父。北京市房山区窦店镇望楚村五区50号宅院共有10间房屋，系我与张国喜于2002年共同建设。2012年9月6日，我与张国喜协商离婚，约定地上房屋及院落全部归我所有。2014年初，北京市房山区市政市容管理委员会对涉案房屋内的地块进行拆迁，因双方无法达成一致，一直未签署安置补偿协议。2014年11月18日，涉案宅院突然被房山区人民法院张贴了执行通知并随之进行了拆除。经我事后了解，才得知北京京西阳光投资有限公司对张胜明提起诉讼，通过房山区人民法院私下达成（2014）房民初字第14434号民事调解书，把张胜明作为房屋的所有权人，据此形成所谓的“安置协议”，进而对房屋进行了强拆。我认为（2014）房民初字第14434号民事调解书存在如下错误：第一、涉案调解书认定事实不清。我是涉案房屋的所有权人，张胜明没有任何证据证明其对涉案房屋享有所有权，因此，涉案调解书以张胜明为涉案房屋的产权人，主体认定错误。第二、涉案调解书适用法律错误。二被申请人在我不知情的情况下，通过诉讼方式排除我被安置补偿的权利，本身系恶意诉讼。房屋拆迁安置补偿系拆迁人与被拆迁人之间的法律关系，张胜明只是涉案房屋的原部分产权人张国喜之父，不等同于房屋产权人。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，拆迁安置补偿协议的主体系拆迁人与被安置人。涉案调解书混淆了合同的权利义务主体，适用法律显然错误。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定申请对（2014）房民初字第14434号民事调解书进行再审，请求撤销（2014）房民初字第14434号民事调解书。
北京京西阳光投资有限公司、张胜明未提交口头及书面意见。
本院经审查认为：2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》已对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》中关于案外人申请再审的规定进行了修正，且规定最高人民法院以前发布的司法解释与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》不一致的，不再适用。因此，彭小红在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》实施后，仍依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》的规定申请再审，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条、第四百二十三条的规定，彭小红在提出执行异议后，只能在驳回其执行异议裁定送达之日起六个月内，向本院申请再审。现彭小红在2014年11月25日驳回其执行异议裁定送达后，于2015年12月22日在（2015）房民监字第19480号案件中向本院申请再审，显已超过法定申请再审期限，应当裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下:
驳回彭小红的再审申请。
审判长 蒲延红
审判员 李广剑
审判员 赵 东
二〇一七年十二月五日
书记员 隗 鑫
书记员 张奚月
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城��初字第2344号
原告：德州晶华集团振华有限公司，住所地德州市德城区湖滨南路55号。
法定代表人：曾志海，总经理。
委托代理人：杜彬，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：高建山，该公司员工，一般授权代理。
被告：薛三峰。
原告德州晶华集团振华有限公司与被告薛三峰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州晶华集团振华有限公司的委托代理人杜彬、高建山，被告薛三峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州晶华集团振华有限公司诉称，德州市劳动人事争议仲裁委员会所作的德劳人仲案字【2014】第089号仲裁裁决书的裁决缺乏事实依据，适用法律错误。原、被告之间不存在劳动关系，原告未对其进行任何劳动管理，不存在违法解除劳动合同的情况不应支付被告经济赔偿金。请求法院判令原告与被告之间不存在劳动关系，不支付被告经济补偿金21600元。
被告薛三峰辩称，德劳人仲案字【2014】第089号仲裁裁决书认定的事实和裁决结果是正确的。
经审理查明，原告提交2012年10月20日晶华集团振华有限公司点数工资发放表一份，拟证明原告公司的工资表都盖有单位的公章，被告提供的工资证明与我单位的不一致。被告质证认为，原告提交的工资表是长期工的工资表，我们是临时工，2008年至今我们的工资都是现金发放的。
被告提交2012年11月原告单位二线熔炼车间临时工工资说明一份，晶华集团振华有限公司自行车车牌证及工作服照片一张，拟证明被告自2002年3月份进入原告处工作，2014年1月28日原告说公司没有活，就把所有的临时工都给辞退的事实。
被告申请证人王某、孙某出庭作证，拟证明被告薛三峰为原告单位职工。
原告质证认为，被告提供的证据及证人所述均不能证明原告为我单位职工。
被告薛三峰向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金43200元。2014年7月22日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲字【2014】第089号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人之间劳动关系成立。二、自本裁决书生效之日起十日���，被申请人一次性支付给申请人经济补偿金21600元。
另查明，被告离职前月平均工资为1900元，
以上事实，有当事人陈述，仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，被告提交的原告为其发放的自行车车牌证、工作服、二线熔联车间2012年11月工资说明及证人证言之间的证明内容相互印证，形成完整的证据链，对此证据的真实性本院予以采信。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的劳动关系主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的纪录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”。“服务证”等能够证明身份的证件”等之规定，原告德州晶华集团振华有限公司与被告薛三峰之间符合法律、法规规定的主体资格；被告薛三峰受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有酬劳动；所提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告之间存在劳动关系。对被告主张的2002年3月入职，2014年1月28日因其所在车间停产解除劳动关系，被告离职前12个月的月平均工资为1900元的主张，原告未提交反驳证据，本院予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原告���当向被告支付经济补偿金。被告请求原告支付21600元经济补偿金，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原、被告之间劳动关系成立。
二、原告支付被告经济补偿金21600元，于本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 赵立梅
人民陪审员 毕宜成
二〇一五年四月八日
书 记 员 杜 芸
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执行裁定书
(2018)兵0602执24号
申请执行人：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司。住所地：新疆昌吉州兵团农六师奇台农场。
法定代表人：张培升，系公司经理。
被执行人：刘英，女，1971年1月17日出生，汉族，住新疆奇台县。
本院依据已经发生法律效力的奇台垦区人民法院(2018)兵0602
执24号之二裁定书，于2018年02月8日向被执行人刘英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘英在中国邮政储蓄银行6217998800043482620账户内存款人民币5558.90元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员盛海滨
二〇一八年四月二十三日
书记员房晶
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2581号
本院在执行南京妙顺开圆国际贸易有限公司与孙玉芹、王平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙玉芹、王平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人孙玉芹、王平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2800号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行
被执行人赵利华、徐永梅、高勇：
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行申请执行被执行人赵利华、徐永梅、高勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初7045号民事判决书，申请执行标的为人民币95540.73元。经本院立案受理，现已执行到位人民币11036061元（包括逾期利息），本院已该款转付给申请执行人。至此，申请执行人苏雪明向本院申请执行的(2016)苏0684民初7045号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月二十九日
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民初437号
原告：杨仕伟，男，1986年8月18日出生，羌族，四川省茂县人，住茂县。
被告：丁永安，男，1985年8月20日出生，汉族，广东省高州市人，住址广东省高州市。
被告：欧小凤，女，1980年8月14日出生，汉族，重庆市綦江区人，住址重庆市綦江区。
原告杨仕伟与被告丁永安、欧小凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕伟到庭参加诉讼，被告丁永安、欧小凤经依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仕伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告购买李子代办人工工资费用共计199520元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告并代第二被告于2017年10月6日向原告出具欠条，欠到原告购买李子代办人工工资费用199520元，第一、二被告系夫妻关系,该债务系夫妻共同债务。然而，二被告时至今日未履行结付原告上述款项，使得原告的合法权益受到非法侵害。
被告丁永安未答辩。
被告欧小凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月初，丁永安在茂县收购李子过程中，由杨仕伟为其提供劳务，并产生劳务费199520元，2017年9月底，劳务结束后，丁永安未支付该笔费用，在杨仕伟催要下，丁永安于2017年10月6日向杨仕伟出具“欠条”一份，该“欠条”载明：欠款人丁永安、欧小凤于2017年8月5日至9月25日欠杨仕伟代办费人工共计199520元。丁永安、欧小凤于2012年2月6日登记结婚，二人系夫妻关系。上诉事实，有原告提供的身份证复印件3份、结婚证复印件1份、欠条原件1份以及本庭依法向丁永安所作的询问笔录1份予以证明，原告提供的证据与询问笔录部分内容能相互印证，足以认定以上事实，本院予以采信。
被告丁永安未提交证据。
被告欧小凤未提交证据。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。杨仕伟与丁永安约定由杨仕伟提供劳务、丁永安支付劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。原告杨仕伟按照约定履行完提供劳务的义务，丁永安未支付劳务报酬，并以丁永安、欧小凤二人名义出具欠条一份，经原告杨仕伟催要，被告丁永安未履行义务，应当承担相应违约责任。被告欧小凤与丁永安系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，且无证据证明该笔债务为个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，故原告杨仕伟请求被告丁永安、欧小凤支付代办人工费共计199520元的诉讼请求应当予以支持。在询问笔录中，丁永安指出该“欠条”还包括袁永高、甘伟、张硕、候兵四人的人工工资，但丁永安并未提供相应证据予以证明，且已有证据也不能显示该欠款还包含上述四人的人工工资，故对丁永安的观点，本院不予采信。此外，丁永安还指出自己放了一辆小车在原告杨仕伟处，如杨仕伟要该车，则抵充3.5万元欠款，如不要则归还丁永安。但杨仕伟称该车价款已经抵扣，并未包含在“欠条”中，且该车权属问题不属于本案审理的标的范围，故在本案中不作处理，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，条判决如下：
被告丁永安、欧小凤支付原告杨仕伟代办人工工资费用共计199,520.00元，上述款项自本判决生效之日起十日内一次性付清；
案件受理费5.00元，由被告丁永安、欧小凤负担。
被告如不按本判决指定的期间履行上述款项的给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 董泽强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢 威
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执546号之二
申请执行人李高秀，女，1964年10月3日生，汉族，苏仙区人，住郴州市苏仙区。
申请执行人胡林会，男，1985年6月18日出生，汉族，农民，住同上，系李高秀之子。
申请执行人胡林艳，女，1986年10月4日出生，汉族，苏仙区人，住同上，系李高秀之女。
申请执行人胡林松，女，1988年1月2日出生，汉族，苏仙区人，住同上，系李高秀之女。
被执行人刘志军，男，1976年1月22日出生，汉族，苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人胡陵军，男，1985年6月29日出生，汉族，苏仙区人，住郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人李高秀、胡林会、胡林艳、胡林松与被执行人刘志军、胡陵军机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院（2016）湘10民终497号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人梁萍有可供执行的财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尧舜
审判员 李志辉
审判员 钟 检
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈奇伟
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执358号
申请执行人穆行亮。
委托代理人王亮，系陕西白鹿原律师事务所律师。
被执行人陕西中杰建筑安装工程有限公司。
法定代表人付慧杰，系该公司总经理。
被执行人付慧杰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初1358号民事判决书，在执行申请人穆行亮与被执行人陕西中杰建筑安装工程有限公司、付慧杰建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款106906.88元及利息，案件受理费1219元，申请执行费1622元。
本院在执行过程中，被执行人陕西中杰建筑安装工程有限公司、付慧杰���动履行了本案全部案款106906.88元，案件受理费1219元；申请人穆行亮已领取。案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初1358号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘ＸＸ
二〇一八年四月二十三日
书记员 蔡 文
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8678号
原告：高会营，男，1988年10月28日出生，汉族，山东省沂南县人，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆德能再生资源股份有限公司（统一社会信用代码：915001110656980834），住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区。
法定代表人：蒋仁海，董事长。
委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告：罗钦德，男，1957年2月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告高会营诉被告重庆德能再生资源股份有限公司（以下简称德能公司）、罗钦德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员廖鸿飞适用简易程序分别于2017年12月1日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告高会营、特别授权委托诉讼代理人朱仁贵、被告德能公司的一般授权委托诉讼代理人殷廷伟和被告罗钦德均到庭参加了第一次庭审，原告的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加了第二次庭审，被告德能公司与被告罗钦德经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高会营向本院提出诉讼请求：1、被告德能公司、罗钦德立即共同返还原告借款本金6万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年6月30日起按月利率2%计算至付清为止，利随本清）；2、案件诉讼费由被告全部负担。事实及理由：被告德能公司的法定代表人罗钦德因企业生产经营缺乏资金周转，于2016年6月30日在原告处借到现金人民币6万元，并出具一张借条，载明“今借到高会营现金人民币陆万元正（小写60000元）委托转入朱桂雨农行卡号622845047800275XXXX借款人：罗钦德2016年6月30日”。之后，被告德能公司的法定代表人于2016年11月7日变更为蒋仁海。被告罗钦德在借款时系被告德能公司法定代表人，其向出具借条的行为应视为被告德能公司的行为。
被告罗钦德辩称：借款属实，但该借款用于为被告德能公司购买机器设备，并且该机器设备现在德能公司仍在使用中，因此该借款应由德能公司偿还。
被告德能公司辩称：1、民间借贷纠纷属于合同纠纷，从借条来看，德能公司不是合同相对方，该借款属于罗钦德私人借款，与公司无关；2、没有证据证明本案借款被用于为德能公司购买机器设备，且德能公司并未以该款购买机器设备，故对罗钦德提交证据的关联性不予认可，请求法院依法驳回对德能公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月30日时任被告德能公司法定代表人的被告向原告借款人民币6万元，并出具一张借条，载明“今借到高会营现金人民币陆万元正（小写60000元）委托转入朱桂雨农行卡号622845047800275XXXX借款人：罗钦德2016年6月30日按月息3分计算，从借款日开始”。2016年6月30日，高会营通过网银跨行转账人民币6万元至朱桂雨在中国农业银行卡号622845047800275XXXX中。2016年11月7日，被告德能公司的法定代表人变更为蒋仁海。因被告借款至今未归还本息，经催收无果，原告遂起诉来院，提出诉请如前。
上述法律事实，有当事人陈述、借条、网银跨行转账回单、身份证复印件等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。在审理过程中，被告罗钦德提交了《厂房、设备租赁协议》复印件、《厂房出租合同协议书》复印件、《四川通祥机械设备集团有限公司购销合同》复印件、《买卖合同》复印件各一份，但由于以上证据的金额彼此不吻合，且与本案借款金额不符，被告罗钦德也未能就以上证据与本案借款的关联性进一步举证予以证实，故本院对上述证据与本案的关联性不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告举示的证据足以证明原告与被告罗钦德存在民间借贷关系，从借条的内容来看，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，故被告罗钦德经原告多次催收仍未还款的行为是错误的，对原告提出由被告罗钦德偿还借款6万元的请求，本院予以支持。借条中，双方约定从借款之日起按月息3分计息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。为此，对原告主张的“利息以6万元为基数，从2016年6月30日起按月利率2%计算至付清为止，利随本清”，本院予以支持。关于原告要求被告德能公司承担共同还款责任的诉讼请求，因借条中被告罗钦德并不是以德能公司法定代表人身份签字，而是以个人身份签字，且原告的借款系打入罗钦德指定的案外人账户，而又没有证据能够证明该笔借款确实被用于了德能公司的生产经营，因此，对此项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告罗钦德于本判决生效后10日内返还原告高会营借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，从2016年6月30日起按月利率2%计算至付清为止，利随本清）；
二、驳回原告高会营的其他诉讼请求；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告罗钦德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖鸿飞
二〇一七年十二月八日
书记员 邹成伟
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执973号之二
申请执行人：李松江，男，1972年8月30日生，汉族，住河南省林州市。
被执行人：辛江卫，男，1983年8月1日生，汉族，住河南省林州市。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初3414号民事判决，于2018年3月16日向被执行人辛江卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辛江卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人辛江卫在中国工商银行17×××58账户内存款人民币1700.00元。
本裁定立即执行。
审判员 彭国喜
二〇一八年六月一日
书记员 许世鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初3882号
原告：攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007091933481。
法定代表人：贺云海，董事长。
委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201010188986。
被告：攀枝花市申易商贸有限责任公司。
被告：攀枝花金色欧尚酒业有限责任公司。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行。
原告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司与被告攀枝花市申易商贸有限责任公司、攀枝花金色欧尚酒业有限责任公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市分行借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司以双方同意自行协商处理为由，于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费66258元，减半收取33129元，由原告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司负担。
审判员 李心竹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张亚宁
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初274号
原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：张长敏，男，1975年5月6日出生，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告张长敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 尧
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏婷婷
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初240号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人田志亮，男，1982年8月5日出生，汉族，群众，初中文化，无业，住天津市宁河区。2000年9月15日因犯抢劫罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2006年4月26日因犯故意杀人罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑四年；2013年1月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元；2016年1月19日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2017年2月24日因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2017年11月27日刑满释放。2018年1月27日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留。同年3月1日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕。同日由天津市公安局宁河分局执行。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人田志亮犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市宁河区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人田志亮到庭参加诉讼。现已审理终结��
天津市宁河区人民检察院指控，2017年12月底的一天15时许，被告人田志亮来到天津市宁河区芦台镇北新区的一家具生活馆门前，将张某1停放的捷马牌电动车的电瓶盗走。经价格认证中心认定：被盗电动车电瓶价格认定不予受理。
2018年1月9日13时19分许，被告人田志亮来到天津市宁河区芦台镇北新区宝林家具城门前，将崔某停放的跑狼牌电动车的电瓶盗走。经价格认证中心认定：被盗电动车电瓶价值人民币40元。
2018年1月18日13时许，被告人田志亮来到天津市北辰区西堤头镇大家洗车房门前，将刘某1停放的一辆赛鸽牌电动车盗走。同日18时许，被告人田志亮骑所盗赛鸽牌电动车来到天津市宁河区潘庄镇潘庄村大昊饭店门前，将赛鸽牌电动车遗弃，将刘某2停放的一辆爱玛牌电动车盗走。同日19时30分许，被告人田志亮骑所盗爱玛牌电动车来到���北区世纪好又多超市门前，将爱玛牌电动车遗弃，将李某停放的一辆宝岛牌电动车盗走。同日20时30分许，被告人田志亮骑所盗宝岛牌电动车来到河北省唐山市路南区马聪村张大夫诊所门前，将宝岛牌电动车遗弃，将张某2停放的一辆嘉陵弯梁摩托车盗走。同日22时许，被告人田志亮骑所盗摩托车来到天津市宁河区芦台镇饮食综合楼3单元门前，将聂某停放的爱玛牌电动车的电瓶和速派奇牌电动车的电瓶盗走。经价格认证中心认定：被盗赛鸽牌电动车、被盗摩托车价格认定不予受理，被盗爱玛牌电动车价值人民币400元，被盗的宝岛牌电动车价值人民币300元，被盗的爱玛牌和速派奇牌电动车电瓶价值人民币320元。
被告人田志亮盗窃财物共计价值人民币1060元。2018年1月27日，被告人田志亮被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人田志亮的行为已构成盗窃罪，在庭审中建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人田志亮对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2017年12月底的一天15时许，被告人田志亮来到天津市宁河区芦台镇北新区的一家具生活馆门前，将张某1停放的捷马牌电动车的电瓶盗走。经价格认证中心认定：被盗电动车电瓶价格认定不予受理。
2018年1月9日13时19分许，被告人田志亮来到天津市宁河区芦台镇北新区宝林家具城门前，将崔某停放的跑狼牌电动车的电瓶盗走。经价格认证中心认定：被盗电动车电瓶价值人民币40元。
2018年1月18日13时许，被告人田志亮来到天津市北辰区西堤头镇大家洗车房门前。将刘某1停放的一辆赛鸽牌电动车盗走。同日18时许，被告人田志亮骑所盗赛鸽牌电动车来到天津市宁河区潘庄镇��庄村大昊饭店门前，将赛鸽牌电动车遗弃，将刘某2停放的一辆爱玛牌电动车盗走。同日19时30分许，被告人田志亮骑所盗爱玛牌电动车来到河北区世纪好又多超市门前，将爱玛牌电动车遗弃，将李某停放的一辆宝岛牌电动车盗走。同日20时30分许，被告人田志亮骑所盗宝岛牌电动车来到河北省唐山市路南区马聪村张大夫诊所门前，将宝岛牌电动车遗弃，将张某2停放的一辆嘉陵弯梁摩托车盗走。同日22时许，被告人田志亮骑所盗摩托车来到天津市宁河区芦台镇饮食综合楼3单元门前，将聂某停放的爱玛牌电动车的电瓶和速派奇牌电动车的电瓶盗走。经价格认证中心认定：被盗赛鸽牌电动车、被盗摩托车价格认定不予受理，被盗爱玛牌电动车价值人民币400元，被盗的宝岛牌电动车价值人民币300元，被盗的爱玛牌和速派奇牌电动车电瓶价值人民币320元。
被告人田志亮盗窃财物共计价值人民币1060元。2018年1月27日，被告人田志亮被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据如下
1、物证照片。
2、案件来源、刑事判决书等书证。
3、证人李某某等人的证言。
4、被害人的陈述
5、被告人的供述和辩解。
6、鉴定意见
7、现场勘查、辨认笔录及照片。
8、视听资料。
本院认为，被告人田志亮多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控田志亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田志亮如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从���处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田志亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年1月26日止）。
上述罚金于本判决生效后五日内缴纳。
追缴被告人田志亮的违法所得或责令退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：靳加伏
二〇一八年六月五日
书记员 : 孟 玥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数��较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更157号
罪犯彭贞远，男，汉族，1986年7月21日出生，中专文化，安徽省潜山县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2011年5月25日作出（2011）蜀刑初字第144号刑事判决，以被告人彭贞远犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币25000元；与安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2010）蚌山刑初字第00201号刑事判决书对彭贞远判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月10日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯彭贞远在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭贞远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬四次的奖励。罪犯彭贞远所在监区提供2015年12月至2017年11月消费情况统计表，该犯二年内消费总额2857.95元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭贞远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭贞远减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2010年7月24日起至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执807号
申请执行人ＸＸ兴，男，汉族，1966年，8月15日出生，住汉滨区。
被执行人安康市福兴房地产开发集团新富建筑劳务分包有限公司。（简称新富公司）
法定代表人杨志宝，公司经理。
委托代理人晏绪会，该公司员工。
本院在执行申请执行人ＸＸ兴与被执行人新富公司健康权纠纷一案中，在本院主持下，双方当事人达成和解分期履行。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0902民初1144号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年六月十五日
书记员 汪学雪
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执5号
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。
被执行人：南勇，男，1978年12月25日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被执行人：黄桂清，女，1978年9月17日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初213号民事判决书，责令被执行人南勇、黄桂清履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南勇、黄桂清的银行存款计人民币3554489元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年一月五日
书记员 阳兔兰
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初227号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人董革，男，1970年9月19日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地辽宁省鞍山市立山区。曾于1991年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1997年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2017年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月26日别抓获，2月27日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人董革犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员刘杲出庭支持公诉。被告人董革到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年12月22日16时许，被告人董革在本市和平区曲阜道海信广场二楼艾特里里专柜，趁无人之机，将被害人李某放在收银柜抽屉内的苹果7PLUS型手机一部盗走。经被害人报案，公安机关于2018年2月26日将被告人董革抓获。被盗手机经估价，价值2700元，现已被董革变卖，所得赃款已被挥霍。
公诉机关认为，被告人董革采用秘密手段盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人是累犯，提请法院依法判处，并建议对被告人董革判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人董革在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证实2017年12月22日16时35分许，其在海信广场二楼艾特里里饰品专柜上班时，将手机放在收银台的抽屉里，其接待顾客后发现手机丢失，报警，该手机是苹果7PLUS型黑色手机，2017年7月中旬花7288元购买；有价格认定结论书，证实被盗的手机价值2700元；有监控录像及观看记录，证实2017年12月22日16时42分37秒，董革在海信广场二楼艾特里里饰品专柜将放置于柜台抽屉内的一部手机盗走，后离开现场；有被告人董革的供述，其在海信广场二楼的一个展柜，发现抽屉没关严，里面有手机，见那没人，其打开柜台抽屉偷了一部黑色苹果7PLUS型手机，后将手机变卖得款1500元吃喝、吸毒花了；有案件来源、抓获经过110接处警综合记录单，证实被害人报案，公安机关于2018年2月26日将上网列逃的董革抓获；有前科材料、刑满释放证明书，证实被告人董革四次因盗窃罪被判刑、一次因贩卖毒品罪被判刑，其中2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2017年2月18日刑满释放；有现场检测报告书、行政处罚决定书、行政拘留未执行情况说明，证实被告人董革被抓后进行现场检测，结果吗啡类、甲基安非他明类毒品成分呈阳性。天津市公安局和平分局对董革吸毒给予行政拘留十五日，执行期限2018年3月4日至2018年3月19日（未执行）；有现场示意图、指认作案地点照片、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董革以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人董革有如下量刑情节：如实供述罪行，依法可从轻处罚；因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；历史上有多次盗窃等前科，本次盗窃未能退赔被害人的经济损失，且部分赃款用于吸毒，可酌情从重处罚。被告人董革自愿认罪认罚，公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人董革犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年2月26日起至2018年12月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
二、责令被告人董革退赔被害人经济损失2700元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一八年六月十二日
书记员 刘荧
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0524执36之二号
申请执行人李拴芳，女，汉族,住合阳县杨家庄。
被执行人李红民，男，汉族,住合阳县金城花园。
本院在执行李拴芳与李红民民间借贷纠纷一案中，由于被执行人外出下落不明，经查被执行人李红民在银行有工资账号，遂对其账户予以冻结，现暂无可供执行财产，经征询申请执行人李拴芳，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结合阳县人民法院（2016）)陕0524执36号执行案的执行。
如发现被执行人下落明确，且有可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一六年五月十三日
书记员 王文斌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初2888号
原告：重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102709303252J，住所地重庆市涪陵区马鞍街道鹤凤大道29号工业园区标准化小区B区。
法定代表人：万国保，公司总经理。
委托代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：陈金全，男，1975年9月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司与被告陈金全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。2018年4月13日，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司负担。
审判员 韩瑜
二〇一八年四月十三日
书记员 盛兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36636号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李玉忠，男，1971年08月28日出生，住内蒙古赤峰市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李玉忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金111862.26元、利息29466.7元。事实和理由：2015年07月03日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139747.23元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借139747.23元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月07日开始逾期还款，尚欠本金111862.26元、利息29466.7元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉忠于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万一千八百六十二元二角六分、利息二万九千四百六十六元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由被告李玉忠负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0203民初1095号
原告：郭涵鑫，男，1978年2月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：刘艳华，女，1975年05月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郭涵鑫与被告刘艳华委托合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴燕航进行审理。本院在审理过程中发现该案具有不宜适用简易程序的情形，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
审 判 员 吴燕航
人民陪审员 林志川
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第35号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林良海，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜女筐，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年2月10日向我院申请执行被执行人林良海、杜女筐计���生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年9月13日以被执行人林良海、杜女筐多生育一子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第3088号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人林良海、杜女筐征收社会抚养费62110元。两被执行人至今尚未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3088号征收社会抚养费决定书，于2013年9月14日依法送达给被执行人，被执行人林良海、杜女筐未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3088号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和���律依据方面合法。被执行人林良海、杜女筐在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2013年12月16日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3088号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林良海、杜女筐必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费62110元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍��付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费830元，由被执行人林良海、杜女筐负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王冬梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行初字第204号
原告：戴铁钧，女，1957年3月23日出生，住沈阳市东陵区。
委托代理人：张春雨，系山东环周律师事务所律师。
委托代理人：王文莲，系河北建兴律师事务所律师。
被告：辽宁省沈阳市浑南区人民政府，住沈阳市泉园街道世纪路13号。
法定代表人：吕凡，男，系该区区长。
委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。
第三人：沈阳市浑南区白塔镇塔南村村民委员会。
第三人：辽宁毅兴投资管理有限公司，住沈阳市东陵区。
原告戴铁钧诉被告沈阳市浑南区人民政府强制征用土地行为违法并赔偿一案，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完结。
原告诉称，第三人辽宁省沈阳市浑南区（原东陵区）白塔镇塔南村村民委员会与第三人辽宁毅兴投资有限公司于2006年5月11日签订《征用土地使用权协议》。协议签订后，塔南村村委会在约一年的期限内将协议划定范围内的土地全部强行从农民手中收回，将地上物拆除，履为平地，名为征收土地使用权，实际是将土地所有权出卖。随之浑南区人民政府将上述二第三人协议征收范围内的土地划为国有，并将其列入沈阳国际大学城建设项目范围内进行开发建设。自2006年土地被占之后，原告逐级向各级人民政府反映上列被告和二第三人的违法行为，要求依法处置。2016年1月6日，辽宁省国土资源厅给原告答复，向原告提供了辽政（2014）40号，辽政地字（2006）516、1501、1515/1529号，辽政地字（2012）852号、辽政地（2013）1726号，辽政地（2014）1820号征收土地批复复印件。塔南村村委会与辽宁毅兴投资管理有限公司签署的《征收土地使用权协议》违反了法律法规的强制性规定，依法必须撤销。浑南区人民政府建设项目征收土地的实施行为，严重违反了土地管理法、城乡规划法、房地产管理法、房屋拆迁条例等法律法规的规定，依法必须确认其行为违法，必须撤销。上诉违法行为造成的原告损失，必须给予法律救济和赔偿。1、请求依法判令辽宁省沈阳市浑南区人民政府征用原告3亩土地（按实测面积）的实施行为违法，并依法撤销；2、依法判令被告赔偿因征用土地给原告造成的损失30万元（暂定），并返还原告的土地承包经营权；3、依法判决确认塔南村村民委员会与辽宁毅兴投资管理有限公司签订的《征用土地使用权协议》征用原告3亩土地的行为无效;4、本案的诉讼费由被告和二第三人承担。
被告沈阳市浑南区人民政府答辩称，一、被答辩人提起本诉，存在如下程序错误。1、被答辩人诉请涵盖多项法律关系，不能于同一诉讼中审查处理，应择一处理；2、被答辩人所诉的征收实施行为系由多个行政行为组成，且该些行政行为非同一行政主体作出，在同一诉讼中无法同时处理；3、塔南村委会与被答辩人解除《承包合同》后，被答辩人不再享有土地承包经营权。原沈阳市东陵区房产局与被答辩人签署《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》并实际支付补偿款后，被答辩人不具有诉请确认征收实施行为违法的主体资格；4、被答辨人提起本诉超过法律规定的起诉期限。二、答辩人作出的征收实施行为，符合法律规定，不应确认违法。1、涉案征收行为经有权政府批准后，答辩人具有组织实施征收行为的职权；2、答辩人组织实施征收行为，具有事实依据：第一、涉案征收行为经辽宁省人民政府批准；第二、省政府批准后，依法发布征收公告、及征收土地补偿安置方案公告；第三、原沈阳市东陵区房产局与被答辩人签署补偿协议，支付补偿款；3、被答辩人组织实施征收行为，具有法律依据；4、答辩人实施征收行为程序合法。综上所述，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。
本院查明，戴铁钧系辽宁省沈阳市原东陵区白塔镇塔南村村民，在该村拥有承包地2.8亩。2006年12月28日，辽宁省人民政府作出辽政地字《2006》1501号《关于沈阳市东陵区实施镇级规划批次用地的批复》，将东陵区白塔堡镇白塔南村合计44.6191公顷农用地转为建设用地并征为国有。2008年7月31日，被告发布《2008》年第20号《东陵区人民政府征用土地方案公告》，将相关土地征收事宜予以公告。2010年4月4日，塔南经济联合社出具《证明》，证明塔南经济联合社与原告解除土地承包合同，承包土地地上物补偿归原告所有。2010年4月14日沈阳市东陵区房产局与戴铁钧签订无房产产籍房屋拆迁补偿协议书，原告获得补偿款247，345元。2010年5月4日，原告领取了上述补偿款。2016年6月21日，原告提起本诉。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案原告戴铁钧自认起诉要求确认违法的征地实施行为发生于2007年7月，原告当时明确知道征地行为的发生,且于2010年针对涉诉土地地上物签署了补偿协议并领取了相关补偿款。现原告于2016年6月提起本诉要求确认征地实施行为违法并赔偿，明显超过法律规定的起诉期限。原告要求“确认塔南村村民委员会与辽宁毅兴投资管理有限公司签订的《征用土地使用权协议》征用原告3亩土地的行为无效”的诉讼请求，不属于行政诉讼法的受案范围。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴铁钧的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王 东 涛
审判员 沈 虹
审判员 翟 鸣 飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 马乐本案裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申2487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孟昭生，男，1949年7月27日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：侯建辉，天津凌宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宪霞，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
再审申请人孟昭生因与被申请人孟宪霞返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟昭生申请再审称，涉案坐落在天津市西青区杨柳青镇东桑园村津静公路26号房屋系孟昭生于1991年借给孟宪霞父亲孟昭义暂用，1993年2月2日，因孟昭生重病的父亲需治病向孟昭义借钱才写下房屋买卖协议。当时孟昭义名下已经有了房屋和宅基地，再买孟昭生的房屋和宅基地就违反了一户一宅的法律规定。涉诉房屋和宅基地的《集体土地建设用地使用证》始终登记在孟昭生名下，是孟昭义擅自领取的。提交一份《土地房产所有证》作为新证据，用以证明涉案房屋宅基地是孟昭生家庭祖传，该宅基地卖了就没有其他宅基地了。综上，二审判决认定的事实与实际情况不符，且违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《天津市不动产登记条例》、《中华人民共和国物权法》及民事诉讼证据的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。
孟宪霞提交意见称，1993年2月2日，孟昭生与孟昭义就涉案房屋签订了买卖协议，将涉案房屋以3.5万元的价格卖予孟昭义，有孟昭生亲笔书写的买卖协议书为证，且孟昭生交付了房产。孟昭义去世后，孟宪霞使用该房屋具有合法依据。孟昭生提交的《土地房产所有证》不是新证据，且不能证明其主张。孟昭生的申请理由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，1993年2月2日，孟昭生与孟宪霞之父孟昭义签订《房屋买卖协议书》，将涉案房屋卖予孟昭义，且双方早已按照协议约定履行了各自的义务。孟昭生关于涉案房屋系借给孟昭义使用的主张，除其提供了自己书写且于一审庭审后提交的《借房并代管》协议外，无其他证据证实双方借房事实的成立，故对孟昭生的主张，本院不予支持。2009年孟昭义去世后，涉案房屋由孟宪霞居住使用，故孟宪霞对涉案房屋具有合法使用权。两审法院对孟昭生要求孟宪霞腾房的诉讼请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。孟昭生提交的《土地房产所有证》不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八规定的新的证据，故本院不予采纳。孟昭生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孟昭生的再审申请。
审判长 刘连芬
审判员 郝津玲
审判员 齐子良
二〇一八年二月二十二日
书记员 付 俊
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昭化民初字第787号
原告何嘉伟，男，生于1974年7月，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
法定代表人杨继元，理事长。
被告兰萌，男，生于1979年10月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告母忻怡，女，生于1987年12月，汉族，广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告何嘉伟诉被告兰萌、母忻怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告何嘉伟到庭参加了诉讼，被告兰萌、母忻怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何嘉伟诉称，原、被告系朋友关系。2014年1月24日，二被告因经营木材加工厂需资金周转，向原告借款60000.00元，并用自有的广元市南枫木业有限公司作质押。后原告通过转账的方式将借款转入被告账户，二被告向原告出具借条一份，约定于2014年4月23日归还借款。现还款期限已过，原告在催收借款无果的情况下遂诉来法院，请求1、判令二被告立即偿还借款60000.00元，庭审中经本院释明主张按年利率6%支付资金利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告兰萌、母忻怡未应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据，结合原告在庭审中的陈述作如下分析认定：
1、原、被告的身份证复印件和二被告的结婚证复印件，用以证明原、被告的主体身份以及二被告系夫妻关系；
2、借条原件，用以证明二被告共同向原告借款60000.00元的事实；
3、电子转账凭证打印件，用以证明原告以电子转账的方式向二被告提供了借款；
4、二被告出具的承诺书，用以佐证借款的事实；
上述证据与原告在庭审中的陈述相互印证，形成有效的证据锁链，客观、真实的反映了原、被告发生的借贷事实且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告兰萌、母忻怡未提交证据。
综合原告在庭审中的陈述和有效的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年1月24日，二被告以经营木材加工厂需资金周转为由，向原告借款60000.00元。原告通过电子转账的方式向二被告提供借款60000.00元，二被告向原告出具借条一份，双方约定还款时间为2014年4月23日。现约定的还款期限已过，原告在催收借款无果的情况下诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与二被告之间达成借款合意是双方真实意思的表示，原告按照约定向二被告提供了借款，二被告也向原告出具了书面借条，双方的借款合同依法成立并生效。借款到期后，二被告却未按照约定归还借款，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令二被告归还借款本金60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息的计算，原、被告对还款时间作出约定，而未对利息作出约定，双方形成定期无息借贷关系。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期之日起参照年利率6%计息的，应当支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰萌、母忻怡于本判决书生效后十日内归还原告何嘉伟借款本金60000.00元，并从2014年4月24日起按照年利率6%支付资金占用利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300.00元，由被告兰萌、母忻怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 马国春
代理审判员 黄 慧
人民陪审员 袁泽文
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更212号
罪犯王永叶，男，汉族，1963年4月29日出生，初中文化，安徽省寿县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）蚌刑初字第23号刑事判决书，以被告人王永叶犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2010年08月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯王永叶自减刑以来确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永叶自减刑以来，改造上曾有反复。2014年先后三次因违反管理规定受禁闭、记过和严管集训处罚。后在民警教育下，该犯能认识到错误，服从管教，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。先后受到计分考核表扬三次。该犯财产刑已履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王永叶自减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永叶减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2007年3月1日起至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南法民初字第00669号
原告重庆富森汽车运输公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
被告殷中杰，男，汉族，1968年2月16日出生。
本院在审理原告重庆富森汽车运输公司诉被告殷中杰挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富森汽车运输公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输公司负担。
审判员 范云飞
二〇一四年二月十四日
书记员 万延峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1384号之一
申请执行人:安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王利，总经理。
被执行人：冯长辉，男，汉族，1979年7月9日出生，住安徽省长丰县，
被执行人：王利华，女，汉族，1976年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，
被执行人：鲍广春，男，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省长丰县，
本院在执行安徽巨能工程机械有限公司与冯长辉、王利华、鲍广春纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 胡 进
执行员 杨武威
二〇一七年九月二十七日
书记员 李自强
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)涵民初字第705号
原告陈某某，男，1967年7月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被告章某某，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告陈某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。本院通知原告在七日内交纳案件受理费人民币123元，原告逾期没有交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周 庆
二〇一四年二月十日
书记员 郑勇斌
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初1393号
原告：旦荣琼，女，1953年11月28日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：段遵义，男，1980年1月6日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告旦荣琼与被告段遵义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告旦荣琼于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告旦荣琼的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告旦荣琼撤诉。
案件受理费12920元，减半收取计6460元，由原告旦荣琼负担。
审判员 吴刘壮
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 科
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5053号
申请执行人张建国，男，1978年11月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宿迁泰山管桩有限公司，住所地沭阳县经济开发区富阳路7号。
法定代表人：张绍云，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案执行，执行标的为981794.1元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一八年三月十七日
书 记 员 纪佳宝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13572号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：苏派肯，男，1977年11月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县熙岭乡山墩村**号。
被告：何发村，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县白沙镇大目溪村过溪*号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告苏派肯、何发村信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告苏派肯、何发村经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求苏派肯偿还截止至2016年11月3日的累计欠款515732.68元（包括本金486177.18元，利息28055.5元，滞纳金1500元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求何发村对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏派肯曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向苏派肯发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，何发村与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定何发村对苏派肯在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月27日至2016年4月27日。
苏派肯领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后苏派肯开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款515732.68元（包括本金486177.18元，利息28055.5元，滞纳金1500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告苏派肯、何发村未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，苏派肯曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，苏派肯声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（苏派肯）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向苏派肯发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，何发村与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，何发村表示愿意为苏派肯申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月27日至2016年4月27日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
苏派肯开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款515732.68元（包括本金486177.18元，利息28055.5元，滞纳金1500元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏派肯、何发村经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。苏派肯向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，苏派肯在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现苏派肯未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告苏派肯偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。何发村与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，何发村为苏派肯申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故何发村即应当按照合同约定对苏派肯的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。何发村承担连带偿还责任后有权向苏派肯追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，苏派肯偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十一万五千七百三十二元六角八分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、何发村对上述第一项判决在二〇一二年九月二十七日至二〇一六年四月二十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，何发村承担连带偿还责任后有权向苏派肯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百五十八元及公告费五百六十元，由苏派肯、何发村共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初7073号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、马兆利，该公司员工。
被告:石保军,男,1972年1月5日出生,汉族，住灌云县。
被告:徐辉,男,1973年4月10日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告石保军、徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。后因被告石保军、徐辉下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马兆利到庭参加了诉讼。被告石保军、徐辉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款15000元及利息1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月28日，被告石保军在原告处借款15000元，月利率11.4%，利随本清，到期日为2008年11月10日。被告徐辉为该笔借款连带责任保证人。该借款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。现诉至法院，请求判如所请。
被告石保军、徐辉未到庭答辩，未提交书面证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交被告身份证复印件、借款借据进行了当庭审核，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。本院结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年12月28日，被告石保军在原告农商行处以保证方式借款15000元，用于包地。约定借款期限从2007年12月28日起至2008年11月10日止，借款利率月息11.4‰。被告石保军出具借款借据并被告徐辉在担保人处签字担保后取得借款，但两被告在借款到期后未按时偿还借款、利息及未承担保证责任。原告多次催要未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告石保军、徐辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本案中，原告农商行与被告石保军、徐辉之间的金融借款、担保，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约定履行义务或承担保证责任。被告石保军向原告借款，应当按照约定期限向原告归还全部借款本息，逾期不还系违约行为，应当承担偿还全部借款本息、逾期利息的民事责任，故对原告要求被告石保军偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告石保军给付截止起诉之日的利息1500元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。被告徐辉为被告石保军借款提供担保，但双方未约定保证方式，对原告关于被告徐辉系连带责任保证人的主张，本院予以采纳。因原、被告未约定保证期间，原告又无证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告徐辉承担保证责任，故对原告要求被告徐辉承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石保军于判决生效后十日内归还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息1500元。
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告徐辉承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费600元，合计820元，由被告石保军负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行
期限为二年。
审 判 长 汤锦军
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一八年二月十日
书 记 员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中，约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执434号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：杜洪兴，男。
被执行人：杜洪章，男。
被执行人：毛立泰，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杜洪兴、杜洪章、毛立泰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第385号调解书，于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第385号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁照铜
审判员 范洪江
审判员 史兆锋
二〇一六年六月十四日
书记员 徐如意

沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0105民初2583号
原告：李凤环，女，1980年7月19日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托代理人：薛佳，系辽宁显法律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：何笑一，女，1984年6月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告李凤环诉被告何笑一民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤环撤回起诉。
案件受理费7985元（原告已预交），减半收取为3993元，由原告负担，退还原告3992元。
审 判 长 范红岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 童艳雪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 宁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初5775号
原告：王雄,男,1978年4月24日生，汉族，个体户，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：姜浪，男，1976年7月2日生，汉族，个体户，住响水县。
被告：张加良，男，1957年11月1日生，汉族，个体户，住响水县。
原告王雄与被告姜浪、张加良民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雄的委托诉讼代理人林太、被告姜浪到庭参加诉讼。被告张加良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雄向本院提出诉讼请求：１．将借款50000元变更为31240元，要求两被告归还借款31240元及相应利息（其中11240元从2016年6月21日起、20000元从2016年2月23日起至偿还完毕之日止，均按月利率1.8%计算）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姜浪因需要资金周转，于2015年12月20日向王雄借款30000元，约定月利率为1.8%，逾期费率为5%，未约定借款期限，张加良为该笔借款提供了担保，未约定保证方式、范围、期间；2016年2月23日向王雄借款20000元，约定月利率为1.8%，如逾期从借款之日始至偿还完毕之日止，月利率按2.5%计算利息，借款期限自2016年2月23日起至2016年8月23日，张加良为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。王雄将上述两笔借款均通过现金方式借给了姜浪。后姜浪偿还了30000元借款的部分借款本息，分别为2016年6月20日归还了5000元，其中本金1760元，利息3240元；2016年9月11日归还了10000元本金；2016年11月11日归还了2000元本金；2017年3月4日归还了5000元本金，合计归还了借款本金18760元，利息3240元。两被告应当偿还尚欠的借款本息。
姜浪承认原告王雄在本案中所主张的事实，对归还的借款本息亦予以认可，愿意分期归还。
张加良未到庭，亦未向本庭提供相应证据。
本院认为，姜浪承认王雄在本案中主张的事实，王雄对其主张的事实向本院提供了有姜浪、张加良签字并捺手印的借款凭证、借据予以证实，故对王雄主张的事实予以确认。王雄与姜浪之间的民间借贷关系及与张加良之间的保证合同关系成立且合法有效。姜浪应当承担归还归还该笔借款的民事责任。张加良应连带责任保证方式对借款本息承担保证责任。由于30000元借款未约定还款期限；20000元借款期限至2016年8月23日，保证期间为借款到期后二年。现王雄起诉要求张加良承担保证责任，依法应予支持。两被告应当归还借款31240元，并承担相应利息（其中28240元从2016年6月21日起至2016年9月11日、18240元从2016年9月12日起至2016年11月11日、16240元从2016年11月12日起至2017年3月4日、11240元从2017年3月5日起至偿还完毕之日止；20000元从2016年2月23日起至偿还完毕之日止，均按月利率1.8%计算）。张加良承担保证责任后，有权向债务人姜浪追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜浪于本判决生效后十日归还原告王雄借款31240元及利息（其中28240元从2016年6月21日起至2016年9月11日、18240元从2016年9月12日起至2016年11月11日、16240元从2016年11月12日起至2017年3月4日、11240元从2017年3月5日起至偿还完毕之日止；20000元从2016年2月23日起至偿还完毕之日止，均按月利率1.8%计算）；
二、被告张加良对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人姜浪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王雄负担234元，被告姜浪负担291元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年九月二十日
书记员 夏侯忱