wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初5054号
原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。
法定代表人：朱建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。
被告：龚维瑶，女，1991年12月19日生，汉族，住盱眙县。
原告盱眙安捷电子商贸有限公司（以下简称安捷电子商贸公司）与被告龚维瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），后因被告龚维瑶下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告安捷电子商贸公司的委托诉讼代理人郑加明到庭参加诉讼，被告龚维瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告���捷电子商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款7887元及利息（利息按照月息2%从首期约定还款之日计算至给付之日止）；2.判令被告给付违约金7098元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款7887元，同时约定了利息、违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出借款项，但被告未能按时偿还借款。原告多次催要，被告拒不履行还款行为，故原告诉讼至法院。
被告龚维瑶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告依法提交了：《个人手机分期付款（借款）合同》（以下简称《借款合同》）、企业网上银行网上转账交易明细。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月5日，原、被告��订一份《借款合同》，该合同第二条约定：1、借款总额为7887元，被告已依照下列规定支付款项予原告，被告于收到上述手机并验货后，自2016年9月15日至2017年11月15日期间付清。每月15日前各支付539元，共计15期。（分期期限6个月、9个月借款利率2.6%，借款服务费每月20元，前三个月保险费每个月30元；分期期限10个月、12个月、15个月借款月利率1.95%，借款服务费每月20元，前三个月保险费每个月30元）上述借款总额包括此三项费用（月利息、月服务费、月保险费）。2、自借款日起凡是申请一次性还清全部借款的须支付人民币300元违约金。3、借款人是申请银行代扣还款，客户银行卡卡号为62×××00，客户姓名龚维瑶。我们将在每月还款到期日从你的指定银行账户内自动划扣。第三条约定：被告若未能支付第二条所列分期付款相应到期金额，须自应支付日始向原告���手机价款的3%每日支付违约金，被告连续三次未支付到期价款或者未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，原告可以请求当地法院要求被告支付到期以及未到期的全部价款和第三条约定的迟延履行金或者解除合同，原告解除合同的可以向被告请求该标的物的使用费以及每次未能按时还款上门催收费用300元一次。《借款合同》签订后，原告通过珠江村镇银行于2016年8月5日向被告银行卡账户转账5800元。之后，被告没有按照约定偿还原告款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《借款合同》虽然名称及内容中均包含买卖合同的含义，但原被告双方之间并没有买卖手机的真实意思表示，原被告在合同签订后也是按照民间借贷法律关系履行的各自义务，故本院认为原被告之间形成的系民间借贷法律关系，原告系出���人，被告系借款人。该合同约定被告借款总额为7887元，但合同签订后原告仅通过银行转账的方式交付了5800元，且原告认可7887元中本金数额为5800元，剩余2087元由三部分组成，一是以5800元为基数按照月利率1.95%从2016年9月15日至2017年11月15日共计15个月的利息，二是按照每月20元的标准从2016年9月15日至2017年11月15日共计15个月的服务费300元，三是按照每月30元计算的3个月的保险费90元。故按照法律规定，借款本金的确认应当以实际交付的款项为准，故原被告之间民间借贷关系的借款本金为5800元，剩余2087元应当视为原被告就借款期间利息的约定。
原、被告签订的《借款合同》第二条第一项、第三条系双方就借款借期利息和逾期利息的约定，均超过了法律保护的月利率2%的范围，超过部分不予保护。故本院对于原告主张的要求被告按照合同约定支付利息及违约金的主张不予支持。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚维瑶于本判决生效后十日内偿还原告盱眙安捷电子商贸有限公司借款本金5800元及利息（利息以5800元为基数，按照月利率2%标准自2016年9月15日起支付至实际付清之日止）；
二、驳回原告盱眙安捷电子商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。
案件受理费174元，公告费600元，合计774元，由原告盱眙安捷电子商贸有限公司负担124元，由被告龚维瑶负担650元。
审 判 长 苏振淮
审 判 员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一八年二月五日
书 记 员 容 飞
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能���定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初108号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告吕留阳。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吕留阳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年05月06日，被告吕留阳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为625360009880XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币41318.13元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币41318.13元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吕留阳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吕留阳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一八年一月十八日
书记员 刘红梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1784号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王兰钧，男，1964年6月9日出生，汉族，现住河北省迁安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张会东，男，1943年10月24日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王兰建，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
再审申请人王兰钧因与被申请人张会东、王兰建民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兰钧申请再审称：原一审、二审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。请贵院予以撤销，发还重审或改判。事实及理由：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、审判组织的组成不合法，一审法院三次开庭、一次法庭调查均是一名法官审理，判决书却是合议庭签字。四、债权人张会东诉请的是“偿还2013年借款及利息”，两级法院判决的是偿还2012年的借款及利息，属于超请裁判。五、虽然本案直接证据不足，但认真分析债务人和债权人一次次矛盾的说法，债务人王兰建一直躲避担保人，却和债权人合伙骗取担保人。原一审、二审仅凭有瑕疵的协议，武断地判决担保人承担担保责任，实属适用法律机械、僵化，有失法律公平公正，构成了对担保人权益的严重侵害。
本院经审查认为：本案的关键问题在于《借款协议》中是否约定了“担保期至本息还清为止”的内容。从一审、二审法院的开庭笔录看，争议双方均有证人证言证明各自的主张成立。但双方证言之间相互矛盾，当事人陈述有的也前后不一，通过这些证人证言及陈述无法得出确切的结论。法院也不能如王兰钧主张的那样，依据所谓的分析双方当事人的说法认定案件事实。王兰钧作为具有完全民事行为能力的人，在签订《借款协议》时就应当知道其存在风险，其在签订完协议后再主张该协议中已明确约定的“担保期至本息还清为止”内容不实的理据不足。依据该约定，只要王兰建未能偿还本息就不存在担保期限的限定。因此，协议的签订时间由2012年12月17日修改为2013年12月17日对担保期限及本案事实认定并不产生影响。审判组成人员即便是独认审判，也不属于法律规定的审判组织组成人员不合法的情形，且未影响判决结果的正确性。另外，张会东在一审庭审时主张自2012年12月17日起至本金付清之日止的利息，其行为属于对原诉讼请求的变更，原审法院判决自2012年12月17日开始起算利息不属于超范围审理。故原审判决应予维持。
综上，再审申请人王兰钧的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王兰钧的再审申请。
审判长 张守军
审判员 崔 普
审判员 宋 菁
二〇一八年三月二十九日
书记员 祁立肖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4801号之一
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城大道江北段15号。
主要负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：黄炳春,广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓超环,广东指针律师事务所律师。
被告：张小平,男，汉族，1978年3月13日出生，住惠州市惠城区。
被告：严月娥，女，汉族，1982年3月17日出生，住惠州市惠城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张小平、严月娥金融借款合同纠纷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费4080元，减半收取为2040元，保全费2463元，共计4503元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 长 唐作培
审 判 员 李 军
审 判 员 张 霞
二〇一七年十一月二日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9248号
原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告冯治强，男��1993年03月12日出生。
身份证号：×××
原告段炳荣与被告冯治强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告冯治强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月21日段炳荣与冯治强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限24天，自2016年6月21日至2016年7月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为��数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述���依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯治强于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金五千元；
二、冯治强于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年六月二十二日借款次日起至二○一六年七月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、冯治强于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年七月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元��由冯治强负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由冯治强负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74285号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：依金梅，女，1983年05月22日出生，住黑龙江省佳木斯市桦川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告依金梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金78350.16元、利息26999.84元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额84738.26元，采用等额本息分48期偿还。2015年10月20日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月20日向被告账户共出借84738.26元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金78350.16元、利息26999.84元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告依金梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千三百五十元一角六分、利息二万六千九百九十九元八角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百零八元，由被告依金梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0282财保39号
申请人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地:青岛市即墨区振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。
负责人：赵勇，行长。
委托代理人：乔凯强，经理。
被申请人：邹永爱，女，1963年3月18日出生，汉族，住即墨区。
被申请人：毛延伟，男，1962年9月14日出生，汉族，住即墨区。
被申请人：青岛宝加力服饰有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市姜山镇。统一社会信用代码：91370285773524359Y。
法定代表人：张绍刚，经理。
申请人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被申请人邹永爱、毛延伟、青岛宝加力服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提出申请诉前财产保全，请求查封被申请人邹永爱、毛延伟、青岛宝加力服饰有限公司银行存款人民币23100000元或同等价值的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人青岛宝加力服饰有限公司位于莱西市姜山镇姜山二村工业用地西国用（2006）第G0015号、西国用（2006）第G0016号土地二宗、西房自字第0400114号、西房自字第0400116号、西房自字第0400115号房屋三处。
二、查封被申请人毛延伟、邹永爱所有的位于温泉镇领海西路32号61号楼192号即房地权市字第201548092号房屋一处。
案件申请费5000元由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一八年四月三日
书记员 姜明道
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0112刑初1464号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人龙江，男，1986年4月4日出生于重庆市垫江县，汉族，本科文化，无业，住重庆市垫江县。因本案，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1481号起诉书指控被告人龙江犯抢劫罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察���指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人龙江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年8月23日2时许，被告人龙江至重庆市渝北区xxx汽修门店附近人行道处，将停放于该处的小型客车副驾驶位置侧未锁的车门拉开，将被害人冯某放置于手扶箱上的42元现金盗走。随后，龙江在附近继续寻找作案目标时被保安人员被害人张某等人发现，为了摆脱张某等人的追赶，用随身携带的折叠刀将张某的左前臂刺伤，后被控制。案发后，被盗现金被追回并发还给被害人。
被告人龙江到案后，如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人龙江携带凶器实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用凶器，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任���被告人龙江到案后如实供述其罪行，且由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人龙江对指控的犯罪事实均无异议，辩称其被保安人员使用钢管才用折叠刀刺向对方，对罪名不懂。
经审理查明，2017年8月23日2时许，被告人龙江至重庆市渝北区xxx汽修门店附近人行道处，将被害人冯某停放于该处的小型客车副驾驶位置未锁的车门拉开，盗走放置于手扶箱上的42元现金。随后，龙江在附近继续寻找作案目标时被保安人员被害人张某等人发现，为了摆脱张某等人的追赶，用随身携带的折叠刀将张某的左前臂刺伤，后被控制。案发后，被盗现金被追回并发还给被害人。
被告人龙江到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有��诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书；2.常住人口信息表；3.到案经过；4.病历、情况说明；5.认定书、DNA鉴定书；6.现场勘验检查工作记录、现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录；7.视频监控录像；8.扣押物品清单、发还物品清单；9.证人谢某某、王某某的证言；10.被害人冯某、张某的陈述；11.被告人龙江的供述和辩解。
本院认为，被告人龙江以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙江到案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其由于意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，予以减轻处罚。龙江辩称其不懂罪名，本院认为，龙江在实施盗窃行为后，在继续寻找盗窃目标的过程中被保安人员张某等的发现，为了抗拒张某等人对其的抓捕而手持凶器对张某实施伤害行为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，应当认定为抢劫罪。龙江辩称其因保安人员先用钢管对其殴打才用折叠刀对其伤害，经查，保安人员为防止龙江逃跑而使用钢管进行控制，反被龙江用凶器所伤，保安人员行为不影响龙江抢劫罪的构成。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙江犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2019年11月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人龙���将犯罪所得的42元退还给被害人冯某（已退）。
三、对被告人龙江作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 鄢光明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘祥俊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0106财保509号
申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街295号，统一社会信用代码：×××。
负责人：王琳，行长。
委托代理人：王煜，山西杏梅律师事务所律师。
委托代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。
被申请人：朱长祺，男，汉族，1974年10月15日出生，住太原市。
被申请人：田永秀，女，汉族，1972年2月10日出生，住太原市。
被申请人：王云鹏，男，汉族，1972年10月3日出生，住太原市。
被申请人：田根来，男，汉族，1948年10月7日出生，住太原市。
被申请人：安素棉，女，汉族，1952年6月18日出生，住太原市。
被申请人：山西万达金桥装饰工程有限公司，住所地太原市杏花岭区教场巷28号，注册号：140XXXXXXXX5896。
法定代表人：朱长祺。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款948587.65元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人田永秀、田根来的房产信息。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人田永秀名下位于太原市杏花岭区教场巷28号1幢6单元6层11号（产权证号：晋中市房权证字第XX**号；他项权证号：晋房他证晋中字第ＸＸ**号；如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年；
二、如上述财产不能实现保全目的，查封被申请人田根来名下位于太原市迎泽区双塔北路100号42幢7单元4层8号（产权证号：晋中市房权证字第XX**号；他项权证号：晋房他证晋中字第ＸＸ**号；如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年九月十五日
书记员 薛 蓉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执972号
申请执行人辛维刚,男性,现住阿鲁科尔沁旗
申请执行人何秀梅,女性,现住阿鲁科尔沁旗
被执行人ＸＸ,男性,现住阿鲁科尔沁旗；
被执行人梁震,男性,现住赤峰市
被执行人中国人寿保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司,住锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗
被执行人梁海生,男性,现住内蒙古自治区赤峰市
被执行人李桂艳,女性,现住内蒙古自治区
辛维刚、何秀梅与ＸＸ、梁震、中国人寿保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司、梁海生、李桂艳附带民事赔偿一案中，,巴林左旗人民法院作出的（2016）内0422民初171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年一月一日
书记员 张 元
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初1535号
申请人：吴某孝。
被申请人：泰安市某锅炉成套设备有限公司。
法定代表人:朱汝铭，任经理。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的债权12830元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费148元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴寿军
二〇一八年四月十一日
书记员 金 然
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初9610号
原告：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。
法定代表人：张燕璇。
委托代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。
被告：广东金松投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路55号601房。
法定代理人：张某。
委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1989年9月14日出��，系该公司员工。
原告惠州市天富实业有限公司诉被告广东金松投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市天富实业有限公司诉称：被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆2单元17层02号房，双方于2016年5月10签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020254）及附件，并就该合同到房管部门办理预告登记。根据上述合同约定，原告已于2016年1月15日前向被告交付了房屋，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币123830.00元，于2016年9月6日付清全部房价款247660元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告没有按合同约定向原告支付房价款，其中首期房价款已逾期支付超过90天，根据上述合同第七条第一���第1项约定，原告于2016年9月10向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同及附件，并于当天交还已收房屋，但被告以公司业务繁忙为由表示不能协助原告办理注销房屋预告登记。原告认为，被告逾期支付房价款逾期超过90天，根据上述合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，被告应协助原告办理房屋预告登记，恢复房屋权利原状。现原告向贵院起诉，请贵院判如所请。一、判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020254）及附件于2016年9月11日解除。二、判决被告立即协助原告办理注销惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆2单元17层02号房预告登记。三、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020254）于2016年9月11日解除；并申请撤回第二项诉讼请求。
被告广东金松投资发展有限公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
查明的案件事实
经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订合同编号：惠州（2016）10020254《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆2单元17层02号房，建筑面积40.60平方米，总价款为247660元，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币123830.00元，于2016年9月6日付清全部房价款247660元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告至今没有按合同约定向原告支付房价款。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。
本案审理过程中，原告申请调查涉案房产的合同登记备案、预告登记、权属登记情况，是否涉及查封、抵押或者其他权属处分。本院出具调查令。惠州市房产管理局于2016年11月4日复函，载明：截至2016年10月31日，涉案房产未在该局办理预售合同登记备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记、无查封。
裁判理由和结果
本院认为：原告与被告签订的合同编号：惠州（2016）10020254《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内交付房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。2016年9月11日，被告签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。原、被告自愿协商解除商品房买卖合同，符合有关法律规定，予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告惠州市天富实业有限公司与被告广东金松投资发展有限公司于2016年5月10日签订的合同编号：惠州（2016）10020254《商品房买卖合同》于2016年9月11日解除。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广东金松投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭蕙雯
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0213民初119号
原告：福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区软件园二期望海路41号201室，统一社会信用代码：91350200594964957B。
法定代表人：张瑜，总经理。
委托诉讼代理人：林志桐，福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司员工。
被告：厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新圩镇新圩社区。
负责人：黄奕心，新圩社区居委会主任。
原告福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司因与被告厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会买卖合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，本院以(2017)闽0213诉前调950号进行诉前调解未果，后于2018年1月10日立案，依法适用简易程序，于2018年2月5日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人林志桐到庭参加诉讼，被告厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司的具体诉讼请求：1.判决被告厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会向原告福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司偿还机顶盒的欠款人民币158544元（币种下同）；2.判决被告厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会向原告福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司赔偿逾期付款损失26159.76元；3.本案诉讼费由厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会承担。
本院经审理查明的案件事实：2011年4月27日，厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会与厦门广播电视网络股份有限公司签订一份《有线数字电视服务协议（非居民用户）》及《有线数字电视机顶盒配置及使用协议（非居民用户）》，约定“本次新圩社区数字电视整体转换由居委会出资为办理整体转换手续的居民每户统一购买一台基本型机顶盒（价格为294元/台）。目前暂定户数为1700户，最终的结算以双方确认的实际户数为准，在双方确认后一个月内结清”等事项。2012年5月23日，厦门广播电视网络股份有限公司就其实际完成安装的机顶盒1101台向厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会开具发票。2013年3月7日，福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司向厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会发送一份函件，告知厦门广播电视网络股份有限公司与厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会签订的合同的权利义务，自2013年3月7日起由福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司享受和承担。2013年7月17日，厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会转账165150元给福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司。2017年9月25日，福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司向厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会发送一份对账函，载明“对账截止日期为2017年9月25日，贵社区欠158544元，备注已经开票”，厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会在对账函的数额证明无误栏加盖公章。对账后，厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会未再还款。
上述事实，有福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司举证的《有线数字电视服务协议（非居民用户）》及《有线数字电视机顶盒配置及使用协议（非居民用户）》、机顶盒的发票、兴业银行股份有限公司厦门江头支行出具的记账凭证、函件、对账函各1份，以及本案的庭审笔录，予以证明。厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会没有提交书面答辩状，也没有对上述书证的真实性提出异议并提供相应证据予以否定，其无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩和质证的权利。上述书证的内容已经本院开庭质证及审核，本院对上述书证的真实性予以确认。
本院认为，本案中厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会结欠福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司的机顶盒货款158544元未还，已经双方对账及厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会加盖公章确认。厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会在双方对账确认后有义务清偿所欠货款，在福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司起诉后厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会未自动履行还款义务，已对福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司的合法债权造成损害。因此，福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司诉求厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会偿还所欠货款及赔偿逾期付款损失，可以支持。因双方没有约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司要求赔偿逾期付款损失的计算标准，予以支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，计算期间予以支持自双方对账确认之日起计至判决指定的还款之日止。厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司支付货款158544元及逾期付款损失（以欠款158544元为计算基数，自2017年9月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本判决指定的还款之日止）。
二、驳回原告福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。
如果被告厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3994元，因适用简易程序审理，减半收取1997元，由被告厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一八年二月七日
代书记员 苏玉茹
附：本案所适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1424号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李某1，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:崔某，女，1957年11月18日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:李某2，女，1981年6月29日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:李某3，女，1988年12月8日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。
原审被告：李某4，女，1953年8月28日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。
再审申请人李某1因与被申请人崔某、李某2、李某3，原审被告李某4等人继承纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称:依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第894号民事判决，裁定再审。具体事实和理由：1、李某1和三个被申请人没有继承权。李某1和崔某、李某2、李某3三个被申请人没有理由要求继承我母亲高洪珍的房产份额，因为这套房产是我姐姐李某41997年出资1000元购买。2、一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，唐山市中级法院二审改判违背案件事实。现在我母亲已经过世十年了，我姐姐置办的房子拆迁改造了，我哥哥李景发也过世了，三个被申请人要求继承份额。唐山市中级人民法院认定三人有继承份额毫无事实依据和证据支持。
崔某、李某2、李某3答辩称:一、河北省高级人民法院(2017)冀民申3457号《民事裁定书》对本案事实的认定清楚，适用法律正确、合法有效。二、原二审判决认定事实清楚，证据充分、确凿、判决公正，维护了法律的公平、公正，且符合法律的规定。三、双方举证效力证明，争议房产高洪珍应有所有权。
本院经审查认为：本院曾就原审被告李某4不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第894号民事判决提出的申诉，于2017年7月25日作出(2017)冀民申3457号民事裁定。本院在该裁定中认为，上述二审判决所认定的事实并无不当。因此，李某1的申请理由，本院不予支持。
综上，李某1的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 崔 普
二〇一八年三月十三日
书记员 祁立肖
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)建执字第606号之五
申请执行人李跃标，男，1972年12月28日，汉族，建水县人，住建水县。
被执行人云南永昌建筑工程有限公司。
法定代表人张毅，系该公司董事长。
被执行人张自国，男，1956年4月12日生，汉族，住保山市隆阳区。
依据已经发生法律效力的建水县人民法院(2017)云2524民初1112号民事调解书，云南永昌建筑工程有限公司应偿还李跃标借款6376916.06元及利息，张自国承担连带清偿责任。因被执行人未按调解书履行义务，云南永昌建筑工程有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行中，被执行人云南永昌建筑工程有限公司已偿还申请执行人李跃标400万元，余款双方当事人自愿达成延期履行的执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结建水县人民法院(2017)云2524执606号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以请求人民法院恢复对本案的执行。
审判长 林重播
审判员 朱进辉
审判员 邵 泉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王泽星
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执5号
申请执行人:王景林，女，1975年9月23日出生,住滁州市南谯区
被执行人：滁州市百川环保包装制品有限公司，琅琊区经济开发区安庆路与永阳路交叉口东北侧
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）滁琅劳人仲裁字第37号民事判决书，于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市百川环保包装制品有限公司的银行存款4250.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 张莹莹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申516号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河北荣信钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇管庄子村，统一社会信用代码：911302837373759742。
法定代表人：宫万芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林建东，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡久三，男，1968年2月18日生，汉族，农民，现住河北省唐山市古冶区。
再审申请人河北荣信钢铁有限公司因与被申请人胡久三买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北荣信钢铁有限公司申请再审称:一、一审、二审民事判决存在严重错误，应予撤销。二、请求上级法院查明事实，依法判决。三、一审、二审诉讼费、诉讼保全费由被申请人承担。事实和理由:一、一审中事实己经查清，但法庭对正确的事实却没有认定，致使判决内容错误，应当撤销。胡久三长期以胡久三和胡久三开办的唐山合信煤炭销售有限公司两个户名与申请人开展业务，申请人欠胡久三4530983.42元，欠唐山合信煤炭销售有限公司12853574.82元。胡久三、唐山合信煤炭销售有限公司两家分别提起了诉讼，要求申请人归还欠款。在被申请人起诉前，申请人已让宫翠兰代还100万元，刘江代还150万元，曹贵分两笔代还200万元，裴志远代还150万元，唐山市荣茂实业集团有限公司代还200万元，以上共偿还欠款800万元。其中4530983.42元用于归还本案欠款，其余3469016.58元，归还另案欠唐山合信煤炭销售有限公司的款项。代还款人都出具了自己与胡久三和唐山合信煤炭销售有限公司无任何经济往来，都是代申请人偿还欠款的证明。且被申请人承认以上款项全部收到，但却说与本案无关，主张被申请人与申请人及其法定代表人宫万芹个人之间还有其他经济往来（如借款），但其他经济往来并不在诉请范围，根据不告不理的规定，法庭对这些经济往来无权审理，在未查清这些经济往来真实有效、履行结果等事实的情况下，仅凭想象就把800万元认定为归还其他经济往来款项，毫无依据可言，是非常错误的。特别是，在履行买卖合同中，除对付款方式有特别约定外，应当按正常的结算方式付款。既然合同中没有特别约定付款方式，那么只要付款到银行账户，即已收到款项就是付款。因此，原审判决认定事实错误，应予纠正。
本院经审查认为：河北荣信钢铁有限公司主张其通过案外人宫翠兰、刘江、曹贵、裴志远、唐山市荣茂实业集团有限公司还清胡久三货款。但胡久三提交的证据证实，其与河北荣信钢铁有限公司法定代表人宫万芹之间还有其他借款等多项业务往来。法院虽然对于其他借款不予审理，但法院应当查明河北荣信钢铁有限公司主张的案外人还款是否与本案有关联。在河北荣信钢铁有限公司未能提供证据证实通过案外人给付胡久三的款项就是偿还本案拖欠货款的情况下，其主张案外人还款应用于冲抵本案欠款的理由无证据支持，也与事实不符。故原审法院未支持河北荣信钢铁有限公司的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，河北荣信钢铁有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河北荣信钢铁有限公司的再审申请。
审判长 张守军
审判员 崔 普
审判员 宋 菁
二〇一八年二月二十三日
书记员 祁立肖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初146号
原告：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。
负责人：刘小丽，系该分行行长。
委托代理人：万正君，广东德纳（成都）律师事务所律师，一般授权委托代理人。
委托代理人：肖芳，广东德纳（成都）律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告:张来清，男，汉族，住江苏省。
被告：窦苏美，女，汉族，住江苏省。
被告：四川金利达模具制造有限公司，住所地：仁寿县视高经济开发区。
原告长城华西银行股份有限公司成都分行诉被告张来清、窦苏美、四川金利达模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，于2018年1月3日向原告长城华西银行股份有限公司成都分行依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如���：
本案按原告长城华西银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审判员 陈敏
二〇一八年一月十二日
书记员 陈欢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初16851号
原告刘楠，女，1981年2月21日出生，北京地铁运营二分公司站长，户籍地北京市西城区。
被告潘文涛，男，1980年1月14日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告刘楠与被告潘文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员王双静、张宝珍参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘楠到庭参加诉讼，被告潘文涛经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘楠诉称：2014年，被告潘文涛向原告刘楠借款50000元，2016年11月4日，潘文涛书写借条，双方约定借款期限为2013年-2016年12月31日，被告潘文涛至今尚未归还欠款。故刘楠诉至法院，请求判令：1、被告潘文涛偿还借款本金40000元；2、诉讼费由被告潘文涛承担。
原告刘楠向本院提交了以下证据：
1、借条，证明被告潘文涛从原告刘楠处借款的事实及金额。
2、银行交易明细，证明原告刘楠将50000元转入被告潘文涛的账户。
被告潘文涛未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告刘楠提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审查，本院确认以下事实：
2014年10月21日，刘楠从其个人账户（×××）向潘文涛个人账户（6222000200*****8210）转账50000元。
2016年11月4日，被告潘文涛向原告刘楠出具借条一份，载明：“刘楠（×××）借给潘文涛（110104198001141239）人民币伍万元整。借款期限为2014-2016年12月31日。”借款人处有被告潘文涛的签名、手印及日期。
原告刘楠自认,被告潘文涛于2016年曾偿还本金10000元;截至庭审之日，被告潘文涛尚欠借款本金40000元。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告潘文涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。被告潘文涛向原告刘楠借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借条中约定的还款期限为2016年12月31日，现还款期限已经届满，被告潘文涛仍未清偿，故原告刘楠要求被告潘文涛偿还借款本金40000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘楠借款本金40000元。
如果被告潘文涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告潘文涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 王双静
人民陪审员 张宝珍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 宋晓莹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4275号之一
原告：三箭建设工程集团有限公司。住所地：温州市杨府山路*弄**号。
法定代表人：李筱明，董事长。
委托诉讼代理人：吴联威，浙江建桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一原，浙江建桥律师事务所律师。
被告：永嘉县瓯北街道新桥村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道金桥大厦。
主要负责人：余新展，村委会主任。
委托诉讼代理人：陈锦松，浙江金克明律师事务所律师。
被告：永嘉县和田房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道河田。
法定代表人：杨金龙，执行董事。
第三人：李正西，男，1970年2月17日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。
第三人：李政治，男，1972年9月30日出生，汉族，住永嘉县。
原告三箭建设工程集团有限公司与被告永嘉县瓯北街道新桥村民委员会、永嘉县和田房地产开发有限公司��第三人李正西、李政治建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告三箭建设工程集团有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三箭建设工程集团有限公司撤诉。
案件受理费115883元，减半收取计57941.5元，由原告三箭建设工程集团有限公司负担。
审 判 长 李远东
人民陪审员 朱祖理
人民陪审员 徐玲赛
二〇一七年三月九日
书 记 员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更989号
罪犯包广念，男，1975年3月12日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于2010年3月2日作出（2010）宣刑初字第41号刑事判决，以被告人包广念犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月8日被交付执行。本院于2014年10月17日、2016年4月27日二次刑事裁定对该犯共减刑9个月。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯包广念在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯包广念在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、不履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包广念在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包广念减去有期徒刑四个月（刑期自2009年8月7日起至2024年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年二月九日
书记员 孙婧楠
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初1551号原告萍乡市某某汽车修理厂。经营者罗某。被告汤某福。被告汤某，系被告汤某福之子。
原告萍乡市某某汽车修理厂与被告汤某福、汤某修理合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告汤某福到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月，被告汤某福所有的赣X**号小车，交通事故受损后定于原告修理厂维修。因小车购有车损险，维修时两被告与原告约定，由原告先预估维修费用并维修，最终修理费用以保险公司定损金额为准。后保险公司对该车的定损金额为14986元。汽车修理好后，对于上述14986元修理费用，两被告一直拖延未予支付。请求判令1.两被告支付原告汽车修理费用14986元；2.两被告赔偿自2014年11月起至判决指定付款履行期限内，因逾期付款造成原告的利息损失，按照同期银行贷款利率6%计算至2016年7月，共计1498.6元；3.案件诉讼费用由两被告承担。被告汤某福答辩称，修理费系因交通事故产生，保险公司有赔付，现自己因支付交通事故赔偿费用经济困难，希望等保险费报销下来后支付修理费给原告，希望减免利息和其他费用。被告汤某未答辩。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了下列证据，经庭审质证，认证如下：一、原告营业执照复印件及两被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。质证后，被告汤某福无异议，本院予以确认。
二、欠条、保险公司车损情况确认书，证明被告车辆因交通事故受损到原告厂修理，约定修理金额以保险公司定损金额为准。质证后，被告汤某福无异议，本院予以确认。被告汤某未到庭诉讼，也未提供证据，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。原告提交的证据，形式合法、真实，在被告未提交反驳证据情形下，本院予以认定。二被告未提供证据。综合原告所举证据及庭审中原被告陈述及本院认证意见，本院查明下列法律事实。2014年3月4日，被告汤某福之子汤某驾驶所有权登记在汤某福名下的赣X**车辆发生交通事故，之后被告将赣X**车辆交由原告进行修理。2014年11月21日，赣X**车辆投保的中国某某保险股份有限公司某某支公司确认车辆维修费用为14986元。同日，二被告向原告出具欠条：“今欠到萍乡市某某汽车修理厂赣X**事故车维修费用共计人民币叁万陆仟元整。此款为本人赣X**在某某的事故维修费用。此欠款为某某汽修厂预估费用，欠款的最终金额以此次事故中保公司的定损金额为准。”后被告因保险公司理赔问题未解决，一直拖欠原告维修费未支付，原告诉至法院。本院认为，被告将因交通事故受损的车辆交原告维修，原告维修完毕后，被告应当按照约定支付报酬，现被告因保险公司的理赔问题未解决而拖欠维修费用，引起本案纠纷，系被告的全部责任，故原告诉请被告支付维修费用以及因逾期支付导致的利息损失，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告汤某福、汤某在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告萍乡市某某汽车修理厂修理费用14986元及利息1498.6元（自2014年11月21日起按银行贷款利率6%计算至2016年7月21日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈淑二0一六年十月十三日
书记员 钟 宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初2483号
原告刘荣辉，男，1974年5月25日出生，汉族，户籍地永州市双牌县。.
委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地：永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先，该公司董事长。
原告刘荣辉诉被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判长朱凌云、人民陪审员段福莲、成丽娟依法组成合议庭进行了公开审理。原告刘荣辉及其委托诉讼代理人艾子贵到庭参加诉讼，被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告出售给原告的位于冷水滩区凤凰园珊瑚路“上城国际·新世纪财富广场”小区五单元1202号房屋归原告所有，并办理不动产权证，办理证件费用全部由被告承担；二、判决被告承担逾期办理房屋所有权证的违约金13966.36元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的上城国际新世纪财富广场的五单元1202号房，房屋总价款为191320元，2007年12月14日原告支付了首付款77320元，余款通过银行按揭支付。合同约定在房屋交付60日内办理好房屋所有权证，原告如未能在规定的期限内取得房屋所有权证，原告有权要求被告按照已付购房款数额的万分之一×逾期天数承担违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告也交付了房屋，但到目前为止，原告还未取得房产证和土地使用权证。被告违反了合同约定，理应承担违约责任，为维护原告合法权益，特诉请法院判如所请。
诉讼中原告对第二项诉讼请求变更为：被告承担逾期办理房屋所有权的违约金64445.54元。
原告为了证实自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实2007年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于冷水滩区××路上城国际五单元1202房，且该房已交付给原告；
二、销售不动产发票、契税收据、开户收据，拟证实原告刘荣辉已经全额支付购房款及税，原告已向被告支付了契税、办证所需费用、有线开户、公共维修基金、物业管理等费用；
三、银行按揭合同、银行流水清单，拟证实原告购买的房屋是向银行贷款的，贷款合同在房产交易所办理了备案，目前贷款一直在交，尚未清偿完给中国银行，银行出具了部分流水清单。
被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达建设公司）未予答辩。在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月14日，原告刘荣辉与被告先达建设公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路的上城国际新世纪财富广场的五单元1202号商品房，该住宅总计售价金额为191320元；付款方式为银行按揭：于2007年12月14日付款77320元，余款114000元申请银行按揭；被告应在2008年8月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用，并及时办理交接手续；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一×逾期天数向买受人支付违约金。同时，合同附件四补充协议约定：“在办理房屋产权证、土地使用证等手续时，所涉及的相关税费由买受人承��。如因买受人原因推迟提供有关资料和交纳有关税费（以政府部门规定的执行标准为准）而导致不能及时办理产权证明，则一切责任由买受人承担”。此外，合同还对双方的其他权利义务事项作了相关约定。合同签订后，原告依约交纳了购房款，并入住了该房，且缴纳了房产办证费用4665元。之后，被告未将原告所购商品房房屋权属证书办出，原告故诉至本院。
本院认为，原告刘荣辉与被告先达建设公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按约定向被告交纳全部购房款并实际占有、使用房屋，据此可认定原告因合法的民事行为取得了该房屋的所有权以及房屋占用范围内的建设用地使用权。现原告在取得房屋后，已向被告缴纳了房产办证费用4665元，导致原告至今未取得权属证书的责任应在被告。根据双方合同约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书且原告不要求退房的，则被告应按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金64445.54元已超过房屋总价款的30%，超过部分不予支持。并且根据法律规定，被告在支付违约金后还应当继续履行合同义务，协助原告办理不动产权属证书。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于上城国际新世纪财富广场小区的五单元1202号商品房属原告刘荣辉所有。
二、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后十���内协助原告刘荣辉办理上城国际新世纪财富广场小区的五单元1202号房不动产权证。
三、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告刘荣辉支付违约金57396元（以原告已付的购房款191320元为基数乘以30%）。
四、驳回原告刘荣辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1225元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱 凌 云
人民陪审员 成 丽 娟
人民陪审员 ���段福莲
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 吴 霞 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终2534号
上诉人（原审被告）：李澜，女，1976年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：蒲云丹，女，1971年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：易晓明，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：重庆市明捷印务有限责任公司，住所地重庆市璧山县来凤街道解放东路，组织机构代码77485916-9。
法定代表人陈飞，该公司经理。
上诉人李澜因与被上诉人蒲云丹及原审被告易晓明、重庆市明捷印务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第10046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李澜因与被上诉人蒲云丹及原审被告易晓明、重庆市明捷印务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第10046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李澜收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，于2016年8月29日向本院提出了免交诉讼费申请，本院于2016年9月19日作出不准予缓交上诉案件受理费通知，限定其在收到该通知之日起七日内，按照上诉诉求标的额交纳上诉案件受理费，逾期不交，本案将按自动撤回上诉处理。上诉人李澜收到该通知后，在本院限定的期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李澜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
代理审判员 胡玉婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨晓婷
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初350号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人刘成，男，1968年2月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。因犯流氓罪于1989年5月28日被本院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪于2002年2月22日被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2012年7月24日刑满释放。因吸食毒品于2017年6月28日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局行政拘留15日，2017年7月10日被决定强制隔离戒毒二年，因本案于2017年9月6日被重庆市潼南区��安局刑事拘留，2017年9月20日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
被告人刘清照，女，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪于2005年1月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1200元，2005年5月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年7月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2013年6月25日刑满释放。因吸食毒品于2017年6月28日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局行政拘留15日，2017年7月10日被决定强制隔离戒毒二年，因本案于2017年10月26日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年11月6日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）380号起诉书指控被告人刘成、刘清照犯非法持有毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理���序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员尹红波出庭支持公诉，被告人刘成、刘清照、证人黄某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2017年6月28日晚，民警在重庆市潼南区XX街道办事处XX坡XX号将吸毒人员刘成、刘清照抓获，并从二人居住的卧室内查获的毒品疑似物净重共14.45克。取样送检11.17克的毒品疑似物经鉴定，均检出海洛因成分。被告人刘成、刘清照归案后供述毒品是二人共同出资并由刘成购买来用于共同吸食。
公诉机关认为被告人刘成、刘清照非法持有毒品海洛因数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，二被告人均有累犯、如实供述的情节，刘清照系毒品再犯。为此，提出了对刘成判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币3000元至5000元；刘清照判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币3000元至5000元的量刑建议。
被告人刘成、刘清照对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘成、刘清照犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；刘成有累犯、坦白情节，刘清照有累犯、如实供述、毒品再犯情节，综合本案犯罪事实、情节，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年5月5日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳)。
二、被告人刘清照犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年7月5日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳)。
三、对公安机关扣押在案的毒品海洛因，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐 雯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21856号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生，该单位工作人员。
被告:谢萍，女，1984年10月10日出生，户籍地福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告谢萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王志蕾到庭参加诉讼，被告谢萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告谢萍支付截至2017年4月28日的信用卡欠款45473.3元，利息、违约金按《领用合约》的规定自2017年4月29日起计算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：谢萍在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。谢萍开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，谢萍仍不还款，故中信银行诉至法院。
谢萍未作出答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.谢萍身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。
谢萍未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢萍向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，谢萍声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：谢萍保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限谢萍及其附属卡持卡人本人使用，谢萍及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由谢萍及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为谢萍及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据谢萍的资信状况或用卡情况随时调整谢萍的信用额度，谢萍同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，谢萍应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；谢萍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；谢萍及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；谢萍及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；谢萍及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；谢萍及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向谢萍及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止谢萍及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向谢萍及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由谢萍及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按照监管要求通知谢萍后即为有效，修改后的条款对中信银行、谢萍及其附属卡持卡人均有约束力；谢萍及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。
此后，中信银行对谢萍办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给谢萍使用。截至2017年4月28日，谢萍因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计45473.3元。
另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。
本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与谢萍之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与谢萍作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。谢萍逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，谢萍应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，谢萍未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢萍于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年4月28日的信用卡欠款共计45473.3元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元及公告费（以实际发生额为准），由谢萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
代理审判员 孙 婷
代理审判员 郭 妍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 洋
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)晋0602民初483号
原告刘贵仙，女，汉族，1954年2月15日出生，现住朔州市，电话133XX****XX。
被告李椿，男，汉族，1967年7月6日出生，电话133XX****XX。
原告刘贵仙与被告李椿民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘贵仙诉称，2007年8月4日至10月22日被告向原告借款三次，合计160000元，该笔借款的约定是每月利息为3200元，未约定还款日期，至今本金和利息都未还，原告多次催要，2009年9月2日被告与银行说好贷款还原告，需用5000元费用，原告又借给被告5000元，结果贷款未果。故原告向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告刘贵仙向我院提起与被告李椿民间借贷纠纷的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘贵仙的起诉。
案件受理费3146元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员蔡振荣
二〇一六年六月二十二日
书记员曹艳萍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初2058号
原告:王传喜,男,1979年8月16日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:谢传要,男,1976年5月4日出生,汉族，住安徽省定远县。
原告王传喜与被告谢传要民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，本院于2018年4月17日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知明确：“限你于接本通知之日起七日内，向本院预交案件受理费300元，逾期依法按自动撤诉处理。”原告收到本院通知书后七日内未履行通知书义务，仍不预交案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 崔 鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 单亚南
附注：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照其他规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期间内预交。
当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期间内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0922民初621号
原告：陆蔚峰，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省古田县。
原告：余根争，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省古田县。
原告：施伟明，男，1961年6月19日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：黄枫，女,1982年4月13日出生，汉族，原住福建省古田县，现下落不明。
被告：叶徐熙，男，1980年6月20日出生，汉族，原住古田县，现下落不明。
被告：陈锋，男,1985年3月21日出生，汉族，住福建省古田县.
原告陆蔚峰、余根争、施伟明与被告黄枫、叶徐熙、陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆蔚峰、余根争、施伟明、被告陈锋到庭参加诉讼、被告黄枫、徐叶熙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆蔚峰、余根争、施伟明向本院提出诉讼请求：1、判令黄枫、徐叶熙偿还其借款本金100000元及利息（其中余根争借款本金30000元、陆蔚峰、施伟明借款本金70000元，按月利息2%自2014年12月20日计算至借款付清之日止）；2、判令陈锋对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令黄枫、叶徐熙、陈锋承担因诉讼所支出的一切费用。事实和理由：2014年10月20日，黄枫以购买住房需要资金为由向陆蔚峰、余根争、施伟明借款人民币计100000元，黄枫亲笔出具了借条，陈锋作为借款担保人在借条上签名，以确认其自愿对上述借款承担连带担保责任。双方约定：月利息按3%计算，借款期限从2014年10月20日至2015年4月20日止。上述借款由陆蔚峰、余根争、施伟明分三笔汇入黄枫开立在兴业银行账户的账户（账号为62×××11）其中，陆蔚峰、施伟明出借的70000元，于2014年10月20日通过施伟明的兴业银行账户，分二笔汇入黄枫的兴业银行账户；余根争出借的30000元也于同日通过余根争兴业银行账户汇入黄枫的兴业银行账户。此后，黄枫依约定将利息3000元汇入余根争的兴业银行账户(账号62×××17)。2014年12月间，经出借人多方催讨，黄枫和其夫叶徐熙都去向不明，陈锋以正在查找黄枫、叶徐熙的去向为由未履行约定的担保义务，致催讨未果。叶徐熙系黄枫之夫，有合法的婚姻登记，该笔借款系其婚姻夫妻存续期间所欠债务，应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
黄枫、叶徐熙未作答辩。
陈锋辩称，对陆蔚峰等人所陈述的事实和理由没有异议，但据其了解，黄枫、叶徐熙名下未购置任何财产，已涉嫌诈骗。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1--4，本院经庭审质证及审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据陆蔚峰、余根争、施伟明和陈锋的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、黄枫与叶徐熙原系夫妻关系，该笔借款形成于二人夫妻关系存续期间；
2、陆蔚峰、余根争、施伟明系同事关系，黄枫与陈锋系同事关系，来往较为密切；
3、2014年10月间，陆蔚峰、余根争、施伟明经人介绍与黄枫相识，经协商，双方达成借款的合意；
4、2014年10月20日，黄枫向陆蔚峰、余根争、施伟明借款人民币计100000元并亲笔出具了借条，陈锋作为借款担保人在借条上签名，以确认其自愿对上述借款承担连带担保责任；
5、2014年10月20日，陆蔚峰、余根争、施伟明将上述借款通过施伟明银行账户汇入黄枫的银行账户；
6、2014年11月21日，黄枫依约定将利息3000元汇入余根争的兴业银行账户(账号62×××17)。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄枫向陆蔚峰、余根争、施伟明借款100000元，有黄枫亲笔出具的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，黄枫不能及时偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，陆蔚峰、余根争、施伟明要求黄枫偿还借款本金100000元及利息，于法有据，可予支持；黄枫、叶徐熙系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两人共同偿还；陈锋作为借款保证人，自愿为黄枫向他人的借款提供担保，应承担连带偿还责任；黄枫、叶徐熙经本院公告传唤，期限届满后对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、黄枫、叶徐熙应于本判决生效之日起十日内偿还陆蔚峰、余根争、施伟明借款本金100000元及利息（其中余根争借款本金30000元、陆蔚峰、施伟明借款本金70000元，按月利息2%自2014年12月20日计算至借款付清之日止）。
二、陈锋对上述借款本息承担连带偿还责任。已经履行担保债务后的担保人，有权向黄枫、叶徐熙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费3380元、公告费300元，由黄枫、徐叶熙、陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审 判 长 陈祖凑
人民陪审员 苏光弼
人民陪审员 陈成华
二〇一七年九月十日
书 记 员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初5100号
原告高鹏，男，1975年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告刘艳浩，男，1976年11月22日出生，汉族。
原告高鹏与被告刘艳浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托诉讼代理人孟祥全到庭参加诉讼。被告刘艳浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款25720元以及自2016年4月10起至全部还清货款止按照同期银行贷款利率计算的利息损失；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：被告自2016年1月份开始购买原告经营的水泥，2016年4月10日经原、被告结算，被告应当向原告支付货款25720元，后该款经原告多次索要，被告以资金紧张为由拖延支付至今未付。被告长期拖欠原告的货款不予归还，严重侵害了原告的合法权利，特诉来法院，请求依法判决。
被告刘艳浩未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，经本院审查，该欠条真实有效，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2016年1月份开始，被告刘艳浩多次购买原告的水泥，共计120吨，后被告支付货款一万余元。2016年4月10日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款25720元，并于当日由被告向原告出具欠条一份。后该欠款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘艳浩购买原告的水泥，并为原告出具欠条一份，该欠条系双方真实的意思表示，是对双方之间债权债务关系的结算与确认，双方之间的买卖合同关系真实有效，本院依法予以确认，被告应按约支付相应的货款。因此，对原告要求被告刘艳浩支付货款25720元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告为原告出具欠条，系其真实的意思表示，被告应严格按照约定履行义务。被告未按约付款已经构成违约，给原告造成了一定的损失，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付以25720元为基数，自2016年4月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，未超出法律的限制性规定，本院依法予以支持。被告刘艳浩经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳浩于本判决生效之日起五日内偿还原告高鹏货款25720元及相应逾期付款利息损失（以25720元为基数，自2016年4月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告刘艳浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 金 珩
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张鉴峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6930号
原告沈阳市闽南石材城金宝塔石材销售部，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人邢志成。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告沈阳景峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人童锦泉。
原告沈阳市闽南石材城金宝塔石材销售部诉被告沈阳景峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币308.60元，减半收取人民币154.30元，由原告沈阳市闽南石材城金宝塔石材销售部负担(已预付)。
代理审判员 陈宇琦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1148号之一
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：田成勇，男，1985年5月3日出生，汉族，住东昌府区。
被告：邵忠岭，女，1986年10月15日出生，汉族，住东昌府区。
被告：田绍来，男，1984年10月6日出生，汉族，住东昌府区。
被告：宋义明，男，1982年10月8日出生，汉族，住东昌府区。
被告：崔金静，女，1982年7月4日出生，汉族，住东昌府区。
被告：田绍丹，男，1983年12月21日出生，汉族，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告田成勇、邵忠岭、田绍来、宋义明、崔金静、田绍丹借款合同纠纷一案，原告于2016年3月2日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年六月二日
书 记 员 贺 岩
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4002号
罪犯陈亮，男，1979年12月29日出生，汉族，高中文化，贵州省赤水市人，现在浙江省。
浙江省乐清市人民法院于2014年8月1日作出(2014)浙乐刑初字第706号刑事判决，以被告人陈亮犯绑架罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币30000元。被告人陈亮不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年9月15日以(2014)浙温刑终字第1052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣��表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮准予减刑八个月（刑期自2014年3月29日至2023年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 何晓慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1726号
申请人段庆玲。
被申请人孙景贵。
被申请人张永凤。
被申请人青州鲁晨工贸有限公司。
被申请人：青州市华力机械配件有限公司。
被申请人王国栋。
被申请人王凤莲。
申请人段庆玲与被申请人孙景贵、张永凤、青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值10万元的财产予以冻结、查封，案外人郭帅以自己所有的鲁****87提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人提供担保的鲁****87号汽车一辆；
二、冻结被申请人*在*银行的存款*元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
以上冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1070元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1197号之三
原告：浙江长兴金诺预制构件有限公司，住所地长兴县洪桥镇弁山工业园区。
法定代表人：戴世勇，执行董事。
委托代理人：朱建良，长兴县。
被申请人：浙江高荣琪青建设有限公司，住所地德清县新市镇新德公路北侧天翔公司西侧。
法定代表人：沈荣章，执行董事。
本院在审理原告浙江长兴金诺预制构件有限公司与被告浙江高荣琪青建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江长兴金诺预制构件有限公司撤诉。
本案案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由原告承担。
审判员 赵耀中
二〇一八年三月二十一日
书记员 许 玲
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初3226号
原告：陈益光，男，1958年2月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：周运平，男，1984年10月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告陈益光诉被告周运平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈益光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款35000元，并从起诉之日起支付利息，至还清款日止；2、诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实，被告周运平欠原告陈益光借款本金人民币35000元属实，原告诉请被告偿还借款本金35000元，本院予以支持。利息以35000元为基数，从起诉之日即2017年8月24日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。被告周运平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周运平于本判决生效之日起5日内向原告陈益光偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，从2017年8月24日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元（已减半收取），由被告周运平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年九月二十八日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡