甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初115号
原告：张某，住会宁县。
委托诉讼代理人：彭某，甘肃明源律师事务所律师。
被告：柴某1，住会宁县。
被告：柴某2，住会宁县。
原告张某与被告柴某1、柴某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告柴某1偿还原告借款本金64万某，支付2014年7月31日至立案之日逾期利息37.55万某，按月利率2%支付立案之后至判决生效之日利息；2、被告柴某2承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年6月初，原告与被告柴某1相识，得知柴某1创办电动车厂需借大量资金，支付高息。原告除自有现金20万某外，向其姐夫何某告知柴某1需要借款，问何某是否愿意提供借款，何某愿意，但要求以原告名义借给柴某1。何某筹集44万某，分三次由原告妻子带着柴某1前往何某搞工程处给柴某1转账20万某，领取现金24万某。之后柴某1向原告出具借款64万某总借条，利息按月利率3%计算。2015年8月6日，因柴某1无法偿还借款更换借条，约定借款本金及利息为71.68万某。2016年2月16日，柴某1又签订承诺书，承诺于2016年3月30日将该借款还清，并以其公司及柴门村老庄之外的宅基地及二层楼作为抵押。2017年7月30日，因柴某1无法偿还借款，又重新出具借条，借款本金及利息为95.228万某。借款到期后，原告寻找柴某1未果，柴某1父亲柴某2对柴某1的债务自愿承但还款责任，并愿意以其老宅之外的宅基地为柴某1借款担保，故原告申请将柴某2追加为被告，要求其承担连带责任。
被告柴某1、柴某2未答辩。
原告提供证据一、被告柴某1身份证复印件1份，证明其身份情况；证据二、转账凭证3份，其中2份证明原告妻子给柴某1转账各10万某，1份证明何某提现金及部分转账给柴某1的事实；证据三、2015年8月6日柴某1出具的借条1份，证明柴某1未还款，重新书写借条的事实；证据四、承诺书1份，证明柴某1答应以其宅基地抵押的事实；证据五、2016年7月30日柴某1出具的借条1份，证明截止2016年7月30日，被告向原告借款本息共计95.228万某；证据六、视频资料1份，证明被告柴某2愿意承担还款责任，并愿意以其老宅之外的宅基地及新建二层楼抵偿借款的事实。
原告申请牛某、原告妻姐夫何某、原告妻子朱某出庭作证。
证人牛某陈述，被告柴某1向原告出具借条时，其在现场，地点在会宁县城北十里铺柴某1的公司，借条金额大概90多万某，具体时间及金额其忘记了。原告对该证言无异议。
证人何某陈述，2014年6、7月，原告先后向其借款35万某，借款用途没有向其说明。原告对证人证言有异议，其询问证人借款金额是35万某还是44万某，该借款是通过谁拿走的。证人回答时间长了其忘记了，第一次原告妻子和被告柴某1拿走的。
证人朱某陈述，被告柴某1向原告借款64万某，一共借了多少次，时间长了其记不清楚了。原告对该证言无异议。
上述证据本院经审查认为，被告未到庭对原告提供的借条和承诺书真实性提出异议，该证据与本案有关，本院予以采信；原告提供的交易明细对账单与本案关联性无法确认，不予采信；录音和视频资料根据谈话内容能够确认谈话人系原告和柴某1父亲，谈话内容涉及柴某1借款情况，柴某2没有表示对柴某1的借款愿意承担还款责任。录音谈话中原告要求柴某2以宅基地周围的土地抵押，柴某2表示同意，视频谈话中其又表示不同意。原告是否向对方表明谈话时进行录音录像取证，原告未能提供证据证明该证据来源的合法性，故对录音和视频资料，本院不予采信；证人牛某证明被告柴某1向原告出具了借条，但对出具借条的时间及金额无法说清，其陈述出具借条与本案的关联性无法确认，不予采信；证人何某与原告系亲戚关系，其与原告陈述的借款金额不一致，且其不知道原告向其借款的用途，对其证言不予采信；证人朱某与原告系夫妻关系，但其证明原告向被告柴某1提供借款的事实客观真实，予以采信。
本院经审理认定如下事实：2014年7月30日，被告柴某1向原告张某借款64万某。后被告几次向原告出具借条和承诺书，对借款金额、还款期限、利率、财产抵押等进行了约定。2015年8月6日，被告向原告出具借条和承诺书，计算利息后借款金额变更为71.68万某，约定月利率3%，借款期限2014年8月30日至2015年8月30日。2016年2月16日，被告出具承诺书，承诺对借款71.68万某于2016年3月30日前还清，并以其名下公司所有财产及柴门乡四十铺村其老宅之外的土地及新建二层楼作抵押。2016年7月30日被告重新出具借条，计算利息后借款金额变更为95.228万某，确认初始借款日期为2014年7月30日，月利率3%，并承诺以甘肃六合科技集团有限公司所有财产及其个人名下位于××乡后未建成的楼房作为抵押。
另查明，被告柴某1向原告借款时，系甘肃六合信息化科技开发有限公司的法定代表人，职务为经理。该公司成立于2009年，后几次更名。
本院认为，被告柴某1、柴某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担不到庭的后果。原告陈述被告柴某1向其借款的事实及提供的借条，被告未到庭进行抗辩和反驳，故对原告主张的借款事实，本院予以采信。关于借款金额及借款日期确定：根据原告提供的两份借条和承诺书内容，两笔款项系同一笔借款，但借款金额不一致，故对原告主张的借款金额64万某，本院予以采信。两份借条约定的借款日期不一致，最后一份借条确定的借款日期为2014年7月30日，故对原告主张的借款日期2014年7月30日，本院予以采信。双方约定月利率3%超过法律规定的月利率2%，利息按照月利率2%计算。原告主张利息计算至判决生效之日，不违反法律规定，本院予以采纳。合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告柴某1偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告柴某2自愿承但还款责任，并以其老宅之外的宅基地提供抵押，请求柴某2承担连带责任。其请求能否成立。第一、借贷关系中承担连带责任的主体是保证人。原告未能提供合法有效的证据证明柴某2以保证人的身份对柴某1的借款提供担保。第二、宅基地及建筑物属于不动产，宅基地及地上建筑物能否抵押系登记机关依法审查办理的事项，人民法院只审查当事人主张的不动产是否办理了抵押登记。原告未能提供证据证明其主张的宅基地及二层楼办理了抵押登记。第三、不动产抵押登记后，债权人对抵押物享有优先受偿权，故抵押人承担的是物权法律责任，不是与借款人承担连带责任。综上，原告主张被告柴某2承担连带责任的理由不成立，对其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴某1于本判决生效后30日内偿还原告张某借款本金640000元，按月利率2%支付2014年7月30日至本判决生效之日的利息；
二、驳回原告张某要求被告柴某2承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13939元，公告费600元，由被告柴某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长王军
审判员高云翔
代理审判员霍光霁
二〇一七年十月九日
书记员韩菲菲