湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江永法民初字第178号
原告永州市回龙圩管理区回峰林场，住所地永州市回龙圩管理区。
法定代表人唐建平，该场场长。
委托代理人陈某某，湖南都庞岭律师事务所律师。一般授权代理
被告贺某某，男。
委托代理人王某某，女，系被告贺某某的妻子。特别授权代理。
委托代理人彭某某，湖南云天律师事务所律师。一般授权代理。
原告永州市回龙圩管理区回峰林场（以下简称回峰林场）与被告贺某某林业承包合同纠纷一案，本院于2011年7月7日立案受理，2011年10月9日作出（2011）江永法民初字第136号民事判决，被告贺某某不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉。永州市中级人民法院于2012年4月13日作出（2011）永中法林民终字第21号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告贺某某不服永州市中级人民法院（2011）永中法林民终字第21号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2013年10月17日作出（2013）湘高法民再申第9号民事裁定，指令永州市中级人民法院再审本案。永州市中级人民法院2014年2月13日作出（2013）永中法民再终字第29号民事裁定，撤销永州市中级人民法院（2011）永中法林民终字第21号民事判决及江永县人民法院（2011）江永法民初字第136号民事判决，发回江永县人民法院重审。本院于2014年3月23日立案受理后依法组成由审判员唐定杰担任审判长，代理审判员王盛世、人民陪审员周福建参加的合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，代理书记员贺少玲担任记录。原告回峰林场法定代表人唐建平及其委托代理人陈德文，被告贺某某及其委托代理人王红玉、彭元到庭参加诉讼。因本案的审理要以（2014）江永法民初字第517号案件的审理结果为依据，于2014年5月26日中止本案审理。本案现已审理终结。
原告回峰林场诉称：2008年5月8日，原、被告签订《冰损木材采伐销售承包协议》，该协议约定，被告于2008年12月31日前采伐完毕，分三次交清承包款945000元。被告已采伐、销售木材，但只支付承包款742000元，尚欠203000元，原告多次催讨无果遂诉至本院，请求判令被告支付木材承包款203000元，并支付本案诉讼费。
被告贺某某辩称：1、2008年5月8日回峰林场与贺某某签订的《冰损木材采伐销售承包协议》已被2009年8月5日签订的《马尾松枯死木采伐销售承包协议》所取代，后份是对前份协议的变更，前份协议自动终止履行。2、原、被告双方2008年3月-2009年8月签订了3份协议，在履行期限内，被告向原告支付了892000元，不是742000元。3、在履行期限内，被告实际采伐销售木材2206.9506立方米，按照约定的合同价格，被告应向支付原告512529.66元，被告向原告多支付了379470.34元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、2008年5月8日回峰林场与贺某某签订的《冰损木材采伐销售承包协议》，拟证明该协议明确约定了原、被告双方的权利、义务，原告提供给被告3500立方米的木材砍伐，被告须在2008年12月31日全部完工，并在2008年12月底支付承包款945000元。
2、回峰林场林木采伐许可证7份，拟证明回峰林场允许采伐的雪压木商品材11019.2立方米，出材量5506.5立方米。
3、贺某某交木材承包款凭证11张，拟证明贺某某已交承包款742000元，尚欠203000元。
4、永州市森林公安局的询问笔录1份，拟证明因被告的无证砍伐行为导致2009年8月5日签订的《马尾松枯死木采伐销售承包协议》不能履行，被告从2008年3月至2011年5月7日共交付了74.2万元。
5、回峰林场的明细账目1份，拟证明被告在2008年3月20日、21日共交付20万元给回峰林场。
对原告提供的证据，被告贺某某的质证意见如下：
证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，《冰损木材采伐销售承包协议》没有履行完毕，已被2009年8月5日签订的《马尾松枯死木采伐销售承包协议》所取代；证据2，真实性、合法性、关联性无异议；证据3，真实性、合法性、关联性无异议；证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告存在违约，不能取代原始的付款凭证；证据5，真实性、合法性、关联性有异议，是原告自己内部财务作的记账，真实性存疑。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告签订的《木材销售合同书》、《冰损木材采伐销售承包协议》、《马尾松枯死木采伐销售承包协议》，拟证明三份协议是相关联的合同，后份合同取代前份合同。后两份合同均约定了采伐区、数量、单价、采伐期限、油料价格补偿、均是双方真实意思表示，合法有效。第三份合同中“续2008年冰损木材采伐销售承包协议”明确了第三份合同与第二份相关联。
2、《林木采伐许可证》4份，拟证明原告为被告采伐《马尾松枯死木采伐销售承包协议》的林木办理了合法的许可证。
3、《紧急通知》1份、《关于贺某某信访的回复》1份，拟证明被告未能完成《马尾松枯死木采伐销售承包协议》承包任务，是原告单方中止合同造成的，原告存在违约的行为。
4、《关于回龙圩管理区高尚湖采伐生态公益林问题的调查报告》1份，拟证明被告采伐实际林木的数量为2206.9508立方米，其中第二份合同期内采伐的林木数量为1512.392立方米，第三份合同期内采伐销售的林木数量为694.5588立���米。
5、《回峰大岭已砍松木处理协议》1份，拟证明原告单方中止合同后，同意由被告继续销售已被砍伐仍置留在林场的树木。
6、刘德玉出具的证明1份，拟证明被告对外销售林木的价格为680元/立方米。
7、朱春福出具的证明1份、贺州市恒达水管经销店出具的购买设备清单1份、王书明的收条1份，拟证明被告为完成采伐任务，投入修路资金60450元，购买设备36400元。
8、陈有春出具的收条1份，拟证明由于原告单方中止合同，导致被告支付停工损失10320元。
9、《农村信用社进账单》1份、李水姣出具的证明1份、往来结算收据11份，拟证明被告已经实际支付承包款892000元，按实际采伐林木数量被告多支付承包款379470.34元。
10、永州市回龙圩管理区回峰林场湘用会鉴字【2012】005号鉴定报告书1份，拟证明原告2008年3���20日收到李水姣通过银行转账代被告支付的15万元，原告2008年3月21日收到的被告现金20万元，但原告未作入账处理的事实。
11、利息计算表1份、利率表1份，拟证明原告应赔偿被告因多付承包款的利息损失为113792.03元。
对被告贺某某提供的证据，原告回峰林场的质证意见如下：
证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，2008年3月签订的只是草签合同，为了明确原、被告权利义务，在2008年5月签订了《冰损木材采伐销售承包协议》，第一份和第二份是相关联的，《马尾松枯死木采伐销售承包协议》是独立的合同，与本案无关。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证实第三份合同已履行完毕。证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，《冰损木材采伐销���承包协议》采伐的数量没有异议，但《马尾松枯死木采伐销售承包协议》采伐销售的数量与《冰损木材采伐销售承包协议》无关。证据5，真实性有异议，甲方代表签字没加盖公章，合法性有异议，关联性有异议，与本案无关。证据6，真实性有异议，没有加盖公章，价格是否符合当时行情值得怀疑。证据7，贺州市恒达塑胶水电商行真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。朱春福、王书明的证明真实性有异议，是否系本人所写及所写的内容是否真实，值得怀疑。证据8，真实性有异议，不能证明导致停工是原告造成的。证据9，《农村信用社进账单》的真实性、合法性、关联性无异议，转账的15万元是包含在20万元内。李水姣的证明真实性、合法性、关联性无异议；但是被告实际支付了742000元，而不是892000元；对往来收据结算数额没有异议；同时证明被告交木材款不仅仅是以木材款的名义出现，还以工程款的名义出现。证据10，真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能实现原告的证明目的。证据11，有异议，利率需要核实，准确性值得怀疑，与本案无关。
本院认证如下：
对于原告提交的证据：证据1，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，本院予以采信；证据2、3，被告无异议，本院予以采信；证据4，系公安机关依法对被告的询问笔录，符合法律规定的证据效力，本院予以采信；证据5，明细账目与往来结算票据一致，本院予以采信。对于被告提交的证据：证据1，2008年3月签订的《木材销售合同书》是意向协议，2008年5月签订的《冰损木材采伐销售承包协议》已作具体规定，《马尾松枯死木采伐销售承包协议》中注明续2008年冰损木材采伐销售承包协议说明二份协议是相关联的，本院予以采信；证据2，四份采伐许可证是原告为履行《马尾松枯死木采伐销售承包协议》向林业主管部门申办的砍伐手续，本院予以采信；证据3、5、6、7、8、11，与本案无关联性，本院不予采信；证据4，系相关部门经调查后出具的报告，本院予以采信；证据9、10，被告的付款数额应以原告出具的往来结算票据的收款数额为准，即付款数额为11份结算票据的742000元，本院不予采信。
根据当事人提交的证据、当事人的质证意见以及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2008年3月，原告回峰林场与被告贺某某签订了一份约定销售木材的规格、预交押金20万元的意向合同《木材销售合同书》。2008年5月8日，回峰林场与贺某某在《木材销售合同书》的基础上签订了《冰损木材采伐销售承包协议》，该协议约定：1��回峰林场将高尚湖一带的2008年冰损雪折松木3500立方米，以310元/立方米共计1085000元承包给贺某某采伐销售；2、回峰林场按40元/米3共计14万元成品油料款补给贺某某，由贺某某自请油锯割树、挖机修路；3、上述两项相抵后，分3次付清承包费为945000元：第1次交30万元，7月1日交20万元，12月31日前交445000元；4、贺某某于2008年12月31日前采伐完毕。回峰林场于2008年4月7日-10月17日为贺某某办理伐区1-7号林木采伐许可证（有效期为2008年12月31日前）。
2009年8月5日，原告回峰林场与被告贺某某签订了《马尾松枯死木采伐销售承包协议》，该协议内容为：1、回峰林场将2009年地处回峰岭高尚湖一带的枯死松木1676立方米，承包给贺某某采伐、销售；2、承包单价：按270元/米3支付木材款，回峰林场按120元/米3，补成品油料款给贺某某，【续2008年《冰损木材采伐销售承包协议》】；3、贺某某在采伐过程中，砍伐费、运输费自行负责，并自请油锯割树、挖机修路；4、采伐时间：采伐时间为2009年11月5日前全部采伐完工。原告回峰林场为履行该协议办理了4份林木采伐许可证。因贺某某滥伐被群众举报，2009年9月24日，永州市回龙圩管理区林业局向回峰林场下达了《紧急通知》，责令回峰林场立即停止采伐高尚湖一带林木，已采伐的木材立即停止运输销售，并将采伐许可证收缴。永州市林业局等部门组成的调查组对高尚湖一带的采伐情况进行调查，2009年11月6日出具了《关于回龙圩管理区高尚湖采伐生态公益林问题的调查报告》。该报告认定贺某某采伐实际林木的数量为2206.9508立方米，其中2008年至2009年8月4日采伐的林木数量为1512.392立方米，2009年8月中旬至9月24日采伐的林木数量为694.5588立方米。
贺某某在履行合同中，于2008年3月21日预交松木款订金200000元，2008年4月10日预交木材款100000元，2008年4月30日交木材款21000元，2008年7月1日交木材款100000元，2008年7月25日交木材款220000元，2009年1月5日交木材款25000元，2009年3月31日交育林金20000元，2009年4月21日交育林金20000元，2009年6月4日交育林金20000元，2009年9月10日交育林金16000元，以上共支付木材款742000元。
另查明，在2009年4月初至8月3日期间，由于贺某某在没有办理木材采伐许可证的情况下，进行了无证采伐，于2011年5月7日被永州市森林公安局刑事拘留。2012年6月28日被永州市冷水滩区人民法院以贺某某犯滥发林木罪，判处免于刑事处罚。
本院认为：一、2008年3月20日、3月21日，贺某某实际交付为35万元还是20万元的问题：对贺某某的付款数额，应以回峰林场出具的结算票据为准，即应认定为回峰林场出具的结算票据20万元；2008年3月原���被告双方签订的《木材销售合同书》约定贺某某应预交购材押金20万元，与2008年3月21日“贺某某预交2008年松木款订金20万元”的往来结算票据数额一致；2008年4月10日交款10万元，共计30万元，与2008年5月8日的合同约定的第一次交木材款30万元数额一致，且公安机关在对贺某某的询问中，贺某某认可付给被告74.2万元，据此，应认定2008年3月20日、3月21日贺某某交付给回峰林场的款项为20万元。
二、2009年8月5日协议是否延续2008年5月8日协议问题：《马尾松枯死木采伐销售承包协议》中第二条注明续2008年冰损木材采伐销售承包协议，对此注明，回峰林场认为是对《马尾松枯死木采伐销售承包协议》中价格的解释，因该协议条款上已写明单价，无需再解释，回峰林场的理由不成立；2008年5月8日与2009年8月5日两份协议约定的地点、标的物一致；2009年8月5日协议注明续2008年《冰损木材采伐销售承包协议》，且贺某某没有采伐完《冰损木材采伐销售承包协议》约定的林木数量，故2009年8月5日的协议应为2008年5月8日协议的延续。对原、被告在履行《冰损木材采伐销售承包协议》和《马尾松枯死木采伐销售承包协议》中承包款的给付应按实际采伐量进行结算。被告贺某某在《冰损木材采伐销售承包协议》履行期内砍伐林木数量为1512.392米3，按约定价310元/米3，扣除按40元/米3补给贺某某油料款，实为270元/米3，即应付木材款408345.8元（1512.392米3*270元/米3），贺某某在签订的《马尾松枯死木采伐销售承包协议》前已支付726000元，多于应付的木材款。故原告诉请被告支付木材承包款203000元缺乏证据及事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼案》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告永州市回龙圩管理区回峰林场的诉讼请求。
本案案件受理费4345元，由原告原告永州市回龙圩管理区回峰林场负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 定 杰
代理审判员 王 盛 世
人民陪审员 周 福 建
二〇一五年四月十日
代理书记员 ??贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。