四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5032号
上诉人（原审被告）：徐某1，男，1945年12月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，1937年12月29日出生,汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师。
原审被告：徐某6，女，1954年5月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告：徐某2，男，1937年8月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原审被告：徐某3，男，1951年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告：张某1，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。
原审被告：张某2，男，1974年1月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：徐某6，女，1954年5月3日出生，汉族，住成都市武侯区，系以上四原审被告共同委托诉讼代理人。
原审被告：徐某4，女，1954年5月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告：徐某5，女，1946年6月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人徐某1因与被上诉人李某1及原审被告徐某2、徐某6、徐某3、张某1、张某2（以下简称“徐某6等五人”）、徐某5、徐某4继承纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
徐某1上诉请求：撤销原判，判决被上诉人李某1没有取得受遗赠继承权并且丧失该继承诉讼权。事实和理由：1.被上诉人李某1没有在被继承人去世后两个月内表示接受遗赠，因此被上诉人没有受遗赠继承权，不能对抗上诉人及原审被告的法定继承公证书；2.被上诉人李某1在被继承人去世20多年后才来提起诉讼，超过了法律规定继承权纠纷的2年诉讼时效及20年的最长诉讼时效。
李某1辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李某1在被继承人去世后一直保存诉争房屋产权证，曾在给李某中的家书中表示过要继承诉争房屋，也占用过诉争房屋，表明被上诉人是明确表示接受遗赠的。并且本案涉及物权纠纷，不适用诉讼时效。
徐某6等五人以及徐某4、徐幼衡共同述称，诉争房屋是大家准备留给李某中的，所以在被继承人去世之后一直没有使用，是在偶然发现诉争房屋里面有人在居住才知道被李某1占用出租了。李某1有诉争房屋的产权证也不能证明李某1拥有诉争房屋的所有权，更不能对抗法定继承公证书。
李某1向原审法院起诉请求：判令被继承人李某芬名下的位于成都市金马街1幢4单元6楼32号房屋一半的产权归李某1所有。
原审法院认定事实：徐某6与刁某凤夫妇共生育有八个子女，老五在两岁时送人收养，实际抚养了七个子女，分别为徐某2、徐某1、徐某3、徐某5、徐某6、徐某4、徐某蘅。
1966年6月1日，刁某凤去世。××××年××月××日，徐6与李某芬登记结婚。再婚时，李某芬带来了其子李某中共同生活，李某中当时十二岁。徐某6与李某芬夫妻关系存续期间购买住房一套，1989年6月6日成都市房地产管理局颁发了市房产字第××号房屋产权证，载明房屋所有人李某芬，该房屋位于成都市青羊区金马街1幢4单元32号（权85956、建筑面积56.74平方米）。1993年7月25日，徐某6女儿徐某蘅去世，徐某蘅夫妇共生育两个子女：长子张某1，次子张某2。1995年8月，李某芬生病住院，其间一直由李某芬的侄女即李某1陪护。1995年8月26日，被继承人李某芬委托案外人李某2代书《遗嘱》，遗嘱主要内容：1.成都市金马街1幢4单元6楼32号二室一厅是李某芬用与徐6结婚前自己积攒的钱于1989年购买，现将此房委托侄女李某1和成都仪器厂副厂长、工会主席方平代为出售；2.出售的房款，给儿子李某中1万元，给侄女李某11万元，给成都仪器厂工会1万元用于照顾儿子李某中的生活，剩余的钱用于本人的医疗和治病费用，给照顾自己住院者500元，其余款项交给徐6；3.自己住院费用到成都仪器厂报销，所得款项全部归李某1所有；4.李某芬去世后的抚恤金归李某中和李某1所有，由李某1掌管并负责经常照顾李某中；5.如果房屋不能出售，其一半的产权归李某中、李某1共有。立遗嘱人李某芬。李某芬本人签字摁手印。同时注明：以上医嘱系李某芬于四川省人民医院内科六病区21床所立，为其本人真实意思表示。代书人李某2，见证人毛某、李某2，在场人苟元琼，均分别签字、摁手印。该遗嘱同时加盖了“四川省现代经济事务服务中心业务部”公章作为骑缝章。该遗嘱以及房产证为李某1所持有，并报告了成都仪器厂。其后，该房屋出售未果。1995年9月18日，李某芬去世。1996年3月27日，徐6去世。李某1为李某芬料理了丧葬事宜，并对李某中予以了照顾。2010年9月14日，李某中去世，李某中生前未婚，无收养子女，李某中父母、外祖父母、祖父母均先于李某中去世。
2015年5月22日，徐某3出具委托书，委托徐某6代为其到公证处申请办理继承公证并签署办理主张继承公证需要的所有文件，并在房屋继承之后，代为办理拆迁安置的所有手续。2015年5月25，四川省成都市律政公证处出具（2015）川律公证内民字第30332号公证书，证明徐某3的委托行为符合法律的规定。
2015年5月26日，张某1、张某2、徐某2分别出具委托书，委托徐某6代为其到公证处申请办理继承公证并签署办理主张继承公证需要的所有文件，并在房屋继承之后，代为办理拆迁安置的所有手续。2015年6月4，四川省成都市律政公证处分别出具了（2015）川律公证内民字第32926、32925号公证书，证明张某1、张某2、徐某2的委托行为符合法律的规定。
2015年5月26日徐某2、徐某1、徐某3、徐某5、徐某6、徐某4、张某1、张某2因继承被继承人李某芬、徐6的遗产，向四川省成都市律政公证处申请办理继承权公证。2016年6月4日四川省成都市律政公证处出具（2015）川律公证内民字第33278号公证书，证明被继承人李某芬、徐6的位于成都市青羊区金马街1幢4单元32号的房屋遗产由徐某2、徐某1、徐某3、徐某5、徐某6、徐某4、张某1、张某2共同继承。
2015年9月1日，成都仪器厂出具《证明》，载明李某芬系该厂退休职工，李某中也是该厂职工，李某芬是李某中母亲；李某芬1995年夏天住院治疗至去世期间，是其侄女李某1在护理，李某芬去世后，李某1将其骨灰带回大丰安置；李某1还常看望李某中（因精神异常而住精神病院），李某中去世后，其墓地也由李某1看理。
讼争房屋已经被拆除，已转化为拆迁安置费用。
原审法院认定上述事实采信的主要证据有：结婚证、死亡通知书、房屋产权证、公证书、病历、遗嘱、报告、证明、常住人口登记表、当事人陈述等。
原审法院认为，公民具有继承权利。位于成都市青羊区金马街1幢4单元32号的房屋一套（权85956、建筑面积56.74平方米）是徐6与李某芬夫妻存续期间购置，系夫妻共同财产。李某芬与徐6结婚后，李某芬的亲生子李某中与二人共同生活，徐6与李某中形成有扶养关系的继子女关系，与徐6亲生子女形成有扶养关系的继兄弟姐妹关系。李某芬、徐6相继去世后，该房屋应作为其遗产由其子女徐某2、徐某1、徐某3、徐某5、徐某6、徐某4、徐某蘅、李某中共同继承。
李某芬遗嘱由李某2代为书写，有立遗嘱人的亲笔签名，并且有见证人的见证，符合《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签字。”的规定。因该房屋是其夫妻共同财产，其可以处理属于自己所有的一半，结合遗嘱内容为在出售房屋未果后，“其一半的产权归李某中、李某1共有。”未损害他人权益，故该遗嘱合法有效。
徐某1主张李某1要求接受遗赠的诉讼请求超过了诉讼时效，因李某1持有遗嘱以及房产证，而本案继承所涉及房屋纠纷，系物权纠纷，不受诉讼时效的约束，对徐某1的抗辩，原审法院不予支持。
《中华人民共和国继承法》第十六条规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”依据李某芬将讼争房屋产权的一半以遗嘱形式赠与李某芬、指定李某中继承，因未明确份额，应当按照李某芬、李某中各自均等享有，即各自占有讼争房屋产权的25%。故李某芬去世后，其房屋的份额分为：徐650%、李某中25%、李某125%。徐6去世后，其未留有遗嘱，应按照法定继承予以分割其50%的房屋份额，即由徐某2、徐某1、徐某3、徐某5、徐某6、徐某4、徐某蘅、李某中八个子女共同继承，每人平均分得该房屋6.25%的份额。因徐某蘅先于徐6去世，其份额由其子张某1、张龙代位继承。至此，讼争房屋份额分为：李某125%，徐某2、徐某1、徐某3、徐某5、徐某6、徐某4各6.25%，李某中31.25%，张某1、张某2各3.125%。李某中去世后，因李某中生前未婚，无子女，其享有该房屋31.25%份额由其继兄弟姐妹徐某2、徐某1、徐某3、徐某5、徐某6、徐某4六人共同继承。为便于分割，原审法院将份额中小数点后第二位数字予以微调。至此，讼争房屋份额分为：李某125%，徐某2、徐某1、徐某3、徐某5、徐某6、徐某4各得11.45%，张某1、张某2各得3.15%。鉴于讼争房屋已经拆除，各方当事人可以据此比例分割领取讼争房屋拆迁后所涉及的相关费用。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：1.位于成都市青羊区金马街1幢4单元32号房屋（权85956、建筑面积56.74平方米）拆迁后所涉及的相关费用由李某1继承分得25%，徐某2、徐某1、徐某3、徐某5、徐某6、徐某4各自继承分得11.45%，张某1、张某2各自继承分得3.15%；2.驳回李某1其他诉讼请求。
经二审审理查明的事实与采信证据与原审认定事实和采信证据一致，本院依法应予确认。
在本院审理过程中，被上诉人李某1向本院提交了李某中写给李某1的书信一封，拟证明李某1做出过接受遗赠的意思表示。上诉人徐某1对该书信的证据三性均不予认可。本院认为，被上诉人称该书信系李某中所书写，但未提交其他证据予以证实，李某中本人也已去世，本院对此书信的真实性无法进行核实，对此不予采信。
针对本案的争议焦点，本院分别评判如下：
（一）关于李某1是否作出了接受遗赠的意思表示的问题。上诉人徐某1在认为李某1在受遗赠后两个月内没有作出接受遗赠的表示。被上诉人李某1认为其在被继承人李某芬去世后，立即向李某芬所在单位的领导和同事表示其意欲接受李某芬遗赠的意思。本院认为，在李某芬去世后，李某1一直持有该讼争房屋的所有权证书，且在双方因对该房屋的管理发生冲突时仍然未将该房屋的所有权证书交予对方，可以证实李某1认为其对房屋享有权利，可以认定系其以实际的行动作出了接受李某芬遗赠的意思表示。因此，对上诉人徐某1认为李某1未在法定期限内作出接受遗赠的意思表示的上诉意见，本院不予支持。
（二）关于本案是否已超过诉讼时效的问题。上诉人徐某1认为本案已经超过诉讼时效，因此应当驳回李某1的诉讼请求。本院认为，李某1在原审的诉讼请求是要求对本案讼争房屋的权利份额进行确认，其所针对的对象是物权，对物权的权利主张不受诉讼时效制度的限制。原审对此认定并无不当，本院依法应予维持。
综上所述，徐某1的上诉请求不能成立；原审判决认定本案事实清楚，适用法律得当，程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人徐某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡炀威
审判员 周 岷
审判员 杨 晗
二〇一七年五月九日
书记员 缪文玉