云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云05刑初105号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人罗秀清，男，1971年9月6日出生于云南省南涧县，彝族，中专文化，经商，住保山市施甸县。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于云南省施甸县看守所。
辩护人解家玺，云南亮剑律师事务所律师。
被告人王恩燕，女，1971年11月26日出生于云南省畹町市，汉族，初中文化，经商，住保山市施甸县。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。
辩护人，杨光祥云南单旭律师事务所律师。
被告人张德俊，男，1966年8月13日出生于云南省施甸县，汉族，大专文化，经商，住保山市施甸县。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。
辩护人王文勇、何建雄，云南金曦律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉[2017]97号起诉书指控被告人罗秀清、王恩燕犯集资诈骗罪、职务侵占罪，张德俊犯挪用资金罪，非法占用农地罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在施甸县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张春堂、代理检察员谢国权出庭支持公诉。被告人罗秀清、王恩燕、张德俊及辩护人解家玺、杨某9、王文勇、何建雄到庭参加诉讼。在审理期间，本案经云南省高级人民法院批准延长审理期限3个月。保山市人民检察院于2017年10月9日建议本院延期审理，于2017年10月30日建议本院恢复庭审。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：1、2011年8月至2016年2月，被告人罗秀清、王恩燕二人在不具有还款能力的情况下，采取以云南恩红（集团）有限公司施甸分公司的名义并支付高额利息等方法，公开向张某5、杨某4、蒋某3、瞿某、蒋某4、张某1、杨某10、李某4、余某、段某2、李某5、段某3等不特定公众进行非法集资人民币466万元。余某的10万元。李某5的20万元、段某3的41万元均入施甸分公司账目并由该公司使用，张某5的30万元、杨某4的25万元、蒋某4的45万元、张某1的30万元、杨某10的20万元均由张德俊通过代打领条或借据的方式用于冲抵其挪用公司资金的账目。二人造成实际损失人民币162万余元。具体犯罪事实如下：
（1）2012年，被告人罗秀清、王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，分两次骗取瞿某人民币15万元。后罗秀清、王恩燕支付其利息11.4万元，造成实际损失3.6万元。
（2）2015年，被告人罗秀清、王恩燕以高额利息为诱饵，分两次骗取蒋某3人民币130万元。后罗秀清、王恩燕支付利息12万元，造成实际损失118万元。
（3）2015年6月2日，被告人罗秀清、王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，骗取李某4人民币20万元。后罗秀清、王恩燕支付其利息3.6万元，造成实际损失16.4万元。
（4）2015年8月12日，被告人罗秀清、王恩燕以月息10%的高额利息为诱饵，骗取段某2人民币80万元。后罗秀清、王恩燕支付其利息56万元，造成实际损失24万元。
2、2012年1月至2016年2月，被告人罗秀清在不具有还款能力的情况下，采取以云南恩红（集团）有限公司施甸分公司的名义并支付高额利息等方法，公开向不特定公众进行非法集资人民币376万元，造成实际损失人民币272.54万元。其在任公司经理期间私自挪用公司款项。具体犯罪事实如下：
（1）2012年12月8日，被告人罗秀清以月息2%的高额利息为诱饵，骗取杨某2人民币16万元。后罗秀清支付其利息10.56万元，造成实际损失5.44万元。
（2）2013年1月4日，被告人罗秀清以月息2%的高额利息为诱饵，骗取何某1人民币10万元。后罗秀清支付其利息7.2万元，造成实际损失2.8万元。
（3）2013年1月至2016年1月，被告人罗秀清以月息2%--3%的高额利息为诱饵，多次骗取杨某3人民币25万元。后罗秀清支付其利息8.9万元，造成实际损失16.1万元。
（4）2013年11月、2014年11月，被告人罗秀清以月息2%的高额利息为诱饵，共骗取马某人民币20万元。后罗秀清支付其利息8.4万元，造成损失11.6万元。
（5）2013年12月28日，被告人罗秀清以月息2%的高额利息为诱饵，骗取赵某2人民币10万元。后罗秀清支付其利息4.2万元，造成实际损失5.8万元。
（6）2014年10月、2015年3月，被告人罗秀清以月息2%的高额利息为诱饵，分两次共骗取沈某1人民币13万元，后罗秀清支付其利息1.38万元，造成实际损失11.62万元。
（7）2014年9月24日，被告人罗秀清以月息2%的高额利息为诱饵，骗取朱某人民币10万元。后罗秀清支付其利息3.2万元，造成实际损失6.8万元。
（8）2014年10月24日，被告人罗秀清以月息2%的高额利息为诱饵，骗取闻某人民币20万元。后罗秀清支付其利息6万元，造成实际损失14万元。
（9）2014年11月，被告人罗秀清以月利息2%的高额利息为诱饵，骗取瞿某人民币5万元。后罗秀清支付其利息1.5万元，造成实际损失3.5万元。
（10）2015年，被告人罗秀清以月利息2%的高额利息为诱饵，共骗取吕某人民币30万元。后罗秀清支付其利息3.46万元，造成实际损失26.54万元。
（11）2015年6月11日，被告人罗秀清以月息2%的高额利息为诱饵，骗取何某2人民币4万元。后罗秀清支付利息0.24万元，造成实际损失3.76万元。
（12）2015年7月10日，被告人罗秀清以月息为2%的高额利息为诱饵，骗取杨某10人民币50万元。后罗秀清支付利息6万元，归还其本金10万元，造成实际损失34万元。
（13）2015年8月11日，被告人罗秀清以月息2.4%的高额利息为诱饵，向陈某1借款人民币10万元，用于归还施甸分公司向汇则通小额信贷公司的借款。
（14）2015年9月1日，被告人罗秀清以月息2%的高额利息为诱饵，骗取杨某4人民币32万元。后罗秀清支付其利息3.84万元，造成实际损失28.16万元。
（15）2015年1月1日，被告人罗秀清以月息2%的高额利息为诱饵，骗取杨某5人民币56万元。后罗秀清支付其利息15.68万元，造成实际损失40.32万元。
（16）2016年1月5日，被告人罗秀清以月息3%的高额利息为诱饵，骗取赵某3人民币30万元。后罗秀清支付其利息1.8万元，造成实际损失28.2万元。
（17）2016年2月6日，被告人罗秀清以月息4%的高额利息为诱饵，骗取何某3人民币5万元。后罗秀清支付其利息0.2万元，造成实际损失4.8万元。
（18）2016年2月24日，被告人罗秀清以月息3%的高额利息为诱饵，骗取陈某2人民币30万元。后罗秀清支付其利息0.9万元，造成实际损失29.1万元。
（19）被告人罗秀清在担任云南恩红（集团）有限公司施甸分公司经理期间，利用职务上的便利，通过代打收条的方式，于2015年12月31日将被害人赵某1借给施甸分公司的10万元借款从公司领出归还其个人使用。
3、2011年8月至2016年2月，被告人王恩燕在不具有还款能力的情况下，采取以云南恩红（集团）有限公司施甸分公司的名义并支付高额利息等方法，公开向不特定公众进行非法集资人民币397.26万元，造成实际损失人民币229.3万元。其在任职期间，利用职务之便，挪用公司款项归个人使用。具体犯罪事实如下：
（1）2011年8月1日，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，骗取余某人民币15万元。后王恩燕支付其利息16.5万元。
（2）2012年7月16日，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，骗取苏某人民币11.5万元。后王恩燕支付其利息9.16万元,归还其本金6.5万元。
（3）2012年8月26日，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，骗取杨某13人民币20万元。后王恩燕支付其利息10.4万元，归还本金16万元。
（4）2013年4月2日，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，骗取刘某1人民币10万元。后王恩燕支付其利息6.4万元，造成实际损失3.6万元。
（5）2013年8月至2014年8月，被告人王恩燕以月息1.5--
2%的高额利息为诱饵，多次骗取杨某1人民币90万元。后王恩燕将30万元入公司账户，共支付杨某1利息30.9万元，造成实际损失29.1万元。
（6）2013年11月18日、2014年8月20日，被告人王恩燕以利息2%高额利息为诱饵，分两次骗取丁某1人民币10万元。后王恩燕支付利息3.66万元，造成实际损失6.34万元。
（7）2014年4月1日、10月1日，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，分两次骗取李某1人民币30万元。后王恩燕支付其利息8.4万元，造成实际损失21.6万元。
（8）2014年4月7日，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，骗取王某1人民币70万元。后王恩燕将40万元入公司账户，支付其利息9.4万元，造成实际损失20.6万元。
（9）2014年4月16日，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，骗取刘某2人民币28万元。后王恩燕支付其利息11.76万元，造成实际损失16.24万元。
（10）2014年8月30日，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，骗取赵某4人民币20万元。后王恩燕支付其利息7.2万元，归还其本金10万元，造成实际损失2.8万元。
（11）2014年9月17日，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，骗取彭某人民币20万元。后王恩燕支付其利息6万元，造成实际损失14万元。
（12）2014年5月至2015年6月，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，分两次骗取李某7人民币15万元。后王恩燕支付其利息3万元，造成实际损失12万元。
（13）2014年至2015年，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，多次骗取蒋某2人民币30万元。后王恩燕支付其利息9万余元，造成实际损失21万元。
（14）2015年3月10日，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，骗取张某2人民币30万元。后王恩燕支付其利息7.2万元，造成实际损失22.8万元。
（15）2015年7月5日，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，骗取张某3人民币17万元。后王恩燕支付其利息2.04万元，造成实际损失14.96万元。
（16）2015年7月31日，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，骗取杨某6人民币5万元。后王恩燕支付其利息0.6万元，造成实际损失4.4万元。
（17）2015年8月1日，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，骗取赵某5人民币5万元。后王恩燕支付其利息0.6万元，造成实际损失4.4万元。
（18）2015年11月1日，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为我诱饵，骗取吴某1人民币10万元。后王恩燕支付其利息1.2万元，造成实际损失8.8万元。
（19）2015年，被告人王恩燕以月息2%的高额利息为诱饵，多次骗取黄某人民币20.76万元。后王恩燕支付其利息3.8万元，造成实际损失16.96万元。
（20）2016年2月2日，被告人王恩燕以月息3%的高额利息为诱饵，骗取张某1人民币10万元。后王恩燕支付其利息0.3万元，造成实际损失9.7万元。
（21）被告人王恩燕在担任云南恩红（集团）有限公司施甸分公司财务负责人期间，利用职务上的便利，通过代打收条的方式，于2013年6月30日将被害人张某1借给施甸分公司50万元中的20万元从公司账户领出，2014年4月30日将被害人王某1借给施甸分公司70万元中的40万元从公司账户领出，同年8月23日将被害人杨某1借给施甸分公司90万元中的30万元从公司账户领出，同年12月14日将被害人蒋某1借给施甸分公司的10万元从公司账户领出，共计100万元人民币由王恩燕个人使用。
4、被告人张德俊在担任云南恩红（集团）有限公司施甸分公司总经理期间，利用职务上的便利，采取先向保管财务的王恩燕拿钱后补借条的形式，将分公司的资金长期挪作自己使用，用于投资房地产及偿还借款利息等，致使分公司资金被其挪用人民币150万元。后张德俊通过将蒋某4、张某5、张某1、杨某10和杨某4借给施甸分公司的150万元由其带打领条的方式将账目作平。
5、2011年10月，被告人张德俊和李某8（已判刑）合伙开办施甸县由旺镇王家村旱沟底采石场，并于2012年10月31日注册成立施甸县常安石业有限责任公司，公司法定代表为李某8。2012年11月份至2015年上半年期间，施甸县常安石业有限责任公司在未办理林地审核同意书的情况下，在施甸县由旺镇王家村委会天生桥小组“河外尖山”，小寨组“旱沟底”开采砂石用于出售。经鉴定，该公司在开采过程中占用的林地新开挖面积为20.75亩，其中特种用途林18.41亩，薪炭林2.34亩。
认定上述犯罪事实的证据如下：书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人罗秀清、王恩燕以非法占有为目的，采取以公司名义借款并支付高额利息等欺骗的方法向不特定对象进行非法集资，罗秀清个人集资金额达人民币376万元，造成实际损失272.54万元；王恩燕个人集资金额达人民币397.26万元。造成实际损失229.3万元；罗秀清、王恩燕二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以集资诈骗罪追究罗秀清、王恩燕的刑事责任。
被告人王恩燕、罗秀清身为单位工作人员，利用职务便利，分别将本单位资金非法占为己有，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究罗秀清、王恩燕的刑事责任。
被告人张德俊身为单位工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金150万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究张德俊的刑事责任。张德俊违反土地管理法规，伙同李某8（已判刑）非法占用林地20.75亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究张德俊的刑事责任。
被告人王恩燕主动向公安机关投案，并如实交待自己的犯罪事实，属自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。罗秀清、王恩燕某成集资诈骗罪、职务侵占罪，张德俊构成挪用资金罪、非法占用农用地罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚，请依法判处。
被告人罗秀清对指控的事实和罪名有异议，辩称我打的款都是打到公司账户或打到借款人账户，我以为是公司使用，不知道是私自使用。其辩护人提出：（1）被告人罗秀清不构成职务侵占罪，罗秀清本质上是恩红（集团）施甸分公司的承包人，施甸分公司有无营业执照？是否经过工商登记是本案应当查明的关键事实。恩红（集团）累计向罗秀清收取了200万元左右的承包费，本质上不是劳动关系。（2）被告人罗秀清不构成集资诈骗罪，几乎所有的借款人都证实，罗秀清借款时如实讲“分公司资金周转困难，因此借款。”这是一个客观事实。（3）被告人罗秀清支付利息长达4年之久，根本没有挥霍，没有将集资用于违法犯罪活动。（4）被告人罗秀清是有潜逃行为，但并非“抽逃、隐匿”实际上是“两袖清风”的出逃，因为实在无力支付工资和利息和承包费了。（5）罗秀清的资金走向主要是利息、工资、承包费。综上，被告人罗秀清主观上并无非法占有故意，但经营失败导致系列风险才产生本案的实际状况。客观上是针对的是特定人群，亲友以及公司员工。指控的实际损失为162万元，其中罗秀清个人使用10万元。其中缴纳的承包费约200万元属于赃款，应予以收缴清退。本案绝大多数利息并未超出最高法院关于审理民间借贷案件规定的利息标准，所以高额利息为诱饵是不成立的。关于单位犯罪的问题，所有的行为，都是以恩红公司名义进行的，时间持续5年之久。恩红公司每年收取60万元承包费。罗秀清构成“非法吸收公众存款罪。”
被告人王恩燕对指控的事实和罪名有异议，辩称，当时是因为公司资金周转困难，我才去借款，没有想非法占用，利息方面我也想着去履行的。其辩护人提出：（1）被告人王恩燕不构成集资诈骗罪。（2）被告人不构成职务侵占罪。
被告人张德俊对指控的事实和罪名有异议，辩称，指控我挪用150万元，不符，我只挪用了135万元，钱我是请王恩燕借的，属于正常借款；土地是李某8投入一年后我才加入，我是属于入股。其辩护人提出：（1）被告人不构成挪用资金罪，其事实不清、证据不足，定性错误。（2）被告人不构成非法占用农用地罪。综上，希望法庭作无罪判决。
一、审理查明的事实和证据
（一）经审理查明：1、2011年11月22日，被告人王恩燕办理了《药品经营许可证》，企业名称，云南恩红（集团）有限公司施甸分公司。法定代表人，王恩红。企业负责人王恩燕。经营方式，批发（非法人）。经营范围，中成药、生化药品等。有效期2016年11月21日。
2、2012年12月4日，被告人王恩燕办理了《医疗器械经营企业许可证》，企业名称，云南恩红（集团）有限公司施甸分公司；法定代表人，王恩燕。企业负责人，王恩燕。经营范围，三类器械。许可期限，2012年11月6日至2017年12月1日。
3、2014年9月25日，被告人王恩燕办理了《食品流通许可证》，企业名称，云南恩红（集团）有限公司施甸分公司。负责人王恩燕。主体类型，有限责任公司分公司。许可范围，预包装食品、乳制品的批发等。
4、2015年1月17日，张德俊（个人）与云南恩红（集团）有限公司签订了《承包合作协议书》，承包期限，2015年1月1日至2015年12月31日。
5、2015年1月17日，云南恩红（集团）有限公司（甲方），罗秀清（乙方个人）签订了《承包合作协议书》。（1）承包期限2015年1月1日至2017年12月31日。（2）乙方每年向甲方缴纳云南恩红（集团）有限公司施甸分公司连锁店经营纯利润人民币60万元整。（3）为最大限度支付乙方经营并促使乙方经营形式转良，甲方承诺予乙方含货款等铺垫资金额人民币220万元整。（4）乙方保证合法、合规经营；同时合理规避风险，因经营、管理不善造成的呆账、坏账、货款无法回收等经济损失的由乙方自行承担。
6、2015年10月29日，云南恩红（集团）有限公司施甸分公司在施甸县工商局注册登记《营业执照》。类型，有限责任公司（自然人投资或控股）。负责人段某1。成立日期，2006年11月29日。营业期限，同隶属公司一致。主要经营中成药、医疗器械、设备等。
7、2015年12月31日，云南恩红（集团）有限公司施甸分公司（甲方）与罗秀清（乙方个人）签订了《承包合作协议书》，将云南恩红（集团）有限公司施甸分公司、云南恩红（集团）有限公司连锁店经营权在本合同期限内承包给乙方以供经营。（1）承包经营期间，施甸分公司独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏。（2）承包经营的期限为五年，即从2016年1月1日起至2020年12月31日止。承包总金额为人民币300万元整，即60万元/年。（3）同时甲方与乙方之前签订的承包云南恩红（集团）有限公司施甸分公司、云南恩红（集团）有限公司连锁店的合同作废。
（二）经审理查明：自2011年8月至2016年2月期间，被告人罗秀清、王恩燕以云南恩红（集团）有限公司施甸分公司（以下简称施甸分公司）“资金周转困难”为由，以高额利息为诱饵，向不特定公众非法集资。罗秀清个人非法集资人民币376万元；王恩燕个人非法集资人民币397.26万元；两人共同非法集资245万元。现分述如下:
1、被告人罗秀清非法集资
（1）被告人罗秀清在2012年12月至2015年王恩燕担任企业负责人期间，向杨某2、何某1、杨某3、马某、赵某2、沈某1、朱某、闻某、瞿某、吕某借款157.62万元，已支付利息53.42万元，造成经济损失112.58万元。
（2）被告人罗秀清在自己承包施甸分公司连锁店期间，于2015年6月11日至2016年2月24日，向何某2、杨某10、杨某4、杨某5、赵某3、何某3、陈某2、赵某1借款227万元，已支付利息28.88万元，造成经济损失168.34万元。具体犯罪事实如下：
①2012年12月8日，被告人罗秀清以利息2%/月，向杨某2借人民币16万元。后罗秀清支付其利息10.56万元，造成实际损失5.44万元。
②2013年1月4日，被告人罗秀清以利息2%/月，向何某1借人民币10万元。后罗秀清支付其利息7.2万元，造成实际损失2.8万元。
③2013年1月至2016年1月，被告人罗秀清以利息2%--3%/月，多次向杨某3借人民币25万。后罗秀清支付其利息8.9万元，造成实际损失16.1万元。
④2013年11月、2014年11月，被告人罗秀清以利息2%/月，向马某借人民币20万元。后罗秀清支付其利息8.4万元，造成损失11.6万元。
⑤2013年12月28日，被告人罗秀清以利息2%/月，向赵某2借人民币10万元。后罗秀清支付其利息4.2万元，造成实际损失5.8万元。
⑥2014年10月、2015年3月，被告人罗秀清以利息2%/月，分两次向沈某1借人民币13万元。后罗秀清支付其利息1.38万元，造成实际损失11.62万元。
⑦2014年9月24日，被告人罗秀清以利息2%/月，向某1晓珊借人民币10万元。后罗秀清支付其利息3.2万元，造成实际损失6.8万元。
⑧2014年10月24日，被告人罗秀清以利息2%/月，向某2借人民币20万元。后罗秀清支付其利息6万元，造成实际损失14万元。
⑨2014年11月，被告人罗秀清以利息2%/月，向瞿某借人民币5万元。后罗秀清支付其利息1.5万元，造成实际损失3.5万元。
⑩2015年，被告人罗秀清以利息2%/月，向吕某借人民币30万元。后罗秀清支付其利息3.46万元，造成实际损失26.54万元。
?2015年6月11日，被告人罗秀清以利息2%/月，向何某2借人民币4万元。后罗秀清支付利息0.24万元，造成实际损失3.76万元。
?2015年7月10日，被告人罗秀清以利息2%/月，向杨某10借人民币50万元。后罗秀清支付利息6万元，归还其本金10万元，造成实际损失34万元。
?2015年8月11日，被告人罗秀清以利息2%/月，向陈某1借款人民币10万元，用于归还施甸分公司向汇则通小额信贷公司的借款。
?2015年9月1日，被告人罗秀清以利息2%/月，向杨某4借人民币32万元。后罗秀清支付其利息3.84万元，造成实际损失28.16万元。
?2015年1月1日，被告人罗秀清以利息2%/月，向杨某5借人民币56万元。后罗秀清支付其利息15.68万元，造成实际损失40.32万元。
?2016年1月5日，被告人罗秀清以利息2%/月，向赵某3借人民币30万元。后罗秀清支付其利息1.8万元，造成实际损失28.2万元。
?2016年2月6日，被告人罗秀清以利息4%/月，向何某3借人民币5万元。后罗秀清支付其利息0.2万元，造成实际损失4.8万元。
?2016年2月24日，被告人罗秀清以利息3%/月，向陈某2借人民币30万元。后罗秀清支付其利息0.9万元，造成实际损失29.1万元。
2、被告人王恩燕非法集资
（1）2011年8月1日至2015年，被告人王恩燕在担任施甸分公司企业负责人期间，向余某、苏某、杨某13、刘某1、杨某1、丁某1、李某1、王某1、刘某2、赵某4、彭某、李某7、蒋某2借款369.5万元、已支付利息131.78万元，归还本金32.5万元，造成经济损失147.28万元。（2）张德俊承包施甸分公司期间，王恩燕在2015年3月10日至2015年向张某2、张某3、杨某6、赵某5、吴某2佳、黄某、赵某8借款97万元，已支付利息15.44万元，造成经济损失72.32万元。具体犯罪事实如下：
①2011年8月1日，被告人王恩燕以利息2%/月，向余某借人民币15万元。后王恩燕支付其利息16.5万元。
②2012年7月16日，被告人王恩燕以利息2%/月，向苏某借人民币11.5万元。后王恩燕支付其利息9.16万元,归还其本金6.5万元。
③2012年8月26日，被告人王恩燕以利息2%/月，向杨某13借人民币20万元。后王恩燕支付其利息10.4万元，归还本金16万元。
④2013年4月2日，被告人王恩燕以利息2%/月，向刘某1借人民币10万元。后王恩燕支付其利息6.4万元，造成实际损失3.6万元。
⑤2013年8月至2014年8月，被告人王恩燕以利息1.5--
2%/月，多次向杨某1借人民币90万元。后王恩燕将30万元入公司账户，共支付杨某1利息30.9万元，造成实际损失29.1万元。
⑥2013年11月18日、2014年8月20日，被告人王恩燕以利息2%/月，分两次向丁某1借人民币10万元。后王恩燕支付利息3.66万元，造成实际损失6.34万元。
⑦2014年4月1日、10月1日，被告人王恩燕以利息2%/月，分两次向李某1借人民币30万元。后王恩燕支付其利息8.4万元，造成实际损失21.6万元。
⑧2014年4月7日，被告人王恩燕以利息2%/月，向王某1借人民币70万元。后王恩燕将40万元入公司账户，支付其利息9.4万元，造成实际损失20.6万元。
⑨2014年4月16日，被告人王恩燕以利息2%/月，向刘某2借人民币28万元。后王恩燕支付其利息11.76万元，造成实际损失16.24万元。
⑩2014年8月30日，被告人王恩燕以利息2%/月，向赵某4借人民币20万元。后王恩燕支付其利息7.2万元，归还其本金10万元，造成实际损失2.8万元。
?2014年9月17日，被告人王恩燕以利息2%/月，向彭某借人民币20万元。后王恩燕支付其利息6万元，造成实际损失14万元。
?2014年5月至2015年6月，被告人王恩燕以利息2%/月，分两次向李某7借人民币15万元。后王恩燕支付其利息3万元，造成实际损失12万元。
?2014年至2015年，被告人王恩燕以利息2%/月，多次向蒋某2借人民币30万元。后王恩燕支付其利息9万余元，造成实际损失21万元。
?2015年3月10日，被告人王恩燕以利息2%/月，向张某2借人民币30万元。后王恩燕支付其利息7.2万元，造成实际损失22.8万元。
?2015年7月5日，被告人王恩燕以利息2%/月，向张某3借人民币17万元。后王恩燕支付其利息2.04万元，造成实际损失14.96万元。
?2015年7月31日，被告人王恩燕以利息2%/月，向杨某6借人民币5万元。后王恩燕支付其利息0.6万元，造成实际损失4.4万元。
?2015年8月1日，被告人王恩燕以利息2%/月，向赵某5借人民币5万元。后王恩燕支付其利息0.6万元，造成实际损失4.4万元。
?2015年11月1日，被告人王恩燕以利息2%/月，向吴某1借人民币10万元。后王恩燕支付其利息1.2万元，造成实际损失8.8万元。
?2015年，被告人王恩燕以利息2%/月，向黄某借款人民币20.76万元。后王恩燕支付其利息3.8万元，造成实际损失16.96万元。
?2016年2月2日，被告人王恩燕以月息3%，向张某1借人民币10万元。后王恩燕支付其利息0.3万元，造成实际损失9.7万元。
3、被告人罗秀清、王恩燕共同非法集资
被告人罗秀清、王恩燕在2012年至2015年8月12日期间，两人共同向瞿某、蒋某3、李某4、段某2借款245万元，已支付利息83万元，造成经济损失162万元。具体犯罪事实如下：
（1）2012年，被告人罗秀清、王恩燕以利息2%/月，分两次向瞿某借人民币15万元。后罗秀清、王恩燕支付其利息11.4万元，造成实际损失3.6万元。
（2）2015年，被告人罗秀清、王恩燕以利息2%/月，两次向蒋某3借人民币130万元。后罗秀清、王恩燕支付利息12万元，造成实际损失118万元。
（3）2015年6月2日，被告人罗秀清、王恩燕以利息2%/月，向李某4借人民币20万元。后罗秀清、王恩燕支付其利息3.6万元，造成实际损失16.4万元。
（4）2015年8月12日，被告人罗秀清、王恩燕以利息10%/月，向段某2借人民币80万元。后罗秀清、王恩燕支付其利息56万元，造成实际损失24万元。
（三）经审理查明：1、被告人罗秀清在承包施甸分公期间，通过代打收条的方式，于2015年12月31日，将被害人赵某1借给施甸分公司的10万元借款，领出后归自己使用。2、被告人王恩燕在2011年11月22日至2016年11月21日，在担任施甸分公司负责人期间，于2013年6月30日，将被害人张某1借给施甸分公司50万元中的20万元从公司账户领出。2014年4月30日将被害人王某1借给施甸分公司70万元中的40万元从公司账户领出。同年8月23日，将被害人杨某1借给施甸分公司90万元中的30万元从公司账户领出。同年12月14日将被害人蒋某1借给施甸分公司的10万元从公司账户领出，共计100万元人民币由王恩燕个人使用。
（四）经审理查明：被告人张德俊在承包施甸分公司期间，采取先向保管财务的王恩燕拿钱后补借条的形式，将蒋某4、张某5、张某1、杨某10和杨某4借给施甸分公司的150万元由其带打领条的方式将账目作平。
综上犯罪事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1、《报案材料》，证实2016年4月7日，施甸分公司向施甸县公安局经侦大队报案称：罗秀清2015年1月17日与总公司签订《承包合同书》，他是施甸分公司的承包人及负责人。2015年12月27日，总公司对罗秀清的经营情况进行审计，确认罗秀清欠款金额为1071202.30元。2016年4月1日，总公司派人来施甸审计，罗秀清闻风携款逃匿，特报请公安机关立案侦查。
2、《告示》，施甸分公司于2016年4月8日，向社会告示，证实2016年4月5日，对施甸分公司进行审计：（1）承包人罗秀清、王恩燕2人所借款项，未进入施甸分公司财务账户，所借款项是供个人使用，分公司已向公安机关报案。（2）罗秀清本人于总公司2015年1月17日所签的《承包合同》第10条双方约定“若产生违法行为，乙方承担相关法律责任。”（3）《中华人民共和国公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《到案经过》，①证实2016年4月9日，被告人王恩燕主动到施甸县公安局接受调查。②证实2016年5月6日，施甸县公安局侦大队依法传唤被告人张德俊接受调查。
4、《抓获经过》，证实重庆市永川区公安局中山路派出所民警，于2016年4月15日，在重庆市永川区汇龙宾馆8336房间，将罗秀清抓获，对其随身携带的手机1部和驾驶的丰田轿车1辆，依法进行提取、扣押。
5、《户口证明》《被告人照片》，证实被告人罗秀清、王恩燕、张德俊的身份信息与被抓获人的身份信息是一致的。
6、《人身安全检查笔录》，证实施甸公安局民警依法对被告人罗秀清、王恩燕的人身进行检查，未发现任何伤情及特殊体表特征和随身危险品；对被告人张德俊的人身进行检查，发现左额头有陈旧性伤疤和未发现随身危险品。
7、《药品经营许可证》，证实2011年11月22日，发证机关，云南省食品药品监督管理局。企业名称，云南恩红（集团）有限公司施甸分公司。法定代表人，王恩红。企业负责人，王恩燕。经营方式，批发（非法人）。经营范围，中成药、生化药品等。有效期2016年11月21日。
8、《食品流通许可证》，证实2014年9月25日，发证机关，云南省食品药品监督管理局。许可证编号，施食流证字[2014]01025号。名称，云南恩红（集团）有限公司施甸分公司。负责人，王恩燕。主体类型，有限责任公司分公司。许可范围，预包装食品、乳制品的批发。
9、《开户许可证》，证实2011年9月23日，中国人民银行施甸县支行，经审核云南恩红（集团）有限公司施甸分公司，符合开户条件，准予开立基本存款账户。法定代表人（单位负责人），王恩红。开户银行施甸县农村信用合作联社甸阳信用社。
10、《医疗器械经营企业许可证》，证实2012年12月4日，发证机关，云南省食品药品监督管理局。企业名称，云南恩红（集团）有限公司施甸分公司。法定代表人，王恩燕。企业负责人，王恩燕。经营范围，三类器械。许可期限，2012年11月6日至2017年12月1日。
11、《承包合作协议书》，证实2015年1月17日，张德俊（个人）与云南恩红（集团）有限公司签订了协议。承包期限，2015年1月1日至2015年12月31日。
12、《承包合作协议书》，证实2015年1月17日，甲方（公司）云南恩红（集团）有限公司，乙方（个人）罗秀清。一、乙方向甲方承包经营云南恩红（集团）有限公司施甸分公司连锁店，并在保山市施甸县开展经营活动。（1）承包期限，2015年1月1日至2017年12月31日。（2）乙方每年向甲方缴纳云南恩红（集团）有限公司施甸分公司连锁店经营纯利润人民币60万元整。（3）为最大限度支付乙方经营并促使乙方经营形式转良，甲方承诺予乙方含货款等铺垫资金额人民币220万元整。（4）乙方保证合法、合规经营；同时合理规避风险，因经营、管理不善造成的呆账、坏账、货款无法回收等经济损失的由乙方自行承担。
13、《营业执照》，证实2015年10月29日，云南恩红（集团）有限公司施甸分公司在施甸县工商局登记。类型，有限责任公司（自然人投资或控股）。负责人，段某1。成立日期，2006年11月29日。营业期限，同隶属公司一致。主要经营中成药、医疗器械、设备等。
14、《承包合作协议书》，证实2015年12月31日，甲方（公司），云南恩红（集团）有限公司施甸分公司。乙方','2018-09-30
08:19:05',0,'web',NULL),(32650184,'72c0956d-7607-4225-af09-a85c01143aa6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：105次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1824\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫1422民初3976号\",\"法院地市\":\"商丘市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"72c0956d-7607-4225-af09-a85c01143aa6\",\"案件名称\":\"张海明与赵钱超劳务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"睢县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张海明与被告赵钱超劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海明的委托诉讼代理人张子悦到庭参加诉讼，被告赵钱超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514908800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"睢县\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张海明与赵钱超劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张海明与赵钱超劳务合同纠纷一审民事判决书
（2017）豫1422民初3976号\");$(\"#hidDocID\").val(\"72c0956d-7607-4225-af09-a85c01143aa6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张海明与赵钱超劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1422民初3976号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"睢县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1824\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"睢县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张海明,赵钱超\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张海明与赵钱超劳务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-03\\\\\",\\\\\