江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0983民再4号
申请再审人（原审被告）:王某某，男，汉族，浙江省象山县人，住高安市。
申请再审人（原审被告）:史某某，女，汉族，浙江省象山县人，住高安市。
申请再审人（原审被告）:付某，男，汉族，江西省人，住高安市。
申请再审人（原审被告）:江西老板王家具有限公司，住所地：高安市新世纪工业园。统一社会信用代码：91360983674994734J。
法定代表人:王某某，该公司董事长。
申请再审人（原审被告）:江西梦强红木家具有限公司,住所地：高安市新世纪工业园。统一社会信用代码:91360983343241930L。
法定代表人:付某，该公司董事长。
共同委托代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权
共同委托代理人：王某乙，女，汉族，浙江省象山县人，江西梦强红木家具有限公司股东，代理权限：一般代理。
被申请人（原审原告）:刘某某，男，汉族，江西省丰城市人，住高安市。
申请再审人王某某、史某某、付某、江西老板王家具有限公司、江西梦强红木家具有限公司与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣0983民初3691号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月25日作出（2016）赣0983民申2号民事裁定，决定再审本案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人王某某、史某某、付某、江西老板王家具有限公司、江西梦强红木家具有限公司及委托代理人陈和平、王某乙、被申请人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月4日，原审原告刘某某向本院起诉称，被告王某某与被告史某某系夫妻关系，原告刘某某与被告王某某和江西老板王家具有限公司系借贷关系。至2016年9月4日，被告王某某与江西老板王家具有限公司尚欠原告借款人民币172.36万元。为此，原告与王某某、江西老板王家具有限公司、江西梦强红木家具有限公司、付某签订《还款协议》，协议约定王某某与江西老板王家具有限公司必须在2016年10月10日之前一次性向原告归还所借的款项，被告江西梦强红木家具有限公司、付某对上述款项承担担保责任。现还款期限届满，原告多次催讨，但被告方以各种理由拒绝履行还款义务。鉴于被告方的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，依据我国相关法律法规和原、被告双方的约定，向法院起诉，请求法院判令被告王某某、史某某、江西老板王家具有限公司偿还原告借款人民币172.36万元，被告江西梦强红木家具有限公司、付某承担连带保证责任。
原审被告江西老板王家具有限公司辩称，原告所陈述基本是事实，但是有一点，原告多次催讨，被告没有理睬不是事实。老板王家具当初也拿两套房子作为抵押，还款期限也是10月10日，现在是12月，我方认为起诉不妥。我们当时也做过调解，也愿意把房子写在他的名下，公司现在资金比较紧张，所以我方希望能调和一下，只要三月份一到，钱肯定会到位的，肯定会还的。原审被告王某某、史某某、江西梦强红木家具有限公司、付某未提交答辩意见。
本院原审查明，被告王某某因需资金周转向原告借款，因未能如期归还原告借款，双方于2016年9月4日签订还款协议，内容如下，“针对2016年6月10日江西老板王家具有限公司及王某某与刘某某的还款协议，借款人未能如期还款，加上新借款项（现金支付）特提出还款协议如下，借款人须按以下协议执行：1.双方确认至2016年9月4号，借款人共欠出借人人民币壹佰柒拾贰万叁仟陆佰元整（172.36万元整）。2.还款必须在2016年10月10日之前一次性还清。如未按时还清，出借人可以从借款人任何资产和债权中扣回此笔款项。本协议一式一份，存出借人处。”被告王某某、江西老板王家具有限公司、江西梦强红木家具有限公司、付某均在借款人及担保人栏处协议上签名、盖章。后被告未能按约归还借款，原告诉至法院，要求被告王某某、史某某、江西老板王家具有限公司偿还原告借款人民币172.36万元，被告江西梦强红木家具有限公司、付某承担连带保证责任。另查明，原告于2015年3月17日向被告王某某账户打款94万元，2015年5月28日向被告史某某账户打款30万元。
本院原审认为，合法的借贷关系受法律保��。被告王某某、江西老板王家具有限公司向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。被告史某某与王某某系夫妻关系，且原告出借款项亦部分汇入其账户，故史某某应对婚姻存续期间的债务承担连带清偿责任。被告付某及江西梦强红木家具有限公司在担保人栏处签名未约定保证方式，视为连带责任保证。原告要求被告归还借款的请求，证据充分、理由充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、由被告王某某、江西老板王家具有限公司在本判决生效后十日内归还原告刘某某借款人民币172.36万元整，被告史某某负连带清偿责任。
二、被告付某及江西梦强红木家具有限公司对上述借款人民币172.36万元负连带清偿责任，被告付某及江西梦强红木家具有限公司清偿后，有权向被告王某某、江西老板王家具有限公司追偿。
案件受理费20312元、申请财产保全费5000元合计25312元，由被告王某某、史某某、江西老板王家具有限公司、江西梦强红木家具有限公司、付某承担。
申请再审人王某某、史某某、付某、江西老板王家具有限公司、江西梦强红木家具有限公司申请再审称，被申请人于2015年3月17日借款100万给申请���审人王某某，借期两个月，先收取了利息6万元，实际汇款94万元。2015年5月15日，申请再审人转款100万元归还了该笔借款。2015年5月18日，被申请人再次借给申请再审人100万元，借期两个月，约定月息4分，先收取了8万元利息，实际汇款92万元。申请再审人从2015年7月23日起至2016年7月25日先后归还了136.6万元。2016年9月4日，被申请人采取胁迫手段，逼迫申请再审人签订了还款协议。一审时，由于申请再审人不懂法律程序，没有去银行提取还款凭证，因此申请再审。并当庭变更诉请为：两次借款本金共计216万元，只认可2分的利息，利息16.4103万元，归还了刘某某236.6万元，还多支付了41897元。
被申请人辩称，他起诉对方是根据与对方于2016年9月4日签订的还款协议，再审申请的时效是半年，他也没有接到再审申请书。
申请再审人为了证明自己的申请再审事实，向法庭提供的证据有：（一）借刘某某的借款和归还各种款项的银行凭证以及还款情况，其中2015年9月30日归还10万的当中，有3万是现金，2015年12月17日的5万元是现金，2015年9月1日的1万元是现金；（二）还款计划，证明只向刘某某借了122万元，且是在被申请人胁迫的情况下、对方写好了之后签的，但该条子并不是三申请人真实意思的表示；（三）协议书，证明在签订协议之前，拿了申请人的住房两套作为抵账，法院一审判决后被申请人霸占了申请人的办公楼和展厅；（四）申请证人宋某、周某出庭作证。证明2015年9月30日还的3万现金和2015年12月17日还的5万现金都是由两个证人经手的。
对申请再审人的上述证据，被申请人经质证认为，证据（一）只能证明从2015年3月17日开始双方有经济往来，2016年9月的借条是经过双方结算的，这三笔现金我都没有收到；证据（二）如果按还款清单上的2016年7月25日对方已经还了我的钱，那么2016年9月4日的还款协议就是假的，那对方应该起诉我；证据（三）没有异议，这是我们之间的经济往来；证据（四）在安居收了宋某一次钱，但什么钱，多少钱不记得了。
被申请人没有向法庭提供证据。
另外在庭审中，被申请人认可一共通过银行转帐向申请再审人转帐三次，2015年3月17日被申请人第一次转了94万给申请再审人，两个月后的5月15日，申请再审人转账给被申请人100万，没有办手续，5月18日被申请人又转了92万给申请再审人，5月28日被申请人又转了30万到申请再审人史某某账上，后面就没转账了，都是现金和利息。申请再审人否认收到过被申请人的现金借款。
综上，本院对上述证据认证如下：
对申请再审人提供的证据（一），转款凭证中94万元、100万元、92万元、30万元的往来与被申请人当庭认可的事实一致，可以证明被申请人向申请再审人分别于2015年3月17日转款94万元，2015年5月18日转款92万元，2015年5月28日转款30万元，共计216万元；2015年5月15日，申请再审人向被申请人转款100万元，其他转款凭证可以证实自2015年7月23日至2016年7月25日，申请再审人向被申请人还转款127.6万元，申请再审人共计向被申请人转款227.6万元；证据（二）由于申请再审人提出是在被申请人胁迫下签订的，合议庭认为，该还款协议是基于双方的借贷而来，应以双方的借贷经算为准。原审时，被申请人的代理人陈述172.36万元是2015年3月17日打款94万元，2015年5月28��打款30万元以及现金48.36万元借给了申请再审人，因此应以这三笔钱作为结算依据；证据（三）证明申请再审人与被申请人于2016年6月26日签订了一份协议，但从该协议内容上看，明显违反了法律相关规定，且该协议约定是用借款抵帐，因此应以该借款清算清楚为前提；证据（四）两证人均为申请再审人江西老板王家具有限公司的员工，有利害关系，且未提供被申请人任何收款手续，对该证言不予采纳。
综上认证，本院再审认定本案事实如下：
2015年3月17日，被申请人向申请再审人转款94万元，2015年5月15日，申请再审人向被申请人转款100万元。2015年5月18日，被申请人向申请再审人转款92万元，2015年5月28日，被申请人向申请再审人转款30万元。自2015年7月23日至2016年7月25日，申请再审人向被申请人转���127.6万元。
2016年9月4日，申请再审人与被申请人签订还款协议，内容如下，“针对2016年6月10日江西老板王家具有限公司及王某某与刘某某的还款协议，借款人未能如期还款，加上新借款项（现金支付）特提出还款协议如下，借款人须按以下协议执行：1.双方确认至2016年9月4号，借款人共欠出借人人民币壹佰柒拾贰万叁仟陆佰元整（172.36万元整）。2.还款必须在2016年10月10日之前一次性还清。如未按时还清，出借人可以从借款人任何资产和债权中扣回此笔款项。本协议一式一份，存出借人处。”申请再审人王某某、江西老板王家具有限公司、江西梦强红木家具有限公司、付某均在借款人及担保人栏处签名、盖章。
另查明，原审时，被申请人的代理人陈述2016年9月4日的还款���议中的172.36万元是2015年3月17日打款94万元，2015年5月28日打款30万元以及现金48.36万元借给了申请再审人。
本院再审认为，本案再审的争议焦点是2016年9月4日双方签订的还款协议中的借款金额是否真实，以及是否是在胁迫的情况下签订的。从再审查明的事实来看，被申请人一共向申请再审人转款三次，分别为94万元、92万元、30万元，共计216万元。虽然被申请人提出还有一些现金，但未提供任何证据证实，申请再审人也否认收到过现金，因此对被申请人的陈述不予采纳。申请再审人向被申请人共计转款227.6万元，虽然申请再审人提出还归还了9万元现金，但由于证人与其有利害关系，且未提供其他证据证实，故不予采纳，双方的借款往来以银行转款凭证为依据。由于双方的借款没办理借款手续，对利息约定不明，申请再审人再审认可按月息2分计息，可按月息2分计算，但对于第一笔借款94万元，由于申请再审人已归还了100万元，对于自愿归还的可按月息3分计算。据此，截止到2016年7月25日，申请再审人尚欠被申请人本金121030.34元。原审时被申请人的代理人陈述还款计划中的172.36万元是2015年3月17日打款94万元，2015年5月28日打款30万元以及现金48.36万元借给了申请再审人，但该陈述与再审查明的事实不符，申请再审人在签订还款计划时，94万元和30万元已陆续归还，因此该还款协议中的172.36万元并非是被申请人主张的出借款，原审只凭还款协议认定申请再审人应归还被申请人172.36万元属于认定事实不清，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、���三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）赣0983民初3691号民事判决；
二、申请再审人王某某、史某某、江西老板王家具有限公司偿还被申请人刘某某借款本金人民币121030.34元，并支付利息（利息自2016年7月25日起按月息2分计算至付清时止）。限本判决生效后三日内付清。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、申请再审人江西梦强红木家具有限公司、付某对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费20312元、申请财产保全费5000元，合计25312元，由申请再审人王某某、史某某、江西老板王家具有限公司、江西梦强红木家具有限公司、付某承担12656元，由被申请人刘某某承担12656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄文青
人民陪审员 黎洪运
人民陪审员 王子龙
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 钱嘉怡