浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1658号
原告：方北佬（公民身份号码3301271956********），男，1956年12月12日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。
被告：陈干平（公民身份号码3301271966********），男，1966年10月21日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余枫梧，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：赖笑笑，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：吴有昌（公民身份号码3301271966********），男，1966年11月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地：淳安县千岛湖镇排岭北路55号。
负责人：王爱国，系该公司总经理。
委托代理人：吴奕岑，系该公司职员。
原告方北佬诉被告陈干平、吴有昌、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称：人保淳安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由代理审判员汪睿适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告方北佬的委托代理人何姗，被告陈干平及其委托代理人余枫梧、赖笑笑，被告人保淳安支公司的委托代理人吴奕岑到庭参加诉讼，被告吴有昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月27日6时23分许，被告陈干平驾驶浙A×××××号小型普通客车途经淳安县安阳乡安阳饭店路段与原告驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，后摩托车又撞向路边被告吴有昌所有的浙A×××××号轻型货车尾部，造成三车受损、原告方北佬受伤的交通事故。该事故经淳安县公安局交通警察大队认定，被告陈干平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，被告吴有昌无事故责任。事发后，原告被急送淳安新富中医骨伤医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折（头下型），共住院治疗20天，花费医疗费用近25000元，并造成其他相关经济损失。原告伤情治疗终结后，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定为道路交通事故玖级伤残，同时评定伤后误工期限为240天，护理期限为120天，营养期限为120天。另据查，被告陈干平驾驶的浙A×××××号小型普通客车登记所有权人为其本人，该车在被告人保淳安支公司投保了交强险。被告吴有昌驾驶的浙A×××××号轻型普通货车登记所有权人为其本人，该车在被告人保淳安支公司投保了交强险。事发后，被告方只付了原告住院期间的部分医疗费用，其余经济损失经双方协商，无果。据此，原告为维护合法权益，特起诉要求：1、判令被告陈干平赔偿原告因机动车交通事故所导致的各项经济损失共计189656.79元；2、判令浙A×××××号小型普通客车投保的被告人保淳安支公司在本案交强险范围内承担赔偿责任；3、判令被告吴有昌赔偿原告因机动车交通事故所导致的各项经济损失共计12100元（无责代赔）；4、判令浙A×××××号轻型普通货车投保的人保淳安支公司在本案交强险无责限额（12100元）内承担赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份（原件），拟证明交通事故发生经过及事故责任比例的事实；2、门诊病历2份（原件）、住院病案1组（复印件加盖公章）、CT报告单1份（打印件），拟证明原告受伤住院治疗经过及伤情状况的事实；3、医药费票据2份（原件）、医疗费用清单1份（打印件），拟证明原告因本次交通事故住院所花费的医疗费用数额以及其住院期间各项费用明细清单；4、诊断证明书1份（原件）、司法鉴定意见书1份（原件），拟证明原告因交通事故受伤建议不拆除内固定事实以及所构成的伤残登记、误工期限、护理期限、营养期限；5、个体工商户营业执照1份（复印件，提供原件核对）、淳安县安阳乡政府证明1份（复印件，提供原件核对），拟证明原告以开设理发店为主要收入来源，应按城镇标准计算残疾赔偿金；6、摩托车修理费用票据1份（原件），拟证明原告因本次交通事故所导致的财产损失；7、驾驶证信息2份（打印件加盖公章）、行驶证信息2份（打印件加盖公章），拟证明被告陈干平和吴有昌具备合法的驾驶资格，浙A×××××号小型普通客车登记所有权人为被告陈干平本人，浙A×××××号轻型货车登记所有权人为被告吴有昌本人。
被告陈干平答辩称：第一，原告并非生活在城镇而是属于乡村的安阳乡，故其赔偿标准不能按照城镇标准计算，只能按农村标准计算。第二，本案交通事故认定书中的事故事实、责任认定内容与客观事实不符，不但内容表述错误而且责任认定也明显错误，不能作为认定本案事故责任比例的依据。第三，原告按城镇标准计算得出的误工费、护理费、残疾赔偿金等应进行调整，根据本案实际情况原告过错责任大于被告陈干平的事实，对赔偿比例也应进行调整；基数与比例调整后，被告陈干平无需承担赔偿责任。
被告陈干平为支持其主张，向本院提供以下证据材料：
1、国务院2008年7月12日国函（2008）60号批复、国家统计局《关于统计上划分城乡的暂行规定》各1份（均为打印件），拟证明：（1）城镇与乡村如何划分的规定及两者的区别；（2）根据该规定本案原告的理发店所在地的淳安县安阳乡虎山坪、户籍地淳安县安阳乡乌龙村均属于乡村，原告的主要收入来源于乡村，伤残等级标准应按农标计算；2、《个体工商户年度报告暂行办法》、个体工商户年度报告表、工商登记信息各1份（均为打印件），拟证明：（1）个体工商户依法必须办理年检，并提交年度报告表，报告年收入、纳税情况；（2）原告提交的个体工商户营业执照未通过年检，且处于经营异常状态，因此无法证明该理发店处于正常经营状态，结合原告身处农村家有土地需要耕种的情况，故无法证明原告的主要收入来源于理发行业；3、淳安县公安局交通警察大队车辆管理资料1份（打印件加盖公章），拟证明：（1）本次交通事故原告的浙A×××××车辆事故发生时既没有年检也没有办理保险；（2）由于没有办理年检，加上当场没依法对方北佬车辆依据《中华人民共和国道路交通安全法》第95条之规定进行扣留，故不排除原告方北佬的车辆本身就不符合安全的规定，本身就不能在道路上行驶；4、现场事故发生部位图1份（原件），拟证明：事故发生现场情况的事实；5、淳安县农村土地承包和流转管理信息系统资料1份（打印件），拟证明原告在安阳乡有承包土地的事实；6、汇款凭证2份（原件），拟证明被告花费鉴定费2040元的事实；7、门诊病历1份（原件）、医药费发票2份（原件）、杭州市余杭区第二人民医院挂号凭证1份（原件）、杭州市余杭区第二人民医院院内账户现金充值凭证1份（原件），拟证明被告替原告支付的282元医疗费用的事实。
被告吴有昌未答辩亦未举证。
被告人保淳安支公司答辩称：针对事实和理由部分，浙A×××××车辆及浙A×××××号车辆均在被告人保淳安支公司处投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内，事故经过和事故责任认定同意被告陈干平的意见。针对原告的诉讼请求部分，1、医疗费24491.98元，超出限额11000元，只赔付11000元；2、住院伙食补助费及营养费，期限均无异议，但超出限额，不再赔付；3、误工天数240天认可，标准100元/天，认可24000元；4、护理期限120天认可，标准100元/天，认可12000元；5、伤残鉴定九级伤残认可，期限20年予以认可，赔偿标准应按照农标计算；6、精神损失建议为5000元；7、交通费原告没有提供就医的交通发票，同意由法庭酌情认定；8、车损1600元没有依据，原告没有请保险公司定损，不予认可。综上，保险公司同意在有责限额120000元，无责限额12000元，共132000元范围内予以赔付。
被告人保淳安支公司未举证。
证据的分析与认定：
一、原告提供的证据：
被告陈干平质证认为：证据1，真实性无异议，但是该事故认定书内容与事实不符，不予认可。证据2、证据3，三性均无异议，但是原告医疗费中有丙类用药800多元，应予以扣除。证据4、三性无异议。证据5、对营业执照的真实性没有异议，但不能证明原告其想要证明的目的，该执照没有办理年检，说明该理发店处于非营业状态,并且营业执照上的营业地点在安阳乡虎山坪，该地应该属于乡村；对安阳乡政府出具的证明真实性无异议，但是对其证明内容有异议，乡政府无法证明房屋权属情况。证据6，真实性没有异议，但缺少支付凭证，修理清单，不能证明原告因本次事故造成的财产损失。证据7，三性均无异议。
被告人保淳安支公司质证认为：证据1，真实性，合法性无异议，至于关联性同意被告陈干平的质证意见。证据6，真实性无异议，但对关联性有异议，事故发生后，原告的摩托车没有定损，该证据不能证明原告此次事故的车损是1600元。对其他证据均无异议。
本院认证如下：
1、证据2、3、4、7，符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，依法予以认定。
2、证据1，系事故处理单位依照相关法律规定对事故发生经过和事故责任作出的认定，被告陈干平虽有异议，但未提供相反驳证据，该证据能够证明原告欲证明的事实，故本院予以认定。
3、证据5，个体工商户营业执照，符合证据的形式要件，能够证明原告在淳安县安阳乡经营理发店的事实，予以认定；淳安县安阳乡政府证明，与本案无关，不予认定。
4、证据6，因原告撤回对财产损失的主张，故不予认定。
二、被告陈干平提供的证据：
原告质证认为：证据1，真实性和合法性无异议，但该证据与本案无关，无法证明待证事实。证据2，真实性和合法性无异议，但与本案无关，被告的营业执照只有2015年发生事故才没有年检，之前都是有年检的，从工商登记信息上可以看出原告的理发店是从2016年后才处于非正常营业状态。证据3，可以看出事发当时原告的车辆处于已经年检但没有投保的状态，该份证据也无法证明被告的待证事实。证据4，是被告主观手绘的，缺乏客观性、正确性，也无法证明待证事实；证据5，三性均有异议，即使该份证据是真实的，也无法证明原告的主要收入来源情况；证据6，真实性和合法性无异议，但是该费用是由于被告要求重新鉴定而产生的，鉴定结果与原来的一致，故费用应当由被告自己承担。证据7，真实性和合法性无异议，该费用也是为了配合被告要求重新鉴定而产生的，理应由被告承担。
被告人保淳安支公司无异议。
本院认证如下：
1、证据1、2、4、5，不符合证据的形式要件，不予认定。
2、证据3，真实性、合法性予以认定，从该份证据显示，事故发生时，原告驾驶的浙A×××××普通二轮摩托车处于未保险但已年检的状态。
3、证据6、7，真实性、合法性予以认定，系被告陈干平申请重新鉴定支出的鉴定费，以及在重新鉴定期间，因鉴定机构需要被告陈干平为原告支付的检查费用。因重新鉴定结论与原鉴定结论一致，故这部分费用由被告陈干平负担。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：
2015年6月27日6时23分许，被告陈干平驾驶浙A×××××号小型普通客车从淳安县安阳乡安阳饭店路段叉路口驶出，与原告沿主路行驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，后摩托车又撞向路边被告吴有昌所有的浙A×××××号轻型货车尾部，造成三车受损、原告方北佬受伤的交通事故。该事故经淳安县公安局交通警察大队认定，被告陈干平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，被告吴有昌无事故责任。事发后，原告被送往淳安新富中医骨伤医院住院治疗，共住院治疗20天。原告伤情治疗终结后，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定为道路交通事故玖级伤残，同时评定伤后误工期限为240天，护理期限为120天，营养期限为120天。被告陈干平因对上述鉴定结论有异议，于2016年5月12日向本院申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，2016年7月5日浙江千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告因交通事故构成九级伤残，伤后误工期限为240日，护理期限为120日，营养期限为120日。
另查，浙A×××××号小型普通客车登记所有权人为被告陈干平，该车在被告人保淳安支公司投保了交强险；浙A×××××号轻型普通货车登记所有权人为被告吴有昌，该车在被告人保淳安支公司投保了交强险。事发后，被告陈干平已向原告垫付费用23000元。
关于原告的合理损失：
（1）、医疗费，原告主张的金额与提供的医疗费票据显示的金额一致，支持24491.98元。
（2）、住院伙食补助费，支持1000元（20天×50元/天）。
（3）、营养费，营养期限经鉴定为120天，支持3600元（120天×30元/天）。
（4）、误工费，误工期限经鉴定为240天，误工费标准按照2015年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资141元/天计算，支持33840元（240天×141元/天）。
（5）、护理费，护理期限经鉴定为120天，护理费标准按照2015年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资141元/天计算，支持16920元（120天×141元/天）；
（6）、残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但根据庭审调查，原告在事发前已长期在淳安县安阳乡经营理发店，已脱离农业生产，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，支持174856元（43714元/年×20年×20%）。
（7）交通费：酌情支持300元。
（8）、精神损害抚慰金，本院根据被告的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，支持7000元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失为262007.98元。
本院认为，侵权人因过错侵害他人人身权益的，应承担侵权责任。本案交通事故经淳安县公安局交通警察大队认定，被告陈干平负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告吴有昌无责任。被告陈干平虽对事故认定有异议，但其在交警部门出具的事故认定书上签字，事后也未在法定期限内申请复核，视为认可该事故认定结论；并且被告陈干平亦未提供足以推翻本次事故认定的相应证据，故交警部门作出的道路交通事故认定书可作为本案的定案依据；此外，根据庭审调查及本院向处理本次事故的交警了解，事故发生时，被告陈干平系驾驶车辆从叉路口驶往主路，原告则在主路正常直行，被告陈干平驶出路口未让直行的车辆先行是导致本起交通事故产生的主要原因，故交警部门据此认定被告陈干平承担事故主要责任并无不妥。综上，本院对被告陈干平的辩称不予采信。
据此，根据被告陈干平、吴有昌以及原告各自的过错程度，本院认定对超出交强险部分，由被告陈干平承担70%的赔偿责任，由原告自负30%的责任。鉴于案涉车辆浙A×××××号小型普通客车、浙A×××××号轻型普通货车分别在被告人保淳安支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故依法应由被告人保淳安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失132000元。超出交强险部分为130007.98元，由被告陈干平承担70%的赔偿责任，即91005.59元，扣除其已向原告支付的23000元，被告陈干平仍应向原告赔付68005.59元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方北佬各项损失132000元。
二、被告陈干平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方北佬各项损失91005.59元，扣除已支付的23000元，仍应赔偿68005.59元。
三、驳回原告方北佬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，减半收取2151元，由原告方北佬负担1元；由被告陈干平负担2150元。
原告方北佬于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈干平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4302元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 周崇瑜
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙','2018-10-02
01:21:38',0,'web',NULL),(34481166,'024aa70f-3e6e-4ec4-80e7-bf84930a06a3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"934\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏0105民初905号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"024aa70f-3e6e-4ec4-80e7-bf84930a06a3\",\"案件名称\":\"原告深圳市花样年国际物业服务有限公司与被告陈恩兰物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"南京市建邺区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"建邺区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告深圳市花样年国际物业服务有限公司诉被告陈恩兰物业费纠纷一案中，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481904000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告深圳市花样年国际物业服务有限公司与被告陈恩兰物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告深圳市花样年国际物业服务有限公司与被告陈恩兰物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）苏0105民初905号\");$(\"#hidDocID\").val(\"024aa70f-3e6e-4ec4-80e7-bf84930a06a3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告深圳市花样年国际物业服务有限公司与被告陈恩兰物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0105民初905号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市建邺区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"934\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京市建邺区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"深圳市花样年国际物业服务有限公司,陈恩兰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\'第一百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告深圳市花样年国际物业服务有限公司与被告陈恩兰物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-17\\\\\",\\\\\