重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6016号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系银行员工。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系银行员工。
被告：张久忠，男，1963年9月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告张久忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由本院审判员刘红姿担任审判长，与审判员吴振亚、人民陪审员黎春组成合议庭进行审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，于2017年12月15日公开开庭审理了本案，原告农行大足支行的特别授权委托诉讼代理人刁小波到庭参加诉讼，一般授权委托诉讼代理人陈选熙未出庭。被告张久忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2017年8月21日，共欠本息费合计金额236160.98元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、请求人民法院判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张久忠于2012年12月28日向原告申请了尊然白金卡（贷记卡），申请授信30万元，原告于2013年2月8日向其授信20万元，2015年以来被告透支消费累计199778.94元未按期归还，至2017年8月21日欠本息及费用236160.98元。依据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称“申请表”）客户签阅中要求抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”约定，申请人应当遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定。依据《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》（以下简称“合约”）第四条第4款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利。”原告有权按约定收取利息、滞纳金、超限费。依据章程第十六条“……还应就最低还款额的未偿部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”原告有权按约定收取滞纳金和取现费。依据《合约》第六条第5款“乙方未按期还欠款……甲方有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，由此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”约定，原告有权要求被告承担原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。
被告张久忠未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告农行大足支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件；2、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡调查审批表、贷记卡领用合约及章程；3、营业执照复印件、李德容身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、资产及负债信息表、照片复印件、授权书、个人信用报告、商品房买卖合同、机动车行驶证复印件、银行对账明细单提示函；4、交易明细、银行信息查询截图；5、催收通知书、挂号信函收据及信封复印件。被告张久忠未到庭质证也未提交书面的证据材料。本院对原告举示的证据认证如下：对该些证据材料的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明内容将结合案情予以综合分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，被告张久忠因需向原告农行大足支行申请金穗贷记卡一张并获得批准，被告张久忠对《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定进行详细阅读并确认知晓的情况下，签字确认并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条、第十六条对复利标准及滞纳金、超限费标准予以约定。
截至2017年8月21日被告共欠原告本息合计236160.98元，其中本金199778.94元，利息21067.58元，逾期还款违约金11616.19元，年费2999.83元，手续费698.44元。
本院认为，根据庭审及原告提交的证据材料，本案的争议焦点为：1、原被告之间的借款是否真实、合法、有效，被告是否应该偿还原告该借款本金及拖欠的利息；2、原告主张之利息和费用是否应该得到法律支持；3、原告主张的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用是否应该得到支持。
关于原被告之间的借款是否真实、合法、有效，被告是否应该偿还原告该借款本金及拖欠的利息问题，本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用合约、章程后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。故原告起诉被告张久忠归还尚欠之欠款本金及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张之利息是否应该得到法律支持问题，因原被告双方签署的贷记卡合约、章程等对利息和复利均有明确约定，另该些约定亦不违反法律强制性规定，故本院予以支持；对于费用，实际产生部分本院依法予以支持，对于未产生部分本院不予支持，且原告在庭审中已明确该项费用并未实际产生，故本院对该项费用不予支持。
关于原告主张的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用是否应该得到支持问题。本案中被告张久忠虽存在逾期还款的违约行为导致原告采取诉讼方式解决纠纷，但由于原告庭审中并未提交证据证明其产生了相应的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用等，故本院对其诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张久忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止2017年8月21日信用卡透支本金199778.94元、利息21067.58元、逾期还款违约金11616.19元、年费2999.83元、手续费698.44元，并支付从2017年8月22日起至欠款付清时止按照合约约定产生的利息及费用。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4842元、公告费600元，由被告张久忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘红姿
审 判 员 吴振亚
人民陪审员 黎 春
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 旷晓婷