wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1822号
上诉人（原审被告）：张本丰，男，1973年9月26日出生。
委托诉讼代理人：陈显伟，北京浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈贵成，男，1955年9月8日出生。
上诉人张本丰因与被上诉人陈贵成房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张本丰上诉请求：撤销原审判决，驳回对方诉讼请求，不同意解除合同、返还房屋。事实和理由：开门处原来就是门，我未对房屋的主体结构进行改变，未使租赁物受到损失，不应解除合同。
陈贵成辩称，同意原审法院判决。
陈贵成向一审法院起诉请求：1.判令解除我与张本丰于2014年5月18日签订的《房屋租赁合同》；2.判令张本丰将位于北京市海淀区102甲房屋（以下称涉诉房屋）腾退并交还给我；3.诉讼费由张本丰承担。
一审法院认定事实：涉诉房屋建筑面积44.78平方米，房屋所有权人陈贵成，登记时间为2010年11月23日。
2014年5月18日，出租方（甲方）：陈贵成与承租方（乙方）张本丰签订《房屋租赁合同》，约定：陈贵成将涉诉房屋出租给张本丰使用，租赁期限自2014年5月18日起至2019年5月17日止，共5年；三.租金及付款方式：租金按2925元/月（即35100元/年）计算（含取暖费）。按8775元/季支付，乙方提前一个月将下半年度的房租打入甲方提供的银行卡中，收款人为张某。五.经甲方同意乙方可以对房屋进行必要装修，但不得改变室内主体结构以防影响楼房整体结构安全。乙方对房屋所作装修甲方不承担任何相应费用。且乙方退租后应保持房屋的完整性。六.在租赁期内，乙方在没有征得甲方同意的情况下，不得转租、转让房屋，如转租转让甲方不退乙方未到期的房租，并收回租赁权。八.自租赁之日起，甲乙双方不得解除合同。如租赁期限未到。如因乙方原因提前搬家，甲方不退还已收乙方未到期限的房租，如因甲方原因提前搬家，甲方退还已收乙方未到期限的房租。
庭审中，陈贵成以张本丰在合同履行中存在未经其同意擅自改变主体结构及擅自转租行为为由要求解除合同并向法院提交如下证据：1.自制图纸一张，其中标注了张本丰对涉诉房屋改动的部位，用以证明张本丰将涉诉房屋的两处墙体拆除，其中一面是承重墙；2.录音光盘一张，证明张本丰将涉诉房屋转租给刘某。经质证，张本丰对证据1的质证意见为：认可对涉诉房屋存在改动，但对陈贵成所述将承重墙改为门一事不认可，认为该处原本就是门；对证据2的真实性及证明目的均不认可。
另查，张本丰与安某系夫妻关系。位于北京市海淀区102号房屋（以下简称102号房屋）的产权人为安某。诉讼中，法院于2017年3月21日到涉诉房屋现场勘验，发现张本丰确实存在将涉诉房屋进行改动的情况。其中，张本丰将涉诉房屋与102号房屋之间的墙体拆改为门口，致使涉诉房屋与102号房屋被打通。张本丰称陈贵成同意其拆改行为。经询问，陈贵成对此不予认可。张本丰未就此提交证据。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，陈贵成与张本丰签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。按照合同法规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同。根据本案查明的事实，张本丰在使用涉诉房屋时，违反双方合同约定，对涉诉房屋进行了拆改，改变了室内主体结构，致使涉诉房屋与102号房屋被打通。张本丰虽称陈贵成同意其对涉诉房屋的拆改行为，但陈贵成不予认可，张本丰亦未提交相应证据予以佐证，故法院对其该项抗辩意见不予采信。现陈贵成要求解除合同之请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。合同解除后，张本丰理应将涉诉房屋腾退并交还给陈贵成，现陈贵成起诉要求张本丰腾退并返还涉诉房屋之请求，于法有据，法院予以支持。综上所述，一审法院判决：一、解除陈贵成与张本丰于2014年5月18日签订的《房屋租赁合同》；二、张本丰于本判决生效后15日内将位于北京市海淀区102甲房屋腾退并交还给陈贵成。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。庭审中，双方认可102号与涉诉房屋原是一套房屋，后隔开为两套出售给双方。
本院认为，自入住时102号房屋与涉诉房屋即已分割为两套房屋，产权登记及实际使用均互相独立，张本丰将两套房屋之间的墙打通，足以认定为改变了涉诉房屋的主体结构，又未提交证据证明此改变经过了陈贵成的同意，因此，合同约定的解除条件成就，一审法院判决解除房屋租赁合同返还房屋正确，本院予以确认。房屋内的物品、装修问题，本案中不予处理，双方另行解决。
综上所述，张本丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由张本丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一八年三月九日
法官助理 李昊婷
书 记 员 罗娇杨
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执2378号之十八
申请执行人：黄德才，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆锦天地产（集团）有限公司，组织机构代码74532009-2，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：卢志红，该公司经理。
本院在执行黄德才与重庆锦天地产（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，依法委托中介机构对被执行人重庆锦天地产（集团）有限公司所有的位于重庆市涪陵区车位（权证号：xxxxx，建筑面积：34.55㎡、38.4㎡）进行了评��、拍卖。经三次拍卖均无人报名竞买,最终导致拍卖物以24.219万元的保留价流拍。现申请执行人黄德才自愿以流拍价24.219万元接受该财产，抵偿其债务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人重庆锦天地产（集团）有限公司所有的位于重庆市涪陵区车位（权证号：xxxxx，建筑面积：34.55㎡、38.4㎡）的查封。
二、被执行人重庆锦天地产（集团）有限公司所有的位于重庆市涪陵区车位（权证号：xxxxx，建筑面积：34.55㎡、38.4㎡）的所有权及其相应的其他权利���申请执行人黄德才所有。上述财产权自本裁定送达申请执行人黄德才时起转移。
三、申请执行人黄德才可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户涉及的税费由买卖双方按国家相关规定各自缴纳。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘仁权
甘肃省合作市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘3001民初15号
原告：程某某，现住甘肃省临夏县。
被告：道某某，现住甘南州。
原告程某某与被告道某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠的劳务费16100元；2、判决被告支付拖欠期间的利息800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日原告与被告协商签订了《劳务合同》一份，被告雇佣原告到期经营的“罗布林卡”旅游点从事厨师工作，每月劳务费为1万元，开业期间的每月20日支付，合同签订后，原告即到旅游点的厨房上班工作直到2017年8月28日停止营业为止，在原告上班期间，被告仅向原告支付400元，剩余16100元仍未支付，经我多次催要后，被告仍未偿还，故起诉至人民法院。
被告辩称，欠款事情属实，现拖欠劳务费11000元，我同意还款，于2018年2月8日支付2000元，2018年3月15日支付9000元。
本院在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告道某某偿还拖欠原告程某某的劳务费共计11000元，该款被告道某某于2018年2月8日支付2000元，于2018年3月15日之前支付9000元。
案件受理费222元，减半收取，由原告承担55元，被告承担56元。
如被告道某某不按调解书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，符合有关法律之规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 才让三智
二〇一八年二月八日
书记员 索南杰布
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执327号之一
申请执行人：厦门特丽奇服饰辅料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园里38号202室，组织机构代码67827713-4。
法定代表人：陈章顿，总经理。
委托诉讼代理人：姜树侨、肖历美，福建文衡律师事务所律师。
被执行人：福州信和服饰有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇厚屿新街13号，统一社会信用代码350111100036099。
法定代表人：陈阿桥。
本院在执行厦门特丽奇服饰辅料有限公司与福州信和��饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，厦门特丽奇服饰辅料有限公司对以上财产调查情况予以书面确认，亦无法提供福州信和服饰有限公司可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。厦门特丽奇服饰辅料有限公司的债权为本金39157元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年八月八日
书 记 员 洪福裕
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0621民申5号
再审申请人（一审被告）：田莲花，女，生于1971年4月，住甘肃省民勤县。
申请人（一审被告）：邱元玉，男，生于1972年1月，住甘肃省民勤县。
被申请人(一审原告)：王雄文，男，生于1985年5月，住甘肃省民勤县。
再审申请人田莲花、邱元玉因与被申请人王雄义民间借贷纠纷一案，不服民勤县人民法院(2017)甘0621民初710号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田莲花、邱元玉申请再审称，1、原审法院判决认定事实错误。二申请人系夫妻关系，被申请人王雄义称2016年4月4日、5月2日申请人邱元玉向其借款9万元及13000元，由申请人田莲花作担保的事实，根本不存在，条据上的签名，申请人田莲花毫不知情。同时被申请人王雄义称，二申请人提供东关30号楼(民房权证城14-192-4-1**号)为此笔借款作出担保的事实更不存在，事先申请人田莲花没有听到过任何人说过此担保的事；2、原审判决认定事实的主要证据系伪造。申请人田莲花在2016年间根本不知情丈夫邱元玉向被申请人借过款的事，同时更没有签字使用楼房作担保。王雄义在诉讼中使用的证明借款担保签名纯属伪造，与申请人田莲花毫无关���。3、在原审中，原审法院未经传票传唤申请人田莲花到庭质证，违法使用缺席判决的形式进行了判决，严重损害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，申请人田莲花、邱元玉系夫妻关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条”受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收...”的规定，本院在一审送达时由申请人邱元玉代收田莲花应诉手续及开庭传票，符合法律规定。申请人没有正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃。同时申请人邱元玉在本院组织听证时明确表示不申请再审，故申请人的再审申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人田莲花、邱元玉的再审申请。
审 判 长 陈 国 滨
代理审判员 ��成礼
人民陪审员 汤 中 武
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 英
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执1014号之一
申请执行人：朱建明，男，1944年6月21日出生，汉族。
委托代理人：曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师事务所。
被执行人：安市阎良区振兴街道办谭家村民委员会。
法定代表人：郭卫，该村主任。
朱建明依据本院生效的（2017）陕0114民初125号民事判决书申请执行西安市阎良区振兴街道办谭家村民间借贷纠纷一案，被执行人西安市阎良区振兴街道办谭家村应支付申请执行人朱建明借款150000元及加倍支付迟延履行其间的债务利息，承担案件诉讼费1650元，执行费2150元。执行期间，本院依法划拨被执行人西安市阎良区振兴街道办谭家村民委员会银行存款并向申请执行人发还30907元，后对其银行账户依法冻结。现被执行人再无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人待具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年十二月五日
书记员 田佳蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初21231号
原告杨显惠，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码：91500107771786304C。
负责人：崔雪。
被告重庆市南岸区亚松森食品厂，住所地重庆市南岸区南山街道金竹村龙井榜社，统一社会信用代码：91500108739806010C。
投资人：陈一萍。
本院受理的原告杨显惠诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、重庆市南岸区亚松森食品厂产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨显惠自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨显惠撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告杨显惠承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年十一月九日
书 记 员 夏瑜
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终2920号
上诉人(原审被告)：梁献章，男，1954年3月8日出生，汉族，无业，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）：陈棋育，男，1971年2月24日出生，汉族，经商，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建勉志律师事务所律师。
上诉人梁献章因与被上诉人陈棋育租赁合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院(2017)闽0625民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁献章以其已经与陈棋育当庭达成和解协议并当庭履行完毕为由，于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，梁献章与陈棋育在本院主持下当庭和解并当庭履行完毕，梁献章在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁献章撤回上诉。一审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由梁献章负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林良志
审 判 员 杨小红
代理审判员 谢建才
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈舒婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执105号之一
申请执行人：王莹，女，1992年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏东港餐饮管理集团有限公司。住所地宁夏回族治区银川市金凤区。
法定代表人：陈丕德，该公司总经理。
本院作出的（2017）宁0106民初3682号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。本案应执行标的103757元（含执行费1435元），未执行标的103757元。本案在执行过程中，查封被执行人名下房屋及土地的产权产籍，但因上述房屋已办理轮候查封，导致无法处置；本院在终结本次程序之前对被执行人的财产进行二次查询，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3682号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 樊欣莉
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执2147号
申请执行人:王波，男，生于1984年12月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人:重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区，组织机构代码45070085-6。
法定代表人蒋卫兵，董事长。
本院在执行申请执行人王波与被执行人重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院于2016年10月19日作出的(2016)渝0120民初4216号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王波于2017-06-09向本院申请执行。
在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书和传票。依法扣划被执行人银行存款10770元，并实际支付兑现给申请执行人，尚欠111310元未执行到位，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017)渝0120执2147号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 廖森静
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘13民终1614号
上诉人（原审原告）：关国雄，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省海珠区。
委托诉讼代理人：彭瑞珍，女，系关国雄的岳母。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，2006年3月18日出生，汉族，户籍所在地：湖南省冷水江市。
法定代理人:李某2，男，系李某1的父亲。
委托诉讼代理人：李典平，男，系李某2之兄。
被上诉人（原审被告）:李典平，男，1975年5月17日出生，汉族，户籍所在地：冷水江市。
上诉人关国雄因与被上诉人李某1、李典平财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院(2017)湘1381民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人关国雄上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人李某1赔偿因错误申请财产保全扣押上诉人车辆损失20300元，并由被上诉人李典平承担连带赔偿责任。事实和理由:1、被上诉人在明知上诉人无须承担赔偿责任，并且上诉人已经为被上诉人垫付了医疗费的情况下，还恶意申请财产保全；2、被上诉人毫无根据地起诉要求赔偿10万元，远远超出了其实际损失，该诉讼请求及申请的财产保全，均不是合理合法的。
被上诉人李某1、李典平答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人关国雄向一审法院起诉请求：1.被告李某1赔偿因错误申请财产保全扣押原告关国雄粤Ａ×××××小型车辆损失19500元（从2016年2月26日是起至4月5日止共计39天，按每日500元标准计算）；2.被告李某1赔偿原告关国雄因错误申请财产保全扣押车辆保管费800元。以上两项共计20300元，被告李典平应承担连带赔偿责任。
原审法院经审理查明：2016年2月11日14时30分，关国雄驾驶自己所有的粤Ａ×××××缤智牌小型轿车在冷水江市波月路白杨村7组地段发生交通事故，致李某1受伤。冷水江市公安局交通警察大队认定关国雄对此次交通事故负主要责任，李某1负次要责任。关国雄为事故车辆在众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚公司）投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任险。事故发生后，关国雄垫付医药费3075元，众诚公司在交强险医药费限额内支付1万元。2016年2月24日，李某1就上述交通事故向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求关国雄赔偿经济损失50076.81元。同年2月26日，李某1向本院申请财产保全，请求扣押关国雄的粤Ａ×××××缤智牌小型轿车，并由李典平提供担保。本院经审查认为，李某1的申请符合法律规定。并于同日裁定扣押上述车辆至冷水江市公安局交通警察大队指定场所。同年3月31日，关国雄向本院提供反担保，申请解除对粤Ａ×××××缤智牌小型轿车的扣押，本院审查认为其申请亦符合法律规定，于同日裁定解除了对粤Ａ×××××缤智牌小型轿车的扣押，关国雄于同年4月5日将车辆领走。李某1起诉后仍然继续治疗并提出伤残鉴定申请。2016年4月25日，李某1经鉴定不构成伤残等级。2016年7月26日，本院对李某1与关国雄、众诚公司机动车交通事故责任纠纷一案作出一审判决：由众诚公司在交强险和第三者责任险范围内承担李某1的经济损失25929.45元，由关国雄承担960元，其余损失由李某1自行承担。一审判决后，关国雄不服上诉。娄底市中级人民法院于2017年1月9日二审判决驳回上诉，维持原判。关国雄遂就本案提起诉讼。
原审法院认为：李某1在起诉关国雄并申请财产保全时，双方确实存在侵权法律关系，关国雄负有赔偿义务。李某1为了保证以后其权利能够得到实现而提出财产保全申请，符合法律规定。至于因财产保全给关国雄造成的经济损失，是因关国雄不及时履行赔偿义务，导致李某1起诉并申请财产保全而造成，理应由关国雄自行承担。同时，为了避免这种损失的产生，关国雄也可以另行提供财产担保，解除对车辆的扣押，但关国雄不及时另行提供担保，其责任也应自负。故对关国雄要求李某1赔偿因错误申请财产保全而造成其损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告关国雄的诉讼请求。本案案件受理费380元，财产保全费158元，由原告关国雄负担。
二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。
经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，上诉人关国雄驾驶粤Ａ×××××缤智牌小型轿车发生交通事故，致被上诉人李某1受伤，双方之间存在民事侵权法律关系，对被上诉人李某1由此造成的损失，关国雄负有赔偿义务。被上诉人李某1在起诉要求上诉人关国雄承担赔偿责任后提出了财产保全申请，并提供了相应担保，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及被上诉人李某1的申请，对上诉人关国雄的粤Ａ×××××缤智牌小型轿车采取了扣押的财产保全措施，符合法律规定，并无不妥。故对上诉人关国雄要求被上诉人李某1赔偿因错误申请财产保全扣押上诉人车辆而造成的损失，并由被上诉人李典平对此损失承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人关国雄的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由上诉人关国雄承担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一七年十月二十日
书记员 王 杨
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0702民初1215号
原告：丛某，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告：孙某，女，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：哈尔滨铁路局大修段。
被告：佳木斯工务段伊春线路车间。
负责人：王某，职务：车间主任。
委托诉讼代理人：白某，男，汉族，住黑龙江省伊春市乌马河区。
原告丛某、孙某与被告哈尔滨铁路局大修段、佳木斯工务段伊春线路车间财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，原告所起诉的本案第一被告哈尔滨铁路局大修段，不是适格的民事诉讼主体，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告丛某、孙某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)九法民初字第16100号之一
原告：重庆三峡喷漆经贸公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街123号，统一社会信用代码91500107203141671X。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
被告：重庆美图交电有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区杨公桥和睦村52号。
法定代表人：刘琦。
原告重庆三峡喷漆经贸公司与被告重庆美图交电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月27日裁定转为普通程序,并于2017年11月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告重庆三峡喷漆经贸公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆三峡喷漆经贸公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2111元，减半收取计1055.50元，由原告重庆三峡喷漆经贸公司负担。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 一
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执578号之一
本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与苏红银行卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郑州金水支行申请将苏红纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，苏红其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将苏红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
（院印）
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初1174号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李黑兰，男，1964年3月3日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住河南省登封市。因犯盗窃罪于2009年12月14日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯贩卖毒品罪于2012年5月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；因犯贩卖毒品罪于2013年1月31日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2016年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被登封市公安局刑事拘留，同年8月25日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人卢正献、申炎瑞（实习），河南嵩峰律师事务所律师。
被告人贺石头，男，1968年4月10日出生于河南省登封市，汉族，文盲，住登封市。因犯抢劫罪于2011年9月8日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2013年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月22日被登封市公安局刑事拘留，同年8月25日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]570号起诉书指控被告人李黑兰、贺石头犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人李黑兰、贺石头及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年3月28日10时许，被告人李黑兰在登封市公交有限公司2路公交车上，将被害人霍某装在自己外套口袋内的一部金色OPPOA59手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1120元。
2、2017年4月20日7时许，被告人贺石头、李黑兰在登封市公交有限公司3路公交车上，由被告人李黑兰作掩护，被告人贺石头实施盗窃，将被害人张某装在自己上衣口袋内的一部金色苹果7PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值5445元（已退）。
针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人李黑兰、贺石头的供述；被害人霍某、张某陈述；证人石某、冯某证言；搜查笔录及物证照片；登封市公安局扣押、发还物品清单;辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书；被告人李黑兰、贺石头原被判处刑罚的刑事判决书及释放证明；视频资料；公安机关出具被告人李黑兰、贺石头的到案经过、户籍证明、有关书证等证据。据此认为被告人李黑兰、贺石头的行为均已构成盗窃罪，并建议对被告人李黑兰判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币5000元至8000元；对被告人贺石头判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币4000元至6000元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人李黑兰、贺石头及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人李黑兰、贺石头签字具结。本院予以认定。辩护人均提出二名被告人当庭自愿认罪，且二名被告人共同盗窃案赃物已追退，请求对被告人李黑兰、贺石头从轻处罚的辩护意见成立，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，公诉机关指控被告人李黑兰、贺石头犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李黑兰、贺石头曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李黑兰、贺石头归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二名被告人自愿认罪，共同盗窃案的赃物已追退，对其可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李黑兰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年5月20日止。罚金自判决确定之日起十日缴纳。）
二、被告人贺石头犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年2月21日止。罚金自判决确定之日起十日缴纳。）
三、被告人李黑兰自判决生效之日起一个月内退赔被害人霍花朵涉案损失人民币1120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一七年十一月三日
书记员 王瑞霞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终2878号
上诉人（原审被告）：林仁财，又名林金水，男，1966年5月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审原告）：黄宗武，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。
上诉人林仁财因与被上诉人黄宗武买卖合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2017年11月10日通过中国邮政EMS法律文书专递，按上诉人林仁财原审委托的诉讼代理人蔡道章确认的送达地址确认书向林仁财送达开庭传票，通知上诉人林仁财于2017年12月5日15时到本院第五法庭开庭，蔡道章于2017年11月16日签收该传票。期届，上诉人林仁财无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据林仁财在原审诉讼中对蔡道章的授权委托书，蔡道章有权代为承认、变更、放弃诉讼请求、提起反诉、进行和解、接收送达、签署有关本案的法律文书，因此，蔡道章签署送达地址确认书的法律效力应予确认。另根据送达地址确认书的告知事项，该送达地址确认书确认的送达地址适用于一审、二审等程序，因此，本院根据该送达地址确认书确认的地址向上诉人林仁财送达开庭传票符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林仁财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人林仁财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 杨小红
代理审判员 谢建才
二〇一七年十二月七日
书 记 员 薛怡婷
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民申33号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许建雄,男,1972年5月5日出生,汉族,住福建省漳浦县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆辉,男,1972年2月14日出生,汉族,住福建省漳浦县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许江永,男,1972年1月8日出生,汉族,住福建省漳浦县。
上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：黄文寿，福建飞景律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉梅,女,1971年2月6日出生,汉族,住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：郑明坤，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
一审被告：徐武连，男，1959年12月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
再审申请人许建雄、李庆辉、许江永因与被申请人陈玉梅、二审上诉人郑明坤、一审被告徐武连提供劳务者致害责任纠纷一案，不服本院（2016）闽06民终2178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许建雄、李庆辉、许江永申请再审称，本案一审判决后，申请人听从代理律师的劝说，没有上诉。被申请人陈玉梅等人提起上诉。二审审理认定申请人与被申请人之间形成的是承揽合同关系。根据有关承揽合同的规定，申请人不需要承担赔偿责任，一、二审判决明显错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。
陈玉梅提交意见称，其受申请人雇佣，为申请人砍柴受伤，申请人与其之间形成的是雇佣关系，应当依法驳回申请人请求。
本院经审查认为，在一审审理中，申请人许建雄、李庆辉、许江永虽然有提出其与徐武连他们系承揽合同关系的意见，但是，一审审理后，认定其与徐武连、陈玉梅等9人是雇佣关系，并判决申请人赔偿相应责任。对一审的认定判决，申请人赞同，不上诉。这从申请人在二审中提交的答辩状所称“一审法院的判决，认定事实清楚和适用法律正确，符合公平原则，是完全正确的，二审法院应当依法予以驳回(上诉)，维持原判”，和申请人的再审申请书中“申请人听代理律师的劝说，没有提出上诉”的表述可以看出，也体现了申请人行使处分权。二审审理认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，并作出维持原判的判决。现申请人提出再审请求，又主张其与被申请人是承揽合同关系，不需要承担赔偿责任。申请人的再审申请，有违诚实信用原则和我国民事诉讼两审终审制的基本原则。且二审判决维持原判，未改变一审判决对其权利义务的判定。因此，对申请人的再审申请，不予支持。
况且本案中，申请人让徐武连等人去砍伐林木，双方当事人没有书面合同，只是口头协议。双方陈述一致的是计酬方式，每砍伐1立方米125元，其他的各自其说，无法认定。但从被申请人一方所述看，申请人指定砍伐区域、砍伐点，申请人在现场指挥、安排装车，申请人中的许建雄在现场等，比较符合客观实际。这些因素符合雇佣关系特征。因此，申请人提出的承揽合同关系理由不予采纳。
综上，许建雄、李庆辉、许江永的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许建雄、李庆辉、许江永的再审申请。
审判长 陈 荣
审判员 周志梅
审判员 李耀光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔡燕玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01清申1号
申请人：北京聚鸿基投资有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路26号院2号楼6层710。
法定代表人：刘新祥，总经理。
被申请人：成都市立体实业有限公司，住所地：成都市金牛区白马寺万担仓1号。
法定代表人：杨廷燕。
北京聚鸿基投资有限公司（聚鸿基公司）以成都市立体实业有限公司（以下简称立体公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对立体公司进行强制清算。
审查期间，本院依法进行了公开听证，要求聚鸿基公司在确定的期间内提交立体公司具备法定解散情形的证据材料，聚鸿基公司逾期未提交。
本院认为：债权人提出强制清算申请的，应当向人民法院提交被申请人具备强制清算法定事由的有关材料和证据。聚鸿基公司未按本院确定的期间补充相关证据，其向本院提交的证据不能证明立体公司已具备解散事由。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
不予受理北京聚鸿基投资有限公司对成都市立体实业有限公司的强制清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈 兵
审判员 胡 茜
审判员 徐尔双
二〇一七年三月一日
书记员 黄 帅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初12117号
原告：徐雨生，男，1988年7月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：周慎，男，1988年8月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山市万顺木器厂，住所地昆山开发区蓬朗环娄路西侧、大通路北侧，统一社会信用代码913205837532061268。
投资人：周慎。
本院在审理原告徐雨生与被告周慎、昆山市万顺木器厂民间借贷纠纷一案中，原告徐雨生于2017年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告徐雨生撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，公告费690元，合计8110元，由原告负担。
审判员 李 勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 汤凯华
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1022号
申请人：渠爱荣，女，汉族，1976年1月20日出生，住山东省郓城县。
被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。
法定代表人：于丽芳，经理。
申请人渠爱荣申请执行被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2015）齐民初字第1222号民事调解书已经发生法律效力，申请人曹艳卿于2016年7月4日依法向齐河县人民法院申请执行，要求被执行人偿还房屋租金45000元，被执行人依法应承担执行费600元。
在执行过程中，1、本院在法定时间向被执行人送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、被执行人由澳门名嘉集团公司于2003年2月投资注册成立，注册资本为1020万美元，公司法定代表人为彭博，开发资质为三级。期间，该公司多次更换法定代表人，现法定代表人为谢杰涌，开发资质也已于2011年11月降为四级，2013年12月到期后，未办理延续手续，现已过期失效，开发资质自动注销。齐齐发公司早在2012年初经营情况就已出现恶化，当年该公司缴纳营业税仅为45万余元（房地产企业缴纳销售收入5%营业税），全年销售收入为900余万元。自2013年后，基本没有销售收入,从我们查询公司银行账户资金往来情况看，也反映出经营处于歇业状态。2014年，齐河县政府曾组织对公司账务情况进行审计，审计结果财产为负数。
3、早在2016年6月份，鉴于本院的强大执行攻势，被执行人的股东山东名嘉集团公司提供关联公司一块76亩土地给本院执行案件做担保，本院也对该土地进行了查封。该土地已缴纳土地出让金1000余万元，但没有办理用地手续，现我院正积极协调办理相关手续，等手续齐全后，将尽快处置变现。
4、2017年4月份，本院依法查封被执行人位于齐河县齐河县晏子路中段路北建筑面积3363平米的办公楼及占地，该占地没有土地使用手续，我院积极协调相关职能部门，向齐河县人民政府提出司法建议，为处置提供便利条件，现已经进入处置阶段，相信很快就有款项到位。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过电话沟通的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人虽有部分财产可供执行，但需要协调各方关系，暂时无法处理变现。经本院电话向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，本院已经穷尽各种财产调查措施，申请执行人对本院执行调查认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2015）齐民初字第1222号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾晓彤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4292号
罪犯韦利胜，男，1989年2月22日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年6月2日作出(2014)东一法刑初字第2088号刑事判决，以被告人韦利胜犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年7月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年3月4日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯韦利胜在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦利胜系累犯。该犯在服刑考核期间（2015年7月15日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬490分。裁判罚金5000元，本期交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦利胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦利胜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执1558号
申请执行人:王霞,女,汉族,1986年6月13日出生,住武隆区。
被执行人:雷小林,男,汉族,1972年10月18日出生,住武隆区。
本院在申请执行人王霞与被执行人雷小林借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2016年10月27日作出的(2016)渝0232民初2694号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷小林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王霞于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人雷小林银行、车辆、房屋等财产情况，未发现有可供执行的财产，现被执行人雷小林下落不明，我院依法将被执行人雷小林纳入失信人名单。同时，走访了被执行人的村社及邻居，未发现可供执行的财产。现被执行人雷小林尚欠申请执行人王霞案款98500元及利息、支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费。
本院认为，被执行人雷小林暂无可供执行财产，申请执行人王霞也不能提供相应的财产线索。经征求王霞的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0156执1558号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，恢复执行不受时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林兴文
审判员 徐永青
审判员 黄 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶 军
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执519号
申请执行人：李六建,男性,1969年11月20日出生,住宜城市鄢城办事处嘉豪城市。
被执行人：襄阳锦翔光电科技股份有限公司,住宜城市经济开发区宋玉二路。
本院在执行李六建与襄阳锦翔光电科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人在金融机构、土地、房产、车辆等部门暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 李德学
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初172号
（2017）粤72民初469号
原告（反诉被告）：深圳市港中旅华贸国际物流有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区临海路海运中心主塔楼415-2房。
法定代表人：胡志波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：以星综合航运有限公司（ZIMIntegratedShippingServicesLtd），住所地以色列国海法市安德烈沙夏洛夫街9号马塔姆科技产业中心（MatamScientificIndustriesCenter,9,AndreSaharovStreet,Haifa,Isarel）。
主要负责人：莱法欧·丹尼列（RefaelDanieli），首席执行官。
主要负责人：雅克.曼德尔（YakiMendel），总顾问和秘书。
委托诉讼代理人：钱玉林，上海汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐人歌，上海汇盛律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司（以下简称深圳港中旅公司）与被告以星综合航运有限公司（以下简称以星航运公司）以及被告以星航运公司反诉深圳港中旅公司海上货物运输合同纠纷两案中，深圳港中旅公司于2017年12月28日向本院申请撤回对以星航运公司的起诉，以星航运公司于2017年12月28日向本院申请撤回对深圳港中旅公司的反诉。
本院认为，深圳港中旅公司申请撤回对以星航运公司的起诉、以星航运公司申请撤回对深圳港中旅公司的反诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司撤回对被告以星综合航运有限公司的起诉；
二、准许被告以星综合航运有限公司撤回对原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司的反诉。
本诉案件受理费86625.66元，减半收取43312.83元，由原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司负担；反诉案件受理费7470.37元，保全申请费5000元，由被告以星综合航运有限公司负担。
审判长 平阳丹柯
审判员 谢 辉 程
审判员 徐 春 龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 芳
书记员 陈 玉 莲
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初177号
（2017）粤72民初470号
原告（反诉被告）：深圳市港中旅华贸国际物流有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区临海路海运中心主塔楼415-2房。
法定代表人：胡志波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭传俊，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：以星综合航运有限公司（ZIMIntegratedShippingServicesLtd），���所地以色列国海法市安德烈沙夏洛夫街9号马塔姆科技产业中心（MatamScientificIndustriesCenter,9,AndreSaharovStreet,Haifa,Isarel）。
主要负责人：莱法欧·丹尼列（RefaelDanieli），首席执行官。
主要负责人：雅克.曼德尔（YakiMendel），总顾问和秘书。
委托诉讼代理人：钱玉林，上海汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐人歌，上海汇盛律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司（以下简称深圳港中旅公司）与被告以星综合航运有限公司（以下简称以星航运公司）以及被告以星航运公司反诉深圳港中旅公司海上货物运输合同纠纷两案中，深圳港中旅公司于2017年12月28日向本院申请撤回对以星航运公司的起诉，以星航运公司于2017年12月28日向本院申请撤回对深圳港中旅公司的反诉。
本院认为��深圳港中旅公司申请撤回对以星航运公司的起诉、以星航运公司申请撤回对深圳港中旅公司的反诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司撤回对被告以星综合航运有限公司的起诉；
二、准许被告以星综合航运有限公司撤回对原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司的反诉。
本诉案件受理费123235元，减半收取61617.50元，由原告深圳市港中旅华贸国际物流有限公司负担；反诉案件受理费11057.40元，减半收取5528.70元，保全申请费5000元，由被告以星综合航运有限公司负担。
审判长 平阳丹柯
审判员 谢 辉 程
审判员 徐 春 龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 芳
书记员 陈 玉 莲
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初2175号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗勇马农资有限责任公司。
法定代表人：马洪秀，男，该公司经理。
被告：魏杰，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：丁长庆，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗勇马农资有限责任公司与被告魏杰、丁长庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗勇马农资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗勇马农资有限责任公司负担。
审判长 冯相慧
二〇一七年十二月十六日
书记员 黄海志
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执12037号
谢尚君：
你与汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初14054号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年十一月六日
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋1021民初100号
原告：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县。
被告：解永玮,男,1980年9月4日出生,汉族,住曲沃县。
被告:徐永福,男,1979年6月18日出生,汉族,住曲沃县。
被告:直维丽,女,1978年2月26日出生,汉族,住址同上,系徐永福妻子。
原告吴将与被告解永玮、徐永福、直维丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴将、被告解永玮到庭参加了诉讼。被告徐永福、直维丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴将诉称：被告解永玮于2017年1月22日，以购车资金周为由转向原告借款20000元，并出具了借据、收条和借款合同，约定月息3分，借款期限为6个月，并由被告徐永福、直维丽为连带担保人。借款后，被告支付部分利息，原告多次索要无果。现起诉要求被解永玮偿还原告借款20000元及利息（原告主张按月息2%计息）；要求被告徐永福、直维丽承担连带担保责任；被告承担本案的诉讼费。
被告解永玮辩称：借款事实存在，借款数额属实。
被告徐永福、直维丽未作答辩。
经审理查明：2017年1月22日，被告解永玮向原告吴将借款20000元，并向原告出具了借据，借据载明：”借条借款人：解永玮，身份证号：×××，今向出借人吴将借到现金人民币贰万元整（20000元），月利息3%。借款人：解永玮2017年1月22日”。同日，被告解永玮、徐永福向原告出具了收条一份，收据载明：”收条今收到吴将现金人民币贰万元整（20000元）收款人：解永玮2017年1月22日”。同日，原、被告之间签订了借款合同。
被告徐永福、直维丽为该笔借款提供担保并签署担保借款合同，为借款人解永玮就此笔借款提供连带保证责任。
借款后，被告解永玮利息偿还至2017年7月19日，未偿还本金。
本院认为，被告解永玮向原告借款，并出具借据，原、被告双方之间形成民间借贷关系，故被告解永玮应向原告偿还借款20000元。原告和被告约定的年利率为36%，庭审中原告变更利率的主张为24%，本院予以支持。被告徐永福、直维丽提供的担保为连带责任保证，故被告徐永福、直维丽应对上述借款及利息承担连带担保责任。被告徐永福、直维丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告解永玮偿还原告吴将20000元及利息（利息从2017年7月20日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐永福、直维丽对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费238元，由被告解永玮、徐永福、直维丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨建荣
二Ο一八年三月十六日
书记员孙洁
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初1476号
原告：范某，男，2012年9月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地：湖北省应城市经济技术开发区。
法定监护人：杨某，女，1986年2月28日出生，汉族，湖北省应城市人，系范某母亲。
被告：吴锦蓉，女，1972年10月13日出生，汉族，湖北省应城市人，现住湖北省应城市。
原告范某诉被告吴锦蓉身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。诉讼过程中，因原告范某的法定监护人杨某与被告吴锦蓉达成和解，原告范某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
审判员 丁政芳
二〇一七年十二月七日
书记员 左 威
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初2145号
原告：中国电信股份有限公司扬州江都区分公司
被告：吕国友
原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司与被告吕国友电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司扬州江都区分公司负担。
代理审判员 胡买梅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱 丹
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘13民终1660号
上诉人（原审被告）：娄底市三环建筑工程有限公司。
住所地：娄底市娄星北路西侧（中欧阳光城旁）。
法定代表人：杨建雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭逢作，男，汉族，1955年2月15日出生，住湖南省娄底市娄星区，系三环公司员工。
上诉人（原审被告）:杨建雄，男，汉族，1964年4月21日出生，住湖南省娄底市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈小容，湖南晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜小军，男，汉族，1971年9月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：聂忠仁、彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
上诉人娄底市三环建筑工程有限公司（以下简称三环公司）、杨建雄因与被上诉人颜小军财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人娄底市三环公司、杨建雄上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定被上诉人的经济损失8万元，缺乏证据支撑。事实上，涉案款项在冻结期间一直储存在银行帐户内，从未被提取过，该款在冻结期间至少产生了活期利息，该部份利息也一直储存在银行帐户内。因此，即使财产保全错误，也未给被上诉人造成经济损失。
被上诉人颜小军答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人颜小军向一审法院起诉请求：请求判令两被告连带赔偿原告财产保全的损失80000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：被告娄底市三环公司因与案外人颜军辉、王忠良不当得利纠纷一案，被告娄底市三环建筑工程有限公司自2009年1月31日起申请人民法院对属于原告委托案外人颜军辉收取的253254元钢材款进行冻结，人民法院于2009年2月3日开始冻结该款，直至2011年8月3日续冻期满。后该不当得利纠纷一案由娄底市中级人民法院于2011年9月9日作出终审判决，该判决认定被告三环公司申请保全的颜军辉账户上的253254元款项系原告所有，从而确定三环公司的保全申请错误。另查明，被告娄底市三环建筑工程有限公司在申请保全过程中，被告杨建雄为该保全提供了担保，承诺承担因财产保全错误造成的一切损失。原告于2013年8月以发律师函的方式向被告主张了要求赔偿损失的权利，但双方没有就赔偿问题达成一致。2015年7月27日，原告诉至本院。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护，因过错侵害公民财产权应当承担赔偿责任，申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中被告三环公司因其财产保全错误导致原告款项被人民法院冻结，给原告造成损失，同时被告杨建雄为三环公司的保全申请提供了担保，原告要求两被告连带赔偿因保全所遭受的损失，本院予以支持。至于损失的结算，考虑到原告的253254元系从2009年2月3日起至2011年8月3日被冻结，对于存款被冻结期间的损失，本院认为以不超过万分之五每日的标准计算为宜，参照该标准计算的损失为113964.3元。原告主张80000元利息损失没有超过该计算标准，故对原告主张的80000元损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：由被告娄底市三环建筑工程有限公司在本判决生效十日内赔偿原告经济损失80000元，被告杨建雄对上述债务的履行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告娄底市三环建筑工程有限公司、杨建雄承担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，一、根据民诉法的有关规定，申请人因申请财产保全有错误的，应当赔偿被申请人因财产保全受到的损失。上诉人三环公司因其财产保全错误导致被上诉人款项被人民法院冻结，对因此给被上诉人造成的损失，上诉人三环公司应当赔偿。同时上诉人杨建雄为三环公司的保全申请提供了担保，对给被上诉人造成的损失，上诉人杨建雄应当承担连带赔偿责任。
二、被上诉人的款项被冻结后，该款不能被转移、支取，交易、流通功能被限制，其价值无法得到充分利用，因此，上诉人以涉案款项一直储存于银行并至少产生了活期利息为由，认为没有给被上诉造成经济损失的主张不能成立。一审法院以不超过万分之五每日的标准，计算存款被冻结期间的损失，并无不当。
综上所述，上诉人三环公司、杨建雄的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人三环公司、杨建雄承担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 杨
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初2014号
原告：于某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族。
委托诉讼代理人：樊胜利，陕西法安律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族。
原告于某某与被告赵某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带归还借款人民币43万元及利息89440元；2、请求判令二被告连带归还借款前期利息20万元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告以经销钢材周转为由曾向原告借款人民币50万元，约定利息及期限一年。借款期满后经催要，2014年4月12日二被告承诺5月份归还10万元并重新书写借款凭据，同时作废了原借款凭据。但二被告实际仅归还原告人民币7万元，剩余借款43万元一直未归还，经多次催要，二被告承诺自2016年4月12日起分五年还清借款，但二被告有诺无践。现依法起诉，请求保护原告合法权益。
本院经审查认为，诉权是确定当事人诉讼的基本权利，是诉的基础，而本案原告出具的和被告赵某、张某于2016年4月12日达成的还款承诺书第二条明确约定：受托人张某承诺以上借据，在五年内分批次还清，如失信本人愿承担法律规定范围内的违约金30%。该约定的履行期限没有到期，原告并不具有起诉被告要求全部归还借款的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
案件受理费10995元，在本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 董有仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭亚楠
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初2551号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗登科种业有限责任公司，地址：莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇。
法定代表人：高谦祥，该公司总经理。
被告：禹增江，男，出身年月不详，汉族，住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗登科种业有限责任公司与被告禹增江种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗登科种业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗登科种业有限责任公司负担。
审判员 冯相慧
二〇一七年十二月七日
书记员 黄海志
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初397号
原告：邓亚平，男，1963年9月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告：��志瑜，男，1958年04月04日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告：武宁县明星光电科技有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人：吴志瑜，系该公司董事长。
原告邓亚平与被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告邓亚平到庭参加诉讼，被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓亚平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴志瑜偿还借款本金150000元及利息（自2015年6月1日起按月利率2%计息至借款还清之日止）；2.请求法院判令被告武宁县明星光电科技有限公司对上述150000元借款本金及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告吴志瑜因资金周转所需在原告处借款150000元，并约定借款月利率2%，被告武宁县明星光电科技有限公司为该借款提供担保。被告吴志瑜于2015年5月31日前按约定支付了借款利息，并于2015年6月1日向原告重新出具了150000元的借条，及约定借款月利率为2%，被告武宁县明星光电科技有限公司为该借款亦提供担保。2018年2月1日，原告向被告武宁县明星光电科技有限公司及吴志瑜催讨该借款及利息未果。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：吴志瑜系武宁县明星光电科技有限公司董事长。2013年6月28日，被告吴志瑜因资金周转所需在原告邓亚平处借款150000元，并约定借款月利率2%，被告武宁县明���光电科技有限公司为该借款提供担保。被告吴志瑜于2015年5月31日前按约定支付了借款利息，并于2015年6月1日向原告重新出具了150000元的借据，及约定借款月利率为2%，被告武宁县明星光电科技有限公司为该借款亦提供担保。2018年2月1日，原告向被告武宁县明星光电科技有限公司及吴志瑜催讨该借款及利息未果。以上事实有原告提交的证据及法庭询问在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。吴志瑜因资金周转所需在邓亚平处借款150000元，有吴志瑜出具的借款借条及担保人武宁县明星光电科技有限公司盖章为证，双方民间借贷法律关系及债权债务关系真实、合法，本院予以确认。涉案借款虽未约定还款期限，经催讨武宁县明星光电科技有限公司、吴志瑜未偿还借款本金150000元，故其应承担违约责任。涉案当事人未就担保方式及债务履行期限进行约定，根据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。邓亚平于2018年2月1日向被告武宁县明星光电科技有限公司及吴志瑜催讨未果，本案借款尚处担保期间，即武宁县明星光电科技有限公司应承担担保还款责任。故对原告要求武宁县明星光电科技有限公司本案借款还款责任的请求，本院予以支持。
庭审中，邓亚平诉请自2015年6月1日起按月利率2分支付至借款偿还之日止的利息主张，该利息约定不违反法律、法规规定利率执行的上限。故对邓亚平主张的利息主张，本院予以支持。���告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司于本判决生效后二日内连带偿还原告邓亚平借款150000元，并自2015年6月1日起按照月利率2分支付至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告吴志瑜、武宁县明星光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一八年二月九日
书记员 卢彦泽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初27608号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇。
被告：张翼，1979年10月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告重庆隆福物业管理有限公司诉被告张翼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆福物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐家佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终2557号
上诉人（原审被告）刘学，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫亚雷，男，1981年5月21日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
委托代理人潘嵩，四川北展律师事务所律师。
原审被告彭州市一鑫运输有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳北路*******号*层。
法定代表人刘学，总经理。
原审第三人闫小底，男，1952年6月6日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
上诉人刘学因与被上诉人闫亚雷、原审被告彭州市一鑫运输有限公司、原审第三人闫小底买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月10日，闫小底注册登记金牛区月川橡胶经营部，并与闫亚雷合伙经营。闫亚雷在经营过程中，向刘学长期供应输送机配件。2014年6月8日，刘学向闫亚雷出具欠条一张，载明：“欠122643元”。
原审另查明，1.金牛区月川橡胶经营部已被注销；2.庭审中，闫小底明确表示放弃对刘学享有的连带债权，并同意由闫亚雷收取货款。
原审法院认为，刘学在闫亚雷处购买输送机配件，至今欠闫亚雷货款122643元属实，闫亚雷请求刘学支付所欠货款122643元的请求合理，予以支持。该债权系闫亚雷在与闫小底共同经营月川橡胶经营部期间产生，闫小底明确表示放弃其连带债权，同意由闫亚雷一人收取货款，系对权利的自由处分，予以准许。关于刘学辩称与闫亚雷的业务往来已结清货款的意见，因未举出证据予以证明，不予采纳。关于闫亚雷要求彭州市一鑫运输有限公司连带支付货款的请求。因未举证证明彭州市一鑫运输有限公司具有作为连带债务人的情形，应承担举证不能的法律后果，不予支持。刘学于2014年6月8日向闫亚雷出具欠条后，至今未向闫亚雷付清货款，刘学应承担违约责任。闫亚雷主张刘学以未付款122643元为基数，以每年5.25%的利率为标准，向闫亚雷支付资金利息的请求，不违反法律规定，予以支持，但应从2014年6月9日起算，直至刘学付清货款之日止。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘学于判决生效之日起五日内支付闫亚雷货款122643元；二、刘学于判决生效之日起五日内向闫亚雷支付利息，计算方法为：以本金122643元为基数，从2014年6月9日始计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率5.25%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回闫亚雷对彭州市一鑫运输有限公司的诉讼请求；四、驳回闫亚雷的其他诉讼请求。
宣判后，刘学不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回闫亚雷对刘学的诉讼请求。其主要理由为：原审判决在没有其他证据证明的情况下，仅依据一张未写明债权人的欠条在被上诉人闫亚雷手中，就认定上诉人刘学欠被上诉人闫亚雷欠款，系适用法律错误。
被上诉人闫亚雷答辩称，上诉人刘学的上诉不成立，其主要理由如下：1.被上诉人闫亚雷持有债权凭证，尽管没有记载其姓名，但依据日常生活经验和逻辑，可以推定被上诉人闫亚雷与上诉人刘学之间具有真实的买卖合同关系。2.上诉人刘学在答辩意见中承认与被上诉人闫亚雷之间业务往来属实，属于自认，被上诉人闫亚雷无需举证证明。3.上诉人刘学该欠条系因为其他交易形成举证，也未就欠条的相对人系他人进行举证，应当承当举证不能的法律后果。
本院认为，闫亚雷持有刘学出具的欠条原件向法院主张权利，尽管该欠条并未明确债权人，但刘学在一审庭审中答辩承认其与闫亚雷之间存在业务往来，且刘学并未就该欠条的系其他交易形成作出明确、具体、合理的说明，原审判决认定闫亚雷与刘学之间存在真实的买卖合同关系，符合日常生活经验和逻辑。原审法院据此判决刘学向闫亚雷支付货款及资金利息，有相应事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2903元，由上诉人刘学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曾欢1
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3930号之一
原告：叶学星，男，1986年3月12日出生，汉族，住青田县。
被告：魏令勇，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍所在地青田县。
原告叶学星诉被告魏令勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。2017年12月6日，原告叶学星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告叶学星撤诉处理。
本案受理费390元，减半收取195元，公告费300元，均由原告叶学星负担。
审 判 长 黄觉晓
人民陪审员 王永琴
人民陪审员 陈爱青
二〇一七年十二月六日
代书 记员 傅依依
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)广民一初字第1954-4号
原告：刘小雨，男，1971年8月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
被告：朱蒙，男，1983年7月11日生，汉族，天津市和平区人，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：姚俊，江西艾民律师事务所律师。
第三人：项位狗，男，1969年3月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。
原告刘小雨诉被告朱蒙、第三人项位狗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小雨在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小雨撤诉。
案件受理费18570元，减半收取9285元，由原告刘小雨负担。
审 判 长 陈 琅
助理审判员 平书通
人民陪审员 赵丽明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 驰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执218号之一
申请执行人：姚学文,住承德市营子区。
被执行人：承德市万事兴有色金属有限责任公司，住所地营子矿区寿王坟镇罗圈沟村四组，组织机构代码66773700-0。
法定代表人：孙万林，总经理。
委托诉讼代理人：孙怀涛，住河北省承德市鹰手营子矿区。
本院在执行姚学文与承德市万事兴有色金属有限责任公司劳动争议一案中，因案外人对法院扣留的保证金提出异议之诉等原因暂时无法执行，且未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 李志鹏
审判员 马云龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 明
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更1012号
罪犯褚月清，男，1988年3月2日出生，傈僳族，云南省贡山独龙族怒族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院于2013年11月6日作出（2013）贡刑初字第34号刑事判决，以被告人褚月清犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月16日被交付执行。本院于2016年1月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯褚月清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯褚月清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯褚月清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚月清减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月2日起至2022年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏 颖
广东省广州市南沙区人��法院
执 行 裁 定 书
（2017)粤0115执3461号
申请执行人：广州市南沙区大岗周有毫饲料店，住所地广州市南沙区。
经营者：周有毫，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人：罗浚华，广东仲马律师事务所实习律师。
被执行人：郭泽权，男，1952年12月14日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于广州市南沙区大岗周有毫饲料店与郭泽权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初632号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，郭泽权应履行向广州市南沙区大岗周有毫饲料店支付拖欠的货款88450元及利息（以尚欠货款为本金，按照每月0.2%的利率标准从2017年1月22日开始计算至付清之日止）的义务，并���担案件受理费2068元。因郭泽权至今没有履行义务，经权利人申请执行，本案依法立案执行。本案执行费1290元由被执行人郭泽权承担。
在执行本案过程中，本院向被执行人郭泽权发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门调查，发现被执行人郭泽权在广州农村商业银行的账户中有存款，本院依法扣划被执行人上述银行存款共21782.06元，核收本案执行费1290元后已将剩余款项20492.06元退发给申请执行人；本院向被执行人郭泽权户籍所在地的广州市南沙区某股份合作经济联合社发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人郭泽权的分红分配款、应收未收款项、到期应得收益72022.14元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人郭泽权无财产可供执行的情况没有异议。
经本院执行，申请执行人广州市南沙区大岗周有毫饲料店与被执行人郭泽权自愿达成执行和解协议，内容如下：被执行人郭泽权尚欠申请执行人广州市南沙区大岗周有毫饲料店货款本金67957.94元、诉讼费2068元，合共70025.94元，被执行人应于2018年3月30日前、6月30日前、12月30日前、2019年3月30日前、6月30日前各支付10000元给申请执行人广州市南沙区大岗周有毫饲料店，余款20025.94元应于2019年的12月30日前支付（支付方式：以郭泽权转账至申请执行人提供的收款银行账号到账日计算，申请执行人提供的收款银行账号：X，开户行：广州农村商业银行，户名：周有毫）。若被执行人郭泽权按上述协议如期履行义务，申请执行人放弃追讨（2017）粤0115民初632号民事判决书确定的被执行人应支付的欠款利息。若上述分期还款中，被执行人郭泽权有任何一期未按时履行，申请执行人广州市南沙区大岗周有毫饲料店可申请恢复执行（2017）粤0115民初632号民事判决书确定的被执行人应履行的义务。申请执行人广州市南沙区大岗周有毫饲料店向本院撤回本案执行申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初632号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，申请执行人广州市南沙区大岗周有毫饲料店与被执行人郭泽权自愿达成执行和解协议。申请执行人广州市南沙区大岗周有毫饲料店基于与被执行人达成执行和解协议而向本院撤回本案执行申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017)粤0115执3461号案终结执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十二月十三日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初917号
原告：王玉芳，女，1965年2月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住蒙城县，
被告：于敏，女，1967年8月6日出生，汉族，初中文化，住蒙城县，
被告：王利，男，1966年9月26日出生，汉族，初中文化，住址同上，系被告于敏丈夫，
原告王玉芳诉被告于敏、王利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙鹏程适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王玉芳到庭参加诉讼，被告于敏、王利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳诉称：2014年，两被告在粮油机械厂东开“粥鼎记”饭店从原告处购买猪肉，共欠原告货款81000元，其中10000元由被告王利于2014年5月29日，书写了欠条，另欠71000元没有书写条据。被告先后偿还20000元，仍下欠61000元。后被告外出躲债，我多次寻找得知在合肥开店，待我找到后，合肥的店面也已转让，我给被告王利打电话催要，被告王利在电话中承认欠我61000元货款（有电话录音）。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告立即偿还货款61000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于敏、王利未答辩。
经审理查明：原告经营肉食品买卖生意，两被告经营餐饮生意，两被告从原告处购买猪肉，共欠原告货款81000元，其中10000元，由被告王利于2014年5月29日，书写了欠条，另欠71000元没有书写条据。被告先后偿还20000元，仍下欠61000元。后原告数次催要，被告至今未还。2015年11月3日，原告打电话向被告王利催要，王利承认欠原告61000元。
以上事实有欠条、录音资料、证人证言在卷佐证，足以证实。
本院认为：被告于敏、王利欠原告王玉芳货款61000元，事实清楚、证据确凿。被告于敏、王利系夫妻关系，双方在家庭共同经营活动中欠原告货款，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求被告承担利息的诉求，因双方没有约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条的规定，判决如下：
一、被告于敏、王利于本判决生效后10日内偿还原告王玉芳人民币61000元。
二、驳回原告王玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告于敏、王利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：安徽省亳州市中级人民法院，账号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行，汇款回执需交本院以办理上诉手续。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号：80×××08，开户行：安徽蒙城湖商村镇银行）。
审判员 孙鹏程
二〇一六年四月八日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执400号之一
申请执行人：深圳市沿海国际股权投资基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A楼201室。
法定代表人：祝进。
委托代理人：谭凯，广东仁人律师事务所律师
被执行人：北师大校园教育发展有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾大道昌盛路口岸广场。
法定代表人：戴家干。
本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第991号裁决书受理深圳市沿海国际股权投资基金管理有限公司申请执行北师大校园教育发展有限公司国内仲裁裁决一案。上述生效法律文书确认：一、北师大校园教育发展有限公司向深圳市沿海国际股权投资基金管理有限公司支付定金利息共计人民币82849元；二、仲裁费用人民币7231元由北师大校园教育发展有限公司迳付深圳市沿海国际股权投资基金管理有限公司。根据深圳市沿海国际股权投资基金管理有限公司的申请，本院于2017年5月3日立案执行。另，被执行人还应向本院支付本案执行费1251.2元。
在执行过程中，本院向被执行人北师大校园教育发展有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令和诉讼文书送达地址确认书等，该邮件已被退回。申请执行人在本案仲裁阶段未申请保全被执行人名下财产。在执行阶段，本院未查询到被执行人名下有可供执行的财产（查无银行、车辆、房产、国土、工商登记信息）。本院在终本前，已将本案执行情况及本院拟对本案终结本次执行书面告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执400号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 姜 欣
二〇一七年九月三十日
书记员 李德莲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1510号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住成都市双流区。
被上诉人（原审被告）：北京绿京福商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区博大路*号院*号楼***室。
法定代表人：杭敏，董事长。
上诉人尹前林因与被上诉人北京绿京福商贸有限公司（以下简称绿京福公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判绿京福公司向尹前林退还货款2015元并支付价款三倍的赔偿金6045元，一、二审诉讼费用由绿京福公司负担。主要事实和理由：尹前林提交的邮政业消费者申诉截图证明案涉货物是绿京福公司追回的，不是绿京福公司向其称的货物被快递公司弄丢，这是典型的欺诈，绿京福公司应当支付价款三倍的赔偿金。
绿京福公司书面答辩称，1、绿京福公司一直主动要求将货款退给尹前林，是尹前林拒绝办理退货手续才无法向其退款；2、绿京福公司没有骗取尹前林货款的意图和行为，无法向其交货是因快递将货物丢失；3、尹前林无证据证明绿京福公司存在欺诈行为。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：尹前林于2016年3月2日在淘宝网天猫巢本旗舰店（绿京福公司）购买了标识为巢本蜂花玛咖豆10瓶、巢本玫瑰密酱15瓶，合计货款2015元。尔后，尹前林支付了全部货款，绿京福公司通过速递寄出了货物，但由于速递公司收件后将上述货物丢失，导致尹前林未能收到货物。双方对如何解决此事进行了协商，尹前林坚持“退一赔三”，绿京福公司认为可以退款或者重新发货，双方协商未果，故尹前林诉至法院。
一审法院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。经营者在交易过程中，应当向消费者提供有关商品的真实信息，不得作虚假宣传。本案的争议焦点在于绿京福公司是否有欺诈消费者的行为。首先，双方通过网络平台建立了买卖合同关系，意思表示真实，合法、有效；其次，绿京福公司不存在以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同的行为，尹前林没有收到货物也非绿京福公司有欺诈消费者的行为所致，故尹前林主张根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿6045元没有事实依据，一审法院不予支持；最后，尹前林主张绿京福公司退还货款2015元，在双方多次的协商过程中绿京福公司亦同意退还货款，且现在双方亦没有继续履行合同的基础，尹前林主张绿京福公司退还货款2015元，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：一、绿京福公司于判决生效后五日内向尹前林支付
2015元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由尹前林负担25元，绿京福公司负担25元。
本院二审期间，绿京福公司向本院提交下列证据：双方交涉记录，证明绿京福公司没有欺诈尹前林货款的意图和行为，绿京福公司一直在联系尹前林退款，是尹前林不同意退款才无法将货款退回其账户。尹前林质证认为，证据真实性无异议，但不能证明绿京福公司的证明目的。绿京福公司提交的上述证据客观真实，本院予以采信。本院二审认定的事实和采信的证据均与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审阶段的争议焦点仍为绿京福公司是否存在欺诈行为。“欺诈”是指一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示。本案中，双方通过网络平台建立了买卖合同关系，双方意思表示真实，尹前林提交的现有证据不能证明在双方建立买卖合同过程中，绿京福公司存在欺诈的行为使其订立了合同。故，尹前林主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定三倍赔偿6045元的理由不能成立。
综上所述，尹前林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹前林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 红
审 判 员 侯文飞
审 判 员 仇 静
二〇一七年二月二十四日
法官助理 唐欣欣
书 记 员 卿姣1
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2874号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄爱金，女，1935年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：杨梅林，男，1958年12月10日，汉族，系黄爱金儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城建设有限责任公司，住所地：福建省闽清县梅城镇南北大街122号。
法定代表人：陈时武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘乃鲁，福建学金律师事务所。
再审申请人黄爱金因与被申请人中城建设有限责任公司（以下简称中城建设公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2015)榕民终字第1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄爱金申请再审称：(一)二审法院对本案定性严重错误，导致实体判决适用法律错误。本案属于一般民事案件，不是劳动争议案件，不能适用一年仲裁时效。(二)一、二审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(35573,0)?)》第三条(?javascript:SLC(35573,3)?)与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十三条规定的内容相抵触，已经失效。(三)二审审理程序严重违法，没有传唤或书面通知证人出庭作证，接受法庭质询。申请人提交池某、杨某的证言可以证明申请人之子在申请仲裁时效期间多次向被申请人主张权利，申请人向二审法院申请两证人出庭作证，但法院置之不理，没有履行法定职责，剥夺证人出庭作证的权利及当事人辩论权。(四)二审违反法律规定，拖延办案超过法定期限审理案件结案时间，二审在事实认定、法律适用及审理程序上亦存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九条规定，请求再审。
被申请人中城建设公司提交意见认为，本案属于劳动争议案件；劳动仲裁时效一年，杨信来于2012年10月23日病故，黄爱金于2014年8月12日才申请仲裁，已经超过仲裁时效。
本院认为，黄爱金的诉讼请求系基于其夫杨信来是中城建设公司退休职工向中城建设公司主张遗属津贴，其请求权的法律基础是劳动法，因此本案属劳动争议案件，原审适用劳动争议案件仲裁时效规定并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(35573,0)?)》第三条规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”申请人黄爱金的丈夫杨信来于2012年10月23日病故，而黄爱金直至2014年10月23日才向闽清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定仲裁时效。黄爱金主张《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(35573,0)?)》已经失效，系其对法律理解错误。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄爱金主张仲裁时效中断，其应对该事实承担举证责任，黄爱金主张证人池某、杨某的证言可证明黄爱金之子在申请仲裁时效期间多次向被申请人主张权利，但在一审时其仅提供证人书面证言，未依法申请证人出庭，故其书面证言依法不能单独作为认定案件事实的依据。二审时其申请证人出庭，但没有说明证人身份及联系方式，故黄爱金主张二审没有传唤证人出庭作证，审理程序违法，缺乏法律依据。黄爱金以二审超过法定期限审理案件为由申请再审，缺乏法律依据。
综上，黄爱金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄爱金的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 陈乐思
代理审判员 陈 梁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张天栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5627号
罪犯阎明蕊，男，1978年1月26日出生，汉族，出生地广东省东莞市，大学本科，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年7月28日作出(2014)东三法刑初字第1007号刑事判决，以被告人阎明蕊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币20000元，责令被告人阎明蕊向被害人退还非法所得人民币227000元。判决生效后，于2014年10月23日交付监狱执行刑罚。因罪犯阎明蕊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）粤02刑更4305号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年10月14日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯阎明蕊在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阎明蕊在本次考核期间（2016年5月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职���技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得3次表扬174分。裁判罚金20000元、追缴赃款人民币227000元，原已交20000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阎明蕊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阎明蕊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶向荣
审判员 谭继欢
审判员 王华明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4197号
罪犯刘德祥，男，1981年6月4日出生，苗族，出生地贵州省黄平县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年11月15日作出(2013)深龙法刑初字第1868号刑事附带民事判决，以被告人刘德祥犯盗窃罪、过失致人死亡罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币1000元，附带民事赔偿款人民72816元。判决生效后，于2014年2月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘德祥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第7035号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年3月25日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘德祥在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德祥在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬71分。罚金1000元，原已交1000元，民事赔偿款72816元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘德祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德祥予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初13542号
原告中山市古镇张成照明配件经营部，经营场所中山市古镇曹二村长安路48号首层之3，组织机构代码L2824000-9。
经营者余桂章。
委托代理人戴紫豪，广东广能律师事务所律师。
被告深圳市瑞银盛世资产管理有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区忠信路9号汇亿财富中心1208，统一社会信用代码91440300MA5D95M6X3。
法定代表人张雪涛。
被告张雪涛，男，土家族，1987年12月3日出生。
原告诉两被告票据权纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，原告诉请：1、二被告连带向原告支付支票票面价值金额23800元、赔偿金476元（23800×2%）及利息362.35元（23800×4.35%÷360×126，自2016年11月25日起暂计算至2017年3月31日止，直到清偿之日止），合计24638.35元；2、二被告承担本案的保全费、诉讼费。本院受理后，依简易程序进行审理。原告委托代理人戴紫豪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告持有一张号码为1050953009820256支票原件，支票出票时间为2016年11月25日，金额为23800元,出票人为被告深圳市瑞银盛世资产管理有限公司，收款人为案外人中山市小榄镇惠创塑料商行（以下简称为惠创商行）,背书人为惠创商行，被背书人为工商银行小榄支行委托收款。原告提交退票理由书证明惠创商行于2016年11月28日将上述支票申请承兑被退票，退票理由为“持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书”。原告提交惠创商行的证明，惠创商行称原告将号码为1050953009820256的支票交给惠创商行用以支付货款，惠创商行承兑时被退票，现原告已现金支付货款给惠创商行,惠创商行将涉案支票退还原告。
原告主张被告深圳市瑞银盛世资产管理有限公司于2016年11月25日前将涉案支票开给中山市金迈灯饰有限公司（以下简称金迈公司），金迈公司又将涉案支票交给原告用以充抵货款，后原告将该支票交给惠创商行，惠创商行未能承兑，又将该支票退还给原告。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
判决结果
本院认为，《中华人民共和国票据法》第四条规定“持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据”。涉案支票无原告签章，且系因“持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书”而被拒绝承兑，因此，本案原告无权诉请被告支付票面金额等。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中山市古镇张成照明配件经营部全部诉讼请求。
本案案件受理费208元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年八月四日
书记员 陈晓玲(兼)
书记员 王 冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初9000号
原告：康军军。
委托诉讼代理人：杜勇胜。
被告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：徐宝帅。
被告王海东。
原告康军军与被告ＸＸ、王海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。审理期间，原告康军军于2016年10月20日向本院申请撤回对被告王海东的起诉，本院于当日作出（2016）陕0802民初9000号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告王海东的起诉。本院依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭对本案进行了审理。原告康军军、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康军军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ立即偿还原告借款本金20万元及从2015年6月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告ＸＸ向原告借款20万元，约定借款月利率2%，被告王海东对借款提供担保。二被告向原告出具借条一支，载明：“今贷到康军军人币贰拾万元正（200000元）.月利息4000元肆仟元正.贷款人：ＸＸ.保人：王海东（如ＸＸ还不上，海东负全责）15年6月27号。”同日，原告委托妻子杜永霞向被告ＸＸ以转款形式交付20万元借款。借款后，原告向被告索要借款本息未果，为此涉诉到院，提出前述诉讼请求。
被告ＸＸ承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告ＸＸ暂时无偿还能力，请求调解以物抵债。
本院认为，被告ＸＸ承认原告康军军在本案中主张的事实，故对原告康军军主张的事实予以确认。原告请求被告ＸＸ立即偿还借款的诉讼请求，因本案提起诉讼至今，已留给被告ＸＸ足够的准备时间，故原告该项诉讼请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求被告支付以月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告ＸＸ偿还原告借款本金20万元及从2015年6月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 成 熙
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘统帅
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1175号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解放街***号。统一社会信用代码：913311008484185430。
诉讼代表人：邹敏，行长。
委托代理人（特别授权）：练登松、廖海英，该行员工。
被告：方政，男，1990年7月16日出生，汉族，住庆元县。
被告：丽水市鑫诚房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区万丰北路**号（金茂大厦）****室。统一社会信用代码：9133110005955995XE。
法定代表人：吴松贵。
委托代理人（特别授权）：宋玉文，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告方政、丽水市鑫诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉。诉请：一、被告方政归还原告借款本金4013148.34元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年3月7日止的逾期正常利息为107419.37元、复利2397.71元、罚息853.13元，合计人民币4123818.55元，之后的利息、罚息、复利仍按合同约定计算至实际归还之日止）；二、被告方政以其所有的丽水市莲都区古城嘉苑18幢二单元302室的房产对上述第一项款项承担抵押担保责任，原告有权以该房产的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告丽水市鑫诚房地产开发有限公司对第一项债务承担共同还款责任；四、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人练登松、被告丽水市鑫诚房地产开发有限公司的委托代理人宋玉文到庭参加诉讼，被告方政经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月27日，被告方政因购房向原告申请贷款，并同意以所购房产为贷款设定抵押。2015年9月15日，原告与被告方政、丽水市鑫诚房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告方政因购买坐落于丽水市莲都区的房产，向原告借款人民币406万元；借款期限为360个月，自2015年9月14日至2045年9月13日止，以借款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础下浮5%确定（当年执行年利率为4.8925%），借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定的新借款执行年利率；借款本息偿还方式按等额本息分期还款法，每月的20日为还款日，每期时间为1个月；被告方政以其购买的前述房产为贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息、罚息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；如借款人未按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的贷款；被告丽水市鑫诚房地产开发有限公司为借款提供阶段性保证担保，即在借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日前承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间为借款到期日起二年；保证人支付的款项不足以清偿合同项下所担保债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；如合同项下的借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可选择物的担保实现债权，也可以同时要求保证人承担保证责任；合同还就提前还款、其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，双方于2015年9月16日依法在房地产登记部门办理了抵押权预告登记手续，原告取得了前述房产的他项权利证书，证号为丽房预莲都区字第23009199号。2015年9月16日，原告依约发放了贷款人民币406万元。但被告方政自2016年1月开始未依约还款。本案起诉后，原告收回了部分本息（包括被告丽水市鑫诚房地产开发有限公司代偿的款项），至2017年6月18日，尚欠原告借款本金人民币3958371.23元，利息30688.66元、罚息86.37元、复利31.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方政本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币3958371.23元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年6月18日的利息为30688.66元、罚息为86.37元，复利为31.47元，之后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至款项清偿之日止）；
二、被告方政以其购买的坐落于丽水市莲都区的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行对该房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告丽水市鑫诚房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39791元，由被告方政、丽水市鑫诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一七年六月二十日
代书 记员 朱丽梅
--?PAGE?1?--