wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1807号
申请执行人席长庆，男，住长春市朝阳区。
被执行人张歆楠，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人席长庆与被执行人张歆楠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初967号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人张歆楠采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初967号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一八年四月十二日
书记员 李佳萍
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1779号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭单单，女，1992年4月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告谭单单民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告谭单单经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭单单偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月1日起计算至还款之日止);2.判令被告谭单单承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月1日，被告谭单单通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告谭单单向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告谭单单实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告谭单单未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告谭单单签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告谭单单在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告谭单单，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月1日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告谭单单经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭单单在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月1日起计算至还款之日止）；
二、被告谭单单承担本案律师费人民币155元。
被告谭单单如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭单单负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初403号
原告：冯凯，男，生于1972年9月6日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：马安洪，男，生于1965年11月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告冯凯与被告马安洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告冯凯于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法���允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯凯撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告冯凯负担。
审判员 周 澜
二〇一八年二月十四日
书记员 邹庆霖
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1803号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行��事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王昌平，男，1985年3月19日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王昌平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王昌平偿还原告借款本金人民币1050.78元及利息(按年利率24%自2017年9月14日起计算至还款之日止);2.判令被告王昌平承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月14日，被告王昌平通过互联网“麦芽��”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告王昌平向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告王昌平实际支付了借款本金1050.78元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王昌平未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王昌平签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让���议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告王昌平在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王昌平，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月14日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本���亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王昌平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌平在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1050.78元及其利息（按年利率24%自2017年9月14日起计算至还款之日止）；
二、被告王昌平承担本案律师费人民币155元。
被告王昌平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王昌平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
中华人民共和国
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第S430号
原告汤亚萍（LISAYAPINGTANG）。法律文书送达确认地中华人民和国上海市真南路2598号。
被告塞姆生化试剂（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区叶城路1288号B-24室。
法定代表人张权钦，该公司董事长。
原告汤亚萍与被告塞姆生化试剂（上海）有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告汤亚萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告持股50%的股东，并在被告处工作。原告多次向公司提出要求查阅会计账簿，但均遭拒绝。2013年12月，原告向被告书面提出要求查阅会计账簿的申请，被告也已收到原告申请，但仍拒不提供。原告作为被告的股东，有权根据法律及章程规定行使股东权利。故诉至法院，要求查阅被告自2009年至2013年期间的会计账簿。审理中，原告将诉请调整为要求查阅被告自2009年1月1日起至2014年3月31日止的会计账簿。
原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：
1、查阅会计账簿申请书及相应邮寄凭证、网上查询情况各一份，证明原告向被告法定代表人书面提出查阅公司会计账簿的申请，被告法定代表人也已签收；
2、公司章程一份，证明原告系被告的股东，持股比例为50%。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明如下法律事实：
2001年1月4日，被告经上海市工商行政管理局核准设立，系外商合资企业，注册资本为6.2万美元。股东为二人，即原告汤亚萍（认缴出资3.1万美元，持股比例50%）、张权钦（认缴出资3.1万美元，持股比例50%，任法定代表人）。
2014年1月5日，原告向被告法定代表人张权钦邮寄要求查阅公司会计账簿申请书一份，言明原告要求按照公司法相关规定查阅被告会计账簿以知晓被告的经营状况。被告法定代表人张权钦已收到上述申请，但被告仍未向原告提供公司会计账簿以供查阅。故原告诉至法院，并作如上诉请。
本院认为，股东知情权是股东的权利之一。我国公司法规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。现原告要求查阅被告自2009年1月1日至2014年3月31日止的会计账簿，并已按照公司法规定向被告提出书面请求，并无不当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告塞姆生化试剂（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汤亚萍（LISAYAPINGTANG）提供被告塞姆生化试剂（上海）有限公司自2009年1月1日起至2014年3月31日止的会计账簿，供原告汤亚萍（LISAYAPINGTANG）查阅。
本案受理费人民币80元，由被告塞姆生化试剂（上海）有限公司负担（应于本判决生效之日起7日内缴付本院）。
如不服本判决，原告汤亚萍（LISAYAPINGTANG）可在判决书送达之日起三十日内，被告塞姆生化试剂（上海）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 范培华
人民陪审员 邵美华
二〇一四年四月九日
书 记 员 陶 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条……
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执767号
申请执行人：潘莉,女,1973年1月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨春利,男,1969年7月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行潘莉与杨春利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初3294号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨春利银行账户存款10250元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月十一日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4358号
上诉人（原审原告）：李盛彬，男，1957年12月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪俊义，男，1955年12月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：倪皓，系倪俊义之子，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙旭东，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系黑龙江天乐文化有限公司推荐。
上诉人李盛彬因与被上诉人倪俊义所有权确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李盛彬上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10297号民事裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人倪俊义承担。事实和理由：一、本案系不动产确权纠纷，案涉不动产位于成都市锦江区，因此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项的规定，裁定驳回起诉错误；二、本案符合起诉条件，李盛彬对涉诉房产依法享有所有权，因此一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉错误，李盛彬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且受物权法的保护，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，一审法院亦应对李盛彬的请求予以支持；三、公安机关对涉案房产的查封不影响本案的确权之诉，一审法院不应以此为由裁定驳回起诉。
倪俊义辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
李盛彬向一审法院起诉请求：1.确认位于四川省成都市锦江区1号1栋1楼101号、102号、103号、104号，1单元2楼1号、2号、3楼3号、4号、4楼5号、6号、5楼7号、8号、6楼9号、10号、7楼11号、12号共计16套房产所有权归李盛彬所有；2.诉讼费由倪俊义承担。
一审法院认为，双方讼争的16套房屋所有权于2006年12月7日被登记在倪俊义名下，哈尔滨市公安局于2006年12月11日对该16套房屋产权进行了查封冻结。目前该16套房屋仍处于被限制登记状态。因被司法机关查封冻结的财产不能被变更、转移。李盛彬通过诉讼主张确认所有权，其目的是确定房屋所有权的归属，变更所有权的登记，由此产生的法律后果会直接影响哈尔滨市公安局对查封冻结的房屋的处置，故该案不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回李盛彬的起诉。
本院认为，因李盛彬与倪俊义所争议的房产于2006年12月11日被哈尔滨市公安局查封，现公安机关尚未对案涉财产解除查封，一审法院以此为由裁定驳回李盛彬的起诉并无不当。综上，李盛彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 寒
审判员 陈丽华
审判员 付冬琦
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初5033号
原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：苏堡升，总经理。
委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告：金牛区联再小龙坎火锅店，住所地四川省成都市金牛区九里提南路**号。
经营者：李联再。
原告四川仁众投资管理有限公司诉被告金牛区联再小龙坎火锅店不正当竞争纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告四川仁众投资管理有限公司在缴纳本案诉讼费之前，于2018年1月10日自愿向本院申请撤回对被告金牛区联再小龙坎火锅店的起诉。
本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告金牛区联再小龙坎火锅店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川仁众投资管理有限公司撤诉。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 曾 英
二〇一八年一月十日
书 记 员 唐 可
安徽省蚌埠市中级人民法院（）拟稿纸
案号：（2016）皖03刑更582号
缓急：
密级：
签发：
z2
二〇一六年十一月二十八日
审核：
主送：
抄送：
拟稿单位：审监庭
拟稿人：
份数：1
印刷单位：
校对人：
印刷时间：
附件：
主题词：
标题：安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）皖03刑更582号
罪犯郭连城，男，1974年5月29��出生，现在服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）淮刑初字第0031号刑事判决，以被告人郭连城犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，罚金六万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金一万五千元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关以罪犯郭连城在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月8日至12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭连城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完��劳动任务。至2016年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭连城在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭连城减去有期徒刑一年六个月。（减刑后刑期自2010年3月30日起至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长钟如君
审判员白峰
审判员陈颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员赵玉青
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的���罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事���的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17143号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：罗龙员，男，1970年6月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告罗龙员金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣到庭参加了诉讼，被告罗龙员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告广发银行借款本金418624.91元及利息40536.95元，罚息14083.05元，复利4237.64元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月5日），以上合计477482.55元；二、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。
被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2013年11月15日，签订编号为1311160020的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：500000元，2013年11月20日起至2018年11月20日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年5月6日，广发银行共向罗龙员发放了21笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2014年2月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年4月5日，拖欠本金418624.91元及利息40536.95元、罚息14083.05元、复利4237.64元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。罗龙员经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与罗龙员签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。罗龙员拖欠贷款本金418624.91元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，罗龙员未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请罗龙员依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告罗龙员于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金418624.91元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月5日，利息40536.95元、罚息14083.05元、复利4237.64元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8462.23元、财产保全费2907.41元（原告均已预交），均由被告罗龙员负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初190号
原告:邹高平,男,生于1983年8月,住四川省大竹县。
被告：王善海，男,生于1982年1月,住四川省大竹县。
本院在审理原告邹高平与被告王善海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告邹高平于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邹高平自愿撤回对被告王善海的起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邹高平撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邹高平负担。
审判员 张自力
二〇一八年一月十七日
书记员 白 鹏
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵11民辖终8号
上诉人（原审被告）：王广全，男，1980年4月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：赵江伟，男，1978年3月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人王广全因与被上诉人赵江伟民间借贷合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2018）兵1101民初63号民事裁定，向本院提出上诉。
王广全上诉称：本案并非在垦区范围内发生的案件，上诉人不是兵团范围内的公民，上诉人住所地不在兵团工作区、生活区、管理区，故不能适用《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“接收货币一方所在地”为合同履行地的规定，是指公民的户籍所在地或者经常居住地。本案被上诉人住水磨沟区，不是兵团范围内的公民，并且不能以兵团范围内的公民作为接受货币一方所在地的依据。故请求撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2018）兵1101民初63号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》（以下简称若干规定）是最高人民法院对兵团法院案件管辖权作出的专门规定，是特别法，兵团法院在案件管辖上应当首先适用规定确定案件管辖权。若干规定明确了在垦区内依照民事诉讼法及相关司法解释的规定确定案件管辖权，而在城区内规定以当事人的“身份”为标准确定管辖权，即“属人原则”的标准。《若干规定》第三条规定“兵团人民法院管辖以下民事案件:……(二)城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人、或者其他组织的案件》……。”本案中，一审原告赵江伟是新疆生产建设兵团公安局的警察属于兵团范围内的公民。一审被告王广全于2018年1月被批准从新疆生产建设兵团公安局辞职，但是兵团范围内的公民并非一经辞职就立即成为非兵团范围内的公民，除非举证证明已经成为了地方范围内的公民。鉴于王广全的养老、医疗、工伤等社会保险关系仍然在兵团，应当依法认定王广全仍属于兵团范围内的公民。因此，本案双方当事人均系兵团范围内的公民，应当由兵团人民法院管辖。一审法院是本案城区内的管辖法院，依法具有管辖权。
综上，上诉人王广全关于一审法院对本案无管辖权应当移送其他法院的理由，不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 佘 文
审判员 周 健
二〇一八年五月七日
书记员 刘 阳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执166号
申请执行人深圳市海邻机械设备有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路202号。
法定代表人李科，经理。
被执行人中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人王学忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的广元仲裁委员会（2017）广仲裁字第38号裁决书，依法向被执行人中铁十九局集团有限公司发出执行通知，责令被执行人中铁十九局集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中铁十九局集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中铁十九局集团有限公司的银行存款人民币四十七万三千八百四十九元，以人民币四十七万三千八百四十九元为基数按年利率百分之六支付自二〇一七年六月六日起至付清之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人中铁十九局集团有限公司的银行存款人民币一万二千元。
三、冻结、划拨被执行人中铁十九局集团有限公司应支付的申请执行费以及执行中的实际支出费用的银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人中铁十九局集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建勇
审判员 苏向京
审判员 李京耀
二〇一八年三月十三日
书记员 杨博宇
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初132号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人赵殿华，男，出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因犯盗窃罪，于2006年6月19日被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2009年6月29日被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2012年11月2日被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2013年6月24日被判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪，于2014年2月21日被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2015年1月12日被判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪，于2016年1月28日被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2017年1月12日被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2017年8月18日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2017年12月23日刑满释放。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人赵殿华犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人赵殿华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵殿华于2018年1月12日10时许，在长春市南关区大经路与五马路交汇处公交站点，趁被害人张某某不备将其放在外衣右侧外兜内的一部金立手机（价值人民币100元）及一部oppo手机（价格人民币200元）盗走。被告人赵殿华行窃过程被正在此处等公交车的牟某某看见，牟某某随即追赶被告人赵殿华，被告人赵殿华见有人追赶，将所盗窃两部手机丢弃在北安社区门前，之后被告人赵殿华逃离。2018年1月31日10时10分，牟某某在大经路与五马路交汇处公交站点候车时认出在此处的被告人赵殿华，牟某某报警后将被告人赵殿华抓获。
上述事实，被告人赵殿华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场指认笔录及照片、辨认笔录、证人牟某某的证言、被害人张某某的陈述及鉴定意等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵殿华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵殿华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵殿华刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于赵殿华到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人赵殿华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年7月30日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙振霆
二〇一八年四月八日
书记员 王姝舒
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武嘉民初字第1069号
原告沈健。
委托代理人潘旭峰，江苏东浩律师事务所律师。
被告高健。
被告张雪雅。
原告沈健诉被告高健、张雪雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈健及其委托代理人潘旭峰到庭参加了诉讼，被告高健、张雪雅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈健诉称：两被告系夫妻关系，我与被告高健是朋友关系。从2012年2月起至2013年12月期间，高健以做工程急需资金周转为由陆续向我借款共计484000元。借款是通过转账和现金的方式，转账的都没有借条，现金借款都有借条或欠条（欠条实际性质就是借条）。后经我多次催要，被告高健于2014年6月20日向我重新出具了一张借条，我就把之前的所有借条和欠条的原件都还给高健或者撕掉了。2014年6月20日出具的借条上被告高健确认向我借款共计484000元，并承诺于2015年2月1日前还清，如不能按期归还，将赔偿由此给我造成的一切损失（包括逾期还款利息损失、律师费、诉讼费、差旅费等）。后经我屡次催要，两被告分文未还。现我诉至法院，请求判令两被告立即归还我借款484000元及相应的利息（自2015年2月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算），并支付律师费20000元及本案诉讼费。
被告高健、张雪雅未作答辩。
经审理查明：2014年6月20日，被告高健就向原告沈健的借款情况进行结算，确认向原告借款现金484000元，并出具借条一份，该借条载明：“借款人高健于2012年2月至2013年12月分多次通过转账和现金方式共计向沈健借款肆拾捌万肆仟元整（484000.00元）（前面所有高健向沈健所写的欠条、借条均由高健全部收回或作废）。于2015年02月01日前还清，如不能按期归还，将赔偿由此给沈健造成的一切损失（包括逾期还款利息损失、律师费、诉讼费、差旅费等）。借款人高健，身份证号××，2014年06年20日”。后两被告分文未还，原告催要无着，现起诉来院，要求判如所请。
另查明，被告高健、张雪雅系夫妻关系于2011年2月15日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、银行卡取款业务回单、结婚登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。客观真实的借条，能证明双方当事人之间存在借贷关系的事实。因被告高健未到庭抗辩，结合原告沈健的举证及庭审陈述进行分析，对被告高健向原告沈健借款484000元这一事实予以认定。双方约定了还款期限，被告高健未能按约及时向原告沈健归还借款,原告沈健主张该借款484000元自2015年2月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算逾期利息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费因证据充分，本院予以支持。该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供相应的证据证明该笔借款系一方个人债务或未用于家庭共同生活，故该笔借款应认定是两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因两被告未能还款而导致本案诉讼，故两被告应对本案纠纷负全部责任。原告沈健的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高健、张雪雅于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告沈健借款人民币484000元及利息（自2015年2月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。
二、被告高健、张雪雅应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈健为实现债权支出的律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由被告高健、张雪雅共同负担（原告沈健同意两被告负担的该诉讼费用由两被告在本判决生效之日起十五日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院)。
审 判 长 葛建芬
人民陪审员 花红英
人民陪审员 顾金妹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 单 英
执行款信息：
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
账号：32×××03
开户行：武进建行丰乐支行
缴款时请备注：本案案号、嘉泽法庭及承办人（葛建芬）
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执恢64号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行。
负责人姚晓萌，系该支行行长。
委托代理人张涛，男，汉族，系该支行职工。
被执行人姜建民，男，汉族，居民。
被执行人马强，男，汉族，居民。
被执行人同科技，男，汉族，居民。
上列当事人借贷合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2016年4月15日作出的（2016）陕0502民初1301号民事判决书已发生法律效力。因姜建民、马强、同科技未按生效判决履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行向本院申请执行，申请执行的标的为：146100元及利息，案件受理费1693元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,且被执行人同科技、马强按和解协议向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行各给付10000元（共计20000元）。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初1301号民事判决的本次执行程序。
被执行人若不按执行和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 宋春光
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执670号之一
申请执行人：阳光国际商务有限公司，住所地北京市朝阳区安立路101号院3号楼三十六层。
法定代表人：张国忠，总经理。
被执行人：北京北钦恒源油气技术有限公司，住所地北京市西城区北三环中路27号558室。
法定代表人：沈晓东。
阳光国际商务有限公司依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1426号裁决书申请执行北京北钦恒源油气技术有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的为人民币1464872.33元及利息（从2016年12月8日至2017年3月1日的利息为67975.96元。自2017年3月2日起至实际支付之日止，以1381856元为基数，按照4.75%的年利率计算利息）。本院于2017年11月15日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。经本院统查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。目前，本案北京北钦恒源油气技术有限公司尚有人民币1464872.33元及利息（从2016年12月8日至2017年3月1日的利息为67975.96元。自2017年3月2日起至实际支付之日止，以1381856元为基数，按照4.75%的年利率计算利息）未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨世军
审判员 王玮珂
审判员 陈海川
二〇一八年三月二十三日
书记员 高腾飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4824号
申请执行人：黄达群，男，1973年10月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：王莉强，男，1978年5月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：杨嫦娥，女，1977年5月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人黄达群与被执行人王莉强、杨嫦娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0521民初2951号民事判决已经发生法律效力。依该文书，被执行人王莉强、杨嫦娥应于本判决生效之日起十五日内共同偿还申请执行人黄达群借款127万元，并按月利率2%计付自2016年3月5日起至还款之日止的利息。被执行人王莉强、杨嫦娥应于本判决生效之日起十五日内共同偿还申请执行人黄达群2016年2月份结欠的利息23333元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 傅泽伟
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执931号
谢友安、谢长琴：
你们与刘永昌民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年3月6日作出的(2017)皖0422民初414号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还刘永昌借款30000元并自2015年1月22日起按月息13‰计息，息随本清；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费382元、执行费356元。
二〇一七年十月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执439号
申请执行人：王勤,女,1974年3月19日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：丁配华,男,1962年12月26日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孟新平,女,1964年6月17日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行王勤与丁配华、孟新平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初3084号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人丁配华、孟新平金融账户存款555179.29元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5327号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：鲁艳珍，女，1978年4月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告鲁艳珍信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,129元减半收取人民币564.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2587号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金凤，女，生于1987年6月23日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：邱昌会，女，生于1979年6月14日，民族不详，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告邱昌会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员徐曼适用简易程序独任审判，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 徐曼
二〇一八年三月二十六日
书记员 金倩
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2992号
申请执行人：唐宣荣，女，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。
法定代表人刘明贵，总经理。
本院在申请执行人唐宣荣与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初5875号民事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人唐宣荣于2016年9月14日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐宣荣与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 司道莲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终200号
上诉人（原审被告）：谭明。
上诉人（原审被告）：赵影。
被上诉人（原审原告）：李祖碚。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初9093号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送四川省资阳市乐至县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告支付借款本息，其住所地在北碚区。故重庆市北碚区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月六日
法官助理 王永龙
书 记 员 杜万江
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1953号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人闻涛。
被告王仕才，男，汉族，1966年4月14日出生，住四川省西充县。
被告冯碧容，女，汉族，1967年10月11日出生，住四川省西充县。
原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告王仕才、冯碧容物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 路振飞
二〇一八年三月五日
书记员 吴 真
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3344号
原告：重庆哥德建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道河北路30号附4、5号，统一社会信用代码91500230208752455Q。
法定代表人：苟洪江，总经理。
委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：黄友明，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆哥德建设工程有限公司与被告黄友明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆哥德建设工程有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆哥德建设工程有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆哥德建设工程有限公司撤诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告重庆哥德建设工程有限公司负担。
审 判 长 杜海林
审 判 员 谭 艳
人民陪审员 杨龙海
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何晓玲
书 记 员 周红艳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3841号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：李留远，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告李留远物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年六月五日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0821民初134号
原告：王某1，住甘肃省泾川县。
被告：徐某，住甘肃省泾川县。
被告：邹某，住甘肃省泾川县。
被告：王某2，住甘肃省泾川县。
原告王某1诉被告徐某、邹某、王某2返还原物纠纷一案，本院2018年1月18日受理后,同年2月26日依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告返还电机一台；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告徐某、邹某是同村村民，2013年8月28日，被告徐某、邹某来我家借取我的电机一台拉到徐王村牛场使用。一年后，未见被告徐某、邹某归还电机，我便前去牛场索要，但未能要回。从2014年至今，我多次索要，被告拒不归还，现我索要无望提起诉讼。
被告徐某辩称，2013年王某2任徐王村支书，我任主任，邹某任副主任。同年4月我村建办牛场，初次确定法人是我，因我名下有不良贷款不能当法人，经王某2等协商后变更牛场法人为王某2。经营期间，因县畜牧局投资的铡草机电机功率小，在使用过程中烧坏。知道原告家中有一台大功率电机，支书王某2指派我和邹学成借原告的电机，借来后由王某2使用至今。据原告给我们说2014年4月、2015年8月前去向王某2索要电机，王某2拒不返还。电机确实是我和邹学成向原告借的，但电机现在由王某2使用，应该让王某2还。
被告邹某辩称，意见同被告徐某。
被告王某2辩称，电机不是我个人在使用，2013年4月建办牛场，法人是徐某，牛场是合作社形式经营，在成立后，每个社员都要出资，但徐某、邹学成没有出资，致使牛场无法经营，后经王村镇、徐王村委会商议决定由我向银行贷款，法人变更成我，至今徐某、邹某也没有出资。电机我愿意返还，但前提是徐某、邹某必须理清牛场财务。
原、被告均未提供书面证据。现对本案事实认定如下：
经查明，2013年4月，被告王某2（时任王村镇徐王村支书）与被告徐某（时任徐王村村民委员会主任）、被告邹某（时任徐王村村民委员会副主任）合意建办了王村镇徐王田阳黄牛养殖产销专业合作社，经营期间，因县畜牧局投资的铡草机电机功率小，在使用过程中烧坏。2013年8月28日，被告徐某、邹某向原告王某1借用电机一台，用于该合作社铡草作业。该合作社成立之初确定的法定代表人为被告徐某，因徐某名下有不良贷款致审核未能通过，再加上被告徐某、邹某未按约定出资、经营不善等原因，被告王某2又另行找了一名合伙人共同投资，将王村镇徐王田阳黄牛养殖产销专业合作社更名为王村镇徐王村盛祥黄牛养殖厂继续经营，法定代表人也由徐某变更为王某2。被告王某2自认被告徐某、邹某向原告王某1所借电机至今仍在徐王村盛祥黄牛养殖厂放置，但因成立养牛合作社时被告徐某、邹某未出资，三人之间存在经济纠纷，故不愿意返还电机。
本院认为,公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，经原、被告质证可知，原告对涉案电机具有所有权，被告徐某、邹某、王某2对涉案电机起初具有使用权。经原告催要后被告王某2辩称其与原告、被告徐某、邹某之间存在其它经济纠纷而不返还电机的理由，与本案无关联性，不能成为被告王某2拒不返还涉案电机的理由，且三被告亦未提供证据证明其现占有涉案电机系基于借用合同、租赁等原因的合法占有，因此被告王某2现占有涉案电机的行为系无权占有，在原告要求被告返还电机的主张后应予以返还，故本院对原告的诉求予以支持。至于被告王某2称其与原告王某1及被告徐某、邹某之间存在纠纷的抗辩理由，不是本案审查的范围，若有证据，可另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告王某2向原告王某1归还（被告徐某、邹某2013年8月28日向原告王某1所借、王某2至今实际占有的）电机一台。（限判决生效后五日内履行）
二、驳回原告王某1的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一八年三月九日
书记员 朱丽娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9369号之一
原告：蒋文亚，女，1968年7月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告：裘松涛，男，1963年6月23日出生，汉族，住嵊州市。
上述二原告之共同委托诉讼代理人：刑哲，浙江计然律师事务所律师。
上述二原告之共同委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地嵊州市甘霖镇桃源路39号。
法定代表人：陈书江。
原告蒋文亚、裘松涛与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋文亚、裘松涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋文亚、裘松涛负担。
审判员 钱家仁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张煜英
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终574号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志超，男，1986年4月22日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，工人，住淮北市相山区。2013年11月21日曾因犯诈骗罪，于2013年11月21日被淮北市濉溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被抓获，10月31日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人王茂军，安徽君光律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理埇桥区检察院指控原审被告人张志超犯盗窃罪一案，于2017年9月14日作出（2017）皖1302刑初496号刑事判决：被告人张志超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，罚金人民币六万元；撤销安徽省濉溪县人民法院（2013）濉刑初字第00416号刑事判决中判处被告人张志超有期徒刑三年，缓刑四年，罚金一万元中的缓刑部分，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币七万元（已缴纳一万元）；被告人张志超于判决生效后三十日内退赔被害人李某某人民币四万九千九百元。原审被告人张志超不服，以原判认定他盗窃的事实不清，他的行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初496号刑事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓红
审 判 员 王 鹏
审 判 员 祁 磊
二〇一八年一月二十九日
法官助理 路深淇
书 记 员 尹峰峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0826民初82号
原告：朱安全，男，1977年8月21日生，汉族，居民，住涟水县。
原告：朱倩，女，1976年2月2日生，汉族，居民，住涟水县。
两原告共同委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：江苏盛大置业有限公司，住所地涟水县涟城镇常青西路北侧。
法定代表人：俞天波，该公司董事长。
原告朱安全、朱倩与被告江苏盛大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告朱安全、朱倩于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱安全、朱倩申请撤诉，不违反法律的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予朱安全、朱倩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱安全、朱倩负担。
审 判 员 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 王 飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 姜淼淼
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1344号
原告：重庆老班长物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇福红路58号3栋1单元2-3号，统一社会信用代码：915001086992727892。
法定代表人：杨清兰，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：马洪斌，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆老班长物业管理有限公司与被告马洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告重庆老班长物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆老班长物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆老班长物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆老班长物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一八年三月十四日
书记员 何海虹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2949号
原告：刘朝平，男，汉族，1959年1月24日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：余元福，男，汉族，1953年5月30日出生，住四川省彭州市。
原告刘朝平与被告余元福不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘朝平及委托诉讼代理人普发春、被告余元福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝平向本院提出诉求：请求法院判令被告余元福返还粮食补贴款1932元。事实及理由：原，被告均系彭州市护国社区同一村民小组村民，被告多年来一直担任该村民小组生产队长，直至2017年2月左右，在其离任生产队长时，村委会对其在任期间相关账务进行清算，原告才得知根据国家相关政策，政府于2012年向原告发放当年粮食补贴1932元，而被告作为村组生产队长，在原告毫不知情，更无原告任何授权的情况下。便自行将本该属于原告的粮食补助1932元签字代领取，且领取后未告知原告，也没有将上述款项交付原告。2017年3月，原告才得知此事，找到被告要求其将上述款项交付给原告，但被告拒不向原告支付，遂诉至法院。
被告余元福辩称，2012年，当时我做为生产队队长给队员们发放的粮食补助费，当时原告来领取时是我在粮食补助发放表上代签的名字，但款项已经当场给付了原告，原告按捺了手指印予以确认，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系彭州市护国社区村民小组村民，被告余元福曾担任该村民小组生产队长。2012年，余元福作为该村民小组生产队长向小组成员发放粮食补贴款，在其提交的《2012年社员领取大春粮食款发放表》上载明：“姓名：刘朝平，面积：1.4，金额：1932元，签字：余元福代。”刘朝平以余元福在无其本人授权的情况下，擅自将本该属于刘朝平的粮食补助款1932元签字代领，且领取后未将上述款项交付给刘朝平本人为由，将余元福诉至法院。庭审中，余元福承认在《2012年社员领取大春粮食款发放表》上代刘朝平签字领取粮食补助款，但未提交任何证据证明已将该款支付给刘朝平。
上述事实，有原告举出的双方当事人身份信息，《2012年社员领取大春粮食款发放表》以及双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，本案为不当得利纠纷，刘朝平以不当得利为由，请求余元福支付其代为领取的粮食补助款。首先，从不当得利规定看，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，不当得利的成立要件有四点：一方取得财产利益；一方利益受损；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，余元福在未取得刘朝平授权的情况下，擅自领取政府应支付给刘朝平的粮食补助款，同时也未出具领款后转交给刘朝平的相关凭证，使刘朝平客观上未领取到应属于自己的粮食补助款，其行为直接造成了刘朝平财产利益受损，应视为取得利益不当。余元福本人亦当庭承认在《2012年社员领取大春粮食款发放表》上代刘朝平签字领取粮食补助款，但未提交任何证据证明已将该款支付给刘朝平。综上所述，刘朝平主张余元福返还粮食补助款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
余元福在本判决生效之日起十日内向刘朝平返还粮食补助款1932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由余元福承担。（该款已由刘朝平垫付，余元福在支付上述款项时一并向刘朝平支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十月十六日
书记员 席鉴书
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0322民初185号
原告：韩方果，男，1962年10月25日出生，汉族，住沛县。
被告：王亚，男，1984年7月8日出生，汉族，住沛县。
原告韩方果诉被告王亚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告韩方果、被告王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩方果向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年春天，被告王亚承建京沈高铁挡墙，原告给被告打工。工完后，被告说回家后一周内给钱，结果直到年都一分没给。在2016年2月7日，原告找被告再次去要，被告说没钱就给打了个欠条9000元。后来原告多次去被告家要工资钱无效，电话打了也有200多次，至今没付。特请求法院判决被告偿还工资款，给打工者讨回公道。
被告王亚辩称，打欠条9000元是事实，但是已经支付给原告工资4000元，我不欠原告工资款9000元，原告说的不是事实。
本院经审理认定事实如下：2015年春天，被告王亚承建京沈高铁挡墙，雇佣原告韩方果从事劳务。完工后被告王亚未支付原告韩方果劳务工资。后经原告韩方果追要，被告王亚于2016年2月7日出具欠条一份，载明欠原告韩方果工资9000元。出具欠条后，原告韩方果多次向被告王亚追要，被告王亚分4次支付给原告韩方果劳务工资4000元。
庭审中，原告韩方果主张被告王亚支付的4000元系被告王亚曾答应的替其父支付2013年在山西打工的劳务工资8000元中的一部分，其余部分因没有欠条予以放弃。对原告韩方果的以上主张，被告王亚提出异议。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王亚雇佣原告韩方果为其承建的工地施工，根据法律规定应当支付劳动报酬，庭审中被告王亚对其向原告韩方果出具欠条的事实不持异议，但明确表示在原告韩方果追要后已分4次支付其工资款4000元。根据庭审中原被告的陈述、辩解及双方的自认，原告韩方果向被告王亚追要劳务工资时，双方均未言明支付的是谁拖欠的工资，结合被告王亚向原告韩方果支付劳务工资均系在其向原告韩方果出具欠条以后，可以认定被告王亚支付给原告韩方果的4000元系其拖欠的劳务工资，被告王亚尚欠原告韩方果劳务工资5000元。原告韩方果主张被告王亚之父尚欠其劳务工资，可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、被告王亚于本判决生效后十五日内支付给原告韩方果劳务工资5000元；
二、驳回原告韩方果其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年三月三十日
书记员 张盛楠
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1683号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行,住响水县城黄海路185。
被执行人钱素宁,男,1983年11月6日出生,住响水县。
被执行人刘耀元,女,1986年9月16日出生,住响水县。
被执行人唐文涛,男,1991年8月23日出生,住响水县。
被执行人胡园园,女,1989年11月20日出生,住响水县。
被执行人顾伟思,男,1990年8月15日出生,住响水县。
被执行人陈心影,女,1993年6月30日出生,住响水县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行诉被执行人钱素宁、刘耀元、唐文涛、胡园园、顾伟思、陈心影借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初5754号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年04月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年五月十四日
书记员 赵成成
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初8号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张春利，男，出生于吉林省大安县，汉族，高中文化，无职业，住长春市南关区。因本案于2017年10月25日被长春市公安局取保候审，同年12月6日由长春市南关区人民检察院决定继续取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人张春利犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人张春利到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人张春利于2017年8月2日21时许，饮酒后无证驾驶吉A*****号黑色丰田牌小型汽车沿长春市南关区东大桥街由西向东行驶至东莱南街交汇处时，被执勤民警查获。经检验，张春利血液中乙醇含量为204.87毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张春利在开庭审理中亦无异议，并有违法犯罪人员信息库查询、呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通行政处罚决定书、自述材料、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张春利违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于张春利在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚,并经考察,对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响,可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人张春利犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年四月十一日
书记员 王宝仓
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初9747号
原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹振龙，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
被告：惠小卫，女，1983年8月4日出生，汉族
原告李春平与被告惠小卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托诉讼代理人曹振龙、王靖到庭参加诉讼。被告惠小卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春平向本院提出诉讼请求：1、由被告惠小卫偿还借款本金25854.53元，并按年利率24%支付2014年9月16日至实际还款之日的逾期还款违约金；2、由被告惠小卫承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月14日，其与被告惠小卫通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称“融通投资公司”）签订《借款协议》一份，约定被告惠小卫从其处借款35350.15元，被告惠小卫应自2014年2月16日起每月偿还借款本息1654.17元，期限24个月。另，《借款协议》对违约金、罚息均进行了约定。《借款协议》签订后，依约由融通投资公司扣除咨询费、信用审核费、信息管理费10350.16元后，其将剩余2.5万元汇入被告惠小卫指定账户。被告惠小卫收到借款后按照约定分期还款数次后不再偿还，故诉至法院要求判如所请。
被告惠小卫未到庭亦未答辩。
原告李春平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款协议》，2、《客户还款计划说明书》，3、《委托扣款授权书》，4、《信息咨询与管理服务协议》，5、借款及还款台账，6、银行转账电子回单。以上证据能够证明原告李春平与被告惠小卫之间存在借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，原告李春平通过融通投资公司与被告惠小卫签订《借款协议》一份，约定：被告惠小卫从原告李春平处借款35350.15元，借款用途为“购买车辆”，2014年2月16日起至2016年1月16日每月16日被告惠小卫应向原告李春平分期偿还借款本息1654.17元；同时约定若被告惠小卫晚于协议规定的还款日还款应向原告李春平支付罚息和违约金，罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算，违约金按当月应还本息的10%计算、不低于100元。同日，被告惠小卫与融通投资公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定由融通投资公司从被告惠小卫指定的中国工商银行陕西西安莲湖路支行营业室账户中扣款用于偿还原告李春平的借款本息，被告惠小卫应向融通投资公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等合计10350.16元，融通投资公司从原告李春平处扣除上述费用后将剩余2.5万元转至被告惠小卫名下。被告惠小卫自借款之日至2014年8月15日陆续还款11882.05元，其中原告李春平计算还款本金为9495.62元、利息2083.57元、罚息137.44元、违约金165.42元。庭审中，原告李春平表示本案其主张的逾期还款违约金包含利息、罚息、违约金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李春平与被告惠小卫签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告惠小卫逾期还款，原告李春平要求被告惠小卫偿还剩余借款本金、支付逾期还款违约金，符合约定亦不违反法律规定，本院予以支持。原告李春平将被告惠小卫应向融通投资公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等10350.16元记入借款本金于法无据，故被告惠小卫应向原告李春平应偿还的借款本金以2.5万元为准。根据原告李春平提供的还款台账被告惠小卫已还借款本金9495.62元，被告惠小卫未还借款本金为2.5万元-9495.62元=15504.38元；另《借款协议》约定的利息、罚息、违约金总和超过了法律规定的标准，现原告李春平要求以应还本金为基数自应还款之日至实际还款之日按照年利率24%计算逾期还款违约金，不违反法律规定，本院予以确认。被告惠小卫2014年9月16日前已还利息、违约金、罚息总额不足年利率24%，原告李春平要求被告惠小卫2014年9月16日起支付逾期还款违约金，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠小卫于本判决生效之日起十日内偿还原告李春平借款本金15504.38元并以15504.38元为基数自2014年9月16日至本判决确定的给付之日支付原告李春平逾期还款违约金。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元、公告费600元（原告李春平均已预交），由原告李春平承担受理费179元，由被告惠小卫承担受理费267元、公告费600元，被告惠小卫承担部分于上述付款时一并给付原告李春平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 史丽妮
审判员 王 蔚
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋 琛
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初51号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人吕胜强，男，汉族，1989年9月21日出生，小学文化，无业，山东省鄄城县人，住山东省菏泽市鄄城县。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
辩护人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被告人付小文，男，汉族，1988年10月12日出生，小学文化，无业，甘肃省灵台县人，住甘肃省灵台县。被告人付小文曾因犯盗窃罪，于2011年10月9日被上海市闸北区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币一千元。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
被告人刘涛，男，汉族，1993年3月27日出生，初中文化，无业，四川省江安县人，住四川省江安县。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人吕胜强、付小文、刘涛犯持有假币罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人吕胜强及其辩护人叶华平、被告人付小文、刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2017年6月，被告人吕胜强、付小文、刘涛合谋使用假币赚钱。2017年6月9日15时许，被告人吕胜强、付小文、刘涛驾驶摩托车携带假币13325元（面值二十元的假币659张、面值五元的假币1张、面值十元的假币4张、面值五十元的假币2张）途经扬中市墩港时，被民警查获。经中国人民银行扬中市支行鉴定，被查获的13325元均为假币。
案发后，被告人吕胜强、付小文、刘涛在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕胜强、付小文、刘涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，刑满释放证明书，清点记录，扣押决定书，扣押物品清单，随案移交物品清单，假币，电子数据检查工作记录，QQ聊天记录，中国人民银行货币真伪鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕胜强、付小文、刘涛明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人吕胜强、付小文、刘涛犯持有假币罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人吕胜强、付小文、刘涛在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中均能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人付小文曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。对于被告人吕胜强的辩护人提出的被告人吕胜强具有自首情节的辩护意见，经查，根据扬中市公安局二墩港派出所出具的到案经过以及被告人吕胜强的供述，被告人在被抓获时携带大量赃物，已经可以证明被告人持有假币的事实，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人吕胜强的辩护人提出的被告人吕胜强具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院<关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条的规定，判决如下：
一、被告人吕胜强犯持有假币罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月9日起至2018年4月8日止），罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人付小文犯持有假币罪，判处有期徒刑十一个
月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月9日起至2018年5月8日止），罚金人民币一万一千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘涛犯持有假币罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月9日起至2018年4月8日止），罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
四、对随案移交的三被告人所持有的假币666张（合计价值13325元）予以没收，依法予以处理；对扣押的被告人所持有的人民币1028.5元，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邵倩雯
二〇一八年三月十九日
书记员 牛桂英
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1224号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：陶思宇，男，1996年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告陶思宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一八年二月二十二日
书记员 何海虹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4248号
罪犯肖连平，男，1969年8月9日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年7月19日作出(2013)嘉平刑初字第422号刑事判决，以被告人肖连平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖连平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖连平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖连平在服刑期间，确有悔改表现，能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖连平准予减刑九个月二十五日（刑期至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 夏霞琦
二〇一六年一月十一日
书记员 张 欣
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执266号
申请执行人：皮成松,男,1970年12月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：马峰,男,1981年6月21日出生,汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
本院在执行皮成松与马峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1679号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人马峰金融账户存款207400.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘序
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初32号
原告：安塞某银行，住所：陕西省延安市安塞区迎宾路金明美地小区A-02。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托代理人鲁某，男，安塞区“148”法律服务所法律工作者。
被告：邵某，男，汉族，延安市安塞区人，住安塞区。
被告：邵某一，女，汉族，延安市安塞区人，住安塞区。
原告安塞某银行（以下简称农银银行）与被告邵某、邵某一借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告农银银行的委托代理人鲁某、被告邵某到庭参加了诉讼，被告邵某一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农银银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还原告借款本金人民币3.71万元整和从2018年1月24日起至履行完毕之日止产生的逾期罚息；从2016年12月18日起至2018年1月23日止4.71万元本金产生的逾期利息；2、依法判令第二被告承担连带还本付息义务；3、本案诉讼费用由上列被告承担。
事实及理由：2015年12月14日，被告邵某以购买大棚设施资金周转困难为由向原告方提出借款5.7万元的请求，并向原告方提供了本人及配偶的身份证、户口本及保证人邵某一的身份证、户口本、担保人担保承诺书。原告方经过对以上证件审核并查看了上列被告的个人征信记录，在没有不良记录的状况下，原告方决定同意被告邵某的申请。2015年12月17日，原告方与被告邵某签订了借款合同，在该合同中约定，被告邵某借到原告人民币5.7万元整，执行月利率为4.35‰，按年结息，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。借款期限从2015年12月18日始到2016年12月17日止，并就双方权利义务做了详细约定。同日，被告邵某一与原告方签订了该笔贷款的保证合同在该合同中约定保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费，保证方式为连带责任保证，保证的期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年12月18日，原告方依约将5.7万元现金交给第一被告。在合同期内，被告尚不能按照约定清偿期内利息。2016年12月17日借款期限届满后，原告方屡次催促被告邵某偿还贷款本金及利息，邵某清偿了本金0.99万元，对剩余本金及利息以无能力偿还为由拒绝清偿，在此情况下，原告要求被告邵某一履行保证责任，但被告置之不理。
原告向本院提交了以下证据：
一、安塞某银行营业执照、开户行许可证、法人证明及法人身份证，证明安塞某银行为本案适格原告主体。
二、借款凭证，证明原告按照借款合同的约定支付给邵某人民币5.7万元整。
三、借款合同，证明邵某从原告处借款5.7万元的事实，借款期限从2015年12月18日起至2016年12月17日止，借款期内执行月利率为4.35‰，按年结息；逾期罚息从逾期之日起按照借款合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%（即6.525‰），直至本息清偿为止。
四、保证合同一份，证明被告邵某一为债务人邵某5.7万元借款的保证人，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
被告邵某辩称，被告邵某向原告借款5.7万元是事实，已偿还本金1.99万元，该借款其用于种植大棚，现在被告只能分期偿还。
被告向本院提交了以下证据：
身份证复印件一份，证明被告的主体适格。
被告邵某一经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
根据当事人陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2015年12月17日，原告与被告邵某签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币5.7万元整，借款期限从2015年12月18日起至2016年12月17日止，执行月利率为4.35‰，按年结息，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；并就双方权利义务做了详细约定。同日，被告邵某一与原告方签订了该笔借款的《保证合同》,约定保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费，保证方式为连带责任保证，保证的期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年12月18日，原告将5.7万元现金支付给第一被告。2018年1月23日前共计偿还本金1.99万元。借款期限内利息已全部清偿。现借款本金3.71万元及从2018年1月24日以后产生的逾期利息未支付；从2016年12月18日起至2018年1月23日止本金4.71万元产生的逾期利息尚未支付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告农银银行与被告邵某签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告农银银行按照合同约定履行了发放借款的义务，被告邵某未按合同约定按期履行还款义务，其应当承担偿还借款本金，并按照约定支付利息及逾期罚息的责任。因原告主张的借款利率及逾期罚息不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条、第二十九条之规定，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，被告邵某一与原告农银银行签订的《保证合同》中约定，被告邵某一为连带责任保证人，因此，被告邵某一应当对此借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告邵某偿还原告安塞某银行借款本金3.71万元，并按6.525‰的月利率支付逾期利息（从2018年1月24日起至本判决履行完毕之日止）；
二、由被告邵某支付原告安塞某银行4.71万元借款本金的逾期利息，执行月利率为6.525‰（从2016年12月18日起至2018年1月23日止）；
三、被告邵某一对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
以上第一、二项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元，减半收取490元，由被告邵某、邵某一共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年三月九日
书记员 高毛毛
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初2274号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代黎，该公司商务代表。
被告：李朔，男，1993年11月28日出生，住四川省阆中市。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李朔借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 炜
二〇一八年五月二十五日
书记员 李思燃
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4716号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码62209626-2。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，该公司员工。
被告彭光兵，男，生于1965年4月30日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司诉被告彭光兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 王易山
人民陪审员 杨啟权
人民陪审员 刘向红
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗 秦
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初579号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司
法定代表人：董永礼，系该公司董事长。
住址：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号
委托诉讼代理人：淳梓，四川苍溪农村商业银行股份有限公司元坝支行负责人。
被告：常福先，男，生于1982年7月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告：张家红，女，生于1985年6月25日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告常福先、张家红关于金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王振建
二〇一八年二月十一日
书记员 任 燕
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更413号
罪犯覃勇，男，汉族，出生地广西宾阳县，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2016年5月13日作出(2015)佛城法少刑初字第410号刑事判决，以被告人覃勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月16日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯覃勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯覃勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分20分，累计扣1分。罚金30000元，已缴纳500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯覃勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保31号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路1号。
负责人：张红兵。
被申请人：胡卫，男，汉族，1966年10月24日生，住江西省南昌市东湖区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡卫的财产进行保全，冻结被申请人银行存款3万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡卫银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年一月八日
书记员 夏佑添
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初6568号之二
原告：中国人民解放军海军指挥学院，住所地江苏省南京市玄武区半山园**号。
法定代表人：韩小虎，该院院长。
委托诉讼代理人：邱飞，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高扬，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。（委托诉讼代理权限于2018年3月23日依法撤销）
委托诉讼代理人：施巍，该海军指挥学院院务部营房处助理员。
被告：南京金酌楼餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320102552087239C，住所地江苏省南京市玄武区中山门大街301号。
法定代表人：金长伏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
第三人：南京市栖霞区皇丽庭旅店，统一社会信用代码92320113MA1P32NE4Y，住所地江苏省南京市栖霞区马群新街102-1号。
经营者：王绍富。
委托诉讼代理人：陈爱威，江苏品迈律师事务所律师。
原告中国人民解放军海军指挥学院（以下简称指挥学院）与被告南京金酌楼餐饮管理有限公司、第三人南京市栖霞区皇丽庭旅店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，并于立案当日书面通知原告7日内预交案件受理费38526元，逾期按自动撤诉处理，但原告逾期未预交。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费及其他诉讼费用，原告经人民法院通知后未按期交纳的，裁定按撤诉处理。本案中，原告指挥学院经本院通知后未按期交纳案件受理费，依法应当裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程前葆
二〇一八年三月三十日
书记员 郑佳玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更419号
罪犯吴长荣，男，1988年6月7日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2009年1月22日作出（2009）孟刑初字第2号刑事判决，以被告人吴长荣犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年2月17日被交付执行。本院于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日、2016年5月16日裁定对该犯共减刑四年零十一个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴长荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯吴长荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴长荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴长荣减去有期徒刑六个月（刑期自2008年8月3日起至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十二日
书记员 俞 舜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新42刑更253号
罪犯马兴智，曾用名马勇，男，1988年9月5日出生，回族，小学文化程度，2015年6月5日被刑事拘留，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2016年4月18日作出了(2016)新0203刑初52号刑事附带民事判决，以被告人马兴智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。于2016年6月7日交付执行。现刑期止日2018年6月4日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年12月4日对罪犯马兴智提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马兴智在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子、3次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯马兴智在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，先后1次被评为劳动改造积极分子，3次获季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马兴智在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马兴智减去有期徒刑五个月(刑期自本裁定之日起至2018年1月4日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 张 清 霞
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱 德 孜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终67号
上诉人（原审原告）赵鸿博，男，1966年10月10日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住该村。
委托代理人贡好，陕西信远建设法律技术咨询服务有限责任公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区玉婵镇涝峪口村第三村民小组。
负责人李亚妮，系该组组长。
委托代理人华百让，户县148法律服务所法律工作者。
委托代理人杨平娃，男，1962年11月27日出生，汉族，该小组会计，住。
被上诉人（原审第三人）西安柏天达建材有限公司，住所地：西安市鄠邑区玉婵镇涝峪口村三组。
法定代表人卢欣，系该公司总��理。
委托代理人田高峰，男，1986年5月25日出生，汉族，该公司员工，住周至县。
原审被告西安市鄠邑区玉婵镇涝峪口村村民委员会。
法定代表人安福利，系该村委会主任。
委托代理人弋孝宏，男，1972年6月14日出生，汉族，该村支部委员，住西安市鄠邑区。
上诉人赵鸿博因与被上诉人西安市鄠邑区玉婵涝峪口村第三村民小组、西安柏天达建材有限公司、原审被告西安市鄠邑区玉婵镇涝峪口村村民委员会不当得利纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2017)陕0125民初2584号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵鸿博于2018年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵鸿博自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人赵鸿博撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵鸿博承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年二月一日
书记员 王晓平