浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0212行初101号
原告张萍，女，汉族，1970年12月26日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区农林局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路55号。
法定代表人杨国财，局长。
出庭应诉负责人胡尚鹏，副局长。
委托代理人蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人沈利利，浙江红邦律师事务所律师。
原告张萍不服宁波市鄞州区农林局（以下简称鄞州农林局）于2016年12月5日作出鄞农信开告〔2016〕第50号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》）的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月28日立案受理后，于2017年4月1日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告张萍及其委托代理人宣继璇，被告鄞州农林局的出庭应诉负责人胡尚鹏、委托代理人蔡祖红、沈利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月5日作出《答复书》，答复内容为：我局根据您申请要求公开的信息内容，重新对相关档案材料进行检索、查询，并向业务科室进行核实，确认下应街道妙胜村、童王村均未将社员名册报我局备案，因此我局不存在该政府信息，建议您向当地的村股份经济合作社咨询。
原告张萍起诉称，原告就浙江省宁波市鄞州区社员名册问题，于2016年6月22日向被告邮寄了《鄞州区依申请公开信息申请表》，申请被告以书面形式向原告公开社员名册，被告于2016年6月24日收到该申请。2016年7月12日被告以书面形式向原告邮寄了《政府信息依申请公开答复书》，该答复称：“您要求公开的信息涉及的内容繁多、时间跨度大，我局无法一一复制…您可以联系我局查阅相关信息”。根据该答复可知原告所申请的政府信息是客观存在的，而被告拒不履行相应信息公开职责。另，原告委托代理律师前往被告处查阅相关信息时被告知信息不存在、不予查阅，这与《政府信息依申请公开答复书》的答复内容相矛盾，说明被告存有相关信息而拒绝履行相应的信息公开职责。为维护原告的合法权利，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条规定，原告依法申请行政复议，宁波市鄞州区人民政府于2016年11月11日作出复议决定，要求被告重新作出答复，被告在2016年12月5日作出答复，告知原告相关信息不存在。原告认为，被告的答复属于拒绝履行其法定职责，构成行政不作为，故请求判令撤销被告作出的《答复书》，并责令被告公开原告所需的信息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交《答复书》、（2016）鄞政复字第49号《行政复议决定书》各1份，《浙江省村经济合作社组织条例》第20条，用以证明根据法律规定，社员待遇必须进行公示并上报农业主管部门批准才能成立，故被告应当掌握原告所需信息的事实。
被告鄞州农林局答辩称，首先，原告申请要求公开的信息内容不存在。原告在诉状中陈述的“其委托律师前往被告处查阅时被告知信息不存在、不予查阅”与事实不符。2016年6月24日被告收到原告的政府信息公开申请表后，曾就相关信息是否存在进行档案资料的查阅，但因原告申请公开的信息所涉及的资料跨越年代久，监管部门也进行过调整，经被告查阅现存的档案资料，未发现有原告所需的相关信息。然而，当时为了便于原告获取其所需的信息，被告于2016年7月12日作出的《政府信息依申请公开答复书》中告知其前来查阅，本意是待原告前来查阅时协助其前往相关街道（镇）、村查阅获取。后原告委托律师前来查阅时，被告口头告知信息不存在，需要陪同其前往相关村查阅，并当即联系相关村于第二天前往村里查阅，然第二天原告的委托律师却表示不愿同往村里查阅，坚持要求被告按照答复内容查阅其所需的信息。据上，因原告申请公开的信息不存在，被告已协助联系并愿意陪同前往相关村查阅，并非原告所陈述的“不予查阅”。因被告于2016年7月12日所作出的《政府信息依申请公开答复书》的答复内容在语言表述上存在瑕疵，给原告造成了误解，原告申请行政复议，复议机关经复议后于2016年11月11日作出（2016）鄞政复字第49号行政复议决定书，撤销了被告于2016年7月12日作出的《政府信息依申请公开答复书》，并责令被告重新答复。被告于2016年11月17日收到复议机关作出的行政复议决定书后，再次要求档案室工作人员进入局档案整理系统就原告申请公开的信息内容进行检索，仍未检索到有关“社员名册”的信息内容，因此，原告申请公开的信息内容不存在。其次，被告作出的政府信息公开答复内容符合法律规定。被告经档案检索后确认不存在原告申请公开的信息内容后，向原告作出不存在该政府信息并建议其向当地村股份经济合作社咨询的书面答复，该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。另外，被告作出的政府信息公开答复行为程序合法。被告于2016年11月17日收到复议机关作出的（2016）鄞政复字第49号行政复议决定书后，于2016年12月5日对原告申请公开的信息重新作出答复，符合复议决定书中“15个工作日内重新作出答复”的要求，并在重新答复的同时告知原告对该答复不服的法律救济途径。因此，被告作出的政府信息公开答复行为程序合法。综上，被告作出的《政府信息公开答复书》认定事实清楚、答复内容符合法律规定、程序合法，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据材料和法律依据：
1.《关于政府信息公开档案系统检索的情况说明》（以下简称《情况说明》）1份、档案检索照片4张，用以证明被告不存在原告所需的政府信息的事实；
2.（2016）鄞政复字第49号《行政复议决定书》、《答复书》、顺丰快递单及底单各1份，用以证明被告在收到行政复议决定书后，在规定的期限内作出涉案答复书，被告作出答复书程序合法的事实。
对原、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，双方的质证意见及本院的认证意见如下：
对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，关联性有异议，无法证明被告实际掌握原告的信息，且《浙江省村经济合作社组织条例》系2008年修订后实施的，2008年之前村里社员增减不需要经被告备案，被告实际也没有收到各个村社员名册的备案。本院对原告提交证据的真实性予以认定。
对被告提供的证据材料1，原告认为《情况说明》的出具时间是2017年4月13日，不能作为被告作出《答复书》的依据，对照片的真实性认可，但无法证明被告已履行了详尽的检索义务。本院认为，《情况说明》系被告对其检索过程的说明，结合检索照片，可以证明被告的检索过程，故本院对该组证据的真实性予以认定。对被告提交的证据材料2，原告对其真实性无异议，但无法证据被告在收到行政复议决定书后规定的时间内作出涉案《答复书》，要求法院审核被告是否超期作出涉案答复。本院认为，被告提供的该组证据材料客观真实，且与本案具有关联性，故本院对该组证据予以认定。
经审理查明，2016年6月22日，原告向被告邮寄《鄞州区依申请公开信息申请表》，要求被告以书面形式公开下应街道妙胜村、童王村社员名册。被告于2016年6月24日收到该申请，并于2016年7月12日作出鄞农信开告〔2016〕第23号《政府信息依申请公开答复书》，答复称：您要求公开的信息所涉及的内容繁多、时间跨度大，无法一一复制，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，您可以来联系我局查阅相关信息，并附联系人名字和电话。原告不服该答复，向宁波市鄞州区人民政府申请行政复议，宁波市鄞州区人民政府于2016年11月11日作出（2016）鄞政复字第49号《行政复议决定书》，撤销被告于2016年7月12日作出的鄞农信开告〔2016〕第23号《政府信息依申请公开答复书》，并责令被告在收到本复议决定书之日起15个工作日内重新作出答复。被告于2016年11月17日收到该复议决定书，于2016年12月5日作出涉案《答复书》。原告不服该《答复书》，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。据此，行政机关向申请人公开相关政府信息，应以其实际制作或保存该信息为前提。本案中，被告自收到行政复议决定书后，经过检索查询后，发现其未保存原告所需的社员名册，据此作出的《答复书》依据充分。原告主张根据《浙江省村经济合作社组织条例》第20条规定，村经济合作社应当编制社员名册，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业行政主管部门备案，故被告应当掌握原告所需的社员名册，本院认为，该法律规定只是规定村经济合作社应当提交社员名册交被告备案，无法证明被告已实际收到相关社员名册，且本案尚无其他有效证据可以进一步证明被告实际掌握了原告所需的信息，故对原告的主张，本院不予采纳。需要指出的是，被告曾在此前作出的鄞农信开告〔2016〕第23号《政府信息依申请公开答复书》中告知原告可来查阅相关信息，造成原告认为被告保存有其申请公开的信息的误导，望在今后工作中予以注意。此外，被告于2016年11月17日收到宁波市鄞州区人民政府作出的行政复议决定，后于2016年12月5日作出《答复书》，并向原告进行送达，程序合法。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 磊
代理审判员 寿 涛
人民陪审员 徐慧娥
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……