wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0982民初1019号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：高慎平，男，汉族，1962年12月12日生，住新泰市。
被告：尹梅莲，女，汉族，1963年9月25日生，住新泰市。
被告：高慎前，男，汉族，1969年12月27日生，住新泰市。
被告：徐西玲，女，汉族，1969年6月26日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告高慎平、尹梅莲、高慎前、徐西玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告高慎平、尹梅莲、高慎前、徐西玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告高慎平、尹梅莲偿还借款本金78724.87元，借期内利息9830.66元（以80000元为基数，自2011年2月17日按月利率10.1‰计算至2012年2月16日）、逾期利息（以80000元为基数，自2012年2月17日按月利率10.1‰上浮50%计算，至给付之日止）；2.诉讼代理费3000元由被告承担；3.被告高慎前、徐西玲对上述第一、二项承担连带还款责任；4.案件受理费由被告承担。减少逾期利息请求：（以78724.87元为基数，自2012年2月17日按月利率10.1‰上浮50%计算至给付之日止）。事实和理由：2011年2月17日，被告高慎平（以下简称借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定借款人在2011年2月17日至2013年2月16日，可以在80000元限额内向贷款人借款；借款利率为固定利率；贷款人权利义务部分约定，贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用系统开立的任何帐户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同同时还约定了其他内容。同日，贷款人与保证人高慎前（以下简称保证人）签订了《最高额保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人对贷款人在上述期限内借款12万元提供保证，保证期间为二年；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。同日，保证人高慎前及妻子徐西玲向贷款人出具《夫妻共同责任承诺书》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为借款人提供担保，直至借款全部还清。2011年2月17日，借款人从贷款人处办理贷款80000元，借款期限自2011年2月17日至2012年2月16日，借款月利率月利率10.1‰。借款逾期后，经催告,被告高慎平偿还借款本金1275.13元，余款未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费3000元。对上述借款，被告尹梅莲承诺共同承担偿还责任，依据保证合同和承诺书，高慎前、徐西玲承担保证责任。
高慎平、尹梅莲、高慎前、徐西玲均未作答辩。
高慎平、尹梅莲、高慎前、徐西玲未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告高慎平之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期仅支付部分借款后，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告高慎平、尹梅莲婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，被告尹梅莲在承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费3000元，根据借款合同和保证合同的约定，应当由被告负担。被告徐西玲在承诺书中承诺对借款承担保证责任,但未约定保证方式,根据担保法第十九条的规定，应当对上述债务与保证人高慎前承担共同连带责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高慎平、尹梅莲返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币78724.87元；
二、被告高慎平、尹梅莲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币9830.66元，并支付逾期利息（以本金人民币78724.87元为基数，自2012年2月17起至给付之日止，按月利率10.1‰上浮50%计算）；
三、被告高慎平、尹梅莲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币5000元；
四、被告高慎前、徐西玲对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告高慎平、尹梅莲追偿。
以上一至四项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 王士勤
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年五月十三日
书 记 员 范 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11942号之一
原告:应张洪，男，1928年6月13日出生，汉族，住余姚市。
原告：应建仁，男，1962年3月4日出生，汉族，住余姚市。
二原告委托诉讼代理人：应建明（系原告应张洪之子、应建仁之兄），男，住余姚市。
二原告委托诉讼代理人：倪玲玲，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：单如坤，男，1961年5月24日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告应张洪、应建仁与被告单如坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，���告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应张洪、应建仁撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告应张洪、应建仁负担。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 洪 森
人民陪审员 沈福灿
二〇一七年八月三日
代书 记员 王瑶炯
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔23民终273号
上诉人（原审被告）：张志飞，男，1983年1月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
被上诉人���原审原告）：张仁兵，男，1974年5月24日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市，
上诉人张志飞因与被上诉人张仁兵加工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第3834号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人张志飞上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人张志飞系黔西南州达能生态农业发展有限责任公司的员工，上诉人系接受公司委托以自己名义与被上诉人张仁兵签订《砂石料加工合同》，且对此被上诉人张仁兵是知情的，上诉人与被上诉人结算并出具借条给被上诉人也是受公司的委托，故上诉人系履行职务行为，《砂石料加工合同》权利义务的承受者为黔西南州达能生态农业发展有限责任公司，被上诉人所诉款项应由黔西南州达能生态农业发展有限责任公司支付。
被上诉人张仁兵辩称，上诉人在双方在签订、履行合同至出具欠条的整个过程中均未提及其是受黔西南州达能生态农业发展有限责任公司委托履行职务行为，更未出示过相关委托依据，按照合同相对性原则，上诉人以自己名义与被上诉人签订、履行合同，本案所涉款项应由上诉人负责支付，即使上诉人确系受公司委托，在被上诉人不知情的情况下上诉人与公司的委托关系属于与本案无关的另一法律关系。
被上诉人张仁兵向一审起诉请求：判令被告支付砂石加工费20000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张志飞承建兴义市则戎乡老场坝养鸽基地场地平整工程，因工程需要2014年7月14日张仁兵与张志飞签订《砂石料加工合同》一份，约定张仁兵为张志飞���工砂石料，价款为每立方25元，加工的期间为2014年7月12日至2014年8月20日，合同还约定了履行的方式和期限。2014年8月23日双方进行结算后，张志飞向张仁兵出具金额为40000元的欠条一份，2014年12月6日、2015年1月22日张志飞分两次向张仁兵共支付24500元。
另查明，在张仁兵加工结束后，张志飞向张仁兵租用铲车9天，双方约定铲车租用费为每天500元，2014年8月23日张志飞向张仁兵的管理人员舒皓出具一份金额为4500元的欠条。
一审法院认为，原告张仁兵与被告张志飞之间签订的《砂石料加工合同》，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告张仁兵已按约履行加工义务，2014年8月23日双方进行结算后，被告张志飞向原告张仁兵出具金额���40000元的欠条，之后被告分两次向原告支付加工费24500元，被告还应向原告支付加工费15500元。对于原告所主张的铲车使用费4500元的请求，在完工后被告向原告租用铲车9天，并向原告管理人员舒皓出具了4500元的欠条，经向舒皓询问时，舒皓也表示该笔4500元债权是原告张仁兵享有。虽然铲车租金与本案不属同一法律关系，但从减少当事人诉累的角度出发，在查明事实的基础上一并处理。判决：由被告张志飞在判决生效之日起十日内向原告张仁兵支付砂石加工费15500元、铲车租用费4500元，两项共计20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张志飞承担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人张志飞是否应向被上诉人张仁兵支���案涉款项。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故二审仅就上诉人张志飞提出的案涉款项的给付主体问题进行审查。对于本案争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人”，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，上述规定表明，债是特定当事人之间的法律关系，债权人只能向特定债务人请求给付，债务人只能对特定的债权人负有给付义务，即，债权具有相对性，即使因合同以外第三人的行为致使债权不能实现，债权人也不能依据债权的效力，在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求第三人对债务承担连带清偿责任。本案所涉《砂石料加工合同》是上诉人张志飞以个人名义与张仁兵签订，《欠条》也是以其个人名义出具，上诉人张志飞提出其系黔西南州达能生态农业发展有限责任公司的员工，签订《砂石料加工合同》并出具《欠条》均系职务行为，争议款项应由黔西南州达能生态农业发展有限责任公司承担给付责任，但对此被上诉人张仁兵并不认可，上诉人张志飞也未提出证据证明其与张仁兵签订合同时，张仁兵知道其是代表黔西南州达能生态农业发展有限责任公司，故张志飞作为合同相对人应���本案所涉款项承担给付责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张志飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
二〇一六年十月十八日
书记员 岑周鸿
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5874号
申请执行人：吴海,男,1970年4月16日出生,47岁,汉族号码320827197004161195,住泗洪县。
被执行人：许双,男,1976年5月2日出生,41岁,汉族号码320827197605024217,住泗洪县。
被执行人：潘永红,女,1967年6月28日出生,50岁,汉族号码320827196706280821,住泗洪县。
依据(2017）苏1324民初7352号民事判决书，许双、潘永红应给付给吴海借款8万元及利息，并承担案件受理费1250元，保全费1070元。经吴海申请，2017年11月24日，本院立案执行，2017年11月27日，本院向被执行人许双、潘永红发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月14日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人许双、潘永红的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月6日查封许双名下的苏Ａ×××××车辆（未能实际扣押）。许双名下的南山龙郡3幢2-104及10号储藏室已被本案审理期间于2017年9月25日保全。现双方当事人达成和解协议。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王成红
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初5899号
原告：吕欠欠，女，1991年11月25日出生，汉族，陕西省兴平市人，农民，现住陕西省兴平市东城街道办事处惠址坊村*组***号，公民身份号码：6104811991********。
被告：王建忠，男，1989年1月18日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木镇冷库路**排*号，公民身份号码：6127221989********。
原告吕欠欠与王建忠离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序于2016年11月1314日公开开庭进行了审理。原告吕欠欠与被告王建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕欠欠向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生子抚养由法院裁判；3.婚后共同财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实与理由诉称:其在神木打工期间与被告王建忠的姐姐相识原告在神木打工期间与被告王建忠的姐姐相识，后经介绍原被告自由恋爱，并于农历2013年1月19日举行了结婚典礼后同居生活，后于2013年11月22日双方在神木县民政局登记结婚，婚后于2014年10月31日生育一子，取名王一轩王某某。婚初双方感情较好，后因被告过于自私，在经济上经常为难原告，且无端怀疑原告给其家人钱，为此双方产生矛盾，致夫妻感情日益冷漠。2014年12月份因双方再次产生矛盾，故原告离家出走至今。后被告及家人到原告家几次，双方矛盾仍没有缓和。2015年10月原告曾起诉离婚，判决不准许离婚后，双方仍因吵闹和家庭原因，仍不能和好。现认为夫妻感情已完全破裂，故再次提起离婚诉讼。
被告王建忠辩称被告王建忠对原告所述的结婚、子女事实无异议，提出原被告在生活中确因小事发生过矛盾，但双方夫妻感情并没有破裂。原告离家出走后，被告曾多次到原告家接原告，期间与原告的家人发生过争论，但并不是去了为闹事。同时提出结婚时给付原告父母3万元彩礼:，给原告了8万元押房钱。如果原告坚决要求离婚，儿子的抚养权归被告，原告应一次性支付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告无异议的结婚证、神木县人民法院民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对原告有争议被告申请的出庭作证的证人证言，本院认定如下：证人王海明证明其作为媒人在说媒时彩礼3万元，押房钱说的是8万元，在原告娘家实际给了5万元。原告认可给了彩礼2万元，给了原告3万元。因本案再无其他证据佐证，本院对原告认可的3万元的事实予以采信，关于彩礼，非本案一并处理问题，本院不予采信。证人王延考证明的是被告父亲的借款、王建军证明是王建忠婚前的借款，因上述借款并非系原被告夫妻关系存续期间产生的债务，故上述债务不能认定为原被告的夫妻债务，对上述证人证言本院不予采信。
第三人述称:。
经审理查明:原被告经人介绍后经自由恋爱，于农历2013年1月举行了结婚典礼，并同居生活。后于2013年11月在神木县民政局登记结婚，婚后于2014年10月生育一子，取名王某某。婚初双方感情较好，后因金钱等琐碎问题发生矛盾，在共同生活期间双方未发生较大争吵和打架事件。2014年12月份，原告在没有和被告王建忠争吵的情况下离家出走，后于2015年10月19日起诉离婚，经判决不准离婚后，原告仍认为双方夫妻感情已经破裂，故再次提出离婚诉讼。原被告婚姻关系存续期间无共同财产。原告吕欠欠离家期间，被告及家人几次到原告父母家，双方未能解决矛盾，反致两家矛盾激化。在庭审中原告吕欠欠认可其曾收取过被告给付的3万元。
。
本院认为:婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原被告系自由恋爱后结婚，应有一定感情基础。婚后初期双方夫妻感情较好，后因金钱等琐事发生矛盾。由于双方不善于处理矛盾，致双方矛盾扩大，使夫妻感情出现裂痕。经法院判决不准离婚后，双方本应冷静对待，理性处理，然而双方均不能正确处理纠纷，并导致双方家庭间产生矛盾，致使原被矛盾更加激化。原告离家外出期间，从未照料过儿子，双方也未共同生活，致夫妻关系名存实亡。经本院调解，双方已无和好可能，故本院认定原被夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。因原被告儿子现随被告生活，且被告愿意抚养，故原被告婚生子王某某随被告王建忠生活。原告吕欠欠作为孩子母亲有承担抚养费用的责任，故本院结合原被告经济能力及陕西省上一年度城镇居民人均生活消费支出情况，酌情由原告每年承担儿子抚养费8000元。被告提出原告拿走8万元押房钱，因并无其他证据佐证，现原告认可3万元，上述钱款原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吕欠欠与被告王建忠离婚；
二、原被告婚生儿子王某某随被告王建忠生活，并由原告欠欠每年支付抚养费8000元，直至王某某年满18周岁止。2016年度的抚养费由原告吕欠欠于本判决生效后三十日内给付，此后抚养费于每年6月30日前给付。
三、由原告吕欠欠于本判决生效后三十日内返还被告王建忠借结婚索取的款项3万元。
四、原、被告各自衣物及生活日用品各归各所有。
五、驳回原被告的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吕欠欠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 单慧芳
。依照的规定，判决如下:
(写明判决结果)
(判决有金钱给付义务的)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，诉讼保全申请费元，由______负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员张勇
二〇一六年十一月十四日
书记员
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1512号
原告惠某,男,汉族。
被告靖边县某石油公司。
本院在审理惠某与靖边县某石油公司合同纠纷一案中，原告惠某向本院提出撤诉申请。
本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告惠某负担。
代理审判员 李海荣
二〇一八年二月二十日
书 记 员 刘永刚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民特101号
申请人虞英杰，男，汉族，1986年11月11日出生，住四川省荣县。
委托代理人淳军，四川卓别律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人刘艺，四川卓别律师事务所律师。一般授权代理人。
申请人蒋建能，男，汉族，1970年2月10日出生，住四川省仁寿县。
申请人张群英，女，汉族，1968年3月13日出生，住成都市武侯区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地：四川省德阳市渭河路1号山海天花园7栋1-1号。
负责人高巍。
委托代理人程静，男，汉族，1987年12月28日出生，住四川省仁寿县。该公司员工。特别授权代理人。
申请人虞英杰、蒋建能、张群英、中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司于2017年11月21日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人虞英杰、蒋建能、张群英、中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司于2017年11月2日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司于2017年12月2日前支付申请人虞英杰损失110691.16元；
二、申请人蒋建能于2017年12月2日前支付申请人虞英杰损失5000元；
三、申请人虞英杰放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人虞英杰、蒋建能、张群英、中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 何建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐瑜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初435号
原告：刘庆生，男，汉族��住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》���一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年二月一日
书记员 刘 洋
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终12524号
上诉人（原审被告）:北京市民生国际旅行社有限公司。
法定代表人：金星全。
被上诉人（原审原告）：阎绍媛。
委托诉讼代理人：闫绍慧。
上诉人北京市民生国际旅行社有限公司因与被上诉人阎绍媛旅游合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京市民生国际旅行社有限公司之法定代表人金星全、被上诉人阎绍媛之委托诉讼代理人闫绍慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市民生国际旅行社有限公司(以下简称民生国际旅行社)上诉请求：撤销一审判决第一、二项；一、二审诉讼费由阎绍媛承担。事实和理由：阎绍媛还有一条路线没消费完，拖延履行合同；旅游卡购卡协议书约定此卡售出不退换；现在旅游卡协议的履行期限还未届满，我公司经营运作情况正常，不应解除双方的旅游卡协议。
阎绍媛辩称：同意一审判决，由于民生国际旅行社经营出现问题，我要求解除合同，民生国际旅行社将欠款退回。
阎绍媛向一审法院起诉请求：解除旅游卡购卡协议，民生国际旅行社退还旅游费6296元。
一审法院认定事实：2014年7月4日，阎绍媛（甲方、购卡人）和民生国际旅行社（乙方、发卡人）签订旅游卡购卡协议书，约定甲方购买由乙方发行的“家庭旅游卡”，功能为“9条旅游线路中选取3条，36个月有效期内使用”，家庭旅游卡的价格为18888元；每张卡最多使用线路为三条；民生国际旅行社应确保阎绍媛按照正常手续购买的家庭旅游卡可以正常使用。
阎绍媛为此支付了18888元，阎绍媛主张其已消费了两条线路，剩余一条线路价值为6296元。
后民生国际旅行社因自身经营原因未继续按双方约定向阎绍媛提供旅游服务。
现阎绍媛要求解除合同并退还相应款项，理由为民生国际旅行社因公司资金链断裂已无法正常经营，违反了协议约定，造成阎绍媛的合同目的不能实现，损害了阎绍媛的合法权益。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行己方义务。现民生国际旅行社未能按照协议约定确保阎绍媛正常使用旅游卡，造成阎绍媛购买旅游卡的目的不能实现，阎绍媛要求解除协议符合法律规定，法院予以支持。协议解除后，阎绍媛未消费的购卡款，民生国际旅行社应当退还。民生国际旅行社经法院合法传唤未到庭应诉，放弃了相关诉讼权利，本案依法缺席审理。判决：一、解除阎绍媛与北京市民生国际旅行社有限公司签订的《旅游卡购卡协议》。二、北京市民生国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还购卡款六千二百九十六元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院在此予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。
阎绍媛与民生国际旅行社签订的旅游卡购卡协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，结合在案证据以及双方当事人的陈述，可以认定民生国际旅行社已无法按照协议书的约定为阎绍媛提供出境旅游服务，导致阎绍媛合同目的不能实现。故阎绍媛有权解除与民生国际旅行社签订的旅游卡购卡协议书。解除旅游卡购卡协议书后，按照协议书的约定，阎绍媛尚余一条旅游线路未消费，民生国际旅行社应当向阎绍媛退还相应的购卡款。一审法院结合本案实际情况，确定退还款项的数额为6296元，并无不当，应予维持。民生国际旅行社的上诉意见因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，民生国际旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京市民生国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 吴强兵
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李延昭
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执928号之一
申请执行人：万友方，男，生于1966年3月20日，汉族，私营业主，住南漳县，
被执行人：南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司。住所地：南漳县城关镇便河路33号（县审计局门面*楼）。统一社会信用代码：914206246951307912。
法定代表人：胡明启，该公司经理。
万友方申请执行南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）鄂0624民初1923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人万友方于2017年10月12日向本院申请执行，同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。
上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司目前处于停业状态，其公司法人下落不明，且暂无合法有效的财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈大勇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初761号
原告：兰桂清，女，1963年11月26日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区飞云南路中段9号。
原告兰桂清与被告绵阳双汇食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月5日，原告兰桂清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兰桂清撤诉处理。
案件受理费5元，由兰桂清负担。
审判员 陈子良
二〇一八年三月五日
书记员 何蓉蓉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民终731号
上诉人（原审原告、反诉被告）：夏其平，男，1964年10月26日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。
委托诉讼代理人：边社平，陕西金镂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴科，陕西宝伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西蒲城县金联煤矿，住所地蒲城县高阳镇南加录村。
负责人：赵喜民，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：李建民，陕西法智律师事务所律师。
原审被告：赵喜民，男，1962年3月1日出生，汉族，住蒲城县。
原审被告：杜小娟，女，1965年8月3日出生，汉族，住址同上，系赵喜民之妻。
共同委托诉讼代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。
上诉人夏其平因与被上诉人陕西蒲城县金联煤矿、原审被告赵喜民、杜小娟企业承包合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中民二初字第00002号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民二初字第00002号民事判决；
本案发回陕西省渭南市中级人民法院重审。
上诉人夏其平预交的二审案件受理费431193元予以退回。
审 判 长 高 波
审 判 员 秦 越
代理审判员 张奋霆
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邓华梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初14203号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：龚志坚，职务行长。
委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系原告公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杨小增，女，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈生件，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告杨小增、陈生件金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告杨小增、陈生件经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨小增、陈生件返还原告借款本金1728898.10元，支付按合同约定计算的利息、罚息、复利至实际清偿之日止，并承担违约金100000元；2.被告杨小增、陈生件支付律师费158772元；3.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告杨小增、陈生件签订《综合授信合同》（编号为920092013011292），约定被告向原告申请最高额授信额度2000000元的贷款，期限24个月，自2013年9月26日起至2015年9月26日止，每笔借款的利率及调整方式约定在具体业务合同或申请书中，但该利率不得低于7.2%。原、被告还对罚息、复利的计算方式及实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。原告已向被告发放贷款2000000元，现贷款已到期，被告杨小增、陈生件未按合同约定还款。原告多次催告未果。
被告杨小增、陈生件未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告民生银行与被告杨小增、陈生件2013年9月25日签订编号为920092013011292《综合授信合同》，约定被告向原告申请贷款最高额授信额度为2000000元，使用期限24个月，自2013年9月26日起至2015年9月26日止，每笔借款的利率及调整方式约定在具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于7.2%；被告杨小增、陈生件违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书，应按照违约行为对应债权金额的5%向原告支付违约金；被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式以《借款支用申请书》载明的为准；被告违反本合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告实现债权的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等费用及因此而受到的其他经济损失。
被告杨小增、陈生件签名确认的120092014003162《借款支用申请书》载明：被告申请借款金额为2000000元，借款期限为2014年8月25日至2015年8月25日；每月还款日为15日；借款凭证为银行履约凭证，如履约凭证项下内容与主合同或本申请书约定不一致，视为被告同意银行实际履约行为变更主合同及本申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。原告对被告的上述申请进行了确认，并确认借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，为年利率7.2%；还款方式为按月付息，到期还本。
2014年8月25日原告向被告发放贷款2000000元，借款凭证载明借款到期日为2015年8月25日。被告未依约还款，截止2017年11月15日，被告尚欠原告借款本金1728898.10元，罚息、复利共计309830.3元，拖欠利息为0元。
上述事实，有《综合授信合同》、《借款支用申请书》及确认部分、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、原告的当庭陈述等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容真实，且与待证事实相关联，本院予以认定。
本院认为，原告民生银行与被告杨小增、陈生件的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其确认部分系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对合同签订当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杨小增、陈生件未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告杨小增、陈生件返还借款本金，按合同约定支付罚息、复利的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息，但从原告提供的欠款明细看，被告已不欠利息，故原告的该项请求，不予支持。
关于原告请求被告杨小增、陈生件支付违约金的问题，双方虽在合同中约定了违约金，但因违约金的性质主要是对守约方损失的填补，并兼具对违约方的处罚，本案中，原告请求的罚息和复利具有该性质并得到支持，其再请求被告支付违约金不应得到支持。原告要求被告杨小增、陈生件支付律师费，虽然双方在借款合同中进行了约定，但原告未提供证据证明相关费用已实际发生，该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小增、陈生件于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金1728898.10元并支付罚息、复利（计算方法：截至2017年11月15日罚息、复利为309830.3元，自2017年11月16日起按双方签订的编号号920092013011292《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其确认部分的约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12374元，保全费5000元由被告杨小增、陈生件负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年十二月五日
书记员 邢 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初642号
原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434XQ。
负责人：伍臣义，经理。
委托诉讼代理人：周磊（员工），男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:苏龙，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省西充县。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称聚友綦江分公司）诉被告苏龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭审理。原告聚友綦江分公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告苏龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚友綦江分公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的汽车营运服务合同。事实和理由：2016年3月10日，原、被告签订汽车营运服务合同，约定被告将渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，合同中约定被告每月向原告公司缴纳管理费400元整，原告负责办理营运手续，为该车经营提供一切服务。渝BXXX**号车辆年检有效期为2017年10月，保险于2017年10月8日到期后，被告再未年检和保险，并于2017年12月7日单方面向原告寄回营运手续，但未按规定报废，给原告带来较大的经营风险和损失，故提出如前请求。
被告苏龙未到庭，但在电话中称，同意与原告解除合同。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告苏龙于2016年3月10日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决生效之日起解除。
案件受理费25元，原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 涂 恩
二〇一八年二月一日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7665号
原告：赖举相，女，汉族，1986年6月30日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告：王安强，男，汉族，1983年4月12日出生，住四川省资阳市安岳县。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告赖举相、王安强与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告赖举相的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告王安强及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖举相、王安强向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6806.2元。事实与理由：2012年10月6日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，赖举相、王安强已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年10月6日，赖举相、王安强与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定赖举相、王安强购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款388927元，赖举相、王安强采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，赖举相、王安强按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月22日，赖举相、王安强接收了房屋，钰都公司代收了赖举相、王安强缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，赖举相、王安强明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有赖举相、王安强提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，赖举相、王安强与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，赖举相、王安强按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向赖举相、王安强交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对赖举相、王安强的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，赖举相、王安强要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为赖举相、王安强办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响赖举相、王安强对该房屋进行占有、使用等权利，并且赖举相、王安强也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告赖举相、王安强办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告赖举相、王安强逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告赖举相、王安强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告赖举相、王安强负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告赖举相、王安强已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终35号
上诉人(一审起诉人)：赵淑华，女，1961年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市和平区浑河站乡上河村***号，身份证号码：2101121961********。
上诉人赵淑华因与沈阳市和平区浑河西街道办事处行政不作为诉讼一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵淑华上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初261号行政裁定书，指令原审法院受理本案。事实与理由：上诉人起诉街道职员、村干部合谋以权谋私、渎职，从2016年反复补钱，没给我补钱，要求进行行政违法赔偿。原审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案，上诉人不服该裁定，故上诉至沈阳市中级人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条行政诉讼起诉条件，上诉人的起诉缺乏事实依据，且起诉街道职员、村干部合谋以权谋私、渎职不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。原审法院据此裁定不予立案并无不当。综上，上诉人赵淑华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 孟 浣
二〇一八年三月十六日
书记员 李媛媛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初847号
原告：唐凤，女，出生于1986年11月12日，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆苏子环保工程有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码91500113MA5U6U3743。
法定代表人：周平。
原告唐凤与被告重庆苏子环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告唐凤于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐凤自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年二月十三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)敦刑初字第118号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人迟某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月31日被取保候审。经本院决定于2015年6月17日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人迟某某犯诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员祝阮鹏出庭支持公诉。被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人迟某某于2015年2月份起，谎称能办理香港贷款，通过微信平台发布能够办理香港贷款的广告及联系方式。从2015年2月末开始，何某某、白某等人同迟某某取得联系欲办理贷款业务，经见面取得被害人信任后，迟某某以需要预交前期费用和办理机票为名，向何某某、刘某某、王某某、白某索要前期费用，采用当面交款和银行汇款等方式，骗取被害人何某某4300元、骗取被害人刘某某3300元、骗取被害人王某某3300元、骗取被害人白某17000元。
综上，被告人迟某某骗取他人财物共计人民币27900元。到案后，被告人迟某某已将赃款返还四被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人迟某某虚构事实，利用网络发布虚假信息，骗取他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人迟某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明：被告人迟某某在无贷款资质的情况下，谎称自己能办理香港贷款，并于2015年2月份起，通过微信平台互推账号针对不特定多数人群，发布了其能够办理香港贷款的广告及其联系方式。从2015年2月末开始，何某某、白某等人同迟某某取得联系，欲办理贷款业务。经见面取得被害人信任后，被告人迟某某以需要预交前期费用和办理机票为名，向何某某、刘某某、王某某、白某索要前期费用，采用当面交款和银行汇款的方式，骗取被害人何某某人民币4300元、刘某某人民币3300元、王某某人民币3300元、白某人民币17000元，共骗取四被害人民币27900元。
被告人迟某某到案后赔偿四被害人全部经济损失。
上述事实，被告人迟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人迟某某的供述和辩解，被害人何某某、刘某某、王某某、白某陈述，中国农业银行账户明细，收据，汇款收据，微信记录，扣押清单，手机照片，微信发布照片，收条，敦化市公安局破案经过，被告人迟某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用微信互推账号发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额较大，且系情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。迟某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。迟某某能够积极赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据迟某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。
综上，对被告人迟某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人迟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币55000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、公安机关依法扣押并随案移送的作案工具Iphone4s手机一部、中国农业银行银行卡一张均依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 王翠玲
代理审判员 殷 磊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李春光
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初2806号
原告：谢汉军，男，1976年8月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告：张友桥，男，1982年11月11日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告谢汉军与被告张友桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，于2017年6月6日裁定转为普通程序，由审判员罗帆担任审判长，与人民陪审员刘维声、何成芳组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告谢汉军到庭参加诉讼，被告张友桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢汉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告欠款18368元并承担自2015年8月17日起至全部清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在新华大道中段合法经营建筑装修装饰材料，被告因在黔江区三台山、伴山国际等地装修房屋，需要板材、滑轨、油漆等装饰材料，遂多次到原告处购买，经核对结算，尚欠原告装饰材料款18368元。后原告多次催收被告支付余下货款，被告均以资金紧张无钱为由至今未偿还。
被告张友桥未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下，被告张友桥因装修需要多次在原告处购买装修材料，原告依约将材料送至被告指定地址，经被告张友桥本人签字确认的销货单为：伴山国际7-25-5的材料款双方于2015年3月25日在销货单上结算为8191元，2015年8月16日送至三台山12-33-3的材料款为218元，2015年5月30日、2015年5月31日送至凤翔苑A-3-5的材料款为1939元、332元，2015年4月18日送至检查（察）院的材料款为345元，以上共计11025元。后被告张友桥未支付所欠货款。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告主张被告欠其货款18368元，并提交销货单予以佐证，可以证实原告送货给被告，并由被告收取的事实，故原、被告间存在事实上的买卖合同关系，其中被告本人签字确认的有11025元，故本院对被告签字确认的11025元依法予以支持。被告未依约支付货款的行为已构成违约，应承担利息损失的违约责任。原告主张从2015年8月17日起按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，部分于法有据，利息的计算应从原告起诉之日（2017年4月19日）起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。原告提交的2015年3月10日、2015年3月24日、2015年3月28日、2015年7月3日、2015年8月7日、2015年6月3日、2015年6月10日、2015年6月29日、2015年8月16日的销货单无被告签字，后经本院释明，原告明确未经被告本人签字确认的货款不在本案中主张，待搜集其他证据后再向相关权利人主张。被告张友桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张友桥在本判决生效后五日内向原告谢汉军支付货款11025元及利息（利息以11025元为基数，从2017年4月19日起至付清之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告谢汉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告张友桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 罗 帆
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 何成芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 冉乐菊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4619号
原告贺某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
原告贺某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告是同乡人，关系较好，被告在2015年7月2日因有急事，提出向原告借款20000元，约定利息为2%。被告向原告立有借据一支，后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院请求依法判决1、被告高某某偿还原告借款本金20000元及利息（月利率按照2%计算，从借款之日起计算至兑付完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
一、借据一支，证明2015年7月2日，被告高某某向原告贺某某借款20000元，月利率为2%的事实。
二、定边县白湾子镇平梁湾村民委员会证明一份，证明原告贺某某与贺成琦系同一人。
被告高某某经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的第一组证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，能够证明原告诉称的事实，且被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认；第二组证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年7月2日被告高某某向原告贺某某（贺成琦）借款20000元，约定月利率为2%，被告高某某向原告贺某某出具借据一支。该笔借款经原告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺某某请求被告高某某偿还借款，有被告高某某向原告出具的借据在卷佐证，双方约定的月利率不违反法律规定，故本院对原告请求被告高某某偿还借款20000元及利息的诉讼请求予以支持。被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告贺某某偿还借款本金20000元及利息（月利率按2%计算，从2015年7月2日起计息至兑付完毕之日止）。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终40号
上诉人(一审起诉人)：贾延成，男，1932年5月15日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区利工街**号1-2-4，身份证号码：2101061932********。
委托代理人：贾淑英，女，1960年11月2日出生，汉族，住址：沈阳市和平区株洲街**号2-3-1，身份证号码：2101021960********，系上诉人女儿。
上诉人贾延成因与沈阳市人力资源和社会保障局行政不作为诉讼一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人贾延成上诉请求：1、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初259号行政裁定书；2、确认上诉人1949年建国前参加革命工作，在编组织关系是干部；3、赔偿因此遭受损失的社会福利待遇；4、诉讼费由原审被告承担。事实与理由：上诉人提出要求确认信息与登记审批信息不符，这和行政诉讼法制定之前或之后时间没有关系，原审法院不能因为诉讼法的制定时间而对诉讼法以前发生的信息登记审批错误作为不予纠正的理由和条件不予立案。
本院认为，在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，行政机关依职权进行的管理行为由行政部门按照相关级别职权管理规定进行规范和管理。从上诉人提交的一审起诉状和二审上诉状的陈述，上诉人以诉求确认上诉人1949年9月建国前参加革命工作，在编组织关系是干部，确认行政部门1988年对其按1950年2月工人退休审报登记错误违法向人民法院提起行政诉讼。本院认为上诉人要求法院受理其起诉无法律依据。原审法院据此裁定不予立案并无不当，上诉人的诉求应通过向相关行政部门提出解决。综上，上诉人贾延成的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 孟 浣
二〇一八年三月十六日
书记员 李媛媛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初11434号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。
负责人：林佳明，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴聪城，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告赖礼逸，男，1971年6月12日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告蔡海南，男，1971年6月12日出生，住晋江市，公民身份号码。
被告黄振烟，男，1956年6月11日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告郑碧香，女，1970年4月4日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求1.赖礼逸立即归还原告借款本金281671.07元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年10月1日已欠利息、罚息、复息9225.92元，自2017年10月2日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.蔡海南、黄振烟、郑碧香对赖礼逸所负上述债务承担连带清偿责任。
本院按照赖礼逸、蔡海南、郑碧香向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由赖礼逸、蔡海南、郑碧香出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年12月11日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄振烟承认原告在本案中主张的事实，称目前无经济能力承担担保责任。本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖礼逸应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款281671.07元和利息、罚息、复利9225.92元，并支付自2017年10月2日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告蔡海南、黄振烟、郑碧香对被告赖礼逸所负前款债务承担连带责任保证，被告蔡海南、黄振烟、郑碧香承担保证责任后有权向被告赖礼逸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5663元，因适用简易程序减半收取计2831.5元，由被告赖礼逸、蔡海南、黄振烟、郑碧香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕雅君
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初561号
原告：杨昌群,女，1967年12月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：冯小兵，男，1969年7月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告杨昌群与被告冯小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告杨昌群于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由自愿申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨昌群撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告杨昌群负担。
审判员 张清海
二〇一八年二月十四日
书记员 郑晓蓉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0112执4253-1号
申请执行人吉军宝，男，1984年10月9日出生，汉族。
申请执行人邓春芳，女，1984年4月18日出生，汉族。
被执行人杨文佳，女，1983年7月15日出生，汉族。
关于申请执行人吉军宝、邓春芳与被执行人杨文佳房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0112民初7915号民事调解书，已向被执行人杨文佳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨文佳名下位于西安市浐灞生态区东湖路[中新浐灞半岛A10区/11/21603]号房产一套（房产证号1200114011-2-1-11-21603-1），查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年十月十六日
书记员 敖龙
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初181号
原告：广安市前锋区虎城镇虎城村第十村民小组。
代表人:张昌华，组长。
委托代理人：李成慧，女，1966年4月2日出生，汉族，住广安市广安区，系原告法律顾问。
被告：汇森林业股份有限公司。
法定代表人:唐新闻，总经理。
原告广安市前锋区虎城镇虎城村第十村民小组与被告汇森林业股份有限公司（2015年6月11日汇森林业科技有限公司变更为该公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年01月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王中军独任审判，公开开庭进行了审理。原告广安市前锋区虎城镇虎城村第十村民小组代表人的委托代理人李成慧到庭参加了诉讼,被告汇森林业股份有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告广安市前锋区虎城镇虎城村第十村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠租金6303.60元及违约利息（审理中，原告放弃了违约利息）；2、解除原、被告签订的《土地流转合同》；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月8日，原、被告签订了《土地流转合同》，约定被告以500市斤/年.亩计算，承租原告9.27亩土地。原告依约履行了自己的义务，被告每年在支付租金时均无故拖延。对被告在2016年12月底前应支付2017年的租金6303.30元，经原告多次催收，被告拒绝支付，且被告现已无力经营所承租的土地，致使合同无法继续履行。
被告汇森林业股份有限公司未作答辩。
原告对其诉讼请求，依法向本院提供了《土地流转合同》。
根据原告提供的证据及陈述意见，结合庭审，本院对本案事实综合认定如下：
2014年3月8日，原、被告签订了《四川省土地流转合同》，合同约定，原告将9.27亩土地流转被告经营使用收益，被告以500市斤稻谷/年.亩，向原告支付土地流转费，流转期限约定为13年，即从2014年3月1日起至2026年12月31日止。支付时间约定为,于2014年4月20日支付一年半的租金，其中半年的租金额为押金，押金存入虎城乡信用社，由双方及所在村委会签章，以后各年均在头年底前支付次年租金。合同签订后，原告即向被告交付了约定的土地。被告除交付了3198.15元押金及向原告支付了至2016年12月31日前应支付的租金外，对应于2016年12月31日前支付的2017年度、2017年12月31日前应支付的2018年度土地租金未有支付。
另，四川省发改委公布的2017年中籼稻最低收购价均为每市斤1.36元。
本院认为，原告与被告签订的《土地流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，按合同约定，被告已有二年次应履行而履行支付土地租金及堰塘使用费义务，致使原告流转土地的合同目的未能实现，故对原告要求被告支付2017年度租金及解除双方签订的《土地流转合同》的诉讼请求，本院予以支持。对2017年度租金可参照四川省发改委公布的2017年中籼稻最低收购价计算。对被告已支付的押金，可抵作被告应支付的2017年度租金，不足部分，由被告补差。对原告放弃的违约利息主张，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形的，当事人可以解除合同：”第（四）项“当事人一方迟延履行合同债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告汇森林业股份有限公司已支付的押金3198.15元，抵作应付原告广安市前锋区虎城镇虎城村第十村民小组2017年度租金后，尚差额部份3105.45元（9.27亩×500斤/亩×1.36元/斤﹣3198.15元）由被告汇森林业股份有限公司向原告广安市前锋区虎城镇虎城村第十村民小组支付；
二、解除原告广安市前锋区虎城镇虎城村第十村民小组与被告汇森林业股份有限公司之间的《四川省土地流转合同》。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费25元，由被告汇森林业股份有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王中军
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 姗
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0709民初318号
原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司。
住所地：张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
法定代表人：路广，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉兵，系该公司职员，代理权限为特别代理。
被告：李英，男，1955年9月22日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：贾万林，男，1964年8月5日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：贾万生，男，1961年1月5日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司诉被告李英、被告贾万林、被告贾万生借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年8月8日签订农信借字《借款合同》，合同约定被告李英向原告借款3.6万元整，借款期限2年（2013年8月8日至2015年8月7日），月利率11.7875‰，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告贾万生，贾万林与信用社签订《保证合同》，自愿自有全年其他收入为其承担担保责任。合同签订后，原告于2013年8月8日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截至2017年2月6日，被告尚欠原告贷款本息合计57068.99元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，请求依法判决：1、判令被告李英立即偿还借款本金3.6万元；2、判令被告李英承担截止于2017年2月6日的借款利息、罚息共计21068.99元，本息合计57068.99元，2017年2月6日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法拍卖、划扣被告资产、收入或处置抵押物归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。
本院认为，被告李英、贾万林、贾万生没有明确的住址，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 曹爱国
二〇一八年三月三十日
书记员 赵海鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3687号
原告：苍溪县建筑工程公司破产管理人。住所地：广元市利州区利州东路****号。
负责人：徐忠诚，四川同方正律师事务所广元分所法定代表人。
委托诉讼代理人：任志云，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：胡文军，男，生于1978年7月10日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：张晓红，女，生于1979年10月10日，汉族，四川省苍溪县人。
原告苍溪县建筑工程公司破产管理人与被告胡文军、张晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪县建筑工程公司破产管理人的委托诉讼代理人任志云和被告张晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苍溪县建筑工程公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告购房款50000元及原告垫付的税款46514.28元，合计96514.28元，并按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：苍溪县建筑工程公司和二被告于2014年2月24日签订《购房合同》，约定二被告分别以1600000元和500000元的价格购买苍溪县建筑工程公司开发的原麻纺厂灾后重建房一楼营业房及住房各一处，并约定了由二被告承担全部费税。合同签订后，苍溪县建筑公司履行了全部合同义务，二被告截止起诉前尚欠建筑公司购房款50000元及垫付的费税46514.28元。现苍溪县建筑公司已经苍溪县人民法院宣告进入破产程序，为维护债权人利益，故向法院提起民事诉讼，请求依法裁决。
被告张晓红辩称：1.购买苍溪县建筑公司修建的两套房屋属实，但购房款已付清，下欠的购房款50000元是当时购房时建筑公司经理杨建承诺将巷道给我们使用，这50000元是购买巷道的费用，后来巷道里堆满了杂物，没有交付给我们使用；2.关于房屋的契税，当时我们买房屋时，建筑公司资金紧张，急需要资金周转，公司经理赵勇和后来的经理杨建都承诺给我们解决契税。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1.购房意向书两份，拟证明购房合同约定的购房价款分别为1600000元和500000元，总价款为2100000元；意向书的第一条约定房屋价款不含房屋交易税费。
证据2.契税完税证明1份，拟证明被告购买房屋的契税由原告垫交，该项税费金额为46514.28元。
证据3.被告胡文军向原告出具的欠条1张，拟证明经双方核对，被告尚欠原告购房款50000元。
被告张晓红的质证意见为，证据1、证据2无异议。证据3欠条我不知情，我听我老公说，房款已全部付清。
被告张晓红为支持其抗辩理由，向本院提交了委托书1份，拟证明建筑公司将紧邻其所购买一楼营业房的3米宽通道委托被告管理、使用。
原告的质证意见为，这份证据上面没有经办人的签字，并且建筑公司对这3米的巷道没有处置的权利，对证据的三性都不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：
2014年2月24日，苍溪县建筑工程公司和二被告于签订《购房合同》，约定二被告分别以1600000元和500000元的价格购买了苍溪县建筑工程公司修建的麻纺厂灾后重建房一楼营业用房一间和A单元2-01号住房一套，并约定了由二被告按国家相关政策承担办理房产证的费税。合同签订后，2014年2月18日，二被告支付了营业房购房款1600000元和部分住房款，尚欠苍溪县建筑工程公司购房款50000元。后经苍溪县建筑公司多次催收，二被告一直未支付，被告胡文军于2017年1月22日出具了欠到苍溪县建筑工程公司购房款50000元的欠条一份。2017年1月18日，苍溪县建筑工程公司在为二被告办理房屋产权证书时代其缴纳契税46514.28元。2017年9月25日，苍溪县建筑工程公司经本院宣告进入破产程序，并指定四川同方正律师事务所广元分所为管理人。
本院认为，苍溪县建筑工程公司与二被告签订的购房合同系双方真实意思的表示，且不违法国家法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。合同签订后，苍溪县建筑工程公司履行了全部合同义务，二被告在支付大部分购房款后下欠50000元购房款，应当及时付清而长期拒不支付，应承担本案的民事责任。同时，按照合同约定和国家相关法律法规的规定，办理房屋产权的费税亦应由二被告承担，现苍溪县建筑工程公司为二被告垫付后，二被告应当支付给苍溪县建筑工程公司。因苍溪县建筑工程公司现依法宣告破产，并指定了四川同方正律师事务所广元分所为管理人，根据管理人的职责，苍溪县建筑工程公司破产管理人有权向二被告主张权利。被告张晓红辩称下欠的购房款50000元已付清，该欠款是苍溪县建筑工程公司承诺将巷道给其使用的费用及苍溪县建筑工程公司承诺为其解决办证费税的事实，因未提供充分的证据证明，其辩称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告胡文军、张晓红在本判决生效后立即付清原告苍溪县建筑工程公司破产管理人主张的购房款50000元，费税46514.28元，合计96514.28元。其中购房款50000元还应支付从2017年1月23日起至付清之日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的资金利息。
如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告胡文军、张晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 孟益松
二〇一八年一月十一日
书记员 王 坤
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0581刑初131号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人阎彦，女，1974年8月31日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市新华街，住梅河口市;曾因犯贩卖毒品罪，于2013年3月20日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2017年9月4日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日被梅河口市公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人阎彦犯贩卖毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员臧海运出庭支持公诉，被告人阎彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月份的一天，在梅河口市某山庄道口处，被告人阎彦以500元的价格向吸毒人员姜某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克左右。
2、2017年10月份的一天，在姜某家楼下，被告人阎彦以500元的价格向姜某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克左右。
3、2017年11月17日，在姜某家楼下，被告人阎彦以500元价格向姜某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克左右。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证明其指控的事实。并认为，被告人阎彦贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人阎彦对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名认可，当庭表示认罪。对指控的第三起事实承认，辩解称毒品数量不足0.3克，对指控的第一起、第二起事实不予认可，称未向姜正金贩卖。
本院经审理查明：被告人阎彦于2017年11月17日，姜楼下，以500元价格向姜正金贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
上述事实，有经庭审质证、认证的（2013）梅刑初字第21号刑事判决书、（2017）吉0581刑初33号刑事判决书、姜正金与阎彦通话记录详单、姜正金辨认阎彦笔录、证人姜正金的证言、被告人阎彦的供述与辩解等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人阎彦违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控的第一起、第二起犯罪事实，仅有吸毒人员姜正金的证言，无通话记录详单等书证予以佐证，无法得到印证，且阎彦一直未予供认，故对该项指控，本院不予认定。阎彦曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；阎彦之行为亦构成毒品再犯；阎彦当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据阎彦的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阎彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年5月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 良
审 判 员 王吉玲
人民陪审员 付文霞
二〇一八年三月十四日
书 记 员 金 萍
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
(2017)最高法刑申114号
李江伟：
你因盗窃一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2011）陈刑初字第00133号刑事判决，宝鸡市中级人民法院（2011）宝刑二终字第00083号刑事裁定、（2014）宝中刑监字第00005号驳回申诉通知，陕西省高级人民法院（2014）陕刑监字第00095号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2018)川1024民督87号
申请人：威远县舒馨物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇内环路1号附1号。
法定代表人：刘楠，经理。联系电话824****。
被申请人：詹鸣，
申请人威远县舒馨物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出支付令的申请。申请人称:被申请人詹鸣系申请人威远县舒馨物业管理有限公司服务的业主，其物业面积95.44㎡，每平方米每月0.98元，每月应交纳物业费93.53元。但该户从2014年1月起未交纳物业服务费用，至2017年12月共欠费4489元。本院受理后，经审查认为，申请人威远县舒馨物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人詹鸣应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人威远县舒馨物业管理有限公司物业服务费4489元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈吉云
二〇一八年二月二日
书记员 刘明坤
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初281号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住重庆市黔江区西沙步行街87-1号，统一社会信用代码915001146814703303。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世彩，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：胡显章，男，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告胡显章物业服务合同一案，本院于2018年1月8日立案后，根据原告提供的地址无法找到被告，经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法确定被告的身份，亦无法向被告送达相关法律文书，故���院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定,裁定如下:
驳回重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司的起诉。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司预交的案件受理费25元予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄晓娟
二〇一八年三月二十日
书记员 龙春艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初958号
原告杨某某，男，回族。
被告白某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告杨某某诉被告白某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告白某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，2015年7月12日被告白某某、王某某因资金周转困难向原告借款100000元，约定年利率为36%，未约定还款期限，并立有借据一支，利息偿还至2016年9月12日，后原告向被告多次索要本金及利息未果，故诉至法院，请求依法判决:1、依法判令被告白某某、王某某共同向原告偿还借款本金100000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告白某某、王某某于2015年7月12日向原告杨某某借款100000元，年利率为36%，未约定还款期限的事实。
被告白某某辩称原告实际支付本金970000元，利息偿还至2106年9月12日。
被告向法庭提交了以下证据；
微信聊天记录三页，证明被告白某某与原告的利息清偿至2016年9月12日的事实。
经庭审质证：
1、被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款本金为97000元，不是100000元。
2、原告对被告提供的证据无异议
本院对原、被告提交的证据做出如下认定：
原告提供的证据系原始证据，可以证明被告于2015年7月12日向原告借款100000元，约定年利率为36%，未约定还款期限。被告辩称原告实际支付97000元，无证据予以佐证，故对被告辩称本院不予采信，对原告所举证据本院予以认定。
被告提供的证据系传来证据，原告无异议，可证明利息清偿至2016年9月12日，故对被告所举证据本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年7月12日被告白某某、王某某因资金周转困难，向原告杨某某借款100000元，约定年利率36%，未约定还款期限，并由二被告共同出具借据一支。后利息偿还至2016年9月12日，剩余借款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：本案争议焦点为借款本金的数额。原告称借款本金为100000元，被告虽辩称借款本金实际为97000元，但并无相关证据支持，且原告亦不认可，故对被告相关辩称本院不予采信。原告杨某某与被告白某某、王某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告应承担偿还借款本金的民事责任,故原告杨某某要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定超出法律规定，应予以调整。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告白某某、王某某共同偿还原告杨某某借款100000元及利息，年利率按24%计算，从2016年9月13日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告白某某、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘君玉
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5607号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区新都镇马超东路289号。
负责人王嘉健。
委托诉讼代理人夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。
被告袁隆晴，男，汉族，1974年11月4日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行（以下简称农商银行新都支行）诉被告袁隆晴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都支行负责人王嘉健未到庭，其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告袁隆晴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行新都支行诉称，被告袁隆晴于2014年9月18日向原告申请并办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金25691.37元，并累计拖欠原告利息2143.22元、违约金8392.46元。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿付原告信用卡借款本金25691.37元。二、被告支付原告自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、违约金。
被告袁隆晴未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、2014年9月18日天府信用卡（个人）申请表1份。拟证明被告袁隆晴于2014年9月18日向原告申请信用卡，经原告审批同意发卡。
2、袁隆晴信用卡交易明细1份。拟证明截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本金25691.37元、利息2143.22元、违约金8392.46元。
经审理查明，2014年9月18日，被告袁隆晴通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向原告农商银行新都支行申请办理天府信用卡。经审核同意后，原告农商银行新都支行为被告袁隆晴办理了卡号为62×××05的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任。”被告袁隆晴使用信用卡透支消费后，截至2017年3月1日，被告袁隆晴尚欠原告农商银行新都支行借款本金25691.37元、利息2143.22元、违约金8392.46元，合计36227.05元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告农商银行新都支行与被告袁隆晴签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。本案被告袁隆晴申请天府信用卡经审核批准后，原告农商银行新都支行依约向被告袁隆晴交付了信用卡，被告袁隆晴亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告袁隆晴透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告农商银行新都支行享有要求被告袁隆晴依约偿还信用卡借款本金及利息、违约金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告袁隆晴偿付原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行截至2017年3月1日的借款本金25691.37元、利息2143.22元、违约金8392.46元；此后的利息、违约金按合同约定计算，直至借款本金付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告袁隆晴负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 马春荣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 名
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15606号
原告中国工商银行股份有限公司东莞东城支行,住所地：广东省东莞市东城区。
负责人傅杰雄，行长。
委托代理人王梦雅，女，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人刘琴，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告龚晓东，男，汉族，住广东省广州市天河区。
原告中国工商银行股份有限公司东莞东城支行诉被告龚晓东金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梦雅到庭参加诉讼，被告龚晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2006年8月17日，被告龚晓东与原告共同签订一份《个人购房借款合同》。其中原告为贷款方，被告为借款方及抵押人。合同约定：原告向被告发放个人住房贷款210000元，期限为20年；贷款利率按人民银行基准利率执行，在合同期内贷款利率实行一年一定，第一年贷款利率确定额日6.39%；利息自发放贷款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，则按人民银行规定并参照本条约定利率确定方法，确定本协议项下实际适用利率，贷款人不再另行通知借款人；利息计算方法是等额本息还款法（即月均法）；借款人应按其偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款按照罚息利率计收罚息，罚息利率按照本合同载明的贷款利率加收40%执行；按照借款合同第九条的约定以及人民银行《人民币贷款利率管理规定》规定，借款人不按期支付贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，复利利率按照罚息利率计收。
被告以其用贷款所购置的东莞市xx镇xx村xx花园xx轩xx座xx号（房权证编号：粤房地证字第xxxx号）之房屋作为抵押物，并在东莞市房地产交易所办理了合法有效的抵押登记（房地产他项权证书编号：粤房地他证字第xxxx号）。
2006年08月17日，原告依照合同约定向被告发放贷款210000元。
贷款发放后，被告未能按照借款合同的约定按时分期偿还贷款，截止2016年6月15日，已连续5期、累计12期没有按时偿还贷款本息，已构成严重违约。根据借款合同第十三条的约定，原告有权向被告提前收回贷款本息（本金为人民币144210.43元，利息及罚息、复利计至贷款本息清偿之日止）并处置抵押物。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还所欠原告贷款本金人民币144210.43元及利息、罚息、复利，利息及罚息、复利按人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2016年6月15日，欠息共计3076.88元，其中利息为2986.18元，罚息为52.47元，复利为38.23元），本息合计147287.31元；二、原告对被告提供的贷款抵押物享有优先受偿权；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告龚晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2006年8月17日，原告作为贷款人，被告作为借款人共同签订一份《个人购房借款合同》。该合同约定：被告龚晓东向原告贷款210000元用于购买位于东莞市xx镇xx村xx花园xx轩xx座xx号房产；贷款利率执行中国人民银行基准利率，合同期内一年一定，第一年确定为6.39%，从放款之日起按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；贷款期限为20年，自2006年8月17日起至2026年8月17日，以借据为准；按月等额本息还款；借款人未按期偿还贷款本息，贷款人按国家规定对逾期贷款计收罚息，罚息利率按合同载明的贷款利率加收40%执行，借款人不按期偿还贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定期限内清偿全部贷款本息，并有权提前处分抵押物；借款人自愿以其购买的上述房产向贷款人提供抵押担保，担保范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。
原告于2006年8月17日向被告发放了贷款210000元。案涉房屋已办理抵押登记，原告取得房地产他项权登记证，证号为粤房地他证字第xxxx号，房地产他项权登记证明上载明房地产权属人为被告龚晓东。
原告提供的还款明细表、欠款明细表显示，被告于2015年9月17日开始连续逾期归还贷款本息。截至2016年10月21日，被告尚欠贷款本金141686.39元、利息3982.36元、罚息110.67元、复利75.02元。
以上事实，有原告提供的中国工商银行借款借据、《个人购房借款合同》、房地产他项权证书、还款明细表、欠款明细表及当庭提交被告最新欠款明细等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告龚晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《个人购房借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告向被告发放了贷款210000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按约定按时足额偿还贷款本息，连续三期以上未归还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本金、利息，并按合同约定计收罚息、复利。被告未举证证明案涉贷款的还款情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的还款明细表和欠款明细表予以采信。因此，被告应向原告偿还剩余贷款本金141686.39元及利息、罚息、复利，暂计至2016年10月21日，利息3982.36元、罚息110.67元、复利75.02元，后续利息按照各年1月1日中国人民银行同档次贷款基准利率计算,罚息在前述贷款利率的基础上加收40%计收，复利按照罚息利率计算，均计至借款本息实际清偿之日止。
被告自愿以其名下位于东莞市xx镇xx村xx花园xx轩xx座xx号房产为案涉债务提供抵押担保，其意思表示真实，且办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。原告主张就案涉债权对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚晓东应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞东城支行偿还贷款本金141686.39元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月21日，利息3982.36元、罚息110.67元、复利75.02元，后续利息按照各年1月1日中国人民银行同档次贷款基准利率计算,罚息在前述贷款利率的基础上加收40%计收，复利按照罚息利率计算，均计至借款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东莞东城支行对被告龚晓东名下位于东莞市xx镇xx村xx花园xx轩xx座xx号房产（房地产他项权证号为粤房地他证字第××号）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得价款在判项一的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3245.74元（原告已预交），由被告龚晓东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1824号之二
原告：中国工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段北侧东海大酒店1号楼一楼，统一社会信用代码913505036765346199。
主要负责人：刘小英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨红辉，女，该支行员工。
被告：吕璇瑛,女,1973年10月18日出生,汉族,住福建省泉州鲤城区。
被告：叶吉龙，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省泉州鲤城区。
原告中国工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行与被告吕璇瑛、叶吉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行以其欲与被告吕璇瑛、叶吉龙进行庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行负担。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 谢燕玉
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄小青
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4610号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人潘光莉，汉族，住所地重庆市渝中区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
代理审判员 张金梁
代理审判员 黄 波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 倪
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执202号之六
申请执行人:平远县城镇典当行有限公司，地址：平远县。
法定代表人：陈志勇。
委托代理人:刘益兴，广东法���律师事务所律师。
被执行人：叶红阳，男，汉族，住址：梅州市。
被执行人：温彩云，女，汉族，住址：梅州市。
申请执行人平远县城镇典当行有限公司与被执行人叶红阳、温彩云典当合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2016）粤1402民初1518号民事判决书向本院申请立案执行借款本金80万元及利息，本案申请执行费10400元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人叶红阳、温彩云位于梅州市XX路XX号XX花园XX栋XX房的不动产及该房内的一批家电家私，申请执行人平远县城镇典当行有限公司依法优先受偿了926412元的执行款。经查询，在金融机构、房管部门、工商管理部门和车管部门均没有发现被执行人有其他可供执行的财产，因此申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人目前暂无��产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执202号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张萍英
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3792号
原告：周亚女，女，1950年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：端州区岭南人家茶餐厅，经营场所广东省肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑二期商业综合体二楼。
经营者：吴恩亮，男，1972年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。
原告周亚女诉被告端州区岭南人家茶餐厅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周亚女到庭参加诉讼，被告端州区岭南人家茶餐厅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚女向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的2017年10月的工资1400元；2.请求判令被告归还原告押金200元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月入职端州区岭南人家茶餐厅，从事洗碗工工作，每月工资2300元。在2017年10月15日，被告在没有通知原告的情况下，失去联系并将餐厅结业关门，迫使原告失业，并且被告还拖欠原告2017年9月份、10月份的工资。原告向仲裁部门申请劳动仲裁，但由于原告在申请劳动仲裁时已超过退休年龄，因此仲裁部门未能支持原告的请求。原告的主张合法合理，希望法庭能依法判决，保障原告的合法权利。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告端州区岭南人家茶餐厅是个体户，在2015年3月23日成立，经营者是吴恩亮，经营场所是肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑二期商业综合体二楼。
原告在2017年2月入职被告处，从事洗碗工作，每月的劳务报酬为2300元。被告在2017年10月15日停业并拖欠原告10月1日至15日期间的劳务报酬1400元（包含国庆节和中秋节加班费）。在原告入职时，被告收取原告工衣款押金100元并立下收据，承诺在原告离职时归还押金。原告因催收劳务报酬和押金无果，遂向法院提起诉讼。
原告因案涉争议向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁。区仲裁委以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。原告对该不予受理决定不服，在法定期限内向法院提起诉讼。
本院认为，本案原案由为劳动争议，应为劳务纠纷。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。被告拖欠原告2017年10月1日至15日期间的劳务报酬1400元和押金100元的事实，有收据、银行转账凭证以及证人证言等证据佐证在案，本院对该事实予以确认。原告要求被告支付2017年10月1日至15日期间的劳务报酬1400的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告返还押金200元，本院依法调整为100元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条的规定,判决如下：
一、被告端州区岭南人家茶餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周亚女支付2017年10月1日至15日期间的劳务报酬1400元；
二、被告端州区岭南人家茶餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周亚女返还押金100元；
三、驳回原告周亚女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用小额诉讼程序依法减半收取5元（原告周亚女已预交），由被告端州区岭南人家茶餐厅负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈绮霞
二〇一七年十二月五日
书记员 廖颖君
九江市濂溪区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0402行审2号
申请执行人：九江市濂溪区林业局。住所地：九江市濂溪区九莲南路399号市民服务中心西副楼4楼。统一社会信用代码：11360402014589514T。
法定代表人：干良，该局局长。
委托代理人：谢业光，该局副局长。
被申请人：庐山中昌实业有限责任公司。住所地：庐山海会镇环山路6号。统一社会信用代码913604043146905855。
法定代表人：刘永平。
申请执行人九江市濂溪区林业局于2018年1月10日向本院申请强制执行濂（森公）林罚决字[2017]第A006号林业行政处罚决定。
九江市濂溪区林业局向本院申请执行事项：被申请人庐山中昌实业有限责任公司应缴纳罚款肆万捌仟整（￥48000元）。事实与理由：2017年3月至5月期间，庐山中昌实业有限责任公司在未经濂溪区林业主管部门批准的情况下，雇请钩机、运土车辆，擅自在濂溪区高垅乡谷山村林场“下青山”、“沿湖山”挖山取土，拓宽、加高道路，填埋湿地，修建码头。经林业工程师鉴定，擅自改变林地用途面积为1800平方米。该案经市濂溪区林业局于2017年6月13日作出濂（森公）林罚决字[2017]第A006号林业行政处罚决定书，被申请人庐山中昌实业有限责任公司应缴纳罚款54000元。处罚后，该公司自行恢复林地原状，并缴纳了罚款6000元。
本院认为，九江市濂溪区林业局作出的濂（森公）林罚决字[2017]第A006号林业行政处罚决定程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对九江市濂溪区林业局作出的濂（森公）林罚决字[2017]第A006号林业行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向九江市中级人民法院申请复议，也可以直接向九江市中级人民法院申请复议。
审判长 陶 良
审判员 杨立名
审判员 吴鹤翔
二〇一八年二月一日
书记员 黄 青