重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初7401号
原告：陈某，女，2000年8月4日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。
原告：陈某某，女，2002年4月3日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。
二原告的法定代理人：杭某某，女，1980年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区，系二原告之母亲。
原告：芸某某，女，1932年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：陈某某1，男，1968年6月22日出生，汉族，住重庆市南川区，系芸某某之子。
以上三原告共同委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：广某某，女，1972年5月7日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：广某某1，男，1968年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：广某某2，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：霍某某，女，2002年8月18日出生，汉族，学生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代理人：广某某，身份信息同前，系霍某某母亲。
原告陈某、陈某某、芸某某与被告广某某、霍某某共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、陈某某及法定代理人杭某某、原告芸某某之委托诉讼代理人陈某某1以及三原告的共同委托诉讼代理人唐治才、被告广某某及委托诉讼代理人广某某1、广某某2、被告霍某某及其法定代理人广某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、陈某某、芸某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决三原告各自分割死亡赔偿金、家庭困难补助款、丧葬费共计252250元[（死亡赔偿金68万元+家庭困难补助款31万元+丧葬费1.9万元）÷4人]；2、依法判决被告广某某给付三原告交通费6000元及抚养费150000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某、陈某某的父亲陈某某2于2017年7月6日因工死亡。原告芸某某系陈某某2的母亲，与被告广某某系婆媳关系。广某某与陈某某2于2013年4月登记结婚。陈某某2死亡后，共计获得赔偿款122万元，其中，死亡赔偿金68万元、父母及子女抚养费15万元、丧葬费6万元、家庭困难补助款31万元、车旅费2万元。该款分别转入广某某2、赵某银行账户各61万元。现双方对赔偿款分割问题发生分歧。本案共有物分割法定第一顺序继承人有陈某、陈某某、广某某。三原告认为，其均系陈某某2的直系亲属，且陈某、陈某某未成年，芸某某已年满85周岁，均应当享有供养亲属抚恤金。用人单位赔偿的父母及子女抚养费15万元，应当由三原告享有，其他人无权分割。陈某某2丧葬事宜由三原告与被告共同办理，用人单位赔偿的丧葬费6万元，实际开支4.1万元，剩余1.9万元应由双方均等分割4750元。用人单位赔偿的车旅费2万元，原告垫资6000元交通费从万盛往返湖南，应由被告给付原告。综上，陈某、陈某某未成年即失去父亲，芸某某失去儿子，对其生活造成极大创伤和困难，且三原告与陈某某2共同生活时间较长，在分割抚恤金时应当考虑适当多分。广某某与陈某某2婚后感情一直不好，长期吵架，导致陈某某2一直在外打工维持生计，在婚姻关系存续期间，未尽到夫妻相互扶助义务，且共同生活时间较短，应适当少分。鉴于三原告和被告均系陈某某2的法定第一顺序继承人，可以均分。为此，原告遂起诉来院。
被告广某某、霍某某辩称，对陈某某2死亡时间及死后获得的赔偿款122元无异议。该122万元赔偿款作为陈某某2的遗产，具体分配意见如下：1、陈某、陈某某虽是陈显乔的亲身女儿，但陈某某2与前妻杭某某离婚时，已由法院判决给杭某某抚养，陈某某2每月只给付2个女儿抚养费各250元。陈某某2死亡后，只能对两个女儿抚养到18周岁为止，陈某的抚养费为6000元（2年×12个月×250元/月），陈某某的抚养费9000元（3年×12个月×250元/月）。2、芸某某虽是陈某某2的母亲，但陈某某2生前与二哥陈某某1有分家协议，陈某某1分得父母的全部家产，芸某某一直随陈某某1生活，陈某某2没有给芸某某生活费。陈某某2死亡后，芸某某还有两个儿子、一个女儿供养，且芸某某已85岁高龄，在分割遗产时，应该少分。3、广某某是陈某某2妻子，是第一顺序继承人，是白头到老的伴侣，而母亲和女儿都不能和陈某某2生活一辈子，广某某的生活全靠丈夫陈某某2供养。广某某今年45岁，又有多种疾病，经医院诊断为：高血压3级、心脏病、动脉粥样硬化等疾病，基本丧失劳动能力。因此，广某某应分得主要遗产。夫妻关系好坏不是分遗产多少的理由。4、霍某某是广某某的女儿，也是陈某某2有抚养关系的继女。虽广某某与霍某某1在离婚时协议约定由霍某某1抚养，但霍某某不愿意随霍某某1一起生活，霍某某一直跟随广某某一起生活。2012年8月12日，广某某与霍某某1达成子女抚养补充协议，约定女儿霍某某由广某某抚养。2013年4月10日，广某某与陈某某2结婚后，同时将霍某某带入家庭共同生活至今。因此，霍某某有继承权，应分得陈某某2的部分遗产。综上，31万元家庭困难补助款是补偿给陈某某2、广某某、霍某某组成的家庭，应该由广某某、霍某某继承。工亡赔偿费68万元应归广某某所有。除去安葬费、车旅费，剩余遗产由陈某、陈某某、芸某某四人均等分配。
本院经审理认定事实如下：陈某某2与杭某某婚后生育陈某、陈某某。陈某某2与杭某某于2011年9月29日经原重庆市万盛区人民法院判决离婚，陈某、陈某某由杭某某抚养，陈某某2每月给付陈某、陈某某抚养费各250元。被告广某某与陈某某2于2013年4月10日登记结婚，婚后，未共同生育子女。原告芸某某系陈某某2之母亲，与广某某系婆媳关系。
陈某某2于2017年7月6日因工死亡。2017年7月7日，甲方（许晶晶）与乙方（陈某某2家属）签订《赔偿协议》，由甲方一次性赔偿乙方122万元，其中，死亡赔偿金68万元、父母及子女抚养费15万元、丧葬费6万元、家庭困难补助款31万元、车旅费2万元。同日，广某某、陈某、陈某某（甲方）与广某某2、赵某（乙方）签订《关于陈显乔病故的赔偿款的存放协议书》，约定陈某某2的死亡赔偿款122万元分别转入广某某2、赵某的账户各61万元。其中，原告方的赔偿款保管人是赵某，被告方的赔偿款保管人是广某某2。现因原、被告就赔偿款分割问题协议未果，三原告起诉来院，请求判如所诉。
另查明，霍某某系广某某与前夫霍某某1生育的子女。2011年9月，广某某与霍某某1协议离婚，女儿霍某某由霍某某1抚养。2012年8月12日，广某某与霍某某1签订《补充协议》，约定霍某某由广某某抚养。庭审中，广某某提交的住院病历载明其患有原发性高血压、高血压性心脏病等疾病。陈某、陈某某、霍某某现均系中学生。
再查明，庭审中，三原告举示了机场快线发票3张（2017年7月6日，黎托站售），金额共计61.50元；火车票2张（重庆北站—娄底站、娄底南站—长沙南站，乘车时间分别为2017年7月7日、7月8日，乘车人杭某某），金额共计176.50元；航空运输电子客票行程单及保险单各3份（长沙—重庆，旅客分别为杭某某、朱某、陈某某1，乘机时间2017年7月8日），金额共计2340元。以上交通费共计2578元。
上述事实，有死亡注销户口证明、结婚证、常住人口登记卡、民事判决书、补充协议、社区入户采集工作表、赔偿协议、赔偿款存放协议书、发票3张、车票2张、航空运输电子客票行程单及保险单6份、住院病历以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，陈某某2因死亡而获得的死亡赔偿金、困难补助金等赔偿款是陈某某2死亡后赔偿义务人给付死者近亲属的赔偿，不属于陈某某2的遗产。因此，被告广某某、霍某某主张对122万元赔偿款作为陈某某2的遗产进行分割处理，不符合法律规定，本院不予支持。该赔偿款在未分割前，是陈某某2的近亲属的共同共有财产，故本院应按共有物分割原则进行处理。结合双方当事人诉辩主张及本案事实，本案的争议焦点为：一是关于霍某某是否有权参与分配陈某某2的赔偿款；二是本案共有物如何分割。本院评析如下：
一、关于霍某某是否有权参与分割陈某某2的赔偿款问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，本条所称的“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人及死亡受害人的近亲属。本案中，陈某、陈某某系死者陈某某2的婚生子女，芸某某系陈某某2的母亲，广某某系陈某某2的配偶，均应作为陈某某2的近亲属参与分割赔偿款。广某某举示的其与前夫霍某某1签订的《补充协议》证明霍某某由广某某抚养，社区入户采集工作表亦证明霍某某跟随陈某某2、广某某共同生活，霍某某作为无独立生活能力的未成年人，应认定为与陈某某2有抚养关系的继子女。三原告虽不认可《补充协议》的真实性，亦不同意霍某某作为陈某某2有抚养关系的继子女参与分配共有物，但未举示相应证据予以反驳，故本院不予采纳。因此，霍某某亦作为死者陈某某2的近亲属参与分配赔偿款。综合考虑各当事人的实际情况，本案应平均分割共有物为宜。
二、关于本案赔偿款分割问题。1、死亡赔偿金68万元是给付陈某某2近亲属的赔偿，故应由陈某、陈某某、芸某某、广某某、霍某某平均分割，即每人分得13.6万元。2、父母及子女抚养费15万元，应由芸某某、陈某、陈某某、霍某某平均分配，即每人分得3.75万元。3、家庭困难补助款31万元，虽陈某、陈某某、芸某某未与陈某某2共同生活，但陈某某2死亡给陈某、陈某某、芸某某造成了一定经济困难，故也应该享有该部分赔偿款。因此，该部分赔偿款31万元应由陈某、陈某某、芸某某、广某某、霍某某平均分割，即每人分得6.2万元。4、丧葬费6万元，因双方当事人均确认共同办理陈某某2丧葬事宜，且办理丧葬费用在赔偿款中垫付，但双方均未举示证据证明丧葬费用实际支出金额且意见不一致，故该款项应由陈某、陈某某、芸某某、广某某、霍某某平均分割为宜，即每人分得1.2万元。5、车旅费2万元，因该款项是赔偿陈某某2家属的交通费等费用，但双方当事人均未举示证据证明实际支出的交通费等金额及由谁垫付，故该部分赔偿款由陈某、陈某某、芸某某、广某某、霍某某平均分配为宜，即每人分得0.4万元。综上，陈某、陈某某、芸某某、霍某某各自应分得赔偿款25.15万元，广某某应分得赔偿款21.4万元。因双方当事人均已各自管理61万元，被告方应将超出部分14.45万元[（25.15万元/人×3人）-61万元]给付原告方，即给付陈某、陈某某、芸某某各48166.67元。
三原告主张被告广某某给付其垫付的交通费6000元，但其举示的证据载明交通费实为2578元。机场快线发票3张无法确认乘车人员身份，本院不予主张。原告方未举示证据证明杭某某、朱某与陈某某2的亲属身份关系，杭某某、朱某亦非本案当事人，故其主张被告广某某给付交通费，理由不成立，本院不予支持。虽陈某某1与陈某某2系兄弟关系，但其并非本案当事人，其垫付的交通费不应在本案中主张。
综上，三原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、陈某某2因死亡获得的死亡赔偿金680000元、父母及子女抚养费150000元、丧葬费60000元、家庭困难补助款310000元、车旅费20000元，共计1220000元，由原告陈某、陈某某、芸某某各分得251500元，被告广某某分得214000元，被告霍某某分得251500元；
二、被告广某某、霍某某于本判决生效后20日内给付原告陈某、陈某某、芸某某各48166.67元；
三、驳回原告陈某、陈某某、芸某某的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2587元，由原告陈某、陈某某、芸某某、被告广某某、霍某某各负担517.40元（三原告已预交，限被告广某某、霍某某于本判决生效后20日内分别将517.40元直接给付三原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 肖鹤影