福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初32号
原告：陈昶宇，男，2002年7月18日出生，汉族，学生，住四川省合江县。
法定代理人：陈帮彬（系陈昶宇之父），男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
法定代理人：张采芳（系陈昶宇之母），女，1972年7月28日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：柯国松，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。由四川省合江县白米镇斗笠村村民委员会推荐。
被告：李建军，男，1966年7月29出生，汉族，驾驶员，住吉林省和龙市。
被告：福建莆田闽运公共交通有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街1050号后塘小区11号楼。统一社会信用代码913503000687901686。
法定代表人：李美生，经理。
委托诉讼代理人：林友标，男，1961年3月30日出生，汉族，公司员工，住福建省莆田市城厢区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道八二一南街380号建福大厦六层西侧。统一社会信用代码91350302770661796F。
负责人：胡文武，总经理。
委托诉讼代理人：郑丽杭，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：李勇，男，2002年4月18日出生，汉族，学生，住四川省大竹县。
被告：李春（系李勇之父），男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住四川省大竹县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。
上列二被告共同委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益律师事务所执业律师。
原告陈昶宇与被告李建军、福建莆田闽运公共交通有限公司（以下简称闽运公司）、中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称大地财保莆田支公司）、李勇、李春因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员孙金凤适用简易程序于同年2月27日、4月28日二次公开开庭进行了审理。原告陈昶宇的法定代理人陈帮彬，被告李建军、被告闽运公司的委托诉讼代理人林友标、大地财保莆田支公司的委托诉讼代理人郑丽杭二次庭审均到庭应诉，原告陈昶宇的委托诉讼代理人柯国松仅于第一次庭审到庭应诉，被告李春、李勇的共同委托诉讼代理人邱雪娥仅于第一次庭审到庭参加诉讼。后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。被告大地财保莆田支公司在2月27日庭审中向本院提出对陈昶宇的伤残等级、护理期限进行重新鉴定申请，经评议，被告大地财保莆田支公司的重新鉴定理由不足，不予准许。本案现已审理终结。
陈昶宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令李建军、闽运公司、大地财保莆田支公司、李勇、李春连带赔偿其因本起交通事故造成的各项经济损失217500.66元，并承担本案的诉讼费用；2.保留陈昶宇右股骨无菌性坏死产生的各项费用另行主张的权利。事实与理由：2016年5月20日6时52分许，李建军驾驶闽Ｂ×××××号大型普通客车沿莆田市荔城区天妃路由莆田市区往荔城区黄石镇方向行驶，途经天妃路新度镇菜市场路段向右变更车道时，与李勇无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车承载罗应智、陈昶宇发生碰撞，造成李勇、罗应智、陈昶宇受伤及两车损坏的交通事故。陈昶宇受伤后由他人送入莆田市第一医院就诊，经医生诊断：1.右股骨头骨骺骨折分离；2.轻型闭合性颅脑损伤；3.全身多处皮肤软组织挫擦伤。住院18天，花去医疗费41755.06元，于2016年6月7日办理出院。医嘱建议：1.骨折愈合前禁止负重行走及剧烈运动（至少三个月）；2.定期X线片复诊，直至骨折愈合；3.注意股骨头坏死可能，若出现坏死，存在二期行关节置换手术；若骨折愈合，无坏死，二次手术取内固定物；4.注意功能锻炼，门诊随访，不适随诊。本事故经莆田市公安局荔城分局交警大队认定：李建军负事故全部责任，陈昶宇无责任。2016年11月22日，福建正中司法鉴定所鉴定陈昶宇的伤残程度属九级伤残；右股骨两枚螺钉取出的后续治疗费用约7800元；护理期为120日。本起事故造成陈昶宇的经济损失如下：医疗费41755.06元；护理费120天×125.38元/天=15045.6元；住院伙食补助费18天×30元/天=540元；交通费360元；营养费4200元；残疾赔偿金33275元/年×20年×20%=133100元；精神损害抚慰金12000元；鉴定费2600元；二次手术费用7800元，以上共计217400.66元。李建军、闽运公司、大地财保莆田支公司、李勇、李春尚应赔偿陈昶宇各项经济损失217500.66元，请求法院判如所述。
李建军未作答辩。
闽运公司辩称，其公司在大地财保莆田支公司投保交强险及保险金额100万元的商业第三者责任险，保险公司要求提供的材料其公司已提供给大地财保莆田支公司。闽运公司愿意在责任比例范围内承担非医保费用3000元。其他的费用不同意承担。同意大地财保莆田支公司的答辩意见依法赔偿。
大地财保莆田支公司辩称：1.闽运公司应当提供闽Ｂ×××××号车辆合格的行驶证、年检资料、驾驶证、营运证、保险单及驾驶员李建军的有效驾驶证、上岗证、体检证明，否则其公司不同意承担责任。2.若大地财保莆田支公司需要承担赔偿责任，也应按保险法及保险合同的约定来承担责任。交强险部分，因本起事故还造成李勇及罗应智受伤，应当对李勇及罗应智的损伤一并处理或按比例预留赔偿份额给其他伤者，且应依交强险合同约定在交强险责任限额内确定大地财保莆田支公司的责任。根据事故责任认定可知，李建军负事故主要责任，超过交强险的部分其公司仅承担70%的责任。且根据商业第三者责任险保险合同的约定，大地财保莆田支公司不承担以下费用：非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费用等间接损失。3.陈昶宇诉求的部分费用超出了法律规定的标准，缺乏依据，应不予支持。医疗费，应当结合病历、发票、诊断证明等材料综合认定。且其公司仅承担国家医疗保险范围内的医疗费，故应剔除20%的非医保费用；护理费，主张过高，陈昶宇未达到护理依赖程度，住院外的护理费应不予以支持，护理天数最多按18天计算；营养费，没有医嘱证明需加强营养，主张无据；残疾赔偿金诉求过高，陈昶宇提供的伤残等级鉴定意见不客观，应待重新鉴定后再行评定。该鉴定意见书系陈昶宇单方委托的鉴定，侵害了其他当事人的合法权益，且鉴定结论不客观，原鉴定结论对陈昶宇功能丧失情况并未经过科学仪器的监测，而是通过主观判定，其结果必然会不客观、不科学。另外，其适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准现行已被废止，应当依据现有的标准即最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤自残程度分级》，根据该标准需要四肢大关节功能丧失50%以上才可以达到九级伤残。因此，保险公司认为陈昶宇伤残等级的鉴定意见不客观，应当进行重新鉴定。另外，陈昶宇的户籍身份为农村居民，其提供的住宿证明也体现其居住在农村，故各项赔偿标准应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金诉求过高，陈昶宇乘坐的车辆超载，其本身也有过错，故应待重新鉴定结果出来后再行确定；鉴定费，依据保险合同约定，该项目不属于保险公司的赔偿范围；二次手术费未实际产生，应待实际发生后再行计算。
李勇、李春辩称，其二人在本案中不应承担30%的责任，因为陈昶宇在本案中有过错，其明知李勇没有驾驶资质依然搭载，应当减轻李勇的责任。李勇与李春只承担陈昶宇总损失扣除交强险之后剩余损失的责任，而非连带责任。李勇、陈昶宇、罗应智三人原本就相识，在彼此了解的情况下，陈昶宇还要求李勇驾驶由罗应智偷盗得来的无号牌摩托车，陈昶宇对自己的行为及所生的后果是可预见的。李勇存在减轻或免除民事赔偿责任情节。虽然莆田市公安局荔城分局交警大队认定李勇负事故次要责任，陈昶宇无责。但根据《道路交通安全法》及相关条例的规定，尚未登记的机动车，若要上道路行驶，应当取得临时通行证牌，并且没有驾驶证不得驾驶，不得载客，乘车人陈昶宇明知李勇没有驾驶证且未成年，并且明知车辆超载的情况下，自甘冒险，对造成的后果具有过失，应当减轻李勇的赔偿责任。综上，陈昶宇的行为本身违法，并且存在重大过失，适用过失相抵的原则，李勇愿意承担事故5%的民事责任，请求法院驳回陈昶宇对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈昶宇提供的下列证据：公民身份证复印件3份、《道路交通事故认定书》1份，莆田市第一医院入院记录、出院记录、疾病证明书各1份，检查报告单、医疗费发票、费用清单各2份，大地财保莆田支公司提供的保险条款复印件1份，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对于福建康佰家大药房连锁有限公司第四二一分店出具的外购药品发票，因无医嘱建议等予以佐证，无法形成有效证据链，且李建军、闽运公司、大地财保莆田支公司、李勇、李春亦对其三性提出异议，故本院对其不予认定；
2.福建正中司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》与陈昶宇的入院记录、出院记录、疾病证明书上记载的病情相符，且福建正中司法鉴定所具有本案鉴定事项的鉴定资质，故本院对其鉴定意见予以采信。大地财保莆田支公司辩称福建正中司法鉴定所鉴定的依据即《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准已被废止，鉴定的结论不应采信。经审查，福建正中司法鉴定所作出[2016]临鉴字第656号《司法鉴定意见书》的时间为2016年11月22日，此时，《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准并未废止，故福建正中司法鉴定所根据陈昶宇的伤残情况参照该标准所作的鉴定结论并无不当，大地财保莆田支公司的抗辩理由于法无据，不予采信。鉴定费发票系陈昶宇伤残等级鉴定的必然支出，且系正式发票，故予以认定；
3.莆田市荔城区新度镇新度初级中学出具的《在学证明》、《莆田市普通中学休（复）学申请表》，与原件核对无误，且经本院向荔城区新度镇新度初级中学核实，三性予以认定；
4.《房屋租赁合同》与莆田市荔城区镇海街道办事处新溪村民委员会出具的《证明》可形成证据链，且符合陈昶宇就近上学的生活常理，故真实性本院予以认定。但对其证明对象即陈昶宇父母长期在新度镇菜市场经营生意的事实，本院不予认定。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案的事实认定如下：
2016年5月20日6时52分许，李建军驾驶闽Ｂ×××××号大型普通客车沿莆田市荔城区天妃路由莆田市区往荔城区黄石镇方向行驶，途经荔城区新度镇菜市场路段变更车道时，影响直行车辆通行，致与无证驾驶无牌号二轮摩托车的李勇（承载罗应智、陈昶宇）发生碰撞，造成陈昶宇、罗应智、李勇受伤及两车损坏的交通事故。2016年6月28日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字[2016]第00107号《道路交通事故认定书》，认定李建军负事故主要责任；李勇负事故次要责任；陈昶宇、罗应智无责任。事故发生后，陈昶宇即被送入莆田市第一医院就诊，于2016年6月7日出院，共计住院18天，花费医疗费41455.06元。经医院诊断为：1.右股骨头骨骺骨折分离;2.轻型闭合性颅脑损伤；3.全身多处皮肤软组织挫擦伤。医嘱建议：1.骨折愈合前禁止负重行走及剧烈运动（至少三个月）；2.定期X线片复诊，直至骨折愈合；3.注意股骨头坏死可能，若出现坏死，存在二期行关节置换手术；若骨折愈合，无坏死，二次手术取内固定物；4.注意功能锻炼，门诊随访，不适随诊。2016年11月22日，福建正中司法鉴定所作出[2016]临鉴字第656号《司法鉴定意见书》，经鉴定，陈昶宇的伤残程度属九级伤残；右股骨两枚螺钉取出的后续治疗费用约7800元；护理期为120日。陈昶宇为此支付伤残等级鉴定费1000元，后续治疗鉴定费800元，护理期鉴定费800元，以上合计2600元。
另查明，自2014年9月至事故发生时，陈昶宇就读于莆田市荔城区。肇事闽Ｂ×××××号车辆系闽运公司所有，该车辆在大地财保莆田支公司投保交强险及保险金额100万元的商业第三者责任险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。2016年7月19日，罗应智就其因本起交通事故造成的损伤向本院提起诉讼，本院于2016年8月30日作出（2016）闽0304民初2794号《民事调解书》，罗应智自愿放弃本起事故交强险份额的分配并同意由李勇、陈昶宇优先享有。大地财保莆田支公司在商业第三者责任险范围内赔偿罗应智3053.5元。本案庭审中，陈昶宇与李勇就交强险限额内的分配达成协议，即在交强险限额内陈昶宇、李勇各享用一半。闽运公司自愿在责任比例范围内承担非医保费用3000元。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
对双方当事人争议的焦点及赔偿项目，本院予以审查、分析并认定如下：
一、本案的交通事故责任及民事赔偿责任应如何划分及如何承担的问题。
陈昶宇主张，以交警部门的事故责任认定为准，其在本起事故中并无过错，其不同意大地财保莆田支公司抗辩的民事责任划分意见。
李勇、李春辩称认为，因为陈昶宇在本案中存在过错，其明知李勇没有相应的驾驶资质依然搭载，故应当减轻李勇的责任。李勇与李春只承担陈昶宇总损失扣除交强险之后剩余损失的责任，而非连带责任。虽然莆田市公安局荔城分局交警大队出具的认定书认定李勇负事故次要责任，陈昶宇无责。但根据《道路交通安全法》及相关条例的规定，尚未登记的机动车，需要上道路行驶，应当取得临时通行证牌，并且没有驾驶证不得驾驶，不得载客，乘车人也就是陈昶宇明知李勇没有驾驶证且未成年，并且明知车辆超载的情况下，自甘冒险，虽然事故认定书认定陈昶宇对事故的发生无责任，但对造成的后果具有过失，所以应当减轻李勇的赔偿责任，李勇承担事故5%的民事责任。
本院审查认为，莆田市公安局荔城分局交警大队基于事故形成原因分析对事故责任进行的划分，其认定的事实清楚，成因分析得当，可作为本案定案的依据。但交通事故责任不等同于民事赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的相关规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈昶宇明知李勇未成年、不具备法定的驾驶资质且载人超员的前提下，仍搭乘李勇驾驶的无牌号二轮摩托车，其任意搭乘的行为与损害结果的发生具有一定的因果关系，因此，陈昶宇对事故损害结果的发生存在过错，本院酌定陈昶宇在本起事故中对其损害结果承担10%的责任。李勇、李春抗辩的应当减轻自身民事责任的抗辩理由成立，本院予以采信，但其抗辩的责任划分比例明显不当，不予支持。
二、对于赔偿项目的争议。
1.医疗费、营养费
陈昶宇主张，医疗费41755.06元、营养费4200元。
大地财保莆田支公司认为，医疗费，应当结合其病历、发票及诊断证明等材料来综合认定。保险公司仅承担国家医疗保险的医疗费，应剔除20%的非医保费用；营养费，没有医嘱证明需加强营养，主张无据。
闽运公司认为，其公司自愿在责任比例范围内承担非医保费用3000元。
本院审查认为，陈昶宇主张医疗费41755.06元、营养费4200元偏高，根据其提供的医疗费发票、费用清单、入院记录、出院记录等证据，本院核定其医疗费为41455.06元，营养费为4100元。
2.护理费
陈昶宇主张，护理费120天×125.38元/天=15045.6元。
大地财保莆田支公司认为，护理费主张过高，陈昶宇未达到护理依赖程度，住院外的护理费应不予以支持，护理天数最多仅按18天来计算。
本院审查认为，经莆田市第一医院诊断，本起事故造成陈昶宇右股骨头骨骺骨折分离、轻型闭合性颅脑损伤等多处损伤，综合考虑陈昶宇伤情及福建正中司法鉴定所作出的关于陈昶宇护理期的鉴定意见，本院认为，陈昶宇主张护理费15045.6元并无不当，予以支持。
3.残疾赔偿金、精神损害抚慰金
陈昶宇主张，残疾赔偿金33275元/年×20年×20%=133100元；精神损害抚慰金12000元。
大地财保莆田支公司认为，残疾赔偿金诉求过高，陈昶宇提供的伤残等级鉴定意见不客观，应待重新鉴定后再行评定。且陈昶宇户籍身份为农村居民，提供的住宿证明也体现其居住在农村，其各项赔偿标准应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金诉求过高，陈昶宇乘坐的车辆是超载驾驶，其本身也有过错，故应待重新鉴定后再行确定。
本院审查认为，福建正中司法鉴定所作出的关于陈昶宇伤残等级的鉴定意见可以与入院记录、出院记录、疾病证明书相印证，形成证据链，本院对其鉴定意见予以采信。大地财保莆田支公司的抗辩理由因证据不足，不予采信。又因事故发生前陈昶宇在莆田市荔城区新度镇新度初级中学上学，该区域属于本市城镇范畴，故其主张残疾赔偿金33275元/年×20年×20%=133100元并无不当，予以支持。根据陈昶宇在本起事故中的过错程度，其主张精神损害抚慰金12000元偏高，予以调整为11000元。
4.后续治疗费
陈昶宇主张，二次手术费用7800元（取出右股骨两枚螺钉）。
大地财保莆田支公司认为，二次手术费用，该费用未实际产生，应待实际发生后再行计算。
本院审查认为，根据莆田市第一医院的医嘱建议可知，陈昶宇右股骨两枚螺钉的后续治疗费用依赖于股骨头骨折愈合情况，因现有证据无法证明陈昶宇股骨头伤情的恢复状况，且未实际发生具有不确定性，故该项诉求本院不予支持，但陈昶宇可待实际发生后另行主张。
5.鉴定费
陈昶宇主张，鉴定费2600元。
大地财保莆田支公司认为，依据保险合同约定，该项目不属于保险公司的赔偿范围。
本院审查认为，福建正中司法鉴定所出具的鉴定费发票显示，鉴定费2600元中包含伤残等级鉴定费1000元、后续治疗鉴定费800元、护理期鉴定费800元。因本院对陈昶宇伤残等级、护理期的鉴定意见采信，故因该项鉴定产生的费用本院予以支持。又因本院对陈昶宇后续治疗费的诉求不予支持，故对于因此而产生的鉴定费不予支持。综上，本院核定陈昶宇的鉴定费为：伤残等级鉴定费1000元+护理期鉴定费800元=1800元。大地财保莆田支公司辩称该项目不属于其公司的赔偿范围，但并未提供证据予以反驳，其抗辩理由不予采信。
陈昶宇主张交通费360元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元，李建军、闽运公司、大地财保莆田支公司、李勇、李春对此无异议，且不超过法定范畴，予以认定。
本院认为：李建军驾驶闽Ｂ×××××号车辆途经肇事路段变更车道时，影响直行车辆通行，致与无证驾驶无牌号二轮摩托车的李勇发生碰撞，造成李勇、陈昶宇、罗应智受伤及两车损坏的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、成因分析得当，可作为本案定案的依据。本院核定陈昶宇因本起交通事故造成的经济损失为：医疗费41455.06元+营养费4100元+住院伙食补助费540元+护理费15045.6元+交通费360元+精神损害抚慰金11000元+残疾赔偿金133100元+鉴定费1800元=207400.66元。陈昶宇主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。因陈昶宇与李勇就交强险份额达成分配协议，故陈昶宇在交强险限额内的损失为：医疗费限额5000元+伤残赔偿限额55000元=60000元，在商业第三者责任险限额内的损失为147400.66元。根据依责论赔原则，李建军负事故主要责任；李勇负事故次要责任。因李建军系在履行职务过程中发生事故致人损害，闽运公司对李建军职务行为亦无异议，且闽运公司自愿在责任比例范围内承担非医保费用3000元，大地财保莆田支公司对此无异议，本院对此予以确认。另因肇事闽Ｂ×××××号车辆在大地财保莆田支公司投保交强险及保险金额100万元的商业第三者责任险，且不计免赔率，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成陈昶宇受伤，作为赔偿义务人，大地财保莆田支公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。又因交通事故责任不等同于民事赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈昶宇明知李勇未成年、不具备法定的驾驶资质且载人超员的前提下仍搭乘其驾驶的摩托车，其任意搭乘的行为与损害结果的发生具有一定的因果关系，故陈昶宇对事故损害结果的发生存在过错，本院酌定陈昶宇在本起事故中对损害结果承担10%责任；李勇在本起事故中对损害结果承担20%的责任。
综上所述，闽运公司应承担的赔偿责任为3000元；大地财保莆田支公司应承担的赔偿责任为：交强险限额60000元+商业第三者责任限额（147400.66-3000）元×70%=161080.46元。大地财保莆田支公司辩称鉴定费不予承担的抗辩理由因证据不足，不予采信。李勇应承担的赔偿责任为（147400.66-3000）元×20%=28880.13元。李春作为李勇的法定监护人，未能切实履行监护职责，致使李勇无证驾驶机动车且造成他人损伤，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，对李勇的上述赔偿承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法(?javascript:SLC(42881,0)?)》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条(?javascript:SLC(42881,50)?)，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(49962,0)?)》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、福建莆田闽运公共交通有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿陈昶宇因本起交通事故造成的非医保费用3000元；
二、中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿陈昶宇因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计161080.46元；
三、李勇应在本判决生效之日起十日内赔偿陈昶宇因本起交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计28880.13元；
四、李春对李勇的上述赔偿金额承担连带赔偿责任；
五、驳回陈昶宇对李建军的诉讼请求；
六、驳回陈昶宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取计719元，由福建莆田闽运公共交通有限公司负担10元；由中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担433元；由李勇、李春负担96元；由陈昶宇负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 孙金凤
二〇一七年五月四日
书记员 张日晶
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可','2018-09-27
16:07:20',0,'web',NULL),(25677875,'a8d2b6a1-e6ff-499f-9a01-a7fd01446de4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"807\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）黑0606民初951号\",\"不公开理由\":\"确认人民调解协议效力的\",\"法院地市\":\"大庆市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"a8d2b6a1-e6ff-499f-9a01-a7fd01446de4\",\"案件名称\":\"周云玲诉李国安等追偿权纠纷一案\",\"法院名称\":\"大庆市大同区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大同区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506614400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周云玲诉李国安等追偿权纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"周云玲诉李国安等追偿权纠纷一案
（2017）黑0606民初951号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a8d2b6a1-e6ff-499f-9a01-a7fd01446de4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周云玲诉李国安等追偿权纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑0606民初951号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大庆市大同区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"807\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大庆市大同区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-22\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周云玲诉李国安等追偿权纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\