wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6909号
原告鞠金华，男，生于1969年4月23日，汉族，住江苏省泰兴市。
原告徐仁富，男，生于1964年11月19日，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人陈洪江，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。
被告朱高明，男，生于1968年1月16日，汉族，住重庆市梁平区。
被告重庆市京都建筑劳务有限责任公司。住所重庆市梁平区梁山镇名豪商贸区，统一社会信用代码915002287874593089。
法定代表人朱高明，经理。
本院于2017年11月28日受理原告鞠金华、徐仁富诉被告重庆市京都建筑劳务有限责任公司、朱高明劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年12月26日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠金华、徐仁富撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告负担。
审判员 王 刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘笃滢
湖北省枝江市人民法院
执行���定书
（2018)鄂0583执348号
申请执行人：彭璐，女，生于1984年6月5日，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人：宜昌雅鑫肉牛养殖专业合作社。住所地：枝江市安福寺镇廖家林村*组。
法定代表人：兰雅莉，总经理。
申请执行人彭璐与被执行人宜昌雅鑫肉牛养殖专业合作社民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1730号民事调解书，于2018年3月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位��收入，限额88205元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一八年三月七日
书记员 董灵芝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0291民初5464号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：李寿云，女，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李寿云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告李寿云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金74920.78元，利息6704.15元，罚息和复利886.61元，共计人民币82511.54元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月14日），自2017年7月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物（车牌黑Ｅ×××××5，车架号LJ8F2C5H2GB001148众泰牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款86000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准��利率上加0.9483个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年1月28日就所购买的众泰牌小型普通客车（车牌黑Ｅ×××××5，车架号LJ8F2C5H2GB001148）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月15日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款11��，共计人民币23,280.09元，其中本金11,079.22元，利息11,991.08元，罚息和复利209.79元，后一直未按期还款。截至2017年7月14日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金74920.78元，利息6704.15元，和复利886.61元，共计人民币82511.54元。
被告李寿云未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李寿云欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2017年7月14日，央行基准年利���为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9483个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.13%。
本院认为，2016年1月14日，被告李寿云与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本金74920.78元，利息6704.15元，罚息和复利886.61元，共计人民币82511.54元符合法律规定和合同约定。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办��了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌黑Ｅ×××××5，车架号LJ8F2C5H2GB001148）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告李寿云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李寿云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74920.78元，利息6704.15元，罚息和复利886.61元，共计人民币82511.54元,并自2017年7月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金74920.78元为基数）、复利（以所欠利息6704.15元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告李寿云所购买的众泰牌小型普通客车（车牌黑Ｅ×××××5，车架号LJ8F2C5H2GB001148）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为931元，由被告李寿云负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决��可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年十二月十五日
书记员 李倩云
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向��款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0281财保20号
申请人：彭延霞，女，1965年11月11日出生，汉族
被申请人：王淑霞，女，60岁
申请人彭延霞与被申请人王淑霞民间借贷纠纷一案，申请人彭延霞于2018年4月20日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王淑霞所有的位于蛟河市河北街道山水人家7号楼4单元10层1室房屋一座（面积为107平方米），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人彭延霞提出��财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王淑霞所有的位于蛟河市河北街道山水人家7号楼4单元10层1室房屋一座（面积为107平方米），查封期限为3年。查封期间，被查封的房屋由被申请人王淑霞负责保管、使用，但不得出售、转让、抵押、抵债、出租、赠与、毁损或以其他方式变更所有权和使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王国才
书记员 王 旭
书记员 王 旭
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1511号之一
申请执行人：高邮市天大水泥制品有限公司，住所地在高邮市三垛镇。
被执行人：扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路南侧。
本院在执行高邮市天大水泥制品有限公司与扬州问天汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人高邮市天大水泥制品有限公司向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高邮市天大水泥制品有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5594号民事判决书的执行程序。
申请执行人高邮市天大水泥制品有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 于素权
代理审判员 张玉来
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 勇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2175号之一
申请执行人：郑辉，男，1989年12月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：浦兴林，男，1966年7月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：吴玲风，女，1966年3月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：钱娟，女，1982年11月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行郑辉与浦兴林、吴玲风、钱娟房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议,且被执行人已给付40000元。申请执行人郑辉于2017年11月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑辉的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初4699号民事调解书的执行程序。
申请执行人郑辉在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 黄 政
代理审判员 张玉来
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王东杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执5853号
申请执行人郑静生，男，汉族，1956年2月16日出生，住成都市高新区。
被执行人房素林，男，汉族，1959年6月14日出生，住西昌市。
关于郑静生申请执行房素林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初6376号民事判决书的本次执行程序执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵怀玉
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执恢155号之一
申请执行人：赵登峰，男，1987年11月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被执行人：梁宽英，女，1969年2月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：赵小平，男，1967年3月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人赵登峰与梁宽英、赵小平民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人赵登峰向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人赵登峰的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6147民事判决书的执行程序。
申请执行人赵登峰在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 于素权
代理审判员 张玉来
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70446号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：肖和平，男，1964年12月14日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄石市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告肖和平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金32831.66元、利息2304.76元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51677.13元，年利率14.68%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月8日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月8日通过玖富公司账户向被告账户共借款51677.13元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金18845.47元、利息3553.32元，尚欠本金32831.66元、利息2304.76元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖和平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千二百七十八元三角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告肖和平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终182号
上诉人（原审原告）：李秀清，女，1961年5月1日出生，汉族，系沈阳市沈北新区兴运鑫人造石加工厂工作人员，住址沈阳市皇姑区，现住于洪区。
委托代理人：张涛，男，1979年8月13日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区，系沈阳市沈北新区兴运鑫人造石加工厂投资人。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘雪莲，主任。
委托代理人：刘晓东，该单位工作人员。
委托代理人：李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李秀清诉被上诉人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室强制拆除房屋违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月15日，沈阳市皇姑区人民政府发布征收公告，房屋征收范围：东至黄河北大街；南至龙山路；西至孔雀街；北至香炉山路及北侧用地界限。原告的房屋坐落于沈阳市皇姑区香炉山路3-3号451，位于征收范围内。2012年2月，被告以房屋存在严重安全隐患为由，对包括原告房屋在内的征收范围内的部分房屋进行了拆除。2016年9月13日，原告向法院提起本次诉讼。
原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中原告所诉强制拆除行为发生在2012年2月，此前涉诉房屋已经列入征收范围。强制拆除前，皇姑征收办与原告协商过补偿事宜，原告庭审中也自认“一直以为是房屋征收拆迁，”说明至迟在强制拆除的第二天原告就应当知道房屋被拆系由被告实施。原告于2016年9月13日提起本次诉讼，已经超过2年的起诉期限。关于原告主张直到2016年8月才知道被告拆房是危房排险，才知道具体行政行为内容，起诉期限应从此时开始起算，法院认为，前述规定中的“应当知道具体行政行为内容”是指知道行政行为的主要内容，并非知道行政行为的全部细节。原告在应当知道强制拆除系由被告所实施，不及时行使诉权，超期起诉没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李秀清的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、截止诉前，上诉人并不知道被诉行为系被上诉人实施。房屋拆除后，就拆除事项，上诉人曾找到包括被上诉人在内的相关部门，但被上诉人明确告知不是他们拆的。此后拆迁现场工人告知是区政府让他们拆的，且区政府曾就此事责成街道办与社区人员着手解决，故截止诉前，上诉人始终认为系由区政府实施的征收行为。在被上诉人单位作出沈皇征发（2012）1号文件之前，上诉人不可能知道拆除诉争房屋的行为系被上诉人作出的危房排险。一审曲解事实，错误认为上诉人在房屋拆除灭失后就应当知道拆危排险的行为，与事实不符；二、沈皇征发（2012）1号文件未有一字涉及征收，且被上诉人承认系危房排险工作，与征收无直接关系，一审对此事实予以确认。在上诉人得到该文件前，不可能知道被诉危房排险的行政行为内容，不知道该告谁，不具备提起本案诉讼的起诉条件与诉讼的根据；三、在本案不具备起诉条件情况下，所谓耽搁起诉期限并非上诉人自身原因。一审认定上诉人超过起诉期限错误，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。
被上诉人答辩称，一、上诉人超过起诉期限；二、上诉人被征收房屋的征收补偿权益被上诉人予以保留，被上诉人仍在积极与上诉人协商征收补偿相关事宜。上诉人补偿、赔偿请求没有事实依据；三、本地区征收在先，拆除在后，且签订协议事实房屋拆除是众所周知的事情，房屋被拆除而知道拆除行为人及原因，多年不起诉，不符合正常逻辑，其不行使诉讼权利，失去法律保护，应自行承担相关法律后果，对于上诉人被征收房屋，应根据本地区征收补偿方案的补偿项目及标准由双方另案处理。案涉房屋所在项目共涉及四千余户，选择产权调换的都已经回迁完毕，目前还剩几十户。请求二审法院维持原审裁定。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，案涉房屋所在区域于2011年8月开始实施征收，案涉房屋于2012年2月被强制拆除。上诉人主张“只知道是在2012年2月26日整倒的，但谁整倒的，根据什么倒的没人承认”，直到2016年8月得到文件才知道是被上诉人根据危房排险实施的拆除行为，不是征收，故上诉人的起诉期限应自2016年8月起算。对此，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定中的“应当知道具体行政行为内容”是指知道行政行为的主要内容，即本案中房屋被强制拆除的事实，至于房屋被强拆具体依据的事实及法律系审查强拆行为是否合法过程中实施强拆行为的行政机关举证证明的内容，而非上述法律规定中与计算起诉期限起点相关的内容，故本案的起诉期限应自上诉人知道房屋被强拆的时间即2012年2月起算，上诉人于2016年9月13日提起本次诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宇声
审 判 员 赵春玲
审 判 员 杨晓鹏
二〇一八年三月五日
法官助理 巴根那
书 记 员 卢智慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2462号之一
申请执行人淡宏斌，男，汉族，1973年12月6日出生。
被执行人西安南沈房地产开发有限公司。
法定代表人胡玉栋，系该公司总经理。
申请执行人淡宏斌与被执行人西安南沈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初15231号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安南沈房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人淡宏斌向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初15231号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安南沈房地产开发有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安南沈房地产开发有限公司的银行存款5479元，其中本案案款5429元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款5429元退付申请执行人，申请执行人淡宏斌对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初15231号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年五月二日
书记员 郭宗成
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢157号
申请执行人：王诗苹,女,1967年1月2日出生,51岁,汉族号码342824196701021026,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01177号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十二日
书记员 胡诗珅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5453号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吕平，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖北省黄石市，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告吕平信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,794元减半收取人民币897元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初79142号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王普，女，1985年4月2日出生，住江苏省南京市建邺区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王普（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金54022.66元、利息5347.34元及逾期利息(以本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经取得上述债权。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月28日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月29日已通过第三方支付机构向被告出借82076.83元。
原告提交台账以证明被告实际偿还36015.03元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王普于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千零六十一元八角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担288元（已交纳），由被告王普负担996元（于判决后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 冯文广
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0328民申1号
再审申请人(原审原告)：何贻奎，男，住龙胜各族自治县。
再审被申请人(原审被告)：伍兴高，男，住龙胜各族自治县。
再审申请人何贻奎因与再审被申请人伍兴高宅基地使用权纠纷一案，不服我院(2016)桂0328民初179号民事判决书，于2018年1月18日向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何贻奎申请再审称:国家中央政策，对凡是荒了很久的土地都归集体和国家所有。同时申请人持有在共产党领导下的人民政府发给的土地房产所有证，上面明文规定可以出租、出卖、转让完全自由，任何人不得侵犯。因此，现提出申诉，请求法院能公平、公正、合理处理这一案件。
伍兴高提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据充分。一、申请人何贻奎与伍某是1963年结婚的，因伍某某夫妇只有三个女孩且全部外嫁，为防年老后无人照料，经与三个女儿、女婿协商，何贻奎夫妇于1965年迁与伍某某夫妇共同生活，1979年年底带着子女又迁回乐江村大寨组定居。1985年何贻奎夫妇组把伍某某夫妇旧木房出卖得款后将伍某某夫妇接到大寨组共同生活。至今32年了，虽说伍某某妻子晚年被伍家家族接组居住生活，但何贻奎夫妇及子女没有组看望过她，更不用说照料她的生活了。1996年，伍某某妻子病逝，何贻奎一家人连老人的丧事都没有参加，更不用说负担安葬费用了。至今，何贻奎夫妇已经离开竹山组38年，而伍某某夫妇死亡亦已21年，何贻奎夫妇提出要回娘家的老宅基地，即不符合情理，更不应受法律保护。
二、何贻奎夫妇提起民事诉讼后组村民认为，何贻奎夫妇离组几十年了，再没有理由回竹山组索要娘家的旧宅基地，伍某某夫妇的旧宅基地应组集体收回。竹山组集体于2016年6月3日作出了伍某某夫妇的旧宅基地归竹山组集体所有的决定。因被申请人伍兴高户住房不够用，需加建房屋。2016年6月20日，被申请人伍兴高向竹山组集体购买了伍某某夫妇的旧宅基地。现何贻奎夫妇要求被申请人退还或赔偿伍某某夫妇的旧宅基地没有理由和法律依据，请求法院依法驳回何贻奎的再审申请请求。
本院经审查认为：1、关于伍某某夫妇的农村宅基地是否可作为遗产继承的问题？我国《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”但根据我国现行法律，基于身份关系，无偿从村集体经济组织获得的宅基地使用权，应作为一种特殊物权。因此，农村宅基地不能作为一般“遗产”进行继承。另外，农村宅基地使用权与农民个人的集体组织成员资格紧密相关，必须因具有农村集体经济组织成员资格而取得，具有很强的人身依附性。本案中，随着何贻奎把将伍某某夫妇接到乐江村大寨组生活，同时将两位老人的房子卖掉，其宅基地使用权资格就随之丧失，而伍某某夫妇的宅基地使用权也因他们的死亡而丧失。因此，无论是何贻奎夫妇还是其岳父母即伍某某夫妇，都不再是该案宅基地使用权的主体。伍某某夫妇的房屋早在1985年已经拆除，该宅基地使用权自然归竹山组集体所有。所以，再审申请人何贻奎认为伍某某夫妇的旧宅基地是其继承得来的遗产，归其所有的主张不成立。因此，一审判决驳回何贻奎夫妇的诉讼请求，所认定的事实和适用法律正确。2、申请人何贻奎对其提出申请再审，没有提供新证据。3、(2016)桂0328民初179号民事判决书，我院于2016年7月19日送达给申请人何贻奎，该民事判决于2016年8月3日生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”申请人何贻奎于2018年1月18日向本院提出申请再审，已超过六个月的期限。4、一审判决作出后，各方当事人没有提出上诉。由此可见，申请人何贻奎对一审判决认定的事实至一审民事判决生效阶段是没有异议的。
综上所述，原审认定的事实所有证据确实充分，适用法律正确。因此，何贻奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回何贻奎的再审申请。
审 判 长 秦红军
审 判 员 李庭建
审 判 员 李 琳
二〇一八年三月二十一日
代书记员 李剑鹏
附:本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0321执1004号
申请执行人李某某，男，2000年X月X日出生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县XXXXXXXXXX。身份证号码：XXXXXXX。
申请执行人李某某，女，2003年X月X日出生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县XXXXXXXXX。身份证号码：XXXXXXXXX。
申请执行人李某某，男，2009年X月X日出生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县XXXXXXXXXX。身份证号码：XXXXXXXXX。
三申请执行人法定代理人：魏X，女，1976年X月X日出生，汉族，住贵州省金沙县XXXXXXXXXXX。身份证号码：XXXXXXXXXXX。（系三申请执行人母亲）
委托代理人：王XX，男，1975年X月X日出生，苗族，住贵州省金沙县XXXXXX。身份证号码：XXXXXX。（系三申请执行人表叔）
被执行人：遵义县XX房地产开发有限公司，住所地遵义市播州区（原遵义县）XXXXX，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人邓某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)遵县法民初字第4050号民事判决书，于2017年5月19日受理李某某等申请执行遵义县某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行内容为：1、被执行人偿还申请人李XX、李XX、李XX借款83.2万元并支付迟延履行利息（据实结算）；2、缴纳案件受理费10764.00元；3、承担本案申请费10720.00元。本院于2017年5月22日向被执行人遵义县XX房地产开发有限公司送达执行通知书后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，我院于2017年5月22日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人遵义县XX房地产开发有限公司的银行存款、车辆等信息进行了查询，并未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人遵义县XX房地产开发有限公司已开始自行进行内部清算，该案暂无法执行。经我院合议庭讨论后决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执1004号执行案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审判员 李晓东
审判员 刘怀江
审判员 杨优志
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄家麒
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛龙民初字第2732号
原告：李许红，男，1973年11月29日生。
委托代理人：刘作海、刘阳，河南凯仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳艺赢房地产开发有限公司。
法定代表人：李丹圣，该公司经理。
委托代理人：李世安，男，1953年11月12日生。特别授权代理。
被告：孙文龙，男，1961年5月6日生。
原告李许红诉被告洛阳艺赢房地产开发有限公司、孙文龙为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告李许红的委托代理人刘作海、刘阳、被告洛阳艺赢房地产开发有限公司的委托代理人李世安、被告孙文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月孙文龙与艺赢公司签订艺龙小区《3号楼投资和施工条约》，约定：双方共同投资开发艺龙小区3号楼，并约定楼房建成后孙文龙占65%的所有权，艺赢公司占35%的所有权，孙文龙将35%的所有权交给艺赢公司，艺赢公司为孙文龙办理65%面积的房权手续。2007年1月18日孙文龙将艺龙小区3号楼1单元401室卖给我。我交完首付款后，孙文龙将房屋钥匙交给我，我便开始装修，搬进居住至今。在此期间我多次找被告要求给我签订《商品房买卖合同》、出具发票、办理房产证及土地证，第一被告以我和孙文龙之间的买卖行为无效为由一直不给办理。现购房款已全部交清。综上所述，为维护我的合法权益不受侵害，特此起诉，请求：一、依法确认原告与第二被告之间的房屋买卖行为有效；二、依法判令第一被告为原告办理购房手续（签订《商品房买卖合同》、出具购房发票）、房产证、土地证；三、承担本案诉讼费。
被告洛阳艺赢房地产开发有限公司辩称：起诉书中的房号写错了，属笔误，可以改正，我们谅解；原告诉状事实与理由把3号楼条约把“成品房”写成了“所有权”。1、原告请求确认房屋买卖行为是否有效，我公司不发表意见；2、原告要求我公司为其办理房屋产权手续，说明原告已经认定其居住的房屋产权属于我公司。因此，我公司保留产权所有者相应的权利；3、原告要求我公司与其签订《商品房买卖合同》、出具购房发票，是一种出格的要求，因为其违反了《合同法》第三条、第四条、违反了《发票管理法》第二十条、第二十二条；4、本案诉讼费由原告承担。综上，原告的诉讼请求应予驳回。
被告孙文龙辩称：我收原告的房款有效；房款全部清付后，我才能与艺赢公司协调办理房产证。
经审理查明：原告李许红同被告孙文龙商定后，于2007年1月18日向被告孙文龙首付40000元，购买了占有65%股份的被告孙文龙与占有35%股份的被告洛阳艺赢房地产开发有限公司共同开发建设的价值118000元的艺龙小区3号楼1单元401号商品房一套，还余欠房屋价款78000元。当时，被告孙文龙给原告出具收据：“今收到艺龙小区3号楼1单元401房交来现金：肆万元整，下欠柒万捌仟元整。人民币（大写）2007年2月25日前再付10000元，逾期房子收回退款。交款人：李许红。收款人：孙文龙”。到2007年7月26日，原告又向被告孙文龙交房屋价款20000元，被告孙文龙给原告出具收具：“今收到艺龙小区1单元401号房交来现金贰万元整，下欠58000.00，交款人李许红、收款人孙文龙”。被告孙文龙收款后，将原告购买的该房屋交付给原告。原告接收该房屋后，直至2014年7月未清付余欠房屋价款，同时，被告孙文龙也没有给原告办理购房手续及房产证、土地证。此时，本院给其下达（2013）洛龙执字第159号《河南省洛阳市洛龙区人民法院履行到期债务通知书》：“……一、收到本通知十五日内直接向申请执行人西平县人民政府柏城街道办事处履行你（单位）对被执行人孙文龙所负的到期债务1443240元，并不得向被执行人清偿。……洛阳市洛龙区人民法院。二0一四年七月二十四日”。原告接到该通知书后，按该通知书的通知，于2014年7月25日，将其余欠的58000元房屋价款通过洛阳银行股份有限公司凯东支行汇入本院帐户。至此，原告将全部房屋价款支付完毕，居住该房屋至今。现原告为确认与被告孙文龙之间的房屋买卖行为有效，要求被告洛阳艺赢房地产开发有限公司给其办理购房手续（签订《商品房买卖合同》、出具购房发票）、房产证、土地证，状诉来院。本院受理后，依法审理，当庭调解，但双方意见对立，致调解不能。
本院认为：被告孙文龙将自己应分得的商品房屋卖给原告李许红，且被告孙文龙已收到原告清付的房屋价款，虽然有大部分房屋价款是清付了被告孙文龙的到期债务，但这是被告孙文龙获得房屋价款的司法形式，是被告孙文龙应尽的义务，应认定被告孙文龙得到了全部房屋价款；即使双方没有签订商品房买卖合同，然而，房屋价款已清，双方买卖的房屋已交付原告使用至今，应认定原告李许红与被告孙文龙之间的房屋买卖行为有效。原告购买的房屋，是被告孙文龙应分得的商品房，被告孙文龙应以股东身份报请其合作人即被告洛阳艺赢房地产开发有限公司给其办理全部购房手续，因被告洛阳艺赢房地产开发有限公司不是原告购房的直接出卖人，不负有直接给原告办理全部购房手续的义务，原告要求被告洛阳艺赢房地产开发有限公司给其办理全部购房手续之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原告李许红与被告孙文龙之间关于艺龙小区3号楼1单元401号房屋的买卖行为有效。
二、被告孙文龙与其合作人被告洛阳艺赢房地产开发有限公司于判决生效后六十日内按政府规定协助给原告李许红开具购房发票、签订商品房买卖合同、办理房产证、土地证。
三、驳回原告李许红的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告孙文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王光仁
人民陪审员 牛菲洁
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 明
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初4347号
原告：徐学兴，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告：卢廷华，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：汪保成，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告徐学兴与被告卢廷华、汪保成民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告卢廷华、汪保成准确的送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告卢廷华、汪保成准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法正常审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐学兴对被告卢廷华、汪保成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一七年十一月七日
书记员 何民军
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0883民初335号
原告张杰，男，1972年8月4日出生，汉族，个体经营，
住邹城市。
委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
被告张磊，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告邓计艳，女，1975年10月26日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告张艳，女，1970年7月22日出生，汉族，居民，职工，住济宁市。
被告王子孟，男，1972年2月13日出生，汉族，居民，职
工，住济宁市。
委托代理人孙玉春，山东齐创律师事务所律师。
原告张杰诉被告张磊、邓计艳、张艳、王子孟民间借贷纠纷一案，在本案审理中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费3650.00元由原告张杰负担。
审判员 王存来
二〇一六年五月十一日
书记员 王 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14590号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：徐水泉，男，1966年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告徐水泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6855号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金79673.50元及利息、罚息，并承担案件受理费6532.54元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心，市公安局交通警察支队车管所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系。2016年12月29日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务79673.50元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14590号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年一月十一日
书记员 梁 焜 明
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4678号之一
申请执行人：何俊超，男，1986年7月4日出生，汉族。
委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。
被执行人：陆薇，女，1963年6月24日出生，汉族。
原告何俊超诉被告陆薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2016）粤0105民初6532号民事判决书已发生法律效力。权利人何俊超于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人陆薇支付借款本金71615.94元及利息，赔偿律师费600元，并支付案件受理费1363元及迟延履行利息。本院于2017年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人申请执行时并没有提供被执行人可供执行的财产线索。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除划拨了被执行人的银行存款共计9856.27元外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。在扣除案件执行费50元后，现将剩余的执行款项共计9806.27元发还给案件申请执行人。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执4678号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张法能
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓凤梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891财保65号
申请人：侯某。
被申请人：谢某。
被申请人：某济宁红星美凯龙全球家居生活广场。
申请人与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款15000元或查封相当于15000元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予申请人要求保全被申请人15000元财产的申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年五月十一日
书记员 陈晓康
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执677号之一
被执行人：毛军，男，1989年7月8日出生，彝族，住四川省泸定县。
被执行人：倪晓燕，女，1989年11月15日出生，彝族，住四川省石棉县。
被执行人：倪成军，男，1993年10月3日出生，彝族，住四川省石棉县。
被执行人：马正国，男，1987年5月6日出生，彝族，住四川省石棉县。
被执行人：倪晓冬,男，1992年9月24日出生，彝族，住四川省石棉县。
被执行人：倪晓兵，男，1997年12月5日出生，彝族，住四川省石棉县。
被执行人：聂小英，女���1987年11月9日出生，彝族，住四川省石棉县。
被执行人：毛建芬，女，1988年12月18日出生，彝族，住四川省石棉县。
被执行人：倪世贵，男，1988年4月28日出生，彝族，住四川省石棉县。
被执行人：聂阿依，女，1989年6月15日出生，彝族,住四川省石棉县。
被执行人：古啥子，男，1984年6月8日出生，彝族，住四川省石棉县。
被执行人：倪晓芳，女，1993年4月28日出生，彝族，住四川省石棉县。
本院在被执行人毛军、倪晓燕、倪成军、马正国、倪晓冬、倪晓兵、聂小英、毛建芬、倪世贵、聂阿依、古啥子、倪晓芳追缴违法所得纠纷一案中，所追缴的物品已移交���棉县物价局评估，待评估后再行拍卖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 邓 颖
二〇一八年三月九日
书记员 李元森
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1321执恢10号
申请执行人刘泽苏，男，1950年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人刘泽振，男，1944年3月14日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人刘泽苏与被执行人刘泽振健康权纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初1595号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2018年1月12日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。被执行人已全部履行判决书义务，执行款项并已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条裁定如下：
(2016)鲁1321民初1595号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆建
二〇一八年一月十八日
书记员 刘松涛
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执97号
申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所陕西省西安市。
负责人：刘晓舟，系该公司总经理。
委托代理人：陈熙颖，女，1982年8月8日出生，汉族，居民，住所西安市。系中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司委托律师。
被执行人:董托,男,1991年4月28日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人：王侃，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司与董托、王侃保险人代为求偿权纠纷的（2017）陕0523民初2091号民事判决一案中，申请执行人申请标的为11万元，案件受理费1250元，执行费1151元。本案在执行过程中，被执行人董托、王侃已履行案件款9000元，申请执行人已受偿，剩余案件款双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0523执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成
审判员 王 亚 维
审判员 董 文 吉
二〇一八年三月二十六日
书记员 康 智
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初5991号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号。
主要负责人：沈翔，行长。
委托诉讼代理人：宋军，该行客户经理。
委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。
被告：黄大勤，女，1962年11月26日，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行（以下简称工行四牌楼支行）与被告黄大勤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，经审理发现存在不宜适用简易程序审理的情形，于2017年10月30日裁定转换为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告工行四牌楼支行的诉讼代理人朱梦云到庭参加诉讼，被告黄大勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告工行四牌楼支行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支额26069.56元，其中透支利息及违约金计算至2017年7月18日，此后至被告实际履行期间产生的利息及滞纳金请求法院一并判决；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2011年5月10日，被告向原告递交一份信用卡办理申请，自愿申领了一张卡号为42×××02的信用卡。被告阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》等附件资料。根据有关规定及约定被告应按约定的还款期限偿还欠款，未按约偿还的，原告有权对未清偿款项进行追偿，并有权对未清偿款项计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告在使用信用卡过程中，多次逾期还款，经原告催要未果。截至2017年7月18日，被告未偿款项共计26069.56元，为此，现向法院起诉，要求判如所请。
被告黄大勤未答辩。
原告工行四牌楼支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细、1520查询牡丹卡账户表。被告黄大勤未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。本院另查明：合约约定，持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；不符合免息条件的，从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利。黄大勤在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2017年7月18日，黄大勤尚欠信用卡透支款本金24182.13元、滞纳金1287.25元、利息600.18元。
本院认为：被告黄大勤向工行四牌楼支行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》规定的内容，之后工行四牌楼支行向黄大勤发放了信用卡，黄大勤启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任，本院对工行四牌楼支行要求黄大勤清偿截止2017年7月18日的透支本金、利息、滞纳金的诉请予以支持，对2017年7月18日之后的利息、滞纳金，本院经审查认为，按照日万分之五计算的利息已经足以弥补原告之损失，故对滞纳金不再支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄大勤于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行欠款本金24182.13元、滞纳金1287.25元、利息600.18元(本金、滞纳金、利息均截至2017年7月18日，之后利息以未还本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清，被告黄大勤2017年7月18日之后偿还的款项作相应扣减）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费452元、公告费100元，均由被告黄大勤负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 杨书珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0108刑初159号
被告人陈亚峰，男，1982年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广汉市。2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年1月8日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月26日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2018年1月2日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关：成都市成华区人民检察院
公诉人：曹静
起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2018〕153号
指控事实：2017年11月25日17时许，被告人陈亚峰伙同黄跃军（另处）在成都市成华区建设南路8号附2号门口，采取由陈亚峰撬锁、搭线，黄跃军负责望风、骑车销赃的方式，盗窃被害人董某某停放在此的一辆玫瑰之约牌电动自行车（70伏20安，经鉴定：价值人民币900元）。后在逃离现场过程中被民警发现并挡获。到案后陈亚峰如实供述了上述事实。另查明，2017年11月25日民警已将被盗电动自行车依法退还被害人。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：建议有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，自被告人陈亚峰处查获的作案工具剪刀一把已由公安机关予以扣押。
判决理由：被告人陈亚峰以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被盗财物已追回，未造成被害人实际损失，酌定从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：
一、被告人陈亚峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年6月25日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳）
二、扣押在案的作案工具剪刀一把，依法予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余小林
二〇一八年三月十二日
书记员 赵小琴
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1326刑初112号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年5月7日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2017年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]92号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员谢家惠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月28日21时许，被告人李某某酒后无证驾驶“钱某”牌普通三轮摩托车沿省道240线由北向南行驶至平邑县流峪镇常庄大桥北路段时，与对向行驶的牛某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，至李某某受伤。经临沂市公安局刑事科学技术检验认定，被告人李某某静脉血乙醇成分含量为160.1mg/100m1,属于醉酒驾驶机动车。事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，李某某无驾驶资格及醉酒驾驶机动车承担事故同等责任，牛某未确保安全驾驶机动车，驾驶机动车违反右侧通行的违法行为，承担事故同等责任。
另查明，事故发生后，被告人李某某与牛某经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议，由牛某赔偿李某某一切经济损失8500元（已支付）。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人牛某的证言，临沂市公安局血醇检验报告，道路交通事故认定书，物证照片，户籍证明，案件侦破经过及被告人李某某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人李某某无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，综合考量上述情节，对被告人李某某适当从重处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人李某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币11000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一八年三月八日
书记员 袁文龙
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初2876号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎。
委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族，。
被告；李小雄，男，1962年2月22日出生，汉族。
被告：关月珍，女，1961年10月6日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告李小雄、关月珍借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华、被告李小雄到庭参加诉讼，被告关月珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李小雄、关月珍偿还原告借款人民币19709.45元，截止2016年8月21日的利息5840.44元，以及至偿还之日的利息。2、请求判令被告李小雄、关月珍承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
2013年6月20日，由被告李小雄、关月珍在原告处借款2万元，当时约定，还款日期为2015年6月9日，利率为9.225‰，逾期利率上浮50%，但是被告李小雄、关月珍借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年8月21日，被告尚欠原告借款本金19709.45元，利息5840.44元。
综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
被告李小雄辩称：原告所述是事实。我于2016年11月12日偿还原告借款2500元。我对原告提供的证据无异议。我同意偿还原告借款及利息，但我经济困难无力偿还原告借款及利息。我于2017年3月起，每月偿还原告借款1000元，直至还清原告借款。我承担一半诉讼费。
被告关月珍未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原告围绕以上事实向法庭提供以下证据：
1、贷款合同一份，证明原告与被告李小雄签订贷款合同，贷款金额为2万元，贷款用途为购原料，贷款期限从2013年6月10日至2015年6月9日。
2、洪洞县农村信用合作联社农户基本情况调查表一份，证明被告关月珍知晓被告李小雄向原告借款的事实。
3、李小雄、关月珍身份证复印件及常住人口登记卡，证明李小雄及关月珍系夫妻关系。
4、被告李小雄于2013年6月20日签名的山西农村信用社非核算业务处理单，证明原告将授信额度为20000元的贷款已发放到李小雄的福农卡中。
5、关于李小雄在洪洞联社赵城信用社贷款2万元的归还贷款本息情况，证明被告李小雄向原告借款后分八次归还利息1680元，分两次归还贷款本金290.55元。
6、贷款催收通知书一份，证明原告向被告李小雄催要贷款2万元。
被告李小雄、关月珍均未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：
2013年6月20日，被告李小雄以购原料为由向原告申请获取小额贷款，双方签订农户小额信用贷款合同后，原告将授信额度为20000元的贷款已发放到李小雄的福农卡中。双方约定还款日期为2015年6月9日，被告李小雄借款后分八次归还原告利息1680元，分两次归还原告贷款本金290.55元，之后未能按时偿还借款及利息。被告李小雄于2016年11月12日偿还原告借款2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小雄向原告借款，双方签订农户小额信用贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告李小雄应按合同约定偿还原告借款及利息，该借款是二被告共同生活期间所借，二被告理应承担偿还责任。
综上所述，原告要求被告李小雄、关月珍偿还元借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小雄、关月珍于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款人民币19709.45元及双方合同约定的相应利息（已归还利息1680元及本金2500元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告李小雄、关月珍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘彦汝
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初第7568号
原告李某，男，2015年7月18日出生，汉族，住长沙市开福区。
法定代理人屈某，女，1989年1月10日出生，汉族，系原告李某的母亲。
委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。
负责人李自林，主任。
委托代理人谢忠胜，党委委员。
原告李某与被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银出庭担任记录，原告李某的委托代理人黄军、黄康，被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会的委托代理人谢忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原新板塘社区2017年实施《土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据其制定的《集体经济组织成员认定实施细则》规定，认为原告不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益款。上述规定明显违反法律规定，侵犯原告的合法权益。事实上，原告的母亲具有集体经济组织成员资格，其本人户籍落在本集体经济组织，其随母亲生活，也未在其他地方享受任何替代性社会保障，理应认定其具有集体经济成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。原新板塘社区仅仅基于原告是“外嫁女”子女的身份，不给予其发放集体土地征收收益款，明显违反有关法律法规，严重侵犯原告的合法权益。同时鉴于2015年12月13日开福区人民政府已经批复同意建制改为社区居民委员会，村民委员会已经撤销，改为新板塘社区。2016年4月14日政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为中青社区。因此，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会是本案适格被告。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令被告向原告支付集体土地征收收益款共计35000整；2、被告承担诉讼费用。
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会辩称，原告系居民，2016年6月3日，村民代表大会通过《关于集体经济组织成员认定实施细则》，该实施细则规定，原告未被认定为集体经济组织成员，故没有权利要求分配集体经济组织的土地补偿费。
经审理查明，自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称“板塘社区”）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市沙坪街道中青社区居民委员会，即被告（以下简称“中青社区”）。2016年6月3日，板塘社区村民代表会议表决通过《集体经济组织成员认定实施细则》及《<集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》。《集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款规定“原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁行政范围外）及其丈夫、子女户口均在，其本身也不属于招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”）及丈夫不能被认定为集体经济组织成员”。2016年7月11日，板塘社区将符合上述条件的外婆粮人员名单（共98人）在公告栏进行公示。原告属于上述“外婆粮”名单范围。此次征收中其他村民人均分得35000元，原告未分得该笔补偿款。对于原告提出土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告系“外婆粮”人员，没有分配生产资料，故无权获得土地安置款35000元。对此，原告认为，原告系经济经济组织成员，本应分配土地等生产资料但实际未分配，系因所有村民连续多年均未重新分配土地等生产资料。
另查明，被告在征收分配资料中已确认原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在。
上述事实有《长沙市开福区人民政府关于同意大明村、撤村改为社区居民委员会的批复》，《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备的通知》《集体经济组织成员认定实施细则》及《<集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》，长沙银行储蓄存单，户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费等费用，安排、保障被征地农民的生活，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿费。针对原告提出要求分配土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告主张35000元系集体土地征收收益，虽户籍在，但原告系外婆粮人员，没有在分得生产资料，且根据《集体经济组织成员认定实施细则》规定，原告没有资格分得该笔补偿。经查，在通过《集体经济组织成员认定实施细则》之前，已确定原告的户籍在，已分得人口安置费，实际已确定原告的集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告李某支付补偿款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 朱 银
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初14384号
原告尹洁，女，汉族，1990年11月21日出生，户籍所在地重庆市合川。
委托代理人尹某某，重庆智韵律师事务所律师。
委托代理人左某，重庆智韵律师事务所律师。
被告重庆好嗨森网络科技股份有限公司，住所地重庆市南岸区海铜路1号钻石国际22-办公1，统一社会信用代码91500108MA5U4NRG02。
法定代表人候美雅，职务不详。
原告尹洁与被告重庆好嗨森网络科技股份有限公司（以下简称好嗨森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员陈万容、钱梅组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹洁及其委托代理人尹某某、左某到庭参加了诉讼，被告好嗨森公司经公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法决定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告尹洁诉称，原告于2017年2月23日入职被告单位工作，任总经理助理职务，月工资5500元。原告在被告单位工作期间，被告拒绝与原告签订正式劳动合同，拒绝购买社会保险。原告于2017年3月13日以被告不签订劳动合同并长期加班为由离职。被告还欠付原告2017年2月份和3月份工资。现起诉请求：1、判决被告支付原告2017年2月的未发工资1011.49元（5500元/月÷21.75天×4个工作日）、3月的未发工资2275.86元（5500元/月÷21.75天×9个工作日）；2、判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金2750元。
被告好嗨森公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月23日，原告入职被告单位工作。原、被告双方未签到书面劳动合同。原告月薪为5500元。
2017年3月13日，原告尹洁离职。2017年2月23日至2017年3月13日的工资未支付
2017年5月9日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，仲裁委员会出具的收件回执、嗨森全球购入职登记表、投诉书、劳动者证言在案证实。
本院认为，原告2017年2月23日入职，于2017年3月13日离职，被告无证据证明已支付原告2017年2月23日至2017年3月13日工资，故被告应当支付。金额为：3287.35元（5500元÷21.75个工作日×13个工作日）。
原告起诉称其于2017年3月13日以被告不签订劳动合同并长期加班为由离职。但原告2017年2月23日入职，根据《劳动合同法》第十条第一款之规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。因此原告在2017年2月23日入职，被告在2017年3月23日前与原告签订书面劳动合同均是合法的。原告在2017年3月13日以被告不签订劳动合同为由提出解除劳动合同，不属用人单位应当支付经济补偿金的情形。原告所称“长期加班”，原告没有证据证明，缺乏事实依据。“长期加班”也不符合《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以提出解除劳动合同的情形，原告以此为由提出解除劳动合同要求被告支付经济补偿金缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆好嗨森网络科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尹洁2017年2月份和3月份工资3287.35元。
二、驳回原告尹洁的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告重庆好嗨森网络科技股份有限公司负担，本院决定免收。
公告费100元，由被告重庆好嗨森网络科技股份有限公司负担（此费用已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 陈万容
人民陪审员 钱 梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 程 娟
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初361号
原告：龙琼英,女,生于1970年1月1日,汉族，住四川省三台县
委托诉讼代理人：梁琼芳，女，生于1968年6月9日，汉族，四川省三台县。
被告:侯光辉，男，汉族，生于1972年4月20日，汉族，住绵阳市游仙区。
龙琼英与侯光辉关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙琼英到庭参加诉讼，被告侯光辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙琼英诉称，2015年4月5日，被告侯光辉因公司资金周转为由向原告龙琼英借款人民币200000元并约定月息为1.5%。当天被告向原告按2%支付第一个月利息4000元，被告在借条上备注“侯光辉愿意将游仙区游仙镇民生路280号附1号抵押给龙琼英”。后经原告催收无果，现起诉来院要求被告侯光辉偿还原告龙琼英本金196000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告侯光辉未作辩称。
经审理查明，2015年4月5日，被告侯光辉向原告龙琼英出具借条，载明：“今借到龙琼英现金200000元”，大写：贰拾万元整。经双方约定，每月按1.5%计息，身份证号码：，被告并在借条上备注“侯光辉愿意将游仙区游仙镇民生路280号附1号抵押给龙琼英。借款人侯光辉2015年4月5日”以此为据。侯光辉并签字捺指印，并盖有四川侯氏汽车租赁有限公司印章。2018年1月18日原告龙琼英起诉来院，提出如上请求。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原被告之间的民间借贷行为以及被告所出具“借条”合法有效，双方均应依出具的借条履行。原告实际履行出借义务时，只向被告出借了196000元，诉称同时收取了4000元利息的理由于法无据，只能按照实际出借金额认定其出借的本金。因合同没有约定具体还款时间，原告可以持“借条”随时向被告主张权利，原告龙琼英要求被告侯光辉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
由被告侯光辉偿还原告龙琼英人民币196000元及利息。利息按月利率1.5%计算，从借款之日起计算至2018年1月止（利息支付时应品迭已付的4000元），限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5740元，由被告侯光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 秦建彬
人民陪审员 李应地
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 傅 超
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执497号
申请执行人：鹿俊伟，女，1966年6月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市旗山路。
被执行人：杨海平，男，1989年5月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇原疃村。
被执行人：王林，男，1986年8月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市天泉小区。
本院在执行申请执行人鹿俊伟与被执行人杨海平、王林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）鲁0685民初933号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司招远支公司依协议约定赔偿申请执行人鹿俊伟经济损失120950元(已清)。被执行人王林于本判决生效之日起10日内赔偿申请执行人鹿俊伟经济损失393452.12元，被执行人杨海平负连带赔偿责任。案件受理费7518元，由申请执行人鹿俊伟负担316元，被执行人王林负担7202元，被执行人杨海平对被执行人王林负担的案件受理费承担连带清偿责任，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行经2018年2月28日、5月27日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 邱清海
审判员 孙福建
二〇一八年五月二十七日
书记员 王春明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1202执1060号之二
申请执行人：王冬红，女，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区解放中路。
被执行人：周军，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区河东路。
被执行人：刘兆彬，男，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区奎星路。
被执行人：安徽城开置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼明珠广场商住楼。
法定代表人：刘兆彬，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初3431号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书立即履行义务，但被执行人未在执行通知书规定的期限内履行义务。
本案在执行过程中查明，本院于2016年8月22日作出（2016）皖1202执1060-1号执行裁定书，查封了被执行人安徽城开置业投资有限公司位于颍泉区清真巷158号东关外清真寺日照阳光回迁楼2#住宅楼103室、303室、503室等18套房屋。因颍泉区人民法院将上述三处房产判决交付给拆迁还原不户徐敬益，现颍泉区人民法院来函要求我院解除对上述三处房产的查封。本院认为，颍泉区人民法院的来函符合相关法律规定，申请执行人对解除涉案的三处房产也表示同意，依法应对查封的被执行人所有的18套房产中的103室、303室、503室三处房产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽城开置业投资有限公司位于颍泉区清真巷158号东关外清真寺日照阳光回迁楼2#住宅楼103室、303室、503室的查封。
本裁定立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一七年十二月五日
书记员 王 征
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]吉05刑更708号
罪犯罗某某，男，吉林省柳河县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2010年4月22日作出[2011]柳刑初字第31号刑事判决书，以被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2009年9月14日起至2021年9月13日止）。2013年9月经通化市中级人民法院裁定减去有期徒刑1年4个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯罗某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖5次上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯罗某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某某准予减去有期徒刑1年3个月（刑期：自2009年9月14日起至2019年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 张丽晶
代理审判员 薛征平
二〇一六年六月二日
书 记 员 邹金伶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13936号之一
申请执行人:卢子流，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。
法定代表人：何文景。
申请人卢子流与被申请人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司纠纷仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字【2016】3909号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司即日支付申请人卢子流2015年1月至2016年4月份工资、解除劳动关系补偿金合共293020元。因债务人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢子流向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业大道19号（产权证号：3585699、5741640）及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业二路1号（产权证号：35××00）的房产，上述房产本院（2016）粤0606执5403号案正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法进行分配；本院在（2016）粤0606执5403号案中依法查封被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司所有的生产设备一批，并委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司进行评估,评估价为380600元；并于2016年11月4日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖,以576600元拍卖成交。以上共得执行款576600元，因所得执行款项不足以清偿被执行人拖欠的工资款项，申请执行人同意不参与本次执行款576600元的分配，待本院评估、拍卖被执行人的房产完毕后，从所得的执行款参与分配，申请执行人并同意终结本次执行。本案未执行标的为债务297315.3元(含执行费4295.3元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13936号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 涂素云
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1947号之一
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯（ALEXANDREMALLMANN），总经理。
委托代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被执行人：黄娟，女，1983年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李飞，男，1979年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与黄娟、李飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3907号民事判决书，责令被执行人黄娟、李飞履行相应义务，但二被执行人至今未主动履行。
经查，被执行人黄娟所有的车辆本案已查封，由于未扣押到案，本案不具备处置条件。此外，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面申请对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月八日
书记员 万 勇
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执1283-3号
申请执行人武振波，男，1973年9月，汉族。
被执行人雷贵希，男，1974年12月，汉族。
申请执行人武振波申请执行雷贵希民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年6月20日作出的（2017）豫0522民初1824号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“被告雷贵希于本判决生效后十日内偿还原告武振波借款人民币80000元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2017）豫0522民初1824号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋 松
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71359号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王占营，男，1976年05月06日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王占营(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金81412元、利息18242元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月28日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王占营于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金捌万壹仟肆佰壹拾贰元、利息壹万捌仟贰佰肆拾贰元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告王占营负担（原告已预交1146元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1146元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初10663号
原告：周后会，女，1974年9月2日出生，汉族，住四川省广汉市金轮镇。
被告：成都金创房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市一环路北四段。
法定代表人：吴祖德，董事长。
本院在审理原告周后会与被告成都金创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后。原告周后会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周后会撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一七年十二月一日
书记员 张 莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5470号
罪犯吕兴亮，男，1970年5月18日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰州市姜堰区人民法院于2015年12月4日作出（2015）泰姜刑初字第00256号刑事判决，以被告人吕兴亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年8月14日止）。判决发生法律效力后于2015年12月23日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯吕兴亮在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月十六日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吕兴亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吕兴亮在服刑期间于2017年3月、2017年9月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕兴亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吕兴亮减去有期徒刑七个月十六日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终577号
上诉人（原审原告）：王丽荣，女，1958年2月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初790号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 婷