wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法民二清（预）字第5号
申请人：中国建设银行股份有限公司东莞愉景支行。住所地：广东省东莞市东城区石井大道堃和居大厦C段***号。
负责人：谭卫东，该支行行长。
委托代理人：顾芳，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：罗丽群，广东盈隆律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市艺能贸易有限公司。住所地：广东省东莞市附城花园新村长宁街*号。
法定代表人：韦江辉。
第三人：韦江辉，男，汉族，1971年3月13日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
第三人：潘江红，女，汉族，1967年12月15日出生，住广东省东莞市南城区，
申请人中国建设银行股份有限公司东莞愉景支行（以下简称建行愉景支行）与被申请人东莞市艺能贸易有限公司（以下简称艺能公司），第三人韦江辉、潘江红申请公司清算纠纷一案，本院以(2014)东一法民二清（预）字第5号案立案审查，由审判员翟静文、代理审判员吴利琴、人民陪审员温沛成组成合议庭进行审查。本院于2014年4月15日举行听证会，申请人的委托代理人顾芳、罗丽群、第三人韦江辉的委托代理人郭安慧以及潘江红到庭，被申请人艺能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
申请人陈述称：建行愉景支行是中国建设银行东莞市分行桥东办事处变更后的最终机构，是艺能公司的债权人。依照广东省东莞市人民法院（2000）东经初字第607号《民事判决书》及（2000）东执字第4442号《民事裁定书》，艺能公司应向建行愉景支行偿还剩余借款300187.5元本金及相应利息。艺能公司于2005年7月28日被东莞市工商行政管理局吊销企业营业执照，而艺能公司股东韦江辉、潘江红作为清算义务人却未按照公司法第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条的规定，在企业营业执照被吊销之日起15日内组织清算组进行清算。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款的规定，建行愉景支行特申请法院指定清算组对艺能公司进行清算。
第三人韦江辉辩称：第一，申请人的清算申请已经超过诉讼时效。第二，韦江辉因客观原因未履行清算义务，因韦江辉于1999年至2004年因刑事犯罪被关押，对艺能公司失去控制，无法履行清算义务。
第三人潘江红辩称：潘江红只是艺能公司的挂名股东，实际股份由韦江辉持有，潘江红未参与公司任何事情，也不清楚公司如何经营。
本院经审理查明：原“中国建设银行东莞市分行桥东办事处”（以下简称建行桥东办事处）诉艺能公司、张祖昌借款合同纠纷一案，原东莞市人民法院作出（2000）东经初字第607号民事判决书，判令艺能公司归还建行桥东办事处借款本息。由于艺能公司未履行上述判决书确定的义务，建行桥东办事处向法院申请强制执行。2001年8月14日，原东莞市人民法院作出（2000）东执字第4442号民事裁定，建行桥东办事处尚余不足清偿的数额，因艺能公司、张祖昌已无可供执行的财产，依法中止（2000）东经初字第607号民事判决书的执行。
艺能公司为有限责任公司，股东为韦江辉和潘江红。艺能公司于2005年7月28日因连续两年未参加企业年检被工商部门吊销营业执照。艺能公司至今未进行清算。
另，原“中国建设银行东莞市分行桥东办事处”于2003年2月25日经核准变更名称登记为“中国建设银行东莞市分行桥东分理处”，再于2005年3月25日经核准变更为“中国建设银行股份有限公司东莞桥东分行”，再于2006年4月14日经核准变更为本案申请人建行愉景支行。
韦江辉于2000年12月15日被判处有期徒刑，2004年3月31日刑满释放。
以上事实，有申请人的企业名称变更资料、（2000）东经初字第607号民事判决书、（2000）东执字第4442号民事裁定书、艺能公司的企业机读档案登记资料、行政处罚书、释放证明书以及本案听证笔录附卷为据。
本院认为，申请人建行愉景支行对艺能公司享有债权，有建行愉景支行的企业名称变更资料、生效民事判决书和执行裁定书为证，申请人具备申请资格。按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”的规定，进行清算是股东对公司的法定义务，申请人作为债权人申请公司强制清算并非债权请求权，韦江辉关于申请人的强制清算申请已超过诉讼时效的抗辩不成立。艺能公司2005年7月28日被吊销营业执照，韦江辉已于2004年3月31日被释放，韦江辉关于其未进行清算具备客观理由的抗辩不成立。
艺能公司于2005年7月28日被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者撤销……”以及第一百八十四条“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算……”的规定，艺能公司已出现解散事由，且未在法定期限内组成清算组进行清算，建行愉景支行作为债权人申请艺能公司清算，于法有据，本院应予受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：
受理申请人中国建设银行股份有限公司东莞愉景支行对东莞市艺能贸易有限公司的清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟静文
代理审判员 吴利琴
人民陪审员 温沛成
二〇一四年四月十六日
（）
书 记 员 梁志辉
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初305号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人黄斌，男1970年5月23日出生于湖北省监利县，汉族，中专文化，住监利县，自2011年2月起担任监利县容城镇卫生院院长。因涉嫌犯受贿罪，于2017年6月8日被监利县人民检察院取保候审。
辩护人张丹，湖北睿军律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人黄斌犯受贿罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于2017年11月22日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人黄斌及其辩护人张丹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2013年9月，被告人黄斌利用担任监利县容城镇卫生院院长的职务便利，在该卫生院购买尿沉渣分析仪过程中，收受经销商许某所送贿赂现金人民币60，000元，为其谋取利益。
针以对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人黄斌身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人贿赂，为他人谋取利益，数额较大，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人黄斌在庭审中未提出辩称意见，其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人黄斌具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人黄斌当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。3.被告人黄斌已经主动退赃，并真诚悔罪，依法可以从轻处罚。4.被告人黄斌在本案中没有索贿情节，是被动收受他人财物，所收受的赃款也没有用于享乐挥霍或非法活动，没有造成不良后果和影响，社会危害性不大，可酌情从轻处罚。5.建议对被告人黄斌免除处罚。
经审理查明，2013年9月，被告人黄斌利用担任监利县容城镇卫生院院长的职务便利，在该卫生院购买尿沉渣分析仪过程中，收受经销商许某所送贿赂现金人民币60，000元，为其谋取利益。
另查明，2017年4月21日，被告人黄斌自动到监利县人民检察院投案，并如实供述于其受贿的犯罪事实。2017年7月18日，被告人黄斌向监利县人民检察院退赃60000元。监利县社区矫正局经调查认为，被告人黄斌具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，重新犯罪的危险性小，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，被告人黄斌在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的相关书证；证人许某、张某等人的证言；监利县社区矫正局[2017]鄂监利矫正适字第238号适用前调查评估意见书；被告人黄斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄斌利用担任监利县容城镇卫生院院长的职务便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人黄斌在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以从轻处罚。被告人黄斌的辩护人提出的第1点、第3点辩护意见本院均予以采纳，其他辩护意见本院均不予采纳。监利县社区矫正局的适用前调查评估意见本院予以采纳，可以对被告人黄斌宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄斌犯受贿罪，判处拘役五个月，缓刑六个月,并处罚金十万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、追缴被告人黄斌的违法所得六万元，由监利县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 凌
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周 冲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第800号
罪犯李俊臣，男，1985年2月2日出生，原住址吉林省扶松市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2005年8月2日作出(2005)延中刑初字第52号刑事判决，认定李俊臣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年11月将李俊臣的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。吉林省吉林市中级人民法院于2010年11月将李俊臣的有期徒刑刑罚减去1年3个月。本院于2012年8月将李俊臣的有期徒刑刑罚减去1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李俊臣能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李俊臣在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊臣减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正清，男，汉族，1940年8月27日出生，住四川省梓潼县。
委托代理人：张洁荣，男，汉族，1964年10月3日出生，住成都市新都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吉华，男，汉族，1966年7月25日出生，住四川省梓潼县。
委托代理人：张洁荣，男，汉族，1964年10月3日出生，住四川省成都市新都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吉富，男，汉族，1968年12月2日出生，住四川省梓潼县。
委托代理人：张洁荣，男，汉族，1964年10月3日出生，住四川省成都市新都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张吉贵，男，汉族，1974年12月2日出生，住广东省东莞市万江区。
委托代理人：张洁荣，男，汉族，1964年10月3日出生，住四川省成都市新都区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洁荣，男，汉族，1964年10月3日出生，住四川省成都市新都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南航空股份有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：辛笛，公司董事长。
再审申请人张正清、张吉华、张吉富、张吉贵、张洁荣因与被申请人海南航空股份有限公司（简称海南航空）航空运输人身损害赔偿责任纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第1839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张正清、张吉华、张吉富、张吉贵、张洁荣申请再审称，本案现有新证据“公证书”以及活力氧网购支付订单等证明，一审认定海南航空履行救助义务及时且措施完全的事实错误，适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。
本院经审查认为，张正清、张吉华、张吉富、张吉贵、张洁荣等申请再审时向本院提交的四川省成都市成都公证处于2017年2月13日出具的（2017）成证内民字第2014号《公证书》，其公证的内容仅为案发时同一航班邻近乘客郭林霞与申请人就案发经过的短信来往记录。由于该证据并不能证明申请人之母王春秀的死亡系由海南航空施救不及时所致，且根据本案现有证据证明，海南航空在王春秀身体出现不适时，采取了提供氧气、在机舱内广播寻求专业医护人员、使用急救箱、告知随行人员可以备降，并在随行人员拒绝备降的情况下，与目的地机场联系地面救护等措施，加之成都双流国际机场医疗救护中心出具的出诊记录和死亡医学证明书上均载明王春秀的死因为“心跳呼吸骤停，COPD急性发作？”，故本院对其提交的该项证据不予采信。此外，因申请人向本院提交的活力氧网购支付订单由于与本案并无关联性，且一审开庭笔录、杨梦滢的证明等证据依法亦不属于民事诉讼法规定的新证据范畴，本院对此均不予确认。综上，对张正清、张吉华、张吉富、张吉贵、张洁荣的再审理由本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张正清、张吉华、张吉富、张吉贵、张洁荣的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 恒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初1723号
原告：宁波市恒润漆业有限公司（统一社会信用代码为91330212563859230D）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇栎斜村。
法定代表人：陈雄斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费科彬，该公司员工。
被告：宁波市北仑区小港柏荣家具厂（个人独资企业。统一社会信用代码为91330206095530273N）。住所地：宁波市北仑区小港街道建设村姜家岙**号。
负责人：洪勇，该厂厂长。
原告宁波市恒润漆业有限公司（以下简称恒润公司）为与被告宁波市北仑区小港柏荣家具厂（以下简称柏荣厂）买卖合同纠纷一案,于2017年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人费科彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒润公司以被告柏荣厂购买涂料后未付款为由，诉请判令被告支付原告货款18367元。
被告未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
自2015年12月起，原告向被告供应涂料。2016年1月1日，原告与被告签订《产品购销协议》一份，就供货价格、供货期限、订货、收货、货款结算及其他权利义务进行了约定，其中“货款结算”约定当月销售产生货款于第二个月30日前付清，从2016年4月份开始付款周期为60天。合同签订后，原告继续向被告供货。2016年4月6日，原、被告签订《对账单》确认截止2016年4月1日被告共欠原告货款45956元。后被告付款27589元，余款至今未付。
以上事实由原告提供的《产品购销协议》、《对账单》及其庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。根据合同约定，被告至今未付剩余货款18367元，已构成逾期，原告主张被告付款于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市北仑区小港柏荣家具厂于本判决生效后五日内向原告宁波市恒润漆业有限公司支付货款18367元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费259元，由被告宁波市北仑区小港柏荣家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 阮 晖
二〇一七年九月十三日
代书 记员 戴桑桑
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江永法民初字第471号
原告严某某，。
被告宋某某，。
原告严某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员游小燕担任审判长，审判员莫海华、人民陪审员王群参加的合议庭。
本案在审理过程中，原告严某某于2015年6月12日向本院申请撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告严某某在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告严某某负担。
审 判 员 游小燕
审 判 员 莫海华
人民陪审员 王 群
二〇一五年六月十二日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第377号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。???负责人王连军，行长。委托代理人谈霖，男，在原告单位工作。被告周永年，男，1961年10月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告周永年信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员周向东独任审判。因被告目前去向不明，本院于2015年3月9日依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本等材料。本案于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称：2012年7月27日，被告向原告申领信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，后原告向被告核发了授信额度为人民币2万元，卡号为4041170051375990的贷记卡一张。但被告使用后未按约还款，截至2014年6月6日已透支17,114.33元。故原告请求判令被告归还信用卡透支本金17,114.33元、偿付利息4,302.90元、滞纳金919.18元（计算至2014年6月6日）及偿付自2014年6月7日起至判决生效之日止的透支利息、滞纳金（利率按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗贷记卡章程的约定计算）。原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、基本信息明细、贷记卡账户信息明细、交易历史记录及透支户台账各一份。被告周永年未作答辩。鉴于被告周永年未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周永年应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金17,114.33元，偿付利息4,302.90元、滞纳金919.18元（计算至2014年6月6日）；二、被告周永年应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行自2014年6月7日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金〔利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算〕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。???本案案件受理费227.80元，由被告周永年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周向东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 钱继强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 何玉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第02858号之一
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83770167-7，住所地苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州易特诺科技股份有限公司，组织机构代码55809296-0，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚。
被执行人吕刚，男，1974年9月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人吕刚、苏州易特诺科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）园商初字第01219号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州易特诺科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金1061290.24元，并偿付至2015年5月22日止的利息136223.86元（包括利息、罚息、复利）及自2015年5月23日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利；二、如被告苏州易特诺科技股份有限公司未按上述期限付款，则原告交通银行股份有限公司苏州分行有权对被告苏州易特诺科技股份有限公司所质押的就第三人华为技术有限公司的涉案应收账款[登记编号：325350A5201400247937]享有优先受偿权；三、被告吕刚对被告苏州易特诺科技股份有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告吕刚承担保证责任后，有权向被告苏州易特诺科技股份有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐俊向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人吕刚名下有位于苏州工业园区天域花园58幢1001室房地产，已由我院（2015）园执字第00825号案件处置完毕，扣除优先债权后无余款可供分配；被执行人吕刚名下有位于苏州工业园区天域花园2幢703室、天域花园11商幢002、007室房地产，已由我院（2015）园执字第00506号案件处置完毕，本案经参与分配分得15764元，该款项已退付申请执行人；被执行人苏州易特诺科技股份有限公司名下有位于苏州市吴中区临湖镇东太湖路4855号1-7幢房地产，上述房地产已由苏州市中级人民法院处置完毕，扣除优先债权后无余款可供分配；本院于2016年4月20日向第三人华为技术有限公司发出履行到期债务通知书，责令其履行对被执行人苏州易特诺科技股份有限公司到期债务，第三人华为技术有限公司已向本院提出异议；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位15764元，剩余执行标的1202494元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 乐晓川
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗增法执恢字第326号之一
申请人：谭延杰，男，1957年2月28日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：黎志伟，男，1962年7月26日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：袁细根，女，1961年5月54日出生，汉族，住增城区，。
本院执行的申请执行人谭延杰与被执行人黎志伟、袁细根民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2011）增法民二初字第43号民事判决书。黎志伟、袁细根未按生效判决履行义务，谭延杰向本院申请执行，本院于2015年12月09日立案执行。执行中，本院向被执行人黎志伟、袁细根发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。已查封被执行人袁细根所有的位于增城区荔城街法政路用地面积为72.5平方米的集体用地，房屋总建筑面积为435平方米，因无法找到该宗地块的具体位置，为此无法进行财产处置，本案暂不具备执行条件。现申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周洪艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初12962号
原告：昆山淀湖观园置业有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇锦耀路东侧,组织机构代码69935414-3。
法定代表人：赵长甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：陶延悦,男,1982年12月19日生,汉族，住上海市宝山区。
原告昆山淀湖观园置业有限公司（以下简称昆山淀湖观园公司）诉被告陶延悦商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判，于2017年9月27日对本案公开开庭进行了审理。原告昆山淀湖观园公司委托代理人冯兢，被告陶延悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山淀湖观园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余购房款1440000元。2、判令被告支付原告逾期付款违约金300672元。3、诉讼费由被告负担。案件审理中，原告变更诉讼请求，撤回第1项诉请，变更第2项诉请为：判令被告支付原告逾期付款违约金334080元（以1440000元为基数，自2015年12月26日计算至2017年7月27日，按每日万分之四的标准计算）。事实和理由：2015年11月21日，原被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定由被告购买原告开发的位于昆山市锦溪镇锦耀路XX号XX-
XX号物业，被告应支付房价款2070000元。合同约定，被告应在2015年12月25日前支付全部房价款。合同还约定了被告逾期付款的违约责任。合同签订后，被告仅支付630000元房款，至今未支付剩余房价款1440000元。原告认为，原被告之间的合同合法有效，双方均应遵守。被告应按合同约定支付房价款及逾期付款违约金。因原被告协商未果，故原告提起诉讼。
被告陶延悦辩称：贷款确实是2017年7月28日到账的。逾期支付的房款原本属于贷款支付的部分，后来一方面由于原告方销售人员要求被告提供的贷款资料与银行要求提供的贷款资料不一致，另一方面2016年底购房贷款政策发生变更，导致上海人在苏州买房有限制，所以被告更换了一次贷款银行。期间由于被告家庭财务出现问题，被告也在尽力凑款（包括出卖汽车）。原告甚至有故意刁难行为，在银行打算放款的时候，原告不将被告的资料提交上去，而是让被告支付逾期付款违约金。被告自始至终一直配合办理贷款手续，没有违约故意，不应该支付逾期付款违约金。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，原告昆山淀湖观园公司与被告陶延悦签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定，被告陶延悦购买原告开发的位于昆山市锦溪镇××路××房，房屋总价款2070000元，付款期限，被告应于2015年11月21日前支付630000元，于2015年12月25日前银行贷款支付1440000元；买受人逾期付款的，逾期超过90日的，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同约定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之4的违约金。合同补充条款第四条第一款第3项约定“除甲方（原告）原因外，乙方（被告）按揭贷款不能在合同约定之日前全部到甲方账户的，乙方即构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款违约责任。合同签订后，被告按约支付房款630000元，剩余房款1440000元未能如期支付。2017年3月30日，原告向被告寄送《催款函》一份，告知被告拖欠支付剩余房款1440000元已构成违约，依约应承担违约责任，同时催促被告于签收函件后五日内付清所欠购房款。被告已于2017年4月1日签收该催款函。被告陶延悦陈述，其收到催款函以后，联系不上原告公司法务，只能跟现场业务员及销售经理电话和短信联系，其告诉原告正在极力配合办理贷款，希望原告不要起诉，但原告让其七日内付款。2017年7月28日被告通过银行贷款方式支付全部剩余购房款1440000元。后原被告因逾期付款违约金事宜未能协商一致，故原告诉至本院。
以上事实由商品房购销合同、催款函及邮寄凭证及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因合同明确约定被告付款期限及逾期付款违约责任，且该约定并不违背法律规定，现被告确实存在逾期付款的违约事实，且被告未能提供充分证据证实其逾期付款的行为存在法定或约定的合理事由，故原告主张被告支付逾期付款违约金符合规定，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金的金额，根据《商品房购销合同》的约定以及被告逾期付款的事实，本院认为原告主张的逾期付款违约金（以1440000元为基数，自2015年12月26日计算至2017年7月27日，按每日万分之四的标准计算）符合规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陶延悦于判决生效后十日内支付原告昆山淀湖观园置业有限公司逾期付款违约金（以1440000元为基数，自2015年12月26日计算至2017年7月27日，按每日万分之四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费20466元，减半收取10233元，由被告陶延悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱丽君
二〇一七年十月十六日
书记员 朱晓磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法民一初字第2830号
原告：蔡国生，男，汉族，1984年11月8日出生，户籍住址：福建省仙游县，现在住址：惠州市惠城区东平东坡路华庭阁1号。
被告：吴敬堂，男，汉族，1976年10月11日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：黄艳萍，女，汉族，1989年8月22日生，住址：惠州市惠城区。
两被告共同委托代理人：雷明杰，广东慧达律师事务所律师。
本院在审理原告蔡国生诉被告吴敬堂、黄艳萍民间借贷纠纷一案中，因原告蔡国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费6100元，按撤诉处理减半收取3050元（原告已预交3050），由原告蔡国生负担。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 纪舜龄
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4691号
原告张杨，男，1983年12月26日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人杨琦，（系张杨之母）女，1957年12月1日出生，汉族，住涿州市。
被告张新良，男，1982年11月3日出生，汉族，住涿州市。
原告张杨与被告张新良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静独任审判，公开开庭进行了审理，原告张杨及其委托代理人杨琦与被告张新良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系房屋买卖合同关系。原告于2017年2月20日在居间方涿州市卓家房地产经纪有限公司与被告签署《房屋买卖合同》，原告出售水岸花城小区G2-1-2805室房屋一套。合同中原被告约定该房屋成交价格为1195000元。原告按照相关约定在被告办理购房贷款申请、房屋产权过户等事项时均按照居间方通知时间准时到场配合办理相关手续。在此期间被告先后通过现金支付、微信转账、银行转账等方式向原告支付房款1175000元。被告尚欠购房尾款2万元，为此原告诉至法院，请求判令被告支付水岸花城小区G2号楼1单元2805室购房尾款2万元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不欠原告钱，我不给清钱他肯定不会给我过户的。
经审理查明，2017年2月20日原、被告签订《房屋买卖合同》。合同中约定原告将水岸花城小区G2-1-2805室房屋以1195000元的价格出售给被告，之后原告配合被告办理了房屋过户手续，该房现由被告居住使用。再次期间被告通过现金支付、微信转账、银行转账等方式向原告支付房款1175000元。原告以被告尚欠购房尾款2万元起诉来院，要求判令被告支付水岸花城小区G2号楼1单元2805室购房尾款2万元。被告不予认可，称不欠原告钱。
上述事实有原告出具的房屋买卖合同、工商银行借记卡账户清单、工商银行借记卡账户清单、微信转账记录一份及原被告的陈述及庭审笔录记录在巻。
本院认为，被告张新良拖欠原告张杨购房尾款2万元，事实清楚，证据充足，原告要求判令被告向其偿还2元的诉求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张新良于本判决书生效后十日内向原告张杨支付购房尾款2万元。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马 静
二〇一七年十二月十六日
书记员 李红梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初15204号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号
法定代表人：周焕喆，该公司董事长
委托诉讼代理人：王敏捷，该公司员工
委托诉讼代理人：张芳，该公司员工。
被告：李涛，男，1987年2月14日出生，住址：沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托代理人张芳到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2013年7月1日至2017年9月30日期间的物业服务费人民币5765元；2、请求判令被告支付原告拖欠期间产生的滞纳金1730元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2010年进驻水晶城小区，并与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，约定服务期限自2010年1月30日起至成立业主委员会止，该小区至目前为止未成立业主委员会，原告提供了物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业服务费的标准为：住宅部分物业服务费为每月每平方米1.2元。如业主延期交费的，每逾期一日按照应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。被告住原告提供服务的小区，为小区业主，该房屋的建筑面积为88.97平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2013年7月1至2017年9月30日期间物业费及滞纳金。原告一直向被告催要拖欠的物业费未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告被告李涛经传票传唤拒不未出庭应诉，未提供书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李涛系沈阳市沈河区东贸路77甲-34号房屋（建筑面积88.97平方米）业主，由原告提供物业服务。2010年1月15日辽宁富莱斯普房地产开发有限公司与原告沈阳嘉伟物业管理有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告居住的水晶城二期小区提供物业服务，物业收费标准为多层住宅1.20元/月/平方米，期限自2010年1月30日起至成立业主委员会止。被告李涛物业费缴纳至2013年6月30日，拖欠2013年7月1日至2017年9月30日共52个月物业费5551.73元（计算方式：88.97平方米×1.20元/月/平方米×52个月）。另查明，被告所居住小区未成立业主委员会。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告入住的沈阳市沈河区东贸路77甲-34号房屋，建筑面积建筑面积88.97平方米平方米，收费标准是1.20元/平方米/月，欠费期间是2013年7月1日至2017年9月30日，故被告应交物业费数额为5551.73元（计算方式：88.97平方米×1.20元/月/平方米×52个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司住宅物业费5551.73元；
二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李涛负担。
本判决为终审判决。
审判员王俊
二○一七年十二月七日
书记员田春晖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初10641号
原告吕春旭，男性，年龄32。
被告华为技术有限公司，住深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
本院在审理原告吕春旭诉被告华为技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 瑶
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)茂南法民三初字第91-1号
原告：陈康寿，男，汉族，1948年7月12日出生。
委托代理人：谢任、林天丽，广东省电白县司法局陈村法律。
被告：邵英姿，女，汉族。
被告：李兴建，男，汉族。
原告陈康寿诉被告邵英姿、李兴建民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期间预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(十一)项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第143条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁国锋
二〇一四年二月十八日
书记员 车燕茹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初13919号
原告：庄雪萍。
被告：付绍华。
委托诉讼代理人：杨立志。
被告：杨立志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区文化东路64甲。
负责人：李险峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司工作人员。
原告庄雪萍与被告付绍华、杨立志、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审理，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告庄雪萍，被告付绍华的委托诉讼代理人暨被告杨立志，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司的委托诉讼代理人刘禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付停运损失1000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月12日14时30分，在沈阳市沈河区沈州路奉天路口处，被告杨立志驾驶×××号轿车将原告所有的车牌号为×××，导致原告出租车损坏的后果。经沈河交警部门责任认定为被告方负事故全部责任。原告将车辆送至沈阳市浑南区鹏信诚汽车维修部修理车辆。被告只给付原告修车费900元。对原告因修车未能营运的损失至今未付。原告经索要未果，无奈诉至法院。
被告付绍华辩称，×××车辆所有权人是付绍华，是杨立志驾驶的。我方不同意赔偿。我们是因为赌气出的事故。事故当日大马路上车并不多，原、被告俩车都在等信号，信号灯变了7、8秒原告车也没走，经催促开了以后，原告司机走一步踩一脚刹车，我们就开始赌气，事故时因赌气发生的。报警后交警来了，但是我还报了110。110听说是因为交通的事儿，就让交警处理。后来来了一个交警队的领导，说如果我们不能解决就要拖车，我考虑到晚上要上机场接亲属，怕拖车耽误事儿，我方才认得全责。
被告杨立志的答辩意见与被告付绍华一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司辩称，事故车辆×××在我公司仅投保交强险。事故发生在保险期限内，事故发生后，我司已经将1000元的赔偿金支付给车主付绍华，现还剩余1000元，我司不同意赔偿停运损失。首先，原告应为诉求车辆的合法所有权人，否则不具有主体资格。其次，原告主张的停运损失，不属于保险公司理赔范围。再次，原告主张的修车时间过长，根据车辆实际受损情况，修车的合理时间应为1天。最后，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，我司不同意承。
本院经审理认定事实如下：2017年8月12日下午14时30分，被告杨立志驾驶×××号轿车在沈州路奉天路口处变道时，与案外人高世超驾驶的×××出租车（原告为车辆所有人）相刮，造成原告车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告杨立志负事故全部责任。事故发生后，×××出租车于2017年8月13日被送至沈阳市浑南区鹏信诚汽车维修部修理，2017年8月17日原告取回车辆，共产生维修费1040元，沈阳市浑南区鹏信诚汽车维修部向原告开具维修费发票金额为1030元。
经查，×××出租车车主系原告庄雪萍，该车系营运性出租车，车辆平均每日收入为270元。被告付绍华所有的×××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司投保交通事故责任强制保险。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司已赔付被告付绍华1000元，被告付绍华已给付原告庄雪萍修车费900元。现原、被告因停运损失产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，杨立志驾驶×××车辆将×××出租车损坏，应当承担赔偿责任。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司应在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。关于原告提出的赔偿停运损失1000元。因原告向法庭提供的维修结算单上，明确记载停运天数为4天，每日收入270元，停运损失应为1080元，现原告主张停运损失1000元，系自行处分其诉讼权利，本院予以支持，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司向原告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄雪萍停运损失1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付绍华、杨立志负担。
本判决为终审判决。
审判员班蕊
二○一七年十一月十四日
书记员徐明月
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015)敖刑初字第117号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人国某某，男，1982年8月13日出生于内蒙古自治区敖汉旗，身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，无前科。2015年4月29日因无证驾驶被敖汉旗公安局行政拘留7日。同年5月5日因涉嫌危险驾驶被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人国某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。经征得被告人国某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派代理检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2015年4月29日15时许，被告人国某某酒后无证驾驶无号牌三轮汽车沿敖汉旗克敖线公路行驶至牛古吐乡喇嘛板村时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定：被告人国某某每百毫升血液中酒精含量为218.6毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人国某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定书，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人国某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人国某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日至2015年6月4日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洪文
二〇一五年五月十一日
书记员 张秀梅
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执1776号
申请执行人:朱雪霞,女,1970年12月16日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。
实际控制人：范涛。
本院在执行朱雪霞与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员��作出的双劳人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款，被执行人的机器设备现已被本院另案查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月二十三日
书记员 林洋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初496号
原告：马建伟，男，1986年5月11日出生，汉族，襄阳人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：曹永乾，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴霞，女，1975年6月17日出生，汉族，襄阳人，原住襄阳市樊城区，
原告马建伟诉称，原告与被告系商业合作关系，由原告向被告的超市提供香米。至2017年10月17日，被告拖欠3218元货款未付，要求被告支付欠款3218元及利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，依据原告在诉状中提到的被告吴霞的住址，本院无法与被告吴霞取得联系，不能落实被告的真实身份。且原告明知被告无法联系，在本院承办人员多次要求原告交纳公告费进行公告送达的情况下，原告仍拒不交纳公告费公告送达。故原告的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告马建伟的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院
审判员 田在新
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨逢阳
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)文民一初字第206号
原告李福顺，男，1961年11月6日出生。
被告王海平，男，1965年5月12日出生。
被告徐瑞新，女，1968年6月16日出生。
原告李福顺诉被告王海平、徐瑞新民间借贷纠纷一案中，原告李福顺于2015年1月29日向向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐瑞新名下位于安阳市义乌国际商贸城的一套房产，并提供袁伏全、程秀娥名下位于安阳市北关区平原路北段水木清华二期的房产和位于安阳市北关区灯塔路西段阳春光华的一套房产，孔宪龙和文蓉名下位于安阳市北关区彰东街道办事处的一套房产作为担保。
本院认为，原告李福顺的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告徐瑞新名下位于安阳市义乌国际商贸城的一套房产；
二、查封袁伏全、程秀娥名下位于安阳市北关区平原路北段水木清华二期的一套房产；
三、查封袁伏全、程秀娥名下位于安阳市北关区灯塔路西段阳春光华的一套房产；
四、查封孔宪龙和文蓉名下位于安阳市北关区彰东街道办事处的一套房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 王丽莎
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初4439号
原告：殷乃洋，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省常州市武进区。
被告：沈永建，男，1980年11月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：仓东峰，男，1982年8月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告殷乃洋诉被告沈永建、仓东峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告殷乃洋到庭参加诉讼，被告沈永建和仓东峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷乃洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借��20000元及利息（从2016年8月11日起至到归还日止，按银行同期贷款利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告仓东峰系朋友关系，被告沈永建殷因生意周转通过被告仓东峰向原告借款，原告现金支付给被告沈永建14000元，并转账6000元，合计20000元，被告沈永建作为借款人，被告仓东峰作为担保人签订了个人借款合同。后被告沈永建和仓东峰均未能归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。
被告沈永建和仓东峰在法定期限内均未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告沈永建作为借款人，被告仓东峰作为担保人签订个人借款合同，约定：被告沈永建借款20000元，被告仓东峰自愿为被告沈永建提供担保，保证形式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金和利息、迟延还���导致的违约金、为实现债权而支付的费用等；保证期限为本合同生效之日起至合同项下债权债务履行届满之日起两年。借款合同下方书写:“14000元现金,6000元转卡。”借款合同签订当日，原告转入被告仓东峰账号6000元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同和陈述等证据予以证实。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告沈永建结欠原告借款20000元，有原告提供的个人借款合同予以证明，原告提供转账记录及被告仓东峰的谈话笔录又足以证明原告已将前述款项交付给被告方，故本院对原告要求被告沈永建归还借款20000元的诉讼请求予以支持。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在签订的个人借款合同中并未约定借款利率，亦未约定逾期利息，故本院仅对原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息的请求予以支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告仓东峰在借款合同中明确为被告沈永建对原告的借款承担连带责任保证，因被告沈永建未归还原告款项，原告要求被告仓东峰作为连带保证责任人承担连带还款责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告沈永建和仓东峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈永建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告殷乃洋借款20000元及利息（自2017年6月29日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为准）。
二、被告仓东峰对原告殷乃洋的上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告殷乃洋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告沈永建和仓东峰共同负担（该款原告殷乃洋已预交，应��被告沈永建、仓东峰负担的部分由其于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告殷乃洋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 吴中和
审 判 员 ＸＸ秀
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 婷
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0827执267号
申请人魏俊友，男，1962年10月3日出生，满族，农民，住宽城县。
被申请人刘学川，男，1959年5月15日出生，满族，农民，住宽城县。
申请人魏俊友与被执行人刘学川买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）冀0827民初1492号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1492号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一八年一月二十六日
书记员 李卓阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更690号
罪犯潘荣伟，男，1985年10月31日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2014年9月25日作出(2014)溧刑初字第64号刑事判决，以被告人潘荣伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2023年2月5日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年10月16日交付执行。本院于2016年12月14日作出(2016)苏01刑更8541号刑事裁定，对罪犯潘荣伟减去有期徒刑十个月(刑期至2022年4月5日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯潘荣伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯潘荣伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯潘荣伟在服刑期间于2017年1月、2017年6月、2017年12月共获得监狱表扬三次。该犯罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘荣伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯潘荣伟减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0585民初2424号
原告：许正府，男，1969年8月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：束庆华，男，1961年12月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：霍山县金祥运输有限公司，住所地安徽省六安市霍山县与儿街道大沙埂村，统一社会信用代码913415256662158929。
法定代表人：金勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
原告许正府诉被告束庆华、霍山县金祥运输有限公司（以下简称金祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许正府到庭参加诉讼，被告束庆华、被告金祥公司、被告保险公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许正府向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告车损5万元、手机损坏修理费600元、施救费400元、医疗费273元，合计51273元，超出交强险部分主张30%，被告保险公司在保险范围内直接向原告承担赔偿责任。事实与理由：2016年5月13日14时12分左右，原告驾驶名下的苏Ｅ×××××小型客车在太仓市经济开发区沿金湾路由西往东行至富达路路口时，车辆前侧与沿富达路由南往北行驶至该路口被告束庆华驾驶的超载的皖19311**变形拖拉机左前侧发生碰撞，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定原告负事故主要责任，被告束庆华负事故次要责任。原告因本次事故造成。为赔偿问题，原告诉至法院。
被告束庆华未作答辩。
被告金祥公司未作答辩。
被告保险公司书面答辩称：对事故事实及责任划分没有异议，事故车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我司在交强险范围内承担赔偿责任。医疗费由法院依法核实。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日14时12分左右，原告驾驶苏Ｅ×××××小型客车在太仓市经济开发区沿金湾路由西往东行至富达路路口时，车辆前侧与沿富达路由南往北行驶至该路口被告束庆华驾驶的皖19311**变形拖拉机（超载100%以上）左前侧发生碰撞，两车不同程度损坏。本起事故经交警部门认定原告负事故主要责任，被告束庆华负事故次要责任。
苏Ｅ×××××小型客车登记所有权人为原告，在中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司处投保有交强险及保额为50万元的商业三者险（附不计免赔）。皖19311**变形拖拉机在被告保险公司处投保有交强险。事故发生在保险期间内。
中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具车辆保险损失确认书，载明车辆苏Ｅ×××××维修费定损5万元，并附具体维修清单，以及定损的现场照片及拆检照片，定损照片显示原告的车辆前部严重受损。太仓焱旭汽车服务有限公司出具金额为400元的施救费发票。
原告因胸部疼痛，于事故当日至太仓市第一人民医院检查，花费检查费229.5元及药费43.72元。
原告为主张手机损失，提供了报价维修单一份，载明苹果6S，金色，受理时间为2016年6月5日，故障原因为：“屏”，金额为600元。
上述事实，有原告提供的事故认定书原件、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、定损单及明细原件、定损照片打印件、施救费发票原件、医疗费票据原件、报价维修单原件，以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。本次交通事故造成原告受伤及车辆损坏，原告有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。
对于原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张273元，有相应的医疗费票据佐证，结合医疗费票据所载的时间、收费项目，本院对原告的主张予以采信，确认原告的医疗费损失为273元。
2、车辆损失费。本院认为，原告提供的定损单、维修项目清单及定损照片能够相互印证，故本院对原告主张的损失金额5万元予以确认。
3、施救费400元，有施救费发票佐证，结合定损照片，原告所有的车辆在事故中车辆前部严重受损，故本院对该项目予以支持。
4、手机修理费。原告依据报价维修单主张600元，本院认为，该报价维修单显示的时间发生在事故后多日，原告未能提供其他证据佐证该手机修理与本次事故的关联性，故本院对此不予支持。
综上，本院确认原告因本次事故造成损失为医疗费273元、车辆损失5万元、施救费400元，共计50673元，由被告保险公司依照交强险的规定，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费273元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，原告损失在交强险中不足部分48400元，因被告束庆华负事故次要责任，故本院确认超出交强险部分应由被告束庆华负担30%，即14520元。
又，被告束庆华驾驶经营性车辆，其在事故后下落不明，且被告金祥公司经本庭合法传唤后亦未到庭参加诉讼，故本院确认被告金祥公司对被告束庆华的赔偿责任承担连带清偿责任。综上，原告因本次事故所受损失，由被告保险公司在其承保的交强险限额内赔偿2273元，被告束庆华在交强险外赔偿14520元，被告金祥公司对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付原告许正府交通事故赔偿款2273元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告束庆华支付原告许正府交通事故赔偿款14520元，于本判决生效之日起10日内履行。
三、被告霍山县金祥运输有限公司对被告束庆华的赔偿责任承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费560元，合计728元，由被告束庆华负担630元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担98元。该款原告已预交，本院不再退还，被告束庆华、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担部分由其各自于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
审 判 长 包永明
代理审判员 汪 丹
人民陪审员 袁 辉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 沈佳佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初9844号
原告：姚惠丽，女，1983年12月3日出生汉族，宁波友财实业投资有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，浙江红邦律师事务所律师。
被告：杨士英，女，1949年12月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告姚惠丽为与被告杨士英民间借贷纠纷一案,于2016年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告姚惠丽的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告杨士英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚惠丽以被告杨士英借款后未返还为由，诉请判令：一、被告杨士英返还原告借款30000元，支付利息600元（自2015年12月31日起以30000元为基数按月利率20‰计算至2016年1月30日）及自2016年1月31日起以30000元为基数按月利率20‰计算至判决确定的履行之日止的违约金（暂计算至2016年10月1日为4800元）；二、被告杨士英赔偿原告律师代理费3000元。
被告杨士英未作答辩。
本院审理查明的事实如下：
2015年12月31日，原告姚惠丽（甲方）与被告杨士英（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因生活需要向甲方借款30000元，借款期限为30天，自2015年12月31日起至2016年1月30日止；月利率为30‰，按月支付，每月30日付清；如逾期还款，乙方需按原借款利率的200%继续向甲方计付逾期还款违约金至全部债务清偿之日止，并承担甲方为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、担保公司担保费等）；等等。同日，原告姚惠丽向被告杨士英转账30000元；被告杨士英出具收条一份，确认收到原告交付借款30000元。后被告未还款付息。另，原告为本案诉讼支出律师费3000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、收条、招商银行转账业务回单、《委托代理合同》、律师费发票及其庭审陈述为证。
本院认为：原告姚惠丽与被告杨士英之间的借款关系事实清楚、证据充分，被告杨士英未按约还款付息，构成违约，原告有权要求其返还借款并支付借款利息及逾期还款违约金。《借款合同》约定的借款利率和违约金均过高，原告自愿调整按月利率20‰计算借款期限内利息（计600元）和借款期限届满后的逾期还款违约金（暂计算至2016年10月1日为4800元），不超过法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费亦符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告杨士英未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、限被告杨士英于本判决生效后五日内向原告姚惠丽返还借款30000元，支付利息600元、2016年10月1日前的违约金4800元及自2016年10月2日起以未返还借款为基数按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止的违约金。
二、限被告杨士英于本判决生效后五日内向原告姚惠丽支付律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费760元，公告费650元，均由被告杨士英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年三月三十日
代书 记员 戴桑桑
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执4号
申请执行人:李天新
被执行人：李平和
被执行人：陆吉元
本院在执行申请执行人李天新与被执行人李平和、陆吉元民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的(2017)鲁0982民初7513号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年01月02日向本院申请执行。本案执行标的54245元。
本院于2018年01月04日通过全国网络查控系统查询了被执行人李平和、陆吉元名下的银行存款信息，未查到李平和银行存款信息，扣划陆吉元银行存款28000元，已过付申请人李天新。
本院于2018年01月04日、10日通过法院执行办案系统查询了被执行人李平和、陆吉元名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年01月02日至被执行人李平和居住地新泰市新泰市青云街道办事处向阳路248号（国税局宿舍区）送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等材料并进行社区调查，了解到被执行人李平和已下落不明。
本院于2018年04月04日将被执行人李平和、陆吉元适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李天新释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 王维军
审判员 刘传星
二〇一八年四月十八日
书记员 王 龙
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终218号
上诉人（原审原告）：惠州方圆群星表业制品有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县长宁东升工业区。
法定代表人：陈方伟。
委托代理人：龚凯，广东宝源律师事务所律师。
委托代理人：唐一仕，该公司业务经理。
被上诉人（原审被告）：李崇文，男，汉族，1978年10月2日出生，住四川省岳池县，
被上诉人（原审被告）：贾艳，女，汉族，1980年2月18日出生，住四川省岳池县，
上诉人惠州方圆群星表业制品有限公司因与被上诉人李崇文、贾艳买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州方圆群星表业制品有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、本案案由应当确定为买卖合同纠纷，上诉人是本案的适格上诉人主体。根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》第70项，本案纠纷案由为买卖合同，上诉人已经依法通过债权转让的方式取得本案标的债权，有权利向被上诉人一、二追索，因此，上诉人是本案适格上诉人主体，而非系案外第三人与本案没有直接关系。二、博罗县人民法院是本案有合法管辖权的法院，本案应当由博罗县法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人基于《债权转让协议》成为本案的债权人，本案是因李崇文迟迟不履行给付货款引起的纠纷，争议标的为给付货币，而接受货币一方为上诉人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定，上诉人所在地为合同履行地。根据《民事诉讼法》第23条规定，本诉原告方有权选择在被告所在地或者合同履行地起诉，博罗县法院对本案依法具有管辖权。
被上诉人李崇文答辩称，被申请人提供《欠条》所称的欠货款行为即便真实，也是发生在2005年7月19日，早已过诉讼时效，主债权已不具备诉讼条件。《欠条》中所述“xx胚厂货款”，此处的鑫发胚厂与《债权转让协议》的甲乙双方不一致，协议与被告李崇文并没有任何关系，被答辩人作为原告主体资格尚无法确定，与该案的买卖合同也无任何法律关系，因此不应支持被答辩人的管辖权异议，实体部分尚无法查明的情况下，是否涉及虚假诉讼、恶意诉讼不可知的情况下，依照民事诉讼规则，应由被告住所地管辖更适合。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，双方对管辖未进行约定，且原审原告的主要诉讼请求为请求判令被告支付原告货款82987元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为惠州方圆群星表业制品有限公司，其住所地位于广东省××××县，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。另，被上诉人李崇文答辩称该案的主债权已过诉讼时效及上诉人深圳市xx环保投资有限公司是否是本案的适格原告，属案件的实体审查范围，并不影响本案管辖法院的确定。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初291号民事裁定；
二、本案由广东省惠州市博罗县人民法院继续审理。
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一七年六月二十日
书记员 钟伟梅（代）
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1081民初1117号
原告:郑钧，男，1987年4月5日出生，住湖南省华容县。
被告:刘小超，男，1973年12月3日出生，住湖北省石首市。
原告郑钧与被告刘小超劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑钧到庭参加了诉讼，被告刘小超经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
郑钧向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付劳务报酬5700元；2.由被告支付原告从2017年6月16日起至清偿之日止，按银行同期贷款4.75%年利率的逾期利息；3.由被告支付误工费、交通费2000元；4.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月5日，原告及同伴到被告在石首市城区开办的“石首市中山路湘雅紫砂锅煲拌饭”做厨师和送餐快递。原告风里来，雨里去，全心全意为被告创造效益。2017年4月7日，原告因故表示不能继续为被告提供劳务而获得被告准许，但是被告却拒不支付劳务费。原告迫于无奈，寻求劳动监察部门的保护。2017年5月15日，被告经石首市劳动监察保障局工作人员的普法教育，经与原告反复结算后，出具给原告10700元工资的欠据，后经原告无数次索讨，被告才于2017年7月支付5000元，余下5700元已多次明确表示不予支付，因此原告诉至本院。
被告刘小超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，原告及同伴到被告在石首市城区开办的“石首市中山路湘雅紫砂锅煲拌饭”做厨师和送餐快递。双方约定原告及同伴三人的报酬为每月13500元，原告在被告处工作了3个月，被告仅支付了2个月的工资。后经双方结算，由被告于2017年5月15日向原告出具欠条一份“刘小超欠郑钧工资款10700元于六月十五号付清”。约定的期限届满后，被告仍未支付原告工资款，后经原告催讨，被告于2017年7月15日向原告支付工资5000元，余欠5700元至今未付，遂导致本案纠纷。
本院认为，劳务关系是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务关系。原告郑钧已按约定履行完其提供劳务的义务，被告刘小超已支付原告部分劳务报酬，尚欠劳务报酬未支付并向原告出具了欠条。被告刘小超向原告出具的欠条载明“于六月十五号付清”，结合其2017年7月15日向原告支付5000元工资的行为及书写习惯，本院依法认定履行期限应是2017年6月15日。本案约定的期限届满后，被告仅支付了部分劳务报酬，应当承担继续履行、承担违约金等法律责任。现原告请求被告支付尚欠劳务报酬5700元及占用期间的利息（按照年利率4.75%计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告要求被告支付误工费、交通费2000元，因未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告刘小超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小超在本判决生效后七日内支付原告郑钧劳务报酬5700元及逾期利息（以5700元为基准，按照年利率4.75%从2017年6月16日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告郑钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费50元，由被告刘小超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 谢学斌
人民陪审员 谢思龙
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 白 祥
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初9651号
原告：温州浩福包装有限公司，统一社会信用代码9133032709749080XW，住所地：浙江省苍南县龙港镇世纪大道699号8号。
法定代表人：郑光泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：殷保华，男，1978年10月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告温州浩福包装有限公司与被告殷保华买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提出诉讼，诉请：1.被告支付原告货款5万元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息损失的计算利率变更为按中国人民银行同期同类基准利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾陆续向原告购买包装袋，截止2016年8月3日，双方经结算被告尚欠原告包装袋货款7万元。当日，被告出具欠据一份，约定逾期偿还货款的利息损失按月利率2%计算，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告支付原告货款2万元，剩余货款至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
殷保华于本判决生效后十日内支付温州浩福包装有限公司货款5万元并赔偿利息损失（自2017年10月11日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案受理费1075元，减半收取计537.50元，由殷保华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余小卫
二〇一七年十一月十四日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初81号
原告：荆州市巨枫传动机械厂，住所地：荆州市沙市经济技术开发区。
法定代表人：李运秋，该厂厂长。
委托代理人：王田民、李泽，湖北昭阳律师事务所律师。
被告：张运新，男，汉族，1959年3月12日出生，住湖北省枝江市，现住荆州市沙市区。
委托代理人：周琼，被告张运新之女。
委托代理人：邓清军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。
原告荆州市巨枫传动机械厂（以下简称巨枫机械厂）诉被告张运新劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨枫机械厂的委托代理人王田民、李泽，被告张运新的委托代理人周琼、邓清军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：确认原告与被告之间不存在劳动关系。
双方当事人对以下事实不持异议:2014年3月至2015年8月期间，被告在原告北京项目工地从事厨房厨师工作。2016年1月27日，被告经原告安排前往河南项目工地从事厨房厨师工作，双方口头约定包吃包住，工资按天计算为66.67元/天，另有出差补助26.67元/天。2016年4月10日上午7时许，原告漯河项���部经理与原告一文员发现被告受伤，遂将其送至河南洛阳第三附属医院就诊。2016年8月8日，被告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2016]第78号《仲裁裁决书》，原告对该裁决书不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。
双方争议的要素为：原、被告之间是否存在劳动关系？
本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：原劳动和社会保障部颁发的劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告作为用人单位主体的资格毋庸置疑，至于其是否有建筑施工资质，则不是本案考量范围；而从被告提交的证据看，原告认可被告所着工装为原告单位工装，亦认可出差人为被告的《公差或施工人员通知单》（时间为2016年1月27日）的真实性，以及被告领取工资的《领款单》的真实性，并且在《领款单》备注栏，有考勤、出差、应发工资项目的批注，足以认定被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；至于被告从事的工作是否属于原告业务范围的问题，本院认为，据2016年8月28日《领款单》的“领款事由”栏记载“漯河工地守场工资”，能证明此工作内容属于原告业务范围。故本院认定，自2016年1月27日起原、被告之间存在事实劳动关系，且因被告并未对双方劳动关系止于2016年9月19日的仲裁裁决提起诉讼以示异议，故本院认定，2016年1月27日至2016年9月19日期间原、被告之间存在事实劳动关系。另关于2014年3月至2015年8月期间原、被告之间是否存在事实劳动关系的问题，虽然原、被告认可被告在原告北京项目工地从事厨房厨师工作，但就《关于确立劳动关系有关事项的通知》中劳动关系认定���件并无确切证据予以证明，故就此期间的事实劳动关系本院不予认可。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告荆州市巨枫传动机械厂与被告张运新于2016年1月27日至2016年9月19日期间存在事实劳动关系。
二、驳回原告荆州市巨枫传动机械厂的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告荆州市巨枫传动机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉���在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一七年七月十日
书记员 徐雪峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）浙0212民初2355号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码：913302049542419995）。住所地：宁波市鄞州区中兴路*******号（单号）。
代表人：唐俏蕾，该支行行长。
委托代理人：陈京亚，中国工商银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：洪燕君，中国工商银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：章海萍，女，1977年10月5日出生汉族，职业不明，户籍地象山县。
被告：吴常夫，男，1973年3月7日出生汉族，职业不明，户籍地象山县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告章海萍、吴常夫金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向原宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：一、判令被告章海萍、吴常夫立即归还原告借款本息2882256.82元（其中违约本金154942.31元，未到期本金2569942.20元，积欠利息157372.31元，利息暂计算至2016年4月21日止），此后利息、罚息、复利按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清；二、判令原告就被告提供的抵押物享有优先受偿权。本案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告章海萍、吴常夫立即归还原告借款本息2727314.51元（其中本金2569942.20元、利息104914.8元、罚息52457.44元，利息暂计算至2016年4月21日止），此后利息、罚息、复利按合同约定结算至贷款实际还清日止，利随本清；二、判令原告就被告提供的抵押物享有优先受偿权。审理中，原告提出财产保全申请，原宁波市江东区人民法院依法作出裁定，并予以执行。原告的委托代理人陈京亚到庭参加诉讼，被告章海萍、吴常夫经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2013年7月17日至2033年7月17日。
二、借款金额：2800000元。
三、约定利息：按月付息，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次基准利率（如在一个日历年度内经两次及以上调整的，以最后一次为准）确定新的利率；如未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。
四、款项交付：2013年7月17日，原告按约向二被告发放贷款2800000元。
五、借款用途：购房。
六、担保情况：被告章海萍以其名下坐落于宁波市鄞州区首南街道荣安府7幢15单元1008室的房地产为原告债权提供抵押担保，涉案抵押物已办理抵押登记手续。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。
七、还款期限：按月等额本金还款方式偿还贷款本息，共计240个月。
八、还款情况：被告未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年4月21日，尚欠已到期借款本金154942.31元、未到期本金2414999.89元，利息104914.8元、罚息52457.44元。
十、其他相关事实：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的未偿还的借款立即到期，并要求立即清偿。
上述法律事实，由原告提供的《个人购房借款/担保合同》一份、个人借款凭证、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、还款明细等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与二被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款，二被告未依约还本付息，已构成违约。原告有权要求其归还尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。被告章海萍以其名下房产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章海萍、吴常夫归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金2569942.20元、利息104914.8元、罚息52457.44元，并支付自2016年4月22日起至实际履行日止按涉案《个人购房借款／担保合同》约定计算的利息、罚息、复利（不得对罚息及复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清。
二、若被告章海萍、吴常夫未按期清偿前述第一项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告章海萍名下坐落于宁波市鄞州区首南街道荣安府7幢15单元1008室的房地产[房产证号：甬房权证鄞州区字第××号、土地证号：甬鄞国用（2013）第99-260**号]折价或以拍卖、变卖所得价款在约定的抵押范围内优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费28619元，保全费5000元，由被告章海萍、吴常夫共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 莹
人民陪审员 张宏国
人民陪审员 张盛人
二〇一七年七月十四日
代书 记员 戴 盛
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执507号
申请执行人黄春琼，女，汉族，住四川省三台县鲁班镇。
被执行人向林军，男，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人孙亚芳。
本院的（2016）川0722民初314号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人向林军、华为技术有限公司的银行存款人民币3976元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾 波
二〇一六年六月二十日
书记员 林小燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11613号
原告：上海黄晟企业管理有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号3号楼6089室，统一社会信用代码91310230312251968A。
法定代表人：廖振华，该公司财务。
委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。
被告：赵瑞锋，男，汉族，1977年6月3日出生，住陕西省洛南县。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
原告上海黄晟企业管理有限公司与被告赵瑞锋确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海黄晟企业管理有限公司委托诉讼代理人黄鸣杰、被告赵瑞锋委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海黄晟企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间不存在劳动关系，无需为被告缴纳社会保险。事实与理由：仲裁裁决没有查清事实。
被告赵瑞锋辩称：要求维持仲裁裁决。
原告主张权利向本院提供了搬运工1月搬运明细（证明被告为临时工），认为被告于2017年1月1日开始工作。被告对原告提供的证据认可，但不认可证明目的，认为原告提供的明细不完整，双方为劳动关系，不是临时工。被告反驳原告主张向本院提供了黄本军（股东）、小梁队长（被告组长）、程宇良（经理）与被告的聊天记录，被告入出院记录、工作日志,证明双方存在劳动关系，被告于2014年9月入职。原告对黄本军（股东）聊天记录真实性不认可，对小梁队长（被告组长）、程宇良（经理）的聊天记录予以认可（身份认可），但证明目的不认可；对被告入出院记录认可；对工作日志不认可，认为被告单方制作。本院对双方当事人没有异议的证据予以认定。原告否认双方存在劳动关系（包括入职时间），依法负有举证责任，但原告认可被告为其提供劳动（搬运），仅认为双方为临时用工关系（不是劳动关系），而原告不能提供其他证据证明其与被告之间不存在劳动关系之事实，应当承担不利的法律后果。
经审理查明：2016年6月1日原告起承包苏州某公司的搬运业务。被告于2016年6月1日为原告从事搬运工作（搬运工作地点在昆山市，双方没有签订劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险，原告为被告投保商业保险。被告工资由原告或小梁队长发放。2017年2月15日被告在工作中受伤，并住院治疗，医疗费由原告支付。被告受伤后再未上班。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，为被告补缴社会保险。该委作出裁决：确认原告与被告之间存在劳动关系，原告为被告补缴社会保险。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告认可被告为其提供劳动（搬运），仅认为双方为临时用工关系（不是劳动关系），而原告不能提供其他证据证明其与被告之间不存在劳动关系之事实，应当承担不利的法律后果，本院认定原告与被告之间存在劳动关系，原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告上海黄晟企业管理有限公司与被告赵瑞锋自2016年6月1日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由上海黄晟企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一七年九月二十二日
书记员 严 夏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2610号
原告：刘广东，男，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。
被告：李艳，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘广东诉被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托代理人廖述龙到庭参加诉讼，被告李艳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同偿还原告借款本金99000元及利息、罚息、违约金（以尚欠本金99000元未基数，自2014年1月31日起至还清款项之日止按照年利率24%计算），暂计至起诉之日为81180元，以上共计180180元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告与原告签订《借款协议》，向原告借款20万元，还款期限自2013年11月30日至2014年2月28日止，期限4个月，借款期限内的利率为月息1%，并约定了违约金及罚息等。合同签订后，原告按约支付了借款，被告向原告出具了收条，借款到期后，被告至今未按照约定如期足额还款，原告多次催收无果。
被告李艳未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有《借款协议》、银行转账凭证、收条证据能证明的借款事实，本院予以确认，但对借款合同中约定的利息、罚息、违约金不合法部分和给付相关服务费条款不予认可；对《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》的真实性、关联性认可，对其合法性不予认可。
结合原告在庭审中的陈述及本院认定的证据，查明如下案件事实：2013年11月7日，原被告签订《借款协议》，约定被告因酒楼预备过年物质向原告借款20万元，借款期限自2013年11月30日至2014年2月28日止，借款期限内的利率为月1%，月偿还本息52000元，还款日为每月30日，合同还约定了违约金、罚息等。合同签订当日，原告向被告李艳转账192000元，被告向原告出具200000元收条。借款到期后，被告未按照约定如期足额还款。庭审中，原告自认被告于2013年11月30日还款52000元；2013年12月30日还款52000元；2014年4月30日还款2000元；2014年5月8日还款1000元，共计偿还本金101000元，利息6000元。此后，原告多次催收无果。
本院认为，1、关于借款本金，虽然借款协议约定被告借款20万元，但扣除原告代被告支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费8000元后实际交付192000元与被告。本院认为，原告未有证据证明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收到该款，故应认定原告实际借出192000元本金，扣除原告自认被告已还款本金101000元，被告尚欠本金为91000元。2、关于利息，合同约定的利息、违约金和罚息过高，于法无据，对原告诉请按年息24%计算，本院予以支持，故借款期内的利息应为7680元，原告自认被告已付利息6000元，故借期内利息被告尚欠1680元；自2014年3月1日起的逾期利息即以尚欠本金91000元为基数按年利率24%计算至本金付清之日。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳于本判决生效之日起十内偿还原告刘广东借款本金91000元和利息1680元（利息截止2014年2月28日），自2014年3月1日起的逾期利息以未还本金为基数按年息24%计算至本金付清之日止；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，保全费1421元，公告费300元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 冰
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 魏蜀佩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初8432号
原告：周文君，女，1969年11月8日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：张茹稼，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：解梅，女，1994年10月10日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：常浩，江苏六典（上海）律师事务所律师。
第三人：黄德义，男，1968年12月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告周文君与被告解梅及第三人黄德义返还原物纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本案于2017年5月31日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张茹稼、被告委托代理人常浩、第三人黄德义（参加第一次诉讼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文君向本院提起诉讼请求，1、判令被告解梅将其名下的昆山市××市镇黄金海岸花园××楼××室房屋返还原告周文君；2、判令被告解梅返还原告周文君购车款暂计10万元（后原告放弃该项诉讼请求）；3、判令被告解梅返还原告周文君15万元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，于2004年5月19日办理了结婚登记。2013年11月12日，第三人未经原告同意，擅自动用夫妻共同财产42万元作为首付，为被告购买了昆山市××市镇黄金海岸花园××楼××室房屋一套（该房建筑面积为114.8平方米）。因该房办理了按揭贷款，所涉贷款均由第三人以夫妻共同收入偿还，现仍在偿还之中。2014年5月29日，被告取得了该房产的不动产登记，该房屋属于第三人用夫妻共同财产购买，应归属原告及第三人。第三人另动用夫妻共同财产，为被告购买了苏Ｅ×××××小型轿车一辆，该车亦登记在被告名下。现该车因被告长期使用，价值折损，故请返还购车款项。第三人在2013年12月，将夫妻共同财产15万元支付给被告。第三人未经原告同意而将夫妻共同财产赠与被告，被告明知第三人有配偶仍向第三人要求及接受大额赠与，均损害了原告的合法权益。第三人与被告之间的交往，亦损害了原告的家庭关系，有违公序良俗。综上，望判如所请。
被告解梅辩称，答辩人与第三人黄德义自2012年开始合作模具及劳保生意，并为经营需要于2013年设立昆山维明峰贸易有限公司，双方曾为生意伙伴。第三人黄德义为昆山精信协电子科技有限公司股东、法定代表人，截止至2017年2月，答辩人还在为双方的业务忙碌。2017年4月，双方拆伙，答辩人至工商部门签订变更文件后，第三人至今还有十万元股权转让及利润分红款未付。在合作期间，第三人黄德义通过现金及转账方式向答辩人支付过佣金及分红。原告诉称的款项即为佣金及分红，且第三人现还欠答辩人10万元转让款及分红未付。为此，请求驳回对答辩人的诉请。
第三人黄维德未提供任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的结婚证、转账凭证，该两份证据虽为复印件，且被告不认可，但根据第三人黄德义的陈述及提供的银行流水的原件，本院对该两份证据的三性予以确认，作为本案定案依据。对于被告提供的两份工商资料、购车合同、购房合同、发票、房产证、土地证、车辆所有权证的三性予以确认，作为本案定案依据。对被告提供的还款计划书，真实性予以确认，但本院认为与本案无关联性。对于邮件、截屏，上述材料真实性无法确认，退一步讲，即使上述材料真实，与本案无关联性，不作为本案定案依据。
根据原、被告、第三人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周文君与第三人黄德义系夫妻关系，XXXX年X月XX日，两人登记结婚。
另查明，2013年11月13日，被告与昆山市金威房地产开发有限公司签订昆山市商品房购销合同，购买金威开发的位于昆山市××市镇黄金海岸花园××楼××室房屋，房屋总价款为155万元。首付款为47万元，该笔款项由第三人黄德义支付。
再查明，2013年11月19日，第三人黄德义通过银行汇款给被告解梅。
本院认为，本案的争议焦点为：第三人黄德义代被告支付的购房首付款及现金15万元是否系股权的分红。原告认为，第三人在未经其配偶周文君的同意的情况下，私自将夫妻共同财产支付给被告。被告则认为上述款项系其股权分红。本院认为，首先，被告称其系维明峰公司的股东且担任法定代表人，其在维明峰公司成立支出支付了3万元的出资款，但并未提供证据证明。其次，被告称系第三人支付的股权分红，但上述款项系黄德义通过个人账户支付，被告如认为系股权分红，应提供相关证据予以证实，但本案中，其提供的证据不足以证明其主张，故本院对其意见不予采纳。综上，本院认为，上述财产系第三人黄德义在未经原告同意的情况下，私自将款项给被告。
原告周文君与第三人黄德义系夫妻关系，且并无证据显示原告与第三人依照《中华人民共共和国婚姻法》第十九条第一款规定，对婚前财产或婚姻关系存续期间的财产有书面约定，故双方婚姻关系存续期间所得财产系夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。结合本案事实，第三人在未经原告同意的情况下擅自代被告支付购房首付款47万元且支付现金15万元给被告，其侵害了原告的权益，其赠与行为应认定为无效。原告第一项诉请中要求返还的房屋，本院认为，第三人交付给原告的系金钱而非房屋，故本院认为，被告应返还的部分系第三人交付的47万元款项。
综上，本院认为，被告解梅应将第三人黄德义给予其的购房首付款47万元及15万元，共计62万元返还给原告周文君。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、《中华人民共共和国婚姻法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告解梅在本判决生效之日起十日内返还原告周文君款项620000元。
（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××61）。
案件受理费19650元，减半收取9825元，保全费3620元，两款合计13445元，由原告负担7035元，被告负担6410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王建勋
二〇一七年七月二十四日
书记员 邵振华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初7322号
原告：张锦瑞，男，1973年8月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张永林，宁夏京川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾宁琦，宁夏京川律师事务所律师。
被告：聂敏洁，女，1975年1月31日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海婷，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：王艺璇，女，1992年7月13日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王怀利（系被告王艺璇叔叔），住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被告：王树椿，女，1960年8月20日出生，个体从业人员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王怀利（系被告王树椿弟弟），住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被告：王广霖，男，1958年6月22日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王怀利（系被告王广霖弟弟），住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
原告张锦瑞与被告聂敏洁、王艺璇、王树椿、王广霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 谷胜龙
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠