湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4340号
原告：何芳琼，女，1997年6月6日出生，汉族。
原告：伍碧江，女，1942年3月22日出生，汉族。
上述两原告共同委托代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：何某某，女。
被告暨被告何某某法定代理人：钟琳（被告何某某之母），女，1976年7月11日出生，汉族。
上述两被告共同委托代理人：钟辉平、凌晨洋，湖南湘卓律师事务所律师。
原告伍碧江、何芳琼诉被告钟琳、何某某法定继承纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍碧江及两原告共同委托代理人周雁武，被告兼被告何某某的法定代理人钟琳及两被告共同委托代理人钟辉平、凌晨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍碧江、何芳琼向本院提出如下诉讼请求：1、依法分割被继承人何醒云的遗产，两原告各应分得遗产的四分之一（约100万元人民币）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被继承人何醒云因病于2016年4月21日死亡。何醒云死后留有位于浏阳市荷花办事处唐家洲碧景湾12幢0126、0127号门面二间的婚前个人财产，与被告钟琳婚后添置的共同财产有：1、位于浏阳市淮川办事处劳动北路001幢0102号门面一间；2、位于浏阳市淮川办事处车站路102号001幢101号门面一间；3、位浏阳市淮川办事处车站路102号001幢201号住宅一套；4、位于浏阳市淮川办事处新文路47号001幢0501号住宅一套；5、位于长沙市雨花区恒大雅苑住宅一套；与被告钟琳共同经营永佳超市和德胜楼酒店，具有经营收益；与被告钟琳还有其他债权和投资收益。这些财产中属被继承人何醒云遗产部分，两原告有一半的继承权，但两原告多次找被告钟琳协商继承之事时，被告钟琳总是予以躲避和拒绝。为保护两原告的合法继承权，特诉至人民法院。
被告钟琳、何某某辩称：两原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，按照举证规则，原告应举证证明被继承人死亡时有4000000元的个人合法财产，但原告举证不充分。原告诉称何醒云、钟琳婚后共同共有的房屋五套与事实不符，除长沙恒大雅苑住宅外，其他四套房屋均系钟琳个人财产。钟琳与何醒云婚姻存续期间，在经营永佳超市和德胜楼酒楼中亏损巨大，加上为身患癌症的何醒云治病，被继承人何醒云与钟琳对外负债达11706764元，双方共有财产不足以清偿上述巨额债务，何醒云已无遗产可供继承。请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、户口注销证明和亲属关系证明,拟证实被继承人何醒云死亡，被继承人直系亲属有：何醒云之妻钟琳；何醒云之父何国清，已去世；何醒云之母亲伍碧江；何醒云之长女何芳琼（系何醒云与前妻寻葵香所生）；何醒云之二女何某某（系何醒云与钟琳所生）。
2、结婚证,拟证实何醒云与钟琳于2008年8月5日登记结婚；
3、沙市社区居委会证明,拟证明伍碧江年老无劳动能力和经济来源；
4、房屋登记信息表,拟证明被继承人何醒云有如下财产可供继承：
（1）位于浏阳市荷花办事处唐家洲碧景湾建筑面积为61.48平方米的0126、0127号两个门面，房屋所有权人登记为何醒云，权证号码00065448，房产取得时间为2008年1月9日，该房产系何醒云的婚前个人财产；
（2）位于浏阳市淮川办事处车站路102号001栋101号门面一间，面积70.15平方米，权证号为714004356，登记在钟琳名下，取得时间为2014年4月14日，该房产系何醒云与钟琳共同共有的房产；
（3）位于浏阳市淮川办事处车站路102号001栋201号住宅一套，面积77.88平方米，权证号为714004356，登记在钟琳名下，取得时间为2014年4月14日，该房产系何醒云与钟琳共同共有的房产；
（4）位于浏阳市淮川办事处劳动北路第001号栋0102号门面一间，建筑面积为52.76平方米，房屋所有权人登记为钟琳，权证号码712005148，产权登记时间为2012年4月19日，该房产系何醒云与钟琳共同共有财产；
（5）位于浏阳市淮川新文路47号001栋0501号建筑面积为79.26平方米的住房一套，房屋所有权人登记为钟琳，权证号码715015829，产权登记时间为2015年12月15日，该房产系何醒云与钟琳共同共有财产；
（6）位于长沙市万家丽北路一段699号恒大雅苑21-24栋1207号住房一套，建筑面积为138.78平方米，房屋所有权人登记为钟琳，权证号码为714259159，产权发证时间为2014年11月10日，该房产按揭贷款60万元，该房产系何醒云与钟琳共同共有财产；
5、住房公积金管理中心个人余额变动明细流水清单，拟证实被继承人何醒云到2016年6月30日公积金账户余额为21763.51元，该款应属于何醒云个人财产；
6、欠条、银行凭证,拟证实钟琳向何静借款总共38万元。何醒云向何静借款10万元,现还有38万元未还，属于何醒云与钟琳的共同债务。
被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、浏房权证第7120051**号《房产证》和《国土使用权证》，该房产证载明：共有情况为钟琳单独所有，拟证明浏阳市劳动北路001幢0102号门面系钟琳单独所有；
证据2、《购房协议》及收条三张，拟证明浏阳市劳动北路001幢0102号门面系钟琳之父钟齐初于2007年2月21日向阳焕芳购买而来的；
证据3、门面收租账本2本，拟证明浏阳市劳动北路001幢0102号门面自2007年8月26日起便由钟齐初收取租金；
证据4、《房产增与协议》一份，拟证明钟琳父母钟齐初、杨玉莲于2012年3月12日将浏阳市劳动北路001幢0102号门面赠送给钟琳个人所有；
证据5、《房屋、土地产权买卖合同》，拟证明浏阳市劳动北路001幢0102号门面系钟齐初向阳焕芳购买，未办理产权过户手续，产权一直登记在阳焕芳之女陈柳伊名下，在钟齐初、杨玉莲将该房产赠送给钟琳后，钟琳才与陈柳伊签订《房屋、土地产权买卖合同》，办理产权过户手续；
证据6、阳焕芳、陈柳伊户籍信息卡，拟证明陈柳伊系阳焕芳之女。
上述6个证据共同证明浏阳市劳动北路001幢0102号门面系钟琳之父钟齐初于2007年购买，于2012年赠送给钟琳个人所有，不属于与何醒云共同所有的夫妻财产。
证据7、浏阳市淮川办事处车站路102号001幢201号住房《房屋换证申请表》二份，拟证明浏阳市淮川办事处车站路102号001幢201号住房于1999年3月登记在钟琳名下，属钟琳婚前个人财产；
证据8、浏房权证第714004354、714004356号房产证二份和国有土地使用权证一份，拟证明浏阳市淮川办事处车站路102号001幢101号门面和201号住房在1999年2月8日便登记在钟琳个人名下，因原房产证规划用途和名字登记错误，2014年4月18日才重新办证，其所有性质为钟琳单独所有，该房产属钟琳个人婚前个人财产；
证据9、《房屋产权约定协议》，拟证明何醒云认可浏阳市淮川办事处车站路102号001幢101号门面和201号住房是钟琳婚前个人财产；
证据10、《户籍信息》,拟证明钟琳曾用名钟玲。
上述四份证据共同证明浏阳市淮川办事处车站路102号001幢101号门面和201号住房系钟琳之父钟齐初于1987年自建，1999年登记在钟琳名下，属于钟琳婚前个人财产。
证据11、浏阳市淮川新文路47号001幢0501号住房的《国有土地使用证》和《房屋产权证》各一份，拟证明浏阳市淮川新文路47号001幢0501号住房于2005年便登记在钟琳之父钟齐初名下，属钟齐初购买所得；
证据12、《租房协议》一份，拟证明浏阳市淮川新文路47号001幢0501号住房一直由钟齐初出租并收取租金；
证据13、《房屋赠与协议》一份，拟证明钟齐初、杨玉莲于2015年11月将浏阳市淮川新文路47号001幢0501号住房一套赠送给钟琳个人所有；
证据14、第715015829号房产证一份，拟证明浏阳市淮川新文路47号001幢0501号住房属钟琳单独所有。
上述4份证据共同证明浏阳市淮川新文路47号001幢0501号住房系钟齐初于2005年购买，2015年赠送给钟琳个人所有，不属于与何醒云共同所有的财产。
证据15、浏房权证字000654**号房产证、国有土地使用权证各一份，拟证明碧景湾12幢0126、0127号门面系何醒云婚前购买，登记所有权人为何醒云；
证据16、《个人购房借款合同》一份，拟证明何醒云购买碧景湾12幢0126、0127号门面时按揭贷款161000元，贷款期为10年；
证据17、《银行还款凭据》一份，拟证明钟琳、何醒云夫妻于2012年3月16日提前一次性偿还贷款133396元；
上述三份证据共同证明碧景湾12幢0126、0127号门面系何醒云购买，但钟琳、何醒云婚后共同还贷款133396元，该133396元部分的房产属夫妻共同财产。
证据18、长房权证字第7142591**号房产证一份，拟证明长沙市万家丽北路恒大雅苑21-24号栋1207号住房一套属于钟琳、何醒云夫妻共同财产，但至2016年7月28日止尚有按揭贷款519414元；
证据19、《住房贷款合同》一份，拟证明购买长沙市万家丽北路恒大雅苑21-24号栋1207号住房时按揭贷款600000元；
证据20、《认购书》一份，拟证明钟琳经手支付首付款255505元；
证据21、《贷款还款明细单》一份，拟证明至2016年7月28日该按揭贷款仍有519414元未还；
证据22、《银行往来清单》一份，拟证明钟琳为购买长沙市万家丽北路恒大雅苑21-24号栋1207号住房时向钟亮借款245058元；
上述五份证据共同证明长沙市万家丽北路恒大雅苑21-24号栋1207住房是2014年按揭贷款购买，钟琳向钟亮借款245058元支付首付款255505元，属于夫妻共同财产，至2016年7月28日止尚有519414元房贷未还。
证据23、《内资企业登记情况表》、《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，拟证明德胜楼餐饮公司成立于2013年11月8日，公司股东钟琳、钟小微，该公司中属钟琳部分股份属于钟琳与何醒云夫妻共同财产；
证据24、《房屋租赁合同》一份，拟证明德胜楼餐饮公司租赁浏阳市永安镇永安东路216、218、220、224、226号房屋作为经营场所；
证据25、《德胜楼餐饮公司2012年10月至2016年6月利润表》一份，拟证德胜楼餐饮公司共亏损3749955.06元；
证据26、《德胜楼餐饮公司债务明细》一份，拟证明德胜楼餐饮公司负债318638.6元；
27、《酒楼装修费》一份，拟证明德胜楼餐饮公司前期装修花费1522805元；
证据28、《酒楼固定资产台账》一份，拟证明德胜楼餐饮公司购买固定资产价值2339760元；
证据29、《房租欠条》一份，拟证明德胜楼餐饮公司欠房主一个季度房租174500元。
上述七份证据共同证明位于浏阳市永安镇永安大道的德胜楼餐饮服务有限公司属于何醒云和钟琳婚姻存续期间共同投资的实体，属于夫妻共同财产，因经营不善已资不抵债，亏损3749955.06元，欠供应商货款318638.6元、欠2016年7月、8月、9月一个季度房租174500元。
证据30、永佳超市《营业执照》一份，拟证明永佳超市的基本情况；
证据31、《超市初期装修款清单》一份，拟证明永佳超市初期花费装修费1107322元；
证据32、《固定资产台账》一份，拟证明永佳超市购买固定资产价值1638581元；
证据33、《永佳超市2013年3月至2016年6月利润表》、历年每月《损益表》一份，拟证明永佳超市自2013年3月至2016年6月共亏损2916366.94元；
证据34、《超市债务明细》一份，拟证明永佳超市负债1047350元；
证据35、《起诉状副本》和《应诉通知书》各一份，拟证明永佳超市负债被债权人起诉；
上述6份证据共同证明浏阳市永安镇永安大道永佳超市（又名永加超市）属于何醒云和钟琳婚姻存续期间共同投资的实体，属于夫妻共同财产，因经营不善亏损2916366.94元，负债1047350元，部分债权人已向法院起诉。
证据36、《借款借据》、《借款合同》、《最高额抵押合同》各一份及银行流水清单，拟证明钟琳、何醒云于2013年4月和8月以钟琳和徐爱武共有的金沙中路的房产作抵押。二次共向长沙银行借款4000000元用于投资德胜楼餐饮公司和永佳超市。2014年4月23日，钟琳向鼎盛投资公司借款4000000元用于偿还长沙银行4000000元借款；
证据37、《委托书》、《公证书》各二份，拟证明何醒云同意并委托钟琳向银行贷款；
证据38、《借据》、《借款合同》、《抵押合同》各一份，银行流水清单四份，进账单、公证委托书、银行转账回单、银行流水单各一份，拟证明钟琳于2014年4月以钟琳和徐爱武共有的金沙中路的房产加上何醒云浏阳市荷花办事处唐家洲碧景湾0126、0127号门面作抵押，以长城驾校名义在中国银行贷款4500000元用于偿还钟琳向鼎盛投资公司的借款4000000元，另500000元由长城驾校直接转账给钟琳。2015年5月，钟琳向浏阳市恒丰小额贷款有限公司借款3000000元，另借石检成500000元，借其他人1000000元，共计4500000元偿还了以长城驾校名义向中国银行到期贷款；
证据39、《借款合同》、《银行转账清单》、《银行结算单》、《贷款声明协议》、《银行流水清单》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》等证据，拟证明钟琳于2015年5月5日又以长城驾校的名义向中国银行贷款4500000元，用于偿还钟琳向浏阳市恒丰小额贷款有限公司借款3000000元，偿还钟琳向石检成借款500000元，偿还向其他人借款1000000元。2016年5月5日，钟琳向浏阳市信用投资有限公司借款4500000元，用于偿还了以长城驾校名义向中国银行到期借款；
证据40、《银行借款借据》、《借款合同》、《借条》各一份、《银行流水清单》二份、《收据单》一份，拟证明钟琳于2016年5月又以长城驾校的名义向中国银行借款4500000元，用于偿还了钟琳向浏阳市信用投资有限公司借款4500000元。到何醒云死亡时向中国银行的该笔4500000元借款未还。应属夫妻共同债务；
证据41、《网银转账单》，拟证明钟琳按月向长城驾校支付4500000元借款利息。
上述6组证据共同证明：长城驾校于2016年5月向中国银行借款4500000元，实际是由钟琳、何醒云共同使用在德胜楼餐饮公司和永佳超市经营中，应属钟琳、何醒云夫妻共同债务。
证据42、《农村商业银行借款借据》、《借款合同》、《抵押合同》各一份，拟证明2014年5月5日，钟琳以其所有的浏阳市淮川车站路102号两套房产及另外两套婚前房产抵押，向浏阳市农村商业银行贷款150万元，借款期限2014年5月5日至2017年5月5日。该笔贷款属于何醒云与钟琳夫妻的共同债务；
证据43、《农村商业银行借款借据》二份、《银行流水清单》、《银行存单》二份，拟证明2016年5月5日年归还到期农村商业银行的贷款150万元是借李志成100万元和王藏兵50万元还贷，故2016年5月16日贷款出来后当即归还李志成和王藏兵，故该笔贷款属于借钱还钱，不属于新债；
证据44、《房产登记信息表》一份，拟证明钟琳以个人所有的车站路102号作抵押向农村商业银行贷款1500000元；
上述三份证据共同证明，到何醒云死亡时，尚欠农村商业银行贷款1500000元，属钟琳、何醒云夫妻共同债务。
证据45、《借款借据》、《借款合同》、《借条》各一份，拟证明钟琳于2016年6月7日将浏阳市淮川劳动北路权证号为712005148号的房产作抵押，以钟文波的名义向长沙银行贷款700000元，钟琳向钟文波出具了借条；
证据46、《长沙银行交易对账单》及《长沙银行转账单》三份，拟证明长沙银行700000元贷款，先由银行支付到钟文波账户上，钟文波再转到何雄艳（超市员工）账户上，再由何雄艳转给钟琳；
证据47、《网上银行电子支付回单》二份，拟证明钟琳每月向钟文波支付700000元贷款利息；
证据48、《银行流水清单》三份，拟证明钟琳将该700000元借款用于发放员工工资、支付供应商货款及偿付丁伏香债务等；
上述四份证据共同证明以浏阳市淮川劳动北路权证号为712005148号的房产作抵押，以钟文波的名义向长沙银行所贷款700000元，系钟琳、何醒云夫妻共同债务；
证据49、《借款合同》、《抵押合同》、《借据》各一份，拟证明钟琳于2016年1月14日用个人所有的新文路47号房屋作抵押，以刘万兴名义向浏阳农村商业银行贷款100000元，钟琳向刘万兴出具了100000元的借据；
证据50、《银行放款单》一份、《转账单》二份，拟证明刘万兴将100000元贷款转账给了钟琳；
证据51、《刘万兴交易清单》一份，拟证明刘万兴将100000元借款转付给了钟琳，钟琳按月付息给了刘万兴；
上述三份证据共同证明以刘万兴向浏阳市农村商业银行所借的100000元属钟琳、何醒云夫妻共同债务。
证据52、《购房合同》一份，拟证明钟琳于2014所购买长沙市万家丽北路恒大雅苑住房一套，当时按揭贷款600000元；
证据53、《还款明细清单》，拟证明到何醒云死亡时尚欠房屋按揭贷款519414元；
上述二份证据共同证明房屋按揭贷款519414元属钟琳、何醒云夫妻共同债务。
证据54、《借款借据》、《长沙银行保证合同》各一份，拟证明钟琳于2015年8月27日以自己作为保证人，以钟小微作为借款人向长沙银行借款400000元；
证据55、《银行结算单》、《转账单》、《钟琳付息给钟小微贷款账户的银行电子凭证》各一份，拟证明钟小微将400000元贷款转账给钟琳，钟琳按月将利息支付给钟小微贷款账户；
上述二份证据共同证明以钟小微名义向长沙银行贷款400000元，属于何醒云与钟琳夫妻共同债务。
证据56、《你我贷合同》一份，拟证明钟琳于2016年3月30日借上海你我贷公司借款300000元；
证据57、《银行流水单》一份，拟证明上海你我贷公司向钟琳转账支付300000元借款；
上述二份证据共同证明欠上海你我贷公司300000元属夫妻共同债务。
证据58、《借据》、《银行付款凭证》，拟证明钟琳分别于2015年10月10日和2016年7月3日向钟齐初各借款100000元，其中2016年7月3日所借的100000元用于偿还原告伍碧江借款，属钟琳、何醒云夫妻共同债务；
证据59、《借据》一份及银行付息凭证，拟证明钟琳、何醒云于2013年4月28日向丁伏香借款600000元，属钟琳、何醒云夫妻共同债务。
本案审理中，1、原告申请对被告提交的2012年3月12日的《房产赠与协议》钟齐初的笔迹进行鉴定，本院委托湖南司法警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心以被告无法提供必要的鉴定样本为由将鉴定申请退回本案。
2、原告申请对位于浏阳市荷花办事处唐家洲碧景湾012幢0126、0127门面、浏阳市淮川办事处劳动北路001幢102号门面、浏阳市淮川新文路47号001幢0501号住宅、长沙市开福区万家丽北路一段699号恒大雅苑21-24号栋1207号住宅进行价值评估鉴定，本院委托湖南锦鑫房地餐评估有限公司进行鉴定，该公司于2017年4月20日作出鉴定意见，评估意见如下：浏阳市荷花办事处唐家洲碧景湾012幢0126、0127门面评估价格为880570元，浏阳市淮川办事处劳动北路第001号栋0102号门面评估价格为691947元，浏阳市淮川新文路47号001栋0501号住房评估价格为244755元，长沙市万家丽北路一段699号恒大雅苑21-24栋1207号评估价格为979787元。原告对该鉴定结论没有提出异议，被告对该鉴定结论没有提出异议，但提出浏阳市淮川办事处劳动北路001幢102号门面和浏阳市淮川新文路47号001幢0501号住宅不属于钟琳、何醒云夫妻共同财产。
3、被告向本院申请，对何醒云与钟琳夫妻经营的永佳超市和德胜楼餐饮有限公司的共同债务进行审计，本院委托湖南锦鑫恒润会计事务所有限公司进行鉴定，该公司于2017年9月26日以被告未提交相关鉴定资料,缺少必要的审计资料为由债务审计申请退回本院。
4、原、被告均认可钟琳与何醒云还有以下夫妻共同财产：（1）何醒云于2009年11月通过浏阳市地税局向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司购买的股份为96000股，共花费164160元，其中何醒云之姐何静出资80000元，何醒云出资84160元，其何醒云出资部分属钟琳、何醒云夫妻共同财产。经湖南浏阳农村商业银行股份有限公司董事会综合委员会证明，到2016年未该股份每股净资产为3.03元，经计算何醒云出资部分的股份价值为149126元（84160元÷1.71股/元×3.03元）；（2）登记在何醒云名下的车牌号为湘A8C5**丰田锐志小型轿车一辆，原、被告确认现价值为40000元。
5、原、被告均认可向浏阳市国家税务局借款100000元系何醒云、钟琳夫妻共同债务。
通过庭审质证，经本庭审查核实，对原、被告的证据认证如下：
对原告提交的证据认定如下：
证据1、2、3、4符合证据的三性特征，且被告无异议，本院予以采信，这此证据能够证明何醒云婚姻关系、亲属关系及死亡情况等；
证据5的真实性、合法性本院予以认可，该证据能证明：1、浏阳市荷花办事处唐家洲碧景湾0126、0127号门面系何醒云婚前购买，在扣除原告认可的由钟琳、何醒云婚后偿还的按揭贷款75704.71元价值部分外属何醒云婚前财产，75704.71元价值部分属钟琳、何醒云夫妻共同财产；2、位于长沙市万家丽北路恒大雅苑21-24栋1207房产属钟琳、何醒云夫妻共同财产。但该证据尚不能证明劳动北路第001号栋0102号门面，车站路102号001栋101号门面，新文路47号001栋0501号住房属钟琳、何醒云夫妻共同财产；
证据6真实性、合法性、关联性予以认定，该证据能证明何醒云死亡时余有住房公积金21761.51元，属钟琳、何醒云夫妻共同财产；
证据7被告认可，本院予以认定，该证据能证明钟琳、何醒云共同欠何静369000元，属夫妻共同债务。
对被告提交的证据认定如下：
证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以认定，虽然《房产赠予协议》原告申请鉴定后，因被告没有在规定时间内没有提交同时期的笔迹标本造成鉴定中止，但证人钟齐初在庭审作证明时仍声明只赠送给钟琳个人，且房产证也载明属钟琳个人单独所有，这些证据形成了证据锁链，能够证明劳动北路001幢0102号门面属钟琳个人所有，不属于钟琳、何醒云夫妻共同财产；
证据7、8、9、10的真实性、合法性、关联性予以认定，虽然原告在质证时不认定车站路102号001幢101号门面和201号住房记属钟琳个人财产，但在申请对财产价值进行鉴定，没有申请对这二处财产进行的价值进行鉴定，认可了该二处财产属钟琳个人所有的婚前财产；
证据11、12、13、14的真实性、合法性、关联性予以认定。虽然《房产赠予协议》原告申请鉴定后，因被告没有在规定时间内没有提交同时期的笔迹标本造成鉴定中止，但证人钟齐初在庭审作证明时仍声明只赠送给钟琳个人，且房产证也载明属钟琳个人单独所有，这些证据形成了证据锁链，能够证明新文路47号001幢0501号住房属钟琳个人所有，不属于钟琳、何醒云夫妻共同财产；
证据15、16、17的真实性、合法性、关联性予以认定，但被告仅提供证据证明与何醒云婚后提前偿还按揭贷款75704.71元，本院认定浏阳市荷花办事处唐家洲碧景湾0126、0127号门面其中价值75704.71元部分属钟琳、何醒云夫妻共同财产，其余均属何醒云个人婚前财产；
证据18、19、20、21、22的真实性、合法性、关联性予以认定，本院确认长沙市万家丽北路恒大雅苑21-24栋1207房产属钟琳、何醒云夫妻共同财产。
证据23、24、25、26、27、28、29，因原告放弃对德胜楼餐饮服务有限公司的财产权益进行继承，本院对期财产权益情况不予审理。其亏损负债情况因没有审计，本院对其真实性不予认定；
证据30、31、32、33、34、35，因原告放弃对位于浏阳市永安镇永安大道的永佳超市财产权益进行继承，本院对期财产权益情况不予审理。其亏损负债情况因没有审计，本院对其真实性不予认定；
证据36、37、38、39、40、41的真实性、合法性、关联性予以认定，这组证据形成了完整的证据锁链，其银行流水走向清晰，足以证明2015年5月5日，以钟琳和徐爱武共有的金沙中路的房产加上何醒云浏阳市荷花办事处唐家洲碧景湾0126、0127号门面作抵押，以长城驾校名义在中国银行所贷款的4500000元，全部用于了偿还了钟琳、何醒云于2013年4月8日共同向长沙银行所借的4000000元和钟琳、何醒云其他支付，该借款得到何醒云全部认可，到何醒云死亡时尚欠借款本金4500000元，属夫妻共同债务。
证据42、43、44的真实性、合法性、关联性予以认定。因该组证据原告对其真实性、合法性也予以认可，且该1500000元借款系钟琳在其与何醒云婚姻期内发生的，庭审中原告亦认可该借款用于德胜楼餐饮服务有限公司和永佳超市，德胜楼餐饮服务有限公司和永佳超市系钟琳为家庭生活经营的实体，故该借款属于钟琳、何醒云夫妻共同债务。
证据45、46、47、48的真实性、合法性、关联性本院予以认定，因该700000借款银行流水走向清晰，证据之间形成了锁链，能证明该借款实际为钟琳在与何醒云婚姻期内所用，属钟琳、何醒云夫妻共同债务。
证据49、50、51真实性、合法性、关联性本院予以认定，因该100000元借款银行流水走向清晰，证据之间形成了锁链，能证明该借款实际为钟琳在与何醒云婚姻期内所用，属钟琳、何醒云夫妻共同债务。
证据52、53原告没有提出异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，到何醒云死亡时，尚欠购买恒大雅苑21-24栋1207房按揭贷款519414元，属钟琳、何醒云夫妻共同债务；
证据54、55的尚未形成完整证据锁链，不能足以证据该400000元借款为钟琳、何醒云夫妻共同债务。
证据56、57的真实性、合法性、关联性予以认定，虽然借款合同是复印件，但有借款进入到钟琳账户上的银行流水证实，能证明钟琳于2016年3月30日向上海你我他公司借款300000元的事实，但钟琳借款应按月还本付18246.97元，故到何醒云死亡时剩余借款本金应为285000元，属钟琳、何醒云夫妻共同债务。
证据58中的100000元借款有借据和银行付款凭证，且原告认可该100000元是钟琳借后用于偿还了钟琳、何醒云婚姻期间共同向伍碧江的借款，故本院认定100000元属夫妻共同债务。另100000元因证据不充分，本院不予认定。
证据59原告认可尚欠丁伏香600000元，本院予以认定600000元属夫妻共同债务。
本院根据上述采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：
原告伍碧江系何醒云之母，原告何芳琼系何醒云与前妻寻葵香所生之女，被告钟琳系何醒云之妻，被告何某某系何醒云钟琳所生之女。何醒云生前系浏阳市国税局干部，何醒云于1995年与寻葵香结婚，婚后于1997年6月6日生育何芳琼，2005年4月8日，何醒云与寻葵香离婚，离婚约定，何芳琼由何醒云抚养至独立生活。2008年8月5日，何醒云与钟琳登记结婚，何芳琼随何醒云、钟琳夫妇共同生活。2008年12月27日钟琳生育何某某。2016年4月21日，何醒云因患病死亡。何醒云死亡时原告主张且经本院确认的何醒云的遗产有：1、何醒云的婚前财产位于浏阳市荷花办事处唐家洲碧景湾建筑面积为61.48平方米的0126、0127号两个门面，其价值为880570元，其中属何醒云个人财产价值为804865.29元，属夫妻共同财产价值为75704.71元，属何醒云的遗产价值为842717.65元；2、位于长沙市万家丽北路一段699号恒大雅苑21-24栋1207号建筑面积为138.78平方米的住房一套，其价值979787元，属夫妻共同财产，属何醒云的遗产价值为489893.5元；3、何醒云剩余公积金余额21763.51元，属夫妻共同财产，属何醒云的遗产价值为10881.76元；4、登记在何醒云名下的车牌号为湘A8C5**丰田锐志小型轿车一辆，价值为40000元，属夫妻共同财产，属何醒云的遗产价值为20000元；5、何醒云于2009年11月出资84160元，通过浏阳市地税局向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司购买的股份，价值为149126元，属夫妻共同财产，属何醒云的遗产价值为74563元。以上属何醒云的遗产价值共为1438055.91元。何醒云应承担的债务有：1、以长城驾校名义在中国银行所贷款的4500000元，属钟琳、何醒云夫妻共同债务，何醒云应承担2250000元；2、以钟琳的名义向浏阳市农村商业银行所借的1500000元，属钟琳、何醒云夫妻共同债务，何醒云应承担750000元；3、以钟文波的名义向长沙银行贷款700000元，系钟琳、何醒云夫妻共同债务，何醒云应承担350000元；4、以刘万兴向浏阳市农村商业银行所借的100000元，属钟琳、何醒云夫妻共同债务，何醒云应承担50000元；5、购买恒大雅苑21-24栋1207房所剩余的按揭贷款519414元，属钟琳、何醒云夫妻共同债务，何醒云应承担259707元；6、钟琳于2016年3月30日向上海你我他公司借款300000元的剩余借款285000元，属钟琳、何醒云夫妻共同债务，何醒云应承担142500元；7、钟琳、何醒云共同欠何静借款369000元，何醒云应承担184500元；8、钟琳向其父钟齐初借款100000元，属钟琳、何醒云夫妻共同债务，何醒云应承担50000元；9、向丁伏香借款600000元，属钟琳、何醒云夫妻共同债务，何醒云应承担300000元；10、向浏阳市国家税务局借款100000元属钟琳、何醒云夫妻共同债务，何醒云应承担50000元。以上何醒云共应承担的债务总额为4386707元。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，故本案的继承应自何醒云死亡时2016年4月21日开始，本案并无遗嘱继承，原、被告四人作为被继承人何醒云的第一顺序继承人，均等额享有继承何醒云遗产的权利。被继承人何醒云的遗产价值为1438055.91元，原、被告四人可均等额继承359514元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。被继承人何醒云生前应承担的债务金额为4386707元，原告何芳琼、伍碧江在继承何醒云的遗产同时，必须承担何醒云生前债务。考虑到何醒云生前债务远大于遗产价值，其债务均为与钟琳共有的夫妻债务，这些债务中，又有相当一部分是用钟琳个人财产进行的抵押担保，婚姻法及相法律规定，夫妻一方死亡，其死亡一方所承担的夫妻债务的份额，另一方应承担连带偿还责任。为此，本院认为何醒云的生前债务全部由钟琳负责偿还，更有利于债务的及时清偿，钟琳承担了何醒云生前全部债务后，何醒云的遗产应全部由钟琳继承所有。伍碧江、何芳琼、何某某因不承担何醒云生前债务，故不应继承何醒云的遗产。为此，原告何芳琼、伍碧江要求继承何醒云的遗产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条，第二十六、第二十九条、第三十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、下列财产中属何醒云遗产部分全部由钟琳继承所有：1、位于浏阳市荷花办事处唐家洲碧景湾建筑面积为61.48平方米的0126、0127号两个门面（权证号码000654**）；2、位于长沙市万家丽北路一段699号恒大雅苑21-24栋1207号住房一套（权证号码为7142591**）；3、何醒云公积金账户余额21763.51元；4、登记在何醒云名下的车牌号为湘A8C5**丰田锐志小型轿车一辆；5、何醒云于2009年11月出资84160元，通过浏阳市地税局向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司购买的股份；
二、何醒云债务（含与钟琳夫妻共同债务中应承担的份额）全部由钟琳负责偿还；
三、驳回伍碧江、何芳琼要求分割何醒云遗产的诉讼请求。
本案受理费8800元，财产价格鉴定申请费35000元，合计43800元，由伍碧江、何芳琼负担21900元，钟琳，何某某负担21900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 马仲林
审 判 员 付 昶
人民陪审员 刘良勇
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 肖赛晖
附相关法律条文：
1','2018-10-01
17:10:58',0,'web',NULL),(33726348,'b0baaa58-01af-423b-8273-0b2a04f4a9ad','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2727\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）正民初字第00351号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"遵义市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"b0baaa58-01af-423b-8273-0b2a04f4a9ad\",\"案件名称\":\"张某某诉彭某某离婚纠纷案民事裁定书\",\"法院名称\":\"正安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"正安县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院于2015年3月6日立案受理原告张某某诉被告彭某某离婚纠纷一案。审理中，原告于2015年6月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1435222247000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张某某诉彭某某离婚纠纷案民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张某某诉彭某某离婚纠纷案民事裁定书
（2015）正民初字第00351号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b0baaa58-01af-423b-8273-0b2a04f4a9ad\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张某某诉彭某某离婚纠纷案民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）正民初字第00351号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"正安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2727\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"正安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张某某,彭某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某某诉彭某某离婚纠纷案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-25\\\\\",\\\\\