山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初1099号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。
法定代表人：荣庆东。
委托诉讼代理人：郝彦渠，山东临沭农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：苏涛，山东临沭农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：薄康国。
被告：王庆香。
被告：薄康虎。
被告：薄建军。
委托诉讼代理人：郇恒高。
被告：薄康辉。
被告：周文光。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称“临沭农商银行”）与被告薄康国、王庆香、薄康虎、薄建军、薄康辉、周文光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人郝彦渠、被告薄康国、王庆香、薄康虎、薄建军、薄康辉及被告薄建军的委托诉讼代理人郇恒高到庭参加诉讼，周文光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令薄康国返还借款本金180000元及利息；2.要求王庆香、薄康虎、薄建军、薄康辉、周文光承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月30日，薄康国与原临沭县农村信用合作联社（现改制为山东临沭农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》一份，合同编号：临沭联社个借字2016年第38号，约定薄康国向临沭县农村信用合作联社借款180000元，期限自2016年3月30日至2016年6月29日，月利率为8.3375‰。同日，临沭县农村信用合作联社与王庆香、薄康虎、薄建军、薄康辉、周文光签订了编号为（临沭联社）高保字（2016）年第38号《保证合同》二份，为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，薄康国未返还借款本息，王庆香、薄康虎、薄建军、薄康辉、周文光未履行保证责任。为保证我行的资金安全，特诉至法院，请求判如所请。
薄康国辩称，我是鑫民铸造厂职工，薄建军让我去签下字，我就去了。
王庆香辩称，让我去担保我就去担保了。
薄康虎辩称，我是在鑫民铸造厂附近干活的，薄建军打电话给我说要使用贷款，说给信用社说好了，让我帮忙给他担保的。
薄建军辩称，诉状所述内容与事实不符：诉称“2016年3月30日，薄康国向临沭农商银行借款18万元”与事实不符。理由：薄康国是答辩人公司的职工，答辩人是临沭县鑫民铸造有限公司的实际出资人、控制人。因临沭县鑫民铸造有限公司资金紧张，答辩人向信用社申请借款，但因答辩人已经多次借款，且数额较多，手续难办。经过与临沭农商银行沟通、协商，临沭农商银行同意以薄康国的名字签订借款合同，借款归答辩人使用、清偿。临沭农商银行交付涉案18万元款项给薄康国，薄康国当日将该款项转给了答辩人公司的财务人员。二、临沭农商银行主张的借款用途为虚假理由。借款合同叙述借款用途为养殖、运输、收购等，薄康国并未经营此类项目。本案中，临沭农商银行实际将款项交付给答辩人。因此，答辩人有偿还借款的义务。三、退一步讲，临沭农商银行主张的借款合同是临沭农商银行与答辩人串通，以薄康国的名字借款，应当认定为临沭农商银行系统内的“顶名贷款”，违反临沭农商银行经营金融业务的相关规定。该借款应当由实际使用人清偿。四、再退一步讲，临沭农商银行主张与薄康国相同情况的借款共计5份，涉案60多万元，均系答辩人公司职工或答辩人的本家兄弟。临沭农商银行审批借款手续严格，不会轻易向偿还能力差、没有实际经营养殖、运输、收购的私营企业职工借款。综上，答辩人认为临沭农商银行主张薄康国返还借款本息没有事实和法律依据，也存在顶名金融借款。以上答辩，请法庭予以采信。
薄康辉辩称，当时我在鑫民铸造厂工作，薄建军让我帮忙去银行贷款，我也不懂，到银行让我怎么写我怎么写。
周文光未予答辩。
围绕诉讼请求，临沭农商银行提供了法人身份证明书、营业执照、法定代表人身份证复印件、中国银监会山东监管局（批复）、借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）以及薄康国、王庆香、薄康虎、薄建军、薄康辉身份证复印件。薄康国认可借款申请书系其本人书写、个人借款合同、贷转存凭证及身份证上的签名、捺印系其本人所为。王庆香、薄康虎、薄康辉认可保证合同、身份证上的签名、捺印系其本人所为。薄建军认可保证合同、身份证上的签名、捺印系其本人所为，但对个人借款合同的真实性提出异议，认为借款是顶名借款，薄康国不是实际用款人。薄建军提供临沭县鑫民铸造有限公司5月份工资表、11月份工资表各一份，用以证明薄康国是临沭县鑫民铸造有限公司的职工，5月份工资3390元、11月份工资2570元，借款用途为养殖系虚假理由，薄康国短时间内无偿还借款的能力。临沭农商银行质证认为，虽然薄康国是临沭县鑫民铸造有限公司的职工，但是借款打入薄康国的个人账户，薄康国将借款再打入临沭县鑫民铸造有限公司账户系其个人行为，临沭农商银行并未与薄建军串通。薄建军未提供其他证据证明其辩驳主张。经审查，对临沭农商银行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。王庆香、薄康虎、薄康辉、周文光均未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原临沭县农村信用合作联社更名为山东临沭农村商业银行股份有限公司。
2016年3月30日，临沭县农村信用合作联社官庄信用社与薄康国签订（临沭县农村信用合作联社官庄信用社）个借字（2016）年第38号《个人借款合同》，约定薄康国借款180000元，用于借新还旧，借款期限为2016年3月30日至2016年6月29日，借款方式为借款人在借款金额、借款期限内一次性发放，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项。同日，临沭县农村信用合作联社官庄信用社与王庆香、薄康虎、薄建军、薄康辉、周文光签订保证合同，约定其作为保证人为薄康国上述借款180000元提供连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年3月30日，临沭县农村信用合作联社官庄信用社向薄康国发放借款180000元，借款月利率为8.3375‰，借款到期日为2016年6月29日。
上述借款到期后，薄康辉未返还借款本金，利息仅支付至2016年6月21日，保证人王庆香、薄康虎、薄建军、薄康辉、周文光亦未承担保证责任。
本院认为，临沭农商银行系由原临沭县农村信用合作联社更名而来，原临沭县农村信用合作联社的权利及义务应由临沭农商银行享有和承担。官庄信用社分别与薄康国、王庆香、薄康虎、薄建军、薄康辉、周文光签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。官庄信用社已按借款合同约定向薄康国发放了借款，薄康国应当按照约定期限返还借款本息。王庆香、薄康虎、薄建军、薄康辉、周文光为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。
薄建军主张其为借款实际使用人，薄康国仅是名义上的借款人，其提供的证据不能证实其主张，不予采信；退一步讲，即使薄建军的主张成立，则应属于其与薄康国之间的民间借贷关系，根据合同相对性原则，仍应由薄康国承担还款责任，薄康国在偿还借款后，可向实际借款人薄建军追偿，双方的民间借贷纠纷应另案处理。
周文光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、薄康国于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰计算）。
二、王庆香、薄康虎、薄建军、薄康辉、周文光对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向薄康国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由薄康国、王庆香、薄康虎、薄建军、薄康辉、周文光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年二月二十四日
书记员 英启娟