广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初21179号
原告：钟燕琼。
委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。
被告：麦宇康。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码91440606738596285W。
负责人：黄新锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何维，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈维坚，男，该公司员工。
原告钟燕琼与被告麦宇康、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人吴深、被告麦宇康、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈维坚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦宇康赔偿原告因本次交通事故所产生的各项损失176495.62元（详见附表）；2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月31日10时30分许，被告麦宇康驾驶粤Ｘ×××××号牌小型轿车行驶至325国道31KM+100M（顺德勒流新球中学对开）路段时，因违反交通规则与钟志开驾驶的电动三轮车（搭载原告、苏盛安及邱玉新）发生碰撞，造成原告、钟志开、苏盛安及邱玉新受伤、两车损坏的道路交通事故。2017年2月17日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告麦宇康对此次事故承担同等责任，钟志开��此次事故承担同等责任，原告、苏盛安及邱玉新无责任。原告受伤后，先后在佛山市顺德区勒流医院和佛山市顺德区中医院进行门诊及住院治疗。2017年8月8日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左肱骨外科颈粉碎骨折并大结节粉碎骨折、左肩关节脱位、左肩胛骨关节盂骨折，遗留左肩关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残，后续治疗费需10000元。经查明，被告麦宇康系粤Ｘ×××××号小型轿车的所有人，且肇事车辆在被告太平洋保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。
被告麦宇康辩称，被告麦宇康在被告太平洋保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业保险（含不计免赔），原告的各项损失应由被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿原告。
被告太平洋保险公司辩称，一、涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元及三者不计免赔。二、事故造成原告及钟志开、苏盛安、邱玉新受伤，被告太平洋保险公司在交强险保险赔偿限额内对上述伤者依法按比例进行赔付，且交警认定钟志开与被告麦宇康承担事故同等责任，故被告太平洋保险公司对超出交强险赔偿限额的损失在商业险限额内承担50%的赔偿责任。三、医疗费，应按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定后在医疗费用限额内进行赔付，且对勒流医院住院费发票的真实性不予确认，因原告在勒流医院行第一次内固定手术失败，医院为此进行了第二次手术，减免了原告的医疗费并赔偿原告相应精神损失，故申请法院调查取证核实原告实际支付给勒流医院的医疗费；后续治疗费，应待实际发生后再计算；营养费，无医嘱，也没���提供购买营养品的发票，不同意赔付；住院伙食补助费，无异议；护理费，没有医疗机构的护理证明，也没有提供陪护人员因护理导致的实际收入的减少或者护理费发票，不同意赔付；残疾赔偿金，请法院依法计算；鉴定费，不属于保险责任范围，不同意赔付；交通费，没有票据，不予赔偿；精神损害抚慰金，不属于保险责任范围，被告太平洋保险公司并非侵权人，不同意承担；诉讼费，不属于保险责任范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日10时30分，被告麦宇康驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车自南向北方向行驶至325国道31KM+100M（顺德勒流新球中学对开）路段时，钟志开驾驶电动三轮车搭载原告、苏盛安及邱玉新自南向北方向行驶而至，粤Ｘ×××××号小型轿车车头与电动三轮车车轮发生碰撞，导致原告、钟志开、苏盛安、邱玉新受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2017年2月17日出具事故认定书认定被告麦宇康、钟志开承担事故的同等责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区勒流医院住院治疗至2017年2月15日。出院诊断为：1.左肱骨外科颈粉碎骨折并大结节粉碎骨折、左肩关节脱位；2.左眉弓、眼睑软组织挫裂伤；3.右膝软组织挫裂伤并部分髌韧带撕裂……出院医嘱：1.不适随诊，隔日复查；2.注意休息，建议休治三个月，建议左肩佩戴外展支架。后原告于2017年2月15日到佛山市顺德区中医院住院治疗至2017年2月26日。出院诊断为：左肱骨外科颈粉碎性骨折术后、右膝软组织挫裂伤术后、左肩胛骨关节盂骨折……出院医嘱：1.避风寒，低脂饮食，加强左肩关节、右膝关节功能锻炼；2.3个月内禁止剧烈活动以及左肩部牵拉、负重等活动，待左肱骨外科颈骨折愈合良好，必要时可行内固定取出术；3.全休3个月，骨科门诊每周定期复诊，每月复查左肩关节X线片1次，不适随诊。2017年8月8日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左肱骨外科颈粉碎骨折并大结节粉碎骨折、左肩关节脱位、左肩胛骨关节盂骨折，遗留左肩关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残；建议原告左肱骨外科颈及大结节粉碎骨折内固定物拆除术的后续医疗费不低于10000元人民币。原告因鉴定伤残等级支出鉴定费2900元。事故发生后，双方当事人未能协商赔偿，原告于2017年11月30日向本院提起诉讼。
被告麦宇康驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车的所有人为麦宇康，该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，本次交通事故共造成���案原告、钟志开、苏盛安、邱玉新共四人受伤，钟志开、苏盛安、邱玉新分别作为原告提起诉讼，案号分别为（2017）粤0606民初21178号、（2017）粤0606民初21171号、（2017）粤0606民初21177号，要求被告麦宇康、太平洋保险公司承担相应赔偿责任，该三起案件均以调解方式结案，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险1000000元限额内分别向钟志开、苏盛安、邱玉新赔偿2450元、3200元、2300元，且本次交通事故的四名伤者均一致确认由本案原告优先在交强险限额内获得赔付。上述三份民事调解书已分别于2017年12月15日、2017年12月15日、2017年12月18日发生法律效力。
本起事故造成原告的各项损失合计200559.37元（计算详见附表）。
本院认为，对于上述费用，被告麦宇康驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车已向被告太平洋保险公司投保了交强险，按照《中华人民共��国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。
首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿。第一，原告的损失中属于死亡伤残赔偿范围的有护理费1890元、残疾赔偿金120589.76元、鉴定费2900元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元，共计136879.76元，已超过粤Ｘ×××××号小型轿车交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，故被告太平洋保险公司此项应向原告赔偿110000元。第二，原告的损失中属于医疗费用赔偿范围的有医疗费50079.61元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2700元、营养费900元，合计63679.61元，已超过粤Ｘ×××××号小型轿车交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故被告太平洋保险公司此项应向原告赔偿10000元。综上，被告太平洋���险公司需在交强险范围内向原告赔偿120000元。
其次，对于超出交强险赔付范围的损失80559.37（200559.37-120000）元，因钟志开、被告麦宇康承担事故的同等责任，原告不承担责任，被告麦宇康驾驶的车辆为机动车，钟志开驾驶的车辆为非机动车，故由被告麦宇康担60%的赔偿责任，即被告麦宇康需赔偿原告48335.62元。由于粤Ｘ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了限额为1000000元的商业第三者责任保险含不计免赔，故被告太平洋保险公司应在商业第三者责任保险范围内向原告赔偿48335.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、��三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内基于交通事故责任强制保险赔偿原告钟燕琼1200**元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内基于商业第三者责任保险赔偿原告钟燕琼483**.62元；
三、驳回原告钟燕琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3829.92元，减半收取计1914.96元（原告钟燕琼已预交），由原告钟燕琼负担87.96元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1827元并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告钟燕琼。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何铭娴
二〇一八年一月二十九日
书记员 黎彩德
廖秀雄
附表：
赔偿项目
原告主张
（单位：元）
本院认���原告损失（单位：元）
本院认定理由
一
医疗费
50079.61
50079.61
结合原告诉请，根据病历、医疗费发票、费用明细清单及本院调查取证所得的勒流医院复函予以支持。
二
后续治疗费
10000
10000
两被告均未对司法鉴定意见书的鉴定结论提出异议或申请重新鉴定，而后续治疗费属于必然支出，为免诉累，本院根据司法鉴定意见书的鉴定结论予以支持。
三
营养费
3000
900
结合医嘱以及原告病情酌情支持。
四
住院伙食补助费
2700
2700
根据伙食补助费的标准100元/天计算，按住院天数27天计算为2700元（100元/天×27天）。
五
护理费
1890
1890
结合原告伤情，客观上需要陪人护理，根据护理费的标准70元/天计算，按住院天数27天计算为1890元（70元/天×27天）。
六
残疾赔偿金
120589.76
120589.76
原告的伤情被评定为一处九级伤残，事故发生时原告年满64周岁，原告的户籍所在地为城镇，按照城镇标准计算残疾赔偿金为：37684.3元/年×16年×20%=120589.76元。
七
鉴定费
2900
2900
根据鉴定费发票予以支持，原告诉求并未超出鉴定费发票金额。
八
交通费
3000
1500
原告未能提供交通费票据，本院结合原告的治疗地点、治疗次数，酌定。
九
精神损害抚慰金
20000
10000
原告因交通事故造成了一处九级伤残，综合考虑原告不承担事故责任、被告麦宇康承担事故的同等责任，且被告麦宇康及被告太平洋保险公司在事故发生后并无垫付任何费用，本院酌情支持10000元，在交强险限额内优先支付。
合计
214159.37
200559.37