wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瓦民初字第4281号
原告：刘某甲，男。
委托代理人：刘某庚（刘某甲儿子）。
委托代理人：曲某某，瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
原告：刘某乙，男。
原告：刘某丙，女。
原告：刘某丁，女。
被告：刘某戊，男。
委托代理人：姜某某，瓦房店中心法律所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某戊遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，追加刘某乙、刘某丙、刘某丁为本案原告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人刘某庚、曲某某，原告刘某乙、刘某丙、刘某丁，被告刘某戊及其委托代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我母亲徐某某于2003年7月8日去世，父亲刘某己于2014年7月5日去世。二位老人共婚生5名子女，我是长子，次子被告刘某戊，三子刘某乙，长女刘某丙，次女刘某丁。父母遗留位于瓦房店市北共济街一段XXX号X-
X-X室（面积为38.09平方米）、X-X-
X室（面积为52.82平方米）的房屋两处。房屋产权证在被告处保管,从2000年开始出租,租金合计约60000元由被告收取;父亲去世后的抚恤金、丧葬费共计140000元,全部由被告领取。故诉至法院，请求：1.两处房屋价值363600元，按5份平均分割我应得72720元；2.父母遗产房屋租金6万元，按5份平均分割我应得12000元；3.抚恤金14万元，按5份分割我应得28000元。我共计应分得91320元。
原告刘某乙、刘某丙、刘某丁称要求继承遗产。
被告刘某戊辩称，我父亲去世后留有遗嘱，应按遗嘱继承。父亲的丧葬事宜是我办理的，花了30000元应分担，抚恤金也是我领取的；小面积的房屋出租，每月租金500元，应扣除两年的供暖费，每年952.25元。
经审理查明：原、被告的母亲于2003年8月6日去世，父亲于2014年7月5日去世。原告刘某甲系长子，被告刘某戊系次子，原告刘某乙系三子，原告刘某丙系长女，原告刘某丁系次女。原、被告父母遗留位于瓦房店市北共济街一段XXX号X-
X-X室房屋一处，面积为38.09平方米；另一处瓦房店市北共济街一段XXX号X-X-X室，面积为52.82平方米。
又查，原、被告的父亲于2011年4月2日立有自书遗嘱一份，内容为“我叫刘某己，老伴叫徐某某于1993年8月6日去世，我和老伴共有长子刘某甲、刘某戊、刘某乙，女儿刘某丙、刘某丁，我和老伴共有私房二处，房屋坐落瓦房店市北共济街一段XXX号X-
X-
X总建筑面积90.91平方米，房照证为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX。从1991年开始与二儿、儿媳共住，照顾老伴和我至今。我和老伴共有房屋二处，我将来不在时，属于我的全部财产面积及我应继承老伴部分全部由二儿子继承，其它儿子无权干涉，为此我特立遗嘱”，原、被告双方对该份遗嘱予以认可。原、被告双方均同意两处房屋归被告刘某戊所有，该房屋每平方米按4000元计价；原、被告双方均认可面积小的房屋每年租金为500元，每年需承担供暖费952.25元,从2014年7月5日开始计算租金。
再查，原、被告的父亲去世后，被告刘某戊在瓦房店市社会保险基金管理中心领取丧葬费14766元，一次性救济金123950元；被告刘某戊办理其父亲的丧葬事宜。
上述事实有原告提供的瓦房店市新华街道中华社区居民委员会出据的证明复印件一份、城镇私有房屋所有权登记审批表复印件二份，被告提供的遗嘱一份、房产执照复印件二份、居民死亡登记卡复印件一份、火化证复印件一份、户口簿复印件一份，本院调取的瓦房店市社会保险基金管理中心出据的情况说明等证据以及原、被告双方陈述在卷，相关证据已经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，关于两处房屋的继承问题，原、被告父母所有的两处房屋共计90.91平方米，其中二分之一为母亲的遗产，法定继承人有原、被告双方及其父亲，各分得十二分之一，另外二分之一为父亲的遗产，因原、被告双方的父亲立有遗嘱，被告刘某戊共分得十二分之七。
关于房屋租金，自2014年7月5日至2016年5月租金应为11000元（22个月500元），扣除两年供暖费1904.50元（952.25元2年），实际租金为9095.50元,其中二分之一为母亲的遗产，法定继承人有原、被告双方及其父亲，各分得十二分之一，因原、被告双方的父亲立有遗嘱，被告刘某戊分得十二分之七。
关于被告领取的丧葬费14766元,因是被告为其父亲办理的丧葬事宜,丧葬费应归被告所有,对被告领取的一次性救济金123950元,因是对死者亲属的救济,不属于被继承人的遗产,原、被各分得五分之一。
原、被告双方均同意两处房屋归被告所有，本院予以支持；被告称为其父亲办理丧葬事宜支出30000元，要求从一次性救济金里扣除，没有法律依据，对被告此主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于瓦房店市北共济街一段XXX号X-X-X室、X-X-
X室两处房屋归被告刘某戊所有，被告刘某戊于本判决生效后十日内给付原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁房屋价值
363640元（90.91平方米4000元）的各十二分之一即
30303.33元；
二、丧葬费14766元归被告刘某戊所有；
三、被告刘某戊于本判决生效后十日内给付原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁一次性救济金123950元的各五分之一即24790元；
四、被告刘某戊于本判决生效后十日内给付原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁房屋租金9095.50元的各十二分之一即757.96元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9436元（原告刘某甲预交）,由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁各负担1100元，由被告刘某戊负担4996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 顾仁华
审 判 员 高兴利
人民陪审员 武 渺
二〇一六年五月十日
书 记 员 王丹鹏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初1007号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：慈福伟（特别授权代理），该行工作人员。
委托诉讼代理人：王鹏展（特别授权代理），该行工作人员。
被告：闫某甲，男，1962年1月29日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：江某（系被告闫某甲之妻），1962年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张某，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：闫某乙，男，1967年7月19日��生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告闫某甲、江某、张某、闫某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人慈福伟、王鹏展到庭参加诉讼，被告闫某甲、江某、张某、闫某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫某甲、江某于2013年5月8日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，合同到期日为2016年5月7日。被告张某、闫某乙为借款提供保证担保。被告闫某甲、江某于2015年5月4日自助借款5万元，该借款到期日为2016年5月1日。借款到期后，被告闫某甲、江某仅偿还部分借款利息。请求判令被告闫某甲、江某偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息等；被告张某、闫某乙对借款本息承担连带保证责任。
被告闫某甲、江某、张某、闫某乙均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、共同还款责任承诺书、营业执照、负责人身份证明书各一份；四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告闫某甲、江某、张某、闫某乙当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年4月11日，被告闫某甲以��植为由，向原告山亭农行申请借款5万元；被告江某作为共同还款人，在共同还款责任承诺书上签名、捺印。同年5月8日，原告山亭农行与被告闫某甲、江某签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行利率8.025%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且再不另行通知借款人和担保人。1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年5月8日至2016年5月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提��、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告张某、闫某乙对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年5月4日，被告闫某甲在��度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2016年5月1日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告闫某甲、江某共偿还借款利息3954.7元。被告张某、闫某乙未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告闫某甲、江某系夫妻关系，其均在借款申请书及借款合同上签名、捺印，二被告具有借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告闫某甲的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告闫某甲、江某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告张某、闫某乙未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告闫��甲、江某追偿。被告闫某甲、江某、张某、闫某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫某甲、江某于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、复利、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2015年5月4日始至2016年5月1日止，按照借款合同约定的执行利率8.025%计算借期内利息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；自2016年5月2日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；被告闫某甲、江某已付利息3954.7元，从其应付利息中相应扣减)；
二、被告张某、闫某乙对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告闫某甲、江某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告闫某甲、江某、张某、闫某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 赵连友
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 朱陕陕
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0525民初184号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行，住所地贵州省纳雍县雍熙镇盛世国际3-1-10。统一社会信用代码：91520525580654309P。
负责人：石杜，该行行长。
委托诉讼代理人(特别授权)周伟，该行主管。
被告：刘某，男，某年某月某日出生，汉族，无业，住贵州省纳雍县某镇某村某组。
被告：徐某某（刘某之妻），某年某月某日出生，穿青人，无业，住贵州省纳雍县某镇某村某组。
被告：龙某，男，某年某月某日出生，汉族，纳雍县某乡教育管理中心教师，住贵州省纳雍县某镇某路。
被告：何某，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县某镇某村某组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行（以下至判决主文前简称“邮政银行纳雍支行”）与被告刘某、徐某某、龙某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日以借款合同纠纷立案受理后，依法适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行纳雍支行的委托诉讼代理人周伟、被告刘某到庭参加了诉讼，被告徐某某、龙某、何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行纳雍支行向本院提出诉讼请求：l、判决被告刘某三日内偿还原告贷款本金35829.94元，及至2018年1月4日止的利息、罚息1325.9元，共计37155.84元；并承担自2018年1月4日起至本款得以清偿时止的相应利息、罚息。二、判决被告徐某某、龙某、何某对上述所有款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月16日，原告与被告龙某、何某签订编号为×、×9《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费等。
2016年2月16日，被告刘某、徐某某与原告签订了编号为×的《小额贷款借款合同》，由原告向被告发放贷款20万元，借款期限为24个月，借款年利率15.3%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告履行了义务，被告刘某只履行了部分还本付息义务，经多次催促，至今仍未偿还剩余借款本息。为维护原告的合法权益，故诉请贵院依法判决。
被告刘某辩称，原告所说属实，截止2018年2月21日止，我已经还了原告21万元左右，现还差原告2万多元，原告诉请第一条本金是35829.94元，但我已经还了部分，实际差不了那么多，我还原告的钱是本息一起还的。原告要求我3日内清偿完毕，我还不了，我只能分期分批还。钱是我用，他们只是担保人，我会尽量把钱还清。
被告徐某某、龙某、何某未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、《小额贷款借款合同》；2、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；3、个人贷款借据；4、个人贷款发放清单。被告赵阳质证无异议。经审查，以上证据真实、合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告刘某、徐某某向原告邮政银行纳雍支行贷款20万元用于进货，并签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款期限自2016年2月至2018年2月，年利率固定为15.3%，还款方式为合同期满前为等额本息还款，逾期后，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，原告与被告龙某、何某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费等。同日，原告向二被告履行了放款义务，被告刘某只履行了部分还本付息义务，经多次催促，至今仍未偿还剩余借款本息。
本院认为,本案以借款合同纠纷立案，因原告为金融机构，因此本案应为金融借款合同纠纷。原告邮政银行纳雍支行与被告刘某、徐某某借款事实存在，借款用途合法，合同有效。双方应按照合同约定全面履行义务。被告刘某、徐某某未按约定偿还贷款本息，因此应按照合同约定承担相应的罚息。对于原告邮政银行纳雍支行请求被告刘某、徐某某偿还下欠贷款本金及利息、罚息，有充分的事实依据，本院予以支持。被告龙某、何某与原告签订了保证合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，借款合同有效，保证合同同样有效。本案贷款数额在保证限额内，贷款期限也在保证期限内，因此对于原告邮政银行纳雍支行请求被告龙某、何某为刘某、徐某某的贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任，符合保证合同中的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十之规定，判决如下：
被告刘某、徐某某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司纳雍县支行借款本金35829.94元及利息、罚息（自2018年1月4日止的利息、罚息共计1325.9元，从2018年1月4日起至本金清偿完毕之日止按合同约定利率计算方式计算的利息、罚息）；被告龙某、何某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告刘某、徐某某、龙某、何某共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 何群慧
二〇一八年二月二十七日
书记员 秦玉梅
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初752号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。
被告：张安泽，男，生于1947年5月8日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告张安泽不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后。在审理过程中，被告张安泽已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。
审 判 员 林万泉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3561号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告陈玉林，男，汉族，1991年1月18日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告陈玉林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈玉林经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈玉林于2016年3月22日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈玉林以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈玉林发放了一张信用卡，被告陈玉林遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告陈玉林尚欠透支本金49949.96元、透支利息8748.29元、滞纳金3257.42元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告陈玉林立即偿还原告透支本金49949.96元，并支付截至2017年3月17日的透支利息8748.29元，截至2016年12月31日的滞纳金3257.42元，合计61955.67元；2、被告陈玉林向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金49949.96元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告陈玉林承担。
被告陈玉林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告陈玉林于2016年3月22日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈玉林向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告陈玉林尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金49949.96元、透支利息8748.29元、滞纳金3257.42元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告陈玉林未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告陈玉林未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告陈玉林于2016年3月22日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈玉林）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈玉林在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈玉林发放了一张信用卡。被告陈玉林从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告陈玉林尚欠透支本金49949.96元、透支利息8748.29元、滞纳金3257.42元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈玉林之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈玉林向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈玉林发放了信用卡后，被告陈玉林亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈玉林未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈玉林归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈玉林归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告陈玉林经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告陈玉林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金49949.96元及截至2017年3月17日的透支利息8748.29元，截至2016年12月31日的滞纳金3257.42元，并以前述透支本金49949.96元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告陈玉林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1386元，减半收取693元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交693元），由被告陈玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何洪泉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更16号
罪犯胡永杰，男，1987年12月24日出生，重庆市江北区人，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）穗中法刑一初字第411号刑事判决，以被告人胡永杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元，刑期自2009年5月30日起至2024年5月29日止。同案犯上诉，广东省高级人民法院于2010年6月1日作出（2010）粤高法刑四终字第213号刑事判决：维持该犯原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2013年7月31日减刑一年一个月，2014年12月29日减刑十一个月，2016年5月19日减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2021年3月29日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯胡永杰在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡永杰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡永杰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡永杰减去七个月有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑满释放期为2020年8月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0621民初444号
原告：吉林省外国企业服务有限公司白山分公司，地址：白山市。
法定代表人：李春凤，系经理。
诉讼代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：王法云，女，1982年8月12日出生，汉族，无职业，现住吉林省靖宇县。
被告：沈阳铁路局长白山疗养院，地址：抚松县。
法定代表人：王德才，系院长。
本院在审理原告吉林省外国企业服务有限公司白山分公司诉被告王法云、沈阳铁路局长白山疗养院劳动争议纠纷一案中，原告吉林省外国企业服务有限公司白山分公司于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省外国企业服务有限公司白山分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林省外国企业服务有限公司白山分公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由吉林省外国企业服务有限公司白山分公司负担。
审判员 于加海
二〇一八年三月二十六日
书记员 时 月
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0122执853号
申请执行人:合肥亲亲物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区临泉路南侧阳光棕榈园4幢043号。统一社会信用代码：913401005861194037（1-1）。
法定代表人：刘平安，总经理。
被执行人:刘良贵，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
申请执行人合肥亲亲物业管理有限公司与被执行人刘良贵物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0122民初4685号民事判决书，责令被执行人刘良贵按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人刘良贵至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘良贵的银行存款3698元（含案件执行费50元、诉讼费25元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐礼金
二〇一八年四月十八日
书记员 方成岭
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初488号
原告：李雅林，男，生于1967年5月21日，汉族,四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
原告：王明凯，男，生于1969年6月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：赵建平，系四川思朗律师事务所律师。
被告：廖治西，男，生于1948年12月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：李淑华，女，生于1972年12月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告李雅林、王明凯与被告廖治西、李淑华民间借贷纠纷一案过程中，原告李雅林、王明凯于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李雅林、王明凯提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雅林、王明凯撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李雅林、王明凯负担。
审 判 长 田 瑶
审 判 员 王卡修
人民陪审员 刘仕才
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈盈怡
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初492号
原告李某，男，1974年9月21日生，汉族，现住吉林省德惠市。
委托代理人付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区西山路75-111号。
法定代表人王晓伟，系该公司经理。
委托代理人吴春辉，女，1976年3月6日生，汉族，系该公司职员，现住阜新市海州区创业路95-2-1。
第三人葫芦岛市连山区大运发运输车队，住所地辽宁省葫芦岛市连山区连山大街**号楼*单元***室。
负责人李海英。
原告李某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司、第三人葫芦岛市连山区大运发运输车队财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付晓伟，被告的委托代理人吴春辉到庭参加诉讼。第三人经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月17日3时40分，徐亚冬驾驶黑E58X**重型半挂牵引车牵引黑E30**挂号挂车，沿珲乌线由北向南行驶至珲乌线642公里400米处时，驶入对向车道，与由南向北原告雇佣的司机王金龙驾驶车牌号为辽P15X**重型半挂牵引车牵引吉E53**挂号挂车相撞（该车挂靠在第三人葫芦岛市连山区大运发运输车队名下），事故致两车辆损坏，无人员受伤。此事故经农安县公安局交通警察大队事故认定书，王金龙与徐亚冬负同等责任。
原告的车辆损失经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为236500元。原告所有的辽P15X**号车在被告处投保人车辆损失险、车辆损失险不计免赔险，保险期间自2015年10月18日0时起至2016年10月17日23时59分59秒止。事故发生在保险期间内。原告请求被告按鉴定评估数额赔偿原告车辆损失，被告拒绝。故原告各人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计260410元。其中，车辆损失236500元，施救费9000元，救援费3450元，车损鉴定费11460元。
被告辩称：1、该车在被告处投保无异议。2016年3月10日被保险人由陶桂华变更为第三人，并且由于该车为贷款车辆，所以该车发生车损事故第一受益人为葫芦岛农村商业银行高新园区支行。从2016年3月10日后,被告未接到该车变更实际所有人的任何通知，被告认为主体应为第三人。2、根据事故责任认定，投保车辆负在事故中负同等责任的原因为超载引起，依据被告与被保险人约定的保险条款责任免除部分第8大条第4项，违反安全装载规定增加免费率5%，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任，由此被告在此次事故中不应承担任何赔偿责任。3、假如法院判决被告承担车损部分，依据事故认定该车的损失应先由对方徐亚东开始的车辆投保的保险公司在交强险保险范围内先行赔付2000元，在商业险赔偿该车损的50%，其余部分才能由保险公司在商业险限额内按照50%的责任扣除5%免赔率进行赔付。如果法院判决被告承担全部赔款时，则应赋予被告全部追偿权。4、该车辆的鉴定程序违法，鉴定价格过高，与事实不符，被告保留重新鉴定申请权利。
第三人未到庭答辩。
经审理查明，2015年10月17日，案外人陶桂华以被保险人的身份与被告签订机动车交通事故责任强制保险和承保险种为车辆损失险、车上人员责任险、第三人责任不计免赔险等五项机动车商业保险，投保车辆为辽JA23**号解放半挂牵引车，其中车辆损失险的保险金赔偿限额为312660元，保险期间自2015年10月18日起至2016年10月17日止。2016年3月10日，经陶桂华、第三人申请，保险人（被告）同意，对该保险单中的被保险人及投保车辆进行了信息变更，被保险人由陶桂华变更为葫芦岛市连山区大运发运输车队，投保车辆由辽JA23**号解放半挂牵引车变更为辽P15X**重型半挂牵引车，保险单所载其他事项不变。经查，辽P15X**重型半挂牵引车的实际所有人系本案原告李某，2016年3月19日与第三人签订车辆挂靠合同，并以第三人的名义在被告处为辽P15X**重型半挂牵引车投保。
2016年5月17日3时40分，原告雇佣的司机王金龙驾驶辽P15X**重型半挂牵引车投保车辆牵引吉E53**挂号挂车，沿珲乌线由北向南行驶至珲乌线642公里400米处时，因对向徐亚冬驾驶黑E58X**重型半挂牵引车牵引黑E30**挂车驶入对向车道，与投保车辆相撞，事故致两车辆损坏，无人员受伤。农安县公安局交通警察大队以辽P15X**重型半挂牵引车违反车载物规定，黑E58X**重型半挂牵引车驶入对向车道为由，认定事故车辆负同等责任。
原告的车辆损失经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为236500元。
另查，原告购买投保车辆时曾在葫芦岛农村商业银行股份有限公司高新区支行贷款，现已无贷款。
上述事实，有原、被告的陈述，投保车辆的保险单、道路交通事故认定书、车辆挂靠合同、葫芦岛市连山区大运发运输车队出具的证明、法院调查笔录、葫芦岛农村商业银行股份有限公司高新区支行出具的无贷款证明等证据在卷，上述证据已经质证，可以认定。
本院认为，事故车辆系经保险人同意变更承保的，该保险合同合法有效。保险期间内，被告应按合同约定对投保车辆的损失承担赔偿保险金责任。因被告没有证据证明其依《保险法》第十七条二款规定对免除保险人责任条款向投保人作出明确说明的义务，故被告的依保险条款责任免除部分第8大条第4项，违反安全装载规定增加免费率5%，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任的理由不予支持。关于长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对受损车辆作出的价格鉴定结论书，因被告没有证据证明该鉴定结论有违反法律规定或失实之处，该鉴定结论应予采纳。投保车辆的实际所有人要求被告依投保险种的保险金额赔偿限额内予以赔偿车辆损失236500元，施救费9000元，救援费3450元，车损鉴定费11460元的诉讼请求合理，应予支持，但应扣减2000元的对方肇事车辆责任强制险中的财产损失赔偿限额，该部分应向对方车辆所投的保险公司进行理赔。保险人可自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李某车辆财产损失人民币234500元（扣减对方肇事车辆强制责任险中的财产损失赔偿限额2000元），施救费9000元，救援费3450元，车损鉴定费11460元，合计258410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5109元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
,
审判员 穆桂杰
二〇一七年九月十一日
书记员 谢敬多
安徽省蚌埠市中级人民法院（）拟稿纸
案号：（2016）皖03刑更618号
缓急：
密级：
签发：
z2
二〇一六年十一月二十九日
审核：
主送：
抄送：
拟稿单位：审监庭
拟稿人：
份数：1
印刷单位：
校对人：
印刷时间：
附件：
主题词：
标题：安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）皖03刑更618号
罪犯赵松，男，1992年12月14日出生，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）宿中刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人赵松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。赵松不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年8月28日作出（2014）皖刑终字第00240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯赵松在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵松减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2013年5月18日起至2023年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵晓兵
审判员白峰
审判员陈颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员赵玉青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申1565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐明生，男，1972年5月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京重型电机厂，住所地北京市石景山区吴家村。
法定代表人：张岩松，厂长。
委托诉讼代理人：白莉，女，该单位工作人员。
再审申请人唐明生因与被申请人北京重型电机厂劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐明生申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，并依法判决支持再审申请人一审全部诉讼请求；2.由再审申请人和被申请人按比例承担再审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应依法再审。首先，再审申请人与被申请人的劳动关系系被申请人非法解除；其次，被申请人在非法解除再审申请人劳动关系后拒不按照相关法律和政策的规定履行转移档案的手续。2.一、二审法院适用法律严重错误，判决结果错误，本案依法应予纠正。
北京重型电机厂提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，唐明生提出的申请再审理由与其在一、二审时的诉称和上诉理由基本一致。本案中，唐明生于1996年1月4日向北京重型电机厂提出辞职，后北京重型电机厂批准，双方已无劳动关系，且生效判决也已确认唐明生与北京重型电机厂劳动关系止于1996年6月30日。唐明生主张北京重型电机厂违法解除与其的劳动关系，应当支付违法解除劳动关系补偿金及赔偿，缺乏事实及法律依据，一、二审法院未予支持。本院认为，并无不妥。
唐明生要求北京重型电机厂支付停缴社会保险和延迟转移人事档案，医保和社保关系给唐明生造成损失的经济赔偿及失业金赔偿、再就业政策补贴的赔偿、住房政策优惠待遇、住房公积金损失赔偿；支付唐明生1991年9月至2016年10月期间未缴纳各项社会保险造成的损失及精神损失费的诉讼请求。对此，一、二审法院认为于法无据，未予支持。本院认为，并无不妥。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。唐明生提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐明生的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年三月三十日
书记员 侯 雪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终941号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人李延德。
委托代理人郑安平。
被上诉人（原审被告）某集团有限公司。
法定代表人张某乙。
委托代理人张贞会。
上诉人张某甲因养老保险待遇纠纷一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，原告张某甲于1980年11月30日被微山欢城煤矿招收为农民全民临时工。1993年1月被告开始为原告缴纳养老保险金。于2004年10月办理退休。原告以被告未为其补缴1980年至1993年期间的养老保险，造成其退休待遇降低，向微山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，微山县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格、仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，下达不予受理通知书，原告张某甲向法院提起诉讼，要求被告赔偿不能补缴社会养老保险造成的损失80,000元。
原审法院认为，原告张某甲于1980年以农民全民临时工的身份进入被告单位工作，按照当时的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》及相关政策的规定，原告不享有养老保险待遇；随着国务院国发（1986）77号文和鲁政发（1986）127号文的实施，养老保险政策亦作了相应调整，对计划内临时工和其他形式用工，被转招为合同制工人的，可以补缴养老保险金，但不补缴的，转招前的年限，不作为计算退休养老待遇的年限。山东省劳动和社会保障厅鲁劳社函（2006）121号文，《关于企业原临时性用工基本养老费缴纳有关问题的通知》，进一步明确了企业原招用的计划内临时工和其他形式用工，补缴养老保险费的条件、标准及不补缴的后果。该文明确载明“不补缴的，转招前的年限不作为计算养老金的年限”。原告以被告未为其补缴养老保险费，造成其退休待遇降低，要求被告赔偿养老金损失的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。且原告起诉时已超诉讼时效，其诉请依法不在受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百三十五条、第一百四十一条之规定，判决：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
张某甲不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新审理。其理由主要为：一、上诉人一审举证证据和法庭调取的招聘职工登记表、养老保险手册互相印证，形成证据链，证实上诉人是1980年11月经微山县劳动局和微山县经贸委统一招收的矿工，对此一审也予以认定，根据国家和省有关政策规定，上诉人转为合同制工人，临时工工作年限应计算为连续工龄。二、一审认定国务院国发（1986）77号文和鲁政发（1986）127号文规定，计划内临时工和其他形式用工，被转招为合同制工人的，可以补缴养老保险金，但不补缴的，转招前的年限，不作为计算退休养老待遇的年限，但是焦点是被上诉人才是不补缴后果的责任人，应承担责任。上述法规被上诉人未向上诉人公示或告知，被上诉人未向上诉人告知不补缴的后果，没有上诉人放弃补缴的有关书面材料，被上诉人向保险部门提供的审批表将上诉人参加工作的年限填写为1993年1月1日，瞒报上诉人工龄，是造成不能补缴的根本原因。从1986年至2015年间的国家和山东有关法规一直允许补缴养老金，故上诉人不承担“不补缴的，转账前的年限不作为计算养老金年限”的后果。三、关于适用法律问题。1、被上诉人主张本案属于行政争议不成立。本案是被上诉人在上诉人退休前办理基本养老待遇审批时隐瞒上诉人的连续工龄，将1980年参加工作，瞒报为1993年参加工作，规避法规，减少开支，造成上诉人退休后的损失。2、本案适用国发（1986）77号、鲁政发（1986）127号、鲁某（2007）16号、济政办字（2014）62号、济人社发（2015）39号规定，法律依据充分，合法有效。3、本案可以适用最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条，赔偿上诉人损失。被上诉人办理的社会保险手续是1993年之后的，没有办理上诉人1980年至1992年的社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致上诉人无法享受1980年至1992年的社会保险待遇，且上诉人的损失与被上诉人少报连续工龄、节省开支的行为有关。四、上诉人退休时间大体是在2012-2015年，在这个时间段退休应该依据现行的法律法规补缴转招之前欠缴的养老保险，但是被上诉人没有未上诉人补缴，应当承担一定的法律责任。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法公平审理。
被上诉人某集团有限公司辩称，一、本案属于行政争议，依法不属于人民法院受案范围，据此应驳回原告的起诉。二、上诉人要求因未补缴养老保险而提出赔偿损失无法律依据，上诉人所提交的两个重要文件，一是鲁某函（2006）121号文，二是济人社发（2015）39号文，121号文并没有规定因不补缴所造成的法律后果是什么，而39号文所规定的补缴范围和条件主要涉及三种类型，这三种类型本案的上诉人均不符合，因此，该文件与本案没有关联性，上诉人提出因未补缴养老费而请求给予赔偿的诉请缺乏法律依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人于1980年11月30日被微山欢城煤矿招收为农民全民临时工。1993年1月上诉人建立个人养老金账户，被上诉人某集团有限公司开始为上诉人缴纳养老保险金，共计缴费12年，上诉人于2004年10月办理退休。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对此又进一步作了明确的规定，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述规定，对于此类案件，劳动者向人民法院提起诉讼，人民法院作为民事案件审理的范围，其要件之一即为用人单位未为劳动者办理社会保险手续，而本案中，被上诉人某集团有限公司作为用人单位已于1993年1月为上诉人建立了个人养老金账户，并缴费12年，因此，不符合上述司法解释规定的属于人民法院受理的民事诉讼范畴。上诉人以被上诉人为其少缴12年的养老保险为由提起本案民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2015）微民初字第1536号民事判决；
二、驳回上诉人张某甲的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾庆忠
审判员 吕 东
审判员 扈 琳
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初7561号
原告：张科，男，1982年1月9日出生，汉族。
被告：石奎田，男，1963年4月20日出生，汉族。
被告：曹桂英，女，1963年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告张科诉被告石奎田、曹桂英民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张科自动撤回起诉处理。
审 判 员 方 文
二〇一七年十二月八日
代理书记员 彭新喜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1103民初1046号
原告：日照市岚山恒东建筑机械配件部，住所地日照市岚山区。
经营者：郭恒东，居民。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：徐宝平，成年，居民。
被告：日照市昌华建筑工程有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：庄以岭，经理。
委托代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
本院于2016年4月21日立案受理了原告日照市岚山恒东建筑机械配件部与被告徐宝平、日照市昌华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告日照市岚山恒东建筑机械配件部于2016年6月28日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照市岚山恒东建筑机械配件部撤回起诉。
案件受理费2123元，予以免收。
审判员 易秀娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡华娜
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初824号
原告：吴高均，男，1983年11月1日出生，侗族，住贵州省天柱县。
原告：杨玉玲，女，1983年11月11日出生，苗族，住天柱县。
被告：贵州新界富地置业有限公司。
法定代表人：云现波，公司负责人。
住所地：贵州省天柱县凤城镇商贸区凤山路**号第*层。
原告吴高均、杨玉玲诉被告贵州新界富地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告吴高均、杨玉���于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴高均、杨玉玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告吴高均、杨玉玲撤回起诉。
案件受理费70元（已减半收取），由原告吴高均、杨玉玲负担。
审判员 欧阳广福
二〇一八年四月四日
书记员 袁 桂 平
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1585号之一
申请执行人周钲洋，男，汉族，2012年5月31日出生。
法定代理人周小怀，男，汉族，1969年7月2日出生，系申请执行人周钲洋之父。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组。
负责人阙鸿涛，系该小组组长。
被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会。
法定代表人温德茂，系该村委会主任。
申请执行人周钲洋与被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初11312号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人周钲洋向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初11312号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会第三村民小组、西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市雁塔区电子城街道办事处徐家庄村民委员会的银行存款100元，其中本案案款50元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款50元退付申请执行人，申请执行人周钲洋对此予以确认。关于（2016）陕0113民初11312号民事判决书所确定的其他金钱给付义务，被执行人已主动向申请执行人履行，申请执行人周钲洋对此亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初11312号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭宗成
黑龙江省桃山林区基层法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0794民初8号
原告周美和，男，1969年4月14日出生，汉族，原住址黑龙江省铁力市,现住址大庆市高新技术开发区。
被告徐长芬，女，1963年11月16日出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。
原告周美和诉被告徐长芬土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告周美和、被告徐长芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周美和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2016年、2017年大豆补贴款计6832.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月27日原告承包被告徐长芬的1.8公顷土地，期限到2018年，五年承包费共计21500.00元。根据有关文件规定，大豆补贴款谁种地谁受益的原则，2016年至2017年豆补共计6832.00元，应由原告享有。请求法院给予保护。
被告徐长芬辩称，因原告没有按照合同约定耕种承包的土地，导致一部分土地撂荒，原告给开垦出来后，我才将豆补款给原告。并且地税是我交付的，合同上没有约定豆补款应交给原告。
周美和为证明自己的诉讼主张，向本院出示土地出租合同一份（经原告核对无异的复印件）。证明原告与被告在2013年11月27日签订了土地租赁合同，租金为21500.00元，租期为五年。
经庭审质证，被告徐长芬对原告周美和出示的证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告徐长芬向本院提交证据1、土地租赁合同一份（与原告出示的证据内容一致）。证明在合同中没有约定大豆种植补贴款归原告所有。2、出示2014年5月13日桃山林业局林地资源补偿费收据2份，证明林地补偿费是由被告缴纳，大豆直补款即应当归被告所有。
原告对被告出示的证据1认为，合同中没有约定大豆种植补贴款问题，是因为当时国家没有这项政策。对证据2认为，被告缴纳林地资源补偿费与大豆种植补贴款无关。
本院对被告上述证据的真实性予以确认。对证据1中被告证明的问题，在没有约定前提下，应当依据大豆补贴政策具体规定确认。对证据2中被告证明的问题，本院认为，该项证据仅能够证明被告向桃山林业局缴纳了林地资源补偿费，可以证明其争议土地被告具有使用权，与本案争议的大豆补贴款归属问题不具有关联性，故本院对其证明的问题不予支持。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年11月27日原被告双方签订了一份《土地出租合同》，合同载明：徐长芬有1.8公顷土地，租给周美和耕种五年，租金合计21500.00元，一次性付清。期限自2013年11月至2018年11月底。合同签订后，双方即履行了合同。2014年，国家实行大豆目标价格补贴政策，至2015年期间双方就该项补贴款归属问题无争议。2016年该承包土地大豆种植补贴款为2775.00元、2017年为4057.00元，两年补贴款合计6832.00元。此款于2017年分批下发后直接汇入徐长芬在桃山信用社的存款账户中。原告多次向被告索要该项补贴款未果后，诉至本院。
本案争议的焦点是：原告诉请的大豆种植补贴款应当归谁所有。
本院认为，国家实行大豆目标价格补贴政策，有效的保证了农户的基本种植收益，提高了农民种植大豆的积极性，弥补了农民种植大豆面积持续下滑等问题。根据黑龙江省黑政发[2015]34号文件精神，流转土地的大豆目标价格补贴款应发放给实际种植者的要求。即本案争议的大豆补贴款发放对象应是大豆的实际种植者周美和。故原告要求徐长芬退还2016年、2017年1.8公顷土地大豆补贴款6832.00元的诉讼请求本院予以支持。徐长芬称在合同中未约定补贴款归属问题，因该项补贴政策明确规定，由大豆实际种植者所有，故其辩解意见本院不予支持；徐长芬提出因周美和在租赁期间将一部分土地撂荒，应给予重新开垦的辩解意见，因其未提供证据证明，且未提起反诉，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条；《中华人民共和国合同法》第六十二条（二）项之规定，判决如下：
被告徐长芬于本判决生效之日起十日内，返还原告周美和2016年、2017年大豆补贴款合计6832.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（周美和已预交），由被告徐长芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。同时在递交上诉状次日起七日内。
审判员 孙平
二〇一八年三月三日
书书记员滕金铭
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执496号之一
申请执行人：陈文荣，男，1987年4月12日出生，汉族，住平和县。
被执行人：曾铭宏，男，1989年8月12日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人陈文荣与被执行人曾铭宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款人民币80000元及利息。因被执行人曾铭宏违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对其拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年六月十四日
书记员 周少静
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)霍民二初字第00138号
原告：周某，住安徽省霍山县。
被告：合肥嘉利置业有限公司霍山分公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：何福德，董事长。
委托代理人：何志扬，霍山县南岳法律事务所法律工作者。
本院在审理原告周某诉被告合肥嘉利置业有限公司霍山分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周某于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原、被告双方已达成和解协议，被告履行了支付5000元违约金的义务，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥嘉利置业有限公司霍山分公司负担。
审判员 李 琴
二〇一三年三月二十一日
书记员 杨学山（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3480号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告蔡小莉，女，汉族，1984年9月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告蔡小莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告蔡小莉经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告蔡小莉于2011年9月6日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告蔡小莉以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告蔡小莉发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告蔡小莉遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告蔡小莉尚欠透支本金32656.17元、透支利息5053.48元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告蔡小莉立即偿还原告透支本金32656.17元，并支付截至2017年4月1日的透支利息5053.48元，截至2016年12月31日的滞纳金3000元，合计40709.65元；2、被告蔡小莉向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金32656.17元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告蔡小莉承担。
被告蔡小莉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告蔡小莉于2011年9月6日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告蔡小莉向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告蔡小莉尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金32656.17元、透支利息5053.48元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31���）。
被告蔡小莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告蔡小莉未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告蔡小莉于2011年9月6日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告蔡小莉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……���方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告蔡小莉在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告蔡小莉发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告蔡小莉从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告蔡小莉尚欠透支本金32656.17元、透支利息5053.48元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告蔡小莉之间签订的《信用卡领用合约��个人卡）》以及被告蔡小莉向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告蔡小莉发放了信用卡后，被告蔡小莉亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告蔡小莉未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告蔡小莉归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告蔡小莉归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告蔡小莉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告蔡小莉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金32656.17元及截至2017年4月1日的透支利息5053.48元，截至2016年12月31日的滞纳金3000元，并以前述透支本金32656.17元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告蔡小莉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费855元，减半收取427.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交427.5元），由被告蔡小莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重��市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘鹏铖
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执恢46号
申请执行人：杨严国，男，1983年3月25日生，汉族，住攀枝花市盐源县。
被执行人：盐边县丰源煤业有限责任公司。住四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人：姜旺川，系该公司总经理。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第269号民事调解书已发生法律效力。权利人杨严国于2018年3月26日向本院申请执行，申请执行标的是12205元。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结(2014)盐边民初字第269号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月三日
书记员 张清僖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1931号
罪犯高惠义，男，1953年11月11日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2008年12月29日作出(2008)辽刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人高惠义犯故意伤害罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年。辽宁省辽阳市中级人民法院于2009年1月10日作出(2008)辽刑一初字第22-1号刑事裁定，刑期更正为被告人高惠义犯故意伤害罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年。辽宁省高级人民法院于2010年10月11日作出(2009)辽刑四终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高惠义在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高惠义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯高惠义获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高惠义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高惠义减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年4月25日起至2022年9月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初64692号
1974年12月6日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被天津市滨海新区。
977年8月8日出生，汉族，现工作、住址不详，户籍登记住址为天津市滨海新区。原告杨天津市滨海新区。
原告杨敏与被告季艳庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏到庭参加诉讼。被告季艳庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11400元；2.判令被告给付原告利息，以11400元为基数，自2014年1月9日起至判决给付之日止，利息按月息2%计算；3.本案诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告杨敏诉称，因生意资金周转紧张，被告向原告借款11400元。原、被告签订借款合同一份，约定借款期限自2014年1月9日至2016年1月16日，利息为月息2%，如逾期还款按日千分之三收取违约金。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告从原告处借款11400元，双方约定借款期限自2014年1月9日至2016年1月16日，利息为月利率2%，如逾期还款按日千分之三收取违约金。被告当日出具收条一张。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告于2014签订借款合同，约定了借款期限及利息。原告给付被告现金11400元，被告出具收条一张，以上证据相互佐证，证明原、被告之间存在借款（借贷）关系且已实际履行，原告主张被告给付借款本金11400元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张执行费用由被告负担，因该费用尚未实际发生，本院对此不予支持。
被告季艳庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告季艳庆于本判决生效后三日内返还原告杨敏借款本金11400元及利息（自2014年1月9日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）
二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元,公告费260元，由被告季艳庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 王树金
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 韩俊凤
二〇一八年二月六日
书 记 员 侯晶晶
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川0304执保333号
申请人：范莉琳，女，1972年6月18日出生，汉族。
被申请人：四川久大制盐有限责任公司。
法定代表人：傅刚义。
本院受理范莉琳诉四川久大制盐有限责任公司借款合同纠纷一案，根据申请人的申请，裁定查封了申请人范莉琳及担保人刘琪提供的担保物予以查封，现申请人另行提供担保物，请求解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除（2017）川0304执保176号执行裁定对范莉琳、刘琪所共有的坐落于自贡市自流井区南湖路泰丰东方威尼斯1房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年十一月三日
书记员 周晓娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3509号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告邹勇，男，汉族，1984年6月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告邹勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告邹勇经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告邹勇于2010年10月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告邹勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告邹勇发放了一张信用卡，被告邹勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告邹勇尚欠透支本金31688.44元、透支利息8077.75元、滞纳金4493.37元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告邹勇立即偿还原告透支本金31688.44元，并支付截至2017年4月1日的透支利息8077.75元，截至2016年12月31日的滞纳金4493.37元，合计44259.56元；2、被告邹勇向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金31688.44元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告邹勇承担。
被告邹勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告邹勇于2010年10月15日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告邹勇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告邹勇尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金31688.44元、透支利息8077.75元、滞纳金4493.37元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告邹勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告邹勇未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告邹勇于2010年10月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告邹勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告邹勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告邹勇发放了一张信用卡。被告邹勇从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告邹勇尚欠透支本金31688.44元、透支利息8077.75元、滞纳金4493.37元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告邹勇之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告邹勇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告邹勇发放了信用卡后，被告邹勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告邹勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告邹勇归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告邹勇归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告邹勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告邹勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金31688.44元及截至2017年4月1日的透支利息8077.75元，截至2016年12月31日的滞纳金4493.37元，并以前述透支本金31688.44元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告邹勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费944元，减半收取472元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交472元），由被告邹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何洪泉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1838号
罪犯黄晓波，男，1962年9月14日出生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2005年9月19日作出(2005)本刑二初字第12号刑事判决，以被告人黄晓波犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年11月18日作出(2005)辽刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄晓波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年4月21日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯黄晓波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯黄晓波获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄晓波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓波减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年4月21日起至2023年10月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执386号
申请执行人谌礼金，男，汉族，生于1984年2月7日，住三台县西平镇。
被执行人绵阳华力精工机械有限公司。住所地：绵阳高新区防灾减灾园。
法定代表人徐维超，总经理。
谌礼金申请执行绵阳华力精工机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0792民初515号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳华力精工机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人绵阳华力精工机械有限公司银行存款27000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一六年六月十二日
书记员 邓怡凡
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执2345号之一
申请执行人：彭士连，男，1970年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：孙晓芳，女，1974年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：蔡振谭，男，1965年12月8日生，汉族，居民，住邳州市运河街道青年路市。
申请执行人彭士连与被执行人孙晓芳、蔡振谭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出（2016）苏0382民初4734号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙晓芳于本判决生效之日起十日内偿还原告彭士连借款4万元及逾期利息。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年7月4日，本院通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，被执行人有小额存款。
2、2017年6月26日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。
3、2017年7月4日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。
4、2017年7月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年11月28日，本院与申请执行人释名，申请执行人认可法院查询结果，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张苗苗
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0205民初5538号
原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：邵于超，江苏云松律师事务所律师。
被告：苏婷婷，女，1986年8月21日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告许杏珍与被告苏婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许杏珍的委托诉讼代理人邵于超到庭参加诉讼。被告苏婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许杏珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款45500元并支付利息，自2017年5月16起至实际给付之日止按年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告许杏珍变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金39370元及利息（以39370元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2016年11月16日，被告苏婷婷经朋友介绍，向原告许杏珍借款63000元，双方签订了借款协议，并约定了还款期限、利息、违约金、罚息等。现被告苏婷婷未按约还款，经原告许杏珍多次催要无果，故诉至法院。
被告苏婷婷未作答辩。
原告许杏珍围绕诉讼请求依法提交了借据、银行交易明细、借款协议信息补充表、最高额借款保证协议。根据许杏珍提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年11月16日，苏婷婷因资金周转向许杏珍借款63000元，并出具借据及借款协议信息补充表，约定借款期限自2016年11月16日起至2018年5月16日止，月利率1.5%，逾期违约金按照借款总额30%每月计算，罚息按照结欠本金的0.5%每日计算，同时约定借款期限内每月16日由苏婷婷归还许杏珍4445元，其中归还本金3500元，归还利息945元。同日许杏珍通过银行转账向苏婷婷汇款57805元。后苏婷婷按照约定自2016年12月至2017年4月，每月16日归还了4445元。审理过程中，许杏珍明确实际借款本金为57805元，且同意苏婷婷每期归还的款项中超出当月利息的部分纳入本金，故确认苏婷婷尚欠本金39370元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据许杏珍提供的证据及陈述，能够证明苏婷婷尚结欠许杏珍借款39370元的事实。上述39370元借款理应按约及时归还。本院对许杏珍要求苏婷婷归还39370元的诉讼请求依法予以支持。对于许杏珍主张的利息，苏婷婷自2017年5月16日开始未按照双方约定归还款项，故许杏珍主张利息以本金39370元为基数自2017年5月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算，在合理范围，本院亦予以支持。
综上，本院对许杏珍要求苏婷婷归还借款39370元及利息（以39370元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏婷婷应于本判决生效后10日内向许杏珍归还39370元及利息（以39370元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取计469元，由许杏珍负担63元，苏婷婷负担406元（许杏珍同意其垫付的案件受理费由被告直接支付，本院不再退还，苏婷婷应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付许杏珍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡赋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高婷
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执1957号
申请执行人:杨素秋,女,1964年11月16日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:余俊辉,女,1954年3月18日出生,汉族,住都江堰市。
关于杨素秋与余俊辉民间借贷纠纷一案，申请执行人杨素秋依据本院已发生法律效力的本院（2017）川01民终6616号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款45000元及利息，并承担执行费575元。本院于2017年9月11日依法受理。
本院依法向被执行人余俊辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 慧
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初4250号
原告：厦门晟鑫源科技有限公司，住所地厦门市湖里区金山西路86号A315，统一社会信用代码：91350206776016106U。
法定代表人：王岩，经理。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：厦门科利特科技有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路478号1202单元，统一社会信用代码：91350205664745048A。
法定代表人：陈永红，职务不详。
原告厦门晟鑫源科技有限公司（以下简称“晟鑫源公司”）与被告厦门科利特科技有限公司（以下简称“科利特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晟鑫源公司委托诉讼代理人徐芬到庭参加诉讼。科利特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
晟鑫源公司向本院提出诉讼请求:1.判令科利特公司支付货款14861.44元及利息（从2017年8月1日起计算至实际还款之日，按年利率6%计算）；2.判令科利特公司负担本案的诉讼费用。事实与理由:晟鑫源公司与科利特公司从2017年5月3日至2017年7月26日间签订了数份采购订单，约定由晟鑫源公司向科利特公司提供价值34694元的货物。晟鑫源公司依约交付所有的货物，并依照科利特公司的要求提供了两张含税率17%的增值税专用发票（其中一张金额为30945元，另一张为2474元）。此外，晟鑫源公司还向科利特公司提供2017年5月3日至2017年7月24日的两张对账单，科利特公司也于对账单上加盖公章表示认可，但科利特公司仅支付了4792.16元货款。此后科利特公司退还了上述订单中价值15040.4元的货物。综上，晟鑫源公司与科利特公司在2017年5月3日至2017年7月26日间签订的采购订单所涉及的34694元的货款，科利特公司支付了4792.16元，退货价值15040.4元，尚拖欠14861.44元未支付。
科利特公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
晟鑫源公司围绕诉讼请求依法提交了采购订单、送货单、客户对账单打印件、厦门增值税专用发票、农商银行业务凭证/汇兑来账凭证、库存退货清单作为证据，科利特公司未到庭质证，本院经审查后对晟鑫源公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据及晟鑫源公司的庭审陈述，本院经审理查明事实如下：
科利特公司向晟鑫源公司采购贴片二极管、贴片桥堆等产品。科利特公司分别在2017年5月3日至2017年6月23日客户对账单及2017年6月30日至2017年7月24日客户对账单上盖章，确认尚欠2017年5月3日至2017年6月23日货款30945元及2017年6月30日至2017年7月24日货款2474元。2017年7月27日晟鑫源公司又向科利特公司提供了价值1275元的货品。晟鑫源公司已开具相应金额的厦门增值税专用发票。科利特公司向晟鑫源公司退回价值15040.4元的货物，并于2017年9月26日支付货款4792.16元。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。原、被告双方的买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行各自义务。晟鑫源公司作为卖方已经履行了交付货物的义务；科利特公司作为买方接收了货物亦应按约定支付相应货款。晟鑫源公司提交的两份对账单虽然不是原件，但科利特公司的业务经办人陈县琴已对对账单内容予以确认，且对账单与送货单能够一一对应，故可以确认科利特公司截至2017年7月24日的未付货款金额为33419元，加上其后晟鑫源公司于2017年7月27日所送货品金额1275元，扣除已付货款4792.16元及15040.4元的退货，科利特公司尚欠晟鑫源公司货款14861.44元未付。故对对账单晟鑫源公司主张科利特公司支付上述货款及利息（从2017年8月1日起计算至实际还款之日至，利息按年利率6%计算），有事实及法律依据，本院予以支持。科利特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门科利特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门晟鑫源科技有限公司货款14861.44元及利息（以欠款金额为基数，从2017年8月1日起，按年利率6%的标准，计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费172元，减半收取86元，由被告厦门科利特科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年十二月五日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3537号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码K3609753-2。
负责人江凯，行长。
被执行人：唐瑶，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：罗飞，男，汉族，住重庆市彭水县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人唐瑶、罗飞金融借款合同纠纷一案中，在房屋、银行、工商等部门进行调查，未发现被执行人财产线索。2017年9月26日，本院对唐瑶名下车牌号为渝Ｈ×××××牌照汽车一辆进行查封，但未实际控制，不具备处置条件，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予以终结。现被执行人唐瑶、罗飞尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金25765.2元、利息、手续费3198元、滞纳金165.14元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费610元、公告费350元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯 状
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0303民初3956号
原告：蔡婷婷，女，1991年1月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：李玉华，女，1962年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：蔡志彬，男，1989年12月30日出生，汉族，系被告李玉华次子。
原告蔡婷婷与被告李玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告蔡婷婷于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡婷婷申请撤回对李玉华的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许蔡婷婷撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由蔡婷婷负担。
审判员 李莹桓
二〇一七年十二月十三日
书记员 肖 婷
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1024民初2250号
原告赵红肖，男，1962年10月1日出生，汉族，住鄢陵县。
被告蒋铭，男，50岁，汉族，住址鄢陵县。
本院在审理原告赵红肖诉被告蒋铭追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵红肖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵红肖负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭文同
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执5100号
申请执行人：韦彰玲，女，1966年4月8日生，汉族。
被执行人：邵大宝，男，1945年1月13日生。
韦彰玲与邵大宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出(2017)苏0115民初3042号民事调解书，依上述民事调解书：、一邵大宝欠韦彰玲借款45000元，于2017年10月15日前给付5000元，于2018年2月9日前给付10000元，于2019年1月28日前给付15000元，余款15000元于2019年10月30日前还清。二、如邵大宝未按上述任一期限履行还款义务，则韦彰玲有权就剩余未付款项申请一次性全部执行，并有权要求邵大宝自2017年4月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付相应利息直至付清之日止。逾期，邵大宝未按民事调解书履行，韦彰玲向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对邵大宝的财产进行了查询，被执行人邵大宝已履行案款5000元，余款被执行人与申请执行人达成了和解协议。
本院将上述执行情况告知申请执行人韦彰玲，要求其向本院提供被执行人邵大宝的可供执行财产线索。因被执行人履行了部分案款，余款被执行人与申请执行人达成了和解协议，申请执行人并申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对邵大宝的财产进行了调查。现被执行人履行了部分案款，韦彰玲申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本案执行。
申请执行人可在民事诉讼法规定的期限（二年）内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十一月十八日
书记员 石佳灵
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执574号
吴攀娟：
吴攀娟与华鸿建设工程有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计21500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，吴攀娟向本院申请执行的(2017)川0402民初3554号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐贵林
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初5314号
原告：上海欧畅化学技术有限公司，住所地在上海市嘉定区宝安公路2889号2幢A1530室。
法定代表人：黄清根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，该公司员工。
被告：滨海正亨装饰材料有限公司，住所地在滨海县滨海港镇伟成路。
法定代表人：卢友东，该公司执行董事。
被告：卢友东，男，43岁，汉族，住滨海县。
两被告共同委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。
原告上海欧畅化学技术有限公司与被告滨海正亨装饰材料有限公司、卢友东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海欧畅化学技术有限公司的委托诉讼代理人黄玮、被告滨海正亨装饰材料有限公司、卢友东的共同委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欧畅化学技术有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告滨海正亨装饰材料有限公司支付原告货款44477.07元，并按银行同期贷款利率计算自2017年2月12日起至上述货款实际付清之日止期间的逾期付款利息；被告卢友东对上述款项承担连带清偿责任；交通费、误工费由两被告共同承担。事实与理由：原告上海欧畅化学技术有限公司于2016年6月17日开始向被告滨海正亨装饰材料有限公司供应用于印刷生产的油墨产品，截止2017年2月11日，先后供应累计12批产品，2017年5月8日被告确认欠货款59477.07元，并承诺了归还期限。但被告滨海正亨装饰材料有限公司在对账后，实际仅归还了15000元，尚欠货款44477.07元未还。经原告多次催讨，被告卢友东于2017年8月5日书面承诺对上述债务承担连带保证责任。但事后，两被告均未付款，已经违约，应承担归还货款并支付逾期利息等法律责任。
被告滨海正亨装饰材料有限公司、卢友东共同辩称，由于原告提供的油墨产品质量严重不合格，无产品合格证书、无使用说明书、无生产日期、达不到国家标准，导致我司使用该产品后所生产的原纸严重褪色、掉色，造成我公司如下的客户：浙江迈尔泰公司退货9.5万余元、河南博强装饰材料有限公司退货14万余元、山东茌平豪格装饰纸厂退货14万余元、山东茌平新丰装饰有限公司退货23万余元，因此我司申请对原告公司提供的产品质量进行鉴定。另要求驳回原告诉求。
原告上海欧畅化学技术有限公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、物流发货单、公司送货单等证据予以证明，被告滨海正亨装饰材料有限公司、卢友东质证无异议。本院经审查确认并在卷佐证。被告滨海正亨装饰材料有限公司、卢友东对其抗辩未提交证据证明。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告上海欧畅化学技术有限公司于2016年6月17日开始向被告滨海正亨装饰材料有限公司供应用于印刷生产的油墨产品，截止2017年2月11日，先后供应累计12批产品，货款总金额205787.5元，累计支付货款161310.43元，尚欠44477.07元未还。被告卢友东作为法定代表人于2017年5月8日、7月8日先后在对账单上签字确认欠款金额并承诺还款期限。在未能按约归还后，又于2017年8月5日签字承诺由于公司资金周转紧张，以个人名义担保公司将于2017年9月18日前结清所欠原告上海欧畅化学技术有限公司货款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告滨海正亨装饰材料有限公司向原告上海欧畅化学技术有限公司购买货物，理应按照约定归还货款，被告滨海正亨装饰材料有限公司未能按约归还，应承担违约责任。被告卢友东对该欠款签字担保，应承担连带保证责任。被告卢友东作为被告滨海正亨装饰材料有限公司的法定代表人多次签字承诺还款时间和还款金额，从未提过产品质量存在问题，且也未能提交证据证明，故对被告滨海正亨装饰材料有限公司、卢友东的辩解，本院不予采信。对质量鉴定申请不予准许。原告上海欧畅化学技术有限公司主张还款并承担逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告上海欧畅化学技术有限公司主张交通费、误工费的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告滨海正亨装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海欧畅化学技术有限公司货款44477.07元，承担逾期付款利息从2017年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。
二、被告卢友东对上述款项承担连带清偿责任。
以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××27）。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由被告滨海正亨装饰材料有限公司、卢友东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审判员 皋 越
二〇一七年十月二十二日
书记员 张秉廉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。