wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区林西县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)内0424行审16号
申请执行人林西县卫生和计划生育局。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。
法定代表人周某，局长。
委托代理人连某，内蒙古赤峰市林西县卫生和计划生育局综合执法监督股股长。
被申请执行人唐某，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
被申请执行人吴某，女，1980年3月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
申请执行人林西县人口和计划生育局申请执行被申请执行人唐某、吴某夫妇征收社会抚养费一案，申请执行人向本院提出申请，要求撤回对二被申请执行人提出的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林西县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审判长张华
审判员陈文成
审判员邓秀娟
二O一七年八月十日
书记员李冬岩
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00219-1号
申请执行人：芜湖市宜柏混凝土有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：尹宜柏，公司总经理。
委托代理人：刘伟伟，该公司员工。
被执行人：芜湖瑞吉房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：周虎林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民二初字第00127号民事判决书，责令被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖瑞吉房地产有限公司存款人民币660718.5元（其中货款644691元，案件受理费7109.5元，执行费8918元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 彪
二〇一五年八月十日
书 记 员 范付勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特103号
申请人：四川久远新方向智能科技有限公司，住所地四川省成都高新技术产业开发区。
法定代表人：向生建，总经理。
委托诉讼代理人：唐梅，女，该公司员工。
被申请人：西屋月台屏蔽门（广州）有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：蒙锦昌，董事长。
委托诉讼代理人：谢炎燊，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑜，广东南国德赛律师事务所律师。
申请人四川久远新方向智能科技有限公司（以下简称久远新方向科技公司）与被申请人西屋月台屏蔽门（广州）有限公司（以下简称西屋月台屏蔽门公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年2月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
久远新方向科技公司称，久远新方向科技公司与西屋月台屏蔽门公司签订的《供应合同》约定双方的纠纷应提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，依照届时有效的中国国际经济贸易仲裁委员会规则仲裁裁决，仲裁地点为成都。因中国国际贸易仲裁委员会在成都没有设分会，其受理约定在成都仲裁的案件属管辖扩张。此外双方在《供应合同》中既约定由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，又约定仲裁地在成都，属约定不明。综上，请求确认久远新方向科技公司与西屋月台屏蔽门公司签订的《供应合同》仲裁条款无效。
西屋月台屏蔽门公司称，《供应合同》的仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示、有明确的仲裁事项、有选定的仲裁委员会，中国国际经济贸易仲裁委员会依法享有管辖权。双方约定在成都仲裁仅属于实际操作的约定，不影响仲裁条款的效力，也不属于管辖扩张，仲裁条款有效。此外，西屋月台屏蔽门公司曾于2016年3月2日就《供应合同》的部分到期合同货款向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，久远新方向科技公司应诉并与西屋月台屏蔽门公司达成和解协议。综上，西屋月台屏蔽门公司请求驳回久远新方向科技公司的申请。
经审查查明:2014年5月29日，久远新方向科技公司与西屋月台屏蔽门公司签订《供应合同》。该合同第11条关于适用法律和争议解决约定因该合同（包括但不限于有关其存在、效力或终止的争议）而发生的或与之有关的任何及所有法律程序，应提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，依照届时有效的中国国际经济贸易仲裁委员会规则仲裁裁决。仲裁地点为成都。
另查明，2016年3月2日，西屋月台屏蔽门公司因久远新方向科技公司未能依约履行《供应合同》所约定的前期付款义务，向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，久远新方向科技公司应诉并与西屋月台屏蔽门公司达成付款的和解协议。中国国际经济贸易仲裁委员会作出〔2016〕中国贸仲京裁字第0869号裁决书，对上述和解协议予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。本案中，首先，双方合同签订时明确约定了仲裁事项以及选定仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁；其次，2016年3月2日西屋月台屏蔽门公司因久远新方向科技公司未能依约履行《供应合同》所约定的前期付款义务，向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。久远新方向科技公司应诉并与西屋月台屏蔽门公司达成前期付款和解协议。这表明双方就上述合同纠纷可请求中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁的一致意思表示，久远新方向科技公司认可中国国际经济贸易仲裁委员会对双方的上述合同纠纷具有管辖权。仲裁条款中关于仲裁地点为成都的约定并不影响仲裁条款的效力。综上，《供应合同》中的仲裁条款合法有效，久远新方向科技公司关于仲裁条款无效的主张不能成立，其申请应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回四川久远新方向智能科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川久远新方向智能科技有限公司负担。
审判长 孙文宏
审判员 陈 红
审判员 王 敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡瀚予
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5623号
罪犯黄载庭，男，1973年6月12日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年11月6日作出(2015)东三法刑初字第1656号刑事判决，以被告人黄载庭犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月3日作出（2015）东中法刑二终字第266号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年4月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月3日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄载庭在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄载庭在服刑考核期间（2016年4月21日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得2次表扬546分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄载庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄载庭予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初2945号
原告：周林，男，汉族，生于1971年5月2日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：罗光太，男，汉族，约36岁，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：何丽宏，女，汉族，约32岁，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告周林与被告罗光太、何丽宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周林自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周林撤诉。
案件受理费25元，由周林��担。
审判员 李会宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 露
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1954号之一
申请人：刘常兴，男，1944年1月14日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：吴宝芹，女，1971年1月17日生，汉族，住平顶山市湛河区。
被执行人：李太平，男，1968年6月7日生，汉族，住鲁山县尧山镇。
本院在执行刘常兴申请执行吴宝芹、李太平借款合同纠纷一案中，经查被执行人李太平在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李太平在银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 程相哲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘鑫源
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申968号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯文桂，男，1955年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：柯文杏，男，1957年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈新棋，福建典冠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市涵江区大洋乡人民政府，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡大洋村首林路168号。
法定代表人：陈美娟，乡长。
委托诉讼代理人：李植，福建大涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市涵江区林业局，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街181号。
法定代表人：黄祖清，局长。
委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡瑶山村。
法定代表人：邱元龙，主任。
再审申请人柯文桂因与被申请人莆田市涵江区大洋乡人民政府、莆田市涵江区林业局、莆田市涵江区大洋乡瑶山村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：柯文桂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张秋梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法寮民一初字第353号
原告韩苑明，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
被告叶映婵，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告韩苑明诉被告叶映婵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩苑明到庭参加了诉讼，被告叶映婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩苑明诉称：被告叶映婵于2010年11月2日因资金周转困难，向原告借款200000元。被告收到款项后承诺会尽快还款，但经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告叶映婵向原告支付所欠借款200000元；2、被告承担本案��讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：叶映婵于2010年11月2日出具《借据》，确认向原告借款200000元，双方均没有约定借款期限，也没有约定借款利息。
原告主张，案涉借款被告至今分文未还。
以上事实，有原告提交的《借据》，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告为证明涉案借款事实已提交了被告叶映婵出具的借据》为证，对此被告叶映婵没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告叶映婵尚欠原告借款本金200000元的事实。债务应当清偿，被告叶映婵无正当理��至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告叶映婵偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶映婵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韩苑明归还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0214民初5114号
原告：中国银行股份有限公司大连普兰店支行。住所地：大连市普兰店区中心路一段**号。
负责人：许丽丽，系支行行长。
委托诉讼代理人：李冲，系辽宁知本律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年1月13日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。身份号码×××。
原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告王某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行的委托诉讼代理人李冲、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在继承遗产范围内偿还信用卡欠款人民币16132.77元（截至2017年9月13日）及相应利息、复利、滞纳金（自2017年9月14日起按日利率万分之五计算利息并按月利计收复利，按合约约定计算滞纳金至全部欠款清偿之日止），律师费人民币1000.00元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月26日，王某某1向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订了中国银行股份有限公司信用卡领用合约（以下简称“领用合约”）。领用合约约定：甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。领用合约还约定：甲方未能按时还款……应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截至2017年9月13日，王某某1拖欠信用卡本金13997.84元，逾期利息776.57元、滞纳金1358.36元，以上合计人民币16132.77元。2017年4月5日，王某某1因交通事故死亡，现被告为其唯一继承人，应在遗产继承范围内承担还款责任。
被告王某某辩称，1.我父亲王某某1于2017年3月5日死亡，不是2017年4月5日；2.我父亲去世到现在我没有继承他任何遗产；3.假设我以后继承了我父亲任何遗产，我不同意向原告支付任何滞纳金及利息；4.我不同意支付本案诉讼费及律师费，因我和原告方通话时已说明当时我父亲后事还没有处理完，如若我父亲有遗产的话，我会去银行查实后按合同约定向原告还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告为证明其主张提交的证据有：1.中国银行信用卡个人申请表1份、信用卡领用合约1份，拟证明王某某1在原告处申办了信用卡，领用合约第四条第30项约定，若甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；领用合约第三条利息和收费约定利息、复利、滞纳金的收取；领用合约中中国银行信用卡个人卡费率表约定了利息及滞纳金的计算方式；信用卡证明表根据王某某1签订的及其在催收方式中勾选的“将纸质卡片对账单等材料邮寄至单位地址”；2.王某某1信用卡消费凭证1份，拟证明王某某1使用信用卡的情况，信用卡账单日为每月6日，还款日为每月26日，卡片额度为1万元，王某某1于2017年2月22日将额度临时调整至14000.00元，自2017年4月6日起产生逾期；3.逾期欠款明细（截至2017年9月13日）1份，拟证明王某某1申办的信用卡截至2017年9月13日，逾期本金为13997.84元、逾期利息776.57元、滞纳金1358.36元，以上合计人民币16132.77元；4.居民死亡医学证明（推断书）1份，拟证明王某某1于2017年4月5日死亡；5.户籍证明1份，拟证明被告王某某系王某某1长子，现为王某某1的唯一继承人；6.委托代理合同1份及律师费发票1张，证明原告为本案诉讼委托辽宁知本律师事务所律师及支付律师费1000元的事实。被告对原告提交的上述证据无异议，但提出未收到过账单。本院对原告提交的上述1-6证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，王某某1向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订了中国银行股份有限公司信用卡领用合约（以下简称“领用合约”）。领用合约约定：甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。领用合约还约定：甲方未能按时还款……应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。合约约定的每月还款日为26日。截至2017年9月13日，王某某1应偿还的信用卡本金13997.84元。王某某1于2017年4月5日死亡，被告系王某某1唯一法定继承人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。王某某1向原告申领信用卡并消费，双方形成金融借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，当属有效。王某某1生前持卡消费13997.84元，即应当依照合同约定的期限向原告偿还借款。王某某1死亡后，其生前应当偿还的借款由其继承人在继承遗产的范围内清偿。被告系王某某1唯一的法定继承人，且未表示放弃继承，故被告应当在继承遗产范围内承担偿还责任。故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、复利、滞纳金和律师费一节，因王某某1死亡时，案涉借款尚未到还款期，故王某某1不属于未按时还款的违约情形，而原告的上述主张均是以借款人未按时还款为基础，故本院对其该项请求不予支持。
综上，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告合理的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王某某自本判决生效之日起十五日内在继承遗产范围内向原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行偿还借款本金13997.84元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228.00元，减半收取114.00元（原告已预交），由被告王某某负担102.00元，由原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行负担12.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王妃嫱
二〇一七年十二月二十四日
书记员 陆金雪
附加相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1626号
罪犯张峻峰，女，1988年6月30日出生,四川省广元市利州区人，汉族，中专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院于2016年1月22日作出（2015）游刑初字第275号刑事判决，以被告人张峻峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2015年5月22日起至2020年1月21日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张峻峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被判处罚金人民币40000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张峻峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张峻峰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 于 洋
审判员 王 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪云川
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤13民终209号
上诉人（原审原告）：李巨贵。
被上诉人（原审被告）：基准精密工业（惠州）有限公司。
法定代表人：李军旗，职务：经理。
委托代理人：唐仁松，该公司法律顾问。
委托代理人：张跃东，该公司员工。
上诉人李巨贵因与被上诉人基准精密工业（惠州）有限公司劳务派遣合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法溪民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人李巨贵，被上诉人委托代理人张跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告李巨贵诉称：原告主张被告补交原告的社会保险，原告主张要求同工同酬，按1800元/月算工资，每月工位津贴100元，夜班补助8元，被告需向原告支付工资约6000元（2014年12月26日—2015年2月12日）。故原告请求法院：1、依法判令被告支付原告工资约6000元；2、被告补交原告社会保险。
原审被告基准精密工业（惠州）有限公司辩称：原告诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。原告要求支付工资无事实及法律依据，依法应予驳回。原告属被告的协力厂商东莞市合东劳务派遣有限公司（以下简称合东公司）的员工，原告与合东公司签有书面劳动合同。原告系与2014年12月26日由合东公司委托其合作厂商友邦劳务派遣有限公司（以下简称友邦公司）安排至被告处提供外包驻厂服务。在该外包驻厂服务期间，原告的考勤工时、薪资结算及发放等均系由友邦公司及友邦员工黄兴强（外包驻厂服务领班）代为合东公司进行管理。事实上，原告在整个提供外包驻厂服务期间的全部工时及薪资，原告已与领班黄兴强进行了结算及签收确认，并向领班及合东公司提出了辞工申请，因此，被告与原告之间不存在劳动关系，原告提出的请求与被告无关，原告不应起诉被告，属于被告主体明显不符，且原告已就其外包服务期间的劳动权利义务与合东公司、友邦公司的代表黄兴强据实结算并已付清，故，请求法院驳回原告的诉求。
原审法院查明的事实、判决的理由和结果
原审法院经审理查明以下案件要素：入职时间：2014年12月26日。签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。劳动者工作岗位：CNC机器加工。办理社会保险的时间和险种：未办理。解除或终止劳动关系时间2015年2月12日。仲裁请求：终局：1、工资约6000元（2014年12月26日-2015年2月12日）；2、车费533元；3、精神损失费10000元。仲裁结果（终局）：驳回原告的仲裁请求。原告诉讼请求：1、被告支付原告工资约6000元；2、被告补交原告社会保险。
原审法院认为，原告于2014年12月26日被合东公司劳务派遣到被告处工作，原、被告双方没有建立劳动关系。关于原告要求被告补交社会保险问题，因该项请求不是人民法院受理范围，本院不予处理。关于工资问题，原告承认带班黄兴强系友邦公司的代理人，其是由黄兴强负责管理，工资亦是由黄兴强支付，其次，双方均确认原告与合东公司签订有劳动合同，且原告是由合东公司派车送至被告处工作，合东公司具有合法用工主体资格，原告是劳务派遣工，其用人单位为合东公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，原告的劳动报酬应当由合东公司按月支付，根据被告提交的工时表及全部薪资计算签收表，合东公司已结清原告所有工资，并且原告亦签名确认，现原告要求被告按照同岗位标准1800元/月支付其2014年12月26日至2015年2月12日的劳动报酬6000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，本院判决如下：驳回原告的诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人李巨贵不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请：1、撤销（2015）惠博法溪民初字第180号判决书；2、判决被上诉人支付工资约6000元；3、判决被上诉人补办社会保险；4、判决支付车费约1000元；5、判决支付精神损失费10000元；6、判决支付经济赔偿6000元；7、判决被上诉人支付全部诉讼费。事实与理由如下：开庭时只有审判长一人到场，其他两名合议庭成员缺席，本人与合东公司签名的合同是无效合同与本案无直接关系，工资单亦是由黄兴强支付，与基准公司无关；本人与基准公司存在劳动关系。
被上诉人基准精密工业（惠州）有限公司答辩意见与一审答辩意见一致。
本院查明的事实、判决的理由和结果
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属劳务派遣合同纠纷，上诉人要求接受劳务派遣的用工单位承担支付工资、赔偿金、车费、精神损失费以及补办社保是否符合法律规定是本案争议的焦点。本案上诉人与合东公司签订了劳动合同，合东公司作为劳务派遣单位，具备合法的资格，因此，双方建立了合法的劳动关系，依法应受法律保护，合东公司应当履行用人单位对劳动者的义务；上诉人并未举证证明被上诉人存在违反劳务派遣的法律规定，给上诉人造成损失，应当承担连带责任的情形，因此，上诉人要求被上诉人支付工资、赔偿金以及补办社保，承担上述应当由派遣单位承担的义务，不符合法律规定；况且，根据被上诉人提交的工时表及全部薪资计算签收表，合东公司已结清原告所有工资，上诉人亦签名确认，现上诉人要求被上诉人按照同岗位标准1800元/月支付其2014年12月26日至2015年2月12日的劳动报酬6000元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年四月一日
法官 助理 陈惠华
书 记 员 卢雪丹
四川省成都市中级人民法院
刑事��定书
(2018)川01刑更383号
罪犯曾龙伟，男，1988年3月1日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2014年12月8日作出（2014）龙泉刑初字第641号刑事判决书，以被告人曾龙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑十二年十个月，罚金2000元，退赔被害人损失。刑期自2014年6月19日起至2027年4月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾龙伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯曾龙伟被判处罚金2000元，已全部履行；退赔被害人损失，无履行证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾龙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第���项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾龙伟减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执310号
申请执行人:张雪松,女,1953年12月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人:陈军,男,1948年2月3日生，汉族,户籍地江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行张雪松与陈军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，查明：被执行人陈军名下有退休金收入，本院委托工商银行苏州分行协助执行，每月提取被执行人收入1000元。同时扣划被执行人银行存款5000元。其他未查到可执行的财产。本案尚未执行到位15000元及其利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，由于每月提取退休金收入，周期较长。其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年六月十二日
书记员 罗 翠
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0428民初629号
原告：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社。住所地：元江县红河街道办事处文化路***号。
法定代表人：赵宗正，理事长。
委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：普芳艳，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈燕，女，1981年出生，汉族，住元江县。
原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称为元江县信用联社）与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元江县信用联社委托诉讼代理人普芳艳到庭参加诉讼。被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元江县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告元江县信用联社与被告陈燕签订的《个人循环借款合同》；2、判令被告陈燕偿还原告元江县信用联社借款本金人民币100000元及利息23772.55元（利息计算至2017年6月21日），2017年6月21日后的利息按《个人循环借款合同》约定利率计算至本金还清之日止。事实和理由：2015年4月1日，元江县信用联社与陈燕签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定：元江县信用联社向陈燕发放贷款100000元人民币；借款期限36个月，自2015年4月1日至2018年4月1日；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮87.2661%确定；逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按季结息，一年还本，借款到期，利随本清。合同签订后，元江县信用联社于2015年4月1日向陈燕发放了100000元贷款。贷款发放后陈燕并未履行还本付息义务，截止2017年6月21日，累计拖欠借款本金100000元及利息23772.55元。经元江县信用联社催要未果，现诉至法院请求解决。
原告元江县信用联社针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书原件1份、赵宗正居民身份证复印件1份，欲证明原告元江县信用联社的诉讼主体资格及法定代表人身份信息；2、陈燕的居民身份证复印件1份，欲证明陈燕的诉讼主体资格及身份信息情况；3、借款申请书复印件1份、《个人循环借款合同》复印件1份，欲证明原、被告间存在合法有效的借款合同及合同内容；4、借款凭证复印件1份，欲证明元江县信用联社已按约向陈燕发放了贷款100000元；5、贷款账复印件1份，欲证明截止2017年6月21日止，陈燕尚欠元江县信用联社借款本金100000元、利息23772.55元，本息共计123772.55元。
被告陈燕未向法庭提供书面答辩意见，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，元江县信用联社作为贷款人与借款人陈燕签订了一份《个人循环借款合同》，合同约定：循环借款额度为人民币100000元；借款人使用上述循环额度的期限为自2015年4月1日起至2018年4月1日止；借款用途为周转金；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮87.2661%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，本合同约定的罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，一年还本；借款人连续两次或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2015年4月1日，元江县信用联社按约向陈燕发放了100000元的贷款。然而，2015年12月28日后，陈燕未偿还分文借款本息，截止2017年6月21日，陈燕尚欠元江县信用联社借款本金100000元及利息23772.55元。经催要未果。现原告元江县信用联社诉至法院要求解决。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按约全面履行自己的义务。原告元江县信用联社与被告陈燕在平等自愿基础上签订的《个人循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，对双方当事人均有法律约束力。《个人循环借款合同》签订后元江县信用联社已按约向被告陈燕如数发放了贷款，被告陈燕理应按合同约定全面履行还本付息义务。然而，2015年12月28日后，陈燕未再偿还分文借款本息，被告陈燕的行为已构成根本性违约，原告元江县信用联社有权要求解除《个人循环借款合同》及要求偿还尚欠借款本息。
综上所述，现原告元江县信用联社要求判令解除《个人循环借款合同》及判令被告陈燕及时偿还尚欠借款本息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社与被告陈燕于2015年4月1日签订的《个人循环借款合同》；
二、由被告陈燕向原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社偿还尚欠的借款本金100000元及利息23772.55元（利息暂计算至2017年6月21日），共计123772.55元，于判决生效后十五日内一次性付清，2017年6月21日后产生的利息按《个人循环借款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止。
如果被告陈燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，减半收取计1387.50元，由被告陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 宗春明
二〇一七年十月三十日
书记员 钱俊宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4103号
罪犯钟运灵，男，1990年11月22日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年7月9日作出(2012)清中法刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人钟运灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月13日作出(2012)粤高法刑三终字第412号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2013年8月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯钟运灵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6909号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年3月23日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯钟运灵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟运灵在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬94分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟运灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟运灵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更1014号
罪犯张小彪，别名小彪，男，汉族，1978年12月7日出生，河南省辉县市人，高中文化，无业，现在河南省监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2010年12月24日作出(2011)辉刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人张小彪犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、开设赌场罪罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。附带民事诉讼原告人及被告人均不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年5月19日作出(2011)新刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年6月24日交付执行。执行期间，本院于2014年9月24日对其减去六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月6日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯张小彪到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张小彪自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，原判认定被告人张小彪自2009年以来，伙同被告人姜伟东、李向东等人积极参加被告人杜永军纠集的黑社会性质组织，先后在辉县市吴村镇、峪河镇、修武县等地开设赌场十余次，非法发放高利贷217万余元，谋取非法利益23万余元。在此期间，张小彪参与实施非法拘禁4起。2010年6月4日下午，被告人张小彪伙同陈乐等人以推牌九赌博为由，采用摆套牌诈骗的方式使石鹏飞、王浩宇输掉所借的人民币11万元并让该二人为被告人张小彪打欠条11万元，后索要未遂。2000年8月1日，被告人张小彪因犯出售假币罪，被获嘉县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元，2002年11月21日刑满释放；2004年7月30日，因犯出售假币罪，被延津县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元，2006年5月11日刑满释放，系累犯。原判罚金人民币4万元，已缴纳1000元。
罪犯张小彪在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，4次优秀，2次良好,1次一般。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张小彪减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警胡浩、同监犯人何新峰、刘备的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小彪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因该犯一人犯数罪，多次犯罪，系主犯，累犯，原判罚金部分缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张小彪减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年7月16日起至2024年9月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜倩雯
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）���刑二终字第176号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石耀文，曾用名石象华，男，1958年11月9日出生于安徽省当涂县，汉族，高中文化。2013年5月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人石耀文犯合同诈骗罪一案，于2014年3月19日作出（2014）修刑初字第26号刑事判决，认定判决被告人石耀文犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元；被告人石耀文的犯罪所得继续追缴，发还被害人俱领。宣判后，原审被告人石耀文不服，以事实不清、不构成犯罪为由提出上诉。本院于2014年4月3日立案并���法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人石耀文。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省修文县人民法院（2014）修刑初字第26号刑事判决；
二、发回贵州省修文县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一四年五月七日
书 记 员 李丽华
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘1202行审47号
申请执行人陇南市武都区国土资源局。
法定代表人孙某，任局长。
组织机构代码01394XXXX
委托代理人杨某，陇南市武都区国土资源局大队长。
委托代理人陈某，陇南市武都区国土资源局副大队长。
被执行人：王某，系武都区安化镇官沟173号。
申请执行人陇南市武都区国土资源局于2017年9月18日向本院申请强制执行武国土资罚［2017］109号行政处罚决定书，该处罚决定书的执行内容：1、对你户未经批准，擅自占用36.4㎡荒地修建房屋的行为按未批先建依照《土地管理法》处以每平方米处以30元/㎡的罚款（36.4㎡×30元/㎡＝1092元），共罚壹仟零玖拾贰元整，全额上缴国库。2、对你户已建建筑物及构筑物立即拆除，恢复土地原貌，若不自行拆除，我局将申请人民法院强制拆除，拆除费用由你户承担。
本院审查受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作出的行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，申请人陇南市武都区国土资源局申请执行的武国土资罚［2017］109号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人王某在法律规定的期限内既不起诉又不履行决定书，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人陇南市武都区国土资源局作出的武国土资罚［2017］109号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、限被执行人王某在裁定书送达之日起五日内交清罚款1092元，逾期将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陇南市中级人民法院申请复议。
审判长 马林德
审判员 刘 晖
审判员 宋小兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 雍玉霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初3767号
原告：陈忠信，男，1962年5月16日出生汉族，农民，住宁波市鄞州区。
被告：徐财红，男，1973年1月16日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告陈忠信为与被告徐财红租赁合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序进行审理，在审理过程中经查被告下落不明，本案于2017年5月9日依法转为普通程序，由审判员郭敬波、人民陪审员俞均成、人民陪审员陈国琴组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈忠信到庭参加诉讼，被告徐财红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠信起诉称：2015年4月28日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告共计35000元，其中5000元系被告建房时租赁原告的挖掘机，所欠原告的挖掘机租赁费。另外25000元系被告向原告的借款，5000元系被告建房要求原告为其联系挖掘机，原告为被告联系案外人的挖掘机并为被告垫付的挖掘机费用（该30000原告已另行起诉）。请求判令：被告立即支付原告挖掘机租赁费5000元。
被告徐财红未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告陈忠信为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份。
被告徐财红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。原告提交的欠条，虽未经被告质证，但经审查系原件，无明显瑕疵，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认定情况，认定下列事实：被告徐财红于2015年4月28日向原告出具金额为35000元的欠条一份，原告陈述称其中5000元系被告租赁原告挖掘机的租赁费，该5000元挖掘机租赁费被告至今未付。
本院认为：原告提交的证据，足以证明被告尚欠原告挖掘机租赁费5000元未付的事实，原告要求被告支付挖掘机租赁费5000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐财红于本判决生效之日起五日内支付原告陈忠信租赁费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告徐财红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 俞均成
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 周 婕
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖1621刑初148号
被告人门振义涉嫌犯交通肇事罪一案，本院于2017年5月25日作出（2017）皖1621刑初157号刑事附带民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事附带民事判决书文号“（2017）皖1621刑初157号”；
现更正为“（2017）皖1621刑初148号”。
审 判 长 蒋召朗
审 判 员 王 群
人民陪审员 魏 东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李晓利
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执93号之一
申请执行人孟定小额贷款有限责任公司，住所地：耿马自治县。
法定代表人李跃敏，系该公司董事长。
委托代理人张学好，男，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人黄福元，男，生于1963年8月11日，汉族，湖南省祁阳县人，个体户，现住耿马自治县。
关于孟定小额贷款有限责任公司申请执行黄福元小额借款合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）耿民初字第237号民事调解书发生法律效力后。因被执行人黄福元未按期履行，权利人孟定小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案，本案执行标的为1139600.00元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查封，但由于被执行人下落不明，暂时无法处置被查封的财产，为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第142号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年六月六日
书记员 郭一惟
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初803号
被告人王金彬，男，1976年3月13日出生,汉族，专科文化，工作人员，住四川省崇州市。2017年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2017）785号。
指控事实：2017年7月11日00时22分，被告人王金彬饮酒后驾驶川Ａ×××××小型奥迪轿车由永安路往金盆地大道行驶，当行驶至崇州市文井街200号时被设卡民警挡获，经现场酒精呼气测试，结果为152.0mg/100ml。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送王金彬血液样品乙醇浓度为145.8mg/100ml，王金彬属醉酒后驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役二至三个月，可适用缓刑，并处罚金二至三千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人王金彬违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人王金彬归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，结合其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人王金彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭其异
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初11643号
原告李海燕，女，1968年3月9日出生汉族，住瑞安市。
被告吴碎妹，女，1967年10月27日出生汉族，住瑞安市。
原告李海燕与被告吴碎妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金20000元；二、诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行审理。原告李海燕到庭参加诉讼，被告吴碎妹经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴碎妹因需于2016年5月19日向原告李海燕借款23000元，双方约定借款利息为月利率3%，被告吴碎妹出具借条一份交由原告李海燕收执。现原告自认已收到被告陆续偿还的借款本金3000元及利息800元，剩余借款本金20000元及利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴碎妹于本判决生效之日起十五日内偿还原告李海燕借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴碎妹负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 方丽明
二〇一八年一月十二日
代书 记员 李 格
第?PAGE?1?页
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10733号
原告：李治平，男，1961年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
原告李治平与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。2017年12月8日，原告李治平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李治平负担（已缴纳）。
审判员 秦 雨
二〇一七年十二月八日
书记员 黎黛玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终7814号
上诉人（原审被告）：谢林，男，1982年10月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：周平，四川中超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1栋29号。
法定代表人：燕三红，公司董事长。
委托诉讼代理人：董棚飞，四川元绪律师事务所律师。
上诉人谢林因与被上诉人四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢林上诉请求：撤销一审判决，依法改判泰兴公司与谢林之间存在劳动关系。事实和理由：（一）泰兴公司未提供其与陈刚之间的任何转包协议，故不能认定泰兴公司将案涉部分项目工程分包给了陈刚。（二）陈刚是案涉项目的主要负责人，陈刚将工资发放给工人的行为是陈刚履行工作职责，陈刚系代表泰兴公司发放工资及安排谢林的工作。（三）案涉项目经理在金牛区安监局的笔录中认可谢林是案涉项目所在班组的工人。综上，谢林与泰兴公司之间存在劳动关系。
泰兴公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。谢林的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。
泰兴公司向一审法院起诉请求：泰兴公司与谢林之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：泰兴公司承建了“新雨香芯”项目，并将部分项目工程转包给了自然人陈刚。谢林经陈刚招用进入前述项目工地工作，工作期间由陈刚向谢林发放报酬。2016年4月10日，谢林在前述项目工地中跌落受伤，被送往医院治疗。就本案所涉确认劳动关系事项，谢林作为申请人于2016年7月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日做出成劳人仲委裁字(2016)第3262号《仲裁裁决书》，裁决泰兴公司与谢林之间存在劳��关系。泰兴公司不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，诉请如前。
一审法院认为，泰兴公司系承建诉涉“新雨香芯”项目工程后将该工程违法分包给自然人陈刚。谢林系陈刚招用的工人，并由陈刚为其发放劳动报酬。在这种层层分包关系中，谢林与泰兴公司之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，谢林无需遵守服从泰兴公司的劳动分工和工作安排，无需接受泰兴公司的具体用工管理。由于泰兴公司与谢林之间不存在管理与被管理的关系，也不存在从属关系，双方不符合事实劳动关系的构成要件，故双方未建立劳动关系。一审法院对泰兴公司要求确认与谢林之间不存在劳动关系的主张予以支持。
至于谢林于项目工地的工作中受伤的问题，泰兴公司将承建��工程再次分包给不具备资质的自然人陈刚的行为属于违法分包。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故谢林的受伤是否构成工伤，泰兴公司是否应为谢林的受伤承担工伤保险责任的单位，均为劳动行政部门行政认定的范围，不属于本案审理范围。同时，一审法院还认为，劳动部《关于确立劳动关系事项的通知》针对的是用工单位应承担的工伤赔偿责任，而用工单位承担工伤赔偿责任并不以与伤者建立劳动关系为前提。因此，上述规定并不适用于本案作为确认劳动关系的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，一审判决：泰兴公司与谢林之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由谢林负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。
二审另查明，谢林在一审及二审中均陈述其不清楚陈刚与泰兴公司之间具体是什么关系。
本院认为，劳动关系是一种相对稳定的社会关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格���（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，认定劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有劳动管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系等。本案中，泰兴公司虽具备用工主体资格，但谢林系受陈刚管理并由陈刚发放工资。谢林主张陈刚系代表泰兴公司向谢林发放工资及安排谢林的工作，但根据在案证据无法证明陈刚与泰兴公司之间存在劳动关系，同时谢林在一审及二审中均陈述其不清楚陈刚与泰兴公司之间具体为什么关系，即谢林认为陈刚系受泰兴公司的安排对谢林进行劳动管理并代发工资的主张并无证据予以证明。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，即使泰兴公司需要承担用工主体责任，也不能因此推定其与谢林之间必然存在劳动关系，二者之间并非同一法律关系。综上，谢林关于其与泰兴公司之间存在劳动关系的主张既不符合事实劳动关系的构成要件，也无相应的证据予以证明，本院对谢林要求确认其与泰兴公司之间存在事实劳动关系的主张不予支持。
综上，谢林的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢林负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 艾 玓
审判员 夏 旭 东
审判员 冯 燕
二〇一七年十月十三日
书记员 徐益戈1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0103执204号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：毛晓飞，分行行长。
被执行人：张红娟，女，1976年2月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆广汇信邦房地产开发有限公司，住所地：乌市经济开发区（头屯河区）。
法定代表人：杨铁军，公司经理。
被执行人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地：乌市天山区。
法定代表人：杨铁军，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新证经字第14188号执行证书,责令被执行人按该执行证书履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张红娟、新疆广汇信邦房地产开发有限公司、新疆广汇房地产开发有限公司名下银行存款、收入412137.85元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、承担本案执行费6082.07元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗光平
二〇一八年一月十八日
书记员 席瑞潇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��东双民初字第00474号
原告张现林。
被告钱夫龙。
本院在审理原告张现林与被告钱夫龙民间借贷纠纷一案中，原告张现林于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张现林的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张现林撤回起诉。
案件受理费减半收取187.50元，由原告张现林负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年五月十五日
书记员 秦晓娇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0830执2310号
被执行人：洪广飞，男，1981年2月20日生，汉族，住涟水县。
被执行人洪广飞盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年2月27日作出(2017)苏0830刑初65号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人洪广飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；撤销原判缓刑，连同原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2020年6月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）。根据盱眙县人民法院(2017)苏0830刑初65号刑事判决书的判决，本院于2017年8月17日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年8月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，该邮寄回执显示退回。2017年9月5日，本院公告送达被执行人执行通知书等材料，2017年12月5日，本院邮寄送达被执行人所在监狱，被执行人未申报财产，亦未实际履行。
2、本院于2017年8月22日向被执行人发出限制消费令，并于2017年10月12日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年8月21日通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，通过总对总反馈，均未发现可供执行财产线索。
4、本院于2017年12月19日前往被执行人住所地，通过与该村村民的谈话中了解到，被执行人洪广飞家庭条件较差，外面欠了很多钱，目前人尚在坐牢，名下无可供执行的财产线索。
5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830刑初65号刑事判决书关于罚金人民币3000元的部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十日
书记员 李逸轩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)楼执字第1854号
申请执行人：徐配良，男，19xx年x月x日出生，住x。身份证号：x。
被执行人：许剑阳，男，汉族，19xx年x月x日出生，住x。身份证号：x。
本院于2015年12月29日立案执行申请执行人徐配良与被执行人许剑阳借款合同纠纷一案，在执行过程中,因申请执行人徐配良无法提供有关被执行人许剑阳的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼执字第1854号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗颂利
执行员 孙放军
执行员 吕雪强
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡雅琼
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉商初字第474号
原告:嘉祥县农村信用合作联社
被告:于红强
被告：于宪拴
被告：于保传
被告：于新德
被告：于庆全
被告：于善忠
被告：于根启
原告原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告于红强、于宪拴、于保传、于新德、于庆全、于善忠、于根启金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告嘉祥县农村信用合作联社负担。
审判长 狄邦全
二〇一六年七月二十日
书记员 于春青
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甘刑初字第69号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人阿木某某，男，29岁。2015年3月13日，因吸食毒品海洛因被甘洛县公安局强制隔离戒毒两年；同年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪，经甘洛县人民检察院批准逮捕，于同年4月4日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉[2015]51号起诉书指控被告人阿木某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员阿木什哈、代理检察员宋发美出庭支持公诉，被告人阿木某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2015年3月13日21时许，被告人阿木某某在甘洛县苏雄乡埃岱村贩卖毒品海洛因给他人时，被甘洛县公安局民警抓获，现场缴获毒品海洛因2个零包。经称量，查获的毒品海洛因毛重0.28克，净重0.13克。
另查明，查获的毒品海洛因由甘洛县公安局全部送至凉山州公安局物证鉴定所进行检验。
公诉机关认为，被告人阿木某某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人阿木某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，购毒人员木呷某某、曲木某某的陈述，辨认笔录，手机通话清单，现场笔录及照片，毒品称量记录，扣押物品清单，鉴定意见书，毒品统一保管收据，强制隔离戒毒决定书，情况说明，户籍信息，被告人的供述与辩解等证据证实。以上证据来源合法，证据间相互关联、互为印证，足以认定。
本院认为，被告人阿木某某贩卖海洛因2个零包（净重0.13克）给他人时被人赃俱获，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人阿木某某自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人阿木某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月4日起至2016年4月3日止；罚金从判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 木乃尔补
二〇一五年七月八日
书记员 沙马阿衣
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初583号
原告：杨广新，男，汉族，1989年11月26日出生，户籍住址：广东省惠州市博罗县。
第一被告：陈静如，女，汉族，1984年10月29日出生，户籍住址：广东省普宁市，现住：惠州市惠城区。
第一被告：黄培龙，男，汉族，1984年5月24日出生，户籍住址：惠州市惠城区，现住：惠州市惠城区。
原告杨广新诉被告陈静如、黄培龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告杨广新诉称，2013年8月13日，被告陈静如向原告杨广新借款人民币60000元，约定归还日期为2014年8月13号，2013年9月14日，被告陈静如再向原告借款人民币20000元，约定归还日期为2014年9月14日，2013年9月27日，被告陈静如再向原告借款人民币20000元，约定归还日期为2014年9月27日，2014年1月15日，被告陈静如再向原告借款人民币30000元，约定归还日期为2015年1月14日，2014年8月31日，被告陈静如再向原告借款人民币25000元，约定归还日期为2015年8月30日，2014年10月11日，被告陈静如再向原告借款人民币20000元，约定归还日期为2015年10月11日，并出具借据给原告为据。然而还款日期已到，被告人以种种理由推脱，至今分文未偿还给原告。原告认为，被告不偿还借款给原告，严重损害了原告的合法权益。故请求法院判令被告立即偿还借款人民币共175000元给原告。1、判令被告陈静如立即偿还借款人民币共175000元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈静如、黄培龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年8月13日，第一被告向原告借款人民币60000元，而第一被告向原告出具一张落款时间为2013年8月13日的借条，其中载明借款期限12个月，从2013年8月13日至2014年8月13日止。2013年9月14日，第一被告向原告借款人民币20000元，而第一被告向原告出具一张落款时间为2013年9月14日的借条，其中载明借款期限12个月，从2013年9月14日至2014年9月14日止。2013年9月27日，第一被告向原告借款人民币20000元，而第一被告向原告出具一张落款时间为2013年9月27日的借条，其中载明借款期限12个月，从2013年9月27日至2014年9月27日止。2014年1月15日，第一被告向原告借款人民币30000元，而第一被告向原告出具一张落款时间为2014年1月15日的借条，其中载明借款期限12个月，从2014年1月15日至2015年1月14日止。2014年8月31日，第一被告向原告借款人民币23000元，而第一被告向原告出具一张落款时间为2014年8月31日的借条，借款金额为人民币25000元，其中包括第一被告之前借款未支付的利息2000元，借条载明借款期限为12个月，从2014年8月31日至2015年8月30日止。2014年10月11日，第一被告向原告借款人民币20000元，而第一被告向原告出具一张落款时间为2014年10月11日的借条，其中载明借款期限12个月，从2014年10月11日至2015年10月10日止。
以上六张借条上均没有约定借款利息。借款期限届满后，原告多次催讨未果，遂于2016年1月18日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，第一被告在借款期限届满后没有向原告偿还借款，构成违约，现原告诉求其偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。关于欠款金额，结合原告庭审时的陈述，第一被告仍欠原告借款本金共计人民币173000元。原告诉称两被告是夫妻，但并未提供相关证据予以证明，故其要求第二被告承担还款责任，依据不足，不予支持。被告陈静如、黄培龙经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告陈静如应于本判决生效之日起五日内向原告杨广新偿还借款本金人民币173000元。
二、驳回原告杨广新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由第一被告陈静如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 林耿林
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑焕亮
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肇端法民四初字第456号
原告：黄志文，男，1968年6月9日出生，汉族，身份证登记住址广东省深圳市盐田区，
委托代理人：李成，广东通利达律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：梁英强，该中心支公司总经理。
委托代理人：胡子雄，该中心支公司员工。
原告黄志文诉被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李成及被告的委托代理人胡子雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系粤Ａ×××××越野车的车主，就该车向被告购买了保险。2015年1月22日15时19分，温永红驾驶该车在X高速X行至X右侧处行驶时，由于车辆爆胎，导致车辆失控撞向路边护栏，造成车辆受损。交警部门认定，温永红承担事故的全部责任。原告向广州市高速公路有限公司营运分公司赔偿了路产赔偿费16676.5元。该车被拖到佛山宝捷汽车维修服务有限公司进行维修，经鉴定维修费用为305176元。原告要求被告赔偿上述费用，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1.被告向原告赔偿救援费1100元、路产赔偿费16676.5元、车辆受损维修费305176元、评估费11000元，合计333952.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案事故车辆粤Ａ×××××在答辩人处投保了交强险和101万元商业车辆损失保险、不计免赔特约险等，保险期限均为2014年2月27日起至2015年2月26日止，事故发生时在保险责任期限内。对广州市公安局交警支队高速二大队的事故责任认定书无异议，二、对原告的诉讼请求中各项损失答辩如下：1、救援费。原告未能提供相关发票，请法院裁定。2、路产赔偿费无异议。3、车辆维修费。原告无提供相关维修发票，对广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估〔天一）【2015】0142号价格评估结论书有异议，并向法院申请对受损车辆粤Ａ×××××进行重新鉴定。4、评估费。对原告事前并未征得答辩人同意而单方委托鉴定产生的评估费不予认可。5、诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款、《商业机动车第三者责任保险条款》第七条第七款规定，诉讼费用属除外责任,不属保险赔付范围。
经审理查明：根据《机动车行驶证》所载，粤Ａ×××××号小型越野客车的所有人为黄志文，品牌型号为X运动X，注册日期为2012年1月18日。
2015年1月22日15时19分，温永红驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车在X高速X行至X右侧处行驶时，由于车辆爆胎，导致车辆失控撞向路边护栏，造成车辆及护栏受损的交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速二大队认定，温永红承担事故的全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，被告亦派员对现场查勘，但一直未对受损车辆进行定损。原告遂于同年5月24日委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ａ×××××号小型越野客车的受损维修费用进行鉴定，广州市华盟价格事务所有限公司经鉴定后于同年5月27日作出《受损维修费用价格评估结论书》，确定粤Ａ×××××号X运动X小型越野客车的受损维修费用为305176元。原告为此支出了评估费11000元。此外，由于事故造成路产损坏，原告为此向广州市高速公路有限公司营运分公司赔偿了路产赔偿费16676.5元。
事故发生后，该车被拖到佛山宝捷汽车维修服务有限公司进行维修。此后，原告因向被告提出理赔遭拒，遂诉至本院。期间原告提供了粤Ａ×××××号车的维修费发票及因维修所需购买的汽车配件发票，其中维修费为27600元，购买汽车配件的费用为277576元。诉讼中，被告对原告主张的路产赔偿费16676.5元予以确认，并表示愿意赔偿路产赔偿费16676.5元，但对原告主张的救援费1100元、车辆受损维修费305176元、评估费11000元有异议，认为救援费的支出没有相关的发票或凭据，车辆的维修项目、更换配件项目虽与《受损维修费用价格评估结论书》基本一致，但实际维修时部分配件未予更换而是作修复处理，部分零配件采用副厂件代替，据此该车的实际维修价格约为18万元。期间被告以上述委托是单方委托，且程序不合法，未通知其到场为由向本院申请对粤Ａ×××××号车的受损费用进行重新评估。
又查明：诉讼中，双方确认原告为其所有的粤Ａ×××××号小型越野客车向被告投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期间为2014年2月27日起至2015年2月26日止，其中机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险的保险限额为101万元，第三者责任险的保险限额为100万元。
本院认为：本案是保险合同纠纷。原告为粤Ａ×××××号小型越野客车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险等险种，并交纳了相关的保险费用，因此，双方之间形成了保险合同关系。该保险合同是当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应严格遵守合同约定。
关于原告主张的路产赔偿费16676.5元。由于被告对此并无异议，故本院予以支持。
关于原告主张的赔偿救援费1100元。由于原告对此并没有提供救援费的支出的相关发票或凭据，因此，原告的该项请求依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的车辆受损维修费305176元、评估费11000元。由于被告在合理期限内未对受损车辆进行定损，原告遂自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ａ×××××号小型越野客车的受损维修费用进行鉴定，经鉴定受损车辆维修费用为305176元，原告为此支出了评估费11000元。对此，本院经审查后认为，上述鉴定符合有关规定，本院予以采信。被告对此所作之抗辩及要求重新评估的申请，由于理据不足，本院不予采纳。原告的请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告应在相关险种的赔偿限额内予以赔付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付路产赔偿费16676.5元给原告黄志文。
二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付维修费305176元、评估费11000元给原告黄志文。
三、驳回原告黄志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6309元(已由原告预交)，原告负担26元，被告负担6283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 林嘉慧
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2507号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：巢青、王薇，江苏常元律师事务所律师。
被执行人：许武平,男,1972年10月6日出生,汉族，住常州市新北区。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与许武平信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初2974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月06日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行��财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 王 巍
代理审判员 杨川川
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李晓萍
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民初字第217号
原告刘某某，男。
被告王某某，男。
原告刘某某与被告王某某债务转移合同纠纷一案，在审理过程中原告刘某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
经审查：原告刘某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘某某承担。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 俊
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执6016号之一
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：吴舸，男，1982年3月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市金牛区，身份证号：。
本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0106刑初694号刑事判决书，于2017年7月27日受理本院移送执行被执行人吴舸罚金一案，执行标的金额4000元。执行中,本院已依法强制扣划被执行人名下银行存款2334.65元，并查明,被执行人名下无可供执行财产，本案将依法终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓 敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江震民初字第00620号
原告张永科。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
被告李春贵。
被告田文高。
被告永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地云南省玉溪市高新区开发区民营商贸城财新路。
负责人李樊富，总经理。
本院在审理原告张永科与被告李春贵、田文高、永安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永科于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张永科撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张永科负担。
审判员 吴一非
二〇一五年八月十三日
书记员 钟 莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初10936号
原告：陈清花，女，汉族，1939年10月30日出生，住址：揭西县。
委托代理人：安俊，广东凯扬律师事务所律师。
被告：高照杨，男，汉族，1964年10月10日出生，住址：河南省息县。
原告陈清花与被告高照杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈清花诉称，2016年10月29日，被告高照杨驾驶粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车从惠城区江北沿菊花一路往东江大桥方向行驶，行驶至水北新村东门时，与从其右侧往左侧缓慢横过马路的原告陈清花发生碰撞，造成原告陈清花全身多处骨折的事故，后经惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的441303（2016）第D0797号《道路交通事故认定书》认定，被告驾驶的二轮摩托车通过设有减速带及人行横道的路段、遇行人横过道路时没有确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，是事故发生的根本原因，存在全部过错；陈清花没有过错。事故发生后，原告进入惠州中心人民医院住院治疗了20天，经诊断本次事故造成了原告1、右踝关节骨折2、右胫骨平台粉碎性骨折3、右髌骨骨折4、左桡骨远端骨折5、左胸壁血肿6、右膝软组织损伤7、右跟骨、距骨骨折。肇事后，被告未支付相应费用。交警事故认定书认定被告负全部责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令如下：1、被告一次性向原告支付医疗费59605.8元、护理费3000元、住院伙食补助费2000元、交通费2000元、营养费2000元、误工费2989.4元，共计71595.2元；2、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金待作出伤残等级鉴定后确定；3、本案的诉讼费由被告承担。原告于2017年5月25日提交撤回鉴定申请书，自愿放弃对伤残等级的鉴定。
被告高照杨未作答辩亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2016年10月29日17时04分，被告高照杨驾驶粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车后载案外人刘清花，从惠城区江北沿菊花一路往东江大桥方向行驶至水北新村东门时，与从其右侧往左侧缓慢横过马路的原告陈清花发生碰撞，造成原被告及案外人刘清花三人受伤、车辆损坏的交通事故。交通警察部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往惠州惠康医院进行门诊治疗，原告支付医疗费1318.8元。后原告被送往惠州中心人民医院住院治疗20天。经医院诊断：右踝关节骨折；右胫骨平台粉碎性骨折；右髌骨骨折；左桡骨远端骨折；左胸壁血肿；右膝软组织损伤；肠道功能障碍；双膝骨性关节炎；右跟骨、距骨骨折。出院医嘱：门诊换药，术后4-6周复查X线片；住院期间留陪1人，全休三个月，加强营养。原告支付住院费58287元。经结算，原告总共花费治疗费59605.8元，其中社保报销21196元，原告支付38409.8元。被告驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车并未购买任何保险，被告系该摩托车的所有人。
在提起诉讼前，原告向本院申请财产保全，本院于2016年12月5日作出(2016)粤1302财保1098号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人高照杨名下的[现扣押在惠州公安局交通警察支队江北大队、交通事故认定书：441303[2016]第D0797号]粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车及所有权(查封期限为二年)，查封价值以人民币10万元为限。
裁决理由和结果
本院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于被告并没有为事故车辆粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车购买任何保险，因此，被告作为驾驶员以及所有人，其应当对原告的损失承担直接赔偿责任。
至于原告诉请的误工费，由于原告并未提交任何证据予以证明，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，除社保已支付的费用外，本次交通事故尚造成原告的损失有：医疗费38409.8元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、护理费2400元（120元/天×20天）、营养费2000元（酌情）、交通费1000元（酌情），以上合计45809.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告高照杨应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈清花45809.8元。
驳回原告陈清花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元、保全费1020元，合计诉讼费2610元（原告已预交1815元），由被告高照杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
人民陪审员 吴洁如
人民陪审员 王荣芳
二〇一七年九月二十日
法官 助理 纪舜龄
书 记 员 尹嘉茵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初8790号
原告：李红利，男，1971年9月20日出生汉族，驾驶员，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波新明威汽车销售有限公司（组织机构代码为14451122-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州中心区商贸大楼*楼***室。
法定代表人：陈幼波，该公司总经理。
委托代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波博通物流有限公司（组织机构代码为56388558-6）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。
法定代表人：吴浩，该公司总经理。
原告李红利因与被告宁波新明威汽车销售有限公司（以下简称新明威公司）、被告宁波博通物流有限公司（以下简称博通公司）案外人执行异议之诉一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王红萍、人民陪审员徐慧娥、毛坚刚组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告李红利、被告新明威公司的委托代理人张明夫到庭参加了诉讼，被告博通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红利起诉称：2012年6月2日，原告向被告博通公司购买了浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××车，当时双方没有签订协议。但被告博通公司出具了浙Ｂ×××××号购车费用清单，总价238000元，涉案车辆170000元。原告支付120000元，余款自2012年7月起每月支付6000元，至2014年还清全部款项，一直没有办理车辆过户手续。2015年6月，在原告再三要求下，被告博通公司与原告签订了《购车协议书》、《车辆挂靠协议》，协议明确原告拥有车辆的实际所有权、经营权和处置建议权。现该车被法院查封。为此，请求对涉案浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车停止执行并确认为原告所有。
被告新明威公司答辩称：2012年6月6日我公司把车卖给被告博通公司，原告诉称2012年6月2日就向被告博通公司买了车，不符合事实，且没有相关证据印证。请求驳回原告诉讼请求。
被告博通公司未答辩。
原告李红利为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.（2016）浙0212执异39号执行裁定书一份，拟证明原告作为案外人曾对涉案标的提出异议被驳回，可依法提出诉讼的事实。
2.浙Ｂ×××××号行驶证一份，拟证明涉案车辆的登记信息的事实。
3.原告与被告博通公司签订的购车协议书、车辆挂靠协议、购车费用清单各一份，拟证明涉案车辆属原告所有，原告挂靠在被告博通公司名下及车辆价款、原告支付的款项，余款原告按月支付的事实。
4.银行汇款单复印件一份，拟证明原告付给被告博通公司法定代表人吴浩100000元，20000元是现金支付给吴浩的事实。
被告新明威公司向本院提供以下证据：
1.2013年4月18日开具的浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××的机动车销售统一发票、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××的车辆注册登记证、2014年6月11日由博通物流公司出具的车辆按揭还款对账单各一份，拟证明涉案车辆证件及发票在我公司，车辆仍登记在被告博通公司名下的事实。
2.分期付款承诺书、原告的身份证复印件各一份，拟证明原告系被告博通公司向我公司购买涉案车辆担保人的事实。
被告博通公司未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证。
对当事人提交的上述证据经庭审质证，本院认证意见如下：
对原告提供的证据1、2，被告新明威公司没有异议。本院予以认定。对原告提供的证据3，被告新明威公司对其的真实性、关联性均有异议的，涉案车辆还是属于被告博通公司的。本院认为该组证据没有其他证据相印证，不能证明原告欲证明的事实。对原告提供的证据4，被告新明威公司认为收款人是吴浩，不是被告博通公司。与本案无关联性。本院认为该笔转帐发生在被告博通公司向被告新明威公司购车前，且收款人不是被告博通公司，与本案无关联性，本院不予认定。对被告新明威公司提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。对被告新明威公司提供的证据2，原告认为其当时签名没看内容。本院认为原告也承认是其亲笔签名，也没有证据证明是受胁迫或欺诈情况下签名的，本院予以认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告及被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年6月7日，本院在执行（2015）甬鄞商初字第1723号新明威公司与博通公司企业借贷纠纷一案中，依据（2016）浙0212执1925号执行裁定，通知宁波市局交通警察局车辆管理所查封登记在被告博通公司名下的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车。原告为此向本院提出执行异议，本院于2016年9月5日作出（2016）浙0212执异39号执行裁定，驳回原告的异议。原告不服向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明，2012年6月2日，原告通过农业银行股份有限公司北仑支行转帐给被告博通公司的法定代表人吴浩人民币100000元。2012年6月6日，被告博通公司向被告新明威公司购入涉案车辆。同日该车登记在被告博通公司名下，被告博通公司出具了分期付清货款承诺书，约定车价238000元，购车当日未支付车款，自2012年7月30日每月付购车款10000元，至2014年6月30日付清等，原告在此承诺书上签名承诺愿承担连带责任担保。2015年6月4日，原告与被告博通公司签订购车协议，约定：涉案车辆为原告个人所有，车辆挂靠在被告博通公司，终身不收取挂靠费用，不予过户等。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案讼争车辆登记在被告博通公司名下，原告与被告博通公司虽然签订了购车协议，原告也提供了一份100000元转帐凭证复印件，但该款项是在被告博通公司向被告新明威公司购买涉案车辆前且收款人不是被告博通公司而是其法定代表人，不能证明该款项是部分购车款。且原告在购车时在分期付清货款承诺书上在担保人处签名，其应当知道被告博通公司在购车时并未支付购车款。另外，车辆交付时也应该交付相应登记证等证件，但车辆登记证、原始发票至今保存在被告新明威公司处。原告提供的证据不能证明涉案车辆已交付的事实，故并不足以排除强制执行。被告博通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李红利的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告李红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王红萍
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 毛坚刚
二〇一七年三月九日
代书 记员 吴琴琴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4059号
罪犯刘博，男，1987年9月2日出生，汉族，出生地河南省西华县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年6月25日作出(2014)东一法刑初字第2301号刑事判决，以被告人刘博犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元，罚金人民币1000元。判决生效后，于2015年7月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2029年8月20日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘博在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘博在服刑考核期间（2015年7月15日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得5次表扬8分。裁判罚金人民币1000元，本期已交1000元；没收财产人民币50000元未履行。提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘博予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初5525号
原告：龙亚，女，1992年12月4日出生汉族，宁波朝阳纺织有限公司职员，户籍所在地贵州省大方县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：万素平，女，1978年8月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省涡阳县，现在浙江省宁波市鄞州区姜山镇黎山��村宅前村。
原告龙亚为与被告万素平健康权纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告龙亚及被告万素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙亚以被告万素平驾驶的电动三轮车与邹玉帅驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车上乘客原告受伤及二车车损的事故。被告万素平应在事故主要责任范围内，承担赔偿责任为由，请求判令：被告万素平赔偿原告医疗费8400元、住院伙食补助费700元、营养费500元、护理费1200元、误工费7600元、交通费200元，电动自行车修理费400元，共计19000元。审理中，原告明确邹玉帅应承担的赔偿责任由其自行承担，被告万素平仅按照责任比例承担赔偿责任。
被告万素平答辩称：对事故的发生经过、责任认定��无异议，愿意按事故责任比例赔偿原告的合理损失。对具体的赔偿数额：医疗费应为8144.78元；原告在住院时由救护车送至医院，费用已计算在医疗费中，出院时由其接送，出院后无门诊记录，故交通费不应当再予赔偿；住院伙食补助费应按30元/天计算，原告住院11天，共计330元；营养费无相应证据，不应赔偿；护理费无护理费实际发生发票及护理人员误工证据，误工费没有工资单证明；原告非电动自行车所有者，其要求赔偿电动自行车修理费，被告不予赔付。综上，请法院依法对原告的损失予以认定。
本院经审理查明本案的事实如下：
2017年4月25日08时许，被告万素平驾驶电动三轮车行驶至姜丽线陈家团路段时因驾驶疏忽大意导致与邹玉帅驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车上乘客原告受伤及二车车损的事故。经宁波市公安局鄞州分局交通��察大队认定，被告应承担此事故的主要责任，邹玉帅承担次要责任，原告无责任。原告于事故当日被送到宁波明州医院治疗，被诊断为：“左膝部软组织损伤、左膝半月板后角变性或损伤、关节腔少量积液、左侧胫骨平台轻度骨挫伤、左膝皮下血肿”。原告经住院治疗11天后于2017年5月6日出院，共花费医疗费8144.78元。出院时，该院建议原告休息1个月。原告受伤前三个月共计收入13438元。
本院认为：原告因交通事故造成的经济损失有权请求赔偿。被告万素平驾车将原告撞伤并负事故主要责任，对由此造成原告的经济损失，应由被告万素平承担其中70%的赔偿责任。关于原告的损失，本院根据确认的证据，并结合双方的陈述分别认定如下：原告的医疗费以其实际花费8144.78元认定；原告住院11天，住院伙食补助费按30元/天计算为330元；原告住院11天，其自述期间护理费为100元/天，未超过宁波市上一年度全社会职工平均工资标准，应予以确认，故原告的护理费应为1100元；原告受伤前三个月共计收入13438元，原告误工41天，其误工费为6121.30元；原告在事故发生时由救护车送至医院（费用已计算在医疗费中），出院时由被告接送，出院后无门诊记录，故并无交通费损失，原告诉请的交通费本院不予支持；原告并无受伤后需营养支持的依据，其要求赔偿营养费的诉请本院不予支持；原告并未提交电动自行车系其所有的证据，其诉请赔偿的电动自行车修理费本院不予支持。综上，原告的损失合计为15696.08元，由被告万素平赔偿其中的70%计10987.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告万素平赔偿原告龙亚医疗费8144.78元、住院伙食补助费330元、护理费1100元、误工费6121.30元，共计15696.08元中的70%计10987.26元,在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告龙亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费133元，减半收取66.50元，由原告龙亚负担16.50元，被告万素平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 缪建飞
二〇一七年九月十二日
代书记员 蒋 娜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初7539号
原告惠州云博科技有限公司，住所：惠州市江北惠州大道中8号金城广场金顶阁22层F房。
法定代表人：栗书晓。
委托代理人：曲惠全，广东金卓律师事务所律师。
第一被告：惠州市万利佳贸易有限公司，住所：惠州市惠城区河南岸鹤地路1号方直城市时代花园3号楼1层01号。
第二被告：广东威博新能源供暖供水设备有限公司，住所：佛山市顺德区容桂大福基居委会大福路15之二。
本院审理原告惠州云博科技有限公司诉被告惠州市万利佳贸易有限公司、广东威博新能源供暖供水设备有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告惠州云博科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州云博科技有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费1963元（原告预交1963元），由原告惠州云博科技有限公司负担。
审判员 徐秀群
二〇一六年九月二十日
书记员 钟海涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2031号
罪犯董登会，男，汉族，1953年10月29日生，小学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）滁刑初字第00023号刑事判决，以被告人董登会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2018年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯董登会，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯董登会在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯董登会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬奖励三次，确有悔改表现，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。符合法定假释条件。
另查明，案发后，罪犯董登会的亲属积极赔偿被害人的经济损失并达成调解协议。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省巢湖监狱制作的《罪犯奖励审批表》、罪犯董登会的陈述证实,罪犯董登会在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，获表扬奖励三次，确有悔改表现。符合法定假释条件。
2、安徽省天长市万寿司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯董登会所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
3、安徽省滁州市中级人民法院（2011）滁刑初字第00023号刑事判决书、安徽省天长市人民法院（2012）天民一初字第01916号民事调解书及收条证实，案发后，罪犯董登会的亲属积极赔偿被害人的经济损失并达成调解协议。
本院认为，罪犯董登会已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬奖励三次，确有悔改表现。经董登会居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故董登会符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董登会予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李小玢
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0106执3969号
申请执行人南京奥得林纺织有限公司，统一社会信用代码91320612765882017X,住所地通州市通州区姜镇工业园区（望海台村十五组）
被执行人刘大伟，男，1985年7月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人黄丽丽，女，1984年12月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。。
申请执行人南京奥得林纺织有限公司与被执行人刘大伟、黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2016）苏0106民初7853号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告刘大伟、黄丽丽于2017年9月15日前一次性偿还原告南通奥得林纺织有限公司借款本金50万元（此款项汇入原告账户户名南通奥得林纺织有限公司，账号3206240551010000014399，开户行南通农村商业银行叠石桥支行）；二、本案纠纷一次性解决。本案诉讼费8800元减半收取4400元由被告刘大伟、黄丽丽承担（鉴于原告预交该款，由被告刘大伟、黄丽丽于2017年9月15日前加付原告该款）。”。因被执行人刘大伟、黄丽丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京奥得林纺织有限公司申请强制执行，本院于2017年9月21日立案受理。
执行中申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初7853号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池中旺
审判员 吕 军
审判员 朱大亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 戴晨俊