湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1221民初408号
原告:湖南骏泰新材料科技有限责任公司，住所地湖南省怀化工业园区。
法定代表人:谢先龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权):梁本，男，汉族，1982年9月13日出生，住所地长沙市雨花区。
委托诉讼代理人:向前忠，男，汉族，1965年4月5日出生，住所地湖南省洪江市。
被告:湖南对外建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人:许刚丈，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴佳琪，男，汉族，1994年9月23日出生，住所地湖南省涟源市。
被告:邵立炜，男，汉族，1972年2月19日出生，住所地湖南省岳阳市。
委托诉讼代理人:李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师。
被告:谢金海，男，汉族，1967年8月25日出生，住所地湖南省临湘市。
委托诉讼代理人:胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被告:廖岳龙，男，汉族，1967年10月15日出生，住所地湖南省岳阳市。
原告湖南骏泰新材料科技有限责任公司(以下简称湖南骏泰公司)与被告湖南对外建设集团有限公司(以下简称湖南外建公司)、邵立炜、谢金海、廖岳龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。并于2016年9月14日依法判决,宣判后被告湖南外建公司、邵立炜、谢金海、廖岳龙均不服,向怀化市中级人民法院提出上诉,怀化市中级人民法院经审理后于2017年3月29日裁定:一、撤销湖南省中方县人民法院(2016)湘1221民初164号民事判决;二、本案发回湖南省中方县人民法院重审。为此,本院于2017年6月6日立案后,依法适用普通程序,重新组成合议庭并公开开庭进行了审理,原告湖南骏泰公司的委托诉讼代理人梁本、向前忠，被告湖南外建公司的委托诉讼代理人吴佳琪，被告邵立炜及其委托诉讼代理人李斌辉，被告谢金海的委托诉讼代理人胡新军，被告廖岳龙到庭参加诉讼，被告谢金海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南骏泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告返还原告湖南骏泰公司工程款50万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵立炜、谢金海、廖岳龙挂靠被告湖南外建公司承包原告湖南骏泰公司四十万吨碱回收工程业务。截止2008年1月29日，原告湖南骏泰公司共计向被告湖南外建公司就碱回收项目付款2070万元。2008年1月29日（打印时间），被告邵立炜、谢金海、廖岳龙签订一份《协议》，将湖南外建公司碱回收项目部拆分为湖南外建公司碱回收项目部（谢金海、廖岳龙）和湖南外建公司碱回收循环水项目部（邵立炜），并约定湖南外建公司工程进度款2070万元中的1685万元划入湖南外建公司碱回收项目部（谢金海、廖岳龙），另外385万元划入湖南外建公司碱回收循环水项目部（邵立炜）。被告邵立炜、谢金海、廖岳龙在分账过程中，被告邵立炜认为其在2070万元进度款中仅拿到335万元，被告谢金海、廖岳龙还应支付50万元。2008年1月30日，被告邵立炜从原告湖南骏泰公司领取50万元工程款，该笔款项被记入湖南外建公司碱回收项目部（谢金海、廖岳龙）名下。
2013年7月，被告廖岳龙对账后认为2008年1月30日入账支付给湖南外建公司碱回收循环水项目部（邵立炜）的50万元工程款不应计入其项目部，并认为原告湖南骏泰公司应支付其工程款50万元。原告湖南骏泰公司后再次向被告湖南外建公司碱回收项目部廖岳龙支付50万元工程款。由此形成原告湖南骏泰公司对被告湖南外建公司多付50万元工程款。
被告湖南外建公司辩称：1、被告湖南外建公司与原告湖南骏泰公司之间不存在工程款纠纷，湖南外建公司不是适格被告。2、谢金海、廖岳龙与邵立炜之间就湖南外建公司四十万吨碱回收项目工程的工程款问题已达成协议，且协议签订时有原告湖南骏泰公司工作人员现场见证并签名，协议真实合法有效，不存在争议。3、原告湖南骏泰公司就该50万元工程款系其与邵立炜之间的纠纷，与被告湖南外建公司无关，被告湖南外建公司不应作为本案的被告参与诉讼，也无需承担任何责任。4、被告湖南外建公司有理由相信原告湖南骏泰公司就多支付的50万元工程款已经从邵立炜留存在原告湖南骏泰公司账户上的款项相抵扣，原告湖南骏泰公司没有经济损失，起诉没有事实和法律依据。综上，请法院驳回原告湖南骏泰公司的诉讼请求。
被告邵立炜辩称：1、《协议》签订的目的是对谢金海、廖岳龙与邵立炜在湖南骏泰公司碱回收项目中应收款项的分账，该协议中载明的湖南骏泰公司应付予两方的工程款是经过谢金海、廖岳龙与邵立炜认可的数额。而在以湖南外建公司名义与湖南骏泰公司从事碱回收项目过程中，工程款均由湖南骏泰公司向谢金海支付，谢金海再向邵立炜转付。而从《协议》的内容上可知，邵立炜在湖南骏泰公司碱回收项目中应当获得的工程款为385万元。2、在谢金海总计应向邵立炜支付385万元工程款这一事实前提下，谢金海、廖岳龙没有证据证明向邵立炜足额支付了385万元工程款的事实，反而只有335万元款项的银行流水信息。也正因为如此，邵立炜在经过谢金海同意的情况下，才通过湖南骏泰公司领取碱回收工程款50万元。3、在邵立炜2008年1月31日收到湖南骏泰公司支付的50万元工程款后，谢金海、廖岳龙自始自终没有提出过异议；在2013年廖岳龙向湖南骏泰公司要求扣留邵立炜50万元木材款之前，湖南骏泰公司也从未提出过异议。4、在邵立炜与谢金海、廖岳龙的诉讼纠纷中，岳阳楼区人民法院虽然驳回了邵立炜的诉讼请求，但法院查明的事实足以证明邵立炜并未自湖南骏泰公司多领工程款，邵立炜2008年1月31日收取的50万元工程款包含在《协议》385万元之内。综上所述，本案原告湖南骏泰公司诉请被告邵立炜返还工程款没有事实与法律依据，请法院驳回原告湖南骏泰公司对被告邵立炜的诉讼请求。
被告谢金海、廖岳龙辩称：1、被告谢金海、廖岳龙与原告湖南骏泰公司工程款结算完毕，原告湖南骏泰公司多付被告邵立炜工程款已经从被告邵立炜木材款中扣回，无权再主张权利。2、根据原告湖南骏泰公司财务账目显示，原告湖南骏泰公司多支付的工程款是支付给了被告邵立炜，应当由被告邵立炜承担返还责任，与被告湖南外建公司、谢金海、廖岳龙没有任何关系，被告湖南外建公司、谢金海、廖岳龙不应当是本案适格的被告。3、2008年1月29日签订的协议具有法律效力，应当得到确认。4、原告湖南骏泰公司起诉已超过诉讼时效。综上，请法院驳回原告湖南骏泰公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告湖南骏泰公司提供的2007年至2013年财务付款明细、分账协议二份、2008年1月30日50万工程款入账资料、廖岳龙报告二份、湖南骏泰公司工作联系函、律师函、廖岳龙的承诺、2013年11月1日付款凭证、法务函暨债务抵销通知、邵立炜报告（2016年1月11日）、法务函、湖南外建公司的回函、邵立炜请求支付木材款的函告等证据，均与本案有关联，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。2、对于原告湖南骏泰公司提供的请求支付宏泰公司工程尾款的报告，2016年有关宏泰公司的付款凭证，2016年1月29日湖南骏泰公司与廖岳龙签订的协议,与本案无关联，本院不予采信。3、对于被告邵立炜提供的银行流水账，系邵立炜与谢金海之间发生的帐务往来，与本案无关联，本院不予采信。4、对于被告邵立炜提供的湖南骏泰公司的付款明细和结算明细，应以原告湖南骏泰公司提供的有关付款明细和结算明细为准。5、对于被告邵立炜提供的岳阳市岳阳楼区人民法院庭审笔录，因笔录和内容不完整，本院不予采信。6、对于被告谢金海提供的湖南外建公司承建工程付款情况表，应以原告湖南骏泰公司提供的有关付款情况为准。7、对于被告谢金海提供的关于请求支付湖南外建公司碱回收项目部尾款的报告、法务函暨债务抵销通知、2008年1月29日协议均与本案有关联，本院均予以采信，但对被告谢金海的证明目的不予采信。8、对于被告谢金海提供的湖南外建公司文件二份（即委托函）、骏泰公司付款通知单，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢金海、廖岳龙、邵立炜挂靠被告湖南外建公司在原告湖南骏泰公司从事四十万吨骏泰浆纸碱回收工程业务,并以被告湖南外建公司的名义与原告湖南骏泰公司就该工程签订了合同及补充协议。2007年5月6日、11月28日，被告湖南外建公司给原告湖南骏泰公司财务部分别出具了委托函，其中5月6日委托函的内容为“湖南对外建设有限公司承建泰格林纸集团骏泰浆纸怀化项目部碱回收工程。因项目建设需要，请将我公司与贵公司签订的碱回收工程款项付至湖南对外建设有限公司骏泰浆纸碱回收项目部。开户行：怀化市鹤城建行，帐号：43001501072052501716”。11月28日委托函的内容为“湖南对外建设有限公司承建的泰格林纸集团骏泰浆纸碱回收工程，因项目建设需要，请将我公司与贵公司签订的碱回收循环水、化学品仓库、加油站及附属工程款项付至湖南对外建设有限公司骏泰浆纸碱回收循环水项目经理部。帐号：08747408099001，开户行：中国银行怀化车站支行”。在工程实施付款过程中，被告邵立炜实际建设的碱回收循环水项目工程款是由被告谢金海以湖南外建公司碱回收项目部名义在原告湖南骏泰公司领取后再转付给被告邵立炜。截止2008年1月29日，原告湖南骏泰公司共计向被告湖南外建公司就碱回收项目付款2070万元。2008年1月29日（打印时间），被告邵立炜、谢金海、廖岳龙签订一份《协议》，将湖南外建公司碱回收项目部拆分为湖南外建公司碱回收项目部（谢金海、廖岳龙）和湖南外建公司碱回收循环水项目部（邵立炜），并约定湖南外建公司工程款2070万元，其中付予谢金海、廖岳龙人民币1685万元，付予邵立炜人民币385万。被告邵立炜、廖岳龙在该协议上签名，被告谢金海由其负责工程款结算的何海明在协议上签名。被告邵立炜、谢金海、廖岳龙在分账过程中，被告邵立炜以其在2070万元工程款中仅拿到335万元，被告谢金海、廖岳龙还应支付50万元为由，向原告湖南骏泰公司申请结算50万元工程款。2008年1月25日，原告湖南骏泰公司出具了付款通知单，该付款通知单的收款单位为湖南外建公司碱回收循环水项目部，帐号：08747408099001，开户行：中国银行怀化车站支行。被告邵立炜在该付款通知单上签名，被告谢金海、廖岳龙均未在该付款通知单上签名。2008年1月30日，原告湖南骏泰公司支付了该50万元工程款，其中30万元是转账支付，20万元是用银行承兑汇票支付。该笔款项被记入湖南外建公司碱回收项目部（谢金海、廖岳龙）名下。
2013年7月，被告廖岳龙对账后认为2008年1月30日入账支付给湖南外建公司碱回收循环水项目部（邵立炜）的50万元工程款不应计入湖南外建公司碱回收项目部（谢金海、廖岳龙）名下。为此，被告廖岳龙多次要求原告湖南骏泰公司支付该款，并于2013年10月10日出具了要求原告湖南骏泰公司支付该50万元工程款的书面报告，10月26日又出具了承诺书，承诺该50万元工程款如被被告邵立炜通过法律程序追回，则退回该50万元工程款，原告湖南骏泰公司有权在被告廖岳龙任何帐中扣除。在此情况下，原告湖南骏泰公司于2013年11月1日向湖南外建公司碱回收项目部廖岳龙支付50万元工程款。
在原告湖南骏泰公司付款之前，原告湖南骏泰公司暂扣了被告邵立炜在原告湖南骏泰公司的木材款50万元，并于2013年8月给被告湖南外建公司及邵立炜出具了工作联系函，要求湖南外建公司项目经理及负责人来湖南骏泰公司财务就湖南外建公司碱回收循环水项目50万元工程款账目进行核对。被告邵立炜委托律师于2013年9月8日给原告湖南骏泰公司发出律师函，要求原告湖南骏泰公司解除对50万元木材款的暂扣并予以支付。纠纷发生后，邵立炜就本案争议的50万元工程款于2013年10月29日、2015年5月27日分别向岳阳市岳阳楼区人民法院提起确认之诉和给付之诉，确认之诉于2015年5月13日被裁定驳回起诉，给付之诉于2015年12月10日被判决驳回诉讼请求。
2016年1月6日，原告湖南骏泰公司给被告邵立炜发出法务函暨债务抵销通知：1、要求邵立炜在收到函后10日内提供湖南外建公司碱回收项目（谢金海、廖岳龙）同意邵立炜于2008年1月30日领取50万元工程款并计入湖南外建公司碱回收项目（谢金海、廖岳龙）的书面材料。2、如邵立炜无法在指定日期内提供书面材料，将视同邵立炜默认多领取50万元工程款的事实，届时湖南骏泰公司将邵立炜多领取的50万元工程款与邵立炜在湖南骏泰公司发生的货款、工程款进行并帐抵销。同年1月11日，被告邵立炜给原告湖南骏泰公司出具了报告，以法院的生效判决已查明邵立炜并未多领50万元工程款为由，要求湖南骏泰公司足额支付被扣的50万元木材款并承担相应的损失。2016年2月1日，原告湖南骏泰公司给被告湖南外建公司、邵立炜、谢金海、廖岳龙及案外人何海明发出法务函，要求相关责任人在收到本函3日内将多付的50万元工程款退还湖南骏泰公司。被告湖南外建公司于2016年2月4日给原告湖南骏泰公司回函，认为：1、邵立炜于2008年1月30日领取50万元工程款与《协议》无关，邵立炜与谢金海、廖岳龙签订的协议约定，双方各自分别与湖南骏泰公司结算并领取工程款，如一方从湖南骏泰公司多领取了工程款，应各自负责，与湖南外建公司无关。2、湖南骏泰公司没有超额支付碱回收项目工程款，不存在归还的问题。被告邵立炜于2016年3月8日给原告湖南骏泰公司出具了要求湖南骏泰公司立即支付的50万元木材款的函告。
另：湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民城初字第149号民事判决书是生效的判决，该判决虽然驳回了邵立炜的全部诉讼请求，但该判决本院认为部分已对邵立炜与谢金海、廖岳龙合伙期间的账目及付款事实作出了认定。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告湖南骏泰公司在履行四十万吨骏泰浆纸碱回收工程施工合同的过程中，于2008年1月30日给被告湖南外建公司碱回收循环水项目部（邵立炜）支付了50万元工程款，该款项依据邵立炜与谢金海、廖岳龙签订的《协议》及湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民城初字第149号民事判决书认定的事实看，被告邵立炜在2008年1月30日以循环水项目部名义领取的50万元工程款应包括在385万元循环水项目工程款中，系被告邵立炜应在项目中获得的工程款项，并非多领取的工程款，而2013年11月1日原告湖南骏泰公司再次给被告湖南外建公司碱收回项目部（廖岳龙）支付50万元的工程款，应系原告湖南骏泰公司本案中所主张的款项，而该50万元工程款系打入被告谢金海、廖岳龙以被告湖南外建公司名义开立的账户中，由此导致原告湖南骏泰公司多支付50万元的工程款，对于原告湖南骏泰公司多支付给各被告50万元的事实，各被告当事人并无异议，现各被告方的争议是该50万元的工程款系谁多领取的，就应由谁返还存在争议。本院认为，该工程款的领取系四被告内部事务，依2015年12月10日湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民城初字第149号民事判决认定的事实及怀化市中级人民法院作出的（2016）湘12民终1373号民事裁定书及本院重审查明的案件事实，原告湖南骏泰公司所主张的多支付给各被告工程款50万元请求及案件事实，被告湖南外建公司虽未在工程中实际领取工程款项，但被告邵立炜、谢金海、廖岳龙均以被告湖南外建公司的名义开立的账户获得原告湖南骏泰公司的碱回收项目的工程款，而被告邵立炜、谢金海、廖岳龙于2008年1月29日签订了《协议》，对工程项目及工程款进行明确约定，且被告邵立炜所获的工程款系其在该工程项目中应得的工程款（即385万元），为此，被告邵立炜并未多收取原告湖南骏泰公司的款项，而原告湖南骏泰公司于2013年11月1日再次给被告谢金海、廖岳龙以被告湖南外建公司名义开立的碱回收项目部支付50万元的工程款，该工程款支付在被告谢金海、廖岳龙账户上，为此，可以认定原告湖南骏泰公司多支付的工程款50万元，系被告谢金海、廖岳龙领取，故原告湖南骏泰公司所主张的支付的工程款50万元，应由被告谢金海、廖岳龙承担返还责任，被告湖南外建公司应对允许被告谢金海、廖岳龙、邵立炜挂靠公司名义从事民事活动所产生的债务（本案的50万元工程款）承担连带偿还责任。故原告湖南骏泰公司要求返还50万元的工程款的诉讼请求应予支持。原告湖南骏泰公司虽给被告邵立炜发出法务函暨债务抵消通知，但该债务抵消通知设定了条件和期限，不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条关于抵消不得附条件和期限的规定，且被告邵立炜收函后随即提出了异议；另本案涉案的50万元工程款尚存在争议，在争议未得到解决，即该50万元工程款尚未明确为被告邵立炜的债务之前，原告湖南骏泰公司向被告邵立炜主张债务抵消也不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的当事人不负到期债务的条件，故被告湖南外建公司、谢金海、廖岳龙提出的原告湖南骏泰公司多支付的50万元工程款，已从被告邵立炜的木材款中扣回，债务已抵消的辩解主张不能成立，本院不予支持。对于被告谢金海、廖岳龙辩称原告湖南骏泰公司在起诉已超过诉讼时效的意见，经审查，本案发生纠纷后，原告湖南骏泰公司一直在主张权利，故原告湖南骏泰公司的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢金海、廖岳龙于本判决生效后十五日内返还原告湖南骏泰新材料科技有限责任公司工程款50万元；
二、被告湖南对外建设集团有限公司对于被告谢金海、廖岳龙应返还原告湖南骏泰新材料科技有限责任公司工程款50万元承担连带偿还责任；
三、驳回原告湖南骏泰新材料科技有限责任公司要求被告邵立炜承担返还50万元工程款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告谢金海、廖岳龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾祥勇
人民陪审员 董春晖
人民陪审员 彭 琨
二〇一七年十月十五日
书 记 员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。