wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执424号
施培育、邱家元（写明被执行人姓名或名称）
你（或你单位）与:卢善军,申请人:淮南通商农村商业银行股份有限公司,被执行人:施培育,被执行人:邱家元借款合同纠纷（写明当事人姓名或名称和案由）一案，本院（或×××生效法律文书的制作机关）于2017年06月07日作出的(2017)皖0404民初395号××判决（或写明生效法律文书的制作机关、日期、字号和名称），已发生法律效力。申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司（或委托、或移送或报请执行的单位或部门名称）于××××年××月××日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起于×日内履行下列义务：
（3）向淮南通商农村商业银行股份有限公司支付……款于××元
（3）向淮南通商农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金××元）。
（3）负担案件受理费0.00元，其他诉讼费用××元，申请执行费××元。
开户银行：……户名：……帐号：……
特此通知
孟凡华
二〇一八年三月十五日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（3）违反财产报告制度的；
（3）违反限制高消费令的；
（3）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议
的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初3586号
原告：孙学勋，男，1952年5月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：周君华、原冰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告孙学勋与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学勋的委托代理人周君华、原冰，被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款4861元及起诉之日起至判决生效确定之日止按年息率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是郭家店镇的农户，2015年秋将自家的苹果卖给收苹果的三被告，被告张丰科为原告出具收据，上面记载了苹果的单价、规格以及金额等相关内容，被告杨金江和孙希文在单据上签字确认。此款经原告多次催要，被告拒付至今。现原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法裁判。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张丰科是杨金江雇用的，是我给他找的张丰科。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月16日、19日、20日、21日，原告孙学勋到被告孙希文处卖苹果，共计欠原告款5711元当日未付款。被告张丰科于2016年腊月23日付给原告850元，尚欠4861元至今未付，原告索款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，2015年10月16日、19日、20日、21日卖了5711元的苹果，送到孙希文的院内，张丰科开了五张单子，2016年腊月23日张丰科付款850元，并在20日的单据背面标注“已付捌佰伍元张丰科”，至今尚欠4861元，但原告未说明三被告之间的关系。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张丰科是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张丰科，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据五张，总金额5711元。在20日的单据背面标有“已付捌佰伍元张丰科”字样。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的标注也是其标的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张丰科处有存根，这一联交给果农，这本单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果5711元，已付原告850元，尚欠原告4861元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款4861元，理由正当，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至判决生效确定之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告孙学勋苹果欠款4861元，限本判决生效后十日内付清。
二被告付款的同时，给付原告自2017年6月14日起至本判决生效确定被告付款之日止、以4861元为基数按照年利率6%计算的利息。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙学勋对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李坤岭
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终16787号
上诉人（原审原告）：鲜真综合文具（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓办事处老坑社区深汕路（坑梓段）182、184号工业区5栋4、5楼，统一社会信用代码91440300665897385K。
法定代表人：HONGSUNGPYO，总经理。
委托诉讼代理人：麦丽娟，女，1995年5月26日出生，汉族，住广东省廉江市，系公司员工。
委托诉讼代理人：蓝瑞奇，广东创基（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱小兰，女，汉族，1979年4月13日生，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。
上诉人鲜真综合文具（深圳）有限公司（以下简称鲜真文具公司）因与被上诉人朱小兰劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初10539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二、三项；2、判令诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院诉请判令：1、鲜真文具公司无需支付朱小兰2017年1月4日至3月3日的病假工资2968元、解除劳动关系经济补偿金27020.18元及律师代理费3788.96元；2、朱小兰承担本案诉讼费用。
一审判决主文：1、鲜真文具公司于判决生效后十日内向朱小兰支付2017年1月4日至2017年3月3日期间的病假工资2968元；2、鲜真文具公司于判决生效后十日内向朱小兰支付解除劳动关系经济补偿金27020.18元；3、鲜真文具公司于判决生效后十日内向朱小兰支付律师代理费3788.96元；4、驳回鲜真文具公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由鲜真文具公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。本案二审的争议焦点为：一是鲜真文具公司是否应向朱小兰支付2017年1月4日至3月3日期间的病假工资差额；二是鲜真文具公司是否应向朱小兰支付解除劳动关系经济补偿金；三是鲜真文具公司是否应向朱小兰支付律师费。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：
对于争议焦点一，《深圳市员工工资支付条例》第二十三条的规定：“员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十”。一审法院扣减鲜真文具公司已支付的春节三天法定节假日工资，判决鲜真文具公司尚需向朱小兰支付2017年1月4日至3月3日期间的病假工资2968元并无不当，本院予以维持。鲜真文具公司主张朱小兰属于交通事故受伤，并不符合用人单位应向其支付病假工资的法定情形，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于争议焦点二，鲜真文具公司未足额支付工资，朱小兰被迫解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定，鲜真文具公司依法应向朱小兰支付解除劳动关系经济补偿金。鲜真综合文具（深圳）有限公司作为用人单位，应当对其为劳动者出具的收入证明的真实性承担相应的法律责任。根据鲜真文具公司为朱小兰开具的《收入证明》，朱小兰的月平均工资为3500元，故鲜真文具公司需支付的解除劳动关系经济补偿金为33250元（3500元/月×9.5个月）。但朱小兰对仲裁裁决支持其解除劳动关系经济补偿金27020.18元并未起诉，应视为对仲裁裁决的认可，一审法院判决鲜真文具公司向朱小兰支付解除劳动关系经济补偿金27020.18元处理正确，本院予以维持。鲜真文具公司关于未支付病假工资不属于拖欠劳动报酬情形的理由不成立，本院不予采纳。
对于争议焦点三，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院根据朱小兰在案件中获得支持程度确定鲜真文具公司承担律师费3788.96元处理正确，本院予以照准。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人鲜真综合文具（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曾锦冰
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初1507号
原告：柳德平，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段。
法定代表人：李云，职务：该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈彬，该分公司珙县支公司经理。
委托诉讼代理人：李春莎，该分公司珙县支公司工作员。
原告柳德平与被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人寿宜宾分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳德平、被告人寿宜宾分公司委托诉讼代理人李春莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳德平向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告在1997年3月至2011年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年3月开始就在被告单位上班至今，从事查勘、收费和内勤等工作，请求法院判决确认在1997年3月至2011年6月期间存在劳动关系。
被告人寿宜宾分公司辩称，原告所诉是事实。原告于1997年3月一直在我公司工作，从事查勘、收费和内勤等工作，受公司管理，是按月发放工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳德平于1997年3月在被告人寿宜宾分公司珙县支公司处上班，双方未签订劳动合同，被告按其考核规定发放工资，至2011年3月期间，原告在被告处从事查勘、收费和内勤工作，受被告受被告考勤制度管理，被告亦按月向原告发放工资。
再查明，原告于2017年12月11日向向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出珙劳人仲不[2017]第57号不予受理通知书，原告遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”规定，原告于1997年3月起在被告处上班，受被告考勤制度管理，有原告的工作记录，被告亦认可且按月发放工资，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条、第二条的规定，双方自此已建立了事实劳动关系，故本院确认原告与被告在1997年3月至2011年6月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条、第二条的规定，判决如下：
柳德平与中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司在1997年3月至2011年6月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李加琼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑 超
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终300号
上诉人（原审被告）：谭立芳，女，1977年3月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：广安市朝晖物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区环溪一路399号17幢102号。
法定代表人：孙永祝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何雪强，四川虹永律师事务所律师。
上诉人谭立芳因与被上诉人广安市朝晖物业管理有限公司（以下简称“朝晖公司”）物业服务合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭立芳、被上诉人朝晖公司法定代表人孙永祝及其委托诉讼代理人何雪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭立芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人谭立芳与被上诉人朝晖公司没有签订《物业管理服务合同》，不存在物业服务合同关系。上诉人谭立芳所在小区不存在业主委员会，业主委员会未经全体业主大会同意，系非法组织。其与被上诉人朝晖公司签订的协议对上诉人无效。2.被上诉人朝晖公司没有证据证明其已经为上诉人谭立芳及其所在小区提供物业服务以及服务程度，因此无权向上诉人谭立芳收取任何服务费。
朝晖公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人上诉请求。案涉合同系物业管理合同，被上诉人朝晖公司与上诉人谭立芳没有直接签订物业合同，但被上诉人朝晖公司与上诉人谭立芳所在小区的业主委员会签订了合法有效的物业服务合同，业主委员会也是依法成立的，业主委员会与被上诉人朝晖公司签订的物业合同对上诉人具有法定约束力，上诉人谭立芳应当按照该合同缴纳物业费。2.上诉人谭立芳称业主委员会系非法组织，应当由上诉人举证。
一审法院认定事实：谭立芳居住于广安市广安区房屋（面积149.79㎡）。广安市物价局于2008年2月20日核定某小区内的住宅和封闭车库按每月每平方米不超过0.4元的标准收取物业管理服务费。2014年1月1日朝晖公司与广安市某小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，物业费按业主建筑面积每月0.4元/平方米。
另查明，谭立芳自2015年1月1日起未再缴纳物业费。
一审法院认为，谭立芳与广安市某小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，应受法律保护。谭立芳系广安市某小区业主，朝晖公司已按约履行物业服务义务，并向谭立芳书面催缴物业费，谭立芳应按合同履行义务。故对朝晖公司要求谭立芳按合同约定收费标准缴纳物业费的请求予以支持。谭立芳未提供充分证据证明因朝晖公司管理不善导致自行车被盗、电器被烧等系列问题，故对谭立芳的辩称意见，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限谭立芳于本判决生效后十日内向朝晖公司一次性交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1437.98元；二、驳回朝晖公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由谭立芳负担。
二审中，谭立芳提供以下证据：某业主委员会筹备组公告，区域业主委员会备案登记表，广安市广安区广福街道办事处关于申请选举成立业主委员会的批复，广安市物业管理区域业主委员会备案回执存根，拟证明某小区业主委员会成立情况，根据规定，选举业主委员会成员应该有小区过半数业主参加，某小区有500多名业主，但是参加选举的业主只有36名，业主委员会成立是不合法的，朝晖公司与其签订的合同无效。朝晖公司质证意见：1.证据系复印件，没有注明证据来源，对其合法性有异议。2.对证据的内容无异议。证据明确反映了在2013年10月左右某小区成立业主委员会的经过。证据中也有公告，公告反映出成立业主大会时是向该小区所有业主进行了公示。有广安市广安区广福街道办事处对业主委员会成立的批复，说明该业主委员会的成立符合法律规定，因此朝晖公司与业主委员会签订的合同是具有约束力的。本院认为，这几份证据虽系复印件，也未注明证据来源，但朝晖公司对其内容无异议，对上述证据本院予以采信。《物业管理条例》规定业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。某第一届业主委员会筹备组公告显示由各单元推选或自荐产生一名或一名以上业主成为筹备组成员及业主代表参加业主大会，选举业主委员会，从《某小区第一次会议业主代表大会（会议记录）》看，该次业主大会选举了业主委员会成员，社区工作人员参加会议指导业主大会选举，参加业主大会选举成立业主委员会的36名业主是业主代表，而非谭立芳所称的只有36名业主参加会议。故谭立芳提供的该组证据不能证明某业主委员会成立不合法。
二审审理查明，某小区部分业主在2013年3月19日向广安区广福街道办事处申请设立业主大会并成立业主委员会。广安市广安区广福街道办事处于2013年3月26日批复同意“某”小区选举成立业主委员会。2013年8月6日某第一届业主委员会筹备组发布公告，各单元推选或自荐产生一名或一名以上业主成为筹备组成员及业主代表。2013年9月8日在某小区物业办公司召开某小区第一次业主代表大会选举产生了某业主委员会。2013年10月11日广安市广安区某业主委员会在广安市广安区广福街道办事处对位于广安市广安区的某业主委员会进行了备案登记。
本案其他案件事实与一审审理查明的案件事实一致。
本院认为：谭立芳上诉主张某小区的业主委员会成立不合法，但未提供充分的证据证实，对其该主张不予支持。某业主委员会与朝晖公司签订的《物业服务合同》合法有效，该《物业服务合同》依法对谭立芳具有约束力。朝晖公司在2014年4月1日至2016年12月31日是某小区物业服务企业，其依约履行了物业服务义务，并向上诉人谭立芳书面催缴物业费，谭立芳应依约缴纳服务费。谭立芳主张朝晖公司未按《物业服务合同》约定全面履行物业服务义务，应由谭立芳举证证明，但谭立芳未提供证据证明，故对上诉人谭立芳的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人谭立芳的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谭立芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 军
审判员 吴丽华
审判员 罗乔军
二〇一八年三月二十七日
书记员 张凌嘉
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1391民初339号
原告：韩鑫，男，1991年3月5日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处向南路东。
本院在审理原告韩鑫与被告临沂鑫阳电动三轮车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩鑫撤回起诉。
案件受理费2891元，减半收取1445.5元，保全费1170元，由原告韩鑫负担。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 杨宗敏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵晓晨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民特39号
申请人：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，女，1996年1月23日出生，北京永辉超市有限公司员工，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：李静，女，1981年12月31日出生，北京永辉超市有限公司员工，联系地址同单位。
被申请人：宋燕，女，1973年9月2日出生，汉族，无业，住山东省胶州市。
申请人北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）与被申请人宋燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
永辉超市称，请求撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第32号裁决。事实和理由：宋燕医疗期满继续休假且未提供假条，我公司认为其情况构成了不能从事原工作，故我公司人力与宋燕就能否返岗工作以及能否协商解除劳动合同进行沟通，双方未达成一致意见；后我公司以顺丰快递形式向宋燕发送了调岗通知书，将其由收银员调至后勤内控岗位，薪资待遇不变，而宋燕依旧未到岗，因而构成了不能从事由用人单位另行安排的工作的情形，最终我单位向宋燕发送了解除劳动合同通知书，并支付了经济补偿金。因此，我公司系合法解除与宋燕的劳动合同，仲裁委的裁决系适用法律错误，我公司不应支付其违法解除劳动合同赔偿金。
宋燕称，同意仲裁裁决，请驳回永辉超市的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2017年12月25日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2018]第32号裁决：一、北京永辉超市有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付宋燕违法解除劳动关系赔偿金5590．96元；二、驳回宋燕其他仲裁请求。
宋燕于2017年1月3日入职永辉超市，岗位收银员，在职期间已签订劳动合同，缴纳了社会保险，2017年7月13日至2017年10月12日宋燕因病处于医疗期。
宋燕主张其月工资为4000元至5000元，永辉超市不认可，主张其月工资为2784元。
宋燕主张医疗期满后，应永辉超市要求，宋燕于2017年10月13日返岗工作，同时告知永辉超市需要继续请假休息，永辉超市拒绝，故宋燕于2017年10月14日开始正式上班，但因身体不适，当天前往医院就医，之后回家休息。2017年10月19日永辉超市通知宋燕解除劳动合同。
永辉超市主张于2017年10月13日要求宋燕返岗工作，宋燕于2017年10月14日到岗，宋燕到岗后身体不适，被送至医院，后宋燕未到永辉超市上班，故永辉超市视为其不能从事原工作。永辉超市于2017年10月22日为宋燕另行安排其他岗位工作，宋燕未到岗位报到，故永辉超市视为其不能从事另行安排的岗位工作，永辉超市于2017年10月25日向宋燕发出解除劳动合同通知书，于2017年10月25日解除双方劳动关系。
宋燕就其主张提交以下证据：1．2017年10月13日至2017年10月19日与李倩的对话录音二段，证明永辉超市将宋燕违法辞退；永辉超市对该证据的真实性及证明目的均不认可，经仲裁委释明，永辉超市不就该录音的真实性提起鉴定。2．病假条复印件，证明宋燕2017年10月上班；永辉超市对该证据的真实性认可，证明目的不认可，主张没有收到宋燕2017年10月11日以后的病假条。
永辉超市就其主张提交以下证据：1．医疗期协议书及快递，证明医疗期期限；宋燕认可见过医疗期协议，但未收到快递。2．医疗期满通知及快递、调岗通知书及快递、解除（终止）劳动合同通知书及快递，证明宋燕医疗期满后不能从事原岗位工作及调岗的工作，永辉超市解除劳动关系的手续合法；宋燕仅认可收到医疗期满通知书和解除（终止）劳动合同通知，不认可收到岗位通知书并主张调岗通知书是在永辉超市将其辞退后才发出，不认可证明目的。3．SAP薪酬系统员工工资表，证明对宋燕的工资发放情况以及已向宋燕发放一个月经济补偿金；宋燕对该证据的真实性认可，不认可已发放经济补偿金。4．社保证明，证明我单位为申请人缴纳社保至2017年10月。宋燕对该证据的真实性认可。5．劳动合同，证明双方已签订劳动合同；宋燕对该证据的真实性及证明目的均认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于劳动关系的解除，宋燕提交了2017年10月19日其与李倩的录音，永辉超市虽不认可该录音但未申请鉴定，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会采信该录音，并无不当。根据上述录音，李倩作为单位人力资源专员，代表永辉超市明确提出与宋燕解除劳动关系。永辉超市未能提供充分证据证明其在解除劳动合同前曾为宋燕安排其他工作且宋燕仍无法从事调岗后的工作，仲裁委认定永辉超市的解除行为违法，并裁决其支付宋燕违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。永辉超市申请撤销仲裁裁决，但未能提供充分证据证明具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，永辉超市的申请请求不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回永辉超市的申请。
申请费10元，由申请人北京永辉超市有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 磊
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 王晓云
二〇一八年三月九日
法官助理 金 铭
书 记 员 周 珍
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初441号
原告：王朝兰，女，1951年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王平云，男，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：张朝琼，女，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告王朝兰与被告王平云、张朝琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝兰及其委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。被告王平云、张朝琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王朝兰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金144.57万元，并从借款之日起至2017年4月30日止按月利率2%和从2017年5月1日起至付清之日止按月利率1.5%分段计算利息(截止2018年1月1日被告应付利息2062047.08元)；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做工程需要资金周转向原告借款，原告先后通过银行转账的方式向被告王平云的账户共计转款144.57万元，约定年息3分，被告王平云给原告出具了借条。因被告没有按时履行还款义务，2017年4月30日被告王平云收回原先出具的借条后，重新与原告签订两份《借款协议》，同时被告王平云给原告出具两份收条，所借金额为本金及利息共计3428933.00元。被告王平云在此期间支付了利息85万元。原告多次催收无果。
王平云、张朝琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2017年7月11日登记离婚。原告与被告王平云系多年的朋友关系。2011年7月20日原告通过重庆农村商业银行向被告王平云转账17万元，同日，原告通过案外人王泽坤(原告之夫)在中国建设银行的账户向被告王平云转账8万元；2012年1月5日原告通过重庆农村商业银行向被告王平云分别转账4万元、10万元，2012年1月6日原告通过重庆农村商业银行向被告王平云转账6万元；2012年1月12日原告通过重庆农村商业银行向被告王平云转账64700.00元，2012年1月13日原告通过重庆农村商业银行向被告王平云转账40万元，2012年1月14日原告通过重庆农村商业银行向被告王平云转账10万元；2012年1月20日原告通过重庆农村商业银行向被告王平云转账12.5万元；2012年2月10日原告通过重庆农村商业银行向被告王平云转账9万元，2012年2月16日原告通过重庆农村商业银行向被告王平云转账1.6万元；2015年12月1日原告通过重庆农村商业银行向被告王平云转账19万元，另支付原告现金1万元。原告向被告转账和现金支付借款共计144.57万元。被告王平云给原告出具了相应的借条。
被告王平云于2014年2月26日向原告还款20万元，2015年1月24日向原告还款15万元，2015年1月29日向原告还款15万元，2015年3月11日向原告还款20万元，2016年6月15日向原告还款5000.00元，2016年7月10日向原告还款4.5万元，2016年8月20日向原告还款10万元，被告王平云向原告还款合计85万元。
2017年4月30日被告王平云(乙方)将原先给原告出具的借条原件收回后，重新与原告（甲方）达成《借款协议》两份，其中一份内容为：一、2017年5月1日甲方借给乙方人民币312.2933万元；二、借款月利息1.5%，按月结息；三、借款期限半年。另一份内容为：一、2017年5月1日甲方借给乙方人民币30.6万元；二、借款月利息1.5%，按月结息；三、借款期限半年。原告与被告王平云分别在两份协议上签名予以确认。2017年5月1日被告王平云给原告出具收据二张，载明：“今收到王朝兰312.2933万元万元，用途借款。”和“今收到王朝兰30.6万元，用途借款。”后被告王平云未偿付原告借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王平云向原告出具借条且收到原告借款144.57万元，因此，原告与被告王平云之间的借贷关系成立并生效，被告王平云应当偿还。2017年4月30日被告王平云收回给原告出具的借条原件后，重新与原告签订《借款协议》并向原告出具收条，确认下欠原告借款本息数额及还款期限，但该协议和收条中载明的借款数额实为被告王平云向原告所借144.57万元借款的本息数额。经本院计算，2017年4月30日被告王平云给原告出具的收条借款本息合计为3428933.00元，其中利息为1983233.00元，加之被告王平云结算前还款85万元，下欠的利息所依据的利率标准超过法律保护的范围。现原告自愿主张从借款之日起至结算之日按月利率2%计算以及结算后按月利率1.5%计算，不违反法律规定和当事人之间的约定，本院予以确认。被告王平云向原告还款85万元，双方未明确约定还款性质，本院以先息后本的原则处理。经本院分段计算，截止2018年1月1日被告王平云下欠原告借款本金144.57万元，利息1091822.07元，原告主张的利息计算有误，本院予以纠正。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。审理中原告未向本院提供证据证明，上述债务用于夫妻共同生产经营或者借款后得到被告张朝琼的追认，故原告要求被告张朝琼承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告王平云在本判决生效后十日内偿还原告王朝兰借款本金144.57万元，支付截止2018年1月1日的利息1091822.07元；并从2018年1月2日起以借款144.57万元为基数按月利率1.5%计算利息至付清时止。
二、驳回原告王朝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14031.00元，由被告王平云负担13550.00元，原告王朝兰负担481.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡 倩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初4468号
原告：四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行，住所：攀枝花市东区炳草岗大街66号，统一社会信用代码：91510402MA62131J5D。
负责人：朱宗林，支行行长。
委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201411522604。
委托诉讼代理人：万国兰，女，1992年3月6日生，汉族，系该公司职工，住四川省攀枝花市米易县。
被告：毛玺均，男，1979年10月16日生，汉族，系攀枝花市仁和区金江中小学教师，住四川省攀枝花市仁和区。
原告四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行（以下简称天府银行炳支）与被告毛玺钧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府银行炳支的委托诉讼代理人李冬梅、万国兰到庭参加了诉讼；被告毛玺钧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天府银行炳支向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金150000元，并按约定支付逾期还款的利息、罚息至本息清偿之日止（从逾期之日暂计算至本诉状形成之日为：2909.92元）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告因业务发展，针对公务人员、事业单位人员推出“精英贷”小额信用循环贷款业务，2017年7月19日，本案被告向原告申请借款150000元，并于当日签订《四川天府银行精英贷客户（人民币资金）额度借款合同》用于房屋装修。合同约定，借款额度有效期为五年，自2017年7月24日起至2022年7月23日止，被告选择每月按等额本息方式还款，从2017年9月21日开始归还借款及利息，每月还款金额为3029.33元。凡被告连续两期不能按时还款，即可视为贷款到期，原告有权按贷款逾期加收罚息，并要求被告提前偿还贷款本息。上述合同签订后，原告于2017年7月24日向被告发放了借款150000元，但被告未按合同约定的期限归还借款，截止2017年10月27日，已经超过两期未归还。上述借款经原告催收无果，故依据合同约定，要求被告提前偿还借款，遂诉至法院。
被告毛玺钧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，毛玺钧与天府银行炳支签订《精英贷借款合同》，借款人民币150000元，从2017年7月24日至2022年7月24日，借款期限60个月，年利率为7.84%，约定还款方式为按月等额本息。合同另约定如果毛玺钧连续两期不能按时还款，即可视为贷款到期，天府银行炳支有权按贷款逾期加收罚息，并可要求毛玺钧提前偿还贷款本息。2017年7月24日，天府银行炳支向毛玺钧的银行账户62×××88发放贷款150000元，毛玺钧于当日支取150000元。2017年9月21日还款日毛玺钧未偿还贷款，天府银行炳支从毛玺钧账户中扣取利息1.02分。后毛玺钧继续逾期未归还贷款，天府银行炳支遂依据合同约定诉至法院要求毛玺钧归还全部贷款。
上述事实有原告庭审时出示的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告天府银行炳支与被告毛玺钧所签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。双方合同约定如果毛玺钧连续两期不能按时还款，即可视为贷款到期，天府银行炳支有权按贷款逾期加收罚息，并可要求毛玺钧提前偿还贷款本息。天府银行炳支依照合同约定要求毛玺钧归还全部借款本金及利息，系直接请求合同解除的法律后果。天府银行炳支与毛玺钧签订的《精英贷借款合同》于天府银行炳支起诉至法院时解除。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对于天府银行炳支要求毛玺钧归还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。对于天府银行炳支要求毛玺钧归还借款利息2909.92元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告毛玺钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
毛玺钧于本判决生效后十日内一次性归还四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行贷款本金及利息共计152909.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1679元由毛玺钧负担（已由四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行垫付，毛玺钧在归还上述款项时一并支付给四川天府银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 和
二〇一七年十二月十五日
书记员 倪为民
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保628号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
被申请人：高启国，男，1955年5月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被申请人：王泳，女，1968年3月8日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被申请人：沈阳市奥玛帝房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路16号，统一社会信用代码：91210100675317110L。
法定代表人：赵纯侠。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人高启国、王泳、沈阳市奥玛帝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初4686号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高启国、王泳、沈阳市奥玛帝房地产开发有限公司银行存款30612.24元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年四月二十六日
书记员 左正阳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0727民初2404号
原告：张玉梅，女，汉族，1950年7月16日生，住封丘县。
被告：石国路，男，汉族，1974年4月1日生，住封丘县。
原告张玉梅诉被告石国路宅基地使用权纠纷，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告位于潘店镇××（东××、南临张金玉、西临张金全、北临胡同）的《集体土地建设用地使用证》。2、判令原告人拥有宅基地的使用权。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系母子关系，被告除了以上宅基外，还另有两处宅基，其一处位于本村（东临张国众、西临张天彦、南临大路、北临张天道）。其二处位于本村（××、××、南××、北××大道）。其多处宅基违犯《土地法》一户一宅的规定。原被告争议的系原告的老宅基，宅基上现有三间堂屋是原告一人约在1984年建造，当时原告的丈夫已去世三年，被告约10岁，现被告以宅基证是其名字为由，要求原告将房屋搬走，去年被告曾强行拆原告房屋，原告报警，公安人员出警后才制止住。现原告无奈，诉至法院，望法院依法判如所请。
本院经审查认为：原告的涉案两项诉求，实质系原告对行政机关具体行政行为（颁发建设用地使用证）提出的异议并进一步要求对土地使用权确权的意思表示，上述两项请求均不属于民事诉讼的受案范围。原告应提起行政诉讼及申请人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告张玉梅起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张同华
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8882号
原告：刘力，女，1990年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区
委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
原告刘力与被告重庆松山园林景观艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力的委托诉讼代理人罗杰，被告重庆松山园林景观艺术有限公司的法定代表人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的工资共108000元及资金占用损失(以108000元为基数，从2017年3月31日起至款付清时止，按人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系被告公司职工，被告从2014年8月开始拖欠原告工资，截止到2016年10月，共拖欠工资108000元。被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张，约定于2017年3月30日前支付50000元，2017年6月30日前全部付清。现欠条载明的付款期限己至，被告仍未支付，故起诉，诉请如前。原告提交欠条支持其请求。
被告重庆松山园林景观艺术有限公司认可原告的欠条，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现公司无钱支付，由法院依法判决。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。被告对欠原告劳动报酬108000元的事实没有异议，且有欠条佐证，本院予以确认，原告要求被告支付劳动报酬108000元的请求本院予以支持。被告出具欠条承诺分期支付，由于被告未依承诺按时支付，可由被告分别从到期次日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失支付给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告重庆松山园林景观艺术有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告刘力工资108000元及资金占用损失（资金占用损失分段计算，其中50000元从2017年3月31日起、58000元从2017年7月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张友奎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柳云浩
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县恢执字第00009--2号
申请执行人高平英，女，1973年4月1日出生，汉族，无职业。
申请执行人杨波，男，1995年7月30日出生，汉族。
申请执行人杨爽，女，2004年2月20日出生，汉族。
被执行人张伟，男，1970年12月25日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2009年9月29日作出的（2009）盘县刑初字第00063号刑事附带民事判决书，于2014年1月25日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人张伟自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人张伟名下未发现银行存款及其他投资，名下在本市大洼县有一套住房，已经被我院查封，无机动车辆的信息，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款的协助查询回函及调查材料、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）盘县刑初字第00063号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人张伟尚欠申请执行人杨波、杨爽、高平英人民币442125元及迟延履行利息、涉诉费用；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 冶
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙朋飞
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执619号
申请执行人：安志忠，男。
被执行人：靳国强，男。
申请人安志忠诉靳国强民间借贷纠纷一案，山西省介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初643号民事判决书已经发生法律效力，该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人暂无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初643号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被申请人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 莅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任润玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初5851号
原告：桑彩祥，男，1959年8月13日出生，汉族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。
被告：科左中旗水务局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街旗委大楼西侧。
法定代表人：邰宝顺，职务：局长。
本院在审理原告桑彩祥与被告科左中旗水务局承揽合同纠纷一案中，原告桑彩祥于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告桑彩祥的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桑彩祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告桑彩祥负担。
审判员 杨春娟
二〇一七年九月十五日
书记员 于东杰
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执970号之一
申请执行人黄海珠，女，1980年12月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人蔡文坑，男，1978年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人叶庆宝，女，1981年7月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人黄海珠与被执行人蔡文坑、叶庆宝民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3537号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡文坑、叶庆宝未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄海珠向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，扣划两被执行人存款共计6897.53元，已发放给申请人，两被执行人名下无房、无车等其他可供执行的财产，申请人也未提供其他有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十二月二十八日
代书记员（ 许清 详）
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1490号之一
原告：王忠敏，男，汉族，1950年9月9日出生，住威海环翠区。
被告：威海松涛阁房地产开发有限公司，住所地威海高区沈阳路57、59、61号。
法定代表人：姜福民，系公司经理。
被告：威海经济技术开发区泊于镇盐滩村村民委员会，住所地威海经区泊于镇盐滩村。
法定代表人：刘昌田，系村主任。
原告王忠敏与被告威海松涛阁房地产开发有限公司、威海经济技术开发区泊于镇盐滩村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月26日立案。涉案纠纷系在原告与案外人王宗宁开办的个体工商户威海高技术产业开发区盛源置业签订的房屋买卖合同的基础上产生，而王宗宁因包括该买卖合同在内的合同诈骗行为，被威海市中级人民法院判处刑罚，生效的（2010）威刑二初字第19号刑事判决书判决追缴王宗宁违法所得的财物。原告作为被害人，在经过追缴或者退赔仍不能弥补损失而另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。现相应的追缴或退赔程序尚未完结，其直接提起民事诉讼，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 毕兴安
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邢亚娜
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执71号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行。
法定代表人：贾开民，该行行长。
被执行人：宋庆堂，男，1981年4月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：李洪玉，女，1989年2月20日出生，汉族，住岱岳区。
被执行人：孟刚，男，1988年3月22日出生，汉族，住泰安市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与宋庆堂、李洪玉、孟刚借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）泰山商初字第787号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月20日查封了登记在被执行人宋庆堂名下鲁Ｊ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋庆堂名下奥迪牌汽车（车牌号鲁Ｊ×××××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一七年十一月二十日
书记员 李宝朋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保620号之一
申请人：华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区兴华西路西首。
主要负责人：朱建第，行长。
被申请人：山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住所地冠县北环路东首。
法定代表人：肖玉龙，经理。
被申请人：肖玉龙，男，1957年4月27日生，汉族，住冠县。
被申请人：冠县港海薄板有限公司，住所地冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：杜华伟，经理。
申请人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、冠县港海薄板有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月15日向本院申请财产保全，本院作出的（2017）鲁1502民初6325号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东冠县鲁牛工程机械有限公司、肖玉龙、冠县港海薄板有限公司银行存款2900万元或查封其相应价值的财产。其中，对冠县港海薄板有限公司冻结、查封数额以2773.913万元为限。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年十月十七日
书记员 苏生棒
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）桂7102民初173号
原告：洪演波，男，1971年6月19日出生，汉族，身份证
住址福建省南安市英都镇，现住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：周赢，广西双贺律师事务所。
委托诉讼代理人：曾祥熙，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：南宁市日邦快速货运部，住所地：广西壮族自治区南
宁市大学东路。
经营者：曾祥献，男，1972年6月30日生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。
原告洪演波与被告南宁市日邦快速货运部（以下简称日邦货运部）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告洪演波的委托诉讼代理人周赢、曾祥熙到庭参加诉讼，被告日邦货运部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪演波向本院提出诉讼请求：1.被告南宁市日邦快速货运部向原告洪演波赔偿货款12470元；2.��告南宁市日邦快速货运部向原告洪演波支付货款利息（以12470元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至被告南宁市日邦快速货运部全部履行完毕之日止）；3.诉讼费用由被告南宁市日邦快速货运部承担。事实与理由：2016年8月12日，原告将10件水暖配件交给被告承运，货物价款金额为12470元。原告为了交易安全，保证能够收到收货人的货款，特别向被告提出：货物发到目的地苍梧县后，还不能给收货人提货，等收货人向原告支付完货款后，由原告向被告发出放货通知的指令，被告才能给收货人办理提货，也就是双方特别补充约定的“等通知放货”事项。货物到达目的地后，原告还没有收到收货人的货款，被告在原告没有发出放货通知指令的情况下，擅自违反双方的特别约定事项，给收货人办理提货，给原告造成该批��款无法收回的损失。经原、被告多次协商无法解决，故原告诉至法院。
被告南宁市日邦快速货运部辩称：2016年8月12日，原告
将10件水暖配件交南宁市日邦快速货运部吉运第一分部托运。在办理托运手续时，该分部开单员曾雪丽告知原告看清张贴在开票处公安部对寄递的要求和通知，并要求原告如实申报货物，贵重货物必须投保保护好托运单，因托运单等同于合同，可凭单提货。原告知晓后，曾雪丽询问原告名字，原告拒绝，未在托运单填写托运人姓名，只留下手机号码，并在备注栏写上“等通知放货”，但未注明具体的通知方式。2016年8月14日，南宁市日邦快速货运部吉运第一分部接到原告电话，要求放货，该分部告知原告分部无权通知放货，只有总部才有权利。总部���到原告电话，并核实真伪后，提示原告在南宁市日邦快速货运部的托运协议上写明“苍梧董文舒货款已收到”字样，并要求同意人签名，拍照发送。原告照办，被告在收到原告发送的托运单第三联照片后，通知放货。因此，被告是按照原告的指令放货给收货人董文舒，并无过错。原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2016年8月12日，原、被告签订《南宁市日邦快速货运部托运协议书》，原告将10件水暖配件交给被告托运，原告向被告支付了运费100元，原告未就货物进行保价。《南宁市日邦快速货运部托运协议书》约定：收货人为董文舒，托运人电话为138××××5238，并在备注注明“等通知放货”。上述托运协议书第三联（即收货客户联）背面的《托运协议》约定：属于承运人责任的，不保价按收取灭失货运费额的30倍赔偿。2016年8月14日，被告在未接到原告通知的情况下，把货物交给了收货人董文舒，原告持有的托运协议中并未有签字同意放货。
上述事实，有当事人举证、质证，并经本院审查确认的如下
证据证实：原告的身份证复印件、中国移动通信公司发票、被告的工商电脑咨询单、《南宁市日邦快速货运部托运协议书》第一联和第三联、《托运协议》、发货清单、照片、广西增值税电子普通发票、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，原告与被告签订的《南宁市日邦快速货运部托运协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有���，对双方当事人均具有约束力。
《南宁市日邦快速货运部托运协议书》约定被告应在接到原告通知后，才能将货物交给收货人。被告提供的照片显示：在《南宁市日邦快速货运部托运协议书》第三联上注明有“12号苍梧董文舒货款已收到，同意人洪先”的字样，但在原告提供的《南宁市日邦快速货运部托运协议书》第三联的原件中并没有以上字样，且被告不能证实照片来源于原告，因此，被告称在收到原告通知的情况下才将货物交给收货人的抗辩理由，本院不予采信。被告在未得到原告通知的情况下即将货物交给了收货人，构成违约。被告作为专业物流公司，对其违约行为可能会给托运人造成损失是明知的，被告未得到托运人通知自行放货，致使原告未收到货款，被告应当承担赔偿责任。但原告提供的��货清单并不能证实就是托运的货物，更不能证实托运货物的价值，原告要求被告按发货清单的金额赔偿其货物损失并支付货款利息无事实和法律依据，本院不予支持。根据双方签订的《托运协议》，原告未对货物进行保价，被告应按运费额的30倍赔偿，故被告应赔偿原告3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南宁市日邦快速货运部向原告洪演波赔偿损失3000元；
二、驳回原告洪演波的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元（原告已预交），由原告洪演波负担42.53元，由被告南宁市日邦快速货运部负担13.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 罗宏萍
二〇一七年四月十九日
书记员 赵文赎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定;没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12800号之一
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被告：黄明庭，男，1986年9月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄明庭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 邹 华
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保684号之一
申请人：聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地聊城市东昌西路37号。
法定代表人：齐元臣，董事长。
被申请人：义和诚集团有限公司，住所地山东莘县古云镇工业园。
法定代表人：陈希峰,董事长。
被申请人：莘县华祥盐化有限公司，住所地莘县古云经济技术开发区。
法定代表人：张广行,董事长。
被申请人：山东古云阳光岩棉集团有限公司，住所地山东省聊城市古云镇经济技术开发区朝葛路路西。
法定代表人：陈希朝,董事长。
被申请人：山东美华玻璃纤维有限公司，住所地山东莘县古云工业园区。
法定代表人：潘新仕,董事长。
被申请人：陈希峰，男，汉族，1961年12月1日出生，住所地山东省莘县。
被申请人：陈哲，男，汉族，1982年7月8日出生，住所地山东省莘县。
被申请人：陈希朝，男，汉族，1972年8月21日出生，住所地山东省莘县。
被申请人：申允贵，男，汉族，1971年8月11日出生，住所地山东省莘县。
被申请人：陈艳芳，女，汉族，1971年11月19日出生，住所地山东省莘县。
被申请年8月13日出生，住所地山东省莘县古云镇潘庄321号，身份证号码。
申请人聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司与被申请人义和诚集团有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司、山东美华玻璃纤维有限公司、莘县华祥盐化有限公司,陈希峰、陈希朝、潘新仕、申允贵、陈哲、陈艳芳借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月9日向本院提出申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初7667号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人山东聊城市同辉综合物资有限公司所有的位于聊城市东昌府区湖西办事处岳庄新村（产权证号：聊房权证湖字第××号）房产一套；
二、冻结被申请人义和诚集团有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司、山东美华玻璃纤维有限公司、莘县华祥盐化有限公司、陈希峰、陈希朝、潘新仕、申允贵、陈哲、陈艳芳银行存款630万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年十一月九日
书记员 苏生棒
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0124民初2090号
原告：于瑞夫，男，1947年3月11日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。
被告：周长福，男，1959年2月17日出生，汉族，住平阴县
原告于瑞夫与被告周长福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于瑞夫于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于瑞夫自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于瑞夫撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于瑞夫负担。
审判员 丁洁
二〇一七年十一月三十日
书记员 周冉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1684号之一
申请执行人潘丽，女，1973年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张龙，男，1978年12月18日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人周艳，女，1980年4月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人杜淑红，女，1970年3月9日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人潘丽与被执行人张龙、周艳、杜淑红民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年10月17日作出(2016)苏0382民初1259号民事判决书：被告张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告潘丽7万元及利息（以7万元为本金，从2016年2月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。被告杜淑红对上述债务承担连带还款责任，担保人履行债务后有权向债务人张龙追偿。被告周艳对上述债务中的4万元及利息（以4万元为本金，从2016年2月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）承担共同还款责任。案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元，由被告张龙负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。
1、2017年5月2日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年4月23日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人周艳所有的房产（商××号）已被另案查封，并对该房产轮候查封。
3、2017年4月24日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人无车辆信息。
4、2017年4月24日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人在银行的存款帐户已被另案冻结，其他帐户无有效余额可供执行。
5、2017年9月18日，本院将��执行人张龙、周艳、杜淑红纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年9月18日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年十月十三日
书记员 张苗苗
河南省洛宁县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0328民初1622号
原告：尚丽艳，女，1969年4月5日出生，汉族，住洛宁县。
被告：蒋民波，男，1972年3月4日出生，汉族，住洛宁县。
被告：张花霞，女，1972年1月25日出生，汉族，住洛宁县，系被告蒋民波之妻。
原告尚丽艳诉被告蒋民波、张花霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告蒋民波因资金紧张为由，向原告借款本金100000元，约定月利息2000元，2017年3月20日，被告收回原借条后向我重新出具了借条，内容为：“今借到尚丽艳现金壹拾万元整，月息贰千元。蒋民波，2017.3.20日”。被告已付清了2017年3月之前的利息。自2017年3月20日之后，被告以种种理由推脱，拒不支付本金及利息。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息14000元，二被告对上述本息互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋民波、张花霞辩称，借款本金100000元属实，利息月息2%，自2017年3月欠息至今，我同意偿还原告本息合计115000元，但希望原告给予适当宽限期。
经审理查明，2014年3月30日，被告蒋民波因资金紧张为由，向原告尚丽艳借款本金100000元，约定月利息2000元，2017年3月20日，被告收回原借条后向原告重新出具了借条，内容为：“今借到尚丽艳现金壹拾万元整，月息贰千元。蒋民波，2017.3.20日”。被告已付清了2017年3月之前的利息，之后本金及利息至今未付。故原告诉至本院，要求判如所诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告蒋民波、张花霞于2018年1月20日前共同偿还原告尚丽艳本息合计115000元；
二、其他双方互不追究。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由原告尚丽艳负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 ：裴震
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：夏雨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13296号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：蔡杰，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省五华县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告蔡杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告蔡杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.蔡杰向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币134749.28元（暂计至2017年3月17日）：其中本金62159.76元、利息22641.62元、滞纳金47653.21元、超限费2294.69元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.蔡杰承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡杰向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××39，开户时间：2009年3月12日。蔡杰在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
蔡杰在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有蔡杰签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2009年3月12日。
二、卡号：52×××39。
三、信用额度：65000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金62159.76元、利息22641.62元、滞纳金47653.21元、超限费2294.69元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。蔡杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，蔡杰应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金62159.76元及利息、滞纳金、超限费（截至2017年3月17日，利息22641.62元、滞纳金47653.21元、超限费2294.69元；之后的利息按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994.98元，由被告蔡杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初497号
原告：张林等，男，1980年9月7日出生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县，
委托诉讼代理人：曹永乾，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴霞，女，1975年6月17日出生，汉族，襄阳人，原住襄阳市樊城区，
原告张林等诉称，原告���被告系商业合作关系，由原告向被告的超市提供可口可乐货物。至2017年7月28日，被告拖欠12883元货款未付，要求被告支付欠款12883元及利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，依据原告在诉状中提到的被告吴霞的住址，本院无法与被告吴霞取得联系，不能落实被告的真实身份。且原告明知被告无法联系，在本院承办人员多次要求原告交纳公告费进行公告送达的情况下，原告仍拒不交纳公告费公告送达。故原告的起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张林等的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院
审判员 田在新
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨逢阳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2043号
原告王保和，男，汉族，1951年8月5日生，住址河北省涿州市，现住涿州市，。
委托代理人刘然，河北燕赵众城律师事务所律师。
被告周君，男，汉族，1956年7月21日生，住址河北省涿州市桃园区，。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
原告王保和诉被告周君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘然，被告周君及其委托代理人安行宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日，原被告签订了一份地产买卖协议书，主要内容为原告购买被告位于涿州市×××村的宅基一处，价款为50000元，于签订合同之日付清。此后，原告于2010年7月份花钱将该宅基进行了垫土等修整，准备建房，但因为非本村村民，办事处不予审批，致使闲置至今。因为上述原因及合同的效力存在问题，所以，原告请求被告返还买地款50000元并赔偿因整修宅基的支出等费用，原告可以将涉案土地返还给被告，但被告应将土地增值的费用支付给原告。为维护公民的合法权益，原告请求人民法院查明事实，支持诉讼请求：1.被告立即返还购买地款5万元；被告赔偿损失23000元；被告支付增值费约20000元（以鉴定结论为准）。
被告辩称，一、原告要求返还买地款50000元，无法律依据。2009年12月8日双方签字的买卖协议，已经生效多年，当年没有办理过户手续，原告存在过错责任。二、2016年8月27日通过双方熟人张某介绍将该宅基地19万转让给柴某，中间人张某亲手交给原告16万元，买卖交易再次形成，无可非议。三、综上所述，原告心知肚明，非常清楚两次交易均认可的。请求法院根据上述事实情况依法驳回原告的起诉和主张，依法公正判决。
经审理查明，2009年12月8日，原、被告签订《房屋地产买卖协议书》一份，约定：被告将其座落在桃园办事处镇安寺村的房地产一处（宅基地状况：四至：南至韩国林到铁路，见方长20米；北至道长20米；东至北边大坑；南边到铁路直长27米；西至道长27米）以50000元价格卖与原告。后原、被告因地块割让发生矛盾。2016年8月27日，经双方熟人张某介绍，被告将涉案土地出售给案外人柴某，得款190000元。同日，被告将190000元中的160000元通过张某交给原告。现柴某已在上述土地建房并持有涉案土地的宅基地使用权证（被告周君名下）。
另查明，涉案土地原系被告周君及其邻居（韩彦江、高建民）的部分自留地，其中韩彦江部分以2万元价格转让给被告周君。为办理宅基地使用权证，2010年3月15日，周君与邻居韩彦江补签《土地转让协议》。2016年8月27日，被告周君与案外人柴某签订的《协议书》载明的宅基面积、位置与原、被告2009年12月8日签订《房屋地产买卖协议书》载明的大体相符。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的《房屋地产买卖协议书》，《土地转让协议书》，证人张某、柴某的证言，被告提交的冀（涿土）字第01002757号宅基地使用权证复印件、涿州市桃园办事处镇安寺村民委员会证明，谈话笔录两份，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，本案争议焦点系原告主张的购地款及各项赔偿请求是否成立的问题。经查，原、被告已经就涉案宅基的返还协商一致，即被告给付原告160000元（含前述购地款），原告将宅基地使用权证及宅基返还给被告。庭审中，原告虽不认可宅基地使用权证的返还过程，但认可系通过证人张某与原、被告双方沟通出售事宜及收到160000元的事实，并辩称系委托被告将南边部分无证宅基出售所得价款。转售宅地基使用权作为相对大宗交易，原告在与被告存在矛盾的情况下委托出售部分宅基于理不合，且与证人张某作为中间人就原、被告的矛盾纠纷对涉案宅基地与原、被告双方沟通协商议价的事实相矛盾；其辩称的南边部分无证宅基地面积与买受人柴某实际购得随即建造房屋、院墙等使用的宅基地使用权面积亦未能吻合，如原告确系涉案宅基的实际控制人，柴某在使用涉案宅基施工过程中未受阻拦不符合日常生活经验法则；同时原告也未提供相应证据证实160000元确系委托出售所得。相反，被告陈述及举证能够相互印证，并对宅基地使用权证的办理、返还、交付给案外人进行了合理的说明，其所举证据的证明力明显大于原告。原、被告虽未就160000元及涉案宅基地使用权证的返还形成书面协议，但综合证人张某、柴某的证言及原、被告陈述、举证，本院认定原、被告已经就2009年12月8日签订的《房屋地产买卖协议书》涉及的购地款及土地返还完毕，双方已经恢复到订立《房屋地产买卖协议书》之前的原始状态，原告再次主张返还及损失、增值费用，缺乏事实和法律依据，有违诚实信用原则，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费2125元，由原告王保和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘园园
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2581-1号
原告王有敏。
原告王效明。
原告王晓亮。
被告张春波。
被告安春明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。住所地临朐县龙泉路1号。
本院在审理原告王有敏、王效明、王晓亮诉被告张春波、安春明、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张春波驾驶的鲁G669**号（鲁V60**挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张春波驾驶的鲁G669**号（鲁V60**挂）重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年四月二十五日
书记员 张孝福
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1324号
原告：冯顺琴，女，1967年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：王步发，男，1983年9月7日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
被告：无锡市广元货运有限公司，住所在江苏省无锡市北塘区山北镇双河村大庄1号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所在无锡市南长区清扬路137-1601。
负责人：金福来，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：管勇，该公司员工。
原告冯顺琴与被告王步发、无锡市广元货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告冯顺琴于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯顺琴的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯顺琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯顺琴负担。
代理审判员 傅银华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 何 青
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503财保28号
申请人：四川鑫瑞达投资管理有限公司，住址：泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社。统一社会信用代码：915105035676472941。
法定代表人：先永胜。
委托诉讼代理人：肖文远，四川远智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。
被申请人：四川兴昌建设工程有限公司，住址：成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层789号。
法定代表人：李德建。
被申请人：邓元彬，男，生于1968年11月8日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：盛波，男，生于1979年12月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：李波，男，生于1972年8月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州仲裁委员会受理申请人四川鑫瑞达投资管理有限公司（以下简称“鑫瑞达公司”）与被申请人四川兴昌建设工程有限公司、邓元彬、盛波、李波买卖合同纠纷一案，申请人鑫瑞达公司向泸州仲裁委员会申请财产保全，要求对被申请人四川兴昌建设工程有限公司、邓元彬、盛波、李波所有的价值22万元的财产或银行存款予以保全（四川兴昌建设工程有限公司在中国银行的账号为：12×××38，四川兴昌建设工程有限公司与邓元彬在泸州市纳溪区教育局的应得工程款项）。申请人鑫瑞达公司已提供相应财产作担保。
2018年4月2日，泸州仲裁委员会将该案的相关财产保全资料提交本院予以审查。
本院审查认为，申请人鑫瑞达公司为保护自身的合法权益不受侵犯，依法申请财产保全的请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川兴昌建设工程有限公司的银行存款及被申请人四川兴昌建设工程有限公司与邓元彬在泸州市纳溪区教育局的应得工程款项22万元。
【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满五日内，当事人应当向本院提出执行申请，否则，后果自负。】
案件申请费1620元，由申请人四川鑫瑞达投资管理有限公司预付承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 员 林万泉
二〇一八年四月二日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0125民初324号
原告：行唐县天丰铸造有限公司。
法定代表人：石敏，该公司总经理。
地址：行唐县宋营村南。
被告：望都县双利钢铁铸造厂。
法定代表人：杨添。
地址：望都县。
原告行唐县天丰铸造有限公司与被告望都县双利钢铁铸造厂为买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院起诉。本院按照原告提供的被告望都县双利钢铁铸造厂的地址无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和其他联系方式。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的被告望都县双利钢铁铸造厂的住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告行唐县天丰铸造有限公司的起诉。
原告预交案件受理费572元，本裁定生效后退还原告行唐县天丰铸造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一七年十二月一日
书记员 杜 丛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11475号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该支行职工。
被告：刘渝建，汉族，1979年4月27日出生，住重庆市江北。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告刘渝建银行卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 文利
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘怡
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1001号
申请执行人：李太平。
被执行人：李尚明。
被执行人：李秀华。
申请执行人李太平与被执行人李尚明、李秀华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2017）川0824民初210号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李太平于2017年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人李尚明、李秀华可供执行财产。本院已将被执行人李尚明、李秀华纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0824民初210号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘术琼
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4299号
李洪珍：
你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月二十一日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初29464号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈若鹏。
委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：岳艺华，男，汉族，1979年2月2日出生，身份证住址：甘肃省兰州市城关区，
被告：蓝志平，女，汉族，1983年10月11日，身份证住址：广东省大埔县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告岳艺华、蓝志平金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告岳艺华、蓝志平的起诉。
审判员 周敬棠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李嘉慧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更98号
罪犯龙云峰，男，1993年4月23日出生，苗族，云南省武定县人，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2016年6月1日作出（2016）云2329刑初25号刑事附带民事判决，以被告人龙云峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年10月2日起至2018年10月1日止，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币183051元。宣判后，被告人龙云峰不服，提出上诉。本院于2016年8月29日作出（2016）云23刑终76号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙云峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙云峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币43600元；对未履行的139451元，提交了贫困证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙云峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙云峰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月2日起至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 乔艳霞
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执637号
申请执行人：云南金莱储运有限公司。
被执行人：云南省鼎源捷进出口贸易有限公司。
被执行人：张桂琼。
本院在执行申请执行人云南金莱储运有限公司与被执行人云南省鼎源捷进出口贸易有限公司、张桂琼企业借款纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人云南省鼎源捷进出口贸易有限公司、张桂琼可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 杨旭波
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2852号
申请执行人产云凤，女，汉族，1989年9月10日出生。
被执行人云南看看果业有限公司。
申请执行人产云凤与被执行人云南看看果业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市经济技术开发区劳动人事仲裁争议院于2016年4月18日作出昆经开劳人仲（2016）第113号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人产云凤向本院申请执行，本案执行标的6761.84元，执行费50元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人云南看看果业有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（���）项之规定，裁定如下:
云南省昆明市经济技术开发区劳动人事仲裁争议院作出昆经开劳人仲（2016）第113号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 昆
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终1586号
上诉人（原审原告）：许明申，男，1981年12月14日出生，汉族，无业，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会，住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
法定代表人：许学俭，主任。
委托诉讼代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第四村民小组，住所地：聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村。
负责人：许金栾，组长。
上诉人许明申因与被上诉人聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村民委员会（简称军王屯村委会）、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处军王屯村第四村民小组（简称军王屯村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初577号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许明申上诉请求：1.依法撤销一审裁定或发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费用。
事实与理由：一、一审法院认定本案不属于人民法院的民事案件受理范围，无法律依据。根据最高人民法院《土地承包纠纷解释》第一条的规定及审判实践，承包地征收补偿费用纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，属于民事案件的受理范围。农村���体经济组织在决定土地分配的数额时，决定剥夺某一成员的分配资格，集体经济组织成员对此有异议而向法院起诉的，人民法院应当受理。二、上诉人主张应获得土地补偿费的诉讼请求依法应获得支持。上诉人于1981年12月14日因出生取得军王屯的户籍，在军王屯享有承包地及宅基地，截止2015年8月30日前一直在军王屯享受权利、承担义务，并依法拥有土地补偿款利息分配权。现军王屯村全部土地被征收，土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体经济组织所有成员对土地补偿费均享有分配权。许明申自出生即是军王屯村村民，为第四小组的集体经济组织成员，有权获得土地补偿款及相关权益。被上诉人在进行土地补偿款分配时，拒不向上诉人支付土地补偿款，侵害了上诉人的合法权益。上诉人亦符合军王屯2015年10月10日制定的土地分配条件，因此，被上诉人拒不向上诉人支付土地补偿费既违反了法律规定也违背了村规民约。
军王屯村委会辩称：第四小组资产的分配是小组内部进行确定的，村委会仅出具指导性意见，没有权利对不予分配的行为进行强制干预，村委会亦不应当承担责任。
军王屯村四组辩称：小组内权益的分配是由小组代表决议确定的，并非小组长个人原因所致，上诉人之前确实分配土地，但因群众意见不一，所以不能给予分配。
许明申向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付原告土地补偿款款8.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：农村集体土地征收补偿费用的分配问题，属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对集体土地征收补偿费用是否分配，以及如何分配具有自主决定权利。本案中，原告以被告不分配给其集体收益，侵犯了原告集体成员的收益分配权为由要求被告分配给其集体收益，其实质是集体经济组织成员资格的确认问题，且被告的答辩意见中亦包含该内容，该争议不属于人民法院民事诉讼受案范围，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告许明申的起诉。
二审中，上诉人提交了军王屯村委会于2017年6月25日出具的证明一份，上诉人称该证明证实双方当事人对于许明申的成员资格无异议。二被上诉人对该证明的真实性无异议，但军王屯村委会对出具该证明的证明目的未予以明确。二被上诉人没有提交新证据。
本院认为：上诉人许明申称其自出生以来即具备被上诉人集体经济组织成员资格。但经查明，许明申曾出现过将户口从军王屯村迁出又迁回的情况，军王屯村四组根据《军王屯2015年土地分配方案》未向其发放土地补偿款及利息，双方对许明申是否具备该集体经济组织成员资格产生了争议。
参与土地征用补偿费用分配首先要解决是否享有被征用土地的集体经济组织的成员资格问题，但双方当事人对许明申是否具备该集体经济组织成员资格产生争议。鉴于集体经济组织成员资格确认事宜不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回许明申的起诉并无不当。
综上，许明申的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙久强
审 判 员 任家红
审 判 员 郭召勇
二〇一七年十一月三十日
法官助理 杜宏伟
书 记 员 赵书青
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更92号
罪犯俄地此沙，男，1977年12月8日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）大中刑初字第21号刑事判决，以被告人俄地此沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2014年11月14日起至2029年11月13日止，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月24日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯俄地此沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯俄地此沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俄地此沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄地此沙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月14日起至2029年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 乔艳霞
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民特128号
申请人：惠州五和实业有限公司,住所地：惠州市惠阳区镇隆镇黄洞工业区。
法定代表人：陈杰，任董事长。
委托代理人：唐秋红，系广东日升律师事务所律师。
委托代理人：候金燕，系申请人处员工，女，汉族，1982年10月26出生，身份证住址陕西省华县，
被申请人：谭英，女，汉族，1974年7月14日生，住址：贵州省德江县，
委托代理人：谌洪兵、谌远，均系大湖溪法律服务所法律工作者。
惠州五和实业有限公司与谭英申请撤销仲裁裁决一案，因不服惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2016）168号终局裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院受理后，经审查认为：被申请人即劳动者已经依法向惠阳区人民法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》的第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”的规定，应当驳回申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回惠州五和实业有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2016】168号仲裁裁决书的申请。
申请人惠州五和实业有限公司已经预交的案件受理费400元，本院予以退还。
审 判 长 陈向科
代理审判员 丁晓鹏
代理审判员 刘宇慧
二〇一六年八月二十三日
法官 助理 陈佳汝
书 记 员 卢雪丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0503民初663号之一
原告：马鞍山市永信物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：濮敬飞，男，该公司员工。
被告：李祖兰，女，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市永信物业管理有限公司与被告李祖兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告马鞍山市永信物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山市永信物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市永信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市永信物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 花业平
人民陪审员 王玲莉
二〇一八年五月十日
书 记 员 蒋心云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初5395号
原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人周劲。
被告张丽平，女，汉族，1979年8月18日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
被告陈利勇，男，汉族，1979年11月14日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江天天上路汽车有限公司因与被告张丽平、陈利勇追偿权纠纷一案，于2017年6月16日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被告张丽平、陈利勇资金人民币30100元或相当于人民币30100元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，浙江天天上路汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告张丽平、陈利勇存款30100元或查封、扣押相当于冻结款项的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施伟民
二〇一七年六月十九日
书记员 吴成昱
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初115号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人吴宏伟，男，汉族，1991年9月19日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，12月5日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人吴宏伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月27日晚，被告人吴宏伟在武汉市新洲区邾城街齐安大道罗田吊锅餐馆内进餐饮酒。同日23时2分，吴宏伟驾驶鄂Ａ×××××号长安牌小型轿车从该餐馆停车场离开时，被在停车场出口处设卡盘查的公安民警当场查获。民警对吴宏伟进行呼气式酒精测试，经测试，吴宏伟体内乙醇含量为174mg/100ml。后民警将吴宏伟送至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测。经法医检测，吴宏伟血液中乙醇含量为128.32mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。次日，吴宏伟被刑事拘留。公诉机关认为被告人吴宏伟具有醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量为128.32mg/100ml、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人吴宏伟拘役一个月，并处罚金。
被告人吴宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴宏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴宏伟具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人吴宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一八年三月七日
书记员 李哲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初3974号
原告：程小玲，女，生于1971年1月18日，汉族，住四川省阆中市。
被告：王强，男，生于1973年4月27日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告诉被告买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，2017年10月30日依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告从事制作、安装铝合金生意期间，在原告铝合金销售门市购买建材，5次共累计欠款8944元，被告王强在销售单据上签字，口头承诺等下支付。但后来原告多次向被告夫妇索要无果。现因丈夫重病需钱治疗，请求判令被告立即给付欠款8944元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告系近邻。2015年，被告从事制作、安装铝合金生意期间，在原告铝合金销售门市部购买铝合金建材。从2015年5月26日至2015年12月11日，被告在原告处购买5次，每次被告在原告“销货清单”上对货款金额确认签字后赊欠，共计欠款8944元。后原告多次催收，被告拖延至今不予支付。原告遂起诉来院提出前述请求。
认定上述事实，有原告的陈述、“销货清单”等为据。
本院认为，被告在原告处购买建材而欠款有“销货清单”等证据佐证，欠款事实成立，本院予以认定。原告要求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、第一百六十一条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强在本判决发生法律效力后十日内给付原告程小玲货款8944元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一七年十一月六日
书记员 杜灵飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2273号之一
原告：何文斌，男，汉族，1970年3月3日出生，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：李水宝，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：深圳市宜兴文达电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道。
法定代表人：吴建强。
何文斌与深圳市宜兴文达电子有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20122005××××.5）纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告何文斌于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何文斌所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何文斌撤回起诉。
证据保全费30元，由原告何文斌负担。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告何文斌负担，其余部分退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年三月二十日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。