广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初25594号
原告：东莞市长安精进通自动化机械设备厂，住所地：广东省东莞市长安镇沙头瑾中街十巷*号之一，营业执照注册号：441900000785093。
投资人：卢林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏宇，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。
被告：东莞市安展五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆村第二工业区七路，营业执照注册号：441900000129978。
法定代表人：姜淮矿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任传玲，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司员工。
原告东莞市长安精进通自动化机械设备厂（以下简称“东莞精进通厂”）诉被告东莞市安展五金电子有限公司（以下简称“东莞安展公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告东莞精进通厂的投资人卢林及其委托诉讼代理人陈基涛、张宏宇，被告东莞安展公司的委托代理人宋先海、任传玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东莞精进通厂诉称，2015年9月，被告东莞安展公司向其下单采购国标扁针全自动CCD检测机、欧式支架全自动CCD检测机、英规扁针全自动CCD检测机、荷兰头支架全自动CCD检测机各一台(以下简称“案涉设备”)，总价款为277800元。双方签订了购销合同，约定了付款时间、方式等。截至起诉之日，被告尚欠原告货款166680元。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款166680元及逾期付款利息（以166680元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2015年12月13日起计算至本息付清之日止，暂计至2016年12月13日为12074元），以上合计暂为178754元；2.被告承担本案诉讼费。
被告东莞安展公司答辩称，1.其与原告签订了案涉合同，且已收到案涉四台机械设备，尚欠设备款166680元。其并未付清余款的原因在于：因使用人力检测元器件产品缺陷的效率低，被告向原告购买了四台案涉设备，双方在购销合同中明确约定了相关的要求，其在送货单中注明“机器暂收，待调试ok后再付款”。案涉设备存在严重的质量问题，无法满足约定的要求，不能正常使用，未能通过验收，且原告至今未能解决该质量问题，表现在荷兰头支架全自动CCD检测机在安装后经多次调试仍存在漏检严重缺陷产品的情形，试验的结果经过原告派到现场的技术人员确认，漏检及性能不达标的问题经多次沟通均未解决，原告提出先将2号机调试后再调试其他的机器，故剩余三台设备没有调试好，一直没有生产使用过。案涉设备在试验中存在漏检的情况。2.其愿意支付全部应付货款，但原告应尽保障案涉设备质量、确保案涉设备满足其使用要求的义务，解决案涉设备质量问题，保障案涉设备满足对产品的检测性能要求，确保正常使用。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，2015年9月，原告东莞精进���厂作为乙方，与甲方即被告东莞安展公司签订《购销合同》四份（附有图纸），约定由原告向被告提供荷兰头支架全自动CCD检测机、英规扁针全自动CCD检测机、欧式支架全自动CCD检测机、国标扁针全自动CCD检测机各一台，价格分别为：65000元、82800元、65000元、65000元；交机时间为合约签订已收订金起45个工作日内；交机地点：甲方提供原材料，机器由甲方确认ok，由乙方将机器送至甲方指定地点；付款方式：合约签订后付机械价格40%的订金，机器送至甲方工厂15天内完成验收，验收确认后付机械价格的40%，余款在60天内付清；其他说明：本合同附带有附件，检测的项目在本合同的附件图纸上显示，机器使用时间：保固一年，终身维护。2015年9月16日，被告向原告支付了111110元。后原告东莞精进通厂于2015年11月10日向被告东莞安展公司交付了国标扁针全自动CCD检测机、欧式支架全自动CCD检测机各一台，于2015年11月28日向被告交付英规扁针全自动CCD检测机、荷兰头支架全自动CCD检测机各一台。根据原告提供的对账单，原、被告于2016年1月25日进行对账，双方确认被告尚欠原告案涉设备货款166680元，另该对账单下方有手写的备注内容为“本次对账只作贵司的盘点结果，并不作为我司的付款依据，待机器完成投入运作畅顺后才作结算”。原告主张该部分手写的内容为被告书写，属于对付款条件的变更，该内容并未经过其确认。
被告东莞安展公司拒绝支付剩余款项，主张案涉设备（主要针对2号荷兰头支架全自动CCD检测机）达不到合同附件图纸的约定，其中2号荷兰头支架全自动CCD检测机中约定“检测塑胶勾有没有断”，但实际中产品勾体明显断了一截，但并未检测出，经多次调试性能不稳定，导致多批货物存在漏检被退货的情况，双方经多次协调未果，提供维修调试设备统计表即《精进通修机如下》、来访登记表、一至四号机自动化检测数据打印件、采购退货单复印件、微信聊天记录截图打印件等予以佐证。上述证据中来访登记表显示在2016年2月25日至2016年10月14日期间，卢林、赖海龙等人多次以修机、调机、维修等为由到访被告东莞安展公司；一至四号机自动化检测数据打印件中显示了使用时间、检验数、良品率数据等，但该检验数据表中并无数据的来源及双方的确认。原告主张维修调试设备统计表即《精进通修机如下》、一至四号机自动化检测数据打印件是被告单方制作的，部分设备的使用时间发生在送货之前，且证据显示良品的通过率为80%及以上；来访登记表反映的是其对设备的维护及催收货款，并未反映案涉设备存在质量问题；采购退货单并无原件核对，良品与不良品对��图无法确认，且不能证明所涉货物是因案涉设备检测的；聊天记录截图显示被告知晓自动化设备的弊端，同时原告检测的10万个产品并无问题，被告亦提出了超出合同约定的要求。
庭审中，双方确认是通过合同附件图纸体现检测范围、精度及项目的。被告主张因对2号荷兰头支架全自动CCD检测机多次调试，均未能满足约定的标准，故其并未对另外三台机器设备进行调试及使用，又因案涉四台设备的工作原理是一样的，荷兰头支架全自动CCD检测机不合格，故另外三台机器也是不合格的。另被告确认案涉四台设备是独立工作的，功能是针对不同产品检测不同的缺陷。
对于逾期利息，原告主张根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第二十四条第四款的约定，被告东莞安展公司应支付逾期利息，逾期利息以166680元为本金，按照中��人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准，从2015年12月13日起计算至付清之日止。
另查，在本案的审理过程中，原告向本院提交了财产保全申请，要求查封、扣押被告东莞安展公司价值178754元的财产，为此原告支付保全费1413.77元。
以上事实，有原告提供的购销合同及附件4份、送货单2份复印件、对账单1份传真件、银行流水，被告提供的购销合同及附件图纸（以原告提交的附件图纸为准）、对账单、维修调试设备统计表、来访登记表、一、二、三、四号机自动化检验数据打印件、采购退货单复印件、微信聊天记录截图打印件、2号机检验图纸、良品与不良品的对比图及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告东莞精进通厂与被告东莞安展公司签订《购销合同》四份，该合同是双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均产生约束力，双方应按照该合同的约定行使权利和履行义务。原告东莞精进通厂向被告东莞安展公司提供案涉设备各一台，庭审中，原告、被告均确认被告尚欠货款166680元，本院对此予以认定。被告东莞安展公司主张案涉四台设备存在质量问题，达不到合同附件图纸的约定，故其不应支付货款。本院对此作出如下分析：1.根据查明的事实可知，原告东莞精进通厂已于2015年11月10日向被告东莞安展公司交付了国标扁针全自动CCD检测机、欧式支架全自动CCD检测机各一台，于2015年11月28日向被告交付英规扁针全自动CCD检测机、荷兰头支架全自动CCD检测机各一台。根据案涉《购销合同》中有关“甲方提供原材料，机器由甲方确认ok，由乙方将机器送至甲方指定地点”及“机器送至甲方工厂15天内完成验收，验收确认后付机械价格的40%，余款在60天内付清”的约定，原告经被告确认已完成送货的义务，被告东莞安展公司应在约定的时间内按照案涉《购销合同》附件图纸的约定对案涉设备进行验收。2.被告主张案涉设备存在质量问题，其不应支付款项，另其主张经调试，荷兰头支架全自动CCD检测机无法满足约定的标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,被告对此应承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。因被告提供的维修调试设备统计表是其根据来访登记表自行制作的，结合《购销合同》中有关“保固一年、终身维修”的约定，被告提供的来访登记表中的来访事由记载并不足以证明荷兰头支架全自动CCD检测机存在质量问题。另被告提供的一、二、三、四号机自动化检验数据打印件，并无双方的确认；其提供采购退货单复印件、2号机检验图纸、良品与不良品对比图及微信聊天记录截图的均不足以证明问题产品已经过案涉设备检测及案涉设备存在质量问题。截至庭审之日，被告亦未能提供其他充分的证据证明该设备存在质量问题。3.被告东莞安展公司主张并未其对国标扁针全自动CCD检测机、欧式支架全自动CCD检测机、英规扁针全自动CCD检测机进行调试。鉴于案涉四台设备是独立运作，被告未能在合理的期限内对上述设备进行调试和检测，其主张“荷兰头支架全自动CCD检测机不符合约定标准，故另外三台设备不符合约定标准”并无事实依据。4.鉴于双方已在2016年1月25日进行了对账，且庭审之日与双方约定的验收时间相隔���一年，截至庭审之日，被告并未能提供充分的证据证明案涉四台设备存在质量问题，未能达到验收标准，其拒绝支付余款的依据不足，故本院对其该主张不予采纳。根据《购销合同》的付款时间的约定，案涉付款条件已成就，原告要求被告支付余款166680元于法有据，本院对其该主张予以支持。
原告东莞精进通厂于2015年11月10日及2015年11月28日向被告东莞安展公司交付案涉设备，且双方亦在2016年1月25日进行了对账。因被告并未提供充分的证据证明案涉设备存在质量问题，本院视为双方对账之日为验收确认之日。根据案涉《购销合同》对付款方式的约定，被告应在验收确认后支付设备价格40%即166680元的40%为66672元，另在60天内即2016年3月25日前支付余款100008元。被告未能按照上述期限支付款项，原告要求其支付逾期利息于法有据，故本院支持逾期利息计���为：按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，以66672元为本金，从2016年1月26日起；以100008元为本金，从2016年3月26日起，均计算至付清之日止。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市安展五金电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市长安精进通自动化机械设备厂货款166680元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，以66672元为本金，从2016年1月26日起；以100008元为本金，从2016年3月26日起，均计算至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市长安精进通自动化机械设备厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1937.54元、保全费1413.77元，合计3351.31（已由原告预交），由被告东莞市安展五金电子有限公司负担3351.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一七年二月十六日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者���定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买卖人依约支付逾���付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。