wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3715号
原告:陈红梅,女,1948年5月23日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：马瑞印（系陈红梅丈夫），住响水县。
被告：郑荣华,男,1967年5月23日生，汉族，居民，住响水县。
被告：孙素成，男，1964年9月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告陈红梅与被告郑荣华、孙素成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红梅的委托诉讼代理人马瑞印到庭参加诉讼，被告郑荣华、孙素成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑荣华、孙素成归还借款本金人民币55749元、利息1745元（以70749为基数自2017年4月2日起按照月利率2%计算至2017年5月8日；并承担以55749为基数，自2017年5月9日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月18日，被告郑荣华因经营需要向原告借款80000元，约定月利率2.4%，期限至2015年5月12日，被告孙素成为该借款提供连带担保。被告分别于2017年1月27日还了22000元，其中利息为18816元，本金为3184元；2017年4月1日还了10000元，其中利息3933元，本金6067元；2017年5月8日还本金15000元。即被告归还本金24251元，并结清了2017年4月1日前的利息。之后本息，经原告陈红梅向被告催要，被告未履行还款义务。
被告郑荣华、孙素成未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告陈红梅围绕诉讼请求依法提交了：1.借条一张，证明2014年11月14日被告郑荣华向原告陈红梅借款80000元，被告孙素成提供连带担保,被告郑荣华收到借款后在借条上书写“以上借款打卡收到”；2.江苏响水农村商业银行存款记录一份，原告使用无卡存款将钱存入被告郑荣华的账号。
原告陈红梅提供的证据，被告郑荣华、孙素成未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据原告陈红梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，被告郑荣华因经营需要，向原告陈红梅借款80000元，约定期限自2014年11月18日起至2015年5月12日，月利率24‰，被告孙素成为该借款提供连带担保，担保期限自主债务期满之日起两年。被告合计归还本金24251元，并结清了2017年4月1日前的利息。之后本息，经原告陈红梅催要，二被告均未履行还款义务。
本院认为，原告陈红梅与被告郑荣华、孙素成之间的民间借贷及保证合同关系合法有效。原告陈红梅主张被告郑荣华归还本金55749元的诉求，本院予以支持。原告陈红梅要求被告郑荣华按照约定月利率2%承担利息的主张，不超过年利率24%的规定，本院对原告陈红梅的该诉求予以支持。被告孙素成自愿为被告郑荣华向原告陈红梅借款提供担保，双方对保证方式与保证范围有明确约定，故被告孙素成应按照约定对本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郑荣华追偿。
综上所述，对原告陈红梅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑荣华归还原告陈红梅借款本金55749元及利息1745元（算至2017年5月8日，以55749为基数，自2017年5月9日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告孙素成负被告郑荣华归还原告陈红梅上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告郑荣华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告郑荣华、孙素成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林 成
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终273号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军，男，1970年11月23日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。2017年8月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年8月12日被监视居住，2018年3月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人李军犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月21日作出（2018）渝0103刑初140号刑事判决。原审被告人李军不服,于法定期限内提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过讯问上诉人，查阅卷宗材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年8月4日20时许，张某电话联系被告人李军购买100元的冰毒和100元的麻古，并承诺再多给100元的车费，被告人李军表示同意。当天21时40分许，被告人李军在事先约定的重庆市渝中区黄花园巴蜀中学大门附近，将0.32克甲基苯丙胺（冰毒）和0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给张某，收取毒资300元后被公安机关当场捉获，并查获全部毒品毒资。
上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、通话记录、刑事判决书、提取及现场封存笔录、扣押笔录、决定书及清单、称量笔录、检材提取及封存笔录、毒品毒资照片、称量照片、提取、封存、称量视频、物证检验报告、证人张某、任某、胡某的证言、辨认笔录、被告人李军的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人李军非法贩卖甲基苯丙胺0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、对扣押的毒品毒资予以没收。
上诉人李军提出没有贩卖毒品的故意，没有从中获利，本案存在犯意引诱，量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李军贩卖毒品甲基苯丙胺0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。针对上诉人李军提出没有贩卖毒品的故意，本案存在犯意引诱的上诉意见，经查，本案系张某主动向公安机关检举李军有贩卖毒品行为，并且电话联系李军求购毒品后，李军当即表示了同意，足见李军主观上具有贩卖毒品的故意，故本案不存在犯意引诱，该上诉意见不能成立，不予采纳。针对上诉人李军提出是帮张某从任某处购买毒品，没有从中获利的上诉意见，经查，张某证实是向李军求购毒品而非向任某求购，且任某及其女友均否认向李军贩卖毒品，现无证据能够证明李军系代购行为；证人张某的证言及查获的毒品、毒资均能证明李军贩卖毒品给张某的事实，足以认定；李军是否从中获利不影响本案的定罪量刑，故该上诉意见不予采纳。针对上诉人李军提出量刑过重的上诉意见，经查，原审法院综合考虑本案的具体情节、危害后果，对李军的处罚并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 张江飞
审 判 员 赵 甫
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张昌信
书 记 员 唐昆洪
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1225号
原告：罗楚和，女，生于1964年12月17日，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县法律援助中心指派。
被告：乐山市华西建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。
法定代表人：王志国，总经理。
被告：徐加银，男，生于1980年5月9日，住四川省沐川县。
原告罗楚和与被告乐山市华西建筑有限公司、徐加银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告罗楚和撤诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告罗楚和承担。
审判员 陈劲松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张昀佳
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执2861号
申请执行人牡丹江市进鑫化工有限公司，所在地黑龙江省。
法定代表人宋某，系该公司总经理。
被执行人大连巅峰输送带有限公司，所在地大连市。
法定代表人徐某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人牡丹江市进鑫化工有限公司与被执行人大连巅峰输送带有限公司为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年8月8日作出（2017）辽0214民初3037号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请人牡丹江市进鑫化工有限公司向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
准予申请人牡丹江市进鑫化工有限公司撤回执行申请。
终结对大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3037号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一八年一月十八日
书记员 于 翕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初496号
原告：童治衡，男，汉族，生于1987年4月30日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川美集房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。统一社会信用代码：915100005510396225。
法定代表人：曾秀英。
原告童治衡与被告四川美集房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告童治衡于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童治衡撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告童治衡负担。
审判员 何艳红
二〇一八年五月四日
书记员 张文佳
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂茅箭执字第587-1号
申请执行人王小林，男，汉族，1982年10月30日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人吴闯，男，汉族，1985年5月29日出生，住湖北省钟祥市。
被执行人十堰市达和运输有限公司，住所地：湖北省十堰市顾家村五组。
法定代表人顾善康，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂茅箭民一初字第02292号民事判决书，被执行人吴闯、十堰市达和运输有限公司未履行判决书所确定的义务。本院作出（2015）鄂茅箭执字第00587号执行裁定书，查封（扣押、冻结）了被执行人吴闯所有的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车，并责令被执行人吴闯、十堰市达和运输有限公司履行，但被执行人吴闯、十堰市达和运输有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴闯所有的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 柏 韧
审判员 刘曙光
二Ｏ二Ｏ一五年十月二十六日
（）
书记员周明敏
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00063号
申请执行人屠德亮。
被执行人梁井富。
本院已立案受理屠德亮申请执行你追索劳动报酬纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月15日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 龚建华
二〇一五年一月九日
书记员 黄英才
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民初23号
原告：四川宝帝农旅投资有限公司，住所地遂宁市开发区滨江北路509号凯丽雅舍2栋2层201号。
法定代表人：任政羽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：任得荣，该公司总顾问。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。
被告：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区荣兴街69号。
法定代表人：秦明元，该公司董事长。
被告：四川省明泰建设工程有限公司，住所地遂宁市荣兴街69号。
法定代表人：秦明元，该公司董事长。
被告：蒋万豪，男，1958年2月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：段林清，女，1958年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：蒋正，男，1988年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：蒋博，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：蒋某，男，2006年10月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
第三人：君豪建设集团有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区明月路785号君豪阳光大道商业楼6层。
法定代表人：廖家国，该公司董事长。
原告四川宝帝农旅投资有限公司与被告四川省明泰房地产开发有限公司、四川省明泰建设工程有限公司、蒋万豪、段林清、蒋正、蒋博、蒋某，第三人君豪建设集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年3月20日提出撤诉申请。
本院认为，四川宝帝农旅投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川宝帝农旅投资有限公司撤诉。
案件受理费176,800元，减半收取计88,400元，由四川宝帝农旅投资有限公司负担。
审 判 长 姚梓佳
审 判 员 魏 星
人民陪审员 郭 燕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 环
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初2226号
原告：广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区
负责人：赵凯，该分行行长。
委托代理人：胡某，北京汉卓（葫芦岛）律师事务所律师。
委托代理人：武某，男，该行职员，住葫芦岛市龙港区
被告：张某，男，银行职员，住葫芦岛市。
被告：任某，女，个体业者，住址同上。
原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告张某、任某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
原告广��银行股份有限公司葫芦岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》”个人信用贷款条款”；判令二被告偿还借款本息62,213.97元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张某于2014年9月25日向我行申请贷款，双方约定授信额度为9万元，贷款期限为36个月。原告依约履行贷款发放义务，但被告未能按约定还款，截止至2016年11月7日，共拖欠贷款本息62213.97元，且单笔欠款已超过24个月以上。二被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。
本院经审查认为，本案中，按原告提供二被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供被告其他准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。
案件受理费1,360.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 李 双
人民陪审员 张 爽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨怡培
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终110号
上诉人(原审被告):中国化学工程第十四建设有限公司，住所地：江苏省南京市六合区（大厂）新华路148号，统一社会信用代码：×××（1/12）。
法定代表人：张传玉，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):鲜秋林，男，1970年7月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人中国化学工程第十四建设有限公司因与被上诉人鲜秋林建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国化学工程第十四建设有限公司上诉称，其与被上诉人并非直接的合同关系，也未与被上诉人签订劳务分包合同。上诉人的公司注册地及实际办公地点均位于江苏省南京市六合区，且被上诉人与天龙项目部曾口头约定双方若发生争议，由上诉人所在地法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市六合区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在新疆维吾尔自治区阜康市甘河子镇。故原审法院对本案享有管辖权，受理本案符合法律规定。上诉人中国化学工程第十四建设有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘秀春
审判员 赵明捷
审判员 董 蕾
二〇一七年十二月二十一日
书记员 迪达尔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初151号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：尹中军，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告尹中军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告尹中军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金58705.59元，利息5521.79元，罚息复利1034.71元，共计人民币65262.10元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LSGVA54R9CY002252雪佛兰牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年12月8日就所购买的雪佛兰牌小型轿车（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LSGVA54R9CY002252）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月6日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2159.55
元，其中本金1294.41元，利息837.00元，罚息复利28.14
元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金58705.59元，利息5521.79元，罚息复利1034.71元，共计人民币65262.10元。
被告尹中军未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《尹中军欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年12月2日，被告尹中军与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金58705.59元，利息5521.79元，罚息复利1034.71元，共计人民币65262.10元，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物雪佛兰牌小型轿车（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LSGVA54R9CY002252）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告尹中军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹中军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金58705.59元，利息5521.79元，罚息复利1034.71元，共计人民币65262.10元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的雪佛兰牌小型轿车（车牌号豫Ｃ×××××，车架号LSGVA54R9CY002252）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为716元，由被告尹中军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年二月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1804号之二
申请执行人：李同福，男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：姜勇，男，1989年11月7日出生，汉族，住无锡市，户籍地安徽省定远县。
被执行人：刘路，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：杭加欢，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省定远县，户籍地安徽省定远县。
被执行人：刘武，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：姜友田，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人李同福与被执行人姜勇、刘路、杭加欢、刘武、姜友田健康权纠纷一案，本院冻结了被执行人姜勇的银行账户，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人姜勇在中国农业银行62×××78账户内存款人民币14829.79元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一八年七月十六日
书记员 齐福灵
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初3311号
原告：张文忠，男，汉族，1981年10月28日出生，住四川省崇州市。
被告：刘东，男，汉族，1974年02月01日出生，四川省崇州市组。
委托诉讼代理人：方静（系被告妻子），女，汉族，1970年01月24日四川省崇州市*号。
被告:方静，女，汉族，1970年01月24四川省崇州市**号。
原告张文忠诉被告刘东、方静合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员ＸＸ勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文忠，被告刘东的诉讼代理人即被告方静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告被其欺骗的体彩转让费等16000元。事实和理由：2017年5月，原告与被告方静多次协商转让被崇州市庆北路的体彩店，最后以32000元成交（包括店内所有设施），原告交了转让费、签了合同后进入体彩店发现店内少了一台电脑和两个监控，原告当时提出质疑，被告方静却以各种理由推托。今年10月份，体彩中心要求取消体彩销售机的信用额度10000元，要先在机子上存10000元还清信用额度，相当于被告之前欠体彩中心10000元，之后原告多次向被告方静催讨被告以前隐瞒透支的欠款，均遭被告无理回绝，故要求被告偿还这10000元及利息和一台电脑、两个监控的价格，还有给原告带来的心理伤害等共计16000元。
被告刘东、方静辩称，在与原告签定转让合同前就已明确说明是空机转让，在原告认可同意的前提下，才签定转让合同，并在转让合同上清楚注明转让的彩票机不含额度即空机转让，根本不存在任何欺骗。彩票机主在领机时交与彩票中心的22000元押金中含有机子上的现金额度10000元，他日机主退机时，彩票机上的额度可留可不留，若机子上额度为零，那彩票中心即只退还机主12000元，意思是指机子上的额度为机主自身拥有，留与不留是机主自身权利，不存在欠款及透支彩票中心信用额度一说。原告接手时，店里除了有2000多元刮刮奖外，机子上还有2000多元的现金额度也是归被告的，这两部分金额共计4450元，原告当时还是现场以微信支付给被告的。关于店铺设备，当时店内东西不多，就没有制作清单，因此,双方就采取现场清点的方式进行交接，被告是在原告清点了店内设施，验收合格并支付完机子额度和刮刮奖现金后，当场交付完毕。因此，与原告的起诉缺乏事实和依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月21日，原、被告双方经协商达成一致后签订了一份体彩店转让合同，合同约定：一、被告崇州市69号体彩店（体彩15108，不含额度）转让给原告，转让费32000元，另外房租及剩余电费和宽带费9400元，共计41400元，二、由于原告资金欠缺，先交付20000元，现金给被告，剩下的21400元分7个月支付给被告，三、如原告在2018年1月1日前未将转让款支付完毕，被告将收回体彩店的所有权，而原告交付给被告的资金将视为从2017年5月21日至2017年12月31日之间体彩店的承包费用，四、在余款未交付完毕前，代销证户名不更换，在余款付清后，被告需将保证金单据交给原告并配合原告更改户名。双方签订合同且原告支付了转让款20000元后，原、被告一起来到要转让的体彩店进行交接，体彩店原有电脑三台及监控设备，在双方交接时，店里只有二台电脑，监控已拆除，双方查验并结算完毕刮刮奖和体彩机上的现金额度共计4450元后交付完毕。现原告以受到被告欺骗、被告私自拆走一台电脑及两个监控设备为由诉讼来院。
在审理中，原告提出转让款现已付清，体彩店的户头已经过户到原告名下，但被告的押金还没有退给原告，对此，被告陈述称：转让款32000元中包含12000元的押金，该款属于原告所有，被告应原告的要求当庭支付了12000元给原告。
本院认为，双方签订的体彩店转让合同是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同明确载明体彩机上不含额度，也就是空机转让，这一点双方在交接时当场另行支付的4450元现金中就包括了体彩机上的款项，现原告主张受到被告的欺骗，被告从体彩机上透支了10000元，要求被告支付该款项，但原告提供的证据不能证明被告应支付原告10000元，对于原告主张由被告支付一台电脑及两个监控的价款等请求，原告也没有证据证明被告少交付了一台电脑并私自拆走了监控设备，因此，本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张文忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一八年二月二日
书记员 康诗娇
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0724执102号之二
申请执行人：昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人：赵钰，男，现任昔阳县农村信用合作联社理事长。
被执行人：秦优良，男，1960年9月19日生，汉族，昔阳县XX村人，现住本村。
本院在执行昔阳县农村信用合作联社与秦优良借款合同纠纷一案中，已向被执行人秦优良发出执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人秦优良至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦优良在昔阳县农村信用合作联社闫庄信用社的存款帐户，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 王乃武
二〇一八年三月九日
书记员 邵春云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第940号
原告王俊淳，男，2009年10月25日生，汉族，学龄前儿童，住吉林经济技术开发区。
法定代理人王翠，女，1976年9月11日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人郭柏华，村主任。
原告王俊淳诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊淳的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参家诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊淳诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲王翠与父亲王跃华于1999年6月24日登记结婚，于2009年10月25日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿费人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果，故来院告诉，请人民法院依法查明案件��实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；
3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3,732.00元。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要���明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。
经审理查明：王俊淳出生于2009年10月25日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组。2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告王俊淳等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告王俊淳起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为：王俊淳系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案���适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王俊淳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王俊淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月十九日
代理书记员 丁国丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2862号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。
统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告：陈德江，男，1969年8月16日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：袁清亮，男，1962年10月10日生，汉族���重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：罗会文，男，1970年7月11日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称为救助中心）诉被告陈德江、袁清亮、罗会文机动车交通事故责任纠纷一案，原告救助中心于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人傅余、被告袁清亮到庭参加了诉讼。被告陈德江、罗会文经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的抢救费31000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，罗会文将发生故障的无号���正三轮摩托车停在马鞍山隧道内，陈德江驾驶无号牌轻便二轮摩托车与行人袁清亮在马鞍山隧道内发生刮撞，后又与袁清亮停在路边的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成袁清亮受伤的交通事故。重庆市酉阳县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定陈德江承担主要责任，袁清亮和罗会文承担次要责任。应酉阳县人民医院的申请，经审核，原告于2017年4月6日向酉阳县人民医院垫付袁清亮抢救费31000元。为了保证救助中心的正常管理秩序和运行，特诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告袁清亮辩称，对原告垫付被告袁清亮抢救费的事实无异议，但对于道路交通事故认定书有异议。在本次交通事故中本人没有过错，不应承担责任。
被告陈德江、罗会文未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月27日，罗会文的无号牌正三轮载货摩托车在马鞍山隧道内发生故障，袁清亮驾驶其所有的无号牌正三轮载货摩托车经过该隧道时，罗会文请求袁清亮将其摩托车拖出隧道，袁清亮答应了罗会文的请求，遂将其摩托车停在隧道内，帮忙栓绑绳子。当日12时50分许，陈德江驾驶一辆无号牌的轻便二轮摩托车沿国道319线（钟渤快速路）往酉阳方向行驶至国道319线1904Km+730m（马鞍山隧道内）时，与袁清亮发生刮撞，后与袁清亮停靠在路边（隧道内）的无号牌普通三轮摩托车发生碰撞，致使袁清亮、陈德江受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年12月9日重庆市酉阳土家族苗族自治县交巡警大队作出渝公交认字[2016]第00216号道路交通事故认定书，载明：陈德江驾驶机动车在隧道行驶，未按照操作规范减速慢行、观察通行，其行为是导致此次交通事故发生的主要原因；袁清亮将机动车停靠在隧道内��并在隧道内行走，其行为是导致此次交通事故发生的次要原因；罗会文将故障车辆停靠在隧道内，未按规定设置警示标志，其行为是导致此次交通事故发生的次要原因。认定陈德江承担此次交通事故主要责任；袁清亮和罗会文承担此次交通事故次要责任。事故发生后，应酉阳县人民医院的申请，原告救助中心经审核后于2017年4月6日向酉阳县人民医院垫付被告袁清亮的抢救费用31000元。
上述事实有原告救助中心和被告袁清亮的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、袁清亮的欠费说明、汇款凭证、医药费专用收据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告救助中心垫付被告袁清亮抢救费31000元的事实清楚，本院予以确认。现本案的争议焦点为责任主体和责任大小问题。根据道路交通事故认定书的记载，被告陈德江���按操作规范减速慢行、观察通行，对此次交通事故的发生有过错；被告袁清亮将机动车停靠在隧道内，并在隧道内行走，对此次交通事故的发生有过错；被告罗会文将故障车辆停靠在隧道内，未按规定设置警示标志，对此次交通事故的发生有过错。被告袁清亮辩称其对道路交通事故认定书有异议，但因被告袁清亮未在法定时间内申请复核，也未提供其在此次交通事故中没有过错的相关证据，故本院对被告袁清亮该辩称不予支持。根据被告陈德江、袁清亮、罗会文的过错程度及对此次交通事故的原因力大小，本院酌定被告陈德江承担60%的责任，即18600元（31000元×60%=18600元），被告袁清亮和被告罗会文各承担20%的责任，即6200元（31000元×20%=6200元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈德江在本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心18600元；
二、被告袁清亮在本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心6200元；
三、被告罗会文在本判决生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈德江承担240元，被告袁清亮承担80元，被告罗会文���担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 王瑞霞
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 付国洪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王鹤立
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0703刑初58号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人石某，男，1990年3月14日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地及现住址为辽宁省凌海市。因本案于2018年2月28日被锦州市公安局刑事拘留，同年3月3日被锦州市公安局取保候审。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察官周虹、检察官助理熊剑出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2018年2月22日22时0分许，被告人石某驾驶辽AXXX**号小型轿车沿锦州市凌河区南京路由西向东行驶至凌河区南京路龙江中街西侧时，与前方赵某某驾驶的辽GLM1**号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车及南京路龙江中街西侧护栏损坏交通事故，肇事后石某找来齐某某冒名顶替辽AXXX**号小型轿车驾驶员，对方赵某某报警。民警接警后赶到现场，经调查发现驾驶员石某涉嫌醉酒驾驶机动车，于是民警将驾驶员石某送至锦州市二医院抽血，抽血后立即将石某血液样本封装送至锦州辽希司法鉴定中心检验。2018年2月26日经辽希司法鉴定中心检验，石某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为每100毫升血液中含乙醇92.47毫克。案发后，石某已缴纳护栏拆装费，并与赵某某达成和解。
上述事实，被告人石某在开庭审理的过程中并无异议，并有案件来源及到案经过、被告人石某的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表及照片、事故现场图片四张、协议书、交通事故谅解书、收款收据、证人齐某某、王某、赵某某、吴丹的证言、锦州辽希司法鉴定中心出具的[2018]酒检鉴字第130号乙醇检验报告书、被告人石某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在醉酒的情况下，仍驾驶机动车上道行驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应予刑罚处罚。被告人石某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人石某负此次事故全部责任、采取找他人顶替的手段逃避公安机关依法检查，应依法从重处罚。被告人石某赔偿了涉案事故过程中所造成的财产损失，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、有无再犯的危险、对所居住社区有无重大影响因素，向被告人石某住所地司法机关发出审前社会调查函，评估意见为同意适用非监禁刑。可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张旭芳
二〇一八年五月十四日
书记员 周 芳
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新29刑更204号
罪犯王如平，男，1969年10月22日出生，汉族，重庆市江津市人。现在卡尔墩监狱服刑。
2000年5月15日，广东省汕头市中级人民法院作出（2000）汕中法刑一初字第31号刑事判决，认定王如平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2000年8月7日送监狱服刑改造。
2004年3月22日，广东省高级人民法院以（2004）粤高法刑执字第193号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2015年5月22日，新疆生产建设兵团农一师中级人民法院以（2015）兵一刑执字第1069号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利七年不变，余刑至二○二三年八月二十一日止。
执行机关卡尔墩监狱以罪犯王如平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯王如平在服刑中的表现进行书面审理。本案现
已审理终结。
经审理查明，罪犯王如平能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯王如平积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2017年9月9日获监狱改造积极分子共1次；2015年9月29日、2017年1月23日、2017年6月24日获季度表扬共3次。罪犯王如平前一次减刑裁定送达时间是2015年5月22日，本次减刑报请时间是2018年2月4日。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯王如平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王如平准予减刑八个月，剥夺政治权利七年不变（余刑至二○二二年十二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 海尔尼沙·麦麦提
二〇一八年六月五日
书记员 侯 莹 莹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更363号
罪犯段兆明，男，1968年3月11日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年7月1日作出（2013）腾刑初字第130号刑事判决，以被告人段兆明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月19日被交付执行。本院于2015年3月31日、2016年6月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段兆明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段兆明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段兆明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段兆明减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月26日起至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执225号之一
申请执行人：吴钢平，男。
被执行人：赵会东，男。
本院在执行申请执行人吴钢平与被执行人赵会东民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人赵会东在金融结构的存款59300元（含本案执行费650元），申请执行人已受偿58650元并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执225号案的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 曹 粤
审判员 王 枫
二〇一八年四月四日
书记员 杨建国
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1614号之一
原告：安徽碧云物业管理有限公司，住安徽省铜陵市杨东村散户1号，注册号340702000003685（2-2）。
法定代表人：方碧云。
委托诉讼代理人：夏临丰，男，汉族，1985年12月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：王志庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽碧云物业管理有限公司与被告王志庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 进
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 花 慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更699号
罪犯范吉伟，男，1968年出生。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年4月11日作出（2010）深宝法刑初字第2662号刑事判决，以被告人范吉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，刑期自2010年5月7日至2025年5月6日止，判决生效后在广东省监狱管理局服刑。2013年6月16日，罪犯范吉伟转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯范吉伟确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警詹阳、芦英杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯范吉伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86.8分、文化85.6分、技术79.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯范吉伟自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬6次，共获奖分109.02分，出勤100％，工效105.8％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯范吉伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范吉伟减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至二〇二三年十二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 余厚新
审判员 于新玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 珍
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0506民初345号
原告：河南华璟物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。统一社会信用代码：914101056935176935。
法定代表人：申永强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵孔，男，系该公司员工。
被告：刘曙光，男，1979年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南华璟物业服务有限公司与被告刘曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告河南华璟物业服务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南华璟物业服务有限公司撤回对被告刘曙光的起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南华璟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南华璟物业服务有限公司负担。
审 判 员 张小桢
二〇一八年二月二十八日
代书记员 尚瑞敏
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初3593号
本院对原告马方强与被告泗县黑塔镇王武村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案作出的（2017）皖1324民初3593号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将法定代表人“张俊成”补正为法定代表人王久卫。
审判员 李梅
二〇一七年十月十三日
书记员 赵阳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初545号
原告：盱眙天瑞物业服务有限公司，住所地盱眙县盱城新世纪广场，统一社会信用代码913xxx2XX（1/1）。
法定代表人：吕志超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高建亚、李孝堂，该公司职员。
被告：王继春，男，1962年8月23日生，汉族，住盱眙县。
原告盱眙天瑞物业服务有限公司与被告王继春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告盱眙天瑞物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙天瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙天瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙天瑞物业服务有限公司负担。
审判员 周 婷
二〇一八年三月十三日
书记员 赵亚冉
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1260号
申请执行人佟文明。
被执行人张祥才。
佟文明与张祥才劳务合同纠纷一案,本院作出的(2017)吉0402民初208号民事调解书己发生法律效力.申请执行人于2017年10月20日申请强制执行,本院依法受理，进入执行程序后,本院己对被执行人张祥才采取如下的财产调查和执行措施。
1、向被执行人发出执行通知,责令被执行人报告财产,并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。
2.、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查,均未发现可供执行财产。
3、对被执行人张祥才釆取了强制措施，执行拘留15天,现己履行完毕。
4.、己向被行人发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力.本案己向被执行人发出执行通知,责令其报告财产,本院现己穷尽财产调查措施,未发现有可供执行的财产.，且该案自立案之日起己超过三个月,本案符合本次执行程序终结条件.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条,最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)的通知》第一条.第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初208号民事调解书的本次执行.
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务.
如不服本裁定,可依照<<最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>>第六条第一款的规定,在收到本裁定之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院提出异议.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方东
执行员 朱春荣
执行员 吴国生
二〇一八年四月八日
书记员 李晓强
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初16900号
原告：陈敏贵，男，1954年11月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。
被告：夏兴涛，男，1962年8月6日生，汉族。
被告：钱小平，女，1962年9月25日生，汉族。
被告：夏兴海，男，1950年10月11日生，汉族。
法定代理人：崔某，夏兴海配偶。
委托诉讼代理人：夏崔春，男，夏兴海与崔某之子。
原告陈敏贵与被告夏兴涛、钱小平、夏兴海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈敏贵及其委托诉讼代理人王扬芬，被告钱小平及被告夏兴海的委托诉讼代理人夏崔春到庭参加诉讼。被告夏兴涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏贵向本院提出诉讼请求：1．被告夏兴涛、钱小平共同向原告陈敏贵偿还借款50万元并支付利息（以50万元为基数，按月利率1.5%，自2016年3月10日起计算至实际给付之日）；2．被告夏兴海对上述债务承担连带清偿责任；3．三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：夏兴涛与钱小平系夫妻关系，夏兴涛与夏兴海系兄弟关系。2016年3月9日，夏兴涛因工程施工需要，通过夏兴海向陈敏贵借款人民币50万元，约定月利率为1.5%，借期一年，截止时间为2017年3月9日。夏兴海作为担保人承担担保责任。借款到期后，陈敏贵多次催要，夏兴涛、钱小平承诺于2017年5月31日前还款，但仍未偿还。故诉至法院。
被告夏兴涛未应诉，亦未答辩。
被告钱小平辩称：其没有实际取得所借款项，也不知道借钱一事。后陈敏贵至其家中催要欠款，其确实签了字。借了钱应当还钱，但陈敏贵不应起诉其。
被告夏兴海辩称：其确实于2016年3月9日为夏兴涛担保了一笔金额为50万元的借款，借期截止到2017年3月8日，款项由陈敏贵直接打入夏兴涛的账户；其于2017年4月11日中午突发脑卒中，至今只能卧床，且意识不清楚，生活无法自理；陈敏贵于其住院抢救期间，自2017年4月下旬多次向夏兴涛、钱小平催要借款，并于2017年4月24日与夏兴涛、钱小平达成新的还款计划；根据法律规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间应自主债务履行期届满之日起计算6个月，陈敏贵未在保证期间内要求其承担保证责任，其的保证责任应当免除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日，夏兴涛向陈敏贵借款50万元并出具借条，载明借期一年，月利息1.5%。夏兴海于当日在借条上书写：“证明及担保人夏兴海”同日，陈敏贵通过招商银行向夏兴涛转账20万元，又通过中国银行向夏兴涛交付30万元，合计50万元。2017年4月24日，陈敏贵向夏兴涛、钱小平催要欠款。夏兴涛在借条的复印件上书写：“承诺5月10号左右付20万元，5月31号前付30万。”钱小平亦在承诺下方签字。
上述事实，有借条、招商银行业务回单、中国银行交易明细、中国银行客户回单、银行进账单、承诺及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。2016年3月9日，夏兴涛向陈敏贵出具借条，借款50万元，双方达成借贷合意。陈敏贵依约向夏兴涛交付了出借款项，夏兴涛应当按照借条所载还本付息。后夏兴涛未在借款到期后还本付息，经陈敏贵催要，夏兴涛承诺于2017年5月10日偿还本金20万元，于2017年5月31日偿还本金30万元。现借款已经到期，陈敏贵主张夏兴涛偿还借款本金50万元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。借条载明月利率为1.5%，陈敏贵主张夏兴涛自款项出借次日即2016年3月10日起按约定利率支付借期内利息符合法律规定，本院亦予以支持。因借贷双方并未约定逾期利率，陈敏贵依法有权主张夏兴涛按照约定的借期内利率支付借款到期后资金占用期间的利息。故夏兴涛应自2016年3月10日起按月利率1.5%支付利息至实际给付之日。钱小平在还款承诺上签字，视为自愿承担还款义务。因此，陈敏贵主张钱小平和夏兴涛共同偿还借款本息于法有据，本院予以支持。
关于夏兴海的保证责任，夏兴海在案涉借条中注明“证明及担保人夏兴海”，并未写明担保方式及担保范围。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对担保范围没有另行约定的，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因陈敏贵与夏兴海亦未约定保证期间，依据法律规定，陈敏贵有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求夏兴海承担保证责任。虽然2017年4月24日，陈敏贵与债务人夏兴涛合意变更了还款期限，但并未经过保证人夏兴海书面同意，故夏兴海的保证期间应根据原借条所载借期计算，即自2017年3月9日起计算六个月。虽然陈敏贵并未提交书面证据证明其在上述保证期间内向夏兴海主张权利，但夏兴海之子暨夏兴海的委托诉讼代理人夏崔春当庭确认，陈敏贵在夏兴海住院期间三次前往。夏崔春在庭审中亦陈述：“从今年的3月9日还款期限到期到我父亲出事，期间有33天的时间，在这个时间内原告没有主张连带担保责任。后续基于我父亲的身体无意识状态，原告向我母亲表达过，但我家庭经济很困难，原告表示过不会为难我们，他会想办法向第一被告要钱……4月20日左右我和我母亲到原告家中了解这个事，原告说他会努力向被告一要回这个钱，但没有向我们主张催要这个钱。”由此可知，陈敏贵在夏兴海因脑出血住院抢救期间，与夏兴海的配偶即法定代理人崔某沟通过夏兴海提供担保一事。故本院认定陈敏贵在保证期间内向保证人夏兴海主张过权利。夏崔春称陈敏贵多次表示放弃夏兴海的保证责任，但未提供证据证明，故本院对此不予采纳。因此，夏兴海应对夏兴涛的案涉借款本息承担连带清偿责任。被告夏兴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏兴涛、钱小平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈敏贵借款本金50万元，并支付利息（以50万元为基数，按照月利率1.5%，自2016年3月10日起计算至实际给付之日）；
二、被告夏兴海对被告夏兴涛的上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8850元，财产保全费3520元，合计12370元，由被告夏兴涛、钱小平、夏兴海负担（此款已由原告陈敏贵垫付，被告夏兴涛、钱小平、夏兴海在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱同福
人民陪审员 张永才
人民陪审员 张家文
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初646号
原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人:张华，董事长。
委托诉讼代理人：薄应光，该公司职员。
被告：ＸＸ波，男，1972年12月15日出生，汉族，住东海县。
被告：李芹，女，1973年9月3日出生，汉族，住东海县。
被告：贺成林，男，1970年5月23日出生，汉族，住东海县。
被告：郭根萍，女，1970年10月13日出生，汉族，住东海县。
被告：尹之干，男，1962年2月13日出生，汉族，住东海县。
被告：ＸＸ弟，女，1963年9月17日出生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告ＸＸ波、李芹、贺成林、郭根萍、尹之干、ＸＸ弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人薄应光，被告ＸＸ波、贺成林、尹之干到庭参加诉讼，被告李芹、郭根萍、ＸＸ弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：
1、被告ＸＸ波、李芹共同偿还借款本金5万元及利息（从2016年12月21日起，按年利率11.28%，计算至还清之日止）、逾期利息（从2017年2月11日起，按年利率5.64%，计算至还清之日止）。
2、被告贺成林、郭根萍、尹之干、ＸＸ弟承担连带还款责任。
被告ＸＸ波、贺成林、尹之干对原告主张的事实没有异议，在庭审中，被告ＸＸ波主张在2017年1月已经偿还8000元，被告尹之干主张在2017年6、7月份已经偿还6000元。
被告李芹、郭根萍、ＸＸ弟在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予确认。对有争议的部分，即被告ＸＸ波主张已经归还8000元利息，被告尹之干主张已归还6000元利息的事实，因两被告未能提供证据证明其主张，故对该项事实本院不予确认。
本院认为：
1、原、被告签订的《“阳光信贷”最高额借款联保协议》合法有效，被告尹之干、ＸＸ弟作为借款人未按约偿还借款本息属违约行为，其负有偿还借款本息及逾期利息的民事责任。被告ＸＸ波主张已经归还8000元利息，被告尹之干主张已归还6000元利息，因两被告均未提供证据予以证明，故对该主张本院不予采纳。
2、被告贺成林、郭根萍、尹之干、ＸＸ弟作为连带责任保证人应当按约对全部债务承担连带清偿责任。
3、被告李芹、郭根萍、ＸＸ弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ波、李芹于本判决生效后十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及利息、逾期利息（利息按年利率11.28%，从2016年12月21日计算至还清之日止；逾期利息按年利率5.64%，从2017年2月11日起计算至还清之日止）；
二、被告贺成林、郭根萍、尹之干、ＸＸ弟对上述债务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取627元，由各被告连带承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1254元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 孙方
二〇一八年二月十六日
法官助理 曹凯
书 记 员 李晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》：
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏1204民初6629号
原告：泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司，住所地:泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路248号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婧，该公司员工。
被告：樊桂珍，女，1961年11月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司与被告樊桂珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 张斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈志
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2697号
申请执行人王行龙，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区，
被执行人欧阳庆，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住莒南县，
被执行人胡秀静，女，1970年12月19日出生，汉族，居民，住莒南县，
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初962号民事判决书判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂时无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初962号民事判决书判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋均文
执行员 闫家华
执行员 崔海滨
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2092号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄素蓉，女，1966年02月16日出生，住吴江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄素蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄素蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57718.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57718.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4424号
申请执行人:吴成松，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆锦海兰市政园林建设有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：林科玉。
本院受理吴成松与重庆锦海兰市政园林建设有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初12667号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初12667号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 薛 磊
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初1300号
原告：范宝昌，男，1969年1月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：沙文富，男，1951年12月29日生，彝族，住四川省盐边县。
被告：杜克会，男，1943年6月10日生，汉族，住四川省盐边县。
原告范宝昌诉被告沙文富、杜克会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员胡高举适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告范宝昌，被告沙文富、杜克会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宝昌向本院提出诉讼请求：1.被告沙文富在短期内偿还原告借款本金15万元；2.由担保人杜克会承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，原告借款给被告沙文富10万元；2013年2月8日又借去5万元，合计15万元。至2016年7月8日，被告重新给原告出具了20万元的《借条》，其中将5万元的利息计入了本金。担保人杜克会在《借条》上签字承担保证责任。原告现仅要求被告偿还本金15万元，利息5万元予以放弃。
被告沙文富辩称，我向原告借款本金15万元是事实，借款用来做生意，但是已经亏损了；我已经偿还了101470元的利息，希望原告方能够谅解，我实在太困难了，并不是故意拖欠原告的借款，希望法院组织调解该案。
被告杜克会辩称，沙文富借款是事实，我提供担保也是事实。
经审理查明，2012年12月25日，原告借款给被告沙文富10万元；2013年2月8日再借给50万元，合计15万元。至2016年7月8日，被告沙文富重新给原告出具了20万元的《借条》，其中将5万元的利息计入了本金；担保人杜克会在《借条》上签字承担保证责任。原告依法诉至本院，现仅要求被告偿还本金15万元，利息5万元予以放弃。本院主持调解未果。
上述事实有被告沙文富出具给原告范宝昌的《借条》以及原、被告在庭审中的相互承认予以佐证。
本院认为，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案被告沙文富向原告范宝昌借款本金15万元，依法应向原告范宝昌予以清偿。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告沙文富于本判决生效之日起十日内偿付原告范宝昌本金15万元，被告杜克会对前述本金负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告沙文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭国莉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初3484号
原告：陈广北，男,1956年11月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：盐城市中川运输有限公司，住所地响水县陈家港镇金港村村民委员会。
法定代表人：许珊，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆琪，江苏大直律师事务所律师。
第三人：史有万，男，1966年6月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人程志兴，江苏元齐律师事务所律师。
原告陈广北诉被告盐城市中川运输有限公司、第三人史有万劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序于2016年8月9日，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈广北及其委托诉讼代理人孙晓明、被告盐城市中川运输有限公司的委托诉讼代理人陆琪、第三人史有万及其委托诉讼代理人程志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广北向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告及第三人支付原告劳动报酬45000元。事实和理由：2014年2月20日，原告受雇于第三人史有万在盐市运拖398队，从事水上运输开机工作，综合工资5000元/月。该船挂靠在盐城市中川运输有限公司，第三人史有万以被告名义对外开展经营活动。2016年6月4日经结算第三人史有万向原告出具工资欠条，载明欠原告工资共计45000元。因第三人不具备合法经营资格即没有合法用工资质，挂靠在被告处，被告从中获得经济利益，应当承担用工单位的责任。
被告盐城市中川运输有限公司辩称，原告要求支付劳动报酬没有事实及法律依据。一、原告与被告不存在劳动关系，被告不认识原告，原告也不是被告招用，不接受被告的管理，工资由第三人发放。原告通过劳动仲裁不予受理后起诉至法院，主张劳动报酬没有事实及法律依据；二、原告与被告之间不存在提供劳务关系，原告诉状中自认是第三人雇佣，欠条由第三人出具，第三人不是被告公司法人代表，也不是高级管理人员，连员工都不是，也没有公司的委托，其签字只能代表其自身，与公司无关；三、虽然船只是登记在被告名下，因为第三人户籍地是安徽，不能办理船舶登记，该船舶的实际持有人是第三人，答辩人与第三人的合同第一条明确约定答辩人不参与船舶的管理及经营，仅是名义上的所有人，答辩人收取第三人的费用也是一次性的，而非持续的。第三人也不是以公司的名义进行活动，其获取的利益都无需向公司提供提成。原告是第三人招用，被告不知道是何时招用，如何发放工资，但是个人雇佣个人是典型的雇佣关系，且第三人拖欠原告的工资行为不是答辩人是名义上的所有人引起或扩大，原告要求与之没有合同关系也没有侵权过错的答辩人承担劳动报酬没有事实及法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人史有万述称，原告陈述的事实不错，船舶是挂靠被告公司，对外以中川公司名义经营，在此期间雇佣原告，欠原告的劳动报酬不错。没有支付原告的工资是因为中川公司扣留了第三人的运费及第三人经营不善，目前无力支付。
经审理查明，2015年10月14日，中川公司(甲方)与史有万(乙方)签订《船舶委托经营管理合同》，约定：一，乙方将船名为盐市运拖398号的自有船舶，因办理船舶登记需要，将船舶所有人登记为甲方，实际该船由乙方全资拥有，甲方未有任何资金或其他投入，并由乙方自行对该船经营管理，甲方不参与该船的经营管理；二、委托经营管理期间为五年，从2015年4月13日起至2020年4月12日；三、委托经营管理期间，乙方每年向甲方交纳4000元管理费；四、甲方权利和义务：在力所能及的范围内帮助提供货源信息，组织货物配载，代开运输发票和代结运费，代办船员驾驶证等；乙方权利和义务：委托经营管理期间必须遵守国家的法律法规及甲方的有关规定，依法从事经营活动，服从甲方的监督管理，按时缴纳国家各项税收及规费，从业人员必须持有相应的证书，及时发放从业人员工资等。陈广北系史有万雇佣，其在该船舶上从事水上运输开机工作。2016年6月4日，史有万向陈广北出具欠条一张，载明：“今欠到陈广北工资款肆万伍仟元整，￥45000元。在盐市运拖398队工作”。该款至今未向陈广北支付。
本院认为，2014年2月20日至2016年6月4日期间，陈广北受史有万聘用在盐市运拖398号船舶上工作，其与史有万之间建立了事实上的劳务合同关系，史有万应按约向陈广北支付相应的劳务报酬。陈广北与史有万于2016年6月4日对尚欠陈广北的劳务报酬进行了结算，史有万在审理过程中对该事实均予以认可，故史有万应支付相应的劳务报酬。关于中川公司在本案中是否应承担责任的问题，《国内水路运输管理条例》第十七条规定：水路运输经营者应当在依法取得许可的经营范围内从事水路运输经营。史有万个人并无从事水路运输经营的资质，案涉盐市运拖398号船舶系史有万挂靠在中川公司名下，由史有万实际经营。故史有万与中川公司签订的《船舶委托经营管理合同》违反法律规定，依法应为无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。另，根据史有万与中川公司签订的《船舶委托经营管理合同》中的约定，中川公司有为史有万代开运输发票、代结运费、代交相关税费、代办船舶年检、年审事宜等义务，故陈广北对案涉船舶以及船舶登记的所有权人存在一定的信赖利益。因此，史有万在履行合同过程中对陈广北应承担的责任，中川公司应负连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条、《国内水路运输管理条例》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定，判决如下：
一、第三人史有万在本判决生效之日起10日内给付陈广北工资45000元；
二、被告盐城市中川运输有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费926元（原告已预交463元），由第三人史有万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年八月九日
法官 助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6374号
原告：燕某某，男，2010年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
法定诉讼代理人：何某，女，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市大足区（系原告燕某某之母）。
委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告：重庆市大足区某镇某村某村民组，住所地重庆市大足区某镇某村某组。
主要负责人：李生奎，组长。
委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
原告燕某某与被告重庆市大足区某镇某村某村民组（以下简称某村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员彭黎明分别于2017年11月2日、22日公开开庭进行了审理。原告燕某某及其法定诉讼代理人何某未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人蒋能斌到庭参加了诉讼；被告某村某组负责人李生奎未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人殷廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告某村某组支付原告燕某某的征地收益款3.6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之母何某于1986年10月26日出生，出生后登记为被告某村某组所在地常住户口，何某与燕波结婚后，其户口在重庆市大足区某镇某村某组未迁出。原告燕某某于2010年3月23日出生，于2010年6月17日随其母亲何某出生申报登记为被告某村某组所在地常住户口。被告的土地被国家依法征收，获得土地收益款，2017年8月3日，被告形成分配决议，对本集体经济组织成员平均分得征地收益款3.6万元，因被告属于外孙，被告未分配给原告3.6万元。综上所述，原告自出生登记为被告某村某组所在地常住户口，原始取得被告集体经济组织成员资格，有权享有与其他村民同等的数额分配被告集体经济组织的收益款，根据《中国人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告未分配给原告是严重侵害原告的合法权益。因此，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告某村某组辩称：原告未参与第二轮土地承包。原告要求的实际是集体经济组织成员所应当享有的权益，本案涉及分配的还有青苗费和地上构着物，由于原告没有承包地，就不应当享受青苗费和地上构着物。农村土地征收的土地款包含人员安置费是每个集体经济组织成员都能享受，其80%用于购买社保，而青苗费和地上构着物费1.8万/亩，是以第二轮土地承包人的人数计算的，是有承包地的人享有。本案原告可以享受6000元的分配。
本院经审理认定事实如下：原告燕某某之母何某于1986年10月26日出生，出生后登记为被告某村某组所在地常住户口，何某与燕波结婚后，其户口在重庆市大足区某镇某村某组未迁出。原告燕某某于2010年3月23日出生，于2010年6月17日随其母亲何某出生申报登记为被告某村某组所在地常住户口。2017年4月21日，被告某村某组（原莲花村九组）的土地共计401.30亩（其中建筑用地16亩，耕地248.31亩等）被国家依法征收（2017年8月8日勘测面积），因此获得青苗和地上构（附）着物综合定额补偿385.30亩×18000元/亩=6935400元，土地补偿费401.30亩×17000元/亩×20%=1364420元（土地补偿费的80%统筹用于被征地农转非人员基本养老保险，由大足区万古镇人民政府代为解缴到社会保障部门），合计8299820元。2017年7月5日，被告某村某组（原莲花村九组）由社员代表和部分社员参加（55户），以投票方式确定分配方案，并于2017年7月28日形成分配原则：“1、有田土的、有户口在本队的分全份；2、有田土无户口在本队的分全份；3、无田土有户口在本队的分半份（农业户）。……”遂被告某村某组（原莲花村九组）向本集体经济组织中有承包田土的成员分配了征地收益款36000元，向无承包田土的成员分配了征地收益款18000元。被告某村某组（原莲花村九组）以原告燕某某系外孙为由未向其分配了征地收益款。现由原告燕某某向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，被告某村某组（原莲花村九组）在土地征收时其户籍在籍农业人口为200人。
本院认为，农村集体所有的土地依法属于农村农民集体所有,因集体所有土地被依法征收取得的土地补偿费及其他收益归集体经济组织所有。被告某村某组集体土地被征收所获得的土地补偿费等费用属于全体集体经济组织成员共同所有，原告燕某某因出生取得被告某村某组（原莲花村九组）集体经济组织成员资格，应参与被告土地补偿费及其他收益的分配。被告某村某组（原莲花村九组）组织社员召开大会，讨论分配方案，形成分配原则：“1、有田土的、有户口在本队的分全份；2、有田土无户口在本队的分全份；3、无田土有户口在本队的分半份（农业户）。……”由于原告燕某某无承包地，应属分配方案中“无田土、有户口”的情形。从被告某村某组的征地情况来看，被告某村某组（原莲花村九组）的被征用土地共计401.30亩（其中建筑用地16亩）而获得青苗和地上构（附）着物综合定额补偿款385.30亩×18000元/亩=6935400元，其中耕地248.31亩的青苗和地上构（附）着物综合定额补偿款，依法应属耕地承包人享有。而其余土地的青苗和地上构（附）着物综合定额补偿款（385.30亩-248.31亩）×18000元/亩=2465820元，以及扣除80%统筹用于被征地农转非人员基本养老保险由大足区万古镇人民政府代为解缴到社会保障部门后的土地补偿费401.30亩×17000元/亩×20%=1364420元，以上两项共计3830240元，应属被告某村某组（原莲花村九组）全体集体经济组织成员享有，即3830240元÷200人=19151.2元/每人。因此，被告某村某组（原莲花村九组）作出向本集体经济组织中有承包田土的成员分配征地收益款36000元，无承包田土的集体组织成员分配征地收益款18000元的决定，并不违反法律规定，且符合其实际情况。由此可见，被告某村某组（原莲花村九组）以原告燕某某系外孙为由未向其分配征地收益款18000元，确已侵犯其合法权益。本案经本院审判委员会研究决定，原告燕某某应享受同等集体经济组织成员权益，遂对原告燕某某要求被告某村某组向其支付征地收益款36000元的诉讼请求，本院予以支持支付18000元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
由重庆市大足区某镇某村某村民组于本判决生效后十日内向原告燕某某支付征地收益款18000元。
案件受理费700元，减半收取计350元，由重庆市大足区某镇某村某村民组负担175元，由原告燕某某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
审判员 彭黎明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尚雪梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初15694号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
代表人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
委托诉讼代理人：廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告：林远春，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告林远春信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人廖承恺到庭参加诉讼。被告林远春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告截止2017年9月8日的信用卡透支本金187259元；2.被告立即归还透支利息2894.85元、应收费用8457.27元（截止2017年9月8日）直至本金还清止的信用卡透支利息。事实及理由：2014年被告林远春向原告申请办理信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审核为其办理卡号为409670508666****的信用卡。被告林远春收到信用卡后激活使用，但未按约到期还款，截止2017年9月8日止差欠本金187259元、利息2894.85元、费用8457.27元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告林远春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通无限信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《客户交易明细》、《欠款明细》等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：被告林远春于2014年11月1日向原告申请办理信用卡，在其填写的《长城环球通无限信用卡申请表》中载明纸质对账单等重要资料寄送地址为单位地址、住宅地址（未选或多选视为“单位地址”），被告未对寄送地址进行勾选，应视为默认单位地址。被告在个人信息栏手书的单位名称为略，单位地址为九龙坡区。在申请人申明及签名栏手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费以及取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准见乙方信用卡服务收费价格表。在信用卡收费表中基本费用包含年费、透支利息、滞纳金、超限费、分期手续费，其中中银白金信用卡（精英版）主卡/附属卡年费为800元/卡，长城白金信用卡主卡/附属卡年费为800元/卡。透支利息为日万分之五。分期付款手续费为3期1.95%；6期3.60%；9期5.40%；12期7.20%；18期11.70%；24期及以上15%。乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客服服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更产生的一切风险和损失由甲方自行承担。
原告经审核后向被告林远春发放卡号为409670508666****的信用卡。被告林远春于2014年12月6日开卡使用后多次以刷卡消费等方式使用信用卡，截止2017年9月8日止，差欠本金
187259元、利息2894.85元、费用8457.27元（其中分期手续费5981.27元、2017年8月8日以后产生的还款违约金2476元），本息及费用合计198611.12元。
另查明，中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原、被告双方在2017年1月1日后未就是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议。
原告向被告林远春催收欠款无果，遂诉至法院要求判如所请。审理中，本院依法向被告林远春确认的文书送达地址送达了传票及相应法律文书，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告林远春办理信用卡并刷卡消费后应当按《中国银行信用卡领用合约》的约定履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告林远春偿付欠款本金、利息、分期手续费的理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在2017年1月1日后未就是否收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，原告要求被告支付2017年1月1日后产生的还款违约金的请求本院不予支持。被告林远春经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林远春偿付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2017年9月8日止的透支本金187259元、利息2894.85元、费用（分期手续费）5981.27元，合计196135.12元，并从2017年9月9日起至本息付清之日止，以所欠本金187259元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告林远春于本判决发生法律效力后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，减半收取2137元（原告已预交），由被告林远春负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡宇音
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑 丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初388号之一
原告：冯志文，男，1985年12月4日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。
被告：温大威，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省五华县，
本院受理原告冯志文诉被告温大威民间借贷纠纷一案中，冯志文于2018年2月5日提出撤诉申请。
本院认为：原告冯志文申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告冯志文撤回起诉。
本案受理费2343.9元由原告冯志文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王 仓
二〇一八年二月五日
书记员 吴诗如
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初1963号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌县昌元镇东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖。
委托诉讼代理人：夏清，女，该单位工作人员，特别授权。
被告:刘君,女,汉族，1984年12月10日出生,重庆市荣昌区。
被告:程兴宽,男,汉族，1989年04月30日出生,重庆市荣昌区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与刘君、程兴宽金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审 判 员 林 阳
二〇一八年四月二十八日
法官助理 何高惠
书 记 员 杨 芳
重庆市大足区人民法院
民事判��书
(2017)渝0111民初5097号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码：91500225903849355R。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：于一，男，1961年5月1日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市大足区。
被告：于雪飞，男，1976年11月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告于雪飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人于一到庭参加了应诉，被告于雪飞经公告送达开庭传票，���到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于雪飞偿还截至2017年4月13日的借款本金5590.74元、利息2127.31元、滞纳金90.52元，共计7808.57元；支付自2017年4月14日起至贷款本息结清之日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金5590.74元为基数，按日利率万分之五计算；复利以被告未支付的利息为基数，按日利率万分之五计算）。2.判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于雪飞于2014年4月25日向原告申请了QQ卡（贷记卡），原告于2014年5月12日向其授信10000元。信用卡发卡后，被告于雪飞累计透支消费5590.74元，却未按期归还，截至2017年4月13日，被告于雪飞尚欠借款本金5590.74元、利息2127.31元、滞纳金90.52元，共计7808.57元。
被告于雪飞未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、个人征信授权书、交易明细表、金穗贷记卡催收通知书、账户详细信息及催收资料信息等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月25日，被告于雪飞向原告农行大足支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审查同意后，向被告发放信用卡一张。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.发卡人以日利率万分之五计息，按月计收复利。
被告于雪飞领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义���，截至2017年4月13日，被告于雪飞尚欠原告借款本金5590.74元、利息2127.31元、滞纳金90.52元，共计7808.57元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告于雪飞向原告农行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息等费用。综上所述，对原告要求被告于雪飞偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金、复利的诉讼请求，本院予以支持。其诉请的律师费、差旅费、执行费、评估等费用无依据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一���、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于雪飞于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金5590.74元、利息2127.31元、滞纳金90.52元，共计7808.57元；支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行自2017年4月14日起至借款付清之日止的利息、复利（利息以5590.74元为基数，复利以未支付利息为基数，均按照日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50���，公告费600元，合计650元，由被告于雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 雷 琳
人民陪审员 雷施楠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 肖 莉
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4675号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：于一，男，系该行工作人员。
被告：陈军，男，1987年3月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人于一到庭参加了诉讼，被告陈军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈军偿还原告截至2017年3月26日的信用卡欠款本金及利息等费用共计24805.44元，并从2017年3月27日起至清偿之日止按合同约定计算利息等费用；2、被告陈军承担原告为本案所支付的律师费等实现债权的费用。事实和理由：被告陈军于2013年12月6日向原告申请办理贷记卡，经原告审查批准办理并授予信用额度2万元��此后，被告多次从其账户中以消费的方式刷卡透支，截止2017年3月26日共计欠款24805.44元。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于其无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，查明如下案件事实：
2013年12月6日，被告陈军向原告农行大足支行提交申请表，申请办理金穗贷记卡。该申请表的领用合约及信用卡章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息等费用的计收标准。之后，经原告农行大足支行审批向被告陈军发放了卡号为62599XXXX249的信用卡。信用卡开通后，被告陈军从其信用卡账户中消费透支。截至2017年3月26日止，被告陈军尚欠原告农行大足支行信用卡透支本金19999.52元、��息3651.93元、违约金1153.99元，以上合计24805.44元。现原告以维护自身的合法权益为由起诉来院，望判如所请。
上述事实，有农业银行贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、消费明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈军与原告农行大足支行签订的《中国银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告农行大足支行按约向被告陈军发放了信用卡，陈军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告农行大足支行有权要求被告陈军偿还欠款，并有权按照领用合约等约定计收利息和违约金。原告农行大足支行的诉请成立，本院予以支持。
原告农行大足支行要求主张的诉讼费、差旅费、执行费等��现债权的费用，对于提供相应证据的，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截至2017年3月26日的信用卡透支本金19999.52元、利息3651.93元、违约金1153.99元，以上合计24805.44元。并支付从2017年3月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金19999.52元为基数，按合约约定计收的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费600元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 灿
审 判 员 周 娟
人民陪审员 张顺春
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 唯
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审22号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人何永祥，男，生于1966年6月3日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人何永祥拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]72号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月19日对被申请执行人何永祥作出弥国土资执罚[2017]72号行政处罚决定书，认定被申请执行人何永祥未经有权机关批准，违法占用朋普镇朋普村委会朋普十三组集体土地1.42亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月19日对被申请执行人何永祥作出的弥国土资执罚[2017]72号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十五日
书记员 马林菊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初2607号
原告：合肥钢博商贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场D129、D131、D132。
法定代表人：刘永，总经理。
被告：安徽省建友建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇合安路金雁2#楼。
法定代表人：杜世军，总经理。
被告：费为海，男，1969年10月5日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告合肥钢博商贸有限公司诉被告安徽省建友建筑安装工程有限公司、费为海买卖合同纠纷一案中，合肥钢博商贸有限公司于2016年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省建友建筑安装工程有限公司、费为海银行存款2316582元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：合肥钢博商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结安徽省建友建筑安装工程有限公司、费为海银行存款2316582元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢军燕
二〇一六年五月四日
书记员 胡静雯
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0303财保11号
申请人：王建刚，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：刘敏，女，1984年1月30日出生，汉族，住湖北省房县。
被申请人：马某，女，2016年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：彭士莲，女，1959年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请人王建刚于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘敏、马某、彭士莲应继承被继承人马强（已死亡）价值6万元的财产予以保全。申请人王建刚以其所有的丰田牌小型普通客车一辆（车牌号:鄂Ｃ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人王建刚的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人刘敏、马某、彭士莲应继承被继承人马强（已死亡）价值6万元的财产予以查封、扣押、冻结。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
二、将申请人王建刚所有的丰田牌小型普通客车一辆（车牌号:鄂Ｃ×××××）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请费620元，由申请人王建刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 李静
二〇一八年三月一日
书记员 胡伟