安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终582号
上诉人（原审原告）：陈绪学，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴所巨,安徽世邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武夷山万泰水利水电建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，组织机构代码595732293。
法定代表人：庞良运，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：庞良运，男，1958年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：武夷山万泰水利水电建设工程有限公司，住所地福建省武夷山市，组织机构代码666855750。
法定代表人：许育太，该公司经理。
上诉人陈绪学因与被上诉人武夷山万泰水利水电建设工程有限公司安徽分公司（以下简称万泰建设公司安徽分公司）、庞良运、武夷山万泰水利水电建设工程有限公司（以下简称万泰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院(2016)皖1182民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈绪学上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由万泰建设公司安徽分公司、庞良运、万泰建设公司承担。事实和理由：1.陈绪学将50万元保证金汇入庞良运个人账户后，庞良运并未将该笔费用转入万泰建设公司安徽分公司或万泰建设公司账户，该笔50万元款项系由庞良运实际控制，其应承担还款义务；2.因无证据证明庞良运将50万元保证金转入泰建设公司安徽分公司或万泰建设公司账户，若认定庞良运收取该笔款项的行为系职务行为，证明庞良运出借银行账户给泰建设公司安徽分公司使用，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定，庞良运与泰建设公司安徽分公司应为共同诉讼人，对涉案50万元款项承担连带还款责任。
万泰建设公司安徽分公司、庞良运、万泰建设公司均未作答辩。
陈绪学向一审法院起诉请求：1.要求万泰建设公司安徽分公司、庞良运、万泰建设公司退还保证金50万元并支付利息112027元（从2012年6月16日至2016年3月10日，共计1363天，利率按年利率6%计算，从2016年3月11日起至付清之日止，按上述计算方式计算利息）；2.万泰建设公司安徽分公司、庞良运、万泰建设公司对上述款项及利息承担连带责任；3.诉讼费由万泰建设公司安徽分公司、庞良运、万泰建设公司承担。
一审法院认定事实：陈绪学与万泰建设公司安徽分公司于2012年4月26日签订《内部施工协议书》一份，约定：万泰建设公司安徽分公司将其承包的位于明光市××交界处安徽绿色生态产业园项目的土建宿舍楼二幢、办公楼二幢、专家科研楼二幢（含装饰）发包给陈绪学承建；工程立项批准文号：发改农经＜2009＞469号、明华投第＜2009＞122号；开工日期为2012年4月28日，竣工时间为2013年4月30日；本合同价款约为陆仟万；合同的专用条款中约定陈绪学于合同签订后三日内支付五十万元保证金；万泰建设公司安徽分公司保证在2012年6月15日前开工，逾期不能开工，甲方全额退还五十万元保证金，并承担违约责任等。2012年4月29日，万泰建设公司安徽分公司、庞良运共同出具说明，告知陈绪学“因办理安徽注册手续未登记，现陈绪学同志将合同保证金汇入庞良运个人卡上”，陈绪学于同日向庞良运帐户转帐支付保证金50万元（周本宏代陈绪学支付），万泰建设公司安徽分公司于同日向陈绪学出具收款收据，确认已收到陈绪学支付的保证金。2014年元月29日，庞良运向陈绪学出具承诺书，承诺在2012年4月29日收到陈绪学工程保证金五十万元，该款于2014年4月底全部退还，如陈绪学想做工程公司以最优惠的条件给予，如不想再做工程，公司支付陈绪学此款的利息等。2014年8月7日，明光市发展和改革委员会出具《证明》一份，证明该单位并没有下发过发改农经＜2009＞469号、明华投第＜2009＞122号批文，也无安徽绿色生态产业园项目。陈绪学多次要求退还保证金未果，向法院提起诉讼。
一审法院认为，合同无效时，当事人基于合同取得的财产应予返还。陈绪学与万泰建设公司安徽分公司签订《内部施工协议书》，陈绪学按照合同的约定和万泰建设公司安徽分公司的指定，向庞良运支付50万元保证金。因双方约定的工程项目并不存在，双方的合同目的不能实现，故双方签订的《内部施工协议书》应为无效合同，万泰建设公司安徽分公司应将陈绪学已按照合同约定支付的保证金予以返还；因双方在签订《内部施工协议书》时明确约定，应在2012年6月15日前开工，逾期不能开工的，万泰建设公司安徽分公司应全额退还50万元保证金，应视为双方对资金返还时间做出约定，故陈绪学主张被告应自2012年6月16日起至实际付清之日止，按年利率6%支付其资金占用期间利息（至2016年3月10日利息为112027元）的诉讼请求，应予支持；因庞良运系万泰建设公司安徽分公司法定代表人，其行为代表公司履行职务，故应由公司对其行为承担责任，而万泰建设公司安徽分公司系万泰建设公司在安徽设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任应由万泰建设公司承担。
综上所述，一审依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、武夷山万泰水利水电建设工程有限公司于判决生效后十五日内返还给陈绪学保证金50万元及利息（自2012年6月16日起至2016年3月10日利息为112027元，自2016年3月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回陈绪学的其他诉讼请求。案件受理费9920元，由武夷山万泰水利水电建设工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：万泰建设公司安徽分公司、庞良运是否应对返还陈绪学50万元保证金承担连带责任。
本案中，涉案协议书系陈绪学与万泰建设公司安徽分公司签订，陈绪学按照约定将50万元保证金转账至万泰建设公司安徽分公司法定代表人庞良运账户，万泰建设公司安徽分公司出具该笔款项的收款收据并加盖公司财务专用章。庞良运作为法定代表人签订合同及收取保证金系履行职务行为，且万泰建设公司安徽分公司出具收款收据予以认可，故其行为应认定为履行职务行为，法律后果应由公司承担。万泰建设公司安徽分公司是万泰建设公司的分公司，不具有独立的法人资格，故庞良运履行职务行为的法律后果应由万泰建设公司承担。陈绪学称其支付50万元保证金给庞良运后，庞良运未将该笔费用转至公司账户，庞良运与万泰建设公司或该公司安徽分公司之间存在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条规定的借用银行账户的情形，三者应是共同诉讼人，故应对退款承担连带责任。本案中，庞良运系万泰建设公司安徽分公司的负责人，其收取款项系履行职务行为，并不存在借用他人账户的情形，故陈绪学的该项上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决万泰建设公司承担返还责任正确，本院予以维持。陈绪学要求万泰建设公司安徽分公司、庞良运承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈绪学的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9920元，由上诉人陈绪学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
代理审判员 张 倩
二〇一七年四月十七日
书记 员代 元 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。