宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁03民终954号
上诉人（原审原告）:马春林，男，1965年4月21日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：刘洋，系宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:王风华，女，1968年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高睿，男，1963年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区吴忠监狱家属楼*号楼****室。系王风华丈夫，特别授权代理。
上诉人马春林与被上诉人王风华因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3010号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马春林及其委托诉讼代理人刘洋，被上诉人王风华及其委托诉讼代理人高睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马春林的主要上诉理由:1.请求依法撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初3010号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人王风华作为成年人，具有完全民事行为能力，其在2011年5月11日与上诉人签订两份借款合同，并出具两份欠条，应当确认签订借款合同是其真实意思表示，且被上诉王风华在庭审过程中也没有提供被胁迫、重大误解等相关证据。2.被上诉人于2011年5月12、13日持位于吴忠市××区号和位于吴忠市××区号房产证及上述借款合同，到吴忠市房产管理局申请办理了上述两套抵押房产登记，取得了吴利房他证市区字第0353**号和035287号《房屋他项权证》进一步证实了被上诉人向上诉人借款25万，系其真实意思表示，且自愿为其借款提供上述两套房产进行担保。3.借款当天，因上诉人到银川办事，将25万元款打入马某甲账户，请其帮忙办理借款事宜，所以借款是由马某甲支付给上诉人的。因此在庭审过程中，上诉人对这些具体情况不太清楚，以为在借款时有现金有转账，庭审后，其向马某甲询问才搞清楚是全部以现金的方式支付的，并不是一审法庭审理认为上诉人故意避而不答，前后矛盾。4.贺某某与被上诉人是朋友关系，其的证言不能作为认定本案事实的证据和依据，贺某某目前经营的公司破产，为帮助被上诉人逃避债务，二人在庭审中恶意串通，损害上诉人的利益。被上诉人在庭审中辩解当时签订《借款合同》是因为小额信贷公司要检查，但是本案的借款人上诉人个人，不是小额贷款公司，小额贷款公司不可能对私人借款进行检查，所以其答辩是不符合客观事实的。5.借款当时，上诉人为保证自己的债权实现，要求被上诉人提供两套房产进行抵押，所以才分别签订了两份借款合同，出具了两份借条，是符合客观事实的。6.上诉人借款是2011年借给被上诉人的，借款期限约定的是3个月，还款期限早已届满，上诉人多次找被上诉人催要借款，被上诉人说膝下有两个残疾的孩子，请上诉人宽限日期，上诉人一直心软，导致这么多年，虽然连借款利息都未清偿，上诉人一直没有起诉至法院。7.借款人是被上诉人王风华，不管其将借款25万元是不是又挪给贺某某使用，那是王风华和贺某某之间的事，与上诉人无关，与本案无关，不能因为贺某某一句话，25万元是贺某某用了，就免除被上诉人王风华对于上诉人的还款义务。综上。一审法院认定事实错误，本案的借款人系被上诉人王风华，而非案外人贺某某，上诉人恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，维护上诉人合法权益。
被上诉人王风华答辩称：1.被上诉人王风华没有向上诉人马春林借过款。被上诉人王风华于2011年5月11日与上诉人马春林签订的两份借款合同以及2011年5月15日出具的两份借条等均为虚假的事实，一审判决已作了准确认定；2.被上诉人王风华同一天共向上诉人马春林借款25万元，同一天、同一时间、同一借款理由，分别出具两张借条不符合常理，同时，假设该俩笔借款成立，被上诉人王风华只须抵押一套住房就已足够担保25万元借款，被上诉人王风华自愿抵押两套住房为25万元借款提供担保，更不符合常理；3.上诉人马春林上诉中陈述，其到银川办事，将25万元借款打入了马某甲的账户，委托马某甲将借款交给了被上诉人王风华，其陈述缺少证据支持，既没有上诉人马春林给证人马某乙款的证据，也没有证人马某丙出取款的证据，其陈述及证人马某甲的证言均属虚假；4.上诉人马春林陈述的付款人、付款对象、付款时间、付款方式前后不一致，且相互矛盾，其在一审庭审中，先说其把款交给了被上诉人王风华，又说交给了贺某某，而上诉中又说交给了证人马某甲，由证人马某甲交给了被上诉人王风华；同时，其在付款方式说法不一，一会说付的现金，一会说转账，其陈述明显虚假；5.上诉人马春林上诉称证人贺某某的证言系帮组被上诉人王风华逃避债务，该上诉理由也不成立。证人贺某某经营的公司已破产，其还能将25万元债务往自己身上揽，其能在一审中心甘情愿出庭作证，说上诉人马春林把25万元款借给了他，他还了12000元利息，上诉人马春林的该上诉理由与常理不符；6.涉案借款发生在2011年5月，到2017年5月，长达6年时间，上诉人马春林始终未被上诉人王风华主张债权，依照法律规定也已超过诉讼时效，也更能说明上诉人马春林没有将款交给被上诉人王风华。综上，上诉人马春林没有将款交给被上诉人王风华，被上诉人王风华给上诉人马春林出具的借条等仅是为了应付小贷公司上级单位的检查而做的虚假手续，并非上诉人王风华的真实意思表示，恳请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
上诉人马春林向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金25万元；2.判令被告向原告支付借款本金25万元的利息及违约金36万元（利息及违约金按照每月2分即5000元的标准计算，自2011年5月16日暂计算至2017年5月15日为72个月，此后产生的利息计算至上述借款付清之日止）；3、判令被告提供其名下抵押的房屋即位于利通区朝阳小区35号，楼3242和双拥路世纪嘉园二期19号楼1101号的房产各一套，对上述1、2项诉讼请求涉及的全部借款和利息及违约金承担优先清偿责任；4.本案诉讼费用及其他费用，由被告承担。
原审法院认定，2011年5月，因证人贺某某经营企业需资金周转，向原告马春林所在的小贷公司借款，该公司职员马春林以个人名义向证人贺某某提供借款25万元，并约定了借款利息。2011年5月14日，原告通过几家银行取现并转款一笔，向证人贺某某交付了25万元借款。后因原告所在的小贷公司要接受上级单位检查，原告要求证人贺某某做相关手续以应付检查。证人贺某某找到本案被告帮忙，被告应许将其名下位于吴忠市××区号（面积85.2平方米）、吴忠市利通区双拥路世纪嘉园二期19号楼1101号（面积134.15平方米）房产向原告做了抵押，并办理了抵押登记。为办理抵押登记，被告与原告签订的一份180000元的借款合同、一份70000元的借款合同。2011年5月15日，被告对应借款合同，又向原告出具了一张180000元的借条、1张70000元的借条，借条中，证人贺某某以担保人身份签名捺印。2013年，证人贺某某向原告支付借款利息12000元，借款本金及其他利息均一直未还。
原审法院认为，原告在其诉状中称被告需资金周转向其借款，借款于2011年5月15日即房产抵押手续办理出来后向被告交付的，但在庭审中又陈述证人贺某某与被告一起找的原告，是证人贺某某找其借钱。原告也认可借鉴款支付给了证人贺某某，且证人贺某某2013年向其支付过本案借款利息。被告辩称，原告向证人贺某某提供借款后，因原告所在的小额贷款公司要接受上级领导单位检查，才帮忙做了一套假手续以应付检查，并当庭申请证人贺某某出庭作证，证人贺某某的证言也证实被告辩称的内容。证人贺某某还陈述，2011年5月14日，原告向其支付的借款，次日，其向原告出具的借条。当庭原告陈述向证人贺某某支付借款时，大部分借款是以现金方式支付的，只有一笔借款是以转账方式支付的，与证人贺某某当庭证言一致。法庭要求其出示转款凭证时，原告以转款时间已过两年，无法在银行调取为由未向法庭提交。法庭要求原告庭后提交当时转款凭证，庭后原告又以当时借款全部以现金方式支付为由未提交。法庭询问原告时，按其主张借款人是本案被告，为什么将借款支付给了证人贺某某，原告便避而不答，也未向法庭提交证据证实证人贺某某系被告指定的借款接受人。两张借条上借贷双方均为同一人，落款时间为2011年5月15日，同一天发生的借款，按常理，向出借人出具一张借条即可，提供两套房产做抵押担保，并无不妥之处。再根据被告提供两套房产的坐落位置、楼层、房屋面积，结合吴忠市利通区2011年5月当地商品房市场均价及借款合同中约定借款期限3个月，借款利率3%，可知借款250000元，被告只需提供其中一套房产抵押即可。综上，原告前后陈述相互矛盾，未如实向法庭陈述基本事实，原告主张被告向其偿还借款本金及利息缺乏事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马春林的诉讼请求；案件受理受理费9900元，由原告马春林负担。
本院二审审理期间，上诉人马春林申请证人马某甲出庭作证，用于证实上诉人马春林将借款交给了证人马某甲，证人马某甲又将借款交给被上诉人王风华。被上诉人王风华未提交相关证据。经审查，原一审法院查明的事实,有收集在案的相关证据证实,本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人马春林是否将25万元借款交给了被上诉人王风华。通过一、二审庭审举证、质证的相关证据，不能证实上诉人马春林已将25万元借款实际交给了被上诉人王风华。主要理由如下：1.上诉人马春林在一审的上诉理由明确”当月15日，原告向被告交付了上述借款”，而在一审庭审中，当证人贺某某出庭作证后，上诉人马春林又当庭陈述：”被告与”贺某某一起去找的我，贺某某找我借钱，我给贺某某及王风华说了借钱需要抵押，必须办理他项证。之后我多次向贺某某及王风华催要借款均不还钱”；”钱支付给了贺某某，王风华借的钱；他俩什么关系我不知道，在房管局我听他们说是朋友；反正我就是把钱给贺某某了，给的全部是现金，就转账了一笔；签订借款合同是在房管局签的，房管局还留了一份，签合同的目的是为了办理他项权利”；而在本院二审中，上诉人马春林在上诉状中称，25万元借款是其当天到银川办事，故将款打入马某甲账户，由马某甲将款交给了被上诉人王风华。在接受庭审询问时，又称其交给马某甲的款大部分是现金，只有2万元是转账的，而证人马某丁说，上诉人马春林给其转账了25万元，并非现金。上述陈述及证人证言不能证实上诉人马春林已将25万元借款实际交付给了被上诉人王风华。同时，贺某某在一审庭审中，明确陈述25万元借款是其借的，是上诉人马春林将款交给了他，被上诉人王风华出具的借条等是为了应付小贷公司的检查。2.证人马某甲的证言与上诉人马春林的陈述不能相互印证。证人马某甲的证言证明的是上诉人马春林将款转账给了他，他提现后在房管局将25万元现金交给了被上诉人王风华。该证言与上诉人马春林的陈述相互矛盾，且无证据证实上诉人马春林将该款交给了证人马某甲，也无证据证实证人马某甲又将该款实际交给了被上诉人王风华，证人马某甲的证言同样缺少证据支持，其证言不能采信，而证人贺某某在一审的证言，既有上诉人马春林在一审中的陈述印证，又有被上诉人王风华的答辩佐证，其证言应予以采信。认定民间借贷关系的成立，既要考虑收集在案的相关条据，又要考虑借贷的款项是否实际交付。本案中，上诉人马春林无证据证实其已将借款实际交付给了被上诉人王风华。综上，上诉人马春林的上诉理由，因缺少必要的证据支持，其上诉理由不成立，应予以驳回。原一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人马春林负担。
本判决为终审判决。
审判长艾进春
审判员马克军
代理审判员何芹
二〇一七年十二月二十六日
书记员王丽荣
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。