**山西省垣曲县人民法院**
**行政判决书**
(2016)晋0827行初23号
原告明桂平，女，住山西省绛县。
被告运城市工商行政管理局绛县经济开发区分局，住所地绛县卫庄镇里册村。
法定代表人沈惠中，局长。
委托代理人王春晖，运城市工商行政管理局绛县经济开发区分局市场监督科科长。
委托代理人孙冬青，山西仗义律师事务所律师。
原告明桂平因被告运城市工商行政管理局绛县经济开发区分局（以下简称绛县开发区工商分局）不履行工商管理法定职责，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月24日立案后，于2016年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开审理了本案。原告明桂平，被告绛县开发区工商分局委托代理人王春晖、孙冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明桂平于2016年11月15日向被告绛县开发区工商分局提出绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司（以下简称玖源泰小额公司）在没有取得工商注册的经营许可的情况下，吸收社会不定人员的存款，属于无照经营，要求被告依法对其进行处罚。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告明桂平诉称：2016年11月15日上午，原告带着证据到绛县开发区工商分局进行书面投诉，投诉玖源泰小额公司，在没有取得工商注册的经营许可的情况下，吸收社会不定人员的存款，属于无照经营活动。工商局投诉部门的接待人员拒绝接收投诉，原告拨打了110报警，报警人员到现场处理，该接待人员看完投诉书后，对原告解释说该投诉不属于工商局管理范围。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十五条，《无照经营查处取缔办法》第四条、第十四条、第十九条、第二十条的相关规定，被告对原告的投诉不接收属于违法行为。请求：1、依法判决被告的处理属于违法行为；2、对原告的投诉，被告应依法进行处理，并向社会公布处理结果；3、被告公开对原告进行赔礼道歉。
原告明桂平提供的证据有：证据1、股金证两份，拟证明原告的钱存在了玖源泰小额公司。证据2、投诉书，拟证明原告于2016年11月15日向被告提出投诉，要求被告依法对玖源泰小额公司非法吸收公众存款进行查处。
被告绛县开发区工商分局辩称：1、原告称于2016年11月15日向被告投诉“绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司，在没有取得工商注册的经营许可的情况下，吸收社会不定人员的存款，属于无照经营活动”，被告对原告的投诉不接受属于违法行为，既不符合客观事实，也没有法律依据；2、原告投诉要求不属于被告的职责范围，不应该由被告进行查处。运城市公安局华信分局于2016年7月14日对玖源泰小额公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，玖源泰小额公司涉嫌非法吸收公众存款案已进入刑事诉讼程序，原告应到运城市公安局华信分局报案或反映情况。综上所述，原告诉被告不履行职责理由不成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第69条的规定，应驳回原告诉讼请求。
被告绛县开发区工商分局于2016年12月6日向本院提交了以下证据、依据：证据1、无照经营查处取缔办法；证据2、运政发（2007）28号运城市人民政府关于建立查处取缔无证无照经营行为工作长效机制的通知；证据14、企业信息查询单。证据1、2、14拟证明源泰小额公司于2011年成立注册，有合法的营业执照，不属于原告所述的《无照经营查处取缔办法》第二十条规定的情形。证据3、运贷发（2011）27号运城市小额贷款公司试点工作领导组办公室文件《关于同意筹建绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司的批复》；证据4、运贷发（2011）39号运城市小额贷款公司试点工作领导组办公室文件《关于同意绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司开业的批复》；证据5、晋政办发（2011）88号《山西省人民政府办公厅关于加强和规范全省小额贷款公司监督管理的通知》；证据6、运政办发（2009）44号运城市人民政府办公厅关于印发运城市小额贷款公司试点工作实施意见及暂行管理办法的通知。证据3-6拟证明玖源泰小额公司的主管部门是运城市小额贷款公司试点工作领导组。证据7、国务院处置非法集资部级联席会议处置非法集资工作操作流程（试行）；证据8、山西省防范和处置非法集资工作实施细则（试行）；证据9、运处非发（2015）1号关于深入开展非法集资风险排查暨专项整治活动的通知；证据10、晋绛区管办字（2014）56号山西绛县经济开发区管委会办公室关于转发《2014年运城市非法集资风险排查和宣传教育日活动实施方案的通知》。证据7-10拟证明无照吸收存款行为应当由公安机关立案侦查。证据11、运市工商办字【2015】22号《关于印发<关于进一步开展对非融资性担保、投融资中介及各类投资公司清理整顿规范工作方案>的通知》。拟证明对各类投融资性公司，因非法集资活动涉嫌犯罪的，工商管理部门不能再列为超范围经营进行行政处罚。证据12、运城市公安局华信分局立案决定书及公示。拟证明原告投诉时，运城市公安局华信分局已经对玖源泰小额公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，并在大厅里进行了公示，要求受害储户及时登记信息，原告申请的事项不属于被告的法定职责。证据13、山西省人民政府关于“先照后证”改革后加强事中事后监管的实施意见。拟证明玖源泰小额公司的监管部门是它的审批和主管部门。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2、14无异议；对证据3-6，对被告提供的证据不清楚，无法答复，但是被告应当对玖源泰小额公司依法惩治；对证据7-10，认为工商部门有监管职责，应当监管该公司的违法行为；对证据11，认为被告作为监管部门该处罚就应当处罚；对证据12，该证据是真实的，但是原告2016年6月份去运城市公安局华信分局时，运城市公安局华信分局没有给原告立案，告知原告的金额不足100万元，不能立案，之后就再没有去过公安局，不清楚公安局大厅里的公示内容；对证据13，真实性无异议，但不同意被告所说谁审批谁监管，谁主管谁监管的意见。
被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1，认为原告提供的是股金证，上面有记载的股期、红利等，这与一般的存款不同；对证据2，认为当时原告到被告单位拿的并不是这份证据，是原告手写的一份，其中的主要内容和这份证据的内容也不一致。当时原告的要求是钱存在玖源泰小额公司取不出来，要求被告把她的钱要出来，被告给原告解释让原告到公安机关或者法院进行解决，玖源泰小额公司因涉嫌非法吸收公众存款运城市公安局华信分局已经立案侦查，让原告到公安机关去报案，因此被告没有接受原告的投诉材料。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2能证实原告向被告进行了投诉及在玖源泰小额公司享有股金的事实，本院予以采信。
被告提供的证据1、2、14原告无异议，本院予以采信；证据3-11、13系法规、规章及规范性文件，本院予以采信；证据12可以证实运城市公安局华信分局对玖源泰小额公司因涉嫌非法吸收公众存款立案情况及要求受害人及时登记信息的事实，本院予以采信。
经审理查明，玖源泰小额公司于2011年11月3日经运城市小额贷款公司试点工作领导组批准后，于2011年11月3日在运城市工商行政管理局登记成立，经营范围是：“在绛县经济开发区辖区范围内向“三农”、个体经营户、微型及小型企业提供小额贷款及票据贴现业务。不得从事或变相从事吸收存款、发放贷款，受托发放贷款、受托投资、非法集资及有关部门规定不得从事的其他活动。”住所地位于绛县经济开发区华信大道B区临街商品房第（66-70）。
原告明桂平称玖源泰小额公司业务员陈某某以吸收存款为名，分别于2014年9月17日和2014年11月13日从原告手拿走1万元和2.5万元，并交给原告两份玖源泰小额公司股金证，期限均为一年。2016年7月14日，运城市公安局华信分局以玖源泰小额公司因涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。2016年11月17日，原告明桂平以玖源泰小额公司不返还存款为由向绛县人民法院提起民事诉讼。原告认为玖源泰小额公司在工商注册没有取得吸收存款经营范围情况下，吸收原告等人的存款属于无照经营，于2016年11月15日向绛县开发区工商分局投诉，工商局投诉部门的接待人员拒绝接收投诉，原告拨打110报警，报警人员到现场后，该接待人员才看了投诉书，并告知原告该投诉不属于工商局监管范围。原告明桂平不服，以绛县开发区工商分局为被告提起行政诉讼，请求确认绛县开发区工商分局处理投诉案件程序违法、对原告的投诉应依法进行处理，并对原告公开进行赔礼道歉。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告对辖区内的企业是否有监管职责；2、玖源泰小额公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查的情况下，被告对原告的投诉材料是否应当受理，其口头答复是否属于履行了其法定职责。
关于焦点1，国务院颁布的《无照经营查处取缔办法》第四条规定：“下列违法行为，由工商行政管理部门依照本办法的规定予以查处：……(五)超出核准登记的经营范围、擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可从事的经营活动的违法经营行为。”国家工商行政管理总局颁布的《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十条规定：“各级登记主管机关，均有权对管辖区域内的企业进行监督检查。企业应当接受检查，提供检查所需要的文件、账册、报表及其他有关资料。”第六十一条规定：“登记主管机关对辖区内的企业进行监督检查时，有权依照有关规定予以处罚。但责令停业整顿、扣缴或者吊销证照，只能由原发照机关作出决定。”本案中，玖源泰小额公司由被告的上级机关运城市工商行政管理局注册登记，而玖源泰小额公司的经营场所位于绛县经济开发区范围内，被告对管辖区域内的企业具有监管职责，对原告投诉玖源泰小额公司无照经营行为等事项属于被告行政管理的职责范围，故被告以原告的投诉不属于其职责范围的理由不能成立。
关于焦点2，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十五条规定:“工商行政管理机关发现违法行为涉嫌犯罪的，应当依照有关规定将案件移送司法机关。”本案中，玖源泰小额公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由运城市公安局华信分局于2016年7月14日立案侦查。原告于2016年11月15日向绛县开发区工商分局投诉，要求对玖源泰小额公司无照吸收存款行为进行查处，而被告绛县开发区工商分局以该案已由公安机关刑事立案其没有管辖权为由，口头建议原告到公安机关报案，而没有接收原告的投诉材料，被告应接收原告的投诉材料后进行审查并作出处理，如认为原告投诉事项涉嫌违法犯罪时，可以依照有关规定将线索和材料及时移送至司法机关处理。
关于原告提出的要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告未提供被告不履行法定职责致其精神损害的相应证据，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
一、责令被告运城市工商行政管理局绛县经济开发区分局在本判决生效后15个工作日内就原告明桂平的投诉事项履行职责；
二、驳回原告明桂平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告运城市工商行政管理局绛县经济开发区分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 闫 萍
审判员 姚伟伟
审判员 谭珍妮
二〇一七年二月二十二日
书记员 贾鹏鹏