wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1614号之一
原告郑占红，男，1972年10月5日出生，汉族，现住沙河市。原告吴书革，女，1968年4月16日出生，汉族，现住沙河市。原告李士军，男，1966年7月12日出生，汉族，现住沙河市。
原告韩朋雷，男，1981年1月26日出生，汉族，现住沙河市。
原告刘运良，男，1955年10月10日出生，汉族，现住沙河市。
原告王丽霞，女，1974年11月2日出生，汉族，现住沙河市，
原告窦永朝，男，1965年11月26日出生，汉族，现住沙河市。
原告杨世兴，男，1957年2月19日出生，汉族，现住沙河市，
原告张永军，男，1965年11月5日出生，汉族，现住沙河市。
原告韩换明，男，1953年2月19日出生，汉族，现住沙河市。
原告赵建永，男，1972年6月6日出生，汉族，现住沙河市。
原告解庆来，男，1958年6月6日出生，汉族，现住沙河市。
十二原告共同委托代理人许正豪，男，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告沙河市地方税务局。住所地沙河市。统一社会信用代码111305827302476114。
负责人刘吉军，局长。
委托代理人桑拥军，男，河北张舰律师事务所专职律师。
委托代理人张舰，男，河北张舰律师事务所主任律师。
原告郑占红、李士军、韩朋雷、刘运良、王丽霞、杨世兴、韩换明、解庆来、张永军、窦永朝、吴书革、赵建永与被告沙河市地方税务局为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理本案。原告郑占红、李士军、韩朋雷、刘运良、王丽霞、杨世兴、韩换明、解庆来及十二原告共同委托代理人许正豪，被告沙河市地方税务局的委托代理人桑拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑占红等诉称，原告曾是被告处职工，在工作期间，被告为原告发放了执法证和工作证，但自始至终，没有依法与原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险。原告辛勤工作了十几年，把宝贵的青春年华贡献给了被告，但一夜之间将原告辞退，马上要进入了退休年龄，但由于被告的违法行为，致使原告养老无望，根据现有规定被告无法给原告补交社会保险。原告曾于2017年4月向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于217年4月27日作出不予受理决定。为此原告诉至法院，原告诉请，判令被告每月给付各原告社会保险待遇2300元。
被告沙河市地方税务局辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。体现为：1、原告的诉讼请求不明确不具体，本案12名原告年龄、入职时间、工作年限等均存在差异，而其诉讼请求应当就社会保险的类别及各人的实际情况分别详细的提出诉讼请求，本案的该诉讼请求不明确不具体。2、社会保险法实施的时间是2011年7月1日，该法实施以后我国才逐步施行了强制缴纳保险的制度，本案的12名原告均已经在该法实施以前解除了劳动关系，现就本案承担赔偿责任没有法律依据。3、根据劳动争议解释三第一条的规定，劳动者要求用人单位赔偿损失应当同时符合用人单位未对其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社保待遇两个条件，从法律角度讲，12名原告应当就社保机构不能补办其相关手续提供相关证据，承担举证责任，否则根据该解释的规定，原告的诉讼请求因缺乏法定条件不应予以支持。4、原告的诉求其中涉及社保中的养老保险，应当达到符合领取养老保险的法定年龄，根据目前我国法定退休年龄的规定，本案原告男性年满60周岁，女性年满55周岁，符合该退休年龄方能依据解释三的规定要求用人单位赔偿损失，本案中大部分原告未达到领取或享受社保待遇的年龄标准，该些原告的诉求应予驳回。5、从举证责任的角度讲，原告应当就其缴费基数、实际工资等与领取社保待遇相关的各种因素进行举证，并说明其要求用人单位每月支付2300元待遇的合法依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，郑占红等原告在被告沙河市地方税务局工作期间，同被告形成劳动关系，被告未为原告办理社会保险手续，但原告没有证据证明社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，因而原告的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。现依照《最高人民法院关于〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑占红、李士军、韩朋雷、王丽霞、解庆来、张永军、窦永朝、吴书革、赵建永、韩换明、刘运良、杨世兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋 炜
人民陪审员 张秀卿
人民陪审员 孟 丽
二〇一八年一月十日
书 记 员 胡晓静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1236号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司滕州支行。
负责人：丛方忠，行长。
被申请人：王次喜，男，1963年12月17日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：杨贵兰，女，1965年4月3日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：山东天客来集团有限公司。
法定代表人：王东方，董事长。
申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行与被申请人王次喜、杨贵兰、山东天客来集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款21万元或查封其同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王次喜、杨贵兰、山东天客来集团有限公司银行存款21万元或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费1570元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫德龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 张海杰
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0623刑初第31号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人雷某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月18日、2018年1月15日分别被中江县公安局及本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜、田华兰出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年12月11日下午，被告人雷某某驾驶车牌号为川FF66**的普通二轮摩托车搭乘房辉，当驾车行至S106线259KM（狮子山大道路口时），被公安民警查获，涉嫌酒后驾驶车辆，并对其酒精呼气含量检测，结果为100.4mg/100mL，公安民警又将被告人雷某某带至医院提取血样送检。经四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书检验结果：所送雷某某血样中检出乙醇，浓度为106.5mg/100mL。为支持公诉，公诉机关被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证明材料，认为被告人雷某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从宽处理。
经审理查明，2017年12月11日下午，被告人雷某某醉酒后驾驶车牌号为川FF66**的普通二轮摩托车搭乘房某，当行至S106线259KM（狮子山大道路口时），被公安民警挡获，公安民警依法对被告人雷某某提取血样送检，经四川华大司法鉴定所血醇检验报告，所送被告人雷某某血样检出乙醇，浓度为106.5mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证本院予以确认的公安机关接受刑事案件登记表、取保候审决定书及通知书，现场检查笔录、立案决定书、血样提取登记表、血醇检验委托合同、委托书、四川华大司法鉴定所鉴定意见书、血醇检验报告书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人雷某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，在审理中能当自愿认罪、悔罪，是坦白，可以对其从轻处罚。根据被告人雷某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。。被告人雷某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出年诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 尹勇
二〇一八年一月十八日
书记员 曹俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终1557号
上诉人（原审被告）：河南健坤置业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路39号18号楼2单元6层中东户。法定代表人：冯淑霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵海欧，河南文轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南安信达防水保温有限公司，住所地河南省项城市特色商业区天安大道西段市民之家21楼。
法定代表人：秦贺威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴艳喜，公司职员。
原审第三人：任保东，男，1963年7月10日出生，汉族，住河南省项城市。
上诉人河南健坤置业有限公司（以下简称“健坤置业”）因与被上诉人河南安信达防水保温有限公司（以下简称安信达公司）、原审第三人任宝东建设工程合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初7826号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人健坤置业委托代理人赵海欧、被上诉人安信达公司委托代理人吴艳喜、原审第三人任保东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
健坤置业上诉请求：1、变更一审判决第二项，改为由健坤置业返还安信达公司保证金7万元；2、一、二审诉讼费用按照责任进行分担。事实和理由：一审判决认定第三人任保东所缴纳的保证金，系安信达公司委托，但在一审庭审后，健坤置业发现新的证据，2016年12月27日，健坤置业的法定代表人冯淑霞的女儿徐学瑾通过银行向任保东银行账户转入还款3万元，系归还任保东受安信达公司委托所缴纳的保证金，因此，保证金剩余7万元，健坤置业仅承担返还7万元保证金的责任。双方系建筑工程合同纠纷，保证金是按照双方签订的《防水工程合同》约定为履约保证金，双方仅约定保证金返还时间和方式，并未约定利息，收据也未写明利息，因此，合同解除后，健坤置业不应支付利息。综上，请求依法支持健坤置业的上诉请求。
安信达公司辩称，10万元保证金的条子是事实，合同也是事实，3万元与我公司无关。合同约定的期限没有动工，导致合同解除，所以利息应当按照那时候的时间计算利息。
原审第三人任保东辩称，当时交的是20万元保证，我交的是10万元，当时他给我3万元，剩余的7万元用酒抵，现在酒还没有动。3万元是抵安信达公司10万元保证金，与防水的保证金无关。
安信达公司一审诉讼请求：1、判令解除双方签订的《防水工程合同》；2、判令健坤置业返还安信达公司支付的工程履约保证金100000元及利息；3、判令健坤置业承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实，2014年9月23日，健坤置业作为甲方，安信达公司作为乙方签订《防水工程合同》一份，约定：甲方将弘泰明珠广场所有防水工程承包给乙方；工程名称为弘泰明珠广场；工程内容为弘泰明珠广场所有防水工程；工程地点为巩义市紫荆路与杜甫路交叉口西北角；该工程实行合同履约金制度，签订合同之日起交付履约保证金100000元，在二层主体工程完工后返还50%，主体封顶后返还50%等，另对承包方式、质量标准、工程结算依据和计算方法、双方责任等进行了约定。健坤置业和安信达公司均在该合同上签章。同日，任保东将该100000元履约保证金交付给健坤置业，并由健坤置业向其出具收据一份，载明：兹收到任保东交来弘泰明珠项目款人民币壹拾万元（￥100000）。该收据加盖有健坤置业印章。原审法院另查明，2014年9月26日，任保东作为甲方、吴艳喜作为乙方签订《防水工程合作协议》一份，约定双方共同承接巩义市弘泰明珠广场防水项目，并对合作方式进行了约定。
一审法院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，安信达公司与健坤置业于2014年9月23日签订《防水工程合同》，安信达公司称合同签订后，即等待健坤置业完成主体相关工程，并按约准备防水施工，但之后该工程仅仅完成了若干基坑作业，至今该项目事实上已停工并且无开工迹象，而健坤置业也未对此提出异议。鉴于合同签订之日起至今，因健坤置业不能向安信达公司提供正常的施工条件，致使安信达公司无法就合同约定的防水工程进行施工，导致其签订该合同的目的不能实现，故对于安信达公司主张解除双方签订的《防水工程合同》的诉请，该院予以支持。安信达公司提交收据一份，称其按照合同约定委托任保东向健坤置业交纳履约保证金100000元，健坤置业辩称该收据系任保东承包其消防工程的保证金，其未收到安信达公司交纳的防水工程的保证金，该院认为，该收据中载明的项目名称和金额均与《防水工程合同》约定的内容一致，健坤置业也未提交证据证明其主张，相反，任保东提交另一份收据复印件，称该份收据系健坤置业所称的消防工程的保证金，且双方对该消防工程的保证金已经协商处理，故对于健坤置业的辩称意见，该院不予采信，对于安信达公司主张健坤置业返还该100000元履约保证金并按年利率6%，支付自2014年9月24日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决解除河南安信达防水保温有限公司和河南健坤置业有限公司签订的《防水工程合同》；河南健坤置业有限公司于该判决生效之日起十日内返还河南安信达防水保温有限公司保证金100000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%，自2014年9月24日起计算至实际还款之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由河南健坤置业有限公司负担。
本院二审审理期间，上诉人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，健坤置业收取安信达公司保证金的事实，有安信达公司提交的《防水工程合同》、《收据》等在卷佐证。本案的争议焦点是健坤置业诉称的3万元转款应否从应返还的10万元中予以扣除。为证明各自诉讼主张，二审诉讼过程中，健坤置业提交了银行转账凭证一份，用以证明任保东收取3万元的事实。但结合一审提交由任保东、吴艳喜签字确认的《防水工程合作协议》及健坤置业、安信达公司签订的《防水工程合同》等证据分析，任保东收取的3万元所依据的法律关系，与本案涉及的保证金退还争议非同一法律关系，故徐学瑾所转款3万元，不应从10万元中扣除。综上，健坤置业的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由河南健坤置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 李文兵
审判员 马常有
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡保亚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初202号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：柳树相，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告柳树相物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年一月十日
书 记 员 高茜茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初2596号
原告：张强，住址：青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
被告：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李勇，董事长。
本院在审理原告张强诉被告青岛双星轮胎工业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告张强负担。
审判员 林海涛
二〇一七年二月十七日
书记员 刘俊琼
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0632民初173号
原告张某某，男。
委托代理人张某，女。
被告张某甲，男。
被告朱某某，男。
原告张某某诉被告张某甲、朱某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋致远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张某、被告朱某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年9月，被告张某甲找其在被告朱某某所包工程隆坊镇派出所工地干活，约定每天工资120元，工程结束后，结算工资2592元。被告张某甲于2011年1月28日为其出具计工单一份，原告务工21.6天，日工资120元，总计2592元。后原告多次找二被告索要未果，诉至本院请求：二被告支付原告工资2592元及利息2797元，并承担本案诉讼费。
原告张某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
隆坊所工程计工单一份，证明原告给被告干活21.6天，日工资120元，共计2592元，注明是被告朱某某工地。
被告朱某某辩称，原告是张某甲找来干活的，其已将工资全部付给被告张某甲，包括原告所诉工资在内，由张某甲结算后具体付给工人。
被告朱某某未向法庭提供证据。
被告张某甲未出庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
原告提供的证据，被告朱某某认为该单据是张某甲书写与其无关，结合原、被告陈述，该证据能够证明原告在被告朱某某所承包的隆坊派出所工地干活的事实，经与被告张某甲谈话，能够证明原告所诉工资确实没有支付，对该组证据的真实性、合法性及证明问题，予以认定。被告朱某某称其已将工资支付给被告张某甲，由被告张某甲具体支付给工人，但未提供相关证据，且被告张某甲不予认可，对被告朱某某之抗辩主张，不予支持。
经审理查明：2010年9月，原告张某某到被告朱某某承包的隆坊派出所维修工地干活，工程结束后被告张某甲于2011年1月28日为原告出具工程计工单一张，证明原告张某某工计21.6天，日工资120元，共2592元。原告多次索要未果，诉至本院请求判令二被告支付原告报酬及利息共计5389元，并承担本案诉讼费。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。原告受雇佣于被告朱某某从事劳务活动，与被告朱某某的带工人张某甲议定劳务报酬，并由被告张某甲出具工程记工单，被告朱某某应当根据原告付出的劳动支付相应的报酬，故对原告之诉请劳动报酬，予以支持；原告无证据证明其与被告张某甲存在劳务关系，对原告要求被告张某甲支付其劳动报酬的诉讼主张，不予支持；对原告要求二被告支付其利息的诉讼主张，因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之后十日内，被告朱某某支付原告张某某劳动报酬2592元；
二、被告张某甲对原告张某某之请求不承担民事责任；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 宋致远
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 羽
附：相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5496号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告杨倩倩，女，汉族，1979年12月29日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告杨倩倩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨倩倩经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告杨倩倩于2010年3月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告杨倩倩以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告杨倩倩发放了一张卡号为X的信用卡，被告杨倩倩遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告杨倩倩尚欠透支本金17235元、透支利息7388.84元、滞纳金5476.5元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告杨倩倩立即偿还原告透支本金17235元，并支付截至2017年5月1日的透支利息7388.84元，截至2016年12月31日的滞纳金5476.5元，合计30100.34元；2、被告杨倩倩向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金17235元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告杨倩倩承担。
被告杨倩倩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨倩倩于2010年3月17日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨倩倩向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告杨倩倩尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金17235元、透支利息7388.84元、滞纳金5476.5元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告杨倩倩未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告杨倩倩未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告杨倩倩于2010年3月17日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨倩倩）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨倩倩在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告杨倩倩发放了一张卡号为X的信用卡。被告杨倩倩从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告杨倩倩尚欠透支本金17235元、透支利息7388.84元、滞纳金5476.5元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告杨倩倩之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨倩倩向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告杨倩倩发放了信用卡后，被告杨倩倩亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨倩倩未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告杨倩倩归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告杨倩倩归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告杨倩倩经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告杨倩倩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金17235元及截至2017年5月1日的透支利息7388.84元，截至2016年12月31日的滞纳金5476.5元，并以前述透支本金17235元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告杨倩倩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费603元，减半收取301.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交301.5元），由被告杨倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初786号
原告朱雷升，男，1988年1月19日出生，汉族，住河南省滑县。
被告杨德强，男，1972年12月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告于刘伟，男，1985年11月26日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告朱雷升诉被告杨德强、于刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雷升到庭参加诉讼，被告杨德强、于刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，原、被告双方签订借款合同，被告杨德强向原告借款五万元，借款期限三个月，自2013年4月11日至2013年7月10日止，被告于刘伟为该笔借款提供连带责任保证。签订合同当日，原告向被告杨德强交付现金五万元，借款到期后，原告多次索要无果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告杨德强偿还原告借款本金5万元及违约金。二、被告于刘伟对原告本金、违约金承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨德强、于刘伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：《借款合同》一份，证明被告杨德强向原告借款5万元，被告于刘伟承担连带偿还责任，原告于借款当日现金支付给被告，并约定违约金1万元。
被告杨德强、于刘伟未质证。
经审查，对原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告未提出反驳意见，本院予以采信。
被告杨德强、于刘伟未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2013年4月11日，原告朱雷升与被告杨德强、于刘伟签订《借款合同》一份，载明：借款本金为5万元，借款期限三个月，自2013年4月11日至2013年7月10日止，借款人如逾期不全额归还借款，出借人有权追回借款，并加收合同违约金，违约金标准按借款总额的20%收取，出借人因实现债权所产生的所有费用由出借人承担。合同落款处有出借人朱雷升，借款人杨德强，担保人于刘伟签字捺印予以确认。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告称借款以现金形式交付，被告未提出反驳意见，本院按原告主张的事实认定。被告杨德强欠原告借款本金5万元未还，有《借款合同》为凭，故对于原告请求被告杨德强偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持，对于原告的违约金请求，经本院审查并无不当，本院予以支持。对于原告要求的被告于刘伟对上述债务承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告于刘伟作为担保人已过保证期间，对于原告此项诉求本院不予支持。被告杨德强、于刘伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德强偿还原告朱雷升借款本金5万元及违约金1万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱雷升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告朱雷升承担300元，被告杨德强承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 闫新新
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5230号
罪犯徐云飞，男，1990年5月10日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2015年9月14日作出（2015）扬邗刑初字第00330号刑事判决，以被告人徐云飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年11月21日止）。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐云飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐云飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯徐云飞在服刑期间获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐云飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐云飞减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执144号
本院在执行申请执行人刘建华与被执行人冯新旗民间借贷纠纷一案中，经查，冯新旗有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人冯新旗列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一七年三月一日
书记员 马已斐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初755号
原告：赵凤亮，男，1972年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：杨宏生，男，1971年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告赵凤亮与被告杨宏生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤亮及其委托诉讼代理人孙薇，被告杨宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2017年1月16日签订的《房屋租赁合同》无效；2、依法判令被告退还原告租金480000元；3、依法判令被告赔偿原告经济损失1584696元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付236万。事实理由：原、被告于2017年1月16日签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于天津市河东区娄山道与快速路交口的房屋出租给原告使用，租赁期限自2017年4月30日至2022年4月30日，租金每月40000元，按年支付，原告于合同签署当日向被告支付第一年房租480000元，之后原告对房屋进行装修，用于经营饭店，并雇佣了服务人员。但饭店仅开业一个月，原告就接到河东区富民路街道办事处的通知，被告承租的房屋为违章建筑，要求停止经营，限期拆除。原告在签订合同时要求被告出示房产证，被告以各种理由拖延，并坚称租赁房屋已办理了产权证书，为取得原告信任，被告还帮助原告办理了饭店的营业执照，原告对于承租房屋系违章建筑的事实完全不知情。后来原告自行办理卫生许可证、环保证时因为被告不能提供房产证而未能办理，从而直接导致原告经营的饭店被查封停业。鉴于租赁房屋系违法建筑，导致《房屋租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，故原告诉至贵院，望判如所请。
杨宏生辩称，认可签订合同的情况，原告给付了房屋租金，经营时间及交房的时间属实。2016年春节前，原告和富民路街租房，由于知道房屋系违章，因此没有租赁，过年后原告又租赁了此房屋，并且原告知道涉诉房屋是违章。同意退还自2017年12月的房屋租金；同意赔偿损失，但要求鉴定；营业执照系原告自行办理的，并非被告办理，被告没有提供房本原告就办理了营业执照。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月16日签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于天津市河东区娄山道与快速路交口的房屋出租给原告使用，租赁期限自2017年4月30日至2022年4月30日，租金每月40000元，按年支付，…。双方签字按押。
同日，收条载明：今收到赵凤亮交来房租480000元，2017年3月,2018年4月。收款人杨宏生。
2017年5月17日，河东区环境保护督查工作领导小组责令改正通知书载明：天津幸福小镇餐饮管理有限公司，接群众信访举报，经相关部门联合检查，你单位在抽烟方面存在问题，现责令你单位自接到该通知单之日起，立即停业整顿。
被告证人张连义出庭质证证实，其先认识的杨宏生，2016年10月通过朋友关系认识赵凤亮，赵和他的朋友找其看杨的房子，想租赁，房子地点在雅仕兰庭，小二楼，其告诉赵凤亮房子是违章没有租，2017年1月再次来租，谈价格，因为是违章房价低了一些，一年48万元，500平方米。定的钱数其知道，给房租，装修不知道，经营知道，其在旁边店铺经营，2017年4月8日开业，到5月18日来查因为是违章就给房子封了。
经原告申请，本院委托金柯信（天津）工程咨询有限公司对涉案装修造价进行评估，该机构出具赵凤亮与杨宏生房屋租赁合同纠纷案装修工程造价评估报告书，鉴定意见：1、涉案工程评估造价为1650363元；2、单列项冷库评估造价为67964元。后该机构出具根据评估造价的函的回复载明，主材合计237988元。
本院认为，因涉诉的租赁物既无房屋所有权证，亦无建设工程规划许可证，故原、被告所签订的房屋租赁合同，系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，由于被告出租的建筑物没有相关手续，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，被告出租给原告使用的建筑物，没有批准手续，故原、被告签订的租赁合同违反了法律的效力性规定，是无效合同。原告主张依法确认原、被告于2017年1月16日签订的《房屋租赁合同》无效，符合法律规定，本院予以支持。依据证人证言，原、被告双方在签订合同时均知晓房屋无相关批准手续，且原告租赁房屋时亦未进行相关审查，原、被告双方存在明知和故意，综合考虑双方的过错程度，对造成的损失，本院确定原告承担40%，被告承担60%。根据处理无效合同的原则及最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，对房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持。结合本案实际情况，租赁合同被确认无效后，原告应支付实际占用期间(2017年4月30日至2017年5月17日)的房屋占用使用费22356.16元（480000元÷365天×17天）。对于被告主张原告拆走相关物品，庭审中，原告表述为拆走放置在其他地方，但是原告根据房屋结构和需求定制的，房屋被拆除后这些材料像废品无法用在其他地方，没有使用价值，仍是原告的损失，应由被告赔偿一节，因上述物品为原告所有、使用，是由原告支配，其权属未发生改变，但考虑到上述物品拆除后对其价值的影响，本院酌情确定被告承担原告装修损失60%，即（1650363元＋67964元）×60%。依据双方应承担的责任，被告应赔偿原告1030996.2元。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、规定，判决如下：
一、原告赵凤亮与被告杨宏生于2017年1月16日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、本判决生效后十日内，被告杨宏生返还原告赵凤亮457643.84元；
三、本判决生效后十日内，被告杨宏生赔偿原告赵凤亮1030996.2元；
四、驳回原告赵凤亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23318元，减半收取11659元，评估费40000元,共计51659元，由原告赵凤亮负担20663.6元，被告杨宏生负担30995.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一八年六月十五日
书记员 谷月
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初1012号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：王平，行长。
委托诉讼代理人：黄德忠（特别授权代理），该行工作人员。
委托诉讼代理人：王鹏展（特别授权代理），该行工作人员。
被告：张某甲，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：孙某（系被告张某甲之妻），1962年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张某乙，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张某丙，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告张某甲、孙某、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托诉讼代理人黄德忠、王鹏展到庭参加诉讼，被告张某甲、孙某、张某乙、张某丙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某甲、孙某于2013年7月16日与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，借款额度5万元，自助可循环贷款方式，合同到期日为2016年7月15日。被告张某乙、张某丙为借款提供保证担保。被告张某甲、孙某于2016年3月30日自助借款5万元，该借款到期日为2016年7月14日。借款到期后，被告张某甲、孙某仅偿还部分借款利息。请求判令被告张某甲、孙某偿还借款5万元及相应利息、逾期罚息等；被告张某乙、张某丙对借款本息承担连带保证责任。
被告张某甲、孙某、张某乙、张某丙均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、银行卡交易明细清单、共同还款责任承诺书、营业执照、负责人身份证明书各一份；四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告张某甲、孙某、张某乙、张某丙当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2013年6月14日，被告张某甲以种植为由，向原告山亭农行申请借款5万元；被告孙某作为共同还款人，在共同还款责任承诺书上签名、捺印。同年7月16日，原告山亭农行与被告张某甲、孙某签订农户贷款借款合同。该合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行利率6.525%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年7月16日至2016年7月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立。被告张某乙、张某丙对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为7.5万元，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年3月30日，被告张某甲在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2016年7月14日。原告按约履行出借义务。借款到期后，被告张某甲、孙某共偿还借款利息800.26元。被告张某乙、张某丙未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告张某甲、孙某系夫妻关系，其均在借款申请书及借款合同上签名、捺印，二被告具有借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告张某甲的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告张某甲、孙某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告张某乙、张某丙未尽到担保责任，对借款本息及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告张某甲、孙某追偿。被告张某甲、孙某、张某乙、张某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某甲、孙某于本判决发生法律效力之日起十日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、复利、逾期罚息(以借款本金5万元为基数，自2016年3月30日始至2016年7月14日止，按照借款合同约定的执行利率6.525%计算借期内利息；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；自2016年7月15日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；被告张某甲、孙某已付利息800.26元，从其应付利息中相应扣减)；
二、被告张某乙、张某丙对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告张某甲、孙某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、财产保全费770元，由被告张某甲、孙某、张某乙、张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 马西海
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱陕陕
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初541-1号
原告山东广富集团有限公司。住所地山东省邹平县。
法定代表人张广富，公司董事长。
被告山东邹平久久鸭业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人王秀海，公司经理。
被告邹平县金桥纸业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张士学，公司经理。
被告张士学。
本院在审理原告山东广富集团有限公司与被告山东邹平久久鸭业有限公司、邹平县金桥纸业有限公司、张士学民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款12000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东邹平久久鸭业有限公司、邹平县金桥纸业有限公司、张士学在银行的存款12000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年二月三日
书记员 谭杰中
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初1859号
原告：高海旺，男，1956年7月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇继业路紫荆苑小区*单元***室。被告：神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司。住所：陕西省神木市乔岔滩乡马家滩村。
法定代表人：刘春亮，系该公司经理。
被告：刘怀生，男，1969年10月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇鸳鸯塔小区*号楼*单元***室。
原告高海旺与被告神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司、刘怀生民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海旺及被告刘怀生到庭，被告神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。现本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2015年3月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司、刘怀生向原告高海旺借款5万元，约定月利率1.5%，二被告向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2015年2月31日，本金及其余利息经原告向二被告索要，二被告未予偿还。故原告诉至本院。
被告神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司未到庭亦未提交相关证据。
被告刘怀生辩称：借款用于加油站偿还利息，其个人并未使用。当时其系加油站的日常管理负责人，故不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司、刘怀生向原告高海旺借款5万元，约定月利率1.5%，二被告向原告出具借据一支。具体内容为：“今借到，高海旺人币伍万元整（50000），利息壹分伍厘正（1.5%），借款人：刘怀生，2014年8月31日。加盖神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司财务专用章。担保人，郭治青”。借款后，被告将利息支付至2015年2月28日，本金及其与利息经原告向二被告索要，二被告未予偿还。
本院认为，原告高海旺以二被告为共同借款人诉请共同偿还本案借款。被告刘怀生对此提出异议，经查，本案借据中落款是由被告刘怀生本人书写“借款人：刘怀生”，现被告刘怀生仅以当时未注意落款书写方式为由辩称其当时并无共同借款合意的观点本院不予采纳，且本案借款实际由原告交付于被告刘怀生，故被告刘怀生理应承担本案借款的还款责任。本案借据中还加盖被告神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司财务专用章，而上述被告在本案中未提交任何答辩意见及证据，故原告诉请被告喜平油料公司共同承担还款责任之请求本院予以支持。关于原告对利息的诉请，本院将在法律规定范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司、刘怀生共同于本判决生效之日起五日内偿还原告高海旺借款本金5万元及利息（利息从2015年3月1日起按照月利率1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告神木县乔岔滩乡喜平油料经销有限责任公司、刘怀生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘俊芳
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0729民初1100号
申请人:灵石县和进贸易有限公司，住所：晋中市灵石县夏门镇夏门村东街4号。
法定代表人：霍海丽，董事长。
被申请人:介休市德峰煤化有限公司，住所：山西省晋中市介休市三佳乡崇贤村。
法定代表人：郝四小，董事长。
本院在审理申请人灵石县和进贸易有限公司诉被申请人介休市德峰煤化有限公司买卖合同纠纷一案中，灵石县和进贸易有限公司于2017年11月21向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人介休市德峰煤化有限公司银行存款50万元或相等价值的财产采取诉讼保全措施，并由梁俊以其所有的兰德酷路泽普拉多小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，申请人灵石县和进贸易有限公司的申请符合法律规定，应予支持。为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人介休市德峰煤化有限公司的银行存款50万元或依法查封被申请人介休市德峰煤化有限公司相等价值的财产。
二、依法查封担保人梁俊所有的兰德酷路泽普拉多小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 华
审判员 梁振生
审判员 冀俊将
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭 艳
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初67号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王建坤，男，1995年12月2日出生，苗族，初中文化程度，农民，云南省文山市人，家住云南省文山市。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月2日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2017年11月16日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
辩护人安虹泽，云南博引律师事务所律师（法律援助）。
辩护人颜灿，云南博引律师事务所实习律师（法律援助）。
文山市人民检察院于2018年2月6日以文检公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人王建坤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人王建坤及其辩护人安虹泽、颜灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月30日21时32分许，被告人王建坤在文山市开化街道办事处西华路美食街二期1栋1-4单元楼脚云南雄邦物流有限公司门口，将该公司所有的一辆车牌号为云Ｈ×××××号银灰色长安牌小型货车盗走，后将被盗车辆驾驶至文山市薄竹镇白租革村民委大凹子村进行藏匿。经查，被盗车辆内装载有37箱“冻干”三七、7件邮政公司托运的邮件（其中有周某文山专营店托运的黄金5块，共计100克）。经鉴定，被盗长安牌小型货车价值人民币25740元、被盗“冻干”三七价值人民币209720元、被盗黄金价值人民币31700元。
2017年11月2日，公安机关民警在抓获王建坤时，从其身上查获盗窃所得的黄金2块。被告人到案后，公安民警根据其供述将被盗物品追回并发还被害人。
上述事实，被告人王建坤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被盗车辆及物品照片；书证：受案登记表、户口证明、抓获经过、价格认定意见书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、现场检查笔录及照片等；被害人陈述；证人证言；被告人王建坤的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王建坤以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额巨大的行为，已触犯我国刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人王建坤的刑事责任。被告人王建坤有认罪一个量刑情节，建议对被告人王建坤判处六年至八年零六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人王建坤对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。
辩护人作有罪从轻辩护：1、对起诉书指控事实及罪名无意见；2、被告人王建坤有坦白情节，应从轻处罚；3、被告人属初犯、偶犯，所盗车辆及物品已发还被害人，未对被害人造成损失。建议对被告人王建坤从轻处罚。
被告人及辩护人均未提供证据。
本院认为，被告人王建坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人王建坤的刑事责任。被告人王建坤自愿认罪，到案后坦白交待盗窃的犯罪事实，属初犯，主观恶性较小，其所盗物品未销赃，已全部退还被害人，未造成重大损失，依法可对被告人从轻处罚。鉴于被告人具有上述法定从轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，公诉机关对被告人王建坤的量刑建议不当，本院不予采纳。辩护人提出被告人认罪态度好、未对被害人造成经济损失的意见予以采纳。据此，为维护公私财物不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人王建坤犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王建坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月2日起至2022年7月1日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
随案移送光盘4张，依法记录在案。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张永奎
人民陪审员 陆永艾
人民陪审员 杨立标
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘章菊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保183号
申请人:陈晓彬，男，汉族，1985年12月24日出生，住河南省新密市。
被申请人：侯彩洪，女，汉族，1969年6月14日出生，住新密市，身份证号：。
被申请人：白留章，男，汉族，1965年4月20日出生，住新密市，身份证号：。
申请人陈晓彬于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯彩洪、白留章银行存款80万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯彩洪、白留章银行存款80万元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人杨二云担保财产位于新密市城区溱房产一处（新密房权证字第××号）。
案件申请费4520元，由申请人陈晓彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年三月七日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执3230号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，职务行长。
被执行人李志清，男，1978年7月3日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行李志清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初7408号民事判决书已经发生法律效力，于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年4月9日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年4月17日、2018年5月25日、2018年7月2日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、2018年5月24日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2018年7月17日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2018）豫0191执3230号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权本金暂计10013.18元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘永波
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3674号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告丁阳，男，汉族，1982年12月1日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告丁阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告丁阳经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告丁阳于2014年8月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告丁阳以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告丁阳发放了一张卡号为X的信用卡，被告丁阳遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告丁阳尚欠透支本金29576.06元、透支利息4533.1元、滞纳金2415.36元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告丁阳立即偿还原告透支本金29576.06元，并支付截至2017年4月1日的透支利息4533.1元，截至2016年12月31日的滞纳金2415.36元，合计36524.52元；2、被告丁阳向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金29576.06元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告丁阳承担。
被告丁阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告丁阳于2014年8月20日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告丁阳向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告丁阳尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金29576.06元、透支利息4533.1元、滞纳金2415.36元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告丁阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告丁阳未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告丁阳于2014年8月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告丁阳）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告丁阳在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告丁阳发放了一张卡号为X的信用卡。被告丁阳从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告丁阳尚欠透支本金29576.06元、透支利息4533.1元、滞纳金2415.36元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告丁阳之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告丁阳向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告丁阳发放了信用卡后，被告丁阳亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告丁阳未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告丁阳归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告丁阳归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告丁阳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告丁阳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金29576.06元及截至2017年4月1日的透支利息4533.1元，截至2016年12月31日的滞纳金2415.36元，并以前述透支本金29576.06元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告丁阳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费751元，减半收取375.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交375.5元），由被告丁阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐新力
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初687号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人杨曹羊，曾用名杨明，男，1972年3月18日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省长丰县人。因本起殴打他人行为，于2016年8月24日被巢湖市公安局行政拘留7日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月4日被巢湖市公安局刑事拘留，5月11日被该局取保候审，12月15日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）718号起诉书指控被告人杨曹羊犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派副检察长陆家平出庭支持公诉，被告人杨曹羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月23日17时许，被告人杨曹羊在巢湖市安成路中粮米业厂区内仓库门口与被害人谭某某、何某某因装货问题发生争执，后被告人杨曹羊持安全帽对谭某某、何某某进行殴打，致二人受伤。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，谭某某损伤程度为轻伤二级。
2017年4月28日21时许，被告人杨曹羊被公安机关抓获归案，后如实供述了案件事实。
案发后，被告人杨曹羊赔偿了二被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人杨曹羊在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人谭某某、何某某的陈述、证人陈某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨曹羊故意伤害他人身体，致一轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨曹羊到案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人杨曹羊积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨曹羊系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨曹羊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4232号
原告重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层，统一社会信用代码9150010877848152X5。
法定代表人余涛，董事长。
委托代理人杨建，男，汉族，1966年10月11日出生，系该公司员工，住重庆市渝中区。
被告重庆正高园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭崇文路91号3-24号,组织机构代码76887426-6。
法定代表人黎吉祥。
被告李安群，女，汉族，1967年6月22日出生，住重庆市南岸区。
被告黎吉祥，男，汉族，1964年11月21日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆通盛投资担保有限公司诉被告重庆正高园林景观设计工程有限公司、被告李安群、被告黎吉祥追偿权纠纷一案中，因原告重庆通盛投资担保有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张茹雪
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘鹏铖
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初2860号
原告天津市成奥物业管理有限公司(以下简称成奥公司),住所天津市河北区二马路5号楼3栋。
法定代表人陈丽,总经理(未出庭)。
委托代理人高永经,员工。
被告孔连生,男,1960年9月17日出生,汉族,住天津市河北区(未出庭)。
原告成奥公司与被告孔连生物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员张学东适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成奥公司的委托代理人高永经到庭参加诉讼,被告孔连生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成奥公司诉称,因被告拖欠物业管理服务费1454元,故原告起诉。
被告孔连生虽应诉,但未进行答辩。
经审理查明,围绕天津市河北区鸿基公寓×号房屋(物业计费面积67.31平方米),原告系物业管理服务企业,被告系业主。自2014年4月1日起至2016年3月31日止,物业管理服务费按上述面积每月每平方米0.90元计算,被告欠费计1454元。
上述事实,有当事人陈述等材料证实,本院予以确认。
本院认为,原、被告系物业服务合同关系,双方应依约履行相应的服务、交费义务。被告缺席庭审,本院视为放弃抗辩。经审查,原告的诉求事实清楚,理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
判决生效后五日内,被告孔连生支付原告成奥公司物业管理服务费1454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一六年六月三日
书 记 员 王容丽
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审172号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。（统一社会信用代码证书尚在办理中）
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人王清华，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人刘德君，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JLZ2065-1号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年4月10日向我院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2017）第JLZ2065-1号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹敬东
审 判 员 周丽萍
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 肖 敏
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0122执1064号
吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行、赵广伟：
本院执行的吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行申请赵广伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。申请执行人的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已全部履行完毕，予以结案。
农安县人民法院
二〇一八年六月一日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初1969号
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：蒙叙，男，1987年1月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告蒙叙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李宝新
二〇一七年五月十八日
书记员 杨立明
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执186号
申请执行人姜良，男，1953年11月15日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人姜艳，女，1954年12月19日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人姜华，女，1956年10月10日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人姜枫，女，1958年9月4日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人姜晓明，女，1960年7月27日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人姜伟，女，1962年12月30日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人姜军，女，1964年10月4日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人姜民，女，1967年1月18日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人姜欣，男，1969年5月27日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行姜良与姜艳、姜华、姜枫、姜晓明、姜伟、姜军、姜民、姜欣继承纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年1月23日前往宝清县房地产管理处将黑龙江省宝清县宝清镇东申巷**号（产权证号：宝房字第0000****号）面积37.90平方米的房屋过户至姜良名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523民初197号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 修冬
二〇一八年一月二十四日
书记员 白浩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终4473号
上诉人（原审原告）刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：姚爽，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京凯铭风尚网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲9号3号楼9层。
法定代表人：单国霞，总裁。
委托诉讼代理人：张远明，女，1989年1月20日出生，北京凯铭风尚网络技术有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邵坤，女，1983年8月23日出生，北京凯铭风尚网络技术有限公司职员，住北京市朝阳区。
上诉人刘雨欣因与被上诉人北京凯铭风尚网络技术有限公司（以下简称凯铭风尚公司）肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。
刘雨欣上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持刘雨欣一审全部诉讼请求；2本案全部诉讼费用由凯铭风尚公司承担。事实和理由：刘雨欣与凯铭风尚公司名誉权、肖像权纠纷一案，一审法院并未查清事实，错误认定涉案照片系在www.yoka.com/dna/d/9/97链接中，而双方对该链接照片已经和解，应予纠正。依照现行法律法规，凯铭风尚公司擅自使用刘雨欣的照片用作商业宣传，同时侵犯了刘雨欣的名誉权和肖像权，并给刘雨欣造成了经济损失和精神伤害，故请求二审法院支持刘雨欣一审诉讼请求。
凯铭风尚公司辩称，同意一审判决，不同意刘雨欣的上诉请求。www.yoka.com/dna/d/9/97链接下的所有照片均已经通过《和解协议》解决完毕。
刘雨欣向一审法院起诉请求：1.判令凯铭风尚公司在法制日报及其经营的网站中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向刘雨欣公开道歉；2.判令凯铭风尚公司向刘雨欣赔偿经济损失100000元、精神损害抚慰金20000元；3.判令凯铭风尚公司向刘雨欣支付合理维权费用包括交通费、材料费、律师费3000元。
一审法院认定事实：刘雨欣系我国女演员，具有一定的社会知名度。凯铭风尚公司的经营范围包括因特网信息服务、代理、发布广告、销售服装、化妆品等，是www.yoka.com网站的主办单位。
刘雨欣提交2015年7月15日北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第103388号公证书，证明风尚公司在http://www.yoka.com/dna/d/9/97.html网站中使用其照片一张即公证书第17页，但是在该文章中即公证书第19页还有另一张刘雨欣的照片即本案诉争侵权照片。风尚公司认可真实性。
凯铭风尚公司提交2017年5月24日其（乙方）与刘雨欣（甲方）签订的《和解协议》，证明双方之间就上述网站中的照片已经达成和解。协议约定：凯铭风尚公司履行此协议前三项约定后，刘雨欣承诺放弃基于该公证书之事实以任何方式包括凯铭风尚公司在内的任何主体追究相关责任的权利，本纠纷就此终结，再无争议。刘雨欣收到凯铭风尚公司支付的费用后，承诺自收款之日起，对乙方在本协议签订前对本协议所涉公证书链接http://www.yoka.com/dna/d/9/97.html中的照片不再主张任何权利；且凯铭风尚公司亦承诺自刘雨欣收款之日起，不得对所涉照片进行新的发布和使用。刘雨欣认可真实性，不认可关联性，认为协议是对链接中的照片不再主张任何权利，而诉争照片明显不属于协议中提及的链接中的照片，但就此无其他证据提交。
刘雨欣未就其所主张的维权合理费用举证。双方均认可上述链接及文章、照片均已经删除。
一审法院认为：公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，现有证据显示刘雨欣主张的侵权照片在http://www.yoka.com/dna/d/9/97.html链接中，而双方在2017年5月24日曾就该链接中涉及的照片进行和解。刘雨欣主张称其所起诉的照片并非该链接中证据不足，法院不予支持。故对于刘雨欣的诉讼请求，法院均不予支持。
一审法院判决：驳回刘雨欣的全部诉讼请求。一审案件受理费358元，由刘雨欣负担（已交纳）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
另查明，双方于2017年5月24日所签订之《和解协议》内容显示：“针对刘雨欣的照片在凯铭风尚公司主办网站（www.yoka.com）进行使用一事【案号：（2017）京0105民初23496号案件，公证书编号：（2015）京方正内民证字第103388号】，双方就该公证书之事实达成如下和解协议……”
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为刘雨欣是否可就本案诉争照片向凯铭风尚公司主张权利。
本案中，根据双方《和解协议》约定，双方就刘雨欣的照片在凯铭风尚公司主办网站（www.yoka.com）进行使用一事【公证书编号：（2015）京方正内民证字第103388号】，达成和解协议：刘雨欣承诺自收款之日起，对凯铭风尚公司在本协议签订前对本协议所涉公证书链接http://www.yoka.com/dna/d/9/97.html中的照片不再主张任何权利。而根据刘雨欣本案所提交的（2015）京方正内民证字第103388号公证书显示，诉争照片亦显示在链接http://www.yoka.com/dna/d/9/97.html页面上，故在刘雨欣未提交证据证明该照片系其他链接下照片的情况下，按照《和解协议》约定，刘雨欣不得再就该诉争照片向凯铭风尚公司主张权利。一审判决驳回刘雨欣诉讼请求，并无不当，本院予以确认。刘雨欣上诉主张诉争照片并非http://www.yoka.com/dna/d/9/97.html中的照片，依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘雨欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由刘雨欣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李 越
书 记 员 陆九阳
��宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执1668号
申请执行人张明。
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系总经理。
本院在申请执行人张明与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 萌
审判员 王可新
审判员 刘 展
二Ｏ一七年十��月月十六日
书记员 刘丹丹
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）泰海民初字第3869号
原告卢存林。
委托代理人包雅玫、耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被告泰州卫岗乳品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路40号。
法定代表人卢俭，该公司董事长。
委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告卢存林与被告泰州卫岗乳品有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢存林诉称，原告自1982年进入原泰州市畜牧养殖场工作，并于1999年在该场下岗。后该场被卫岗乳品成立泰州卫岗乳品有限公司。但被告并未依法给原告办理了退休手续。虽经原告多次要求办理退休手续，被告仍置之不理，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求判令被告依法给原告办理退休手续。
本院认为，原告的诉讼请求系要求被告为其办理退休手续，而办理退休手续不属于人民法院受理范围。原告可以依法要求社会保险行政部门或者社会保险费征缴机构依法办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告卢存林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 黄震
二〇一四年三月五日
书记员 吴琼
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初487号之一
原告：谢焕芳，女，汉族，1941年7月25日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：黎倩，广东勤思进律师事务所律师。
被告：朱金风，女，汉族，1965年4月7日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。
本院在审理原告谢焕芳诉被告朱金风不当得利纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议，妥善解决了本案纠纷为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告以双方已达成和解协议，妥善解决了本案纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢焕芳撤回起诉。
本案受理费4485元、财产保全费3080元，共7565元，由原告谢焕芳负担。
审判员 黄力聪
二〇一八年六月七日
书记员 邵仲强
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1470号之二
申请执行人：李正军，男，1971年8月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：武俊，男，1966年3月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：高兴虎，男，1974年1月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行申请人李正军与被执行人武俊、高兴虎民间借贷纠纷一案中，责令被执行人武俊、高兴虎履行（2016）苏1084民初2452号判决书确定的义务，但被执行人武俊、高兴虎未在规定的期间内履行。执行过程中，本院根据申请人李正军的申请，委托了江苏中诚土地房地产评估规划咨询有限公司对武俊所有的位于高邮市卸甲镇恒丰村（原八桥镇居庄村华宝运动鞋厂）的厂房(未办理房产证，建筑面积为2236.52平方米，集体土地)进行评估，确定上述厂房的价值为2257006元。2017年7月5日、7月25日、2017年8月1日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖、变卖上述房地产，均因无人报名竞买而流拍。现申请执行人李正军申请按第二次拍卖流拍保留价1247037.8元接受上述厂房，不包括2号房一层东侧第4间，3号房东侧第1间。
本院认为，申请执行人申请按拍卖保留价接受流拍的房地产，以抵偿其对被执行人的债权，其主张符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
将被执行人武俊所有的位于高邮市卸甲镇恒丰村（原八桥镇居庄村华宝运动鞋厂）的厂房(未办理房产证，建筑面积为2210.62平方米，不包括2号房一层东侧第4间，3号房东侧第1间。集体土地，详见评估报告)以人民币1247037.8元的价格抵偿给申请执行人李正军所有。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 钱忠模
代理审判员 李竹青
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王增基
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4822号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该行行长。
被告:张元,男性,汉族,1988年10月16日出生,住江苏省洪泽县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与张元、第三人金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗艳
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执426号之一
申请执行人陈佳，女，1982年出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人殷伟，男，1978年出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人安庆市汉宜商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院在执行陈佳与殷伟、安庆市汉宜商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月4日，依据（2016）皖0802执426号执行裁定书轮候查封了被执行人殷伟名下产权证号为宜房字第×××××号房产、被执行人安庆市汉宜商贸有限公司名下产权证号为宜房字第×××××号房产，上述房产先前均已抵押、查封，不具备处置条件。经调查核实，被执行人无可供执行的其他财产；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二Ｏ一八年元月二十六日
书 记 员 白兆静
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执28618号
申请执行人：刘辛欢，女，1981年10月9日出生，汉族，七色梦文化艺术交流有限公司职员，住北京市朝阳区。
被执行人：徐伟其，男，1984年3月28日出生，汉族，北京徐伟其艺术品店经营者，住苏州市。
本院执行刘辛欢与徐伟其合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初30622号生效法律文书。申请执行人刘辛欢向本院申请强制执行，要求被执行人徐伟其依照生效法律文书内容给付一百五十一万四千一百四十二元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月28日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭说明情况。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐伟其名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人刘辛欢亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人刘辛欢可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人徐伟其仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜玉勇
二〇一八年四月九日
书记员 王润苗
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初560号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人徐其荣，男，1965年3月5日出生汉族，小学文化，农民，安徽省巢湖市人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月11日被巢湖市公安局决定监视居住，同年10月31日被巢湖市人民检察院决定监视居住。
指定辩护人盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）578号起诉书指控被告人徐其荣犯交通���事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日、12月19日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人徐其荣及其辩护人盛惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日傍晚，被告人徐其荣无机动车驾驶证驾驶皖x**号(已注销)“力帆”牌普通二轮摩托车由巢湖市槐林镇高林居委会驶往无为县严桥方向，l8时15分许，当其驾车行至高严路0.8公里路段时，由于遇情采取措施不当，致使所驾车辆逆向驶入道路左侧并与沈某某1驾驶的皖x**号变形拖拉机相撞，造成被告人徐其荣本人受伤、摩托车乘坐人徐某某当场死亡的交通事故。经安徽三康司法鉴定所鉴定，徐某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交警大队认定，被告人徐其荣负事故的主要责任。
上述事实，公诉机关提供相关证据。公诉机关指控认为，被告人徐其荣违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐其荣及其辩护人对公诉机关的指控无异议，辩护人提出被告人具有坦白的法定从轻及赔偿损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2017年7月5日傍晚，被告人徐其荣无机动车驾驶证驾驶皖x**号(已注销)“力帆”牌普通二轮摩托车由巢湖市槐林镇高林居委会驶往无为县严桥方向，l8时15分许，当其驾���行至高严路0.8公里路段时，由于遇情采取措施不当，致使所驾车辆逆向驶入道路左侧并与沈某某1驾驶的皖x**号变形拖拉机相撞，造成被告人徐其荣本人受伤、摩托车乘坐人徐某某当场死亡的交通事故。经安徽三康司法鉴定所鉴定，徐某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经巢湖市公安局交警大队认定，被告人徐其荣负事故的主要责任。
到案后，被告人徐其荣如实供述了案件事实。
案发后，被告人徐其荣已与被害人徐某某的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、接警单、受案登记表、立案决定书，证实2017年7月5日18时20分，沈平用xxx手机报警��称在高严路0.8公里路段发生一起交通事故，巢湖市公安局于2017年8月4日立案侦查。
2、身份证明，证实被告人徐其荣出生于1965年3月5日，案发时为完全刑事责任年龄人。
3、驾驶人、机动车查询信息，证实被告人徐其荣无摩托车驾驶证，其所驾驶的摩托车号牌已被注销。
4、前科查询证明，证实被告人徐其荣无前科劣迹。
5、到案经过，证实被告人徐其荣在事故中受伤，出警民警在现场将其送往合肥市第八人民医院抢救。
6、交通事故认定书，证实被告人徐其荣负事故主要责任。
7、协议书、谅解书，证实案发后，被告人徐其荣与被害人徐某某近亲属达成赔偿协议，被告人徐其荣取得对方谅解。
8、证人沈某某1的证言，证实2017年7月5日17时50分左右，其驾驶皖x**号变形拖拉机从无为矿山载货沿高严路运往高林码头，在高严路0.8公里路段处时发现对向有一辆摩托车，摩托车在距离自己的车只有十米左右时突然变道驶向自己的车，其紧急刹车，并向右打方向，最终车驶出道路，撞到路边的电线杆，摩托车也撞到其车的前保险杠，驾驶员躺在车头下面。摩托车除驾驶员外，还有一个老头坐在后面。
9、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被告人徐其荣驾驶的摩托车与皖x**号变形拖拉机的前中部发生了碰撞。
10、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书，证实，徐某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
11、现场勘查笔录及照片，证实，案发现场为高严路0.8公里路段处。
12、被告人徐其荣的供述与辩解，证实2017年7月5日下午6点多，其驾驶xxx号二轮摩托车从槐林到高林后上了高林到严桥的公路，在高林大桥附近，遇到同村的其叔爷徐某某喊其，让其带他回村里。其带上他行驶至粉坊村附近时，突然发现一条狗从路的右边向左边跑，其刹车，但路面有水打滑，摩托车失控驶向路的左边，与迎面行驶一辆货车发生碰撞，其受了伤，徐某某经医院抢救无效死亡。
本院认为：被告人徐其荣违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人徐其荣如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人徐其荣系初犯，案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐其荣的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人徐其荣的辩护人提出被告人具有坦白的法定从轻及赔偿损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐其荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可平
人民陪审员 周顺成
人民陪审员 张秀月
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致���重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不���影响。
第七十三条第二、三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢169号
申请执行人：孙圣永，男，生于1953年6月18日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：烟台市福山区人民政府清洋街道办事处(原烟台市福山区福山镇人民政府)。
本院在执行申请执行人孙圣永与被执行人烟台市福山区人民政府清洋街道办事处(原烟台市福山区福山镇人民政府)借款纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市福山区人民政府清洋街道办事处(原烟台市福山区福山镇人民政府)的银行存款61045.23元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年四月二十七日
书记员 岳修广
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更267号
罪犯黄宜州，男，生于1967年1月8日,汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省远安县人民法院于2010年11月19日作出(2010)远刑初字第00060号刑事判决，以被告人黄宜州犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。执行中，2015年10月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯黄宜州在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄宜州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及家庭贫困证明（荆州市民政部门加盖公章予以证明）等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄宜州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系累犯，应从严减刑幅度。其虽然分文未履行生效裁判中的财产性判项，但在狱内消费水平偏低，且荆州市民政部门出具了其家庭贫困证明，应认定其在本次减刑考核期内暂无履行能力，在减刑幅度上可考虑不予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄宜州减去有期徒刑八个月(刑期至2019年1月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢205号
申请执行人：徐鹏飞,男,1995年8月29日出生,22岁,汉族号码340824199508294817,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01448号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十二日
书记员 胡诗珅
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初3155号
原告：王敏，女，1962年12月24日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，
被告：周红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，贵州省人，住贵州省，
原告王敏与被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告周红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性归还借款人民币20000元整；2.要求被告从借款之日起至还清借款之日止，按月息2%给付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年11月28日以资金不足为由，向原告借款人民币20000元整，并写有按月息5%利息计付给原告，但由于被告不守诺言，拒不还款，为了追回借款，特提起诉讼，请依法判决。
被告周红梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告周红梅出具借条向原告王敏借款20000元，该借条载明“今借到王敏人民币贰万元整（20000元），此据，月利息5%。借款人：周红梅，担保人：杨婷，2013.11.28”。因被告周红梅未偿还借款，原告王敏遂提起诉讼。诉讼中，原告王敏自愿放弃要求担保人杨婷承担保证责任的实体权利。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周红梅出具借条向原告王敏借款20000元，双方未约定还款期限，故原告王敏要求被告周红梅偿还借款20000元，理由充分，本院予以支持。虽然双方在借款时约定的月息5%超过了法律规定的标准，但原告王敏只诉请利息按月息2%计算，符合法律规定，利息可从2013年11月28日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告王敏自愿放弃要求担保人杨婷承担保证责任的实体权利，本院从其自愿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告周红梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王敏借款本金20000元及利息（从2013年11月28日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 周宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余江