重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8151号
原告：胡瑞国，男，汉族，1963年10月18日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：周佑兴，重庆江津区龙华法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘均，男，汉族，1971年3月5日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆骏隆劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：刘林，总经理。
委托代理人：陈光明，男，汉族，1969年7月29日出生，住四川省岳池县，系公司员工，一般代理。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。
负责人：陈德祥，总经理。
委托代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。
原告胡瑞国诉被告刘均、重庆骏隆劳务有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨军独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告胡瑞国及其委托代理人周佑兴、被告刘均、重庆骏隆劳务有限公司委托代理人陈光明、重庆市德感建筑安装工程有限公司委托代理人甘婷菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑞国诉称，2014年9月10日，我和我的工友共6人经介绍到被告刘均承包的位于江津区金科中央公园二期工程从事地面抓毛出渣工作，我与刘均约定地面抓毛出渣每平方一元，我们6人总共完成了二期工程的76-81号洋房以及18号高层的工程。经结算我们工资总共为31351元，扣除刘均预付的1100元以及重庆骏隆劳务有限公司的员工陈光明预支的300元后，被告还应支付29951元。但是被告刘均以我们工作期间出渣时将人砸伤花去医疗费5000元，以及完成工作质量不合格等原因，一直拒绝支付我方剩余的工资。2015年腊月27、28日，我和我的工友找到了被告重庆骏隆劳务有限公司的经理胡平耀、重庆市德感建筑安装工程有限公司经理杨洪伟，要求支付工资，他们两人说过段时间就汇到我们卡上，结果至今也没有支付。刘均亦一直未支付剩余的工资。现请求法院依法判决三被告共同支付拖欠的劳务工资29951元，诉讼费用由被告承担。
原告胡瑞国提交了如下证据：
1、证人杨永兰的证言，证明其与原告共6个人一起在中央公园做劳务，主要从事高层以及洋房的抓毛出渣工作，平时劳务费由刘均发放，至今都没有得到剩余的劳务费；
证人陈世焱的证言，证明原告总共抓毛出渣的楼层为18号楼的26-32层；
结算费用表，证明做工的楼层层数、平方数；
4、录音光盘以及记录，证明原告代理人与刘均的通话中，刘均承认原告做工的事实，以及原告不认可刘均所说的做工砸伤人的事情；
5、劳务工资结算清单，证明原告垫付了其余5人工友的工资；
6、工程照片，证明17栋楼单元数以及楼层情况；
7、欠条，证明刘均欠证人陈世焱的劳务费。
被告刘均辩称，原告所诉不实。原告的工程量实际面积为19895平方米，按每平方米一元的劳务费计算，劳务工资总共为19895元。我已经向原告支付了上述费用，同时还多支付了2000元给原告。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘均提交了如下证据：
收据一张，由外墙劳务班组出具，证明原告务工砸伤外墙的人员赔偿费7000元由其支付；
罚款单三张，共计3000元，证明原告的抓毛未符合工程质量被扣款的事实；
另请人务工的协议，证明应由原告完成而另外请人完成的费用800元，应该由原告承担；
扣（量）工明细，证明原告的做工质量不符合要求，由刘均另行请人返工的费用19730元；
照片8张，证明原告的工程质量有问题；
6、76、79、80号楼的地坪方量清单，证明原告所诉的工程量不对。
被告重庆骏隆劳务有限公司辩称，原告所诉不实，该工程的劳务费已经付清，不欠原告的劳务费。我公司陈光明给原告的300元属于私人借款，与劳务费无关。原告提供劳务时，曾经砸伤了外墙的施工人员，最终由我公司责令其赔偿7000元，罚款1000元。原告另外所称的杨洪伟、胡平耀均不是该公司的员工。故请求法院驳回原告的诉求。
被告重庆骏隆劳务有限公司未提交证据。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司辩称，我公司不是适格的被告，我公司与原告没有任何关系，不应当承担法律责任。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告刘均对原告提交的1-3、5-7号证据的真实性均不认可异议，对于4号证据认为与原告代理人的通话是事实，但原告提交的录音文字记录存在虚假的地方。被告重庆骏隆劳务有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司对原告提交的证据均不认可。原告对被告刘均提交的1-6号证据均不认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均是单方证明，其证明力均不能达到高度盖然性的标准。另外对于原告提交的4号录音光盘以及记录，能证明原告确实在被告刘均承接的位于中央公园的工地抓毛出渣的劳务工程，双方约定的劳务费为每平方米一元。庭审结束后，原告申请本院调取证据，因不符合法律规定，本不予准许。
经审理查明，2014年9月10日，原告胡瑞国经人介绍认识了被告刘均，刘均将其从他人处承接由被告重庆骏隆劳务有限公司承包的，位江津区金科中央公园二期工程的部分地面抓毛出渣业务交由原告完成，约定由原告具体负责二期工程76-81号洋房以及18号高层的地面抓毛出渣，每平方米劳务费为1元。被告刘均预支了1100元的劳务费给原告。原告在提供劳务过程中，因与被告刘均在工程质量以及施工过程中产生的一些其他纠纷，双方未进行工程结算，被告亦未支付原告剩余的劳务费。
本院认为，劳务合同是以劳动形式提供服务的民事合同，是当事人各方就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中原告与被告刘均协商一致，以原告向刘均提供抓毛出渣的劳务，系原告与被告刘均的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，故本案系劳务合同纠纷。现针对本案的焦点，评述如下：
关于本案劳务费的金额问题。原告与被告刘均未就相关的劳务进行结算，原告未就其诉求的劳务工资31351元提供相应的证据予以证明，本院结合被告刘均当庭陈述及原告提供劳务的事实，确定面积为19895平方米，进而确定劳务费金额为19895元。
关于被告刘均是否已经全部向原告支付了劳务费的问题。在提供劳务时，刘均向原告预支了劳务费1100元，剩余的劳务费未支付。刘均表示因原告做工质量不合格被公司罚款，以及另请工人返工等造成的费用，应该予以扣除。但刘均未提供足够的证据予以证明，原告亦予以否认。故刘均需要向原告支付相应的劳务费，扣除刘均预先支付的1100元劳务费后，仍需向原告支付剩余的劳务工资18795元。
关于承担支付劳务费责任主体的问题。本案系劳务合同纠纷，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，其违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。故本案合同关系当事人为原告胡瑞国与被告刘均，被告重庆骏隆劳务有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司不是本案的合同当事人，不应承担相应的责任。故应由被告刘均向原告承担相应的劳务费支付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘均在本判决生效后10日内支付原告胡瑞国劳务工资18795元。
驳回原告胡瑞国的其它诉讼请求。
如果被告刘均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费542元，减半收取271元，由原告胡瑞国负担71元，被告刘均负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈正杨