四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)川07刑终74号
原公诉机关梓潼县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地绵阳市高新区绵兴东路**号久远商厦*楼。
负责人薛刚，该公司总经理。
诉讼代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
诉讼代理人张世冬，该公司员工。
原审被告人王天勇，男，生于1982年6月20日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省剑阁县。2017年6月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
诉讼代理人贾富贤，四川经义律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人何某1，男，生于1956年1月6日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省梓潼县。系本案伤者。
原审附带民事诉讼原告人何某2，男，生于1974年12月6日，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省梓潼县。系本案死者何某4长子。
法定代理人何某1，系原审附带民事诉讼原告人何某2父亲。
原审附带民事诉讼原告人何某3，男，生于1978年10月2日，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省梓潼县。系本案死者何某4次子。
三原审附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人邓波，四川省梓潼县自强法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼被告人李强，男，生于1970年8月4日，汉族，初中文化，居民，现住四川省绵阳市游仙区。
梓潼县人民检察院指控被告人王天勇犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，梓潼县人民法院作出（2017）川0725刑初129号刑事附带民事判决。原公诉机关未提起抗诉，原审被告人未提起上诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安财保绵阳支公司）对判决的民事部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷材料，询问了当事人，现已审理终结。
原判审理查明，2017年6月4日9时，被告人王天勇驾驶川Ｂ×××××号小型轿车由绵阳向梓潼方向行驶，行至国道108线2061KM处时，因驾驶过程中捡拾手机，与前方同向车道行驶的何某1驾驶并搭乘何某4、何某5的“富贵泉”牌电动观光车相撞，致使被害人何某4（女，殁年63岁）当场死亡、何某1受伤。被告人王天勇拨打报警、急救电话后在事故现场等候交警处理。经鉴定，被害人何某4系交通事故颈脊椎损伤死亡，被害人何某1损伤程度为轻伤二级。经梓潼县交警大队认定，被告人王天勇承担事故主要责任，被害人何某1承担事故的次要责任，被害人何某4及何某5不承担责任。被害人何某1在事故发生当天到梓潼县人民医院门诊治疗花去医疗费1432元，次日进入梓潼县中医院住院治疗，住院23天花去医疗费6346.24元，出院医嘱门诊随访、休息2周。被害人何某1与被害人何某4育有二子，分别是长子何某2和次子何某3，何某2系智力残疾二级，生活不能自理。川Ｂ×××××号肇事车辆系附带民事诉讼被告人李强所有，该车在平安财保绵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，保险期间为2017年3月25日至2018年3月24日，第三者责任保险责任限额为500000元（不计免赔）。在法庭审理中，被告人王天勇与附带民事诉讼原告人何某1、何某3、何某2达成赔偿协议，约定王天勇在保险公司正常理赔范围外一次性赔偿何某1、何某3、何某2精神抚慰金62000元。
原判根据下列证据认定上述事实：
1.110接警记录、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实案件来源。
2.基本情况表、户籍信息，证实被告人王天勇身份信息。
3.取保候审决定书、保证书、义务告知书，证实被告人王天勇被采取强制措施的情况。
4.机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶信息查询、电动三轮车合格证，证实被告人王天勇具有驾驶资格，肇事车辆川Ｂ×××××车辆车主系李强，被害人何某1准驾车型是D型，电动三轮车额定载质量100-200kg。
5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场基本情况；
6.四川民生法医学司法鉴定所鉴定意见、尸检照片、四川顺洁机动车司法鉴定所鉴定意见。证实：川Ｂ×××××小型轿车的转向系、制动系符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求，该车在事故发生前的行使速度为82km/h-85km/h；何某1驾驶的无号牌电动三轮车车辆属性为机动车，该车的转向系、制动系所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求；被害人何某4系交通事故颈脊髓损伤死亡；被害人何某1损伤程度为轻伤二级。
7.梓潼县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人王天勇承担事故的主要责任，被害人何某1承担事故的次要责任。
8.血样提取登记表、血液提取及保存工作记录、送检物品清单、抽血照片、酒精含量测试报告、鉴定意见书，证实被告人王天勇血液中乙醇浓度为<5.0mg/100ml。
9.归案经过情况说明，证实事故发生后，被告人王天勇拨打报警、急救电话后在事故现场等候交警处理。
10.被害人何某1陈述。证实：2017年6月4日9时，何某1驾驶电动三轮车搭乘妻子何某4、孙子何某5，行至案发地点，感觉车尾部被什么东西顶了一下，电动三轮车就突然窜出去。何某1停车后，发现何某4脸部趴在驾驶员座椅后背上已经失去知觉。对方车辆驾驶员让何某1不要动，等医生来抢救。事发当时，因为下过雨，路比较滑，视线良好。
11.被告人王天勇的供述与辩解。证实：2017年6月4日王天勇向朋友李强借用川Ｂ×××××号轿车，驾车回梓潼，行驶至案发地点，两次伸右手去捡掉在副驾驶位置脚垫上的手机。王天勇捡起手机后，川Ｂ×××××号轿车就撞上了前方同在慢车道行驶的电动三轮车。王天勇拨打了报警和急救电话，医生来到现场后确认三轮车上的老太婆已经死亡。
12.居民身份证、户口簿、营业执照、残疾证，证实各附带民事诉讼当事人基本情况，三附带民事诉讼原告人与被害人何某4之间的关系，附带民事诉讼原告人何某2系智力残疾人，残疾等级为贰级。
13.居民死亡医学证明书、居民死亡户籍注销证明、死因鉴定意见、火化证，证实被害人何某4因交通事故当场死亡，交警大队认定被告人王天勇承担主要责任，何某4承担次要责任。
14.梓潼县中医院入院记录、入院证、出院病情证明、出院记录、检验报告单、DR诊断报告、门诊票据、住院费用结算票据等，证实被害人何某1在事故后治疗情况。
15.交通事故一次性赔偿协议书、收条、谅解书，证实在法庭审理阶段，被告人王天勇与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属出具了书面谅解书。
16.机动车商业保险卡、保单抄件，证实川Ｂ×××××号轿车在平安财保绵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期间为2017年3月25日至2018年3月24日，第三者责任保险责任限额为500000元（不计免赔）。
原判认为，被告人王天勇违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡应承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。关于被告人王天勇在交通事故中责任划分问题，经查，被告人王天勇驾驶车辆行至案发地点，在驾驶车辆过程中捡拾手机，未与前方同车道行驶的电动三轮车保持必要的安全距离，王天勇上述违章行为是导致交通事故发生的直接原因，而被害人何某1驾驶电动三轮车搭乘何某4、何某5的行为与事故发生没有法律上的因果关系，故被告人王天勇在交通事故中承担全部责任，何某1、何某4、何某5不承担责任。事故发生后，被告人王天勇拨打报警电话，主动留在事故现场，保护现场、抢救伤者，属自首，可以从轻处罚。被告人王天勇积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3因被害人何某4死亡应获得的赔偿为死亡赔偿金，190451元（11203元×17年）、丧葬费为27212.5元（54425元÷2）、被扶养人（何某2）生活费101920元（20年×10192元÷2）、误工费酌定为900元（3人×3次×100元）、交通费酌定为2400元，共计322883.5元。附带民事诉讼原告人何某1因其受伤应获得的赔偿为医疗费用7778.24元（6346.24元+1432元）、伙食补助费460元（23天×20元）、营养费460元（23天×20元）、护理费2960元（37天×80元）、误工费酌定为3040元（38天×80元），共计14698.24元。附带民事诉讼原告人主张赔偿精神抚慰金，于法无据，不予支持。被告人王天勇应当赔偿因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。肇事车辆川Ｂ×××××号小型轿车转向系、制动系符合《机动车运行安全技术条件》相关规定，该车车主李强对本次事故的发生没有过错，不承担民事赔偿责任。因川Ｂ×××××号轿车在附带民事诉讼被告平安财保绵阳支公司处购买了交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生于保险期间内，附带民事诉讼被告平安财保绵阳支公司应在交通事故责任强制保险及商业保险的责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人的损失。附带民事诉讼被告人平安财保绵阳支公司应在交通事故责任强制保险限额内赔偿被害人何某4死亡的死亡赔偿金11000元，赔偿被害人何某1医疗费、伙食补助费、营养费86982.24元，其余损失在商业保险限额内赔偿。综上，判决：一、被告人王天勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险和商业第三者险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3因被害人何某4死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费共计322883.5元，限本判决生效后一个月内履行；三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险和商业第三者险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人何某1医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费14698.24元，限本判决生效后一个月内履行；四、驳回附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3的其他诉讼请求。
上诉人平安财保绵阳支公司上诉认为原审判决认定事实错误，要求改判。理由是:1.原审附带民事诉讼原告人未提供证据证明何某2丧失劳动能力又无其他生活来源，不应支持何某2的被扶养人生活费。2.交警部门根据何某1驾驶的三轮车超载认定何某1承担事故的次要责任，该认定程序合法结论公正，且各方当事人对对该责任认定提出异议，一案判决认定王天勇承担全部责任没有充分依据。3.被害人何某1的伤情轻微不必住院治疗，其住院治疗系故意扩大损失，不应赔偿其住院费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费。
一审判决审理查明的事实和证据与二审审理查明的一致，本院予以确认。另查明，被害人何某1及被害人何某4的家属对原审被告人王天勇表示谅解。该事实有经庭审质证的谅解书予以证实。
本院认为，原审被告人王天勇违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。原审被告人王天勇系自首，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以从轻处罚。关于上诉人（原审附带民事诉讼被告）平安财保绵阳支公司所持不应支持何某2被扶养人生活费的上诉理由，经审查，梓潼县石牛镇永乐村村民委员会证明、残疾证等证据能够证实何某2系智力二级残疾，无生活自理能力，无配偶及子女，由其父母扶养，现何某2母亲何某4因交通事故死亡，何某2的被扶养人生活费应当获得赔偿，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人（原审附带民事诉讼被告）平安财保绵阳支公司所持被害人何某1的伤情不必住院治疗、其住院治疗产生的费用系扩大损失不应支持的上诉理由，经审查，被害人何某1已向法庭提交了出入院记录、病历资料等证据证实其伤后住院治疗相关情况，而上诉人（原审附带民事诉讼被告）平安财保绵阳支公司未能提交证据证实被害人何某1的伤情不必住院治疗，故对其该主张不予支持。关于上诉人（原审附带民事诉讼被告）平安财保绵阳支公司所持被害人何某1应承担事故次要责任的上诉理由，经审查，原审被告人王天勇驾驶机动车辆过程中捡拾手机、未与前车保持安全距离，是造成交通事故的主要原因，被害人何某1驾驶机动车超载是造成交通事故的次要原因，交警部门已据此认定王天勇承担事故主要责任、何某1承担事故次要责任，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。对于原审附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3的损失，首先由上诉人（原审附带民事诉讼被告）平安财保绵阳支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由上诉人（原审附带民事诉讼被告）平安财保绵阳支公司在商业保险限额内承担90%、由原审附带民事诉讼原告人自行承担10%。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持梓潼县人民法院（2017）川0725刑初129号刑事附带民事判决第四项，即“驳回附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3的其他诉讼请求。”
二、撤销梓潼县人民法院（2017）川0725刑初129号刑事附带民事判决第二项，即“附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险和商业第三者险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3因被害人何某4死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费共计322883.5元，限本判决生效后一个月内履行。”
三、撤销梓潼县人民法院（2017）川0725刑初129号刑事附带民事判决第第三项，即“附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险和商业第三者险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人何某1医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费14698.24元，限本判决生效后一个月内履行。”
三、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3110000元，在商业保险限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3191595.15元。此款限于判决生效之日起三十日内付清。
四、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人何某110000元，在商业保险限额内赔偿原审附带民事诉讼原告人何某14228.42元。此款限于判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本判决为终审判决。
审判长 周冬青
审判员 董小萍
审判员 何 娟
二〇一八年三月二十三日
书记员 谌欣月
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。