wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初7435号
起诉人：梁辉，男，1988年12月11日出生，汉族，住广东省梅县，
2017年6月6日本院收到起诉人梁辉的起诉状。起诉人梁辉向本院提出诉讼请求：一、请求共同被告支付2015年12月31日前仲裁调解原告通过法院诉讼执行后被告泰卓公司末付清的工资由被告坚胜公司付清共计12679.53元；二、请求共同被告支付2013年11月1日至2016年6月31日未签劳动合同双倍工资差额155700元，以上合计：168379.53元；三、本案诉讼费由两共同被告承担。事实与理由���原告于2013年11月入职被告泰卓公司聘为采购部采购员，未签定劳动合同。2015年下半年因公司经营困难，拖欠工人工资，2015年12月公司所有员工集体诉讼仲裁，2016年1月15日东劳人仲院东坑庭案字[2016]59-147号裁决被告泰卓公司支付原告工资20740元，随后共同被告进行破产清算程序，经原告与共同被告三方协议，原告列为共同被告的清算及后续结尾工作，在法院执行中发现两被告公司混同，被告泰卓公司的资产大部分转移到了被告坚胜公司造成原告的工资等债权未能充分实现。因此，应当由两被共同向原告承担。原告是2016年6月31日做完最后的工作，离开被告的公司，是2017年4月6日申请仲裁的，没有超过一年的仲裁时效；在本案中，被告违反了本法规定未与劳动者订立书面无固定期限劳动合同，就应当在订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。仲裁裁决欠缺劳动法律依据，是错误的，请求法院依法处理。
本院经审查认为，本案属于劳动争议，起诉人就本案的请求于2017年4月18日在东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭提起仲裁申请，仲裁庭在2017年5月18日向起诉人送达了东劳人仲院东坑庭案字[2017]179仲裁裁决书；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”起诉人未在十五日内起诉，因此，东劳人仲院东坑庭案字[2017]179仲裁裁决书已经发生法律效力。起诉人以同样的请求和理由又于2017年6月6日向仲裁庭再次提出仲裁申请，仲裁庭作出不予受理的决定。原告于2017年6月6日就本案的请求提出起诉，但是原告就本案的请求和相同的事实理由，已经由东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭仲裁处理，并且东劳人仲院东坑庭案字[2017]179仲裁裁决书已经发生法律效力，本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下:
对梁辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张利宝
二〇一七年六月七日
书记员 杜星恒
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月��又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民��诉讼法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终101号
上诉人（原审被告）：杜玉琴，女，1943年5月15日生，汉族，住铜川市耀州区。
上诉人（原审被告）：刘志荣，男，1963年1月2日生，汉族，住铜川市耀州区。
被上诉人（原审原告）：孙娥，女，1966年1月25日生，汉族，住铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：刘志银，男，1964年3月6日生。
上诉人刘志荣、杜玉琴因与被上诉人孙娥见义勇为受害责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘志荣、杜玉琴，被上诉人孙娥及其委托诉讼代理人刘志银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘志荣、杜玉琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，导致孙娥受伤的原因是因为其自己误操作，带动电动车的手柄，车辆突然前行，将孙娥带倒，孙娥自己应承担全部责任。原审法院对于现场的其他目击者没有调查，认定事实不能让上诉人信服。原审认定电动车属于刘志荣所有并判令刘志荣承担连带责任没有任何事实依据。原审认定被上诉人误工损失明显过高，应依法核实。
被上诉人孙娥辩称，原判正确，应予维持。
孙娥向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付原告医疗费10832.16元；2、原告住院期间的误工费、交通费计2278元；3、护理费7600元；4、精神抚慰金2000元；5、二次手术费8000元。6、案件的诉讼费由二被告承担。
原审法院审理查明，2017年5月8日下午17时许，原告在自家门前与他人闲聊时，此时，同村邻居杜玉琴驾驶一辆小型电动三轮车由西向东行驶，在转弯时三轮车突然侧翻，倒在原告门前的路边，杜玉琴被甩倒在地，此时，原告与邻居王东宁急忙过去抬车救起杜玉琴，情急之下，王东宁给被告说把车钥匙关掉，慌乱之中被告并没有关掉车钥匙，随后，被告又准备走时由于电源没关掉，车突然启动将原告挂到在地，随后，原告被他人送往医院治疗，经耀州区人民医院诊断为:右股骨粗隆间骨折，住院治疗18天，花医疗费22647.77元，门诊花费139元。后原告通过农合报销11815.61元。期间，被告杜玉琴支付原告1000元。原告出院后就赔偿事宜经村组相关人员调解未达成一致意见。
另查明，杜玉琴所骑的电动三轮车系其子刘志荣所有。
原审法院认为，见义勇为是指为保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。见义勇为主要分为两种类型：一是同违法犯罪分子作斗争的行为。二是抢险救灾的行为。而无因管理是指没有法定或约定的义务，为避免他人利益遭受损失，为他人管理事务的行为。从两者的概念上判断，本案案由应为无因管理。本案中的原告在目睹杜玉琴摔倒的情况下，不假思索，勇于施救的行为，体现了中华民族的传统美德，应予弘扬。《中华人民共和国民法通则》第一百零九条规定，因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而是自己受到损失的，由侵害人承担责任，受益人也可以给予适当的补偿。杜玉琴应是受益人。刘志荣让年过七十的杜玉琴骑乘电动三轮车，应当会预见存在安全隐患作为车辆的所有人疏于管理，应当与杜玉琴承担连带责任。原告要求二被告赔偿精神抚慰金及二次手术费之请求，因其并未进行伤残等级评定，故不予支持；原告要求二被告承担交通费之请求，因其没有提供相应的票据，亦不予支持；对其要求的护理费明显超过法律规定，对此，应依法律规定予以确认。综上，原告的各项损失为：医疗费10832.16元，误工费7600元，护理费1360元（17天×80元），合计19792.16元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、第十七条、第十九条、二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杜玉琴在本判决生效后三十日内补偿孙娥医疗费10832.16元，误工费7600元，护理费1360元，合计19792.16元。（支付时应扣除杜玉琴已给付的1000元）；二、刘志荣对以上赔偿责任负连带责任；三、驳回孙娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费568元减半收取284元，由杜玉琴、刘志荣承担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：1、导致被上诉人孙娥受伤的原因；2、电动车的所有人是谁？3、原审认定被上诉人误工费的依据。
本院认为，关于被上诉人孙娥受伤的原因，双方各执一词，但原审法院就本案事发原因对现场共同参与帮助上诉人杜玉琴的王东宁进行调查，调查笔录载明：孙娥摔倒的原因是杜玉琴在摔倒被王东宁和孙娥扶起后，没有关闭车辆电源，杜玉琴再次骑车时，将孙娥带倒。由此可以证明，在孙娥、王东宁扶起倒地的杜玉琴后，杜玉琴再次骑车时将孙娥带倒致伤。上诉人称还有现场目击者，但没有提供具体的姓名和住所，人民法院无法核实。上诉人称被上诉人孙娥受伤是因为孙娥自己触动电动车手柄，自行摔倒受伤的的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
上诉人杜玉琴事发后，即对王东宁及孙娥表示，电动车是其子刘志荣的，自己私自学习驾驶。原审在调查王东宁时，王东宁亦作了同样陈述。原审庭审时，杜玉琴表示车辆是自己购买的，有车辆购买发票，但没有提供，刘志荣陈述车辆是自己卖给杜玉琴的，没有发票，杜玉琴与刘志荣系母子关系，二者有相同的诉讼利益，对于这一事实作出相反的陈述，显然是为了使车辆的所有人刘志荣逃避责任，上诉人刘志荣上诉称车辆的所有人为杜玉琴的理由不能成立，本院不予支持。
上诉人关于被上诉人误工损失过高的上诉理由，经查，原判对于被上诉人孙娥起诉请求的误工费2278元未予支持，原审认定的误工费7600元，实际是被上诉人孙娥的丈夫因护理而导致的误工收入，应属于护理费，原判在实际支持了护理人员的误工损失后再行判决上诉人承担护理费明显不当，应予纠正。
综上，原审判决认定部分事实不清，应予纠正，上诉人杜玉琴、刘志荣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、维持铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初1464号民事判决第二、三项；
二、变更铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初1464号民事判决第一项为“杜玉琴在本判决生效后三十日内补偿孙娥医疗费10832.16元，误工费7600元，合计18432.16元”。（支付时应扣除杜玉琴已给付的1000元）。
二审案件受理费270元由上诉人杜玉琴、刘志荣共同负担255元，被上诉人孙娥负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 贺晓华
审判员 汪 涛
审判员 张 鲜
二〇一八年六月七日
（院印）
书记员 王冬青
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8677号
申请执行人颜建平，女，1961年3月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人彭瑞华，女，汉族，1957年2月5日生，住江苏省常熟市。
颜建平与彭瑞华民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年4月21日作出的（2016）苏0581民初1960号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、彭瑞华于本判决生效后十日内给付颜建平人民币2283.33元以及自2016年2月6日至彭瑞华实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，（如采用转账方式支付，请汇入颜建平账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；二、彭瑞华于本判决生效后十日内给付颜建平人民币11666.67元以及自2016年4月1日至彭瑞华实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、驳回颜建平其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取692元，保全费653元，由彭瑞华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其均未履行。之后，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人彭瑞华名下的不动产有位于常熟市虞山镇藕渠太平街金枫家园3幢603室【不动产单元号：×××】，已被本案查封，期限三年（自2016年2月26日-2019年2月25日止），因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年11月7日，在被执行人自行给付给申请执行人500元，对余款人民币14795元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，经当事人协商，自愿达成和解协议，协议约定，一、申请执行人与被执行人一致确认，本案中的利息（包括加倍支付迟延履行期间的债务利息）暂计算为705元；二、被执行人于2017年11月、12月、2018年1月、2月、3月、4月每月的30日前各履行500元，共计3000元，被执行人于2018年5月起于每月的30日前各履行1000元，直至付清本案余款12500元（含第一项中的利息705元），对此申请执行人明确表示同意；三、申请执行人自愿放弃本案中的剩余利息（包括加倍支付迟延履行期间的债务利息）；四、本案执行费129元，由被执行人负担（已履行）；以上款项按期交接完毕，则本案执行完毕，当事人之间就本案无其他经济纠葛，如逾期，则按原判决执行。协议达成后，被执行人按协议履行了500元。现已执行到位人民币1000元，尚未执行到位人民币14295元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初1960号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按期履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 金 译
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1025执57号之二
申请执行人：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路138号。
法定代表人：马飞龙，职务：理事长。
被执行人：李松军，男，1967年12月19日出生，汉族，现住古县旧县镇红寨村111号。
被执行人：王小平（系李松军妻子），1972年5月13日出生，汉族，现住古县旧县镇红寨村111号。
本院在执行古县农村信用合作联社与李松军、王小平借款合同纠纷一案中，申请执行人古县农村信用合作联社同意撤销本次申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1025执57号·案件中对被执行人李松军、王小平的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一八年四月二十日
书记员 吕 橙
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初8003号
原告:徐娟，女，1965年10月8日出生，汉族，住北京市西城区
原告：唐伟玲，女，1963年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号*座306、307A。
负责人：杨天香，经理。
被告:中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。
法定代表人：张进，总经理。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于秋，男，中国山水旅行社员工，住北京市门头沟区。
原告徐娟、唐伟玲与被告中国山水旅行社、中国山水旅行社天津市分社旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
徐娟、唐伟玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告保证金100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，原告与被告中国山水旅行社天津市分社签订《团队出境旅游合同》赴日本北海道旅游，原告依约向被告支付了旅游费用及“按期归国保证金”100000元，履行了合同义务，原告于2015年6月12日归国，按照合同规定，中国山水旅行社天津市分社应于2015年8月20日前将“按期归国保证金”退还原告。现约定返还保证金的期限已过，经原告多次催要无果。中国山水旅行社天津市分社是中国山水旅行社的分支机构，其民事责任应当由中国山水旅行社承担。二被告行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉请法院依法判决。
被告中国山水旅行社在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为原告与被告中国山水旅行社天津市分社签订《团队出境旅游合同》中约定产生争议解决方式为提交天津仲裁委员会进行仲裁，和平区人民法院对本案没有管辖权。原告为此主张：一是本案经天津市高级人民法院裁定和平区人民法院对本案拥有管辖权；二是原、被告签订合同时系被告工作人员勾选好的，非双方自愿形成，对此没有向原告进行释明；三是本案约定“天津市仲裁委员会”并不存在，应为“天津仲裁委员会”，该仲裁协议无效。
本院经审查认为，原告与被告中国山水旅行社天津市分社签订的《团队出境旅游合同》中约定采取仲裁的方式解决争议。其中《随团旅游按期归国保证金协议》是就出境旅游所交纳保证金如何处理问题达成的协议，是《团队出境旅游合同》不可分割的一部分，且旅游合同中有保证金条款的约定，从属于旅游合同。依据旅游合同中关于争议的解决方式“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构，消费者协会，有关的调解组织等有关部门或者机构申请调解。协商或调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交天津市仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉”的约定，本案应由天津仲裁委员会进行仲裁，且该条款系双方真实意思表示，合法有效。原告主张关于合同约定“天津市仲裁委员会”不存在一节，本院认为“天津市仲裁委员会”，与“天津仲裁委员会”全称仅一字之差，且天津仲裁委员会仅此一家，并无其他与之名称相近似的仲裁机构，不会导致对仲裁机构名称产生歧义的后果，能够确定具体的仲裁机构，原告该主张不予支持。本案经生效的民事裁定书裁定和平区人民法院应当立案受理，生效裁定确认的是法院立案受理问题，并不影响立案后人民法院审查是否具有管辖权，故原告关于天津市高级人民法院已经裁定人民法院对本案具有管辖权的主张，不予支持。同时，被告中国山水旅行社天津市分社不是独立法人机构，隶属于被告中国山水旅行社，故被告中国山水旅行社有权对仲裁约定提出管辖异议,且异议成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐娟、唐伟玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许亚东
审 判 员 胡 捷
代理审判员 卞志杰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 曹 妍
附：本裁判文书所依据的具体法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够证明具体仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初3051号
原告：李新亮，男，汉族，1986年3月6日出生，河南省清丰县人，小学文化，工人，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：许琼方，女，汉族，1979年5月6日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，大专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。
原告李新亮与被告许琼芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员毛文亮适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告李新亮到庭参加了诉讼，被告许琼芳经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告许琼芳、蒲俊才支付劳务费6756元；2.诉讼费由被告承担。庭审前，原告书面向本院撤回了对被告蒲俊才的起诉。事实和理由：被告从事木门生产销售业务，2015年被告聘请原告给被告的客户安装木门。被告根据原告的工作量给原告支付报酬。截止2017年5月8日，原、被告对账，被告尚欠原告劳务费6756元未付，经原告多次上门催要无果。现原告起诉，请求判如所请。
被告许琼芳经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下:被告从事木门生产销售业务，2015年被告雇佣原告为其客户安装木门，被告根据原告的劳务的工作量向原告支付报酬。2017年5月8日，原、被告经对账，被告向原告出具对账单一张，载明”与李新亮对完账尾款6756元，许琼芳”，对账后原告多次向被告催要劳务费，被告未予支付。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有原告提交的对账单及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告自愿建立劳务关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法、有效。原告按照约定已向被告履行了义务，被告就劳务费与原告进行了结算并出对账单，被告应当按照对账单向原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费6756元的诉请成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告许琼芳支付原告李新亮劳务费6756元，自本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告许琼芳负��。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员毛文亮
二〇一七年七月二十六日
法官助理李小强
书记员郭娟
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3325民初112号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行，以下简称：邮政储蓄银行保山市分行。住所地：保山市隆阳区九龙路南段***号。
负责人：杨杏姝，系该行行长。
委托诉讼代理人：王海英，女。
委托诉讼代理人：张兴君。
被告:罗志龙，男。
被告:和庆幸，女。
被告:和建平，男。
被告:和一磐，男。
被告:和加莲，女。
被告:罗丽宇，男。
被告:李仙菊，女。
原告邮政储蓄银行保山市分行与被告罗志龙、和庆幸、和建平、和一磐、和加莲、罗丽宇、李仙菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行保山市分行委托诉讼代理人王海英、张兴君，被告和建平到庭参加诉讼，被告罗志龙、和庆幸、和一磐、和加莲、罗丽宇、李仙菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行保山市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗志龙、和庆幸共同偿还原告贷款本息合计54063.26元及支付自2016年11月21日起至实际清偿之日止合同约定的利息、逾期利息。2.判令被告和建平、和一磐、和加莲、罗丽宇、李仙菊为罗志龙、和庆幸的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告和建平与原告签订了《担保函》，约定：被告和建平自愿为和一磐、蜂习福等60个贷款户与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。保证担保期间为主合同履行期内至被担保债权诉讼时效届满之日后两年止。2015年4月9日，被告罗丽宇、李仙菊、罗志龙、和庆幸、和一磐、和加莲与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方成员罗丽宇、罗志龙、和一磐成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。乙方的配偶李仙菊、和庆幸、和加莲同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告罗志龙、和庆幸为种植中药材向原告申请贷款5万元，经协商，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告罗志龙、和庆幸向原告贷款5万元，贷款期限12个月（自2015年4月至2016年4月），贷款年利率为7.2%,还款方式为一次性还本付息法（2016年4月9日到期一次性归还贷款本息之和）。违约责任为：以所欠本息之和自逾期之日起至还清之日止按约定年利率7.2%加收30%（即9.36%）作为逾期利息。
根据被告罗丽宇、李仙菊、罗志龙、和庆幸、和一磐、和加莲与原告签订的《小额贷款联保协议》，被告和一磐、和加莲、罗丽宇、李仙菊为被告罗志龙、和庆幸的贷款提供连带责任保证担保。原告依约于当日向被告罗志龙、和庆幸发放了贷款5万元。2016年4月9日，贷款到期，被告罗志龙、和庆幸未按约一次性还款付息，只是于2016年4月9日归还利息2507.81元（其中：政府贴息2500元、借款人还息7.81元），于2016年6月21日还本金0.4元。经原告多次催收，借款人拒不还款。截止2016年11月21日，被告罗志龙、和庆幸拖欠贷款本息54063.26元（其中：欠本金49999.6元、利息1102.05元、逾期利息2961.61元）。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告和建平承认原告在本案中所主张的事实，和建平认为全部贷款由其使用愿意偿还贷款本息，并要求宽限还款期限至2017年12月31日前。
被告罗志龙、和庆幸、和一磐、和加莲、罗丽宇、李仙菊未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩，承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告罗志龙、和庆幸、和建平、和一磐、和加莲、罗丽宇、李仙菊承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告罗志龙、和庆幸签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人在自愿平等的基础上签订的，合同内容不违反法律规定，依法成立并已生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应按约定的期限返还借款及支付利息，逾期的还应承担逾期利息。本案中原告已向被告罗志龙支付了借款，被告罗志龙、和庆幸应按合同约定偿还借款本金并支付利息、逾期利息。至于借款发放到借款人账户后如何使用是借款人的权利，款项使用方式不能成为借款人不予还款的抗辩理由。截止2016年11月21日尚欠原告借款本金49999.6元、利息1102.05元、逾期利息2961.61元，以及逾期年利率为9.36%的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被告罗志龙、和庆幸应偿还原告上述借款本息、逾期利息合计54063.26元，并承担自2016年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日以尚欠本息（本金49999.6元+利息1102.05元）为基数按年利率9.36%计算的逾期利息。关于保证责任的承担，本案被告和建平与原告签署确认了和建平为和一磐、蜂习福等60个贷款户（包括本案被告罗志龙户在内）所贷款项提供连带责任保证的《担保函》；同时，本案原告又与六被告（三个贷款户）在自愿平等的基础上签订了《小额贷款联保协议书》，六被告认可签订协议的事实，该协议依法成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，债务人在合同约定的履行期限届满时未履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告和建平、和一磐、罗丽宇作为连带责任保证人，被告和加莲、李仙菊作为被告和一磐、罗丽宇的配偶和共同还款人应对被告罗志龙、和庆幸的以上债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告罗志龙、和庆幸、和一磐、和加莲、罗丽宇、李仙菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告罗志龙、和庆幸于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金49999.6元、利息1102.05元、逾期利息2961.61元，合计54063.26元。并承担自2016年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日以尚欠本息合计51101.65元（本金49999.6元、利息1102.05元）为基数按年利率9.36%计算的逾期利息。
二、被告和建平、和一磐、和加莲、罗丽宇、李仙菊对被告罗志龙、和庆幸的上述债务（含本金、利息、逾期利息）承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.00元由被告罗志龙、和庆幸负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 和松珍
二〇一七年五月四日
书记员 李冠芝
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初4946号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房,统一社会信用代码×××。
法定代表人：漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨桂萍，女，汉族，1975年8月8日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，该公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县森林海小区5-3-102室。
被告：任华，男，汉族，1960年6月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，��中文化，农民，现住宁夏回族自治区。
原告银川惠众物业服务有限公司（以下简称惠众物业公司）与被告任华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠众物业公司的委托诉讼代理人杨桂萍、被告任华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠众物业���司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年8月1日至2017年7月30日的物业费6-2-202室542元、5-1-602室423元，共计965元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:德胜东湖之春小区在2016年8月以前一直无物业公司服务，原告银川惠众物业服务有限公司受贺兰县城建局物业办委托进驻东湖之春小区进行物业服务工作，物业费标准多层住宅0.45元/平方米/月，逾期缴费违约金3‰。被告系东湖之春小区6-2-202室（面积100.43平方米）和5-1-602室（面积78.29平方米）的业主，合同生效后原告为被告提供物业服务和管理，按约定被告应当向原告缴纳2016年8月1日至2017年7月30日的物业费两套房屋共计965元，但被告无任何理由一直拒绝缴费。根据相关法律规定，原告依法诉至人民法院，请求判如所请。
被告任华辩称，被告是原告起诉的两套房屋的业主，房屋面积也对，被告没有交原告起诉的时间段的物业费。被告住的是新胜一社的拆迁安置房，原告入驻本小区后也没有告知被告其是干什么的，原告只想收取物业费，但是被告丢东西也不管。2017年5月3日中午丢了4辆电动车的电瓶，其中有被告的一辆，第二次2017年5月，离上次丢失不到半个月，被告的电瓶又丢了，被告报警了。原告并未和被告签订合同，被告不认可他是物业公司的。原告来到被告小区后找了两个保安就开始上班收费，保安经常喝酒，到了晚上进门杆也不管，害的被告丢东西。被告也没有见过原告的资质手续等，像原告这样的物业公司被告和其他队上的人都不认可，如果原告想收物业费需要将物业质量提上去，给被告服务才行，保安应当保证被告的财产安全，结果丢东西物业公司也不管，这样的服务被告不认可。原告的物业价格标准是什么，其他小区的物业费有的收0.3元/平米/月，但是被告小区的物业费是0.45元/月/平米。被告也是一名保安，被告在红河谷上班，被告的服务是，打点四、五趟，巡逻好几遍，帮业主提东西，通下水，但是被告的小区怎么做的，业主丢东西物业也不管不问，这样的物业大家凭什么给他交钱，小区的垃圾一刮风到处都是，卫生不到位，楼道也不拖、不扫，原告公司的管理在哪里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告提交的证据，经与原件核对，具备真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：贺兰县东湖之春6号楼2单元202室房屋建筑面积为100.43平方米，贺兰县东湖之春5号楼1单元602室房屋建筑面积为78.29平方米，被告系上述两套房屋的业主。2016年8月1日，贺兰县物业管理中心下发（2016）第03期批复，决定由原告负责东湖之春小区的物业服务工作。2016年，宁夏新思维房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同并在贺兰���物业管理中心备案，约定东湖之春小区的物业服务由原告管理，委托期限为2016年8月1日至2018年7月31日，物业服务费为住宅按建筑面积每月每平米0.45元。
另查明，被告未缴纳2016年8月1日至2017年7月30日期间的物业费。
本院认为,原告经贺兰县物业管理中心下批准，作为提供物业管理服务的公司对涉案小区提供物业管理服务，并实际对该小区进行物业管理。宁夏新思维房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同并在贺兰县物业管理中心备案具备法律效力。原告在提供了相应物业管理和服务的情况下，有权依照法定的收费标准0.45元/平方米/月向该小区的业主收取物业服务费用。原告要求被告支付2016年8月1日至2017年7月30日期间的物业费965元（东湖之春6号楼2单元202室：100.43平方米×0.45元/平方米/月×12月＝542元；东湖之春5号楼1单元602室：78.29平方米×0.45元/平方米/月×12月＝423元）的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称涉案小区存在丢失物品及物业���务不到位等情况，并以此作为其不应当交纳相应的物业费的抗辩理由。因物业服务费用系对小区整体物业共用部位、公用设施设备的日常运行、维护，物业管理区的清洁卫生、绿化养护、秩序维护以及维持物业公司正常运行等方面的必要费用。原告也只有在业主交纳物业费的情况下才能继续提供物业服务。如出现个别业主以物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致小区整体物业费用的流失和减少，从而导致物业服务水平与质量的下降，最终影响整个小区的物业，侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。被告对接受服务过程中出现的问题，应当及时的向物业公司反应并提出合理化建议。对于房屋个人部分也可以在相应期限内向房屋开发企业主主张权利，但不能作为其拒绝交纳物业费的合法理由，故对此抗辩理由，本院不予��纳。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
被告任华向原告银川惠众物业服务有限公司支付贺兰县东湖之春6号楼2单元202室、5号楼1单元602室两套房屋2016年8月1日至2017年7月30日期间的物业费共计965元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告任华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员盖焱
二〇一七年十一月三日
法官助理薄迎
书记员李娜
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0726民初1272号
原告：杨志永，男，1984年11月13日出生，汉族，个体户，住蔚县。
委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路人保大厦。
负责人：王志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉文，该公司职员。
原告杨志永与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志永的委托诉讼代理人李俊峰、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的委托诉讼代理人李玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志永向本院提出的诉讼请求有：1、请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、垫付司机人伤赔偿款等各项损失194251元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，赵志平驾驶原告所有的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半挂牵引车沿张石高速公路张家口方向行驶至319KM+900m处，在右侧行车道与李爱民驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，赵志平承担事故的全部责任，李爱民不承担事故责任。原告所有的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投有交强险一份、机动车车辆损失险217000元等。原告为了维护自己的合法权益，现诉至本院请求被告赔偿上述损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司辩称，原告车辆在被告处投保交强险一份，三者险100万元，机动车损失保险217000元，车上人员责任险20万元，事故发生在保险期间，对事故发生的经过，事实及责任划分没有异议，原告要求赔偿的人身损失应当由对方车辆在无责限额内赔偿，无责赔偿后在车上人员险限额内赔偿，对原告的合理合法损失，被告在保险限额内承担赔偿责任，但不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，赵志平驾驶原告所有的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂货车沿张石高速公路张家口方向行驶至319KM+900m处，与李爱民驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂货车追尾，造成两车不同程度损坏、赵志平受伤、部分路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，赵志平负事故的全部责任，李爱民不负事故责任。原告所有的冀Ｇ×××××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投交强险一份，商业三者险100万元，机动车损失保险（保险金额217000元），车上人员责任险20万元。赵志平在蔚县人民医院住院治疗7天，花费医疗费4339.78元。本次事故造成路产损失8400元。对上述事实双方无异议，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司对张家口佳力机动车评估有限公司评估的车损为160730元，认为评估价格过高，并且未通知被告定损，申请重新鉴定，但未提供足以反驳的相反证据和理由，且原告提供的评估报告是经具有鉴定资质部门依据相关规定做出的，故本院认为该评估报告具有证明力。同时认为施救费金额偏高，但未提供证据，且原告提供的施救费发票为保定市欧亚高速汽车救援中心开具的正式增值税发票，故本院认定施救费为12000元。被告对原告赔偿赵志平营养费、交通费提出异议，认为没有医院医嘱、没有提供交通费发票，不应赔偿营养费和交通费，本院认为被告提出的不应赔偿营养费理由成立，但赵志平受伤，确有交通费用支出，故酌情支持交通费200元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，为有效合同。原告所有的投保车辆发生交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告的财产损失，被告应按合同约定予以赔偿。因此次交通事故给原告财产造成以下损失：车辆损失费160730元、施救费12000元、路产赔偿费8400元、鉴定费6000元、已赔偿赵志平医疗费4339.78元、住院伙食补助费30元/天×7天=210元、护理费100元/天×7天=700元、误工费60548元/年÷365天×7天=1161元、交通费酌情支持200元，共计193740.78元。被告辩称不承担鉴定费，但原告支付该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告做为保险人亦应承担。
综上所述，原告请求被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费、路产赔偿费、已给付赵志平的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在保险限额内赔偿原告杨志永车辆损失费、施救费、鉴定费、路产赔偿费、已赔付赵志平的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计193740.78元。该款在本判决生效后五日内支付至蔚县人民法院在中国工商银行股份有限公司蔚县支行的账户：04×××77。。
二、驳回原告杨志永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2092.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张世富
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋 洁
附件：相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执14053号
申请执行人：广州凯琪林轮胎有限公司，住所地广州市天河区中成北路8号自编13-18东E307房，组织机构代码66591389-1。
法定代表人：潘小娟，该司总经理。
委托代理人：徐素妮，广东政霖律师事务所律师。
被执行人：罗应钊，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省英德市，
关于广州凯琪林轮胎有限公司与罗应钊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第812号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款42520元及违约金（按本金72520元，从2013年5月16日起计至2013年6月1日止；按本金52520元，从2013年6月2日计至2014年12月8日止；按本金42520元，从2014年12月9日起计至本判决确定的付款之日止，均以每日万分之四的标准计算），并负担案件受理费1240元，公告费166元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月30日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现该被执行人有可供执行的财产。
2018年1月11日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年3月28日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执14053号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
书送达后立即发生法律效力。执
执行长 黄昌森
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 林臻灏
陕西省陇县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)陕0327刑初10号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李书艳，女，1978年5月8日出生。
诉讼代理人蔡彦林，男，生于1967年6月20日。
被告人马志明，男，1968年1月5日出生。
诉讼代理人田银福，陇县温水镇法律服务所法律工作者。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李书艳以被告人马志明犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人李书艳以与被告人马志明达成赔偿协议，现已履行完毕为由向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李书艳的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下:
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李书艳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳军
人民陪审员 曹筱林
人民陪审员 兰选证
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张智渊
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1202执恢270号
申请执行人杨军。
被执行人姜蔚原。
本院在执行杨军与姜蔚原借款合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书,责令其向申请执行人杨军偿还借款本金15万元及案件受理费825元。经强制执行，申请执行人杨军已受偿20000元。本院已冻结被执行人姜蔚原工资账户，办案期限内无法予以扣足。经查，被执行人姜蔚原无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄婕婕
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2325民初383号
原告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司。
负责人马晓丹,公司经理。
地址：姚安县栋川镇宝城路4号。统一社会信用代码：91532325431925048J。
委托代理人吴江，云南精益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告胡家聪，男，1975年2月28日生，汉族，农民。住姚安县。
被告胡彩波，男，1986年6月19日生，汉族，农民。住姚安县。
原告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司与被告胡家聪、胡彩波追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，因被告胡家聪、胡彩波下落不明，2017年9月7日，本院依法向被告胡家聪、胡彩波公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票、生效裁判文书上网告知书及廉政监督卡。公告期届满，被告胡家聪、胡彩波未到庭应诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司的委托代理人吴江到庭参加诉讼，被告胡家聪、胡彩波经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告为其垫付的交通事故赔偿款66517.50元。其事实与理由为：2013年12月17日，被告胡家聪未取得机动车驾驶证驾驶属于被告胡彩波所有的云Ｅ×××××号普通两轮摩托车，载被告胡彩波发生交通事故，导致受害人杨婕受伤。被告胡家聪所驾车辆在原告购买了交通事故责任强制保险。受害人杨婕向法院提起诉讼后，姚安县人民法院作出的(2014)姚民初字第381号民事判决，原告在判决生效后30日内赔偿受害人杨婕66517.50元。判决生效后，原告按判决履行了赔偿义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款[2006]1号）第九条的规定，被告无证驾驶机动车给第三人造成的损失，原告只承担垫付义务，在原告履行完垫付义务后有权向事故责任人被告胡家聪、胡彩波追偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告胡家聪、胡彩波经公告传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩。
根据庭审和原告提交的证据材料经审核，本院确认如下法律事实：
2013年12月17日，被告胡家聪在未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶由原告承保机动车第三者责任强制保险的属于被告胡彩波所有的云Ｅ×××××号普通两轮摩托车，载被告胡彩波由姚安县龙岗街驶往竹园村。18时40分许，由南向北行驶至高埂河路段时，所驾车辆与对向由受害人杨婕驾驶的云Ｅ×××××号两轮摩托车相撞，造成受害人杨婕和二被告受伤，两车不同程度损害的道路交通事故。该事故经姚安县公安局交通警察大队事故责任认定，被告胡家聪承担此次事故的主要责任，被告胡彩波承担此次事故的次要责任，受害人杨婕不承担此次事故责任。有关该道路交通事故的损害赔偿问题，经本院审理，本院于2015年4月10日作出(2014)姚民初字第381号《民事判决书》，判决由原告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿受害人杨婕的经济损失66517.50元。在本院作出上述判决后，原告于2016年4月6日通过本院向受害人杨婕赔付了66517.50元。原告在向受害人杨婕赔付66517.50元后，向被告胡家聪、胡彩波提出追偿，但被告胡家聪、胡彩波未将原告赔付的66517.50元偿还原告。原告由此向本院提起本案诉讼。
上述事实的认定，有原告的当庭陈述，原告提交的：《机动车交通事故责任强制保险条款》（编号：中保协条款[2006]1号）、本院(2014)姚民初字第381号《民事判决书》、决算书列表、领条等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告胡家聪未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，于2013年12月17日驾驶属于被告胡彩波所有由原告承保机动车第三者责任强制保险的云Ｅ×××××号普通两轮摩托车与受害人杨婕驾驶的云Ｅ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成受害人杨婕受伤的道路交通事故。就该道路交通事故的损害赔偿问题，本院已于2015年4月10日作出(2014)姚民初字第381号《民事判决书》，判决由原告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿受害人杨婕的经济损失66517.50元。判决生效后，原告现已向受害人杨婕赔付了66517.50元。因此，依照法律规定，原告作为承保被告胡家聪所驾驶的属于被告胡彩波所有的EN2910号普通两轮摩托车的保险公司，有权在其赔偿范围内向二被告主张追偿权，要求二被告偿还其向受害人杨婕赔付的66517.50元。故对原告在起诉中提出的要求二被告将原告赔付受害人杨婕的道路交通事故交强险赔偿款66517.50元偿还原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡家聪、胡彩波经公告传唤未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡家聪、胡彩波于本判决生效后30日内向原告中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司共同返还保险赔偿款66517.50元。
案件受理费1462元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李杭信
审 判 员 李家友
人民陪审员 包德芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周婷婷
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢249号
申请执行人李道海，男，生于1974年8月2日，汉族，住宜城市，
被执行人刘江涛，男，生于1977年9月25日，汉族，住宜城市，
被执行人师玲敏，女，生于1986年9月27日，汉族，住湖北省竹山县，
本院在执行李道海申请执行刘江涛、师玲敏建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初2769号民事判决书生效后，被执行人刘江涛、师玲敏自动履行了判决书确定的内容，申请执行人李道海向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初2769号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 胡卫星
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8283号
原告:重庆渝足物业管理有限公司,统一社会信用代码91500225795898036H,住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人:周代文,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:段廷会（系原告公司职工）,女,1970年12月30日,汉族,住重庆市永川区。
被告：黄文见,男,出生年月日不详,汉族,住重庆市大足区。
原告重庆渝足物业管理有限公司与被告黄文见物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案,原告重庆渝足物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告重庆渝足物业管理有限公司在诉讼过程向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一七年十二月二十日
书记员 何 丽
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初1122号
原告：贵州盘州市东兴物业服务有限公司，住所地，盘州市红果经济开发区龙祥华府，统一社会信用代码：91520222560903507P。
法定代表人：严建朝，贵州盘州市东兴物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师。
被告：丁怀荣，男，1985年2月16日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司与被告丁怀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告贵州盘州市东兴物业服务有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十九日
书记员 张贞荣
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0731执167号之一
申请执行人康志远，男，1972年6月19日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李海军，男，1974年10月11日生，汉族，住涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初1484号民事调解书，向被执行人李海军发出执行通知书，责令被执行人李海军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人李海军的银行存款或收入71725元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李善湖
二〇一八年一月二日
书记员 徐 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初5041号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邓振华，男，1979年10月4日出生，汉族，住址洪山区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告邓振华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告邓振华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告邓振华于2011年8月13日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年3月12日，被告邓振华尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计40320.76元，至今仍未归还，故诉请法院判令：
被告邓振华偿还欠款本金24,937.99元，利息、滞纳金等15382.77元，共计40320.76元（利息、滞纳金等截止至2016年3月12日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告邓振华承担本案诉讼费用。
被告邓振华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告邓振华于2011年8月4日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告邓振华在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告邓振华发放了卡号为62×××32的太平洋信用卡一张，随后，被告邓振华申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年3月12日，被告邓振华尚欠本金24,937.99元，利息、滞纳金等15382.77元，共计40320.76元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告邓振华的居民身份证复印件、被告邓振华的卡号为62×××32的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告邓振华在原告湖北交行申请办理信用卡并获���持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告邓振华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告邓振华偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓振华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓振华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金24,937.99元及支付利息、滞纳金等15382.77元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年3月12日止），共计40320.76元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告邓振华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告邓振华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0205民初758号
原告：胡秋艳
被告：田伟
原告胡秋艳与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秋艳向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款人民币（下同）50000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从2012年开始陆续从原告处借款，累计金额为50000.00元，2017年7月22日，被告针对前述欠款为原告出具《欠条》一张。《欠条》出具后，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告田伟辩称，欠款属实，但我现在无偿还能力，希望分期偿还。
原告胡秋艳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
《欠条》原件一张，证明原、被告间欠款关系的真实存在。
本院经审查后认为，该份证据，能够证明原、被告间欠款关系的事实，对该份证据，本院依法予以采信。
被告田伟未向本院提交证据。
综合上述证据，认定事实如下：
原、被告原存在债务关系，2017年7月22日，针对前述债务，被告为原告出具《欠条》一张，并亲自在《欠条》上签名，《欠条》载明：今有田伟欠胡秋艳人民币伍万元整。《欠条》出具后，被告至今未还，现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告欠款50000.00元；2.诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告之间的欠款关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告理应依约承担还款义务。欠款本金应以《欠条》载明金额为准，依法确认为50000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条规定，判决如下：
田伟偿还胡秋艳欠款50000.00元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元后由田伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 张志伟
二〇一七年十月十八日
书记员 杨英大
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2362号
罪犯张大海，男，1987年9月9日出生，汉族，小学文化，河南省尉氏县人，现在浙江省。
浙江省临海市人民法院于2012年6月25日作出（2012）台临刑初字第425号刑事判决，以被告人张大海犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年。被告人张大海不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2012年8月22日以(2012)浙台刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张大海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张大海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯张大海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大海准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 何晓慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初8354号
原告:惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚，系公司员工。
委托代理人：林文燕，系公司员工。
被告：张贵城，男，汉族，1979年12月5日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：董创金，女，汉族，1983年7月14日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告张贵城、董创金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称：被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2014年12月15日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201411044，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2014年12月15日至2015年12月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。就上述贷款事宜，被告一于2014年12月15日向原告提交了一份《贷款资金支付申请书》，并与原告于2014年12月15日签订了一份《委托支付协议》，被告一委托原告通过受托支付方式将上述贷款人民币20万元转账给李运娥，原告依照约定于2014年12月15日向李运娥进行了贷款委托支付。借款合同签订后，原告于2014年12月15日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年8月18日，被告一仍欠原告贷款本金人民币20万元及利息人民币46758元，合计人民币246758元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币20万元及利息，合计人民币246758元（利息含正常利息、罚息，暂计至2016年8月18日共欠利息人民币46758元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用,包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。
被告张贵城、董创金未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2014年12月15日，原告与被告张贵城签订了《综合消费借款合同》，贷款期限自2014年12月15日起至2015年12月14日止，约定：由被告张贵城向原告借款人民币200000元，用于支付工程款；贷款月利率为15‰；还款方式：每月付息，到期还本；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息……被告董创金作为保证人为被告张贵城提供保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告张贵城与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金200000元支付至李运娥账户（62×××16）。当日，原告向李运娥上述账户发放了人民币200000元贷款。2016年9月28日，原告以被告张贵城逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告称被告张贵城未偿还本金，自2015年9月14日起未支付利息。
裁决理由和结果
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张贵城向原告借款200000元，该事实有《综合消费借款合同》、《委托支付协议》、《特种转账传票》等为证，双方借贷关系事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。根据原告提供的上述证据显示，原告已依约向被告张贵城指定的账户提供了借款人民币200000元，现该借款已到期，被告张贵城仅向原告支付了2015年9月14日前的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告有权要求被告张贵城偿还借款本金及支付相应利息。故，原告要求被告张贵城偿还借款本金人民币200000元及支付相应利息（自2015年9月15日起至2015年12月14日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告张贵城在借款合同中同时约定了如逾期付款，则在原贷款利率水平上加收50%计收的利息，因此，原告主张2015年12月15日起计至实际清偿之日止的利息，本院按月22.5‰计算。被告董创金自愿为被告张贵城的上述借款提供连带保证，应对被告张贵城的上述借款本息承担连带清偿责任。被告张贵城、董创金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张贵城应于本判决书生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币200000元及利息（利息计算方式：本金200000元，自2015年9月15日起至2015年12月14日止，按月利率15‰计算；2015年12月15日起至实际清偿之日止，按月利率22.5‰计算）。
二、被告董创金对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5001元，由被告张贵城、董创金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周莎莎
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初2492号
原告：亢某1，男，1938年2月6日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××
委托诉讼代理人董耀庆，男，1931年10月1日出生，汉族，住临汾市尧都区环城南巷50号。
被告：亢某2，男，1959年出生，汉族，住临汾市，系原告儿子。
被告：亢某3，男，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市，系原告儿子亢红锁（已故）之子。
被告：亢某4，男，1967年5月6日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市，系原告儿子。
委托诉讼代理人：邓某，女，1967年9月6日出生，汉族，住临汾市，系亢某4妻子。
原告亢某1与被告亢某2、亢某3、亢某4赡养纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亢某1及其委托诉讼代理人董耀庆，被告亢某4及其委托诉讼代理人邓某到庭参加诉讼。被告亢某2、亢某3经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亢某1向本院提出诉讼请求：1、被告每人每月支付原告生活费200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告妻子已故，由长子亢某5履行了对母亲的生养死葬的义务，现在原告已近80岁，无劳动能力、无收入，三被告对原告的生活费分文不付给。原告实在无法生存，只能诉至本院。
亢某2未递交答辩状亦未提交证据。
亢某3未递交答辩状亦未提交证据。
亢某4辩称，2013年原告带人来亢某4家宣读赡养协议书，剥夺了亢某4的赡养权。原告曾说老大、老二各管一个老人，亢某4不需要赡养。
经审理查明：原告亢某1与妻子（已故）育有四个儿子一个女儿，分别是亢某5、亢某2、亢某6、亢某4、亢某7，亢某6于2009年去世。现原告因年龄太大无劳动能力及收入，要求被告亢某2、亢某4及亢某3代替其父亲亢某6履行赡养义务。原告称妻子去世时的丧葬费全部由亢某5支付、女儿亢某7已出嫁因此不要求二人再履行对原告的赡养义务。被告亢某4当庭提供了2013年12月20日，亢某1及亢某6妻子赵某达成的《赡养老人及财产继承协定书》复印件一份，双方约定亢某1由赵某赡养，其他人随心，被告亢某4称不能提供原件的理由是自始至终持有的就是复印件。原告对此复印件的真实性不予认可。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。亢某5履行的对母亲的丧葬费用与本案没有直接关系及亢某7出嫁仍应履行对原告的赡养义务。根据本地的生活水平，本院认定原告每月的生活费为600元，作为原告的子女亢某5、亢某2、亢某4、亢某7每人每月应支付150元。但原告未要求亢某5、亢某7承担，本案无法处理。另根据法律规定有负担能力的孙子女对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母，有赡养的义务，因此被告亢某3不应承担对原告的赡养义务。对被告亢某4辩称根据协议不应承担赡养责任的理由，因未能提供原件，又其未能提供其他证据予以佐证，原告亦不予认可，本院无法采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告亢某2、亢某4自2017年11月起每月支付原告亢某1赡养费150元；
二、驳回原告亢某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元免予交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长邓红
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员郭洪波
二0一七年十一月七日
书记员张晓茹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6054号
原告：张婷婷，女，1988年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：广州康亲堂贸易有限公司，住所在广州市荔湾区龙溪东路48号2号楼2101房自编0154号。
法定代表人：管仁委。
原告张婷婷与被告广州康亲堂贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张婷婷于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张婷婷的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张婷婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张婷婷负担。
代理审判员 傅银华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何 青
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初34号
原告：四川鼎传置业有限公司；
住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋7层49号；
法定代表人：陈丽，执行董事。
委托代理人（一般授权）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
被告：刘作莲，女，生于1972年8月2日，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。
本院在审理原告四川鼎传置业有限公司与被告刘作莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川鼎传置业有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鼎传置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川鼎传置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告四川鼎传置业有限公司负担。
审 判 长 李 为
审 判 员 陈 圆
人民陪审员 黄世弟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 何 池
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)左商初字第8号
原告:中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇。
法定代表人:董云超职务：主任。
委托代理人:张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告:科左中旗军盛粮食商贸有限公司。住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇兴隆大街南前进路东。
法定代表人:齐亚军职务：总经理。
原告中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库为与被告科左中旗军盛粮食商贸有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，公开开庭进行了审理。
原告中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款403.255612万元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日、2015年3月8日，原、被告分别签订了合同编号为ZLSBTCG-003和×××的两份《玉米采购合同》。以上两份合同履行后，被告向原告上报完成实际收玉米数量16200吨，按《玉米采购合同》约定每吨价款2310元，原告分别于2015年2月9日至2015年3月20日向被告支付收粮款七笔，分别为400万、630万、270万、800万、623.7万、623.7万，合计3742.2万元。经原、被告双方检测确认，被告实际收购玉米吨数为13040.68吨，按《玉米采购合同》约定每吨价款2310元，实际发生玉米款3012.39708万元。被告多收取原告玉米款729.80292万元，被告陆续偿还原告295万元，余欠原告434.80292万元。另2015年6月28日，原、被告双方签订了结算情况说明，对原、被告双方之间收玉米事宜进行了结算，结算为：（一）、对原、被告于2014年12月30日签订的编号为ZLMYSBT012001的《玉米采购合同》，经结算，原告欠被告运费9万元；（二）、对原、被告于2015年1月25日签订的编号为ZLSBTCG-002的《玉米采购合同》，经结算，原告欠被告运费30万元；（三）、对原、被告于2015年3月10日签订的编号为ZLNMLCYM-
WSK-007的《粮食租库收储合同》，经结算，原告应支付被告收购费用款10.5万元；（四）、依据2015年3月10日原、被告签订的《特别约定协议》中约定，原告应向被告支付临储粮差价款（3159.32吨×30元/吨）9.47796万元，被告应向原告支付临储价格与政策收购价格差额（3040.68吨×5元/吨）6.52034万元；（五）、根据原、被告签订的《特别约定协议》，确认被告应向原告支付利息16.303296万元，支付违约金4.607016万元。以上经双方结算，被告欠原告403.255612万元。以上欠款经原告多次催要，但被告一直未还，现诉至法院，要求判令被告立即偿还原告欠款403.255612万元，并由被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，2009年5月9日齐亚军成立科左中旗军盛粮食商贸有限公司，性质为自然人独资有限责任公司，齐亚军为法定代表人。2015年6月28日原告中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库与被告科左中旗军盛粮食商贸有限公司进行结算，形成结算说明，该结算说明总概括内容为原、被告双方于2014年11月4日至2015年3月8日签订的《玉米采购合同》及履行合同情况，即”按以上说明对应的合同、往来计算，截止目前军盛还欠我库403.255612万元”。被告科左中旗军盛粮食商贸有限公司庭审中称，（2016）内05刑初46号一审判决部分包含本案的诉讼标的，且一审刑事判决书中已认定诈骗数额为242万元。经核实，原告中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库对齐亚军涉嫌非法占有其收粮款403.255612万元向公安机关报案，齐亚军涉嫌合同诈骗案件经通辽市中级人民法院一审审理，认定齐亚军诈骗中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库数额为242.3453万元，判决书送达后，齐亚军不服该判决，提出上诉，上诉于内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院已审理终结，判决结果为驳回上诉，维持原判。现判决书已发生法律效力。原告中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库主张被告科左中旗军盛粮食商贸有限公司立即支付欠款403.255612万元，因该款项已在刑事案件中作出认定，故原告起诉不符合民事案件的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库的起诉。
案件受理费39060元，保全费5000元，退回原告中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库39060元。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 张建星
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵洪月
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通法执字第81号
申请执行人：赵财，住吉林省通榆县。
被执行人：程友，住吉林省通榆县。
被执行人：刘杨，住吉林省通榆县。
本院在执行赵财与程友、刘杨借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月二十八日
书记员 荆 帅
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初596号
原告：刘静春，男，1979年7月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄瑜，女，汉族，1981年1月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告刘静春诉被告黄瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序审理，本案转入普通程序，依法组成合议庭，2017年4月18日于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘静春到庭参加了诉讼，被告黄瑜经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静春诉称：被告黄瑜分别于2016年8月15日、2016年9月18日、2016年11月10日共四次向我借款共350000元，并出具四份《借据》给我，约定借款利息均为月利率2%。借款后，经我多次催收，被告至今没有偿还借款给我。据此，请求法院判令被告立即偿还借款350000元及支付利息（按月利率2%从借款之日起计算至还清之日止）给我并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原、被告的主体身份；
2、借据4份，证明被告黄瑜立据借到我款项350000元，约定月利率按2%计算。
本院依职权调取被告黄瑜的户成员信息表及常住人口个人信息表并在庭上出示。
被告黄瑜没有答辩也没有提供证据。
经庭审质证，原告对本院调取的被告黄瑜的户成员信息表及常住人口个人信息表无异议。被告黄瑜经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：被告黄瑜多次向原告借款，分别于2016年8月15日借款100000元、于2016年9月18日借款100000元、于2016年10月16日借款100000元、于2016年11月10日借款50000元，四次借款合计人民币350000元。被告黄瑜分别立四份《借据》给原告刘静春收执，均约定借款月利率2%，没有约定还款期限。该四份《借据》在“借款人”处均有被告黄瑜签名并按捺手指模。借款后，被告黄瑜已偿还借款利息30000元给原告刘静春。因原告多次向被告催收欠款未果而引起纠纷，原告于2017年3月20日诉至本院，请求处理。
根据原告的申请，本院于2017年4月6日作出（2017）粤0881民初596号民事裁定，查封被告黄瑜位于廉江市××花园××号房（××房字××）及××应志登记××农机学校地块规划图82号混合结构四层房屋一幢[粤房地权证廉江字第××号、廉府国用（2006）第00282650108592号]。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告黄瑜偿还借款本金350000元的问题，被告黄瑜四次立据共借到原告刘静春借款本金人民币350000元未清偿，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告黄瑜偿还借款本金350000元，本院予以支持。
关于该借款的利息问题，原告与被告黄瑜的四笔借款均约定利息按月利率2%计算，该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以确认。因被告黄瑜已偿还利息30000元，因此被告黄瑜应以350000元为本金按月利率2%计付利息（其中100000元从2016年8月15日起、100000元从2016年9月18日、100000元从2016年10月16日起、50000元从2016年11月10日起，均计至借款清偿完毕之日止，已支付的30000元利息应予减除）给原告刘静春。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄瑜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币350000元及支付利息（其中100000元从2016年8月15日起、100000元从2016年9月18日、100000元从2016年10月16日起、50000元从2016年11月10日起按月利率2%计至借款清偿完毕之日止，并减除已支付的30000元）给原告刘静春。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，保全费2270元，共8820元，由被告黄瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郑 福
审判员 郑伟珠
审判员 陈 勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执15342号
申请执行人：吴世业,男,1971年10月1日出生,汉族,无业,住河南省平舆县。
被执行人：景修国,男,1977年6月18日出生,汉族,无业,住四川省仪陇县。
本院在执行吴世业与景修国合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人景修国的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人景修国纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年三月六日
书记员 李思萌
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初5069号
原告：山东宣捷文化传媒有限公司
住所地：临沭县育源华庭沿街楼。
法定代表人：景旭，总经理。
被告：郭健美，居民。
委托诉讼代理人：仝振江，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
原告山东宣捷文化传媒有限公司诉被告郭健美演出合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东宣捷文化传媒有限公司的法定代表人景旭、被告郭健美的委托诉讼代理人仝振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东宣捷文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还电脑一台、直播设备一套。二、判令被告支付违约金10000元。事实与理由：2017年8月10日，原被告双方签订视频直播演艺合同一份，合同期限自2017年8月10日始至2019年8月10日止两年的合同，合同约定了工资及违约金条款等内容。可是在2017年10月，被告不辞而别并带走了原告提供的工作电脑及直播设备一套。被告的违约行为给原告造成很大的经济损失，因双方无法就赔偿等问题达成一致意见，特诉至法院，请求支持原告的合法请求。
郭健美在庭审中辩称：被告没有见到原告给付的电脑、直播设备等，不知原告所云何物。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，尽管被告对原告提交的证据QQ聊天记录有异议，但本院认为该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证人孟某，由于该证人曾与原告的法定代表人景旭系夫妻，具有一定的厉害关系，故对于证人孟某的证言，本院不予采信。对于被告提供的证据“经纪合作协议”和商品销售清单，本院认为与本案不具有关联性，不作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原被告双方签订“视频直播演艺合同”一份，合同期限自2017年8月10日始至2019年8月10日止。后在履行合同过程中，被告以原告拖欠其工资为由，将原告所有的被告使用的一台电脑带走。被告走后用手机以“主播-
雪柳”的昵称与原告公司的管理人员“梦真”在QQ中聊天，主播-
雪柳说：“你开工资，你把八月的开了，九月的，算白帮你干了，你看行吗？七月欠我的工资，你要确定给就用转账，我可以把电脑给你邮寄过去，你再给转七月工资，转的话，你发群里信息，以转账为准可以吗？”梦真说：“你把电脑送给我，工资我会发，一切按公司规定。”主播-
雪柳说：“电脑是你给我的，不是我拿的，八月时候，七月工资没开齐全，让我拿电脑，继续跟你直播，说一定会开工资，你这二手电脑连2000元都不到，还不够我七月工资。”梦真说：“你以为小孩过家家呢？我得电脑当初花了5500买的，我当时给没给看电脑单子。”主播-
雪柳说：“这样吧，那就邮寄嘟嘟公司去，只要你们发我应得的工资，怎么都可以。发工资和电脑没关系。”梦真说：“我在强调一遍，我在群里或者和你私聊都说让你来领工资，只是你占着我的电脑不来，不想给我电脑。”等等。但聊天记录中，没有对电脑品牌、型号、厂家的涉及。
后原告多次催要上述电脑未果，诉至法院。
本院认为：从被告与原告主管的聊天记录中足以认定被告以原告拖欠其工资为由带走原告电脑一台，事实清楚，证据充分，但对于电脑的品牌、型号、厂家、价格等无法确定，对此原告也无其他证据予以证实。对于原告主张的直播设备，被告不予认可，原告也未向法庭提供证据予以证实，对于该主张，本院不予支持。原告自愿放弃被告支付违约金，是对自己权利的处分，符合法律规定。
《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告带走了直播设备，被告对此不予认可，原告有责任提供证据予以证明，而原告未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭健美于本判决生效后十日内返还原告山东宣捷文化传媒有限公司电脑一台。
二、驳回原告山东宣捷文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲁贵秀
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
2018豫17**执异第26号
案外人张冠峰，男，1978年1月4日出生，汉族，住深圳市福田区。
申请执行人李新枝，女，1953年8月20日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人徐强，男，1976年12月26日出生，汉族，住遂平县。
被执行人驻马店市驿城区越秀商务酒店有限责任公司。
法定代表人张秀琴，该公司董事长。
被执行人张秀琴，女，1980年1月1日出生，汉族，住遂平县。
被执行人徐永改，女，1981年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人郝爱叶，女，1974年10月6日出生，汉族，住上蔡县。
案外人张冠峰与申请执行人李新枝、被执行人徐强、驻马店市驿城区越秀商务酒店有限责任公司、张秀琴、徐永改、郝爱叶借款合同纠纷一案，本院在审查过程中，案外人张冠峰于2018年6月27日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人张冠峰撤回执行异议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，
裁定如下：
准予案外人张冠峰的撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志远
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一八年六月二十日
书记员 韩梦格
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2048号
原告：李文俊，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所。
被告：江朝勇，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：彭中均，女，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆望博汽车配件有限公司，工商注册号：500227000016484，住所地：重庆市璧山区壁城街道壁泉村3社。
法定代表人：江朝勇，职务不详。
原告李文俊与被告江朝勇、彭中均、重庆望博汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议��，公开开庭进行了审理。原告李文俊委托诉讼代理人张靖鼎到庭参加诉讼，被告江朝勇、彭中均、重庆望博汽车配件有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款480000元及利息（利息以480000元为本金，从2014年7月17日起按月息2%计算至本金还清时止）；2.本案律师费7.2万元由被告承担；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告江朝勇、彭中均因资金周转困难于2014年7月17日向原告借款48万元，约定违约金及利息的计算方式以及律师费的计算方式，重庆望博汽车配件有限公司对本案借款提供担保，后经原告多次向被告催收，被告至今未还。
被告江朝勇、彭中均、重庆望博汽车配件有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子���单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年7月17日，被告江朝勇、彭中均、重庆望博汽车配件有限公司向原告李文俊出具借条一份，借条载明借款金额为480000元，定于2015年7月16日之前归还本息，利息为同期银行贷款利率的四倍，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金。借条借款人处，被告江朝勇、彭中均进行了签名和捺印。重庆望博汽车配件有限公司在担保人处加盖公章，借条约定“担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证”。
（二）2014年7月17日，原告向被告江朝勇银行账户转账48万元，被告江朝勇在网上银行电子回单上签上了“款已收到”，并进行了签名。
（三）原告自��，本案借款本金实际支付了30万元，被告于2014年7月17日支付了15000元。
本院认为，原告李文俊举示的借条、银行电子回单足以证明原告与被告江朝勇、彭中均存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照还款期限返还借款。2014年7月17日借款当日被告支付15000元，依法应当在借款本金中予以扣除。故被告尚欠原告借款本金285000元及利息（利息以285000元为本金从2014年7月17日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
因被告重庆望博汽车配件有限公司在借条担保人处加盖公章，借条约定了“担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证”，故原告要求被告重庆望博汽车配件有限公司对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费7.5万元的诉讼请求，因原告并未举证证明本案产生了律师费，故本院对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江朝勇、彭中均于本判决生效之日起十日内共同返还原告李文俊借款本金285000元及利息（利息以285000元为本金从2014年7月17日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
二、被告重庆望博汽车配件有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，公告费600元，合计9100元，由被告江朝勇、彭中均、重庆望博汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄公立
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年九月二日
书 记 员 梁 英
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣11执字第88号之二
申请执行人吴志平，男，汉族，1963年11月17日出生。
被执行人朱清亮，男，汉族，1965年10月11日出生。
被执行人夏春弟，男，汉族，1968年8月23日生。
本院在执行吴志平申请执行朱清亮、夏春弟民间借贷纠纷一案中，双方当事人协商债务履行，申请执行人向本院书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）赣11执字第88号吴志平申请执行朱清亮、夏春弟民间借贷纠纷一案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 吴国强
审判员 周富华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴华俐
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初589号
原告：徐汝勤，男，1954年12月23日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：张建金，男，1981年2月26日出生，��族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：张永兴，男，1956年2月9日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
委托诉讼代理人：张建金，男，1981年2月26日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。系张永兴之儿子（特别授权代理）。
被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。住所地：云南省昆明市塘双路***号*楼。
负责人：任绍洁，总经理。
委托诉讼代理人：芮碧林，男，该公司查勘定损员（特别授权代理）。
原告徐汝勤诉被告张建金、张永兴、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立���。原告徐汝勤于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经开庭审理，当事人三方自愿协商处理。由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司在交强险限额内赔偿此次事故导致的原告徐汝勤及其妻子胡菊芬的受伤损失金额10000元。所以，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐汝勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐汝勤负担。
审判员 马新翠
二〇一八年五月十日
书记员 朱妍辉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执927号之一
申请执行人:锦州银行股份有限公司天津滨海支行，住所地天津开发区第二大街2号27、2号28。
负责人:王丽颖，行长。
被执行人:天津市凯威化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇凯威路1698号。
法定代表人:吴玉凯，总经理。
被执行人:天津凯威投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村。
法定代表人:吴玉凯，总经理。
被执行人:李桂芳，女，1961年6月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人:吴玉凯，男，1961年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人锦州银行股份有限公司天津滨海支行与被执行人天津市凯威化工有限公司、天津凯威投资集团有限公司、吴玉凯、李桂芳金融借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）津02民初403号民事判决，已经发生法律效力。因天津市凯威化工有限公司、天津凯威投资集团有限公司、吴玉凯、李桂芳未履行生效法律文书确定的义务，锦州银行股份有限公司天津滨海支行于2017年9月19日向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人天津市凯威化工有限公司、天津凯威投资集团有限公司、吴玉凯、李桂芳的银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，均未发现可执行的财产线索，暂不具备执行条件，本案终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院的(2017)津02执927号案件的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李佳阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0106民初187号
原告杨金凤，女，1992年9月24日出生，汉族，住址辽宁省彰武县兴隆山乡前长坨子村。
委托代理人张颖、刘文文，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告沈阳恒特天昊科技有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人王清山，系该公司总经理。
委托代理人佟超，男，1985年9月15日出生，满族，住址辽宁省新民市。
原告杨金凤诉被告沈阳恒特天昊科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员张楠适用简易程序进行了审理。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款的规定，裁定如下：
准予原告杨金凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨金凤承担。
审判员 张 楠
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙凯英
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602执保23号
申请人：李景周。
被申请人：湖南省喜多多食品有限公司。
法定代表人：胡小英，总经理。
被申请人：胡松柏。
被申请人：樊宇清。
申请人李景周与被申请人湖南省喜多多食品有限公司、胡松柏、樊宇清民间借贷纠纷一案，申请人李景周于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南省喜多多食品有限公司、胡松柏、樊宇清银行存款300万元或查封、扣押其他等值财产。申请人李景周自愿以其名下的不动产权证号为湘（2016）岳阳市不动产权第01号的不动产权为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人李景周的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省喜多多食品有限公司、胡松柏、樊宇清银行存款300万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人李景周名下的不动产权证号为湘（2016）岳阳市不动产权第01号的不动产权。
案件申请费5000元，由申请人李景周预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 樱
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋07行终35号
上诉人（原审原告）梁晓东。
委托诉讼代理人梁翠莲。
委托诉讼代理人梁春连。
被上诉人（原审被告）平遥县人民政府。
法定代表人石勇，县长。
委托诉讼代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人安修明男，平遥县人民政府房管局交易股副股长。
原审第三人赵建红。
委托诉讼代理人王爱仙。
原审原告梁守银。
上诉人梁晓东因房屋行政登记一案，不服平遥县人民法院（2014）平行初字第8号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，当事人双方系东西院邻关系。位于平遥县××院××第三人赵建红兄弟与父亲赵福元于2000年左右共同修建。2002年9月28日被告为第三人核发了平登发字第910号房屋所有权证。2015年4月20日原审以（2014）平行初字第8号行政裁定书裁定中止本案诉讼后，原告至今一直未与第三人进行民事诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告梁守银、梁晓东认为被告平遥县人民政府为第三人赵建红房屋登记发证的具体行政行为侵犯了其宅基地使用权，但该只提供了民国十年的买契和1989年的土地登记表，未能提供政府及相关职能部门核发的土地使用证。原告梁守银、梁晓东未能提供其对讼争土地享有合法使用权的物权凭证，故原告与被告为第三人房屋登记发证的具体行政行为不具有法律上的利害关系，因而不具备原告的诉讼主体资格。裁定：驳回原告梁守银、梁晓东的起诉。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第二项的规定，被诉行政行为涉及其相邻权的，公民可以依法提起行政诉讼。本案中涉诉当事人房屋相邻且上诉人认为涉及走道纠纷，故可以认定上诉人梁晓东就涉诉的房屋登记发证有权提起行政诉讼。同时根据本院生效的判决，梁晓东作为原房产所有人梁鹤鹏直系亲属，对该房产具有利害关系，故梁晓东具有主体资格。综上，原审认定梁晓东，梁守银与涉诉的房屋登记发证不具有法律上的利害关系错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第一项、第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2014）平行初字第8号之二行政裁定；
二、本案指令平遥县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖志忠