山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1929号
原告：孙某（曾用名赵琳），女，2007年11月8日出生，汉族，城镇居民，住烟台市福山区。
法定代理人：周慧，女，1981年4月19日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系原告的母亲。
委托代理人：侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
被告：葛某，女，1958年9月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张某，男，1954年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
二被告共同委托代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告葛某、张某买继承纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院共组织两次庭审：第一次庭审原告孙某的委托代理人候秀君、被告葛某与张某的共同委托代理人孙小丽到庭参加诉讼；第二次庭审原告孙某的法定代理人周慧、委托代理人候秀君，被告葛某、张某及二被告的共同委托代理人孙小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告返还原告应继承的财产101475元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系周慧与赵晓磊的女儿，赵晓磊于2012年7月26日因交通事故死亡，赵晓磊去世后，其母亲葛胜芳获得赔偿金27万元。2014年3月4日，葛胜芳将赔偿款中的3万元存至山东省莱州市农村商业银行股份有限公司柴棚支行其姐葛某名下；2014年3月10日，葛胜芳又将赔偿款中的6万元存至山东省莱州市农村商业银行股份有限公司柴棚支行其姐葛某名下。葛胜芳因病于2015年10月5日去世，葛胜芳的父母及配偶均先于葛胜芳去世，上述存款及利息共计101475元，属于葛胜芳的遗产，应当由其孙女即原告孙某继承所有。被告张某与葛某系夫妻关系。原告的法定代理人周慧多次要求二被告返还上述财产，二被告拒绝返还，原告具状诉至法院，请求法院依法判决。
葛某、张某辩称，原、被告之间不存在继承人与被继承人之间的关系，原告要求二被告返还财产无事实和法律依据，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵晓磊系葛胜芳的儿子。原告孙某（曾用名赵琳）系周慧与赵晓磊的女儿，系葛胜芳的孙女。周慧与赵晓磊于2008年10月经烟台市福山区人民法院判决离婚，赵琳（即孙某）由周慧抚养教育。被告葛某系葛胜芳的姐姐，二被告系夫妻。赵晓磊于2012年7月26日因交通事故死亡，葛胜芳由此获得死亡赔偿款27万元。2015年10月5日，葛胜芳因病于去世。葛胜芳的父母及配偶均先于葛胜芳去世，原告孙某系葛胜芳的唯一继承人。对于以上事实，原、被告没有争议。
双方发生争议的是：1、原告主张，葛胜芳生前先后于2014年3月4日、3月10日，以葛某的名义在山东省莱州市农村商业银行股份有限公司柴棚支行分别存款3万元、6万元；该两笔存款被二被告提取，原告要求二被告返还存款及利息共计101475元；2、二被告认可提取了该3元、6万元两笔存款，但主张该两笔存款是自己的款，是自已存的款。本案争议的焦点是：以葛某名义的存款9万元，是葛胜芳存的款还是二被告存的款。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、周慧、孙某的常住人口登记卡复印件各一份，（2008）福民一初字第1066号民事判决书复印件一份，证实原告的身份及原告父亲赵晓磊与其母亲周慧离婚的事实；2、莱州市郭家店镇后赵村村民委员会证明复印件两份，均加盖莱州市郭家店镇人民政府公章，其中有一张加盖了莱州市公安局郭家店派出所公章，证实葛胜芳的父母及配偶均先于葛胜芳去世，赵晓磊系葛胜芳的儿子。3、盛海祥的身份证复印件及盛海祥的书面证明材料两份，用以证实葛胜芳在中国建设银行将赵晓磊的死亡赔偿金取出，当天就存入了莱州农村商业银行柴棚支行，当时葛某不在场，是葛胜芳提前拿着葛某的身份证，葛胜芳跟盛海祥一起办的存款手续。4、存款日为2014年3月4日、户名为葛某、金额为3万元、存期三年的存单一张；2014年3月10日、户名为葛某、金额为6万元、存期三年的存单一张。经质证，被告的质证意见为：对盛海祥的证言不认可，对其他证据的真实性均无异议。二被告对于自己的主张没有提供证据证实。
经查，存款日为2014年3月4日、户名为葛某、金额为3万元、存期三年的存单，被告葛某于2015年挂失提取的；存款日为2014年3月10日、户名为葛某、金额为6万元、存期三年的存单，被告葛某于2017年存单到期后挂失提取的。该3万元存款到期利息为3825元，该6万元存款到期利息为7650元，两笔存款本息共计101475元。原告主张，该两笔存款是葛胜芳与盛海祥一起去银行办理的存款手续；被告主张，该两笔存款是盛海祥骑摩托车载着葛胜芳、葛某去银行存的款。
经查，葛胜芳生前与盛海祥同居生活多年，二人未办理结婚登记。另查，被告张某称家里钱的事他不管；被告葛兰主张涉诉存款是其自己的款存的。关于其主张存款的资金来源：被告葛某主张，3万元是其女儿和儿子给她的，6万元是其自己攒的，是其喂猪喂牛打工的钱；关于其主张存款时的情景：被告葛某主张，第一笔存款是盛海祥骑着摩托车带着她和葛胜芳一起去的银行，是从后赵村带上她，路上她拿着钱，到了银行可能是盛海祥签的字，大概是上午一上班到银行存的，其他都想不清楚了；第二笔存款是盛海祥骑着摩托车带着她和葛胜芳一起去的银行，怎么存的款记不清了，并且当庭哭闹着不正面回答问题。被告葛某主张，存上款后把存单在葛胜芳家交由葛胜芳保管，交给葛胜芳存单时，葛胜芳在场，盛海祥不在场。被告葛某就自己的主张，均没有提供证据证实。
另查，经原告申请本院依法调取了2014年3月4日存款3万元、2014年3月10日存款6万元的个人业务存款凭证，2014年3月4日的存款时间为15：02：02；2014年3月10日存款时间为14：40：56，与被告葛某陈述的存款时间相悖。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据，本院调取的个人业务存款凭证，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告围绕自己的诉讼请求，提供了一系列相互吻合的证据，履行了自己的举证义务，二被告除对盛海祥的证言不认可外，对原告其他证据的真实性均无异议，本院采信原告的该证据对本案有证明力，原告的证据能够证实自己的主张。二被告认可涉诉的存款9万元由被告葛某挂失提取，但主张该9万元是被告葛某自己的钱存的，二被告对于自己的该主张，负有举证责任。但二被告没有提供证据证实自己的该主张。被告葛某对其主张存款资金来源的陈述，与大众日常生活常理相悖，亦没有证据佐证；被告葛某对其主张存款情景的陈述，使用“可能”、“大概”、“记不清”等含糊之语，甚至当庭哭闹不正面回答问题。因此，对于被告葛某的该陈述本院不予采信。据此，被告关于是其存款9万元的主张，本院不予支持。本院认定涉案的存款9万元系葛胜芳的存款。
葛胜芳去世后，葛胜芳的存款9万元及利息，属葛胜芳的遗产，应当由葛胜芳的继承人依法继承。原告孙某系葛胜芳的唯一继承人，有权代位继承葛胜芳的存款9万元及利息。二被告提取葛胜芳的存款9万元及利息，没有法律依据，构成不当得利，应予返还原告。现原告请求二被告返还原告应继承葛胜芳的存款本息101475元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告葛某、张某返还原告孙某应继承葛胜芳的存款及利息共计101475元，限本判决生效后十日内付清。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由葛某、张某负担，限本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全申请费697元，由葛某、张某负担，此款697元原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将应负担的697元直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 张 健
人民陪审员 原九大
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李坤岭