wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执恢100号之一
申请执行人：符容赛，女，1984年5月4日出生，汉族，现住澄迈县。
被执行人：李业先，男，1982年3月9日出生，汉族，住澄迈县。
本院在恢复执行申请执行人符容赛与被执行人李业先离婚纠纷一案中，经查，本院作出的（2010）澄民初字第482号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务，即还应向申请执行人符容赛支付女儿李雯的抚养费31600元（被执行人李业先自2010年6月份起每月应支付抚养费400元给申请执行人符容赛，直至李雯年满18周岁为止，暂计算至2017年5月，为33600元，扣除被执行人2011年支付的2000元，还应支付31600元），及应向本院缴纳执行申请费374元，合计31974元。2014年12月18日，因申请执行人同意本院终结对（2010）澄民初字第482号民事调解书的执行，本院依法作出（2014）澄法执字第315号执行裁定书，终结该次执行程序。2017年9月25日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案恢复执行，在恢复执行过程中双方当事人达成执行和解，约定被执行人凑足抚养费22400元，申请执行人先接收上述22400元。恢复执行过程中，经穷尽调查手段，本院未调查到被执行人有其他可供执行的财产，本案（截至2017年5月）尚有抚养费9200元及执行申请费未执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）澄民初字第482号民事调解书书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李劲松
审 判 员 曾令侨
审 判 员 刘 洋
二〇一七年十二月十四日
法官助理 杜迎风
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民初106之一号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所实习律师。
被告：襄阳市广益食品有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区中原路*号。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
被告：襄阳市广益食品有限公司广益量贩店。住所地：湖北省襄阳市樊城区中原路*号。
负责人：刘锐，该量贩店经理。
委托诉讼代理人：刘燕萍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告襄阳市广益食品有限公司、襄阳市广益食品有限公司广益量贩店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年8月17日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一七年八月十八日
书记员 罗雨萌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初4275号
原告：沙坪坝区卓友钢模租赁站，经营场所重庆市沙坪坝区重庆新力耐火材料有限公司原焦油锅厂房，统一社会信用代码92500106MA5UJ10C8D。
经营者：陈朋，沙坪坝区卓友钢模租赁站经理。
委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。
被告：江西城宇建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：胡国龙，江西城宇建设集团有限公司总经理。
被告：向美，女，1974年12月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
被告：向芬，女，1972年8月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
原告沙坪坝区卓友钢模租赁站与被告江西城宇建设集团有限公司、向美、向芬租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告沙坪坝区卓友钢模租赁站于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙坪坝区卓友钢模租赁站在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区卓友钢模租赁站撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告沙坪坝区卓友钢模租赁站负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一八年五月十四日
法官助理 朱晓明
书 记 员 郑丽霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初2900号
原告冯欣桐，女，汉族，1991年6月24日出生，陕西省延长县。
被告张杭，男，汉族，1994年2月16日出生，陕西省延长县人。
被告刘军阳，男，汉族，1970年10月2日出生，陕西省延川县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，住所地：延安市宝塔区北关街705号。（以下简称“保险公司”）
法定代表人姚勇志，系该公司经理。
原告冯欣桐诉被告张杭、刘军阳、中国人民财产股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月31日2时31分许，被告张杭驾驶被告刘军阳所有的陕JZ63**号力帆牌小型普通客车由北向南行驶至包茂高速K639+50M处时，因操作不当导致车辆撞至中央隔离带，造成路产及车辆受损、乘车人冯欣桐受伤的交通事故。经延安市公安局交警支队高速公路大队出具第16002283号《道路交通事故认定书》进行事故认定，被告张杭负事故全部责任，原告冯欣桐无责任。原告当天夜里被送往富县人民医院进行止血处理后，到延大附属治疗。经诊断，事故造原告鼻骨骨折（右），上颌骨额骨突骨折（右），鼻中隔偏曲，右眼角、颈前皮肤裂伤术后，面颊部多处擦伤。1月31日至2月9日，原告在延安附院进行门诊治疗，治疗下颌和右眼角等伤。2月10日住院，做鼻骨手术，对身体各处伤作进一步治疗。于2月27日出院，花费医疗费22813元、交通费616元。目前，原告的右眼角还未治愈，有待进一步治疗。综上所述，被告张杭违反交通规章造成交通事故致原告受伤，侵犯了原告的健康权。对于原告的各项损失，被告中国人民财产保险有限股份有限公司延安市分公司作为陕JZ63**号的承保单位首先应在其承保险种的保险金额范围内承担保险责任；超出保险金额的部分，被告刘军阳将自己所有的陕JZ63**号车辆借给他人使用，作为车辆所有人应与张杭承担连带赔偿责任。原告只好诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费22813元、误工费2700元、护理费2700元、住院伙食补助费810元、营养费810元、交通费616元、复印费27元、后续治疗费12000元、鉴定费800元、精神抚慰金10000元，以上合计53276元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告冯欣桐为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明事故发生的事实及责任划分。
证据二：住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据。证明原告住院期间花费医疗费22813元。
证据三：司法鉴定意见书及票据。证明原告需要二次手术费12000元，花费鉴定费800元。
被告保险公司辩称，1、被告刘军阳所有的陕JZ63**号车在答辩人处投保车上人员座位险，乘客每座限额20000元，事故发生在保险期内；2、由于二被告未向答辩人提供行驶证驾驶证等有效证件，现无法核定是否属于保险责任；3、本案的诉讼费、鉴定费不应由答辩人承担。
被告保险公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
证据一：保单抄件一份。证明肇事车辆在保险公司投保座位险，每座限额20000元。
被告张杭辩称，交通事故属实，车是由马军军借被告刘军阳的，马军军让答辩人开车把他兄弟送到西安，车辆行驶至富县时发生交通事故。
被告张杭在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘军阳辩称，2017年1月31日马军军找答辩人借车，马军军和答辩人系亲戚关系，所以答辩人才同意借车。交通事故属实，请求法院依法判决。
被告刘军阳在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2017年1月31日2时31分许，被告张杭驾驶被告刘军阳所有的陕JZ63**号力帆牌小型普通客车由北向南行驶至包茂高速K639+50M处时，因操作不当导致车辆撞至中央隔离带，造成路产及车辆受损、乘车人冯欣桐受伤的交通事故。事故发生当日，原告被送往延安大学附属医院救治，原告被诊断为：左颌下区皮肤软组织挫裂伤。2017年2月10日原告在延安大学附属医院住院治疗，经诊断为：1、鼻骨骨折；2、上颌骨额突骨折（右）；3、鼻中隔偏曲；4、右眼角、颈前皮肤裂伤术后；5、面颊部多处擦伤。住院治疗17天后出院，花费医疗费20371.51元。门诊花费2441.49元。2017年2月，延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定，被告张杭在上述道路交通事故中负全部责任，乘车人冯欣桐无责。2017年7月20日延安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告的后续治疗费进行鉴定。2017年8月5日陕西西安中恒法医司法鉴定所出具陕中恒司鉴所【2017】临鉴字第468号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告冯欣桐后续治疗费约需12000元。原告花费鉴定费800元。
另查明，肇事车辆陕JZ63**号力帆牌小型普通客车在被告保险公司投保座位险（每座限额20000元），事故发生在保险期限内。原告住院期间被告张杭向其垫付500元。
本院认为，公民侵害他人民事权益应当依法承担民事责任，被侵权人有权依法请求赔偿。投保机动车座位险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保座位险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费22813元，因其提供了医疗费票据，证据形式合法，本院予以支持。原告主张营养费810元，因医嘱中并未记载需要加强营养，故对于原告主张的营养费，本院不予支持。原告主张误工费、护理费均按照27天计算，每天100元，因原告实际住院17天，故误工费、护理费应当按照17天计算，每天100元，共计3400元。原告主张交通费616元，因原告未提供证据，故交通费本院酌情认定340元。原告主张住院伙食补助费810元，因原告实际住院17天，故伙食补助费每天30元，共计510元。因原告未到达伤残标准，故精神抚慰金本院不予支持。因复印费系间接损失，本院不予支持。本案交通事故造成原告的损失确定如下：医疗费22813元、护理费1700元（100元/天×17天）、误工费1700元（100元/天×17天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、后续治疗费12000元、交通费340元、鉴定费800元、以上共计39863元。扣除被告张杭垫付的500元，原告的实际损失为39363元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部在本判决生效之日起十日内一次性直接赔付原告冯欣桐20000元；
二、被告张杭在本判决生效之日起十日内一次性直接赔付原告冯欣桐19363元；
三、驳回原告冯欣桐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，原告已预交，现减半收取，实际由被告张杭承担506元（于兑付案件款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘森虎
二〇一七年九月十九日
书记员 高琼英
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1048号
原告：黄光强，男，1956年10月13日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
被告：陈广禹，男，1955年1月6日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
原告黄光强与被告陈广禹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年5月18日，原告黄光强以被告已履行了支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄光强申请撤回起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其依法享有的民事权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄光强撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黄光强负担。
审判员 邢淑芳
二〇一八年五月十八日
书记员 马明月
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初5461号
原告高武江，男，汉族，1968年2月10日出生，小学文化，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区西沟。
被告侯志军，男，汉族，现住址不详。
被告杜彦，男，汉族，现住址不详。
原告高武江诉被告侯志军、杜彦民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供二被告的准确住址，致本院无法及时向二被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告高武江的起诉。 案件受理费11200元，原告高武江已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一七年十月二十八日
书记员 王 超
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初11号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1967年10月13日出生，中专文化，务工，户籍地厦门市思明区，居住地厦门市翔安区，2017年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人黄某某于2017年12月6日22时23分许，醉酒驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至翔安区翔城国际小区时，被民警当场查获，案发时血液中酒精含量为161.77mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。
起诉认为，被告人黄某某具有坦白情节，建议判处被告人黄某某拘役一个月，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人黄某某预缴罚金人民币5000元。
本院认为，���诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二��一八年一月十二日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初224号
原告：仇新莲，女，1965年12月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人:胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告:陈欣，男，1980年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市江都区安平速递有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇樊庄村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
原告仇新莲与被告陈欣、扬州市江都区安平速递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告仇新莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告仇新莲撤回起诉处理。
代理审判员 田鲁敏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王竹筠
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保213号
陈虎申请曹力元、吴昊、梁维财产保全一案，申请保全标的15万元，实际保全标的15万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年五月十五日
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终183号
上诉人（原审原告）：粟伯红，男，1959年9月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：侯玉兰，女，1956年6月10日生，汉族，住四川省岳池县,系粟伯红妻子。
上诉人（原审原告）：侯玉兰，女，1956年6月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：粟小燕，女，1983年9月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人粟伯红、侯玉兰因与被上诉人粟小燕民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3115号民事判决。在审理过程中，上诉人粟伯红、侯玉兰于2018年1月15日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人粟伯红、侯玉兰申请撤回上诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人粟伯红、侯玉兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7660元，减半收取3830元，由上诉人粟伯红、侯玉兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一八年一月十六日
法官助理 衡 心
书 记 员 杨 立
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）饶中执字第227号
申请执行人玉山县农村信用合作联社，住所地江西省玉山县冰溪镇人民大道152号。
法定代表人王斌，该联社理事长。
被执行人上饶市茂源林业开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道9号19栋3-1。
法定代表人陈永华，该公司���行董事兼总经理。
被执行人陈永华，男，1972年5月4日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
被执行人汪振华，男，1977年10月28日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
被执行人郑忠兵，男，1975年1月2日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
被执行人苏强，男，1972年9月4日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
被执行人陈敏华，女，1975年2月9日生，汉族，江西省上饶市人，住址同上，系苏强之妻，
被执行人程熙良，男，1951年7月15日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，
被执行人李仙桃，女，1951年6月28日生，江西省上饶市人，住址同上，系程熙良之妻，
本院在执行玉山县农村信用合作联社诉上饶市茂源林业开发有限公司、陈永华、汪振华、郑忠兵、苏强、陈敏华、程熙良、李仙桃金融借款合同纠纷一案中，依法委托江西力诚拍卖有限公司拍卖被执行人苏强、陈敏华所有的上房权证上饶市字第××、30××86号，被执行人李仙桃、程熙良所有的上房权证上饶市字第××、30××87号房产。经三次公告拍卖均无人报名参与竞拍而流拍，后经本院司法技术处依法变卖，公告期间，买受人刘辉源（身份证号码）以577.6万元购买了该房屋所有权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人苏强、陈敏华所有的上房权证上饶市字第××、30××86号，被执行人李仙桃、程熙良所有的上房权证上饶市字第××、30××87号的房屋所有权归买受人刘辉源（身份证号码）所有；
二、买受人刘辉源可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 根 发
审判员 吴 国 强
审判员 涂 巍 林
二〇一七年五月三十一日
书记员 :吴华俐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1506号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：重庆众恩通讯设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路东侧附9、10号，统一社会信用代码915001075868776930。
法定代表人：刘龙斌，经理。
原告小米科技有限责任公司与被告重庆众恩通讯设备有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 严荣源
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 龚美铭
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执107号之二
申请执行人：松冈机电（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路***号。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候竹，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人周碧华，男，1972年10月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
关于松冈机电（中国）有限公司与周碧华侵害商标权纠纷一案，本院作出(2016)鄂09民初160号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人松冈机电（中国）有限公司于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人周碧华是湖北省孝感市孝南区杨店镇人，其财产也在孝南区杨店镇范围内。为提高执行效率，节约司法资源，本院决定本案由孝南区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和【湖北省高级人民法院贯彻《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的实施办法(试行)】第三十三条第三款的规定，裁定如下：
孝感市中级人民法院(2016)鄂09民初160号民事判决指定由湖北省孝感市孝南区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕波
审判员 鲁力
审判员 鲁萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 祝敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初120号
原告：管春文，男，1936年2月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：刘忠石、袁琦，山东金口律师事务所律师。
被告：曹忠仁，男，1957年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：崔传忠、张艳娜，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告管春文与被告曹忠仁民间借贷纠纷一案，在本院送达传票、民事起诉状后，被告曹忠仁提出管辖异议，本院审查后，裁定驳回其异议申请，其不服该裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉，2016年8月25日，青岛市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。管辖异议程序审理终结后，本院依法由审判员赵成名担任审判长并主审，与审判员曲彩霞、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管春文之委托代理人刘忠石、袁琦，被告曹忠仁之委托代理人崔传忠、张艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管春文诉称：被告曹忠仁于2001年3月12日、3月26日、4月28日分别向原告借款90000元、30000元、70000元，均出具了借条。另外，被告还多次向原告借款，合计87400元。以上借款总计277400元。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告曹忠仁偿还原告管春文借款人民币277400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹忠仁辩称：其与原告不存在民间借贷关系；原告所主张的款项均发生在2001年，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
被告曹忠仁于2001年3月12日、3月26日、4月28日分别向原告出具借条，载明今借到现金90000元、30000元、70000元。
原告提交了通话录音及文字稿，该录音内容原告主张系其与被告曹忠仁的电话录音。该录音形成于2015年6月26日，内容包含确认借款数额及如何偿还的事实。具体表述为：曹：还有多少钱我没有给你打条？管：大约87400元。曹：可以，没问题，等我给你打上（条）；你说多少就多少。管：不是，我是一回一回的记上的，你只要有这个话，那就行。曹：我打条的在你那有多少钱？管：我没数，大约不到20万吧。曹：那行了，我有数了，我一月一月慢慢给你还吧。
庭审中，被告曹忠仁对借条的真实性不认可，但经本院释明后，其未申请对借条上的笔迹是否曹忠仁的笔迹进行鉴定。对于录音内容，被告曹忠仁否认其中标明“曹：”的声音系其本人的声音，经本院释明，其申请对该录音是否是其与管春文的通话录音及录音文件是否经过剪辑进行鉴定，但在本院通知其参与鉴定时，其以工作原因拒绝参加，导致鉴定程序无法进行。
上述事实，有原、被告提交的借条、录音资料、告知函及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告管春文提交了“曹忠仁”书写的三份借条来证明借款事实，被告曹忠仁否认该三份借条系其出具，其应当承担借条非其笔迹的证明责任，但经本院释明，其未申请对借条上的笔迹进行鉴定，应承担由此产生的不利法律后果，故，本院认定该三份借条系被告曹忠仁书写。
对于通话录音，被告曹忠仁否认系其与原告管春文的通话，考虑到声音采样的顺利及证明责任，本院释明后确定由被告曹忠仁承担举证义务，其申请对录音是否经过剪辑及是否其本人的声音进行鉴定，本院通知其参与鉴定时，其以工作原因拒绝参加鉴定，因此，其应承担由此产生的不利后果，本院认定该录音系其与原告管春文间的对话。
被告曹忠仁给原告管春文出具了借条，载明了借款金额，内容也均有“今借到”的字眼，而且录音中的对于借款数额的确认及如何还款的内容恰好印证了被告曹忠仁给原告管春文出具了借条，书写借条部分的借款总金额不到20万。因此，可以认定原、被告之间的借贷事实。对于未书写借条的金额87400元，被告曹忠仁在双方通话确认借款数额时，也予以认可，并承诺“我给你打上（条）”。因此，对于未书写借条的借款数额87400元，本院予以确认。
对于诉讼时效，因双方虽未约定还款时间，因此，诉讼时效自原告催要时开始计算，录音资料显示原告在2015年6月向被告请求偿还借款未果，于2015年11月26日向本院提起诉讼，未超过2年的诉讼时效。因此，对被告的时效抗辩意见，本院不予采纳。
原、被告间的借款未约定还款时间，在原告催要后，被告应在合理期间偿还该借款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹忠仁于本判决生效之日起10日内偿还原告管春文借款人民币277400元。
案件受理费5461元（原告已预缴）、管辖异议受理费100元（被告已预缴），合计5561元，由被告曹忠仁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵成名
审 判 员 曲彩霞
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈安新
书 记 员 邢贞玲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民���4063号
原告张莉，女，汉族，1986年1月5日出生，住新乡市。
委托代理人李白，男，回族，1986年8月1日出生，住新乡市牧野区东兴。
被告候艳芳，女，汉族，1970年10月16日出生，住新乡市。
委托代理人王道均，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。
原告张莉诉被告候艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托代理人李白，被告候艳芳及其委托代理人王道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称，2017年10月24日，在新乡市××大道与××交叉口向北××西，被告候艳芳驾驶电动四轮汽车行驶到事故地点逆行时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，交警大队出具的交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车损费、交通费等共计30000元；2、判令被告支付原告后续治疗费用；3、诉讼费由被告承担。
被告候艳芳辩称，原告起诉交通事故事实错误，被告不应承担事故全部责任。因原告在该交通事故中，自身存在过错行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，原告应依法承担与其自身过错相应的事故责任和赔偿责任，事故责任和赔偿责任由法院认定。原告诉求的赔偿项目和赔偿数额明显过高。综上所述，原告起诉的事实错误，所主张赔偿项目、费用和赔偿数额明显不合理、不合法，且没有任何事实依据，请依法驳回原告过高的诉讼请求。
经审理查明，2017年10月24日15时30分，在新乡市新飞人民���叉口北100米，候艳芳驾驶电动四轮车与张莉驾驶的电动自行车相撞，造成张莉受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市交通管理支队事故处理大队处理，于2017年10月31日作出道路交通事故认定书，认定候艳芳承担事故全部责任，张莉不承担事故责任。事故发生后，原告在河南省荣军医院住院治疗，门诊诊断为：颅脑损伤；牙外伤；颌面部外伤；腹部闭合性损伤；软组织损伤。原告经治疗于2017年11月2日出院，实际住院9天，花费住院费4317.71元。
本次事故给原告造成的各项合理损失有：医疗费4317.71元；住院伙食补助费以原告实际住院9天每天15元计算为135元；护理费以2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元/年为标准，原告实际住院9天，出院医嘱显示住院期间两人护理，护理费为1669.66元（33857÷365×9×2=1669.66）；误工费以原告发生事故前三个月的月平均绩效工资2494.13元为标准，原告实际住院9天，误工费为748.24元（2494.13÷30×9=748.24）。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、费用清单、医疗费票据、工资证明以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告承担事故的全部责任，故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告候艳芳承担赔偿责任。综上，被告应赔偿原告医疗费4317.71元、住院伙食补助费135元、护理费1669.66元、误工费748.24元，以上共计6870.61元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告候艳芳于本判决生效后三日内一次性赔偿原告张莉6870.61元；
二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原告张莉负担459元，被告候艳芳负担136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一七年十二月四日
书记员 闫玉静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1398号
申请执行人：张静，女，1969年6月23日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1979年6月15日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：陈二敏，女，1974年8月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：陶静，女，1983年6月6日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人张静与被执行人ＸＸ、陶静、陈二敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的(2015)丹民初字第05949号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人ＸＸ、陈二敏于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张静借款本金300000元。二、被执行人陶静对上述债务承担连带清偿责任。如被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、诉讼保全费2020元、公告费600元，共计8420元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月21日立案受理，执行标的为308420元。
本案在执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月11日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年3月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人ＸＸ名下有一辆牌照为苏Ｌ×××××的汽车及被执行人陶静名下一辆牌照为苏Ｌ×××××号汽车，该车辆未实际扣押；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人陶静在江苏美亚房地产开发有限公司购买的华悦新城6幢1302室房屋一套，已被本院轮候查封。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2017年10月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2018年3月19日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现被执行人有车辆及房产，但车辆未实际扣押，房产系轮候查封，现暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第05949号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年三月十九日
书记员 应 峰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1260号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈立润，男，1972年2月29日生，汉族，文盲，农民，住四川省遂宁市蓬溪县。2007年4月5日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2008年6月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2009年2月3日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2012年8月16日因犯盗窃罪被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月27日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审,同年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1250号起诉书指控被告人陈立润犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人陈立润到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年1月至4月期间，被告人陈立润分别至昆山市玉山镇、锦溪镇多次实施扒窃，价值共计人民币4766元。公诉机关认为，被告人陈立润以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值人民币4766元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈立润在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈立润对被指控的盗窃犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月至4月期间，被告人陈立润分别至昆山市玉山镇、锦溪镇多次实施扒窃，具体分述如下：
1.1月6日中午，在昆山市玉山镇高铁站公交站台上，扒窃被害人陆某上衣右侧口袋内的金色iPhone6Plus型(台湾版、16G内存)手机1部（价值人民币842元），因被害人陆某及时发觉未遂，后被反扒队员当场抓获；
2.4月2日中午，在昆山市锦溪镇老客站公交站台处，扒窃被害人金某vivoX9型手机1部，价值人民币2383元；
3.4月2日下午，在昆山市锦溪镇富港电子厂公交站台上公交车时，扒窃被害人秦某vivoX9型手机1部，价值人民币2383元。
另查明，上述盗窃被害人金某、秦某手机已由公安机关从被告人陈立润处扣押后发还各被害人。
上述事实，被告人陈立润在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某、金某、秦某的陈述，证人胡某、张某、沈某、缪某、贾某、赵某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，被盗手机（照片），发还清单，监控录像截图（照片），昆山市价格认定中心价格认定结论书，抓获经过及发破案经过，被告人陈立润身份信息查询，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立润以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值人民币4766元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈立润曾因故意犯罪被判处刑罚，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈立润能当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈立润犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十二条第二款规定，判决如下：
被告人陈立润犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2018年3月17日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 徐惠娟
人民陪审员 徐 千
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0604民初6626号
原告：王继东，男，汉族，系大庆油田公司，住大庆市让胡路区。
被告：刘冲，女，汉族，系大庆油田有限责任公司，住大庆市让胡路区。
原告王继东诉被告刘冲合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王继东到庭参加诉讼，被告刘冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还柜台剩余租期的租金19041元及保证金10000元；2.判令被告返还2015年8月柜台卫生费300元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月13日，原告与被告签定《承包经营合同》，约定由原告经营金唐美食广场11#柜台，合同履行期限为2014年11月22日至2015年11月21日，原告依据合同向被告缴纳了11#柜台租金5万元整，保证金1万元整。2014年12月12日，金唐美食广场正式开业。2015年7月25日，因被告欠付唐人中心物业费、电费等费用，被唐人中心强制关闭。2015年8月11日，昆仑唐人中心正式通知刘冲解除双方签定的《租赁合同》，金唐美食广场丧失经营地址。另外，被告在还明知无法继续经营的情况下依然向原告索要了2015年8月柜台卫生费300元。因与被告签定的《承包经营合同》无法继续履行，原告曾多次向被告索要剩余租期的租金及卫生费，但均未果，故依法提起本案诉讼。
被告因未到庭未予答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告与大庆昆仑唐人商业投资有限公司（以下简称昆仑唐人公司）签定《租赁合同》，承租了位于大庆昆仑唐人中心生活楼地上第四层405号商铺用于经营餐饮。2014年8月13日，被告以大庆市让胡路区金唐美食广场的名义与原告签定《美食广场承包经营合同》，约定：由原告经营金唐美食广场11#柜台（蚵仔煎）；经营期限为2014年11月22日至2015年11月21日；原告应缴纳首次进场费2500元。保证金10000元，并一次性缴纳年承包费50000元；每月缴纳卫生费300元；保证金在合同终止后30个工作日内无息全额退还。合同签定后，原告依约向被告缴纳柜台租金50000元及保证金10000元。2014年12月12日，金唐美食广场正式开业。2015年7月11日，原告向被告按双方约定提前交纳了8月份的卫生费300元，与原告同时承包的另一档口的卫生费合在一起通过卡存款方式一次性给付被告1500元。2015年7月26日，因被告欠付租金、物业管理费、电费等费用，金唐美食广场被被昆仑唐人中心关闭；2015年8月11日、9月2日，昆仑唐人中心正式向刘冲发出《合同解除通知书》，通知刘冲付清欠款并交还房屋，刘冲对通知书均予签收。原告因无法继续经营曾多次向刘冲索要剩余经营期限的承包费及卫生费未果，故依法提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签定的美食广场柜台承包经营合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依诚实信用原则履行各自合同义务。在原告承包经营柜台期间，被告因欠缴金唐美食广场商铺租金导致美食广场被其合同相对方关闭，且直至本案承包合同约定的经营期限届满，原告从被告处承包的餐饮柜台仍无法继续经营，被告违约行为成立，对原告应依法承担违约赔偿责任。关于原告主张被告退还美食广场关闭之后剩余经营期限的承包费用（租金）及卫生费的诉讼请求，本院认为原告已缴纳的因被告原因未能实际经营期间的柜台承包费用及卫生费属原告合理损失范围，依法应予支持。经计算，被告应返还原告承包费19041元（2015年7月26日至2015年12月12日共139日，50000元÷365日×139日＝16164元），本院予以确认。现双方合同期限早已因届满而终止，故被告还应按照合同约定返还原告保证金10000元。
综上所述，被告刘冲应返还原告王继东承包费16164元、卫生费300元、保证金10000元，合计26464元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告刘冲于本判决生效之日起十日内一次性向原告王继东返还承包费16164元、卫生费300元、保证金10000元，合计26464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为267元（已由原告预缴）由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 罗英华
二〇一八年一月十二日
书记员 李凤云
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长中民五初字第01122号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人袁小露，湖南金州律师事务所。
被告长沙市芙蓉区火车站好味屋食品店，住所地长沙市芙蓉区火车站站房雨廊17号商铺。
经营者雷三保。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区火车站好味屋食品店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区火车站好味屋食品店的起诉。
本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区火车站好味屋食品店的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 张少波
代理审判员 程 婧
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第1517-2号
申请执行人樊顺良。
被执行人刘韶儿。
被执行人胡新。
被执行人胡牧。
被执行人徐晨荷。
被执行人建德市双珠针织有限公司。
法定代表人刘韶儿。
被执行人程明翔。
被执行人王小慧。
被执行人建德市兴��针织有限公司。
法定代表人程明翔。
被执行人建德市明峰工艺品有限公司。
法定代表人姜静明。
申请执行人樊顺良与被执行人刘韶儿、胡新、胡牧、徐晨荷、建德市双珠针织有限公司、程明翔、王小慧、建德市兴盛针织有限公司、建德市明峰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第147号民事判决书，于2013年5月10日立案执行，执行标的为借款本金人民币1800000元，律师代理费人民币80000元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人建德市双珠针织有限公司、建德市兴盛针织有限公司所有的房地产及机器设备，但拍卖款尚不足以支付抵押权人的抵押债权，申请执行人无款项可受偿。本院在执行（2014）杭建执民字第154号案件中依法拍卖被执行人胡牧所有的位于本市新安江街道拉里维娜.水上人间11幢602室房产，申请执��人已申请参与分配。经查询九被执行人的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了媒体曝光、公布债务人不履行义务信息及在征信系统记录的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第1517号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 亮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4924号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋珂，男，1970年10月27日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张娟，江苏云松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海晋，男，1979年11月9日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人蒋珂、王海晋机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：驳回蒋珂对其公司提出的诉请。事实和理由：王海晋在事故后逃逸，应当免除其公司的赔偿责任；且王海晋在事故前已左眼失明，驾驶证也无有效检验日期，应认定为无证驾驶，属于交强险免赔情形。
蒋珂、王海晋答辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
蒋珂向一审法院提出诉讼请求：王海晋、平安保险公司赔偿医疗费93927.47元、住院伙食补助费1500元、营养费3600元、护理费18560元、误工费85000元、伤残赔偿金88334.4元、精神损害抚慰金1万元、被抚养人生活费7753.68元、残疾辅助器具费2800元、交通费800元，诉讼费由王海晋、平安保险公司负担。
一审法院认定事实：2015年8月22日23时20分许，王海晋驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车沿104国道由南向北行驶至1282.4公里（宜兴市丁蜀镇高铁入口南400米）处从右侧超车时，刮撞同向左侧行驶钱华强驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车，致苏Ｂ×××××小型轿车撞到路中花坛及路灯杆，造成钱华强及苏Ｂ×××××小型轿车乘员蒋珂受伤、车辆及绿化、路灯损坏的交通事故，发生交通事故后，王海晋驾车逃逸。该事故经交警部门认定，王海晋承担事故全部责任，钱华强、蒋珂不承担事故责任。事故发生后，蒋珂于2015年8月23日被送往武警8690部队医院住院治疗，当日转院至宜兴市人民医院住院治疗，于同年9月21日出院。2015年9月21日，又入住该院，于同年10月23日出院。2017年2月5日，再次入住该院实施左肱骨粗隆、右肱骨外科颈陈旧性骨折取内固定术，于当月13日出院。
苏Ｂ×××××小型越野客车登记车主为王海晋，该车在平安保险公司投保了交强险，保险期间自2014年11月4日至2015年11月3日。
2017年4月21日，钱华强诉至一审法院，要求王海晋、平安保险公司赔偿损失。该案审理中，钱华强明确交强险部分优先赔偿蒋珂，无需为其预留份额。
一审中，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年6月8日出具的司法鉴定意见书载明：蒋珂右上肢损伤的伤残等级评定为十级，左下肢损伤的伤残等级评定为十级，误工期300日，护理期180日，营养期180日。
一审法院认为，本次事故发生在平安保险公司为苏Ｂ×××××小型越野客车承保的交强险保险期间内，应由平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，因王海晋负事故全部责任，故由王海晋承担。平安保险公司辩称王海晋左眼失明，事故发生时王海晋的驾驶证无有效年检记录，且事故发生后又驾车逃逸，故交强险免赔，一审法院认为即使王海晋未取得驾驶资格，蒋珂亦有权要求平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；驾车逃逸交强险免赔的抗辩意见，于法无据，不予支持。
关于蒋珂的具体损失：1、各方一致认可住院伙食补助费1350元、营养费3240元、残疾赔偿金88334.4元、精神损害抚慰金5500元、被抚养人生活费7753.68元、残疾辅助器具费2800元，本院予以确认。2、医疗费：蒋珂主张医疗费93927.47元，有门诊病历、出入院记录、医疗费发票相佐证，予以确认。3、护理费：蒋珂主张34天×120元/天+28天×120元/天+11天×100元/天+60天×120元/天+47天×60元/天=18560元，应属合理，予以确认。4、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。蒋珂提供的现有证据仅能证明其从事汽车销售行业，不能有效证明其收入状况，参照江苏省其他服务业在岗职工平均工资标准确定其收入标准即50702元/年，故蒋珂误工费应为50702元/年÷365天×300天=41673元。5、交通费：蒋珂主张800元，应属合理，予以确认。综上，蒋珂在本案中的损失共计263938.55元。由平安保险公司在交强险医疗项范围内赔偿1万元，伤残项范围内赔偿11万元，共计12万元。超出部分143938.55元，由王海晋承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，该院判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋珂12万元；二、王海晋于判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋珂143938.55元；三、驳回蒋珂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取980元、鉴定费2520元，共计3500元。由平安保险公司负担1345元、王海晋负担1613元、蒋珂负担542元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，平安保险公司是否应承担交强险的相应赔偿责任。
本院认为，根据《道路交通安全法》以及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，因王海晋驾驶机动车致蒋珂受伤，并由王海晋承担事故的全部责任，故平安保险公司作为王海晋驾驶车辆所投保的保险公司，应当对于蒋珂的损失承担交强险的相应赔偿责任，平安保险公司提出免除其公司赔偿责任的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1960元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋勇梁
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2449号之一
原告：中信信通国际物流有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村委会西北500米。
法定代表人：王萌，总经理。
被告：泰安宏亚汽车销售服务有限公司，住所地：山东省泰安市泰山青春创业开发区泰山国际汽车城。
法定代表人：焦志国。
被告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路88号。
负责人：魏安义。
本院在审理原告中信信通国际物流有限公司与被告泰安宏亚汽车销售服务有限公司、中信银行股份有限公司杭州分行合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中信信通国际物流有限公司撤回起诉。
预收案件受理费293元，因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取，故退还原告中信信通国际物流有限公司146.5元，剩余案件受理费146.5元由原告中信信通国际物流有限公司负担。
审 判 长 唐丹青
人民审判员 张青霞
人民陪审员 倪世美
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 菁
陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕执复116号
复议申请人（被执行人）：陕西佳明房地产开发有限公司，住所地陕西省杨凌示范区渭惠渠路火车站东。
法定代表人：陈富军，执行董事兼董事长。
委托诉讼代理人：陕西丰东律师事务所律师。
申请执行人：杨凌金泰建设有限公司，住所地杨凌示范区康乐路中路。
法定代表人：陈涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陕西凌达律师事务所律师。
复议申请人陕西佳明房地产有限公司不服咸阳市中级人民法院（以下简称咸阳中院）（2017）陕04执异42号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月29日进行听证，陕西佳明房地产开发有限公司委托诉讼代理人梁锋、高战辉，杨凌金泰建设有限公司委托诉讼代理人董建武、黄鸿斌参加听证并提交了书面意见。本案现已审查终结。
咸阳中院依据（2013）陕民一终字第00128号民事判决书，在执行陕西佳明房地产开发有限公司（以下简称佳明公司）与杨凌金泰建设有限公司（以下简称金泰公司）建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）陕04执字326号执行通知书，要求佳明公司在收到执行通知书后5日内按照（2013）陕民一终字第00128号民事判决书确定的内容履行付款义务，并承担案件受理费。对此，佳明公司提出执行异议。咸阳中院于2017年4月11日作出（2017）陕04执异19号执行裁定，驳回佳明公司异议申请。佳明公司不服向本院申请复议后，本院于2017年6月28日作出（2017）陕执复65号执行裁定，撤销咸阳中院（2017）陕04执异19号执行裁定，发回咸阳中院重新审查。
佳明公司异议称，咸阳中院依据（2013）陕民一终字第00128-1号民事调解书，已受理佳明公司申请执行金泰公司的案件，该案中被申请人有向佳明公司交清竣工资料及维修等义务，可能构成对本案被申请人金泰公司部分或全部金钱给付的抵销权等。故请求对咸阳中院（2016）陕04执字326号执行通知书暂缓执行。
金泰公司辩称，一、佳明公司称根据本院（2013）陕民一终字第00128-1民事调解书，金泰公司负有向佳明公司支付工程质量维修金及违约赔偿金的义务，构成对本案申请执行人金泰公司部分或者全部金钱给付的抵销权。但在调解书中，并没有佳明公司所称的工程质量维修金及违约赔偿金等执行依据，佳明公司所谓的金钱抵销权并不存在，暂缓执行没有依据。另外，该调解书已由咸阳中院执行一庭立案执行，与本案并不存在金钱债务抵销权关系。
咸阳中院查明，佳明公司与金泰公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年3月24日作出了（2013）陕民一终字第00128号民事判决书，判决：1、金泰公司于本判决生效后30日内向佳明公司支付迟延支付违约金1448000元；2、佳明公司于本判决生效后30日内向金泰公司支付工程款10353703.56元及利息；3、佳明公司于本判决生效后30日内向金泰公司支付补偿款270万元；4、金泰公司对公寓楼工程未销售的房屋在工程款10353703.56元及利息的范围内享有优先受偿权。2016年11月22日，金泰公司依据该判决向咸阳中院申请执行，咸阳中院立案执行后，于2016年12月13日向被执行人佳明公司发出执行通知，责令其限期履行（2013）陕民一终字第00128号民事判决书确定的义务。
另查明，2014年8月21日，陕西省高级人民法院就本案双方当事人争议的部分内容作出（2013）陕民一终字第00128-1号民事调解书，该调解书约定：1、在双方达成调解协议后10日内，金泰公司愿意向佳明公司重新提交一套本案所涉工程的竣工验收资料，并配合佳明公司完成该工程的竣工验收。2、在双方达成调解协议后10日内，金泰公司愿意向佳明公司交付公寓楼和室外工程。3、佳明公司认为金泰公司主张的工程款其并未拖欠，双方存在争议，交由法院判决处理。4、金泰公司认为其系提前交房，佳明公司认为并非提前交房，双方保留各自意见。5、当事人双方就竣工验收、交房过程产生的其他争议交由法院判决处理。
咸阳中院认为，佳明公司依据（2013）陕民一终字第00128-1号民事调解书向咸阳中院申请执行，咸阳中院受理后已进入实际执行程序，佳明公司又以该调解书行使抵销权阻止（2013）陕民一终字第00128号民事判决执行理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定驳回佳明公司异议申请。
佳明公司向本院申请复议称，1、根据《合同法》第二百七十九条规定，竣工验收在先，支付工程款在后；和《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。咸阳中院应先对（2013）陕民一终字第00128-1号民事调解书确认的完成竣工验收进行执行，后对（2013）陕民一终字第00128号民事判决书给付工程款进行执行。2、根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》（法发[2002]16号）第三条第（三）项规定，被执行人对申请执行人享有抵销权的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行。本案，佳明公司对金泰公司享有10354949元抵销权。该抵销权具体为：1、工程维修费用5882843.74元；2、未计入已付工程款但金泰公司实际收取的商品房销售款683605元；3、未计入已付工程款但佳明公司实际支付的1819532元；4、未计入已付工程款但佳明公司代还借款100万元；5、迟延交付竣工验收备案资料导致佳明公司迟延办理房产证的经济损失968838.4元。综上，佳明公司对金泰公司享有10354919元抵销权，事实清楚，证据确凿，依法应暂缓执行。
本院查明，咸阳中院查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是佳明公司能否对金泰公司行使抵销权。关于抵销权的行使条件，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务应当符合下列情形：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，佳明公司主张其对金泰公司享有10354949元债权，但不能提供确定其享有该债权的生效法律文书，且金泰公司对该债权及其金额并不认可。故佳明公司对金泰公司主张的抵销权不符合该条规定，不能依据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条第（三）项“被执行人对申请执行人享有抵销权的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行”的规定，请求人民法院暂缓执行。综上，咸阳中院认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人陕西佳明房地产开发有限公司的复议申请，维持咸阳市中级人民法院（2017）陕04执异42号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏西霞
审 判 员 张 力
代理审判员 赵 玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张小云
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)鄂孝感中执字第00087号之二
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路*号。
负责人：王季明，该公司总经理。
被执行人：应城市鑫华石化产品有限公司。住所地：湖北省应城市汉宜大道黄金时代商住楼*单元*楼*座。
法定代表人：谌礼群，该公司经理。
被执行人：应城市鸿祥化工有限公司。住所地：湖北省应城市城中保丰路*号。
法定代表人：周子明，该公司经理。
被执行人：重庆綦江石油有限公司。住所地：重庆市綦江区古南镇龙角路**号。
法定代表人：周子明，该公司经理。
被执行人：周子明，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省东莞东城区。
被执行人：彭惠华，女，1978年10月26日出生，汉族，住广东省东莞东城区。
被执行人：谌礼群，女，1953年5月23日出生，汉族，住湖北省应城市。
关于申请执行人湖北银行股份有限公司应城支行与被执行人应城市鑫华石化产品有限公司、应城市鸿祥化工有限公司、重庆綦江石油有限公司、周子明、彭惠华、谌礼群金融借款合同纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院于2015年1月29日作出的（2014）鄂孝感中民二初字第00058号民事判决，已发生法律效力。被执行人应城市鑫华石化产品有��公司、应城市鸿祥化工有限公司、重庆綦江石油有限公司、周子明、彭惠华、谌礼群未履行生效法律文书确定的义务，湖北银行股份有限公司应城支行申请执行，本院于2015年7月15日依法立案执行。现已对被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。其间，申请执行人湖北银行股份有限公司应城支行将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，本院已依法作出(2017)鄂09执异29号执行裁定变更执行主体为中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。因被执行人的财产由本院依法评估、拍卖后流拍，该评估总价值计2.242亿元财产无债权人接受以物抵债。本院召开债权人会议，将上述财产处置情况向中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司进行了告知，并将终结本次执行程序的依据等告知申请执行人，现申请执行人同意本案终结本次执行程��，本案未执行标的2500万元及利息未能执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂孝感中民二初字第00058号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕波
审判员 杨杰
审判员 鲁萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 祝敏
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0513刑初697号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈平加，男，1986年6月16日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，打工，住普宁市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]652号起诉书指控被告人陈平加犯故意毁坏财物罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人陈平加到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年12月11日，被告人陈平加在潮阳区贵屿镇联堤村广客隆服饰有限公司上班时，与公司车间主管李某因旷工一事发生口角纠纷。后被告人陈平加怀恨在心，于同年12月14日上午10时许，利用上班之机故意将公司生产的98件成品T恤用剪刀剪破毁坏。经鉴定，被毁坏的服装价值26084元。
另查明，2016年2月2日，被告人陈平加一方赔偿被害人郭某1的经济损失18000元，被害人郭某1请求不追究被告人陈平加的刑事责任。
上述事实，被告人陈平加在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1的陈述，证人郭某2、崔某、李某的证言，证人刘某、郑某1的证言及辨认笔录，被告人陈平加原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，接受证据材料清单，协议书，调解申请书，应聘/录用登记表，现场检测报告书，在逃人员登记信息表，关于咨询被毁坏T恤衫损失价格的回复函，刑事照片和常住人口基本信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平加无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯他人财物的所有权，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈平加犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈平加能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且能积极赔偿被害人郭某1的经济损失，被害人郭某1请求不追究被告人陈平加的刑事责任，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈平加犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖少忠
二〇一七年十月二十日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻：
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑勘验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1863号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾晓娜，女，1969年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀铭，男，1975年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人曾晓娜因与被申请人林秀铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院��2016）闽03民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原一、二审判决认定基本事实不清，且适用法律不当。曾晓娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下：
一、指令福建省莆田市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 何必林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新0104民初６３１２号之一
原告：新疆泰坤建筑安装工程有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路356号日月星光小区日光9号楼3号商铺。
负责人：刘应军，公司经理。
委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华雄，男，1987年1月1日出生，汉族，公司项目经理，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆北山羊节能科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦8-B1室。
法定代表人：王文武，公司执行董事。
委托代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告新疆泰坤建筑安装工程有限公司乌鲁木齐分公司撤回对被告新疆北山羊节能科技有限公司的起诉。
本案起诉标的1047302.86元，原告已向本院预交案件受理费7115.56元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费7090.56元。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 孟玉珍
人民陪审员 刘 雯
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 韩乐乐
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执187号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行,住所地江苏省苏州市吴中区。
负责人佘晓皎，该支行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人韦袆，江苏新天伦律师事务所实习律师。
被执行人苏州市多绿多高技术肥料有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人吴耀昌。
被执行人吴耀昌，男，1958年10月26日生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人杨淑华，女，1958年10月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
江苏银行股份有限公司苏州吴中支行与苏州市多绿多高技术肥料有限公司、吴耀昌、杨淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0506民初5263号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州市多绿多高技术肥料有限公司应于判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金499993.97元，并支付利息7398.92元，罚息3867.5元；同时支付以借款本金人民币499993.97元为基数、自2016年7月29日起至实际清偿之日止、按年利率9.945%计付罚息、复利并支付律师费12684元；吴耀昌、杨淑华对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4501元，由苏州市多绿多高技术肥料有限公司、吴耀昌、杨淑华共同负担。因苏州市多绿多高技术肥料有限公司、吴耀昌、杨淑华未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求苏州市多绿多高技术肥料有限公司、吴耀昌、杨淑华支付528445.39元及相应利息。本院已立案，执行标的528445.39元及相应利息，执行费7684元。
本院受理后，依法向各被执行人发出执行通知书限期履行义务，但各被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院依法扣划被执行人杨淑华名下银行存款10202.28元，该款已退付申请执行人；除此外，查无各被执行人名下其他可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查明的情况无异议，无法提供各被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除已退付申请执行人的款项外，查无各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初5263号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 长 栋
代理审判员 赵强代理审判员任蒙
二〇一七年十一月三日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 艳
咸阳市渭城区人民法��
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初321号
原告:郑某某，男，汉族,住咸阳市渭城区。
被告:罗某某,女,汉族,住鑫苑尚东朝阳小区。
被告:赵某某,男,汉族,住址同上。
原告郑某某与被告罗某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院在审理中，依据原告提供的被告地址，无法查找到罗某某、赵某某。在法院要求补正的期限内，原告仍未提供被告准确的地址，应视为原告起诉的被告不明确，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回郑某某的起诉。
案件受理费6448元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 史雪红
二〇一八年一月二十四日
书记员 崔枥如
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1824民初120号
原告：吴小丽，女，汉族，1982年12月17日生，住四川省石棉县。
被告：陈果，女，汉族，1984年2月28日生，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。
原告吴小丽与被告陈果人格权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小丽自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴小丽撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴小丽负担。
审判员 丁 岚
二〇一八年三月六日
书记员 万响坡
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3625号
申请执行人陈冬林，男，1979年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王之林，男，1971年12月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈莎，女，1990年4月18日出生，汉族，河北省荆台市人，居民，住址同上。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第03034号民事判决书，执行立案标的为102200元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月十八日
书记员 徐卫梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初766号
原告：吴海盛，男，汉族，1987年06月11日出生，住址：广东省揭西县。
被告：上海市闸北区彭浦镇仟人食品经营部，住所地：上海市闸北区永和路1080弄23号101室。
经营者：王振标。
本院受理原告吴海盛与被告上海市闸北区彭浦镇仟人食品经营部买卖合同纠纷一案中，原告吴海盛于2017年08月08日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告吴海盛提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴海盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴海盛负担。
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一七年八月八日
法官助理 陈伟如
书 记 员 李敏玲
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1406号之一
申请执行人大连荷莲日化有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人师伟，总经理。
委托诉讼代理岳晓轩，该公司经理。
被执行人方冰，男，1969年5月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人大连惠康科技有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人方冰，总经理。
被执行人盖世平，男，1968年11月25日出生，汉族，住大连市沙河口区民权北四街38号3-2，公民身份号码：21028119681125641X。
被执行人大连思卓乐道科技有限公司，住所地大连市沙河口区沙河口区民权街419号科技广场A座2708。
法定代表人盖世环，董事。
申请执行人大连荷莲日化有限公司与被执行人方冰、大连惠康科技有限公司、盖世平、大连思卓乐道科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）辽0204民初1450号民事调解书，要求被执行人向申请人偿还借款本金、利息合计715260元，承担执行费9453元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行完还款义务。
执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人方冰给付申请人20000元，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产,向案外人送达协助执行通知书，现暂不具备执行条件，现申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产后随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执1406号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 麦
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执867号
申请执行人：任威。
被执行人：襄阳君祥房地产开发有限公司。住所地，襄阳市高新区江山北路**号。
法定代表人：张成军，该公司总经理。
关于执行申请执行人任威与被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人的银行存款，被执行人的银行账户已冻结；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人房屋、车辆等其他可供执行的财产。我院已将被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司列入失信被执行人名单并公开发布，并将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0602民初851号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 征
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3107号
上诉人（原审原告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人小米科技有限责任公司（简称小米公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初857号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年6月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16966505号图形商标（简称诉争商标）与第3892404号商标（简称引证商标一）、第13871116号商标（简称引证商标三）显著识别的字母部分“MIJIA”字母构成、排序、呼叫均相同，已分别构成近似商标。诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、三共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。小米公司提供的在案证据不足以证明在先注册基础商标的商业信誉可以当然延及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标一、三核定使用商品的来源产生混淆、误认。截止原审判决作出日，引证商标一、三均为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。
小米公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第113133号《关于第16966505号“MIJIA”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、三不构成近似商标，共存不会造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。二、引证商标一目前处于连续三年停止使用撤销申请中，引证商标三目前正在商标无效宣告审理中，原审法院未中止审理系适用法律错误。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：小米科技有限责任公司。
2.申请号：16966505。
3.申请日期：2015年5月15日。
4.标志：指定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1105；1107；1109-1111）：灯；运载工具用灯；电炊具；冰箱；空气调节装置；加热装置；供暖装置；浴室装置；水净化装置；电暖气。
二、引证商标一
1.注册人：平湖美嘉保温容器工业有限公司。
2.注册号：3892404。
3.申请日期：2004年1月18日。
4.注册公告日期：2005年11月28日。
5.专用期限：经续展，专用权有效期至2025年11月27日。
6.标志：核定使用商品（第11类，类似群1105）：冷冻机；饮料冷却设备；制冷容器；冷藏箱（集装箱）；制冰机和设备；冰箱（冰盒）；冰柜；冰箱除味器；冰箱自动化霜器；液体冷却装置。
三、引证商标三
1.注册人：李冬成。
2.注册号：13871116。
3.申请日期：2014年1月8日。
4.初审公告日期：2015年3月13日。
5.专用权有效期至：2025年6月13日。
6.标志：核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1107；1110-1111）：发光二极管（LED）照明器具；枝形吊灯；空气净化用杀菌灯；电炊具；冷冻设备和装置；厨房用抽油烟机；水加热器；消毒碗柜；便携式取暖器。
四、被诉决定：商评字[2016]第113133号《关于第16966505号“MIJIA”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月23日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、三构成相同或类似商品上的近似商标为由，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在运载工具用灯、供暖装置、浴室装置商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
五、其他事实
在原审诉讼中，小米公司认为诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三核定的使用商品不属于同一种或类似商品。同时提交了“米家MIJIA”品牌的相关报道、互联网对米家品牌产品的宣传页面、小米公司“米”字头商标的申请情况、“小米”和“MI”品牌具有极高知名度的证据、小米公司的销售额、纳税额的报告、小米公司的相关视频、引证商标一、三的详细信息页等证据材料，以证明诉争商标具有较高的知名度和显著性，可以与引证商标相区分。
上述事实，有诉争商标档案及引证商标一、三的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
另查，国家工商行政管理总局商标局在《商标部分驳回通知书》中初步审定诉争商标在第11类“电吹风，自动浇水装置，打火机”上的注册申请，驳回诉争商标在第11类“灯；运载工具用灯；电炊具；冰箱；空气调节装置；加热装置；供暖装置；浴室装置；水净化装置；电暖气”上的注册申请，该事实有《商标部分驳回通知书》在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
截至本案审理时，引证商标一、三均为有效商标，仍构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。
引证商标一、三的汉字部分分别为“米嘉”、“米迦”，字母部分均为“MIJIA”，诉争商标的标志“MIJIA”与引证商标一、三显著识别的字母部分“MIJIA”构成、排序、呼叫均相同，诉争商标与引证商标一、三构成近似。引证商标一、三核定使用的冷冻机；饮料冷却设备；制冷容器；枝形吊灯等商品与诉争商标指定使用的灯；运载工具用灯；电炊具；冰箱；空气调节装置；加热装置；供暖装置；浴室装置；水净化装置；电暖气等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于相同或类似商品。小米公司提供的在案证据不足以证明在先注册基础商标的商业信誉可以当然延及至本案诉争商标。因此，商标评审委员会及原审法院关于诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上近似商标的认定正确，对此本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年七月三十一日
书记员 贠 璇
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初86号
被告人基本情况：尹加烈,男,1966年3月13日出生于四川省彭州市,汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2017年12月9日，因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局依法取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人尹加烈犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，并指派检察员石翀、戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年11月30日，被告人尹加烈醉酒后驾驶一辆摩托车沿本市隆丰镇新五路向公林村方向行驶，当行驶至隆丰镇新五路路段时被民警挡获，经成都市公安道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人尹加烈血液中乙醇浓度为131.1mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人尹加烈违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人尹加烈到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人尹加烈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年三月十四日
书记员 游静
-1-
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终567号
上诉人（原审被告）：米易县力生工贸有限公司，住所地：四川省米易县湾丘彝族乡昔街米易军区农场，统一社会信用代码：91510421696950820L。
法定代表人：秦吉春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦平，男，汉族，1968年6月7日出生，该公司总经理，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军成都军区房地产管理局雅安办事处，住所地：四川省雅安市雨城区双江路21号。
法定代表人：ＸＸ，该办事处主任。
委托诉讼代理人：杨晓原，四川海峡律师事务所律师，律师执业证号：15101200810656869。
上诉人米易县力生工贸有限公司因与被上诉人中国人民解放军成都军区房地产管理局雅安办事处土地租赁合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2017）川0421民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人米易县力生工贸有限公司于2018年1月12日收到法院预交上诉费通知后不予缴纳,也未提交缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人米易县力生工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 顾 玉
审 判 员 刘文玲
二〇一八年三月二十一日
法官助理 衡 心
书 记 员 杨 立
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民初216号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：栖霞市孟童通讯门市部。经营地：烟台莱山区益丰商贸楼一区***号。
经营者：杜艳梅，女，1980年9月2日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告栖霞市孟童通讯门市部侵害注册商标专用权纠纷案一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一七年五月十二日
书 记 员 于 仪
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)灵民初字第264号
原告李××，女，灵石县人。
被告杨××，男，灵石县人。
原告李××诉被告杨××离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理，依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李××和被告杨××按时到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，我与被告于2006年3月30日登记结婚，婚前二人系经人介绍相识，相处一年便草率结婚，相互之间了解不深。婚后才发现二人脾气性格不合，常因家庭琐事吵闹，原告为了孩子一直勉强和被告生活，近年来，被告处处怀疑原告，与原告吵闹。2013年9月27日原告诉至法院要求与被告离婚，后考虑到子女的健康成长，于2013年10月29日撤回起诉。原告撤诉后，双方一直处于分居状态，现诉至法院请求解除与被告的婚姻关系，婚生子杨××随被告共同生活，婚生女杨××随原告生活。
被告杨××辩称，我不同意离婚，如原告坚决要离，婚生子女均随我生活，我同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2006年3月30日登记结婚。婚后于2008年8月10日生于一子，取名杨××，2013年4月4日生育一女，取名杨××。原、被告婚后常因家庭琐事吵闹，原告于2013年7月29日向本院提起诉讼要求与被告离婚，后经调解原告撤回起诉。原告撤诉后，双方处于一直分居状态，分居期间，婚生子随被告生活，婚生女随原告生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子随被告生活，婚生女随原告生活，被告不同意离婚，若原告坚持离婚，婚生子女均由被告抚养，被告即同意离婚。此为本案事实。
上述事实有原告提供的户籍证明、婚姻状况证明书及双方的庭审陈述，调解笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚姻基础薄弱，婚后不注重夫妻感情的培养，原告曾因感情问题在本院诉讼，经调解原告撤回起诉，但原告撤诉后与被告夫妻双方关系并没有缓和，一直处于分居状态，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告要求在婚生子女能由其自己抚养的情况下同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已经破裂，故对原告要求离婚的请求本院应予准许。婚生子一直随被告生活，婚生女未满2周岁，一直随原告生活，婚生子继续由被告抚养，婚生女由原告抚养为宜，抚养费用各自承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，判决如下：
准许原告李××与被告杨××离婚。
婚生子杨××由被告抚养，婚生女杨××由原告抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担75元。（此款原告已预交，执行时由被告直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王永强
二〇一四年七月四日
书记员 贺晓静
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初1564号
原告：彭庆忠，男，生于1976年6月15日，汉族，住南漳县，
委托诉讼代理人：张思明，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告：柳伟，男，生于1987年11月28日，汉族，住南漳县，
原告彭庆忠与被告柳伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭庆忠及其委托诉讼代理人张思明到庭参加了诉讼。被告柳伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭庆忠向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款18500元；并从2012年6月19日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，直至付清为止。事实和理由，被告于2012年5月18日、20日以需资金周转为由分二次向原告借款10000元、8500元，出有借条，两次合计18500元。后经多次催收被告至今未还。诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告柳伟未提出答辩意见，也未提交相关证据。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，原、被告相识多年。2012年5月18日、20日被告分二次向原告借款10000元、8500元，合计18500元。原告将借款以现金形式进行了交付，被告于当日执笔给原告出具了借条，其中借款10000元约定一个月内还清。后被告未按约还款，原告索要无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。其中借款10000元已逾期未还，另8500元未约定还款期限，原告通过诉讼方式来主张权利，视为原告给了被告还款提示及合理的催告还款期限。因此，对原告要求被告偿还18500元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定利率，本院依据相关法律及司法解释的规定，分别从借款逾期及起诉之日起在年利率6％的范围内对原告主张的资金占用期间利息予以保护，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳伟于本判决生效后十日内偿还原告彭庆忠借款18500元；其中借款10000元从2012年6月19日起、借款8500元从2017年9月6日起均按照年利率6％支付资金占用期间利息，直至还清之日止。
二、驳回原告彭庆忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费700元，由被告柳伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学斌
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 刘艳春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 余 溪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初314号
原告：孙某某。
被告：张某。
本院在审理原告孙某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王慧颍
二〇一六年三月二十一日
书记员 王梦晨
附：(2016)皖1204民初314号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4836号
上诉人（原审被告）:高如福，男，1967年8月5日生，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高欢，女，1963年8月5日生，住江阴市惠山区。
委托诉讼代理人：季骁、韩向东，江苏瀛恒律师事务所律师。
上诉人高如福因与被上诉人高欢民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高如福的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：其已向高欢归还了18万的银行承兑汇票，故其只需再归还12万元。
高欢答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高欢向一审法院起诉请求：高如福立即偿还借款本金30万元。
一审法院认定事实：对高如福提供的2014年12月29日上有高欢、蒋勤签名的金额为10万元的银行承兑汇票复印件（以下简称票据一）和2015年12月28日上有高欢签名的金额为8万元的银行承兑汇票复印件（以下简称票据二），高如福表示该两份票据上高欢的签名均为高欢本人所签，根据交易习惯，签字即表明收到，据此证明高如福已归还18万元的事实。
对此，高欢不认可票据一上高欢的字样系其本人所写，表示是蒋勤所写，其本人不知情，蒋勤亦来院表示票据一系其给吕珊红，上面高欢的签名也系其所写。当初吕珊红从其处拿了2张10万元的银行承兑汇票，其中一张即票据一，吕珊红就给了她三张金额总计10万元的银行承兑汇票并向蒋勤打款97250元，蒋勤并提供上有吕珊红签名的三张金额总计10万元的银行承兑汇票复印件和中国农业银行卡个人明细清单（显示：2014年12月30日，吕珊红向其转账97250元）以印证。对票据二，高欢认可其上的签名，但认为该票据是其给吕珊红的，签字表明该票是高欢所给，其处本来也有一张吕珊红签字表明已收到的承兑汇票复印件，但因时间久远目前找不到了，而票据给付后吕珊红就向其打款了9万元，且2015年12月28日其给吕珊红的银行承兑汇票应不止8万元，但具体记不清了。高如福之所以可以拿到上述票据，吕珊红系高如福所实际控制的金炬化工气体有限公司的会计。其与吕珊红之间的往来较多，但与高如福及金炬化工气体有限公司均无关，其并提供中国农业银行卡交易明细清单（显示：2015年12月28日，吕珊红向其转账9万元，2016年1月也有两笔与吕珊红间的交易）以印证。高如福对高欢的上述陈述不予认可，认为与本案无关，其表示与吕珊红只是一般朋友，虽然其儿子是金炬化工气体有限公司的大股东，其只是帮忙公司管理，吕珊红也未在金炬化工气体有限公司工作。
审理中，一审法院联系吕珊红要求其到法院说明情况，其未至法院。
一审法院认为，民间借贷中还款义务的举证责任在于借款方，高如福提供了上有高欢签字的银行承兑汇票复印件以证明其还款，即便暂不考虑票据一上高欢的签字是否系高欢所签，在汇票复印件签名原因事由有多种，既有可能表明收到汇票，又有可能表明汇票系其给付等。现仅根据签名的汇票，上面并未注明收取了高如福的汇票，也未注明归还借款事由，高如福应当进一步举证；恰恰相反，高欢予以了合理解释票据签名的由来，且有相应证据予以佐证。故法院对高如福所提供的二组票据的证明目的不予认可，对高欢所陈述的事实予以认定。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决高如福于判决书生效之日起十日内归还高欢借款本金30万元。案件受理费5800元，由高如福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审另查明，2014年4月28日，高如福在两张票据金额总计20万元银行承兑汇票复印件背面书写借条，明确向高欢借款20万元；2014年4月30日，高如福又在票据金额为10万元银行承兑复印件下方书写借条，明确向高欢借款10万元。高如福对上述30万元借款事实予以认可。
高如福与高欢均从事银行承兑汇票融通业务。
本案二审争议焦点为：高如福是否归还了借款；若归还，归还金额是多少。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，高如福对其主张的已还清借款的事实应承担举证责任。虽高如福提供了高欢签字的18万元银行承兑汇票复印件，即便汇票上的签字均系高欢所签，但是高如福与高欢均从事银行承兑汇票融通业务，票据往来频繁，而案涉银行承兑汇票上仅有高欢签字，并未注明系收取了高如福给付的汇票，也未注明汇票系用来还款，反观高如福出具给高欢的借条，同样是以银行承兑汇票的方式出借款项，却在汇票复印件上明确写明了出借人、借款人、借款金额等，结合高欢对其在汇票上签名作出了合理解释，且有证据予以作证，本院认为，仅凭汇票上的签名不足以证明案涉汇票系高如福向高欢的还款，高如福应当进一步进行举证，但高如福未能完成该举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，对高如福主张已还款18万元的事实，本院不予采纳，高如福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由高如福负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨雁琳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更227号
罪犯龙义华，女，1955年3月10日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）成刑初字第356号刑事判决，以被告人龙义华犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。同案不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2010年3月1日以（2010）川刑终字第189号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2010年3月1日起至2024年5月15日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）资刑执字第607号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）资刑执字第1107号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期至2021年10月15日止。该裁定于2015年12月24日送达罪犯龙义华。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙义华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龙义华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯龙义华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年四月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民一初字第1198号
原告扈文，男，1980年7月21日出生，汉族，住吉安市安福县，。
委托代理人张纯法，吉安县司法局桐坪司法所法律服务工作者。
被告金国华，男，成年，，其他情况不详。
原告扈文与被告金国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扈文及其委托代理人张纯法到庭参加诉讼，被告金国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扈文诉称，2013年12月8日被告向原告借款200000元，并订立了借据。经原告多次催款未果，诉请判令：被告支付原告欠款共计240513.5元，其中本金200000元，利息40513.5元（21.1个月×0.96%×200000元）利息算至2015年8月28日止；诉讼费由被告承担。
被告金国华未作答辩。
经审理查明，2013年12月8日，被告金国华向原告扈文借款并出具欠条，载明：今欠到扈文现金共计贰拾万元整（￥200000.00）情况属实，该款产生以后利息由金国华负担还给扈文。
以上事实，有原告提供的欠条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告金国华向原告扈文借款，应及时偿还。原、被告对支付利息约定不明确，视为不支付利息，原告要求被告支付利息40513.5元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国华偿还原告扈文借款200000元，限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，由原告扈文负担827元，被告金国华负担4081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赖丽蔚
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 刘建峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民初212号
原告：小米科技有限责任公司，住所地:北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：栖霞桃村振峰手机大卖场。经营场所：栖霞市桃村镇海口路。
经营者：肖振峰，男，汉族，1982年8月1日出生。住栖霞市。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告栖霞桃村振峰手机大卖场侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告栖霞桃村振峰手机大卖场的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 韩素华
人民陪审员 孙 强
人民陪审员 徐建春
二〇一七年五月十二日
书 记 员 于 仪