四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终1087号
上诉人（原审原告）敖中凯，男，1947年12月1日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
被上诉人（原审被告）鄢明全，男，1968年9月27日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
上诉人敖中凯因与被上诉人鄢明全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人敖中凯、被上诉人鄢明全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人敖中凯的上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人赔偿各项损失41553.00元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人所砍树木倒在路上，被上诉人完全能过，被上诉人故意把上诉人打伤，应承担全部责任，上诉人没有责任。一审认定上诉人向被上诉人索要道路通行费，阻拦被上诉人移动树木的事实错误。二、一审赔偿费用认定不合理。1、精神抚慰金，上诉人主张5000.00元，一审认定为2000.00元不当；2、误工费，上诉人主张13560.00元，一审认定为6205.00元不当；3、护理费，上诉人主张2760.00元，一审认定为2282.00元不当；4、营养费，上诉人主张460.00元，一审不予认定不当；5、车旅费，上诉人主张600.00元，一审认定为200.00元不当；6、复印费，上诉人主张60.00元，一审不予认定不当。
被上诉人鄢明全未在法定期限提交书面答辩状。
敖中凯向一审法院起讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4738.68元，护理费2760元，误工费13560元，住院伙食补助费690元，营养费460元，残疾赔偿金12323.3元，精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，车旅费500元，共计赔偿41553.38元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，原告与被告系邻居，二人因琐事素有矛盾，2016年12月28日，原告在广元市朝天区羊木镇金顶村1组小地名为“土地包”的自家林地砍树，砍下的树木倒在林地旁的公路上，被告驾驶摩托车经过该路段时，因倒地的树木影响其通行，遂移动倒地的树木，原告不准被告移动树木，并要求被告交纳过路费，被告不同意交纳，双方发生争执，进而发生抓扯行为。冲突中被告将原告按到在地，并用右腿的膝盖跪在原告的上身，致使原告受伤住院。
2016年12月28日广元市朝天区人民医院入院初步诊断原告伤情为左侧第10、11肋骨骨折2、右侧顶枕部皮肤软组织肿胀伴挫伤3、全身多处皮肤软组织损伤4、左肾囊性占位。2017年1月5日，原告从广元市朝天区人民医院出院，出院诊断为：1、左侧第10、11肋骨骨折2、右侧顶枕部皮肤软组织肿胀伴挫伤3、全身多处皮肤软组织损伤4、左肾囊性占位，出院医嘱：回当地卫生院继续住院治疗。2017年1月5日，原告转入广元市朝天区羊木中心卫生院治疗，2017年1月19日，原告从广元市朝天区羊木中心卫生院出院，出院病情证明书载明出院诊断：1、左侧第10、11肋骨骨折2、右侧顶枕部皮肤软组织肿胀伴挫伤3、全身多处皮肤软组织损伤4、左肾囊性占位，出院医嘱及建议：1、全休3月。2、门诊随访。
2017年2月4日，原告在广元市朝天区人民医院进行CT检查后，广元市朝天区人民医院出具CT检查报告单。诊断为：1、左侧第10-11肋骨后支、右侧第9-10肋骨前支骨折，目前断端见少许骨痂生长。2、右肺中、下叶少许渗出。与前（2016-1-3）片相比，右侧第9-10肋骨前支骨折线更显清晰，余未见明显变化。2017年2月8日，广元市朝天区人民医院出具病情证明，载明原告“于2月4日来我院复查胸部CT示：左侧第10-11肋骨后支、右侧第9-10肋骨前支骨折，目前断端见少许骨痂生长。患者于前两次CT均未见右侧肋骨骨折，考虑系假阴性存在。故补充诊断：右侧第9-10肋骨前支骨折。特此证明。”主管医生田兴军、科主任杨其铭在该病情证明上签名。
2017年2月16日，广元利州司法鉴定中心出具广利司鉴中心［2017］临鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤程度为轻伤二级。2017年2月17日，广元利州司法鉴定中心出具广利司鉴中心［2017］临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告肋骨骨折，伤残等级评定为十级。
原告因本次纠纷产生的损失有医疗费4738.68元、护理费2282元、误工费6205元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金12323.3元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元、差旅费200元，共计29938.98元。
一审法院认为，原告诉请的各项费用是否符合法律规定，本院作如下认定：1.医疗费，依据医疗费票据认定为4738.68元。2.护理费，原告与被告均认可1人护理，因原告未提供护理人员的收入证明，本院依据四川省2016年度各行业平均工资统计数据中的居民服务、修理和其他服务业计算护理费，护理费用为2282元（36218元÷365天×23天）。3.误工费，被告辩称原告已年满60周岁，不是适龄的劳动人群，因此不应或者应当酌定减少原告的误工费用，本院认为，本案纠纷发生前原告正在砍树，而且从公安机关拍摄的现场照片来看，原告砍下的数目数量和树木的体积均能证明原告具有一定的劳动能力，故被告辩称不应计算原告的误工费用的主张本院不予支持，但纠纷发生时原告已年满69周岁，其劳动能力较60岁以下人员的劳动能力确有一定差距，故被告辩称应酌情减少原告的误工费用的主张本院予以支持，因原告没有提供能证明其收入情况的证据，本院参照四川省2016年度农、林、牧、渔业平均工资统计数据计算其误工费用，综上，本院酌情认定原告的误工费用为6205元{40087元（四川省2016年度农、林、牧、渔业平均工资统计数据）÷365天×［23天（住院天数）+90（出院医嘱全休三月）］×50%（酌情认定劳动能力比例）}。4.住院伙食补助费，30元/天×23天=690元。5.残疾赔偿金，11203×11年×10%=12323.3元。6.营养费，原告未提供相应证据支持该诉请，本院不予支持。7.精神损害抚慰金，根据被告的行为造成原告受伤的实际，本院认定被告应向原告支付精神抚慰金2000元。8.交通费，原告提供的交通费票据载明的时间与本案纠纷及其住院期间的时间不符，本院不予采信，但考虑到被告受伤住院及检查必然产生交通费用的实际，本院酌情认定为200元。9.复印费，原告提供的票据无法核实与本案纠纷的关联性，对原告提出的复印费诉请本院不予支持。
10.鉴定费，依据鉴定费票据认定为1500元。原告诉请的上述十项损失费用中，符合法律规定的部分本院予以确认，共计29938.98元，其余部分本院不予确认。
公民的身体健康权受法律保护，原、被告因道路通行问题发生争执继而厮打，被告的行为致使原告受伤住院，其主观上存在过错，应承担相应的赔偿责任，但原告砍倒的树木影响了被告的通行，且原告向被告索要道路通行费用，对纠纷的发生原告也应承担责任，故可适当减轻被告的赔偿责任，依据庭审查明的事实，本院确认被告对原告的各项损失应承担80%的赔偿责任，即被告应向原告赔偿各项损失共计23951.184元。
被告提出因系原告单方面申请后得出的司法鉴定意见书，故对广元利州司法鉴定中心出具广利司鉴中心［2017］临鉴字第115号司法鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，被告申请重新鉴定的理由不符合法律规定，故对被告的该申请本院不予支持。被告提出原告在2017年2月4日CT检查前的检查结果均为左侧第10、11肋骨骨折，在2017年2月4日的CT检查结果为左侧第10-11肋骨后支、右侧第9-10肋骨前支骨折，前后检查结果不一致，主张右侧第9-10肋骨前支骨折不应认定为与本案有关联性，因广元市朝天区人民医院2017年2月8日出具的病情证明对该情况已做了补充诊断，故对被告的该辩称本院不予支持。对被告主张原告入院诊断中有左肾囊性占位的病情，应由原告证明其主张的医疗费中不包含左肾囊性占位的治疗费用，依据原告提交的广元市朝天区人民医院出院病情书诊断小结及广元市朝天区羊木中心卫生院出院病情书的治疗经过表述，两家医院均未对原告左肾囊性占位病情进行治疗，故对被告的该主张本院不予支持。
综上，对原告诉请中符合法律规定及客观实际的部分本院予以支持，其余部分不予支持，对被告辩称中符合法律规定及客观实际的部分本院予以支持，其余部分不予支持。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、被告鄢明全在本判决生效之日其10日内向原告敖中凯赔偿各项损失共计23951.18元；二、驳回原告敖中凯的其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告敖中凯负担85元，被告鄢明全负担115元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人敖中凯提供2017年3月8日任广学的证明一份、2017年2月24日广元市公安局朝天区分局羊木派出所告知书一份，因不属新证据，本院不予采信。敖中凯所提供的2017年10月13日广元市公安局朝天区分局羊木派出所出具处警经过材料一份，证明2016年12月28日16时许，民警接警到达现场金顶村1组发现鄢明全一辆摩托车被损坏，敖中凯自述腰部被鄢明全打伤且有红肿。被上诉人鄢明全对该证据认可。本院对该证据予以采信。
经审理，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认
本案争议焦点为：一、上诉人敖中凯的轻伤是否系被上诉人鄢明全所致，上诉人是否承担20%的责任；二、部分赔偿费用一审认定是否合理。
本院认为，一、上诉人敖中凯的轻伤是否系被上诉人鄢明全所致，上诉人是否承担一定责任。经查上诉人敖中凯与被上诉人鄢明全因道路通行发生争执、抓扯，被上诉人鄢明全致上诉人敖中凯身体受伤，经鉴定为轻伤。上诉人敖中凯砸坏被上诉人鄢明全摩托车。上诉人敖中凯因身体受伤有权请求被上诉人鄢明全承担赔偿责任。一审依据双方在纠纷中的过错程度划分责任比例，确定被上诉人鄢明全在本案中承担80%的责任，上诉人敖中凯在本案中承担20%的责任是合理的。上诉人敖中凯上诉所提被上诉人故意把上诉人打伤，应承担全部责任，上诉人没有责任。一审认定上诉人向被上诉人索要道路通行费，阻拦被上诉人移动树木的事实错误的理由与案件事实不符，其理由不成立，本院不予采纳。
二、部分赔偿费用一审认定是否合理。1、精神抚慰金。本院认为一审根据案情，综合考虑各种因素，酌定由被上诉人鄢明全赔偿上诉人敖中凯精神抚慰金2000.00元是合理的。上诉人所提一审认定不当的理由不成立。本院不予支持。2、误工费。本院认为一审依据上诉人的年龄、职业、劳动能力、无固定收入的情况，参照四川省2016年度农、林、牧、渔业平均工资统计数据计算上诉人的误工费为6205.00元，与当地2016年度农村居民人均可支配收入相比较，一审所认定误工费数额是合理的。上诉人所提一审认定不当的理由不成立。本院不予支持。3、护理费，本院认为一审依据四川省2016年度各行业平均工资统计数据中的居民服务、修理和其他服务业计算护理费为2282元是合理的。上诉人所提一审认定不当的理由不成立，本院不予支持。4、营养费。本院认为一审以上诉人未提供相应证据不支持其该项请求是正确的。上诉人所提一审认定不当的理由不成立，本院不予支持。5、车旅费。本院认为一审考虑到上诉人受伤住院及检查必然产生交通费用的实际，酌情认定为200元是合理的。一审以上诉人提供的交通费票据载明的时间与本案纠纷及其住院期间的时间不符未予采信正确。上诉人所提一审认定不当的理由不成立，本院不予支持。9.复印费。本院认为一审以上诉人提供的票据无法核实与本案纠纷的关联性，不支持其该项请求是正确的。上诉人所提一审认定不当的理由不成立，本院不予支持。
综上，敖中凯的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人敖中凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 洪
审判员 陈明义
审判员 王振茂
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾梦佳