wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执667号
申请人刘洪涛，男，1966年3月22日出生，住北京市通州区。
被执行人北京集惠印刷有限责任公司，住所：北京市通州区工业开发区广聚街6号。
本院在执行刘洪涛、北京集惠印刷有限责任公司劳动仲裁一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明,故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 辉
二〇一八年一月十一日
书记员 杨满生
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执1461号
申请执行人长春XX出版社有限责任公司。
法定代表人成XX。
被执行人XX（北京）电子商务有限公司。
法定代表人杨XX。
本院在长春XX出版社有限责任公司与XX（北京）电子商务有限公司其他买卖合同纠纷的（2016）京0112民初25212号民事判决书一案中，经查被执行人XX（北京）电子商务有限公司无可供执行财产。申请执行人长春XX出版社有限责任公司亦未向我院提供被执行人XX（北京）电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的（2016）京0112民初25212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年八月二十六日
书记员 王 辉
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执260号之三
申请执行人：刘婧,女,1984年6月12日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：合肥新思维商业管理有限责任公司,住安徽省合肥市黄山西路。
被执行人：淮北政通文化科技置业有限公司,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行刘婧与合肥新思维商业管理有限责任公司、淮北政通文化科技置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人淮北政通文化科技置业有限公司无可供执行财产。扣划了被执行人合肥新思维商业管理有限责任公司银行账户存款，又无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿债权67112.9元，未受偿债权202887.1元及利息。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 唐晓芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初921号
原告彭艳艳，曾用名彭玉琴，女，生于1983年11月27日，汉族，湖北省利川市人，自由职业，户籍地：利川市，现住利川市。
委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张静，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告白正华，男，生于1979年1月19日，汉族，重庆市云阳县人，住利川市。
被告冉晓琼，女，生于1982年7月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
原告彭艳艳诉被告白正华、冉晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李清华担任审判长，人民陪审员周玉泉、黄美才参加的合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告彭艳艳及其委托代理人彭自力、张静到庭参加了诉讼，被告白正华、冉晓琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭艳艳诉称，原告与二被告原系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年5月6日，被告方因资金周转需要向原告借款7万元并出具借条一张，约定被告从2015年6月起每月还二万元，2015年12月之前还清，还口头约定借款利息为月息3%。可是，二被告至今未向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求：1、判令两被告立即向原告返还借款人民币7万元，并从2015年5月7日起至还清借款日止，按月息2%的标准向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告白正华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
被告冉晓琼书面答辩称，一是原告起诉冉晓琼的主体不适格；二是涉案不属于家庭共同债务。综上所述，涉案债务与答辩人没有关联性，系白正华的个人债务，请求驳回原告对冉晓琼的诉讼请求。
经审理查明：原告彭艳艳与被告白正华、冉晓琼原系朋友关系。2013年，因二被告开办经营的利川市天一广告传媒有限公司需要资金周转，向原告借款6万元。2015年5月6日通过结算，白正华向原告出具借条一张，内容为：“今借到彭艳艳现金柒万圆整￥70000.00元。从6月起每月还贰万圆整，2015年12月前还清。借款人：白正华2015.5.6”。该笔款项逾期后，被告分文未还。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
另查明，冉晓琼与白正华于2005年12月22日登记结婚后同居生活。上述公司成立于2011年3月16日，营业期限为2011年3月16日至2021年3月15日，公司类型为有限责任公司（私营）。冉晓琼于2017年1月13日诉至本院提起离婚诉讼。本院于2017年4月26日判决准予离婚。
上述事实，有原告提交的借条、企业法人营业执照、组织机构代码证，被告冉晓琼提交的民事判决书及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合当事人之间关系、被告经营公司情况以及借款金额分析，宜将涉案债务认定为二被告离婚前形成的夫妻共同债务。原告主张从2015年5月7日起按照月利率2%支付利息的诉求，因借条中并未明确约定利息，原告也未能提交借款时存在利息约定的相关证据，故对原告要求支付借期内利息的诉请依法不予支持，但本院可以支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白正华、冉晓琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭艳艳借款本金人民币7万元，并以此为基数从2015年12月1日起按照年利率6%支付利息直至本金清偿之日止；
二、驳回原告彭艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告白正华、冉晓琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清华
人民陪审员 周玉泉
人民陪审员 黄美才
二〇一八年六月十三日
书 记 员 何 雷
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执5843号之一
移送执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人俄这，男，藏族，1983年12月25日出生，户籍所在地：四川省阿坝县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初681号刑事判决书，于2017年7月18日受理本院移送执行俄这罚金一案，执行标的为30000元，执行费0元。执行过程中,已执行到位2893元，现查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十月十八日
书记员 毛海容
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初14号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人任世林，男，1989年1月31日出生，户籍所在地盐城市盐都区，住盐城市盐都区。曾因吸毒，于2017年11月7日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十三日（未执行）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月7日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月4日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]645号起诉书指控被告人任世林犯容留他人吸毒罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。盐城市中级人民法院以（2017）苏09刑辖120号指定管辖决定书指定我院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇、李媛媛出庭支持公诉，被告人任世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2017年11月2日至4日，被告人任世林先后三次在其居住的盐城市盐都区的家中，容留成某、黄某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2017年11月2日晚上，被告人任世林在其居住的盐城市盐都区的家中，容留成某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2017年11月3日中午，被告人任世林在其居住的盐城市盐都区的家中，容留成某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年11月4日晚上，被告人任世林在其居住的盐城市盐都区的家中，容留成某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺。后次日凌晨，成某将该次吸剩的甲基苯丙胺吸食。
被告人任世林因吸毒违法事实被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人任世林当庭无异议，并有证人成某、黄某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、辨认笔录，盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人任世林为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人任世林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人任世林犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案中适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人任世林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日(羁押之日)起至2018年6月6日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年一月十五日
书 记 员 储茂林
附法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.最高人民法院《关于审理毒品犯罪案中适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执992号
申请执行人：李硕，男，1988年4月12日生，汉族。
被执行人：陕西晟业置业发展有限公司。
法定代表人：许罗成，该公司经理。
委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人李硕与被执行人陕西晟业置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西晟业置业发展有限公司应向申请执行人李硕支付违约金4987.05元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费25元、执行费50元。经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、双方当事人对本案标的5012元予以确认；二、被执行人陕西晟业置业发展有限公司于2017年12月6日向申请执行人李硕履行1000元（已履行），2018年3月30日前履行完剩余的4012元；三、如被执行人陕西晟业置业发展有限公司未按本协议履行，本案将按原生效法律文书强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0114执992号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年十二月八日
书记员 李 瑛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5738号
申请人孙林才,男,1970年7月3日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被执行人李光和,男,1971年4月30日出生,汉族,住山东省新泰市。
本院依据已经发生法律效力的苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11349号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划被执行人李光和的银行存款62688元。
二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
书送达后立即生效。审
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年一月二十九日
书记员 张喆飞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初3092号
原告：孙宾，男，1979年2月3日出生，汉族，个体工商户，送达地址丰县。
被告：薛锐锋，男，1981年4月3日出生，汉族，个体工商户，送达地址丰县金地首付（府）13号楼1单元1401室。
原告孙宾诉被告薛锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙宾到庭参加诉讼，被告薛锐锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款42000元及利息,利息暂定7560元（从2016年3月21日起计算至实际还清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月28日，被告因生意周转向原告借款42000元，口头约定月息2分，约定还款日期���2016年3月21日，并约定如到期不还，用其所有的位于华润苏果斜对面的广告屏归原告所有。到期后，原告多次催要未果。
薛锐锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月28日，被告向原告借款42000元，并出具借条一份，内容为：“今借孙宾现金肆万贰仟圆整（￥42000）与2016年3月21号还清（备注：可续息，如不续息孙宾有权收回大屏，薛锐锋无权干涉。以前欠孙宾欠条全部作废，以今天日期为准。），借款人：薛锐锋，2016年2月28号”。借款到期后，被告未偿还原告借款。诉讼中，原告仅要求被��偿还借款本金42000元，不再要求被告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告向原告借款并出具了借条，系当事人意思的真实表示，被告应按约定偿还原告借款，但借款到期后被告未按约定偿还原告借款，显属违约，故，原告要求被告偿还借款本金42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛锐锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛锐锋于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告孙宾借款本金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告孙宾已预交），由被告薛锐锋负担（随案款直接支付给原告孙宾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪林
二〇一八年二月十三日
书记员 刘秉昂
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执779号之一
申请执行人:刘进康,男,1979年6月5日出生，汉族。
被执行人:王虎,男,1987年2月6日出生,汉族。
本院在执行刘进康与王虎不当得利纠纷一案中，责令被执行人王虎履行案款20000元，承担案件受理费300元、公告费800元及执行费216元，合计21316元。本院于2017年12月11日冻结了被执行人王虎的银行存款，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人王虎无其他财产可供执行，经与申请执行人刘进康谈话同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
执行员 张 艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵博伟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特523号
申请人：段超，男，汉族，1973年6月4日生，住淮南市田家庵区。
申请人：王山泽，男，汉族，1954年5月11日生，住淮南市田家庵区。
本院于2017年12月25日立案受理申请人段超与王山泽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、段超赔偿王山泽因此次交通事故所致各项损失合计人民币14934.00元，于2018年1月19日支付；
二、段超、王山泽就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人段超与王山泽于2017年12月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恒屹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终5411号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。
负责人：王琰，该公司总经理。
委托代理人：梁生伟、梁骅，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳长吉汽车运输有限公司。住所地：洛阳市龙门大道林安汽车城内工程机械市场*排**号。
法定代表人：周晓萍，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保平顶山公司）因与被上诉人洛阳长吉汽车运输有限公司（以下简称长吉汽运公司）合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保平顶山公司上诉请求：一审判决认定事实不清、适用法律错误，请二审依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一.一审法院依据上诉人与被上诉人签订的商业保险条款中的关于“碰撞”的解释判令上诉人承担赔偿责任属适用法律错误。一审法院判决上诉人承担赔偿责任依据的是上诉人与被上诉人签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中关于机动车损失保险第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中关于碰撞的解释：碰撞指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。事实上，被上诉人的车辆损失是由于卸货时车辆触碰高压线所致，不属于固体碰撞所致，上诉人不应当承担赔偿责任。二、一审法院认定上诉人在订立合同时未对免责条款尽到明确的说明义务，该免责条款对被上诉人不产生法律效力，并判令上诉人承担赔偿责任不当。根据投保单“投保人声明”可以看出，上诉人已经详细向被上诉人在投保险种适用的条款和免���条款方面做出了明确说明，履行了告知义务。根据免责条款，上诉人不应当承担赔偿责任。
长吉汽运公司未到庭，亦未提交答辩意见。
长吉汽运公司向一审法院起诉请求：1.判令人保平顶山公司赔偿长吉汽运公司财产损失20710元;2.本案诉讼费、鉴定费、保全费由人保平顶山公司负担。
一审法院认定事实：郑可豪支付部分车款，由融资租赁公司支付剩余车款，购买涉案车辆豫Ｃ×××××号自卸货车，该车辆挂靠在长吉汽运公司名下。2016年8月7日，该车辆行至伊川县××××镇龙泉加气砖厂，卸货时车厢触碰高压电线，导致货车的7个轮胎爆炸后报废，长吉汽运公司将车辆送至伊川县亿众汽车维修公司，更换轮胎共花费20710元。长吉汽运公司向人保平顶山公司申请理赔，人保平顶山公司认为电击不属于保险责任，本次事故损失是车厢接触高压电���电击所导致的，故其不应当承担保险责任。
另查明，涉案车辆在人保平顶山公司投保有交强险和机动车损失保险等商业保险，其中机动车损失保险赔偿限额为395000元，并投保有不计免赔率特约险，保险期间自2016年7月13日0时起至2017年7月12日24日止，该事故发生在保险期间。双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中关于机动车损失保险第六条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在适用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
一审法院认为，长吉汽运公司与人保平顶山公司签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本案对该合同的效力予以确认。人保��顶山公司提供的商业保险条款格式文本中关于“碰撞”的释义可视为其免责条款，该免责条款系其公司的内部解释。另外，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。就本案而言，长吉汽运公司否认人保平顶山公司就该条款向长吉汽运公司作出过任何解释，人保平顶山公司未提供其他证据证明其就有关责任免除内容已向投保人作出明确的说明，因此该条款内容对长吉汽运公司不产生法律效力。长吉汽运公司是本案车辆登记的所有人，事故发生在保险期间，人保平顶山公司应当按照保险合同约定承担保险责任。故对长吉汽运公司诉请人保平顶山公司在机动车损失保险限额内赔偿其因本次事故造成的经济损失20710元，有相应票据佐证���符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险有限公司平顶山分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内给付洛阳长吉汽车运输有限公司财产损失共计20710元。二、驳回洛阳长吉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，2016年9月21日人保平顶山公司向长吉汽运公司出具《拒赔通知书》，��本次事故损失是由于车箱接触高压电线所导致，电击不属于保险责任为由，拒绝赔付长吉汽运公司的车辆损失。被保险机动车发生的触电事故是否属于保险合同约定的“碰撞”，涉及到对格式条款的理解问题。法律规定，对格式条款的理解有争议的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，即不利于保险公司的解释。本案造成被保险机动车受损的原因是电击，即该车辆与电线发生直接接触，本案交通事故符合双方当事人所签的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中关于机动车损失保险第六条中关于“碰撞”的约定，一审判决人保平顶山公司依据保险合同承担保险责任并无不当。
综上所述，人保平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人中国人民财产保险有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄思维
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执1045号之一
申请执行人刘俊，女，1988年11月22日出生，汉族。
被执行人丁辉，男，1987年7月14日出生，汉族。
刘俊依据本院生效的（2016）陕0114民初1455号民事判决书申请执行丁辉民间借贷纠纷一案，被执行人丁辉应归还申请执行人刘俊借款本金150000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1650元、保全费1280元，执行费2193元。但被执行人未按期履行给付义务。现我院在（2017）陕0114执901号执行案件中对被执行人丁辉名下的房产进行评估、拍卖，待该房产拍卖后申请执行人刘俊可依法受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 瑛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执恢281号
申请执行人义乌市诺姿袜厂，住所地江西省上饶市弋阳县港口镇元竹村徐山组**号。
经营者徐仁生，男，1977年3月8日生，汉族，江西省上饶市人，居民，住所地江西省上饶市弋阳县。
被执行人沭阳县蓝天商贸城炎炎针织品经营部，住所地江苏省沭阳县蓝天国际商贸城三楼A区3039-3041号商铺。
经营者张海军，男，1981年3月2日生，汉族，连云港市人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人郑丽娟，女，1981年1月8日生，汉族，徐州市新沂市人，居民，住所地江苏省沭阳县。。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于二○一六年六月二十四日作出的（2016）苏1322民初5700号民事调解书。申请执行人义乌市诺姿袜厂于2016年8月30日向本院申请执行,申请执行标的为243650.00元。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年1月31日自愿撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请的行为符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对（2016）苏1322民初5700号民事调解书终结执行。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一八年三月七日
书记员 钟 凯
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执887号之一
申请执行人：李跃，女，1960年8月24日生，汉族。
被执行人：西安福基房地产开发有限公司。
法定代表人：陈永卿，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李跃与被执行人西安福基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人西安福基房地产开发有限公司应向申请执行人李跃交付西安市阎良区皇冠花园第E7幢3单元2层01号房，并协助其办理该房屋权属登记手续；向申请执行人支付逾期交房违约金（自2014年4月11日起，按每日28.34元计算至实际交房之日）；承担案件诉讼费740元、执行费500元。在执行中，被执行人西安福基房地产开发有限公司未按期履行金钱给付义务，本院依法划拨其银行存款37602元（已扣除李跃应承担的二审案件受理费480元），相关款项已向申请执行人李跃发还。被执行人于2017年11月9日向申请执行人交付了西安市阎良区皇冠花园第E7幢3单元2层01号房。经申请执行人李跃确认，被执行人已履行协助办理上述房屋权属登记手续义务。本案申请事项已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0114执887号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年十二月八日
书记员 李 瑛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民终5055号
上诉人(原审被告):王忠火，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
上诉人王忠火因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初665号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2017年8月28日向上诉人王忠火送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人王忠火既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王忠火自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 吴慧铭
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执938号
申请执行人:陈朋
被执行人：王伟
被执行人：赵细胜
本院在执行申请执行人陈朋与被执行人王伟、赵细胜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈朋与被执行人王伟、赵细胜于2017年12月8日达成执行和解协议后，申请执行人陈朋向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执938号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十二月八日
书记员 周 瑞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1122民初338号
原告：定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码91621122595519716w，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥7号楼c段13号。
法定代表人：陈述之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高伟，该公司员工。
被告：柴占虎，男，汉族，1977年1月22日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被告：何改平，女，汉族，1976年9月16日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。系柴占虎之妻。
原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司（以下简称商汇公司）与被告柴占虎、何改平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小刚，被告何改平到庭参加诉讼，被告柴占虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴占虎、何改平共同偿还原告借款本金150000元，支付自2015年11月20日至2018年1月19日止共26个月，按月利率2%计算的利息80000元；并支付自2018年1月20日至本金还清之日止按月利率2%计算的相应利息。事实和理由：2015年8月20日二被告向原告借款150000元，约定借款期限共12个月（2015年8月20日至2016年8月19日），月利率为2%，并用被告名下位于陇西县××村××社××号的宅院作抵押。后二被告将借款利息偿还至2015年11月19日，再未偿还借款本息。
被告柴占虎缺席未答辩。
被告何改平辩称，柴占虎是我丈夫。2015年8月20日的150000元借款属实，至今未偿还。借款合同中我签了字，但是款借出来之后，是由我丈夫柴占虎支配，利息也是由柴占虎偿还，具体还款情况我并不知情。我没有使用借款，故我不同意偿还借款。另我们曾向原告借过几次款，本息已全部还清了。我认为现在的这150000元的借款不应再收80000元的利息。
经审理查明：2015年8月20日原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告共同向原告借款150000元，借期自2015年8月20日至2016年8月19日共12个月，月利率为2%。同时双方签订《抵押合同》，约定用二被告名下位于陇西县××村××社××号的宅院作抵押，但未办理抵押登记。后二被告依约将借款利息偿还至2015年11月19日，再未向原告偿还借款本息。原告多次催要未果。
上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、转账凭证、收条复印件身份证复印件及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《抵押合同》均系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对双方具有法律约束力。二被告未全面履行还款义务，已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本息，理由正当，予以支持。被告何改平辩称没有使用借款，不同意偿还借款的意见，理由不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴占虎、何改平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告定西市陇西县商汇小额贷款有限责任公司借款本金150000元，支付自2015年11月20日至2018年1月19日共26个月，按月利率2%计算的利息80000元，以上本息合计230000元；并支付自2018年1月20日起至本金清偿之日止的相应利息。（以150000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柴占虎、何改平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢雪芬
二〇一八年二月十三日
书记员 姜 馨
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执370号
申请执行人李某，男，汉族。
被执行人姜某，男。
申请执行人李某与被执行人姜某追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的（2017）陕0428民初61号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李某于2017年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人姜某支付工资款3850元并承担诉讼费50元。本院于2017年11月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜某送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人姜某按照执行通知书的要求于2018年1月9日向本院交纳案件款3900元。申请人李某已全部领取执行款3900元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0428民初61号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年一月九日
书记员 张海丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11720号之一
原告：芮毅峰，男，1983年1月11日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：钱益锋，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。
被告：蒋年春，男，1968年12月28日生，汉族，住。
原告芮毅峰与被告蒋年春买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月13日立案，原告芮毅峰于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现芮毅峰向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告芮毅峰撤回起诉。
案件诉讼费2426元（其中案件受理费减半收取1306元，保全费1120元），由芮毅峰负担。
代理审判员 钱文卿
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 艳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2131号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村。
负责人：陈宇辉。
委托代理人：林源、陈捷，公司员工。
被告：丘雅凤。
本院受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告丘雅凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月1日向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司送达预交诉讼费通知单，告知原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费，但原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司自动撤回起诉处理。
案件受理费58元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 姚紫珊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 颜蓓婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终3506号
上诉人（原审被告）：洛宁新华水电开发有限公司。住所地：河南省洛宁县城郊乡崛西村。
法定代表人：崔联华，执行董事。
委托诉讼代理人：李琳、周博（实习），河南开物律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：河南省水利第二工程局。住所地：郑州市经济技术开发区经北五路*号。
法定代表人：张国峰，局长。
委托诉讼代理人：赵万军，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人洛宁新华水电开发有限公司（以下简称新华水电公司）因与被上诉人河南省水利第二工程局（以下简称河南省水利二局）建设工程合同纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2017）豫0328民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新华水电公司的委托诉讼代理人李琳、周博，被上诉人河南省水利二局的委托诉讼代理人赵万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华水电公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定“依据原、被告双方之间签订的《往来对账单》，表明了被告洛宁新华水电开发有限公司具有承担合同付款的义务”是错误的，上诉人不具有支付工程款的义务。该对账单与本案没有关联性，仅此不能证明上诉人应向被上诉人支付款项。被上诉人的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，《往来对账单》也不构成对债权债务的重新确认，不能使诉讼时效中断。
河南省水利二局辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
河南省水利二局向一审法院起诉请求：判令新华水电公司支付所欠工程款172769.07元。
一审法院认定事实：1993年11月30日，原告河南省水利二局与洛宁电气化县建设总指挥部签订《洛宁县崛山水电站枢纽工程施工承包合同书》。2009年1月14日被告洛宁新华水电开发有限公司向原告河南省水利二局支付工程款50万元。原、被告双方就工程款支付事宜协商未果。为此，发生纠纷。另查明：2017年3月9日，原告河南省水利二局与被告洛宁新华水电开发��限公司签订《往来对账单》一份，载明：“对账单位：河南省水利第二工程局，对方单位：洛宁新华水电开发有限公司，我单位因工程施工于1994年1月8日与贵单位签订施工合同。于1994年1月8日起开始发生经济业务，截止2017年3月9日我方账面应收账款余额为172769.07元人民币。经核对双方账面余额准确无误。（壹拾柒万贰仟柒佰陆拾玖元零柒分），2017年3月9日”。原告河南省水利二局在对账单上加盖公章，被告洛宁新华水电开发有限公司的财务会计ＸＸ展在对账单上签名，并加盖财务专用章。
一审法院认为，原、被告双方之间签订的《往来对账单》，已经表明了被告洛宁新华水电开发有限公司对合同付款义务的认可。原告要求被告支付所欠工程款172769.07元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告辩称，其并没有与原告签订所谓的施工承包合同，因此其不���有支付工程款的义务，且原告的起诉已超过诉讼时效，该辩称与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告洛宁新华水电开发有限公司限判决生效之日起十日内支付原告河南省水利第二工程局剩余工程款172769.07元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告洛宁新华水电开发有限公司负担。
二审中河南省水利二局称该公司于2016年8月4日给新华水电公司发函催要款项，其中包含本案所涉欠款，新华水电公司2016年8月15日回函要求进行对账。新华水电公司核实后认可河南省水利二局所述发函回函之事。河南省水利二局的发函中列明新华水电公司所欠工程款，其中包含本案所涉的崛山水电站项目工程价款172769元，该发函要求新华水电公司尽快安排支付所欠工程价款和违约金。新华水电公司回函载明：“贵局承建崛山水电站项目和禹门河水电站项目施工，所欠款项一事由于公司变更和企业负责人、工作人员调动等原因，现任领导不清楚以前工程建设情况，无法确认，希望贵局携带原合同及相关单据与具体知情人员核对，写出书面说明便于确认。”其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，新华水电公司上诉称仅依据双方签订的《往来对账单》不能确认其应承担向河南省水利二局支付款项的义务，本院认为，新华水电公司在2016年8月15日对河南省水利二局的回函中认可对方承建了崛山水电站项目，���欠款一事要求对方与其对账。此后双方签订了《往来对账单》，确认欠款数额为172769.07元。结合新华水电公司2009年1月向河南省水利二局支付过工程款的事实，一审法院认定新华水电公司负有支付《往来对账单》中载明欠款的义务有事实依据，新华水电公司该项上诉主张理由不足，本院不予支持。对新华水电公司上诉主张的案涉债权至今已超过诉讼时效的问题，本院认为，双方发生过业务往来，新华水电公司于2009年1月曾向河南省水利二局支付过工程款，现新华水电公司未提供其曾拒绝向河南省水利二局支付欠款的证据，且河南省水利二局于2016年8月4日向新华水电公司发函，该函具有明确的催收工程欠款的意思表示，新华水电公司回函表示要求对账，并在此后的对账单中确认欠款数额，应当视为对原债务的履行进行重新确认，该债权债务关系应受法律保护，新华水���公司关于债权已过诉讼时效、不予付款的主张有违诚实信用原则，本院不予采信。
综上所述，新华水电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3755元，由洛宁新华水电开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 刘丽娜
审判员 陈加胜
二〇一七年九月十二日
书记员 殷春雪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法民二初字第326号
原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云西路12号德赛大厦。
负责人陈余生，该分行行长。
委托代理人林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人郭玉华，广东卓凡律师事务所律师助理。
第一被告黄凤辉，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
第二被告廖淑芳，女，1982年8月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告黄凤辉、廖淑芳金融借款合同纠纷一案过程中，因被告已偿还清贷款本息，原告于2015年7月3日向本院提出对两被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。
案件受理费3581元，由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。
审判员 张永生
二〇一五年七月三日
书记员 张丽娴
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1060号
原告：曾艳，女，1985年3月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。
被告：王丹，女，1988年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告曾艳与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告曾艳于2018年7月11日，以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾艳撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告曾艳负担。
审 判 长 胡 芳
人民陪审员 郑守刚
人民陪审员 雷建军
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初5260号
原告:王某，男，1990年2月14日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：苟某，女，1970年6月14日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：颜某，男，1978年2月2日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告王某与被告苟某、颜某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，由审判员王金权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告苟某、颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告门面转让费38000元及租金7500元，合计45500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，被告苟某与原告协商，将其所有的位于XX村还房小区红绿等处XX号门面转让给原告从事饮食服务，收取了原告38000元转让费，被告颜某于2017年3月15日收取了原告3-6月的租金7500元。原告在经营过程中，案外人张某持该门面的还房合同找到原告，称其是该门面的权利人，要求原告立即返还门面。经原告核实，被告不是门面的实际权利人，被告采用去骗手段收取原告的转让费及租金，侵犯了原告的权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告苟某辩称，原告所述不实，我们在签协议时已经说清楚的，我不是门面的产权人，而且门面使用时间不确定，因此我们没有约定转让的时间，我只是将门面内的东西转让给原告，我们约定转让费为38000元，实际上我只收取了原告20000元的转让费。我转让给原告的是店内的餐饮设备，不是门面的经营权，我们的交易已经完成，店内的餐饮设备已经交付给原告占有使用，原告因生意不好做，就不讲诚信，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告颜某辩称，原告所述不实，我是颜村的拆迁还房户，XX号门面是政府安置给我的，门面不存在欺诈。政府还房修建完毕后，我按照原有的规划，使用争议的门面，我原认为我使用的门面就是政府要安置给我的XX号门面，故对门面进行了简易的装修后，由我岳母苟某经营餐饮。因政府没有正式通知我接房，我将情况告知原告后，我岳母转让给原告的只是餐饮设备，所以他们之间没有在转让协议上约定转让期限，我和原告也没有签订租赁合同，我们暂定租期为3个月，故收取了原告3个月租金7500元。今年6月，政府正式通知接房，我才知道我的XX号门面被安置在涉案门面的后面，不是我使用的这间门面。政府正式通知我接房之前，我对涉案门面的使用属于合法使用，不存在欺骗，且政府也没有提出异议，而且租赁期已经届满，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告颜某系XX村的拆迁还房户，2016年6月25日，被告颜某与遵义市新区开发投资有限责任公司签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿补充协议书》，约定将安置房XX栋一层XX号营业房（建筑面积53.78平方米）安置给被告颜某。安置房修建完毕后，被告颜某根据自己的推算，占据安置房XX栋一层营业房一间，并对其进行简易装修，由其岳母被告苟某置办餐饮设施，从事餐饮经营。2017年3月1日，原告（乙方）与被告苟某（甲方）签订了一份《协议》，约定“由甲方把颜村红绿灯处XX号门面转让给乙方经营，以后门面由乙方转让。转让费大写叁万捌仟元。”从协议签订之日起至今，涉案营业房一直由原告在使用。2017年3月15日，原告向被告颜某支付了2017年3月15日至6月15日的租金7500元，被告颜某向原告出具了一份《收条》。2017年5月，遵义市新区开发投资有限责任公司通知被告颜某结算并交付房屋，被告颜某才知道自己所占据的营业房不是安置给其的XX号营业房，该营业房系安置给案外人张某的营业房，且张某于2017年6月21日与遵义市新区开发投资有限责任公司办理了结算及交付钥匙的手续。
2017年5月，案外人张某找到原告说明其系涉案营业房产权人后，原告于2017年6月1日向本院诉讼，酿成诉争。庭审中，原告主张已经向被告苟某支付了38000元的转让费，但未提供证据予以证明，被告苟某只认可收到原告支付的转让费20000元。
上述事实，有《遵义市房屋拆迁安置补偿补充协议书》、《协议》、《收条》、《结算已交钥匙明细表》及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告颜某系XX村的拆迁还房户，其未经遵义市新区开发投资有限责任公司的同意，擅自使用涉案营业房，并将该营业房交付给其岳母被告苟某使用及出租给原告使用，收取原告2017年3月15日至6月15日的租金7500元，因遵义市新区开发投资有限责任公司对此未提出异议，亦未主张其权利，且案外人张某于2017年6月21日才取得涉案营业房的所有权，被告颜某在此之前使用房屋及收取原告租金的行为，亦未损害其利益，而且，原告的租赁期限已经届满，故被告颜某收取原告租金的行为有效，原告要求其返还租金，无事实和法律依据，本院不予支持。至于遵义市新区开发投资有限责任公司是否向被告颜某主张权利，本院对此不予评价。
被告苟某在使用涉案营业房的过程中，于2017年3月1日与原告签订《协议》，约定将涉案营业房以38000元的价格转让给原告经营，原告主张其已向被告苟某全额支付了转让费，但被告苟某只承认收到其转让费20000元，因原告未举证证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告因承担举证不能的后果，对其主张，本院不予采信。原告主张被告苟某向其转让的是涉案营业房的经营权，但被告苟某无权对营业房进行处分，故转让行为无效，要求其返还转让费38000元，被告苟某辩解其转让给原告的是涉案营业房内的餐饮设备，并非转让涉案营业房的经营权，而且店内的餐饮设备已经交付给原告占有使用，交易行为已经完成，原告无权要求我返还转让费。结合双方在《协议》中未明确约定转让的具体项目及营业房的使用期限，以及原告向被告颜某支付租金、原告至今仍在使用涉案营业房及房内餐饮设备的事实，本院对原告的主张，不予采信。对被告苟某辩解的收到原告20000元餐饮设备转让费的事实，本院予以采信。
综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王金权
二〇一七年八月九日
书记员 邓欣欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初5226号之一
原告：冉某，女，1963年4月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人：邓瑶，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告：张某，男，1987年5月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：王某，女，1987年7月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。
本院在审理原告冉某与被告张某、王某健康权纠纷一案中，原告冉某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某自愿撤回对被告张某、王某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冉某承担。
审判员 王金权
二〇一七年八月四日
书记员 邓欣欣
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0108民初40404号
原告东华软件股份公司，住所地北京市海淀区紫金数码园3号楼15层1501。
法定代表人薛向东，董事长。
被告北京布莱斯数码科技有限公司，住所地北京市海淀区上地科实大厦A区11层。
法定代表人冯玉林。
本院依据原告东华软件股份公司的申请，依法作出（2017）京0108民初40404号民事裁定书，查封被告北京布莱斯数码科技有限公司的财产。现因原告东华软件股份公司向本院申请解除对被告北京布莱斯数码科技有限公司的财产保全措施，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
解除对被告北京布莱斯数码科技有限公司的银行存款333万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈建波
二〇一八年一月十日
书记员 陈 浃
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9530号
上诉人（原审被告）：成都福马食品有限公司，住所地：四川省金堂县栖贤乡工业街。
法定代表人：柯永河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遂宁市仁吉制粉有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州北路383号。
法定代表人：舒全武，董事长。
委托诉讼代理人：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
上诉人成都福马食品有限公司（以下简称福马公司）因与被上诉人遂宁市仁吉制粉有限公司（以下简称仁吉公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福马公司上诉请求：一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1380号民事判决并改判驳回仁吉公司的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由仁吉公司负担。主要事实和理由：一审以仁吉公司提交的证据《企业询证函》认定福马公司欠付仁吉公司413400货款的事实，属认定事实不清，证据不足。《企业询证函》系仁吉公司为了审计工作所需，要求福马公司盖章所形成。仁吉公司在《企业询证函》的其他事项中明确说明该函仅为复核账目之用，并非催款结算。事实上，双方一直未对货款进行结算，福马公司多次要求仁吉公司结算均遭拒绝。因此，《企业询证函》不能作为认定双方债权债务的依据。
仁吉公司辩称，《企业询证函》上加盖有福马公司的财务专用章，福马公司有完整的会计制度，应当知道盖章行为产生的法律后果。《企业询证函》足以证明福马公司欠款的事实。一审认定事实清楚，判决正确，请求维持。
仁吉公司向一审法院起诉请求：由福马公司向仁吉公司支付货款413400元及从2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：仁吉公司与福马公司存在面粉供销关系，福马公司收到仁吉公司提供的货物后，不定期向仁吉公司支付货款。2017年2月26日，仁吉公司以复核账目为由向福马公司发出《企业询证函》，核实截止2016年12月31日福马公司欠付仁吉公司的货款金额是否为413400元，福马公司收函后在“数据证明无误”处加盖福马公司财务专用章予以确认。2017年3月14日，仁吉公司委托四川斗城律师事务所向福马公司发出律师函，要求福马公司在收到函件后10日内支付货款413400元。福马公司收到律师函后至今未向仁吉公司付款。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务。仁吉公司举示的《企业询证函》充分证明了福马公司尚欠仁吉公司413400元货款的事实，福马公司应予清偿。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，仁吉公司主张的逾期付款利息应从本案立案之日即2017年3月30日起计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：成都福马食品有限公司于判决生效后十日内向遂宁市仁吉制粉有限公司支付货款413400元及利息（从2017年3月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费3751元，由成都福马食品有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审查明的事实亦无异议。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于福马公司是否欠付仁吉公司货款及具体的数额。本院现就二审争议焦点评析如下：
仁吉公司在本案中为证明福马公司截止于2016年12月31日尚欠货款413400元的事实，提交了《企业询证函》、《律师函》等证据。本院认为，仁吉公司在《企业询证函》上注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”的内容符合仁吉公司通过对账确认欠款数额的目的，并未因此改变《企业询证函》的用途。如前所述，《企业询证函》的目的就是通过复核账目确认欠款数额，福马公司在复核账目无误的情况下确认数据无误，应当对其确认行为承担后果。《企业询证函》明确无误地记载了欠款数额和欠款截止时间，记载内容完整，意思表示真实，依据所记载内容足以认定截止2016年12月31日福马公司尚欠仁吉公司413400元货款的事实成立。
《律师函》记载仁吉公司欠付货款的数额与《企业询证函》记载内容一致，福马公司收到《律师函》后至今未提出异议，进一步佐证了本院对《企业询证函》证明内容的判断。综上，《企业询证函》能够证明福马公司未付货款及具体数额的事实，本院予以确认。福马公司关于《企业询证函》不能作为未付货款凭证的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。
综上所述，成都福马食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理7502元，由成都福马食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 刘 玉 琬
审判员 毛 星
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈代丽1
陕西省宁陕县人民法院
保 全 完 毕 通 知 书
(2018)陕0923执保3号
罗晓华：
你申请对被申请人韩永泉财产保全一案，本院已根据你的申请，于2018年1月15日，作出（2018）陕0923民初20号民事裁定书，裁定对韩永泉经营的宁陕县四亩地镇大长湾沟石英石矿关闭退出费60000元予以冻结，本院已于2018年1月17日冻结了韩永泉经营的宁陕县四亩地镇大长湾沟石英石矿在宁陕县国土资源局及宁陕县财政局关闭退出补偿费60000元，现本院（2018）陕0923民初20号民事裁定书已保全完毕。本案于2018年1月17日结案。
特此通知
审判员 杨珊珊
二〇一八年一月十七日
书记员 李能华
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0428民特1号
申请人：许静，女，1980年11月8日出生，汉族。
申请人许静申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
许静称：原秀忠系申请人丈夫，2015年3月20日下午，原秀忠与家人失去联系，至今未归，下落不明已满二年，为此申请宣告原秀忠失踪，并指定申请人为原秀忠的财产代管人。
经审理查明，下落不明人原秀忠，男，1976年5月9日出生，汉族，户籍地山西省长子县丹朱镇同昱村。原住长子县丹朱镇同昱村小西街4号，系申请人许静的丈夫。2015年3月20日下午与家人失去联系，至今未归，下落不明。申请人许静申请宣告原秀忠失踪后，本院于2017年8月8日在《人民法院报》发出寻找原秀忠的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，原秀忠仍然下落不明。
本院认为，原秀忠因下落不明已满二年，本院经申请人申请发出寻找原秀忠公告后现已满三个月，可以确认，原秀忠已失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告原秀忠失踪。
二、指定许静为失踪人原秀忠的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 胡文宏
二〇一七年十一月九日
书记员 王 敏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3822号之一
申请执行人：奥岳本股权投资管理（上海）有限公司，组织机构代码30161322-2，住所地上海市浦东新区建韵路500号4幢302室。
法定代表人：王韬宇。
被执行人：苏州名尊家具有限公司，组织机构代码32117689-1，住所地江苏省苏州工业园区吴浦路一巷6号302室。
法定代表人：吴敏星。
申请执行人奥岳本股权投资管理（上海）有限公司与被执行人苏州名尊家具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏0591民初10385号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、依法确认奥岳本股权投资管理（上海）有限公司的解除合同行为有效，奥岳本股权投资管理（上海）有限公司与苏州名尊家具有限公司于2016年4月30日签订的《家具购销合同》于2016年11月24日解除；
二、苏州名尊家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还奥岳本股权投资管理（上海）有限公司定金款26000元，并赔偿奥岳本股权投资管理（上海）有限公司合同违约金（以未返还定金款26000元为本金，自2016年6月16日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月14日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州名尊家具有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈收件地址查无此单位退信。
2、2017年10月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州名尊家具有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2017年10月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州名尊家具有限公司的财产状况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州名尊家具有限公司名下的不动产，反馈未发现有财产登记信息。
5、2017年11月15日，本院执行人员前往被执行人住所地苏州工业园区吴浦路一巷6号302室走访调查，未发现该公司。
6、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，另经本院多方查找，被执行人法定代表人现下落不明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。
7、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的26408，实际执结到位0元，尚未执行到位26408元及迟延履行期间的债务利息
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月十四日
书 记 员 朱 舟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初2583号
原告:刘某某。
委托诉讼代理人：陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告:吴某某。
被告：梁某某。
被告：王某。
原告刘某某诉被告吴某某、梁某某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人陈金洪到庭参加诉讼，被告吴某某、梁某某、王某经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还人民币20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴某某、王某系朋友关系。吴某某、梁某某系夫妻关系。2015年5月，被告吴某某因经营需要，向原告借款20000元，王某签字担保。还款期限届满后，两被告一直拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告吴某某、梁某某、王某未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、借条一份，证明被告吴某某向原告借款20000元，王某签字担保的事实；
2、结婚登记审查处理表两份，证明两被系夫妻关系。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原告与被告吴某某、王某系朋友关系。2015年5月19日，被告吴某某以经营缺少资金为由，向原告借款20000元，并出具借条一张，王某在借条上签字担保。上述借款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
另查明：被告吴某某、梁某某系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告吴某某之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告吴某某向其借款的事实，被告吴某某未能及时全面履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告刘某某要求被告吴某某偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴某某与梁某某系夫妻关系，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活、经营需要，故原告要求被告吴某某与梁某某共同偿还借款，符合法律规定，本院予以准许。被告王某在借条上签字担保，双方当事人未约定保证方式的，应视为连带责任担保，未约定保证范围的，保证人应当对全部债务承担责任，故原告要求被告王某承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息，双方未约定利率及还款日期，故从起诉之日即2017年5月18日起至实际还款之日止，按本金20000元，年利率6%计算。被告吴某某、梁某某、王某经本院依法送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，无正当理由均未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、梁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款人民币20000元及逾期利息（从2017年5月18日起至实际还款之日止，按本金20000元，年利率6%计算）；
二、被告王某对上述债务承担连带担保责任，其承担担保责任后，有权向借款人吴某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某某、梁某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 樊荣
二０一七年六月二十五日
书 记 员 刘婷
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2246号之一
申请执行人：昆明华兴塑料厂。
被执行人：张永明。
本院在执行昆明华兴塑料厂与张永明买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月七日
书记员 许广懿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2241号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人:刘淼。
委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：天府新区成都片区华阳双华副食经营部，经营场所成都市天府新区华阳街道菜蔬街二段2、4号。
经营者：倪艳。
本院于2017年6月26日受理原告泸州老窖股份有限公司与被告天府新区成都片区华阳双华副食经营部侵害商标权纠纷一案，现原告泸州老窖股份有限公司以与被告达成和解为由于2017年9月8日向本院申请撤回对被告天府新区成都片区华阳双华副食经营部的起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告天府新区成都片区华阳双华副食经营部起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告天府新区成都片区华阳双华副食经营部的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 代 小 晞
审 判 员 何 美 琪
人民陪审员 范 建 国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 龚正刚1
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)渝0109民初467号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人张映龙，该公司总经理。
被告钟鑫，男，汉族，1989年12月2日出生，住重庆市永川市。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司诉被告钟鑫租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2018年1月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市城投公租房建设有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邬 瑾
二〇一八年一月十九日
书记员 胡思洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初4194号
原告：李茂菊，女，xx出生，汉族，住xx
被告：周四青，男，xx出生，汉族，住xx
被告：方小华，女，xx出生，汉族，住xx
原告李茂菊与被告周四青、方小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带清偿原告借款40000元并支付原告利息30000；2、本案案件受理费由二被告共同承担。
本院经审查认为，因原告提供的被告周四青、方小华的详细地址及身份信息不正确，又不能提供下落不明证明。导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份地址信息材料，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李茂菊的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 孙爱涛
人民陪审员 陈 博
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 阮 欢
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
陕01**民初1551号
原告中新房东方（杭州）控股有限公司。
法定代表人葛锋，该公司总经理。
委托代理人蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人李玉娇，陕西联强律师事务所实习律师。
被告李刚，男，1974年1月3日出生。
被告梁红艳，女，1973年1月28日出生。
委托代理人李刚，男，1974年1月3日出生。
第三人杭州瑞德丰投资咨询有限公司。
法定代表人黄圣嘉，男，1984年12月26日出生。
原告中新房东方（杭州）控股有限公司（以下简称中新房公司）与被告李刚、梁红艳、第三人杭州瑞德丰投资咨询有限公司（以下简称瑞德丰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵兴华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中新房公司的委托代理人蔡新鹏，被告李刚，第三人瑞德丰公司的法定代表人黄圣嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中新房公司诉称，2014年9月至12月期间，被告为了资金周转，从原告处借款75万元，双方口头约定还款期限为1个月，利息按照同期贷款利率计算，但是被告逾期未还款，经过原告多次催要，被告以各种理由推脱不偿还借款，至今尚未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李刚、梁红艳共同偿还借款75万元和利息4.5万元（计算至2015年11月30日），以及截至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李刚辩称，借款关系属实，但是借款金额无法与其他经济往来金额相区分。原告于2014年与其共同成立陕西中鱼建设发展有限公司，所有款项都用于鱼化寨城中村改造施工项目。在合作期间，原告确实给付其部分资金，但原告给付的资金又转借给他人，后来其又向他人讨回了该部分借款。双方之间存在多次经济往来，原告应提供双方所有经济往来的数据和凭证。
被告梁红艳辩称，其与李刚系夫妻关系，答辩意见同李刚。
第三人瑞德丰公司述称，其公司曾通过公司账户向被告李刚和梁红艳名下银行账户分别汇款30万元和45万元，共计75万元，此款系中新房公司所有，中新房公司委托其公司汇款。
经审理查明，2014年9月15日，原告中新房公司和被告李刚共同设立陕西中鱼建设发展有限公司（以下简称中鱼公司），合作开发鱼化寨城中村改造项目。2014年9月29日至2014年12月23日期间，第三人瑞德丰公司受原告中新房公司委托，通过其公司账户分别向被告梁红艳和李刚名下银行账户内汇款45万元和30万元，共计75万元。2015年2月7日，中鱼公司召开股东会并形成《股东会议记录》。改《股东会议记录》内容如下：1、陕西中鱼建设发展有限公司由李刚占65%的股权，中新房公司占35%股权，因鱼化寨项目工期太长，暂时不作为公司发展方向，等到条件成熟后再做考虑；2、中新房公司共计打入中鱼公司363.4万元，不含办公室租金及押金，其中李刚从中鱼公司个人借款63.4万元，李建民借款150万元，孙国志借款100万元，后两笔借款由李刚负责于2015年3月31日之前追缴回公司账户，逾期中新房公司将启动法律程序；3、公司半年运营费用50万元（含李刚前期补发工资及报销费用等）；4、从中新房公司打给（1）梁红艳个人借款45万元（以银行转账记录为准，由借款人出具借据还款期限一年，即2015年2月7日至2016年2月6日止，借款利息参照银行同期贷款利息按季支付）。（2）李刚个人借款56万元，（以银行转账记录为准，由借款人出具借据还款期限一年，即2015年2月7日至2016年2月6日止，借款利息参照银行同期贷款利息按季支付）。以上所有债务款项以银行转账记录或财务凭证为准；5、中鱼公司在所有个人借款清偿之前公司停止运营，所有印鉴由中新房公司统一保管，在保管期间内由用印产生的所有债权债务由中新房公司负责，由中鱼公司法人李刚签署的所有文件均与公司无关，由李刚个人负责。待欠款还清后中新房公司退出中鱼公司，将中鱼公司的所有股权及所有印鉴转给李刚；6、原中鱼公司的办公地址改为中新房西安公司，公司所有的日常开支均与李刚无关；7、原中鱼公司办公室装修款（已付5万元）剩余款项待装修公司提出详细预算后，经中新房公司审核无误后予以支付。中新房公司的法定代表人葛峰代表其公司在该《股东会议记录》上签字确认，被告李刚亦予以签字确认。《股东会议记录》签订后至今，被告李刚、梁红艳未向原告中新房公司出具借据，也未归还借款本息。
另查明，被告李刚、梁红艳系夫妻关系，被告李刚在庭审中称梁红艳名下银行账户内收到的借款由其实际使用。
还查明，庭审中，原告中新房公司称其公司实际通过第三人瑞德丰公司账户和原告的法定代表人葛峰个人账户分别向李刚汇款，因葛峰与瑞德丰公司并非同一民事主体，故本案中对通过葛峰个人账户向被告李刚汇款的金额并未主张。
以上事实，有原告提供的银行汇款凭证、《股东会议记录》、《委托付款证明》等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告中新房公司和被告李刚在合作期间，被告李刚以个人名义向原告中新房公司借款，原告提供双方签字确认的中鱼公司《股东会议记录》及银行转款凭证附卷为证，本院对原告提供的证据予以采信，被告李刚应当向原告中新房公司偿还借款本息。关于借款金额问题，庭审中被告并未提供证据证明其已偿还借款本息，故借款本金以原告主张的75万元为准。关于借款利息问题，原告中新房公司与被告李刚在《股东会议记录》中约定2015年2月7日至2016年2月6日期间内的借款利息参照银行同期贷款利息支付，故被告李刚应当按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付2015年2月7日至本判决确定给付之日止期间的借款利息。被告梁红艳与李刚系夫妻关系，此债务应属夫妻共同债务，被告梁红艳应向原告中新房公司承担共同清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款之规定，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李刚偿还原告中新房东方（杭州）控股有限公司借款本金750000元并支付借款利息（以本金750000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年2月7日起至本判决确定给付之日止）；
二、被告梁红艳对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11750元（原告已预交），本院减半收取5875元由被告李刚和梁红艳共同承担。保全费4530元（原告已预交），由被告李刚和梁红艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵兴华
二〇一六年五月八日
书记员 任曼榕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14401号
上诉人（原审原告）：王某，男，1979年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审被告）：陆某，女，1988年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人王某因与被上诉人陆某离婚后财产纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初9700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认为王某提交的《离婚补充更改协议》有大量涂改痕迹，且陆某否认系其真实意思表示，由此认定不能证明陆某将成都市高新区仁和街148号9栋1单元22号房屋出售系无权处分，对王某请求判令陆某赔偿房屋价款损失人民币400000元的诉讼请求不予支持。但在已经生效的四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1803号民事判决中，对《离婚补充更改协议》的效力进行了认定。且该诉讼是陆某依据《离婚补充更改协议》提起。涉案房屋属于婚姻存续期间的共同财产，双方通过协议进行了分割。一审驳回王某诉讼请求的民事判决，缺乏基本的事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初9700号民事判决；
二、本案发回成都市高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人王某预交的二审案件受理费760元予以退回。
审判长 赫耀文
审判员 祝颖哲
审判员 何春梅
二〇一七年十二月四日
书记员 温文馨
富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0322执134号之一
申请执行人郑某某，男，1964年4月25日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人唐某某，男，1968年2月13日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322民初1206号民事判决书，于2018年02月24日向被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐某某在四川省农村信用社联合社62*857账户内存款人民币206120.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟碧秀
二〇一八年二月二十四日
书记员 雷腾科
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初2111号
原告：丑某某，男，汉族，居民。
被告：贺某某，男，汉族，居民。
被告：田某某，女，汉族，居民，系贺某某之妻。
原告丑某某与被告贺某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丑某某到庭参加了诉讼，被告贺某某、田某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丑某某向本院提起诉讼请求：1、判令被告贺某某、田某某归还借原告人民币20万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年8月12日，被告因生意周转在原告处借款20万元，并向原告出具借据，之后原告向被告催要借款，但被告一直未归还，故诉至法院，依法判决。
被告贺某某、田某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、被告贺某某于2015年8月12日向原告出具的借据2张，证明被告向原告借款20万元的事实；2、银行转账凭证，证明原告分三次向被告转账20万元的事实；3、结婚证复印件，证明被告贺某某与田某某系夫妻关系的事实；
被告贺某某、田某某未到庭质证，亦未提交证据。
上述证据经本院审查，原告提供的证据能够证明被告借原告20万元的事实。
依据认证结果及庭审调查，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，债务应当清偿。被告贺某某借原告丑某某款，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款合理合法，本院予以支持。被告田某某系贺某某之妻，依据有关法律规定，二被告对该笔债务依法应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贺某某、田某某于本判决生效后十日内归还借原告丑某某款20万元。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告贺某某、田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王继建
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3799号
原告：车某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：万某某，男，汉族，农民。
被告：校某，女，汉族，职业、住址同上，系被告万某某之前妻。
原告车某某诉被告万某某、校某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告车某某及其委托诉讼代理人王某某，被告万某某均到庭参加了诉讼，被告校某经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告车某某的诉讼请求为：1、请求依法判令被告万某某、校某共同清偿原告借款150000元及利息（按月息1.5分自2016年7月16日计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，被告万某某因做生意资金周转困难，从原告处借款150000元，并向原告出具了借条。约定月息1.5分，但被告不讲诚信，推诿不还。被告校某与被告万某某曾系夫妻关系。该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，现要求二被告依法归还原告借款及利息。
被告万某某辩称，借条系我本人补写的。原告将150000元交给惠某某后，当时我在外地，惠某某将150000元给了我。借款后，我向原告按1.5%的月利率清偿了2017年元月16日前的借款利息，我愿意给原告归还。另外，我和第二被告已经离婚，该借款不属夫妻共同债务，被告校某不承担还款责任，我本人愿意承担。
被告校某未作答辩。
本案的争议焦点为：1、两被告是否应当承担共同还款责任；2、利息应如何计算。
原告向本院提供的证据为：1、2016年7月16日被告万某某书写的借条一张。证明原、被告之间存在借款的事实，同时证明该借款用于二被告的夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。2、离婚登记审查表一份。证明二被告于2016年10月11日离婚，该债务系二被告离婚前的夫妻共同债务。
被告万某某的质证意见为：借条系他本人书写，离婚登记表是真实的。
对原告所提供的证据作如下认证：因该借条被告对其真实性不持异议，可以作为本案定案的证据使用；离婚登记审查表系婚姻登记机关的档案资料，被告对此不持异议，该审查表可以作为本案的证据使用。
本院经以上认证的证据，查明以下事实：被告万某某与被告校某曾系夫妻，二人于2016年10月11日在婚姻登记机关登记离婚。2016年7月16日，被告万某某因做生意资金周转困难，经案外人惠某某手借原告人民币150000元，约定月利率为1分五厘，被告万某某书写了借条。期间，被告万某某经案外人惠某某手清偿了原告从借款之日至2017年元月16日前的借款利息13500元，下剩利息及150000元借款本金未清偿。后原告催要借款及利息，被告推诿不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告万某某对借原告150000元及约定的利率不持异议，亦愿意归还借款本金及利息，仅辩称该笔借款不属其与被告校某夫妻关系存续期间的共同债务，但与两被告离婚登记的事实不相符合。同时该债务是在二被告离婚前被告万某某做生意时所借，用于了夫妻关系存续期间的共同生活，故该债务属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应由两被告共同归还。已支付的借款利息，应从该借款利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十九条、第二十四条、第二十五条等规定，判决如下：
一、由被告万某某、校某于本判决书生效后60日内共同归还原告车某某借款150000元及利息（按月利率15‰计算，从2017年元月17日起至付清之日止）；被告万某某、被告校某互付连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告万某某、校某未按本判决书确定的期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告车某某负担138元，被告万某某、校某共同负担3162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈忠民
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 王文社
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 凤
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初1329号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：吴忠健，男，成年人，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告吴忠健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以吴忠健已主动履行缴费义务、解决完纠纷为由，向本院申请撤回对吴忠健的起诉，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 章琼华
二〇一七年十二月十一日
书记员 万凌馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初3273号
原告：新疆东方华杨进出口贸易有限公司，住所地：新疆马鲁术齐市水磨淘区昆仑路127号6栋3单元601室。
法定代表人：符国杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利明，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琪，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆嘉兆化肥有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市喀什东路98号。
法定代表人：訾彩凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，男，1970年9月10日出生，汉族，新疆嘉兆化肥有限公司员工，住奎屯市。
委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。
被告：訾兆举，男，汉族，江苏省新沂市王庄镇王庄村镇。
原告新疆东方华杨进出口贸易有限公司（以下简称东方华杨贸易公司）与被告新疆嘉兆化肥有限公司（以下简称嘉兆化肥公司）、訾兆举债务转移合同纠纷一案，2017年12月4日本院受理后，2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告东方华杨贸易公司的委托诉讼代理人刘利明、杨琪、被告嘉兆化肥公司的委托诉讼代理人杨明、杨皓然到庭参加诉讼。被告訾兆举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告东方华杨贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告支付原告欠款150万元，逾期支付产生的违约金30万元。2.第二被告对上述债务承担一般保证责任。事实与理由：原告与案外人新疆新港金源肥料科技有限公司（以下简称新港金源肥料公司）于2014年签订供货合同两份，原告已履行了供货义务，新港金源肥料公司未付清货款。2016年5月19日原告与新港金源公司及被告嘉兆化肥公司签订《债权债务转让协议》，约定新港金源肥料公司所欠原告货款150万元，由被告嘉兆化肥公司承担，被告訾兆举承担担保责任，与被告嘉兆化肥公司承担共同还款责任。协议规定2016年8月31日前嘉兆化肥公司支付原告75万元、2016年9月30日前付清全部款项。若逾期支付责任承担总货款的20%违约金。现因被告未向原告支付款项，原告为维护合法权益，诉至法院，望法院依法支持。
被告嘉兆化肥公司辩称，我公司认为涉诉债权原告应向案外人了新疆新港金源肥料公司主张。此份债权债务转让协议签署方为被告訾兆举的个人行为，被告訾兆举与我公司法定代表人是兄妹关系，但在为公司无任何职务，该行为并未得到我公司授权及股东会议的通过，在无任何授权的前提下签订该协议对我方不具有法律效力。原告主张的违约金应不超过实际损失的30%。
被告訾兆举未到庭答辩，提交书面答辩意见辩称为，我在被告嘉兆化肥公司没有股份、也无实职。当时作为公司的临时聘用人员只是经办人，现已辞职回家，个人名下业务资产，无法履行原告的的货款给付义务。且现在我年岁已高，身体不好，请求法院免除我的担保责任。该货款由原新港金源肥料公司偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告訾兆举未到庭质证，亦未提交书面证据。原告东方华杨贸易公司向本院提交以下证据：《供货协议》、《入库单》、《出库单》、《债权债务转让协议》。被告嘉兆化肥公司对《供货协议》、《入库单》、《出库单》真实性、合法性、关联性均不认可，是原告与新疆新港金源肥料科技有限公司签订的，与我方无关。对《债权债务转让协议》真实性认可，关联性不认可，我方从未授权过被告訾兆举签订该份协议，且对方也未出示訾兆举有我公司出具的授权委托书。
本院对原告提交的《供货协议》、《入库单》、《出库单》、《债权债务转让协议》真实性、合法性、关联性予以确认。
被告嘉兆化肥公司未提交证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2014年原告东方华杨贸易公司与案外人新港金源肥料公司签订《供货协议》，原告自2014年9月至12月期间向新港金源肥料公司供应钢材的义务。2016年5月19日原告与新港金源肥料公司及被告嘉兆化肥公司签订《债权债务转让协议》，约定新港金源肥料公司因未能按照《供货协议》按时付清原告货款产生欠款总额150万元（货款、利息、违约金），该笔欠款被告嘉兆化肥公司自愿承担。并形成如下协议：1.协议签订之日起，原告东方华杨贸易公司与新港金源肥料公司间存在的债权债务关系全部转移至被告嘉兆化肥公司，新港金源肥料公司所欠原告的所有货款、利息及违约金全部由被告嘉兆化肥公司承担并向原告支付，新港金源肥料公司不承担合同权利、义务。2.被告訾兆举为本协议的担保人，若被告嘉兆化肥公司如付款能力，则原告有权利要求担保人訾兆举与被告嘉兆化肥公司共同支付。3.付款方式为：8月底前付清总货款50%，9月底付清全部款项。如违约上述条款，加收20%的违约金并承担诉讼费用。协议落款处有原告、新港金源肥料及被告嘉兆化肥公司盖章确认，经办人处由被告訾兆举签字认可。
本院认为，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。因债务的转移可能会影响债权的实现，故需要经债权人的同意。《债权债务转让协议》中案外人新港金源肥料公司将其欠付原告的债务转移给被告嘉兆化肥公司、并约定由被告訾兆举承担一般保证责任，债权人即原告对该行为亦表示同意。因此原、被告间已形成债务转移合同关系。因被告嘉兆化肥公司未按约定的时间及时向原告履行付款义务，现原告要求被告嘉兆化肥公司承担给付款项150万元，有事实及法律依据。本院予以支持。因被告嘉兆化肥公司迟延支付的行为已构成违约，被告嘉兆化肥公司虽抗辩原告主张的违约金30万元超过其损失30%，但其并未提交相关证据予以证实，故被告嘉兆化肥公司应当偿付原告违约金30万元。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。因《债权债务转让协议》中被告訾兆举自愿表示若被告嘉兆化肥公司无力付款时承担共同还款责任，故原告要求被告訾兆举承担一般保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告訾兆举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。
综上，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告新疆嘉兆化肥有限公司给付原告新疆东方华杨进出口贸易有限公司欠款150万元。
二、被告新疆嘉兆化肥有限公司给付原告新疆东方华杨进出口贸易有限公司违约金30万元。
三、被告訾兆举对被告新疆嘉兆化肥有限公司上述债务承担一般保证责任。
上述给付款项，被告须于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告新疆嘉兆化肥有限公司、訾兆举承担。本院退回原告剩余诉讼费10500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 潘晓璇
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执392号之一
申请执行人徐静静，女，1986年11月26日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号杭州西田商业中心2层A2F-021号。
法定代表人：张尔谦。
本院在执行申请执行人徐静静与被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中查明，申请执行人徐静静依据杭州市余杭区劳动人民争议仲裁委员会余劳人仲案字【2015】第0645号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。执行过程中，本院（2017）浙0110破4号民事裁定书宣告杭州杭铁头餐饮有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执392号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 陆海芳
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0525民初260号
原告：朱某，陕西省陇县温水镇火烧寨人，住陇县。
被告：马某，甘肃省张家川县人，住张家川回族自治县。
原告朱某与被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告朱某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由朱某承担。
审判员 马恩龙
二〇一八年五月三十日
书记员 米媛媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7414号之一
申请执行人杭州永泰劳保用品有限公司，住所地杭州拱墅区和睦新村20幢北面。
法定代表人：金耀胜。
被执行人杭州永恒电缆材料有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道环园南路1号。
法定代表人：邹树明。
申请执行人杭州永泰劳保用品有限公司与被执行人杭州永恒电缆材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州永泰劳保用品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7677号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案执行，执行标的为被执行人杭州永恒电缆材料有限公司支付申请执行人杭州永泰劳保用品有限公司货款28757元、利息损失（自2016年5月1日起至实际付清之日止按年利率4.6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费259元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州永恒电缆材料有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
被执行人已向本院报告了财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州永恒电缆材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
本院已对被执行人杭州永恒电缆材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州永恒电缆材料有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州永泰劳保用品有限公司亦未能提供被执行人杭州永恒电缆材料有限公司有可供执行的财产。截止2017年10月11日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陆熙鹏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终52号
上诉人（原审被告）：惠州市建筑工程总公司，住所地：广东省惠州市惠城区恒丰街1号恒丰花园A、B栋2层02号。
法定代表人：刘建区，总经理。
委托代理人：李伟胜，广东点津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司，住所地：广东省惠东县吉隆镇荖埔村广汕公路边（埔仔工业区）。
法定代表人：蔡庆粦，执行董事。
委托诉讼代理人：王琴，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，广东商达律师事务所实习律师。
原审被告：惠州市建筑工程总公司惠东分公司，住所地：广东省惠东县平山镇黄排恒丰花园A栋6、7号。
负责人：周惠恒，经理。
委托代理人：李伟胜，广东点津律师事务所律师。
上诉人惠州市建筑工程总公司因与被上诉人惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司、原审被告惠州市建筑工程总公司惠东分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初3439号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市建筑工程总公司上诉称：惠州市建筑工程总公司惠东分公司系上诉人依法设立的分支机构，其不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第14条的规定，其民事责任系由上诉人承担的。因此，惠州市建筑工程总公司惠州分公司不能作为本案的被告，上诉人才是合格的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院即惠城区人民法院管辖，原审法院无视上述事实，所作出的（2016）粤1323民初3439号《民事裁定书》是错误的，上诉人请求予以撤销。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，双方对管辖未进行约定，且原审原告的主要诉讼请求为请求判令被告支付原告货款950645.00元及逾期付款违约金745324.44元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司，其住所地位于广东省××市××县，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人惠州市建筑工程总公司惠东分公司是否是本案的适格被告，属案件的实体审查范围，并不影响本案管辖法院的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一七年二月二十二日
书记员 钟伟梅（代）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初171号之一
原告唐山国华科技有限公司，住所地唐山市高新技术开发区清华道8号。
法定代表人朱井美，该公司董事长。
被告唐山森普矿山装备有限公司，住所地唐山市丰润区公园道162-2号。
法定代表人张永胜，该公司董事长。
本院受理原告唐山国华科技有限公司与被告唐山森普矿山装备有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，唐山森普矿山装备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，唐山国华科技有限公司是以河北省高级人民法院审理的案件为由提起的诉讼，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，对申请诉前财产保全造成财产损失引起诉讼，由采取该保全措施法院管辖的规定，本案应由河北省高级人民法院或者由河北高院所在地有管辖权的法院审理；唐山国华科技有限公司提及的河北省高级人民法院审理的民事案件尚未最终结案，本案由河北省高级人民法院或者由该院所在地有管辖权的法院管辖更有利于案件审理。
经审查本院认为，本案系原告唐山国华科技有限公司与被告唐山森普矿山装备有限公司因申请诉中财产保全引起的损害责任赔偿案件，属于侵权责任纠纷。民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告唐山森普矿山装备有限公司住所地在唐山市××区，依据上述法律规定，本院对本案有管辖权。唐山森普矿山装备有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告唐山森普矿山装备有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告唐山森普矿山装备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨柏树
审判员 贾玉冰
审判员 张 磊
二〇一六年十月十四日
书记员 王国宏
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖12行终288号
上诉人（一审原告）訾化珍。
上诉人（一审原告）徐亮。
二原告共同委托代理人龚琪山。
二原告共同委托代理人田晓红。
被上诉人（一审被告）阜阳市国土资源局。
法定代表人徐国平。
委托代理人田亚光。
委托代理人刘磊。
一审第三人中国建设银行股份有限公司阜阳市分行。
法定代理人王玉宝。
委托代理人朱晔。
委托代理人郑虎。
上诉人訾化珍、徐亮因房屋抵押行政登记一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
訾化珍、徐亮向一审法院诉称，其是颍东区向阳居委会的居民。其在此地有两套房产，房产证号303219、3030**，2007年该房屋被拆迁，房屋已经不存在。2016年中旬，其获悉该两套房屋产权被抵押登记，阜阳市国土资源局为其颁发了94142号房屋他项权证。因房屋他项权证的颁发影响其相关权益，其要求该局注销在该房屋上设置的抵押登记，未被受理。后其申请颍州区检察院对阜阳市国土资源局的颁证行为进行监督。经检察院查证，涉案的他项权证上的签名不是其所签，其从未向该局申请房产登记抵押，也未申请办理过房屋他项权证。该局颁发的94142号房屋他项权证抵押人与抵押权人，都是其本人。根据《城市房地产抵押管理办法》第四十八条的规定，其申请注销抵押登记。2016年12月16日，颍州区检察院向阜阳市国土资源局发出检察建议，建议注销该局颁发的房屋他项权证。阜阳市国土资源局以不能行使职权注销为由回复颍州检察院。2016年12月，其又向阜阳市国土资源局书面申请注销94142房屋他项权证，未果；2017年4月，其依法向阜阳市人民政府申请复议。5月，阜阳市人民政府不予受理复议。其认为，阜阳市国土资源局作出的94142号房屋他项权抵押登记，把其自己的房屋抵押给其本人，不合生活常理，该局没有履行监管职责。为保护其合法权益，故根据法律规定请求判令阜阳市国土资源局履行监管职责，注销94142号房屋他项权抵押登记。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉案的房屋他项权证是阜阳市国土资源局于1994年5月26日颁发，訾化珍、徐亮于2017年7月20日方向该院提起诉讼，其起诉期限超过二十年法定期限且无正当理由，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回訾化珍、徐亮的起诉。
訾化珍、徐亮上诉称，一审适用法律错误，2007年上诉人的房屋被拆迁，其得知权益被侵害后，及时行使相关行为寻求救济，诉讼时效并没有丧失。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改令被上诉人履行监管职责。
阜阳市国土资源局答辩称，一审裁定适用法律正确，訾化珍、徐亮的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案涉案的房屋他项权证是被上诉人阜阳市国土资源局于1994年5月26日颁发，上诉人訾化珍、徐亮于2017年7月20日向法院提起诉讼，已超过二十年法定起诉期限且无正当理由。訾化珍、徐亮上诉称该房屋于2007年被拆迁才知道其权益被侵害，其起诉并未超过起诉期限的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
审 判 员 杨 柳
二〇一七年十二月十八日
法官助理 韩 笑
书 记 员 丁茹梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；