安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第00112号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人沈江东，男，1974年2月21日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，安庆市东锦酒店管理有限公司法定代表人，住安庆市迎江区。2002年11月因介绍卖淫被处治安罚款1000元。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年10月22日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年11月28日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人黄益，安徽益上律师事务所律师。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人沈江东犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为案情复杂，于2015年10月8日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员郑天玉出庭支持公诉，被告人沈江东及其辩护人黄益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：被告人沈江东在未取得国家金融管理机构许可的情况下，以月息为借款额的2.5%或3%的高息对外吸收公众存款，累计向谢某某、江某某、钱某某等20名被害人吸收存款共计6187万元，用于高利转贷，期间支付利息710.17万元，给被害人造成直接经济损失5476.83万元。
公诉机关向法庭提交被告人的户籍证明、相关银行交易明细单、司法鉴定意见、归案经过证明、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证明指控的事实，据此认为，被告人沈江东违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，共计6187万元，数额巨大，除已支付利息710.17万元外，给被害人造成直接经济损失5476.83万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人沈江东对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
被告人的辩护人对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实无异议，其提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人沈江东向被害人金某借款590万元的事实有异议，沈江东支付的利息应已还清借款本金，沈江东还用二部汽车和一处房产抵偿了借款，且其中金某丈夫檀某某借给沈江东的借款已经过民事审判，该笔借款不应认定为犯罪事实；2、对被告人沈江东向钱某某的借款数额有异议，被告人沈江东将门面房出租给钱某某，双方签订了补充协议约定，如不能偿还借款，由房屋租金充抵，直到全部抵完为止，现已冲抵的房租及沈江东代钱某某支付的电费应从借款中扣除；3、被害人江某某、吴某、刘某某、江某甲、江某、夏某某与沈江东分别系亲戚或朋友关系，双方的借款应当认定为普通民间借贷，不应认定为犯罪事实；4、被告人沈江东已支付被害人的利息，在本金尚未归还的情况下，应折抵本金，不计入犯罪数额；5、公安机关立案前两次口头传唤沈江东，沈江东均自动投案，且交代其全部犯罪事实，应认定为自首。另沈江东无犯罪前科，其未挥霍借款，而是出借他人，其社会危害性相对较小，部分被害人对沈江东表示谅解，请求法庭对沈江东从轻处罚并适用缓刑，有利于其早日实现债权，挽回被害人经济损失。
经审理查明：一、2014年3月，被害人陶某某经人介绍认识被告人沈江东，自2014年4月25日开始，被告人沈江东以日息为借款额的0.2%向陶某某借款，前期能够还款付息，至2014年6月12日沈江东共向陶某某借款1946万元，支付利息96万元，陶某某直接经济损失为1850万元。
公诉机关针对本起事实向法庭提交下列证据：
（一）借条，证明被告人沈江东于2014年6月3日出具两张借到陶某某500万元的借条，2014年6月11日、12日分别出具借到陶某某600万元、400万元的借条。
（二）司法鉴定报告及网银转账电子回执，证明部分借款的转账情况。
（三）被害人陶某某的陈述，证明其经人介绍认识沈江东，其于2014年4月25日开始陆续借钱给沈江东，2014年4月25日至2014年6月5日的借款沈江东已还清。2014年6月3日其汇款借给沈江东500万元，收利息10万元；同日再汇款500万元；2014年6月11日，其借款600万元给沈江东，扣除利息30万元，通过银行汇款570万元；2014年6月12日，其借给沈江东400万元，扣除利息24万元，通过银行汇款376万元。借款日利息0.2%，沈江东欠其2000万元本金，共支付利息150万元，其直接经济损失1850万元。
（四）被告人沈江东的供述，证明陶某某是其朋友，其于2014年初开始向陶某某借钱，其出具的借条是，2014年6月3日1000万，6月11日600万，6月12日400万元。其中600万元利息是借款额的5%，1400万元利息按日息0.2%-0.3%计算，总计付息300多万元。
经质证，被告人沈江东对公诉机关提交的针对本起事实的证据无异议；其辩护人提出因司法鉴定报告明确表述：“由于受委托方收集的相关银行电子清单程序和控制的固有局限性和其他客观因素制约，导致电子清单与债权人不能一一比对，难免存在认定结果在某些重要的方面反映失实。”其认为该鉴定报告不能准确反映借款事实，不能作为定案的依据，对其他证据无异议。
被告人沈江东及其辩护人针对本起事实，未向法庭提交证据。
关于本起事实的数额认定问题。经查，被害人陈述与司法鉴定报告能证实被害人陶某某借款给被告人沈江东的同时直接扣除利息共54万元的事实，该利息应从犯罪数额中扣除，故沈江东向陶某某借款的数额为1946万元，支付利息96万元。公诉机关指控的数额不当，应予更正。
二、2014年3月，被害人张某某经人介绍认识被告人沈江东，自2014年5月6日起，沈江东多次以日息为借款额的0.25%向张某某借款，至2014年6月13日共计借款1100万元，支付利息122.5万元，张某某直接经济损失为977.5万元。
公诉机关针对本起事实向法庭提交下列证据：
（一）借条，证明被告人沈江东于2014年6月11日出具借到张某某600万元的借条，2014年6月13日出具借到张某甲500万元的借条。
（二）司法鉴定报告及网银转账电子回执，证明借款的转账情况。
（三）结婚证，证明张某某与张某甲系夫妻关系。
（四）被害人张某某的陈述，证明其经人介绍认识沈江东，其于2014年5月6日起多次借钱给沈江东，前期借款已还本付息。2014年6月11日其转账借给沈江东600万元，2014年6月13日，其通过妻子张某甲交行卡转账借给沈江东500万元，沈江东按均日息0.25%支付利息。沈江东共欠其本金1100万元，扣除已付利息122.5万元，其直接经济损失977.5万元。
（五）被告人沈江东的供述，证明其经人介绍认识张某某，张某甲系张某某的妻子。其于2013年5月其开始向张某某借款，2014年6月11日向张某某借款500万元，2014年6月13日向张某甲借款600万元，利息为日息0.25%，其共支付张某某利息122.5万元。
经质证，被告人沈江东对公诉机关提交的针对本起事实的证据无异议；其辩护人对司法鉴定报告提出相同质证意见，认为不能作为定案的依据，对其他证据无异议。
被告人沈江东及其辩护人针对本起事实，未向法庭提交证据。
三、被害人江某某经人介绍认识被告人沈江东，自2013年3月至2013年9月，被告人沈江东先后6次向江某某借款共计360万元，前期借款利息为月息2.5%，2013年7月起利息为月息3%，其共支付利息134.5万元，江某某直接经济损失为225.5万元。
公诉机关针对本起事实向法庭提交下列证据：
（一）借条，证明被告人沈江东于2014年6月12日向被害人江某某出具360万元的借条。
（二）司法鉴定报告及银行交易明细，证明借款的转账情况。
（三）被害人江某某的陈述，证明其于2013年3月听人介绍说在沈江东处借款利息比银行高，经发现有不少人借款给他，便开始借款给沈江东，上半年月息2.5%，下半年月息3%。其于2013年3月4日至2013年9月份六次共借款360万元给沈江东，沈江东付息至2014年7月，本金未还。2014年6月12日，沈江东将之前借条要回，写了一张总借条，借据形成后沈江东支付其一个月利息10.8万元，2014年6月12日前所有的利息付清了，本金未还，沈江东称他付息134.5万元其认可。
（四）被告人沈江东的供述，证明其经人介绍认识江某某，自2013年3月至2013年9月，江某某先后借给其360万元，2013年6月之前其按月息2.5%支付利息，之后是月息3%，其共支付利息134.5万元。
经质证，被告人沈江东对公诉机关提交的针对本起事实的证据无异议；其辩护人对司法鉴定报告提出相同质证意见，认为不能作为定案的依据，对其他证据的真实性无异议，但提出沈江东与江某某系朋友，双方系普通的民间借贷关系。
被告人的辩护人针对本起事实，向法庭提交江某某的申请书一份，证明江某某与沈江东是朋友关系，双方系民间借贷关系，该笔借款不应认定为犯罪数额，另江某某请求法庭对沈江东从轻处罚。
经质证，公诉机关认为，对亲友的认定应作限制性理解，被告人系以口口相传的方式通过亲友向社会公开宣传，其集资对象既有亲友，又有其他社会人员，均应纳入社会公众的范围，辩护人提交的申请书达不到其证明目的。
关于本起事实中利息的认定问题，被害人陈述与被告人供述均证实沈江东共支付江某某利息134.5万元，故本起事实的利息应认定为134.5万元，公诉机关指控利息为144.58万元有误，应予更正。
四、2013年12月6日，被害人唐某某经人介绍认识被告人沈江东，此后沈江东以月息为借款额的3%向唐某某借款。至2014年10月15日，沈江东向唐某某借款320万元，支付利息17.59万元，唐某某直接经济损失为302.41万元。
公诉机关针对本起事实向法庭提交下列证据：
（一）借条，证明沈江东分别于2014年6月20日、26日、7月1日、7月3日出具借到唐某某130万元、100万元、40万元、50万元的借条。
（二）司法鉴定报告及银行交易明细，证明部分借款的转账情况。
（三）被害人唐某某的陈述，证明2013年12月其到汉庭宾馆找债务人吴甲时，沈江东主动与其搭话，说其将钱借给吴甲，不如借给他，沈江东承诺一般月息3%，2014年6月20日沈江东向其出具130万元的借条；2014年6月26日其借给沈江东100万元，2014年7月1日，其借给沈江东40万元；2014年7月3日，其借给沈江东50万元。沈江东共欠其320万元，其收到利息17.59万元。
（四）被告人沈江东的供述，证明其经人介绍认识唐某某，2013年12月份其开始向唐某某借款，一个月以上的借款利息3%，短期按日息借款额的0.15%计算，前期借款已还本付息。2014年6月20日其向唐某某借款130万元，付息5.2万元；2014年6月26日，其借款100万元，付息3万元；2014年7月1日其借款40万元，付息0.8万元；2014年7月3日，其借款50万元，付息1.5万元。至2014年7月，其尚欠唐某某320万元，支付利息10.5万元。
经质证，被告人沈江东对公诉机关提交的针对本起事实的证据无异议；其辩护人对司法鉴定报告提出相同质证意见，认为不能作为定案的依据，对其他证据无异议。
被告人沈江东及其辩护人针对本起事实，未向法庭提交证据。
五、被害人谢某某经人介绍认识被告人沈江东，此后沈江东多次以月息3%向被害人借款，前期按约定还款付息。2014年5月24日，被告人沈江东向谢某某借款300万元，约定月息3%，后支付利息21万元，谢某某直接经济损失为279万元。
公诉机关针对本起事实向法庭提交下列证据：
（一）受案登记表，证明被害人谢某某于2014年10月12日向公安机关报案的情况。
（二）借条、借款协议，证明被告人沈江东于2014年5月24日向谢某某借款300万元。
（三）司法鉴定报告及银行对账单，证明借款的转账情况。
（四）被害人谢某某的陈述，证明其经人介绍认识沈江东，沈江东在汉庭宾馆告诉其如果借款给他，将来可以以低于市场的价格提供办公楼门面房，并提出可以向亲戚朋友再借一部分钱转借给他，承诺按月息3%支付利息，其便于2014年5月24日、25日分别汇款100万元、200万元给沈江东，并签订借款合同，沈江东共付息21万元，其实际损失279万元。
（五）被告人沈江东的供述，证明其经刘某甲介绍认识谢某某，谢某某的前期借款其已结清。谢某某于2014年5月25日通过POSS机转账其300万元，其每月按借款额的3%支付利息，支付了二个月利息18万元，现本金未还。
经质证，被告人沈江东对公诉机关提交的针对本起事实的证据无异议；其辩护人对司法鉴定报告提出相同质证意见，认为不能作为定案的依据，对其他证据无异议。
被告人沈江东及其辩护人针对本起事实，未向法庭提交证据。
六、2014年初，被害人吴乙经人介绍认识被告人沈江东，此后沈江东多次以个人需要资金周转为由向吴乙借款，前期按期还款付息。2014年5月26日沈江东向吴乙借款200万元，借款期限2个月，约定利息为月息3%，后支付利息12万元，吴乙直接经济损失为188万元。
公诉机关针对本起事实向法庭提交下列证据：
（一）借款合同、收条，证明沈江东于2014年5月26日向吴乙借款200万元，期限二个月，月息3%。
（二）司法鉴定报告及银行明细单，证明吴乙的银行账户于2014年5月26日转出200万元至沈江东账户。
（三）被害人吴乙的陈述，证明其经人介绍认识沈江东，2014年1月26日沈江东开始向其多次借款，前期借款已还本付息。2014年5月26日，沈江东打电话以帮朋友还银行贷款找其借款，其通过银行汇款200万元给沈江东，期限二个月，利息为月息3%，沈江东付息12万元，本金未还。
（四）被告人沈江东的供述，证明经人介绍认识吴乙，2014年1月至3月，其向吴乙的借款均还本付息。2014年5月27日，其向吴乙借款200万元，月息3%，支付了二个月利息12万元，本金未还。
经质证，被告人沈江东对公诉机关提交的针对本起事实的证据无异议；其辩护人对司法鉴定报告提出相同质证意见，认为不能作为定案的依据，对其他证据无异议。
针对本起事实，被告人及辩护人未向法庭提交证据。
七、经张某某介绍，被害人陈某甲多次借款给沈江东，至2014年6月17日共计借款200万元，沈江东支付利息22.5万元，陈某甲直接经济损失为177.5万元。
公诉机关针对本起事实向法庭提交下列证据：
（一）借条，证明被告人沈江东于2014年6月17日向陈某甲出具借款期限为十五天的200万元借条，月息2.4%。
（二）银行转账电子回执，证明借款的转账情况。
（三）证人张某某的证言，证明经其介绍，陈某甲于2014年6月3日通过汇款借给沈江东200万元，期限十五天，日息0.25%，沈江东支付利息22.5万元，本金未还。
（四）被告人沈江东的供述，证明其于2014年6月17日通过张某某向陈某甲借款200万元，日息0.25%，其共支付利息22.5万元。
经质证，被告人沈江东及其辩护人对公诉机关提交的针对本起事实的证据无异议。
针对本起事实，被告人及辩护人未向法庭提交证据。
八、被害人吴某是被告人沈江东经营的汉庭宾馆的地毯供应商，2012年6月26日开始，被告人沈江东以月息1.5%向吴某借款，至2014年7月28日共计借款199.1万元，已支付利息48.95万元，吴某直接经济损失为150.15万元。
公诉机关针对本起事实向法庭提交下列证据：
（一）借条，证明被告人沈江东于2014年7月28日出具借到吴某60万元、140万元的借条。
（二）司法鉴定报告及银行交易凭证，证明借款的转账情况。
（三）被害人吴某的陈述，证明2012年沈江东的汉庭宾馆装修时在其处购买过地毯，2012年6月26日，沈江东打电话问其有没有钱，可以放他那利息比银行高，之后沈江东陆续向其借款，其均是通过妻子刘某乙的交行卡汇款至沈江东的交行卡上，其中2013年2月8日借款30万元，扣除了三个月利息，其通过银行实际汇款29.1万元。利息为月息一分五或二分，2014年7月28日，沈江东收回之前的借条，重新出具两张借条，分别是60万元和140万元。沈江东共支付其利息49.85万元，其实际损失150.15元。
（四）被告人沈江东的供述证明吴某是其酒店的地毯供应商，其于2012年6月开始向吴某借钱，后多次借款，吴某主要是通过他妻子刘某乙的银行卡与其资金往来，前期月息2.5%，2014年3月28日后是3%，其付息约60万元以上，至2014年7月28日其与吴某结算，其共欠款200万元。
经质证，被告人沈江东对公诉机关提交的针对本起事实的证据无异议；其辩护人对司法鉴定报告提出相同质证意见，认为不能作为定案的依据，对其他证据的真实性无异议，但提出沈江东与吴某系做生意时认识的朋友，双方系普通的民间借贷关系。
被告人的辩护人针对本起事实，向法庭提交吴某的申请书一份，证明吴某与沈江东是朋友关系，双方系民间借贷关系，该笔借款不应认定为犯罪数额，另吴某要求对沈江东从轻处罚。
经质证，公诉机关针对申请书的证明目的，即涉案亲友认定的问题提出相同的质证意见。
关于本起事实的数额认定问题。经查，被害人陈述与司法鉴定报告能证实被害人吴某借款给被告人沈江东的同时直接扣除利息0.9万元的事实，该利息应从犯罪数额中扣除，故沈江东向吴某借款的数额为199.1万元，支付利息48.95万元。公诉机关指控的数额不当，应予更正。
九、2012年5月，被害人金某应邀到被告人沈江东经营的汉庭宾馆工作，期间沈江东多次以个人需要资金周转为由向金某借款，至2014年7月，沈江东总计向金某借款190万元，月息4%，后沈江东将其“玛莎拉蒂”轿车抵款110万元给金某，金某直接经济损失为80万元。
公诉机关针对本起事实向法庭提交下列证据：
（一）借条，证明被告人沈江东于2014年6月1日出具借到檀某某400万元的借条，7月1日出具借到金某190万元的借条。
（二）司法鉴定报告及银行交易明细，证明部分借款的转账情况。
（三）收条，证明沈江东与金某约定以其HM6666汽车作价110万元，在金某的190万元借条中抵减。
（四）被害人金某的陈述，证明其和沈江东认识很多年了，2011年6月份，沈江东约其见面，让其有钱可以借给他，月息7%，沈江东还让其在亲戚处筹款转借给他，承诺支付月息3%或4%，其便不断借钱给沈江东，利息都在月息3%以上，沈江东向其出具的借条有两张，是多次向其借款，加上拖欠的利息，累计结算后出具的，分别是2014年6月1日、7月1日出具的400万元和190万元借条，2014年6月底，沈江东归还其1万元现金，将玛莎拉蒂轿车抵款110万元，另2台电脑、1部电视抵款1万元，还有一部途观汽车抵了其以前的利息，沈江东实际欠其480万元。
（五）被告人沈江东的供述，证明其通过他人认识金某，檀某某是金某的丈夫，2011年其告知金某自己在做资金生意，有钱可以投资，金某开始在其处投资，2012年5月，金某到汉庭宾馆工作，其多次向金某借款，月息4%，至2014年7月，金某有其590万元的借条，分别是2014年6月1日出具的400万元和2014年7月1日出具的190万元，该款是前期未还清借款加上部分利息形成的，后其将“玛莎拉蒂”轿车抵款110万元给金某，其认可欠金某481万元，金某还私自扣了其1部途观汽车并过户、另私自扣了其2台电脑及1台电视。
经质证，被告人沈江东对公诉机关提交的针对本起事实的证据无异议；其辩护人对司法鉴定报告提出相同质证意见，认为不能作为定案的依据。辩护人对其他证据的真实性无异议，但认为该笔借款本金、利息多少及以物抵债情况未查清。
被告人的辩护人针对本起事实，向法庭提交以下证据：
（一）金某的申请书一份，证明金某与沈江东是朋友关系，双方系民间借贷关系，该笔借款不应认定为犯罪数额，另金某要求对沈江东从轻处罚。
（二）民事判决书、民事裁定书各一份，证明沈江东向檀某某的400万元借款已经民事生效判决确认，故该笔借款不应认定为犯罪数额。
经质证，公诉机关针对申请书的证明目的，即涉案亲友认定的问题提出相同的质证意见，认为辩护人提交的申请书达不到其证明目的；对檀某某的400万元借款，请法庭依据法律规定作出认定。
十、被害人胡某某是被告人沈江东经营的汉庭宾馆的瓷砖供应商，双方因生意往来熟悉，后沈江东多次向胡某某借款，至2014年7月2日，其向胡某某借款共计160万元，支付利息5.4万元，胡某某直接经济损失为154.6万元。
公诉机关针对本起事实向法庭提交下列证据：
（一）借条，证明被告人沈江东于2014年7月2日向胡某某分别出具60万元、100万元的借条。
（二）司法鉴定报告及银行交易明细单，证明2014年7月2日胡某某共转给沈江东160万元。
（三）被害人胡某某的陈述，证明因汉庭宾馆在其工厂买了瓷砖，其认识了沈江东。2013年11月，沈江东多次以资金周转为由向其借款，其最终同意，前期的多次借款均还本付息。2014年7月2日沈江东又向其借款160万元，沈江东出具两张借条，60万元的期限28天，月息1.8万元已支付；100万元期限17天，日息0.15%，2014年7月10日其收到利息3.6万元，沈江东共付息5.4万元，本金未还。
（四）被告人沈江东的供述，证明胡某某是其酒店的地砖供应商，其于2013年11月开始向胡某某借款，月息3%，前期其按约还本付息，2014年7月2日，其向胡某某借款160万元，并出具两张借条，之后其付息5.4万元。
经质证，被告人沈江东对公诉机关提交的针对本起事实的证据无异议；其辩护人对司法鉴定报告提出相同质证意见，认为不能作为定案的依据，对其他证据无异议。
针对本起事实，被告人及辩护人未向法庭提交证据。
十一、被害人朱某于2012年10月应聘到沈江东经营的汉庭宾馆工作。2013年2月1日至2014年4月10日，沈江东多次以月息3%向朱某借款共计159.85万元，期间支付利息8.88万元，朱某直接经济损失为150.97万元。
公诉机关针对本起事实向法庭提交下列证据：
（一）借条，证明被告人沈江东于2014年5月7日向朱某出具160万元的借条。
（二）司法鉴定报告及银行交易明细单，证明部分借款的转账情况。
（三）被害人朱某的陈述，证明其于2012年10月至2013年4月在汉庭宾馆工作，沈江东总是问其有没有闲钱，可以放他那投资，利息比银行高，月息三分。其自2013年2月至2014年4，其共七次转账借款给沈江东，加上现金借款，至2014年5月7日，其和沈江东进行了结算，沈江东共连本带利欠其160万元，其中2014年元月8日其借的5万元里扣除了当月利息0.15万元，实际转账4.85万元。沈江东将之前借条收回，重新出具了一张160万元的借条，之后沈江东支付其利息8.88万元。
（四）被告人沈江东的供述，证明朱某原系其公司员工，其于2013年2月至2014年4月多次向朱某借款，月息3%，有时直接将利息转为本金，至2014年5月7日结算，连本带利其欠朱某160万元，并重新出具借条，之后又付了一个月的利息4.8万元。
经质证，被告人沈江东对公诉机关提交的针对本起事实的证据无异议；其辩护人对司法鉴定报告提出相同质证意见，认为不能作为定案的依据，对其他证据无异议。
针对本起事实，被告人及辩护人未向法庭提交证据。
关于本起事实的数额认定问题。经查，被害人陈述与司法鉴定报告能证实被害人朱某借款给被告人沈江东的同时直接扣除利息0.15万元的事实，该利息应从犯罪数额中扣除，故沈江东向朱某借款的数额为159.85万元，支付利息8.88万元，朱某的实际损失为150.97万元。公诉机关指控的数额不当，应予更正。
十二、被害人钱某某是被告人沈江东的门面承租人，2014年5月23日，被告人沈江东向钱某某借款157.5万元，约定利息为月息2.5%，借款期限三个月，其支付利息1.5万元，钱某某直接经济损失为156万元。
公诉机关针对本起事实向法庭提交下列证据：
（一）借条，证明被告人沈江东于2014年5月23日向钱某某出具160万元的借条。
（二）司法鉴定报告及银行对账单，证明借款的转账情况。
（三）被害人钱某某的陈述，证明其因妻子承租汉庭宾馆的门面经营服装而认识沈江东，2013年9月沈江东召集承租户开会时说如果租户有钱可以借给他拿利息，利息为月息2.5%，并鼓动其向亲戚朋友借款转借给他，其朋友张某甲有钱想转借，其找到沈江东，沈江东于2014年5月23日向其出具160万元的借条，其让张某甲当日转账100万元给沈江东，扣除一个月的利息2.5万元，实际汇款97.5万元，次日其通过POSS机转款60万元借给沈江东，沈江东支付利息1.5万元，其直接经济损失为156万元。
（四）被告人沈江东的供述，证明钱某某是其门面房的承租户。2014年5月23日，其向钱某某借款160万元，月息2.5%，钱某某实际损失156万元。
经质证，被告人沈江东对公诉机关提交的针对本起事实的证据无异议；其辩护人对司法鉴定报告提出相同质证意见，认为不能作为定案的依据，对其他证据无异议。
针对本起事实，被告人的辩护人向法庭提交被告人沈江东与被害人钱某某签订的房屋租赁合同、房屋租赁补充协议、收据及供电公司发票，证明被告人沈江东与钱某某于2013年10月1日签订房屋租赁合同，将门面房出租给钱某某，租期三年。双方于2013年10月18日签订房屋租赁补充协议，沈江东向钱某某借款160万元，如果不能偿还借款，将由房屋租金形式充抵，直到全部抵完为止。目前已冲抵两年债务44.92万元，另沈江东代钱某某支付电费9681.96元，上述款项应从借款中扣除。
经质证，公诉机关认为辩护人提交的合同、收据、发票来源不明，与本起事实无关联性，达不到其证明目的。
关于本起事实的数额认定问题。经查，被害人陈述与司法鉴定报告能证实被害人钱某某借款给被告人沈江东的同时直接扣除利息2.5万元的事实，该利息应从犯罪数额中扣除，故沈江东向钱某某借款的数额为157.5万元，支付利息1.5万元。公诉机关指控的数额不当，应予更正。
十三、经张某某介绍，被害人谢某甲多次借款给沈江东，至2014年7月5日共计借款120万元，沈江东支付利息2.375万元，谢某甲直接经济损失为117.625万元。
公诉机关针对本起事实向法庭提交下列证据：
（一）借条，证明被告人沈江东于2014年7月5日向谢某甲出具120万元的借条。
（二）司法鉴定报告及银行交易单，证明借款的转账情况。
（三）证人张某某的证言，证明2014年7月5日，其朋友谢某甲通过汇款借给沈江东120万元，日息0.25%，沈江东支付利息2.375万元，本金未还。
（四）被告人沈江东的供述，证明2014年7月5日其通过张某某向谢某甲借款120万元，日息0.25%，其支付利息2.375万元。
经质证，被告人沈江东对公诉机关提交的针对本起事实的证据无异议；其辩护人对司法鉴定报告提出相同质证意见，认为不能作为定案的依据，对其他证据无异议。
针对本起事实，被告人及辩护人未向法庭提交证据。
十四、被告人沈江东于2014年4月4日、6月18日分别向被害人刘某某借款60万元、40万元，约定利息为月息2.5%，借款期限3个月，期间沈江东归还本金3万元，支付利息5.5万元，刘某某直接经济损失为91.5万元。
公诉机关针对本起事实向法庭提交下列证据：
（一）借条，证明沈江东于2014年4月4日、6月18日分别向刘某某出具60万、40万的借条。
（二）司法鉴定报告及银行交易明细单，证明借款的转账情况。
（三）被害人刘某某的陈述，证明其与沈江东是普通朋友，2014年初其听说沈江东在做资金生意，2014年3月底，其去汉庭宾馆，沈江东说有钱可以在他那投资，月息2.5%。其于2014年4月4日通过转账借给沈江东60万元，月息1.5万元。2014年6月18日，其通过转账借款40万元给沈江东，后沈江东归还本金3万元，共支付利息5.5万元，其直接经济损失91.5万元。
（四）被告人沈江东的供述，证明其与刘某某是朋友关系，其于2014年4月和6月向刘某某共借款100万元，月息2.5%，其付息5.5万元，后刘某某向其追债时，其归还3万元，尚欠刘某某91.5万元。
经质证，被告人沈江东对公诉机关提交的针对本起事实的证据无异议；其辩护人对司法鉴定报告提出相同质证意见，认为不能作为定案的依据，对其他证据的真实性无异议，但提出沈江东与刘某某系朋友，双方系普通的民间借贷关系。
被告人的辩护人针对本起事实，向法庭提交刘某某的申请书一份，证明刘某某与沈江东是朋友，双方系民间借贷关系，该笔借款不应认定为犯罪数额，另刘某某要求对沈江东从轻处罚。
经质证，公诉机关针对申请书的证明目的，即对涉案亲友认定问题提出相同的质证意见。
十五、被告人沈江东于2013年8月开始以月息2.5%向被害人江某甲借款。2014年5月18日，沈江东再次向江某甲借款70万元，支付利息6.3万元，江某甲直接经济损失为63.7万元。
公诉机关针对本起事实向法庭提交下列证据：
（一）借条，证明沈江东于2014年5月18日向江某甲出具70万元的借条。
（二）司法鉴定报告及银行明细查询单，证明借款的转账情况。
（三）被害人江某甲的陈述，证明其以前就认识沈江东，没有深的交往，2012年以后，沈江东多次到其店中，说他在做资金生意，让其有钱就放他那，利息比银行高得多。其于2013年8月开始陆续借款给沈江东，前期借款沈江东均还本付息。2014年5月14日，因其没有网银，其通过兴业银行卡转款至马某某的某饮料批发部的账户，再通过该账户汇款70万元到沈江东账户，2014年5月18日沈江东向其出具了借条，其收取沈江东利息6.3万元，实际损失63.7万元。
（四）被告人沈江东的供述，证明其与江某甲是朋友关系，2013年8月其开始向江某甲借款，月息3%，至2014年5月18日，经其结算，向江某甲出具了70万元的借条，后其支付利息4.2万元，前期利息已付清，共付息多少记不清了。
经质证，被告人沈江东对公诉机关提交的针对本起事实的证据无异议；其辩护人对司法鉴定报告提出相同质证意见，认为不能作为定案的依据，对其他证据的真实性无异议，但提出沈江东与江某甲系朋友，双方系普通的民间借贷关系。
被告人的辩护人针对本起事实，向法庭提交江某甲的申请书一份，证明江某甲与沈江东是朋友，双方系民间借贷关系，该笔借款不应认定为犯罪数额，另江某甲要求对沈江东从轻处罚。
经质证，公诉机关针对申请书的证明目的，即涉案亲友的认定问题作出相同质证意见。
十六、被害人汪某经朱某介绍认识被告人沈江东，2013年5月28日沈江东以月息为借款额的3%向汪某借款，至2014年2月28日沈江东共向汪某借款59.52万元，已支付利息9.24万元，汪某直接经济损失为50.28万元。
公诉机关针对本起事实向法庭提交下列证据：
（一）借条，证明沈江东于2014年2月28日出具借到齐某某60万元的借条。
（二）司法鉴定报告及银行交易明细单，证明部分借款的转账情况。
（三）被害人汪某的陈述，证明其朋友朱某介绍，有钱放在沈江东那，比银行利息高很多。2013年5月，其在朱某引荐下认识沈江东，沈江东承诺月息三分，2013年5月28日其借款16万元给沈江东，扣除利息转账15.52万元，2014年2月17日，其通过转账借款44万元给沈江东，2014年2月28日，沈江东收回之前的借条，重新出具了一张60万元的借条。2014年4月朱某说利息下调到二分五，至2014年5月28日沈江东一直按时付息。因其借出的钱是离婚时孩子的抚养费，为了不让孩子爸爸知道此事，沈江东按其要求在借款人处写的是其母亲齐某某的名字。
（四）被告人沈江东的供述，证明其经朱某介绍认识汪某，汪某于2013年5月28日开始借给其钱，第一次借款1','2018-09-30
07:42:40',0,'web',NULL),(32588640,'e56a582e-07ef-4e05-8de7-a87700bf2f57','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"262\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）晋0311民初103号\",\"法院地市\":\"阳泉市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e56a582e-07ef-4e05-8de7-a87700bf2f57\",\"案件名称\":\"马林贵与郭桂红合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"阳泉市郊区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"郊区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告马林贵与被告郭桂红合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517155200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"马林贵与郭桂红合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"马林贵与郭桂红合同纠纷一审民事裁定书
（2018）晋0311民初103号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e56a582e-07ef-4e05-8de7-a87700bf2f57\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马林贵与郭桂红合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）晋0311民初103号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"阳泉市郊区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"262\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"阳泉市郊区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马林贵,郭桂红\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马林贵与郭桂红合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-29\\\\\",\\\\\