wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更251号
罪犯陈祖萍，女，1968年10月31日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院于2012年3月26日作出（2012）高新刑初字第145号刑事判决，以被告人陈祖萍犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币2万5千元，违法所得继续追缴并退赔被害人。刑期自2011年8月2日起至2023年8月1日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）资刑执字第465号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月,四川省资阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川20刑更117号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年,减刑后刑期至2021年6月1日止。该裁定于2016年1月29日送达罪犯陈祖萍执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈祖萍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被判处罚金人民币二万五千元，违法所得继续予以追缴并退赔被害人，有2014年2月24日中国农业银行个人结算业务申请书“陈祖萍罚金25000元”及2014年2月24日中国农业银行个人结算业务申请书“陈祖萍所退赃款24457元”。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈祖萍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祖萍减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民终1203号
上诉人（原审起诉人）：张日强，男，汉族，1968年8月15日出生，住广东省惠州市博罗县,
上诉人张日强因农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初891号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人张日强上诉称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条的规定，上诉人前诉有两个请求，一是要求被上诉人立即交还鱼塘经营管理权，二是赔偿鱼塘收益损失8万元。理由是被上诉人未按照合同的约定按时将鱼塘经营管理权交还给上诉人，逾期交还导致的经营收益损失应由被上诉人承担。后前诉经博罗人民法院主持调解达成调解协议，被上诉人应于2016年3月30日将鱼塘经营管理权交回给上诉人。遇天气原因不能清塘，则延期一个月。前诉调解书仅对上诉人的第一项诉讼请求作出处理，而请求赔偿的诉讼请求未作要求上诉人放弃其他诉讼请求的说明。然，前诉调解书生效后，被上诉人却未按照调解书的约定履行义务。上诉人遂申请法强制执行，但被上诉人收到法院执行通知书后仍然拒不履行交还鱼塘经营承包权的义务。直至2016年12月底，在上诉人强烈要求执行法院对被上诉人采取强制措施的情况下，被上诉人才未阻止上诉人收回鱼塘经营管理权。按调解书的约定应交还鱼塘的时间至执行实际交还时间足足有九个月之久，被上诉人非法侵占、侵害上诉人承包经营权的行为必定会导致上诉人承包经营利益受损。鉴于被执行人未按法律文书指定的期间履行义务，且实际上给申请人造成了经济损失，上诉人在执行阶段要求执行法院要求被执行人向申请人支付迟延履行金，以弥补损失。但执行法院口头告知申请人(即上诉人)，调解书只涉及交还鱼塘经营管理权，未要求经济赔偿，鱼塘移交后，执行案件作结案处理。如果认为被执行人给你造成经济损失，应另行起诉赔偿。为此，原告遂提起本案诉讼。上诉人认为，本案诉求与前诉完全不同。前诉要求交回鱼塘的经营承包权和损失赔偿，调解书最终确定的义务也仅仅是交还鱼塘承包经营权，未涉及被上诉人非法侵占鱼塘期间的经济损失的赔偿问题。而后诉，未请求交还鱼塘经营管理权，而仅要求被上诉人赔偿损失。理由是：上诉人同意前诉调解内容的前提是被上诉人应按约定交还鱼塘经营管理权，而被上诉人在双方达成调解后，仍拒不履行义务，在申请强制执行后仍对抗法院的执行，拒不履行义务，导致上诉人不能实际经营管理鱼塘。被上诉人的行为必然会导致上诉人造成经济损失，而且在执行阶段明确要求执行法院应要求被上诉人支付迟延履行金情况下，却被告知另行起诉。综上所述，本案的诉求与事实理由均与前诉不同，不属于重复起诉，被上诉人至少应赔偿上诉人2016年4月1日起至实际交还之日期间的经营收益损失。
经审查，本院认为，本案属农村土地承包合同纠纷。在（2015）惠博法杨民初字第440号民事调解书中，双方达成协议，由张xx、张x光于2016年3月30日将位于博罗县泰美镇盘陀村委会上书房小组盲塘的鱼塘经营管理权交回给张x强，如遇天气原因不能清塘，则延期一个月，双方对赔偿经济损失部分未进行约定。调解书生效后，张小荣、张海光并未按照调解书的约定履行其义务，至2016年12月底在上诉人申请法院强制执行的情况下才将鱼塘经营管理权交还给上诉人。现上诉人张x强诉请张x荣、张x光赔偿自2015年8月14日期至实际交回鱼塘经营管理权之日的鱼塘承包经营收益权损失10万元，该诉请包含张x荣、张x光因拒不履行民事调解书约定的义务所导致上诉人鱼塘经营收益的经济损失，后诉与前诉的诉讼请求不同，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，不属于重复起诉的情形。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初891号民事裁定；
二、本案由广东省惠州市博罗县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一七年五月三日
书记员 钟伟梅（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11284号
原告：张昌林。
被告：杨德元。
原告张昌林与被告杨德元、徐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，原告张昌林于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昌林撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昌林负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年十月十六日
见习书记员 平正磊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保10号
申请人杨静，女，汉族，1962年12月24日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人占建（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人吴炜（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
被申请人龚中胜，男，汉族，1952年3月10日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人龚明英，女，汉族，1984年6月18日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
本院于2017年8月4日作出（2017）鄂0102财保361号民事裁定，冻结被申请人龚中胜、龚明英银行存款人民币360万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人杨静向本院提出申请，请求解除对被申请人龚明英名下位于湖北省武汉市汉南区纱帽街廖家堡小区江南明珠4栋1单元6层1室、6栋2单元3层1室、9栋1单元2层2室房屋的查封。
经本院审查认为，申请人杨静的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人龚明英名下位于湖北省武汉市汉南区纱帽街廖家堡小区江南明珠4栋1单元6层1室、6栋2单元3层1室、9栋1单元2层2室房屋的查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月三日
书记员 陈丹青
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎民执字第336-1号
申请执行人李贵奇，男，1972年10月19日出生，汉族住太原市小店区。
被执行人山西天兰天商城管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路79号2066号。
法定代表人：崔忠武，总经理。
本院在执行李贵奇与山西天兰天商城管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
中止本院作出的（2013）迎民初字第1818号民事判决书的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一四年十二月九日
书记员 郭 梁
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1426民初1243号
原告：夏邑县夏连肉类食品有限公司，住所地河南省夏邑县西环路北段，组织机构代码：70669825-2。
法定代表人：卜庆体，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘继良，男，汉族，1959年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告夏邑县夏连肉类食品有限公司与被告刘继良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，双方争议比较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 杨雷功
审判员 金景利
审判员 彭玉萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 伊紫萍
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终721号
上诉人（原审被告）：惠州市华庭置业有限公司，住所地：惠州市惠城区下角东路24号第6层609号房。
法定代表人：高惠新，总经理。
委托代理人：练贤君，广东伟伦律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，董事长。
委托代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人：黄远辉，公司员工。
原审被告：惠州优乐购商业经营管理有限公司，住所地：广东省惠州市龙丰科肚南山公馆一期凤祥阁11层04号房。
法定代表人：邹国裕。
原审被告：黄卫文，男，汉族，1968年8月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原审被告：练秀娟，女，汉族，1978年9月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原审被告：黄志勇，男，汉族，1962年10月5日出生，住址：广东省深圳市福田区，
上诉人惠州市华庭置业有限公司因与被上诉人广东博罗农村商业银行股份有限公司、原审被告惠州优乐购商业经营管理有限公司、黄卫文、练秀娟、黄志勇金融借款合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1993号号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市华庭置业有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在惠州市××东路，根据《民事诉讼法》第21条的规定，本案应当由上诉人住所地法院即惠州市惠城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属金融借款合同纠纷，且被上诉人广东博罗农村商业银行股份有限公司与上诉人惠州市华庭置业有限公司签订的《固定资产借款合同》第十七条第2款约定“……协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定属双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，贷款方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，贷款方为广东博罗农村商业银行股份有限公司，其住所地位于广东省××××县，属原审法院辖区范围内，故原审法院依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 钟伟梅（代）
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1025民初845号
原告:镇安县糖酒副食有限责任公司。
住所地：镇安县。
法定代表人:李晓宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李思成，郑高军，陕西毛加兴律师事务所律师。
被告:季文秀,女,汉族,1962年12月15日生,住镇安县,居民。
委托诉讼代理人:张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
原告镇安县糖酒副食有限责任公司(以下简称副食公司)与被告季文秀恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇安县糖酒副食有限责任公司法定代表人李晓宏及其委托诉讼代理人李思成、郑高军,被告季文秀及其委托诉讼代理人张炳顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即拆除修建在原告北边院墙石根上未修建完工的小房,并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月15日,被告季文秀非法在原告北边院落院墙石根上用红砖修建小房屋,侵占原告的宅基地面积约6㎡。原告发现时墙体已砌1米高。经交涉,被告才停止施工，但迄今不予拆除，被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告季文秀辩称，其在自己的宅基地使用范围内修建小水池,没有侵犯原告的权利，应驳回原告的诉讼请求。2011年8月25日,被告以拆旧建新为由向相关部门申请拆旧建新。2013年9月29日被批准建设：建设面积140㎡；四界：东至县委院墙外一米处，西至以李如意石坎为界，南至县委院墙、副食公司围墙外沿，北至防洪渠外一米。相关四邻签字盖章确认，副食公司派员签字及加盖公章确认。后城建局批准并颁发项目建设选址意见书，城区规划部门定点防线，故被告的建设手续合法、具备法律效力。现被告在自己的权属范围内建设面积约3.2㎡小房子（水池）一处，未侵占原告权益。
本院经审理认定事实如下：原告镇安县糖酒副食有限责任公司与被告季文秀系近邻，现原告镇安县糖酒副食有限责任公司与被告季文秀南北相邻。1994年8月31日,原告镇安县糖酒副食有限责任公司(原镇安县副食公司)取得土地用途为住宅的土地使用证（第1-061号）,后附镇安县副(付)食公司占地现状平面图载明:北至(呈西北东南斜线走向)院墙,北界以北为山坡。2011年8月25日,被告季文秀申请拆旧建新。经村民小组、镇城社区居民委员会、永乐镇人民政府、县土管局、县住房和城乡建设局、县政府审查批准，同意被告在原地基上建新房，建房审批表用地四至载明：东至县委院墙外一米处;西至以李如意石坎为界;南至县委院墙、副食公司围墙外沿，北至防洪渠外一米处。相关四邻签字盖章确认，副食公司加盖公章确认。2015年2月3日,被告季文秀和邻居李如意的现场记录表载明四界：东空地,南副食公司及政协院墙，西……，北……。2016年10月初，被告在原告的北院墙体外修建长约2.2米、宽1.25米的建筑物（被告称修水池），原告以被告侵占原告的土地使用权为由进行阻挡，被告遂停建。另查明：原告的北界院墙石根修建于1972年。2013年12月23日，被告季文秀与李如意申请拆旧建新时由镇城社区五组组长当面就季文秀与李如意的用地四界进行确认。
上述事实有原告提供的证据土地使用证（第1-061号）复印件、现场照片、季文秀与李如意分界线记录（附2013年12月23日图），被告提供的证据建房申请审批表、城建规划部门定点放线记录表、建设项目选址意见书、照片和法院勘察照片（图）、庭审笔录在卷佐证。
本院认为:恢复原状系物权请求权，造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求恢复原状。本案原、被告争议的焦点是被告季文秀修建的建筑物（水池）是否侵害原告物权即土地使用权。根据原告提交的土地使用证及现场照片证实原告土地四界北边系以院墙为界（土地使用证附图图例标注），现被告修建的建筑物在北院墙以北，虽然原告北院墙石根系原告所建，但土地管理部门确认的用地四界明确为院墙，且被告建房申请审批表也明确记载：“南至县委院墙、副食公司围墙外沿”，故被告没有侵占原告的土地使用权，原告要求被告立即拆除建筑物、恢复原状的请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告镇安县糖酒副食有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费300元，简易程序审理减半收取150元，由原告镇安县糖酒副食有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 熊贤成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 时贺新
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2501民初305号
原告：刘某某，男，1975年6月3日生，汉族，个旧市村民，住该村。
被告：云南多喝乳业有限责任公司，住所地个旧市鸡街镇乍甸片区。
法定代表人：林悫，系该公司董事长。
原告刘某某诉被告云南多喝乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告云南多喝乳业有限责任公司的法定代表人林悫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的奶款人民币320951.54元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应生产所需的原料牛奶，2016年3月至8月原告按被告要求进行供货，经被告结算，被告欠原告奶款3月份65846元、4月份65691.19元、5月份65830.54元、6月份53715.04元、7月份54619.72元、8月份15249.05元，共计320951.54元，并向原告出具《云南多喝乳业原料奶款欠款统计表》，经原告多次催要，被告不予支付奶款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
云南多喝乳业有限责任公司承认刘某某主张的事实，但认为公司现在经营状况不佳，无力偿还，待公司经济好转愿意偿还该欠款。
本院认为，被告云南多喝乳业有限责任公司承认原告刘某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告供应牛奶，被告未按约定向原告支付奶款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付奶款320951.54元的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告云南多喝乳业有限责任公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告刘某某牛奶款320951.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6114元，减半收取3057元，由被告云南多喝乳业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 化
二〇一八年四月二日
书记员 马引月
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执418号之一
申请执行人纪红月，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人王景术，汉族，住长春经济技术开发区。
在执行申请执行人纪红月与被执行人王景术合同纠纷一案中，本院依据长春经济技术开发区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）吉0191民初280号民事判决书，向被执行人王景术发出执行通知书，责令被执行人王景术将位于长春经济技术开发区东环城路与昆山路交汇处国盛.东润枫景10幢1116号房屋更名过户至申请执行人纪红月名下，并负担案件受理费2600元。在执行过程中，本院查明该房屋已被抵押、查封，本院仅能进行轮候查封，不能进行其他处置。被执行人已将案件受理费2600元给付申请执行人。因被执行人无正当理由逾期报告财产状况，本院依法决定对被执行人罚款人民币500.00元。本院已向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序并书面申请将被执行人从失信被执行人名单中屏蔽。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初280号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十月十日
书 记 员 李姗姗
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初字第01078号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈雄，男，1974年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市武隆县。2007年5月22日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑四年，2009年7月24日刑满释放；2011年4月25日因犯容留他人吸毒罪被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月14日刑满释放。2015年4月21日因本案被捉获，次日因吸毒被处行政拘留十五日，同年5月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第1017号起诉书指控被告人陈���犯非法持有枪支罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员邢光旭出庭支持公诉，被告人陈雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2015年4月21日晚22时许，公安机关接群众举报，在本市渝中区大坪龙都宾馆8030房间内有人吸毒，民警即前往检查，民警在被告人陈雄放在床上的西服衣袋内查获仿64式手枪一支，手枪的弹夹内有1发制式手枪弹和5发制式运动步枪弹。随后，民警又在被告人陈雄借用的汽车内查获1发制式手枪弹和18发制式运动步枪弹。被告人陈雄归案后，承认上述枪支和弹药属其所有。经鉴定，该枪是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪，枪弹中的2发为制式手枪弹，23发为制式运动步枪弹。公诉机关认为，被告人陈雄的行���已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人陈雄是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节。被告人陈雄归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人陈雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、徐某某的证言、辨认笔录、枪支和弹药的提取笔录、现场查获枪支弹药的视频截图、物证照片、扣押物品清单、鉴定意见、归案经过材料、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雄违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射制式枪弹的非制式手枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈雄随��携带装有6发枪弹的枪支出入公共场所，具有较大的社会危害性，酌情从重处罚。被告人陈雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈雄归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、暴炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈雄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2017年3月5日止）
二、对被告人陈雄非法持有的仿制式��支一支及弹药二十五发予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年八月十三日
书记员 刘至严
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执478号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
被执行人：唐治国,男,1977年12月29日出生,汉族，住常州市金坛区。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与唐治国信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初5238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱加林
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 王 俊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 蒋 科
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彬，男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽清县国土资源局，住所地福建省闽清县梅城镇台山路108号。
法定代表人：陈如青，该局局长。
委托诉讼代理人：张晖，男，闽清县国土资源局副局长。
委托诉讼代理人：张甄语，男，闽清县国土资源局干部。
再审申请人王彬与被申请人闽清县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 朱 彤
书 记 员 宋 瑜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2720号之二
原告：刘祥，男，汉族，1989年1月3日出生，住武汉市江夏区，
委托代理人：刘家俭，男，汉族，1950年9月29日出生，住武汉市江夏区，
被告：叶清清，女，汉族，1987年12月19日出生，住武汉市东湖开发区，
本院在审理原告刘祥诉被告叶清清机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘祥未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告刘祥负担。
审 判 长 黄桂武
人民陪审员 王秋英
人民陪审员 李红琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗 婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4019号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住松陵镇中山南路1777号,机构代码：91320500251317395W。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人施喜春,男,1968年10月8日出生,48岁,汉族,号码320525196810083511,住吴江区。
被执行人许建英,女,1966年2月23日出生,51岁,汉族,号码32052519660223352X,住吴江区。
被执行人张强,男,1969年5月28日出生,47岁,汉族,号码320525196905283516,住吴江区。
被执行人施春兰,女,1971年5月25日出生,45岁,汉族,号码320525197105253524,住吴江区。
被执行人吴江市联丰制衣有限公司,住苏州市吴江区八坼通联路,机构代码：91320509703704530C。
法定代表人：施炳喜。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告施喜春、许建英、张强、施春兰、吴江市联丰制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1081号民事判决书已经发生法律效力，因被告施喜春、许建英、张强、施春兰、吴江市联丰制衣有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为783341.25元，执行费10233.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人张强名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，被执行人施喜春名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院均已依法查封，查封期限自2017年6月1日至2019年5月31日，申请执行人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人施喜春名下有位于吴江区松陵镇××岸××室的房产（所有权证号：01074338）、被执行人张强名下有位于吴江区××室、××室的房产（所有权证号01074338、01074337），有位于吴江区松陵镇庞杨路588号景瑞花园41幢-101室的房产（所有权证号25095155、25095156）、被执行人施春兰名下有位于吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢116室的房产（所有权证号：02021412）、被执行人吴江市联丰制衣有限公司名下有位于吴江区××坼社区××路的房产（所有权证号：01033655、01054121、01054123、八坼10000044、01054120、01054122）,上述房产本院均已查封，查封期限自2017年6月14日至2020年6月13日，申请执行人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请执行人自行承担。上述房产因涉及执行异议，周期较长，暂未能处置。被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)苏0509民初1081号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
执 行 人 对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审
审 判 长 李 荣 胜
审 判 员 王 进 前
代理审判员 陆 亮 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8daf432f-13a8-40f2-92a5-a8cc00a83a31&imgId=OGRhZjQzMmYtMTNhOC00MGYyLTkyYTUtYThjYzAwYTgzYTMxMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年三月二十一日
书记员宋晓艳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠东法祝民初字第226号
原告：张汉强，男，1979年9月10日生。
委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
被告：黄木清，男，1986年1月2日生。
被告：蓝瑞朋，男，1978年7月28日生。
被告：赖玉芳，女，1990年1月4日生。
原告张汉强诉被告黄木清、蓝瑞朋、赖玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张汉强的委托代理人朱汉平到庭���加诉讼，被告黄木清、蓝瑞朋、赖玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张汉强诉称：2012年8月28日，被告黄木清以资金周转困难为由，提出向原告借款30000元，原告当即以现金的形式出借30000元给被告黄木清，双方约定借款期限自2012年8月28日起到2012年11月28日止。另约定，被告黄木清如未按期还款，将按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告。同日，被告黄木清出具借据一份给原告收执。被告蓝瑞朋在知悉黄木清以上债务的情况下愿意作担保人，并在借据上担保人处签名确认。借款期满后，原告多次催促被告偿还未果。据此，原告诉至法院，请求判令：一、三被告立即连带偿还原告本金30000元及利息（利息自2012年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清之日止；利息暂计至起诉之日为12940元，本息合计42940元）。二、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄木清未到庭参加诉讼，未作答辩和提供相关证据。
被告蓝瑞朋未到庭参加诉讼，未作答辩和提供相关证据。
被告赖玉芳未到庭参加诉讼，未作答辩和提供相关证据。
经审理查明:2012年8月28日，被告黄木清向原告借款30000元，并出具借据一份给原告收执。双方约定借款期限为3个月，从2012年8月28日至2012年11月28日；约定逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款日止。被告蓝瑞朋在借据上签名为上述借款作连带责任担保，担保期限、范围包括借款人还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的一切费用为止。借款到期后，原告多次追收未果。据此，原告诉至本院，提出上述诉称时的诉讼请求。
诉讼过程中，原告张汉强向本院提交申请，请求追加赖玉芳为本案被告，并主张赖玉芳应对上述借款承担连带偿还责任。本院依法追加赖玉芳为本案被告。
经查，被告黄木清与被告赖玉芳系夫妻关系，上述借款发生在被告黄、赖二人夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的起诉状、身份证、户籍信息、借据、婚姻登记基本信息情况表及本院庭审笔录、送达回证等证据材料证实。
本院认为：被告黄木清向原告张汉强借款30000元，并出具借据给原告执存，对原告张汉强与被告黄木清之间形成的债权债务，予以确认。被告黄木清逾期未清偿借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求判令被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和���合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，原告请求借款自逾期之日即2012年11月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，理由充分，本院予以支持。
被告黄木清与被告赖玉芳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求判令被告赖玉芳共同承担偿还责任，理由充分，本院予以支持。
被告蓝瑞朋在借款金额30000元的借据上签名担保，并约定连带保证方式，担保期限为借款人还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的一切费用为止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告请求判令被告蓝瑞朋承担连带偿还责任��理由充分，本院予以支持。
被告黄木清、蓝瑞朋、赖玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告黄木清、赖玉芳于本判决生效之日起7日内一次
性清偿原告张汉强借款本金人民币30000元及利息（利息自2012年11月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计）。
二、被告蓝瑞朋对上述借款本金人民币30000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费874元，由被告黄木清、蓝瑞朋、赖玉芳连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
审 判 员 黄惠忠
人民陪审员 邱祝光
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邹远青
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤13民终3995号
上诉人（原审原告）：苟有均,男，汉族，1979年11月10日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王立平，系广东惠天好律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗红琴，系广东惠天好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市长银房地产经纪有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号惠丰城德丰公馆26楼。
法定代表人：刘建华，任总经理。
委托诉讼代理人：戴振军，系广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上诉人苟有均因与被上诉人惠州市长银房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人苟有均的委托诉讼代理人罗红琴，被上诉人惠州市长银房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人戴振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苟有均不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、撤销大亚湾人民法院作出的(2017)粤1391民初字第373号《民事判决书》;依法改判被上诉人向上诉人支付平时加班费11663.79元、周六日加班费11000元、法定节假日加班费1934.48元，共计24597.48元;或者发回一审法院重新审理。
事实和理由如下：一、长银公司提交的劳动合同不具有法律效力，对苟有均没有约束力。长银公司提交的劳动合同与苟有均基本工资、实发工资、考勤记录均不相符，由此可知苟有均签字时，长银公司没有与苟有均协商过劳动合同的期限、工作地点、工作内容、工作时间、休息休假等重要内容，劳动合同的空白处均没有填写。根据《劳动合同法》第十六条第一款的规定“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”长银公司提交的劳动合同并未产生法律效力，对苟有均没有约束力。另外，长银公司也没有将劳动合同交一份给苟有均持有，劳动合同法第十六条第二款规定“劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”也是为了规范和提醒劳动者和用人单位按劳动合同确定的权利、义务自觉履行劳动合同，但现长银公司没有举证证明劳动合同交一份给苟有均，则应当视为双方没有签订劳动合同。二、长银公司没有与苟有均就加班进行约定，应当按照劳动法及劳动合同法的规定认定苟有均加班的事实，长银公司应当支付加班费24597.48元根据苟有均提交的考勤打卡记录，苟有均的工作时间已经远远超过劳动法的规定。根据《劳动合同法》第三十一条的规定“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”长银公司安排苟有均进行加班应当支付加班费24597.48元。综上所述，根据上述事实以及相关法律法规的规定，由于一审法院认定事实不清。因此，上诉人苟有均特提起上诉，请二审法院依法改判如上诉人上诉所求。
被上诉人惠州市福益乐磁科技有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回上诉请求。
原审原告苟有均向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付上班期间的平时加班费11663.79元、周六日加班费11000元、法定节假日加班费1934.48元，共计24597.48元；二、依法判令本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月31日，原告苟有均和被告长银公司签订了一份劳动合同，双方在合同中约定：合同期限为2016年8月31日至2017年8月30日，苟有均的工作岗位是销售部业务员，工作地点为深圳福田，工作时间为标准工时制，正常工作时间工资为1350元/月。双方在合同的第十一条附加约定：1．上班时间：上午9：00-12：00，下午l：00-6：00;额外加班需经过甲方书面批准，否则不属于加班。2．加班工资计算基数，以惠州市同期最低工资数额为准，提成、奖金、津贴、补贴、分红等不作为加班工资计算基数；3销售提成按照公司规定执行，销售提成标准的制定已经充分考虑可能存在的加班因素，销售提成包含加班工资在内；4．乙方向甲方发放的工资数额如果认为不正确，应当在收到工资后7天内以书面形式向甲方提出，否则视为无异议。”苟有均于2017年1月5日以拖欠加班工资为由向长银公司申请离职。根据原告苟有均提交的银行流水记录显示，其2016年9月实发工资为2065元，10月、11月、12月为2200元。苟有均申请离职后向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决长银公司向其支付加班工资24597.48元。惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字(2016)378号仲裁裁决书，裁决驳回苟有均的仲裁请求。苟有均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告长银公司应否向原告苟有均支付加班工资的问题。原告苟有均的工作岗位是从事房地产销售，属于在岗时间较长、劳动强度不大、工作时间灵活或间断性、具有提成性工资性质等特殊行业岗位，双方在劳动合同中已经明确约定，销售提成标准的制定已经充分考虑可能存在的加班因素，销售提成包含加班工资在内。按照劳动合同约定，原告的正常工作时间工资为1350元/月，但原告的实发工资为2200元/月，远超出其正常工作时间工资，应当是已经包含了加班因素在内。原告请求判决被告支付加班工资的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告苟有均的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人应否向上诉人支付各项加班工资。
上诉人从事房地产居间销售，其工作岗位有工作时间灵活、具有提成性工资性质等特点。双方在劳动合同及《销售人员劳动合同补充约定》中已经明确约定，销售提成标准的制定已经充分考虑可能存在的加班因素，销售提成包含加班工资在内。劳动者确因工作需要加班均须填写加班申请表，经部门负责人批准后方能加班。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，上诉人上诉请求被上诉人支付加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任，但上诉人未能提交充分的证据证明其存在加班事实。另一方面，按照劳动合同约定，上诉人的正常工作时间工资为1350元/月，根据上诉人原审时提交的银行流水单，其月平均工资为2000多元，已超出其正常工作时间工资，应当是已经包含了加班因素在内。综上，本院对上诉人加班工资的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 娟
审 判 员 丁晓鹏
审 判 员 刘宇慧
二〇一八年二月九日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 钟润美
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9064号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，该公司员工。
被告：唐盼，女，1990年11月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告唐盼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对被告唐盼的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。
审判员 罗仁军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李思瑶
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执恢54号
申请执行人礼泉县建筑工程公司。
被执行人陕西建工第四建设集团有限公司（原陕西省第四建筑工程公司）。
礼泉县建筑工程公司与陕西建工第四建设集团有限公司拖欠工程款纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2002）咸经二终字第13号民事判决书已发生法律效力；判决：驳回上诉，维持原判。即秦都区人民法院（2001）咸秦法经再字第023号民事判决书判决：维持本院咸秦发经初字（1999）020号民事判决[即由被告支付原告工程款73806.12元及违约金（按日万分之四计算，从1996年12月4日起计算至清偿之日止）]。诉讼费4700元，由被告承担。
在执行中，本院从2002年起执行案件款65806.12元，剩余案件、违约金及诉讼费、执行费因被执行人无可共执行财产终结案件执行。申请人以被执行人有财产可供执行向本院申请恢复执行。立案后，经本院主持，双方当事人达成执行和解，由被执行人支付申请执行人工程款、违约金、诉讼费、执行费共计73000元，此案执行终结，再无其他争议。。现被执行人已按和解协议履行了付款义务。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2002）咸经二终字第13号民事判决书、（2001）咸秦法经再字第023号民事判决书；（2018）陕0402执恢54号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 郭云鹏
审判员 范 尧
二〇一八年二月二十三日
书记员 霍志文
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执恢1367号
申请人：王少龙。
被执行人：张建合。
王少龙申请执行张建合借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2012）西双民初字第66号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建合没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王少龙于2017年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人张建合依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人张建合送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，经多次查控，本案被执行人张建合目前没有其他财产可供执行，且申请人王少龙在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人王少龙可持本裁定书向本院恢复申请强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
西峡县人民法院（2012）西双民初字第66号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 张 一
二〇一七年十一月十七日
书记员 乔 上
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执272号
申请执行人王本梅，女。
被执行人宜城市创鑫实业有限公司（贾红涛），男。
本院在执行王本梅申请执行宜城市创鑫实业有限公司（贾红涛）借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初2592号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初3381号
原告：刘勇，男，生于1974年6月3日，汉族，住重庆市云阳县。
被告：杨政，男，生于1972年5月27日，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杨文革，男，生于1969年12月6日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘勇与被告杨政、杨文革租赁合同纠纷一案中，原告刘勇于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘勇撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘勇负担。
审 判 长 皮志仲
代理审判员 沈 建
人民陪审员 向平富
二〇一七年九月二十日
书 记 员 骆 浩
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初1046号
原告：潘建寨，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王学勤，男，1962年10月22日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告潘建寨与被告王学勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建寨、被告王学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘建寨向本院提出诉讼请求：要求王学勤支付潘建寨货款250,000元，并承担财产保全费1,770元。诉讼中潘建寨变更诉讼请求，要求王学勤偿还货款220,000元，并承担财产保全费1,770元。事实与理由：2016年间，王学勤向潘建寨购买五金板材，潘建寨依约向王学勤提供五金板材。2017年1月25日，经双方结算，王学勤欠潘建寨货款360,000元，同日，王学勤向潘建寨出具等额欠据一份，后经多次催讨，王学勤陆续给付潘建寨110,000元，尚欠货款250,000元。本案在诉讼过程中，王学勤又陆续支付货款30,000元，至今尚欠货款220,000元。
王学勤承认原告在本案中所主张的事实，但应付的货款因经济困难，请求分期支付。
本院认为，王学勤承认潘建寨在本案中主张的事实，故对潘建寨主张的事实予以确认。潘建寨与王学勤是买卖合同法律关系，双方虽未约定付款期限，但王学勤应在结算后及时支付货款。因此对潘建寨要求王学勤支付五金板材货款220,000元的诉讼请求，本院予以支持。潘建寨为避免合法权益受损向法院申请财产保全，产生保全费用系王学勤未能支付货款所产生违约行为所致的损失，应由违约方王学勤承担，故主张财产保全费1,770元由王学勤承担，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条规定，判决如下：
王学勤应支付潘建寨货款220，000元，并承担财产保全费1,770元，合计221,770元,于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,626元，减半收取2,313元，由王学勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 何杰敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶佳美
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执331号
申请执行人王世良，男。
被执行人湖北广鑫科技有限公司（苏明华），男。
本院在执行王世良申请执行湖北广鑫科技有限公司（苏明华）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初2525号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执1958号
申请执行人孙某1，女，1954年6月10日出生，汉族，北京市环球橡胶厂退休职工，住北京市大兴区。
申请执行人孙某2，女，1957年5月6日出生，汉族，北京市文化用品公司退休职工，住北京市大兴区。
申请执行人孙某3，女，1967年1月24日出生，汉族，北京环卫机械厂有限公司职工，住北京市丰台区。
申请执行人孙某4，女，1969年7月27日出生，汉族，中心国际旅行社职工，住北京市朝阳区。
被执行人孙某5，男，1959年3月12日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。
申请执行人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4与被执行人孙某5法定继承纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初15827号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人孙某5未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、孙富贵名下坐落于北京市丰台区海慧寺28号1幢等2幢房屋百分之十五的份额过户至孙某1（身份证号×××）名下。
二、孙富贵名下坐落于北京市丰台区海慧寺28号1幢等2幢房屋百分之十五的份额过户至孙某2（身份证号×××）名下。
三、孙富贵名下坐落于北京市丰台区海慧寺28号1幢等2幢房屋百分之十五的份额过户至孙某3（身份证号×××）名下。
四、孙富贵名下坐落于北京市丰台区海慧寺28号1幢等2幢房屋百分之十五的份额过户至孙某4（身份证号×××）名下。
五、申请执行人孙某1（身份证号×××）、孙某2（身份证号×××）、孙某3（身份证号×××）、孙某4（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年四月九日
书记员 林炯然
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初9573号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
被告：斯静，女，1979年8月25日出生汉族，职业不明，户籍所在地绍兴市越城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财保公司）为与被告斯静保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，请求判令：被告斯静支付原告赔付的借款本息合计102777.41元，并按年利率6%支付自2015年9月18日起计算至实际履行日止的利息损失（利息损失暂计算至2016年12月31日为7940.61元）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告斯静未作答辩。
本院经审理认定：2014年7月9日，被告斯静与兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行）签订《个人旅游借款合同》一份。约定：被告向兴业银行借款120000元；借款期限自2014年7月9日起至2015年7月9日止，年利率8%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告斯静就其上述借款债务向原告投保了个人贷款保证保险，被保险人为兴业银行，绝对免赔率为15%，保险期限自2014年7月9日至2015年7月8日止。后因被告斯静未按约向兴业银行偿还借款本息，兴业银行向原告提出理赔，原告于2015年9月18日出具《赔款收据及权益转让书》，确认收到理赔款102777.41元，并将其对被告斯静的上述赔款项下的一切权益（不含借款逾期利息、罚息等）转让给原告。
以上事实由原告提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、保险单、《赔款收据及权益转让书》，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告斯静就其借款债务向原告人民财保公司投保了个人贷款保证保险，因被告斯静逾期未履行还本付息义务，原告人民财保公司向被保险人兴业银行支付保险理赔款后，有权根据约定及法律规定向被告斯静追偿。原告人民财保公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告斯静未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告斯静支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿的借款本息102777.41元，并赔偿自2015年9月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告斯静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二○一七年九月二无
代书记员 吴叶琴
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初3938号
原告：刘存玲，女1977年9月13日出生，汉族，住泌阳县。
被告：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：邓珊，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南平輿县。
被告：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，河南省西平县。
被告：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。
第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地：泌阳县北一环路工业路交汇处。
法定代表人：赵书兴，任代理董事长。
第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。负责人李金成，任该所所长。
原告刘存玲与被告杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月26日立案。原告刘存玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘存玲撤回起诉处理。
审 判 长 乔国刚
审 判 员 苗 婷
人民陪审员 赵成芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 阳
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0827民初第923号
原告:常虎。
被告:赵喜军。
本院在审理原告常虎诉被告赵喜军借款合同纠纷一案中，原告常虎于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常虎申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常虎撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常虎承担。
审判员 魏红梅
二〇一七年十二月六日
书记员 申 宁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初329号
原告：管小军，男，1967年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：程轶君，江苏力挽律师事务所律师。
被告：管和国，男，1959年4月29日出生，汉族，住泰州市开发区。
被告：罗会燕，女，1971年11月3日出生，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所在泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文。
被告：谯立明，男，1975年10月8日出生，汉族，住无锡市南长区。
被告：无锡悦安运输有限公司，住所在无锡市滨湖区太湖街道锡南路226号-8。
负责人：陈玉军。
被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所在无锡市建筑西路599-4十一楼。
负责人：殷超，该公司总经理
委托诉讼代理人：周贝励，该公司员工。
原告管小军与被告管和国、罗会燕、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司、谯立明、无锡悦安运输有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告管小军在本院依法送达催交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告管小军撤回起诉处理。
代理审判员 杜丽丽
二〇一八年二月十三日
书 记 员 田 悦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971财保179号
申请人：东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行，住所地：广东省东莞市寮步镇教育路2号，统一社会信用代码：9144190078486683XB。
负责人：陈良灼，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄行素，广东众达律师事务所实习律师。
被申请人：覃素娟，女，1984年4月20日出生，壮族，住广西贵港市港北区，
被申请人：梁玉红，1973年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
被申请人：东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号，统一社会信用代码：914419007879760226。
法定代表人：赵继中。
申请人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人覃素娟、梁玉红、东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司价值12189.12元的财产或冻结其相应额度的银行存款，并由申请人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行以其开具的银行诉讼保函提供担保。
本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人覃素娟、梁玉红、东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司价值12189.12元的财产或冻结其相应额度的银行存款。
本案保全费141.89元，已由申请人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈志彪
审判员 李慧仪
审判员 苏俏针
二〇一七年六月十四日
书记员 卢月珍
李沿桦
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执269号
申请执行人程天柱，男。
被执行人龚柯，男。
本院在执行程天柱申请执行龚柯买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初1527号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初1391号
原告：王子琪，男，1992年12月30日生，汉族，农民.
被告：张永峰，男，1981年5月30日生，汉族，农民。
被告：张轩浩，男，1994年8月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告王子琪与被告张永峰、张轩浩民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王子琪撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告负担。
审判员 杜讲和
二〇一八年四月十日
书记员 邱世玲
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保762号
申请人：重庆三峡银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区开州大道（东）1250号，统一社会信用代码915002345540753113。
法定代表人：韩梅。
委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人：唐武银，男，汉族，生于1968年9月24日，住重庆市开州区。
被申请人：傅琼，女，汉族，生于1970年2月10日，住重庆市开州区。
被申请人：任莉明，女，汉族，生于1975年11月1日，住重庆市开州区。
被申请人：重庆市开州区庆宁木业有限公司，住所地重庆市开州区郭家镇毛成村7社，统一社会信用代码91500234688939699L。
法定代表人：唐武银。
申请人重庆三峡银行股份有限公司开州支行于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人唐武银、傅琼、任莉明、重庆市开州区庆宁木业有限公司之间的金融借款合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人唐武银、傅琼、任莉明、重庆市开州区庆宁木业有限公司价值250万元的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈雪梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初9124号
原告：鲍代兄，女，蒙古族，大学文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：常乌恩宝音，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告鲍代兄与被告常乌恩宝音民间借贷纠纷一案中，原告鲍代兄于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告鲍代兄的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审 判 长 孟根其其格
人民陪审员 李 淑 香
人民陪审员 包 玉 珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 萌 萌
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初6919号
原告：任兴晏，女，汉族，生于1976年10月12日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王伟，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。
被告：张文华，男，汉族，生于1967年2月28日，住重庆市开州区。
原告任兴晏与被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任兴晏及代理人王伟到庭参加诉讼，被告张文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告任兴晏向本院提出如下诉讼请求：要求被告张文华偿还下欠的借款本金300000元及利息，利息从2014年9月18日起至付清之日止按照月息2%计算。已付的利息85500元依法予以扣除。事实和理由：原告丈夫与被告系同事关系，因被告在外做生意差资金周转便向原告借款300000元，原告提供借款后被告向原告书立借据，约定月利率2%，按季度结息且自愿承担实现债权的一切费用。被告借款后支付了利息85500元，后原告多次催收本息无果，故依法起诉。
被告张文华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张文华于2014年9月18日向原告借款300000元并出具借条一张，借条载明：今借到任兴晏现金300000元整，大写叁拾万元整，月息2%，按季度结息，自愿承担一切违约责任和实现债权的一切费用。此剧张文华，借款人张文华，身份证号码51222219670228XXXX，手机号1597895****。借条载明的借款金额300000元系原告任兴晏于2014年9月18日通过中国建设银行转账支付到被告张文华母亲黄开群账上。借款后，被告张文华支付了85500元。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张文华向原告任兴晏借款，原告任兴晏提供了借条，银行转账凭证等证据，足以证明原、被告之间的借贷关系依法成立并受法律保护，被告张华文应该承担还本付息的义务。借条虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权要求借款人随时偿还，借条约定的利息符合法律规定，对原告主张利息的诉讼请求本院予以支持，被告已付利息应从中予以扣除。被告张文华未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文华在本判决生效后十日内偿还原告任兴晏借款本金300000元及利息，利息从2014年9月18日起至付清之日止以300000元为基数、按照年利率24%计算（已付利息85500元应从中扣除）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 周 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周潜龙
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终18号
上诉人（原审被告）：广州鼎胜建筑基础工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西76号2909之一房。
法定代表人：邓广湘。
被上诉人（原审原告）：广东弘大管桩有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇廖尾工业区。
法定代表人：杨域明，总经理。
委托代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黎永娟，广东普罗米修（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州鼎胜建筑基础工程有限公司因与被上诉人广东弘大管桩有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初4098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广州鼎胜建筑基础工程有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案上诉人住所地系广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：合同纠纷的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，上诉人广州鼎胜建筑基础工程有限公司与被上诉人广东弘大管桩有限公司共同签订的《购销合同》第14条约定“本合同未尽事宜由供需双方协商解决，如协商不成，提交供方所属地的人民法院解决”，该约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，供方为广东弘大管桩有限公司，其住所地为广东省××××县，属广东省惠州市博罗县人民法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一七年一月十一日
书记员 钟伟梅（代）
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3617号
原告：四川红宇白云新材料有限公司，住所：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪路21号，统一社会信用代码：9151040032699755X4。
法定代表人：朱红玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师，执业号：15104201020564095。
被告：攀枝花市南辉科技有限责任公司，住所：攀枝花市东区银江镇流沙坡，统一社会信用代码：915104007729535573。
法定代表人：朱尉铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨仪平，男，1983年8月29日生，汉族，系该公司职工，住四川省米易县。
原告四川红宇白云新材料有限公司（以下简称红宇白云公司）与被告攀枝花市南辉科技有限责任公司（以下简称南辉科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红宇白云公司委托诉讼代理人李果，被告南辉科技公司委托诉讼代理人杨仪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红宇白云公司向本院提出诉讼请：1、判令被告偿还原告的欠款611107.68元；2、被告按照银行同期贷款利息的二倍承担并支付原告的资金占用利息，直到付清时止（从2016年9月28日计算至2017年9月27日为611107.68*0.0475*2=58055.23元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年3月份开始进行了一系列的购销、垫款等行为，均为原告方销货给被告方，并为被告方垫付电费。2016年9月27日，原、被告双方对2016年9月27日以前所有购销、垫款等行为进行结算并形成《四川红宇白云新材料有限公司与攀枝花市南辉科技有限责任公司对账函》，《对账函》第3条载明：“南辉科技公司欠红宇白云公司人民币：815208.71元。”2016年12月，原、被告再次对欠款金额进行调账，确定被告尚欠原告货款595695.56元、电费15412.12元。事后，原告方多次以不同形式要求被告偿还欠款，但被告一直未予支付，经多次协商无果后故诉至法院。
被告南辉科技公司辩称，认可与原告存在买卖合同关系，对原告所主张的欠付货款金额没有异议，但未付款的原因是双方协议未履行完毕，原告方将货物出售给被告后，被告已将该货物出售给第三方，现第三方尚未对货物质量给予答复。对于原告所主张的垫付电费具体金额，需进行核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
1、原告举证，《产品供销合同》四份。拟证明，原、被告间存在买卖关系，且根据合同已到付款时间；
2、原告举证，《发货单》五张。拟证明原告已按合同约定履行了交货义务；
3、原告举证，《四川红宇白云新材料有限公司与攀枝花市南辉科技有限责任公司对账函》。拟证明被告尚欠原告货款及电费的事实；
4、原告举证，《辅助明细账》、《记账凭证》、《转账凭证》、增值税发票、银行业务回单。拟证明经对账被告尚欠原告货款595695.56元及原告帮被告垫付电费15412.12元的事实；
经庭审质证，被告方对证据3、4无异议，本院予以采信；对证据1、2被告认为无法核实该证据上公章及签名真实性，本院认为根据庭审询问，被告认可与原告间的买卖合同关系及垫付电费的事实，原告所提交的证据之间也能够相互印证，且被告方在法院给予的时间内未提供公章比对并未申请鉴定，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月10日、2015年10月4日、2016年2月15日、2016年3月4日，共签订四份《产品供销合同》，合同约定由原告向被告发货，付款方式为先款后货，后原告依约交付了货物。2016年9月27日，原、被告双方对2016年9月27日以前所有购销、垫款等行为进行对账并形成《四川红宇白云新材料有限公司与攀枝花市南辉科技有限责任公司对账函》，确定南辉科技公司欠红宇白云公司货款及电费共计815208.71元。2016年12月，原、被告再次进行对账及调账，确定被告尚欠原告货款595695.56元、电费15412.12元。
本院认为，被告南辉科技公司承认原告红宇白云公司在本案中所主张的原、被告间存在买卖合同关系且尚欠货款595695.56元的事实，故本院对上述事实予以确认，当事双方均应按合同约定履行相关义务。本案争议焦点在于当事双方签订的《产品供销合同》是否已经达到付款条件？根据该《产品供销合同》第七条结算方法及期限“提货前已付清货款给供方，供方开具增值税发票并发货。”该条款约定的双方付款方式应为先款后货，但从被告并未按照该约定履行付款义务，和原告采取挂账方式并与被告对账的情况来看，当事双方已实际变更了该付款条款，因双方未形成新的补充协议，故合同付款时间应属履行期限不明确，债权人可随时要求履行，虽被告方提出未付款是因为第三方客户尚未反馈产品质量信息故无法结算的抗辩，但根据《产品供销合同》第六条之约定，质量异议期限为交货之日起30日内，再结合原、被告盖章确认的发货单，可以认定货物质量异议期已经经过，被告按合同支付价款的条件已经达到，故被告应按合同向原告支付货款595695.56元；关于原告主张的逾期付款利息，因原、被告已实际变更合同付款期限，而原告并未向法院提交曾向被告催要货款的相关证据，故本院对逾期付款利息不予支持；对于原告所主张的其为被告垫付的电费15412.12元，虽被告认为具体金额需进行核实，但始终并未提供相反证据，结合原告提交的《对账函》和增值税发票，本院对原告为被告垫交电费15412.12元的事实予以确认，被告应向原告返还该款项。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市南辉科技有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付四川红宇白云新材料有限公司货款595695.56元、电费15412.12元，两项合计611107.68元；
二、驳回四川红宇白云新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5976元，由四川红宇白云新材料有限公司负担1000元，攀枝花市南辉科技有限责任公司负担4976元（由四川红宇白云新材料有限公司先行垫付，待攀枝花市南辉科技有限责任公司履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 倪为民
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终52号
上诉人（原审被告）：福州翔隆纺织有限公司,住所地福建省长乐市航城镇里仁工业区。
法定代表人：刘礼祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江阴市华方新技术科研有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路20号。
法定代表人：吴奕宏，该公司董事长。
上诉人福州翔隆纺织有限公司（以下简称翔隆公司）因与被上诉人江阴市华方新技术科研有限公司（以下简称华方公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初14891号-2民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，华方公司与翔隆公司于2008年签订一份产品买卖合同，至起诉时，翔隆公司共结欠华方公司货款694000元，现华方公司要求翔隆公司给付货款，故接受货币一方所在地为合同履行地，亦即华方公司住所地，故原审法院对此案有管辖权，翔隆公司提出的管辖权异议不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回翔隆公司对本案管辖权提出的异议。
翔隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方未签订过合同，且该合同记载为紧密纺改造，应属承揽合同纠纷项下的修理合同纠纷，故华方公司主张的款项性质应是设备改造的报酬，案涉争议应为机械设备的改造事项，故合同履行地应××福建省长乐市。本案被告住所地和合同履行地均在福建省，请求将本案移送福建省长乐市人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。不论本案系买卖合同纠纷还是承揽合同纠纷，双方并未约定合同履行地，案涉争议标的为翔隆公司支付合同款项，故接收货币一方华方公司所在地为合同履行地。华方公司的住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院认定对本案具有管辖权并无不当。翔隆公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨雁琳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初4060号
原告:刘春华，男，藏族，住都江堰市。
委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。
被告:马明，男，回族，住都江堰市。
委托诉讼代理人：马君全，男，回族，，住四川省小金县。
第三人：都江堰市明途房地产经纪有限责任公司，住所地：都江堰市。
法定代表人：高晓东。
委托诉讼代理人：芶文丽，系公司员工。
原告刘春华诉被告马明、第三人都江堰市明途房地产经纪有限责任公司（以下简称明途公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日依法受理案件并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春华及其委托诉讼代理人杨毅，被告马明及其委托诉讼代理人马君全，第三人明途公司委托诉讼代理人芶文丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告双方2017年6月3日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告办理位于都江堰市天府大道636号“紫荆城一期”14栋2单元11层43号房屋的不动产过户登记手续，第三人予以协助；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，原被告双方通过第三人都江堰市明途房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定被告自愿以71万元的价款将位于都江堰市天府大道636号“紫荆城一期”14栋2单元11层43号、建筑面积为122.38平方米的房屋转让给原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了3万元。按照合同约定，双方同意以银行按揭贷款方式付款，在银行通知3日内办理房屋所有权证过户，原告在当日支付首付款28万元，贷款金额40万元由银行直接放贷到被告账户。2017年7月23日，原告与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，银行同意以房屋抵押方式贷款金额40万元并直接放贷到被告账户。银行审批通过后，原告随即通知被告办理房屋不动产过户登记手续，但是被告却以各种理由拖延、拒绝办理，甚至于现在反悔不愿出售该房屋。原被告签订《房屋买卖合同》后，原告于2017年6月5日与他人签订《房屋买卖合同》，将都江堰市天府大道636号“紫荆城一期”14栋2单元11层43号的房屋转让给他人，并与2017年7月24日为他人办理了房屋不动产过户登记手续。被告反悔不愿出售该房屋后，原告多次要求被告办理房屋不动产过户登记手续，并向被告解释自己的房屋已经转让给他人，现在自己也无房居住。
被告马明辩称，案涉房屋登记在被告名下，是原告采用按揭方式购买的。在向原告转让房屋时，被告的按揭款未付清。被告与原告签订合同，原告要于6月30日首付28万元给中介公司，7月10日才去还清农业银行成都光发支行的按揭款。在7月13日，被告与原告在中介公司的调解下，被告退还原告3万元的定金与5000元的违约金。在7月15日时，原告因在外地上班，被告将退还的3万元定金与5000元违约金交给保险公司代为转交原告。
第三人都江堰市明途房地产经纪有限责任公司，原告所说的签订的合同是真实的，被告陈述的退还的3万元定金与5000元违约金也是事实。第三人参与了原被告的解除合同和退还定金。被告称不卖房屋以后，第三人将原被告约到其公司进行调解，原被告达成一致后，形成了口头协议，由被告退还原告3万元定金与支付5000元的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据：1.三方的身份信息；2.2017年6月3日，原被告的委托代理人与第三人签订的《房屋买卖合同》；3.被告的父亲即本案被告的委托代理人马君全在2017年6月4日的收条；4.工商服务业统一收款收据。
各方当事人当庭对以下事实表示无异议，本院予以确认：
1、2017年6月3日，原被告的委托代理人与第三人明途公司签订《房屋买卖合同》，合同约定被告愿意以71万元的价款将位于都江堰市天府大道636号“紫荆城一期”14栋2单元11层43号、建筑面积为122.38平方米的房屋转让给原告。本合同签订之日，乙方向甲方支付购房定金30000元。剩余款项甲、乙双方同意以银行按揭方式付款，按揭贷款由担保公司负责办理，担保按揭手续费由乙方支付。担保按揭相关手续双方应在2017年6月30日前交齐。在银行通知3日内办理房屋所有权证过户，乙方当日支付首付款给甲方人民币280000元。贷款金额人民币400000元，由银行直接放贷到甲方账户上。
2、上述合同签订后，原告刘春华向被告马明支付购房定金30000元。被告马明父亲向原告刘春华出具收条一份，载明：今收到刘春华购房资金30000元，紫荆城一期14栋2单元11楼43号。
3、被告马明因故不出让房屋，原、被告及第三人明途公司于2017年8月15日就解除合同进行协商。被告马明同意退还原告刘春华交付定金30000元，并支付违约金5000元。被告马明将钱交给第三人明途公司，明途公司员工唐东出具收条一份，载明：今代刘春华收到退还定金30000元（大写：叁万元整）违约金5000元（大写伍仟元整）。
4、此后，被告马明将案涉房屋转让给案外人沈德勇、吴家美，并将房屋交付沈德勇、吴家美。2017年11月3日，案涉房屋办理过户登记，登记于沈德勇、吴家美名下。
本案的争议焦点为：原告刘春华主张继续履行房屋买卖合同是否成立。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第14条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”。本案中，原告马春华已将房屋转让案外人沈德勇、吴家美，且已将房屋交付，并办理了过户登记手续，涉案房屋现已不属于被告马明所有。原告马春华诉请继续履行与被告马明签订的房屋买卖合同，协助办理过户登记，因涉案房屋权属已经转移，其诉讼主张明显不能成立，故本院对其诉讼主张不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘春华的诉讼请求。
案件诉讼费11000元，减半收取5500元，由原告刘春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 昊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 易新尧
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1182执90号
申请执行人：李江燕
被执行人:王雄鹰
李江燕申请执行王雄鹰离婚纠纷执行一案，汾阳法院于2014年5月4日作出的（2014）晋1182民初122号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人从2014年5月给付申请人每月抚养费200元，并承担本案受理费、执行费。
本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：李聪奇
二〇一八年三月二日
书记员 ：殷维建
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初2427号
原告：庆云县众隆建材销售中心。
住所地：山东省德州市庆云县尚堂镇李家店村南。
经营者：王维伍，男，汉族，1963年9月7日生，户籍地河北省唐山市丰润区。
被告：陈永旭，男，汉族，1966年7月26日生，住四川省绵阳市培城区。
原告庆云县众隆建材销售中心诉被告陈永旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告庆云县众隆建材销售中心于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法联系为由申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆云县众隆建材销售中心撤回起诉。
案件受理费7305元，由原告庆云县众隆建材销售中心负担。
审判员 赵洪梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 马春磊
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终863号
上诉人（原审原告）：射洪县金宸房地产开发有限责任公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段，统一社会信用代码915109227400325187。
法定代表人：杨晓建，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：马书地，四川君易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何承松，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省射洪县，
委托诉讼代理人（特别授权）：任海军，京园律师事务所北海分所律师。
上诉人射洪县金宸房地产开发有限责任公司因与被上诉人何承松民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，因没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
射洪县金宸房地产开发有限责任公司上诉请求：1.撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初1268号民事判决，并依法判准上诉人的一审诉讼请求；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2013年2月，上诉人与被上诉人经过联系和磋商，被上诉人向上诉人借款，上诉人同意借款给被上诉人，随后上诉人向被上诉人通过银行支付借款，银行凭证上所填写的“劳务费”系因为受到当时公司向公民巨额转款规定的限制，按照银行的要求和指示所填写。对于劳务费一说，被上诉人在庭审中也承认双方无劳务关系，上诉人不应向其支付劳务费，而且被上诉人对收到款项不持异议，只是认为是不当得利，已经超过诉讼时效。被上诉人没有抗辩其收到上诉人的款项是其他债务，上诉人所主张的民间借贷关系应当成立。被上诉人没有辩称其已经偿还借款，所以一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定错误，认为本案不属于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的情形不当。另外，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，与一审法院此前同类案件的判决明显不一致。四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初1268号民事判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法裁判。
何承松未作答辩。
射洪县金宸房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币80万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年2月5日，原告射洪县金宸房地产开发有限责任公司以劳务费名义向被告何承松银行账户转款150万元，次日被告何承松向原告射洪县金宸房地产开发有限责任公司银行账户转款70万元。2017年4月28日，原告射洪县金宸房地产开发有限责任公司诉至本院，请求判准前述诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点在于本案双方当事人之间是否存在民间借贷关系。原告坚持所诉称的80万元系借款，被告予以否认，认为系不当得利，原告在诉讼中未能举出证据证明双方之间具有借贷合意，本案的案件事实亦不属于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的情形，本案诉争的80万元现不能认定为借款，对原告要求被告偿还借款80万元并承担资金占用期间利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款规定，判决：驳回原告射洪县金宸房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告射洪县金宸房地产开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人射洪县金宸房地产开发有限责任公司与被上诉人何承松是否建立了民间借贷关系。首先，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，上诉人主张转账的80万元系借款，但未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。其次，关于上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，就本案的事实，2013年2月5日，射洪县金宸房地产开发有限责任公司以劳务费名义向何承松银行账户转款150万元，次日何承松向射洪县金宸房地产开发有限责任公司银行账户转款70万元。射洪县金宸房地产开发有限责任公司称余下的80万元系借款，但何承松否认系借款，且认为是不当得利，其也并未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务。因此，对于上诉人该主张意见，本院不予采纳。最后，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人射洪县金宸房地产开发有限责任公司应就主张的民间借贷关系、案涉款项系借款提供证据予以证明，射洪县金宸房地产开发有限责任公司并未提供充足的证据证明其事实主张，应承担不利的法律后果。经查一审判决适用法律有误，本院予以纠正。
综上所述，射洪县金宸房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由射洪县金宸房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文晓萍
审判员 刘晓玲
审判员 蒋立文
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 兰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢427号
申请执行人：张琼飞
申请执行人：张学龙
被执行人：张振友
申请执行人张琼飞、张学龙与被申请人张振友委托合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终136号民事判决书已经生效。申请执行标的为46196元、执行费598元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终136号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 蔡学良
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0302执异11号
案外人：徐州协力电梯工程有限公司，住所地徐州市淮海西路279号。
法定代表人：许战勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。
申请执行人：魏学忠，男，1969年4月25日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州市传承保健有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路198号。
法定代表人：王琳英。
在本院执行魏学忠与徐州市传承保健有限公司（以下简称传承公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐州协力电梯工程有限公司（以下简称协力电梯公司）对本院查封传承公司电梯不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人协力电梯公司提出异议请求：解除对14NE3637号无机房观光电梯的查封。事实和理由：2014年8月6日，案外人与传承公司签订了一份《电梯设备购销合同》，传承公司购买我公司14NE3637无机房观光电梯一部，价款160000元，安装在徐州鼓楼医院内。合同签订后，案外人将电梯安装完毕，但传承公司仅付电梯款51800元，尚欠108200元未付。根据该《电梯设备购销合同》9.4条之规定，传承公司未付清所有款项前，电梯所有权归案外人所有，并非传承公司所有。
本院查明，2015年6月29日，魏学忠向本院申请诉前财产保全，本院于2015年6月30日作出（2015）鼓民诉保字第217号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人传承公司、王琳英的银行存款25万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。2015年7月23日，本院在传承公司住所地查封美的中央空调机组一套、观光电梯一部，并向传承公司送达了（2015）���民诉保字第217号民事裁定书及查封财产清单。
原告魏学忠与被告传承公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，经审理于2016年3月9日作出（2015）鼓民初字第2099号民事判决书，判决：被告徐州市传承保健有限公司于本判决生效后七日内偿还原告魏学忠借款本金170000元及利息（自2015年1月13日至给付之日，以170000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
因被告未履行生效判决确定义务，原告向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案。执行过程中，案外人协力公司向本院提出异议。
本院认为，本案系案外人基于实体权利提出的排除执行异议，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，争议标的观光电梯属于未登记的其他动产，人民法院应当根据电梯的实际占有情况判断权利人。因本院查封的观光电梯系被执行人传承公司实际占有，故权利人应为被执行人而非案外人。案外人基于与被执行人之间的合同中关于电梯款未付清前，所有权仍归案外人的约定，不能够对抗申请执行人，故不能排除本案执行，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐州协力电梯工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 松
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 马步合
二〇一八年二月一日
书 记 员 郭思晨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2451号
原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明，该公司董事长。
委托代理人:张静瑜，该公司职员。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：帅锋，住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 垚
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）​豫13**执第81号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会
被执行人邢思刚，男，生于1973年8月，汉族，农民，住新野县王集镇齐楼村10组
被执行人甘春霞，女，生于1973年5月，汉族，农民，住址同上。（系邢思刚之妻）
本院在执行申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人邢思刚、甘春霞为行政非诉一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规���（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月三日
书记员 赵 力
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初5816号
原告：燕某，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：姚某，男，汉族。
原告燕某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕某到庭参加诉讼，被告姚某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告燕某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付借款4万元；要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月15日，被告向原告借款3万元，并出具��条一张。同年10月30日，被告又向原告借款1万元，约定于2015年11月30日还清。后经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告姚某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交借条两份，结合原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日、10月30日，被告分两次向原告借款共计4万元。经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系各自真实意思表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告姚某经催要未履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚某偿付原告燕某借款4万元，限被告于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费980元，公告费400元，合计1380元，由被告姚某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 李多福
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李甜甜
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1281号
申请执行人杜保成,男。
被执行人宜城市天缘置业有限公司。
本院在执行杜保成申请执行宜城市天缘置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂06**民初1405号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
四川省旺苍县人民法院
执行裁���书
(2017)川0821执311号
申请执行人：苟素华，女，生于1968年3月14日，住四川省旺苍县。
被执行人：赵禹州，男，汉族，生于1981年12月20日，住四川省旺苍县。
被执行人：岳欢，女，汉族，生于1988年10月25日，住四川省旺苍县。
本院在执行苟素华与赵禹州、岳欢民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 洪 敏
审判员 杨 智
审判员 蒋 乐 天
二〇一七年八月十日
书记员 ��加明
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执739号之一
申请执行人丁晓冬，男，1983年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人朱严明，男，1980年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人丁晓冬与被执行人朱严明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）闽0502民初190号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款本金人民币20000元及相应的利息。
本案在执行过程中，经本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。后申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初190号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 林乐煌
二〇一七年九月一日
书记员 林晓锋
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。