北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初12619号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王一萍，北京市中凯律师事务所律师。
被告：郭炳江，男，1972年10月19日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。
被告：诸城市国通汽车部件有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：郭炳江。
被告：谢敏，女，1974年11月26日出生，汉族，住所地山东省诸城市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告郭炳江、谢敏、诸城市国通汽车部件有限公司（以下简称国通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王一萍到庭参加诉讼。被告郭炳江、谢敏、国通公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、郭炳江偿还贷款本金450万元；2、郭炳江支付截至2016年1月25日的利息25853.73元、罚息31710.79元，并按照合同约定支付自2016年1月26日起至实际还清之日止的罚息；3、郭炳江赔偿民生银行北京分行136726元律师费损失；4、谢敏对上述第1-3项债务承担共同还款责任；5、国通公司对上述第1-3项债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费、保全费等相关费用由郭炳江、谢敏、国通公司共同承担。事实和理由：2014年12月31日，民生银行北京分行与郭炳江签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为郭炳江提供450万元的借款，借款期限为12个月，自2014年12月31日至2015年12月31日。同日，民生银行北京分行与国通公司签订《担保合同》，约定国通公司为郭炳江在借款合同项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行按照约定于2014年12月31日向郭炳江放款450万元。但放款后，郭炳江未按照合同约定履行还款义务，已经构成了严重违约，故民生银行北京分行诉至法院。
郭炳江、谢敏、国通公司未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书；4、小微授信申请表及结婚证；5、贷款详细信息表、欠款明细及还款明细；6、律师费发票及委托代理合同。
经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月31日，民生银行北京分行（乙方）与郭炳江（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行为郭炳江提供450万元借款，借款用途为归还郭炳江与乙方签订的编号xxx的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》项下的欠款本金；借款期限为12个月，自2014年12月31日至2015年12月31日；本合同项下贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年5.6%）上浮20%确定为年6.72%；合同项下贷款采取受托支付的方式支付至如下账户（户名：郭炳江；开户行：中国民生银行北京魏公村支行；账号：xxx）；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月最后一日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度或要求借款提前到期；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方另行提供担保，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行与谢敏、国通公司签订了编号为xxx的《担保合同》，约定国通公司为郭炳江在编号xxx的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，民生银行北京分行于当日向郭炳江放款450万元。
借款到期后，郭炳江未依约还本结息。截止至2017年9月14日，郭炳江尚欠民生银行北京分行借款本金450万元、利息25853.73元、罚息858625.79元。
另，郭炳江、谢敏于1997年12月26日结婚。郭炳江向民生银行北京分行申请贷款时，谢敏以郭炳江配偶身份签署《小微授信申请表》，表示对郭炳江申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费27345元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与郭炳江签订的《借款合同》，与国通公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，郭炳江作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，郭炳江拖欠民生银行北京分行借款本金450万元及利息25853.73元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故民生银行北京分行要求郭炳江偿还借款本金450万元、利息25853.73元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于民生银行北京分行要求郭炳江承担律师费136726元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出律师费27345元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的27345元予以支持，超出部分，本院不予支持。国通公司作为连带责任保证人，应对郭炳江的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求国通公司对郭炳江的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，因郭炳江该笔贷款发生在其与谢敏夫妻关系存续期间，且谢敏以郭炳江配偶身份签署《小微授信申请表》，表示对郭炳江申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故郭炳江该笔贷款应视为其与谢敏的夫妻共同债务，谢敏应承担共同还款责任，本院对民生银行北京分行要求谢敏承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭炳江偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金4500000元及利息25853.73元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年九月十四日的罚息为858625.79元，自二Ｏ一七年九月十五日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、郭炳江赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失27345元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、谢敏对第一、二项规定的郭炳江的债务承担共同还款责任；
四、诸城市国通汽车部件有限公司对第一、二项规定的郭炳江的债务承担连带保证责任；
五、诸城市国通汽车部件有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向郭炳江追偿；
六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44354元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交22177元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担1064元（已交纳），由郭炳江、谢敏、诸城市国通汽车部件有限公司负担43290元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王翠萍