浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐商初字第415号
原告：张甲。
委托代理人：李某某。
被告：海盐××固件厂。住所地：浙江省××西××电
庄村××公路××口。
负责人：范某某。
被告：浙江××实业有限公司。住所地：浙江省×××
×号。
法定代表人：程某某。
委托代理人：朱某某。
被告：程某某。
委托代理人：朱某某。
被告：海盐伯××标准件有限公司。住所地：浙江省×
×西塘桥镇新兴村。
法定代表人：颜某某。
被告：颜某某。
被告：浙江××牌生物科技有限公司。住所地：浙江省
××西××集镇河滨路××号。
法定代表人：颜某某。
原告张甲与被告海盐××固件厂（以下简称博远××）
、浙江××实业有限公司（以下简称浙江××公司）、程某某、海盐伯××标准件有限公司（以下简称海盐伯××公司）、颜某某、浙江××牌生物科技有限公司（以下简称健××公司
）追偿权纠纷一案，于2011年5月23日向本院起诉。本院受理
后，依法由审判员李晓炯担任审判长、与代理审判员樊晶、人
民陪审员沈季达组成合议庭，于2011年9月5日公开开庭进行了
审理。原告及委托代理人李某某、被告浙江××公司、程某某
的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告博远××经本院公
告送达起诉状副本、应诉通某某、开庭传票等应诉法律文书，
被告海盐伯××公司、颜某某、健××公司经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称，2009年10月2日，范某某向交通银行股
份有限公某嘉兴分行（以下简称交行嘉兴分行）贷款171000元
。该贷款由嘉兴市国某投资担保有限公某（以下简称国某担保
公某）提供连带保证。2009年10月24日，原告为国某担保公某
的担保提供反担保。同日，博远××出具承诺书一份，承诺原
告履行反担保所产生的责任及延伸费用转由博远××承担。20
10年5月13日，交行嘉兴分行向秀洲区人民法院起诉国某担保
公某。2010年5月27日，秀洲区人民法院出具（2010）嘉秀泾
商初字第149号民事调解某，调解乙认国某担保公某代偿17777
6.78元包括利息、实现债权费用、诉讼费用。2010年6月11日
，国某担保公某向秀洲区人民法院起诉原告。2010年7月8日，
秀洲区人民法院出具（2010）嘉秀泾商初字第189号民事调解
某，调解乙认原告代范某某偿还担保款项177776.78元，支付
实现债权的费用4000元，承担诉讼费用3452元。截止2011年4月25日，原告履行代偿贷款177776.78元，支付费用9534元，其中诉讼费用3452元、实现债权费用4000元，执行费2082元，
合计人民币187310.78元。
范某某贷款用于购置被告博远××的浙f×××××轿车
。2009年10月12日，被告博远××办理产权登记手续。被告博
远××系范某某的个人独资企业。
2010年3月9日，被告浙江××公司、程某某承诺自愿接
受被告博远××的全部资产，清偿债务。随后，被告浙江××
公司、程某某接受被告博远××的资产、账册、印鉴。2010年
3月10日，被告博远××、健××公司公告债权人申报债权。
原告向被告申报债权。
2010年3月11日，被告浙江××公司致函海盐县公某某自
愿接收被告博远××全部资产，负责清理债权债务。
2010年6月3日，被告颜某某与案外人叶绍荣设立被告海
盐伯××公司。2010年7月12日，被告海盐伯××公司致被告
博远××债权人书确认并购博远××，并购后的博远××、健
××公司的所有资产归被告海盐伯瑞铭所有，承担债务。
2010年7月29日，被告健××公司致函海盐县人民法院为
被告博远××的诉讼债务提供担保。
2010年7月29日，被告颜某某收购范某某持有的健××公
司70%的股权。被告颜某某未向范某某支付对价。
被告浙江××公司、海盐伯××公司、程某某、颜某某
在共同收购博远××的过程中，原告申报债权，被告确认原告
申报的债权。被告收购博远××后，或清除部分债务，或与部分债权人达成清偿协议，或部分提供担保。原告因不同意债权打折而遭拒付清偿。博远××的设备、车辆等财产均已由被告
处分，被告博远××已彻底丧失偿债能力。原告认为原告与范
某某、被告博远××的借款担保合同合法有效，受法律保护。
被告浙江××公司、程某某、海盐伯××公司、颜某某、健×
×公司以不同的主体，分别实施不同阶段的收购行为，共同收
购被告博远××。被告的收购行为，已经造成被告博远××彻
底丧失偿债能力，造成原告债权落空，严重损害了原告的合法
权益。被告应对并购博远××的债务共同清偿责任，并负连带
责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告博远××、浙江
××公司、程某某、海盐伯××公司、颜某某、健××公司偿
还原告人民币187310.78元，并支付律师费6619元；二、被告
博远××、浙江××公司、程某某、海盐伯××公司、颜某某
、健××公司负连带责任；三、被告博远××、浙江××公司
、程某某、海盐伯××公司、颜某某、健××公司负担本案诉
讼费。
被告浙江××公司、程某某答辩称：一、原告诉称的情
况与事实不符，于理不合。首先，被告浙江××公司、程某某
均未接受被告博远××的资产、账册、印鉴。其次，被告浙江
××公司、程某某从未计划收购被告博远××，更未与博远×
×达成过债权债务转让协议。最后，被告博远××既未变更投
资人姓名（投资人仍是范某某），也未解散，不存在企业转让
或者企业资产被收购的情况。因此，也根本不存在被告浙江×
×公司、程某某与其它被告共同收购被告博远××的情况。二、原告要求被告浙江××公司、程某某对本案债务承担连带清偿责任的诉请，缺乏法律依据和事实依据。首先，被告浙江×
×公司不可能成为被告博远××的投资人，被告程某某也未受
让博远××。其次，被告浙江××公司、程某某也未收购被告
博远××的资产。最后，被告浙江××公司、程某某也未曾为
被告博远××对原告所负的债务提供连带担保。因此，原告无
权要求被告浙江××公司、程某某对本案债务承担连带清偿责
任。
被告博远××、海盐伯××公司、颜某某、健××公司
未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、贷款合同、保证合同、反担保合同各一份（均为复印
件），证明本案追偿款产生的原因。
2、承诺书一份，证明被告博远××承诺范某某因购置浙
f×××××轿车所产生的债务转由其承担的事实。
3、（2010）嘉秀泾商初字第189号民事调解某、民事裁
定书、执行通某某（复印件）各一份，证明了证据1中贷款合
同、保证合同以及反担保合同所反映的事实。
4、车辆登记信息和发票各一份（均为复印件），证明范
某某虽然是以其个人名义贷款购车，但所购车辆是登记在被告
博远××名下的事实。
5、2010年3月9日的承诺书一份（复印件），证明被告浙
江××公司向被告博远××的债权人承诺承担博远××的债务
、接收博远××的资产的事实。6、致海盐县公某某的函一份（复印件），证明被告浙江
××公司向海盐县公某某作出了确认收购被告博远××的全部
资产、负责清理博远××的债权债务，且为此成立了一个监督
领导小组的事实。
7、债权登记公告一份（复印件），证明2010年3月10日
，被告浙江××公司、程某某承诺收购博远××以后，公告了
要求债权人进行债权申报的事实。
8、2010年7月12日的致海盐××固件厂债权人书一份（
复印件），证明被告海盐伯××公司承担被告博远××的债务
的事实，且明确了海盐伯××公司接收包括昆仑碧海大酒店及
被告健××公司的资产的事实。
9、2010年7月29日的担保书一份，证明被告健××公司
的资产为被告海盐伯××公司实际控制，且被告健××公司对
被告博远××的债务承担担保责任的事实。
10、工商登记资料（包括股权转让协议）一份，证明范
某某将其在被告健××公司的70%的股份转让给被告颜某某，
且被告健××公司的股东进行了变更的事实。
11、调查笔录一份（复印件），证明被告浙江××公司
、程某某在收购被告博远××的过程中所实施的行为以及被告
颜某某在受让范某某的70%的股份时未支付对价的事实。
12、代偿凭证一组（秀洲区法院的执行款收据、转账支
票、收据联、电子交易回单），证明原告因被告博远××购车
贷款一事而履行了反担保义务的事实。
被告浙江××公司质证认为：证据1是复印件，对其真实性有异议；证据2是先由被告博远××盖章，再将内容书写上去的，而且该承诺书上是否是被告博远××的法定代表人签字
也无法确认；对证据3中调解某和裁定书的真实性无异议，但
其与本案没有关联性，与本案被告博远××没有关系；证据4
是复印件，对其真实性有异议；证据5、证据6、证据7均为复
印件，对其真实性有异议；证据8是复印件，对其真实性有异
议，且该证据恰恰能证明收购博远××的是被告海盐伯××公
司而非浙江××公司和程某某；对证据9即担保书，和原告起
诉被告浙江××公司和程某某无关，恰恰能证明收购被告博远
××的不是被告浙江××公司和程某某；证据10为健××公司
的登记资料，与被告浙江××公司和程某某无关；证据11为复
印件，对其真实性有异议，证人的身份是否属实，证言是否属
实，需要和其它证据相印证，且证人应出庭作证，在无其它证
据佐证的情况下，该证据不能证明原告所欲证明的对象。对证
据12的真实性没有异议，但其与本案没有关联性。
被告程某某的质证意见同浙江××公司。
被告浙江××公司、程某某未提供证据。
被告博远××、海盐伯××公司、颜某某、健××公司
未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，应视为放弃举证
质证的权利，本院只能根据到庭当事人的陈述及其所出示的证
据对证据进行认证，本院认证认为：对原告提交的证据1、2、
3的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认，证据1、证
据3中的执行通某某虽为复印件，但其所反映的内容能与证据3
中民事调解甲确认的事实相印证，故本院予以采纳；证据4为复印件，本院对其真实性不予确认；对证据5、证据6，虽然目前法院只掌握复印件，但综合案件的其他证据、全案的基本情
况以及一些案外相关的情况，本院对其真实性、合法性及与本
案的关联性予以确认，具体理由将在之后进行分析和说明；对
证据7的真实性不予认可；对证据8即被告海盐伯××公司的致
债权人书，结合其它相关证据材料，本院对其真实性、合法性
及与本案的关联性亦予以认定；对证据9即被告健××公司出
具的担保书的真实性予以认定，但从其内容来看，本案所涉的
债务并不在担保范围，故对其与本案的关联性不予确认；对证
据10的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认；证据11
即调查笔录，对被调查者范某某的身份无法确认，但对该笔录
反映的内容本院会根据全案情况予以综合考虑；对证据12的真
实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明：2009年10月23日，被告博远××的负
责人范某某因购置浙f×××××轿车而向交行嘉兴分行贷款1
71000元，该款由案外人国某担保公某提供连带责任保证。次
日，原告与国某担保公某签订反担保合同一份，明确为国某担
保公某的上述担保义务提供反担保。后因范某某未按时履行还
款义务，致使国某担保公某为其代偿款项及费用共计177776.7
8元。后因范某某为逃债而离家出走，国某担保公某无法向其
追偿，故起诉要求原告履行反担保义务。经（2010）嘉秀泾商
初字第189号调解乙认，国某担保公某就其代偿的款项与原告
达成了协议，由原告分期向国某担保公某履行付款义务。之后
原告付给国某担保公某39745.44元，另通过嘉兴市秀洲区法院强制执行，原告又付款147565.34元，故原告总计付款187310.78元。2009年10月24日，被告博远××出具一份承诺书，承诺
原告因范某某购车贷款一事提供反担保后，应由范某某向原告
承担的责任转由被告博远××承担。2010年3月9日、2010年3
月11日，被告浙江××公司分别出具承诺书和致海盐县公某某
的函各一份，载明被告博远××因经营不善，资信状况不良，
现由被告浙江××公司自愿接受该厂的全部资产，负责清理该
厂的债权债务，该厂全部债务分四年由浙江××公司负责清偿
，第一年清偿全部债务的10％，第二年清偿全部债务的20％，
第三年清偿全部债务的30％，第四年清偿全部债务的40％，如
承诺人未按任何一期清偿相应债务额度，博远××的债权人有
权就未清偿部分向承诺人主张乙。2010年6月3日，被告海盐伯
××公司成立。2010年7月12日，被告海盐伯××公司出具致
博远××债权人书，内容为海盐伯××公司并购博远××，并
购后博远××的所有资产（含被告健××公司）归海盐伯××
公司所有，原博远××、海盐县西塘桥镇昆仑碧海大酒店、健
××公司的债权、债务等由海盐伯××公司承受，以四年时间
分期10％、20％、30％、40％清偿。2010年7月29日，被告健
××公司出具担保书一份，内容为范某某在该公某占70％的股
份，现该公某愿对范某某及博远××所欠债务中已在海盐法院
被诉讼的债务（2010年7月29日前诉讼）提供担保。后原告至
今未从任一被告处得到清偿。另查明：程某某系被告浙江××
公司的法定代表人；被告海盐伯××公司成立于2010年6月3日
，投资人为颜某某和郦艳；被告健××公司成立于2005年11月2日，2010年7月30日之前投资人为陈某某（占30％）、范某某（占70％），经过两次变更，至2010年8月5日，投资人变更为
颜某某（占70％）、郦艳（占30％），现法定代表人为颜某某
本院认为，本案的争议焦点主要在于：被告浙江××公
司、程某某、海盐伯××公司、颜某某、健××公司是否应某
担连带清偿责任。对上述争议焦点，本院作如下解释和认定：
一、关于被告浙江××公司、程某某、海盐伯××公司
的责任问题。本院认为，综合案件的整体情况来看，被告浙江
××公司、海盐伯××公司应对被告博远××的付款义务承担
连带清偿责任，理由如下：第一，从两被告出具的承诺书、致
海盐县公某某的函、致债权人书等载明的内容来看，两被告对
于某担被告博远××债务的意思表示真实、清楚、明确，也不
违反相关法律的规定，两被告作为具有民事权利能力和民事行
为能力的法人，应某担上述行为所产生的法律后果；第二，从
承诺书、致债权人书等载明的内容来看，原债务人博远××并
未脱离债权债务关系，两被告加入债的关系来共同承担债务，
故两被告的行为属于并存的债务承担，应对博远××的上述债
务承担连带清偿责任，因债务承担为无因行为，故两被告出于
何种原因加入债的关系，是否进行了所谓的“并购”，是否接
收了博远××的资产，是两被告和博远××的内部关系，并不
影响两被告对外的债务承担；第三，从现有证据来看，浙江×
×公司承担债务的意思表示在前，海盐伯××公司在后，但在
海盐伯××公司作出承担债务的意思表示后，并没有证据表明浙江××公司退出了该法律关系，故两被告作为债务承担方共同存在于该法律关系中；第四，关于浙江××公司的承诺书、
海盐伯××公司的致债权人书均为复印件，本院却对该证据予
以确认的问题，本院从案外了解到，2010年年初，在被告博远
××经营状况出现危机后，程某某多次以浙江××公司的名义
到海盐商谈博远××的债权债务处理问题，且为此召开博远×
×的债权人会议，债权人也申报了债权，除本案的两个债权人
外，其他债权人处也均持有浙江××公司出具的承诺书复印件
。而海盐伯××公司成立于浙江××公司之后，是为具体实施
对博远××债权债务关系的处理而成立的。综合上述情况，本
院对承诺书、致债权人书的真实性予以认定。关于被告程某某
的责任问题，本院认为，无论是承诺书、还是本院从案外了解
的程某某参与的对博远××债权债务关系的处理，都是以浙江
××公司的名义作出的，而不是以程某某个人的名义作出的。
综上所述，被告浙江××公司、海盐伯××公司因债务承担，
应对被告博远××对原告的付款义务承担连带清偿责任；被告
程某某不应某担责任。
二、关于被告颜某某、健××公司的责任问题。从健×
×公司出具的担保书来看，健××公司担保的为博远××2010
年7月29日前在我院进行诉讼的债务，本案所涉借款显然不在
担保范围，而对于健××公司股权的变更，也不能成为要求健
××公司承担博远××债务的理由，故原告要求被告健××公
司承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应
予驳回。关于被告颜某某的责任问题，现有证据不能证明颜某某以个人名义参加过对博远××债权债务关系的处理，亦不能证明其以个人名义作出过要为博远××承担债务的意思表示，
且无论颜某某受让范某某的70%的股份时是否支付了对价，均
不构成颜某某应某担责任的理由，故原告要求被告颜某某承担
连带清偿责任的诉请缺乏事实和法律依据，依法亦应予以驳回
本院认为，被告博远××出具承诺书，明确范某某因购
车贷款一事所产生的法律责任由博远××承担，该承诺书实质
上是债务的转移，即本应由范某某承担的债务，转由博远××
承担。范某某作为原债务人，退出了债权债务关系，由博远×
×继受了范某某对原告的债务，故原告要求博远××承担付款
责任于法有据，被告博远××应依法支付原告款项187310.78
元。原告诉请的6619元律师费，无事实和法律依据，本院不予
支持。如上所述，被告浙江××公司、海盐伯××公司应对被
告博远××的上述付款义务承担连带清偿责任，而原告对被告
程某某、颜某某、健××公司的诉讼请求应予驳回。对被告浙
江××公司、海盐伯××公司承诺分四年还清，现原告要求全
额还清的问题，因在浙江××公司的承诺书中，有如未按期清
偿，则债权人有权就未清偿部分全额向承诺人主张乙的制约条
款，在被告浙江××公司未按期清偿的情况下，原告主张全额
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林某与童某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-27\\\\\",\\\\\