福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申208号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：尹青权，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：姜运福，福建法炜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯为齐，男，1952年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
法定代理人：冯某（系冯为齐之子），男，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所实习律师。
一审被告、二审被上诉人：长安责任保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路99号七星大厦6层北侧。
负责人：刘青桐，该公司总经理。
原审被告：郑锋，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
再审申请人尹青权因与被申请人冯为齐及一审被告、二审被上诉人长安责任保险股份有限公司福州中心支公司、一审被告郑锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹青权申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，应当再审。(一)原审法院对交通事故责任认定审查不当，冯为齐应承担本案交通事故全部责任或主要责任，尹青权系无责任方或次要责任方，无需承担冯为齐在交强险及商业险理赔范围之外的赔偿责任。1.冯为齐属于无证驾驶无牌轻便摩托车。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定冯为齐应承担全部责任或主要责任。3.根据福建立信司法鉴定所作出的闽立司[2014]痕检字第HJ0316号司法鉴定书结论：系闽Ａ×××××号轻型自卸货车后副胎与斜对向交叉行驶的无号牌两轮轻便摩托车前部及前轮相碰。可以证明是冯为齐撞到尹青权的车辆后轮。4.尹青权在自己机动车道内正常转弯行驶，并未超速，冯为齐在直行道上快速行驶，撞向尹青权车辆右后轮。5.原审未认真审查本案交通事故认定书中冯为齐的过错责任大于尹青权这一事实，就对交通事故认定书予以全面采信是错误的。（二）本案依据交通事故认定书做出判决是错误的，因为该认定书中没有对尹青权的车速进行鉴定。1.闽立司[2014]痕检字HJ0316号司法鉴定书的内容证实，尹青权驾驶车辆已经左转弯过了路面中心线，冯为齐驾驶两轮轻便摩托车撞到了尹青权车辆的右后轮，因冯为齐车速过快，且遇转弯和人行横道未减速，导致事故发生，应负主要责任。2.案发时冯为齐未配戴头盔，导致本案事故发生且致重伤，自身具有重大过错，应减轻尹青权的责任。3.从现场照片可见，转弯处有两道人行横道，冯为齐在该处没有刹车痕迹，超速行驶，具有重大过错。（三）其对鼎力司法鉴定中心作出的鉴定意见存有重大异议，请求法院指令有管辖权法院重新委托第三方权威机构作出伤残等级鉴定。冯为齐单方委托的八闽司法鉴定所作出的三级伤残等级鉴定已经偏袒冯为齐一方，重新鉴定后的鼎力司法鉴定中心作出的结论为一级伤残，违反常理。（四）其对赔偿项目存在异议。鼎力司法鉴定中心鉴定的非医保费用达113300.06元，畸高，住院伙食补助费应依每天30元计算，住院护理费应按农村渔牧业的标准每天88.7元计算，出院护理费应按每天53.22元酌定三年为宜，营养费10000元为宜，精神损害抚慰金30000元至40000元为宜，残疾赔偿金应依据原鉴定的三级伤残按照农村标准计算14年。上述费用应按照尹青权无责的情况给予理赔，尹青权愿给予适当人道主义补偿。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审。
冯为齐提交意见称，（一）交通事故认定书合法有效，应作为判案依据。交通事故认定书系交警部门依法作出，其作出机构、程序均合法，是对本案事故进行调查后，对事故成因、过错程度及因果关系综合考虑后作出的责任认定。尹青权对该认定书未在法定期限内申请复核，说明其对责任认定无异议，仅对损失有异议。且尹青权申请再审提出的理由均为推测，并无事实依据。（二）本案鼎力司法鉴定中心作出的伤残鉴定合法有效，依法应作为本案判决依据。冯为齐伤残鉴定结论系经法院依法定程序委托鉴定机构作出的，虽然鉴定出的伤残等级高于冯为齐单方委托的鉴定结论，但不能以此说明法院委托的鉴定结果系错误，因为冯为齐的伤情不断变化，目前其仍处于植物人状态。（三）本案法院认定各项损失数额合理合法。医疗费的非医保用药已经过鉴定机构依法鉴定，所确定的具体数额应为合法有效，同时，本案已经超过保险范围，其是否存在非医保用药及具体数额均不影响本案的判决。冯为齐居住地及户籍地闽侯县××关口村属于城镇范畴，应按照城镇标准计算各项损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回尹青权再审申请。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于尹青权是否应为本案交通事故负全责，鼎力司法鉴定中心作出的鉴定结论能否作为认定事实之依据，原审法院判决的赔偿数额是否合理。
首先，关于尹青权是否应为本案交通事故负全责的问题。尹青权主张本案冯为齐存在重大过错应负主要责任，原审法院依据交通事故认定书认定尹青权负本案全部责任是错误的。根据查明事实，侯公交认字[2014]第00323号《道路交通事故认定书》系闽侯县公安局交通管理大队根据本案交通事故的现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论依法作出的事故责任认定，尹青权未能提交相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，该事故认定书依法可以作为本案定案的依据。本案《道路交通事故认定书》中关于交通事故成因分析及过错已经写明：当事人冯为齐未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，存在过错，但与本起交通事故无因果关系。尹青权主张冯为齐因无证驾驶无牌轻便摩托车依法应负本起交通事故主要责任，与上述交通事故认定书的结论相悖，又无法提供相反证据予以证明，本院不予支持。尹青权主张闽立司[2014]痕检字HJ0316号司法鉴定书可以证明，尹青权在自己机动车道内正常转弯行驶，并未超速，冯为齐在直行道上快速行驶，撞向尹青权右后轮，且发生事故时冯为齐未配戴头盔。但实际上，该鉴定意见并未体现冯为齐在直行道上车速过快并导致本案事故。而且该鉴定书也是《道路交通事故认定书》认定责任的依据之一，尹青权在交警部门做出责任认定后在法定期限内亦未就此项异议申请复核，故尹青权的该项主张不能成立。尹青权主张冯为齐未戴头盔导致自身重伤，但对此未提供证据证明，本院不予采信。综上，原审依据《道路交通事故认定书》认定本案冯为齐系无责方，尹青权应负全责，并无不当。
其次，关于鼎力司法鉴定中心作出的鉴定结论能否采信的问题。尹青权以其对福建鼎力司法鉴定中心的鉴定结论存有重大异议为由，请求法院指令有管辖权法院重新委托第三方权威机构作出伤残等级鉴定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，本院不予准许。福建鼎力司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是原审法院依法委托该鉴定中心作出的，依据充分、程序合法，可以采信。尹青权在无法提供证据证明该《司法鉴定意见书》错误的情况下，仅凭该鉴定意见评定的伤残等级程度高于冯为齐单方委托的鉴定结论，即主张该鉴定意见有误，不能成立。
再次，关于原审法院判决的赔偿数额是否合理的问题。1.如前所述，既然尹青权无证据证明福建鼎力司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》错误，那么原审法院依据该鉴定意见认定非医保用药金额为113300.06元并无不当。2.住院伙食补助费，原审按《福州市市直机关差旅费管理办法》关于工作人员出差伙食补助费的规定，按每天40元标准计算符合法律规定，尹青权主张住院伙食补助费应按每天30元计算，但并未提供证据证明，本院不予支持；住院期间的护理费，原审参照福州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，已臻合理，尹青权主张住院护理费应按农村渔牧业每天88.7元计算，对此未提供证据证明，本院不予支持；出院后的生活护理费，因冯为齐为一级伤残，需终身完全护理，原审根据冯为齐的实际伤残情况，酌定先行判决给付10年，每天按70元赔付，并无不当，尹青权主张出院护理费应每天53.22元酌定三年为宜，对此未提供证据证明，本院不予支持；营养费，原审参照医疗机构的意见及具体伤情确定为40000元并无不当；精神损害抚慰金，原审根据冯为齐的一级伤残情况及尹青权的过错程度酌定为70000元亦无不当；残疾赔偿金，虽然依据城乡规划代码，冯为齐居住地及户籍地闽侯县××关口村为村庄，但根据《福州市省级小城镇综合改革建设试点政策意见》的规定，该村属于省级小城镇建设范围，该村村民享有与当地城镇居民同等待遇，故原审按2015年城镇居民年人均可支配收入标准计算冯为齐残疾赔偿金符合法律规定，尹青权主张残疾赔偿金应依据原鉴定的三级伤残确定为14年且按照农村标准计算，本院不予支持。
综上，尹青权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹青权的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 刘云贞
代理审判员 时 凯
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。