wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1910号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
法定代表人：严志明，行长。
委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
被告：温义兵，男，1958年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：王玲，女，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称巴南农行）与被告温义兵、王玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，依法适用普通程序审理。二被告经公告送达开庭传票，未于2017年6月19日到庭参加诉讼。原告巴南农行的委托诉讼代理人刘汛到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。
原告巴南农行向本院诉请被告温义兵、王玲偿还截止2016年8月23日的贷记卡透支本金19884.36元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、滞纳金及律师费3000元。事实和理由：2010年4月7日，被告温义兵向原告申请办理了金穗贷记卡。截止2016年8月23日，被告温义兵差欠透支本金19884.36元、利息及复利1563.2元、截止2016年8月19日的滞纳金314.21元，共计21761.77元。被告温义兵上述信用卡透支债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王玲应承担共同偿还责任。被告温义兵、王玲未答辩。
原告巴南农行围绕诉讼请求举示了被告温义兵签名提交的贷记卡申请表、被告温义兵签名确认的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告温义兵持有的6228360029XXXXX5贷记卡于2013年7月19日至2017年5月23日期间的交易明细及账户详细信息表、二被告婚姻登记材料等证据，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2010年4月7日，被告温义兵向原告巴南农行申请办理金穗贷记卡，并签字确认中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定被告温义兵未按期偿还全部欠款，应按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，逾期月利息按月计收复利；若未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；金穗贷记卡领用合约内容修改的由原告在其营业场所公告，被告未在公告期内办理销户手续的，视为接受修改。原告向被告核发6228360067XXXXX5贷记卡后，被告于2016年1月25日挂失补办62283600292XXXXX贷记卡。被告以贷记卡多次透支消费且未按约偿还欠款，截止2016年8月23日差欠原告透支本金19884.36元、利息及复利1563.20元、截止2016年8月19日的滞纳金314.21元，共计21761.77元。嗣后，被告于2016年12月28日偿还原告透支本金3000元。庭审中，原告举示中国农业银行于2017年修改后的金穗信用卡领用合约及与重庆佳程律师事务所签订的委托代理协议、交纳代理费3000元的发票、收付款业务回单向被告主张2017年1月1日后的逾期还款违约金及本案律师代理费。
另查明，被告温义兵和被告王玲于1985年2月27日登记结婚。
本院认为，被告温义兵未按期偿还原告巴南农行金穗贷记卡透支款的行为违反双方合同的约定，原告请求被告偿还透支本金的主张，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，扣除被告温义兵于2016年8月23日后偿还的贷记卡透支本金3000元，被告还应偿还原告透支本金16884.36元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，对原告巴南农行诉请的截止2016年12月17日的滞纳金予以支持，对此后果由被告温义兵自行承担。因原被告在领用合约中未对律师费进行约定，原告也未举示中国农业银行于2017年修改的金穗信用卡领用合约已告知被告的证据，故对其主张的2017年1月1日后的违约金及本案律师代理费3000元，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案所涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王玲应当承担偿还责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温义兵、王玲偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行透支本金16884.36元，截止2016年8月23日的利息及复利1563.20元、截止2016年8月19日的滞纳金314.21元；
二、被告温义兵、王玲支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2016年8月24日至本判决确定的履行期内按日利率万分之五计算的透支本金逾期利息，另支付2016年8月24日起每月17日结欠的逾期利息自当月18日至本判决确定的履行期内，按日利率万分之五计算的复利；
三、被告温义兵、王玲支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2016年8月20日至同年12月17日期间每月最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。
上述第一、二、三款，限被告温义兵、王玲于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款的透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息，不再计算复利。
案件受理费344元，由被告温义兵、王玲承担，受理费已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告彭春惠于本判决生效之日起十五日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江 渝
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二0一七年六月二十三
法官助理解静静
书记员程雅伦
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初87号之三
原告：张家口市新鹏建筑设备租赁有限公司，住所地张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。
法定代表人：侯立新，经理。
委托诉讼代理人：王晓丽，河北经华律师事务所律师。
被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。
法定代表人：李明，公司董事长。
被告：闫晓龙，男，1988年8月7日出生，汉族，现住张家口市经开区。
委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
张家口市新鹏建筑设备租赁有限公司与张家口市第四建筑工程有限责任公司、闫晓龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张家口市新鹏建筑设备租赁有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市新鹏建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费8166元，减半收取计4083元，保全费2870元，由原告负担。
审判员 高冠宇
二〇一八年四月十九日
书记员 景宏伟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���仓民监字第2号
原审原告陈强与原审被告卢伟民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）仓民初字第1550号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审有误，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原调解的执行。
院 长 张杰
二〇一五年五月十九日
书记员 钱红
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1130号
原告:杨海虎,男,汉族，陕西省洋县人。
被告:左白敏,男,,汉族,陕西省洋县人。
原告杨海虎与被告左白敏民间借贷纠纷一案，本院受理后于2018年5月15日立案。
原告杨海虎向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告偿还原告借款本金3万元及利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系，二人常有经济往来。2017年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，同年4月20日，被告又向原告借款1万元，两笔借款被告均于借款当日向原告出具相应借条，并在借条上签字捺印。后原告多次催要无果，故诉至法院。
经审查，本案中原告未向本院提供任何真实可信的证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告未向本院提供任何真实可信的证据，经本院督促，原告依旧未向本院提供，依法应予驳回其起诉，原告可待有新证据后重新起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨海虎的起诉。
案件受理费275元，退回原告杨海虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁轩
二〇一八年六月二十一日
书记员 薛理
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初215号
原告：唐建东，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：伍太学（特别授权），蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：四川省中览建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街12号1栋2单元13层1315号。
法定代表人：陈晓波。
被告：康春花，女，1975年3月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
第三人：四川祥恒建设工程有限责任公司，住所地：四川省蓬安县南三街。
法定代表人：彭小蔺。
原告唐建东与被告四川省中览建设工程有限公司、康春花、第三人四川祥恒建设工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告唐建东于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐建东撤诉。
案件受理费10元，由原告唐建东负担。
审判员 胡文军
二〇一八年二月十八日
书记员 钟 瑜
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执54号之三
移送部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：罗东军，男，汉族,现在河南省第三监狱服刑。
本院在执行被执行人罗东军罚金一案中，于2016年9月20日向罗东军发出执行通知书，责令罗东军缴纳罚金100000元，执行费1400元。向罗东军发出报告财产令并对其财产情况进行调查，通过网络执行查控系统和赴罗东军住所地银行、房管局、工商局对罗东军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现其在中国银行股份有限公司漯河经济技术开发区支行有存款3225.98元，未发现其他财产。本院对查询到的银行存款3225.98元依法进行了扣划，扣除执行费后罗东军仍有98174.02元罚金未履行。本院根据其报告财产情况依法将其纳入失信被执行人名单。现没有发现罗东军有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人罗东军有可供执行财产时，立即进行追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 郑月娟
代理审判员 刘永江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王媛媛
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0709民初331号
原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司。
住所地：张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
法定代表人：路广，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉兵，系该公司职员，代理权限为特别代理。
被告：王新梅，女，1979年11月11日出生，现住张家口市崇礼区。
被告：康占，男，1975年10月30日出生，现住张家口市崇礼区。
被告：王东，男，1976年8月20日出生，现住张家口市崇礼区。
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司诉被告王新梅、被告康占、被告王东借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年9月29日签订农信借字《借款合同》，合同约定被告王新梅向原告借款5万元整，借款期限2年，月利率11.275‰，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告康占，王东与信用社签订《保证合同》，自愿自有全年其他收入为其承担担保责任。合同签订后，原告于2014年9月29日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截至2017年2月6日，被告尚欠原告贷款本息合计66029.3元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，请求依法判决：1、判令被告王新梅立即偿还借款本金5万元；2、判令被告王新梅承担截止于2017年2月6日的借款利息、罚息共计16029.3元，本息合计66029.3元，2017年2月23日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法拍卖、划扣被告资产、收入或处置抵押物归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。
本院认为，被告王新梅、被告康占、被告王东没有明确的住址，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 曹爱国
二〇一八年三月三十日
书记员 赵海鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初86号
原告：赵化其，男，汉族，生于1956年7月22日，汉族，住四川省梓潼县。
被告：苏育兴，男，汉族，住四川省梓潼县。
被告：吴军，男，汉族，住四川省江油市。
原告赵化其与被告苏育兴、吴军劳务纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月18日，原告以双方已达成案外和解协议，被告已付清劳务费为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵化其撤回本案起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告赵化其负担。
审判员 何代江
二〇一八年一月十九日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执5号
申请执行人：冯克玲，女，1993年3月7日出生，壮族，住天津市河西区。
被执行人：天津拼团之家科技发展有限公司，住所天津市河西区白云山路3号，组织机构代码MA05MK9C—1。
法定代表人：牛攀武。
本院于2018年1月2日立案执行冯克玲与天津拼团之家科技发展有限公司劳动争议纠纷津西劳人仲裁字〔2017〕第0417号仲裁裁决一案，申请执行人冯克玲要求被执行人天津拼团之家科技发展有限公司依生效裁决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，本院依法予以照准。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年六月五日
书 记 员 于 凯
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初798号
原告：李某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：易某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告李某（下称原告）与被告易某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告2018年1月22日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠独任审理，书记员余火田担任记录，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告易某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告资金欠缺向原告借款16000元，并约定一个月后归还，一个月后未能归还，原告多次打电话向被告催款，被告可能有意识躲避，至今电话不接短信不回，因此，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币16000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告易某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。
经本院审理查明：2017年3月份，被告因资金欠缺向原告借款，原告通过现金及微信转账方式借给被告人民币16100元，被告于2017年9月17日向原告出具借条一张，上注明“易某某今借到李某（16100元）整”。借款后，被告未归还原告欠款，后原告多次向被告追款未果，故向法院起诉，引发本案。
以上事实有借条一份及原告陈述在卷佐证。
本院认为：被告易某某因资金周转向原告李某借款，原告李某与被告易某某之间成立了合法的债权债务关系。被告未及时向原告归还借款是酿成本案纠纷的原因，故原告要求被告易某某归还借款16000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易某某于本判决生效之后十日内归还原告李某借款本金人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛永忠
二〇一八年三月二十日
书记员 余火田
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执1539号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：袁强，男，1971年12月14日出生，汉族，无业，住。
被执行人：西安合能房地���有限公司，住所地：西安市雁塔区长安中路123号赛格国际购物中心13楼。
法定代表人:侯进桥，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人袁强、西安合能房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03087号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2018年2月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，本院依法扣划了被执行人袁强、西安合能房地产有限公司在金融机构的存款，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执1539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李治峰
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 柳鸽鸽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保55号
申请人：王加永，男，1956年4月2日出生，住邳州市。
申请人：王长江，男，1966年5月7日出生，住新沂市。
被申请人：王加强，男，55岁，住新沂市。
被申请人：陆兴，男，1975年6月14日出生，住新沂市。
申请人王加永、王长江向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人陆兴在新沂市窑湾镇动迁办的房屋征收补偿款240420元。申请人向中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司投保诉讼保全责任保险，该公司已向本院出具保函。
本院经审查认为，王加永、王长江与王加强就位于新沂市窑湾镇某路房地产发生继承纠纷，王加强与陆兴就争议房产签订买卖协议，现争议房产已被纳入征收范围，二申请人向本院申请保全争议房产的征收补偿款240420元。如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，对申请人的保全申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十八条的规定，裁定如下：
扣留被申请人陆兴名下的位于新沂市窑湾镇某路房地产征收补偿款240420元（编号E52）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆科研
二〇一八年三月五日
书记员 马娇猛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8304号之一
原告:江苏新大洲土工材料有限公司，住所地宜兴市新建镇工业集中区，统一社会信用代码91320282686578535Q。
法定代表人：许国民，该公司厂长。
委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：中海工程建设总局海南分公司，住所地海口市蓝天路12-1号国机中洋公馆1号楼B座501，统一社会信用代码9146000020125893XR。
负责人：郭盛周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李本旺，公司员工。
委托诉讼代理人：陈海东，公司员工。
原告江苏新大洲土工材料有限公司诉被告中海工程建设总局海南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告江苏新大洲土工材料有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏新大洲土工材料有限公司撤诉。
本案诉讼费10502元，其中案件受理费减半收取5932元、保全费4570元，由江苏新大洲土工材料有限公司负担。
审 判 长 张宏伟
人民陪审员 史继胜
人民陪审员 瞿顺林
二〇一八年二月一日
法官 助理 郑 清
书 记 员 刘 越
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0211民初162号
原告:大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91140211080996409E,住所地大同市御河东路华北星城5号楼27号商铺。
法定代表人：郭云峰，董事长。
委托诉讼代理人:何某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，系大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司员工，住大同市。
委托诉讼代理人李晨遥，山西晨遥律师事务所执业律师。
被告:王某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住大同市。
被告:马某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，住大同市。
原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司诉被告王某某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司、被告王某某、马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告王某某偿还借款15万元整，并按合同约定利率，计息标准向原告支付利息直至全部借款本息还清为止（截止2017年12月20日欠息68511.85元）；2.判令被告马某某承担连带清偿责任。
事实与理由：王某某于2015年8月19日同大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》，向大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款150000元整。按合同约定月利率千分之十五计算利息，还款方式，按月结息，分期还本，借款期限为一年，借款用途为购买家具，大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司于2015年8月19日向王某某发放借款150000元整。
截止2017年12月20日王某某所借本金150000元，及欠利息（含罚息）总额68511.85元，至今未还。
为证明上述主张，大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提交如下证据:
1.借款合同、借据，欲以证明被告借款的事实；
2.借款人、共同借款人身份证复印件，欲以证明被告身份信息；
3.共同借款承诺书、保证书，欲以证明二被告承担共同借款的义务；
4.储蓄明细，欲以证明收款机还款明细；
5.利息计算说明，欲以证明计息的计算方法；
6.催款通知书，欲以证明我方对原告进行催款。
王某某辩称，借款的时间、经过、本金、利息及签订合同的内容均认可，但我现在没钱偿还，只能按月归还。
马某某辩称，事实的经过、借款的数额我均认可，借款合同上的签字是我签的，但是借款是王某某借的，他都用来买家具了，我没有花一分钱，现我们已经离婚。
经质证，王某某、马某某对大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司提交证据的真实性及证明的事实均没有异议，故本院对大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司所提交的证据予以采信。
本院根据上述认证查明，王某某于2015年8月19日同大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》，向大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款150000元整，合同约定月利率按千分之十五计算，还款方式，按月结息，分期还本，借款期限为一年，借款用途为购买家具。2015年8月19日大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向王某某发放借款150000元整。截止2017年12月20日王某某欠借款本金150000元，及欠利息（含罚息）68511.85元。
上述事实有大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司庭审陈述及提供的证据，王某某、马某某的答辩在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方依法自愿订立的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司依约履行了义务，但被告王某某、马某某作为共同借款人没有按约履行归还借款本金及利息，已属违约，应依法承担相应的清偿责任，故原告要求二被告支付本金150000元及利息(罚息)68511.85元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于马某某辩解双方已离婚，王某某所借150000元其没有花一分钱，不同意承担连带清偿责任，但对其辩解马某某没有提供相关证据予以证明，本院认为马某某在借款合同上签字，借款也发生在夫妻关系存续期间，因属于夫妻共同债务，被告马某某应承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
王某某、马某某于本判决生效后十日内偿还大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金150000元，逾期利息及罚息68511.85元（计算至2017年12月20日，之后的利息按双方的约定计算,利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，减半收取2289元，由王某某、马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
二〇一八年二月二十三日
书记员 苏 丹
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1381民初1136号
原告:易承礼，男，1981年11月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：王鑫，男，1988年11月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
本院在审理原告易承礼与被告王鑫分期付款买卖合同纠纷一案中，原告易承礼于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告易承礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易承礼撤回起诉。
案件受理费3000元,减半收取，由原告易承礼负担1500元。
审判员 万敏
二〇一八年五月十一日
书记员 姚俊
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第443号
田耀华、李群山、马占伟：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作联社合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年10月6日作出的（2013）召民初字第440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年8月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付6.5万元。
（2）负担申请执行费875元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年九月三日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初10397号
原告：广东电白建设集团有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，统一社会信用代码：914409041951701645。
法定代表人：陈世成，执行董事。
委托诉讼代理人：冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
被告：重庆颐禾盛丰实业有限公司，住所地：重庆市万盛经济技术开发区平山产业园区，统一社会信用代码：91500110059889254C。
法定代表人：张光玉，董事长。
本院在审理原告广东电白建设集团有限公司与被告重庆颐禾盛丰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东电白建设集团有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东电白建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广东电白建设集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费78384元，减半收取39192元，由原告广东电白建设集团有限公司负担（原告已预交95007元，本院退原告55815元）
审判员 万忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡欢
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执1472号
申请执行人戴辰辰。
被执行人西安天浩置业有限公司。
本院在执行戴辰辰与西安天浩置业有限公司房屋合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)陕0116民初4410号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安天浩置业有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安天浩置业有限公司在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 力
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初5706号
原告：吴道海，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：黄济强，男，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告吴道海与被告黄济强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴道海到庭参加了诉讼；被告黄济强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴道海向本院提出诉讼请求：1、判令被及时归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年10月5日至2017年1月25日，被告因需要从原告处分三次借款总计50000元，并出具三张借条。后原告多次催要无果。
黄济强未作答辩、应诉。
本院经审理认定的事实如下：被告因需要分别于2016年10月5日从原告处借款20000元、2016年12月30日从原告处分借款20000元、2017年1月25日从原告处借款10000元，三次借款总计50000元，并分别出具了借条。后原告多次催要无果。以上事实，由原告陈述，三张借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期不履行归还借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款50000元，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄济强于本判决生效十日内归还原告吴道海借款50000元，同时支付原告公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马茂友
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 杨 宇
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵 雅
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初3398号
原告：张仁宝,男，汉族。
委托代理人：杨利岗，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
被告：金惠明,男，汉族。
本院在审理原告张仁宝与被告金惠明民间借贷纠纷一案中，原告张仁宝于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金惠明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仁宝撤回对被告金惠明的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 朱海兰
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 黄木根
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 静
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第131号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:刘国才。
被申请人于2010年01月21日向申请人借款人民币19,800.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2011年03月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金19,800.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘国才应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金19,800.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 翟树全
二〇一五年四月十七日
书记员 淦 将
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初413号
原告张德余，男，1955年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。
被告国网重庆丰都县供电有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道新湾路3号，注册号91500230756231108Y。
法定代表人雷善春，总经理。
委托代理人何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告重庆汇源电力安装有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号6幢，注册号91500113709402322E。
法定代表人王志敏，经理。
委托代理人谭德权，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。
原告张德余与被告重庆汇源电力安装有限公司（以下简称汇源电力安装公司）、国网重庆丰都县供电有限责任公司（以下简称丰都供电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员付安勋适用简易程序于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告张德余的委托代理人朱金焱、被告汇源电力安装公司的委托代理人谭德权、被告丰都供电公司的委托代理人何海灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德余诉称：2013年6月17日，被告丰都供电公司将“2013年农网改造升级工程”发包给被告汇源电力安装公司施工建设。2014年2月19日，原告张德余到被告汇源电力安装公司承建的丰都县双龙镇回龙场村从事架线工作至2015年1月19日止，期间被告汇源电力安装公司应付原告张德余工资31500元。请求法院判决二被告支付尚欠原告张德余工资31500元。
被告汇源电力安装公司辩称：被告汇源电力安装公司没有与原告张德余形成劳务关系，也没有向其出具工资欠条。该工程由张大春负责施工队伍，民工工资应由张大春支付。因张大春在施工后没有将剩余的材料退还给被告汇源电力安装公司，故该劳务费至今未结算。法院应判决驳回原告张德余对被告汇源电力安装公司的诉讼请求。
被告丰都供电公司辩称：原告张德余与被告丰都供电公司没有劳务合同关系，该工程是被告丰都供电公司依法发包给被告汇源电力安装公司承建。法院应判决驳回原告张德余对被告丰都供电公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月17日，丰都供电公司与汇源电力安装公司签订建设工程施工合同。该合同约定由丰都供电公司将丰都公司2013年农网改造升级工程发包给汇源电力安装公司承建。2014年3月12日，汇源电力安装公司发出文件，内容为《关于确认2014年农网升级改造工程项目“三种人”的通知》，该通知确定张大春、梁长江等人为公司线路工作负责人。2014年2月19日，汇源电力安装公司确定由其线路工作负责人张大春组织张德余等人在丰都县双龙镇回龙场村从事架线等工作。2015年12月1日，张大春给张德余出具欠条，载明：今欠到张德余在丰都县供电有限责任公司2013年农网改造升级工程三双三罗双库线等配变工程（双龙镇回龙场村）务工工资共计31500元（大写叁万壹仟五佰元正）。从2014年2月19日至2015年1月19日止应付工资45000元，已付13500元，还欠31500元（从事架线工作）。欠款人重庆汇源电力安装有限公司，经办人张大春（代班班长）签名并捺印。后经张德余多次索要，汇源电力安装公司至今未付。
上述事实，有原告、被的陈述、建设工程施工合同、汇源电力安装公司文件、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告张德余在庭审中陈述并举示证据能证明自己在被告汇源电力安装公司承包的工程（工地）做工，以及被告汇源电力安装公司尚欠自己工资的事实。被告汇源电力安装公司辩解，该工程（项目）由张大春负责施工，工人工资应由张大春支付。本院认为，根据被告汇源电力安装公司作出的文件，表明张大春属被告汇源电力安装公司确认的该工程线路负责人，由此可知张大春的行为属履行被告汇源电力安装公司的职务，即张大春代被告汇源电力安装公司出具的欠条就是该公司所欠的劳务费（工资）。虽该欠条没有加盖被告汇源电力安装公司印章，但同样具有法律约束力。故被告汇源电力安装公司应承担支付的民事责任。且被告汇源电力安装公司也未举示相关证据证明将该工程已转包或分包给张大春，故被告汇源电力安装公司的辩解理由不成立，本院不予采信。原告张德余主张由发包方丰都供电公司共同承担支付的民事责任。本院认为，被告丰都供电公司依法将工程发包给具有施工资质的被告汇源电力安装公司合法，原告张德余与被告丰都供电公司不存在劳务关系。故本院对此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告重庆汇源电力安装有限公司在本判决生效后5日内支付原告张德余尚欠的工资31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告重庆汇源电力安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 付安勋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨明容
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新2301民初77号
原告：马文军，男，回族，1967年6月30日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：陈志刚，新疆同创律师事务所律师。
被告：孙玉成，男，汉族，1966年9月12日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，无固定职业。
原告马文军与被告孙玉成租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序,于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈志刚，被告孙玉成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的厂房租赁合同；2、判令被告支付2017年7月至判决解除之日期间的租金；3、判令被告对租赁物厂房顶部恢复原状或承担维修金80000元；4、判令被告承担违约金30000元；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2013年7月初，原被告签订一份厂房租赁合同，合同约定原告将位于昌吉市大西渠镇玉堂村三片区32号的厂房租赁给被告，租赁期限自2013年7月20日至2018年7月30日止，租金于每年7月30日前付清，合同签订后仅履行了部分合同义务，合同期内最后一年即2017年7月21日-2018年7月30日租金40000元至今未付，故原告现诉至法院提出上述请求。
被告辩称，对签订租赁合同的事实予以认可，对尚欠一年的租金4万元予以认可，但认为，合同虽是其一个人所签，但实际经营该厂系五个人合伙，对原告要求解除合同不同意，对于将厂房顶部恢复原状表示同意，对违约金3万元不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即厂房租赁合同、民事调解书、照片，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的协议书，因该协议书系复印件，且与本案无关联，故本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份厂房租赁合同，合同约定：甲方出租给乙方的厂房座落于昌吉市大西渠镇玉堂村三片区32号，租赁建筑面积为厂房676平米，类型为砖混结构彩钢顶，办公室92平米，院落围墙65米为砖混结构，院落地坪666平米，为10公分混凝土。厂房租赁自2013年7月20日起，至2018年7月30日止，租赁期五年。甲乙双方约定，该厂房、办公室租金为每年六万元，保证金为两万元。甲乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方一次性支付2013年租金八万元和保证金两万元。2014、2015、2016年租金为六万元，2017年为四万元，交纳时间为每年2017年7月30日前交清，过期交纳租金，承担违约金三万元，同时，甲方有权解除合同。乙方另需增设附属设施或改变厂房原有形态，要事先征得甲方书面同意方可进行，费用由乙方承担。厂房顶部因乙方改造书面申请甲方同意，租赁期满不再续组，要恢复厂房顶部原状，并经甲方验收通过，否则乙方承担八万元维修金由甲方负责维修。合同签订后，被告即开始使用租赁物，并经原告同意对厂房顶部原有状态进行了改变，2013年、2014年、2015年房租被告按期给付，2016年未按期支付，原告提起诉讼经调解给付，2017年度租金至今未付，被告称2017年1月所经营的厂子就不再经营。
本院认为：原告与被告签订的厂房租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。原告按约交付租赁物，被告应按照合同约定支付租金。被告辩称应将其他合伙人列为被告，原告不同意追加其他人，本院认为，合同系由原告与被告双方签订的，被告为合同相对人，即便被告确与他人合伙经营，若其偿还合伙债务超过自己应当承担数额，有权向其他合伙人追偿，故本院对其辩解不予采信。
关于原告要求依法解除双方签订的厂房租赁合同，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因原被告在厂房租赁合同中约定每年2017年7月30日前交清租金，若逾期则甲方有权解除合同，被告未按期交纳2017年度的租金，原告有权解除合同，原告的该项请求合理合法，本院予以支持。
原告要求被告支付自2017年7月20日至判决解除之日期间的租金，合同约定2017年7月21日至2018年7月30日期间的租金为4万元，被告应支付自2017年7月20日至合同解除之日即2018年1月22日期间的租金即20221.9元，原告的该项请求亦合理合法，本院予以支持。
原告要求被告对厂房顶部恢复原状或承担维修金80000元，被告经原告同意对租赁物进行改变，即对厂房顶部进行了改变，且双方在合同中约定租赁期满后，要恢复厂房顶部原状并经甲方验收通过，否则乙方承担维修金8万元由甲方负责维修。合同解除后，承租人即被告应当按照约定将租赁物恢复到使用前原有状态。原告的该项请求亦合理合法，本院予以支持。
原告要求被告支付违约金30000元，被告未按期支付租金，其行为构成违约，虽合同中约定逾期支付租金则承担违约金3万元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。本案中，被告逾期支付的行为给原告造成的损失即20221.9元被其占用期间的流动资金贷款利息损失，原告再未提供证据证实被告的违约行为给其造成流动资金贷款利息损失之外的其他损失事实，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为相应参考依据，予以适当调整，酌定被告向原告支付逾期付款损失720.4元（20221.9×4.75%÷12×1.5倍×6个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告马文军与被告孙玉成签订的厂房租赁合同;
二、被告孙玉成支付原告马文军租金20221.9元;
三、被告孙玉成须于判决生效后二十日内对厂房顶部恢复原状，若逾期不履行，则向原告马文军支付维修费80000元;
四、被告孙玉成支付原告马文军违约金720.4元;
五、驳回原告马文军其他诉讼请求。
以上应付款项，被告孙玉成须于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（减半收取），由被告孙玉成负担1159元，原告负担491元。（本案所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 唐娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈瑛
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执958号之一
移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：邵应华，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍地广东省广宁县，。
关于邵应华犯贩卖、运输毒品罪一案,本院作出的（2015）佛中法刑一初字第153号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书，应没收被执行人邵应华个人全部财产。因被执行人未按生效判决上缴财产，经刑事审判第一庭移送，本院于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,并通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人住所地在广东省肇庆市中级人民法院辖区内，本院委托该院代为调查被执行人的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执958号案件终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 许义华
执行员 冼富元
执行员 凌 蔚
二〇一七年十二月二十日
书记员 林木桃
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖终55号
上诉人(原审被告)：四川永旺长鑫贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街（望江办事处内）。
法定代表人：谭均，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆港华物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号。
法定代表人：赵继勋，董事长。
原审被告：四川省川威集团有限公司，住所地：四川省威远县连界镇。
法定代表人：王劲，董事长。
原审被告：成都市盈驰贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街（望江办事处内）。
法定代表人：官和平,总经理。
原审被告：重庆市鑫宙金属材料有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦36层1#2#。
法定代表人：荣尧。
原审被告：四川通宇物流有限公司，住所地：四川省内江市市中区南环路西二巷9号。
法定代表人：陈铁军，董事长。
上诉人四川永旺长鑫贸易有限公司因与被上诉人重庆港华物流有限公司及原审被告四川省川威集团有限公司、成都市盈驰贸易有限公司、重庆市鑫宙金属材料有限公司、四川通宇物流有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民初280号民事裁定，向本院提出上诉。
四川永旺长鑫贸易有限公司上诉称，本案系买卖合同关系及其延伸的其他合同，且双方签订的《回购合同》明确约定由合同签订地内江市威远县的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省内江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告重庆港华物流有限公司诉称的事实和理由、诉讼请求以及提交的证据材料审查，原审原告系基于与原审被告四川省川威集团有限公司（以下简称川威公司）的借款合意支付的相应借款，实际履行中仅有资金往来，并无实际货物交易，借款实际由川威公司使用，川威公司系通过要求原审原告与原审其他被告签订合同的方式实现民间借贷。诉讼请求为请求判令川威公司归还欠款并支付资金占用费，其余原审被告承担连带责任等。据此，本案诉争的是借款法律关系，上诉人与被上诉人之间签订的《回购合同》仅为实现借款关系的一个环节，本案应当依据借款关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地。根据上述规定，本案争议标的为给付货币，且合同对履行地点没有约定，接收货币一方的原审原告重庆港华物流有限公司的住所地应为本案合同履行地。该公司住所地在重庆市九龙坡区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人四川永旺长鑫贸易有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
审 判 员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 妍
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）闽05行终159号
上诉人（原审原告）杨春燕，女，1959年3月24日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人郑国钦(杨春燕丈夫),住惠安县。
委托代理人郑国雄(杨春燕大伯),住惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地惠安县螺城镇北关街学园路18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，该局工作人员。
上诉人杨春燕因诉被上诉人惠安县公安局拒绝履行保护人身权一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理,各方当事人按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈鹏腾
审判员 张爱玲
审判员 邱旭锋
二〇一八年六月十三日
书记员 庄贞贞
附:本裁定适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初310号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周加华，男，1990年1月9日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。被告人周加华因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月12日被刑事拘留（12月11日被羁押），同年12月26日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人徐勇,江苏米来律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人周加华犯故意伤害罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于2018年3月6日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私）。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人周加华及其辩护人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年12月11日10时30分许，被告人周加华在苏州市吴江区租房内，因琐事与被害人郑某1、杜某发生纠纷后，持水果刀将被害人郑某1、杜某捅伤。
经法医鉴定，被害人郑某1胸部损伤属人体重伤二级、面部及肢体软组织损伤属轻微伤；被害人杜某腹部损伤属人体重伤二级、胸部损伤属人体轻伤二级、面部损伤属轻微。
案发后，被告人周加华打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周加华故意伤害他人，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周加华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、对本案的定罪无异议；二、被告人周加华具有自首情节；三、被告人系初犯；四、本案被告人故意伤害他人系事出有因。综上，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人周加华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、郑某1的陈述、证人谢某、郑某2、郑某3、周某的证言、发破案经过、照片、扣押笔录、扣押决定书，扣押清单、人身检查笔录、提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、调取证据清单、病历、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周加华故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人周加华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的对被告人周加华从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周加华犯故意伤害罪，判决有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2021年12月10日止）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱七一
审 判 员 赵程程
人民陪审员 张明观
二〇一八年四月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a29cf5db-8045-4d65-aa00-a8ee00b38ac8&imgId=YTI5Y2Y1ZGItODA0NS00ZDY1LWFhMDAtYThlZTAwYjM4YWM4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员滕欣欣
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初2257号之二
原告黎显东。
委托代理人黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
被告陆敏。
本院在审理原告黎显东诉被告陆敏民间借贷纠纷一案中，原告黎显东于2016年6月30日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎显东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎显东撤回起诉。
本案受理费5567元，因撤诉减半收取2783元，财产保全费5000元，合计7783元，由原告黎显东负担。
审判员 李 梦
二〇一六年六月三十日
书记员 黄莉珊
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宣中执字第00186-3号
申请执行人：宣城市瑞发小额贷款股份有限公司
法定代表人：蔡凤锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周理宏
委托诉讼代理人：王安丽
被执行人：罗治武
被执行人：胡小四
被执行人：罗守祥
被执行人：赵静
被执行人：程登峰
被执行人：张军
被执行人：宣城广厦置业有限公司
法定代表人：罗圣章，该公司董事长。
申请执行人宣城市瑞发小额贷款股份有限公司（以下至裁定主文前简称宣城瑞发公司）与被执行人罗治武、胡小四、罗守祥、赵静、程登峰、张军、宣城广厦置业有限公司（以下至裁定主文前简称宣城广厦公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）宣中民二初字第00237号民事调解书，因上述被执行人未履行该��解书确定的义务，宣城瑞发公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日立案执行。案件审理中，本院据以（2014）宣中民二初字第00237-1号民事裁定保全查封了宣城广厦公司名下证号为宣国用（2010）第486号的国有土地使用权，并于2016年11月28据以（2015）宣中执字第00186号执行裁定对该土地使用权进行续查封。同时本院据以上述执行裁定于2015年5月13日查封了宣城广厦公司名下证号为宣国用（2010）第2111号国有土地使用权，分别于2015年8月5日，冻结了罗守祥持有的宣城正通路桥建设有限公司150万元的股权，冻结了罗治武持有的宣城市正通路桥建设有限公司400万元的股权和持有宣城市南方汽车驾驶培训有限公司207万元的股权，冻结了赵静持有的安徽兴隆建筑有限公司600万元的股权，查封了张军名下位于安徽省宣城市宣州区西林路聚业北区B幢501室的房屋，查封了胡小四名下位于宣城市宣州区康乐山庄8幢303室的房屋，于2017年11月21日，冻结了程登峰在中国银行股份有限公司账号为182707595508的账户存款36040000元。
经本院督促，上述被执行人仍未履行（2014）宣中民二初字第00237号民事调解书确定的义务，本院于2017年5月12日作出（2015）宣中执字第00186-1号执行裁定，裁定拍卖宣城广厦公司名下宣国用（2010）第2111号土地使用权及其附属设施，经过三次拍卖均流拍，宣城瑞发公司不同意接受抵债，向本院申请变卖。本院于2017年8月23日作出（2015）宣中执字第00186-2号执行裁定，裁定变卖宣城广厦公司名下宣国用（2010）第2111号土地使用权及其附属设施，变卖亦未成交。后本院征询宣城瑞发公司的意见，其仍不同意接受抵债。2017年12月12日，宣城瑞发公司向本院申请解除对程登峰在中国银行股份有限公司账号为182707595508的账户存款的冻结，并于2017年12月25日与宣城广厦公司于达成执行和解，向本院撤回执行申请。
本院认为，执行程序中，当事人可以对自己的权利进行自由处分，权利人可以放弃整个或部分法定执行程序的使用权。在本院依法处置查封物未能变现后，宣城瑞发公司不同意接受抵债。本案自立案执行至今，双方当事人一直在协调合适的和解方案，并最终达成一致意见，且不违反法律规定。正如一句法谚所云：“最瘦的和解胜过最肥的诉讼”，在一定条件下，和解能够较为完美地完成法律所难以胜任的使命，双方当事人如能自愿履行和解协议，亦能实现法律效果与社会效果的统一，本院应尊重双方当事人的意思表示，根据相关法律规定，本院应解除对被执行人财产的查封、冻结措施，并终结执行。但考虑到终结执行后，和解协议的履行须赖于双方当事人的自觉，宣城广厦公司应珍惜和解协议成果，并按期履约，否则宣城瑞发公司可以根据法律规定申请按原生效法律文书恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宣城广厦置业有限公司名下证号为宣国用（2010）第486号、宣国用（2010）第2111号土地使用权的查封。
二、解除对被执行人罗守祥持有的宣城正通路桥建设有限公司150万元的股权的冻结。
三、解除对被执行人罗治武持有的宣城市正通路桥建设有限公司400万元的股权和持有宣城市南方汽车驾驶培训有限公���207万元的股权的冻结。
四、解除对被执行人赵静持有的安徽兴隆建筑有限公司600万元的股权的冻结。
五、解除对被执行人张军名下位于安徽省宣城市宣州区西林路聚业北区B幢501室的房屋的查封。
六、解除对被执行人胡小四名下位于宣城市宣州区康乐山庄8幢303室的房屋的查封。
七、解除对被执行人程登峰在中国银行股份有限公司账号为182707595508的账户存款36040000元的冻结。
八、终结本院（2015）宣中执字第00186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 夏祖国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张翀鸣
附：相关法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、��押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
……
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的； ……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或���不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1727执739号
本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人胡亚光金融借款合同纠纷一案中，经查，胡亚光有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人胡亚光列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一六年十一月一日
书记员 马已斐
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渡法民执字第00946-2号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，组织机构代码90295717-8。
负责人柏宏伟，系该支行行长。
被执行人黄定安，男，1964年3月13日出生，汉族,住重庆市大足县。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与黄定安借款合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现仅有一套房屋，已对其查封，除此之外暂未其它财产。因申请执行人暂不申请评估买卖，经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人借款本金245467.82元、利息、复利、罚息及迟延履行利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法民初字第01725号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 石 寂
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1551号
申请执行人邹萍，女，1987年10月5日出生，住山东省文登市。
被执行人赵亚娟，女，1981年9月10日出生，住四川省丰都县。
邹萍与赵亚娟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3899号民事判决书已经生效。因赵亚娟未在规定时间内履行义务，邹萍向我院申请强制执行，执行总标的为案款20000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月7日立案执行。
立案后，本院于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人赵亚娟名下无房产、车辆，本院已于2018年6月11日冻结被执行人名下银行账户，现被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年3月16日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月29日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3899号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 崔 扬
审判员 赵 蕾
审判员 赵 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 郭雅文
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1158号
申请执行人：赵淑珍，女，1932年2月2日生，现住开原市。
被执行人：张雪，女，1986年2月6日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人赵淑珍与被执行人张雪机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人张雪无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋永强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初2952号
原告：杨瑞粉，女，1968年8月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：王仁兵，男，1991年1月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王振，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：安邦财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市郑东新区地润路18号A座2层204号，统一社会信用代码：91410100MA3X6X5FXX。
负责人：范贝，系该公司总经理。
委托代理人：赵根红，系该公司员工。
原告杨瑞粉与被告王任兵、王振、安邦财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨瑞粉于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨瑞粉自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨瑞粉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨瑞粉负担。
审判员 白翠翠
二〇一八年三月二十日
书记员 姬聪慧
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初1082号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：肖忠啸（系该公司员工），男，1986年6月11日出生，汉族，住四川省江安县，特别授权代理。
被告：黄小泥，男，1993年3月16日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄小泥借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄小泥的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 付泽勋
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 洪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初432号
原告：张建华，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：孟伟，男，1986年9月16日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：孟刚，男，1991年1月9日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告张建华与被告孟伟、孟刚民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告张建华到庭参加了诉讼，被告孟伟、孟刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及自2014年7月17日起至借款还清之日按照年利率24%计算的利息；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，二被告因故向原告借现金1万元，并出具书面借条，约定借款期限为2014年6月16日到2014年7月16日，借款到期后经原告多次催收，被告至今未归还借款，故诉至法院请求判如前诉。
原告张建华为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1.身份证复印件一份；2.借条原件一份；3.（2015）黔法民初字第04700号民事裁定书一份。
被告孟伟、孟刚未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明的事实如下：2014年6月16日被告孟伟、孟刚以资金周转为由向原告借款10000元。原告张建华向二被告支付现金10000元。同日二被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到张建华人民币现金壹万元（￥10000.00元），借款期限2014.6.16-2014.7.16，借款人:孟伟、孟刚,2014年6月16日。”双方当事人未在借条中约定借款利息及逾期利息。
另查明，原告张建华于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告张建华于2015年8月17日撤回诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孟伟、孟刚向原告张建华借款，于2014年6月16日向原告出具借条一张，应认定原告张建华与被告孟伟、孟刚之间的借贷关系成立。因原被告在借条中约定还款期限为2014年7月16日，故原告要求被告孟伟、孟刚清偿借款10000元借款的主张于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付以10000元为基数自2014年7月17日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算的利息，因双方未约定到期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持以10000元为基数自2014年7月17日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计算的利息。被告孟伟、孟刚经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟伟、孟刚于本判决书生效后十日内偿还原告张建华借款本金10000元，并支付以10000元为基数自2014年7月17日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孟伟、孟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 鹏
人民陪审员 秦 高
人民陪审员 陈 洪
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 杜林桐
书 记 员 黄 杰
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初304号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人袁某甲，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]286号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月21日20时30分许，被告人袁某甲饮酒后在未取得二轮摩托车驾驶证的情形下，驾驶望江牌普通二轮摩托车，沿重庆市合川区清平镇陵代路由陵川方向往清平方向行驶，当行驶至重庆市合川区陵川代发工业厂外路段时，因操作不慎，致使车辆跌翻并撞向相对方向由刘某某驾驶的奔驰小型轿车，造成车辆受损、袁某甲受伤的交通事故。事故发生后，刘某某即拨打报警电话，重庆市合川区公安局民警接警后赶至现场，将袁某甲送至重庆市合川区第二人民医院，并对其抽取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人袁某甲驾车时静脉血中乙醇含量为102.1mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人袁某甲归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理中无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍材料、抽取当事人血样登记表等书证，证人刘某某、袁某乙、谌某的证言，被告人袁某甲的供述和辩解，乙醇检验报告等鉴定意见，现场录像等视听资料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某甲的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁某甲到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。同时，考虑到被告人袁某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人袁某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孔令明
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚 瑶
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0902刑初171号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人袁某，务农。因犯交通肇事罪于2003年7月7日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯销售假药罪于2015年12月30日被宜春市公安局明月山分局刑事拘留，2016年1月30日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人袁某犯销售假药罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：
2014年2月至2015年12月，被告人袁某分多次从山东菏泽“丁经理”（另案处理）手中以每盒4.5元价格购买舒筋通络胶囊3000盒。“丁经理”通过三志物流从山东发货至宜春，袁某将货款共计13500元打款至“丁经理”提供的户名为郝国伟的邮政银行账户（6213）中。每次接货后，袁某以每盒约13元的价格销售至袁州区各乡镇卫生所，共非法获利二万多元。2015年12月29日，袁某将60盒舒筋通络胶囊等送至洪江镇洪江村卫生所时被宜春市药监局工作人员查获。经宜春市药监局检验鉴定，此舒筋通络胶囊为假药。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人袁某销售假药舒经通络胶囊3000盒，其行为构成销售假药罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款的规定，依法判处。
被告人袁某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
2014年2月至2015年12月，被告人袁某分多次从山东菏泽“丁经理”（另案处理）手中以每盒4.5元的价格购买舒筋通络胶囊3000盒。“丁经理”通过三志物流从山东发货至宜春，袁某将货款共计13500元打款至“丁经理”提供的户名为郝国伟的邮政银行账户（6213）中。每次接货后，袁某以每盒约13元的价格销售至袁州区各乡镇卫生所，共非法获利2万余元。2015年12月29日，被告人袁某驾驶赣C号面包车将60盒舒筋通络胶囊等送至洪江镇洪江村卫生所时被宜春市食品药品监督管理局工作人员查获。经宜春市食品药品监督管理局检验鉴定，上述舒筋通络胶囊为假药。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人袁某的供述；2、证人甘增文等人的证言；3、辨认笔录及照片；4、三志物流托运单；5、赫国威邮政银行账户（6213）交易明细；6、宜春市公安局明月山分局扣押决定书、扣押清单、随案移送清单及照片；7、袁某送货单；8、宜春市食品药品监督管理局直属分局先行登记保存物品清单；9、宜春市食品药品监督管理局直属分局现场检查笔录等；10、宜春市公安局袁州分局寨下派出所出具的证明；11、被告人户籍信息；福建省龙海市人民法院（2003）龙刑初字第238号刑事判决书；12、涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表；13、被告人归案情况说明；14、江西省宜春市食品药品检验所药品检验报告书；15、宜春市食品药品监督管理局假药鉴定意见书（宜市食药监稽函【2016】16号）。
本院认为，被告人袁某销售假药舒经通络胶囊3000盒，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收作案工具赣C号面包车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 罗珊珊
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一六年五月十二日
代书 记员 黄 璐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初5678号
原告：李瑱雅，女，汉族，1993年11月5日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉回族自治州海洋教育培训学校，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市红星西路40号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王清莲，该学校校长。
委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。
被告：何明虎，男，1986年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告李瑱雅与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校、何明虎教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑱雅的委托诉讼代理人马振东，被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的法定代表人王清莲及委托诉讼代理人沈光钧，被告何明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑱雅向本院提出诉讼请求:1、被告返还培训费18000元；2、本案诉讼费、邮寄费及其他受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月16日，原、被告签订《面试过关协议班协议书》一份，约定于2017年7月28日-8月7日期间进行昌吉事业单位招录考试培训，培训费为18000元，如果未通过面试，则被告应按照协议退还学费等事项，双方达成协议后，原告积极参加培训但是未过关，按照协议约定被告应退费，原告多次找寻被告解决未果。
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩称，2017年7月18日，原告与昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订协议书属实，原告所诉的18000元没有按照协议书约定交到昌吉回族自治州海洋教育培训学校的账户上，由何明虎收取，协议由何明虎出面商谈签订，该协议书上公章也是何明虎作主加盖，没有经过昌吉回族自治州海洋教育培训学校同意，该款应当退还，但应当由实际收取人何明虎退还。
被告何明虎辩称，签订协议经过学校同意，加盖公章也是经学校同意，公章并不是何明虎持有，公章是由被告学校的张皓泉持有并加盖，财务公章是王清莲持有并加盖。学费也是学校收取的，应由学校来承担退还学费的义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书及收据，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交收支总表一份，拟证实何明虎担任代理校长期间收取的培训费情况，其中有一个叫张佳易的计算有误，应当是18000元，其他收据是何明虎提供的，徐凌睿、刘智的学费是何明虎收取并退还的。经质证，原告认为清单上没有盖章也没有签字，对证据的真实性无法确认，二被告之间是什么关系原告并不知情。何明虎承认曾给昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交过一份汇总表，但是不是这份不清楚。因该证据与本案没有关联，故本院对该证据的关联性及证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月16日，原告李瑱雅（乙方）与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校（甲方）签订《面试过关协议班协议书》一份，协议就乙方参加甲方针对2017年7月28日至8月7日进行的昌吉事业单位招录考试举办的过关协议班有关事宜进行了约定，签订协议时，乙方须向甲方一次性支付培训费18000元，付款方式为汇入甲方指定账户或在甲方办公现场缴费。甲方须向乙方开具海洋教育收费凭证，并办理好相应手续。培训费包含学杂费与杂费两部分，其中学费包含教学师资费、教材以及讲义费、资料费等；杂费包含场地费、茶点费等。乙方在2017年新疆昌吉事业单位考试通过面试或最终被其中一个岗位录用（包括被调剂及递补录用），为考试过关；过关认定依据以招考组织部门官方最终公布的信息为准。若乙方参加甲方培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则甲方退还培训费18000元。
被告何明虎作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订了上述《面试过关协议班协议书》，并收取原告交纳的学费18000元，后何明虎向原告出具了加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校公章的《面试过关协议班协议书》及加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校财务专用章的金额为18000元的收据一张。
另查，原告接受被告面试过关培训后未通过2017年昌吉事业单位招录考试面试。
本院认为，原告李瑱雅与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订的《面试过关协议班协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效，双方均应遵照履行。根据协议约定，原告参加被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校退还培训费18000元，本院对于原告主张被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校返还18000元培训费的诉讼请求予以支持。
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩解本案原告学费系由被告何明虎收取故应由被告何明虎退还。本院认为，被告何明虎系作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订的合同并收取学费，而被告何明虎向原告出具的合同和收据中均加盖了被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的公章和财务专用章，故本案的合同相对人为原告与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校，被告何明虎并非本案合同相对人，在本案中不承担民事责任。至于被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校与被告何明虎实际系何种法律关系、权利义务如何分担，与本案无关，在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校于本判决生效后十日内向原告李瑱雅返还培训费18000元；
二、被告何明虎在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 吴 云
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘春娇
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初3692号
原告：胡上东。
委托诉讼代理人：钱志明，江苏和合合律师事务所律师。
被告：杨洪。
委托诉讼代理人：王荣妹，江苏苏州新开利律师事务所律师。
被告：王丽亚。
以上二被告共同委托诉讼代理人：张德强，江苏政纬律师事务所律师。
本院在审理原告胡上东与被告杨洪、王丽亚民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 龚春华
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陆 玮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2080号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告:夏振坤，男，1990年1月19日出生，住南京市鼓楼区。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告夏振坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告夏振坤经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款221.27元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币300元，期限7天，自二零一六年八月十一日至二零一六年八月十八日，约定借款期限的利率为年化24%。后被告还款78.73元，尚有221.27元未归还。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月十一日，被告夏振坤通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币300元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月十一日至二零一六年八月十八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。该笔借款发生后，被告还款78.73元，庭审中原告主张被告为按照协议履行其他的还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告夏振坤自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告夏振坤应履行合同，偿还除被告已经给付的78.73元之外的欠款，即221.27元，同时按照协议约定支付相应的利息（借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息），原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告夏振坤无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告夏振坤可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告夏振坤于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币二百二十一元二角七分；
二、被告夏振坤于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以二百二十一元二角七分为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月十一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告夏振坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈世昌
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终103号
上诉人(一审被告)：郭芳，女，汉族，1984年9月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(一审原告)：王荣开，男，汉族，1967年9月2日出生，住浙江省洞头县，现住重庆市北部新区。
一审被告：重庆云河专用汽车有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪工业园区，组织机构代码76268488-3。
法定代表人：郭云河。
一审被告：重庆中远特种车辆有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道6号，组织机构代码20305246-8。
法定代表人：郭云河。
一审被告：郭云河，男，汉族，1963年4月4日出生，住重庆市忠县。
一审被告：蒋琼莲，女，汉族，1962年10月14日出生，住重庆市九龙坡区。
一审被告：郭滔，女，汉族，1989年4月16日出生，住重庆市九龙坡区。
一审被告：王军军，男，汉族，1985年10月20日出生，住重庆市渝中区。
上诉人郭芳因与被上诉人王荣开及一审被告重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司、郭云河、蒋琼莲、郭滔、王军军借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民管异初字第00289民事裁定，向本院提出上诉。
郭芳上诉称，本案被告的住所地在重庆市渝北区，具有管辖权的法院是重庆市渝北区人民法院。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。出借人王荣开与借款人重庆云河专用汽车有限公司及担保人重庆中远特种车辆有限公司、郭云河、蒋琼莲、郭芳、郭滔、王军军在签订的《借款协议书》第七条约定，发生争议协商不成由协议签订地江北区法院管辖，而《借款协议书》尾部又载明签约地点为重庆市南岸区海棠溪街南兴路64号万凯新都会B栋25楼，合同签订地点的约定前后矛盾，合同签订地不明确，故本案不能依据协议管辖确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案出借人王荣开为接受货币一方，故其住所地为合同履行地。王荣开的经常居住地在重庆市北部新区金开大道，属于重庆市第一中级人民法院司法管辖范围；且本案于2015年3月17日起诉、诉讼标的额920余万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2008）10号】第二条规定，已达重庆市第一中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，该院对本案具有管辖权。综上，郭芳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 妍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖终84号
上诉人(原审被告)：刘贵成，男，汉族，1957年10月30日出生，住重庆市合川区。
上诉人(原审被告)：刘贵其，男，汉族，1963年8月16日出生，住重庆市合川区。
被上诉人(原审原告)：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号。
法定代表人：罗古全，总经理。
原审被告:重庆市合川区九峰煤炭有限公司，住所地重庆市合川区盐井镇街道。
法定代表人：黎成春，执行董事。
原审被告:黎成春，男，汉族，1963年6月27日出生，住重庆市合川区。
原审被告:张天红，女，汉族，1968年11月25日出生，住重庆市永川区。
上诉人刘贵成、刘贵其与被上诉人重庆渝永房地产开发有限公司及原审被告重庆市合川区九峰煤炭有限公司、黎成春、张天红借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初26号民事裁定，向本院提出上诉。
刘贵成、刘贵其上诉称：虽然本案约定由签约地法院管辖，但借款金额的超出基层法院管辖范围，故管辖约定无效。本案被告刘贵成、刘贵其的住所地为重庆市合川区，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审理查明：2017年1月5日，原告重庆渝永房地产开发有限公司向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为：判决解除2013年8月22日其与重庆市合川区九峰煤炭有限公司签订的《还款协议》；判决重庆市合川区九峰煤炭有限公司偿还借款本金2600万元及利息1004万余元，其余被告承担连带偿还责任。事实与理由：从2008年9月30日起，原告重庆渝永房地产开发有限公司与被告重庆市合川区九峰煤炭有限公司签订三份《借款合同》，累计借款2640万元，其余被告提供连带责任保证担保。借款后的2013年8月22日，原告又与重庆市合川区九峰煤炭有限公司签订的《还款协议》，但被告只归还了50万元。现重庆市合川区九峰煤炭有限公司被关闭，故诉讼至法院，主张权利。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，出借人重庆渝永房地产开发有限公司将借款人重庆市合川区九峰煤炭有限公司、保证人黎成春、刘贵成、刘贵其、张天红一并提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据主合同《还款协议》确定管辖。当事人在《还款协议》中约定发生争议，提交重庆渝永房地产开发有限公司住所地人民法院裁决。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。重庆渝永房地产开发有限公司住所地在重庆市永川区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额为3600余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，重庆市第五中级人民院对本案具有管辖权。综上，刘贵成、刘贵其的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 唐昭江
审判员 叶 静
二〇一七年八月二日
书记员 李 妍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖终25号
上诉人（原审被告）：沈阳天峰生物制药有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈西五东路12号，统一社会信用代码91210106769551311L。
法定代表人：王继文，总经理。
委托代理人：杨占家，辽宁开宁律师事务所律师。
委托代理人：何禹霖，辽宁开宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇步云街66号，统一社会信用代码91500236668925206F。
法定代表人：徐道礼，董事长。
委托代理人：范旭华，辽宁冠佳律师事务所律师。
重庆臻源红豆杉发展有限公司与沈阳天峰生物制药有限公司技术合同纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2016年7月7日立案。沈阳天峰生物制药有限公司在答辩期届满后提出管辖异议，重庆市奉节县人民法院依职权审查后认为应由重庆市第二中级人民法院管辖，于2016年10月9日作出（2016）渝0236民初3288号之一民事裁定，将本案移送重庆市第二中级人民法院处理。重庆市第二中级人民法院于2016年11月4日立案。沈阳天峰生物制药有限公司又于2016年11月29日提出管辖异议。重庆市第二中级人民法院于2017年1月4日作出（2016）渝02民初357号民事裁定，驳回沈阳天峰生物制药有限公司对本案管辖权提出的异议。沈阳天峰生物制药有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案，现已审理完毕。
沈阳天峰生物制药有限公司上诉称，本案争议的两个合同《合作协议》和《协议书》中，《合作协议》从未实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，应由被告住所地沈阳市中级人民法院管辖。其次，《协议书》也没有约定合同履行地，上诉人是提供技术一方，是合同的义务方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，上诉人所在地才是本合同的履行地。故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市中级人民法院审理。
重庆臻源红豆杉发展有限公司辩称，《协议书》中合同条款足以表明筹建的企业在重庆市奉节县。同时合同约定上诉人负责的设备采购、安装调试、试生产、员工培训等内容均在重庆市奉节县履行。因此，本案合同的履行地点约定明确，上诉人主张履行地没有约定是不成立的。其次，涉案合同并非单纯的技术服务合同，上诉人的主要义务是生产线的建设，技术只是工程项目的辅助部分。而生产线的建设及工艺技术提供地点即合同履行地明确约定为企业所在地重庆市奉节县。另外，涉案合同纠纷是基于上诉人在前期生产线建设时没有履行合同，还没有涉及到提供技术服务内容部分的履行。综上，上诉人的上诉理由不成立，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系技术合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，一般由中级以上人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。重庆市奉节县人民法院对沈阳天峰生物制药有限公司在答辩期间届满后提出的管辖异议意见，依职权进行审查，发现没有管辖权后裁定移送重庆市第二中级人民法院处理。重庆市第二中级人民法院收到移送的案件，应当依职权审查其对本案是否有管辖权，有管辖权的，受理并依法审理；发现没有管辖权的，应当报请上级法院指定管辖。案件移送重庆市第二中级人民法院，是因有生效的移送管辖裁定。重庆市第二中级人民法院受理本案后，当事人提出管辖异议没有法律依据。受移送法院对当事人提出的管辖异议，应当只作为一种反映意见，供其依职权审查是否有管辖权时的参考，而不应按照管辖异议审查程序处理并作出裁定。故重庆市第二中级人民法院作出管辖异议裁定不当，本案应撤销重庆市第二中级人民法院管辖异议裁定，将案件恢复到重庆市第二中级人民法院审查管辖异议前的状态。对沈阳天峰生物制药有限公司向重庆市第二中级人民法院提出的管辖异议应不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第二中级法院（2016）渝02民初357号民事裁定。
二、对沈阳天峰生物制药有限公司提出的管辖权异议不予审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 唐昭江
审判员 叶 静
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1302行赔初10号
原告：张进步，男，1961年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市公安局埇桥分局，所在地宿州市凤凰大道。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：郭秀春，该局法制大队工作人员。
委托代理人：孙长坤，该局法制大队工作人员。
原告张进步不服被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥区公安分局）行政赔偿一案，于2017年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月12日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告张进步，被告埇桥区公安分局的委托代理人郭秀春、孙长坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张进步诉称，2015年1月，埇桥区大店镇天门村小张家路段303省道施工时，在张进步老宅基地上挖出大量铜钱，张进步捡到约46斤，其他人捡到约160斤。2015年1月19日晚上，被告在没有出示《搜查证》的情况下，强行对原告的住宅搜查并扣押原告的43.2斤铜钱，且将原告强行带至大店派出所调查，致使原告家中无人留守，家中现金50000元被盗。挖出铜钱的地点系在原告的老宅基地，该铜钱系原告祖辈所留，不属于所有人不明，原告及其他人捡到约200斤铜钱应属于原告所有。原告为此提起民事诉讼，但被宿州中院以不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回起诉。综上，被告对原告无证搜查、强行扣押原告的铜钱、无证传唤的行为违法，请求法院判令：1、确认被告于2015年1月19日晚上，对原告强行搜查的行为违法;2、确认被告强行扣押原告的铜钱43.2斤的行为违法，并返还给原告铜钱200斤（原告捡到43.2斤、其他人捡到约160斤）；3、确认被告强行传唤原告离家违法并赔偿原告家中被盗的50000元。
被告埇桥区公安分局辩称，一、2015年1月19日上午，在宿州市埇桥区施工工地，施工工人挖出大量铜币，后被张进步等人拿回家中。接报案后，被告大店派出所及时通知文物局，并对事件进行调查，依法对张进步非法占有的铜币进行扣押。后经文物局鉴定：张进步非法占有的铜币为文物，被告已将扣押的铜币移交文物局。二、对行政诉讼的意见。1、2015年1月19日下午16时许，被告所属大店派出所接群众报警称：在修建中，出土大量古钱币被张进步等人哄抢。经汇报，由副所长带队出警至现场，于19时许前往张进步家中，原告不在家，其妻和孩子在家，民警说明情况，其妻将捡到的古钱币交给警察，原告到家后，主动骑车配合到公安机关调查。整个过程不存在对原告家中强行搜查、强行扣押的行为。2、铜币出土的地点为303省道施工工地，不是原告家的宅基地，原告无证据证明铜币属其所有，根据民法通则、文物保护法的相关规定，该铜币属于国家所有。3、原告主动配合公安机关调查时，其妻子和孩子一直在家，无法证实原告家中丢失50000元，原告在当天及后期也未向公安机关报警，原告的要求，不符合法律规定。综上，被告对该案的处理不存在行政行为违法，原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的所有请求。
经审理查明，2015年1月19日上午，宿州市埇桥区大店镇辖区修建343国道，在大店镇天门村小张家自然村北303省道施工工地出土了铜钱，张进步捡到43.2斤拿回家中。同日16时许，被告所属大店派出所接到报案后由副所长带队出警到现场，于19时许前往张进步家中，对张进步捡到的43.2斤铜钱进行收缴，并出具扣押物品、文件清单，张进步签名捺印。被告及时通知了宿州市文物管理局，宿州市文物管理局于2015年1月21日作出宿文物〔4〕号《关于埇桥区大店镇新3**省道施工出土钱币初步认定意见》，内容为，2015年1月19日中午11时，在大店镇天门村小张家自然村北，新3**省道施工中发现大量钱币，数量几百斤，被施工人员和当地村民哄抢，大店派出所接报案后高度重视，立即出警，并成功追缴部分钱币，1月20日上午，文物局派员赶到出土钱币地点，文物局建议公安部门立即立案查处，全力追缴流失文物。2017年2月16日，被告将追缴的约84斤唐宋古钱币移交给宿州市博物馆。原告称其捡到43.2斤及其他人捡到约160斤铜钱是在原告的老宅基地挖出的，该铜钱系原告祖辈所留，应属于原告所有。原告为此提起民事诉讼，请求判令被告返还铜钱46斤并赔偿原告的损失50000元，后被两级法院驳回，为此，原告提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告张进步要求确认行政行为违法，已被本院以不符合行政诉讼法第四十九条的规定而驳回起诉，其附带提出的行政赔偿亦应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张进步的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 张 震
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冯 媛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁押的；（十）不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1139号
原告:朱洪建,男,1966年1月20日出生,汉族,农民,住重庆市奉节县。
被告:重庆市奉夔劳务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道天镜巷1幢2单元101号，统一社会信用代码91500236MA5U33BR9D。
法定代表人：郑和平。
原告朱洪建与被告重庆市奉夔劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告朱洪建于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱洪建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱洪建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱洪建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱洪建负担（已交纳）。
审 判 员 鲁春华
二〇一八年三月二十一日
法官助理 覃 雪
书 记 员 宋 琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼执字第910号
申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人欧阳某某、陈某某一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）楼民城初字第252号民事判决书，已发生法律效力，权利人某某银行股份有限公司某某支行于2015年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人欧阳某某、陈某某现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）楼执字第910号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年二月十九日
书记员 付山松