苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5380号
原告刘航，男，1983年12月17日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
被告姚良，男，1977年2月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人谢春花，女，1979年5月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。系被告姚良妻子。
被告谢春花，女，1979年5月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告姚新峰（又名姚新锋），男，1964年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告姚新才，男，1951年9月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告刘航与被告姚良、谢春花、姚新峰、姚新才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理。因被告姚良、谢春花、姚新峰、姚新才下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年8月9日、10月20日二次公开开庭进行了审理。原���刘航的委托代理人赵炯参加了二次庭审、被告谢春花暨被告姚良的委托代理人参加了第一次庭审。被告姚新峰、姚新才经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘航诉称，2016年10月12日，被告姚良向原告借款50万元，并写下借条予以确认，该笔借款由宋德林出面出借给被告姚良，其中10万元为现金给付，40万元由宋德林账户转至被告姚良指定账户。被告姚新峰、姚新才在借条上签字承担担保责任。借款到期后，原告经多次催讨，被告始终不肯归还，后经八坼派出所民警调解，被告姚良、姚新峰写下承诺书一份，承诺于2017年2月28日还款。经查实，被告姚良和被告谢春花于1999年12月21日结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求���令被告姚良、谢春花立即归还借款本金500000元，并支付利息（以本金500000元为基数，自2016年10月13日起至实际履行之日止，按年利率20%计算）；请求判令被告姚新峰、姚新才对被告姚良、谢春花的上述还款义务承担连带保证责任；本案全部诉讼费由被告承担。
被告姚良、谢春花辩称，被告姚良实际上没有借到这么多钱，借条是在被告姚良受胁迫的情况下出具的。
被告姚新峰、姚新才未作答辩。
经审理查明，2016年10月12日，姚良、谢春花出具给宋德林借条一份，上载明“今有谢春花、姚良因生意需要资金周转，向宋德林借到（大写）伍拾万元整人民币，（小写）¥500000元整人民币。到期未能归还，借款人自愿承担违约金为借款总额的20%及逾期还款利息按银行同期贷款年利率的四倍向借款人支付全部费用。如双方发生争议，由方所���地人民法院管辖。借款人谢春花、姚良”。2016年12月8日，姚新峰、姚新才在担保书上签名担保，该担保书载明“今有向借款（大写）元整人民币，（小写）元整人民币。由姚新锋负责全额担保直至借款总金额及利息全部还清为止。姚新才在签名处备注“2017年春节前归还”。借条与担保书在同一页面上。同日，姚良向宋德林出具《收款确认书》一份，该确认书载明“兹证明姚良今确认已收到宋德林的借款，人民币（大写）：伍拾万元整人民币，（小写）¥500000元整人民币。收款方式：转账，收款人所指定转入的账户：62×××77，户名：农行八坼支行姚良。以上特此确认”。2016年10月13日，姚良在《收款确认书》上备注“其中收到现金壹拾万元整，合计伍拾万元整收款人姚良”。
2016年10月13日，宋德林通过吴江农村商业银行分二次转账给姚良各20万元。同日，���良通过吴江农村商业银行转账给王成、刘军各20万元。王成、刘军收款后将两笔20万元转账给宋德林。
2016年11月17日，姚良通过中国农业银行江苏省分行转账给黄小娜125000元；2016年12月2日姚良转账给刘军3万元。
2017年1月24日，姚良、姚新峰出具给刘航承诺书一份，该承诺书载明“今由姚良、姚新峰承诺欠刘航的陆拾伍万元，到2017年2月28日归还，经沈警官调解（241963），特此承诺承诺人：姚良、姚新锋”。
宋德林于2017年3月28日出具情况说明一份，该情况说明载明“本人宋德林，身份证号：，现就谢春花、姚良借款一事作如下说明：2016年10月12日，谢春花、姚良向刘航借款50万元，由我本人出面作为名义借款人出借给谢春花、姚良二人，此笔借款实际出借人为刘航。吴江农商行的40万元转账系刘航借用本人的账户转至借款人账户，现金交付的10万元也是刘航的资金。特此说明！”
另查明，姚良、谢春花系夫妻关系，双方于1999年12月登记结婚。姚新峰与李珍系夫妻关系，姚新峰在结婚登记申请书上签的名为“姚新锋”。
庭审中，姚良、谢春花陈述，宋德林转账给姚良40万元、交付现金10万元，合计50万元，但宋德林转账给姚良的40万元，姚良于同日转账给王成、刘军，王成、刘军收款后又转账给宋德林，故该40万元宋德林实际没有出借给姚良。姚良、姚新峰在八坼派出所出具承诺书，认可结欠刘航65万元，派出所只是提供场所让双方解决纠纷，不插手经济纠纷。姚良实际借款10万元，后刘航将黄小娜、刘军的开户行及账号短信发给姚良，姚良根据刘航的指示将155000元转账给了黄小娜及刘军，故姚良不再结欠刘航任何款项。刘航陈述，对2016年10月13日宋德林分二次转账给姚良40万元，姚良���同日各转账给王成、刘军20万元，王成、刘军收款后又分别转账给宋德林20万元这一事实予以认可，但姚良转账给王成、刘军的40万元与刘航无关，刘航不认可收到姚良款项40万元。姚良转账给王成、刘军的40万元系姚良归还之前其向王成、刘军的借款。刘航向姚良购房资金不够，王成、刘军也知道该情况，刘航向王成、刘军提出姚良归还他俩的钱借用一下，故当时王成、刘军让姚良款项先打至王成、刘军账户，再由王成、刘军转账给宋德林，最后刘航交付姚良现金10万元，该两笔转账时间有先后。起初刘航、宋德林向姚良购房，已支付姚良购房款50万元，后刘航、宋德林不想购房了，但是钱已经支付，双方协商将50万元房款转化为借款，姚良出具借条一份，借条落款日期还是转账当天的日期，实际借条是在转账后几天出具的，当时双方签有购房合同；姚良转账给刘军、黄小娜的款项155000元与刘航无关，刘航未收到姚良155000元。
诉讼中，王成向法庭陈述，之前姚良借其20万元。2016年10月13日，姚良归还其借款20万元，王成将借条还给了姚良。同日，王成将20万元出借给了宋德林。
以上事实，有原告提供的借条、担保书、《收款确认书》、情况说明、承诺书、结婚登记申请书、吴江农村商业银行个人业务信息回单，被告提供的进账单、银行卡转账小票，本院向王成所做的调查笔录及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告姚良向原告借款50万元的事实有原告提供的借条、承诺书等证据予以证实，被告姚良在借得原告款项后理应及时返还借款，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告姚良，被告姚良应承担逾期还款的违约责任。被告姚良、谢春花作为共同借款人在借条上签名，且属夫妻共同债务，故由被告姚良、谢春花共同归还。被告姚新峰、姚新才对被告姚良、谢春花的借款共同提供担保，理应共同承担连带保证责任，被告姚新峰、姚新才承担保证责任后，有权向被告姚良、谢春花追偿。被告姚良、谢春花辩称借条是被告姚良、谢春花在受胁迫情况下出具的，被告姚新峰、姚新才在受胁迫情况下在担保书上签名担保，因被告姚良、谢春花未提供相关证据证明，故本院不予采信；被告姚良、谢春花同时辩称40万元借款事实根本不存在及已归还原告借款本金10万元并支付部分利息，因被告姚良、谢春花没有提供充分证据证明其主张，且原告又予以否认，故对被告姚良、谢春花该辩称主张本院亦不予采信。被告姚良、谢春花、姚新才、姚新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚良、谢春花应共同归还原告刘航借款本金500000元、支付利息（以本金500000元为基数，自2016年10月13日起至实际履行之日止，按年利率20%计算），两项合并于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）
二、被告姚新峰、姚新才对被告姚良、谢春花的上述给付义务共同承担连带清��责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9258元，由被告姚良、谢春花、姚新峰、姚新才连带负担，于本判决生效之日起十日内交付原告刘航，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韦舒虹