贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔01民终2487号
上诉人（原审被告）：贵州省种畜禽种质测定中心，住所地贵州省贵阳市乌当区东凤镇云锦村。
委托诉讼代理人：刘定忠，男，该中心技术科副科长。
委托诉讼代理人：姜汉，贵州铁汉律师事务所律师，执业证号：15201199410285970。
被上诉人（原审原告）：李义付，男，1953年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：杜振家，贵州准据律师事务所律师，执业证号：15201200410688609。
第三人：刘锐锋，男，1981年7月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人贵州省种畜禽种质测定中心（以下简称种畜中心）因与被上诉人李义付财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初2038号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人种畜中心委托诉讼代理人刘定忠、姜汉，被上诉人李义付及其委托诉讼代理人杜振家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
种畜中心上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黔0112民初2038号民事判决，依法改判驳回李义付的起诉；2、一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对钢材所有权和数量认定错误。根据谁主张，谁举证的原则，李义付并不能证明其是案涉钢材的所有权人，也不能证明具体，种畜中心多次催促李义付，其均不予答复，足以证明，案涉钢材不属于李义付。种畜中心处理的废旧物资总计58.61吨，并不必然表明这部分物资属于被上诉人。由于没有经过举证，质证的法定程序，故在事实认定上显得不确定、不真实、不客观，仅凭法官主观臆断。二、由于一审法院对事实认定错误导致责任划分错误，适用法律错误。假设那些废旧物质是李义付的。种畜中心在多次催告李义付将其堆放在种畜中心土地上的废旧钢材运走，但李义付不予理会，多次沟通无果后，种畜中心只能采取自行救济的方式排除妨碍并无不当，期间种畜中心已经尽了合理的告知义务。三、李义付应当承担侵权责任。李义付对本案的发生存在完全过错，并为此应该承担全部责任。根据《民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者……应当返还财产……损害国家的、集体的财产……应当恢复原状或者折价赔偿”之规定，李义付有清空其废旧钢材，恢复其侵占土地原状的义务，李义付不履行该义务，种畜中心进行自力救济，自行阻止李义付的侵权行为并无不当，有效防止了国家损失不断扩大，种畜中心并无错可言，且这是一种责任担当。
李义付辩称：李义付从事废品收购，是有合法资质的，土地也是在办理租赁合同并交纳了租金的前提下使用的，李义付生病在成都住院时，种畜中心强行将李义付的废旧钢材运走。1、一审判决认定事实清楚，李义付请求赔偿80吨，提交了相关证据。种畜中心提交了58.61吨的证据，但因强运现场有部分废旧钢材埋在土里，一审没有认可种畜中心提交的吨位数，一审法院以70吨认定，并认为李义付存在一定过错，所以扣除了14000元。2、种畜中心的强拆行为没有法律规定，是违法的，种畜中心虽是事业单位，但其也没有强拆权力。3、种畜中心认为其对案涉土地拥有使用权，应当举证证明，其在一审提交的证据并不能明确李义付使用的土地就是种畜中心拥有使用权的土地。即使是种畜中心的土地，其也应当依法行使权利，而不是违法对李义付的废旧钢材进行强制性的处理。
李义付向一审法院起诉请求：一、判决种畜中心强制处置李义付享有所有权财产无合法依据且违法；二、判令种畜中心返还李义付享有所有权的废旧钢铁80余吨或者按照市场最低价每吨1200元计价赔偿，共计96000元；三、案件受理费由种畜中心承担。
一审法院认定事实：2014年6月9日，李义付在工商部门申办了贵阳市乌当区兴火旧纸品塑料制品回收经营部，经营场所为乌当区东风镇云锦村况家寨，经营范围：建材、五金、废旧物资回收（除生产性废旧金属及危险品外），云锦村况家寨在种畜中心的马路对面，距种畜中心的直线距离约800米，李义付在它处从事废旧物资收购，2014年6月李义付租用了一间修建在种畜中心场区边上的民房门面，并将废品收购点迁至此，而距该门面十余米处便是种畜中心场区的一片空地，李义付迁此经营部后，便将收购的大宗废品堆放在种畜中心场区空地上。据称当时有案外人王进找到李义付，说该地是其经营管理，李义付需要向其交纳租金，故李义付向王进支付了5800元租金，王进向李义付出具了收条一份。2014年8月，种畜中心发现空地被李义付侵占后多次和李义付协商，要求李义付搬离该场地，但是均未果，种畜中心在事前口头告知李义付要求其搬离无果的情况下，便向政府有关部门进行了书面报告。2016年8月，种畜中心以书面形式通知李义付要求其限期搬离，但李义付仍不搬离，种畜中心便于2016年9月21日，组织人员对李义付堆放废旧钢铁的场地进行了强行清场行动，种畜中心将清场处理所得的废旧钢铁运到了废旧物资回收站，经过过磅，该笔废旧钢材重50吨，种畜中心在未经李义付同意的情况下，以每吨650元的价格将其卖给了废旧物资回收站，所得款项32500元由种畜中心保管。
一审法院认为，任何个人和组织应该通过合法的途径行使自身的权利，如在行使权利的过程中，给对方造成损失，应该就其过错承担相应的损害赔偿责任，在本案中，李义付未经种畜中心允许占用种畜中心的国有土地进行废旧钢材的堆放，种畜中心曾多次通过口头和书面通知形式要求李义付搬走，但李义付均置之不理，种畜中心无奈之下采取私力救济的方式维护自身的合法权益，故种畜中心的行为并非违法行为，对于李义付要求确认种畜中心强制处置李义付享有所有权财产无合法依据且违法的诉请不予支持。但种畜中心在发现李义付占用其国有土地进行废旧钢材回收时，应该通过合法的途径来主张权利，而不应在未和李义付协商一致的情况下既不向国家权力机关主张权益保护便自行处分李义付的财产，故种畜中心应当对李义付的财产承担损害赔偿责任。关于清场前李义付所有的废旧钢材的数量，根据实际情况及结合本案证人证言，种畜中心在进行清场时遗落或者掩埋了部分废旧钢材，但是李义付提交的证据也不足以认定废旧钢材的数量，故酌情认定废旧钢材数量为70吨。关于废旧钢材的价格问题，因同期各地废旧钢材每吨回收价格均在1200元以上，李义付要求废旧钢材的回收价格按1200元/吨计算，予以认可，故清场前李义付堆放的废旧钢材的市场价值为84000元。在本案中，种畜中心在告知李义付已经侵占其国有土地并多次催告李义付搬走的情况下，李义付均置之不理，同样存在过错，应适当减轻种畜中心对李义付造成的财产损失。综上，种畜中心应向李义付承担的财产损害赔偿金额为70000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”及第二十七条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，判决：一、被告贵州省种畜禽种质测定中心于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李义付7万元；二、驳回原告李义付的其余诉讼请求。案件受理费2200元，由原告李义付负担600元，被告贵州省种畜禽种质测定中心负担1600元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，李义付在种畜中心场区边从事废旧物资收购，并占用种畜中心土地堆放废旧钢材，种畜中心多次与李义付沟通并书面要求李义付搬走，直至最后强行将钢材清场，案外人均未提出异议。从李义付一审提交的证人证言也能证明案涉钢材属于李义付所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十五条“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力”的规定，案涉钢材的所有权人是李义付。种畜中心上诉认为李义付不是案涉钢材的所有权人，但其并未提交证据予以证明，故对种畜中心的该上诉理由不予采纳。对于案涉钢材的吨位数，李义付提交了相应证据，种畜中心提交的证据证明是58.61吨，但从照片和证人证言来看，现场还有被掩埋的部分钢材，一审认定为70吨并无不当。故种畜中心关于一审认定案涉钢材吨位数错误的上诉理由不能成立。对于种畜中心的私力救济行为一审已经认定为并非违法行为，对此，李义付并未提出上诉，本院予以维持。但种畜中心擅自处置案涉废旧钢材的行为侵犯了李义付财产权，种畜中心应当承担财产损害赔偿责任，一审在认定种畜中心责任的同时，也按过错进行了分担，李义付本人也承担了相应的过错责任。因此，种畜中心关于李义付应当承担侵权责任的上诉理由不能成立。
综上所述，种畜中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由贵州省种畜禽种质测定中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俊
审判员 庞 敏
审判员 谌致华
二〇一七年七月六日
书记员 曹 艳