浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0127民初4911号
原告：余方杰（曾用名余杰）男，汉族，1989年3月11日出生，户籍所在地：淳安县，现住淳安县。
委托诉讼代理人：叶君，浙江丰国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
被告：淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会，住所地：淳安县千岛湖镇东庄村。
法定代表人：邵裕恒，村主任。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告：淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社，住所地：淳安县千岛湖镇东庄村。
法定代表人：邵爱军，社长。
委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
原告余方杰与被告淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会、淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后,依法组成合议庭适用普通程序,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告余方杰及其委托诉讼代理人李ＸＸ，被告淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会的委托诉讼代理人余炳成，被告淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社的委托诉讼代理人章献彪到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告土地征用补偿等款项255500元；2、判令本案的诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：原告余方杰出生于1989年3月11日，其与父亲余成林、母亲方凤香均系淳安县千岛湖镇东庄村高山自然村第一组村民；原告现住址在淳安县；原告在承包有土地，为淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社的土地承包方，也是其集体经济组织成员，应享受与同一村民委员会的其他村民同等的土地征用补偿等款项的分配待遇。二被告给村里的集体经济组织成员分配了土地补偿等款项，原告享有平等获得土地征用补偿等款项的权利，应享受全额分配，却分文未得，故起诉。
被告淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会辩称：
一、关于本案的基本事实。方凤香1964年1月8日出生，为东庄村村民，1982年取得东庄村集体土地承包权。1986年，方凤香与余成林结婚，后生育余琪（曾用名余方琪），余方杰（曾用名余杰），户口登记在东庄村。同年9月1日，余成林户口从金峰乡源头迁入，1999年，余成林户包括方凤香、余方琪、余方杰取得东庄村土地承包权。2011年，余方杰与徐伟珍结婚，同年10月28日，徐伟珍户口从里商乡架子岭迁入东庄村，与方凤香为一户，2013年1月7日，余方杰与徐伟珍生育余佳怡。东庄村撤村建居时，余成林为户主，户口成员为方凤香、余方琪、余方杰、徐伟珍、余佳怡共六人。2014年5月16日，村民代表通过对土地补偿及安置费用的分配方案，2015年11月，召开村民代表会议，通过东庄村集体资产分配及股权量化方案。
二、村民代表大会决议合法有效，未侵害原告的合法权利。村民会议选举了村民代表，授权村民代表会议行使村民会议职权，东庄村村民代表会议作出对“征地和补偿费的使用、分配和村集体经济所得收益的使用”符合《村民委员会组织法》第二十四条的规定，且决议内容并未违反法律的规定，应当认定合法有效。根据村民代表会议决议精神，认定原告为村民，但不是该村集体经济组织人员。
三、原告的诉讼请求没有相应的事实依据，也不符合法律和《村民代表会议决议》的规定。余成林、余琪、余方杰不是经济组成人员，不享受土地分配款和集体资产分配款。享受0.68亩田、每亩8620元土地承包青苗补偿费用。
被告淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社的答辩意见与被告淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会的答辩意见一致。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、户口本1份（复印件，与原件核对一致）、身份证1份（复印件，与原件核对一致）、《东庄村撤村建居农民办理农转非及户口迁移抄送单》1份（复印件），证明原告系淳安县千岛湖镇东庄村的村民，原户籍所在地在东庄村高山32号，现居住在。
2、《浙江省农村集体土地承包权证》1份（复印件，与原件核对一致），证明原告作为承包方，被告淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社作为发包方，承包了被告淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社的土地，系被告淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社集体经济组织的成员。
3、《千岛湖镇撤东庄村撤村建居村人口状况调查表》1份（复印件），证明原告的农业年限从82年起算为25年，从99年起算为15年。
被告淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会质证如下：证据1真实性无异议，但只能证明原告是淳安县千岛湖镇东庄村的村民，不能证明其是集体组织权益成员。证据2无异议，在第二轮土地承包的时候，方凤香及本案的原告余方杰、丈夫余成林、女儿余琪共四人取得部分土地承包权，承包土地面积为2.22亩水田，虽然原告取得了水田的部分承包权，但是被告不认可其作为集体组织权益成员。证据3真实性无异议，被告是不认可原告作为集体组织经济成员的。
被告淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社的质证意见与被告淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会的质证意见一致。
被告淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、村民代表名册1份（复印件），证明村民代表的数量、人员及行使的权力。
2、村民代表会议记录3份（复印件）、村民代表会议决议1份（复印件）、集体资产分配及股权量化方案（复印件，与原件核对一致），证明上述关于土地及集体组织资产的分配方案是经过村民代表会议通过的事实。
被告淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社对被告淳安县千岛湖镇东庄村村民委员会提供的证据无异议。
被告淳安县千岛湖镇东庄村经济合作社未向本院提交证据材料。
原告质证如下：证据1是复印件，对其真实性、合法性目前无法确定。证据2，对会议记录及村民签字的真实性、合法性无法确定，即使该份证据是真实性的，但是不符合相关的法律规定的，男女平等原则，该份决议是无效的，请法院不予采信。
证据的分析与认定：被告提交的证据虽为复印件，其真实性已在（2015）杭淳民初字第497、498号案件中进行了审核，故本院对原被告提交的证据的真实性均予以确认，原告是否应享受村民待遇见下文分析。
根据上述的证据分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定的案件事实如下：
1986年，余成林与淳安县千岛湖镇东庄村村民方凤香登记结婚，婚后生育一子，即本案原告余方杰，曾用名余杰，户口登记在淳安县千岛湖镇东庄村高山32号，于2013年12月6日办理农转非及户口迁移。2014年5月16日，淳安县千岛湖镇东庄村村民代表形成决议，第四条约定：……出嫁女的子女不参与土地补偿分配……，确定了能享受土地补偿分配人员标准。淳安县千岛湖镇东庄村集体资产分配及股权量化方案确定了能享受村集体资产分配人员的标准。
本院认为，村集体土地补偿费等费用的使用、分配办法，由本集体成员决定。淳安县千岛湖镇东庄村村民代表决议及淳安县千岛湖镇东庄村集体资产分配及量化方案对土地补偿费及集体资产分配作出了规定，对原告具有约束力。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回余方杰的诉讼请求。
案件受理费5133元，由余方杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 汪发源
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 苗
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第二款下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
以外的单位或者个人承包。
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的
整。
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。