云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0428民初591号
原告：黄学辉，男，1999年出生，住云南省玉溪市元江县。
委托诉讼代理人：李红云，男，鸿元法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：胡云忠，男，1982年出生，住云南省玉溪市元江县。
被告：唐健文，男，1990年出生，住云南省玉溪市元江���。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市梵净山大道86号禄福宫。
负责人：胡时可，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年出生，系中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司理赔员，住贵州省铜仁市碧江区。代理权限：特别授权代理。
原告黄学辉与被告胡云忠、唐健文、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称“太保财险铜仁中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄学辉的委托诉讼代理人李红云、被告胡云忠、被告唐健文到���参加诉讼，被告太保财险铜仁中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学辉向本院提出诉讼请求：其经济损失合计65124.30元，请求法院依法判决由太保财险铜仁中心支公司和阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称“阳光财险玉溪中心支公司”）在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由胡云忠、唐健文连带承担补充赔偿责任。诉讼过程中，黄学辉当庭口头申请撤回了对阳光财险玉溪中心支公司的起诉（经合议庭审查，当庭口头裁定准予黄学辉撤回对阳光财险玉溪中心支公司的起诉），并将诉讼请求变更为：其的经济损失65124.30元，请求法院依法判决由太保财险铜仁中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误���费24602.40元、护理费2894.40元、交通费112元、精神抚慰金5000元，共计32608.80元；不足部分由胡云忠承担80%、唐健文承担20%；事故发生后，胡云忠垫支的3600元及唐健文垫支的28000元在各自的赔偿数额中进行多退少补。事实和理由：2017年1月24日19时许，胡云忠驾驶大中型拖拉机由羊岔街沿羊岔街线行驶至下灯笼路口处（该路段无交通信号控制，为混合行驶的干燥水泥路面），与唐健文驾驶的普通二轮摩托车会车时发生碰撞，导致其受伤，两车受损的道路交通事故。其受伤后，到元江县人民医院住院治疗24天后出院，出院医嘱需6个月的恢复期（出院1月、2月、3月、6月、12月、18月后返院就诊）。经计算，因本次交通事故给其造成的经济损失合计65124.30元。事发前，胡云忠驾驶的大中型拖拉机在太保财险铜仁中心支公司投保了交强险，根据法律规定，保险公司应在交强险责任范围内予以赔偿。因其系乘坐唐健文驾驶的普通二轮摩托车与大中型拖拉机会车时发生碰撞时造成的伤，因此，保险公司赔偿后的不足部分由胡云忠和唐健文承担连带补充赔偿责任。另外，事发后胡云忠垫支的3600元及唐健文垫支的28000元可以抵偿他们各自的赔偿份额。综上所述，其因本次交通事故造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，根据《道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、第25条的规定诉至法院，提出前列诉讼请求，望判如所请。
被告胡云忠辩称，黄学辉主张的部分诉讼请求不符合法律及相关司法解释的规定，主要表现为：后期医疗费没有实际产生，不应计算在医疗费中，其认可最多5000元；误工费应按住院24天，每天50元计算；护理��应按住院24天，每天50元计算；营养费、精神抚慰金的主张缺乏事实和法律依据而不能成立；鉴定费、交通费凭有效票据认定。事故发生时，唐健文没有好好观察路面，事发后其要报警，但唐健文不让其报警，黄学辉也同意不报警，而且他们首先移动事故现场，还要求其送受伤的黄学辉到医院，并说交警大队他们熟悉，他们会处理。但是，现在现场被破坏，交警大队无法划分事故责任，无法出具事故认定书。综上所述，其认为主要责任在唐健文，黄学辉也有一定责任，故保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后的不足部分，应该由唐健文承担70%的责任，黄学辉承担10%的责任，其承担20%的赔偿责任。
被告唐健文辩称，对于黄学辉主张的损失，其愿意对太保财险铜仁中心支公司在交强险责任范围内赔偿后不足的部分承担20%的赔偿责任。
被告太保财险铜仁中心支公司书面辩称，胡云忠驾驶的大中型拖拉机与唐健文驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，导致摩托车乘车人黄学辉受伤的交通事故，经元江县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，只能证明发生交通事故的真实性，证明胡云忠在该事故中不承担任何责任，故其公司只能在无责任赔偿限额内承担12000元的赔偿责任。大中型拖拉机在其公司只投保了交强险，请求法院在交强险限额内分责分项判决赔付。具体费用方面：黄学辉主张的医疗费28355.50元已超出交强险医疗费用赔偿限额，超出的部分其公司不承担赔偿责任；误工费应当根据实际住院天数或鉴定机构结论确定实际误工天数，计算标准参照当地各行业标准计算；护理费应当根据实际住院天数或鉴定机构结论确定实际护理天数，计算标准参照当地其他居民服务行业标准计算；营养费必须由医疗机构或鉴定机构对该病情作出需要补充营养的结论；后续治疗费以鉴定机构对该病情的鉴定结论为准；诉讼费、鉴定费根据交强险条款第十条第四项规定，其不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日19时许，胡云忠（持有“G”类有效拖拉机驾驶证）驾驶大中型拖拉机（该车检验合格至2017年3月有效，登记车主为罗世有，实际车主为胡云忠，在太保财险铜仁中心支公司投保了交强险，保险期限自2016年4月13日0时起至2017年4月12日24时止）由羊岔街沿羊岔街线行驶至岔下灯笼组路口处与唐健文（持有“B2、D”类有效机动车驾驶证）驾驶的普通二轮摩托车（该车检验至2017年9月有效，所有人为唐健文，在阳光财险玉溪中心支公司投保了交强险，后载黄学辉）会车时发生碰撞，导致乘车人黄学辉受伤，以及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，胡云忠和唐健文未听取旁人的意见保护好事故现场，也没有报警和固定事故现场，便将摩托车推到公路边停放，并用胡云忠驾驶的大中型拖拉机送黄学辉到元江县人民医院住院治疗。随后，唐健文将摩托车钥匙交给胡云忠并由胡云忠驾驶拖拉机返回事发地点对事故现场还原后报了警，元江县公安局交通警察大队到达事故现场并进行了现场勘查，制作了《道路交通事故现场图》，由胡云忠、唐健文在该现场图上签字确认。事后，元江县公安局交警大队未对事故责任做出认定，于同年2月9日以发生事故后现场被移动，致使交通事故成因无法查清，现有证据不足以认定案件主要事实为由，出具了元公交证字[2017]第001号《道路交通��故证明》。1月24日23时11分许，胡云忠借用一杨姓的手机向太保财险报了案。黄学辉被送到元江县人民医院住院至2月17日出院，诊断：1、左胫骨平台骨折Schatzker分型Ⅱ型；2、左腓骨近端骨折；3、左膝关节、左小腿软组织挫伤；4、左膝关节内外侧副韧带断裂。出院医嘱：1、清淡饮食，避免辛辣刺激；2、加强休息，避免搬运重物及剧烈运动；3、伤口隔日换药，2017年2月19日根据伤口愈合情况到当地卫生院拆线；4、出院1月、2月、3月、6月、12月、18月后返院就诊，依据骨折愈合情况决定修复韧带时间；5、出院后避免伤肢负重及下地行走，加强零负重功能锻炼；6、病情变化，及时返院就诊。为此，黄学辉支付门诊医疗费63.20元、住院医疗费18792.30元。住院期间，黄学辉由父母轮流护理，其父母系从事农业生产的劳动者。同年7月24日，黄学辉委托玉溪市红塔司法鉴定所对其后期医疗费进行评估，该鉴定所于次日出具YXHT-
FY-［2017］-293号《鉴定意见书》，以黄学辉待伤情稳定后需择期行左胫骨平台骨折切开复位钢板、螺丝钉内固定取出术治疗为由，确认黄学辉损伤后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为人民币9500.00元（大写：玖仟伍佰元）。为此，黄学辉支付鉴定费800元、交通费112元。另查明，事故发生后，胡云忠家共向黄学辉家给付了3600元；唐健文向黄学辉家给付了28000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是原告主张的损失如何认定？二是事故责任及赔偿比例如何认定？
针对争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干��题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，对原告主张的八项损失，本院依法确认如下:1、对于医疗费18855.50元，原告提交了正规的住院收费票据和门诊收费票据原件各1份加以佐证，且到庭的二被告对该证据均无异议，故本院予以完全确认；对于后期医疗费9500元，原告提交了鉴定意见书原件加以佐证，到庭的二被告对该证据均无异议，故本院予以完全确认。胡云忠提出的“后期医疗费没有实际产生，不应计算在医疗费中，其认可最多5000元”的辩解理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。2、对于误工费24602.40元，原告的伤情未达到伤残等级，结合原告受伤损害的部位及出院医嘱，本院酌情确认原告的误工天数为50天，日误工费参照2016年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元以每天120.60元计算，故本院确认原告的误工费为6030元，对过高不合理部分，本院不予确认。胡云忠提出的“误工费应按住院24天以每天50元计算”的辩解理由与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。3、对于护理费2894.40元，原告住院期间由其从事农业生产的父母轮流护理，其以每天120.60元主张住院期间24天的护理费符合法律的规定，且并未超出2016年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56514元计算的标准，故本院予以完全确认。胡云忠提出的“护理费应按每天50元计算”的辩解理由不符合法律的规定，本院不予采纳。4、对于住院伙食补助费2160元，现云南省省级国家机关工作人员的出差伙食补助标准为100元，原告以每天90元的标准主张住院24天的住院伙食补助费并未超过法律的规定，故本院予以完全确认。5、对于营养费1200元，胡云忠认为原告无事实和法律依据而不能成立，而原告提交的诊断证明书和出院记录上均没有原告需要额外加强营养的意见，故对原告主张的营养费1200元，本院不予确认。胡云忠和太保财险铜仁中心支公司的辩解理由成立，本院予以采纳。6、对于鉴定费800元，原告提交了为其进行后期医疗费评估的鉴定机构出具的发票原件加以佐证，故本院予以完全确认。太保财险铜仁中心支公司提出的“鉴定费不予认可”的辩解理由与事实和法律规定不符，本院不予采纳。7、对于交通费112元，原告提交的两张从玉溪回元江的交通费发票载明的时间与鉴定意见书上载明的��托鉴定时间相吻合，故本院予以完全确认。8、对于精神损害抚慰金5000元，原告的伤情未达到伤残等级，结合司法实践，本院不予确认。胡云忠提出的辩解理由成立，本院予以采纳。
针对争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照���列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）……。”本案中，胡云忠驾驶大中型拖拉机与唐健文驾驶的普通二轮摩托车在会车时发生碰撞，导致摩托车乘车人（本案原告）受伤，以及双方车辆受损的道路交通事故后，胡云忠和唐健文均没有及时报警，且在抢救受伤人员需变动现场时，均没有标明双方车辆和受伤人员的位置，导致交警部门无法对事故责任作出认定。现结合双方所驾驶车辆的类型、到达转弯处时双方均未按喇叭及未从转弯处设置的瞭望镜观察对方来车的情况，本院依法认定胡云忠承担此次事故的主要责任，唐健文承担此次事故的次要责任，原告不承担事故责任。胡云忠驾驶的大中型拖拉机在太保财险铜仁中心支公司投保了交强险，对原告的损失依法先由太保财险铜仁中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由胡云忠、唐健文按照事故责任由胡云忠承担60%、唐健文承担40%的比例进行赔偿。胡云忠和唐健文各自提出的“自己只应承担20%的赔偿责任”的辩解理由均不能成立，本院不予采纳。胡云忠、唐健文垫付的费用在各自应承担的赔偿数额范围内实行多退少补。太保财险铜仁中心支公司提出的“胡云忠在该事故中不承担任何责任，其公司只能在无责任限额内赔偿12000元”的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，因此次道路交通事故给原告造成的各项经济损失合计为40351.90元，先由太保财险铜仁中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费6030元���护理费2894.40元、交通费112元，共计19036.40元；不足部分21315.50元，由胡云忠赔偿12789.30元，由唐健文赔偿8526.20元。抵扣胡云忠垫付的3600元后，胡云忠还应向原告赔付9189.30元；抵扣唐健文垫付的28000元后，由原告向唐健文退还19473.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、此次事故给原告黄学辉造成的各项经济损失合计40351.90元，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告黄学辉19036.40元；不足部分21315.50元，由被告胡云忠赔偿给原告黄学辉12789.30元（抵扣已垫付的3600元后，被告胡云忠还应向原告黄学辉赔付9189.30元），由被告唐健文赔偿给原告黄学辉8526.20元（抵扣已垫付的28000元后，原告黄学辉应向被告唐健文退还19473.80元）；均于本判决生效之次日起二十日内一次性付清。
二、驳回原告黄学辉的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。
案件受理费1428元，由原告黄学辉负担619元、被告胡云忠负担485元、被告唐健文负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 温春林
人民陪审员 白会珍
人民陪审员 范丽仙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 白倩蓉