宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初5606号
原告：宁夏华汉能源开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县×××。
法定代表人：杨兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨生智，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁治国，男，汉族，1977年11月24日出生，身份证号码×××，四川省南江县人，大学文化，宁夏华汉能源开发有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县丰庆西路16号。
被告：张小玲，女，汉族��1982年3月5日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，无业，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告宁夏华汉能源开发有限公司（以下简称华汉能源公司）诉被告张小玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华汉能源公司委托诉讼代理人杨生智、袁治国以及被告张小玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华汉能源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张小玲向原告宁夏华汉能源开发有限公司赔偿经济损失115263.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张小玲于2015年l月1日入职原告宁夏华汉能源开发有限公司，担任财务会计一职。具体工作职责是为公司依法依规做账，票据复核、装订和存档，进行税务申报和办理征缴工作，根据公司制度和考勤制作员工工资表及缴纳个税等，对公司财务和税务工作自查和纠错等。2016年4月14日，被告自行离职并且未办理相关财务离职交接手续。自被告自行离开后，原告宁夏华汉能源开发有限公司陆续收到贺兰县地方税务局发出的多份税务行政处罚决定书。这时，原告才知道由于被告张小玲的恶意不作为，在职期间故意不进行相关税务申报，导致贺兰县��方税务局依据《征管法》的相关规定对原告公司进行处罚，罚款金额高达13万多元。2016年4月27日和2017年8月7日，原告宁夏华汉能源开发有限公司向贺兰县地方税务局分别缴纳了上述罚款。原告认为被告在原告处工作期间，故意违反会计工作规则和职业道德，未依法依规履行职责，导致原告重大经济损失和造成不良社会影响，被告的所作所为已严重侵害了原告的合法权益。故依法起诉，请求判如所请。
被告张小玲辩称，第一、原告起诉的案件在（2017）宁0122民初4113号已经起诉过。重复起诉同一案件，浪费法律资源，违反一事不再理原则。2016年4月27日的罚款在2016年8月1日的庭审中已经质证过，与我无关。第二、原告屡次起诉，属于报复行为，因为我在2016年曾两次起诉原告，法院支持了我的诉请，原告耿耿于怀，纯属恶意起诉，请法院依法查明事实。第三、2017年第二号税务检查报告是我向区稽查机关提供的线索，公民依法向行政执法机关提供企业违法行为受法律保护和支持的，企业有依法纳税的义务。第四、原告成立至今一直拒绝缴纳税款，故意偷逃税款，被税务稽查机关抽查到，原告受到处罚，如有异议，应当申请行政诉讼，与我无关，我没有义务包庇、维护原告的违法行为，若我包庇原告的违法行为，我将会触犯法律。第五、原告自成立至2016年4月底，原告公司的财务负责人为杨兵，并在贺兰县地税机关备案过，所有税务事宜都由杨兵负责和决定，对此法院可以核实该事实。第六、我不是企业法定代表人也不是财务负责人，我没有决定权利，同时原告也没有授权我花公司钱的权利，企业的钱如何处理不是由我决定的，原告应当提供证据证明我没有缴纳税款。第七、企业不缴纳税款的行为，我每次都向辖区税务机关反映，税务机关的工作人员联系企业法定代表人杨兵，杨兵口头回应后就置之不理。2016年1月22日贺兰县地税局打电话给杨兵办理三方协议被拒绝，2016年8月24日我去辖区税务局将原告屡次不缴纳税款的事告诉了税务机关，贺兰县税务机关即刻给杨兵打电话，但被杨兵挂断，随后又用座机打过去，告知杨兵应履行纳税义务，并告知不履行纳税义务的后果。第八、原告从来没有向我出示过财务制度和公司制度及工作职责等内容。原告没有要求我去缴纳税款而我不去办理的证据。第九、在我工作期间原告一直拒绝办理三方协议。第十、自我从原告公司离��后，原告也一直没有履行纳税义务，该事实可以从原告提供的证据中看出。原告也没有让在这期间工作的会计承担责任，可见，原告没有给予会计履行纳税义务的决定权，真正的纳税决定权在原告领导手里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：原告华汉能源公司提交证据一、仲裁申请书（2016年7月20日）原件一份，经当庭质证，被告张小玲对该证据的真实性没有异议，但对其关联性及证明目的有异议，该仲裁申请书系原、被告之间的劳动争议纠纷，与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。原告提交的证据二、贺地税简罚〔2016〕269号贺兰县地方税务局税务行政处罚决定书（简易）原件一份、（141）宁地证00120957中华人民共和国税收完税证明原件一份、未缴税款明细原件一份。证据三、税务检查报告原件一份、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）原件六份、贺地税罚〔2017〕6号贺兰县地方税务局税务行政处罚决定书原件一份、税务文书送达回证原件一份、贺兰县地税局罚款明细表原件一份、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）原件两份、税收违法行为执行报告原件一份。经当庭质证，被告张小玲对上述证据的关联性及证明目的均有异议，认为以上证据仅能证实原告被处罚的事实，不能证实与其具有关联性。上述证据具有真实性、合法性、关联��，本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。但上述证据仅能证实原告被税务机关处罚的事实，不能达到原告的证明目的，本院对其证明力不予采信。证据四、岗位职责一份，经被告张小玲以微信方式进行质证，其表示从未见过该岗位职责，且制定时间不明确，并非在其工作期间制定。该证据系原告单方制作，其未能举证证明该岗位职责系被告在岗期间制作以及曾向被告明确告知，本院对该证据不予采信。
被告张小玲提交证据情况说明一份，该证据系被告张小玲制作并向贺兰县地方税务局递交，仅能证实其曾向贺兰县地方���务局递交过该情况说明，记载内容未经原告确认，对该证据的证明力本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日至2016年4月14日期间，被告张小玲在原告华汉能源公司担任会计，双方未签订书面劳动合同。
2016年4月27日，贺兰县地方税务局作出贺地税简罚〔2016〕269号税务行政处罚决定书（简易）一份，载明”被处罚人名称为宁夏华汉能源开发有限公司，处罚时间2016年4月27日，违法事实及处罚依据为其他违反申报征收管理，罚款金额300元”，2016年4月27日，原告华汉能源公司缴纳了上述300元罚款。
2017年6月13日，贺兰县地方税务局作出税务检查报告，记载对张小玲少缴个税合计9.82元，由公司自张小玲债权中代扣代缴支付，处扣缴单位一倍行政处罚，即罚款9.82元。2017年8月7日，原告华汉能源公司向贺兰县地方税务局缴纳上述9.82元罚款。
2017年6月16日，贺兰县地方税务局开具中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用），记载纳税人名称宁夏华汉能源开发有限公司，地址银川市××县以北、美洁纸厂用地以西，税种城镇土地使用税，2015年1月1日至2015年3月31日计税金额20074.5元，滞纳金7909.35元；2015年4月1日至2015年6月30日计税金额20074.5元，滞纳金7046.15元；2015年7月1日至2015年9月30日，计税金额20074.5元，滞纳金6012.31元；2015年10月1日至2015年12月31日，计税金额20074.5元，滞纳金5149.11元；2016年1月1日至2016年3月31日，计税金额20074.5元，滞纳金4235.72元。上述城镇土地使用税滞纳金交至2017年3月31日。
2017年8月1日，贺兰县地方税务局作出贺地税罚〔2017〕6号税务行政处罚决定书一份，载明原告华汉能源公司存在的违法事实为”不进行纳税申报，不缴或少缴应纳税款”。处罚决定为”对纳税人未缴印花税40628.7元、土地使用税180670.5元，处以60%的罚款处罚，即罚款金额合计132779.52元。”并于当日将该税务文书向原告进行送达。
2017年8月7日，原告华汉能源公司向贺兰县地方税务局缴纳上述未缴印花税40628.7元罚款24377.22元。
本院认为，原告华汉能源公司以被告张小玲在任职该公司期间造成其公司财产损失为由要求张小玲承担相应的赔偿责任，故本案应为财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以��明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张因被告未履行工作职责，造成原告被税务部门处罚，但其针对罚款系被告张小玲行为所致的主张，未提供足够的证据加以证明，其所举证据仅能证实其被处罚，不能证实被处罚的原因是被告不履行职责，无法证实被告对此存在过错，故原告要求被告赔偿经济损失115263.18元，证据不足，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏华汉能源开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1303元（已减半收取），由原告宁夏华汉能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员郭晓方
二〇一七年十二月二十六日
法官助理史晓娇
书记员豆伟涛
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。