wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0322刑初5号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人郭胜，曾用名郭红军，男，1968年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地洛阳市老城区，住河南省洛阳市老城区。1985年因盗窃被治安拘留15日；1986年因盗窃被劳动教养一年；1987年因盗窃被劳动教养两年；1990年因盗窃被判处有期徒刑一年零六个月；1992年3月30日，因犯流氓罪被判处有期徒刑二年零六个月；1996年9月28日，因犯盗窃罪被洛阳市郊区人民法院判处有期徒刑六年零六个月；2001年因盗窃被治安拘留15日；2002年因盗窃被劳动教养二年；2009年8月18日，因盗窃被劳动教养一年六个月。2017年8月28日，因涉嫌盗窃罪被孟津县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2017年9月22日经孟津县人民检察院批准，同日被孟津县公安局逮捕。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人郭胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人郭胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年5月21日上午，被告人郭胜在孟津县麻屯镇麻屯街的集会上，趁被害人彭某不注意，将彭某外套口袋内的一部白色三星NOTE2手机盗走。经鉴定，被盗的三星NOTE2手机价值100元。
2、2016年5月21日中午，被告人郭胜伙同符刚（已判刑）到孟津县麻屯镇麻屯街的集会上，趁被害人黄某2在集会卖衣服摊边试换衣服时，将其提兜内的小布包内的750元左右现金及一部华为手机盗走。经鉴定，被盗华为手机价值420元。被盗手机和被盗现金395元已被公安机关追缴并发还给被害人黄某2。
上述事实，被告人郭胜在开庭审理过程中均无异议，且有孟津县公安局立案决定书、被告人郭胜的户籍证明、前科证明、（1996）洛郊法刑初字第194号刑事判决书、到案经过，同案符刚的供述，证人张某、邱某、郭某、牛某、黄某1的证言，被害人彭某、黄某2的报案材料和陈述，以及被告人郭胜的供述与辩解、（2016）豫0322刑初182号刑事判决书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭胜以非法占有为目的，伙同他人在公共场合秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人郭胜伙同他人扒窃，系共同犯罪。综合被告人郭胜的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金
人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭胜的刑期自2017年8月28日起至2018年4月27日止。）
二、责令被告人郭胜退赔被害人彭玉丽经济损失100元。
三、责令被告人郭胜与同案犯符刚共同退赔被害人黄凤娥经
济损失355元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡玲玲
人民陪审员 许干周
人民陪审员 丁红伟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 谢改焕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初3443号
原告：昆山致卓物流有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区前进东路289号楼1220室。
法定代表人：柏晶。
委托诉讼代理人：彭立波，1982年11月27日出生，汉族，住湖南省沅江市，系公司员工。
被告：东海县龙峰物流有限公司，住所地江苏省东海县李埝乡洪夏公路西侧辉山段。
法定代表人：陈支宝。
被告：邵世强，男，1972年1月27日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在审理原告昆山致卓物流有限公司与被告东海县龙峰物流有限公司、邵世强运输合同纠纷一案中，因原告昆山致卓物流有限公司经传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，由原告昆山致卓物流有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 姚 伟
二〇一八年五月十六日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相商初字第00848号
原告盘起工业（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区锦州街5号。
法定代表人真田保弘，董事长。
委托代理人宋亚春，该公司员工。
委托代理人刘伟伟，该公司员工。
被告苏州桥盛精工有限公司，住所地苏州市相城区漕湖产业园朝阳工业坊B7厂房。
法定代表人桥本强，总经理。
原告盘起工业（大连）有限公司与被告苏州桥盛精工有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员施磊适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告盘起工业（大连）有限公司委托代理人宋亚春、刘伟伟到庭参加诉讼。被告苏州桥盛精工有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盘起工业（大连）有限公司诉称，2008年2月26日至2014年6月6日期间，原、被告采用加工订单（报价单）回传方式进行委托加工承揽交易。双方于2014年6月9日对账，确认被告结欠原告加工款34777.53元，该款原告多次催讨无果，遂诉讼来院。请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币34777.53元；2、支付拖欠加工承揽款利息（截至实际支付之日前）；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求第二项明确为：被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的逾期付款利息。
被告苏州桥盛精工有限公司未答辩。
经审理查明，原告盘起工业（大连）有限公司与被告苏州桥盛精工有限公司素有业务往来，双方口头约定由原告为被告加工各类模具配件，付款方式月结30天。原告遂按约为被告提供加工产品。2014年6月9日，原、被告双方进行对账，被告向原告出具货款拖欠确认书三份，确认结欠原告加工价款34777.53元。其中，已开票金额为32315.36元，未开票金额为2462.17元，并由被告公司财务张力签字确认，并加盖被告公司财务专用章。
以上事实由原告提供的加工订单（报价单）22份、货款拖欠确认书3份及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告盘起工业（大连）有限公司与被苏州桥盛精工有限公司之间的加工合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告结欠原告加工款34777.53元，事实清楚，证据充分，理应支付。原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息请求符合法律法规规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州桥盛精工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盘起工业（大连）有限公司加工款34777.53元，并承担该款自2014年7月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的逾期付款利息。
案件受理费减半收取人民币334元，由被告苏州桥盛精工有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。
审判员 施磊
二〇一四年八月二十七日
书记员 周慧
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初1480号
原告：马义龙，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。
被告：蔡和春，男，成年，汉族，住址不详。
被告：李翠，女，成年，汉族，住址不详。
原告马义龙与被告蔡和春、李翠民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达给被告。
本院认为：原告在本案中未能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉，故驳回原告起诉。待原告掌握被告准确送达地址后再行依法诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告马义龙的起诉。
本案受理费25200元，全部退还原告马义龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一七年七月十一日
书 记 员 王 培
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第8075号
原告袁蓉。被告房西英。原告袁蓉与被告房西英健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判。审理中，因被告房西英下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
代理审判员 曹 雨
人民陪审员 任玮玮
二〇一五年一月六日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审32号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚，大队长。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人罗小林，住重庆市武隆县。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年6月8申请人作出NO：4018825号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一八年三月十六日
书记 员代 柠 霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初119号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年11月15日出生于江苏省兴化市，汉族，大学文化，公司总经理，户籍在江苏省泰州市兴化市，住江苏省无锡市滨湖区。2017年9月6日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员胡颖、代理检察员于文静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月25日晚，被告人张某某在本市梁溪区KTV与朋友王某、KTV工作人员隆某等人一同唱歌并饮用啤酒。次日凌晨1时许，被告人张某某驾驶牌号苏Ｂ×××××奔驰牌小型轿车搭载王某、隆某从本市梁溪区后西溪路酒店门口出发，先送王某至本市新吴区小区附近，随后继续搭载隆某行驶至本市滨湖区金城西路经贸路路口时被执勤民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人张某某血液内乙醇含量为89mg/100ml；后被告人张某某请求重新鉴定，经无锡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某血液内乙醇含量为83mg/100ml。
被告人张某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有证人隆某、王某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、机动车驾驶证、行驶证、全国机动车/驾驶人信息查询结果、保险单、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、检查笔录、执法录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所及无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0721民初392号
原告:榆社县富榆热力有限责任公司，所在地址：榆社县东升西街17号。
法定代表人：曹兆华（经理）
委托代理人：李红秀，男，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
委托代理人：鹿原，女，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
被告：张会文，男，1970年4月25日出生，汉族，榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限责任公司诉被告张会文供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告榆社县富榆热力有限责任公司以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤回起诉。
审判员 成利平
二〇一八年六月十一日
书记员 乔 璟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初637号
原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434XQ。
负责人：伍臣义，经理。
委托诉讼代理人：周磊（员工），男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：孙学斌，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称聚友綦江分公司）诉被告孙学斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月1日公开开庭审理。原告聚友綦江分公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告孙学斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚友綦江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙学斌归还原告管理费7140元、违约金20000元；2.解除原、被告签订的汽车营运服务合同；3.被告承担诉讼费用。审理中，原告自愿将违约金调整为10000元，明确第1项请求中的管理费即为合同中约定的服务费。事实和理由：2013年5月22日，原、被告签订汽车营运服务合同，约定被告将渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，被告每月向原告公司缴纳管理费500元整，原告负责办理营运手续，为该车经营提供一切服务。但被告从2016年12月7日缴纳费用后，便未再缴费，故被告尚欠原告2016年7月管理费，2016年8月至2017年12月共计17个月，每月400元即6800元，共计7140元。同时合同约定被告违约应支付违约金20000元，被告不履行合同，给原告带来经营风险和损失，故提出如前诉讼请求。
被告孙学斌未到庭，亦未提交书面意见。
原告围绕其诉讼请求提交了汽车营运服务合同、机动车登记证书、收据、保险单、欠费明细等证据，被告未到庭无质证意见亦未提交证据，本院进行了证据审查。结合原告证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年5月22日，被告孙学斌作为甲方，原告聚友綦江分公司作为乙方，双方签订汽车营运服务合同，合同约定甲方即被告孙学斌将渝BXXX**号车辆以乙方名义上户，由乙方提供车辆营运服务；挂靠期限为2013年5月22日至本合同解除之日止；甲方须按时交纳服务费每月500元，拖欠三个月以上，乙方有权解除合同，并追究甲方违约责任；甲方不按时缴款，乙方有权解除合同，要求甲方承担违约责任，违约金2000元；挂靠期内，甲方私自转让车辆及牌证，或欠缴服务费6个月以上，或不按规定购买车辆保险，合同自动终止，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约金为20000元。合同另对其他事项进行了约定。2016年6-7月，原告同意将服务费调整为每月400元。原告当庭陈述（签订保证书），其起诉的“管理费”即合同中约定的“服务费”，被告尚欠原告2016年7月服务费340元，以及之后的服务费；涉案车辆2017年11月21日起停保，2017年11月起未年审，2018年1月25日被告将涉案车辆营运证照交回，涉案车辆尚未注销。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应依约履行合同义务。原、被告在合同中既约定合同解除条款，又约定“合同自动终止”的附解除条件，原告在未及时行使解除权的情况下，应当认定合同在所附解除条件中任一条件成就时即自行终止（解除），被告从2016年7月即开始欠费，该合同应于2016年12月31日解除，合同解除后，被告当然无需再支付服务费，故被告应支付2016年7月服务费340元，以及2016年8月至12月服务费2000元，共计2340元。被告孙学斌未按合同履行义务，存在违约行为，合同中约定违约金20000元，原告主动调整为10000元，本院予以支持。被告孙学斌经本院传唤后仍未到庭，应当承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第九十一条第（七）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告孙学斌于2013年5月22日就渝BXXX**车辆签订的汽车营运服务合同，于2016年12月31日解除；
二、被告孙学斌于本判决生效后十日内支付原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司管理费（服务费）2340元、违约金10000元，共计12340元；
三、驳回原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费239元，由被告孙学斌负担（此费已由原告垫付，被告在履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 涂 恩
二〇一八年二月二日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0118刑初513号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王绍民,男,1974年7月3日生于,汉族,大专文化,农民,住址。2016年6月15日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年6月30日被逮捕。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]487号起诉书指控被告人王绍民犯妨害公务罪,于2016年8月18日向本院提起公诉,本院审查后于8月22日受理,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉,被告人王绍民到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控,2016年6月14日21时,被告人王绍民在天津市静海区大邱庄镇中国银行路口报刊亭与潘某某发生争执,后双方均报警。天津市公安局静海分局大邱庄派出所接警后,民警张某带队到达现场进行处置,后将王绍民、潘某某带回派出所进行询问。同日22时许,民警张某在询问王绍民的过程中,王绍民用手掐住张某的脖子并推搡,欲再继续殴打张某时被民警控制,并辱骂民警。经鉴定,民警张某的身体损伤程度为轻微伤。
在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了证人证言,出示了法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据,以证明指控被告人王绍民犯罪的事实。公诉机关认为,被告人王绍民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王绍民到案后如实供述犯罪事实,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,并提出量刑建议,提请本院依法判处。
被告人王绍民对公诉机关指控事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明,2016年6月14日21时许,被告人王绍民在天津市静海区大邱庄镇中国银行西侧路口处的报刊亭无故与潘某某发生争执,后双方均报警。公安静海分局大邱庄派出所接警后,民警张辉带领辅警到现场进行处置,后将王绍民、潘某某带回派出所了解情况。当晚22时许,民警张辉在对王绍民询问过程中,王绍民突然用手掐住张辉的脖子,并将张辉摁到办公室的铁皮柜上,致张辉右侧脖颈受伤。后其他民警赶至与张辉等人一起将王绍民控制,王绍民随后对现场民警进行辱骂。经鉴定,张辉颈部软组织的损伤程度为轻微伤。
上述事实,有证人潘某某、张某某、卜某某等人的证言,被告人王绍民的供述,案件来源,抓获经过,接警单,现场勘验照片,公安机关情况说明,诊断证明书,法医学人体损伤程度鉴定意见书及常住人口信息等证据证实。经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为,被告人王绍民以暴力方法,阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王绍民归案后能如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪,可依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人王绍民犯妨害公务罪,判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2016年12月14日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 杨玉爱
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 魏克东
孙袁园
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初1075号
原告：梁习容，女，1966年8月28日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
被告：简宜飞，男，1965年6月6日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
被告：杜英，女，1964年1月13日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
原告梁习容与被告简宜飞、杜英健康权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告梁习容于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁习容以简宜飞、杜英已按人民调解协议的约定履行完毕为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁习容撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由梁习容负担。
审判员 郑冬冉
二〇一八年四月八日
书记员 安明爱
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1027民初610号
原告：中国农业银行股份有限公司镇原县支行。
负责人：杨平祎，该行行长。
委托诉讼代理人：苟志坚，该行风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：孟素丽，该行屯字支行行长。
被告：朱晓珺，汉族，甘肃省镇原县人，教师，住镇原县临泾乡石羊行政村豆岭自然村*号。
原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行与被告朱晓珺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取计92.50元，由原告中国农业银行股份有限公司镇原县支行负担。
审判员 庞吉学
二〇一八年三月二十一日
书记员 白 莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初1383号之一
原告：东莞市长安鸿发五金锌板店。住所地：广东省东莞市长安镇上沙村。组织机构代码为L3350797-8。
经营者：吴继取，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告：吴继德，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省陆丰市，
两原告的共同委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。
被告：王明龙，男，汉族，1983年7月1日出生，住广东省东莞市，
原告东莞市长安鸿发五金锌板店（以下简称鸿发五金店）、吴继德诉被告王明龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员熊丹适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员熊丹担任审判长，与人民陪审叶翊良、ＸＸ钊组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告鸿发五金店、吴继德的共同委托诉讼代理人郑业企到庭参加诉讼。被告王明龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠货款共计35859元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计至还清之日止）；2.被告向原告支付律师费损失4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告之间存在贸易关系。原告根据被告的要求向被告提供货物，被告则支付相应货款。2016年10月，原告根据被告的要求共向被告提供了价值35859元的货物。但是，被告收到货物后并未如约支付货款。根据双方之间的约定，原告为追讨货款产生的律师费等费用由被告承担。原告曾多次向被告催讨货款，但被告都以各种理由推诿。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王明龙没有答辩，亦没有提交任何证据。
本院经审理查明认定事实如下：原告主张，被告自称系东莞市厚街铭扬环保机械设备厂的实际经营者，并通过微信号×××（昵称：王明龙）或电话向原告吴继德订购大板压筋类风管货物，原告吴继德根据被告要求将所需货物完工后，以原告鸿发五金店的名义向被告发货，并由被告叫车到原告鸿发五金店处收取货物。双方没有签订书面的合同，交易过程由吴继德与被告进行洽谈沟通，以鸿发五金店的名义向被告送货。为证明其主张，原告向法院提交了手机微信截图、短信截图、备料清单及送货单。备料清单载明材料名称、型号、规格、数量等，落款处有“王明龙”字样签名。送货单抬头显示“长安鸿发”，客户名称“厚街新塘塘边富通家具对面（王明龙）或“厚街（王明龙）”，送货单记载有品名、类别、加工尺寸、数量、单价、金额等，并有手写名字、车牌号或电话。原告主张，被告共向原告订了六次货，其中五次是通过微信发送备料订单订货，一次是通过电话进行订货。被告叫车到原告处取货后，原告将取货的司机联系方式写在送货单上，再通过微信发送给被告。原告提交的手机微信截图，内容为原告与被告交易过程中下订单、拉货、催货款等。微信截图中被告发送的备料清单及原告发送的送货单，内容与原告提交的一致。
庭审中，原告吴继德陈述原告吴继德只是负责与被告沟通，实际送货的是原告鸿发五金店。
以上事实，有原告提交的备料清单复印件、送货单复印件、手机微信截图、短信截图，本院一审庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利。
根据原告提交的送货单，抬头有“鸿发”字样，且原告吴继德在庭审中陈述实际送货的是原告鸿发五金店，原告吴继德只是负责沟通，可以认定实际与被告交易的是原告鸿发五金店，而非吴继德。根据合同的相对性原则，原告吴继德不享有本案的诉权，本院依法驳回原告吴继德的起诉。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴继德的起诉。
原告东莞市长安鸿发五金锌板店与被告王明龙的诉讼继续进行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊 丹
人民陪审员 叶翊良
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈展华
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622财保4号
申请人：马延龙，男，1977年7月5日出生，汉族，初中文化，延川县乾坤湾镇樊家洼行政村人，个体运输户，现住延川县城赵家沟小学后面。
被申请人：延安市沿黄公路LJ-8标项目经理部。
负责人：周利民，男，该项目部经理。
申请人马延龙于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，并提供了担保。申请人马延龙请求对被申请人延安市沿黄公路LJ-8标项目经理部的银行账户予以冻结，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人马延龙的诉前财产保全申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人延安市沿黄公路LJ-8标项目经理部在中国人民建设银行延安市马家湾支行xxxx账户的存款50万元。
案件申请费3020元，由申请人马延龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙树郁
二〇一八年二月六日
书记员 殷小进
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽行终288号
上诉人(原审被告)漳州市人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路118号。
法定代表人刘远，市长。
委托代理人谢惠明，男，漳州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)黄建兴，男，1970年12月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人陈定贵，福建中闽律师事务所律师。
上诉人漳州市人民政府因黄建兴诉其行政复议决定一案,不服泉州市中级人民法院(2016)闽05行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告漳州市人民政府于2016年7月12日收到原告黄建兴的行政复议申请，请求确认被申请人漳州市城市管理行政执法局于2015年7月28日强制拆除其房屋的具体行政行为程序违法并予以撤销。被告于2016年7月14日收到原告补正复议申请材料，9月9日被告延长复议期限30天。2016年10月9日，被告作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人黄建兴于2016年3月1日收到《信访事项复核意见书》，据此可以确定申请人最迟至2016年3月1日已明确知道其房屋被行政机关执法拆除之具体行政行为，本案行政复议申请期限应从2016年3月1日起计算，申请人迟至2016年7月12日才提起行政复议，已经超过60日复议期限，故决定驳回申请人黄建兴的行政复议的申请，该决定书于2016年10月11日送达原告。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告提起行政复议的行政行为作出时间为2015年7月28日，行政机关在作出该行政行为时并没有依法告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。原告于2016年7月12日向被告申请行政复议并没有超过上述2年的期限。据此，被告以超过行政复议申请期限为由作出的漳政行复驳[2016]8号《驳回行政复议申请决定书》适用法律错误。原告的诉讼请求理由充足，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决：一、撤销被告漳州市人民政府于2016年10月9日作出漳政行复驳[2016]8号《驳回行政复议申请决定书》；二、被告漳州市人民政府应于法定期限重新作出行政复议决定。
漳州市人民政府不服，向本院提起上诉称，被上诉人黄建兴的复议申请期限应从2016年3月1日起算，其于2016年7月12日才向行政机关提起复议申请，已经超过了行政复议法规定的60日行政复议申请期限，上诉人驳回其行政复议申请，符合法律规定，一审参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认定本案行政复议申请期限为两年，没有法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄建兴答辩称，本案被上诉人的行政复议申请期限应从漳州市城市管理行政执法局作出具体行政行为之日起计算两年，被上诉人的复议申请没有超过法定复议申请期限，请求驳回上诉，维持原判。
一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人黄建兴提起行政复议申请是否超过法定期限。原审法院根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条的规定，并参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认定在行政机关未告知申请行政复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，有利于保护复议申请人复议申请权利，更符合法律规定精神，该认定并无不当。本案中，漳州市城市管理行政执法局于2015年7月28日强制拆除被上诉人房屋时，未依法告知被上诉人申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，因此，被上诉人于2016年7月12日向上诉人申请行政复议并没有超过行政复议申请期限。上诉人以超过行政复议申请期限为由驳回被上诉人的行政复议申请不当，依法应予纠正。原审判决撤销漳政行复驳[2016]8号《驳回行政复议申请决定书》，并责令上诉人在法定期限内重新作出行政复议决定是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人漳州市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡 燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0921刑初235号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人薛某，男，1965年8月31日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地阜新蒙古族自治县（简称阜蒙县），现住阜蒙县城区，2016年12月21日因涉嫌非法采矿罪被阜新市公安局取保候审。
辩护人刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人薛某犯非法采矿罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜蒙县人民检察院检察员张铁钢、助理检察员王玉瑶出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人刘明继到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜蒙县人民检察院指控：2016年5月至2016年9月间，被告人薛某在尚未取得采砂许可证的情况下，擅自在阜蒙县大巴镇杜代村杜代桥下游500米处采砂，至案发时止共采砂26804.4立方米，评估价值为人民币1241966.8元，实际销售出20178立方米，销售所得995000.00元人民币。2016年11月21日，被告人薛某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并上缴违法所得600000.00元人民币。公诉机关对其指控提供了相应证据予以证明，公诉机关认为被告人薛某的行为已构成非法采矿罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人薛某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人薛某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
被告人的辩护人提出如下辩护意见，被告人薛某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。被告人薛某到案后积极上交违法所得600000.00元，建议法庭对被告人薛某从轻处罚。
经审理查明，2016年5月至2016年9月间，被告人薛某在尚未取得采砂许可证的情况下，擅自在阜蒙县大巴镇杜代村杜代桥下游500米处采砂，至案发时，经阜新市水利勘测设计院测量，现场堆积砂子6626.4立方米，被告人薛某砂场销售砂子账目记录，销售砂子20178立方米，被告人薛某共采砂26804.4立方米，经阜新市细河区价格认证中心认证，评估价值为人民币1241966.8元，实际销售出20178立方米，销售额为人民币995000.00元。被告人薛某实际获得人民币645000.00元。2016年9月19日，公安机关将被告人所有的货车一辆、皮卡车一辆、铲车一辆依法予以扣押。2016年11月21日，被告人薛某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并上缴违法所得人民币600000.00元。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、现场勘验笔录及现场照片、价格认证结论书、证人证言、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，核其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人薛某认罪态度较好，已退缴部分违法所得并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对被告人薛某的辩护人提出的被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首及主动积极上缴违法所得，建议法庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合考虑被告人薛某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其做出罪责刑相适应的处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十一条、第六十七条一款、第六十四条、第七十二条一款、第七十三条二、三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、对被告人薛某上缴的违法所得人民币600000.00元，依法予以没收，上缴国库。对被告人薛某违法所得余款人民币395000.00万元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张露予
判决所附法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16152号
原告:邹玲,女,1983年6月6日出生,汉族,住重庆市沙坪坝。
委托诉讼代理人：杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。
被告:万闯,男,1985年10月12日出生,汉族，住重庆市巴南区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司,住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路20号，统一社会信用代码9150000077849606XO。
负责人黎明，总经理。
委托诉讼代理人：晏顺飞，女，1992年9月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人周炯，总经理。
委托诉讼代理人：王娟，重庆彰义律师事务所律师。
本院在审理邹玲与中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第二中心支公司、万闯、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹玲于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹玲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邹玲撤回起诉。
本案案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告邹玲承担（已缴纳）。
审判员 金宏
二〇一八年二月十二日
书记员 谭婷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执578号之一
申请执行人王同辉，男，汉族，1961年9月28日出生，无职业，住石嘴山市惠农区电化厂路电化小区临时房*号，身份证号码：4127271961********。
被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区河滨工业园区，组织机构代码：67040533-0。
被执行人贾天敏，男，汉族，1955年3月12日出生，住石嘴山市惠农区河滨工业园区北盛街*号，身份证号码：4127281955********。
申请执行人王同辉依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院于2016年4月21日作出的（2016）宁02民终174号民事判决书，于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司、贾天敏应支付申请执行人王同辉借款160000元、利息32081元，承担案件受理费2732元，合计194813元。本院查明被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司、贾天敏银行、房产、车辆信息，被执行人名下房产均已抵押、查封，暂无法处理，由于被执行人暂无其他有效财产可供执行，被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司已被纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市中级人民法院于2016年4月21日作出的（2016）宁02民终174号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为194813元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十月二十日
书记员 赵文君
湖南省韶山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0382行初31号
原告毛世清，男，汉族，湖南省韶山市人，农民，现住韶山市韶山乡。
委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。
被告韶山市城市管理和行政执法局，住所地韶山市朝磨路。
法定代表人谢鹏，该局局长。
委托代理人陈建人，男，汉族，系韶山市城市管理和行政执法局法制办主任。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告毛世清不服韶山市城市管理和行政执法局责令限期改正通知一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼，本院依法受理后，多次组织原被告双方进行协调。通过协调，被告撤销了其作出的《责令限期改正通知书》。为此，原告毛世清于2018年3月20日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉请求，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，依法应予准予。据此��依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告毛世清撤回对被告韶山市城市管理和行政执法局的起诉。
本案受理费由被告韶山市城市管理和行政执法局承担。
审 判 长 唐春斌
代理审判员 李湘沅
人民陪审员 肖连平
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 郭 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14919号
原告：鲜维金，男，1950年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈亨桃，男，1958年7月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告鲜维金与被告陈亨桃装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁希来独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告鲜维金与被告陈亨桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲜维金向本院提出诉讼请求：要求被告陈亨桃支付维修线路人工费900元及按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告对被告陈亨桃房屋内的电力线路进行维修，并签订协议。维修完毕后，被告陈亨桃未支付维修费900元。原告为维护合法权益，遂提出如上诉请。
被告陈亨桃辩称，原告鲜维金承接被告位于上城时代房屋的装修工程。被告入住后，因电力跳闸不能使用，要求原告鲜维金进行保修。此次维修是原告鲜维金施工原因造成，不同意支付维修费。
经审理查明，原告鲜维金承接被告陈亨桃位于重庆市巴南区鱼洞上城时代房屋的装修工程，双方未签到装修合同，口头约定原告鲜维金承包装修人工，被告陈亨桃提供装修材料。2017年7月20日，被告陈亨桃的房屋电力线路发生故障，要求原告鲜维金进行维修。同年8月21日，原告鲜维金与被告陈亨桃签订房屋维修电路故障协议（以下简称维修协议）约定：因上城时代业主反映强电故障，2016年3月20日到2017年8月21日未维修，检查结果是装修施工方问题，由施工方负责；如果开关、插座、电线质量问题，由业主付给施工方检查维修费300元/次。原告鲜维金与被告陈亨桃分别在施工方、业主处签字确认。原告鲜维金于当日另接电线恢复临时用电，并于同月28日维修完毕。同年8月31日，原告鲜维金要求被告陈亨桃支付维修费用未果而报警，经民警调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告鲜维金提交的维修协议、报警回执证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及维修协议中关于“因上城时代业主反映强电故障，……检查结果是装修施工方问题，由施工方负责；如果开关、插座、电线质量问题，由业主付给施工方检查维修费300元/次”的约定，原告鲜维金应当对此次维修系非施工方或者被告陈亨桃购买的电线、开关等材料质量原因导致强电故障承担举证责任，但其未举示相应证据证明其主张；被告陈亨桃亦否认非其提供电线、开关等材料质量原因造成此次维修。原告鲜维金应承担举证不能的法律后果。
综上，原告鲜维金诉请被告陈亨桃支付维修费900元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告鲜维金的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲜维金负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁希来
二〇一七年十二月一日
书记员 廖荣鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1476号
原告：安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号，统一社会信用代码：91441900749168577D。
法定代表人：汪小龙，经理。
委托诉讼代理人：陈红梅，公司员工。
被告：重庆市巴南区永丰铸压厂，住所地：重庆市巴南区界石镇新街294。
法定代表人：冯永国。
原告安美科技股份有限公司与被告重庆市巴南区永丰铸压厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告安美科技股份有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安美科技股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安美科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告安美科技股份有限公司承担。
。
审判员 郭 静
二〇一八年二月六日
书记员 吴科琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初20062号
原告陈秀丽,女,1974年1月1日出生,汉族,住河南省夏邑县。
委托代理人刘阳,天津景贤律师事务所律师。
被告鞠同波,男,1978年1月15出生,汉族,住山东省济南市济阳县。
被告付炳武,男,1974年9月2日出生,汉族,住山东省济阳县。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人刘小沛,经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人董国升,经理。
原告陈秀丽与被告鞠同波、付炳武、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告原告陈秀丽于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告陈秀丽撤回起诉。
本案诉讼费300元,减半收取150元,原告自愿负担(已交纳)
审判员 陈 玮
二〇一六年一月五日
书记员 王丽津
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5398号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：刘清、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：陈朋，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省雷州市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与陈朋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第998号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金8729.77元及利息、滞纳金、其他费用；负担受理费80元、公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5398号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月一日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4419号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼（901-907单元），组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：洪连利，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市，。
广汽汇理汽车金融有限公司申请执行洪连利借款合同纠纷一案，（2014）穗天法金民初字第2081号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金102083.35元及逾期利息，负担案件受理费2445元和公告费183元，本院于2017年4月27日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。关于本案抵押物闽Ｄ×××××小型汽车，由于申请人未能提供该车下落，故本院暂无法处理。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4419号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一七年十一月九日
书记员 刘培功
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执338号之一
被执行人张��坡，男，1983年10月3日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
本院在执行张海坡非法吸收公共存款罪一案中，因被执行人未有履行已生效的（2015）宁刑初字第20号刑事判决书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法将被执行人张海坡在天津市北辰区江南春色花园小区7号楼2单元2××4号房产（房产证号：41××67）予以续查封（轮候查封，原案号：2015宁刑初字第20号），查封期限为三年，自2018年9月11日起至2021年9月10日止，查封期间，不准变卖、过户和抵押等。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年三月二十九日
书记员 高海滔
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2969号
原告：先进（成都）饲料有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园区内蓉台大道。
法定代表人申硕秀，职务不详。
委托诉讼代理人：杨卫平，四川同兴达律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周某，男，1976年11月8日出生，汉族，住四川省彭山县。
被告：谢某，女，1977年3月3日出生，汉族，住四川省彭山县。
二被告委托诉讼代理人：卞长超，四川元众律师事务所律师，一般授权代理。
原告先进（成都）饲料有限公司（以下简称“先进饲料公司”）诉被告周某、谢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先进饲料公司的委托诉讼代理人杨卫平到庭参加诉讼，被告周某及其与谢某共同的委托诉讼代理人卞长超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先进饲料公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告连带支付原告货款1280597.8元、2015年7月1日至2017年7月20日利息315880元、违约金50000元、律师费80000元，共计1726477.8元及剩余利息（剩余利息计算方式：从2017年7月21日起按年利率12%计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告周某与谢某系夫妻，从2010年10月起开始销售原告生产的饲料，前期为现款现货交易模式；2014年7月因被告资金周转困难，与原告协商签订《饲料销售合同》一份并约定了饲料结算支付时间、利息及违约责任等。2014年7月-2017年7月期间被告以先货后款的形式从原告处赊购大量饲料，但被告在支付部分饲料款后，多次未按约还款，至今尚欠原告饲料款1280597.8元。
被告周某辩称：双方没有严格按照合同约定来履行，原告通过抵扣方式支付货款后，双方进行了重新对账，违约金及利息不应重复主张，两项费用的收费标准都过高，律师费在对账时已进行重新计算，不应支持。
被告谢某的辩称意见与被告周某的辩称意见一致。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告周某、谢某与原告先进饲料公司签订《饲料销售合同》，主要约定：甲方（先进饲料公司）同意在2014年7月1日至2015年6月30日期间卖饲料给乙方（周某、谢某）；甲方同意乙方按“还款承诺书”上的约定如数归还此笔货款1490000元，如乙方未按约定归还货款，从违约之日起按未支付货款余额以年息12%支付利息；甲乙双方在解除合同、合同中止、合同中止前乙方必须还清货款，乙方应当在接到甲方通知起5日内付清全部货款，否则应承担欠款20%的违约金并承担因追收此款产生的诉讼费、调查费、律师费等费用。同日，原告与被告周某、谢某签订“还款承诺书”一份，主要载明：截止2014年7月25日，周某、谢某欠先进饲料公司货款1490000元（另有争议金额54780.80元日后另外协商清算），如未及时偿还，除承担《饲料销售合同》约定的责任外，自愿承担原告因追收此款产生的诉讼费、取证费、律师费等其他应付费用。2016年4月19日，被告周某、谢某与原告先进饲料公司签订“先进（成都）饲料有限公司应收账款对账函”主要载明：截止2016年4月19日，周某、谢某在先进饲料公司应收饲料款账面余额为1413437.8元，扣除有争议的54780.80元后，尚余1358657元。庭审中经原被告双方确认，截止2017年7月20日，被告周某、谢某尚欠原告饲料款1280597.8元（不含争议金额54780.80元）。
另查明，原告先进饲料公司为实现债权，于2017年7月20日与四川同兴达律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师费80000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：饲料销售合同、还款承诺书、欠条、先进（成都）饲料有限公司应收账款对账函、中国农业银行银行卡交易明细清单、收据、先进（成都）饲料有限公司售货票、四川同兴达律师事务所委托代理合同、增值税发票、催款通知书、EMS全球邮政特快专递等予以证实。
本院认为，原告先进饲料公司与被告签订的《饲料销售合同》系其真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，符合法律规定，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。原告先进饲料公司向被告周某、谢某供货后，被告应按时足额付清货款。庭审中，经原、被告双方确认，截止2017年7月21日，被告周某、谢某尚欠原告1280597.8元饲料款未支付（不含争议金额54780.80元），故对原告先进饲料公司要求被告周某、谢某支付货款1280597.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时足额支付货款，应按照合同约定承担相应的违约责任，原告先进饲料公司要求被告以欠付货款为基数，按年利率12%计算逾期付款利息的请求，于法不悖，本院予以支持，但该逾期利息的起算时间应从原、被告最后一次对账之次日即2016年4月20日起计算为宜。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”因逾期利息和违约金在性质上都属于违约的惩罚方式，既主张逾期利息又主张违约金，则是对损失的重复计算，故对原告先进饲料公司要求被告周某、谢某支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告先进饲料公司因实现债权产生的律师费80000元，符合双方合同约定及法律规定，虽被告周某、谢某辩称，律师费在对账时已进行重新计算，但被告并未提交证据予以佐证，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳，对原告要求被告周某、谢某承担律师费80000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周某、谢某于本判决生效之日起二十日内支付原告先进（成都）饲料有限公司货款1280597.8元及逾期利息（利息计算方式：从2016年4月20日起至本判决确定的付款日止，以1280597.8元为基数，按年利率12%计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）；
二、被告周某、谢某于本判决生效之日起二十日内支付原告先进（成都）饲料有限公司律师费80000元；
三、驳回原告先进（成都）饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10169元，由被告周某、谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高思佳
--1--
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终22号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王超，男，1991年6月28日出生；曾因犯非法经营罪于2015年2月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；因涉嫌犯非法经营罪于2017年3月9日被羁押，同年4月15日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人王超犯非法经营罪一案，于2017年11月30日作出（2017）京0115刑初1152号刑事判决。原审被告人王超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王超，审阅辩护人的书面辩护意见，并移送北京市人民检察院第二分院阅卷审查。现已审理终结。
本院认为，北京市大兴区人民法院所作判决认定事实不清，证据不足，依法应发回原审人民法院重新审判。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初1152号刑事判决。
二、发回北京市大兴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一八年三月二十六日
书记员 王钰楠
书记员 周 沫
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执527号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人林灿兴，男，1980年10月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人邓春容，女，1986年8月4日出生，汉族，住福安市。
被执行人林锐云，男，1975年9月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人林平德，男，1970年11月24日出生，汉族，住福安市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2927号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年02月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，福安市农村信用合作联社以双方庭外和解为由申请撤回对林灿兴、邓春容、林锐云、林平德的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0981民初2927号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈姗姗
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长法民初字第00957号
原告谭某某，女。
被告黎某，男。
原告谭某某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：我与被告于2009年6月在重庆打工时相识恋爱，同年9月15日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。由于性格不合，我们在共同生活中常因家庭琐事发生纠纷。我生病时被告也漠不关心。我对被告已失去了信任。现双方的夫妻感情已经破裂，坚决要求与被告离婚，并要求分得共同存款中的1.5万元。
被告黎某辩称：我与原告系自由恋爱，有感情基础；且婚后关系一直较好。原告生病，我送她去医院，还常去探望她。家庭收入都是交原告在保管。原告如果有什么要求，我可以尽量满足。我不同意离婚。
经审理查明：原告谭某某与被告黎某于2009年在重庆打工时相识恋爱，同年9月15日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后为家庭生活琐事时有纠纷发生，原告遂起诉要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有义务提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。原告诉称自己与被告夫妻感情已破裂，但未提供证据加以证明，本院不予采信。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础；只要双方互相谅解、互相包容，夫妻关系可以得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张 颖
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘飞宇
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初276号
原告黄某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人靳某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告黄某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告在2003年4月经人介绍后相识谈婚，同年11月3日登记结婚。婚后先后生育了两个子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格差异大，双方常因生活琐事吵嘴��架。2009年其在洋县北环路开婴童店后，被告在外出打工期间表现出对其不信任，无缘无故猜疑，严重伤害了其自尊。2012年，其与被告在龙亭开了婴童店，交由被告经营，但被告经常关了店门到城里监督其，经常发生不愉快。2013年11月，双方发生纠纷后，被告拿热水瓶砸其，并导致其手指受伤。2014年端午节前，因其参加同学生日聚会，被告到饭店对其辱骂，双方发生争吵。此后，被告长期住在龙亭家里，不再到其城里的店面，双方关系开始紧张。2015年春节期间，其回家过节时，被告及其家人对其态度冷漠。此后双方开始分居，被告及家人再未过问其生活，其回家也仅是看望小孩就走。双方互相不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，请求判决双方离婚。
被告辩称，其与原告在婚后共同生活期间相处融洽，其��入均交由原告保管使用，并先后开了两个婴童店经营。2013年11月，双方发生纠纷属实。2014年端午节前，因原告外出吃饭，其不能进门，双方发生纠纷。此后，其亲属曾调解双方的矛盾，其经常看望原告父母。2017年其母亲住院期间，原告主动前往探望送饭。双方虽有一定矛盾，但考虑到两个孩子的成长，其不同意离婚，并接原告回家团聚生活。
经审理查明，原、被告在2003年4月经人介绍相识后谈婚，同年11月3日登记结婚。婚后双方共同生活，于2004年10月4日生育一男孩高伟文，于2009年2月27日生育一女孩高某甲。2009年，原、被告在洋县东环路开办一婴童店由原告经营，被告外出打工。2012年，原、被告又在龙亭开办一婴童店由被告经营。2013年11月，原、被告因故发生纠纷。2014年端午节前，因原告参加同学聚会，双方发生纠纷。2015年��节，原告回家与被告及孩子团聚过节。此后，原告不定期回家探望孩子。
2018年1月，原告黄某某向本院起诉，要求与被告高某某离婚。在审理中，被告高某某表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，结婚登记证明等证据载卷，经当庭举证、质证，对相互印证部分，予以认定。
本院认为，原、被告系谈婚后自愿登记结婚，婚后共同生活，且生育了两个子女，双方夫妻感情良好。现双方虽因家务琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通与交流，互敬互爱，互相关心，共同致力于家庭建设及子女抚养，夫妻关系仍可改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告高某某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨 睿
二〇一八年三月九日
书记员 贾红波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初9990号
原告：深圳市鑫金源科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区永丰四路华南工贸园A栋6楼，统一社会信用代码为91440300662661182L。
法定代表人：周诗枫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓超，广东法广律师事务所实习律师。
被告：东莞镇发电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田树安工业区富民南路1号，统一社会信用代码为914419005645626079。
法定代表人：杨逸怀，该公司董事。
本院在审理原告深圳市鑫金源科技有限公司与被告东东莞镇发电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市鑫金源科技有限公司于2017年10月16日向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准予原告深圳市鑫金源科技有限公司撤回起诉。
本案受理费376元，由原告深圳市鑫金源科技有限公司负担。
审判员 胡 辉
二〇一七年十月十六日
书记员 丁紫茵
谢鹏
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑行申6号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李胜永，男，1951年12月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
再审申请人李胜永因诉黑龙江省农垦总局建工集团（以下简称建工集团）非法限制人身自由、赔偿损失一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李胜永申请再审称，一、二审法院严重违反最高人民法院立案登记及审判程序规定，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”行政诉讼法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，建工集团不属于上述法律规定的行政机关或法律、法规、规章授权的组织，其作出的行为不属于行政行为，李胜永的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受理范围，李胜永的起诉不符合法定起诉条件，行政诉讼法第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。故一、二审裁定对李胜永的起诉不予立案正确，李胜永的再审申请理由不成立。
综上，李胜永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李胜永的再审申请。
审 判 长 畅春松
审 判 员 张哲浩
审 判 员 付 峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0424执428号
申请执行人：李源浩，男,1968年12月4日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。
被执行人：罗德金，男,1972年5月18日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。
本院在执行申请执行人李源浩与被执行人罗德金借款合同纠纷一案中，申请执行人李源浩以与被执行人罗德金达成执行和解协议为由，向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本案
(2018)闽0424执428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 高辉耀
审判员 罗玉云
二〇一八年四月八日
书记员 黄凤娇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初565号
原告：重庆嘉利安物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道10号7栋，统一社会信用代码91500113569909796X。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：杨兴春，原告公司员工。
被告：廖宗珍，女，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：曹华宇（被告之子），住重庆市巴南区。
原告重庆嘉利安物业管理有限公司（以下简称嘉利安公司）与被告廖宗珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告嘉利安公司委托诉讼代理人杨兴春、被告廖宗珍及委托诉讼代理人曹华宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利安公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年7月1日至2017年11月30日期间的物业管理费3071.9元及公摊费221元。事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订《丽景龙湾前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，物业费收费标准为1.8元∕平方米∕月，公摊费13元∕月。原告为被告提供了物业服务，但被告未按约缴纳物业服务费及相关费用。经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。
被告廖宗珍辩称，被告房屋从2016年2月开始漏水，2017年原告才将漏水问题解决，给被告造成了经济损失。在原告将房屋恢复原状且赔偿被告经济损失后，同意支付一部分物业服务费。
本院认为,2011年3月15日，原告与重庆康利尔物业发展有限公司签订《康利尔丽景龙湾前期物业服务合同》，约定原告为康利尔丽景龙湾小区业主提供物业服务。2014年9月1日，原、被告签订《丽景龙湾前期物业管理服务协议》，双方约定原告为被告提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅1.8元∕平方米∕月，被告应在每月10日前交纳物业服务费。同时约定公摊费据实分摊。《丽景龙湾前期物业管理服务协议》对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。
被告系重庆市巴南区龙洲大道10号X-XX-
X号房屋业主，该房屋在丽景龙湾小区内，建筑面积100.41平方米。被告自2016年7月起未向原告交纳物业服务费，至2017年11月已拖欠物业服务费3072.5元（100.41平方米×1.8元∕月∕平方米×17个月）和公摊费221元。被告的上述行为已构成违约，故原告诉请被告支付物业服务费3071.9元和公摊费221元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称房屋漏水造成了经济损失是其拒缴物业服务费的原因，本院认为，房屋质量问题与本案不是同一法律关系，本院对其抗辩不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖宗珍支付原告重庆嘉利安物业管理有限公司2016年7月至2017年11月的物业服务费3071.9元和公摊费221元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖宗珍负担。此款已由原告重庆嘉利安物业管理有限公司自愿垫付，被告廖宗珍在给付上述款项时一并给付原告重庆嘉利安物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴科琼
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽11民再1号
上诉人（原审被告）：姜明，男，1983年2月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人（原审被告）：张月，女，1995年10月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任飞，男，1977年6月15日出生，汉族，盘锦市环保局科员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张铭，男，1978年8月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人姜明、上诉人张月因与被上诉人任飞、被上诉人张铭民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市大洼区人民法院作出该院（2015）大洼民一初字第01696号民事判决，张月、姜明不服盘锦市大洼区人民法院（2015）大洼民一初字第01696号民事判决，向该院提起再审，该院于2016年9月29日作出（2016）辽1121民申3号民事裁定，裁定再审本案；盘锦市大洼区人民法院于2017年9月29日作出该院（2016）辽1121民再3号民事判决。上诉人姜明，上诉人姜明和上诉人张月的共同委托诉讼代理人尹万儒，被上诉人任飞的委托诉讼代理人陆长征，被上诉人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人张月、姜明与被上诉人任飞签订的《卖房协议》，双方均认可无房屋买卖的意思表示，而是为民间借贷所涉款项提供担保。双方当事人并未就案涉房屋签订抵押合同，未形成抵押担保合意，亦无办理抵押登记的具体行为。因此，该《卖房协议》的性质应认定为“让与担保”，其属于一种非典型担保。《卖房协议》标的物的价款不能直接认定为民间借贷的借款本金。盘锦市大洼区人民法院原审
及再审判决认定本案的借款本金总额为30万元事实依据不足。盘锦市大洼区人民法院再审判决原审被告张铭给付原审原告任飞借款30万元超出原审原告任飞请求原审被告张铭给付借款本金20万元的诉讼请求，违反法律规定，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百七十条第一款第三、四项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民再3号民事判决；
二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人张月、姜明预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 王金生
审判员 李 彦 俐
审判员 董 千 里
二〇一八年四月四日
书记员 张 南
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5210号
原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司，住所地重庆市江北区建新东路295号平街1-3层，统一社会信用代码91500105795898431L。
负责人：邱府栋。
本院在审理原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司江北区五里店分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告谢泽旭未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范登虎
二〇一八年三月二十日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0502民初2396号
原告肖淑杰，女，1958年出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇。
委托代理人柳某某,法律工作者。
被告孙德付，男，1953年出生，汉族，农民，现住址不详。
被告孙立伟，男，1987年出生，汉族，农民，现住址不详。
原告肖淑杰诉被告孙德付、孙立伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖淑杰诉称，2013年2月9日,被告孙德付、孙立伟以承包工程急用钱为由，向原告肖淑杰借款本金60000.00元，约定按月利率2.5计算，未约定还款期限。在原告多次催要的情况下，2015年2月9日，二被告就上述借款产生的利息39200.00元为出具欠据一枚，同时，二被告借款本金60000.00元重新为原告出具了欠据，并约定还款期限和利息。2016年2月9日，还款期限届满，二被告未偿还借款。现故请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金60000.00元，支付2015年至2016年4月期间产生的利息22500元及之前产生的利息39200元，合计121700元，并承担本案的案件受理费。
本院认为，原告肖淑杰提供的被告孙德付、孙立伟的地址不祥，无法通知其应诉，原告又未提供被告孙德付、孙立伟的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖淑杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一六年五月十九日
书记员 金 焱
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉24民终276号
上诉人(一审被告)：延吉鑫泽商务咨询有限公司，住所地吉林省延吉市光明街876-55号。
法定代表人：金武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苗丽珠，女，1985年1月23日出生，满族，现住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
一审被告：金武，男，1977年4月8日出生，朝鲜族，延吉鑫泽商务咨询有限公司法定代表人，现住吉林省延吉市河南街北昌委三十七组。
委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
上诉人延吉市鑫泽商务咨询有限公司（以下简称鑫泽公司）因与被上诉人苗丽珠、一审被告金武委托合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫泽公司上诉请求：撤销（2017）吉2401民初4444号民事判决；依法改判驳回苗丽珠的诉请，并由其承担诉讼费用。事实与理由：上诉人为苗丽珠办理的C-3-2韩国旅行社担保签证，停留期限最长30日，如逾期回国，其缴纳的保证金不予退还，苗丽珠于2017年7月13日回国，已超过停留期限。韩国旅行社担保签证，一旦滞留，交纳的保证金不予退还或另行支付违约金，各旅行社均执行此作法，这是行业惯例。且上诉人出具的收据上明确记载是出国担保金，故苗丽珠发生滞留，保证金不应返还。出国保证金具有违约金性质，即使上诉人未采取银行参与资金托管的方式，收取保证金的行为仍然有效。苗丽珠后期取得的外国人登陆证不影响之前的已发生滞留的法律后果。苗丽珠取得外国人登陆证的时间为2017年5月16日，签发时已经超过C-3-2签证的停留期限，故不能以此作为苗丽珠可以停留韩国的理由。
苗丽珠辩称：超过履行签证期限的原因在鑫泽公司，因为苗丽珠的护照被鑫泽公司收走而无法回国。回国的机票被退也是鑫泽公司退的，责任也在鑫泽公司处。当时鑫泽公司承诺的是办理5年多次往返的签证，而不是旅游签证，本案所办理的旅游签证只是办理5年多次往返签证的一部分，并不存在鑫泽公司所说的交易习惯。如果说有违约首先是鑫泽公司违约并非苗丽珠违约。鑫泽公司是否受到罚款处罚是待定状态，当时其虚假承诺说能办5年多次往返签证，虽然其确实努力去办了，但没办下来，责任在他。
一审被告金武述称，同鑫泽公司的上诉意见一致。
苗丽珠向一审法院诉讼请求：要求判令金武和鑫泽公司共同退还出国押金人民币4万元及1万元续签费用。
一审法院认定如下事实：苗丽珠为办理赴韩手续于2016年12月10日向鑫泽公司交付10万元出国保证金，鑫泽公司向其出具一份收据，内容为：今收到苗丽珠交来担保金壹拾万元整。鑫泽公司直接收取保证金，未采取银行参与的资金托管方式将该保证金存入银行保证金账户。后鑫泽公司为苗丽珠办理C-3-2签证（停留期为30日），苗丽珠持有该签证于2017年1月19日出国。在韩期间，金武以为苗丽珠办理续签手续为由收取苗丽珠的护照。嗣后，金武为其办理续签手续，2017年5月16日，苗丽珠取得了停留期为1年的G-1外国人登陆证苗丽珠于2017年7月13日回国。另查，延吉鑫泽商务咨询有限公司的经营范围包括：商务信息咨询；国内劳务派遣；代购机票；代办旅游签证；会议服务。另查，本案辩论终结前，鑫泽公司并未因苗丽珠基于停留期为30天的C-3-2签证逾期回国而受到任何处罚或罚款。
一审法院认为：鑫泽公司以为苗丽珠办理出国手续为由收取苗丽珠出国保证金10万元，双方之间形成事实上的委托合同关系。关于苗丽珠要求鑫泽公司返还出国保证金4万元（自认从10万元中扣除了6万元G-1签证手续费）的主张，本院认为，保证金是为防止游客出国滞留或逾期回国导致旅行社受到罚款而收取的，根据有关规定保证金应采取银行参与的资金托管方式，但本案中鑫泽公司直接收取保证金并由鑫泽公司直接掌控，且鑫泽公司金武收取护照为其办理外国人登陆证（2017年5月23日签发，停留期为1年）的情况下，金武以苗丽珠没有在停留期30日之内回国为由进行抗辩，其抗辩主张不成立，故鑫泽公司应当向苗丽珠返还4万元的出国保证金。关于苗丽珠要求鑫泽公司返还1万元续签费用的主张，因苗丽珠未能提供相应的证据证明该项费用实际发生，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于苗丽珠要求金武与鑫泽公司共同承担责任的主张，本院认为金武是鑫泽公司的法定代表人，其在本案中的行为属于职务行为，其个人不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告延吉鑫泽商务咨询有限公司于本判决生效之日立即返还原告苗丽珠4万元；二、驳回原告苗丽珠的其他诉讼请求。如果被告延吉市鑫泽商务咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息使用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告苗丽珠负担210元，由被告延吉市鑫泽商务咨询有限公司负担840元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：鑫泽公司与苗丽珠双方并未签订书面委托合同，鑫泽公司仅是在苗丽珠的交款收据上注明担保金10万元。鑫泽公司单方主张如发生出国滞留或逾期回国担保金不予退还是双方的口头约定，但苗丽珠对此不予认可。因鑫泽公司对其主张的上述事实未能提供证据证明，故本院对其上述事实主张不予支持。鑫泽公司为苗丽珠办理出国手续而收取苗丽珠出国保证金10万元，双方之间形成事实上的委托合同关系。后鑫泽公司为苗丽珠办理C-3-2签证（停留期为30日），苗丽珠持有该签证于2017年1月19日出国。嗣后，鑫泽公司的法定代表人金武又为苗丽珠办理续签手续，2017年5月16日苗丽珠取得了停留期为1年的G-1外国人登陆证,并于2017年7月13日回国。鑫泽公司已按双方委托合同约定为苗丽珠办理了出国手续，现苗丽珠已回国，双方当事人之间的委托合同的权利义务因债务已经按照约定履行而终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，现苗丽珠已回国，双方之间合同的权利义务已经终止，鑫泽公司现也并未因苗丽珠出国滞留或逾期回国而受到任何处罚或罚款，鑫泽公司应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行返还涉案剩余的4万元保证金的后合同义务，故一审法院判决鑫泽公司返还4万元保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。鑫泽公司以苗丽珠超过C-3-2签证的停留期限为由拒绝返还保证金，无合同和法律依据，本院不予支持。
综上，鑫泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由延吉市鑫泽商务咨询有限公司负担。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一八年四月九日
书记员 金 美
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2185号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人李细梅，女，1963年6月29日出生，汉族，住周宁县。
申请执行人福安市人民法院和被执行人李细梅罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初256号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人5000元罚金、9780元退赔款的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初256号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 阮灿荣
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初9号
原告:赵海军,男,1993年12月23日出生,住略阳县。
委托诉讼代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地略阳县黑河镇木家河村,组织机构代码91610727790792603U。
法定代表人：陈发玉，该公司董事长。
原告赵海军与被告略阳县同达矿业有限公司（以下简称同达公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告其委托诉讼代理人贺林海到庭参加了诉讼；被告同达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠运费款27834.95元，并从法院受理之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清欠款时止；2、被告退还原告保证金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年被告在上营村马家沟经营采矿销售，原告从2014年1月份开始用自己的自卸低速货车为被告运输销售的原矿石任务，双方口头约定运费按每吨65元计算，运费支付方式每满两个月结付一次，被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告共收取原告保证金3000元，约定原告退出运输后保证金给予退还。2015年2月底被告停止了开采被告对原告2014年10月之前的运费已全部付清，2014年11月份至2015年2月的运费共计27834.95元末支付。被告自2015年2月以后，停产无力继续经营采矿，双方的运输合同关系终止，理应退还原告的保证金。因被告拖欠运输户运费较多，运输户曾多次找被告催要，并多次到县上有关部门进行信访反映，至今未得到解决。原告依法起诉。
同达公司应诉后未提交答辩状及诉讼证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息。2、行驶证。3、运费统计清单、2014年11月-2015年2月矿石运费结算表。原告申请的证人梁建明、郭彩平出庭作证证词。
质证与认证，被告法定代表人经本院合法传票未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据，经合议庭评议，被告出具的结算清单、证人证言及本院依职权向被告财务总监助理向超的调查笔录，相互印证，足以证明其主张的事实，予以采信。
查明认定事实如下，被告于2006年9月18日登记注册成立了同达公司，并依法取得从事采矿销售经营许可。该公司在略阳县上营村马家沟进行采矿销售经营活动，原告系当地农户，自2014年1月起原告将自己的陕EJ09**号自卸低速货车为被告承担销售原矿石运输任务，并与被告达成口头约定：运费按每吨65元计算，运费每满两个月结付一次，被告为了保证外销矿石运输的正常运转，被告向原告共收取保证金3000元，约定原告退出运输后保证金给予退还。双方在履行运费合同中，被告已付清了2014年10月之前全部运费款。2015年2月底被告停止了矿石开采，所欠付运费由被告财务人员于2014年11月4日、2015年11月4日、2015年12月5日核算，并出具统一矿石运费结算单，该结算单显示2014年11月份至2015年2月共计应支付原告运费款共计27834.95元。所欠原告运费款至今未支付。原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。
另查明，2018年央行公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效的合同关系，受法律保护。原告诉请被告支付拖欠其运费款27834.95元，被告理应履行向原告支付义务。关于原告要求被告支付的利息，依照法律规定，自原告主张之日即向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以支持。原告当庭撤回退还保证金的诉讼请求，自行解决，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
略阳县同达矿业有限公司在本判决书生效后30日内支付给赵海军运费款27834.95元及自2018年1月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4.35%计算计付至付清原告运费款之日的利息。
案件受理费171元，由被告承担，限宣判后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘建略
审 判 员 胡 锟
人民陪审员 裴兰英
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张玉环
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0211民初15985号
原告：宋连华，男，1956年11月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：宋连新，男，1952年8月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：杨桂英，女，1924年11月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告共同委托诉讼代理人：赵炜，男，1965年11月18日出生，汉族，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
原告宋连华与被告宋连新、杨桂英所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连华、被告委托诉讼代理人赵炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认黄岛区红石崖街道人民调解委员会【2017】32人民调解协议书的法律效力；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分家析产纠纷一案，由黄岛区红石崖街道人民调解委员会调解，已于2017年10月27日达成调解协议。根据相关法律规定，请求依法确认该调解协议书合法有效。
被告辩称：原告主张属实，原、被告于2017年10月27日共同签订了人民调解协议书，该协议书合法有效。
经本院开庭审理查明：2017年10月27日，经青岛市黄岛区红石崖街道人民调解委员会主持调解，原、被告达成如下协议：宋可泽在青岛市黄岛区红石崖街道山曹社区有合法房屋四间，登记在宋可泽名下，地号为：GW-15-184，集体土地建设用地使用证号为：南集建（1991）字第GW150184号。该四间房屋归宋连华所有，此四间房屋因拆迁所得两套楼房，其中多层位于弗莱社区E区21号楼1单元302号,高层90号楼1402号归宋连华所有。
另查明，宋可泽与杨桂英系夫妻关系，两人育有子女二人，分别是宋连华、宋连新。宋可泽于2000年10月8日去世，调解协议所涉及的房屋集体土地建设用地使用证登记土地使用者为宋可泽，地号为GW-15-184。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的调解协议书、死亡证明、集体土地建设用地使用证等证据材料在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告作为房屋共有权人，共同对该财产做出处分，系双方当事人的真实意思表示，并未侵害他人的合法权益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，且经过基层调解组织调解确认。故此，该人民调解协议书，本院依法认定为合法有效协议。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
原告宋连华与被告宋连新、杨桂英于2017年10月27日签订编号为【2017】32号人民调解协议书合法有效。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛峰
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0192执88号之一
申请执行人：江西中农农资有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区蛟桥江铃拖车厂，统一社会信用代码：91360108584048955U。
法定代表人：马光臣，该公司总经理。
被执行人：昆山华德尔复合肥有限公司，住所地：昆山市周市镇万安路，组织机构代码：83812257-0。
法定代表人：黄仕芬，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西中农农资有限公司与被执行人昆山华德尔复合肥有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人昆山华德尔复合肥有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人昆山华德尔复合肥有限公司仍欠申请执行人江西中农农资有限公司货款1535700元及逾期付款利息30368.47元、案件受理费18621元；被执行人昆山华德尔复合肥有限公司承担本案申请执行费17943.21元，共计1602632.68元。执行期间，本院于2017年4月20日依法轮候查封了昆山华德尔复合肥有限公司所有的车牌号为苏Ｅ×××××奥迪牌小型汽车、苏Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车；本院于2017年7月27日轮候查封被执行人昆山华德尔复合肥有限公司享有使用权的位于昆山市周市镇斜塘村3组，土地证号：昆集用（2007）220071070**号、昆山市周市镇斜塘村，土地证号：昆集用（2007）120071070**号、昆山市斜塘村东侧，土地证号：昆集用（2006）120061071**号；本院于2017年7月27日轮候查封被执行人昆山华德尔复合肥有限公司所有的位于昆山市周市镇万安路289号、2号房、5号房、7号房、8号房、9号房、10号房。以上被查封财产暂不具备处置条件，另查被执行人昆山华德尔复合肥有限公司银行存款等信息，暂未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 张羽丰
代理审判员 计银波
二〇一七年八月一日
书 记 员 何 茜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奎执字第507号
申请执行人王炳政。
被告郭龙海。
申请执行人王炳政与被执行人郭龙海机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第1002号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 正
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终1573号
上诉人（原审被告）：杜丽萍，女，1976年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：王松，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省南部县。
原审第三人：赵丹，女，1976年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人杜丽萍与被上诉人王松以及原审第三人赵丹民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人杜丽萍预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 韩 莉
二〇一七年八月八日
书记员 潘丹丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉24民终262号
上诉人(一审被告、反诉原告)：苏庆国，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市黄泥河镇西石村。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：盛立宽，男，1950年7月17日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市黄泥河镇三道泉村。
委托诉讼代理人：盛伟星，男，1975年11月1日出生，汉族，敦化市阳光城三期盛伟星诊所业主，现住吉林省敦化市阳光城*期*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心法律工作者。
第三人：刘如君，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市黄泥河镇团山子村*组。
上诉人苏庆国因与被上诉人盛立宽、第三人刘如君之间委托合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏庆国上诉请求：撤销（2017）吉2403民初3357号民事判决；依法改判驳回盛立宽的诉请，并由盛立宽承担诉讼费用。事实与理由：苏庆国与盛立宽从未签订书面合同，也没有委托合同，一审法院认为双方之间形成委托关系，不符合事实。是第三人刘如君和苏庆国说与他同村的盛立宽也想跟他的牛一起放，这样我才跟刘如君一起去盛立宽家打的价，盛立宽的五头牛与刘如君家的牛一起拉到山上。刘如君也告诉了盛立宽放牛的价格及责任承担，大牛每头每月200元，小牛从上山到下山200元。除了丢失负责外，意外伤亡一律不负责任。这种放养不是饲养，苏庆国从未与盛立宽约定放牛的价格，苏庆国放养的牛是刘如君和盛立宽两家的，两家的牛是一起送来的，2016年苏庆国已经替刘如君放养过一年，谈的价格都是按照丢失负责，意外不负责定的价格。2017年虽然没有签订书面协议，但口头约定还是执行2016年的条件。我与刘如君口头约定的2017年执行2016年的放养合同的约定对盛立宽应有约束力。两人的牛是一起送到山上的，不会出现两种价格、两个条件、两个责任。刘如君的录音中可以证明丢失的赔钱，套死的都不给钱。如果套死或病死都要赔钱，放养的价格不会定这么低。一审法院判决我赔偿损失依据不足。
盛立宽辩称：上诉人在上诉状中自认其跟刘如君一起到我家给牛打的价，我家的五头牛和刘如君家的牛一起拉到山上，意思很清楚双方之间存在委托管理的事实和合同，委托合同已经成立并生效。上诉人陈述的管理方式并不属实，因上诉人在管理期间没有尽到相应的管理义务导致我家的牛丢失了，我并不认同只剩下牛骨头的牛是我家的。即使死亡的牛是我家的，因上诉人未尽到管理义务其放养场地不安全也应承担赔偿损失的责任。一审判决上诉人赔偿1万元损失正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘如君述称同盛立宽的意见一致。
盛立宽向一审法院诉讼请求：判令苏庆国赔偿盛立宽黄牛价值1万元,由其承担诉讼费。苏庆国向一审法院反诉请求：判令盛立宽给付饲养费2200元。
一审法院认定如下事实：2017年5月6日，盛立宽将自家的五头牛（四头大牛，一头小牛）送到苏庆国管理的山场上饲养，双方约定每头大牛的价值为1万元，放养时间从2017年5月6日起，放养周期为4个月，大牛饲养费每月200元，小牛饲养费四个月200元。盛立宽已经向苏庆国支付放养费1000元。盛立宽家的一头大牛于2017年6月份在苏庆国管理的山场上死亡。
一审法院认为：盛立宽将自家的五头牛（四头大牛，一头小牛）送到苏庆国管理的山场上饲养，盛立宽与苏庆国之间形成委托合同关系，该合同关系合法有效。盛立宽将牛交给苏庆国饲养，苏庆国应尽到合理的管理饲养义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。苏庆国所放养的盛立宽的牛在其饲养范围内死亡，苏庆国未尽到管理饲养义务，存在过错，因过错导致盛立宽家的一头大牛死亡，对此苏庆国应当承担赔偿义务。苏庆国抗辩其与刘如君口头约定2017年执行2016年的放养合同，合同约定套死的牛不赔，丢失的牛赔偿，对盛立宽没有约束力，因此其抗辩理由不成立。因盛立宽与苏庆国约定每头大牛的价值为1万元，因此苏庆国应当赔偿盛立宽1万元。苏庆国的反诉请求要求盛立宽给付剩余饲养费2200元，因盛立宽家的一头大牛于2017年6月份在苏庆国管理的山场上死亡，故盛立宽应当给付苏庆国饲养费1800元（3头大牛×200元/月×4个月+1头大牛×200元/月×1个月+1头小牛×200元-已付1000元）。苏庆国要求对被套死的牛骨与其所生的小牛进行亲子鉴定，但在规定的时间内苏庆国没有到指定的地点选择鉴定机构，视为放弃自己的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、本诉被告苏庆国于本判决生效之日起立即赔偿本诉原告盛立宽1万元；二、反诉被告盛立宽于本判决生效之日起立即给付反诉原告苏庆国饲养费1800元；二、驳回反诉原告苏庆国的其他诉讼请求。如果苏庆国、盛立宽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费175元，由苏庆国负担。反诉案件受理费25元，由盛立宽负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。苏庆国自认其与第三人刘如君一起到盛立宽家打的价（约定每头大牛的价值为1万元），故其与盛立宽之间就盛立宽家的五头牛的委托放养事宜，因能够确定合同当事人的姓名、标的及数量，一审法院认定双方之间形成委托合同关系，有事实和法律依据。苏庆国关于其与盛立宽之间并无委托合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。盛立宽将自家的五头牛送到苏庆国管理的山场上进行有偿放养，盛立宽与苏庆国之间形成有偿性的委托合同关系，苏庆国对受托放养的五头牛应尽到合理的管理放养义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条关于有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失的规定，因苏庆国未尽到合理的管理放养义务而导致所受托放养的牛在其管理的山场死亡，具有过错，对该损失苏庆国应当承担赔偿责任。根据合同相对性的原则，苏庆国与第三人刘如君之间的合同约定对该合同以外的人盛立宽并无约束力，故苏庆国的上诉请求的理由不能成立，本院不予支持。因盛立宽与苏庆国约定每头大牛的价值为1万元，故一审法院判决苏庆国应当赔偿盛立宽1万元，有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，苏庆国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由苏庆国负担。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一八年四月九日
书记员 金 美