wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初45号
原告雷肖侠，女，委托代理人李进朝。
被告朱王兴，男。
被告杨粉玲，女，委托代理人吴备战，委托代理人曹忠流。
被告杨会民，男。
原告雷肖侠与被告朱王兴、杨粉玲、杨会民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告雷肖侠、被告朱王兴、被告杨会民到庭参加诉讼，被告杨粉玲经合法传唤缺席，本案现已审理终结。
原告雷肖侠向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带清偿原告借款人民币10万元整及利息至还款之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告朱王兴、杨粉玲因经营需要，以朱王兴的名义，从原告处借款人民币10万元整，约定利息按照月利率1.5%，并由被告杨会民担保。当时双方约定如原告需要用钱，被告随时归还。后被告给付原告利息至2016年8月份。现原告急需用钱，多次找被告催要，被告均以种种借款拖延，一直未予归还借款本金及部分利息，原告遂诉至法院。
原告雷肖侠为支持其主张向本院提交以下证据予以证明:1、2015年7月28日朱王兴向原告雷肖侠书写的10万元借条一份，利息约定月利率1.5%，担保人为杨会民，用于证明原告的主张。
本院经审理查明法律事实如下：2015年7月28日经被告杨会民介绍并担保，被告朱王兴以家庭生活所需从原告雷肖侠处借款10万元，约定月利率1.5%，被告朱王兴向原告书写了借条一份，无约定借款期限。被告给付原告利息至2016年8月27日后原告多次索要该款，未果诉至法院。
另查明，被告朱王兴与被告杨粉玲系夫妻关系。
上述事实，有被告朱王兴向原告写的借据一份在卷佐证，对该证据予以确认。
本院认为，被告朱王兴从原告雷肖侠处借款10万元，双方之间形成债权债务关系，原告现要求被告清偿，应予支持；对于原告主张的利息被告应按照双方约定的月利率1.5%承担该款自2016年8月28日起至清结之日的利息；由于被告朱王兴借该款时被告杨粉玲与被告朱王兴系夫妻关系，应认定该款为夫妻存续期间的共同债务，故被告杨粉玲与朱王兴共同清偿；被告杨会民系被告朱王兴与原告雷肖侠借款的担保人，故依法应对该借款承担连带清偿责任；对于被告杨会民主张的该款已过诉讼时效的辩称理由，由于该款未约定期限，原告可以随时主张，该保证期间没有超过诉讼时效法律规定，故对于被告杨会民的辩称意见不予采纳。
综上所述，被告朱王兴、杨粉玲共同清偿所借原告雷肖侠10万元，并按照月利率1.5%承担该款自2016年8月28日起至清结之日的利息；被告杨会民对该款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条》规定、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下:
一、被告朱王兴、杨粉玲于本判决生效后3日共同清偿所借原告雷肖侠10万元，并按照月利率1.5%承担该款自2016年8月28日起至清结之日的利息；
二、被告杨会民对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告朱王兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一七年二月十五日
书记员 张筠婕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民终1370号
上诉人（原审被告）：青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地：胶州市铺集镇工业园。
法定代表人：苏丽娟，董事长。
上诉人（原审被告）：苏丽娟，女，汉族，1974年3月5日出生，住胶州市。
上诉人（原审被告）：谈述战，男，汉族，1973年3月24日出生，住胶州市。
上述三上诉人共同委托代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
上述三上诉人共同委托代理人：李传森，胶州迅达法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛胶州市福州南路92号111室。
法定代表人：徐晓，总经理。
委托代理人：张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人：倪琳，山东亚和太律师事务所实习律师。
上诉人苏丽娟、谈述战、青岛中科昊泰新材料科技有限公司因与被上诉人青岛绿城胶州湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2014)青民一初字第91号民事判决,向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人苏丽娟、谈述战、青岛中科昊泰新材料科技有限公司于2016年7月29日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏丽娟、谈述战、青岛中科昊泰新材料科技有限公司撤回上诉的诉讼行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏丽娟、谈述战、青岛中科昊泰新材料科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费52020元，减半计收26010元，由苏丽娟、谈述战、青岛中科昊泰新材料科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈东强
代理审判员 毕中兴
代理审判员 李守军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄世媛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬仑榭商初字第11号
原告:宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司（组织机构代码：25613606-7）。住所地：宁波经济技术开发区联合区域纽约楼****室。
法定代表人：金梅德，该公司董事长。
委托代理人：胡海水，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（组织机构代码：76453120-7）。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路***号。
代表人：郭志平，该支公司总经理。
委托代理人：周莉波，浙江和义律师事务所律师。
原告宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司（以下简称金山机电设备公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司(以下简称大地财产保险公司北仑支公司)财产保险合同纠纷一案，于2012年1月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈青宝适用简易程序于2012年2月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人金梅德及其委托代理人胡海水，被告的委托代理人周莉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山机电设备公司起诉称：2010年3月9日，原告的17台起重机械设备在被告处进行了财产保险，同时增加了附加第三者责任险。2010年7月11日上午，原告职工驾驶的神钢7055履带吊机在铁路杭甬客专426号墩操作时不慎碰撞钢管桩，致案外人山东齐河中泰机械有限公司施工队职工一死一重伤的事故，原告为此赔偿了40余万元。后原告向被告理赔时，被告却以本事故不属于保单中的赔偿范围为由书面通知拒赔。现起诉要求被告支付保险赔偿款234000元。
原告提供了保险单、保险费发票、设备租赁合同、劳动合同、上岗证、证明、受害人赔偿情况、事故处理索赔书、调解协议书、收条、拒赔通知书、被告业务员李蔚蓓出具的情况说明等证据。被告对上述证据的表面真实性无异议，但认为其中李蔚蓓的证言不真实，被告从未表态过第三者责任险是指由于操作人员操作不当引起第三人财产及人员伤亡，也从未确定给予赔偿，且其作为证人与被告有利害关系，其证言不可信。
被告大地财产保险公司北仑支公司答辩称：原告的17台起重设备在被告处投保，缴纳了保险费并参加附加第三者责任保险属实，但根据事故的原因性质，该事故不属于财产综合险及其各个附加险的赔偿责任范围，被告不能给予赔付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了财产综合险投保单、投保人声明、宁波市劳动争议仲裁委员会受理通知书及开庭通知书等证据，原告对被告提供的证据均无异议。
经审理，原、被告双方对双方之间存在保险合同关系及涉案事故损失额为234000元无异议，本院予以确认。另查明，2011年11月15日，被告业务员李蔚蓓出具情况说明一份，说明其与被告代表人郭志平一起曾于2010年1月20日前往原告处商讨履带吊机保险事宜，经郭当场表态同意，最终确定以下保险事项：1、履带吊机的机损险、若干附加险；2、履带吊机的第三者责任险，重点指出由于司机操作不当引起第三者财产及人员伤亡，确定给予赔偿。保单送到被告处后，李蔚蓓再次就第三者责任保险承担的责任进行了确认，并向原告强调此系被告一把手现场拍板确定，同时就此事向被告代表人郭志平作了汇报。2012年2月23日，宁波市劳动争议仲裁委员会受理了李蔚蓓与本案被告的劳动争议。
双方争议的焦点是：涉案事故是否属于保单约定的赔偿责任范围。
被告认为：保单中附加之第三者责任保险扩展条款约定，
该保险扩展承保由于以下原因造成的损失：保险财产发生火灾、爆炸以及保险建筑物倒塌，造成第三者人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人支付的赔偿金额以及事先经保险人书面同意支付的诉讼费用和其他费用，由保险人负责赔偿。同时约定，其他不属于该保险合同责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。2010年3月10日，原告在投保人声明上盖了章，说明被告已就“其他不属于保险人责任范围内的损失和费用保险人不负责赔偿”的条款履行了明确告知义务。所以除了火灾、爆炸、保险建筑物倒塌造成的人身伤亡或财产直接损失外，被告不承担赔偿责任。原告认为，被告提供的上述条款，虽然属实，但有些是被告的格式条款，原告不可能在短时间内读完所有的条款，再说前述条款也不能说明被告不需要赔付。保险人、被保险人、被保险人车上之人除外的人均是第三者，事故造成了第三者受损，保险公司应该赔偿，涉案事故属于赔偿范围。本院认为：对保险人提供的保险合同格式条款存在争议时，应从保险合同的用词、相关条款的文义、投保人的合理期待、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，认定条款的真实意思；按照上述方法仍有两种以上解释的，应作出不利于保险人的解释。本案中，保单仅在“附加第三者责任险”的扩展条款中对保险财产发生火灾、爆炸、保险建筑物倒塌造成的第三者人身伤亡或财产直接损失承担赔偿责任进行了明确约定，未明确约定除了火灾、爆炸、保险建筑物倒塌造成的人身伤
亡或财产直接损失外，被告不承担赔偿责任，亦未就由于保险
财产操作人员在操作过程中引起第三者财产损失及人员伤亡
是否属于第三者责任险责任范围进行明确约定，但根据法律规
定，责任保险就是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任
为保险标的的保险，保险财产在操作过程中引起第三者财产损
失及人员伤亡时能得到保险赔偿乃原告投保第三者责任险的
合理期待及目的所在，也是第三者责任险的基本含义。被告接
受原告投保了第三者责任险，但其提供的格式条款却未就保险
财产在操作过程中引起第三者损害时是否承担保险赔偿责任
作出明确规定，应作出对其不利的认定，认定被告应承担相应
的保险赔偿责任。被告业务员李蔚蓓与被告后来发生了劳动争
议，并不影响其此前所作的情况说明的证明力，应予以采信。
故李蔚蓓在与被告发生劳动争议前所作的情况说明，亦能证明
双方的真实意思就是被告对原告在操作保险财产过程中引起
第三者损害时承担保险赔偿责任。
本院认为：保险合同成立后，保险人应按照保险合同的约定承担保险责任。被告以涉案的事故不属于保险责任范围相抗辩，有悖于诚实信用原则，本院不予采纳。现原告要求支付保险赔偿款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司保险赔偿款234000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，减半收取2405元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一二年四月十一日
代书记员 徐 烨
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1454号之一
申请执行人：张玉贤,男,汉族，1986年2月17日出生,住林州市。
申请执行人：张某。
被执行人：侯爱学,男,汉族，1970年5月15日出生,住林州市。
张玉贤、张某申请执行侯爱学机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院(2018)豫0581民终343号民事判决书，于2018年04月13日向被执行人侯爱学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯爱学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯爱学在中国建设银行6210xxxx3182_156_1账户内存款人民币26072.57元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年四月十三日
书记员 倪 天
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执1282号之一
申请执行人：林正滟，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住尤溪县
被执行人：福建省尤溪丰源布业有限责任公司，住所地尤溪县西城镇第一工业园区（玉池村）。
法定代表人：林正榕，董事长。
本院在执行申请执行人林正滟与被执行人福建省尤溪丰源布业有限责任公司借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的97200.00元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月八日
书记员 詹权(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初1449号
原告：郭军，男，1968年5月23日出生，住华亭县。
被告：华亭县嘉宾运销有限责任公司，住所地：华亭县城东大街506号。
法定代表人：臧志林，该公司经理。
委托诉讼代理人：臧昌军，男，该公司副经理。
原告郭军与被告华亭县嘉宾运销有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭军的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭军撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告郭军负担。
审判员徐秀霞
二〇一七年九月十八日
书记员石浩
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0828执158号
申请执行人赵某，男，2010年11月26日出生。
法定代理人郭某，女，1988年2月21日出生。
被执行人赵某，男，1986年12月12日出生。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人赵某抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第242号民事调解书，申请执行人赵某于2016年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人赵某履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人赵某2015年至2016年抚养费共计3600元。本院于2016年5月5日扣划了被执行人赵某在中国邮政储蓄银行夏县禹王乡营业所内的存款3650元，申请执行人赵某于2016年7月11日将执行款全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第242号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 贺 斌
审 判 员 张 琦
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马 英
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执383-1号
申请执行人：朱国东，男，1971年9月14日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：郑三豹，男，1976年9月20日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：张红喜，男，1969年12月13日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行申请人朱国东与被执行人郑三豹、张红喜借款合同纠纷一案中，申请执行人朱国东于2017年7月23日书面称双方达成执行和解，现请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1025执383号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年七月二十三日
书记员 马帅民
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初1053号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行。住所：开远市灵泉路57号。
法定代表人：刘磊，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘云兰，女，1963年1月3日生，汉族，住开远市，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：杨顺，男，1992年8月26日生，汉族，住开远市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行与被告杨顺信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行撤回起诉。
案件受理费35元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行负担（已付）。
审判员 岳炳玉
二〇一七年八月十四日
书记员 杨茜雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8907号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。
负责人:贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：彭作东，男，汉族，1983年2月20日出生，住四川省三台县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告彭作东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理,后本院依法适用普通程序，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人徐健到庭参加诉讼。被告彭作东经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款103472.45元（暂计至2017年3月10日，本金76038.4元、零售利息10209.66元、分期手续费2401.6元、违约金8438.69元、滞纳金6384.1元，其中利息、违约金、滞纳金至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2011年11月14日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为51×××16的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年3月10日，累计欠款
103472.45元（其中：本金76038.4元、零售利息10209.66元、分期手续费2401.6元、违约金8438.69元、滞纳金6384.1元）。经原告一再催讨未果。
被告彭作东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2011年11月14日，被告彭作东向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名彭作东，证件号码：xxx。被告签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号51×××16，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年11月16日，被告尚欠原告本金73374.25元，零售利息22411.14元，分期手续费2401.6元，滞纳金6384.1元，违约金16314.74元。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的分期手续费、违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭作东于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金73374.25元，利息22411.14元（上述利息截止至2017年11月16日，自2017年11月17日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定计算)；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告彭作东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐永红
审 判 员 陈 岚
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈悦静
速录书记员代莎莎
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执936号
申请执行人：丁广俊，男，1978年6月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人：蒋宜坤，男，1961年11月16日出生，汉族，户籍所在地在扬州市，现住扬州市广陵区。
被���行人：王高会，女，1961年12月6日出生，汉族，户籍所在地在扬州市，现住扬州市广陵区。
关于申请执行人丁广俊与蒋宜坤、王高会民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬广民初字第01905号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书被执行人蒋宜坤、王高会应给付申请执行人丁广俊欠款232320元及迟延履行期间的利息，并承担执行费3385元。根据丁广俊的申请，本院立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行���序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 燕
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执418-1号
申请执行人陈养信。
被执行人李宝。
本院在执行申请执行人陈养信与被执行人李宝民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)长安民初字第04867号民事判决书，责令执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人李宝名下有轿车一辆，本院已对该车辆进行查封，现被执行人无其他可供执行财产，申请人也无财产线索提供，并同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0116执418号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二日
书记员 谢 辉
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0426民初382号
原告：德安县爱民乡人民政府，住所地德安县爱民乡红岩村集镇。
负责人：李英平，乡长。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗称，江西一阳律师事务所实习律师。
被告：桂焰生，男，1968年9月20日出生，汉族，住德安县。
原告德安县爱民乡人民政府与被告桂焰生合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告德安县爱民乡人民政府于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德安县爱民乡人民政府以双方自行协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许��告德安县爱民乡人民政府撤诉。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告德安县爱民乡人民政府负担。
代理审判员 黄强
二〇一七年七月五日
书 记 员 彭磊
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10289号
原告：叶坪，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。
原告叶坪与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告叶坪，被告君航物业公司之委托诉讼代理人陈荣敏、蒋绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶坪向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费272元，并支付利息54.40元（从交费之日起，按年利率5%计算）；2、要求被告增加赔偿原告损失816元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月23日购买了山予城小区房屋一套，建筑面积为77.71平方米。2012年10月26日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费272元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告叶坪系綦江区文龙街道润庆･山予城房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《润庆･山予城小区物业服务合同》和《润庆･山予城业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2012年10月26日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费272元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，润庆･山予城小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告虽然在2012年10月26日交纳了装修期间电梯使用费，但其在2015年2月9日綦江区发改委下达行政执法告诫函后才知晓自己的权利受到了侵害。因此，本院对被告辩称本案已超过诉讼时效不予认可。原、被告虽然签订了《润庆·山予城小区物业服务合同》和《润庆·山予城业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《润庆·山予城业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费，本院予以支持。关于利息，原告主张以其交纳的装修期间电梯使用费为基数按照年利率5%从其交费之日起计算至54.40元，原告主张按年利率5%计算没有提供相关证据予以证明，结合客观实际，本院认为参照中国人民银行同类、同期贷款利率计算原告的利息损失较为适宜。现原告主张的利息为54.40元，若按中国人民银行同类、同期贷款利率计算该期限可能超出被告的实际付款时间，若被告已实际退还装修期间电梯使用费，原告仍主张利息，显失公平，本院认为资金占用损失的计算应当截至被告方实际付清欠款时为止，若实际付清时间过长，最终计算的利息损失金额超过54.40元，则以54.40元为最高限额。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告叶坪交纳的装修期间电梯使用费272元及资金占用损失（按中国人民银行同类、同期贷款利率从2012年10月26日起计算至实际付清时止的，该利息损失最高不超过54.40元）；
二、驳回原告叶坪的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担（此费原告叶坪已预交，被告重庆君航物业管理有限公司在履行前述付款义务时一并支付给原告叶坪）。
本判决为终审判决。
代理审判员 留微微
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 程 雪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3584号之一
申请执行人：天津市立达信和物业服务有限公司，住所天津市南开区卫津南路78号立达公寓C—9、10、11号，组织机构代码77063943—3。
法定代表人：高振钢，董事长。
被执行人：沈德宝，男，1962年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人天津市立达信和物业服务有限公司与被执行人沈德宝物业服务合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初7880号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人沈德宝未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人天津市立达信和物业服务有限公司于2017年7月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沈德宝名下存款人民币2145.60元。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年八月二十九日
书记员 于凯
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行初62号
原告杨翼,男,汉族，住址无锡市滨湖区。
原告张明月，女，汉族，住址无锡市滨湖区。
被告无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人陈锡伦，该区区长。
原告杨翼、张明月与被告无锡市滨湖区人民政府房屋征收补偿决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本院审理过程中，原告杨翼、张明月以“经双方协商已达成和解”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨翼、张明月撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨翼、张明月撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨翼、张明月负担。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴頔敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0404民初315号
原告：李作容，女，汉族，1969年10月15日出生，住四川省达县。
被告：徐兆远，男，汉族，1980年5月20日出生，住江苏省邳州市。
本院在审理原告李作容与被告徐兆远劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告在本院依法送达预交受理费通知书后，在法定期限内不预交诉讼费，又未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李作容撤回起诉处理。
审 判 员 梁蔓冰
二〇一八年一月二十二日
法官助理 陈丽冰
书 记 员 邓锦辉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5257号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋。
负责人：易仕云，行长。
委托诉讼代理人：龚喜海，夹滩分理处主任。
被告：郑其影，男，1977年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告郑其影金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚喜海到庭参加了诉讼。被告郑其影经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行向本院提出诉讼请求：被告郑其影偿还原告借款本金5000元、利息11011.71元，合计16011.71元（按本金10000元为基数，自2007年2月2日至2008年1月30日按合同规定年利率10.93%计算；按本金10000元为基数，自2008年1月31日至2011年11月17日按合同规定年利率10.93%上浮50%即16.4%计算；按本金5000元为基数，自2011年11月18日至2016年3月18日按合同规定年利率16.4%计算至清偿时止）。事实和理由：被告于2007年2月2日在原告（原重庆市农村信用合作联社金泉分社，现重庆农村商业银行股份有限公司江津支行金泉分理处）借款10000元，约定年利率为10.93%，逾期按约定逾期利率计算，到期日期为2008年1月30日，被告仅于2011年11月17日归还本金5000元正。被告贷款到期后未归还上述贷款本息，原告多次催收仍拒绝归还，原告遂起诉来院提出前述请求。
被告郑其影未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2007年2月2日，被告在原告处借款10000元，其借款借据记载借款期限自2007年2月2日起至2008年1月30日止，年利率为10.93%。被告于2011年11月17日归还借款5000元，嗣后被告郑其影未能按约还款。现借款已逾期，被告郑其影连续拖欠原告借款本息。截至2016年3月18日，被告郑其影拖欠原告借款本金5000元，利息11011.71元，合计16011.71元，原告催收未果。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，已履行合同约定的义务。因本案被告作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告郑其影偿还原告贷款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑其影在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金5000元；
二、被告郑其影在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行截至2016年3月18日的利息11011.71元；以后的利息按合同约定计算至本金还清时止。
如果被告郑其影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告郑其影负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行已向本院预交100元，经其同意，由被告郑其影在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行。另100元，由被告郑其影在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王璐
人民陪审员 代玲
人民陪审员 龚胜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 江明
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0421刑初135号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人普汉业，男，1970年2月10日生，云南省玉溪市江川区人，彝族，小学文化，农民，家住云南省玉溪市江川区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年9月21日被玉溪市江川区森林公安局刑事拘留，同年9月30日经玉溪市江川区人民检察院批准，同日被玉溪市江川区森林公安局逮捕。现羁押于江川区看守所。
辩护人金友富，云南川和律师事务所律师。
辩护人王文江，云南川和律师事务所律师。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人普汉业犯非法占用农用地罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭巡回审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员赵璞、张俊出庭支持公诉。被告人普汉业、辩护人金友富、王文江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：
2000年至2016年3月期间，被告人普汉业在未经林业行政主管部门批准、未办理林地征占用手续的情况下，利用农闲时间，擅自到光山村窑尖对门（地名，林权证上为龙树山），开垦集体所有的林地，非法占用林地种植烤烟，并陆续对该地块进行扩耕，2010年时还雇请普某1（也叫普某某）用拖拉机对开挖地块进行了深耕连片。在开垦过程中，被告人将地内原有植被就地焚烧或拿回家中做柴烧。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，被告人普汉业共开垦林地面积9.90亩，林种为防护林，现场地貌已发生改变，原有地表植被已被破坏。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人普汉业违反国家土地管理法律法规，非法开垦集体所有林地，面积达9.90亩，数量较大，并改变被占用土地用途，导致原有地表植被破坏，林地原貌发生改变，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人普汉业自动投案，并部分供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人普汉业对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名均无异议，未提出辩解。辩护人提出被告人普汉业的行为虽然改变了原有的土地性质，但植被层未被破坏，还可以进行恢复和使用，普汉业在开荒过程中基本都是使用锄头和十字镐，对原土地的损害较小，容易恢复，普汉业有自首情节，当庭认罪，系初犯、偶犯。建议对被告人普汉业免予刑事处罚的辩护意见。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人普汉业犯非法占用农用地罪的事实一致。
上述事实，被告人普汉业在开庭审理过程中亦无异议。并有巡查发现经过、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人普汉业的供述、对普某1的讯问笔录、对普某2的讯问笔录、对毕某某的讯问笔录、证人普某3的证言、证人普某4的证言、证人普某5的证言、证人普某6的证言、证人普某7的证言、证人普某8的证言、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、扣押决定书、扣押清单、林权证、森林、林木、林地四至范围图、随案移送清单、户口证明等证据证实，足以认定。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人普汉业违反土地管理法规，未经林业主管部门许可，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏，面积达9.90亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人普汉业犯罪后主动投案，如实供述部分犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人普汉业犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人普汉业的辩护人提出，普汉业的行为虽然改变了原有的土地性质，但植被层未被破坏，还可以进行恢复和使用，普汉业在开荒过程中基本都是使用锄头和十字镐，对原土地的损害较小，容易恢复，普汉业有自首情节，当庭认罪，系初犯、偶犯，与查明事实及法律规定相符，予以采纳。建议对被告人普汉业免予刑事处罚的辩护意见，与被告人普汉业的犯罪事实及罪责刑不符，不予采纳。综合被告人普汉业的犯罪事实、认罪态度等情节，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普汉业犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月20日止）
二、随案移送的暂存于玉溪市江川区森林公安局的作案工具锄头一把、十字镐一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李应梁
人民陪审员 董周富
人民陪审员 张继敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 范梦瑾
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6242号
原告吴江市杰跃纺织品贸易部。
投资人吴士金。
委托代理人嵇健锋。
被告吴晓蕾。
被告黄水根。
本院在审理原告吴江市杰跃纺织品贸易部与被告吴晓蕾、黄水根民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市杰跃纺织品贸易部自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴江市杰跃纺织品贸易部撤回起诉。
案件受理费减半收取92元，由原告吴江市杰跃纺织品贸易部负担。
审判员 周 斌
二〇一六年六月八日
书记员 徐秋兰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执1418号之一
申请执行人彭杏红，女，1949年3月3日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人湖南福欣锗业科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人王小龙,该公司董事长。
本院在执行申请执行人彭杏红与被执行人湖南福欣锗业科技有限公司民间借贷纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周 莹
代理审判员 曾 军
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘 娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1702刑初997号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人晁庆亚，男，1988年8月28日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，菏泽市德泰化工有限公司职工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月12日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]908号起诉书指控被告人晁庆亚犯危险驾驶罪，于二Ｏ一七年十一月二十八日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二Ｏ一七年十一月三十日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉。被告人晁庆亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年10月4日15时许，被告人晁庆亚醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区长江路自西向东行驶至长江路与成阳路交叉口处，被执勤交警当场查获。经理化检验报告检验，晁庆亚案发时血液中乙醇含量为184.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人晁庆亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人晁庆亚在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过、受案登记表、民警执勤经过、理化检验报告、常住人口信息、无犯罪前科证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、菏泽德泰化工有限公司证明、被告人晁庆亚供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁庆亚醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为184.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人晁庆亚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三月。并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 永
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初60-1号
原告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。住所地：四川省德阳市珠江西路460号，组织机构代码73589250-5。
法定代表人：王平，总经理。
委托代理人：尹锋，该公司员工。
被告：中色（宁夏）东方集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区冶金路。
法定代表人：钟景明，董事长。
本院在审理原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司与被告中色（宁夏）东方集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中色（宁夏）东方集团有限公司的银行存款1564250元，或者查封、扣押其相应价值的财产，原告提供位于德阳市市区珠江西路460号保卫部德警队门岗的生产用房（权证号：德阳市房权证市区字第01188**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中色（宁夏）东方集团有限公司的银行存款1564250元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司位于德阳市市区珠江西路460号保卫部德警队门岗的生产用房（权证号：德阳市房权证市区字第01188**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 周章琳
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴陈陈
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执858号
申请执行人耿秀臣，现住扶余市。
被执行人王东波，45岁，现住扶余市。
申请执行人耿秀臣与被执行人王东波运输服务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月16日作出（2014）扶民初字第2609号民事判决书，判决如下：被告王东波于本判决生效后十日内给付原告耿秀臣欠款人民币10万元整。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2609号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）沙法民初字第12118号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日，汉族，住安徽省舒城县庐镇。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
代表人施俊，重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负责人。
委托代理人罗德兵，男，住重庆市荣昌县。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托代理人熊坤，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住成都市锦江区。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店、重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后��依法由审判员王竞悦适用小额诉讼程序于2015年10月19日、11月18日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托代理人罗德兵、重庆华润万家生活超市有限公司委托代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，2015年10月13日，原告在被告一处购买城口腊猪供嘴3包，共计721.65元。原告购买时发现该产品合格证标注产品的生产日期为2015年2月28日，保质期为常温30天，零下五度为90天。可见原告购买时已经超过保质期，现要求由被告退还货款721.65元，并10倍赔偿7216.50元。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告在本被告处曾购买城口腊猪供嘴属实，被告没有销售过产品合格证标注产品的生产日期为2015年2月28日的涉案产品，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月13日，原告胡玉宝在被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店购买散装城口腊猪供嘴3包，条码分别为2295771018226、2295771017243、22957710108000，共计721.65元。原告所提供的散装城口腊猪供嘴实物内有产品合格证一张，标注产品的生产日期为2015年2月28日，保质期为常温30天，零下五度为90天。原告还提供了购买过程录像资料予以证明。
审理中，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店向法庭提供食品进货清单、销售台账、退换货单以及珠海市利昌食品有限公司的证明，以证明其与销售商珠海市利昌食品有限公司的进货制度存在退换货制度，被告没有销售过产品合格证标注产品的生产日期为2015年2月28日的涉案产品。
现原告胡玉宝提起诉讼，认为其所购的散装城口腊猪供嘴已超过质保期，被告的销售行为构成欺诈，要求判如所请。双方分歧��大，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述，原告胡玉宝提供的购物小票、发票、外包装实物、录像光盘，被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店提供的进货清单、销售台账、退换货单以及珠海市利昌食品有限公司的证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。若证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因本案的争议焦点在于原告购买涉案散装食品时，食品是否已过保质期。结合原告所提供的购物小票、发票、实物以及购买过程录像资料，并不能充分证明所购的散装城口腊猪供嘴已超过保质期。同时，被告所提供的反证证据，能够对原告所主张的待证事实产生合理怀疑。故原告的举证未能达到高度盖然性标准，不足以证明其购买的散装城口腊猪供嘴在购买时已超过保质期，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告胡玉宝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡玉宝负担。
本判决为终审判决。
审判员 王竞悦
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴紫豪
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执551号
申请执行人：宁彦民，男，1986年2月18日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：林全喜，男，1954年3月20日生，汉族，住鄢陵县。
本院在执行（2015）鄢民二初字第158号宁彦民与林全喜民间借贷纠纷一案中，已执行案件款0元（执行标的462690元），尚余462690元未执行。本院经过财产查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，经过多方查找，亦未发现被执行人。现申请执行人也不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年九月二十九日
书记员 马帅民
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1026民初1613号
原告：黄红杰，女，1986年6月15日出生，汉族，住文安县。
被告：杨浩，男，1985年11月23日出生，汉族，住文安县。
原告黄红杰诉被告杨浩同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄红杰撤回对被告杨浩的起诉。
案件受理费50元，由原告黄红杰负担。
审判员 李鉴心
二〇一七年六月二十八日
书记员 安 晶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5456号
申请执行人李良兵，又名李华，男，1960年8月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人关伯俊，男，1975年11月19日生，汉族，住如皋市。
申请执行人李良兵与被执行人关伯俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的(2017)苏0682民初1698号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：关伯俊偿还李良兵欠款15000元，于本判决生效后立即履行。如果未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由关伯俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：欠款15000元，迟延履行期间债务利息，案件受理费90元，执行费126元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院至被执行人家中向其直接送达上了上述法律文书，被执行人签收。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2018年3月9日接申请执行人举报，至被执行人家中查找被执行人，并对其进行搜查，未能找到被执行人也未搜查到财物。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年4月4日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据（以实际证据为准）证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1698号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月十四日
书 记 员 刘国军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民初字第3834号
原告盐城市亭湖区华通金属装璜材料加工服务部，住所地盐城市纺园路9号。
投资人唐良静，该服务部经理。
委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。
被告盐城市公共交通总公司，住所地盐城市人民中路102号。
法定代表人王文法，该公司总经理。
委托代理人张长连、顾明明，江苏日月辉律师事务所律师。
本院在审理原告盐城市亭湖区华通金属装璜��料加工服务部与被告盐城市公共交通总公司建设工程合同纠纷一案中，原告盐城市亭湖区华通金属装璜材料加工服务部于2016年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盐城市亭湖区华通金属装璜材料加工服务部的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市亭湖区华通金属装璜材料加工服务部撤回起诉。
案件受理费1260元，依法减半收取630元，由原告盐城市亭湖区华通金属装璜材料加工服务部负担。
审判长 陈 律 心
审判员 吕 建 生
审判员 郝 燕
二〇一六年十月十八日
书记员 ���皓
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执48号之三
申请执行人：薛勇，安徽省××××矿业有限公司总经理。
被执行人：怀远县红鹿置业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：葛胜平，该××总经理。
本院在执行薛勇与怀远县红鹿置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，已将怀远县红鹿置业有限公司位于怀远县城关镇××路东用地面积为750平方米的国有土地使用权（权证号：怀国用2013字第××号，地号：34××）作价人民币139.73万元，抵偿给薛勇所有。因被执行人暂无其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖03执48号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈巧玲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1017号之一
原执行法院：泉州市中级人民法院
受指定执行法院：晋江市人民法院
申请执行人蔡秀清，女，1966年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人吴天宝，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇。
被执行人魏坚，男，1969年9月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人蔡秀清与被执行人吴天宝、魏坚民间借贷一案，泉州仲裁委员会二○一五年六月十二日作出的（2015）泉仲字470号裁决书已经发生法律效力，因被执行人的财产被晋江市人民法院首先查封，并由该院进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会（2015）泉仲字470号裁决书指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曾晓莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16031号之二
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜。
委托代理人：汪道伟、秦蕾，广东博导聚佳律师事务所律师与实习律师。
被告：梁金华，女，1978年9月17日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：萧彦，男，1965年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。
本院受理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告梁金华、萧彦借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费8430元减半收取4215元、财产保全费2900元，均由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。
审判长 古伟璇
审判员 陈绍基
审判员 陈诗媛
二〇一七年四月十七日
书记员 张肇勤
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇山民初字第00989号
原告葛水兰。
委托代理人朱明明。
委托代理人周江林，江苏君哲律师事务所律师。
被告王小刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，总经理。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告葛水兰与被告王小刚、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安产险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛水兰委托代理人朱明明、周江林，被告平安产险南通公司委托代理人徐丽丽，被告王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第六项、第八至第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年1月20日16时左右，被告王小刚驾驶苏F×××××小型普通客车，由南向北停在南通市崇川区观音山街道太平路通甲路路口南侧路东非机动车道，开车门时，所驾车左侧与原告葛水兰所驾电动车碰撞，致使葛水兰受伤。
二、交警部门的责任认定结果：被告王小刚负事故的全部责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××在被告平安产险南通公司投保交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生于保险期间。
四、原告在事发后的治疗、鉴定情况：原告葛水兰受伤后即被送至南通大学附属医院治疗，被诊断为左颞部硬膜外血肿、右额颞顶硬膜下血肿，双颞叶脑挫伤血肿、中颅凹底骨折，左颞骨骨折、累及乳突、蝶窦积血，2015年2月4日出院。2015年5月14日再次入院行右侧额颞部颅骨修补术，2015年5月23日出院。2015年12月14日，南通三院司法鉴定所出具关于葛水兰伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.葛水兰交通事故致左颞部硬膜外血肿，右额颞部硬膜下血肿、双颞叶脑挫伤血肿、左颞骨骨折累及乳突，其脑外伤后轻度智力缺失评定为交通事故八级伤残，颅骨缺损评定为交通事故十级伤残，左耳听力障碍评定为交通事故十级伤残；2.葛水兰误工期限共240日；护理期限共85日，其中2人护理25日，1人护理60日；营养期限共90日。
五、医疗费：原告主张已发生医疗费127827.77元（含保险公司已垫付的10000元），被告平安产险南通公司主张由法院核定，并应扣除10%的非医保费用。
六、住院伙食补助费：原告主张450元（25×18），被告平安产险南通公司认可432元。
七、营养费：原告主张900元，被告平安产险南通公司认可。
八、护理费：原告主张7700元，被告平安产险南通公司主张标准应按70元每天计算85天。
九、残疾赔偿金：原告主张219814.4元（34346×20×0.32），被告平安产险南通公司主张伤残系数应为0.22。
十、精神损害抚慰金：原告主张16000元，被告平安产险南通公司同意赔偿10000元。
十一、交通费：原告主张500元，被告平安产险南通公司认可300元。
十二、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失388362.17元；2、诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告平安产险南通公司应先在交强险赔偿限额对原告的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，再由被告平安产险南通公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
二、根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：
1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院确定其医疗费为127827.77元。
2.住院伙食补助费，根据原告住院天数24天，标准按照每天18元计算，本院确定为432元(24×18)。
3.营养费，根据鉴定意见其伤后营养期限为90日，本院确定其营养费为900元（90×10）。
4.护理费，根据司法鉴定意见，原告葛水兰护理期限为85日，其中2人护理25日，1人护理60日，标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定按每人每天70元标准计算，本院认定原告的护理费损失为7700元（25×2×70+60×70）。
5.残疾赔偿金，原告长期在城镇居住生活，其残疾赔偿金标准应当按照城镇标准计算，结合鉴定机构对原告伤残程度的鉴定意见和原告在定残时的年龄，本院认定原告的残疾赔偿金为219814.4元（34346×20×0.32）。
6.精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、在发生事故时的实际年龄及事故中所负的责任，本院确认原告精神损害抚慰金为16000元。
7.交通费，本院酌定为500元。
综上，原告葛水兰因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费127827.77元、住院伙食补助费432元、营养费900元、护理费7700元、残疾赔偿金219814.4元、精神损害抚慰金16000元，交通费500元，合计373174.17元，以上损失应由被告平安产险南通公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，扣除已垫付的医疗费10000元，被告平安产险南通公司还应给付原告葛水兰363174.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告葛水兰人民币363174.17元。
二、驳回原告葛水兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2158元、鉴定费3170元，合计人民币5328元，由被告王小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2158元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审 判 长 王风华
代理审判员 郁 华
人民陪审员 季 兵
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 军
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初9311号
原告:天津优联物业管理有限公司,地址天津市河东区十一经路78号。组织机构代码74911282-1。
法定代表人:杨永和,经理。
委托诉讼代理人:张学书,该公司员工。
被告:李文启,男,1962年8月18日出生,汉族,住天津市武清区。
原告天津优联物业管理有限公司与被告李文启物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学书到庭参加了诉讼,被告李文启经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费及滞纳金4605.18元;2、诉讼费由被告负担。审理中,原告变更诉讼请求为:1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费及滞纳金4084.86元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系有资质的物业管理服务公司,被告系原告物业服务小区的业主。原告对被告进行了物业服务,被告未能按期缴纳2015年1月至2016年9月期间物业服务费共计3642.24元,故起诉。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告居住在武清区××小区(南园)11号楼1门601号,建筑面积144.53平方米,属于原告物业管理服务范围。原告为被告提供物业服务,被告应于每月5日前按建筑面积每平方米每月1.2元向原告交纳物业服务费,每月应交纳173.44元。但被告至今拖欠原告2015年1月至2016年9月的物业管理服务费共计3642.24元。按照合同约定,被告应于每月5日前交纳物业管理费,逾期交纳,从逾期之日起按应交物业管理费的万分之四交纳滞纳金,被告应支付原告滞纳金442.62元。原告多次催要此款,被告一直拒付。
本院认为,武清区××小区(南园)11号楼1门601号房屋属于原告物业管理服务范围,原告已提供了服务,被告已实际享受了原告方的物业服务,理应按照合同约定及时向原告交纳物业管理服务费,逾期交纳,应承担相应的滞纳金,故原告的诉讼请求并无不当,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭,视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李文启于本判决生效后三日内给付原告��津优联物业管理有限公司2015年1月至2016年9月期间的物业管理服务费3642.24元、滞纳金442.62元,共计4084.86元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元,由被告李文启负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 茗
附本案适用法条:
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则,区别不同物业的性质和特点,由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法,在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业,物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执0080号之一
申请执行人金国庆，男，1966年09月29日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人方金荣，男，1967年08月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行金国庆与方金荣买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中,被执行人方金荣于2016年2月3日履行了人民币50000元。后经本院多次通知但未到庭,本院因无法找到被执行人方金荣而采取司法拘留措施。后承办人到被执行人所在地相城区阳澄湖镇沈周社区进行调查,据社区工作人员反映,被执行人方金荣是买房迁到虹北新村的,听说是开服装厂的,欠债较多,其他具体情况不详。
另查,被执行人方金荣涉案较多,分别为(2016)苏0507执0933号、(2016)苏0507执0934号等,上述案件均未有效执结。
本院查封了被执行人方金荣名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，由于上述车辆存在抵押或系轮后查封且未实际控制,故本院暂无法处置。经相关部门查询，未查获被执行人方金荣名下有银行存款、房地产等其他可供执行的财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人方金荣自动履行人民币50000元,本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外,未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一七年二月二十一日
书记员 戴 金
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更113号
罪犯杜非，男，1990年4月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2014年2月27日作出(2014)鄂宜都刑初字第00014号刑事判决，认定被告人杜非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杜非的刑罚经本院于2016年12月裁定减去有期徒刑一年，缴纳罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杜非减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杜非在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯杜非在服刑期间，确有悔改表现，于2017年1月至2018年1月考核期间，获得二次表扬奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杜非在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜非减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨如舫
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0382民初974号
原告曹玉文，男，1962年11月30日生，汉族，住吉林省双辽市。
委托代理人李大超，吉林省钟言宇德律师事务所。
被告曹福林，男，1953年7月13日生，汉族，住双辽市。
被告孟繁有，男，1965年5月9日生，汉族，住梅河口市。
被告朱晓东，男，1955年9月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告曹玉文诉被告曹福林、孟繁有、朱晓东合同纠纷一案中，原告曹玉文于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹玉文撤回起诉。
审 判 长 ： 杨 平
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 ：刘美娟
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0321民初1436号
原告：傅某，男。
委托诉讼代理人：赵金林，男，1976年9月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县排头乡鳌洲村。
被告：钟某，女。
委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所律师。
原告傅某与被告钟某离婚纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托诉讼代理人赵金林、被告钟某及其委托诉讼代理人冯然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令被告返还原告彩礼50000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年经媒人介绍相识，2014年4月21日登记结婚，同年“五一”劳动节举行婚礼。在此期间，原告共向被告支付各项彩礼98360元。双方因婚前了解不深，婚后共同生活的时间总共未超过半个月，现夫妻感情已经破裂，特起诉至法院，请求支持如上诉讼请求。
钟某辩称，1、被告同意离婚；2、原告向被告支付的彩礼未达到原告所称的98360元。双方结婚时，被告使用该款为原告家购置了家电、家具及日常生活用品，其余部分已全部用于自己的医疗费用。根据婚姻法及其司法解释，该彩礼无需返还；3、双方婚前就开始同居，婚后也曾共同生活。婚前同居期间，原告明知自己患有严重的生殖器疱疹，却刻意欺骗、隐瞒被告，导致被告也被传染了该病，原告的行为致使被告的身体、精神均遭到严重伤害，该行为属于婚姻法司法解释中的“家庭暴力”性质，故要求原告赔偿被告医疗费、精神损害抚慰金共计200000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于当事人对彩礼数额存在的争议，因在庭审中双方均确认原告共支付给被告彩礼81600元，结合证人王某某的出庭证言，本院对此予以确认；关于当事人对具体嫁奁物的争议，双方均未提供证据，故本院对双方无争议的部分予以确认，即嫁奁物为电脑一台、床上用品若干、日常生活用品若干；关于当事人对婚后是否曾共同生活的争议，因在庭审中双方对婚后共同生活时间的陈述并无矛盾之处，结合证人胡某某、聂某某的出庭证言，本院确认双方婚后共同生活的时间极短；关于当事人对被告所患生殖器疱疹是否系原告传染所致的争议，被告提供了双方的病历资料以及手机聊天记录截图、电话录音等证据，能够证明被告所患生殖器疱疹确系原告传染所致，且该病难以根治，需长期治疗。原告在对手机聊天记录截图质证时，主张其在手机聊天时承认传染了生殖器疱疹给被告只是为了劝被告回家治病，因该理由过于牵强，本院不予采信。
本院认为，一，被告承认原告的诉讼请求部分（即同意离婚）不违反法律规定，本院予以支持；二，关于彩礼和嫁奁物的问题，虽然原、被告已办理结婚登记，但由于双方结婚后极少共同生活，结合原告所给付彩礼及被告所添置嫁奁物的价值等因素，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，将嫁奁物留归原告所有，由被告适当返还原告彩礼20000元较为公平；三，虽然无证据证明原告是在明知自己感染了生殖器疱疹的情况下传播该病给被告的，但被告所染生殖器疱疹确系原告传染，且该病难以根治，需长期治疗，本院根据公平责任原则，酌定原告补偿被告经济损失20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，判决如下：
一、准予原告傅某与被告钟某离婚；
二、被告钟某返还原告傅某彩礼20000元；
三、原告傅某向被告钟某支付经济补偿20000元；
四、驳回原告傅某的其他诉讼请求。
上述二、三项双方应付款项的数额相等，予以抵销。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 马桢文
附本判决书适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初483号
原告陈某，女，汉族，生于1985年10月23日。
被告刘某某，男，汉族，生于1983年4月21日。
原告陈某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告陈某于2017年4月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 严继林
二〇一七年四月十八日
书记员 贺 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初1907号
原告：李佩珍，女，1932年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代理人：陈秀琴（系原告李佩珍女儿），女，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
被告：肥东县司法局，住所地安徽省肥东县。
负责人：周德堂，该局局长。
委托代理人：龚华兵，男，该局副局长。
委托代理人：黄其宏，男，该局工作人员。
原告李佩珍诉被告肥东县司法局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员彭发传适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告李佩珍委托代理人章海荣，被告肥东县司法局委托代理人龚华兵、黄其宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佩珍诉称：2008年8月2日，程国庆驾驶皖A****号长安牌小型专业作业车沿合肥市长江东路由东向西行驶至定远路交叉口人行横道处时，遇李佩珍沿该路口人行横道由南向北横过长江东路。该车前部左侧碰撞到原告，致原告摔倒昏迷住院治疗至今，现仍处于植物人状态的损害事实。事故发生后，合肥市公安局交通警察支队作出的交通事故责任认定书认定程国庆负事故全部责任，原告不负任何责任。2009年至今，原告每年均向法院诉讼要求被告给付此后发生的后续医疗费、护理费、营养费等费用。原告为维护自身合法权益，现再次向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告各项损失共计211175.06元（其中医疗费108063.06元自2015年3月10日计算至2016年3月16日）、护理费76212元、住院伙食补助费10950元、营养费10950元，交通费5000元，均自2015年5月1日起计算至2016年4月30日，此后发生的费用再行诉讼。
肥东县司法局辩称：本案的事实没有异议。我方仍然继续履行相应的赔偿义务。对原告的诉请我方认为部分诉请过高，请法院依法核减。医疗费根据发票核定。伙补在用药清单里已经在医院有相应的伙食费用，原告也不能吃饭，所以伙补包含在医药费中。同样，营养用药也不应当支持。护理费因为原告长期住院医院安排一级护理，不需要两人护理，只需要一个人护理。交通费因原告长期在医院住院，也不会转院，故不会发生交通费。
经审理查明：2008年8月2日8时55分许，肥东县司法局职工程国庆驾驶该局所有的皖A****号长安牌小型专业作业车，沿合肥市长江东路由东向西行驶至定远路交叉口人行横道处时，遇李佩珍沿该路口人行横道由南向北横过长江东路。小型专业作业车前部左侧碰撞到李佩珍，致李佩珍摔倒头部受伤伴昏迷、呕吐，造成交通事故。李佩珍受伤后当即被送往合肥市第二人民医院住院治疗，医生诊断为：开放性颅脑损伤（特重），双侧颞顶急性硬膜下血肿，双额脑挫伤，脑内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、枕骨骨折，头皮挫裂伤等。
本院认为，依照法律规定，公民因健康遭受损害，有权要求赔偿义务人赔偿损失。本院生效的法律文书已认定程国庆承担本起交通事故全部责任，程国庆作为肥东县司法局的职工系在执行职务过程中造成李佩珍损害,现李佩珍要求被告肥东县司法局赔偿其因本起交通事故所受的损失,符合法律规定，本院予以支持。
关于李佩珍因本起交通事故所受到的损失,原告自2015年3月10日至2016年3月16日实际用去医疗费108063.06元，有原告提供的医药费票据、用药清单为证，本院予以确认。关于护理费，李佩珍一直处于昏迷状态，经鉴定，存在完全护理依赖。合肥市第二人民医院神经外科出具的李佩珍病情介绍载明：“原告目前24小时需2人护理”，且上一年度服务业在岗职工平均日工资为104.4元/天，李佩珍主张以104.4元/天标准按两人自2015年5月1日起计算至起诉之日前一天即2016年3月21日共325天的护理费用为67860元。李佩珍主张该期间的住院伙食补助费及营养费应当自2015年5月1日起计算到2016年3月21日为325天，故其主张的住院伙食补助费及营养费按照每天30元计算均为9750元。对于交通费5000元，结合李佩珍治疗实际情况，本院酌情支持2500元。以上各项损失合计为197923.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告肥东县司法局于本判决生效后十日内赔偿原告李佩珍各项损失合计人民币197923.06元；
二、驳回原告李佩珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由李佩珍承担140元，由肥东县司法局承担2095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一六年六月十六日
书记员 张时亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第17861号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静。
委托代理人金建明，男。
被告赵秋玲，女，1958年7月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告赵秋玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日以搜集证据需要为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计44.64元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一五年十一月二十六日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初15055号
原告：王庭香，女，1971年8月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：耿祥国，男，汉族，1956年3月25日生。
被告：陶绪才，男，1964年11月7日生，汉族。
被告：吴何娣，女，汉族，1966年6月12日生。
原告王庭香诉被告陶绪才、吴何娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庭香及其委托诉讼代理人耿祥国到庭参加诉讼，被告陶绪才、吴何娣未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庭香诉称：被告陶绪才向其借款20000元未还，因被告吴何娣与被告陶绪才系夫妻关系，现要求二被告偿还借款本金20000元及利息。
被告陶绪才、吴何娣未应诉。
经审理查明：陶绪才与吴何娣于××年××月××日登记结婚。2011年7月9日，陶绪才向王庭香出具借条1份，载明：“今借到人民币贰万元整（20000元）”。之后，陶绪才未归还，原告王庭香索要无果，遂向本院提起诉讼，要求偿还并支付利息。本院受理后，根据原告王庭香提供的地址，无法向被告陶绪才、吴何娣送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书，本院遂公告送达，但被告陶绪才、吴何娣未到庭应诉。
上述事实，有借条、婚姻查询信息、本院公告及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告陶绪才欠原告王庭香借款20000元未还，有其出具的借条为据，理应偿还。原告王庭香讼争的债务发生在被告陶绪才与被告吴何娣婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，有权要求二被告共同偿还。原告王庭香要求支付自2016年11月19日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶绪才、吴何娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶绪才、吴何娣于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告王庭香借款20000元及利息（自2016年11月19日起，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王庭香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告陶绪才、吴何娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈张明
代理审判员 王龙海
人民陪审员 李三保
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 媛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢780号
申请执行人：宋淑贤，女，1957年4月7日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇陶北村，身份证号码
被执行人扶余市陶赖昭镇新建村民委员会，法定代表人盖绍辉
上列当事人因饮食服务合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2005）扶民初字第3077号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人赔偿款31983元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年10月12日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2005）扶民初字第3077号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程彦彬
二〇一六年九月二十日
书记员 张孝野
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初6471号
原告：湖州织里绅腾纺织品经营部。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号，机构代码：330506600280795。
经营者：周滨静，女，1990年3月7日出生，汉族。住址：浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：赵新华，男，1982年10月28日出生，汉族。住址：江西省九江市。
原告湖州织里绅腾纺织品经营部与被告赵新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接、邮寄等送达方式向被告赵新华送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2018年3月15日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告赵新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州织里绅腾纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1.被告赵新华立即支付原告货款119514元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年9月至11月期间，原、被告之间一直存在布料买卖业务往来，双方共发生交易往来319514元，扣除被告赵新华陆续已支付的20万元货款，被告赵新华尚结欠原告货款119514元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告赵新华未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告素有布料买卖业务往来，截止日前，扣除被告赵新华已支付的20万元货款，现被告赵新华共结欠原告货款119514元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的送货单以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告赵新华未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告赵新华支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新华应支付原告湖州织里绅腾纺织品经营部货款119514元，限于本判决生效后十日内偿付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，公告费560元，合计3250元，由被告赵新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
人民陪审员 邵汉权
人民陪审员 叶央囡
二〇一八年三月十五日
书 记 员 史 倩
?PAGE??
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0107刑初178号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王×1，男，1993年3月11日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月9日羁押，同年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，2016年3月16日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]166号起诉书，指控被告人王×1犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015年4月9日9时许，被告人王×1在本市石景山区鲁谷路74号院物美超市门前，因发放理财产品宣传单与被害人赵×产生矛盾，后双方发生撕扯，其间，王×1将赵×摔倒，造成赵×面部、左膝皮肤擦伤，右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，左手小指末节皮肤裂伤，左手拇指、小指末节指骨骨折等伤，经鉴定属轻伤一级。同日，王×1主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵×的陈述，证人王×2的证言，被告人王×1的供述，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1因琐事与他人发生矛盾，非法故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于王×1主动到公安机关投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，根据王×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其自2015年4月9日至4月24日羁押期间折抵刑期。即自2016年3月16日至2016年12月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 畅
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初415号之一
申请人：东营市青华商贸有限责任公司，住所地：东营市西四路五干桥南。统一社会信用代码：91370500720714335C。
法定代表人：隋长青，总经理。
被申请人：东营永晖置业有限公司，住所地：东营市东营区府前大街78号广发银行大厦403室。统一社会信用代码：913705000509110214。
法定代表人：徐永军，总经理。
申请人东营市青华商贸有限责任公司与被申请人东营永晖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人东营市青华商贸有限责任公司于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金230万元或者查封、冻结被申请人位于东营市东城府前大街78号永晖大厦第8层的805、806、807、808号房间。申请人东营市青华商贸有限责任公司以投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人东营永晖置业有限公司位于东营市东城府前大街78号永晖大厦第8层的805、806、807、808号房间。
查封期限为三年。该期限届满前仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，由申请人东营市青华商贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛国岳
二〇一七年二月十五日
书记员 袁盼盼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终6565号
上诉人（原审原告）：广州市花都区炭步恒欢金属制品厂，住所地广州市花都区。
经营者：劳渐好。
委托代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟金妹，住广东省阳山县。
上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂因与被上诉人钟金妹劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂于2016年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权对其本人的诉讼权利进行处分，广州市花都区炭步恒欢金属制品厂向本院撤回上诉符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市花都区炭步恒欢金属制品厂撤回上诉。
本案二审受理费10元，由广州市花都区炭步恒欢金属制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛婷倩
陕西省旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执恢32号
李四平、曹茂学：
申请执行人李四平与被执行人曹茂学民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院(2017)陕0928民初875号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹茂学逾期未履行该民事判决书书确定的义务，申请执行人李四平向本院申请执行，请求被执行人曹茂学偿李四平借款还3000.00元，案件受理费25.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人曹茂学已按本院（2017）陕0928民初875号民事判决书所确定的义务履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执恢32号执行案件执行完毕，于2018年2月22日结案。
审判员 梁 波
二〇一八年二月二十二日
书记员 熊世都
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽01执1277号
申请执行人陈书平，男，汉族，1969年8月12日出生，住福建省福清市。
被执行人陈雄，男，汉族，1975年7月1日出生，住福建省福州市晋安区新店镇。
被执行人武汉碧海房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。
法定代表人林茂强。
申请执行人陈书平与被执行人陈雄、武汉碧海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民初585号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈书平向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效判决书所确定的偿还借款本金人民币3800万元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈雄、武汉碧海房地产开发有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 王秋华
执行员 黄少安
二〇一六年十一月十五日
书记员 林联燚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初3461号
原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。
法定代表人徐渝红，重庆万友康年物业管理有限公司董事长。
委托代理人杨健，男，重庆万友康年物业管理有限公司员工，住四川省阆中市。
被告邓继光，男，1985年11月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告邓继光物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万友康年物业管理有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万友康年物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一六年三月二十八日
书记员 张琪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初4650号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠大道106号。
负责人：荣增富，行长。
委托代理人：杨文君，女，汉族，1992年10月20日生，系原告工作人员，一般代理。
被告:谢照容,女,汉族,1967年7月15日生。
被告:吴宗禄,男,汉族,1966年9月1日生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告谢照容、吴宗禄信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。
审判员 罗兰
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡超