wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初11282号
原告：李正桂，女，汉族，1976年5月19日出生，户籍住址：重庆市巫山县。
委托代理人：郑松林，男，汉族，1974年7月29日出生，户籍住址：重庆市巫山县，系原告丈夫。
被告：林福平，男，汉族，1982年9月19日出生，户籍住址：江西省万安县。
原告李正桂诉被告林福平加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李正桂向本院提出诉讼请求：1、被告林福平向原告李正桂支付玩具衣服加工费人民币陆万肆仟伍佰陆拾伍元叁角整；2、本案诉讼费用由被告林福平承担。
事实和理由：2016年6月2日，我在家待业，被告林福平就叫我去他那里上班做玩具衣服，刚做了两天，被告林福平就跟我说叫我领货回家发给工人做，就这样开始我从被告林福平那里领玩具衣服回来做，从6月份开始一直做到10月底，7月15号被告支付了6月份的部分货款5000元现金，2016年9月30日支付了8000元现金，中途我们多次找被告林福平催要加工费用，他都是以各种借口拖延拒付货款，直到2016年12月26号被告又以微信红包的方式支付了2000元。从6月份到10月份止，被告林福平应付我加工费79565.3元，减去已支付的13000元，被告林福平共欠我们货款64565.3元。2017年1月16日我去被告林福平的厂里面，发现厂外面很多工人聚在一起说他跑路了，我打他电话关机，一直联系不上他！后面我们与被告林福平的工人们一起去维稳中心上访，也一直得不到解决。被告林福平厂房里面的机器等设备均由劳动部门查封，我多次去东莞等地寻找被告，均无果而返。现恳求法官大人替原告伸张正义。依法依规判被告林福平返还人民币陆万肆仟伍佰陆拾伍元叁角(￥64565.3元)。由于此次诉讼完全是由被告林福平恶意欠款并逃逸所造成的，故应由被告承担本案诉讼费用。
被告林福平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告称其与被告存在加工合同关系，向本院提供了2016年6月至9月期间对账单4份、报价单、微信聊天记录等证据；对账单、报价单均无原、被告的签字或盖章确认。
2017年10月25日，原告以被告逾期未支付加工费为由诉至本院，要求判如所请。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，人民法院亦只能根据当事人提供的合法、有效的证据作为定案的依据。本案中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供了2016年6月至9月期间对账单4份、报价单、微信聊天记录等证据，但上述对账单、报价单均无原、被告的签字或盖章确认，原告亦未能提交其他证据予以佐证，仅凭证上述证据不足以证明被告尚欠原告加工费64565.3元的事实。故，原告要求被告支付加工费人民币64565.3元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告林福平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告李正桂的诉讼请求。
本案受理费1414元，由原告李正桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 曾国斌
二〇一七年十二月八日
书 记 员 古杏蓓
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更3225号
罪犯姬学成，男，1947年8月27日生，汉族，江苏省邳州市人，文盲，原住江苏省邳州市。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省邳州市人民法院于2011年9月2日作出(2011)邳刑初字第323号刑事附带民事判决，认定被告人姬学成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币50660元。刑期自2010年11月12日起至2025年11月11日止。判决发生法律效力后，2011年9月22日交付镇江监狱执行，2011年11月23日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5492号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2016年3月30日作出(2016)苏（02）刑更422号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的现刑期至2024年1月11日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至2017年12月8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯姬学成，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯姬学成减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姬学成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。姬学成确有悔改表现，2016年5月、2017年5月各获监狱表扬一个，累计获得表扬二个。姬学成被判处附带民事赔偿人民币50660元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姬学成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯姬学成减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2023年5月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张一华
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初1481号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:黄德位,男,1953年6月26日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告黄德位房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告杨玉成于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年三月二十二日
书记员 覃 雪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4346号
原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。
法定代表人：徐允坤，行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：王运芳，女，1976年6月28日生，汉族，住东海县。
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称农业银行东海支行）与被告王运芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行东海支行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王运芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷信用卡透支款123831.8元，其中本金96983.31元，利息及滞纳金26462.09元（利息滞纳金算至2017年4月24日，之后利息、滞纳金算至还清之日），消费手续费（含额度内分期）386.4元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王运芳于2014年9月30日在原告处开立信用卡一张，卡号为62×××56，以信用方式办卡，无担保。该卡于2016年4月8日逾期，我行多次催收未见成效，截止2017年4月24日被告王运芳信用卡已逾期七期，透支余额123831.8元，其中本金96983.31元，利息、滞纳金、消费手续费26848.49元。为维护原告权益，特诉至本院。
被告王运芳在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告王运芳在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行汇票金穗贷记卡领用合约》，后开立一张卡号为62×××56的信用卡。该卡使用后于2016年4月8日逾期，截止2017年4月24日被告王运芳透支余额123831.8元，其中本金96983.31元，利息、滞纳金、消费手续费26848.49元。经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、信用卡申请表、信用卡交易细表、催收记录及原告陈述等证据在卷佐证。经审查以上证据均具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王运芳之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。原告要求被告王运芳偿还尚欠透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行卡号为62×××56的信用卡透支款本金96983.31元、消费手续费386.4元，截止2017年4月24日的利息及滞纳金共计26462.09元，并支付从2017年4月25日起的利息及滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，公告费600元，由被告王运芳负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2776元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙 方
人民陪审员 马长宜
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 曹 凯
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9998号之一
申请执行人郑州市郑东新区乐齐电器商行，住所地郑州市郑东新区华丰灯饰界三期B区C7栋111号。
负责人刘伟。
被执行人宋领航，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省禹州市，。
被执行人宋占锋，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省禹州市，。
关于郑州市郑东新区乐齐电器商行申请执行宋领航、宋占锋借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月10日作出（2016）豫0191民初12719号民事判决书，判决书生效后，被执行人宋领航、宋占锋在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市郑东新区乐齐电器商行于2017年12月22日向本院申请执行，本院于2017年12月27日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月15日已向被执行人宋领航、宋占锋发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人宋领航、宋占锋纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人宋领航、宋占锋的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2018年6月23日启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市郑东新区乐齐电器商行尚未实现的债权【借款本金5256000元，并以5256000元借款本金为基数，按照年利率24%支付自2015年2月8日起至债务实际清偿之日止的利息。支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月20日至实际履行之日止），负担案件受理费61000元,申请执行费53985元。】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年6月10日作出（2016）豫0191民初12719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0122执262号
申请执行人荀现红，女，1985年5月19日生，汉族，住中牟县。
被执行人吴鹏，男，汉族，生于1986年12月7日，住中牟县。
本院在执行荀现红与吴鹏离婚纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人吴鹏处于无财产可供执行状态。本案申请执行标的总额为本金50000元，案件受理费150元，共计50150元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金50150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初2947号民事调解书。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 闫 鑫
执行员 张勇军
二〇一七年五月十五日
书记员 刘铭阳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初1332号
原告：玄昭富，男，1967年4月26日出生汉族，司机，现住五常市。
被告：吴杰，男，1982年1月30日出生汉族，个体工程承包人，现住哈尔滨市阿城区。
原告玄昭富诉被告吴杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玄昭富到庭参加了诉讼；被告吴杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄昭富向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付货款68700元；案件受理费由被告承担。
事实与理由：2013年至2014年，被告吴杰在五常市铂金府邸小区工地承包工程期间，多次购买原告的砂石料，经结算，被告共欠原告货款68700元。原告多次向被告要款，被告总是推托。2016年1月8日，被告将原欠款小票收回，给原告出具欠据1张，承诺过几天给钱，但此款至今未付。
被告吴杰未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年间，被告吴杰在五常市铂金府邸小区工地承包工程施工期间，原告玄昭富为被告吴杰供应砂石料，2016年1月8日，被告将运输砂石小票收回，经结算，被告给原告出具金额为68700元的欠据1张，事后此款至今未付。
上述事实，有原告陈述及原告出示的原告身份证、哈尔滨市公安局阿城分局户政科出具的吴杰的常住人口详细情况、2016年1月8日被告吴杰出具的欠据、证人王某、刘某出庭证言为证；本院经审查，上述证据内容真实，来源合法，具有真实性，予以采信。
本院认为，被告向原告购买砂石，事后经结算，被告给原告出具了欠据，欠据内容明确具体，双方的买卖关系成立，被告未按约给付价款构成违约，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼及抗辩，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杰给付原告玄昭富货款人民币68700元；此款于判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马永富
人民陪审员 李延玲
人民陪审员 孙淑芹
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王忠良
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初2142号
原告：潘菲，女，1985年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，医院职工，住江西省上饶市广丰区，
被告：祝林华，女，1977年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，医院职工，住江西省上饶市广丰区，
被告：罗志勇，男，1977年10月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告潘菲与被告祝林华、罗志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘菲到庭参加了诉讼，被告祝林华、罗志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金110,000元；2、判令两被告按月1.5%支付自借款之日至2017年6月20日，利息总额为36300元整；3、本案的诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：两被告于2015年8月份以资金周转需要为由向原告潘菲借款11万元整，约定月息1.5%，并出具了借条，约定还款期后，原告急需用钱多次催取，两被告以资金困难为由，多次违约，至今未归还原告分文，为了实现债权，原告诉至法院。
被告祝林华、罗志勇未作答辩,也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《借条》原件一份，证明被告祝林华在2015年8月20日向原告借款11万元并约定月息按1.5分计算的事实；2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。被告祝林华、罗志勇未到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。另查明，被告祝林华与被告罗志勇于2000年4月20日在广丰区民政局办理结婚登记。
本院认为，被告祝林华对原告提起的诉讼请求未作答辩，故本院对原告主张的事实符合法律规定的予以确认。原告与被告祝林华之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。被告祝林华与被告罗志勇系夫妻关系，且本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告罗志勇应承担共同还款责任。借款约定了利息为月利率1.5%，未违反法律规定，故对原告要求俩被告共同归还原告借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告祝林华、罗志勇应在本判决生效后立即归还原告潘菲借款本金110,000元，利息36,300元（按月利率1.5%从2015年8月20日算至2017年6月20日），合计146,300元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3226元，减半收取1613元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛永高
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 芳
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初2807号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，住址：会理县南街100号。
负责人：高峡，会理县支行行长。
委托诉讼代理人：李建宁，男，汉族，生于1965年10月11日，四川省会理县人，居民，住四川省会理县，代理权限为特别授权。
被告：杨少玲，男，汉族，1983年7月6日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：孔令会，女，汉族，1981年2月8日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：杨绍辉，男，汉族，1976年9月11日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：顾明雷，男，汉族，1967年3月15日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告杨少玲、孔令会、杨绍辉、顾明雷小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行于2017年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会理县支行要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤回起诉。
案件受理费1700元，依法减半收取850元，由原告中国农业银行股份有限公司会理县支行承担。
审判员 梅佑军
二〇一七年十二月四日
书记员 程 雨
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0921民初807号
原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，男，该支行员工。
被告：赵武昌，男，1966年2月1日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行与被告赵武昌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告中国银行股份有限公司响水支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有��公司响水支行申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司响水支行撤诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告中国银行股份有限公司响水支行负担。
审判员 黄永玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 吉 敏
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1021执223号
申请执行人：李彩庆,女,1976年6月11日出生,住曲沃县曲村镇。
被执行人：付伦波,男性,1971年11月15日出生,住曲沃县曲村镇。
本院在执行申请执行人李彩庆与被执行人付伦波婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋1021执223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨心龙
二〇一八年二月二十三日
书记员 解跃进
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0214民初1337号
原告：李忠广，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：刘波，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告李忠广与被告刘波劳务合同纠纷一案。本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告刘波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠广向本院提出的诉讼请求：1.请求被告立即支付欠付劳务费183500元，并从2016年11月15日开始按照同期银行贷款利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在2011年被告刘波找到原告到位于大连市机场附近的一品蓝天1、2号楼干电器活，一共干了大概一年，工程完工后经结算被告尚欠原告18.35万元。被告刘波在2012年6月5日向原告出具欠条一张，现原告与被告刘波失去联系，欠款一直未予支付。
被告刘波未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了2012年6月5日被告刘波向其出具的欠条一张及涉案楼盘交付使用的电费收据，对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年6月5日，被告刘波向原告李忠广出具欠条一张，内容为：刘波干一品蓝天1、2号楼欠李忠广人工费壹拾捌万叁仟伍佰元整（正）。欠（款）人：刘波，2012年6月5日。现涉案项目已经完工并交付使用。
本院认为，本案原告为被告承包的工程提供劳务，理应获得相应报酬。虽然双方没有签订书面的劳务合同，但在原告提供劳务完毕时双方对劳务报酬进行了结算，被告也向原告出具欠条一张证实尚欠人工费183500元，现经原告多次催款，被告仍未予支付，本院认为原告主张被告立即还款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本院予以支持。对于原告主张利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，因被告刘波的违约行为，客观上确实造成了原告的经济损失，故对于原告主张自2016年11月15日（庭审之日）起至欠款前部还清之日止，按照同期中国人民银行贷款利率以未还款金额为本金支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘波经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起15日内支付原告李忠广劳务费183500元，并支付逾期利息（未还款金额为本金，自2016年11月15日起至以上欠款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，公告费900元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 栾改霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 高秀钰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4929号
罪犯戴金林，男，1976年2月18日出生，汉族，小学毕业，江西省乐平市人，住江西省乐平市，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年6月26日作出(2012)台温刑初字第949号刑事判决，以被告人戴金林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴金林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯戴金林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法一般，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获五个表扬，实际已执行刑期五年十个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯戴金林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴金林准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年12月1日起至2021年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2624执201号
申请执行人程方林，男，麻栗坡县人。
被执行人罗荣富，男，麻栗坡县人。
本院在执行申请人程方林与被执行人罗荣富劳务合同纠纷一案中，申请人同意被执行人于2018年1月31日前一次性付清，如被执行人不按时履行，拍卖被执行人的财产，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2017）云2624执201号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李诗文
审判员 李跃坤
审判员 沈文志
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张学智
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1222民初1141号
原告：刘斌，男，1984年7月1日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，技工，住武汉市黄陂区。
被告：郑海甫，男，1970年3月25日出生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
原告刘斌与被告郑海甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘斌到庭参加诉讼,被告郑海甫经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书,到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行买卖合同，进行车辆过户，报废注销登记；2、确认被告承担期间的交通违章；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2011年3月1日在武汉市武昌区签订“车辆买卖合同”，约定出售被告一辆车牌鄂Ａ-×××××的长安牌小��车，被告支付原告12000元价款，并约定被告必须于20日内办理车辆过户登记手续。该“车辆买卖合同”生效以后，原告依约履行了合同的相关约定，于2011年3月1日将车辆及车辆过户手续交付被告，但是被告谎称已经办理了过户手续。并且被告在使用车辆期间六年未年审，还存在相应的违章记录，车辆被要求强制报废，导致原告上了武汉市交管局黑名单，新车上不了牌照，也办不了名下的车辆及驾驶业务。
基于以上事实，原告为了维护自身的合法权益，依据《合同法》和《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向法院起诉。
被告郑海甫未答辩。
经本院审理查明：2011年3月1日，在武汉市武昌区原告刘
斌与被告郑海甫自愿签订一份协议书，内容为：
协议书
甲方（卖方）单位或姓名：刘斌，住址：武汉市黄陂区六��街大陆湾64号；身份证号码：；电话：136××××9583。
乙方（买方）单位或姓名：郑海甫，住址：通城县××××组；身份证号码：；电话：135××××1620。
车牌号：鄂Ａ-×××××
登记日期：2000-12-07
车身颜色：蓝色
协议内容
一、甲方自愿将车卖给乙方，车辆产权属于卖方，内容真实，无产权纠纷，一旦发生问题由甲方负责；
二、经双方协商价格为12000元；大写：壹万贰仟元整；
三、此车自2011年3月1日10时以前与本车发生的一切有关事情及问题由甲方负责；
四、此车自2011年3月1日10时以后与本车发生的一切有关事情及问题由乙方负责；
五、过户由乙方负责，甲乙双方出示手续，一切过户费用由乙方承担，期限为20天；
六、因车是二手车，甲方不负责以后车况好坏及维修费用，乙方在使用中因车况不良，造成一切事故，甲方概不负责；
七、双方签字协议生效以后，车辆产权属于乙方；
八、本协议一式两份，双方签字后立即生效。
甲方（卖方）：刘斌（签字）乙方（买方）：郑海甫（签字）
补充：当然要过户看第五条，必须要过户的。
协议书签订后，被告支付原告12000元价款，原告当场将该车及其身份证复印件、行车证交付被告，事后被告一直未按照约定办理车辆过户手续,并且六年未年审，导致原告上了武汉市交管局黑名单，新车上不了牌照，也办不了名下的车辆及驾驶业务。
本院认为，原告与被告自愿签订协议书,不违反法律规定,具有法律效力。原告按约履行交付车辆及身份证复印件、行车证等相关证件的义务，被告应当按照约定履行办理车牌鄂Ａ-×××××车辆过户手续义务，并且负责2011年3月1日10时交付以后的交通违章处罚。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑海甫负责到武汉市交管局，对车牌鄂Ａ-×××××的长安牌小轿车办理过户或者报废注销登记。
二、由被告郑海甫负责车牌鄂Ａ-×××××的长安牌小轿车于2011年3月1日10时交付以后的交通违章处罚。
本案案件受理费100元，由被告郑海甫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》���十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜开文
审 判 员 李艳景
人民陪审员 吴光华
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴 帆
附：相关法律条款及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6664号
原告谭祖菊,女,汉族，生于1944年4月21日,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人钟常国（特别授权），重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司,地址重庆市江北区建新北路一支路6号25层05、06室，统一社会信用代码91500105676100984L。
负责人秦勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被告朱宏洋,男,汉族，生于1992年7月8日,住重庆市开州区。
被告重庆坤驰物流有限公司,地址重庆市綦江区古南街道下北街，组织机构代码915002220891371332。
法定代表人简智勇。
被告龙斯合,男,汉族，生于1966年3月11日,住重庆市开州区。
本院在审理谭祖菊与太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司、朱宏洋、重庆坤驰物流有限公司、龙斯合机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭祖菊于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭祖菊撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭祖菊负担。
代理审判员 刘 熙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王焕焕
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0214民初5917号
原告：姜某某，男，1947年4月29日出生，汉族，无业，现住大连市普兰店区，居民身份号码×××。
原告：宫某某，女，1950年1月16日出生，汉族，无业，现住大连市普兰店区，居民身份号码×××。
被告：刘某某，女，1956年9月24日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。居民身份号码×××。
原告姜某某、宫某某与被告刘某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告姜某某、宫某某，被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某、宫某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款39万元，并自借款之日起至实际还清之日止按照月利率2%支付给付利息。事实和理由：被告于2010年3月26日、2010年4月7日向二原告借款两笔，本金共计39万元整。借款时口头约定利息2分，并承诺她名下有多处房产，钱还不上用房产抵债。双方之前有过多次借贷关系，借款到期被告均能按2分利率还本付息。自2012年开始，原告多次向被告催讨，但被告至今未还。
被告刘某某辩称，确认借款事实，但没有与原告约定过利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交了如下证据：1.被告于2010年3月26日向原告姜某某出具的借条一份，拟证明被告向原告借款23万元；2.被告于2010年4月7日向原告宫某某出具的借条一份，拟证明被告向原告借款16万元。被告对上述证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年3月26日向原告姜某某借款23万元，并于当日向原告出具借条，借条载明：今借姜某某人民币23万元正（整）。被告在该借条上签名确认。被告又于2014年4月18日和2016年3月28日在该借条上签名确认。被告于2010年4月7日向原告宫某某借款16万元，并于当日向原告出具借条，借条载明：今借宫某某人民币拾陆万元正（整）。被告在该借条上签名确认。被告又于2016年3月28日在该借条上签名确认。被告在借款时承诺两年内还清。此款至今未还。另查，二原告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告分别向二原告借款并出具借条，双方形成借款合同关系。该借款合同合法有效，双方均应受其约束。被告应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款属违约，原告有权索要。二原告系夫妻关系，该借款系用夫妻共同财产出借，应视为夫妻共同债权，且被告对此未提出异议，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。二原告主张借款月利率2%，被告不予认可，二原告又未提供证据予以证明，故本院对此无法支持，但被告应当自逾期之日起至款付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，本院对于二原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告的合理辩解意见予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某自本判决生效之日起十五日内向原告姜某某、宫某某偿还借款人民币390000.00元，并按照年利率6%，分别以23万元为基数自2012年3月26日起、以16万元为基数自2012年4月7日起至款付清之日止计付利息；
二、驳回原告姜某某、宫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150.00元，减半收取计3575.00元（原告已预交），由被告刘某某负担3218.00元，由原告姜某某、宫某某负担357.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王妃嫱
二〇一七年十二月十四日
书记员 陆金雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保121号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。
负责人：陈磊。
被申请人：熊家艺，女，汉族，1969年1月1日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：李昂桦，男，汉族，1969年4月1日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊家艺、李昂桦的财产进行保全，冻结被申请人银行存款330万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人熊家艺、李昂桦银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请���议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年二月二十六日
书记员 夏佑添
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2017)晋0981刑初181号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人杨建军，男，1975年9月27日出生，汉族，初中文化，原平市人，2017年2月14日因涉嫌犯诈骗罪被原平市公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。2017年7月24日被依法取保候审。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人杨建军犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原平市人民检察院指派检察员任慧英出庭支持公诉，被告人杨建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告人杨建军通过同在崞阳镇做生意的亢某认识被害人丁某1。2016年3月14日，被告人杨建军向被害人丁某1谎称位于本市崞阳镇旧崞阳法庭的院落为其本人所有，提出以该院落作抵押，并许以月息2分的高利，向丁某1借款10万元用于生意周转，借期半年。当日丁某1将10万元交付杨建军。杨建军将借款大部分用于偿还别的债务及利息。案发后，被告人杨建军妻子李某于2017年7月7日代杨建军偿还被害人丁某1借款10万元及利息2万元，并取得被害人丁某1谅解。
审理期间，本院委托原平市司法局对被告人杨建军进行社区影响评估调查，该局调查结果为，被告人杨建军身体健康、性格随和，与村民相处融洽。其家属、邻居和村干部都认为对其进行社区矫正，不会对周围环境产生不良影响，故建议对杨建军进行社区矫正。
上述事实，被告人杨建军在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被害人丁某1的陈述，证人李某、亢某、杨某、田某、丁某2、陈某、徐某、丁某3的证言，崞阳镇仓街村委会证明，借条，被害人丁某1收条及谅解书，被告人户籍证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨建军以非法占有为目的，虚构崞阳旧法庭的院落为其本人所有的事实，以该院落做抵押诈骗被害人现金10万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但案发后，被告人杨建军能够如实供述自己罪行，主动退赔全部赃款，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人杨建军的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局的社区调查评估意见，可对被告人杨建军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨建军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长谢美珍
审判员郭志强
审判员王瑛
二○一七年十二月十二日
书记员李文亭
山东省莒南县人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执879号
申请执行人：石兰华，男，1958年5月26日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人：青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇竹园村。组织机构代码：49358587-8。
法定代表人：孙振涛，该公司经理。
本院在执行申请执行人石兰华与被执行人青岛经天工程开发有限公司临沂临港经济开发区分公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁��如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋均文
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保236号
某某电影院线股份有限公司：
关于潘某某申请安徽某某投资置业有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保66号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即冻结2018年1月份，某某电影院线股份有限公司应支付给被申请人安徽某某投资置业有限公司保底租金中的8834元，冻结期限为1年。
附：(2017)皖0403财保66号民事裁定书壹份。
二〇一七年四月七日
案件承办人：民事审判一组李恒瑞电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初6593号
原告:徐小婷,女,1992年4月17日生,,汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：徐红宇，江苏英特东华律师事务所律师。
被告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何晴、高畅，江苏梁溪律师事务所律师。
原告徐小婷与被告小米科技有限责任公司（以下简称“小米公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小婷及其委托诉讼代理人徐红宇，被告小米公司的委托诉讼代理人何晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐小婷向本院提出诉讼请求：1.判令小米公司退货退款（1499元）并赔偿损失850元；2.要求小米公司就在与徐小婷维修售后交涉过程中声称徐小婷有敲诈之嫌的言论，在全国性的报纸上登报进行赔礼道歉。事实和理由：徐小婷于2015年7月15日网购了由小米公司生产的内存为2GB的联通4G版的小米手机4一只。2016年4月11日9时左右，徐小婷在单位开会时将手机放置在办公桌上（无任何操作，没充电），手机忽然冒出大量浓烟并不断发出噼啪声，待徐小婷赶到即发现手机通体焦糊，已经报废，而办公桌与手机接触的部位也被损坏。事发后，徐小婷与小米公司售后中心联系协商处理未果，遂向滨湖区消协投诉，但仍未得到解决。涉案手机为缺陷产品，小米公司作为经营者，应承担相应的责任。
小米公司辩称，1.徐小婷未提供证据证明手机自燃是手机自身质量原因导致。徐小婷自购买手机之日至事发时已经有大半年的时间，故1499元的赔偿请求明显过高，应根据事发时手机的实际价值进行确认；2.徐小婷主张的损失850元中，交通费300元的标准过高，桌子损失550元，应根据桌子受损害程度进行确定。
经审理查明：2015年7月14日，徐小婷网购了一部联通4G版小米手机4，规格为2GB内存，价格1499元。2016年4月11日上午9时左右，徐小婷上班后因开会将手机放置在办公桌上，手机没有充电，没有进行任何操作，之后手机忽然冒出大量浓烟并不断发出噼啪声。待徐小婷赶到时，手机已被烧焦，办公桌与手机接触的部位也被烧坏。事发后，徐小婷与小米公司售后服务中心联系协商处理未果，遂向滨湖区消协投诉，消协组织双方调解未成。2016年6月6日，徐小婷委托律师徐红宇向小米公司邮寄了律师函，主要内容为希望小米公司在收到函件后10日内妥善解决纠纷。徐小婷另提供了一张购买办公桌的收据，金额为550元，其陈述因办公桌损坏，其只能重新购置一张办公桌。同时提供了两张在苏州中油东山加油站加油的金额分别为100元的发票以及一张为市民卡充值100元的发票。徐小婷陈述在苏州加油，是因为其男朋友在苏州工作，回无锡陪同其解决此事所产生，市民卡也是为了解决此事用于打的的。
在案件审理过程中，小米公司向本院申请要求对涉案手机燃烧的原因进行鉴定，本院依法委托后，小米公司又撤回了鉴定申请。
以上事实，有订单、实物、发票、照片、律师函、快递单据、情况说明、收据、发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：国家保护消费者的合法权益不受侵害。徐小婷提供订单、发票及实物足以证明其向小米公司购买了涉案的手机，小米公司作为生产者和销售者，应对其生产和销售的产品的质量负责。现涉案手机在无任何操作、无充电的情况下发生自燃，应当认定存在《产品质量法》规定的危及人身、财产安全的不合理危险的质量问题，徐小婷依法可主张退货。又依照《消费者权益保护法》中经营者提供的商品造成消费者财产损害的，应予以赔偿的规定，因涉案手机的质量问题，致使办公桌损坏，造成了徐小婷的财产损失，且该损失在合理范围内，小米公司理应赔偿。小米公司辩称手机自燃并非手机自身原因导致，但其未提供证据证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。关于徐小婷主张的交通费，其提供的票据无法证明与本案的关联性，且该项主张无法律依据，本院不予支持。
关于徐小婷要求小米公司就其相关言论进行赔礼道歉的诉请，因徐小婷未提供证据证明小米公司对其进行了侵害其人身权益的行为，故对该项主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第二十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十七条之规定，判决如下：
一、小米科技有限责任公司于本判决生效后立即为徐小婷办理退货退款，退款金额为1499元。
二、小米科技有限责任公司于本判决生效后立即赔偿徐小婷财产损失550元。
三、驳回徐小婷其他诉讼请求。
如果小米科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由徐小婷负担3元，由小米科技有限责任公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一七年九月一日
书 记 员 闵庆瑾
本案援引法律条款
《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
《中国人民共和国消费者权益保护法》
第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。
消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。
第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵玉花，女，1958年11月24日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人：马召杰，天津益农律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市清苑区人民政府。住所地：保定市清苑区迎宾街*号。
法定代表人：王涛，职务区长。
原审第三人、二审被上诉人：保定冀东兴重型汽车销售有限公司。住所地：清苑区和平路***号。
法定代表人：郁国兴，该公司总经理。
再审申请人赵玉花因行政赔偿一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行赔终62号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉花申请再审主要称：（一）一、二审判决认定事实不清，本案存在违法占地的事实。被申请人在原审中只提供了冀政土地置换函[2007]154号文件，但始终没有提供此文件中提到的进行置换的冀政转征函[2005]0793号和清苑县第一批次建设用地这两个文件，因此没有任何证据证明再审申请人位于该批复范围内。因此，被申请人在没有征地批复、农转用等手续的情况下，对再审申请人的土地进行征收，严重违反了法律规定。（二）被申请人征收行为违反法律、法规规定。依据《国务院深化改革严格土地管理的决定》以及《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，在征地报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农户，确有必要组织听证。要将被征地农民的知情、确认的材料作为征地报批的必备材料。在本案中，被申请人在报批前没有告知再审申请人征地情况，也没有进行现状调查，更没有告知被征地农民听证权利。因此，征地报批程序严重违法。（三）依据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费等，并保障被征地农民的生活。在本案中该项目没有履行上述社会保障规定的要求，属于不能进行征收的法定理由。
本院认为，本案为行政赔偿诉讼。申请人赵玉花向被申请人提出行政赔偿请求，需要以被申请人作出的具体行政行为违法且对申请人合法权益造成损害为依据。而在申请人赵玉花与被申请人清苑区人民政府就征收行为是否违法问题提起的另案诉讼中，一、二审判决并未对清苑区人民政府的征收行为确认违法，故申请人提起行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。申请人申请理由理据不足，本院不予支持。
综上，赵玉花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵玉花再审申请。
审判长 窦淑霞
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾 靖
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新树，男，1961年5月9日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人：马召杰，天津益农律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市清苑区人民政府。住所地：保定市清苑区迎宾街*号。
法定代表人：王涛，职务区长。
原审第三人、二审被上诉人：保定冀东兴重型汽车销售有限公司。住所地：清苑区和平路***号。
法定代表人：郁国兴，该公司总经理。
再审申请人杨新树因诉保定市清苑区人民政府土地行政征收一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06行终359号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人杨新树申请再审称，1、申请人起诉的是保定市清苑区人民政府，本案应当由保定市中级人民法院作一审。2、没有任何证据证明申请人的土地位于省政府批复范围内，被申请人在没有征地批复、农转用等手续的情况下，对申请人的土地进行征收，严重违反了法律规定。3、本案中存在“以租代征”的严重违法行为，即使土地被征收了，其程序也是严重违法的。4、本案中该项目没有履行《物权法》关于社会保障规定的要求，也属于依法不能进行征地的法定理由。请求依法撤销原审判决，依法确认被申请人征收申请人土地并允许第三人占用申请人土地的行为无效。
被申请人保定市清苑区人民政府提交书面意见称，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，不应再审。申请人的诉请与其所陈述的事由不一致，前后矛盾。原审诉请为确认征地行为及让允许第三人占地行为无效，这本身就是两个法律关系，一个是征地行为，另一个是占地行为，不能将两个法律关系的诉请列到一起。申请人诉的是征地行为无效，违法占地与征地行为没有任何法律关系，一、二审不可能认定违法占地。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，保定市清苑区人民政府依据河北省人民政府建设用地批复（冀政土地置换函【2007】154号）对申请人所承包的南大冉二村集体土地组织实施征收，发布了《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》，并按照补偿安置标准将补偿款全部拨付。申请人称本案中存在“以租代征”的行为，理据不足。该征收土地已通过公开招拍挂的程序出让给第三人使用。在本次土地征收中存在省政府批复、征收公告、安置补偿等多个行政行为，申请人诉请确认征收其承包地的行为无效，将土地征收作为一个行政行为，属于诉讼请求不明确。保定市清苑区人民政府将征收土地出让给第三人使用的行为，与申请人无利害关系。保定市清苑区人民政府经省政府批准实施土地征收，并按照补偿安置标准予以补偿，未损害申请人的合法权益。原审判决驳回诉讼请求并无不当。
综上，杨新树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨新树再审申请。
审判长 窦淑霞
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾 靖
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第452号
申请执行人：周新江
被执行人：荣玉霞。
本院已立案受理周新江申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年7月12日前，按照已生效的民事调解书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年七月九日
书记员 经东亮
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初1621号
原告:孙振松，男，1989年11月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告:王媛，女，1995年6月9日出生，汉族,住北京市宣武区。
原告孙振松与被告王媛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振松到庭参加诉讼。被告王媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振松向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告已经支付的合同款15000元，并因欺诈赔偿原告30000元。事实和理由：2016年1月18日，原告至被告处购买小米移动电源，因原告购买的数量较大，原、被告签订了一份买卖合同。合同签订当日，原告向被告支付了首付款15000元。同年1月28日，原告收到被告提供的首批小米移动电源，但原告验货时发现该批产品与约定规格不符，且做工粗糙。后经小米移动电源生产厂家认定，该批移动电源为假冒产品。原告多次与被告协商退货事宜等未果，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定，现诉至法院。
被告王媛未答辩应诉。
根据原告陈述和其提交的合同、小米移动电源、鉴定书、付款凭证等证据，本院认定事实如下：原告系从事成人高考招生工作。为推广招生业务，原告拟购买移动电源作为赠品以吸引社会人员参与。2016年1月18日，原、被告签订一份买卖合同，约定：原告自被告处购买500个小米移动电源，规格10000毫安，货物单价58元，购货首付款15000元，等等。同日，原告按约向被告支付了购货首付款15000元。后被告向原告提供了首批规格为10400毫安的小米移动电源，原告收货后对该产品的质量等持有异议，经小米科技有限责任公司认定，被告提供的产品为假冒小米注册商标的移动电源。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。被告出卖的移动电源规格不符合约定，且系假冒他人注册商标的产品，足以导致原告不能实现合同目的，原告有权解除买卖合同，并要求退还货款。原告主张的15000元，实系原告解除买卖合同后被告应予返还的款项，故该诉请本院予以支持。
关于原告主张的30000元。本院认为，原告购买涉案商品并非出于生活消费的需要，本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定。原告主张被告因欺诈而应赔偿30000元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王媛于本判决生效之日起十日内退还原告孙振松货款15000元。
二、驳回原告孙振松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告孙振松负担617元，被告王媛负担308元。公告费（据实结算）由被告王媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 潘秀华
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 蒋 艳
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0930��93号
申请执行人：刘桂娥，女，1959年8月生，汉族,河曲县人。
被执行人:河曲县刘家塔镇前大洼村委会。
法定代表人：刘振林。
本院在执行申请执行人刘桂娥与被执行人河曲县刘家塔镇前大洼村委会土地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第303号民事调解书，于2018年3月9日向被执行人河曲县刘家塔镇前大洼村委会发出执行通知书，责令被执行人河曲县刘家塔镇前大洼村委会自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人刘家塔镇前大洼村委会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河曲县刘家塔镇前大洼村委会在河曲县刘家塔镇政府三资中心办账上的12080元。
本裁定立即执行。
执行员 李 渊
二〇一八年三月十四日
书记员 丁玛丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：熊仲清，男，住重庆市万州区，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永建，男，汉族，1973年4月17出生，现住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：马祥云，男，住重庆市云阳县，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：涂方元，男，住重庆市云阳县，云阳县双江街道桂湾社区居民委员会推荐。
再审���请人王先伟因与被申请人吴永建房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王先伟于2017年10月16日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，王先伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王先伟撤回再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蹇璐
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1748号
申请执行人：张坤鹏
被执行人：程浪
被执行人：许平海
本院在执行申请执行人张坤鹏与被执行人程浪、许平海民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为33300.00元，因查找不到被执行人程浪、许平海可供执行的财产，且申请执行人张坤鹏亦不能提供被执行人程浪、许平海可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1748号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 崔士东
林西县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)内0424行初26号
原告刘某1，男，1958年9月17日出生，汉族，农民，住所内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告林西县人民政府，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。
法定代表人付某，职务县长。
委托代理人韩某，内蒙古赤峰市林西县法制办工作人员。
第三人刘某2，女，1966年9月13日出生，汉族，农民，住所内蒙古赤峰市林西县。
第三人林西县林西镇河沿村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇河沿村。
法定代表人路某，系该村委会主任。
原告刘某1诉被告林西县人民政府、第三人刘某2、林西县林西镇河沿村民委员会林权登记一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费80.00元，计105.00元均由原告承担。
审判长张华
审判员陈文成
人民陪审员史月颖
二O一七年九月二十二日
书记员李冬岩
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执140号
周靖宇、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司：
申请执行人周靖宇与被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)川08民终1002号民事判决书，于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付201618.56元。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于2018年1月29日已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，(2017)川08民终1002号民事判决书确定的被执行人的给付义务全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二日
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执320号之二
申请执行人：无锡市宁裕鼎盛织造厂，组织机构代码××××××，住所地无锡市惠山区。
投资人诸建，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被执行人：无锡琦成纺织品有限公司，组织机构代码××××××，住所地无锡市惠山区。
法定代表人黄继业，该公司董事长。
本院在执行申请执行人无锡市宁裕鼎盛织造厂与被执行人无锡琦成纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院以(2017)苏0206破3号之二民事裁定书裁定宣告无锡琦成纺织品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 杲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏11刑更3401号
罪犯姚俊，女，1968年5月12日出生，汉族，江苏省南京市人，大专文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
南京市秦淮区人民法院于2016年2月18日作出(2015)秦刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人姚俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年6月13日起至2020年6月12日止），并附带民事赔偿人民币四万五千六百一十五元三角六分。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月3日作出(2016)苏01刑终192号刑事判决，维持南京市秦淮区人民法院（2015）秦刑初字89号刑事附带民事判决对被告人姚俊的定罪部分，撤销姚俊的量刑部分，判处有期徒刑四年（刑期自2014年6月13日起至2018年6月12日止）。判决发生法律效力后，于2016年7月14日交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯姚俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯姚俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到江苏省未成年犯管教所表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚俊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到江苏省未成年犯管教所表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯姚俊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯姚俊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚俊的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年2月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱 艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初4070号
原告：吴杰，男，1978年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。
被告：李正东，男，1993年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李泽旭，男，1995年4月12日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告吴杰与被告李正东、李泽旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托代理人张国钦到庭参加了诉讼。被告李正东、��泽旭经合法传唤，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款1万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月27日被告向原告借款1万元，约定2017年7月5日前归还；被告李泽旭自愿为借款担保。经原告多次催收，被告拒不归还。
被告经合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查。对于原告所举证据，本院认定如下：原告提交的原被告的身份信息、被告出具的《借条》、原告向原告银行转款凭据，符合三性原则，本院予以采信。根据采信的证据查明，2016年12月27日被告李正东向原告出具《借条》“今向资阳
---借款人民币大写壹万元整，小写10000.00元整，借款卡号：62×××10，借款方式：转账10000.33元加现金--
元整。此款定于2017年7月5日前一次性归还。借款人李正东，借款人电话152××××1804，担保人：李泽旭，担保人电话157××××1410，借款人身份证号码”，同日原告吴杰向被告李正东转款1万元。2017年11月13日原告向本院起诉要求被告归还借款及利息。
本院认为，被告出具的《借条》虽然没有原告吴杰名字，但原告吴杰持有《借条》原件，《借条》上载明了被告的身份证信息和担保人身份信息、联系电话，原告提供了以“吴杰”银行卡向被告李正东转款的银行记录，可以确认原被告之间借款的真实性。且原告吴杰书面保证该借款确实没有归还，否则愿意承担相应法律责任。被告经合法传唤拒不到庭应诉，应承担相应后果，根据合同法第二百零六条的规定，被告应当按期归还借款，对原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，予以支持。原被告在借条中没有约定利息，视为没有约定借期内和逾期利息，原告要求从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告应当从借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，李泽旭在借条担保人栏签名，担保关系成立，借条约定的还款期限届满日为2017年7月5日，原告2017年11月13日主张权利，属于担保有效期，因此李泽旭应当承担连带清偿责任。
综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正东于本判决生效之日起十日内归还原告吴杰1万元及利息（以10000元为本金从2017年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告李泽旭对被告李正东的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 马天友
二〇一七年十一月三十日
书记员 张秀兰
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）沁执字第262号之二
申请执行人：徐瑞芳，女，汉族，1955年1月27日生，住沁阳市。
被执行人：司小联，男，汉族，1963年7月5日生，住沁阳市。
本院在执行徐瑞芳申请执行司小联为买卖合同纠纷一案中,沁阳市人民法院作出（2009）沁民初字第100号民事判决书已生效，但被执行人司小联至今未履行，本院查明，被执行人司小联在沁阳市工商银行家属院北楼三单元一楼东户有房产一套，房产证号：沁字第181**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人司小联位于沁阳市工商银行家属院，查封期为三年。
本裁定立即执行。
审判长 杨文元
审判员 张 燕
审判员 邱召磊
二〇一七年十二月七日
书记员 张国红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭萧民初字第148号
原告李永森。
委托代理人朱瑞康、孙均。
被告吴顺祥。
被告孔雅萍。
原告李永森与被告吴顺祥、孔雅萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。本案于2015年1月7日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。经原告方书面申请，本院依法采取了诉讼财产保全措施。原告代理人朱瑞康到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：原告系杭州嘉园工具有限公司法定代表人，被告方系杭州萧山插销厂业主及负责人。2014年6月26日，杭州嘉园工具有限公司与杭州银行股份有限公司萧山支行签订保证合同，约定由该公司为杭州萧山插销厂向该行贷款150万元提供担保。2014年7月3日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告方将其所有的相墅花园高层安置房16#楼1单元1601室卖给原告，价款为864000元，合同签订当日支付25万元，余款若杭州萧山插销厂的贷款合同违约，原告可选择将余款直接支付给银行，作为杭州萧山插销厂偿还银行的借款；原告支付银行上述款项后不再另行支付被告方购房款等。后被告方违约，原告直接将余款支付给该银行。经原告多次要求，两被告未履行房屋买卖合同约定的义务。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：一、确认相墅花园高层安置房16#楼1单元1601室为原告所有，两被告协助原告办理房产登记手续；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请，现要求确认相墅花园高层安置房16#楼1单元1601室为原告所有。
两被告未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月3日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告方将其所有的位于杭州市萧山区闻堰镇相墅花园高层安置房16#楼1单元1601室（120户型、面积140平方米）房地产及将相关土地使用权出卖给原告，房地产总价款864000元，协议生效之日支付250000元，余款614000元2015年1月10日前付清，如果杭州萧山插销厂与杭州银行股份有限公司萧山支行签订的编号为028C110201400465《借款合同》发生违约，原告可选择将余款直接支付给该银行，作为杭州萧山插销厂偿还银行的借款，原告支付给银行上述款项后不���另行支付被告方购房款；被告方收到第一笔房款后将房屋交付给原告，交房后房屋风险由原告承担；被告方办理首次房产证的费用由其自行承担，过户给原告办理房产证所产生的有关税费由双方各半承担，上述房产在镇政府统一办理房产证后，被告方在一个月时间内为原告办理房产过户手续等内容。协议签订当日，原告支付首笔购房款25万元，后被告方依约交付了房屋。2014年9月22日，原告代杭州萧山插销厂向杭州银行股份有限公司萧山支行支付贷款利息24725元，并于同年11月18日代杭州萧山插销厂向杭州银行股份有限公司萧山支行支付本息合计516682.11元。
另查明，两被告于1987年3月20日登记结婚，前述房屋系被告家庭户安置分房。
上述事实有原告提供的《房屋买卖合同》、公证书及收条各1份，杭州银行贷款还款凭证、现金交款单、个人业务回单及还款证明各1份，杭州银行贷款还款凭证、补制入账证明及还款证明各1份，结婚登记申请书及审查处理结果各1份以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的相关规定，系合法有效。本案原告已按约履行其绝大部分价款支付义务，对剩余价款被告方可依法另行主张，本院对原告的确认诉请予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于杭州市萧山区闻堰街道相墅花园16#楼1单元1601室房屋归李永森所有。
案件受理费80元，财产保全申请费4840元，合计4920元，由吴顺祥、孔雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 富美芳
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1132执147号
移送执行人：峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：左闯，男，1989年2月22日出生，汉族，住河南省长葛市。
峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭移送左闯罚金一案，本院2018年3月27日作出（2018）川1132刑初14号刑事判决书。峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭于2018年4月10日移送强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行人左闯发出执行通知书，责令被执行人左闯立即履行判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人左闯主动缴纳了判决书确定的罚金义务5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1132执147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一八年四月十日
书记员 詹 俊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第401号
原告成素梅。委托代理人周贝昕，东方昆仑(上海)律师事务所律师。被告武龙。被告颜娟娟。原告成素梅诉被告武龙、颜娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成素梅的委托代理人周贝昕到庭参加诉讼，被告武龙、颜娟娟因下落不明，经本院公告送达应诉材料和开庭传票未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告成素梅诉称，原告与被告武龙系同事、朋��关系。2009年9月23日，武龙以偿还他人借款为由向原告借钱，原告以现金方式借给武龙人民币(以下所涉币种均为人民币)70,000元。2009年12月21日，武龙再次以偿还他人借款为由向原告借钱，原告又以现金方式借给武龙80,000元。2009年12月25日，武龙就上述借款出具借条一张。2009年10月至11月期间，原告还陆续借款给武龙现金14,400元。2010年1月至5月期间，武龙又陆续向原告借款45,000元。2010年6月4日，武龙在上述借条中补充确认，截止2010年6月4日，武龙共向原告借款209,400元。2010年10月，武龙向原告借款10,000元。2011年2月23日，原告又借款给被告600元。2011年12月2日，武龙再次出具借条，确认共向原告借款220,000元。2012年7月12日，武龙就上述借款列出了还款计划，但并未依约还款。两被告曾系夫妻关系，后于2011年3月17日离婚，故武龙婚姻关系存续期间的借款220,000元，应为两被告夫妻共同债务。2013年4月25日，两被告共同向原告借款190,000元，并写下借条，明确借款总金额为410,000元，承诺在三年内分期付款，每月还款2000元。嗣后，两被告未依约履行。原告于2014年12月31日委托律师发函，要求两被告归还全部借款，未果。现诉至法院，要求两被告共同归还原告借款本金410,000元，并支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月8日起至本判决生效之日止)。被告武龙、颜娟娟未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2009年12月25日，武龙出具借条一张，载明：“今借成素梅人民币壹拾伍万元整，2010年5月前归还人民币伍万，余款在2011年12月底前全部还清，如不归还，一切法律责任自负”。2010年6月4日，武龙在上述借条下方书写如下内容：“今借成素梅人民币陆万元整，同上合计人民币贰拾万元整，归还期2012前归还”。2011年12月2日���武龙又出具借条一张，载明：“今借成素梅人民币贰拾贰万元整”。2012年7月，原告就上述借款事宜曾向本院起诉。同年7月12日，本院裁定准许原告撤回起诉。2012年7月12日，武龙出具借条一张，明确向原告借款221,000元，并承诺分期还款。2013年4月25日，两被告向原告出具借条一张，载明：“今有武龙和颜娟娟夫妻二人共同向成素梅借得人民币肆拾壹万元整”。同日，两被告出具《承诺》，载明：“以上所向成素梅借得人民币肆拾壹万元整在三年内分期付款，必须保证每月贰仟元基本费用归还成素梅(定期每月25日付款人民币2000元)，最迟归还本金以杨树浦路XXX弄XXX号统前楼拆迁，一次性还清”。2014年12月31日，原告委托律师向两被告发函，明确两被告未按承诺履行还款义务，要求两被告在2015年1月7日前清偿全部借款410,000元，逾期将提起诉讼。嗣后，两被告未归还借款���原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，作如上诉请。另查明，1、两被告曾系夫妻，双方于2011年3月17日离婚。2、原告通过银行于2010年5月12日转帐给武龙18,000元；2011年2月23日转帐给武龙600元；2013年4月23日转帐给颜娟娟190,000元。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。两被告曾系夫妻，武龙在婚姻关系存续期间所借款项系其与颜娟娟的夫妻共同债务。两被告离婚后，又共同向原告借款，系两被告共同债务。两被告共向原告借款410,000元，并出具借条及《承诺》，理应按约归还。现两被告未按承诺履行还款义务，故原告要求两被告归还全部借款本金及逾期还款利息，并无不当，本院予以支持。两被告未到庭答辩，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武龙、颜娟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告成素梅借款本金人民币410,000元，并支付以人民币410,000元为基数，自2015年1月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7450元，由被告武龙、颜娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
审 判 员 杨 奕
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年六月五日
书 记 员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条??受送达人下落不明，或者��本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂09执30号之一
申请执行人：广西玉柴机器股份有限公司。住所地：广西玉林市天桥西路**号。
法定代表人：晏平，董事长。
被执行人：杭州行地集团有限公司。住所地：杭州市转塘街逍凌家桥村317号厂区内。
法定代表人：陈永兴，董事长。
申请执行人广西玉柴机器股份有限公司与被执行人杭州行地集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）桂09民初39号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人杭州行地集团有限公司不履行发生法律判决书确定的义务，申请执行人广西玉柴机器股份有限公司于2017年5月5日申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行，并向被执行人杭州行地集团有限公司发出了执行通知书，限令其在规定期限内履行债务，被执行人杭州行地集团有限公司至今拒不履行义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人杭州行地集团有限公司的财产到房地产、工商、车管所和银行部门查证，被执行人杭州行地集团有限公司目前无财产可供执行，申请执行人广西玉柴机器股份有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杭州行地集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西玉柴机器股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后重新启动。申请执行人广西玉柴机器股份有限公司于2017年10月20日向本院提出书面申请，同意对本案终结本次执行程序，如发现被执行人杭州行地集团有限公司有可供执行的财产或线索，申请执行人广西玉柴机器股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）桂09民初39号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人广西玉柴机器股份有限公司发现被执行人杭州行地集团有限公司有可供执行的财产或线索后，可向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 何 晖
审判员 张能旺
审判员 徐明远
二〇一七年五月十二日
书记员 雷彤梅
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0783民初129号
原告：林敬官，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所专职律师。
被告：黄永健，男，1964年3月12日出生，汉族，个体，住建瓯市。
被告：翁宝兰，女，1963年6月11日出生，汉族，居民，住建瓯市。
原告林敬官与被告黄永健、翁宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林敬官及其委托诉讼代理人黄学用，被告黄永健到庭参加诉讼，被告翁宝兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林敬官向本院提出诉讼请求：请求判令黄永健、翁宝兰偿还借款本金21万元并支付该款从2014年1月1日至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。诉讼过程中，林敬官变更支付欠款21万元从2014年1月1日至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息诉讼请求为支付欠款21万元从2015年1月1日至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2012年4月6日，黄永健向林敬官借款3万元，约定月利率1.5%，2013年6月17日，黄永健向林敬官借款10万元，约定月利率1.5%，2013年7月26日，黄永健向林敬官借款8万元，约定月利率1.5%，黄永健分别出具三张借条。后黄永健支付利息至2013年12月31日止的利息。上述借款均发生在黄永健与翁宝兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
黄永健辩称，欠款21万元无异议，利息应从2015年1月1日起计算。翁宝兰没有向林敬官借款，也没有在借条上签字，本案借款不是夫妻共同债务。
翁宝兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林敬官提供证据1.借条3张，证实黄永健向林敬官3次借款共计21万元；证据2.补发婚姻登记证审查处理表及（2016）闽0783民初533号民事判决书各1份，证实黄永健与翁宝兰于1987年6月30日登记结婚。本院组织当事人进行质证。黄永健对林敬官提供的证据1、2无异议。翁宝兰未到庭质证。对林敬官提供的证据1、2，具备真实性、合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，黄永健向林敬官借款3万元，黄永健出具借条一张，载明，兹向林敬官借到人民币叁万元正。2013年6月17日，黄永健向林敬官借款10万元，黄永健出具借条一张，载明，兹向林敬官借到人民币拾万元正。2013年7月26日，黄永健向林敬官借款8万元，黄永健出具借条一张，载明，兹向林敬官借到人民币捌万元正。借款后黄永健按双方口头约定的月利率1.5%支付利息给林敬官至2014年12月底，借款本金21万元未偿还。
另查明，黄永健与翁宝兰于1987年6月30日登记结婚。
本院认为，黄永健欠林敬官借款21万元及该款自2015年1月1日起按月利率1.5%计算的利息，有黄永健出具的借条及林敬官与黄永健在庭审中的自认为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方口头约定月利率按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。林敬官主张本案的借款是黄永健与翁宝兰的夫妻共同债务，本案的借款虽发生在黄永健与翁宝兰的婚姻关系存续期间，但翁宝兰未在借条上签字，事后亦未予追认，林敬官未能举证证实本案借款系为家庭日常生活需要所负的债务，故对于林敬官该项主张本院不予支持。
综上所述，林敬官提出要求黄永健偿还借款本金21万元并支付该款自2015年1月1日至款还清之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对林敬官主张翁宝兰对本案借款本息承担共同偿还责任的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、黄永健应于本判决生效之日起十日内偿还林敬官借款本金21万元，并支付该款自2015年1月1日至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回林敬官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6718元，减半收取计人民币3359元，由黄永健负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一八年三月二十三日
书记员 赖俊瑛
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第1624号
原告：李想。
被告：郑权海。
原告李想为与被告郑权海民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉。诉请：一、被告郑权海归还原告李想借款本金40000元并支付利息（利息自2015年1月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李想到庭参加诉讼，被告郑权海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日，被告分2次向原告借去人民币40000元，约定2015年1月20日归还，若逾期月息按2%计算，并立下借据为凭。借款到期后，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑权海于本判决生效之日起十五日内归还原告李想借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2015年1月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑权海负担；公告费300元，由原告李想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 张 云
人民陪审员 赵静慧
二〇一五年八月三日
代书 记员 朱丽梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初8391号
原告：陈英良，男，1985年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：杜夏臣，浙江法帜律师事务所律师。
被告：黄欢，男，1981年5月14日，汉族，住浦江县。
被告：陈美娟，女，1985年12月30日出生，汉族，住浦江县。
原告陈英良诉被告黄欢、陈美娟承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告黄欢、陈美娟的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，且该权利行使并不违反相关法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈英良撤诉。
本案受理费免予缴纳。
审 判 员 张创伟
二〇一七年十一月十三日
代书记员 张 芝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212��初1570号
原告：宁波子博典当有限公司（统一社会信用代码为91330205096193731A）。住所地：宁波市江北区清湖路181号（1-15）（1-16）。
法定代表人：毛巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：徐惠，女，1988年12月16日出生汉族，职业不详，住余姚市。
被告：唐广宇，男，1986年9月21日出生汉族，职业不详，住余姚市。
原告宁波子博典当有限公司与被告徐惠、唐广宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，于2017年6月5日转为普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告徐惠、唐广宇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波子博���当有限公司以被告徐惠未按约返还借款并支付利息，被告唐广宇应按约承担连带保证责任为由，请求判令：1.被告徐惠向原告偿还借款本金186350元，并支付利息及违约金（自2016年6月20日起按月利率20‰计至全部款项偿还完毕之日止）；2.被告徐惠向原告支付因催讨产生的费用4000元；3.原告就被告徐惠所有的车牌号为浙Ｂ×××××奥迪小汽车一辆变现所得享有优先受偿权；4.被告唐广宇对被告徐惠的上述债务承担连带保证责任。审理期间，原告变更第1项诉讼请求为：被告徐惠向原告偿还借款本金186350元，并支付利息（自2016年6月20日起按月利率10‰计至2016年8月19日止）及违约金（自2016年8月20日起按月利率20‰计至全部款项偿还完毕之日止）；原告同时放弃第2项诉讼请求。
被告徐惠、唐广宇均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2016年5��20日，原告与被告徐惠签订《借款合同》一份，约定：甲方（被告徐惠）因自身资金周转需要向乙方（原告）借款200000元，借款期限自2016年5月20日起至2016年8月19日止，借款利率为月利率10‰；如甲方逾期还款，应首先按借款金额的20%计算并支付，然后按照逾期天数收取借款金额的3%*逾期天数，两者合并计算；双方另约定了其他相关事项。同日，原告与被告唐广宇签订《共同还款承诺书》一份，约定：被告徐惠向原告贷款200000元，被告唐广宇自愿为上述贷款提供不可撤销的担保，承担连带偿还责任；担保的范围包括本金、利息、滞纳金、违约金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费、催告费等）；担保期间自合同生效起至贷款最终到期之后两年；等等。原告于签订合同当日通过案外人梁国兰向被告徐惠交付款项186350元。被告徐惠另将登记在其名下车牌号为浙Ｂ×××××奥迪小型汽车一辆质押给原告，并办理了质押备案，该车辆现在原告处保管。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《共同还款承诺书》、电子银行回单、车辆登记证书，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告与被告徐惠签订的《借款合同》是双方的真实意思，原告已向被告徐惠交付款项，故合同成立并生效，但借款金额应按实际交付金额认定。原告要求被告徐惠返还借款本金186350元，系原告实际交付款项，且借款期限已届满，本院应予支持。关于原告主张的借款利息自2016年6月20日起按月利率10‰计至2016年8月19日止，违约金自2016年8月20日起按月利率20‰计至全部款项偿还完毕之日止，均不违反法律规定，本院亦予以支持，其中借款期间未付利息总计3727元。被告徐惠以其所有的车辆为借款提供质押担保，办理了质押登记且车辆交付给原告，质押合同成立并生效；现被告未还本付息，原告有权要求以该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告唐广宇为被告徐惠借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，且在担保期间内，故被告唐广宇应按约承担连带保证责任，但承担担保责任的范围应限于被告徐惠提供质押担保的车辆处置后的不足清偿部分。被告唐广宇承担保证责任后，有权向被告徐惠追偿。被告徐惠、唐广宇经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第七十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告徐惠向原告宁波子博典当有限公司返还借款本金186350元，支付利息3727元及违约金（自2016年8月20日起按月利率20‰计至借款清偿之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
二、如被告徐惠不履行上述第一项付款义务，则原告宁波子博典当有限公司有权就被告徐惠质押的车牌号为浙Ｂ×××××迪小型汽车一辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告唐广宇对被告徐惠应履行的上述第一项付款义务就被告徐惠质押车辆处置后的不足部分承担连带保证责任；被告唐广宇承担保证责任后，有权向被告徐惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4102元，由被告徐惠、唐广宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 陈俊娥
二〇一七年九月一日
书 记 员 罗玉凤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)内0502行审10号
申请执行人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府11楼。
法定代表人王胜利，职务：局长。
委托代理人王志华，男，通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局大队长。
被申请执行人通辽市科尔沁区余粮堡镇第二砖厂，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区余粮堡镇太平村。
法定代表人刘义哲，职务：厂长。
委托代理人邱菊，女，汉族，1966年11月28日出生，住址沈阳市苏家屯区香柏路****号2-3-1。
申请执行人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局于2017年11月23日向本院申请强制执行（科）人社监理字[2016]52号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局申请事项，要求被申请执行人通辽市科尔沁区余粮堡镇第二砖厂支付拖欠的农民工工资295700.00元。事实与理由：通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局于2017年2月28日做出的（科）人社监理字[2017]52号行政处理决定己发生法律效力，当事人在法定的期限内不履行处理决定，也不申请复议，又不提起诉讼，特申请法院予以强制执行。并提交《劳动保障行政执法取限期整改指令书》（科）人社监指令字[2016]89号、送达回证，调查邱菊、何发强、何春友、任卓太笔录等证据材料在卷。
经审查，申请执行人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局申请执行事项（即要求被申请执行人通辽市科尔沁区余粮堡镇第二砖厂支付拖欠的农民工工资295700.00元。）与现有卷中材料证据中工资数额相予盾，被申请执行人通辽市科尔沁区余粮堡镇第二砖厂是否具备主体资金格没有相应证据支持等，属于认定事实不清；（科）人社监理字[2017]52号《劳动保障监察行政处罚决定书》作出后应当向通辽市科尔沁区余粮堡镇第二砖厂送达后才发生法律效力，而现有卷中送达回证中被送达人处只有邱菊代收，并未注明该代收人邱菊身份，且没有见证人在场见证，不能证明该处理决定已合法的向通辽市科尔沁区余粮堡镇第二砖厂送达（科）人社监理字[2017]52号《劳动保障监察行政处罚决定书》送达程序不合法；（科）人社监理字[2017]52号《劳动保障监察行政处罚决定书》部分法律适用没有事实和证据支持，属法律适用有误；申请书无法定代表人签字，催告书送达回证同上所述送达程序不合法不符合申请相关法律规定等等问题。
本院认为，我国行政诉讼法法律规定公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行；行政强制法强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释又规定，被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
本案申请执行人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局申请执行事项认定事实不清、送达程序不合法、法律适用有误等问题，不符合上述相关法律规定，存在明显缺乏事实根据和其他明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，第五十七条、第五十八条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行被申请执行人通辽市科尔沁区余粮堡镇第二砖厂支付拖欠的农民工工资295700.00元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院(上一级人民法院)申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 张凤山
审判员 张宝财
审判员 张志伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 安 安
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初3798号
原告：郑招勇，男，1977年7月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：周双泉，江西洪胜律师事务所律师。
被告：项育林，男，1982年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：祝丽仙，女，1983年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住址江西省上饶市广丰区，系被告项育林的妻子。
原告郑招勇与被告项育林、祝丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑招勇委托代理人周双泉到庭参加了诉讼，被告项育林、祝丽仙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑招勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元，支付拖欠利息46000元（利息暂计算到2017年7月16日止），2017年7月17日以后的利息按月息2%计算至本金全部结清日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年9月16日项育林因需资金周转，向原告郑招勇借到现金计人民币50，000元整，借款当日被告项育林向原告出具借条，按月利率2.5%支付利息。现原告因资金使用需要，多次向两原告催讨，被告拒不向原告归还借款。为维护自己的合法，故向法院提起诉讼。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、项育林签名的借条一张，证明被告项育林于2013年5月16日向原告借款人民币5万元，约定利率为月利率2.5%的事实；3、上饶市广丰区民政局婚姻登记证明，证明两被告于2014年11月6日登记离婚的事实。
两被告未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
本院对原告提供的上述证据经庭审审查，认为符合法律规定，将其在卷佐证并作为定案的依据。
本院认为，被告项育林因需要资金周转，向原告借款本金5万元，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按合同约定归还借款。但原、被告约定利息按照月息2.5%计算超过了法律规定，超过部分本院不予支持。被告项育林该债务发生在其与祝丽仙夫妻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告项育林、祝丽仙应在本判决生效后三个月内一次性归还向原告郑招勇借款本金5万元及自借款之日起至本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）；
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告项育林、祝丽仙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一七年十月二十三日
书记员 章昌文