江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏08执异2号
案外人：宿迁市恒生房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇锦绣家园4号楼38号。
法定代表人：崔凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
申请执行人：赵玉梅，女，1961年4月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
被执行人：武政，男，1966年6月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人：张娟，女，1968年9月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人：淮安市投资房地产发展有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区健康东路98号。
法定代表人：武政，该公司董事长。
被执行人：淮安市恒基商贸有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区承德路与东大街交叉口1206室。
法定代表人：武献红，该公司董事长。
被执行人：淮安市世茂物资有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区承德路与东大街交叉口2138-2室。
法定代表人：武献红，该公司董事长。
被执行人：江苏洪泽浦酒业有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区花街36号。
法定代表人：张娟，该公司董事长。
本院在执行赵玉梅与武政、张娟、淮安市投资房地产发展有限公司（以下简称投资公司）、淮安市恒基商贸有限公司（以下简称恒基公司）、淮安市世茂物资有限公司（以下简称世茂公司）、江苏洪泽浦酒业有限公司（以下简称洪泽浦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宿迁市恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）于2017年7月7日提出异议，要求撤销本院（2016）苏08执恢62号执行裁定书和公告，解除对泗阳县清华园小区2幢附属楼和46个地下停车位的查封措施。本院于2017年7月25日作出(2017)苏08执异137号执行裁定书，驳回恒生公司的异议申请。恒生公司不服该裁定，向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请复议，江苏高院于2017年12月1日作出(2017)苏执复176号执行裁定书，裁定撤销本院异议裁定，由本院继续审查恒生公司所提的异议。本院于2018年1月4日重新立案后，另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人恒生公司提出异议称，请求撤销淮安市中级人民法院(2016)苏08执恢62号执行裁定书和公告,解除对异议人位于泗阳县××小区××幢附属楼和46个地下停车位的查封。事实与理由：2005年初，异议人通过竞标方式取得泗阳县众兴镇泗水国大道东侧、大连路南侧25843平方米土地（项目位于泗阳县众兴镇电视塔北，现为人民北路东西侧两块土地，原项目名称为“锦绣嘉园”，现项目名称路东为清华园，路西为远景时代）。上述项目经有关单位设计，形成《泗阳县锦绣嘉园总平面图》，于2006年1月27日办理了《企业投资项目备案通知书》，于同年1月28日办理了《建设工程用地规划许可证》，于9月22日办理了《国有土地使用权证书》。上述项目以及证书的办理，均是以异议人名义办理。期间，工程的建设，均是以异议人名义对外发包，商品房的销售，也是以异议人名义对外销售，所有商品房以及在建工程均登记在异议人名下，包括46个地下停车位。
经相关单位批准，建设了涉案的附房。2008年5月5日，泗阳县住宅建设工程有限公司（以下简称住宅公司）经过竞标承建涉案附房。后异议人于2008年5月8日、2009年8月10日与住宅公司签订《建设工程施工合同》，约定异议人将泗阳县××小区××幢附属楼（建筑面积509平方米）工程发包给该公司建设。在施工期间，均是异议人支付工程款，建设的2幢附属楼登记在异议人名下，属异议人财产。因异议人未及时支付工程款，住宅公司起诉异议人，经泗阳县人民法院（以下简称泗阳法院）审理，作出（2016）苏1323民初3709号民事判决书，判决异议人给付住宅公司建设涉案工程的工程款135万元，同时确认住宅公司对涉案工程的工程折价款或拍卖款享有优先受偿权，进一步明确了涉案工程的所有权归异议人。
贵院在申请执行人赵玉梅与被执行人投资公司执行一案中，依据（2013）淮中民初字第0120号民事判决书及（2016）苏08执恢62号执行裁定书和公告，查封被执行人投资公司位于泗阳县××小区××幢附属楼（建筑面积509平方米）和46个地下停车位。贵院误将异议人所有的财产当作被执行人投资公司财产查封，该查封裁定是错误的。
泗阳县××小区××幢附属楼和46个地下停车位项目是以异议人名义开发的，相关建筑物也登记在异议人名下，这些建筑物的施工也是以异议人名义对外发包的，工程款的给付也是异议人给付的，涉案工程遗留的债务，法院也是判决异议人承担，故该附属楼及地下停车位的所有权归异议人，与被执行人投资公司无任何关系。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，异议人是上述财产的合法所有人，贵院将属于异议人的财产查封拍卖，明显错误，为维护异议人合法权益，特提出异议。
申请执行人赵玉梅答辩称：1.泗阳县××小区××幢附属楼和46个地下停车位所有人应属于投资公司。理由：第一，2012年4月13日，泗阳法院依法向泗阳县房地产管理处（以下简称泗阳房管处）下达（2012）泗商初字第0245号协助执行通知书，该文书明确载明查封投资公司位于泗阳县××小区××附属楼及46个地下停车位。第二，2014年4月12日，泗阳法院依法再次向泗阳房管处下达（2012）泗执字第1224号、（2013）泗执字第2865号协助执行通知书，该文书明确载明查封投资公司位于泗阳县××小区××附属楼及46个地下停车位。第三，2015年8月4日，淮安市中级人民法院依法向泗阳房管处下达（2014）淮中复执字第8号裁定书，该文书明确载明查封投资公司所拥有的位于泗阳县××小区××附属楼及46个地下停车位。上述二级法院3次下达查封通知，泗阳县房管部门均依法给予查封，说明泗阳县房管部门已确认位于泗阳县××小区××附属楼及46个地下停车位为投资公司所有。2.恒生公司承认位于泗阳县××小区××附属楼及46个地下停车位所有权人为投资公司。在泗阳法院（2016）苏1323民初3709号以及宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2017）苏13民终1967号民事判决书中，恒生公司均否认位于泗阳县××小区××附属楼及46个地下停车位属其所有。3.2014年5月28日，淮安市中级人民法院依法向恒生公司递交协助执行通知书，恒生公司拒签，该公司在较长时间内未提异议。
被执行人投资公司答辩称，泗阳县××小区××幢附属楼和46个地下停车位属我公司财产。理由如下:1.泗阳法院（2012）泗执字第1224号之四、（2013）泗执字第2865号之四执行裁定书明确说明上述房产归我公司。2.江苏高院（2014）苏民终字第0050号民事判决书明确说明维持原判，B区房产归我公司开发，剩余相应房产（上述房产）归我公司。特此答辩，具体内容见附件，请予支持。
本院查明，赵玉梅诉武政、张娟、投资公司、恒基公司、世茂公司、洪泽浦公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）淮中民初字第0120号民事判决书，判决：一、武政、张娟共欠赵玉梅本金971.7万元及利息1988875.34元，于本判决生效后十日内给付，同时从2013年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息至还清之日止（按本金971.7万元计算利息）；二、投资公司、恒基公司、世茂公司、洪泽浦公司对上述借款本息承担连带还款责任;三、武政于本判决生效后十日内给付赵玉梅律师代理费87450元；四、驳回赵玉梅其他诉讼请求。
该判决生效后，各义务人未能按时履行付款义务，赵玉梅申请强制执行，本院于2013年10月21日立案执行，案号为(2013)淮中执字第0293号。因无财产可供执行，本院于2014年7月9日裁定终结本次执行程序。后赵玉梅申请恢复执行，本院于2014年12月8日立案恢复执行，案号为（2014）淮中复执字第0008号。在执行过程中，本院于2015年8月4日作出（2014）淮中复执字第0008号民事裁定书，裁定查封投资公司所拥有的位于泗阳县××小区46个地下停车位及附属楼，并于同日向泗阳县住建局留置送达了民事裁定书和协助执行通知书。因处置房产条件尚不具备，本院于2015年9月1日裁定终结本次执行程序。后本院于2016年10月14日再次恢复执行，并于2017年3月30日作出（2016）苏08执恢62号执行裁定书，裁定对被执行人投资公司位于泗阳县××小区××幢附属楼（建筑面积509平方米）及46个地下停车位进行拍卖。后恒生公司以所有权人身份向本院提出书面异议，要求解除对泗阳县××小区××附属楼及46个地下停车位的查封措施，本院于2017年4月19日立案审查。在审查过程中，恒生公司于同年4月24日撤回异议申请，本院于同日作出（2017）苏08执异62号执行裁定书，裁定准许恒生公司撤回异议申请。
2017年6月23日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，决定于2017年7月24日10时至7月25日10时在该平台上拍卖投资公司位于泗阳县××小区××附属楼及46个地下停车位。拍卖的附属楼及46个地下停车位未办理权属登记手续。
2017年7月7日，恒生公司再次提出异议申请,本院于同年7月25日作出(2017)苏08执异137号执行裁定书，裁定驳回恒生公司的异议申请。恒生公司不服该裁定，向江苏高院申请复议，该院于2017年12月1日作出(2017)苏执复176号执行裁定书，裁定撤销(2017)苏08执异137号执行裁定书，由本院继续审查恒生公司所提的异议。
另查明，泗阳法院在审理泗阳房管处诉投资公司借款合同纠纷一案中，于2012年4月6日作出（2012）泗商初字第0245号民事裁定书，裁定查封投资公司价值270万元的财产。同年4月13日，泗阳法院向泗阳房管处送达协助执行通知书，查封投资公司位于泗阳县××小区××幢附房（面积为509平方米）及46个地下轿车库。同年7月31日，泗阳法院作出（2012）泗商初字第0245号民事判决书，判决投资公司于本判决生效后十日内返还泗阳房管处借款251万元及利息。
泗阳县房地产开发有限公司（以下简称泗阳房地产公司）诉恒生公司、投资公司企业借贷纠纷一案，泗阳法院于2012年12月25日作出（2012）泗商初字第0688号民事判决书，判决恒生公司、投资公司于本判决生效后十日内连带返还泗阳房地产公司借款1579740元及利息。投资公司不服该判决提起上诉，宿迁中院于2013年4月7日作出（2013）宿中商终字第0100号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述两案进入执行程序后，泗阳法院于2014年4月12日向泗阳房管处送达（2012）泗执字第1224号、（2013）泗执字第2865号协助执行通知书，查封投资公司位于泗阳县××小区××幢附房（面积为509平方米）及46个地下轿车库。2016年5月25日，泗阳法院作出（2012）泗执字第1224号之四、（2013）泗执字第2865号之四协助执行通知书，该通知书以申请执行人泗阳房管处、泗阳房地产公司已与被执行人（到期债权人）恒生公司达成和解协议且履行完毕为由，决定解除对被执行人投资公司位于泗阳县××小区××幢附楼及46个地下轿车库的查封措施。
再查明，2005年初，异议人恒生公司通过竞标方式取得泗阳县众兴镇泗水国大道东侧、大连路南侧25843平方米土地。2006年1月27日，恒生公司办理了《企业投资项目备案通知书》，该通知显示备案项目为锦绣嘉园二期工程。恒生公司于同年1月28日办理了锦绣嘉园二期工程《建设工程用地规划许可证》，于2006年9月22日办理了《国有土地使用权证书》。2008年5月5日，住宅公司中标承建恒生公司开发的泗阳县清华园小区2号楼及附房工程。同年5月30日，恒生公司取得了上述工程的建筑工程施工许可证。2008年5月8日，住宅公司与恒生公司签订建设工程施工合同，发包人为恒生公司，承包人为住宅公司，工程名称为泗阳县清华园B区2号楼，合同价款为3203401.70元，住宅公司法定代表人王凯以及恒生公司的项目负责人武政、李加明在合同上签名盖章。2009年8月10日，住宅公司与恒生公司又签订建设工程施工合同一份，发包人为恒生公司，承包人为泗阳住宅公司，工程名称为清华园B区2号楼附房，合同价款为71万元，住宅公司法定代表人王凯与恒生公司的项目负责人武政在合同上签名盖章。合同签订后，住宅公司即开始进场施工。
因发包方拖欠工程款，住宅公司在泗阳法院起诉恒生公司、投资公司，要求两被告给付工程款，案由为建设工程施工合同纠纷，泗阳法院于2017年3月1日作出（2016）苏1323民初3709号民事判决书，判决：一、恒生公司于本判决生效后十日内给付住宅公司工程款135万元及利息，利息自2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止；二、确认住宅公司对恒生公司开发的泗阳县清华园小区2号楼附房的工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；三、驳回住宅公司对恒生公司的其他诉讼请求。判决后，住宅公司和恒生公司均不服该判决提起上诉，宿迁中院于2017年10月30日作出（2017）苏13民终1967号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
还查明，2005年5月15日，恒生公司（甲方）与投资公司（乙方）签订《联合开发锦绣嘉园项目协议》。协议前四条内容为：1.甲方同意将其拍卖中标的位于泗阳县××路与××大道交叉口南侧83.7亩土地与乙方合作开发，土地性质为商住性质，土地中标价为52.6万元/亩。预计建筑面积约为10万平方米（具体以规划批准方案为准），预计总投入1.2亿元。2.甲、乙双方同意以甲方名义办理该项目的立项、设计、规划、建设、监理、销售、贷款、权证、纳税、物管等全部项目开发销售手续，并由甲乙双方共同成立的开发项目部承担相关费用。3.该工程成立开发项目部由乙方担任项目部经理，并由甲方出具委托乙方全权办理该工程开发建设手续的委托书，其委托书为不可撤销委托，自开发工程立项始至开发项目全部竣工、清理完该项目债权债务、办理完业主权证及权益分配结束之日终止。在委托期限内乙方就工程开发项目所签发的法律文书，只要不损害甲方公司利益，有利于该项目顺利进行，甲方皆予以认可。在此开发建设销售期间，所发生的一切债权、债务及法律责任均由该工程项目部承担。4.甲方同意由乙方负责以其名义成立开发工程项目部，该项目部实行独立核算，资金封闭运作，并承担与项目有关经济、法律责任，项目部具体人员配备，由乙方负责。
在该协议履行过程中双方产生纠纷，投资公司在宿迁中院起诉恒生公司，案由为合作开发房地产合同纠纷，宿迁中院于2009年9月24日作出（2008）宿中民一初字第0049号民事判决书，判决：一、双方当事人于2005年5月15日签订的《联合开发锦绣嘉园项目协议》中涉及第二期44.61亩土地开发的内容终止履行；二、恒生公司返还投资公司土地出让金403万元；三、恒生公司返还投资公司代垫款1216万元；四、上述款项的支付方式按2009年7月21日签订的协议约定履行；五、驳回投资公司其他诉讼请求。
后投资公司再次在宿迁中院起诉恒生公司，案由为合资、合作开发房地产合同纠纷，宿迁中院于2013年10月30日作出（2011）宿中民初字第0083号民事判决书，判决：一、恒生公司于判决生效后十日内给付投资公司代垫款46208元；二、恒生公司于判决生效后十日内赔偿投资公司规划设计费、景观设计费、可得利益损失6629524元；三、驳回投资公司其他诉讼请求。投资公司和恒生公司均不服该判决提起上诉，江苏高院于2014年10月20日作出（2014）苏民终字第0050号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点为：本院查封并拍卖的泗阳县××小区××附属楼及46个地下停车位是否属异议人恒生公司所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，因案涉的泗阳县××小区××幢附属楼以及46个地下停车位尚未办理所有权登记手续，且该房地产所涉的土地使用权登记在恒生公司名下，上述房地产建设工程的发包人亦为恒生公司，所欠承包人的工程款亦由恒生公司承担，故本院查封并拍卖的泗阳县××小区××幢附属楼以及46个地下停车位的所有权应认定为异议人恒生公司所有，恒生公司的异议可以排除本案的强制执行。
综上所述，案外人恒生公司的异议理由成立，本院予以支持。申请执行人赵玉梅和被执行人投资公司的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对泗阳县清华园小区2幢附属楼及46个地下停车位的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 潘昌锋
审判员 董国华
审判员 孙亚平
二〇一八年一月十九日
书记员 程 莹