广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1762号
原告：赖康木，男，1962年8月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：吕文炳，男，1982年12月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，现羁押于茂名第一看守所。
被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路*号三、四楼东头。
负责人：林进芬，总经理。
委托诉讼代理人：莫多，男，该公司员工。
原告赖康木诉被告吕文炳、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖康木、被告吕文炳、被告中华联合保险茂名公司的委托诉讼代理人莫多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖康木诉称：2015年5月23日18时30分许，吕文炳吸食毒品后驾驶粤Ｋ×××××号小轿车行驶至茂名市××山××路××连××4人，造成一死三伤，赖康木为重伤者之一。经茂名市公安局茂南分局认定，吕文炳毒驾负全部责任。赖康木在茂名市中医院救治，住院53天后，因无法支付住院医疗费，现已回家继续治疗，住院期间医疗费54603.28元。住院期间和在家治疗期间，赖康木无法工作，造成误工损失，且需要加强营养，精神也因此受到刺激，经常夜不能寐。此外，妻子谢水玲为照顾赖康木不能上班，在医院和家中护理，造成交通费、误工费的损失。本案事故也造成赖康木损失摩托车、手机。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，赖康木构成十级伤残。吕文炳驾驶的粤Ｋ×××××号小轿车在中华联合保险茂名公司处投保了交强险和商业三者险。按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，赖康木因事故造成损失如下：住院医疗费54603.28元、出院后续治疗费20000元、护理费7950元、营养费8000元、交通费1200元、误工费20000元、残疾赔偿金63676元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1900元、摩托车和手机的财产损失5000元，共计187329.28元，吕文炳已经赔偿5000元，尚需赔偿182329.28元，但吕文炳、中华联合保险茂名公司至今拒不赔偿。为维护自身合法权益，具状起诉，请求：一、判令吕文炳和中华联合保险茂名公司赔偿182329.28元给赖康木；二、本案诉讼费由吕文炳、中华联合保险茂名公司承担。
被告吕文炳辩称：对赖康木的起诉无意见。
被告中华联合保险茂名公司辩称：一、吕文炳吸食毒品后驾驶机动车，被检察机关以犯危险方法危害公共安全罪提起公诉，于2016年5月17日经广东省茂名市中级人民法院作出（2016）粤09刑初13号刑事判决，判决吕文炳构成以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶入未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶入故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”我司只在交强险各分项限额122000元内承担垫付责任。本次交通事故是五台机动车发生碰撞，且交警不作出责任认定，机动车司机蔡某、黄某1、黄某2、赖康木和吕文炳应各负同等责任，赖康木的损失应由蔡某、黄某1、黄某2和吕文炳等驾驶的机动车的交强险承保公司或者车主先在交强险各分项限额122000元内予以赔偿，超出部分侵权人按责承担。
二、超出交强险部分，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（五）项规定：“驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被机动车的情况下造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”赖康木超过交强险的损失不属于商业三者险的保险责任，不应由答辩人赔偿，理由如下：第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已交纳保费的，视为其对代签名或者盖章行为的追认。”的规定，本案保单已交纳保险费，视为投保人吕文炳对代签名的行为事后追认；第二，吸食毒品后驾驶机动车的行为是法律明令禁止的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）第十一条规定，保险人以法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责条款的，可以免除保险人对该条款的提示和明确说明义务。我司出具的保险单正面，明示告知“请详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务和赔偿处理的部分”以及连同保险单一同交给投保人的保险条款中的免责条款和被保险人的义务均采用特别加黑字体印刷，我司已尽到明确告知的义务；第三，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：“（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权入主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”但并没有规定有上述行为的，当事人可以就商业三者险部分请求保险公司赔偿。上述司法解释明确规定服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶造成第三人损失的，交强险只是垫付，垫付后可追偿。依举证以明轻的原理，商业险不应承担赔偿责任。
三、对于赖康木诉讼请求有如下意见。1.医疗费54603.28元应根据保险条款按社保标准核定医疗费，后续治疗费按实际发生金额3582.63元计算。2.护理费根据茂名地区标准按80元一天计算即80元／天×53天=4240元。3.营养费8000元过高，根据其伤情酌情按1500元计算。4.交通费1200元没有依据，请法院依法驳回。5.赖康木是农业户口，根据误工天数，其误工收入应为74元／天×(53+15)天=5032元。6.因赖康木是农业户口，没有充分证明其已在城镇居住一年以上且有固定收入，故其伤残赔偿应农村居民标准计算。7.因吕文炳已被追究刑事责任，不应再计算精神损害抚慰金。8.摩托车和手机损失5000元过高。根据茂名市公安局茂南分局委托有关人员鉴定，赖康木摩托车维修费为490元，手机损失1044元，共1534元，非赖康木诉请的5000元。
经审理查明：2015年5月23日18时30分许，吕文炳吸食毒品后驾驶其所有的粤Ｋ×××××号小轿车沿着茂名市双山四路往双山三路方向行驶，在经过双山路和光华路交通岗时，高速冲闯红灯并经非机动车道驶出，先后撞向驾驶茂超17799号电动车正在等红绿灯的黄某1、驾驶粤Ｋ×××××号摩托车由光华南路往双山三路正常行驶的蔡某、驾驶粤Ｋ×××××号摩托车由双山四路往双山三路正常行驶的赖康木以及黄某2等摩托车或电动车车主，并撞到双山三路中间绿化带后翻车。事故后，消防人员到场将困于车内的吕文炳救出，事故造成黄某2当场死亡以及黄某1、蔡某、赖康木三人受伤，四辆车辆损毁。茂名市公安局交通警察支队一大队于2015年10月21日出具《函》，函称因吕文炳涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，不属于交通事故，故该大队无法出具交通事故认定书。
赖康木受伤后即被送到茂名市中医院住院至2015年7月15日出院，共住院53天，用去医疗费54603.28元。其伤情经诊断为：1.右股骨中段粉碎性骨折；2.右肩胛骨骨折；3.右肩锁关节脱位；4.右侧10.11肋骨骨折；5.第4骶椎、尾椎骨折；6.双侧创伤性湿肺；7.第一掌骨基底部骨折并腕掌关节脱位；8.L1、2、3横突骨折；9.大多角骨撕脱性骨折；10.脑震荡；11.头皮血肿；12.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱主要内容为：继续治疗；注意休息；每日门诊换药，直至伤口愈合；门诊随诊；住院期间留陪护人员1名。2015年8月6日，赖康木委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，同月13日，该所作出粤国司鉴所（2015）临鉴字第A658号《司法鉴定意见书》，评定赖康木之伤构成十级伤残。赖康木因此用去鉴定费1900元。后赖康木因伤情反复于2015年12月25日到茂名市中医院门诊治疗用去119.9元，当天再次住院治疗至同月30日出院，共住院5天，产生医疗费8865.54元（其中赖康木自付5282.91元，医保报销3582.63元）。赖康木另用去2016年1月2日门诊费81.1元、1月8日门诊费42元、1月10日门诊费42元，合计165.1元。
赖康木驾驶的粤Ｋ×××××号摩托车的车主是其妻子谢水玲。该车经鉴定摩托车修复价格为490元、手机价格1044元（茂南价格鉴定（2015）949号《涉案财务价格鉴定结论书》）。吕文炳、中华联合保险茂名公司对由赖康木主张摩托车和手机损失无异议，但认为其主张金额与上述鉴定结论不符，应以鉴定为准。
赖康木户籍性质为农业人口，但主张事故前已在城镇居住满一年且有固定收入，请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。关于固定收入方面，赖康木仅提交其个体户营业执照（副本）复印件拟证明其自2001年起在茂名市河东市场经营肉类零售生意至今；关于城镇居住方面，未能提供任何证据佐证。
粤Ｋ×××××号小轿车在中华联合保险茂名公司处投保了交强险和保额为300000元的商业三者险，并附带投保了不计免赔率险，上述保险期限自2014年8月15日起至2015年8月14日止。交强险限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。交强险保险条款第十九条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，中华联合保险茂名公司所提交的商业三者险保险条款第六条第（五）项规定“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成第三者损害的，保险人不负责赔偿。”第二十七条第二款规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”上述条款均采用特别加黑字体印刷。中华联合保险茂名公司提交投保单证明其已就上述免责条款履行了明确解释、说明义务，投保单上有吕文炳的签名字样。
另查明，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天、2015年全省农村居民人均纯收入为13360.4元／年、2015年全省一般地区国有单位在岗职工年均工资之农业为28812元／年。
又查明，吕文炳的亲属吕国于2015年8月2日代其赔偿了5000元给赖康木。2016年2月17日，广东省茂名市人民检察院向广东省茂名市中级人民法院提起公诉，指控吕文炳犯以危险方法危害公共安全罪。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈德、陈盛沛、陈思萍、陈盛林、ＸＸ銮、叶尧芳、赖康木、黄某1、蔡某提起附带民事诉讼，后于2016年5月17日，上述附带民事诉讼原告人分别申请撤诉并获得准许。
后原、被告双方就赔偿事宜协商无果，赖康木遂于2016年6月28日诉至本院，请求判如前诉。死者黄某2的近亲属陈德等人以及伤者黄某1已另案起诉吕文炳、中华联合保险茂名公司请求损害赔偿，本院于2016年10月22日分别作出（2016）粤0902民初1854号、（2016）粤0902民初1741号民事判决，认定陈德等人、黄某1损失为901281.3元、155495.12元。蔡某至今不作起诉。
以上事实，有原告提供的户口簿、个体户营业执照（副本）复印件、驾驶证、行驶证、证明、茂名市中医院住院病历、住院费用明细清单、医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定意见通知书、摩托车发票、手机发票，被告提供的（2016）粤09刑初13号刑事判决书、（2016）粤09刑初13号刑事附带民事裁定书、保险单、保险条款及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：吕文炳吸食毒品后驾驶粤Ｋ×××××号小轿车在道路上高速冲闯红灯并经非机动车道驶出，先后撞向黄某1、蔡某、黄某2、赖康木等摩托车或电动车车主，致使黄某2当场死亡及黄某1、蔡某、赖康木受伤，双方当事人对该事实不持异议，依法予以确认。吕文炳的过错是造成本案损害发生的唯一、全部原因，应对黄某2死亡及黄某1、蔡某、赖康木受伤造成的人身伤亡、财产损失承担全部赔偿责任。本案交通事故发生在保险期间内，中华联合保险茂名公司作为粤Ｋ×××××号小轿车交强险的承保人，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，而其关于本案交通事故是五台机动车之间发生碰撞，应由黄某1、蔡某、黄某2、赖康木和吕文炳各负事故同等责任的抗辩没有事实依据，不予采纳。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、中华联合保险茂名公司关于因吕文炳毒驾故商业三者险免赔的主张应否支持；二、中华联合保险茂名公司关于免除其非医保用药部分赔偿责任的主张应否支持；三、赖康木请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金应否支持。
一、中华联合保险茂名公司主张因吕文炳毒驾故商业三者险免赔应否支持的问题
毒驾是法律明令禁止的行为，中华联合保险茂名公司将该项法律禁止性行为作为商业三者险保险合同免责条款的免责事由“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成第三者损害的，保险人不负责赔偿。”审阅涉案保险合同，上述条款已以特别加黑字体予以提示，且吕文炳在投保单上签字确认其已知悉免责条款及保险公司已履行说明义务。因此，中华联合保险茂名公司已履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款所规定的对免责条款进行提示和说明之义务，该条款依法生效，对双方当事人均有约束力，其主张免除其商业三者险赔偿责任的抗辩于法有据，予以支持。
二、关于中华联合保险茂名公司主张免除其非医保用药部分赔偿责任应否支持的问题
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。该条规定并未将人身伤亡中医疗费用的赔偿范围限定于医保用药范围，故交强险责任限额范围内不能免除中华联合保险茂名公司非医保用药部分的赔偿责任。
三、关于赖康木请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金应否支持的问题
赖康木系农村居民，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，必须举证证明同时符合“事故前已在城镇居住满一年”和“有固定收入”两个前提条件，但其未能提供证据证明其居住情况，仅凭其提交的个体户营业执照（副本）复印件亦不足以证明其在市场从事肉类经营活动，故其请求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足，不予支持。
综上，赖康木的损失参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，核定如下：1.医疗费60171.19元（第一次住院医疗费用54603.28元+第二次住院自付部分医疗费用5282.91元+门诊费用285元），有住院病历、住院费用明细清单、医疗收费票据等为证，足以认定。其他尚未发生后续医疗费，不予支持，可待实际发生后另行主张；2.营养费。根据其伤情，酌定为1500元；3.护理费。根据其伤势，一人护理符合医嘱及实际情况，酌定为100元／天，结合其两次住院58天（53天+5天），该项费用为5800元（100元／天×58天）；4.交通费请求金额过高，酌定为600元；5.误工费。如前所述，赖康木提交的证据不足以证明其从事经营肉类零售活动，因其系农村居民，故其误工损失可按2015年全省一般地区国有单位在岗职工年均工资之农业为28812元／年计算，误工天数可自第一次住院之日2015年7月5日起计至定残前一日2015年8月12日，即81天，该项费用为6393.33元（28812元／年÷365天×81天）；6.残疾赔偿金。如前所述，赖康木应按农村居民标准计算损失，十级伤残赔偿系数为10％，赔偿年限为20年，该项费用为26720.8元（13360.4元／年×20年×10％）；7.鉴定费1900元；8.精神损害抚慰金5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，吕文炳虽因毒驾造成他人伤亡的行为需承担相应刑事责任，但并不影响其依法承担侵权责任，赖康木循民事途径诉请赔偿精神损害抚慰金，于法有据，予以支持。中华联合保险茂名公司关于不应再计算精神损害抚慰金的抗辩缺乏依据，不予采纳；9.摩托车和手机损失。双方当事人对于赖康木以其名义主张摩托车和手机损失不持异议，依法予以确认，该项费用已由茂名市公安局茂南分局在吕文炳所涉刑事案件中作出鉴定意见确定摩托车修复价格490元、手机价格1044元，赖康木主张按照购买时价格予以赔偿没有依据，应以上述鉴定结论认定该项费用，确定为1534元（490元+1044元）。以上合计109619.32元。因本案还有其他两位被侵权人黄某2、黄某1，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，应先由中华联合保险茂名公司在交强险责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿，不足部分再由吕文炳承担全部赔偿责任。赖康木请求吕文炳、中华联合保险茂名公司承担共同赔偿责任缺乏依据，不予支持。各被侵权人具体损失金额及侵权人赔偿数额附表如下：
序号
损失项目
认定金额（元）
黄商
陈德等人
赖康木
1
医疗费
38748.74
／
60171.19
2
住院伙食补助费
5600
／
／
3
营养费
1500
／
1500
4
护理费
5600
／
5800
5
误工费
6630.12
／
6393.33
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"绵阳市永强建筑工程有限公司与邓成先、郑纪华定金合同纠纷案二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-10\\\\\",\\\\\