安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初4417号
原告：罗守全,住安徽省寿县，
委托诉讼代理人（特别授权）：李旭，住安徽省寿县，
原告:寿县维东建材商贸有限公司,住所地安徽省。
法定代表人：张宏娟，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁维东，住安徽省寿县，
被告:闫泽忠,住安徽省六安市叶集区，
被告:六安市安畅汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：罗亨霞，公司经理。
被告:国元农业保险股份有限公司皖垦营业部,住所地安徽省。
负责人：周艳，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐四明，公司员工。
被告:陈卫峰,住安徽省淮北市濉溪县，
被告:砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司,住所地安徽省。
法定代表人：赵联合，公司经理。
被告:天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地安徽。
负责人：窦长征，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐梦野，公司员工。
原告罗守全、寿县维东建材商贸有限公司（以下简称维东商贸公司）诉被告闫泽忠、六安市安畅汽车运输服务有限公司(以下简称安畅运输公司)、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部（以下简称国元皖垦营业部）、陈卫峰、砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司（以下简称瑞沃运输公司）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告罗守全特别授权代理人李旭，原告维东商贸公司特别授权代理人梁维东，被告闫泽忠，被告国元皖垦营业部特别授权代理人唐四明，被告天安宿州支公司特别授权代理人徐梦野到庭参加诉讼，被告安畅运输公司、陈卫峰、瑞沃运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
两原告诉称：2017年2月15日13时20分，被告闫泽忠驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸车沿沪陕高速公司上行线由东向西行驶至750KM+600M处，在向左侧小客车道变道时与在左侧小客车道中被告陈卫峰驾驶的皖Ｆ×××××号重弄仓栏式货车发生碰撞后，又撞上在客货道行驶的原告罗守全驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸车，接着皖Ｎ×××××号重型自卸车又撞上路边防护栏。原告罗守全驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸车被撞后发生侧翻，造成车子受损、车上所载货报废、罗守全等人受伤。经交警部门认定，闫泽忠负事故主要责任、陈卫峰负事故次要责任、罗守全无责任。闫泽忠驾驶的车车属被告安畅运输公司，在国元皖垦营业部投保了交强险和商业险。陈卫峰驾驶的车辆属被告瑞沃运输公司，在天安宿州支公司投保了交强险和商业险。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失计159281.82元；2.被告承担案件诉讼费用。
被告闫泽忠辩称：讲不好。
被告安畅运输公司未作答辩。
被告国元皖垦营业部辩称:对事故事实及责任划分无异议；肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元加不计免赔，车主及驾驶员提供合法有效的驾驶证、行驶证供我司审核；原告诉请的各项费用过高，营运损失不属于我司赔偿范围；货物损失证据不足；原告的诉请应我司和被告六在交强险内均摊；鉴定费、诉讼费不承担。
被告陈卫峰未作答辩。
被告瑞沃运输公司未作答辩。
被告天安宿州支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元加不计免赔，在核实驾驶员的驾驶证、行驶证、营运证有效的前提下，我司在保险范围内按30%承担；停运损失、鉴定费、诉讼费不承担。
两原告向法庭提交以下十九组证据：1.原告身份证户口本复印件；原告劳动合同；3.原告工商营业执照；4.车辆营运证；5.出院小结；6.门诊病历2份、医学报告4份；7.医疗费发票2张；8.住院费用明细清单1张；9.施救费发票1张；1.吊车等转运费发票1张；11.伤残鉴定费发票1张；12.原告伤残鉴定书；13.修车费发票4张；14.车辆鉴定、检测报告；15.车辆损失鉴定费发票1格；16.发货单；17.停发工资证明；18.车辆停运损失报告；19.交通事故认定书。
被告闫泽忠质证意见：不发表意见。
被告国元皖垦营业部质证意见：证据1-8无异议；证据9施救费发票有异议，与本案不具关联性，无施救单位，是车主至银行开具的发票，与本案无关，不能证明是否真实发生；证据10吊车转运费发票真实性无异议，但仅有部分损失是原告能够主张的，因其中显示是三辆车的货物转运费；证据11伤残鉴定费发票三性无异议，但不承担；证据12三性无异议，但误工期过高；证据13修理费发票金额过高，金额与我司定损金额不一致，不能证明损失与本案的其关联性；证据14无异议；证据15车损过高，评估费发票真实性无异议，但不承担，对原告的车损评估报告有异议，已申请重新评估，重新评估费应由原告自行承担；证据16发货单三性有异议；证据17停发工资证明不合法，原告一是原告二的正式员工，因为是工作期间受伤，不应停发所有工资，该行为是违法的，应当由原告一另行起诉其工作单位，停发的工资不应强加于我司承担；证据18停运损失评估报告有异议，停运时间计算65天，时间不合理，因为车辆维修不可能需要65天维修完毕，且原告未有证据证明因为维修而需要停运65天；证据19事故认定书无异议。
被告天安宿州支公司质证意见：同被告三意见；原告签订的劳动合同，无法证明原告一生活居住于城镇满一年以上。
被告闫泽忠无证据提交。
被告国元皖垦营业部向法庭提交以下三组证据：1.车损确认书22900元；2.投保单；3.商业险条款。
两原告质证意见：证据1不予认可；证据1投保人与被保人之间关系，与我方无关；证据2系单方条款，与我方无关。
被告闫泽忠质证意见：车辆有保险，不承担费用。
被告天安宿州支公司质证意见：无异议。
被告天安宿州支公司向法庭提交以下一组证据：保险条款。
两原告质证意见：与我方无关。
被告闫泽忠质证意见：不发表意见。
被告国元皖垦营业部质证意见：无异议。
经审理查明：2017年2月15日13时20分，被告闫泽忠驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸车沿沪陕高速公司上行线由东向西行驶至750KM+600M处，在向左侧小客车道变道时与在左侧小客车道中被告陈卫峰驾驶的皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞后，又撞上在客货道行驶的由原告罗守全驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸车，接着皖Ｎ×××××号重型自卸车又撞上路边防护栏。皖Ｎ×××××号重型自卸车被撞后发生侧翻，造成三车子受损、车上所载货物高速公路附属设施受损，皖Ｎ×××××号重型自卸车驾驶员闫泽忠及其车上乘客刘永清、皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车上乘客高小红、皖Ｎ×××××号重型自卸车原告罗守全四人受伤的交通事故。2017年3月1日，六安市公安局交通警察支队高速公路一大队出具六公交认字[2017]第00007号《道路交通事故认定书》，认定闫泽忠驾驶机动车行驶过程中变更车道时影响左侧车道中行驶的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负事故主要责任；陈卫峰驾驶机动车在高速公路上以超过限速标志标明的最高时速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负事故次要责任；罗守全等三人无责任。
事故发生当天，原告罗守全入住合肥同仁医院治疗，诊断为：1.右侧颧骨骨折、颌面部裂伤、右侧开放性耳廓损伤、多发面部软组织挫伤。2017年3月4日罗守全出院，出院医嘱：1.注意伤残感染、避免日照，预防后期疤痕色素沉着2.一月后复查头颅CT，了解上颌窦及颧骨骨折愈合情况3.我院随访。以上罗守全住院17天支付医疗费10700.82元。2017年5月17日，经原告委托安徽高诚司法鉴定所出具[2017]临鉴字第344号《司法鉴定意见书》，意见为：罗守全因交通事故致颌面部裂伤，多发面部软组织挫伤，右侧颧骨骨折，右侧开放性耳廓损伤，目前面部瘢痕形成，长度11.5CM，达10CM以上符合十级伤残；误工期60日、护理期30日、营养期30日。为此，原告支付伤残鉴定费1300元。2016年10月1日，两原告之间签订一份《劳动合同书》：自2016年10月1日至2019年9月30日止，罗守全在该公司从事驾驶员，每月收入3500元。2017年5月10日，维东商贸公司出具一份《证明》：2017年2月16日至2017年4月26日，罗守全休养期间，公司没有支付罗守全工资。
原告罗守全驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸车登记车主为原告维东商贸公司。2017年6月3日，经原告委托六安市勇升旧机动车鉴定评估公司市价认[2017]048号《皖Ｎ×××××福田牌重型自卸货车价值评估报告》和[2017]044号《皖Ｎ×××××福田牌重型自卸货车停运损价值评估报告》，评估该车辆损失30910元、停运损失17030元（262元/×65天）。为此，原告支付评估费2600元。原告另支付本车的施救费2100元、维修费30910元、三车辆的吊车货物转运及人工搬运费8100元。事故发生时原告车辆所载货物为10×20规格的8000块砖，价值7040元。原告车辆已取得《中华人民共和国道路运输证》。
2017年8月4日，被告国元皖垦营业部书面申请对原告所有的皖Ｎ×××××车辆损失申请重新评估。2017年11月24日，经本院委托舒城安泰资产评估事务所出具（2017）第221号《皖Ｎ×××××福田牌重型自卸货车拟损失鉴定涉及的交通事故车辆资产评估报告书》，评估该车辆损失为19990元。
再查明：被告闫泽忠驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸车登记所有人为被告安畅运输公司，该车辆在被告国元皖垦营业部投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元；被告陈卫峰驾驶的皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为瑞沃运输公司，该车辆在被告天安宿州支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，被告闫泽忠、被告陈卫峰分别驾驶机动车辆均违反道路交通安全法相关规定，分别负事故主要责任、次要责任，致原告罗守全受伤、原告维东商贸公司的车辆受损所造成的经济损失，闫泽忠应当承担相应的赔偿责任，其车辆登记所有人被告安畅运输公司应对闫泽忠承担的赔偿责任承担连带清偿责任；陈卫峰也应当承担相应的赔偿责任，其车辆登记所有人被告瑞沃运输公司应对陈卫峰承担的。闫泽忠驾驶的车辆在国元皖垦营业部投保了交强险和商业第三者责任险，陈卫峰驾驶的车辆在天安宿州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，两保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。原告罗守全虽然系原告维东商贸公司的驾驶员，但事故发生前罗守全在该公司工作没有满一年以上，罗守全也未举证其在城镇居住满一年以上的证据，提出按照安徽省城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院不予以支持；原告伤残等级、三期有鉴定机构的意见且被告方未书面申请重新鉴定，本院予以采信；原告提出的住院伙食补助费、护理费标准均在法律规定的范围内，本院予以支持，提出的营养费、误工费标准过高，营养费按每天30元计算，误工费按原告提供的劳动合同计算；精神损害抚慰金由本院酌定；交通费亦由本院酌定；原告的车损失采信本院委托的评估机构的意见；医疗费、鉴定费、评估费、施救费、货物转运费有收费单位出具的正式票据证实，本院予以采信，但货物转运费属三车辆的货物转运费，本案只处理原告货物转运费，具体数额本院酌定；关于保险公司的原告车辆停运损失不属于保险公司赔偿范围的辩解，本院认为按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对因发生交通事故侵害被侵权人而造成的各项损失及赔偿范围的规定，原告的受损车辆属于正在从事货物运输经营性车辆，事故发生后，在修理期间无法从事相应经营活动而产生停运损失，属于侵权人赔偿范围，同样属于保险公司替代赔偿范围；原告车辆停运损失虽然有评估机构的意见，但原告的车损只在20000元左右，不必要花费65天时间修理，本院只支持合理修理期间的停运损失，酌定合理修理时间为30天；事故发生当天原告所载货物为砖块，是否全损或全部灭失，原告未举证，故要求给付7040元货损，本院不予支持。综上，本院核定两原告的交通事故各项损失为：医疗费10700.82元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）；误工费7000元（60天×3500元/30天）、护理费3645.46元（30天×44353元/365天）、残疾赔偿金23440元（11720元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元；施救费2100元、货物转运费2700元（8100元/3车辆）、车损19990元、停运损失7860元262元/天×30天）；以上合计84246.28元，由国元皖垦营业部和天安宿州支公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿6055.41元、在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿限额内赔偿19742.73元、在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的28650元，由国元皖垦营业部在第三者责任险限额内替代赔偿70%即20055元，另30%即8595元由天安宿州支公司在第三者责任险限额内替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部在交强险医疗费用限额内赔偿原告罗守全医疗费、住院伙食补助费、营养费6055.41元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告罗守全误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费19742.73元，在交强险财产损失限额内赔偿原告寿县维东建材商贸有限公司施救费、货物转运费、车损、停运损费2000元，合计27798.14元。
二、被告国元农业保险股份有限公司皖垦营业部在第三者责任险限额内赔偿原告寿县维东建材商贸有限公司施救费、货物转运费、车损、停运损费20055元。
三、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司交强险医疗费用限额内赔偿原告罗守全医疗费、住院伙食补助费、营养费6055.41元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告罗守全误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费19742.73元，在交强险财产损失限额内赔偿原告寿县维东建材商贸有限公司施救费、货物转运费、车损、停运损费2000元，合计27798.14元。
四、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告寿县维东建材商贸有限公司施救费、货物转运费、车损、停运损费8595元
五、驳回原告罗守全、寿县维东建材商贸有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3490元减半收取1745元，鉴定费1300元、评估费2600元，合计5645元，由被告闫泽忠、六安市安畅汽车运输服务有限公司共同负担3951.5元，被告陈卫峰、砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司共同负担1693.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周魏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问
题的解释》第八条:因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。