wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1366号
申请执行人：刘天恩，男，1972年1月15日出生，汉族，住卢氏县。
被执行人：李鸣豹，男，1990年8月21日出生，汉族，住灵宝市。
关于申请执行人刘天恩申请执行李鸣豹民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1282民初1982号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人刘天恩于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币60万元及利息等。
本院在执行中，先后实施了下列执行措施：
1、2017年8月30日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和失信决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
2、2017年8月22日、2017年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李鸣豹名下无银行存款及工商、车辆、证券登记信息；
3、2017年8月28日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人李鸣豹无房产、土地登记信息。
4、2017年10月19日，到卢氏法院调取了被执行人涉嫌诈骗罪的相关情况，查明：被执行人李鸣豹因涉嫌诈骗2016年7月14日被逮捕，被羁押于三门峡市卢氏县看守所。
上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人，并要求其在当日内再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。
综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 赵学仁
审判员 杨晓峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 盛红波
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0112民初8420号
原告：云南易旭工程机械有限公司，住址云南省昆明市西山区春雨路1715号，统一社会信用代码91530112555126264G。
委托代理人：陈定勇，云南建耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵世华，男，1983年10月30日出生，云南省景谷傣族彝族自治县人，居民身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
被告：赵世宽，男，1980年11月11日出生，云南省景谷傣族彝族自治县人，居民身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
原告云南易旭工程机械有限公司与被告赵世华、赵世宽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告云南易旭工程机械有限公司于2017年12月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告云南易旭工程机械有限公司在宣判前申请撤回对被告赵世华、赵世宽的起诉，经审查原告云南易旭工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南易旭工程机械有限公司撤回对被告赵世华、赵世宽的起诉。
本案案件受理费25元（此款原告云南易旭工程机械有限公司已预交，此款已减半收取），由原告云南易旭工程机械有限公司负担。另，原告云南易旭工程机械有限公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额3294元退还原告云南易旭工程机械有限公司。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何 莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初19610号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的1单元及3单元。
负责人周晓建。
委托代理人马翊中、潘耀华，均系广东昆吾理律师事务所律师。
被告陆波，男，汉族，1984年11月12日出生，住广东省化州市，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告陆波信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月19日邮寄撤诉申请书，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心撤回起诉。
本案受理费2146.88元，已由原告预交，由原告承担。
审 判 长 邓灿标
审 判 员 林永雄
审 判 员 孟 翯
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3788号
原告邹品财,男,汉族,1957年8月30日出生,住重庆市开州区。
原告邱孝清,女,汉族,1956年8月11日出生,住重庆市开州区。
原告邹品财、邱孝清共同委托诉讼代理人（特别授权）涂国建、涂超，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告邹小辉,女,汉族,1980年10月17日出生,住重庆市开州区。
被告邹六君,女,汉族,1984年6月18日出生,住重庆市开州区。
被告邹秀琼,女,汉族,1987年6月29日出生,住四川省资中县。
原告邹品财、邱孝清与被告邹小辉、邹六君、邹秀琼赡养费纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员刘熙适用简易程序,于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告邹品财、邱孝清的委托代理人涂国建、涂超到庭参加诉讼，被告邹小辉、邹六君、邹秀琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹品财、邱孝清诉称，二原告系夫妻关系，共生育邹小辉、邹六君、邹秀琼三个女儿。因二原告长期患病，需要吃药和住院治疗，又无劳动能力和收入，为此起诉至人民法院，要求三被告每人每月给付二原告每人赡养费600元，二原告以后发生的住院期间产生的医疗费用由三被告共同承担。
被告邹小辉、邹六君、邹秀琼未作答辩。
经审理查明：原告邹品财、邱孝清生育了被告邹小辉、邹六君、邹秀琼三个女儿，原告邹品财于2017年3月24日在重庆市九龙山镇中心卫生院进行DR检查，图像所见为“胸脊柱左侧弯，前凸，气管肺门上提，心血管影增强，膈增厚，肋膈角钝”，诊断意见为“肺心病，肺气肿，胸椎脊柱退行变，结合临床或者近一步检查”，同日原告邹品财在重庆市开州区九龙山镇中心卫生院进行彩色多普勒超声检查，诊断结果为“胆囊结石，右肾小结石”；重庆市开州区人民医院于2017年5月7日出具的医学诊断证明记载原告邱孝清的诊断意见为“1.2型糖尿病2.肺炎3.血小板减少症”。原告邹品财、邱孝清以二原告长期患病，需要吃药和住院治疗，又无劳动能力和收入为由起诉至人民法院，要求三被告每人每月给付二原告每人赡养费600元，二原告以后发生的住院期间产生的医疗费用由三被告共同承担。
另查明，二原告每人每月领取养老保险金109元。
上列事实，有二原告的当庭陈述，以及二原告的身份证复印件、被告邹小辉和被告邹秀琼的身份证复印件、被告邹六君的户口证明、重庆市开州区九龙山镇天白村民委员会出具的证明一份、重庆市开州区九龙山镇中心卫生院出具的DR检查报告单和彩色多普勒超声检查报告单、重庆市开州区人民医院出具的医学诊断证明书在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中二原告因病以及年龄较大，导致二原告无劳动能力和生活困难，故二原告要求三被告支付赡养费的诉讼请求本院予以支持；本院结合本地生活实际以及二原告生活需要求，酌情认定三被告每人每月支付二原告每人赡养费400元。对于二原告主张二原告住院期间的医疗费由三被告共同承担的诉讼请求，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定“赡养人应当使患病老人及时得到治疗和护理；对经济有困难的老年人，应当提供医疗费用。”本院认为二原告住院期间产生的医疗费在扣除医疗保险报销部分后由三被告各自负担三分之一为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹小辉、邹六君、邹秀琼从本判决书生效之日起每人每月支付原告邹品财、邱孝清每人赡养费400元（限被告邹小辉、邹六君、邹秀琼于每月15日前付清当月赡养费）；
二、原告邹品财、邱孝清从本判决生效之日起因住院产生的医疗费扣除医保报销部分后由被告邹小辉、邹六君、邹秀琼各自负担三分之一（限被告邹小辉、邹六君、邹秀琼在原告邹品财、邱孝清住院期间医疗费结算之日起十日内支付）
三、驳回原告邹品财、邱孝清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邹小辉、邹六君、邹秀琼各自负担13.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 熙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王焕焕
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘0503行审183号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人汪某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。
2017年12月13日，本院收到申请执行人天水市国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行天国土罚字[2017]106号行政处罚决定,该行政处罚决定认为,被执行人王某某未经批准,占用麦积区马跑泉镇大柳树村耕地103.6平方米,修建住宅的行为,符合土地利用总体规划,违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条规定，申请执行人根据该法第七十七条之规定，决定行政处罚：1.责令立即改正违法行为，退还非法占用土地103.6平方米；2.限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，本案限期拆除的行政处罚决定书是2017年5月4日送达被执行人的，起诉期限于2017年5月19日届满，行政复议期限于2017年7月4日届满，申请强制执行期限于2017年10月4日届满，申请执行人超期申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限。因此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对天水市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈梅芳
审 判 员 吴华锋
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 汪田田
附：相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执274号
申请执行人江西红四方建设工程有限公司，住所地吉安市吉州区永叔路。
被执行人吉安市妈湾创业投资开发有限公司，住所地吉安市吉州区阳明西路。
江西红四方建设工程有限公司申请执行吉安市妈湾创业投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2015）吉民二初字第1352号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年3月7日立案受理。在执行过程中，本院于2017年4月12向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查寻，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年九月二十四日
书记员 罗 勇
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初4105号
原告:富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司,住所地重庆市开县汉丰街道迎宾街70、72、74号，统一社会信用代码915002340912278409。
负责人：李勇，经理。
被告:胡成彬,男,汉族,1971年6月29日出生,住开州区。
被告:王杰,男,汉族,1991年6月5日出生,住开州区汉丰安康村14组34号,公民身份号码500234199106050430。
被告:金云辉,女,汉族,1972年2月25日出生,住开州区。
被告:郑晓玲,女,汉族,1972年9月27日出生,住开州区。
被告:开县鸿都足浴保健中心，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴街，营业执照号：开工商500234200003322。
投资人：郑晓玲。
本院在审理富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司与胡成彬、王杰、金云辉、郑晓玲、开县鸿都足浴保健中心小额借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本院认为：被告已经归还原告借款本息，原告撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司撤回起诉。
案件受理费12164元，减半收取6082元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司负担。
审 判 长 刘向东
代理审判员 肖曼捷
代理审判员 冉桂华
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱 葭
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1402号
罪犯黄昌，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年7月20日作出(2015)东二法
刑初字第96号刑事判决，以被告人黄昌犯抢劫罪，判处有期徒刑四
年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至
2018年8月22日。执行机关广东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑
建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东
省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警蔡
金萍出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄昌在服刑期间，能认罪悔
罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、
文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有
悔改表现，向本院报请对罪犯黄昌减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄昌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守
法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技
术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年8月23日
至2017年7月31日期间，该犯共获得表扬3次，剩余506分。罪犯黄昌
已于2017年5月3日缴纳罚金3000元，财产性判项已履行完毕。以上事
实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行
机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯
罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性
判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共
和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
1
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款的规定，裁定如下：
对罪犯黄昌予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2018年
1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 方慧敏
2
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云民初字第2923号
原告：徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路18号。
法定代表人：徐志生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ传，该公司股东。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏义行律师事务所律师。
被告：徐州市云龙区骆驼山街道办事处，住所地徐州市云龙区郭庄路*****号。
法定代表人：王波，该办事处主任。
委托诉讼代理人：邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，江苏谐尔律师事务所律师。
原告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司与被告徐州市云龙区骆驼山街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司向本院提起诉讼请求：判令被告返还原告占地补偿款49万余元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依据政府立项即138号、139号批文以每亩18.5万元地价将原划拨的土地转让给原告，但是由于各方面原因，其中有部分土地没有办理产权土地使用权证的变更手续，但是原金三环市场建设有限公司对该事实没有否认，在2012年，因东三环高架占地需要，征用了原三环路边的土地，土地补偿款49万元被骆驼山办事处领取，我们认为在客观上三环高架所占用的土地真正的使用权人应当是原告，而且也是原告通过出让的方式获得，并不是通过划拨的方式获得，所以该笔收益应当由原告所有，被告将该款领取后应当向原告返还，但是没有返还，故诉至法院，请法庭查明占地的实际所有人以及土地补偿款真正的享有人，在此基础上支持原告诉请。
本院认定如下事实：原告诉请的土地拆迁补偿金指向的系徐州市云龙区三环东路西侧，黄河以北393平方米的土地拆迁补偿金。该土地的拆迁补偿由徐州金三环市场建设有限公司与徐州市云龙区住房和建设局签订《东三环高架拆迁补偿协议》，该地块拆迁综合补偿金额为491643元，补偿对象为徐州金三环市场建设有限公司。
2015年11月9日徐州金三环汽配市场个体业主委员会向本院提起诉讼，要求被告返还本案涉案的补偿金491463元。本院于2016年9月18日作出（2015）云民初字第4328号民事裁定书，以原告与该案无直接利害关系，原告的起诉不符合法定条件为由，裁定驳回徐州金三环汽配市场个体业主委员会的起诉。徐州金三环汽配市场个体业主委员会不服该民事裁定书，上诉于徐州市中级人民法院。该院于2016年11月20日作出（2016）苏03民终5693号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告……
本案原告并非是与本案有直接利害关系的法人，理由如下：首先，原告并非案涉土地登记的土地使用权人；其次，《东三环高架拆迁补偿协议》中约定的案涉土地的拆迁补偿金应支付给徐州金三环市场建设有限公司。故原告并非诉争拆迁补偿款的权利主体，其与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司的起诉。
案件受理费8650元免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 迟崇禹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢146号之一
申请执行人：段兆现，男，1948年8月5日生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：易克宁，男，1950年2月4日生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：胡秀华，女，1951年9月17日生，汉族，住桂林市。
本院在执行段兆现与易克宁、胡秀华借款纠纷一案中，现申请执行人段兆现申请每月提取被执行人易克宁的退休工资收入的执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执恢146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月二十一日
��记员周云玉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初1974号
原告：福建省龙海市饮食服务公司，住所地龙海市石码镇公园路17号，统一社会信用代码913506811566225865。
法定代表人：孙志辉，经理。
委托诉讼代理人：蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：林善勇，男，1959年2月10日出生，汉族，住龙海市。
原告福建省龙海市饮食服务公司与被告林善勇合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告福建省龙海市饮食服务公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福建省龙海市饮食服务公司的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省龙海市饮食服务公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由福建省龙海市饮食服务公司负担。
审判员 姚 琼
二〇一七年五月十五日
书记员 李玉华
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保693号
申请人：王立军，男，汉族，生于1971年7月5日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
被申请人：呙福忠，男，汉族，生于1954年1月15日，住重庆市开州区。
申请人王立军于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人呙福忠之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人呙福忠价值50万元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王立军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费3020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，��本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 陈雪梅
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执1008号之一
被执行人杨赞辉，男，1967年出生，汉族，汨罗市人，住本市。
本院在执行杨赞辉刑事罚金一案中，经本院执行已全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（八）项的规定裁定如下：
依法对（2017）湘0681刑初65号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初8071号
原告：吴斌,男,1983年9月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：娄国樵，浙江越杰律师事务所律师。
被告：李强,男,1975年11月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告吴斌与被告李强民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托诉讼代理人娄国樵到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吴斌诉称，2014年7月20日，被告向原告借人民币3万元，约定借款期限为2014年7月20日至2014年10月20日。因被告至今未能履行归还义务，故请求一、判令被告向原告归还借款人民币3万元，并支付该款自2014年10月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（暂计算至2016年8月17日为9244元）；二、判令被告向原告支付律师代理费1500元；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费用的请求。
被告李强未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。
被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年7月20日，被告李强向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，约定借期为三个月，自2014年7月20日起至2014年10月20日止。如逾期不归还，除归还借款本金外，本人自愿承担借款本金同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，以及出借人为实现债权所支出的律师费。上述借款，因被告至今未能归还，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强归还原告吴斌借款本金3万元，并支付该款自2014年10月21日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费818元，公告费400元，合计1218元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费818元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二０一六年十二月二十一日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1845号之一
申请执行人:江门融和农村商业银行股份有限公司,住所地江门市蓬江区东华一路30号。
负责人：方政。
被执行人：陈伟行，男，1963年2月18日出生，汉族，住江门市。
申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟行金融借款合同纠纷一案，本院的（2016)粤0703民初1546���民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付借款368838.62元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，双方当事人达成一致执行和解协议，申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于双方当事人达成一致执行和解协议，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1845号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月十九日
书记员 邹 颖
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0729民初1760号
原告：赵春军，男，1963年10月24日出生，汉族，住张家口市宣化区，。
被告：张世斌，男，1965年3月15日出生，汉族，住张家口市张北县，。
被告：天津市惠荣运输有限公司，住所地天津市武清区京滨睿城11号楼602-20，统一社会信用代码：91120222069879295W。
法定代表人：冯志强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区泉发路6号，统一社会信用代码：91120222804036201D。
负责人：王颖。
原告赵春军与被告张世斌、天津市惠荣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告赵春军于2017年12月26日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵春军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 霍 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄海宝
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)滕商初字第988号
原告于德才，男，出生于1956年7月24日，汉族，住滕州市。
委托代理人张汉武，山东滕国律师事务所律师。
被告滕州银座商城有限公司。
法定代表人刘希举，董事长。
委托代理人朱法山，男，出生于1974年10月，汉族，住济南市天桥区。公司部门负责人。
委托代理人杨艳，女，出生于1987年12月，汉族，住滕州市。公司部门主管。
被告济南世纪润阳果业有限公司。住所地山东省济南市天桥区西苑小区14号4单元201室。
法定代表人张春阳，经理。
委托代理人党同皓，该公司法律顾问。
本院在审理原告于德才与被告滕州银座商城有限公司、济南世纪润阳果业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院在审理原告于德才与被告滕州银座商城有限公司、济南世纪润阳果业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于德才撤回对被告滕州银座商城有限公司、济南世纪润阳果业有限公司的起诉。
案件受理费1070元减半收取为535元，诉讼保全费530元，均由原告负担。
审判长 闫 德 龙
审判员 徐道玉审判员高文忠
二〇一四年十一月七日
书记员 黄 炜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5618号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人杨维江，上海德载中怡律师事务所律师。被告顾惠珍。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告顾惠珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告顾惠珍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告顾惠珍在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年8月27日累计人民币46,460.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告顾惠珍立即归还原告信用卡透支款46,460.97元(暂计至2014年8月27日止)；2、被告顾惠珍按规定偿付自2014年8月28日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告顾惠珍承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告顾惠珍未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额46,422.26元(计算至2014年8月27日)、2014年8月28日起至判决生效之日止的利息(计算公式：40,076.46元×0.5‰×天数)。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾惠珍应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币46,422.26元；二、被告顾惠珍应偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年8月28日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币40,076.46元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文中所确定的还款义务，被告顾惠珍应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币961.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3587号
申请执行人：天津市天洲房地产投资集团有限公司，住所地西青经济开发区。
被执行人：王德胜，男，1964年3月6日出生，汉族，住所天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津市天洲房地产投资集团有限公司与被执行人王德胜租赁合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0111民初3460号民事判决书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗广玉
审判员 张 坤
审判员 刘 峰
二〇一八年四月十日
书记员 程 艺
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执957号之一
申请执行人夏波，男，汉族，1978年出生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司，住所地：汨罗市。
法定代表人：汪继峰，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06民终1224号民事判决书,在执行夏波与被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司向申请执行人夏波支付违约金8060.61元；2、案件受理费100元由被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司承担。
经执行查明，被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司己主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对（2017）湘06民终1224号民事判决书及（2017）湘0681执957号所确定义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 键
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初2741号
原告:蒲君，女，汉族，生于1969年11月28日。
被告:平昌县卫生和计划生育局。
法定代表人：张光宇，平昌县卫生和计划生育局负责人。
本院在审理原告蒲君诉被告平昌县卫生和计划生育局追索劳动报酬一案中，原告蒲君于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲君在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲君撤回起诉。
本案案件受理费209元，依法减半收取104.50元，由原告蒲君负担。
审判员 李新宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾 诚
甘肃省临夏市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘2901行初字第26号
原告马尤苏夫，男，生于1955年6月3日，回族，农民，文盲，住甘肃省广河县。
被告广河县庄禾集镇人民政府。
法定代表人马勇，男，该镇镇长。
委托代理人马辉明，男，该镇司法所所长，代理权限为全权代理。
第三人马麻尼，（马成俊）男，回族，农民，小学文化，生于1967年5月5日，住广河县。
原告马尤苏夫与被告广河县庄禾集镇人民政府不履行法定职责一案，2016年7月11日，原告马尤苏夫向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。对原告与第三人之间争议地使用权依法作出行政确权。本院立案后，向被告广河县庄禾集镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，因马麻尼与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，依法通知作为第三人参加诉讼。本院于2017年10月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马尤苏夫、被告广河县庄禾集镇人民政府委托代理人马勇，第三人马麻尼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马尤苏夫诉称，原告马尤苏夫与第三人是同村同社居民，1974年因被告搬迁占用了原告长62米、宽32米的自留地，当时的公社在庄禾集水磨门前给原告另行划分了1.2亩土地作为原告一家的自留地，现该地四至为：西蓝水河、北粮食市场门口，南马良德耕地，东农路和第三人的承包地。原告耕种该地至1982年时，由于洪水将该地冲毁致使无法耕种，后原告外出打工，1991年原告回家发现第三人侵占了该地，原告要求返还该地使用权遭到拒绝。2009年原告就该使用权向法院提起民事诉讼。广河县人民法院以（2009）广民初字第40号民事裁定驳回原告的起诉。后原告多次向县州、省信访部门上访。2016年10月9日原告向广河县庄禾集镇人民政府提出土地使用权确权申请，被告一直未履行法定职责。现提起行政诉讼要求被告履行法定职责。
原告马尤苏夫向本院提供的证据：1、原告的身份证复印件；2、广河县人民法院（2009）广民初字第40号民事裁定书；3、两份临夏州信访局的信访事项不予受理告知书；4、确权申请书；5、四张照片；6、2009年原告向被告提出确权申请；7、马麦尔、马祖个、李福元、马来黑木四份证人证言；
被告广河县庄禾集镇人民政府辩称，原告的起诉不属实。经查，原告与第三人双方虽系同村同社社员，但第一轮土地承包到户时将社分成两个组，双方分属于不同的村民小组，被告庄禾集镇政府是否占用了原告自留地以及当时公社是否给原告另行划分了自留地，只有原告陈述，没有其他证据证实。本案争议地为第三人马麻尼的承包地的事实清楚，证据确实充分。被告与原告在2013年和2016年12月分别达成了和解协议，本案争议地为承包地，被告庄禾集镇政府没有对承包地确权的法律依据和法定职责。依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项规定”农村土地承包经营权争议案件，不作为争议案件受理。故被告广河县庄禾集镇人民政府对原告申请事项不具有法定职责。原告起诉被告未履法定职责的诉求理由不成立，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告广河县庄禾集镇人民政府向本院提交了如下证据：1.调解协议书2份；2、原告马尤苏夫的二份保证书；3、一份调查笔录。
第三人马麻尼辩称，第三人与原告系同村同社社员，第三人从1980年土地承包到户时就承包了该争议的土地。原告从未管理使用过此土地。且四至为东靠农路，南靠河床、北靠农路，四至明确，事实清楚，第三人在该土地栽种了树木，第三人有证据证明此争议地土地为第三人所有。要求法院驳回原告的请求。
第三人向本院提交了以下证据，1、第三人马麻尼是身份证复印件；2、2009年9月6日广河县庄禾集村委会证明；3、甘肃省农民义务明白卡（2004-2008）；
经庭审质证认证，原告提供的原告的身份证复印件、广河县人民法院（2009）广民初字第40号民事裁定书、两份临夏州信访局的信访事项不予受理告知书、确权申请书，被告提供的调查笔录、调解协议书以及第三人提供的关于庄禾集村委会的证明材料、甘肃省农民负担义务明白卡等证据各方当事人无异议，本院对被告提供的李福元（任村支书）的调查笔录证实了原告一家有1.2亩土地且被被告占有的事实，本院予以确认。对原告提供的四张照片及马麦尔、马祖个、马来黑木三份证人证言被告认为其都是原告的亲属的证言，不予认可。本院认为其证人没有出庭作证，其证言的真实性、合法性、关联性不确定，本院不予认定。
经审理查明，原告马尤苏夫与第三人马麻尼系同村同社的社员，第一轮土地承包时期，广河县庄禾集镇庄禾集村将将双方当事人所在的社分成小组，原告与第三人分属不同的村民小组。1974年，原告马尤苏夫一家在被告的住所地有1.2亩自留地。后被告扩建时占用了原告的自留地，2009年原告以当时被告扩建时给原告另行划分了1.2亩土地，被第三人占用了为由向庄禾集人民政府提出过确权申请，后又向广河县人民法院提起民事诉讼，广河县人民法院以（2009）广民初字第40号民事裁定书驳回原告的诉讼起诉。2016年10月9日原告再次向庄禾集人民政府提出过确权申请，被告未对原告申请的事项作出行政行为。故原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。
本院认为，土地确权是对土地所有权或使用权人应有权利的的确认，原告马尤苏夫要求确权的土地，根据原告陈述及村支书李福元的调查笔录，原告争议的土地系1974年原告的自留地，且当时的公社扩建时被占用1.2亩，即作出了具体的行政行为。但原告一直没有对此行政行为提出行政诉讼。于2009年才提出确权申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第四十六条第二款、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释】第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马尤苏夫的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯小焱
代理审判员 陈望临
代理审判员 孙广红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 包红霞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1423号
罪犯李树武，男，1961年7月26日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2014年12月11日作出了(2014)丰少刑-
初字第4号刑事判决，以被告人李树武犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年8月29日起至2022年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李树武能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯李树武的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造���积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李树武确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下
对罪犯李树武减刑6个月（刑期自2014年8月29日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员董皓月
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员王山
书记员王山
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初1790号
原告杨钢，男，1967年4月16日出生，汉族。
被告王庆荣，男，1974年8月6日出生，汉族。
被告西安通成客运有限责任公司，住所地西安市莲湖区洒金桥135号。
法定代表人郑喆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人靳睿，男，1976年9月21日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，该公司总经理。
委托诉讼代理人崔珺珺，女，1989年4月2日出生。
原告杨钢与被告王庆荣、西安通成客运有限责任公司（以下称通成公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下称永安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钢、被告王庆荣、通成公司之委托诉讼代理人靳睿、永安财险陕西分公司之委托诉讼代理人崔珺珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨钢诉称，2016年12月15日14时许，被告王庆荣驾驶车牌号为陕AG85**的大型客车，沿甜水井街由北向南行驶至含光门时，撞上前方同车道内张鹏飞驾驶的车牌号为陕AT91**的小型客车，致陕AT91**号车上乘客侯敏受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市交警支队莲湖大队作出道路交通事故认定书认定：被告王庆荣负事故全部责任，张鹏飞无责任。原、被告经协商，就乘客侯敏损伤赔偿事宜已经完全结清。但被告尚未赔付因此次交通事故给原告造成的营运费、停车费及交通费总计8341.5元。原告现诉至法院，请求依法判令：被告支付原告出租车营运费8021.5元、停车费120元、交通费200元。
被告王庆荣及通成公司辩称，陕AG85**号车系通成公司营运车辆，该车于2016年12月15日追尾陕AT91**号出租车，事故经交警部门认定为陕AG85**号车辆负全责，该事故已经在交警队调解，且被告已支付了车辆维修费用，现原告诉请均为事故的间接损失，被告不予认可。
被告永安财险陕西分公司辩称，陕AG85**号事故车辆在其公司购买有交强险和商业险，商业三责险限额为20万元，未购买不计免赔。事故发生后其公司已对原告车辆损失进行了赔偿，交强险财产损失2000元限额已用完，原告现主张诉请均属于处理事故的间接损失，不属于保险公司的理赔范围。
经审理查明，王庆荣系通城公司公交车司机。2016年12月15日14时许，王庆荣驾驶车牌号为陕AG85**的大型客车，沿甜水井街由北向南行驶至含光门时，撞上前方同车道内张鹏飞驾驶的车牌号为陕AT91**的小型客车，致陕AT91**号车上乘客侯敏受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交警支队莲湖大队作出第6101047201605077号道路交通事故认定书认定：被告王庆荣负事故全部责任，张鹏飞、侯敏无责任。事故双方当事人在交警队达成调解协议，陕AT91**号车辆维修费由王庆荣赔付。因永安财险陕西分公司承保了陕AG85**号车的交强险及商业险，其公司已在交强险财产损失项下赔偿陕AT91**车维修费2000元，商业三责险项下赔偿32元。
陕AT91**号车系营运车辆，车主系杨钢。事故发生后，该车辆停放至执法停车场6天，产生停车费120元。原告将车辆送至西安市莲湖区大海泉汽车修理部维修4天，产生维修费2040元。西安东城出租汽车有限责任公司出具出租司机运营情况表证明陕AT91**号车日均营运额为807元，原告认可该数额包含成本费用。
上述事实，由事故认定书、收据、出租司机运营情况表、机动车辆交强险赔款计算书、机动车辆商业险赔款计算书及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，被告王庆荣驾车与原告车辆发生交通事故，王庆荣负事故全部责任，故其应对原告的损失承担赔偿责任。根据原告提供的证据及庭上所述，陕AT91**号车辆日均营运额为807元，但原告未提供充足证据证明车辆运营期间应扣减的税款等成本费用，本院酌定日停运损失以450元为宜。自事故发生后至车辆维修出厂，陕AT91**号共停运10天，被告应向原告赔偿停运损失4500元；原告车辆因事故受损停放执法停车场6天，产生停车费用120元已实际支出，本院予以认可；关于原告主张交通费200元，因无事实及法律依据，本院依法不予认可。王庆荣系通成公司司机，其驾驶407路公交车发生交通事故属职务行为，故对于原告产生的停车费及停运损失应由通成公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告西安通成客运有限责任公司赔偿原告杨钢停运损失4500元；
本判决生效后十五日内，被告西安通成客运有限责任公司赔偿原告杨钢停车费120元；
驳回原告杨钢其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告西安通成客运有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 张帆
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终166号
上诉人（原审被告）：刘长印，男，1968年7月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被上诉人（原审原告）：高树荣，女，1972年3月6日出生，汉族，现住广饶县。
原审被告：李海茹，女，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
上诉人刘长印因管辖权异议，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初2699号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘长印上诉称，原审裁定认为本案为民间借贷纠纷，并以被上诉人为接受货币一方，其住所地为合同履行地确定本案管辖是错误的。本案的案由应为建设工程分包合同纠纷，而非民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，住所地位于河北省邯郸市复兴区，建设工程分包履行地是鄂尔多斯伊金霍洛旗，所以根据法律规定，本案原审法院无管辖权，应由河北省邯郸市复兴区人民法院或者内蒙古鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市复兴区人民法院或者内蒙古鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院审理。
被上诉人和原审被告未做答辩。
本院经审查认为，上诉人主张本案应为建设工程分包合同纠纷，但未提供证据予以证明。被上诉人提供了支付汇兑业务凭证、上诉人出具的欠条和收据等，从现有证据和被上诉人的诉讼请求看，本案立案案由可以确定为民间借贷纠纷。若在案件审理中，发现本案应为建设工程分包合同纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，依职权移送有管辖权的人民法院进行处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，被上诉人作为货币接收方，其经常居住地广饶县为合同履行地，属于原审法院管辖范围，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二〇一七年十月二十六日
书记员 于彩丽
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执恢299号
申请执行人：张勇，男，汉族，1973年4月4日出生，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：张从烈，男，生于1979年5月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初1840号民事调解书，于2017年4月5日立案受理张勇申请恢复执行张从烈民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人张从烈应支付申请执行人张勇借款本金及利息合计2174360元，以及垫付诉讼费用12098元。执行中查明，本院于2017年4月20日作出（2016）川0522执673号之二执行裁定，扣划被执行人张从烈应获债权协助义务人陈谋金的银行存款3800000元。现因陈谋金对此提出执行异议，目前尚未审查结束，导致前述扣划的存款暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2016)川0522民初1840号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在执行异议等影响继续执行情形消失后申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 林
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1603号
原告李柳英，女，出生1982年1月13日，汉族，住址平昌县，
被告兰洪云，男，生于1985年7月28日，汉族，住平昌县，
原告李柳英诉被告兰洪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李柳英到庭参加了诉讼,被告兰洪云经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李柳英诉称，2017年2月12日被告在原告处借现金10000元用于工程资金周转，并定于2017年4月1日前付清，逾期后，原告多次催收，被告以各种理由推脱，至今拒不归还，请求人民法院判令被告立即返还原告借款10000元并承担逾期利息按月息2分计息至付清时止，本案诉讼费由被告承担。
被告兰洪云未作答辩。
经审理查明，2017年2月12日被告兰洪云因工程需要资金周转，向原告借现金10000元，并约定2017年4月1日前还清，同时被告给原告书立了借条，其具体内容为:今借到李柳英现金10000.00元（大写壹万圆整）现于2017年4月1日前还清，借款人：兰洪云，2017年2月12日，183××××8777。后原告多次催收，被告以各种理由推脱，至今拒不归还,2017年6月13日原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述和原告提供的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借现金10000元，有原告提供的借条证实，其债权债务关系成立，被告现应立即履行偿还原告借款10000元的义务，被告逾期后未履行偿还义务，应支付逾期利息，但原告主张的逾期利息标准过高，不符合法律规定，按年利率6％计息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告兰洪云在本判决生效后十日内立即偿还原告李柳英借款本金10000元，并从2017年4月1日起按年利率6％支付原告李柳英逾期利息至付清之日止。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告兰洪云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 李大凯
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一七年十月三十日
书 记 员 夏嘉骏
北京市朝阳区人民法院
执行裁��书
(2017)京0105执17170号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：杨华安，男，1984年10月02日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：杨荣珍，男，1954年12月04日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与杨华安、杨荣珍金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请���也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初8996号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初5738号
原告：陈燕玲。
委托代理人：彭志红，系惠州市公职律师事务所律师。
被告：林袁文。
原告陈燕玲诉被告林袁文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈燕玲诉称，2016年6月24日8时42分许，被告林袁文驾驶牌号CXX电动车在金石一路富文不锈钢店门前路段驶入金石一路时，与从XX大道方向经金石一路往金龙大道方向直行的陈燕玲驾驶的惠州XX号二轮电动车发生碰撞，造成陈燕玲受伤及两车损坏的交通事故。本事故经交警部门认定，林袁文负全部责任，陈燕玲不负事故责任。原告受伤后入中医医院住院治疗，住院11天。根据法律规定被告方应支付原告方的医药费4960.1元，误工费2730元（3150元/30天×26天=2730元），护理费1650元（11天150元/天=1650元），住院伙食费1100元（11天×100元/天=1100元），交通费500元（实际发生数），拖车费、停车费150元，修车费240元，以上合计11330.1元。被告林袁文作为事故责任人对上述费用应负全部责任。事故发生后，被告借故躲避，不愿承担责任。为保护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。一、判令被告原告医药费4960.1元，误工费2730元，护理费1650元，住院伙食费1100元,交通费500元（实际发生数），拖车费、停车费150元，修车费240元，以上合计11330.1元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告林袁文辩称，1、我要求原告提供住院清单及与交通事故有关的票据；2、误工费没有提供银行流水及误工证明；3、交通费应当提供合理的票据；4、护理费没有医生的证明不予支持；5、我对事故认定书有异议，对我不公平。
查明的案件事实
经审理查明，2016年6月24日8时42分许，被告驾驶惠州CXX号二轮电动车在金石一路富文不锈钢店门前路段驶入金石一路时，与一辆从惠州大道方向经金石一路往金龙大道方向直行由原告驾驶的惠州XX号二轮电动车发送碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述交通事故进行了调查，于2016年7月6日以441303[2016]第D0474号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任，原告不负责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州惠康医院进行门诊治疗，产生医药费988.5元，该费用由被告支付；当日，原告送往中医医院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤、全身多处软组织挫伤等，于2016年7月5日出院，共住院11天，出院医嘱包括：注意保持伤口干洁、门诊随诊等，住院期间产生医药费4960.1元，该费用由原告自行支付。
事故发生前，原告自2009年12月起，在xx商行工作，每月工资为3000元。
事故发生后，原告还因此次事故支付了拖车费、停车费150元和车辆维修费240元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），医疗费4960.1元，误工费1100元（3000元/月÷30天/月×11天），护理费1100元（100元/天×11天），交通费300元（酌情），以上合计人民币8560.1元。
被告林袁文系惠州CXX号二轮电动车的实际支配人，其没有为惠州CXX号二轮电动车购买保险。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任，原告不负责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。对于原告因此次事故遭受的损失，被告应当全部予以赔偿，即应向原告赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拖车费、停车费、车辆维修费等费用共计人民币8950.1元。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，判决如下：
一、被告林袁文应于本判决生效之日起三日内向原告陈燕玲赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、拖车费、停车费、车辆维修费等费用共计人民币8950.1元。
二、驳回原告陈燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告林袁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 林耿林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑焕亮
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4864号
原告：高冬云，女，1969年5月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：樊建强，男，1962年10月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系原告丈夫。
被告：涂燕，女，1997年5月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师，职业证号：13601201210452826。
原告高冬云诉被告涂燕身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高冬云的委托代理人樊建强，被告涂燕及其委托代理人姚懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高冬云诉称：2017年10月25日5时29分许，被告驾驶南昌A8660E电动自行车由西往东行驶至故乡居段，与在该路段进行环卫作业的原告相挂，造成原告受伤的交通事故。经南昌市公安交通管理局西湖大队在2017年11月27日出具的交通事故认定书认定本次事故由被告涂燕承担全部责任，原告高冬云无责任。事故发生后，原告被送往南昌市××医院南昌市第二医院治疗，入院诊断：1、腰部损伤2、胸12椎体压缩性骨折3、腰椎退行行性变5、肺部感染，住院9天，2017年11月3日出院。出院医嘱：1、出院后休息3个月，卧硬板床，避风寒、宜保暖。2、带健康教育处方，定期复查。3、门诊随诊，有明细不适及时就诊。
2017年11月16日原告委托江西神州司法鉴定中心鉴定后续治疗费，2017年11月20日鉴定原告的后续治疗费为3000元。原告住院期间及出院后均由原告爱人樊建强护理，造成原告各项损失共计人民币43206元。原告造成的人身损害应由被告涂燕承担赔偿责任。经多次协商未果，为此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项费用共计人民币43206元（医疗费：总共医疗费10631.76元，已经垫付2000元，剩余8631.76元；误工费3365×3个月+3365/月÷30天×9天＝11104.5元；营养费：20元/天×99天＝1980元；住院伙食补助费：100元/天×9天＝900元；交通费：500元；高爱云爱人樊建强误工费：4700元/月÷30天×96天＝15040元；后续治疗费：3000元；司法鉴定费1900元；医用护垫：150天）。
原告高冬云提交了如下证据：
证据一、原告身份证及结婚证、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及各方的事故责任，认定本次事故由被告涂燕承担全部责任，原告高冬云无责任。
证据三、南昌市××医院南昌市第二医院门诊发票、医疗费发票、出院记录、用药清单，证明原告受伤后被送往南昌市××医院南昌市第二医院住院治疗9天，共花费医疗费10631.76元，其中2000元由被告垫付。
证据四、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票（交警要求鉴定），证明原告因本次事故造成后续治疗费3000元，鉴定费1900元。
证据五、原告及原告丈夫的工资条和护理证明，证明原告丈夫的工资水平、误工损失和护理情况。
证据六、三张超市发票，证明原告丈夫因本次事故为原告购买护垫花费150元。
被告涂燕辩称：一、被告给原告造成的身体上的伤害，原告表示道歉，被告一直在家中照顾父亲，现在也没有正式上班，原告也同意被告的赔偿项目，予以赔偿。二、原告的各项赔偿项目过高。
被告涂燕提交以下证据：
证据一、两张门诊发票，住院证发票，证明被告因本次事故垫付了1618.30元并垫付了2000元住院费。
经审理查明：2017年10月25日5时29分许，被告涂燕驾驶南昌A8660E电动自行车由西往东行驶至故乡居段，与在该路段进行环卫作业的原告高冬云相挂，造成原告受伤的交通事故。经南昌市公安交通管理局西湖大队的交通事故认定书认定本次事故由被告涂燕承担全部责任，原告高冬云无责任。事故发生后，原告被送往南昌市××医院南昌市第二医院治疗，住院9天。出院医嘱：1、出院后休息3个月，卧硬板床，避风寒、宜保暖。2、带健康教育处方，定期复查。3、门诊随诊，有明细不适及时就诊。共计支付12250.06元医疗费，其中被告垫付3618.30元。
2017年11月16日原告委托江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为后续治疗费3000元，误工期150天、护理期60日、营养期60日。原告为此支付鉴定费1900元。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。
另查明：原告户籍登记为非农业家庭户口。原告自2017年4月至10月，月平均工资为3300元，2017年11月原告实发工资1218元，12月及2018年1月工资均为1498元。原告住院期间由其丈夫护理。
上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告涂燕违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的原因，故应依照其承担的责任赔偿全部损失。原告户籍登记为非农业家庭户口，故原告赔偿标准按城镇标准计算。根据原告年龄、伤势程度等因素，参照医疗机构意见，护理期酌定为15天，误工期三个月9天，按其月平均工资计算，其已发工资部分予以扣除，实际为护理费参照2016年度本地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资31010元/年即86.14元/天计算；营养期为9天，营养费以20元/天计算；交通费按照住院天数酌定以10元/天计算，住院伙食补助费确定为100元/天。后续治疗费参照司法鉴定机构意见确定为3000元。为减少诉累，被告垫付的费用在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、医疗费12250.06元；二、护理费1292.1元﹙86.14元/天×15天）；三、住院伙食补助费900元﹙100元/天×9天﹚；四、营养费180元﹙20元/天×9天﹚；五、误工费6676元{3300×3月-（1218+1498+1498）+3300÷30天×9天}；六、交通费90元﹙10元/天×9天﹚；七、后续治疗费3000元；合计24388.16元。扣除被告垫付3618.30元，实际被告应承担20769.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告涂燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告高冬云各项损失20769.86元；
二、驳回原告高冬云其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费880元，减半收取440元，鉴定费1900元，共计2340元，由原告高冬云承担340元，由被告涂燕承担2000元（于本判决生效之日起十日支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 王奇
二〇一八年二月二日
书记员 龚琪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初3383号
原告范同银，男，汉族，1958年8月15日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人王凯、李磊，河南优诚律师事务所律师，联系。
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司，统一社会信用代码91410900755174754Q，住所��濮阳市金堤中路633号。
负责人王金超，该公司经理。
委托代理人张华、王国华（实习），河南董彦军律师事务所律师，联系。
原告范同银诉被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范同银的委托代理人王凯，被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年6月23日，原告在被告处投保康宁终身保险，保险金额60000元，保险期间为2000年6月24日至终身。保险条款第四条约定：被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、××（无论一种或多种）时，××保险金，××保险金给付责任即行终止。2016年10月22日，原告入住中国医学科学院阜外医院治疗，××。2016年10月24日行冠状动脉造影及介入手术。原告认为××，向被告申请给付重大××保险金，但被告以原告所患××的范围而拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告支付原告保险金12万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司辩称，双方签订的保险合同真实有效，原告所患××不属于合同约定的责任范围，原告被诊断为××和劳力性心绞痛，××，××和心绞痛；本保险的责任范围是冠状动脉旁路手术，其他手术不包括在内，原告所做的手术是冠状动脉支架植入手术，与合同约定的手术范围不同，应当驳回原告诉求。
经审理查明，2000年6月23日，原告以自己为被保险人在被告处投保康宁终身保险，保险金额60000元。康宁终身保险保险条款第四条约定：康宁终身保险条款第四条约定：“在本合同有效期内，本公司负责下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起第一百八十日后初次发生、××（无论一种或多种）时，××保险金，××保险金给付责任即行终止。”第二十三条释义载明：××或者手术之一：一、××（心肌梗塞）（注1）”，而注释（1）的内容为：××（心肌梗塞）是指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件……。；（2）的内容为：“冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉××的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺血造成心绞痛并正式冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术。其他手术不包括在内。”2016年10月，原告经中国医学科学院阜外医院检查，××、劳力型心绞痛，同年11月23日，原告入中国医学科学院阜外医院住院治疗，同年10月24日，原告在该院做冠状动脉支架手术，原告手术成功后，经短暂治疗后出院疗养。2016年11月，原告主动找到被告，告知治疗情况，并提供了所有保险手续和原告治疗手续，要求被告给付赔偿金，被告以原告所患××达不到条款约定的保险责任范围为由，拒绝赔偿。
上述事实，有当事人陈述、保险单据、保险条款、诊断证明、住院病历（部分）、拒绝给付保险金通知书为证等证据在案证实。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷。相关逻辑和常识可知，××，××范畴，它涵盖了心肌梗塞，××的外延包括心肌梗塞。两者属于从属关系，而非等同关系。本案中，被告通过格式条款首先将保险范围约定为××（心肌梗塞），××（心肌梗塞）限定为因冠状动脉阻塞而导致的部分心肌坏死。从条款中可以看出，被告的保险范围就是心肌梗塞。被告在合同前部分放大重大××外延，××���义的范围进行缩小，××等同起来。××限定为心肌梗塞，是属于责任限制条款。而被告没有采取合理的方式提请原告注意。因此，在合同双方对格式条款内容产生严重分歧的情况下，根据《合同法》第四十一条规定：“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”根据《保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款中有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此，××（心肌梗塞）应当解释为××，而不应解释为仅指心肌梗塞。本案中，原告到中国医学科学院阜外医院医院住院治疗，××、××，并进行了冠状动脉支架手术。从该诊断结果和所做手术看，依照通��理解，××，××范围。故被告应当按照基本保额60000元的二倍即120000元给付原告重大××保险金。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内支付原告保险金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视��未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 晨
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执174号
申请执行人谢国平，男，汉族，1957年11月19日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被执行人李付友,男,汉族，1963年7月9日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在执行申请执行人谢国平与被执行人李付友提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年5月10日依法向被执行人吴文芳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：1、于2017年5月19日经点对点、总对总网络查控对被执行人李付友的银行存款进行查询，反馈被执行人李付友无可供执行的银行存款。2、于2017年5月24日经上栗县车管所对被执行人李付友的车辆信息登记进行查询，反馈被执行人李付友无车辆登记信息。3、于2017年5月27日经萍乡市不动产登记中心对被执行人李付友的土地房产进行查询，反馈被执行人李付友无土地房产登记存款。4、于2017年5月24日将被执行人李付友加入失信被执行人名单。5、于2017年5月24日对被执行人李付友下达限制高消费令。6、于2017年5月25日对被执行人李付友下达（2017）赣0322执174号罚款决定书。7、于2017年6月2日申请执行人自愿与被执行人李付友达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一七年九月十九日
代书记员 吕 宏
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)青法执他字第62号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王秀美。
申请人青州市国土资源局于2013年12月18日向我院申请执行王秀美行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王秀美擅自于2012年10月占用邵庄镇宋家村土地72平方米建苗木看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第邵-008号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、限15日内自行拆除当事人在非法占用的的土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款2160元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第邵-008号行政处罚决定书，于2013年5月29日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第邵-008号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第邵-008号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李安平
审判员 刘曰明
审判员 赵莹莹
二〇一三年十二月十八日
书记员 张立梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初19265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该支行员工。
被告：楚学强，男，汉族，1965年11月01号出生，住重庆市渝北。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告楚学强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻熙、被告楚学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告楚学强立即偿还原告信用卡欠款截止2017年6月30日本金29912.52元，利息3732.95元，滞纳金4512.18元，共计人民币38157.65元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。
被告楚学强辩称，向原告申请信用卡、欠原告款项是事实，在原告起诉后有还款，被告现经济困难，且身体有病，希望原告能免收利息、滞纳金，并能减少本金。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告楚学强为申领信用卡，在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上签名，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表背面附有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约以下简称领用合约）、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程（以下简称章程）、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准，主要内容为：1.除本合约另有规定，如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
庭审中，原被告确认：1.起诉后被告还款17元，该款作为本金予以抵扣，截至2017年10月15日，被告尚欠本金29873.52元，利息3732.95元，滞纳金4512.18元；2.滞纳金包括计算至2016年12月31日的1631.14元及2017年1月之后产生的违约金。原告明确第二项诉讼请求的费用仅为诉讼费。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金。被告对产生上述金额无异议，以自己经济困难为由要求减少，原告不同意，故被告仍应支付所欠本金及由此产生的利息和滞纳金，但滞纳金应计算至2016年12月31日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告楚学强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金29873.52元，支付原告截止2017年10月15日的利息为3732.95元、滞纳金1631.14元。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为377元，由被告楚学强负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年十月十九日
书记员 赵莉莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初1598号
原告：孙雅丽，女，1986年2月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：杨秉生，男，1957年4月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。特别授权代理。
被告：张云帆，男，1991年1月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：蔡莉萍，女，1964年7月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系被告母亲，特别授权代理。
原告孙雅丽诉被告张云帆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙雅丽的委托代理人杨秉生、被告张云帆及其委托代理人蔡莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雅丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张云帆给付原告孙雅丽的出借款16800元及利息（利息按双方约定月息2%，自2015年2月15日的应还款之日起至实际归还之日截止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告张云帆借原告孙雅丽现金15000元，并给孙雅丽出具借条，双方约定被告张云帆���2015年2月15日前归还原告人民币共计16800元，即利息为月息2%。时至今日被告张云帆没有向原告偿还借款。特提起诉讼。
被告张云帆辩称：一、孙雅丽诉讼请求中的所谓借款，是其骗取答辩人的房屋转让费和房租费，一审、二审孙雅丽均未胜诉，此借贷关系不存在，拖欠的房屋转让费和房租费均属无效合同中的欠款，也应属于无效，并非因其他原因所借款项；二、答辩人张云帆于2015年2月向洛阳市涧西区人民法院起诉。张云帆诉孙雅丽租赁合同纠纷一案，贵院于2015年10月作出（2015）涧民二初字第344号民事判决书，判决孙雅丽无转让权，张云帆与孙雅丽的转让行为无效，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。孙雅丽返还张云帆房屋转让费35000元；三、依照相关法律法规，答辩人与被答辩人签订的《房屋租赁协议》属无效合同，由此产生的借贷关系也无效。
经审理查明：2014年8月15日，张云帆向孙雅丽出具书面《借条》，显示：“今借到孙雅丽人民币壹万伍仟元整，于2015年2月15日前还清（连本带利共壹万陆仟捌佰元16800）备注：如钱款于2014年10月1日前还清无利息。借款人：张云帆2014.8.15”。自2015年开始，被告张云帆与原告孙雅丽曾因本案所涉转让房屋的转让合同发生纠纷诉至本院。张云帆以孙雅丽租赁宋报位于涧西区广州市场步行街邮政储蓄所南侧的一间门面房，在未经宋报同意下转让给了张云帆，收取张云帆转让金38000元，张云帆以孙雅丽隐瞒其无权转让的事实为由，要求法院判决孙雅丽返还转让金38000元（含转让金35000元及一个月房租3000元）并支付相应利息。本院经审理后认为，张云帆与孙雅丽之间的转让行为无效，因该合同无效取得的财产应予以返还，故此本院于2015年10月8日作出（2015）��民二初字第344号民事判决书，判决主要内容：一、孙雅丽于判决生效之日起十五日内返还张云帆房屋转让金35000元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；二、驳回张云帆的其他诉讼请求。孙雅丽不服该判决，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院，亦认为张云帆与孙雅丽之间的转让行为无效，因该合同无效取得的财产应予以返还，但同时认为张云帆已实际使用该门面房，且未尽到合理谨慎的注意义务，应承担一定过错，于2016年3月10日作出（2015）洛民终字第3284号民事判决书，判决主要内容：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第344号民事判决第二项；二、变更洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第344号民事判决第一项为：孙雅丽于判决生效后十五日内返还原告张云帆房屋转让金25000元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
另查明：本案所涉转让的房屋，也系（2015）涧民二初字第344号民事判决书和（2015）洛民终字第3284号民事判决书两起案件中所涉的房屋，即位于涧西区广州市场步行街邮政储蓄所南侧的一间门面房。
经法庭询问，被告张云帆述称本案所涉借款是被告欠原告孙雅丽房屋转让金时所写。
本院认为，真实存在合法有效的借贷关系，受法律保护。本案中，结合当事人陈述、（2015）涧民二初字第344号民事判决书和（2015）洛民终字第3284号民事判决书认定的主要内容，本院认定本案所涉《借条》实际上是被告张云帆在欠付原告房屋转让金时所写，既然原被告之间的转让行为已经被生效判决确认为无效，双方的借贷关系并未真实发生。同时结合原告庭审陈述，2014年8月15日，被告向其出具《借条》时，其既没有以现金方式出借，也没有以银行转账方式出借，即原告作为债权人并未实际履行出借义务。因此，关于原告孙雅丽要求被告张云帆返还借款及利息的诉求，无事实依据和法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民关于民事证据的相关规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告孙雅丽的诉讼请求。
本案受理费220元，由原告孙雅丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 闫万鑫
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱智慧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云71刑更562号
罪犯吴家富，男，1981年2月8日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）昆刑三初字第490号刑事判决，以被告人吴家富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴家富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴家富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴家富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴家富减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月11日起至2023年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦海云
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 任奕安
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更269号
罪犯李琼波，男，1992年4月2日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2013年12月12日作出（2013）泸刑少初字第36号刑事判决，以被告人李琼波犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。本院于2016年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省文山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李琼波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李琼波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李琼波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李琼波减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月14日起至2025年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年二月十二日
书记员 罗洪英
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执2448号
执行依据作出机关：北京市延庆区人民法院
被执行人：马重石，男，1991年1月6日出生。
被执行人：向磊，男，1987年3月3日出生。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人马重石、向磊涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本院于2017年9月22日依法作出（2017）京0119刑初121号刑事判决书，责令被告人马重石、向磊共同退赔人民币四万七千六百六十二元。
北京市延庆区人民法院于2017年10月11日移送执行，在执行过程中：
1.本案立案后我院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书确立的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
3.被执行人现仍在服刑中，短期内无履行生效法律文书所确定义务的能力。
4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其限制高消费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 黄全良
二〇一八年五月八日
书记员 李艳东
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民初948号
原告：李霞，女，1968年9月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。
被告：姬玉霞，女，1975年8月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：刘国明，男，1976年11月30日出生，汉族，现住址不祥。
原告李霞与被告姬玉霞、刘国明民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人成爱武，被告姬玉霞的委托诉讼代理人杨红军到庭参加了诉讼。被告刘国明经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：被告姬玉霞、刘国明共同偿还其借款本金100000元及利息（自2015年3月2日起至2017年3月2日止）共计24000元。事实与理由：2015年3月2日，被告因家中有急用，向原告借款200000元，约定期限为1个月，约定利息按月息不低于3%给付，后被告于2015年5月偿还其借款100000元，余款至今未偿还。经原告多次催要，被告于2016年10月11日打了借条，承诺于2016年农历年底前还清，经协商，原告为了让其早日归还，同意利息按月息1分计算。经原告多次催要未果，被告以各种理由拒不偿还，为维护其合法权益，诉至法院。
被告姬玉霞辩称：其与被告刘国明现在没有任何关系，对被告刘国明所借款项其不知情，也未使用该借款，被告刘国明是否向原告借款其也不知道，原告要求其承担还款义务无事实与法律依据，应驳回原告对其的诉请。
被告刘国明未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日被告刘国明向原告李霞借款200000元，被告刘国明未向原告出具借条。后被告刘国明于2015年5月偿还原告李霞借款100000元，并于2016年10月11日就未偿还的100000元借款向原告李霞补借条1份，内容为“借条今借到李霞现金壹拾万元整（￥100000.00元整）注月息0.01元农历年底付清借款日期2015.3.2号刘国明2016年10月11号（补条）”。后被告刘国明未按时还款，原告李霞诉至法院。
另，2015年4月20日鹤壁市鹤山区人民法院受理姬玉霞诉刘国明同居关系纠纷一案，2015年4月27日经法院主持，双方达成（2015）鹤山民初字第209号民事调解书，调解协议主要内容为：刘国明自2015年5月起每月给付二子女的抚养费各3000元，共计6000元，至二子女25周岁止；双方共同生活期间购买的位于阳光家天下第31幢楼15层东2号房屋归姬玉霞所有，自2015年5月起刘国明每月给付姬玉霞经济帮助金2000元，共支付20年，用于姬玉霞支付房屋贷款及其他生活支出。
本院认为：债务应当清偿。2015年3月2日被告刘国明向原告借款200000元，下欠100000元未予偿还，有原告李霞提供的证据及当庭陈述予以证明，该欠款事实清楚，证据充分，被告刘国明未依约按期偿还，理应承担还款责任，故对原告李霞要求被告刘国明偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李霞要求被告刘国明支付自2015年3月2日起至2017年3月2日止的利息共计24000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，借据中载明利率不违反上述法律规定，原告以双方约定利率标准计算自2015年3月2日起至2017年3月2日止的利息24000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告姬玉霞与被告刘国明承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”的规定，涉案借款时被告刘国明、姬玉霞系同居关系，被告姬玉霞辩称借款未用于同居共同生产、生活，未提交证据证明，且（2015）鹤山民初字第209号民事调解书中显示被告刘国明在同居关系解除后仍在为子女抚养费用、同居期间共同债务（房屋贷款）、被告姬玉霞其他生活支出承担义务，故涉案借款应按二被告同居期间共同债务处理，被告姬玉霞应对涉案借款本息与被告刘国明承担共同还款责任。被告刘国明未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国明、姬玉霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李霞借款本金100000元并支付自2015年3月2日起至2017年3月2日止的利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，财产保全费1145元，共计3925元，由被告刘国明、姬玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一七年八月十一日
书 记 员 蒋俊歌
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初40号之一
原告：赵建国，男，1962年9月18日出生，壮族，住南宁市。
原告：刘英，女，1962年10月26日出生，壮族，住南宁市。
二原告共同委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：方兴周，广西钰锦律师事务所实习律师。
被告：南宁市汇业房产开发有限公司，住所地南宁市明秀西路118号。
法定代表人：许祥伟，该公司总经理。
原告赵建国、刘英与被告南宁市汇业房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵建国、刘英于2017年5月15日以被告已履行支付租金、腾退房屋等义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建国、刘英申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵建国、刘英撤诉。
案件受理费6336元（原告已预交），减半收取计3168元，由原告赵建国、刘英负担，余款3168元退回原告赵建国、刘英。
审 判 长 邓立新
代理审判员 廖俊芳
代理审判员 刘东海
二〇一七年五月十六日
书 记 员 韦春迪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申7585号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄明新，男，1961年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广东宏大增化民爆有限责任公司。住所地：广东省广州市增城增江街联益村光大路**号。
法定代表人：王树扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何锦霞、何裕华，均系广东金日律师事务所律师。
再审申请人黄明新因与被申请人广东宏大增化民爆有限责任公司（以下简称宏大公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终8129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄明新申请再审称：二审判决对加班天数的认定错误，应当以《工资条》为主，再结合《考勤表》的情况进行认定。宏大公司以100元/天支付加班工资，因此用工资条中“加班费”一栏的金额除以100即可得出黄明新每月的加班天数。在计算加班工资基数方面，应当按照《工资条》显示的基本工资2900元为系数计算加班工资。综上，黄明新请求依法予以再审。
宏大公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，宏大公司已经超额支付黄明新加班工资，请依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据黄明新的再审请求及宏大公司的陈述意见，本案的争议焦点为如何确定宏大公司应向黄明新支付的加班费数额。
对于加班费计算基数的问题，双方当事人约定加班工资计算基数的，按照约定处理；劳动合同没有约定加班工资计算基数但约定标准工资的，按劳动合同约定的标准工资作为加班工资计算基数。本案中，双方当事人二审到庭核对，确认黄明新加班天数为2014年91.75天、2015年39天、2016年1至5月份11天。黄明新与宏大公司签订的劳动合同约定，劳动者正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）1100元/月，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准。因2014年广州市最低工资标准为1550元/月，2015年5月1日起调整为1895元/月，即双方关于加班工资的计付标准亦随之变更为1550元/月和1895元/月。二审判决据此计算出黄明新20**年加班费为6538.50元、2015年为3397.93元、2016年1至5月份为958.39元，宏大公司应当向黄明新支付2014年的加班工资差额1838.5元正确。黄明新主张二审对加班天数计算错误及应按照2900元/月的标准计算加班工资缺乏事实和法律依据，本院对其再审理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄明新的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年十二月四日
书记员 曹丽霞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3346号
原告：重庆哥德建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道河北路30号附4、5号，统一社会信用代码91500230208752455Q。
法定代表人：苟洪江，总经理。
委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：谭建伟，男，1961年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆哥德建设工程有限公司与被告谭建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆哥德建设工程有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆哥德建设工程有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆哥德建设工程有限公司撤诉。
案件受理费2683元，减半收取计1341.50元，由重庆哥德建设工程有限公司负担。
审 判 长 陶时贵
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 谭书立
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 湛 野
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽刑更188号
罪犯史都常布，男，1992年11月16日出生,彝族，住四川省越西县，小学文化，务工，现在福建省泉州监狱服刑。
2014年3月20日三明市中级人民法院作出（2014）三刑初字第1号刑事判决，认定被告人史都常布犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人史都常布不服，提出上诉。本院于2015年5月19日作出（2014）闽刑终字第211号刑事裁定，维持原判。于2015年9月8日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯史都常布在死刑缓期执行期间的表现，向本院提请对其减为无期徒刑，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2017年10月27日报送本院审理，本院于2017年10月31日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史都常布在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规及监规方面，2次违规被扣16分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内分数1810分，获3次表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯史都常布减刑的异议。
本院认为，罪犯史都常布死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯史都常布的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
审 判 员 林小超
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张柱芹
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执434号
申请执行人：许振华。
被执行人：徐晶。
本院在执行许振华与徐晶追偿权纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的(2016)鲁1203民初1023号民事判决书，向本院申请被执行人履行债务本金47000元及利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：
1.本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
2.本院依法查封徐晶名下坐落于钢城区新兴路25号7-C1幢C08；7号楼西3单元305房产（权属证号为莱房权证钢城区字第××号），经征询申请人意见，申请人表示暂不申请评估、拍卖。
3、2017年11月22日扣划徐晶在中国农业银行重庆南岸长生支行银行存款10181.21元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除扣划徐晶银行存款10181.21元外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。徐晶尚欠申请人许振华借款本金36818.19元及利息、迟延履行金未付。本院于2017年9月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序和将被执行人徐晶列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年十二月四日
书记员 王风玲