wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福���省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0628民初696号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地福建省平和县小溪镇东大路金盛楼105-107店面，统一社会信用代码：913506286765254212。
负责人：张栋材，行长。
委托诉讼代理人：郑素玲，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行职员。
被告:张德聪,男,1990年1月23日出生,汉族,住平和县。
被告:周娇丽,女,1989年12月30日出生,汉族,住平和县。
被告:石武昌,男,1987年5月24日出生,汉族,住平和县。
被告:张杰成,男,1992年3月16日出生,汉族,住平和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被告张德聪、周娇丽、石武昌、张杰成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行委托诉讼代理人郑素玲到庭参加诉讼，张德聪、周娇丽、石武昌、张杰成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张德聪、周娇丽共同偿还原告借款本金人民币10874.9元、利息2263.04元，共计13137.94元及从2018年2月8日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息。2、张杰成、石武昌对上述债务承担连带责��。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日，张德聪、周娇丽夫妻以购买农药化肥、支付工钱及添置果园设施为由向原告申请借款，与原告签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》。合同约定借款金额5万元，年利率14.58%，借款期限为12个月（自2016年7月7日起至2017年7月7日止），按阶段性等额本息还款（借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金），从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。张杰成、石武昌对上述债务承担连带责任。截止至2018年2月8日，被告拖欠原告借款本金人民币10874.9元、利息2263.04元，共计13137.94元及从2018年2月8日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息。
庭审中，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行请求确定还款履行期限为2018年6月20日。
被告张德聪、周娇丽、石武昌、张杰成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告张德聪以购买农药化肥、支付工钱及添置果园设施为由向原告申请借款，与原告签订《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》。合同约定借款额度为人民币5万元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，被告张德聪的配偶周娇丽作为共同借款人，被告张杰成、石武昌与被告张德聪自愿组成联保小组对上述债务承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。同日，被告张德聪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行支用借款人民币5万元，年利率14.58%，还款期限12个月，还款方式为按阶段性等额本息还款，前10个月按月偿还当月利息。还款期满后，张德聪、周娇丽未归还借款本息，张杰成、石武昌也未履行保证责任。截止2018年2月8日，共结欠原告借款本金人民币10874.9元、利息2263.04元，共计13137.94元及从2018年2月8日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息。
上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、借款借据、小额贷款额度借款支用申请单、民事诉讼文书送达地址补充协议书、调解笔录等证据证明，张德聪、周娇丽、石武昌、张杰成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据经庭审审理，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与张德聪签订的小额贷款额度借款合同真实、有效，依法受法律保护。中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行诉请张德聪于2018年6月20日前偿还借款本金人民币10874.9元、利息2263.04元，共计13137.94元及从2018年2月8日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息，有中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行提供的小额贷款额度借款合同、借款借据、小额贷款额度借款支用申请单等为依据，事实清楚，证据充分，应予支持。周娇丽作为张德聪的共同债务人，应承担共同偿还的责任。张杰成、石武昌作为张德聪该笔借款的保证人，应承担连带清偿的责任。张德聪、周娇丽、石武昌、张杰成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德聪、周娇丽应于2018年6月20日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行借款本金人民币10874.9元、利息人民币2263.04元，共计人民币13137.94元及从2018年2月8日起至还清款项之日止按合同约定的利息、罚息。
二、被告张杰成、石武昌对张德聪、周娇丽的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币129元，减半收取人民币64.55元，由张德聪、周娇丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许春福
二〇一八年四月十八日
书记员 吴 琼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终2099号
上诉人（原审被告）：孙思明，女，1989年1月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：卢超，男，1981年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：侯万强，男，1987年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人孙思明与被上诉人卢超、侯万强民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，孙思明于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙思明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙思明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3248元，减半收取1624元，由孙思明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 黄占山
二〇一八年三月九日
法官助理 张 岩
法官助理 孙 鑫
书 记 员 亢 娜
书 记 员 郭 岩
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2913号
原告：赵某某，男，1973年1月10日生，汉族，住云南省文山市，
委托诉讼代理人：于延彪，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
被告：余某某，男，1978年6月6日生，彝族，住文山市，
原告赵某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人于延彪到庭参加诉讼,被告余某某经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向法院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告借款本金和利息213911.47元(其中本金171700.00元、利息42211.47元)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年9月5日、9月27日，被告因资金周转困难分两次向原告借款171700元，被告向原告写了借条，约定分别于2015年10月5日和9月30日还款。被告向原告写了借条，原告从文山市农村信用合作联社七花信用社向被告汇去166700元现金，另外5000元是支付现金。现还款期限已过，原告多次向被告追要，但被告均以各种理由拖延还款，被告的行为损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告余某某未作答辩。
被告余某某未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的借条、文山市农村信用合作联社《交易对账单》、被告的身份证认为内容客观真实,能够证明本案相关联的事实,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年9月7日向原告借款50000元，原告当日通过信用社转账的方式将50000元出借给被告，被告出具借条给原告，2015年9月11日向原告借款30000元，原告当日通过信用社转账的方式将30000元出借给被告，被告出具借条给原告，2015年9月15日向原告借款80000元，原告当日分别二次从信用社取现金40000元、40000元共计80000元交给被告，被告出具借条给原告，之后经原、被告商量将上述三笔借款合并写成一张借条，为了好计算时间，将借款时间写成2015年9月5日。2015年9月27日向原告借款5000元，原告当日将现金5000元出借给被告，被告出具借条给原告。以上借款本金共计165000元。庭审中原告变更借款本金为165000元，利息按照月息2%计算，从2015年9月7日计算至本金165000元付清之日止。
本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。原告要求支付165000元的借款本金，本院予以支持。利息按照月息2%计算，从2015年9月7日计算至本金165000元付清之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某某于本判决生效之日起十日内返还所欠原告赵某某的借款本金165000元；
二、被告余某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某（本金为165000元）从2015年9月7日起的利息按月2%计算至还清之日止；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王先志
人民陪审员 段保兰
人民陪审员 罗帮勇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ翔
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民初301号
原告：罗书辰，男，1960年3月29日出生，汉族，住登封市。
被告：单根洋，男，成年，住浙江省东阳市。
被告：浙江腾远建设有限公司，住所地：浙江省三门县海泳街道西区大道永昌家园4幢，统一社会信用代码证号：9133102214811790XB。
法定代表人：郑涛，男，系该公司经理。
被告：登封市舒漫嵩颍置业有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段，统一社会信用代码证号：914101855908457825。
法定代表人：刘显军，系该公司经理。
原告罗书辰诉被告单根洋、浙江腾远建设有限公司、登封市舒漫嵩颍置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月18以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗书辰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗书辰撤回对被告单根洋、浙江腾远建设有限公司、登封市舒漫嵩颍置业有限公司的起诉。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告承担。
审判员 李西乾
二〇一八年一月十八日
书记员 曾伟丽
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3058号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：汤为周，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告汤为周金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月6日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 钱耕坤
二〇一七年十二月十五日
书记员 王太芳
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执868之三
申请执行人：胡昌德，男，汉族，1948年1月13日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：周渝，女，汉族1954年6月21日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：傅增琳，女，汉族，1966年1月3日出生。
住重庆市九龙坡区。
被执行人：刘伟，男，汉族，1969年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
关于胡昌德、周渝申请执行傅增琳、刘伟公证执行纠纷一案，重庆市公证处于2016年3月28日作出的（2016）渝证字第15999号公证书已经发生了法律效力。因义务人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人周渝向本院申请强制执行。本院于2016年7月4日立案执行，立案标的本金122.5万及利息等。
本院于2016年7月21日向被执行人傅增琳、刘伟发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人傅增琳、刘伟在收到执行通知书5日内履行生产法律文书确定的给付义务，但被执行人傅增琳、刘伟至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行中，本院作出（2016）渝01执868执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人刘伟所有的位于重庆市××××号威尼斯印象D区46幢1-3号（产权证号：202房地证2012字第008353）房屋，查封了傅增琳、刘伟所有的位于重庆市北部新区××单元××、××、××、××套房屋。上述查封房屋已被其他法院首轮查封，且本案无抵押权，不具备处置条件。本院作出（2016）渝01执868之一执行裁定书及协助执行通知书查封了傅增琳名下渝Ａ×××××、渝Ａ×××××汽车两辆，上述车辆未实际控制。
本院查明，被执行人有护照、港澳通行证（刘伟普通护照E49509825、港澳通行证C15284862,傅增琳普通护照G48832825、港澳通行证C48922055、大陆居民往来台湾通行证T29981861）。为案件顺利执行维护申请执行人权益，申请执行人向本院提出限制被执行人傅增琳、刘伟出境的书面申请。本院已将被执行人傅增琳、刘伟限制出境，并注销其出入境证件。
另查明，被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，本案被执行人名下现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执868号案的本次执行程序。
若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 何天义
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0726民初3080号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所：延津县建设路北段497号。
负责人：王加森。
委托诉讼代理人：娄元勋，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：王协喜，男，1965年7月8日出生，汉族，住延津县。
被告：王琳洁，女，1986年6月4日出生，汉族，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行与被告王协喜、王琳洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延津县支行（下称农行延津县支行）的委托诉讼代理人曹延军到庭参加了诉讼，被告王协喜、王琳洁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行××县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元并支付利息（自2015年10月29日起至2016年10月28日止按中国人民银行当时利率上浮45%计付利息，自2016年10月29日起至借款本金清偿之日止按上述利率上浮50%计付利息），被告王琳洁对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用等由被告负担。事实及理由：2015年10月29日原告与被告签订了农户贷款借款合同，约定借款期限为12个月，以借款人银行卡作为借款提取与还款账号，由王琳洁承担连带保证责任，合同另约定了其他事项。2015年10月29日原告按约给付被告借款50000元，借款期限届满后，被告未能按约偿还借款，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王协喜、王琳洁未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：农户贷款借款合同、保证担保承诺书复印件各1份（均已与原告核对无误），借款凭证、贷款交易明细各1份。二被告均未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年10月29日原告与被告王协喜签订农户贷款借款合同（编号：41020120150077447）1份，合同约定，借款金额为50000元；借款方式为一般方式，即按约定借款金额一次性发放，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为大棚种植；借款提取及还款账户：62×××14；借款利率：合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，固定利率指每笔借款按上述约定确定的利率执行直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；一般方式借款采用保证方式提供担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；合同还约定了其他事项。原告在上述合同上签章，被告王协喜在借款人处签名捺印，被告王琳洁在担保人处签名捺印。上述合同签订前即2015年10月22日被告王琳洁出具保证担保承诺书，其承诺自愿为王协喜在农行××县支行贷款50000元本金以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。另查明，根据原告提交的借款凭证，涉案借款期限自2015年10月29日至2016年10月28日。2015年12月21日王协喜还息464.30元，2016年3月21日还息551.59元，2016年3月22日还息245.61元、还复利0.04元，2016年6月28日还息805.96元、还复利0.99元，2016年9月21日还息805.96元，2017年3月10日还息332.90元、还罚息1104.11元，2017年10月19日还本金52.42元。根据中国人民银行自2015年10月24日起下调金融机构人民币贷款和存款基准利率的决定，2015年10月29日金融机构一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告与王协喜签订借款合同1份，经本院审查，该借款合同权利义务关系明确，意思表示真实，本院依法予以确认，合同双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。2015年10月29日王协喜提取借款50000元，依据双方合同约定，该笔借款至2016年10月28日到期，现借款期限业已届满，王协喜应当依约偿还原告借款本金，本院查明，王协喜已偿还原告借款本金52.42元，下余本金49947.58元王协喜应当偿还原告。关于利息，依据双方约定，并结合本院查明的借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款利率，本院确认借期内的执行利率为年利率6.3075%，逾期还款后的执行利率为年利率9.46125%，即原告应自2015年10月29日起至2016年10月28日止，以本金50000元为基数按年利率6.3075%支付原告利息；自2016年10月29日起至2017年10月18日止，以本金50000元为基数按年利率9.46125%支付利息；自2017年10月19日起至借款清偿之日止以本金49947.58元为基数按年利率9.46125%支付利息，被告王协喜已支付的4311.46元在执行中予以扣除。关于王琳洁的责任问题，王琳洁自愿承担连带保证责任，且现尚在保证期间内，故原告要求王琳洁承担连带责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王协喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款本金49947.58元及利息（自2015年10月29日起至2016年10月28日止，以本金50000元为基数按年利率6.3075%计息；自2016年10月29日起至2017年10月18日止，以本金50000元为基数按年利率9.46125%计息；自2017年10月19日起，以本金49947.58元为基数按年利率9.46125%计息至借款清偿之日止），被告王琳洁对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何延祥
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终2086号
上诉人（原审被告）：孙思明，女，1989年1月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：卢超，男，1981年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：侯万强，男，1987年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人孙思明与被上诉人卢超、侯万强民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，孙思明于2018年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，孙思明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙思明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费310元，减半收取155元，由孙思明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 黄占山
二〇一八年三月九日
法官助理 张 岩
法官助理 孙 鑫
书 记 员 亢 娜
书 记 员 郭 岩
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初175号
原告：张德阳，女，1989年8月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津億翔高益资产管理集团有限公司，住所地天津市和平区新兴街西康路36号增2号二层，现办公地址天津市河西区友谊路23号科技大厦。
法定代表人：朱继伟。
原告张德阳与被告天津億翔高益资产管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
张德阳诉称：原告于2017年9月7日入职被告处，自2017年10月1日至2017年12月10日的工资均未支付，因此诉至法院。要求：1.判令被告支付2017年10月1日至2017年12月10日工资8200元；2.被告支付为按照劳动法规定时间发放劳动报酬一倍工资赔偿3800元；3.判令支付2017年11、12月冬季采暖费520元；4.本案诉讼费用由被告承担。
天津億翔高益资产管理集团有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，天津億翔高益资产管理集团有限公司注册地址已不再经营使用，现实际办公地址为天津市河西区友谊路23号科技大厦，且原告劳动合同履行地也位于上述地址。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地及被告住所地均位于天津市河西区，本案移送天津市河西区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨颖
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈星
本案引用的的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1306号
原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人：陈绍宁，行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：董雪芳，女，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告董雪芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。
审判员 姚素芹
二〇一八年二月二十八日
书记员 王晙哲
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保153号之一
申请人：王富生，男，1940年6月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：李永新，男，1977年4月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：张继英，1977年1月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请人王富生于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张继英鲁Ｓ×××××号轿车进行扣押。申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王富生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张继英鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二年，自2018年6月20日至2020年6月19日。
案件申请费220元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一八年六月二十日
书记员 亓东美
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初12594号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：谭勇兴，系广东经纶律师事务所律师。
被告：饶清秀，女，1969年2月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告饶清秀借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 文燕莉
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1766号之一
原告：张秋玲，女，1945年9月27日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈敏，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
被告：高怀德，男，1971年6月1日生，汉族，现住阳泉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
原告张秋玲诉被告高怀德、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秋玲撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 赵志强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马丽娜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终7232号
上诉人（原审被告）：遵义香山矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇香山居。
法定代表人：邹模，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：冉崇伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓光中，男，汉族，1944年2月28日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。
上诉人遵义香山矿业有限公司因与被上诉人邓光中环境污染责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告邓光中于2017年12月7日自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原审原告邓光中在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告遵义香山矿业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1970号民事判决；
二、准许邓光中撤回起诉。
一审案件受理费60元，由邓光中负担；二审案件受理费60元，减半收取30元，由遵义香山矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年十二月七日
法官 助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终1686号
上诉人(原审原告）：周光举，男，1951年3月27日生，汉族，贵州省水城县人,住贵州省水城县,
被上诉人（原审被告）：周文林，男，1956年10月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，
被上诉人（原审被告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿(以下简称“河坝煤矿”)，住所地：水城县比德镇大寨村。组织机构代码76607745-8。
代表人李茂林，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：冷建明，系贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿职工。
上诉人周光举因与被上诉人周文林、贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿劳务合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0221民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周光举，被上诉人周文林、贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿的委托诉讼代理人冷建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周光举上诉请求：撤销原判，改判被告周文林支付本人劳务工资26402元。其上诉的理由：2010年本人在河坝煤矿周文林手中签订合同包工，承担安装下水管子720个，价15元1个，其中51个价20=20577元，下水道池子砖850块，价1.5元=1275元，红砖池子1个价170元，下车费7车价50=350元，杂工19个，价50元=950元，2016年4月24日至2016年11月14日裁定处理期间的车文费用2080+23322=25402元，连带2017年1月12日及人民法院下判决和上诉期间的费用1000元+25402=26402元整。本人确认工作计量验收报工单精准为证据，结算单为依据，对方没有打进本人卡上，查不出现金，银行上没有钱。
被上诉人河坝煤矿二审辩称，1、上诉人提出我方未付20577元，报工单总共7张加上就是20577元，2009年11月6日的4095元的报工单在2009年11月20日计算2009年10月工钱计算，上诉人已经签字领取；2009年10月的工钱共计5145元（包含4095在内）。2、2010年1月21日3240元的工单和2010年1月31日的2676工单在2010年2月5日计算2010年1月工钱已经计算，上诉人签字领取。2010年1月工钱6376元（包含2676和3240元）。3、2010年11月7日1301元工单在2010年11月25日计算工钱中计算，1301元已经打到周光举的账户（60×××50邮政银行）。4、2011年1月9日2099元工单、3885元工单、3281元工单在2011年1月工钱中计算已经打到周光举的账户（60×××50邮政银行），此次共计打了14240元（包括2011年1月工钱9765元，包括上述三张工单的钱，和2010年12月工钱4475元）。上诉人没有提供依据的诉讼部分：1、下水管720个，每个15元，其中51个每个20元；2、下水道池子砖850块，每块1.5元；3、红砖池子一个170元，4、下车费七车每车50元；5、杂工19个、每个50元，上述请求中1、下水管720个，51个每个20元；4、下车费七车每车50元找到工单并已经支付给上诉人周光举，51个管子每个20元就在2011年1月9日的2099元工单中，下车费七车每车50元与2011年1月9日的2099元工单中一起计算，其余的请求上诉人没有依据。关于上诉人提出我矿违反规定解除或终止劳动合同向上诉人支付两倍赔偿金的问题：1、上诉人在我矿务工，与我矿签订的是工程协议，而不是劳动合同，另外，我矿一切杂工临时需要人员，也是由上诉人承包后组织人员完成，工程结束后所有关系解除；2、上诉人手下务工人员的工资是上诉人在我矿领取工程款后发放给他们的，可以说上诉人是一个组织或临时组织的领导者；3、上诉人与我矿的关系是平等的关系，不存在行政隶属关系，上诉人可以自主把握工作和工作时间，自由支配自己的行动，不受我矿规章制度的约束，因此，上诉人与我矿只是劳务关系不是劳动关系，不存在解除或终止劳动合同的说法，不存在任何赔偿金；4、上诉人的所有诉讼费和诉讼期间的其他费用我矿不予承担。因为上诉人的所有诉讼一部分诉讼证据提供的是工单，我矿有足够的证据证明已经全部支付给上诉人周光举，另一部分诉讼请求上诉人没有任何证据和依据。综上，请求二审维持原判。
被上诉人周文林二审辩称，被上诉人与周光举个人没有什么关系，其余答辩意见与河坝煤矿一致。
周光举向一审法院起诉请求判令二被告支付原告劳务费23322元及诉讼费2080元。
一审法院认定事实：原告周光举于2010年为被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿修筑小型工程，被告周文林系被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司水城县比德乡河坝煤矿职工。
一审法院认为，原告周光举诉称二被告欠其工资25402元，在庭审中被告河坝煤矿提供的报工单、工资表以及将工资打入原告银行卡的明细表足以证明被告河坝煤矿已支付上述工资，故对原告周光举的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告周光举的诉讼请求。案件受理费436元，因适用简易程序审理减半收取218元，由原告周光举负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
除一审查明的事实外，本院二审另查明：上诉人主张的报工单共7张金额共计20577元，其中：2009年11月6日4095元的报工单上诉人已经签字领取；2010年1月21日3240元的工单和2010年1月31日2676元的工单，在2010年2月5日计算2010年1月工钱6376元时已经计算，由上诉人签字领取；2010年11月7日1301元工单在2010年11月25日计算工钱中计算，该1301元已于2010年11月30日打到周光举的账户（60×××50邮政银行）；2011年1月9日2099元工单、3885元工单、3281元工单计算在2011年1月工钱14240元中并已经打到周光举的账户（60×××50邮政银行）。
本案二审争议焦点为：一、上诉人周光举提供的报工单金额是多少；二、被上诉人河坝煤矿是否应当支付上诉人的劳务费23322元。
本院认为，被上诉人对上诉人主张的七张报工单均提供了支付依据证实已向上诉人支付完毕，上诉人对1301元已存入其银行账户及领取款项的签字是其本人所签的事实也予以认可，故对上诉人的该部分请求本院不予支持。对上诉人主张的其他费用，上诉人在一、二审过程中均未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应由上诉人承担举证不力的责任，对其该部分诉讼请求本院不予支持。
综上，上诉人周光举的上诉请求无事实依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人周光举负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑加祥
审判员 周元军
审判员 杨 梅
二〇一七年十月十八日
书记员 李胡愿
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0311民初1006号
原告：史银川，男，汉族。
被告：李二头，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告史银川诉被告李二头民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史银川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款195400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月24日，被告李二头因骨料厂周转困难，向原告借款195400元，至今未还。为保障原告合法权益，故请求法院依法公正判决。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
借条。证据来源：被告李二头2013年8月24日书写。证明目的：被告李二头向原告借款195400元。
被告李二头辩称,2013年被告向原告借款14万元，2015年又向原告借款55400元，共计195400元。2017年5月17日前，被告陆续分期偿还了原告35000元，2017年5月17日，被告偿还了原告10万元合计归还了135000元。剩余欠款被告会分期偿还，保证在三年内还清原告欠款。
经审理查明：2013年8月24日，被告李二头出具借条一张，内容为：“今有李二头借史银川现金壹拾玖万伍仟肆佰元正，<195400>”。庭审中，双方当事人均认可这是两次借款的总条。第一次借款14万元，并口头约定利息每1万元为1000元/月（由原告史银川预先扣除利息14000元，实际借款126000元）。第二次借款55400元，双方未约定利息。两次借款实际金额为181400元，在借条中未约定还款期限。2017年5月17日，被告李二头偿还原告史银川10万元，在此之前，被告陆续偿还原告35000元，合计偿还135000元余款经原告催要无果，于2017年10月30日诉讼在案。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交证据并经当庭质证予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告借款后，应按双方约定履行。虽然借条中未载明还款期限，依据法律规定，原告可随时主张权利。双方口头约定的利息高于民间借贷法律规定，高出部分，本院不予支持。
关于2017年5月17日前，被告偿还的35000元，双方均不能明确表述具体还款日期，利息的计算应由负有举证责任的原告一方承担不利后果，对此，本院不能计算利息的起止日，对原告要求这部分的利息（35000元本金的利息），本院不予支持。
关于第二次55400元本金，原、被告双方未明确约定利息，依照法律规定，视为没有利息。因此，本院对55400元本金不计算利息。本案中，应计算利息的本金数额为181400元-35000元-55400元=91000元，利息计算起止时间为2013年8月24日至2017年5月17日，利率应限定在年利率24%。
综上所述，被告应支付原告利息计算为：本金91000元按年利率24%，从2013年8月24日至2017年5月17日，共计3年8个月又23天，利息为81475元[91000元*24%*（3年8个月又23天）]。因此，被告应偿付原告款为181400元-135000元+81475元=127875元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告李二头于本判决生效之日起十日内偿还原告史银川借款本息127875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208元，减半收取2104元，由原告史银川承担736元，被告李二头承担1368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王 凡
书 记 员 杨海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5869号之二
申请执行人刘欢，女，1990年6月14日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。
法定代表人：汪福春，总经理。
本院在执行申请执行人刘欢与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人刘欢依据（2016）浙0110民初11079号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执5869号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆熙鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初5161之二号
解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行。
法定代表人：邢秀峰，该行行长。
被申请人：姚如，女，汉族，1973年7月5日出生，住安徽省涡阳县，
中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县支行（以下简称邮储银行涡阳支行）诉姚如、秦峰、姚艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）皖1621民初5161号民事裁定，查封被申请人姚如“涡房地权证涡阳字第××号”和“涡房地产他证涡阳字第131012号”房屋。查封期限1年。邮储银行涡阳支行于2017年9月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，邮储银行涡阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下:
解除对被申请人姚如“涡房地权证涡阳字第××号”和“涡房地产他证涡阳字第131012号”房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 杰
二〇一七年十二月五日
书记员 苏玉婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初3377号之一
原告：广州市寓安物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇光华路19号嘉骏豪苑嘉顺阁三楼A房。
法定代表人：任杰斌。
委托代理人：王艳梅，广东正觉律师事务所律师。
委托代理人：彭斌，广东南日律师事务所律师。
被告：刘玉珍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
委托代理人：马其友、邹慧敏，广东名道律师事务所律师。
原告广州市寓安物业管理有限公司诉被告刘玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告广州市寓安物业管理有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市寓安物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市寓安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告广州市寓安物业管理有限公司负担。
审 判 长 曾共明
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 詹玉琴
二〇一七年一月六日
书 记 员 阮柳静
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初2617号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行，住所地南平市延平区横排路91号。
主要负责人：黄敏，支行行长。
委托诉讼代理人：黄锋，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行职工，住南平市延平区。
被告：张家明，男，1975年3月1日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司水南支行与被告张家明信用卡纠纷一案，因被告张家明去向不明，无法直接送达相关法律文书，需要公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 泱
代理审判员 郑麟鹏
人民陪审员 刘 青
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 欣
福建省晋江市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)闽0582刑更1号
罪犯叶燕，女，1986年7月6日出生，汉族，中专文化，农民，住四川省宣汉县。
2017年4月25日，本院作出了(2017)闽0582刑初988号刑事判决书，以销售假药罪判处罪犯叶燕拘役三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，罪犯叶燕以其怀孕为由向本院提出暂予监外执行的申请。
经查，罪犯叶燕目前怀孕，不宜收监执行。经征求晋江市人民检察院意见，晋江市人民检察院建议对罪犯叶燕暂予监外执行。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯叶燕暂予监外执行，期限二个月又十五日（期限自2017年9月28日至2017年12月12日）。
二〇一七年九月二十五日
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3132号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：凌敏，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告凌敏金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月8日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡善明
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈雨婷
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终4312号
上诉人（原审被告）：陈某1，1998年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人（原审被告）：王某，1979年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人（原审被告）：陈某2，男，1978年1月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，1994年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被上诉人（原审原告）：敖某，女，1970年6月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1971年3月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。
上诉人陈某1、王某、陈某2因与被上诉人刘某1、敖某、刘某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈某1、王某、陈某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘某1、敖某、刘某2的诉讼请求。事实和理由：一、一审中上诉人已提交证据证明彩礼60000元中有40000元已用于支付陈某1的前男友，一审对该事实不予认定属认定事实不清。二、双方已经按照农村风俗举办婚礼，并约定待陈某1达到法定婚龄后办理结婚登记，后因陈某1查出有××，对方不愿继续婚姻关系，该责任在于刘某1家，故上诉人不应返还彩金。三、一审对返还彩金的认定仅扣除了陪嫁物品，未扣除操办婚礼的费用及陈某1因此受到的精神损害。
刘某1、敖某、刘某2在二审中未作书面答辩。
刘某1、敖某、刘某2向一审法院起诉请求：由陈某1、王某、陈某2返还彩礼60000元。
一审法院认定事实：刘某1与陈某1于2016年10月在务工期间认识、恋爱，并随后共同生活在刘某1家中。同年12月24日双方订婚，订婚时刘某2经案外人周业玉之手向王某支付了现金60000元作为彩礼。2017年1月31日，刘某1与陈某1按当地风俗举办婚礼，王某、陈某2陪嫁相应嫁妆。婚后不久陈某1即返回娘家生活自己。
一审法院认为：给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。本案中，刘某2在刘某1与陈某1订婚时给付王某彩礼人民币60000元，双方对该事实均不持异议，对此予以认定；该款项实际上是以刘某1与陈某1结婚登记为成就条件的给付，应当认定为彩礼。后刘某1与陈某1在未办理结婚登记的情况下虽然按习俗举行婚礼并一起共同生活，但因刘某1与陈某1从相识到结婚时间很短、感情基础薄弱，且未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，对刘某1、敖某、刘某2请求陈某1、王某、陈某2返还彩礼的诉讼请求，理由正当，予以支持，但考虑到刘某1与陈某1之间巳经按照民间习俗举办结婚仪式且同居生活了一段时间的事实以及双方举办结婚仪式时陈某1陪嫁物品的实际情况，彩礼金应酌情予以返还，站在维护良好的公序良俗和社会道德意识以及保护妇女、儿童的合法权益的角度，酌定由陈某1、王某、陈某2返还刘某1、敖某、刘某2彩礼金35000元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、陈某1、王某、陈某2于本判决生效后十日内支付刘某1、敖某、刘某2人民币35000元；二、驳回刘某1、敖某、刘某2的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘某1、敖某、刘某2承担，由一审法院退还刘某1、敖某、刘某2650元。
本院二审期间，上诉人提供了四张收款收据证明陪嫁物品的价值，陪嫁物品有洗衣机、饮水机被套、棉絮、床单、餐具等，被上诉人对证据真实性、合法性、关联性均不予认可。上诉人还提供了病历及两份医疗费发票，证明陈某1患有××。被上诉人对该证据予以认可。一审庭审中被上诉人陈述系自己自愿给付彩礼。其余事实与一审认定一致。
本院认为,给付彩礼的目的，是为了缔结婚姻关系。男女双方在缔结婚姻关系后，彩礼给付目的已经实现。本案中刘某1一方以女方不愿意与刘某1共同生活为由要求返还彩礼，陈某1一方认为因女方检查身体时发现患有××，男方家不愿意迎娶女方才提出返还彩礼。本院认为，虽然刘某1家基于自愿及农村风俗，给付给陈某1彩礼，但同时陈某1与刘某1亦按照当地风俗举行了订婚及结婚仪式，并已经共同生活数月，也就是说在当地，陈某1与刘某1已被认为是夫妻。因此，在考虑是否返还彩礼及返还彩礼数额时，应当以女方是否有过错、共同生活时间长短来确定返还数额。本案中没有任何证据表明女方有过错，女方也并无不愿意与男方缔结婚姻的表现，双方亦共同生活数月，同时女方陪嫁了部分物品，本院酌定为10000元，故一审认定由陈某1一方返还彩礼35000元不当，本院依法予以改判由陈某1一方返还20000元，同时陈某1陪嫁的电器及家用物品等属刘某1、敖某、刘某2所有。
综上所述，陈某1、王某、陈某2上诉理由部分成立，本院予以支持，一审判决认定事实有误，应予改判。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3571号民事判决；
二、由陈某1、王某、陈某2于本判决发生法律效力之日起15日内支付刘某1、敖某、刘某2人民币20000元，陈某1陪嫁物品属刘某1、敖某、刘某2所有；
三、驳回刘某1、敖某、刘某2其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，二审案件受理费1300元，共计1950元，由刘某1、敖某、刘某2承担1050元，陈某1、王某、陈某2承担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 田 滔
代理审判员 陈文玉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王艳莉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0426执830号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人；苏东惠，男，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人：苏东艳，女，34岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王文轩，男，30岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人褚俊军，男，48岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2016）内0426民初5211号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人苏东惠、苏东艳在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人苏东惠、苏东艳在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年四月十三日
书记员 侯永利
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2483号
申请执行人：重庆市能源投资集团物资有限责任公司，住所地重庆市南岸区南滨路162号2幢16-18层，统一社会信用代码91500000202800786F。
法定代表人：刘成明，任董事长。
被执行人：重庆九铁金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区重钢钢城大夏，统一社会信用代码500104000023830。
法定代表人：王赴渝，任董事长。
被执行人：何理，男，汉族，1965年12月21日出生，住所地重庆市大渡口区。
被执行人：王赴克，女，汉族，1965年9月7日出生，住所地重庆市大渡口区。
被执行人：王赴渝，男，汉族，1959年11月20日出生，住所地重庆市渝中区。
本院在办理重庆市能源投资集团物资有限责任公司申请执行重庆九铁金属材料有限公司、何理、王赴克、王赴渝其他案由一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执2483号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印志林
审判员 陈正勇
审判员 李传兴
二〇一八年二月二十四日
书记员 曾维娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ac60068-6d10-4f29-bcc6-a85600fe6160&imgId=MmFjNjAwNjgtNmQxMC00ZjI5LWJjYzYtYTg1NjAwZmU2MTYwMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执1749号
申请执行人：赵子华，男，汉族，1954年7月11日生，公民身份号码152725195407113115，无业，住乌海市海勃湾区双拥西街北1街坊1号楼1单元101室。
委托代理人闫海阔，海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
委托代理人银常胜，男，汉族，1942年9月12日生，公民身份证号150207194209122313，无业，暂住乌海市海勃湾区双拥西街北1街坊1号楼1单元101室。
被执行人：韩燕，女，汉族，1980年11月12日生，公民身份号码150302198011122029，乌海市康泰人寿保险公司职工，住乌海市海勃湾区双拥西街北1街坊1号楼1单元401室。
本院在执行申请执行人赵子华与被执行人韩燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)内0302执1749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建平
审 判 员 徐 剑
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贾洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执1546号
申请执行人山东亿邦融资担保有限公司。
法定代表人：周清亮，董事长。
被执行人王慧丽。
被执行人史振飞。
被执行人李纪新。
被执行人高华国。
被执行人于艳霞。
本院在执行申请执行人山东亿邦融资担保有限公司与被执行人王慧丽、史振飞、李纪新、高华国、于艳霞追偿权纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权垫付款126706.1元并给付资金占用费19006元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一八年二月二十八日
书记员 胥 璐
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初1945号
原告：陈伟，男。
被告：商洛市城市建设投资开发有限公司。住所地商洛市商州区北新街***号。
法定代表人：曹宝良，董事长。
委托诉讼代理人：王国瑞，男，系商洛市城市建设投资开发有限公司经营开发部主任。
原告陈伟与被告商洛市城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟与被告的委托诉讼代理人王国瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商洛市江滨壹号商品房买卖协议》无效；2、被告返还原告购房款154000元，并向原告支付利息；3、被告赔偿原告所付购房款一倍的损失；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月初，被告开发的商洛市“江滨壹号”商品房，面向社会宣传开始销售，2012年10月25日原告向被告缴纳定金10000元。原告于2012年11月11日与被告签订商品房买卖协议，约定由原告购买被告开发建设的位于商洛市商州区江滨壹号小区商品房2号楼1单元24层1号，面积约为149平方米房屋1套，交款时原告问被告，前期宣传首付是30%，合同是50%，到底按多少交？被告回答只要现在交款首付按30%交，合同是制式合同不能改，按30%交首付款就行。交款时未见商品房预售许可证等五证。原告问被告，被告回答，被告系国有企业，请放心，一个月后保证五证会挂在这里，随后原告同其他购房户多次前去查看，始终未见商品房预售许可证等相关五证。后原告上访到市住建局，才知被告未取得商品房预售许可证等五证，也根本办理不了商品房预售许可证。主体工程封顶后被告要求原告第二次交付房款，原告按时到场后，要求被告出示商品房预售许可证等相关五证，而被告以各种理由始终没有出示相关证件，最后答复先回家随后再通知办理相关事宜，原告多次询问均无结果，至今也未得到任何通知。合同约定2015年10月31日前交房，而至今未交房。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告商洛市城市建设投资开发有限公司辩称，房屋不能按期交付是各种主客观原因造成的，这些原因符合双方签订的《商品房买卖协议》第五条约定的房屋交付顺延条件。原告在履行协议过程中具有明显违约行为，购房款没有按约定交到位，没有预售证，原告是明知的，不存在被告隐瞒之说。如果原告坚决要求退房退款，被告愿退房款并支付同期贷款利息。
综上，被告认为，被告与原告签订的商品房买卖协议是双方在自愿的基础上签订的，双方意思表示真实。被告公司为了及时交房做了大量工作，现房屋主体及主要设施已经完成，近期能够达到交付条件。希望原告能充分了解目前房地产市场现状，积极与被告公司合作，及时缴纳应付购房款，被告也尽最大努力，早日向原告交付合格的住房，力争达到合作共赢的局面和结果。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的证据有：1、商品房买卖协议；2、交款收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2中的一张是陈伟的名字，其余两张是陈卫平的名字。原告称陈卫平是原告的兄长。对于原告提供的证据1、2能够证明案件的基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据原被告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：
2012年10月，被告开发的商洛市“江滨壹号”商品房，面向社会宣传开始销售，2012年10月25日原告以自己名义向被告缴纳定金10000元，以其兄的名义缴纳定金10000元。2012年11月11日双方签订《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》，协议约定原告购买被告开发建设的位于商洛市商州区江滨壹号小区商品房2号楼1单元24层1房屋1套，面积约为149平方米，房屋总价款512560元。原告应在协议签订后5个工作日内向被告交付50%的购房款。房屋主体工程完工后30日内原告再向被告交付房款40%，房屋竣工验收合格后，被告向原告交房前，原告应向被告结清剩余房价款。协议还约定2015年10月31日前交房。2012年11月16日原告以陈卫平的名义向被告缴纳房款134000元。主体封顶后被告要求原告缴纳第二次房款，原告要求被告出示商品房预售预许可证等五证，因被告没有取得相关证件，原告未向被告交款。原告向商洛市住房和城乡建设局反映，仍未得到有效解决。原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告商洛市城市建设投资开发有限公司与原告陈伟签订《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》后，被告与原告间产生商品房预售合同法律关系。被告与原告签订商品房买卖协议时被告未取得商品房预售许可证，在本院开庭审理时仍未取得该许可证，被告办理商品房预售许可证是其法定义务，被告在预售房屋时必须办理商品房预售许可证，有告知、出示商品房预售许可证的义务，否则不能预售房屋，被告并未履行该义务，应认定被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实。故原告请求确认被告与原告签订的买卖协议无效，应予支持；请求被告返还已交房屋价款154000元及利息，亦应予以支持。利息从交款的次日起按银行同期贷款利率计付至付清之日止。原告请求被告赔偿损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，出卖人应承担不超过已付购房款1倍的赔偿责任，结合本案的实际情况、被告的违约程度及被告的给付能力，既要达到惩戒被告的目的，又要体现公平公正，以达到维护房地产市场正常的交易秩序，体现法律效果和社会效果的有机统一，赔偿金额酌定为46200元。被告辩称其已履行了告知义务，原告对被告没有取得商品房预售许可证是明知的，被告未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈伟与被告商洛市城市建设投资开发有限公司之间签订的《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》为无效合同；
二、被告返还原告已付房屋价款154000元，并从2012年11月17日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；
三、被告赔偿原告损失46200元。
以上二、三项内容，限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收5860元，实收8230，应退原告2370元，剩余5860元减半收取2930元，由原告负担430元，被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金三喜
二〇一七年十一月二十六日
书记员 金新波
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0202民初1033号
原告：翟玉胜，男，汉族，1969年12月26日生，住河南省开封市顺河区。
被告：葛炳新，男，汉族，1960年1月23日生，地址：河南省开封市龙亭区。
被告：葛凯凯，男，汉族，1984年9月9日生，地址：河南省开封市龙亭区。
原告翟玉胜诉被告葛炳新、葛凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟玉胜、被告葛炳新到庭参加了诉讼。被告葛凯凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
翟玉胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告借款六万元及利息22500元及利息（利息计算至本金利息还完之日按照月息1分5计算）。事实与理由：1、2015年3月7日因被告葛炳新的女儿葛钦钦欠款，原告愿意借款帮助被告葛炳新还款，双方约定：借款六万元，月息1.5%，借款期限为2015年3月7日至2016年3月6日，被告葛凯凯愿意承担保证责任，约定到期后，原告多次找被告要求还款，被告以种种理由推辞。
被告葛炳新答辩称，葛钦钦跟着马延芳跑保险，马延芳给葛钦钦一张信用卡。葛钦钦透支了这张信用卡。2015年3月7日前，当时马延芳把我的宅基地卖了还了大概还了3万元，还剩6万元，葛钦钦钱还不上。2015年3月7日原告写好的收到条和借款合同让我签字，当时我就签了。对于被告葛炳新的欠款，我也不赖账，我现在没有钱，等我什么时候有钱了什么时候还。
被告葛凯凯未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、因借款人葛炳新的女儿葛钦钦用案外人马延芳信用卡中透支八万多元。上述信用卡被透支后，葛钦钦、马延芳共同还了一部分。至2015年3月7日前葛钦钦未还完其所透支的信用卡透支额。
2、2015年3月7日被告葛炳新作为借款人，被告葛凯凯作为担保人与原告翟玉生签订《借款合同》一份。该合同载明：“因借款人葛炳新的女儿葛钦钦从马延芳信用卡中透支八万多元，后双方共同还了一部分，但葛钦钦及其家人无力还款，为此借款人葛炳新自愿从借款人翟玉胜处借款，保证人葛凯凯愿意提供担保，三方达成如下协议：一、借款人葛炳新从出借人翟玉胜处借款六万元，月息1.5%，一年内还清，借款期限为2015年3月7日至2016年3月6日，每月还款5000元及本月利息，每月月底前还清，保证人葛凯凯自愿提供担保。二、假如借款人超出三个月没有按照约定还款，出借人可以就全部借款及利息进行起诉，要求出借人及保证人还清全部借款及利息。”
3、《借款合同》签订后，被告葛炳新未实际收到借款，但原告翟玉胜口头告知葛炳新，关于葛钦钦所透支马延芳的信用卡的钱，葛钦钦不用再还了。
4、约定到期后，原告翟玉胜多次要求被告葛炳新、葛凯凯还款。至本案法庭辩论终结前，被告葛炳新、葛凯凯共向原告翟玉胜还款4800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系系由债权、债务转移所产生。本案原告翟玉胜替葛钦钦偿还了案外人马延芳的债务，取得了马延芳对葛钦钦的债权；被告葛炳新自愿承担葛欣欣的债务，被告葛凯凯对上述债务自愿承担担保责任。
被告葛炳新、葛凯凯与原告翟玉胜签订《借款合同》并向原告出具《收到条》，应视为在债权、债务转移后原、被告之间就转移后的债务偿还方式的约定。本案债权债务转移后被告葛炳新应按原、被告之间签订的《借款合同》约定向原告偿还借款本息。被告葛凯凯应按照《借款合同》约定对葛炳新所附债务承担担保责任。至本案法庭辩论终结前，被告葛炳新、葛凯凯共向原告翟玉胜还款4800元,应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛炳新于本判决生效后10日内偿还原告翟玉胜借款60000元及利息（利息以6万元为本金按月息1分5厘自2015年3月7日起计算至实际付还借款之日止，计算利息时应扣除被告已经偿还的4800元）；
二、被告葛凯凯对被告葛炳新的还款义务承担连带责任。葛凯凯承担保证责任后，有权向被告葛炳新追偿。
三、驳回原告翟玉胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告葛炳新、葛凯凯连带负担900元；由原告翟玉胜负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 姬学龙
二〇一七年九月三十日
书记员 张方方
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0607民初2044号
原告：张某某，女，1977年1月15日出生，汉族，河北省保定市满城区。
被告：李某，男，1975年1月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩李某随原告生活，男孩李某随被告生活，抚养费自负；3、诉讼费由被告负担。事实和理由，原、被告于1997年12月5日登记结婚。婚后于1999年3月3日生男孩李某，2009年1月19日生男孩李某，现均随被告生活。原、被告因性格差异较大，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，多次动手，给原告的身心造成无法弥补的伤害，致使双方无法共同生活，原告已于2013年独自搬出居住，双方分居。2016年9月，原告向人民法院提起离婚诉讼，满城区人民法院于2016年11月24日下发（2016）冀0607民初2171号民事判决书，判决不准双方离婚。判后，双方仍未和好，继续分居至今。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，绝无和好可能，双方再勉强维持这种名存实亡的婚姻关系已毫无意义。
原告为证明自己的主张提交结婚证复印件、户口本、满城区人民法院（2016）冀0607民初2171号民事判决书。用于证明原、被告之间存在婚姻关系，并育有两子，原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告没有和好。
被告辩称：不同意离婚。如果离婚，孩子随被告生活，原告已经走了好几年了，一回都没看过孩子。
经审理查明，原、被告自由恋爱三年，于1997年12月5日登记结婚。婚后于1999年3月3日生长子李某，2009年1月19日生次子李某，现均随被告生活。原、被告无共同财产、无共同债权、债务。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾，于2013年分居至今。原告于2016年10月24日在保定市满城区人民法院起诉与被告离婚，因考虑孩子的健康成长，法院于2016年11月24日判决不准原告与被告离婚。判决不准离婚后，原告以双方仍未和好为由，于2017年11月16日再次起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚并生育子女，本应互谅互让和睦相处，共同营造和谐的家庭环境，但双方并未珍惜夫妻感情，发生矛盾后未能妥善解决，导致夫妻分居长达四年之久，影响了夫妻感情。原告曾于2016年10月24日在保定市满城区人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告至今未能和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故认定原、被告夫妻感情彻底破裂。长子李某已经成年，次子李某年纪尚幼，一直随被告生活，改变生活环境可能对其身体健康、生活、学习等产生不利影响，故次子李某仍随被告生活为宜，原告按照2017年河北省交通事故赔偿标准中的农村居民人均年生活消费支出9798元的标准，每年应给付李某抚养费4899元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某离婚。
二、次子李某随被告李某生活，自2018年1月1日起由原告张某某于每年7月1日前给付李某本年度的抚养费4899元，直至李某年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担75元，被告李某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩某伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩建兴
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0722民初652号
原告：左权县辽阳镇突堤村村民委员会，地址：左权县辽阳镇突堤村。
法定代表人：路三华，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被告:高向荣，男，1950年7月13日生，汉族，左权县人，现住本村。
原告左权县辽阳镇突堤村村民委员会（以下简称突堤村委）与被告高向荣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告突堤村委法定代表人路三华及其委托诉讼代理人王丽娟、被告高向荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
突堤村委向本院提出诉讼请求：要求判决高向荣立即给付突堤村委往来款3万元。事实和理由：2003年6月24日，突堤村委根据约定，转付高向荣往来款3万元，但时至今日，高向荣的3万元往来款仍以借款的形式挂于突堤村委往来账上无法下账。为此，根据左权县人民法院（2008）左民再字第3号民事判决书和山西省晋中市（2009）晋中中法民终字第590号民事判决书确认的事实对高向荣提起诉讼，要求立即给付突堤村委往来款3万元，以平衡账务往来，请判如所请。
高向荣辩称，2003年6月24日，收到突堤村委退还承包费3万元，该3万元并非向突堤村委借款。突堤村委为什么挂上往来账我不清楚。承包煤矿期间我共向煤矿投资30万元。因在我承包期内，突堤村委将煤矿转包他人，决定将投资款30万元退还。其中2000年、2001年、2002年每年3万元，共计9万；2003年6月24日突堤村委给付3万承包费；法院判决突堤村委给付2004年至2009年承包费共18万元。
突堤村委向本院提供2003年6月24日高向荣收据1支、突堤村委与高向荣同时向法庭提供（2008）左民再字第3号民事判决书和（2009）晋中中法民终字第590号民事判决书当事人均无异议，本院予以确认。
突堤村委提供往来账，高向荣不清楚往来账情况，本院认为该往来账与2003年6月24日高向荣收据1支相互印证，本院予以确认。
对高向荣提供晋中中院（2006）年235号案件庭笔录、左权县人民法院2006年3月29日原告高向荣诉突堤村委、李维红合同纠纷一案庭审笔录、李维红书面证明，突堤村委均以系复印件不予认可。高向荣提供该组证据与高向荣和突堤村委提供法院生效判决书能够相互印证，本院对该组证据真实性予以确认。
对高向荣提供归还借款明细表，突堤村委不认可，该证据系复印件，其与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，确认以下事实：高向荣与突堤村委会签订《联合经营突堤联营煤矿合同》已明确约定，煤矿经营期间，不论盈亏高向荣每年均向村里交付3万元总计30万元。生效判决已经认定高向荣已交纳30万元承包费。突堤村委在高向荣承包合同未到期的情况下，将突堤村联营煤矿承包给他人经营。生效判决已经确认高向荣已垫付承包费应由突堤村委承担。高向荣认可收到2000年至2002年总计三年利润9万元。2003年6月24日突堤村委转付高向荣往来款3万元（注明取联矿李维红与高向荣转包煤矿时欠款）。（2008）年左民再字第3号判决突堤村委退还高向荣承包费18万元（2004年至2009年每年3万元）。
本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、关于高向荣2003年6月24日从突堤村委领取3万元的性质：高向荣领取3万元收据明确注明“取联矿李维红与高向荣转包煤矿时欠款”。晋中市中级人民法院（2007）晋中中法民终字第235号案卷庭审笔录中王贵明（原任突堤村委书记）与路志光（原任突堤村主任）的出庭证言能够证明高向荣所领取3万元实为退付2003年承包费，因承包权还在，只能记往来账。结合突堤村委提供收据记载内容及（2007）晋中中法民终字第235号案卷庭审笔录中突堤村委书记和主任出庭证言，可以认定原告高向荣2003年6月24日从突堤村委所领取3万元虽挂于突堤村委往来账上，但该款实为退还高向荣2003年承包费，并非高向荣向突堤村委借款。
综上所述，突堤村委所主张借款事实不成立，对突堤村委要求高向荣立即给付3万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告左权县辽阳镇突堤村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告左权县辽阳镇突堤村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨春光
人民陪审员 赵兰翔
人民陪审员 李红宇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李晓霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54b1d38b-06c4-446b-b791-a85600e002e6&imgId=NTRiMWQzOGItMDZjNC00NDZiLWI3OTEtYTg1NjAwZTAwMmU2MC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0302执恢2042号
申请执行人窦驻军。
被执行人苏雅拉图。
本院在执行窦驻军申请苏雅拉图民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌勃民一初字第1828号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 陈 振
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐永亚
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0182刑初676号
被告人基本情况：被告人杨承财，男，1963年8月19日出生于四川省成都市新都区，身份证号码：511022196308195577，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省成都市新都区新繁镇曲水村14组。2017年10月20日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月22日变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]612号起诉书指控被告人杨承财犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年7月12日22时许，被告人杨承财饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿新郫彭路由本市方向往郫都区方向行驶，行驶至锦水河路段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人杨承财血液乙醇浓度为146.3mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人杨承财违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨承财到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人杨承财系无证驾驶，本院在量刑时予以体现。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人杨承财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期三日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 张悦
-1-
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初2873号之一
原告：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市延平区梅峰路98号。
主要负责人：吴承辉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被告：骆晓洁，女，1992年9月8日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被告骆晓洁电信服务���同纠纷一案中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院提出的撤诉申请，是当事人对自身权利的正当处分，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司南平市分公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，公告费400元，均由中国联合网络通信有限公司南平市分公司负担。
审 判 长 曾 凤
人民陪审员 张 怡
人民陪审员 林 强
二〇一七年三月一日
书 记 员 操夏莹
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1002民初1944号
原告：瑚滨，男。
被告：商洛市城市建设投资开发有限公司。住所地商洛市商州区北新街***号。
法定代表人：曹宝良，董事长。
委托诉讼代理人：王国瑞，男，系商洛市城市建设投资开发有限公司经营开发部主任。
原告瑚滨与被告商洛市城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑚滨与被告的委托诉讼代理人王国瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑚滨向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商洛市江滨壹号商品房买卖协议》无效；2、被告返还原告购房款153000元，并向原告支付利息；3、被告赔偿原告所付购房款一倍的损失；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月初，被告开发的商洛市“江滨壹号”商品房，面向社会宣传开始销售，2012年10月25日原告向被告缴纳定金10000元。原告于2012年11月11日与被告签订商品房买卖协议，约定由原告购买被告开发建设的位于商洛市商州区江滨壹号小区商品房2号楼1单元20层1号，面积约为149平方米的房屋1套，交款时原告问被告，前期宣传首付是30%，合同是50%，到底按多少交？被告回答只要现在交款首付按30%交，合同是制式合同不能改，按30%交首付款就行。交款时未见商品房预售许可证等五证。原告问被告，被告回答，被告系国有企业，请放心，一个月后保证五证会挂在这里，随后原告同其他购房户多次前去查看，始终未见商品房预售许可证等相关五证。后原告上访到市住建局，才知被告未取得商品房预售许可证等五证，也根本办理不了商品房预售许可证。主体工程封顶后被告要求原告第二次交付房款，原告按时到场后，要求被告出示商品房预售许可证等相关五证，而被告以各种理由始终没有出示相关证件，最后答复先回家随后再通知办理相关事宜，原告多次询问均无结果，至今也未得到任何通知。合同约定2015年10月31日前交房，而至今未交房。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告商洛市城市建设投资开发有限公司辩称，房屋不能按期交付是各种主客观原因造成的，这些原因符合双方签订的《商品房买卖协议》第五条约定的房屋交付顺延条件。原告在履行协议过程中具有明显违约行为，购房款没有按约定交到位，没有预售证，原告是明知的，不存在被告隐瞒之说。如果原告坚决要求退房款，被告愿退房款并支付同期贷款利息。
综上，被告认为，被告与原告签订的商品房买卖协议是双方在自愿的基础上签订的，双方意思表示真实。被告公司为了及时交房做了大量工作，现房屋主体及主要设施已经完成，近期能够达到交付条件。希望原告能充分了解目前房地产市场现状，积极与被告公司合作，及时缴纳应付购房款，被告也尽最大努力，早日向原告交付合格的住房，力争达到合作共赢的局面和结果。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的证据有：1、商品房买卖协议；2、交款收据、现金缴款单、进账单、银行卡取款业务回单。被告没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2没有异议，对于原告提供的证据1、2能够证明案件的基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据原被告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：
2012年10月，被告开发的商洛市“江滨壹号”商品房，面向社会宣传开始销售，2012年10月25日原告向被告缴纳定金10000元。2012年11月11日双方签订《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》，协议约定原告购买被告开发建设的位于商洛市商州区江滨壹号小区商品房2号楼1单元20层1号房屋1套，面积约为149平方米，房屋总价款509580元。原告应在协议签订后5个工作日内向被告交付50%的购房款。房屋主体工程完工后30日内原告再向被告交付房款40%，房屋竣工验收合格后，被告向原告交房前，原告应向被告结清剩余房价款。协议还约定2015年10月31日前交房。2012年11月20日原告向被告缴纳房款143000元。主体封顶后被告要求原告缴纳第二次房款，原告要求被告出示商品房预售预许可证等五证，因被告没有取得相关证件，原告未向被告交款。原告向商洛市住房和城乡建设局反映，仍未得到有效解决。原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告商洛市城市建设投资开发有限公司与原告感瑚滨签订《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》后，被告与原告间产生商品房预售合同法律关系。被告与原告签订商品房买卖协议时被告未取得商品房预售许可证，在本院开庭审理时仍未取得该许可证，被告办理商品房预售许可证是其法定义务，被告在预售房屋时必须办理商品房预售许可证，有告知、出示商品房预售许可证的义务，否则不能预售房屋，被告并未履行该义务，应认定被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实。故原告请求确认被告与原告签订的买卖协议无效，应予支持；请求被告返还已交房屋价款153000元及利息，亦应予以支持。利息从交款的次日起按银行同期贷款利率计付至付清之日止。原告请求被告赔偿损失，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人应承担不超过已付购房款1倍的赔偿责任，结合本案的实际情况、被告的违约程度及被告的给付能力，既要达到惩戒被告的目的，又要体现公平公正，以达到维护房地产市场正常的交易秩序，体现法律效果和社会效果的有机统一，赔偿金额酌定为45900元。被告辩称其已履行了告知义务，原告对被告没有取得商品房预售许可证是明知的，被告未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告瑚滨与被告商洛市城市建设投资开发有限公司之间签订的《商洛市江滨壹号小区商品房买卖协议》为无效合同；
二、被告返还原告已付房屋价款153000元，并从2012年11月21日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；
三、被告赔偿原告损失45900元。
以上二、三项内容，限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元减半收取2945元，由原告负担445元，被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金三喜
二〇一七年十一月二十六日
书记员 金新波
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2117号
上诉人（原审被告）：平顶山市金石房地产开发有限公司。
法定代表人：邢海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙义更，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州哇欧广告有限公司。
法定代表人：余华丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春民，系河南星烁律师事务所律师。
上诉人平顶山市金石房地产开发有限公司（以下简称金石公司）因与被上诉人郑州哇欧广告有限公司（以下简称哇欧公司）广告合同纠纷���案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金石公司、被上诉人哇欧公司于2017年7月13日分别向本院提交撤诉申请书，金石公司自愿申请撤回上诉、哇欧公司自愿申请撤回原审起诉，且金石公司同意哇欧公司撤回原审起诉。
本院认为，上诉人金石公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人哇欧公司在本案二审审理期间提出撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初4575号民事判决；
二、准许郑州哇欧广告有限公司撤回原审起诉；
三、准许平顶山市金石房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费5045元，减半收取2522.5元，由郑州哇欧广告有限公司负担；二审案件受理费5045元，减半收取2522.5元，由平顶山市金石房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 彭 莉
审判员 谢小丽
二〇一七年七月十三日
书记员 尚亚晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百��十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2666号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行，住所地安徽省含山县。
委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。
被告：钟昌荣，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行与被告钟昌荣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行撤回起诉。
案件受理费360元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行负担。
审判员 陈世彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 阳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3047号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：黄勇胜，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告黄勇胜金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月6日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张拥军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王太芳
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1232号
原告：高某某，男，1978年2月23日生，汉族，住文山市，
委托诉讼代理人：肖义凯，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：潘树美，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告：文山名将酒业有限责任公司，统一社会信用代码532621100016974，住所地文山市开化街道办事处开化南路永通桥头B-7号。
法定代表人：熊孝武，总经理。
被告：彭某某，男，1954年11月7日生，汉族，住四川省富顺县，
被告：曾某某，男，1969年2月4日生，汉族，住四川省富顺县，
被告：谢某某，男，1973年7月3日生，汉族，住成都市新都区，
被告：喻某，男，1980年2月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区，
原告高某某与被告文山名将酒业有限责任公司(以下简称名将公司)、彭某某、曾某某、谢某某、喻某合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人肖义凯、潘树美到庭参加诉讼，被告名将公司、彭某某、曾某某、谢某某、喻某经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年2月24日签订的《合作协议》；2.判决五被告退赔原告缴纳的合伙资金人民币300000元整；3.五被告承担连带退赔责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，文山名将酒业有限责任公司将其位于文山市庄子田（文砚、文天公路交汇旁）文山市名将物流中心场地平整工程承包给原告高某某、被告彭某某、曾某某、谢某某、喻某施工，同日由被告彭某某作为施工方代表与文山名将酒业有限责任公司签订了《场地平整工程施工合同》。2016年2月24日，为了履行《场地平整施工合同》，经被告彭某某组织，被告曾某某、谢某某、喻某及原告参与，共同签订了《合作协议》，共同出资支付被告文山名将酒业有限责任公司工程保证金。原告积极履行合同，出资人民币300000元整，由被告彭某某支付给文山名将酒业有限责任公司，同时协同其他各方共同到施工场地搭建了简易工棚，购置办公用品，并于2016年4月21日代表施工方与玉溪市经纬测绘有限公司文山分公司签订了《测绘委托合同》,彭某某于2016年4月19日与四川宏达爆破工程有限公司签订了《土石爆破工程施工合同》。2016年下半年，文山名将酒业有限责任公司未经大家协商同意单方解除了《场地平整工程施工合同》，对于原告已经交付的工程保证金，经多次协商，各被告互相推诿，至今拒不退赔。综上所述，原告积极履行合同，缴纳保证金300000元整，现各被告互相推诿，拒不退还原告已经缴纳的款项，现依法诉至法院。
谢某某辩称，一、答辩人不是本案的被告。被告没有侵占原告任何资产，没有欠原告任何费用，原告不应该告被告。二、2016年2月答辩人与原告高某某和被告彭某某、曾某某、谢某某、喻某是共同出资在云南文山干的工地，由于没有干成，保证金已经退还了220万元，这220万元是被告文山名将酒业有限责任公司已退还给彭某某，答辩人既没有经手，也没有实际占有。原告高某某投资的30万保证金应该找彭某某要，与答辩人无关。三、彭某某当时相当于我们合伙负责人，退的钱彭某某个人收了，应该拿出来算账，该退还就退还，我们也要求彭某某算账，盈亏大家心头都好有数。总之，原告高某某不该起诉答辩人，请法院驳回高某某对答辩人的起诉。
被告名将公司、彭某某、曾某某、喻某未作答辩。
被告名将公司、彭某某、曾某某、谢某某、喻某未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的原告身份证、被告彭某某身份证、企业信用信息公示报告、《场地平整工程施工合同》、《合作协议》、《证明》、《收据》、《土石方爆破工程施工合同》、《测绘委托合同》及《情况说明》、中国农业银行卡交易明细清单、银行流水账（以上证据为复印件，均与原件核对无异）认为内容客观真实,能够证明本案相关联的事实,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月26日，被告彭某某与文山名将酒业有限责任公司签订了《场地平整工程施工合同》。2016年2月24日，为了履行《场地平整施工合同》，经被告彭某某组织，被告曾某某、谢某某、喻某及原告参与，共同签订了《合作协议》，共同出资支付被告文山名将酒业有限责任公司工程保证金，其中彭某某出资100万元、高某某出资50万元（彭某某为其垫付20万元）、曾某某出资50万元、谢某某出资50万元、喻某出资50万元，共计3000000元，由被告彭某某支付给名将公司，名将公司员工史文华出具收据给被告彭某某。之后因无法办理相关手续,被告彭某某提出终止合同，史文华通过银行转账汇款方式分期将3000000元汇入被告彭某某的账户。现因被告彭某某未退还原告高某某300000元资金双方发生纠纷。
本院认为，2015年12月26日，被告彭某某与文山名将酒业有限责任公司签订的《场地平整工程施工合同》因无法办理相关手续,被告彭某某提出终止合同,名将公司通过银行转账汇款方式分期将3000000元汇入被告彭某某的账户,致原告高某某与被告彭某某、曾某某、谢某某、喻某共同签订的《合作协议》已无法履行，原告高某某提出的解除《合作协议》，本院予以支持。原告高某某要求被告名将公司、曾某某、谢某某、喻某退赔合伙资金300000元并承担连带责任无事实依据，本院不予支持，原告高某某的合伙资金300000元应由被告彭某某退赔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高某某与被告彭某某、曾某某、谢某某、喻某2016年2月24日签订的《合作协议》；
二、被告彭某某于本判决生效之日起十日内退赔原告高某某合伙资金300000元；
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王先志
人民陪审员 段保兰
人民陪审员 罗帮勇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 ＸＸ翔
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖12行初192号
原告董学德。
被告阜阳市人民政府。
法定代表人孙正东。
委托代理人张鹏飞。
委托代理人陈坤。
原告董学德诉被告阜阳市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
董学德诉称，其系太和县城关镇贾小村委会侯庄村民，家庭住宅皆为本村宅基地自建，另有本村集体土地承包经营。2015年7月4日，太和县城关镇人民政府依据太和县人民政府文件(太政【2015】15号)授权在本村张贴“征迁通告”，称“为尽快启动8号安置区规划建设和沙颍河国家湿地公园二期项目建设，经研究，决定启动项目区征迁工作。”该通告对征迁范围、选择安置房原则、征迁奖励进行了明确规定。2015年7月17日，太和县城市建房拆迁城南片区指挥部又在本村张贴“关于加快搬迁的通知”，并由镇、村干部动员原告搬迁。2015年9月28日，太和县国土资源局在本村张贴太国土资[2015]324号公告，但该公告所涉本村土地与其实际征收范围严重不符，实际征收严重超出公告面积。因太和县人民政府并未取得相关土地征收手续，征收程序违法，原告于2015年9月7日向被告申请行政复议，请求被告确认该征收行为违法。2015年11月20日，被告出具决定延期通知书。2015年12月10日，被告出具中止行政复议通知书，但并未告知原告中止审理的正当理由，经原告方多次要求，被告一直拒不提供中止的依据。后经原告方多次要求恢复审理，被告仍拒不恢复。在复议期间，太和县人民政府组织人员强行拆除了原告住宅，并强行霸占了原告土地。被告作为复议机关，本应依法履行法定职责，按期作出复议决定。但被告无视法律规定，漠视原告合法权益，纵容太和县人民政府违法行政，无正当理由拒不恢复审理，其行为与依法治国、依法行政的宗旨背道而驰，对此应承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令阜阳市人民政府限期履行法定职责，作出复议决定。
被告阜阳市人民政府辩称，原告诉请要求恢复行政复议案件的审理，作出行政复议决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政案件的受案范围，也不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的有关规定。《行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项明确规定，有其他需要中止行政复议的情形，影响行政复议案件审理的，行政复议可以中止。该行政复议案件是因被申请人太和县人民政府向被告提出中止案件的请求，被告认为该行政复议案件涉及申请人较多，能够做好调解工作符合大多数人的利益，有利于行政纠纷的解决，符合行政复议案件其他需要中止行政复议的情形，被告依法中止该行政复议案件的审理符合行政复议法的规定。被告履行了相关行政复议的法定职责，不存在未履行职责的情形。原告因其房屋被拆迁，已经依法向人民法院提起确认强拆行为违法与国家赔偿请求之诉，其中要求国家赔偿的行政诉讼案件由安徽省高级人民法院正在审理之中，该审理结果也影响到被告行政复议案件的办理结果，因此被告阜阳市人民政府不存在不正确履行行政复议职责的情形。原告诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项规定，行政复议期间有下列行为之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（八）其他需要中止行政复议的情形。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第一款第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告董学德因不服太和县人民政府土地行政征收行为向被告阜阳市人民政府提出行政复议申请，后太和县人民政府申请该复议案件中止审理，阜阳市人民政府依据有关法律规定对该复议案件中止审理。因中止复议只是行政复议过程中的一个程序性环节，并未导致行政复议程序终结，且该行为对原告权利义务并没有产生实际影响，故不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告董学德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 韩瑞平
审判员 张 辉
审判员 吕 洁
二〇一七年十二月四日
书记员 张琳琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条的规定；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初987号
原告：韦成，男，汉族，1986年7月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨俊伟，河南浩盈律师事务所律师。
被告：朱彩萍，女，汉族，1970年10月16日出生，住郑州市中原区。
原告韦成与被告朱彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦成的委托诉讼代理人杨俊伟到庭参加诉讼，被告朱彩萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款620000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月11日起开始计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月被告从原告处借款620000元，还款日期为2014年2月10日前。后因投资失误，导致资金未收回，此款一直未支付。(另外，被告将款用于投资实体：开封建业森林半岛12#-1D-701室，业主为杞县刘连山，系杞县拆迁处，因棚户区改造拆迁收，被人举报，被政府清查，资产被冻结，此事有专人定期去追回、讨要。)，被告多次从原告手里借款，共借款620000元，还款期限到后，原告一直催要无果，故诉至法院。
被告朱彩萍未做答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告朱彩萍经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2011年至2014年3月期间，原、被告之间发生多笔借款往来。2015年1月1日，原、被告经过对账，被告尚欠原告借款人民币620000元。同日，被告给原告出具借款条一张，主要内容为：“借现金陆拾贰万元整(￥620000.00元)，还款日期为2014年2月10日前。借款人：朱彩萍”。后经原告催要无果，故原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款620000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月11日起开始计算)；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告向本院提供了被告出具的“借款原因”说明一份，内容为：“2014年5月份因个人投资向韦成借款陆拾贰万元整(￥620000.00)，后因投资失误，导致资金未收回，此款一直未有付给。借款人：朱彩萍，2014、元月1日。投资实体为开封建业森林半岛12#-1D-701室，业主为杞县刘连山，此人是杞县拆迁处，因棚户区改造拆迁收，被人举报，被政府清查，资产被冻结，此事有专人定期去追回、讨要。”。原告陈述该“借款原因”说明系被告于2015年1月1日与上述借款条同时出具，但原告当时未注意被告把落款时间写成了“2014、元月1日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱彩萍向原告借款人民币620000元未返还，有当事人陈述及被告给原告出具的借款条、“借款原因”说明、银行交易记录为证，足以认定。原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告依照约定履行了借款义务后，被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，返还原告借款。原告要求被告返还借款620000元符合法律规定，本院予以支持。被告出具的借款条载明的还款日期为2014年2月10日前，原告要求被告支付自2014年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但利率最高不超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彩萍于本判决生效之日起十日内返还原告韦成借款人民币620000元，并向原告韦成支付以620000元为基数自2014年2月11日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率(但不超过年利率6%)计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费480元，均由被告朱彩萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 胡秋菊
二〇一七年十月十日
书 记 员 李晶莹