陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初5008号
原告：张锋。
被告：齐朝。
原告张锋与被告齐朝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锋到庭参加了诉讼，被告齐朝经本院传唤未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张锋向本院提出诉讼请求：１．被告一次性支付原告剩余购车款130000元及违约金24000元（以300000元为基数，年息24%自2018年1月1日计算至2018年4月30日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月24日被告在原告处购买了一辆大众途锐汽车，约定价格为300000元，购车后被告向原告支付了150000元购车款，并约定同年11月24日双方办理过户手续。同年11月21日被告向原告出具购车欠条，约定剩余购车款于2018年1月1日前支付完毕，否则违约金按总车价款每日3%执行。2018年2月15日被告向原告支付了20000元购车款，至今仍欠130000元购车尾款未支付，故诉至法院。
被告齐朝经本院传唤未出庭应诉，但庭后其在与本院的谈话中表示原告卖车属实，但购车方为陕西荣豪汽车销售有限公司，卖车时被告为该公司副总经理，负责接待。是荣豪公司欠付原告购车款。被告个人已经替荣豪公司向原告垫付了170000元购车款。双方书写欠条属实，但约定应当将车辆过户到被告名下，但车辆并未过户到被告名下。如果法院判决被告承担违约金，则主张按照欠款金额年利率24%计算。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告齐朝向原告张锋购买了大众途锐小型越野客车一辆（发动机号：CJT005163，车辆识别代号：WVGAB97P4BD015663），约定价格为300000元。当天原告将车辆交付被告，被告在随后的时间内陆续向原告支付了购车款共计150000元。2017年11月21日，被告齐朝向原告出具了欠条，载明：“齐朝于2017年2月24日从张锋处购买大众途锐汽车一辆，约定价格为30万元（叁拾万元整），已付15万元（大写：壹拾伍万元整），下欠15万元，定于2017年11月21日过户完成，欠款定于2018年元月1日前将剩余款付完。如果超出还款期限未还，违约金为总车价款每日3%执行。特此为据。”欠条下方齐朝在“欠款人”处签字，并有见证人王凯钢签字。当月，该车辆办理了过户手续。被告在2018年大年初一通过自己妻子向原告又支付了购车款20000元。之后被告再未向原告支付过购车款，原告遂诉至法院。
审理中，原告坚持其诉请，并表示过户当天其并未去车管所，而是持自己身份证录制了同意过户的视频，并将视频发送给被告，由被告自行办理的过户手续。被告经本院传唤未出庭应诉，庭后其在与本院的谈话中表示，车辆并未过户到其名下，且双方约定的违约金计算是以欠款金额为基数，并非全部购车款，违约金约定过高，应当按照欠款金额年利率24%计算；其垫付购车款是因为原告总是来找他，无奈之下以个人名义支付了原告，但该170000元属于被告替荣豪公司垫付，该公司欠被告款项较多，双方结算后，该公司法定代表人向被告出具了欠条，该欠条中包括上述170000元；原告应当将车辆过户到被告名下后，被告再向原告支付剩余购车款。
针对以上当事人的主张，原告向本院提交了欠条、车辆产权登记证书照片打印件、车辆行驶证照片打印件；被告未向本院提交证据，并对原告提交的欠条认可，但主张见证人处是后期增加。综合双方陈述，本院对以上原告提交的证据予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案的焦点在于：1.原告是否与被告构成买卖合同关系；2.被告能否以车辆未过户至自己名下为由拒绝支付原告剩余购车款及违约金。
1.原告是否与被告构成买卖合同关系。
原告主张其与被告之间是买卖合同关系，对此原告提交了被告出具的欠条，依据该欠条上所载述的内容，双方对购车时间、车辆品牌及数量、车辆价款、过户时间、付款时间均有约定，故应当认定原告与被告之间构成买卖合同关系。被告主张原告将车辆出卖给荣豪公司，其系该公司副总经理，被告应当对自己的主张承担举证责任，但被告对此并未提交证据；且被告至今已向原告支付了购车款170000元，如果是荣豪公司向原告购买车辆，被告仅为履行职务行为，那么被告不必要也不应当向原告支付如此大额的购车款，被告的行为已经不符合一般常理；结合被告对自己主张的其与荣豪公司法定代表人之间就债务已经清算一节亦未提交证据，故对被告主张，本院不予采信。
2.被告能否以车辆未过户至自己名下为由拒绝支付原告剩余购车款及违约金。
动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力；机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原告在被告向其出具欠条之前已经将车辆交付被告，故在车辆交付被告时，该车辆的物权转让已经发生效力。原告将车辆交付被告后，该车辆已由被告支配使用。被告向原告陆续支付了150000元购车款，之后被告向原告出具了欠条，并办理了过户手续。原告虽无证据证明该车辆已过户到被告名下，但因该欠条中仅表述为“定于2017年11月21日过户完成”，未明确约定必须过户至被告名下；且在车辆过户后，被告通过其妻子又向原告支付了20000元车价款。据此可以认定无论车辆是否过户到被告名下，被告对该过户行为知晓并且认可。加之在原告将车辆交付被告时，物权已经转让，故应当视为原告已经履行了合同义务，被告应当按照约定支付原告剩余购车款130000元。对违约金一节，双方现均同意按照年息24%计算，本院予以采纳。对计算本金一节，被告认为违约金约定过高，主张调整违约金；欠条中虽约定按总车价款计算，但结合原告的实际损失应为逾期付款的利息，故本院酌定按照实际欠款金额为本金计算违约金。双方约定2018年1月1日之前付清剩余150000元欠款，被告在此之后于2018年正月初一，即2018年2月16日，支付了原告20000元，故2018年1月1日当天至2018年2月15日当天共计46天的违约金应为4536.99元（150000元×24%÷365天×46天），2018年2月16日当天至2018年4月30日当天共计74天的违约金应为6325.48元（130000元×24%÷365天×74天），故违约金共计10862.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告齐朝支付原告张锋购车款130000元及违约金10862.47元。
二、驳回原告张锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，原告已预交，减半收取1950元，由原告承担391元，由被告承担1559元；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任 洁
二〇一八年六月十五日
书记员 姜丹妮