湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1134号
原告朱某1，男，1940年7月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。
委托代理人（一般授权）冯家启、匡亚玲，湖北九通盛律师事务所律师。
被告朱某2，女，1970年7月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
委托代理人（一般授权）刘琬琳、范晓雪，湖北尊而光律师事务所律师。
被告朱某3，男，1968年7月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。
第三人肖某，女，1971年7月9日生，住武汉市硚口区。
第三人武汉ＸＸ房地产开发公司，住所地桥口区解放大道268号。
法定代表人王某，该公司总经理。
原告（反诉被告）朱某1诉被告（反诉原告）朱某2、被告朱某3、第三人肖某、第三人武汉ＸＸ房地产开发有限公司（以下简称ＸＸ公司）继承纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员李晓丹、人民陪审员何红武、荣藩洁组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人冯家启、匡亚玲、被告朱某3、被告朱某2及其委托诉讼代理人范晓雪、第三人肖某、第三人ＸＸ公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判决对位于桥口区站邻街同馨花园二期五组团28号楼2单元18层6号的房屋，原告朱某1享有2/3的份额，被告朱某2和朱某3分别享有1/6的份额；2、判令对位于武汉市桥口区站邻街同馨花园二期五组团28号楼2单元18层6号的房屋的尚未付清款项，原告朱某1负担2/3，被告朱某2和朱某3分别负担1/6；3、判令第一人武汉ＸＸ房地产开发公司协助办理相应手续；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与杨某系夫妻关系。2011年12月9日，杨某去世。被告朱某3、朱某2为朱某1与杨某的儿女。原告与杨某在婚姻关系存续期间取得位于武汉市硚口区站邻街56-19-3楼2号的房屋。2007年，该房屋拆迁，取得位于同馨花园二期五组团28号楼2单元18层6号房屋。在杨某去世后，原告和两被告就上述财产发生争议，多次协调无果。为此，原告提起诉讼。
被告（反诉原告）朱某2辩称，杨某在去世时留下武汉市硚口区同馨花园二期五组团28号楼2单元18层6号房屋及存款82363元（即古田路房子售房款中属于杨某的76500元，及站邻街房屋拆迁补偿款和过渡费中属于杨某的4629.5元及1233.5元），该存款现被朱某3及第三人肖某（朱某3的妻子）占有。杨某在去世前已经被认定为无民事行为能力人并由朱某2作为其监护人。被继承人杨某自2005年11月患病入院治疗，2006年2月开始神志不清，生活不能自理。2007年9月，原告及朱某3将杨某送至养老院不闻不问。无奈之下，2007年12月12日，朱某2将杨某接回家中照顾其直至去世。在此期间，朱某1及朱某3未履行相应义务而将被继承人遗弃，且用尽手段侵占被继承人的财产，导致被继承人财产受损。原告提起的诉讼未提及上述事实，为此被告朱某2提起反诉，请求法院判令：1、判令反诉人依法继承被继承人杨某遗留的存款共计人民币82363元，被反诉人朱某1、朱某3不分该遗产；2、判令第三人协助反诉人继承上述存款；3、反诉及本诉的诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）就朱某2的反诉请求辩称，我并未遗弃杨某。不同意朱某2的反诉请求。
被告朱某3与第三人肖某就原告朱某1的诉讼请求和朱某2的反诉请求辩称，同意原告的诉讼请求。被告朱某2的反诉内容全部与事实不符。母亲住院期间，都是朱某3在照料并支付了医疗费用，原告也对杨某进行了照料义务。杨某出院后，朱某3替她请了保姆。当年原告查出患有抑郁症，母亲也生病，朱某3还要上班，无奈之下才将母亲送到养老院静养。因朱某2隐瞒情况，朱某3与原告都不知母亲去世的时间。是朱某2不让我们见母亲，并非我们不赡养老人。朱某2反诉的82363元钱是我母亲生前赠与给朱某3的，是留作朱某3结婚用的。因此不同意被告朱某2的反诉请求。
第三人武汉ＸＸ房地产开发公司未到庭答辩，其提交的《情况说明》表示该公司尊重法院判决；该公司未对诉争房屋做任何处置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经核查，本庭对原告及被告提交的证据的真实性予以认可，对所有证据的证明目的综合全案予以认定。
本院经审理查明如下事实：原告朱某1与杨某系夫妻，二人育有两子女即朱某3和朱某2。朱某3与肖某系夫妻。原武汉市硚口区站邻街55号-14栋4单元3层3号房屋产权登记在杨某名下。2007年8特意30日，杨某（乙方，监护人朱某2代签）与ＸＸ公司（甲方）签订《房屋拆迁调换安置协议书》，约定:乙方将其所有的站邻街的房屋交由甲方拆除，乙方同意甲方还建房安置地点在站××同××花园××楼××单元××房，建筑面积88.86平方米，乙方应向甲方支付238938元，甲乙双方同意乙方补偿款15597元冲抵应支付甲方还建房差价款。除冲抵款外6338元余款9259元，甲方同意在7日内以现金方式支付给乙方。（如乙方咋1个月内付清）扩面全款232600元，甲方同意按付款总额的10%优惠。2007年10月8日，肖某领取了该房屋的1·补偿款9259元。2008年9月，肖某领取了该房屋过渡费2467元。2010年7月21日，ＸＸ公司发出《同馨花园交房公告》，通知业主同馨花园28号楼具备交房条件，业主需携带相关证件办理相关手续。2011年12月9日，杨某去世。
另查明，被申请人杨某系中国人民解放军第3510工厂退休职工，2005年11月，杨某因患有甲减、高血压、脑梗阻等疾病致使其神智不清，大小便失禁，生活不能自理。2008年3月27日，因朱某2的申请，中国人民解放军第3510工厂离退休管理处出具了朱某2为杨某监护人的指定书。2008年5月16日，朱某1以中国人民解放军第3510工厂离退休管理处指定朱某2为杨某的监护人时未征得其同意为由要求恢复其为杨某的合法监护人，该管理处遂于当日出具朱某1为杨某监护人的改正指定书。2008年6月30日，朱某2不服中国人民解放军第3510工厂离退休管理处改正指定监护起诉至本院，要求本院撤销中国人民解放军第3510工厂离退休管理处于2008年5月16日作出改正指定书的决定并判令指定朱某2为杨某的监护人。本院受理后，于2008年8月12日作出（2008）硚民一特字第15号判决书判决撤销中国人民解放军第3510工厂离退休管理处于2008年3月26日的指定书及2008年5月16日的改正指定书。2008年6月25日，朱某2向武汉市汉阳区人民法院申请认定杨某为无民事行为能力人，并指定其为杨某的监护人。后该案因管辖问题被移送至本院，本院于2009年3月25日作出（2008）硚民一特字第27号判决书宣告杨某为无民事行为能力人；指定朱某2为杨某的监护人。2010年1月18日，朱某1要求本院重新指定其为杨某的监护人。2010年5月10日，本院作出（2010）硚民一特字第4号《民事判决书》，认为杨某本身身患重病，自2007年12月12日与朱某2共同生活以来，其生活状况未见异常，目前不宜改变其生活环境。此外在杨某丧失民事行为能力期间，朱某1将其与杨某共同所有的2处房屋转让他人，对于所应得的价款具体状况一无所知，由此可知申请人朱某1不具备为被监护对象妥善管理财产的能力，因此判决朱某2为杨某的监护人，驳回朱某1的申请。
再查明，原武汉市硚口区田路38号1栋1单元2层1号房屋系朱某1分得的单位福利房。2000年7月25日，经房改售房，朱某1取得该房屋的完全产权。2007年5月，朱某3、肖某提出将硚口区古田路38号1栋1单元2层1号房屋出售，朱某1认为该房屋早已赠予给两被告，故与朱某3、肖某一同至房地部门办理了房屋过户手续，将该房过户给他人，并由朱某3、肖某收取了全额售房款153000元。为此，杨某起诉至本院，要求朱某3、肖某返还属于杨某和朱某1共有的售房款153000元。本院于2010年10月19日作出（2009）硚民一初字第464号《民事判决书》，判决肖某、朱某3向杨某返还售房款76500元。后因朱某3、肖某不服该判决，向检察机关申诉。武汉市人民检察院于2011年8月19日向武汉市中级人民法院提出抗诉。武汉市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）鄂武汉中民抗字第00005号民事裁定，提审该案。该案再审过程中杨某死亡。武汉市中级人民法院认为，在杨某去世后，朱某3、肖某、朱某1作为杨某的继承人参加诉讼，使得其作为当事人在本案中的诉讼身份发生了混同。杨某在原一审起诉的返还财产诉讼实为对家庭共有财产的分割，杨某的继承人可以对杨某的遗产另行主张权利。因此，该案终结诉讼。
本院认为：1、关于杨某遗产的范围。武汉市硚口区站××同××花园××楼××单元××房系由原杨某名下位于武汉市硚口区站邻街55号-14栋4单元3层3号房屋拆迁而来，该房屋为杨某和朱某1的夫妻共同财产，杨某对该房屋所享有的二分之一的产权为其遗产。同时杨某对被拆除的站邻街房屋的补偿款和过渡费的二分之一（共5862元）享有权利。武汉市硚口区田路38号1栋1单元2层1号房屋亦为杨某与朱某1的夫妻共同财产，杨某对该房屋的售房款的二分之一（即76500元）亦享有权利。现无均无证据证明杨某将上述款项（共计82362元）赠与给朱某3和肖某，因此上述款项为杨某的遗产。
2、关于各继承人对上述遗产的继承份额。虽然朱某1和朱某3均称其对杨某尽到赡养义务，但在杨某生命的最后四年均由朱某2陪伴照顾是不争的事实。而年近七十的杨某，在失去民事行为能力的情况下，其日常生活起居所遇到的困难，岂非与之共同生活的朱某2担负？朱某2显然尽到了更多的赡养义务，故可以在分割时，享有更多的权利。但朱某2不能据此证明朱某1和朱某3遗弃杨某而丧失继承权。本院综合考虑各方当事人在赡养方面、经济状况等因素，认为朱某3继承享有武汉市硚口区站××同××花园××楼××单元××房屋10%的产权份额，朱某2继承享有该房屋30%的产权份额；因朱某1原本对该房屋享有50%产权份额，继承的份额为10%，故朱某1享有该房屋60%的产权份额。朱某1、朱某3、朱某2按上述份额各自负担该房屋尚未付清的房款。第三人ＸＸ公司在各继承人交清房款后应协助原、被告办理诉争房屋的过户和交付手续。至于杨某享有的款项82362元，由被告朱某2继承享有，朱某3及肖某应向朱某2支付该款项。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告（反诉被告）朱某1享有武汉市硚口区站邻街同馨花园二期五组团28号楼2单元18层6号房屋60%的产权份额，被告（反诉原告）朱某2继承享有该房屋30%的产权份额；被告朱某3继承享有该房屋10%的产权份额。
二、原告（反诉被告）朱某1向武汉ＸＸ房地产开发公司按60%的份额支付武汉市硚口区站邻街同馨花园二期五组团28号楼2单元18层6号房屋的未付清款项；被告（反诉原告）朱某2向武汉ＸＸ房地产开发公司按30%的份额支付武汉市硚口区站邻街同馨花园二期五组团28号楼2单元18层6号房屋的未付清款项；被告朱某3向武汉ＸＸ房地产开发公司按10%的份额支付武汉市硚口区站邻街同馨花园二期五组团28号楼2单元18层6号房屋的未付清款项；
三、第三人武汉ＸＸ房地产开发公司在朱某1、朱某3、朱某2付清上述款项后协助办理武汉市硚口区站邻街同馨花园二期五组团28号楼2单元18层6号房屋的过户和交付手续；
四、被告朱某3、第三人肖某于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）朱某2支付82362元；
案件受理费7313元，由朱某1负担3272元，由朱某2负担3495元，由朱某3负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李晓丹
人民陪审员 何红武
人民陪审员 荣藩洁
二○二○一七年九月四日
书 记 员 刘 桦