wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1419号
罪犯陈雨欣，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2013年10月31日作出（2013）南刑初字第123号刑事判决，认定被告人陈雨欣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。2016年1月减刑一年。现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年6月6日向本院提请对罪犯陈雨欣假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯陈雨欣确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯陈雨欣的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈雨欣现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雨欣准予假释（假释考验期限至2021年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执65号
申请执行人：河南宏宇交通设施销售有限公司。
法定代表人：马建康。
被执行人：杨宏建，男，汉族。
本院在执行申请执行人河南宏宇交通设施销售有限公司与被执行人杨宏建建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人河南宏宇交通设施销售有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0829执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄 青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初621号
原告：叶魏，女，1991年1月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。
被告：刘梁康，男，1993年9月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告叶魏与被告刘梁康合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。叶魏于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶魏撤诉。
案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由叶魏负担。
审判员 刘 军
二〇一八年三月十二日
书记员 曾梦丹
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2764号
原告：饶睿，男，1987年12月18日出生，汉族，四川省仁寿县组。
委托诉讼代理人:张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：夏凯，男，1966年12月25日出生，汉族，四川省仁寿县组。
被告：邹翠芳，女，1968年12月7日出生，汉族，四川省仁寿县号。
第三人：夏莲，女，汉族，1989年11月13日出生，汉族，四川省仁寿县组。
二被告及第三人共同委托诉讼代理人：杨树明，眉山市彭山区神州法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告饶睿诉被告夏凯、邹翠芳共有权确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶睿的诉讼代理人、被告夏凯、邹翠芳、夏莲及共同代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
饶睿向本院提出诉讼请求：1.确认位仁寿县×号商铺原告拥有50%的所有权；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己和夏莲原系夫妻，在婚姻存续期间，夏凯和邹翠芳于2010年1月12日将位于仁寿县×号商铺分给自己和夏莲，自己和夏凯、邹翠英、夏莲在《协议书》上签名捺印。《协议书》中注明了位于仁寿县×号商铺为自己和夏莲所有（当时房屋未办理产权登记），并标明了房间数。2016年9月1日，自己和夏莲离婚，但对本案所涉商铺仍有50%的所有权。为维护自己的合法权益，为此遂状诉来人民法院，提出上述诉讼请求。
夏凯辩称：《协议书》是自己自作主张和饶睿、夏莲签订的，并未经共有人邹翠芳同意也没有签订日期。签订协议时目的是希望饶睿和夏莲能好做点生意，好好过日子。后发现饶睿不尊重老人便将门市收回。
邹翠芳辩称：签订《协议书》自己不在场也不知情，且不予追认，《协议书》上有图标明了所涉及的门市为面向大楼左边的门市与《转买房屋协议》中右边一个单门市实为同一门面。在（2017）川1421民初1274号民事调解书中已经处理完毕。
夏莲同意二被告的答辩意见。
经审理查明：饶睿与夏莲于2009年12月底经人介绍认识、恋爱，2010年1月21日登记结婚。在相识期间二人同被告夏凯签订了一份《协议书》约定：1.光相街上的房屋其底楼门面之一归夏莲夫妇（如图1）；2.……。2016年4月12日夏凯和邹翠芳将位于黑龙滩镇光相横街的办理了国有土地使用证【仁国用（2016）第×号】于2016年5月6日办理了房屋所有权证【仁房权鉴证字第××0】，房屋所有权证附记注明×号门市为邹翠芳和夏凯共同共有。2016年9月1日饶睿与夏莲离婚。饶睿认为依协议夏凯已将该门市分给自己和夏莲，虽已和夏莲离婚但仍应对该门市享有50%的所有权。为维护自身合法权益，遂具状诉来我院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述、身份信息复印件、离婚证复印件、国有土地使用权证复印件、房屋所有权证复印件、《协议书》等证据予以证实。
本院认为，饶睿主张对本案所涉门市有50%产权是依据同夏凯签订的《协议书》。《协议书》系夏凯将自家的一间门市赠与饶睿和夏莲，而赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。结合本案，各方对协议书的签订时间不能达成一致意见，但能确定在饶睿和夏莲结婚前后。饶睿和夏莲知晓协议内容后未对该门市办理相关产权登记，2016年5月6日夏凯和邹翠芳办理房屋所有权登记，确认该门市为夏凯和邹翠芳共同共有，应视为夏凯对《协议书》的实际撤销。故对饶睿请求确认位仁寿县×号商铺拥有50%的所有权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告饶睿的诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告饶睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡思慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈园园
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执804号之一
申请执行人彭某某，男，1964年12月23日出生，汉族，住西华县。
被执行人王某某，女，汉族，1960年11月21日出生，户籍地：西华县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1622民初2266号民事判决书，在执行彭某某申请执行王某某生命权、健康权纠纷一案中，申请执行人彭某某表示被执行人王某某已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，与本院查明的事实一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初2266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月四日
书记员 梁振中
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤06刑更1510号
罪犯张健，男，1963年12月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月18日作出(2012)佛顺法刑初字第1203号刑事判决，以被告人张健犯合同���骗罪、票据诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一十一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月12日作出(2013)佛中法刑二终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张健在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张健在服刑考核期间，2015年1月、7月、2016年1月共获得表扬3次。张健在考核期内月平均消费518元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，张健在合同诈骗、票据诈骗中的赃款未退，生效判决判处��财产刑也没有履行，其在考核期内的月平均消费较高，有一定的履行能力，但其仍不履行退赃及财产刑义务，难以认定其具有悔改表现，故对其减刑暂不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
对罪犯张健暂不予减刑。
将（2016）粤高监刑执字第1340号减刑建议书退回广东省高明监狱。
二〇一六年四月二十八日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更552号
罪犯侬加文，男，1974年7月4日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年2月12日作出（2015）文刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人侬加文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币46873.28元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月6日被交付执行。本院于2016年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侬加文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯侬加文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯侬加文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侬加文减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月23日起至2020年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东中法执字第463号之二
（2013）东中法执恢字第25号之一
申请执行人：东莞市兴海砂带有限公司，住所地为东莞市寮步镇盘岭工业区948。
法定代表人周四海，该公司总经理。
被执行人：东莞市天安集团有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇上屯村。
法定代表人：李美瑛。
申请执行人东莞市兴海砂带有限公司依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院（2009）东一法民二初字第2568号民事判决申请执行被执行人东莞市天安集团有限公司合同纠纷一案，本院依法提级执行。
在执行过程中，本院依法拍卖各被执行人的财产，由于本案为系列案，涉及多个债权人参与分配，本院依法召开债权人会议，本案申请执行人东莞市兴海砂带有限公司参与分配，分得人民币457.66元，部分债权得到受偿。
本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 胡炳辉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 谢炽辉
第2页共3页
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1429号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人黄永香，男，1971年11月4日生，四川省珙县人，苗族，小学文化，打工，户籍地四川省珙县，暂住江苏省宜兴市。因本案于2017年11月23日被宜兴市公安局取保候审，12月18日被本院决定逮捕，12月20日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1406号起诉书指控被告人黄永香犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人黄永香到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年11月13日13时许，被告人黄永香未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶已达报废标准的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，在宜兴市新建镇沿建新公路由南向北行驶至建新公路前墅村路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄永香血液中乙醇含量为144mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人黄永香归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄永香在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1的证言笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，摄影照片，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永香醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄永香归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄永香犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年1月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕0821执3501号
申请执行人:王绥远,男性,汉族,1950年07月出生,陕西省神木市人。
被执行人:白杨军,男性,汉族,1974年04月出生,陕西省神木市人。
被执行人:何爱霞,女性,汉族,1978年03月出生,陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（（2017）陕0881民初8327号民事调解书，责令被执行人白杨军、何爱霞偿还申请执行人王绥远借款本金53万元。负担案件受理费5150元及申请执行费。在执行本案过程中，向被执行人发出执行通知书，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李 军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5854号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆。
委托代理人张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告张迈，男，汉族，1997年03月05日出生，住甘肃省金昌市金川区。
本院在审理原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告张迈民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告湖南久融财富投资管理限公司在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告湖南久融财富投资管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 刘玉玲
二〇一七年十月二十日
代理书记员 史子岚
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0304民初1839号
原告：唐武江，男，1969年1月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金涛，湖南湘行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赛君，湖南湘行律师事务所律师。
被告：张伟，男，1963年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马智，湖南绥之律师事务所律师。
原告唐武江与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐武江及其委托诉讼代理人刘赛君，被告张伟及其委托诉讼代理人马智均到庭参加诉讼。原告于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张伟的银行存款20万元或查封（扣押）其同等价值的财产，本院予以准许并依法采取财产保全措施。本案现已审理终结。
原告唐武江向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金20万元；2、被告向原告支付资金占用期间的损失（从2016年2月3日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告于2015年9月26日以银行转帐方式向被告支付借款20万元，被告出具借条一张，载明：被告借原告人民币20万元，2016年2月2日前归还。
被告张伟辩称：被告向原告借款20万元属实，该笔借款实际系湖南庞龙建材有限公司所借，原告知道实际借款人系湖南庞龙建材有限公司；该笔借款到期后，湖南庞龙建材有限公司向原告出具了往来收款收据，说明该笔债务转为湖南庞龙建材有限公司归还；被告出具借条时未约定利息，原告不应要求被告支付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务。原、被告双方约定了还款期限，现被告逾期还款，原告可以主张逾期利息。原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中未约定支付利息，本院认定被告支付原告利息自逾期还款之日即2016年2月3日起至实际清偿完毕之日止（以借款本金20万元为基数，按照年利率6%支付资金占有期间的利息）。原告诉请被告支付资金占用期间的损失（从2016年2月3日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告辩称向原告借款20万元属实，该笔借款实际系湖南庞龙建材有限公司所借，没有提供证据证明，对该辩解意见本院不予采信；辩称该笔借款到期后，湖南庞龙建材有限公司向原告出具了往来收款收据，说明该笔债务转为湖南庞龙建材有限公司归还，经查，收款收据上没有原告签字同意，原告庭审中亦不予认可该笔债务转让，对该辩解意见本院不予采信；辩称被告出具借条时未约定利息，原告不应要求被告支付利息，没有法律依据，原告有权主张逾期还款利息，对该辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张伟在本判决生效后十五日内偿还原告唐武江借款本金
20万元和利息（以本金20万元为基数，从2016年2月3日起，按年利率6%支付资金占有期间的利息至借款还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 黄义华
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 李 纯
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0422民初185号
原告：丁照平,男,1965年3月25日生,汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：江海龙，四川省盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：刘文国，男，1962年6月14日生，住四川省米易县。
被告：卢正芬，女，1964年4月6日，汉族，住四川省米易县。
原告丁照平与被告刘文国、卢正芬排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告丁照平于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告丁照平自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予丁照平撤诉。
案件受理费1750元，由原告丁照平负担。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 冯川东
人民陪审员 祝明友
二〇一八年四月二十日
书 记 员 罗洪秀
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初4279号
原告：薛元龙，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：荀义林，该公司法务部员工。
被告：吴国强，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告薛元龙与被告马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称马建公司）、被告吴国强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛元龙及其委托诉讼代理人何俊生、被告马建公司委托诉讼代理人荀义林、被告吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛元龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告劳务报酬97000元；二、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：马建公司于2012年承建安徽山鹰纸业股份有限公司80万吨造纸车间工程，并将PM5车间劳务工程转包给吴国强施工。在此期间，吴国强招用薛元龙从事该车间的外墙砖施工工作。截止2016年2月1日，吴国强共计拖欠薛元龙劳务报酬127000元。此后，吴国强支付30000元，至今尚欠97000元。薛元龙多次催要未果，以致成讼。
马建公司辩称，马建公司与薛元龙、吴国强之间均没有合同关系，依法不应承担付款责任。
吴国强辩称，薛元龙不是吴国强直接下属，而是由高文斌找来从事劳务工作，薛元龙应向高文斌主张权利。
本院经审理认定事实如下：马建公司承接了安徽山鹰纸业股份有限公司80万吨造纸车间项目工程，其中的PM5车间劳务工程分包给其下属子公司马鞍山市湖西有限公司，马鞍山市湖西有限公司与吴国强签订了劳务合同，吴国强招用高文斌组织人员从事劳务工程。在此期间，薛元龙从事该PM5车间工程的外墙砖施工工作。2016年2月1日，吴国强向薛元龙出具一份承诺书，承诺在春节前支付薛元龙工资款67000元，余款60000元待山鹰公司工程决算出来后一次性付清。此后，吴国强支付给薛元龙30000元，尚有97000元拖欠至今。
上述事实，有当事人陈述、承诺书等证据予以佐证。
本院认为，吴国强招用薛元龙从事劳务工程，并向薛元龙出具还款承诺书，确认欠薛元龙劳务费127000元。吴国强已支付30000元，尚欠97000元，事实清楚，薛元龙要求吴国强支付该欠款，本院予以支持。吴国强与马建公司之间不存在直接合同关系，薛元龙要求马建公司承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、吴国强于本判决生效之日起十日内支付薛元龙劳务费97000元；
二、驳回薛元龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1113元，由吴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘霏
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初1581号
原告：李臣，男，1955年5月26日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街251号。
负责人：廖卫东，经理。
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告李臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李臣的委托代理人马立军、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托代理人刘非非出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的司机王XX驾驶原告所有的XX号车辆于2016年7月19日与案外人王XX驾驶的车辆发生交通事故，绿园区交警大队出具事故认定书，王XX负事故全部责任，王XX无责任。原告车辆在被告保险公司投保了商业车损险，不计免赔。但被告至今未予理赔。原告诉至法院，要求1、被告立即赔付原告车辆保险理赔车辆损失149359.00元；鉴定费5976.00元；施救费1200.00元；无责车辆修理费2175元；2、诉讼费由被告承担。（诉讼中，原告撤回无责车辆修理费2175元的诉讼请求）
被告辩称，1、需提供保险单、有效的行车证、驾驶证、上岗证；2、原告主张的车辆损失金额过高，鉴定报告应扣除更换部件的残值。车辆损失金额应以我公司重新鉴定结论为准。原告自行委托产生的鉴定费，应由原告自行承担，我公司在重新鉴定时支付了鉴定费。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，证明：原告的车辆在2016年7月19日发生交通事故，原告的司机王XX负事故全部责任。被告无异议。2、商业险保险单一份，证明：被保险人为本案原告李X，车辆损失险为225036.00元，含不计免赔险，发生事故时在保险期间内。被告无异议。3、车辆损失评估鉴定一份，证明：原告车辆受损后产生149389.00元修理费。被告质证：对评估报告有异议，为原告单方面委托进行的评估，我公司已经申请了重新鉴定，车损具体金额为145412.00元。4、车辆维修发票两张，证明：金额分别为100000.00元、49359.00元。被告质证：修车发票不能证明本次事故所花费的修车费实际金额，应以重新鉴定的结论为准。5、鉴定费发票一张、施救费发票一张，证明：鉴定费5976.00元，施救费1200.00元。被告质证：对真实性无异议，但我公司不同意承担原告自行委托的鉴定费用，施救费没有异议。6、原告行驶证、司机驾驶证、司机从业资格证各一份，证明：原告车辆以及司机的驾驶行为都具有合法性。被告无异议。
被告向法庭提供的证据有：重新鉴定结论，吉林省名业二手车评估有限公司，鉴定数额145412.00元，并支付鉴定费用5816.00元。原告没有意见
经审理查明，原告的司机王XX驾驶原告所有的XX号车辆于2016年7月19日与案外人王XX驾驶的车辆发生交通事故，绿园区交警大队出具事故认定书，王XX负事故全部责任，王XX无责任。事故发生后，产生施救费1200.00元，原告自行委托鉴定费5976.00元。原告车辆在被告保险公司投保了商业车损险，限额为225036.00元，含不计免赔。诉讼中，车辆损失数额经鉴定为145412.00元。原告诉至法院，要求1、被告立即赔付原告车辆保险理赔车辆损失149359.00元；鉴定费5976.00元；施救费1200.00元；2、诉讼费由被告承担。
本案争议的焦点为：原告请求是否应予支持。
根据原告的起诉、被告的答辩及争议焦点，本院综合评判如下：
根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告所有的XX号车辆在被告保险公司投保了商业车损险，双方的合同关系成立。原告的车辆发车事故后，被告应按合同约定对原告的损失进行赔偿。经原、被告双方委托鉴定，原告所有的XX号车辆产生维修费用为145412.00元。产生施救费1200.00元。被告应就以上费用对原告进行赔偿。
关于原告自行委托的鉴定费5976.00元，该鉴定确定的车辆维修费用为149359.00元，双方在诉讼中共同委托的鉴定确定车辆维修费用为145412.00。二者相差3947.00元。原告应对该差额部分自行承担鉴定费。对鉴定费5976.00元按比例分担，原告应承担158.00元，被告应承担5818.00元。
综上，根据《中国人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后立即支付原告李臣车辆维修费145412.00元、施救费1200.00元、鉴定费5818.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担3348.60元（于本判决生效后立即给付），由原告负担125.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 薇
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵 航
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1439号
原告：洋县农村信用合作联社。
法定代表人：屈扬，该社理事长。
委托代理人：王斌，该社法律顾问。
被告：闫红涛，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：张桂兰，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：何艳侠，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：闫文涛，女，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社与被告闫红涛、张桂兰、何艳侠、闫文涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王斌，被告闫红涛、闫文涛到庭参加了诉讼，被告张桂兰、何艳侠经传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告洋县农村信用合作联社向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告闫红涛、张桂兰签订的借款合同；2、要求被告闫红涛、张桂兰连带偿还借款40万元及所拖欠利息，并要求被告何艳侠、闫文涛承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年12月27日，原告所辖黄安信用社与被告闫红涛、张桂兰签订了一份个人借款合同，约定借款金额40万元，借期3年，月利率10.23‰，按季度清息。同日，被告何艳侠、闫文涛与原告签订保证担保合同，约定对该笔借笔承担连带保证责任。现该笔贷款欠息已经逾期，被告闫红涛、张桂兰只将利息清偿至2015年3月21日，原告派员多次催收未果，根据合同约定现原告要求解除该借款合同，并由四被告连带偿还借款本金及所欠利息。
被告闫红涛辩称，被告从原告处借款40万元属实，款项贷出后，被告仅将利息清偿至2015年3月21日，后因经营困难无法清偿利息。
被告闫文涛辩称，被告与何艳侠给被告闫红涛、张桂兰贷款40万元担保属实。
被告张桂兰、何艳侠均未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告张桂兰、闫红涛与原告洋县农村信用合作联社下属黄安信用社签订了一份400000元借款合同。双方签订借款合同约定期限3年，即2017年12月26日到期，约定月利率10.23‰。合同还约定“有下列情况之一的，贷款人有权解除本合同。1.借款人违约的；2.借款人发生变化，可能影响到其在本合同项下义务的履行的……”。该笔借款由被告何艳侠、闫文涛提供保证担保，并与原告签订了保证担保合同，约定保证期限两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告向双方约定帐户放款。被告闫红涛、张桂兰将该款借出后，仅清偿了一季度利息，即清偿至2015年3月21日。后经原告催收，被告闫红涛、张桂兰一直未予清偿利息。2016年9月5日原告向被告闫红��送达了解除借款合同通知书，但之后二被告仍未清偿利息。
本院认为，合同依法成立后，合同当事人均应当按照约定履行各自合同义务。被告闫红涛、张桂兰在与原告签订借款合同后，应当按照合同约定每季度向原告履行偿还利息义务。但借款合同签订后，被告闫红涛、张桂兰仅向原告清偿了第一季度的利息，之后利息经原告多次催要,被告闫红涛、张桂兰一直未予偿还，现二被告该行为已经构成迟延履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的合同法定解除事由，如继续维持合同效力，将有损害守约方合同的根本利益，造成守约方损失继续扩大之嫌，故现原告向本院起诉要求解除与被告闫红涛、张桂兰之间借款合同之请求，本院予以支持。该借款合同解除后，被告应当返还原告借款本金400000元及合同解除前所产生的利��，并按原告要求以合同约定利率计算借款合同解除后二被告占用资金期间（实际返还借款本金之前）的利息损失。借款合同依法予以解除，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。故本案被告何艳侠、闫文涛作为该笔借款的保证担保人，对于被告闫红涛、张桂兰所借款本金400000元的返还以及合同解除前所产生的利息和合同解除后占用资金期间（实际返还借款本金之前）利息损失的支付应依法承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、依法解除原告洋县农村信用合作联社与被告张桂兰、闫红涛于2014年12月27日所签订的借款合同；
二、限被告闫红涛、张桂兰在本判决生效后十五日向原告洋县农村信用合作联社返还借款本金400000元，并从2015年3月22日起按合同约定利率支付以上借款利息损失至实际返还之日止。
三、被告何艳侠、闫文涛对以上借款本金返还及利息支付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3650元，由四被告承担。原告已预交，四被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 攀
二〇一七年八月十六日
书 记 员 任红武
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5870号
申请执行张莺
被执行人徐文超
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4400号民事判决，于2017年10月25日受理张莺申请执行徐文超合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人徐文超车牌号为川XXXX**予以查封。查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一八年三月九日
书记员 杨志科
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1202民初684号
原告：刘士财，男，汉族，1974年4月14日出生,住阜阳市颍州区。
被告：储可民，男，汉族，1963年2月11日出生，住阜阳市颍州区。
被告：黄海涛，男，汉族，1980年8月31日出生，住阜阳市颍州区。
被告：杨治友，男，汉族，1967年2月16日出生，住颍州区。
原告刘士财诉被告储可民、黄海涛、杨治友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，2018年3月16日原告刘士财向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘士财的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘士财撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二〇一八年三月十六日
书记员 高娜娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初811号
原告：邹春明，男，1972年2月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：周平，男，1979年9月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告邹春明与被告周平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告邹春明于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹春明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹春明撤诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告邹春明负担。
审判员 易 晖
二〇一八年三月六日
书记员 沈忆倩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民二初字第2140号
原告：李新民，男，汉族，1966年9月6日出生。
被告：邓兴林，男，汉族。
原告李新民诉被告邓兴林买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理。本案在审理过程中，因被告一直无法送达，简易程序审限三个月届满，本院决定将本案转为普通程序审理，并向原告送达了补交案件受理费通知，原告未在规定期间内补交案件受理费。
本院认为，原告经本院通知未在规定期间内补交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李新民负担12.5元。
代理审判员 吴云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张敏
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执135号
申请执行人乔英华，男。
被执行人张磊，男。
乔英华与张磊民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初2110号民事调解书，确定张磊偿还乔英华借款69000元。该民事调解书生效后，张磊未履行生效法律文书确定的义务。权利人现向本院申请强制执行。本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且已全部履行，即被执行人一次性偿还给申请执行人借款58000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2016）陕0581民初2110号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李武军
审 判 员 薛妙香
代理审判员 李宗研
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈永峰
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民初88号
原告：甘肃银行股份有限公司定西分行。
委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓洁，甘肃通源律师务所律师。
被告:定西华冠再生资源有限公司。
法定代表人：付金山，该公司董事长。
被告：付金山，男，1974年5月15日生。
被告：张陇娣(付金山之妻)，女，1974年5月15日生。
原告甘肃银行股份有限公司定西分行(以下简称甘行定西分行)与被告定西华冠再生资源有限公司(以下简称华冠公司)、付金山、张陇娣金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘行定西分行委托诉讼代理人马驰、张晓洁到庭参加了诉讼，被告华冠公司、付金山、张陇娣经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
甘行定西分行向本院提出诉讼请求：1、判令华冠公司偿还借款本金800万元及截止2017年8月31日的利息1003110元、罚息62743.98元，利随本清；2、判令付金山、张陇娣对上述借款本息承担连带保证责任；3、如果不能按期偿还借款本息，请求对华冠公司名下办理了抵押登记的安国用(2012)第32478630号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年10月26日，原告与华冠公司签订《流动资金借款合同》与《最高额抵押合同》，约定借款金额800万元，借款期限12个月(2015年10月27日至2016年10月23日)，年利率为7.83%；与付金山签订《保证合同》，约定付金山对华冠公司借款提供连带保证责任，张陇娣在保证合同上承诺同意执行其与付金山的共同财产，华冠公司以其名下位于安定××××面积为20352.7平方米国有土地使用权为上述借款提供抵押担保。借款期满后，被告未按约履行还款义务，致使原告合法权益受到损害，为维护原告利益，特提起诉讼。
甘行定西分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：营业执照、《关于甘肃银行股份有限公司安定区支行升格为定西分行的通知》、流动资金借款合同、保证合同、同意执行共同财产承诺函、最高额抵押合同、抵押财产清单、抵押物他项权证、贷款凭证、逾期、垫款、欠息监测表等。上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，本院予以确认并在案佐证。
华冠公司、付金山、张陇娣未答辩、未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年10月26日，甘行定西分行与华冠公司签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，双方约定短期流动资金贷款人民币800万元整，借款期限12个月，贷款用途为购进原材料，贷款以国家公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率4.35%为基础上浮80%计算，即年利率为7.83%，按月结息，到期一次还本，结息日固定为每月的第20日。借款人违约的，贷款人有权收取违约金，违约金相当于贷款本金金额的10%。逾期罚息利率，按计收罚息日适用贷款利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，甘行定西分行与付金山签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，张陇娣在保证合同上签字并承诺对原告依据担保合同向担保人追索时，对原告可能处分本人与担保人所共有财产的行为不持异议。华冠公司以其位于安定区巉口镇定国用(2012)第32478630号面积为20352.7平方米的国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年10月27日，甘行定西分行依合同约定向华冠公司发放了800万元借款，还款日期为2016年10月23日，年利率为7.83%。借款到期后，经甘行定西分行多次催收，华冠公司未还本付息，付金山亦未履行保证责任。截至2017年8月31日的利息为1003110元、罚息为62743.98元。
本院认为，甘行定西分行与华冠公司签订的《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》、与付金山签订的《保证合同》及张陇娣同意执行共同的承诺均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，各方当事人应依合同约定行使权利、履行义务。甘行定西分行依照合同约定发放了借款，华冠公司在借款到期后未能及时全部归还本息，构成违约，应当承担相应民事责任。华冠公司以其名下位于安定区巉口镇的定国用(2012)第32478630号土地使用权提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押权的设立合法有效，故甘行定西分行有权在华冠公司不履行还款义务时，以华冠公司抵押的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权所得的价款受偿。付金山对华冠公司抵押的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权所得的价款由甘行定西分行优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。张陇娣在付金山应负连带清偿责任的范围内以其与付金山的共同财产为限承担连带清偿责任。关于甘行定西分行要求偿还截至2017年8月31日的利息1003110元、罚息62743.98元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对2017年9月1日起至借款实际清偿之日止的罚息应按合同约定的年利率7.83%加收50%计算。
综上，甘行定西分行要求华冠公司偿还借款本息，付金山、张陇娣承担保证责任的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：
一、定西华冠再生资源有限公司于本判决生效之日起10日内偿还甘肃银行股份有限公司定西分行借款本金800万元及截至2017年8月31日的利息1003110元、罚息62743.98元，2017年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息按合同约定的年利率7.83%加收50%计算；
二、如定西华冠再生资源有限公司未按本判决第一项确定的期限履行偿还借款本息的义务，甘肃银行股份有限公司定西分行有权就定西华冠再生资源有限公司名下位于定西市安定区巉口镇定国用(2012)第32478630号土地使用权折价或以拍卖、变卖该土地使用权所得的价款优先受偿；
三、付金山对定西华冠再生资源有限公司抵押的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权所得的价款由甘肃银行股份有限公司定西分行优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任，张陇娣在付金山应负连带清偿责任的范围内以其与付金山的共同财产为限承担连带清偿责任；
四、付金山、张陇娣承担连带清偿责任后，有权向定西华冠再生资源有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75261元，由定西华冠再生资源有限公司负担，付金山、张陇娣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵雯萱
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3424民初521号
原告：杨志平，男，1986年5月7日出生，住四川省德昌县。
被告：曾海，男，1990年7月31日出生，住四川省德昌县。
被告：殷海迪，男，年龄不详，住四川省德昌县。
本院在审理原告杨志平与被告曾海、殷海迪民间借贷纠纷一案过程中，原告杨志平于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨志平负担。
审判员 雷德祥
二〇一八年六月七日
书记员 李享蔓
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初483号
原告：赵炳昌，男，1947年7月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市亿丰商城奥邦广场15楼1503室。
负责人：蔡辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周金杰，该公司员工。
被告：宋勇，男，1988年3月8日生，汉族，住启东市。
原告赵炳昌与被告信达财产保险股份有限公司启东支公司（下称保险公司）、宋勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴斌，被告保险公司委托诉讼代理人周金杰，被告宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵炳昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失151959.23元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日13时15分左右，宋勇驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车沿启东市吕北线由北向南行驶通过与兆天线交叉路口时，与沿兆天线由西向东左转弯通过上述路口的由赵炳昌驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵炳昌受伤，两车受损。事故经公安机关认定宋勇承担主要责任，赵炳昌承担次要责任。宋勇驾驶的车辆投保保险公司交强险和50万元不计免赔商业三者险。
保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药。原告主张的护理费，我公司认可90天，护理标准按89元/天计算。原告主张的误工费，因原告已超过退休年龄，我公司不予认可。对原告构成九级伤残不予认可，我公司认可十级伤残等级并且按十年计算残疾赔偿金，若原告不同意，我公司要求重新鉴定，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。原告主张的精神损害抚慰金，我公司认可3500元。原告主张的交通费，保险公司认可500元。
宋勇辩称:对事故的发生和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，原告方的损失由被告保险公司承担，我垫付了5000元医药费，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年5月2日，原告受伤后当即被送至启东市第二人民医院检查治疗，诊断为左1-10裂谷骨折，左侧中等量胸腔积液，左下肺挫伤，脑震荡，头部软组织挫裂伤，右顶骨骨折，左肩锁关节脱位，住院治疗24天。后又多次前往启东市第二人民医院门诊检查治疗。同年7月31日，原告前往启东市中医院住院治疗，诊断为双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，扩张性心肌病、心房颤动，住院治疗1天。后又多次前往启东市中医院门诊检查治疗。原告共花去医疗费33597.92元（含担架费200元）。2017年12月15日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第4153号司法鉴定意见书，意见为：1、赵炳昌因交通事故致颅脑损伤、左肩锁关节脱位、左侧肋骨骨折、多处软组织伤，肋骨骨折并遗有畸形愈合评定为九级伤残，左肩关节功能障碍评定为十级伤残；2、建议赵炳昌误工期限210日为宜，护理期限75日为宜（其中2人护理25日，1人护理50日）；营养期限90日为宜。原告为此花去鉴定费2100元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。宋勇所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因宋勇所驾驶的车辆在保险公司投保50万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在宋勇承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因赵炳昌主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及宋勇的赔偿问题。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费基本合理，本院应予以支持；原告主张的护理费标准过高，本院按上年度农业年平均收入予以计算，即9935元（99.35元/天*100天）；关于原告主张的误工费，原告提供了启东市恒丰环保科技有限公司出具的停发工资证明、营业执照、职工工资表及银行转账记录等证据予以证明，本院应予以支持；原告主张的残疾赔偿金的计算期限有误，应以定残之日计算原告的残疾赔偿金的年限，故原告的残疾赔偿金应为84319.2元（40152*10年*21%）；原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，本院酌情予以认定；原告主张的鉴定费列入诉讼费。被告保险公司主张应扣除10%非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。被告保险公司要求对原告伤残等级进行重新鉴定，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故被告保险公司要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告所受医疗费项下损失医疗费33597.92元、住院伙食补助费450元、营养费900元，合计34947.92元，由保险公司在交强险限额内承担10000元，余款由保险公司在商业险限额内承担80%，即19958.34元；原告所受伤残项下损失护理费9935元、误工费11200元、残疾赔偿金84319.20元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元，合计113954.20元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，余款由保险公司在商业险限额内承担80%，即3163.36元。被告保险公司在交强险和商业险限额内合计赔偿143121.70元，被告宋勇垫付的5000元医药费，由被告保险公司从理赔款中直接返还给被告宋勇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵炳昌人民币143121.70元（其中5000元直接返还给被告宋勇）。
二、驳回原告赵炳昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取计580元，鉴定费2100元，合计2680元（原告已预交），由原告负担161元，被告信达财产保险股份有限公司启东支公司负担2519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
(此页无正文)
审判员 单纬宇
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋燕燕
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终127号
上诉人（原审原告）:焦永琴，女，1966年7月16日生。
委托诉讼代理人：刘建斌，男，1968年2月17日生。系焦永琴之夫。
被上诉人（原审被告）:李应龙，男，1965年8月28日生.
上诉人焦永琴因与被上诉人李应龙民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院作出（2017）甘1102民初1829号民事判决；
二、本案发回安定区人民法院重审。
上诉人焦永琴预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年一月二十六日
书记员 韦倩雯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1863号
原告：郑达峰，男，1981年4月15日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。
委托诉讼代理人：郑敦贵（系原告之父），男，土家族，1952年10月24日生，重庆市酉阳县人，住本县。
委托诉讼代理人：邓宗渝，重庆汇润律师事务所律师。
被告：徐琨，男，1981年11月5日生，汉族，住辽宁省大连市。
原告郑达峰诉被告徐琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日、11月21日公开开庭进行了审理。原告郑达峰及其委托诉讼代理人郑敦贵到庭参加了第一次庭审，原告郑达峰及其委托诉讼代理人邓宗渝参加了第二次庭审。被告徐琨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金827500元及利息8275元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月1日，被告因经济困难多次向原告借款做生意资金周转，借款总额827500元人民币。被告因欠款向原告打下一张借条，其承诺于2016年12月23日将本息一次性偿还原告。还款期限届满后原告多次要求被告还款未果。为保护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
被告徐琨未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告徐琨与原告系朋友关系，被告徐琨为开设林业公司需要资金，向原告借款。经原告同意知晓后，被告便以原告的药店营业执照和车辆做抵押，以原告名义向多个金融机构贷款，然后原告将贷款借给被告。原告从2015年1月1日起至2015年12月23日多次通过银行向被告徐琨转账共计354110元，多次通过现金方式支付给徐琨借款，借款本金合计827500元。2015年12月24日，被告徐琨给原告出具了一张借据，载明：“本人徐琨因个人资金周转不灵，向好友郑达峰寻求帮助，在经郑达峰同意知晓的情况下，在2015年1月1日至2015年12月23日之间分别以郑达峰的身份证、郑达峰名下的汽车：大众途观（渝HXXX**）、郑达峰名下的桐君阁大药房酉阳县郑氏营业执照（500XXXXXXXXXXX92）分别向多家金融单位（小贷公司）贷款共计827500元，其中具体见附页一。身份证复印件同见附页一。上述所有贷款827500元本人徐琨已全部获得。由于本人近期没有偿还能力，近期的还款金额由郑达峰先行垫付。郑达峰垫付的部分，我按垫付款总额的1分作为利息付给郑达峰。我承诺将在2016年12月23日前将贷款本金、贷款利息、郑达峰垫款利息等共计827500元，大写捌拾贰万柒仟伍佰元全部还清。以上内容经我徐琨仔细阅读核对，确认上述内容真实无误。”
上述事实有当事人当庭陈述，原告提供的：原、被告身份证复印件，借据原件一份，招商银行交易明细表、建设银行交易明细表、工商银行交易明细表、农业银行交易明细表、重庆银行交易明细表、邮政储蓄银行交易明细表、证人冉鹏、徐佳的证言等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款及相应利息。被告徐琨从2015年1月1日至12月23日多次向原告借款，被告出具了借据一份，双方借款合同所约定的内容系双方真实意思表示，符合法律规定，借款合同成立并生效。原告已经向被告支付了全部借款，被告也出具借据明确声明其收到了借款827500元，被告有到期履行归还借款的义务。根据被告出具的借据中“我按垫付款总额的1分作为利息付给郑达峰。我承诺将在2016年12月23日前将贷款本金、贷款利息、郑达峰垫款利息等共计827500元”的条款，视为借款期限内未约定利息，借款总额的1%属于到期未还款应支付的逾期利息。逾期利息8275元从2016年12月23日起至起诉之日即2017年5月3日计算并未超过以借款本金按年利率24%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐琨限本判决生效之日起二十日内偿还原告郑达峰借款本金827500元及逾期利息8275元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12075元，由被告徐琨负担，原告预缴案件受理费12075元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 冉梓希
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6278号之二
原告：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城3号楼112室。
负责人：汪爱国，该支行行长。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
被告：曾欧飞，男，1989年12月26日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：曾鹏飞，男，1986年12月30日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈玲，女，1985年12月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：曾衍秋，男，1965年10月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：廖晓秋，女，1968年6月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被告曾欧飞、曾鹏飞、陈玲、曾衍秋、廖晓秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费1420元，公告费260元，合计1705元，由原告负担。
审 判 长 周爱兰
人民陪审员 凌 嵘
人民陪审员 周爱群
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 雯
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7574号之一
被执行人谭森，男，汉族，1961年12月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于谭森犯危险驾驶罪一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）佛城法刑初字第419号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭森应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人谭森有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7574号案件终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢洁仪
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执恢4号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。
负责人：杨红强，公司经理。
委托代理人：高纪军，公司副经理。
被执行人：王杰，男。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司与被执行人王杰追偿权纠纷一案中，依据（2016）陕0326民初789号民事判决书，执行标的18190元，诉讼费127.5元，共计18317.5元。已执1010.09元，下余案款17307.41元达成执行和解，申请人愿以15000元结案，因被执行人家中困难申请人放弃2307.41元不再追偿。被执行人按判决书及协议履行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0326执789号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 有 会
审判员 李海生审判员王宏让
二〇一八年一月十日
书记员 王 妮
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4525号
原告苏州明珠物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路2351号9幢401。
法定代表人朱红，总经理。
委托代理人嵇建锋，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人田源，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被告杨桂根，男，1956年9月29日生，居民身份证号码320525195609290258，汉族，住江苏省苏州市吴江区松陵镇联团村（6）韩家荡22号。
本院在审理苏州明珠物业管理有限公司与杨桂根物业服务合同纠纷一案中，原告苏州明珠物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州明珠物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州明珠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州明珠物业管理有限公司负担。
审判员 赵向煜
二〇一六年五月五日
书记员 肖滕娣
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终933号
上诉人（原审原告）：杨一伟，男，生于1979年12月17日。
委托诉讼代理人：田爱红，女，1990年8月24日生，杨一伟之妻。
被上诉人（原审被告）：甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司。
住所地：定西市安定区凤安路新城佳苑*号*层。
法定代表人:李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王有福，男，汉族，生于1974年7月26日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安���区李家堡镇马家岔村胡家门社。
委托诉讼代理人：王宝刚，男，汉族，1997年3月15日生，王有福之子。
上诉人杨一伟因与被上诉人甘肃海旺建筑安装（集团）有限责任公司（简称海旺公司）、王有福买卖合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初字2698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨一伟上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：其与王有福的买卖关系既有双方签订的买卖合同、欠条可证，王有福也认可欠款事实，原审判决驳回其诉讼请求不当，海旺公司应承担连带偿还责任等。
甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司、王有福服判未答辩。
杨一伟向一审法院起诉请求：要求被告王有福给付原告材料款125万元，利息44.5万元，共计169.5万元；被告甘肃海旺建筑安装（集团）有限公司承担连带责任；由二被告连带承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：海旺公司系甘肃省定西市博源住宅小区项目3号、5号楼的工程承包人，与定西六合房地产开发有限责任公司签订有建设工程施工合同补充协议，王有福在该合同上以委托代理人的身份签字。合同签订后，王有福作为实际施工人承建了全部工程项目。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的合同、欠条本院依职权调取的杜俊莲、申克俭的调查笔录、建筑工程施工合同补充协议及建设工程施工合同（地下车库）复印件、海旺公司领款单凭证、中国农业银行对公活期账户强制扣划通知单复印件1份、（2016）陕01民终2453号民事判决书及（2015）新执字第1203号执行裁定书复印件等证据予以证实。原审法院认为：海旺公司作为承包方与定西六和房地产开发��限公司签订了建设工程施工合同补充协议，该协议约定海旺公司承建定西市博源住宅小区项目3﹟、5﹟楼，被告王有福在该合同中以委托代理人的身份签字，合同签订后，王有福作为实际施工人承建了全部工程项目。原告要求王有福及海旺公司承担连带责任之诉讼请求，海旺公司作为甘肃省定西市博源住宅小区项目3#、5#楼的工程承包人承揽该工程后，同意王有福以海旺公司的名义对该工程进行施工并实际进行管理，且对王有福以委托代理人的名义与原告发生买卖关系的行为未进行否认，被告海旺公司应承担连带责任，故对其诉请，予以支持。案件在原审庭审中，被告王有福虽然认可所欠杨一伟建材款125万元，但在原审及重审中，原告杨一伟始终未能向法庭提交有效的建筑材料的供货单据及王有福的收货单据，原告杨一伟亦未能提供其有经营合同确定的方木、竹胶板的经营权证，同时，原告杨一伟同被告王有福在进行大宗交易中，仅有合同及欠条，而无实际的标的物的交付证据证实，其行为有悖交易习惯，现被告海旺公司辩称对该合同是否实际进行交易提出异议，且王有福现下落不明，故对海旺公司的辩解理由本院予以支持。现根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨一伟的诉讼请求。案件受理费20055元，由原告杨一伟负担。
本院二审期间，杨一伟的委托代理人提交“销货清单”8张，拟证实向王有福的工地供应方木、竹胶板，且王有福签名收货。海旺公司辩称“销货清单”2015年12月杨一伟诉讼时没有提交，现在二审审理期间提交有补写的嫌疑，票号是连号有瑕庛，清单没有销售方印章不能证明是谁销售。二审查明的其余事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认��
本院认为，该案争执的焦点是杨一伟与王有福是否发生方木、竹胶板买卖关系，海旺公司是否应该为债务承担连带责任。杨一伟提交了其与王有福签订的购买方木、竹胶板的“买卖合同”及王有福出具的欠条，二审中杨一伟还提供了供应方木、竹胶板“销货清单”，用以证实双方买卖关系存在，王有福拖欠材料款。但该案存在以下问题：杨一伟没有提交经营建筑材料的“营业执照”，无法证明其已取得建材经营资格；杨一伟没有提交其购买方木、竹胶板等建筑材料的有效供货凭证，不能证实其拥有上述建筑材料；其提供的“销货清单”供货时间从2012年7月28日至2012年11月10日跨度4个月，清单票号却是相连的，清单上也没有供货方的印章，王有福的建筑工地也没有收到该批材料的收货记载；杨一伟是2015年12月提起诉讼的，原一、二审及发回重审中杨一伟都没有提供“销货清单”，该“销货清单”来源不明，不能排除是事后补办；杨一伟与王有福是2012年8月25日签订“买卖合同”的，两张欠条中其中60万元的欠条是2012年8月12日出具，即出具欠条在先，买卖合同在后，有违经销常规。王有福虽给杨一伟出具了欠条，但由于案件存在上述疑点，没有直接有效证据证实杨一伟给王有福供应方木、竹胶板，杨一伟没有给王有福销售方木、竹胶板的盖然性较大，其应承担举证不能的法律责任。由于杨一伟与王有福的债权债务无证据证实，杨一伟要求海旺公司承担连带责任没有事实依据。
综上所述，杨一伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费20055元,由杨一伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦倩雯
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初1318号之一
原告郝某某,女,汉族。
被告马某某,女，汉族。
被告何某某,男，汉族。
本院审理原告郝某某诉被告马某某,何某某民间借贷纠纷一案中，本院按照原告郝某某所提供的被告地址，通过各种送达方式向两被告送达相关法律文书，均未果。本院又限期原告郝某某向本院提供两被告的详细住所及联系办法，到期后，原告郝某某又未能提供。
本院认为：原告郝某某起诉的两被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝某某的起诉。
本案预交的案件受理费11800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 丁 沧
人民陪审员 贺知成
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王维佳
���西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0826民初36号
原告ＸＸ
被告李亚联
本院在审理原告ＸＸ与被告李亚联民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 李 宏
二〇一八年一月九日
书记员 薛配配
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初487号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：沃尔玛(重庆)购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：吴丛，沃尔玛(重庆)购物广场有限公司凤天分店区域经理。
本院在审理原告贾龙与被告沃尔玛(重庆)购物广场有限公司凤天分店产品责任纠纷一案过程中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审 判 员 胡敏
二〇一八年一月十六日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初5742号
原告：安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司，住所地肥东县新城经济开发区，社会信用代码91340122785904206。
法定代表人：罗可丹，公司经理。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：高大桐，安徽神州行律师事务所律师。
被告：万齐兵，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住肥东县新城经济开发区。
原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司（下称：锦江公司）与被告万齐兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦江公司的委托代理人高大桐到庭参加诉讼，被告万齐兵经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦江公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告立即支付原告物业费8997.91元（至2017年12月31日），并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款违约金；2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2010，被告购买了位于肥东县新城经济开发区花园路1号的东方花园阳光水岸24幢3单元602室房屋，并于2010年6月28日与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，合同约定了物业服务费标准，物业服务费按每一年交纳，逾期交纳的从逾期之日起按每天百分之二交纳违约金。合同签订后，锦江公司提供了相关物业服务。被告系东方花园阳光水岸24幢3单元602室业主，房屋建筑面积为178.53平方米，自2011年12月27日至2017年12月31日，被告共计欠物业服务费8997.91元。期间原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳。现请求法院支持原告的诉请。
被告万齐兵未应诉、答辩。
本院经庭审查明的事实：2010，被告购买了位于肥东县新城经济开发区花园路1号的东方花园阳光水岸24幢3单元602室房屋，并于2010年6月28日与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，合同约定了物业服务费标准，物业服务费按每一年交纳，逾期交纳的从逾期之日起按每天百分之二交纳违约金。合同签订后，锦江公司提供了相关物业服务。被告系东方花园阳光水岸24幢3单元602室业主，房屋建筑面积为178.53平方米，自2011年12月27日至2017年12月31日，被告共计欠物业服务费8997.91元。
以上事实，有当事人陈述、前期物业管理协议、资质证书、服务价格登记证、房屋所有权登记转让审核表、物业费催收通知、寄件单、催收照片等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，受法律保护。原告为被告提供了物业服务，被告应当按约交纳相应的物业费，拖欠物业费应承担民事法律责任。原告主张被告给付物业费的请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告万齐兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万齐兵于本判决生效后七日内给付原告安徽水利锦江大酒店有限公司合肥物业分公司物业费8997.91元（2011年12月27日至2017年12月31日），并自2017年11月8日起按年利率6%支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 谢 燕
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执193号
本院在执行申请人刘彦辉与被执行人马义林买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人马义林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将马义林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴军
二〇一八年一月二十九日
书记员 牛奔
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民终1426号
上诉人（原审原告）：福州科杰电子衡器有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路先施大厦日座12层H室，统一社会信用代码91350100611342683N。
法定代表人：刘辉。
委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧贞，福建亚嘉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中电电建建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路129号天一大厦808号，统一社会信用代码91410100719171820C。
法定代表人：闫海。
委托诉讼代理人：郭伦广、张帆，公司员工。
上诉人福州科杰电子衡器有限公司（以下简称“科杰公司”）因与被上诉人中电电建建设有限公司（以下简称“中电公司”）买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初6838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人科杰公司上诉请求：一、撤销一审裁定，指令福州市鼓楼区人民法院重新审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：原审裁定认定有误。一、本案简要经过为：上诉人与被上诉人于2011年9月2日签订《静态电子汽车衡供货和服务合同》（以下简称“《合同》”），约定被上诉人向上诉人购买静态电子汽车衡设备，总价款为67万元。合同签订后，上诉人按照合同约定履行了供货义务，但被上诉人却仅支付了合同总价款10%的预付款。后被上诉人于2016年5月31日与上诉人签订《协议》，确认尚欠上诉人货款60.3万元，并以转让汽车冲抵13万元货款，之后又支付一笔8万元货款，但对剩余的39.3万元货款经多次催促至今未付。二、原审裁定认定双方于2011年签订的《合同》尚未履行完毕有误，该合同上诉人已履行完毕。三、2016年5月31日《协议》签订后，双方之间已经转为一种债权债务关系，即从原先的买卖合同关系转化为单纯的债权债务关系，不再受原《合同》项下仲裁条款的约束。四、上诉人提起本案诉讼依据的是《协议》，并不是《静态电子汽车衡供货和服务合同》，而《协议》并未约定仲裁条款，故本案依法应属人民法院管辖范畴。
被上诉人中电公司辩称，一、上诉人称双方签订的《静态电子汽车衡供货和服务合同》已履行完毕，与事实不符。一审认定该合同尚未履行完毕，认定事实正确。1、根据《静态电子汽车衡供货和服务合同》，上诉人不仅要履行交货义务，不应承担相应的技术服务，提供相应的技术资料。在合同履行过程中，上诉人严重违反合同约定，不仅迟延交货，还存在迟交技术资料、迟延履行技术服务等违约事项。且上诉人还要承担在合同生效起15年内，免费提供与该合同设备相关的改进资料，故该合同并未完全履行完毕。2、合同是否履行完毕，并不影响合同中约定的仲裁条款的效力，即使合同已履行完毕，因合同产生的纠纷依然适用仲裁条款。二、《协议》的存在并不导致双方之间的权利义务关系转化为单纯的债权债务关系，也不影响仲裁条款的有效性。三、《协议》是针对合同双方货款金额进行的约定，具有明显的指向性，属于《供货和服务合同》的附属合同而非独立合同，应适用《供货和服务合同》中约定的仲裁条款。四、本案的实质依然是解决《供货和服务合同》中货款的支付问题，而不审理货款的支付条件是否满足合同约定，则无法审理货款的支付问题，而双方关于货款的支付条件是否满足的争议又属于《供货和服务合同》下的争议，双方对此在该合同中明确约定了仲裁条款。五、上诉人所称提起本案诉讼依据的是《协议》而非《供货和服务合同》，与事实不符。《协议》中约定的主要内容是答辩人支付13万车辆转让款给北京中经康柏环境科技有限公司，用以抵销答辩人与上诉人《供货与服务合同》项下的13万元货款。对于货款中剩余部分，该协议并没约定，且该《协议》已执行完毕。
原审原告科杰公司向一审法院诉讼请求：判令中电公司立即支付货款39.3万元及利息（自2016年5月31日起按年利率6%计至货款付清之日止）。
一审法院认为，中电公司与科杰公司于2011年9月2日签订《静态电子汽车衡供货和服务合同》，约定中电公司向科杰公司购买静态电子汽车衡设备，合同明确了双方的权利义务及争端解决方式为提交郑州仲裁委员会进行仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”，现双方的《静态电子汽车衡供货和服务合同》尚未履行完毕，仲裁条款的约定亦系双方真实意思表示，合法有效，故科杰公司就本案纠纷应依约向仲裁机构申请仲裁。
一审裁定：驳回科杰公司的起诉。
本院认为，虽然讼争双方曾于2016年5月31日签订一份《协议》，但该《协议》仅是约定中电公司代科杰公司支付给案外人北京中经康伯环境科技有限公司车辆转让款13万元，该车辆转让款从中电公司尚欠科杰公司60.3万元货款中予以扣除，并未对双方之间的尚欠货款作出结算确认，亦未对剩余货款的支付方式等问题作出任何约定，故该《协议》不应认定为是对中电公司的欠款进行确认，科杰公司关于其与中电公司之间的关系在协议签订后已从买卖合同关系转化为单纯的债权债务关系的主张不能成立，本院不予支持。科杰公司诉请偿付的货款39.3万元系《合同》项下的款项，属于《合同》履行过程中产生的纠纷，因《合同》约定有仲裁条款，该仲裁条款合法有效，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，一审裁定驳回科杰公司的起诉，并无不当。
综上，科杰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一八年三月六日
法官助理 陈 曦
书 记 员 林 蕊
（2017）闽01民终1426号第页共5页
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初2707号
原告：王某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：王某乙，陕西某某律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族。
被告：张某，女。
原告王某甲与被告李某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。依照王某甲提供的被告李某某、张某的居住地址及联系电话，均无法送达诉讼材料。
本院于2017年10月23日，告知王某甲在30日内向本院提供李某某、张某详细的住所地和联系方式，到期后王某甲未提供。
本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的起诉。
案件受理费2237元，予以退还原告王某甲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙晓燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”
第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执384号之二
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇。
被执行人刘华章，男，1973年2月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘国喜，男，1982年3月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘文辉，男，1972年7月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘雪珍，女，1971年6月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行与被执行人刘华章、刘国喜、刘文辉、刘雪珍金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年9月21作出的（2017）闽0305民初2658号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人刘华章、刘国喜、刘文辉、刘雪珍归还借款人民币八万二千四百七十五元七角七分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行名下的银行账户。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017）闽0305民初2658号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 林益群
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终245号
上诉人（原审被告）：孙欢，女，1982年10月6日生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：倪晶，女，1988年2月18日生，汉族，住扬州市邗江区。
原审被告：钱琨，男，1983年11月6日生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人孙欢与被上诉人倪晶、原审被告钱琨民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初6087号之一号民事裁定，向本院提起上诉。
孙欢上诉称，根据《民事诉讼法》规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人户籍所在地在扬州市××区状元××号，原审被告钱琨也居住在此，二人居住地均属于扬州市广陵区人民法院管辖范围，据此，上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
本院经审查认为，上诉人孙欢关于对本案的管辖权异议不能成立。理由:本案属于民间借贷合同纠纷，因双方当事人在借贷合同中未约定管辖法院，因此，应根据程序法为原则结合实体法的内容确定“合同履行地”的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，被上诉人与上诉人之间是基于借款合同而引发诉讼，诉争标的是要求给付借款本金及相应的利息，争议标的为给付货币，应由接收货币一方所在地，即被上诉人住所地应为本案的合同履行地，故扬州市邗江区人民法院对本案有管辖权，上诉人对本案管辖权提出的异议不成立。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人孙欢的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一七年八月八日
书记员 徐永梅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0682民初513号
原告:陈正科，男，1945年5月10日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。
委托代理人：刘祥革，系老河口市张集法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告：陈春梅，女，1968年2月4日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。
被告：陈玉梅，女，1970年8月2日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。
被告：陈爱华，女，1971年2月16日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。
被告：陈伟，男，1978年7月16日生，汉族，住湖北省老河口市，居民。
原告陈正科与被告陈春梅、陈玉梅、陈爱华、陈伟赡养纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告陈正科于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈正科的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈正科撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈正科负担。
审判员 程 勇
二〇一八年三月五日
书记员 张珍珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初11445号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路65号盛世名苑27幢物业服务中心。
负责人：潘翔。
被告：钟金彪，男，1986年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年10月9日立案受理了原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告钟金彪物业服务合同纠纷一案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
审判员 任少军
二〇一七年十月十三日
书记员 潘佩芬
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初3027号
原告：张新华，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告：马冬雪，女，1969年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
原告张新华与被告马冬雪民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月8日受理后,依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡忠成到庭参加诉讼，被告马冬雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告马冬雪偿还原告借款本金58.5万元及利息（自2014年9月27日起以本金58.5万元为基数按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告马冬雪负担。事实与理由：原、被告间系朋友关系。被告马冬雪因资金周转困难，自2014年9月20日起至2015年4月21日止，共计向原告借款人民币585000元，并于2015年5月份向原告出具借条一份，载明具欠原告585000元借款的事实，约定借款利息按月息3分计算，且承诺于2015年6月20日前归还，借条载明时间为2014年9月27日。借款到期后，被告未能依约偿还借款本息，原告多次催要未果。
被告马冬雪未作答辩。
原告张新华为支持自己的诉讼主张，向本院提举张新华身份证复印件、借条复印件各一份、转账凭证复印件一组，短信截图复印件一组作为证据，上述证据材料具备了真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
自2014年9月20日起至2015年4月21日止，原告张新华通过卡卡转账、银行转账、网银转账等方式共计向被告马冬雪出借款项585000元，并于2015年5月份向原告出具了落款时间为2014年9月27日的借条一份，载明具欠原告585000元借款的事实，约定借款利息按月息3分计算，承诺于2015年6月20日前归还借款。借款到期后，原告多次发短信向被告索要借款，被告未能依约偿还借款本息。2017年9月20日，被告妹妹马晶与原告达成协议，将其所有的包头市华丽家族小区3号停车库75号车位转让给张新华，该车位作价100000元从马冬雪所欠张新华借款中扣除，并同张新华办理了交付。
本院认为：债务应当清偿。被告马冬雪因资金周转需要总计向张新华借款585000元，张新华通过银行转账等方式实际交付了借款，双方形成明确的债权债务关系，马冬雪未依约还本付息，有违诚实信用原则，故对张新华要求马冬雪偿还借款本金585000元及自2014年9月27日起以本金585000元为基数按月利率2%主张利息的诉请予以支持，但应扣除车位抵偿借款的本金100000元及2014年9月27日后对应利息。马冬雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马冬雪于本判决生效之日起二十日内偿还原告张新华借款本金人民币485000元及利息（利息计算方式：自2014年9月27日起至2017年9月19日止以借款本金585000元为基数按年利率24%计算，自2017年9月20日起至本判决确定给付之日止以借款本金485000元为基数按年利率24%计算）；
二、驳回原告张新华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13562元，减半收取6781元，由被告马冬雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 费成兴
二〇一七年十一月九日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1797号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：侯昆，男，1977年11月9日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告侯昆信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告侯昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计73864.36元（截止2016年12月15日,本金50737.55元，利息6841.99元，费用16648.82元），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告侯昆于2011年4月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年12月15日，被告累计欠款本息合计73864.36元（截止2016年12月15日,本金50737.55元，利息6841.99元，费用16648.82元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告未做答辩，未提供证据。
经审理查明，被告侯昆于2011年4月向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为62×××86的招行信用卡。被告侯昆在使用该卡时透支消费，截止2016年12月15日，被告侯昆拖欠本金50737.55元，利息6841.99元，费用16648.82元，费用包含滞纳金10651.22元、账单分期手续费5997.6元，以上合计73864.36元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，被告侯昆签字确认的《申请表》约定，被告侯昆自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯昆于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月15日欠款本金50737.55元，利息6841.99元，费用16648.82元，以上合计76864.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，公告费600元，合计2247元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 叶新江
人民陪审员 周仕芳
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 洪 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第04143号
原告高菊梅。
被告曹培军。
本院于2014年7月25日受理了原告高菊梅与被告曹培军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高仲荣适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 强
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执463号之一
申请执行人：吴某某，女，汉族，居住地大同市矿区。
被执行人：大同市华唐房地产开发有限公司，住所地大同市开发区湖东公寓F-1-14号。
申请执行人吴某某与被执行人大同市华唐房地产开发有限公司给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初606号民事调解书，责令被执行人大同市华唐房地产开发有限公司给付借款20693540元，执行费23800元，共计20717340元。但被执行人大同市华唐房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人大同市华唐房地产开发有限公司目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙淑芬
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢259号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人曾祥义，男，1958年12月2日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇二青咀村6社。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人曾祥义借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2009）德民督字第50号支付令本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初2213号
原告钱永兴，男，1946年12月5日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室。
负责人王奇志，该公司总经理。
委托诉讼代理人李亚鹏（未到庭）、杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告钱永兴诉被告付德东、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称“平安淮北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告撤回了对被告付德东的起诉，本院口头裁定准许。原告钱永兴的委托诉讼代理人吴亚梅、被告平安淮北支公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年8月4日4时左右，原告钱永兴驾驶电动自行车沿211省道由北向南行驶至农商银行前路段时，与停放于上述路段的由付德东驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂前牵引皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致钱永兴受伤，车辆受损。2017年8月11日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定。付德东负主要责任，钱永兴负次要责任。
二、肇事车辆投保情况：皖Ｆ×××××号牵引车以及皖Ｆ×××××号半挂车均在中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称“平安淮北支公司”）投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间。
三、原告治疗及伤情鉴定情况：2017年8月4日，原告钱永兴被送至启东市人民医院住院治疗，于同年8月30日出院，共住院26天。后又于同年10月2日再次送至启东市人民医院住院治疗，于10月9日出院，共住院7天。经启东市鼎盛法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2018年2月13日出具了关于钱永兴的司法鉴定意见书，意见为：1.钱永兴交通事故致右胫腓骨中断粉碎性骨折、右侧多发性肋骨骨折、双侧胸腔积液、右侧气胸、多处皮肤挫裂伤，肋骨骨折评定为十级伤残。2.钱永兴取内固定（二处，内固定物不影响伤残等级评定）费用约9000元。2.建议钱永兴护理期限以90日为宜（其中2人护理30日，1人护理60日）；营养期限以90日为宜。取内固定护理期限以15日为宜（1人护理），营养期限以15日为宜。为此，原告花去鉴定费2820元。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费48584.58元、营养费1050元（105天*10元/天）、伙补费594元（33天*18元/天）、二次手术费9000元，按责赔偿49382.86元。护理费13412.25元（135天*99.35元/天）、伤残赔偿金39259.80元（43622元/年*9年*0.1）、精神抚慰金5000元、交通费800元、车辆损失费1560元、鉴定费2820元，合计112234.91元。
双方对上述一、二均无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案原告因交通事故造成的人身、财产损失，先由保险公司在机动车强制险及商业三者险限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。被告平安淮北支公司对伤残鉴定的真实性没有异议，但对伤残等级不认可，但被告保险公司未向本院提出对伤残重新鉴定的申请。本院认为该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对构成伤残的条件及三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据予以确认。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：一、医疗费部分。1、医疗费，原告主张的医疗费48584.58元，有相关门诊病历、票据等证实，经本院核对后予以确认。被告平安淮北支公司辩称应剔除非医保用药费用10%，但其未提供非医保用药的明细及可替代药品的明细，故对此辩称本院不予采信；被告保险公司还辩称轮椅费688元因为没有医嘱，不予认可，经查，原告因本起交通事故致身体多处骨折，行动不便，购买轮椅确系合理支出且有医嘱，故对此辩称本院不予采信；被告保险公司辩解称垫付医药费10000元，原告予以认可，本院予以支持。2、伙补费594元、营养费1050元，保险公司对标准不持异议，结合鉴定意见书，本院予以确认。3、二次手术费9000元，为减少诉累，结合原告伤情以及鉴定意见书，本院予以确认。上述1、2、3项合计59228.58元。二、伤残部分费用。1、原告主张护理费13412.25元，被告保险公司对标准不持异议，结合鉴定意见书，本院予以确认。2、原告主张残疾赔偿金39259.80元，结合鉴定意见书以及庭审陈述，计算合理，本院予以确认。3、精神抚慰金，结合原告伤情及责任分担，本院酌定为4000元。4、原告主张交通费800元，酌情支持300元。上述1-4项合计为56972.05元。三、财产损失部分。原告主张车辆损失费1560元。保险公司已定损并认可1500元，本院予以认可1500元。鉴定费2820元，系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院确定当事人负担。
本起事故中，付德东负主要责任，钱永兴负次要责任，钱永兴驾驶电动自行车为非机动车方，付德东驾驶的为机动车方，根据优者危险负担原则以及本起事故的责任认定,付德东应承担80%的责任。故上述医疗费用部分59228.58元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在三者险内按责赔偿39382.86元；伤残部分费用56972.05元，由保险公司在交强险内足额赔偿。财产损失1500元，由保险公司在交强险内足额赔偿。扣除保险公司垫付的10000元，保险公司应共计赔偿97854.91元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告钱永兴因交通事故造成的各项损失合计97854.91元。
二、驳回原告钱永兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，依法减半收取481元、鉴定费2820元，合计3301元（原告已预交），由原告钱永兴负担301元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用962元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 员 袁 辉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 金 鑫
书 记 员 张哲豪