wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初4187号
原告:南部县农村信用合作联社。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**号。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：王益成，男，南部县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：何季桔，四川义立律师事务所律师。
被告：冉茂生，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李萍（系冉茂生之妻），女，1982年3月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：南部县仙健种业农民专业合作社，住所地：四川省南部县店垭乡。
法定代表人：冉茂生，总经理。
原告南部县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告冉茂生、李萍、南部县仙健种业农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托诉讼代理人王益成到庭参加诉讼，被告冉茂生、李萍、南部县仙健种业农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法确认抵押合同有效且我社享有优先受偿权；2、判决三被告共同偿还借款本金70万元及利息、逾期利息；3、判决由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告冉茂生、李萍和南部县仙健种业农民专业合作社于2013年9月14日在原告处借款70万元，期限三年，以南部县仙健种业农民专业合作社的花生加工设备抵押，并签订抵押合同。2016年9月3日借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告冉茂生未作答辩，亦未提交证据材料。
被告李萍未作答辩，亦未提交证据材料。
被告南部县仙健种业农民专业合作社未作答辩，亦未提交证据材料。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提供了原、被告身份信息复印件各一份、被告冉茂生、李萍夫妻关系证明复印件一份、《个人借款合同》原件一份、《最高额抵押合同》原件一份、《借款借据》原件一份、《抵押人家庭成员承诺书》原件一份、《抵押物价值协议书》原件一份、《动产登记书》原件一份、《还款明细单》原件一份、《南部县仙健种业农民专业合作社关于用合作社加工设备抵押贷款的决议》原件一份、《办理动产抵押登记有关事项的授权委托书》原件一份、《抵押物概况清单》原件一份证据。经庭审审查，原告所举证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额70万元；期限为三年（2013年9月4日至2016年9月3日）；借款利率按9.6‰／月计收；被告未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按借款利率加收50%罚息。2013年9月4日，原告与被告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告南部县仙健种业农民专业合作社自愿将花生加工设备为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年9月6日，原告与被告签署了借款借据，借款凭证载明的借款金额为70万元、借款利率为9.6‰／月、借款期限为2013年9月6日至2016年9月5日。原告按合同的约定履行了放款义务，被告向原告结清了2015年12月31日前的利息，对本金70万元及其后利息未再偿还，原告遂诉至本院。
另查明：被告冉茂生与被告李萍系夫妻关系。
本院认为，案涉《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告发放了贷款，被告冉茂生、李萍、南部县仙健种业农民专业合作社未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告冉茂生、李萍、南部县仙健种业农民专业合作社返还借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告南部县仙健种业农民专业合作社以其所有的花生加工设备为借款70万元提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，故抵押合同已生效，原告要求确认抵押合同合法有效且对抵押物行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告冉茂生、李萍、南部县仙健种业农民专业合作社在本判决生效后十日内向原告南部县农村信用合作联社返还借款人民币700000元，并支付逾期利息及罚息（逾期利息及罚息的计算方法：以本金700000元为基数，从2016年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按约定的月利率9.6‰上浮50%计付逾期利息和罚息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、原告南部县农村信用合作联社与被告冉茂生、李萍、南部县仙健种业农民专业合作社签订的《最高额抵押合同》合法有效，原告南部县农村信用合作联社对被告南部县仙健种业农民专业合作社的抵押物（详见原、被告在南充市南部县工商行政管理局签订的动产抵押登记书）拍卖或变卖所获价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告冉茂生、李萍、南部县仙健种业农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 邓尧文
二〇一八年一月二十二日
书记员 张松仁
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终1268号
原审被告）黄仲泽，男，1958年11月17日出生，住香港特别行政区。上诉人
原审被告）何嘉辉，男，1957年8月3日出生，住香港特别行政区。上诉人
原审被告）周锡辉，男，1958年3月14日出生，住香港特别行政区。上诉人
原审被告）罗锦华，男，1963年9月22日出生，住香港特别行政区。上述四
上述四位上诉人共同委托诉讼代理人（��别授权）李小林，广东信而立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市深建房地产有限公司，住所地广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦商城43栋商铺1300号，统一社会信用代码9144190076657493XT。
法定代表人刘有捷。该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）吴春雨，女，1986年3月1日出生，汉族，住广州市越秀区，
原审第三人胡慧玲（又名胡荧），女，1980年4月5日出生，汉族，住溆浦县。
上诉人黄仲泽、何嘉辉、周锡辉、罗锦华因与被上诉人东莞市深建房地产有限公司及原审第三人胡慧玲案外人执行异议纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员舒易成、武春毅参加的合议庭，公开���庭进行了审理。
本院认为：本案原审第三人胡慧玲的身份信息包括公民身份号码应该明确。与本案相关联的原告东莞市深建房地产有限公司诉被告胡荧（又名胡慧玲）商品房预售合同纠纷一案的（2016）粤1971民初4486号民事判决已经于2017年3月7日发生法律效力，广东省东莞市第一人民法院已经于2017年10月26日就该案向湖南省溆浦县人民法院申报债权。因该案证据发生变化，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初762号民事判决；
二、本案发回湖南省溆浦县人民法院重新审理。
审 判 长 陈利建
审 判 员 舒易成
审 判 员 武春毅
二〇一八年四月十日
法官 助理 李 炜
代理书记员 曾 昕
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)吉0284民初639号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：吉林恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任立即偿还贷款人李艳明的贷款本金260，000.00元，利息93,011.15元（计算至2018年1月20日），本息合计353,011.15元；此后利息计算至贷款本息结清之日止。事实与理由：2015年3月20日，贷款人李艳明与我行签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。经审查，我行于2015年3月20日向贷款人李艳明发放贷款人民币260,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年9月20日。贷款到期后，贷款人李艳明的贷款本金及利息至今未还。经多次催要，贷款人李艳明拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。
吉林恒通担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份、催收通知单，吉林恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，贷款人李艳明于2015年3月20日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，同磐石吉银村镇银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，吉林恒通担保有限责任公司为贷款人李艳明的贷款提供担保。合同签订后，磐石吉银村镇银行股份有限公司向贷款人李艳明发放贷款人民币260,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年9月20日。贷款到期后，贷款人李艳明贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人李艳明拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与贷款人李艳明及吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林恒通担保有限责任公司对贷款人李艳明的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金260,000.00元，利息93，011.15元（该利息计算至2018年1月20日），本息合计353,011.15元，此后利息计算至贷款还清之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,600.00元，由吉林恒通担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年二月九日
书记员 王圆圆
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2072号之一
申请执行人：泰兴市兴源担保有限公司，住所地泰兴市济川街道国庆东路。
法定代表人叶荣华，董事长。
委托代理人李飞（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被执行人：陆军，男，1965年2月8日生，汉族，住泰兴市。
本院在执行泰兴市兴源担保有限公司与陆军担保追偿权纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，已扣划被执行人陆军银行存款11300元并已发还泰兴市兴源担保有限公司；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年一月十二日
书记员 殷 鹏
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初303号
原告张某某。
委托诉讼代理人xxx。
被告许某某。
原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，被告许某某户籍在陕西省富平县庄里镇双岭村五组，自2011年至今被告一直在咸阳市秦都区打工并居住，咸阳市区秦都区为被告经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二十一条的规定,该案应由陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 文晓红
二〇一八年三月九日
书记员 豆海刚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0112民初472号之四
申请人:哈尔滨天昊水泥管厂有限责任公司。
法定代表人：吴冰，职务经理。
被申请人：廊坊市圣丰道桥集团有限公司。
法定代表人魏书强，职务经理。
本院于2017年5月2日作出（2017）黑0112民初472号财产保全的裁定，已冻结被申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司银行账户，现原告向本院申请解除冻结。
本院认为，原告的解除冻结申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司在中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行账号银行存款2万元整；
二、解除冻结被申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司在中国光大银行廊坊分行的银行存款2万元；
三、解除冻结被申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司在廊坊银行龙河支行账号的银行存款2万元；
四、解除冻结被申请人廊坊市圣丰道桥集团有限公司在廊坊银行新华路支行账号银行存款30万元；
五、解除查封担保人盛晓萍所有的的房屋。
本裁定立即执行。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 赵海楠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 滕晓雪
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初1313号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。
法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何成，男，该公司工作人员。
被告：万利容，女，住正安县。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告万利容物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2018年4月25日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。
审判员 纪 鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 车登燕
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执1057号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建昌县支行。住所地：建昌县建昌镇红旗街二段*号。
负责人邓某银，系该行行长。
被执行人建昌县农村信用合作联社。
被执行人刘某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建昌县支行申请执行被执行人刘某信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初2319号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人刘某发出执行通知，责令被执行人刘某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初2319号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司国庆
审判员 华正宾
审判员 杨玉生
二〇一八年一月二日
书记员 刘 辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1302民初2636号
原告：中国建设银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路368号。
负责人：陈邦云，该行行长。
委托代诉讼理人：李坤，该行员工。
被告：崔海龙，男，汉族，1988年5月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行与被告崔海龙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宿州分公司的委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼，被告崔海龙经本院合法传唤，没有无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宿州分公司的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金56668.77元以及至清偿完毕之日止的利息、费用。事实与理由：2016年6月6日，被告崔海龙向原告申请龙卡信用卡分期通业务，同日被告办理了相关手续并在面谈记录表上签字。2016年6月21日崔海龙向原告申请龙卡信用卡分期通业务额度支用，约定原告愿意为崔海龙办理信用卡分期付款业务，分期期数为36期，贷款金额为650000元。崔海龙则承诺按照龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还上述欠款。后因被告个人原因，并未按期履行还款义务。
被告崔海龙未答辩。
经审理查明：2016年6月6日，被告崔海龙向原告申请龙卡信用卡分期通业务，2016年6月21日，原告为崔海龙办理龙卡信用卡分期通业务，分期期数为36期，贷款金额为650000元，按期归还借款的费用为月息0.4%，逾期归还借款的违约利息为日万分之五。至2017年7月10日之前，崔海龙按照龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还上述欠款，无违约使用信用卡情形。2017年7月11日起，因被告崔海龙并未按期履行还款义务，至2018年3月6日，被告共计欠原告借款本金56668.77元，利息费用合计6144.43元。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司宿州分公司提交的被告的身份证复印件、被告的借款申请及批准资料、信用卡银行流水明细等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：被告崔海龙向原告中国建设银行股份有限公司宿州分公司借款6.5万元，事实清楚。原告中国建设银行股份有限公司宿州分公司与被告崔海龙之间的借贷关系明确，原告中国建设银行股份有限公司宿州分公司要求被告崔海龙偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告崔海龙在判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿州分公司偿还借款56668.77元及利息。（利息自2017年7月11日按照日万分之五计算至付清借款本金56668.77元之日止。）
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取685元，由被告崔海龙承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一八年三月十四日
书记员 黄迪迪
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1126民初1026号
原告：蔡丰强，男，1980年6月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴海燕，女，1977年4月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告蔡丰强与被告吴海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡丰强到庭参加诉讼，被告吴海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丰强向本院提出的诉讼请求：一、被告吴海燕偿还原告蔡丰强货款18700元；二、案件受理费由被告吴海燕负担。事实与理由：2015年3月期间，被告吴海燕向原告蔡丰强购买胶水，2016年2月6日，双方经过结算，被告尚欠原告货款18700元，并向原告出具金额为18700元的欠条一份，约定2016年4月1日还清，之后被告未履行义务。
被告吴海燕未作答辩
原告蔡丰强为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明各一份，待证被告的身份情况；
三、欠条原件一份，待证被告欠原告货款的事实。
被告吴海燕未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所提供的证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述本院采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告蔡丰强与被告吴海燕系胶水买卖相对方。2016年2月6日，双方经过结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠蔡丰强胶水款壹万捌仟柒佰元整（￥18700元），2016年4月1日前付清。”被告在欠款人一栏签字捺印。之后被告未按约履行义务。
本院认为，原告蔡丰强与被告吴海燕之间的买卖合同关系成立且合法有效，有原告提供的欠条一份予以证实，被告应依约归还相应的货款。因此，原告要求被告偿还货款18700元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴海燕于本判决生效之日起十日内支付原告蔡丰强货款18700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取计134元，由被告吴海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 范启财
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 锋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第00187号
申请执行人诸暨市鹏哲物资有限公司。住所地浙江省诸暨市应店街镇飞跃村***号。
法定代表人杨欢才，该公司执行董事。
被执行人中冶东方江苏重工有限公司。住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
申请执行人诸暨市鹏哲物资有限公司与被执行人中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的(2014)丹商初字第00823号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人中冶东方江苏重工有限公司应给付申请执行人诸暨市鹏哲物资有限公司价款725157元及利息（自2013年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），此款由被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人。案件受理费减半收取5526元，由被执行人中冶东方江苏重工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人中冶东方江苏重工有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人中冶东方江苏重工有限公司无银行存款、车辆及房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹商初字第00187号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一五年六月十日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第00187号
本院在执行申请执行人诸暨市鹏哲物资有限公司与被执行人中冶东方江苏重工有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中冶东方江苏重工有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人中冶东方江苏重工有限公司(组织机构代码××)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5905号
申请执行人李世佳，男，1987年7月24日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人杨跃辉，男，1975年9月17日生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住江苏省常熟市。
李世佳与杨跃辉民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2017年2月7日作出（2016）苏0581民初10334号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：杨跃辉于本判决生效之日起十日内归还李世佳借款9000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由杨跃辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记、房产登记等信息；向常熟市公安局车辆管理所查询，登记在被执行人杨跃辉名下的苏Ｅ×××××雪佛兰汽车一辆，另案对该车进行了查封，但未能发现该车辆去向。经查被执行人杨跃辉经查找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位9750元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年四月四日
书记员 夏天骄
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初2865号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托代理人：李承轩，该公司员工。
被告:徐兴迁,男,1954年12月21日出生,汉族，住灌云县。（
被告:徐兴武,男,1973年9月1日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告徐兴迁、徐兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员汤锦军适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人李承轩到庭参加了诉讼，被告徐兴迁、徐兴武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款30000元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月31日，被告徐兴迁在原告处借款30000元，年利率9.3%，利随本清，到期日为2006年11月20日。被告徐兴武为该笔借款连带责任保证人。该借款到期后，经我行多次催要，被告至今分文未付。现诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确要求被告徐兴迁承担还款责任，要求被告徐兴武承担连带保证责任。
被告徐兴迁、徐兴武未作答辩，未提交书面证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，经结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2006年3月31日，被告徐兴迁在原告农商行处以保证方式借款30000元，用于收棉花。约定借款期限从2006年3月31日起至2006年11月20日止，借款利率月息9.3‰。被告徐兴迁出具借款借据并被告徐兴武在担保人处签字担保后取得借款。被告在借款到期后对借款30000元及利息至今未付，原告多次催要未果，遂起诉至本院。
本院认为，原告农商行与被告徐兴迁、徐兴武之间的金融借款、担保，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约定履行义务或承担保证责任。原告按约向被告徐兴迁发放了借款30000元，徐兴迁理应按合同约定按期归还贷款本金及利息，其在借款到期后对借款及利息至今未支付，存在违约。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告徐兴迁未按期归还借款本息，原告要求债务人徐兴迁和连带责任保证人徐兴武连带偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐兴迁于判决生效后十日内归还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款30000元及支付利息3000元；被告徐兴武承担连带还款责任。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告徐兴迁、徐兴武负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 汤锦军
二〇一七年九月十一日
书记员 张 露
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1695号
原告：鲁庚子，男，1990年2月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：顾豆豆，男，1991年3月1日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：徐勤权，男，1998年1月22日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：朱海龙，男，1988年4月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告鲁庚子与被告顾豆豆、徐勤权、朱海龙民间借贷纠纷一案，本院2018年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姚伟独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告鲁庚子的委托诉讼代理人马连东到庭参加诉讼，被告顾豆豆、徐勤权、朱海���均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁庚子的诉讼请求是：1、判决被告偿还欠款2万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月8日，被告顾豆豆因个人资金周转为由从原告处借款2万元，被告徐勤权、朱海龙共同担保，并出具借条一张，约定2017年11月18日前归还。到期后，原告多次催要，被告拒不还款。请求支持原告的诉讼请求。
被告顾豆豆、徐勤权、朱海龙均未答辩。
经审理查明，2017年11月8日，被告顾豆豆、徐勤权向原告鲁庚子借款2万元，被告朱海龙提供担保，并约定2017年11月18日前还款，违约金为每天200元，被告顾豆豆、徐勤权、朱海龙共同向原告鲁庚子出具借条一张。
上述事实，有原告鲁庚子提供的借条，有原告鲁庚子的委托诉讼代理人马连东的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的��贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告鲁庚子提供的借条，被告顾豆豆、徐勤权、朱海龙均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。原告并未要求被告支付利息、逾期利息。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告朱海龙提供担保并未约定保证方式，应当视为连带责任保证。对于原告鲁庚子要求被告张海龙连带偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告朱海龙承担保证责任后可依法向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告顾豆豆、徐勤权于本判决生效之日起10日内共同偿还原告鲁庚子20000元。
二、被告朱海龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告顾豆豆、徐勤权、朱海龙共同负担（原告鲁庚子已预付，待被告顾豆豆、徐勤权、朱海龙偿还借款时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判
审 判 员 姚 伟
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十六条保证的方式有：
1、一般保证；2、连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责���后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0203执116号
申请执行人：李鸿祥，男，汉族，1971年12月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：曹梦霞，女，汉族，1970年3月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初925号民事判决书，于2018年3月7日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹梦霞在金融机构的存款人民币5100元（含本金人民币5000元、诉讼费50元、执行费50元）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈峰灿
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2116号
申请执行人：陈晓铭，女，汉族，1976年12月21日出生，住重庆市大足区。
被执行人：陈丽，女，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在执行申请执行人陈晓铭与被执行人陈丽借款合同纠纷一案中，本院作出的(2012)足法民初字第02192号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈丽逾期未履行该民事调解书的义务，申请执行人陈晓铭于向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中经本院“四查”、高院“点对点”及全国法院“总对总”查询，除本院已查封的被执行人陈丽、王信所有的位于重庆市大足区XXX门市外，未发现有其他价值的财产可供执行。为保证各债权人最大限度的实现债权，本院根据陈丽、王信的申请和承诺，已同意陈丽、王信在2017年春节前自行寻找买家处置上述房产（处置所得钱款必须如数交至法院）的请求，如陈丽按期未能处置，本院将依法予以司法评估、拍卖。申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人陈晓铭与被执行人陈丽借款合同纠纷（2016）渝0111执2116号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何丽莉
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0823民初478号
原告：李某，男，汉族，住河南省武陟县。
被告：栗某，女，住河南省武陟县。
原告李某与被告栗某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审判员 李 娟
二〇一八年一月十八日
书记员 刘文红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36723号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郭佳佳，男，1988年10月28日出生，住河南省焦作市博爱县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭佳佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金27137.58元、利息6080.78元。事实和理由：2015年07月07日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额30574.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月08日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月08日向被告账户共出借30574.58元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年01月08日开始逾期还款，尚欠本金27137.58元、利息6080.78元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭佳佳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千一百三十七元五角八分、利息六千零八十元七角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告郭佳佳负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8328号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：董成，男，汉族，1974年11月9日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告董成物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告董成经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告董成支付原告物业管理服务费1950元，并支付滞纳金1492元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计3442元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1950元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告董成未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为81.95㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年3月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1950元（81.95㎡×1.2元/月˙M2×18个月+18个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董成在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1950元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额108.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1369号之一
被执行人：胡庆海。
被执行人胡庆海缴纳罚金一案，本院于2017年8月25日作出的(2017)鲁0306刑初263号刑事判决书已发生法律效力，本案由本院业务庭移送强制执行罚金4000.00���，并于2017年11月8日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人胡庆海已将(2017）鲁0306刑初263号刑事判决所确认的缴纳罚金4000.00元义务全部履行完毕，移送执行事项执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2017）鲁0306刑初263号刑事判决中关于对被执行人胡庆海缴纳罚金4000.00元的移送执行事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建祖
二��一八年三月九日
法官助理李旭东
书记员刘慧
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执1086号
申请执行人：王春梅，住所地：岫岩满族自治县石灰窑镇。
被执行人：吴松，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人王春梅与被执行人吴松机动车交通事故责任纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）辽0323民初806号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已给付20000元，余欠部分已做出还款计划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执1086号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一八年三月十九日
书记员 程邵辉
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2154号
申请执行人：梁锦焰,男,1959年2月23日出生,汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄克章，男，1962年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：翁梅珊，女，1971年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行梁锦焰和黄克章、翁梅珊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016）闽0303民初3497号民事判决，于2017年9月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币40000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年9月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人黄克章所有的坐落莆田市涵江区的房屋已被本院另案［（2016）闽0303执599号］查封，正在司法处置中。另查，被执行人翁梅珊的工资帐户已被本院另案［（2016）闽0303执1188号］冻结，正在提取过程中，等待参与分配。除上述房产、工资收入外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3497号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年十二月二十七日
书记员 方 丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8958号
申请执行人：钱小弟，男，汉族，1956年4月18日生，住江苏省常熟市。
申请执行人：沈菊英，女，汉族，1958年1月9日生，住江苏省常熟市。
被执行人：常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人：应广江，董事长。
被执行人：苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。
法定代表人：吴良钢，董事长。
钱小弟、沈菊英与常熟华东食品城管理有限公司、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初7201号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、常熟华东食品城管理有限公司于2017年9月4日前给付钱小弟、沈菊英自2015年9月1日至2017年8月31日的租金共计170192元，该款由双方自行交接。二、苏州伦达置业有限公司对常熟华东食品城管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、钱小弟、沈菊英放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取1986元，由常熟华东食品城管理有限公司、苏州伦达置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款及股票登记信息；向房产部门查询，被执行人常熟华东食品城管理有限公司名下有位于常熟市支塘镇常熟华东食品城C03幢306、307、308、309、310、311、312、313房产各一套及C04幢301、311、315房产各一套及C08幢401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416房产各一套,被执行人苏州伦达置业有限公司名下有多套房产信息，但上述房产均设有抵押，且均被另案首先查封，本案不宜处置；向常熟市车管部门查询，被执行人苏州伦达置业有限公司名下有苏Ｅ×××××别克汽车一辆（2004年1月14日初次登记）、苏Ｅ×××××江淮汽车一辆（2005年11月7日初次登记）、苏Ｅ×××××桑塔纳汽车一辆（2009年3月13日初次登记）、苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆（2010年8月4日初次登记），但上述车辆下落不明，本案暂无法处置。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人在本院涉及多起诉讼、执行案件；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币172178元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无权处置的房产及暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初7201号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 宇
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 孙英姿
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终215号
上诉人（原审原告）：四川富成建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1004号。
法定代表人：刘安，董事长。
委托诉讼代理人：舒旭，四川豪俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周世彦，女，1979年12月8日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
被上诉人（原审被告）：何其敏，女，1957年1月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审第三人）：赵梓程，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人四川富成建筑工程有限公司因与被上诉人周世彦、何其敏、赵梓程买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4965号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，四川富成建筑工程有限公司于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川富成建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川富成建筑工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 俊
审判员 胡张映雪
审判员 苏 展
二〇一八年一月十八日
书记员 张 玲
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高民初字第01733号
原告西安隆洋混凝土制品有限公司。住所地：西安国际港务区新合街道办兰家庄村1号。
法定代表人李晓峰，该公司董事长。
被告耿北育，男，1970年9月9日出生，汉族，住高陵县，村民。
本院在审理西安隆洋混凝土制品有限公司诉耿北育买卖合同纠纷一案中，原告西安隆洋混凝土制品有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告西安隆洋混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1170元，由原告西安隆洋混凝土制品有限公司承担。（原告已预交2340元，本院退付其1170元）
审 判 长 贾红梅
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 马 丹
二〇一五年四月三日
书 记 员 车晓鹏
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初2859号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告:徐保进,男,1951年5月23日出生,汉族,住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告徐保进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。后因被告徐保进下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加了诉讼。被告徐保进经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐保进立即偿还到期借款9000元及利息900元，合计9900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年5月17日，被告徐保进在原告处借款10000元，年利率6.195%，利随本清，到期日为2004年11月20日。该借款到期后，经我行多次催要，被告于2004年12月30日归还借款1000元，余借款本金9000元及利息至今未付。现诉至法院，请求判如所请。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。⒉被告身份信息，证明被告身份。
被告徐保进没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2004年5月17日，被告徐保进向原告农商行借款10000元，用于做生意。约定借款期限从2004年5月17日起至2004年11月20日止，借款利率月息7.5225‰，信用借款方式。被告徐保进在借款借据上借款人处签名并加盖私人印章，原告通过银行柜面向徐保进支付10000元。该借款到期后，被告于2004年12月30日归还借款1000元，余借款本金9000元及利息至今未付，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告徐保进经本院送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告农商行与被告徐保进之间形成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。本案中，原告农商行按约向被告徐保进支付了借款10000元，被告徐保进亦应按约定还款期限及时归还借款并支付利息。现被告徐保进逾期后仅归还借款1000元，余欠借款9000元及利息至今未偿还，系违约行为，应当承担偿还全部借款本息、逾期利息的民事责任。原告农商行诉求被告徐保进偿还借款9000元及利息、逾期利息，有事实依据，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐保进于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款人民币9000元及支付利息人民币900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告徐保进负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 汤锦军
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初21136号
原告：刘晓菊，女，1979年6月11日出生，住北京市东城区。
被告：陈永平，男，1983年4月6日出生，住河北省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告刘晓菊与被告陈永平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓菊、被告陈永平、人保北分公司之委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费1785.86元、营养费3000元、护理费13500元、精神损害抚慰金5000元、误工费15750元、辅助器具费600元、交通费800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月3日，陈永平驾驶车牌号为京××××××的机动车行驶至北京市东城区雍和宫大街79号前发生交通事故，将刘晓菊撞伤。事故经公安交通管理部门认定，陈永平负事故的全部责任。陈永平所驾车辆在人保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，刘晓菊被送至陆军总医院进行治疗，诊断为双侧腕关节软组织伤、右侧桡骨小头骨折、右肘关节软组织伤等。此次事故给刘晓菊身体及精神上带来折磨。为了维护刘晓菊的合法权益，现诉至法院。
被告陈永平辩称，其对此次事故发生的时间、地点、责任认定等均无异议。陈永平同意由其个人赔偿刘晓菊精神损害抚慰金1000元。
被告人保北分公司辩称，事故车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。关于医疗费，请法院依据票据进行核算；关于营养费，因刘晓菊没有住院治疗且无加强营养的医嘱，故不同意赔偿；关于护理费，刘晓菊没有提交护理人员收入证明，故不同意赔偿；关于精神损害抚慰金，因刘晓菊没有构成伤残，故不同意赔偿；关于误工费，同意按照3500元/月的标准计算2个月；关于残疾辅助器具费，同意赔偿；关于交通费，请法院酌定；关于诉讼费，因不属于保险责任范围，故不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日10时10分，在北京市东城区雍和宫大街79号前，陈永平驾驶车牌号为京××××××的小客车与骑电动自行车的刘晓菊发生交通事故，造成两车受损、刘晓菊受伤。本次事故经公安交通管理部门认定，陈永平负全部责任，刘晓菊无责。当日，刘晓菊至陆军总医院就诊，诊断为车祸伤、双腕关节软组织伤、右下尺桡关节损伤？右肘软组织伤，并嘱其休息3日。2017年5月7日，刘晓菊至陆军总医院复诊，诊断为车祸伤、双腕关节软组织伤、右下尺桡关节损伤？右肘关节皮肤挫伤、右肘软组织伤，并嘱其休息4日。2017年5月11日，刘晓菊至陆军总医院复诊，诊断为车祸伤、双腕关节软组织伤、右下尺桡关节损伤？右肘关节皮肤挫伤、右肘软组织伤，并嘱其休息1周。2017年5月18日，刘晓菊至陆军总医院复诊，诊断为车祸伤、双腕关节软组织伤、右肘关节软组织伤、右桡骨小头骨折，并嘱其患肘支具固定4周、全休3日。2017年5月21日、2017年5月31日，陆军总医院均出具诊断证明，分别嘱其休息1周。2017年6月7日、2017年6月21日、2017年7月19日，丰盛医院均出具诊断证明，分别嘱其休息2周。2017年8月1日、2017年8月8日、2017年8月14日，丰盛医院均出具诊断证明，分别嘱其休息1周。经本院核算，刘晓菊因本次交通事故受伤，共计支付医疗费1785.86元。刘晓菊因购买肘矫形器支付600元。
庭审中，刘晓菊向本院提交佑未（北京）管理咨询有限公司出具的扣发工资证明、企业信息打印件，用以佐证其系佑未（北京）管理咨询有限公司出纳，月工资4500元，因交通事故受伤而误工105天，扣发工资15750元。该证明盖有佑未（北京）管理咨询有限公司公章及佑未（北京）管理咨询有限公司财务专用章。二被告抗辩称，因刘晓菊未提交个人所得税完税证明，故对上述证据真实性不予认可。庭审中，刘晓菊主张其受伤后一直由其父刘泳财护理，护理费共计13500元。二被告抗辩称，因刘晓菊未提交护理人员相关误工证明，故不同意赔偿护理费。
另，陈永平驾驶的车牌号为京××××××的小客车在人保北分公司投保了交强险、商业三者险300000元（含不计免赔）；事故发生在保险期间内。
本院认为，交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。陈永平驾驶机动车与骑电动自行车的刘晓菊发生交通事故，造成两车受损、刘晓菊受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，陈永平负全部责任，刘晓菊无责。因陈永平所驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故对于刘晓菊合理合法的损失，人保北分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于刘晓菊的各项损失：1.关于残疾辅助器具费600元、医疗费1785.86元，刘晓菊的主张有充分的事实和法律依据，本院予以支持。2.关于护理费，刘晓菊虽未提交护理人员误工证明等相关证据，但考虑到刘晓菊的伤情、实际情况、医嘱等，本院酌情确定护理费为6900元（护理标准为150元/天，护理期间为2017年5月3日至2017年6月17日）。3.关于交通费，刘晓菊虽未提交交通费相关票据，但考虑到实际就诊情况，本院将根据其复诊次数、距离等酌情确定交通费为800元。4.关于误工费，因刘晓菊未提交劳动合同、个人所得税完税证明、工资表等相关证据，故本院根据其实际情况、伤情、医嘱等酌情确定误工费为12250元（月工资标准为3500元/月，误工期为105天）。关于营养费，虽刘晓菊无相关加强营养的医嘱，但考虑到其伤情、恢复情况等，本院酌情确定营养费为2700元（营养费标准为30元/天，营养期为90天）。关于精神损害抚慰金，因被告陈永平同意由其个人赔偿刘晓菊1000元，故本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘晓菊残疾辅助器具费600元、护理费6900元、交通费800元、误工费12250元、医疗费1785.86元、营养费2700元；
二、被告陈永平于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓菊精神损害抚慰金1000元；
三、驳回原告刘晓菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取计418元，由原告刘晓菊负担193元（已交纳），被告陈永平负担225元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张意浓
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16441、16443号之二
申请执行人隋某，女，汉族，19XX年X月X日生，身份证住址：，身份证号码：。
被执行人某深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市，组织机构代码：。
法定代表人曾某某。
申请执行人隋某与被执行人某深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6375号民事判决书已发生法律效力，因被执行人某深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人隋某向本院申请强制执行交房违约金人民币69007.05元、未按规定时间建成共用设施及附属配套项目并验收合格的违约金1116.62元、加倍迟延履行期间的利息85.91元（自2017年9月11日暂计至2017年9月18日止）；支付深圳市财政委员会案件受理费716元，并支付本案执行费953.14元，本院已依法受理。
在执行过程中，因被执行人某深圳房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书规定的义务，本院依法将执行款71818.72元（含执行费953.14元）扣划至本院指定的账户，本院现已将执行款70865.58元划付给申请执行人隋某指定的账户，申请执行人以本案执行款已履行完毕为由书面向本院提交结案申请，本案现已全部执行完毕。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6375号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6375号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 刘翠玲
执行员 林宗伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 何育彬
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20538号之一
申请执行人：夏春雨，女，1985年2月1日出生，汉族，户籍住址吉林省长岭县，现住天津市滨海新区，
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行夏春雨与天津中铁深投置业有限公司（2017）津0116民初22252号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初22252号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年三月一日
书记员 梁 晓
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1124执恢10号
申请执行人：四川省井研县食品有限责任公司，住所地四川省井研县研城镇建设路118号，组织机构代码70903169-9。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈伟，四川金顶律师事务所律师。
被执行人：四川雅柯斯商贸有限公司，住所地成都市武侯区致民路23号5栋1单元16层5号，组织机构代码68990563-4。
法定代表人：汤虹，董事长。
被执行人：汤虹，女，1969年10月14日生，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行四川省井研县食品有限责任公司依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初348号民事判决书申请执行四川雅柯斯商贸有限公司、汤虹买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川省井研县食品有限责任公司向本院提出撤销执行申请，经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2018）川1124执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 江
代理审判员 王小平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 宇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2092号
上诉人（原审原告）：袁海燕，女，1978年7月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李慧华，女，1970年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
上诉人袁海燕因与被上诉人李慧华、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁海燕上诉请求：撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初178号民事判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律不当。本案未过诉讼时效，上诉人袁海燕与被上诉人李慧华为赔偿问题一直在交警部门调解，未果后方提起诉讼。上诉人的各项损失应当得到赔偿。
保险公司答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人于2014年5月10日出院，于2017年1月向江都法院提起民事诉讼，在此期间上诉人的伤势并没有达到伤残等级的标准，所遭受的损失不高，在此期间上诉人完全可以向我公司进行理赔。而上诉人在两年半的时间内并没有行使自己的权利，所以根据法律相关规定，上诉人的诉请已经明显超过了法律的诉讼时效。
李慧华答辩与保险公司答辩意见同。
袁海燕向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币39527.6元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院法院认定的事实：2014年5月6日12时55分左右，被告李慧华驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在扬州市江都区南吴路江都中学宿舍楼路段由东向西倒车进入路面时，与由南向北行驶的原告袁海燕驾驶的电动自行车（搭载黄棋实）相碰擦，致黄棋实、原告袁海燕摔倒受伤，两车受损。事故发生后，原告于同年5月6日到扬州洪泉医院就医，同年5月10日出院，诊断结果为：1、全身多发软组织伤2、脑震荡3、右上中切冠折。出院医嘱：1、全休贰周，加强营养。2、口腔科门诊随诊。3、不适随诊。原告住院治疗花去医疗费3095.60元；同年6月6日在药店购买了云南白药胶囊、跌打丸，计人民币707元；同年7月30日，原告在扬州洪泉医院门诊花去医疗费3500元。合计人民币7302.60元。
本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告李慧华承担事故的全部责任，黄棋实、原告袁海燕不负事故责任。被告李慧华驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼期间为一年。本案已远远超过一年的诉讼期间。庭审中，原告亦没有提供相关证据证明可使诉讼时效中断的法定事由，即期间，没有权利人提起诉讼、当事人一方主张权利或者同意履行义务等可使诉讼时效中断的法定事由，故被告保险公司关于原告主张的诉求已经超过一年的诉讼时效，依法驳回原告的诉讼请求的辩称符合法律规定。庭审结束后，原告向本院提供的扬州市江都区公安局交通警察大队的证明，亦不能证明有诉讼时效中断的法定事由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十六条，第一百四十条的规定，判决：驳回原告袁海燕要求被告李慧华、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿的诉讼请求。本案受理费减半收取200元，由原告袁海燕负担。
本院二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。而身体受到伤害要求赔偿的诉讼期间为一年。本案中，涉案道路交通事故发生于2014年5月6日，上诉人袁海燕因事故受伤后于同年5月6日就医，同年5月10日出院，其于2017年1月5日方就本案提起诉讼，已经超过一年的诉讼期间。在一、二审中，袁海燕亦一直未能提交有效证据证明可使诉讼时效中断的法定事由。一审法院据此依法驳回袁海燕要求李慧华、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人袁海燕的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人袁海燕负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 方 俊
审 判 员 黄月花
二〇一七年七月二十八日
法官助理 汤军琪
书 记 员 彭 静
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宜民二初字第30号
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省宜章县南京洞开发区。
法定代表人廖阳彪，该公司董事长。
委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告涂学钧，男，1963年3月14日出生，汉族，宜章县人。
被告杨敏，女，1981年7月21日出生，汉族，宜章县人。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告涂学钧、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。本院受理后，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高永啸
二〇一四年一月二十一日
书记员 王小松
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)平执字第00656号
申请执行人陈某某，男，1950年5月28日出生，汉族，住郭楼镇三陈村委小三陈。
被执行人韩某某，男，1980年5月1日出生，汉族，住万冢镇汤岺村委。
陈某某申请执行韩某某劳动争议纠纷一案，被执行人韩某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人韩某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯国勇
审 判 员 刘 晓
代理审判员 李 峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 彭 聪
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2471号
申请执行人:李厚兵,男,汉族,1971年09月21日出生,住重庆市江津区。
被执行人:余仁福,男,汉族,1972年04月09日出生,住重庆市长寿区。
被执行人:张小华,男,汉族,1977年11月23日出生,住广安市武胜县。
本院在执行李厚兵与余仁福、张小华租赁纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈正勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙公达
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初1729号
原告:乐陵市鑫众小额贷款有限公司，住所地乐陵市兴隆南大街西侧118号,注册号：371×××81。
法定代表人：李玉才，总经理。
委托诉讼代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑爱国，男，汉族，1962年8月14日生，住乐陵市，系该公司副经理。
被告：于圣田，男，汉族，1958年7月17日生，住乐陵市。
委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被告：王伦朝，男，汉族，1970年5月11日生，住乐陵市城区。
被告：魏建国，男，汉族，1973年4月20日生，住乐陵市城区。
原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司（下称鑫众贷款公司）与被告于圣田、王伦朝、魏建国为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫众贷款公司的委托诉讼代理人郑爱国及被告于圣田的委托诉讼代理人姜世华到庭参加诉讼，被告王伦朝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫众贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告偿还自2012年3月20日至2017年4月25日的利息65560元及2017年4月26日至全部清偿之日的利息（按月利率1.8%计算）；3、判令被告对借款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月21日被告于圣田向原告借款100000元，约定月利率1.8%，借款期限至2016年7月21日，王伦朝、魏建国自愿对借款本息承担连带担保责任，借款到期后被告未履行清偿义务。魏建国代偿本金50000元及利息48000元。现尚欠本金50000元及相应利息。根据相关法律规定，诉至法院。
被告于圣田辩称，原告所诉不是事实。该借款之所以产生是因为李良强经营资金不足，找于圣田、王伦朝、宋学勋等十余人，要求以于圣田的名义向原告贷款共计60万元，王伦朝、宋学勋等人担保借款给李良强实际使用。借款相关事宜均由李良强操办，当时约定借款期限不超过6个月，据于圣田口述当时没有说利息，应当视为无利息约定。原告主张利息不应得到支持，且根据于圣田关于借款期限的表示，原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。
被告王伦朝未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告于圣田辩称借款合同上手写的借款期限、借款利率部分均为原告方自行添加，并提出鉴定申请，本院依法委托相应的司法机关进行鉴定，依据司法鉴定所的意见，根据现有技术条件，无法确定送检材料上借款时间及利息约定手写“18”字迹与于圣田字迹是否一次形成，且被告未提交相应的证据证实其主张，故对借款合同关于借款期限、借款利率的约定予以支持。根据借款合同的约定，借款期限届满日为2016年7月21日，原告于2017年7月4日提起诉讼不超诉讼时效。
本院经审理认定事实如下:于圣田于2011年7月21日向鑫众贷款公司借款100000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2011年7月21日至2016年7月21日，月利率为1.8%，王伦朝、魏建国自愿对借款本息承担连带担保责任。2012年3月20日前的利息于圣田已偿还。2017年8月15日魏建国代偿本金50000元及利息48000元，原告于同日自愿撤回对被告魏建国的起诉。以上事实有原告提交的借款合同、借条等证据在卷证实。
本院认为，借款合同是原、被告双方真实意思表示，且内容于法无悖，原、被告双方应当诚实、信用的履行合同，原告已经按照约定向被告履行了借款义务，被告应当按照合同约定及时地偿还借款本金及利息。根据借款合同的约定，保证人王伦朝、魏建国对借款本息承担连带清偿责任。魏建国代偿本金50000元及利息48000元后，原告申请撤回对魏建国的起诉，是对自己权利的处分，依法予以准许。故对于尚未偿还的本金50000元及相应的利息，应由被告于圣田、王伦朝承担连带清偿责任，王伦朝承担连带清偿责任后可向于圣田追偿。被告于圣田辩称借款由李良强实际使用的意见，本院认为，根据合同的相对性原则，原告要求被告承担还款责任于法有据，于圣田可在承担还款责任后与案外人另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于圣田于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司借款50000元及相应的利息（利息以100000元为基数，自2012年3月21日起至2016年7月21日止，按照月利率1.8%计算，扣除已偿还的48000元；2017年7月4日后的利息以50000元为基数，自2017年7月4日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告王伦朝对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4535元减半收取2267.5元，财产保全费1670元，共计3937.5元由被告于圣田、王伦朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 解秀娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 盖 颖
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1331号
申请人:农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人:李春峰,主任。
被申请人:王桂文,现住农安县。
被申请人于2012年12月15日向申请人借款人民币23,000.00元,用途购建房屋。还款时间为2014年12月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金23,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王桂文应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金23,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年八月二十三日
书记员 钟德伟
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘刑终21号
抗诉机关湖南省怀化市人民检察院。
原审被告人张仁洋，男，1975年3月18日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，农民，住沅陵县。2016年1月16日因涉嫌犯故意杀人罪、非法持有枪支罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押沅陵县看守所。
辩护人谢红梅，湖南省法律援助中心律师。
湖南省怀化市中级人民法院审理怀化市人民检察院指控原审被告人张仁洋犯故意杀人罪、非法持有枪支罪一案，于二O一六年十二月十二日作出（2016）湘12刑初26号刑事附带民事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关怀化市人民检察院对原审刑事部分的判决提起抗诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
湖南省怀化市中级人民法院审理认定：被告人张仁洋2015年10月与有夫之妇田某甲相识，后发展为不正当男女关系。2016年1月初，田某甲向丈夫胡某甲等人诉说其被张仁洋拍裸照和用烟头烫脸胁迫及勒索钱财。同月13日晚上7时许，张仁洋与田某甲相约在沅陵县大师傅餐馆见面，田某甲携带一个内装辣椒粉混合物及水果刀的黑色手提包前往，田某甲姐姐田某丙、田某丁及妹妹田某戊等人跟随陪护。田某甲、张仁洋、田某丙等人在餐馆吃饭后，田某丙等人先行离开。当晚10时许，张仁洋与田某甲在沅陵县城五强溪客运码头防洪堤上散步，张仁洋要查看田某甲的手机，田某甲拒绝。张仁洋抓住田某甲往防洪堤下河边菜地拖，田某甲叫喊，随后拿出辣椒粉混合物捂向张仁洋的嘴巴和鼻子。张仁洋遂将田某甲拖进河里，将田某甲头部按到水里，直至田某甲不再动弹。张仁洋打开水面上田某甲的提包后，发现包里的水果刀，即持水果刀朝田某甲颈部连刺三刀，随后将田某甲喉管割断。张仁洋作案后逃离现场。同月15日晚上，张仁洋在沅陵县太常乡岩冲村家中打电话向公安机关投案，随后被赶来的公安人员抓获。张仁洋归案时主动向公安人员交出疑似枪支2把、火药1瓶、钢珠8颗、空包弹75颗。认定上述事实的证据有法医鉴定、现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述等。
据此，湖南省怀化市中级人民法院判决：一、被告人张仁洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、对被告人张仁洋限制减刑；三、被告人张仁洋赔偿附带民事诉讼原告人田某乙、胡某甲、胡某乙经济损失人民币2l946.5元；四、驳回附带民事诉讼原告人田某乙、胡某甲、胡某乙的其他诉讼请求。
湖南省怀化市人民检察院抗诉提出：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但量刑畸轻。
本院审理过程中，湖南省人民检察院认为抗诉不当，决定向本院撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。湖南省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许湖南省人民检察院撤回抗诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐瑞龙
代理审判员 陈其林
代理审判员 许又德
二〇一七年四月五日
书 记 员 肖 盼
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1462号
原告：李永智，男，汉族，1953年07月15日出生，住四川省崇州市。
被告：蔡勇，男，汉族，1975年01月24日出生，四川省崇州市组。
原告李永智与被告蔡勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永智到庭参加诉讼，被告蔡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永智向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款21000元。事实和理由：2014、2015年期间，被告在崇州市廖家镇承包建筑工程，原告在被告承包的工程处提供劳务，工程完工后，经双方结算，被告应支付原告劳务费30000元，被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份，承诺于2016年5月30日付清，但被告只支付了原告9000元，尚欠21000元经原告多次催收，被告拖延至今未付。
本院受理本案后，因被告蔡勇下落不明，遂依法向其公告送达民事起诉状、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，限被告自公告之日起60日内到庭应诉，告知提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的次日上午10时（遇节假日顺延）在本院羊马法庭公开开庭审理此案。现公告期限已届满，被告未到庭应诉。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1.被告于2016年2月7日出具的欠条，证明被告向原告出具欠条时欠原告劳务费30000元，并许期于2016年5月30日前付清；
2.申请证李某学到庭作证，证人陈述：2014年至2015年间，原告在被告承包工程的工地打工，自己也在同一处打工，是修建廖家镇的一个居住小区，只是打工的老板不同，自己打工的老板是被告叔伯的兄弟，也姓蔡，二人各自承包了该小区一部分修建工程，后来由于被告未支付完工钱，产生了纠纷，听原告说被告给原告出具了欠条，但后来就找不到被告了。
通过对以上证据的分析认定，本院查明事实如下：被告于2014年至2015年期间在崇州市廖家镇承包工程，原告在被告处务工，工程完工后，经结算被告尚应支付原告劳务费30000元，被告于2016年2月7日出具给原告欠条一张，载明欠原告现金30000元，并许期于2016年5月30日前付清。事后，被告只支付给原告9000元，尚欠21000元未付，原告经催收无果。诉讼由此产生。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。原告主张被告欠其劳务费21000元事实清楚，原告要求被告立即给付该款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通》第八十四条第一、二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡勇在本判决生效之日起五日内一次性支付尚欠原告李永智的劳务费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费300元，合计626元，由被告蔡勇承担（此款现由原告垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ勤
人民陪审员 雷建军
人民陪审员 胡发田
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 康诗娇
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初5672号
原告：戴有萍。
原告：黄继祥。
以上二原告共同委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：封雨婷，江苏杨鸥律师事务所实习律师。
被告：潘海涛。
本院在审理原告戴有萍、黄继祥与被告潘海涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告戴有萍、黄继祥于2018年1月16日向本院申请撤回对被告潘海涛的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴有萍、黄继祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱海兰
二〇一八年二月十三日
书记员 孟 君
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1533号
原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。
负责人：袁斌，行长。
委托诉讼代理人：荣旭东、陈戈，四川中业律师事务所律师。
被告：甘勇，男，汉族，1982年3月6日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：廖莉，女，汉族，1981年4月21日出生，住四川省自贡市大安区。
原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告甘勇、廖莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼，被告甘勇、廖莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉称：2014年3月7日，原告与被告甘勇签订《个人借款合同》，约定被告甘勇向原告借款500,000.00元，期限自2014年3月7日至2016年3月7日，月利率16.25‰。同日，被告廖莉向原告出具担保承诺书、为被告甘勇的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告甘勇发放了500,000.00元贷款，借款到期后，经多次催收，被告甘勇仍未依约还款，被告廖莉也未承担担保还款责任。请求判令被告甘勇立即偿还本金166296.99元，按合同约定支付利息、复利、罚息及违约金并承担原告发生的实现债权的费用；被告廖莉承担连带清偿责任。
被告甘勇、廖莉未答辩。
原告提交的《个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《借款支取凭证》、《还款计划》符合相关证据规定，本院依法予以采信。
经审理查明，原告与被告甘勇于2014年3月7日签订《个人借款合同》，约定被告甘勇向原告借款500,000.00元用于资金周转，期限自2014年3月7日至2016年3月7日，月利率16.25‰；该合同第十二条12.4约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿……同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利”。同日，被告廖莉向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年3月11日向被告甘勇足额支付贷款500,000.00元。借款到期后，被告未依约足额还款，截止至起诉时止，被告甘勇尚欠本金166296.99元及利息、复利、罚息未归还，被告廖莉也未承担担保还款责任。原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定及时足额履行了放款义务，被告亦应按合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告甘勇未按约偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告依据《借款人（保证人）及配偶承诺书》要求被告承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告对复利的计收方式，本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》对复利的计收基数约定不明，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院确认复利的计收基数应仅为正常利息即借款合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因罚息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公；关于原告主张被告支付违约金的诉请，本院认为，原告主张被告支付逾期罚息及复利的诉请已具有违约金性质，被告实质上已承担了违约行为的法律责任，故本院对原告的该项诉请不予支持；原告主张被告支付实现债权发生的费用的诉请既未提出明确金额，亦未提交相应证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告甘勇于本判决生效之日起五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金166296.99元及利息、罚息、复利（利息、罚息按照合同约定计收，复利的计算基数应以正常利息即借款合同期内的应付利息计收，不包括逾期罚息）；
二、被告廖莉对被告甘勇的上述还款义务向原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3626.00元，由被告甘勇、廖莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 付 毅
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 余 江
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初8号
原告：赵中国，男，1959年4月3日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被告：刘喜有，男，1977年4月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：赵中娟，女，40岁，住吉林省长岭县。
原告赵中国与被告刘喜有、赵中娟民间借贷纠纷一案，本院2016年4月29日作出(2015)长民初字第3571号民事判决，原告不服，提起上诉。松原市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）吉07民终1366号民事裁定：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第3571号民事判决。二、发回长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘喜有、赵中娟经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵中娟是我亲属，二被告系夫妻关系，2010年5月3日二被告在我处借款63450元，约定按年利1分5厘计算利息，此款至今未还。故起诉，要求二被告偿还欠款本金及利息。
被告刘喜有、赵中娟经传票传唤未到庭参加诉讼。被告刘喜有的答辩意见为：原告现在起诉的63450元我不认可。我2008年在原告处借款本金30000元，约定年利1分五厘，我直接给原告出具34500元的借条。在2009年至2010年期间，我又从原告处拿了几笔钱，具体多少记不清了，加上2008年的34500元，在2010年5月3日，我又给原告出具63450元的欠条，欠条上签名都是我和赵中娟本人签的。2012年，我又要求原告抬钱10000元，当时加上2010年的63450元本息，我给原告出具金额为80500元的借据。这枚借据上写两个欠款人栏，我的名是我签的，另一个空着的原告说让赵中娟签。原告说赵中娟不签字就不给我拿钱，后期赵中娟也没签字，我就没拿那10000元钱，借据扔在原告那了。这几年我还了原告一笔利息4500元、另一笔利息9700元，还有一笔2000元。每次还款我都没让原告出收条，也没在原来欠据上扣除，且每次重出欠条时原欠条我也没有收回，欠条都在原告手中。被告赵中娟的答辩意见为：赵中国和我是叔伯兄妹。我就知道原来欠赵中国6000元本金。后来给了几年利息，这些钱的来往都是刘喜有经手，欠条是假的，字也不是我俩签的，原告说的都是假的。
经重审查明：被告刘喜有、赵中娟系夫妻关系。现原告赵中国向本院提交2010年5月3日欠款人刘喜有、赵中娟签名的、金额为63450元的、年利1.5元整的欠条一枚，要求二被告偿还欠款63450元本金及利息。在本院庭前询问赵中娟并出示原告提供的欠条时，赵中娟表示欠款人的签名不是自己所签，欠款数额中包括利息，否认欠条上的欠款数额。第一次开庭后刘喜有到庭陈述欠条上刘喜有和赵中娟签名是他们本人书写，是2008年的欠款34500元加上又借几笔钱后他又给赵中国出具的，含在2014年赵中国起诉的80500元之中。
另查明：2014年4月11日，原告赵中国曾起诉被告刘喜有、赵中娟，持有2008年“刘喜有、赵中娟”签名的金额为34500元及2012年5月13日欠款人刘喜有签名的80500元借据两枚，要求二被告偿还借款本金115000元。后庭审中称2008年的34500元被告已还清。经法庭调解被告刘喜有给付赵中国本金78500元并按年利一分五厘支付利息。
本院认为：庭审中，原告赵中国仅提供2010年5月3日欠款人刘喜有、赵中娟签名的欠条，对借款来源、借款用途不能说清，法庭询问“为何2014年起诉时仅起诉2008年的34500元和2012年的80500元，而不起诉2010年的63450元”以及“为何2014年开庭又称2008年借款34500元已还清”时，原告赵中国均不能做出合理的解释。被告刘喜有承认2010年欠条上签名是其夫妻二人书写，但对该笔欠款不予认可，称包含在2012年的80500元之中；他2008年、2010年和2012年共给原告出具过三枚欠据，都是在第一笔欠款34500元基础上形成的，每次重新出条时以前欠条都没有抽回。赵中国未能提供充分证据证实该笔欠款真实存在，本院不予认定。因被告刘喜有已认可欠条上签字系本人书写，故对原告提出鉴定欠条上签名是否为本人书写已无必要，故本院对原告的鉴定申请不予准许。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵中国的诉讼请求。
案件受理费1387元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 宋 佳
人民陪审员 孙亚坤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王甘菊
-1-