北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京0102行初493号
原告吴某某，女，1980年6月28日出生，现住广州市黄埔区，户籍地广州市黄埔区。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托代理人王珺，北京市司法局干部。
第三人北京某司法鉴定中心，住所地北京市朝阳区。
法定代表人金某某，主任。
委托代理人郑拓，北京某司法鉴定中心工作人员。
原告吴某某要求撤销被告北京市司法局（以下简称市司法局）作出的答复（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因北京某司法鉴定中心（以下简称某鉴定中心）与本案行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告吴某某，被告市司法局之委托代理人孟庆亮、王珺，第三人某鉴定中心之委托代理人郑拓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市司法局于2016年9月28日作出被诉答复，主要内容为，关于投诉事项1、关于您反映的“被投诉人故意做虚假鉴定”的问题。经查，我局无法认定鉴定中心的鉴定人存在故意作虚假鉴定的情形。2、关于您反映的“北京某司法鉴定中心违反司法鉴定收费管理规定，乱收费，对本人只作了伤残等级和三期鉴定，却以疑难复杂案件，巧立名目，乱收费6050元的问题。经查，在本次鉴定委托中，鉴定中心与委托人将本案共同认定为疑难、复杂和有重大社会影响的其他案件，按照协议的标准共收取鉴定费6050元，并开具了发票。因此，鉴定中心收取鉴定费用符合其与委托人的约定，并不违反有关规定。三、关于您的投诉请求。我局未发现鉴定中心存在您所反映的违法问题和需要给予行政处罚的情形，我局不具备责令鉴定机构重新鉴定的职权，您的请求我局无法支持。如果您对鉴定意见有异议，建议您可通过申请鉴定人出庭作证等途径解决。
原告吴某某诉称，原告于2014年12月3日和2015年1月4日分别就第三人作虚假鉴定，乱收费事宜进行投诉，但被告答复不存在乱收费和故意作虚假鉴定。一、第三人认为原告卵巢激素未见异常，卵巢没有完全丧失功能是做虚假鉴定；二、北天司鉴[2015]临鉴字第0XXX号法医学鉴定意见书（以下简称XXX号鉴定书）中，第三人称原告子宫重度粘连狭窄、全疤痕，没有正常内膜还可以手术治疗，没有丧失孕育胎儿的能力，现阶段无法评残，是凭空猜想，没有临床证据；三、第三人认为原告阴道疤痕，环形缩窄不是阴道狭窄，不构成残疾是故意作虚假鉴定；四、被告认定第三人没有乱收费是违法的。综上，被告上述行为均仅听信第三人一面之词，毫无依据和证据，是乱作为，行政行为明显不当，被告应依职权查处，被告未予行政处分严重违法。在庭审中，原告吴某某补充几点起诉理由：一、被诉答复没有阐述事实依据是专家意见，被诉答复缺乏事实依据，所请专家具体是谁不详，所谓的专家作出的分析意见也不科学，不能作为被诉答复的事实依据；二、原告委托项目不符合疑难案件标准，委托人和被委托人签订的委托协议有失公平，协商为疑难案件不符合疑难案件标准依据，不能因为原告同意交费而免除第三人乱收费责任，本案需要交文审项目费用更没有法律依据。综上，原告吴某某请求法院判决撤销市司法局作出的被诉答复，判决其重新查处并以书面结果告知原告；2、诉讼费用由被告承担。
在法定举证期限内，原告吴某某未向本院提交证据。
被告市司法局辩称，市司法局作为北京市人民政府司法行政部门，具有依法受理司法鉴定执业活动投诉并调查处理的法定职责。其所作被诉答复程序合法，认定事实清楚，适用依据正确，依法履行了法定职责，请求法院驳回原告吴某某的诉讼请求。
在法定期限内，被告市司法局向本院提交并当庭出示了以下证据、依据：
1、投诉书（2016年7月26日）；
2、XXX号鉴定书；
3、某鉴定中心关于吴某某对司法鉴定异议的回复（北天[2015]函字第XXX号）；
4、病历材料；
5、国内标准快递单（XX）；
6、投诉书（2016年8月11日）；
7、证据清单；
8、XXX号鉴定书（同证据2）；
9、某鉴定中心关于吴某某对司法鉴定异议的回复（北天[2015]函字第XXX号）（同证据3）；
10、病历材料；
11、北京增值税普通发票（XXXX3291）；
12、投诉人身份证；
13、国内标准快递单（XX）；
14、投诉人身份证（同证据12）；
15、北京增值税普通发票（XXXX3291）（同证据11）；
16、国内标准快递单（XX）；
证据1-16证明投诉人投诉事项、时间、请求及材料；
17、某鉴定中心关于吴某某对司法鉴定投诉的回复（北天[2016]函字第XXX号）；
18、司法鉴定档案；
19、司法鉴定协议书；
20、司法鉴定档案；
21、司法鉴定人执业证；
22、某鉴定中心司法鉴定许可证；
23、专家论证意见及专家资质证明；
证据17-23证明被告市司法局依职权进行了调查，未发现某鉴定中心存在吴某某反映的问题，鉴定机构与鉴定人具备鉴定资质，不能认定某鉴定中心存在违法违规情形；
24、关于补充相关投诉材料的通知书；
25、司法鉴定执业活动投诉登记表；
26、被投诉人接收提交材料登记表；
27、北京市司法行政机关当事人送达地址确认书；
28、司法鉴定投诉处理联系记录单；
29、司法鉴定投诉受理通知书及挂号信函收据；
30、退信信封；
31、调查通知书；
32、被诉答复；
33、司法行政机关执法文书送达回证（存根）及邮寄送达的挂号信函收据；
证据24-33证明投诉处理的过程。
此外，被告市司法局向本院提交了《北京市人民政府办公厅关于印发北京市司法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定(2015修正)》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定程序通则》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《道路交通事故受伤人员伤残评定(2002)摘录》、北京市司法局关于印发《关于疑难复杂和有重大社会影响的司法鉴定案件的认定标准》的通知、北京市发展和改革委员会、北京市司法局转发《国家发展改革委、司法部关于印发<司法鉴定收费管理办法>的通知》等作为其职权依据及法律依据。
对被告市司法局提交并当庭出示的上述证据，原告吴某某质证称，对证据1、4-7、10-16、18、21、22、24-30、33没有异议。对证据2真实性有异议，认为该鉴定书是虚假鉴定，第三人认为原告卵巢激素未见异常，没有完全丧失功能是故意作虚假鉴定。伤残鉴定主要是看器官的功能障碍，原告的卵巢虽然没有完全萎缩但是等同于缺失或者完全萎缩，故原告卵巢应该评定为三级残疾；对证据3的真实性有异议，始终没有对原告质疑的问题作出回答，对关键事实避而不答；证据8同证据2，质证意见同上；证据9同证据3，质证意见同上；对证据17的真实性有异议，第三人某鉴定中心始终没有对事实方面进行阐述，对事实部分关键问题质疑意见始终没有回答；对证据19的真实性有异议，协议显失公平，虽然委托人和被委托人双方协议为疑难案件，但是原告委托的伤残项目鉴定不符合相关法律规定的疑难案件标准，委托协议损害了原告的利益；对证据20对张桂莲法医出具的体检表真实性有异议，实际上当天鉴定所主任说张桂莲出差了，给原告作体检的法医不是张桂莲，是另一名女法医，其他部分证据无异议；对证据23的真实性有异议，从专家论证意见中看不到专家的姓名、身份证、职称，对专家身份有异议，作出说明也不科学；对证据31的真实性、充分性有异议，调查始终没有抓住关键问题，也没有针对关键问题作询问笔录，没有针对原告投诉的问题逐一进行调查；对证据32的真实性有异议，没有针对原告质疑的关键问题进行一个明确答复，避而不答。
对被告市司法局提交并当庭出示的上述证据，第三人某鉴定中心均无异议。
第三人某鉴定中心述称，同意被告市司法局的意见，认为被诉答复程序合法，认定事实清楚，适用依据正确，依法履行了法定职责，请求法院驳回原告吴某某的诉讼请求。
在法定期限内，第三人某鉴定中心未向本院提交证据。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据32系本案行政行为的载体，不作证据使用。对各方没有异议的证据，即被告提交的证据1、4-7、10-16、18、21、22、24-30、33，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式的规定，对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认。对各方持有异议的证据本院认证如下：被告提交的证据2（同证据8）能够证明第三人某鉴定中心受广东省广州市某区人民法院（以下简称某区法院）委托，就吴某某伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费事项进行鉴定并出具鉴定报告；证据3（同证据9）能够证明第三人某鉴定中心向某区法院出具回复的情况；证据17能够证明第三人某鉴定中心向市司法局司法鉴定管理处出具回复的情况；证据19能够证明某区法院与第三人某鉴定中心签订鉴定协议，不能证明原告认为该协议损害其利益的质证意见；证据20能够证明第三人某鉴定中心鉴定档案的情况；证据23能够证明由医学专家出具论证意见的情况；证据31能够证明被告市司法局向第三人某鉴定中心送达调查通知书，就原告吴某某投诉事项进行询问调查的情况。本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告吴某某于2016年7月26日向被告市司法局提交关于某鉴定中心作虚假鉴定和乱收费的投诉书，被告市司法局于2016年7月28日收到投诉书，于2016年8月1日向原告发出(2016)77号《关于补充相关投诉材料的通知书》。2016年8月11日，吴某某再次向被告市司法局提交补充投诉书，被告市司法局于2016年8月15日收到补充投诉材料后进行了审查，经与吴某某确认，吴某某表示以新补充提交的投诉书为准。投诉书中列明被投诉人为某鉴定中心，投诉事项请求为，一、被投诉人故意作虚假鉴定。对本人的子宫、卵巢、阴道伤残等级作了虚假鉴定，严重损害本人利益，给本人精神上造成极大痛苦，恳请纠正鉴定机构的错误行为，责令对本人给予正确的伤残等级评定，根据相关法规对鉴定机构和鉴定人进行处罚。二、责令被投诉人对投诉人的质疑意见作出书面回复。1、被投诉人称被鉴定人多种激素检验未见异常，依据是什么？2、被投诉人称卵巢无卵泡发育，是卵巢部分功能丧失，依据是什么？3、卵巢的生殖和内分泌功能靠什么来进行？卵巢的功能是生殖和内分泌，没有卵泡的卵巢还有什么功能？没有卵泡的卵巢还怎样排卵和分泌激素？4、阴道能进入两指，就不是阴道狭窄，没有性功能障碍的依据是什么？三、某鉴定中心违反司法鉴定收费管理规定，乱收费，对本人只作了伤残等级和三期鉴定，却以疑难复杂案件，巧立名目，乱收费6050元，请求责令某鉴定中心退还本人多收的费用，并处分相关责任人。
2016年8月17日，市司法局决定受理此次投诉，向原告发出（2016）京司鉴投67号《司法鉴定投诉受理通知书》，并于当日向被投诉人即第三人某鉴定中心发出(2016)京司鉴投67号《调查通知书》。调查过程中，某鉴定中心于2016年8月25日向市司法局提交了北天[2016]函字第XXX号《关于吴某某对司法鉴定投诉的回复》、鉴定机构和鉴定人资质证书及有关材料。2016年9月22日，市司法局组织专家对涉案投诉材料及鉴定机构关于本案的陈述、辩论意见进行研究，提出专家论证意见即“对鉴定人是否存在故意做虚假鉴定无法给出客观意见”。2016年9月28日，市司法局作出被诉答复并分别送达原告吴某某和第三人某鉴定中心。
另查，原告吴某某2012年6月15日至7月19日在某大学附属某医院因生产分娩住院，出院诊断为1、G1P1孕40+2周LOA钳产；2、羊水栓塞；3、DIC；4、休克；5、妊娠期糖尿病；6、急产；7、产后出血；8、脐带绕颈；9、胎儿窘迫；10、新生儿重度窒息；11、新生儿死亡。某区法院在审理吴某某、曾德鹤诉某大学附属某医院医疗损害责任纠纷一案中，于2015年4月15日出具（2013）穗天法民一初字第1203号法医技术鉴定委托书，委托第三人某鉴定中心就吴某某伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费事项进行鉴定。某区法院与第三人某鉴定中心于2015年4月17日签订司法鉴定协议书，就委托鉴定用途、委托事项、鉴定费缴费方式、缴费标准及缴费项目等进行了约定。原告吴某某于当日交纳鉴定费6050元。2015年8月17日，某鉴定中心作出XXX号鉴定书，鉴定意见为，被鉴定人吴某某席汉氏综合征继发闭经不孕构成VI级伤残；被鉴定人吴某某误工、护理、营养期限均为24个月；被鉴定人吴某某后续治疗费用目前难以预评，建议以实际发生为准。司法鉴定人卜英平、张桂莲、金姬善签字确认。2015年11月10日，某鉴定中心向某区法院出具北天[2015]函字第XXX号关于吴某某对司法鉴定异议的回复。
又查，第三人某鉴定中心，独立开展司法鉴定工作，具有法医临床鉴定（视觉功能鉴定、听觉功能鉴定、性功能鉴定除外）资质，具有独立法人资格。某鉴定中心司法鉴定人卜英平、张桂莲、金姬善，具有法医临床鉴定资质。
本院认为，根据《北京市人民政府办公厅关于印发北京市司法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，被告市司法局是负责北京市司法行政工作的北京市人民政府组成部门。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条，《司法鉴定机构登记管理办法》第十条、第三十三条，《司法鉴定人登记管理办法》第九条、第二十条，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条，市司法局作为北京市人民政府司法行政部门，依法具有就公民、法人和其他组织对北京市行政区域内司法鉴定机构及鉴定人违法行为投诉予以调查处理的法定职责。本案中，原告吴某某对第三人某鉴定中心的执业活动进行投诉，某鉴定中心属于北京市司法行政机关审核登记的司法鉴定机构，故市司法局具有调查处理原告吴某某投诉的法定职责。
本案审理的焦点为，被诉答复认定事实是否清楚，即某鉴定中心是否构成故意作虚假鉴定？是否违反司法鉴定收费管理规定乱收费？
本案第一个争议焦点，“被投诉人故意作虚假鉴定”问题，主要包括对子宫、卵巢、阴道几方面的鉴定内容。本院认为，《司法鉴定程序通则》第二条规定，司法鉴定程序是指司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当遵循的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十八条规定，被投诉人应当如实陈述事实、提供有关材料，不得提供虚假、伪造的材料或者隐匿、毁损、涂改有关证据材料。《司法鉴定人登记管理办法》第二十四条规定，司法行政机关应当就下列事项，对司法鉴定人进行监督、检查：(一)遵守法律、法规和规章的情况；(二)遵守司法鉴定程序、技术标准和技术操作规范的情况；......。司法鉴定程序有其自身特质，应遵循相关规则与标准，鉴定机构以及司法鉴定人应当严格按照法律、法规的规定从事司法鉴定工作，如实陈述事实，提供相关证据材料，并接受司法行政机关的监督和检查。本案中，第三人某鉴定中心在XXX号鉴定书中，根据医院就诊病历，包括某大学附属某医院吴某某住院病案，广州某大学第某医院、广东省某医院、某大学某医院、广州市某医疗中心部分门诊病历，某大学附属某某医院门诊病历及住院病案，广州某大学附属某医院住院病案等，结合人身检查情况，综合认定涉案基本情况为，被鉴定人吴某某产后7月2日彩超示宫腔积液，7月3日行清宫术，钳出胎膜组织和残留血块。2014年5月22日B超示盆腔积液，宫腔镜见宫腔下段粘连狭窄。8月14日行宫腔镜下子宫粘连松解术+宫腔镜下子宫内异物电切术。切除组织病理回报为微量平滑肌组织及坏死机化组织。9月26日行宫腔粘连分离分解术，10月29日宫腔镜B超联合检查手术见宫腔形态失常，宫腔中段见一小空隙，宫腔呈窄桶状，双侧宫角粘连封闭，双侧输卵管开口未见。被鉴定人吴某某宫腔内多次手术，目前宫腔形态失常、粘连、狭窄。某鉴定中心在XXX号鉴定书中并无宫腔形态失常、粘连、狭窄是席汉氏综合症所引起的结论。临床对于宫腔粘连、狭窄最常用的诊疗方法是粘连松解术，以纠正宫腔形态失常，吴某某也曾多次行宫腔粘连分离分解术治疗。某鉴定中心在XXX号鉴定书中评定残疾等级一节，分析吴某某身体现状表现为，长期衰弱乏力，精神淡漠，反应迟钝。继发闭经，继发不孕。性欲减退，阴道干涩，性交困难。阴毛、腋毛脱落，生殖器萎缩，超声检测见卵巢无卵泡发育。颅脑MRI显示部分空泡蝶鞍。被鉴定人上述损害后果客观存在，依据国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，并无明确伤残条款可引用。故参照上述标准附则5.1、4.6.6b、附录A.6之规定，评定为VI级伤残；误工期限、护理期限、营养期限一节，认为吴某某产后大出血致席汉氏综合症，因宫内残余胎膜组织等宫腔内多次手术。现有鉴定材料证实其治疗时间自2012年7月至2015年6月。故依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）附录A、A.2、A.4、A.5、A.6之规定，被鉴定人吴某某误工、护理、营养期限均为24个月；后续治疗费一节，认为被鉴定人吴某某后续治疗需根据甲状腺、肾上腺、性腺等功能低下的具体情况、生育要求及宫腔粘连情况决定，如适当补充维生素、钙剂、治疗贫血，口服肾上腺皮质激素、甲状腺素、性激素药物，以维持相关内分泌激素水平；可采用药物人工周期疗法恢复月经，如有生育要求，为促排卵可联合应用HMC或HCG；宫腔粘连则可酌情予粘连松解手术；上述费用难以预评，建议以实际发生为准。原告吴某某认为其子宫重度粘连、桶形、狭窄、全疤痕、没有正常内膜，已完全失去功能，应评定为VI级伤残，某鉴定中心说还可以进行粘连松解术毫无事实依据，本院认为，被告市司法局针对此项投诉，结合某鉴定中心提供的鉴定材料，认为某鉴定中心是在参考吴某某既往病史及目前诊疗技术的基础上作出的判断，无法认定其存在作虚假鉴定的情形，市司法局是在尊重司法鉴定机构的专业知识和职业判断基础上作出的答复，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予采信。
关于卵巢功能认定问题。卵巢是产生与排出卵子并分甾体激素的性器官，参与生理功能调节，维持内分泌系统平衡。卵巢合成及分泌的性激素主要为雌激素、孕激素、雄激素等甾体激素。本案中，第三人某鉴定中心在鉴定过程中，认定原告吴某某超声检查无卵泡发育，是卵巢部分功能丧失，结合广东省某医院、某大学某医院、广州妇女儿童医疗中心、广州某大学第某某附属医院等多家医院检查性激素六项的结果，检验值除个别项目数值有所下降外余基本正常，认为仍存在分泌甾体激素的功能，因此不等同卵巢功能完全丧失，故不能认定双侧卵巢缺失或完全萎缩，卵巢已完全丧失功能，无法按照吴某某要求引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.3.7a“女性双侧卵巢缺失或完全萎缩”评委III级伤残。原告吴某某认为其未见卵泡的卵巢已完全失功能，某鉴定中心认定其仍存在分泌甾体激素的功能是虚假的认定，缺乏法律依据，本院不予采信。
关于阴道狭窄问题。根据司法部司法鉴定管理局组织编写的《人体损伤程度鉴定标准适用指南》关于阴道狭窄的解释：“正常扩张状态下成人阴道宽5.0cm，深10.0-15.0cm。阴道重度狭窄最大宽度等于或小于2.0cm，阴道轻度狭窄最大宽度等于或小于4.0cm”。本案中，第三人某鉴定中心在对吴某某人身检查时的情况为阴道畅，二指可顺利通过，故认为不存在阴道狭窄。吴某某认为由于阴道狭窄导致性生活能力完全丧失，客观上无法证实，故无法按照吴某某要求引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.6.8“外阴、阴道损伤致阴道狭窄，功能障碍”评为Ⅵ级伤残。原告吴某某认为在某鉴定中心的人身检验中，医生二指顺利通过就不认定阴道狭窄没有依据，未提供相应证据予以证明，对此本院不予采信。
原告吴某某认为2015年5月15日，某鉴定中心在对其进行人体损伤检验时，只有张桂莲签字，没有在场原告和在场检验人员签名，当时张桂莲未在场，检验记录是伪造的，本院认为，该份人体损伤检验记录，在鉴定人栏有张桂莲的签字，且可以从客观上证明吴某某到某鉴定中心进行人体检验以及检验的情况，原告吴某某认为该份检验记录系伪造，亦未提供充分证据予以证明，故对其主张本院不予采信。
综上，被告市司法局针对原告吴某某反映的“被投诉人故意作虚假鉴定”问题，经向第三人某鉴定中心调查了解，审查涉案相关材料，针对上述子宫、卵巢、阴道狭窄等方面，答复无法认定鉴定中心的鉴定人存在故意作虚假鉴定的情形认定事实清楚。原告吴某某的上述主张，实际上是对第三人某鉴定中心在本案司法鉴定过程中的质疑以及对XXX号鉴定书的实质性争议，对鉴定意见不服，其认为被告市司法局的答复仅听信第三人某鉴定中心一面之词，没有依据和证据，是乱作为的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案第二个争议焦点，“北京某司法鉴定中心是否存在违反司法鉴定收费管理规定乱收费”的问题，本院认为，北京市发展和改革委员会、市司法局转发《国家发展改革委、司法部关于印发<司法鉴定收费管理办法>的通知》第四条规定，疑难、复杂及有重大社会影响的司法鉴定服务或三次以上（含第三次）的司法鉴定服务（含经其他鉴定机构已鉴定过的案件），由司法鉴定机构与委托人协商确定收费标准。疑难、复杂及有重大社会影响的司法鉴定服务的认定标准由本市司法行政部门制定。《北京市司法局关于疑难复杂和有重大社会影响的司法鉴定案件的认定标准》第一条规定，符合下列条件之一的，构成本标准所规定的疑难、复杂和有重大社会影响的司法鉴定案件：......（五）经与委托人协商，共同认定为疑难、复杂和有重大社会影响的其他案件。根据上述规定，对构成疑难、复杂及有重大社会影响的司法鉴定服务，可由司法鉴定机构与委托人协商确定收费标准。本案中，第三人某鉴定中心接受某区法院委托，就被鉴定人吴某某伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定。因案件涉及广东省医疗纠纷民事案件，吴某某就诊某大学附属某医院、广州某大学第某医院、广东省某医院、某大学某医院、广州市某医疗中心、某大学附属某某医院、广州某大学附属某医院等多家医疗机构，诊疗时间持续较长，病情复杂。某区法院委托某鉴定中心鉴定时，双方于2015年4月17日签订司法鉴定协议书，其中记载，“鉴定费缴费标准：按照疑难复杂和重大社会影响的鉴定案件进行收费，具体情形为：经与委托人协商，共同认定为疑难、复杂和有重大社会影响的其他案件。”“鉴定费缴费项目：直接缴费的，本案预计收费（总计）6050元整，其中法医临床鉴定伤残文审项目2250元、误工护理营养项目900元、后续治疗费项目900元、疑难案件项目2000元”。某鉴定中心2015年4月17日收费确认单中记载，缴费人吴某某，金额总计6050元。吴某某签署同意，并在签名栏中签字。综合对上述案件相关事实的分析，本院认为，某鉴定中心与某区法院基于案件基本情况，将本案共同认定为疑难、复杂和有重大社会影响的其他案件，按照协议标准共收取鉴定费6050元并开具发票的行为，符合司法鉴定协议的约定内容，并未违反相关规定。原告吴某某认为其申请的司法鉴定项目不符合疑难标准，未提供证据及法律依据予以证明，对其主张本院不予采信。
综上，被告市司法局在被诉答复中，针对原告吴某某反映的“被投诉人违反收费管理规定乱收费”问题，经向第三人某鉴定中心调查了解，审查涉案基本材料，答复不存在违反收费管理规定乱收费的情形认定事实清楚。原告吴某某认为被告市司法局仅凭第三人某鉴定中心一面之词，没有依据和证据，行政行为明显不当，应依职权查处，未予行政处分严重违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告市司法局针对原告吴某某“恳请纠正鉴定机构的错误行为，责令被投诉人对投诉人的质疑意见作出书面回复；责令某鉴定中心重新给予被鉴定人正确的伤残等级评定和根据相关法规对鉴定机构和鉴定人进行处罚，以保障被鉴定人的合法权益；责令鉴定中心退还被鉴定人多收的费用并处分相关责任人”的投诉请求，认为因未发现某鉴定中心存在其反映的违法问题和需要给予行政处罚的情形，且市司法局不具备责令鉴定机构重新鉴定的职权，故无法支持。如对鉴定意见有异议，建议其通过申请鉴定人出庭作证等途径解决。本院认为，被告市司法局的上述答复内容，认定事实清楚，并无不当。
被告市司法局在收到原告吴某某第一次投诉书后，向其发出《关于补充相关投诉材料的通知书》。在收到第二次补充投诉材料后，决定受理此次投诉，向原告发出《司法鉴定投诉受理通知书》，并向某鉴定中心发出《调查通知书》。经调查，结合某鉴定中心提交的回复及有关材料，组织专家提供专家论证意见，作出被诉答复并分别送达原告吴某某和第三人某鉴定中心，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第十条、第十一条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的相关规定，程序合法。原告吴某某认为专家论证意见中，所请专家具体情况不详，分析意见不科学，不能作为被诉答复的事实依据，本院认为，被告市司法局基于对专家隐私的保护，在提交的专家论证意见证据时隐去姓名、工作单位，提交专家司法鉴定人执业证时隐去照片、持证人姓名、身份证号码、执业机构、执业证号等信息的作法符合相关法律规定，市司法局同时向法院提交了完整版专家论证意见及专家司法鉴定人执业证，可以客观证明专家的个人相关信息。原告吴某某认为其提供的分析意见不科学，不能作为事实依据的主张，缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信。
综上，被告市司法局作出的被诉答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法应予支持。原告吴某某认为被告市司法局对第三人某鉴定中心的违法事实不予以查处和纠正，未予以处罚是严重违法，被告市司法局作出的被诉答复应予以撤销并责令重新查处，以书面结果告知原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告吴某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 管学雅
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李桂芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘彤彤