wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初197号
原告：魏凤明，女，1973年8月13日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：宋岩，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告:杨春玲，女，1977年4月6日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
被告：林英涛，男，1978年5月1日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
被告：杨春梅，女，1972年9月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告魏凤鸣与被告杨春玲、林英涛、杨春梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告魏凤鸣的委托诉讼代理人宋岩到庭参加诉讼。被告杨春玲、林英涛、杨春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏凤鸣向本院提出诉讼请求：1、判令杨春玲、杨春梅偿还魏凤鸣借款人民币32万元；2、判令杨春梅对上述借款及诉讼费用承担连带责任；3、本案诉讼费由杨春玲、林英涛、杨春梅承担。事实和理由：魏凤鸣与杨春玲、杨春梅系朋友关系，杨春玲与林英涛系夫妻关系，2014年8月19日，杨春玲、林英涛因做生意缺少资金为由向案外人逄伟借款32万元，并承诺在两个月内偿还，故魏凤鸣因对杨春玲、林英涛比较信任，同意为杨春玲、林英涛担保。当日，逄伟将32万元现金交给杨春玲、林英涛，杨春玲、林英涛为逄伟出具借据，杨春梅与魏凤鸣作为担保人在借据上签字。借款到期后，杨春玲、林英涛因无力偿还欠款，逄伟找到魏凤鸣，要求其偿还欠款，因魏凤鸣有固定的居住场所和做生意的场所，逄伟以各种形式进行骚扰，无奈之下魏凤鸣于2015年11月8日代杨春玲、林英涛偿还给逄伟欠款32万元现金，逄伟为魏凤鸣出具收条，并将杨春玲、林英涛出具的借据及私人房屋抵押借款协议、抵押房屋贷款合同交给魏凤鸣。杨春玲、林英涛表示经济好转后会偿还魏凤鸣欠款，后杨春玲、林英涛一直推脱没钱偿还，现在魏凤鸣找不到杨春玲、林英涛、杨春梅，故诉至法院。
杨春玲、林英涛、杨春梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨春玲、林英涛、杨春梅未质证。对魏凤鸣提交的证据，本院认定如下：证据1，《私人房屋抵押借款协议》及借据各两份，来源为魏凤鸣手中及逄伟手中各一份，该证据中的借据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明杨春玲、林英涛向逄伟借款，魏凤鸣、杨春梅为其提供担保的事实，《私人房屋抵押借款协议》虽无双方当事人的签字，但与借据可以相互佐证魏凤鸣所要证明的问题，本院予以采纳；证据2，《哈尔滨市商品房买卖合同书》及《个人住房借款合同》各一份、哈尔滨市商品房预售收款专用票据一张、中国建设银行个人支付贷款凭证两张，来源于逄伟在魏凤鸣偿还借款后，将上述材料交给魏凤鸣，该证据可与证据1相互佐证，杨春玲、林英涛向逄伟借款、魏凤鸣和杨春梅作为担保人的事实，本院予以采纳；证据3,2015年11月8日收条，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明魏凤鸣作为担保人代杨春玲、林英涛偿还欠款32万元的事实，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏凤鸣与杨春玲、杨春梅系朋友关系，杨春玲与林英涛系夫妻关系，2014年8月19日，杨春玲、林英涛向案外人逄伟借款32万元，并出具借据，借款期限为2014年8月19日至2014年10月1日，未约定利息，魏凤鸣、杨春梅为杨春玲、林英涛该笔借款提供担保。借款到期后，杨春玲、林英涛因无力偿还欠款，魏凤鸣于2015年11月8日代杨春玲、林英涛向逄伟偿还欠款32万元。后魏凤鸣向杨春玲、林英涛、杨春梅索要代偿款未果，故诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，杨春玲、林英涛向逄伟借款32万元，魏凤鸣、杨春梅提供担保，并出具借据对借款事实及担保一事予以确认。借款到期后，杨春玲、林英涛未还款，魏凤鸣作为担保人代偿32万元，由逄伟出具的收条予以证明。魏凤鸣作为保证人承担保证责任后，有权要求杨春玲、林英涛归还代偿款。现魏凤鸣要求杨春玲、林英涛给付代偿款人民币32万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；第二十条第二款规定“连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”魏凤鸣、杨春梅均为杨春玲、林英涛借款的保证人且未约定保证份额，应为连带共同保证。故对于杨春玲、林英涛向魏凤鸣不能追偿部分，由魏凤鸣与杨春梅平均分担，即杨春梅承担50%份额，本院对魏凤鸣要求杨春梅对其代偿款32万元承担连带赔偿责任的诉请请求予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨春玲、林英涛于本判决生效之日起十日内共同给付魏凤鸣代偿款320,000元；
二、杨春梅对上述第一项杨春玲、林英涛不能给付部分的50%承担连带责任；
三、驳回魏凤鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费560元，共计6660元（魏凤鸣已预付），由杨春玲、林英涛、杨春梅负担，杨春玲、林英涛、杨春梅应于本判决生效之日起十日内将此款共同给付魏凤鸣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓萃
人民陪审员 徐亚中
人民陪审员 张彩霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王建婷
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执79号
申请执行人：陈远海，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：唐文源，男，1969年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：吴仁金，男，1980年1月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人：厦门富华达商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区碑头路21号第十二幢18号楼104室，注册号350211200024035。
法定代表人：陈远海，职务不详。
本院在执行申请执行人陈远海与被执行人唐文源、吴仁金、厦门富华达商贸有限公司股权转让纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3749号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐文源、吴仁金、厦门富华达商贸有限公司至今未将陈远海持有的厦门富华达商贸有限公司80%股权变更至唐文源名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、强制将被执行人厦门富华达商贸有限公司法定代表人由申请执行人陈远海回转为被执行人唐文源；
二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人唐文源、吴仁金、厦门富华达商贸有限公司价值人民币200元(包括案件受理费100元、执行费100元)的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 谢 礼
法官助理 郑 好
二〇一八年三月六日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4513号
原告：东莞市虎门星海园幼儿园。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗村小学后面。
校长：黄飞英。
委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。
被告：东莞市虎门镇怀德股份经济联合社。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区。组织机构代码：61833902-2。
本院在审理原告东莞市虎门星海园幼儿园诉被告东莞市虎门镇怀德股份经济联合社租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日书面通知原告东莞市虎门星海园幼儿园预交诉讼费，其在规定时间内没有缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长
审 判 长 李佩玲
审 判 员 陈 波
人民陪审员 李秋月
二〇一七年六月二十日
书 记 员 钟家明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执600号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：吴佳彬，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴佳彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4646号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告吴佳彬自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金360000元、罚息2040.87元及利息（利息计至2016年3月9日止为41775.92元，2016年3月10日之后利息以360000元为本金，按年利率27%计至实际清偿完毕之日止）；案件受理费7702.26元，由被告吴佳彬负担。因义务人吴佳彬未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年1月9日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记情况；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记情况；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年2月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务411519.05元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执600号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年二月二十日
书记员 谢 文 洪
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初8824号
原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：刘盛龙，男，1973年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广东尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳物业）与被告刘盛龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚佳物业的委托诉讼代理人李凯、被告刘盛龙已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚佳物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年3月至付清日止按261元/月计算的管理费及按万分之三计算的滞纳金（暂计至2017年5月，欠物业管理费为783元，每月的管理费从下月1日起计算滞纳金，暂计至起诉日滞纳金为7.03元）；2.被告支付水费845.60元，电费1568.30元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭后原告放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原告于2010年5月10日按国家法律法规与新世纪华庭开发单位签订《物业管理委托合同》，约定由原告为新世纪华庭全体业主提供物业管理服务，合同经东莞市房管局备案。合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止。根据合同约定，物业管理费用标准为1.5元／平方，业主应当在每月10日前支付当月物业管理费用，逾期应按照万分之三／天支付滞纳金。合同签订后，原告已按国家相关法律法规及合同约定向新世纪华庭提供物业管理服务。被告作为湖泊俊园G座3A号物业的业主，《物业管理委托合同》对其具有法律约束力，被告应按合同约定向原告缴纳物业管理服务费用。被告物业建筑面积174.27㎡，应支付物业管理服务费261元／月。但被告拖欠物业管理服务费，截止至起诉时，被告拖欠2017年3月至2017年5月共3个月物业管理服务费783元、滞纳金7.03元、水费845.60元、电费1568.30元，共计3203.90元。原告已多次采取上门、电话、书面、面对面等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作，但被告至今未付。原告认为，根据《广东省物业管理条例》第四十七条规定：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用……”如果不缴费，物业管理企业可以向人民法院起诉。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告刘盛龙辩称，原告服务不到位，煤气无法使用，是原告管理疏忽导致煤气管道有问题，致使只能停掉煤气。被告确认拖欠783元物业管理费，期限是三个月，原告诉请的水、电费数额亦予以确认。
本院经审理查明认定事实如下：
原告广东尚佳物业管理有限公司，原名为东莞市尚佳物业管理有限公司，变更登记日期2017年7月13日。
2013年4月1日，东莞市经典实业投资有限公司作为甲方，东莞市尚佳物业管理有限公司作为乙方，双方签订一份《前期物业服务合同》，约定：原告为新世纪华庭一、二、三期提供物业管理服务，物业服务费标准为：多层住宅1.5元/月/平方米，高层住宅1.8元/月/平方米，别墅2.3元/月/平方米，商业物业2元/月/平方米；物业管理费按月交纳，业主或承租人应在每月30号前交纳，过期不缴纳从次月一日起按照每日按万分之三的标准收取滞纳金；合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。
被告刘盛龙为新世纪华庭湖泊俊园G座3A号业主，面积174.39平方米，管理费每月262元。被告拖欠2017年3月至2017年5月的物业管理服务费共786元，拖欠水费845.60元，电费1568.30元。被告对此予以确认。本院对此予以认定。
被告主张因原告管理不善导致煤气管道停用，但没有提交证据为证，本院不予采纳。
本院认为，原告为东莞市横沥镇中山东路新世纪华庭的业主提供物业管理服务，被告作为新世纪华庭的业主，应当向被告交纳管理费，本院认定原、被告双方之间存在事实物业服务合同关系。被告拖欠2017年3月至2017年5月的物业管理服务费786元，拖欠水费845.60元，电费1568.30元，应当及时支付。原告要求被告支付2017年3月至2017年5月的物业管理服务费783元，水费845.60元，电费1568.30元的诉讼请求未超出本院核算的金额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘盛龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付2017年3月至2017年5月的物业管理服务费783元；
二、被告刘盛龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东尚佳物业管理有限公司支付水费845.60元，电费1568.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告刘盛龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 谭艳婷
二〇一七年十一月十日
书记员 李科龙
黄慧乐
附相关法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
3.《物业管理管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更433号
罪犯包华堂，男，汉族，出生地广东省龙川县，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年6月26日作出(2014)梅县法刑初字第11号刑事判决，以被告人包华堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月,并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯包华堂在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月25日作出（2016）粤16刑更1856号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年5月3日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯包华堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯包华堂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分22分，累计扣5分。罚金6000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯包华堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯包华堂予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执995号之一
申请执行人：菅吉华，男，1974年6月10日出生，汉族，住临邑县城区。
被执行人：岳晓勇，男，1970年10月1日出生，汉族，住临邑县董家安置区。
被执行人：李秀云，女，1972年6月3日出生，汉族，住临邑县董家安置区。
本院在执行菅吉华与岳晓勇、李秀云民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人岳晓勇、李秀云共欠申请执行人菅吉华本金42000元及利息；案件受理费425元。被执行人岳晓勇当庭支付申请执行人菅吉华3000元；于2018年6月30日前偿还申请执行人15000元，于2018年12月30日前偿还申请执行人20000元，剩余本金及利息于2019年6月30日前全部付清。双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执995号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。
审判员 黄立欣
二〇一八年三月十二日
书记员 王风金
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0107行审5号
申请执行人成都市武侯区人力资源和社会保障局。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘纯，局长。
委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
被执行人甘肃万立信息科技发展有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人胡睿智。
申请执行人成都市武侯区人力资源和社会保障局（以下简称武侯人社局）申请执行甘肃万立信息科技发展有限公司成都分公司（以下简称万立公司成都分公司）劳动社会保障行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查，2015年5月22日，陆晗向申请执行人武侯人社局举报称，万立公司成都分公司拖欠其2013年4月至2014年8月部分工资、未缴纳2014年6月份至离职期间的社会保险。2015年5月24日，武侯人社局受理举报并立案调查。2015年5月26日，武侯人社局在成都市武侯区科华北路99号7楼701、703室万立公司成都分公司住所地向该公司送达《询问通知书》，要求万立公司成都分公司于2015年5月28日前到武侯人社局办公地址接受询问并提供公司营业执照及其复印件、法人授权委托书、员工劳动合同书、缴纳社会保险费凭证、缴纳社会保险人员缴费明细、情况说明等书面材料，同时告知万立公司成都分公司逾期不接受询问的，武侯人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（二）项之规定，不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的，对用人单位处2000元以上20000元以下的罚款。因万立公司成都分公司人员无人签收《询问通知书》，武侯人社局遂以留置方式送达，此后万立公司成都分公司也未提交上述要求的材料。2015年6月3日，武侯人社局向万立公司成都分公司送达了《行政处罚听证告知书》告知因万立公司成都分公司一直未接受询问，报送书面材料，故依据《劳动保障监察条例》第三十条第（二）项之规定，拟对万立公司成都分公司作出罚款20000元的行政处罚，告知书同时告知万立公司成都分公司如对处罚有异议，可在收到告知书之日起三日内提出陈述和申辩。但上述告知书同样无人签收，武侯人社局遂留置送达。2015年6月8日，武侯人社局作出武人社罚决字［2015］6048号行政处罚决定，对万立公司成都分公司罚款20000元，并告知如不服该行政处罚决定的，应于法定期限内向复议机关申请行政复议或者提起行政诉讼。当日，武侯人社局向万立公司成都分公司送达了上述《行政处罚决定书》。万立公司成都分公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述行政处罚决定的义务。2016年3月4日，武侯人社局向万立公司成都分公司送达《履行行政决定催告书》，万立公司成都分公司仍未缴纳罚款。武侯人社局遂申请执行，要求万立公司成都分公司缴纳罚款20000元。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十一条“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（七）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；”及第三十条的规定，武侯人社局有对成都市武侯区范围内用人单位支付劳动者工资的情况进行检查并作出行政处罚的行政职权。
武侯人社局在收到投诉人的举报后，即立案调查，向万立公司成都分公司送达了《询问通知书》，但万立公司成都分公司收到《询问通知书》后，未按照要求提交材料，武侯人社局遂依据《劳动保障监察条例》第三十条第（二）项之规定，拟对万立公司成都分公司进行处罚，同时告知了其享有陈述申辩的权利，在作出行政处罚后将《行政处罚决定书》进行了送达，之后又进行了催告，故作出行政处罚决定的程序合法。
本案中，万立公司成都分公司收到《询问通知书》，未按照要求提交书面材料，隐瞒事实真相，武侯人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（二）项之规定作出行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确。
武侯人社局作出处罚决定，当日即送达，并于《处罚决定书》中告知万立公司成都分公司若不服处罚决定的，应在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但万立公司成都分公司既未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力。按照行政处罚决定的内容，万立公司成都分公司应当缴纳罚款20000元，万立公司成都分公司逾期未履行义务，武侯人社局发出《履行行政决定催告书》，催告期满后，万立公司成都分公司仍未缴纳罚款，武侯人社局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条相关规定，向法院申请强制执行，符合上述法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对成都市武侯区人力资源和社会保障局作出的武人社罚决字［2015］6048号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 王焕菊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执1794号
申请执行人：李文刚，男，1970年1月18日出生，汉族。
被执行人：李泽明，男，1971年4月9日出生，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104刑初277号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入60923.9元、执行费813.86元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初4495号
原告龚书梅，女，1987年1月17日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告威海市碧海物业服务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇桃园茗居物业管理处。
法定代表人徐承德，总经理。
本院在审理原告龚书梅与被告威海市碧海物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告龚书梅于2016年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龚书梅申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚书梅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告龚书梅负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年十一月十日
书记员 谭惠春
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执恢62号
申请执行人王乐世，男，1969年8月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人张海波，男，1981年1月25日生，汉族，农村居民，住莱西市。
本院在执行申请执行人王乐世与被执行人张海波债权纠纷一案中，经本院强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2015)平民一初字第648号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐伟宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初4950号
原告：深圳市共田电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。
被告：成都荷花金池市场经营管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：李懋。
原告深圳市共田电子有限公司诉被告成都荷花金池市场经营管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告深圳市共田电子有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回对被告成都荷花金池市场经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市共田电子有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都荷花金池市场经营管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市共田电子有限公司撤诉。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 卢志红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 唐 英
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2018鄂06民终504号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层。
法定代表人：何晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：靖本才，男，1955年10月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：康明，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孔闪闪，男，1984年12月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）与被上诉人靖本才、孔闪闪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人太平洋保险东莞分公司请求依法撤销湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初1475号民事判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人负担。
本案在二审审理过程中，上诉人太平洋保险东莞分公司与被上诉人靖本才之间于2018年3月15日自愿达成如下协议：
太平洋保险东莞分公司在收到二审民事调解书十五日之内一次性给付靖本才保险赔偿金合计319702元；逾期未给付的，则按原审判决的金额419702.06元，由靖本才向枣阳市人民法院申请执行。
太平洋保险东莞分公司放弃其他上诉请求，靖本才放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此终结。
一审案件受理费830元，减半收取415元，由靖本才负担；二审案件受理费1964元，减半收取982元，由太平洋保险东莞分公司负担。
本协议，经太平洋保险东莞分公司和靖本才本人或特别授权委托诉讼代理人签字即生效。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 王定强
审判员 杜丹丹
审判员 柴 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 范子瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8743号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘瑞峰，男，1979年03月09日出生，住中原路二四号院附1号院4栋3单元106号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘瑞峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘瑞峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42679.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42679.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3425号
原告：庞学峰。
委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。
被告：陈义静。
原告庞学峰与被告陈义静股权转让纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告庞学峰及其委托诉讼代理人代群到庭参加诉讼。被告陈义静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞学峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告股权转让款450000元、利息20000元（暂计算至2016年7月27日，应按照银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原被告签订《收购协议》，约定原告将其持有的宁波克瑞斯健身有限公司的装修、装饰、健身设施、配套设备及健身会员等全部转让被告所有，被告应当向原告支付转让款65万元，协议第四条就付款方式进行了明确约定。2014年11月24日，原被告完成股权变更登记手续。然被告至今仅支付了20万元转让款，剩余转让款经原告多次催讨，被告至今未付。
被告陈义静未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了收购协议、欠条、变更登记情况作为证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据真实性均予以认可，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月14日，原告（甲方，转让方）与被告（乙方，收购方）签订一份《收购协议》，协议约定：乙方收购甲方宁波克瑞斯健身有限公司，即位于慈溪市环城南路45号宁波克瑞斯健身房现有的装修、装饰、健身设施、配套设备以及健身会员等全部归乙方所有；乙方收购甲方宁波克瑞斯健身有限公司总金额为650000元，在2014年11月20日前支付100000元，2014年11月30日前支付100000元，2014年12月25日前支付200000元，2015年1月25日前支付100000元，2015年3月25日前支付150000元；甲方协助乙方办理该公司的工商营业执照、税务登记等相关证件的过户手续，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；如有违约，违约方应向守约方履行合同款总金额之外还应赔偿合同款总金额50%的损失。
2015年3月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人陈义静欠庞学峰人民币肆拾伍万元正（450000）于2015年3月20号还3万元正（30000），3月底还2万元正（20000），其余款项每月5号之前还5万元-10万元不等，最终2015年8月30号还清。以上欠条就是原合同65万元，已还20万元，欠45万元，如不按欠条执行按原合同执行”。之后，被告未再支付转让款。
另查明，宁波克瑞斯健身有限公司注册资金100万元，原股东为庞学峰（持股比例80%）、刘冬梅（持股比例20%）。2014年11月24日，宁波克瑞斯健身有限公司经核准股东变更为陈义静，持股比例100%。诉讼中，刘冬梅向本院出具情况说明一份，表明“本人事前知晓并同意庞学峰将公司全部股权转让给陈义静，本人同意《收购协议》的约定，同意转让款由陈义静全部支付给庞学峰”。
本院认为，原告庞学峰与被告陈义静签订的《收购协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告已经按约履行了合同义务，并将股权变更至被告名下，但被告未能按约支付股权转让款，系属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付股权转让款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈义静应于本判决生效之日起十日内向原告庞学峰支付股权转让款450000元及逾期付款利息损失（分别以200000元为基数，自2014年12月26日起；以100000元为基数，自2015年1月26日起；以150000元为基数，自2015年3月26日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，计算至实际支付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告陈义静负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2041号
原告：张玉岐，男，汉族，1955年12月8日出生，住内蒙古赤峰市。
原告：安淑兰，女，汉族，1951年4月29日出生，住内蒙古赤峰市。
被告：邱津明，男，汉族，1954年7月19日出生，住天津市河北区。
被告：王海镔，男，汉族，1987年5月6日出生，住天津市。
原告张玉岐、安淑兰与被告邱津明、王海镔委托合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉岐、原告安淑兰撤诉。
审 判 员 王 倩
二〇一八年三月二十二日
法官助理 毕 硕
书 记 员 崔海洋
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢95号
申请执行人：倪利华,女性,1978年1月20日出生,住范县。
被执行人：陈爱香,女性,1962年12月7日出生,住范县；王章献,男性,1956年9月8日出生,住濮阳市。
本院在执行申请执行人倪利华与被执行人陈爱香、王章献借款合同纠纷一案中，申请执行人倪利华于2017年6月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢95号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟 平
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0626民初112号
原告王立新，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告林两珠，女，1962年7月3日出生，汉族，住福建省东山县。
原告王立新与被告林两珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，并依法由审判员吴玛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新、被告林两珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立新诉称，被告林两珠平时从事瓷砖生意并委托原告运输。2013年6月19日，经双方结算，被告尚结欠其运费30600元。嗣后，经向被告多次催讨均未归还。因此现诉至法院请求依法判令被告归还瓷砖运费人民币30600元。
被告林两珠辩称，借款属实，但经济困难无力偿还。
经审理查明，被告林两珠从事瓷砖生意并委托原告王立新运输。2013年6月19日，经双方结算，被告尚结欠原告运费人民币30600元。嗣后，原告以向被告多次催讨均未归还为由而诉至本院。
以上事实，有原告王立新提供的《欠条》一张及原、被告的庭审陈述为据。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院认为，被告林两珠结欠原告王立新运费人民币30600元的事实清楚，证据确实充分，被告应履行还款的义务。现原告诉求被告归还拖欠的运费人民币30600元符合相关法律法规的规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告林两珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告王立新欠款人民币30600元。
案件受理费人民币565元，减半收取人民币282.5元，由被告林两珠负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴玛莉
二〇一六年二月四日
书记员 方永耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执121号
申请执行人曹大雄,男,生于1982年11月18日,汉族,小学文化，住四川省广元市。
被执行人昝多中,男,生于1972年1月6日,汉族,住四川省广元市。
申请执行人曹大雄申请执行被执行人昝多中民间借贷纠纷一案，申请执行人曹大雄依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第2187号民事调解书，于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人昝多中偿还申请执行人借款本金及利息128600.00元及案件受理费1400.00元，合计130000.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，主持双方达成执行和解协议，由被执行人昝多中每月支付申请执行人曹大雄20000.00元至案清为止。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 苟 军 朝
二〇一六年四月十四日
书记员 李民本（代）
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初1707号
原告：徐春华。
被告：吴银祥。
原告徐春华与被告吴银祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告徐春华到庭参加诉讼，被告吴银祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款计149240元。其后，原告还要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告间素有业务往来，由原告供给被告塑料粒子，至2017年4月7日止，被告结欠原告货款149240元未付。为此，被告出具欠条一份予以确认。现因催讨无果，原告只得诉讼法院，请求法院判令所请。
被告吴银祥未答辩。
经审查本院认定如下事实：原、被告间素有业务往来，原告多次向被告供应塑料粒子。2016年3月21日，原告向被告供货价值42900元，被告欠款12900元；2016年4月14日、7月4日、9月1日、9月22日，原告分别向被告供货价值46000元、45000元、37100元、18240元，但被告均未支付相应货款。后经原告催讨，被告于2017年1月27日向原告转账支付了10000元货款。其后，经双方对账，被告于2017年4月7日向原告出具了一份欠条，载明：“今欠徐春华货款壹拾肆万玖仟贰佰肆拾元整（￥149240元）”，被告在该欠条项下的欠款人处签字确认。然而欠条出具之后，被告并未向原告再行支付货款，故致原告诉至法院如上所请。
以上事实由欠条一份、送货单七份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告供应塑料粒子，双方经对账后，被告确认结欠原告货款149240元，但被告并未及时向原告支付相应货款，此系引起本案纠纷的直接原因，对此被告理应承担付款责任。因此，本院对于原告要求被告立即支付货款149240元的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴银祥于本判决生效之日起十日内向原告徐春华支付货款149240元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号6228400407001558463。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，公告费600元，合计3884元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 于英兰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张沛力
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初4672号
原告：王素琴，女。
被告：郝明章，男。
原告王素琴与被告郝明章离婚后财产纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
王素琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认坐落于辽宁省辽中县长滩镇小兀拉村8组15号房产归原告个人所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，大约1996年，被告变卖家里唯一的一处房产，将家中财产全部拿走欺骗家人出外经商，被告走后杳无音信，下落不明。被告出走期间，由于原告生活困难，当地民政局出资二万元，剩余房款由二女儿郝红出资，为原告构建房屋一处。后原告起诉离婚，经本院审理后，于2011年8月1日作出民事判决书，判决原被告离婚，只是当时没有明确该财产。离婚后被告得知原告有该房产一处，便认为该房产有其份额。原告认为该财产属于原告个人财产，并非属于婚姻存续期间共同财产购置，而且该房产尚有3万元个人债务未还。
本院经审查认为，本案诉争房屋至今未取得房屋产权证书。对于尚未取得所有权的房屋，就房屋所有权的归属及房屋分割问题，无法进行处理。只有在夫妻双方取得该房屋的完全所有权后，才能向人民法院就房屋所有权的归属和分割提起诉讼。因此，本案当事人就尚未取得房屋所有权的的房屋提出确认房屋所有权归属问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王素琴的起诉。
原告王素琴预交的案件受理费1150元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14383号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振红，女，1976年5月18日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王振红商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执1269号
申请执行人：吴家余，男，1971年3月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人岳超，山东森荣律师事务所律师。
被执行人：青岛金帝科技发展有限公司，住所地青岛市李沧区龙水路318号。
法定代表人张美秀，职务董事长。
委托代理人张锦波，男，1975年4月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：张美秀，女，1943年12月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：张锦波，男，1975年4月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：张峰，女，1967年1月27日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人张锦波，男，1975年4月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：张锦波，男，1975年4月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：张钰，女，1968年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人吴家余与被执行人青岛金帝科技发展有限公司、张美秀、张峰、张锦波、张钰借款合同纠纷一案,青岛市李沧区人民法院于2017年10月20日做出的（2017）鲁0213民初3661民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，双方当事人已自行达成和解意见并申请撤回对被执行人的执行请求。经合议庭合议，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0213民初3661民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高黎夏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初783号
原告：曾建波，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。
被告：范天洪，男，1981年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告曾建波与被告范天洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告曾建波的委托诉讼代理人魏妮娜及被告范天洪到庭参加诉讼。审理过程中，被告范天洪自愿放弃答辩期和举证期。本案现已审理终结。
原告曾建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款6万元及利息（利息从2017年6月15日起按年利率6%计算至还款为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月15日向原告借款6万元，原告于当日将6万元现金交给被告，并出具借条一份。经原告多次催收，被告未归还借款。
被告范天洪承认原告曾建波的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，曾建波要求范天洪从2017年6月15日起按年利率6%支付利息至还清之日止的诉请，实际上包含了借期利息和逾期利息。因双方均未举示证据证明借款时对借期利率和逾期利率进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款应认定为无息借贷，故曾建波要求支付借期利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，曾建波要求支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应从曾建波催告即2018年1月23日起诉之日起按年利率6%计算至还清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告范天洪于本判决生效之日起三十日内向原告曾建波偿还借款本金6万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金6万元为基数，从2018年1月23日起按照年利率6%计算至本金还清之日止；
二、驳回原告曾建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告范天洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年三月一日
书记员 张红
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1844号
原告黄茜，女，汉族，1989年12月8日出生，住成都市武侯区。
被告刘永宏，男，汉族，1969年8月12日出生，住成都市新都区。
原告黄茜与被告刘永宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄茜到庭参加了诉讼；被告刘永宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄茜诉称，2014年3月6日，被告因经营资金紧张向原告借款2万元用于周转，并向原告出具借条，约定一个月后一次性还清，利息按照2%支付。到期后，原告多次向被告催讨未果，现诉至法院请求依法判令：1.被告归还借款人民币20000元及支付利息，按银行同期贷款利率的四倍支付；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告黄茜将第1项诉讼请求中的利息计算方式明确为：以借款20000元为基数，自2014年4月6日起计付至此款付清之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算。
被告刘永宏未到庭作答辩。
经审理查明，2014年3月6日，刘永宏向黄茜出具《借条》一张，载明：“今借到黄茜（身份证21）现金20000.00元正（大写贰万元正），归还日期为2014年4月5日，本人确认已收到现金。借款人：刘永17），……。”现原告黄茜以被告刘永宏未归还借款为由，诉至本院请求判令被告刘永宏归还借款及支付利息。
以上事实，有原告提交的《借条》及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。刘永宏向黄茜出具的《借条》，载明：“今借到黄茜现金20000元”，该借条的内容能够认定黄茜与刘永宏之间存在借贷关系，且原告黄茜已履行了放贷义务，刘永宏收到了黄茜提供的借款20000元。在借款期限已到期的前提下，刘永宏未按约定期限还款已违约，故对原告黄茜要求被告刘永宏应偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）借款利息。《借条》虽未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，但被告刘永宏未按期还款已造成黄茜相应的利息损失，故刘永宏应向原告黄茜支付利息，对黄茜主张的利息，本院认定为：以借款20000元为基数，自2014年4月6日（逾期还款之日起）起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至借款付清之日止，按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘永宏于本判决生效之日起十日内向原告黄茜偿还借款20000元及利息（以借款20000元为基数，自2014年4月6日（逾期还款之日起）起计付至本判决确定的借款偿还之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息应计付至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄茜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元（因适用简易程序已减半收取），由被告刘永宏承担（此款原告黄茜已预付，被告刘永宏在履行本判决付款义务时，一并向原告黄茜结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 路振飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴 真
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初965号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91522727775301335X。
住所:贵州省黔南州平塘县平舟镇新市路。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯江涛，系该公司营业部客户经理。
被告：邓天禄，男，汉族，1977年7月4日出生，教师，住贵州省平塘县，
被告：彭宗叶，女，汉族，1979年6月28日出生，教师，住贵州省平塘县，
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“平塘农商行”）与被告邓天禄、彭宗叶金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯江涛、被告邓天禄到庭参加了诉讼，被告彭宗叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000.00元、利息4768.30元（截止至2017年7月29日），本息共计人民币54768.30元；2、本案诉讼费及因本案滋生的其他费用由被告承担。事实及理由：被告邓天禄为邓恩晔于2014年9月11日在平塘××（××贵州省××县农村信用合作联社）所借贷款人民币50000.00元作担保。合同约定到期日为2017年9月10日，月利率7.4313‰，借款期间按季结息到期还本。截至2017年7月29日，利息已结至2016年6月20日，现借款人邓恩晔已于2016年10月7日因病死亡。原告多次向被告催收利息无果，现尚欠原告借款本金50000.00元、欠利息4768.30元，本息共计54768.30元。被告未按照约定偿还借款本息，现特向法院提起本案诉讼。
被告邓天禄辩称：被告邓天禄不是借款人，不是本案被告，邓恩晔的借款应当由邓恩晔的继承人来偿还，被告作为担保人只是配合原告的工作，因为银行放贷需要担保人。
被告彭宗叶未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法人证明书，借款人邓恩晔身份证复印件，被告邓天禄和被告彭宗叶身份证复印件及自愿担保承诺书复印件，借款合同复印件，保证合同复印件，借款借据复印件，平农商函〔2016〕24号关于协助收回邓恩晔贷款函复印件。
被告邓天禄、彭宗叶未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月14日，邓恩晔以房屋装修和购置家具为由向原告借款人民币50000.00元，贷款期限为自2014年9月11日起至2017年9月10日止，月利率为7.4313‰，还款方式为按季结息。被告邓天禄和彭宗叶为邓恩晔的该笔借款承担连带保证责任，并于2014年9月11日与原告签订了保证合同，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，贷款到期乙方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款人邓恩晔按照合同约定偿还利息至2016年6月20日，2016年10月7日邓恩晔因病死亡，借款本金及2016年6月21日之后的利息尚未偿，截止至2017年7月29日，欠原告借款本金50000.00元、利息4768.30元尚未偿还清楚。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。借款人邓恩晔应当按照合同约定偿还本息，被告邓天禄、彭宗叶为借款人邓恩晔向原告借款本金50000.00元及其利息提供连带责任保证，原告诉讼时二被告的保证责任尚在保证期间内，二被告应当按照保证合同的约定全部履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告请求二被告承担偿还责任的主张本院予以支持；对被告邓天禄以被告不是债务人和不是本案被告、邓恩晔的债务应由邓恩晔的继承人偿还、被告的担保是为配合原告工作等抗辩理由，本院不予支持。借款合同约定的借款月利率为7.4313‰未违反法律规定，原告诉讼请求被告偿还借款本金50000.00元和自2016年6月21日起至2017年7月29日止的利息4768.30元并未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓天禄、彭宗叶于本判决生效之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币伍万元（￥50000.00元）；
二、由被告邓天禄、彭宗叶于本判决生效之日起三十日内清偿原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司自2016年6月21日起至2017年7月29日止的借款利息人民币肆仟柒佰陆拾捌元三角（￥4768.30元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170.00元，减半收取585.00元，由被告邓天禄、彭宗叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 付光春
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨光科
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初4625号
原告:林亦选，男，汉族，1967年4月16日出生，住浙江省平阳县。
被告:胡志雄，男，汉族，1970年10月20日出生，住湖北省仙桃市。
原告林亦选与被告胡志雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告林亦选到庭参加诉讼，被告胡志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林亦选向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款182341元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告有贸易往来，被告向原告采购服装布料，至2016年9月6日被告结欠原告货款182341元，为此被告向原告出具欠条1份，原告向被告索要未果。原告为维护其合法权益诉讼至法院。
被告胡志雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、欠条1份，以证明被告确认结欠原告价款182341元的事实。被告胡志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有买卖服装布料的业务往来，未签订书面合同。至2016年9月6日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“欠林亦选口袋布钱182341元整，大写壹拾捌万贰仟整元，欠钱人：胡志雄（签名），2016年9月6日。”事后原告向被告催款未果，原告诉讼至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告提供的证据和陈述，对被告结欠原告价款182341元的事实予以确认。原告要求被告给付价款182341元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林亦选价款182341元。（如采用转账方式支付，请汇入原告林亦选指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，公告费600元，合计4546元，由被告胡志雄负担。（原告同意其预交的诉讼费中4546元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 狄子燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 顾腾燕
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1943号之二
原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路。
法定代表人：项某，系该公司执行董事。
被告：李某某，女。
原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告李某某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MXXXXX号车从2013年5月13日起至2014年5月12日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
事实与理由：2006年10月13日原告与被告签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MXXXXX（原辽MAAAAA，2011年11月4日变更）牌照车号；承包经营期限自2006年10月13日至2012年1月9日止。”双方签定的《中客经营合同》履行期限已满。原告根据相关法律规定，已依法向贵院提起确认合同已履行终止的诉讼。贵院及二审法院已判决认定双方的《中客经营合同》履行终止。但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2013年5月13日起至2014年5月12日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MXXXXX号车从2014年5月13日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。
原告立案时向本院提交了与被告签订的《中客经营合同》、调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初6XX号等证据。
本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告主张被告进行非法营运并给原告造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告向本院提交的调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初662号已经确认，“对于原告某某公司主张要求被告李某某辽MXXXXX不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”
综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。
案件受理费1,168.00元（原告预交），本裁定生效后退还给原告，财产保全费222.00元（原告预交），由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郝艳彪
二〇一七年十月三十日
书记员 朱梦迪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初808号
原告:宁国富华物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商住楼，统一社会信用代码91341881598698318Y（1-2）。
法定代表人：黎志华，总经理。
被告：宋为民，女，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：胡韵泽，男，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁国富华物业管理有限公司与被告宋为民、胡韵泽物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告宁国富华物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宁国富华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国富华物业管理有限公司负担。
审判员 周胜杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执363号
申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）谈富强，男。
被执行人王旭鹏，男。
案由：借款合同纠纷
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2018）陕0424民初254民事调解书，于2018年4月19日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被执行人王旭鹏一次性归还申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司1900元。上述钱款被执行人已支付，申请人已领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2018）陕0424民初254号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国庆
二〇一八年四月二十四日
书记员 薛珺月
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初2735号
原告：尤永江，男，汉族，1973年5月15日出生，小学文化程度，个体，住呼图壁县。
被告：哈江达列力汗，男，哈萨克族，1983年4月7日出生，住呼图壁县。
原告尤永江与被告哈江达列力汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，由审判员艾合帕丽于2017年11月27日公开开庭审理本案。原告尤永江到庭参加了诉讼。被告哈江达列力汗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尤永江诉讼请求与事实理由：1、判令被告哈江达列力汗还原告借款78000元；2、本案诉讼费邮寄费由被告承担；事实与理由：2014年11月28日，被告哈江达列力汗向原告借款78000元，约定还款日期为2015年11月28日，剩多次素要，被告无力偿还为由，拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起起诉。
被告哈江达列力汗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为：原告尤永江与被告哈江达列力汗之间的借款行为，系双方真实意思表示由被告出具的借条为证，双方的借款合同关系合法有效。原告将合同义务全部履行完毕。原告关于放弃借款利息的请求，符合法律规定。被告哈力借款本金78000元，本院支持原告诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告哈江达列力汗于本判决生效后三日内支付原告尤永江借款本金78000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被哈江达列力汗告负担，与以上案件款一并给付原告尤永江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 艾合帕丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淑 格 拉
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4246号
原告:何渠，男，汉族，1970年10月25日出生，住四川省双流县。
被告：成都攀星资产管理有限公司，住所地：成都市温江区公平街办惠民社区二组。
法定代表人：刘启贵。
第三人：邓洪英，女，汉族，1970年7月6日出生，住重庆市忠县。
案由：公司解散纠纷
原告何渠诉被告成都攀星资产管理有限公司、第三人邓洪英公司解散纠纷一案，因原告何渠于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何渠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计50元，由原告何渠承担。
审判员 薛晓娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 马静丹
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初589号之二
原告深圳市星源材质科技股份有限公司（组织机构代码75427771-9，以下简称星源材质科技公司），住所地深圳市光明新区公明办事处田园路北。
法定代表人陈秀峰，星源材质科技公司董事长。
委托代理人李波，男，汉族。
被告湖北蜂鸟科技股份有限公司（组织机构代码57372403-0，以下简称蜂鸟科技公司），住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村三组。
法定代表人黄平，蜂鸟科技公司董事长。
委托代理人李平，女。
原告深圳星源材质科技股份有限公司与被告湖北蜂鸟科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月27日作出（2016）鄂0506民初589号民事裁定，冻结或查封被告湖北蜂鸟科技股份有限公司人民币420000元的银行存款或价值相当的财产。同日，本院作出（2016）鄂0506民初589号之一民事裁定，冻结担保人李波银行存款421000元，后经过审理，本院作出（2016）鄂0506民初589号判决书。现因（2016）鄂0506民初589号判决书已生效，原告申请解除第三人担保财产冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
对担保人李波中国邮政银行股份有限公司宜昌市黄花营业所的银行存款421000元（账号：XXX）解除冻结。
审判员 李 怡
二〇一六年五月十七日
书记员 刘亚芃
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初5040号之一
原告孙然，住辽宁省北票市。
委托代理人李伟莉、冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人陈刚，公司董事长。
委托代理人张云，住大连市沙河口区。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
本院在审理原告孙然与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙然于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙然的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙然撤回起诉。
案件受理费已减半收取372元，保全费398元，共计770元（原告已预交），由原告孙然负担。
审判员 潘辉
二〇一八年一月九日
书记员 梁雪
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初1916号
原告：汪大宁，男，1977年12月28日出生，汉族，农民
委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
被告：上海勇辉门窗发展有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路1338-1号1586室，统一社会信用代码9131020MAIHL8DW50。
法定代表人：孙金冲，该公司经理。
被告：张朕，男，1998年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告汪大宁与被告上海勇辉门窗发展有限公司（以下简称上海勇辉公司）、张朕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后,适用简易程序进行审理。审理中因上海勇辉公司、张朕下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪大宁的委托诉讼代理人王宜利到庭参加诉讼。被告上海勇辉公司、张朕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪大宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令上海勇辉公司、张朕按合同约定支付工程款75087.3元；2、本案的诉讼费用由上海勇辉公司、张朕承担。事实与理由：汪大宁与上海勇辉公司于2017年2月11日签订了砀山社区卫生服务中心食堂、会议室工程的钢结构承包合同，合同约定规格、价格、付款方式，汪大宁按合同约定为上海勇辉公司建成后，但上海勇辉公司至今未按合同约定支付汪大宁工程款。汪大宁多次催要此款，并由张朕作担保人，但上海勇辉公司以种种理由拒不偿还货款，至今分文未付。
上海勇辉公司未作答辩。
张朕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，汪大宁（乙方）与上海勇辉公司（甲方）签订了《社区工地钢结构承包合同》。合同约定：“一、承包项目：经甲、乙双方充分协商，甲方将安徽砀山社区卫生服务中心食堂、会议室工程的钢结构分项的施工部分由乙方承包；二、承包工价及工资承付：乙方向甲方承包的钢结构工序按实际施工面积计算，每平方米单价壹佰柒拾元；甲方在食堂钢结构施工结束付食堂工程款90%，会议室钢结构施工结束付会议室工程款90%，竣工验收后，双方结算工资。”合同签订后，汪大宁即按照合同约定对安徽砀山社区卫生服务中心食堂、会议室工程的钢结构工程进行了施工。工程完工后，上海勇辉公司委托其员工张朕对该工程进行了验收，2017年4月1日张朕给汪大宁出具了一份担保书，内容为：“今我张朕与汪大宁就（汪大宁与上海勇辉门窗发展有限公司）签订的《社区工地钢结构承包合同》中的钢结构已验收完毕，钢结构尺寸为食堂面积为长25.3米×宽9.1米＝230.23平方米；会议室尺寸为21.8米×9.7米＝211.46平方米，总面积为411.69平方米，情况属实，本合同一式二份，承办人、担保人各持一份”。担保人张朕、承包人汪大宁签名按手印。后经汪大宁多次催要，上海勇辉公司拖欠工程款75087.30元至今未付。张朕亦未履行保证责任。
上述事实有《社区工地钢结构承包合同》、担保书及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：汪大宁与上海勇辉公司签订的《社区工地钢结构承包合同》系双方真实意思表示，双方应依约定履行。合同签订后，汪大宁按照合同约定对安徽砀山社区卫生服务中心食堂、会议室工程的钢结构工程进行了施工。施工完毕后，经结算，上海勇辉公司尚欠75087.30元没有给付，事实清楚，证据充分。上海勇辉公司未按合同约定偿还全部工程款，违反了合同的约定，张朕亦未履行保证责任。因此，汪大宁要求上海勇辉公司偿付工程款75087.30元，并由张朕承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海勇辉门窗发展有限公司于本判决生效后七日内一次性支付给汪大宁工程款75087.30元；
二、张朕对上述工程款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由上海勇辉门窗发展有限公司、张朕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 常 莉
人民陪审员 魏翠萍
人民陪审员 刘金山
二〇一七年十月十六日
书 记 员 信 仰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1381民初3042号
原告：盛应斗，男，生于1955年9月15日，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市法律服务所法律工作者。执业证号A3770432。
被告：刘梦，女，生于1989年3月10日，汉族，农民，住邓州市。
被告：李甲嘉，男，生于1989年2月23日，汉族，农民，住址同上。系刘梦丈夫。
二被告委托诉讼代理人：李传良，男，生于1964年7月29日，汉族，住淅川县。系李甲嘉父亲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
负责人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁进喜，该公司法律顾问。
原告盛应斗与被告刘梦、李甲嘉、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称南阳人寿财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛应斗的诉讼代理人刘甲成，被告刘梦、李甲嘉的诉讼代理人李传良，被告南阳人寿财险公司的诉讼代理人梁进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛应斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计108147.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告刘梦驾驶被告李甲嘉所有的豫Ｒ×××××号小轿车与步行的自己相碰撞，致使本人受伤，造成交通事故。因豫Ｒ×××××号小汽车在被告南阳人寿财险公司投保了交强险及商业险，故要求三被告赔偿其各项经济损失。
被告刘梦、李甲嘉辩称：发生事故属实，车辆在南阳人寿财险公司投保有交强险及商业险，我应承担的赔偿部分由保险公司赔偿，自己已经给原告垫付了6000元医疗费，保险公司也先行垫付了10000元。
被告南阳人寿财险公司辩称：肇事车辆投保有商业险及商业险。本公司在交强险分项限额内赔偿，已先行赔付原告医疗费10000元，超出部分由事故双方按责任比例划分后，我公司在商业险范围内赔偿。鉴定费、诉讼费本公司不予承担，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：1.原告入院证，出院证，诊断证明，病历资料，长期医嘱单、医疗费票据等1组，均系由接诊医院出具并加盖有公章，内容客观、真实，本院以采信；2。南阳新风法医临床司法鉴定所司法出具的鉴定意见书及鉴定费票据，庭审中被告南阳人寿财险公司申请重新鉴定后，××司法鉴定所重新鉴定后出具了鉴定意见书，被告南阳人寿财险公司仍对该鉴定有异议，认为伤残级别过高，本院认为该次鉴定系双方当事人通过本院司法技术部门共同委托有资质的鉴定机构作出，且其余当事人对该新鉴定意见均无异议，本院予以采信；4.交通费票据1组，本院酌定为500元。
依据采信证据，本院确认以下案件事实：2016年11月21日17时15分许，被告刘梦驾驶豫Ｒ×××××号小轿车自北向南行驶至金孟××省××村处时，将行人原告盛应斗挂倒，造成交通事故。事故发生后，原告即被送至邓州市人民医院住院治疗。经诊断，盛应斗：一、急性重型颅脑损伤1.右颞叶脑内血肿2.外伤性蛛网膜下腔出血3.右侧上颌窦（内、外、前、上）壁及右侧眼眶外侧壁骨折4.右侧额部及右侧颜面部软组织肿胀5.头部多处皮肤挫裂伤；二、全身多处软组织损伤。2017年2月24日原告出院，期间共花费医疗费35138.60元，其中被告刘梦垫付现金6000元、被告南阳人寿财险公司先行支付医疗费10000元。2017年7月19日，原告盛应斗经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，其颅脑损伤构成伤残九级，并为此支付鉴定费800元。2017年9月13日，××司法鉴定所重新鉴定，原告盛应斗颅脑损伤所致九级伤残。2017年6月12日，原告诉至本院。经调解，原、被告双方没有达成一致意见。
另查明：2016年4月11日，被告李甲嘉在被告南阳人寿财险公司为豫Ｒ×××××号小轿车购买了交强险及商业三者险。2016年12月2日，邓州市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘梦负此事故全部责任、盛应斗无责任。
还查明：邓州市人民医院出具证明显示：盛应斗住院期间二人陪护。
本院认为：被告刘梦驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，将原告盛应斗碰倒致伤。现原告要求其赔偿因其侵权行为而造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失，理由正当，予以支持。原告盛应斗的合理损失及数额为：
1、医疗费35138.60元；
2、住院伙食补助费2850元（95天×30元/天）；
3、营养费2850元（95天×30元/天）；
4、护理费13300元（95天×70元/天×2人）；
5、残疾赔偿金42108.26元（11696.74元/年×18年×20%）；
6、精神抚慰金酌定为10000元；
7、交通费酌定为500元。
上述7项共计106746.86元。因被告刘梦驾驶的豫Ｒ×××××号肇事车辆已在被告南阳人寿财险公司投保了交强险及商业三者险，故被告南阳人寿财险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计106746.86元。因被告南阳人寿财险公司已先行赔偿原告10000元，应当予以扣除，故其还应当赔偿96746.86元。被告李甲嘉仅系豫Ｒ×××××肇事车辆的登记所有人，其已经在被告保险公司购买了保险，其本人并非事故当时的驾驶人，对本次事故的发生没有过错，不应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔付原告盛应斗现金96746.86元；
二、原告盛应斗在收到赔偿款后返还被告刘梦现金6000元。
三、驳回原告盛应斗对被告李甲嘉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费800元，合计1950元，由被告刘梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武圣乾
二〇一七年十月三十日
书记员 张 兴
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初7433号
原告：李晓军，男，1991年5月10日生，汉族，无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周震宇，江苏文方律师事务所律师。
被告：周佳，女，1980年6月11日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周岱飞，男，1941年10月28日生，住无锡市北塘区,系周佳父亲。
委托诉讼代理人：许惠菊，女，1944年3月23日生，住无锡市北塘区，系周佳母亲。
原告李晓军与被告周佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。原告李晓军于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李晓军自愿向本院申请撤回对周佳的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李晓军撤回起诉。
案件受理费2525元（已减半收取），保全费1770元，合计4295元，由李晓军负担。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 胡 烨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初23号
原告：马亮。
原告：李静波。
上述二原告共同委托诉讼代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会。
法定代表人：董准建，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组。
主要负责人：马建国，系该村民小组组长。
原告马亮、李静波与被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）、被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组（以下简称新常村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人韩后华到庭参加诉讼，被告新常村村委会、新常村四组经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马亮、李静波向本院提出诉讼请求：１．二被告向二原告分配独生子女补偿款45758.35元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马亮系二被告村组村民，2009年12月22日其与原告李静波登记结婚，婚后生一子李某某。因李静波户口属居民，马亮户籍无法迁入，孩子李某某的户籍遂马亮登记在一处，并办理了独生子女证。2017年被告村组土地被征用，二被告给四组每位村民发放补偿款45758.35元，对于独生子女户仅多分30%，但依据相关法律法规，应当给独生子女户增加一个人的份额。故双方发生纠纷，经政府处理无果后，二原告遂诉至法院。
被告新常村村委会经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告新常村四组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告马亮系二被告村组村民，2009年12月22日其与西安市长安区韦曲东街居民李静波登记结婚，婚后户籍并未迁转。2014年1月11日双方生一子李某某，李某某户籍随原告马亮登记在二被告处。2016年12月20日，二原告办理了独生子女父母光荣证。2017年新常村四组土地被征用，二被告给新常村四组每位村民发放了征地补偿款45758.35元，并向该组每户独生子女户多分配了一人份的30%。现二原告认为独生子女户应当增加一个人的份额，故诉至法院。审理中，二原告坚持其诉请，二被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、户口本、出生证、独生子女父母光荣证、西安市长安区斗门街道办事处答复意见书、农村合作医疗证、养老保险手册、公告、照片在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告马亮享有被告村组村民主体资格，原告李静波系独生子女李某某之父，与马亮系夫妻关系。按照《陕西省人口与计划生育条例》规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。原告要求被告按照计划生育奖励政策支付其一人份额的补偿款符合法律规定，本院依法予以支持。被告新常村四组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为显属错误，故应足额向原告发放征地补偿款奖励。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对被告新常村四组承担之给付责任负连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处新常村第四村民小组给付原告马亮、李静波集体经济组织收益分配款45758.35元。
二、被告西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，二原告已预交，减半收取472元，由二被告负担；该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付二原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年一月十六日
书记员 蒋鑫
# 沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事判决书
##
(2018)辽0111民初1143号
原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新城路56-28甲号。
法定代表人：仪雪东。
委托诉讼代理人：冯竹。
委托诉讼代理人：沈颖。
被告：吴争睿。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉被告吴争睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竹、沈颖到庭参加诉讼，被告吴争睿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告系十里锦城109-1号1-4-4室业主，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2015年8月30日入住十里锦城。现原告已按物业管理公约的约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳2016年9月1日至2017年12月31日的物业服务费3024元，原告多次催收，但被告至今仍未缴纳，故原告诉至法院，请求判令被告支付2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业费3024元及违约金2142元；案件受理费由被告承担。
被告吴争睿未答辩。
经审理查明，2015年8月30日，原、被告签订了一份《临时管理规约》，其中约定：“物业服务费自业主与地产公司所签订购房约定的交房日期起的第一年按1.80（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第二年按2.00（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第三年按2.20（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取；第四年按2.40（含电梯费）元/月﹒平方米标准收取”，“物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在下一交费期（年）首月10日前履行交纳义务”。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区雪莲街109-1号1-4-4，建筑面积为92.19平方米。被告从2016年9月1日起至2017年12月31日止共拖欠物业费3024元，该款原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同、中标通知书、临时管理规约、关于交纳物业服务费的通知在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告吴争睿经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的《临时管理规约》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已提供了相应的物业服务，被告应该按照合同的约定缴纳2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业费3024元。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴争睿于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2016年9月1日起至2017年12月31日止物业费人民币3024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一八年三月二十六日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=542afe90-0ed5-4f81-ba18-a8ce00ae3598&imgId=NTQyYWZlOTAtMGVkNS00ZjgxLWJhMTgtYThjZTAwYWUzNTk4MC5qcGVn01lydyh01)
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1826民初128号
原告，芦山县城乡规划建设和住房保障局,住所地，芦山县芦阳镇迎宾大道9号。
法定代表人，姚健，该局局长。
被告，四川宇圣建筑工程设计顾问有限公司，住所地，成都市金牛区星辉中路16号星辉大厦1015-1017号。
法定代表人，詹胜，该公司执行董事。
原告芦山县城乡规划建设和住房保障局与被告四川宇圣建筑工程设计顾问有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
原告芦山县城乡规划建设和住房保障局诉称，原告与被告于2013年11月16日签订《建设工程设计合同》,约定由被告对芦山县生活垃圾处理厂项目工程进行设计，在该合同第五条的说明第3款明确约定设计费的计算方式为“最终计算基数以经初设评审后的控制价为准”，即按财评招标控制价为准。但原告已于2014年1月23日、5月9日分两次向被告支付设计费279009.6元。现依据财评报告，原告实际向被告超付设计费127470.60元。鉴于被告在依法函告之后不予理，请求判令：一、被告退还设计费127470.60元；二、被告支付资金占用利息(以127470.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日起计算至退还完毕之日止）；三、判令被告负担本案诉讼费。
被告四川宇圣建筑工程设计顾问有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，芦山县人民法院没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于成都市金牛区，本案属其他标的，合同履行地是负有交付建设工程设计图纸义务的一方所在地，即设计单位所在地。故本案应由成都市金牛区人民法院审理。申请将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，且不属于法律规定的专属管辖案件，双方当事人也未在合同中约定管辖法院，应由被告住所地或合同履行地法院进行管辖。被告住所地与合同履行地均不在本院辖区范围内，被告提出管辖异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告四川宇圣建筑工程设计顾问有限公司提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨 烨
二〇一八年二月六日
书记员 余浩然
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执73号
申请执行人：宗成家。
被执行人：叶旺亮、游勇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初352号民事判决书确定的义务，向被执行人叶旺亮、游勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶旺亮、游勇银行存款58700.00元；或扣留、提取被执行人叶旺亮、游勇尚未支取的收入58700.00元；或查封、扣押被执行人叶旺亮、游勇所有的价值58700.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年二月五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第2826号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人刘文生,男,1979年3月15日生,汉族,农民,农安县人,现住农安县赵家沟村13社。
被申请人于2009年3月25日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年8月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘文生应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金30000元及利息。利息自2009年3月25日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费183元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第747号
罪犯陈远喜，男，1987年2月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市信宜市人民法院于2009年11月6日作出(2009)信刑初字第141号刑事判决，以被告人陈远喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月11日作出(2010)茂中法刑二终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈远喜在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年11月29日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈远喜在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈远喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年10月获得改造积极分子;嘉奖1次;已交罚金7400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈远喜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈远喜予以减去有期徒刑十个月二十八天（刑期执行至2014年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执383号
申请执行人何晓蓉，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人李得勇，男，住四川省三台县东塔镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第5124号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李得勇履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人李得勇的银行存款520000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一六年五月三日
书记员 张 苗
重庆市江津区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
(2018)渝0116刑初90号
公诉机关重庆市江津区人民检察院:
被告人李佳豪，男，1999年12月22日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被重庆市江津区公安局取保候审。
本院于2018年1月31日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2016]782号起诉书及所附材料。经查，被告人李佳豪不在案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下:
对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2016]782号起诉书所指控的案件，本院不予受理。
二〇一八年二月六日
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第862号
罪犯谢滚冰，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市怀集县人民法院于2014年6月20日作出(2014)肇怀法刑初字第103号刑事判决，以被告人谢滚冰犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢滚冰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谢滚冰获得嘉奖15次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢滚冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢滚冰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 李育峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韩苗苗
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初232号
原告安顺市西秀区新场乡妈聋村太平组。
组长：吴志红。
被告勾某，女，年月日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
本院在审理原告安顺市西秀区新场乡妈聋村太平组诉被告勾某排除妨碍纠纷一案中，原告安顺市西秀区新场乡妈聋村太平组于2018年1月29日以“争议的荒坡权属不明确，需先由人民政府处理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法的》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。本案所争议的荒坡现权属不明确，应先由人民政府裁决确权。原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺市西秀区新场乡妈聋村太平组撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告安顺市西秀区新场乡妈聋村太平组负担。
审判员 齐 麟
二〇一七年四月十九日
书记员 赵益莲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00958号
河南省第一建筑工程集团有限责任公司：
你与许金才执行一案，本院于二〇一四年三月五日作出的（2012）杭上民初字第832号，已发生法律效力。申请执行人许金才于二〇一四年三月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省第一建筑工程集团有限责任公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月十七日