广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0205民初1357号
原告：陈福兵，男，1938年9月19日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
被告：陈浩田，男，1946年3月17日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，
第三人：曲江区大塘镇汤溪村塘面子村民小组。
法定代表人：陈寿平，该村民小组组长。
原告陈福兵诉被告陈浩田土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福兵、被告陈浩田、第三人法定代表人陈寿平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福兵诉称，1981年5月，塘面子生产队将位于大肚水（地名）四片土地2.967亩水田及水田搭配分得的0.777亩旱地发包给原告家庭承包经营，塘面子生产队与原告签订了《土地承包合同》。从1981年至今，村小组未对承包地进行调整，原告家庭一直享有诉争土地的承包经营权。1996年，原告及妻子外出照看孙女，为了合理利用土地，原告将上述承包地交由外村人陈双成家庭代耕。后来被告以陈双成家庭不是本村村民为由，在未经原告同意的情况下，将上述耕地占为己有强行耕种，被告的行为严重侵犯了原告的承包经营权。原告多次要求被告归还被侵占的承包地，被告均不予理会，原告还多次向村委和镇政府相关部门反映诉求，均无法达成一致意见，原告唯有起诉维权。请求判令：1、确认原告对位于“大肚水”四片土地面积2.967亩水田及与水田搭配分得的0.777亩旱地（共3.744亩）享有承包经营权；2、被告立即将涉案土地3.744亩交回原告耕种；3、本案受理费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第2项诉讼请求为本案争议土地的租金归原告所有。庭审后，原告放弃第2项诉讼请求。
被告陈浩田辩称，一、原告陈福兵称答辩人从陈双成手中占有其大肚水四片土地面积2.967亩，与事实不符。1996年，由于原告陈福兵夫妇两个儿子在大塘镇当老师，其夫妇要帮忙带小孩，家庭劳动力不够，加之当时每年要上缴的公粮任务重，故陈福兵不愿意耕种其承包的田地，将承包的责任田任务卡交回给村委会，1996年，大肚水四片土地由新屋村陈双成耕种，1997年该土地没有人耕种，1998年，村委会将大肚水四片土地交由答辩人耕种。根据《中华人民共和国土承包法》关于土地经营权的流转原则，本集体经济组织成员享有优先权。因陈双成不是本村集体成员，村委会将该片土地收回并重新发包给答辩人是合适的做法。答辩人此后便一直耕种该土地至今，并上缴公粮任务。2004年，答辩人在村小组收公粮期间，提出不想耕种这些土地了，当时村委会不同意，要求答辩人继续耕种。答辩人此时提出要村委会确认其究竟有多少亩责任田，每年要上缴多少公粮？于是大塘汤溪村村委会出具了一份证明，内容为：“陈浩田：耕责任田8.512亩，公粮123公斤”，其中这8.512亩责任田就包括了大肚水四片土地面积2.967亩，当时的村委会主任和书记可以作证，恳请法庭去调查核实；二、陈福兵已经主动放弃了其承包的土地经营权，大肚水四片土地2.967亩在事实上已经由村委会重新发包给答辩人，并在2015年进行了确权登记，两者的承包经营权并不存在冲突。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”1996年，因原告进城带小孩和不愿意担负公粮任务，原告不再耕种其承包的责任田，并将土地承包责任田卡上交给村委会，由村委会自行处理，而且对承包的土地不再进行管理，十多年来对该土地不闻不问，应视为原告自愿将承包地交回发包方村委会。1998年村委会将该片田地重新发包给答辩人，两者的承包经营权是先后取得的，并不冲突。村委会、财政所登记的土地登记、种粮补贴登记均没有原告的信息。根据原告提供的合同其承包的土地共有7亩多，除去答辩人耕种的2亩多，剩下的5亩土地目前谁耕种？为什么村委会、财政所的土地登记、种粮补贴登记没有原告的信息呢？这恰恰反映了原告将其承包的全部责任田都退回了给村委会，村委会重新将这些田发包给其他人耕种了,所以原告在村委会和财政所没有任何的土地承包经营登记信息。大肚水四片土地2.967亩在事实上已经由村委会重新发包给答辩人,并在2015年进行了确权登记。大肚水四片土地2.967亩从1998年开始由村小组交给答辩人耕种,至今已经18年。在2006年以前,答辩人每年承担的沉重的公粮任务,家里人口多,生活困难,余粮不够,每年被村小组催缴公粮。这些都能证明在事实上该土地已经由答辩人承包经营。另外,从情理上来说,10多年来，为什么被答辩人不向村委会要回其以前耕种的土地,现在不用缴纳公粮,而且看到答辩人将土地出租有利可图,便现在来争,这说得过去吗？答辩人在村委会、财政所登记的土地登记、种粮补贴登记的责任田的亩数均为8.512亩,且按照该亩数领取种粮补贴多年,有相关的证据为证。2015年,我省开展了农村不动产确权登记,当时该片土地已经确认了是答辩人所承包经营的；三、退一步来说,该片土地是村委会交给答辩人耕种,答辩人至始至终没有过错,是善意第三人。1998年,村委会为完成公粮任务认为将该片土地交由答辩人耕种,之后答辩人于2004年提出不再耕种该片土地,但是村委会不同意并要求答辩人继续耕种,同时出具了证明该片土地是发包给答辩人的责任田。由此可以看出,答辩人是善意取得该土地的承包权,并不是像被答辩人所说的强行霸占其土地。被答辩人如果认为村委会对该片土地重新发包有错误,应该向村委会提出异议；四、答辩人以每年2242.2元将自己承包经营的大肚水四片土地2.967亩转包给他人,是正当且合法的行为,与被答辩人无关。以上意见,恳请法庭核实并采纳。
第三人曲江区大塘镇××村××面子村民小组述称，原、被告争议的水田及旱地在1981年间村集体发包给原告承包经营的，从1981年分田到户至今，村集体从未作出过任何调整。
经审理查明，本案原、被告争议的水田位于曲江区大塘镇××村××面子村大肚水（地名），面积2.967亩，在第一轮农村土地承包责任制时，上述水田由原告家庭承包经营，并于1981年5月25日签订了合同。原告家庭耕种至1996年时将上述水田转给外村人经营，一年后该水田丢荒。2003年起，该水田由被告耕种，2015年2月，被告与其他村民将一片水田出租给他人经营，并签订了《农田租地合同》，合同期15年，第一个五年每年租金每亩600元，第二个五年每年租金每亩650元，第三个五年每年租金每亩700元。原告得知后，认为该水田是其承包经营的，遂向当地政府要求解决。经韶关市曲江区马坝镇综治信访维稳中心会同曲江区马坝镇汤溪村委会召集双方调解，双方未达成调解协议，原告于2017年3月17日向本院提起返还原物之诉。2017年9月15日，原告撤回起诉，乃提起本案土地承包经营权确认之诉。
另查明，原告提供的于1981年5月25日与村集体签订了土地承包合同的土地面积未包含原告在本案中主张的0.777亩旱地。
还查明，原、被告在庭审中确认，在1997年年底第二轮土地承包责任制时均未与第三人签订延续三十年的承包合同。
以上事实，有土地承包经营合同、农田租地合同、开庭笔录等证实。
本院认为，本案案由为土地承包经营权确认纠纷。原、被告争议的2.967亩水田于1981年第一轮土地承包责任制时是由原告家庭承包经营的，并签订了合同，对此，被告亦不持异议，本院予以确认。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的精神，要求各地认真做好延长土地承包期的工作，在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。集体土地实行家庭联产承包制度，是一项长期不变的政策。原、被告均认可在第一轮土地承包到期后未与村集体签订延长30年的土地承包经营合同，被告辩称本案争议的水田是村集体于2003年发包给其承包的土地，但未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担不利的后果。原告诉请确认其对本案争议的2.967亩水田享有土地承包经营权，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定，本院予以支持。关于原告诉请确认其对本案争议的0.777亩旱地享有土地承包经营权，而原告提供的土地承包经营合同记载的土地面积，未包含该土地面积，根据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应承担不利的后果，原告该诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原、被告争议的位于曲江区大塘镇汤溪村塘面子村大肚水（地名）面积2.967亩水田的承包经营权归原告陈福兵享有；
二、驳回原告陈福兵的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告陈浩田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 侯传辉
人民陪审员 黄 楠
人民陪审员 黄 靖
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭 欢