wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1858号
原告：陈纲，男，1968年9月19日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。
被告：陈良，男，1976年3月20日出生，汉族，户籍地四川省资中县。
被告：郭友谊，女，1980年8月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告陈纲与被告陈良、郭友谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈纲到庭参加诉讼。被告陈良、郭友谊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纲向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告清偿原告借款本金80000元，并从2016年5月6日起按月利率2%支付原告利息至借款付清时止；二、二被告因违约应按合同约定支付原告违约金27000元；三、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告陈纲重新明确诉讼请求为：一、请求贵院判决被告清偿原告借款本金80000元，并从2016年5月6日起按月利率2%支付原告利息至借款付清时止；二、案件受理费1800元由被告陈良、郭友谊承担。事实和理由：2016年5月初，二被告因生意急需资金周转，开口向原告借款80000元，因原、被告系朋友关系，原告于2016年5月6日与二被告签订了《借款合同》。签订后，原告通过中国农业银行转款到被告陈良的中国农业银行卡上。双方在《借款合同》中约定了借款时间、借款利息、借款期限及相应的违约责任，二被告也均在《借款合同》上签字予以确认。借款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院请求解决。审理中，原告表示被告未向其支付过利息，也未偿还本金。
被告陈良、郭友谊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告陈纲为证明其诉求，举示如下证据：证据一、陈良的身份证复印件（在上面书写有郭友谊的身份证号码）。
证据二、原告陈纲作为贷款人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告陈良、郭友谊签订的《借款合同》一份。原、被告分别在甲、乙方处签名并捺印。
证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单（载明：账号户名为陈纲，2016年5月6日转支80000元，对方账号和户名为XXXX48047814528XXXX、陈良）。
被告陈良、郭友谊未提交任何证据。
对原告陈纲提交的证据，本院经审查认为，前述证据来源、形式合法，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈纲作为贷款人（甲方）与作为借款人（乙方）的被告陈良、郭友谊签订《借款合同》一份，约定：一、乙方向甲方借款人民币捌万元（￥80000元）。二、借款期限为半年，自2016年5月6日起至2016年11月6日止。三、借款利息自放款之日起计算，在合同约定的借款期限内利息三个月起计算，乙方应向甲方按月利率2%支付利息……五、乙方应履行本合同的义务，如乙方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约。如乙方违约，乙方应向甲方支付违约金贰万肆仟元整，如果支付违约金仍不足弥补甲方的，除支付违约金外，还应赔偿甲方实际遭受损失。在合同履行过程中，如因乙方违约没有按期还本付息的，甲方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于代理费、保全费、诉讼费、公告费等）由乙方承担……在《借款合同》上原、被告均签名并捺指印。合同签订后，原告陈纲于2016年5月6日通过中国农业银行转款80000元至被告陈良的账户上。二位被告收到借款后，未向原告偿还借款本金，也未支付过利息。现原告诉至本院，请求如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。本案中，被告陈良、郭友谊向原告陈纲借款80000元，双方签订《借款合同》，原告也向被告支付了借款，双方间借贷关系依法成立。借款到期后，被告陈良、郭友谊未向原告陈纲偿还借款本息，二位被告逾期不归还借款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。现原告陈纲要求被告陈良、郭友谊共同偿还借款本金80000元及其从2016年5月6日起按月利率2%计付至借款还清时止的利息，其请求符合法律规定，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈良、郭友谊在本判决生效后立即偿还原告陈纲借款本金80000元及其从2016年5月6日起按月利率2%计付至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈良、郭友谊负担（前述费用原告陈纲已预交，由被告陈良、郭友谊在履行前述判决义务时一并给付原告陈纲）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 万
代理审判员 张 目
人民陪审员 陈乐惠
二〇一七年八月十日
书 记 员 黎 松
天��市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1468号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：蓝学文，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告蓝学文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年三月八日
书记员 祁 源
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0202民初119号
原告：赵霞，女，回族，1975年6月12日生，住河南省开封市龙亭区。
被告：孔强，男，汉族，1966年12月26日生，住浙江省金华市义乌市北苑区。
原告赵霞与被告孔强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告赵霞到庭参加了诉讼，被告孔强经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵霞诉称，原、被告系男女朋友关系。2014年5月，被告因无力偿还分期付款致使其名下的车辆被扣，被告找原告借款38000元，当时并未给原告出具欠条。在之后的两年内，被告向原告返还了5000元，剩余33000元被告于2016年8月8日向原告出具了借条，并承诺于2016年9月30日前还清。但被告逾期一直未偿还原告的欠款，原告多次找被告索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款33000元。
被告孔强未答辩且未提交证据材料。
经审理查明，2016年8月8日，被告孔强为原告赵霞出具借条一份，内容为“今借赵霞叁万叁仟元<33000>，2016年8月8号。2016年9月30号还清孔强手机159××××5119”。该笔借款到期后，被告孔强通过其朋友以微信转账的方式分两次向原告赵霞偿还借款10000元和13000元，共计23000元。现该笔借款仍有10000元尚未还清。
以上事实由原告提交借条、银行转款凭证、原告陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孔强向原告赵霞借款，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的时间偿还借款，现被告未按时偿还借款，应承担继续履行还款的责任，被告应依法偿还原告下余借款10000元。对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔强于本判决生效后三日内偿还原告赵霞借款10000元；
驳回原告赵霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元,由原告赵霞承担313元，被告孔强承担313元，公告费560元，由被告孔强承担（案件受理费、公告费原告已缴纳，由被告孔强在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 渠秀敏
人民陪审员 李国义
人民陪审员 宋海棠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吴楠楠
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初3077号
原告：车某某，男，汉族，居民。
被告：王某A，男，汉族，农民。
被告：王某B，男，汉族，农民。
原告车某某与被告王某A、王某B民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某某到庭参加诉讼，被告王某A、王某B经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告车某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某A立即偿还原告借款60万人民币，并自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息至给付之日止；2、请求依法判令被告王某B对上述借款本息承担连带担保偿还责任；3、案件受理费及其他费用由二被告承担。事实及理由：二被告系兄弟关系，原告与二被告系朋友。被告王某A以资金周转困难为由分别于2014年3月2日、2014年3月13日、2014年3月31日向原告借款共计60万元，被告王某A向原告出具书面借据，被告王某B对上述借款承担连带担保。原告向二被告催要借款未果，诉至法院。
被告王某A、王某B未到庭，亦未提交答辩状。
原告车某某为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、借条三份，证明被告王某A2014年3月2日借原告款20万元，2014年3月13日借原告款20万元，2014年3月31日借原告款20万元；被告王某B在借款担保人处签字，是该三笔借款的担保人。2、光盘及证明材料，证明被告王某A承认借款情况。3、证人武某证言及银行流水一份，证明原告借给被告的款是从证人处转借的。
被告王某A、王某B未提交证据。
本院认证：原告提供的证据可以相互印证，证明王某A借原告款60万元、王某B提供担保的事实。
本院经审理认定事实如下：被告王某A、王某B系兄弟，原告与二被告系朋友。被告王某A以资金周转困难为由于2014年3月2日、2014年3月13日、2014年3月31日分别向原告借款各20万元，共计借款60万元，被告王某A向原告出具书面借据，未约定利息及还款期限，被告王某B对上述借款提供担保。2016年9月17日王某A在借条上签字再次确认上述借款。经原告多次索要未果，诉至法院。审理中，原告承认被告归还10万元，但认为是归还的利息。另，本院组织调解未果。
本院认为，原告车某某与被告王某A之间借款事实清楚，证据确实充分，被告王某A应承担归还借款之民事责任，双方未约定利息，原告要求从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王某B对上述借款提供担保，因未约定担保方式，按照连带责任保证承担担保责任。被告归还的10万元，按照法律规定，应当先在利息中予以抵充。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王某A于本判决生效十日内偿还原告车某某借款60万元及利息，利息从2017年9月15日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至给付之日止（执行中扣除已付的10万元）。
二、被告王某B对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告王某A负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳丽
二〇一七年十二月八日
（院印）书记员郭亚楠
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执577号
申请执行人杨涛，男，1985年5月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第592号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初2256号
原告:乌鲁木齐先锋鼎成商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：崔玉梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：水磨沟区新民路千色图酒吧，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：王馨黎，该酒吧业主。
原告乌鲁木齐先锋鼎成商贸有限公司（以下简称先锋鼎成公司）与被告水磨沟区新民路千色图酒吧(以下简称千色图酒吧)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋鼎成公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告千色图酒吧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告先锋鼎成公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款19275元。事实与理由：原告向被告供应哈啤冰爽，百威啤酒小瓶，喜力小瓶，科罗娜等类型的啤酒，被告至今尚欠原告19275元货款未支付。经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求
被告千色图酒吧未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告千色图酒吧未到庭发表质证意见即未提交书面质证意见，视为放弃其抗辩权。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月至2015年3月23日期间，原告向被告供应饮料及酒类共计24275元。期间被告向原告陆续支付货款5000元，尚欠19275元货款未付。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告提供货物，被告在合理期限内未向原告支付货款，已构成违约。据此，原告要求被告支付货款19275元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告水磨沟区新民路千色图酒吧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告水磨沟区新民路千色图酒吧向原告乌鲁木齐先锋鼎成商贸有限公司支付货款19275元。
上述款项,被告千色图酒吧须于本判决生效之日起十日内向原告先锋鼎成公司履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281.88元（原告先锋鼎成公司已预交），由被告水磨沟区新民路千色图酒吧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 加孜拉阿德尔汗
人民陪审员 郭 新 霞
人民陪审员 宋 峰
二〇一八年一月四日
书 记 员 邵 振 录
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3830号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该分行行长。
委托诉讼代理人:罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被告:李维贤，女，1981年3月12日出生，户籍地重庆市双桥区。
被告:重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人唐玉文，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告李维贤、重庆晶英汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人罗洁庭参加诉讼，被告李维贤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告重庆晶英汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行本院提出诉讼请求：请求依法判决,被告李维贤立即归还原告截止2017年4月1日的信用卡透支借款本金183388.60元，手续费21952元，透支利息4140.93元，滞纳金3849.54元，并支付从2017年4月2日起至付清时止以透支款183388.60元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告重庆晶英汽车销售有限公司负连带清偿责任。事实和理由：2015年10月23日，原告（甲方）与被告李维贤（乙方）签订的信用卡购车专项分期付款合同约定，乙方向甲方借款236000元，分36期等额归还，首期归还7360.6元，以后每期归还7339元，分期付款手续费28225.6元；乙方如未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方如连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金超限费等全部债务。同时，被告重庆晶英汽车销售有限公司向我行出具担保承诺函。合同签订后，我行向合同指定的特约商户账户转账支付透支款236000元。在履行还款义务中，被告已连续五期以上未按约定归还透支卡及手续费，截止2017年4月1日，欠我行贷款本金183388.60元、手续费21952元、利息4140.93元，滞纳金3849.54元。共计213331.07元。被告未按期足额偿还分期借款及利息，构成严重违约，按合同约定，我分行向被告宣布借款全部到期，要求被告立即归还借款及拖欠利息。
李维贤、重庆晶英汽车销售有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、被告的居民身份证复印件；2、购车专项分期申请表及分期付款合同；3、担保承诺函个；4、贷方回单；5、银行卡明细。
上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年10月23日，原告（甲方）与被告李维贤（乙方）签订的信用卡购车专项分期付款合同约定，乙方向甲方借款236000元，分36期等额归还，首期归还7360.6元，以后每期归还7339元，分期付款手续费28225.6元；乙方如未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方如连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金超限费等全部债务。同时，被告重庆晶英汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函。合同签订后，原告向合同指定的特约商户账户支付透支款236000元。在履行还款义务中，被告李维贤已连续五期以上未按约定归还透支卡及手续费，截止2017年4月1日，欠原告贷款本金183388.60元、手续费21952元、利息4140.93元，滞纳金3849.54元。共计213331.07元。原告向被告宣布借款全部到期后，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告李维贤签订的信用卡购车专项分期付款合同和被告重庆晶英汽车销售有限公司出具担保承诺函是双方当事人真实意思表示，无法定无效事由，依法成立并有效，对当事人均具有法律约束力。原告向合同指定的特约商户账户支付信用卡透支款后，被告李维贤连续五期以上未按合同约定按期足额归还原告透支款、手续费及利息，构成违约，原告按合同约定向被告宣布借款全部到期后，被告李维贤应承担归还原告透支借款本金，手续费，透支利息，滞纳金的民事责任；被告重庆晶英汽车销售有限公司作为担保人应承担连带清偿的民事责任，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维贤在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年4月1日的信用卡透支借款本金18338.60元，手续费21952元，透支利息4140.93元，滞纳金3849.54元，共计213331.07元，并支付以透支款本金183388.60元为基数从2017年4月2日起至付清时止按按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。被告重庆晶英汽车销售有限公司负连带清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告李维贤、重庆晶英汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 尹 军
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李亚灵
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢90号
申请执行人黎克芳，女，傣族，1976年2月5日生。
被执行人昆明四馨坊商贸有限公司。
申请执行人黎克芳与被执行人昆明四馨坊商贸有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2015年9月11日作出的昆劳人仲案字（2015）第1783号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人黎克芳向本院申请强制执行，本案执行标的为13172元，执行费98元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人昆明四馨坊商贸有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2015）第1783号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 昆
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4411号
原告:王绍海，男，1954年1月18日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。
被告：李元全，男，1976年2月25日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：廖乐显，男，1973年5月17日，汉族，住重庆市綦江区。
原告王绍海与被告李元全、廖乐显劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍海及其委托诉讼代理人李贵宾、被告李元全到庭参加诉讼，被告廖乐显经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王绍海提出诉讼请求：1、二被告立即支付拖延原告的工资9630元及利息（利息从2016年2月4日起按银行同期贷款利率计算至付清时止），并相互承担连带责任；2、二被告支付原告产生的交通费、误工费1000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告承接了綦江峰汇国际项目的部分劳务工作，2015年2月原告通过他人介绍在二被告承接该项目的木工班从事石匠工作，约定日工资为180元，但二被告至今未支付工资，通过投诉，二被告于2016年2月4日通过结算拖欠原告工资总额为9630元整，二被告并向原告出具欠条一张，约定于2016年5月31日前付清，但二被告至今未支付，后经多次催收，二被告仍未支付。
被告李元全辩称，对欠条的真实性和数额没有异议，但不同意支付利息及交通费、误工费。原告的工资不是我们不支付，是由于拓城劳务公司没有支付我们的钱，我们才没钱支付给原告的。
被告廖乐显未作答辩。
经审理查明：2013年10月，被告李元全、廖乐显从重庆拓城劳务公司承接了綦江峰汇国际项目的木工劳务。2015年2月，被告李元全、廖乐显雇佣原告王绍海等人为其木工劳务做工,双方未签订书面劳务合同。2016年2月4日，二被告为原告出具欠条，载明:“王绍海在2016年5月31日前付清，总额玖仟陆佰叁拾元正欠款人：李元全廖乐显2016年2月4日”。原告多次向二被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有依法取得劳动报酬的权利。本案中，原告为二被告承包的木工工程提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，属违约行为。现原告要求二被告支付其拖欠的劳动报酬符合法律规定，应予支持。关于原告要求二被告支付其在2016年2月4日出具的欠9630元的利息问题，原告主张资金占用利息从2016年2月4日起，因欠条中明确约定二被告应在2016年5月31日前付清该欠款，被告未按约支付，故二被告应承担支付资金占用利息的违约责任应从2016年6月1日起开始计算。原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用利息,本院予以支持。原告还主张二被告支付原告因催讨劳动报酬而产生的交通费、误工费1000元的诉讼请求，由于原告没有提交任何证据证明实际产生的交通费、误工费的事实及数额，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李元全、廖乐显在本判决生效后十日内给付原告王绍海劳动报酬9630元；
二、由被告李元全、廖乐显从2016年6月1日起，以9630元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付资金占用利息，至本金付清时止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32元，由被告李元全、廖乐显负担（原告已交纳，二被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 舒 意
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谭光净
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初2028号
原告陈军，男，1974年6月7日生，西安市雁塔区。
委托代理人相素媛，陕西省西安市长安区韦曲法律.02服务所法律工作者。
被告李小毛，男，1974年6月1日生，西安市长安区。
被告李荣，女，1983年4月30日生，西安市长安区。
原告陈军与被告李小毛、李荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人相素媛、被告李荣到庭参加了诉讼，被告李小毛经本院公告传唤未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，其与被告李小毛居住在同一小区，相识后成为朋友。被告李小毛于2014年8月5日以扩大生意需要资金周转为由向其借款200000元，约定年利率为18%，借期一年。借期届满后，经其多次催要无果，后被告李小毛下落不明。现起诉要求二被告立即偿还其本金200000元，并按照18%年利率承担2014年8月5日起至实际还款之日的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告李小毛经本院公告传唤未按时到庭应诉，但其在开庭后到庭辩称，原告所诉债务属实，其借用该笔债务用于扩大生意，并未用于家庭生活，且其借钱时并未告知李荣，故认为李荣不应承担偿还责任，应由其一人偿还。
被告李荣辩称，其与被告李小毛已离婚，对于涉案的债务其并不知情，且李小毛多年来未给家庭生活投入分文，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，与原告共同居住在西安市长安区韦曲街道阳光美地小区，双方是邻里关系。2014年8月5日，被告李小毛以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，双方约定借期一年，年利率为18%。当日原告通过西安银行吉泰路支行给被告李小毛账户转账200000元。被告李小毛向原告出具借条一张，载明：“今有皇子坡李小毛借金乎沱村六组陈军人民币贰拾叁万陆仟元正，借期一年，到期一次性还清，按期不能偿还，安置楼以每平方3000元单价偿还。贰拾叁万陆仟元正￥236000元2014年8月5日借款人：李小毛证明人：王超”。借条中的实际借款额为200000元，36000元为借期内利息。2015年年初，被告李小毛向原告偿还15500元。2016年12月12日，二被告办理离婚登记，双方在离婚协议书中就债权及债务约定为“双方婚内无共同债权、无夫妻共同债务”。二被告离婚后，被告李小毛下落不明。2017年2月21日，原告起诉要求二被告偿还借款本金及利息，本院于2017年5月9日登报以公告形式向被告李小毛送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。开庭当天李小毛并未出庭，但其于2017年8月22日到庭表示认可原告所诉的该笔债务，其借款用于生意周转，并表示愿意一人承担偿还责任，认为李荣不应当承担偿还责任。原告为支持其诉请，当庭提交了其身份证复印件，证明其系本次起诉的适格主体；提交了借条一份、西安银行转账凭条两份、证人证言一份，证明被告李小毛向其借款的事实，以及本息情况；提交了二被告结婚登记审查处理表与离婚登记审查处理表各一份，证明该笔债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。经被告李荣质证，对陈军的身份证复印件真实性认可，证明目的不认可，认为原告不应当将其列为被告；对借条一份、西安银行转账凭条两份的真实性不予认可，认为其并不知道借钱一事；对证人证言的真实性不认可，证明目的也不认可，认为被告李小毛从未开办过婚庆公司；对结婚登记审查处理表与离婚登记审查处理表的真实性认可，证明目的不认可，认为李小毛借款一事其并不知情，且李小毛并未承担过家庭的日常开销，且其与李小毛离婚时已约定好无夫妻共同债务。经被告李小毛质证，对原告提交的以上证据的真实性认可，其表示愿意向原告偿还借款及利息，但不应当让被告李荣共同承担偿还责任。被告李荣当庭提交了离婚证及离婚协议书各一份，证明其与被告李小毛离婚的事实，以及离婚协议书中写明无夫妻共同债务，其不应承担偿还责任。经原告质证，对被告李荣提交的证据真实性认可，证明目的不认可，认为该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且离婚协议书不能对抗第三人。被告李小毛未举证。本院促其协商，双方争议较大，本案未能调解。
以上事实，有借条、西安银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李小毛向原告借款200000元事实清楚、证据确凿，被告李小毛应当偿还该笔借款。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告李小毛就借期内利息约定为年利率18%，并未超过24%的规定，故对原告要求被告自2014年8月5日起至实际还款之日止，按照年利率18%偿还利息的请求，依法应予支持。因被告李小毛已于2015年年初向原告偿还15500元利息，故在被告李小毛向原告偿还利息时应扣除该笔已还款项。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告虽以该笔借款未用于家庭日常开销为由辩称不应由被告李荣承担偿还责任，但被告李小毛承认该笔借款用于开办婚庆公司，李小毛开办婚庆公司系正当生意，其做生意也意在谋生，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。依据原、被告双方提交的证据也无法认定原告在借款时明确与被告李小毛约定该笔债务为李小毛的个人债务，亦无法认定原告知道二被告在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有，故被告李荣应对被告李小毛的上述债务承担连带责任予以偿还。二被告认为李荣不应当承担偿还责任的理由，于法无据，本院不予采信。被告李小毛认为其已偿还25000元借款的理由，因其未提交证据予以佐证，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告李小毛于本判决生效后30日内偿还原告陈军借款200000元，并按年利率18%承担自2014年8月5日起至实际还款之日止的利息（利息已还15500元）。
二、被告李荣对被告李小毛的上述债务承担连带责任。
本案受理费4300元，原告已预交，由二被告承担；公告费260元由被告李小毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 崔 蓉
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初1274号
原告：郑某某，男，汉族。
委托诉讼代理人:许雯菲，陕西联强律师事务所实习律师。
被告：杜某某，男，汉族。
被告：某某保险公司。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人:天某某，该公司职员。
本院在审理原告郑某某诉被告杜某某、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑某某要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准许郑某某撤诉。
本案诉讼费减半后人民币25元由原告郑某某承担。
审判员 赵云峰
二〇一八年六月十三日
书记员 熊一霖
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2752号
原告：康卫刚，男，1983年6月24日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
被告：刘鸿章，男，1981年6月4日出生，户籍登记地岐山县，住宝鸡市金台区。
原告康卫刚与被告刘鸿章民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康卫刚到庭参加了诉讼，被告刘鸿章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告康卫刚诉称：被告刘鸿章因资金短缺有困难为由，于2017年3月8日向原告康卫刚借款10000元整，现还款期限已到，经原告多次催收被告均未偿还该笔借款。为维护原告合法权益，现依法请求判令被告归还借款10000元整，诉讼费用由被告承担。
被告刘鸿章未答辩。
经审理查明：2017年3月8日被告刘鸿章向原告康卫刚借款人民币10000元整，并于当日向原告出具借条一张，承诺于2017年4月7日一次性归还。借款到期后，经原告康卫刚多次催要被告刘鸿章至今未归还原告的借款，故原告诉讼来院。
本案审理过程中，根据原告康卫刚的财产保全申请，本院依法冻结了被告刘鸿章银行存款348元。
认定上述事实的证据有：原告提交的被告刘鸿章向其出具的借条、原告的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告康卫刚主张被告刘鸿章向其借款10000元现金的事实，有原告提交的被告刘鸿章向原告出具的借条证实，同时该借款数额为10000元，数额不大，符合民间借贷现金交易习惯，本院予以认定。被告刘鸿章在借条上承诺2017年4月7日还款，至今未还，现原告要求被告刘鸿章归还借款符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘鸿章经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为其对自己权利的放弃和处分，法律后果由其承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下:
被告刘鸿章于本判决生效后十日内归还原告康卫刚借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告刘鸿章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉
审 判 长 杨 云
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李龙飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏0582民初6229号
申请人：杜秀兰，女，1940年8月20日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：沈玉东，男，1992年10月7日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被申请人：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：袁超。
申请人杜秀兰与被���请人沈玉东、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 卢熙
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初3478号
原告：杨某,男,汉族,居民。
委托诉讼代理人:张彦龙，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，汉族，居民。
原告杨某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人张彦龙到庭参加了诉讼,被告高某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告签订的汽车买卖合同无效；2、依法判令被告立即退还原告购车款136000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年4月23日，被告高某将一辆自有的汽车博斯特卖给原告，车牌号为豫CEEX**，双方约定价格为136000元。当时签订了购车协议，原告支付了车款，被告交付了车辆。后该车因涉嫌法律事宜被富平县城关派出所扣押,原告才知该车是被外地法院查封的车辆根本不能交易。原告找被告要求退还车款，被告虽然答应，但一直推脱不付，无奈，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告高某辩称，该车是原告之妻在网上看好后，原告让被告给其代购，被告就没有从中渔利；现车辆被外地法院扣回，被告也是受害者，原告明知该车是查封车辆，还让被告给其购买，原告也有过错，也应承担其过错责任；被告可配合原告去追回购车款，被告不应返还原告购车款。
原告杨某为支持自己的主张向法庭提交的证据有：2017年4月23日买卖协议一份；证明原被告双方买卖车辆的事实。
被告高某经合法传唤未到庭，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告将一辆豫CEEX**博斯特汽车，以136000元的价格出卖给原告，并签订了买卖协议，同时协议备注，交易车辆为抵押车辆，状态为查封；一周后该车因涉嫌法律事宜被富平县城关派出所扣押。另查明，涉案车辆已被河南省三门峡人民法院扣回，原被告协商未果，引起讼争。审理中,原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年11月2日作出（2017）陕0528民初3478号民事裁定，对被告高某名下的银行账户予以冻结(限额15万元)。
本院认为，豫CEEX**博斯特汽车属查封车辆是不能买卖的，原被告签订的买卖协议违反法律规定应属无效协议，原告明知豫CEEX**博斯特汽车属查封车辆，仍予以购买，对其损失亦应承担相应责任；被告辩称的意见，没有证据证明，且原告予以否认,故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、2017年4月23日原被告签订的豫CEEX**博斯特汽车买卖协议无效；
二、被告高某于本判决生效后十日内退还原告购车款96000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元及保全申请费1200元合计2710元，由原告杨某负担813元，被告高某负担1897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵福军
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭亚楠
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执恢6号之三
申请执行人：李久旭，男，1976年6月7日出生，汉族，现住海南省海口市。
被执行人：海南鼎盛祥实业有限公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人杨盛，该公司董事长。
被执行人：海南鼎盛祥实业有限公司澄迈分公司，住所地：澄迈北排山村园岭。
法定代表人杨俊，该分公司负责人。
本院在执行申请执行人李久���与被执行人海南鼎盛祥实业有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，依法扣留了被执行人海南鼎盛祥实业有限公司澄迈分公司名下车牌号为琼XX**的机动车、冻结了被执行人海南鼎盛祥实业有限公司对澄迈县金江镇天山村民委员会北排山村民小组345亩土地[金江集有（2005）第X号土地所有权证书]享有的承包经营权，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产，经征得申请执行人李久旭同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 晖
审判员 邱 夫
审判员 王春庆
二〇一七年十二月六日
书记员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1928号
申请执行人：席思伦,男,1995年3月29日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人：成都市东仪汽车服务有限公司。组织机构代码：674344790,住所地四川省彭州市致和镇牡丹大道中段33号。
法定代表人：曾东仪,职务:总经理。
本院在执行席思伦与成都市东仪汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为6840元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓泽粮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13931号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告侯启明，男，1983年出生，住福建省福州市永泰县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告侯启明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年01月25日，被告侯启明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099794XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21239.49元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21239.49元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告侯启明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告侯启明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨沁秋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10325号
原告：北京市天成出租汽车有限责任公司，住所地北京市西城区新街口西里一区1号楼地下一层01号。
法定代表人：时铁，董事长。
委托诉讼代理人：关俊峰，男，1963年2月13日出生，北京市天成出租汽车有限责任公司员工，住北京市东城区天坛南里中区6楼1单元201号。
委托诉讼代理人：杨飏，北京市观永律师事务所律师。
被告：滕卫文，男，1966年9月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
原告北京市天成出租汽车有限责任公司(以下简称天成出租汽车公司)与被告滕卫文劳动争议一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天成出租汽车公司的委托诉讼代理人关俊峰、杨飏、被告滕卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需返还被告车辆保证金差额八千元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由为：原、被告于2015年11月11日签订《劳动合同书》与《承包运营合同书》，双方签订的劳动合同终止日期为2018年11月10日。合同中对双方权利义务作出了明确约定。2016年8月29日，被告单方面提出解除劳动合同，双方根据所签订的劳动合同约定达成一致，即被告支付8000元作为其提前解除合同的补偿，同时双方解除劳动合同，并已经实际履行。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会认定原告向被告收取车辆保证金违反劳动合同法的规定，并判令原告返还被告车辆保证金八千元，显系认定事实不清，适用法律错误。承包金的性质是出租汽车经营企业依法保护企业财产所采取的的管理措施，系出租汽车经营企业共同遵守的行业自律行为，同时双方签订的劳动合同及承包营运合同对于双方的权利有明确约定，且约定基于双方协商一致，不违反法律。双方就此已经实际履行，现被告反悔缺乏法律依据。综上，请求法院查清事实，支持原告的诉请。
被告滕卫文辩称：原告所述双方合同签订情况属实。离职时原告扣除的八千元不是车辆保证金，是从车辆保证金中扣除的经济补偿金八千元。我申请离职的时候，原告称必须得交经济补偿金。我离职时所写的交车申请，是车队队长写完让我抄的，其中写到的“自愿解除劳动合同和承包合同”，“自愿按照合同约定扣除八千违约金”，都是我被逼无奈所写。如果我不写，原告不给我办辞职手续及各种证照。我认可扣除的八千元违约金是经济补偿金，但实际是从我交的两万元保证金中直接扣除的。现我认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2015年11月11日，天成出租汽车公司与滕卫文签订起止期限为2015年11月11日至2018年11月10日的固定期限《劳动合同书》，约定滕卫文担任出租汽车驾驶员岗位工作。同日，滕卫文、郭德元与天成出租汽车公司签订和上述劳动合同期限一致的《承包营运合同书》，在该合同书第十八条第5款约定：乙方（即滕卫文）在合同期内无任何理由而向甲方（即天成出租汽车公司）提出解除合同并交还营运车辆的，甲方根据损失情况（停运）有权要求乙方支付经济补偿金（视情节支付甲方最高叁个月营运承包金）。
2016年8月15日，滕卫文向天成出租汽车公司提出解除劳动合同，并书写《交车申请》，内容为：由于自身原因无法从事运营工作，故申请交车，自愿和公司解除劳动合同和运营承包合同，自愿按合同规定办理（扣除违约金捌仟元整）。滕卫文实际工作至2016年8月29日。
天成出租汽车公司曾向滕卫文收取车辆保证金2万元。根据天成出租汽车公司提交的收据两张显示，滕卫文于2016年8月31日签字确认：“车辆价值保证金贰万元整，已退”。同日，滕卫文向天成出租汽车公司交纳经济补偿金8000元整。天成出租汽车公司表示通过上述两张收据，可以说明不存在扣留滕卫文车辆保证金的情况，滕卫文支付经济补偿金则是依据上述《承包营运合同书》第十八条第5款的约定。滕卫文则表示，实际上天成出租汽车公司并没有退还车辆保证金，而是直接在扣除八千元后，退还一万两千元，但是如果不这样写天成出租汽车公司不给办理离职手续，因此是被迫书写的，也不是自愿交纳的8000元。关于经济补偿金8000元的性质，天成出租汽车公司表示实质是提前解除合同的违约金；滕卫文表示从车辆保证金中扣除的8000元违约金是经济补偿金。
因发生返还保证金差额争议，滕卫文向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求天成出租汽车公司返还车辆保证金差额8000元（公司按照解除劳动关系经济补偿金收取）。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日作出京西劳人仲字[2017]第531号裁决书，裁决天成出租汽车公司于本裁决生效之日起七日内，返还滕卫文车辆保证金差额8000元。现天成出租汽车公司对上述仲裁裁决不服，起诉主张权利；滕卫文持辩称理由予以抗辩。本案审理中，天成出租汽车公司未对其主张因滕卫文辞职而造成损失的事实提供证据。
上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，通过双方陈述可以确认本案争议的8000元应当为经济补偿金。滕卫文在提起仲裁申请时，虽然其仲裁请求为要求返还车辆保证金差额8000元，但亦标明“公司按照解除劳动关系经济补偿金收取”，可见滕卫文并不否认该笔8000元为经济补偿金的事实。因此，不论是通过在退还车辆保证金时直接扣除，还是先退还车辆保证金再收取，差别仅为对经济补偿金收取方式的争议，并不影响对本案争议8000元的定性，以及天成出租汽车公司向滕卫文收取经济补偿金的事实存在。关于该经济补偿金，在双方签订的《承包营运合同书》约定，收取经济补偿金应当根据损失情况确定。但在本案中，天成出租汽车公司并未提交因滕卫文辞职给其造成损失的证据。另外，天成出租汽车公司表示经济补偿金的实质是提前解除合同的违约金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。而该法第二十二条和第二十三条规定为存在约定服务期和竞业限制条款两种情况。因此，天成出租汽车公司向滕卫文收取实质为违约金的经济补偿金，违反劳动合同法的规定，天成出租汽车公司应当退还收取滕卫文的经济补偿金8000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京市天成出租汽车有限责任公司退还被告滕卫文经济补偿金八千元；
二、驳回原告北京市天成出租汽车有限责任公司的全部诉讼请求。
如果原告北京市天成出租汽车有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京市天成出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 晗
二〇一七年四月二十一日
书记员 贾迥然
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初6910号
原告：吴小梅，女，1994年4月7日出生，蒙古族，农民
被告：郎秀红，女，1974年5月15日出生，蒙古族，农民
被告：包俊国，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告吴小梅与被告郎秀红、包俊国返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告吴小梅于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小梅的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴小梅撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，公告费400元，合计450元,由原告吴小梅负担。
审 判 长 张晓东
审判��长席都达古拉
人民陪审员 甘银山
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 袁 赫
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执232号
申请执行人：常州恩泰商贸有限公司，住所地常州市天宁区晋陵北苑15号，统一社会信用代码91320402784384005C。
法定代表人：韩文金，总经理。
委托代理人：高旭妹，该公司业务员。
被执行人：常州市优力干燥设备有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路61号，统一社会信用代码913204021375132885。
法定代表人：尤晓栋，董事长。
常州恩泰商贸有限公司与常州市优力干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出(2016)苏0402民初3814号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州市优力干燥设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向常州恩泰商贸有限公司支付货款34286元及逾期付款利息（自2016年7月27日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年01月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。名下有青龙西路61号房产，有多处查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除名下有青龙西路61号房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初3814号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年七月四日
书 记 员 李晓萍
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0727民初3579号
原告：张廷歌，女，1968年4月5日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：姚立昭，男，1987年10月24日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：季焕明，男，1969年2月4日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：薛爱波，男，1972年11月7日生，汉族，农民，住新乡市。
本院在审理原告张廷歌诉被告姚立昭、季焕明、薛爱波民间借贷纠纷一案中，原告张廷歌于2017年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回对被告姚立昭、季焕明、薛爱波的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张廷歌撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张廷歌负担。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一七年十二月五日
书记员 马 静
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2504民初167号
原告：黄万树，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市铜梁区。
被告：云南云达工程建设有限公司，住所地：昆明市。
法定代表人：耿树凡，系该公司执行董事兼总经理。
原告黄万树与被告云南云达工程建设有限公司（以下简称云达公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄万树到庭参加诉讼，被告云达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万树向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠原告的工程款1500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告云达公司系建设工程施工的企业法人，新农都物流有限公司系弥勒市吉成小区、滇东南农产品交易中心（二期）的开发商，被告云达公司系吉成小区、滇东南农产品交易中心的承包方。2015年1月19日，被告因项目施工需要，其下属的云达公司吉成小区一期工程项目经理部与原告签订了《抹灰工程劳务分包施工合同》，合同对工期要求、承包范围、工程价款及支付方式等均进行了约定。合同签订后，原告按合同约定认真履行粉刷工程义务，并在被告的要求工期之内按时保质保量完成施工任务，工程完工后，经双方验收和确认，被告支付了部分工程款，尚欠1500000元未付。在原告的要求下，2017年10月30日，被告出具了结算单一份交原告收执，确认欠原告工程款1500000元。经原告多次催讨，被告一直拖欠未还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，要求解决。
被告云达公司未作答辩。
原告黄万树为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。
2.《抹灰工程劳务分包施工合同》1份，欲证实2015年1月9日，原告与被告签订了施工合同及其约定的内容。
3.结算单1份，欲证实经结算，被告欠原告工程款1500000元。
4.2015年6月28日、2015年11月6日、2016年1月19日工程任务书复印件各1份，黄万树粉刷班组工程量汇总复印件1份，欲证实原告为被告做的粉刷工程量。
被告云达公司未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法、内容客观真实，能形成证据链，共同证实原告待证事实，本院予以采信。
本院经审理确认如下法律事实：被告云达公司系建设工程施工的企业法人，新农都物流有限公司系弥勒市吉成小区、滇东南农产品交易中心（二期）的开发商，被告云达公司系吉成小区、滇东南农产品交易中心的承包方。2015年1月19日，原告黄万树在无相应资质的情况下与被告云达公司下属的吉成小区一期工程项目经理部签订了《抹灰工程劳务分包施工合同》，合同约定，被告云达公司将其向云南新农都物流有限责任公司承建的弥勒吉成小区（一期）工程中施工图纸范围内及设计变更等所有模板工程分包给原告施工；建筑面积约为50000㎡，结构类型为框架及剪力墙结构，层数为1、2幢18层，地下室一层，3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13幢6层；承包范围：2幢18层（不含地下室），3、7、8、9、13幢6层图纸范围内的所有粉刷工程；工程款的支付方式为：外架拆除完毕，开具任务书，一个月内支付完成工程量的70%，竣工验收后一个月内支付到85%，竣工验收后六个月内支付到95%，扣5%保修金，两年保修期满后六个月内无息退还。合同还对承包方式、工期要求、工作内容、单价及工程量计算方法和确认以及其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告按合同约定组织施工人员对其承包工程项目进行施工，按时完成施工任务，工程完工后，被告云达公司向原告出具了工程任务书及黄万树粉刷组工程量汇总。2017年10月30日，被告出具了《结算单》1份交由原告收执，确认欠原告工程款1500000元。后经原告多次催讨，被告一直拖欠未付，故原告向法院提起诉，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原告在无相应资质的情况下与被告云达公司于2015年1月19日签订的《抹灰工程劳务分包施工合同》，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，是无效的。原告与被告云达公司商定建设工程分包事宜后，即组织施工人员进行施工，完成了全部承包工程，且已交付被告，工程量也经云达公司确认，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”的规定，原告向被告云达公司要求按其已完成的工程量支付工程款1500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告云达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告云南云达工程建设有限公司于判决生效后三日内一次性支付欠原告黄万树的工程款1500000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告云达公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张菊芬
二〇一八年二月八日
书记员 谢井秀
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初2670号
原告：李某，女，1982年8月18日出生，汉族，广西博白县人，住东莞市，
被告：何某1，男，1981年4月2日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，住东莞市，
原告李某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生儿子何某2，女儿何某3由原告抚养，被告一次性支付抚养费20万元给原告。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生女儿，2010年儿子出生。婚前对被告不了解，感情基础差，原告和被告性格、爱好习惯差异和工作导致生活长期无法交流，未能建立深厚的夫妻感情，常为生活琐事不断争吵，被告对家庭的不负责任，已经无法维持下去，已经没有和好可能，应当结束这段婚姻。
被告何某1辩称，由于本人和原告工作不同，加上两年带两个小孩上东莞读书，由于本人和原告没有协商、沟通好一些工作，加上照顾小孩的问题，原告对本人产生很大意见，去年原告经同学朋友介绍参加了变相传销，经常跑去听课、学习，加上她身边有一些离婚的朋友教唆，使她性格大变，对本人产生更大意见，原告搬离我们原先租住的房子，拉黑各通讯渠道，拒绝沟通，提出离婚。现希望，法院教导原告回归理性、家庭。我们不能没有她，不论怎样我都原谅她，本人不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿何某3，××××年××月××日生育儿子何某2。原、被告没有共同财产及共同债权。夫妻共同债务有：借到被告父母20000元；借到被告妹妹8000元。原、被告从2017年7月份开始分居生活。
本院认为：本案是离婚纠纷。准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告李某主张夫妻感情破裂的事实，因举证不能，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告李某应承担举证不能的不利后果。原告李某请求离婚的理由不充分，不符合《婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”规定的调解无效应准予离婚的情形，本院不予支持。原、被告夫妻分居的时间尚短，有很大的修复夫妻感情的空间，希望原、被告能够珍惜夫妻感情，多做交流沟通，争取早日和好生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告何某1离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 麦红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘乐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10801号
上诉人（原审原告）：叶王民，男，汉族，1964年11月11日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川长和投资有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路。
法定代表人：蒋荣光。
上诉人叶王民与被上诉人四川长和投资有限公司（以下简称长和公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
叶王民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，符合案件受理条件，对方违约行为明显，驳回起诉会让叶王民丧失维权途径。
长和公司未发表意见。
叶王民向一审法院起诉请求：1、判令解除叶王民与长和公司之间签订的《房屋买卖合同》；2、判令长和公司返还叶王民已支付款项226800元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付相关款项自2011年11月20日起至所有款项实际返还之日止期间的利息；3、长和公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年10月22日，叶王民作为买方乙方，长和公司作为卖方甲方，签订了一份房屋买卖合同，约定：1、甲方开发的“堰泊湾”高档生态居住社区位于郫县；2、乙方购买“堰泊湾”××号房屋，建筑面积80.43平方米，总价款226800元。合同第三条对付款方式进行了约定，分两次支付。合同第十条对办理土地权属及房屋产权进行了约定。合同附图表明了房屋户型图。附件一系装修标准。2011年11月19日，叶王民按约向长和公司支付了全部房款。长和公司至今未向叶王民交付房屋，叶王民自述后发现长和公司未取得案涉房屋土地使用权，经向郫县国土局查询，长和公司未办理土地审批手续。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”之规定，建设单位在集体所有的土地上进行开发建设，需先行完成国土部门对集体土地的征收程序。本案所涉房屋土地系郫县三道堰镇三堰村，根据庭审中查明及双方房屋买卖合同表现，未有证据显示该土地的征收手续已履行完毕。故应先由行政主管机关进行定性并对本案农民集体土地的保护等问题进行处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回叶王民的起诉。一审案件受理费4702元，一审法院予以退还。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围或受诉人民法院管辖。”。本案中，叶王民的起诉符合案件受理条件，至于合同是否合法有效属于实体审理的范围。因此，叶王民的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，导致裁定结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2240号民事裁定。
二、本案指令成都市郫都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张引千
审判员 王 果
审判员 赵 韬
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 迪
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3600号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：臧建国，男，汉族，1955年2月18日出生，家住西安市临潼区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告臧建国信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 孟晓红
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2289号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村。
负责人：陈宇辉
委托代理人：林源，陈捷，该公司员工。
被告：王继梅。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司诉被告王继梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月1日向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司送达预交诉讼费通知单，告知原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司应于接到上述��知之次日起七日内预交案件受理费，但原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司自动撤回起诉处理。
案件受理费109元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司负担。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 姚紫珊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 颜蓓婷
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初10133号
原告：苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区万盛街8号圆融大厦19-20楼。
法定代表人：唐登斌，总经理。
委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马灵巧，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。
被告：郑佳，男，汉族，1982年12月5日生，户籍地上海市黄浦区。
被告：陈琳，女，汉族，1986年12月5日生，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：翁绍权，上海望源律师事务所律师，代理上述二被告。
原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司（以下简称圆融物业）与被告郑佳、陈琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告圆融物业委托��讼代理人谢裕宽、被告郑佳、陈琳委托诉讼代理人翁绍权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圆融物业提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费19759.78元（自2017年1月1日起计算，暂计至2017年10月31日，并继续计算至被告实际付款之日）、滞纳金9223.87元（自2017年1月1日起计算，暂算至2017年10月31日，并继续计算至被告实际付款之日）及律师费5000元。事实和理由：被告于2015年购买圆融星座商务广场3-2108号公寓，面积222.02平方米，并于同年12月27日接房。被告于2015年8月5日签署的《苏州市商品房买卖合同》及《圆融星座功与业主临时管理规约》中约定“买受人应在本合同签订的同时与物业服务企业签订前期物业服务协议”、同时对前期物业管理公共服务费的支付标准及支付时间、支付时间进行了约定。后原告将已签章的《前期物业服务协议》交被告签字���被告一致未将签字的协议返还原告。但被告按照双方约定的标准及方式向原告支付了物业管理费用，以事实行为认可了《前期物业服务协议》。然而被告自2017年1月开始欠物业费，经原告多次催讨，被告依然拖欠上述物业费。
被告郑佳、陈琳辩称：不同意原告诉讼请求，理由是：1、原、被告未签订物业服务协议，无须向原告支付物业费；2、原告诉请的律师费无法律依据及合同依据。
本院经审理认定下列事实：2015年8月5日，苏州圆融发展集团有限公司与被告郑佳、陈琳签订《苏州市商品房买卖合同》，约定被告郑佳、陈琳购买原告出售的圆融星座商务广场3-2108号公寓，建筑面积222.02平方米，该合同第七部分第二十三章约定，买受人（即被告郑佳、陈琳）同意将该商品房交出卖人选聘的物业服务企业负责前期物业管理工作，并在本合同签订的同时与物业服务企业签订前期物业服务协议，前期物业管理公共服务费8.9元/平方米*月。原告圆融物业作为前期物业服务企业为被告所在公寓提供物业服务。被告郑佳、陈琳在2015年12月27日签署了《圆融星座交房手续书》，并已按照上述物业费标准向原告圆融物业交清圆融星座商务广场3-2108号公寓2016年12月31日前的物业费，但至今未向原告交纳2017年1月1日之后的物业费，原告已进行催要。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同中的前期物业服务条款及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，苏州圆融发展集团有限公司与被告郑佳、陈琳签订《苏州市商品房买卖合同》中的前期物业服务条款已经约定由房产开发商选聘前期物业服务企业，原告作为房产开发商选聘的前期物业服务企业，已经在为被告所在公寓提供物业服务。本院据此认定原、被告之间存在物业服务合同关系，被告应按照《苏州市商品房买卖合同》中约定的物业服务条款，向原告支付物业费。现被告拖欠原告圆融星座商务广场3-2108号公寓自2017年1月1日起计算至2017年10月31日期间物业费19759.78元，经原告催要尚未支付，应立即向原告支付上述物业费。因本案物业费的“实际支付之日”尚未确定，故原告诉请要求本案物业费计算至实际支付之日这一表述带有不确定性，本案无法支持。因《苏州市商品房买卖合同》中的前期物业服务条款并未约定物业费的缴费周期及滞纳金标准，本院根据较多物业公司采用的一年一计收的收缴物业费情况酌情确定本案滞纳金为150元。原告要求被告负担律师费的诉讼请求，并未进行约定，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郑佳、陈琳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司物业费19759.78元及滞纳金150元，共计19909.78元；
二、驳回原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元、减半收取199元，由原告苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司负担59元，被告郑佳、陈琳负担140元。此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将其所负担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳海峰
二〇一八年一月十日
书记员 周 敏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终17号
上诉人（原审被告）：欧阳劲松，男，汉族，1968年12月2日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，
被上诉人（原审原告）：于明昊，男，汉族，1967年7月30日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：巫喜玲、林志浩，广东惠泰律师事务所律师。
上诉人欧阳劲松因与被上诉人于明昊民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初2576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人欧阳劲松不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人已经依据广州市天河区多年，经常居住地应为广州市天河区，故本案应移送至广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，双方当事人对管辖未进行约定，且原审原告的主要诉讼请求为请求判令被告支付借款及利息200000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为于明昊，其住址位于广东省××市惠城区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一七年一月十一日
书记员 钟伟梅（代）
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执2131号
申请执行人：重庆长寿中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号2栋1-4、1-5，统一社会信用代码915000000598867238。
法定代表人：张晓川，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖明，男，该公司工作人员。
被执行人：重庆市益丰生物肥有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇兰兴村1组，组织机构代码59670428-6。
法定代表人：曾志，该公司总经理。
被执行人：曾志，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区，现住重庆市渝北区。
被执行人：秦倩，女，1979年12月11日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市，现住重庆市渝北区。
被执行人：陈莉，女，1978年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司申请执行被执行人重庆市益丰生物肥有限公司、曾志、秦倩、陈莉金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市益丰生物肥有限公司、曾志、秦倩、陈莉银行存款、房屋等执行措施，依法查封被执行人曾志、秦倩所有的位于重庆市大足区（原双桥区双龙西路100号政府集资楼2-2-1）房屋一套，查封被执行人曾志、秦倩所有的位于重庆市双桥经济技术开发区龙景西路1号3幢25-3房屋一套。申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司向本院申请暂不处置该房屋，申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司亦未向本院提供被执行人重庆市益丰生物肥有限公司、曾志、秦倩、陈莉有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年11月29日，被执行人重庆市益丰生物肥有限公司、曾志、秦倩、陈莉应支付申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司借款本金825819.88元、截止2017年5月10日的利息45677.99元、罚息9415.38元、诉讼费6029元及相应的债务利息。
本院认为，被执行人重庆市益丰生物肥有限公司、曾志、秦倩、陈莉现无财产可供执行，申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司向本院申请暂不处置查封的曾志、秦倩所有的两套房屋，申请执行人重庆长寿中银富登村镇银行有限公司也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0102财保77号
申请人陈曦，女，汉族，1982年7月9日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人张保宏，男，汉族，1972年2月2日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。
被申请人肖小利，女，汉族，1975年10月30日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。
本院于2017年9月1日作出（2017）鄂0102财保405号民事裁定，冻结被申请人张保宏、肖小利银行存款人民币213.5万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人陈曦向本院提出申请，请求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人陈曦的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被被申请人张保宏、肖小利银行存款人民币213.5万元或查封、扣押相应价值财产的冻结；
二、解除对申请人陈曦的担保人毛羽名下位于湖北省武汉市江岸区惠济路11号（11，12栋）2单元3层1室房屋的查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈丹青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0802执455号之一
申请执行人徐明朋（曾用名徐明鹏），男，生于1957年10月12日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，无固定职业；
被执行人李耀雄，男，生于1972年6月24日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，系榆林市水保局职工；
本院在执行徐明朋与被执行人李耀雄民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）陕0802民初2515号民事调解书，被执行人李耀雄应向申请执行人徐明朋偿还借款本金41550元及从2016年8月16日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。在执行过程中，本院查明被执行人李耀雄在兴业银行股份有限公司榆林分行有存款，本院于2017年3月27日作出（2017）陕0802民初2515号之一民事裁定书依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李耀雄在兴业银行股份有限公司榆林分行（卡号：62×××10）的存款。
（此页无正文）
审判员 曹 慧
二〇一八年二月七日
书记员 陆鹏飞
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执77号之一
申请执行人王建忠,男,1964年9月5日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴进发，男，1981年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人黄进瑞，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人王建忠与被执行人吴进发、黄进瑞民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）闽0502民初454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，申请强制二被执行人连带偿还申请执行人借款人民币85000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人吴进发、黄进瑞纳入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令；本院依法冻结被执行人黄进瑞名下车辆的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，依法冻结被执行人吴进发名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆下落不明而未能扣押。本院依法司法拘留被执行人黄进瑞。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、工商行政管理部门、车辆管理部门等查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人吴进发的下落，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初454号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 李鸿源
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8417号
上诉人（原审被告）：成都市人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区草市街2号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨春祥，男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原审被告：成都市人人乐商业有限公司九里购物广场，住所地：成都市金牛区星辰路78号。
负责人：洪都喜，执行董事。
上诉人成都市人人乐商业有限公司因与被上诉人杨春祥、原审被告成都市人人乐商业有限公司九里购物广场买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，成都市人人乐商业有限公司于2017年6月15日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对杨春祥的上诉。
本院认为，上诉人成都市人人乐商业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人成都市人人乐商业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年六月二十日
书记员 张 玲
开封市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫02执45号
濮阳市通达公路工程有限公司：
开封市中级人民法院于2016年9月8日作出的（2017）豫02司惩1号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年三月十四日向本院申请移送强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接通知三日内，按照（2017）豫02司惩1号决定书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，承担迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），将强制执行。同时通知有关单位协助限制出境，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。
户名：河南省开封市中级人民法院执行款专户
账号：25×××31
开户行：中国银行汴京桥支行
特此通知
二〇一七年三月十七日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违��财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
开封市中级人民法院
执行通知书
(2017)豫02执45号
孙长林：
开封市中级人民法院于2016年9月8日作出的（2017）豫02司惩1号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年三月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关���人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接通知三日内，按照（2017）豫02司惩1号决定书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，承担迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），将强制执行。同时通知有关单位协助限制出境，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。
户名：河南省开封市中级人民法院执行款专户
账号：25×××31
开户行：中国银行汴京桥支行
特此通知
二Ｏ一七年三月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生���法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
开封市中级人民法院
执行通知书
(2017)豫02执45号
高同立：
开封市中级人民法院于2016年9月8日作出的（2017）豫02司惩1号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年三月十四日向本院申请移送强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接通知三日内，按照（2017）豫02司惩1号决定书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，承担迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），将强制执行。同时通知有关单位协助限制出境，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。
户名：河南省开封市中级人民法院执行款专户
账号：25×××31
开户行：中国银行汴京桥支行
特此通知
二Ｏ一七年三月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执1425号之一
申请执行人林子方，男，1966年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人杨源源，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人林子方与被执行人杨源源民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2014）鲤民初字第5496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币60000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，同时，本院依法冻结被执行人杨源源名下的银行帐户及名下的汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第5496号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 林乐煌
二〇一七年九月三十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2386号
原告：弥勒鑫隆物业管理有限公���。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路于红烟路交叉口（昊邦电器数码城*栋*楼***号）。
法定代表人：满金荣，系该公司经理。
被告：弥勒市昊邦商贸有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路与红烟路交叉口（昊邦电器数码城*楼*号）。
法定代表人：李东红，系该公司总经理。
原告弥勒鑫隆物业管理有限公司与被告弥勒市昊邦商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒鑫隆物业管理有限公司的法定代表人满金荣，被告弥勒市昊邦商贸有限公司的法定代表人李东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弥勒鑫隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保安服务费49000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月1日至2014年5月30日���原、被告签订了保安服务合同，年包干价为24.5万元，按季度支付，2014年6月1日后，双方未签订合同，被告口头承诺按10人计算，每人每月2300元的标准支付给原告。2016年2月底，原告终止了为被告服务。2015年12月，2016年1月、2月，被告应支付服务费69000元给原告，经协商，被告于2016年2月7日支付20000元给原告，剩余部分至今未支付。为维护原告的合法权益，遂起诉。
弥勒市昊邦商贸有限公司辩称：原告的陈述对的，欠49000元的服务费也是事实。我们之间自2014年6月后未再签订合同，每月的服务费是23000元。现在公司有实际困难，由法院依法判决。
针对诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：收据复印件2份、合同1份、工资表复印件2份，欲证实被告欠原告服务费49000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交证据。本院对上���证据审核后认为，原告提交的证据，能够相互印证，可以证明原告欲证明的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系依法注册登记从事物业管理的有限公司。自2013年6月起，原告为被告提供安保服务。2014年6月，双方约定每月的服务费为23000元，原告为被告服务至2016年2月。现被告尚欠原告服务费49000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订书面合同，但双方以实际行为履行了合同。原告为被告提供了服务，被告应支付相应费用。对原告要求被告支付服务费49000元的诉讼请求，被告无异议，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，判决如下：
由被告弥勒市昊邦商贸有限公司于判决生效后五日内支付原告弥勒鑫隆物业管理有限公司服务费人民币49000元。
如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告弥勒市昊邦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李祯祯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张人尹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执498号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区。
负责人张新兰，该支行行长。
委托��理人钟小英，女，住福建省安溪县，系该支行员工。
被执行人陈贤钦，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省德化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被执行人陈贤钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2015）鲤民初字第4768号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还贷款本金人民币101212元及相应的利息、滞纳金、其他费用，申请执行人就上述债权对被执行人提供的抵押物即闽Ｃ×××××号汽车享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，并依法冻结被执行人名下汽车的产权过户及抵押登记等手续的办理，但因上述车辆去向不明，未能扣押。被执行人名下址在福建省德化县房产由德化县人民法院首封，本院已发函参与分配。另经本院依法向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鲤民初字第4768号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年九月十五日
书记员 李鸿源
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执���法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执163号之一
申请执行人吴阿容，女，1978年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人福建省泉州市鲤城开元金属材料有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王赞基。
被执行人王赞基，男，1951年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人吴阿容与被执行人福建省泉州市鲤城开元金属材料有限公司、王赞基民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2015）鲤民初字第4873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，申请强制二被执行人偿还借款本金人民币160000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并向王赞基发出限制高消费令。经查，被执行人王赞基房屋被泉州市丰泽区人民法院首次查封，本院已函请参与分配。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4873号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 林乐煌
二〇一七年十月十七日
书记员 林晓锋
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323财保15号
申请人:张秀全，男，1967年7月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被申请人：赵世久,男,汉族,住湖北省竹山县。
申请人张秀全于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对福建高华建设工程有限公司项目负责人刘兆平、刘兆华应给付被申请人赵世久的工程款在190000元限额内予以保全。申请人张秀全以其所有的车牌号为京Ｐ×××××小型轿车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张秀全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、在190000元限额内冻结福建高华建设工程有限公司项目负责人刘兆平、刘兆华应给付被申请人赵世久的工程款。
二、对申请人张秀全所有的别克牌小型轿车（车牌号为京Ｐ×××××）予以扣押。
案件申请费1470元，由申请人张秀全预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡刚
二〇一八年三月八日
书记员 肖鹏
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1529号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社，住所地云南省广南县珠琳镇珠琳村民委。
法定代表人：苟保福，该社理事长。
委托诉讼代理人:孙云云，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。
被告：赵华彬，男，1970年10月13日出生，汉族，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告赵华彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：由赵华彬支付货款15984元及延迟支付货款期间的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年，赵华彬从珠琳烤烟合作社处购买泰山牌TS554拖拉机一台用于服务烤烟生产，约定每台售价为69500元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴总价款的50%，配件100%补贴，剩余部分由赵华彬承担。赵华彬支付拖拉机价款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定拖拉机，但赵华彬一直未支付剩余30%的款项，即15984元。经珠琳烤烟合作社多次催要，赵华彬仍拒绝履行支付义务而引发纠纷。
本院经审查认为，2015年，珠琳烤烟合作社向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。赵华彬按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入20000元，2016年2月，赵华彬领取泰山牌TS554拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及赵华彬负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求赵华彬承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费200元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴金云
审 判 员 付 鹏
人民陪审员 侯朝云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高达辉
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0429执246号
申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
被执行人：游德铭，男，1976年12月19日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：钟晓霞，女，1978年4月4日出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在执行申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人游德铭、钟晓霞金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人游德铭、钟晓霞自行协商解决，故申请执行人于2017年12月26日向本院撤销对被执行���游德铭、钟晓霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泰宁县人民法院作出的(2016)闽0429民初620号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 范珍良
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 蕊
附：
裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉���法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
提示：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0429执898号
申请执行人：陈晖，男，1978年11月22日出生，汉族，个体户，住泰宁县。
被执行人：杨凤新，男，1976年6月15日出生，汉族，私营企业主，住泰宁县。
被执行人：李春梅，女，1973年6月28日出生，汉族，职员，住泰宁县。
本院在执行申请执行人陈晖与被执行人杨凤新、李春梅民间借贷一案中，于2017年10月24日依法向被执行人杨凤新、李春梅邮寄送达执行通知书，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务。经本院调查，二被执行人除杨凤新名下一辆车牌号为闽Ｇ×××××的比亚迪汽车外，暂无其他财产可供执行；因该车辆现破损严重，申请执行人同意放弃对该车辆的执行。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 江德启
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐志鹏
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。