江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昆张民初字第0311号
原告陈新宝，男，1966年2月1日生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
被告众爱食品（上海）有限公司，组织机构代码75571233-X��住所地上海市嘉定工业园区北和公路1055号。
法定代表人曾大坤，该公司总经理。
委托代理人周畅淼，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐靓，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码13222790-1，住所地上海市常熟路8号。
法定代表人吴军，该公司总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
被告姜桥，男，1990年5月20日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
被告姜如灿，男，1968年8月1日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
原告陈新宝与被告ＸＸ、众爱食品（上海）有限公司（以下简称众爱食品公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）、姜桥、姜如灿机动��交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员朱丽君独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告ＸＸ的起诉，本院经审查依法裁定予以准许。案件审理中，被告平安上海分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。后因案件复杂，本院依法组成合议庭，于2014年9月29日再次对本案公开开庭进行了审理。原告陈新宝及其委托代理人段曙光、被告众爱食品公司委托代理人周畅淼（第一次开庭到庭）、徐靓（第二次开庭到庭）、被告平安上海分公司委托代理人孟凡辉、被告姜桥、姜如灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新宝诉称：2012年11月25日，被告姜桥驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿昆山市张浦镇海虹路行驶至事发路口处，其车头前部右侧与沿银河路行驶的由ＸＸ驾驶的沪Ｍ×××××轻型厢式货车左侧前部发生碰撞，后沪Ｍ×××××5轻型厢式货车发生侧翻，造成原告陈新宝（系苏Ｅ×××××车乘员）等多人受伤及两车损坏的交通事故。2013年1月9日，昆山市交警大队出具交通事故认定书：认定被告姜桥负该起事故的主要责任，ＸＸ负该起交通事故的次要责任，原告等不负事故责任。事故车辆沪Ｍ×××××在平安上海分公司嘉定支公司投保了交强险等。事发时ＸＸ驾驶车辆登记在众爱食品公司名下，姜桥驾驶车辆登记在姜如灿名下。事故发生后，原告被送往昆山市第一人民医院救治，后经苏州同济司法鉴定所鉴定为八级伤残等。现原告因事故所受损失未全部获得赔偿，故提起诉讼，请求判令：一、众爱食品公司、平安嘉定支公司、姜桥、姜如灿依法连带支付原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金���被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计331287.12元；二、被告平安嘉定公司在保险范围内承担赔偿责任；三、沪Ｍ×××××轻型厢式货车投保的交强险和商业险在本案中一并处理；四、诉讼费用由被告承担。
被告众爱食品公司辩称：对事故认定没有异议。事发时ＸＸ驾驶车辆在平安嘉定支公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。ＸＸ是我公司驾驶员，事发时是履行职务行为。
被告平安上海分公司辩称：对事故认定及车辆投保事实没有异议。对于原告主张的医疗费要求扣除20%的非医保用药。对于原告的伤残等级不予认可，要求重新鉴定。对于其他费用具体在质证时发表意见。诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。事故发生之后，我公司按照判决已经在交强险限额内支付了姜桥医疗费4000元，交强险医疗费限额还剩余6000元。本案多人受伤，交强险应该预留。
被告姜桥、姜如灿共同辩称：对事故认定没有异议，具体项目质证时再陈述，同意依法赔偿。事故车辆由姜桥驾驶，系姜如灿所有，相关责任由姜桥、姜如灿共同承担。
经审理查明：2012年11月25日22时30分许，姜桥驾驶超过核定载人数的苏Ｅ×××××小型普通客车沿昆山市张浦镇海虹路由东向西行驶至昆山市张浦镇银河路海虹路交叉路口处，其车头前部右侧与沿银河路由北向南行驶的由ＸＸ驾驶的沪Ｍ×××××轻型厢式货车左侧前部发生碰撞，后沪Ｍ×××××轻型厢式货车发生侧翻，造成姜桥、ＸＸ、陈新宝、陈羽飞、戴义军、王欢、石梦妮、汪胜峰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年1月9日，昆山市交警大队对本起事故出具交通事故认定书：认定姜桥负该起事故的主要责任，ＸＸ负该起交通事故的次要责任，陈新宝等不负该起事故的责任。事发后，被告姜桥、姜如灿共同向原告支付55354.8元。原告其余损失未获赔偿，故原告向本院提起诉讼。
另查明：事发时ＸＸ驾驶的沪Ｍ×××××轻型厢式货车登记在众爱食品公司名下，该车在平安嘉定支公司投保交强险和50万元商业三者险含不计免赔。本起交通事故发生在保险期间内。商业三者险条款第十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。ＸＸ系众爱食品公司驾驶员，事发时其驾驶车辆系履行职务行为。事发时姜桥驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车登记在姜如灿名下。
另查明：事故发生后原告于2012年11���26日被送至昆山市第一人民医院接受住院治疗，入院诊断为：左颞硬膜外血肿、左侧脑室出血、蛛网膜下腔出血、左顶脑挫伤、颅骨骨折、肺挫伤、左肩胛骨外骨折、皮肤裂伤。2012年12月26日原告出院。2013年10月10日，原告通过其子陈羽飞自行委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。2013年10月24日，苏州同济司法鉴定所又委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定。2013年11月18日苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定书，认定原告陈新宝构成轻度精神障碍。2013年12月20日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定书，认定原告陈新宝因车祸致颅脑损伤遗轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；余损伤不足评残；陈新宝的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为住院期间二人护理，出院��一人护理二个月；补充营养期限为三个月。后被告平安上海分公司对上述鉴定意见中的伤残级别不认可，依法申请重新鉴定，并经由本院依法委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告伤残程度进行医学鉴定。2014年9月2日，该所出具司法意见书，认定原告陈新宝因交通事故致颅脑外伤，目前遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，其损伤已构成九级伤残。原被告对该份鉴定结论的效力同意由法院依法认定。
另查明：被告平安上海分公司已在交强险医疗费用限额内赔付被告姜桥4000元。本起交通事故中受伤的苏Ｅ×××××车其他乘员还包括王欢、陈羽飞、戴义军、石梦妮。其中王欢、陈羽飞自愿放弃对相关肇事方的赔偿请求。庭审中被告认可戴义军、石梦妮目前因重伤正在治疗中，尚未起诉。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、原告治疗材料、司法鉴定书以及当事人陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，原告陈新宝在交通事故中受到人身损害应当依法获得赔偿。由于原告受伤系其乘坐的由姜桥驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车与ＸＸ驾驶的沪Ｍ×××××轻型厢式货车碰撞所致，故原告损失应由承保ＸＸ驾驶车辆交强险的平安上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿。因本起事故还造成苏Ｅ×××××小型普通客车其他乘员受伤，且目前另两名伤者尚未起诉。考虑到该两名伤者伤情实际，同时考虑平安上海分公司已在交强险医疗费用限额内赔付姜桥4000元，本院酌情为另两名伤者预留交强险部分限额，并依法认定平安上海分公司在交强险42000元（其中交强险医疗费用限额2000元、伤残费用赔偿限额40000元）的限额内先行承��赔偿责任。原告损失超过交强险部分，结合ＸＸ驾驶车辆系众爱食品公司所有，ＸＸ系履行职务行为的实际，同时结合姜桥驾驶车辆登记在姜如灿名下，姜桥与姜如灿均明确相关责任由二人共同承担的实际，根据事故认定结论，本院依法认定由众爱食品公司承担30%的赔偿责任，由姜桥、姜如灿共同承担70%的赔偿责任，且二者互负连带责任。因事发时ＸＸ驾驶的沪Ｍ×××××轻型厢式货车在平安上海分公司还投保50万元的商业三者险（含不计免赔），故平安上海分公司应当根据《最高人民法院(关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释)》第十六条的规定在交强险和商业三者险的责任限额内先行承担赔偿责任，仍有不足部分则由众爱食品公司承担。
结合本案的情况，关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张59867.06元，原告就此提供昆山市第一人民医院的病历、出院记录、住院费收据及相应的费用明细、门诊费收据、救护费、床垫和尿裤收据、药店购买的用药发票、收据。三被告对昆山市第一人民医院的病历、出院记录、住院费收据及相应的费用明细、门诊费收据、救护费的真实性均无异议，但认为医疗费中681.85元是社保报销的部分，床垫和尿裤与本案没有关系，药店购买的用药发票、收据没有医嘱，与本案无关。结合原告伤情实际及原告提供的证据，本院依法认定原告医疗费为59812.06元。
2、住院伙食补助费，原告主张558元（31*18），符合法律规定，本院依法予以支持。
3、营养费，原告主张1800元（20*90），符合法律规定，本院依法予以支持。
4、护理费，原告主张6100元（31*50*2+60*50）。结合鉴定结论，本院依法认定护理费为4880元（31*2*40+60*40）。
5、误工费，原告主张32543.57元。原告就此提供薪资证明和薪资明细、银行卡明细。原告陈述误工期间公司发了4330.44元的工资，其他都没有发。被告对上述证据要求法院依法认定。因原告提供的上述证据能够相互印证，故本院根据上述证据依法认定原告受伤前月平均工资为2849.21元，故原告误工期间工资应为36669.33元（2849.21*12.87）。同时根据原告提供的薪资明细和银行卡明细，本院依法认定误工期间，原告用人单位已发放原告工资6191.13元。综上，本院依法认定原告误工费为30478.20元。
6、交通费，原告主张1000元，根据原告的伤情以及住院天数，本院依法认定为500元。
7、残疾赔偿金，原告主张195228元（32538*20*30%），原告就此提供派出所出具的居住信息证明一份，被告对其真实性认可。结合原告提供的其他证据，同时结合重新鉴定的鉴定结论，本院依法按照城镇标准及九级伤残标准计算原告残疾赔偿金为130152元。
8、被抚养人生活费，原告主张15278元（20371*5÷2*30%）。原告就此提供村委会的证明、派出所盖章的族谱两张、派出所的调查报告一份以及询问笔录，证明被抚养人为原告母亲谭霞容，抚养人为2人，抚养年限5年，按照城镇标准计算。被告对上述证据的真实性没有异议。结合原告提供的上述证据，本院依法认定原告被抚养人为原告母亲谭霞容一人，二人抚养，抚养年限5年，适用城镇标准计算，故本院依法认定被抚养人生活费为10185.5元（20371*5÷2*20%）。
9、精神损害抚慰金，原告主张15000元。结合鉴定结论，本院依法认定为10000元。
10、鉴定费，原告主张3415.5元，其就此提供鉴定费发票，本院对此依法予以认定。
原告上述损失合计为248365.76元（不含鉴定费3415.5元），由平安上海分公司在交强险42000元（其中交强险医疗费用限额2000元、伤残费用赔偿限额40000元）内先行承担赔偿责任。原告损失超过交强险部分，即206365.76元，由众爱食品公司承担30%的赔偿责任，即61909.73元，由姜桥、姜如灿承担70%的赔偿责任，即144456.03元。众爱食品公司应承担的61909.73元中，结合商业三者险条款，本院酌情扣除非医保用药1794.3（5981*0.3）元后，余款60115.43元，由平安上海分公司依法予以赔偿。故平安上海分公司应依据交强险及商业三者险条款赔偿原告共计102115.43元。另外，平安上海分公司提出重新鉴定申请的鉴定费1800元，根据鉴定结果，应由原告承担。综上，扣除原告应支付平安上海分公司的重新鉴定费1800元，平安上海分公司应赔偿原告100315.43元。
被告众爱食品公司应赔偿原告非医保用药部分1794.3元��另外应承担鉴定费3415.5元的30%，即1024.65元，上述两项共计2818.95元。被告姜桥、姜如灿应共同赔偿原告144456.03元，另外，还需承担鉴定费3415.5元的70%，即2390.85元，上述两项共计146846.88元，扣除其已支付的55354.8元，尚应支付原告91492.08元。姜桥、姜如灿与众爱食品公司尚应对彼此应负的赔偿责任承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业第三���责任险范围内合计赔偿原告陈新宝102115.43元，扣除原告应支付给中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的鉴定费1800元，余款100315.43元于本判决生效之日起十日内履行完毕（履行账号-62×××17，户名-
陈新宝，开户行-中国农业银行昆山南港支行）。
二、被告众爱食品（上海）有限公司赔偿原告陈新宝2818.95元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（履行账号同上）。
三、被告姜桥和姜如灿共同赔偿原告陈新宝146846.88元，扣除其已经支付的55354.8元，余款91492.08元于本判决生效之日起十日内履行完毕（履行账号同上）。
四、被告众爱食品（上海）有限公司与姜桥和姜如灿对各自的赔偿义务互负连带责任。
案件受理费2054元，由被告众爱食品（上海）有限公司承担498元，由被告姜桥和姜如灿共同承担1161元，由原告自负395元。此费���由原告交至本院，本院不再退还，被告负担部分于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱丽君
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 汤秋婷
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医���费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔���。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交��险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。