wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第1759号
原告孔红凌，女，1973年5月14日出生，住河南省南阳市。
委托代理人陈琦，河南震世律师事务所律师。
被告郑州金珠置业有限公司，住所地郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元12层1201号。
法定代表人郭宗领。
被告骏马国际投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号国际科技交流与研发大厦7层A1。
法定代表人冯军星。
原告孔红凌与被告郑州金珠置业有限公司(以下简称郑州金珠公司)、骏马国际投资担保有限公司(以下简称骏马国际担保公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员梁铭全、巩煜龙参加的合议庭审理本案，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告孔红凌委托代理人陈琦到庭参加了诉讼。被告郑州金珠公司、骏马国际担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孔红凌起诉称：2014年6月12日，孔红凌与郑州金珠公司、骏马国际担保公司签订编号为骏马国际借保字(2014)第0612012号借款担保合同，约定郑州金珠公司向孔红凌借款10万元，并由骏马国际担保公司承担连带保证。借款到期后，郑州金珠公司、骏马国际担保公司均未履行还款义务，故孔红凌诉至法院请求判令：1、郑州金珠公司偿还借款本金10万元及其利息(自2014年9月11日起至借款付清时止，按月息3%计算)；2、骏马国际担保公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、代理费、诉讼费用由郑州金珠公司、骏马国际担保公司承担。
原告孔红凌向本院提交以下证据予以证明：1、借款担保合同、还款计书、借据、担保函；2、委托代理合同及发票。
被告郑州金珠公司、骏马国际担保公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告孔红凌提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年6月12日，孔红凌(甲方、出借人)与郑州金珠公司(乙方、借款人)、骏马国际担保公司(丙方、保证人)签订编号为骏马国际借保字(2014)第0612012号借款担保合同。该合同主要内容为：甲方向乙方提供借款人民币10万元，借款期限为3个月，自2014年6月12日起至2014年9月11日止，借款利率为月息1.5%，从出借人实际交付借款之日起计息到本金结清之日止。实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息；借款用途为用于河南国贸大厦项目流动资金；每月十五日为还息日，逾期的乙方按日支付双倍利息作为违约金；保证期间为借款期限届满之日起6个月；保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及出借人实现债权的费用；保证人承担连带保证责任。同日，骏马国际担保公司出具还款计划书，载明2014年6月-8月每月15日支付利息1500元，于2014年9月11日归还本金10万元。同日，郑州金珠公司出具借据，借据上载明：今借到孔红凌人民币10万元，月利率1.5%，借款期限自2014年6月12日起至2014年9月11日。同日，骏马国际担保公司出具担保函，担保函载明：孔红凌与郑州金珠公司于2014年6月12日签订编号为骏马国际借保字(2014)第0612012号借款担保合同，借款用途为用于河南国贸大厦项目流动资金，金额人民币10万元，期限为3个月，自2014年6月12日起至2014年9月11日止，由我公司提供担保，本保证担保的方式为连带责任保证。庭审中，孔红凌称其于2014年6月12日以现金方式实际给付借款10万元。孔红凌承认骏马国际担保公司于2014年6月15日、7月15日、8月15日给付利息共计4500元(每笔1500元)。郑州金珠公司至今尚欠孔红凌借款本金10万元及相应利息未偿还。骏马国际担保公司亦未履行连带保证责任。
另查，2014年10月8日，孔红凌与河南震世律师事务所签订委托代理合同，约定由孔红凌委托河南震世律师事务所作为其与郑州金珠公司、骏马国际担保公司民间借贷一案的诉讼代理人，代理费用为6000元。2014年10月8日，河南震世律师事务所开具了金额为6000元的发票。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，孔红凌与郑州金珠公司、骏马国际担保公司签订的借款担保合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且孔红凌已实际支付了借款，故孔红凌与郑州金珠公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款协议中的保证条款亦属有效。郑州金珠公司未按约归还孔红凌全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。孔红凌要求郑州金珠公司归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因孔红凌主张的利息计算标准(即月息3%)已超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限即最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对孔红凌主张该笔借款的利息中未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的部分予以支持，超出部分不予支持。骏马国际担保公司未履行连带保证义务亦属违约，故孔红凌请求判令骏马国际担保公司对郑州金珠公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。郑州金珠公司、骏马国际担保公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州金珠置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孔红凌借款本金十万元及其利息(自二Ｏ一四年九月十二日起至借款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)；
二、被告郑州金珠置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔红凌律师代理费六千元；
三、被告骏马国际投资担保有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告孔红凌其它诉讼请求。
如果被告郑州金珠置业有限公司、骏马国际投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费二百六十元（原告孔红凌已预交），由被告郑州金珠置业有限公司、骏马国际投资担保有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 巩煜龙
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蔡 蕊
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126执保96号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：胡永勤，系该行梅川支行行长。
被申请人：史文中，男，1968年7月2日出生，汉族，岷县.
被申请人：包金平，男，1964年8月2日出生，汉族，岷县.
被申请人：史小科，男，1983年2月12日出生，汉族，岷县.
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史文中所有的位于岷县梅川镇马场村481号房产予以查封；同时查封被申请人包金平所有的位于岷县梅川镇山咀村140号房产及被申请人史小科所有的位于岷县梅川镇马场村169号房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：2000301100201020005001，金额503,454,121.70元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人史文中所有的位于岷县梅川镇马场村481号房产，同时查封被申请人包金平所有的位于岷县梅川镇山咀村140号房产及被申请人史小科所有的位于岷县梅川镇马场村169号房产，期限为十二个月。
案件申请费505元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十一日
书记员 李 捷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14477号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：李维华，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告李维华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒辑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邱馨
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0381执978号
申请执行人孙淑华，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人陈大新，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人陈小平，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人陈佳辉，女，现住辽宁省大连市。
被执行人姜传军，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人生命权纠纷一案中，吉林省高级人民法院依法作出（2017）吉民申2484号民事裁定书裁定指令吉林省四平市中级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。四平市中级人民法院作出（2017）吉03民再13号民事判决书已经生效。被执行人姜传军自动按照判决书内容全部履行完毕（赔偿经济损失85321.25元、案件受理费5398.75元，合计90720元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017��吉03民再13号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一八年二月一日
书 记 员 梁晓飞
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执38号之七
申请人：严宝林，男，1970年06月30日生，汉族，罗泉啤酒经销处业主，现住黑龙江勃利县城西街永安街41号。
被执行人：姜飞，男，1971年08月20日生，汉族，新兴区罗泉小学教师，现住本市新兴区长兴乡罗泉村。
被执行人：姜鹏，男，1966年08月03日生，汉族，伟佳雪花啤酒经销处业主，现住本市新兴区长兴乡罗泉村。
本院在执行严宝林与姜飞、姜鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人姜飞、姜鹏拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人姜飞、姜鹏在银行有存款，本院依法对其账户内的存款进行冻结后，被执行人姜飞自动履行了给付义务，本院已将本案案件款给付申请人，本院分别于2018年04月16日、2018年04月17日对姜飞、姜鹏账户内的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :杨正刚
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一八年四月十九日
书记员 : 程 芳
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执1016号之一
申请执行人李军，男，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住在四川省攀枝花市东区。
被执行人杨立武，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人高建梅，女，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人李军与杨立武、高建梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0403民初945号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，在2017年6月30日前被执行人应支付申请执行人欠款50000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人杨立武名下仅有住房一套及每月4200元工资收入，但住房已被本院其他案件查封，工资已全部冻结，现不具备执行条件，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
4、执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议。2018年1月31日，经申请执行人书面确认，被执行人已履行20000元，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权20000元，未执行标的为30000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，被执行人已履行部分义务，与申请执行人自行达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403执1016号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨发彬
审判员 范建琳
审判员 陈 亮
二〇一八年二月十二日
书记员 谭 莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民特33号
申请人大连乾通金行贵金属经营有限公司。住所地：辽宁省大连市经济开发区金窑路******号。
法定代表人闫俊。
委托代理人赵容，女，汉族，1968年1月21日出生，住成都市高新区，系公司员工。
被申请人邓雪妍，女，汉族，1986年11月8日出生，住成都市青羊区。
申请人大连乾通金行贵金属经营有限公司（以下简称乾通公司）因与被申请人邓雪妍申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服成华区劳动人事争议仲裁委员会（简称成华劳动仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2015）第591号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓雪妍向成华劳动仲裁委提出以下仲裁请求：裁决乾通公司向其支付经济补偿金1500元。
成华劳动仲裁委审理查明：邓雪妍为了证明自己的主张，向仲裁庭列举了以下证据：
转正申请书。该申请书载明：“乾通集团******转正申请书******我与2014年9月10日入职******目前试用期已经结束10天左右，在此提出转正申请，恳请领导给予批准。申请人：邓雪妍日期：2014年11月21日******同意邓雪妍成为公司正职员工。工资4500元/月。”另有崔振泉签字及四川西夏乾通商务服务有限公司公章。用于证明工资情况。乾通公司质证意见为：真实性不认可，不是乾通公司单位公章。
乾通公司为证明自己的主张向仲裁庭举证了以下证据：
1、劳动合同。该合同载明：“******劳动合同书******第一条本合同为1年期限劳动合同，合同期自2014年9月10日起至2015年9月9日止，共计12个月******第十二条乙方月基本工资标准2000（绩效工资不计入基本工资范畴）******甲方：大连乾通金行贵金属有限公司成都分公司******乙方：邓雪妍******”。邓雪妍质证意见为：真实性认可。
2、考勤记录。证明邓雪妍多次迟到旷工。邓雪妍质证意见为：真实性不认可，因为考勤记录可以更改。
3、公司规章制度。用于证明公司制度规定。邓雪妍质证意见为：真实性不认可，是离职后才发的文件。
以上事实有转正申请书、劳动合同、考勤记录、公司规章制度以及庭审笔录在案佐证。
另查明，邓雪妍在乾通公司工资期间月平均工资为4500元。
成华劳动仲裁委认为，由于乾通公司未举证证明邓雪妍因违反公司规章制度而将邓雪妍开除的主张，因此，乾通公司关于邓雪妍违法公司规章制度而不应支付经济补偿金的主张，应当认定为事实依据补充，成华劳动仲裁委不予支持。由于邓雪妍在乾通公司单位工作期间，乾通公司未为邓雪妍缴纳社会保险费，按照《劳动合同法》第三十八条的规定，邓雪妍可以解除与乾通公司的劳动关系，故成华劳动仲裁委对邓雪妍关于依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除与乾通公司劳动关系的主张予以采信。乾通公司未依法为邓雪妍缴纳社会保险费，邓雪妍关于乾通公司向其支付经济补偿金的申请符合《劳动合同法》第四十六条的规定。成华劳动仲裁委予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条的规定，成华劳动仲裁委裁决如下：在本裁决书生效后十日内，由大连乾通金行贵金属经营有限公司一次性支付邓雪妍经济补偿金1500元。
乾通公司不服仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规错误为由向本院申请撤销仲裁裁决，主要理由是：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，邓雪妍对其诉讼请求有义务提供证据证明。但在仲裁过程中邓雪妍的证据显示2014年9月22日，邓雪妍入职到四川西夏乾通商务服务有限公司。乾通公司的成立时间是2014年9月26日，当时公司在四川省还未开展业务。乾通公司的成都分公司与2014年11月3日依法成立后，才开展业务。四川西夏乾通商务服务有限公司具有法人资格。
邓雪妍经本院依法传唤未到庭，未发表答辩意见。
本院经审查认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以向人民法院申请撤销裁决：1、适用法律、法规错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私枉法、枉法裁决行为的。因此，一裁终局的裁决，一经作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改。故人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。
本案中，乾通公司以仲裁中适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，对于举证责任分配的法律适用不当为由请求根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的上诉5中情形即“适用法律、法规错误的”之规定撤销仲裁裁决，仲裁中，乾通公司主张邓雪妍是违反公司制度，乾通公司根据公司制度将邓雪妍开除不应向邓雪妍支付经济补偿金，为证实其主张提交了考勤记录和公司规章制度。仲裁中审查认定邓雪妍在乾通公司工作期间，乾通公司未依法为邓雪妍缴纳社会保险费，按照《劳动合同法》第三十八条规定，邓雪妍可以解除与乾通公司的劳动关系，并依据《劳动合同法》第四十六条之规定要求经济补偿金。根据邓雪妍和乾通公司的举证，乾通公司不能举证证明邓雪妍在乾通公司工作期间为邓雪妍缴纳社会保险费，应当承担举证不利的后果。对于乾通公司所提邓雪妍入职到四川西夏乾通商务服务公司，四川西夏乾通商务服务公司是具有法人资格的独立公司。但依据乾通公司在仲裁阶段提交的劳动合同，上面载明“甲方：大连乾通金行贵金属有限公司成都分公司*****乙方：邓雪妍******”。因此仲裁裁决认定大连乾通金行贵金属经营有限公司承担支付义务并无不当。本院认为，成华劳动仲裁委对举证责任分配上的适用法律并无不当，乾通公司以仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。
综上，大连乾通金行贵金属经营有限公司要求撤销仲裁裁决的理由因不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销裁决的六种法定情形之一而不能成立，故本院对其申请撤销的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连乾通金行贵金属经营有限公司请求撤销成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字（2015）第591号仲裁裁决书的申请。
案件受理费10元，由大连乾通金行贵金属经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛宇健
代理审判员 陈进梅
代理审判员 夏旭东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡 盼
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4179号之一
申请执行人：王进财，男，1977年10月7日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：吴炳辉，男，1982年10月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行王进财与吴炳辉民间借贷纠纷（2016）闽0524民初867号民事判决书一案中，申请执行人王进财要求被执行人吴炳辉偿还借款240,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况通知短信告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年一月十七日
书记员 陈伟南
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6679号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：李秀永，女，1966年8月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院审理原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告李秀永物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 黎朝廷
二〇一七年十二月八日
书记员 曾祥芯
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3996号
马长志诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初6323号
原告：房清香，女，1953年2月16日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛三江源添加剂有限公司，住所地青岛市黄岛区长江路办事处扒山村168号。
法定代表人：江强志职务：经理。
被告：江强志，男，1963年6月13日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：江社志，男，1963年6月13日生，汉族，住青岛市黄岛区。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。
原告房清香与被告青岛三江源添加剂有限公司、江志强、江社志买卖合同纠纷一案，本院受理后，定于2018年1月3日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告房清香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 李金梅
二〇一八年一月八日
书 记 员 李琪琪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第2491号
原告：彭自力，男，汉族，1965年4月16日出生，户籍住址：惠州市惠城区，现在住址：惠州市惠城区东湖中路47号日昇昌阳光假日H2栋501号。
被告：黄露光，男，汉族，1971年2月15日出生，住址：惠州市惠城区
原告彭自力与被告黄露光民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告彭自力诉称，被告从事装修工作，因工程款未收到，使得资金周转困难，故通过三棵树油漆店的经营者做介绍，于2013年8月1日向原告借款资金三万元用于工程的后续工作，合同约定的借款时间是2013年8月1日至2013年11月1日，期限为三个月，原告履行了借款合同规定的条款向被告支付了三万元现金，但被告从合同期满至今，经多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告返还借款本金三万元及逾期利息31440元（暂计至2014年8月1日）；2、被告承担因诉讼产生的案卷受理费、保全费、公告费、执行费等因诉讼产生的费用。
被告黄露光未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年8月1日，被告黄露光向原告彭自力借款3万元，并出具了一份《借条》，约定借款期限为三个月（2013年8月1日至11月1日）。借款后，被告未向原告偿还借款。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄露光向原告彭自力借款3万元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。由于原、被告未约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可主张逾期利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计算。被告黄露光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄露光应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭自力偿还借款3万元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以借款3万元为基数，自2014年9月12日起计至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元（原告已预交293元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告黄露光负担。被告黄露光应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭自力支付受理费293元及公告费、向本院缴交受理费293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 杨燕红
代理审判员 肖石平
二〇一五年三月五日
书 记 员 纪舜龄
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2741号之二
申请执行人潘妙好，女，汉族，1976年7月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被执行人潘锐波，男，汉族，1971年10月31日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
关于潘妙好与潘锐波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人潘锐波向申请人潘妙好偿还借款221183元及利息。案件受理费4500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年4月7日立案执行。本案执行费3218元。
在本院执行过程中，本院依法另案查封被执行人潘锐波名下位于佛山市南海区西樵镇环山大道山根路段樵晖新城聚豪花苑聚豪轩九座502房、佛山市禅城区南庄镇紫南沙一村村前大街北六巷7号，待处置完毕一并分配。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执2741号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 秦绪刚
代理审判员 崔晓威
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈一村
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初485号
原告：陈志付，男，1964年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：朱巍，男，1984年10月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江阳中路43号九洲大厦5楼501、503、504、505室。
负责人：冯春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。
委托诉讼代理人：张一，该公司员工。
原告陈志付与被告朱巍、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，经紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请，本院依法追加其作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志付的委托诉讼代理人任生平、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人吴健、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告朱巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志付向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费合计198115.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日6时30分左右，被告朱巍驾驶登记在其名下的苏Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶至扬州市江都大桥镇防震路东佘桥北交叉路口，与由西向东原告驾驶的无牌普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。本起事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告朱巍承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告朱巍驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告安诚保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。原告受伤后至今一直在扬州洪泉医院重症监护室住院治疗，目前已产生医疗费198115.42元（含交通事故救助金垫付的37305元）。因原告上述医疗费损失未获合理赔偿，且后续治疗仍需大量资金，故诉至法院，要求被告赔偿其医疗费合计198115.42元。
被告朱巍未作答辩。
被告安诚保险公司辩称，对本次事故发生的经过和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。根据道路交通事故认定书，被告朱巍承担事故的主要责任，故根据我公司与其签订的商业险保险合同，我公司仅承担70%的赔偿责任，医疗费中超出交强险限额部分，我公司要求扣除10%的非医保用药。
第三人紫金保险公司述称，事故发生后，根据道路救助基金相关条例，我公司为原告垫付抢救费用37305.38元，请求在本案中一并处理，在赔偿款中直接返还给我公司。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日6时30分左右，被告朱巍驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶至扬州市江都大桥镇防震路东佘桥北交叉路口，与原告陈志付驾驶的由西向东行驶的无牌普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。事故发生当日，原告被送至扬州洪泉医院住院治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，头皮血肿，溺水，肺挫伤，休克，颈椎损伤，心肺复苏术后等，目前仍在住院治疗中。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告朱巍负此事故的主要责任，原告陈志付负此事故的次要责任。被告朱巍驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车登记在其本人名下，并在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告安诚保险公司为原告垫付医疗费10000元，第三人紫金保险公司为原告垫付抢救费用37305.38元。
对于当事人有争议的事实认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费198115.42元，提供扬州洪泉医院病情说明、用药清单，医疗费票据。被告安诚保险公司质证对医疗费票据金额无异议，但是对于医院提供的医疗费预估金额41396元不予认可，该笔费用原告并未实际缴纳，另要求扣除10%非医保用药。本院认为，按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用，是对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险公司对交通事故受害人治疗伤情产生的非医保费用的赔偿责任，且被告保险公司未能提供非医保用药清单及可替代用药方案，故对被告保险公司要求扣除非医保费用的抗辩不予采纳。另原告主张的医疗费中尚有41396元未能提供医疗费票据，故本院暂不予支持。经核对票据原件，根据原告主张的医疗费数额，扣减本院依法不予采纳的医疗费数额，确认原告的医疗费为156719.42元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。上述事故发生后，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法确认其合法有效。被告朱巍驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车与原告陈志付驾驶的无牌普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，被告朱巍应依法按责承担赔偿责任。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。原告因本次交通事故导致现阶段医疗费损失156719.42元，根据公安机关的事故责任认定，被告朱巍驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，且在事故中负主要责任，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告10000元，在商业三责险范围内赔偿原告102703.59元（146719.42元×70%），扣减被告安诚保险公司已垫付的10000元，被告安诚保险公司实际赔付额为102703.59元。第三人紫金保险公司为原告垫付抢救费用37305.38元，此款原告应当予以返还，为避免讼累，由被告安诚保险公司在其向原告的赔偿款项中扣除直接给付第三人紫金保险公司。对于被告朱巍为原告垫付的费用，因被告朱巍未到庭，致其垫付情况无法查清，且原告尚未治疗终结，故对被告朱巍垫付的费用本案暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈志付医疗费损失102703.59元，此款给付原告陈志付65398.21元（此款汇至原告本人账户，账号：62×××79，开户行：中国农业银行江都张纲支行），返还第三人紫金财产保险股份有限公司37305.38元（此款汇至第三人账户，账号：12×××04，开户行：招商银行南京奥体支行）；
二、驳回原告陈志付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1391元，减半收取计695.5元，由被告朱巍负担457元，原告陈志付负担238.5元。被告朱巍应付款项已由原告垫付，由被告朱巍于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽丽
二〇一八年二月十二日
书 记 员 田 悦
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执530号
申请执行人李龙飞，男，1984年10月14日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人李龙飞与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢237号
申请执行人：张燕，女，汉族
被执行人：王荣明，男，汉族
申请执行人张燕与被申请人王荣明离婚后财产纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2009）官民一初字第617号民事调解书已经生效。申请执行标的为25000元、执行费275元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院作出的（2009）官民一初字第617号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 蔡学良
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢121号
申请执行人周永明，男，1955年5月20日出生，汉族。
申请执行人吴美华，女，1963年7月15日出生，汉族。
申请执行人周永明与被执行人吴美华健康权纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）官民一重字第6号民事判决书已经发生法律效力。权利人周永明向本院申请强制执行，本案执行标的为6478.51元，执行费50元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人吴美华已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2014）官民一重字第6号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 昆
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6732号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所地：重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，公司总经理。
委托诉讼代理人:段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：王鹏，男，出生年月日不详，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理重庆朋聚物业管理有限公司与王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许���告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一七年十二月八日
书记员 孙红菊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初5852号
原告：赵守刚，男，1975年12月7日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：钟敏（受赵守刚的特别授权委托），江苏道金律师事务所律师。
被告：赵文斌，男，1947年7月11日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
被告：赵田明，男，1989年12月24日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
被告：冯爱媛，女，1954年7月2日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区。
原告赵守刚与被告赵文斌、赵田明、冯爱媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵守刚的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼；被告赵文斌、赵田明、冯爱媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵守刚诉称：2016年4月10日，赵文斌、赵田明、冯爱媛以家庭资金需要为由向赵守刚借款700000元，并约定尽快还款，如果不按约还款需每月支付按借款总额30%计算的违约金。事后，赵守刚实际出借了502400元。借款期限届满后，经赵守刚多次催讨，赵文斌、赵田明、冯爱媛至今分文未还且失联，无奈成诉。要求赵文斌、赵田明、冯爱媛立即归还借款502400元，并支付该款自2016年4月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金及逾期利息。
被告赵文斌、赵田明、冯爱媛未作答辩。
经审理查明：2016年4月10日，赵守刚（乙方）与赵文斌、赵田明、冯爱媛（甲方）签订《借款合同》一份，合同约定：甲方因资金周转需要向乙方借款700000元；借款日期2016年4月10日，还款日期2016年5月9日；如果没有在规定的时间还款，需要每月向乙方支付借款总额的30%的违约金。当天赵文斌、赵田明、冯爱媛向赵守刚出具收条一份载明：今收到赵守刚人民币700000元。2016年4月11日，赵守刚通过银行卡向赵文斌转账支付了502400元。事后赵文斌、赵田明、冯爱媛未按约履行还款义务。赵守刚经催讨无着，遂向本院提起诉讼。
上述事实有赵文斌、赵田明、冯爱媛出具的收条、双方签订的借款合同、银行卡分户帐明细清单及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵守刚主张赵文斌、赵田明、冯爱媛以资金周转需要为由向其借款502400元至今未还，有双方签订的借款合同、赵文斌、赵田明、冯爱媛出具的借条、银行转帐记录等为凭，赵文斌、赵田明、冯爱媛未予抗辩，本院予以确认。赵文斌、赵田明、冯爱媛未按约定的期限返还借款，故本院对赵守刚要求赵文斌、赵田明、冯爱媛立即归还借款502400元的诉讼请求予以支持。因双方未约定借期内的利率，约定的违约金超出了法定许可范围，现赵守刚要求赵文斌、赵田明、冯爱媛支付502400元借款自2016年5月10日起至实际给付之日止按年利率24%的逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持；其要求支付2016年4月10日起至5月9日止的利息无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、赵文斌、赵田明、冯爱媛于本判决发生法律效力后十日内归还赵守刚借款502400元，同时支付该款自2016年5月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回赵守刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10083元、公告费606.4元，合计10689.4元，由赵守刚负担159元，赵文斌、赵田明、冯爱媛负担10530.4元。该款已由赵守刚预交，赵文斌、赵田明、冯爱媛应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接支付给赵守刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高 俊
通化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0521执保25号
申请人：赵慧影，女，1984年5月16日，汉族，住通化县。
被申请人：翟孝儒，男，1986年9月27日，汉族，住通化县。
申请人赵慧影于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟孝儒在农村信用社存款人民币90000元担保人安邦财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险方式为申请人赵慧影提供担保。
本院经审查认为，申请人赵慧影的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
冻结被申请人翟孝儒在农村信用社存款人民币90000元。
案件保全费920元，由申请人赵慧影预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国军
二〇一七年十二月八日
书记员 王 胤
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0783执异86号
申请人（申请执行人）：开平市预发卫浴有限公司，住所地：广东省开平市水口镇海门埠路19号，统一社会信用代码：914407836649671859。
法定代表人：钱昌宝。
被执行人：开平市海浪卫浴有限公司，住所地：广东省开平市水口镇龙福路39号首层，注册号：440783000035443。
法定代表人：邝永杰。
被申请人：郭耀棠，男，汉族。
本院在执行（2014）江开法执字第998号申请执行人开平市预发卫浴有限公司（以下简称预发卫浴公司）与被执行人开平市海浪卫浴有限公司（以下简称海浪卫浴公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人预发卫浴公司认为被申请人郭耀棠承诺为被执行人海浪卫浴公司偿还款项39288.69元，应追加郭耀棠为本案被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人预发卫浴公司称：法院在执行（2014）江开法执字第998号案的过程中开平市预发卫浴有限公司、郭耀棠与邝永杰自愿签订《执行和解协议》，约定被执行人海浪卫浴公司的股东郭耀棠负责清还款项39288.69元。因此，请求追加郭耀棠为本案的被执行人。
本院查明：本院受理的（2014）江开法执字第998号申请执行人预发卫浴公司与被执行人海浪卫浴公司买卖合同纠纷一案中，各当事人自愿达成了《执行和解协议》。协议第二项约定，被执行人海浪卫浴公司的股东郭耀棠负责清还款项39288.69元给申请执行人预发卫浴公司……。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人郭耀棠自愿承诺清还被执行人海浪卫浴公司的欠款39288.69元给申请执行人预发卫浴公司。因此，申请人预发卫浴公司申请追加被申请人郭耀棠为本案的被执行人的理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加被申请人郭耀棠为（2014）江开法执字第998号案的被执行人，在39288.69元范围内承担清还被执行人开平市海浪卫浴有限公司的债务给申请执行人开平市预发卫浴有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内。向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 梁颖文
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一七年九月二十五日
书记员 高万丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔03民终2462号
上诉人（一审被告）：湖北恒诚建设有限公司，住址：枝江市仙女镇老周场集镇新正街。
法定代表人：佘云波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈继清，湖北德胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王贵林，男，汉族，1978年7月22日生，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托诉讼代理人：陈其斌，贵州省湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（一审被告）：ＸＸＸ，男，汉族，1975年7月16日生，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（一审被告）：王有华，男，汉族，1970年3月14日生，贵州省金沙县人，住金沙县。
被上诉人（一审被告）：贵州民盛建筑有限责任公司，住址：贵阳市狮峰路68号。
法定代表人：蒋祖成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫雪松，女，汉族，1966年9月5日出生，遵义市人，住遵义市汇川区，系该公司员工。
上诉人湖北恒诚建设有限公司与被上诉人王贵林、ＸＸＸ、王有华、贵州民盛建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2486号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院二审审理期间，上诉人湖北恒诚建设有限公司以与被上诉人贵州民盛建筑有限责任公司、王贵林已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请，王贵林向本院申请撤回起诉，且湖北恒诚建设有限公司、贵州民盛建筑有限责任公司同意其撤回起诉。
本院认为，上诉人湖北恒诚建设有限公司申请撤回上诉，被上诉人王贵林申请撤回起诉，均系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2486号民事判决；
二、准许上诉人湖北恒诚建设有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人王贵林撤回起诉。
一审案件受理费50元，由贵州省湄潭县人民法院退还王贵林，二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北恒诚建设有限公司承担，由本院退还上诉人湖北恒诚建设有限公司25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘守迪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终2594号
上诉人（原审原告）：秦纯献，男，汉族，1962年12月25日出生，住孟津县。
委托诉讼代理人：牛智通，孟津县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王秋平，女，汉族，1970年8月10日出生，住孟津县。
上诉人秦纯献因与被上诉人王秋平合伙协议纠纷一案，不服孟津县人民法院（2015）孟民二初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦纯献及其委托诉讼代理人牛智通、被上诉人王秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦纯献上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人一审提交了《合作建房协议书》、《建筑施工承包合同》、对旧房改造所有人刘占争的询问笔录、结算明细以证明合伙成立事实，一审法院未说明不采信的理由，就以无效证据进行判决，属认定事实错误。一审法院适用法律不清，违背法律依据和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定作出如此判决等。
王秋平辩称，王秋平与秦纯献不存在三人合伙投资关系。王秋平交给秦纯献的结算明细显示的是王秋平一人结算明细，而不是三人共同结算工程利润，秦纯献一审说三人约定每人投资十五万元利润平分违背合伙投资的常规程序。一审证人许某证明在翻建刘占争等四户旧房过程期间经常见到王秋平一人在工地负责，从未见过秦纯献及第三人。一审秦纯献提交的结算明细是工程拖欠资金明细单，不是合伙明细，是要账使用的。秦纯献一审提交的“合作建房协议书”、“建筑工程承包合同”复印件是王秋平让秦纯献帮忙要账时临时编造的。
秦纯献向一审法院起诉请求：判令王秋平支付秦纯献合伙利润分红20.2407万元。
一审法院认定事实：2010年10月，王秋平与人合伙开发长华村第五组小康路中段刘占争、张闹等四户的旧房翻建工程。原告审理中向本院提交以下证据1、《合作建房协议书》一份。2010年6月6日，甲方:刘占争，乙方：王平（王秋平）、秦纯献等三人签订一份对刘占争所有旧房改造。甲方刘占争签字，乙方秦纯献签字。苏某作为见证方进行签字。2、《建筑施工承包合同》一份。2010年9月30日，甲方：王平、秦纯献；乙方：郭双才，工程地点：长华村第五组。3、询问笔录及照片。证明合伙关系。4、工程结算明细一份。庭审中，被告认为证据1、2不是其本人签字，真实性不予认可。证据3真实性不清楚。证据4，被告认为是让原告帮忙要账给原告的，而不是合伙关系。被告又向法庭提供以下证据：1、《合伙承包建筑工程协议》复印件一份。2010年10月10日，王秋平与苏某签订《合伙承包建筑工程协议》一份，约定二人合伙出资承建长华村第五组小康路中段刘占争、张闹等四户的旧房翻建工程。后王秋平与郭双才签订《建筑工程承包协议书》一份，由郭双才承建该旧房改造工程。2、2010年10月3日《建筑工程承包协议书》复印件一份。被告王秋平与施工人郭双才签订的《建筑施工承包协议书》一份。原告对被告所提证据不予认可。审理中，被告申请证人苏某、许某到庭。证人苏某证明其与被告王秋平合伙承建长华村第五组小康路中段刘占争、张闹等四户的旧房翻建工程，并签订有合伙协议，由王秋平负责具体工程。证人许某证明，经常见到王秋平在工地负责该工程施工情况。
一审法院认为，个人合伙是指合伙人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告主张其与被告及其他人合伙开发，所提供证据不能证明合伙事实的存在，也不能证明合伙实际投资情况，根据相关法律规定，原告起诉应提供充分有效证据证明其主张。本案中原告不能提供有效充分证据，故应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，判决：驳回秦纯献的诉讼请求。本案受理费4330元，由秦纯献承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中秦纯献提交照片一张，拟证明王秋平与秦纯献及另一人去北京旅游；提交与案外人崔土道签订的关于楼板供应的《协议》及《现金账》拟证明秦纯献购买楼板；提交有关刘占争、刘毛兴宅基纠纷的《证明》3份、刘毛兴宅基使用证存根一份，拟证明其作为调解人参与调解；提交2010年3月15日分配清单一份（复印件）拟证明其与王秋平以前合伙的住房分配情况。王秋平质证称：“照片只能证明我和秦纯献一起去北京旅游；《协议》及《现金账》没有王秋平的名字；《证明》上只写了王平，与我名字不符；我和秦纯献从来没有合伙盖过房子。”秦纯献二审庭审中称“我第一次给了5万，第二次卖房给了10万，都给了王秋平，但没证据”，王秋平称“我没有见过这些钱”。一审秦纯献提交的《合作建房协议书》首部载明甲方为刘占争，乙方为“王平、秦纯献等三人”，尾部乙方处由秦纯献签字，该协议约定甲乙双方进行房屋合作开发，甲方提供土地供乙方进行建设，内容分为“一、甲方的权利义务”、“二、乙方的权利义务”、“三、其他事项”，未见有关“王平、秦纯献等三人”之间权利义务关系的表述。一审秦纯献提交的《建筑工程承包协议书》中甲方处签字为“王平秦纯献”，乙方处签字为“郭双才”，协议约定由乙方按甲方要求施工，并对承包方式、付款方式进行约定，未见有关“王平秦纯献”之间权利义务关系的表述。一审秦纯献提交的“工程结算明细”共四页，前四页分别列明刘占争等四户住宅楼未收回款数额，第五页列明总房款、支出账、回收款、余款、下欠安水款等数额，未见王秋平、秦纯献签字或有关盈余分配的内容。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案秦纯献主张其与王秋平及另一案外人之间系合伙关系，请求平均分配合伙利润，王秋平否认合伙关系成立，一审法院将案由确定为合伙协议纠纷。秦纯献提交的《合作建房协议书》显示秦纯献、王秋平同属该协议中的乙方，该协议内容仅涉及甲方（宅基地提供方）与乙方（房屋建造方）之间的权利义务，未涉及秦纯献与王秋平及另一案外人之间关于出资数额、盈余分配等合伙关系的约定；秦纯献提交的《建筑工程承包协议书》内容为发包方与承包方之间权利义务约定，亦未涉及有关秦纯献与王秋平之间合伙关系的约定；刘战争等四家住宅楼未回收款记录及汇总记录仅显示支出与回款，未涉及秦纯献主张的三人之间合伙盈余分配情况；秦纯献提交的与案外人崔土道签订的关于楼板供应的《协议》及《现金账》等证据均未涉及秦纯献与王秋平及另一案外人之间关于出资数额、盈余分配等内容。秦纯献主张合伙三人各出资了15万元，其无证据证明，王秋平亦不予认可。综上，秦纯献主张合伙关系成立、要求平均分配合伙利润证据不足、于法无据，一审法院对其诉求不予支持并无不当。关于双方是否存在合作及相关问题，不属本案合伙协议纠纷审理范围，其可另行解决。
综上所述，秦纯献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4336元，由秦纯献负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 陈加胜
二〇一七年七月十二日
书记员 殷春雪
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0521刑初28号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人董立伟，男，1977年11月5日出生，云南省施甸县人，汉族，小学文化，农民，住施甸县。因本案于2017年9月30日被施甸县公安局取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人董立伟犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员李明昌、代理检察员姬平昌出庭支持公诉，被告人董立伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2017年9月29日12时许，董立伟驾驶云Ｍ×××××轻型仓栅式货车运输一头已经死亡的黄某欲前往德宏州芒市法帕村委会拉寨组销售给王某（另案处理），途径七〇七时被抓获。被告人董立伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条第一款的规定，构成销售不符合安全标准的食品罪。建议对其判处拘役，可以宣告缓刑。
上述事实，被告人董立伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证直板苹果手机1部、黄某死体一具的照片，书证户口证明、受案登记表、抓获经过、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、施甸县动物卫生监督所行政强制决定书，证人王某、杨某的证言，现场勘验笔录及现场照片、无害化处理现场照片、现场检查笔录、提取笔录、电话通讯勘查笔录、辨认笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董立伟明知死因不明的牛而进行销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食物性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人董立伟能够坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董立伟犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力之日起五日内缴清。）
二、扣押的被告人董立伟的直板苹果手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段朝翠
二〇一八年二月二十三日
书记员 段开凤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初3460号
原告：李小能，女，1976年5月18日出生，汉族，住广东省梅县，
被告：东莞市坚胜实业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村。
法定代表人：李小容。
第三人：广东泰卓光电科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑骏马路9号之一。
法定代表人：李小容。
被告与第三人的共同委托诉讼代理人：朱道强，男，1959年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
原告李小能与被告东莞市坚胜实业有限公司（以下简称坚胜公司）、第三人广东泰卓光电科技股份有限公司（以下简称泰卓公司）劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小能、被告坚胜公司、第三人泰卓公司的法定代表人李小容、被告与第三人的共同委托诉讼代理人朱道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小能向本院提出诉讼请求：1.被告坚胜公司支付泰卓公司未付的工资差额11243.94元(20176元-8932.06元)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年入职泰卓公司任会计部出纳员。2016年1月至6月由于泰卓公司拖欠工资及破产清算，经仲裁调解，泰卓公司需支付原告拖欠的工资。由于坚胜公司、泰卓公司是同一个法定代表人，两公司在同一个办公地点，在法院执行中发现，两公司混同，泰卓公司的资金大部分转移到被告坚胜公司（坚胜公司注册资金50万元，法院实拍资产4500万元，增资90倍）、（泰卓公司注册资金1000万，实拍90万元，减资达11倍）造成原告的工资和补偿无法兑现（见执行分配表）。为了维护劳动者的合法权益，现原告特诉讼被告支付原告的工资，泰卓公司无法支付的款项由被告坚胜公司支付。
被告坚胜公司、第三人泰卓公司共同辩称，一、对原告提出的入职时间、工作岗位、工资数额、离职时间表示确认。二、对原告提出的诉求，表示同情和理解，请求法院依照仲裁裁决和法律法规依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年入职泰卓公司任会计部出纳员。因泰卓公司拖欠工资，2016年，原告与泰卓公司经东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭调解，泰卓公司支付原告2015年6、7、9-12月的工资20176元。泰卓公司因经营不善停产，公司财产经拍卖分配，原告上述债权未获全部清偿。坚胜公司亦因经营不善停产，该公司财产也已经法院委托拍卖进入执行分配程序。
原告主张泰卓公司、坚胜公司混同经营，要求坚胜公司对未获清偿部分的债务承担连带赔偿责任。被告与第三人在庭审中确认两公司的法定代表人为同一人，其中泰卓公司的股东是李小容、李卫平，坚胜公司的股东是李小容；两公司的监事和经理不同；两公司的管理层为同一套，两公司业务、财务账簿有独立区分，机器设备和公司财产可以独立区分。原告提供三方协议书，甲方泰卓公司，乙方坚胜公司，丙方李小能，一、甲、乙双方的后续工作、工程及结尾工作由丙方来完成；二、因甲方和乙方处于停工破产状态，现跟据协议丙方工资由乙方支付，工作及工资计算截止到2016年6月30日止；三、2015年12月31日前仲裁调解丙方通过法院申请执行后甲方无法付清的工资由乙方付清；四、丙方的工资及补偿按2015年12月份仲裁调解工资计算。
本院认为，首先，对于主体的问题。由于原告与泰卓公司之间就工资已经东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭调解生效并申请执行，原告本案中对泰卓公司没有诉讼请求，故将泰卓公司列为被告不当，泰卓公司应当列为本案的第三人。
其次，对于坚胜公司的责任问题。一、对于泰卓公司与坚胜公司是否混同经营，原告未提交任何证据证明两公司在对外经营方面公司的人事管理、财务、经营业务上混同，导致两公司的交易对象无法区分交易主体；二、对于两公司作出的自认和三方协议书，由于两公司已经停产，进入财产拍卖执行状态，两公司对外拖欠大量债务尚未清偿，故在两公司作出不利于自身利益的自认时，该自认会损害合法债权人的利益，本院应当予以查实。原、被告双方均没有证据证明在两公司停产前，原告有从事坚胜公司的工作并与之存在劳动合同关系。综上，原告主张坚胜公司与泰卓公司混同经营，依据不足，请求坚胜公司对泰卓公司的未清偿的工资承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李小能的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李小能负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜星恒
胡敏珊
附主要法律法规：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4080号之一
申请执行人：林文泉，男，1960年2月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市湖里区。
被执行人：李瑞昌，男，1967年9月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢高飞，男，1966年1月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住厦门市思明区。
本院在执行林文泉与李瑞昌、谢高飞民间借贷纠纷（2015）安民初字第3433号民事判决书一案中，申请执行人林文泉要求被执行人李瑞昌、谢高飞偿还借款30,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费等执行措施。经查，被执行人李瑞昌拥有的尼桑牌闽Ｃ×××××号小型普通客车已超过使用年限，车管所不予查封。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况通知短信告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年一月十七日
书记员 陈伟南
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终1331号
上诉人（原审原告）：汤胜国，男，1980年1月20日出生，住镇巴县。
委托诉讼代理人：罗光银，男，四川天维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王玉华，男，1970年2月16日出生，住镇巴县。
委托诉讼代理人：栾兴发，四川天维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉中市宏远建筑工程有限责任公司。
公司地址：镇巴县。
法定代表人：晏定友，男，1956年1月5日出生，系汉中市宏远建筑工程有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：马英勇，男，1966年2月23日出生，系汉中市宏远建筑工程有限责任公司法律顾问，委托权限为特别授权。
上诉人汤胜国、上诉人王玉华因与被上诉人汉中市宏远建筑工程有限责任公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤胜国及其委托诉讼代理人罗光银，上诉人王玉华及其委托诉讼代理人栾兴发，被上诉人汉中市宏远建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人马英勇到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下:
一、撤销陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初634号民事判决；
二、本案发回陕西省镇巴县人民法院重审。
上诉人汤胜国预交的二审案件受理费1160元，上诉人王玉华预交的二审案件受理费1160元均予以退还，由二上诉人分别持据到本院领取。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 蓓
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初5322号
原告:通辽市志明商贸有限公司
住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区瑞丰农机汽车城。
法定代表人：张喜江职务：经理
被告：包治强，男，1991年2月28日出生，蒙古族，农民。
原告通辽市志明商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还购车欠款本金12000元，支付利息6480元，合计：18480元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告包治强于2014年4月13日在原告通辽市志明商贸有限公司赊购拖拉机一台，欠款12000元，原、被告签订赊销合同，合同约定月利息1.5%。后此款经原告通辽市志明商贸有限公司索要未果，故诉至法院。原告通辽市志明商贸有限公司起诉被告包治强后，不能提供被告包治强准确的送达地址。
本院经审查认为，原告通辽市志明商贸有限公司不能提供被告包治强准确的送达地址，视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告通辽市志明商贸有限公司的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费131元退回原告通辽市志明商贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年八月十四日
书记员 王 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1027-1号
申请执行人：云南立夏交通设备工程有限公司。
住所地：昆明经开区第三城、映像欣城小区B4栋605a室。
法定代表人：张江伟，总经理。
被执行人：昆明高原明珠房地产开发有限公司。
住所地：昆明市永中路东聚大车配件市场综合服务楼八楼。
法定代表人：黄春荣，董事长。
本院在执行申请执行人云南立夏交通设备工程有限公司与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人云南立夏交通设备工程有限公司与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人云南立夏交通设备工程有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1027号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹序金
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 旭
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执614号
申请执行人张荣斌，男，1970年7月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人张荣斌与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1526民初120号
原告：李建华，女，1962年11月14日出生，汉族，职工，住潢川县。
委托诉讼代理人：孙天松，潢川县伞陂镇法律服务所法律工作者。
被告：许广彬，男，1966年12月15日出生，汉族，教师，住潢川县。
原告李建华与被告许广彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，被告许广彬因需要资金，找到凡保友帮助借款用，因凡保友没有资金，就介绍原告与被告认识，后经原、被告协商，被告向原告借款100000元，约定利息为千分之二十，并由被告向原告出具借条一张，当时约定三个月还款付息，到期后被告没有支付本息。后经原告催要，被告支付2015年4月1日以前的利息，本金至今未支付。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。
被告许广彬辩称，借款100000元是事实，2015年还了40000多元，从2015年4月至今未还过，现在想办法还钱。
原告李建华为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件，证明原告主体身份。
2.2013年7月1日借条一张，借款金额为100000元，借款人为许广彬，证明被告向原告借款100000元及利息为月息千分之二十的事实。
被告许广彬未提交证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1和证据2无异议，且证据1和证据2经本院审查符合相关证据法定要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告许广彬因资金需要，经案外人凡保友（音）介绍向原告李建华借款100000元，原告李建华将100000元现金交付给被告时，被告许广彬向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到李建华人民币壹拾万元整（100000.00）月息千分之二十（20‰）借款人许广彬2013年7月1日”。借条未约定还款期限。后原告多次催要被告还款，被告于2015年4月1日偿还原告利息40000元，本金和2015年4月1日之后利息至今未支付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告许广彬向原告李建华借款100000元，并向原告出具借条，事实清楚，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原告李建华与被告许广彬在借条中没有约定还款期限，该笔借款应为不定期借款，原告可以随时要求被告还款，而被告许广彬在原告多次要求其还款后，未按时偿还借款，显属违约。综上所述，债务应当清偿，原告李建华要求被告许广彬偿还借款100000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于利息的计算问题。原告李建华与被告许广彬在借条中已明确约定月息千分之二十，符合相关法律规定，本院予以确认。原、被告在诉讼中均认可借款后被告已支付利息至2015年4月1日，故被告许广彬应从2015年4月1日起按照月息千分之二十支付原告利息，至款清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许广彬于本判决书生效后十日内一次性偿还原告李建华借款100000元及利息（利息按月利率千分之二十计算，从2015年4月1日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许广彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一七年三月三十一日
书记员 李生龙
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执1180号
彭某某与殷某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终3629号
上诉人(原审被告)：陈何新，男，1983年3月6日出生，汉族，云端之上餐饮经营者，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：洪迪，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文化，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所实习人员。
被上诉人(原审原告)：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。
上诉人陈何新因与被上诉人上海易鑫融资有限公司(以下简称易鑫公司)融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈何新的委托诉讼代理人洪迪、被上诉人易鑫公司的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈何新上诉请求：撤销原判，改判驳回易鑫公司的诉讼请求。事实和理由：一、我与易鑫公司签订的合同中并没有约定累计十期未按时支付租金，易鑫公司可以要求我支付剩余租金并承担相应的违约责任。合同履行中，我并没有不支付租金，只是短暂的逾期支付。截止易鑫公司起诉前，我没有欠付租金的行为。我虽存在逾期付款的违约行为，但都是轻微违约，且合同中约定了逾期付款滞纳金，故逾期付款应当适用滞纳金的约定，而不是直接判决我支付剩余租金并承担相应的律师费等。二、一审中，易鑫公司的诉讼请求是要求我支付全部未付租金64474元、支付律师代理费3000元，并对抵押车辆享有优先受偿权。我认为其最后一项请求的实质是解除合同，故易鑫公司的诉讼请求是选择性的诉讼请求，依据融资租赁合同相关司法解释的规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金，又请求解除融资租赁合同的，人民法院应当告知其作出选择，故本案应当驳回易鑫公司的诉讼请求。
易鑫公司辩称，一、我公司与陈何新签订的汽车租赁合同中第十条第一项明确约定，承租人应当按期支付租金。现陈何新累计超过十余期未按时支付租金，故我公司依约主张租金符合合同约定。二、双方签订的汽车租赁合同中，对律师费亦有明确约定。因陈何新违约在先，故其应当承担我公司因此而产生的律师费用。三、本案中，我公司并未提出解除合同，陈何新上诉状中所称的租赁合同的相关司法解释不适用于本案。本案事实清楚，请求维持一审判决。
易鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令陈何新支付全部未付租金64474元；2.判令陈何新支付律师代理费3000元；3.判令易鑫公司就该抵押车辆新Ａ×××××(品牌：大众牌，发动机号：A63961，车架号LFV3A23C8D3156652)汽车享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2015年10月19日，易鑫公司与陈何新签订一份汽车租赁合同和抵押合同。由陈何新从易鑫公司融资租赁发动机号：A63961，车架号LFV3A23C8D3156652大众牌小型轿车一辆。双方在汽车租赁合同约定：甲方（易鑫公司）为乙方（陈何新）提供租赁汽车以及租赁的主要信息；租赁以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、GPS相关费用、购买汽车的全部手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取合同中约定的措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的律师费用等合理费用；购车款总额为171000元，融资总额为105080元，租赁期限为36个月，固定利率，每月租金为3792.57元。双方在合同中还约定了其他事项。易鑫公司与陈何新前往车辆管理部门办理车辆过户及抵押登记手续，将涉案车辆过户至陈何新名下，易鑫公司为抵押权人。2016年10月21日，陈何新接收车辆。之后，陈何新自2015年11月19日陆续向易鑫公司支付十九期租金，其中已累计十期未按时支付租金。自2017年6月26日后，陈何新再未向易鑫公司支付租金。易鑫公司为提起诉讼聘请国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师，并向该律师事务所交纳代理费3000元。
一审法院认为，易鑫公司与陈何新签订的汽车租赁合同和抵押合同是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。按照双方签订的租赁合同约定，陈何新如累计十期未按时向易鑫公司支付租金，易鑫公司可以要求陈何新支付剩余未付租金并承担相应的违约责任。本案中，陈何新已累计十期未按时向易鑫公司支付租金，其行为已构成违约，理应按照约定向易鑫公司支付剩余未付租金，赔偿易鑫公司因此而产生的律师代理费损失。鉴于此，易鑫公司要求陈何新支付租金，赔偿律师代理费损失，并对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。陈何新经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。据此，一审法院遂判决：一、陈何新支付上海易鑫融资租赁有限公司租金64473.69元（3792.57元/月×17个月）；二、陈何新赔偿上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费损失3000元；三、陈何新到期不能清偿以上债务，上海易鑫融资租赁有限公司对本案所抵押的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，围绕陈何新的上诉意见和易鑫公司的答辩意见，结合本案现有证据，本院作如下认定：
首先，陈何新与易鑫公司签订的汽车租赁合同中明确约定，租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。若乙方在甲方规定的时间内(7天)无法一次性支付所有费用赎回车辆，甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。…(1)乙方二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金；(2)…。根据上述约定结合本案看，陈何新在合同履行过程中，已累计十期未按时向易鑫公司支付租金，现易鑫公司要求陈何新支付剩余租金符合合同约定，故一审法院判令陈何新向易鑫公司支付剩余租金并无不当之处。
其次，陈何新与易鑫公司签订的汽车租赁合同中，对因陈何新违约，造成易鑫公司追索租金而产生的律师费用亦有明确约定。现易鑫公司依据合同约定，要求陈何新承担因本案诉讼而产生的律师费用亦有事实和法律依据，故亦应给予支持。
第三，本案中，易鑫公司并未主张解除其与陈何新签订汽车租赁合同，易鑫公司主张对抵押车辆享有优先受偿权完全符合合同约定和法律规定，不存在陈何新上诉中所称的一审判决可选择性履行的情形。
综上所述，陈何新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1486.84元，由陈何新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 严斌
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执105号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行,住所地：福建省永安市燕江中路216号。组织机构代码：85819433-6。
负责人孙谦，行长。
被执行人福建金林凯轻纺实业有限公司，住所地：福建省永安市尼葛工业园北区2222号。组织机构代码：74167663-0。
法定代表人张福林，执行董事
被执行人福建天源纺织实业发展有限公司，住所地：福建省永安市尼葛路1699号。组织机构代码：78694515-2。
法定代表人石庆花，执行董事
被执行人谢亿安，男，1960年5月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人石庆花，女，1968年6月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人张福林，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人石庆华，女，1966年4月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人黄玉玲，女，1970年12月9日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人石庆辉，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行与被执行人福建金林凯轻纺实业有限公司、福建天源纺织实业发展有限公司、谢亿安、石庆花、张福林、石庆华、黄玉玲、石庆辉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日依法立案执行。现因本案被执行人均在永安市生产生活，主要被执行财产均位于永安市工业园区，且永安市人民法院正在执行有关本案被执行人的系列案件。为有利于案件执行、提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院于2016年7月27日作出的（2016）闽04民初5号民事判决由福建省永安市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 邓群生
代理审判员 黄种杰
代理审判员 陈远景
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林玉芬
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省舟曲县人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2017﹚甘30**执91号
申请执行人：文开明，男，汉族，1972年4月15日出生，甘肃省舟曲县人。
被执行人：八冶建设集团有限公司第二建设公司（以下简称八冶二建公司），住所地甘肃省金昌市金川区金川路58号。
法定代表人：陈文学，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人文开明与被执行人八冶二建公司买卖合同纠纷一案中，在送达了执行通知书后，被执行人八冶二建公司于2018年1月12日给付申请执行人付文开明拖欠砂石款人民币70000.00元。经协商，申请执行人文开明同意并缴纳案件执行费950元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定���裁定如下：
终结（2017）甘3023执91号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁业明
审判员 闫俊飞
审判员 杨文瑛
二〇一八年一月十六日
书记员 梁永生
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1481民初3018号
原告：安洪臣，男，1944年11月11日生，汉族，农民，住乐陵市。
委托代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。
被告：范成燕，女，1976年5月4日生，汉族，住乐陵市城区。
委托代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
原告安洪臣与被告范成燕为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安洪臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安洪臣承担。
审判员 李之水
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 斌
河北省南皮县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)南执字第00006号
孟召友：
刘仁举申请孟召友的一案，南皮县人民法院（或本院）于2013年8月20日作出的(2013)南民初字第1013号民事调解书，已发生法律效力。刘仁举于2014年12月22日向本院申请强制执行，本院于2014年12月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳借款6000.0元；
（2）负担案件受理费25元，申请执行费50.0元，其他诉讼费用0元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 尹宝忠
联系电话：856****
二〇一五年一月五日
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢94号
申请执行人常国榜，男，汉族，1985年1月10日生。
被执行人云南捷丰投资有限公司。
申请执行人常国榜与被执行人云南捷丰投资有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2015年3月20日作出的官劳人仲字（2015）第1号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人常国榜向本院申请强制执行，本案执行标的为106400元，执行费1520元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人云南捷丰投资有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2015）第1号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 昆
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1570号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码:78883536-0。
法定代表人徐文华。
被执行人温州市亚龙鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道育英路387号第一层南首，组织机构代码:25449876-9。
法定代表人苏荫省。
被执行人浙江金谷鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元三期工业区，组织机构代码:70433346-0。
法定代表人陈瑞芬。
被执行人温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区东方南路6号，组织机构代码:14532766-1。
法定代表人熊雪影。
被执行人苏荫省，男，1974年12月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人熊雪影，女，1977年1月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人陈瑞芬，男，1972年1月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人木炳秋，男，1973年7月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人温州鹏盛箱包五金有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区横河三路45号，组织机构代码:79097773-9。
法定代表人木炳秋。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瓯商初字第01767号民事判决书已于2017年2月1日发生法律效力。因被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司没有自动履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金420万元、利息231517.03元、复利6838.92元及逾期利息，公告费820元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，发现被执行人苏荫省、熊雪影名下坐落于温州市鹿城区龟湖路名豪园2幢2601室房和被执行人陈瑞芬名下坐落于温州市鹿城汤家桥路大自然家园D1幢102室房地产已被温州市鹿城区人民法院处置，本院已发函参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。综上，本案目前无财产可供执行，难以继续执行，拟将终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1570号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市亚龙鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、苏荫省、熊雪影、陈瑞芬、木炳秋、温州鹏盛箱包五金有限公司金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十月十一日
代书记员 孙蒙蒙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢124号之一
申请执行人：李七桂,男,1965年3月18日出生,汉族,住桂林市七星区。
被执行人：秦成秀，女，1976年5月17日出生，汉族，逐桂林市叠彩区。
被执行人：莫荣有，男，汉族，1965年12月13日出生，住桂林市象山区。
本院执行李七桂与秦成秀、莫荣有民间借贷纠纷一案中，因秦成秀、莫荣有未能履行生效法律文书确定的义务，李七桂已向本院申请执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第112号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月二十日
书记员 唐卉青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初3261号
原告：昌吉市程冠建材有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路69号南五工二村。
法定代表人：李晓燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡定伦，男，该公司员工。
被告：新疆九洲建设集团有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市兰干路奇乐花园3幢。
法定代表人：李明奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴传知，新疆首邦律师事务所律师。
被告：新疆九洲建设集团有限公司焉耆分公司，住所地新疆巴州焉耆县314国道（商贸城对面）
法定代表人：丁嘉永，公司经理。
原告昌吉市程冠建材有限公司与被告新疆九洲建设集团有限公司、新疆九洲建设集团有限公司焉耆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告肖海棠于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市程冠建材有限公司申请撤诉系其真实意思表示，并且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌吉市程冠建材有限公司撤诉。
变更诉讼请求后案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告昌吉市程冠建材有限公司负担。
审判员 张 熠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏亚冰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10228号
原告：唐井玉，男，满族，1960年11月17日生，户籍所在地哈尔滨市阿城区,现住胶州市。
委托诉讼代理人：李雪英，山东华盛法律服务所法律工作者。
被告：青岛佳昕煜合金属有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处西谷家庙子村。统一社会信用代码：91370281MA3C63MT17。
法定代表人：康志新，经理。
委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王努，山东润禹律师事务所实习律师。
原告唐井玉与被告青岛佳昕煜合金属有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告唐井玉于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐井玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐井玉负担。
审判员 周妍
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐彦
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢31号
申请执行人张里古，男，彝族，1984年4月29日生。
被执行人云南看看果业有限公司。
申请执行人张里古与被执行人云南看看果业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的（2016）昆经开劳人仲字（2016）第181号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张里古向本院申请强制执行，本案执行标的为13712.04元，执行费106元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人云南看看果业有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会昆经开劳人仲字（2016）第181号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 昆
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2838号之一
原告：霍晓岗，男，汉族，1991年1月1日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场。
负责人：戴文浩，该公司总经理。
本院在审理原告霍晓岗与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司保险纠纷一案中，原告霍晓岗于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告霍晓岗自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告霍晓岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍晓岗负担。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年十二月四日
书 记 员 马曙光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初2752号
原告：渠某。
被告：高某。
被告：张某。
原告渠某与被告高某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年12月29日,原告渠某经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条/第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按原告渠某撤诉处理。
案件受理费10400元（原告已预交），减半收取5200元，由原告渠某负担，余款5200元由本院退还原告渠某。公告费320元（原告已预交），由原告渠某负担。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 霍存芳
人民陪审员 周建智
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 田启朦
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0927民初276号
原告卫依英，女，1979年3月15日出生，佤族，农民，住沧源县。
委托代理人魏叶青，女，沧源县勐省法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告卫风，男，1971年9月5日生，佤族，农民，住沧源县。
本院于2017年5月16日立案受理了原告卫依英与被告卫风民间借贷纠纷一案。依法由审判员杨银贵适用简易程序公开进行了审理。原告卫依英的委托代理人魏叶青到庭参加诉讼，被告卫风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫依英诉称，2015年7月因被告卫风要建盖房屋向原告借款68700元，2016年1月被告向原告写下借条一份，借条明确约定借款期限为2016年12月底，现借款期限已过，原告要求被告还款，被告一直以没有钱为理由拒绝还款，经原告多次催问，被告一直未还款。为此，特向人民法院提起诉讼：1、被告向原告归还借款68700元；2、被告承担本案的案件受理费。
被告卫风经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件各一份，欲证明原告合法的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，欲证明被告卫风向原告卫依英借款人民币68700元的事实。
被告卫风经本院合法传唤未到庭质证。
被告卫风经本院合法传唤未向本院提交证据。
通过原告的举证，本院认为，被告卫风在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告卫依英的举证及陈述，被告应承担不利于自己的法律后果。对原告提交的证据：证据1，原告身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格的事实，本院予以采信；证据2，借条复印件一份，能够证实被告卫风向原告卫依英借款人民币68700元的事实,本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认法律事实如下：
被告卫风于2015年7月因要建盖房屋向原告借款68700元，2016年1月向原告写下借条一份，借条明确约定借款期限为2016年12月底，现借款期限已过，原告要求被告卫风还款，被告卫风一直以没有钱为理由拒绝还款，经原告多次催要未果。
本院认为，被告卫风向原告卫依英借款68700元，并向原告卫依英写下一份借条，已产生事实上的借贷关系，双方应受约束，本案中，被告卫风向原告卫依英借款68700元，应及时偿还借款。所以，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卫风偿还原告卫依英借款68700元，于本判决生效之日起十五日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1518元，减半收取759元，由被告卫风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 杨银贵
二〇一七年六月十四日
书记员 肖俊萍
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初388号
原告：广安市银都物业管理有限公司（下称物业公司），住址四川省岳池县。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，生于1957年12月25日，汉族，住四川省岳池县，系该公司工作人员。
被告：肖文康，男，生于1982年11月14日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告物业公司与被告肖文康物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2018年2月28日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告物业公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元人民币，由原告广安市银都物业管理有限公司承担。
审判员 袁树林
二〇一八年二月二十八日
书记员 王沛沛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初6134号
原告：王喜增，男，1956年3月26日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郭栋，林州市法律服务所法律工作者。
被告：魏义朋，男，1983年8月10日出生，汉族，住林州市。
原告王喜增与被告魏义朋劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜增的委托诉讼代理人郭栋及被告魏义朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜增向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告工资款28000元及利息（自欠款之日起至还清之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告承揽林州市兴林日月城、曲山游泳馆、艾家庄网吧及林州市义乌商贸城门市装修工程，雇佣原告为其批墙，工程完工后经双方照账，被告尚欠原告28000元一直未给付。被告于2017年8月27日为原告出具了批墙款欠据一张。之后原告多次找被告索要欠款未果，无奈之下只好诉至法院，请求依法判决。
被告魏义朋辩称：原告提供的欠据未进行最终照账，有几项工程的数额不对，而且当时被告为原告出具的欠据还有备注，但原告向法院提供的欠据中没有了备注。双方应当经过最终照账后才能确定被告欠原告的具体数额。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的批墙款欠据一张，载明：“今欠到，王喜增批墙款贰万捌仟元整，28000元，魏义朋410521198308108512，2017年8月27日”，被告认可原告提供的欠据系其出具，但辩称数额不准确。被告未提供任何证据。根据现有证据及双方陈述，本院认定事实如下：2016年原告受被告雇佣，在其承揽的林州市兴林日月城、义乌商贸城等项目负责批墙工作，经照账后被告为原告出具了批墙款欠据一张，总金额28000元。出具欠据后被告一直未给付原告欠款。
本院认为，原告受被告雇佣为其批墙，双方形成劳务合同关系。工程结束后被告因未给付原告现金而为原告出具了工资欠据，以上工资欠款数额被告应当足额给付，但在原告催要后一直未履行，其已构成违约，现原告起诉要求被告支付所拖欠的批墙款，符合法律规定，本院依法支持。原告要求被告支付利息，但双方并未对欠款书面约定利息，且原告亦未提供证据证明被告应当给付其利息，故本院对原告该项请求不予支持。被告辩称双方未进行最终照账，且原告提供的欠据缺少备注项，据此认为所欠原告的数额不对，但被告未提供任何证据，本院对其辩称不予采信。
综上所述，原告在付出劳务后，理应足额取得报酬。其对于自己的诉讼请求已提供充分确切证据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏义朋于本判决生效之日起十日内给付原告王喜增批墙欠款28000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告魏义朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 岳颖初
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 天
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6737号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所地：重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，公司总经理。
委托诉讼代理人:段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：陈兴玲，女，出生年月日不详，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理重庆朋聚物业管理有限公司与陈兴玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一七年十二月八日
书记员 孙红菊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1515号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被��：都江堰市海乐迪歌厅，住所地四川省都江堰江安中路西川综合商场。
法定代表人：迟永德。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市海乐迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案。本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告都江堰市海乐迪歌厅的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定���裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告都江堰市海乐迪歌厅一案的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 梁义东
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 龚正刚