wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初���第1783号
原告钟明兴，男，生于1950年6月3日，汉族。
委托代理人陈朝友，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告代守才，男，生于1966年2月17日，汉族。
本院在审理原告钟明兴与被告代守才一般人格权纠纷一案中，因原告钟明兴不按期预交诉讼费又未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维铁
二〇一五年五月十九日
书记员 周 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、���交或者免交。
《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0426执123号
申请执行人李某某，男，汉族，1974年12月5日生，黎城县人。
被执行人郑某某，男，汉族，黎城县黎侯镇陈村人，黎城县人。
申请执行人李某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院(2017)晋0426民初830号民事判决书，责令被执行人郑某某自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑某某在银行存款22580元（其中标的款22000元，诉讼费350元，执行费230元）或查封、扣押、拍卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申宪红
二〇一八年二月二十二日
书记员 常一超
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1778号
申请执行人：倪林秀，女，1953年9月9日生，汉族，户籍所在地为江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初692号民事判决书，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的680420元及利息、缴纳执行费9205元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司在银行存款756705元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘阳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初71号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人李波，男，1985年9月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，重庆XX汽车销售服务有限公司维修部广州本田库房管理员，住重庆市涪陵区。被告人李波因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月19日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年10月26日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
被告人胡美超，男，1989年3月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，重庆市涪陵区XX汽修厂负责人，住重庆市涪陵区。被告人胡美超因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年10月11日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪、被告人胡美超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人李波、胡美超均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人李波系重庆XX汽车销售服务有限公司（以下简称XX公司）维修部广州本田库房管理员。2017年7月至2017年9月期间，被告人李波先后六次采用翻窗、撬锁等方式进入XX公司维修部别克维修一组、二组工班室等地，盗走价值人民币8462元的52瓶美孚机油等物品。盗窃后被告人李波电话联系被告人胡美超要求其收购机油，胡美超明知是犯罪所得的赃物而先后五次予以收购，并支付给被告人李波赃款人民币6800元。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月的一天，被告人李波进入别克一组工班室、别克二组工班室盗走价值人民币1578元的4L装银美孚机油3瓶、4L装灰色壳牌机油2瓶、IL装银美孚机油3瓶。之后，李波撬锁进入别克库房内，盗走价值人民币1365元的4L装银美孚机油3瓶、1L装银美孚机油6瓶。事后，被告人胡美超明知是赃物而收购上述物品。
2.2017年7月底的一天，被告人李波翻窗进入别克一组工班室，盗走价值人民币1785元的4L装银美孚机油3瓶、1L装银美孚机油4瓶、4L装灰色壳牌机油2瓶、4L装黑色壳牌机油1瓶。事后，被告人胡美超明知是赃物而收购上述物品。
3.2017年8月初的一天，被告人李波进入别克一组工班室，盗走价值人民币1097元的4L装银美孚机油2瓶、1L装银美孚机油2瓶、1L装金美孚机油1瓶、4L装黑色壳牌机油1瓶、4L装壳牌防冻液l瓶、4L装壳牌波箱液1瓶。事后，被告人胡美超明知是赃物而收购上述物品。
4.2017年8月底的一天，被告人李波进入别克一组工班室，盗走价值人民币660元的IL装银美孚机油4瓶、4L装黑色壳牌机油1瓶、4L装灰色壳牌机油1瓶。事后，被告人胡美超明知是赃物而收购上述物品。
5.2017年9月初的一天，被告人李波翻窗进入别克一组工班室，盗走价值人民币600元的1L装银美孚机油1瓶、4L装银美孚机油1瓶、4L装灰色壳牌机油1瓶。事后，被告人胡美超明知是赃物而收购上述物品。
6.2017年9月16日，被告人李波翻窗进入别克一组工班室，盗走价值人民币1377元的4L装黑色壳牌机油1瓶、4L装灰色壳牌机油l瓶、4L装金美孚机油1瓶、1L装金美孚机油2瓶、4L装银美孚机油1瓶、1L装银美孚机油2瓶，并将上述物品藏匿在其管理的广州本田库房内。9月17日，公司经理张某发现被告人李波盗窃公司财物要求其返还，李波将8瓶机油返还给公司。
2017年9月19日、2017年10月11日，被告人李波、胡美超先后主动向公安机关投案并自愿如实供述自己的罪行。
另查明，案发后被告人胡美超赔偿XX公司损失人民币6800元。
公诉机关建议判处被告人李波拘役五个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人胡美超拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。
被告人李波、胡美超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等；2.辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；3.销售货物或者提供应税劳务清单、价格认定结论书；4.收购记录、情况说明；5.户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、调查评估意见书；6.证人张某、代某某、方某某等人的证言；7.被告人李波、胡美超的供述与辩解。
本院认为，被告人李波以非法占有为目的，多次、秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人胡美超明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人李波、胡美超犯罪的罪名成立。被告人李波、胡美超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人胡美超符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。对公诉机关对被告人李波、胡美超的量刑建议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李波因本案于2017年9月19日至2017年10月26日被羁押38日，应折抵刑期38日。）
二、被告人胡美超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人李波退赔被害单位重庆XX汽车销售服务有限公司被盗财物损失人民币1662元；追缴被告人李波犯罪所得赃款人民币6800元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 华
人民陪审员 罗 建
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一八年三月七日
书 记 员 周江燕
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执275号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：栾子龙，男。
被执行人：杜建军，男。
被执行人：焦吉全，男。
被执行人：么子洪，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人栾子龙、么子洪、焦吉全、杜建军借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第263号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第263号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70767号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：郭志民，男，1963年8月1日出生，汉族，职业不详，住河南省洛阳市伊川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告郭志民（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20373.63元、利息1187.4元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38757.93元，年利率14.68%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月7日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月7日通过玖富公司账户向被告账户共借款38757.93元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金18384.3元、利息3220.9元，尚欠本金20373.63元、利息1187.4元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万七千一百五十二元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告郭志民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
-4-
-1-
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)密执字第170号
申请人北京迈亚特建筑材料高新技术研究所，住所地北京市密云县穆家峪镇大石岭村后山坡。
法定代表人郭长久，董事长
被申请人北京市密云县溪翁庄镇北白岩村村民委员会，住所地北京市密云县溪翁庄镇北白岩村。
法定代表人郑伟，该村村民委员会主任。
北京迈亚特建筑材料高新技术研究所依据（2011）密民初字第5229号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币600000元及利息，本院于2014年12月29日立案执行。
在执行过程查明，被执行人在北京农商银行溪翁庄支行登记有一般存款账户,账户余额为零。无不动产及机动车登记信息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）密民初字第5229号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦培成
审 判 员 刘卫东
助理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭 硕
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执497号之三
申请执行人:侯贤勇，男，1965年6月22日出生，汉族，居民，住四川省射洪县金华镇。
被执行人:王正全，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石羊镇。
本院在执行申请执行人侯贤勇与被执行人王正全买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人王正全在工行四川省成都彭州新城支行账户、在中国农业银行成都青龙支行账户，查封了被执行人王正全所有的轿车一辆及位于成都市、成都市房屋。现因被执行人王正全自动履行完毕金钱给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王正全在工行四川省成都彭州新城支行账户的冻结；
二、解除对被执行人王正全在中国农业银行成都青龙支行账户的冻结；
三、解除对被执行人王正全所有的宝马牌轿车一辆的查封；
四、解除对被执行人王正全位于成都市房屋的查封；
五、解除对被执行人王正全位于成都市房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 航
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13338号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市华泰信源建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区永宁路53号。
法定代表人：刘叔勤，经理。
委托诉讼代理人：高正东，男，系四川省泸州市华泰信源建筑工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢均如，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
上诉人四川省泸州市华泰信源建筑工程有限公司与被上诉人卢均如劳动争议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川省泸州市华泰信源建筑工程有限公司于2017年12月1日向本院提交书面申请，以与卢均如达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川省泸州市华泰信源建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川省泸州市华泰信源建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川省泸州市华泰信源建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年十二月一日
书记员 薛潇瑞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5066号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告雷烨，男，1990年1月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告雷烨信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告雷烨经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年7月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7771.65元，利息及费用4788.91元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币7771.65元，利息及费用4788.91元（利息、费用暂计算至2015年7月9日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告雷烨未到庭答辩。
经审理查明,2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2015年7月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7771.65元，利息及费用4788.91元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告雷烨申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告雷烨经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷烨于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币7771.65元及利息和费用（截止2015年7月9日的利息和费用为4788.91元;从2015年7月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元,由被告雷烨承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常紫星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70415号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：谢燕葵，女，1974年5月9日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市越秀区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告谢燕葵（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54361.91元、利息5529.79元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月5日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2014年12月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月5日通过玖富公司账户向被告账户共借款64083.01元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金9721.11元、利息2388.38元，尚欠本金54361.91元、利息5529.79元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢燕葵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千九百七十三元五角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告谢燕葵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初376号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年二月一日
书记员 刘 洋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初6817号
原告：重庆市黔江区文化委员会，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段520号。
法定代表人：翁天均，该文化委委员。
委托代理人：谢凤仙，该文化委职工。
委托代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区文汇路。
法定代表人：程均，该公司董事长。
委托代理人：陈玉龙，男，生于1988年3月28日，住重庆市黔江区。
委托代理人：李仁义，该公司员工，特别代理。
本院于2017年10月11日受理原告重庆市黔江区文化委员会诉被告重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区文化委员会撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市黔江区文化委员会负担。
审判员 郎卓章
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 娅
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初743号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。
被告：孙明强，男，生于1969年8月26日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告孙明强不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后。在审理过程中，被告孙明强已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。
审 判 员 林万泉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初246号
原告：金堂县赵镇桐子园村第二十六村民小组，住所地金堂县赵镇桐子园村**组。
负责人：张中智，组长。
委托诉讼代理人：李长银，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告：四川天海农业有限公司，住所地成都市金堂县清江镇花牌坊村3组。
法定代表人：王先福，董事长。
委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。
原告金堂县赵镇桐子园村第二十六村民小组（下简称桐子园村第二十六组）与被告四川天海农业有限公司（下简称天海公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐子园村第二十六组的委托诉讼代理人李长银、被告天海公司的委托诉讼代理人杨再万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐子园村第二十六组向本院提出诉讼请求：1、判令于2017年3月1日起解除原、被告签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2、判令被告支付从2016年10月1日至解除合同之日的租金及逾期支付的利息损失。（利率以中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率为准）。事实和理由：原、被告于2009年12月23日签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将该组63.99亩的土地出租给被告发展农业，租赁期限为2009年10月1日至2028年9月30日，土地租金按每亩每年465公斤中等大米市价计算,计算年租金为130923.54元。被告应于每年10月15日之前一次性付清当年（即当年10月1日至次年9月30日）租金。2015年10月22日，因被告拖欠土地租金，原告向本院起诉，在审理中，双方达成调解协议，被告于2016年1月4日前支付2015年4月1日至2016年9月30日期间的租金及违约金，但被告未按调解书内容履行支付租金及违约金义务，该案现已进入执行程序。按照合同约定，被告应于2016年10月15日前支付该年度（即2016年10月1日至2017年9月30日）的租金，但被告至法庭辩论终结时仍未支付。
被告天海公司承认原告在本案中主张的事实，中等大米的价格应当以每公斤4.4元为标准；关于合同解除问题，由法院依法判决。
本院认为，被告天海公司承认原告桐子园村第二十六组在本案中主张的事实，故对桐子园村第二十六组主张的前述事实予以确认。原、被告签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》，系原告将其集体土地通过租赁的方式流转给被告使用，合同内容因不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
关于原告解除合同的诉请。原、被告双方签订的合同性质为租赁合同，原告为出租人，被告系承租人。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，结合本案查明的如下事实：被告欠付原告2015年4月1日至2016年9月30日期间的租金已通过向本院提起诉讼，且达成调解协议，但因被告未按双方达成的调解协议履行义务，该案已经进入执行程序。上述事实表明，被告未依约支付租金，通过诉讼途径后的合理宽限期内，被告仍未向原告支付租金。故，对原告关于自2017年3月1日起解除原、被告签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》诉请，本院予以支持。
关于租金及利息。被告未按合同约定于2016年10月15日前向原告支付2016年10月1日至2017年9月30日的租金已构成违约，应当承担支付租金的违约责任，结合本院前述确认的合同解除时间及合同对租金的约定，对原告关于被告支付2016年10月1日至合同解除之日止的租金的诉请，应予支持。因原、被告均同意按照大米4.4元/公斤标准计算，被告应支付原告租金为54551.48元（63.99亩*4.4元/公斤*465公斤/亩/12*5）。关于逾期支付租金的利息损失，原、被告均认可以欠付租金为本金，利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率来计算。本院确认利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率，计算期限从2016年10月16日起计算至租金付清时止，计算利息的本金为欠付租金。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，判决如下：
一、原告金堂县赵镇桐子园村第二十六村民小组与被告四川天海农业有限公司于2009年12月23日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》于2017年3月1日解除；
二、被告四川天海农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金堂县赵镇桐子园村第二十六村民小组2016年10月1日至合同解除之日（2017年3月1日）的租金54551.48元及利息（利息的计算方法为：以租金54551.48元为本金，从2016年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至租金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告四川天海农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐诗进
二〇一七年三月二十日
书记员 何昕奕
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执344号
申请执行人：泰安某村镇银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市长城路中段名仕尚座A8。
法定代表人：曹洪亮，任董事长。
被执行人：山东某电气有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：王某峰，任经理。
被执行人：泰安市某轩商贸有限公司，住所地：泰安市泰山区教场街中段路东1号楼。
法定代表人：张树雷，任经理。
被执行人：肥城市某汽贸有限公司，住所地：肥城市泰临路103号。
法定代表人：韩某强，任经理。
被执行人：王某峰，男，1978年9月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：王某杰，女，1979年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李某，女，1977年10月11日出生，汉族，住江苏省。
被执行人：胡安峰，男，1975年4月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：韩某强，男，1983年4月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：时某，女，1984年9月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人泰安某村镇银行股份有限公司与被执行人山东某电气有限公司、泰安市某轩商贸有限公司、肥城市某汽贸有限公司，王某峰、王某杰、李某、胡安峰、韩某强、时某借款合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初2384号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年月日依法向金融机构查询银行存款信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2018年月日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911民初2384号一案的民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 磊
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓燕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更481号
罪犯张蒙，男，1989年12月21日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区人，初中文化。现在郑州市监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2014年10月24日作出(2014)商梁少刑初字第212号刑事判决，认定张蒙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。刑期自2014年11月5日至2019年3月11日止。判决生效后，于2015年4月9日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯张蒙入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，因与被害人祝某有矛盾，2014年4月，张蒙伙同他人预谋对被害人祝某进行殴打。在被害人家属楼下对祝某进行殴打，在殴打过程中张蒙临时起意将祝某挎包抢走，包内有1995元和价值1030元的手机一部及其他物品。
罪犯张蒙服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬、2017年4月获得表扬、2017年9月获得表扬。2015年下半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、良好、良好、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张蒙入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张蒙减去有期徒刑五个月（刑期至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王晓真
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执750号之一
申请执行人福建卓锦建设工程有限公司，住所地：永安市抚沟街65-1号。组织机构代码：68088131-4。
法定代表人黄德安，总经理。
被执行人永安惠新轻工纺织有限公司，住所地：永安市尼葛高新技术开发区。组织机构代码：782190610。
法定代表人王世平，董事长。
福建省高级人民法院于2016年8月18日作出（2016）闽民终350号民事判决书已生效。由于被执行人永安惠新轻工纺织有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年10月26日向本院移送强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、申请执行人要求对其所承建的永安市华伟纺织有限公司生产车间2#、3#厂房评估拍卖。永安市华伟纺织有限公司为本院（2015）三执字526号案件的被执行人。本院已对永安市华伟纺织有限公司的厂房依法评估、拍卖，经一拍、二拍均流拍，申请执行人不同意以物抵债。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了本案抵押物外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
代理审判员 黄种杰
二〇一七年四月六日
书 记 员 余春燕
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执200号
申请执行人：马亮，女，1954年10月15日出生，汉族，文盲，陕西省延川县人，农民，住本村。
被执行人：高生福，男，1966年4月10日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县人，农民，住本村。
申请人马亮依据陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1330号民事判决书，申请强制执行马亮与高生福健康权纠纷一案，申请标的为6166.13元及迟延履行期间的债务利息，因被执行人高生福未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马亮于2018年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人高生福自动履行生效法律文书确定的义务，向马亮赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计6166.13元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃，且将案款当庭兑现，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 胡延瑞
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 贤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70710号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：孙广朝，男，1964年12月8日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告孙广朝（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金27312.97元、利息1710.5元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月15日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年12月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月15日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金41084.34元、利息9324.94元，尚欠本金27312.97元、利息1710.5元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广朝于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万七千九百八十八元零三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告孙广朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初7772号
原告：何美仙，女，生于1984年10月17日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：杨磊，男，生于1980年10月6日，土家族，住重庆市黔江区。
原告何美仙诉被告杨磊追偿权纠纷一案，原告何美仙向本院提起诉讼，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告何美仙到庭参加诉讼，被告杨磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何美仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨磊立即偿还原告代为偿还的银行贷款33878.61元及利息；2.本案诉讼费由被告杨磊承担。主要事实和理由：2014年3月3日，被告杨磊与原告共同组成联保���组向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江支行签订《小额贷款借款合同》，各向银行贷款100000元，约定担保方式为联保小组成员间互为担保。贷款到期后，被告拒绝还款，银行便以原告是担保人为由向原告催收，为避免产生其他损失，原告代被告偿还33878.61元，原告向被告追收该笔款项时，被告以各种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。
原告何美仙围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告何美仙的身份证复印件；2.被告杨磊的户籍信息及结婚证复印件；3.《小额贷款联保协议书》；4.放款通知单；5.《小额贷款借款合同》；6.结清证明；7.代偿欠款证明；8.交款单；9.协议。
被告杨磊未出庭，亦未向本院出示书面的答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，原告何美仙与被告杨磊及案外人王艳签订《小额贷款联保协议书》，约定由何美仙、杨磊、王艳组成联保小组向中国邮政储蓄银行贷款，联保小组成员对其他成员发放的贷款提供连带责任保证。之后，杨磊向中国邮政储蓄银行贷款100000元，贷款到期后未偿还，原告代其偿还贷款本息33878.61元。2016年2月20日，何美仙与杨磊达成协议，约定杨磊于6个月内偿还何美仙的代偿款。之后，杨磊的亲属代杨磊偿还5000元，庭审中，原告主张利息从2016年8月30日起以未还款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，在担保合同法律关系中，因主债务人不能按时归还借款，担保人负有偿还借款的义务，担保人代为偿还债务后，有权向主债务人追偿。本案中，被告杨磊向中国邮政储蓄银行贷款，到期后未完全履行还款义务，导致原告何美仙履行担保责任，向邮储银行黔江分行偿还贷款本息33878.61元。何美仙在履行担保责任后，有权向杨磊追偿，由于杨磊的亲属已代其向原告偿还5000元，该笔费用应当扣除，故杨磊应偿还何美仙代偿款28878.61元。杨磊与何美仙于2016年2月20日达成协议，约定于6个月内偿还代偿款，但未完全履行，鉴于被告的违约行为，原告可主张相应的利息，原告主张以尚欠代偿款28878.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月30日起计算至清偿完毕之日止，符合规定，本院予以支持。被告杨磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨磊于本判决生效后十日内支付原告何美仙代偿款28878.61元及利息（利息以28878.61元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月30日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告何美仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告原告何美仙负担24元，被告杨磊负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谢 鹏
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 何成芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 芹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1848号
原告：尹宏桂，男，1973年1月29日出生，汉族，现住重庆市黔江区。
被告：重庆灯玛特灯饰（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路320号负二楼2-01、2-02号，统一社会信用代码915001037717703884。
法定代表人：汪顺波，该公司董事长。
本院在审理原告尹宏桂与被告重庆灯玛特灯饰（集团）有限公司定金合同纠纷一案中，原告尹宏桂以被告重庆灯玛特灯饰（集团）有限公司已向其履行兑现为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告尹宏桂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹宏桂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹宏桂负担。
审判员 黄 瑾
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶志刚
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执227号之二
申请执行人：王亚琴，女，1963年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建军，四川泰仁律师事务所律师。
被执行人：沐洛双布（曾用名佘鲁说布、佘鲁双毛），男，1972年10月29日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：佘鲁木提，男，1951年7月8日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
王亚琴与沐洛双布（曾用名佘鲁说布、佘鲁双毛）、佘鲁木提林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）川1132民初188号民事判决书，申请执行人王亚琴于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书：沐洛双布（曾用名佘鲁说布、佘鲁双毛）、佘鲁木提归还王亚琴转让款24万元和利息（从2014年5月21日起按年利率24%计算，利随本清）。在执行过程中，申请执行人王亚琴被执行人沐洛双布（曾用名佘鲁说布、佘鲁双毛）、佘鲁木提所有林权现正由公益林性质调整为用材林性质中，申请执行人王亚琴同意待林权性质调整后再执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执277号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹登金
审判员 赵 钧
审判员 朱世钧
二〇一八年三月二十日
书记员 詹 俊
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1227民初786号
原告：蔡恒，男，1983年8月15日出生，回族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）晃州镇（原方家屯乡），现住新晃侗族自治县晃州镇。
被告：潘文洪，男，1971年12月25日出生，侗族，粮农，住新晃县鱼市镇。
被告：江京晃，男，1975年7月20日出生，侗族，中国大地财产保险股份有限公司经理，住新晃县晃州镇（原新晃镇）。
原告蔡恒与被告潘文洪、江京晃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普��程序，公开开庭进行了审理。原告蔡恒，被告江京晃到庭参加诉讼，被告潘文洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡恒向本院提出诉讼请求：1、被告潘文洪、江京晃偿还原告借款本金50000元；2、被告潘文洪、江京晃支付借款利息31500元，利息按年利率36%计算至借款还清之日止。事实和理由：2014年10月30，被告潘文洪、江京晃向原告借款人民币50000元。原告通过转账方式从中国建设银行新晃县支行转账47500元至被告潘文洪账户上，另外直接借款现金2500元给被告潘文洪，共计50000元。此后，原告多次向被告潘文洪、江京晃催收，被告潘文洪、江京晃拒绝还款。因现与被告潘文洪无法联系，为维护原告的合法权益，特向新晃县人民法院起诉。
被告江京晃辩称：被告江京晃知道被告潘文洪没有按时还款，其原因是被告潘文洪经营不善导致现在经济困难。被告江京晃与被告潘文洪沟通，被告潘文洪表示愿意还款，被告江京晃负有担保责任。
被告潘文洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见和证据。
因被告潘文洪未到庭，故未能对原告提交的证据进行质证。本院经综合审查后，对原告提交的证据认证如下：原告提交的借据１份、银行转账凭证1份，借款合同及担保合同形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，认定本案法律事实如下：2014年10月30日，被告潘文洪、江京晃向原告借款人民币50000元。原告通过转账方式从中国建设银行新晃县支行��账47500元至被告潘文洪账户上，另外借现金2500元给被告潘文洪，共计50000元。借款合同及担保合同约定：1、借款金额50000元；2、被告江京晃对该笔借款承担保证责任（保证方式没有约定）；3、口头约定利息按年利率60%计算。此后，原告多次向被告潘文洪、江京晃催收，被告潘文洪、江京晃拒绝还款。另查明，被告潘文洪已按年利率60%支付利息至2015年10月。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告潘文洪于2014年10月30日立据向原告借款，被告江京晃承担保证责任，双方之间的借贷关系成立，债权债务明确。原、被告就借款期限没有约定，被告潘文洪可以随时返还；原告可以催告被告潘文洪在合理的期限内返还。原告主张的借款利息按年利率36%计算超过年利率24%的法律规定，故本院���借款利息超过年利率24%的部分不予支持。关于保证人应承担何种保证责任的问题，因原、被告对保证方式没有约定，故应依据《担保法》的规定承担连带保证责任。被告潘文洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相关证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文洪在本判决生效后30日内一次性偿还原告蔡恒借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年11月起计算至借款还清之日止）；
二、被告江京晃对上述欠款承担连带还款责任；
三、驳回原告蔡恒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，由原告蔡恒负担138元，被告潘文洪、江京晃负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 姚 宏
人民陪审员 尹美秀
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 康 丽
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由��不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0632民初660号
原告李明亮，农民。
委托代理人陈刚，河北红安律师事务所律师。
被告白会通，又名白某，农民。
原告李明亮与被告白会通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明亮的委托代理人陈刚、被告白会通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明亮诉称，原、被告为朋友关系，被告以资金周转为由多次向原告借款，共计135000元，经原告多次索要，被告在2014年4月15日向原告出具欠条，并承诺在2014年5月20日前还清。借款到期后被告没有归还借款本金，截至起诉前被告欠原告借款本金135000元及利息16200元。因被告拒不归还原告借款，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金135000元及利息16200元，并给付借款利息（利息自2016年5月21日起按人民银行同期贷款利率计算到付清借款本息之日止）。
被告白会通未作书面答辩，庭审中辩称，借条是被告出具的，但是被告没有拿那么多现金。本案欠款是赌债，原告强行把被告车开走，在安刑警队有记录。
原告李明亮提交了欠条一张，证明被告白会通借原告款的事实。
被告白会通质证称，是我书写的，是在原告的逼迫下出具的。
被告白会通未提交证据。
经审理查明，2014年初，被告以资金紧张为由陆续向原告借款135000元，并于2014年4月15日出具欠条一张，内容为：今欠李明亮现金壹拾叁万伍仟元，经双方同意，于2014年5月20日还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算。欠款人姓名白会通。后被告一直未偿还原告借款本息。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的欠条予以证实。
本院认为，被告白会通借原告李明亮款135,000元，有原告提交的由被告签名的欠条及原告陈述证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原、被告约定借款于2014年5月20日还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算，故原告要求被告偿还借款本金并按照银行同期贷款利率给付自2014年5月21日起至清偿之日的利息，本院予以支持。被告辩称此笔借款系赌债，欠条是在原告逼迫下出具的，原告对此予以否认，被告未提供相应证据予以证实，故此本院对被告主张借款系赌债的抗辩理由不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白会通于本判决生效后十日内偿还原告李明亮借款人民币135,000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率给付自2014年5月21日起至清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,324元，由被告白会通负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王红利
审 判 员 贾 熳
人民陪审员 王 建
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 哲
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102民初325号
原告：程业峰，男，1976年11月22日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：张宏涛，陕西浩元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珍珠，陕西浩元律师事务所实习律师。
被告：杨将，男，1986年8月21日出生，汉族，住西安市未央区。
委��诉讼代理人：刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。
本院在审理原告程业峰与被告杨将民间借贷纠纷一案中，原告程业峰于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程业峰自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程业峰撤回起诉。
诉讼费8800元减半收取4400元，由原告程业峰负担。
审判员 战 幸
二〇一八年二月二十日
书记员 赵萌影
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��赣07**执773号
申请执行人：郭学敏，男，1975年08月05日出生，汉族，住定南县。
被执行人：徐文添，男，1972年12月24日出生，汉族，住定南县。
被执行人：肖美英，女，1973年08月23日出生，汉族，住定南县。
本院在执行郭学敏与徐文添借款合同责任纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勋
二〇一八年三月十三日
书记员 郑科澜
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2701刑初342号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人陆某某，男，1980年3月20日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。2000年5月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2006年因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，2008年3月1日刑满释放。2016年1月21日因吸毒被行政拘留十五日；2016年3月20日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
被告人郑某某，男，1989年11月28日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。2014年9月5日因吸毒被行政拘留五日；2016年3月20日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕313号起诉书指控被告人郑某某、陆某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。经征得二被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院代理检察员汪艳清出庭支持公诉，被告人陆某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2016年3月中旬的一个晚上，被告人郑某某、陆某某在都匀市汽车南站附近的滨江雅苑小区路口（薛家堡附近），将被害人张某1停在小区路口的红色三轮车的6个电瓶盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的电瓶价值人民币1080元。
2016年3月的一天，被告人郑某某、陆某某在都匀市镭钵寨河西片区拆迁安置房A区工地，将被害人陈某的100余个钢管扣件盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的钢管价值人民币420元。
2016年3月上旬的一天，被告人郑某某、陆某某到都匀市小围寨小马公路边（距离剑化站台2**米处），将被害人卢某的三轮车上的五个电瓶盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的电瓶价值人民币490元。
2016年3月4日21时许，被告人郑某某、陆某某到都匀市第十一小学门口被害人李某的门面，将被害人李某停放在门面处一辆电动三轮车的五个电瓶盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的电瓶价值人民币385元。
2016年3月中旬的一天，被告人郑某某、陆某某到都匀市镭钵寨河西区拆迁安置房A区工地，将被害人张某2的一台电焊机和80米长的电缆线盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的物品价值人民币5420元。
案发后被告人郑某某协助公安人员抓获陆某某。
上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的抓获经过、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及图片、辨认笔录及照片、被害人陈某、张某1、张某2、李某、卢某陈述、证人韩某、韦某1证言、情况说明、前科材料、户籍证明、监控视频及被告人陆某某、郑某某供述等证据证实，足以认定。
被告人陆某某对起诉书指控的罪名不持异议，辩解在都匀市滨江雅苑小区路口盗窃张某1三轮车的电瓶只有5个，不是6个，其他都是事实，请求从轻处罚。
被告人郑某某对起诉书指控的罪名及事实均不持异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人陆某某、郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币7795元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。针对陆某某提出盗窃张某1电瓶只有5个，不是6个的辩解，经查，被害人张某1陈述及被告人郑某某供述均证实，张某1被盗的电瓶是6个，且陆某某没有其他证据证实其辩解，故其辩解不成立，本院不予以采纳。郑某某协助公安人员抓获陆某某，有立功情节，依法可以从轻处罚；陆某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪被处以刑罚，属有前科劣迹，酌定从重处罚；二被告人均系吸毒人员，均受过行政处罚，酌定从重处罚；鉴于二被告人归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、二被告人的违法所得依法追缴，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一六年十一月四日
书记员 刘卫琪（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2714号
原告安某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院于2018年4月9日立案受理原告安某某诉赵某某买卖合同纠纷一案，因被告不适格，故原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某有权利依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告安某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一八年四月二十三日
书记员 李婷婷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初1772号
原告：乔凤杰，男，1969年1月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：陈亚君（又名陈亚军），男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省颖上县。
原告乔凤杰与被告陈亚君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔凤杰到庭参加诉讼，被告陈亚君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔凤杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤款20万元及逾期付款的违约金36000元（计算至2017年3月8日）；2、判令本案诉讼费用由被告陈亚君承担。事实与理由：陈亚君陆续从乔凤杰位于新郑市××庙煤场拉煤，截止2014年3月8日，共欠乔凤杰煤款20万元，经原告多次催要，未果。双方发生纠纷，原告诉至本院。
在案件审理过程中，乔凤杰自愿放弃违约金。
被告陈亚君未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院经庭审认定事实如下:乔凤杰从事煤炭生意，在新郑市××庙××了一个煤场，陈亚君多次从乔凤杰处拉煤。煤拉走后，将煤款汇给乔凤杰。后双方经过算账，陈亚君欠乔凤杰煤款257540元。陈亚君因做生意赔了，乔凤杰让其打了一张20万元欠条，其他双方不再说了。欠条内容：“欠条今欠到煤款（200000.00元）贰拾万元正陈亚军2014年3月8号”见此以前欠条作废，乔凤杰。后经催要未果，双方发生纠纷，原告诉至本院，望判如所请。
以上事实由当事人陈述、欠条及庭审笔录为证。
本院认为,陈亚君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
在案件审理过程中，乔凤杰自愿放弃违约金，属于自由处分自己民事权利的行为，本院予以准许。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。乔凤杰要求陈亚君向其支付货款20万元的诉讼请求，有其提供的欠条为证，该欠条事实清楚，证据充分，陈亚君应向乔凤杰支付货款20万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亚君应于本判决生效之日起十日内向原告乔凤杰支付货款20万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告陈亚君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 王龙欣
二〇一七年十月十七日
代理书记员 纪瑞雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1229号之二
申请执行人:陈金芝,男,1965年7月3日出生,住安徽省天长市。
被执行人:王永,男,1973年8月12日出生,住宿迁市宿城区。
本院在执行陈金芝与王永民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年6月29日轮候查封王永名下宿迁市宿城区东城水岸5-301室房屋。本院；于2017年8月25日杳查封王永名下苏Ｎ×××××牌号机动车，未能扣押到位，无法处置。本院于、于申请执行人陈金芝知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡耀霆
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1179号
申请执行人：祝万东，男，1984年1月11日出生，住开原市。
被执行人：许显峰，男，1969年12月20日出生，住开原市。
本院在执行申请执行人祝万东与许显峰房屋买卖合同纠纷执行一案，经查被执行人许显峰暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一八年四月十二日
书记员 宋春生
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0902民初1446号
原告郭风林，男，1962年2月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人郭风林，男，1962年2月7日出生，汉族，住址同上，身份证号码：41090119620207151X。
被告张德永，男，1981年11月17日出生，汉族，住山东省滨州市沾化县。
被告潍坊胜大运输有限公司。
住所地：山东省潍坊市滨海区大家洼街道大九路与港营路口西200米路南。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司
住所地：山东省潍坊市潍城区东风街月河路月河楼商务大厦。
本院在审理原告郭风林诉被告张德永、潍坊胜大运输有限公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭风林于2018年3月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭风林撤回起诉。
本案诉讼费32元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一八年三月六日
书记员 张万顺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61104号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京华堂律师事务所律师。
被告：郑其全，男，1983年5月26出生，住江苏省盐城市滨海县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑其全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审���。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金93063.70元、利息23649.75元。事实和理由：2015年12月08日，经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海横琴公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款人民币95147.37元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入了被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》第四条第二款的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴公司提供小微金融服务，被告支付珠海横琴公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海横琴公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款95147.36元，被告应按等额本息的方式偿还36期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议���第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海横琴公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金2083.66元、利息1251.01元，尚欠本金93063.7元、利息23649.75元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约���立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，故对于原告关于利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑其全于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万三千零六十三元七角、利息两万三千六百四十九元七角五分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由被告郑其全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 亓 纪
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭天天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 萌
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初6552号
原告：重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区。
法定代表人：杨红英，该公司总经理。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：重庆五桥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区五桥办事处红星街298号。
法定代表人：向建平。
被告：郑孝兵，男，生于1974年2月25日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司（以下简称弘龙水泥公司）诉被告重庆五桥建筑工程有限公司（以下简称五桥建筑公司）、郑孝兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由本院审判员李化适用简易程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告弘龙水泥公司的委托代理人陈震到庭参加诉讼，被告五桥建筑公司、郑孝兵经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款295000元及利息（利息以295000元为基数，从2017年1月20日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程建设需要向原告购买水泥一批，除已支付部分水泥款外，尚欠原告货款295000元。该款经原告多次催收，被告均以资金困难为由推诿。综上，原、被告系水泥供销合同关系，原告已依约履行了供货义务，被告却未完全履行付款责任，其行为已经构成违约，应当承担支付责任和违约责任。据此，原告为维护其合法权益，依据民诉法相关规定诉至本院，望支持其诉求。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：欠条。
被告五桥建筑公司未向本院提交答辩意见及证据。
被告郑孝兵未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告郑孝兵在原告弘龙水泥公司处购买了一批水泥，除去已支付货款，尚欠295000元。
2017年1月20日被告郑孝兵向原告出具欠条一张，载明“今欠到重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司水泥款贰拾玖万伍仟元整。欠款人：郑孝兵，2017.元.20”。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但被告郑孝兵给原告出具的欠条足以认定双方之间的买卖合同关系成立。被告郑孝兵购买原告的水泥，理应支付相应对价，欠条中已明确尚欠水泥款金额为295000元。对于资金利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，现原告主张按照年利率6%计息，本院予以确认。由于欠条中未约定支付时间，原告亦未举示证据证明其向被告郑孝兵主张权利的时间，故利息起算点为起诉之日。原告认为二被告系合伙关系，应对债务承担连带支付责任，但原告并未能举示相关证据，故本案中支付责任主体只应为被告郑孝兵。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑孝兵于本判决生效后十日内向原告重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司支付尚欠的货款295000元及利息（利息以295000元为基数自2017年9月12日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告重庆弘扬建材集团弘龙水泥有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告郑孝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李化
二〇一七年十一月九日
书记员 金倩
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
(2018)川0403民督6号
申请人：邓怡，男，1966年1月30日出生，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪村办公楼，统一社会信用代码91510400577575490P。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
申请人邓怡于2018年3月21日向本院申请
支付令。申请人邓怡称，邓怡在攀枝花市攀创科技开发有限公司（以下简称攀创公司）上班。攀创公司拖欠邓怡2015年1月至2017年12月的工资。2018年3月15日，攀创公司向邓怡出具了欠该期间工资65,000元的欠条。攀创公司至今未支付该工资。要求被申请人攀创公司给付申请人邓怡工资65,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令：
被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人邓怡工资65,000元。
申请费475元，由被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本
支付令即发生法律效力。
审判员 杨发彬
二〇一八年三月二十三日
书记员 蒋春霞
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤18民终2602号
上诉人（原审原告）：李海涛，男，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。
委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：樊汉明，男，汉族，住湖南省宁远县。
上诉人李海涛因与上诉人樊汉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人樊汉明的上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回李海涛原诉请求；3.诉讼费用由李海涛承担。事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误，李海涛在本案中有重大过错，对事件的发生具有不可推卸的责任。樊汉明是正当防卫，不应承担赔偿责任。
李海涛向原审法院起诉请求：1.判令樊汉明赔偿李海涛医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费等合共55304.14元；2.本案诉讼费用由樊汉明承担。
原审法院认定事实：2017年3月4日12时许，李海涛与樊汉明在清远市清城区太和镇清和大道湘味轩私房菜馆外路段，因生意争抢客源而发生争吵。期间樊汉明用保温瓶的开水泼向李海涛，致使双方发生打斗，李杰（李海涛儿子）和张世飞（李海涛妻子）也有参与到打斗中，事故造成李海涛、樊汉明及李杰、张世飞受伤。李海涛受伤后到清远市清新区人民医院住院治疗，共住院4天（2017年3月4日至同月8日），花去医疗费4246.6元。2017年4月10日，清远市公安局清新分局作出清公清新行罚决字[2017]00506、00507号两份行政处罚决定书，对李海涛作出行政拘留5天、罚款200元，对樊汉明作出行政拘留7天、罚款200元的行政处罚。2017年5月2日，樊汉明向原审法院申请调取清新行罚决字[2017]00506号案的询问笔录、监控视频资料等证据，双方对监控视频资料都无异议。对于询问笔录，樊汉明认为李海涛是在冲进店铺后才受伤的，李海涛则认为樊汉明的陈述不属实。2017年5月11日，李海涛向原审法院申请到事发地点周边调查其饭店停业的情况，原审法院对李观锦、杨腾铁进行了调查，对以上两人的调查笔录李海涛表示没意见，樊汉明则认为其证言不真实。结合以上两份调查材料与清新区人民医院的诊断证明、出院记录及康洁餐具消毒中心3月份的收款收据，可充分证明李海涛存在误工的事实，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护，当公民的人身权受到侵害时，可依法要求侵权人承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人也有过错的，可减轻侵权人的民事责任。李海涛、樊汉明因生意争抢客源而发生矛盾，当樊汉明拿保温瓶向李海涛泼开水后，双方发生了打斗。期间张世飞、李杰也参与到打斗中，事故造成李海涛轻微伤。本案当事人因小事发生斗殴，双方都有过错，从公安机关调取的监控视频资料可知，打斗的起因是由樊汉明引起的，结合其受到的行政处罚，原审法院认定其应承担60%的民事责任。对樊汉明认为事端是由李海涛挑起的辩解意见，原审法院不予采信。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。本案双方当事人因小事发生争吵，之后发展为互殴，对樊汉明来说当时并没有不法侵害行为发生，相反事故是由他自己引起的，故对樊汉明辩称实施的是正当防卫，不应承担民事赔偿责任的辩解意见，原审法院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，李海涛这次事故造成的损失有医疗费4247元、住院伙食补助费400元、护理费400元、误工费4876元，以上合共9923元。本案中由于李海涛自身也存在过错，故可适当减轻樊汉明的侵权责任，结合以上的分析，樊汉明应赔偿的金额为5954元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原审法院作出如下判决：一、樊汉明应在判决生效之日起十日内支付5954元给李海涛。二、驳回李海涛的其他诉讼请求。案件受理费591元，由李海涛负担531元、樊汉明负担60元。
本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明,原审法院查明的事实基本属实,本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但原审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点可归纳为：一、本案过错责任应如何确定；二、误工费、护理费、住院伙食补助费的数额应如何确定。
关于本案过错责任应如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原审法院依据本案相关事实和公安机关行政处罚情况，认定樊汉明承担60%的责任，李海涛自行承担40%的责任，处理正确。李海涛上诉认为本案应由樊汉明承担80%过错责任，樊汉明上诉认为其是正当防卫不应担责，均缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。
关于误工费、护理费、住院伙食补助费的数额应如何确定的问题。原审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条规定的精神，根据受害人李海涛所提供的证据材料作出了处理，并无不当。当事人对相关数额提出异议，但缺乏相关依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人李海涛、樊汉明的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李海涛负担50元，樊汉明负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十二月六日
书记员 汤有金
7
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执54号之一
申请执行人史某某，女，汉族，甘肃省靖远县人，中专文化，无业。
委托诉讼代理人赵某某，男，汉族。
被执行人兰州某某有限公司金昌分公司。
法定代表人魏某某，职务总经理。
委托诉讼代理人焦某某，该公司职员。
被执行人兰州某某置业有限公司。
法定代表人张某某，职务董事长。
本院在执行申请执行人史某某与被执行人兰州某某有限公司金昌分公司、兰州某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人兰州某某有限公司于2018年3月13日将购房款495362.24元交至本院，于2018年5月15日将剩余购房款、利息、违约金、申请执行费共计41912.64元交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初517、518号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 张永卓
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执104号之一
被执行人李星来罚金一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）吉2406刑初12号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭于2018年2月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为1000元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，执行员接到申请执行书后，进行总对总查控，查到被申请执行人李星来名下有存款1050元，本院依法裁定扣划了被执行人李星来在和龙农村商业银行股份有限公司福洞支行的存款1050元，罚金1000元已支付到国库。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2018）吉2406刑初104号刑事判决书确定的罚金已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十日
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执132号之七
申请执行人陈勇
被执行人贵州省国豪房地产开发有限公司。
法定代表人：曾攀，执行董事。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终730号民事调解书已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2017年8月7日立案执行，8月16日送达执行通知，责令被执行人贵州省国豪房地产开发有限公司支付申请人陈勇工程款526000.00元及利息，承担案件受理费4978.00元，执行费7760.00元。在执行中，申请人陈勇于2017年10月19日领取本院扣划被执行人贵州省国豪房地产开发有限公司的银行存款12000.00元，12月21日该公司法定代表人曾攀支付陈勇现金120000.00元，2018年2月13日曾攀支付陈勇现金150000.00元，此外陈勇认可曾攀支付给案外人徐先明的23400.00元。现尚余220600.00元未执行到位，曾攀承诺用政府拨付给其个人的工程款支付，但因工程款未如期拨付，至今未能支付余款。
经调查，被执行人贵州省国豪房地在麻江县谷硐镇有工程项目，但该项目采取BOT模式建设，项目产权归谷硐镇政府所有，不宜强制执行。申请人提出被执行人有超市、停车场、房产、汽车等财产，并在麻江县卫生局承建工程，经核实上述财产系该公司法人曾攀个人所有，在麻江县卫生局的工程也系曾攀个人承建。此外，该公司无其他可供执行财产。2018年3月19日，本院约谈申请人陈勇，陈勇不接受该公司在谷硐镇BOT项目的地基以物抵债，并同意终结本次执行程序。因曾攀通知近期将有资金进入其公司对公账户，2018年3月26日本院冻结该公司对公账户。
本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，申请人提供的财产线索查不属实，且同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终730号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 王建平
审判员 文治泉
二〇一八年三月二十九日
书记员 文 华
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0630民初142号
原告：张淑英，女，汉族，现住河北省涞源县。
委托诉讼代理人：陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
被告：刘冬志，男，汉族，住河北省涞源县。
委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽源，河北泉源律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：高英丽，职务：经理。
委托诉讼代理人：张鸿博，该公司员工。
原告张淑英与被告刘冬志、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称信达保险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张淑英及其委托诉讼代理人陈艳红，被告刘冬志及其委托诉讼代理人岳大勇、王泽源，被告信达保险保定公司的委托诉讼代理人张鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑英向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、二次手术费等各项损失约135000元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月30日，被告刘冬志驾驶其所有的冀FGX**号小型轿车沿涞源县由东向西左转弯驶入路口南侧路段时，与由东向西横过公路步行的原告相撞，致原告受伤的交通事故。涞源县公安交警大队认定被告驾驶机动车通过路口时未保持安全车速，负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，评定为十级伤残，被告应承担赔偿责任，原告为维护其权益，提起诉讼。
被告刘冬志辩称，1、对事故发生的事实无异议。2、我方的肇事车辆在第二被告处投保交强险一份，保险期间为2017年1月18日至2018年1月18日24时，事故发生在保险期间，原告的损失应当在保险责任范围内进行赔偿。3、事发后我方为原告垫付医疗费17000元，保险公司赔偿后原告应当返还。
被告信达保险公司辩称，我公司对原告合理合法的损失承担赔偿责任，对其不合理的损失不予赔偿。鉴定费属于间接损失，不予赔偿。
经审理查明，2017年1月30日12时23分，被告刘冬志驾驶其所有的冀FGX**号小型轿车，沿涞源县由东向西左转弯驶入路口南侧路段时，与由东向西横过公路步行的原告张淑英相撞，致原告受伤、车辆损坏，造成交通事故。涞源县公安交警大队于2017年1月30日作出第3-030号道路交通事故认定书，以被告刘冬志驾驶机动车通过路口时未保持安全通行，认定其负事故的全部责任，原告张淑英无责任。原告受伤后经涞源县医院、北京积水潭医院住院7天治疗，诊断为：股骨颈骨折（右）。医嘱建议原告全休1个月、患肢免负重、出院后复查，原告出院后五次到北京积水潭医院复查。共支付医疗费20793.02元，支付转院、出院的救护车费4000元，五次去北京复查的交通费本院酌情确定为2000元，原告住院期间雇用护工护理，支付北京积水潭新兴劳务服务中心陪护费1190元，复印病历支付20元，支付病历邮寄费20元。经本院委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定原告伤残为十级、二次手术费需6000元，原告为此支付鉴定费3750元。
另查明，事故发生后，被告刘冬志先行赔付原告医疗费17000元。其驾驶的冀FGX**号小型轿车在被告信达保险保定公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金等。涞源县公安交警大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定被告刘冬志负本次事故的全部责任，故被告刘冬志应承担原告因本次事故各项损失的赔偿责任，其驾驶的冀FGX**号小型轿车在被告信达保险保定公司投保交强险，原告的各项损失由被告信达保险保定公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告刘冬志赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告张淑英应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据涞源县医院、北京积水潭医院出具的医疗费票据，结合诊断证明、费用清单确定为20793.02元，二次手术费6000元；2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，原告住院7天，按每天100元计算为700元；3、护理费，原告住院期间雇用护工支付护理费1190元，根据原告股骨颈骨折的伤情，原告出院时北京积水潭医院建议原告全休1个月，且原告出院后五次到北京复查，确需人陪护，原告主张按城镇居民可支配收入标准计算其儿子陈某某的护理费（77元×30天）2310元本院予以支持；4、交通费6000元；5、残疾赔偿金，原告现年55周岁，10级伤残，按城镇居民可支配收人标准计算20年为（28249元×20年×10%）56498元；6、精神抚慰金，本院酌情确定为2000元；7、鉴定费3750元；8、复印、邮寄病历40元。原告确到北京治疗，但无客观原因不能住院的情形，主张住宿费、伙食费本院不予支持。原告退休前系某中心工人，且其未提交发生本次事故时收入状况及因本次事故减少收入的证据，主张误工费本院不予支持。原告未提交医疗机构加强营养的建议，主张营养费本院不予支持。
上述费用共计99281.02元，由被告信达保险保定公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计71748元。其余医疗费10793.02和二次手术费6000元、住院伙食补助费700元、邮寄、复印病历费40元，共计17533.02元，由被告刘冬志赔偿。其已先行赔付原告17000元，还应赔偿原告533.02元。被告信达保险保定公司对北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的法医学司法鉴定意见书有异议，该鉴定意见书系本院委托该鉴定机构作出，且信达保险保定公司未举证证明存在鉴定机构及鉴定人员无鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论依据不足的情形，故本院对被告信达保险保定公司申请重新鉴定的主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张淑英医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计81748元。
二、被告刘冬志于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张淑英医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、住宿费、伙食费、邮寄、复印病历费共计533元
四、驳回原告张淑英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告张淑英负担554元，由被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担921元，由被告刘冬志负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢帅
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙岩
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2701刑初359号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人吴某某，男，1964年10月14日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，无业，户籍地为都匀市。因扒窃于2009年1月22日被行政拘留十五日；因吸食毒品于2016年5月3日被行政拘留十五日；同年5月18日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕326号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月3日上午9时许，被告人吴某某在都匀市云都广场附近，将一个毒品海洛因零包以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员王某。
2016年5月3日上午11时许，被告人吴某某在都匀市云都广场附近，将一个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员谭某2时被抓获。当场从其身上查获疑似毒品零包2个，经称量，净重1.1克；经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。
认为被告人吴某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪；酌定从重处罚情节：有扒窃和吸毒前科。认定的证据有抓获经过、毒品检验鉴定报告、现场指认笔录及图片、辨认笔录及照片、扣押决定书、毒品称量记录及收据、通话记录、尿检材料、指认照片、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、证人王某、谭某1证言、户籍证明及被告人吴某某供述。建议以贩卖毒品罪判处被告人吴某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
经审理查明，被告人吴某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴某某因扒窃及吸食毒品被行政处罚，属有劣迹，酌定从重处罚；鉴于其归案后如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红颖
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初2168-1号
原告黄某
原告郝某某
原告郝某某
被告陕西某某有限公司
被告马某
被告何某某
被告永诚财产保险股份有限公司某某支公司
被告高某某
被告李某某
被告华安财产保险股份有限公司某某支公司
本院在审理原告黄某、郝某某、郝某某与被告陕西某某有限公司、马某、何某某、永诚财产保险股份有限公司某某支公司、高某某、李某某、华安财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出了财产保全申请，要求对登记在被告陕西某某有限公司名下的陕********号车辆采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告陕西某某有限公司名下的陕********号车辆予以查封、扣押。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一八年三月二日
书 记 员 曹彦强