wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5093号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告向天志，男，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告向天志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告向天志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年8月22日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告向天志以信用卡透支方式提供透支资金650000元专项用于购车；被告向天志以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告向天志首期向原告工行重庆市分行还款20148.8后，此后每期还款20099元，累计归还36期。前述合同签订后，被告向天志通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告向天志立即偿还截止2016年3月29日的透支本金34005.98元、手续费3849.8元、透支利息285.32元，合计38141.1元；二、被告向天志支付自2016年3月30日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金34005.98元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告向天志承担。
被告向天志未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告向天志向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告向天志交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号为x；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告向天志尚欠原告工行重庆市分行截至2016年3月29日透支本金34005.98元、手续费3849.8元、透支利息285.32元。
被告向天志未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告向天志填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年8月22日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告向天志透支额度650000元的方式借款给被告向天志；被告向天志共计分为36期还款，首期偿还金额为20148.8元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还20099元(含借款本金及手续费)；被告向天志应向工行重庆市分行支付手续费；若被告向天志未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告向天志应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告向天志累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告向天志立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告向天志的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告向天志除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告向天志可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告向天志按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告向天志未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告向天志连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告向天志签字认可原告工行重庆市分行将透支额度650000元划入被告向天志所持有的卡号为x的信用卡中，被告向天志遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告向天志尚能按约履行还本付息的义务，但截止2016年3月29日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金34005.98元以及分期手续费3849.8元、透支利息285.32元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告向天志请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告向天志却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告向天志偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告向天志经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向天志于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金34005.98元以及截止2016年3月29日的分期手续费3849.8元、透支利息285.32元并支付自2016年3月30日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金34005.98元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告向天志未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费754元，减半收取377元由被告向天志负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告向天志于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初609号之二
原告：尚永锋，男，1977年12月19日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。
被告：党威，男，1986年7月25日出生，汉族，现住灵寿县。
原告尚永锋与被告党威民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告尚永锋于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚永锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚永锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚永锋负担。
审判员 武建丽
二〇一八年四月十一日
书记员 翟 娜
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初2095号
原告：大英县怡安物业管理服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇客馆街37号，统一社会信用代码：91510923309334113P。
法定代表人：黄勇，总经理。
被告：张其国，男，生于1966年2月19日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
本院在审理原告大英县怡安物业管理服务有限公司诉被告张其国物业服务合同纠纷一案中，原告大英县怡安物业管理服务有限公司于2017年12月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县怡安物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县怡安物业管理服务有限公司负担。
审判员 罗启平
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1502行审70号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人李广昆，该局工作人员。
委托代理人孔宪军，该局工作人员。
被执行人马德喜，男,1974年3月2日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行聊国土罚字﹝2017﹞102号《行政处罚决定书》，本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人马德喜未经批准，擅自于2017年7月占用聊城高新技术产业开发区许营镇姚庄村土地360平方米（折合0.54亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2017年12月1日将聊国土罚字﹝2017﹞102号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2018年2月6日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积196.2平方米及其他设施，恢复土地原状。同时，根据聊办发﹝2016﹞24号文件的要求，由许营镇人民政府组织实施。
经审查查明：2017年11月30日，聊城市国土资源局作出聊国土罚字﹝2017﹞102号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2017年7月擅自占用聊城高新技术产业开发区许营镇姚庄村土地面积360平方米（折��0.54亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，已构成违法占地行为。该地所占地类现状为林地，规划用途为一般农田，不符合2006-2020年土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地360平方米（折合0.54亩）退还给聊城高新技术产业开发区许营镇姚庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积196.2平方米。该处罚决定书于2017年12月1日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年2月6日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字﹝2017﹞102号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土罚字﹝2017﹞102号《行政处罚决定书》，拆除被执行人马德喜在非法占用的土地上新建的房屋面积196.2平方米；由聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一八年四月十九日
书记员 田彩红
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3634号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告姚明建，男，汉族，1970年4月24日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告姚明建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告姚明建经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告姚明建于2013年3月6日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告姚明建以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告姚明建发放了一张信用卡，被告姚明建遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月20日，被告姚明建尚欠透支本金1244.43元、透支利息734.48元、滞纳金2622.83元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告姚明建立即偿还原告透支本金1244.43元，并支付截至2017年3月20日的透支利息734.48元，截至2016年12月31日的滞纳金2622.83元，合计4601.74元；2、被告姚明建向原告支付自2017年3月21日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金1244.43元中余欠部分为基数，从2017年3月21日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告姚明建承担。
被告姚明建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告姚明建于2013年3月6日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告姚明建向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告姚明建尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月20日透支本金1244.43元、透支利息734.48元、滞纳金2622.83元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告姚明建未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告姚明建未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告姚明建于2013年3月6日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告姚明建）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告姚明建在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告姚明建发放了一张信用卡。被告姚明建从其信用卡账户中透支，截至2017年3月20日，被告姚明建尚欠透支本金1244.43元、透支利息734.48元、滞纳金2622.83元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告姚明建之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告姚明建向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告姚明建发放了信用卡后，被告姚明建亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告姚明建未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告姚明建归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告姚明建归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告姚明建经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告姚明建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金1244.43元及截至2017年3月20日的透支利息734.48元，截至2016年12月31日的滞纳金2622.83元，并以前述透支本金1244.43元中余欠部分为基数，从2017年3月21日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告姚明建未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告姚明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐新力
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5489号
罪犯徐俭，男，1980年7月6日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2014年12月19日作出（2014）玄刑初字第329号刑事判决，以被告人徐俭犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2021年7月11日止），并处罚金人民币十一万元，扣押在案的赃款赃物返还受害人,责令共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后于2014年12月31日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐俭在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐俭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐俭在服刑期间于2015年10月、2016年5月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬四次，罚金人民币十一万元未履行，已退赔人民币三万三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省南京市玄武区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐俭在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐俭减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1717号
申请执行人金海峰，男，1967年4月8日出生汉族，神华焦煤公司退养职工，住大武口区丽日四区11-2-102号。
被执行人付帅，男，1991年10月5日出生，无业，住大武口区贺兰山南路贺财巷15-1。
本院在执行金海峰与付帅借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付帅在银行等金融机构的存款307532元（执行标的：303086元、执行费4446元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年十月九日
书记员 马智
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民申3号
原审原告张某某，男。
原审被告刘某，男。
原审被告雷某某，女。
原审原告张某某与原审被告刘某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出(2015)横民初03193号民事判决(或裁定)，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
2、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
院 长 姬雄海
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 旭
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0093号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人张某甲，农民，住望都县。
被执行人张某乙，农民，住望都县。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2015年3月25日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对张某甲、张某乙征收社会抚养费一案于2014年11月25日作出的（2014）第1013号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第1013号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该局作出的（2014）第1013号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第1013号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2014）第1013号征收社会抚养费决定准予强制执行，被执行人张某甲、张某乙向本院交纳社会抚养费26000元。
案件执行费550元，由被执行人张某甲、张某乙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3590号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告陈保均，男，汉族，1971年1月25日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告陈保均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈保均经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈保均于2014年7月14日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈保均以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈保均发放了一张信用卡，被告陈保均遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告陈保均尚欠透支本金29644.13元、透支利息5082.51元、滞纳金2429.01元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告陈保均立即偿还原告透支本金29644.13元，并支付截至2017年3月17日的透支利息5082.51元，截至2016年12月31日的滞纳金2429.01元，合计37155.65元；2、被告陈保均向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金29644.13元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告陈保均承担。
被告陈保均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告陈保均于2014年7月14日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈保均向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告陈保均尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金29644.13元、透支利息5082.51元、滞纳金2429.01元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告陈保均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告陈保均未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告陈保均于2014年7月14日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈保均）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈保均在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈保均发放了一张信用卡。被告陈保均从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告陈保均尚欠透支本金29644.13元、透支利息5082.51元、滞纳金2429.01元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈保均之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈保均向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈保均发放了信用卡后，被告陈保均亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈保均未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈保均归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈保均归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告陈保均经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告陈保均于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金29644.13元及截至2017年3月17日的透支利息5082.51元，截至2016年12月31日的滞纳金2429.01元，并以前述透支本金29644.13元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告陈保均未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费766元，减半收取383元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交383元），由被告陈保均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何洪泉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1627号
申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：王强，男，1976年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王士霞，女，1975年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王胜，男，1982年5月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王镇波，男，1968年9月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张海明，男，1979年11月26日��生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王祥苗，男，1974年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王强、王士霞、王胜、王镇波、张海明、王祥苗金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初3124号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款304835元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年4月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。在执行过程中，本院于2017年10月24日传唤被执行人王强到院谈话，被执行人王强仍拒不履行还款义务，本院依法对其拘留15日。本院依法对被执行人的���行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见���第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林欢欢
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初1335号
原告：任俊伟。
委托代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：杨平海。
被告：安徽海亮房地产有限公司泾县分公司，住所地安徽省泾县经济开发区创业路(海亮.天御)会所二楼。
负责人：张文，总经理。
委托代理人：李奎，该公司法务经理。
原告任俊伟与被告杨平海、安徽海亮房地产有限公司泾县分公司健康权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告任俊伟于2016年9月17日向本院提出撤回对被告杨平海、安徽海亮房地产有限公司泾县分公司的起诉申请。
本院认为，原告任俊伟申请撤回对被告杨平海、安徽海亮房地产有限公司泾县分公司的起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任俊伟撤回对被告杨平海、安徽海亮房地产有限公司泾县分公司的起诉。
审判员 潘玲玲
二〇一六年九月三十日
书记员 余艳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3137号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司,住所天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：李宝惠，项目经理。
被告:丁军，其他信息不详。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告丁军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原��自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初1883号
原告罗运河,男,汉族1968年10月6日出生,住四川省西充县。
被告孙成峰，男性，汉族，住四川省西充县。
本院在审理原告罗运河诉被告孙成峰民间借贷纠纷一案中，原告罗运河于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗运河撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告罗运河负担。
审判员 谌利民
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁 媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保219号
申请人白鹤天，男，汉族，1989年7月5日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人胡波（特别授权代理），湖北法善律师事务所律师。
委托代理人丁苏秦（特别授权代理），湖北诚智成律师事务所律师。
被申请人邓涛，女，汉族，1968年7月8日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人白鹤天于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓涛银行存款人民币121万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人白鹤天的担保人苏州楚信非融资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人白鹤天的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓涛银行存款人民币121万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月十三日
书记员 陈丹青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36850号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：白天翔，男，1982年02月24日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告白天翔（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金41248.29元、利息15826.71元。事实和理由：2015年07月16日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额42369.13元，采用等额本息分48期偿还。2015年07月21日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月21日向被告账户共出借42369.13元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月21日开始逾期还款，尚欠本金41248.29元、利息15826.71元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白天翔于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千二百四十八元二角九分、利息一万五千八百二十六元七角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告白天翔负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终323号
上诉人（原审原告）:中城投集团第五工程局有限公司（原名称中城建第五工程局集团有限公司），住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。
法定代表人：张家清，总经理。
委托诉讼代理人：王万川，女，中城投集团第五工程局有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：北京市西北郊粮食收储有限公司（原名称北京市西北郊粮食收储库），住所地北京市昌平区回龙观黄土店。
法定代表人：陈富成，总经理。
委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律��事务所律师。
上诉人中城投集团第五工程局有限公司因与被上诉人北京市西北郊粮食收储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2016)京0114民初8753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中城投集团第五工程局有限公司于2018年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中城投集团第五工程局有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中城投集团第五工程局有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5803元，减半收取2901.5元，由中城投集团第五工程局有限公司负担（已交纳）���
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳适思
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
二〇一八年一月十五日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽11刑更28号
罪犯崔宏图，男，1967年7月9日出生，原户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
盘锦市兴隆台区人民法院于2015年4月21日作出(2014)兴刑初字第00322号刑事判决书，认定被告人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月18日至2020年6月17日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯崔宏图，证人杨某某、徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯崔宏图在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯崔宏图予以减刑。
经审理查明，罪犯崔宏图在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔宏图在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯崔宏图予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯崔宏图予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���鄂08**执恢71号
申请执行人杨祖龙。
被执行人乔兆轩。
申请执行人杨祖龙与被执行人乔兆轩民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2010）东民一初字第607号《民事判决书》立案执行。在执行中，本院依法通过淘宝网司法网络拍卖平台拍卖乔兆轩位于象山大道XXX号XXX幢XXX单元XXX号的房产。2017年8月17日买受人张美香通过淘宝网司法网络平台以193965.3元的价格竟得上述房产。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九之规定，裁定如下：
一、位于象山大道15号1幢2单元201号的房产的所有权及相关的其他权利归买受人张美香所有。财产权自本裁定送达买受人张美香起转移；
二、买受人张美香可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雄
二〇一七年八月三十一日
书记员 王敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初2478号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：付金先。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告付金先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月06日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年三月二十八日
书记员 殷丽霞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更465号
罪犯姜军，男，1974年3月15日生于吉林省蛟河市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院2002年7月29日作出（2002）吉刑初字第83号刑事附带民事判决，认定姜军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并处民事赔偿人民币74740元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年4月10日作出（2002）吉刑终字第455号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2005年6月将姜军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年8月将姜军的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年8月、2013年12月、2016年1月为姜军裁定减去有期徒刑1年3个月、1年4个月、1年4个月。刑期自2008年8月7日起至2023年9月6日止。截止2018年3月1日余刑为5年6个月5天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜军减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初20681号
原告：王凤坡，男，1955年12月7日出生，住本市。
被告：北京金钱豹餐饮有限公司，住所地本市东城区东安门大街55号2-3层。
法定代表人：李飞，董事长。
原告王凤坡与被告北京金钱豹餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤坡到庭参加诉讼，被告北京金钱豹餐饮有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王凤坡向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠劳务费7100元。事实和理由：原、被告于2007年1月1日签订劳务合同，工作至今年。被告因经营问题于2017年5月25日闭店。双方协商解除合同。被告未按照约定时间支付2017年3月26日至5月25日期间劳务费7100元、经索要无果，店面无人负责故诉至法院。
被告北京金钱豹餐饮有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原告自述于2007年1月1日入职被告处，双方签订劳务合同，工作地点为金钱豹王府世纪店，工作岗位为保安，月收入3550元，工资支付方式为下发薪制，后因被告经营不善，该店于2017年5月25日闭店，双方协商解除劳务合同。原告提交中国建设银行对账单显示，原告账户内于2017年1月22日、3月3日、3月24日、5月2日分别入账3500元、3778.62元、4238.87元、3548.5元，对方客户名称为上海金钱豹国际美食有限公司。原告称其中3月3日、3月24日、5月2日发放的分别为2017年1-3月劳务费，被告尚拖欠2017年3月至5月劳务费7100元。本院依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，根据被告在我院诉讼中送达地址确认书地址进行了依法送达。
上述事实，有当事人陈述、银行对账单进行佐证，本院予以确认。
本院认为，关于送达，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，人民法院可以当事人一年内进行诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址，本院即基于此依法进行了送达。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告为被告提供劳务，原告主张被告未支付2017年3月26日至2017年5月25日劳务费7100元，被告经本院依法传唤后未出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金钱豹餐饮有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王凤坡二〇一七年三月二十六日至二〇一七年五月二十五日劳务费7100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京金钱豹餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任佳文
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3550号
申请执行人唐陆陈，男，1989年12月20日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人刘长松，男，1988年10月8日出生，汉族，住所地泗阳县。
申请执行人唐陆陈与刘长松借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初2129号生效法律文书���定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月05日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人刘长松银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初2129号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王薇薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初13049号
原告李发勇，男，汉族，1978年5月28日出生，户籍所在地重庆市江津区。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码9150010867612178G。
法定代表人段昌革，职务不详。
原告李发勇与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，由代理审判员徐晴担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告李发勇到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李发勇诉称，原告于2008年与被告公司建立劳动关系，并于2016年1月续签劳动合同，被告于2016年5月开始拖欠工资，被告从2015年12月开始停止为原告缴纳社会保险，现起诉要求：一、被告支付原告2016年5月、2016年6月、2016年9月、2016年10月的工资共计9500元（其中2016年5月3897.7元、2016年6月842.2元、2016年9月3500元、2016年10月3500元）；二、被告为原告补缴2015年12月至2016年10月的社会保险；三、被告未为原告缴纳失业保险，导致原告无法领取失业金18375元；四、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确了放弃了第一项诉讼请求中超出其请求的部分，同时原告申请撤回第二项、第三项诉讼请求。
被告海通公司未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2015年1月1日签订书面劳动合同，该合同于2015年12月31日到期。之后，双方于2016年1月1日签订书面劳动合同，约定：本合同采取固定期限：自2016年1月1日起至2018年12月31日止；原告担任仓储岗位工作；每月30日前以法定货币足额支付上月工资等内容。原告举示的由被告制作的《海通医药2016年未发放工资明细》，载明未向原告发放的工资为：2016年5月3897.7元、2016年6月842.2元。
原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、被告支付原告工资9500元；二、被告为原告补缴2015年12月至2016年10月的社会保险8155.04元；三、被告未为原告缴纳失业保险，导致原告无法领取失业金18375元。2016年10月28日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《海通医药2016年未发放工资明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。原告举示的兴业银行流水单拟证明被告未向其支付工资，但该证据上未载明被告公司名称，无法达到原告的证明目的，对该份证据本院不予采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告举示的劳动合同书可以证明其系被告公司的员工，被告应按合同约定每月30日以前向原告及时足额支付劳动报酬。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。本案中，关于原告工资的相关证据应由被告承担举证责任。原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》明确了被告未支付给原告的工资为2016年5月3897.7元、2016年6月842.2元。被告未举示证据证明原告2016年9月和2016年10月的工资数额及是否向原告发放，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告未支付的工资分别为2016年9月3500元、2016年10月3500元。综上，被告未支付给原告的工资共计11739.9元，现原告要求被告支付2016年5月、2016年6月、2016年9月、2016年10月的工资共计9500元的诉讼请求，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：
被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告李发勇2016年5月、2016年6月、2016年9月、2016年10月的工资共计9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费111元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告李发勇已预交，限被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告李发勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 晴
代理审判员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 梁芯愿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9100号
罪犯倪裕其，男，1968年10月25日出生，汉族，浙江省磐安县人，小学毕业，住浙江省磐安县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一〇年七月十二日作出(2010)金义刑初字第1093号刑事判决，以罪犯倪裕其犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯倪裕其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度、2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪裕其在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯倪裕其提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪裕其准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月六日书记员王静
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执异20号
案外人：汤仕华，男，1966年10月20日生，汉族，居民，住响水县。
申请执行人：林春东,男,1963年3月15日生,汉族，江苏快士捷润滑油有限公司法定代表人，住响水县。
委托代理人：林照东（林春东四弟），1966年5月18日生，汉族，响水卫生监督所干部，住响水县卫生监督所宿舍区。
被执行人：响水县昌宇汽车有限公司，住所地在响水县城204国道东侧题桥纺织公司北侧。
法定代表人：管广文，该公司经理。
在本院执行林春东与响水县昌宇汽车有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人汤仕华对本院作出的（2016）苏0921执837号执行公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人汤仕华称，2011年，响水县昌宇汽车有限公司向我借款10万元，后向我承诺以套间抵押给我，2012年7月，异议人又陆续缴纳6万元结清房款，全家搬进南区套间206居住至今，目前该房屋已为异议人实际占有。后被执行人不顾房屋已抵给我的事实，把房屋又作为向林春东借款的担保，造成了我的房屋成为被执行对象，严重损害了我的合法权益。目前该房屋我已装修并实际占有居住使用，请求法院查明事实，终止对异议人房屋的执行。
林春东称，申请人提出的与响水县昌宇汽车有限公司之间的情况我不清楚。
被执行人响水县昌宇汽车有限公司称，汤仕华陈述的都是事实。
本院查明，林春东因与响水县昌宇汽车有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月10日向盐城市中级人民法院提起诉讼，该院于2015年2月9日作出（2014)盐民初字第0059号民事判决书，以双方名为买卖，实为借贷为由驳回其诉讼请求。林春东不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，2015年10月13日，该院作出（2015）苏民终字第210号民事判决，认为双方的关系应为房屋买卖关系而非借款关系，但鉴于涉案房产处于被另案查封状态，无法办理过户手续，故仅就林春东的一审诉讼请求而言，原审判决并无不当，故驳回上诉，维持原判。2015年10月21日，林春东以房屋买卖合同为由，向本院提起诉讼，本院于同年12月22日作出（2015)响民初字第02193号民事判决书，判决响水县昌宇汽车有限公司将相关房产证及土地使用证过户给林春东。后响水县昌宇汽车有限公司不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，2016年3月16日，该院作出（2016）苏09民终576号民事判决，维持了一审判决。同年4月12日，申请人林春东申请执行与被执行人响水县昌宇汽车有限公司房屋买卖合同纠纷一案。后响水县昌宇汽车有限公司就江苏省高级人民法院的（2015）苏民终字第210号民事判决，向最高人民法院申请再审。2016年9月28日，最高人民法院作出（2016）最高法民申910号民事裁定书，驳回响水县昌宇汽车有限公司的再审申请。同年11月24日，本院发出（2016）苏0921执837号执行公告，责令被执行人响水县昌宇汽车有限公司将相关房产证及土地证过户，案外人占用房屋的，应在2016年12月24日前交付房产。案外人汤仕华占住的房屋在响水县昌宇汽车有限公司南区二楼206。
本院认为，林春东与响水县昌宇汽车有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经过审理，认定双方买卖合同合法有效，判决要求响水县昌宇汽车有限公司将其名下相关的房产证及土地证过户给林春东。该起纠纷进入执行程序后，本院依法发出执行公告，要求被执行人及案外人腾空交出相关房产。现异议人汤仕华认为异议的房屋是其抵债转化而来并已实际装修居住，故应终止对该房屋的执行。对此认为，汤仕华提出异议的房屋相关权属仍在响水县昌宇汽车有限公司名下，林春东依据已生效法律文书申请本院执行，本院发出执行被执行人响水县昌宇汽车有限公司名下房屋的公告并无不当，故异议人的异议理由不能成立。如果异议人认为其权益受损，可以通过相关诉讼来维护其实体权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：
驳回案外人汤仕华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周广斌
审判员 胡品花
审判员 于开国
二〇一七年四月二十四日
书记员 王晓晓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4330号
罪犯连小希，女，1981年6月14日出生，汉族，福建省柘荣县人，住柘荣县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年十一月二十一日作出(2008)温刑初字第267号刑事判决，以罪犯连小希犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯连小希在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯连小希在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯连小希在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯连小希提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯连小希准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 华 郑
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1056号之一
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,机构代码：14032609-6。
被执行人李运清,男,1966年7月10日出生,住射阳县。
被执行人孙艳梅,女,1966年3月24日出生,住射阳县。
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人李运清、孙艳梅金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初5945号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人李运清、孙艳梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人李运清、孙艳梅达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1056号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
审 判 员 徐 江
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月八日
书 记 员 裴 静
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0124刑初45号
公诉机关：云南省富民县人民检察院。
被告人唐金伟，男，1973年11月18日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地：云南省昆明市富民县，现住云南省昆明市富民县，2018年2月13日，因涉嫌危险驾驶罪被富民县公安局取保候审。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人唐金伟犯危险驾驶罪于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人唐金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月7日21时05分许，被告人唐金伟饮酒后驾驶云Ａ×××××号“福田”牌小型普通客车从东村镇老街家中出发，行驶至东村卫生院路段时，被民警查获。经现场酒精呼气测试，唐金伟血液中的酒精含量146mg/100ml，随后民警将其带至富民县东村卫生院由医务人员抽取了静脉血样并送检，经昆明市锦康司法鉴定中心检验鉴定，唐金伟静脉血样中检出乙醇成份，其含量为：204.38mg/100ml。
上述事实，被告人唐金伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及查获经过、被告人的供述及户籍证明、证人唐某、苏某的证言、抽取血样登记表、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐金伟饮酒后在道路上驾驶机动车，乙醇含量204.38mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人唐金伟认罪态度较好，具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐金伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李军辉
二〇一八年四月十三日
书记员 陈红娇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3356号
罪犯郭宏程，男，1980年9月8日出生，汉族，高中文化，河南省项城市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2016年2月2日作出(2015)台椒刑初字第981号刑事判决，以被告人郭宏程犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币300000元；未退出违法所得继续予以追缴，上缴国库。被告人郭宏程等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2016年5月18日以（2016）浙10刑终221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭宏程在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郭宏程在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯郭宏程已履行生效判决所判处的罚金人民币300000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯郭宏程在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭宏程准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月一日
代书 记员 何晓慧
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执1418号
申请执行人李松蔚，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人向杨，男，1961年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人重庆银华融资担保有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园34号22-2，组织机构代码67610169-6。
法定代表人陈辉，经理。
关于李松蔚与向杨、重庆银华融资担保有限公司借款合同纠纷一案，李松蔚依据本院作出的（2016）渝0105民初2289号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：向杨、重庆银华融资担保有限公司支付借款43802元及利息，本院于2017年2月23日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的借款43802元及利息仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执1418号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李晓林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终869号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄歧北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，注册号440682000312776。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫瑞莲，女，汉族，1974年9月30日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人莫瑞莲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回莫瑞莲诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由莫瑞莲负担。事实和理由：（一）延期交付涉讼房屋是施工总包单位拖延工程进度直接造成，非华鸿公司原因造成。（二）华鸿公司一直积极配合莫瑞莲，已经通过各种方式补偿莫瑞莲，不应再向莫瑞莲支付违约金。（三）一审判决的违约金已经超过华鸿公司可承担范围。（四）华鸿公司即使应当支付违约金，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准也明显过高，应当降低至日万分之一。
莫瑞莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
莫瑞莲向一审法院起诉请求：1.华鸿公司以购房总价为本金从2015年7月31日起至2016年8月25日止按日万分之三计付违约金予莫瑞莲；2.华鸿公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月10日，莫瑞莲、华鸿公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿公司将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑3座2002号房屋出售给莫瑞莲；成交价1593869元；华鸿公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付莫瑞莲使用；华鸿公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付莫瑞莲使用，逾期超过30日后，莫瑞莲要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿公司按日向莫瑞莲支付已交付房价款万分之三的违约金。华鸿公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由莫瑞莲自费申请开通。双方并约定其他权利义务。莫瑞莲已支付全部购房款。2016年7月11日，荟珑湾花苑3座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，华鸿公司向莫瑞莲发出收楼通知，该邮件于同年7月17日投递成功。佛山市南海区国土城建和水务局发出《佛山市南海区国土城建和水务局关于名雅花园第三届业主委员会信访问题的答复》（南建信[2016]0210号），载明荟珑湾住宅小区项目地块在公开出让时确实没有公共道路与之直接衔接，要通过与周边土地权属人协商解决，出让有关交易文件中均明确设置了由中标单位自行解决项目出入口问题的条件。名雅花园新业委会成立后，向华鸿公司发出《关于荟珑湾不得使用名雅花园小区配套资源的知会函》，拒绝荟珑湾施工车辆和预购房业主等使用名雅花园小区道路进入荟珑湾。
一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。莫瑞莲、华鸿公司签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，莫瑞莲主张华鸿公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，一审法院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗莫瑞莲，华鸿公司辩解缺乏理据，一审法院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿公司请求予以调整的主张一审法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，华鸿公司收楼通知于2016年7月17日送达莫瑞莲，华鸿公司已履行房屋交付义务，华鸿公司应以已付房价款1593869元为本金从2015年8月1日起至2016年7月17日止按日万分之三计付逾期交楼违约金168312.57元予莫瑞莲（1593869元×0.0003×352天）。通行道路属于小区公共配套设施，双方约定的房屋交付条件为办理竣工验收备案，莫瑞莲以配套设施未完善为由主张房屋未符合交付条件并要求华鸿公司支付逾期交楼违约金的意见，一审法院不予采纳，对莫瑞莲的违约金请求超出一审法院核定部分不予支持。莫瑞莲如认为通行道路确导致莫瑞莲不能正常使用房屋并造成实际损失的，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、华鸿公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金168312.57元予莫瑞莲；二、驳回莫瑞莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取2014.83元（莫瑞莲已预交），由莫瑞莲负担181.7元，由华鸿公司负担1833.13元并于上述第一项判决同期迳付予莫瑞莲，一审法院不另收退。
本案二审期间，华鸿公司和莫瑞莲均未向本院提交新证据。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。针对华鸿公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：一审判决华鸿公司向莫瑞莲支付逾期交房违约金168312.57元是否合法有据。本案中，双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据合同约定，华鸿公司应当于2015年7月31日前将竣工验收合格并已办理竣工验收备案的房屋交付给莫瑞莲。本案中，涉讼房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案，华鸿公司于2016年7月17日方向莫瑞莲送达收楼通知。华鸿公司逾期交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。华鸿公司有关逾期交付房屋系因总承包商延期交付工程所致、无需向莫瑞莲支付逾期交房违约金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。华鸿公司主张，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，应当调低至日万分之一。本院认为，一审法院按照合同约定的日万分之三的计算标准，判令华鸿公司应向莫瑞莲支付逾期交房违约金168312.57元，有事实和法律依据，本院予以维持。华鸿公司调低违约金计付标准的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4029.66元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梁 理
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执692号之二
申请执行人广东万源建设工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街广海大道23号201.
法定代表人任东华，总经理。
被执行人佛山市三水乐高丰物业租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇前街股份合作经济社前街村”头头顶”土名。
法定代表人林辉钹。
被执行人张灿煌，男，汉族，1968年11月5日出生，住福建省晋江市，.
被执行人植灿荣，男，汉族，1962年5月19日出生，住广东省佛山市三水区，。
被执行人郑武忠，男，汉族，1971年3月24日出生，住广东省惠来县，。
本院在执行申请执行人广东万源建设工程有限公司与被执行人佛山市三水乐高丰物业租赁服务有限公司、张灿煌、植灿荣、郑武忠建设工程施工合同纠纷仲裁一案中，申请执行人广东万源建设工程有限公司与被执行人佛山市三水乐高丰物业租赁服务有限公司、张灿煌、植灿荣、郑武忠于2017年8月15日达成执行和解并签订《乐高丰工程欠款还款协议》。2017年8月18日，上述被执行人按该协议约定履行了第一期款项1328590.38元。同日，申请执行人广东万源建设工程有限公司向本院提交《撤回强制执行申请书》，请求撤回对（2017）粤06执692号案的执行申请，并裁定终结本案执行。本院经审查认为，申请执行人广东万源建设工程有限公司提出的撤回本案执行申请的请求系其对自己权利的处分，并不违反法律规定，对其请求本院依法予以准许，并终结对本案执行依据即佛山仲裁委员会（2016）佛仲字第033号仲裁裁决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对佛山仲裁委员会（2016）佛仲字第033号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年八月二十三日
()
书 记 员 麦嘉健
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0781民初931号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行,住所地铁力市建设大街97号（以下简称铁力市邮储银行）。
主要负责人:温凯,职务行长。
委托诉讼代理人高洪英,女，系原告职员。
被告：刚永富,男,1980年2月16日出生,住址铁力市。
被告：宋梅，女,1981年1月30日出生,住址铁力市。
被告：郭志,男,1976年9月5日出生,住址铁力市。
被告：李艳芳,女,1980年2月10日出生,住址铁力市。
被告：陶友,男,1975年5月17日出生,住址铁力市。
被告：刚有珍,女,1978年5月26日出生,住址铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告刚永富、宋梅、郭志、李艳芳、陶友、刚有珍金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托诉讼代理人高洪英到庭参加诉讼，被告刚永富、宋梅、郭志、李艳芳经本院公告传唤，被告陶友、刚有珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刚永富、宋梅偿还贷款本金100000.00元,支付利息及罚息70625.86元，本息合计170625.86元。2、要求被告郭志、李艳芳、陶友、刚有珍承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月7日,原告与被告刚永富、宋梅、郭志、李艳芳、陶友、刚有珍签订小额贷款联保协议书,从2013年2月7日起至2015年2月7日止,联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息等。2013年2月6日,被告刚永富、宋梅向原告申请贷款100000.00元。2013年2月7日,原告与被告刚永富、宋梅签订了借款合同,合同约定：原告向被告刚永富、宋梅发放贷款100000.00元,用途包地,年利率14.58%,期限自2012年10月至2013年10月,采用阶段性等额本息法偿还贷款。如被告刚永富、宋梅不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向被告刚永富、宋梅发放贷款100000.00元。贷款发放后,被告刚永富、宋梅并未按合同约定偿还贷款本息。
被告刚永富、宋梅、郭志、李艳芳、陶友、刚有珍未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，六被告未到庭,视为放弃质证的权利,原告提交的证据具有客观性且与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据,认定以下事实：2013年2月6日,被告刚永富向原告申请贷款100000.00元，被告宋梅做为申请人即被告刚永富的配偶签字。2013年2月7日,原告与被告刚永富、宋梅、郭志、李艳芳、陶友、刚有珍签订小额贷款联保协议书,从2013年2月7日起至2015年2月7日止,联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日,原告与被告刚永富签订了借款合同,合同约定：原告向被告刚永富发放贷款100000.00元,用途包地,年利率14.58%,期限自2013年2月至2014年2月,采用阶段性等额本息还款法偿还贷款。如被告刚永富不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告刚永富做为借款人签字。合同签订当日,原告即向被告刚永富发放贷款100000.00元。贷款发放后,被告刚永富并未按合同约定偿还贷款本息，故原告诉至法院要求被告刚永富、宋梅偿还贷款本金100000.00元,支付利息及罚息70625.86元，本息合计170625.86元，并要求被告郭志、李艳芳、陶友、刚有珍承担连连带清偿责任。借款合同第二条显示：实际放款日、还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，原告提供的借据显示：借款人刚永富，借款期限为12个月，从2013年2月7日至2014年2月7日，年利率14.58%，被告刚永富在借据上签字。上为本案事实。
本院认为,原告铁力市邮储银行与被告刚永富签订的借款合同及有被告刚永富签字的借据均系双方真实意思表示，应认定有效,双方当事人应当按约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务,但被告刚永富未按约定偿还贷款本息,属于违约行为,应当承担继续偿还贷款本金并支付贷款利息及罚息的违约责任；被告宋梅作为配偶与被告刚永富共同申请贷款,并在配偶栏处签字，且原告提供结婚证相佐证，被告刚永富的上述贷款应做为与被告宋梅的夫妻共同债务，故被告宋梅应当承担共同还款责任；被告刚永富、宋梅、郭志、李艳芳、陶友、刚有珍与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示,亦应认定有效,根据联保协议的约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款期间为2013年2月7日至2014年2月7日，故保证期间为从2014年2月8日至2016年2月8日，原告于2017年8月30日诉至法院，本院依法对六被告送达了相关法律手续，且原告未举证证实其在保证期间内向保证人主张过权利，故被告郭志、李艳芳、陶友、刚有珍的保证责任因保证期间的经过而予以免除。关于原告诉请贷款本金，因原告系金融机构，可以按照双方的约定计算借期内的利息、逾期利息及罚息，故可按原告诉请贷款本金100000.00元,利息及罚息70625.86元，予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定,判决如下：
一、被告刚永富、宋梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金100000.00元,支付利息及罚息70625.86元，本息合计170625.86元（利息及罚息计算至2017年8月7日）。
二、被告郭志、李艳芳、陶友、刚有珍不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713.00元,公告费600.00元由被告刚永富、宋梅承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 田咏梅
审 判 员 张明艳
人民陪审员 张宏柏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 范桂荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初13092号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳倬，重庆中钦律师事务所律师。
被告：董忠于，女，汉族，1970年2月24日生，住重庆市九龙坡区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董忠于保险合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李佳倬到庭参加了诉讼，被告董忠于经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计20472.35元（包含本金20044.33元和利息428.02元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计2776.04元；3.依法判令被告向原告支付违约金4565.33元（违约金以保险理赔款20472.35元为基数，自2016年10月24日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年6月5日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案律师费1500元和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告董忠于向中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款4万元，贷款期限为36个月，还款方法为按月结息、到期还本，为此双方签订了《个人贷款合同》。同日，被告董忠于就《个人贷款合同》的履行，向原告投保了一份信用保证保险，由原告作为保险人对《个人贷款合同》中的还款义务承担保险责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告董忠于发放了4万元的贷款，但被告董忠于未按约定按期履行还款义务，为此，中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告申请理赔，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告董忠于未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告董忠于与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告董忠于向中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款4万元，贷款期限为36个月，贷款利率为6.15%。同日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告董忠于发放贷款4万元。
被告董忠于就上述《个人贷款合同》的借款向原告投保信用保证保险，保证保险单载明：每月保费金额为760元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天的，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔三十天后，投保人仍未向原告归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。
中国光大银行股份有限公司重庆分行确认于2016年10月24日收到原告的理赔款20472.35元（包含本金20044.33元和利息428.02元）。
庭审中，原告明确被告支付保费至2016年7月3日，未付保费为2776.04元（从2016年7月4日起计算至代偿时间之日即2016年10月24日，计算方式为每月保费760元*3+每月保费760元/30*当期实际承保天数20天-被告银行账户余额10.63元=2776.04元）。另原告明确违约金自2016年10月24日起算。
以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、保险投保单、保证保险保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为,被告董忠于既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告董忠于就其向中国光大银行股份有限公司重庆分行的贷款向原告投保了保证保险，在被告逾期偿还借款本息后，原告按约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行履行了赔付义务，代被告偿还借款本息共计20472.35元。原告履行了合同约定义务，被告应当按照约定偿还原告理赔款项，因此对于原告要求被告董忠于支付赔偿的借款本息20472.35元的诉请请求，本院依法予以支持。虽然保证保险保单约定投保人违约的以投保人未偿还的款项为基准按日千分之一向保险人支付违约金，但该违约金明显高于原告实际损失，有违公平原则，本院依法调整为以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准。
保证保险单载明投保人应支付贷款发放之日起至理赔之日止期间的保费，现原告自认被告保费已支付至2016年7月3日，被告未举示证据证明其支付保费情况，本院对原告自认予以认可。原告计算的保费费用符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
原告主张律师费1500元应由被告承担，原告并未举示证据证明与被告约定因违约产生的律师费由被告承担，也未举示证据证明已经产生律师费的金额，原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董忠于在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司款项20472.35元，并支付违约金（违约金以20472.35元为基数，自2016年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日）；
二、被告董忠于在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2776.04元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元、保全费298元，共计678元，由被告董忠于负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谢何欢
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏06行终128号
上诉人（原审原告）桑芝华，男,1949年10月31日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地如皋市。
法定代表人章爱平，主任。
上诉人桑芝华因与被上诉人如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）确认行政行为违法一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初316号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，桑芝华系原如皋市桃园镇育华村村民。2013年1月，桑芝华认为其承包的德瑞超市被原桃园镇政府等部门拆除而以桃园镇政府为被告向如皋市人民法院起诉，要求确认桃园镇政府损坏德瑞超市房屋等营业设施的行为违法，对超市房屋恢复原状并补偿损失。2013年7月11日，在城××道办的协调下，双方达成一致意见后原告出具承诺书一份，承诺“……本人反映的德瑞超市被毁坏一事，今后不再追究，保证不再上访、信访……本人放弃原来在德瑞超市期间的工资诉求，听从政府和育华村的安排……”。2015年8月20日，桑芝华向如东县人民法院提起行政诉讼，要求确认城××道办毁损超市的行为违法，同时要求对德瑞超市房屋、营业执照、7把钢结构大梁恢复原状并赔偿营业损失费（以4000元每日计算）、岗哨工资（以1800元每月计算）、报刊费3910元。2015年9月10日，如东县人民法院作出（2015）东行初字第00444号行政裁定书，认为桑芝华起诉属重复起诉不符合行政诉讼法的受理条件，裁定驳回桑芝华的起诉。桑芝华向南通市中级人民法院提起上诉，后又于2015年12月28日申请撤回上诉。2016年1月20日，南通市中级人民法院作出（2015）通中行终字第00521号行政裁定书，裁定准许桑芝华撤回上诉。此后，桑芝华向江苏省高级人民法院申请再审，2017年4月17日，该院作出（2016）苏行申756号行政裁定书，驳回桑芝华的再审申请。现桑芝华再次提起诉讼，认为指令育华村委会砸毁德瑞超市，造成损失，请求判决城××道办负担其保安工资259200元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，对于重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，桑芝华就涉诉事项曾多次起诉，业经如皋市人民法院、如东县人民法院及上级法院多次处理，其中本案的诉讼请求在如东县人民法院受理的（2015）东行初字第00444号行政诉讼案件已得到了处理，已有生效法律文书对此做出认定和裁判。现桑芝华又以同一事实和理由向本院再次提起诉讼，明显属重复起诉。且桑芝华在2013年7月11日出具的承诺书中已承诺就涉诉事项“不再追究，保证不再上访、信访”，由此可见，桑芝华所主张的实质争议已经协调、化解，桑芝华起诉已无诉的利益，桑芝华的诉讼浪费了有限的司法资源。故对于桑芝华的此次起诉，应当裁定驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回桑芝华的起诉。
上诉人桑芝华提起上诉称，被上诉人指使育华村委会砸毁超市，造成我重大损失，且本次主张的保安费不属于以前起诉或赔偿的范围。请求撤销一审裁定，指定继续审理。
被上诉人城××道办未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的相同，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零六条规定，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，符合以上条件时，当事人再次起诉的，属于重复起诉。本案中，桑芝华诉请人民法院判决城××道办负担其保安工资259200元。而在如东县人民法院受理的（2015）东行初字第00444号行政诉讼案件中，桑芝华的诉讼请求为：确认城××道办毁损超市的行为违法，同时要求对德瑞超市房屋、营业执照、7把钢结构大梁恢复原状并赔偿营业损失费（以4000元每日计算）、岗哨工资（以1800元每月计算）、报刊费3910元。由此，前诉岗哨工资即为本案中的保安工资，也即本案诉讼请求已被前诉裁判所包含量，且已有生效法律文书对此做出认定和裁判，故桑芝华提起本案诉讼构成重复起诉，依法应当裁定驳回。
综上，上诉人桑芝华的上诉理由不能成立。一审法院裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱超先
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第769号
罪犯蔡垚，男，1992年1月9日生，壮族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县文澜镇北平村一社***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2011年10月25日作出(2011)蒙少刑诉第49号刑事判决，以被告人蔡垚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月10日、2015年2月15日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡垚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡垚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，2次特殊表扬。
本院认为，罪犯蔡垚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡垚减去有期徒刑三个月（刑期自2011年6月30日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1525刑初20号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人赵银全，男，1987年4月20日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因赌博，于2015年2月11日被高县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。因本案，2017年9月29日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人赵银全犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月7日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人赵银全到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2017年7月19日晚22时许，高县羊田乡中心村村民刘某某到本村河嘴组阳某某家卖茶叶，正在阳某某家玩耍的被告人赵银全见表嫂（刘某某）便与其开玩笑，二人因开玩笑过于过分，导致发生口角矛盾，进而相互抓扯，被告人赵银全动手打刘某某致其受伤。事后经高县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某某右手桡骨远端骨折评定为轻伤二级。指控认定被告人赵银全的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚，建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并适用缓刑。公诉机关提交了相关证据。
审理中另查明，案发后，被告人赵银全赔偿被害人刘某某各项损失共计42385元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵银全在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、到案说明、现场勘验笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、医疗发票、道歉书、收条、刑事谅解书、情况说明、村委会证明、被害人陈述、证人证言、被告人赵银全的供述、行政处罚决定书、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵银全故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵银全能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；本案因邻里纠纷引发，且被告人赵银全已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚；对其适用缓刑不致危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵银全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 陈善红
人民陪审员 钟 霞
二〇一八年三月七日
法官 助理 李丽霞
书 记 员 付 航
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初3041号
原告胡月荣，女，汉族。1974年2月24日生，住郸城县。
委托代理人齐朕，丁艳菲（实习），系河南洺水律师事务所律师。
被告崔致诚，男，汉族，1978年1月27日生，住郸城县。
原告胡月荣与被告崔致诚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡月荣的委托代理人齐朕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡月荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的工资8078元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年农历8月份至农历9月，原告在被告承包的位于新疆喀什的田地里为被告摘棉花，棉花摘完之后，经结算，被告应付原告工资8578元，被告以资金紧张为由，承诺回到家乡后一周内付款，并给原告出具欠条：“欠胡月荣8578元，已付500元，崔致诚”，经原告多次催要，被告至今未向原告清偿。
崔致诚未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年农历8月份至农历9月，原告胡月荣在被告承包的位于新疆喀什的田地里为被告摘棉花，棉花摘完之后，经结算，被告崔致诚应付原告胡月荣工资8578元，被告向原告胡月荣支付500元后，给原告出具欠条。此款后经原告多次催要，至今未还。
本院认为，被告崔致诚拖欠原告胡月荣摘棉花工钱8078元的事实清楚，被告崔致诚应当偿还。原告胡月荣要求被告崔致诚支付欠款利息的诉讼请求当庭撤回，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告崔致诚于本判决生效后十日内偿还原告胡月荣摘棉花工钱8078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告崔致诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 崔新愿
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0202执保14号
申请人乐都天盛小额贷款有限公司。
被申请人郭丙文，男，汉族，生于1960年6月12日。
申请人乐都天盛小额贷款有限公司与被申请人郭丙文非诉财产保全纠纷一案，申请人乐都天盛小额贷款有限公司于2016年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人郭丙文名下的位于西宁市城西区五四大街60号1号楼1单元1072室〔房屋所有权证号：宁房权证西（私）字第320090189**（1-1）号；土地使用证号：宁国用（2009）第G-010527号〕的不动产予以诉前保全,并以海东德润融资担保有限公司的110万元提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被申请人郭丙文名下的位于西宁市城西区五四大街60号1号楼1单元1072室〔房屋所有权证号：宁房权证西（私）字第320090189**（1-1）号；土地使用证号：宁国用（2009）第G-010527号〕的不动产相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 ：周春玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：马惠玲
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0322刑初75号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人李少谦，男，1993年6月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省孟州市，现住河南省新安县，洛阳万基控股集团铝加工公司职业检修工。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月8日被孟津县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪，2018年2月28日被孟津县人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月16日经本院决定对其取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人李少谦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员李齐振、陆江霞出庭支持公诉，被告人李少谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日凌晨0时25分左右，在郑卢高速公路周山收费站处，被告人李少谦醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在倒车过程中其车辆尾部与其后方同向排队等候通行的李某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车前部发生碰撞，造成车辆受损。经鉴定，李少谦血液中酒精含量为196.1mg/100ml。经认定，李少谦负事故的全部责任，李某不负事故责任。案发后，双方民事部分已达成协议，且履行完毕。
上述事实，被告人李少谦在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，抽血照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，扣押物品清单，河南金剑司法鉴定检验中心关于李少谦血液酒精含量司法检验报告书，道路交通事故认定书，协议书，收条，到案经过，被告人李少谦的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李少谦醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李少谦醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人李少谦已赔偿被害人的经济损失，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李少谦犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李少谦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 琼
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0823民初113号
原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。
被告：郭盼，男，1991年8月1日出生，汉族，江西省峡江县人，江西省吉安市峡江县。
原告中国建设银行股份有限公司峡江支行与被告郭盼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司峡江支行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司峡江支行撤诉。
案件受理费119元，减半收取计59.5元，由原告中国建设银行股份有限公司峡江支行负担。
审判员 谢鹏军
二〇一八年三月十四日
书记员 邓 君
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3320号
申请执行人：高建昌
被执行人：高雪兵
申请执行人高建昌申请执行被执行人高雪兵提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为要求被申请人高雪兵支付高建昌赔偿金、诉讼费、鉴定费合计102692.4元。本院立案受理后，被执行人高雪兵分别于2017年9月13日、2018年1月31日、2018年3月7日分三次支付给高建昌合计102693元。至此，申请执行人高建昌向本院申请执行的（2016）苏0684民初3447号民事判决书关于申请人要求被申请人支付赔偿金的诉讼请求已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日