四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民初1435号
原告：包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区锦兴路57号力博楼。
负责人：段晓勇，行长。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告:四川汇得实业有限公司，住所地成都市高新区神仙树南路53号附129号。
法定代表人：先玉。
被告:四川中天地木业有限公司，住所地四川省天全县始阳镇新村治权办公楼。
法定代表人：先玉。
被告:乐山汇得阳光置业发展有限公司，住所地乐山市中区县街139号汇得阳光大厦6楼。
法定代表人：先玉。
被告:先玉，女，汉族，1970年5月11日出生，住成都市武侯区。
被告:叶国康，男，汉族，1965年3月1日出生，住四川省眉山市东坡区。
以上五被告的共同委托诉讼代理人：吴清，女，汉族，1976年11月27日出生，住四川省什邡市，系四川中天地木业有限公司员工。
以上五被告的共同委托诉讼代理人：甘兴权，男，汉族，1968年2月12日出生，住成都市金牛区，系四川中天地木业有限公司员工。
第三人：天津银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路10号。
负责人：史亮。
委托诉讼代理人：黄筱，女，汉族，1984年12月23日出生，住重庆市渝中区，系该分行员工。
委托诉讼代理人：谢柯，男，汉族，1987年7月12日出生，住四川省喜德县，系该分行员工。
第三人：四川信托有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段18号川信红照壁大厦。
法定代表人：牟跃。
委托诉讼代理人：白涛，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
原告包商银行股份有限公司成都分行（以下简称包商银行成都分行）与被告四川汇得实业有限公司（以下简称四川汇得公司）、四川中天地木业有限公司（以下简称中天地公司）、乐山汇得阳光置业发展有限公司（以下简称乐山汇得公司）、先玉、叶国康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。后原告申请追加天津银行股份有限公司成都分行（以下简称天津银行成都分行）、四川信托有限公司（以下简称四川信托公司）作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告包商银行成都分行的委托诉讼代理人曾令晖，被告四川汇得公司、中天地公司、乐山汇得公司、先玉及叶国康的共同委托诉讼代理人吴清、甘兴权，第三人天津银行成都分行的委托诉讼黄筱、谢柯，第三人四川信托公司的委托诉讼代理人白涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告四川汇得公司立即归还贷款本金10000万元，从2014年6月22日起按年利率8.795%计算利率至2014年8月12日止，从2014年8月13日起按年利率18%计算利息至贷款清偿之日止；2.判决被告先玉、叶国康对四川汇得公司的上述债务承担连带保证责任；3.判决原告对被告中天地公司、叶国康、先玉提供的抵押物林权享有优先受偿权；4.判决原告对乐山汇得公司提供的质押股权享有优先受偿权。
事实与理由：一、2013年7月3日，天津银行成都分行与四川信托公司签订了《资金信托合同》【编号：SCXT2013（DXD）字第170号-1】，约定：天津银行成都分行委托四川信托公司出借人民币10000万元给四川汇得公司用于补充企业经营性资金流动。同日，原告与天津银行成都分行签订《信托受益权转让合同》【合同编号：LSXZ2013-1】，约定原告在支付对等价款后实际已享有诉讼请求的权利。同日，原告与四川信托公司、四川汇得公司三方签订《信托资金账户监管协议》，约定原告系上述资金的管理人。二、2013年7月3日，四川汇得公司与四川信托公司签订《信托贷款合同》【编号：SCXT2013（DXD）字第170号-2】，且四川信托公司于2013年8月13日将原告委托资金10000万元出借给四川汇得公司，借款期限为12个月，利息按季支付，归还本金日期为2014年8月13日。三、2013年7月3日，先玉与叶国康与四川信托公司签订《保证合同》【编号：SCXT2013（DXD）字第170号-6】，约定先玉、叶国康对该笔借款承担连带保证责任。同日，中天地公司与四川信托公司签订《抵押合同》【编号：SCXT2013（DXD）字第170号-3】，约定中天地公司为四川汇得公司借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，叶国康与四川信托公司签订《抵押合同》【编号：SCXT2013（DXD）字第170号-4】，约定叶国康为四川汇得公司借款提供抵押担，并办理了抵押登记。同日，乐山汇得公司与四川信托公司签订《质押合同》【编号：SCXT2013（DXD）字第170号-5】，约定以其持有的四川汇得公司51%股权为四川汇得公司借款提供质押担保，并办理了质押登记。
合同签订后，四川信托依约向四川汇得公司发放贷款10000万元，原告依约支付对等价款后已实际取得该笔债权追索权，但四川汇得公司逾期未足额还款，构成违约，各担保人也未履行担保义务，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告四川汇得公司、中天地公司、乐山汇得公司、先玉、叶国康共同答辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
第三人天津银行成都分行述称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
第三人四川信托公司述称，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月3日，天津银行成都分行与四川信托公司签订《资金信托合同》，约定：天津银行成都分行将其合法所有的资金委托给四川信托公司，四川信托公司按照天津银行成都分行的意愿和指示，对信托财产进行管理、运用和处分，并将由此产生的信托收益分配给天津银行成都分行。该合同附件规定：本信托规模为10000万元，信托存续期限为12个月，信托财产用于向四川汇得公司发放贷款，贷款期限12个月，按季付息，贷款年利率9%，本信托在包商银行成都分行开立信托财产专户，按指令划款。
2013年7月3日，四川信托公司作为甲方、包商银行成都分行作为乙方（管理人）、四川汇得公司作为丙方（借款人），三方签订《信托资金账户监管协议》，约定：甲方拟用信托资金向丙方发放信托贷款，委托乙方对丙方账户进行监管。
2013年7月3日，四川信托公司作为贷款人、四川汇得公司作为借款人，双方签订《信托贷款合同》，约定：四川信托公司拟以天津银行成都分行交付的信托资金向四川汇得公司发放信托贷款，贷款人可以将本合同项下的权利义务转让给第三方，转让后借款人仍按照本合同的约定享有权利并履行义务，借款人对此无异议。如借款人未按期、足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部立即到期，要求借款人偿还全部贷款本息及其他所有应付费用，并有权就贷款本金按本合同项下贷款利率的200%按日计收罚息。贷款金额10000万元，贷款期限12个月，年利率9%，按季付息，于每自然季度末月20日支付。
2013年7月3日，四川信托公司作为甲方（债权人），先玉、叶国康作为乙方（保证人），双方签订《资金信托之保证合同》，约定由乙方为四川汇得公司前述借款向甲方提供连带保证担保，担保范围包括主债权及罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的律师费等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。不论主债权是否有其他担保，甲方均可要求乙方在保证范围内承担保证责任，乙方并同意甲方在各项担保中自主选择实现担保的顺序与额度。
2013年7月3日，四川信托公司作为甲方、中天地公司作为乙方，双方签订《资金信托之抵押合同》，约定：乙方以其位于四川省芦山县宝盛乡中坝村岩埝、沙坝子组林权证号为芦林证字（2012）第16660083号林权作为抵押物，为四川汇得公司前述借款向甲方提供抵押担保，担保范围包括主债权及罚息、复利、违约金及甲方实现债权发生的律师费等。并于2013年7月4日办理抵押登记手续，四川省芦山县林业局出具编号为20130719的《森林资源资产抵押登记证》。
2013年7月3日，四川信托公司作为甲方、叶国康作为乙方，双方签订《资金信托之抵押合同》，约定乙方以其位于四川省美姑县树窝乡树窝村、龙窝乡觉木村，林权证号为美府林证字（2011）第5134362330400002号林权、美府林证字（2011）第5134362330400003号林权，美府林证字（2011）第5134362340300003号林权、美府林证字（2011）第5134362340300002号林权作为抵押物，为四川汇得公司前述借款向甲方提供抵押担保，担保范围包括主债权及罚息、复利、违约金及甲方实现债权发生的律师费等。同日，先玉出具《承诺函》，载明其系叶国康的配偶，其知悉并同意叶国康签订该《抵押合同》。2013年7月4日，四川省美姑县林业局出具《林权抵押登记证》，载明信息与叶国康所签订的该《资金信托之抵押合同》一致。
2013年7月3日，四川信托公司作为甲方，乐山汇得公司作为乙方，双方签订《资金信托之质押合同》，约定：乙方以其持有的四川汇得公司51%股权（对应出资额为2871.3万元）为四川汇得公司的前述借款向甲方提供质押担保，担保范围为主合同约定的债务人的全部义务。2013年7月8日，四川省工商行政管理局出具《股权出质设立登记通知书》，载明出质人为乐山汇得公司，质权人为四川信托公司，出质股权所在公司为四川汇得公司，出质股权数额为2871.3万元。
2013年7月3日，天津银行成都分行作为甲方（转让方），包商银行成都分行作为乙方（受让方），双方签订《信托受益权转让合同》，约定：转让标的为《资金信托合同》项下甲方享有的全部权利和义务，转让价款10000万元，乙方享有的信托收益预计为10000万元+10000万元×8.795%/360。
2013年8月13日，四川信托公司向四川汇得公司发放贷款10000万元。《信托业务提款申请书》载明：因四川汇得公司账户当日未激活，实际划款日为2013年8月15日，四川汇得公司承诺于2013年8月13日起计息。
2013年8月13日，四川信托公司出具《四川信托有限公司信托受益权转让登记证明书》，载明天津银行成都分行将其案涉信托受益权转让给包商银行成都分行，信托期限为2013年8月13日至2014年8月12日。天津银行成都分行、包商银行成都分行及四川信托公司在该证明书上加盖印章。
2015年8月11日，四川信托公司向包商银行成都分行发出《通知》，载明：四川信托公司已按天津银行成都分行委托，向四川汇得公司发放信托贷款，但四川汇得公司并未按《信托贷款合同》的约定于2014年8月12日履行到其偿还信托贷款本金及利息的义务。自2015年8月12日起，包商银行成都分行即享有本信托终止时债务人未清偿的债权及本信托项下的债务。
2016年5月6日，包商银行成都分行向四川汇得公司发出《催收通知书》，载明四川汇得公司的10000万元信托贷款已于2014年8月13日到期，四川汇得公司尚欠贷款本金10000万元，以及相关利息、罚息和费用，要求四川汇得公司立即偿还。四川汇得公司在该通知书回执上加盖公司印章。同日，包商银行成都分行分别向中天地公司、乐山汇得公司发出《催收通知书》，中天地公司、乐山汇得公司在《催收通知书》上加盖印章。
庭审中，包商银行成都分行确认四川汇得公司已付利息至2014年6月21日。
以上事实有当事人营业执照及身份信息、《资金信托合同》《信托贷款合同》《信托资金账户监管协议》《信托受益权转让合同》《资金信托之保证合同》《资金信托之抵押合同》《资金信托之质押合同》、抵（质）押登记凭证等证据以及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，案涉《资金信托合同》《信托贷款合同》《信托资金账户监管协议》《信托受益权转让合同》《资金信托之保证合同》《资金信托之抵押合同》《资金信托之质押合同》均是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按合同约定履行义务、行使权利。本案中，四川信托公司已按合同约定，将天津银行成都分行委托管理的信托资金10000万元发放给四川汇得公司，但四川汇得公司到期未归还贷款本金，利息也仅付至2014年6月21日，其行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，其应向天津银行成都分行归还贷款本金并按合同约定支付利息、逾期利息。因天津银行成都分行已于2013年8月13日将其案涉信托受益权转让给本案原告，故原告诉请四川汇得公司归还贷款本金10000万元，并从2014年6月22日起按年利率8.795%支付利息至2014年8月12日，从2014年8月13日起按逾期贷款率即年利率18%支付逾期利息至贷款清偿之日止，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。
因被告先玉、叶国康在《资金信托之保证合同》中约定，其自愿为四川汇得公司案涉债务提供连带保证担保，故原告诉请先玉、叶国康对四川汇得公司的上述债务承担连带清偿责任，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。先玉、叶国康在承担清偿责任后有权在承担责任的范围内向四川汇得公司追偿。
因被告中天地公司、先玉、叶国康在《资金信托之抵押合同》中约定，其自愿以林权为本案债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告对抵押林权享有抵押权，在四川汇得公司到期不履行案涉债务时，原告有权以抵押林权折价或以拍卖、变卖该抵押林权所得的价款优先受偿。中天地公司、先玉、叶国康承担抵押担保责任后，有权在各自承担责任的范围内向四川汇得公司追偿。
因乐山汇得公司在《资金信托之质押合同》中约定，自愿以其所持四川汇得公司51%的股权为四川汇得公司的案涉债务提供质押担保，并已办理质押登记，故原告对质押的股权享有质权。在四川汇得公司到期不履行案涉债务时，原告有权以质押股权折价或者以拍卖、变卖该质押股权所得的价款优先受偿。乐山汇得公司承担质押担保责任后，有权在承担责任的范围内向四川汇得公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告四川汇得实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告包商银行股份有限公司成都分行归还贷款本金10000万元并支付利息（利息以10000万元为基数，2014年6月22日至2014年8月12日期间按年利率8.795%计算，从2014年8月13日起至贷款清偿之日止按年利率18%计算）；
二、被告先玉、叶国康对被告四川汇得实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告四川汇得实业有限公司追偿；
三、原告包商银行股份有限公司成都分行对被告四川中天地木业有限公司、先玉、叶国康为本案债务设立抵押的林权享有优先受偿权[林权证号为芦林证字（2012）第16660083号、美府林证字（2011）第5134362330400002号林权、美府林证字（2011）第5134362330400003号林权，美府林证字（2011）第5134362340300003号林权、美府林证字（2011）第5134362340300002号]；
四、原告包商银行股份有限公司成都分行对被告乐山汇得阳光置业发展有限公司为本案债务设立质押的其持有的四川汇得实业有限公司51%的股权享有优先受偿权；乐山汇得阳光置业发展有限公司承担质押担保责任后，有权在承担责任的范围内向四川汇得实业有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费727175元、保全费5000元，合计732175元，由被告四川汇得实业有限公司、四川中天地木业有限公司、乐山汇得阳光置业发展有限公司、先玉、叶国康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
人民陪审员 廖文琼
二〇一七年六月十一日
书 记 员 曹 颖