江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1130民初90号
原告：江西泰基交通拓展有限公司，住所地江西省上饶市婺源县许村镇工业园区万许路1号，组织机构代码58922496-2。
法定代表人：李继得，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律律师事务所律师。
被告：叶水金，男，1968年6月2日出生，汉族，江西省德兴市人，农民，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：程桂林，婺源县法律服务所法律工作者。
原告江西泰基交通拓展有限公司（以下简称泰基公司）与被告叶水金股东出资纠纷一案,本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰基公司的委托诉讼代理人黄跃龙、被告叶水金及其委托诉讼代理人程桂林到庭参加诉讼。本院于2016年4月18日裁定本案中止审理，并于2017年8月7日恢复审理。本案现已审理终结。
泰基公司向本院提出诉讼请求：判令叶水金立即履行出资义务，向原告缴纳注册资本50万元。事实和理由：2014年4月10日，泰基公司将注册资本由原来的1000万元变更为2000万元，在增资过程中吸收叶水金为股东，叶水金认缴公司注册资本50万元。2014年5月15日，原告到工商部门办理了工商登记变更手续，把叶水金登记为原告的股东。但叶水金至今未履行出资义务，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
泰基公司为证实自己的主张向法庭提交的证据及叶水金的质证意见如下：
1、原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书一份，拟证明原告的诉讼主体资格；被告无异议。
2、公司章程复印件一份，股东会决议复印件二份（一份为李某、李继得、吴某作出的决议，以下简称决议一；一份为李某等13位股东作出的决议，以下简称决议二），有限责任公司变更审核表、投资情况变更表、准予变更登记通知书各一份，拟证明被告认缴股金50万元；被告无异议。
3、专项审计报告一份，拟证明被告未履行股东出资义务；被告对证明目的有异议，认为报告系2016年1月18日作出，但被告在此之前已将股份转让。
4、股权转让协议一份、收条及汇款凭证复印件一份，拟证明被告已将其持有的股份转让给李继得；被告无异议。
叶水金辩称，其已将股金支付给原告的总经理吴某，原告向被告出具了股权证。2015年2月12日，被告将其持有的股份转让给了原告的法定代表人李继得，股权证被原告收回。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
叶水金为证实自己的主张向法庭提交的证据及泰基公司的质证意见如下：
1、婺源县农村信用社电汇记录一份，拟证明被告通过银行汇款给原告公司总经理吴某股金50万元；原告对该证据的真实性无异议，但被告将50万元支付给吴某不代表向原告履行了出资义务。
2、转让协议一份，拟证明被告已将其持有的股份转让给李继得；原告对该证据无异议。
3、吴某的证人证言一份，拟证明被告支付吴某股金50万元；原告认为被告支付吴某股金，不代表被告向原告履行了出资义务。
另证人吴某向法庭提交了股东会决议（以下简称决议三）一份，拟证明泰基公司新增的注册资本1000万元为泰基公司在2013年12月31日之前的生产利润，被告的股份是受让吴某持有的股份；原告对决议三的真实性未提出异议，但认为增资情况应以工商登记资料为准，被告对决议三无异议。
为查明案件事实，本院调取了（2016）赣1130民初91号泰基公司诉江美珠股东出资纠纷一案的庭审笔录，证人李某在该案出庭作证称其与李继得、吴某三人决定以泰基公司的利润作价1000万元作为公司新增注册资本，吴某提供的决议三属实；本院调取了（2016）赣1130民初346号泰基公司诉李某股东出资纠纷一案庭审笔录及双方当事人提供的证据《股份合作协议》等。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对于原告提交的证据1、2、4，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对于被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于证人吴某提供的决议三，泰基公司对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年12月31日，李继得、吴某、李某签订《股份合作协议》，约定：三方共同组建成立泰基公司，注册资本为800万元。李继得以常州发路交通工程有限公司及其婺源分公司现有资产作价408万元，持有股份51%；吴某认缴货币出资272万元，持有股份34%；李某认缴货币出资120万元，持有股份15%。2012年2月13日，李继得、吴某、李某正式注册成立泰基公司。2013年11月8日，泰基公司注册资本变更为1000万元，李继得认缴货币出资510万元，吴某认缴货币出资340万元，李某认缴货币出资150万元，合计注册资本为1000万元，李继得任法定代表人。
2014年4月初,叶水金与吴某等人协商入股原告事宜,并于2014年4月2日向吴某转账50万元,转账凭证上的附加信息及用途为“投股”。
2014年4月10日，李继得、吴某、李某作出决议一，该决议内容如下：“一、同意增资扩股，把公司原注册资金1000万元，增资注册2000万元。二、同意扩大股东，变更股权，把原三位股东的股权让出29%给新增股东。其中李继得出让12%的股权，吴某让出10%的股权，李某让出7%的股权。三、新增股东股权比例分别如下：1.李继得：股权29%，认缴金额580万元。2.吴某：股权24%，认缴金额480万元。3.李某：股权8%，认缴金额160万元。4.安春华：股权10%，认缴金额200万元。5.徐楼英：股权7.5%，认缴金额150万元。6.查建林：股权3.5%，认缴金额70万元。7.蒋来光：股权3%，认缴金额60万元。8.杨占洲：股权2.5%，认缴金额50万元。9.孙文忠：股权2.5%，认缴金额50万元。10.汪茂盛：股权2.5%，认缴金额50万元。11.江美珠：股权2.5%，认缴金额50万元。12.叶水金：股权2.5%，认缴金额50万元。13.李鸿君：股权2.5%，认缴金额50万元整。”同日，被告与李继得等13人还作出了决议二和决议三。决议二内容如下：“为做大做强企业，增强企业市场竞争能力，保障公司持续发展，与会股东一致同意增资扩股，由原股东3人增加到13人，将原公司注册资金1000万元增加到2000万元，确定各股东出资份额并形成如下会议决议：……12.叶水金以货币资金出资50万元，持有公司2.5%的股份……。（该决议中各股东出资额及持有股权比例与决议一一致）”决议三内容如下：“一、公司原始股本金1000万元，截止至2013年12月31日止，公司实际生产利润为1700万元（具体以实际核算为准），库存材料200余万元，已分配利润为340万元。净利润1560余万元，考虑到后期结算中诸多不可预见因素和其他变数，本次净利润折算转增股本这算为1000万元，合计公司总股本为2000万元。二、鉴于公司目前总股本金已达2000万元，数额较大，采取扩股方式对后期的股东分红产生影响，为此，原股东一致同意采取出让部分股权的方式操作，本次出让股权份额为公司总股本的39%，其中：1.李继得出让12%的股权。划转给安春华10%的股权，出让及划转后共持有公司29%的股权。2.吴某出让10%的股权，出让后持有公司24%的股权。3.李某出让7%的股权，出让后持有公司8%的股权。4.本次出让的29%的股权，分别由：1.徐楼英受让7.5%的股权，计人民币壹佰伍拾万元整；2.查建林受让3.5%的股权，计人民币柒拾万元整；3.蒋来光受让3.0%的股权，计人民币陆拾万元整；4.杨占洲受让2.5%的股权，计人民币伍拾万元整；5.孙文忠受让2.5%的股权，计人民币伍拾万元整；6.汪茂盛受让2.5%的股权，计人民币伍拾万元整；7.江美珠受让2.5%的股权，计人民币伍拾万元整；8.叶水金受让2.5%的股权，计人民币伍拾万元整；9.李鸿君受让2.5%的股权，计人民币伍拾万元整……”
2014年5月15日，泰基公司的注册资本由1000万元变更登记为2000万元，股东由3人变更登记为13人:李继得持股29%,吴某持股24%,李某8%,安春华持股10%，徐楼英持股7.5%，查建林持股3.5%，蒋来光持股3%，杨占洲、孙文忠、汪茂盛、江美珠、叶水金、李鸿君分别持股2.5%。2014年5月15日的《江西泰基交通拓展有限公司章程》第十一条规定：“经全体股东一致同意，各股东认缴的出资额于公司注册登记之日起20年内缴足。”
2015年2月12日，叶水金与李继得签订《转让协议》，该协议约定叶水金将其持有的泰基公司2.5%的股份以50万元的价格转让给李继得。2015年3月16日，李继得委托江西万禾农业发展有限公司向叶水金转账50万元，叶水金向李继得出具金额50万元的收条一份。
本院认为，依据决议一及决议三，李继得、吴某、李某决定以泰基公司的利润为泰基公司新增注册资本1000万元，按照《中华人民共和国公司法》规定，公司全体股东具有分配利润的权利，因此，李继得、吴某、李某决定以泰基公司利润转为泰基公司新增股本，不违反法律、法规的强制性规定。决议三决定新增注册资本1000万元是以泰基公司2013年12月31日前的利润转为新增注册资本，与泰基公司2014年度是否盈利无关联，故本院对泰基公司以2014年度亏损为由主张新增的注册资本1000万元不是由利润转增的意见不予采纳。泰基公司认为，依据决议二，叶水金等应向泰基公司交纳认缴出资。本院认为，决议二并未明确泰基公司的增资方式，只是明确了各股东“货币资金”的出资形式及股权份额。虽然决议三未进行工商登记备案，但未进行工商登记备案不影响决议三的法律效力，泰基公司也未提供其他证据证明决议三无效。综上，本院认定决议三合法有效，新增注册资本不是由叶水金等人认缴，故本院对泰基公司提供的证据3不予采信。根据决议三第二条规定，李继得除划转安春华10%股份外，另出让2%股份，吴某出让10%的股份，李某出让7%的股份，三人合计出让29%的股份给叶水金等9人。因李继得等三人未与叶水金等人另行签订书面股权转让协议，因此，本院认定李继得等三人为共同出让人。
本案中，泰基公司未提供证据证明李继得等三人出让的股份尚未实际出资，且叶水金也已经将受让的股份转让给了李继得，叶水金已经不是泰基公司股东，应由李继得行使或履行该部分股权赋予的权利及义务。因此，泰基公司主张叶水金缴纳注册资本的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江西泰基交通拓展有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币八千八百元，减半交纳四千四百元，由原告江西泰基交通拓展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一七年八月九日
书记员 方 鹏