山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书

（2016）晋0781民初1856号
原告：郭华，男，汉族，1947年6月2日生，介休市义棠镇。
被告：介休市义棠镇南村经济合作社，住所地介休市义棠镇。
委托诉讼代理人：王建新，山西安吉律师事务所律师。
原告郭华与被告介休市义棠镇南村经济合作社(以下简称合作社)借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭华、被告合作社委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告将2011年4月剩余未给付我的贷款本金17303.5元还我；2.请求判令被告支付所欠贷款的利息（按贷款合同执行）；3.请求判令被告支付贷款违约罚金；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年介休市政府搞乡乡镇镇通油路工程，当时我村为了完成上交款任务，干部会议研究决定，集体先从干部或村民个人贷款完成任务，当时集体分三次贷了我的48000元，双方商定借款利息按月息2.1%计算。借款方保证按期偿还借款本息，如不偿还，从逾期之日起放款方按利息的20%加收罚金。被告长达15年之久不还我贷款。到了2011年4月被告承诺将所欠我的贷款本金、利息共计167303.5元一次性全部给我。当时被告先给了我15万元，说剩下的17303.5元一两个月内给我。我说：一两个月给我，我得算利息（一个月的利息是636.37元）。但是在两个月内被告没有给我钱，我多次追要，到了2013年11月份被告给了我5000元，以后再也没有给我钱，现今又过去五年，被告仍不还我利息本金。
原告郭华诉称，当时的村长兼村书记是郭宝珍，我是村会计。集体有钱他不还，并且他个人欠集体6万元的承包费不偿还。2011年4月，镇里为让我辞职村会计一职，他们答应给我集体欠我的所有贷款本金及利息（本息共计167303.50元），当时给了我15万，还答应我辞职后，每月给我300元生活费。2003年到2011年4月集体内部往来账上，我欠集体30499.14元，集体账应付款科目上，集体欠我利息121863.5元。在2000年12月份以前的账目上，集体账上欠我本金是4.8万元。在2000年集体内部往来账上，集体欠我27931.4元（我的工资、本金等）。从2003年到2011年的账上，集体欠我利息121863.5元。计算为121863.5元+48000元+27931.4元（集体欠我的）-30499.14元（我欠集体的）=167303.50元。当时一次性给了我15万元，剩余金额167303.5元-150000元=17303.5元说是一两个月给我，我当时要求付利息，他们说几天内就给付完毕了，不用说利息了，我也就认可了。可是实际情况是，他们到现在都没给我这钱，所以我起诉17303.5元还要求利息。另要说明一点，当时只算了本金和利息，我放弃了违约金的要求（好几万）。我一直催要，村委都说没钱。2016年4月，我反映到镇里，11月份，镇里让我到法院起诉。我现在起诉不但要求本金及利息，还要求违约金。
被告合作社辩称，通过向镇里农经办调取，截止今天账面上显示的是郭华欠村里12265.64元。原告起诉的涉及到村里历年的断头账，以前的账我也不清楚，请法院支持与原告到镇里查一下以前的账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1.借款收据四支、情况说明一份（复印件），证明借款事实；
2.2011年时的集体结算表三张（科目余额表、应付款、内部往来账复印件各一张），证明借款事实；
3.证明一份（复印件），证明村集体欠我款项48000元及27931.4元；
4.村里证明一份（复印件），证明集资修路时，集体同意借个人贷款上缴政府；
5.借款花名表一份（复印件），证明借款事实；
6.结算利息表一张（复印件），证明借款事实；
7.镇纪检干部从农经办取走我村账本的收据一支（复印件），证明村里的账本被镇政府取走。
被告合作社的质证意见为：1.本案事发于1996年，至今已经20年，根据民诉法规定，已经严重超过法定诉讼时效，所以原告的诉请不应受到法律的保护；2.关于原告方所提供的借据、借款合同，因原告方所提供的均是复印件，并且根据当时情况，原告系南村会计，也就是本经济合作社的工作人员，其内部交易借款行为是否合法，请求贵院对原告所提供的借款合同两支、借款收据4支的真实性、合法性予以审查；3.关于原告方所提供的2011年4月结账时的情况说明，以及2006年4月25日由原告自己所出具的证明材料一份，对该两项证据我方均不予以认可，因为该证据均不符合证据规则；4.关于原告方提供的科目余额表两份、内部往来账一份以及借入归还附表、南村花名表一支等，我方对该证据均不予以认可。理由是该证据不符合证据规则，也不符合证据要求，证明不了本案欠款数额的事实，与本案无任何法律关系。5.关于原告方提供的记账凭证移交表以及南村村委账目明细、郭华与两个纪检干部的移交表、2002年6月4日农经办收南村村委账本的一支收条，以上证据与本案均无任何关联性，所以我方不予认可。6.关于原告方提供的2000年12月31日南村经济合作社出具的证明材料一份，由于原告方提供的该证据材料是复印件，并且该证据也不能证明本案欠款金额的事实，所以对该证明材料的真实性、合法性、关联性都存有异议。
原告郭华补充意见称，2011年结算完之后，2013年被告给了我5000元，但我认为该款为利息。被告说我的贷款超过诉讼时效了，但是从94年到2011年双方一直在结算，没有超过诉讼时效。利息的合法性是不能超过国家利息的4倍，当时我们是按照农经办借款利息计算的，到现在，国家关于民间借贷的利息规定，不超过36%的年利率就受保护。2011年结算时，我提供的科目移交表上，短期借款上没有反应出4.8万的账，当时在2000年的账上有4.8万元的账。从农经办后期的账上体现不出欠我4.8万的欠款，被告为什么要一次性还我15万元？我提供的证据中有份证据材料，当时的借款是通过集体会议决定的，同时该材料中还有利息结算表，上边还有村长书记郭宝珍的签字。关于本金的归还问题，那是会计科目记录的问题。在银行也是先给利息再给本金，所以本金依然存在。本金17303.5元从2011年计算利息，月息2.1%，从1996年到现在计算违约金（月息的20%）。我要求归还我本金、利息和违约金。
经原、被告申请，本院依职权到介休市义棠镇农村会计服务中心调取了以下证据：
1.说明一份，证明自2005年南村村委会的账交到镇会计中心保管，郭华欠南村村委共15465.64元。
2.收据两份，记账凭证一份，证明2011年4月30日，南村村委给付郭华15万元。
原告郭华的质证意见为：农经办说2005年之前的账由村里自己保管，对这个不认可，我刚才举证2003年的账是镇里面调走了该账，所有的账都在镇里面保管。对方说这是我欠集体的账，因为镇里的账是断头账，所以显示不出集体欠我的账。我起诉的整体的账，不是这几年的账。关于两份明细账，因为断头账的原因，都不能说明问题，我不承认他现在的账余额。关于15万元的收款，就是我所说的结算给我的钱。我要求把断头账续结起来，就能说明问题了。
被告合作社的质证意见为：我方无异议。根据所调证据可以反映出，对于原告诉请1996年到1997年被告所借原告的借款及利息已经全部支付完毕，已经不存在欠原告借款的行为。而根据义棠镇会计服务中心所提供的账务说明，原告截止现在欠村委会15465.64元，对原告的欠款行为，被告保留诉权。根据法庭调查，本案借款事实所发生的时间为1996年到1997年，当时原告作为经济合作社的会计，也就是该社的工作人员，其内部自我交易借款行为，是否合法，请法院予以审查。根据法院依法调取的证据，也就是由原告所出具的4.8万元的收据一支和100200元的收据一支，根据该证据，明显可以看出，对于1996到1997年所借原告4.8万元的本金已经全部归还完毕，所以不存在是否还欠原告本金的行为。本案原告所诉请的标的额是借款本金17303.5元，而对该请求，原告在庭审中没有提供任何证据证明该借款本金的存在，所以我方对原告的诉请不予认可，请求法院驳回原告诉请。
对于原告郭华所举的证据，虽然都是复印件，但是本院认为该账目应该由被告合作社保管，被告未能提供相关证据反驳原告所举的证据，故本院对原告所举的证据予以采信。
经审理查明，1996年-1997年期间，被告合作社分三次向原告郭华贷款48000元，贷款利息按月息2.1%计算，截止2011年被告共欠原告本息169863.5元。2011年4月之前原、被告双方的往来账中，被告合作社欠原告郭华27939.14元，原告郭华欠被告合作社30499.14元。2011年4月10日被告给付原告150000元，2013年被告给付原告5000元。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告合作社向原告郭华借款的事实有原告提供的4份收款收据证明，且有南村村委出具的一份证明、两份借款合同和内部往来账予以佐证，截止2011年被告合作社共欠原告郭华本息169863.5元，本院对原告郭华的该项主张予以认可。在庭审中，原告郭华自认2011年4月之前在与南村村委的内部账务往来账中欠被告合作社30499.14元，对于该笔账款被告并无异议，故本院予以认可。2011年4月10日，被告合作社给付原告郭华150000元用于偿还原告郭华的本息欠款，加上原告郭华欠被告合作社的30499.14元，根据法律规定当事人互付到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，所以原告剩余的债务169863.5元-150000元=19863.5元与对合作社欠款30499.14元的部分债务相互抵消，此时被告已经还清于1996年-1997年期间向原告郭华借贷的本金利息。另，在本院调取的介休市义棠镇农村会计服务中心出具的收据中明确载明，被告合作社已经将48000的借款本金与102000元的借款利息偿还原告郭华，且该收据已经原告郭华认可并签收。故本院对郭华要求判令被告偿还剩余未给付贷款本金、利息和违约金的诉讼请求不予支持。被告合作社于2011年4月5日出具的证明中自认在与郭华的账务往来中一共欠郭华27939.14元，此份证明意思表示清楚，且有被告合作社的签章认定，故本院对该笔账款予以认可。因此，截止2011年4月10日，被告合作社共欠原告郭华169863.5元+27939.14元-30499.14元-150000元=17303.5元。本院认定该17303.5元系双方往来账中的最终欠款，而非原告诉称的借款本金。庭审中，原告郭华自认于2013年11月份收到被告合作社给付的5000元，对此被告并无异议。因此截止2013年11月份，被告合作社共欠原告郭华17303.5元-5000元=12303.5元。关于被告辩称的诉讼时效问题，因被告合作社已于2011年4月10日将借款债务履行完毕，故本院对该抗辩理由不予采纳。关于介休市义棠镇农村会计服务中心出具的情况说明记载的：截止到2016年12月底，原告郭华欠被告合作社15465.64元。被告未提交相关的往来账予以佐证，被告申请保留诉权，本院予以支持。综上所述，结合庭审中原、被告的举证和质证情况，本院最终认定被告合作社欠原告郭华12303.5元，对于合法的欠款，被告应及时偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
一、限被告介休市义棠镇南村经济合作社于本判决生效后三十日内给付原告郭华12303.5元。
二、驳回原告郭华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告介休市义棠镇南村经济合作社负担107元，原告郭华自行负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨学武
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 刘英飞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡 琴