wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终615号
上诉人(原审被告)：烟台龙湖置业有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被上诉人(原审原告)：郑爱祥。
原审被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区福山路33号。
法定代表人：徐征，经理。
上诉人烟台龙湖置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2121号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与原审被告上海建工集团股份有限公司签订的合同协议书载明：工程名称为龙湖葡醍海湾项目A2期一标段工程总承包工程。在合同通用条款、专用条款第38.1中明确约定，发包人与承包人对与合同有关的任何问题存在任何争议或歧见通过北京仲裁委员会来解决。上诉人与被上诉人郑爱祥无合同关系，更不存在管辖权的约定，且上诉人对原审被告将涉案机电工程分包给被上诉人不知情。目前承包方与发包方尚未办理工程结算，关于总包的已完工工程，上诉人已按合同约定足额支付。上诉人与原审被告签订的合同协议书中约定的仲裁条款，排除了原审法院对发包人工程款的管辖权，也就排除了实际施工人对发包人的诉讼权。请求依法撤销原审裁定，裁定对被上诉人的起诉不予受理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人郑爱祥的诉讼主张，2012年4月原审被告将其承包的由上诉人开发的烟台龙湖葡醍海湾工程项目中的26幢住宅楼的机电工程交由被上诉人郑爱祥施工，双方未签署书面合同。上诉人提交的其作为发包人与作为承包人的原审被告签订的《合同协议书》载明，“合同通用条件38.1无论在本合同执行期间或在本合同完成或被放弃后，若发包人和承包人之间对与合同有关的任何问题存在任何争议或歧见，可以选择下述两种方式：38.1.1将有关争议或歧见提交给双方同意的仲裁机构仲裁解决。双方同意仲裁机构名称见专用条款约定。38.1.2可向项目所在地法院提起诉讼。”“合同专用条件38.1双方同意仲裁机构名称：北京仲裁委员会。”现被上诉人以原审被告欠付工程款为由诉至原审法院，诉请判令原审被告支付工程款及利息，上诉人对上述欠款承担连带付款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。鉴于涉案《合同协议书》中双方既约定仲裁又约定诉讼且未作出唯一选择，故其中约定的仲裁条款无效。本案符合建设工程施工合同的特征，应以建设工程施工合同纠纷确定管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于烟台市，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有专属管辖权。涉案《合同协议书》中约定“可向项目所在地法院提起诉讼”并未违反法律对专属管辖和级别管辖的规定，原审法院作为项目所在地法院对本案亦依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十二月十四日
书记员 李清玉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初2725号
原告：徐某某，男，1982年05月01日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
委托代理人：康登飞，利辛永兴镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1982年05月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
本院在审理原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年07月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 徐 甲
二〇一六年七月十五日
书记员 李星星
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第756号
申请人上海钧隆毛纺织有限公司。法定代表人朱钧刚，执行董事。被申请人张茜。申请人上海钧隆毛纺织有限公司与被申请人张茜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人上海钧隆毛纺织有限公司（以下简称钧隆公司）要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2015）办字第1925号裁决，事实和理由如下：张茜在工作期间存在严重违纪行为，在产假结束后无故旷工，经催促仍拒不返岗工作，且不向钧隆公司给出任何解释和理由，钧隆公司因此解除劳动合同合法。张茜主张钧隆公司曾承诺其产假结束后继续留职停薪，并没有证据证明，仲裁委员会没有要求张茜就其主张的事实承担举证责任。钧隆公司在短信中提及公司经营形势不好，只是陈述客观事实，不能证明或印证张茜的主张。钧隆公司在张茜连续旷工的情况下仍然为其缴纳社会保险，仅仅是因为双方尚未解除劳动合同，按照法律规定需为其缴纳社会保险，这是钧隆公司守法经营的表现。因此仲裁委员会在审理中没有依法查明事实，导致本案事实不清，证据不足，适用法律法规确有错误，钧隆公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人张茜答辩称：裁决适用法律正确，不同意撤销仲裁裁决。张茜不存在旷工和经催促不返岗等行为。从张茜产假结束到钧隆公司单方解除，期间钧隆公司没有提出张茜旷工。本院经审查认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案钧隆公司主张张茜产假结束后就一直处于旷工状态，然而钧隆公司未能证明对张茜长期缺勤有过管理行为。结合钧隆公司总经理朱钧刚发送给张茜的短信内容，以及钧隆公司一直为张茜缴纳社会保险等事实，仲裁委员会据此采信张茜的主张，并在查明事实基础上作出裁决，不属于适用法律法规确有错误。钧隆公司申请撤销仲裁裁决的其他理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海钧隆毛纺织有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2015）办字第1925号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海钧隆毛纺织有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8773号
罪犯夏树芹，女，1980年11月19日出生，汉族，江苏省盐城市人，中技毕业，住盐城市盐都区，现在浙江省女子监狱服刑。
海盐县人民法院于二〇一二年八月三十日作出(2012)嘉盐刑初字第239号刑事判决，以罪犯夏树芹犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯夏树芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯夏树芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯夏树芹提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏树芹准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十日书记员王静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终3711号
上诉人（原审被告）：仲维卿，城镇居民。
委托代理人：孙岩，城镇居民。
委托代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲济家，农民。
上诉人钟维卿因不当得利纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬潮民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬潮民初字第322号民事判决；
二、发回山东省蓬莱市人民法院重审。
审判长 刘 腾
审判员 罗春光
审判员 郑 勇
二〇一六年十月十日
书记员 王 琪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5009号
原告：陈文显，男，1966年5月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈方正，男，1965年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：裴梅清，女，1969年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈文显与被告陈方正、裴梅清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文显到庭参加诉讼，被告陈方正、裴梅清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文显向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息（暂计至2016年8月27日，月利率1.5%计算，到期应付利息3.3万元，从2016年8月27日至本金结清之日止的利息按约定另行计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈方正于2011年12月27日向原告借款人民币10万元，限至2012年12月31日前还清，月利率1.5%，按月支付利息。原告依约于2011年12月27日以转账方式给付前述借款。借款到期后，被告陈方正以资金紧张为由，要求延长借款期限。经双方协商，共延期三次，分别延期至2013年12月27日、2014年12月27日、2015年12月27日，并由被告陈方正分三次在借条上对延期后的还款日期签字确认。被告陈方正从2014年10月27日后停止支付利息，后经原告多次催讨，被告陈方正仍以资金紧张为由，拒绝支付已到期利息，截止2016年8月27日已累计拖欠利息人民币3.3万元。最后一次延期还款约定的期限到期后，经原告多次催讨，但被告陈方正仍拒绝偿还借款本息。鉴于该债务是在被告陈方正、裴梅清夫妻关系存续期间产生的，为夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。经本院释明，原告明确第1项诉讼请求中利息的起算时间是自2014年12月27日起；从2016年8月27日至本金结清之日止的利息按约定另行计算，是指利息按月利率1.5%计算。
被告陈方正、裴梅清未作答辩。
被告陈方正、裴梅清拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告陈文显提供的借条、中国建设银行转账凭条各1张，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，被告陈方正向原告陈文显借款人民币10万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，限至2012年12月31日前还清，并由被告陈方正出具借条1张交由原告收执。此后，原告与被告陈方正又三次约定延期还款，分别延期至2013年12月27日、2014年12月27日、2015年12月27日，并由被告陈方正分三次在借条上对延期后的还款日期进行确认。借款后，被告陈方正至今仅偿还原告借款利息两年十个月，现尚欠原告借款人民币10万元及自2014年10月27日起的利息；被告裴梅清未偿还原告款项。2016年9月5日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈文显与被告陈方正之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告履行了出借义务，被告陈方正未能按照约定的期间履行还款义务，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币10万元及支付自2014年10月27日起按照年利率18%（即月利率1.5%）计算的利息。原告未能提供证据证明本案借款系两被告婚姻关系存续期间被告陈方正以个人名义所负债务，故原告请求被告裴梅清与被告陈方正共同承担还款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告被告陈方正、裴梅清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
1.被告陈方正应于判决生效之日起十日内偿还原告陈文显借款人民币10万元及利息（利息按照年利率18%计算，自2014年10月27日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.驳回原告陈文显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,960元，减半收取计人民币1,480元，由被告陈方正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一六年十一月三日
书记员 苏明坡
速录员 苏小清
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)开法刑初字第00420号
公诉机关开县人民检察院。
被告人易红，女，1986年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月16日被开县公安局刑事拘留，同日由开县公安局取保候审，同月24日经开州区人民检察院决定取保候审。同年11月10日由���院决定逮捕，2016年9月22日被开县公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）402号起诉书指控被告人易红犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵夏独任审理。后因被告人易红脱逃，本案于2015年11月9日中止审理，于2016年9月27日恢复审理，同日本案转为普通程序由审判员李红亮担任审判长，与代理审判员赵夏、人民陪审员李方富组成合议庭，公开开庭进行了审理。开州区人民检察院指派代理检察员张放出庭支持公诉，被告人易红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
开州区人民检察院指控：2014年9月6日6时许，被告人易红在其入住的开县XX街道XX宾馆吧台处，将吴某放于抽屉内的人民币5O余元盗走。
2014年9月7日6时许，被告人易红在其入住的开县XX街道XX宾馆吧台处，将吴某的三星N9009手机及人民币7O余元盗走。经开县价格认证中心鉴证，该手机价值人民币3146元。
2015年9月15日，被告人易红被开县公安局民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人易红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人易红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人易红对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人提出第一次庭审中自己已经怀孕，但在第二次庭审时，已经流产。
经审理查明：2014年9月6日6时许，被告人易红在其入住的开县XX街道XX宾馆吧台处，将吴某放于抽屉内的人民币5O余元盗走。
2014年9月7日6时许，被告人易红在其入住的开县XX街道XX宾馆吧台处，将吴某的三星N9009手机及人民币7O余元盗走。经开县价格认证中心鉴证，该手机价值人民币3146元。
2015年9月15日，被告人易红被开县公安局民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。
在审理过程中被告人易红脱逃，后于2016年9月21日被襄阳铁路公安处建始车站派出所民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：
1.被告人易红的供述。供述了自己的作案过程，与起诉书载明一致。
2．被害人吴某的陈述。证实了自己两次被盗情况，与起诉书载明一致。
3.被盗手机盒照片、手机发票。证实被盗手机情况。
4.户口信息。证实被告人易红身份情况。
5．住宿登记表。证实案发时被告人易红入住被盗宾馆。
6．抓获经过。证实2015年9月15日易红被开县公安局温泉派出所民警抓获。脱逃后于2016年9月21日被襄阳铁路公安处建始车站派出所民警抓获。
7．吸毒人员信息。证实被告人易红属于吸毒管控人员。
8.价格鉴证结论书。证实被盗手机价值3146元。
9．辨认笔录。吴某、易兴维辨认出监控视频中的人是易红。
10.现场勘查笔录。证实被盗现场情况。
11.监控视频。证实被告人易红盗窃过程。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人易红表示无异议。其证据收集程序及来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成锁链，本院对上述证据的证明力及其证明的事实予以确认。
本院认为，被告人易红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人易红如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年3月18日止。先行羁押二日已折抵刑期。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人易红退赔被害人吴某损失人民币三千二百六十六元。
（限判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红亮
代理审判员 赵 夏
人民陪审员 李方富
二〇一六年十月十四日
书 记 员 喻虹桥
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0112民初5217号
原告：广州市巨和工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区（仅限办公用途）。
法定代表人：吕华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢卫珍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周根发，湖南良光律师事务所律师。
被告：林胜，住广东省珠海市香洲区。
被告：李爱珍，住广东省珠海市香洲区。
原告广州市巨和工程机械有限公司（以下简称“巨和公司”）与被告林胜、李爱珍担保合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巨和公司的委托诉讼代理人谢卫珍、周根发到庭参加诉讼，被告林胜、李爱珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林胜向原告支付代偿租金本息共计280252.33元，并由被告李爱珍承担共同清偿责任；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月1日，原告和某、国某金融租赁有限公司（以下简称“国某公司”）签订《工矿机械设备融资租赁合同》，约定林胜向某公司承租三一牌SY215C型挖掘机一台，租赁期限为36个月，自2014年1月20日起。同年12月1日，林胜与原告签订《工程机械融资租赁担保服务协议》三份，约定原告为上述租金支付承担连带担保责任。合同履行中，林胜屡屡拒付租金，截至2016年7月27日止，原告累计共为林胜代付租金共计280252.33元。现仍有5期到期贷款及16期未到期贷款，目前每月租金为17385.18元，若客户不还款则垫付款项每月增加。上述垫付款项，原告多次催收未果。林胜及李爱珍系夫妻关系，且李爱珍签有《承租人共有人意见书》，故上述债务为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产偿还。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其全部诉讼请求。
被告林胜、李爱珍未到庭应诉，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《承租人共有人意见书》、《融资租赁合同》、《工程机械融资租赁担保服务协议》、租金支付证明及垫付明细等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，林胜（承租人）与国某公司（出租人）、巨和公司（出卖人）签订一份《融资租赁合同》（编号国金租[2014]租字第（SY-0132226）号），约定林胜为案涉挖掘机向某公司申请融资租赁业务，挖掘机品牌为三一牌，型号为SY215C，价格为910000元，申请融资金额为728000元，首期租金为182000元；租赁期限为48个月，每期租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与工程机械总价款金额相同，租赁利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率加1.46%并根据合同通用条款第4.2条的约定调整；等额按月偿还租金，即每月支付一次租金。同日，巨和公司与林胜签订《工程机械融资租赁担保服务协议》，约定巨和公司对上述《工程机械设备融资租赁合同》中约定的租金支付承担连带担保责任，其中第十条约定因林胜不按约定履行融资租赁合同义务，融资租赁公司要求巨和公司垫付即履行担保义务时，巨和公司有权某胜追索其全部债务，全部债务是指主债务、租金（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等）。
被告李爱珍向某公司及巨和公司出具一份《承租人共有人意见书》，表示愿意与承租人林胜共同承担《工程机械担保服务协议》及相关法律文件中约定的承租人应承担的法律责任与义务。
2016年8月11日，国某公司出具《租金支付证明》一份，合同号为SY-0132226，经销商为巨和公司，承租人为林胜。根据该证明所示，截止至2016年7月27日巨和公司共为林胜代付租金280189.59元、违约金62.74元，共计280252.33元。
本院认为：原告巨和公司与被告林胜签订的《工程机械融资租赁担保服务协议》，巨和公司、林胜与国某公司签订的《融资租赁合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面行使权利履行义务，否则，要承担相应的违约责任。根据合同约定，林胜应按时足额向融资租赁公司即国某公司支付租金，但林胜未按时足额支付，巨和公司履行了担保义务，替其垫付了案涉挖掘机的到期租金280189.59元及违约金62.74元，巨和公司依法有权某胜追偿，故巨和公司请求林胜支付垫付款280252.33元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
被告李爱珍在《承租人共有人意见书》中表示愿意与承租人林胜共同承担《工程机械担保服务协议》及相关法律文件中约定的承租人应承担的法律责任与义务，故原告请求李爱珍对林胜的债务承担共同付款责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
被告林胜、李爱珍未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃自己抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林胜、李爱珍于本判决生效之日起十日内共同向原告广州市巨和工程机械有限公司支付垫付款280252.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504元，保全费1921元，均由被告林胜、李爱珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 麦国华
人民陪审员 林少畅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵永花
附一：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执1340号
申请执行人：泰安市盐业公司。所住地：泰安市东岳大街125号。
法定代表人孙伟，任总经理。
委托诉讼代理人：陈铭峰，泰安××公司员工。
被执行人：泰安市和美食品有限公司，所住地：泰安市岱岳区天平街道办事处。法定代表人ＸＸ，任经理。
本院在执行申请执行人泰安盐业公司与执行被执行人泰安市和美食品有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年八月十九日书记员杨成谦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0302民初355号
原告：中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：刘洪全，行长。
委托诉讼代理人：苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。
被告：徐洪斌，男，1966年10月24日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：曲淑华，女，1967年1月8日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鸡西市城子河区。
原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行（以下简称工商银行鸡铁支行）与被告徐洪斌、曲淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告工商银行鸡铁支行的委托诉讼代理人苏葆华到庭参加诉讼。徐洪斌、曲淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年2月13日至2018年3月12日系当事人申请庭外自行和解时间。本案现已审理终结。
原告工商银行鸡铁支行向本院提出诉讼请求：1、要求徐洪斌、曲淑华共同偿还欠款本金166617.08元、2014年5月19日至2017年12月21日期间拖欠利息8460.79元、律师代理费8128.04元，共计183205.91元。2017年12月22日起至借款实际给付之日止的利息按年利率8.515％计算；2、以抵押房屋折价、拍卖、变卖的价款优先偿还上述欠款；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，工商银行鸡铁支行与徐洪斌签订个人购房借款担保合同，约定徐洪斌借款18万元，用于购买位于XX二期X号楼X单元XX号房屋。同时，用该楼作为将诶款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款期限为240个月，实际放款日和到期日以借款凭证为准。还款方式为等额还款，周期为按月。截至2017年12月21日，徐洪斌已偿还借款本金13382.92元，其自还本金7069元，划扣保证金本金6313.92元，已还利息26249.20元，其中自还利息16923.27元，划扣保证金利息9325.93元，还款本息合计39632.12元，尚欠本金166617.08元、利息8460.79元（利息8389.15元、罚息71.64元）、律师代理费8128.04元，共计183205.91元。徐洪斌在履行合同过程中，自2017年1月19日起未按约定履行合同还款义务。
被告徐洪斌、曲淑华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐洪斌与曲淑华系夫妻关系。2014年5月15日，工商银行鸡铁支行与徐洪斌、曲淑华签订《个人购房借款/担保合同》，徐洪斌、曲淑华因购房向工商银行鸡铁支行借款18万元，借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款。第9.1条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率约定的利率基础上加收30%确定。如遇中国人民银行调整基准利率，则执行利率调整。第14.1条、第14.2条约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。第17条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。徐洪斌自愿用其所有坐落于鸡冠区××、××队以××小区××楼××号、建筑面积75.04平方米的房屋作为借款担保，担保房屋在鸡西市房产产权市场管理处商品房预售管理办公室办理预抵押登记。2014年5月19日，工行鸡西鸡铁支行向徐洪斌发放贷款18万元。徐洪斌、曲淑华按约定偿还了部分借款本息。在履行合同过程中，自2017年1月19日起未按约定履行合同还款义务。截至2017年12月21日，徐洪斌曲淑华已偿还借款本金13382.92元，其自还本金7069元，划扣保证金本金6313.92元，已还利息26249.20元，其中自还利息16923.27元，划扣保证金利息9325.93元，还款本息合计39632.12元；尚欠本金166617.08元、利息8460.79元（利息8389.15元、罚息71.64元）、律师代理费8128.04元，共计183205.91元。工商银行鸡铁支行索要款项未果，故诉至法院。工行鸡西鸡铁支行委托黑龙江明镜律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师代理费数额为8128.04元。
本院认为，工商银行鸡铁支行与徐洪斌、曲淑华签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，故合法有效。工商银行鸡铁支行按照约定提供借款，但徐洪斌、曲淑华未按约定偿还借款本息，依据合同第9.1条、第14条的约定，其行为构成违约，工商银行鸡铁支行可以要求其立即清偿全部债务，且利息标准不违反法律规定，故对其要求徐洪斌、曲淑华共同偿还借款本金166617.08元、2014年5月19日至2017年12月21日期间拖欠利息8460.79元、2017年12月22日起至借款实际给付之日止的利息、以尚欠本金为基数、按年利率8.515％计算的诉讼请求，予以支持。
对工商银行鸡铁支行主张对徐洪斌提供的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿的请求，房屋虽已在商品房预售管理部门办理了抵押登记，该登记系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，双方可依合同主张债权请求权，故对该项请求，本院不予支持。对工商银行鸡铁支行主张的律师代理费8128.04元，因合同第17条约定由借款人承担，且数额不违反法律规定，本院予以支持。徐洪斌、曲淑华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。
综上所述，徐洪斌、曲淑华应偿还工商银行鸡铁支行借款本金166617.08元，2014年5月19日至2017年12月21日期间拖欠利息8460.79元，律师代理费8128.04元，共计183205.91元；2017年12月22日起至借款实际给付之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率8.515％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐洪斌、曲淑华于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行借款本金166617.08元元，2014年5月19日至2017年12月21日期间利息8460.79元，合计175077.87元；2017年12月22日起至借款实际给付之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率8.515％计算；
二、被告徐洪斌、曲淑华于本判决生效之日起七日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行律师代理费8128.04元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，减半收取计1982元，由被告徐洪斌、曲淑华共同负担。此款原告中国工商银行股份有限公司鸡西鸡铁支行已经预付，被告徐洪斌、曲淑华在给付上时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 徐莹莹
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁 华
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤18民申20号
再审申请人(一审被告)：广东集盛建设有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：颜富华，总经理。
委托代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：潘美婷，广东敏锐律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告)：欧阳群选，男，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。
委托代理人：刘庆国，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：卓霞，广东新北江律师事务所律师。
一审被告：清远市清城区飞来峡镇水厂。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：黄锦钿，总经���。
委托代理人：温福荣、赖文静，均是广东金亚律师事务所律师。
一审被告：谢沛添，男，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。
再审申请人广东集盛建设有限公司因与被申请人欧阳群选及一审被告清远市清城区飞来峡镇水厂、一审被告谢沛添建设工程施工合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2015)清城法峡民初字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：广东集盛建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本���由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李慧玲
审判员 邓有添
审判员 曾文东
二〇一六年十二月九日
书记员 杨丽英
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第2277号之一
申请执行人：丹阳市南方农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市皇塘镇皇家花园*号。组织机构代码：06765690-1。
法定代表人：殷来大，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人：丹阳道博铝业有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥滨江工业园区。组织机构代码：56775290-8。
法定代表人：李国，总经理。
被执行人：李国，男，1969年10月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：张惠珍，女，1968年8月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市银河金属材料有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥红江村。组织机构代码：55707451-7。
法定代表人：顾纪生，总经理。
被执行人：顾纪生，男，1963年10月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：方道明，男，1968年7月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人丹阳市南方农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳道博铝业有限公司、李国、张惠珍、丹阳市银河金属材料有限公司、顾纪生、方道明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的(2015)丹后民初字第155号民事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人丹阳道博铝业有限公司应给付申请执行人丹阳市南方农村小额贷款有限公司的借款本金3000000元、相应的利息（自2014年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）以及代理费12000元；申请执行人有权就被执行人方道明持有申请执行人的10500000元股权拍卖、变卖或折价的价款优先受偿；二、被执行人李国、张惠珍、丹阳市银河金属材料有限公司、顾纪生、方道明对上述股权拍卖、变卖或折价之后未能清偿的上述债务承担连带清偿责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费15448元。
因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，丹阳市南方农村小额贷款有限公司于2015年6月3日向本院申请执行，申请执行金额为3177488元，本院立案号为（2015）丹执字第2277号。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，并传唤被执行人于2015年6月24日到庭履行义务。届期，被执行人均未履行义务，也未申报财产。本院依法拍卖了方道明持有丹阳市南方农村小额贷款有限公司的10500000元股权。2017年4月5日，本院作出执行裁定：将被执行人方道明持有的丹阳市南方农村小额贷款有限公司的10500000元股权作价6800000元，交付申请执行人丹阳市南方农村小额贷款有限公司抵偿本案的1950000元。
现因被执行人暂无资产可供执行，申请执行人于2017年7月13日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人在执行中提出撤回执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)丹后民初字第155号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。
本裁定一经送达，立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一七年七月十三日
书记员 黄世增
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执204号
申请执行人王开志，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人杨亚梅，女，1971年5月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人李琪，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人王开志申请执行被执行人杨亚梅、李琪借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的借款合同纠纷（2015）崇州民初字第3969号民事调解书，于2015年1月29日立案执行申请执行人王开志申请执行被执行人杨亚梅、李琪一案。执行标的50000。
执行中查明，被执行人杨亚梅、李琪现有财产暂不宜处置。申请人王开志也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人王开志不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的王开志50000元，已执行到位0元，被执行人杨亚梅、李琪尚欠申请人50000元。
二、终结（2015）崇州民初字第3969号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜文倩
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东江西民初字第174号
原告张光琴，女，47岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人山瑜东。
被告周丕森，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人周丕林。
被告丁学艳，女，48岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人周飞，女，28岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告张光琴与被告周丕森。丁学艳饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月20日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人山瑜东，被告周丕森及委托代理人周丕林，被告丁学艳及委托代理人周飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原告在自家门口装菜，二被告家养的一只藏獒自己跑到原告家门口将原告咬伤，原告到通化市人民医院住院治疗22天，期间为二级护理。出院后医院建议休息15天。住院的医疗费被告已经支付。由于被告对自家养殖的藏獒疏忽管理，给原告造成了身体伤害，要求被告赔偿其误工费、住院伙食补助费、护理费8,606.81元。
二被告辩称，被告家的狗咬伤了原告，被告及家人送原告住院治疗，并主动多次提出护理原告，但原告说不用护理，故护理费被告不能承担。原告的医疗费被告已经支付，但原告又在保险公司报销了医疗费，要求原告返还该报销费用及票据。原告的误工费应当按照住院天数计算，出院休息的诊断书是原告的亲属出具的，且标准也应当按照2014年的标准。原告住院期间移动自如，不需要护理。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告向二被告主张赔偿8,606.81元是否合理？二被告是否应当承担赔偿责任？
原告主张，其被二被告饲养的狗咬伤，二被告应当承担全部赔偿责任。
二被告主张，原告不需要护理，且医疗费原告在保险公司报销了部分，不同意原告的请求。
原告针对其主张提供的证据是：
1、住院病例一份。证明：原告被被告饲养的狗咬伤，住院22天。
二被告质证意见：没有异议。
2、出院诊断书一份。证明：医院建议原告出院全休15天。
二被告质证意见：有异议，原告出院后生活一切正常，我们认为原告不需要休息15天，且这个诊断是原告的亲戚开具的，但没有证据证明。
3、主张误工费按照每天108.59元的标准，我平时在周边收购蔬菜进行批发，挣差价。共计37天，即4,017.83元。
二被告质证意见：没有异议。
4、主张住院伙食补助费100元*22天，即2,200.00元。
二被告质证意见：没有异议。
5、护理证明。证明：护理22天，按照每天108.59元的标准，2,388.98元。
二被告质证意见：没有异议。
被告针对其主张未提供证据。
本院认为，原告提供的被告无异议部分的证据，本院采信。被告对原告诊断书休息15天存有异议，认为系原告亲属开具应当诊断书，但无反驳证据，故本院采信。
经过庭审和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2014年3月27日，原告被二被告饲养的藏獒犬咬伤，住院治疗22天，出院诊断休息15天，原告住院期间需护理。住院的医疗费被告已经支付。原告从事蔬菜批发零售职业。
在庭审诉辨中原、被告对原告的诉讼请求发生争议，本院评判如下：
原告认为，其被二被告所有的狗咬伤，二被告应当承担赔偿责任。
被告认为，原告不需要护理，且在保险公司报销了部分医疗费，不同意原告的请求。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第七十八“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告饲养的藏獒犬造成原告身体损害，二被告作为藏獒犬的饲养人、管理人应当承担赔偿责任。
原告主张的各项费用：
1、护理费。原告主张22天，按照每天108.59元，计2,388.98元。被告质证时对护理证明无异议，该费用符合规定标准。
2、原告主张住院伙食补助费2,200.00元，每天100.00元，22天。被告无异议，该费用符合规定标准。
3、误工费。原告主张4,017.83元，37天，每天108.59元，其从事蔬菜批发零售，被告对此无异议。该行业日工资标准为120.02元，原告主张的日工资标准低于其行业标准，符合当事人诉讼意思自治原则。上述费用合计8,606.81元。
被告庭审后主张原告请求的各项费用不合理，要求进行司法鉴定，其提交的书面鉴定申请因申请事项不明确，本院限期被告提交明确的书面申请，但被告至今未能提交，视为其放弃鉴定申请，故原告请求的上述费用合理。
依照上述法律的规定，判决如下：
被告周丕森、丁学艳于本判决生效后立即给付原告张光琴赔偿款8,606.81元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘一博
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初644号
申请人：长沙市望城区金成广告装饰有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道宝粮中路156号。
法定代表人：王兴，总经理。
被申请人：长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司，住所地湖南望城经济开发区雷锋大道668号。
法定代表人：张超。
申请人长沙市望城区金成广告装饰有限公司诉被申请人长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司广告合同纠纷一案，申请人长沙市望城区金成广告装饰有限公司于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司银行存款660000元或相当价值的其他财产。担保人王兴以其名下的坐落于长沙市望城县的房屋（权证号为望房权证高字第××号）及车牌号为湘Ａ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙市望城区金成广告装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人王兴名下的坐落于长沙市望城县的房屋（权证号为望房权证高字第××号）；
二、查封担保人王兴名下的车牌号为湘Ａ×××××车辆所有权；
三、冻结被申请人长沙裕田奥特莱斯企业管理有限公司的银行存款660000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦相会
人民陪审员 陈志刚
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年三月二十日
代理书记员 张 佩
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第4160号
原告孙某某，男，1988年5月25日生汉族，农民，现住榆树市。
被告姜某甲，女，2000年8月24日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告姜某乙，男，1955年3月28日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告孙某某诉被告姜某甲、姜某乙婚约财产纠纷一案中，原告孙某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 宇
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3836号之一
原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。
负责人：梅泽华，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄小蔓，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：万巍，男，该支行工作人员。
被告：胡才德，男，1978年6月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：万三妹，女，1979年4月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告胡才德、万三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行撤诉。
案件受理费32180元、保全费5000元，共计37180元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告承担21090元，退回原告16090元。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 卢程远
人民陪审员 罗吁强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李灵灵
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0702民初1759号
原告：李武，男，1963年10月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：林文，女，1968年3月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：胡宏，男，1967年10月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：林荣梁，男，1962年4月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告李武与被告林文、胡宏、林荣梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告李武于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告李武向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李武撤回起诉。
案件受理费人民币974元，减半收取计487元，由原告李武负担。
代理审判员 卫瑞霖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张玉萍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四(民)初字第1251号
原告黄希春。
委托代理人陈瑞洪。
被告李峰。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄希春撤回起诉。
审判员 姒勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 喻丽
附：相关法律条文
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂蕲春执字第00638号
申请执行人余华刚，男，1963年5月15日生，汉族。
被执行人许鹏飞，男，1963年3月16日生，汉族。
被执行人何东珊，女，1967年10月26日生，汉族。
申请人余华刚与被执行人许鹏飞、何东珊民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月22日作出（2014）鄂蕲春民一初字第01451号民事判决书已发生法律效力。依该判决及申请执行人的申请，本院于2014年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人何东珊位于xxxxx商品房（12A-1-901，面积113.32平方米，该房正在建设过程中）,现申请人沈立松书面提出申请，同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人其他可供执行财产状况或财产线索，且申请执行人余华刚书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蕲春民一初字第01451号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴自力
审判员 王文胜
审判员 王晓勇
二〇一七年五月二日
书记员 朱 益
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执758号之一
申请执行人金昌市金川区某小额贷款有限责任公司。
法定代表人李某某，职务董事长。
被执行人赵某某，男，汉族，生于1969年1月15日，甘肃省永昌县人，大专文化，永昌县焦家庄中心小学教师。
被执行人孙某某，男，汉族，生于1966年3月11日，甘肃省永昌县人，大专文化，中国工商银行永昌县支行员工。
被执行人杨某某，女，汉族，生于1981年9月20日，甘肃省永昌县人，大专文化，无业。
申请执行人金昌市金川区某小额贷款有限责任公司与被执行人赵某某、孙某某、杨某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）甘0302民初227号民事判决书，已于2016年6月20日发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某于2016年9月26日偿还20000元，余款双方自愿协商于2016年11月2日达成执行和解协议，即被执行人赵某某、孙某某、杨某某自2016年11月起每月2日前偿还申请执行人金昌市金川区某小额贷款有限责任公司借款本息20000元（其中赵某某每月偿还申请执行人5000元，杨某某每月偿还申请执行人10000元，孙某某每月偿还申请执行人5000元），直至还清借款本息为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执758号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年十一月三日
书记员 祁 雎
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)青01行初46号
原告付士跃，男，汉族，1958年2月10日出生，住西宁市城西区西关大街。
被告西宁市城西区人民政府，住所地西宁市城西区五四大街。
法定代表人贾栋，该区区长。
委托代理人程海清，城西区建设局房屋征收与补偿中心副主任。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被告西宁市人民政府，住所地西宁市南关街。
法定代表人张晓容，市长。
委托代理人樊郁业，西宁市人民政府法制办公室执法监督处处长。
委托代理人崔小青，青海泰宏律师事务所律师。
本院在审理原告付士跃诉被告西宁市城西区人民政府房屋征收补偿决定及西宁市人民政府行政复议决定一案中，原告付士跃向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告付士跃申请撤诉系其真实意思表示且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付士跃撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告付士跃负担。
审判长 金爱萍
审判员 祁小芹
审判员 丁笑曦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨子琪
附:本案适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4846号
罪犯邱艳明，男，1961年2月1日出生，满族，出生地辽宁省北宁市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2000年11月1日作出(2000)锦刑初字第78号刑事判决，以被告人邱艳明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邱艳明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年4月7日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年7月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年4月29日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯邱艳明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月���建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月25日，罪犯邱艳明获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邱艳明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱艳明减去有期徒刑九个月，刑期执行自2003年4月7日起至2016年10月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执628号之四
申请执行人余玉龙，男，1986年6月27日生，蒙古族，住贵州省毕节市。
被执行人金平（金贵平），男，1976年11月23日生，汉族，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1539号民事调解书，依法受理余玉龙申请执行金平买卖合同纠纷一案，已责令被执行人金平给付申请执行人柴油款155000元及违约金，负担案件受理费6666元，并负担申请执行费2225元的义务。因被执行人金平未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖了被执行人金平所有的已转移到案外人秦某（车牌号为贵AXXX**）名下的现代越野车一辆，所得价款156100元，扣除本案中的各种费用（案件受理费6666元、评估费4380元）及余玉龙在本院申请执行金平（2017）黔123执156号一案中的执行案件的案款40000元和500元执行费，申请执行人余玉龙在本案中实际领取案款102329元，被执行人金平尚欠余玉龙案款本金52671元及利息未履行。本院在执行过程中通过网络查控系统查明，被执行人金平没有银行存款、没有车辆及工商登记信息，并经本院到修文县不动产登记中心查询，被执行人金平没有房屋登记信息。因被执行人金平确无财产可供执行，本案通过本院将查询被执行人金平的财产情况与申请执行人余玉龙沟通后，申请执行人余玉龙同意本院终结本案的本次执行程序。因被执行人金平未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和送达限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0123执628号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可随时持贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1539号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 彭金畅
二〇一七年七月七日
书记员 郑家凤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执47号之一
申请执行人梁亮欣，男，1964年4月24日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人梁兵，男，1981年10月20日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院，于2016年11月25日作出的（2016）桂0803民初1157号民事判决书，依法向被执行人梁兵发出执行通知书，责令被执行人梁兵向申请执行人梁亮欣给付货款109168元及利息，但被执行人梁兵至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人梁兵持有出入境证件（来往港澳通行证，证件号：C23306205，普通护照，证件号：G39722989），申请执行人梁亮欣向本院提出申请，请求不准被执行人梁兵出境。
本院认为，申请执行人梁亮欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人梁兵出境，并扣留其出入境证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
代理审判员 李德达
代理审判员 梁汝才
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄 鹏
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初6008号之一
原告：浦贺一,男,1982年8月23日出生,汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：董凌冲，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被告：黄子奕,男,1997年11月6日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告浦贺一与被告黄子奕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
原告浦贺一向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息7875元（暂计）；3、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告以资金周转为由向原告借款，借款协议约定借款金额为45万元，借款期限为2017年4月14日至2017年5月14日止，原告已履行了出借义务，然借款期限已过，被告未能将上述借款归还。
本院经审查查明：原告浦贺一向本院提起诉讼时提交了借贷合同、被告黄子奕的常住人口信息，其中借贷合同第八条约定“合同履行过程中发生争议的由双方协商解决。不能达成一致时，由出借方（贷款人）住所地人民法院管辖或提交姑苏区人民法院”，被告黄子奕的户籍地址为苏州市姑苏区××路××号。根据苏州市公安局吴中分局越溪派出所、苏州市吴中区越溪街道溪江社区居委会出具的证明显示，被告黄子奕自2014年3月起随父母入住吴中区××苑××幢××室，一直至2017年7月。原告浦贺一在接受本院谈话时称，其住所地在常熟市××××号。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，虽然双方当事人在借贷合同中约定发生争议“由出借方（贷款人）住所地人民法院管辖或提交姑苏区人民法院”，但合同订立时，本案被告黄子奕的住所地即其经常居住地已在苏州市吴中区××苑××幢××室，该地不属于本院管辖范围。本案原告住所地亦不属本院管辖范围，根据法律规定，本院对该案无管辖权，依法应移送有管辖权的法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送江苏省常熟市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 李 芸
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱静佳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1154号之二
申请执行人林水明，女，1957年9月19日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人叶连逸，男，1949年9月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人李连钦，女，1948年4月5日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人叶炜，男，1982年10月06日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人林水明与被执行人叶连逸、李连钦、叶炜民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2182号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行。本案申请执行标的220000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人仍未自动履行法律确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对被执行人的财产情况进行调查。经查：被执行人叶连逸、叶炜无存款和其他可供执行财产，但叶连逸有退休金、叶炜有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，可以裁定扣留、提取被执行人叶连逸在中国工商银行股份有限公司罗源支行的每月退休金，叶炜在中国邮政储蓄银行凤南路营业所账户的每月全部工资，直至还清全部欠款为止。鉴于还款期限过长，执行期限内无法全部执行完毕，申请人向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第1154号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 张章武
执行员 游晴朝
二〇一六年五月十九日
书记员 连国琴
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执3837号
申请执行人戴木钦，男，汉族，1989年6月21日生。
被执行人王军，男，汉族，1984年10月17日生。
申请执行人戴木钦与被执行人王军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）苏0115民初5056号民事判决书，依上述判决书：一、王军于本判决发生法律效力之日起10日内支付戴木钦剩余货款28000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取250元，由王军负担。上述判决书生效后，逾期，王军未按民事判决书履行，戴木钦向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案执行。
本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行判决义务，但其逾期仍未履行，亦未向本院依法报告财产。本院遂依法将其纳入失信被执行人名单。另，经查询银行存款、车辆、房产、土地等信息，均未发现王军有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人戴木钦发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知戴木钦，要求其向本院提供被执行人王军的其他财产线索。戴木钦明确表示暂无法提供王军的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人戴木钦享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人王军的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现王军有其他可供执行的财产，戴木钦亦未能提供王军的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初5056号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人亦负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人亦可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任华顺
审 判 员 陶建荣
代理审判员 王海露
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯 蓉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更1944号
罪犯薛朗朗，男，1988年10月10日出生于陕西省延安市人，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年5月20日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑三终字第86号刑事裁定书，认定罪犯薛郎朗犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯薛郎朗确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十七个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十七个积极。
本院认为，罪犯薛郎朗确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯薛郎朗的刑罚，减去有期徒刑四个月，（刑期自2015年7月15日起至2034年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初01949号
原告杨日光，男，汉族，1954年6月30日出生，住址沈阳市大东区小什字街。
被告王铁娜，女，汉族，1976年9月15日出生，住址沈阳市铁西区兴顺街。
被告郑玉兴，男，汉族，1978年9月1日出生，住址沈阳市铁西区兴顺街。
被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市沈河区大西路293号6楼。
原告原告杨日光诉被告郑玉兴、王铁娜、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员龚健独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨日光撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 龚健
二〇一六年三月二十三日
书记员 臧敏
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0785民初2120号
原告：付波。
被告：邢洪波。
被告：李怀强。
原告付波与被告邢洪波、李怀强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款48000元及利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日和2015年4月8日分两次，被告邢洪波因需要资金周转，向原告付波共借款人民币48000元，李怀强为其提供担保，并出具借条两份。经多次催要，被告一直不还。
本案审理过程中，经本院委托高密市人民法院调解委员会驻夏庄法庭工作室主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邢洪波欠原告付波人民币48000元，于2018年5月20日前付2000元，同年7月20日前偿还2000元，同年9月20日前偿还4000元，同年12月20日偿还10000元，2019年2月20日前偿还10000元，同年5月20日前偿还10000元，余款10000元于2019年7月20日前付清；
二、被告李怀强对以上债务负有连带清偿的义务；
三、如被告邢洪波、李怀强有一笔不按上述约定的时间履行，原告可申请执行全部欠款；
四、案件受理费1000元，减半收取500元，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 台君妮
二〇一八年五月十五日
书记员 韩 雪
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01501号之一
申请执行人孙玉珍。
委托代理人宗爱红、孙亮亮，江苏律师事务所律师。
被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人程波，该董事长。
申请执行人孙玉珍与被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）徒辛民初字第00106号民事判决书己发生法律效力。依该判决内容：一、解除原、被告双方签订的《毓龙湾*龙湖景苑置业申请书》；二、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙玉珍购房款312000元并承担利息损失；三、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙玉珍律师代理费、交通费合计700元。案件受理费8477元，由被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司的财产状况进行了调查，除查封被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司尚不具备处置条件座落位于镇江市丹徒区辛丰镇龙山村“毓龙湾*龙湖景苑”一期商品房8幢1单元301室和8号车库及自行车库外，未发现被执行人镇江毓龙湾房地产开发有限公司其他可供执行的财产，故本案申请执行金额321177元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人不具备处置条件房屋及车库外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒辛民初字第00106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年五月十五日
书记员 殷钰洁
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更383号
罪犯郑云福，男，苗族，1979年3月10日出生于湖南省凤凰县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2008年4月8日作出(2008)虞刑初字第168号刑事判决，认定罪犯郑云福犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。
罪犯郑云福曾减刑二次共二年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯郑云福在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯郑云福符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑云福在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯郑云福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑云福减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利三年不变（期限自2023年12月27日起至2026年12月26日止）。减刑后的刑期至2023年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 恒 勤
安徽省阜阳市颖东区人民法院
行 政 判 决 书
皖12**行初字12号
原告贺子珍，女，汉族1965年9月15日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人肖振，安徽淮都律师事务所律师。
被告阜阳市公安局颍东分局，住所地阜阳市北京东路186号，组织机构代码00315975--4。
法定代表人李继忠，该局局长。
委托代理人樊志贵，该局法制室民警。
委托代理人兰少华，该局正午派出所民警。
第三人贺华英，女，汉族，1967年7月7日出生，住安徽省阜阳市正午镇。
委托代理人舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。
原告贺子珍不服被告阜阳市公安局颍东分局治安管理行政处罚一案，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告贺子珍及其委托代理人肖振，被告委托代理人樊志贵、兰少华、第三人贺华英及其委托代理人舒万亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阜阳市公安局颍东分局于2016年3月23日作出阜东公（正午）行罚决字（2016）323号行政处罚决定书，认定2016年2月27日15时许，在颍东区正午镇横山村贺楼因琐事，贺子珍、贺华英二人发生辱骂，并互相殴打对方，二人均受伤。贺子珍殴打他人违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予贺子珍行政拘留三日。
原告贺子珍诉称，原告并没有殴打第三人，原告右手除大拇指外残疾的人不可能殴打第三人。当日原告向第三人讨要黄豆，第三人就辱骂、殴打。因双方在以前就有纠纷。第三人就不分青红皂白用铁耙子打原告。将原告打倒在大门口时，第三人和她的丈夫就开始打原告的腿和胳膊。原告被殴打致昏迷，在昏迷期间发生什么事，原告并不知情，也不知道第三人是怎样受伤的。原告醒来后，发现正午派出所的民警来了。原告被民警叫来的“120”送到中铁四局二处医院。被告对原告的行政处罚程序违法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，被告在对原告作出处罚前并没有充分告知原告有陈述、申辩的权利。被告在对原告作出行政处罚决定后并没有将处罚决定书当场交付给原告，直到2016年4月19日向办案民警索要，其才给了一份。被告适用法律错误。原告没有殴打第三人，故原告并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告依据该法第四十三第一款之规定给予原告行政拘留三日的决定并没有法律依据。综上所述，被告做出的阜东公（正午）行罚决字（2016）323号行政处罚决定书，认定事实不清，证据不足，程序违法，且适用法律错误，请求人民法院依法撤销阜东公（正午）行罚决字（2016）323号行政处罚决定书，本案诉讼费用由被告承担。
原告贺子珍向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，主要证明原告主体资格。2、行政处罚决定书，主要证明被告对原告作出行政拘留三日的事实，且被告当场没有向原告送达的事实。3、残疾证，主要证明原告系残疾人。4、住院病、诊断证明，主要证明原告被打伤的事实。5、解放军69048部队的函，主要了解军属被打情况。6、上诉材料，主要证明原告与第三人之间的矛盾由来，且多次报警，未予处理。
被告阜阳市公安局颍东分局辩称，原告殴打他人是事实，2016年2月27日15时许，在正午镇横山村贺楼，原告认为第三人欠自己大衣和豆子，原告来到第三人家索要。第三人表示不欠，二人发生争执，互相辱骂，互相撕打对方身体，致使二人均受伤住院治疗。被告对原告处罚程序合法。在作出行政处罚决定前履行了事先告知程序，经审核、审批后作出行政处罚决定。被告对原告的裁决适用法律正确，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告阜阳市公安局颍东分局向本院提供的证据有、依据：1、《中华人民共和国行政处罚法》第二条，第九十一条，《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条的规定。2、贺子珍的讯问笔录。3、贺华英的讯问笔录。4、李影的询问笔录。5王敏的询问笔录。6、出警现场照片。7、原告、第三人住院治疗材料。8、受理登记表、行政处罚告知书、行政处罚审批表、调查报告。被告阜阳市公安局颍东分局以以上证据证明对原告处罚事实清楚、程序合法，适用法律正确。
第三人贺华英述称，原告殴打第三人是事实，被告对其处罚较轻。因是原告到第三人家门口对第三人殴打情节较为严重。
第三人贺华英向本院提供的证据有：1、身份证复印件。2、幸福中路派出所调解协议书。3、阜东公（正午）行罚决字（2016）323号、阜东公（幸福）行罚决字（2016）331号行政处罚决定书。4、住院材料。5、司法鉴定意见书。6、行政复议受理决定书。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认。原告对被告提供的证据1、2、4、5、6没有异议；对被告提供的3、7有异议，认为该两份证据不真实；对被告提供的证据8中行政处罚事先告知笔录有异议，认为没有原告的签名。被告质辩认为3、7证据真实客观，行政处罚事先告知笔录原告拒绝签字。第三人对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均无异议。本院认为被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8与本案具有关联性，客观真实，本院予以采信。被告对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，对原告提供的证据5、6有异议，认为与本案无关联性。第三人对原告提供的证据1、2没有异议，对原告提供的证据3、4、5、6有异议，认为与本案无关联性。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4与本案具有关联性，且客观真实，本院予以采信。被告对第三人提供的证据1、2、3、4、5、6没有异议。原告对第三人提供的证据1、2、3、6没有异议；对第三人提供的证据4、5有异议，认为病历不完整，鉴定是单方委托的，本院认为第三人提供的证据1、2、3、4与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2016年2月27日15时许，在颍东区正午镇横山村贺楼第三人贺华英家门前，因琐事原告贺子珍与第三人贺华英发生辱骂，并互相殴打对方，二人均受伤。原告贺子珍与第三人贺华英的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。被告阜阳市公安局颍东分局于2016年3月23日作出阜东公（正午）行罚决字（2016）322号、323号行政处罚决定书给予第三人贺华英、原告贺子珍行政拘留三日。
本院认为，被告阜阳市公安局颍东分局负责本行政区域内治安管理工作，有权对违反治安管理行为人给予处罚。原告贺子珍在被告阜阳市公安局颍东分局对其询问过程中承认与第三人贺华英相互辱骂并殴打。原告贺子珍的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告阜阳市公安局颍东分局对原告贺子珍作出阜东公（正午）行罚决字（2016）323号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。故原告贺子珍的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告贺子珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺子珍承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张满军
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 周 莉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初4955号
原告：于斌，无业。
委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。
被告：山东惠松机械有限公司，住所地博兴县经济开发区高科工业园。
法定代表人：刘晓东，执行董事兼经理。
被告：周松，山东惠松机械有限公司员工。
被告：王国强。
原告于斌与被告山东惠松机械有限公司、周松、王国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于斌的委托诉讼代理人吴常清到庭参加了诉讼，被告山东惠松机械有限公司、周松、王国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于斌向本院提出诉讼请求：1．被告山东惠松机械有限公司偿还借款本金100万元及利息25.6万元（以100万元为基数，自2015年8月27日至2016年9月13日，按月利率2%计算）及自2016年9月13日至实际还清之日的利息；2.被告周松、王国强对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告山东惠松机械有限公司因经营需要，向原告借款100万元，约定月利率3%，借款期限自2015年8月27日至2015年9月6日。借款到期后，被告山东惠松机械有限公司未履行还款义务，被告周松、王国强亦未承担担保责任。
被告山东惠松机械有限公司、周松、王国强均未答辩。
本院认定事实如下：2015年8月27日，原告（债权人）与被告山东惠松机械有限公司（债务人）、周松（担保人）签订借款协议，约定，被告山东惠松机械有限公司向原告借款100万元用于经营，借款利率为月3%，借款期限自2015年8月27日至2015年9月6日，担保方式为连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年，并约定将款项汇入指定账户。同日，被告王国强出具一份担保承诺书，自愿为被告山东惠松机械有限公司向原告借款100万元承担连带保证责任。同日，原告支付现金6万元并委托他人向约定的指定账户汇款94万元。
以上事实，有原告提供的借款协议、担保承诺书、银行转账受理单、证明，以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告山东惠松机械有限公司向原告借款100万元，并由被告周松、王国强提供连带责任保证担保，事实清楚，证据充分。被告山东惠松机械有限公司所负债务应当清偿。双方对担保范围约定不明，被告周松、王国强应当对被告山东惠松机械有限公司的涉案全部债务承担连带清偿责任。原告按月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告山东惠松机械有限公司、周松、王国强未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东惠松机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于斌借款本金100万元。
二、被告山东惠松机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于斌借款利息25.6万元及自2016年9月14日至实际清偿之日的利息（以100万元为基数，按月利率2%计算）。
三、被告周松、王国强共同对上述第一、二项承担连带清偿责任。其承担了担保责任后，有权向被告山东惠松机械有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16104元，减半收取计8052元，申请费5000元，由被告山东惠松机械有限公司、周松、王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卞建蓉
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘 帅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申213号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘强权，男，1971年9月10日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨培刚，江苏瑞莱律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：南京捷安化工有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路160号必得大厦B栋809室。
法定代表人：吉祥和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周星星，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。
再审申请人刘强权因与被申请人南京捷安化工有限责任公司(以下简称捷安公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘强权申请再审称，(一)在二审组织听证中，捷安公司作为上诉人临时提供新证据(多组复印件证据)，刘强权当庭不予认可。在此情形下，二审法院对捷安公司的证据予以单方采信并径行改判，显然违反法律规定，且改判时并没有明确适用具体的法律规定。(二)刘强权与捷安公司没有买卖合同关系。1.捷安公司与无锡市恒锐喷涂有限公司(以下简称恒锐公司)、无锡市西尔力科技有限公司(以下简称西尔力公司)存在合同关系。捷安公司自2007年起与恒锐公司发生业务往来，双方长期采取不签订买卖合同，捷安公司根据恒锐公司的订货电话发货，恒锐公司累计结欠捷安公司136万元，双方就欠款金额进行了书面对账，并由双方法定代表人签字确认。另捷安公司与西尔力公司也长期存在同类业务往来。刘强权签字行为明显是职务行为。恒锐公司与西尔力公司出具《情况说明》，证实刘强权是两公司的法定代表人，在与捷安公司业务往来中，刘强权履行的签字及其他活动均为职务行为。捷安公司未能提供证据证明刘强权在《对账单》中签字行为系个人行为，也未提供任何证据证实刘强权系以个人名义与捷安公司发生业务往来。而且，二审法院回避捷安公司与恒锐公司、西尔力公司之间存在的发票及资金结算往来的证据，无端认定刘强权与江阴喜龙化工有限公司(以下简称喜龙公司)存在借用关系，以捷安公司向喜龙公司开具的发票来认定捷安公司与刘强权存在业务关系，明显缺乏说服力，且捷安公司在二审中从未提供关于喜龙公司与刘强权之间存在借用的任何证据。2.二审法院回避《对账单》中公司间对账的客观事实。二审判决认定《对账单》、《还款协议》等证据中均未出现恒锐公司，但在《对账单》中明确表述为“以上对账单核对无误后请盖章邮寄我公司”，再次证实《对账单》的主体是恒锐公司而不是刘强权。因此，刘强权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
捷安公司提交意见称，刘强权一直以喜龙公司名义与捷安公司发生买卖关系，且无法在《还款协议》和《对账单》加盖喜龙公司印章，故结算发生在捷安公司与刘强权之间，刘强权应当承担还款责任。二审法院已充分赋予双方当事人举证质证权利，且认定事实清楚，适用法律正确。因此，请求依法驳回刘强权的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，捷安公司提交刘强权与吉祥和在2013年2月27日签订的《还款协议》以及捷安公司于2014年2月27日向刘强权出具的《对账单》，主张捷安公司与刘强权之间存在买卖合同关系，且刘强权未足额清偿货款应承担还款责任，刘强权则辩称其作为恒锐公司的法定代表人履行的是职务行为，其个人不应当承担还款责任。首先，从《还款协议》及《对账单》的内容看，《还款协议》载明：双方系涂料原材料买卖关系，截止2013年2月27日，刘强权共结欠货款137万元，刘强权每月支付吉祥和5万元用于支付2013年2月27日前所结欠的货款，还至剩余90万元止，停止付老款；2013年3月1日后，刘强权从吉祥和处采购产品的货款必须当月结清；刘强权承诺当2013年2月27日前欠款付到还剩90万元后，停付老款，刘强权每月从吉祥和处采购20万元至30万元总额的产品(不得低于20万元)，当月货款月底前结清。《对账单》载明：2013年2月27日对账，刘强权结欠货款137万元，刘强权分别于2013年3月18日、4月25日、6月21日归还5万元，余款为122万元；2013年3月1日至2014年2月12日新产生欠款141173元；以上欠款合计为1361173元。刘强权、吉祥和在该对账单上签字确认“以上账单经双方确认无误，总欠南京捷安化工货款壹佰叁拾陆万元整(￥1360000元)，以前的欠条作废”。由此可见，《还款协议》及《对账单》中均确认刘强权个人而不是恒锐公司为债务人，足以证明买卖合同关系发生在捷安公司与刘强权之间。其次，刘强权在与捷安公司业务往来中从未披露其系代表恒锐公司进行交易，直至一审中才提交恒锐公司的《情况说明》，表明其行使的是职务行为，但刘强权作为恒锐公司法定代表人，恒锐公司出具的《情况说明》实质上相当于刘强权本人的陈述，不足以推翻《还款协议》及《对账单》载明的事实，故刘强权主张其作为恒悦公司法定代表人与捷安公司发生买卖合同关系，缺乏证据证明。再者，捷安公司提供的喜龙公司要求开票的传真件显示，2012年5月22日、2013年11月21日以及12月24日的传真件上均要求发票在25日前寄至恒锐公司，2013年12月24日的传真件上要求捷安公司向恒锐公司开票10万元、向喜龙公司开票3万元，足以证明刘强权以喜龙公司名义发出通知，捷安公司受刘强权指示开票，该发票不足以证明捷安公司与恒锐公司之间发生业务往来。据此，二审法院认定捷安公司与刘强权之间存在买卖合同关系，刘强权应当承担清偿欠付的货款以及支付相应利息的责任，有充分的事实和法律依据。二审中，捷安公司提供了送货单、涂料桶外观照片、喜龙公司采购单、购货协议、开票通知及收条等新的证据，刘强权发表了质证意见，该组证据仅是进一步印证《还款协议》及《对账单》确定的买卖合同关系发生在捷安公司与刘强权之间，故刘强权主张二审法院迳行采信刘强权不予认可的证据作为裁判依据，于法无据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘强权的再审申请。
审判长 张丽华
审判员 陈良俊
审判员 杭 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 瑾
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1025民初1144号
原告刘春荣，女，汉族，1958年12月27日生，住襄城县。
被告襄城县兄弟陶瓷有限公司，住所：襄城县煤焦化循环经济园。
法定代表人张国光，该公司董事长。
委托代理人余胜利，河南申元律师事务所律师。
本院在审理原告刘春荣诉被告襄城县兄弟陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘春荣撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告刘春荣负担。
审判员 王云东
二〇一八年五月二十九日
书记员 姜培亮
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)茌民一初字第1762号
原告：李勋，男，1980年5月4日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘建行，男，1985年11月5日出生，汉族，住茌平县。
本院在审理原告李勋与被告刘建行民间借贷纠纷一案中，原告李勋于2015年10月27日提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李勋撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李勋承担。
审判员 袁建国
二〇一五年十月二十七日
书记员 马灵环
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1229号之二
原告：深圳市共田电子有限公司，住所：深圳市龙华新区大浪街道华宁路。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄桂林，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾阳霞，广东前海律师事务所律师。
被告：深圳市亚尚电子有限公司，住所：深圳市龙华新区观澜街道。
法定代表人：欧志玉，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。
原告深圳市共田电子有限公司诉被告深圳市亚尚电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20133043××××.4）纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告深圳市共田电子有限公司于2017年7月13日以双方已经达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市共田电子有限公司撤诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。
审 判 长 陈 文 全
审 判 员 潘 亮
人民陪审员 曹 芳 芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初452号
原告晋春旺，男，汉族，生于1958年2月12日，初中文化。
委托代理人梁贤会，重庆臻福律师事务所律师，特别授权。
被告陈正勇，男，汉族，生于1965年12月29日。
委托代理人梁康福，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，特别授权。
原告晋春旺诉被告陈正勇合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告晋春旺于2017年4月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告晋春旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋春旺撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告晋春旺负担。
审判员 严继林
二〇一七年四月十一日
书记员 雷庆峰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1992号
罪犯冯天柱，男，1974年11月8日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年6月17日作出(2013)湖吴刑一初字第235号刑事判决，以被告人冯天柱犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯天柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冯天柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子，2015年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯天柱在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯天柱准予减刑一年三个月（刑期至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年七月十五日
书记员 张 欣
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1202民初539号
原告：哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆哈密地区农十三师大营房，统一社会信用代码91652200057735630U。
法定代表人：周承平，系董事长。
委托诉讼代理人：吴淑霞，女，汉族，1973年3月4日出生，系哈密红星国民村镇银行资产保全部副总经理，现住新疆哈密市，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，1991年7月28日出生，系哈密红星国民村镇银行客户经理，现住新疆哈密市，代理权限一般代理。
被告：李将明，男，汉族，1982年3月21日出生，现住新疆哈密市。
被告：李将煜，男，汉族，1981年1月14日出生，现住新疆哈密市。
被告：蔺江禄，男，汉族，1984年8月9日出生，现住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：陈再兴，男，汉族，1982年12月15日出生，现住新疆哈密市巴木墩红星四场。
原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司与被告李将明、李将煜、蔺江禄、陈再兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法由审判员徐林东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人吴淑霞、杨帆，被告李将煜、蔺江禄及委托诉讼代理人王晓明、被告陈再兴到庭参加诉讼。被告李将明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李将明偿还贷款本金76000元及截止2017年2月16日所欠利息10141.67元。（2017年2月16日之后利息计算至实际付款之日止，按合同约定月利率11.25‰计算。）2、请求蔺江禄、李将煜、陈再兴承担连带责任保证义务。3、请求被告承担本案诉讼费、邮寄送达费、公告费等相关费用。
事实及理由：2015年6月4日，因被告李将明种植棉花需要资金周转，原告为被告发放8万元农户联保贷款并签订了编号为哈密红星村银（红星一场支行）农联保字第20150036386号《保证借款合同》及编号为20150035586号《农户联保协议》。合同约定：李将明为借款人，蔺江禄、李将煜、陈再兴为联保人并承担连带责任，合同期限为2015年6月4日至2016年2月28日，月利率为7.5‰。双方合同第十三条中明确规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人于2016年2月29日偿还161.43元、6月20日偿还3838.57元。于2016年3月21日开始欠息，截止2017年2月16日，剩余贷款本息合计86141.67元未归还。
被告李将明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。
被告李将煜辩称：没异议，除了利息不会算，剩下都对。
被告蔺江禄辩称：双方之间签订的贷款合同为无效合同，担保合同的从合同无效，驳回对蔺江禄的诉讼请求。
被告陈再兴辩称：没意见。
原告举证：
原告向本院提交证据：借款借据、保证借款合同、农户联保协议复印件各一份，证明原告为被告李将明提供80000元借款的事实。
被告举证：
被告李将明经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
被告李将煜：没有证据。
被告蔺江禄：没有证据。
被告陈再兴：没有证据。
本院对证据的分析认定：原告向本院提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认定事实如下：2015年6月4日，被告李将明因种植棉花需要资金，借原告8万元农户联保贷款，并签订了《保证借款合同》及《农户联保协议》。合同约定：李将明为借款人，蔺江禄、李将煜、陈再兴为联保人并承担连带责任，合同期限为2015年6月4日至2016年2月28日，月利率为7.5‰。双方合同第十三条中明确规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人于2016年2月29日偿还161.43元、6月20日偿还3838.57元。于2016年3月21日开始欠息，截止2017年2月16日，剩余贷款本息合计86141.67元未归还。
本院认为，被告李将明应当按照合同的约定全面履行自己向原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司偿还借款的义务。被告蔺江禄答辩，证据不足，理由不能成立；被告李将煜、蔺江禄、陈再兴应当按照合同的约定承担连带保证还款责任。
综上所述，被告李将明应当遵守诚实信用原则，依法承担向原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司偿还借款的民事责任，被告李将煜、蔺江禄、陈再兴承担连带还款责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李将明欠原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司贷款76000元，利息10141.67元，合计86141.67元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告蔺江禄、李将煜、陈再兴承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，由被告李将明承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐林东
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 欢
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初191号
原告：张怀成，男，1964年4月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：殷孝友，男，1971年8月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告张怀成与被告殷孝友民间借贷纠纷一案中，原告张怀成于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张怀成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张怀成负担。
代理审判员 段玉林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张坤斌
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初2825号
原告：刘某，女，1987年11月29日出生，怒族，住云南省怒江僳僳族自治州兰坪白族普米族自治县。
被告：马某，男，1991年11月23日出生，汉族，住利辛县。
本院受理原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，原告刘某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 张会
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭强
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执453号
申请执行人孙云中，男，1955年12月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人丁水利，男，1959年11月生，汉族，山西省翼城县人。
关于申请执行人孙云中与被执行人丁水利合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第1019号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年五月三十日
书记员 李秀波
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初3895号
原告李某某,男，汉族。
被告张某某,男，汉族。
本院认为，原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
审判长 刘 晔
二〇一六年九月二日
书记员 郭亚军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2462号之一
申请执行人陈建宇。
被执行人赵朝恩。
陈建宇与赵朝恩买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年3月1日作出（2015）熟虞民初字第02411号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵朝恩于本判决生效之日起十日内给付陈建宇货款人民币145620元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1681元，由陈建宇负担75元，赵朝恩负担1606元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
在执行过程中，本院向银行查询，未查到被执行人有大额银行存款信息；向房产部门查询，未发现被执行人房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。尚未执行到位147226元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第02411号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 磊
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初562号
原告：孙时周，男，汉族。
被告：安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司，住所地巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方新世界19栋20层，组织机构代码76476273-4。
原告孙时周因与被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院提出诉讼中财产保全申请，要求对被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司名下价值15万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告孙时周的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告安徽省巢湖市天宇建筑安装有限责任公司名下价值15万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐玉
二〇一七年二月九日
书 记 员 王娟
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执247号
申请执行人毛和平，男，1970年12月10日出生，汉族住安陆市东城经济开发区。
申请执行人彭红英，女，1974年8月19日出生，汉族，住安陆市东城经济开发区。系毛和平之妻。
被执行人姜玉斌，男，1967年8月19日出生，汉族，住安陆市。
2016年8月18日立案执行申请执行人毛和平、彭红英与被执行人姜玉斌合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初284号民事判决书，被执行人姜玉斌应支付申请执行人毛和平、彭红英15090元。在执行过程中，申请执行人毛和平、彭红英与被执行人姜玉斌达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人毛和平、彭红英与被执行人姜玉斌达成执行和解协议，双方当事人合同纠纷一案执行结案。
二、被执行人姜玉斌不按执行和解协议履行的，申请执行人毛和平、彭红英可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊小宝
二〇一七年五月十八日
书记员 丁启辉