四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初579号
原告：张荣会，女，汉族，1975年3月19日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：夏忠团，四川民慷律师事务所律师。
被告：邓兵，男，汉族，1973年3月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区，现住攀枝花市仁和区。
被告：刘建聪，女，傈僳族，1976年3月3日出生，住四川省攀枝花市仁和区，现住攀枝花市仁和区。
原告张荣会诉被告邓兵、刘建聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣会及其委托诉讼代理人夏忠团，被告刘建聪到庭参加诉讼，被告邓兵经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张荣会向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告连带偿还借款405,000元，并从2017年1月1日起以405,000为基数按年利率24%标准计算向原告支付逾期还款利息至借款还清时止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月28日，两被告因做生意资金周转困难向原告借款264,000元，双方约定年利率24%。原告转账支付了借款。2016年7月12日，因被告无力归还借款本息，双方便对利息进行了结算，并将结算的利息141,000元转为借款本金，两被告向原告出具了一张借款金额为405,000元的借条，之前的借条由被告收回。同时约定2016年9月30日前归还20万元，余下部分于2016年12月30日前归还，到期未归还按银行利息的4倍支付利息。后经原告催收，被告均未归还，故诉至法院。
被告刘建聪辩称，原告起诉的借款金额405,000元不正确，被告原本要求向原告借款300,000元，并向原告出具了一张300,000元的借条，原告实际向被告转账了264,000元，差额为扣除的3个月的利息，双方约定借款期限为三个月，月利率为4%。款项到期后被告未归还借款，就与原告商量把借款延期到2014年11月30日，之后，被告又支付了36,000元的利息。款项到期后，被告无力归还借款，于2015年3月30日重新向原告出具了一张300,000元借条，约定归还日期为2015年9月30日，这期间被告也是按照月利率4%一直支付利息，一直支付到2015年5月30日。2016年1月14日原被告经结算，从2015年6月1日起到2016年1月14日共欠原告利息108,000元，就商量以408,000元来分期归还这笔钱，2015年12月10日，被告刘建聪通过工商银行的柜员机上现金存入原告的账户上3,000元，双方商议从总额中扣除了这3,000元，所以就尚欠原告405,000元。被告不认可以405,000作为基数计算利息，应该按照300,000元来计算利息。
被告邓兵经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年5月28日，原被告双方达成借款合意，由原告向二被告支付借款300,000元，月利率4%，借款期限三个月。原告扣除了借款期间利息36,000元后，于当日向被告刘建聪转账支付了264,000元。二被告向原告出具了300,000元借条一份。款项到期后，被告未按约归还原告借款。2015年3月30日，二被告向原告重新出具300,000元借条一张，约定还款日期为2015年9月30日，并将原借条收回。2016年1月14日，原被告双方签订《分期还款协议》，确定欠款总额为405,000元，同时，双方约定被告自2016年3月起开始还款，2016年3月、4月两个月还款20,000元，之后每月还款30,000元，直至还清为止。2016年7月12日，二被告再次向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张荣会现金40.5万元，大写肆拾万伍仟元正。于2016年9月30日之前归整20万元（大写贰拾万元整）。余下部分于2016年12月30日前归还。此据。附：到期未归还按银行借款利息的4倍支付利息。借款人：邓兵、刘建聪，2016年7月12日”，并将2015年3月30日的借条收回。原告认可被告已向原告支付了2015年4月1日前的利息。被告于2015年12月10日向原告支付3,000元。
上述事实有原被告的陈述、借条、分期还款协议、转账凭证、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，2014年5月28日，二被告向原告出具300,000元借条，能够证明双方对借款达成合意。双方在平等自愿的基础上就借款达成一致意见，应当按照协议内容全面履行权利义务。原告实际向被告支付借款246,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，双方实际借款本金为246,000元。二被告未按期归还原告借款，于2016年1月14日进行了结算，出具了《分期还款协议》，并于7月12日重新向原告出具借款，根据原被告双方的陈述，原告认为该借条系双方对前期本息的结算的意见本院予以采信。同时原被告均认可截止至2016年1月14日双方结算金额405,000元，包含了2015年4月1日到2015年12月31日的每月4%的利息及300,000元本金，并扣除了归还的3,000元款项，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，结合原告认可被告已向原告支付了2015年4月1日前利息的陈述，本院核定截止到2016年7月12日，双方结算后的本息作为本金再次出借的实际金额应为342,243元（264,000+264,000×24%÷12个月×15个月+264,000×24%÷12个月÷31天×12天-3,000元）。被告刘建聪辩称其向原告支付利息直至2015年5月30日未提交证据予以证明，本院不予采信。原被告双方约定的每月4%的借款利率明显超过法律规定，超过的部分本院不予确认。原告要求被告自2017年1月1日起按照24%的年利率计算利息的请求本院予以支持。原告主张未得到支持部分相应的诉讼费由原告负担。被告邓兵经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓兵、刘建聪自本判决生效之日起20日内连带归还原告张荣会借款342,243元，并以342,243元为基数，按照年利率24%的标准向原告张荣会支付2017年1月1日起至本判决生效之日止期间的利息；
二、驳回原告张荣会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,011元，减半收取4,506元，保全费2,820元，合计7,326元，由被告邓兵、刘建聪连带负担6,637元，原告张荣会负担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李琳
二〇一八年五月七日
书记员 沙娜