北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终4556号
上诉人(原审被告、反诉原告)：成都天音奇林影视传媒股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元18楼1821号。
法定代表人：陈永宁，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：炫彩堂（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：阮香香，经理。
委托诉讼代理人：李文武，北京市通广律师事务所律师。
上诉人成都天音奇林影视传媒股份有限公司（以下简称天音公司）因与被上诉人炫彩堂（北京）文化传媒有限公司（以下简称炫彩堂公司）合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天音公司的委托诉讼代理人唐勇，被上诉人炫彩堂公司的委托诉讼代理人李文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天音公司上诉请求为：1.撤销一审判决并改判驳回炫彩堂公司的诉讼请求；2.一二审诉讼费由炫彩堂公司负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，天音公司支付尾款的条件是炫彩堂公司交付视觉备份资料。2.炫彩堂公司交付的备份资料不符合合同目的，需使用正版软件制作。
炫彩堂公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。炫彩堂提供的备份材料不存在盗版问题，炫彩堂公司已经和著作权人签署了许可使用协议，即使存在盗版侵权，天音公司应当另行起诉，不应在本案处理。
炫彩堂公司向一审法院起诉请求：1.天音公司给付合同欠款247200元；2.天音公司按照上述欠款总额20%支付利息损失自2017年5月13日起至款项付清之日止。
天音公司向一审法院反诉请求：1.炫彩堂传媒公司退还制作费54200元。2.炫彩堂传媒公司赔偿损失50000元。
一审法院认定事实：2016年7月15日，天音公司（甲方）与炫彩堂公司（乙方）签订《电影“李雷和韩梅梅-
昨日重现”视觉特效制作合同》，双方约定甲方委托乙方进行电影《李雷和韩梅梅-
昨日重现》后期视觉效果制作，特效制作总量为350个特效镜头，应达到的技术标准为，达到电影级播放标准（国家电影管理部门颁布的相关技术标准）及以书面形式制作认可的其他相关要求，于2017年1月15日前完成制作任务（自特效镜头所有素材提供完备算起）以数字文件形式交付甲方。双方约定制作费共计824000元，合同签订时3个工作日内，甲方向乙方支付制作费10%作为本合同第一期款，即82400元；影片拍摄过半，即8月16日，甲方向乙方支付制作费30%作为本合同第二期款，即247200元；影片关机后3个工作日内甲方向乙方支付制作费30%作为本合同第三期款，即247200元；特效制作完成之日起5个工作日内，且乙方提供给甲方视觉特效成品及备份资料之后，甲方向乙方支付制作费30%作为本合同第四期款，即247200元。合同还约定了双方的权利义务，包括1、如特技制作总量超出合同范围，双方另行协商；2、制作过程中，甲方应及时提供乙方所必须的各种素材，如甲方未能及时提供必须的素材而最终导致完成日期以此顺延，则因顺延所产生的各项相关费用由甲方承担；3、特技制作所需的相关剧本、文案、场景及其它资料由甲方提供予乙方作为制作的依据；4、在特效制作过程中，乙方应该认真保管所有资料，没有甲方书面允许，乙方不得将影片相关资料交与任何第三方。特效制作完成，甲方确认验收合格以及支付所有款项，甲方有权拷贝取得所有的特效完成镜头。乙方保留制作资料至影片上映3个月后。关于验收标准和方式，双方约定乙方需严格按照甲方提供的特效镜头制作方案进行特效镜头的制作，乙方需严格按照制作周期控制制作进度，每完成一个阶段的工作应通知甲方书面确认，甲方对特效镜头作最终质量的审核。关于合同终止及违约责任，双方约定了包含如因乙方自身原因造成制作周期延误，乙方不能向甲方收取额外费用，甲方有权追究乙方延误所引致的损失赔偿。
天音公司分别于2016年7月20日给付炫彩堂公司特效制作费82400元，2016年8月16日给付247200元，2016年11月2日给付247200元。
2017年3月19日，天音公司代表陈新宁在炫彩堂公司出具的特效制作小样上签字，确认《李雷和韩梅梅》特效镜头总计300个，经与剪辑核对过后无误，同意出大样。2017年3月18日、2017年3月19日，炫彩堂公司将装载有《李雷和韩梅梅-
昨日重现》特效镜头大样的硬盘各一块交付于后期制作该电影的公司进行下一步的制作。2017年5月3日、2017年5月7日，陈新宁两次在炫彩堂公司出具的特效制作小样上签字，确认：经检查无误后同意出大样。2017年5月8日，炫彩堂公司将装载有《李雷与韩梅梅-
昨日重现》143个电影特效镜头大样的硬盘一块交付于后期制作该电影的公司进行下一步的制作。案件审理过程中双方确认，此次交付的143个镜头系在原制作的300个镜头中对部分镜头的修改。《李雷与韩梅梅-
昨日重现》电影成片使用的炫彩堂公司制作的特效镜头为222个。由于天音公司没有支付合同约定的剩余款项，炫彩堂公司起诉至该院。
案件审理过程中，为证明各自主张，双方均向法庭提供相关证据。其中炫彩堂公司提供的证据包括：1、《电影“李雷和韩梅梅-
昨日重现”视觉特效制作合同》一份，证明天音公司有按照约定支付款项的义务。天音公司对证据的真实性认可，对证明目的不认可。2、签收单（2017年3月18日、3月19日）、微信截图及300个镜头的确认签字，证明炫彩堂公司已经以移动硬盘的形式交付了300个镜头。天音公司对证据的真实性认可，并认可炫彩堂公司将300个镜头交付于后期制作公司。3、签收单（2017年5月8日）、143个镜头的确认签字，证明143个镜头是在原镜头基础上的修改加工，应该认定为新的产品，炫彩堂公司已经交付了443个镜头，超额完成了合同约定的镜头数量。天音公司对证据的真实性认可，对证明目的不认可，其主张证据3中所涉及的143个镜头是在对证据2中所涉及的300个镜头中部分镜头的修改，因此制作数量不能将二者相加。4、微信截图、电子邮件截图、微信群截图，证明延期履行合同是经过天音公司认可的。天音公司对证据的真实性认可，对证明目的不认可。
天音公司向该院提交如下证据：1、《电影“李雷和韩梅梅-
昨日重现”视觉特效制作合同》一份、付款凭证3页，证明付款情况及剩余合同款项尚未达到付款条件的情况。炫彩堂公司对证据的真实性和关联性认可，对证明目的不认可。2、电影《李雷和韩梅梅》委托制作合同（与北京市华朗星空数字技术有限公司签订）及付款凭证，证明炫彩堂公司没有按合同约定完成合同义务，天音公司又委托第三方制作特效镜头。炫彩堂公司认为，该合同的签订时间在2017年4月，此时涉案合同尚在履行过程中，不能证明炫彩堂公司没有完成合同义务。3、电影特效镜头统计，证明电影成片使用炫彩堂公司制作的特效镜头的数量。炫彩堂公司对电影中使用的镜头数量表示认可。
同时，需要说明的是，案件审理过程中，炫彩堂公司已经将备份硬盘交付于天音公司。
一审法院认为，炫彩堂公司与天音公司签订的《电影“李雷和韩梅梅-
昨日重现”视觉特效制作合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，关于交付的特效镜头的数量，炫彩堂公司主张为443个，而天音公司主张为300个。现双方均认可争议的143个特效镜头系在原300个镜头基础上的修改，合同中并没有就修改后的镜头另行计算制作数量的约定，而根据委托方的要求对制作的镜头进行修改以达到最终使用的目的亦应为制作方的义务，考虑到双方签订合同的目的，该院认定炫彩堂公司交付的特效镜头数量为300个。天音公司主张按照电影成片中使用的特效镜头数量作为计算最终费用的依据，缺乏合同依据，该院对其辩称意见不予采纳。据此计算，天音公司尚有129486元合同款未付清，对于天音公司主张退还多付款项的反诉请求不予支持。天音公司以炫彩堂公司履行合同出现迟延为由进行抗辩，并据此反诉主张其损失50000元。合同约定的履行截止时间为2017年1月15日，而炫彩堂公司履行交付义务的时间分别为2017年3月18、19日及5月8日，确已超出了合同约定的截止时间。但合同中同时约定了天音公司有向炫彩堂公司提供特效制作素材的义务，根据双方往来的微信及电子邮件可以确定，直至2017年3月8日天音公司仍在向炫彩堂公司提供制作素材，而双方也一直在就特效镜头的制作方案进行协调沟通，因此该院无法认定系炫彩堂公司自身的原因导致合同延期履行。故对于天音公司主张延期履行合同所产生损失的反诉请求该院不予支持。天音公司辩称，合同约定需将备份资料交付给己方后付款条件才成就，因为炫彩堂公司未将备份资料交付给天音公司，因此本案付款条件尚未成就。但通过双方提交的证据可以认定，炫彩堂公司已经将特效制作成品交予影片的后期制作公司进行后续的制作，而该影片也已经制作完成成片，可见双方签订合同的根本目的已经实现，无论炫彩堂公司是否将备份硬盘交与天音公司，其均应当履行后续付款义务。同时需要说明的是，炫彩堂公司已将制作的该影片的特效镜头备份资料交付给天音公司。至于炫彩堂公司主张的逾期违约损失，因合同约定了天音公司有权利取得特效镜头的备份资料，因此在其尚未将备份资料交付于天音公司之前法院无法认定天音公司存在违约，故对其主张的逾期付款损失该院不予支持。
判决：一、成都天音奇林影视传媒股份有限公司于判决生效后七日内给付炫彩堂（北京）文化传媒有限公司制作费129486元；二、驳回炫彩堂（北京）文化传媒有限公司的其他诉讼请求；三、驳回成都天音奇林影视传媒股份有限公司的反诉请求。如果成都天音奇林影视传媒股份有限公司未按判决确定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，天音公司向本院提交律师函复印件一份，证明炫彩堂公司制作视频使用的盗版软件，炫彩堂公司认为律师函系复印件，不认可真实性，且与本案无关。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，炫彩堂公司与天音公司签订的《电影“李雷和韩梅梅-
昨日重现”视觉特效制作合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现天音公司上诉主张炫彩堂公司提供的备份材料系使用盗版软件制作，对此天音公司提供了一份律师函复印件予以佐证。本院认为，炫彩堂公司对于该复印件的真实性和关联性均不予认可，本院难以认定其真实性；即使律师函系原件，亦不能证明炫彩堂公司确实存在侵权行为而应承担违约责任。因此，对于天音公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
双方均认可天音公司尚有129486元合同款未付清，炫彩堂公司已经按照合同约定交付了备份资料，天音公司应当支付剩余款项。
综上，天音公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2889.72元，由成都天音奇林影视传媒股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 张岚岚
审 判 员 王 朔
二〇一八年四月十日
法官助理 向 玗
法官助理 赵 凯
书 记 员 武原野