wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1473号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：黄德才,男,生于1968年2月8日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告黄德才不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告黄德才的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 刘立波
二〇一八年四月二十五日
法官助理 宋高琴
书 记 员 宋高琴
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更446号
罪犯廖某某（大才），男，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2016年12月16日作出(2016)粤1424刑初第333号刑事判决，以被告人廖某某（大才）犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月15日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯廖某某（大才）在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖某某（大才）在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分579分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖某某（大才）确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯廖某某（大才）予以减去有期徒刑四个月十八天（刑期执行至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61116号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京华堂律师事务所律师。
被告：董建利，男，1972年10月7日出生，住河南省新乡市长垣县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董建利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53937.13元、利息8132.28元。事实和理由：2015年12月04日，经珠海横琴玖富科技有限公司（下简称珠海横琴公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款人民币55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年12月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入了被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》第四条第二款的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《投资咨询及管理服务协议》以此说明被告委托珠海横琴公司提供小微金融服务，被告支付珠海横琴公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海横琴公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款55962.18元，被告应按等额本息的方式偿还24期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海横琴公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在珠海横琴公司为此设立的专用服务器上备查。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金2025.05元、利息673.62元，尚欠本金53937.13，利息8132.28元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，故对于原告关于利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千九百三十七元一角二分、利息八千一百三十二元二角八分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告董建利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 亓 纪
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭天天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 萌
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初7025号
起诉人陈茂祥，男，1965年3月18日生，汉族。
本院于2018年4月19日收到起诉人陈茂祥以江苏广拓建设工程有限公司（以下简称广拓公司）为被告的起诉状。起诉人陈茂祥向本院提出诉讼请求：要求被告支付起诉人欠款人民币508980.8元及利息。事实与理由：2018年1月20日，其与被告广拓公司签订《协议》，约定被告担保并自愿代为偿还起诉人于2017年5月26日通过江苏管金投资有限公司的网络融资平台投资的508980.8元及相应利息。截至2017年10月4日止，起诉人如约履行，但自2018年3月1日起，被告未能按约支付到期利息。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人提供的《协议》中未约定合同履行地，且起诉人要求被告承担担保责任，故本案争议标的为其他标的，合同履行地为履行义务一方（即被告）所在地，而被告住所地在宿迁市宿城区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条。第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
对陈茂祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 何才平
审判员 林 莉
审判员 魏东娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹明颜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10991号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：王东红，女，1971年9月27日出生，户籍地北京市海淀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王东红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王东红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年2月7日的信用卡欠款共计69224.14元（其中本金49876.86元、利息7192.12元、费用12155.16元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年2月8日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王东红向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年2月7日止累计欠款本息及费用共计69224.14元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
王东红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王东红未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了王东红的申请，将卡号为×××的信用卡交付王东红使用。截至2017年2月7日，王东红尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计69224.14元（其中本金49876.86元，利息7192.12元，费用12155.16元）。
本院认为，招商银行与王东红之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王东红作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王东红既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王东红在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。王东红逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东红于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款69224.14元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年2月8日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由被告王东红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
-4-
-3-
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终244号
上诉人（一审原告）喻依国，男，生于1958年8月14日，汉族。住重庆市永川区。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人民政府。住所地重庆市永川区人民大道***号。
法定代表人罗清泉，区长。
喻依国因诉重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初55号行政裁定，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
本院认为，行政诉讼是当事人对行政行为不服提起���诉讼，因此，具体的诉讼请求应当指向有关行政行为。这是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件之一。经审查，喻依国向一审法院提起的诉讼请求为，“确认永川区政府2010年征收喻依国土地、房屋违法，判决永川区政府以违法征地事实为基础与喻依国签订的《房屋拆迁货币安置协议》无效并予以撤销，并对征地所依据的永川府地（2010）282号《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》一并申请合法性审查”。喻依国的这一诉请涉及多个行政行为，不能在一个行政案件中进行多个行政行为合法性审查。为此，一审法院向其指导、释明，要求其明确诉讼请求并告知其不予明确的法律后果。喻依国仍坚持原有诉讼请求。一审法院依法裁定驳回喻依国起诉正确。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人喻依国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 洁
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年六月二十日
书记员 熊其涛
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初12274号
原告：中国银行股份有限公司天津河西支行，住所地河西区解放南路400号，统一社会信用代码911201038032959065。
主要负责人：孙勇，该行行长。
委托诉讼代理人：杨文杰，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程露瑶，天津君利律师事务所律师。
被告：高学娟，女，1977年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：孟庆宏，男，1975年11月12日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告中国银行股份有限公司天津河西支行诉被告高学娟、孟庆宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 闫炳宇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4986号
申请执行人：陈庆辉，男，1972年6月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴秋伙，男，1959年3月30日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈庆辉与被执行人吴秋伙建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人吴秋伙向申请执行人陈庆辉支付工程款177054万元及相应利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈泽明
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初14847号
原告：陈小华，女，汉族，1976年7月6日生，住江苏省盐城市盐都区，现住江阴市。
委托诉讼代理人：黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：史赟烨，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告：江阴市凯蒂袜业有限公司，注册号320281000390706，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路156号。
法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。
被告：杨鹏，男，土家族，1989年6月25日生，住重庆市秀山县，现住江阴市。
原告陈小华诉被告江阴市凯蒂袜业有限公司（以下简称凯蒂公司）、杨鹏加工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小华及委托诉讼代理人黄锋，被告凯蒂公司的法定代表人杨鹏及杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令凯蒂公司、杨鹏支付加工款57265元；2、本案诉讼费用由凯蒂公司、杨鹏承担。事实与理由：陈小华于2015年4月开始为凯蒂公司提供袜子、鞋子加工业务，至2016年2月6日凯蒂公司共结欠陈小华加工费70165元，后该欠款经陈小华多次催要，凯蒂公司、杨鹏于2016年2月6日向陈小华出具欠条一份。欠条出具以后凯蒂公司、杨鹏仅支付了12900元，尚结欠加工款57265元。现陈小华在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持陈小华的诉讼请求。
被告凯蒂公司、杨鹏承认陈小华在本案中所主张的事实。
本院认为，凯蒂公司、杨鹏承认陈小华在本案中主张的事实，故对陈小华主张的凯蒂公司、杨鹏结欠陈小华加工款57265元事实予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江阴市凯蒂袜业有限公司、杨鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告陈小华加工款57265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取616元（原告陈小华已预交），由被告江阴市凯蒂袜业有限公司、杨鹏负担，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告陈小华。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 巴益军
二〇一六年十二月十五日
书记员 王渊海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更455号
罪犯吴某某，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2016年12月20日作出(2016)粤1481刑初第452号刑事判决，以被告人吴某某犯寻衅滋事罪，非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月19日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分484分，计分扣16分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建���合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以减去有期徒刑二十二天（刑期执行至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保656号
申请人王长虹，男，汉族，1988年8月22日出生，住河南省淮阳县。
被申请人苏兴成，男，汉族，1962年1月27日出生，住郑州市金水区。
被申请人胡传珍，女，汉族，1963年7月18日出生，住郑州市金水区。
申请人王长虹因民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人苏兴成、胡传珍银行存款3918740.01元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏兴成、胡传珍银行存款三百九十一万八千七百四十元零一分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 张景歌
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12175号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人：易中，支行行长。
委托诉讼代理人：陈飞，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。该行员工。
被告：马蓉，女，1959年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）与被告马蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，因被告马蓉去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等，公告期满后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告马蓉经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马蓉一次性向原告偿还截至2017年8月7日止的信用卡透支本金7000元、利息1864.69元、滞纳金4208.21元（自2017年1月1日起为违约金）；支付自2017年8月8日起至透支本金还清为止的利息按日利率万分之五计算，对未付利息按月计收复利；滞纳金（自2017年1月1日起为违约金）按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告马蓉于2012年6月21日向原告申请办理江渝信用卡一张，并于2012年9月29日激活使用，由于被告从2013年9月10日起未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未偿还。截至2017年8月7日，共计拖欠秀支本金7000元、利息1864.69元、滞纳金4208.21元。《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡还款方式、计息方式、滞纳金收取方式，利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利，滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。因被告长期拖欠还款，原告遂提出如上诉讼请求。
被告马蓉未到庭答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆农村商业银行信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、重庆农村商业银行《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、重庆农村商业银行信用卡申请审批表、信用卡历史交易明细。以上证据客观真实，本院予以采信并在卷为凭。
根据原告的诉称及提交的证据，本院确认以下事实：被告马蓉于2012年6月21日向原告申请办理信用卡，并于当日在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字。被告申请的卡号为622218800050XXXX的信用卡于2012年9月29日激活使用。根据《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金,等等。截止2017年8月7日，被告共计拖欠透支本金7000元、利息1864.69元、滞纳金4208.21元未向原告偿还。
另查明，中国人民银行于2016年4月14日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。自2017年1月1日起施行。重庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：取消信用卡的“超限费”，将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，从2017年1月1日起施行。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订相关章程，约定还款方式以及利息、滞纳金的收取方式，被告应当按照约定及时偿还透支借款。本案中，截止2017年8月7日，被告共计拖欠透支本金7000元、利息1864.69元、滞纳金4208.21元未向原告偿还。按照《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告应当偿还。同时，还应支付自2017年8月8日起至透支本金还清之日止按照《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利。中国人民银行自2017年1月1日起取消了信用卡业务中的滞纳金收费，原告以公告方式将“滞纳金”调整为“违约金”，符合信用卡领用合约约定，原告要求支付的“滞纳金”自2017年1月1日起即变更为“违约金”，故对原告要求支付违约金至付清时止的主张，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告马蓉于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行透支本金7000元、截止2017年8月7日的利息1864.69元、违约金4208.21元；
二、被告马蓉于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2017年8月8日起至透支本金还清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利）、违约金（按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告马蓉承担，该款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行垫付，被告在履行上述偿付义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 杨
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 喻 丽
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7611号
原告：胡某，女，汉族，1984年11月24日出生，住新疆沙雅县。
委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告胡某与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告胡某的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7239元。事实与理由：2012年8月1日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，胡某已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年8月1日，胡某与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定胡某购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款413659元，胡某采取分期付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，胡某按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年3月25日，胡某接收了房屋，钰都公司代收了胡某缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，胡某明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有胡某提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，胡某与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，胡某按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向胡某交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对胡某的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，胡某要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为胡某办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响胡某对该房屋进行占有、使用等权利，并且胡某也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告胡某办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告胡某逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告胡某负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告胡某已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执保12号
申请执行人：尕藏
被执行人：林洁莉
本院执行的尕藏申请林洁莉借款合同纠纷一案，经本院执行，已保全被保全人林洁莉名下位于城中区长江路的不动产，该案按保全完毕方式结案。
承办人：冷季平
二〇一八年一月三十日
书记员 李占红
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初195号
原告:李德文,男,1956年6月4日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被告:韦夕全,男,1968年9月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告李德文与被告韦夕全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告李德文到庭参加诉讼，被告韦夕全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德文向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付净水机款2600元，三年每次换PP棉100元，共300元，总计欠款2900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月7日，原告给被告安装净水机一台，价格为2600元，后原告给被告换了三次PP棉，共计300元，经原告多次索要，被告至今未支付货款2900元，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告韦夕全没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间因买卖而产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。原告李德文要求被告韦夕全支付货款2600元的诉讼请求，有原告李德文出具的记账单及被告韦夕全妻子徐成芳的谈话笔录相佐证，故本院对该诉讼请求依法予以支持；原告李德文要求被告韦夕全支付更换PP棉300元，无相关证据予以佐证，故本院对该诉讼请求不予支持。被告韦夕全经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦夕全于判决生效后十日内偿还原告李德文货款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦夕全负担。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 张 蕊
二〇一八年三月一日
法官助理 刘雨濛
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0403执131号之一
申请人：李佐照，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：徐伟凡，男，1966年11月25日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县。
珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2047号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐伟凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐伟凡在中国工商银行20×××73账户内存款人民币52000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周宗丽
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄的明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初84号
原告：钟容，女，生于1969年7月15日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：田贵耕，四川公生明律师事务所律师。
被告：广安市泰和房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市城南万盛街防疫站综合楼3-4号门市，统一社会信用代码：91511600791824291M。
法定代表人：李先国。
本院在审理原告钟容与被告广安市泰和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟容撤回起诉。
案件受理费1393元，减半收取计696.50元，由原告钟容负担。
审判员 袁 林
二〇一八年二月五日
书记员 陈亚非
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初509号
原告：林吉军，男，生于1977年9月6日，汉族，住广安市前锋区。
被告：李毅林，男，生于1979年9月17日，汉族，住广安市前锋区。
原告林吉军与被告李毅林林业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告林吉军向本院提出诉讼请求：请求判令被告将转让给原告的林地因部分被征用所得的植被补偿费12999.61元归原告所有。事实和理由：原被告经协商，于2010年4月签订《林地林木转让合同书》，被告自愿将其自有的集体林地使用权和林木所有权转让给原告，转让期限25年，转让金额3165元。合同签订后原告立即支付了转让金。2012年7月原告将自己受让的林木办理了林权证。2017年因龙滩水库建设，原告受让的部分林木被占用，相关部门给予了每亩6000元的植被补偿，原告认为植被补偿是对自己受让林木的补偿，应当归自己所有，原告与被告就植被补偿款的归属经相关部门多次调解未果。
本院经审查认为，原告与被告于2010年4月10日签订《林地林木转让合同书》，在约定双方权利义务的同时，还对合同争议的解决方式进行了约定，该合同第九条“发生合同纠纷后由当地仲裁机构依法裁定”之约定，应属解决纠纷的独立仲裁条款，其内容系概括约定，即还是基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均可认定为仲裁事项。在双方有经仲裁解决合同争议的协议约定前提下，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”之规定，只有在仲协议无效或被视为无效的前提下，当事人才能就其合同权利义务争议直接向人民法院提起民事诉讼的。而对于本仲裁协议，原告虽以当地无仲裁机构为由提出仲裁协议无效，但被告坚持仲裁协议约定内容有效，双方之争议应先经仲裁程序处理，即双方对仲裁协议的效力存在争议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十二条“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”之规定，双方对仲裁协议效力的争议，应请求仲裁机构作出决定或请求有管辖权的人民法院作出裁定，在仲裁协议效力争议未解决前，人民法院是不应直接受理当事人之相关合同权利义务争议案件的。故原告提起的起诉，不符合人民法院受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回林吉军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 王银河
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐 凯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初4576号
原告：张X，女，1976年5月19日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：徐X，男，1974年12月15日，住北京市丰台区。
被告：王X，男，1979年7月20日出生，住江苏省南通市。
被告：沙X，男，1977年12月25日出生，住湖北省石首市。
原告张X与被告王X、沙X房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，公开开庭进行了审理。原告张X的委托代理人徐X到庭参加诉讼。被告王X、沙X经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张X向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向我支付2016年6月20日至2017年6月19日的房租30000元及赔付违约金5000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与宝龙万邦贸易（北京）有限公司（下称宝龙万邦公司）于2015年6月16日签订房屋租赁合同，于2015年7月28日签订注册地址租赁合同。2016年6月10日宝龙万邦公司通知我不再租赁房屋，后未支付租金，但宝龙万邦公司的注册地址也未移走，导致我无法在房屋地址注册公司。我起诉后，宝龙万邦公司注销登记，因宝龙万邦公司尚未清偿对我的债务，故我要求宝龙万邦公司的清算组成员及股东即二被告承担责任。
被告王X、沙X未到庭，但共同提交答辩状称，不同意原告的诉求。北京工商行政管理部门已于2017年7月4日将宝龙万邦公司列入经营异常名录，并于2017年8月29日以“企业注销、自动移出”为由，将宝龙万邦公司从涉案房屋地址移出。该地址已于2017年8月10日注册了新的公司。2016年6月10日，原告与宝龙万邦公司已解除了合同，宝龙万邦公司未再使用涉案房屋。原告主张的违约金5000元过高。
本院经审理认定事实如下：原告为北京市通州区X号房屋产权人。原告提交一份于2015年6月16日签订的《房屋租赁合同》，合同双方为本案原告与宝龙万邦公司，合同约定原告将涉案房屋租与宝龙万邦公司使用，但合同落款处无宝龙万邦公司公章。后原告与宝龙万邦公司于2016年7月28日签订《出租注册地址协议》，约定原告将涉案房屋租给宝龙万邦公司使用，提供宝龙万邦公司注册公司所需手续，租期2015年6月20日至2017年6月19日，租金每年30000元。该协议落款处有原告签字及宝龙万邦公司公章。协议签订后，宝龙万邦公司在涉案房屋进行注册。2016年6月起，宝龙万邦公司未再支付租金，宝龙万邦公司注册地址亦未迁出涉案房屋。
2017年5月9日，北京市工商行政管理局通州分局出具备案通知书，载明宝龙万邦公司清算组成员为王X、沙X。
2017年8月18日，宝龙万邦公司作出股东会决议，决定注销公司，股东王X、沙X在决议上签字。
2017年8月23日，北京市工商行政管理局通州分局出具注销核准通知书，准予宝龙万邦公司注销。
本院认为，原告与宝龙万邦公司于2015年7月28日签订《出租注册地址协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定履行义务。协议签订后，原告依约定交付了房屋，并协助办理了公司注册登记，履行了合同义务。宝龙万邦公司亦应履行依约定支付租金的义务。2016年6月起，宝龙万邦公司未再支付租金，构成违约。
王X、沙X主张宝龙万邦公司自2016年6月起，未再使用涉案房屋，故不应承担之后的租金。因宝龙万邦公司注册登记地未迁出涉案房屋，2016年6月之后，仍然继续使用涉案房屋地址作为公司注册登记地址，故原告要求继续支付租金，于法有据。本案审理过程中，宝龙万邦公司注销登记。因宝龙万邦公司尚有债务未处理而注销登记，故原告要求宝龙万邦公司的清算组成员及公司股东王X、沙X承担公司欠付的租金，理由充分，本院予以支持。因《出租注册地址协议》未就欠付租金的情况约定违约金，原告要求二被告承担违约金，缺乏依据，本院不予支持。
王X、沙X主张，2016年6月10日，原告与宝龙万邦公司已解除了合同，宝龙万邦公司未再使用涉案房屋。张X对此不予认可。因王X、沙X未提交证据证明原告与宝龙万邦公司解除合同，且2016年6月10日之后，宝龙万邦公司仍然继续使用涉案房屋地址作为公司注册登记地址，故王X、沙X的该项主张，本院不予采信。
王X、沙X主张，签订合同时交纳的押金应予退还。原告称因宝龙万邦公司存在违约行为，故押金不应退还。因自2016年6月起，宝龙万邦公司未按约定支付租金，构成违约。故原告关于不予退还押金的主张，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王X、沙X共同支付原告张X租金30000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费(具体数额以公告费票据为准)由被告王X、沙X共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费676元，由被告王X、沙X共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵胤晨
人民陪审员 东 勇
人民陪审员 邓敏霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5644号之一
原告:尤梅，女，1993年10月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：陈涵，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：张献安，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张成飞，男，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座19层。
负责人：张超，经理。
原告尤梅诉被告张献安、张成飞、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，审理过程中，原告尤梅于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤梅提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许尤梅撤回起诉。
案件受理费人民币2740元，减半收取1370元，由原告尤梅负担。
（此页无正文）
审判员 顾苏淮
二〇一八年七月十九日
书记员 谢小雨
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0924执230号
申请执行人张杰，男，1985年9月10日出生，汉族，住寿宁县，
被执行人张逵，男，1977年10月13日出生，汉族，住寿宁县，
被执行人王玉梅，女，1984年11月11日出生，汉族，住寿宁县，
被执行人钟世良，男，1984年6月13日出生，畲族，住寿宁县，
申请人张杰与被执行人张逵、王玉梅、钟世良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0924民初236号民事判决书已发生法律效力，因各被执行人没自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请人张杰向本院申请执行。本案在执行中，申请人与被执行人达成和解。申请人张杰于2017年5月25日向本院申请撤回申请执行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定：
终结本院作出的（2017）闽0924民初236号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 王晓东
审判员 张高飞
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡文彬
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终538号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马小虎，男，1986年3月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月10日被灵璧县公安局刑事拘留，2017年1月24日被固镇县公安局城关派出所抓获，次日被灵璧县公安局刑事拘留，同年3月3日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
辩护人王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人马小虎犯合同诈骗罪一案，于2017年9月11日作出（2017）皖1323刑初387号刑事判决。原审被告人马小虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员王峰、李新伟出庭履行职务，上诉人马小虎及其辩护人王燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人马小虎为了偿还欠田某某的钱，谎称朋友结婚需要用车，于2015年11月14日与灵璧县灵城镇刘某、徐某某经营的环宇车行，武某经营的博宇车行分别签订车辆租赁合同，租用牌号为皖LX81**大众CC汽车、牌号为苏ER56**纳智捷大7汽车各一辆，于2015年11月16日，与固镇县邱某某经营的安达车行签订车辆租赁合同，租用魏某某所有的牌号为皖CS26**宝马523li汽车一辆，准备抵押给他人借款。后被告人马小虎与田某某、王某某将上述租赁的三辆车驾驶至陕西省韩城市，通过王某某姐夫李某某将宝马523li汽车抵押给他人借款。2015年12月20日，魏某某通过田某某在浙江省绍兴市火车站附近，将该车找回。因未找到合适抵押人，被告人马小虎将纳智捷大7汽车留在陕西省韩城市李某某处，将大众CC汽车开回固镇县。2015年11月22日，武某到陕西省延安市宜川县集义镇从李某某、魏某处将智捷大7汽车找回。2015年12月9日，灵璧县公安局侦查人员在固镇县石湖乡西瓜市场院内将大众CC汽车扣押，同日车主徐某某将该车领回。经灵璧县价格认证中心鉴定，大众CC汽车价值人民币18万元，纳智捷大7汽车价值人民币13.5万元，宝马523li汽车价值人民币12.5万元，合计44万元人民币。
原判根据相关书证、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图及照片、证人王某某、田某某等证言、被害人徐某某、刘某陈、武某等陈述、被告人供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人马小虎的行为构成合同诈骗罪。被告人马小虎归案后能如实供述主要犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决：一、被告人马小虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；二、被告人马小虎违法所得依法予以追缴。
马小虎上诉称：他向环宇车行、博宇车行租赁的车辆是正常使用，不是用于抵押，不应构成合同诈骗罪。涉案车辆已返还被害人，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
辩护人辩护提出：马小虎没有为了偿还他人借款而向环宇车行、博宇车行租赁车辆用于抵押，仅属于普通民事纠纷，不构成合同诈骗罪；马小虎向安达车行租赁车辆用于抵押的事实，一审依照车辆价值认定诈骗数额有误，应当按照抵押借款数额认定诈骗数额，请求二审法院依法改判。
出庭检察员意见：原判认定上诉人马小虎合同诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确、量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定上诉人马小虎犯合同诈骗罪的事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，本院二审予以确认。二审审理期间，上诉人马小虎及其辩护人均未提交新的证据。
对于上诉人马小虎及其辩护人关于马小虎向环宇车行、博宇车行租赁的车辆不是用于抵押，不应构成合同诈骗的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人马小虎为偿还个人债务，从环宇车行、博宇车行租赁车辆以用于抵押借款的事实，有证人王某某、田某某、魏某证言、被害人徐某某、刘某、武某陈述、上诉人马小虎供述等证据证明，马小虎以非法占有为目的，以采用与被害人签订租赁合同将车辆租赁的形式，骗走车辆不予归还，使车辆脱离所有者掌控，虽车辆没有实际抵押出去，但并不影响其犯合同诈骗罪的犯罪构成，上诉人马小虎及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人关于一审按照马小虎向安达车行租赁车辆的价值认定诈骗数额有误的辩护意见，经查：上诉人马小虎以非法占有为目的从安达车行租赁车辆，后将该车辆抵押给他人用于借款，使车辆所有者丧失对财物的实际所有，其犯罪数额应当按照被抵押车辆的实际价值予以计算，而不是马小虎实际获得的抵押数额，一审判决按照灵璧县价格认证中心的价格认定结论书认定犯罪数额并无不当，故马小虎辩护人该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马小虎以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。马小虎在归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。上诉人马小虎及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓红
审 判 员 王 鹏
审 判 员 祁 磊
二〇一八年二月二十四日
法官助理 仰 芮
书 记 员 尹峰峰
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初732号
原告：刘俊刚，男，汉族，1964年12月28日生，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：毕晓林，江苏岸庆律师事务所律师。
被告:刘俊成，男，汉族，1968年8月21日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：袁朝凤，女，汉族，1970年6月10日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：刘俊良，男，汉族，1967年11月12日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：段广萍，女，汉族，1966年3月18日生，住江苏省淮安市洪泽区。
本院在审理原告刘俊刚与被告刘俊成、袁朝凤、刘俊良、段广萍民间借贷纠纷一案中，原告刘俊刚于2018年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘俊刚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘俊刚撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告刘俊成、袁朝凤、刘俊良、段广萍负担。
审 判 员 贺志安
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘 悦
书 记 员 刘云艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初1738号
原告:金牛区其能建材经营部，住所地：成都市金牛区
法定代表人：陈其伦。
被告：广西建工集团基础建设有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：黄生衡。
被告：广西建工集团基础建设有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区。
法定代表人：黎平山。
原告金牛区其能建材经营部与被告广西建工集团基础建设有限公司四川分公司、广西建工集团基础建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
金牛区其能建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款178000元；2.判决被告向原告支付违约金395964元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：金牛区其能建材经营部诉称，2014年7月1日原告与被告广西建工集团基础建设有限公司四川分公司签订产品购销合同向其供应钢材，合同签订后原告按约向合同约定的位于巴中市平昌县的工地送货，被告至今尚欠原告178000元货款未付，应按约支付货款并承担违约金。
本院经审查认为：原告与广西建工集团基础建设有限公司四川分公司签订的产品购销合同第八条明确约定了合同履行地点为巴中市平昌县，原告在诉状中也明确表明其已按合同约定的地点履行了交货义务，故不存在履行地点不明确的问题。同时，二被告的住所地亦不位于本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回金牛区其能建材经营部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 皇传刚
二〇一八年二月二十二日
书记员 干海林
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执785号
申请执行人：田卫波，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住双鸭山市宝山区七星农垦社区。
被执行人：谭志超，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇向华村。
被执行人：生明刚，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇向华村。
田卫波与谭志超、生明刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省宝清县人民法院(2017)黑0523民初453号民事调解书，责令被执行人履行付款义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明生明刚在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人生明刚在银行账户内的存款600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲贵臣
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 杭
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0224民初1850号之一
原告：湖南新浩建设有限公司，住所地为长沙市开福区芙蓉北路159号1318房。
法定代表人：王春明，执行董事。
委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：罗天喜，男，1990年3月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南新浩建设有限公司（以下简称“新浩公司”）诉被告罗天喜劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。本案依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，后因为案情复杂，于2018年2月26日转为普通程序审理，并于2018年4月28日再次公开开庭审理。两次开庭，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后原告新浩公司自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告湖南新浩建设有限公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告湖南新浩建设有限公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予湖南新浩建设有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 徐 针
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 刘普清
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 颜雪飞
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1022民初68号
原告：薛秀银，男。
被告：李洪安，男。
被告：何东南（系李洪安之妻），女。
原告薛秀银与被告李洪安、何东南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月12日以不能提供被告李洪安、何东南的送达地址和联系方式，暂不起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛秀银在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自身民事权益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛秀银撤诉。
案件受理费29280元，予以全部退还原告薛秀银。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 邝光荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 谭玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初76号
原告：夏方圆，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：严贤辉，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：胡柳杰，女，1987年1月28日出生，住四川省广安市广安区。
原告夏方圆诉被告严贤辉、胡柳杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，2018年2月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏方圆到庭参加了诉讼，被告严贤辉、胡柳杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏方圆向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款3万元并支付利息（借款利息自2017年6月21日起按年利率24%计算至该款项付清之日止）。事实和理由：2017年6月21日，被告严贤辉、胡柳杰向原告夏方圆借款3万元，二被告向原告出具了借条及借款承诺，约定借款期限四个月，月利率按照3%计算。借款到期后，二被告未向原告支付利息及借款。经原告多次催告，二被告仍拒不还款，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
被告严贤辉、胡柳杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告严贤辉、胡柳杰经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。本院结合当事人举证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下：
2017年6月21日，被告严贤辉、胡柳杰向原告夏方圆借款3万元，同日二被告向原告出具了借条，借条载明：借款金额3万元，月利率3%计算，借款用途为家庭生活开支及经商，借款期限4个月，自2017年6月21日至2017年10月21日。出具借条后，被告严贤辉、胡柳杰一直未按约定向原告夏方圆还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告于2017年6月21日向原告借款3万元的事实，有银行交易记录及借条、借款承诺予以证实，本院予以确认。被告未按期归还该笔借款本息已构成违约，故应立即向原告偿还借款本金并支付利息。原、被告在借条中约定月利率3%，但原告在庭审中主张利率按24%计算，符合法律规定，且系原告真实意思表示，本院予以支持。故对原告要求被告偿还2017年6月21日的3万元借款，并支付该笔借款自2017年6月21日起至款项实际付清之日止按年利率24%利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定（条文全文附后），判决如下：
一、被告严贤辉、胡柳杰偿还原告夏方圆借款30000元并自2017年6月21日起至借款完全偿还之日止按年利率24%承担借款利息。
上述债务，限义务人应在本判决生效后五日内履行给付义务，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费320元，由被告严贤辉、胡柳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 陈孝秋
人民陪审员 唐家兰
二〇一八年二月八日
书 记 员 田龙翠
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2016)川1024民督89号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：孙蓉，总经理。
委托代理人：朱威，公司员工。
被申请人：徐单，女，1987年3月15日出生，汉族，住所地威远县东联镇李家坪村3组18号，现住威远县。
申请人四川华维物业管理有限公司于2016年9月22日向本院申请支付令。
申请人四川华维物业管理有限公司称：2012年12月30日，被申请人徐单与四川华玮物业管理有限公司内江分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费电梯公寓1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则按每日按3‰的标准支付滞纳金。2014年5月29日，申请人与威远县欧景城伊顿公馆业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2014年6月13日，四川华玮物业管理有限公司内江分公司将威远县欧景城伊顿公馆的所有业主档案资料、债权债务及相关资料、设备设施移交给申请人。2016年6月10日，申请人与威远县欧景城伊顿公馆业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人徐单作为小区业主从2013年7月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人徐单给付申请人四川华维物业管理有限公司2013年7月1日至2016年8月31日的物业服务费6336元及滞纳金5702元，共计12038元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人徐单应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费6336元、滞纳金5702元，共计12038元。
申请费34元，由被申请人徐单负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹华荣
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘晓燕
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初1642号
原告：邱秘芬，女，1970年8月18日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被告：周先，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住���德市鼎城区。
原告邱秘芬与被告周先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱秘芬到庭参加诉讼，被告周先经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱秘芬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决周先偿还借款本金2万元及利息5000元，承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月13日，周先向邱秘芬借款5万元，利息按年利率1.5%支付。周先给邱秘芬出具了借条。2016年11月周先给邱秘芬支付了一年的利息7500元，2017年4月30日和2017年6月5日共偿还了30000元借款本金，现尚欠邱秘芬借款本金20000元及约定利息。周先因没有履行借款时的承诺按时还款。邱秘芬多次催讨未果，现为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。
周先未到庭应诉亦未提交任何形式的答辩。
邱秘芬围绕诉讼请求依法提交了证据，因周先未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对邱秘芬提交的证据，本院认为证据来源合法，内容客观真实且与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月13日，周先向邱秘芬借款5万元，利息按年利率1.5%支付，周先给邱秘芬出具了借条。周先已给邱秘芬支付了一年的利息7500元，偿还了借款本金30000元，尚欠邱秘芬借款本金2万元及约定利息。
本院认为：周先向邱秘芬借款并出具了借据，借据内容不违反法律规定，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，故本院对邱秘芬请求周先偿还借款的诉讼请求予以支持。邱秘芬与周先对借款约定了利率，未约定还款期限，约定的利率符合法律规定，故本院对邱秘芬请求周先给付利息的诉讼请求亦予以支持。周先经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周先于本判决生效后十日内偿还邱秘芬借款本金2万元，并支付从2016年11月13日起至清偿之日止按年利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由周先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 江 莉
附相��法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理��
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13184号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈建峰，男，1980年9月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市城阳镇留洋村*排*号。
被告：连丽花，女，1984年2月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市城阳镇留洋村*排*号。
被告：刘飞勇，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市溪柄镇斗面村苏区街**号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈建峰、连丽花、刘飞勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈建峰、连丽花、刘飞勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈建峰、连丽花偿还截止至2016年12月3日的累计欠款548254.39元（包括本金493873.47元，利息52480.92元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求刘飞勇对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈建峰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈建峰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。连丽花作为陈建峰的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，刘飞勇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定刘飞勇对陈建峰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月18日至2016年7月17日。
陈建峰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈建峰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款548254.39元（包括本金493873.47元，利息52480.92元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈建峰、连丽花、刘飞勇未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈建峰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈建峰、连丽花（陈建峰的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈建峰）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈建峰发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，刘飞勇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，刘飞勇表示愿意为陈建峰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月18日至2016年7月17日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈建峰开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款548254.39元（包括本金493873.47元，利息52480.92元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈建峰、连丽花、刘飞勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈建峰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈建峰、连丽花在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈建峰、连丽花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈建峰、连丽花偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘飞勇与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，刘飞勇为陈建峰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故刘飞勇即应当按照合同约定对陈建峰、连丽花的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。刘飞勇承担连带偿还责任后有权向陈建峰、连丽花追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈建峰、连丽花偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十四万八千二百五十四元三角九分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、刘飞勇对上述第一项判决在二〇一二年十二月十八日至二〇一六年七月十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，刘飞勇承担连带偿还责任后有权向陈建峰、连丽花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百八十二元及公告费五百六十元，由陈建峰、连丽花、刘飞勇共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋丽萍
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔04民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，汉族，1952年9月16日生，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，男，汉族，1945年4月6日生，住贵州省六枝特区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，女，黎族，1975年8月31日生，住云南省曲靖市麒麟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某4（曾用名刘丽），女，黎族，1977年9月20日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
第三人：李某，女，黎族，1950年12月20日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
第三人：刘某5，女，汉族，1953年3月5日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省贵阳市花溪区。
第三人：龙某1，男，汉族，1970年8月11日生，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人：龙某2，女，汉族，1966年8月17日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
第三人：龙某3，女，汉族，1973年8月12日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
再审申请人刘某1、刘某2因与被申请人刘某3、刘某4及第三人李某、刘某5、龙某1、龙某2、龙某3法定继承纠纷一案，不服本院于2016年11月21日作出的（2016）黔04民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘某1、刘某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 黄 克 鸿
审判员 计 顺 红
审判员 王 爽
二〇一七年八月四日
书记员 王啟文（代）
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民申8号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）贺加虎
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张菊霞
申请再审人（一审被告、二审上诉人）王杰
被申请人（一审原告、二审上诉人）景醒
申请再审人贺加虎、张菊霞、王杰因与被申请人景醒合伙纠纷一案不服延安市中级人法院(2015)延中民三终字第00523号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、二审判决认定基本事实错误，认定缺乏足够充分的证据证明；2、依法撤销（2015）延中民三终字第00523号民事判决，并依法改判。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明：原审认定事实属实。
本院认为：申请再审人所提出的再审主张，在案件二审的判决中法院已依法对其的各项诉请给予了逐条逐项说明和解析，加之在再审审查期间，申请再审人也再未向本院提供能证明其申请再审的新证据，故其的再审请求理由不能成立，依法不予支持，原审认定事实属实，适用法律正确，应予维持。
综上，再审申请人贺加虎、张菊霞、王杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贺加虎、张菊霞、王杰的再审申请。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年三月十九日
书记员 赵瑞珍
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0101执异12号
案外人：张卫东，男，1969年3月28日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。
案外人：刘宏，男，1975年3月19日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人：王月茹，女，1971年6月1日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人:杜玲，女，1979年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：周立（被执行人杜玲之夫），男，1974年10月20日出生，汉族，住天津市河北区。
在本院执行王月茹与杜玲房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张卫东、刘宏于2018年5月14日对强制执行天津市和平区xxxx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张卫东称，因周立欠其民工费1200000元，周立与其于2014年12月1日签署了房屋租赁合同，周立将涉案房屋出租给张卫东使用至今，以房租抵欠款及利息，张卫东对该房屋享有合法的承租权，不同意腾房。请求依法撤销（2016）津0101执1820号执行裁定书。
案外人刘宏称，因周立于2014年6月1日向其借款1000000元，周立与其于2015年6月1日签署了房屋租赁合同，周立将涉案房屋出租给刘宏使用至今，以房租抵欠款及利息，刘宏对该房屋享有合法的承租权，不同意腾房。请求依法撤销（2016）津0101执1820号执行裁定书。
申请执行人王月茹称，不同意案外人申请。其已向房屋出售人杜玲支付了全部购房款4950000元，并依法取得了涉案房屋天津市和平区xxxx号房产的不动产权证，为该房屋的权利人。根据已经发生法律效力的民事判决书，申请被执行人杜玲腾空涉案房屋，具有法律依据。
被执行人杜玲称，周立因债务与张卫东、刘宏均就涉案房屋签有房屋租赁合同，以租抵债，不同意腾房。其与王月茹签订房屋买卖合同过程中，未向王月茹告知该房屋存在租户。
本院查明，2015年11月24日，申请执行人王月茹与被执行人杜玲在天津市佳诺房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定申请执行人王月茹购买被执行人杜玲出售的位于天津市和平区xxxx号房产。房屋成交价4950000元，被执行人杜玲及其丈夫向申请执行人王月茹出具了经公证的委托书，共同委托刘杨出售涉案房屋，包括但不限于签订天津市房产买卖协议，以受托人名义开立个人结算账户代为收取总房款等事宜。后申请执行人王月茹依约履行了支付房款4950000元的义务，并于2016年2月19日取得了该涉案房屋的不动产权证。被执行人杜玲以仅收到200000元定金，剩余4750000元尚未收到为由拒绝腾房。申请执行人王月茹于2016年5月9日向本院提起民事诉讼，要求被执行人杜玲继续履行合同，将位于天津市和平区xxxx号房屋腾空交付王月茹，并要求被执行人杜玲按每月6600元标准支付其自2016年3月17日至实际交付之日的违约金，且担负诉讼费用。
2016年8月4日，天津市和平区人民法院作出（2016）津0101民初2791号民事判决书：“一、本判决生效之日起十日内，被告将天津市和平区xxx号房屋腾空交原告收回；二、本判决第一项内容执行完毕当日，被告按每月6600元标准支付自2016年3月17日至实际腾房之日期间的违约金。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。”2016年10月14日，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终5568号民事判决书，对杜玲的上诉请求不予支持，驳回上诉，维持原判。
2016年10月18日申请执行人王月茹向本院申请执行，要求被执行人杜玲腾房，给付自2016年3月17日至实际腾房之日的违约金（截至2016年10月18日违约金为46200元）及诉讼费40元。在天津市和平区人民法院执行程序中，经查询，被执行人杜玲无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，天津市和平区人民法院于2017年4月7日作出（2016)津0101执1820号执行裁定书:“终结本次执行。申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。”
本院认为，案外人所主张的权利必须是依法足以阻止强制执行的实体权利。本案中，案外人张卫东、刘宏向本院提交的房屋租赁合同未经依法确认，不足以证实其对涉案标的享有合法承租权，故案外人提出异议请求的理由不能足以阻止强制执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人张卫东、刘宏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈长东
审 判 员 秦 晨
代理审判员 杨春丽
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙准旭
本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条第一款案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初14285号
原告：程媛，女，1979年11月26日出生。
被告：西安京颐置业有限公司。
原告程媛与被告西安京颐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告西安郅辉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程媛撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭 娟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2695号之一
被执行人罗文荣(曾用名罗鑫全)，男，汉族，1962年8月4日出生，住广东省广宁县。
关于罗文荣犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第863号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币15000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗文荣在佛山农村商业银行股份有限公司80010000203541403存款人民2707.31元，在中国邮政储蓄银行佛山分行605880410220454805存款人民2058.32元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执2695号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓明
审判员 许祝华
审判员 曹 彦
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁健韵
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初640号
原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434XQ。
负责人：伍臣义，经理。
委托诉讼代理人：周磊（员工），男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨志贵，男，1971年11月21日出生，汉族，住贵州省福泉市。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称聚友綦江分公司）诉被告杨志贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭审理。原告聚友綦江分公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告杨志贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚友綦江分公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的汽车营运服务合同。事实和理由：2014年10月15日，原、被告签订汽车营运服务合同，约定被告将渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，合同中约定被告每月向原告公司缴纳管理费500元整，原告负责办理营运手续，为该车经营提供一切服务。渝BXXX**号车辆年检有效期为2017年12月，保险于2017年12月6日到期后，被告再未年检和保险，并于2017年12月18日单方面向原告寄回营运手续，但未按规定报废，给原告带来较大的经营风险和损失，故提出如前请求。
被告杨志贵未到庭，但在电话中称，同意与原告解除合同。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告杨志贵于2014年10月15日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决生效之日起解除。
案件受理费125元，原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 涂 恩
二〇一八年二月一日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏05民终44号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：赵国军，男，汉族，四川省大邑县人,住拉萨市。
上诉人（本诉被告、反诉原告）：孙华荣，男，汉族，四川省大邑县人，住拉萨市。
委托诉讼代理人：索朗坚才，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（本诉被告）：荣丰花岗石加工，住所地拉萨市皮革厂大门右侧。
法定代表人：孙华荣，该加工厂负责人。
被上诉人（本诉被告）：山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司，住所地拉萨市堆龙德庆县皮革厂大门北侧。
法定代表人：徐泽君，该公司经理。
反诉被告：绵阳佳成建设有限公司西藏分公司，住所地拉萨市曲米路36小区2号楼。
法定代表人：张天辉，该公司经理。
上诉人（本诉原告、反诉被告）赵国军与上诉人（本诉被告、反诉原告）孙华荣、被上诉人（本诉被告）山南地区宏达建筑有限责任公司拉萨分公司、被上诉人（本诉被告）荣丰花岗石加工、被上诉人（反诉被告）绵阳佳成建设有限公司西藏分公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区山南市琼结县人民法院（2017）藏0524民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵国军收到法院制作的交纳诉讼费通知书后仍不予缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵国军自动撤回上诉处理。一审判决本诉部分自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 次仁卓嘎
审判员 洛桑顿珠
审判员 泽登卓嘎
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 珍
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执4270号
申请执行人：张宇，男，1998年11月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
法定代理人：张某（系原告父亲），汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：丁秀琴，女，1973年4月11日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
申请执行人张宇与被执行人丁秀琴物权确认纠纷一案，本院作出的（2015）秦少民初字第56号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月10日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后一个月内协助办理房屋产权变更登记，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，申请执行人张宇以无钱缴纳房产税费为由撤回本案的执行申请，表示等有钱后另行申请执行。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秦少民初字第56号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 褚爱芳
执 行 员 肖海祥
执 行 员 杨厚林
二〇一七年六月六日
见习书记员 李书伟
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0523民初355号
原告：席志军，男，1971年3月21日出生，汉族，工人，大专文化，住邢台市。
委托代理人：扈世阳，邢台市桥东区。
被告：王玉荣，女，1995年7月22日出生，汉族，个体经营，初中文化，住内丘县。
本院在审理原告席志军诉被告王玉荣民间借贷纠纷一案中，原告席志军于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席志军提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席志军撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告席志军负担。
审判员 郝文国
二〇一八年四月九日
书记员 韩一泰
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初493号
原告罗某清，男，1937年12月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告周某珍，女，1939年10月25日出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告黄某竹，男，1956年10月23日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告李某玉（曾用名李某玉），男，1970年6月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告罗某云，男，1976年4月4日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告王某，女，1976年11月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。
本院在审理原告罗某清、周某珍诉被告黄某竹、李某玉、罗某云、王某确认合同无效纠纷一案中，原告罗某清、周某珍于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某清、周某珍提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某清、周某珍撤回对被告黄某竹、李某玉、罗某云、王某的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗某清、周某珍负担。
审判员 马天宝
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 瑶
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0280执1218号
申请执行人：杨某，女，1975年9月24日出生，住即墨市。
被执行人：宋某，男，1975年10月26日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 黄 凯
二〇一八年五月十日
书记员 王旭东
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初��第1483号
原告张占元，男，1965年2月21日出生。
被告郑州誉兴饮食服务有限公司航空港区分公司。
负责人蔡胜永，总经理。
委托代理人王保锐，该公司营运经理。
被告彭玉国，男，1972年5月25日出生。
被告杨自霞，女，1974年2月28日出生。
本院在审理原告张占元诉被告郑州誉兴饮食服务有限公司航空港区分公司、被告彭玉国、被告杨自霞买卖合同纠纷一案中，原告张占元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告张占元撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张占元负担。
审判员 石青峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 李 刚
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初48号
原告：黄玉霞，女，1971年4月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：杨才军，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告黄玉霞与被告杨才军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉霞、被告杨才军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉霞向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金55100元并支付利息（利息计算方式：1.50000元一笔自2016年4月1日至2016年10月1日双方约定的利息10000元；2.以55100元本金为基数，自2017年1月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。被告杨才军以做工程需周转资金为由，于2016年4月1日向原告借款50000元，原告取出太平洋公司的分红保险金后，将该笔借款交给被告，被告向原告出具借条，写明“借到原告5万元，在2016年12月30日偿还，还款时归还本金及利息共计6万元”。2016年8月22日，被告又以买手机为由向原告借款5100元，约定于2016年12月30日偿还。被告至今未还款。故请求法院判如所请。
被告杨才军辩称，原告诉称的事实属实，认可原告提出的诉讼请求。但现无力还款。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：黄玉霞、杨才军系朋友关系。2016年4月1日，杨才军向黄玉霞借款50000元，杨才军向黄玉霞出具《借条》1张，载明：“借条本人杨才军今借黄玉霞50000万（大写）伍万元整，于2016年12月30日还借款人杨才军536312016年4月1日杨才军注明：还款60000万元大写陆万元整”。2016年8月22日，杨才军向黄玉霞借款5100元并出具《借条》，载明：“借条本人杨才军于8月22日向黄玉霞女士借钱5100元（大写伍仟壹佰元整包括买手机的钱），于12月30日一次还清，延期加倍借款人：杨才军2016年8月22日”。借款后，杨才军至今未还款。本案在审理过程中，黄玉霞、杨才军一致陈述：2016年4月1日的《借条》上载明的“还款60000万元大写陆万元整”的意思为2016年12月30日还款时应偿还借款本金50000元及2016年4月1至2016年12月30日的利息10000元，共计60000元。2016年8月22日的《借条》上载明的“12月30日一次还清”系指“2016年12月30日一次还清”。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证，杨才军向黄玉霞出具的《借条》2张等证据予以证实。
本院认为，债务应予清偿。杨才军向黄玉霞借款55100元的事实清楚、证据充分，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系依法成立。原告请求被告偿还借款本金55100元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于利息的问题，就50000元借款一笔，双方约定自2016年4月1日至2016年12月30日期间的利息10000元，已超过了月利率2%，对超过部分本院不予支持。案涉两笔借款，双方约定的还款时间均为2016年12月30日，被告未按约定时间还款，确为原告造成资金利息的损失，原告请求以55100元本金为基数，自2017年1月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨才军在本判决生效后十五日内偿还原告黄玉霞借款本金55100元并支付利息（利息计算方式：1.自2016年4月1日至2016年10月1日期间的利息9000元；2.以55100元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率执行，自2017年1月1日计算至借款本金55100元还清之日止）；
二、驳回原告黄玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取计714元，由被告杨才军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪英
二〇一八年一月十九
书记员 田浩龙
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0103民初8344-1号
原告：沈文超，男，1979年4月23日生，汉族。
被告：广东大时代健康产业园有限公司，住所地：江门市蓬江区潮连兴业路142号。
法定代表人：张海军，职务不详。
被告：广东传奇医院科技有限公司，住所地：江门市蓬江区建达南路3号。
法定代表人：张海涛，职务不详。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托代理人：王炜，陕西迈盛律师事务所律师。
本院在审理原告沈文超诉被告广东大时代健康产业园有限公司、广东传奇医院科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品质量责任纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈文超的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈文超撤回起诉。
案件受理费119元本院减半收取59.5元，由原告沈文超负担。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈雨鸽
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）晋0802执877号
申请执行人赵勤世，男，
被执行人胡金沙，男，
本院在执行申请执行人赵勤世与被执行人胡金沙劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人胡金沙财产状况进行相关调查措施之后，被执行人胡金沙暂无其他财产可供执行。申请执行人赵勤世亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 王 瑞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6709号
上诉人（原审被告、反诉原告）：成都市恒瑞砼业有限公司，住所地：成都市双流区金桥镇金河村1组。
法定代表人：李凌云。
委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：高新区鑫昌龙机械设备经营部，住所地：成都市高新区新雅中街26号附1号1层。
经营者：林亚军。
委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹昌兴，男，汉族，1968年9月19日出生，住浙江省嘉兴市南湖区，系公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都华阳建筑股份有限公司，住所地：成都市双流区华阳镇府河路30号。
法定代表人：肖世富。
委托诉讼代理人：曾艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
上诉人成都市恒瑞砼业有限公司、高新区鑫昌龙机械设备经营部与被上诉人成都华阳建筑股份有限公司合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2014）双流民初字第5181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2014）双流民初字第5181号民事判决；
二、本案发回成都市双流区人民法院重审。
上诉人成都市恒瑞砼业有限公司预交的二审案件受理费5800元、高新区鑫昌龙机械设备经营部预交的二审案件受理费11800元予以退回。
审判长 王晓川
审判员 龙小丽
审判员 任文磊
二〇一七年十一月十九日
书记员 张 磊