陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初2063号
原告：李光涛。
被告：雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司。主要负责人：夏俊全，系该公司物业公司副总经理。
委托诉讼代理人：贾士宁，朱瑜，系该公司员工。
原告李光涛与被告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司（以下简称雅居乐公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光涛、被告雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁、朱瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光涛向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告各项损失共计102805.33元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，原、被告签订了《西安雅居乐国际花园前期物业管理服务协议》，约定被告负责原告所在小区物业共用部分的维修、养护和管理，负责共用设施设备的运行、维修、养护和管理；被告前期物业管理应达到供水设备运行正常，设施完好无渗漏、无污染的标准。合同签订后，原告按约定给付了物业费用。2016年1月，因被告的疏忽大意，未及时检查维修小区下水道排水，导致下水道因结冰而堵塞，最终污水回流，淹没浸泡了原告的房屋，致使原告房内门、地板、天花板、墙面壁纸等家居物件的严重损坏。原告不得不重新租赁房屋居住。被告不履行合同义务的行为给原告的财产造成了极大的损失。双方多次协商未果，故诉至法院。
被告雅居乐公司辩称，被答辩人在起诉前并未就污水回流房屋一事向答辩人做过反映和沟通，起诉后原告的证据无法证明是在雅居乐国际花园的房屋中发生过污水回流。即使确实发生了污水回流，也无证据证明是因答辩人未履行合同义务造成。原告的起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李光涛购买了西安雅居乐国际花园13-301号房屋，房号为301。2015年8月17日原告（甲方、业主）与被告雅居乐公司（乙方、物业服务企业）就西安雅居乐国际花园前期物业服务事宜签订了《前期物业管理服务协议》。合同中第二条约定：“在物业管理区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理……”第九章乙方的权利、义务与责任中，第五十条约定：“对物业共用部位……等项目进行维护、修缮、服务与管理。”该合同附件《前期物业管理服务质量标准》中第三条约定：“物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通……3、排水、排污管道通畅无堵塞现象。”2016年春节前，原告购买房屋所在楼宇主下水管道因天冷结冰冻住，高层用户用水无法排出，造成原告房屋楼上4楼住户房屋返水，原告购买的301号房屋天花板渗水、地漏返水；原告房屋所在楼宇的302号房屋、201号房屋也不同程度出现了天花板渗水、地漏返水的情况。原告曾和其他业主共同与时任被告公司物业经理的王宇沟通处理，但未果。四楼住户亦曾因此事诉至法院。原告所购买的房屋因返水导致房屋内壁纸、木地板、家具、门、门套等被水浸泡，4楼住户房屋内积水也造成原告天花板渗水，之后原告对房屋进行了维修，更换了衣柜、部分壁纸。后因原告与被告未能就此事协商一致，原告遂诉至本院。
审理中，原告主张其在2016年除夕当天接到了物业通知，因当时人在外地，其先将房屋钥匙通过快递寄给物业，年后半个月后才回来处理此事。原告还主张其因装修房屋租房一年，并主张自己损失为：1.2016年2月10日至2017年2月9日每月2500元的房租，共计30000元；2.房屋维修费31000元，该部分主要为人工费、拆除费、重新处理墙面的费用、灯具及家具的安装费用，处理墙面、地面、吊顶开裂的维修费，其房屋实际面积110平方米左右；3.地板更换费用11900元及踢脚线折旧费465元；4.衣柜更换费用20000元；5.壁纸更换费用5250元；6.灯具更换费用2000元；7.门及门套折旧费2190元。对此原告提交了相应的租房合同、收据及销售清单。被告认为如果房屋泡水后合理的维修时间不超过一个月，每月租金不超过2000元，对于原告主张的损失不认可，并认为其作为物业管理企业，只负责日常的养护管理，不是保证设备绝对无障碍、不发生障碍；原告主张的管道结冰是因极端天气所引起的，其作为物业管理企业，无法防止和预测，即使管道结冰真实发生，被告对此也不承担责任；认可原告提交收据及销售清单的真实性，但不认可证明目的，不同意原告的诉讼请求。
审理中，本院与原告房屋所在楼宇的302号房屋业主周满满、201号房屋业主纪亚梅谈话。纪亚梅表示在2016年三四月份其装修时发现厨房天花板有点漏水。周满满表示其与李光涛是邻居，2016年春节前其发现家中地面有水，物业查看后表示是因主下水管冻住，高层住户用水无法排出，从低层住户家中返出来；物业认可是其责任，但就如何解决无法达成一致意见；李光涛家受损情况更为严重，地面被水浸泡、家具起皮、墙纸和墙皮不成样子，看到李光涛家扔了旧的家具并重新做了新家具，但不太清楚李光涛是否重新铺了木地板。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、《前期物业管理服务协议》、照片、录音及视频、租房合同、收据、销售清单在卷为凭，足以认定。
本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。原告在购买房屋后与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议及附件中明确约定了被告有义务对物业共用部位进行维护、修缮、服务与管理，保证排水、排污管道通畅无堵塞现象。现原告居住的房屋主下水管道因天冷结冰冻住堵塞导致原告购买房屋及其楼上住户房屋返水，造成了原告房屋被水浸泡、天花板渗水的现象。此节有原告提交的房屋内照片及视频、证人证言证明，本院予以采信。依据《前期物业管理服务协议》及附件中对被告合同义务的约定，被告未能全面履行合同义务，应当对原告因此产生的损失承担赔偿责任，但具体损失金额应当合理计算。被告主张原告无证据证明损失是因被告未履行合同义务一节，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告应当对其已经全面履行合同义务承担举证责任，现被告就此并未提交证据，故对被告该主张本院不予采信。
对原告主张的各项损失，其中租房费用部分，原告主张房屋租期为2016年2月10日至2017年2月9日，就此原告提交了租房合同证明，但其并未向本院提交其支付房租的相关证据。在庭审中，原告主张其在2016年除夕接到物业通知，当时人在外地，年后半个月后才回来处理此事。因租房合同中租期开始日期2016年2月10日为农历正月初三，该合同上有原告签字，当时原告自述在外地，其不可能在接到物业通知后三日内与他人签订租房合同，也不可能在正月初三就开始租住房屋，故对该份合同，本院不予采信。但考虑到原告房屋被水浸泡后客观无法居住，需要晾晒、维修，故本院酌定原告房租损失为8000元（4个月×2000元/月）。房屋维修费原告主张31000元，原告房屋因返水发生天花板渗水、地面及墙面被浸泡，客观产生了损失，原告就此向本院提交了收据。原告自述该部分费用主要是人工费、拆除费、重新处理墙面的费用、灯具及家具的安装费用，处理墙面、地面、吊顶开裂的维修费，其房屋实际面积为110平方米左右。因原告提交的并非正式发票，亦无相应维修项目清单或其他证据佐证，故对收据上所载31000元本院不予采信；综合原告房屋受损的实际情况，本院酌定此部分费用为15000元。原告主张地板更换费用11900元及踢脚线折旧费465元，其提交了房屋返水之前购买木地板及踢脚线的收款收据，考虑到原告房屋返水后地面必然产生被水浸泡的后果，本院对原告主张该部分产生损失予以采信；但原告无证据证明其木地板存在更换，亦未能提交其重新购买木地板相关费用的票据，故本院对原告主张的费用不予采信，酌定为5500元。原告主张衣柜更换费用20000元，其提交了收款收据，结合证人周满满证明其看到原告家具起皮，原告扔了旧的家具，重新做了新的家具，故对该项本院予以采信。原告主张壁纸更换费用5250元一节，因有证人周满满证言证明，且从原告提交的视频、照片上均可看出壁纸被浸泡的客观实际情况，本院予以采信；但原告未能提交其重新购买和贴壁纸的相关费用票据，仅提交了其房屋返水之前购买壁纸的收款收据，且其提交的重新装修后的视频上可见部分壁纸并未更换，仍有浸水痕迹，故本院酌定该项损失金额为4000元。原告主张灯具更换费用2000元一节，原告无证据证明其灯具已损坏，亦未能提交其重新购买灯具的相关票据，本院不予采信。门及门套折旧费一节，原告提交了其购买门及门套的收据共计7301.1元，结合视频及照片中门及门套受损情况，本院酌定此项为1000元。上述各项共计53500元，被告应当赔偿原告。
综上所述，原告主张被告赔偿其房屋因返水造成的损失事实清楚、证据充分，本院在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告雅居乐雅生活服务股份有限公司西安分公司赔偿原告李光涛房屋损失共计53500元。
二、驳回原告李光涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，原告已预交，由原告负担1218元，由被告负担1138元；该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 任 洁
审判员 王 婷
审判员 张 倩
二〇一八年六月二十六日
书记员 姜丹妮