四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6205号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：都江堰市旅游出租汽车有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市奎光路***号办公楼*楼。
法定代表人：邓凌燕。
委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮志全，男，1974年7月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：唐勇，男，1978年2月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人都江堰市旅游出租汽车有限责任公司（以下简称出租汽车公司）因与被上诉人唐勇合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人出租汽车公司的上诉请求：撤销一审判决，作出公正的判决，一、二审诉讼费由唐勇承担。事实和理由：一审在判决中明确认定郭丹培、唐勇的行为属于将车辆交给他人运营，严重违反合同第九条违约责任，那么一审判决就应��按照合同约定，判令双方解除合同并承担违约金。
被上诉人唐勇辩称，唐勇未违约，出租车公司单方解除《出租汽车经济责任合同》无理无据。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
本诉原告唐勇在一审中的诉讼请求：1.继续履行《出租汽车经济责任合同》；2.出租汽车公司将扣留的车牌号为川Ａ×××××，顶灯号为30235出租汽车退还给唐勇继续经营；3.本案诉讼费由出租汽车公司承担。在一审诉讼中，增加诉讼请求为：出租汽车公司向唐勇支付停营期间的损失，暂计算至起诉之日，即2016年8月22日至2016年11月14日的损失。
反诉原告出租汽车公司在一审中的诉讼请求：1.解除《出租汽车经济责任合同》；2.唐勇支付出租汽车公司4个月税费共计8585.6元；3.唐勇向出租汽车公司支付违约金10000元；4.诉讼费由唐勇承担。
一审法院认定事实：一、出租汽车公司作为甲方与唐勇、案外人郭丹培共同作为乙方于2015年6月12日签订《出租汽车经济责任公司》，约定由出租汽车公司购买出租汽车一台，郭丹培、唐勇向出租汽车公司申请车辆使用权并缴纳车辆使用费11万元，出租汽车公司将经营权编号为30235号出租汽车授权给郭丹培、唐勇在经营期内使用，在经营有效期内，郭丹培、唐勇享有车辆使用权，经营期满后由出租汽车公司将车辆零价转让给郭丹培、唐勇。合同期为2015年6月12日至2020年6月11日止。同时还约定，第一条、经营条件：3.特别约定（2）：郭丹培、唐勇在经营期内，由于自身原因，不能继续从事出租营运的，可向出租汽车公司指定自己继任的驾驶员，但是必须具有符合出租���驾驶员从业者资格。其运营车辆可继续使用。第四条、经营方式：1.出租车有偿经营权及车辆属于出租汽车公司。4.郭丹培、唐勇必须按有关规定办理从事出租汽车运输业的相关从业、服务等上岗证件。5.郭丹培、唐勇按约定向出租汽车公司缴纳综合管理费、相关税费等后，超收自留，欠收自补。第六条、费用缴纳和安全及服务质量责任金；2.郭丹培、唐勇每车每月向出租汽车公司缴纳合同约定的综合费用2600元，以及国家规定的各项税费。第九条、违约责任：二、有下列违约情形之一，为郭丹培、唐勇严重违支规章制度，出租汽车公司有权单方解除合同及《劳动合同》，并由郭丹培、唐勇违约驾驶员向出租汽车公司支付违约金10000元。造成损失的，由郭丹培、唐勇违约驾驶员承担相应损失：1.郭丹培、唐勇私自将车辆典当、抵押或将车交给他人从事经营和利用车辆从���违法犯罪活动的。6.拖欠本合同约定的各项费用逾期七天以上的。七、郭丹培、唐勇发生下列行为之一的，应向出租汽车公司缴纳2000元违约金：11.将车辆、营运证件交给非本车驾驶员营运或者驾驶他人的车辆营运的。16.未按合同约定期限缴纳各项费用，超过七天。
二、2016年8月22日，出租汽车公司现场人员在路检时发现车辆号为川Ａ×××××、顶灯号为30235的出租汽车由郭丹培交由案外人杨吉荣驾驶，郭丹培将案涉车辆交由杨吉荣驾驶时未将该情况告知出租汽车公司。另，杨吉荣于2010年5月12日取得出租汽车驾驶员从业资格证，于2016年8月30日登记领取由都江堰市客运出租车管理处颁发的成都市出租汽车驾驶员服务资格证。杨吉荣陈述其当天经营所得全部交给郭丹培。
三、唐勇收到出租汽车公司于2016年8月23日向唐勇、案外人郭丹培出具《旅游公司关于解除与郭丹培、唐勇<出租汽车经济责任合同>的通知》，该通知载明，因郭丹培、唐勇二人将车辆牌照川Ａ×××××、顶灯号K30235的出租车于2016年8月22日下午交由非出租汽车公司驾驶员杨吉荣驾驶经营，违反《出租汽车经济责任合同》第九条第二款第1项的规定，且未按该合同第六条约定向公司缴纳各项费用，属于合同第九条第二款第6项的违约行为，故通知唐勇、案外人郭丹培二人，其与出租汽车公司之间的《出租汽车经济责任合同》解除。
四、唐勇及案外人郭丹培每月应向出租汽车公司缴纳的费用为：综合费用2600元，税费250.4元。扣除减免的相关有偿使用费，唐勇及案外人郭丹培自2016年6月始每月共计向出租汽车公司缴纳各项费用2093.25元，且截至2016年7���31日相关综合费用及税费二人已向出租汽车公司交纳清结。庭审中，出租汽车公司对其曾与案外人郭丹培协商并同意案外人郭丹培缓交相关综合费用到2016年7月底的情况予以认可。唐勇当庭陈述因案涉车辆已于2016年8月22日被出租汽车公司扣押，在唐勇向出租汽车公司缴纳8月份相关费用时，出租汽车公司以案外人郭丹培事情未解决为由拒绝接收，但唐勇愿意向出租汽车公司缴纳相关拖欠费用。
另查明，案外人郭丹培与唐勇共同作为《出租汽车经济责任合同》一方，郭丹培已就其与旅游公司之间的纠纷另案向一审法院提起诉讼。另，诉讼中，唐勇明确表示其第一项诉讼请求与第二项诉讼请求意思一致，即要求出租汽车公司将案涉车辆交由唐勇继续营运。
一审认为，首先，唐勇及案外人郭丹培与出��汽车公司签订的《出租汽车经济责任合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及第六十条第一款之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。另外，虽然案涉合同中唐勇与案外人郭丹培作为共同一方，但鉴于案外人郭丹培已经就其与出租汽车公司之间的纠纷向一审另案诉讼，故一审尊重案涉当事人对其相关权益的处分。
其次，本案争议焦点为案涉合同是否应当解除，出租汽车公司为此提出两点解除理由，一是与唐勇共同作为合同一方的案外人郭丹培将案涉车辆交由无相关服务证件的案外人杨吉荣驾驶经营，二是唐勇未按期缴纳相关综合费用及税费。对此，一审认为，案涉《出租汽车经济责任合同》系出租汽车公司与唐勇及案外人郭丹培就出租车的经营使用相关权利义务进行约定，参照《成都市客运出租汽车管理条例》的相关规定，出租汽车实行政府特许经营制度，其目的系为了维护公共安全，规范客运出租汽车经营服务行为，维护乘客、经营业者和驾驶员的合法权益，故对驾驶员的从业资格运营行为等进行了相关规定。根据庭审查明事实，2016年8月22日，案外人郭丹培将车牌号为川Ａ×××××，顶灯号为30235的案涉车辆未经公司同意交由非出租汽车公司出租汽车驾驶员杨吉荣驾驶并被出租汽车公司于路检时发现，虽然案外人杨吉荣陈述其当天经营业所得全部交给案外人郭丹培，但事实上杨吉荣行为系利用出租从事经营活动行为，故案外人郭丹培行为严重违反了合同“乙方私自将车辆典当、抵押或将车交给他人从事经营和利用车辆从事违法犯罪活动的。”的约定；同时，��外人郭丹培从事出租汽车行业十余年，其应当对出租车的经营使用负有审慎的注意义务，应当预见到未按照合同约定营运使用车辆对出租车营运这一特殊行业可能带来的后果，故出租汽车公司主张解除合同亦系依据合同约定行使合同解除权的行为。但本案中，案涉车辆不是唐勇交由案外人杨吉荣驾驶而系与唐勇作为合同共同一方的案外人郭丹培交由非本车驾驶员杨吉荣驾驶，如前所述，案外人郭丹培从事出租汽车行业十余年且年龄较大，庭审中其与唐勇均表示继续从事出租车营运且愿意向出租汽车公司缴纳相关拖欠费用，加之郭丹培将车辆交与案外人杨吉荣，杨吉荣亦取得出租汽车驾驶员从业资格证，同时结合《出租汽车经济责任合同》第七条“郭丹培、唐勇发生下列行为之一的，应向出租汽车公司缴纳2000元违约金：11.将车辆、营运证件交给非本车驾驶员营业运或者驾驶他人的车辆营运的”之规定，将车辆交给非本车驾驶员营运亦可以通过支付违约金的方式承担相应违约责任，故一审综合案件情况对出租汽车公司解除合同的主张不予支持。同时，虽出租汽车公司提出唐勇未按期缴纳相关综合费及及税费，但庭审中，出租汽车公司对其曾与案外人郭丹培协商并同意案外人郭丹培缓交相关综合费用到2016年7月底的情况予以认可，且庭审中，唐勇当庭陈述因案涉车辆已于2016年8月22日被出租汽车公司扣押，在唐勇向出租汽车公司缴纳8月份相关费用时，出租汽车公司以郭丹培事情未解决为由拒绝接收，唐勇亦愿意向出租汽车公司缴纳相关拖欠费用，故对出租汽车公司以此理由解除合同一审法院不予采纳。另外，结合本案具体情况，案涉车辆系由与唐勇作为合同共同一方的案外人郭丹培交由案外人杨吉荣驾驶���一审已对郭丹培的违约行为进行了评判，故出租汽车公司关于唐勇支付10000元违约金的反诉请求，一审不予支持。
第三，关于出租汽车公司要求唐勇支付4个月税费8585.6元的反诉请求，因出租汽车公司未提供相应的证据证明其主张的金额，且其已于2016年8月22日将案涉车辆扣留，唐勇亦于此日起未继续经营案涉车辆，故出租汽车公司的该项反诉请求，一审不予支持。同理，唐勇与案外人郭丹培作为合同共同一方，因案外人郭丹培存在违约行为，故唐勇关于车辆被扣留期间停营损失的诉讼请求，一审亦不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、出租汽车公司于判决生���之日起七日内将车牌号为川Ａ×××××、顶灯号为30235的出租汽车交由唐勇继续营运；二、驳回唐勇的其他诉讼请求；三、驳回出租汽车公司的诉讼请求。本诉案件受理费840元，反诉案件受理费364元，减半收取182元，以上费用合计1022元，由唐勇与出租汽车公司各自负担511元。
二审中，各方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致外，另查明，出租汽车公司上诉郭丹培合同纠纷一案，本院已立案，案号为：【（2017）川01民终6208号】。
本院认为，二审争议焦点问题在于郭丹培、唐勇与出租汽车公司签订《出租汽车经济责任合同》是否应解除。二审中，出租汽车公司认为郭丹培将营运车辆交由案外人杨吉荣驾驶违反《出租汽车经济责任合同》中的第九条即私自将车辆典当、抵押或将车交给他人从事经营和利用车辆从事违法犯罪活动的约定，出租汽车公司享有合同解除权。对此，经查明，唐勇未将出租汽车交由其他人驾驶，不存在违反合同约定的情形，出租汽车公司不享有合同解除权。同时，与唐勇同为合同一方的郭丹培与出租汽车公司合同纠纷一案中对于所签订的《出租汽车经济责任合同》是否应解除，本院已作出详细阐述，并认定出租汽车公司不享有合同解除权，本案中就不再进行赘述。综上，出租汽车公司主张解除唐勇与其签订《出租汽车经济责任合同》的依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持���判。
本案二审案件受理费640元，由都江堰市旅游出租汽车有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅敏
审判员 黄寅
审判员 莫雪
二〇一七年十二月十四日
书记员 李兰