wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初5417号之一
原告：殷艳萍，女，1971年3月22日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：广州市威利杰维服饰有限公司，住所地：广州市番禺区大石街南大路156号。
法定代表人：吴杰，公司总经理。
原告殷艳萍诉被告广州市威利杰维服饰有限公司（以下简称威利服饰公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
原告殷艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金200000元、代交质保金20000元，合计220000元；并从2016年4月22日起按人民银行同期贷款利率计算利息损失（至起诉之日22440元，后续利息继续计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日原被告订立《专柜合作经营协议书》，约定双方合作经营襄阳市华洋堂百货威利专柜，原告向被告交付了20万元保证金。原被告于2016年4月21日实际解除合作合同，华洋堂百货威利专柜由被告单方继续经营。2016年8月被告结束了威利专柜的经营，将原告代付华洋堂的质保金收回。此后，原告要求被告退还保证金和质保金，被告拒不退还，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。
被告威利服饰公司在答辩期内提出管辖权异议认为，本案合同签署地为广东省广州市。被告住所地为广东省广州市番禹区。根据相关规定，请求将此案移送广东省广州市番禹区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原被告之间签订《专柜合作经营协议书》合作经营襄阳市华洋堂百货威利专柜过程中产生纠纷引起诉讼。虽然被告威利服饰公司住所地为广东省广州市番禹区，合同签署地为广东省广州市，但本案合同履行地为湖北省××市樊城区。依照相关规定，合同纠纷案件由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，原告可选择管辖法院起诉。本案原告殷艳萍自愿选择湖北省××市樊城区（合同履行地）人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。被告威利服饰公司提出管辖权异议，将此案移送广东省广州市番禹区人民法院审理的请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广州市威利杰维服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年十月十八日
书记员 郑雪妮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)鄂汉阳行非审字第00044号
申请执行人：某某市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓某某，系该中心主任。
委托代理人：沈某，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：武汉某某物流有限责任公司黄陂分公司。
申请执行人某某市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人武汉某某物流有限责任公司黄陂分公司（以下简称某某黄陂分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2013年7月25日受理。
申请执行人路桥收费中心因被执行人某某黄陂分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2013年4月23日作出(稽查)理决字（2013）第083号行政处理决定书，责令某某黄陂分公司补缴通行费10,736元。
经审查，本院认为，某某黄陂分公司所属的车牌号为鄂AZP0**的机动车于2012年2月10日至2013年4月9日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费10,736元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对某某黄陂分公司作出的处理决定合法。某某黄陂分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行某某市城市路桥收费管理中心的“(稽查)理决字（2013）第083号”《行政处理决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 胡昌华
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 赵静雯
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更667号
罪犯赵朋朋，男，1994年11月26日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2015年10月21日作出(2015)项刑初字第00174号刑事判决，认定被告人赵朋朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，于2015年11月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯赵朋朋自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，原判认定2015年1月19日13时许，被告人赵朋朋酒后和妻子在家争吵，被害人秦某到其家中劝解时，赵朋朋持刀将被害人秦某捅成重伤。经鉴定，被害人秦某伤情为重伤二级。被告人家属已积极赔偿被害人，且取得被害人谅解。
罪犯赵朋朋能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。执行机关对其进行2次评审鉴定，2次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯赵朋朋减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警周洋、同监犯人谢鹭、张建朋的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵朋朋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系积极赔偿。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵朋朋减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年1月27日起至2018年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更1015号
罪犯陈永江，男，汉族，1978年11月28日出生，河南省民权县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2012年10月25日作出(2012)民刑初字第351号刑事判决书，认定被告人陈永江犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，于2012年11月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月6日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯陈永江到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯陈永江入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，2011年5月至6月间，被告人陈永江以非法占有为目的，实施合同诈骗1起，以在商丘市名达汽车销售服务有限公司购买轿车的名义，从商丘市银行贷款52800元，仅偿还银行8400元后便卸掉轿车上装载的GPS装置，换掉手机号码逃匿，下余款项至今未还；2011年5月份，被告人陈永江以非法占有为目的，虚构经营场所，实施贷款诈骗1起，从中国邮政储蓄银行有限公司民权县支行骗取贷款80000元后，在正常还款4个月后逃匿。原判罚金人民币5万元，未缴纳。
罪犯陈永江在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，记功1次。执行机关对其进行9次评审鉴定，3次优秀，3次良好,3次一般。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯陈永江减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警孙亚军、同监犯人王国星、王冰的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈永江自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因该犯一人犯数罪，系累犯，原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈永江减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年2月21日起至2017年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜倩雯
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0425执17号
申请人金学秋，男，1978年7月12日生，汉族，住易门县。
被执行人杨永忠，男，1972年9月7日生，汉族，住易门县。
被执行人柳亚琼，女，1972年9月30日生，汉族，住市易门县。
关于金学秋与杨永忠、柳亚琼借款合同纠纷一案，金学秋于2018年1月5日向本院申请执行，本院于同日以（2018）云0425执17号执行案立案执行。执行标的额为由被执行人杨永忠、柳亚琼归还申请人归还借款本金117000元、利息11134.50元，合计128134.50元，缴纳案件受理费2909元、公告费800元及执行申请费1878元。案件进入执行程序后，经我院调查被执行人查无财产可供执行，且被执行人杨永忠、柳亚琼现下落不明，因被执行人暂无财产可供执行，申请人金学秋不能向我院提供被执行人的可供执行财产线索，认可本院的财产调查结果及无财产可供执行的认定结果，并向我院申请撤销执行申请，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）云0425执17号执行案件的执行。
终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋国强
二〇一八年四月十一日
执行员 李维林
书记员 李庆梅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1173号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人杨福泉，男，1954年9月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人沈玉英，女，1955年10月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人苏州富元标准件有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人沈玉英。
中国银行股份有限公司苏州吴中支行与杨福泉、沈玉英、苏州富元标准件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2017）苏0506民初708号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，杨福泉、沈玉英应于2017年1月25日前归还中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金216059.81元、截止至2016年1月7日的利息3650.62元、滞纳金13239.92元及自2016年1月8日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按逾期本金的每日万分之五计算，滞纳金按应付未付部分的5%按月累计计算）、律师费16777元；中国银行股份有限公司苏州吴中支行有权就上述全部债务（含诉讼费）对苏州富元标准件有限公司抵押的牌号为苏Ｅ×××××大切诺基小型越野客车享有优先受偿权；苏州富元标准件有限公司对上述债务承担连带保证责任。案件受理费2523元，由杨福泉、沈玉英、苏州富元标准件有限公司负担。权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行以杨福泉、沈玉英、苏州富元标准件有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求杨福泉、沈玉英、苏州富元标准件有限公司支付252250.35元及相应利息。本院已立案,执行标的252250.35元及相应利息，执行费3684元。
本院受理后,即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中经查，被执行人沈玉英、杨福泉名下有坐落于苏州市××区××室房屋（含车库5，101室建筑面积78.10平方米，车库建筑面积7.68平方米，所有权证号：苏房权证市区字第××号），被执行人苏州富元标准件有限公司名下有坐落于苏州××新区××幢房屋（建筑面积共计21419.47平方米，所有权证号：00182539），上述房屋均由苏州市虎丘区人民法院处置中，本院已致函参与分配。被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，本院已轮候查封。就本案抵押物，即车牌号为苏Ｅ×××××的汽车处置事宜，本院曾致函苏州市虎丘区人民法院，并根据申请执行人的请求对该车辆进行了评估。后，苏州市虎丘区人民法院受理了案外人申请苏州富元标准件有限公司破产案件。经申请执行人与破产管理人沟通后，申请执行人同意该车辆在破产案件中处置，不再请求本院在本案中进行处置。执行中，本院扣划了被执行人银行存款共计73654.18元，扣除执行费、评估费后，余款63070.18元已退付申请执行人。此外，各被执行人名下其他可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供各被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并扣划了被执行人部分银行存款，该款扣除执行费、评估费后，申请执行人受偿63070.18元。除上述已扣划的款项及有待其他法院处置分配的房产、车辆外，未查找到各被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初708号民事调解书的本次执行程序。
若受偿不足，待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗瑞艳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第05007号
申请执行人郑全，男，1974年4月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张二礼，男，1968年12月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王伟，男，1969年1月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第00728号民事判决书，执行立案标的为74760元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，查明被执行人王伟名下沭阳县上海花园2号裙房19号、锦绣花园13-丙-501室房屋在另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初786号
原告：宁波起源汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281K6D2M）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路***号****室。
法定代表人：王剑锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾佳超，浙江正清和律师事务所律师。
被告：李其敏，男，1976年9月21日出生汉族，住象山县。
被告：郑来娣，女，1977年11月19日出生汉族，住象山县。
原告宁波起源汽车销售服务有限公司（以下简称起源公司）为与被告李其敏、郑来娣追偿权纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序审理，后因需以公告方式向两被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告起源公司的委托代理人顾佳超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起源公司以其履行担保责任为被告李其敏代偿了银行贷款，且涉案债务系两被告夫妻共同债务为由，诉请判令被告李其敏、郑来娣偿还原告担保代偿款81859.10元并支付利息336.40元（自2016年12月30日起按年利率6%暂计算至2017年1月23日止，要求继续计算至款清之日止）。
两被告未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
被告李其敏因购买车辆（车架号为LSJA16E30GG55099）需申请银行贷款69000元，为此其委托原告起源公司代办汽车按揭，并签订《委托代办服务合同》一份。2016年5月31日，原告与被告李其敏、郑来娣和中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农行鄞州分行）签订编号为82270120160014597《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告李其敏为购买荣威牌汽车（车架号为LSJA16E30GG055099，发动机号为N1GG290098）申请向农行鄞州分行透支贷款（分期资金）80400元，分期手续费费率为8%，计6432元，分期期数为36期；被告李其敏在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按规定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；若被告李其敏未按期足额偿还分期资金、分期手续费等，农行鄞州分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；原告起源公司与被告郑来娣共同为上述债务向农行鄞州分行提供连带责任保证担保；被告李其敏以其上述购买车辆提供抵押担保；农行鄞州分行可要求就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；担保范围均包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金等；各方当事人还就其他权利义务作了约定。同日，农业鄞州分行与两被告签订《抵押合同》，约定两被告同意以汽车为上述主合同设定抵押担保，抵押物详见动产抵押清单。农行鄞州分行按约提供贷款后，被告李其敏多次未按期还款，2016年12月30日，原告通过公司员工陆羽向农行鄞州分行偿还全部贷款本金、分期手续费、利息、滞纳金等合计81859.10元。之后，被告李其敏未向原告偿还上述担保代偿款，被告郑来娣也未付分文。
另查明：两被告于2001年2月20日登记结婚，于2011年11月11日经象山县人民法院调解离婚。
以上事实由原告提供的《委托代办服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、银行明细、存款回单、陆羽身份证、《劳务合同》及其庭审陈述为证。
本院认为：涉案《委托代办服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》均真实合法，各方当事人应按约履行各自的义务。原告起源公司已履行其义务，为被告李其敏提供了汽车按揭贷款服务并提供保证担保。被告李其敏在履行其与农行鄞州分行的借款合同中，未按时还款，构成违约，农业鄞州分行有权提前收回全部贷款；原告起源公司依约承担保证责任代被告李其敏偿还了其债务后，依法有权向被告李其敏追偿。原告要求被告李其敏支付自代偿之日起按年利率6%计算的利息，亦符合法律规定。综上，原告主张被告李其敏偿还担保代偿款81859.10元并支付自2016年12月30日起以代偿款为基数按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告郑来娣的民事责任。原告以两被告系夫妻，涉案债务系两被告夫妻共同债务为由要求被告郑来娣承担共同偿付责任。本院认为，原告提供的户口簿、结婚证均为复印件，真实性无法确认，且户口簿、结婚证不能证明两被告在涉案合同签订时系夫妻的事实。经核查，两被告已于2011年11月11日离婚，故原告上述主张缺乏事实依据。原告在庭审后提交代理词时主张即使本案债务不属于夫妻共同债务，被告郑来娣也应当作为保证人承担连带保证责任。本院认为，原告起诉时是以夫妻共同债务为由主张被告郑来娣承担共同偿还责任，担保债务和夫妻共同债务是两种法律关系，鉴于原告在法庭辩论终结前未变更诉讼请求，被告郑来娣的担保债务问题未经被告答辩及法庭审理，故本案中本院对被告郑来娣是否需承担保证责任不作处理，原告可另案主张。被告李其敏、郑来娣未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、限被告李其敏于本判决生效后七日内偿还原告宁波起源汽车销售服务有限公司担保代偿款81859.10元，并支付自2016年12月30日起以上述担保代偿款为基数按年利率6%计算至款清之日止的利息（暂计算至2017年1月23日止为336.40元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1855元，由被告李其敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 奕
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛志平
二〇一七年九月十三日
代书 记员 戴桑桑
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民初114号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：汪东梅，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：龙口市龙口新国美手机店。经营场所：龙口电影院临街楼。
经营者：孟祥桐，男，1975年11月27日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：李伟，系龙口市龙口新国美手机店员工。
委托诉讼代理人：许宏伟，系龙口市龙口新国美手机店员工。
原告小米科技有限责任公司诉龙口市龙口新国美手机店侵害注册商标专用权纠纷一案，本院��2017年3月23日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 迟荣庚
二〇一七年七月七日
书 记 员 于 仪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初929号
原告：刘斌，男，汉族，1972年6月7日出生，住重庆市南岸区。
原告委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿，住所地重庆市合川区三汇镇长胜村七社，统一社会信用代码91500117588018753H。
负责人：蔡卫兵，该矿矿长。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告刘斌与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除劳动关系；2、要求被告向原告支付经济补偿金1个月×4000元／月＝4000元；3、判决被告支付原告2015年6月至2016年3月期间的工资共计30000元；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2015年6月1日起至2016年3月31日止在被告单位从事装载机驾驶员工作，工资计时制，每月工资3000元，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没依法为原告缴纳保险；且拖欠原告2015年6月1日至2016年3月31日的工资未付。被告已被关闭。为此，原告多次要求被告结算所欠工资，被告却以资金确实困难为由，便于2016年8月26日向原告出据欠条一张，其欠原告2015年6月至2016年3月的工资30000元。原告为了维护自己的合法权益，曾向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金以及所拖欠的工资，合川区劳动人事争议仲裁委员会立案审查后，认为被告已向原告出具了工资欠条，不属劳动争议受案范围，便裁定驳回仲裁申请，后原告便向重庆市合川区人民法院起诉，原告起诉后因多种原因又撤回诉讼。现原告再次依法向你院起诉，要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金4000元以及拖欠30000元的工资，望你院依法判决。
本院经审查认为，原告刘斌与被告重庆市合川区华兴煤业有限公司杨荷沟煤矿劳动争议一案，原告于2017年8月25日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出“解除劳动关系；被申请人支付申请人工资、经济补偿金”的仲裁请求。2017年8月29日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会，作出了不予受理通知书，该通知书于2017年9月13日送达给了原告。原告向法院提起诉讼后，又撤回了起诉。2018年1月17日，原告再次向法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请强制执行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。现原告起诉已超过法律规定的期间，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一八年三月二十日
书记员 刘鸿炜
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)日民一初字第31号
原告：河南长兴建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市开州路7号。
法定代表人：刘靖东，董事长。
被告：中国华冶科工集团有限公司邯郸机电安装分公司，住所地河北省邯郸市岭南路23号。
法定代表人：张岭，经理。
本院在审理原告河南长兴建设集团有限公司诉被告中国华冶科工集团有限公司邯郸机电安装分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南长兴建设集团有限公司于2013年11月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南长兴建设集团有限公司申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南长兴建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费55369元，减半收取27684.5元，被告中国华冶科工集团有限公司邯郸机电安装分公司自愿负担，本院予以准许。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 王林林
代理审判员 王 蓉
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵小璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2312号
上诉人（原审原告）：何明辉，住湖南省安仁县。
委托代理人：罗晓云，系广州市法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）：白俊益，有效期至2017年11月7日，住。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，住址：广州市南沙区。
法定代表人：吴振昌，职务：董事长。
上述两被上诉人共同委托代理人：洪婷、彭智东，均系广东合盛律师事务所律师。
上诉人何明辉与被上诉人白俊益、广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称“创信公司”）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市南沙区��民法院（2014）穗南法岗民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回何明辉的全部诉讼请求。本案案件受理费463元，由何明辉负担。
判后，何明辉不服，上诉请求：撤销原审判决，改判白俊益、创信公司连带赔偿何明辉各项损失45022.38元（包括医疗费3278.38元、住院伙食补助费500元、住院护理费500元、交通费2000元、误工费7744元、精神损害赔偿费30000元、材料费1000元）。本案一、二审诉讼费由白俊益、创信公司承担。何明辉上诉主要理由：一审认定事实不清，适用法律不当。白俊益对何明辉有推拉行为，何明辉的“急性腰扭伤”与白俊益的推拉行为有直接的关系。一审法院通过监控画面的目测推断白俊益对何明辉的伤情不承担责任是片面、错误的。���俊益作为创信公司的保安，其上班期间履行工作职责的行为是职务行为，何明辉有权要求白俊益及创信公司共同承担侵权责任。何明辉要求的各项赔偿费用均为合理要求，应当得到支持。
被上诉人白俊益、创信公司答辩称：同意原审判决，不同意何明辉的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，何明辉二审期间提交了何明辉诉广州市南沙区人力资源和社会保障局、创信公司工伤认定决定一案的二审庭询笔录［案号：（2014）穗中法行终字第1442号］，何明辉表示创信公司经理徐某在该案庭询中的陈述与事实不符，故可证实其在本案中的陈述亦不可信。创信公司认为该证据超过举证期限提交，且其证明内容与本案没有关联性，无法证明何明辉所主张的侵权事实。
本院认为，原审法院根据双方当���人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。何明辉主张白俊益对其有推拉行为导致其受伤，从事发当时的监控视频来看，双方虽然存在肢体接触，但白俊益并无明显粗暴、用力推搡等行为，无法直接证实系白俊益的行为导致何明辉受伤。同时，广州市公安局南沙分局已认定现有证据中未能发现白俊益有殴打何明辉的行为，南方医科大学司法鉴定中心亦出具证明显示“何明辉体表检查未见明显外伤遗留痕迹，无法确定伤情”。故现有证据不足以证实何明辉的上述主张。另何明辉虽于二审期间提交了另案庭询笔录，然而该证据与本案无直接关联性，亦不能充分证明何明辉所主张的侵权事实，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何明辉的上诉请求，不予���持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费926元，由上诉人何明辉负担。本院准予何明辉免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年××月××日
书 记 员 沈豪彦
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执7563号
申请执行人关某1，男，汉族，1999年3月10日出生，住佛啥事南海区。
被执行人关某2，男，1970年10月13日出生，住佛啥事南海区。
关于申请执行人关某1与被执行人关某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第221号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人关某2一次性支付关某1自2016年6月起至其年满18周岁止的抚养费16800元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人的存款1791.43元，已全部转退予申请执行人（由其母亲梁某某代收），此外，未查得被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人住所地为西樵××××村，本院已将提取被执行人股份分红及其他经济收益的相关法律文书送达该村委会。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款1791.43元，申请执行人要求扣留、提取被执行人村内的分红，本院已作出裁定并送达了被执行人股份分红及其他经济收益所在的其他组织。被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）粤0605执7563号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈嘉詠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2455号
罪犯陶世博，男，1998年10月15日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2016年11月28日作出(2016)川2081刑初417号刑事判决，以被告人陶世博犯强奸罪，判处有期徒刑2年。被告人陶世博未提出上诉。刑期起于2016年7月27日止于2018年7月26日。执行机关四川省邑州监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陶世博在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陶世博在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陶世博减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邱 元
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1381民初77号
原告肖永红，女，1973年6月14日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
被告钟素云，女，1963年10月29日出生，汉族，住冷水江市。
被告阮和意，男，1962年9月17日出生，汉族，住冷水江市。
两被告共同委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
原告肖永红诉称，自2012年10月起，被告向苏志红累计借款30万元，约定月息2分。2014年9月15日，苏志红与被告结算，被告重新向苏志红出具一张借款30万元的借条，约定月息1分。因苏志红拖欠原告借款，2017年1月16日，苏志红与原告签订《债权转让协议》，将对被告钟素云的30万元债权转让给原告，并通知了被告。被告钟素云与被告阮和意系夫妻关系，应当对上述债务承担共同偿还责任。请求法院判决：1、两被告偿还原告借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告钟素云、阮和意辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系，原告亦没有证据证明原告与苏志红之间存在30万元债权，债权转让没有通知钟素云；2、原告所举借款时间、金额与银行流水不符；3、被告钟素云与苏志红之间银行交易往来频繁，该往来均是赌博交易明细，苏志红与钟素云之间的借款系非法债务，不应当受法律保护；4、原告不能证明30万元借款已实际交付；5、被告阮和意对借款一事不知情，不应当承担偿还责任。
经审理查明：2012年10月起，被告钟素云陆续在苏志红处借款。2014年9月15日，经被告钟素云与苏志红结算，被告钟素云向苏志红出具一张借款30万元的借条，载明：“今借到苏志红人民币叁拾万元整。借款用途说明：2012年4月份借10万元，2013年6月份借20万元，计息1分。”。出具借条后，被告未向苏志红还本付息。
另查明，2012年4月25日至2013年12月30日间，苏志红在原告肖永红处共计借款120万元。2017年1月16日，原告与苏志红签订债权转让协议书，约定苏志红将其对被告钟素云的债权转让给原告，并通知钟素云。协议签订后，苏志红告知钟素云债权转让一事。原告向被告钟素云催讨借款本息未果，遂诉至本院。
另查明，被告钟素云与被告阮和意系夫妻关系。
上述事实，有借据、银行流水、债权转让协议书、通话详单、通话记录、证人苏志红的证言以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟素云在苏志红处借款，出具借据，系双方真实意思表示，合法有效。苏志红在原告肖永红处借款，出具借据，系双方真实意思表示，合法有效。苏志红将其对被告钟素云的债权转让给原告，签订转让协议，并通知了被告钟素云，系双方真实意思表示，且约定利率未超过法律允许的范围，该转让协议合法有效。被告钟素云应当在接到通知后，向原告履行还款义务。被告未履行，系违约行为。故对原告要求被告偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时，被告钟素云与被告阮和意系夫妻关系，两被告没有提供证据证明该借款属于法律规定的不系夫妻共同债务的情形，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。两被告辩称，原告没有提供证据证明被告钟素云与苏志红之间的借款30万元已实际交付，且30万元系非法债务，债权转让没有通知钟素云，被告阮和意对钟素云借款一事不知情，但原告提供的银行流水证明钟素云与苏志红之间有许多银行交易往来（不限于30万元），在2017年1月16日后，钟素云未向苏志红或原告肖永红偿还过借款，原告及被告提供的通话记录均可证明苏志红已向钟素云告知了债权转让一事，且两被告没有提供证据证明该笔借款30万元系非法债务，故对两被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告钟素云、阮和意在本判决生效之日起七日内向原告肖永红偿还借款本金30万元及利息（从2014年9月16日起按月利息1%支付至借款本金偿清之日止）；
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2520元，合计8320元，由被告钟素云、阮和意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一七年六月二十日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内05民申130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周胜军，男，1978年8月6日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄景芳，男，1947年3月9日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆军，男，1964年4月16日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市。
再审申请人周胜军因与被申请人刘庆军、甄景芳确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终1881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周胜军申请再审称：请求依法撤销（2016）内0522民初4108号和通辽市中级人民法院（2016）内05民终1881号民事判决。事实和理由：一、两级法院无视合同标题及内容，将商品买卖合同曲解附加为土地承包及矿产资源开发的伪命题合同。1、”章古台合同黑土转让协议书”系三人共同回购了拍卖草炭之后，二被申请人提出购买申请人所属份额草炭而签订的协议。在二审中，申请人提出该合同的标题与内容均未约定与涉及标的物为未开采挖掘出的黑土字样。而二审法院将三人共同承包土地中所挖掘经整理加工出的有形可见，可以具体量化的实物，硬性的理解为包括隐形的，尚未开采也不允许再次进行非法挖掘的，未知储量及有无的所谓”黑土”。二审法院的认定与事实和法律不符。被申请人对市场前景的乐观明朗预测，促使其提出购买申请人的草炭，并由双方签订转让合同，其时间与交易方式均与本案事实发生和发展的过程前后一致。2、申请人在二审中陈述，本案的起始是草炭的非法挖掘和国土资源部门处理罚没在先，其后拍卖回购居次，签订买卖合同在最后。二被申请人不可能在明知行为后果的情况下，还要冒着日后会屡次被执法部门处理罚没的风险，再次签订非法合同；绝不可能允许申请人将三人共有的土地承包经营及收益权益予以随意转让；更不可能也没有必要签订这样的二次支付价款购买本属于其自己的土地转让合同。二、二审无视申请人证据所证明的事实，对被申请人在举证、质证环节的漏洞视而不见，导致适用法律错误。1、申请人在提交给法院的录音证据中，通话录音的时间及内容均证明申请人在合同签订之后，在货款给付时间已至的情况下，要求被申请人按时给付货款，录音也显示出被申请人对货物已实际占有并进行出售中，并以货物不好出手，市场价格不好等借口，推脱、搪塞，不予给付货款。根本就未涉及未开采的黑土和转包土地等内容。但二审却对申请人所出示的证据及证明的问题既不采信，也不否认，而是采用了置之不理的做法。被申请人无任何证据，对其所签订的合同标的物系所谓的未开采的黑土加以证明。二审认定事实违反了”谁主张，谁举证”原则。2、在二审中，申请人提出了二被申请人的合同效力之诉系恶意诉讼。因为二人在庭审中所列举的证据均系其选择性的出示。虽然申请人出示了被申请人舍弃的相关主要证据，但二审对申请人的证据及辩论意见采取了淡化和搁置，对被申请人的任何无根据的编造事实作为本案的定案依据使用。3、二审在无任何有说服力的依据情况下，对草炭市场拍卖价格的认定，是一种极不严肃的行为。市场价值规律决定了消耗品的价格是瞬息万变的，其供求关系的矛盾和价格的涨跌无法调控，更不是某一个人的主观臆想和随性发挥所决定了的。二审只顾想尽办法否定申请人的主张，却忘记当时三人曾经共同从竞拍者手中回购草炭这一事实。草炭是特殊商品，在通辽当地无相对应的市场和用途，故参与竞拍者的多寡决定着最后能否顺利拍卖和拍出价格的高低。因此拍卖价格不等于市场价格，更不等于二被申请人购买囤积之后出售的未来产品价格。本案中的二被申请人系翁婿关系，系利益共同体，而且是正常行为能力人，不可能一个人对所谓的非法合同没有意识，另一个人也对曾经发生过的执法查处视同未曾发生一样，无任何风险意识，同时都去铤而走险与申请人签订所谓的非法合同。而二审对这些客观存在的逻辑性常理不感兴趣，专断、蛮横的对本合同的签订系双方的意思自治行为，进行了否定，并作出了罔顾事实和法律的武断判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条”矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；”第四十二条”买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。”本案中，申请人周胜军与被申请人刘庆军、甄景芳签订的《章古台合同黑土转让协议书》中所涉及的黑土及草炭土是国家矿产资源，采挖必须申请办理采矿权登记手续。而且矿产资源属于国家所有，不得非法买卖、出租或者以其他形式转让。因此二审判定案涉的《章古台合同黑土转让协议书》中，关于转让未挖掘和已挖掘的黑土部分无效并无不当。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其主张的再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回再审申请人周胜军的再审申请。
审判长 通拉嘎
审判员 郭秀琴
审判员 荣 贵
二〇一七年十二月五日
书记员 兴 安
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初147号
原告闫某，女，1988年8月6日生，汉族，住葫芦岛市。
委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托代理人赵某，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路61号楼F号门市。
法定代表人苗某，该公司董事长。
委托代理人费某，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告闫某诉被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人周某及被告的委托代理人费某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）签订了商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付。现合同约定的交付时间已经到期，但被告却迟迟不向原告交付所购房屋，给原告造成了损失，故原告诉至法院。
本院认为，本案原、被告双方形式上虽签订了商品房买卖合同,但原告闫某诉被告鑫鼎公司房屋买卖合同系列案件中，双方共签订房屋买卖合同142份，约定的房屋价格均不超过2000元/平方米，明显低于市场价格。另外原、被告双方签订房屋买卖合同以后，原告闫某向被告鑫鼎公司进行汇款，但此后被告鑫鼎公司仅向原告闫某出具了专业收款收据而非正式购房发票，且原告闫某在给被告鑫鼎公司汇款时，在款项用途中备注为借款。综上，双方当事人上述一系列的交易行为均不符合房屋买卖的一般交易习惯，双方所签订的买卖合同名为房屋买卖实为借款担保，双方之间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系。本院在审理过程中向原告闫某进行了释明，原告仍坚持其诉讼请求不予变更。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回原告闫某的起诉。
诉讼费100元，全额退回原告闫某。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 岳英凯
审判员 陈志伟
审判员 曾 琳
二〇一七年六月十二日
书记员 秦 娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初123号
原告：翟怀虎，男，1977年7月16日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：孔龙，男，1989年6月22日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：孔庆瑞，男，1963年1月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告翟怀虎与被告孔龙、孔庆瑞民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姚伟独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告翟怀虎到庭参加诉讼，被告孔庆瑞到庭参加诉讼，被告孔龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟怀虎的诉讼请求是：1、判决两被告连带偿还借款20000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年8月2日，被告孔龙因资金周转困难，出具借条向原告翟怀虎借款2万元，被告孔庆瑞签字担保，双方没有约定利息和还款时间。后原告多次催要，被告分文未付。请求支持原告的诉讼请求。
被告孔龙未答辩。
被告孔庆瑞辩称，原告所述是事实。
经审理查明，2012年8月2日，被告孔龙向原告翟怀虎借款2万元，被告孔庆瑞提供担保，并向原告出具借条一张，内容为：“借条。今有孔白村孔龙借前双翟怀虎现金贰万元整，20000元。借款人：孔龙（手印）。担保人：孔庆瑞（手印）。2012年8月2日”。
上述事实，有原告翟怀虎提供的借条，有原告翟怀虎的当庭陈述，有被告孔庆瑞的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告翟怀虎提供的借条，被告孔庆瑞不持异议，对该借条的真实性，本院予以认定。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告孔庆瑞提供担保并未约定保证方式，应当视为连带责任保证。对于原告要求被告孔庆瑞连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孔龙于本判决生效之日起10日内偿还原告翟怀虎20000元。
二、被告孔庆瑞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孔龙、孔庆瑞负担（原告翟怀虎已预付，待被告孔龙、孔庆瑞偿还借款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 姚 伟
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十六条保证的方式有：
1、一般保证；2、连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民初97号之一
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：廉江市翼达手机店，个体工商户注册号：xxxxxxx。经营地址：廉江市廉城镇xxxxxxxxxxx。经营者：吴贤南。
原告小米科技有限责任公司诉被告廉江市翼达手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉，系对其自身诉权的依法行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 柯 忠 文
代理审判员 吕 荣 桂
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 欧阳荣垿
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8828号之一
原告：佛山市曲和电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会。
法定代表人：熊杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师助理。
被告：中山市麦星曼电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：谢金，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁杜文，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
被告：谢金，男，1987年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：梁杜文，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
被告：谢玉平，男，1962年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告佛山市曲和电器有限公司诉被告中山市麦星曼电器有限公司、谢金、谢玉平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，原告于2017年10月17日向本院提出撤回对被告中山市麦星曼电器有限公司、谢金、谢玉平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市曲和电器有限公司撤回对被告中山市麦星曼电器有限公司、谢金、谢玉平的起诉。
案件受理费2470元，减半收取为1235元，财产保全费1062元，合计2297元，由原告负担（该款原告已付）。
审判员 阮明俞
二〇一七年十月十七日
书记员 周淑琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初3797之一号
原告：庞晓宏，男，1970年8月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告：徐中文，男，1963年5月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
二原告共同委托代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。一般授权代理。
被告：北海泰昊房地产开发有限公司，住所地：北海市长青路14号2楼205号。
法定代表人：陈永生，该公司经理。
委托代理人：李彦增，广西桂三力（北海）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈永生，男，1957年3月6日出生，住河南省驻马店市。
委托代理人：贾迎涛、张丽丽，河南康益律师事务所律师。特别授权代理。
原告庞晓宏、徐中文与被告北海泰昊房地产开发有限公司（以下简称北海泰昊房地产公司）、陈永生合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
庞晓宏、徐中文诉称，2012年6月29日，泰昊公司法定代表人陈永生与庞晓宏、徐中文、吴华良、邢奇伟签订《合作协议书》约定五方合作共同出资，参与开发泰昊公司中标的河南省遂平县“索店社区项目”，庞晓宏、徐中文各出资240万元，占有开发项目的股份。协议签订后，二原告按约定将投资款汇入泰昊公司法定代表人陈永生指定的银行账户，作为泰昊公司索店社区项目前期投入资金使用。2013年6月26日，庞晓宏、徐中文与陈永生签订《股权转让协议书》，约定庞晓宏、徐中文退出索店社区项目的合伙，陈永生同意将二原告投资款及前期合伙投资利息等折合660万元退还给二原告。但二被告未按约定退还投资款。故请求判令二被告共同偿还原告的投资款600万元及利息。
陈永生在提交答辩状期间，对管辖提出异议，认为1、庞晓宏、徐中文起诉依据是2013年6月26日的《股权转让协议书》争议解决的方式是由双方协商解决，协商不成由湖北省襄阳有管辖权的人民法院管辖。由于该地域基层法院有多个，无法确定具体法院，该协议管辖无效；2、陈永生、徐中文、庞晓宏、邢奇伟、吴华良5个自然人于2012年6月19日在郑州市××区签订了主合同《合作协议》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，请求将本案依法移送陈永生住所地郑州市金水区人民法院。
本院经审查认为，庞晓宏、徐中文与陈永生于2012年6月29日签订的《合作协议书》，因双方于2013年6月26日签订《股权转让协议书》后已解除，因根据《股权转让协议书》确定管辖。而《股权转让协议书》第五条争议解决方式为，若发生争议，则先行协商，协商不成，由湖北省襄阳有管辖权的人民法院依法裁决，该约定属于约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”陈永生与庞晓宏、徐中文签订的《股权转让协议书》约定发生纠纷由湖北省襄阳有管辖权的人民法院依法裁决，而庞晓宏、徐中文住所地在襄阳樊城区，属于选择原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。且本案原告诉讼请求为偿还投资款，争议标的属于给付货币，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回陈永生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 芹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更3009号
罪犯王红光，男，1973年3月6日生，汉族，安徽省歙县人，初中文化，原住安徽省歙县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市金阊区人民法院于2011年7月21日作出(2011)金刑初字第0051号刑事判决，认定被告人王红光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2011年3月24日起至2026年3月23日止。判决发生法律效力后，于2011年9月8日交付执行。本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1007号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更324号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2024年4月23日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至2017年12月8日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王红光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王红光减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王红光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月至9月的考核积分664.2分。为此，2017年3月、2017年9月各获监狱表扬一个，2017年1月获监狱表扬二个（系2016年9月的监积变更），累计获监狱表扬四个，确有悔改表现。该犯对判决所处没收个人财产50000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王红光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王红光减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年8月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲍 清
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初473号
原告:赵王秀，女，汉族，生于1967年10月20日，甘肃省陇南市人。
被告：李永红，男，汉族，生于1983年4月2日，甘肃省陇南市人。
被告：李月萍，女，汉族，生于1994年11月12日，陇南市人，居民。
原告赵王秀诉被告李永红、李月萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵王秀到庭参加诉讼，被告李永红、李月萍经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵王秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本息151200元（本金120000元，利息按照月息2分计算），并按月息2分由被告承担自2016年11月10日至实际还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月，我经同事秦苏英介绍给二被告借款120000元，并由二被告共同向我出具借条一张，借条载明：”今借到赵王秀现金120000元（拾贰万元整），利息2分，今借人李永红、李苗”，被告李月萍和被告李永红系合法夫妻，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李月萍应当承担连带还款责任。借款到期后，二被告并未向原告归还任何借款本息，我只好诉至人民法院，主张权利。
原告赵王秀围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告赵王秀的身份证复印件，预证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、被告李永红和被告李月萍的身份证复印件，预证明二被告的身份信息。3、被告李永红、李月萍共同出具的一张借条复印件，预证明二被告从原告处借款本金120000元，约定月利息2分的事实。经核对与原件无异。4、甘肃银行转账凭条两张以及原告手机银行短信截图，预证明原告依约向被告李永红的账户转款120000元，二被告从原告处借款本金120000元的事实；5、离婚调解书复印件一份，预证明上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告李永红未答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告李月萍未答辩，也未向法庭提交任何证据。
对于原告提交的证据，经公开开庭查证，本院对证据作以下综合分析：
原告提供的1、2、3、4、5号证据，二被告虽未出庭，也未质证，但上述证据客观真实，证据形式、来源符合法律规定，同本案所诉借款具有关联性，形成了较为完整的证据链，上述证据本院予以采信。
依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月，被告李永红、李月萍以资金周转困难为由通过原告同事向原告提出借款，原告口头予以答应借款12万元。2015年10月9日，原告通过甘肃银行的账户向被告李永红转账10万元，2015年10月27日，原告再次通过甘肃银行的账户向被告李永红转账2万元，即截止到2015年10月27日，原告先后分两次通过银行转帐向二被告出借本金合计12万元，并由二被告于当日共同出具了一张借条，借条载明：”今借到赵王秀现金120000.元（拾贰万元整），利息2分。2015年.10.月.9号.今借人.李永红李月萍”。原告在庭审中自认二被告于2015年农历年底即2016年元月中旬向原告偿还利息2000元，此后再未清偿过任何本息。以本金10万元、月息2分计，自2015年10月9日至2016年1月15日，共产生利息6387元，以本金2万元、月息2分计，自2015年10月27日至2016年1月15日，共产生利息1045元，即截至到2016年1月15日，上述借款共产生利息7432元。
另查明，被告李永红和被告李月萍于2014年11月在陇南市武都区民政局办理结婚登记手续结为夫妻，后于2016年9月20日在武都区人民法院调解离婚。
现原告诉至本院请求：1、依法判令被告支付原告借款本息151200元（本金120000元，利息按照月息2分计算），并按月息2分由被告承担自2016年11月10日至实际还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告赵王秀向被告李永红以银行转账的方式先后分2次总共出借本金120000元，事实清楚，证据确凿，原告和二被告在借条中约定利息2分，本院参照相关交易习惯，确定该笔借款为月利息2分，约定利率未超出相关法律规定，本院予以认可。关于原告要求二被告偿还借款本金120000元的请求，在庭审中原告自认二被告于2016年1月15日偿还利息2000元，经庭审查证截止到2016年1月15日，本案所诉借款共产生利息7432元，二被告支付的利息尚未超出应付利息，本金不予冲减，故二被告应当偿还原告借款本金120000元；关于原告要求被告按照月息2分支付自借款之日至2016年11月9日的利息31200元，并按照月息2分、本金120000元支付自2016年11月10日起直至被告实际清偿借款本息期间利息的请求，已确认截止到2016年1月15日本案所诉借款共产生利息7432元，扣除掉二被告在2016年1月15日清偿的2000元利息，尚拖欠利息5432元；以本金120000元、月息2分计算，自2016年1月16日至2016年11月9日共产生利息23440元，加上之前拖欠的利息5432元，截止到2016年11月9日二被告应当支付原告利息28872元；另二被告应当以本金120000元、月息2分计算，支付自2016年11月10日直至实际还清借款本息期间的利息，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李永红、李月萍于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告赵王秀借款本金120000元，利息28872元，本息合计148872元，并以本金120000元、月息2分计算，支付自2016年11月10日起至实际清偿借款本息期间的利息；
二、驳回原告赵王秀的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元由被告李永红、李月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
人民陪审员 马新来
代理审判员 焦博涛
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘小虎
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0422刑初120号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，寿县公安局于2017年3月3日决定对其刑事拘留，因其左腿骨折、生活不能自理，寿县看守所不予收押，同日由寿县公安局取保候审。2018年3月13日由寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2018﹞83号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派李某、曹某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年10月4日13时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿石吴路由西向东行驶至炎刘镇石埠林集组路段时，追尾撞上孙某驾驶的皖Ｎ×××××号中型罐式货车，造成王某某受伤以及二车受损的道路交通事故。皖公交认字［2016］第00230号道路交通事故认定书认定王某某承担事故主要责任。事故发生后，王某某被送往合肥市105医院治疗，并由医护人员抽取了血液样本。经检测，王某某血液中乙醇含量为182.1mg/100ml。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某醉酒在在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。当庭提交门诊病历、慢性病证及村委会证明，旨在说明家庭生活极其困难，父亲需要赡养，自己还需要做二次手术，望对其宽大处理。
经审理查明：2016年10月4日13时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿石吴路由西向东行驶至炎刘镇石埠林集组路段时，追尾撞上孙某驾驶的皖Ｎ×××××号中型罐式货车，造成王某某受伤以及二车受损的道路交通事故。皖公交认字［2016］第00230号道路交通事故认定书认定王某某承担事故主要责任。事故发生后，被告人王某某被送往合肥市105医院治疗，出勤民警赶至医院并由医护人员抽取了其血液样本送检。经检测：案发时，被告人王某某血液中乙醇含量为182.1mg/100ml。
另查明：案发后，被告人王某某主动向公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
受案登记表及立案决定书、到案经过、被告人王某某的身份信息及前科查询、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、淮南市公安局公安交通管理局皖公交认字[2016]第00230号道路交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定所［2016］毒鉴字第1675号鉴定意见书、被害人孙某的陈述、被告人王某某的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车发生事故，且负事故的主要责任，予以从重处罚。鉴于被告人王某某能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币伍仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏金廷
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙10民终1050号
上诉人（原审被告）:林则永，男，1971年3月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:章维敏，男，1982年10月19日出生，汉族，住临海市。
原审被告:潘朝起，男，1958年3月29日出生，汉族，住临海市。
原审被告：许林波，男，1985年1月29日出生，汉族，住临海市。
原审被告：王飞舟，男，1968年11月18日出生，汉族，住临海市。
原审被告：郑雪冬，男，1967年11月3日出生，汉族，住建德市。
原审被告：景国林，男，1981年1月27日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原审被告：徐彩平，男，1971年2月24日出生，汉族，住建德市。
上诉人林则永因与被上诉人章维敏,原审被告潘朝起、许林波、王飞舟、郑雪冬、景国林、徐彩平民间借贷纠纷，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林则永在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内缴足上诉费14394元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林则永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人林则永已缴纳的二审案件受理费7197元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
代理审判员 王晓婷
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 项海英
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执596号
申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司（原名凤翔县农村信用合作联社）。
住址：陕西省凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人：王波峰，任该公司董事长。
委托代理人：张军利，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：景超超，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人：李冬祥，男，汉族，生于1984年1月16日，住陕西省凤翔县。
被执行人：罗建辉，男，汉族，生于1976年5月1日，住陕西省凤翔县。
被执行人：刘军军，男，汉族，生于1983年3月29日，住陕西省凤翔县。
本院执行的申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被执行人罗建辉,刘军军,李冬祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的(2016)陕0322民初679号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗建辉,刘军军,李冬祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行中查明：三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0322执596号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 张宗让
审判员 王 宇
二〇一七年十二月十日
书记员 高 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初194号之一
原告陈百申，男，1945年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告江山市国土资源局，统一社会信用代码11330881002630006M，住所地浙江省江山市江滨路61号。
法定代表人姜小闯，局长。
委托代理人（特别授权代理）江国民，江山市国土资源局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
第三人陈立晨，男，1951年10月10日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
第三人祝敏芳，女，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省江山市市区，与第三人陈立晨系夫妻关系。
原告陈百申诉被告江山市国土资源局土地行政登记一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因陈立晨、祝敏芳与本案的处理结果有利害关系，本院于同年8月22日通知其作为第三人参加诉讼。因本案审理须以相关民事案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，本院于2017年10月10日裁定中止本案的审理。2018年1月10日，本院恢复审理，并依法组成合议庭于同年1月12日公开开庭审理了本案。原告陈百申，被告江山市国土资源局的负责��（副局长）邵华、委托代理人江国民、郑建国到庭参加诉讼。第三人陈立晨、祝敏芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈百申起诉称，1986年4月江山服装厂因拆建职工食堂，同原告协商达成《关于江山服装厂拆建职工食堂的协商纪要》，该纪要明确原属江山服装厂共计19.44平方米的屋基以437.40元人民币的价格转让给陈百申户。1995年8月1日，原告母亲毛韵秋去世，遗产房坐落在江山市区市心街××号，建筑面积55.8平方米。2008年陈立晨利用篡改的《关于江山服装厂拆建职工食堂的协商纪要》，将属于原告的19.44平方米的房屋连同毛韵秋的55.8平方米的房屋地基共计72.8平方米一同向被告申请领取土地使用权证。被告在明知陈立晨篡改材料，在明知将毛韵秋户的房屋土地使用权登记给陈立晨是违规情况下，无视法规及有关规定，违法向陈立晨颁发土地使用权证。请求：1.撤销江山国用（2008）第2-165号土地使用权证；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告江山市国土资源局答辩称，一、原告起诉不符合起诉条件且超过起诉期限。原告就本案曾于2015年12月30日向衢州市中级人民法院提起行政诉讼，并于2016年6月6日申请撤回起诉，法院裁定准予撤诉。现在原告就同一事实和理由再次起诉，属于重复诉讼。且原告起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。二、被告作出土地使用权登记行为合法。2008年6月17日，陈立晨持土地使用权登记申请表、（2007）江证民字第437号继承权公证书、江国用（1993）字第5094号国有土地使用证等材料向登记机关申请涉案土地使用权变更登记，登记机关受理申请后依法对陈立晨提交的相关资料进行了审查，于2008年7月9日向陈立晨颁发涉案国有土地使用证，行为合法。后经查明，原告系毛韵秋之子，自幼过继他人，根据浙江省温州市公安局鹿城分局中山派出所的常住人口登记表及浙江省烟草公司温州市公司的人事档案可以证明原告已经与养父母形成了养父母子女关系，不属于毛韵秋户的家庭成员，原告与毛韵秋之间不存在继承关系。三、原告应先行解决民事争议。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人陈立晨、祝敏芳未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年7月9日，江山市人民政府为第三人陈立晨颁发江山国用（2008）第2-165号土地使用权证，载明“江山市区市心街××号”面积为72.8平方米的土地使用权人为陈立晨。2017年7月24日，原告陈百申以陈立晨、祝敏芳为被告向江山市人民法院提起民事诉讼，请求：1.原告拥有坐落于江山市市心街××房屋55.8平方米的三分之一产权即建筑面积18.6平方米（价值100000元）；2.从江山市服装厂转让过来的19.49平方米的屋基使用权属于原告等。2017年10月20日，江山市人民法院作出（2017）浙0881民初3474号民事判决书，判决驳回原告陈百申的诉讼请求。原告不服，提起上诉。衢州市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）浙08民终1271号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的江山国用（2008）第2-165号土地使用证、（2017）浙0881民初3474号民事判决书、（2017）浙08民终1271号民事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定���行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，与行政行为有利害关系是相对人之外的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼的前提。本案中，原告陈百申已就涉案土地权属争议向江山市人民法院提起民事诉讼，生效的（2017）浙0881民初3474号民事判决书已经判决驳回原告的诉讼请求。现原告诉请撤销涉案土地登记，缺乏利害关系，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈百申的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 陈红卫
二〇一八年一月三十日
书 记 员 卢琴香
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初5348号
原告：邢某某，男，汉族，1953年3月27日出生，浙江省嵊州市人，初中文化，农民，户籍地浙江省嵊州市，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，1952年1月16日出生，身份证号码×××，河南省逐平县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇上前城村2队，系原告亲家。
被告：班某某，男，回族，1964年10月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马某某，女，回族，1979年10月21日出生，宁夏回族自治区银川市人，中专文化，职工，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：丁某某，男，回族，1966年4月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，系银川市兴庆区清河南街老丁烩肉馆业主，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告邢某某与被告班某某、马某某、丁某某租赁合同纠纷一案，本案于2017年10月9日立案。原告邢某某于2017年11月10日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤诉。
案件受理费205元（已减半收取），由原告邢某某负担。
审判员闫生利
二○一七年十一月十日
书记员张小莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执保770号
申请人：王殿力，男，汉族，住址赤峰市红山区。
被申请人：郭鹏飞，男，汉族，住陕西省保德县。
被申请人：王晓刚，男，汉族，住陕西省保德县。
申请人王殿力与被申请人郭鹏飞、王晓刚质押合同纠纷一案，申请人王殿力于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭鹏飞名下汽车一辆予以扣押，保全金额为25万元。申请人王殿力以其名下位于红山区永巨办事处清河路北段房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人王殿力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郭鹏飞名下汽车一辆予以扣押，扣押期限为二年。
二、对申请人王殿力名下位于红山区永巨办事处清河路北段房产一处予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吉日木图
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 俊 峰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初6555号
原告：周某某，女，1967年9月8日出生，汉族，郯城县红花镇孙塘村村民，住该村。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1962年12月17日出生，汉族，郯城县红花镇孙塘村村民，住该村。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托诉讼代理人王福华到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识后，于1987年2月15日登记结婚；于1988年4月23日生育儿子刘保安；于1991年1月20日生育儿子刘安全；原告与被告婚前婚后感情一般，婚姻生活中经常因琐事发生争吵，且被告酒后经常无故殴打原告；长此以往导致感情破裂。为维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。
被告刘某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告周某某与被告刘某某系自由恋爱，认识后双方于1987年2月15日办理结婚登记手续，于1988年4月23日生育长子“刘保安”，于1991年1月20日生育次子“刘安全”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告周某某与被告刘某某相识后，在进行了一定了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活多年，且生育了两个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况。原、被告应珍惜多年的夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告周某某与被告刘某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告周某某与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年十二月六日
书记员 郑弘扬
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终693号
上诉人（原审被告）：朱振强，男，汉族，1962年8月15日出生，住广东省河源市，
诉讼委托代理人：黄爱民，广东智乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗国忠，男，汉族，1968年6月11日出生，住广东省东源县，
委托代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤金安，男，汉族，1954年2月26日出生，住广东省博罗县，
被上诉人（原审被告）：杨和平，男，汉族，1965年10月18日出生，住广东省河源市源城区，
上诉人朱振强因与被上诉人罗国忠、汤金安、杨和平民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初3277号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人朱振强上诉称：本案诉请主债务人朱振强和从债务人(担保人)汤金安、杨和平连带偿还借款本息而提起诉讼，案涉《借条》中既包含了主合同即《借条》，亦包含了从合同即从债务人汤金安、杨和平俩人在《借条》的担保人栏上签字，形成了担保从债务合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第129条的规定，本案应依据主合同即《借条》来确定管辖权，即按债务人朱振强所在地和合同履行地来确定管辖。根据本案主合同的借款人朱振强住所地在广东省××东源县。因此，本案依法应当在东源县人民法院管辖。被上诉人罗国忠系本案民间借贷纠纷关系的贷款方。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案主债务人借款方朱振强及贷款方罗国忠的住所地均在广东省××东源县。因此，本案依法应当在东源县人民法院管辖。如果原告罗国忠没在本案诉请借款主债务人朱振强的责任，而仅是向担保从债务人汤金安、杨和平诉请偿还债务之诉，则本案才可选择担保人汤金安的住所地作为案件管辖地。但本案原告是以主合同和担保合同一并提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，且其中一被告汤金安的住所地位于广东省××××县，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 钟伟梅（代）
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2611号
原告:东海县江南人家物业管理服务有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路201号时润超市三楼。
法定代表人:段国辉，董事长。
委托诉讼代理人：闫星宇，该公司职员。
被告：孟庆胜，男，1972年5月20日出生，汉族，住东海县。
原告东海县江南人家物业管理服务有限公司（以下简称“江南物业公司”）与被告孟庆胜物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告江南物业公司的委托诉讼代理人闫星宇到庭参加诉讼，被告孟庆胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理服务费1556元、公摊电费135元。事实��理由：被告系瓯龙·庭院名郡XX号商铺业主。2009年1月4日，原告与被告签订《业主临时公约》及《物业服务收缴协议》，约定了物业管理服务费用收费标准。被告自2010年1月1日至2012年3月31日未向原告交纳物业管理服务费用和公摊电费。
被告孟庆胜未答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告举证的《业主临时公约》、《物业服务收缴协议》等予以证实。被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告要求被告支付其拖欠的物业服务费用1556元、公摊电费135元，提供了相关证据予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟庆胜于本判决生效之日起十日内向原告东海县江南人家物业管理服务有限公司给付物业管理服务费1556元、公摊电费135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孟庆胜负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺 玉 林
二〇一七年五月二日
书记员 沈���
附件一：
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行���审终审。
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103民初568号
原告：黄某，女，1992年3月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：林某，男，1983年1月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告黄某诉被告林某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈琅
二〇一八年二月十三日
书记员 王驰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2204号
罪犯ＸＸＸ，男，1995年2月1日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2013年1月17日作出（2013）麒少刑初字第3号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币13000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月10日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月；本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9930号
原告：惠州农村商业银行股份有限公司，住所地：惠州市惠州大道（江北段）82号，组织机构代码证05534305-1。
法定代表人：唐文，董事长。
委托代理人：叶志冕、张靖，系公司员工。
被告：曹国安，男，汉族，1973年8月6日出生，住广东省惠州市惠城区，
被告：贺文标，男，汉族，1989年8月5日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告惠州农村商业银行股份有限公司诉被告曹国安、贺文标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告惠州农村商业银行股份有限公司委托代理人张靖到庭参加诉讼、被告曹国安、贺文标未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州农村商业银行股份有限公司诉称，2011年10月26日，原惠州市惠城区农村信用合作联社河南岸信用社（简称农信社，下同）与第一被告签订《借款合同》，与第二被告签订《保证合同》，约定如下：1、由农信社贷款300000元给被告一用于工程周转，借款期限自2011年10月26日起至2013年10月25日止，合同期内年利率为11.6375%，还款方式为按月结息，分期还本；2、第一被告如不按时归还本金，农信社有权在约定利率基础上加收50%的罚息；如不按时支付利息的，农信社有权对未支付的利息在约定利率基础上加收50%作为复利；因第一被告违约致使农信社采取诉讼等任何方式实现债权的，第一被告应当承担原告为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；3、第二被告为第一被告的借款向农信社作连带责任的保证担保，并与农信社签订了编号为农信河南岸保字2011第211号《保证合同》，保证范围为主合同项下第一被告的借款本息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权发生的费用承担连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；签订合同后，农信社于2011年10月26日向第一被告发放贷款，双方立下借款借据为凭。2013年10月21日，第一被告以资金周转紧张为由向农信社申请借款展期。后农信社与二被告签订《借款展期协议》，将借款展期至2014年10月24日，展期借款本金为20万元。现借款展期期限早已届满，截至2016年8月20日，第一被告仍拖欠本金17万元及利息（含罚息）17558元，在原告多次催收的情况下，仍拒履行义务，构成严重违约。另，根据中国银行业监督管理委员会广东监管局作出的粤银监复878号文规定，原惠州市惠城区农村信用合作联社改制更名为原告惠州农村商业银行股份有限公司，原农信社债权债务由原告继受。因此，原告依法取代原惠州市惠城区农村信用合作社联合社作为诉讼主体。原告认为，农信社与第一被告签订的《借款合同》、与第二被告签订的《保证合同》、与二被告签订的《借款展期协议》是双方真实意思表示一致的结果，内容合法，系有效合同。第一被告不履行合同约定的还款义务已经构成违约，依法应承担违约责任，原告依约有权要求第一被告归还借款本息。自愿提供保证担保责任的第二被告依法应对第一被告的违约行为承担相应的担保责任。因此，原告为维护自身的合法权益，特具状请求判如所请。1、判令第一被告向原告偿还借款本金17万元并支付逾期利息；2、判令第二被告对第一被告的债务承担连带保证责任；3、判令本案的案件诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费等）由上述被告共同承担。
被告曹国安、贺文标经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2011年10月26日，原告与被告一签订《借款合同》，约定：被告一向原告贷款300000元用于工程周转，期限自2011年10月26日至2013年10月25日止，合同期内年利率11.6375%,还款方式为按月结息，分期还本，到期结清贷款本息；被告如未按期归还贷款，原告有权按照合同约定收取逾期贷款罚息；被告二为被告一的上述借款提供保证担保并与被告签订《保证合同》及《保证担保承诺书》，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。签订合同后，原告于2011年10月26日向被告一发放贷款。2013年10月21日被告一以资金周转为由向原告申请展期，2013年10月23日原告与被告一签订《借款展期协议》统一将借款展期至2014年10月24日止。2015年12月21日原告向被告一发出《贷款逾期催收通知书》，被告一在催收通知上签名确认。截至2016年8月20日，被告一仍拖欠本金170000元及利息（含罚息）17558元未还。原告经催收未果，遂于2016年10月26日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的如下证据：营业执照副本、金融许可证、组织机构代码证、被告身份信息、《��款合同》、转账凭条、《保证合同》、《保证担保承诺书》、《贷款逾期催收通知书》、贷款账户明细为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告一在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿归还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期限返还借款本息，构成违约，被告应当按照合同约定支付逾期利息。被告贺文标为被告曹国安的贷款提供担保，因原、被告约定的保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止，本案的主债务的诉讼时效因被告曹国��断断续续还本付息，故诉讼时效仍延续，为此保证期间未届满。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告诉请被告贺文标对被告曹国安的上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告曹国安、贺文标经公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、��告曹国安应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金170000元及支付利息。其中利息暂计至2016年8月20日止为17558元，从2016年8月21日起至还清之日止的利息：合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计算。
二、被告贺文标对被告曹国安的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4051元（原告已预交），由被告曹国安、贺文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 李雄杰
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曾慧婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)贺民初字第759-1号
原告张艳峰，女，汉族，1969年5月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告沈超，男，汉族，1994年6月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年3月23日立案受理的原告张艳峰与被告沈超健康权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告张艳峰与被告沈超健康权纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。
审判员 肖静洪
二〇一五年四月二十三日
书记员 祁 玮
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2644号
罪犯夺石弄，男，1991年8月24日出生，景颇族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2012年11月20日作���（2012）麒刑初字第450号刑事判决，以被告人夺石弄犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人夺石弄不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）曲中刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月7日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夺石弄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夺石弄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教���，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夺石弄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夺石弄减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月8日起至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0323执188号
申请执行人：黄治兵,男,生于1976年3月27日,汉族，务农，住湖北省竹山县。
被执行人：汪润，男，生于1991年10月25日，汉族，务农，住湖北省竹山县。
申请执行人黄治兵与被执行人汪润劳务合同纠纷一案，经本院执行，现已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0323民初19号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审判员 胡克文
二〇一八年二月二十七日
书记员 袁伟栋
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初3539号
原告王成轩，男，汉族，生于1973年8月14日，住重庆市开州区。
被告重庆市霖垚农业开发有限公司，统一社会信用代码9150023459799545X5，住所：重庆市开州区竹溪镇荷花街竹溪卫生院对面。
法定代表人，ＸＸ林。
原告王成轩与被告重庆市霖垚农业开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，原告王成轩于2017年6月28日向本院提出对被告重庆市霖垚农业开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告王成轩要求对被告重庆市霖垚农业开发有限公司撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成轩撤回对被告重庆市霖垚农业开发有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元。
代理审判员 刘 熙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王焕焕
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘06民终197号
上诉人（一审起诉人）：汤腊春，女，1964年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县田家湖生态新区。
上诉人（一审起诉人）：涂四新，男，1965年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县田家湖生态新区。
上诉人汤腊春、涂四新因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2017）湘0623民初2046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汤腊春、涂四新上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：华容县农业科学研究所（以下简称华容农科所）单方面依据《湖南省计划生育条例》制定《农科所集中统一安置分配方案》，该方案与汤腊春、涂四新有直接的财产利害关系，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件；华容县农科所又称水稻原种场，主要由“国营队”职工及“集体队”农户组成，汤腊春、涂四新为集体队农户，并非事业编人员，华容县农科���并非行政单位，不能行使行政执法权，涉案纠纷中华容县人民政府没有作出具体行政行为，故本案非行政诉讼受理范围，应作为民事诉讼立案受理，即使提起行政诉讼，只能将华容县人民政府作为被告。本案符合立案受理的条件，请求支持汤腊春、涂四新的上诉请求。
本院认为，华容县农科所为华容县农业局二级事业单位，农科所内建筑、土地等资产性质上均为国有资产，汤腊春、涂四新虽然在农科所内从事农业生产，但其均为农科所下属从事农业生产的职工，双方并非农村集体经济组织和农村集体经济组织成员的关系。本案中，农科所在其土地被征收后依据有关规定和政策制定《农科所集中统一安置分配方案》的行为系其作为一级事业单位对资产、职工福利待遇等方面作出的内部管理行为，该分配方案预期可能发生的财产利害关系变动引起的纠纷不是平等民事主体之间因财产关系和人身关系引起的争议，不属于民事诉讼受案范围。综上，汤腊春、涂四新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 周小刚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 易
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执84号
申请执行人李祥全，男，1963年11月24日出生，汉族，个体户，住赤水市。
被执行人赤水市广水房地产开发有限公司，住所地赤水市瀑都小区。
法定代表人简平元，经理。
本院在执行李祥全申请执行赤水市广水房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0381民初1847号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐凌东
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄建强