wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1603执保102号
申请人：柴希勇，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：宋建强，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人柴希勇与被申请人宋建强财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人位于滨州市沾化区冯家镇商业街移动营业厅对面门头房一处（洪旭眼镜店）予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人位于滨州市沾化区冯家镇商业街移动营业厅对面门头房一处（洪旭眼镜店）予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张梅亮
二〇一八年三月十二日
书记员 王树梅
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终77号
上诉人(一审被告)：重庆金博德建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号17-1，组织机构代码73982849-8。
法定代表人：孙成均，董事长。
被上诉人(一审原告)：重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路9号（欧瑞商务大厦5F），组织机构代码08017713-9。
法定代表人：廖颖，总经理。
一审被告：重庆金矗科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号29-2号，组织机构代码72925753-0。
法定代表人：叶青，董事长。
一审被告：重庆奥泉商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村218号29-3号，组织机构代码78749270-6。
法定代表人：吴志明，董事长。
一审被告：叶青，女，1977年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆金博德建材有限公司因与被上诉人重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司及一审被告重庆金矗科技发展有限公司、重庆奥泉商贸有限公司、叶青借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民管异初字第00280民事裁定，向本院提出上诉。
重庆金博德建材有限公司上诉称，本案五个被告的住所地及合同履行地均在重庆市九龙坡区，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。贷款人重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司将借款人重庆金矗科技发展有限公司及担保人重庆奥泉商贸有限公司、叶青、重庆金博德建材有限公司一并提起诉讼，请求判令重庆金矗科技发展有限公司偿还借款本金2600万元及利息、罚息、复利，其余担保人承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应根据重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司与重庆金矗科技发展有限公司签订的《公司借款合同》确定案件管辖。《公司借款合同》约定合同争议解决方式为“向甲方（重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司）所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。本案甲方即一审原告所在地在重庆市渝北区，属于重庆市第一中级人民法院司法管辖范围，且本案争议标的额3069万余元，符合重庆市第一中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定，据此，重庆市第一中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，重庆金博德建材有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 妍
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初1168号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：孙铭远，系该公司员工。
被告：张磊，男，1986年11月9日出生，汉族，住西安市高陵区，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张磊借款合同纠纷一案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。（原告已预交50元，本院退付其25元。）
审判员 李玉龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 李小珍
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初3357号
原告：胡文庆，男，1957年10月21日出生，汉族，无职业，住北票市北大路*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：霍红月，女，1991年12月18日出生，汉族，农民，住北票市大三家乡小巴里村*组****号。
被告：张凯，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇大巴里村*组****号。
原告胡文庆与被告霍红月、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文庆及其委托诉讼代理人秦海泳、被告张凯到庭参加诉讼，被告霍红月经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡文庆向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付欠款200,000元并支付逾期付款利息。事实与理由：2015年7月3日，二被告在原告处借款人民币10万元，双方均约定利息3分，二被告为原告出具借款一份。此后二被告给付原告部分利息，其余利息被告为原告出具欠条两份，原告多次催要，二被告一直未能给付，故诉至人民法院
张凯辩称，原告所述属实，霍红月向原告借款本金是100,000元，利息为月息3分，我在借款协议上担保人处签的名。
霍红月未作答辩。
胡文庆围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、出示协议书一份，内容为：“协议书甲方：胡文庆乙方：霍红月乙方霍红月向甲方胡文庆借人民币壹拾万元整（¥100000.00元），经甲乙双方协商，乙方同意将信合家园高层15层三单元-3号楼602室，面积约88.96平楼房，给甲方做抵押。如果乙方2个月以后没有还钱，就把房子产权归甲方胡文庆，如果双方没有意见，双方签字生效。借款需在2015年9月3日前偿还，如没有偿还，当日前归甲方所有。甲方：胡文庆乙方：霍红月担保人：张凯2015年7月3日”用以证明被告霍红月向原告胡文庆借款100,000元，被告张凯是担保人的事实；2、出示欠条一份，内容为“欠条今日向胡文庆借款10万元（壹拾万元）。借款自2015年7月3日至2015年9月3日欠款人：霍红月2015年7月3日”，用以证明被告霍红月向原告胡文庆借款100,000元的事实；3、出示欠条两份，内容为：“欠条今日欠胡文庆现金陆万伍仟元整欠款人：张凯2017年1月15日身份证211381198710213416”“欠条今日借胡文庆叁万伍仟元整借款人：张凯身份证2113811987102134162017年8月15日”，用以证明被告张凯承担担保责任出具两张借款利息欠条共计100,000元的事实。被告张凯对上述证据均没有异议。被告霍红月未作质证意见。本院认为，原告提供的证据能够证明原告主张被告向其借款100,000元的事实，故原告胡文庆提供的证据，本院予以采信。
张凯、霍红月未提交证据。
经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月3日被告霍红月向原告胡文庆借款100,000元，双方约定借款期限为2个月，利息为月息3%，并于当日原告胡文庆与被告霍红月签订协议书一份，被告张凯在担保人处签字，同时被告霍红月为原告胡文庆出具欠条一张。后经原告胡文庆多次催要，被告张凯分别于2017年1月15日及2017年8月15日向原告胡文庆出示两张欠条，分别写明欠原告利息65,000元及35,000元。后经原告多次催要，二被告始终未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的协议书中关于“如果乙方2个月以后没还钱，就把房子产权归甲方胡文庆”的约定，因违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，应属无效条款，但该条款无效并不影响其他条款的法律效力，二被告应按协议约定及时偿还原告欠款本金及利息。现被告拖欠不还的行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方在借款时约定利息为月息3%，不符合法律规定，故原告主张利息按月息3%计算的请求，本院不予采纳；该利息应按自借款之日起月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍红月于本判决生效后十日内偿还原告胡文庆借款100,000元。
二、被告霍红月于本判决生效后十日内偿还原告胡文庆借款利息，该利息以100,000元为基数，按月息2%计算，自2015年7月3日起至欠款还清之日止。
三、被告张凯对上述欠款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元，保全费1,520元，由被告霍红月、张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 佟凤云
二〇一八年一月十五日
书记员 王梦瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3995号之一
原告：无锡市海龙机械有限公司，统一社会信用代码913202067596741236，住所地无锡市惠山区阳山镇阳山西路130号。
法定代表人：曹锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈虎平，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：什邡泰丰科技发展有限公司，组织机构代码07396753-8，住所地四川省什邡经济开发区（北区）。
法定代表人：冯桂莲。
原告无锡市海龙机械有限公司与被告什邡泰丰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告无锡市海龙机械有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市海龙机械有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市海龙机械有限公司撤回起诉。
案件受理费950元（已减半收取）、保全费920元，合计1870元，由无锡市海龙机械有限公司负担。
审判员 王臻
二〇一七年九月七日
书记员 王琰
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0803执1916号
申请执行人:曹某。
被执行人:张某。
本院在执行曹某与张某建设合同纠纷一案中，榆林市横山区人民法院（2017）陕0803民初3106号民事判决已发生法律效力，责令由被执行人张某付清申请人曹某所付修房首付款和转让费总计143000元。案件受理费3160元，执行费2045元，由被执行人张某负担。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人在横山农商银行有工资账户，现需对该账户予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对被执行人张某在横山农商银行账户的冻结，解冻后划拨该账户存款10000元至榆林市横山区人民法院执行局账户。
本裁定立即执行。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吕 荣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初13520号
原告：关彤，女，1991年11月15日出生，满族。
被告：辽宁新亚弘信金融信息咨询有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号25-2。
法定代表人：吴迪，系该单位董事长。
原告关彤与被告辽宁新亚弘信金融信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告关彤撤回起诉。
案件受理费10元，予以退回。
审判员 邓宏涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 付 赢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19543号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告雷锦荣，男，1983年10月2日出生，户籍地福建省福安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告雷锦荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告雷锦荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令雷锦荣立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计96,088.41元(截止2017年4月19日，欠款本金62,089.49元，利息10,183.07元，滞纳金、费用23,815.85元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由雷锦荣承担。事实和理由：雷锦荣自2014年5月23日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月19日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计96,088.41元未给付。招商银行自2015年4月19日开始多次催款，雷锦荣仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、雷锦荣身份证复印件；3、雷锦荣信用卡消费的明细单。
雷锦荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
雷锦荣未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
雷锦荣向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：雷锦荣保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据雷锦荣的资信状况核给或调整其信用额度，雷锦荣的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知雷锦荣，雷锦荣同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；雷锦荣及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；雷锦荣可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；雷锦荣如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；雷锦荣若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由雷锦荣承担赔偿责任，招商银行有权扣划雷锦荣在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划雷锦荣未到期的定期存款或理财产品，雷锦荣同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；雷锦荣超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由雷锦荣承担。
招商银行批准了雷锦荣的申请，将卡号为×××的信用卡交付雷锦荣使用。
截至2017年4月19日，雷锦荣尚欠招商银行信用卡欠款人民币合96,088.41元（其中本金62,089.49元，利息10,183.07元，滞纳金、费用23,815.85元）。
本院认为，招商银行与雷锦荣之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与雷锦荣作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。雷锦荣既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。雷锦荣在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。雷锦荣逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷锦荣于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款96,088.41元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告雷锦荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，公告费（以实际发生额为准）由被告雷锦荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李艳红
审 判 员 童 飞
人民陪审员 李爱洁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初33621号
原告：王爱民，男，1968年12月11日出生，住北京市通州区。
被告：刘淑英，女，1938年4月19日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：曹士华（刘淑英之夫），男，1938年8月10日出生，住北京市通州区。
被告：曹士华，男，1938年8月10日出生，住北京市通州区。
原告王爱民与被告刘淑英、曹士华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王爱民,被告曹士华（同时系刘淑英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱民向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告2010年4月24日签订的《买卖契约》有效。事实和理由：2010年4月24日被告在代笔人及见证人的见证下就房屋买卖事宜签订了房屋买卖契约，被告将村中主路北侧的七间正房和西南两面院墙和东西南三面小房卖给原告，原告支付了购房款，被告将房屋交付给原告，为避免纠纷，故诉至法院。
被告刘淑英、曹士华辩称，同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了北京市土地登记审批表、买卖契约、户口本、村委会证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告王爱民与被告刘淑英于2010年4月24日签订的《买卖契约》有效。
案件受理费1450元，由原告王爱民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 齐松
二〇一七年九月二十八日
书记员 王楠
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2419号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：李岷峻，南阳分理处负责人。
委托代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。
被告：何均德，男，生于1970年3月19日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：寇菊芳，女，生于1972年10月17日，汉族，四川省苍溪县人。
四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与何均德、寇菊芳金融借款同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判长黄河审判，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人李岷峻、韩冬到庭参加诉讼。被告何均德、寇菊芳经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令二被告立即归还原告借款本金26100元及此款至2011年6月21日起至还清之日止的资金利息，利息按合同约定计算。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2010年12月18日以建房为由，向原告方申请借款贰万玖仟元整（29000.00元），当日，双方签订《小额信用借款合同》，约定借款期限为一年，按季结息（月利息为8.85‰）。签订合同当日，原告方按照合同约定二被告发放借款贰万玖仟元整（29000.00元）。借款逾期后，原告方工作人员多次上门催收，被告签订还款计划，并于2014年12月22日归还贷款贰仟玖佰元整（2900.00元）后，未再按还款计划还款结息；之后经原告多次催收，二被告拒不按合同约定履行还本付息义务。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，请求依法裁决。
被告何均德、寇菊芳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、二被告身份信息打印件、夫妻关系证明复印件，证明二被告系夫妻关系，诉讼主体适格。
2、小额信用借款申请审批表1份、小额信用借款合同1份，证明原、被告签订借款合同。
3、借款借据1张，证明原告向被告发放借款29000元
4、贷款五级分类台账1张，证明二被告在借款后归还本息的情况。
5、贷款确认及逾期贷款催收通知书3份，证明原告先后于2012.9.26、2014.8.31、2016.9.1向被告催收。
被告未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具备证据三性，本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下：
2010年12月18日被告何均德、寇菊芳以建房为由向原告申请借款29000元。双方签订《小额信用借款合同》，约定借款金额为29000元，借款期限为1年，月利率为8.85‰，按季结息，借款人保证按期归还本息。签订合同当日原告向被告发放借款29000元。被告结付利息至2011年6月21日，后于2014年12月22日归还本金2900元，之后虽经原告多次催收被告未按约归还借款本息。
本院认为，原告苍溪农商银行与被告何均德、寇菊芳签订的《小额信用借款合同》合法有效，原、被告应恪守履行。被告何均德、寇菊芳未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告何均德、寇菊芳在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款26100元，并承担该款自2011年6月21日起至还清款之日止的利息和罚息，利息按月利率8.85‰计算，罚息按贷款利率基础上加收50％计算。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告何均德、寇菊芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 孙昌菊
人民陪审员 张艳华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终1698号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人苏美丽、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏美丽于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意苏美丽撤回起诉，天津市人人乐商业有限公司并于2018年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。苏美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32568号民事判决；
三、准许苏美丽撤回起诉。
一审案件受理费25元，由苏美丽负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初741号
原告：夏发海，男，住永仁县。
委托诉讼代理人：肖在学（系原告岳父），男，1939年7月7日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县宜就镇阿朵所村委会大河组**号。身份证号码：5323271939********。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王宗玉，女，宜就司法所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告：李明芬，女，住永仁县。
原告夏发海与被告李明芬物权保护纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏发海及其委托诉讼代理人肖在学、王宗玉到庭参加诉讼，被告李明芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担原告家核桃被被告所打走的经济损失1950元，并排除妨害；2、判令诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认被打核桃树归属原告；2、请求被告赔偿原告被打核桃损失1950元。事实及理由：2017年9月20日，被告到原告家退耕还林地上打核桃，将原告家核桃强行打走约150公斤。原告发现时及时进行了制止，但被告执意要打，原告因考虑到自己是村委会的工作人员，没有与被告发生冲突，后及时上报村委会及镇司法所，镇司法所到现场进行了调解，因被告不讲理未能协商解决，特起诉到法院要求确认物权的归属及判令被告承担经济损失。
被告李明芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，也未提交书面答辩意见。
围绕主张的请求及事实，原告向本院提交了以下证据证明:1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息情况；2、退耕还林林权证复印件，欲证明本案争议的核桃树在原告退耕还林地使用权范围内；3、证人樊某某、张某某出庭作证证言，欲证明被被告采收的核桃树属于原告家栽种、原告家一直管理的事实。
在诉讼过程中，本院依法对现场进行了勘验，并制作了勘验笔录及照片。
经质证，原告对证人樊某某、张某某证言、现场勘验笔录及照片均无异议。
本院认为，原告提交的证据1能客观证明原告的基本身份信息；证据2、3能客观证明争议的核桃树在原告退耕还林地内及争议核桃树是原告家栽种，并一直由原告家管理的事实；本院依法制作的现场勘验笔录及照片，原告无异议，庭审中，原告陈述与本院现场勘验事实相吻合。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证等相关诉讼权利，故本院对原告提交的证据1、2、3及本院制作的勘验笔录、照片予以确认在卷佐证。
据当事人陈述及庭审认定证据，本院认定事实如下：2004年，原告取得位于永仁县宜就镇阿朵所村委会大河组白土坡1.7亩退耕还林地的林地使用权及林木所有权，林权证号为：永政林证字（2004）第5010423号，地块号2号，林地范围内均种植核桃树。2017年9月20日，被告到原告退耕还林地内将结果的一棵最大的核桃树上的核桃强行采走。双方因被采收核桃的核桃树归属及被采收核桃损失产生争议，经宜就镇司法所调解未果，原告起诉来院。
本院认为，本案因被告将原告退耕还林地内一棵核桃树的核桃采走，引起双方对被采收核桃的核桃树归属及被采核桃损失产生争议，双方争议的焦点实质是被告采收核桃的核桃树归谁所有的问题，即核桃树所有权的确认问题。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权利证书是权利人享有不动产物权的证明，本案原告向本院提交的退耕还林《林权证》能证明原告对《林权证》范围内的林地享有使用权、林木享有所有权，即可证明原告对《林权证》范围内的核桃树享有所有权；本案争议的被被告采收核桃的核桃树，经庭审核实，证人樊某某、张某某证言能证明争议的核桃树在原告退耕还林地内及争议核桃树是原告家栽种，并一直由原告家管理的事实，本院现场勘验事实与证人樊某某、张某某证言及原告陈述相吻合，原告提交的证据能证明本案争议核桃树在原告《林权证》范围内，原告对争议核桃树享有所有权，故本院认定本案双方争议被被告采收核桃的核桃树归原告所有。原告主张要求被打核桃树确认归原告的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张要求被告赔偿原告被打核桃损失1950元的请求，因原告未能提交被打核桃损失的具体证据，本院不予支持。被告李明芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和答辩，视为放弃相应抗辩的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本案争议的被被告李明芬采收核桃的核桃树归原告夏发海所有；
二、驳回原告夏发海的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李明芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 尹绍山
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈晓燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1148号
原告：重庆合川中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号（体育馆门市），统一社会信用代码91500117070312704F。
法定代表人：廖明万，该行行长。
委托诉讼代理人：徐旭，男，该行职工。
委托诉讼代理人：张晓琴，女，该行职工。
被告：重庆市合川区紫黛苗木有限公司，住所地重庆市合川区合阳办梓桥街37、39、41号，注册号500382000013824。
法定代表人：林明绚。
被告：林明绚，女，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
���告：林明伟，女，1965年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：林明钢，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被告重庆市合川区紫黛苗木有限公司、林明绚、林明伟、林明钢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司撤回对被告重庆市合川区紫黛苗木有限公司、林明绚、林明伟、林明钢的起诉。
案件受���费50元，本院减半收取25元，由原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司负担（已纳清）。
审判员 陈有炳
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 妍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1140号
原告:重庆市傲立汽车运输有限公司,住所地重庆市綦江区三江街道第五村一社,组织机构代码91500222691210866B。
法定代表人：何红，经理。
被告:邓明书,男,汉族,1968年02月14日出生,住云南省昭通市。
被告:邓杰书,男,汉族,1979年09月01日出生,住云南省昭通市。
原告重庆市傲立汽车运输有限公司与邓明书,邓杰书民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日通知原告在七日内缴纳诉讼费，逾期后原告未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭杨
二〇一八年一月二十九日
书记员 喻丽
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初1357号
原告：陈小平，女，汉族，住惠东县。
被告：严立添，男，汉族，住惠东县。
原告陈小平诉被告严立添民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现案情复杂，裁定转为普通程序，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈小平到庭参加诉讼，被告严立添经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出的诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金6万元和利息（利息自2012年8月13日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈小平诉称的事实和理由：2012年8月13日，被告自称经营生意资金周转困难向原告借款7万元，并立借据给原告收执，约定借款期限为活期，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清为止。原告于立《借据》当天以现金支付方式将借款足额交付给了被告。被告借款后于2012年11月16日以现金交付方式偿还原告1万元，仍欠6万元本金和利息至今未偿还给原告。现口头约定的宽延借款期限早已届满，原告经多次催收，至今未果。故诉诸人民法院，请求公正司法，判如所请。
被告严立添未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月13日，被告严立添向原告借款7万元，并据此作为借款人出具一份《借据》及其个人身份证复印件给原告收执。《借据》载明内容为：“陈小平女士今借给严立添（身份证号：）现金人民币柒万元整（￥70000.00），借款期限为活期。从2012年8月13日至年月日。本项借款属民间借贷。本人已收妥该借款，如借款人未按期还款，陈小平有权要求借款人，严立添一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关。特立此据为凭”。原告在该《借据》下方备注有以下内容：“在12年11月16日拿回壹万（10000.00）。收款人：陈小平”，经本院询问，原告称借款时借贷双方口头约定借款按月利率2.5%计付利息，因被告一直未支付利息，故其多次向被告追讨，上述1万元是被告经其多次追讨而向其偿还的借款本金。原告对于其所称的借贷双方口头约定借款按月利率2.5%计付利息的意见并未向本院提交相关证据予以佐证。
2016年4月25日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本案立案后，本院根据被告严立添的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告严立添去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告严立添公告送达上述诉讼材料，被告严立添未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告陈小平提交的民事诉状、身份证复印件、《借据》和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告严立添向原告陈小平借款7万元，已偿还借款本金1万元，尚欠借款本金6万元，有原告提交的《借据》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述《借据》未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告偿还上述6万元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。
对于原告诉请被告从借款之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其计付借款利息的诉求，本院认为，原告对于其在庭审中所称的借贷双方口头约定借款按月利率2.5%计付利息的意见并未向本院提交相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果，本院对该意见不予采信。上述《借据》虽约定了未按期还款需支付相应利息，但因上述《借据》未明确约定本案借款的借款期限，故不存在逾期还款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为无息借款。据此，对于原告的上述诉求，本院不予支持。鉴于被告经原告催讨后仍未及时偿还借款，确实造成了原告的资金损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告严立添应从原告起诉之日即2016年4月25日起至还清款日止按年利率6%向原告计付上述6万元借款本金的利息。
被告严立添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严立添应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告陈小平借款本金6万元和利息（以6万元借款本金为基数，自2016年4月25日起至还清款日止按年利率6%计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2592元，由被告严立添负担1300元，由原告陈小平负担1292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王雪良
代理审判员 冶园媛
人民陪审员 黎秀永
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 袁惠妮
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7739号
原告：马飞，男，汉族，1984年6月24日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告马飞与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告马飞的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6929元。事实与理由：2012年10月7日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，马飞已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年10月7日，马飞与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定马飞购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款395994元，马飞采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，马飞按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月20日，马飞接收了房屋，钰都公司代收了马飞缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，马飞明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有马飞提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，马飞与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，马飞按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向马飞交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对马飞的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，马飞要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为马飞办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响马飞对该房屋进行占有、使用等权利，并且马飞也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告马飞办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告马飞逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告马飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告马飞负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告马飞已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4430号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：杨芝慧，该行员工。
被告:徐春海，男，1977年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以��简称原告）与被告徐春海（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告徐春海经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金16271.16元，利息13934.68元，滞纳金1675.53元，合计本息31881.37元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2011年3月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2011年3月28日开始使用该卡，但从2014年4月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金16271.16元，利息13934.68元，滞纳金1675.53元，合计本息31881.37元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2011年2月10日,被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2011年3月15日核准了被告的申请，并向其发放了卡号为53×××91的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。但被告从2014年4月开始就经常发生拖欠。截至2017年7月31日，被告共欠原告本金16271.16元，利息13934.68元，违约金1675.53元，合计本息31881.37元。原告经多次催讨无果，故诉至本��。
以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告徐春海用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告徐春海办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告徐春海偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告徐春海于本判决生效后十日内偿还原告��国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币16271.16元，利息13934.68元、违约金1675.53元，合计人民币31881.37元（该利息、滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告徐春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡楠杰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更410号
罪犯林锡林，男，汉族，出生地广东省揭西县，高中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省揭西县人民法院于2015年12月11日作出(2015)揭西法刑初字第227号刑事判决，以被告人林锡林犯参加黑社会性质组织罪，聚众斗殴罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月15日。执行机关广东省河源��狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林锡林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林锡林减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯林锡林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分548分。罚金30000元已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林锡林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯参加黑社会性质组织罪，被判处有期徒刑5年2个月，剥夺政治权利，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林锡林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执167号
徐怀光、陈华新：
你（单位）与邹德锁买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初4686号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付20075.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年一月十一日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执549号
申请执行人：韦俊锋，男，汉族，1977年6月19日出生，住山东省临邑县。
被执行人：李书亮，男，汉族，1982年9月27日出生，住山东省临邑县。
本院在执行韦俊锋与李书亮民间借贷一案中，于2018年3月21日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李书亮银行存款40900元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年四月四日
书记员 张凯云
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5238号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，系该行行长。
委托代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。
委托代理人：敖学军，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。
被告:陈文松，男，1987年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告陈文松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告陈文松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金9622.96元，利息644.21元，违约金444.26元，手续费29.93元，合计本息10741.36元（利息等暂计算至2017年10月13日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告陈文松向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年10月13日止，被告共拖欠透支信用卡本金9622.96元，利息644.21元，违约金444.26元，手续费29.93元，合计本息10741.36元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××50，贷记卡信用额度为5000元，临时额度总授信值为10000元，临时额度终止日期为2017年7月9日。双方还就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2017年10月13日止，被告共拖欠透支信用卡本金9622.96元，利息644.21元，违约金444.26元，手续费29.93元，合计本息10741.36元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告陈文松用卡清单、账户详细信息、送达地址确认协议、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告陈文松于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金人民币9622.96元，利息644.21元，违约金444.26元，手续费29.93元，合计本息10741.36元（该利息、滞纳金计算至2017年10月13日止，2017年10月14日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告陈文松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡楠杰
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)射刑初字第0032号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人郑某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月11日被取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2014]54号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年2月18日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年7月9日8时许，被告人郑某某驾驶小型轿车，沿省道226线由北向南行驶至本县某镇某某药房东侧路段时，因判断操作失误，与由西向东横过道路的马某某相撞造成事故，致马某某受伤。经射阳县人民医院抢救无效，马士英于次日死亡。交警部门认定：被告人郑某某负事故的主要责任。
案发后，被告人郑某某主动打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书、法医鉴定结论书等证据。据此认为，被告人郑某某的行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人郑某某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与检察机关起诉指控的事实一致。
以上事实得到下列证据证实：
1、被告人郑某某供述；
2、证人侍某某、袁某某证言；
3、射阳县公安局交通巡逻警察大队受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书、法医鉴定结论书等。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人郑某某交通肇事犯罪事实成立。
另被告人郑某某已就其交通肇事致被害人马某某死亡，与马某某近亲属达成了赔偿协议，郑某某一次性赔偿经济损失计人民币175200元，此款已给付完毕，被害人近亲属对被告人郑某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郑某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人郑某某犯罪后主动投案自首，当庭自愿认罪，且履行了赔偿义务，得到了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董建勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 孙青霞
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12547号之一
原告：成都惠临万家商贸有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾中路3号2幢1楼13号。
法定代表人：万鹏志，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋士新，四川致高律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都新佳佳超市有限公司，住所地：成都市高新区中和街道仁和路210-220号。
法定代表人：吴云峰。
被告：吴云峰，男，汉族，1980年3月26日出生，住成都市双流区。
被告：倪艳，女，汉族，1982年3月26日出生，住成都市双流区。
原告成都惠临万家商贸有限公司诉被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告成都惠临万家商贸有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，称其因需再行补充证据，故申请撤回对被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳的起诉。
本院经审查认为，原告成都惠临万家商贸有限公司的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都惠临万家商贸有限公司撤回对被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都惠临万家商贸有限公司负担。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 璨
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)园民初字第05125号
原告上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明县庙镇大街13号1幢109室（上海庙镇经济开发区）。
法定代表人周国平，总经理。
委托代理人钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司,住所地苏州工业园区车斜路188号。
法定代表人陈雷。
诉讼代表人江苏新天伦律师事务所，系该公司管理人。
负责人佘滨。
原告上海文宇建设集团有限公司与被告苏州工业园区安泰国际商务大酒店有限公司返还保证金纠纷一案，原告上海文宇建设集团有限公司于2016年7月28日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告上海文宇建设集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海文宇建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告上海文宇建设集团有限公司负担。
审判员 杨俊
二〇一六年八月五日
书记员 韦玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初992号之一
原告：安徽奥锐智动传媒有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路142号深圳花园7幢604室。
法定代表人：韩兴芬，总经理。
委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。
被告：安徽省群力文化传媒有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路680号绿地赢海国际大厦C座2213-2217室。
法定代表人：韩璐，总经理。
原告安徽奥锐智动传媒有限公司与被告安徽省群力文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告安徽奥锐智动传媒有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为3741元、保全费2502元，合计6243元由原告安徽奥锐智动传媒有限公司负担。
审判员 李一军
二〇一八年二月十四日
书记员 周晓芬
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1024民初176号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘阳德，董事长。
委托诉讼代理人：刘代仲，公司员工。
被告：四川省德达酒业有限责任公司。
法定代表人：钟华群。
委托诉讼代理人：吴培德（该公司股东。
被告：钟华群。
委托诉讼代理人：吴培德（被告钟华群的丈夫）。
被告：吴培德。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司诉被告四川省德达酒业有限责任公司（下称：德达公司）、钟华群、吴培德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘代仲、被告德达公司委托诉讼代理人吴培德、被告钟华群的委托诉讼代理人吴培德、被告吴培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告德达公司归还原告借款本金400万元和利息（2017年9月27日以后的利息按合同约定计算直至借款本息还清为止）及复息、罚息和实现债权的费用；2.原告对被告钟华群、吴培德所有的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求判决被告钟华群、吴培德对原告实现抵押物权后被告德达公司剩余债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月30日，原告与第一被告签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供金额为人民币400万元借款，用途为购酒，月利率为9.4812‰，贷款期限自2014年9月30日至2016年9月29日止。合同约定到期前还清本金我，逾期不还按应还本金金额在原贷款利率基础上浮50﹪支付罚息。合同还约定借款人未按合同约定还本付息，贷款人有权提前收回全部借款本金及利息，贷款人为实现债权的一切费用由借款人承担；同日，被告吴培德、钟华群与原告签订了《抵押合同》，约定由被告钟华群、吴培德共同所有的房地产对上述借款提供抵押担保。被告吴培德、钟华群均向原告书面承诺自愿为被告的该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借款之日起至到期后2年整，担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息及债权人实现债权的一切费用。上述借款合同签订后，原告依约定向被告昀德公司发放了400万元贷款，履行了合同约定的义务，但被告却未按照合同的约定向原告按时还款，截止2017年9月27日借款人已累计欠息697106.68元，已构成违约。原告多次向被告催收本息均无果，其余被告也未承担担保责任。现向人民法院起诉，请求支持原告上述请求。
被告德达公司、钟华群、吴培德承认原告所提出的全部诉讼请求。
经查明，原告由原威远县农村信用合作联社改制而来；则原威远县农村信用合作联社与本案各被告签订的合同权利义务由本案原告承袭。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省德达酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日返还原告四川威远农村商业银行股份有限公司本金4000000元及利息（截止2017年9月27日的利息为697106.68元；自2017年9月28日起至本金还清时止的利息以所余本金为基数按月利率9.4812‰上浮50﹪的利率计算）；
二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司对被告为本案借款签订的《抵押合同》（合同编号：AH7Y20140000161号）载明的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在本案抵押顺位及范围内享有优先受偿权；
三、被告钟华群、吴培德对原告四川威远农村商业银行股份有限公司实现抵押物权后剩余任务承担连带偿还责任；
四、被告钟华群、吴培德在承担保证责任后，有权在各自承担的保证责任范围内向被告四川省德达酒业有限责任公司进行追偿。
案件受理费22188元，由被告四川省德达酒业有限责任公司、钟华群、吴培德连带承担；该受理费于本判决生效之日起七日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一八年一月二十六日
书记员 夏 源
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1303民初3856号
原告：范地军，男，1962年3月14日出生，汉族，司机，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：金念，湖北神农律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：湖北省随州市曾都区香山怡景小区。
主要负责人：周志宏，经理。
委托诉讼代理人：周燕、柯善斌，该公司员工。
原告范地军与被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：平安财险随州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范地军的委托诉讼代理人金念、被告平安财险随州支公司的委托诉讼代理人柯善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范地军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付经济损失共计59513.20元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，原告驾驶鄂Ｓ×××××小型轿车，沿306省道由环潭往随州方向行驶，行驶至306省道安居变电站路口路段时，与右侧路口由安居老街往安居车岗村步行的刘大山、朱开英发生相撞，造成车辆受损、刘大山和朱开英受伤的交通事故。该事故经随县公安交警大队认定：范地军负全部责任，刘大山、朱开英无责任。另原告在中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司购买交强险、商业三者险及不计免赔，保险期间自2017年1月29日起至2018年1月28日止，事故发生在保险期内。2017年11月2日，经随县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，范地军赔偿刘大山、朱开英经济损失共计57513.2元。后原告到被告处申请理赔，被拒赔。根据保险法的有关规定，特诉于贵院裁决。
被告平安财险随州支公司的委托诉讼代理人柯善斌口头辩称，保险公司对事故责任划分无异议；本次事故中，原告车辆的行驶证已经过期，按照商业险条款有关内容，保险公司在商业险范围内免责；保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，原告范地军系鄂Ｓ×××××号小型轿车的所有人。2017年1月19日，原告在被告平安财险随州支公司为其所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车投保，保险期限自2017年1月19日起至2018年1月18日止；其中，交强险保险金额122000元（死亡伤残赔偿限额：110000元、医疗费用10000元、财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任险保险金额为50万元，并投有不计免赔险；机动车损失保险金额为78764.8元，并投不计免赔险。2017年4月3日，原告驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车沿306省道由环潭往随州方向行驶，行至306省道安居变电站路口路段处时，与右侧路口由安居老街往安居车岗村步行的刘大山（男，1939年7月3日出生，农民）、朱开英（女，1941年3月5日出生，农民）相撞，造成车辆受损、刘大山和朱开英受伤的交通事故。经随县公安交警大队认定，原告范地军负此次事故的全部责任，刘大山、朱开英无责任。事故发生时，原告范地军的行车证已过年检期处于未年检状态。事故发生后，原告依法对该车进行年检并通过年检。刘大山、朱开英受伤后被送往随州市中心医院治疗，其中，刘大山住院34天，花医疗费共计43035.2元。出院医嘱：院外注意营养及休息。朱开英未住院，但花医疗费1043.50元。2017年8月28日，受随县公安局交通警察大队委托，随州正义司法鉴定中心对刘大山的伤情进行鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘大山未构成伤残，护理期评定为100日。2017年11月2日，经随县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告范地军赔偿刘大山、朱开英各项经济损失共计57513.2元，具体损失明细为：医疗费44073.2元、住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）、护理费8950元（100天×32677元/年÷365天）、交通费340元、鉴定费750元、营养费1700元（34天×50元/天）。并于当日已支付给刘大山、朱开英。原告车辆受损后花车辆修理费2000元。庭审中，被告向法庭提供一份《机动车综合商业保险条款》约定：第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格的；……但原告的代理人认为，此免责条款在投保时，被告未向投保人履行明确说明义务，此条款不产生效力。被告未向法庭提供已经履行了明确说明义务的相关证据。后原告向被告平安财险随州支公司申请理赔，被告以原告车辆未年检为由而拒赔。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的财产保险合同，系当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险条款中虽然约定：发生保险事故时被保险机动车未按规定检验，保险人不负责赔偿。此免除保险人责任的条款，在订立合同时，保险人应当向投保人履行明确说明义务，庭审中，被告未向法庭提供相应的证据，其应承担举证不能的不利后果。此免除保险人责任的条款不产生效力，对于被告的抗辩意见，本院不予支持。保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的直接损失，或致第三者遭受人员伤亡或财产直接损毁的，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照合同的约定应当赔偿。刘大山、朱开英的各项损失为：医疗费44078.70元、住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）、护理费（湖北省2016年度居民服务业平均工资为32677元÷365天×100天）8952.60元、鉴定费750元、营养费（住院期间每天酌定为50元×34天）1700元，合计57181.30元。交通费340元，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条第一款、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告范地军赔付保险金59181.30元；
二、驳回原告范地军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告平安财险随州支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄梦瑶
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初2732号
原告：尤永江，男，汉族，1973年5月15日出生，小学文化程度，个体，住呼图壁县。
被告：贾纳尔别克*恰依肯，男，哈萨克族，1986年6月7日出生，住呼图壁县。
原告尤永江与被告贾纳尔别克*恰依肯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，由审判员艾合帕丽于2017年11月28日公开开庭审理本案。原告尤永江到庭参加了诉讼。被告贾纳尔别克*恰依肯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尤永江诉讼请求与事实理由：1、判令被告贾纳尔别克*恰依肯还原告借款20000元，利息7200元（20000元×24个月×15‰），共合计27200元；2、本案诉讼费，邮寄送达费由被告承担；事实与理由：2014年2月13日，被告贾纳尔别克*恰依肯向原告借款20000元，约定还款日期为2015年8月13日，多次素要，被告无力偿还为由，拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起起诉
被告贾纳尔别克*恰依肯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为：原告尤永江与被告贾纳尔别克*恰依肯之间的借款行为，系双方真实意思表示由被告出具的借条为证，双方的借款合同关系合法有效。原告将合同义务全部履行完毕。原告关于借款利息的请求，符合法律规定。被告贾纳尔别克*恰依肯借款本金20000元，利息7200元，合计27200元。本院支持原告诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贾纳尔别克*恰依肯于本判决生效后三日内支付原告尤永江借款本息27200元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告贾纳尔别克*恰依肯负担，与以上案件款一并给付原告尤永江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 艾合帕丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淑 格 拉
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0503民初716号
原告马某某，男，1950年7月13日生，汉族，退休干部，住华县。
被告李某某，男，51岁，汉族，农民，住华县。
本院在审理原告马某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，原告马某某已交纳，撤诉后应退费25元，下余25元由原告马某某承担。
审判员 高峰
二〇一六年八月十一日
书记员 孔静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执384号之一
申请执行人:黄厚硕,男,1962年8月15日出生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:陈玉云,女,1983年2月24日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:陈万友,男,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
本案在执行过程中，以（2017）皖0191执384号执行裁定书查封了被执行人陈玉云名下所有的银行账户。现被执行人已经履行完毕全部债权、申请执行人的债权已得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈玉云名下所有的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 武国付
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执2365之一号
申请执行人：金荣祥，男，汉族，经商，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处金陵新村3幢604室。
被告：宣城都市车巢汽车销售有限公司，住所地安徽省宣城市梅溪路108号。
法定代表人不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣民一初字04666号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为保证金9500元及利息损失500元、诉讼公告费350元、执行费50元。经查，被执行人宣城都市车巢汽车销售有限公司有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人宣城都市车巢汽车销售有限公司银行存款10400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一六年十月十八日
书记员 胡枫情
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初1378号
原告：马惠馨，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。
被告：深圳市特立泰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：郭建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛勤，深圳市精英专利事务所专利代理人。
原告马惠馨与被告深圳市特立泰科技有限公司侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ20132082××××.2、名称“防水训狗器”】纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。马惠馨的委托诉讼代理人黄琦，深圳市特立泰科技有限公司的委托诉讼代理人向霏、葛勤到庭参加诉讼。2017年12月29日，马惠馨以案件事实发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，马惠馨申请对深圳市特立泰科技有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许马惠馨撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由马惠馨负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 李建明
人民陪审员 俞鸣人
二〇一八年一月五日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
书 记 员 顾文琪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初2583号
原告：李显祝，女，1958年5月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘刚云，男，1974年7月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告李显祝与被告刘刚云房屋租赁合同纠纷一案中，原告李显祝于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李显祝申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李显祝撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告李显祝负担。
审判员 邬霞
二〇一八年六月四日
法官助理朱俊亨
书记员易江虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25516号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区十二点一刻娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道357号1幢3-1#-1，统一社会信用代码91500112MA5UH8YN23。
投资人：吴巧瑜，身份信息不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区十二点一刻娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一八年五月十四日
书记员 周相杜
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1937号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐新容，女，1972年9月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人徐新容确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市��区人民法院（2017）川1102民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽08民终655号
上诉人（原审原告）：福建东源环保有限公司，住所地龙岩市经济开发区东肖黄邦路23号，统一社会信用代码91350800662846435T。
法定代表人：黄永辉（NORMANWINATA，印度尼西亚国籍），执行董事。
被上诉人（原审被告）：黄文，女，1983年3月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：邱媛媛，福建金磊律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：罗伟，福建金磊律师事务所执业律师。
上诉人福建东源环保有限公司因与被上诉人黄文劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初6659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建东源环保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建东源环保有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建东源环保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 赖其荣
二〇一八年五月三日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15246号
原告：曹洪春，男，1952年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆腾景园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑19号附30号，统一社会信用代码91500105784208474L。
法定代表人：崔腾瑞。
被告：重庆药泉花谷农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区接龙镇塘边村杨柳塆社（茶腊坵田），统一社会信用代码91500113089122820D。
法定代表人：杨晓宁。
原告曹洪春与被告重庆腾景园林景观设计工程有限公司、重庆药泉花谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告曹洪春于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹洪春自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹洪春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹洪春负担（已交纳）。
审判员 李庆祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邹孔丽
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执130号之一
被执行人：黄福富，男，1983年9月19日出生，壮族，现住防城港市防城区。
被执行人：黄志谭，男，1987年2月18日出生，壮族，现住上思县。
被执行人：陈述，男，1980年10月6日出生，壮族，现住上思县。
被执行人：黄春明，男，1978年5月1日出生，壮族，现住上思县。
被执行人：王秀波，男，1978年11月3日出生，壮族，现住上思县。
被执行人：黎炳战，男，1987年11月9日出生，壮族，现住上思县。
被执行人：韦世闪，男，1988年12月9日出生，壮族，现住上思县。
本院在执行被执行人黄福富、黄志谭、陈述、黄春明、王秀波、黎炳战、韦世闪等罚金一案中，因被执行人王秀波未履行本院生效的（2017）桂06刑初35号刑事判决确定的义务，即：限于判决生效一个月内缴纳罚金2万元，逾期不缴纳的，强制缴纳。于2017年10月19日向被执行人发出《执行通知书》，限其自本通知书送达之日起3日内向本院缴纳罚金2万元。履行期限届满后，被执行人仍未缴纳罚金。2017年10月24日，本院向东兴海关缉私分局出具《协助执行通知书》，将被执行人王秀波取保候审时交纳的保证金8000元扣划至本院账户，折抵被执行人罚金，上缴国库。经查，被执行人现无其他财产可供执行。本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂06刑初35号刑事判决第五项对被执行人王秀波罚金的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初2928号
原告：张兰成，男，1971年9月15日出生，汉族，住单县。
被告：刘茂芳，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住单县。
被告：刘茂华，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住单县。
被告：刘茂磊，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住单县。
原告张兰成与被告刘茂芳、刘茂华、刘茂磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兰成到庭参加诉讼，被告刘茂芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘茂华、刘茂磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金80000元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年被告刘茂芳因做生意急需用钱，由被告刘茂华、刘茂磊担保，向原告借款80000元。三被告给原告出具了借条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告特起诉至贵院。
被告刘茂芳、刘茂华、刘茂磊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条一份，该借条主要内容为：“借条，今借到张兰成现金捌万元整（80000），借款人刘茂芳，担保人刘茂华、刘茂磊，2015年2月19日。”证明被告刘茂芳借原告现金80000元，刘茂华、刘茂磊对借款提供了担保。2、证人刘某庭审证言，证明被告刘茂芳借原告现金80000元，刘茂华、刘茂磊对借款提供了担保。
本院审查认为，原告提交的上述证据能证明本案事实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以采信。
本院认为：被告刘茂芳借从原告张兰成处借款80000元，被告刘茂华、刘茂磊为其涉案款项提供连带责任担保，由原告提交的借条及证人刘某庭审证言为证，能够证明被告刘茂芳向原告借款、被告刘茂华、刘茂磊为涉案借款提供担保的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告刘茂芳没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求于法有据，被告刘茂芳依法应当承担清偿债务的民事责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”涉案借条没有约定保证方式，被告刘茂华、刘茂磊，被告刘茂华、刘茂磊就涉案借款的担保没有超过保证合同的诉讼时效，为此被告刘茂华、刘茂磊应为涉案借款承担连带清偿责任。被告刘茂芳、刘茂华、刘茂磊未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利自愿作出的处分。
综上所述，原告的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘茂芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张兰成借款本金80000元；
二、刘茂华、刘茂磊对上述借款本金负连带清偿责任；
三、刘茂华、刘茂磊承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向刘茂芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘茂芳、刘茂华、刘茂磊负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 真
人民陪审员 万道展
人民陪审员 周传安
二〇一七年十月十一日
书 记 员 万 鹏
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2018)川1024民督94号
申请人：威远县舒馨物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇内环路1号附1号。
法定代表人：刘楠，经理。联系电话824****。
被申请人：赖禹洪，男，
申请人威远县舒馨物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出支付令的申请。申请人称:被申请人赖禹洪系申请人威远县舒馨物业管理有限公司服务的业主，其物业面积111.28㎡，每平方米每月0.98元，每月应交纳物业费109.05元。但该户从2014年10月起未交纳物业服务费用，至2017年12月共欠费4253元。本院受理后，经审查认为，申请人威远县舒馨物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赖禹洪应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人威远县舒馨物业管理有限公司物业服务费4253元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈吉云
二〇一八年二月七日
书记员 刘明坤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢322号
申请执行人：上海汉森环宇进出口有限公司，住所地上海市浦东新区昌里路335号4层412室，组织机构代码79566203-1。
法定代表人：黄勤，总经理。
委托代理人：朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被执行人：张家港市经典投资发展有限公司，住江苏省张家港市杨舍镇王府名邸1幢1501室，组织机构代码75898409-0。
法定代表人：苏明宝，总经理。
被执行人：金卫龙，男，1981年9月10日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：蒋艳红，女，1978年6月6日生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：苏明宝，男，1965年10月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
上海汉森环宇进出口有限公司与张家港市经典投资发展有限公司、金卫龙、蒋艳红、苏明宝进出口代理合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）长民二（商）初字第6046号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、张家港市经典投资发展有限公司应于2016年7月3日前向上海汉森环宇进出口有限公司支付如下款项：1、编号为AIC1432660005的《代理进口协议书》项下货款、开征费、代理费、仓储费、关税、增值税等共计人民币1781306.19元及违约金（以人民币1781306.19元为基数，自2015年1月29日起至实际清偿日止，按每日万分之五计算），2、编号为AIC1432660006的《代理进口协议书》项下货款、开证费、代理费等共计人民币6130302.49元及违约金（以人民币6130302.49元为基数，自2015年2月6日起至实际清偿日止，按每日万分之五计算）；二、若张家港市经典投资发展有限公司未按约履行上述付款义务，则上海汉森环宇进出口有限公司可以与金卫龙、蒋艳红协商，以江苏省常熟市元和路201号、203号、205号、207号、217号、223号、227号房屋折价，或申请以拍卖，变卖所得价款在人民币22187311元范围内优先受偿，该抵押物折价或者变卖后，其价值超过债权数额的部分归金卫龙、蒋艳红所有，不足部分由张家港市经典投资发展有限公司继续清偿；三、金卫龙、蒋艳红、苏明宝对张家港市经典投资发展有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、本案案件受理费人民币67868元，调解减半收取人民币33934元，由张家港市经典投资发展有限公司、金卫龙、蒋艳红、苏明宝共同负担，于2016年7月3日前支付上海汉森环宇进出口有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理【执行案号：（2016）苏0581执7115号】。之后，本院以未发现被执行人其他可供执行财产为由终结执行了本案本次执行程序。此后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后，于2017年7月20日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院依法评估、拍卖了被执行人金卫龙、蒋艳红所有的位于常熟市元和路201号、203号、205号、207号、217号、223号、227号不动产【不动产单元号分别为：×××，包括装修】【已由本案轮候查封，期限三年（自2016年11月24日-2019年11月23日止）】，二次拍卖均流拍，后因申请执行人未支付装修保留价款致使抵债未成功，故本案目前暂不便处置。此后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人金卫龙、蒋艳红名下的不动产有位于常熟市元和路102号、151-159号、161、163、165号、167号、169号、171号、173号、175号、177号、179号、185号、187号、189号、191号、193号、195号、197号、199号、207号、219号、221号、225号、常熟市尚湖花园别墅1幢、常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）13幢204室【不动产单元号分别为：×××】，因上述不动产均由另案首封，故本案无处置权；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将张家港市经典投资发展有限公司、金卫龙、蒋艳红、苏明宝纳入失信被执行人名单和采取了限制消费措施。现尚未执行到位7945542.68元、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的和无处置权的不动产外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第6046号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨金琼
审判员 葛晓春
审判员 罗 磊
二〇一八年四月十二日
书记员 王仪帆
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1178号
罪犯施展，男，汉族，1979年10月2日生，大专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年3月29日作出（2016）州刑初字第00441号刑事判决，以被告人施展犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元，违法所得依法予以追缴。被告人施展不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）皖12刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施展确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施展在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯施展在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励一次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省太和县原墙镇人民政府提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯施展在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施展减去自本裁定送达之日起至2018年7月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初1823号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
住所地内江市东兴区兴隆路6号。
法定代表人王裕彬，系理事长。
委托代理人彭明，系该社职员（特别授权）。
被告邹玉熊，男，1971年5月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告邹玉熊金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 康
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 刘红英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨维蓉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0203民初6670号
原告：何光勇，男，1965年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹭莹，福建厦成律师事务所实习律师。
被告：陈明考，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省平阳县，
被告：郑素生，女，1976年3月25日出生，汉族，住浙江省平阳县，
原告何光勇与被告陈明考、郑素生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，于2017年7月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光勇的委托诉讼代理人黄于听、徐鹭莹到庭参加诉讼。被告陈明考、郑素生经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何光勇向本院提出诉讼请求：陈明考、郑素生共同向何光勇偿还借款本金30万元及利息（按月息2%，从2016年2月4日起计至实际还清之日止）。事实和理由：陈明考于2016年2月3日向何光勇借款30万元，并出具借条约定借款时间为六个月，何光勇于2016年2月4日通过其配偶林华云银行账户向陈明考转账支付30万元。之后何光勇多次催款未果。陈明考借款时与郑素生系夫妻关系，对上述借款应承担共同偿还责任。
陈明考、郑素生均未作答辩。
何光勇围绕诉讼请求提交了《借条》、银行账户明细清单、结婚证等证据为证。陈明考、郑素生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，陈明考向何光勇出具《借条》一张，载明其向何光勇借款30万元，月息2分，借款期限6个月。
2016年2月4日，陈明考通过其妻林华云的银行账户向何光勇银行账户转账支付30万元。
另查明，何光勇、林华云于2006年11月14日登记结婚。陈明考、郑素生于2000年2月22日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈明考尚欠何光勇借款本金30万元，借款期限届满，现何光勇已起诉要求还款，故陈明考理应偿还前述借款及利息。对何光勇要求陈明考偿还借款本金30万元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息按月利率2%的标准自2016年2月4日起计至实际还款之日止。
另，未有证据证明何光勇与陈明考之间明确约定该笔借款为陈明考的个人债务，也不能证明本案属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，故对于陈明考在夫妻关系存续期间向何光勇所借款项，应按夫妻共同债务处理，郑素生应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明考、郑素生于本判决生效之日起十日内偿还原告何光勇借款本金30万元及利息（按月利率2%的标准，自2016年4月4日起计至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7105元，由被告陈明考、郑素生负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 ＸＸ龙
人民陪审员 谢焕发
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初478号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：牟泽琴，原告公司员工。特别授权代理。
被告：章仲林，男，1997年2月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告章仲林追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 曹 建
二〇一八年三月一日
书记员 闫志荣