陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终370号
上诉人（原审被告）西安三通建筑工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区沣镐路32号太空花园9幢6层40602号房。
法定代表人张晓菲，该公司总经理。
委托代理人李俊英，陕西王炳森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈喜春，男，汉族，1983年5月12日出生。
委托代理人潘春雨，北京市盈科（西安）律���事务所律师。
上诉人西安三通建筑工程有限责任公司因与被上诉人陈喜春买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。陈喜春提供的证据有：收料单凭据10份、还款计划1张，证明陈喜春向西安三通建筑工程有限责任公司供货，西安三通建筑工程有限责任公司拖欠陈喜春货款。西安三通建筑工程有限责任公司质证称没有结算单，有3张收料单送货人不是陈喜春，不予认可。西安三通建筑工程有限责任公司提供的证据有：购销合同复印件一份、收条一张，证明西安三通建筑工程有限责任公司与广协商贸有限公司签订合同，陈喜春提起诉讼，主体不适格，西安三通建筑工程有限责任公司已退还4米长方木1200根。陈喜春认为合同没有原件，不予质证，认可收到4米长方木1200根。法院对上述收料单凭据、还款计划、收条的形式要件予以认定，并留卷佐证。西安三通建筑工程有限责任公司提供的购销合同无相应原件，法院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2013年3月20日，陈喜春向西安三通建筑工程有限责任公司府谷恒源电厂项目部供应多层板300页，价值19500元。2013年3月29日，陈喜春又供应多层板200块，价值13400元。2013年4月7日，陈喜春又供应多层板545块，价值35425元。2013年4月8日，陈喜春又供应3米长木方1747根，价值33193元，供应4米长木方5000根，价值120000元。2013年4月23日，陈喜春又供应多层板750张，价值49630元，供应3米长木方304根，价值5779元。2013年4月27日，陈喜春供��多层板1056张，价值69020元。2013年5月25日至29日，陈喜春供应4米长木方2400根，价值57600元。2013年5月16日至17日，王飞小供应3米长木方616根、单价19元，供应4米长木方998根、单价24元，供应多层板540张、单价65元。2013年5月20日，王飞小又供应3米长木方810根、608根。2013年5月21日，王飞小又供应清水模板750根、价值50250元。以上材料西安三通建筑工程有限责任公司均出具收料单，并加盖西安三通建筑工程有限责任公司府谷恒源电厂项目部印章。2013年6月2日，西安三通建筑工程有限责任公司退还4米长木方1200根，陈喜春予以签收。2016年1月26日，西安三通建筑工程有限责任公司法定代表人张晓菲出具《还款计划》，载明其公司府谷项目部欠陈喜春材料款，2016年7月3日前公司各项目如回款100万，给陈喜春解决10万元材料欠款，如各项目没有回款，其本人给陈喜春解决2万元，余款���划在2016年底前分批解决完。因西安三通建筑工程有限责任公司未向陈喜春付款，陈喜春诉至法院。
陈喜春向法院提出诉讼请求：1.判令西安三通建筑工程有限责任公司支付陈喜春货款501492元；2.判令西安三通建筑工程有限责任公司以501492元为基数按照同期银行贷款利率支付自立案之日起至还清之日止的利息；3.案件受理费由西安三通建筑工程有限责任公司承担。事实与理由：2013年4月，西安三通建筑工程有限责任公司为建府谷县恒源电厂项目，在陈喜春处赊欠购买多层板、木方等建筑材料，货款共计551492元，西安三通建筑工程有限责任公司一直承诺立即还款，但至今仅支付50000元，尚欠货款501492元未还，陈喜春多次催要货款，西安三通建筑工程有限责任公司一直拖延支付，故诉至法院。
西安三通建筑工程有限责任公司辩称，其公司与广协商贸有��公司签订合同，陈喜春以个人名义起诉，主体不适格。府谷恒源电厂项目部独立核算，对外签订合同、结算后，出具结算单，报备至公司挂账，公司进行付款，而本案没有结算单。陈喜春提交的收据中有3张送货人是王飞小，不是陈喜春的送货。西安三通建筑工程有限责任公司已退还陈喜春4米长方木1200根，应予扣除。2013年10月陈喜春开走西安三通建筑工程有限责任公司公司董事长张晓雯陕Ａ×××××长城牌轻型货车一辆，价值约11万元，应在陈喜春主张的货款中扣除。
原审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。府谷恒源电厂项目部系西安三通建筑工程有限责任公司所设内部机构，无独立法人资格，应由西安三通建筑工程有限责任公司承担法律责任。陈喜春向西安三通建筑工程有限责任公司供应木方、多层板等材料，西安三���建筑工程有限责任公司出具收料单并加盖印章，应当及时向陈喜春支付相应货款，陈喜春主张西安三通建筑工程有限责任公司支付拖欠货款，理由充分，依法应予支持。扣减西安三通建筑工程有限责任公司已付货款50000元及退还木方1200根，按照陈喜春本人供货的收料单载明的材料数量、价格，西安三通建筑工程有限责任公司应当向陈喜春支付货款324744元。陈喜春持有并提交2013年5月16日-17日、20日、21日收料单凭据，认为其雇佣司机王飞小向西安三通建筑工程有限责任公司供应3米长木方616根、单价19元，4米长木方998根、单价24元，多层板540张、单价65元，清水模板750张、单价67元，另供应3米长木方810根、608根，法院予以认定，西安三通建筑工程有限责任公司应向陈喜春支付相应货款147948元。陈喜春主张西安三通建筑工程有限责任公司按照银行同期贷款利率支付利息，证据不足，法院不予支持。西安三通建筑工程有限责任公司认为陈喜春开走西安三通建筑工程有限责任公司公司轻型货车一辆，本案不予处理，西安三通建筑工程有限责任公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，西安三通建筑工程有限责任公司向陈喜春支付货款324744元；
二、本判决书生效之日起十日内，西安三通建筑工程有限责任公司向陈喜春支付货款147948元；
三、驳回陈喜春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8825元，由陈喜春承担507元，由西安三通建筑工程有��责任公司承担8318元（西安三通建筑工程有限责任公司在执行本判决时一并支付陈喜春）。
宣判后，西安三通建筑工程有限责任公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审判决中第二项供货不应该支付14万元，该笔供货的主体不是陈喜春。请求：1、撤销原审判决第二项；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。
陈喜春答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，西安三通建筑工程有限责任公司与陈喜春双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，各方均应当诚实信用履行合同的义务。原审法院依据供货单据确定供货量与供��金额，合理有据，并无不当。陈喜春持有供货单据，并能说明合理理由，依照单据主张下欠货款合法有据，依法应当得到法律的保护。虽西安三通建筑工程有限责任公司称对14余万供货不应当承担责任，但并未提供充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。西安三通建筑工程有限责任公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上��，维持原判。
二审案件受理费3260元（西安三通建筑工程有限责任公司预交），由西安三通建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年二月二十六日
书记员 李秦龙