福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初94号
原告（反诉被告）：福耀集团（福建）工程玻璃有限公司，住所地福建省福清市宏路镇。
法定代表人：曹德旺，董事长。
委托诉讼代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昭兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建省南铝铝材工程有限公司，住所地福建省福州市罗源湾经济开发区北工业园区闽铝路1号。
法定代表人：葛永梅，董事长。
委托诉讼代理人：李华元，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠城，福建合立律师事务所律师。
原告（反诉被告）福耀集团（福建）工程玻璃有限公司（以下简称福耀公司）与被告（反诉原告）福建省南铝铝材工程有限公司（以下简称南铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）福耀公司的委托诉讼代理人李齐靖、黄昭兴，被告（反诉原告）南铝公司的委托诉讼代理人李华元到庭参加诉讼；于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）福耀公司的委托诉讼代理人李齐靖，被告（反诉原告）南铝公司的委托诉讼代理人李华元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福耀公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2014年7月23日签订的《加工玻璃产品购销合同》（合同编号：FEG2014072201-FZ，以下简称《4、5#楼合同》）、2014年9月24日签订的《加工玻璃产品购销合同》（合同编号：FEG2014091901-FZ，以下简称《6-10#楼合同》）；2.判令南铝公司支付欠付货款101429.07元及违约金（违约金从2015年6月25日起按照每日1‰计算至实际付清之日，暂计至2015年12月25日为18561.52元）；3.判令南铝公司支付已付货款部分的逾期付款违约金249257.94元；4.判令南铝公司支付已生产订单的货款2059352.7元及违约金（违约金从起诉之日起按照每日1‰计算至实际付清之日止）；5.判令本案诉讼费由南铝公司承担。事实与理由：福耀公司与南铝公司于2014年7月23日签订《4、5#楼合同》，于2014年9月24日签订《6-10#楼合同》，两份合同约定福耀公司为南铝公司漳州融信翠湖4、5#楼项目、6-10#楼项目提供福耀品牌建筑玻璃。两份合同均约定：合同签订后7日内南铝公司支付5万元作为预付款，双方每月底结算一次，南铝公司应于次月25日前将结算全款支付到福耀公司账户，当项目进入收尾补片时（指批次订单量小于200㎡，或连续20天无新订单时），南铝公司应在最后一批玻璃发货前将全部未结货款进行结算并支付给福耀公司，预付款用于冲抵最末批次玻璃货款，多退少补，若南铝公司未能按时支付相应款项，福耀公司有权暂停发货，直至南铝公司付清货款再恢复供货。若南铝公司逾期付款，福耀公司可延期提供服务并暂停发货，南铝公司每逾期一日，按当期应付货款金额的1‰向福耀公司支付违约金，逾期付款超过30日，福耀公司可以书面通知南铝公司解除合同，南铝公司应向福耀公司支付已生产订单的全额货款。合同还约定因履行本合同引起的争议由被告住所地法院管辖。此后，南铝公司陆续向福耀公司下单订货，福耀公司依约向其送货。但是南铝公司从2014年9月份就开始逾期支付货款，其中《4、5#楼合同》，2014年9月份的应付货款逾期19日支付、10月份的应付货款逾期64日支付、11月份的应付货款逾期34日支付、12月份的应付货款逾期65日支付、2015年2月份的应付货款逾期26日支付、3月份的应付货款逾期4日支付、4月份应付款逾期16日支付。《6-10#楼合同》，2014年10月份应付货款逾期83日支付、2014年11月份的应付货款逾期53日支付、2014年12月份的应付货款逾期115日支付、2015年5月份已供的玻璃应付款，扣减5万元预付款后的余款101429.07元至今未付。南铝公司已经支付货款部分的逾期付款违约金按照合同约定为249257.94元，尚未支付的货款101429.07元应当从2015年6月25日起按照每日1‰计算违约金至实际付清之日止，暂计至2015年12月25日为18561.52元。在此期间福耀公司多次催促南铝公司尽快支付欠款。福耀公司于2015年7月30日向南铝公司发送律师函要求南铝公司在收到律师函之日起5日内，支付欠付的货款101429.07元及按照订单已经生产的玻璃货款2059352.7元，并向福耀公司提取南铝公司下订单尚未交付的玻璃。但南铝公司至今仍未向福耀公司支付上述款项。因此，依照两份《加工玻璃购销合同》第六条的第2款、第4款的约定，福耀公司有权解除上述两份《加工玻璃购销合同》，并且南铝公司应支付福耀公司已生产订单全额货款2059352.7元、拖欠的货款101429.07元以及因逾期付款产生的违约金。
南铝公司辩称，一、福耀公司多次逾期交货且还有大量订单并未依约进行生产，福耀公司违约在先，无权解除合同。1.合同履行过程中，南铝公司前期均按约履行付款义务，但福耀公司自2014年8月份起至12月份期间，持续存在逾期供货行为，严重影响工程进度，导致工期延误，费用增加，且严重影响南铝公司与业主的结算，进而导致南铝公司偶尔逾期付款。迄今为止，福耀公司仍有大量订单、连廊及破片补货并未依约进行生产与供货，在南铝公司多次电话及发函通知福耀公司按时发货后，福耀公司仍然无法及时履行合同，福耀公司违约在先，无权解除合同。2.依据《承诺函》的约定，福耀公司无权主张解除合同。为解决福耀公司逾期供货问题，由业主组织协商并签订了《承诺函》，该《承诺函》应视为变更合同条款。南铝公司依约支付了70万元，而福耀公司仍然逾期发货，构成违约，本案应当是南铝公司有权向福耀公司主张解除合同，而福耀公司要求解除合同没有事实与法律依据。
二、南铝公司基本上每期对账之后都按约支付货款，截至起诉之日仅欠货款4552.19元，该欠款与预付款10万元冲抵后，福耀公司应返还南铝公司95447.81元。1.根据《加工玻璃产品购销合同》约定，双方每月底结算一次，南铝公司应于结算之日起次月25日前将结算全款支付到福耀公司账户。合同履行过程中，南铝公司根据福耀公司通过Email发送的《汇款通知》（即结算单）于次月25日前支付结算款。经统计，一期4、5#楼项目仅有2014年11月和12月批次有部分货款因南铝公司年底审计原因导致付款逾期，但南铝公司已经通过《联系函》的形式告知福耀公司，并获得其认可。二期6-10#楼项目于2015年1月7日批次货款存在逾期事实，但逾期原因是福耀公司逾期供货影响南铝公司与业主的结算。因此，福耀公司单方制作的《违约金计算表》与合同约定明显不符，不应予以认定。2.南铝公司依据2015年5月25日的《汇款通知》、2015年6月2日的《商务联系函》、2015年6月9日的《承诺函》的约定支付70万元后，仅余4552.19元货款未支付，并非福耀公司所主张的101429.07元，根据合同约定，该货款可以以预付款冲抵。
三、依据《承诺函》，福耀公司要求南铝公司承担逾期付款违约金没有事实与法律依据。为解决福耀公司逾期供货问题，由业主组织协商并签订了《承诺函》，该《承诺函》应视为双方对先前各自违约行为的谅解，即有条件的变更合同条款，双方需按《承诺函》中约定的内容执行才能免除先前的违约责任。南铝公司依约在2015年6月10日支付了70万元，已经履约完毕，而福耀公司仍然逾期发货，构成违约，本案应当是南铝公司向福耀公司主张逾期供货违约金，而福耀公司要求南铝公司承担逾期付款违约金，没有事实与法律依据。
四、福耀公司要求南铝公司支付已生产订单的货款和违约金没有事实与法律依据。1.南铝公司在2014年10月3日至2015年3月18日期间通过E-
mail向福耀公司持续下了大量订单，订单包括：福耀公司诉称的所谓的已生产订单的货物价值2059352.7元；2014年10月28日-2015年6月10日期间连廊及破片补货共计数量3967片、订货面积4487.36㎡，合计金额1072935元（详见连廊及破片补货订货玻璃汇总单）；2015年5月11日-2015年5月15日期间，共下订单数量9820片、订货面积8941㎡、合计金额1505894元（详见已订货未加工生产明细汇总单）。但因福耀公司违反《加工玻璃产品购销合同》和《承诺函》约定，无理要求南铝公司先全额付款和自行提货才供货，导致上述订单始终未供货。
福耀公司所谓的已生产订单的货物是否已实际生产、生产数量多少等信息，南铝公司并不知晓，也不予认可，福耀公司违反《加工玻璃产品购销合同》和《承诺函》关于供货条款（主要是先供货后结算和福耀公司送货）的约定，也未实际供货，根本无权要求南铝公司支付所谓的已生产订单的货款和违约金。
南铝公司向本院提出反诉请求：1.判令福耀公司返还合同预付款95447.81元并赔偿利息损失（以预付款95447.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从反诉之日计至返还全部预付款之日止）；2.判令福耀公司支付按每日1‰标准，自2014年9月28日起至实际供货之日止的逾期供货违约金，暂计至2016年2月21日为1576313元（详见逾期供货违约金计算汇总表）；3.判令福耀公司支付吊篮租赁损失826740元；4.判令本案反诉费等由福耀公司承担。事实与理由：南铝公司与福耀公司于2014年7月23日签订《4、5#楼合同》，于2014年9月24日签订《6-10#楼合同》。两份合同约定：1.福耀公司为南铝公司漳州融信翠湖4、5#楼项目、6-10#楼项目提供福耀牌建筑玻璃；2.南铝公司按工程进度分批次下订单，福耀公司应在18天内完成该批次产品面积98%的供货，2%的补片玻璃；项目供货结束前所有缺货安排一次性补片并在15天内送达（本批补片一次性到齐）；3.合同签订后7日内南铝公司各支付5万元作为合同预付款，预付款用于冲抵最末批次玻璃货款，多退少补；4.正常每批订单交付期限约定后，福耀公司必须按期交付，若福耀公司交付延误，每逾期一日按当批货值金额1‰的标准向南铝公司支付违约金；5.如福耀公司无正当理由中途擅自解除合同不向南铝公司供货，应当赔偿南铝公司因此遭受的损失。上述两份合同签订之后，南铝公司合计支付了10万元预付款，并陆续通过E-
mail方式向福耀公司下单订货，福耀公司先违约逾期供货，自首次逾期之日起(5#楼第一批玻璃订单时间为2014年7月24日，约定到货时间2014年8月10日，实际到货时间段为2014年9月1日-2014年10月21日)，期间经南铝公司多次催告后仍逾期供货（详见逾期交货情况汇总表），严重影响南铝公司的工程进度，并导致业主延期付款和南铝公司部分货款逾期支付给福耀公司。截至反诉之日，福耀公司还有大量订单、连廊及破片补货并未依约供货，其中：1.2014年10月28日-2015年6月10日期间连廊及破片补货共计数量3967片、订货面积4487.36㎡、合计金额1072935元，未依约进行生产和供货（详见连廊及破片补货订货玻璃汇总单）；2.2015年5月11日-2015年5月15日期间，共下订单数量9820片、订货面积8941㎡、合计金额1505894元并未依约进行生产和供货（详见已订货未加工生产明细汇总单）。依据《加工玻璃产品购销合同》第六条第2款之约定，福耀公司应当自逾期交付货物之日起，按照逾期天数和当批货值金额的日1‰的标准向南铝公司支付逾期供货违约金【暂计至2016年2月21日为1657631元（详见逾期供货违约金计算汇总表）】。2015年6月9日，为解决逾期供货问题，由业主组织四方协商并签订了《承诺函》，约定：4、5#楼250片已完成的玻璃10号完成发货，100片补片玻璃9号完成下单，19号之前完成发货，南铝公司10号完成70万元的货款；二期12000㎡的玻璃19号之前完成发货，每天至少保证3车发货。《承诺函》签订之后，南铝公司立即支付了70万元货款，福耀公司经多次催告后仍然拒不发货，已经构成违约。由于福耀公司逾期供货，造成南铝公司无法按时完成漳州融信翠湖4、5#楼项目、6-10#楼项目楼外墙装饰工程，并导致南铝公司遭受如下额外损失：业主融信（漳州）房地产有限公司分别于2015年4月15日、2015年6月23日共三次向南铝公司下达工程罚款单，共计罚款60万元；4、5#楼项目、6-10#楼项目吊脚架被总包单位拆除，南铝公司被迫与厦门吊篮建筑工程有限公司签订《电动施工吊篮租赁合同》，租赁吊篮用于漳州融信翠湖4、5#楼项目、6-10#楼项目，从2015年8月至2016年1月共计额外支出吊篮租赁费826740元。因福耀公司上述违约行为，导致《加工玻璃产品购销合同》终止，福耀公司依约应当返还合同预付款，冲抵南铝公司最末批次玻璃货款4552.19元后，实际应返还95447.81元。
福耀公司针对南铝公司的反诉辩称，一、南铝公司诉称福耀公司逾期供货不是事实，南铝公司计算逾期供货依据的下单信息、到货周期严重错误。1.南铝公司以其与工程总包单位订立的玻璃订货单作为其向福耀公司下单订货的证据，并统计相关信息明显错误。南铝公司与工程总包单位订立的玻璃订货单，只是南铝公司内部确认下单信息的方式，南铝公司不能以其内部确认的时间作为其向福耀公司下单的时间。南铝公司向福耀公司下单订货的相关事实应当以南铝公司通过传真形式向福耀公司发送的《产品下单确认函》为准。而南铝公司向福耀公司发送正式订单的时间，肯定要晚于其内部确认订单信息的时间。2.2014年9月24日签订《6-10#楼合同》约定的到货周期为20天。南铝公司在反诉中计算福耀公司6-10#楼玻璃逾期到货违约责任时都是以18天作为到货周期，与合同约定不符。3.实际上福耀公司向南铝公司发货除了按照合同约定的供货时间，并且还在发货前与南铝公司经办人员联系确认。因玻璃安装工程中施工现场玻璃的保管难度较大，一般在施工现场不会存放大量的玻璃，因此这类玻璃买卖合同实践中施工人员都会与玻璃供货商及时协商供货的时机，供货商为了便于施工人员施工一般也会对供货时间进行调整。福耀公司在向南铝公司发货时除了按照合同约定外也都有及时与南铝公司沟通，并按照其要求发货。实际上双方对福耀公司发货前以南铝公司通知为准，在合同第六条第3款有约定。
二、根据《加工玻璃产品购销合同》第四条第1款约定，南铝公司未能按时支付相应款项时，福耀公司有权暂停发货，福耀公司不存在逾期供货的情形。《加工玻璃产品购销合同》第四条第1款约定，双方每月结算一次，南铝公司应于次月25日前将结算全款支付到福耀公司账户。在南铝公司在履行《4、5#楼合同》，2014年9月份的应付货款逾期19日支付、10月份的应付货款逾期64日支付、11月份的应付货款逾期34日支付、12月份的应付货款逾期65日支付、2015年2月份的应付货款逾期26日支付、3月份的应付货款逾期4日支付、4月份应付款逾期16日支付。《6-10#楼合同》2014年10月应付货款逾期83日支付、2014年11月份的应付货款逾期53日支付、2014年12月份的应付货款逾期115日支付、2015年5月份已供的玻璃的应付款，扣减5万元预付款后的余款101429.07元至今未付。因此，在南铝公司先行违约的情况下，福耀公司根据合同的约定有权暂停发货，由此导致的逾期供货不属于违约。
三、2015年6月9日的《承诺函》是福耀公司的工作人员王志平为向南铝公司追讨货款签订的。王志平不是福耀公司的法定代表人也不是该公司总经理，福耀公司未授权王志平签字，其签字不能代表福耀公司，该《承诺函》不构成合同条款的变更，且《承诺函》签订前南铝公司逾期付款行为一直存在，签订后即便6月11日支付了70万元货款，也仍然欠福耀公司4、5#楼货款4552.19元，6-10#楼五月份的货款151424.07元未结清，因此福耀公司仍有权停止供货，并且福耀公司在2015年6月10日即向融信闽南置业有限公司发函表明，下单的库存玻璃要求南铝公司款到发货。
四、南铝公司主张的支付吊篮租赁损失与福耀公司无关。如上所述，按照《加工玻璃产品购销合同》第四条第1款约定，因南铝公司一直存在逾期付款的行为，福耀公司有权暂停发货，由此导致的“逾期供货”不属于福耀公司违约。因此，即便南铝公司真的产生租赁吊篮的费用，也不应当由福耀公司承担。
五、南铝公司仍欠福耀公司货款，无权要求福耀公司返还合同预付款95447.81元并赔偿利息损失。如本诉所称，南铝公司尚欠福耀公司已供货物货款101429.07元，南铝公司要求返还预付款毫无依据。
综上，反诉人南铝公司的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对福耀公司提交的《产品发货单》，证明：福耀公司于2015年5月份向南铝公司发送玻璃1598片。南铝公司经质证后认为，对其真实性、证明对象均有异议，南铝公司未收到该证据所述的货物，也没有收到用于结算的《汇款通知》，福耀公司不具备主张该货款的条件和权利。
对福耀公司提交的《6-10#楼玻璃发货签收单》，证明：福耀公司向南铝公司供应玻璃的情况。南铝公司经质证后认为，对其真实性、证明对象、关联性均有异议。其中，南铝公司未收到2015年5月15日、21日、26日所述货物，也没有收到合同约定的用于结算的《汇款通知》和发票，福耀公司不具备主张所谓的该批货款的条件和权利。具体理由如下：1.所谓的签收人余炳炳与南铝公司指定的杨祖锋、林益来不一致；2.签收方式与之前不一致，之前的签收是在产品发货单和装箱清单都签收，5月15日仅在产品发货单签字，5月21日仅在装箱清单签字，5月26日在发货单和装箱清单都签字。
本院认为，福耀公司提交的《产品发货单》、《6-10#楼玻璃发货签收单》系同一组证据，本院一并予以认证如下：根据南铝公司提供的2015年6月份《漳州融信*翠湖玻璃订货单（4#楼第十三批）》、《漳州融信*翠湖玻璃订货单（5#楼第十二批）》、《漳州融信*翠湖（4、5#楼现场破片补货第三次）》均载明：“接收人：余炳炳158××××6704”。可以认定余炳炳系南铝公司的指定收货人之一。南铝公司认为其不是工作人员与事实不符；至于余炳炳作为4、5#楼的接收人为何会签收6-10#楼的供货以及签收方式与此前不一致等问题，不足以否定福耀公司已于2016年5月15日、21日、26日向南铝公司供货的事实。且南铝公司在反诉所提交的证据四中，有五份南铝公司于2015年5月15日对6-10#梯形玻璃说明中，明确载明“接收人：余炳炳159××××6704”。故本院对该组证据予以采信，该证据可以证实，福耀公司于2016年5月15日、21日、26日向南铝公司供货的事实。
对福耀公司提交的《客户往来对账单》，证明：1.南铝公司从2014年9月份就开始逾期支付货款，其中《4、5#楼合同》，2014年9月份的应付货款逾期19日支付、10月份的应付货款逾期59日支付、11月份的应付货款逾期34日支付、12月份的应付货款逾期60日支付、2015年2月份的应付货款逾期25日支付、3月份的应付货款逾期4日支付。《6-10#楼合同》2014年10月应付货款逾期82日支付、2014年11月份的应付货款逾期42日支付、2014年12月份的应付货款逾期102日支付。南铝公司已经支付货款部分的逾期付款违约金按照日1‰计算为200537.73元。2.《6-10#楼合同》2015年5月份已供的玻璃的应付款，扣减5万元预付款后的余款101429.07元，南铝公司至今未付。南铝公司经质证后认为，对其真实性无异议，对证明对象有异议。根据《加工玻璃产品购销合同》规定，双方每月底结算一次，南铝公司应于结算之日起次月25日前将结算全款支付到福耀公司账户。合同履行过程中，南铝公司根据福耀公司通过E-
mail发送的《汇款通知》（意即结算单）于次月25日前将结算全款支付，交易过程中双方并没有每月进行支付货款，付款必须要接到对方的汇款通知。具体分析如下：一期4、5#楼对账单中：1.福耀公司于2014年10月9日出具对账单，南铝公司于2014年11月14日付款，未超期；2.福耀公司于2014年11月13日和2014年12月3日出具对账单，南铝公司本应当于2014年12月25日及2015年1月25日之前付款，但因该阶段南铝公司正处于年底审计阶段，无法进行付款（已通过联系函通知福耀公司，并获得同意），两批款项已于2015年1月29日全部付清，不应视为逾期；3.福耀公司于2015年1月7日和2015年3月5日出具对账单，两批货款合并支付，南铝公司于2015年4月21日付款，未超期；4.福耀公司于2015年4月7日出具对账单，南平公司于2015年4月29日付款，未超期；5.福耀公司于2015年5月25日出具对账单，南铝公司于2015年6月10日付款，未超期。二期6-10#楼对账单中，2015年1月7日批次货款确实有逾期，但逾期的原因是福耀公司逾期供货影响南铝公司与业主的结算所致。因此，福耀公司单方制作的《违约金计算表》及其证明对象与合同约定不符，不应予以认定。南铝公司依照《承诺函》约定，于2015年6月10日支付70万元后，先前存在的偶尔逾期付款违约行为应视为予以免除，仅剩余4552.19元货款未支付，而非福耀公司主张的101429.07元。
本院认为，南铝公司对该组证据的真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。该证据可以证实2015年3月10日，福耀公司向南铝公司发出《客户往来对账单》，南铝公司于2015年4月9日确认截至2015年2月28日，漳州融信翠湖6-10#楼项目的应收账款余额为678664.22元，预付款冲抵末批货款，故当月应回款728664.22元；漳州融信翠湖4、5#楼项目的应收账款余额为142902.16元，预付款冲抵末批货款，故当月应回款192902.16元。因两份《客户往来对账单》均未注明回款的具体时间，且南铝公司是否逾期，应视双方对付款期限的约定及交易过程的习惯而定，故该证据无法证实南铝公司逾期天数，及南铝公司已经支付货款部分的逾期付款违约金按照日1‰计算为200537.73元的事实。且因对账是截至2015年2月28日，故该证据亦无法证实福耀公司主张的6-10#楼项目于2015年5月份已供的玻璃应付款，扣减5万元预付款后的余款101429.07元，南铝至今未付的事实。
对福耀公司提交的2015年6月26日的《商务联系函》，证明：2015年6月26日，福耀公司向南铝公司发函表明因南铝公司出现严重超期支付货款的事实，福耀公司决定终止与南铝公司在此项目上的合作。南铝公司经质证后认为，对其真实性无法确认，该证据与本案无关，对其证明对象有异议。《商务联系函》是发给融信闽南置业有限公司的，首先，南铝公司并不存在严重超期付款的事实，相反福耀公司存在多次逾期供货的事实；其次，该《商务联系函》是在6月9日的《承诺函》签订且南铝公司履行70万元货款支付义务后，福耀公司应于6月19日之前完成12000㎡玻璃发货义务的前提下，福耀公司单方向融信闽南置业有限公司提出变更合同付款和供货方式的联系函，依法不具有效力，南铝公司对此不予认可。
本院认为，《商务联系函》系福耀公司发给融信闽南置业有限公司的，并不能证明福耀公司将终止合作的意思表示送达给南铝公司，故该证据不能证明福耀公司拟证明的事实，但该证据可以证实2015年6月9日双方达成约定后，福耀公司未按照《承诺函》的约定发货。
对福耀公司提交的产品下单确认函及库存货物照片，证明：福耀公司仍库存根据南铝公司所下订单所生产货物货款为2059352.7元，其中4、5#楼项目库存玻璃363㎡、6-10#楼项目库存玻璃12665㎡。南铝公司经质证后认为，对产品下单确认函的真实性无异议，对证明对象有异议，该证据只能证明南铝公司下单的数量、金额及应到货时间；对库存货物照片真实性及证明对象有异议；产品下单确认函及库存货物照片均无法证明该批货物是根据南铝公司的订单所生产的货物，也无法证明具体数量、生产日期和货款总额等。
本院认为，该证据只能证明福耀公司处库存了玻璃，至于这些玻璃是否系根据南铝公司所下订单生产出来的，以及玻璃的数量、价款总额等情况无法得到体现，该证据无法证实福耀公司拟证明的事实，但从福耀公司所提供的产品下单确认函中可以确认南铝公司通过传真方式向福耀公司下单。
对南铝公司提交4、5#对账单、6-10#楼对账单、汇款通知及邮件，证明：福耀公司通过E-
Mail向南铝公司发送汇款通知，南铝公司确认后于次月25日前付款，截至2015年6月10日，南铝公司仅欠4、5#楼4552.19元货款；截至2015年5月11日，南铝公司未拖欠6-10#楼货款。福耀公司经质证后认为，4、5#楼对账单是南铝公司自行制作，且内容并不完整、准确。福耀公司于2015年6月12日向南铝公司发货28440.96元并未记入对账单中；其中第4笔款302333.68元是11月的货款，南铝公司2015年6月10日付款70万元，应以福耀公司于2015年6月11日收到款项为准。该份证据可以证明南铝公司拖欠货款的事实。6-10#楼对账单是南铝公司自行制作，且内容并不完整、准确。福耀公司2015年5月（15日、21日、26日）向南铝公司发货151429.07元并未记入该对账单中。南铝公司虽然于2015年5月11日支付货款，但福耀公司5月继续向其发货后，南铝公司从2015年6月继续拖欠货款。且该份证据可以证明南铝公司从合同履行开始就一直存在拖延支付货款的情形。对汇款通知的真实性没有异议，该证据可以证明2014年11月开始南铝公司一直拖欠货款。对邮件真实性无法确认。邮件并非福耀公司工作人员发送，福耀公司将对账信息发给本起业务的介绍人，其再向南铝公司发送的。南铝公司实际上是曲解了对账单的含义，邮件中已经说明催款的意思，南铝公司理解为是双方结算依据，并认为是付款的前提，南铝公司对逾期行为的狡辩。
本院认为，4、5#对账单、6-10#楼对账单系南铝公司自行制作，未经福耀公司确认，故对其真实性不予确认。福耀公司对南铝公司所提交的汇款通知没有异议，可见交易过程中，福耀公司供货后确实需要向南铝公司发出书面通知，由南铝公司对货款数额进行确认后，再行付款。对邮件，无法确认收件人与发件人的身份信息，故本院对其不予采信。
对南铝公司提交的《承诺函》及付款凭证，证明：福耀公司同意南铝公司于2015年6月10日前付款70万元后，二期12000㎡的玻璃在6月19日之前完成发货，南铝公司履行付款义务，但福耀公司未履行发货义务，构成违约，福耀公司无权解除合同。福耀公司经质证后认为，对其真实性没有异议，但认为福耀公司并未授权王志平签署该《承诺函》，王志平不是福耀公司的法定代表人也不是总经理，其签字不能代表福耀公司，并且王志平是在反复催讨货款无果的情况下，作为该业务的负责人，出于催讨债务的压力而签订的《承诺函》。该《承诺函》不构成对原合同的变更，且《承诺函》签订前南铝公司延期付款行为一直存在，签订后即便南铝公司于6月11日支付了70万货款，也仍然欠4、5#楼货款4552.19元及6-10#楼5月份的货款151429.07元尚未结清，因此福耀公司暂停供货符合合同约定。同时福耀公司在2015年6月10日即向融信闽南置业有限公司发函表明对已经下单的库存玻璃要求款到发货。
本院认为，福耀公司对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。在福耀公司与南铝公司签订的两份《加工玻璃产品购销合同》中，王志平均以福耀公司代表人的身份在合同的“乙方（盖章）：”处签字确认，故南铝公司有理由相信王志平有权代表福耀公司签订《承诺函》，故该《承诺函》对福耀公司具有约束力。本院对该证据予以采信，该证据可以证实2015年6月9日，融信闽南置业有限公司、福耀公司、南铝公司及案外人鹭城公司经协商后，就供货及付款达成一致意见，并形成书面《承诺函》，《承诺函》载明：“……2、4#、5#楼，250片已完成的玻璃10号完成发货，100片补片玻璃9号完成下单，19号之前完成发货，南铝公司10号完成70万元的货款。3、二期12000平方米的玻璃19号之前完成发货，每天至少保证3车发货。”《承诺函》出具后，南铝公司即于次日向福耀公司付款70万元。
对南铝公司提交的融信一期4、5#楼、二期6-10#楼玻璃来往明细与销售发货装箱清单，证明：1.南铝公司玻璃订单数量27758片、面积26331㎡，合计金额4521632元及下单日期与约定的交付期限等要素；2.福耀公司实际交货日期；3.福耀公司逾期交货及逾期的时间。福耀公司经质证后认为，对4、5#楼及6-10#楼订货玻璃汇总单的真实性有异议，系南铝公司单方制作，统计数据不准确。对订货单真实性无法判断。该订货单是南铝公司与工程总包单位确认的玻璃规格数量的，南铝公司还另行向福耀公司传真下单确认函，订货单虽然有附在确认函之后，但应当以下单确认函为准。订货单上记载的订货时间并非南铝公司向福耀公司下单时间，实际下单时间应当以下单确认函为准，而南铝公司向福耀公司传真下单确认函的时间都要晚于订货单记载的订货时间。对发货装箱清单真实性无异议，但是并不完整，福耀公司已经向法庭补充提交南铝公司未提交部分的产品发货单、发货装箱清单。对该组证据共同的证明对象有异议。南铝公司提供的订单数量、面积及合计金额数据不准确，福耀公司共计收到南铝公司订单玻璃数量51548片（4、5#楼的21514片+6-10#号楼的30034片），福耀公司送货共计就达到34673片。福耀公司不存在逾期交货的情形，合同履行伊始按照下单确认函组织生产并根据南铝公司的通知交货；南铝公司逾期付款后依合同约定，福耀公司有权暂停供货。
本院认为，4、5#楼及6-10#订货玻璃汇总单系南铝公司单方作出，未经福耀公司确认，对其真实性无法确认，故本院对其不予采信。对订货单，系南铝公司单方作出，未经福耀公司确认，且南铝公司未举证证实将上述订货单交付给福耀公司，故该证据无法证实南铝公司拟主张的事实，本院对其不予采信。福耀公司对南铝公司提交的发货装箱清单无异议，故本院对其真实性予以确认。
对南铝公司提交的连廊及破片补货订货玻璃汇总单，证明:福耀公司于2014年10月28日-2015年6月10日连廊及破片应补货数量3967片（4487.36㎡），合计金额1072935元，但未补货。福耀公司经质证后认为，对其真实性无法判断。南铝公司向福耀公司传真的下单确认函并未区分连廊破片玻璃，而是与其他玻璃一并下单，福耀公司也是按照下单时间顺序予以发货，并未加以区分。对于南铝公司统计数据的真实性无法判断。
本院认为，南铝公司未举证证实将上述订货单交付给福耀公司，故该证据无法证实南铝公司拟主张的事实，本院对其不予采信。
对南铝公司提交的已订货未加工生产明细汇总单，证明:南铝公司于2015年5月11日-2015年5月15日下订单共计数量9820片，面积8941㎡，合计金额1505894元，福耀公司未供货。福耀公司经质证后认为，对其真实性有异议。福耀公司已经提交了南铝公司下单福耀公司已经生产的库存玻璃明细，应当以福耀公司提供的证据及数据为准，库存玻璃共计13027片，金额2059352.7元。同时南铝公司在证据三、四的证明对象中已经承认向福耀公司下单，福耀公司未供货的金额为1072935元+1505894元=2578829元。
本院认为，南铝公司未举证证实将上述订货单交付给福耀公司，故该证据无法证实南铝公司拟主张的事实，本院对其不予采信。
对南铝公司提交的通知，证明：福耀公司逾期交货，南铝公司多次通知其及时供货。福耀公司经质证后认为，对其真实性有异议，福耀公司没有收到该通知。即便南铝公司确有发送该通知，但发送通知时，即2014年10月15日，南铝公司仍拖欠福耀公司货款，福耀公司有权暂停供货。通知中提到了吊篮费，而吊篮租用合同在2015年8月份才签订，在2014年10月的通知中却已经提及，显然自相矛盾。
本院认为，南铝公司没有证据表明其已经将上述通知交付给福耀公司，故该证据无法证实南铝公司曾通知福耀公司及时供货，故本院对其不予采信。
对南铝公司提交的工程罚款单，证明：由于福耀公司未生产订单及逾期供货，造成南铝公司被业主罚款三次合计60万元。福耀公司经质证后认为，真实性无法判断，不能证明罚款是否实行。即便存在罚款的事实，也是南铝公司自身原因造成与福耀公司无关。并且如之前所述属于间接损失，按照合同约定不得主张。
本院认为该证据系南铝公司与案外人之间的关系，与本案无关，本院不予采信。
对南铝公司提交的《电动施工吊篮租赁合同、安全协议书》、照片、对账单、吊篮租赁收费通知单、银行转账凭证，证明：由于延期完工，一二期项目竣工后，吊脚架被拆除，导致南铝公司必须另行租赁吊篮，额外支出吊篮租赁费826740元。福耀公司经质证后认为，真实性无法判断。即便存在租用吊篮费用的事实，也是南铝公司自身原因造成的，与福耀公司无关。并且如前所述该费用属于间接损失，按照合同约定不得主张。
本院认为该证据系南铝公司与案外人之间的关系，与本案无关，本院不予采信。
对南铝公司提交的《融信翠湖4、5#楼外墙（幕墙）装饰工程施工合同》、《融信翠湖6-10#楼、观景廊及门厅等外墙装饰工程施工合同》，证明：1.翠湖4、5#楼外墙（幕墙）装饰工程工期为180日历天/栋；2.翠湖6-10#楼、观景廊及门厅等外墙装饰工程工期为210个日历天/栋。
对融信•翠湖4、5#楼38层悬挑外架拆架节点计划专题会议，证明：会议明确4、5#楼的外脚手架必须在2015年2月上旬拆除完成。
对融信•翠湖6-10#楼会议纪要，证明：1.明确6-10#楼外脚手架拆除时间；2.特别约定拆架节点不得更改，至拆架时间各专业未完工程量均采用吊篮作业，不保留外脚手架，费用自行承担。
福耀公司经质证后认为，真实性无法判断，是南铝公司与第三人的之间的行为。即便存在脚手架拆除后租用吊篮的费用的事实，也是南铝公司自身原因造成与福耀公司无关。并且如之前所述属于间接损失按照合同约定不得主张。按照证据十三，脚手架在2015年2月上旬要拆除，而截至2015年2月10日南铝公司欠福耀公司货款4、5#楼货款119477.88元，6-10#楼货款2312248.36元。
本院认为该证据系南铝公司与案外人之间的关系，与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
南铝公司因漳州融信翠湖4、5#楼项目及6-10#楼项目向福耀公司购买福耀品牌建筑玻璃，双方分别于2014年7月22日签订《4、5#楼合同》，于同年9月24日签订《6-10#楼合同》。《4、5#楼合同》约定，6LOW-E+9A+6双钢中空的单价为168元/㎡，8LOW-E+9A+6双钢中空的单价为182元/㎡，5LOW-E+9A+5双钢中空的单价为153元/㎡，6LOW-E+12A+6双钢中空的单价为171元/㎡，5LOW-E+6A+5双钢中空的单价为148元/㎡，6LOW-E+12A+6防火双钢中空的单价为225元/㎡，6白钢+1.14+6白钢的单价为178元/㎡；《6-10#楼合同》约定，6LOW-E+9A+6双钢中空的单价为166元/㎡，8LOW-E+9A+6双钢中空的单价为180元/㎡，5LOW-E+9A+5双钢中空的单价为151元/㎡，6LOW-E+12A+6双钢中空的单价为169元/㎡，5LOW-E+6A+5双钢中空的单价为146元/㎡，6LOW-E+12A+6防火双钢中空的单价为223元/㎡，6白钢+1.14+6白钢的单价为178元/㎡。两份合同均约定：具体结算金额按双方签字确认的发货签收单为依据；南铝公司按照工程进度分批次下单（每批次订单不得少于300㎡），福耀公司收到技术数据清楚完整的订单，并经确认不可更改的产品加工图纸及尺寸数据后次日起开始计算，20天内完成该批次产品面积98%的供货，福耀公司生产及运输过程中小于2%的补片玻璃，与南铝公司下达的下批次产品一并交付或与南铝公司施工过程中补片同步交付（施工过程中补片以补片订单形式单独下单，不列入批次订单交付的约束之内，补片订单原则上并入同期批次订单一并交付）。批次订单数量较大或特殊加工订单交付期根据工程进度双方协商交货期。合同签订后7日内南铝公司支付5万元作为预付款，双方每月底结算一次，南铝公司应于次月25日前将结算全款支付到福耀公司账户。当项目进入收尾补片（首批次订单量小于200㎡，或连续20天无新订单时），南铝公司应在最后一批玻璃发货前将全部未结货款进行计算并支付给福耀公司，预付款用于冲抵最末批次玻璃货款，多退少补。若南铝公司未能按时支付相应款项，福耀公司有权暂停发货，直至南铝公司付清货款再恢复供货。在合同任何一方不履行本合同义务或者履行义务不符合本合同之约定的均属违约。除本合同另有规定外，违约方承担的所有责任以对方遭受的本合同产品之直接损失为限。本合同项下之损失不包括与本合同有关的预期投资、生产、销售和经营等损失，任一方均不向另一方主张间接损失。福耀公司承担违约责任的方式：正常每批订单交付期限约定后，福耀公司应按期交付，若交付延误（由于南铝公司货款不到位造成的交付延误除外），每逾期一日按当批货值金额1‰的罚金标准，经福耀公司确认后从南铝公司应付款中扣除，如福耀公司交付的产品存在质量缺陷，经确认后由福耀公司负责在10天内提供更换所需的产品。南铝公司承担违约责任的方式：如南铝公司逾期付款，福耀公司可延期提供服务并暂停发运产品。南铝公司每逾期一日，按当期应付货款金额的1‰支付违约金，逾期付款超过30日，福耀公司可以书面通知南铝公司解除合同，南铝公司应支付已生产订单的全部货款。福耀公司按双方约定的交货时间安排生产并组织发货，如南铝公司未能在双方约定的交货期限后30天内通知发货，则福耀公司可按正常流程发货开票，南铝公司需按合同约定的付款期限支付货款，如超出交货期限90天后南铝公司仍未通知发货，则南铝公司需按一定比率支付仓储保管费给福耀公司。如南铝公司中途退货或福耀公司无正当理由中途擅自解除本合同不向南铝公司供货，双方应按有关法律法规赔偿另一方因此遭受的损失，南铝公司没有正当理由迟延支付货款，福耀公司可以书面通知南铝公司解除合同，并要求南铝公司承担已生产订单的全额货款。
合同签订后，南铝公司于2014年7月29日，通过转账方式向福耀公司支付预付款5万元；于同年9月23日，通过转账方式向福耀公司支付预付款5万元。此后，南铝公司通过传真方式向福耀公司送达《产品下单确认函》，而福耀公司根据南铝公司最终确认的订单开始供货，并定期向南铝公司发出汇款通知，要求南铝公司核对货款，南铝公司对货款核对无误后，向福耀公司支付货款。
2015年3月10日，福耀公司向南铝公司发出《客户往来对账单》，载明漳州融信翠湖6-10#楼项目截至2015年2月28日，销售金额为2312248.36元，回款1633584.14元，应收账款余额为678664.22元，预付款冲抵末批货款，故本月应回款728664.22元；漳州融信翠湖4、5#楼项目，截至2015年2月28日，销售金额为1649322.35元，回款1506420.19元，应收账款余额为142902.16元，预付款冲抵末批货款，故本月应回款192902.16元；2015年4月9日，南铝公司在对账结果处加盖公章，表明信息证实无误。
2015年5月15日，福耀公司根据南铝公司的订单，向融信翠湖6-10#楼项目供应5LOW-
E平钢+6A+5白平钢715.82㎡（715.82㎡×146元/㎡=104509.72元），5月21日供应5LOW-
E平钢+6A+5白平钢103.24㎡（103.24㎡×146元/㎡=15073.04元），5月26日供应5LOW-
E平钢+9A+5白平钢144.52㎡（[201.19㎡-56.67㎡]×151元/㎡=21822.52元），货款累计141405.28元。上述货物均由余炳炳签收。南铝公司未付款。
2015年6月2日，福耀公司发出《商务联系函》，告知南铝公司因漳州融信翠湖项目变更后续的回款和库存玻璃发货事宜：“1、漳州融信翠湖4、5#项目，截止2015年5月31日我司已供玻璃贵司尚未付款部分共计704552.19元，存放在我司仓库未发货的玻璃为175.96㎡，金额28224.71元，货款共计732275.9元，请贵司在6月5日前付清此部分货款；2、待4、5#楼玻璃货款结清后，我司再依据合同约定发6-10#楼的玻璃。”
2015年6月9日经多方协商，南铝公司与福耀公司达成一致意见：“……2、4#、5#楼，250片已完成的玻璃10号完成发货，100片补片玻璃9号完成下单，19号之前完成发货，南铝公司10号完成70万元的货款。3、二期12000平方米的玻璃19号之前完成发货，每天至少保证3车发货。”并形成书面的《承诺函》。2015年6月11日，南铝公司按照《承诺函》的约定向福耀公司付款70万元。但福耀公司收到70万元货款后，未按《承诺函》约定发货。
2015年6月12日，福耀公司向漳州融信项目4、5#楼项目供应5LOW-
E平钢+9A+5白平钢66.21㎡（66.21㎡×153元/㎡=10130.13元），8LOW-E平钢+9A+6白玻平钢7.92㎡','2018-09-30
08:53:01',0,'web',NULL),(32697543,'3b7a0a2f-53a6-4c41-9443-a8a90168d09e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1095\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0327民初10926号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3b7a0a2f-53a6-4c41-9443-a8a90168d09e\",\"案件名称\":\"苏细抽与苏成宾民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"苍南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"苍南县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告苏细抽与被告苏成宾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1521475200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"苏细抽与苏成宾民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"苏细抽与苏成宾民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）浙0327民初10926号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3b7a0a2f-53a6-4c41-9443-a8a90168d09e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"苏细抽与苏成宾民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0327民初10926号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"苍南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1095\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"苍南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"苏细抽,苏成宾\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苏细抽与苏成宾民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-20\\\\\",\\\\\