安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初4537号
原告：牛某1，男，汉族，1966年9月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王曦，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1940年10月23日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经居住地合肥市。
被告：牛某2，女，汉族，1960年3月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：牛某3，女，汉族，1964年5月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
原告牛某1与被告张某、牛某2、牛某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某1及其委托代理人王彩云，被告张某、牛某2，被告牛某3的委托诉讼代理人尹奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告按遗嘱继承被继承人牛忠俊遗产（即判令原告享有合肥市××××（丁怡花园）6幢308室50%的产权份额）；2、判令上述房产归原告与被告一各占50%按份共有，三被告协助原告办理华府骏苑（丁怡花园）幢308室房屋产权登记手续；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：（详见诉状，记录内容略）。被告一系被继承人牛忠俊生前配偶，被告二，被告三及原告分别系被继承人牛忠俊的长女、次女、长子。被继承人牛忠俊生前与被告一共有财产由信旺华府骏苑丁怡花园回迁房三套（即：1栋707室、6栋709室、6栋308室）；对于三套回迁房被继承人牛忠俊的意愿是三个子女一人一套；其中丁怡花园1栋707室及6栋709室在牛忠俊生前已分别登记在被告二之子牛晓辉、被告三之女魏翀名下，而6栋308室由于原告户籍原因，原告未能直接取得产权。故，被继承人牛忠俊在2013年4月27日立遗嘱壹份，写明他与被告一共同所有的信旺华府骏苑丁怡花园那三套回迁房三子女一人一套。2014年5月11日被继承人牛忠俊因病情恶化特找案外人曹月华代笔订立遗嘱一份，明确将其与被告一共有的信旺华府骏苑丁怡花园6栋308室由原告继承。2014年6月19日被继承人牛忠俊因病去世，此后原告多次要求三被告按遗嘱内容协助办理6栋308室房屋产权登记手续，但均因被告三的不配合而无法办理。
综上，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称：对原告陈述事实无异议。我同意协助原告办理房产过户手续。
被告牛某2辩称：对原告陈述事实无异议，我同意按照我父亲的遗嘱处理。
被告牛某3辩称：诉争遗产并未办理产权证，之所以未办理产证是因为被告三对遗产中的份额有异议，在拆迁安置时被告三的女儿所享有的十五平方面积应当在该套房产份额中，另外被告三在安置房屋时支付了10万元增购费，而登记在其名下的增购面积只有四十个平方，其应当支付的增购费是48000元，即被告三多支付了52000元，因此本案诉争的遗产中产权不明确，尚存在争议，且未办理房产证，无法进行分割。
本院经审理认定事实如下：牛忠俊与张某系夫妻关系，两人育有长女牛某2、次女牛某3、儿子牛某1。
2013年4月27日，牛忠俊、张某出具一份《我们的遗言》，内容有：“我们一生很平淡，没有什么留给给后人，唯有三套回迁房已分给大女儿一套（65㎡）、二女儿一套（100㎡）、儿子一套（100㎡）。我们住的是叉车厂××福利房（××），我们都去世后这套房子就归牛某1。这个决定我们两人生前是经反复思考再三商量才决定”等。牛忠俊在“留言人”处签名为“牛中俊”。
2014年6月19日，牛忠俊因病去世，其第一顺位继承人为张某、牛某2、牛某3、牛某1。
另查明，《我们的遗言》，内容中涉及的三套回迁房，并言明已分给大女儿一套（65㎡）、二女儿一套（100㎡）、儿子一套（100㎡），系合肥市信旺华府骏苑丁怡花园回迁房三套（即：1栋707室、6栋709室、6栋308室）；其中合肥市信旺华府骏苑丁怡花园6栋308室安置在牛忠俊名下，前期因拆迁单位办证费用没有到位，致使在牛忠俊生前房产证未办理。
诉讼中，被告牛某3向本院提交了独生子女光荣证，证明涉案房产中，存在因牛某3女儿为独生子女而享有15平方米政策性增购面积的事实；并提交了收条一份，内容为“收到牛某3的丁怡花园709回迁安置补款壹拾万元，牛忠俊，2013.3.4号”，证明牛忠俊超额收取牛某3回迁安置补差款的事实。原告及其他被告对证明目的不予认可；本院认为，被告牛某3提交的证据与本案无关联性，故不能达到其证明目的，对此证明效力不予认定。
上述事实，有合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04356号民事判决书、合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1308号民事判决书、合肥市住宅房屋拆迁安置协议书、合肥大唐置业信旺集团（丁怡花园）拆迁安置交房结算单、承诺、证明等以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合肥市××××（丁怡花园）6幢308室房屋，系牛忠俊与张某在其婚姻关系存续期间拆迁安置房，应属于夫妻共同财产。牛忠俊、张某于2013年4月27日出具的《我们的遗言》，符合继承法规定的形式要件、内容合法，两人订立遗嘱时具有民事行为能力，该遗嘱确系其真实意思表示，故对该份遗嘱的效力，本院予以认定。牛忠俊已于2014年去世，其遗产即合肥市××××（丁怡花园）6幢308室房屋50%产权应按遗嘱予以分割。综上，依据《我们的遗言》，对牛某1主张的案涉房产由其与张某按份共有，各占50%份额的相关诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安置于被继承人牛忠俊名下的位于合肥市华府骏苑（丁怡花园）6幢308室房屋产权归牛某1、张某共有，两人各占50%份额；
二、张某、牛某2、牛某3于本判决生效之日起十日内协助、配合牛某1办理合肥市华府骏苑（丁怡花园）6幢308室房产的产权登记手续。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张某、牛某2、牛某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一七年九月七日
书记员 王 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。