陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初1203号
原告：谢改翠。
委托诉讼代理人：罗滕。
被告：榆林市榆阳区环境卫生管理局。
法定代表人：许向春。
委托诉讼代理人：朱利军。
原告谢改翠与被告榆林市榆阳区环境卫生管理局劳动争议纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告谢改翠的委托诉讼代理人罗滕、被告榆林市榆阳区环境卫生管理局的委托诉讼代理人朱利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢改翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告补缴从2009年2月至今的各项社会保险；2、依法判令被告向原告支付经济补偿金16320元；3、依法判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金32640元；4、依法判令被告支付原告未提前一个月通知解除劳动关系赔偿金1360元；5、依法判令被告支付原告2009年2月至2017年3月期间因没有安排原告带薪年休假工资2501元；7、依法判令本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付经济补偿金11560元。事实和理由：2009年2月至2012年6月，原告在榆林市环境卫生管理处从事环卫工工作。2011年，榆林市环境卫生管理处将市政环卫管理职能分离出来成立榆林市榆阳区环境卫生管理局。2012年7月至2017年3月，原告非因个人原因从原用人单位安排到新用人单位，即被告榆林市榆阳区环境卫生管理局工作，月工资1360元。2017年3月26日，被告向原告通知解除劳动合同，要求原告2017年4月离职。原告多次请求支付经济补偿等无果，于2017年12月向榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年12月4日，该仲裁委以原告超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。为此，原告只能提起诉讼。
被告榆林市榆阳区环境卫生管理局辩称：原告谢改翠已经超过退休年龄，不再是劳动争议纠纷适格主体，双方之间未形成劳动合同关系，而是劳务关系，应当驳回原告诉讼请求。原告2012年6月开始在榆阳区环卫局新明楼环卫所从事环卫工作。2017年3月，原告已届满61周岁，经研究决定并与原告谢改翠达成一致，同意于2017年3月31日解除劳动关系，工资及福利同时截止。双方于2017年4月5日签订了《辞退协议》，并一次性向原告支付了58个月的养老保险台账8700元。被告与原告解除劳务合同关系，并不违反法律规定。原告在其诉状中所列各项诉讼请求没有事实和法律依据，且均已超过诉讼时效，应当驳回其请求。关于支付经济补偿金问题，2017年4月5日，双方就解除劳务关系，签订了《辞退协议》，并给予原告补偿，原告承诺不再以任何形式、任何理由就有关事宜向被告要求其他费用。故双方依法终止劳动关系，不存在支付补偿金问题。对于不签订书面劳动合同期间双倍工资问题，原告在被告处工作，属流动人员，由于其流动性和不确定性，无法确定其工作年限，故客观上无法签订劳动合同。而不签订劳动合同事宜，也征得原告同意，符合法律规定，不能成立，且原告对不签订劳动合同支付双倍工资的请求超过了1年的仲裁时效，也超过了3年的诉讼时效，不应当支持。对于带薪年休假问题，由于环卫工作的特殊性，被告在招聘环卫工人时就已经明确告知，且在带薪年休假期间，被告按照法律规定，向其支付工资收入的300%年休假工资。另外，原告应当对未安排年休假承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供的工资发放花名册、榆阳区劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书、证明、被告提供的缴纳医保卡证明、榆政人社发（2013）93号文件及环卫局榆区环卫发（2013）6号文件、原告身份证复印件、工资发放花名册、工资卡复印件、证明（收据），双方对其真实性和证明目的均无异议，本院依法予以采信并在卷作证。被告提供的辞退协议，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为双方签订的协议无效，且被告所支付的8700元不包含在诉请范围内，经审查，以上证据能够证明原、被告于2017年4月5日签订了辞退协议，约定双方同意于2017年3月31日解除劳动关系，由被告向原告支付养老保险台账8700元，并为原告缴纳医保的事实，本院对其依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月，原告受雇被告榆林市环境卫生管理处，从事环卫工作，曾签订劳动合同。2011年，榆林市环境卫生管理处将市政环卫管理职能分离出来成立榆林市榆阳区环境卫生管理局。2012年6月起原告继续在榆阳区环卫局驼峰路从事环卫工作。2017年4月5日，原告谢改翠与被告榆阳区环境卫生管理局达成一致协议，约定由被告榆阳区环卫局向原告支付从2012年6月1日至2017年3月31日的养老台账8700元，双方解除了劳动关系。期间被告为原告缴纳医疗保险。2017年12月原告谢改翠就经济补偿金等事项，向榆林市榆阳区劳动争议仲裁委申请仲裁，该委员会于2017年12月4日出具了榆区劳仲案字[2017]第28号不予受理申诉通知书，以原告超过法定退休年龄，不予受理为由，决定对该仲裁申请不予受理。原告离职前12个月每月平均工资为1360元。
本院认为，原告谢改翠从2009年8月起在榆林市环境卫生管理处从事环卫工作，双方存在劳动关系。2011年，榆林市环境卫生管理处将市政环卫管理职能分离出来成立榆林市榆阳区环境卫生管理局，原告继续在榆阳区环卫局从事环卫工作，双方存在无固定期限劳动关系。2017年4月5日，原告与被告达成辞退协议，双方解除了劳动关系，属于劳动合同法第三十六条规定的双方协议解除劳动关系。故原告请求被告支付其违法解除劳动关系赔偿金的请求，不予支持；根据劳动合同法第四十六条第（二）项的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告谢改翠要求被告支付其经济补偿金的请求，符合法律规定，应予支持。根据劳动合同法第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告谢改翠工作期限符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的工作期限合并计算的情形，其工作期限为2009年8月至2017年3月，计8年，其离职前12个月的平均工资为1360元，故被告榆林市榆阳区环境卫生管理局应当支付其8个月的经济补偿金，对于被告已经向其支付的8700元，适用公平原则，应予以抵充。原告请求未签订无固定期限劳动合同的赔偿金，因已超过仲裁时效，不予支持；对于原告要求被告支付其未提前一个月通知解除劳动关系赔偿金的请求，原告与被告系协商一致解除劳动关系，其该项请求不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，原告的该项请求没有法律依据，故不予支持。对于原告诉请的年休假工资，原告并未提供证据证明其是否年休，故对该项诉请不予支持。对于原告请求被告向其补缴各项社会保险的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告现请求为其补缴社会保险，不属于人民法院民事案件受案范围，故不予支持。
综上，被告榆林市榆阳区环境卫生管理局应当支付原告谢改翠经济补偿金10880元（1360元×8个月），因被告已向原告支付8700元，故被告还应向原告支付2180元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、原告谢改翠与被告榆林市榆阳区环境卫生管理局之间的劳动关系于2017年3月31日解除。
二、本判决生效后十日内，由被告榆林市榆阳区环境卫生管理局一次性支付原告谢改翠经济补偿金2180元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告榆林市榆阳区环境卫生管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一八年三月十五日
书记员 王 琼