安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终2529号
上诉人(一审被告)：马豹，男，1974年6月4出生，汉族，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。
上诉人（一审原告）：杨雪梅，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
上诉人马豹因与上诉人杨雪梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2017）皖1324民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马豹上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，仅凭杨雪梅提供的借条认定祁宏向其借款47万元不符合法律规定。且根据转账记录，祁宏已陆续偿还了借款895350元。案涉4份借条中也仅有一份存在利息的约定。2、案涉债务不应认定为夫妻共同债务，马豹不应承担偿还责任。3、本案案情复杂，一审法院对本案适用简易程序错误。
杨雪梅辩称：1、马豹的上诉不能成立，一审判决认定借款47万元无误。马豹提供的银行转账记录也与事实相符。关于4万元，虽然没有转账凭证，但是杨雪梅提供了取款凭证，20万元中有17万元转账记录，3万元是现金支付。祁宏偿还505000元是偿还其他案外款项，与本案没有关联性。2、借款发生在马豹、祁宏夫妻关系存续期间，用于了购买房产，应属夫妻共同债务。3、一审中马豹未对简易程序提出异议，一审法院适用简易程序并无不当。
杨雪梅上诉请求：维持一审判决第一项；改判马豹偿还借款95000元及利息。事实与理由：杨雪梅向祁宏出借借款565000元事实清楚，一审法院判决95000元是利息是错误的，该笔款项应予支持。
马豹辩称：从2016年11月7日祁宏转账记录显示，共有55万元还款，如果存在95000元借款，也已偿还完毕，只是未收回借条。
杨雪梅向一审法院起诉请求：1、判令马豹偿还借款565000元；2、马豹支付利息按约定利息至借款还清时止；3、诉讼费用由马豹承担。
一审法院认定事实：马豹与借款人祁宏系夫妻关系。祁宏于2017年3月11日死亡。祁宏生前自2010年起，开始以买房等理由陆续向杨雪梅借款，有的借款约定利息，有的借款没约定利息。祁宏在借款过程中，也陆续还本付息。后因祁宏没按约定还款，双方发生纠纷。
一审法院认为：马豹妻子祁宏向杨雪梅借款，有祁宏出具的借条、祁宏与杨雪梅短信记录、杨雪梅提款以及部分向祁宏的转款凭证等证据予以佐证，事实清楚，证据确实充分，现祁宏已死亡，涉案债务作为夫妻共同债务，马豹应予偿还。关于被告偿还借款数额问题。1、2014年8月1日后变更为2016年11月6日23万元的借条，杨雪梅虽然没有提供转款记录，但因该借条上明确约定月息2.5分，其提供的短信催息记录上的数字17300元与马豹庭后提供的银行转款记录（2015年8月4日、2015年11月4日）的17300元数字相印证，足可证明该笔借款客观存在。2、2016年11月6日95000元的借条，根据马豹庭后提供的银行转款记录，该笔借款应为前面借款所欠的利息转化而来，且祁宏在2016年11月7日偿还了505000元，偿还的借款中无法排除不包含该笔借款，该笔借款存疑，不予支持。3、2016年12月13日的4万元借条及2017年2月3日有银行转款记录的20万元，予以支持。综上，祁宏尚欠借款47万元，作为夫妻共同债务，马豹应予偿还。以杨雪梅起诉时的时间作为计算利息的起算时间，利率以年利率24%计算。至于马豹庭后提供的祁宏与杨雪梅间银行转款记录，祁宏向杨雪梅借款时，对利息有约定，这在借条上及杨雪梅与祁宏的短信记录上均能体现；另外，转款记录上多笔小额款项符合还息的形式要件，即时间节点和由本金产生的利息基本对应，且该转款记录并没有全面反映出祁宏与杨雪梅之间借款还款事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一是一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、马豹于本判决生效后十日内偿还杨雪梅借款47万元及利息（自2017年3月2日，以230000元为基数，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回杨雪梅其他诉讼请求。案件受理费4730元及保全费3350元，合计8080元，由杨雪梅负担1080元，马豹负担7000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨雪梅提供银行转账凭证4份，欲证明马豹于一审庭后提交的还款记录并未完全反映杨雪梅与祁宏之间的交易往来，除本案交易外，还存在其他多笔交易。马豹质证认为：真实性无法认定，也与本案没有关联性。本院对该证据的认证意见为：杨雪梅提供的转账凭证均为原件，对其真实性本院予以确认。该4份转账凭证与本案不具有关联性，但能证明除本案交易，双方仍存在其他债权债务关系。
本院认为：一、关于借款本金的给付问题，马豹主张杨雪梅仅提供了借条，并不能证明借款的实际给付。审理认为，杨雪梅于庭审中提供了17万元银行转款凭证、4万元取款凭证，能够证明20万元借款及4万元借款的给付情况，另外23万元的借条，虽无转款凭证，但杨雪梅短信催息的金额与马豹提供的祁宏银行转款记录金额相印证，能证明该笔借款客观存在。故，马豹该上诉意见，不予支持。
二、马豹主张根据转账记录，祁宏已陆续偿还了借款895350元，案涉借款已偿还完毕。审理认为，案涉4张借条按时间顺序，最早出具的是2016年11月6日的23万元及95000元两张借条。而马豹提供的还款记录，除2016年11月7日偿还的505000元外，均在上述借款之前，不应为案涉借款的偿还。而祁宏偿还的505000元因超出上述两张借条总金额，且所涉借条原件仍由杨雪梅持有。亦无法认定系对案涉借款的偿还。故，马豹此节的上诉意见，本院不予支持。
三、马豹主张案涉借款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案已查明，案涉借款均发生在马豹与祁宏婚姻关系存续期间，马豹不能证明案涉借款属于上述法律规定的除外情形，属夫妻共同债务，应承担还款责任。
四、马豹另主张一审法院对该案适用简易程序错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件”。因本案不属于法律规定的上述情形。故，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。
五、杨雪梅主张案涉95000元借条系双方真实借款，马豹应予偿还。审理认为，民间借贷为实践性合同，祁宏虽出具了该借条，但根据双方交易习惯及案涉其他借款交易情况，杨雪梅均提供了取款凭证或祁宏支付利息的交易凭证予以佐证。但关于该95000元，杨雪梅并未举证交付95000元的直接证据或其他能够佐证的证明。故，杨雪梅此节的上诉意见，无证据支持，本院不予采信。
综上所述，杨雪梅、马豹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9450元，由杨雪梅负担2175元，马豹负担7275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 张 奥
审 判 员 李 超
二〇一七年十一月十七日
法官助理 路深淇
书 记 员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。