wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤06刑更1524号
罪犯温金洪，男，1962年8月15日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2013年8月13日作出(2013)云城法刑初字第114号刑事判决，以被告人温金洪犯非法吸收公众存款罪、伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪、抽逃出资罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币七十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯温金洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温金洪在服刑考核期间，获得嘉奖1次；2015年11月获得表扬；2015年5月获得改造积极分子。温金洪在考核期内的月平均消费为864元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温金洪犯数罪，未退回赃款，生效判决判处的罚金70万元其仅履行了7000元，月消费高，说明其有一定的履行能力而不履行判决的财产刑，难以说明其有悔改表现，故对其减刑申请暂不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
对罪犯温金洪暂不予减刑。
将（2016）粤高监刑执字第1357号减刑建议书退回广东省高明监狱。
二〇一六年四月二十八日
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）��行初字第136号
原告张林，女，1977年1月2日出生，汉族，沅江市人，住沅江市团山办事处太阳村新屋村民组**号。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人黄劲刚，男，该局局长。
委托代理人王镇，沅江市房地产管理局法制股股长,代理权限为特别授权（代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代为进行和解、代领法律文书，代为上诉等）。
委托代理人崔武军，沅江市房地产管理局产权股股长，代理权限为一般诉讼代理。
第三人伍翠英，女，1961年4月20日出生，汉族，沅江市人，住沅江市草尾镇胜利渔场***号。
原告张林不服被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，向本院提起诉讼，在审理过程中，原告于2013年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张林负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 陈升云
二〇一三年九月三日
书 记 员 刘文煜
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀01行终149号
上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇政府工作人员，现住河北省衡水市故城县。
被上诉人（原审被告）河北省公安厅。住所地：石家庄市槐安西路***号。
法定代表人董仚生，该厅厅长。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路***号。
法定代表人张庆伟，省长。
李帮君诉河北省公安厅（以下简称公安厅）、河北省人民政府（以下简称省政府）撤销信息公开答复及行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年6月16日，原告李帮君向被告公安厅申请信息公开，要求调取公安厅收到李帮君2016年4月9日邮寄的《控告举报书》一案中制作、保存的政府信息。2016年6月28日，河北省公安厅作出《政府信息公开答复书》(答[2016]12号)，并于当日向原告李帮君邮寄送达。原告李帮君对该答复内容不服，向被告省政府申请行政复议。被告省政府受理后，于2016年10月16日作出《行政复议决定书》(冀政复决[2016]206号)，决定维持被告公安厅所作《政府信息公开答复书》，并于2016年10月20日向原告李帮君邮寄送达。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《信访条例》第二条、第十四条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的职务行为反映情况，提出意见、建议或者投诉请求，属于信访事项。本案中，李帮君申请调取公安厅收到李帮君2016年4月9日日邮寄的《控告举报书》一案中制作、保存的政府信息。原告就“要求对衡水市公安局作出的《关于李帮君信件的答复书》调查处理”提出的控告举报属于信访事项，不属于《政府信息公开条例》调整范围，且公安厅所作答复书及省政府作出的《行政复议���定书》，未侵害其依法获取政府信息的权利，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李帮君的起诉。
上诉人李帮君上诉至本院称，一、一审法院行政裁定没有查明相关事实：李帮君2016年6月16日具文《河北省政府信息公开申请表》申请调取省公安厅的履责信息，属于《中人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府信息；河北省公安厅《政府信息公开答复书》(答[2016]12号)内容不符合申请人的要求和法律法规规定的适当形式；省政府在没有查明事实的情况下作出《行政复议决定书》(冀政复决[2016]206号)违法；《政府信息公开答复书》内容不符合申请人的要求和法律法规规定的适当形式，剥夺了李帮君获取政府信息的权利，对李帮君的权利义务��生了实际影响；省政府作出《行政复议决定书》对李帮君的权利义务亦产生了实际影响。二、本案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的“应当裁定驳回起诉”的情形，一审裁定适用该规定错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
被上诉人河北省公安厅辩称，一、李帮君邮寄《控告举报书》行为属于信访行为，被上诉人作出的《政府信息公开答复书》认定事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法，李帮君诉求不能成立。《河北省信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织通过书信、电话、网络或者走访等形式向国家机关反映情况、表达意愿、提出建议或者投诉、控告、检举，并由有关国家机关依法进行处理��活动。”2016年4月9日，李帮君邮寄《控告举报书》进行信访，公安厅依据信访法律对其信访投诉举报进行了处理。6月16日，李帮君就公安厅的前述信访处理向公安厅申请政府信息公开。由于我国法律对于信访人获取信访信息规定了专门程序和监督救济途径，故李帮君申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。二、公安厅已于2016年6月28日就李帮君的政府信息公开申请作出了答复，履行了告知义务。综上所述，原审裁定符合法律规定，请求二审法院依法驳回李帮君的上诉。
被上诉人河北省人民政府未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另2016年4月9日李帮君向公安厅邮寄《控告举报书》，举报衡水市公安局收到李帮君2016年3月17日邮寄的《控告举报书》后，于2016年4月7日作出没有文号的《关于李帮君信件的答复书》违法，请求公安厅依法调查并作出处理答复。公安厅作出《政府信息公开答复书》（答[2016]12号）,告知李帮君其向公安厅邮寄《控告举报书》属于信访行为，《信访条例》已对信访人获取信访信息规定了专门程序和监督救济途径，其申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围。
本院认为，李帮君就“要求对衡水市公安局作出的《关于李帮君信件的答复书》调查处理”向公安厅提出的控告举报属于信访事项。后李帮君向公安厅申请政府信息公开，要求调取公安厅收到李帮君2016年4月9日邮寄的《控告举报书》一案后履行职责过程中制作、保存的《受案登记表》、《受案回执单》以及处理结果或者转有权处理机关的《转办通知书》等政府信息。李帮君名为申请政府信息公开，实为要求公安厅对其信访��项进行处理答复。
根据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。李帮君诉公安厅作出的《政府信息公开答复书》（答[2016]12号），实为起诉公安厅不履行《信访条例》规定的职责，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原行政行为不可诉，省政府作出的《行政复议决定书》（冀政复决[2016]206号）亦不可诉。一审裁定驳回李帮君起诉并无不当，应予维持。李帮君的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件诉讼费50元，退还李帮君。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐进富
代理审判员 邢秀杰
代理审判员 刘旭森
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李佳佳
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1302行审216号
申请执行人：博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定���表人：胡劲松，局长。
委托代理人：黄传斌、邓伟明，该局法规股干部。
被执行人：曾惠汉，男，汉族，1974年6月21日出生，户籍住址：广东省高州市，系博罗县石湾镇地税局正对面四楼一无照印花加工厂的经营者。
申请执行人博罗县环境保护局于2016年10月31日向本院申请强制执行博环罚字[2016]42号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
申请执行人博罗县环境保护局向本院申请执行：责令处罚曾惠汉2万元罚款并自2016年3月10日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向法院提交了：经营者身份信息、2015年11月26日现场检查笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案登记表、现场拍摄照片、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚��定书及送达回执、2016年8月15日现场检查笔录及相片、督促履行义务催告书及留置送达回执、照片等证据材料。
本院经审查查明：博罗县石湾镇地税局正对面四楼一无照印花加工厂由被执行人曾惠汉经营。申请执行人的执法人员于2015年11月26日到该厂进行现场检查，发现该厂未依法报批环评，未建成防治污染设施，主体工程擅自投入生产。申请执行人对曾惠汉进行了调查询问、对现场进行了拍照。申请执行人于2016年1月15日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》。被执行人未向申请执行人申请听证，申请执行人遂于2016年1月25日作出博环罚字[2016]42号《行政处罚决定书》，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：责令曾惠汉停止加工厂的生产，并处2万元罚款。该处罚决定书于2016年2月23日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请���政复议、未提起行政诉讼。2016年8月15日，申请执行人的执法人员对被执行人的加工厂进行复查，检查发现该厂无生产经营，被执行人未缴纳罚款。同日，申请执行人作出《行政处罚催告书》并留置送达给被执行人，责令履行缴交罚款2万元。2016年10月31日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，曾惠汉经营的加工厂未依法报批环评，未建成防治污染设施，主体工程擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人根据该条例第二十八条的规定，作出的博环罚字[2016]42号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被执行人曾惠汉至今未缴交罚款2万元，现申请执行人向本院��请强制执行该《行政处罚决定书》中罚款处罚并自2016年3月10日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人博罗县环境保护局于2016年1月25日对被执行人曾惠汉作出的博环罚字[2016]42号《行政处罚决定书》中的罚款处罚（罚款2万元并按每日罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超出处罚数额），本院准予强制执行。
案件审查费50元，由被执行人曾惠汉负担。
本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
代理审判员 陈希希
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈淑花
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜益民初字第0539号
原告徐亮，男，1970年6月16日出生,汉族，市民，住阜宁县。
委托人张耀华，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告吴昌明，男，1970年8月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告胡湘绮，女，1972年9月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告邱玉超，男，1972年11月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
原告徐亮与被告吴昌明、胡湘绮、邱玉超民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐亮的委托代理人张耀华、被告邱玉超的委托代理人陈洪祥到庭参加诉讼；被告吴昌明、胡湘绮经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亮诉称，2014年1月27日，被告吴昌明、胡湘绮因经营需要向我借款人民币150000元，并由被告邱玉超提供担保。时至今日，三被告均未有还款，特具状请求判令被告吴昌明、胡湘绮偿还借款本金150000元及约定的交通食宿代理费4000元，并承担诉讼费用；被告邱玉超对借款本金承担连带清偿责任。
被告吴昌明、胡湘绮未应诉答辩。
被告邱玉超辩称，我对原告徐亮与被告吴昌明、胡湘绮的借贷关系并不知情，实际情况是2014年1月27日前，原告徐亮、被告吴昌明、胡湘绮与我讲他们之间发生借贷关系，请我为其见证，当天我有急事要去盐城，原告让我在一张空白的纸上签了字，其他任何情况我都不清楚。借条中“担保人”三个字不是我所写，也不是借条形成时所写，应该是原告在借条形成后未经我同意擅自添加的，我仅仅是见证人，不应当承担还款责任。
经审理查明，2014年1月27日，被告吴昌明、胡湘绮向原告徐亮出具借条一份，载明：借到徐亮人民币壹拾伍万元正，到2014.4.27前归还（150000.00元）逾期不还承担徐亮所有费用据：吴昌明胡湘绮2014.元.27日担保人：邱玉超2014.1.27。借款出借后，三被告均未有还款，现原告诉来本院要求处理。
另查明，原告徐亮认可借条上“担保人”字样为其在借条出具后起诉前添加。
以上事实，有原告提供的借条、被告吴昌明、胡湘绮、邱玉超的身份证复印件各1份等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认，用以区分被告邱玉超并非借款人。
本院认为，原告徐亮与被告吴昌明、胡湘绮之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告徐亮请求判令被告吴昌明、胡湘绮偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告邱玉超在借条上以何种身份签名的认定，原告徐亮诉称在借条上添加“担保人”字样，用以区分被告邱玉超并非借款人；被告邱玉超辩称其为见证人，对借款事宜不清楚，本院结合借条上三被告署名的排列顺序及当下民间借贷条据的书写惯例，另被告邱玉超对其抗辩亦未提供证据予以证明，综合认定被告邱玉超为担保人，双方未有约定具体担保方式，依法应为连带责任保证。对于原告徐亮主张交通食宿代理费的诉讼请求，因原告未能提供足够证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌明、胡湘绮偿还原告徐亮借款人民币150000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告邱玉超对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告徐亮负担88元，由被告吴昌明、胡湘绮负担3292元（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费3380元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年二月九日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系应受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执901号之一
申请执行人：孟勤，女，1982年5月13日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：南京朗创电子有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号16楼。
法定代表人：徐春球，该公司董事长。
被执行人：徐春球，男，1968年2月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：薛桂宏，男，1975年7月14日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人：史小白，男，1977年11月10日生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人孟勤与被执行人南京朗创电子有限公司、徐春球、薛桂宏、史小白劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案〔2016〕770号仲裁调解书已发生法律效力。依据生效仲裁调解书，被执行人应在2017年1月28日前支付申请执行人工资25686元，补缴社会保险等。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：1、被执行人南京朗创电子有限公司在2017年7月20日前支付申请执行人孟勤补缴的社会保险15000元、工资及违约金45686元；2、被执行人徐春球、薛桂宏、史小白对上述款项承担连带责任，如南京朗创电子有限公司逾期不履行，可直接执行徐春球、薛桂宏、史小白个人财产；3、本案执行费由被执行人负担。后申请执行人向本院申请撤回强制执行请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执901号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年七月三日
见习书记员 李欣辰
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1025行初34号
原告廖必勇，男，1968年4月14日出生，汉族，住资中县。
委托代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告资中县社会保险事业管理局，住所地资中县城南东干道劳动巷。
法定代表人谢卫东，局长。
委托代理人邓俊翔，该局法律顾问。
本院在审理原告廖必勇诉被告资中县社会保险事业管理局劳动和社会保障行政给付一案中，原告廖必勇于2018年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告廖必勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廖必勇负担。
审判长 胡相林
审判员 蔡 朗
审判员 张 畅
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋雪梅
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初33号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人周天勇，男，1987年10月3日出生，汉族，中专文化，某有限公司员工，户籍地福建省云霄县，暂住厦门市海沧区。2017年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年12月6日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人周天勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月21日21时许，被告人周天勇酒后驾驶一辆闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至厦门市海沧区附近时被民警当场查获。经鉴定，被告人周天勇的血液酒精含量为147.94mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人周天勇的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人周天勇拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人周天勇对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周天勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周天勇能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人周天勇认罪认罚，可从宽处罚。综合考量被告人周天勇的犯罪情节、认罪、悔罪表现和监管条件，本院认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周天勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖
二〇一八年一月十七日
代书记员 陈明照
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行，住所地蒙城县庄子大道与周元西路交叉口处东北角，组织机构代码67755862-0。
负责人：张彪，该公司行长。
委托代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
被告：戚启玲，女，1969年9月19日出生，汉族，住蒙城县，
被告：王子成，男，1971年9月23日出生，汉族，住址同上，
被告：邹建军，男，1979年5月25日出生，汉族，住蒙城县，
被告：孙侠，女，1981年8月29日出生，汉族，住址同上，
被告：邓继光，男，1970年7月21日出生，汉族，住蒙城县，
被告：姜华云，女，1970年7月24日出生，汉族，住址同上，
被告：邓景廷，男，1961年12月1日出生，汉族，住蒙城县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行诉被告戚启玲、王子成、邹建军、孙侠、邓继光、姜华云、邓景廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，本案在审理过程中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行负担。
审判员 胡娜
二〇一六年八月五日
书记员 杜颍
附相关法条：
《民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏1003执2895号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
被执行人：郑家林，男，1962年11月18日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郑家林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0621号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人郑家林应向申请执行人中银消费金融有限公司偿还借款本金20万元及利息、滞纳金，并承担律师费4230元、案件受理费2269元、财产保全费1620元。本院依申请于2017年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗商初字第0621号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张克侃
审判员 刁安心
审判员 方绪萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 张雅璐
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执复5号
申请复议人（被执行人）孔海建，男，1972年6月10日出生，汉族，住曲阜市。
申请执行人单辉，男，1972年3月25日出生，汉族，住济宁市市中区。
被执行人陈令峰，男，1951年9月6日出生，住曲阜市。
被执行人唐桂忠，男，1959年12月11日出生，住曲阜市。
被执行人李迎新，男，1964年12月12日出生，住曲阜市。
被执行人曲阜市好友农牧有限公司，住所地：曲阜市时庄镇安吉庄村西。
法定代表人唐桂忠，经理。
被执行人曲阜市龙泉家电商城有限公司，住所地：曲阜市弘道路北首。
法定代表人李迎新，经理。
申请复议人孔海建不服曲阜市人民法院（2016）鲁0881执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于单辉与孔海建、陈令峰、唐桂忠、李迎新、曲阜市好友农牧有限公司（以下简称友好公司）、曲阜市龙泉家电商城有限公司（以下简称龙泉公司）民间借贷纠纷一案，异议人孔海建向曲阜市人民法院提出异议称，汇泉小区25号楼608室是其唯一住房，××，下有二个分别五岁和二岁年幼的孩子，妻子无业在家照顾老小，一家五口人没有任何收入，若对该房屋进行拍卖，其一家老小的生存权将得不到保障。因此，要求法院停止对该房产的拍卖。
曲阜市人民法院审查查明，申请执行人单辉与被执行人孔海建、陈令峰、唐桂忠、李迎新、曲阜市好友农牧有限公司、曲阜市龙泉家电商城有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日作出的(2015)曲商初字第789号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单辉于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院以（2016）鲁0881执161号立案执行。在执行过程中，本院依法委托济宁科元资产评估有限公司对孔海建名下位于曲阜市汇泉小区25号楼608室房产一套（608室建筑面积166.19平方米，608跃室建筑面积100.12平方米）进行房产价值评估，经评估，孔海建房产评估价值为598893元（房地合一价值）。
曲阜市人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定不得拍卖的只是“被执行人及其所扶养家属生活必须的居住房屋”而不是被执行人唯一的房产，其保障的是被执行人及其所扶养家属的居住权而不是房屋所有权。虽然讼争房屋是登记在被执行人孔海建名下的唯一房产，但从房产的面积来看，已经超过曲阜市廉租住房人均居住面积的标准。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条：对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必须的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属的生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行的规定，且申请执行人单辉同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金以保障被执行人孔海建的最低生活所需，故法院依法可以对其名下房屋实施强制拍卖。综上，异议人提出的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。
2016年10月24日，曲阜市人民法院作出（2016）鲁0881执异9号执行裁定书，裁定驳回异议人孔海建的异议请求。
孔海建不服，向本院提出复议请求法院撤销（2016）鲁0881执异9号执行裁定，停止对汇泉小区25号楼608室的强制拍卖。事实和理由归纳如下：一、汇泉小区25号楼608室是其生活所必须的唯一住房，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条不得拍卖，且拍卖后我全家居无定所，生活苦难。二、本人对外享有债权，具体为在（2016）鲁0881执字第663号案件中，孔海建对李迎新享有78822000元的债权，且案件已经进入执行阶段，查封李迎新曹县龙达房地产公司的房产115套，带证土地22亩；在2014曲商初字第36号案件中有待执行富贵名苑房产一套，我愿将拍卖收益优先偿还单辉。三、我的房屋已经被查封，债权人的债权已经有保障。四、法院执行会引起更多的诉讼，造成社会不稳定。五、评估公司对房屋有明显的低估价值的行为，严重脱离现实市场价格。
本院查明的事实与曲阜市人民法院查明的事实基本一致。
另查明，2016年10月24日，曲阜法院对陈冬梅（申请执行人单辉之妻）的询问笔录，陈冬梅同意从拍卖款中按照当地房屋租赁市场平均租金标准扣除五年租金给孔海建。
2017年1月12日，单辉本人书面同意从执行的被执行人孔海建的房款中扣除5年租金。
本院认为，(2015)曲商初字第789号民事判决书已经发生法律效力，复议申请人孔海建系本案的被执行人，其未自动履行生效法律文书确定的义务，曲阜市人民法院依法对被执行人的财产予以执行并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》均为司法解释，具有相同的法律效力，但前者生效日期晚于后者，当两种具有同等效力的法律规定出现不一致的情况时，应当按照新法优于旧法的原则，适用新法的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》系新法，根据新法优于旧法的原则，应当在案件执行中适用新法即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）……；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，申请执行人单辉已经书面同意从执行的被执行人孔海建的房款中扣除5年租金，因此，曲阜市人民法院依法对涉案房屋予以拍卖并无不当。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回复议申请人孔海建的复议申请，维持曲阜市人民法院（2016）鲁0881执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兆军
审 判 员 李连芳
代理审判员 于 涛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 夏 影
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执107号
申请执行人：白城市源泰物业服务有限公司,住白城市。
被执行人：谢春梅,住白城市。
本院在执行申请执行人白城市源泰物业服务有限公司与被执行人谢春梅合同纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2268号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一八年一月二十七日
书记员 刘 允
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第389号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年12月24日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化，无业。曾于2009年2月2日因盗窃被行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2368号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月12日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日14时20分许，被告人刘某在龙华新区观澜街道新澜社区吉某酒店附近的公交站台，扒窃了被害人黄某的一部IPHONE5手机（经鉴定价值为人民币4，330元）。当刘某准备逃离现场时，被反扒人员当场人赃并获，涉案手机已发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人刘某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
鉴于被告人刘某认罪态度较好，可从轻处罚。被告人曾因盗窃被行政拘留，在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年6月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年三月十九日
书记员 王 昭 贤
书记员 颜伦灿（兼）
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0106执恢56号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201。
代表人李忠，该行行长。
被执行人：王立华，女，1970年10月9日出生，汉族，住天津市宁河县。
申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人王立华合同纠纷一案，执行依据为(2016)津0106民初3596号民事判决决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹 捷
二〇一八年三月二十二日
书记员 国胜利
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)粤1225刑初31号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人梁某某，男，1988年11月8日出生，汉族，广东省封开县人，小学文化，农民，户籍地址和现住地址封开县。2017年11月8日因本案被留置，同年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
辩护人聂锦雄，封开县法律援助处���师。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2018〕23号、封检刑变诉【2018】1号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月3日至8日晚上期间，被告人梁某某骑着自行车带着电筒、竹箩、蛇皮袋三次进入被害人石某位于封开县南丰镇大清村委会石仔村果园内，一共偷走25只鸡。其中被告人梁某某在2017年11月8日20时许，在石某果园内偷走6只鸡后，在南丰镇附城村委会马中村路段被石某等人制服后，转交接警赶到的民警。经鉴定，上述被盗鸡只价值人民币1255元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案��定书、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、办案说明、证据保全决定书及证据保全清单、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、涉案财物移送清单、发还清单、封开县发展和改革局价格认证中心出具的封价认[2017]244号《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、证人姚某1、姚某2的证言、被害人石某的陈述、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名恰当，本院依法予以支持。被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人梁某某具有坦白情节的意见符合本案客观��实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年4月7日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
二、依法从被告人梁某某身上搜获的人民币1400元中退赔被害人石洪荣经济损失960元，剩余440元折抵部分罚金。作案工具电筒一只、蛇皮袋一个予以没收，存档备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 姚锡怡
二〇一八年三月二���六日
书记员 宾 腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0113民初1527号
原告：司家才，男，汉族，1946年3月26日出生，住南京市栖霞区。
原告：史克英，女，汉族，1949年7月2日出生，住南京市栖霞区。
原告：司某2，男，汉族，1978年1月3日出生，住南京市栖霞区。
原告：王某，女，汉族，1978年9月19日出生，住南京市栖霞区。
原告：司某1，男，汉族，2003年5月29日出生，住南京市栖霞区。
法定代理人：司某2（系原告父亲），男，汉族，1978年1月3日出生，住南京市栖霞区。
法定代理人：王某（系原告母亲），女，汉族，1978年9月19日出生，住南京市栖霞区。
五原告共同委托代理人：林敏，江苏宏林律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：刘春莉，江苏宏林律师事务所实习律师。
被告：南京长江第二大桥有限责任公司，住所地南京市栖霞区燕子矶南京长江第二大桥收费站西侧。
法定代表人：吴明清。
原告司家才、史克英、司某2、王某、司某1诉被告南京长江第二大桥有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。本院经审查认为，2013年12月17日，江苏省高级人民法院下发苏高法电[2013]896号通知，确定由六合区人民法院承担六合区、栖霞区、浦口区范围内的资源环境案件集中化审判工作，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条的规定，裁定如下:
本案移送南京市六合区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张亮
二〇一八年二月八日
书记员 杜娟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0112民初1306号
原告：陈洪美，女，1966年1月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：魏茂娟，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。
被告：济南市历城区唐冶街道合二庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：李伟，系该村主任。
委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
原告陈洪美与被告济南市历城区唐冶街道合二庄村民委员会（以下简称合二庄村委会）合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，2017年4月17日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈洪美的委托诉讼代理人魏茂娟，被告合二庄村委会委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告陈洪美的委托诉讼代理人冯延冲，被告合二庄村委会委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪美向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告未能报销的医疗费26661.37元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告处村民，2015年底，根据历城区新农合政策，原告向被告交付当年新农合保费，委托被告代缴。2016年6月份，原告因患病入院治疗，花费医疗费四万余元。出院后原告着手办理新农合报销事宜，却被告知因未缴纳相关保费，不予报销。根据历城区相关政策，如被告按时给原告代缴保费，原告可获得新农合、大病保险以及民政部门的补贴。原告认为，被告遗漏缴费的行为给原告造成的经济损失应由被告负责，请判如所请。
被告合二庄村委会辩称，原告所述不实，原、被告之间并不存在任何合同关系，被告村民委员会只是一个群众性组织，被告也并非基本医疗保险投保单位，被告只是为辖区居民提供必要的帮助和服务，因原告本人在社保部门自行加入了保险，为此原告应向基本医疗保险部门自行缴费，其他个人和单位无法代缴，为此被告不应当承担任何责任，退一步讲，即便被告应当承担责任，也应按照济南市居民基本医疗保险相关政策，承担相应的比例。综上，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年度，原告陈洪美向被告合二庄村委缴纳2016年居民基本医疗保险费。2016年6月，原告陈洪美因患病入院治疗，花费医疗费40208.21元，原告陈洪美出院后办理居民基本医疗保险报销事宜时，被告知其因未缴纳相关保费，不予报销。
原、被告双方争议的焦点为原告陈洪美未办理居民基本医疗保险的原因。根据原告陈洪美提交济南市历城区唐冶街道合二庄村民委员会出具证明记载，原告陈洪美已向被告缴纳保费，但因特殊情况，原告未成功办理新农合。对此，原告陈洪美主张是因被告合二庄村委会计的原因造成了被告合二庄村大约有100名村民没有办理新农合，被告不同意把自己的过错写在证明上，故写特殊情况。被告合二庄村委辩称原告陈洪美未成功办理新农合的原因是因原告在济南市历城区劳动保障部门以个人名义参加了社会保险，其他单位和个人不能为其代缴。原告陈洪美称其仅以个人名义在社保部门缴纳了养老保险，与居民基本医疗保险并无冲突，且被告合二庄村委并未告知原告陈洪美因其以个名义缴纳养老保险而无法办理新农合。原告陈洪美未提供相应的证据证明其未成功办理居民基本医疗保险的原因是被告的过错导致。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告陈洪美提交的证据不足以证实与被告之间存在合同关系，亦无法证明其未成功办理居民基本医疗保险的过错在于被告合二庄村委会。故原告陈洪美的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪美的诉讼请求。
案件受理费466元，由原告陈洪美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 孙维芹
人民陪审员 宫丽平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王嘉欣
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)连刑二终字第00108号
原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯南平，男，某公司商业客户部客户经理。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2015年6月21日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人冯南平犯职务侵占罪一案，于2015年9月9日作出(2015)海刑初字第00380号刑事判决。原审被告人冯南平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人冯南平、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年以来，被告人冯南平利用其担任某公司商业客户部客户经理的职务之便，多次采取伪造提油信息、串单提货等手段，将该公司客户的库存油品提出后私自变卖，并将所得款项用于归还个人债务。截至2014年9月22日，被告人冯南平的行为导致中国石化集团南京化学工业有限公司、连云港和海油品运输有限公司、江苏骐鸿物流有限公司、连云港万福物流公司、连云港浚通物流公司、江苏五图河农场、连云港海通航运有限公司、连云港铁骑物流公司在连云港石油公司的库存0号柴油共计亏空137吨，经鉴定，价值人民币983660元。
案发后，被告人冯南平于2014年9月29日被公安机关抓获归案。其亲属代为退赃60万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经原审法院予以确认的下列证据证实：被告人冯南平的供述与辩解，证人苗某、刘某、李某、黄某、程某、冯某、孟某、徐某、吴某、孙某、武某、张某等人的证言笔录，连云港石油公司出具的情况说明、相关过磅单、单据、劳动合同、借聘协议、客户确认的收油量差异、票据、购油明细、提油明细、对账情况，账户往来款查询明细，连云港市价格认证中心出具的鉴定意见，发破案经过、抓获经过、扣押决定书、清单、情况说明、户籍证明等。
原审人民法院认为，被告人冯南平利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人冯南平案发后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人冯南平退赔被害单位部分损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：被告人冯南平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元；责令被告人退赔被害单位中国石化销售有限公司江苏连云港石油分公司损失人民币383660元。
上诉人冯南平及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见是：原审认定罪名有误，应构成挪用资金罪；原审量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
关于上诉人冯南平及其辩护人提出的“原审认定罪名有误，应构成挪用资金罪”的上诉理由及辩护意见，经查，根据在案证据，上诉人冯南平利用其担任连云港石油公司商业客户部客户经理的职务之便，登录单位SAP系统，采取伪造提油信息、串单提货等手段将公司柴油提出后私自出售，并将所得款项大部分用于归还个人赌债，案发后逃匿，其行为符合职务侵占罪的法律规定。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯南平利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人冯南平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。上诉人冯南平退赔被害单位部分损失，依法予以从轻处罚。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，但因法律规定发生变化，上诉人冯南平职务侵占的犯罪数额为“数额较大”，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、维持连云港市海州区人民法院(2015)海刑初字第00380号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）冯南平的定罪部分和第二项，即责令被告人退赔被害单位中国石化销售有限公司江苏连云港石油分公司损失人民币383660元。
二、撤销连云港市海州区人民法院(2015)海刑初字第00380号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）冯南平的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）冯南平犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯南平的刑期自2015年6月21日起至2019年11月24止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 齐 扬
代理审判员 路锦辉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王宜昕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院不服第一审判决的上诉抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢1058号之一
申请人河南红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李强。
委托代理人郝顺昌。
被执行人河南科峰炭材料有限公司，住所地辉县市洪州产业集聚区。
法定代表人赵京生。
河南红旗渠建设集团有限公司申请执行河南科峰炭材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南红旗渠建设集团有限公司依据生效的新乡市中级人民法院（2014）新中民五终字第435号民事判决书，于2015年6月5日立案执行，本院依法向被执行人河南科峰炭材料有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人河南红旗渠建设集团有限公司工程款1074700元、违约金300000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担一、二审诉讼费21550元、执行费16360元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人河南科峰炭材料有限公司仓库生产的产品石墨电极予以扣押（详见扣押清单），扣押期间，经双方当事人协商达成和解，被执行人河南科峰炭材料有限公司履行案款1300000元，结算执行费15400元，余款申请人自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2014）新中民五终字第435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 琦
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保199号之一
申请人：丁加元，男，1968年8月18日出生，汉族，现住江苏省仪征市场扬州市。
被申请人：李恒功，男，1956年2月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请人丁加元与被申请人李恒功买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初512号民事裁定书，依法查封被申请人名下车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人丁加元申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月六日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1203民初348号
原告：毕金发，男，1945年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张思清，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：毕西林，男，汉族。
原告毕金发诉被告毕西林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告毕金发于2018年3月20日向本院申请撤回对被告毕西林的起诉。
本院认为，原告毕金发的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告毕金发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕金发负担。
审 判 员 葛 勇
二〇一八年三月二十日
法官助理 高昊振
书 记 员 马梓清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2173号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵君修，男，1963年02月03日出生，住潍坊市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵君修信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵君修系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52869.77元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52869.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢249号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人姜宝，男，1987年2月1日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇双泉眼村3社。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人姜宝借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2009）德民督字第103号支付令本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2594号之一
申请执行人：徐宜萍，女，1973年3月28日生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，
被执行人：邹瑞财，男，1975年6月16日生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
被执行人：张金林（系被告邹瑞财之妻），女，1977年11月25日生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区。
被执行人：易志华，男，1981年6月1日生，汉族，宜春市袁州区人，袁州区慈化镇人民政府职员，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人徐宜萍与被执行人邹瑞财、张金林、易志华民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初2462号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
代理审判员 吴志辉
代理审判员 林佳祺
二〇一八年三月十二日
代书 记员 王 毅
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执恢26号
申请执行人:刘某某,男。
被执行人:田某,男。
本院在执行刘某某申请执行田某买卖合同纠纷一案，申请人刘某某依据本院（2015）淳民初字第00344号民事调解书于2018年3月13日向本院申请恢复执行，执行标的为3500元，案件受理费25元及案件执行费50元。执行过程中被执行人田某主动履行案件义务将案件款3500交至本院，现申请执行人已实际领取，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）淳民初字第00344号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 姚新兵
代审员 郗永华
二〇一八年三月二十六日
书记员 史 湘
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执19号之三
申请执行人马海东，男，1977年11月23日出生，汉族，个体，住大武口区
被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于大武口区文明北路304-4号。
法定代表人刘美兰，系该公司总经理。
被执行人刘美兰，女，1967年3月17日出生，汉族，某公司总经理，住大武口区
被执行人潘占荣，男，1968年6月21日出生，汉族，系石嘴山市华欣房地产开发有限公司股东，住大武口区。
本院在执行马海东申请执��石嘴山市华欣房地产开发有限公司、刘美兰、潘占荣商品房预售合同纠纷一案中，本案依法将被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司石嘴山广场支行及中国农业银行股份有限公司石嘴山建设东街分理处两个账户予以冻结，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行就本院采取的上述司法冻结措施于2016年3月15日向本院提起案外人执行异议诉讼，该案件尚在审理中。本院还将被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司在宁夏银行石嘴山分行营业部的一个账户予以轮候冻结。期间，本院通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人刘美兰、潘占荣名下有多套房产，且均被多家法院予以查封。被执行人刘美兰名下有宁***号“吉利”牌小型汽车及宁***号“大众”牌小型汽车各一辆，以上两辆汽车车户均被法院锁定。因被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司、刘美兰、潘占荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。现被执行人石嘴山市华欣房地产开发有限公司、刘美兰、潘占荣暂无可供执行财产，经与申请执行人马海东谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1368号民事判决书所确定的执行标的1455881元，执行费16959元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 彭 磊
代理审判员 程亚飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李顺恒
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初2589号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：刘雅芳，女，汉族，1968年10月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告刘雅芳信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告刘雅芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款总额共计115554.21元（截止2016年11月24日，其中欠款本金105032.01元，利息5242.82元，滞纳金5279.38元），此后利息、滞纳金、杂费按《信用卡领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实理由如下：被告于2013年12月9日在原告处申请办理并开通了中信信用卡，账户号为:40×××26。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：1、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；4、被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款;其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以账单显示金额为准；5、被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；6、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；7、双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。被告于2016年10月14日，最后一次还款100元，之后再无还款。截止2016年11月24日，被告累计欠款总额共计115554.21元未给付。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息。
被告刘雅芳未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1.身份证明，证明被告主体资格；
证据2.信用卡申请表、领用合约，证明原、被告之间对权利义务的约定；
证据3.持卡人交易流水、催收历史、余额构成表，证明截止至2016年11月24日，被告累计欠款本息共计115554.21元。
被告刘雅芳未提交书面证据。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
本院认为，刘雅芳在中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心处填写的信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，原、被告形成信用卡借款合同法律关系。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）明确了双方的权利义务，该领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还其信用卡借款本金105032.01元及相应利息、滞纳金、杂费、诉讼费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。
被告经本院依法依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘雅芳于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金105032.01元,利息5242.82元，滞纳金5279.38元（利息暂计至2016年11月24日，之后的按照《中信银行信用卡领用合约》约定的标准计付至款项还清之日止；滞纳金暂计至2016年11月24日，之后的按《中信银行信用卡领用合约》的约定计付至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2611元，公告费560元，由刘雅芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 魏文太
代理审判员 任建坤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林 娟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1677号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹成杰，男，1995年5月22日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曹成杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曹成杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹成杰偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止);2.判令被告曹成杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月28日，被告曹成杰通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告曹成杰向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告曹成杰实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告曹成杰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告曹成杰签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告曹成杰在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曹成杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月28日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曹成杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹成杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止）；
二、被告曹成杰承担本案律师费人民币155元。
被告曹成杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹成杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执1102号
申请执行人：岫岩满族自治县林业局。住址：岫岩满族自治县岫岩镇中心街。
法定代表人：王生利，系该局局长。
被执行人：栾秋业，住址：岫岩满族自治县龙潭镇。
申请执行人岫岩满族自治县林业局与被执行人栾秋业行政处罚纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年10月9日作出的（2017）辽0323行审124号行政裁定书已发生法律效力，申请人于2017年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，亦无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执1102号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一八年三月十九日
书记员 程邵辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8871号
原告：周端，男，1987年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：胡本来，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：谭波，男，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：王娟，女，1986年2月26日出生，汉族，住址同上。
原告周端与被告谭波、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周端的委托诉讼代理人胡本来到庭参加诉讼。被告谭波、王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周端向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金50000元；2.由两被告共同承担本案诉讼费用。
被告谭波、王娟无答辩。
经审理查明，原告与被告谭波曾系朋友关系。2015年8月10日，被告谭波因生活需要向原告借款，原告应允。原告于当日给付被告谭波现金20000��，由被告谭波向原告出具借条1份，内容为“借条今借到周端现金人民币贰万元整（20000）谭波2015.8.10号”。2015年10月15日，被告谭波再次向原告借款，原告于当日给付被告谭波现金30000元，由被告谭波再次向原告出具借条份，内容为“借条今借到周端现金人民币叁万元整（30000）谭波201510月15号”。后被告谭波未偿还上述两笔借款，且经原告多次催促未果，原告遂起诉至法院。另查明，被告谭波、王娟系夫妻关系，双方于2006年10月20日登记结婚。以上事实，有原告的陈述、借条、婚姻登记资料等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谭波之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告履行了向被告提供借款的义务，被告谭波应当及时偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务系被告谭波作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务，为两被告夫妻共同债务，被告王娟应与被告谭波共同向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭波、王娟于本判决生效之日起五日内共同偿还周端借款本金50000元，并相互承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由谭波、王娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符��约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务���或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1470号
申请人:安徽万方管业集团有限公司,住所地桐城市民营经济开发区兴隆路1号,统一社会信用代码91340881772818435M（1-3）。
法定代表人：方文学，公司总经理。
被执行人:刘祺,男,1977年10月25日出生,汉族，住安徽省桐城市。
申请人安徽万方管业集团有限公司与被执行人刘祺买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初964号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款29000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费265元，执行费335元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款29600元(不含迟延履行期间的债务利息)或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年一月五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开民初字第1647号
原告顾赵芬。
被告洪兴海。
被告张斌。
原告顾赵芬与被告洪兴海、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告顾赵芬到庭参加诉讼,被告张斌、洪兴海经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料,公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾赵芬诉称，2013年12月8日，被告洪兴海向原告借款100000元至今未还。现起诉请求：一、被告洪兴海归还原告借款100000元整，张斌承担连带还款责任。二、诉讼费由被告承担。
被告张斌、洪兴海未提出答辩。
经审理查明，2013年12月8日，被告洪兴海以借款人身份在落款签名，被告张斌以担保人身份在落款签名共同向原告顾赵芬出具《借条》一份，写明：“今有洪兴海因做生意急需周转资金向顾赵芬借人民币壹拾万元整（￥：100000元），本人保证于2014年2月8日归还，如到期不付款，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人……”，该《借条》中注明以现金方式和银行转帐方式交付借款，并注明借款人身份证号码“××”。
庭审中，原告称上述借款最终全部以现金方式交付。
上述事实，有《借条》原件二份及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告洪兴海向原告顾赵芬借款共计100000元的事实清楚，被告洪兴海应依约定归还借款，拖欠不还是引起本案诉争的原因，对原告起诉被告洪兴海归还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，当事人对担保方式没有约定的，应按连带责任保证承担保证责任，本案中被告张斌以担保人身份在借条中签名，且未约定担保方式，应依法对涉案借款承担连带保证责任，且担保的范围包括实现债权的费用。被告洪兴海、张斌经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪兴海应于本判决生效之日起十日内归还原告顾赵芬借款100000元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告张斌对上述还款义务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告洪兴海、张斌负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10555301040017676）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 翁伟明
人民陪审员 邱知行
二〇一六年三月九日
书 记 员 张沛力
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1551号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常亚雷，男，1971年4月26日出生于陕西省兴平县，汉族，大学本科，宁波飞联汽车部件制造有限公司总经理，住广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯重婚罪于2015年12月20日被抓获，同月30日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕，2016年8月3日被取保候审。现在家。
辩护人周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。
辩护人贾霆，北京霆盛律师事务所律师。
福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人常亚雷犯重婚罪一案，于2017年9月29日作出（2016）闽0521刑初928号刑事判决，认定被告人常亚雷犯重婚罪，判处有期徒刑七个月十五天。被告人常亚雷不服，以其没有与张玲玲以夫妻名义同居生活为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派检察员傅昉明等出庭履行职务，被告人常亚雷及其辩护人周俊奇、贾霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人常亚雷犯重婚罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521刑初928号刑事判决。
二、发回福建省惠安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
?????????
审判长 许新明
审判员 陈希进
审判员 李玮玲
二〇一八年六月十五日
书记员 林超展
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执819号之二
移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。
负责人：张明华，庭长。
被执行人:张永亮，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行被执行人张永亮缴纳罚金一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2016）川2021刑初92号刑事判决书，于2018年3月14日向被执行人张永亮发出执行通知书，责令被执行人张永亮履行向本院缴纳罚金10000元的义务。但被执行人张永亮未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人张永亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县石鼓乡营业所账户中的存款5534.99元、在中国农业银行安岳县支行通贤分理处账户中的存款419.54元、908.8元予以扣划，并已将上述款项转入安岳县财政局帐户中。另经被执行人张永亮住所地基层组织证实，被执行人张永亮家中无财产可供执行。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人张永亮在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在金融部门无其他存款信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡逸依
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0529民初9号
原告：李池芬，女，1968年8月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告:宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司,住所地：湖北省五峰土家族自治县长乐坪镇洞口村三组。
法定代表人：田科伟，系该公司总经理。
原告李池芬与被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告李池芬到庭参加诉讼,被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李池芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司支付原告工资9516.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年，被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司聘请原告李池芬等人为公司员工，原告李池芬是柳州市场销售员。2013年被告公司出现亏损，工资未能兑现，公司法定代表人田科伟承诺在下一年开库之前将拖欠的上一年的工资结清，但此后公司经营情况不好，公司法定代表人的承诺没能兑现。2015年8月26日经双方核算，被告公司累计欠付原告工资9516.00元。
被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司未提交答辩状及证据，亦未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司聘请原告李池芬为销售员，工资为3500.00元/月。从2013年起，被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司出现经营亏损，原告李池芬2014年的工资未能全额兑现。2015年8月26日，原被告经核算，被告累计欠付原告工资9516.00元，被告向原告出具了欠原告工资9516.00元的《宜昌市千叶绿色蔬菜公司完工单》，完工单上加盖了被告公司印章。
本院认为，合法债务应当清偿。原告李池芬在被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司从事销售工作，且被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司向原告李池芬出具了欠原告工资9516.00元的完工单，被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司理应诚实守信，按约定付清原告李池芬的工资。原告要求被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司支付所欠工资的诉讼请求,符合法律规定,应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司于本判决生效后五日内支付原告李池芬工资9516.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元,减半收取计5.00元，由被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽秋
二〇一八年二月五日
书记员 杨 亚
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审132号
申请执行人邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县鹤伴二路268号。组织机构代码00439431—8。
法定代表人马兴无，局长。
被申请执行人山东巨佳集团有限公司，住所地邹平县韩店镇工业园。统一社会信用代码91371626789269428K。
法定代表人梁红涛，经理。
申请执行人邹平县人力资源和社会保障局向本院申请执行被申请执行人山东巨佳集团有限公司劳动监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县人力资源和社会保障局于2016年7月22日以被申请执行人山东巨佳集团有限公司未为职工王云缴纳医疗保险的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，向山东巨佳集团有限公司作出邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定，决定山东巨佳集团有限公司为职工王云缴纳医疗保险费9978.8元。
本院审查认定，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定，于2016年7月22日依法送达给被申请执行人山东巨佳集团有限公司。被申请执行人山东巨佳集团有限公司收到该行政处理决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人山东巨佳集团有限公司在处理决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民��院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人山东巨佳集团有限公司于本裁定书送达之日起五日内将王云医疗保险费9978.8元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一七年五月十六日
书记员 郑珊珊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更612号
罪犯张运恒，男，1974年12月12日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）白山刑一初字第13号刑事判决，认定张运恒犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，本院于2016年5月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年7个月。刑期自2012年12月14日至2026年5月13日止。截止2018年3月1日余刑为8年2个月12天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张运恒能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张运恒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张运恒减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4871号
原告：谭玉才，男，1960年3月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：康中伦，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：熊中斌，男，1961年6月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：冯永琼，女，1963年5月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告谭玉才诉被告熊中斌、冯永琼民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序。因被告熊中斌、冯永琼下落不明，本案于2017年7月20日转入普通程序，于2017年7月21日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举示通知书、权利义务告知书等法律文书，并给予被告熊中斌、冯永琼相应的举证期限和答辩期限。2017年10月26日，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员曾相强、人民陪审员王龙江组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告谭玉才及其一般授权委托诉讼代理人康中伦到庭参加诉讼，被告熊中斌、冯永琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉才请求判令：一、判令被告熊中斌、冯永琼共同归还原告谭玉才借款200000元正；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：原告与被告熊中斌系战友关系，二被告系夫妻关系。2015年7月25日，二被告因经商到原告处借款200000元，借款当日，二被告向原告出具了借条，并约定在2015年12月25日前归还。到期后，二被告未按约定归还。鉴于上述事实，特诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告熊中斌、冯永琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告谭玉才向本院举示借条原件一份，原告谭玉才的身份证复印件、被告熊中斌、冯永琼的身份证复印件各一份，被告熊中斌、冯永琼的婚姻登记信息一份。被告熊中斌、冯永琼的未到庭参加诉讼，未对以上证据质证。对以上证据，本院认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告熊中斌、冯永琼的未向本院举示证据。
经审理查明，原告谭玉才与被告熊中斌系战友关系，被告熊中斌与被告冯永琼系夫妻关系。2015年7月25日，被告熊中斌、冯永琼的因经商需要流动资金的缘故向原告谭玉才借款200000元，原告谭玉才以现金的形式向被告熊中斌、冯永琼的支付借款200000元。同日，被告熊中斌、冯永琼的向原告谭玉才出具借条，借条载明“借条，今借到谭玉才现金人民币200000元正，大写贰拾万元正，借用时间为2015年12月25日前归还。注明熊中斌自愿把龙水模具城门市（是我女儿的）作抵押，若到期未归还清款时，谭玉才有权将该门市作任何处理，由此造成的损失由熊中斌自负。此条为据。借款人：熊中斌【签名并捺印】，冯永琼【签名并捺印】，2015年7月25日。”
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谭玉才和被告熊中斌、冯永琼之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告熊中斌、冯永琼向原告谭玉才借款200000元的事实有原告方举示的借条原件以及原告谭玉才当庭陈述载卷为证。被告熊中斌、冯永琼在借款到期后拒不偿还的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故，原告谭玉才要求被告熊中斌、冯永琼偿还借款本金200000的诉讼请求，本院予以支持。
被告熊中斌、冯永琼经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告熊中斌、冯永琼应当承担由此产生的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、由被告熊中斌、冯永琼在本判决生效后十日内偿还原告谭玉才借款本金200000元；
二、驳回原告谭玉才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全申请费1207元，公告费600元，以上共计6107元，由被告熊中斌、冯永琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 曾相强
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 席瑞敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初8456号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**号。
法定代表人:万立骏，校长。
乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案。
乐视网公司诉称，我公司对涉案作品拥有信息网络传播权，中国科学技术大学未经许可在其经营的域名为ustc.edu.cn网站的“影视服务”频道向公众提供涉案影视作品的在线播放服务，侵犯了我公司的权益。故我公司要求中国科学技术大学停止提供涉案影视作品的在线播放服务，赔偿我公司经济损50000元失及合理费用3500元。
中国科学技术大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地都不在北京，而被告所在地均为安徽省合肥市，因此本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，乐视网公司主张中国科学技术大学未经许可在其经营的域名为ustc.edu.cn网站的“影视服务”频道向公众提供涉案影视作品的在线播放服务，其所主张的是信息网络侵权行为。在信息网络侵权行为中，被侵权人住所地即原告住所地是侵权行为结果发生地，即侵权行为地。本案原告乐视网公司已经举证证明其实际经营地，即主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故被侵权人住所地在本院辖区内，本院对本案有管辖权。因此中国科学技术大学所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。
审判员 裘 晖
二〇一七年五月十六日
书记员 李雯頔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初3430-1号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：沙坪坝区真善美欣荣药店（字号），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村（沙坪坝区亿万居百货店内），统一社会信用代码92500106MA5UJWPH2M。
经营者：吴小娇，女，1987年10月7日出生，个体经营户，住重庆市江北区。
本院在审理原告邓德波与被告沙坪坝区真善美欣荣药店产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邓德波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邓德波负担。
审判员 任璐
二〇一八年三月二十二日
书记员 张琪
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5832号之一
被执行人李辉，男，汉族，1987年12月12日出生，住四川省武胜县。
关于李辉犯危险驾驶罪一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）佛城法刑初字第1082号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李辉应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执5832号案件终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢洁仪
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑行申610号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）孙灵启，男，1972年3月28日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人李来军，男，1966年3月4日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人王成，男，1961年5月17日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人金连奎，男，1965年6月21日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人刘金生，男，1955年7月27日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人刘春雷，男，1969年8月9日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人刘殿锋，男，1971年9月15日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人王滨江，男，1966年1月15日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人刘钊，男，1973年6月8日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人李春阳，男，1957年1月11日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人李亮，男，1981年5月23日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人那新，男，1966年6月18日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人于桂波，女，1965年11月30日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人陈文杰，女，1962年11月4日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人王爱玲，女，1970年7月14日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人王秀丽，女，1971年6月27日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人冯玉华，女，1945年12月12日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人李万芝，女，1953年11月1日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住吉林省大安市。
一审起诉人、二审上诉人于迅，男，1968年7月4日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人刘宏刚，男，1975年5月4日出生，蒙古族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人庞学敏，女，1967年1月16日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人邹振江，男，1962年4月10日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
一审起诉人、二审上诉人张立杰，女，1966年6月6日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人许桂芳，女，1966年3月4日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人王凤玲，女，1965年11月26日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人张玉芝，女，1961年7月15日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
一审起诉人、二审上诉人崔立娟，女，1966年3月15日出生，汉族，大庆市石人沟渔业有限公司股东，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
再审申请人孙灵启因其及一审起诉人、二审上诉人李来军等人诉杜尔伯特蒙古族自治县工商行政管理局（以下简称杜蒙工商局）、第三人大庆市石人沟渔业有限公司（以下简称石人沟公司）工商变更登记一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙灵启申请再审称，（一）一、二审裁定错误、适用法律不当。杜蒙工商局在没有股东会议决议情况下，私自把石人沟公司董事、董事长、法定代表人变更，严重侵犯了孙灵启作为股东的选举权、被选举权和知情权。孙灵启即是行政行为相对人，也是行政行为受害者，有权提起诉讼。（二）对没有股东会会议决议的法人、董事、监事变更登记应予撤销。（三）杜蒙工商局对石人沟公司2015年11月19日的股权变更登记，因依据被撤销，所以相应的变更行为违法，应予以撤销。孙灵启依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第二十六条、第四十四条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第二十一条的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，石人沟公司企业类型为有限责任公司，属股份制企业。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十八条规定，股份制企业的股东大会、股东代表大会、董事会等认为行政机关作出的具体行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。股份制企业的股东是企业的内部权利人，股东的权益在股份制企业中被完全吸收，企业的利益就是股东的利益。在股东认为行政行为侵犯企业合法权益时，若允许股东以自己名义提起行政诉讼，诉讼的后果却由企业承担，必将涉及诉讼成本和正当程序问题。保护诉权的原则不是无限制的。在考虑保护诉权的同时，还应当保护诉讼程序和其他当事人（企业、其他股东、行政机关）的合法权益。据此，在企业的法定代表人不主张权利时，该企业的股东大会可以决定推选诉讼代表人向法院提起行政诉讼。股东大会是企业的权力机关，有权决定企业的重大事宜。股东大会、股东代表大会、董事会亦有权以该企业的名义提起行政诉讼。孙灵启虽为石人沟公司股东，但其以个人名义向人民法院提起行政诉讼，不具备本案原告主体资格，一、二审裁定不予立案正确，孙灵启的再审申请理由不成立。
综上，孙灵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙灵启的再审申请。
审 判 长 畅春松
审 判 员 孙儒婕
审 判 员 付 峰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松