沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初6197号
原告：沈阳航发出租汽车有限公司，住所地：沈阳市东陵区英达镇英达村。
法定代表人：王澜钧，系该公司董事长。
委托代理人：陈玉滨，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所，住所地：辽宁省沈阳市沈河区万莲路1号。
法定代表人：刘延毅，系该所所长。
委托代理人：吴涛，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：吴国弘，系该所法律顾问。
原告沈阳航发出租汽车有限公司与被告中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员潘鸿飞独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳航发出租汽车有限公司委托代理人陈玉滨、被告中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所委托代理人吴涛、吴国弘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳航发出租汽车有限公司诉称，原、被告存在借款关系。2005年9月7日，双方签订《还款协议》一份，原告将28本出租汽车标书质押在被告处，截至2010年3月3日，原告将借款全部还清，但被告至今仍未将质押在被告处的7本出租汽车标书返还给原告，该7本标书号为：（1）、SYCN.0014580;（2）、SYCNO.0014165；（3）、SYCNO.0014164；（4）、SYCNO.0014562；（5）、SYCNO.00141543；（6）、SYCNO.0014583；（7）、SYCNO.0014160。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所立即返还原告的七本出租汽车标书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所辩称，被告不同意返还标书，因原告仍拖欠被告借款利息未给付，该标书是原告同意将其质押在被告处，被告同意在原告给付借款利息后返还该标书。
经审理查明，2005年9月7日，原、被告签订《还款协议》一份，被告中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所作为“甲方（债权人）”，原告沈阳航发出租汽车有限公司作为“乙方（债务人）”。协议约定：“现就沈阳航发出租汽车有限公司（以下简称乙方）偿还中国航空工业第一集团公司沈阳发动机设计研究所（以下简称甲方）欠款人民币八百八十五万元（乙方28个标书质押在甲方）一事，双方经过协商，达成还款协议”；协议第一条约定：“乙方为甲方提供一台日产4500SUV型丰田车，抵欠款折合人民币六十万元”；第二条约定：“乙方于二○○八年十二月三十日前，归还甲方人民币八百二十五万元。具体还款日期如下：1.乙方于二○○五年十二月三十日前，分三次归还甲方人民币二百六十万元。（1）合同双方签字生效一个月内，还款人民币一百万元，甲方同时返还乙方质押的《沈阳市客运出租汽车营运证照有偿使用凭证》（以下简称《标书》）五个；（2）二○○五年十月三十日前，还款人民币一百万元；（3）二○○五年十二月三十日前，还款人民币六十万元；甲方同时返还乙方质押的《标书》五个。2.乙方于二○○六年十二月三十日前，归还甲方人民币二百万元。3.乙方于二○○七年十二月三十日前，归还甲方人民币二百万元，甲方同时返还乙方质押的《标书》十个。4.乙方于二○○八年十二月三十日前，归还甲方人民币一百六十五万元，甲方同时返还乙方质押的《标书》八个”；第三条约定：“如乙方不按约定足额还清本协议约定的任何一期欠款，视为全部还款项全部到期。甲方有权拍卖乙方质押的所有标书，并由乙方承担法律责任”。
庭审中，被告认可原告诉请的七本标书确在被告处，编号分别为（1）、SYCN.0014580;（2）、SYCNO.0014165；（3）、SYCNO.0014164；（4）、SYCNO.0014562；（5）、SYCNO.00141543；（6）、SYCNO.0014583；（7）、SYCNO.0014160，而被告不予归还的原因系原告曾于1997年起陆续向被告借款，此后原告陆续还款，截至2010年3月3日借款全部还清，但原告仍拖欠被告借款利息人民币3984159.35元，既包括2008年12月30日作为最后还款期限的借款期限内的利息，也包括2008年12月31日至原告全部还清借款本金之日即2009年10月30日的利息。
2015年4月21日，被告中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所向沈阳市浑南区人民法院提起诉讼，要求本案原告沈阳航发出租汽车有限公司偿还上述借款利息人民币3984159.35元。沈阳市浑南区人民法院于2015年9月22日作出(2015)浑南民三初字第00359号民事判决书，判决驳回本案被告中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所的诉讼请求。2015年10月7日，本案被告中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所不服一审判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年2月24日作出(2016)辽01民终1181号的生效民事判决书，判决驳回本案被告中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所上诉，维持原判。
现原、被告因返还出租汽车标书的问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、质证笔录，原告提供的还款计划、民事判决书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，主债权消灭，担保物权消灭。债权消灭后，债权人负有返还担保物的义务。本案中，原、被告于2005年9月7日签订《还款协议》一份，确认原告拖欠被告欠款共计人民币885万元，原告以其所有的出租汽车标书作为担保，且原、被告均认可原告已将出租汽车标书交付被告，截至庭审之日，被告亦认可其仍持有涉诉出租汽车标书。现原告已将欠款归还，随着双方的主债务已履行完毕，担保债务得以消灭，被告继续占有出租汽车标书缺乏事实和法律依据。故，关于原告主张被告返还出租汽车标书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告主张其之所以不同意返还剩余出租汽车标书，是因为原告尚欠被告借款利息人民币3984159.35元的抗辩意见。本案被告曾向沈阳市浑南区人民币法院和沈阳市中级人民法院就其与原告之间尚欠借款利息人民币3984159.35元提起诉讼，均已被人民法院生效判决所驳回。同时，原、被告之间就借款期限内的借款利息和逾期利息均未作出明确约定，且被告作为债权人在已经实际受领原告偿还的欠款后，并未及时提出异议，应视为原告已经按照还款协议的约定履行了偿还款项的义务。故，对于被告的该项抗辩意见，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳航发出租汽车有限公司编号为SYCN.0014580、SYCNO.0014165、SYCNO.0014164、SYCNO.0014562、SYCNO.00141543、SYCNO.0014583、SYCNO.0014160的出租汽车标书；
二、驳回原告沈阳航发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8930元，减半收取人民币4465元，由被告中国航空工业集团公司沈阳发动机设计研究所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
（二）担保物权实现；
（三）债权人放弃担保物权；
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。