云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0628民初1821号
原告蒋某忠，男，生于1950年×月，汉族，四川省乐山市人，城镇居民，住四川省乐山市。
原告蒋某彬，男，生于1955年×月，汉族，四川省乐山市人，城镇居民，住四川省乐山市。
委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。
原告杨某成，男，生于1965年×月，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市。
被告周某林，男，生于1962年×月，汉族，云南省昭通市昭阳区人，个体工商户，住昭通市昭阳区太平街道。
委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师，委托权限，特别授权。
原告蒋某忠、蒋某彬、杨某成诉被告周某林合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员周远贵独任审判，于2017年10月25日、2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某忠、蒋某彬及其委托代理人刘绍前、被告周某林及其委托代理人苟占东到庭参加了诉讼。原告杨某成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按撤回起诉审理。本案现已审理终结。
原告蒋某忠、蒋某彬诉称，被告周某林与原告蒋某忠、杨某成在2011年9月10日签订《合伙协议》，约定：生产投资，甲乙丙三方共同投资生产，其中丙方应出投资因资金紧缺，由甲乙二方先行垫付，在分配红利时将丙方的红利先行支付甲乙二方垫付款，付清垫付款后的余额由丙方享有；还约定由甲方蒋某忠担任执行合伙人事务，即法定代表人；生产经营管理、红利分配、亏损责任、退伙事宜、如有违约，需赔偿因给其他合伙人造成的损失，并支付损失总额五倍的违约金。协议签订后，原告为被告在2013年10月27日之前先后垫付653666.30元。彝良县人民政府于2014年11月13日对彝良县花红树龙春煤矿实施关闭，签订彝良县整顿关闭煤矿协议，约定补偿款825.44万元。据此被告以占有10%的合伙份额为由，用周某林与胡泽龙于2011年9月15日签订的《股份转让协议》向彝良县煤炭工业局阻挡原告领取关闭煤矿补偿款。之后又向彝良县人民法院提起两次诉讼，第一次是（2016）云0628民初930号案件，申请财产保全；第二次是（2017）云0628民初832号案件，请求分割政府补偿款825400.00元，拒不承认原告方为其垫付的投资款。原告方为履行合伙协议的情况下，对外借款为被告垫付彝良县花红树龙春煤矿投资资金，有民间高利息借款、银行贷款。原告从2011年9月10日起就为被告垫付至今，是因为被告阻挡彝良县花红树龙春煤矿众合伙人领取关闭煤矿补偿款的违约行为所致。之后被告又申请保全诉讼、重复诉讼，致使原告为被告垫付的资金不能收回。被告违约并占用资金，造成利息的直接经济损失，要求：1、被告周某林给付原告方为其垫付的生产投资款653666.30元；2、被告周某林支付从2015年10月13日起至2017年10月25日止占用资金653666.30元的利息79747.28元；3、被告周某林支付违约金79747.28元；4、按年利率6%支付从2017年10月25日起至履行之日止的资金占用利息。
被告周某林辩称，原告蒋某彬与本案没有关系，并不是本案的合伙人。原告蒋某忠也并未为其垫付任何款项。原告主张的利息在财产保全赔偿案件中已经计算，本案属重复计算。其在原告起诉前已经申请对彝良县花红树煤矿进行清算，本案涉及的来往资金，应该在清算过中进行核实，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告双方对争议事实进行了举证和质证，本案争议是：
一、原告蒋某彬是否是彝良县花红树龙春煤矿的合伙人；
二、原告蒋某忠、杨某成与被告周某林于2011年9月10日签订《合伙协议》后，原告蒋某忠、杨某成是否对合伙经营的彝良县花红树龙春煤矿进行了投资。
原告蒋某忠、蒋某彬为证明自己主张的事实及诉讼请求，向本院提交下列证据予以证明：
1、《合伙协议》1份，以证明双方约定被告应出投资资金由原告先行垫付，在分配红利时将被告的红利先行支付原告垫付款，付清垫付款后余额由被告享有。该协议原、被告签字生效，如有违约，赔偿损失总额五倍的违约金。
2、彝良县花红树龙春煤矿总投入资金汇总表1份，以证明原告为被告垫付投资款653666.30元，2013年10月27日之前的投入资金，原、被告双方签字确认。
3、《股份转让协议》1份，以证明被告周某林于2015年10月13日用该协议在彝良县煤炭工业局阻挡彝良县花红树龙春煤矿领取关闭煤矿补偿款，有违约行为。
4、本院（2016）云0628民初930之一号民事裁定书1份，以证明被告向本院申请财产保全，本院于2017年8月1日解除保全。
5、本院（2016）云0628民初930号民事判决书1份，以证明彝良县花红树龙春煤矿总投入资金汇总表系煤矿各股东对投资额共同确认，本院已对《合伙协议》予以确认。
6、民间借贷司法解释摘录件1份。
7、私营企业登记基本信息、合伙企业变更登记申请书、任职证明、彝良县花红树龙春煤矿变更决定书、认（实）缴出资确认书各1份、入伙协议2份、合伙企业出资份额转让协议书3份，以证明蒋某彬系彝良县花红树龙春煤矿的合伙人；
8、《企业合并协议》、云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民初字第39号民事判决书各1份，以证明彝良县花红树龙春煤矿与拓垦矿业有限公司签订《企业合并协议》，昭通市中级人民法院判决解除《企业合并协议》。
9、开户许可证（复印件）1份，以证明彝良县花红树龙春煤矿在农行彝良县支行开立基本账户，账号：23980104××××。
10、收款收据3份，中国农业银行个人结算业务申请书2份，以证明蒋某忠投入彝良县花红树龙春煤矿50万元，其中收款收据1份金额10万元有周某林签字，40万元转入彝良县花红树龙春煤矿基本账户。
11、2012年收款收据11份、2013年收款收据、收据15份，以证明2012、2013年蒋某忠借蒋佳利182.5万元及212.7万元，由蒋佳利转入彝良县花红树龙春煤矿基本账户，收款收据的名字是蒋某忠。
12、四川省农村信用社结算业务申请书2份、中国农业银行个人结算业务申请书6份、已转人工处理回单2份、银行卡取款业务回单2份、银行卡取款凭条、收条、协议各1份、以证明2012年蒋佳利通过农业银行和犍为信用社石溪分社转款182.5万元入彝良县花红树龙春煤矿基本账户；2013年蒋佳利通过银行转款118万元入彝良县花红树龙春煤矿基本账户；蒋佳利转款彝良县花红树龙春煤矿支付李全明因工死亡赔偿款70万元；转昆明曹芬办采矿许可证延续费17.4万元，取现金交龙春煤矿支付工资7.3万元,合计212.7万元。
13、借条、抵押合同、个人借款合同各1份，以证明蒋佳利利用土地使用权抵押，以鲁道明名义贷款，贷款转入蒋佳利账户，蒋佳利分次转入龙春煤矿基本账户，借给蒋某忠作为龙春煤矿建设投入资金。
14、借条、收款收据、中国农业银行个人结算业务申请书、收费客户回单各1份，以证明蒋某彬向陈彩群借款15万元转龙春煤矿基本账户，该款系蒋某彬投入龙春煤矿的建设资金。
15、借条2份、收款收据17份、中国农业银行客户缴费回单2份、汇兑支付往账凭证1份、个人客户境内人民币汇款申请书2份，以证明原告杨福成向胡军、袁光谱各借款50万元，由胡军、杨福成转入龙春煤矿基本账户，其中7份收款收据周某林签字。
16、2011年度龙春煤矿借款汇总表、收支汇总表、支出汇总各1份；
17、2012年度龙春煤矿借款汇总表、收支汇总表、支出汇总各1份；
18、2013年度龙春煤矿借款汇总表、收支汇总表、支出汇总各1份；
19、2011年明细账28页、2012年明细账24页、2013年明细账22页；
证据16-19以证明彝良县花红树龙春煤矿2011年度、2012年度、2013年度借款及收支情况。
20、2011年会计凭证封面4页、2011年记账凭证48页；
21、2012年会计凭证封面12页、2012年记账凭证153页；
22、2013年会计凭证封面9页、2013年记账凭证119页；
证据20-22以证明龙春煤矿记账凭证、账册与明细账相互印证，明细账与龙春煤矿年度借款汇总表、收支汇总表、支出汇总表相互印证；购买材料设备有库房保管签发的入库单，凭入库单、发票、付款单据签字报账（其中部分支出票据被告周某林签字），工人凭出库单领用及扣款。工资表有考勤、报工单支撑记账凭证数据，记账凭证数据支撑明细账数据，明细账数据支撑年度借款汇总表、收支汇总表、支出汇总表数据。该三表支撑龙村煤矿总投入资金汇总表数据，有蒋某忠、杨某成、蒋某彬、周某林4人签字捺印确认；
23、转款单一份，以证明蒋某忠、蒋某彬支付律师事务所法律服务费用15万元，该款计入投资款。
经庭审质证，被告周某林对证据1的真实性无异议，认为不能证明原告为其垫付60多万元资金；证据2中其只签了姓名及“股权不变”这几个字，2.124%不是其书写，签字时也无这几个数字；对证据3、4、5的真实性无异议，但不能证明原告所要主张的观点，且证据5证明执行合伙人为陈修敬而非原告蒋某忠，且其享有10%的合伙份额。对证据7的三性不予认可；对证据8中的企业合并协议不予认可，对民事判决书的真实性、合法性予以认可，但不能证明原告所主张的观点；证据9系复印件，不予认可；对证据10、12、14、15、16、23的三性不予认可；证据11中有2份系相同材料，故对三性不予认可；对证据13中的借条1份系复印件，不予认可，其余证据与本案无关；对证据17、18、19、20、21、22原告没有说明账目账本的来源，不予认可；对证据23的三性不予认可。
被告周某林未向本院提交证据证明自己的抗辩主张。
为查清本案事实，本院依职权调取了下列证据：
24、本院（2016）云0628民初930号民事判决书、云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终346号民事判决书各1份。
经庭审质证，原告对证据24的合法性无异议，认为该证据漏列蒋某彬系本案合伙人的事实，且当初起诉是依据合伙协议起诉的。民事判决书中没有其名字，系蒋某彬起诉时外出，故没有在起诉状上签字。
被告周某林对证据24的三性予以认可，认为证据证明本案合伙人系蒋某忠、杨某成、周某林。原告对原案件申请再审及向检察院申诉，所有材料均没有提及蒋某彬系本案合伙人，且在云南省高级人民法院主持再审听证过程中，蒋某彬也在场，并没有提出系本案合伙人。
本院认为，证据1，双方对证据的真实性无异议，证明原、被告于2011年签订合伙协议，协议对双方的股份份额、生产投资、红利分配进行了约定，证据客观真实，本院予以采信；证据2，资金汇总表记载彝良县花红树龙春煤矿交股本金及借款的数额，记载了煤矿2011年—2013年借款总额6536663.00元，证据16、17、18中的龙春煤矿借款汇总表（2011年—2013年度）记载截至2013年9月，龙春煤矿借款合计6446663.00元，其中蒋某忠4452000.00元、杨某成1844663.00元、蒋玉斌150000.00元；证据19中，2011年—2013年度财务账簿明细账记载其他应付款中应付蒋某忠、杨某成、蒋某彬借款的数额，上述汇总表及财务账簿明细账均记载彝良县花红树龙春煤矿应付蒋某忠、杨某成、蒋某彬（蒋玉斌）借款，而非蒋某忠、杨某成、蒋某彬（蒋玉斌）交付彝良县花红树龙春煤矿投资款，证据与本案不具有关联性，本院不予采信。证据3，证明被告周某林受让胡泽龙持有的彝良县花红树龙春煤矿10%的合伙份额；证据4、5、24，系人民法院生效裁判文书，证据客观真实，本院予以采信；证据6系司法解释，不属于证据，本院不予审查；证据7中私营企业登记基本信息及合伙企业变更登记申请书相互印证，证明原告蒋某忠系彝良县花红树龙春煤矿合伙人，执行事务合伙人系陈修敬，证据客观真实，本院予以采信；任职证明与与私营企业登记基本信息确定的执行事务合伙人相互矛盾，本院不予采信；彝良县花红树龙春煤矿变更决定书、认（实）缴出资确认书、入伙协议、合伙企业出资份额转让协议书所记载的彝良县花红树龙春煤矿合伙人信息与生效裁判文书认定的合伙人情况相互矛盾，该部分证据从时间上看，均发生于2011年9月10日蒋某忠、杨某成、周某林签订《合伙协议》之后，合伙企业新入伙人入伙，应经全体合伙人同意，而该证据中并无合伙人周某林签名，庭审中被告对该部分证据不予认可，证据不客观真实，本院不予采信；证据8，协议系云南拓肯矿业有限公司与彝良县花红树龙春煤矿签订，民事判决书系人民法院生效裁判文书，证明彝良县花红树龙春煤矿就其与云南拓肯矿业有限公司签订《企业合并协议》提起相关诉讼，该案相关事实已经云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民初字第39号案件中予以审查，本院在本案中不予审查；证据9证明彝良县花红树龙春煤矿开立基本存款账户的信息，证据客观真实，本院予以采信；证据10—15、证据20—22及证据16—18中的龙春煤矿收支汇总表、支出汇总、证据19中的其余帐务账簿明细账，系原告向他人借款，并将借款转入彝良县花红树龙春煤矿，以及彝良县花红树龙春煤矿的帐务账簿明细帐，证据23系原告蒋某忠转款他人的凭证，上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
针对本案争议事实，本院评判如下：
一、原告蒋某彬是否是彝良县花红树龙春煤矿的合伙人。
本院审理的原告周某林诉被告彝良县花红树龙春煤矿、蒋某忠、杨某成合伙协议纠纷一案及云南省昭通市中级人民法院审理的上诉人蒋某忠、杨某成与被上诉人周某林合伙协议纠纷一案，本院（2016）云0628民初930号民事判决书、云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终346号民事判决书已经发生法律效力，上述生效判决认定周某林、蒋某忠、杨某成系彝良县花红树龙春煤矿合伙人，其中周某林合伙份额为10%，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告主张蒋某彬系彝良县花红树龙春煤矿的合伙人，提供了彝良县花红树龙春煤矿变更决定书、认（实）缴出资确认书、入伙协议、合伙企业出资份额转让协议书等证据予以证明，上述证据从时间上看，均发生于2011年9月10日蒋某忠、杨某成、周某林签订《合伙协议》之后，该合伙企业增加蒋某彬为合伙人并未经周某林同意，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条第一款“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议”的规定，原告提供的上述证据并不足以推翻人民法院生效裁判文书所认定的事实，因此，对原告主张蒋某彬是彝良县花红树龙春煤矿合伙人的事实，本院不予认定。
二、原告蒋某忠、杨某成与被告周某林于2011年9月10日签订《合伙协议》后，原告蒋某忠、杨某成是否对合伙经营的彝良县花红树龙春煤矿进行投资。
原告蒋某忠、杨某成与被告签订的《合伙协议》约定，三方共同投资生产，被告应出投资因资金紧缺，由原告蒋某忠、杨某成先行垫付。《合伙协议》中对各方的投资额及投资方式未作约定，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十四条“合伙人按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以增加或者减少对合伙企业的出资”的规定，彝良县花红树龙春煤矿在生产经营中，需由合伙人进行投资，应当经全体合伙人决定，本案中，合伙人蒋某忠、杨某成、周某林未对合伙人的投资额及投资方式等形成决定，且在庭审中，原告蒋某忠、杨某成提供的彝良县花红树龙春煤矿总投入资金汇总表、龙春煤矿借款汇总表及账务账簿明细账记载良县花红树龙春煤矿应付蒋某忠、杨某成、蒋某彬（蒋玉斌）借款，而非蒋某忠、杨某成、蒋某彬（蒋玉斌）交付彝良县花红树龙春煤矿投资款，因此，原告蒋某忠、杨某成提供的证据不能证明其在生产经营中进行了投资，本院对原告主张为被告垫付653666.30元的事实不予认定。
综上所述，本院认定本案事实如下：
彝良县花红树龙春煤矿系普通合伙企业，合伙事务执行人陈修敬，其合伙人经多次变更后，原告蒋某忠（甲方）、杨某成（乙方）与被告周某林（丙方）于2011年9月10日签订《合伙协议》，约定，1、三方持有股份：甲方持有50%，乙方持有40%，丙方持有10%，该股权应出资金已于2011年9月10日全部到位；2、生产投资：甲乙丙三方共同投资生产，其中丙方应出投资因资金紧缺，由甲乙二方先行垫付，在分配红利时将丙方的红利先行支付甲乙二方垫付款，付清垫付款后的余额由丙方享有；3、甲乙丙三方共同参加煤矿的生产、经营管理，重大事情必须由三股东集体决定；4、红利分配：按甲乙丙三方持有的股份分配红利等条款。
2014年，彝良县人民政府对彝良县花红树龙春煤矿进行关闭，并给予奖励性补助资金8254400.00元。
2017年8月14日，申请人周某林向本院申请，请求本院指定清算人对彝良县花红树龙春煤矿进行清算。2017年9月29日，本院以（2017）云0628强清1号决定书指定云南宏通律师事务所担任彝良县花红树龙春煤矿清算人。
本院认为，原告蒋某忠、杨某成与被告签订的《合伙协议》不违反法律的禁止性规定，协议有效，在合伙经营彝良县花红树龙春煤矿中，双方均应依合伙协议约定及合伙企业法的规定履行合伙人的义务，原告主张的合伙投资款，实为煤矿借款，该借款应由彝良县花红树龙春煤矿予以偿还，因该煤矿已关闭，且本院已指定清算人进行清算，应在清算过程中向清算人申报债权，且依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十九条“合伙企业财产在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产，依照本法第三十三条第一款的规定进行分配”的规定，原告蒋某忠、杨某成即使在《合伙协议》签订后对彝良县花红树龙春煤矿进行投资，因该合伙企业解散，也应在支付清算费用和职工工资、社会保险费用、法定补偿金以及缴纳所欠税款、清偿债务后的剩余财产中予以分配。原告蒋某忠、蒋某彬的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十四条、第四十三条第一款、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某忠、蒋某彬的诉讼请求。
案件受理费11686.00元，减半交纳5843.00元，由原告蒋某忠、蒋某彬、杨某成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 员 周远贵
二〇一七年十二月一日
法官助理 何钰泽
书 记 员 雷 勇