wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执异22号
案外人陈志祥，男，1978年12月2日出生，汉族，现住福建省晋江市。
申请执行人李莹莹，女，1987年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人许世伟，男，1961年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人施锦雅，女，1966年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人李莹莹与被执行人许世伟、施锦雅民间借贷纠纷一案中，案外人陈志祥于2018年4月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈志祥称：一、案外人对石狮市人民法院2017年4月13日作出的协助执行通知书中有关(2016)闽0581执6736号执行裁定查封许世伟名下的车牌号为闽Ｈ×××××机动车提出异议，因为闽Ｈ×××××机动车的实际所有权人是案外人，非许世伟的财产，案外人有充分证据予以证实。其一，案外人于2011年1月18日与厦门建发汽车有限公司签订《厦门市汽车买卖合同》体现买受人为案外人；其二，从建设银行上海市闵行区龙柏支行和工商银行上海市闵行区金汇支行的转账凭证记载的汇款金额合计1354800元，该购车款系属案外人的款项，银行卡持有人为案外人，以此相互印证，足以证实号牌为闽Ｈ×××××保时捷轿车是案外人购买的，该车是案外人的财产。二、号牌为闽Ｈ×××××保时捷轿车购买后，案外人借用许世伟的身份证办理车辆登记，该车购置后，一直是案外人在使用管理，客观上，许世伟不存在使用该车辆之事实，许世伟是该车的虚假所有权人，该车的真正实际所有权人是案外人。综上所述，恳请法院以事实为根据，以法律为准绳，依法终止对(2016)闽0581执6736号执行一案中被执行人许世伟名下车牌号为闽Ｈ×××××机动车辆的执行。
本院查明：原告李莹莹与被告许世伟、施锦雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）闽0581民初1403号民事判决书，判决：一、被告许世伟、施锦雅应于本判决生效之日起十日内偿还原告李莹莹借款1000000元，并支付自2015年6月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的借款利息；二、被告许世伟、施锦雅应于本判决生效之日起十日内支付原告李莹莹为实现债权支出的律师代理费8000元。本案受理费16212元，由被告许世伟、施锦雅负担。该民事判决生效后，原告李莹莹于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案，案号为（2016）闽0581执6736号。2016年12月28日本院作出（2016）闽0581执6736号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人许世伟、施锦雅的财产（以执行标的额为限）。2017年4月21日，本院向南平市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2016）闽0581执6736号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助查封被执行人许世伟名下的号牌为闽Ｈ×××××机动车，查封期限为两年，自本协助执行通知书送达之日起算。案外人认为，许世伟是该车的虚假所有权人，该车的真正实际所有权人是案外人，于2018年4月9日向本院提出执行异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，人民法院对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。据此，可以认定闽Ｈ×××××机动车的权利人为许世伟。本院查封闽Ｈ×××××机动车并无不当。案外人主张许世伟是该车的虚假所有权人，其才是该车的真正实际所有权人，应通过审判程序予以确认，对此，案外人可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈志祥提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二○一八年四月二十
书 记 员 郑 涵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
--1--
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0981刑初95号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人尹佩东，男，1976年1月13日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省射阳县。因本案，于2017年9月24日被射阳县公安局取保候审，于2018年2月1日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人尹佩东犯非法狩猎罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人尹佩东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年7月29日晚，被告人尹佩东携带头灯、蛇皮袋等物在射阳县特庸镇王村村三组境内采用手抓的方式捕捉青蛙，被该县公安局特庸镇派出所民警巡逻时查获，现场查获青蛙27只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案动物均为黑斑蛙，属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（简称“三有”动物）。
上述事实，被告人尹佩东在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场笔录及照片，物证鉴定书，公安机关受案登记表、调查综合报告、检查笔录、扣押决定书及扣押清单，江苏省农林厅关于更换核发狩猎证的通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹佩东违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尹佩东案发后如实供述了犯罪事实，依法对其从轻处罚。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人尹佩东犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已预缴。）
二、扣押在案的作案工具头灯、蛇皮袋各1只，予以没收，由扣押机关射阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊宏
二〇一八年三月十二日
书记员 丁 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执50号
申请执行人:瞿春义,男性。
被执行人:张凯林,男性。
本院依据已发生法律效力的本院(2017)陕0923民初320号民事判决书，2018年1月22日向被执行人张凯林发出执行通知书，责令被执行人张凯林限期支付瞿春义劳务费3525元；负担执行费50元一案。在执行过程中，本院查封张凯林所有陕A800**北京现代牌小轿车一辆，在查封期限内申请执行人瞿春义同意撤回执行申请，给被执行人留出一段自动履行期限，逾期仍不履行，将申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0923执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 宁
二〇一八年六月二十日
书记员 李能华
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初8071号
原告：姜剑平，男，汉族，1972年5月20日生，住成都市新都区。
原告：姜某，女，汉族，1998年7月11日生，住成都市新都区。
原告：张某，女，汉族，2013年1月24日生，住成都市新都区。
委托代理人：姜剑平，男，汉族，1972年5月20日生，住成都市新都区。
被告：杨某，女，汉族，1952年4月13日生，住成都市新都区。
原告姜剑平、姜某、张某与被告杨某法定继承纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告姜剑平、姜某到庭参加诉讼，原告张某的法定代理人姜剑平、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜剑平、姜某、张某向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于新都区（新房权证监证字第××号，新都国用2007分户第4815号，业务件号：权0391626）房屋归三原告所有；2、判令确认位于新都区555号38栋1单元902号（合同备案号：243228）房屋归三原告所有。
事实和理由：被继承人张洪英系原告姜剑平的配偶，张洪英与姜剑平生育有两个女儿姜某、张某。被告杨某系张洪英之母。2016年2月19日张洪英去世，未留有遗嘱。本案诉争的两套房产中属于张洪英的份额应当按法定继承予以分割。2017年5月24日继承人杨某与三名原告在新都区人民法院的主持下达成民事调解协议，杨某放弃对被继承人张洪英包括诉争两套房产的继承。此后，被告拒绝协助三原告办理诉争房产的不动产登记。故，原告起诉至法院解决。
原告姜某、张某诉称与上述事实理由一致，无补充。
被告杨某辩称，只有三原告放弃军屯乡下老房的产权份额，被告才同意协助三原告办理过户。
原告提交如下证据：1、原被告身份信息、户口簿、姜剑平与张洪英结婚证、原告姜某、张某出生医学证明、亲属关系证明；2、张兴华、张洪英死亡证明；3、聚闲雅丽园11栋2单元6层23号房产证、东骏湖38栋1单元9层02号购房合同，合同签约备案登记表；4、（2017）川0114民初2146号《民事调解书》。
被告对原告提交的上述证据无异议，被告无书面证据向法庭提交。
本院经审理认定事实如下：原告姜剑平系被继承人张洪英的配偶，张洪英与姜剑平生育有两个女儿姜某、张某，被告杨某系张洪英之母。2016年2月19日张洪英去世，其第一顺位继承人有原告姜剑平、姜某、张某及被告杨某四人，张洪英生前未留有遗嘱。2017年3月20日，杨某与姜剑平、姜某、张某因继承纠纷起诉至新都区人民法院解决。2017年5月24日，杨某与姜剑平、姜某、张某就张洪英遗产分割达成调解协议，新都区人民法院（2017）川0114民初2146号民事调解书确认：“被告姜剑平支付原告杨某1100000元，此款于2017年5月27日前支付900000元，余款于2018年2月10日前一次性付清，原告杨某自愿放弃对被继承人张洪英其他遗产的继承。”。
审理中，被告当庭认可调解书中所述“原告杨某自愿放弃对被继承人张洪英其他遗产的继承。”中，其他遗产中包括本案诉争的两套房产。
审理查明，位于新都区房屋（新房权证监证字第××号、第××号，业务件号：权0391626）系张洪英与姜剑平共同共有；位于新都区555号38幢1单元9层02号住房（合同签约备案号：243228）买受人张洪英，共同买受人姜剑平、张某。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，张洪英生前未留有遗嘱，张洪英去世后，杨某与姜剑平、姜某、张某因继承纠纷起诉至新都区人民法院，双方达成了调解协议。新都区人民法院（2017）川0114民初2146号民事调解书已确认杨某放弃对张洪英其他遗产的继承。审理过程中，被告杨某亦当庭认可调解书载明的“张洪英其他遗产”中，包括有本案诉争的两套房产。本院据此认定位于新都区房屋、位于新都区555号38幢1单元9层02号房屋的产权已由生效民事调解书确认由姜剑平、姜某、张某继承。故，三原告的诉请，本院予以支持。
被告杨某要求原告放弃军屯老房份额后，才协助三原告办理不动产登记过户的抗辩请求与本案无关，且于法相悖，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
位于新都区房屋（新房权证监证字第××号、第××号，业务件号：权0391626）归原告姜剑平、姜某、张某所有；位于新都区555号38幢1单元9层02号房屋（合同签约备案号：243228）归原告姜剑平、姜某、张某所有。
案件受理费150元(已减半收取)，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈肖宇
二〇一七年十一月十日
书记员 王先艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15261号
原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地成都高新区创业路28号。
法定代表人：张志涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：许成勇，男，1969年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：肖俊，男，1985年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都鸟巢物业服务有限公司与被告肖俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告成都鸟巢物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一七年十二月八日
书记员 倪婉君
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1321执828号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人周连华，系该行董事长。
被申请人陈哲曙，男，1975年8月8日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人李雄燕(系被告陈哲曙之妻)，女，1974年12月26日生，汉族，住双峰县。
本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请陈哲曙、李雄燕金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初1099号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈哲曙、李雄燕已按生效的调解书履行了义务，现本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初1099号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李秋成
二〇一八年七月三日
书记员 谭 鹤
湖北省黄石��西塞山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
[2014]鄂西塞刑执初字第00004号
被告人许家新，男，1960年8月15日出生于湖南省长沙市，满族，高中文化，无业，住黄石市西塞山区陈家湾街道十五冶73号1单元502室。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月13日被刑事拘留，同年7月26日依法逮捕，同年10月2日被取保候审。
2013年12月23日本院作出了[2013]鄂西塞刑初字第00120号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人许家新有期徒刑一年四个月。
经查，因被告人许家新患有双侧基底节、右侧丘脑、左侧半卵圆中心多发腔隙性梗塞，右侧上颌窦炎，不宜收监执行。决定将被告人许家新暂予监外执行。
二〇一四年一月二十三日
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执562号
��请执行人朱平，男，1978年6月9日出生，汉族，个体工商户，住江西省寻乌县。
被执行人刘照荣，男，1969年7月23日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
本院2017年9月19日立案执行申请执行人朱平与被执行人刘照荣买卖合同纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初888号民事判决书确定，被执行人刘照荣应归还申请执行人朱平货款本金人民币12000元并赔偿损失（损失的计算方式：自2016年9月27日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，加收30%计算），承担诉讼费100元，执行费80元。本院在执行过程中，向被执行人刘照荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人刘照荣逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘照荣的财产情况，查明被执行人刘照荣无可供执行财产。本院2017年12月10日通知申请执行人朱平到庭约谈，告知其被执行人刘照荣的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人朱平在10日内向本院提供被执行人刘照荣新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人朱平表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十二月二十日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20468号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇天蓝雅园。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：王永，男，身份信息不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告王永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担。
审判员 石 文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何行玲
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0882财保17号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行。住所地：沁阳市怀府中路8号。
负责人：王军玲，该行行长。
委托诉讼代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李文樱，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被申请人：买大行，男，1967年10月1日出生，回族，住沁阳市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人买大行在开户行为：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行（账号为：62×××98）的财政全供工资120000元。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具保函为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人买大行的工资120000元，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行，（账号为：62×××98），期限一年（自2018年4月27日起至2019年4月26日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄三友
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓梦园
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0626刑初85号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人徐权，男，1997年10月10日出生于贵州省德江县，汉族，高中文化，无业，家住德江县。因犯盗窃罪，2017年10月16日被本院判处管制三个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月18日被德江县公安局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕，现羁押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人徐权犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人徐权到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年12月16日14时许，被告人徐权到德江县温州商贸城C区23栋2楼鼎泰门业店内玩，趁被害人刘某招呼客人之际，将被害人刘某放置在炉子上的一台价值人民币2699元的玫瑰金色VIVO—X20手机盗走，以人民币1640元的价格卖给了安某。被告人徐权被公安机关抓获后，所盗手机被公安机关扣押、发还被害人刘某。
上述事实，有公诉机关举出的，并经庭审质证的来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据能够相互吻合、印证，形成证据锁链的德江县公安局立案决定书，户籍证明，拘留证、逮捕证，本院（2017）黔0626刑初222号刑事判决书，扣押、发还物品清单，购机发票，被盗手机照片，指认销赃笔录及照片，指认现场笔录及照片，价格鉴定意见书，被害人刘某陈述，证人安某证言，被告人徐权供述和辩解等证据予以证实，被告人徐权对上述证据无异议，足以认定。
庭审中，被告人徐权对起诉书指控事实，适用法律无异议，自愿认罪，未提出辩护意见。
本院认为，被告人徐权以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民2699元的财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人徐权归案后如实交待犯罪事实，审理中自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。被告人徐权盗窃手机已被公安机关追缴退还被害人，可依法酌情从轻处罚。被告人徐权因犯盗窃罪被判处管制，在接受社区矫正期间又实施盗窃犯罪，应依法从重处罚。根据被告人徐权的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人徐权犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年12月18日起执行至2018年4月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一八年四月二日
书记员 欧阳文
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第682号
原告高敏，女，1987年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被告博金灿丰（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇蒋辛庄村委会北200米。
法定代表人黄神江。
被告杨柳柏，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。
被告黄神江，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原告高敏与被告博金灿丰（北京）商贸有限公司(以下简称博金灿丰公司)、杨柳柏、黄神江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员孙焕云、闫洪参加的合议庭审理本案，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告高敏委托代理人闵学晶到庭参加了诉讼，被告博金灿丰公司、杨柳柏、黄神江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告高敏起诉称：2014年8月18日，高敏与博金灿丰公司签订借款合同，约定高敏向博金灿丰公司出借40万元用于偿还银行贷款，借期2天。合同签订后，高敏于2014年8月20日通过银行转账方式向博金灿丰公司实际给付借款40万元。借款到期至今，博金灿丰公司未归还借款，杨柳柏、黄神江作为上述借款的担保人亦未履行担保责任，故高敏诉至法院，请求判令：1、博金灿丰公司偿还借款本金40万元；2、博金灿丰公司支付违约金(以40万元为基数，自2014年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；3、杨柳柏、黄神江对上述第一、二项的给付义务承担连带给付责任；4、诉讼费用由博金灿丰公司、杨柳柏、黄神江承担。
原告高敏向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同；2、转账汇款电子回单；3、担保书。
被告博金灿丰公司、杨柳柏、黄神江既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经开庭审理，本院对原告高敏提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月18日，高敏(出借方)与博金灿丰公司(借款方)签订借款合同。借款合同主要内容为：借款方为向兴业银行偿还贷款向出借方借款；借款金额为40万元；借款为无息借款；借款时间为2014年8月18日，还款时间为2014年8月20日前；借款方如在约定时间内未能足额还款，应按借款金额的日2%向出借方支付违约金至本金违约金全部付清。同年8月20日，高敏通过银行转账方式向博金灿丰公司实际给付借款40万元。2014年9月5日，杨柳柏向高敏出具担保书，该担保书载明：担保人杨柳柏；担保事项为借款人博金灿丰公司的人民币40万元借款向出借人高敏提供担保；担保方式为连带责任保证；担保期限为借款期限届满后2年；担保内容为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用。黄神江亦向高敏出具了担保书，该担保书内容除担保人外与杨柳柏出具的担保书内容一致。博金灿丰公司至今未偿还借款本金40万元，杨柳柏、黄神江作为担保人亦未履行担保责任。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，高敏与博金灿丰公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且高敏已实际给付了借款，故借款合同成立并生效。杨柳柏、黄神江出具的担保书亦属合法有效。博金灿丰公司未按约归还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。高敏请求判令博金灿丰公司偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。因借款实际到期日为2014年8月21日，故违约时间的起算点应为2014年8月22日，相应违约金的起算点亦应自2014年8月22日起算。高敏请求判令博金灿丰公司支付违约金的主张中，与本院上述关于起算时间一致的部分予以支持，不一致的部分不予支持。高敏请求判令杨柳柏、黄神江对博金灿丰公司的欠款承担连带给付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。博金灿丰公司、杨柳柏、黄神江经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博金灿丰（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高敏借款四十万元；
二、被告博金灿丰（北京）商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告高敏违约金(以四十万元为基数，自二Ｏ一四年八月二十二日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)；
三、被告杨柳柏、黄神江对上述第一、二项的给付义务承担连带给付责任；
四、被告杨柳柏、黄神江承担连带清偿责任后，有权向被告博金灿丰（北京）商贸有限公司追偿；
五、驳回原告高敏其它诉讼请求。
如果被告博金灿丰（北京）商贸有限公司、杨柳柏、黄神江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百九十二元、公告费五百二十元（原告高敏已预交），由被告博金灿丰（北京）商贸有限公司、杨柳柏、黄神江负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡 蕊
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初1080号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人马双柱，男，1973年10月1日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年8月18日被羁押，同年8月24日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）898号起诉书指控被告人马双柱犯重大责任事故罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年8月18日11时许，被告人马双柱在无施工资质的情况下，组织被害人斯某（男，殁年40岁）等人在本市房山区某乡某村安装房屋屋顶彩钢。在施工过程中，斯某未带安全手套，触电身亡。后被告人马双柱的妻子高某（女，44岁）拨打120救护，医护人员到场后报警，马双柱在现场被北京市公安局房山分局佛子庄派出所查获。经鉴定，被害人斯某符合触电死亡。
事后，被告人马双柱赔偿被害人家属各项费用共计人民币45万元，双方达成和解协议。
公诉机关认为被告人马双柱具有自首、积极赔偿并取得被害人家属谅解等情节，可予以从轻处罚。建议判处被告人马双柱六个月以上八个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人马双柱对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人马双柱犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马双柱犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 杰
二〇一七年十一月八日
书记员 张琳琳
3
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初4082号
原告：李联容，女，1957年11月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建宇开律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林如微，福建宇开律师事务所执业律师。
被告：林连文，男，1977年2月23日出生，汉族，原住福建省长乐市，现具体住址不详。
被告：陈姜彬，女，1979年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市，现具体住址不详。
原告李联容与被告林连文、陈姜彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李联容的委托诉讼代理人林如微到庭参加诉讼，被告林连文、陈姜彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李联容向本院提出的诉讼请求：依法判令林连文、陈姜彬共同向李联容偿还借款本金6万元及利息（利息按月利率1.3%计算，从2016年6月29日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：2016年6月，林连文以需要资金为由向李联容借款。2016���6月29日，李联容将借款6万元现金交付林连文，林连文出具借条一份为凭。双方约定借款利息按月利率1.3%计算。后李联容多次向林连文催讨借款未果。因陈姜彬和林连文系夫妻关系，上述债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现向法院提出诉讼，请求判如所请。
林连文、陈姜彬未作答辩。
李联容围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记档案材料等证据，林连文、陈姜彬未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且李联容保证借贷关系真实合法。故对李联容提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
根据李联容陈述和经审查确认的证据，本院认定���实如下：
2016年6月29日，林连文向李联容出具了内容为“林连文向李联容借6万元整，月息1分3厘，2016年6月29日起，林连文：”的借条一份。林连文在借条上签名。
本院认为，林连文向李联容出具了借条，且李联容对于款项形成过程进行合理、详细的陈述，林连文未提出异议，故本案李联容与林连文借贷关系成立。借条系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。李联容作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，林连文作为借款人，依法负有偿还借款本息的义务。
双方未约定明确的还款期限，李联容可以催告林连文在合理期限内还款。根据《最高人民法院关于��理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。李联容请求林连文按照月利率1.3%支付自2016年6月29日起至还清借款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
林连文向李联容借款系在其与陈姜彬夫妻关系存续期间，林连文、陈姜彬未提供证据证明该借款系林连文的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为林连文、陈姜彬的夫妻共同债务。故李联容可以要求林连文、陈姜彬共同偿还借款本息。
林连文、陈姜彬经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
林连文、陈姜彬应于本判决生效后十日内一次性共同偿还李联容借款6万元及利息（按月利率1.3%计算，自2016年6月29日起计至实际还清借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由林连文、陈姜彬共同负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 陈瑜飞
人民陪审员 刘楠楠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方���个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起���算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0602民初294号
原告：王建军，男，1973年10月17日出生，汉族，无业，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：谭森，黔东律师事务所律师，特别授权。
被告：陈保勇，男，1976年4月14日出生，汉族，个体建筑户，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张兴，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
第三人：田华，男，1971年11月9日出生，土家族，住江口县。
原告王建军与被告陈保勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，追加田华为第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及委托诉讼代理人谭森、被告陈保勇及委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼，第三人田华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈保勇返还180000元给原告王建军；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月10日原告依法承包铜仁柏力房地产开发有限责任公司(以下简称柏力公司)开发建设的位于清水大道实验中学旁锦江大厦房地产开发项目土石方工程和护坡工程，该项目在陈保勇担任组长的桐梓坳村民小组辖区范围内。锦江大厦项目工程经政府批准，由铜仁柏力房地产公司作价转让给铜仁市金鼎房地产开发有限公司(以下简称金鼎公司)开发完成。经结算，金鼎公司应支付给原告王建军工程款200000元，土石方运费97920元，土石方工程款180000元，合计477920元。已经生效的(2014)碧民初字第609号民事判决书和(2015)铜民中二终字第184号民事判决书确认金鼎公司支付护坡工程款200000元、土石方运费97920元给原告，原告于2016年10月26日通过执行程序已收到上述款项。另外180000元土石方工程款已由被告领用，判决未确认180000元由房地产公司支付。上述生效判决已查明并确认土石方工程180000元已被陈保勇领取，其拒绝返还给原告。金鼎公司支付的土石方工程款180000元，是由于原告在2011年施工开挖方量实际只有35000方，但因房地产公司原因导致工程缓慢，使原告机械费用增加，施工道路运输困难，外进大渣修路产生高额费用工程亏损，由房地产公司另外补足土石方5000方(单价36元/立方米)名义，补偿给原告180000元作为工程亏损费用。被告拒不退还原告180000元，经原告报警，在碧江区公安分局调解时，被告口头承诺返还，但至今未返还。
被告陈保勇辩称，工程款是柏力公司支付给陈保勇的，判决书已明确了，该工程实际是30000多方，5000方确实是实际发包方补偿给实际施工人的，也是补偿机器设备款，钱确实是被告领取。原告陈述被告将涉案工程转包给原告没有依据，不是事实。所有的挖机款、人工等费用是被告支付的，该工程与原告无关，不是原告承包的工程。原告请求被告支付180000元工程款已过诉讼时效。
第三人田华未应诉答辩，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年12月27日，案外人柏力公司与第三人田华、被告陈保勇签订《土石方工程施工合同》，对该公司锦江大厦项目土石方工程进行施工，原告王建军从田华处分包该土石方工程并进行实际施工，为工程负责人，后田华退出该工程项目。2013年柏力公司将涉案土石方工程在内的相关工程整体转让给金鼎公司。该工程完工后，因柏力公司的原因，导致工程缓慢，以36元/立方米的价格赔偿5000立方米即180000元给施工人。原告王建军向本院提出要求金鼎公司包括支付土石方工程款180000元在内的诉讼请求，2015年5月4日本院作出(2014)碧民初字第609号民事判决书，判决支持王建军的部分诉讼请求，但以柏力公司已按合同约定将全部工程款支付给合同签订人陈保勇为由，判决驳回王建军要求金鼎公司支付土石方工程款180000元的诉讼请求。金鼎公司对上述判决不服，提起上诉。铜仁市中级人民法院于2015年11月3日作出维持原判的终审判决。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王建军向人民法院提出要求金鼎公司包括支付土石方工程款180000元在内的诉讼请求，铜仁市中级人民法院于2015年11月3日作出终审判决认定柏力公司已将土石方工程款180000元支付给被告陈保勇，故本案的诉讼时效应从2015年11月4日起的二年内，至2017年11月3日止，被告陈保勇提出本案已超过诉讼时效的理由不成立。公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。柏力公司与第三人田华、被告陈保勇签订《土石方工程施工合同》，对该公司锦江大厦项目土石方工程进行施工，原告王建军从田华处分包该土石方工程并进行实际施工，可见原、被告对涉案土石方工程均付出不同程度的劳动，也均承担一定的风险，按常理，作为实际施工人的原告王建军付出的劳动、投入资金比陈保勇要多，金鼎公司支付给施工人的补偿款180000元，本院酌情由原告王建军享有70%即126000元(180000元×70%=126000元)，由被告陈保勇享有30%即54000元(180000元×30%=54000元)，故被告陈保勇应向原告王建军支付土石方工程款126000元。第三人田华早已退出该工程，本案工程款与田华无关。
综上所述，被告陈保勇应向原告王建军支付土石方工程款126000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈保勇于本判决生效之日起十日内向原告王建军支付土石方工程款126000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，王建军负担1170元，陈保勇负担2730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 罗志敏
人民陪审员 文发章
人民陪审员 彭智顺
二〇一七年七月九日
书 记 员 罗 熙
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0421民初816号
原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708922238Q。
负责人：罗裕林，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈晓娟（特别授权），女，1991年2月18日出生，汉族，系该行职员，住四川省米易县。
被告：莫力，男，1985年9月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：赖巧玲，女，1992年1月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农业银行米易县支行）与被告莫力、赖巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，因二被告下落不明，本院依法公告送达，并于2017年11月14日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告农业银行米易县支行的委托诉讼代理人陈晓娟到庭参加诉讼，被告莫力、赖巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行米易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令莫力、赖巧玲偿还借款本金361191.24元及利息4630.97元（截止2017年5月20日的正常利息、罚息、复利，最终利息以还款日原告会计部门计算为准）；2.判令赖巧玲对应偿还的贷款本息承担连带清偿责任；3.判令原告实现其物权，处置抵押物，偿还贷款本息；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告莫力、赖巧玲因购买米易县城北“幸福里”小区1幢1单元20层4号住房，资金不足，于2013年4月2日用所购住房作抵押向原告申请贷款400000元，贷款年限20年。借款起止日期为2013年9月22日至2033年9月21日。自2016年10月至今，原告一直进行催收，但二被告未按时归还当期还款本息。故请求法院支持其诉求。
庭审中，原告对其诉求进行变更，撤销诉求第3项，并要求被告应偿还的借款本息金额以其提交的一手房按揭贷款还款明细单、个贷凭证基础信息为准。
被告莫力、赖巧玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告农业银行米易县支行围绕其请求，向本院提交了以下证据：
1.借款人、共同债务人身份证复印件、结婚证复印件各一份。拟证明莫力、赖巧玲身份情况及二人夫妻关系；
2.商品房买卖合同复印件一份、申请书复印件一份、个人信贷业务申请表复印件一份、同意抵押承诺书复印件一份、房地产抵押清单复印件一份、财产共有人承诺书复印件一份、共同债务人承诺书复印件一份、个人购房担保借款授权委托书复印件一份、划款扣款授权书复印件一份、分期借款还款计划表复印件一份、房屋他项权证复印件一份、土地他项权证复印件一份、个人购房担保借款合同复印件一份、个人借款凭证复印件一份、个人（按揭）自营常规贷款发放通知单复印件一份。拟证明二被告以所购房屋作为抵押，向原告按揭贷款，借款人莫力，财产共有人及共同债务人赖巧玲予以签字确认，原告按规定发放贷款的事实；
3.一手房按揭贷款还款明细单一份、个贷凭证基础信息一份。拟证明莫力、赖巧玲的借款起止时间及金额，二人已偿还借款本息的时间、金额及尚欠本金金额。
被告莫力、赖巧玲未向本院提交证据。
原告提交的证据有双方当事人的签字盖印，能形成完整的证据锁链，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。莫力、赖巧玲经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视其自愿放弃对上述证据的质证权。
根据农业银行米易县支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
莫力与赖巧玲系夫妻。2012年11月，莫力、赖巧玲共同购买米易县嘉园房地产开发有限责任公司米易县城北“幸福里”1幢1单元20层4号住房一套。因资金不足，2013年4月2日，莫力以该住房为抵押向农业银行米易县支行申请按揭贷款，赖巧玲在同意抵押承诺书、财产共有人承诺书及共同债务人承诺书上签字盖印，其中，赖巧玲在共同债务人承诺书上签名确认其作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任。2013年9月22日，莫力与农业银行米易县支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，莫力在借款人及抵押人处签字盖印，赖巧玲在抵押人处签字盖印。双方约定借款金额为400000元，借款期限为240个月，借款利率适用浮动利率，还款方式采用等额本息还款，同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款时，农业银行米易支行有权提前收回已发放借款。合同签订后，农业银行米易县支行于当日向莫力的账户22×××85内发放了400000元贷款。莫力收到此款后，于2013年10月起陆续支付了部分借款本息。截止2017年11月22日向农业银行米易县支行偿还本息共计133786.49元,尚欠应还本息8122.75元。自2017年11月23日起，欠付本金355375.67元及利息。
本院认为，莫力与农业银行米易县支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的合法有效，依法受法律保护。莫力未按约定按期足额偿还借款，其行为已违约，农行米易支行有权依照合同约定提前收回借款。原告主张莫力偿还借款本息理由成立，本院依法予以支持。该笔借款系莫力、赖巧玲婚姻关系存续期间所产生的借贷，应为夫妻共同债务，赖巧玲作为该笔借款的共同债务人理应承担共同还款责任，夫妻共同债务的还款责任已包含连带还款责任，故对农业银行米易县支行要求赖巧玲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由莫力、赖巧玲于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行应还未还借款本息8122.75元（截止2017年11月22日前）；偿还借款本金355375.67元（自2017年11月23日之后）及利息（以本金355375.67元为基数，自2017年11月23日起按合同约定利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，由莫力、赖巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢志坤
审 判 员 周 密
人民陪审员 徐进康
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 波
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖8601执171号之一
申请执行人：韦文根，男，1956年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：朱宏，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人韦文根与被执行人朱宏居间合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人韦文根向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)皖8601执171号案件的执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 范红星
审判员 魏 琦
审判员 刘 群
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 珺
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内2223民初763号
原告：王仁，男，1976年7月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：鸿图建筑材料责任有限责任公司，住所地：扎赉特旗好力保乡古庙村。
委托诉讼代理人：刘丽英，女，1978年8月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告王仁与被告扎赉特旗鸿图建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王仁、被告扎赉特旗鸿图建筑材料有限公司委托代理人刘丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即劳务费30000元；2、案件受理费由被告负担。事实理由：2015年，原告为被告提供劳务。2016年2月5日，。经双方结算，被告共欠原告劳务费30000元。并为原告出具欠据一枚。现因索要欠款未果，诉至法院。
扎赉特旗鸿图建筑材料有限公司承认王仁提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告扎赉特旗鸿图建筑材料有限公司于本判决生效后立即给付原告王仁人民币30000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告扎赉特旗鸿图建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王炳宇
二O一七年三月一日
书记员王娜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5995号
申请执行人：王昌龙，男，1969年10月30日生，汉族，私营企业主，住南京市鼓楼区。
被执行人：赵明祥，男，1967年11月2日生，汉族，职工，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初7431号民事判决书，赵明祥应给付给王昌龙272000元，并承担案件受理费、公告费6176元。经王昌龙申请，2017年12月1日，本院立案执行，2017年12月4日，本院向被执行人赵明祥发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月3日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人赵明祥的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王成红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特494号
申请人：成都友木科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1栋6层602号。
法定代表人：周鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：鄢玲，四川万帆律师事务所律师。
被申请人：曹德军，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。
申请人成都友木科技有限公司与被申请人曹德军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月28日立案后，成都友木科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回申请撤销劳动争议仲裁裁决的申请。
本院认为，成都友木科技有限公司提出撤回申请撤销劳动争议仲裁裁决的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许成都友木科技有限公司撤回申请撤销劳动争议仲裁裁决的申请。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第10683号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执160号
申请执行人新疆朗特电气有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路。
被执行人新疆电力建设有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区胜利路。
被执行人新疆恒鑫源电力工程有限公司，住所地乌鲁木齐市安居南路。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初4981号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆电力建设有限公司、新疆恒鑫源电力工程有限公司的存款、收入502968.7元(其中本金495634.19元;执行费7334.51元);
二、新疆电力建设有限公司、新疆恒鑫源电力工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖新疆电力建设有限公司、新疆恒鑫源电力工程有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 裴 郁 芳
二〇一八年一月八日
书记员 努尔比亚
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)甘1126民初2585号
原告：岷县金财小额贷款有限责任公司。
住所地：岷县岷阳镇和平街农行家属院一楼。
法定代表人：朗兰东，系执行董事。
委托代理人：朗兰军，系公司经理、财务总监。
被告：李贵清，男，1971年2月25日生，汉族，住岷县。
被告：王部平，男，1970年12月15日生，汉族，住岷县。
本院在审理原告岷县金财小额贷款有限责任公司与被告李贵清、王部平借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岷县金财小额贷款有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岷县金财小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费662元，减半收取计331元，由岷县金财小额贷款有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 朱歹怒
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹 勇
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3019号
申请执行人：张宁桥，男，1965年10月11日生，汉族，住靖江市。
被执行人：高艺，男，1962年2月14日生，汉族，原住靖江市，现下落不明。
被执行人：端云，女，1968年2月18日生，汉族，原住靖江市，现下落不明。
被执行人：张学明，男，1956年7月27日生，汉族，户籍地靖江市。
申请执行人张宁桥与被执行人高艺、端云、张学明为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出(2016)苏1282民初4470号判决已发生法律效力，依该判决书：高艺、端云在判决发生法律效力之日起十日内归还张宁桥借款25万元。张学明对其中20万元承担连带清偿责任。因被执行人高艺、端云、张学明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张宁桥向本院申请执行，本院于2017年10月31日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年11月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高艺、端云、张学明名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年11月1日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人高艺、端云、张学明名下的房产登记信息。未查找到被执行人高艺、端云、张学明有可供执行的房产。
4.本院于2017年11月3日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人高艺、端云、张学明持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息未查找到被执行人高艺、端云、张学明有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年12月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高艺、端云、张学明高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.执行过程中，本院于2017年12月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2017年3月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人高艺、端云、张学明名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高艺、端云、张学明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1282民初4470号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 孙 斌
审判员 蔡明义
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初3708号
原告:蔡景妙，男，1991年1月28日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:叶信照，男，1978年11月15日出生，壮族，住苍南县。
被告:陈紫云，女，1983年5月13日出生，汉族，住址同上。
被告:谢作贵，男，1979年9月21日出生，汉族，住苍南县。
原告蔡景妙与被告叶信照、陈紫云、谢作贵民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告叶信照、陈紫云立即偿还借款1万元并支付利息（自2014年12月30日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告谢作贵对被告叶信照、陈紫云上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，叶信照、陈紫云于2005年5月16日登记结婚。2014年12月30日，被告叶信照向原告借款1万元，并出具借条一张约定：按月利率3%计息。谢作贵作为担保人在借条上签字，约定为借款承担连带保证责任。后经原告催讨，被告没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶信照、陈紫云于判决生效后十日内共同偿还蔡景妙借款1万元并支付利息（自2014年12月30日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、谢作贵对叶信照、陈紫云的上述债务承担连带保证责任，谢作贵在承担保证责任后，有权向叶信照、陈紫云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由叶信照、陈紫云、谢作贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 陈华淼
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨 柔
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初6103号
原告：梅应波，男，汉族，1972年5月21日出生，住成都市高新区。
委托代理人：李贵芳，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：邓丽娟，女，汉族，1976年2月11日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告梅应波与被告邓丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日、12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贵芳到庭参加诉讼，被告邓丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告梅应波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2万元，利息按本金2万元的年利率6%从2016年4月11日开始计算至还清之日止（截止起诉日利息为1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓丽娟因资金周转困难为由，2016年3月11日向原告梅应波借款2万元；原告通过银行ATM机转入被告工商银行62×××84账户内，双方口头约定的借款期限1个月，到期后原告多次电话联系要求被告偿还借款，被告都以资金紧张为由未予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告邓丽娟未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年3月11日，原告梅应波通过其银行账号62×××50向被告邓丽娟的银行账号62×××84转款20000元。截至本案庭审结束，被告邓丽娟未向原告梅应波偿还上述款项。原告梅应波于2017年3月30日向我院递交诉状向被告邓丽娟主张权利。
上述事实，有原告的当庭陈述，及其提交的银行流水、中国工商银行自动柜员机客户凭条、原、被告银行卡开户信息等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告梅应波于2016年3月11日向被告邓丽娟转款20000元，被告邓丽娟未提出抗辩或证据否定原告梅应波主张的借贷关系，结合原告陈述的借款经过，本院认定原告梅应波与被告邓丽娟之间的借贷关系成立。原告梅应波虽主张口头约定了借款期限为1个月，但未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告梅应波以起诉方式向被告邓丽娟主张还款，被告邓丽娟未举证证明已向原告梅应波归还借款本金，故本院对原告梅应波主张被告邓丽娟偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。
对于利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告梅应波的利息诉请，按照年利率6%的标准予以支持，自原告梅应波起诉之次日开始计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告梅应波借款本金20000元及利息，利息的计算方法为：以欠付的借款本金为基数，自2017年3月30日起计算至借款本金偿清之日止，按照年利率6%计算；
二、驳回原告梅应波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取326元，由被告邓丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 李厚超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 轩
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)江法刑初字第00036号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人唐某，男，1992年7月4日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化程度，原重庆市北部新区综合执法办公室机动大队工作人员，住重庆市九龙坡区。2013年10月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪被决定取保候审，经本院决定于2014年1月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2013〕1358号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江北区人民检察院代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院起诉指控，2013年7月23日凌晨3时许，被告人唐某酒后驾驶牌照为渝ASV6**的本田牌小型轿车搭载一人，从本市渝中区得意世界“缪斯酒吧”出发经黄花园大桥行驶至本市江北区江北城匝道口时被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，唐某案发驾车时静脉血液中乙醇含量为206.9mg/100ml。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人唐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请对被告人唐某依法判处。
被告人唐某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人唐某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人聂某的证言、照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询、乙醇检验报告、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车并搭载一人，其血液中乙醇含量为206.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人唐某到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年4月9日止。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹涛
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨丽
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3798号
原告:杨志合，男，1970年5月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住紫云县。
被告：杨发友，男，1987年2月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告杨志合诉被告杨发友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建平、被告杨发友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志合向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付修建房屋劳动报酬款19600元。事实和理由：2014年被告自建房屋时雇佣我为其施工，尚欠工钱19600元，写有欠据，经多次索要未果，请求法院支持诉请。
被告杨发友辩称：尚欠原告工钱19600元属实，我写有欠据，但房屋有质量问题，要把问题解决好才行，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告曾于2014年在鸡场乡鸡场居委会大底西组修建房屋，原告为其施工，房屋建成后尚欠有工钱未付，被告于2015年9月3日向原告出具欠条载明尚欠有原告23600元工钱，原告自认付了部分后尚欠有19600元。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、欠条原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案被告现尚欠原告19600元工钱，经查证属实，应当及时归还。被告认为房屋有质量问题，但未提供证据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限被告杨发友于本判决生效后五日内偿付原告杨志合工钱19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290元，减半收取人民币145元，由被告杨发友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 齐 麟
二〇一七年十二月六日
书记员 严夏青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保658号
申请人张建法，男，汉族，1982年4月28日出生，住河南省中牟县。
委托代理人周星，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人李岩，河南德冠律师事务所实习律师。
被申请人魏镇宇，男，汉族，1985年12月11日出生，住郑州市金水区。
被申请人魏国，男，汉族，1973年8月22日出生，住河南省郑州市。
被申请人刘晓莉，女，汉族，1961年9月12日出生，住河南省郑州市金水区。
被申请人李春哲，男，汉族，1974年10月5日出生，住郑州市金水区。
被申请人李金刚，男，汉族，1989年3月2日出生，住郑州市金水区。
申请人张建法因民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人魏镇宇、魏国、刘晓莉、李春哲、李金刚银行存款1763200元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏镇宇、魏国、刘晓莉、李春哲、李金刚银行存款一百七十六万三千二百元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 张景歌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7943号
申请人卫勤荣。
被执行人苏州迪宇喷气织造有限公司。
法定代表人：黄春林。
原告卫勤荣与被告苏州迪宇喷气织造有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9568号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州迪宇喷气织造有限公司应给付原告卫勤荣款项2007680元，于2017年9月15日前支付。原告卫勤荣放弃利息的诉讼请求。
二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。三、本案受理费减半收取11653元，由被告苏州迪宇喷气织造有限公司负担，于2017年9月15日前直接给付原告卫勤荣，原告预交的诉讼费用本院不再返还。”因被告苏州迪宇喷气织造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人卫勤荣于2017年9月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2019333.00元，执行费22593.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于平望镇××村的房地产，上述房地产均抵押给中国工商银行股份有限公司吴江分行。本案被执行人在本院涉案较多，上述房地产已由本院另案处置，待财产处置完毕本案可依法申请参与分配。因上述财产处理周期较长，本院将终结本案本次执行程序，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、协助执行通知书、银行反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人苏州迪宇喷气织造有限公司名下房地产已由本院另案处置，待上述财产处置完毕本案可依法参与分配。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9568号民事书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 陈唯华
审判员 顾伟林
二〇一八年三月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71fc7d9e-f579-4ead-
ac3b-a8cf0097d65c&imgId=NzFmYzdkOWUtZjU3OS00ZWFkLWFjM2ItYThjZjAwOTdkNjVjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴庆杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1627号之二
申请执行人:覃威,男,1984年10月2日出生,汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
被执行人:江新平，男，1973年8月11日出生，汉族，住江西省景德镇浮梁县，
本院作出（2017）粤0114执1627号执行裁定书，查封了被执行人江新平的号牌号码为粤Ｓ×××××的车辆。现因申请执行人与被执行人达成执行和解，并已履行完毕，案件已执行结案，故对被执行人江新平的上述车辆应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对权属于被执行人江新平的号牌号码为粤Ｓ×××××车辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邵演杨
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑玉婷
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0823民初1314号
原告：司连山，男，1954年8月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：赵正秋，武陟县正剑法律服务所律师。
被告：司小波，男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：张天虎，男，1980年12月22日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告司连山与被告司小波、张天虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司连山申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司连山撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告司连山负担。
审判员 王有安
二〇一八年三月二十日
书记员 薛晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初8601号
原告：陈乔恩，女，1979年4月4日出生，台湾居民，住上海市青浦区，
委托诉讼代理人：杨大地（特别授权代理），上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑明礼（特别授权代理），上海市华诚律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区中爱医疗美容门诊部，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路185号海赋江城2幢1-2层（9）号房。
投资人：龙云南。
原告陈乔恩诉被告武汉市江岸区中爱医疗美容门诊部人格权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，由审判员罗松担任审判长，与人民陪审员刘静萍、丁红霞依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈乔恩的委托代理人杨大地到庭参加诉讼。被告武汉市江岸区中爱医疗美容门诊部（以下简称中爱门诊部）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈乔恩诉称，原告系一线知名华语影视女演员、流行歌手、主持人，凭借其自身努力获得了较高的知名度，广为公众所喜爱和关注。近期原告发现，被告为宣传推广其相关的整形美容服务，于2017年1月24日在其运营的微信公众号“武汉中爱医疗美容医院”（微信号：×××）上发布的《陈乔恩：当上最有价值女演员，不仅只需要靠演技喔！》等服务宣传软文，未经许可擅自使用原告照片作为配图并配有大量广告，虚构暗示原告接受相关整形服务，试图借助原告提升其知名度并招徕顾客。原告认为，被告的以上行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和不良社会影响。现诉至法院，请求判令：1、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，致歉版面不小于6cm×9cm；2、判令被告赔偿原告经济损失200000元及合理维权费用3000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。
被告中爱门诊部在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉。
经审理查明，陈乔恩系我国台湾地区知名艺人。
微信号“×××”、微信名称“武汉中爱医疗美容整形”系中爱门诊部运营的微信公众号。
2015年12月31日，中爱门诊部在上述微信公众号上发表一篇名为《陈乔恩：当上最具价值女演员不仅只需要靠演技喔！》的文章，文章中载有“教主的脸颊侧脸线条流畅，面容也精致，更加上镜。很多求美者总是觉得自己脸大没救了，可通过注射瘦脸针或者溶脂针、吸脂精雕、下颌角整形来为你量身打造上镜V脸！”，“鼻子精致立体，整个气质upup！可以通过鼻综合整形来改善鼻部问题，娇挺美鼻轻松拥有”，“眼睛大而靓，近看似有点点水光，深邃迷人，妩媚迷人大眼。可以通过韩式翘睫双眼皮，轻松get迷人大眼”“陈教主用了10年时间一点点将自己蜕变成人生的主角，她用一部部卖座的电视剧来证明自己的实力，有颜又有实力，如此女主角，谁人不爱呢”等内容，并在文章中配有陈乔恩的照片22张。2017年3月17日，上海市长宁公证处作出的（2017）沪长证字第1369号公证书对上述内容进行了证据保全公证。
2016年9月17日、10月29日、2017年4月4日、4月12日，中爱门诊部在上述微信公众号上分别发表名为《中国首位女明星嫁给整形医生背后你所不知道的事》《明星发型real减龄，学会了你也可以重返18岁》《辩白│舒淇晒小斑点自拍是可爱，你为什么看起来像老十岁？》《刘亦菲发布会被抓拍，媒体的镜头难以形容，杨幂分分钟变大妈，明星缺陷暴露无疑……》等四篇文章，并在文章中配有陈乔恩的照片8张。2017年1月14日，上海市长宁公证处作出的（2017）沪长证字第6838号公证书对上述内容进行了证据保全公证。
在本案审理中，中爱门诊部已删除了上述文章及30张所使用的陈乔恩照片。
2017年11月2日，陈乔恩起诉至本院，请求支持其诉讼请求，中爱门诊部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，陈乔恩向上海市华诚律师事务所支付了3000元律师服务费。
上述事实有照片、公证书、截图、律师费发票及到庭当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护。公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，中爱门诊部利用微信公众号对外宣传其诊疗业务，属于营利性行为。该微信公众号发布的文章中，未经陈乔恩同意使用了陈乔恩的30张照片；而从文章的标题和内容看，容易使受众误以为陈乔恩曾接受过相应的整形治疗，故构成对陈乔恩肖像权及名誉权的侵权。现陈乔恩要求中爱门诊部赔礼道歉的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于赔礼道歉的形式，结合中爱门诊部的过错程度、使用肖像的位置和作用，侵权行为造成的损害后果，陈乔恩主张由中爱门诊部在全国公开发行的报纸上赔礼道歉合乎情理，本院予以支持。
关于经济损失、精神损害赔偿数额，应考虑中爱门诊部的经营规模、使用肖像的方式、过错程度、侵犯名誉及肖像权的范围、侵权时间、其行为所造成的损失后果、陈乔恩的知名程度及中爱门诊部已自行停止侵害等多方面因素综合判断，本院酌定经济损失为90000元，精神损害抚慰金15000元。
关于陈乔恩支付的律师费，因律师费并非维权的必然开支，对陈乔恩主张的合理维权费用，本院酌定为1000元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江岸区中爱医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内在全国公开发行的报纸上刊登向原告陈乔恩道歉的声明，道歉声明的内容须经本院审定；如逾期未履行上述判决义务，原告陈乔恩可以申请本院选择确定在全国公开发行的报纸上刊登本案判决书主要内容，费用由被告武汉市江岸区中爱医疗美容门诊部承担；
二、被告武汉市江岸区中爱医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈乔恩经济损失90000元，精神损害抚慰金15000元；
三、被告武汉市江岸区中爱医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈乔恩维权费用1000元；
四、驳回原告陈乔恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由原告陈乔恩负担945元，被告武汉市江岸区中爱医疗美容门诊部负担630元。因上述款项已由原告陈乔恩垫付本院，被告武汉市江岸区中爱医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内将其负担的630元一并支付给原告陈乔恩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 丁红霞
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 林慧娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绵高新执字第567号
申请执行人廖华清，男，汉族，生于1972年8月15日，住绵阳高新区。
被执行人徐兵，男，汉族，生于1971年4月13日，住绵阳高新区。
关于(2015)绵高新执字第567号廖华清申请执行徐兵民间借贷纠纷一案，本院(2015)绵高新民初字第1097号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人徐兵银行存款383838元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 晋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邓怡凡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初3439号
原告重庆康田资产管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号1层2号，统一社会代码915001190605346347。
法定代表人周清龙。重庆康田资产管理有限公司总经理。
委托代理人ＸＸ匀，男，汉族，重庆康田资产管理有限公司职工，住重庆市江北区。
被告赵小亚，女，1975年1月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。
原告重庆康田资产管理有限公司与被告赵小亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告重庆康田资产管理有限公司的委托代理人ＸＸ匀，被告赵小亚的委托代理人陈仲余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆康田资产管理有限公司诉称，被告购买了康田·国际企业港项目2号楼4层房屋，于2013年1月17日结清尾款达到接房标准。原告根据康田·国际企业港前期物业管理服务合同约定的物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同的约定按时缴纳物管费，但被告一直拒绝向原告支付2013年1月17日至2016年12月31日期间的物管费，根据《物业管理条例》及《重庆市物业管理条例》和《合同法》的相关规定，被告应按康田·国际企业港前期物业管理服务合同第四章第5条之约定按时缴纳上述物管费等各项费用，经原告多次上门催收，至今被告仍欠付原告物管费、滞纳金合计255631.10元未履行缴纳义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付物管费210883元，请求法院判令被告支付欠付物管费的滞纳金共计44748.20元（以欠付的物管费为基数，自2013年1月28日起按每日万分之三计算，暂计算至2016年12月31日止），本案诉讼费由被告承担。
被告赵小亚辩称，原告的主体不适格，原告没有物业服务的资质。房屋未交付，不该由被告承担交物业费的责任，根据规定应该由建设单位承担前期物业物管费。本案已过时效，从原告起诉的时间来看，2013年就欠费，到起诉之日，已经超过两年的时效，原告长期怠为行使自己的权利，视为放弃，法院不应当支持。滞纳金无法律依据，且标准也太高，原告并未有任何损失。原告未向被告提供任何物业服务，且物业服务的标准、收费标准未进行公示。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月21日，被告赵小亚与重庆康田置业有限公司签订了重庆市商品房买卖合同，约定本商品房坐落于沙坪坝区西园北街6号附2号，本商品房所在幢的楼层共4层，本商品房所在楼层物理层为第5层，本商品房所在楼层名义为第4层，（指标识楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层）；商品房的结构为钢筋混凝土结构，建筑面积530.21平方米，其中，套内建筑面积388.64平方米；本商品房用途非住宅，属于办公用房性质；本商品房为清水房，总成交金额为3897044元，建筑面积单价为7350/平方米，套内建筑面积单价为10027.39元/平方米；属现售商品房的，重庆康田置业有限公司应在2012年9月21日前，将商品房交付赵小亚使用；重庆康田置业有限公司应于确定交房日的七日前书面通知赵小亚做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，重庆康田置业有限公司当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，重庆康田置业有限公司还需提供《新建商品房吴质量保证书》和《新建商品房使用说明书》等条款。
2013年2月22日，原告登记成立，经营范围：企业资产管理、房屋租赁、物业管理（凭资质证书执业）、房地产信息咨询……。随后，原告取得了物业服务企业资质证书。
2015年3月23日，原告（乙方）与朱勤农、王民兰、重庆凯源石油天然气有限责任公司西永分公司等业主（甲方）签订了康田·国际企业港物业服务合同，约定项目名称：康田·国际企业港；物业类型：商业写字楼；总建筑面积79864.32平方米；坐落位置：重庆市沙坪坝区西永微电园西园北街6号；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同承担相应的责任；甲方委托乙方提供物业共用部分的日常维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等服务；本物业的物业服务费价格以建筑面积计算（含全部公摊面积），商业部分：10元／建筑平方米·月；写字楼部分：9元／建筑平方米·月；地下停车位管理费部分：100元／建筑平方米·月；业主应于入伙之日起交纳物业服务费用；已纳入管理服务范围的，开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由开发建设单位按全价全额交纳；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行当月交纳义务，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，逾期按每日万分之三的比例收取违约金；本合同期限为2015年4月1日起至本物业依法成立业主委员会之后，依法与所选聘的物业服务公司签订新的物业服务合同生效时，本合同自然终止。该合同签订后，原告于2015年4月1日开始，对重庆市沙坪坝区西永微电园西园北街6号康田·国际企业港进行物业服务。同月10日，该物业服务合同在重庆市沙坪坝区房管局进行了备案登记。
另查明，2015年4月1日前，重庆市沙坪坝区西永微电园西园北街6号康田·国际企业港是由北京世邦魏理仕物业服务有限公司在进行物业服务。庭审中，原告提供了2015年9月、2016年2月至7月期间通过快递向被告寄送了缴费通知单，但原告所提供的快递单和缴费通知单均为复印件，且快递单上收件人为赵银春。
上述事实，原告提供的物业服务企业资质证书、商品房买卖合同、物业服务合同、备案证明、报案巡查表、保洁巡查表、工程维修巡查表、空置房巡查表及当事人的陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，依照《物业管理条例》规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。原告与部分业主签订了物业服务合同，并在相关部门进行了备案，从2015年4月1日起，对重庆市沙坪坝区西永微电园西园北街6号康田·国际企业港进行物业服务。在该物业服务合同中亦明确约定“已纳入管理服务范围的，开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由开发建设单位按全价全额交纳”。被告购买了该物业附2号房屋，系该物业的业主。但原告并无证据证明，被告所购买的房屋已经交付其使用，原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆康田资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费2567元（原告已预交），由原告重庆康田资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正
二〇一七年四月二十五日
书记员 张东
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1887号
原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：张龙波，男，1977年11月10日出生，住河北省河间市。
公民身份号码：×××。
原告王虹与被告张龙波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员赵燕茹、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告张龙波经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月14日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限21天，自2016年7月14日至2016年8月4日，约定借款期限的利率为年化24%。该笔借款发生后，原告王虹将借款本金2000元通过债权转让的方式转让给了案外人，现其实际持有的债权本金为8000元。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告张龙波通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月14日至2016年8月4日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。2016年7月15日，原告王虹（转让人）与案外人（受让人）、人人行科技股份有限公司共同签订了一份编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人张龙波享有的部分债权转让给受让人，转让本金为2000元，故原告王虹所实际持有的债权本金为8000元。庭审过程中，原告王虹只主张被告张龙波偿还自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告王虹与被告张龙波自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因原告王虹将此《借款协议》项下对被告张龙波享有的部分债权转让给了案外人，转让的借款本金为2000元，故原告王虹所实际持有的债权本金为8000元，且原告王虹主张被告张龙波偿还自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。被告张龙波应履行合同，偿还原告王虹所剩余的借款本金，同时支付自2016年8月16日起至被告张龙波实际偿清之日止的逾期利息。被告张龙波无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张龙波可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张龙波于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币8000元;
二、被告张龙波于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以8000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费56元(原告王虹已预交28元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张龙波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 王世江
二〇一七年九月二十日
书 记 员 那 悦
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1278号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊，该行行长。
被执行人：雷强，男，1973年2月27日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：胡绮，女，1977年1月11日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行雷强、胡绮金融借款合同纠纷一案，审判期间，以（2016）赣0103执保702号民事裁定书保全查封了被执行人雷强、胡绮名下共有的位于南昌市新建区长堎镇解放路739号恒茂世纪花园西区19栋2单元602室房产。执行中，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初1822号民事判决书，向被执行人雷强、胡绮发出执行通知书，责令被执行人雷强、胡绮立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人雷强、胡绮名下共有的位于南昌市新建区长堎镇解放路739号恒茂世纪花园西区19栋2单元602室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一八年一月十一日
书记员 张振锋
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2566号之一
申请执行人:贾润来，男，1963年7月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人:王东宝，男，1959年1月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人贾润来与被执行人王东宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6549号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请执行人借款本息167829元，并负担诉讼费用4257元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户但余额较少申请执行人不申请扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十二月一日
见习书记员 孙 岩
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2999号
原告董某。
被告随某。
原告董某与被告随某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员孙文独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告董某、被告随某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2012年7月通过网络相识恋爱，2013年3月结婚，同年10月生有一子���名随某。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方分居多时，互不关心，且被告对原告及其家人有家庭暴力的情形，现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、随某由原告抚养，被告按每月2000元标准承担抚养费用。
被告随某辩称，原、被告婚后因家庭琐事致矛盾不断，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，同时请求判令婚生子随某与被告共同生活，原告依法支付抚养费用。
经审理查明，原、被告于2012年7月通过网络相识，2013年登记结婚，2013年10月生有一子取名随某。婚后因家庭琐事常发生争吵致夫妻感情不睦。另查明，双方所生一子随某尚在哺乳期内，目前随原告共同生活，由原告及其父母共同照料，原告在小学从事代课教师工作，被告从事保险销售工作，原、被告均未就自己的收入和子女抚育费开支事实提供相应的证���予以证明。
上述事实有结婚登记审查处理表、出生医学证明及当事人陈述予以证明。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情维系为基础，本案中原、被告均认为双方婚前感情基础薄弱，婚后矛盾不断，感情已经彻底破裂，均同意解除婚姻关系，经调解无效，应当认定夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。本案中，婚生子随某尚在哺乳期内，且原告无其他影响抚育的情形，原告主张随某与其共同生活的诉讼请求，本院予以支持。根据双方所处行业的收入情况，子女的抚育费开支需求以及本地一般生活水平，本院酌定被告承担婚生子随某的抚育费用为每月500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告随某离婚。
二、婚生子随某随原告董某共同生活，被告随某自2014年1月起每月20前给付随某抚育费500元，至随某独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担60元，被告随某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）
审判员 孙 文
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈艳超
（附上诉须知）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后���一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执595号
申请执行人武汉今好物业管理有限责任公司
法定代表人：韩某某，公司总经理。
被执行人屯仓通用航空（湖北）有限公司
法定代表人：林某某，该公司总经理。
申请执行人武汉今好物业管理有限责任公司与被执行人屯仓通用航空（湖北）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2017）鄂0116民初2241号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉今好物业管理有限责任公司于2018年2月22日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。执行标的54708.00元、执行费721.00元。
本案在执行中，本院依法送达执行通知书、报告财产令送达前，被执行人屯仓通用航空（湖北）有限公司已将案款54708.00元给付了申请执行人武汉今好物业管理有限责任公司。申请执行人武汉今好物业管理有限责任公司也领取了该案款。因此，申请执行人武汉今好物业管理有限责任公司申请撤回执行申请。本案执行费未收取。
本院认为,被执行人屯仓通用航空（湖北）有限公司已履行了生效法律文书确认的义务后，申请执行人武汉今好物业管理有限责任公司撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初2241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年四月十七日
书记员 田立华