江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初9983号
原告：丁志浩，男，1974年8月6日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆启云，江苏格致律师事务所律师。
被告：孙晓卫，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：张龙彪，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地郏县复兴路北段路西。
负责人：刘中民，经理。
委托诉讼代理人：张芮珂，河南杰昇律师事务所律师。
原告丁志浩与被告孙晓卫、张龙彪、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年9月29日、10月25日公开开庭进行了审理。原告丁志浩的委托诉讼代理人陆启云、被告孙晓卫、被告保险公司的委托诉讼代理人张芮珂到庭参加诉讼。被告张龙彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志浩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损76500元、货损和整理费用67279元，合计143779元。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告车损76500元、施救费3500元、货损和整理费用60000元，合计140000元。事实和理由:2016年9月2日，被告孙晓卫驾驶货车在事故地与王国建所驾货车发生相撞，致王国建所驾货车损坏，车上所载纱线等货物破损。事故后，交警部门认定：被告孙晓卫负事故的全部责任，王国建不负事故的责任。王国建为原告雇佣司机，原告为王国建所驾货车和车载货物的权利人。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告孙晓卫辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告孙晓卫是其事故中所驾车辆的实际车主，并借用被告张龙彪身份证办理了车辆登记。原告的损失应当由被告保险公司予以赔偿。事故后，被告孙晓卫已向原告支付了15000元，该款中超出被告孙晓卫负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司予以返还。要求依法判决。
被告张龙彪未作答辩。
被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告孙晓卫事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（商业三责险限额为30万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。对原告主张的车损、施救费及货损和整理费用金额没有异议，施救费系间接损失，依照保险合同被告保险公司不予赔偿。被告孙晓卫驾驶具有安全隐患的车辆发生事故，违反了道交法的强制性规定，被告保险公司不承担赔偿责任。要求依法判决。
经审理查明：2016年9月2日10分许，被告孙晓卫驾驶豫Ｋ×××××重型普通货车在苏虞张公路西侧快车道内由北往南行驶至苏虞张公路41公里处车辆右后轮掉落致同向在右后慢车道内行驶的案外人王国建驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车（原告为该车行驶证证载所有人）紧急避让时撞击路边隔离带后车辆侧翻，致车上乘员孙孝江受伤，造成绿化带、树木、货车不同程度损坏。同年10月10日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告孙晓卫具有驾驶机动车上道路前未能对机动车的安全技术性能进行认真检查，驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶的过错，该过错是造成该事故的直接原因，认定被告孙晓卫应负事故的全部责任，王国建不负事故的责任。事故后，经中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司查勘定损：苏Ｅ×××××重型普通货车更换配件材料费为71465元，修理工时费为6500元，残值扣除1465元，施救费为3500元，工料费（车损）总计76500元；经中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司查勘定损：苏Ｅ×××××重型普通货车车上财产损失包括损失氨纶纱56300元，纸筒纸管900元，修理费（整理人工）2800元，合计60000元。事故后，被告孙晓卫向原告垫付了15000元。
另查明：被告张龙彪为豫Ｋ×××××重型普通货车登记车主，该车向被告保险公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为30万元，投保了不计免赔率，事故发生在保险期限内。
审理中，被告孙晓卫表示：豫Ｋ×××××货车每年都进行年检，也会定期进行保养。其每次出车前包括本次事故出车前其都对该车进行胎压、螺丝有无松动等方面的检查，并没有发现存在螺丝断裂的隐患。本次事故发生后，其发现该车轮胎掉落系螺丝断裂所致。该车是其去办理投保的，投保时被告保险公司并未给其保险条款。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险财产损失确认书、发票、收据、交强险保单、商业三责险保单复印件及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案中，交警部门认定被告孙晓卫负事故的全部责任，王国建不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，根据事故车辆投保情况及当事人在本起事故中的过错情况，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三责险限额范围内予以赔偿。对被告保险公司关于被告孙晓卫驾驶具有安全隐患的车辆发生事故，违反了道交法的强制性规定，被告保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，被告孙晓卫认为其驾车上路前已经认真检查，被告保险公司未向其交付保险条款，被告保险公司应对原告损失予以赔偿，被告保险公司未能提交证据材料证明其已将保险条款交付投保人及已经尽到就上述免责情形向投保人进行了提示义务的举证责任，故对被告保险公司上述抗辩意见，本院不予支持。施救费虽属间接损失，被告保险公司亦应在商业三责险限额范围内予以赔偿。对原告所主张的车损76500元、货损及整理费用60000元、施救费3500元，相关保险公司进行了定损，被告保险公司对金额均无异议，本院予以认定。原告的合理损失合计140000元，其中，车损及货损和整理费用合计136500元，由被告保险公司在交强险财产损失费用赔偿限额项下赔偿2000元，不足部分138000元，由被告保险公司在商业三责险限额范围内赔偿，故被告保险公司应在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告损失总计140000元，扣除被告孙晓卫为其垫付的15000元，被告保险公司还应给付原告125000元，并应返还被告孙晓卫15000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司赔偿原告丁志浩因交通事故造成的各项损失共计人民币140000元，扣除被告孙晓卫垫付的15000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司还应给付原告125000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司返还被告孙晓卫垫付款人民币15000元，于本判决生效后十日内履行。
上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告孙晓卫、张龙彪负担（原告同意其预交的案件受理费由被告孙晓卫、张龙彪向其直接支付，本院不再退还，由被告孙晓卫、张龙彪在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 何 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 季星辰