安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖0124民初1664号
原告：丁家厚，男，1965年1月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：周同立，男，1949年7月10日出生,汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人:张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：宛江程,男,汉族,1991年11月08日出生，住安徽省庐江县。
被告：范其武,男,汉族,1972年12月13日出生，住安徽省庐江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司,住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号,统一社会信用代码91340124853660027K。
主要负责人：柯金龙,该公司经理
委托诉讼代理人:赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
原告丁家厚与被告周同立、宛江程、范其武、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称“人保财险庐江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁家厚及委托诉讼代理人张安能，被告周同立的委托诉讼代理人张凯，被告宛江程、范其武，被告人保财险庐江支公司的委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁家厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告周同立、宛江程、范其武赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费等各项经济损失137596.89元；2、被告人保财险庐江支公司在第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年7月23日5时37分许，丁家厚驾驶“美羚”牌二轮电动车，由庐城“水果市场”西大门往移湖路方向行驶，途经庐城“水果市场”西大门与周瑜大道交叉口处，与由周同立驾驶的“速派奇”牌二轮电动车载乘坐人夏润沿周瑜大道由西向东方向驶来时，在该路段机动车道路路面上发生碰撞，造成丁家厚受伤及车辆损坏的道路交通事故。宛江程将皖Ａ×××××号“长安”牌轻型普通货车和范其武将皖Ｆ×××××号“新鸽”牌证三轮载货摩托车在事发地点违章占道临时停放。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，丁家厚负本起事故的主要责任，周同立负本起事故的次要责任，宛江程、范其武负本起事故的次要责任，夏润无责任。丁家厚伤后住院治疗。双方就事后赔偿未达成协议，因而成诉。
周同立辩称，对本起事故发生的时间、地点、责任划分等事实无异议。本起事故中，部分事故车辆在人保财险庐江支公司投保了交强险，丁家厚的合理损失应当先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，依法按责赔偿。事故发生后，周同立垫付医疗费8000元，要求与本案一并处理。
宛江程辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议，皖Ａ×××××号“长安”牌轻型普通货车已在人保财险庐江支公司投保了交强险和第三者责任保险，丁家厚的合理损失应当人保财险庐江支公司承担赔偿责任。
范其武辩称，对事故发生的时间、地点、经过无异议，但对事故的责任划分持有异议，范其武属无责任，不应承担赔偿责任。此外，皖Ｆ×××××号“新鸽”牌证三轮载货摩托车在人保财险庐江支公司投保交强险。
人保财险庐江支公司辩称，对本起事故发生的时间、地点、经过及责任划分等均无异议，同意在保险责任范围内承担赔偿责任。丁家厚要求的部分赔偿项目不合理，要求法院依法核减。另，保险公司不是本案的直接侵权人，依法不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日5时37分许，丁家厚驾驶“美羚”牌二轮电动车，由庐城“水果市场”西大门往移湖路方向行驶，途经庐城“水果市场”西大门与周瑜大道交叉口处，与由周同立驾驶的“速派奇”牌二轮电动车载乘坐人夏润沿周瑜大道由西向东方向驶来时，在该路段机动车道路路面上发生碰撞，造成丁家厚受伤及车辆损坏的道路交通事故。宛江程将皖Ａ×××××号“长安”牌轻型普通货车和范其武将皖Ｆ×××××号“新鸽”牌证三轮载货摩托车在事发地点违章占道临时停放。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，丁家厚承担本起事故的主要责任，周同立负承担起事故的次要责任，宛江程、范其武共同承担本起事故的次要责任，夏润无责任。
丁家厚受伤当日被送往庐江县中医院住院治疗，经中医诊断为：骨折病（气带血瘀证）；西医诊断：1、左胫骨平台伴腓骨骨折；2、左跟部皮肤裂伤，住院17天，用去医疗费18093.60元。丁家厚在住院治疗期间，周同立垫付医疗费8000元。丁家厚的伤残等级及营养期、护理期、误工期、后续治疗费经安徽正邦司法鉴定所鉴定为：1、丁家厚因交通事故致左胫骨平台腓骨上段骨折，左膝功能障碍，构成十级伤残；2、建议给予丁家厚伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。3、建议给予丁家厚后续取内固定医疗费用9000元。丁家厚支付鉴定费2700元。丁家厚驾驶“美羚”牌二轮电动车经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，估损总值980元，支付评估费100元。
丁家厚系农村居民，其于2014年10月在庐江县庐城镇租房居住生活至今。丁家厚的父亲丁学柱，1932年10月9日出生；母亲祁之凤；1937年2月24日出生；其父母共生育了子女6人，现居住庐江县。
皖Ａ×××××号“长安”牌轻型普通货车的驾驶人和所有人均为宛江程。该车在人保财险庐江支公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险（且投保了特约不计免赔率）。皖Ｆ×××××号“新鸽”牌证三轮载货摩托车的驾驶人和所有人均为范其武。
该车在人保财险庐江支公司投保了交强险。事故发生时均在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、身份证、户口簿复印件、庐江县中医院出院记录、住院收费票据、住院费用清单、安徽正邦司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票、安徽汇嘉保险公估有限公司公估报告、评估费发票、驾驶证、行驶证、保险单、庐江县庐城镇罗埠村民委员会证明、租房协议等证据载卷佐证，证据业经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依法应当按责承担赔偿责任。本起事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，丁家厚承担本起事故的主要责任，周同立负承担起事故的次要责任，宛江程、范其武共同承担本起事故的次要责任，夏润无责任，本院予以确认。范其武虽对本起事故的责任认定持有异议，但未向本院提供证据，故本院不予采纳。丁家厚的医疗费经本院核实为18093.60元，根据鉴定机构的鉴定意见，丁家厚的后期医疗费确定为9000元。根据丁家厚的治疗情况及鉴定机构鉴定意见，丁家厚主张住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10936.8元（121.52元/天×90天），符合法律规定，本院予以确认。丁家厚自2014年10月在庐江县庐城镇租房居住生活至今，虽出具所在的务工单位证明及工资表，但未能说明工作单位的地址及相关情况，故其主张按200元/天月工资收入计算误工费，本院不予支持。无业、没有固定收入的城镇居民受害人不能证明“最近三年平均收入”，也不能证明从事工作“相同或者相近行业职工平均工资”的，误工费参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算。故丁家厚的误工费可确定为15603.29元（31640元/年÷365天×320天）。丁家厚的伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金63280元（31640元/年×20年×10%），主张按农村居民标准计算被扶养人生活费1851元〔11106元/年×（5年+5年）×10%÷6人〕，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故其残疾赔偿金共计65131元（63280元+1851元）。根据丁家厚的伤残等级及在事故的过错程度，其精神损害抚慰金可确定为3000元为宜。丁家厚主张因治疗所需的交通费800元，理应提供相关票据予以佐证，考虑丁家厚的医疗实际，本院酌情确定为400元。丁家厚的伤残及“三期”鉴定费2700元，其驾驶的“美羚”牌二轮电动车经安徽汇嘉保险公估有限公司鉴定，车辆损失金额980元，评估费100元，有相关机构出具的票据佐证，本院予以采信。综上，丁家厚的各项经济损失合计为131294.69元。
皖Ａ×××××号“长安”牌轻型普通货车在人保财险庐江支公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险（且投保了特约不计免赔率）。皖Ｆ×××××号“新鸽”牌证三轮载货摩托车在人保财险庐江支公司投保了交强险。故丁家厚的损失应先由在交强险限额内予以赔付118851.09元，余款12443.6元由各方当事人按责赔偿。因丁家厚承担本起事故的主要责任，周同立负承担起事故的次要责任，宛江程、范其武共同承担本起事故的次要责任，事故发生时宛江程、范其武驾驶的均系机动车，故认定丁家厚、周同立、宛江程、范其武分担的事故比例基数分别为60%、20%、15%、15%，本案责任的分担比例基数为110%。故丁家厚按责自行承担6787.42元（60%÷110%×12443.6元），周同立按责赔偿2262.47元（20%÷110%×12443.6元），宛江程、范其武分别按责赔偿1696.85元（15%÷110%×12443.6元）。因宛江程在人保财险庐江支公司投保了保险限额为50万元的第三者责任保险（且投保了特约不计免赔率），故宛江程的赔偿责任应由人保财险庐江支公司承担。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁家厚118851.09元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告丁家厚1696.85元；
三、被告周同立于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁家厚2262.47元，原告丁家厚返还被告周同立垫付的医疗费8000元，两抵后，原告丁家厚实际返还被告周同立垫付的医疗费5737.53元；
四、被告范其武于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁家厚1696.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告周同立负担198元，被告宛江程负担148元，范其武负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 金文生
二〇一八年六月十一日
书记员 王 芳