湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0723民初1157号
原告湖南沣翔建筑工程有限责任公司，住所地澧县。
法定代表人颜学忠，董事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖南商银投资控股集团有限公司，住所地长沙市。
法定代表人王世君，董事长。
委托代理人田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人鲁由舫，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告湖南银基置业发展有限公司，住所地长沙市。
法定代表人高雨平，董事长。
被告胡定喜，男，1962年5月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被告孙圣龙，男，1957年11月30日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
原告湖南沣翔建筑工程有限责任公司（下称沣翔公司）诉被告湖南商银投资控股集团有限公司（下称湖南商银公司）、湖南银基置业发展有限公司（下称湖南银基公司）、胡定喜、孙圣龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员罗先秒独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告沣翔公司的委托代理人方国吾和被告湖南商银公司的委托代理人田合云、鲁由舫到庭参加了诉讼，被告湖南银基公司的法定代表人高雨平和被告胡定喜、孙圣龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沣翔公司诉称：2015年2月13日，被告湖南商银公司向原告借款人民币2000000元，约定月息3.5﹪付息，借期不超过2个月。当日，原告将出借人民币2000000元汇入了湖南商银公司指定的银行账户。借款逾期后，湖南商银公司一直未向原告偿还借款本息，2015年5月，湖南银基公司、沣翔公司、湖南商银公司自愿签订了《抵押担保合同》1份，其主要内容约定：湖南商银公司2015年2月13日所借沣翔公司人民币2000000元本金及约定利息，于2015年11月底偿还本息的50﹪、于2015年12月底还清全部本息及违约补偿，由湖南银基公司以其公司名下资产和股权及在建的“长沙市芙蓉北路金霞综合公寓楼项目的500万元额度”作为抵押担保并保证湖南商银公司按照上述约定的期限向沣翔公司清偿全部借款本息及违约补偿等。2015年8月13日，胡定喜与沣翔公司签订《抵押担保合同》1份，约定“胡定喜以其所有的津市市建设路步行街1号综合楼2-3层2层房屋抵押给沣翔公司，以担保湖南商银公司所借沣翔公司人民币2000000元本金及约定利息的偿还”。2016年7月20日，被告孙圣龙自愿承担连带保证责任。嗣后，湖南商银公司仍一直未向原告偿还借款本息，湖南银基公司、胡定喜、孙圣龙亦均未代偿。请求法院判决：1、被告湖南商银公司向原告偿还借款本金2000000元、利息1020000元（计算至2016年7月13日）和后续利息、支付违约金2660000元,被告湖南银基公司承担连带责任；2、被告胡定喜承担抵押房屋未遂的连带赔偿责任、被告孙圣龙承担连带责任；3、被告湖南商银公司向原告赔偿索讨借款的费用200000元。
原告沣翔公司为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
沣翔公司的营业执照复印件1份和企业登记基本信息复印件2份，拟证明原告和被告湖南商银公司及被告湖南银基公司的身份事实；
2、胡定喜、孙圣龙的身份证复印件各1份，拟证明被告胡定喜和被告孙圣龙身份的事实；
3、借条复印件1份，拟证明原告2015年2月13日借给湖南商银公司人民币2000000元并约定按月息3.5﹪付息的事实；
4、《抵押担保合同》1份，拟证明湖南银基公司、沣翔公司、湖南商银公司约定湖南商银公司2015年2月13日所借沣翔公司人民币2000000元本金及约定利息，于2015年11月底偿还本息的50﹪、于2015年12月底还清全部本息及违约补偿，由湖南银基公司以其公司名下资产和股权及在建的“长沙市芙蓉北路金霞综合公寓楼项目的500万元额度”作为抵押担保并保证湖南商银公司按照上述约定的期限向沣翔公司清偿全部借款本息及违约补偿的事实；
5、《抵押担保合同》1份和土地使用证、房屋所有权证复印件各1份，拟证明胡定喜以其所有的津市市建设路步行街1号综合楼2-3层2层房屋抵押给沣翔公司，以担保湖南商银公司所借沣翔公司人民币2000000元本金及约定利息的偿还的事实；
6、湖南商银公司2016年7月20日出具的《承诺函》、房屋他项权利人孙圣龙的房他证雨花字第5140261**号《房屋他项权证》、长房权证雨花字第005001**号房屋所有权证复印件各1份，拟证明孙圣龙对本案借款本息提供22.18平方米商业门面房屋作抵押的事实。
被告湖南商银公司辩称：原告所诉湖南商银公司借款人民币2000000元本金及约定利息一直未还属实，但原告主张的利息、违约金及索债费用过高，其超过部分不受法律保护，湖南商银公司应当偿还借款本金2000000元及合法利息。
被告湖南商银公司未向本院提交证据。
被告湖南银基公司未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告胡定喜未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告孙圣龙未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的6项证据，经庭审质证：被告湖南商银公司对其客观真实性均无异议，但认为证据4、5、6涉及的抵押财产均未进行抵押登记，未产生抵押权效力；被告湖南银基公司的法定代表人高雨平和被告胡定喜、孙圣龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法视为其质证权利的放弃。综合上述质证情况，本院对原告提交的6项证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3，因客观真实，来源合法，故均予以采信；对原告提交的证据4、5、6，因客观真实，故对其客观性予以采信，该类证据涉及的抵押财产因未进行抵押登记或未进行抵押变更登记，故对原告不产生抵押权效力，但协议抵押人对原告存在违约过错。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，本院确认以下事实：
2015年2月13日，被告湖南商银公司向原告借款人民币2000000元，约定月息3.5﹪，借期不超过2个月。当日，原告将出借人民币2000000元汇入了湖南商银公司指定的银行账户。借款逾期后，湖南商银公司一直未向原告偿还借款本息，2015年5月，湖南银基公司、沣翔公司、湖南商银公司自愿签订了《抵押担保合同》1份，其主要内容约定：湖南商银公司2015年2月13日所借沣翔公司人民币2000000元本金及约定利息，于2015年11月底偿还本息的50﹪、于2015年12月底还清全部本息及违约补偿，由湖南银基公司已其公司名下资产和股权及在建的“长沙市芙蓉北路金霞综合公寓楼项目的500万元额度”作为抵押担保并保证湖南商银公司按照上述约定的期限向沣翔公司清偿全部借款本息及违约补偿等。2015年8月13日，胡定喜与沣翔公司签订《抵押担保合同》1份，约定“胡定喜以其所有的津市市建设路步行街1号综合楼2-3层2层房屋抵押给沣翔公司，以担保湖南商银公司所借沣翔公司人民币2000000元本金及约定利息的偿还”。嗣后，湖南银基公司未将其约定的抵押财产到抵押登记机构进行抵押登记，胡定喜亦未将其约定的抵押房屋到抵押登记机构进行抵押登记；2016年7月20日，因孙圣龙欠湖南商银公司的债务未还，湖南商银公司和孙圣龙承诺原告将孙圣龙享有的房屋他项权利人孙圣龙的房他证雨花字第5140261**号《房屋他项权证》载明的位于长沙市雨花区高桥家电百货城013栋1层22.18平方米商业门面房屋的抵押权转让给原告，之后，孙圣龙未就该抵押权转让到抵押登记机构进行抵押权变更登记。由于湖南商银公司仍一直未向原告偿还借款本息，湖南银基公司、胡定喜、孙圣龙亦均未代偿，以致成讼。
本院认为：本案的焦点问题有三：一、原告主张偿还借款本金2000000元、利息1020000元（计算至2016年7月13日）和后续利息、支付违约金2660000元以及赔偿索讨借款的费用200000元，是否有事实和法律依据支持？二、被告湖南银基公司是否应当向原告承担连带责任？三、被告胡定喜、孙圣龙是否应当向原告承担连带赔偿的民事责任？
关于焦点一：由于被告湖南商银公司2015年2月13日向原告借款人民币2000000元客观真实且至今未偿还该借款本金及约定利息，被告湖南商银公司在本案庭审中对此事实亦无异议，故被告湖南商银公司应当向原告承担该2000000元借款本金以及按约定利率依法认定计算的利息的偿还责任；对于原告主张利息1020000元（计算至2016年7月13日）和后续利息、支付违约金2660000元以及赔偿索讨借款的费用200000元的诉讼请求，因按照本案借款时约定的利率核算总额已超过按年利率24﹪的计算标准得出的总额，故只能按该法定最高利率标准计算，确定为人民币800000元（2000000元×20‰×20个月，自2015年2月13日至2016年10月12日），本院对原告超出该800000元金额（计算至2016年10月12日）的利息、支付违约金、赔偿索讨借款的费用的部分诉请不予支持，但后续利息自2016年10月13日继续计算至本案生效判决指定的履行期届满日。
关于焦点二：由于湖南银基公司、沣翔公司、湖南商银公司自愿签订的《抵押担保合同》约定“湖南商银公司2015年2月13日所借沣翔公司人民币2000000元本金及约定利息，于2015年11月底偿还本息的50﹪、于2015年12月底还清全部本息及违约补偿，由湖南银基公司以其公司名下资产和股权及在建的“长沙市芙蓉北路金霞综合公寓楼项目的500万元额度”作为抵押担保并保证湖南商银公司按照上述约定的期限向沣翔公司清偿全部借款本息及违约补偿等”，故湖南银基公司系本案借款本息的保证人，因对保证的事项未明确约定是一般保证还是连带责任保证，依法应视为连带责任保证，被告湖南银基公司应当向原告承担本案借款本息的连带清偿责任。
关于焦点三：由于胡定喜2015年8月13日与沣翔公司签订的《抵押担保合同》约定“胡定喜以其所有的津市市建设路步行街1号综合楼2-3层2层房屋抵押给沣翔公司，以担保湖南商银公司所借沣翔公司人民币2000000元本金及约定利息的偿还”，而胡定喜未将其约定的抵押房屋到抵押登记机构进行抵押登记，以致原告未拥有该约定房屋的抵押权，对原告收回本案借款本息造成了民事损害，故应当向原告承担本案借款本息债务人不能偿还的民事赔偿责任。同时，由于湖南商银公司和孙圣龙承诺原告将孙圣龙享有的房屋他项权利人孙圣龙的房他证雨花字第5140261**号《房屋他项权证》载明的位于长沙市雨花区高桥家电百货城013栋1层22.18平方米商业门面房屋的抵押权转让给原告之后，孙圣龙未就该抵押权转让到抵押登记机构进行抵押权变更登记，以致原告未拥有该约定房屋的抵押权，对原告收回本案借款本息造成了民事损害，故应当向原告承担本案借款本息的民事赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告湖南商银投资控股集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告湖南沣翔建筑工程有限责任公司借款本金人民币2000000元、借款期内未付利息及逾期利息800000元（已计算至2016年10月12日）及后续逾期利息（自2016年10月13日起计算至本案生效判决指定的履行期届满日止），由被告湖南银基置业发展有限公司承担连带清偿责任；
二、被告胡定喜、孙圣龙对上述借款本息承担连带赔偿责任；
三、驳回原告湖南沣翔建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告湖南商银投资控股集团有限公司、湖南银基置业发展有限公司、胡定喜、孙圣龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗 先 秒
二〇一六年十月二十日
代理书记员 任贻秋婵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十七条：法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条：办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。