苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初5853号
原告：徐正萍，女，1954年3月24日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈寅生，男，1956年2月25日生，汉族，住上海市普陀区，系原告丈夫。
被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-109室。
法定代表人：董建晶。
被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。
法定代表人：董建晶，总经理。
委托诉讼代理人：邓贤仁，上海市尊源恒律师事务所律师。
原告徐正萍与被告上海奥银房地产开发有限公司（以下简称奥银房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日依法受理后，由审判员卢秋明独任审判。审理中，根据原告徐正萍的申请，本院依法追加苏州东方国际名品城有限公司（以下简称名品城公司）为本案被告参加诉讼。本院于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐正萍及其委托诉讼代理人陈寅生到庭参加诉讼。被告奥银房产公司、被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐正萍向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告购房款人民币81000元，支付利息9922.5元，共计90922.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月28日确认购买被告苏州环球奥食卡城项目第A馆四层4635号单元，当天以现金形式支付订金20000元。2010年10月14日签订认购合同，被告以总价213374元将该商铺销售给原告，原告以储蓄卡形式支付商铺总价款213374元（含订金20000元），至此原告付清了该商铺全部款项。2010年10月15日，原告与被告签订该商铺的预约租赁合同。2012年2月6日，由于被告过错，需要调整商铺面积和总价款，经调整后该商铺总价款为208000元，被告已于2012年2月7日向原告退款5374元，当时付款收据都由被告业务员收回。2012年7月1日，因其丈夫生病和其父亲脑梗瘫痪急需用钱，原告向被告提出申请退还商铺，返还原告所付的208000元，7月12日被告同意退还商铺并返还原告208000元，并收回了该商铺认购合同书、预约租赁合同及收据，并承诺在10月11日前将208000元款项汇入原告指定账户。但直到10月11日被告分文未付，后原告上门催要，被告承诺一周内先付2000元作为退款的利息补偿，并承诺二个月分期将208000元返还原告，同时制作了承诺函，原告于10月22日收到利息补偿2000元。后在原告多次催要下，被告自2012年11月15日至2014年1月27日共退还原告购房款127000元，此后再未退款，被告确认结欠原告81000元。之后，经原告多次催要，但被告至今未返还，且一直联系不到被告，故原告诉至法院。
审理中，原告徐正萍将第一项诉讼请求明确为：要求被告返还原告购房款81000元，并支付利息（自2014年1月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
被告奥银房产公司未作答辩。
被告名品城公司书面答辩称，1、原告提交的作为证据的《认购合同书》、《预约租赁合同》、收据、承诺函，都是原告与奥银房产公司签订或者由奥银房产公司单方出具，与其无关。其从未享受任何该合同项下的权利，也未向原告作出任何承诺，无义务履行任何义务。短信内容只能证明招商中心愿意配合原告查证相关情况，但现有证据并不能查明是其欠款，其更未在短信中或者以其他任何方式表明愿意代奥银房产公司支付其承诺给原告的款项。2、其从未授权奥银房产公司销售涉案商铺，并且原告是否向奥银房产公司支付过购房款，其不清楚。而且其确认上述款项，奥银房产公司并未支付给名品城公司。因而其不能也无义务人代奥银房产公司退还相关款项，更无义务代奥银房产公司赔偿原告的任何损失，包括支付银行利息、违约金，承担诉讼费等。综上所述，原告的所有诉讼请求均与其无关，其不同意原告针对其的所有诉讼请求。
经审理查明，2010年10月14日，原告徐正萍（乙方）与被告奥银房产公司（甲方）签订《认购合同书》一份，约定：“乙方自愿委托甲方办理认购本合同项下约定物业之有关事宜，乙方拟认购的物业位于江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号第A馆地上三层4635号单元，建筑面积为13.5平方米，用途为商业，合同价款为213374元。”第二条价款与付款方式的2.2载明“双方约定付款方式按照以下第2.2.1款履行，乙方应在本合同签署后五日内支付应付款项”。2.2.1一次性付款载明：“乙方同意一次性支付该物业总价款”。双方还约定了其他事项。原告于2010年9月28日已向被告奥银房产公司支付定金20000元，于2010年10月14日签订合同时又向被告奥银房产公司分别支付购房款193374元，合计213374元。被告奥银房产公司收到款项后向原告出具了收据二份。后因原告所购商铺面积和总价款调整，被告奥银房产公司于2012年2月7日退回原告购房款5374元，原告实际支付购房款为208000元。
又查明，原告徐正萍因丈夫生病急需用钱，于2012年7月1日向被告奥银房产公司申请退房，并要求被告奥银房产公司退还其支付的购房款208000元，被告奥银房产公司收到原告的申请后，向原告出具了《商铺退款申请回执》，载明：“今收到客户徐正萍，苏州商铺A4635，认购合同书1份，预约租赁合同1份，及收据2张。我司将在2012年10月11日，将贰拾万捌仟元（208000.）商铺款汇入其指定账户。上海奥银房地产开发有限公司，2012年7月12日。”但被告奥银房产公司未按约退还购房款，经原告催讨，被告奥银房产公司于2012年10月16日向原告出具了《承诺函》，该函明确：1、因未按期将208000元的商铺退款退还给客户，现给客户2000元的利息作为补偿，并在本周内打入客户指定账户；2、公司将在两月内把208000元的退款分期退还给客户。第一笔将在本月底支付。余款将在2012年12月12号前全部退还给客户。之后，被告奥银房产公司自2012年11月15日至2014年1月27日止退还原告购房款共计127000元，余款81000元未退还。后经原告多次催讨，但被告奥银房产公司至今未履行，故原告诉至法院。
再查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东。
关于被告名品城公司和被告奥银房产公司在涉案商铺销售时的角色和关系问题，被告名品城公司在本院涉及该批量案件审理中曾经述称：其系委托奥银公司销售，而同时也自行销售，谁销售谁收款，被告奥银房产公司所收的款项至今尚未支付给被告名品城公司，对此未提供证据予以证明。
以上事实有当事人举证的工商登记查询资料、《认购合同书》、预约租赁合同及收据复印件、收条、银行付款签购单、退商铺订金申请、退款申请批复单、商铺退款申请回执、承诺函、银行零售客户交易清单以及当事人陈述等附卷作证。
本院认为，原告徐正萍与被告奥银房产公司签订的《认购合同书》，虽然载明系委托被告奥银房产公司办理认购物业的事宜，但鉴于该份合同书的抬头系“认购合同书”；同时其中对于购房总价、房屋具体情况、付款方式、办理产证、违约责任等事关交易的主要条款均已有明确约定，另外考虑到两被告之间的委托销售以及股东等关联关系，本院认为双方签订的上述《认购合同书》实质上应系关于购买涉案商铺的商品房预约合同，而非委托合同，该预约合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法、有效。本案中，根据原告提供的相应证据，能够证明其已向奥银房产公司支付商铺的购房款208000元，后因原告原因于2012年7月1日提出申请解除与被告奥银房产公司签订的《认购合同书》，并要求被告奥银房产公司退还购房款208000元，经协商双方于2012年7月12日解除了《认购合同书》，且被告奥银房产公司同意退还原告购房款208000元，并向原告出具了《商铺退款申请回执》，约定于2012年10月11日退还购房款208000元，但被告奥银房产公司未按约履行，并再次向原告出具承诺函，承诺于2012年12月12日前全部退还购房款，但被告奥银房产公司截止2014年1月27日仅退还原告购房款127000元，余款81000元经原告多次催讨至今未履行，现原告要求被告方返还购房款81000元，于法有据，应予支持。对于原告主张的利息（以81000元为基数，自2014年1月28日起至实际还款之日止，并以中国人民银行同期贷款利率为准），因被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东，且双方解除《认购合同书》后，被告奥银房产公司未按约于2012年12月12日返还全部购房款，现原告自愿从2014年1月28日起算利息，并未违反法律规定，故对原告主张的利息，于法有据，应予支持。对于上述清偿责任的承担，由于作为涉案商业体的建造者、所有者的被告名品城公司曾明确其当初的对外销售方式为委托被告奥银房产公司销售和自行销售并行，且也未举证证明各自销售的范围和界限，又不能证明本案涉案商铺的销售超出了委托范围，故该行为所引起的后果应当由委托人即被告名品城公司承担，因此被告名品城公司应当对上述购房款的返还及利息的支付承担清偿责任。同时，由于被告奥银房产公司自2012年8月24日起成为被告名品城公司的唯一股东，由于被告名品城公司认为其没有收到被告奥银房产公司转付的购房款，说明两公司之间存在财务混乱和混同的情形，由于作为被告名品城公司的股东，被告奥银房产公司不能证明被告名品城公司的财产独立于其自己的财产，故被告奥银房产公司应当对被告名品城公司的债务承担连带清偿责任。被告奥银房产公司、被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：
被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐正萍购房款81000元，并支付该款自2014年1月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告上海奥银房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1037元，由被告苏州东方国际名品城有限公司、被告上海奥银房地产开发有限公司共同负担（此款原告已预交，本院予以退回，二被告于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 益