wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1595号
申请执行人徐州市首旺汽车租赁服务部，住所地徐州市民主南路244号广厦综合楼西侧南1间。
经营者：杨明林，男，1964年3月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人井真真，女，1981年8月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人徐州市首旺汽车租赁服务部与被执行人井真真车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初3990号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月11日立案执行，立案标的为130452元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年5月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，未发现可供执行财产线索。后本院依法到被执行人住所地进行查找未果。
3、2017年9月8日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月八日
书记员 郭孝武
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执异12号
案外人:福安市好集盛商贸有限公司，住所地福安市秦溪洋工业区太平洋路1号。
法定代表人：郑李贵。
申请执行人兴业银行股份有限公司福��支行，住所地福建省解放路23号，组织机构代码70530506-6。
负责人林高斌，行长。
被执行人福建兴诚进出口贸易有限公司，住所地福建省福安市城南街道金山商贸大厦C幢502单元，组织机构代码671944267-2。
法定代表人余晓华。
被执行人福建申宏电机有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区工业园区大留片104国道边（福建巨龙电机有限公司内），组织机构代码77065625-X。
法定代表人叶优。
被执行人福建省华兴汽车配件有限公司，住所地福建省福安市城关新华南路54号，组织机构代码15760939-1。
法定代表人余晓晖。
被执行人福安市佳宇电机厂，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码77537092-0。
法定代表人李名旺。
被执行人林春发，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人余晓华，男，1977年3月24日出生，汉族，住福建省福安市,
被执行人蔡铃声，男，1964年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人余晓晖，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省福安市,
被执行人陈音，女，1983年1月31日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人李玉辉，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人余晓燕，女，1970年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人叶优，男，1978年01月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人林永生，男，1963年02月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人蔡祖容，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人谢靖平，女，1978年1月31日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人福建兴诚进出口贸易有限公司、福建申宏电机有限公司、福建省华兴汽车配件有限公司、福安市佳宇电机厂、林春发、余晓华、蔡铃声、余晓晖、陈���、李玉辉、余晓燕、叶优、林永生、蔡祖容、谢靖平金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖、变卖被执行人福安市佳宇电机厂名下位于福安市城区城阳秦溪洋工业园区1、2幢的工业房地产[房屋所有权证号码：安房权证福安字第××号、第××号；土地使用权证号码：安政国用（2006）第2996号]。案外人福安市好集盛商贸有限公司对该执行行为不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人福安市好集盛商贸有限公司以和申请执行人达成协议为由，向本院申请撤回执行异议。
本院认为，福安市好集盛商贸有限公司申请撤回执行异议，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许福安市好集盛商贸有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一八年四月二十四日
书记员 林 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0181行审92号
申请执行人:巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市。
法定代表人：刘晓鹏,大队长。
委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。
被执行人：王广德，男，1954年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2018年3月14日，向本院申请强制执行《巩义市公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1906276825）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月9日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1906276825），认定被执行人王广德在陇海路实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省交通安全条例》第五十七条第三项之规定，对其处以200元罚款，并告知持本决定书在十五日内，到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书当场送达被执行人。被执行人王广德在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款。2018年3月14日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行被执行人王广德缴纳罚款200元、滞纳金200元。
本院认为：申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1906276825）准予强制执行。
本案执行费由被执行人王广德承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑朝阳
审判员 李延娜
审判员 秦凤春
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 喆
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审439号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人冯均明。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795576号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初979号
周淮建、陈孝义：
你（单位）诉宫金怀、吴燕梅关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费3608.0元，其中受理费：3608.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年三月一日
蚌埠市蚌山区人民法院
受理案件通知书
(2018)皖0303民初979号
周淮建、陈孝义：
你（单位）诉宫金怀、吴燕梅关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费3608.0元，其中受理费：3608.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
2018年3月1日
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖04民终190号
上诉人（原审被告）:安徽金开建设集团有限公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区，统一社会信用代码91341524562188383M（1-2）。
法定代表人：曾令成，执行董事。
委托代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：齐如意，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永，男，汉族，1972年6月5日出生，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：孙超，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭海银，安徽震一律师事务所律师。
上诉人安徽金开建设集团有限公司因与被上诉人王永合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人安徽金开建设集团有限公司于2018年3月23日向本院申请撤回上诉，原审原告王永于2018年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，安徽金开建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。王永在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许安徽金开建设集团有限公司撤回上诉；
二、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4833号民事判决；
三、准许王永撤回起诉。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由王永负担。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由安徽金开建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 植
审 判 员 刘凤玉
审 判 员 姚多生
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张玉蓉
书 记 员 丁 烁
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01528号之一
原告：歹广辉。
被告：邢英伟。
本院在审理原告歹广辉诉被告邢英伟侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告歹广辉于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告歹广辉申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告歹广辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告歹广辉负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十三日
书记员 于世博
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
(201８)豫0825民初466号
原告：温县顺风运输有限公司。住所地：温县法定代表人：李宁，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县
诉讼代表人：白伶利，经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇强，公司员工。
原告温县顺风运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司财产保险纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温县顺风运输有限公司撤回起诉。
案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告负担。
审判员 段爱霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 段孟肖
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1130号
原告：中国农业银行股份有限公司沐川县支行，营业场所沐川县沐溪镇交通街765号。
负责人：李继英，该行行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：罗超，男，汉族，1969年4月13日出生，住四川省沐川县，该行工作人员。
被告：肖冬奇，男，汉族，1989年8月17日出生，住四川省犍为县。
原告中国农业银行股份有限公司沐川县支行与被告肖冬奇金融借款合同��纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司沐川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沐川县支行撤回起诉处理。
审判员 陈劲松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龚 维
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3426号
原告：滨州泰裕麦业有限公司，住所地滨州市滨城区滨北镇凤凰二路68号。统一社会信用代码913716027445484903。
法定代表人：杜丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：张峰，1986年8月22日出生，汉族，住滨州市滨城区，该公司职工。
被告：山东科牧饲料有限公司，住所地邹平县孙镇驻地。组织机构代码59362237-3。
法定代表人：于军，执行董事兼总经理。
原告滨州泰裕麦业有限公司（以下简称泰裕公司）与被告山东科牧饲料有限公司（以下简称科牧公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告泰裕公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告科牧公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰裕公司向本院提出诉讼请求：1.被告山东科牧饲料有限公司归还原告代偿款20846495.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，原告与华夏银行股份有限公司青岛分行（以下简称华夏银行）签订了编号为QD13（高保）20140011号《最高额保证合同》；为科牧公司向华夏银行的一笔20000000元的借款提供担保。2015年4月20日，原告代被告向华夏银行偿还银行利息211392.63元；2015年6月25日，原告代被告向华夏银行偿还银行利息324928.70元；2015年9月22日，原告代被告向华夏银行偿还利息31073.88元；2015年9月23日，原告代被告向华夏银行偿还贷款20000000元；原告代被告偿还借款本息共计20846495.21元。原告代被告偿还上述银行借款及利息后，被告一直拒不向原告偿还，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，具状法院，请求判如所请。
被告科牧公司未到庭应诉，未答辩。
原告泰裕公司围绕诉讼请求向本院提交证据1.流动资金借款合同复印件一份（与原件核对无异）、最高额保证合同复印件一份（与原件核对无异）；证据2.工商银行业务回单（付款）复印件一份（与原件核对无异）、华夏银行还款凭证复印件一份（与原件核对无异）；证据3.工商银行业务回单（付款）复印件一份（与原件核对无异）、华夏银行还款凭证复印件一份（与原件核对无异）；证据4.工商银行业务回单（付款）复印件两份（与原件核对无异）、华夏银行还款凭证复印件两份（与原件核对无异）；证据5.工商银行业务回单（付款）复印件四份（与原件核对无异）。被告科牧公司未提交书面证据，未出庭质证。本院认为，原告提交的证据1至5，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告科牧公司与华夏银行股份有限公司青岛分行签订流动资金借款合同，合同约定被告科牧公司向华夏银行贷款20000000元，贷款期限为2014年9月23日至2015年9月23日止；贷款利率为7.2%；原告泰裕公司、山东众康食品有限公司、邹平众康饲料有限公司与华夏银行签订《最高额保证合同》，王漪与华夏银行签订《个人最高额保证合同》，被告科牧公司与华夏银行法定代表人分别在合同落款处签字并加盖公司印章。同日，原告泰裕公司与华夏银行签订最高额保证合同，合同约定华夏银行将在合同约定的期间内与债务人山东科牧饲料有限公司基于主合同连续发生多笔债权，原告泰裕公司愿意在最高债权额限度内为上述债权（以下简称主债权）向华夏银行提供保证担保；被担保的最高债权额为20000000元整，保证期间为两年；原告泰裕公司提供的保证方式为连带责任保证。原告泰裕公司及华夏银行法定代表人在合同落款处签字并加盖单位印章。因被告科牧公司未按时偿还贷款，原告泰裕公司分别于2015年4月20日、6月25日、9月22日、9月23日代被告科牧公司偿还银行利息211392.63元、324928.70元、304040.55元、6133.33元，共计846495.21元。原告泰裕公司于2015年9月23日代被告科牧公司偿还本案银行贷款本金20000000元。
本院认为，被告科牧公司向华夏银行贷款20000000元，原告泰裕公司为该贷款提供连带责任保证，因被告科牧公司未按时偿还银行贷款，华夏银行要求原告泰裕公司履行连带保证责任，原告泰裕公司在保证期间内代被告科牧公司偿还银行贷款本息共计20846495.21元。现原告泰裕公司要求被告科牧公司偿还代为支付的上述银行贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告科牧公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东科牧饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州泰裕麦业有限公司代偿的银行贷款本金20000000元、利息846495.21元，共计20846495.21元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146032元，由被告山东科牧饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙玉颖
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1941号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
法定代表人：安洪波,行长。
被执行人：贾飞，男，1973年1月25日出生，住淄川区。
被执行人：王亮，男，1974年12月25日出生，淄博市公安局淄川分局职工，住淄川区。
被执行人：于莉，女，1982年12月4日出生，山东淄博仟佰汇商贸有限公司职工，住淄川区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与贾飞、王亮、于莉金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 孙丙旸
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1584号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里提西路3号6栋1楼6号。
法定代表人：刘琬弋，公司总经理。
委托诉讼代理人：邴其云（系公司员工），男，汉族，1988年07月06日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：杨杰，男，汉族，1963年01月15日出生，四川省崇州市组。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，因被告杨杰下落不明，本案不宜继续适用简易程序进行审理，已依法转为普通程序继续审理，原告应补交诉讼费25元，但原告未在本院指定的期间补交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司承担。
审 判 长 Ｘ Ｘ 勤
人民陪审员 胡 发 田
人民陪审员 陈 素 芬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 ��诗娇
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执291号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司河津支行，住所地：河津市新耿街85号。
负责人：燕斌职务：行长。
被执行人：河津市亚飞百货有限公司，住所地：河津市新耿街111号。
法定代表人：赵淑平。
被执行人赵淑平，女，1965年4月27日生，汉族，住河津市中兴西路*号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司河津支行与被执行人河津市亚飞百货有限公司、赵淑平信用卡纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月8日作出的（2017）晋0882民初1632号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司河津支行于2018年3月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人河津市亚飞百货有限公司、赵淑平的存款（到期、预期收益）673579元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年三月十九日
书记员 侯云鹏
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执恢34号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁洱支行。
住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
法定代表人：刘忠雄，该行行长。
被执行人：袁苠钤，男，汉族，住宁洱县宁洱镇怀远路。
被执行人：罗晓艳，女，汉族，住宁洱县宁洱镇怀远路。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁洱支行申请执行袁苠钤、罗晓艳借款合同纠纷一案中，经本院采取强制执行措施，将被执行人袁苠钤位于宁洱县宁洱镇怀远路42号银河小区（房产证号：宁洱镇字第（2015）12047号）的房产依法拍卖,支付了申请执行人中国工商银行股份有限公司宁洱支行申请执行的本金、利息及评估费共计328339.79元，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2016）云0821民初711号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 红
二〇一八年一月十二日
书记员 张为民
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16760号、16761号
上诉人(16760号案原审原告，16761号案原审被告)：广州市新宽联数码科技有限公司，住所地:广州市番禺区小谷围街中二横路22号B711-B716。
法定代表人：周银娥。
委托代理人：李神康，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈丽燕，女,1975年4月25日出生,汉族,住广州市越秀区。
被上诉人(16760号案原审被告，16761号案原审原告)：广州市新泛联数码科技有限公司，住所地:广州市番禺区南村镇里仁洞村冼庄金光大道北一街6号201。
法定代表人：魏荷珍。
委托代理人：方圆圆，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市新宽联数码科技有限公司（以下简称:宽联公司）因与被上诉人广州市新泛联数码科技有限公司（以下简称:泛联公司）、被上诉人陈丽燕劳动争议纠纷两案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2017）粤0113民初608、833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认泛联公司与陈丽燕之间的劳动关系于2016年10月20日解除；二、泛联公司应于本判决生效之日起五日内向陈丽燕支付2016年10月1-20日工资8829.83元；三、泛联公司应于本判决生效之日起五日内向陈丽燕支付解除劳动合同经济补偿120367.60元；四、泛联公司应于本判决生效之日起五日内向陈丽燕支付代通知金10984.81元；五、宽联公司应对上述第二至四判项确定的义务承担连带清偿责任；六、驳回泛联公司其余诉讼请求；七、驳回宽联公司的诉讼请求。608号案受理费10元，由宽联公司负担。833号案受理费10元，由泛联公司负担。
判后，上诉人宽联公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人泛联公司之间不存在混同用工。被上诉人陈丽燕在一审开庭时提供的证据只能证明被上诉人陈丽燕先是在上诉人处上班，然后再自主到被上诉人泛联公司处上班，且被上诉人陈丽燕到被上诉人泛联公司处上班后，就没有回到上诉人处上过班，无法证明上诉人与被上诉人泛联公司存在混同用工。二、上诉人与被上诉人泛联公司都是相互独立的法人，不存在混同用工的可能。首先,上诉人与泛联公司双方的财务是独立的。上诉人宽联公司与被上诉人泛联公司都单独向国家缴纳税款，双方都有各自的债权债务；其次,上诉人与泛联公司的办公地点不一样，根据工商登记可以证实，被上诉人泛联公司的办公地点是广州市番禺区南村镇里仁洞村冼庄金光大道北一街6号201，而上诉人宽联公司的办公地点为广州市番禺区小谷围街中二横路22号B711-B716；再次，上诉人和被上诉人泛联公司的经营范围不一样，被上诉人泛联公司的经营范围有29项，而上诉人的经营范围只有13项，也就是说被上诉人泛联公司的经营范围比上诉人多了16项，两者的经营范围是不一样的；最后，上诉人和被上诉人泛联公司的法定代表人和股东不一样。被上诉人泛联公司的法定代表人是魏荷珍，上诉人的法定代表人为周银娥。被上诉人泛联公司的股东为杨波和深圳聚贤财资管理有限公司，而上诉人的股东为李亚刚和倪磊。综上所述，上诉人与被上诉人泛联公司之间是相互独立的公司，不存在混同用工的可能，请求：1、判令撤销一审判决第五项；2、请求判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人泛联公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉意见。上诉人的上诉事实和理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
被上诉人陈丽燕没有到庭，也没有以其他方式发表意见。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人宽联公司应否承担连带责任的问题。原审法院根据当事人之间的劳动合同及社保缴费历史明细，查明在陈丽燕与泛联公司存在劳动合同关系的部分期间，陈丽燕的社会保险费由宽联公司缴纳等情况，采信陈丽燕提出的两公司混同用工的主张并无不妥，原审法院对宽联公司提出无须连带承担用工责任的主张不予采纳的认定和分析合理合法，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人对其提出的不需要承担连带责任的问题既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。两案上诉人的上诉请求和理由均依据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，均由上诉人广州市新宽联数码科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文 琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)湖民一初字第2088号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行，住所地：三门峡市崤山路西段五号。
法定代表人杨怀峰，该行行长。
被告薛爱霞，女，1964年3月25日出三门峡市湖滨区楼*单元*号。
本院于2014年10月24日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与被告薛爱霞金融借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 李 洁
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一五年一月十三日
书 记 员 薛铁伟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初6156号
原告：朱晓燕，女，1975年12月8日出生，汉族,住四川省万源市。
原告：冉启勇，男，1979年3月16日出生，汉族,住四川省万源市。
二原告共同委托诉讼代理人：冉超、付国锋，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：万胜，男，1975年4月25日出生，汉族,住重庆市忠县。
被告：重庆市盛胜旅游开发有限公司，住所地重庆市南川区大观镇。
法定代表人：樊尚位，该公司经理。
原告朱晓燕、冉启勇与被告万胜、重庆市盛胜旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓燕、冉启勇及委托代理人冉超，被告万胜、重庆市盛胜旅游开发有限公司法定代表人樊尚位到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱晓燕、冉启勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金4500000元，并从2015年5月8日起按年利率24%计付利息至还清时止；2.原告为实现债权而支付的保全费5000元，律师费30000元由二被告承担；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告因投资建设重庆市南川区大观镇石桥村川军血战到底景区需要资金周转而向原告借款4500000元（截止2015年12月30日），二被告向原告出具了借条和还款协议，并约定于2016年12月31日前还款，月利率3%。借款期满，原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告万盛辩称，2015年期间，被告万胜确实在原告处陆续借款，同时也在陆续偿还利息。截止2015年12月30日，被告确实欠款4500000元，但这4500000元里面包含了小部分利息。被告万盛现在无能力支付按照年利率24%计算的利息。被告万胜与原告的纠纷不需要走法律程序，所以被告万胜不承担保全费和律师费。
被告重庆市盛胜旅游开发有限公司答辩意见与被告万盛一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《还款协议》、转账凭证、情况说明、《委托代理合同》及发票、《执行裁定书》（〈2017〉渝01**执保298号）等证据。经本院审查，上述等证据来源合法，内容真实，能够相互印证，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日至2015年12月30日期间，被告多次向原告朱晓燕借款。2015年12月30日，二被告向原告朱晓燕出具内容为“借款人：重庆市盛胜旅游开发有限公司和万胜投资建设重庆市南川区大观镇石桥村《川军血战到底》景区，建设需要资金周转向朱晓燕借款从2015年1月1日至2015年12月30日累计借款人民币450万元，大写肆佰五拾万元整，按月利率3%累计计息”的借条。同日，二被告与原告朱晓燕签订《还款协议》，双方约定该笔借款于2016年12月31日前归还，并在协议第二条约定“如乙方（即二被告）逾期还款，甲方（原告朱晓燕）有权起诉法院，由此产生的为实现该债权产生的诉讼费、保全费、律师费等费用均由乙方承担”。嗣后，二原告向二被告催收本息，二被告均未支付。2017年7月20日，二原告向本院申请冻结被告重庆市盛胜旅游开发有限公司持有重庆齐乐旅游开发有限公司出资比例为21%，认缴出资金额为6300000元的股权。同日，本院作出《民事裁定书》（〈2017〉渝01**财保144号）对二原告的诉前保全申请予以支持。根据二原告申请的保全金额，二原告预交的保全费为5000元。2017年7月20日，原告朱晓燕与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，双方约定泰和泰（重庆）律师事务所指派律师为二原告提供法律服务，收费方式为“前期支付代理费30000元，另按收回金额的6%支付代理费”。2017年10月，二原告向泰和泰（重庆）律师事务所付款30000元。审理中，二原告明确利息起算时间为2015年12月31日。
另查明，2015年期间，原告朱晓燕共计向二被告付款4530000元。具体情况如下：1.通过案外人袁冬银行账户向被告万胜汇款5次，转账1次，共计付款3460000元；2.通过朱晓燕银行账户向被告万胜汇款2次，转账1次，共计付款280000元；3.通过原告冉启勇银行账户向被告万胜转款80000元，向被告重庆市盛胜旅游开发有限公司付款10000元；4.通过其它银行账户向被告万胜转账4次，共计付款700000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二被告向原告朱晓燕出具的借条是对2015年1月1日至2015年12月30日期间的借款进行的结算。借款金额4500000元，经二被告在借条和还款协议中多次确认。二被告主张4500000元借款本金中有小部分结算的利息，但未提交证据予以证明，故本院对此不予采信。被告应当按照约定期限归还本金4500000元。关于利息问题，原告朱晓燕与二被告约定月利率为3%，现原告朱晓燕主张按照从2015年12月31日期按照月利率2%计付利息直至还清时止。原告朱晓燕主张的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率的规定，故本院支持原告朱晓燕的利息诉求。关于保全费5000元、律师费30000元问题，原告朱晓燕与二被告在《还款协议》第二条明确约定“如乙方（即二被告）逾期还款，甲方（原告朱晓燕）有权起诉法院，由此产生的为实现该债权产生的诉讼费、保全费、律师费等费用均由乙方承担”，且原告朱晓燕主张的律师代理费金额基本符合重庆市行业标准，故本院支持原告朱晓燕要求二被告支付保全费5000元、律师费30000元的诉求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告万胜、重庆市盛胜旅游开发有限公司于本判决生效后立即支付原告朱晓燕借款本金4500000元，并从2015年12月31日起按月利率2%计付利息直至还清时止；
二、被告万胜、重庆市盛胜旅游开发有限公司于本判决生效后立即支付原告朱晓燕保全费5000元、律师代理费30000元；
三、驳回原告朱晓燕、冉启勇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43040元，减半收取21520元（原告已预交），由被告万胜、重庆市盛胜旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李银波
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 韩 玲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初8662号
原告：龚培林，男，土家族，1964年4月12日出生，住珠海市高新区，
委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。
被告：珠海励致洋行办公家私有限公司，住所地：珠海市香洲区金鼎工业园金洲路16号。
法定代表人：李巍。
委托诉讼代理人：路长喜，广东尊仁律师事务所律师。
本院在审理原告龚培林诉被告珠海励致洋行办公家私有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告龚培林于2017年11月7日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告龚培林本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚培林撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一七年十一月七日
书记员 黄浩伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初4504号
原告：张新禹，男，1983年12月22日出生。
被告：王爱虎，男，1978年1月28日出生。
本院在审理原告张新禹诉被告王爱虎房屋租赁合同纠纷一案中，原告张新禹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张明星
人民陪审员 张德志
人民陪审员 白荣莲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 于 淼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3816号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告林红，女，1973年4月4日出生，瑶族，住云南省文山壮族。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告林红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告林红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年9月26日，林红与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款432000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额14593.27元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而林红未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，林红返还借款本金350116.03元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息35588.52元、罚息12072.29元，2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以林红名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
被告林红未答辩。
经审理查明，2014年9月26日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与林红（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为432000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为14593.27元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在林红名下的车牌号码为云HNXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，林红未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因林红下落不明，本院于2016年6月9日向林红公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，林红尚欠汽车金融公司借款本金350116.03元、利息35588.52元、罚息12072.29元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与林红签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向林红发放了贷款，林红未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向林红发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，林红应当返还尚欠借款本金350116.03元，支付截至2016年6月9日的利息35588.52元、罚息12072.29元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。林红自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告林红签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告林红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金350116.03元；
三、被告林红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息35588.52元、罚息12072.29元；
四、被告林红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告林红名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6932元、公告费350元，合计7282元，由被告林红负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告林红在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 瑶
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执恢346号之一
申请执行人：沈阳通风机有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈大路。组织机构代码：11819653-9。
法定代表人：宫延鹏，总经理。
被执行人：山东博大集团有限公司。住所地：山东省淄博市博山经济开发区。组织机构代码：72428367-5。
法定代表人：周京文，董事长。
申请执行人沈阳通风机有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）博民初字第15号民事调解书申请强制执行，本院于2014年4月14日立案执行。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2015年12月31日终结了案件的本次执行程序。因发现执行人可供执行的财产，本院于2017年11月27日立案恢复执行。
本院在执行申请执行人沈阳通风机有限公司与被执行人山东博大集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执恢346号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年四月三日
书记员 田鑫
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1028执231号
申请执行人：兰长务,男,1958年7月14日出生,汉族。
被执行人：四川省隆昌县金玉玻璃有限公司。住所地：四川省隆昌县石燕桥镇大竹村二社。
组织机构代码：558241532。
法定代表人：宋显毅，董事长。
本院在执行申请执行人兰长务与被执行人四川省隆昌县金玉玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人四川省隆昌县金玉玻璃有限公司已经向四川省内江市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本院即于2017年2月24日裁定中止本案执行。现四川省内江市中级人民法院于2017年3月15日以（2017）川10民特3号民事裁定撤销了隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2016）第087-14号裁决第一、二项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二项第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；”的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1028执231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏吉方
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴力生
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1196号
起诉人：刘玉英，女，生于1947年10月3日，汉族，住四川省武胜县。
2018年2月6日，本院收到刘玉英的民事起诉状，经本院通知，刘玉英于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人刘玉英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人刘玉英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周小波
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 雪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执19号之二
申请执行人：宗驰，男，1968年12月10日生，汉族，现住山东省桓台县。
被执行人：桓台县田庄镇高楼村民委员会，住所地：桓台县田庄镇高楼村。组织机构代码：B4764027-5。
申请人宗驰与被执行人桓台县田庄镇高楼村民委员会债权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初2459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人桓台县田庄镇高楼村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，宗驰于2018年1月2日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院2017）鲁0321民初2459号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵圳
二〇一八年三月九日
书记员 韩健
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执147号之一
申请执行人：俞圆，女，1994年10月1日生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽国轶特种钢管有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双三路。
法定代表人：邹海国。
申请执行人俞圆与被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2017）皖0121民初1605号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司在长丰县有资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司的款项23000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二0一八年元月二十五日
书记员 纪明悦
安徽省安庆市大观区法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执992号
申请执行人：王某某。
被执行人：饶某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人饶某某离婚纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2016）皖0803民初850号民事调解书相关调解事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人饶某某名下银行存款200.00或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月十九日
书记员 王华鑫
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执359号
申请执行人章弟，男，1956年10月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人佘苏中，男，1964年9月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人徐彦珍，男，1937年11月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案执行，执行标的为30943.09元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王阳阳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终4282号
上诉人（原审被告）：广东中胜置业有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园*号楼*幢*层101。
法定代表人：颜添河
委托诉讼代理人：江伟，系广东中胜置业有限公司的工作人员，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘晓栋，男，汉族，1982年10月25日出生，住黑龙江×××，
被上诉人（原审原告）：朱慧颖，女，汉族，1988年3月22日出生，住黑龙江×××，
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：张中各、胡昌春，分别系四川虹信律师事务所律师、律师助理。
上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人刘晓栋、朱慧颖商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初661号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广东中胜置业有限公司的委托诉讼代理人江伟、被上诉人刘晓栋、朱慧颖的委托诉讼代理人张中各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广东中胜置业有限公司上诉请求：恳请二审法院调低违约金比例至万分之二。事实与理由：基于被上诉人购买时的房价与现时的房价差额巨大，被上诉人的购买涉案房屋所产生的派生利益已经远远超出因上诉人逾期交付所产生的违约金金额，换言之系上诉人通过各种营销策略及宣传令涉案房屋获的大幅度的增值，再加上逾期交房并非上诉人恶意所为。上诉人认为，二审法院应当根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，结合目前惠州市惠阳区的商住一体楼房一手房的销售行情来判定上诉人应当承担的违约金比例，否则将会对上诉人产生显著不公。综上所述，上诉人恳请二审法院将违约金比例调整至万分之二每日。
被上诉人刘晓栋、朱慧颖辩称，上诉人上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告刘晓栋、朱慧颖向一审法院起诉请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以666105元为基数，每日按0.05%从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为162475元（666105元×0.05%×457日＝152204元）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2013）00013193］，约定：原告向被告购买位于惠阳区××××大道清泉城市广场××楼××房，房屋总价款666105元；付款方式为签订合同当日付清首期款200105元，余款466000元办理按揭付清。第八条交付期限：被告应当在2015年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条出卖人逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告已向被告付清购房款666105元。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原被告签订的《广东省商品房买卖合同》、《住宅补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定时间在2015年11月15日前将涉案商品房交付原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。据此，原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》、支付逾期交房违约金（以666105元为基数，按日0.05%从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止），有事实和法律依据，予以支持。被告称涉案违约金计算标准过高，理据不足，不予采信。综上，判决：一、被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案《广东省商品房买卖合同》。二、被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金（以666105元为基数，按日0.05%从2015年11月16日起计至房屋交付之日止）给原告刘晓栋、朱慧颖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，保全费1520元，由被告广东中胜置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于违约金比例是否应当调整的问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应当对双方当事人具有法律效力，合同双方当事人亦应按照合同的约定全面履行各自的义务。双方当事人在《商品房买卖合同》第九条中约定：“出卖人逾期交房的违约责任…逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1﹪向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金…”，据此，一审法院关于违约金比例的认定并无不妥，本院予以维持。上诉人认为基于被上诉人购买时的房价与现时的房价差额巨大，请求法院调低违约金比例至万分之二，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，广东中胜置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1673元，由上诉人广东中胜置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
审 判 员 张佳誉
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 荣 盟
书 记 员 王 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初1989号
原告：石某某
委托诉讼代理人:范某某
被告：邵某某，
委托诉讼代理人：刘某某，陕西省富平县某律师事务所律师。
被告：达某某
原告石某某与被告邵某某、被告达某某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告石某某、邵某某及其委托诉讼代理人范某某、刘某某、被告达某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担直接经济损失188628元；2、依法判令被告达某某给付原告建房人工费17658元；3、诉讼费二被告负担。事实和理由：2017年春末，被告达某某找原告给其建民房。同年5月10日，原告组织人打现浇屋面，施工中西边一间屋面的支撑花架突然断裂，将七名工人从屋顶摔下，造成一死三伤，原告直接经济损失188628元。这次事故的主要原因是花架太细断裂，花架等建筑工具是租赁被告邵某某的，是邵某某根据建筑面积选配的花架，邵某某应对此次事故承担责任，原告为房主达某某建房，达某某亦应承担责任，并给付原告建房人工费17658元。
被告邵某某辩称，原告与石某某等人是雇佣关系,应对雇员的伤亡承担赔偿责任。被告以租赁钢模板为业,原告长期从事农村民房建筑活动,多次租赁钢模板,与被告是承租关系。2017年5月，被告按原告要求提供了花架等租赁物，原告验收认可并未提出异议，被告如约完成租赁物交付义务。原告在使用租赁物过程中，没有规划和设计方案，直接将花架搭在两边墙上；不打立柱；施工中，在屋面堆料过多过厚，将只允许十二公分的现浇面打成十八公分，超过花架本身承重；施工中，监模人未尽监模职责；原告又不对雇员进行安全培训，不配发安全帽等安全防护设备，从而造成事故，原告应承担全部责任，而不是嫁祸于二被告。再则，原告仅提供了十七万元的赔偿协议，并未提供收条等履行协议的依据，太平间3500元不是正式票据，原告等人的医疗费票据，没有病历诊断证明，显系证据不足。所以，请依法驳回原告诉讼请求。
被告达某某辩称，2017年4月，邻居王某某介绍原告给被告建房，当时已与原告讲清被告不负安全责任。施工中，被告多次强调安全，提醒原告花架细，原告不听良言，反说被告不懂，仍用细花架支模，不顶立柱，又在屋面堆料，房下无人监模，以致酿成事故。原告无一点责任心，将房盖坏，还有脸告人，请依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据:
1、赔偿协议书一份，证明伤亡事故给原告带来十七万元损失的事实；2、收条一份，证明石某某在太平间各种花费，造成原告损失3500元的事实；
3、医疗费票据四张，证明事故受伤人员花费15389元的事实；
4、证人魏某某出庭证言及书面证言，证明施工中花架断裂的事实；
5、证人杨某某出庭证言及书面证言，证明施工中自己监模、做楼梯、花架断裂的事实；
6、证人任某出庭证言及书面证言，证明施工中花架断裂的事实；
7、证人王某某书面证言，证明施工中花架断裂的事实；
8、事故现场视频及照片，证明施工中花架断裂、屋面坍塌的事实。
被告邵某某未向本院提交证据。
被告达某某围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据:
1、证人达某2的出庭证言，证明施工中屋面出现了一个包的事实；
2、证人达某3的出庭证言，证明施工中无人监模、屋面出现了一个包的事实。
对原告提供的证据，本院组织进行了质证：
证据1，被告邵某某对真实性不质疑，质疑证明目的，认为没有收款依据，原告是否损失17万？
证据2，被告邵某某认为没有盖章，不是正式票据，石某某名字不对，不予认可；
证据3，被告邵某某对原告住院票据无异议，但认为没有病历、诊断证明，不知原告医治何病；
证据4、5、6，被告邵某某予以认可，认为原告没有嫌花架细、没有提出更换、监模人擅离职守做楼梯。花架断裂造成事故不予认可，应由专业机构鉴定；
证据7，被告邵某某认为证人王某某没有出庭，不予认可。
证据8，被告邵某某认为是证明事发后的情况。
被告达某某同意被告邵某某对原告证据的质证意见。
对被告达某某提供的证据，本院组织进行了质证：
原告认为施工中根本发现不了包，对达某2、达某3的证言不予认可。被告邵某某对达某2、达某3的证言不持异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1和3,被告对其真实性无异议，原告提供的证据4、5、6，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据2，由于没有医院正式票据，本院不予采信；2、对原告提供的证据7，证人没有出庭，本院不予采纳；3、对原告提供的证据8，客观真实，本院予以采信。4、对被告达某某提供的证据1和2，与事实相符，本院予以采信。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告邵某某无证经营钢模板租赁,原告石某某从事农村民房建筑活动,多次租赁被告钢模板。2017年春末，原告雇人给被告达某某建民房，被告邵某某依据原告口述选配钢模板、花架等物,原告随后支撑模板,下边未顶立柱，达某某曾提出花架细。同年5月10日，原告组织人打现浇屋面，未戴安全帽,监模人杨某某在房下做楼梯，西边一间屋面堆料未及时处理，三根花架断裂、屋面坍塌，将原告等打顶的7人摔跌房下，造成雇工石某某死亡，原告等三人受伤。事故发生后原告赔偿石某某家属17万元，原告等三人治病花费14036.62元。本院认为，原告已给石某某等伤亡雇工赔偿18万余元,有权向第三者追偿。在民房坍塌事故中,原告使用细花架,不顶立柱;施工中,监模人失职，屋面堆料，雇工不戴安全帽。实属违规操作，这是发生事故的主要原因，原告应承担主要民事责任。被告邵某某无证经营，选配细花架租给原告而不配立柱，这是发生事故的次要原因，应承担次要民事责任。被告达某某作为房主无责任，但是受益人，原告为其建房，发生事故遭受了重大损失，达某某作为受益人应予适当补偿。原告要求被告达某某给付建房人工费17658元,未提供证据,本院无法支持,原告可在搜集充分证据后另行起诉。
综上所述，原告要求二被告承担经济损失的诉讼请求本院部分予以支持，原告应自行承担主要损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条之规定，判决如下:一、被告邵某某于本判决生效后20日内赔偿原告石某某损失55211元；
二、被告达某某于本判决生效后20日内补偿原告石某某10000元；
三、驳回原告石某某要求人工费17658元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4073减半收取由原告负担1425，被告邵某某负担611.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈含荣
二〇一八年二月七日
书记员 李忠奇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽02民终371号
上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第五工程有限公司厦门分公司，住所厦门市集美区杏东路27号902-903室。
负责人：程超。
上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所湖北省宜昌市夜明珠路35号。
法定代表人：马经红，董事长。
被上诉人（原审原告）：厦门海城建设工程有限公司，住所厦门市湖里区金尚路205-217号3A单元1区。
法定代表人：黄巧新，董事长。
上诉人中国葛洲坝集团第五工程有限公司厦门分公司、中国葛洲坝集团第五工程有限公司因与被上诉人厦门海城建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人中国葛洲坝集团第五工程有限公司厦门分公司、中国葛洲坝集团第五工程有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国葛洲坝集团第五工程有限公司厦门分公司、中国葛洲坝集团第五工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐佳茵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1428执81号
申请执行人:李治昌，男，汉族，1949年1月13日生，住山东省武城县。
被执行人：滕文兵，男，汉族，1972年2月28日生，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人李治昌与被执行人滕文兵民间借贷纠纷一案中，被执行人滕文兵已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初832号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 李远锋
二〇一八年四月九日
书记员 亓 莹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执2807号
马丹：
河南天和物业管理有限公司申请执行马丹物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21082号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年二月二十五日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036275406682
承办人：王超0371-66682271
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初2116号
原告：张萌，女，1987年10月2日出生，汉族了，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：周其林，乐至县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：吴冬清，四川高洁律师事务所律师。（受乐至县法律援助中心指派向原告提供法律援助）
被告：乐至县仙鹤机砖厂，住所地四川省乐至县天池镇西郊*组。注册号：512022000011930。
负责人：陈文，厂长。
原告张萌诉被告乐至县仙鹤机砖厂劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，因被告采用其他方式无法向其送达应诉文书，裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周其林到庭参加诉讼，被告经采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张萌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资17500元、经济补偿金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告因自动离职自愿放弃第一项诉讼请求中要求被告支付经济补偿金的请求。事实和理由：原告系被告职工，于2011年3月入厂。被告至今未为原告购买社会保险及签订劳动合同。现被告拖欠原告2013年4月至6月工资17500元。被告欠外债引发纠纷，乐至县人民法院已于2017年2月对其强制执行，拍卖了该厂土地等全部资产。因被告已全面停产，原告不能回厂上班。经原告多次向被告催收所欠工资及社会保险费用未果，于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同月24日做出不予受理的决定。原告为此提起诉讼，请求支持诉求。
被告未作答辩。
原告张萌为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
证据材料1：被告企业信息查询。拟证明被告的基本信息；
证据材料2：乐至县天池镇北街社区居委会出具的证明。拟证明被告投资人陈文下落不明的事实；
证据材料3：乐至县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、原告基本信息及诉求。拟证明原告诉讼已经过劳动仲裁前置程序；
证据材料4:结婚证、离婚登记表、离婚协议。拟证明被告投资人陈文与张秀蓉系夫妻关系，双方于2016年10月11日登记离婚，约定所有财产及债务均由张秀蓉处理；
证据材料5：租赁协议及公证书。拟证明2013年6月17日，陈文、张秀蓉将其共有的乐至县仙鹤机砖厂承包给自然人陈国军等人，原告本案主张的款项应由被告乐至县仙鹤机砖厂承担；
证据材料6：乐至县仙鹤机砖厂职工花名册及拖欠工资明细。拟证明原告系被告职工，被告欠原告工资的事实及原告入职时间；
证据材料7：2013年6月工资表。拟证明被告欠原告2013年6月工资具体金额；
证据材料8：乐至县仙鹤机砖厂2016年1月-2017年1月工资表。拟证明原告在被告处2016年1月-2017年1月工资领取情况及原告解除劳动合同前月平均工资情况；
证据材料9：变卖成交报告。拟证明被告乐至县仙鹤机砖厂于2017年2月16日被乐至县人民法院委托公开拍卖，原告等职工全部失业；
证据材料10：原告申请人民法院调查张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言。拟证明1、原告提供工资表的真实性。2、原告入职时间及被告拖欠原告工资金额、原告月平均工资情况。3、张秀蓉系被告砖厂实际经营、管理者，其同意支付所欠原告工资的事实；
证据材料11：说明及更正明细表。拟证明部分原告工资表上的名字登记有误；
证据材料12：社保局证明。拟证明截至2017年6月，被告未为原告购买社会保险。
被告未到庭、未举证、未质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系职能部门核发的信息，来源合法，与本案具有关联性，予以采信；证据材料2系被告住所地基层组织出具的证明，来源合法，与法院调查张秀蓉证实情况一致，具有真实性和关联性，予以采信；证据材料3系仲裁机构依法出具的生效文书，予以采信；证据材料10系法院调查证人张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言，来源合法，内容间相互印证，能证明本案待证事实，予以采信；证据材料4中的结婚证、离婚登记表系相关职能部门核发，离婚协议虽由陈文与案外人张秀蓉签订，但系其离婚时存于民政部门的原始书证，与张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言一致，故其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据材料5租赁协议及公证书系原始书证，经公证机关审查确认，其来源合法，内容客观真实，与本院采信的证据材料10相印证，予以采信；证据材料6、7系原始书证，经证人张秀蓉证实其客观真实，予以采信；证据材料8系原始书证，来源合法，内容与本院采信的证据材料10即证人李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言一致，具有真实性和关联性，予以采信；证据材料9变卖成交报告系原始书证，与证据材料10证实内容一致，予以采信；证据材料11名字变更说明及明细表，虽由原告自己出具，但经证人张秀蓉、李艳红证实其真实，对其真实性予以采信；证据材料12系社会保险机构出具的证明被告为其职工交纳社会保险的情况，与本案不具关联性，不予采信。
经原告陈述，并结合本院确认的证据证实，查明本案事实如下：被告系由陈文投资注册的个人独资企业，成立于2003年6月13日。原告于2011年3月到被告砖厂上班，2013年6月17日，被告将砖厂承包给他人经营，2017年2月，被告因欠债务引发纠纷，本院强制执行中，拍卖了被告砖厂的土地等资产，现被告被吊销营业执照，停止经营。原告2013年4月至6月应领工资17500元，被告未支付。原告于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同月23日作出不予受理决定，原告提起诉讼，请求支持其诉求。
另查明，被告乐至县仙鹤机砖厂工商登记由陈文出资开办，实际由张秀蓉具体负责经营管理。陈文与张秀蓉于1987年8月结婚，于2016年10月11日登记离婚。陈文与张秀蓉签订的离婚协议载明：夫妻关系存续期间的财产、债务均归张秀蓉处理。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资花名册、工资明细表及证人证言均证实原告系被告职工，原告自2011年3月在被告砖厂上班，故原被告之间建立了劳动关系，被告应向原告支付劳动报酬。现被告拖欠原告2013年4月至6月的劳动报酬17500元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应当履行给付义务，故原告主张成立，本院予以支持。原告因自动离职，自愿放弃要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐至县仙鹤机砖厂在本判决生效后五日内向原告张萌支付劳动报酬17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告乐至县仙鹤机砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 苏险峰
审 判 员 刘 姝
人民陪审员 蒋家勇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 丹
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1482执保24号
申请执行人：阿西石布,出生日期：1973年3月6日，住四川省乐山市。
申请执行人：吉史麻子，出生日期：1962年7月15日，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：杨超，出生日期：1983年5月14日，住禹城市。
本院已对发生法律效力的（2018）鲁1482财保223号民事裁定书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨超账户上存款14769.65元。
本裁定立即执行。
审判长 安树勇
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年四月十九日
书记员 刘乐乐
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)寻执字第00344号
申请执行人李凤，女，1978年5月21日出生，业农，住寻乌县，现租住寻乌县，联系。
被执行人严寿银，男，1970年3月16日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县，现住寻乌县，
被执行人严寿圆，男，1978年6月20日出生，汉族，业农，住寻乌县，
被执行人刘海燕，女，1969年12月11日出生，汉族，业农，现住寻乌县，
本院于2015年11月12日立案执行李凤申请严寿银、严寿圆、刘海燕借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）寻民二初字第382号民事判决书，被执行人严寿银、刘海燕应支付申请人李凤借款人民币118279.45元并支付利息，被执行人严寿圆对上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人严寿银、严寿圆、刘海燕承担案件受理费1350元，并承担执行费1674.2元。本案立案执行至今，被执行人严寿银、严寿圆、刘海燕只履行了12800元，尚未履行完法律义务。现因被执行人严寿银、严寿圆、刘海燕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)寻执字第00344号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 勇
审判员 赖月生
审判员 谢金荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 严远涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初20679号
原告：磐石创新（北京）电子装备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路2号4号楼B座。
法定代表人：魏守冲，总经理。
委托诉讼代理人：景君茹，女，1989年4月16日出生，磐石创新（北京）电子装备有限公司人事专员。
被告：吴春霞，女，1978年8月11日出生。
原告磐石创新（北京）电子装备有限公司（以下简称磐石创新公司）与被告吴春霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石创新公司的委托诉讼代理人景君茹，被告吴春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石创新公司向本院提出诉讼请求：1.磐石创新公司无需向吴春霞支付违法解除劳动合同赔偿金31000元；2.磐石创新公司无需向吴春霞支付2015年2月13日的工资扣款1371.25元。事实和理由：2017年2月10日，磐石创新公司以多次迟到、早退、旷工，并存在欺骗行为为由，与吴春霞解除了劳动合同。磐石创新公司与吴春霞解除劳动合同的行为是合法的。磐石创新公司曾与吴春霞口头约定，由吴春霞自己承担2014年9月的社会保险费，故磐石创新公司不应向吴春霞支付2015年2月13日的工资扣款。磐石创新公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第460号裁决书的裁决。
吴春霞辩称,磐石创新公司所说的与吴春霞解除劳动合同的理由，与磐石创新公司向吴春霞送达的开除通知书上载明的理由不一致，磐石创新公司与吴春霞解除劳动合同的行为是违法的。吴春霞从未与磐石创新公司约定由吴春霞自行承担2014年9月的社会保险费。吴春霞同意开发区劳仲委的裁决，不同意磐石创新公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吴春霞于2014年9月16日入职磐石创新公司，任人事主管，双方签订了起止期限为2014年9月16日至2017年9月15日的劳动合同。2017年2月10日，磐石创新公司向吴春霞送达开除通知书，以吴春霞“在公司工作中，多次与其他员工发生冲突，扰乱了公司秩序，造成非常严重的不良影响；在处理人事事务时，影响到公司团队建设，造成一定的人力损失；且因个人身体原因，经常去医院调养，无法胜任主管这一高强度的工作要求”为由，与吴春霞解除了劳动合同。吴春霞离职前12个月的平均工资为6200元。
磐石创新公司曾为吴春霞补缴过2014年9月的社会保险费，并在2015年2月13日从吴春霞的工资中扣发了2215.25元，其中有1371.25元为应由用人单位承担的社会保险费。
2017年3月3日，吴春霞到开发区劳仲委申请仲裁，要求：1.磐石创新公司向吴春霞支付违法解除劳动合同赔偿金36000元；2.磐石创新公司向吴春霞支付2015年2月13日的工资扣款1371.25元。2017年9月22日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第460号裁决书，裁决：一、磐石创新公司向吴春霞支付违法解除劳动合同赔偿金31000元；二、磐石创新公司向吴春霞支付2015年2月13日的工资扣款1371.25元。吴春霞同意开发区劳仲委的上述裁决；磐石创新公司不同意上述裁决，诉至本院。
磐石创新公司和吴春霞对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，磐石创新公司系以吴春霞“在公司工作中，多次与其他员工发生冲突，扰乱了公司秩序，造成非常严重的不良影响；在处理人事事务时，影响到公司团队建设，造成一定的人力损失；且因个人身体原因，经常去医院调养，无法胜任主管这一高强度的工作要求”为由与吴春霞解除的劳动合同，但磐石创新公司未举证证明其基于上述理由与吴春霞解除劳动合同符合法律规定，磐石创新公司应承担举证不能的法律后果，故本院认定磐石创新公司与吴春霞解除劳动合同的行为违法，并对磐石创新公司关于其公司无需向吴春霞支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。
中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。磐石创新公司与吴春霞在2014年9月建立劳动关系，磐石创新公司应依法为吴春霞缴纳社会保险费，磐石创新公司在为吴春霞补缴2014年9月的社会保险费之后，于2015年2月13日从吴春霞的工资中扣发1371.25元的应由用人单位承担的社会保险费的做法，不符合法律规定，磐石创新公司应将上述款项支付给吴春霞，故本院对磐石创新公司关于其公司无需向吴春霞支付上述款项的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、磐石创新（北京）电子装备有限公司于本判决生效之日起十日内向吴春霞支付违法解除劳动合同赔偿金31000元；
二、磐石创新（北京）电子装备有限公司于本判决生效之日起十日内向吴春霞支付2015年2月13日的工资扣款1371.25元；
三、驳回磐石创新（北京）电子装备有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由磐石创新（北京）电子装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年十二月六日
书记员 石英慧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初65号
原告：陈亦助，男，1945年4月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：史灵铃，女，1988年12月24日出生，汉族，住上虞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地：绍兴市越城区越西路833号。
负责人：尉关根，总经理。
原告陈亦助与被告史灵铃、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈亦助在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈亦助撤回起诉处理。
审判员 朱国永
二〇一八年一月十八日
书记员 竹魏芳
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第444号
邱某香：
你为被告人崔文杰犯故意伤害罪一案，对焦作市中级人民法院（2012）焦刑二终字第38号刑事附带民事裁定、温县人民法院（2012）温刑初字第95号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年七月三十一日
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢27号之二
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司环翠楼支行，住所地威海市统一路。
被执行人周海政，女，1983年10月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨南路。
被执行人周永生，男，1954年4月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人李桂凤，女，1956年10月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人威海市华晟房地产开发有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
本院在执行申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司环翠楼支行与被执行人周海政、周永生、李桂凤、威海市华晟房地产开发有限责任公司金融借款、保证合同纠纷的（2016）鲁1002民初1622号民事判决书一案中，查明，2016年12月6日，本院扣划被执行人威海市华晟房地产开发有限责任公司银行存款****元转付申请执行人。2018年3月5日，本院依法对查封的被执行人周海政预购的、位于威海市古寨南路***号**室房屋及被执行人威海市华晟房地产开发有限责任公司名下、位于威海市古寨南路***号***室房屋在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖，且已拍卖成交，成交价分别为***元、***元。本院转付申请执行人***元、退还购买人ＸＸ俊代为交纳的税款***元、转本案执行费***元、余款***元退还被执行人威海市华晟房地产开发有限责任公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、（2016）鲁1002民初1622号民事判决书执行终结；
二、执行费***元，由被执行人周海政负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年四月九日
书记员 秦宪东
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执保23号
申请人：龙杰，女，1971年1月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人：杨大为，男，1978年11月9日出生，回族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在受理申请人龙杰与被申请人杨大为机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2018）黑0624民初615-1号民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：1、对被申请人杨大为名下在金融机构的存款36298.52元已进行冻结，冻结期限为12个月，自2018年3月12日起至2019年3月12日止。2、对申请人龙杰所有的大众牌黑Ｅ×××××号小型轿车（机动车登记证书号为10016208XXXX）已查封，查封期限为二年，自2018年3月16日起至2020年3月15日止。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）黑0624民初615-1号民事裁定书保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一八年三月十六日
书记员 ： 王 瑞
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3126民初616号
原告：彭善美，女，1931年5月7日出生，土家族，农民，住古丈县。
被告：姚绍燕，女，1968年8月9日出生，土家族，职工，住古丈县。
委托诉讼代理人：龙延忠，男，1943年12月26日出生，苗族，公务员，住湖南省古丈县。
被告：姚绍根，男，1958年11月9日出生，土家族，教师，住湖南省古丈县。
原告彭善美、姚绍燕与被告姚绍根土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告彭善美、姚绍燕于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭善美、姚绍燕自行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭善美、姚绍燕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告彭善美、姚绍燕承担（已交纳）。
审 判 长 孔涯峰
人民陪审员 赵纲要
人民陪审员 张鲜梅
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 粟亚林
附适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初字2614号
原告：年福俊，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：韩增举，安徽明钰律师事务所律师。
被告：王忠明，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：王后俊，男，1988年2月16日出生，汉族，住址同上，
原告年福俊与被告王忠明、王后俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告年福俊及其委托代理人韩增举到庭参加诉讼。被告王忠明、王后俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告年福俊诉称，2015年3月20日，被告王忠明向原告借款20万元，原告于当日与王忠明签订借款合同，被告王后俊作为担保人在借款合同上签字。后原告向被告催要借款时无法与王忠明、王后俊取得联系。现要求二被告连带偿还借款本金200000元，并按年息6%计算2015年3月21日起至本金偿还完毕之日止的利息。
原告年福俊为证明自己的主张，提供了如下证据。
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、2015年3月20日被告王忠明、王后俊与原告签订的借款合同一份，证明被告王忠明向原告借款200000元及担保人为王后俊的事实。
3、银行转款明细一份，证明原告向被告王忠明转款的事实。
被告王忠明、王后俊未进行答辩也未向本院提供证据。
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
经本院审理查明，2015年3月20日，被告王忠明向原告借款20万元，原告当日与王忠明签订借款合同，被告王后俊作为保证人在借款合同上签字。后原告要求被告还款时无法与被告王忠明、王后俊取得联系，原告遂诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金200000元，并支付2015年3月21日起按年息6%计算至本金偿还完毕之日止的利息。
本院认为，原告与被告王忠明的借贷关系合法、有效。被告王忠明向原告年福俊借款，理应归还。因原告未与二被告约定保证的方式，被告王后俊作为保证人应依法承担连带保证责任。原告亦未与二被告约定保证期间，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告有权从向本院主张权利起六个月内要求保证人王后俊承担保证责任。原告要求二被告连带偿还借款200000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求二被告自主张权利之日即2017年9月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持；但原告要求自2015年3月21日起计算利息，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王忠明偿还原告年福俊借款本金200000元，于本判决生效后十日内一次性付清。并从2017年9月28日起按年息6%支付利息至借款付清时止。款由被告王忠明直接支付给原告年福俊；
二、被告王后俊对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王后俊偿还原告款项后，享有向王忠明追偿的权利。
四、驳回原告年福俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元由被告王忠明、王后俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 高士琴
人民陪审员 杨玉凤
二〇一八年二月十二日
法官 助理 吴双双
书 记 员 闻 雅
附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初7198号
原告赵峰，男，1987年11月6日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市烈山区。
被告祝全春，男，1975年10月21日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告鲍玉凤，女，1978年9月19日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告赵峰诉被告祝全春、鲍玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告赵峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵峰撤回起诉处理。
审判员 杨敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 戴晟
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)耀民初字第00069号
原告:李某某，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区某某村。
委托代理人：郑某某，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区某某村。
被告：文某某，男，汉族，铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区某某村。
本院在审理原告李某某诉被告文某某劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其撤诉申请系其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条、一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告李某某撤回对被告文某某的起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元由李某某负担。
代理审判员 孙会
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张丹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执286号之一
申请执行人：林则华，男，汉族，1983年3月20日出生，住所地：福建省福清市。
被执行人：江西圣伯德太阳能电力有限公司，住所地：江西省新余市经济开发区。
法定代表人：杨增强。
被执行人：江西开昂新能源科技有限公司，住所地：新余市经济开发区。
法定代表人：杨旸。
被执行人：江西开昂绿农科技有限公司，住所地：南昌高新开发区京东大道。
法定代表人：罗清。
被执行人：李佳娜，女，汉族，1978年6月29日出生，住所地：北京海淀区。
被执行人：江西开昂科技股份有限公司，住所地：南昌高新开发区京东大道。
法定代表人：杨旸。
被执行人：杨旸，男，汉族，1965年2月8日出生，住所地北京海淀区。
本院在执行林则华与江西开昂科技股份有限公司、江西开昂新能源科技有限公司、江西开昂绿农科技有限公司、江西圣伯德太阳能电力有限公司、李佳娜、杨旸民间借贷合同纠纷一案中，经法院对被执行人银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人林则华在本院规定的期限内也未能提供被执行人其他财产线索。截止2018年3月12日，本案执行标的为7416666.67元及利息，已执行到位0元，尚未执行标的为7416666.67元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣01执286号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 郭小玲
审判员 王财斌
二〇一八年三月十二日
书记员 ＸＸ云
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初1036号
原告：何成敏,男。
被告：谢述华，女。
被告：汪东，男。
被告：刘述琼，女。
本院在审理原告何成敏、谢述华与被告汪东、刘述琼财产损害赔偿纠纷一案中，原告何成敏、谢述华于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认：诉讼活动中，原告有权处分自已享有的诉讼权利。原告何成敏、谢述华自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何成敏、谢述华撤回起诉。
本案受理费540元，减半收取270元，由原告何成敏、谢述华负担。
审判员 冉毅
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初10458号
原告河南锐驰工贸有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路51号。
法定代表人张永军，系公司经理。
委托代理人朱林，河南舒展律师事务所律师，特别授权。
被告张双科，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告陈海玲，女，1983年6月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告河南锐驰工贸有限公司诉被告张双科、陈海玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱林到庭参加诉讼。被告张双科、陈海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，被告张双科与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告于2014年11月29日将合同约定的宝马轿车一台交付给被告张双科。被告陈海玲作为连带保证人分别与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺为被告张双科与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》还款义务承担连带保证责任。被告张双科于2014年11月4日与郑州银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，贷款期限为三年，借款297000元用于购买宝马轿车一台，然而自合同签订之后，被告张双科多次未按合同约定将应还的分期贷款额存入其在郑州银行开设的专用账户中，被告张双科的行为已构成严重违约。截止起诉之日起，原告依据《分期付款汽车买卖和服务合同》为被告张双科提供贷款保证担保，已代被告张双科向其专用账户共还款112625.61元。原告多次向被告张双科、陈海玲催讨，均无果。被告张双科、陈海玲的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现根据我国《合同法》及《民事诉讼法》第119条的规定，诉至法院。故请求法院判令：1、被告张双科向原告支付2015年12月至2016年11月代偿款112625.61元，向原告支付违约金42715.8元，共计155341.41元；2、被告陈海玲在连带责任范围内向原告支付代偿款及违约金共计155341.41元；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告张双科、陈海玲未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：《分期付款买卖和服务合同》一份，证明原被告之间存在合同权利义务，原告已经履行了合同义务，以及被告违约时应当向原告承担违约责任。证据二：《共同还款承诺书》一份，证明被告陈海玲自愿为被告张双科与原告的合同义务承担连带保证责任。证据三：《郑州银行个人贷款合同》、《郑州银行抵押担保合同》各一份，证明被告为购买车辆在银行贷款的事实，且有原告作为保证人为其提供担保。证据四：郑州银行存款回单6张、郑州银行业务清单7张，证明原告履行担保义务自2015年12月至2016年11月为被告垫付银行车款的事实，据此原告取得向被告追偿的权利。
被告张双科、陈海玲未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张双科、陈海玲未向本院提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年11月14日，原被告双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，载明：购车方（乙方）张双科从供车方（甲方）河南锐驰工贸有限公司购买宝马牌BMW7201WL汽车一辆（发动机号为0149D537,车架号为LBV5S3101FSK41737）计人民币肆拾贰万柒仟壹佰伍拾捌元。乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的贷款机构，乙方确认向郑州银行股份有限公司中州大道小微支行（以下简称贷款机构）申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保。首付款为车辆价格的30.47%，计人民币130158元，剩余款项297000元由乙方向贷款机构申请贷款。乙方欠款两期或逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息，乙方应向甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金。落款供车方处有原告河南锐驰工贸有限公司加盖合同专用章、购车方处有被告张双科签名捺印予以确认。
原告提交的车辆交接书显示，原告与被告张双科于2014年11月29日对车辆进行了交接。2014年12月4日，被告陈海玲向原告出具有共同还款承诺书，承诺其作为借款人张双科的家属愿对他的各项债务承担连带保证责任，承担责任的范围包括但不限于滞纳金、违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用等所有款项。落款承诺人处有被告陈海玲签字捺印予以确认。
2014年12月4日签订的《个人贷款合同》约定：贷款人（郑州银行股份有限公司）同意发放个人汽车按揭贷款，金额为人民币贰拾玖万柒仟元整。本笔贷款的担保方式为抵押(抵押人：张双科)和保证(保证人：河南锐驰工贸有限公司)，贷款用途为购车，借款人授权贷款人将贷款划入借款人在贷款人处开立的指定账户内。借款人须在贷款人处开立还款账户，还款账户的户名为张双科、账号为62×××92，借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息。保证人自愿为借款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下履行期届满之日起二年止。落款贷款人处加盖有郑州银行股份有限公司公章、借款人处有张双科签字捺印、保证人处加盖有河南锐驰工贸有限公司公章予以确认。
原告提交的郑州银行代理业务清单和存款回单显示：原告作为被告张双科的担保人通过其账户向被告张双科还款账户（账号：62×××92）十五次转款共计112625.61元。
本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告为被告张双科的贷款行为提供了担保，被告张双科应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息。但由于被告张双科未及时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任。对于原告请求被告偿还垫付款112625.61元，有《分期付款汽车买卖和服务合同》、郑州银行代理业务清单、存款回单相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故本院予以支持。原告请求违约金42715.28元，考虑本案实际情况，本院酌定违约金为15000元。被告陈海玲向原告出具有共同还款承诺书，故对原告请求被告陈海玲承担连带责任，本院予以支持。被告张双科、陈海玲经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张双科、陈海玲共同偿还原告河南锐驰工贸有限公司垫付款112625.61元、违约金15000元，共计127625.61元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告河南锐驰工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3407元，由原告河南锐驰工贸有限公司负担407元，被告张双科、陈海玲共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘永珍
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初680号
原告黄培培,女,1993年12月14日出生,汉族，西安市高陵区村民,住该组。
被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组。住所地：西安市高陵区耿镇街办吊北村。
负责人黄小学，系该村民小组组长。
委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
委托代理人刘金，陕西若定律师事务所实习律师。
原告黄培培与被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告黄培培和被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组的委托代理人赵栋、刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从小出生在被告村组，系该组的合法村民，高陵区人口和计划生育局2004年7月1日为原告填发了独生子女光荣证。被告村组2018年1月26日因征地给每人发放补偿款27995元，原告作为独生子女应当分配双份，被告仅给原告分配了27995元。故请求法院判令被告支付给原告土地补偿款27995元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述属实，但分配方案是村民代表会议决定的，部分村民不同意给他们分配。
经审理查明，原告黄培培的父亲黄社红、母亲黄香娃均系被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组的集体经济组织成员，原告1993年12月14日出生在被告村组，高陵区人口和计划生育局于2004年7月1日为原告所在家庭颁发了《独生子女光荣证》。被告村组2018年1月26日因土地被国家征用，给每个村民小组成员发放土地征用补偿款27995元，未给原告家庭发放独生子女户奖励份额。
上述事实，有双方陈述、原告家庭的《居民户口簿》、《新型农村合作医疗保险本》及《独生子女光荣证》等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告家庭为了响应国家的计划生育政策，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿选择终生只生育一个子女，且取得了国家颁发的《独生子女光荣证》，依法应当享受法律规定的优待政策。村民委员会或者村民小组在行使村民自治权时，亦应当模范遵守国家法律和政策法规的相关规定。被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组在分配土地征用补偿款时，以村民自治等理由剥夺了原告所在家庭按照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定应当享受的多一人份的优待政策，于法无据。现依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组在本判决生效后十日内，支付给原告黄培培独生子女家庭奖励份额土地征用补偿款27995元人民币。
如果被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为250元，由被告西安市高陵区耿镇街办吊北村第七村民小组承担（原告立案时预交500元，在本判决生效后退回250元，被告在履行本判决书时一并支付给原告250元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 王泽
二〇一八年三月十八日
法官助理 李平
书 记 员 薛婷