江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2001号
上诉人（原审原告）：霍光君，男，1976年1月10日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞一祥男，1972年3月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被上诉人（原审被告）：张兴凤，女，1971年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
上诉人霍光君与被上诉人俞一祥、张兴凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
霍光君的上诉请求是：撤销原审判决，改判被上诉人归还上诉人借款60万元及相应利息。事实和理由：1、一审采信证人王某虚假证言存在错误。按照王某的所述，其是俞一祥雇佣的店长，对高邮斑鱼府进行装饰施工，因此王某与本案有直接的利害关系；其次，王某陈述上诉人是股东，其虚假陈述直接被无锡市工商局和高邮市市场监督管理局否定，所谓的斑鱼府与被上诉人俞一祥毫无关联。2、一审仅凭微信聊天记录认定上诉人与俞一祥合伙关系错误。上诉人向俞一祥催要借款，其久拖不还，上诉人出于谨慎考虑，提出看账本、考察投资效益，微信沟通，微信记录中并没有双方合伙的意愿，上诉人并未与俞一祥合伙经营。根据《中华人民共和国民法通则》第五十条、最高人民法院法（办）发【1988】6号关于贯彻执��《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条规定，一审法院错误认定俞一祥与上诉人合伙。3、一审法院认定上诉人长时间未要求俞一祥出具借款凭证不符合日常借贷习惯，显然是未能了解社会上朋友之间的借贷做法，想法当然、主观臆断审理案件。
俞一祥、张兴凤答辩意见是：一审认定事实清楚，适用法律正确；请求二审驳回上诉人的上诉请求。
霍光君向一审法院起诉请求：要求俞一祥、张兴凤归还借款60万元并给付利息。
一审法院认定事实：被告俞一祥、张兴凤系夫妻关系。2015年1月20日，原告霍光君汇给被告俞一祥50万元。2015年1月27日，原告霍光君又委托员工钟某汇给被告俞一祥10万元，在该10万元的汇款单中注明汇款用途为借款。现原告以出借60万元给被告俞一祥现索要无果为由诉至本院，要求两被告立即归��借款60万元，并承担相应利息损失。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述和原告当庭提供的上列证据1、2、3、4以及被告俞一祥提供的证据5、6和被告的证人钟某的当庭证言等相关证据材料在卷，予以佐证。
因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交了金额为50万元、10万元的汇款凭证，但对于其中的50万元汇款，因未备注相应汇款用途，原告亦未能提供能够证明双方存有借贷合意的其他证据，而被告俞一祥当庭提交的其与原告的微信���天记录及证人王某的当庭证言，能够证明原告和被告俞一祥之间存有投资合伙经营关系，因此原告应进一步提供证据证明其所汇给被告俞一祥的该50万元系出借给被告俞一祥的资金，但原告未能当庭提供，且所汇出的50万元金额较大，假定双方存在借贷关系，原告这么长时间未要求被告俞一祥出具任何借贷凭证亦不符合日常的借贷习惯，故该50万元汇款尚不能认定为被告俞一祥向原告所借的借款。对于另10万元汇款，原审认为，在钟某的汇款凭证中已明确注明汇款用途为“借款”，但被告提供的证据未能反驳原告和被告俞一祥之间就该10万元汇款已形成的借贷合意，被告俞一祥仍应对该10万元为投资款继续承担举证责任，但其未能提供其他证据予以证实，故对被告提出的该10万元汇款亦为投资款的抗辩意见依法不予采信，其仍应对该10万元借款承担还款责任。原告主张自2016年4月18日起按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，原审予以支持。被告俞一祥的上述10万元债务系发生在被告俞一祥与其妻被告张兴凤的婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，该债务应当认定为被告俞一祥与被告张兴凤的夫妻共同债务，被告张兴凤依法应当对该10万元债务承担共同还款责任。为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、被告俞一祥、张兴��应于本判决生效后十日内共同归还原告借款10万元，并承担该款自2016年4月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；二、驳回原告霍光君的其他诉讼请求。如被告俞一祥、张兴凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由原告霍光君负担8500元，由被告俞一祥、张兴凤共同负担1700元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被上诉人俞一祥向法庭提供两张照片(储存于被上诉人俞一祥手机内)，再次主张其与上诉人之间存在合伙关系，上诉人霍光君在双方经营火锅店期间，到达该店并对该店经营期间的账目进行查账以及对该店装修账目、合伙资金的使用进行查询。
上诉人霍光君对该照片质证后，对该照片的真实性不予认可，认为照片没有拍摄的时间、地点以及拍摄人。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：当事人之间是否存在合法有效的民间借贷以及借贷的金额？
本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。上诉人在原审中提交了金额为50万元、10万元的汇款凭证，但对于其中的50万元汇款，未备注汇款用途，亦未能提供能够证明双方存有借贷合意的其他证据，结合被上诉人俞一祥二审中当庭提交的照片、原审提交的其与上诉人的“微信聊天记��”、证人王某的当庭证言，上述证据形成证据锁链，能够证明被上诉人俞一祥与上诉人霍光君之间虽有50万元转账的事实，但双方未达成借贷合意，而民间借贷纠纷中当事人主张借贷关系成立并生效，既要有款项支付的证据，也要有双方达成借贷合意的证据，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，上诉人霍光君应当对50万元借贷事实承担举证不能的法律后果。而对于另10万元汇款，原审确定系借款款项，并确定俞一祥负有还款付息义务，俞一祥未提出上诉，视为对原审的认可，依法不予理涉。综上，上诉人诉求改判被上诉人归还上诉人借款60万元及相应利息的上诉请求，本院难以支持。
综上��述，上诉人霍光君的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人霍光君负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一七年七月二十七日
书记员 殷梦非
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文:
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、���定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定���
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。