wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0722行审23号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：李文军，局长。
委托代理人：荣利军，长岭县国土资源监察大队一中队中队长。
被执行人：国网吉林省长岭县供电有限公司。
住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：彭书杰，经理。
委托代理人：于海峰，男，汉族，1976年3月1日生，职员，住吉林省长岭县。
委托代理人：吕景红，男，汉族，1971年6月10日生，职员，住吉林省长岭县。
申请执行人长岭县国土资源局于2018年1月9日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年1月16日组织召开听证会，申请执行人与被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2017年6月15日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）15号行政处罚决定书，认定被执行人国网吉林省长岭县供电有限公司于2017年5月13日，未经县级以上人民政府批准，非法占用巨宝山镇九坨子村土地722㎡扩建变电所修建砖围墙；其中耕地273.7㎡（不符合土地利用总体规划），建设用地448.3㎡（符合土地利用总体规划），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人国网吉林省长岭县供电有限公司作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）15号行政处罚决定，即：1、退还非法占用的土地给巨宝山镇九坨子村村民委员会；拆除在不符合巨宝山镇土地利用总体规划新建的砖围墙；2、对非法占用的273.7平方米耕地处以每平方米30.00元罚款，计：8211.00元；对非法占用的448.30平方米建设用地处以每平方米5.00元罚款，计：2241.50元；罚款金额总计：10452.50元。因被执行人国网吉林省长岭县供电有限公司在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书确定的义务。2017年12月26日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局[2017]15号履行行政处罚决定催告书，并于2017年12月26日送达被执行人国网吉林省长岭县供电有限公司，被执行人国网吉林省长岭县供电有限公司在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2017）15号行政处罚决定（1、退还非法占用的土地给巨宝山镇九坨子村村民委员会；拆除在不符合巨宝山镇土地利用总体规划新建的砖围墙；2、对非法占用的273.7平方米耕地处以每平方米30.00元罚款，计：8211.00元；对非法占用的448.30平方米建设用地处以每平方米5.00元罚款，计：2241.50元；罚款金额总计：10452.50元）。
经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚（2017）15号行政处罚决定第一项中拆除在不符合巨宝山镇土地利用总体规划新建的砖围墙及第二项罚款，提供的申请材料齐全，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。拆除在不符合巨宝山镇土地利用总体规划新建的砖围墙已达到退还土地、恢复土地原貌的目标，退还非法占用的土地给巨宝山镇九坨子村村民委员会，系重复处罚，不符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
1、拆除在不符合巨宝山镇土地利用总体规划新建的砖围墙（占用的耕地部分），准予强制执行，由长岭县人民政府组织实施；
2、对非法占用的273.7平方米耕地处以每平方米30.00元罚款，计：8211.00元；对非法占用的448.30平方米建设用地处以每平方米5.00元罚款，计：2241.50元；罚款金额总计：10452.50元，准予强制执行；
3、退还非法占用的土地给巨宝山镇九坨子村村民委员会，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 张丽艳
二〇一八年一月十六日
书记员 王丽佳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初7255号
原告：苌建芳，女，1973年9月9日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：冯信元、王顺基，河南光法律师事务所律师。
被告：吴敌，男，1991年6月19日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。
原告苌建芳与被告吴敌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭审理了本案，原告苌建芳的委托诉讼代理人冯信元、被告吴敌及委托诉讼代理人杨柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等损失共计44627.09元。事实和理由：2017年4月3日18时14分，苌建芳骑电动车与吴敌骑电动车相撞，致苌建芳受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定吴敌负事故次要责任、苌建芳负事故主要责任。
被告吴敌辩称：对事故认定有异议，事故的发生是原告逆行从机动车道转非机动车道与正常行驶的被告相撞而造成的，被告认为该事故应当由原告承担全部责任，因此被告不承担原告的损失；对原告的赔偿数额有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日18时14分，苌建芳骑电动车沿郑上路机动车道自西向东行驶至荥阳市701向东100米处向非机动车道右转弯时，与吴敌骑电动车（乘车人马良）沿郑上路非机动车道自西向东行驶至该处相撞，致苌建芳受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定苌建芳违反骑行电动车进出道路应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行的规定负事故主要责任，吴敌违反成年人骑电动车在城市道路上可以载一名十二岁以下的未成年人在其他道路上载人不得超过一人的规定负事故次要责任。
事故发生后，苌建芳被送到荥阳市人民医院住院治疗39天，伤情诊断为：一、中度颅脑损伤（1、双额叶挫裂伤并血肿形成，2、双额颞顶部多发颅内血肿，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、枕骨骨折，5、枕部头皮挫擦伤）；二、多处软组织损伤；三、××二型；四、××。苌建芳支付治疗费49454.52元。吴敌垫付5000元。
2017年5月15日，苌建芳因伤情在郑州雪花医药公司康源大药房购买人血白蛋白3840元。
2017年5月19日、6月1日、6月19日、7月3日、7月18日，苌建芳先后五次在郑州市第十五人民医院进行门诊检查和治疗，共支付费用1842.6元。
2017年10月27日，河南同一法医临床司法鉴定所依申请作出豫同一司法鉴定所[2017]临鉴字第1062号司法鉴定意见书，鉴定：苌建芳颅脑损伤后构成十级伤残。苌建芳支付鉴定检查费252元、鉴定费700元。
苌建芳与高炎武系夫妻关系，于2013年1月开始在荥阳市京城××路××院××楼××共同居住生活，2017年搬迁至郑州市××街区居住。苌景玉（1944年7月17日生）系苌建芳之父，居住于荥阳市王村镇××号，生育子女二人。
2016年度，河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，农村居民人均年消费支出8586.59元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，责任划分并无不当，本院予以采信。被告吴敌以苌建芳逆行从机动车道路转向非机动车道路行驶应当负事故全部责任的答辩意见不能成立，本院不予采纳。河南同一法医临床司法鉴定所作出的豫同一司法鉴定所[2017]临鉴字第1062号司法鉴定意见书，被告吴敌未提出异议，本院予以采信。被告吴敌应当依照事故责任承担相应的赔偿责任。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。苌建芳主张的医疗费55137.12元、住院伙食补助费1950元、鉴定费700元、鉴定检查费252元，其提交有诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费发票、鉴定费票据、司法鉴定意见书等相关证据在卷证实，本院予以确认。苌建芳称其和高炎武共同开餐饮小吃店，二人月收入8000元，其未提交餐饮店的营业执照、税务登记证明、卫生许可证等相关证据证明其夫妻二人正规从事餐饮行业，故，本院不予认定。苌建芳主张65天的营养费1950元、80天的护理费10666.67元，根据苌建芳之伤情、护理人员之身份，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7规定，本院分别确认为1000元（50天×20元）、5047.67元（36848元/年÷365天×50天），超出部分，不予确认。根据原告的身份及居住地，苌建芳的误工费本院确认为15369.81元（27232.92元/年÷365天×206天），超出部分，不予认定。苌建芳主张的残疾赔偿金54466元，不违反法律规定，本院予以确认。苌建芳以城镇居民标准主张的被扶养人费，苌建芳未提交证据证明苌景玉的居住地属于城镇，本院不予确认，故其被扶养人的生活费为3005.31元（8586.59元/年×7年×0.1÷2），超出部分，不予认定。苌建芳因本案事故致其十级伤残，造成精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。苌建芳主张的交通费600元，根据其伤情、治疗情况、住所地、本院交通费标准，本院予以确认。
综上，原告苌建芳的损失包括：医疗费55137.12元、住院伙食补助费1950元、营养费1000元、误工费15369.81元、护理费5047.67元、残疾赔偿金54466元、被扶养人生活费3005.31元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、鉴定检查费252元、交通费600元等共计142527.91元，被告吴敌赔偿其损失的20%为28505.58元，其垫付的5000元予以扣除。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告吴敌于本判决生效之日起十日内赔偿原告苌建芳各项损失28505.58元；
二、驳回原告苌建芳本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，原告苌建芳负担264元，被告吴敌负担194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘飞
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执397号之一
申请执行人罗兴旺，男，1976年8月24日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人温郎文，男，1972年6月8日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人罗兴旺与被执行人温郎文民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的（2017）赣0828民初802号民事判决书已经发生法律效力，被执行人温郎文未按生效法律文书确定期限履行义务。申请执行人罗兴旺于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人温郎文的银行存款、房产、工商、车辆等财产财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入了失信和限制高消费措施。本案执行标的40万元，受理费7492元，未执行40万元，受理费7492元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2017）赣0828民初802号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 胡 伟
二〇一八年四月二日
书记员 康 青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4347号
上诉人（原审原告）：李盛彬，男，X年X月X日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪俊义，男，X年X月X日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：倪皓，系倪俊义之子，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：孙旭东，男，住黑龙江省哈尔滨市，系黑龙江天乐文化有限公司推荐。
上诉人李盛彬因与被上诉人倪俊义所有权确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李盛彬上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10300号民事裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人倪俊义承担。事实和理由：一、本案系不动产确权纠纷，案涉不动产位于成都市锦江区，因此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项的规定，裁定驳回起诉错误；二、本案符合起诉条件，李盛彬对涉诉房产依法享有所有权，因此一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉错误，李盛彬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且受物权法的保护，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，一审法院亦应对李盛彬的请求予以支持；三、公安机关对涉案房产的查封不影响本案的确权之诉，一审法院不应以此为由裁定驳回起诉。
倪俊义辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
李盛彬向一审法院起诉请求：1.确认位于四川省成都市锦江区1号X栋X楼X号、X1号、X2号、X3号，X单元X楼X4号、X5号、X楼X6号、X7、X楼X8号、X9号、X楼X10号、X11号、X楼X12号、X13号、X楼X14号、X15号共计16套房产所有权归李盛彬所有；2.诉讼费由倪俊义承担。
一审法院认为，双方讼争的16套房屋所有权于2006年12月7日被登记在倪俊义名下，哈尔滨市公安局于2006年12月11日对该16套房屋产权进行了查封冻结。目前该16套房屋仍处于被限制登记状态。因被司法机关查封冻结的财产不能被变更、转移。李盛彬通过诉讼主张确认所有权，其目的是确定房屋所有权的归属，变更所有权的登记，由此产生的法律后果会直接影响哈尔滨市公安局对查封冻结的房屋的处置，故该案不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回李盛彬的起诉。
本院认为，因李盛彬与倪俊义所争议的房产于2006年12月11日被哈尔滨市公安局查封，现公安机关尚未对案涉财产解除查封，一审法院以此为由裁定驳回李盛彬的起诉并无不当。
综上，李盛彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 寒
审判员 陈丽华
审判员 付冬琦
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ飞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更109号
罪犯程啸风，男，汉族，1983年3月14日出生，初中文化，安徽省黟县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区内设第十一监区服刑。
安徽省黄山市黟县人民法院于2016年4月15日作出（2016）皖1023刑初17号刑事判决，以被告人程啸风犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯程啸风在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程啸风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程啸风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程啸风减刑有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2015年12月6日起至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初362号
原告：成都市金牛区人民政府西华街道办事处，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：李俊。
委托诉讼代理人：蔡泽文，四川凯越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。
被告：钟娱，女，1982年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：杨灿勇，男，1969年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
第三人：成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：倪明贵。
本院在审理原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处与被告钟娱、杨灿勇、第三人成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成��市金牛区人民政府西华街道办事处撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年一月六日
书记员 张 莉
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执2076号
胡雪圣、海门市皓杨机械配件厂：
关于胡雪圣与海门市皓杨机械配件厂劳动争议一案，申请执行标的人民币6500.00元。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人银行存款6500.00元，并于2018年6月15日将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月十五日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初257号
原告：冯明杰，男，1990年11月7日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：成都厚聚汽车有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部汽车。
本院在审理原告冯明杰与被告成都厚聚汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日向原告送达交纳诉讼费用通知书，并通知其于七日内交纳案件受理费，现原告无正当理由未按期交纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告冯明杰撤诉处理。
审判员 余兰
二〇一八年一月十日
书记员 王欣
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民特30号
申请人：贵阳云岩晨光启扬文体经营部，经营场所贵州省贵阳市云岩区市西花香文体用品市场100号。
经营者：陈海青。
委托诉讼代理人：朱克勇，贵州公达律师事务所律师。
被申请人：李翔，男，1979年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
申请人贵阳云岩晨光启扬文体经营部（以下简称晨光经营部）与被申请人李翔申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
晨��经营部称：一、仲裁裁决认定事实错误。李翔在晨光经营部上班期间多次违反单位劳动纪律，并于2017年10月23日召集蒋昌福在晨光经营部总经理办公室大吵大闹，两次伙同蒋昌福、魏楚国到公司仓库阻拦公司货运车辆进出，给公司的经营管理造成恶劣影响，造成一定损失，故晨光经营部依法解除与李翔的劳动合同，不存在违法解除情形。二、仲裁裁决适用法律错误。因李翔严重违反规章制度，晨光经营部依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定依法解除双方之间的劳动合同，不属于应当支付经济赔偿金的情形。云岩区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定裁决晨光经营部支付李翔双倍经济赔偿金19532.4元，系适用法律错误。故请求依法撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字[2018]第6号裁决书。
李翔称，其在与晨光经营部协商过程中虽然行为欠佳，但并不足以达到违反公司规章制度的程度，且晨光经营部并没有向职工进行过关于规章制度章程的培训，仲裁裁决认定的事实正确，亦不存在适用法律错误的情形，不符合撤销的条件。
经审查查明：2018年1月10日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字[2018]第6号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，晨光经营部一次性支付李翔违法解除经济赔偿金19532.4元；二、自本裁决书生效之日起十日内，晨光经济部一次性支付李翔2017年10月工资173.5元；三、驳回李翔其余仲裁请求。另，晨光经营部向本院提交以下证据：晨光经营部营业执照复印件，拟证明晨光经营部的主体资格；堵车现场照片，拟证明李翔在晨光经营部拦车的事实；吴家登、翁贤文、文仁全、王东生、龙倩五人的书面证人证言，主要内容为2017年10月25日、10月27日李翔、蒋昌福、魏楚国三人在晨光经营部仓库阻拦车辆进出，扰乱经营秩序，拟证实李翔违反晨光经营部规章制度，晨光经营部并不是违法解除劳动关系。李翔发表质证意见，认为证人未出庭作证，故对证人证言不予认可。其余证据在仲裁时已经质过证，不再发表质证意见。
本院认为，晨光经营部称仲裁裁决认定事实错误，其并非违法解除与李翔的劳动合同，不属于应当支付经济赔偿金的情形，故云岩区劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定裁决晨光经营部支付李翔双倍经济赔偿金，系适用法律错误。对此，本院认为晨光经营部是否违法解除与李翔的劳动合同属于事实认定问题，云岩区劳动人事争议仲裁委员会在认定晨光经营部违法解除与李翔的劳动合同的基础上，依照《��华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，裁定晨光经营部向李翔支付违法解除劳动合同的经济赔偿金并不属于适用法律错误。晨光经营部向本院提交的证据均不能证实仲裁裁决及仲裁程序存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定之情形，故其向本院申请撤销云劳人仲裁终字［2018］第6号裁决的理由不符合可撤销条件，本案应驳回晨光经营部撤销仲裁裁决的申请。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回贵阳云岩晨光启扬文体经营部的申请。
申请费10元，由申请人贵阳云岩晨光启扬文体经营部负担。
审 判 长 吴霞
审 判 员 周俊
审 判 员 夏刚
二〇一八年三月二十二日
法官助理 张蓓
书 记 员 曹艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初861号
原告：史某某，男，1965年5月25日出生，汉族，甘肃省灵台县人。
委托诉讼代理人：解某某，系陕西哲勤律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1989年12月22日出生，汉族，陕西省宝鸡市人。
被告：陕西济铭建设工程有限公司，住所地西安市经开区经济技术开发区赛高国际1幢2单元8层120809号，统一社会信用代码916100005756212549。
法定代表人：白宏政，系该公司执行董事。
被告：西安荣华集团有限公司，住所地西安市未央区130号凯鑫大厦19层，统一社会信用代码91610132X239362749。
法定代表人：催荣华，系该公司执行董事。
本院在审理原告史某某与被告杨某某、陕西济铭建设工程有限公司、西安荣华集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告史某某的起诉。
案件受理费1022元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年二月六日
书 记 员 范珍珍
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0882民初373号
原告：郝红霞，女，1968年9月14日出生，汉族，初中文化，河津市城区街道办事处高家湾村人，现住本村，身份证号：142703196809140022
委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
被告：张瑞云，女，1976年10月26日出生，汉族，住址：河津市敬宾北街翠岭区*号楼*单元*楼西。身份证号：610104197610263446
原告郝红霞与被告张瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郝红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款2万元，并支付相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月13日，被告以生意周转需要向原告借款2万元，双方口头约定利息为月息3分，同时被告向原告出具了其亲笔签名的借条、收条各一份。原告将借款全部交付于被告后，被告仅依照约定向原告支付了部分利息，对剩余利息及借款本金一直采取推诿态度，原告多次索要无果，望判如所请。
被告张瑞云未提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条、收条及微信聊天记录。被告张瑞云未到庭视为对其质证权的放弃。本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系。2017年5月27日被告张瑞云以做生意周转资金为由向原告借款2万元，双方口头约定月息4分。同日，原告在扣除800元利息后实际向被告支付了19200元。2017年6月27日被告向原告归还了800元利息。2017年7月13日被告向原告补写了一份借条及收条，借条上双方对还款期限及利息均未约定。2017年11月30日被告向原告支付了500元利息，2017年12月11日被告向原告支付了200元利息，2018年1月27日被告向原告支付了200元利息。本金一直未予归还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告张瑞云之间形成借款合同法律关系，原告向被告张瑞云履行了出借义务，被告张瑞云理应向原告履行归还借款的义务。因借款时原告实际向被告出借的金额为19200元，故本院认定借款本金为19200元。庭审时原告主张利息从2017年8月27日起按月息2分计算，符合法律规定，本院对其予以支持。因2017年8月27日之后，被告尚向原告支付利息900元，故该900元利息应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张瑞云于本判决生效之日起十日内归还原告郝红霞19200元及利息（利息从2017年8月27日起按月息2分计算付至债务履行完毕止，履行时扣除已付利息900元）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 卫俊莲
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨跃峰
书 记 员 杨少波
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1402民初2814号
原告：中国建设银行股份有限公司德州金龙支行，地址德州市德城区康乐街10号。
法定代表人：郝金刚职务：行长
委托代理人：尹宽旺。
被告：王风伟。
被告：王金凤。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内，未交纳诉讼费。
本院认为依据《人民法院诉讼费收费办法》的规定，裁定如下：
此案按撤诉处理。
审判员 门玉华
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 辉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民特61号
申请人：周德如，女，汉族，1968年3月8日出生，住四川省彭州市。
申请人周德如申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周德如称，王安明于2013年8月2日外出到四川省彭州市人民渠修建人民渠站内的电站尾水工程并负责守夜看管工地上的一切材料。王安明睡在工地上，睡觉地到人民渠闸门不到500米距离。在2013年8月7日零时2点30分左右人民渠闸门放水时，人民渠值班工作人员给施工方管理人员姜林打电话通知王安明上河堤，要放水了。因施工方管理人员姜林当晚浇筑砼很晚才下班，对人民渠值班人��打来的电话未听到，所以未通知王安明上堤，工地上的守夜人员、所有工地上的一切材料和当晚浇筑的砼全部被大水冲走。王安明至今下落不明满2年多。2013年8月9日施工方管理人员姜林、唐安顺向当地所在地的丽春镇派出所作了详细的汇报并作了笔录，当时丽春镇派出所已派工作人员在出事现场人民渠、渠首站内的电站尾水工地作了详细的查看并拍了照。事发后，经申请人多方面找寻，无果而终，故申请宣告被申请人王安明死亡。
经审理查明：下落不明人王安明，男，1970年4月2日生，汉族，户籍地四川省彭州市。系申请人的丈夫。2015年10月31日彭州市公安局丽春派出所出具证明，证实2013年8月2日起，王安明在彭州市庆兴人民渠首维修河堤，2013年8月6日晚，王安明在河堤上搭建的简易棚内看守钢管等建筑材料，7日凌晨2时许河内突���大水，后王安明手机一直无法接通，经查看河堤上的简易棚已被水淹没，王安明工友寻找无果后到派出所报失踪。至今未能找到失踪人员。申请人周德如申请宣告王安明死亡后，本院于2017年11月28日在《人民法院报》发出寻找王安明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王安明仍然下落不明。
本院认为，王安明因意外事故下落不明满二年，且经本院依法公告查找仍然下落不明，其妻子周德如作为王安明的利害关系人向人民法院申请宣告其死亡，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王安明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吕凌飞
二〇一八年三月二日
书记员 席鉴书
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初764号之一
原告：楚春楠，女，1990年3月12日出生，汉族，农民，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该公司经理。
原告楚春楠与被告中国人民财产保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。
楚春楠向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计116009元；2、费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日9时30分许，在宁晋县大曹庄管理区“牧得森服装有限公司”门前，曹建锋驾驶冀Ａ×××××轻型罐式货车由北向南行驶时与在路东侧站立的谢彦华相撞。又与由北向南行驶向东转弯驶出道路的赵丛驾驶冀Ａ×××××小型普通客车相撞，造成谢彦华伤，两车损坏的交通事故。后经鉴定冀Ａ×××××小型普通客车车辆损失为112629元，公估费3380元，施救费800元，原告的普通客车在被告保险公司投有交强险和车辆损失险，事故发生时均在保险有效期限内。
本院经审查认为，该案中事故车辆冀Ａ×××××小型普通客车投保的公司系中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，原告起诉主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回楚春楠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 牛英涛
二〇一八年四月八日
法官助理 曹 翠
书 记 员 张保昕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6912号
上诉人（原审原告）：重庆登瀛建材有限公司，住所地：重庆市巴南区。
法定代表人：葛春雷，总经理。
委托诉讼代理人：黄勤。
被上诉人（原审被告）：重庆市爆破工程建设有限责任公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：张庆渝，董事长。
委托诉讼代理人：杨奎（系被告公司员工），男，汉族，1986年8月13日出生，住重庆市。
上诉人重庆登瀛建材有限公司（下称登瀛公司）因与被上诉人重庆市爆破工程建设有限责任公司（下称爆破公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初5356号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年7月18日，登瀛公司（承包人，乙方）与爆破公司（发包人，甲方）签订机制排烟道制作及安装合同，约定爆破公司将位于江津区双福新区祥福家园13#、14#楼的室内排烟道及防火阀的制作及安装交由登瀛公司施工。工程单价50元/米为综合单价，含运输费、施工费、安装人工费、抱箍、防火止回阀材料及安装管理费及综合税费等，结算时不再收取其它任何费用。登瀛公司安装完毕后，爆破公司应在十日内组织初步验收，逾期作合格处理。按烟道实际的安装数量进行结算，并经双方现场代表初步验收合格后支付已安装数量的70%，余下部分尾款在整个工程全部安装完毕，经验收合格后二个月内全部支付完毕。登瀛公司在2016年1月7日前完成了13#、14#楼烟道安装。2016年1月7日，爆破公司在工程签证单上确定登瀛公司13#、14#楼烟道安装数量为1728米，金额为1728×50=86400元。登瀛公司于2016年1月8日在上述工程签证单上签字确认。双方至今没有对登瀛公司完成部分进行验收和结算。涉案工程的防火止回阀至今未安装。
登瀛公司起诉称：双方在2015年7月18日签订了机制排烟道制作及安装合同，登瀛公司为爆破公司施工的双福新区祥福家园13#、14#工程提供机制排烟道产品并进行安装施工。合同签订后，登瀛公司履行了安装机制烟道的义务。经双方结算，爆破公司应支付登瀛公司工程款86400元。后因爆破公司一直未通知登瀛公司安装防火阀，登瀛公司便没有进行防火止回阀的安装。现爆破公司已经对该工程吊顶导致无法安装防火止回阀。为维护自身的合法权益，登瀛公司特诉至法院，请求判令：解除双方2015年7月18日签订的机制排烟道制作及安装合同；爆破公司支付登瀛公司工程款86400元并从2016年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至欠款付清之日止。
爆破公司答辩称：双方签订的合同属实，我们已经通知登瀛公司继续安装防火止回阀。防火止回阀可以继续安装，不同意解除合同。登瀛公司未按约完成合同内容，无法进行验收和结算，不同意支付工程款和利息。
一审法院认为，双方签订的机制排烟道制作及安装合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。本案中，因涉案工程的防火止回阀至今未安装，登瀛公司未提供充分的证据证明涉案工程的防火止回阀已无法进行安装，且爆破公司也不同意解除合同，故对登瀛公司以涉案工程的防火止回阀已无法进行安装要求解除双方2015年7月18日签订的机制排烟道制作及安装合同的诉讼请求，不予支持。根据合同约定，登瀛公司安装完毕后进行初步验收，验收合格后进行结算付款，全部工程款应在整个工程全部安装完毕，经验收合格后二个月内付清。登瀛公司在尚有防火止回阀等未安装完毕且涉案工程未竣工验收的情况下，要求爆破公司支付全部工程款，不符合合同约定，登瀛公司要求爆破公司付款的条件不成就，故对登瀛公司要求爆破公司支付工程款的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回重庆登瀛建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2072元，减半收取1036元，由重庆登瀛建材有限公司负担。
登瀛公司不服一审判决，上诉称，登瀛公司已安装的烟道符合约定，且经对方签字确认，已经达到付款条件，即使止回阀尚未安装，也是对方一直未通知安装造成，视为对方已经对合同约定进行了变更，且现在已经不具备安装条件，对方也不配合安装，所以合同由于对方原因无法履行应予以解除。综上，请求撤销原判，支持登瀛公司的一审诉讼请求。
爆破公司答辩称，防火止回阀可以继续安装，不同意解除合同。且双方并未竣工结算，按合同约定未达工程款全部支付的条件。一审判决正确。
二审审理查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，双方签订的《机制排烟道制作及安装合同》合法有效。缔约双方圴应按约定认真履行。由于登瀛公司举示的证据不能证明《机制排烟道制作及安装合同》已达到解除的条件，且爆破公司不同意解除，故一审判决对登瀛公司诉讼中增加的“解除《机制排烟道制作及安装合同》”的诉讼请求不予支持正确。本院对登瀛公司关于双方合同由于爆破公司原因无法履行应予解除的上诉主张，不予支持。而根据《机制排烟道制作及安装合同》约定，登瀛公司在尚有防火止回阀等未安装完毕且涉案工程未竣工验收的情况下，要求爆破公司支付已完工程的全部工程款，不符合合同约定，故对登瀛公司要求爆破公司支付已完工程全部工程款的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对登瀛公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由重庆登瀛建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初445号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 洋
广东省惠东县人民法院
支 付 令
(2017)粤1323民督16号
申请人：惠东县吉隆金富发鞋料店。
经营者：刘镇财，男
被申请人：叶瑞东，男
申请人惠东县吉隆金富发鞋料店于2017年8月8日向本院申请支付令。申请人惠东县吉隆金富发鞋料店称，被申请人叶瑞东与申请人有业务往来，至2014年1月21日双方结算，被申请人共结欠申请人货款36992元，由被申请人立下一张《欠条》给申请人。后被申请人于2014年1月27日付款7000元，余款29992元至今未付。为此，要求被申请人支付申请人货款29992元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人叶瑞东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人惠东县吉隆金富发鞋料店经营者刘镇财货款29992元。
申请费275元，由被申请人叶瑞东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张鉴洋
二〇一七年八月十七日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721字第1001号
申请执行人李庆余。
被执行人冯鹏。
被执行人王丹丹。
本院在执行申请执行人李庆余与被执行人冯鹏、王丹丹民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月14日作出（2016）吉0721民初1425号判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人欠款46000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人下落不明且无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1425号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年九月二十五日
书记员 孙恒军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14417号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵卫星，男，1971年2月6日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵卫星商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3352号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2302号
原告：邹玉兰，女，1976年5月21日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：沈丽媛，四川荣恩律师事务律师，一般授权代理。
被告：田书文，男，1976年10月14日出生，汉族，住山西省五台县。
原告邹玉兰与被告田书文合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员陈永珑，人民陪审员欧阳春、马春荣组成合议庭适用普通程序，于2017年8月7日在第三法庭公开开庭进行了审理。原告邹玉兰委托诉讼代理人高槐到庭参加诉讼；被告田书文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉兰诉请为：1、依法判令田书文归还邹玉兰欠款本金90000元，并支付因逾期还款造成资金占用期间的利息，从起诉之日起至款付清之日止；2、诉讼费由田书文承担。事实及理由：原、被告双方于2012年12月16日签订《还款协议》，明确双方于2011年3月签订《合伙协议》，约定邹玉兰出资100000元，田书文出资200000元合伙经营田书文名下项目，田书文每月固定向邹玉兰支付4500元，但田书文一直未按照约定支付原告款项，另双方合作期间，田书文向邹玉兰借款25000元，仍有17000元尚未归还。双方共同确认：田书文应向邹玉兰归还欠款金额为：投资款100000元以及借款17000元，并约定了还款期限，至今田书文仅向邹玉兰归还欠款27000元，剩余款项经原告多次催收未果，诉至法院，请求依法裁决。
被告田书文未到庭答辩。
经审理查明，2011年3月邹玉兰、田书文签订《合伙协议》，约定由原告出资100000元，被告出资200000元合伙经营被告名下鸡蛋干相关产品销售，田书文每月固定支付邹玉兰4500元，合伙期限届满后，该款项在合伙利润中予以扣除；合伙期限自2011年3月1日起至2012年3月1日止。2012年6月30日双方签订《协议》一份，约定2012年8月底前田书文退还邹玉兰40000元，其余细节双方协议解决，备注中写明40000元包含向邹玉兰的私人借款17000元；2012年12月16日双方又签订《还款协议》一份，约定田书文应还款金额为：一、投资100000元及借款17000元，共计117000元；二、2012年12月23日前归还1万元，2013年2月9日前归还1万元，2013年3月25日前归还7000元，剩余9万元在2018年3月24日前还清。该协议还约定邹玉兰可以提前要求田书文归还投资款，不受上述期限的限制。此后田书文仅还款27000元，还欠90000元未归还，故此邹玉兰诉至法院。
本院认为，双方自愿达成的《合伙协议》《还款协议》，其内容不违反法律禁止性规定，应属于合法有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，邹玉兰有权向田书文主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邹玉兰要求田书文支付逾期利息按银行贷款按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田书文于本判决生效之日起十日内归还原告邹玉兰本金90000元；
二、限被告田书文于本判决生效之日起十日内归还原告邹玉兰逾期借款利息（以90000元为基数，按年利率6%计算，从2017年4月1日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，诉讼保全费700元，共计2912元，由被告田书文负担。（此款原告已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈永珑
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 马春荣
二〇一七年八月十八日
书 记 员 魏瑞廷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9032号
原告陈赓，男，1984年04月14日出生。
身份证号：×××
被告李昱希，女，1984年02月05日出生，住湖南省衡阳市。
身份证号：×××
原告陈赓与被告李昱希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告李昱希经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月30日陈赓与李昱希通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额990元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年9月30日至2016年10月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李昱希于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金九百九十元；
二、李昱希于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以九百九十元为本金，自二○一六年十月一日借款次日起至二○一六年十月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李昱希于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以九百九十元为本金，自二○一六年十月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李昱希负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李昱希负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1444号
原告张皓，男，1971年12月9日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，大专文化。
被告耿正昌，男，1983年5月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化（未到庭）。
委托代理人：李兴荣，四川汇圣律师事务所律师（特别授权）。
原告张皓诉被告耿正昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后,依法由审判员朱兴勇适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月27日到向原告购买0#柴油24939升，单价7.35元/升，金额为183301.65元；2014年8月15日被告向原告购买0#柴油24954升，单价7.35元/升，金额为183411.9元。被告两次购买柴油共计366713.55元，2015年4月14日被告支付原告10万元后，余款266713.55元经过原告多次催要都没有支付，被告2015年6月13日出具欠条1份，并约定2015年7月30日前支付。到期后被告仍未支付。2015年9月23日，原告诉至会东县人民法院：1、请求依法判令被告归还欠款266713.55元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向法庭举出下列证据：
欠条1份，拟证明被告向原告购买柴油，尚欠原告266713.55元的油款。
被告辩称，原、被告之间的柴油买卖协议是真实的，欠款金额以欠条为准。
被告未向法庭出示证据。
在审理过程中，原告所举证据进行了质证，原、被告对原告所举证据充分发表了意见，现对本案证据作以下综合认证：
原告举出的证据，被告无异议。经审核，该欠条是由被告向原告出具，系被告真实意思表示，客观真实，本院予以采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
2014年7月27日被告到原告处购买0#柴油24939升，单价7.35元/升，金额为183301.65元；2014年8月15日被告到原告处购买0#柴油24954升，单价7.35元/升，金额为183411.9元。被告两次购买柴油价款共计366713.55元，2015年4月14日被告支付原告100000元后，余款266713.55元未支付，被告2015年6月13日出具欠条1份，并约定2015年7月30日前支付，到期后被告未支付。2015年9月23日，原告诉至本院：1、请求依法判令被告归还欠款266713.55元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告起诉时以张家河坝选厂作为本案被告，经审理查明张家河坝选厂仅为地名，而实际被告应为耿正昌。为减少当事人的诉累，本院对当事人释明后，原告愿意将被告变更为耿正昌，被告也无异议。
本院认为，在民事活动中应遵守诚实信用的原则。被告在原告处购买柴油，尚欠266713.55元的事实成立，被告应该按照双方约定的期限归还欠款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告耿正昌于本判决生效之日起10日内给付原告张皓欠款266713.55元。
本案案件受理费5300.7元，减半收取人民币2650.35元，由被告承担（该费用已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。
审判员 朱兴勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 靳雅心
附本判决主要适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更566号
罪犯刘如意，女，1962年6月17日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2014年1月27日作出(2014)鄂大冶刑初字第00025号刑事判决，认定被告人刘如意犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。被告人刘如意不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2014年6月9日作出(2014)鄂黄石中刑终字第00063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年9月26日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘如意减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘如意在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘如意在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘如意在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘如意的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2013年8月26日起至2018年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0382执1341号
申请执行人：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯占奎，公司董事长。
被执行人：尹会海，男，1962年9月6日出生，住所地密山市。
被执行人：李红军，男，1973年6月14日出生，住所地密山市。
本院在执行黑龙江密山农村商业银行股份有限公司与尹会海、李红军借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执1341号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金志强
黑龙江省宝清县人民法院
执行裁���书
(2015)清法执字第322号
申请执行人王凤英，女，1971年11月14日出生，现住宝清县宝清镇。
被执行人黄金友，男，1972年8月18日出生，原住宝清县小城子镇，现住址不详。
被执行人梁宝荣，女，1974年4月1日出生，原住宝清县小城子镇，现住址不详。
本院在执行王凤英与黄金友、梁宝荣房屋买卖合同纠纷一案中，经查二被执行人目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终695号
上诉人（原审原告）：丁国林。
被上诉人（原审被告）：西安中兴新软件有限责任公司。
法定代表人：徐慧俊，该司董事长。
委托诉讼代理人：孙继仁，陕西白鹿原律师事务所律师。
上诉人丁国林因与被上诉人西安中兴新软件有限责任公司（以下简称中兴公司）劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初8445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁国林，被上诉人中兴公司之委托诉讼代理人孙继仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁国林上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：中兴公司未给其足额缴纳医保致其退休时无法享受退休职工医保待遇的损失是明确的，其提起本案之诉符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，本案应当实体审理，一审法院裁定驳回其起诉有误。
中兴公司辩称，丁国林主张退休后无法享受医疗保险待遇，没有事实依据；本案双方争议的焦点是是否足额缴纳基本医疗保险的问题，而非是否办理基本医疗保险问题，故不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定。一审法院裁定驳回丁国林的起诉，处理正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
丁国林向一审法院起诉请求：中兴公司赔偿自2001年3月至2009年1月未给其缴纳职工基本医疗保险而给其带来的损失共计56085.10元。
一审法院认定的事实，丁国林诉称，其于2001年3月22日入职中兴公司处，中兴公司于2009年2月才给其办理职工基本医疗保险参保手续，后其于2015年8月离职，中兴公司总共给其缴纳基本医疗保险6年零7个月，未缴纳2001年3月至2009年1月共计7年零10个月的基本医疗保险。2017年8月21日其从西安市人力资源和社会保障局关于城镇职工基本医疗保险参保缴费有关问题的通知市人社发【2015】268号文件得知，退休时男性需交够30年职工医保才能享受退休职工医保待遇，不足部分需一次补交。2016年退休的实际缴费年限（累计或连续）应达到10年，2017年以后每增加1年实际缴费年限，至2021年到15年为止。由于中兴公司少给其缴纳职工基本医疗保险致使其无法在退休时享受退休职工医保待遇，给其带来了经济损失。2017年医疗保险月缴费基数为5801元，按缴费基数的7%计算94个月应缴费用，再按每年工资增长率8%计算，合计56085.10元。
一审法院认为，丁国林2001年3月22日入职中兴公司处，中兴公司从2009年2月开始为丁国林办理职工基本医疗保险参保手续，丁国林2015年8月31日离职。丁国林要求中兴公司赔偿自2001年3月至2009年1月未给其缴纳职工基本医疗保险的损失，属用人单位未足额缴纳社会保险产生的纠纷，此类纠纷不属人民法院的民事案件受理范围。丁国林本次起诉，不符法定条件，应予驳回。一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告丁国林的起诉。本案受理费10元，丁国林已预交，本裁定生效后予以退还。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，丁国林于2001年3月22日入职中兴公司处，中兴公司从2009年2月开始为丁国林办理职工基本医疗保险参保手续。现丁国林尚未达到法定退休年龄，根据其在诉讼中的自述及举证，并不能认定其在离职后要求中兴公司赔偿的自2001年3月至2009年1月未给其缴纳职工基本医疗保险的损失，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定之情形。据此，一审法院裁定驳回其起诉，处理并无不妥,丁国林可就其所述职工基本医疗保险的补缴问题向劳动和社保管理部门申请解决。
综上，丁国林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪晴
审判员 何 强
审判员 姬 钊
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘丽娜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字6469号
原告王瑞强,男,1968年11月30日生,汉族,自由职业,住。
委托代理人翟晓键,天津才高律师事务所律师。
委托代理人胡翠玲,天津才高律师事务所律师。
被告天津市华运商贸物业有限公司,住所地天津市河东区张贵庄道160号,统一社会信用代码911201021032186941。
法定代表人楼超钢,董事长。
委托代理人胡晓燕,职员。
委托代理人郭立新,天津建嘉律师事务所律师。
原告王瑞强诉被告天津市华运商贸物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月3日受理后,依法组成合议庭,分别于2016年1月6日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王瑞强及其委托代理人翟晓键、胡翠玲,被告天津市华运商贸物业有限公司的委托代理人胡晓燕、郭立新到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:2014年5月15日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于河东区琳科东路68号-236的商铺,该房建筑面积66.84平方米,总价款825151元。合同签订后,原告分两次付清了全部购房款,其中,2014年5月15日付款495151元,2014年11月24日付款330000元。并向被告预交了33012.09元税费。但被告在未经过原告同意的情况下,擅自改变了该商铺所在区域的设计规划,使原告所购买的商铺商用功能完全丧失。原告多次找被告商谈解决此事,但被告一直推脱敷衍,不予解决,原告无奈诉至法院,望判令:1、原、被告解除房屋买卖合同,被告全额返还原告购房款人民币825151元,并赔偿原告已支付购房款利息65059.28元及违约金82.5元,三者合计890292.78元;2、被告返还原告已代收的契税、印花税、转让手续费、维修基金、产权登记费等共计人民币33012.09元;3、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中,原告申请撤回要求被告支付违约金82.5元的诉讼请求。
原告提交如下证据:
1、《天津市商品房买卖合同》复印件;
2、交付款和税费的发票复印件;
3、平面图复印件及规划图照片一份;
4、现场照片12张;
5、档案馆调取的原始施工图报备案复印件一份。
被告辩称:请求法院驳回原告的诉讼请求。原告起诉要求解除双方买卖合同,条件没有成立,原告并不具备合同解除的情况。1、被告不存在改变商铺所在区域的设计规划的问题,根据双方买卖合同第十条的约定,被告未经原告同意,不得擅自变更房屋涉及和环境布局,这个约定见附件4,而双方附件4约定的是房屋涉及环境布局等情况按设计规划实施。因此认定是否进行房屋设计变更的唯一依据就是是否按图施工,本案诉争房屋在建设竣工过程中,被告始终按照设计图进行设计施工,并取得了竣工验收备案,因此被告不存在变更设计规划问题,也不存在违约问题。2、目前原告所有商铺周边现状问题,是用于相邻业主装修改造造成的,被告在房屋的平面图上所显示的原告商铺周边的商铺状况,包括通道在内,都属于非承重墙,对非承重墙业主在装修时是可以拆除改造的,因此原告商铺现在周边的状况不是被告在商品房开发时所造成的,不应当属于商品房买卖纠纷,如果原告认为侵犯了其权利,应当另行主张,而不应当提起合同纠纷之诉。3、现状原告商铺周边的改造,并没有侵犯原告的利益,在商铺所的通道处的门是正常开启的门,并没有堵塞通道,因此对原告商铺并不会造成影响。综上,被告认为原告要求解除合同并没有事实和法律依据,请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告提交证据如下:
1、《天津市商品房买卖合同》复印件一份;
2、商品房交付通知书、邮寄凭证及快件查询复印件一份。
经审理查明,原、被告双方于2014年5月15日签订《天津市商品房买卖合同》,原告购买被告坐落天津市河东区琳科东路68号-236商铺,房屋价款825151元,约定交房时间为2015年8月30日。原告于2014年5月15日向被告支付预收购房款495151元以及契税、印花税、转让手续费、维修基金、产权登记费共33012.09元,后又于2014年11月24日向被告支付剩余购房款330000元。2015年10月19日,被告通过邮寄方式向原告送达商品房交付通知书,通知原告于2015年10月20日接收房屋,原告未在被告通知的时间接收房屋。
另查明,根据原、被告购房合同中涉诉房屋平面图显示,涉诉房屋门前标注为人行通道,该人行通道两侧标注为独立商铺若干,上述标注与涉诉房屋原始备案图不一致。2015年9月,被告在未通知原告的情况下于涉诉房屋门前人行通道处建造防火门一部。现涉诉房屋门前人行通道两侧除涉诉房屋及235、251号房屋外,其余房屋均由被告租赁与苏宁电器作为卖场使用。
以上事实,有当事人当庭陈述及提交的证据佐证,并经庭审质证,本院予以确认。
本院认为,作为商铺的房屋,除房屋本身设计外,其周边环境布局变化,亦有可能影响其商业功能发挥,进而影响购房者合同目的的实现。本案中,经现场查看,购房合同平面图所标识的涉诉房屋周边环境与其实际环境不一致,与涉诉房屋原始备案图亦不一致。该购房合同系被告向原告提供,对此,被告既未在与原告签订购房合同时告知原告,亦未在实际施工时及时告知原告,由此产生的涉诉房屋周边环境改变,对涉诉房屋的商用功能发挥造成了较大的影响,违背了原告的购房目的,原告据此要求与被告解除购房合同,符合法律规定,本院予以支持。被告既对于合同的解除存在过错,则应承担因合同解除而给原告造成的损失,原告要求被告支付其因购房而支出的契税、印花税、转让手续费、维修基金、产权登记费等费用,本院亦予支持。原告要求被告支付其购房款利息65059.28元,不违反法律规定,本院亦予支持。被告申请撤回要求原告支付其违约金82.5元的诉讼请求,系其真实意思表示,本院予以照准。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:
一、解除原告王瑞强与被告天津市华运商贸物业有限公司之间关于河东区琳科东路68号-236号房屋的买卖合同;
二、本判决生效之日起十日内,被告天津市华运商贸物业有限公司一次性支付原告王瑞强购房款人民币825151元,已付购房款利息65059.28元,契税、印花税、转让手续费、维修基金、产权登记费共计人民币33012.09元,以上共计923222.37元;
三、本判决生效之日起十日内,原告王瑞强配合被告天津市华运商贸物业有限公司办理河东区琳科东路68号-236号房屋的过户手续,过户产生的费用由被告天津市华运商贸物业有限公司承担。
如果被告天津市华运商贸物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13033元,由被告天津市华运商贸物业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 楠
代理审判员 周智峰
人民陪审员 王致友
二〇一六年六月三日
书 记 员 郎荣婷
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初4329号
原告：吕全勇，曾用名“吕川”，男，1977年9月20日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：尹华蛟，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
被告：石方月，男，1966年2月7日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：徐成友，男，1966年4月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告吕全勇与被告石方月、徐成友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告吕全勇于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕全勇撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 何 倩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹茂凡
-1-
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民初字第2375号
原告晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。
法定代表人安永生，该公司董事长。
委托代理人孙泽江、闫育平，山西泽州律师事务所律师。
被告杨江波，男，1980年9月29日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告王利霞，女，1978年4月12日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区，系被告杨江波的妻子。
被告张晋鹏，男，1977年5月10日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告杨江波、王利霞、张晋鹏金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人闫育平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农商银行诉称：2014年5月6日，被告杨江波向原告提出借款申请，经协商，双方于2014年5月9日签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告为杨江波发放贷款8万元整；贷款期限从2014年5月9日起至2015年5月8日止；贷款年利率为11.52%；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息和原告为实现债权而产生的律师费等。被告王利霞作为杨江波的妻子出具了“财产共有人同意借款证明”，愿意与杨江波共同承担一切经济责任和法律责任。被告张晋鹏出具了“保证担保承诺书”，并与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告将8万元及时汇到了杨江波指定的账户，贷款到期后，杨江波未能偿还本金。以上贷款，杨江波共支付利息9828.02元，将利息结清至2015年5月21日，之后的利息未予支付。现请求法院判令被告杨江波立即偿还原告借款本金8万元，并按合同约定的利率支付原告相应的逾期贷款利息和罚息直至本息全部清偿止；判令被告杨江波承担原告的律师费2400元;判令被告王利霞和张晋鹏对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由三被告共同承担。
被告杨江波、王利霞、张晋鹏均未进行答辩。
经审理查明：2014年5月9日，原告与被告杨江波签订了《贷款合同》，合同约定：原告为杨江波发放贷款8万元整；贷款期限从2014年5月9日起至2015年5月8日止；贷款年利率为11.52%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；若逾期还款，被告还应承担相应的罚息,逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；如杨江波没有按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费由杨江波承担。杨江波办理以上贷款时，被告王利霞作为杨江波的妻子向原告出具了“财产共有人同意借款证明”，表示同意杨江波贷款8万元，并承诺到期后如杨江波不能按时归还本金、利息或有任何经济纠纷，其愿与杨江波共同承担一切经济责任和法律责任。同时，被告张晋鹏与原告签订《保证合同》，自愿为上述贷款提供保证担保，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。以上合同签订后，原告依约向杨江波发放贷款8万元，但贷款到期后，杨江波未偿还贷款本金。以上贷款，杨江波共支付利息9828.02元，将利息结清至2015年5月21日，之后的利息未予支付。
另查明：原告为实现本案债权花费律师费2400元。
以上事实由杨江波的贷款申请、原告与杨江波签订的《贷款合同》、杨江波借款借据一支、王利霞所写“财产共有人同意借款证明”、张晋鹏所写保证承诺以及与原告签订的《保证合同》、原告关于杨江波的贷款账户明细和还款情况说明、原告所花律师费单据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告杨江波签订的《贷款合同》、与被告张晋鹏签订的《保证合同》，以及被告王利霞所写“财产共有人同意借款证明”均是当事人的真实意思表示，合法有效，签约各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照贷款合同约定向杨江波提供了贷款，贷款到期后，杨江波也应当按照贷款合同约定向原告偿还贷款本金，其未能按期偿还，应当承担相应的违约责任，继续偿还本金、支付逾期利息、罚息。原告为实现债权而支付的律师费，被告杨江波也应当按约负担。被告王利霞应当按约与被告杨江波共同承担责任。被告张晋鹏作为该借款的保证人，应当按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨江波、被告王利霞于本判决生效后7日内共同偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2015年5月22日起至还款之日的利息、罚息。
二、被告杨江波、被告王利霞于本判决生效后7日内向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付律师费2400元。
三、被告张晋鹏对上述一、二项承担连带偿还、支付责任。
案件受理费2010元，由被告杨江波、王利霞、张晋鹏共同承担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 吕美丽
二〇一六年八月二日
书 记 员 柴李娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20575号之一
申请执行人：张艳红，女，1967年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行张艳红与天津中铁深投置业有限公司（2017）津0116民初20115号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初20115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁 晓
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执408号之一
申请执行人姚爱根，男，1980年12月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省。
被执行人杨军泉，男，1962年7月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年6月19日立案执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)赣0681民初92号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款57767元，承担执行款767元，尚有部分标的款未执行到位。经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)赣0681执408号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月十三日
书记员 倪 星
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初991号
原告：李某某，男，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处某某村*组。
原告：朱某，女，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处某某村*组。
原告：李某晨，男，汉族，住咸阳市渭城区某某街道办事处某某村*组。
法定代理人：朱某，系李某晨之母。
委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被告：咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组。
负责人：朱某某，该村民小组组长。
原告李某某、朱某、李某晨诉被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组（以下简称某某村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贠萍、被告某某村一组负责人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、朱某、李某晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付三原告独生子女户土地补偿款21000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告朱某系咸阳市渭城区某某街道办事处某某村一组村民。2013年8月5日朱某与李某某二人依法登记结婚。2014年7月李某某户籍迁入被告村组。2015年9月29日生一男孩，取名李某晨。后朱某、李某某夫妇响应政府号召，坚持只生一个孩子，并于2015年10月14日领取了《独生子女父母光荣证》，同时享有国家和地方有关独生子女的各项优惠政策。2017年10月被告村组部分土地被征用，村组随后以其制定的分配方案向每位村民分配征地补偿款21000元。在分配上述款项时，被告未依据《陕西省人口和计划生育条例》及其制定的分配方案之规定，向同样作为独生子女户的三原告增加一个人份的份额，即额外给付原告征地补偿款共计21000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。
原告为证明其陈述的事实，支持其主张,向法庭举证如下：
一、朱某与李某某的身份证、结婚证；朱某与李某晨的户口本；朱某的农村合作医疗证；李某晨的出生医学证明各一份。欲证明朱某与李某晨系被告村组合法经济组织成员，具有该集体经济组织成员资格，应依法享有同等的村民待遇之事实。
二、独生子女父母女光荣证一份。欲证明原告一户系独生子女户的事实。
三、被告村组分配方案一份。欲证明2017年10月被告村组部分土地被征用，村组随后以其制定的分配方案给每位村民分配征地补偿款21000元。在分配上述款项时，未向作为独生子女户的三原告增加一个人份的份额，即额外给付原告征地补偿款共计21000元。
被告辩称，村组的分配方案是村民讨论决定的，且村委会也同意该分配方案，所以请法院依法判决。
被告为支持其主张，证明其陈述的事实，向法庭举证如下：
分配方案一份，欲证明分配方案是经村民大会讨论决定的，代表大多数村民的意思。
经本院主持双方当事人举证、质证，现认证如下：
对原告所举证据一、二、三，被告对真实性、证明目的均无异议。独任审判员审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据使用。
对被告所举证据，原告对真实性认可，对证明目的不认可。认为该分配方案中决定向独生子女户分配，但出嫁女的子女属于独生子女户的，却不向其分配的决定是不合法的。独任审判员审查后认为，该证据来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，但该分配方案未将出嫁女的子女作为独生子女户进行分配的决定违反了法律规定，故对被告的证明目的不予认可。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
朱某，系咸阳市渭城区某某街道办事处某某村一组村民。2013年8月5日与渭南市某某镇某某村村民李某某登记结婚，婚后户籍仍登记在某某村一组。2014年7月16日因夫妻投靠李某某户籍迁入某某村一组。2015年9月29日李某某、朱某夫妇生育一子，取名李某晨，其户籍亦登记在某某村一组。2015年10月14日李某某、朱某夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2017年10月某某村一组土地被征用，村组随后制定了分配方案，并根据该分配方案向每位村民分配征地补偿款21000元。在实际分配上述款项时，村组并未向李某某一户增加一个人份额的征地补偿款。后李某某一户以要求享受计生待遇为由诉至本院时，本院在立案前曾向咸阳市渭城区某某街道办事处发出书面通知，要求其限期责令某某村村民委员会以及某某村一组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能做出司法裁决。原告朱某系某某村一组村民，后与李某某结婚，李某某户籍迁入被告村组。两人生育儿子李某晨后，按规定办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。某某村一组在分配集体经济组织收益时未执行该计划生育奖励政策的规定，未向该独生子女户增加一个人份额征地补偿款的行为侵犯了该独生子女户的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：
由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组给付原告李某某、朱某、李某晨征地补偿款21000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 刘卫滨
二〇一八年四月二十三日
书记员 武粉粉
附:相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：
******
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
******
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4057号之四
申请执行人：陆召利,男,1989年9月22日生，住宿迁市宿城区。
被执行人:袁永,男,1989年3月1日生,住宿迁市宿城区。
被执行人:陈晓玄,女,1993年9月26日生,住宿迁市宿城区。
本院在执行陆召利与袁永、陈晓玄民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人陈晓玄的银行账户、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行财产，袁永的银行账户、房产登记中均无可供执行财产，并已查封其名下苏Ｎ×××××号车辆，因未实际扣押，暂时无法处置，袁永名下股权无处置价值，不宜执行。申请执行人陆召利知晓上述执行情况后亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
（此页无正文）
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月十日
书记员 吴新成
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
豫12**民初1016号
原告金仁义，男，1969年1月17日生，回族，农民。
原告海吉娟，女，1970年10月17日生，回族，农民，系金仁义之妻。
被告金三仓，男。回族。
被告孙秋鸽，女，回族。
被告金建军，男，回族。
被告金聪会，女，回族。
被告金建如，男。回族。
被告金卢，男，回族。
被告乔淑芬，女，回族。
本院在审理原告金仁义、海吉娟诉被告金三仓、孙秋鸽、金建军、金聪会、金建如、金卢、乔淑芬侵权纠纷一案中，原告金仁义、海吉娟于2016年6月2日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回对七被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告金仁义、海吉娟撤回对被告金三仓、孙秋鸽、金建军、金聪会、金建如、金卢、乔淑芬的起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 常卢培
二〇一六年六月二日
书 记 员 莫 冰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执454号
申请人:贾礼勇,男,1960年11月8日生,汉族，住沛县。
被执行人:沛县羽绒服装厂,住沛县东风西路***号。
法定代表人：马林,该厂厂长。
贾礼勇与沛县羽绒服装厂买卖合同纠纷一案，执行中申请执行人贾礼勇向本院申请撤回对被执行人沛县羽绒服装厂的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执454号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年五月三十日
书记员 张 丹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0113民初4272号
原告：天津市全泰化工有限公司，住所地北辰区京津公路274号。
法定代表人：王应荣，总经理。
被告：天津市北辰区同生义华化工销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇引河里鑫发花园6号楼5门401号。
法定代表人：王文义。
原告天津市全泰化工有限公司与被告天津市北辰区同生义华化工销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津市全泰化工有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市全泰化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计170元，由天津市全泰化工有限公司负担。
审判员 边凤乐
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭 蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1023执33号
申请执行人：汤一苇，男，1948年2月15日出生，汉族，上海市虹口区人，住上海市虹口区。
委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
被执行人：黄山市黟县天成房地产开发有限公司，住所地安徽省黟县西递镇西递村株林下，组织机构代码76275786-X。
法定代表人：王柯，董事长。
申请执行人汤一苇与被执行人黄山市黟县天成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人汤一苇依据已经发生法律效力的（2015）黟民一初字第00592号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的额332960.00元。
执行过程中，经过财产调查，被执行人名下的不动产均已抵押。其抵押的不动产2016年已经本院拍卖、变卖，但未能变现。本院于2018年5月23日再次查封（另案）其名下的不动产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黟县人民法院作出的（2015）黟民一初字第00592号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵辉平
审判员 詹华涛
审判员 吴跃辉
二〇一八年六月七日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑终152号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱美斌，绰号“小高佬”，男，1989年11月7日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，住南康区。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年6月19日被南康区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
江西省赣州市南康区人民法院审理江西省赣州市南康区人民检察院指控原审被告人朱美斌犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）赣0703刑初347号刑事判决。原审被告人朱美斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月1日18时左右，肖某打电话给被告人朱美斌购买毒品，肖某驾驶刘某的起亚K2轿车在南康区家具城水世界附近接到被告人朱美斌，后一起前往南康区坪岭转盘“东方宾馆”处，肖某等人在车上等待，被告人朱美斌一人前往宾馆房间里从张某处以180元的价格购买一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.4克），张某离开后，朱美斌单独在宾馆房间里从该小包毒品中拿出一板甲基苯丙胺用于吸食了，吸食完离开宾馆后再以200元将该包甲基苯丙胺贩卖给肖某，肖某等人将朱美斌送至南康区工业三路新利宾馆处，再开车回到南康区“华天宾馆”，肖某和刘某、“老凯”一起在宾馆房间内吸食甲基苯丙胺。
2、7月2日23时左右，肖某打电话联系被告人朱美斌购买甲基苯丙胺，并微信转账200元给朱美斌，在南康区“平飞网吧”门口，朱美斌从张某处购买一包甲基苯丙胺（净重0.6克），拿到冰毒后回到南康社会停车场，电话联系肖某开车来接，肖某在金赣北大道公共厕所处接到朱美斌，朱美斌上车后，将该包毒品以200元的价格卖给肖某，后跟随肖某等人一起前去“华天宾馆”房间里，朱美斌与肖某、刘某、“老凯”、“后皮”等人一起吸食甲基苯丙胺。
被告人朱美斌因本案于2017年7月19日被抓获。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年6月19日被南康区人民法院判处有期徒刑九个月。
2017年7月19日，朱美斌向公安机关提供了曾庆恩等人在迎宾中大道322号兰香旅馆402房吸毒的线索。公安机关据此将曾某等人抓获，曾某容留他人吸毒一案经查实，予以立案侦查。
原审判决认定上述事实，被告人朱美斌在原审庭审时无异议，并有受案登记表、抓获经过、尿样提取笔录、现场检测报告书、常住人口信息表、吸毒人员动态管控详细信息、证明、通话记录单、南康区人民法院刑事判决书、关于朱美斌有立功表现的情况说明等书证；证人肖某、刘某、张某、邱某、钟某的证言；被告人朱美斌的供述；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；视听资料等证据证明。
原审法院认为，被告人朱美斌贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），数量约为1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱美斌在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人朱美斌提供重要线索，得以侦破案件，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：被告人朱美斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年。
上诉人朱美斌上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定的事实是正确的。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱美斌贩卖甲基苯丙胺，数量约1克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人朱美斌在被判处有期徒刑刑罚，执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人朱美斌提供线索帮助公安机关侦破案件，具有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人朱美斌自愿认罪，可以酌定从轻处罚。上诉人朱美斌贩卖毒品甲基苯丙胺，数量约1克，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处罚金。原审法院根据上诉人朱美斌的犯罪事实、性质、社会危害性，并考虑上述量刑情节，依法对其判处有期徒刑一年，罚当其罪。但漏判罚金刑，本应依法予以纠正，但鉴于上诉不加刑原则，仍予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱美斌提出原审判决量刑过重的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 肖建国
审 判 员 徐晓敏
二〇一八年三月十三日
代理书记员 刘 璐
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初1675号
原告：重庆凰城物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰大道1号98幢一楼，统一社会信用代码91500118582844798D。
法定代表人：封琳：经理。
委托诉讼代理人：王燕妮，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李琴，女，系该公司员工。
被告：王国云，女，1955年3月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张敏，女，系王国云之女。
本院于2018年2月22日受理了重庆凰城物业管理有限责任公司与王国云物业服务合同纠纷一案，原告重庆凰城物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由重庆凰城物业管理有限责任公司负担。
审判员 颜家均
二〇一八年四月三日
书记员 王 蕊
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终331号
上诉人（原审被告）：李收成，男，汉族，1952年9月1日出生，农民，住子洲县。
被上诉人（原审原告）：马建明，男，汉族，1950年1月6日出生，农民，住子洲县。
上诉人李收成因与被上诉人马建明土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李收成上诉请求：撤销原判，改判讼争土地为上诉人经营管理使用。事实和理由：1993年，上诉人与被上诉人口头约定，临时兑换土地耕种。未曾想被上诉人利用其担任村支部书记的便利，趁上诉人外出之际，未经审批，擅自改变土地用途，将耕地硬化改造成广场、饭馆予以出租。上诉人得知后，提出异议要求不再兑换。被上诉人承诺租赁期满后，予以更换。2015年租赁期限届满，上诉人再次要求被上诉人更正土地，被上诉人称土地已经兑死了。双方形成争议，在土地普查登记时，因双方对该地有争议，未登记。该地实际上至今空闲。2017年，被上诉人在该地欲搭建彩钢房准备再次出租给他人，材料进入场地后，上诉人得知出面阻止，使其未能得逞。由此被上诉人将上诉人告上法庭，形成本诉。原审法院认定本案事实，除了偏听偏信被上诉人的外，采信了由被上诉人举证的证人马君念、加建国的证言。实际上三人长期共事，利益与共。且在开庭时，马君念和加建国只说知道土地兑换，并不知道是永久兑换还是临时兑换。仅仅凭所谓的证人证言作为定案的根据证据不足。被上诉人作为村支部书记，系裴家湾法庭的人民陪审员，应当回避，在开庭是地，主审人亦未告知上诉人有申请回避的权利，程序违法。
被上诉人马建明答辩认为：1、双方互换土地承包经营权合同为永久性兑换，并且该合同合法有效。该土地在2007年，由被上诉人对外签订租赁合同，租赁合同期满后至今，被上诉人均实际经营并管理该土地，可进一步证明双方之间为永久性兑换。从1993年至2017年，由于二道街快速发展，土地价值增长，因此上诉人想单方悔约。双方虽在是口头协议，但并不影响土地互换协议的生效。2、一审法院程序合法，被上诉虽曾为陪审员，但已是多年前的事，且法院并未规定陪审员不能在曾今任职的法院进行诉讼。在开庭时，法庭明确询问是否申请回避，双方均称申请回避。故程序符合法律规定。
原审原告的诉讼请求：确认双方兑换协议有效，原告享有红柳湾两亩川地的承包经营权。
一审法院认定事实：原告马建明与被告李收成同村居住，1993年间，双方口头约定：被告将位于本村红柳湾川两亩承包地与原告的位于本村延湾川两亩承包地互换，未订立书面协议。自此，双方开始按互换后的土地进行管理。2006年底，红柳湾村委会与马建明口头约定租赁其管理的红柳湾川地修建村文化广场，租赁期10年。红柳湾村广场修好后的2007年1月1日，红柳湾村委会与加丽丽签订《承包操场合同》，租期10年。2017年1月1日，原告收回该地并管理。现原告在该地上搭建简易房屋，遭到被告干涉，原告遂起诉来院。
一审法院认为：本案争议的焦点是互换土地是临时还是长期互换。被告主张双方是临时兑换土地，其申请的封建民、薛虎证人不能证明是临时互换。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，从成立时发生法律效力。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第二款：行为人非依法律规定或者对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。为充分保护土地经营权自由流转，保护土地经营人的合法权益，依据诚实信用原则，促进农村农业经济的发展和农村社会的稳定。故被告主张的双方临时互换的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原、被告双方的口头互换土地协议，未违反法律禁止性规定，且原告对该土地经营、管理二十多年，原告主张的事实存在，本院予以采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，判决：一、原告马建明与被告李收成之间于1993年间的互换土地协议有效。二、确认原告马建明享有对已兑换土地（红柳湾川两亩地）的经营、管理权利。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李收成负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对1993年兑换土地的事实均无异议，本案争议的焦点就是之前所兑换的土地是临时兑换还是长期兑换。由于土地兑换发生在25年前，又系口头约定，现在本案的证人也均不能明确的证明当时的具体约定，故现有证据无法查明当时的客观情况，但当时兑换承包经营的土地是明确的，应当予以确认。考虑到双方兑换土地已二十多年，显然不符合临时兑换的情形，应为长期兑换。因兑换承包经营的土地不能超出承包经营期，故应当确认为双方当事人在承包经营期内兑换土地有效。上诉人还认为原审合议庭未回避，程序违法，经查，在原审开庭时，原审法院明确询问上诉人是否申请回避，上诉人答不申请回避，故此上诉理由亦不能成立，应予驳回。故原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李收成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓钢
审判员 白成钰
审判员 杨文智
二〇一八年三月十二日
书记员 高雄飞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初6955号
原告金涛，男，住河北省涿州市。
委托代理人宋玉生，北京来硕律师事务所律师。
被告北京聚源同生停车场管理有限公司（注册号110106008881747），住所地北京市丰台区万丰路308号8408室。
法定代表人张慎忠。
被告北京裕发房地产开发有限公司（注册号110117008242892），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村南街1号。
法定代表人田志强。
被告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（注册号110117005562617），住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波。
本院于2016年5月25日向原告金涛送达了诉讼费交款通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按自动撤诉处理。金涛至今未交纳上述费用。
本院认为，金涛在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 佳
二〇一六年六月二日
书 记 员 柴娜娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19473号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告綦淑娟，女，1979年3月13日出生，户籍地湖南省长沙市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告綦淑娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告綦淑娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判綦淑娟告立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计102,660.17元(截止2017年5月5日，欠款本金61,651.24元，利息19,016.90元，滞纳金、费用21,992.03元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由綦淑娟承担。事实和理由：綦淑娟自2003年10月15日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月5日止累计欠款本息共计102,660.17元未给付。招商银行自2015年7月5日开始多次催款，綦淑娟仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、綦淑娟身份证复印件；3、綦淑娟信用卡消费的明细单。
綦淑娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
綦淑娟未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
綦淑娟向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：綦淑娟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据綦淑娟的资信状况核给或调整其信用额度，綦淑娟的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知綦淑娟，綦淑娟同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；綦淑娟及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；綦淑娟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；綦淑娟如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；綦淑娟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由綦淑娟承担赔偿责任，招商银行有权扣划綦淑娟在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划綦淑娟未到期的定期存款或理财产品，綦淑娟同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；綦淑娟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由綦淑娟承担。
招商银行批准了綦淑娟的申请，将卡号为×××的信用卡交付綦淑娟使用。綦淑娟申请过挂失补卡，前卡×××于2003年11月27日申请挂失补卡，2004年1月3日起使用新卡×××,2011年1月27日申请挂失补卡，2011年2月25日起使用新卡×××。
截至2017年5月5日，綦淑娟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计102,660.17元（其中本金61,651.24元，利息19,016.90元，滞纳金、费用21,992.03元）。
本院认为，招商银行与綦淑娟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与綦淑娟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。綦淑娟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。綦淑娟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。綦淑娟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦淑娟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款102,660.17元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告綦淑娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，公告费（以实际发生额为准）由被告綦淑娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航