wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初88号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人孟某，男，1983年6月25日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市新北区。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，同年12月16日再次被取保候审。现在家。
被告人王某，男，1996年7月16日出生于安徽省利辛县，汉族，初中肄业，无业，户籍地安徽省利辛县。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，同年12月16日再次被取保候审。现在家。
被告人曾某1，男，1998年8月14日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省灌云县。因本案于2017年2月13日被取保候审，同年12月16日再次被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检未刑诉[2018]1号起诉书指控被告人孟某、王某、曾某1犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉，被告人孟某、王某、曾某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年12月13日23时许，被告人孟某、王某、曾某1和黄某、曹某等人至本市新北区春江镇安家金典KTV238包厢唱歌，被告人王某酒后无故损毁包厢内的电视机，工作人员发现后要求其赔偿。被告人孟某拒绝赔偿并招呼大家离开，工作人员锁门予以阻止。被告人孟某指使同行人员砸门，被告人曾某1、“蒋某”（另案处理）持烟灰缸先后砸碎该KTV场所一楼的大门玻璃1扇，上述损毁的物品共计价值人民币1154元。后该KTV老板张某1赶至现场，被告人曾某1和曹某、黄某用拳头对被害人张某1的头部进行殴打，被告人王某从后方对被害人张某1进行踢踹，致被害人张某1面部受伤。经鉴定，被害人张某1所受之伤构成轻伤一级。
2017年2月13日，被告人曾某1主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人孟某和王某共计赔偿被害人张某1经济损失人民币50000元。
公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了书证案发经过、被告人孟某、王某、曾某1的供述笔录、被害人张某1的陈述笔录、证人陈某、彭某1等的证言笔录、病历、出院记录、CT诊断报告、法医学人体损伤鉴定意见书、价格认定结论意见书、辨认笔录及指认照片、监控录像、谅解书、收条、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等相关证据。当庭讯问了被告人孟某、王某、曾某1。并据此认为被告人孟某、王某、曾某1的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人曾某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以判处。并建议判处被告人孟某有期徒刑九个月以上一年九个月以下，被告人王某有期徒刑九个月以上一年九个月以下，被告人曾某1有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人孟某、王某、曾某1对起诉指控的犯罪事实和性质均没有异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2016年12月13日23时许，被告人孟某、王某、曾某1和黄某、曹某等人酒后至本市新北区春江镇安家金典KTV唱歌，被告人王某无故损毁包厢内的长虹牌电视机1台，工作人员发现并要求其赔偿。被告人孟某拒绝赔偿并招呼大家离开，工作人员锁门予以阻止，被告人孟某指使同行人员砸门，被告人曾某1、“蒋某”（另案处理）持烟灰缸先后砸碎该KTV场所一楼的大门玻璃1扇，上述损毁的物品共计价值人民币1154元。后该KTV老板张某1赶至现场，被告人曾某1和曹某、黄某用拳头对被害人张某1的头部进行殴打，被告人王某从后方对被害人张某1进行踢踹，致被害人张某1右眼眶上、内、下侧壁骨折，右侧筛窦、上颌窦及额窦积液，右眼眶周软组织肿胀。经鉴定，被害人张某1所受之伤构成轻伤一级。
2017年2月13日，被告人曾某1主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人孟某赔偿被害人张某1损失人民币40000元，被告人王某赔偿被害人张某1损失人民币10000元，两被告人取得被害人张某1的谅解。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某1的陈述笔录，证实了三名被告人于某时间、上述地点损毁其经营的KTV场所内的物品并将其打伤的事实经过情况。
2、证人陈某、彭某2、刘某、费某、丁某、张某2等人的证言笔录，证实了三名被告人于某时间、上述地点寻衅滋事的事实情况和经过。
3、辨认笔录及指认照片，证实了证人对被告人的辨认情况。
4、病历、出院记录、CT诊断报告，证实了被害人张某1被打伤的事实。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人张某1所受之伤已构成轻伤一级的事实情况。
6、价格认定结论意见书，证实了三名被告人损毁财物的价值。
7、监控录像，证实了三名被告人在上述时间、上述地点寻衅滋事的事实情况。
8、谅解书、收条，证实了被告人孟某、王某赔偿被害人张某1的损失并取得谅解的事实。
9、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等，证实三名被告人的身份情况。
被告人孟某、王某、曾某1侦查阶段供述及当庭供述，与以上证据相印证，证实了其寻衅滋事的事实及详细过程。
本院认为，被告人孟某、王某、曾某1随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人孟某、王某认罪态度较好、赔偿被害人全部损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
被告人曾某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（上列三名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 顾文杰
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 陈奕大
二〇一八年四月三日
书 记 员 颜亮亮
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行辖52号
原告龚明前诉被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局拆迁安置补偿一案，重庆市黔江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终106号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初886号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，请求法院对李帮君2017年7月27日邮寄给公安部ＸＸＸ部长的XA31110535913《请求书》、市公安局2017年8月28日作出的《北京市公安局信访请求的回复》进行全面审查。确认市公安局收到公安部转办的申请人2017年7月27日邮寄给公安部ＸＸＸ部长的XA31110535913《请求书》，应当依法作出处理答复；确认市公安局不作出处理答复是不履行法定职责、是不作为,系违法。市公安局不履行法定职责、不作为违法给李帮君造成了危害后果及经济损失。综上，李帮君请求法院判决确认市公安局不履行法定职责、不作为违法；责令市公安局对收到的公安部转办的李帮君2017年7月27日邮寄给公安部ＸＸＸ部长的XA31110535913《请求书》依法作出处理答复，并送达李帮君。
2017年12月19日，一审法院作出（2017）京0101行初886号行政裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君的请求事项不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴，其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或责令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君的请求事项不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴，其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当，应予维持。李帮君的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 王 元
审 判 员 王 琪
二〇一八年一月三十一日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14704号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：李明新，男，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：传良容，1967年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告李明新、传良容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇，被告传良容到庭参加诉讼。被告李明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年7月至2015年12月物业服务费人民币525.14元、公摊水费6元、公摊电费86.20元，合计614.34元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2015年7月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告仍然拒绝缴费，原告遂诉至法院诉请如上。
被告传良容辩称：欠交物业费金额属实。因小区的电梯经常坏、小区清洁绿化、安保不到位、公摊账目不透明、物业费收费过高等，不同意原告诉讼请求。
被告李明新未作答辩。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在的一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米、多层住宅0.60元/月•平方米、写字楼3元/月•平方米、商场5元/月•平方米、其他物业2元/月•平方米。合同期限三年，自2005年4月15日起至2008年4月14日止。但本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行合同。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底结束，其后该小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司提供物业服务。
二被告系重庆市巴南区鱼胡路25号一城龙洲2幢X号房屋业主，其房屋建筑面积为92.13平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。该合同到期后至重庆翰悦物业管理有限公司入驻前止，原告按该合同继续向该小区提供物业服务，小区开发商或小区业主委员会均未聘请其他物业服务公司，小区大部分业主继续按合同约定价格交纳物管费，视为该合同的权利义务延续，合同双方应按该合同继续履行。被告辩称原告对小区清洁环境维护和小区安全管理不到位等物业服务质量等问题，因物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费。被告应交纳2015年7月至2015年12月的物业服务费525.14元（92.13平方米×0.95元/平方米/月×6个月）。故对原告要求二被告支付物业服务费525.14元、公摊电费86.20元、公摊水费6元，合计614.34元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告传良容、李明新于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2015年7月至2015年12月的物业服务费525.14元、公摊电费86.20元、公摊水费6元，合计614.34元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告传良容、李明新负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告传良容、李明新在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年十二月七日
书记员 梅 玲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3208号
罪犯李维，男，1991年3月1日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2013年2月1日作出(2013)嘉盐刑初字第17号刑事判决，以被告人李维犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李维在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李维在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李维在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李维准予减刑十个月（刑期至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 欣
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0107行初23号
原告马某乃，男，1971年12月8日出生，回族，住青海省化隆县。
委托代理人胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所工作人员。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人杨海平，局长。
原告马某乃与被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案，原告马某乃于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某乃自愿撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马某乃撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某乃负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年一月三十一日
书记员 王莉雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15641号
原告：陈大明，男，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：程军仁，重庆天森律师事务所律师。
被告：陈思现，男，1981年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：胡敏，女，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告陈大明与被告陈思现、胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大明委托诉讼代理人程军仁到庭参加诉讼，被告陈思现、胡敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈大明向本院提出诉讼请求：判令被告陈思现、胡敏偿还原告借款44040元及自起诉之日起至付清时止以44040元为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年5月底，被告陈思现因急需资金周转向原告借款44040元，原告遂将现金44040元出借给被告陈思现，被告陈思现出具借条。后原告多次催收未果。被告陈思与被告胡敏系夫妻，被告陈思现在婚姻关系存续期间的债务应由二被告连带偿还。原告遂诉请如上。
被告陈思现、胡敏未作答辩。
原告陈大明围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻查询档案，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈大明以现金方式向被告陈思现出借44040元后，被告陈思现于2016年5月31日出具借条一张，载明“今借陈大明人民币肆万肆仟零肆拾元正（44040元）。2016.5.29”。后被告陈思现未履行还款义务，原告陈大明遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
另查明，被告陈思现与被告胡敏于2005年12月21日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈思现向原告陈大明借款44040元，有原告陈大明提供的借条为凭，双方的债权债务关系依法予以确认，被告陈思现应当履行还款义务。被告陈思现在其与被告胡敏的婚姻关系存续期间向原告陈大明借款，二被告未举示此债务为被告陈思现个人债务的相关证据，此债务应当按夫妻共同债务处理。故原告陈大明诉请被告陈思现、胡敏偿还借款44040元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告陈大明于2017年10月24日诉至本院要求被告陈思现、胡敏偿还借款，被告陈思现、胡敏应当给付自起诉之日即2017年10月24日起至借款还清之日止以借款44040元为基数按年利率6%计算的利息。被告陈思现、胡敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈思现、胡敏于本判决发生法律效力后五日内偿还原告陈大明借款44040元，并支付自2017年10月24日起至付清款项之日止以44040元为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取计451元，由被告陈思现、胡敏负担。此款已由原告陈大明自愿垫付，限被告陈思现、胡敏于本判决生效后五日内迳付原告陈大明，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一七年十一月二十四日
书记员 廖荣鹏
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0426行审1号
申请执行人祁东县人力资源和社会保障局，地址：祁东县人民政府办公大楼六楼。
法定代表人陈德元，局长。
委托代理人王建华，男，汉族，1966年9月23日出生，系祁东县人力资源和社会保障局工作人员，住祁东县。
委托代理人王祥兵，男，汉族，1986年7月25日出生，系祁东县人力资源和社会保障局工作人员，住祁东县。
被执行人祁东县迪岸酒吧，地址：祁东县青山路碧桂园商业楼一楼
经营者付超文。
申请执行人祁东县人力资源和社会保障局申请强制执行其祁人社监决字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院对祁东县人力资源和社会保障局申请执行的祁东县人力资源和社会保障局祁人社监决字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所认定的事实和合法性进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人祁东县人力资源和社会保障局申请称，2017年5月4日，李老妹向祁东县劳动保障监察大队投诉，称祁东县迪岸酒吧拖欠其7400元工资。经申请执行人审查，被执行人祁东县迪岸酒吧有拖欠工资的行为，申请执行人责令其于2017年6月8日前支付拖欠李老妹的工资，被执行人限期未支付。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条第（一）项的规定，国务院《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，决定对被行政处理人做出如下行政处理：责令祁东县迪岸酒吧支付所拖欠李老妹工资7400元并缴至祁东县国库集中收付核算局。被执行人祁东县迪岸酒吧在收到该行政处理决定书后既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行处理决定书确定的义务。申请执行人于2017年12月14日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行，故向本院申请强制执行该行政处罚决定。
为支持其申请，申请执行人向本院提供了如下证据���1、申请执行人组织机构代码证、申请人法定代表人身份证明，证明申请执行人的主体资格；2、李老妹的投诉书、李老妹的身份证复印件、立案审批表（2017）6号，证明申请执行人依据李老妹的投诉进行了立案；3、对李老妹的调查询问笔录，证明被执行人拖欠李老妹7400元工资；4、祁人社监询字（2017）6号《劳动保障监察询问通知书》及送达回证，证明申请执行人依法要求被执行人提供资料配合调查；5、祁人社监令字[2017]6号《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证，证明申请执行人指令被执行人限期改正违法行为，被执行人未予以改正；6、祁人社监告字[2017]6号《劳动保障监察行政处理事先告知书》及送达回证、祁人社监决字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》及送达回证、祁人社监催字[2017]6号《劳动保障监察案件行政处理决定催告书》及送达回证，证��申请执行人在对被执行人作出行政处罚前后，履行了法定办案程序，将相应文书送达给被执行人。
本院经审查上述证据，对本案事实作如下认定：2017年5月4日，李老妹到祁东县劳动保障监察大队投诉，称被执行人祁东县迪岸酒吧拖欠其工资7400元没有支付。2017年5月5日，申请执行人祁东县人力资源和社会保障局根据李老妹的投诉，对被执行人祁东县迪岸酒吧拖欠李老妹工资一事进行了立案、调查。2017年5月8日，申请执行人对被执行人作出《劳动保障监察询问通知书》，要求被执行人于5月12日前携带营业执照、2017年3月至4月从业人员花名册以及相应用工合同书、考勤记录、工资表至祁东县劳动保障监察大队，并接受调查询问，但被执行人祁东县迪岸酒吧逾期未按申请执行人的要求报送材料和接受调查询问。2017年6月2日，申请执行人��被执行人作出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人于2017年6月8日前支付所拖欠的民工工资。被执行人未主动支付拖欠的民工工资，2017年6月16日，申请执行人向被执行人下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知其享有陈述和申辩的权利，被执行人在指定期限内未提出陈述或申辩。2017年6月23日，申请执行人祁东县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出祁人社监决字[2017]6号《劳动保障监察案件行政处理决定书》，认定被执行人祁东县迪岸酒吧拖欠李老妹工资7400元，责令其将所拖欠的民工工资7400元缴至申请执行人指定账户。被执行人祁东县迪岸酒吧在收到该行政处理决定书后未提起行政复议，亦���提起行政诉讼，又未履行处罚决定书确定的义务。2017年12月14日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未按指定期限履行义务。2018年1月12日申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，由于被执行人祁东县迪岸酒吧未在申请执行人祁东县人力资源和社会保障局规定的期限内提供有关工资支付凭证，申请执行人根据《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条的规定，直接按照李老妹投诉的被拖欠工资数额认定被执行人拖欠李老妹工资7400元。
本院认为，申请执行人祁东县人力资源和社会保障局对被执行人祁东县迪岸酒吧作出的祁人社监决字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人祁东县迪岸酒吧在收到该行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定书确定的义务。现该行政处理决定书已经发生效力，申请执行人依法申请强制执行，符合法律规定，依法应予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行祁东县人力资源和社会保障局申请强制执行的祁人社监决字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》；
二、限被执行人祁东县迪岸酒吧在收到本裁定书之日起十日内，将李老妹工资7400元交至祁东县国库集中收付核算局；逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请执行费50元，由被执行人祁东县迪岸酒吧负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 唐方杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邹 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初550号
原告：阳小亮，男，1981年3月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：阳廷万，男，1955年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：ＸＸ秀，女，1955年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：张鸥，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告阳小亮与被告张鸥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序。在审理过程中，经原告阳小亮申请，本院依法追加阳廷万、ＸＸ秀作为本案原告参加诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同；2、判令被告给付2017年剩余房租15000元；3、判令被告支付违约金30000元；4、判令被告腾退案涉房屋并支付房屋占用使用费。事实与理由：被告于2015年3月1日与阳小亮签订租房合同，约定租期十年，每年租金50000元。2017年3月，被告开始拖欠房租，2017年5月，被告向原告支付房租35000元后，剩余房租一直未支付。2017年11月起，原、被告多次协调解除合同无果，被告也未向原告退还全部房屋钥匙，且房屋内有被告部分物品，被告一直占用案涉房屋至今。
被告辩称，原告交付了被告两套钥匙，双方已经于2017年11月协商一致解除合同，协商好后，我方已经退还原告一套，因被告的物品尚在案涉房屋内，故没有退还另一套钥匙；2017年11月之前的房租已经支付完，被告方不应向原告支付租金、违约金等费用，且违约金过高，请求人民法院予以调整。
当事人双方为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告双方身份证及户籍信息复印件各四份，证明原、被告双方主体适格；2、房产证原件一份，证明案涉房屋属于三原告共同所有的事实；3、《租房合同》原件一份，证明双方租赁合同关系及被告违约的事实。
以上证据经当庭举证、质证，本院认为上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
据采信的证据及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：2015年1月30日，原告阳小亮与被告张鸥签订《租房合同》，约定阳小亮将位于彭州市某房屋出租给张鸥用于经营服装鞋帽，租赁期为10年，自2015年3月1日起至2025年2月28日止，租金为每年50000元，租金每年一付，第一年租金由被告张鸥于签订合同之日起付清，之后的租金应提前一个月现金支付。合同第十一条约定“1、乙方在租赁期内拖欠租金超过十五天，甲方有权单方面终止合同……”，第十三条约定“甲乙双方任何一方不得在租赁未满前借故退租，如有违约，违约���将赔偿对方壹拾万元整现金作为损害赔偿，但国家和地方财政出台政策和自然灾害等不可抗拒因素除外”。合同签订后，张鸥依约支付了2015年3月1日至2017年2月28日的房租，2017年5月，张鸥支付了2017年3月1日至2017年11月12日的房租35000元。2018年1月13日，阳小亮提出解除合同，张鸥同意，并于2018年1月22日向ＸＸ秀退还部分案涉房屋的钥匙，但案涉房屋内仍有张鸥的物品。
本院认为，案涉房屋属于阳小亮、阳廷万、ＸＸ秀共同所有，阳小亮与张鸥签订的《租房合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行合同义务。张鸥提出双方于2017年支付房租前达成变更合同租赁期，以及2017年11月向三原告提出解除合同的意见，张鸥未举证证明，应当承担举证不能的不利后果。根据��方合同约定，张鸥应当于2017年2月1日前一次性向本案三原告支付房租50000元，但张鸥并未按期足额支付，张鸥的行为已经构成违约，三原告有权解除合同。2018年1月13日，三原告向张鸥提出解除合同，张鸥同意，双方签订的《租房合同》于2018年1月13日解除，故对三原告所提解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，张鸥应当腾退案涉房屋内的物品，故对三原告要求张鸥腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。
张鸥作为承租人租赁案涉房屋，应当向出租人支付租金至合同解除前，根据合同约定每年租金50000元计算，2017年3月1日至2018年1月13日，租金总额为43472.27元，扣除张鸥已经支付的35000元，张鸥还应当支付租金8472.27元。合同解除后，张鸥仅交回部分房屋钥匙，也未清空案涉房屋，其行为系对案涉房屋的占有使用，经本院当庭释明，三原告同意变更其诉讼请求为要求张鸥支付房屋占有使用费。本院认为，张鸥应当支付2018年1月13日后的房屋占有使用费，该占有使用费以合同约定的租金标准计算至2018年3月2日为6527.8元。三原告起诉要求张鸥支付租金及房屋占用使用费15000元的诉讼请求，未超过张鸥应当支付的金额，故对三原告所提该诉讼请求，本院予以支持。
关于三原告所提要求张鸥支付违约金30000元的诉讼请求，本院认为，张鸥未按约支付租金构成违约，应当承担违约责任，虽然双方合同约定违约金为100000元，但违约金应当以当事人的损失为基础，兼具惩罚性质，本案中，三原告并未举证证明其实际损失，张鸥认为双方约定的违约金过高，请求人民法院调整，考虑张鸥的违约行为以及违约金的惩罚性质，本院酌定按合同约定一年租金的30%计算违约金为宜，即15000元，对三原告所提要求张鸥支付30000元的诉讼请求，本院予以支持15000元，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、确认阳小亮与张鸥签订的《租房合同》于2018年1月13日解除；
二、张鸥于本判决生效之日起十日内支付阳小亮、阳廷万、ＸＸ秀租金及房屋占用使用费15000元；
三、张鸥于本判决生效之日起十日内支付阳小亮、阳廷万、ＸＸ秀违约金15000元；
四、张鸥于本判决生效之日起十日内腾退位于彭州市某房屋；
五、驳回阳小亮、阳廷万、ＸＸ秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由原告阳小亮、阳廷万、ＸＸ秀负担63元，由被告张鸥负担400元（该款已由原告垫付，由被告在支付本案款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一八年三月二日
书记员 尹茂凡
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0724民初41号
原告：周虎，男，1982年4月8日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
被告：何建华，女，1973年11月28日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告周虎诉被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告周虎到庭参加了诉讼，被告何建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周虎向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金23000元,并承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2010年12月1日向原告借款3000元的，在2011年1月30日向原告借款5000元，在2011年3月9日向原告借款5000元，在2011年6月14日向原告借款1万元，共计23000元。现被告分文未给付。
被告何建华未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借条和借款合同。通过以上有效证明，证明如下事实：2010年12月1日，被告向原告出具了3000元书面借条一份；2011年1月30日，被告向原告出具了5000元书面借条一份；2011年3月9日，被告向原告出具了5000书面借条一份；在2011年6月14日，被告与原告签订了1万元的《借款合同》一份。现原告主张以上借款共计23000元，被告分文未归还，致使本案纠纷发生。
本院认为，被告何建华在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告尚欠其借款23000元至今未归还的事实，本院予以确认。被告何建华应承担本案的偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告何建华在本判决生效后五日内向原告周虎偿还借款本金23000元。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告何建华承担。（被告应承担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时一并向原告支付）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邱 涛
二〇一八年一月十六日
书记员 周佩凝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终49号
上诉人（原审原告）：杜国富，男，1965年5月出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：余成红，四川谦亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李加国，男，1969年2月出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙世刚，四川万鑫律师事务所律师。
上诉人杜国富因与被上诉人李加国不当得利纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院（2017）川3423民初564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人（一审原告）杜国富以“拟自行协商解决”为由于2018年1月12日自愿申请撤回一、二审全部诉讼。
本院认为，上诉人（一审原告）杜国富在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省盐源县人民法院（2017）川3423民初564号民事裁定；
二、准许杜国富撤回起诉。
一审案件受理费2500元，退还一审原告杜国富；上诉人杜国富预交的二审案件受理费2500元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 荃
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年一月十二日
书记员 向唯维
附本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11450号之一
原告：陈关根，男，1960年5月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张国海，男，1973年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈关根诉被告张国海民间借贷纠纷一案本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月21日向本院提出变更诉讼请求申请，本院予以准许。原告又于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈关根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈关根负担。
审 判 长 董建敏
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21748号
原告于长江，男，1950年11月8日出生，住北京市西城区。
委托代理人于洋（于长江之子），1980年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告关清堂，男，1966年1月30日出生，户籍地河南省安阳县，现住北京市西城区。
委托代理人朱淑萍，女，北京市西城区牛街街道法律服务所法律工作者。
原告于长江与被告关清堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告于长江之委托代理人于洋，被告关清堂及其委托代理人朱淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于长江诉称：2016年8月15日，因德胜门内大街xxx号自建房没有完工，我与被告商量后期完工问题。被告态度极其恶劣，不仅拒绝将工程完工，还对我大打出手，将我打倒在地，造成我头部、胳膊、腿部等外伤。我报警后，新街口派出所民警出警处理，被告拒绝赔偿。被告的行为，侵犯了我的健康权，给我的身心和我家人都带来了伤害。我本人血压升高，胸口憋闷，心脏不舒服，整日头晕目眩不能自理。老伴也因此事心神不宁，身体不适，我只有一个独子请假照顾我与老伴。为维护我的合法权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付医疗费4297.64元；2、判令被告支付精神损失费5000元；3、判令被告支付营养费2000元；4、判令被告支付护理费3000元（亲属护理）；5、判令被告以书面形式向原告赔礼道歉；6、被告承担诉讼费。
被告关清堂辩称，我是西城区什刹海下属三段施工队施工人员，原告居住在北京市西城区德胜门内大街178号，因房管所需要对院内公房进行翻建，原告的自建房与该公房墙体相连，所以需要一并对原告的自建房进行翻建。当时就差对原告的自建房安装房门，双方约定安装完防盗门后就给尾款。2016年8月15日上午安装了防盗门，下午14时左右我找原告索要工程款，原告当时喝了很多酒，说我没有给他自建房铺地砖，不给我钱。但双方之前约定中没有这一项。因原告一直骂我，且骂的很难听，我就回骂了一句。原告突然抄起旁边的墩布杆捅了我的脸，导致我的嘴出血。之后我就往院外走，原告就拿墩布杆追我。因院内的胡同比较窄，原告自己摔倒，且摔倒后仍爬起来追打我。我回身夺过墩布杆，原告就坐在地上了。我让原告去派出所，原告不去。我没有看到原告身上有伤。旁边的邻居出来劝解，经劝解后我就离开了。当天，新街口派出所的警察找到我做了笔录，我当时因为身上也有伤，经派出所开具介绍信，我到北京积水潭医院看病，积水潭医院诊断我的面部及手部有伤。后派出所多次给双方调解未成功。根据最高法院的证据规则，原告主张被告殴打原告，原告应提供相应的证据。原告提供的伤情检查都是陈旧性疾病，与本案无关，也没有更严重的伤情。原告提供的照片没有时间、地点，无从考证，不清楚是否与本案有关。目前原告没有证据证明我对原告进行殴打，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于长江居住在北京市西城区德胜门内大街xxx号院，其居住房屋由被告关清堂负责翻建。2016年8月15日14时许，在北京市西城区德胜门内大街xxx号院内，原告于长江与被告关清堂因房屋施工、工程款结算等问题发生争议，双方在互骂后发生肢体接触，并具有不同程度损伤。北京市公安局西城分局新街口派出所接到报警后，对涉案相关人员进行了询问。当日，原告到北京积水潭医院急诊。北京积水潭医院出具的诊断证明书载明，原告头部外伤，脑外伤神经症性反应，头皮挫伤；腰背部、左肘部软组织损伤；心前区不适，冠心病，高血压。原告因检查、治疗支付医疗费共计4297.64元。2016年8月15日，被告关清堂到北京积水潭医院急诊治疗，经该医院诊断，左手及面部外伤，软组织挫伤。被告因检查治疗支付医疗费262.08元。原告于长江在新街口派出所称，其伤情系被告关清堂击打所致，在此过程中，其未动手击打对方。被告关清堂称，其伤系由原告于长江持墩布杆击打造成，在此过程中，其未还手，原告所受伤系其自行摔倒所致。原、被告均未就其所述提供有效证据证明。
上述事实，有公安机关的询问笔录、急诊病历、医疗费票据、诊断证明书以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，原、被告因房屋翻建问题产生矛盾后，本应通过平等协商或诉讼等合法途径解决双方之间的纠纷，但原告于长江与被告关清堂均不能冷静控制自己情绪，在发生口角后，双方又发生肢体接触，冲突中造成原、被告身体不同程度受伤。对此原、被告均有过错，应各自承担相应的民事责任。原告于长江因检查治疗所发生的医疗费，由被告关清堂承担50%的赔偿责任，其余50%医疗费损失由原告自行承担。原告未提供相应证据证明其伤情需要护理及加强营养，故其要求被告赔偿护理费和营养费的诉讼请求，本院不予支持。鉴于在此事件中，原、被告双方均有过错，故原告主张被告赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金之请求，依据不足，本院亦不予支持。庭审中，原告于长江和被告关清堂均述称未殴打对方当事人，但原、被告均不能就此举证证明，故本院对双方当事人相关陈述不予认定。被告关清堂不承担赔偿责任的答辩意见缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告关清堂赔偿原告于长江医疗费2148.82元。
二、驳回原告于长江其他诉讼请求。
如果被告关清堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由原告于长江负担107元（已交纳79元，余款于本判决生效后七日内交纳），被告关清堂负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 楠
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初188号
原告杨改改,女,汉族，住澄城县城关镇。
被告杨绪,男,汉族，住澄城县西六路。
本院在审理原告杨改改与被告杨绪民间借贷纠纷一案中，原告杨改改于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨改改在诉讼中申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨改改撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨改改负担。
审判员 王海杰
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 董 华
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初711号之一
原告：姚昌宏，男，1965年7月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：吴莹，安徽西津律师事务所律师。
被告：芜湖市丽光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市天置山庄B区2-2-102室，统一社会信用代码913402007050767852。
法定代表人：李兴玉，职务不详。
被告：芜湖市丽光房地产开发有限责任公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市城东路126号，统一社会信用代码91341881752957470W。
法定代表人：刘根山，职务不详。
本院在审理原告姚昌宏诉被告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司、芜湖市丽光房地产开发有限责任公司宁国分公司房屋买���合同纠纷一案过程中,原告向本院提出保全申请，要求对被告芜湖市丽光房地产开发有限责任公司宁国分公司所有的价值人民币17000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对原告提供的位于宁国市宁国大道时代广场5B幢502室的房屋（房地权宁字第××号）中价值17000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡李霞
二〇一八年三月十二日
书记员 刘聪佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初595号
原告：赖宇，女，1980年11月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：谭钦文,重庆隆科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米善杰,重庆隆科律师事务所律师。
被告：谢红英，女，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：宋涛，男，1977年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告赖宇与被告谢红英、宋涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判。应原告赖宇财产保全申请，本院(2017)渝0113民初595号民事裁定书准许原告赖宇查封位于重庆市巴南区（以下简称6号房）。因被告谢红英、宋涛下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。因工作调动，本案由审判员向勇担任审判长，与人民陪审员杨长珍、徐静组成合议庭进行审理。本院于2017年3月14日向被告谢红英、宋涛公告送达相关法律文书，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告赖宇委托诉讼代理人米善杰到庭参加诉讼，被告谢红英、宋涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖宇向本院提出诉讼请求：1、判决6号房归原告所有；2、被告谢红英、宋涛将6号房产权转移登记至原告名下。事实和理由：2010年1月25日，原、被告签订房屋买卖合同约定，被告谢红英、宋涛将6号房以192000元卖给原告，办理产权证后，以实际面积按3200元每平方米的单价多退少补；被告谢红英、宋涛积极配合原告办理房屋过户手续。签订合同当日，原告付清购房款，被告谢红英、宋涛亦将6号房交付原告。嗣后，原告多次催促被告谢红英、宋涛办理产权转移登记，但至今未将产权转移登记至原告名下，遂诉请如上。
被告谢红英、宋涛未作答辩。
经审理查明,2010年1月25日，原告赖宇与被告谢红英签订房屋买卖合同约定，被告谢红英将重庆市巴南区花溪街道群乐村十社拆迁安置房一套卖与原告赖宇，以使用面积为准，每平方米3200元；暂定面积为60平方米，总价192000元，最后结算以房屋产权证登记的使用面积为准，多退少补；在房屋未分配前如分房、过户等有关事宜，被告谢红英配合原告赖宇办理。合同签订当日，原告赖宇向被告谢红英支付房款192000元。2011年，重庆市巴南区国土资源管理分局与重庆市巴南区李家沱街道办事处通知被告谢红英于同年11月22日分房抽签，于同年11月30日前到群乐二期安置房结算组进行结算，并凭结算清单和接房通知于12月10日前到安置房现场物管公司领取钥匙接房。被告谢红英分得6号房并于同年11月29日办理6号房结算。现6号房产权登记在被告宋涛名下（新房地产权证号：**），该房在重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记中心办理抵押登记。
另查明，被告谢红英与被告宋涛于2009年8月21日登记结婚，于2014年5月13日离婚，于2015年5月28日登记结婚，同年10月14日离婚。
以上事实，有原告赖宇当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定：
原告赖宇提交：房屋买卖合同、重庆银行转帐支票存根、收条、群乐二期安置房分房通知书、委托书、财务结算清单、分房登记单、重庆市土地房屋权属登记申请书及婚姻登记信息；
被告谢红英、宋涛未提交证据。
本院认为,原告赖宇与被告谢红英签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告赖宇按约定付清购房款，被告谢红英负有配合原告赖宇将涉案房屋产权转移登记至原告赖宇名下的义务。现因房屋登记至被告宋涛名下已办理抵押登记，原告赖宇请求办理产权转移登记，实际履行不能，经释明可按合同解除提起诉讼请求，原告赖宇拒不变更，故原告赖宇请求将6号房产权转移登记至其名下，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，6号房产权登记至被告宋涛名下，原告赖宇请求确认归其所有，本院亦不予支持。被告谢红英、宋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖宇的诉讼请求。
本案案件受理费4140元，财产保全费1520元，公告费300元，共计5960元，由原告赖宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 徐 静
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨 景
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初506号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：冉德群，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐利豪，女，该公司员工。
被告：隆文波，男，出生于1976年9月2日，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告隆文波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 李 杰
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王 离
书 记 员 唐幸鋆
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执1475号
申请人:周津锁，男，1963年1月24日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人:边境，天津元庆律师事务所律师。
被执行人:李海涛，男，1973年2月9日出生，汉族，住天津市和平区，
本院于2018年3月12日立案执行申请执行人周津锁与被执行人李海涛民间借贷纠纷一案。2017年11月5日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初5732号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
审 判 员 崔成元
代理审判员 于 凯
二〇一八年六月××日
书记 员代 飞
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执177号
被执行人崔雷雷，男，汉族，1994年4月20日出生，高中文化，农民，住河北省蠡县留史镇刘营村。保定市中级人民法院于2015年4月28日作出的(2015保刑初字第40号刑事判决书判决崔雷雷犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，责令退赔所骗各被害人财物。崔雷雷目前在保定监狱服刑。
本院执行（2017）冀06执166号责令崔雷雷退赔一案。被执行人崔雷雷入狱服刑后，其自身及家中无财产可供执行。经查询被执行人崔雷雷的银行账户、工商、车辆、房屋登记信息，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人崔雷雷有可供执行财产的，可以恢复执行。
审判长 李全和
审判员 周跃进
审判员 李伟仲
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘朝礼
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4787号之一
原告：宁波新成包装有限公司（组织机构代码：25437406-1），住所地：宁海县前童镇鹿山路105号。
法定代表人：童春新，该公司总经理。
委托代理人：柳宝松，男，1963年5月4日出生汉族，该公司职工，住鄞州区。
被告：宁海银杰纸箱有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2819Y98D），住所地：宁海县梅林街道上应村。
法定代表人：仇爱国，该公司执行董事。
被告：仇爱国，男，1966年3月12日出生汉族，私营业主，住宁海县。
本院于2016年8月9日作出的（2016）浙0226民初4787号民事裁定书，依法冻结了被告宁海银杰纸箱有限公司的银行存款52646.09元。现原告宁波新成包装有限公司于2016年8月18日向本院提出申请，要求解除对上述银行存款的冻结，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告宁海银杰纸箱有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 王 琼
二〇一六年八月二十三日
代书记员 陈丽萍
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0426行初7号
原告彭文，男，1973年6月3日出生，个体工商户，住祁东县。
委托代理人黄明初，男，1958年5月24日出生，住祁东县。
委托代理人刘建明，女，1970年3月16日出生，住祁东县。
被告湖南省祁东县盐务管理局，所在地祁东县洪桥街道办事处梨园街131号。
法定代表人肖飞虎，局长。
本案在审理原告彭文不服被告湖南省祁东县盐务管理局盐务行政处罚一案中，原告以自己不符合原告诉讼主体资格为由，于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭文自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭文负担。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月八日
书 记 员 邹 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初4417号
原告：新疆国茂典当有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
被告：杨彦峰，男，回族，职业不详，住新疆昌吉市。
被告：马学玲，女，回族，职业不详，住新疆昌吉市。
被告：杨彦虎，男，回族，职业不详，住新疆昌吉市。
被告：马菊英，女，回族，职业不详，住新疆昌吉市。
被告：杨彦海，男，回族，职业不详，住新疆昌吉市。
被告：马晓红，女，东乡族，职业不详，住新疆昌吉市。
原告新疆国茂典当有限公司与被告杨彦峰、马学玲、杨彦虎、马菊英、杨彦海、马晓红典当纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆国茂典当有限公司的委托诉讼代理人徐同、杜军义到庭参加诉讼，被告杨彦峰、马学玲、杨彦虎、马菊英、马晓红经本院公告送达开庭传票，杨彦海经本院传票传唤，无正当理由，���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆国茂典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨彦峰、马学玲偿还借款本金20万元；2、请求法院依法判令杨彦峰、马学玲支付借款利息及综合服务费10万元；3、请求判令杨彦虎、马菊英、杨彦海、马晓红承担连带清偿责任；4、请求由被告承担本案诉讼费、送达费。事实及理由：2013年10月12日，原告与杨彦峰、马学玲签订典当合同一份，约定由原告出借给杨彦峰、马学玲借款20万元，月综合服务费2.6%，借款期限自2013年6月28日至2013年9月26日。杨彦虎、马菊英、杨彦海、马晓红对此借款承担连带担保责任。合同签订后原告于当日将20万借款借给杨彦峰、马学玲，后杨彦峰、马学玲支付综合费用至2014年1月28日。现被告迟迟不履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。
被告杨彦峰、马学玲、杨彦虎��马菊英、杨彦海、马晓红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交的典当借款合同、担保合同、催款函及主张的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与杨彦峰、马学玲之间的典当合同关系成立，双方当事人均应当严格按照约定履行合同。原告按约定履行了提供当金的义务，杨彦峰、马学玲亦应当在承诺的期限内归还当金。杨彦峰、马学玲未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故原告要求归还欠款的诉讼请求予以支持。双方约定月综合服务费为2.6%，现原告主张杨彦峰、马学玲偿还综合费率10万元，未超过双方约定及法律规定，故本院予以支持。杨彦虎、马菊英、杨彦海、马晓红为杨彦峰、马学玲的借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、综合费率、利息及其他追偿费用。因被告杨彦峰、马学玲未按合同约定还款，被告杨彦虎、马菊英、杨彦海、马晓红为被告杨彦峰、马学玲的借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、综合费率、利息及其他追偿费用，故原告要求被告杨彦虎、马菊英、杨彦海、马晓红承担连带责任保证的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求杨彦峰、马学玲支付欠款及综合费率，并要求杨彦虎、马菊英、杨彦海、马晓红承担连带责任的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《典当管理办法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彦峰、马学玲支付原告新疆国茂典当有限公司典当款20万元；
二、被告杨彦峰、马学玲给付原告新疆国茂典当有限公司综合费用10万元（自2014年1月28日至2017年11月19日）；
三、被告杨彦虎、马菊英、杨彦海、马晓红对上述债务承担连带清偿责任。
以上被告应给付原告款项合计后，自本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 师 延
二〇一七年十月十五日
书 记 员 王雨微
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)和行初字第0594号
原告张福来,男,1957年10月9日出生,汉族,住址天津市河东区。
原告李桂华,女,1955年10月7日出生,汉族,住址同上。
委托代理人张福来(原告李桂华之夫),基本情况同原告张福来。
被告天津市国土资源和房屋管理局,住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏,局长。
委托代理人刘朝功,天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人刘焱,天津坤鹏律师事务所律师。
第三人新加坡柏龙威有限公司(暂定名)。
第三人仁恒发展(天津)有限公司。
原告张福来、李桂华诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认行政行为违法并撤销一案,本院受理后,依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称,其于2012年4月25日就被告于2007年6月30日作出的[2007]地准字第110号《建设用地批准书》行为提起行政诉讼。2012年5月11日被告提供作出该具体行政行为的依据:津南水(挂)2003-203地块土地使用权出让补充合同,天津市国有土地使用权出让合同及其他证据材料。原告认为,原告居住的天津市南开区水阁大街南地块编号2003-203号地块的国有土地使用权出让未经招、拍、挂,出让前未公示,至今没有该地块出让成交结果公示,不成立,不合法。连同原告合法住房一同出让也未告知原告。现原告起诉,请求法院判令:1、被告出让天津市南开区水阁大街南——地块编号2003-203国有土地使用权的行为违法并予以撤销;2、被告出让天津市南开区水阁大街南——地块编号2003-203国有土地使用权连同原告合法住房一同出让的行为违法;3、诉讼费由被告承担。
本院认为,被告天津市国土资源和房屋管理局(原天津市规划和国土资源管理局)出让津南水(挂)2003-203号地块的行为是针对第三人新加坡柏龙威有限公司(暂定名)作出的。原告张福来、李桂华并非津南水(挂)2003-203号地块国有土地使用权出让合同的当事人。因此,被告出让津南水(挂)2003-203号地块的行为对二原告的合法权益明显不产生实际影响,不属于行政诉讼受案范围。另据原告诉称,其至迟于2012年知道被告出让津南水(挂)2003-203号地块土地使用权出让补充合同及天津市国有土地使用权出让合同,现原告于2015年10月向本院提起本案诉讼,显已超过法定起诉期限。
综上,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)、(八)项,第二款之规定,裁定如下:
驳回原告张福来、李桂华的起诉。
案件受理费50元,予以退还。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 昊
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
……
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
……
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)京0118民初5742号
原告：韩金双，女，1966年1月10日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。
被告：胡海龙，女，1989年2月6日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：王保强，男，1987年5月20日出生，满族，住北京市密云区。
原告韩金双与被告胡海龙、王保强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金双的委托诉讼代理人李春和到庭参加诉讼，被告胡海龙、王保强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩金双向本院提出诉讼请求：1.判令胡海龙归还借款6万元及利息（自2016年3月20日起至实际付清之日止按照月利率2%计算）；2.判令王保强对胡海龙的债务承担连带保证责任；3.诉讼费、公告费由胡海龙、王保强负担。事实及理由：2015年3月19日，胡海龙向我借款6万元用于房屋装修，约定2016年3月19日前归还借款。现胡海龙逾期未归还借款本金，王保强作为担保人应承担连带保证责任。故起诉，请求依法裁决。
被告胡海龙、王保强经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：2015年3月18日，韩金双通过其中国农业银行账户给胡海龙转款6万元。2015年3月19日，胡海龙给韩金双出具了6万元的借条，内容为：今借到韩金双现金陆万元，用于房屋装修周转，2016年3月19日之前还清。胡海龙在借款的金额处按手印并在借款人处签字按手印，王保强在担保人处签字按手印。韩金双提交了借条、中国农业银行卡交易明细清单，证明胡海龙借款的事实。该借条中“愿以名下……做为抵还，同时借款人每天付本借款的千分之五违约金”的打印内容被划去，另手写有“逾期还款期间按月利2%计算利息”，但该手写文字并非胡海龙书写，亦无胡海龙的确认。本案审理期间，因胡海龙、王保强去向不明，本院依法向胡海龙、王保强公告送达了起诉状副本及开庭传票，但胡海龙、王保强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行卡交易明细清单等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。胡海龙向韩金双借款6万元，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效；胡海龙、王保强经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对韩金双提交的证据及胡海龙向韩金双借款6万元未偿还的事实予以认可，胡海龙理应履行还款义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，韩金双未向本院提供相应证据证明借条上“愿以名下……做为抵还，同时借款人每天付本借款的千分之五违约金”的打印内容被划去后，其在借条上书写的“逾期还款期间按月利2%计算利息”的内容得到了胡海龙的确认，因此，本院无法认定其与胡海龙之间对逾期还款后的利息进行了约定，故韩金双要求胡海龙自逾期还款之日起支付利息超过年利率6%部分，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王保强为胡海龙的借款提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2016年3月20日至2016年9月19日，韩金双未提供证据证明其在上述保证期间内向王保强主张保证责任，故韩金双要求王保强对胡海龙的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告胡海龙偿还原告韩金双借款六万元并支付逾期还款的利息（利息以六万元本金为基数，自二〇一七年三月二十日起按年利率百分之六计算至本金实际付清之日止）。
二、驳回原告韩金双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告韩金双已预交），由被告胡海龙负担（限偿还借款时一并支付给原告韩金双）。
案件受理费一千三百元（原告韩金双已预交），由被告胡海龙负担（限偿还借款时一并支付给原告韩金双）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任海滨
审 判 员 郑伯存
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十一月十日
法官 助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)夹江执字第57号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。
法定代表人：张毅刚，该行行长。
委托代理人：李翔，该行职工。
被执行人：何志强，男，1989年2月2日生，汉族，四川省夹江县人。
被执行人：宋永福，男，1964年10月31日生，汉族，四川省夹江县人。
被执行人：杨宇，男，1989年6月24日生，汉族，四川省夹江县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行申请执行何志强、宋永福、杨宇金融借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第397号民事判决书】一案中，申请执行标的额100000元及利息、罚息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法向中国农业银行股份有限公司夹江县支行、中国建设银行股份有限公司夹江支行、中国银行夹江支行、中国工商银行股份有限公司夹江支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行、夹江县农村信用合作联社、乐山市商业银行夹江支行、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、夹江县公安局交通警察大队、夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局查询了被执行人的现有财产状况（银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、土地登记信息）。查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。2014年3月13日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见。2014年3月13日，申请人向本院申请撤回本次执行程序的执行，等执行条件具备后再申请恢复执行。同时，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字397号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长季强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周丽萍
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执317号
申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：齐书同，董事长。
住所地：临邑县开元大街61号。
被执行人：陶方远，男，汉族，1956年7月29日出生，住临邑县。
被执行人：孙春玲，女，汉族，1961年3月2日出生，住临邑县。
被执行人：陶志震，男，汉族，1984年6月6日出生，住临邑县。
被执行人：乔文河，男，汉族，1957年3月2日出生，住临邑县。
被执行人：陶家伍，男，汉族，1978年3月21日出生，住临邑县。
被执行人：苏奇，男，汉族，1966年4月28日出生，住临邑县。
被执行人：陶串，男，汉族，1981年10月12日出生，住临邑县。
被执行人：陶家猛，男，汉族，1985年10月13日出生，住临邑县。
被执行人：陶文亮，男，汉族，1974年4月5日出生，住临邑县。
被执行人：赵洪武，男，汉族，1980年6月14日出生，住临邑县。
被执行人：陶林，男，汉族，1986年9月20日出生，住临邑县。
被执行人：陶家锋，男，汉族，1972年10月15日出生，住临邑县。
被执行人：张承雷，男，汉族，1980年10月8日出生，住临邑县。
本院在执行山东临邑农村商业银行股份有限公司与陶方远、孙春玲、陶志震、乔文河、陶家伍、苏奇、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶林、陶家锋、张承雷借款合同一案中，于2018年2月1日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶方远、孙春玲、陶志震、乔文河、陶家伍、苏奇、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶林、陶家锋、张承雷银行存款42051元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年三月十五日
书记员 张凯云
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执12250号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号，组织机构代码56203064X。
法定代表人：廖晓霞，董事长。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被执行人：陈志荣，男，1964年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
现代金融控股（成都）有限公司与陈志荣不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13775号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应返还32893.68元及利息，负担受理费600元等。依申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈志荣发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向被执行人陈志荣发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人陈志荣的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执12250号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年一月十九日
书记员 许美凤
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2535号
申请执行人：黄文琼，女，1988年11月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：王习红，男，1981月1月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人黄文琼与被执行人王习红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初4750号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币12000元，案件受理费50元，并承担本案执行申请费81元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年10月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月7日查封了被执行人王习红与陈平共有的位于重庆市荣昌区昌元街道小康路房屋。
4、本院于2017年10月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年1月5日二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有可供执行财产。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、经查询被执行人无可供执行财产，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人未提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2535号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 严荣钢
二〇一八年三月八日
书记员 周邦伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0103行审3���
申请执行人:合肥市庐阳区环境保护局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号。
法定代表人：鹿莉莉，局长。
委托诉讼代理人：钱莉莉，该局工作人员。
委托诉讼代理人：刘松，该局工作人员。
被执行人：合肥明洁洗涤服务有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇湖滨花园1号楼401室。
法定代表人：郝绪伟，总经理。
申请执行人合肥市庐阳区环境保护局于2018年1月23日向本院申请强制执行合庐环罚字〔2017〕18号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人合���市庐阳区环境保护局申请强制被执行人合肥明洁洗涤服务有限公司履行缴纳罚款70000元的行政处罚决定。该局工作人员于2017年5月7日对被执行人现场监察时，发现被执行人总投资额为100万元的项目未依法报批环境影响评价报表，未经环保“三同时”验收擅自投入生产的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条之规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条及《安徽省环保系统行政处罚自由裁量权细化标准》之规定给予其罚款70000元的行政处罚，并责令立即停止生产。申请执行人合肥市庐阳区环境保护局提交的证据有：《营业执照》、《现场检查笔录》、《调查询问笔录》、《调查终结报告》等。
本院认为，合肥市庐阳区环境保护局申请执行合庐环罚字〔2017〕18号行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行对合肥明洁洗涤服务有限公司的罚款70000元。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 卫洁怡
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初219号
原告蒙某某,男,汉族，住澄城县城关镇。
被告张某某,女,汉族，住澄城县城关镇裕兴路。
本院在审理原告蒙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告蒙某某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某某在诉讼中申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙某某负担。
审判员 王海杰
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 董 华
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执2067号之四
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市。
负责人：陈良生，该公司总经理。
委托代理人：杨映源、张夏薇，福建力涵律师事务所律师。
被执行人：福建鸿程纺织有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县。
法定代表人：吴培树，该公司总经理。
被执行人：吴培树，男，1976年10月11日生，汉族，住福建省石狮市。
原申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行与被执行人福建鸿程纺织有限公司、吴培树国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，厦门仲裁委员会于2016年8月24日作出厦仲裁字【2016】第685号裁决书，该裁决书于2016年8月24日生效。裁决书生效后，被执行人未主动履行义务，原申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行于2016年9月12日向龙岩市中级人民法院申请强制执行。龙岩市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）闽08执128号执行裁定书，将该案指定长汀县人民法院执行。本院于2016年11月17日立案，执行案号（2016）闽0821执2067号。2017年12月30日，中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司向本院提出将本案的申请执行主体由中国工商银行股份有限公司长汀支行变更为中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司的申请，本院于2018年1月15日作出（2016）闽0821执2067号之二执行裁定书，裁定：一、变更中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司为本案申请执行人；二、原申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行的权利义务由中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司承受；三、福建鸿程纺织有限公司、吴培树向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司履行所欠本金1200万元及利息承担清偿责任。
在执行过程中，一、本院于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况；二、本院查封并拍卖了被执行人福建鸿程纺织有限公司所有的、已抵押给申请执行人的位于福建省长汀县腾飞经济开发区的厂房、宿舍楼及土地使用权，拍卖款为人民币9523200元，缴纳案件诉讼费、执行费共计79854元，余款9443346元，该余款9443346元（含评估费30778元）于2017年12月25日已由具有抵押贷款优先债权的原申请执行人中国工商银行股份有限公司长汀支行领取；三、查明被执行人福建鸿程纺织有限公司在福建新纺纺织有限公司有厂房租金收入，本院另案已向该公司发出提取该租金的通知，待款项到位后再予分配；四、查封了被执行人吴培树所有的车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｆ×××××的克莱斯勒大捷龙牌、宝马牌车辆二部，该二部车辆未实际扣押，暂无法处置；五、查明本院他案轮候查封了被执行人吴培树所有的位于福建省石狮市湖滨福利西路24号、湖滨路96号的二处房产，因为轮候查封，本院暂无法处置；六、查明被执行人吴培树有银行账户存款约27万元，但该款项已由本院另案扣划，待分配；七、本院多次查询了被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券、互联网银行等，除上述财产外，为查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院已冻结了已查询到的被执行人的银行账户，将被执行人纳入了失信被执行人名单并进行了限制高消费。
综上，申请人申请执行的标的本金人民币1200万元及利息，现已执行到位9443346元（含垫付的评估费及利息），剩余的本金及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一八年二月一日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕鄂宜城民鄢初字第00291号
原告李国喜。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人李丽，系原告李国喜女儿。代理权限为特别授权。
被告李儒彦。
被告龚世蓉。
原告李国喜诉被告李儒彦、龚世蓉买卖合同纠纷一案，原告李国喜于2013年8月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日、2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告李国喜及其委托代理人李声汉、李丽，被告龚世蓉到庭参加了诉讼，被告李儒彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国喜诉称：2012年秋（庭审过程中原告称打印错误，时间应当为春），两被告在我家购买花生贩往外地。因两被告同我是邻居，当时并未出具条据。经多次索要，2013年6月24日，被告李儒彦给我出具了欠条。此后，该款经我多次索要，至今未还。请求法院判令两被告及时偿还欠款7.8万元，并承担诉讼费用。
被告李儒彦未提出书面答辩意见。
被告龚世蓉辩称，原告李国喜起诉我没有事实依据和法律依据—2013年3月26日，我和被告李儒彦在宜城市民政局登记离婚，我与李儒彦已经不是夫妻关系，不可能与其合伙做生意，更没有购买李国喜的花生；2012年6月16日，李儒彦因交通肇事逃逸被襄阳市公安局行政拘留，后被襄城区法院以交通肇事罪判处有期徒刑九个月，直到2013年3月12日才刑满释放，一个服刑的人怎么可能与李国喜做生意，李儒彦怎么给李国喜出具欠条，这是他们之间的事情，我并不知情。
原告李国喜为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条壹份。具体内容：欠李国喜花生款柒万捌仟元整，（78000.00元）李彦，2013年6月24日。
2、交易流水账记录，共8页。
3、照片一张。拟证明被告龚世蓉经营“世蓉农资”店面，招牌上留有两被告的联系电话。
4、证人李某某的当庭证言。主要内容：被告李儒彦居住的小区是我开发的，今天早上还看见李儒彦开车从小区出来，他住的房子是龚世蓉签订的买卖协议，房产证还没有办理，他们还在汉江中学旁边开了一家“世蓉农资”的店铺，主要经营种子和肥料。
5、证人刘某某的当庭证言。主要内容：我是个搬运工，前几年一直给龚老板（龚世蓉）装车，年年都是春上买花生装车，每次装车都是找李国喜结账。
6、证人刘某乙的当庭证言。主要内容：我一年到头都在给李国喜摘花生，每次都是两被告来拖花生。
7、“世蓉农资”门市部照片1份。证明目的：门市部的招牌上留有1599721****的联系电话，原告代理人为该号码充话费20元，打印出来的发票显示该号码机主为李儒彦。
被告龚世蓉为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
8、离婚证一份。拟证明两被告于2012年3月26日已经办理离婚登记。
9、刑满释放证明书。拟证明2012年6月27日至2013年3月12日，被告李儒彦因犯交通肇事罪被襄城区法院判处有期徒刑九个月。
本院于2013年8月29日对被告李儒彦的调查材料一份，主要内容如下：
10、被告李儒彦平时的称呼是“李彦”，被告龚世蓉系其前妻，对于欠原告李国喜花生款7.8万元，被告李儒彦予以认可。
本院为查明本案事实，依职权调取以下证据：
11、宜城市民政局婚姻登记管理处调取的李儒彦与龚世蓉的结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚登记审查处理表；离婚协议书中约定：婚姻关系存续期间的债权由女方清收，债务由男方偿还。
12、宜城市工商行政管理局的关于“宜城市世蓉农资有限公司”的相关企业信息，信息显示：宜城市世蓉农资有限公司的法定代表人变更为龚世蓉。
13、宜城市工商行政管理局经济开发区关于“宜城市世蓉农资经营部”的个体工商户营业执照，成立日期为2010年1月28日，经营者为李儒彦，组成形式为家庭经营，2012年9月14日变更为个人经营。
14、宜城市农业执法大队的“宜城市世蓉农资有限公司”小包装农作物种子经营资格登记表，负责人为龚世蓉，时间为2013年11月11日。
因被告李儒彦未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利，本院对原告李国喜的证据1、被告龚世蓉的证据8、9及本院调查材料（10号证据）的真实性、合法性及关联性予以采信；证据2的内容无法证实与本案案情有关联，证据3、4、5、6、7不能直接证明被告李儒彦与被告龚世蓉系合伙关系或夫妻关系，本院对其关联性不予采信；证据11、12、13、14只能证明两被告曾经作为夫妻在2013年前共同经营过宜城市世蓉农资有限公司，无法证明本案讼争的债务系两被告在婚姻关系存续期间形成，且用于家庭共同生活，与本案无关联，本院对其关联性不予采信。
经过原告李国喜举证、被告龚世蓉的质证及本院认证，本院依法确认如下法律事实：
2012年，被告李儒彦在原告李国喜处赊购花生。双方基于信任，没有出具条据。2013年6月24日，双方结算后，被告李儒彦给原告李国喜出具欠条1份，主要内容为：欠李国喜花生款柒万捌仟元整，（78000.00元）。嗣后，该款一直没有清偿，导致本案纠纷发生。
另查明：被告李儒彦与被告龚世蓉于2008年7月31日结婚，2012年3月26日登记离婚。
本院认为：被告李儒彦向原告李国喜赊购价值78000元花生，有其出具的欠条为证，被告李儒彦予以认可，双方买卖关系明确，被告李儒彦应当按照欠款数额及时偿还欠款，被告李儒彦逾期不还的行为违反了《民法通则》关于“诚实信用”的原则。本院对于原告李国喜要求被告李儒彦偿还欠款78000元的诉讼请求予以支持。原告李国喜要求被告龚世蓉与被告李儒彦共同承担上述欠款的清偿责任，被告龚世蓉向本院提交了其与被告李儒彦于债务形成之前已经办理离婚登记的证明，证实该债务系被告李儒彦的个人债务，而非夫妻共同债务，同时本院根据案情需要，调取了两被告经营“宜城市世蓉农资经营部”的相关材料，该材料仅能证实两被告曾经以家庭经营或者个人经营的形式经营过宜城市世蓉农资经营部（现更名为宜城市世蓉农资有限公司），不能证明两被告在2013年6月24日的债务系合伙债务或者夫妻共同债务，故原告李国喜要求被告龚世蓉承担共同清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李儒彦于本判决生效后十日内偿还欠原告李国喜的花生款78000元。
二、驳回原告李国喜的其它诉讼请求。
如果被告李儒彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李儒彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 邱方华
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘圆圆
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执572号
申请执行人：临邑中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：赵立新，行长。
住所地：临邑县城区迎曦大街鑫都御景苑A区一号。
被执行人：山东中电电气有限公司（2017年7月28日更名为山东冠杰和信汽车配件有限公司）
法定代表人：张明
住所地：临邑县华兴路东侧惠商路西首北侧。
被执行人：张明，男，汉族，1977年4月1日出生，住济南市槐荫区。
被执行人：陈艳，女，汉族，1982年5月18日出生，住济南市槐荫区。
本院在执行临邑中银富登村镇银行有限公司与山东中电电气有限公司、张明、陈艳借款合同一案中，于2018年3月30日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东中电电气有限公司、张明、陈艳银行存款292133元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年四月十三日
书记员 张凯云
重庆市巴南区人民法���
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初27号
原告：重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1号，统一社会信用代码9150011374287214X6。
法定代表人：应建，总经理。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：唐小琴，女，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
原告重庆建勋机动车制造有限公司与被告唐小琴劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月25日，原告重庆建勋机动车制造有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本��按原告重庆建勋机动车制造有限公司撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆建勋机动车制造有限公司负担，本院决定予以免收。
审判员 胡静
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁璐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503财保106号
申请人：程龙华，女，1951年11月18日生，住安徽省六安市。
被申请人：黄成云，女，1971年6月6日生，住安徽省六安市裕安区。
申请人程龙华与被申请人黄成云机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求查封保全被申请人黄成云所有的金枪牌三轮轻便摩托车（保全价值1000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人程龙华的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人黄成云所有的金枪牌三轮轻便摩托车。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁芳芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩 洁
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0522刑初41号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人李朝芳，女，1989年1月22日出生，汉族，高中文化程度，务工，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月26日被合江县公安局刑事拘留，同年7月3日被该局监视居住。
辩护人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人李朝芳犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员陈万鹏出庭支持公诉，被告人李朝芳及其辩护人刘致和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月25日21时许，被告人李朝芳驾驶牌照为川Ａ×××××的小型普通客车，从合江县榕山镇沿高速公路连接线往高速收费站方向行驶，当车行驶至榕山镇高速公路连接线箭口（小地名）道路处时，未确保行车安全，将车驶入左侧车道，撞到在左侧车道散步的被害人鞠某、陈某、任某1，造成鞠某、陈某因抢救无效死亡、任某1受伤的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人鞠某是因钝性暴力致颅脑和胸部复合性损伤死亡，被害人陈某是因钝性暴力致颅脑和胸部复合性损伤致呼吸循环衰竭死亡、被害人任某1所受损伤程度为轻微伤。经合江县公安局交通警察大队认定，被告人李朝芳承担此次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人李朝芳明知他人报警在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人李朝芳与死者的家属及被害人任某1就民事赔偿达成了协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证，并经本院确认的合江县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、监视居住决定书、释放通知书、到案说明、被告人李朝芳的前科查证说明、户籍证明、被告人李朝芳的供述、被害人任某1的陈述、证人任某2、牟某,4、张某,4、周某,李某的证言、辨认笔录、血样提取登记表、法化检验意见书、血检鉴定意见通知书、车辆鉴定聘请书、车检检验报告书、车检鉴定意见通知书、检测样本提取笔录、现场检测报告书、驾驶人、机动车查询结果单、道路交通事故认定书、户籍注销证明、死亡医学证明、住院病历、尸检鉴定聘请书、尸检检验报告书、任某1轻重伤检验报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、赔偿协议书、收条、谅解书、光盘等证据证实，足以认定。
关于辩护人出示的合江县榕山镇兴隆社区的证明，因与本案的案件事实与定罪无关联性，本庭不予采纳。
诉讼中，本院委托了合江县司法局对被告人李朝芳进行了审前调查评估，合江县司法局认为被告人李朝芳的社区矫正环境较好，建议适用非监禁刑。
本院认为，被告人李朝芳违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致二人死亡、一人轻微伤，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。事发后，被告人李朝芳明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，且认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人李朝芳与死者的家属及伤者就民事赔偿达成协议，且取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、情节，决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李朝芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
人民陪审员 李洪云
人民陪审员 杨 学
二〇一八年三月二日
书 记 员 罗庆兰
附本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初3331号
原告：刘志纯，男，汉族，1951年12月10日出生，职业不祥，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。
被告：安丽，女，1973年5月24日出生，满族，职业不祥，住哈尔滨市道里区。
被告：林文明，男，1967年2月12日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨市春晖电子商务有限公司，住哈尔滨市道里区。
法定代表人：董亚萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王月，该公司职工。
委托诉讼代理人：张鑫，黑龙江信诚律师事务所律师。
第三人捷能热力电站有限公司，住哈尔滨市松北区。
法定代表人：薛海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李欣，黑龙江维鸿律师事务所律师。
原告刘志纯与被告安丽、林文明、哈尔滨市春晖电子商务有限公司（以下简称春晖公司）、第三人捷能热力电站有限公司（以下简称捷能公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘志纯委托诉讼代理人高旭，春晖公司委托诉讼代理人王月、张鑫，捷能公司委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，安丽、林文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志纯向本院提出诉讼请求：1.请求判令安丽、林文明返还刘志纯代交的2012、2013、2014、2015年度热费本金21718.95元;2.请求判令安丽、林文明履行合同义务，结清其拖欠捷能公司2012、2013、2014、2015、2016年度的违约金27077.27元；3.请求判令春晖公司返还中介费及代办费14300元。事实与理由:2016年7月19日，刘志纯与安丽签订房屋买卖居间服务合同，春晖公司作为居间人。合同约定房屋交接前的一切热费、物业费用均由安丽承担，并由交接当日清理相关费用。2016年7月26日房屋交接发证当日，安丽取走房款后未依约定交纳拖欠的热费、物业费等费用，致使刘志纯无法向捷能公司交纳2016年度热费费，并产生违约金。现刘志纯已代安丽交纳21718.95元热费本金。
安丽、林文明辩称，为帮助案外人张国良的儿子治病，安丽作为借款人向哈尔滨冰城小额贷款公司借款70万元，借款时已经扣除当月利息、房屋包烧费、物业费4.5万元。后因借款未能及时偿还，冰城小额贷款公司利用借款时出具的授权委托书将涉案房屋卖掉。房屋拖欠的热费在2014年已经留在冰城小额贷款公司，此款应由该公司承担。
春晖公司辩称，春晖公司不存在违约行为，且除按约定向双方提供了居间服务及代办服务外，因财务结算错误还额外向刘志纯多支付了3000元费用，刘志纯尚欠春晖公司3000元居间服务费。
捷能公司辩称，此案与捷能公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案相关事实，本院结合当事人的陈述和提交的证据，认定如下：安丽与林文明系夫妻关系。位于哈尔滨市××区××街××住宅小区××楼××单元××号房屋登记的所有权人为安丽。安丽与林文明于2014年12月9日委托韩东旭办理哈尔滨市××区××街××住宅小区××楼××单元××号房屋买卖的相关事宜，并经哈尔滨市松北区公证处公证。2016年7月19日，李楠作为安丽的委托代理人与刘志纯、春晖公司签订房屋买卖居间服务合同。合同约定，刘志纯购买安丽所有的位于哈尔滨市××区××街××住宅小区××楼××单元××号房屋，成交价格为1330000元,此款于2016年7月29日前交付；安丽保证所售房屋的热费、物业费、水电煤气灯费用在交房当日结清，如不能及时结清有关费用刘志纯有权拒绝接收房屋，同时春晖公司拒绝支付房款，直至费用结清在继续履行房屋交接手续。合同签订后，刘志纯按约定交纳全部购房款，2016年7月26日刘志纯取得所购房屋的权属证书。因安丽拖欠捷能热力电站有限公司2012年至2015年的热费，致使刘志纯无法交纳2016年度的热费。2012年至2015年度热费每年5498.90元，违约金分别为每年11421.22元、9408.62元、7401.52元、5394.42元。2015年至2016年度热费为5222.25元，违约金为1305.56元。现刘志纯已替安丽交纳了2012年至2015年的热费共计21718.95元。
本院认为，2012年至2015期间，安丽作为哈尔滨市××区××街××住宅小区××楼××单元××号房屋的产权人，林文明作为安丽配偶均负有向捷能热力电站有限公司缴纳热费的义务。2016年7月，安丽、林文明在将该房产出售给刘志纯后，对2012年至2015期间欠缴的热费本金及违约金仍然负有偿还义务。本案中，作为房屋交易的买受人刘志纯于2017年9月替安丽交纳了2012年至2015年的热费本金后，安丽、林文明原本向捷能热力电站有限公司履行的债务减少，取得财产利益；而刘志纯却产生了财产上的损失，二者之间存在因果关系，刘志纯与安丽、林文明之间形成不当得利之债，刘志纯请求安丽、林文明返还由其代缴的热费本金21718.95元的诉讼请求有理，本院予以支持。因安丽、林文明未及时结清热费，致使刘志纯无法按期交纳2016年度的热费从而产生了1305.56元违约金。故该笔违约金应由安丽、林文明承担。因捷能公司未要求安丽、林文明交纳2012年至2015年度的热费及违约金，依据合同相对性，刘志纯要求安丽、林文明向捷能公司交纳上述热费违约金的诉讼请求本院不予支持。因刘志纯与春晖公司系居间服务合同关系，故刘志纯要求春晖公司返还中介费及代办费与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围，本案不予处理。刘志纯可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告安丽、林文明判决生效后10日内返还原告刘志纯代其交纳的热费共计21718.85元；
二、被告安丽、林文明判决生效后10日内给付原告刘志纯交纳的2016年热费违约金1305.56元；
三、驳回刘志纯其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由刘志纯负担975元，安丽负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘国有
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 晶
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1467号
原告：谢小翠，女，1983年1月1日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，
委托诉讼代理人：余琼仙，女,1959年12月10日出生，汉族，宜良县人，原住宜良县，现住。系原告的母亲，特别授权代理。
被告：陈玉荣，男，1983年2月26日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
原告谢小翠与被告陈玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小翠到庭参加诉讼，被告陈玉荣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢小翠向本院提出诉讼请求：1.由被告陈玉荣赔还欠款17600元；2.由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月6日，被告向我借款17600元，我通过银行转账的方式给他，2016年12月25日，被告出具借条给我，注明2017年1月25日一次性还清，但被告至今一直未还借款，特向法院起诉。
陈玉荣未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院确认以下法律事实：被告陈玉荣向原告谢小翠出具了借条一份，注明向谢小翠借款17600元，借期一个月，至2017年1月25日还清。欠条未写明利息。借款后被告至今未还。庭审中原告要求被告按银行借款利率支付逾期利率。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，被告不按约定的时间归还借款违反合同法的相关规定，原告要求被告按银行借款利率6%支付资金占用期间的逾期利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告陈玉荣于本判决发生法律效力之日偿还原告谢小翠借款17600元及利息，利息从2017年1月26日起计算至还清之日止，按照年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、公告费300元，由被告陈玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 丁建伟
人民陪审员 刘云琳
人民陪审员 解之富
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李孟坤