四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终218号
上诉人（原审被告）阆中龙锋建筑工程有限公司。地址：四川省阆中市保宁醋西街。
法定代表人：纪大章，董事长。
委托诉讼代理人缪宇，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苍溪县林业和园林局。地址：四川省苍溪县陵江镇。
法定代表人：徐进波，局长。
委托诉讼代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。
苍溪县人民法院审理的苍溪县林业和园林局诉阆中市龙锋建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，2016年08月22日原审法院作出(2016)川0824民初1150号民事判决。宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉。本院2017年02月16日立案受理。由审判员贺斌担任审判长，与审判员李林、代理审判员鲜萌组成合议庭于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人阆中市龙锋建筑工程有限公司法定代表人纪大章及其委托诉讼代理人缪宇、被上诉人苍溪县林业和园林局的委托诉讼代理人马德彬到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原审判决认定，2010年03月21日，阆中龙锋公司通过参与苍溪县九龙山自然保护区综合业务用房灾后恢复重建项目招投标而中标。2010年03月30日，阆中龙锋公司与苍溪县九龙山自然保护区管理处签订了《建设工程施工合同》，合同总价款4733812元，工期总天数为150天，工程款支付方式和时间按照苍溪县灾后重建工程资金支付管理办法执行。该合同签订后，被告组织人员对该工程项目进行施工。2011年01月，在该工程中务工的农民工索要工资并上访，为化解矛盾，苍溪县林业局同意借款给被告20万元用于支付拖欠的农民工工资，同年01月27日，阆中龙锋公司出据了借条，该借条的内容为：“借条，借到林业局现金贰拾万元正（￥200000.00元），（支付九龙山自然保护区灾后重建综合业务用房工程农民工工资），阆中市龙锋建筑工程有限公司，2011.1.27”，阆中龙锋公司在该借条上加盖了单位印章，苍溪县林业局法定代表人在该借条右上批注“同意在局机关帐户借贰拾万元，解决农民工资，决算时一并扣除。李勇，2011.1.27”。同日，苍溪县财政国库支付核算中心从中国邮政储蓄银行电汇转款二十万元到被告阆中市龙锋公司帐户。2011年8月，该工程项目竣工，苍溪县林业局在九龙山自然保护区管理处用应支付被告的工程款扣除借款时，发现该管理处已通过财政与自筹资金的方式全部支付了被告的工程款，就借款原、被告多次协商无果，原告收款无着，遂于2016年03月23日诉来本院，请求判令被告立即偿还借款，并按银行同期贷款利率计算资金占用利息，由被告承担本案的诉讼费。
同时查明，本院（2015）苍溪民初字第683号民事判决书确认，被告阆中龙锋公司在2011年01月28日（应为27日）向原告借款二十万元的事实，并在该案中对此借款二十万元未作处理。
还查明，苍溪县九龙自然保护区管理处系原告苍溪县林业局管理下的二级法人单位。现苍溪县九龙自然保护区管理处下欠被告阆中龙锋公司该工程的工程款120362元，由于被告阆中龙锋公司现欠该管理处174万元的税务发票，苍溪县九龙自然保护区管理处拒绝支付其下欠的工程款。
原审法院审理认为，被告阆中龙锋公司在原告苍溪县林业局借款二十万元，有被告公司出据的借条及苍溪县财政国库支付核算中心的转款凭证，并经一、二审生效判决书确认。被告在原告处借款用于支付农民工工资的事实清楚，借贷关系明确。被告阆中龙锋公司理应在工程竣工后，主动偿付借款。被告拒不偿还借款，而引起本次诉讼，被告阆中龙锋公司应承担全部责任。原、被告在借款时未约定利息，原告向本院请求自其主张权利之日按银行同期贷款利率支付资金利息的请求，予以支持。被告阆中龙锋公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阆中市龙锋建筑工程有限公司在本判决生效后立即归还苍溪县林业和园林局借款二十万元。并支付从二0一六年三月二十四日起还款之日止按中国银行公布的同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告阆中市龙锋建筑工程有限公司承担。
宣判后原审被告阆中龙锋建筑工程有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉主张：1.原审法院未准许其《延期开庭审理》申请，属程序违法；2.所诉20万实质是工程款，已在财政拨付工程款中抵扣。请求撤销原判发回重审。
经审理查明：原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一审民事诉讼中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中，原审法院2016年3月23日受理本案，同年4月25日开庭审理了本案，其间，上诉人阆中龙锋建筑工程有限公司向原审法院以邮件信函的方式提出延期开庭审理申请，但没有提供相关的证据证明延期开庭审理的正当理由。其申请事由也没有证据表明符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的有下列情形之一的，可以延期开庭审理法定情形：即(一)必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的;(二)当事人临时提出回避申请的;(三)需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的;(四)其他应当延期的情形。原审法院没有批准其延期开庭审理申请于法有据。故原审法院对本案的开庭审理没有违法缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。上诉人阆中龙锋建筑工程有限公司因延期开庭审理申请未获原审法院批准而主张原审法院对本案的审理严重违反法定程序，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序情形之一，即（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。故本院对原审法院就本案的审理不认定为严重违反法定程序。
经查，2011年1月27日上诉人阆中龙锋建筑工程有限公司出据的借条一张，同日向其出据的《电汇凭证》一份能够证明上诉人阆中龙锋建筑工程有限公司借到了被上诉人苍溪县林业和园林局人民币20万元，并且被上诉人苍溪县林业和园林局已实际履行了出借人民币的义务，双方之间形成了民间借贷关系。
上诉人阆中龙锋建筑工程有限公司向本院上诉主张，“工程合同中标是473万元”，苍溪县财政局拨款为452万元，还有21万元没有拨付，因而主张该借款已经抵扣。该主张中的工程款拨款是工程项目中有关方面形成的工程款给付关系。包括工程款在内的建筑工程合同争议不属于本案民间借贷法律关系纠纷的审理对象。同时，原审法院（2015）苍溪民初字第683号民事判决书确认，阆中龙锋公司在2011年01月27日向原告借款二十万元的事实，并在该案中对此借款二十万元未作处理，该判决已经发生法律效力。
上诉人阆中龙锋建筑工程有限公司向本院主张请求发回原审人民法院重审，该请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定的发回重审的法定理由。
综上所述，上诉人阆中龙锋建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人阆中龙锋建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺斌
审 判 员 李林
代理审判员 鲜萌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邓贤