wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民特12号
申请人：黄亚玉，女，1956年3月6日生，汉族，住海门市。
被申请人：黄建明，男，1958年12月4日生，汉族，住海门市。
申请人黄汉文、茅锡英申请宣告黄建明死亡一案，本院于2016年6月1日立案。因在公告期内申请人黄汉文、茅锡英均死亡，故本案变更申请人为黄亚玉，2017年7月7日本案依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄亚玉称，申请人黄亚玉与被申请人黄建明是姐弟关系。黄建明自幼严重智障，未婚无子女。2011年6月25日从家中走失，申请人曾发动亲戚朋友邻居一起寻找，至今未找到。现特提出申请，请求宣告被申请人黄建明死亡。
经审理查明，下落不明人黄建明，男，1958年12月4日生，汉族，海门市人，户籍地海门市海门镇秀山村四十组19号，系申请人黄亚玉的弟弟。2016年12月6日，海门街道第二社区卫生服务中心出具居民死亡医学证明（推断）书证明黄汉文于2016年12月6日死亡。2017年3月12日，海门街道第二社区卫生服务中心出具居民死亡医学证明（推断）书证明茅锡英于2017年3月12日死亡。2016年5月6日，海门市海门街道秀山村村民委员会、海门市人民政府海门街道办事处出具情况说明一份，内容为“海门市海门镇秀山村（现更名为海门市海门街道秀山村）16组村民黄汉文（身份证号）与茅锡英（身份证号）夫妇育有一子一女。其中儿子黄建明（身份证号）从小就严重智障，且未婚无子女。我们的儿子黄建明于2011年6月25日走失，我们发动亲戚朋友邻居一起寻找一个多月，至今未找到。由于我们农村人没有文化，当时心急只单纯想着寻找，而没有向派出所报警说明黄建明失踪。情况属实，特此说明”，该证明下方附有多位村民签名。2017年6月30日，海门市海门街道秀山村村名委员会出具证明一份，内容为“海门市海门镇秀山村（现更名为海门市海门街道秀山村）16组村民黄汉文（已死亡，身份证号：）与茅锡英（已死亡，身份证号：）夫妇育有一子一女，一子为黄建明（身份证号：）从小就严重智障且未婚无子女，一女为黄亚玉（身份证号：。情况属实，特此证明”。庭审中，被申请人黄建明的邻居万志娟、景善珍、吴选英均陈述黄建明自2011年6月失踪后至今音讯全无。本院曾于2016年7月6日在《江苏法制报》发出寻找黄建明的公告，法定公告期间为一年，现已届满，黄建明仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。因被申请人黄建明未婚无子女，且其父亲黄汉文、母亲茅锡英均已去世，故其姐姐黄亚玉可以向人民法院申请宣告黄建明死亡。现被申请人黄建明下落不明已满四年，本院发出寻找公告也已满一年，黄建明仍无下落，故申请人黄亚玉提出的宣告其死亡的申请，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄建明死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 范刘红
二〇一七年七月十三日
书 记 员 钟也欧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初11064号
原告：无锡市惠海液压件厂，统一社会信用代码91320216753213131U，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道刘仓社区师古桥西路6号。
法定代表人：卢建海,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贺，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被告：江苏万事达液压机械有限公司，统一社会信用代码91320281753944524Y，住所地江苏省江阴市周庄镇龙云路9号。
法定代表人：卞良忠，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市惠海液压件厂诉被告江苏万事达液压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市惠海液压件厂于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告无锡市惠海液压件厂自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
原告无锡市惠海液压件厂撤诉。
代理审判员 蒋磊君
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孔晓佩
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初6438号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：刁春伟，男，1989年10月13日出生，汉族，住龙口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刁春伟保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款50000元。后因被告未能按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年5月25日赔付给被保险人11063.95元，取得对被告的追偿权。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院认为：被告刁春伟在本案送达过程中无确切地址，无法送达法律文书，且被告未能在本院限定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一七年十二月一日
书记员 毛建龙
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初10272号
原告淮安祥林物业管理服务有限公司，住所地淮安市清江浦区荷花池小区南区一层S-50号。
法定代表人左成林，该公司总经理。
委托代理人陈龙，该公司职员。
被告刘华宝，男，汉族，出生年月不详，居民身份证号码不详，住淮安市。
本院在审理原告淮安祥林物业管理服务有限公司诉刘华宝物业服务合同纠纷一案中，原告淮安祥林物业管理服务有限公司向本院申请撤回对被告刘华宝的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安祥林物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一八年一月十五日
书记员 金 苗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初263号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李璠，男，1983年9月18日生，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李璠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币74，930.40元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74，930.40元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告��实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10843号之一
原告：张明杰，男，1971年11月16日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。
被告：许巨明，男，1969年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：姚菊甩，女，1972年6月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告张明杰与被告许巨明、姚菊甩民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明杰撤诉。
案件受理费4496元，减半收取计2248元，财产保全申请费1570元，合计3818元，由原告张明杰负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一七年十一月六日
代书 记员 陈奕瑾
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云01民终6840号
上诉人（原审被告）：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托代理人：刘海瑞、吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：谭媛，女，1990年2月11日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称为：昆都房地产）因与被上诉人谭媛商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人昆都房地产的委托代理人刘海瑞、吴鹏，被上诉人谭媛的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆都房地产上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1220号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不存在逾期交付车位的违约行为，无需承担逾期交付车位的违约金。上诉人已按照约定将达到交付条件的车位通知被上诉人接收，且绝大部分买受人已实际接收车位，故上诉人不存在逾期交付车位的情形，无需承担逾期交付车位的违约金。因被上诉人未按照合同约定及时结清维修基金、契税、印花税、办证费、物业服务费等各项费用，导致被上诉人未能按上诉人通知的交付时间准时交接车位，此系被上诉人的违约行为所致。
谭媛答辩称，一、车位未取得竣工验收备案，不具备交付条件。二、交房率不能证明车位达到交付条件，也不能证明上诉人已通知被上诉人办理交接手续。三、补充协议中含有大量格式条款，加重了被上诉人的义务。综上，请求依法裁判。
原告谭媛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2016年1���1日起至完成交付车位之日止的逾期交付车位违约金。
一审法院认定事实：2014年12月13日原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以230000元向被告购买本案讼争车位昆明市红菱花园A2地下室第-2层B196号；被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的车位交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期30天后，按补充协议约定处理。原、被告签订的《合同补充协议》约定车位经建设、勘察、设计、施工、监理方共同验收合格后，即达到车位交付条件；车位的具体交付期限以被告发出的交付车位通知书确定的交付车位日期为准；若被告未按约交付车位，逾期不超过30天（含）的，被告按50元/日支付违约金，逾期超过30天（不含）的，自本协议约定的交付车位期限逾期满30天次日起至被告实际交付车位之日止，被告以原告已支付车位款为基数按同期银行活期存款利息支付原告违约金。原告支付了被告购车位款230000元。
一审法院认为：本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定交付车位时间为2015年12月31日前，补充协议变更为车位的具体交付期限以被告发出的交付车位通知书确定的交付车位日期为准，该变更后的履行期限不明确。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故交付车位时间以合同约定的为准即2015年12月31日前。故被告未按约交付车位的行为构成违约，应按约支付原告逾期交付车位违约金。合同约定的逾期交付车位违约金适当，故对被告请求降低违约金不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：由被告云南昆都国际房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭媛2016年1月1日至同月30日的逾期交付车位违约金1500元、自2016年1月31日起至实际交付车位之日止的逾期交付车位违约金（以购车位款230000元为基数，按同期银行活期存款利率计算）。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费44元，合计69元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
对于一审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院经审查后依法予以确认。另查明，涉案车位于2016年10月26日经建设、勘察、设计、监理、施工五单位验收合格。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应承担逾期交付车位的违约金？
本院认为：根据上诉人与被上诉人在《商品房购销合同》中的约定，上诉人应于2015年12月31日前向被上诉人交付涉案车位。《合同补充协议》中“该车位的具体交付期限以甲方发出的《交付车位通知书》所确定的交付车位日期为准”系对双方办理车位交接手续的具体时间的约定，并非对上诉人交付车位期限的变更。涉案车位直至2016年10月26日才经竣工验收合格，上诉人无法在2015年12月31日的约定期限内向被上诉人交付车位。现上诉人主张已于2016年10月31日前通过电话、短信及布告的方式通知被上诉人接收车位，但在��上诉人否认的情形下，上诉人未能对其通知交接车位的具体事实进行举证，故对于上诉人所称已通知被上诉人接收车位的主张本院不予采信。被上诉人未能接收车位系由上诉人的违约行为所致，上诉人应按照双方约定向被上诉人交付车位并支付至车位实际交付之日止的逾期交付违约金。
综上，上诉人昆都房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 邓 林 春
审判员 王 思 予
二〇一七年十二月二十日
书记员 李���阳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4598号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64门-202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司职员。
被告：王斌，住天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告王斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费961.2元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供��由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告王斌未应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告于2014年12月29日与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，合同约定物业费的收费标准为0.8元每月每平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，并于2016年12月31日退出服务，被告王斌居住在天津市河北区，该房屋建筑面积100.12平方米，约定物业费收费标准按照房屋建筑面积每月每平方米0.8元计算，被告每月应交纳物业费80.1元，被告拖欠自2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费961.2元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物��服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王斌给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日共计12个月的物业费961.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 杨晓莹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2731民初15号
原告陈某，男，1967年7月2日生，布依族，惠水县高镇镇人民政府干部，住惠水县，
委托代理人何启新，贵州惠正律师事务所律师；
被告罗某，女，1963年2月16日生，布依族，农民，住惠水县，
委托代理人钟启贵，贵州元朗律师事务所律师。
原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人何启新、被告罗某及其委托代理人钟启贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告经人介绍认识后于××××年登记结婚，同年生育长女陈燕，××××年××月××日生育次女陈佳佳。婚后由于双方性格的差异，被告经常怀疑原告有外遇，导致双方经常发生矛盾。原告曾于2013年11月、2014年9月先后两次向惠水县人民法院起诉离婚，均被驳回诉讼请求。自2014年10月起，原告自行在外租房居住，双方已分居达一年以上，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂且无调解和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生次女陈佳佳的抚养费由原、被告共同承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某辩称，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂，双方虽经常发生矛盾，但都是因为一些家庭琐事，达不到离婚条件，且子女已长大成年，为维护家庭和睦，只要双方加强沟通，相互理解，夫妻感情是有待改善的，故不同意与原告离婚。
本院经审理查明：
原告与被告于××××年登记结婚，同年生育长女陈燕，××××年××月××日生育次女陈佳佳，现均已成年。婚后由于性格上的差异，双方经常为家庭琐事发生矛盾。自2014年10月起，原告自行在外租房居住，与被告分居生活。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生次女陈佳佳的抚养费由原、被告共同承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明：原告于2013年向我院提起离婚诉讼，我院以夫妻感情尚未破裂为由作出（2013）惠民初字第549号民事判决书驳回其诉讼请求；2014年原告再次向我院提起离婚诉讼，我院因其无证据证明夫妻感情破裂作出（2014）惠民初字第434号民事判决驳回原告诉请。
在本案审理过程中，本院多次组织原、被告双方进行调解，但因被告坚持认为原告有第三者且自己无固定收入，继而在财产分割、子女抚养及夫妻扶养问题上分歧较大，未能达成调解协议。
本案有原、被告当庭陈述、证明、调查笔录、租房协议、房租费分配协议、（2013）惠民初字第549号民事判决书及（2014）惠民初字第434号民事判决书等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告自登记结婚以来，共同生活已有二十余年，婚姻关系存续期间较长，有较好的感情基础，双方理应珍惜来之不易的婚姻及家庭。在共同生活期间，由于彼此性格、学识的差异，虽然经常发生矛盾，但都是因为家庭琐事，只要彼此互谅互让，互相包容，夫妻感情是可以改善的。原告陈某虽提供证据证明其在外租房居住，与被告分居生活，但未达到《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的情形。且婚生次女陈佳佳今年正值高考，家庭和谐、稳定对于处于人生重要阶段的次女的身心发展尤为重要，故本院认为目前不宜解除双方的婚姻关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款第（四）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 张 翔
审判员 周 彰 良
审判员 赵 灵 丽
二〇一六年七月一日
书记员 程丽（代）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执4162号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所：深圳市罗湖区深南东路123号深圳百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟
被执行人黄林州
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与黄林州信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区法院作出的（2016）粤0303民初12685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年九月二十六日
书记员 李海云
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审74号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人宁洪昌，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人怀志臣，男，1976年1月25日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年4月12日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年1月22日作出济国土资罚字（2016）第4001号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：怀志臣未经批准，于2015年5月非法占用济南市天桥区桑梓店镇怀家村民委员会集体农用地（耕地）2682.47平方米建设厂房。截止立案调查时，已建成一层厂房1栋（主体已完工）、并圈建起一封闭院落，尚未投入使用，建成建筑面积约2000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收怀志臣在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇怀庄村民委员会2682.47平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。2、对怀志臣非法占用济南市天桥区桑梓店镇怀庄村民委员会2682.47平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计罚款59014元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年1月22日作出的济国土资罚字（2016）第4001号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求没收怀志臣在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇怀庄村民委员会2682.47平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年1月22日作出的济国土资罚字（2016）第4001号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人怀志臣在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收被执行人怀志臣在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇怀庄村民委员会2682.47平方米农用地上新建的建筑物和其它设施。
三、本案的执行由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一七年四月十四日
书记员 李晓雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初3209号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：王淑霞，女，1976年1月28日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆新金坤物业服务有限公司（简称新金坤物业公司）与被告王淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告新金坤物业公司的委托诉讼代理人唐培成到庭参加了诉讼，被告王淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
原告的诉讼请求：1、被告支付物业费1021.25（2015年1月1日至2016年4月30日），并判令被告承担逾期付款滞纳金367.65元，合计1388.09元；2、由被告承担本案的诉讼费。
欠缴物业费房屋：乌鲁木齐市米东区米东南路1682号新城花苑小区14-1-202室，业主王淑霞。
欠缴物业费期间：2015年1月1日至2016年4月30日共16个月
收费标准及方式：住宅物业综合服务费按建筑面积0.6元/㎡/月，按年收取，业主或物业使用人应在第一季度履行交纳义务。
收费面积（建筑面积）：106.38㎡
应缴金额：1021.25元（106.38㎡×0.6元/㎡/月×16月）
未缴金额：1021.25元
违约责任：原告未达到约定的管理服务目标的，业主有权要求其限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主逾期交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日按3‰的标准交纳违约金，业主不补交的，原告可以停止对其服务。
原告终止服务时间：2016年4月30日晚12时，原告新金坤物业公司以经营亏损为由撤出新城花苑小区，不再为该小区的业主提供物业服务，双方合同终止。
物业服务及收取物业费、违约金情况：
原告主张及证据：原告为被告享有产权的位于乌市米东区米东南路1682号“新城花苑”小区的房屋提供物业服务，有《物业服务协议》、《前期物业服务合同》予以证实，米东南路片区管委会城区管理服务中心对原告自2015年12月起提供的物业服务予以认可，并于2016年4月8日出具了《关于新城花苑物业服务有关问题的答复》，在被告长期欠缴物业费情况下，原告通过书面方式进行了催缴，有《物业费催缴通知》为证。
被告抗辩意见及证据：被告未到庭进行答辩。
法院认定及理由：
（一）原告新金坤物业公司提供的物业服务协议（2009年签订）和前期物业服务合同（2012年11月签订），均系当事人双方的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。前期物业服务合同中虽然约定服务期限至2015年11月20日，鉴于原告在该期限届满后在事实上仍然继续提供物业服务至2016年4月30日，因此，对2015年11月21日至2016年4月30日的物业费本院参照上述合同的约定标准进行计算。
（二）暂停服务情况：自2015年8月10日起，原告新金坤物业公司因业主缴费问题暂停服务一周。后原告继续为新城花苑小区提供物业服务。故该期间的物业费14.89元（106.38㎡×0.6元/㎡/月÷30天×7天），理应予以扣减。
（三）物业服务质量及实际应交纳物业费数额：物业费是小区维系正常运转的经济支柱，按时交纳物业费是业主的义务，虽然被告未到庭答辩，但原告所举证据不足以证明其完全按照合同履行了物业管理职责，故原告诉请被告支付2015年1月1日起至2016年4月30日止的物业费1021.25元，本院结合与该案同类型案件的审理情况，酌情支持919.13元（1021.25元×90%），扣减暂停服务一周期间的物业费后，被告实际应向原告交纳物业费904.24元（919.13元-14.89元）。
（四）违约金：业主或物业使用人应在第一季度履行交纳物业费的义务，逾期未交纳的应当承担相应的违约金，由于合同中关于逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金的约定明显过高，故根据本院确定的2015年应交纳物业费674.45元（106.38㎡×0.6元/㎡/月×12月×90%-14.89元）、2016年应交纳物业费229.78元（106.38㎡×0.6元/㎡/月×4月×90%），按一年期银行贷款基准利率6%分段计算，自2015年4月1日至2017年7月10日原告起诉前，被告应向原告支付违约金108.23元（674.45元×年利率6%÷12月×27月+229.78元×年利率6%÷12月×15月）。
综上，被告王淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告王淑霞向原告新疆新金坤物业服务有限公司交纳物业费904.24元；
二、被告王淑霞向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付违约金108.23元。
上述款项合计1012.47元，被告应于本判决生效后二日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担72.94%，即18.23元，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付；下剩6.77元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王莉
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0428民初1592号
原告：肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社。
负责人：王岳山，男，该信用社主任。
委托代理人：李志彬，男，该信用社员工。
被告：张帅领，住河北省邯郸市
被告：张新堂，住河北省邯郸市。
原告肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社诉被告张帅领、张新堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告债务已履行完毕为由，提出撤回对张帅领、张新堂的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肥乡县农村信用合作联社毛演堡信用社负担。
审判员 高会臣
二〇一七年九月十八日
书记员 苗 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1702行初132号
原告贾向阳，男，1974年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市住房管理中心。
法定代表人刘明亮，主任。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
第三人驻马店市鸿泰物业发展有限公司。
法定代表人徐淳鸿，经理。
第三人邱亚中，女，1969年11月20日出生，住驻马店市驿城区。
原告贾向阳不服被告驻马店市住房管理中心房屋行政登记一案，于2017年8月1日起诉来院。在本案审理过程中，2017年10月18日，原告自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告贾向阳撤回对被告驻马店市住房管理中心房屋行政登记一案的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年十月十八日
书记员 赵 旭
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0802民初1610号
原告:福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道双洋东路102号宝佳广场五层520-1室，统一社会信用代码913508006943932822。
法定代表人：王西平，总经理
委托诉讼代理人：钟永香、刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告:吕炳乾，男，1968年8月14日出生，汉族，龙岩八中教师，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘涓，女，1968年2月13日出生，汉族，居���，住龙岩市新罗区，系吕炳乾之妻。
本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告吕炳乾物业服务合同纠纷一案中，原告福建闽厦物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建闽厦物业管理有限公司以已与吕炳乾协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建闽厦物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建闽厦物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一八年五月二日
书记员 吴琳婷(代)
书记员 郭萍 ( 代)
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4542号
原告:张爱国，男，汉族，1966年7月7日出生，住重庆市巴南区。
被告:程艳，女，汉族，1967年12月4日出生，住重庆市巴南区。
原告张爱国与被告程艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，因被告程艳下落不明，本案于2017年5月22日转为普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张爱国到庭参加诉讼，被告程艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张爱国向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款13000元，并支付原告以13000元基数从2013年1月1日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年，原告因在重庆市南岸区南坪万达艾美酒店做保安，认识了作为房客的被告。被告说可以为原告介绍工程。2013年7月8日，被告说其在新加坡旅游，由于银行卡被吞，向原告借钱15000元，后原告通过现金存款的方式借给被告15000元。2013年被告还款2000元，其余部分至今未还。
被告程艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013月7月8日，被告向原告借款15000元，原告通过现金存款的方式向被告出借该15000元。2013年12月17日，被告偿还原告2000元，并向原告出具书面借据，载明一个星期付。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的下列证据在卷并经当庭质证，足以认定。
原告张爱国提交：书面借据、银行业务单据、案件接报回执。
本院认为：原告欲证明被告向其借款15000元而举示书面借据，与银行业务单据相互印证，被告程艳经本院传票传唤拒不到庭，视为其对答辩和举证权利的放弃，本院确认2013年7月8日，被告程艳向原告借款15000元，原告自认还款2000元，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告应偿还原告借款13000元。由于书面借据上载明一个星期付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应支付2013年12月25日之后的利息，即被告应支付原告以13000元基数从2013年12月25日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。对原告诉请，本院部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张爱国借款13000元;
二、被告程艳支付原告以13000元基数从2013年12月25日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告张爱国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告程艳负担，此款已由原告张爱国自愿垫付，被告程艳于本判决生效之日起十日内径付原告张爱国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 唐幸鋆