广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终924号
上诉人（原审被告）：赵传林，男，1959年12月22日生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西南丹泽源旅游开发有限责任公司，住所地：南丹县车河镇拉高屯温泉公园。
法定代表人：刘燕飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金善明，广西弘生联合律师事务所律师。
上诉人赵传林因与被上诉人广西南丹泽源旅游开发有限责任公司（下称泽源公司）劳动争议纠纷一案，不服南丹县人民法院（2016）桂1221民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵传林的委托诉讼代理人韦青、被上诉人泽源公司的委托诉讼代理人金善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵传林上诉请求：撤销一审判决，并判令：一、解除上诉人与泽源公司的劳动关系；二、泽源公司支付给其解除劳动关系的经济补偿金26400元；三、泽源公司支付给其2倍的失业保险金33320元；四、泽源公司支付给其2016年7、8、9月份的工资6260元。事实和理由：一、泽源公司应当向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。其理由是：1、上诉人在泽源公司从事水电工工作，将水管运出公司不排除是工作的需要。退一步看，即使上诉人私自将水管运出公司，也没有达到“开除”的程度；2、泽源公司将《员工手册》发到员工手中，应由员工签收确认。一审根据泽源公司提供的《照片》，不能认定泽源公司已将《员工手册》发放到员工；3、泽源公司没有将开除上诉人的书面手续送达上诉人，其程序不合法。4、根据公安机关认定，上诉人即使将水管私下运出公司，其行为亦不违反治安管理规定。泽源公司以上诉人的行为构成盗窃为由向公安机关报案，其目的就是要把上诉人踢走。由于泽源公司错误的开除上诉人，上诉人要求解除与泽源公司的劳动关系，并由泽源公司支付给上诉人解除劳动关系的经济补偿金26400元。二、泽源公司应当支付给上诉人二倍的失业赔偿金。其理由是：1、为员工办理社会保险是用人单位的法定义务。但泽源公司没有为上诉人办理失业保险手续。根据《失业保险条例》的有关规定，农民合同制工人本人不缴纳失业保险费，全部由用人单位缴纳，因此，缴纳失业保险费不能由员工本人去补办。一审认定上诉人应先行到社会保险经办机构补办失业保险，如经补办不得，可另案起诉，这是错误的。三、泽源公司拖欠上诉人2016年7、8、9月工资，应当将拖欠的工资6260元支付给上诉人。南丹仲裁委认定泽源公司拖欠上诉人工资的事实是正确的。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
泽源公司辩称：泽源公司的《规章制度》明确规定，公司员工犯有盗窃行为，公司将立即予以开除。赵传林在泽源公司工作期间屡次违反公司的规章制度，最后竟然盗窃公司价值1932元的财物。据此，根据有关法律的规定和公司的规章制度，泽源公司开除赵传林是完全合法的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
泽源公司向一审法院起诉请求：1、从泽源公司开除赵传林之日起，泽源公司与赵传林之间不存在劳动关系。2、泽源公司不需支付给赵传林解除劳动合同关系的经济补偿金。3、泽源公司不需支付给赵传林失业保险金。4、泽源公司不需支付给赵传林2016年7月、8月的工资差额及9月份工资。
一审法院认定事实：2008年10月1日，赵传林到泽源公司从事水电工工作，双方签订了集体劳动合同；2016年8月26日，泽源公司副总经理范豪东到南丹县公安局车河派出所（下称车河派出所）报案称，赵传林于2016年8月22日凌晨偷拉该公司一批塑料水管，要求车河派出所调查处理。2016年8月26日，车河派出所向范豪东出具《受案回执》，受理赵传林涉嫌盗窃水管案；2016年9月18日，泽源公司向公司工会委员会出具《泽源公司关于对赵传林严重违纪一事的处理意见》告知工会：“8月22日，赵传林伙同外人将公司财务盗窃出公司，严重损害了公司的利益，在公司内部造成极其恶劣的影响，为严肃公司纪律，惩处其严重违纪违规行为，经公司领导层讨论决定，给予赵传玲开除的处理，请工会答复”；同年9月19日，泽源公司工会作出《关于对赵传林严重违纪一事的处理意见的答复》，同意公司对赵传林的处理意见；2016年9月25日，泽源公司作出《广西南丹泽源旅游开发有限责任公司关于对赵传林严重违纪一事的处理决定》（下称《处理意见》），决定对赵传林予以开除的处理。并于当日将《违纪处理通知书》送达给赵传林。2016年9月26日，车河派出所出具《关于不予刑事立案或治安管理处罚赵传林理由说明》，说明：赵传林的行为不符合刑事立案标准，也达不到治安管理处罚规定。2016年9月27日，南丹县公安局作出丹公不立字（2016）00516号《不予立案通知书》，告知泽源公司提出控告赵传林涉嫌盗窃一案，经审查认为不符合刑事立案条件，决定不予立案；2016年9月29日，泽源公司不服丹公不立字（2016）00516号《不予立案通知书》的决定，向南丹县公安局申请复议；2016年10月9日，南丹县公安局作出丹公刑复字（2016）03号《刑事复议决定书》，认定赵传林客观上偷拉泽源公司的一批塑料水管价值较大，但主观上没有以非法占有为目的，其主观方面和行为涉嫌的是故意损毁财物，但赵传林已将拉出去的水管全部拉回来，并且该批水管没有减少和损失，因此，赵传林的行为不构成盗窃罪、故意损坏公司财物罪或非法侵占行为，决定维持原决定；2016年10月9日，赵传林向南丹县劳动人事争议仲裁委员会（下称南丹仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、解除与泽源公司的劳动关系；2、泽源公司支付给其解除劳动关系经济补偿金26400元；3、泽源公司支付给其失业保险待遇65000元；4、泽源公司支付给其一年三个月的星期天加班费6040元；5、泽源公司支付给其8年的国家法定节假日加班费19360元；6、泽源公司支付给其拖欠2016年7月、8月、9月的工资6600元。同年12月6日，南丹仲裁委以丹劳人仲字（2016）第185号仲裁裁决书裁决：1、泽源公司一次性支付给赵传林解除劳动关系经济补偿金26400元；2、泽源公司一次性支付给赵传林应领取的失业保险金2倍共计33320元；3、泽源公司一次性支付赵传林2016年7月工资差额1250元、8月工资差额1710元以及9月工资3300元；4、不支持赵传林的其他仲裁请求；5、解除双方当事人之间的劳动关系。
另查明：2016年9月21日，泽源公司与赵传林经南丹仲裁委以丹劳人仲字第（2016）168号调解书达成如下调解协议：赵传林自2008年10月1日至今与泽源公司存在劳动关系。由泽源公司提供的工资单得知，2016年7月份、8月份工资单有赵传林签名，其亦认可领取了上述两个月的工资。2016年9月份工资单上没有赵传林签字。根据《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发〔2015〕13号）等规定，南丹县属于广西职工最低工资四类区，2016年最低工资标准为1000元/月。
一审法院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，用人单位应当对解除劳动合同的合法性承担举证义务。由泽源公司提供的照片可得知，泽源公司已经将员工手册发放到单位员工手中，赵传林应当清楚知晓泽源公司《公司规章制度》的内容，泽源公司有权依此规定对赵传林日常工作进行管理。赵传林于2016年8月22日私自将泽源公司的水管运出公司，违反了该公司的规章制度。泽源公司根据公司的规章制度对赵传林作出开除的处理，将开除处理意见通知了公司工会，且送达给赵传林本人，泽源公司开除赵传林的决定合法有效，不存在违法之处。泽源公司自开除赵传林之日起，双方不存在劳动关系。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的义务。用人单位因劳动者严重违纪而解除劳动合同时，相关法律法规中并不存在应当支付经济补偿金的规定。因此，赵传林要求泽源公司向其支付解除劳动关系经济补偿金的主张于法无据。赵传林要求泽源公司支付失业保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，赵传林应先行到社会保险经办机构补办，如经补办不得，可另案起诉。赵传林在仲裁阶段主张泽源公司支付一年三个月的星期天加班费和8年国家法定节假日加班费，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，赵传林应当就加班事实的存在承担举证责任，即便不能提供充分的证据，也应提供较为完整的、初步的证据，但赵传林对于加班事实没有提供任何证据进行证明，对其主张本院不予采信。根据赵传林提供的工资单可知赵传林已经签字领取了2016年7月、8月的工资，且上述两个月工资并未低于南丹县最低工资标准。赵传林请求泽源公司向其支付拖欠的2016年7月、8月的工资没有法律依据。根据庭审查明的情况，赵传林在泽源公司工作至2016年9月，由泽源公司工资报销花名册可知赵传林并未签字领取2016年9月工资，故泽源公司应当向赵传林支付上述月份工资，工资报销花名册上赵传林9月工资为675元，该数额低于南丹县最低工资标准，故泽源公司应当以南丹县最低工资1000元为标准支付赵传林9月份的工资。
综上所述，泽源公司请求法院判令该公司开除赵传林的决定合法有效的，泽源公司自开除赵传林之日起，双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。泽源公司请求不予支付赵传林解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。泽源公司请求不予支付2016年7月、8月工资差额的诉讼请求，本院予以支持。泽源公司请求不予支付2016年9月工资差额的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、第九条之规定，判决：一、泽源公司作出的《处理决定》合法有效，泽源公司自开除赵传林之日起，双方不存在劳动关系；二、泽源公司不予支付赵传林解除劳动关系经济补偿金；三、泽源公司不予支付赵传林2016年7月及8月工资差额；四、泽源公司向赵传林支付2016年9月份工资1000元；五、泽源公司不予支付赵传林一年三个月的星期天加班费及八年国家法定节假日加班费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由赵传林负担。
在二审中，上诉人赵传林与被上诉人泽源公司均没有向法庭提交新的证据，且双方对一审判决认定的事实亦无异议，本院予以认定。
综合双方当事人的诉辩及主张，归纳本案争议焦点为：1、赵传林主张与泽源公司解除劳动关系，并要求泽源公司支付解除劳动关系的经济补偿金26400元的理由是否成立？2、赵传林要求泽源公司支付2倍的失业保险金33320元和支付2016年7、8、9月的工资是否有事实和法律依据？
本院认为：一、关于赵传林主张与泽源公司解除劳动关系，并要求泽源公司支付解除劳动关系经济补偿金26400元的理由是否成立的问题。2016年8月22日，赵传林为发泄私愤，私下将放在泽源公司小仓库里的一批水管搬到温泉公园外，并花了100元钱雇用附近村民冉龙静帮其拉出去丢掉。上述事实有赵传林向泽源公司作出的《检查》、车河派出所《关于不予刑事立案或治安管理处罚赵传林理由说明》和南丹县公安局《刑事复议决定书》为凭，本院予以认定。泽源公司的《规章制度》第二条规定：“公司物品均为公司财产，无论疏忽或有意损坏或浪费，当事人都必须酌情赔偿。员工如犯有盗窃行为，公司将立即开除，并视情节轻重交公安部门处理”；《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“严重违反用人单位的规章制度的；用人单位可以解除与劳动者的劳动合同”。在本案中，赵传林在泽源公司工作期间为发泄私愤而将公司价值1932元的水管拉出公司并丢掉，其故意行为严重损害了公司利益。泽源公司经公司工会同意，对赵传林作出开除《员工违纪处理通知书》，该决定并无不当。据此，自泽源公司于2016年9月25日对赵传林予以开除之日起，赵传林与泽源公司已不存在劳动关系。在本案中，泽源公司作出开除的赵传林的《员工违纪处理通知书》，实际上就是依法单方与赵传林解除与劳动关系的决定。在泽源公司解除与赵传林的劳动关系之后，赵传林与泽源公司已不存在劳动关系。因此，赵传林主张解除与泽源公司的劳动关系已没有实际意义。
如上所述，赵传林向泽源公司作出的《检查》等相关证据证实赵传林故意损害泽源公司财产的行为。赵传林称其为工作需要而运出公司的水管，该主张与其自认及公安机关的认定相矛盾，本院不予采纳。从赵传林使用的办公桌抽屉里找出的《员工手册》，亦证明赵传林知道或者应当知道泽源公司制定的《公司规章制度》的内容，赵传林称其不知道泽源公司制定的《公司规章制度》，本院不予采信。退一步说，即使赵传林不知道泽源公司制定《公司规章制度》的内容，其亦应当知道私下运出公司财产的行为严重损害公司利益。据此，不论赵传林是否知道《公司规章制度》的具体内容，并不影响泽源公司对赵传林作出开除的处理决定。另外，在泽源公司作出的《员工违纪处理通知书》有赵传林的签名和签收日期，证明赵传林已收到泽源公司送达的《员工违纪处理通知书》。赵传林称其没有收到泽源公司作出的开除决定，但又不申请对其签名进行鉴定，本院不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位给予劳动者解除劳动关系的经济补偿金的情形有着明确的规定。在本案中，赵传林因违反泽源公司的规章制度和故意损害泽源公司的财产。据此，泽源公司对赵传林予以开除处理，并不存在应当给予赵传林经济补偿的法定情形。一审判决：泽源公司不予支付给赵传林解除劳动关系的经济补偿金并无不当，本院予以维持。赵传林要求泽源公司支付给其解除劳动关系的经济补偿，其主张于法无据，本院不予支持。
二、关于赵传林要求泽源公司支付2倍的失业保险金33320元和支付2016年7、8、9月的工资是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在本案中，赵传林要求泽源公司支付失业保险赔偿金，但并没有提供泽源公司未为其缴纳失业保险费用的证据，故应承担举证不能的不利后果。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。上述规定表明：劳动者起诉要求用人单位赔偿社会保险损失有两个前提，一是用人单位未为其办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办。在本案中，赵传林即没有提供证据证明泽源公司未为其缴纳社会保险费用的证据，也没有提供社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证据。据此，赵传林请求泽源公司支付失业保险金损失赔偿不符合人民法院受理的前提，本案不予审理。在赵传林提供泽源公司未为其缴纳社会保险费用，以及社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的相关证据后，其可另案提起诉讼。
原劳动部《关于工资支付暂行规定》第九条规定：“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”。从赵传林在2016年7月份及8月份的工资报销花名册》看，赵传林在2016年7月份及8月份的工资分别为2050元和1590元，该月份的《工资报销花名册》上有赵传林的签名确认，且赵传林对其签名亦未提出异议。据此，可以认定：赵传林已领取泽源公司支付的2016年7月份及8月份的工资。从赵传林在2016年9月份的《工资报销花名册》看，其工资为675元，但并没有赵传林的签名，且该工资金额亦低于南丹县最低工资1000元的标准。据此，泽源公司应按南丹县最低工资标准支付给赵传林1000元的工资。综上，一审判决：泽源公司不予支付给赵传林2016年7月份及8月份的工资差额和应当支付给赵传林2016年9月份工资1000元。该判决并无不当，本院予以维持。赵传林要求泽源公司支付给其2016年7、8、9月份的工资共计6260元，但没有提供证据证明其主张，本院不予采信。
综上所述，赵传林上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵传林负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：蒋林飞
审判员 ： 韦 媛
审判员 ：张桂生
二〇一七年××月××日
书记员 ：罗盛壮