新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民一初字第2963号
原告（反诉被告）：方唯，女,汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：袁术芳，女，汉族，住乌鲁木齐市。
被告（反诉原告）：蒋晓蓉，女，汉族，住乌鲁木齐市。
二被告的共同委托代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。
原告（反诉被告）方唯与被告（反诉原告）袁术芳、蒋晓蓉合伙协议纠纷一案，于2015年1月23日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方唯的委托代理人王代军，被告袁术芳、蒋晓蓉的委托代理人何敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）方唯向本院提出诉讼请求：1.解除三方签订的《合股协议》；2.二被告赔偿损失100000元；3.被告承担诉讼费、送达费。事实与理由：2014年10月28日，原告与袁术芳、蒋晓蓉签订《合股协议》，2014年10月29日、2015年5月10日，三方又签订补充协议。补充协议约定2015年11月1日前袁术芳、蒋晓蓉应当支付给原告费用350000元。时至目前，两被告均未支付，已构成违约，造成各项损失共计100000元。现按照合股协议有关合伙终止的约定，各方继续履行合同已有困难，故请求如诉。
被告（反诉原告）袁术芳、蒋晓蓉辩称，原告与二被告签订合伙协议后，原告一直未履行协议内容，二被告积极履行义务，已投入装修及技术股份，故不同意解除合伙协议。另，《合股协议》、《补充协议》中约定的支付租金主体是流浪汉餐厅，且支付工资优先，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据。
被告（反诉原告）袁术芳、蒋晓蓉向本院提出反诉请求：1.原被告继续履行《合股协议》；2.反诉被告方唯将约定的出资款400000元支付至合伙组织的公共账户中。事实与理由：流浪汉餐厅经营的基础是反诉被告方唯承租的房屋作为经营场所，如果反诉被告方唯解除《合股协议》，会给反诉原告造成巨大损失。另，原告未按《合股协议》约定出资400000元，故提出上述反诉请求。
反诉被告方唯对被告（反诉原告）袁术芳、蒋晓蓉的反诉辩称，反诉原告拒不向我支付应支付的款项已构成违约，故不同意继续履行合伙协议的请求。原告已向合伙组织支付350000元房租及物业、暖气，并提供空调、餐具、电视机等设备合计400000元，不应再支付400000元。
经审理查明,2014年10月28日，原告方唯与被告袁术芳、蒋晓蓉签订《合股协议》，2014年10月29日、2015年5月10日三方又签订补充协议。《合股协议》主要内容为：三人自愿合伙经营羽家·流浪汉餐厅，合伙期限七年，自2014年10月28日至2022年1月30日止。袁术芳出资53.6万元，占股份31.5%，蒋晓蓉出资51万元，占股份30%，方唯出资40万元，占股份23.5%。关于退股，1、需有正当理由方可退股；2、不得在合伙不利时退伙；3、退股需提前三个月告知其它股东并经全体股东同意；4、退股后以退股时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；5、未经股东同意而自行退股给合伙造成损失的，应自行进行赔偿。该协议补充条款约定1、付款方式：①、2015年11月1日前支付给方唯2015年11月1日至2016年10月31日的费用35万元；②、2016年11月1日前支付给方唯2016年11月1日至2017年10月31日的费用37.8万元；……2、每年产生的物业费、暖气费、消防维修费、电梯费用及其他房租以外的与二楼餐厅经营有关的所有费用都由餐厅承担，于每年11月1日前支付给方唯。3、水费、电费、燃气费预支给方唯购买。4、装修及经营责任问题：由餐厅负责人袁术芳全权负责，其他两位股东监督。……2014年10月29日三方签订的《补充协议》约定：……3、每年11月1日前应付的金额（详见合同明细），如未按期缴纳，每逾期一日，按流浪汉餐厅与豪威酒店约定的付款金额按平均每月加收5%滞纳金。……2015年5月12日《补充协议》约定：一、袁术芳为餐厅总负责人。现金总收入由袁术芳保管，负责餐厅整体经营规划，人员配置，餐厅收入及效益和费用的支出（包括人员工资、日常采购开支、交通费开支等一系列支出的合理安排），负责公安、卫生、消防、工商等政府部门的各类检查，确保其真实合法，并承担相应的责任，负责和督促有关餐厅手续的完善，负责缴纳有关部门征收的各种税费。现金银行卡绑定三名股东短信。二、POS总收入由蒋晓蓉保管，保证经营支出，未及时开支正常费用，由其全部负责。负责餐厅各类采购（食物及日常采购）及餐厅食品安全、餐厅内外治安管理、协助袁术芳办理餐厅的各类手续（证照）办理工作，协助餐厅开展正常的营销业务，规划餐厅发展方向。采购工资为3000每月，车费1800每月。POS银行卡绑定三名股东短信。三、方唯负责帐务登记及每月公布收入、支出余额数据，每月5日前统计支出费用明细。负责各类证照的年检，负责每月30日前收取上月运转资金和租金4万元、物业费等有关应交给房东的费用，逾期每日按年租金5%收取滞纳金。如需支付工资等经三股东同意预先支出，下月尽量补齐，直到租金等应缴费用补齐为止。四、高勇军为餐厅运营负责人。应负责每日前台与后堂及时对账、结帐工作，保证采购物品数量的准确性。……
另，原被告三方签订协议后，原告方唯作为承租人，提供坐落于乌鲁木齐市碱泉二街61号二层作为流浪汉餐厅的经营地（租金支付至2016年1月31日），同时提供餐厅部分设施。被告袁术芳全权负责流浪汉餐厅的装修。庭审中经被告袁术芳、蒋晓蓉申请，本院委托乌鲁木齐市国发价格事务所有限责任公司对原被告三方合伙经营的“流浪汉”餐厅的装修、装饰及设施、设备的投资价值进行评估。经评估，乌鲁木齐市碱泉二街“流浪汉”餐厅的装修、装饰及设施、设备的投资的评估总值为1091218.45元(大写人民币壹佰零玖万壹仟贰佰壹拾捌元肆角伍分)，其中装修工程为518559.58元；安装工程为275199.09元；拆除工程为45117.76元；设备为252342.02元。被告袁术芳、蒋晓蓉对评估结果提出异议，认为餐厅装修设计费未评估，人工费计算标准有误。乌鲁木齐市国发价格事务所有限责任公司出具《答复函》载明：“一、设计费的问题。1、在我公司评估期间，原、被告双方均未提供流浪汉餐厅的设计费发票及装修图纸，评估申请方只提供了新疆白云佳饰建设工程有限公司出具的一张设计费收据。2、评估委托书中未要求设计费进行评估。二、人工费的问题。我公司出具的评估报告中的人工费是按照新疆维吾尔自治区定额乌鲁木齐地区估价表的地方标准调整的。我公司评估工作人员本着客观、准确、公正、合法的原则，根据特定的评估目的，遵循公正的评估原则，按照科学的评估程序，经现场勘察，采用相应的评估方法，出具的评估报告书客观、公正。”
另，原告方唯系乌鲁木齐豪威成酒店管理有限公司（以下简称豪威成公司）法定代表人，2011年11月6日，原告方唯与乌鲁木齐天云达置业有限公司（以下简称天云达公司）约定：“甲方（被告）房屋坐落于乌鲁木齐市碱泉二街61号，整体布局为框架结构5层，总建筑面积约为3800平方米，甲方向乙方（原告）出租房屋为二至四层，共计三层面积合计为2325.3平方米，一楼进户门厅为公共部分一至五层可共同使用；租赁期限为10年，自2011年11月1日至2012年1月30日为装修免租期，租赁期限自2012年2月1日其计算至2022年1月30日，2012年2月1日至2014年1月30日年租金880000元，2014年2月1日至2016年1月30日年租金为950400元，2016年2月1日至2018年1月30日年租金1026400元……租赁期内乙方遵循租金先付后用的原则，……2015年2月1日至2016年1月30日租金付款时间为2015年2月之前付款金额950000元，2016年2月1日至2017年1月30日租金付款时间为2016年2月1日前付款102.6万元……。”2016年2月豪威成公司起诉天云达公司，要求解除房屋租赁合同。天山区法院作出(2016)新0102民初722号民事判决书，驳回豪威成公司该项诉讼请求。该判决查明事实有：“双方房屋租赁合同签订后，天云达公司依约将二、三、四层房屋交付给豪威成公司经营宾馆，2014年后豪威成公司将三、四楼经营宾馆，二楼经营流浪汉汤锅店，并依约将租金支付至2016年1月31日”。
上述事实，有询问笔录、楼房使用承包合同、《终止合同协议》、(2016)新0102民初722号民事判决书、（2011）天民一初字第1720号案件庭审笔录、公证书、五洲松德证审字[2011]2-0738号审计报告、《关于对天山区人民法院转来“关于对审计报告的异议”的答复函》、本案庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，原被告三方签订《合股协议》及补充协议之后，原告方唯作为豪威成法定代表人已将租金支付至2016年1月31日，二被告履行了技术投资及店面装修的约定，三方共同实施了流浪汉餐厅的合伙经营行为，已经形成了合法的合伙关系。合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。三方约定合伙期限为7年，至原告起诉前，三方合伙经营流浪汉餐厅实际不足一年，且原告作为承租人，提供坐落于乌鲁木齐市碱泉二街61号二层作为流浪汉餐厅的经营地，如若解除三方合伙协议，明显对餐厅的装修及经营造成巨大损失，故原告要求解除《合股协议》的诉讼请求不符合法定、约定条件，本院不予支持。三方应本着相互信任、相互理解的原则继续履行《合股协议》及补充协议。
本案原被告三方签订的《合股协议》约定：“2015年11月1日前支付给方唯2015年11月1日至2016年10月31日的费用35万元”，2015年5月12日《补充协议》又约定：“方唯负责每月30日前收取上月运转资金和租金4万元、物业费等有关应交给房东的费用，逾期每日按年租金5%收取滞纳金。如需支付工资等经三股东同意预先支出，下月尽量补齐，直到租金等应缴费用补齐为止。”该条款应视为对协议内容的变更。另，合股协议及补充协议中未明确给付方唯款项的主体。根据合伙相关法律，现原被告三方不能对流浪汉餐厅的经营收入、支出情况达成一致意见，亦不申请审计清算，原告要求二被告赔偿损失100000元的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
合伙人之间是否对合伙足额出资的问题，属于合伙人履行合伙协议是否符合约定的问题，原告方唯作为承租人，提供坐落于乌鲁木齐市碱泉二街61号二层作为流浪汉餐厅的经营地，并依约将租金支付至2016年1月31日，同时提供餐厅部分设施。被告袁术芳、蒋晓蓉如认为方唯未足额出资，其可通过合伙清算的方式向方唯主张相应的违约或赔偿责任。故，本案反诉原告袁术芳、蒋晓蓉要求反诉被告方唯支付出资款400000元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）方唯与被告（反诉原告）袁术芳、蒋晓蓉继续履行三方签订的《合股协议》；
二、驳回原告（反诉被告）方唯的诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）袁术芳、蒋晓蓉的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费2300元、邮寄送达费40元，（原告已预交），均由原告方唯自行负担。反诉案件受理费7300元由反诉原告袁术芳、蒋晓蓉负担。评估费12338元（反诉原告已预交），按照合伙出资比例分担，由原告方唯承担23.5%即，2899.43元；剩余9438.57元由反诉原告袁术芳、蒋晓蓉自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于克勤
审 判 员 张筱兰
人民陪审员 杨玉萍
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘婧云