wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初2215号
原告周捷，男，汉族，1963年12月16日生，住启东市。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人王虹，该公司总经理。
委托代理人丁峰，该公司职工。
原告周捷诉被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周捷的委托诉讼代理人吴亚梅、被告人寿保险徐州支公司的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年10月3日15时左右，徐德文驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的正三轮载货摩托车沿启东市221线非机动车道由北向南逆向行驶转弯进入221线青年路时，和周捷驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故，该起事故经交警部门认定，徐德文负主要责任，周捷负次要责任。原告周捷和徐德文就交强险之外的赔偿已经达成一致意见并已经履行完毕。
二、肇事车辆投保情况：徐德文驾驶的苏Ｆ×××××的正三轮载货摩托车在人寿保险徐州支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
三、原告治疗及伤情鉴定情况：2017年10月3日，原告周捷被送至南通大学附属医院住院治疗，于同年10月9日出院，共住院6天。2018年2月13日南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书：1、周捷因交通事故致左环指近节指骨远段开放性骨折、面部皮肤挫裂伤；2、建议周捷误工期限以120日为宜，护理期限以45日为宜，其中2人护理7日，1人护理38日；营养期限以45日为宜。为此，原告花去鉴定费等900元。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费10000元、伙补费108元（6天*18元/天）、营养费450元（45天*10元/天）、误工费11922元（120天*99.35元/天）、护理费5166.20元（52天*99.35元/天）、交通费800元、鉴定费900元、车辆损失费850元，合计30196.20元。
双方对上述一、二均无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案原告因交通事故造成的人身、财产损失，先由保险公司在机动车强制险限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。被告人寿保险徐州支公司在庭审中对原告的三期鉴定没有异议，然庭后却又向本院提交了重新鉴定申请书要求对原告的三期评定重新鉴定。本院认为该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，对三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据予以确认。被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：一、医疗费部分。1、医疗费，原告实际结算医疗费为18512.07元，有相关门诊病历、票据等证实，经本院核对后予以确认。2、伙补费108元、营养费450元，保险公司不持异议，本院予以确认。上述1-2项合计为19070.07元。二、伤残部分费用。1、原告主张护理费5166.2元，结合鉴定意见，本院予以确认。2、原告主张误工费11922元，保险公司不持异议，结合鉴定意见，本院予以确认。3、原告主张交通费800元，本院酌情支持300元。上述1-3项合计为17388.2元。三、财产损失部分。原告主张车辆损失费850元。被告保险公司予以认可，本院予以确认。鉴定费900元，系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院确定当事人负担。
上述医疗费用部分19070.07元，因徐德文未投保商业三者险且与原告就交强险之外的赔偿已经达成一致意见并已经履行完毕，故由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，原告要求额外支付伙补费以及营养费的诉讼请求，本院不予支持；伤残部分费用17388.2元，由保险公司在交强险限额内足额赔偿。财产损失850元，由保险公司在交强险限额内赔偿。保险公司共计赔偿28238.2元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告周捷因交通事故造成的各项损失合计28238.2元。
二、驳回原告周捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元、鉴定费900元，合计1100元（原告已预交），由原告周捷负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 员 袁 辉
二〇一八年五月十四日
法官助理 金 鑫
书 记 员 张哲豪
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执恢53号
申请执行人赵万奎，男，汉族，居民。
申请执行人岳同芝，女，汉族，居民。
申请执行人赵泽轩，男，汉族，学生。
法定代理人李静，女，汉族，居民。
被执行人李灏，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年7月7日作出的(2016)陕0502民初1776号民事调解书已发生法律效力。因李灏未按生效调解履行义务，申请执行人赵万奎、岳同芝、赵泽轩依法向本院申请执行，执行标的为：50000元及案件受理费525元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李灏发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李灏未自觉履行。执行中，本院自被执行人处执行回案款50525元，并全部兑付申请执行人赵万奎、岳同芝、赵泽轩。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
本院(2016)陕0502民初1776号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一八年三月十三日
书 记 员 沈存刚
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执保37号
申请执行人王新，男。
被执行人杨建利，男。
本院在执行申请执行人王新与被执行人杨建利财产保全一案中，依据本院已经发生法律效力的(2018)陕0116财保5号民事裁定书扣押被执行人杨建利（身份证号：Z）所有的无牌照装载机（黄色）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人杨建利所有的无牌照装载机（黄色）予以扣押
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年四月四日
书记员 王 佩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初1352号
原告王配岭，男，汉族，1971年4月9日出生，住河南省内黄县。
委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。
被告张海军，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省安阳县。
被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码914105056659909771。
法定代表人李万英，董事长。
委托代理人史俊锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。
法定代表人校容春，董事长。
委托代理人羊陆元，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市历下区，系该公司员工。
委托代理人靳红杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南京市栖霞区，系该公司员工。
原告王配岭诉被告张海军、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司（以下简称被告鸿盛公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称被告中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有涛、被告张海军、被告鸿盛公司委托代理人史俊锋、被告中建八局委托代理人靳红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费13622.5元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海军说在正弘国际广场项目（郑州市东风路与花园路交叉口西南角）有个消防喷淋工程，他是以被告鸿盛公司名义分包的活，该工程的总承包是被告中建八局。让原告跟着被告张海军干，原告和被告张海军签订了合同，约定了工资、工作时间等有关标准。原告从2017年2月17日开始在正弘国际广场项目消防喷淋工地施工，辛辛苦苦的干到了2017年6月30日，但被告拒不与原告按照约定结算工资。原告与工友们先后到金水区信访局、郑州市建委、郑州市劳动局等部门投诉，均未得到有效解决，无奈之下，原告只有起诉至法院，望依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合同书原件一份；
2、被告中建八局在正弘国际广场工地公示的信息照片打印件；
3、被告鸿盛公司出具的授权委托书打印件；
4、17名原告相互作证证言；
5、欠条原件。
被告张海军答辩称：合同书签订的时候，合同书上并没有这么多人，原告有添加。且，我针对每个实际施工人出的有欠条，原告主张的金额也和欠条不符合，我愿意按照当初出具欠条的金额给付劳务费。
被告鸿盛公司答辩称：我和被告张海军系雇佣关系，公司是在收到起诉状、传票之后才知道有欠薪的事情，我愿意按照被告张海军出具欠条的金额给付劳务费。
被告中建八局答辩称：1、被告中建八局为蓝堡湾正弘国际广场项目的总承包单位，本项目发包人为金基不动产（郑州）有限公司。原告工作范围为该项目的消费喷淋工程，该部分属他方承包范围，被告中建八局已于2016年4月19日收到发包人发出的消防工程中标通知书，中标单位为中建八局第一建设有限公司，并不属于被告中建八局施工范围。2、根据发包人与中建八局第一建设有限公司承包合同相关内容，工程款支付由发包人直接支付给该专业分包，被告中建八局无相应付款义务。3、根据原告诉状相关内容，原告受雇于被告鸿盛公司，被告中建八局和该劳务分包单位无合同关系。综述，原告与被告鸿盛公司的欠款纠纷和被告中建八局并无直接关联，被告中建八局没有相应资金支付义务。
三被告为支持其答辩理由，共同向本院提交以下证据：
1、劳务工资表原件一份；
2、欠条复印件17张。
经审理查明：王某代表原告等十八人与被告张海军签订《合同书》一份，主要约定原告的工资老板包吃包住费用净工资为150元；工人每月生活费1000元等。后原告开始在被告中建八局承包的蓝堡湾正弘国际广场项目工作。
三被告提交《安阳鸿盛劳务工资明细表》一份，主要载明原告共工作了115天，协议工资为120元，应发工资为13800元，已支款项为6000元，未付账款为7800元，协商余款为7800元。
2017年7月27日，被告张海军向原告出具欠条一张，载明今欠到原告劳务费7800元。
原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》载明的工作天数及已支款项金额予以认可，但对劳务费金额并不认可，主张劳务费应以双方合同约定的每日工资金额计算。原告主张的劳务费计算方式为：（合同书约定的每日净工资+双方口头约定的每日17元补助）×工作天数－已支款项。被告张海军当庭认可双方口头约定每日17元的补助。
被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系，被告张海军及被告鸿盛公司均当庭表示愿向原告支付剩余劳务费，但金额应以被告张海军出具的欠条为准。
本院认为：本案涉案《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。被告张海军虽向原告出具了欠条，但欠条载明数额所依据的《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额与双方合同书约定不符，被告的证据不足以证明双方对日工资数额有新的合议或原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额予以认可，故本院认为原告的日工资数额应以《合同书》载明的金额确定。原告与被告张海军均认可双方口头约定原告每日除合同约定的日工资数外还有17元的补助；综上，本院对原告主张的劳务费计算方式予以确认，故被告张海军还应向原告支付劳务费13205元。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系、其应承担付款义务，故被告鸿盛公司应与被告张海军对原告的劳务费承担共同付款义务。原告要求被告中建八局承担付款义务依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王配岭支付劳务费13205元；
二、驳回原告王配岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 佳
二〇一八年二月十二日
书记员 高丽娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初501号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋。
委托诉讼代理人：付娟、王达萍，原告公司员工。
被告：孙赵娜，女，汉族，1990年1月13日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：吴明超（被告孙赵娜配偶），男，汉族，1986年3月20日出生，住陕西省渭南市。
被告：吴明超，男，汉族，1986年3月20日出生，住陕西省渭南市。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅公司）与被告孙赵娜、吴明超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告典雅公司委托诉讼代理人付娟、王达萍，被告孙赵娜委托诉讼代理人即被告吴明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告典雅公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告2017年1月1日至2017年9月30日的物业服务费728.70元；2.二被告支付原告以每月欠缴的物业服务费80.97元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.3倍计算的自当月11日起至欠费本金付清之日止的违约金。事实和理由：2005年12月15日，原告典雅公司与重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅集团）签订《典雅·龙海港湾一期前期物业服务合同》约定：物业费收费标准（按建筑面积计算），住宅1元/月·平方米，按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；逾期按每日千分之三的标准支付违约金。签订合同后，原告典雅公司依约提供物业管理服务。被告系案涉小区4幢15-4号房屋的业主，但拖欠物业服务费。
被告孙赵娜、吴明超辩称，拖欠2017年1月1日至2017年9月30日的物业服务费728.70元属实，违约金不应支付。二被告购买的二手房，原告对前业主的装修没有监督到位导致管道改道，进而导致2014年楼上住户管道被堵，经过原告和社区民警协调，最后被告自行整改。原告对前业主装修管理不严格，被告准备三年不交物业费，弥补改造的费用。房屋建筑面积80.97平方米。
本院认为，原告典雅公司与典雅集团签订有《典雅·龙海港湾一期前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”规定，被告作为小区业主，客观上接受了服务，应当履行支付对价服务费用的义务。二被告认可拖欠物业服务费728.70元，本院予以确认，即二被告应支付原告2017年1月1日至2017年9月30日的物业服务费728.70元。二被告辩称原告对前业主的装修没有监督到位导致管道改道，进而导致2014年楼上管道被堵，由于管道改道并非原告所为，且根据被告所述对应装修发生在2013年被告入住管理案涉房屋前，另外二被告亦未提供证据证明其接房时就该改道提出过异议，二被告以此拒交2017年的物业服务费欠缺法律依据，对被告的此项抗辩本院不予支持。物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，二被告逾期交纳2017年1月至2017年9月期间的物业服务费，结合本案的事实，对原告主张的违约金，本院予以支持，即二被告应支付原告以每月欠缴的物业服务费80.97元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.3倍计算的自当月11日起至欠费本金付清之日止的违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙赵娜、吴明超自本判决生效之日起十日内支付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司2017年1月1日至2017年9月30日的物业服务费728.70元；
二、被告孙赵娜、吴明超支付原告以每月欠缴的物业服务费80.97元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.3倍计算的自当月11日起至欠费本金付清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙赵娜、吴明超负担。此款已由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿垫付，被告孙赵娜、吴明超自本判决生效之日起十日内径付原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐幸鋆
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初934号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201610658020。
委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所实习律师，证号22121704110039。
被告：赵有根，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：匡前清，女，1978年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告赵有根、匡前清融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 程潺
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘静
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执1754号
申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生,住郑州市中原区。
被执行人：许才华,男,1982年6月29日出生,住安徽省合肥市肥东县。
本院在执行姚建良与许才华民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6690号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终12235号
上诉人（原审原告）李永平，男，1976年6月24日出生，汉族，无业，现住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）吴太来，男，1954年10月15日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人邢承勇，男，陕西省群力电工有限责任公司职工，现住西安市未央区，
上诉人李永平因与被上诉人吴太来不当得利纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初8744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李永平经合法传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李永平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人李永平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郑 瑜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1072号
罪犯俞平，男，1971年9月9日出生，汉族，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年11月15日作出(2012)嘉平刑初字第484号刑事判决，以被告人俞平犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十四年六个月,剥夺政治权利二年，并处没收财产180000元。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官苏国荣、周斌出庭履行职务，罪犯俞平到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞平自入监服刑至2014年12月间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2013年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
庭审中，罪犯俞平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯俞平提起的减刑意见符合法律规定，罪犯俞平在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯俞平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞平准予减刑九个月（刑期至2025年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲍 俊
江苏省张家港市人民法院
执行裁定��
(2017)苏0582执1146号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：张家港市开创机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道888号。
法定代表人：王琴亚。
被执行人：孔峰，男，1970年6月12日生，汉族，住所地江阴市。
被执行人：江雪莉，女，1978年8月16日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：王琴亚，女，1976年8月25日生，汉族，住所地江阴市。
被执行人：苏州市世爵珠宝有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路15号。
法定代表人：赵��红。
被执行人：苏州轩谊珠宝有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路15号。
法定代表人：孔峰。
被执行人：苏州千玺珠宝有限公司，住所地张家港市杨舍镇东方新天地2幢B609。
法定代表人：江雪莉。
被执行人：江苏锦和百货有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路15号。
法定代表人：孔峰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人孔峰、江雪莉、王琴亚、张家港市开创机械制造有限公司、苏州市世爵珠宝有限公司、苏州轩宜珠宝有限公司、苏州千玺珠宝有限公司、江苏锦和百货有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0582民初1621号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏锦和百货有限公司于判决生效之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司张家港分行借款本金1790万元及利息（计算至2015年12月20日为181612.66元，自2015年12月21日起的利息按照合同约定罚息利率计算至实际偿还之日止）。二、江苏锦和百货有限公司于判决生效之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司张家港分行律师费损失242171元。三、江苏锦和百货有限公司如不按期履行上述付款义务，中国工商银行股份有限公司张家港分行有权对孔峰名下坐落于丹阳市新民东路60号房产（房产证号分别为丹房权证云阳字第××号、第××号）的变价款在债权数额1800万元范围内优先受偿。四、孔峰和江雪莉、苏州市世爵珠宝有限公司、苏州轩谊珠宝有限公司、苏州千玺珠宝有限公司、张家港市开创机械制造有限公司对江苏锦和百货有限公司的本案债务分别在人民币3000万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费131742元、财产保全费5000元，合计136742元由张家港市开创机械制造有限公司、孔峰、江雪莉、王琴亚、苏州市世爵珠宝有限公司、苏州轩谊珠宝有限公司、苏州千玺珠宝有限公司、江苏锦和百货有限公司负担。因被执行人孔峰、江雪莉、王琴亚、张家港市开创机械制造有限公司、苏州市世爵珠宝有限公司、苏州轩宜珠宝有限公司、苏州千玺珠宝有限公司、江苏锦和百货有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理，申请执行标的为18460525.70元及相应利息。
本案在执行过程中，经查明，被执行人张家港市开创机械制造有限公司、苏州市世爵珠宝有限公司、苏州轩宜珠宝有限公司、苏州千玺珠宝有限公司、江苏锦和百货有限公司现已歇业，被执行人孔峰、江雪莉、王琴亚下落不明，且在本院有多起���件均未有效执结。被执行人孔峰提供抵押担保的坐落于丹阳市××东路××房产经实地堪查，该房地产系分割后分别办理房产证并向多家银行进行抵押贷款,需整体进行处置。被执行人名下其他房地产亦均抵押给有关金融机构且有多个案件轮候查封，暂无法进行处置。经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位18460525.70元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1621号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申��执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春法
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖小飞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第70941号
原告鞠超。
委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
被告邢璐。
委托代理人杨建斌，山东紫易律师事务所律师。
原告鞠超与被告邢璐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠超的委托代理人韩鸿恩，被告邢璐及其委托代理人杨建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年2月2日，原告与案外人邢文修登记结婚，2010年11月5日，被告向案外人邢文修借款200000元、向原告借款150000元，并分别出具借条。后原告多次要求被告偿还借款本息，因借款纠纷与遗产继承纠纷不是同一法律关系，青岛市市南区人民法院及青岛市中级人民法院均驳回原告请求被告偿还借款的诉讼请求。原告因此起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息108000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邢璐辩称，双方的纠纷已经在其他案件中得以确认，被告并不拖欠原告欠款。
经审理查明，原告于庭审中提交收条（借条）复印件一份欲证明原被告之间的借贷关系，该收条（借条）载明：“今收到鞠姨人民币壹拾伍万元正，月息按1.5%计算，年息按18%计算，每月利息为2250元。现已付期3月利息为6750元，下期利息2011年3月付清。2011年11月5号。邢璐。”原告并陈述借款款项系以现金方式给付被告。
被告于庭审中对原告提交的该证据有异议，称未收到借款，原告未充分举证证明原、被告之间借贷关系属实。
上述事实，有被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系民间借贷纠纷，原告提交的证明双方借贷合意的借条复印件被告不认可，原告亦无证明款项流转事实的证据提交，故应承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告鞠超的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 闫康民
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终2549号
上诉人(原审原告）：洛阳市金福运房地产置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区长安路5号街坊商住楼。
法定代表人：白青跃。
委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权。
上诉人(原审原告）：寇智敏，男，1951年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权。
上诉人(原审原告）：张健，男，1953年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权。
上诉人(原审原告）：徐宗博，男，1990年12月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权。
上诉人(原审原告）：汪挺玉，男，1991年10月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权。
上诉人(原审原告）：韩妙珍，女，1952年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告）：马社子，男，1960年11月6日出生，汉族，住河南省新安县。
被上诉人(原审被告）：洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县寻村镇段村。
法定代表人：马社子。
上诉人洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍与被上诉人马社子、洛阳云外楼房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍于2015年9月7日向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼，该院审理后，于2016年5月6日作出（2015）涧民四初字第697号民事判决书，判决后，洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍不服，向本院提起上诉，经审理，本院于2016年12月1日作出本院（2016）豫03民终3933号民事裁定书，裁定：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第697号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。洛阳市涧西区人民法院对本案进行审理后，于2017年12月8日作出洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初667号民事裁定，洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍不服该民事裁定，向本院提起上诉。
洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍上诉请求：撤销原审民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：1、本案是上诉人与被上诉人之间的民事借贷纠纷，其签订的借款合同和担保合同是合法有效的，都应当按照合同约定承担还款责任。2、本案是民事借贷纠纷，虽被上诉人马社子涉嫌诈骗被洛阳市宜阳县公安局立案侦查，但该刑事案件与本案不是同一法律事实。本案所涉标的不涉及马社子诈骗标的。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，涧西区人民法院应当对本案进行审理。
洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍向原审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付原告代偿的借款本金100万元；2、依法判令二被告支付原告代偿资金占用费及逾期管理费(按银行同期贷款利率4倍从2014年2月15日计算至还款之日止)；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为：本案在审理中，于2017年4月1日，宜阳县公安局出具宜公（经）立字【2017】10408号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对2017.04.01宜阳县马社子诈骗案立案侦查。于2017年4月5日，宜阳县公安局向本院出具告知函一份，其内容说明已将本案所涉标的认定为犯罪嫌疑人的涉案标的。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的起诉。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳市金富运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。目前，由于原审卷宗中的材料不能对本案与已刑事立案的案件是同一法律关系予以证明，原审法院裁定驳回起诉不符合规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初667号民事裁定；
二、本案指令洛阳市涧西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月二十八日
书记员 马晓青
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0507执1081号
申请执行人：李江海，男，汉族，1988年10月5日生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：杨益春，广东潮之荣律师事务所律师。
被执行人：王宇文，男，汉族，1995年9月28日生，住广东省汕头市龙湖区。
本院在执行李江海与王宇文机动车交通事故责任纠纷一案过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向银行、房产、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人予以签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 海 凌
二〇一八年三月二日
书记员 郭哲（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5463号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘国华，男，1969年7月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告刘国华信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,276元减半收取人民币638元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初109号
原告魏亚利，女，1960年3月2日出生，汉族，西安市高陵区村民，住，
被告杨东峰，男，1985年1月22日出生，汉族，西安市高陵区村民，住西安市高陵区，
本院在审理原告魏亚利诉被告杨东峰民间借贷纠纷一案中，原告魏亚利于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏亚利的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏亚利撤回起诉。
本案案件受理费减半收取460元，由原告承担。原告已预交920元，由本院退付其460元。
审判员 张 青
二〇一八年三月一日
书记员 吴默萱
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0803财保2号
申请人：安徽某某担保有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人：程某，住安徽省安庆市迎江区，
被申请人：顾某，住安徽省安庆市迎江区，
被申请人：谭某某，住广州市越秀区，
申请人安徽某某资担保有限公司于2018年01月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人程某、顾某、谭某某银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽某某担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人程某、顾某、谭某某银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费920元，由申请人安徽兴发融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 江生根
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年一月十日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19445号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：田如江，男，1982年9月1日出生，职业不详，户籍地江苏省江都市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田如江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告田如江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2013年10月24日，被告田如江向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。田如江开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、田如江偿还招商银行信用卡欠款本息共计92006.34元（截止到2017年5月12日，欠款本金59822.14元、利息11602.64元、滞纳金及费用20581.56元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、田如江承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、田如江身份证复印件；3、田如江的持卡人账单查询明细。
被告田如江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田如江未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
田如江向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，田如江声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：田如江保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，田如江应按招商银行的规定缴纳年费；田如江当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，田如江在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；田如江以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；田如江超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；田如江可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；田如江每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；田如江如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；田如江若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由田如江承担赔偿责任；田如江超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止田如江卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由田如江承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给田如江，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，田如江应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且田如江未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知田如江，修改后的条款对招商银行和田如江均具有约束力……
招商银行批准了田如江的申请，将卡号为×××的信用卡交付田如江使用。截至2017年5月12日，田如江尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计92006.34元（欠款本金59822.14元、利息11602.64元、滞纳金及费用20581.56元）。
本院认为，招商银行与田如江之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与田如江作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。田如江既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。田如江在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。田如江逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田如江于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月12日的信用卡欠款共计92006.34元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告田如江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告田如江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0526民初4921号
原告杨正乖，男，1969年3月6日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
委托代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告威宁县麻乍镇人民政府。
统一社会信用代码：11522422780175468R。
住所地：威宁县麻乍镇吊水社区*组。
负责人马启雄，镇长。
委托代理人马武亮，男，1974年7月20日生，回族，干部，大专文化，贵州省威宁县人，现住威宁县。系该镇副镇长。特别授权代理。
原告杨正乖诉被告威宁县麻乍镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，由审判员罗卫适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨正乖及其委托代理人赵二周、被告威宁县麻乍镇人民政府委托代理人马武亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正乖诉称：2016年，原告所有位于麻乍镇(小地名二角半，四至界限为：东至梁梁、西至路、南齐一组、北齐山口子，总面积为10.2507亩)的土地被被告以每亩10442.5元的价格流转用作光伏发电，被告应支付给原告土地流转款107042.9元，但被告以原告与该镇长方村一组施兴鹏有土地争议为由，一直拒绝支付原告的土地流转款。请求人民法院依法判决被告立即支付原告土地流转款107042.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告威宁县麻乍镇人民政府辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：2016年，原告所有位于麻乍镇(小地名二角半，四至界限为：东至梁梁、西至路、南齐一组、北齐山口子，总面积为10.2507亩)的土地被被告以每亩10442.5元的价格流转用作光伏发电。由于一直拒绝支付原告的土地流转款，杨正乖诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的证据在卷为凭，这些证据经庭审质证及本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。
本院认为:征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。庭审中，原告主张被流转土地的管理使用权是其所有并提交了农村承包经营权证书、威宁县麻乍镇小官山农业光伏发电项目土地勘丈登记表予以证实，因被告对原告的主张及证据皆无异议，故该被征土地的相关补偿费用应由被告支付给原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条只规定，判决如下：
由被告威宁县麻乍镇人民政府支付原告杨正乖土地征收补偿费107042.9元。限于本判决生效后十日履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元由原告杨正乖承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2440元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 阮元
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0723民初1854号
原告：任立旭，男，汉族，生于1944年7月14日，住四川省射洪县。
诉讼代理人：谢宝东，四川今辰律师事务所律师。
被告：邓志中，男，汉族，生于1951年12月22日，住四川省盐亭县。
原告任立旭与被告邓志中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，被告邓志中下落不明，本院依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告任立旭委托代理人谢宝东到庭参加了诉讼，被告邓志中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任立旭向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年，被告先后两次在原告处共计借款21000元，后原告多次催收，被告一直拒不归还。2017年4月18日，原告找到被告要求其还款，被告依然借口推诿，但愿意更换借条，遂于当日重新书写了借条，并口头答应于2017年6月归还借款，但到期被告不仅未归还借款，甚至连原告的电话都不接，原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
被告邓志中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份证明复印件、借条原件，因被告邓志中未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告邓志中以其子犯罪需要资金开销为由，在原告任立旭处借款10000元，其后被告称一万元不够，遂又在原告处借款11000元。该借款发生后，经原告多次催收，被告于2017年4月18日向原告更换了借条，该借条载明：“今借到任立旭人民币贰万壹仟元证（整）是实。以前借的款换条子。”被告邓志中在该借条中亲笔签名、捺印。其后，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条原件在卷证实。
本院认为，被告在原告处借款21000元的事实，有原告的当庭陈述、原告提交的有被告邓志中亲笔签名的借款金额为21000元的借条予以证实，且原告所述的现金支付方式符合现有交易习惯，上述证据材料足以认定原、被告间形成了合法的民间借贷关系，本院对此予以采信。被告邓志中收到借款后，应当履行返还借款的合同义务。原告任立旭主张被告邓志中返还借款本金21000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓志中在本判决生效后十日内向原告任立旭支付借款本金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费325元、公告费600元，由被告邓志中负担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘仁辉
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 哈 敏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执257号
申请执行人某租赁有限公司。
法定代表人卢某，公司董事长。
被执行人某江酒业集团楚雄有限公司。
法定代表人沈某某，公司总经理。
被执行人刘某，男，1971年1月23日生。
本院在执行某租赁有限公司申请执行某酒业集团楚雄有限公司、刘某（2017）云2324执257号融资租赁合同纠纷一案中，执行标的为人民币237584.95元，未受偿237584.95元。执行中查明被执行人某江酒业集团楚雄有限公司因经营不善资不抵债，目前无现金支付能力,也无银行存款可供执行，其土地房产已被抵押，被另案查封的车辆暂无法处置变现；被执行人刘某其名下也无银行存款、无土地、房产及车辆等财产可供执行。因二被执行人均暂无财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗芝琼
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑8102民申2号
再审申请人刘成滨（一审被告），富锦市成嘉房地产开发公司经理。
再审申请人郭冬梅（一审被告，刘成滨妻子）。
被申请人刘武全（一审原告），无职业。
再审申请人刘成滨、郭冬梅因与被申请人刘武全民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）建商初字第617号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘成滨申请再审称：1.2013年4月9日刘成滨从刘武全处借款300万元，双方约定于2013年8月9日还清，刘成滨用其私有的两处门市抵押并办理了抵押手续，刘成滨称没有收到刘武全300万元，并将此款还于经手人李钢，同时又有李钢出具的说明，要求查明资金走向是否是刘武全出借；2.（2015）建商初字第617号民事调解书被告郭冬梅没有签收，该调解书无效。
郭冬梅申请再审称：2013年4月9日刘成滨从刘武全处借款300万元，双方约定于2013年8月9日还清，刘成滨用其私有的两处门市抵押并办理了抵押手续，原告刘武全于2015年8月10日向本院七星法庭起诉，七星法庭分别于2015年12月16日和2016年2月4日公开开庭进行了审理。七星法庭未给郭冬梅送达开庭传票，未给���达保全裁定，（2015）建商初字第617号调解书被告郭冬梅没有签收。
刘武全提交意见称：1.与申请人刘成滨之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分；2.调解程序是否合法与被申请人无关，调解是申请人提出的，是在法庭的主持下进行的，作为当事人一方无权过问调解程序应当如何进行，且是在双方自愿的前提下达成和解就不违法。
本院认为，刘成滨、郭冬梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下:
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孟庆祝
审判员 庄建国
审判员 张 友
二〇一六年八月五日
书记员 王晓龙
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4024民初1886号
原告：孙学楼，男，1968年5月9日出生，住巩留县。
被告：陈怀君，男，1971年4月18日出生，现住巩留县。
委托诉讼代理人：兰集春，巩留县天浩法律服务所法律工作者。
执业证号33108122100453。
原告孙学楼与被告陈怀君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学楼、被告陈怀君及其委托诉讼代理人兰集春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学楼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付化肥款51400元；2、判令被告支付原告为索款支出的交通费2000元，误工费4000元，通讯费300元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月22日，被告赊购原告玉米专用肥300袋，130元/袋，合计39000元。2017年4月25日，被告赊购原告玉米专用肥80袋，130元/袋，合计10400元，赊购钾肥20袋，100元/袋，合计2000元。以上两笔赊购款共计51400元。因被告至今不付款，原告诉至法院请求判令被告还款。
被告陈怀君答辩称，其确实使用了51400元的化肥，但此款应当由尚修臣支付，因为尚修臣和陈怀君有协议，尚修臣给陈怀君提供种子和化肥等款项，玉米收割完毕后尚修臣进行回收。在原告处购买化肥也是尚修臣和原告协商的，陈怀君仅是收货，所以不应当承担还款责任。
经审理查明：原告孙学楼为了证明被告陈怀君欠其化肥款向法庭提供了两张欠条，一张为2017年4月22日出具的，写明陈怀君收到孙学楼的玉米专用肥，共计39000元，此款由尚修臣（案外人）为陈怀君担保。另一张为2017年4月25日出具的，写明今欠孙学楼玉米专用肥和钾肥，共计12400元，此款由尚修臣担保。对于2017年4月25日出具的欠条，陈怀君表示记不得签字是不是本人亲笔所签，但因其未提供相反证据予以反驳，本院对此张欠条的真实性予以认可。另查明，被告陈怀君确实收到了孙学楼51400元的化肥并已经使用。被告向法庭提供了两名证人出庭作证化肥款应当由尚修臣支付，经过法庭询问，证人林某陈述称，他在拉运化肥后，听到被告和尚修臣商量，化肥款由尚修臣支付，而证人巴拉提*俄得勒斯陈述含糊不清，此份证言本院无法采信。
本院认为，本案的争议焦点应为原被告之间是否存在买卖关系，应当由谁承担还款责任。原告诉称是与被告进行协商后，将化肥送至被告处，被告也使用了化肥，应当承担还款责任，并向法庭提供了欠条加以证明，原告的举证责任已经完成，被告若否认双方之间存在买卖合同关系，也应当向法庭提供反驳证据，但林某的证言仅能曾明陈怀君与尚修臣之间存在协议，无法证明原告与被告之间不存在买卖关系，故对此份证人证言的证明目的本院亦不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，被告未能提供确凿证据证明与原告之间不存在买卖关系，应承担举证不能的不利后果。所以，被告使用原告的化肥并出具了欠条予以确认，作为实际受益人，被告应当向原告支付对价，另外从被告出具的欠条来看，被告也仅是要求尚修臣担保，付款主体还是被告自己。综上所述，原告的货款应当由被告支付，若被告与尚修臣之间存在付款协议，根据合同相对性原则，被告可支付货款后另行向尚修臣主张。对于原告要求被告支付索款费用的问题，因原告未向法庭提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈怀君于本判决生效之日起五日内支付原告孙学楼化肥款51400元。
二、驳回原告孙学楼其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告陈怀君负担562元，原告孙学楼负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 康 倩
二〇一七年十月二十日
书记员 江兆婧
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4826号
申请执行人:卢世伟，男，1976年8月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴美珠，女，1984年3月26日出生，汉族，住清流县。
被执行人：卢清红，男，1983年1月11日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人卢世伟与被执行人吴美珠、卢清红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月十六日
书记员 傅泽伟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1988号
申请执行人：刘冰，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：安徽宏联商贸有限公司，注册号341221000019295（1-1），住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇前进路东段北侧。
被执行人：安徽省阜阳商厦股份有限公司，统一社会信用代码913412001518270051（1-1），住所地安徽省阜阳市颍上北路53号。
刘冰与安徽宏联商贸有限公司、安徽省阜阳商厦股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）皖1221民初511号民事判决书已发生法律效力。刘冰于2017年11月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人安徽宏联商贸有限公司、安徽省阜阳商厦股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。执行中查明，被执行人且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初511号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷丽华
二〇一八年五月十四日
书记员 柳 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1172号
申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环北路和泰家园5栋101室。
法定代表人李华容，总经理。
被执行人黄巾洪，女，汉族，1986年10月7日出生，住宁乡县。
宁乡县加强物业管理有限公司与黄巾洪物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第1099号调解书已生效。申请执行人宁乡县加强物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲调字第1099号调解书即宁乡县加强物业管理有限公司与黄巾洪物业服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初954号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：泸州市纳溪区上马社区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告泸州市纳溪区上马社区不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月十六日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1843号
原告：高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地西安市高陵区（原一中路）北侧。
法定代表人：王少华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦小银，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，女，1991年2月18日出生，汉族，住西安市高陵区，系该公司员工。
被告：谢敬，男，1978年9月6日出生，汉族，住西安市碑林区，居民，
原告高陵恒昌房地产开发有限公司（以下简称高陵恒昌公司）与被告谢敬商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高陵恒昌公司委托代理人芦小银、张晶到庭参加诉讼，被告谢敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高陵恒昌公司诉称，2012年4月15日，原、被告双方就被告购买原告开发的“昭慧新城（泾渭上城）”项目第43幢2单元3层09号商品房相关事宜，签订了合同登记号为:2013-3706的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定，购房总价款为252011元整。买受人应于2010年4月11日支付首付款82011元，余款170000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告始终没有办理银行按揭贷款，亦未通过其他方式向原告足额支付购房款。根据合同附件四补充协议（二）第一条、第二条的约定，因被告逾期办理按揭贷款，原告有权解除合同，并要求被告承担总房款20%的违约责任。综上，由于被告逾期付款，原告多次联系被告要求其依约付款未果，被告的严重违约行为已经给原告造成经济损失。故诉至法院，请求判令：1、依法解除原告和被告于2010年4月15日签订的《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述《商品房买卖合同》备案登记的相关手续；2、判令被告支付原告违约金50402元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢敬未作答辩。
经审理查明，2010年4月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号:2010-3706），合同约定，被告谢敬购买原告开发的昭慧新城（泾渭上城）第43幢2单元3层09号商品房，房屋总价款为252011元。付款方式及期限：被告谢敬于2010年4月11日支付首付款人民币捌万贰仟零壹拾壹元（￥82011），余款人民币壹拾柒万元（￥170000元）办理银行按揭。合同签订后，被告谢敬于2010年5月6日向原告支付了首付款82011元。该《商品房买卖合同》于2010年5月12日依法在高陵县房产管理所办理了备案登记（合同登记号2010-3706）。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告谢敬仅支付了首付款，剩余购房款至今未按合同约定办理银行按揭或全部付清，其迟延支付购房款的行为致使合同目的无法实现，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告协助办理撤销备案登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款返还给被告，但因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告谢敬可另行提起诉讼，原告主张被告支付违约金的诉讼请求待被告另案主张时一并处理。被告谢敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高陵恒昌房地产开发有限公司与被告谢敬于2010年4月15日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号2010-3706）；
二、被告谢敬于本判决生效之日起十日内协助原告高陵恒昌房地产开发有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（合同登记号2010-3706）备案登记的相关手续；
三、驳回原告高陵恒昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1160元、公告费800元由被告谢敬负担（原告已预交此款，被告履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
审 判 员 戈 超
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 龚小风
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2359号
原告:姚建良。
委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：虞凯。
原告姚建良与被告虞凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李盼盼独任审判，后因被告虞凯下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告虞凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款尚欠本金47916.67元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额47916.67元为基数，按照年利率24%，自2015年2月13日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，被告因需向原告借款74938.03元，原告转账出借50000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为3448.33元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告虞凯未答辩。
经审理查明：2014年12月12日，被告虞凯（甲方、借款人）与原告姚建良（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方出借本金74938.03元，甲方于每月12日还款，每月偿还本息数额3448.33元，还款期数24个月，自2015年1月12日起至2016年12月12日止；甲方逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权要求解除合同，甲方须在乙方提出解除合同后的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告虞凯又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询服务，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询服务并出具审核意见，积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易、还款管理等服务，被告在获得《借款协议》约定款项的同时需向森昊公司支付咨询费、向宜惠公司支付审核费、向积业公司支付服务费，三公司合计收费24938.03元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年12月15日，原告姚建良在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将款项50000元转账至被告指定账户。
庭审中，原告姚建良确认：以实际转账的50000元作为本案借款的本金，自愿放弃2015年1月13日至2月12日期间的利息。原告称，被告虞凯已按照合同约定于2015年1月12日向原告还款1期，还款额为3448.33元，此后被告未再还款。
以上事实，有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虞凯与原告姚建良签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故被告负有按期向原告还本付息的义务。关于本案的借款本金，原告确认以实际交付金额50000元作为借款本金，本院予以确认。关于本案《借款协议》中约定的利率，根据原、被告双方签订的《借款协议》中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.80999186%，折合年利率约为9.72%；第一个还款期间内借款利率未超过法律规定标准，本院不予调整。
关于本案借款尚余的本金数额，因每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。因此，根据已查明的实际交付的本金金额、合同利率、被告已归还款项等数据，可以计算出截止被告最后一次还款即2015年1月12日后，借款本金余额为46956.67元。
综上，在被告按照借款协议第1次还款后，在第2个还款日（即2015年2月12日）截止时，被告尚结欠原告的借款本金为46956.67元，鉴于被告未再按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2015年2月13日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞凯于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款46956.67元以及逾期利息（逾期利息以本金46956.67元为基数，自2015年2月13日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001236367。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，公告费600元，合计2172元，由被告虞凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 金洪培
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 田德强
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0781民初640号
原告：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人：静赛，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：肖峰，系凌海市农村信用合作联社阎家信用社主任。
委托诉讼代理人：李晓娟，系凌海市农村信用合作联社法律顾问。
被告：吴某某，女，1956年9月24日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告：王某某，男，1958年3月15日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社与被告吴某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌海市农村信用合作联社在本案诉讼期间因双方自行和解提出的撤诉申请，是在法律范围内为自己的权利所做的处分，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告凌海市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费259元，减半收取129.5元，由原告凌海市农村信用合作联社承担。
审判员 杨晓丹
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 爽
山东省夏津县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁1427民初22号
原告：滕雪华,女，1966年11月12日出生，汉族，住山东省夏津县双庙镇。
委托诉讼代理人:李攸生,男,夏津东李法律服务所，法律工作者。
被告:万载县龙丽烟花鞭炮制造有限公司,住所地：江西省宜春市万载县白良镇坑口村湾里组。
负责人：郭龙功，职务:总经理。
委托诉讼代理人：李科峰，夏津第二法律服务所，法律工作者。
本院于2018年1月2日立案受理了原告滕雪华与被告万载县龙丽烟花鞭炮制造有限公司侵权责任纠纷一案，依法由审判员王德顺独任审判，公开进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、江西万载龙丽烟花制造有限公司一次性赔偿原告滕雪华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计87000元（当庭一次性付清）；
二、双方再无其他争议。
案件受理费1975元减半收取计988元，由原告滕雪华负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王德顺
二〇一八年三月八日
书记员 张 祺
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0681民初2891号
原告：李洋金，女，1978年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人:陈涛，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：黄献，男，1984年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：太平财产保险有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市。
主要负责人：彭梦先，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘纯烽，男，1983年出生，保险公司员工。
原告李洋金与被告黄献、太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称太平保险长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告黄献、被告太平保险长沙市分公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李洋金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计108180元（另当庭增加8527.7元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李洋金与刘勇系夫妻关系。2017年1月11日11时，被告黄献驾驶湘8P8**号小型普通客车沿107国道由北往南行驶至K1565KM+700M处右转弯时，将右侧靠边正常行驶由刘勇驾驶的两轮摩托车刮倒，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经汨罗市公安局交警大队认定被告黄献承担事故的主要责任，刘勇承担事故的次要责任。本次交通事故给原告造成了损失，事故车辆在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，请求法院依法判决。
被告黄献辩称，交通事故发生情况属实，对事故责任划分没有异议，答辩人为事故车辆投保了交强险和保险限额为300000元的商业三者险，原告的合理损失应当由保险公司进行赔偿。答辩人垫付了部分医疗费，请求在本案中一并处理。
被告太平保险长沙市分公司辩称，交通事故发生情况属实，事故车辆在保险公司投保情况属实，原告主张的损失过高，保险公司仅在赔偿限额内赔偿原告的合理损失。保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对交通事故的发生、责任划分以及人员伤亡等情况没有争议，本院予以确认。交通事故发生后，原告分别在汨罗市人民医院、中南大学湘雅二医院及湖南省职业病防治院附属医院进行治疗，住院40天，共计花费医疗费39479.5元。2017年10月16日，岳阳市民声司法鉴定所接受汨罗市公安局交通警察大队弼时中队的委托对原告的伤情进行法医鉴定，于2017年11月3日作出（2017）临鉴字第W292号司法鉴定意见书，认定李洋金因交通事故致十级伤残；前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费3000元；误工期计算至评残前一日止；护理60天，营养60天。
被告黄献驾驶的车辆在被告太平保险长沙市分公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业三者险，购买了不计免赔。事故发生后，黄献垫付了医疗费等共计35780元。
本案争议的焦点问题为如何确定原告的合理损失以及损失应当如何进行赔偿。原告共计向本院主张了医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，被告方对原告主张的医疗费和残疾赔偿金不持异议，但认为医疗费应当进行非医保审核，对其他损失提出异议。本院认为，对被告方不持异议的损失部分本院予以认可，对有异议的部分本院分述如下：1、关于营养费和住院伙食补助费，营养期60天有司法鉴定意见书为依据，原告按照50元每天计算营养费过高，本院酌情支持营养费1800元；住院40天，住院伙食补助按照60元每天计算为2400元。2、关于护理费，司法鉴定意见书确定的护理期为60天，原告按照居民服务业标准进行计算并无不当，本院予以支持。3、关于误工费，原告的误工期有司法鉴定为依据，保险公司认为误工期过长，但未能提供证据予以证实，对保险公司的该项抗辩主张本院不予支持；原告为农村户口，其主张按照农、林、牧、渔业标准计算误工费较为合适，误工费本院认定27131元。4、关于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，其本人对交通事故的发生没有过错，精神损害抚慰金为5000元；由于原告与刘勇系夫妻关系，刘勇在本案中承担次要责任，本案被告黄献承担主要责任，故原告的精神损害抚慰金本院酌情支持3500元在交强险中优先赔偿。5、关于交通费，原告处理交通事故以及辗转就医治疗的过程中均会产生一定的交通费用，交通费本院酌情支持1200元。6、鉴定费1600元有票据，本院予以支持。据此，原告的损失本院认定如下：1、医疗费42979元；2、住院伙食补助费2400元；3、营养费1800元；4、残疾赔偿金23860元；5、误工费27131元；6、护理费7636元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1200元；9、鉴定费1600元；以上合计113606元。
原告的损失应当先在黄献驾驶的事故车辆所投保的交强险中予以赔偿，即由被告太平保险长沙市分公司在交强险医疗费的赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金3500元，赔偿原告残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费等损失共计59827元。原告的医疗费应当进行非医保审核，扣除交强险已经赔偿的以外，剩余医疗费按照10%的比例进行非医保审核后为29981元。按照事故认定书确定的责任划分，被告黄献负事故的主要责任，赔偿比例为70%，原告的剩余损失（不包括非医保审核的医疗费）35781元应由被告黄献按70%的比例赔偿25047元。事故车辆在被告太平保险长沙市分公司投保了商业三者险，购买了不计免赔，故黄献的赔偿责任应由被告太平保险长沙市分公司承担。进行非医保审核的医疗费2998元由黄献承担2100元。
综上所述，被告太平保险长沙市分公司应赔偿原告的损失为98374元；被告黄献应赔偿原告的损失为2100元，此款从其已经垫付的款项中予以支付，多余部分由原告退还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司长沙市分公司赔偿原告李洋金因交通事故导致的各项损失共计98374元。
二、被告黄献赔偿原告李洋金因交通事故导致的各项损失共计2100元（此款从被告已经垫付的款项中支付，多余部分由原告在领取保险公司赔偿款时予以退还）。
三、驳回原告李洋金的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取为1232元，由原告李洋金负担400元，由被告黄献负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郑娅利
二〇一八年三月五日
书记员 何雨欣
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终245号
上诉人(原审被告)：重庆渝蓉高速公路有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道17号201室，统一社会信用代码9150000055675000x0。
法定代表人俞舒，董事长。
被上诉人(原审原告)：大足新生煤业有限公司，住所地重庆市大足区万古镇新石村十一社。
法定代表人刘荣发，矿长。
上诉人重庆渝蓉高速公路有限公司因与被上诉人大足新生煤业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民初357号之二民事裁定，向本院提出上诉。
重庆渝蓉高速公路有限公司上诉称，本案在侵权行为地与被告住所地人民法院皆有管辖权的情况下，应考虑一般地域管辖中实行的“原告就被告”原则，确定由被告住所地重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案所诉侵权行为地在重庆市大足区、被告住所地在重庆市渝北区，均属于重庆市第一中级人民法院司法管辖范围。双方当事人均在重庆市辖区，争议标的额7000余万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，重庆市第一中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，重庆渝蓉高速公路有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 妍
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初1628号
原告：李万胜，男，1956年4月14日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：周萍、赵小丽，福建宽达律师事务所律师。
被告：李建安，男，1970年10月11日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：施金发，福建辉扬律师事务所律师。
被告：李星，男，1973年4月24日出生，汉族，住长乐市。
被告：李引，男，1971年5月4日出生，汉族，住长乐市。
原告李万胜与被告李建安、李星、李引物权保护纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万胜及其委托诉讼代理人周萍，被告李建安委托诉讼代理人施金发、被告李星、李引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万胜向本院提出诉讼请求：要求被告李建安、李星、李引将其损毁的原告养鸭场排除妨碍、恢复原状，并赔偿原告经济损失250000元。事实和理由：1998年12月26日，原告取得位于长乐市所属的面积为0.9亩水田承包经营权，承包期为30年。后原告在该土地（含水泊）上养殖水鸭母，以产蛋盈利，并在水泊周围种殖香蕉等果树为业。三被告于2014年3月29日起连续三个晚上，在未告知原告的情况下，雇人运来大批的渣土强行将原告的养水鸭母水场填平，养鸭的泊也被填埋（泊有潮汐，与养水鸭母水场相连，水鸭母靠泊里的水生存），导致水鸭母无法生存，造成水鸭母死亡200余只，其余鸭子由于没有场地及水源，无法产蛋，产蛋值为零；养鸭场的设施、设备（网绳、木头树档、砖头、石头、水泥船）也大量被损坏；原告种植在鸭场边上的香蕉树也全部被填埋。原告因此遭受经济损失如下：1、贱卖1.2万只鸭子损失为1.2万只×17元/只=14.4万元；2、鸭子死亡250只损失为250只×50元/只=1.25万元；3、网绳2000斤损失为2.4万元；4、木头树档130棵损失为5200元；5、香蕉树600棵损失为3万元；6、水泥船损失1000元；7、石头、砖头损失为5000元；8、贴补的饲料款损失为30000元，以上原告经济损失为251700元，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。但被告仅愿意赔偿15000元，双方协商无果，原告遂诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求：仅要求判令被告赔偿原告经济损失250000元。
李建安辩称，原告所述与事实不符，第一，其于2014年3月29日通知被告李星、李引将其所承包经营的鱼池用渣土回填，由于该鱼池与原告所主张的泊接壤，在回填过程中，不慎将泊一部分填埋，但并不存在原告养殖场被填平以及并未导致原告养殖的水鸭无法生存的事实，况且原告直至2017年4月才停止水鸭养殖；第二，被告在平整鱼池及周边土渣时，仅导致原告养鸭场水鸭死亡二、三十只及约十棵香蕉树等农作物受损。原告认为其损失250000元并无事实与法律依据，且被告也未承诺愿意赔偿15000元的事实；第三，原告所述的财产受损是发生于2014年3月，而原告直到2017年7才起诉，已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。
李星、李引与李建安答辩意见相同。
本院经审理认定事实如下：1998年12月26日，原告李万胜取得位于长乐市地名为当埒面积为0.9亩水田承包经营权，承包期为30年。后原告在该承包地及其周边土地上养殖水鸭母。2014年3月29日，被告李建安通过被告李星、李引二人使用渣土回填原告上述承包地附近的鱼池，在回填鱼池过程中，不慎将鱼池周边的土地也一并填埋，造成原告养鸭场、农作物等受损。事后，原告曾向长乐市信访机关信访，要求被告恢复鸭母水场地，并赔偿其经济损失25万元。后长乐市玉田镇人民政府于2014年4月作出玉信函复[2014]10号信访事项处理答复意见书。因原、被告双方就损害赔偿事宜协商无果，故原告诉至本院。
另查明，因琅峰村需拆除畜禽养殖场，2017年4月，原告李万胜在领取相关补偿费用后，其养鸭场被统一拆除，并停止养殖。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告在回填鱼池过程中，不慎将鱼池周边的土地填埋，造成原告养鸭场、农作物遭受损害，被告应当承担赔偿责任。关于原告主张被告赔偿损失250000元，并向本院提供了损坏财物明细、光盘、原告代理人向李莲俤、李某所作调查笔录以及证人李某证言，本院认为原告所提供的证据均无法客观反映原告所遭受的具体损失，证据证明力不足，且原告未提供损坏财物价值的鉴定结论，也未申请损失评估鉴定。为此，原告应承担举证不能的法律后果。根据本案案情并结合原、被告双方陈述，本院酌情确定5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
1被告李建安、李星、李引应于本判决生效之日起十日内
赔付原告李万胜的财产损失5000元。
二、驳回原告李万胜的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李万胜负担2475元，被告李建安、李星、李引负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一七年九月十八日
书记员 侯晓光
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28820号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：冯旭生，男，1967年06月05日出生，住山西省临汾市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告冯旭生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金158286元、利息34343元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共183446.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金158286.16元、利息34343.74元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯旭生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十五万八千二百八十六元、利息三万四千三百四十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元由被告冯旭生负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告冯旭生于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2009)江宁民二初字第2211号
原告陈桂琴，女，1975年1月25日生，汉族。
委托代理人孙勤虎，男，1969年12月3日生，汉族。
被告陈刚，男，1982年8月22日生。
原告陈桂琴与被告陈刚餐饮服务合同纠纷一案,本院于2009年3月23日立案受理。依法由代理审判员秦俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂琴的委托代理人孙勤虎到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂琴诉称，其为被告陈刚提供餐饮服务，并提供煤气换送业务，经结算，被告陈刚尚欠10914元，现要求被告陈刚立即给付并支付迟延付款的利息损失。
被告陈刚未作答辩。
经审理查明,原告陈桂琴在江宁区谷里街道振容路的门面房内经营餐饮，同时提供家用煤气换送业务。自2005年起，被告陈刚在原告经营的饭店内就餐，并要求原告陈桂琴为其换送煤气。2007年2月9日，被告陈刚向原告陈桂琴出具欠条，确认2005年欠餐费2000元；2006年欠餐费7950元；2006年同时欠煤气费964元，以上合计为10914元。陈刚在出具欠条时将总额写为8900元，之后陈刚一直未付款。原告陈桂琴经索要无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为,债务应当清偿。被告陈刚出具的欠条分项与总额不符，因被告陈刚未到庭抗辩，故应当以欠条中分项欠款金额累加计算，以累加的结果作为所欠总额的依据。被告陈刚经本院合法传唤，未到庭应诉，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,缺席判决如下:
被告陈刚欠原告陈桂琴餐费、煤气换送费合计10914元，偿付逾期付款的利息损失（自2008年12月17日计算至2009年5月7日止，标准按照银行同期贷款利率）于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 秦俊华
二〇〇九年五月七日
见习书记员 成 祥
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0211民初420号
原告：吴某1，女，2009年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市（四）。
原告：吴某2，女，2017年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市（四）。
法定代理人：陈美红，女，1980年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市（四）。系吴某1、吴某2之母。
上述两原告共同委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。
负责人：陈春生，小组长。
原告吴某1、吴某2与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组（以下简称陈井四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2的委托诉讼代理人杨荣坤到庭参加诉讼，被告陈井四组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.判令陈井四组立即向吴某1、吴某2支付征地补偿款合计34000元；2.本案诉讼费用由陈井四组承担。事实与理由：2008年9月22日，吴某1、吴某2的父亲吴建福经人介绍与厦门市集美区灌口镇陈井村第四村民小组居民陈美红（原告母亲）结婚，并依法到厦门市集美区办理结婚登记手续。陈美红的户籍一直都在被告处。吴某1、吴某2自出生户籍就落户在被告处，原告一家三口的社会生活基础也均在被告处。被告也认同和认可原告母亲陈美红及原告吴某1、吴某2系被告方的集体经济组织成员。因“马銮湾生态一期工程”建设需要，被告方的集体土地被征用。2016年10月13日，被告向所属居民发放征地补偿款人民币45000元，上述分发征地补偿款，将原告给予遗漏而未予发放。被告的行为侵害了原告的合法权益。原告遂向法院起诉，法院支持原告的全部诉求。2017年12月，被告再次向所属居民发放征地补偿款17000元，又将原告给予遗漏而未予发放。特依相关法律规定，起诉请求判如所请。
陈井四组未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
吴某1、吴某2母亲陈美红于1980年12月13日出生。1998年的土地承包经营权证显示陈美红作为家庭成员有分配到承包地。2008年9月22日，陈美红与吴建福登记结婚。婚后陈美红未将户口迁出。
吴某1于2009年5月5日出生，于2009年7月23日出生；吴某2于2017年8月13日出生，于2017年10月30日出生。
2017年12月，因“马銮湾片区生态修复一期工程”项目，陈井四组向组员人均发放征地补偿款17000元。陈井四组已向陈美红发放征地补偿款17000元，但未向吴某1、吴某2发放。
以上事实，有吴某1、吴某2提供的结婚证、户口本、出生证明、土地承包经营权证、土地补偿款分配方案、分配清单以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于吴某1、吴某2是否具有陈井四组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。吴某1、吴某2母亲陈美红出生，与其他家庭成员取得陈井四组的土地承包经营权，在本次的征地补偿款发放中已领取征地补偿款，具有陈井四组集体经济组织成员资格。吴某1、吴某2自出生便随母亲陈美红落户于陈井四组，应认定其自出生便原始取得陈井四组的集体经济组织成员资格，陈井四组拒绝向吴某1、吴某2发放征地补偿款，侵害了吴某1、吴某2的合法权益，故陈井四组应向吴某1、吴某2各补发征地补偿款17000元。陈井四组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组应于本判决生效之日起十日内向吴某1、吴某2各支付征地补偿款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取计325元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 连品方
二〇一八年三月六日
代书记员 汪秋婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初434号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：敬思润，男，汉族，生于1974年3月28日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告敬思润物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯 波
二〇一八年二月七日
书记员 勾海舟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181财保104号
申请人：曹同康，男，1949年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：中铁物流集团飞豹快线有限公司河南分公司。
申请人曹同康于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁物流集团飞豹快线有限公司河南分公司的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车予以查封。申请人曹同康已提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人中铁物流集团飞豹快线有限公司河南分公司的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费1020元，已由申请人曹同康预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚璆莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 尚诗文
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执481号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：ＸＸ博，男。
被执行人：ＸＸ台，男。
被执行人：王宗锋，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ博、ＸＸ台、王宗锋借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第432号调解书，于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第432号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年六月十四日
书记员 徐如意