wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初10004号
原告：连云港宏坤建材有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇罗阳工业集聚区。
法定代表人：杨世良，总经理。
委托诉讼代理人：孟庆阳，ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
被告：户雷永，男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省项城市。
原告连云港宏坤建材有限公司（以下简称“宏坤建材公司”）与被告户雷永买卖合同纠纷一案，本院2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏坤建材公司的委托诉讼代理人孟庆阳到庭参加了诉讼，被告户雷永经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宏坤建材公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付材料款57850元及利息（利息自2017年3月1日起计算至款项实际还清之日止）。事实和理由：被告于2014年在赣榆承包工程需要，在2014年末到2015年期间，多次在原告处赊购防水材料。至今尚欠57850元未付。被告于2016年2月20日出具欠条一张交原告持有，并承诺2017年3月份之前还清。后经原告多次催要无果。
被告户雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告户雷永在承建江苏省盐城市城南新区工程项目时，数次赊购原告防水材料。经结算，被告于2016年11月20日向原告出具欠条一份。欠条中载明，今欠宏坤建材2015年防水材料款77850元[柒万柒仟捌佰伍拾元整]。被告在欠条上亲笔签名并捺印。欠条下部，被告承诺并书写“计划2017年3月份之前还清”。后被告于2016年12月27日和2017年1月26日两次分别向原告支付货款各10000元。尚欠货款57850元，被告在约定的付款时间逾期后未予支付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告数次向原告赊购防水材料。被告向原告出具欠条，确认经结算欠原告货款的事实。欠条中列明了所欠货物的种类和货款的金额以及支付货款的时间。原被告间买卖合同关系成立。出具欠条后，被告支付了部分货款，余欠货款在被告承诺的付款时间逾期后，经原告向被告索要，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。欠条中原被告未约定应支付货款的利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿。其利息应自被告承诺的付款时间逾期之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告户雷永于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港宏坤建材有限公司货款57850元及利息（自2017年4月1日起至付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3018号之一
申请执行人严玲，男，1989年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人钱成杰，男，1988年12月18日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告严玲诉被告钱成杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的(2017)沪0113民初2106号民事判决，已经发生法律效力，权利人严玲于2017年5月26日向本院申请执行，要求义务人钱成杰归还借款68万元及利息。
本院受理后，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人钱成杰目前下落不明，且在本市无可供执行的车辆、证券、房地产等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行存款，但余额极少。本院于2017年7月13日依法扣划被执行人支付宝账户存款56,39.4元；另本院于2017年9月13日依法对被执行人出具限制消费令，并于2017年9月14日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初2106号民事判决主文第一、二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 沈 沉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5674号之一
申请执行人陈万远，男，1973年02月22日出生，住四川省阆中市。
被执行人何满流，男，1969年03月22日出生，住安徽省安庆市潜山县。
本院于2017年12月14日立案执行申请执行人陈万远与被执行人何满流劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1368号民事判决书，被执行人何满流应支付申请执行人陈万远款项45400元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人何满流发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人何满流至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人何满流纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了何满流名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人何满流有其他可供执行的财产。现被执行人何满流尚有款项45400元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了何满流名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王耿聪
审判员 蔡芳桅
审判员 林木扬
二〇一八年六月五日
书记员 许少伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19474号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告彭喜龙，男，1986年2月28日出生，户籍地陕西省千阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告彭喜龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告彭喜龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令彭喜龙立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计76,641.53元(截止2017年4月19日，欠款本金52,627.43元，利息8,913.83元，滞纳金、费用15,100.27元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由彭喜龙承担。事实和理由：彭喜龙自2014年2年26日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月19日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计76,641.53元未给付。招商银行自2015年12月19日开始多次催款，彭喜龙仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、彭喜龙身份证复印件；3、彭喜龙信用卡消费的明细单。
彭喜龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
彭喜龙未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
彭喜龙向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：彭喜龙保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据彭喜龙的资信状况核给或调整其信用额度，彭喜龙的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知彭喜龙，彭喜龙同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；彭喜龙及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；彭喜龙可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；彭喜龙如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；彭喜龙若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由彭喜龙承担赔偿责任，招商银行有权扣划彭喜龙在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划彭喜龙未到期的定期存款或理财产品，彭喜龙同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；彭喜龙超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由彭喜龙承担。
招商银行批准了彭喜龙的申请，将卡号为×××的信用卡交付彭喜龙使用。
截至2017年4月19日，彭喜龙尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计76,641.53元（其中本金52,627.43元，利息8,919.83元，滞纳金、费用15,100.27元）。
本院认为，招商银行与彭喜龙之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与彭喜龙作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。彭喜龙既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。彭喜龙在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。彭喜龙逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭喜龙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款76,641.53元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告彭喜龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，公告费（以实际发生额为准）由被告彭喜龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2475号
原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明，该公司董事长。
委托代理人:张静瑜，该公司职员。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：杨承坤，住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 垚
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4634号之一
原告：宋义良，男，1992年11月出生，汉族，住滕州市。
被告：丁德福，男，1966年4月28日出生，汉族，住滕州市。
原告宋义良与被告丁德福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告宋义良于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋义良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋义良撤诉。
案件受理费5060元减半收取计2530元、保全费1770元，由原告宋义良负担。
审判员 孔令海
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 琛
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2041号
申请执行人：胡顺桂，男，1945年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：朱华贤，女，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人胡顺桂与被执行人朱华贤借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2015年12月11日作出的(2015)足法民初字第07327号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱华贤逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人胡顺桂于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院正另案在处置被执行人朱华贤的财产，已向申请人寄执行进展情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人左联学与被执行人朱华贤借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月九日
书 记 员 司道莲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19564号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告耿俊，男，1978年12月25日出生，户籍地湖北省安陆市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告耿俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告耿俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，���院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令耿俊立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计91,347.70元(截止2017年4月17日，欠款本金59,446.06元，利息10,332.09元，滞纳金、费用21,569.55元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由耿俊承担。事实和理由：耿俊自2013年10月8日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月17日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计91,347.70元未给付。招商银行自2016年2月17日开始多次催款，耿俊仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、耿俊身份证复印件；3、耿俊信用卡消费的明细单。
耿俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
耿俊未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
耿俊向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：耿俊保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信��情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据耿俊的资信状况核给或调整其信用额度，耿俊的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知耿俊，耿俊同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；耿俊及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；耿俊可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；耿俊如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；耿俊若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由耿俊承担赔偿责任，招商银行有权扣划耿俊在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划耿俊未到期的定期存款或理财产品，耿俊同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；耿俊超过到期还款日，未归还透支款等款项���，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由耿俊承担。
招商银行批准了耿俊的申请，将卡号为×××的信用卡交付耿俊使用。
截至2017年4月17日，耿俊尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计91,347.70元（其中本金59,446.06元，利息10,332.09元，滞纳金、费用21,569.55元）。
本院认为，招商银行与耿俊之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与耿俊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。耿俊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。耿俊在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并���付相关费用。耿俊逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿俊于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款91,347.70元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告耿俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，公告费（以实际发生额为准）由被告耿俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第274号之一
申请执行人：龙岩市杰新钢结构工程有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区联发路1号，组织机构代码73952701-1。
法定代表人：邱杰，总经理。
委托代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被执行人：福建蓝桥建设集团有限公司（已更名为福建蓝桥建设有限公司），住所地宁德市蕉城区单石碑汽配街199号302室，组织机构代码77960893-2。
法定代表人：王招发，总经理。
被执行人：福建省长汀县文化体育出版局，住所地龙岩市长汀县汀洲镇南寨体育场体育大厦五楼，组织机构代码：74169851-4。
法定代表人：刘睿隽，局长。
申请执行人龙岩市杰新钢结构工程有限公司与被执行人福建蓝桥建设有限公司、福建省长汀县文化体育出版局建设工程施工合同纠纷一案，福建省龙岩市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）岩民初字第240号民事判决，判决：一、原告龙岩市杰新钢结构工程有限公司与被告福建蓝桥建设有限公司分别于2012年4月30日、2012年6月10日签订的《钢结构工程承包合同》和《工程承包合同书》自2014年8月27日解除；二、被告福建蓝桥建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市杰新钢结构有限公司尚欠工程款1634946元；三、被告福建蓝桥建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市杰新钢结构有限公司自2014年1月11日起至本判决指定履行期限届满之日止的逾期付款利息，即：以1034510元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息以及以600436元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；四、被告福建省长汀县文化体育出版局对上述第二项判决内容承担清偿责任；五、驳回原告龙岩市杰新钢结构有限公司的其余诉讼请求。福建蓝桥建设有限公司不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民初字第240号民事判决，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2015年7月16日作出（2015）闽民终字第673号民事判决书，判决：一、维持福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民初字第240号民事判决第二项、第四项；二、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民初字第240号民事判决第一项、第五项；三、变更福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民初字第240号民事判决第三项为，福建蓝桥建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市杰新钢结构有限公司尚欠工程款1634946元的相应利息（自2014年1月21日起计算至付清工程款之日止，其中1034510元本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，600436元本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。四、驳回龙岩市杰新钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。该判决于2015年8月4日生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人龙岩市杰新钢结构工程有限公司于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2015）岩执字第274号。立案后，本院于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2015年10月13日扣划了被执行人福建省长汀县文化体育出版局银行账户1634946元，用于支付本案工程款本金。本院通过执行查控网分别于2015年9月25日、2017年6月6日、2018年2月7日先后三次依法查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。经查，被执行人福建蓝桥建设集团有限公司于2016年1月15日已变更企业名称为福建蓝桥建设有限公司。因申请执行人提供被执行人福建蓝桥建设有限公司在福建省长汀县文化体育出版局可能有执行款收入的线索，本院于2016年6月7日向福建省长汀县文化体育出版局发出了（2015）岩执字第274号之一协助执行通知书，于2017年1月17日又向该局发出了（2015）岩执字第274号之二协助执行通知书，要求福建省长汀县文化体育出版局协助提取被执行人福建蓝桥建设有限公司在其处的工程款收入合计55万元，但该局未履行上述协助义务。本院于2017年10月17日向福建省长汀县文化体育出版局发出了（2015）岩执字第274号关于催告福建省长汀县文化体育出版局尽快履行协助执行通知书的函，福建省长汀县文化体育出版局以被执行人福建蓝桥建设有限公司在其单位无工程款为由未予以协助。同时，福建省长汀县文化体育出版局以相同事由对长汀县人民法院办理的(2017)闽0821执1946号执行案件的执行提出了异议，该异议目前在审查之中。本院已将被执行人福建蓝桥建设有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。对于被执行人福建省长汀县文化体育出版局，本院已从其银行账户扣划1634946元存款用于清偿（2015）闽民终字第673号民事判决书确定的工程款清偿义务，故未将其纳入失信被执行人名单。本院已将前述执行实施情况告知申请执行人，其未提异议也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人于2018年2月12日向本院申请先将本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院执行已将本案工程款本金执行到位，并已支付给申请执行人。对本案尚未执行到位的利息等部分，本院已穷尽调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供的被执行人在长汀文体局可能有执行款收入的线索，因类案尚在长汀县人民法院审查中，暂无法执行。本院已将上述执行情况告知申执行人。申请执行人对此无异议，本院已经将被执行人福建蓝桥建设有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
裁定送达后立即生效。
审 判 长 张长生
审 判 员 王乔金
审 判 员 廖伟华
二〇一八年三月十二日
法官助理 林 磊
书 记 员 陈 霖
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执4133号
申请执行人:刘会丰,男性,1971年出生,住神木。
被执行人:王龙,男性,1982年出生,住神木。
本院在申请人刘会丰与被申请人王龙因诉前财产保全一案中，于2017年12月19日作出的（2017）陕0881财保281号民事裁定书已发生法律效力。请求对被申请人梁瑞与被申请人王龙所有的位于神木市神木镇光明小区中属于被申请人王龙的份额予以查封，冻结被申请人王龙在中国建设银行工资账户，冻结被申请人王龙的住房公积金，查封申请人刘会丰与其妻子王利芳所有的位于神木市神木镇人民路小区房屋一套，现已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881财保281号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄建权
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尚 增
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执148号
郑州市金水区粤遇餐厅：
你与黎长荣劳动争议一案，本院于2017年12月7日作出的<2017>豫01民终15345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎长荣于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。
二〇一八年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2301执3494号
申请执行人陈燕，其余略。
被执行人李运涛，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初7466号民事调解书，于2017年11月17日受理了陈燕申请执行李运涛民间借贷纠纷一案。同年11月27日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自通知书送达之日即履行偿还申请执行人借款本金人民币100000元，承担案件受理费1150元、申请执行费1417元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况,但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人的财产状况，被执行人李运涛系兴义市x中学教师，本院已另案将被执行人的工资收入扣留；被执行人李运涛名下有沃尔沃牌小型越野客车一辆（车牌号码：x；车辆识别代码：x），本院另案已扣押，正在处置中；被执行人李运涛与案外人冉某在贵州省兴义市x处有房屋一套（产权证号：x；建筑面积：x），本院另案已查封，正在处置中。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法冻结被执行人的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨莉萍
书 记 员 万成本
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初362号
原告：蔡志春，男，1960年3月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：吴祥，男，1977年6月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告蔡志春与被告吴祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告蔡志春于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡志春撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告蔡志春负担。
审判员 谢天德
二〇一八年三月五日
书记员 程荣乾
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)璧法民管异初字第00385号
原告张联荣，男，汉族，1970年5月20日出生，住重庆市璧山区。
被告四川华弘建设劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2号。
法定代表人王俊华。
被告西昌市土木建筑工程有限公司，住所地四川省凉山州西昌市城南开发区二环路。
法定代表人刘星宇，该公司董事长。
委托代理人褚明���四川月都律师事务所律师。
本院受理原告张联荣与被告四川华弘建设劳务有限公司（以下简称华弘劳务公司）、西昌市土木建筑工程有限公司（以下简称西昌土木建司）建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告西昌土木建司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称原告与华弘劳务公司签订的《周转材租赁合同》条款（四）：如发生争议，由璧山县人民法院管辖约定，明显是违反我国《民事诉讼法》第34条的规定。原告与第一被告合同中的上列违法约定，对西昌土木建司没有任何法律效力。而受理本案的璧山区人民法院，本应依照《民事诉讼法》第34条规定，不予受理和审理：同本案双方争议标的物所在地和与争议有实际联系的被租赁物品没有任何实际联系的民事诉讼案件。因此，依照《民事诉讼法》第34条规定，璧山区人民法院对该案没有管辖权，应当依法移送至对本案具有管辖权的四川省西昌市人民法院审理。
经审查，原告张联荣作为西昌市永畅钢管租赁站的业主，已于2013年2月28日将西昌市永畅钢管租赁站进行了个体工商户注销登记。本院认为，依据本案原告的起诉请求和理由，及其所提供的基础证据，可认定本案系因合同纠纷提起的诉讼。本案中，原告提交的2012年1月11日《周转材料租赁合同》第七条约定了“……协商不成时，由甲方法人户籍所在地重庆市璧山县人民法院管辖申请调解或起诉”，在出租方（甲方）法定代表人落款处有“张联荣”的签字确认，并加盖有“西昌市永昌钢管租赁站”印章，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，双方约定发生争议后由重庆市璧山区人民法院（原重庆市璧山县人民法院）管辖，且原告在签订租赁合同时系个体工商户，其作为西昌市永畅钢管租赁站的业主，住所地位于璧山区境内，因此，该约定管辖符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案有管辖权，因此，被告西昌土木建司的异议均不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告西昌市土木建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一五年九月二十八日
书记员 ���鲍柏凤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1号
原告：郑立艳，女，汉族。
被告：绥芬河长城房地产开发有限责任公司，住所地绥芬河市山城路西侧(蓝天商场901室)，其它情况不详。
被告：牡丹江市新家园化工油漆商城有限公司，住所地牡丹江市西安区西三条路与平安街口，其它情况不详。
被告：卢钊，男，汉族。
被告：杨金强，男，汉族。
原告郑立艳与被告绥芬河长城房地产开发有限责任公司、牡丹江市新家园化工油漆商城有限公司、卢钊及杨金强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告郑立艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑立艳撤回起诉处理。
审 判 员 魏起兰
二〇一八年三月六日
法官助理 于 佳
书 记 员 贾媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初4996号
原告：彭维容，女，1968年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
原告：彭维仁，女，1965年7月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告：罗鑫月，女，1972年5月11日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市。
被告：彭维智，男，1963年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告彭维容、彭维仁诉被告罗鑫月、彭维���确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告彭维容、彭维仁于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭维容、彭维仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告彭维容、彭维仁负担。
审判员 左庆凯
二〇一七年四月十一日
书记员 李 阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19525号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告李小芳，女，1985年4月8日出生，户籍地四川省宜宾县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李小芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李小芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李小芳立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计117,381.07元(截止2017年5月3日，欠款本金76,232.83元，利息13,179.09元，滞纳金、费用27,969.15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由李小芳承担。事实和理由：被告李小芳自2013年6月9日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月3日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计117,381.07元未给付。招商银行自2015年10月3日开始多次催款，李小芳仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、李小芳身份证复印件；3、李小芳信用卡消费的明细单。
李小芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李小芳未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
李小芳向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李小芳保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据李小芳的资信状况核给或调整其信用额度，李小芳的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知李小芳，李小芳同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；李小芳及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李小芳可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李小芳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；李小芳若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由李小芳承担赔偿责任，招商银行有权扣划李小芳在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划李小芳未到期的定期存款或理财产品，李小芳同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；李小芳超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李小芳承担。
招商银行批准了李小芳的申请，将卡号为×××的信用卡交付李小芳使用。
截至2017年5月3日，李小芳尚欠招商银行信用卡欠款人民币合117,381.07元（其中本金76,232.83元，利息13,179.09元，滞纳金、费用27,969.15元）。
本院认为，招商银行与李小芳之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李小芳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李小芳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李小芳在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李小芳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小芳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款117,381.07元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告李小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，公告费（以实际发生额为准）由被告李小芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李艳红
审 判 员 童 飞
人民陪审员 李爱洁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8559号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：丁小蓉，女，汉族，1976年4月15日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告丁小蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告丁小蓉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告丁小蓉支付原告物业管理服务费2241元，并支付滞纳金2017元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计4258元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费2241元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告丁小蓉未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为80.61㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年12月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为2241元（80.61㎡×1.2元/月˙M2×21个月+21个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小蓉在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2241元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额106.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁小蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1603号
申请执行人郭凯凯，男，1987年11月16日出生，汉族，东营市东营区史口镇于林村村民，住。
被执行人姜文强，男，1988年6月7日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行郭凯凯与被执行人姜文强民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人无银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产，暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，已将被执行人姜文强纳入失信被执行人.
1.本院于2017年10月24日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2017年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜文强名下的银行存款、车辆、房产、有效证券等财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.上述执行情况及信息，本院分别于2017年11月27日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别于2018年1月30日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/经本院向申请执行人姜文强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年一月三十日
（）
书记员 刘俊俊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初678号
原告：董彩霞，女，住平原县。
委托诉讼代理人：左臣彪，平原君悦法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张福仁，男，住平原县。
原告董彩霞与被告张福仁离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，张福仁现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 韩洪光
人民陪审员 陈光德
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李 硕
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1425民初396号
原告：任丽英，女，1954年3月11日出生，汉族，小学文化，群众，住禹城市。
原告：任立兰，女，1962年2月10日，汉族，初中文化，群众，住齐河县。
委托代理人：张卫卫，齐河潘店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：齐鲁交通发展集团有限公司德州分公司。
法定代表人：马学起，总经理。
委托代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告任丽英、任立兰诉被告齐鲁交通发展集团有限公司德州分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告任丽英、任立兰于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丽英、任立兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告任丽英、任立兰撤回起诉。
案件受理费1754元减半收取877元，由原告任丽英、任立兰负担。
审判员 李玉海
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 刚
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2892号
原告：李红星。
被告：杨骏文。
原告李红星与被告杨骏文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李红星到庭参加诉讼，被告杨骏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款17000元；2、被告支付2015年11月25日至实际还清之日止的利息，按照年利率24%计算；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2015年11月25日因房屋装修需要向原告借款17000元，并言明三个月后归还，但被告不守信誉至今未还。为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告杨骏文未答辩。
经审理查明，2015年11月25日，被告杨骏文向原告李红星借款17000元，并出具《借款据》一份，载明：因房屋装修需要资金，杨骏文今借到李红星人民币壹万柒整（17000￥），年利息24%，期限2015年11月25日起至2016年2月24日止。借款人，杨骏文。
因被告取得上述借款后未向原告归还借款，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的借条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告杨骏文未按约归还原告借款17000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的还款责任，故对原告要求被告归还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息请求，即自2015年11月25日起，按���利率24%计算至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨骏文应于本判决生效之日起十日内向原告李红星归还借款17000元，并支付利息（利息计算方式为：以17000元为本金，自2015年11月25日起，按年利率24%计算至实际归还之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告李红星指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001433964。
如被告杨骏文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告杨骏文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 顾建云
二〇一七年十二月二十五���
书 记 员 周 婷
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执135号
申请人李国鹏，女，汉族，1971年9月26日出生，住郑州市。
被申请人詹斌，女，汉族，1973年11月9日出生，住新县。
申请人李国鹏与被告詹斌借款合同纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初548号民事判决书，协议如下：被告詹斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告李国鹏借款66000元，并自2016年5月17日起按年利率6%的标准支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人詹斌发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执135号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年七月九日
书记员 李 艳
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初824号之二
原告：尚家敏，男，汉族，1968年8月13日出生，住新乡市。
被告：黄祖海，男，汉族，1983年3月10日出生，住新乡市。
被告：黄敏，男，汉族，1988年5月10日出生，住新乡市。
原告尚家敏诉被告黄祖海、被告黄敏健ＸＸ命权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
本案在审理过程中，原告尚家敏死亡，其近亲属经本院电话和传票多次通知，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院认为，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
尚家敏已经预交的案件受理费380元，不予退还。
审 判 长 ：侯丽芳
人民陪审员 ：齐东海
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 ：张小杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9038号
原告陈赓，男，1984年04月14日出生。
身份证号：×××
被告张程，男，1985年01月09日出生，住湖北省宜昌市。
身份证号：×××
原告陈赓与被告张程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告张程经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年10月13日陈赓与张程通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额400元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年10月13日至2016年10月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张程于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金四百元；
二、张程于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以四百元为本金，自二○一六年十月十四日借款次日起至二○一六年十月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张程于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以四百元为本金，自二○一六年十月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张程负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张程负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
江苏省高级人民法院
通 知 书
(2017)苏民监211号
周霞、周翠英：
你们因与唐杰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8866号民事判决，经向江苏省南京市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。
你们申诉认为：双方在2016年5月10日进行房屋交接，因唐杰要求你们搬出很多垃圾和物品，而这些垃圾和物品是唐杰在没有人在家的情况下撬开门锁放进去的，故应由其自行搬出，你们不应承担逾期搬出的赔偿责任。
本院经审查后认为，2016年4月14日，双方经协商一致解除租赁合同，并约定于2016年5月10日进行交接，此时作为承租人应当将房屋予以返还。你们在一、二审中主张未完成房屋交接的原因系因唐杰擅自将物品搬出搬入造成你方损失，但对于该损失，周翠英已另案诉讼，双方之间就物品搬出的争议已由另案处理完毕，故至交接时你们仍以唐杰将物品搬出造成损失为由拒绝清空房屋，不能成立。你们在申诉期间又主张，房屋内物品系唐杰擅自搬入的垃圾，但江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5484号生效民事判决已认定，唐杰系在警察的协调下将原来你方在承租房屋内搬出的物品予以搬回，且唐杰于2015年6月9日将物品搬回后你们仍承租涉案房屋，在2016年5月10日进行交接时亦未主张室内物品不属于你方所有，故该项主张亦不能成立。在你们未向唐杰返还房屋，物品仍占用涉案房屋，亦未交还钥匙、煤气卡的情况下，一、二审法院根据唐杰的主张，考虑到你们已不再实际使用涉案房屋，双方交接时争议的物品系唐杰搬出又搬入等因素，酌定你二人按20元/天的标准向唐杰承担逾期搬出赔偿责任，并无不当。
综上，你们申诉的理由不能成立，本院不予支持。
特此通知。
二〇一八年三月十六日
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2844号
申请执行人：程媛,女,1978年8月29日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:颜茂虎,男,1976年9月4日出生，汉族,住泗阳县。
被执行人:谢静,女,1979年4月18日出生，汉族,住泗阳县。
申请执行人程媛与被执行人颜茂虎、谢静民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初6482号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人程媛向本院申请执行。本院于2017年07月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人颜茂虎的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人工资已被另案查封，正在处置中，被执行人所有的位于泗阳县××都××楼××室房产，申请执行人不申请处置，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人暂无财产可供执行，现双方达成还款协议，正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初6482号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年一月八日
书 记 员 张超然
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13276号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：黄学威，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县万全镇岗上村。
被告：郑海敏，女，1976年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县万全镇岗上村。
被告：王大友，男，1969年4月30日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县昆阳镇山前山前路**号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄学威、郑海敏、王大友信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告黄学威、郑海敏、王大友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求黄学威、郑海敏偿还截止至2017年2月3日的累计欠款723424.03元（包括本金638889.58元，利息82684.45元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求王大友对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄学威曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄学威发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。郑海敏作为黄学威的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，王大友与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定王大友对黄学威在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年2月29日至2015年9月29日。
黄学威领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄学威开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款723424.03元（包括本金638889.58元，利息82684.45元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告黄学威、郑海敏、王大友未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，黄学威曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄学威、郑海敏（黄学威的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄学威）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄学威发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，王大友与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，王大友表示愿意为黄学威申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年2月29日至2015年9月29日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
黄学威开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款723424.03元（包括本金638889.58元，利息82684.45元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄学威、郑海敏、王大友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄学威向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，黄学威、郑海敏在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄学威、郑海敏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄学威、郑海敏偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王大友与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，王大友为黄学威申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故王大友即应当按照合同约定对黄学威、郑海敏的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。王大友承担连带偿还责任后有权向黄学威、郑海敏追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄学威、郑海敏偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计七十二万三千四百二十四元零三分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、王大友对上述第一项判决在二〇一二年二月二十九日至二〇一五年九月二十九日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，王大友承担连带偿还责任后有权向黄学威、郑海敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千零三十四元、保全费四千一百三十七元及公告费八百六十元，由黄学威、郑海敏、王大友共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋丽萍
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初1246号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号。统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：秦海军，行长。
被告：鲁宏斌，男，汉族，1967年10月9日出生，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告鲁宏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 彭 俊
二〇一八年三月二十八日
书记员 周盼盼
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终1330号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰振霖，湖南五溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘崇伟，男，苗族，1986年6月24日出生，住湖南省绥宁县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：芷江金泉渣土运输有限公司，住所地芷江县芷江镇凯旋花园七七二处国储库门面。
法定代表人：谭书军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：谭书军，男，侗族，1979年8月11日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人芷江金泉渣土运输有限公司（以下简称金泉渣土运输公司）、谭书军合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人偿还30000元，支付违约金3000元并按每月2%支付迟延履行金；3、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人在签订的《垫富宝领用合约》中约定双方通过线下签订合同，但所有交易流程通过网络在线的方式完成。在合同中双方一致确认了网络交易流程的真实性、合法性。在被上诉人发起的每一次垫付交易中，网络平台都会向被上诉人发送手机验证码，被上诉人在网络平台中输入该验证码后交易才能完成，也即每一次交易均是被上诉人本人或者授权他人才能完成。上诉人提交的短信清单和网络平台交易截图足以证明是被上诉人完成的交易。在被上诉人完成交易后，上诉人向交易的第三方垫付了交易款，履行了合同约定的垫付义务，因此被上诉人应按约定向上诉人承担还款责任。综上所述，一审法院认定事实不清，请二审法院查明事实后依法改判。
金泉渣土运输公司、谭书军经本院合法传唤未到庭发表意见。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令金泉渣土运输公司支付欠款3万元；2、判令金泉渣土运输公司支付违约金3000元；3、判令金泉渣土运输公司每日按欠款额1‰支付滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、要求谭书军对第一至三项诉讼请求承担连带偿还担保责任；5、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费及律师费由被告承担。
一审法院认定事实：垫付宝网站是垫富宝公司为会员推出的网上会员制服务平台。2016年2月25日，垫富宝公司与金泉渣土运输公司签订编号为垫000092720垫付宝《垫付卡领用合约》，约定金泉渣土运输公司成为垫付宝网站的会员，垫富宝公司授予金泉渣土运输公司垫付宝账户。金泉渣土运输公司按照垫付宝网站公布的垫付宝授信原则，在垫富宝公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。在会员间进行商品或服务交易后时，金泉渣土运输公司使用额度进行消费后，垫富宝公司替其垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，金泉渣土运输公司按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。金泉渣土运输公司未足额偿还垫富宝公司代其垫付的消费款项及其他款项的，金泉渣土运输公司须按其欠款总额的10%缴纳当月违约金，且金泉渣土运输公司在未还欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金。谭书军同时出具《承诺函》，承诺自愿为金泉渣土运输公司在领用合约项下的所有债务承担无限连带清偿保证责任。合同签订后，2016年5月28日，垫富宝公司出具垫付宝后台的付款明细证明金泉渣土运输公司在消费卖方会员陈建政处消费29280元。2016年6月1日，垫富宝公司通过银行支付29280元给陈建政。后因垫富宝公司向金泉渣土运输公司主张偿还欠款，形成纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。垫富宝公司应当举证证明金泉渣土运输公司在陈建政处进行商品或服务交易产生了实际消费，但垫富宝公司诉讼主张仅有其陈述及其公司内部记账付款明细，未提交证据证明金泉渣土运输公司在陈建政处进行商品或服务交易产生了实际消费的事实。判决：驳回垫富宝公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院另查明，根据合同约定会员应在垫富宝公司为其垫付款项后一个月内将所垫付的款项还清，也即本案所涉垫付款项的还款日为2016年6月28日。
本院认为，本案系合同纠纷。根据本案查明的事实，垫富宝公司按合同约定为金泉渣土运输公司垫付了29280元款项。因此金泉渣土运输公司应向垫富宝公司承担29280元的还款义务。垫富宝公司上诉时主张金泉渣土运输公司除偿还欠款后还应支付违约金3000元并按每月2%支付迟延履行金，该主张虽然低于双方在合同中约定的违约责任，但仍明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，将违约金和迟延履行金确定为按月利率2%计算，也即对逾期还款的款项按月利率2%从双方约定的还款日2016年6月28日的次日开始计算利息。谭书军承诺自愿为金泉渣土运输公司的债务承担连带责任保证，故其依法应对金泉渣土运输公司的上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，垫富宝公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2807号民事判决；
二、被上诉人芷江金泉渣土运输有限公司于本判决生效之日起15日内支付上诉人垫富宝投资有限公司欠款29280元及利息（以29280元为基数，按月利率2%从2016年6月29日起计算至欠款还清之日止）；
三、被上诉人谭书军对第二项的欠款及利息承担连带清偿责任，被上诉人谭书军承担担保责任后，有权向被上诉人芷江金泉渣土运输有限公司追偿；
四、驳回上诉人垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费690元，二审案件受理费690元，共计1380元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担280元，由被上诉人芷江金泉渣土运输有限公司、谭书军共同负担1100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年三月九日
法官助理 田利文
书 记 员 向玉玲
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执恢45号
申请执行人:王某,男性,汉族,1986年07月10日出生。
被执行人:王某某,女性,汉族,1987年01月04日出生。
申请人依据已生效的（2016）陕0503民初34号民事判决书，于2018年4月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人王某某给付孩子抚养费12000元。
本院受理后，执行中，被执行人王某某已给付了孩子抚养费12000元，申请人已于2017年8月18日领取了该案件款，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0503民初34号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一八年四月十九日
书记员 朱淑云
四川省营山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015)营行初字第38号
原告蒋安琼，女，汉族，生于1954年10月20日，住四川省营山县城南镇兴隆村。
委托代理人陈黎，男，汉族，生于1974年5月2日，高中文化，无业，住四川省营山县城南镇兴隆村。（特别授权）
被告营山县城乡居民社会养老保险局
法定代表人侯卫东，该局局长。（未到庭）
委托代理人潘朝英，该局副局长。（特别授权）
委托代理人陈民豪，该局法规股股长
委托代理人周成，四川品贤律师事务所律师。
原告蒋安琼诉被告营山县城乡居民社会养老保险局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告蒋安琼委托代理人陈黎、被告营山县城乡居民社会养老保险局委托代理人潘朝英、陈民豪、周成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在2009年10月期间，因社会上发放养老保险宣传资料，该保险由政府负责实施，其内容主要分为五个档次，这五种保险金额所对应的养老金每年按不低于10%的标准递增。于是委托代理人为原告蒋安琼于2009年10月28日到被告办公地缴纳全额保险金60000.00元，并于2009年11月领取672.99元/月养老金，2010年元月领取776.40/月养老金。2011年元月起领取854.00/月养老金。从2012年起至今未上调养老金。委托代理人多次找被告询问，后被告知按照政策不能上调，政府制定政策必须合法。原告的养老保险应该与其它养老保险享受同等待遇，被告应按当初政策执行。特诉请：依法判令被告支付原告2012年至今应上调养老金，并按当初承诺发放养老金。
被告辩称：根据本案实际情况以及相关法律、政策规定，被答辩人的诉讼主张及理由依法是不成立的。2014年3月，原告缴纳1500元，参加新型农村社会养老保险。原“中农保”与“新农保”制度进行衔接，后统一执行“新农保”的相关政策规定。“中农保”与“新农保”相关制度的衔接、养老金的合并发放，是强制性政策规定，基础养老金的调整，也是根据国家规定进行的。故被告也没有任何权利为参保人上调养老金，被告也无法满足被答辩人上调养老金的要求。
被告为支持自己的诉讼主张，向法院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件
2、原告常住人口登记表
3、农村社会保险待遇认定表
4、原告缴纳基本养老费专用发票
5、原告参加“新农保”登记资料
6、原告领取养老金资料
以上证据1--6证明原告在办理农村社会保险的相关依据，与领取养老金情况。
7、“中农保”与“新农保”相关法律政策依据文件
证明相关文件中对发放养老金是有明确规定，“中农保”与“新农保”的合并有相关法律政策。
8、原告新型农村社会养老保险待遇核定表
原告对被告方提供证据的质证意见：
对证据1--6六份证据真实性不持异议。
对证据7的来源不能确定，对此证据不持异议。
对证据8不持有异议。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证信息
2、委托代理人身份证信息
3、缴纳养老保险发票
4、养老保险证
被告对原告方提供证据的质证意见：
上列原告提供的证据真实性、合法性不持有异议。
原被告对对方证据均不持异议，本院予以采信。
依据上述各方提供的证据，确认以下事实并查明：
原告于2009年10月28日到被告单位一次性缴纳保险金陆万元，并于2009年11月起按当年标准领取672.99元/月养老金；依据南劳动社发（2009）145号南充市劳动和社会保障局文件规定，原告于2010年起每月领取保险金776.4元；根据南人社发（2010）13号南充市人力资源和社会保障局文件规定，原告于2011年起每月领取保险金854元直到2014年10月。2015年4月，中农保与新农保合并后执行新农保，原告每月领取保险金940.26元。2015年12月，原告以被告从2012年起到现在未按当时承诺上调养老金，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告营山县城乡居民社会养老保险局系社会保险经办机构，其职责是提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录和社会保险待遇支付等工作。无权为参加社会保险的人员上调养老金。原告蒋安琼要求被告支付从2012年到现在应上调养老金无政策、法律规定，其诉讼主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告蒋安琼的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一六年三月二十二日
书记员 熊宛怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)庐民一初字第00441号
原告：合肥中影传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：姚晓静，经理。
委托代理人：陈永庆，安徽昊华律师事务所律师。
被告：余庆山，男，1973年2月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告合肥中影传媒有限公司与被告余庆山房屋租赁合同纠纷一案中，因余庆山起诉合肥中影传媒有限公司的房屋租赁合同纠纷一案[（2013）庐民一出资第01866号]尚在合肥市中级人民法院上诉审理过程中，因本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 彭 举
二〇一四年���月二十七日
书 记 员 潘亚慧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8082号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。
负责人：闫勇，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，中国农业银行股份有限公司天津河东分行员工。
委托诉讼代理人：陈超，男，中国农业银行股份有限公司天津河东分行员工。
被告：竺云海，男，1983年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：孙连敏，女，1958年6月22日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：竺云海（孙连敏之子）（基本情况同前）。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告竺云海、被告孙连敏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ、陈超，被告竺云海亦作为被告孙连敏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与竺学忠签订的《个人自助小额信用消费借款合同》；2.判令被告孙连敏（竺学忠之妻）偿还原告借款本金300000元，截至2017年8月19日的利息1250元，并支付自2017年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利及其他实现债权的费用；3.被告竺云海（竺学忠之子）在继承份额内偿还前述债务；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：竺学忠系原告单位员工，于2017年7月20日通过电子自助渠道办理《个人自助小额信用消费借款合同》（合同号12020120170022869）（以下简称借款合同），借款金额为300000元，借款期限自2017年7月20日至2018年7月19日，借款年利率为5%。原告通过系统当日将300000元转入竺学忠名下账户（账号62×××14）。后因竺学忠于2017年8月4日病逝，根据上述借款合同的约定，借款人死亡的，贷款人有权提前收回已发放借款。原告就欠款与其亲属进行协商未果，故成讼。
二被告辩称，对于原告起诉的欠款事实及数额均无异议，同意按照法律规定承担相应责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，经审核该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
被告孙连敏与竺学忠系夫妻关系，被告竺云海系二人之子。竺学忠系原告单位职员，其于2017年7月20日，通过原告专门为其工作人员开通的中国农业银行信贷管理电子网络系统在原告处办理了个人自助小额消费贷款，借款合同编号为：1202012017002869，借款金额为300000元，借款利率为年利率5%，借款到期日为2018年7月19日，并约定一次性利随本清。借款合同第8.4条中约定：如借款人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡的，贷款人（即原告）有权要求提前收回已发放的借款。合同签订后，原告于当日将上述借款发放到竺学忠新办的银行卡内（卡号62×××14）。后竺学忠于2017年8月4日因病去世，截至2017年8月19日，其应向原告偿还的借款本金为300000元、利息1250元。
本院认为，原告与竺学忠签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。因被告孙连敏与竺学忠系夫妻关系，且没有证据证实该借款未用于夫妻共同生活，故其与竺学忠具有共同还款责任。因竺学忠病逝，原告按借款合同约定要求提前收回借款本息并无不当，故本院对于原告要求被告孙连敏偿还借款本息的诉讼请求予以支持。因被告竺云海系竺学忠之子，作为第一顺序继承人，原告要求其在继承竺学忠遗产范围内承担还款责任亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下：
一、解除原告与竺学忠于2017年7月20日签订的编号为1202012017002869《个人自助小额信用消费借款合同》；
二、被告孙连敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行支付借款本金300000元、截至2017年8月19日的利息1250元及自2017年8月20日至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按照原告与竺学忠于2017年7月20日签订的编号为1202012017002869《个人自助小额信用消费借款合同》的约定及中国人民银行的相关规定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告竺云海于继承竺学忠遗产范围内对于上述第二项承担还款责任。
案件受理费5819元，减半收取2909.50元，由被告竺云海在继承遗产范围内与被告孙连敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二０一七年十二月十一日
书记员 付 莉
证据目录清单
原告提供的证据：
1.二被告身份证及户口页（复印件各1份），用以证明二被告的身份情况及二被告与竺学忠之间的亲属关系；
2.居民死亡医学证明（推断）书（复印件1份），用以证明竺学忠已于2017年8月4日死亡；
3.中国农业银行信贷管理系统群及数据明细表（各1份），用以证明竺学忠的300000元贷款在银行系统中已显示；
4.《个人自助小额信用消费借款合同》（1份），用以证明该合同第8.4条第（3）项约定，因为借款人死亡，原告有权要求提前解除合同，并收回已发放的贷款；
5.2017年7月20日竺学忠办卡信息及中国农业银行银行卡交易明细清单（各1份），用以证明竺学忠于2017年7月20日办理了一张新卡，原告于当日将300000元打入该卡中，竺学忠于2017年7月21日分两次取走该300000元。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第368号
苏同国等4人：
你与中国农业银行新乡县支行贷款一案，新乡县人民法院作出的（2013）民二金字27号民事判决，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行新乡县支行于2014年7月25日向本院申请强制执行，本院于2014年7月25日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额46342元及利息，执行费595元。
特此通知
二〇一四年八月十日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01731号
张国杰、李敏：
你与合肥中建工程机械有限责任公司执行一案，本院于二〇一四年四月二十三日作出的（2013）金民二初字第1842号民事判决，已发生法律效力。申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司于二〇一四年四月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张国杰、李敏自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月三十日
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执512号
申请执行人刘海芳，女，1965年05月12日出生于福建省周宁县，汉族，现住周宁县。
被执行人钟丽娇，女，1973年02月05日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人刘海芳与被执行人钟丽娇借款合同纠纷一案,周宁县人民法院作出的(2017)闽0925民初197号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年11月20日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0925执512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐旭彪
人民陪审员 龚小英
人民陪审员 林幼娇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈永忠
附:法律和司法解释相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
窗体顶端
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
窗体底端
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)华法民初字第3217号
原告濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会。
负责人高俊峰，主任。
被告濮阳市安居房地产开发有限公司。
法定代表人吕家民，经理。
被告河南军安建工集团有限公司。
法定代表人魏四方，经理。
第三人河南亚鑫建设有限公司。
法定代表人楚克勤，董事长。
原告濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会与被告濮阳市安居房地产开发有限公司、河南军安建工集团有限公司及第三人河南亚鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告濮阳高新区开州街道办事处赵娄拐村民委员会于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告濮阳高新区开州街道办事处油辛庄村民委员会撤回对被告濮阳市安居房地产开发有限公司、河南军安建工集团有限公司及第三人河南亚鑫建设有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 马 洁
二〇一三年九月十二日
书记员 孙艳婷
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁0724民初308号
申请人：刘永宝。
被申请人：赵永进。
上列当事人间因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款12万元或查封相应价值的财产，申请人提供保单作为担保。
本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵永进的银行存款12万元或查封相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1120元，由申请人预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 江
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0707民初68号
原告：李兴伦，男，1951年1月22日出生，汉族���住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：邱斌、张涛，江苏邱斌律师事务所律师。
被告：连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇八里场村驻地。
法定代表人：张永江，村民委员会主任。
原告李兴伦与被告连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会（以下简称“八里场村委会”）劳务合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴伦的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。被告八里场村委会法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴伦向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告工资款38912元及利息（利息自起诉之日起计算）。事实和理由：原告李兴伦之前是被告工作人员，2011年度至2015年度被告共拖欠原告工资38912元。后原告离职，由被告于2016年出具欠条，并加盖村委会公章。后原告多次索要，均被无理拒绝。
被告八里场村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李兴伦原在被告八里场村委会从事村民小组长工作。经结算，被告出具了两份《江苏省农村集体经济组织结算凭证》和一份证明。其中2012年9月21日结算凭证收款内容为村欠2011年工资8575，结算方式为挂账；2013年7月20日结算凭证收款内容为村欠2012年工资（9146.4元）、奖金（518.98元挂账），结算方式为挂账；2016年6月26日证明中载明，李兴伦2014年度包组务工补助款已挂账，八里场村欠务工补助款9790.00元；李兴伦2014年度包组务工补助款已挂账，八里场村欠务工补助款10882.00元。合计款项38912元。被告方并分别在结算凭证和证明上加盖村民委员会印章。后原告向被告索要该款项，被告未予支付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告在被告处从事村民组长工作，被告就所欠原告劳务报酬及奖金向原告出具结算凭证和证明。原被告间劳务合同关系成立。原告向被告索要所欠款项，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。故对原告要求被告支付所欠劳务报酬的诉讼请求，本院依法应予支持。原被告间未约定支付劳务报酬的时间及应支付劳务报酬的利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿。其利息应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告支付劳务报酬和利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李兴伦劳务报酬及奖金计38912元及利息（利息自2018年1月3日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉���法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一八年一月二十四日
书记员 李征
附：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法���效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁��按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0313民初391号
原告：陈明华,男,1969年6月14日生,汉族,住萍乡市。
被告：邓劲红，女，1974年1月3日生，汉族，住萍乡市。
原告陈明华与被告邓劲红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明华到庭参加了诉讼，被告邓劲红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明华请求判令：一、被告邓劲红返还借款本金2万元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年9月19日，被告向原告借款10000元，并约定该借款归还日期为11月19日。同年10月1日被告再次向原告借款10000元，并约定该借款归还日期为2014年12月1日。被告对上述两笔借款均开具借条与借据给原告，但两笔借款到期后，原告陈明华多次催讨未果，遂诉诸法院请求法院判决被告邓劲红归还借款。
被告邓劲红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了“借条”、“借据”两份证据，因被告未到庭未予质证。对原告提交的证据，本院认为来源合法，内容客观真实，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈明华与被告邓劲红原属萍钢职工，且系朋友关系。2014年9月19日，被告以偿付他人借款为由向原告借现金计人民币10000元，当时开具借据：“今借到陈明华现金人民币壹万元整。归还日期11月19号。借款人：邓劲红2014年9月19号”，约定借款期限为两个月即归还日期为同年11月19日。同年10月1日被告再次向原告借款10000元，当时亦开具借条：“今借到陈明华现金人民币壹万元整。借款人：邓劲红。归还日期2014年12月1号。2014年10月1号”，约定借款期限两个月即借款归还日期为2014年12月1日。但两笔借款到期后，原告陈明华多次催讨未果，遂诉诸法院请求法院判决被告邓劲红归还借款并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓劲红向原告陈明华借款，有借条借据证实，被告未提供证据予以反驳，本院认定原、被告间借贷法律关系成立且合法。借款到期后，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求返还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓劲红在本判决生效后5日内偿还原告陈明华借款计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓劲红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 周 小 化
人民陪审员 邓 李 彬
二〇一七年九月十二日
代书 记员 郑 南 茜
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终386号
上诉人(原审被告)：重庆市佳信道路交通安全服务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路89号，统一社会信用代码9150010776269562XY。
法定代表人：况文田。
被上诉人(原审原告)：黄如伦，男，汉族，1962年3月6日出生，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告)：何莲，女，汉族，1971年4月24日出生，住重庆江津区。
上诉人重庆市佳信道路交通安全服务有限责任公司因与被上诉人黄如伦、何莲保证合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市佳信道路交通安全服务有限责任公司上诉称，其住所地为重庆市九龙坡区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，黄如伦、何莲与重庆市渝通驾驶培训学校签订的《民间借贷合同》，与重庆市渝通驾驶培训学校、重庆市佳信道路交通安全服务有限责任公司白市驿分公司等签订的《担保合同》均约定履行合同发生争议由合同签订地人民法院管辖。上述约定系当事人真实意思表示，不违反前述法律规定，合法有效。因前述合同载明的合同签订地为重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华荣
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘 悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初9228号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告罗玉常。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗玉常信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何滢独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年8月4日，被告罗玉常向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000034XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年3月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币319085.80元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币319085.80元（利息截至2018年3月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告罗玉常住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告罗玉常的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何 滢
二〇一八年三月二十二日
书记员 罗永兰