广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3122号
上诉人（原审被告）：许泉生，男，汉族，1966年8月12日出生，住址：广东省罗定市。
被上诉人（原审原告）：惠州市海牛饲料有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：王永峰。
委托代理人：陈静，男，汉族，1958年7月18日出生，住址：湖南省永兴县，系公司法务。
上诉人许泉生因与被上诉人惠州市海牛饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人许泉生、被上诉人委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许泉生上诉请求：1．撤销原审判决第一项或发回重审；2．本案的所有诉讼费用全部由被上诉人承担；3．被上诉人赔偿上诉人多次来往惠州的所有费用和其他开支。事实和理由：本人于2015年3月30日与被上诉人签订销售合同，购销被上诉人的饲料，并于同年4月18日购进被上诉人的第一批饲料，货款为63445元，购货时付款2万元，尚欠款43445元。购货回来后找了三个猪场试用，由于该批饲料适口性差，猪不愿吃，有些吃了会咳嗽，当时向惠州市海牛饲料有限公司反映后，该公司派专员和我去猪场了解过，确实有些猪不愿吃，有些吃了会咳嗽，所以有两个猪场退了货，后来就叫尽量卖给养土杂猪或土猪的猪场，实在卖不动就退回厂去。到同年六月初还有165包饲料卖不动快过保质期了，就只好退回厂去。当时退回被上诉方的货是6llA保育料14包，每包150元，值2100元；602小猪料141包，每包115元，值16215元；625怀孕料5包，每包124元，值620元；626哺乳料5包，每包140元，值700元，退货合计总值19635元。当时退货回被上诉人时被上诉人称饲料适口性己改善，于是在退货时付款13000元，购进612小猪料200包，每包119元，计23800元；602小猪料100包，每包113元，计11300元，合计货款35100元。由于2015年5月至6月间原材料价格回落，己于5月底降了价，被上诉人发货单计算为35900元是错误的，当时已向被上诉人反映，并于2015年9月初对账时在对账单注明差异的原因，被上诉人当时也认同。由于该批货运到猪场用时适用性亦不见改善，卖了很长时间才卖完。我随后在2015年8月22日购进最后一批被上诉人的饲料，购最后一批货是即时付清货款的，2015年8月21日订货时付款2万元，22日提货时余额11975元当日汇到被上诉人指定的账户。2015年9月初，被上诉人开出对账单与我对账，结算尚欠的货款，因此，至2015年8月22日最后一次交易时，本人尚欠被上诉人货款为：2015年4月18日货款63445元，已付款2万元，尚欠43445元：2015年6月9日货款35100元，已付款13000元，尚欠22100元，减去2015年6月9日退回被上诉人的饲料165包值19635元，2015年8月22日的货款已付清。因此至2015年8月22日本人尚欠被上诉人的货款为43445+22100—19635：45910元，被上诉人在2015年9月份的对账单上亦认可，并叫我签名确认。我与被上诉人在2015年9月初第一次对账时双方都是这样计算欠款的，即第一批货欠款+第二批货欠款—第一批货退款值，得出尚欠的数目，所以以后都是这样认为，只是看下金额并无仔细看清，以至于签了十多张这样的对账单给被上诉人。从2015年9月至2016年10月，被上诉人方的业务员每个月都会找我一次，拿一份内容相同，只是时间不同的对账单宋让我签名，话如果我不签对账单交回公司公司就会扣他的工资云云，说对账单只是说明当时的账目来往，并不作为欠款依据。我多次要求被上诉人按实际交易金额重新出具对账单，但被上诉人方的业务员说已写了几次报告请示老总处理，但老总那里却一直都没见到回复，我打电话给对方的财务部，财务部话只能听老总的安排，老总不回复财务部也做不了为由拖延，直至2016年10月，我说这件事已经一年多了，怎么样处理都应该有个结果，如果还处理不了，还是这样的对账单我不会再签了，过后没多久就收到被上诉人的诉状了。我于2015年3月30日与被上诉人签订合同时，见对方只是写一份合同，就提出只有一份合同不合适，合同上写明是一式三份，但对方称现在通信发达，只写一份就行了，签订合同后拍照传回公司即可，他和其他人签订合同也是这样签的，他回公司备案后复印一份并加盖公章给我就可以了，但我直至现在还没见到对方加盖公章的合同复印件，复印件也是在诉讼材料里看到。我见被上诉人方蓄意隐瞒事实的真相，在一审开庭前到过两次被上诉人公司处，要求被上诉人方提供双方的交易记录和全部对账单的复印件，但都被对方拒绝了。在一审庭审时，我向法庭提出法院应该审核对账单的来龙去脉，已确定它的真实性、有效性、合法性，并提出向法庭提交我与被上诉人在2015年8月22日最后一次交易为止时我能找到的交易单据，请求法院审理，但一审法官说她只看最后一次的对账单，之前的数目我与被上诉人结算清楚就行了。我指出双方对当时金额都有异议，差异的原因如何得来，法院应该审查，并提请法院要求被上诉方提交双方交易的全部记录，但法院并无采纳。由于我签给被上诉人的对账单只有一式一份，从2015年9月至2016年10月，大约签有13至14份对账单给对方，并且全部由对方持有，而现在被上诉人只选择几份提交到法院，大部分并无提交，而我自己有些单据也没有保管好，有的单据到现在还没找到，现在还没能提交给法院。一审法院在判决书中所引入的所谓辩称和事实，都是片面的，断章取义并不全面，这并不是事情的全部，当然更不是事实的全部，不应以此作为事实的全部作出判决。我希望被上诉人尊重事实，更期待人民法院能够查明事实，依据事实作出公平公正的判决。补充说明被上诉人出具的对账单金额47100元与实际金额45910元存在差异1190元的原因：一、我在2015年6月9日退回被上诉人的165包饲料合计值19635元，因是饲料质量问题导致的退货，理应按当时购货时的价格计算，但被上诉人却按退货时每包已降2元的价格计算，计算为19305元，导致了330元的差异。二、2015年6月9日我购进第二批货时，按合同金额为35900元，但实际上被上诉人当时到罗定的养猪场了解过，当时卖得最贵的小猪料送到猪场价是每包135元，惠州到罗定的饲料运费是每包6元，门店送到猪场的装卸费及运费要每包3元，被上诉人说612小猪料是该公司最高档的小猪料了，适口性各方面都没问题，叫我卖些回去试试，但我说如果价格不调整，到猪场的成本价都要132元，还要赊账，这种料在罗定还没有人用过，效果如何还无人知，不可能卖价每包超过135元，一包饲料毛利没有7至8元根本无办法做，因此当时被上诉人决定612每包优惠4元让用户使用试试，这样货款应为35100元，但被上诉人的财会人员仍计算为35900元，这里导致多计算800元。三、当时双方都声明我汇款给被上诉人的汇款手续费用由被上诉人承担，这也是饲料公司的通行做法，几乎全部的饲料厂的货款汇款手续费都是由饲料厂承担的，但被上诉人在入账时只计算收到的货款，从2015年4月18日至8月22日我共汇款4笔给被上诉人，手续费共60元，这里存在60元的差异。以上三笔差异合计为330+800+60=1190元
惠州市海牛饲料有限公司辩称：对上诉人的上诉理由和请求不予认可。我们每一期的货款都有签字确认。一审也没有提出货物有问题。我们认为对方是为了拖还款的时间，我们的饲料不存在问题。
惠州市海牛饲料有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款人民币47100元和欠款利息39469.8元；2、本案涉讼之全部费用应由被告承担。在庭审中，原告将欠款利息的计算期间明确为自2015年8月22日起计算至2016年10月14日止。
一审法院认定事实：2015年3月30日，原、被告签订两份《销售合同》，双方约定，由原告向被告供应各类型饲料产品；付款时间及方式：以银行转账形式支付，逾期付款部分每日按2‰向卖方（即本案原告）支付滞纳金，且卖方有权停止发货，如双方终止交易，则在15天内结清所欠货款，如超过30天没有提货，必须在7天内结清所欠货款；合同期限自2015年3月30日至2015年12月31日。合同签订后，原告向被告供货。2016年8月12日，被告在原告出具的对账单上确认，截止2016年7月31日被告欠原告45910元。后因被告未向原告支付货款，原告于2016年11月8日诉至本院，要求判如所请。另查，依原告提出的诉讼财产保全申请，本院于2017年2月17日作出（2016）粤1302民初10235号民事裁定书，裁定：查封被申请人许泉生名下的粤Ｗ×××××号车的车辆管理档案，查封价值为人民币86570元。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了饲料，被告亦应按约定向原告支付相应货款。双方于2016年8月12日经对账确认，被告尚欠原告货款人民币45910元。被告在与原告对账后，至今未向原告支付货款的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付所欠的货款，具有事实和法律依据，本院予以支持，但货款的数额应为45910元，原告请求的货款中超出45910元的部分，因法律依据不足，本院不予支持。双方虽在销售合同中约定，逾期付款每日按2‰向支付滞纳金，该逾期付款违约金的约定标准明显过高，故，对原告主张的欠款利息本院酌情调整为按月利率2%计算，计算期间应为自2016年8月13日起至2016年10月14日止。判决：一、被告许泉生应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市海牛饲料有限公司支付货款人民币45910元及利息（计算方式：以45910元为基数，按月利率2%，自2016年8月13日起计算至2016年10月14日止）。二、驳回原告惠州市海牛饲料有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1964元、保全费885.7元，合计2849.7元，由原告惠州市海牛饲料有限公司负担449.7元，由被告许泉生负担2400元。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决许泉生向惠州市海牛饲料有限公司支付货款人民币45910元及相应利息是否正确？
双方对货物买卖合同无异议，本院予以确认。对于有争议的欠款数额，双方多次对账，上诉人在对账单上签名确认，上诉人均认可欠货款为45910元，一审认定上诉人欠被上诉人货款45910元正确，本院予以支持。
综上所述，许泉生上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1964元，由许泉生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国华
审 判 员 沈 巍
审 判 员 陈金升
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘计亭
书 记 员 卢晓聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。