wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初381号
原告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇符坪村。
法定代表人：邱敦甫。
管理人：四川省沫若律师事务所。
负责人：胡志伟。
委托诉讼代理人：张海英，四川沫若律师事务所律师（特别授权）。
被告：东莞市建发鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘皂一（1）村工业三区沙帽岭3号。
法定代表人：杨文义，总经理。
委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师（特别授权）。
原告峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称中威公司）诉被告东莞市建发鞋材有限公司（以下简称东莞鞋材公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告管理人的委托诉讼代理人张海英，被告的委托诉讼代理人陈沛到庭参加诉讼。诉讼中，原告当庭增加诉讼请求，双方当事人明确表示不需要举证期。本案现已审理终结。
原告中威公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告中威公司与被告东莞鞋材公司的买卖合同；2、依法判决被告东莞鞋材公司返还原告中威公司材料款104946元并从2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告东莞鞋材公司承担。事实和理由：2018年1月16日，原告中威公司的管理人以2013年3月7日、2014年4月2日、2014年5月10日、2014年6月30日、2014年7月30日原告因生产需要分五次通过银行转账方式向被告支付材料款总计504347.30元。但被告只交付了340168.80元的货物，还有155565.38元的货物没有交付，经原告多次催要，但被告拒不履行。请求：1、依法判决被告东莞鞋材公司返还原告中威公司材料款155565.38元并从2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告东莞鞋材公司承担。诉讼中，原告将收到货物的金额变更为399447.3元、没有交付的货物金额变更为104946元。原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判决被告东莞鞋材公司返还原告中威公司材料款104946元并从2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告东莞鞋材公司承担。并增加诉讼请求：依法判决解除原告中威公司与被告东莞鞋材公司的买卖合同。
被告东莞鞋材公司辩称，被告已将504347元的货物全部交付了原告，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中威公司成立于2011年8月2日。经营范围：鞋类及鞋类相关制品生产销售；进出口本企业产品及相关原辅材料。被告东莞鞋材公司成立于2009年12月31日。经营范围：产销鞋楦、鞋材、模具。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）
2013年8月--
2014年4月，原告中威公司（购方）因生产需要，向被告东莞鞋材公司（销方）购买鞋楦，双方通过签订书面购销合同和口头协议建立买卖合同关系。合同约定了鞋楦的数量、单价，同时约定了交货方式为发货至购方厂，结算方式为收到货物及全额发票确认无误后转账付款。
2015年10月8日原告中威公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向峨眉山市人民法院申请进行破产清算，2015年10月10日，本院作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，受理原告中威公司的破产清算申请。同时，本院作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任原告中威公司管理人。
2016年9月30日，四川方略会计师事务所有限责任公司受原告中威公司管理人的委托，对原告截止2015年10月10日的财务状况进行了审计，作出了川方略审字（2016）214号《峨眉山中威鞋业有限公司破产专项审计报告书》，该《报告书》虽然对中威公司的债权债务进行了记载，其中《资产负债明细表》列明了涉及本案的材料款155565.38元，但又说明了本次审计中威公司存在财务管理混乱，会计核算极不规范，提供的资料不完善等问题。
庭审中，原告陈述被告没有交付的金额为104946元的货物就是2017年7月30日转账给被告的货款104900元加之前的货款余额46元。原告向本院提交银行转账凭据、增值税发票以证明其支付被告货款和收到的货物的金额及被告还没有交付的货物金额。
被告东莞鞋材公司当庭举出提货单、购销合同、对账单、发票等证据材料以证明2013年8月--
2014年4月，被告东莞鞋材公司总计送鞋楦8007双给原告中威公司，货物价款为504546元。其中，2014年4月送货1469双，货值104946元。并当庭陈述当时104946元这笔交易没有书面合同，是口头协议，与之前的书面合同是一致的。被告还当庭承认该笔交易只是没有开具发票。经当庭质证，原告承认104946元的提货单上有原告方的签字，并认可收到了该笔货物。本院对双方认可104946元货物已交付的事实予以确认。
本院认为，原告中威公司与被告东莞鞋材公司订立的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告根据合同约定履行了全部交付货物的义务。原告主张被告东莞鞋材公司返还原告材料款104946元所依据的事实并不存在。故本院对原告中威公司的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告峨眉山中威鞋业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3411元由原告峨眉山中威鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 易 君
人民陪审员 童 忠
人民陪审员 彭远冲
二〇一八年三月五日
书 记 员 毛 霞
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执511号
申请执行人徐伟，男，1960年6月16日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人徐伟与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初15669号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，1976年7月9日出生，住新疆阿勒泰市，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，系该公司工作人员。
被告:陈丙军，男，1987年1月17日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告陈丙军物业服务合同纠纷一案，原告未能在本院指定的期间内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 冼钊龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄晓菲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南扬民初字第528号
原告羊某。
被告相某。
原告羊某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊某到庭参加诉讼，被告相某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告羊某诉称：双方婚后初期感情尚可。在羊某怀孕八个月时，发现相某出轨，羊某给了悔改的机会，但相某不肯承认且态度越来越差。小孩出生后，相某也没有尽到丈夫和父亲的责任，且从半夜才回家、彻夜不回一直发展到现在的基本不回家。相某也不负担家庭开销。现在夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，要求判令：一、双方离婚；二、女儿相誉家由羊某抚养；三、婚前相某所借羊某的款项应予归还。
被告相某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：羊某与相某于2013年7月份自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女相誉家。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，羊某遂于2015年8月诉讼来院。
上述事实，有结婚登记证明、户口簿、出生证明等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本院对羊某和相某的恋爱、结婚经过，以及婚后共同生活情况进行综合分析，目前尚不足以认定夫妻感情已经破裂，只要羊某、相某相互理解、相互体谅、加强沟通，妥善处理日常生活中产生的矛盾，夫妻和好是有可能的。羊某要求离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予羊某与相某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由羊某预交），由羊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 赵 冬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终162号
上诉人（原审被告）：连海涛，男，汉族，1993年5月12日出生，住广东省广州市天河区，
被上诉人（原审原告）：钟裕华，男，汉族，1963年6月25日出生，身份住址：广东省兴宁市黄陂镇学士村老杜下7号，现住广东省惠州市惠阳区，
原审被告:惠州市腾虹光电科技有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区秋长将军路永连电子科技产业园一栋10层。
法定代表人：亢红娟。
原审被告：徐学达，男，汉族，1935年12月24日出生，住北京市朝阳区，
原审被告：薛庆丰，男，汉族，1931年1月25日出生，住广东省深圳市罗湖区，
原审被告：连海帆，男，汉族，1989年9月22日出生，住址：广东省广州市天河区，
原审被告：陈木双，男，汉族，1979年11月13日出生，住址：广东省海丰县，
原审被告：亢红娟，女，汉族，1980年11月2日出生，住河南省新野县，
原审被告：金红旗，男，汉族，1977年4月27日出生，住广东省深圳市宝安区，
被告：赵林婷，女，汉族，1954年1月22日出生，住北京市东城区，
上诉人连海涛因与被上诉人钟裕华、原审被告惠州市腾虹光电科技有限公司、徐学达、薛庆丰、连海帆、陈木双、亢红娟、金红旗、赵林婷民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4457-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人连海涛不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人现居住广州市天河区，并没有居住惠州市××区，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，原告就被告的基本原则，本案应由上诉人居住所在地的人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，惠州市腾虹光电科技有限公司与被上诉人钟裕华签订的《借款合同》第十三条法律适用、争议解决约定“……协商不成的，任何一方可以依法向贷款人住所地人民法院起诉……”。本案中，贷款方为钟裕华，其经常居住地位于广东省××区，属原审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一七年五月三日
书记员 钟伟梅（代）
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2601民初4701号
原告：沈亚波，男，1969年11月26日出生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴远卉，贵州维律律师事务所专职律师。
原告：杨昀，女，1969年12月24日出生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴远卉，贵州维律律师事务所专职律师。
被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。
法定代表人：方加民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓燕，女，1982年8月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市,系该公司经理助理。
原告沈亚波、杨昀与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，原告沈亚波、杨昀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈亚波、杨昀撤回起诉处理。
审判员 赵婧霖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李佳学
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执18948号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：郭祥，男，1984年02月20日出生，汉族，住甘肃省天水市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与郭祥金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民(商)初字第14259号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1775号
申请执行人：何艳,女,1988年3月20日出生,汉族,住四川省武胜县。
被执行人：成都福瑞斯纺织品有限公司。统一社会信用代码：91510182592093158X,住所地四川省成都市彭州工业开发区西河东路29号。
法定代表人：何夕强。
本院在执行何艳与成都福瑞斯纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为12600元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现���可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓泽粮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602执保138号
申请人：彭立辉。
被申请人：彭向阳。
被申请人：任艳兵。
担保人：周胜斌。
申请人彭立辉与被申请人彭向阳、任艳兵民间借贷纠纷一案，申请人彭立辉于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭向阳、任艳兵银行存款50000元或查封、扣押其他等值财产。申请人彭立辉与担保人周胜斌自愿以其共同共有的权证号为岳房权证岳阳楼区字第**号房屋产权提供担保。
本院认为，申请人彭立辉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭向阳、任艳兵银行存款50000元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封申请人彭立辉、担保人周胜斌共同共有的权证号为岳房权证岳阳楼区字第**号房屋产权。
案件申请费520元，由申请人彭立辉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 樱
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初9913号
原告：吕同彬，男，1952年3月21日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：陈玉健，山东天尺律师事务所律师。
被告：夏令花，女，1962年7月5日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。
原告吕同彬与被告夏令花买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕同彬在诉讼中自愿撤回对被告夏令花的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏令花撤诉。
案件受理费1279元，减半收取计639.5元，由原告吕同彬负担。
审判员 王晓晖
二〇一八年一月十五日
书记员 李琪琪
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1782号
申请执行人：高飞,女,1986年5月6日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人：成都福瑞斯纺织品有限公司。统一社会信用代码：91510182592093158X,住所地四川省成都市彭州工业开发区西河东路29号。
法定代表人：何夕强。
本院在执行高飞与成都福瑞斯纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为16612元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邓泽粮
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1126执873号
申请执行人陈彦军，男，汉族，1992年3月16日生，甘肃省岷县人，农民，岷县号。
被执行人后永康，男，汉族，1973年4月20日生，甘肃省岷县人，农民，岷县号。
申请执行人陈彦军依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初414号民事判决书所确定的由被执行人后永康退还非法侵占申请执行人陈彦军北面长7.2米、宽0.25米的伙墙。被执行人未在规定的期限内履行义务，申请执行人现申请人民法院执行，本院于2017年10月9日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：
一、被执行人后永康于2018年3月31日之前自行将非法侵占申请执行人陈彦军的北面长7.2米、宽0.25米的伙墙拆除；
二、案件受理费35元由被执行人后永康当场给付申请执行人陈彦军。
如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚兴君
审判员 张彦明
审判员 王福元
二〇一八年一月二十四日
书记员 后鹏飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初14726号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：916101020571410076，住所地：西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：伏匀匀，女，汉族，1978年7月日出生，住陕西省三原县。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告伏匀匀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告伏匀匀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1、被告伏匀匀归还原告贷款本金人民币3861.38元；2、被告伏匀匀支付利息人民币443.3元，逾期利息人民币317.02元（截至2017年10月10日止），并支付自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4304.68元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币4621.7元（截至2017年10月10日止）；3、被告伏匀匀支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告伏匀匀承担。诉讼标的总金额：人民币6921.7元。事实和理由：原告与被告伏匀匀于2015年8月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5100元；贷款期限为36个月，自2015年8月27日起至2018年8月27日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2016年7月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告伏匀匀经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告伏匀匀于2015年8月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5100元；贷款期限为36个月，自2015年8月27日起至2018年8月27日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。截至2017年10月10日，被告尚欠原告借款本金余额3861.38元，利息443.3元，逾期利息317.02元。
上述事实，有《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担案件律师费的请求，原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担公告费、保全费的请求，原告未提供证据证明上述费用已实际发生及其具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告该请求本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伏匀匀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年10月10日的借款本金3861.38元，利息443.3元，逾期利息317.02元，并支付自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和4304.68元为基数，按照合同约定的同期执行贷款利率上浮50%计付）。
二、被告伏匀匀于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师费2300元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告伏匀匀负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡立兵
人民陪审员 廖 源
人民陪审员 李勇强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 普
打印：相丽华校对：王普2017年月日送达
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8927号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：卫德华，男，1978年01月02日出生，汉族，住襄阳市南漳区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告卫德华信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2044元，减半收取人民币1022元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初1854号
原告：吴晓全，男，1971年3月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：吴双喜，男，1965年10月10日出生，蒙古族，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：赵福全，男，1975年11月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告吴晓全与被告吴双喜、赵福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晓全到庭参加诉讼，被告赵福全到庭参加诉讼，被告吴双喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓全向本院提出诉讼请求:1.要求被告吴双喜、赵福全偿还借款13000元，给付违约金2000元，共计：15000元；2、案件受理费由被告吴双喜、赵福承担。事实和理由:2015年12月30日,被告吴双喜因生活所需经被告赵福全担保，向原告吴晓全处借款10000元，当时按月利率2.5%计算了12个月的利息，被告吴双喜、赵福全为我出具13000元的借据一枚，约定于2016年12月30日还款，到期不还承担违约金2000元，如借款到期后，借款人不还款就由担保人还款。到期后原告吴晓全向被告吴双喜、赵福全索要借款，被告吴双喜、赵福全未予偿还。
被告吴双喜未作答辩。
被告赵福全答辩称，我确实为被告吴双喜担保从原告吴晓全处借款了，但是借款的本金10000元，利息按2.5分，计算了12个月的利息。我尽量和被告吴双喜联系，抓紧还款。
针对本案诉讼请求原告吴晓全向法庭提交证据1、金额为13000元借据一枚，证明被告吴双喜借款的数额、借款时间、约定还款时间及违约金的事实，并由被告赵福全承担连带担保责任的事实；证据2、科左中旗东苏林场一分场出具的证明信1份，证明被告吴双喜外出打工，无法联系的事实。
被告赵福全质证认为，对证据1的真实性均无异议，但我不清楚约定违约金的事；对证据2无异议。
被告吴双喜、赵福全未向法庭提交证据。
经审查认为，原告吴晓全提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:被告吴双喜于2015年12月30日，因生活所需经被告赵福全担保向原告吴晓全借款10000元，并为原告吴晓全出具金额为13000元借据1枚【其中包括利息3000元=10000元×2.5%×12个月（2015年12月30日至2016年12月30日）】，约定支付借期内利息按月利率按2.5%计算，约定于2016年12月30日还款，约定逾期违约金2000元。借款到期后原告吴晓全向被告吴双喜、赵福全索要借款，被告吴双喜、赵福全未予偿还。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告赵福全本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告吴晓全要求被告赵福全偿还借款本金13000元的诉讼请求，因其中包含10000元借款本金及3000元利息，故本院按借款本金10000元予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条：”出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原被告之间既约定借期内月利率2.5%，又约定逾期违约金2000元，其主张被告吴双喜、赵福全支付违约金2000元的诉讼请求超过合法范围，故本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告吴晓全与担保人赵福全未约定保证方式及保证期限，故被告赵福全为连带保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告吴晓全要求被告赵福全承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告吴双喜经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴双喜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴晓全借款本金10000元，支付借期内利息2400元【10000元×2%×12个月（2015年12月30日至2016年12月30日）】，支付违约金600元，合计13000元；
二、被告赵福全承担连带保证责任；
三、驳回原告吴晓全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费170元、公告费400元，合计745元，由被告吴双喜、赵福全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 东
审 判 员 席都达古拉
人民陪审员 海 长 林
二〇一七年八月一日
书 记 员 付 泽 鹏
内蒙古���治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初4096号
原告：薛淑荣，女，1962年9月3日出生，汉族，退休工人，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：代双月，女，1966年3月8日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
被告：吕广俊，男，1970年12月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告薛淑荣与被告代双月、吕广俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛淑荣到庭参加诉讼，被告代双月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吕广俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛淑荣向本院提出诉���请求：1.要求被告代双月、吕广俊共同偿还借款94400元；2.案件受理费由被告代双月、吕广俊承担。事实和理由：被告代双月与被告吕广俊系夫妻关系。2012年1月4日，被告吕广俊因生活所需从我处借款10000元，按照月利率0.02元计算12个月的利息2400元，为我出具本利合计金额为12400元的借据一枚，约定还款日期为2013年1月4日。2016年5月4日，被告代双月因生活所需从我处借款82000元，为我出具借据一枚，未约定还款日期及利息。我向被告代双月、吕广俊索要此两笔借款未果，故诉至人民法院。
被告代双月未作答辩。
被告吕广俊未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告薛淑荣提交证据：1.金额分别为12400元、82000元的借据各一枚，证明二被告借款未还的事实；2.结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；3.调取证据申请书一份，申请调取（2017）内0521民初177号离婚纠纷案件中二被告的结婚证一枚，证明二被告系夫妻关系；4.科左中旗舍伯吐镇团结一嘎查委员会出具的证明一份，证明被告代双月外出务工、现住址不详。本院认定如下：原告薛淑荣提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代双月与被告吕广俊原系夫妻关系。2012年1月4日，被告吕广俊因生活所需从原告薛淑荣处借款10000元，按照月利率0.02元计算12个月的利息2400元，为原告薛淑荣出具本利合计金额为12400元的借据一枚，约定还款日期为2013年1月4日。2016年5月4日，被告代双月因生活所需从原告薛淑荣处借款82000元，为原告薛淑荣出具金额为82000元的借据一枚，未约定还款日期及利息。原告薛淑荣索要此两笔借款未果，故诉至法院。被告代双月于2015年6月外出务工，现住址不详。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告代双月、吕广俊各自向原告薛淑荣借款，为原告薛淑荣出具借据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告代双月、吕广俊本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告吕广俊与被告代双月婚姻关系存续期间因生活所需各自向原告薛淑荣借款，该两笔债务应认定为吕广俊与被告代双月夫妻共同生活期间夫妻共同债务。原告薛淑荣要求被告代双月、吕广俊偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法��应予支持。”原告薛淑荣自认12400元借据中本金为10000元，故本院按照本金10000元予以计算利息，原、被告约定的利息不违反法律规定，原告薛淑荣要求被告代双月、吕广俊共同偿还借款94400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告代双月经本院公告送达开庭传票，被告吕广俊经开庭传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告薛淑荣要求被告代双月、吕广俊共同偿还借款94400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代双月、吕广俊于本判决生效后十日内共同偿还原告薛淑荣借款本金92000元；
二、被告代双月、吕广俊于本判决生效后十日内共同给付原告薛淑荣利息2400元（以10000元本金为基数，按照月利率0.02元计算自2012年1月4日至2013年1月4日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，公告费400元，合计2560元，由被告代双月、吕广俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 高占祥
人民陪审员 白 泉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 才美芳
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2404执190号
申请执行人：杨有生，男，汉族，1967年5月21日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：珲春金山矿业有限公司,住吉林省珲春市。
法定代表人：金基植，董事长。
委托代理人：刘利平，工伤管理员。
本院在执行申请执行人杨有生与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人每月分期支付赔偿款，直至全部履行完毕为止；二、申请执行人放弃主张迟延履行期间的债务利息；三、如被执行人珲春金山矿业有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉2404执190号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 郎丽洁
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)虞刑初字第214号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，大专文化，住河南省虞城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年11月10日被虞城县公安局取保候审，同年11月22日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉【2013】284号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、徐香丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年11月9日14时20分许，被告人李某某醉酒驾驶豫N553**面包车行驶至虞城县人民路木兰广场时，被虞城县交警大队执勤巡逻民警当场查获。经检验，当时李某某静脉血中酒精含量为145.63mg/100ml。公诉机关针对指控的事实向本院移送了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据，认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请求依法判处。
上述事实有人口信息、当事人血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告书、驾驶证复印件、驾驶人机动车信息查询单、李某某供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李某某能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于李某某系初犯，对其适用缓刑，没有再犯罪危险，可对其适用缓刑。根据李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金15000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马钦建
二〇一三年十二月十日
书记员 何美英
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执190号
申请执行人:西安市鄠邑区蒋村镇人民政府。
法定代表人：王莹君，系该镇镇长。
被执行人:邵宏海（又名邵胜利）,男,1963年12月03日出生。
申请人蒋村镇人民政府依据生效的（2000）户经督字第592号支付令，向本案申请执行，要求被执行人邵宏海（又名邵胜利）给付借款8500元及利息，并承担本案申请费及其他费用300元，执行费50元。
本院在执行中，被执行人邵宏海（又名邵胜利）已履行了全部给付义务，本案现已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2000）户经督字第592号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白亚情
二〇一八年二月五日
书记员 欧阳芬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初9056号
原告：重庆江东机械有限责任公司，住所地：重庆市万州区百安大道1008号，组织机构代码91500101207952455J。
法定代表人：李永革，董事长。
委托诉讼代理人:蒋敦高，重庆佳传律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴波，系原告公司员工。
被告：武汉江城机电设备成套有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道附1394号，统一社会信用代码420102000214044。
法定代表人：李锐。
被告：李锐，男，汉族，1961年12月4日出生，住湖北省武汉市。
原告重庆江东机械有限责任公司与被告武汉江城机电设备成套有限公司、李锐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，并于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆江东机械有限责任公司的委托诉讼代理人蒋敦高到庭参加诉讼。被告武汉江城机电设备成套有限公司、被告李锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆江东机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款150000元，并按年利率24%从2014年10月6日开始支付违约金至付清为止；2、被告支付律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、判决二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年12月8日，原、被告签订《液压机购销合同》，被告在原告处采购一台价值158万元的液压机。按照合同约定，被告应在2013年7月16日前支付948000元，被告至今还有42000元货款未付清，依据合同9.3条约定，应支付违约金31600元；依据合同第3.3条约定，被告应在2014年10月6日前付清158000元，但至今没有付清，也应支付违约金31600元，总计欠款20万元。2016年10月9日，原告向人民法院起诉后，被告与原告庭外达成《付款协议》，后原告撤诉。但被告没有按期履行付款义务，尚欠15万元没有支付。
被告武汉江城机电设备成套有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
被告李锐未答辩，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2012年12月8日，原、被告签订《液压机购销合同》，被告向原告购买液压机一台，价值158万元。合同第3.2约定货到40天内被告向原告支付货款94.8万元；3.3条约15.8万元作为质量保证金，自质量保证期届满之日起七日内一次性付清。合同9.2条约定设备发货后如被告不按期支付货款，每逾期一天按合同总金额的千分之一向原告支付逾期违约金，违约金总额不超过合同总金额的2%。2013年6月7日，原告将机器送至被告处。2013年9月25日，原告交付被告的机器验收合格。被告应在2013年7月16日前支付货款94.8万元，尚欠4.2万元未支付。被告应在2014年10月6日前退还原告保证金15.8万元，至今未退还。2016年12月14日，原告与被告签订《付款协议》，约定被告欠原告20万元货款，分三次在2017年3月30日前付清，逾期每日支付违约金200元，违约金从2014年10月6日开始计算，同时逾期付款被告应支付原告律师费、差旅费、诉讼费等。被告李锐自愿承担连带责任担保。双方在协议中约定了法律文书送达地址以及由本院作为管辖法院。该协议自双方法定代表人签字或者盖章之日起生效。付款协议签订后，被告仅在2017年1月1日支付5万元。2017年7月23日，原告与重庆佳传律师事务所签订《法律事务委托合同》，重庆佳传律师事务所委派蒋敦高担任本案代理人。
本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。原、被告签订书面合同后，原告依约向被告交付了货物，被告至今尚欠原告15万元货款未付，被告依法应向原告支付该未付货款。因此，对原告要求被告支付货款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照月息两分支付货款资金利息的请求，因双方在付款协议中有约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原被告双方在付款协议中有约定，但被告主张的律师费过高，本院结合本案诉讼标的、案件难易程度及重庆市律师服务收费执行标准，本院酌定律师费为7500元。被告李锐自愿为该笔货款提供连带担保责任，原告起诉时尚在保证期间内，故被告李锐应当承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉江城机电设备成套有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆江东机械有限责任公司货款150000元，并支付违约金（以20万元为基数，按年利率24%自2014年10月6日计算至2016年12月31日；以15万元为基数，按年利率24%自2017年1月1日计算至付清为止）。
二、被告武汉江城机电设备成套有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆江东机械有限责任公司律师费7500元。
三、被告李锐对被告武汉江城机电设备成套有限公司经本判决所确定的上述给付义务承担连带清偿责任。
四、被告李锐依照本判决第三项承担连带保证责任后，有权凭本判决向被告武汉江城机电设备成套有限公司追偿并申请人民法院强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，因适用简易程序减半收取1800元，由被告武汉江城机电设备成套有限公司和李锐负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 句志荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 洁
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初294号
原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司（原瑞金市农村信用合作联社），住所地：江西省瑞金市红都大道179号，统一社会信用代码：91360781MA35JG979N。
法定代表人：ＸＸ华，系该行董事长。
委托诉讼代理人：谢柳生，系该行黄柏支行行长。
被告：谢俊泉，男，1966年9月8日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告：刘金玲，女，1966年7月20日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被告谢俊泉、刘金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢柳生到庭参加诉讼，被告谢俊泉、刘金玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢俊泉和刘金玲向原告偿还借款本金80000元并支付尚欠的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢俊泉、刘金玲以养鱼需资金周转为由向原告借款，双方签订了借款合同、借款借据，约定借款本金为80000元，年利率11.41875%，借款期限至2017年1月18日。同时谢俊泉、刘金玲在借款合同中约定了对该笔贷款承担连带责任。贷款发放后，被告未按合同约定交付利息、归还本金，现结欠贷款本金80000元及贷款利息913.5元，经原告多次催收，被告谢俊泉、刘金玲表示“暂时没钱，以后有钱再归还贷款”，并逃避原告的贷款催收。被告谢俊泉、刘金玲以养鱼为由向原告借款，形成的借款合同关系合法有效，产生的债权债务应受法律保护，该债务系二被告夫妻关系存续期间的债务，系二被告的共同债务，二被告负有偿还责任。
被告谢俊泉、刘金玲未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年1月19日，被告谢俊泉、刘金玲以养鱼需资金周转为由向原瑞金市农村信用合作联社借款，双方签订借款合同，合同约定：最高借款金额为80000元，借款期限自2016年1月19日至2019年1月17日，在借款有效期限内，借款人在最高借款金额内可连续申请、周转使用；借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行，按月支付利息；若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；若借款人未按月支付利息，贷款人可向借款人计收复利。同日，被告谢俊泉在借款凭证上签名并捺印，借款凭证上约定借款金额为80000元，借款期限自2016年1月19日至2017年1月18日，借款年利率为7.6125%。借款后，二被告未按合同约定及时全面履行付款义务，截至2018年3月16日，二被告共计结欠借款本金80000元，利息1598.63元。
另查明，中国银行业监督管理委员会江西监管局于2016年6月21日作出批复，同意原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司开业；同时原瑞金市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已于2016年6月30日成立。
以上事实，有原告营业执照复印件1份、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份、赣银监复[2016]120号文件1份、二被告的身份证复印件各1份、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书1份、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同1份、借款凭证1份、借款本息查询表1份以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原瑞金市农村信用合作联社与被告谢俊泉、刘金玲签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告谢俊泉、刘金玲收到借款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，显属违约，依法应按合同约定承担违约责任。瑞金市农村信用合作联社已改制为原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，瑞金市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。故对原告要求被告谢俊泉、刘金玲归还借款本金80000元并支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢俊泉、刘金玲应当于本判决生效后三十日内偿还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（利息按照原、被告于2016年1月19日所签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》约定计算，直至该款还清之日为止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由被告谢俊泉、刘金玲负担，该款原告已预交，二被告应当于本判决生效后三十日内返还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 温庆先
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 罗艳云
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初6013号
原告：中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇陈泉路陈埭商会办公大楼，统一社会信用代码91350582856268557X。
负责人：吴冰冰，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：梁志雄，男，1982年7月13日出生，汉族，住南安市，公民身份号码。
被告：李亚红，女，1987年11月6日出生，汉族，住南安市，公民身份号码。
诉讼请求：1.梁志雄、李亚红立即向原告偿还信用卡欠款本金67575.1元及利息、违约金（利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2017年4月12日利息7474.39元、违约金5912.99元）；2.原告对梁志雄提供的抵押物闽Ｃ×××××号车辆经依法折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院于2017年7月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁志雄、李亚红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行借款67575.1元及利息7474.39元、违约金5912.99元，并按双方合同约定支付自2017年4月13日起至实际还款之日止的利息、违约金；
二、被告梁志雄、李亚红不履行前款债务时，原告中国工商银行股份有限公司晋江陈埭支行有权以被告梁志雄提供的抵押物即车牌号为闽Ｃ×××××号车辆（车辆识别代号LHGCR1640E8031878）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，因适用简易程序减半收取计912元，由被告梁志雄、李亚红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年七月二十四日
书记员 吕雅君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7030号之二
原告：李燕红，女，汉族，住广东省佛山市。
被告：蒙丽娟，女，汉族，住广东省佛山市。
被告：蒙永华，男，汉族，住广东省佛山市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李燕红撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取为532.58元，保全费526.06元，合计1058.64元（原告已预交），由原告李燕红负担。
审判员 张娃雯
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱艳英
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第09444号
原告夏某，女，1989年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告钟某，男，1977年5月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人钟光柯，男，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告夏某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员霍袁平独任审判，适用简易程序于同年10月28日对本案进行公开开庭审理。原告夏某及其委托代理人唐化彬与被告钟某及其委托代理人钟光柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2011年7月11日登记结婚。原、被告虽自由恋爱并结婚，但婚后因双方性格不和，未建立起夫妻感情，致使夫妻感情一直不睦。现夫妻关系名存实亡。2014年8月4日，原告夏某曾起诉要求离婚被驳回诉请。现原告夏某再次起诉要求与被告钟某离婚。
被告钟某辩称，原、被告婚后夫妻关系尚好。现因一些琐事引起小吵闹，夫妻感情未破裂。被告钟某不同意原告夏某的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告夏某与被告钟某于2011年7月11日登记结婚。婚后，夫妻关系尚能相处。在共同生活期间，原告夏某与被告钟某产生了一些矛盾，致使原、被告关系不睦是事实。2014年11月13日，原告夏某诉至重庆市巴南区人民法院要求与被告钟某离婚。重庆市巴南区人民法院以（2014）巴法民初字第09385号民事判决书驳回原告夏某的诉讼请求。2015年9月23日，原告夏某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告钟某离婚。审理中，被告钟某不同意原告夏某的离婚请求。因原告夏某坚持离婚，故本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述及原告夏某提交的结婚证、民事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告夏某提供的短信资料和申请夏文英、梁龙敏出庭作证的证人证言，不能充分证明夫妻感情已经完全破裂，对原告夏某提出离婚的请求，因证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍袁平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谭 娅
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执139号
申请执行人:杜海森,男,1962年12月17日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:大荔县鼎诚汽车贸易有限公司,住所大荔县。
法定代表人：周华，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人杜海森与被执行人大荔县鼎诚汽车贸易有限公司借款合同纠纷的（2017）陕0523民初1838号民事调解书一案中，案件执行标的为11.5万元及利息、案件受理费1536元、执行费1648.04元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，周华于2019年12月30日前履行2万元，剩余案件款9.5万元于2022年12月30日前履行完毕，案件受理费被执行人已给付。因协议履行期限较长，申请执行人杜海森向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0523执139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟立龙
二〇一八年六月十五日
书记员 雷乔亮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初84号
原告：庄向明，男，汉族，1981年1月13日出生，住址：广东省揭西县，
被告：王坤洪，男，汉族，1975年11月6日出生，住址：福建省惠安县，
原告庄向明诉被告王坤洪建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序程序，并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告庄向明到庭参加诉讼，被告王坤洪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告庄向明诉称：原告2012年5月20日告签订了一份施工协议书，双方约定由原告负责位于惠州市的南方大酒店ＫＴＶ工程的室内玻璃装修，且当时被告表明其为深圳市原生钛室内装修工程项目部经理，同时该项目部挂靠在深圳市建侨设计装饰工程有限公司。在原告如期完工并°交付给被告后被告却一直拖欠原告的工程款，经原告几次催告被告仅还了2万元还剩下6万元余款，最后原告无奈之下同意被告先写个3万元的欠条，约定2014年7月之前付清，但至今原告未收到上述欠款。欠条作为一种债权债务的凭证，并根据《民法通则》第八十四条的规定,原告有权要求被告立刻偿还3万元的欠款以及延迟履行债务期间的为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望法院判如所请维护社会的公平正义，1,判令被告向原告支付拖欠装修工程款30000元。2,判令被告向原告支付延迟履行债务期间的利息。原
原告庄向明为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，庄向明身份证。证据二，施工协议。证据三，欠条。证据四，被告名片。证据五，王坤洪身份证。
被告王坤洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告分别以东莞市黄江嘉泰玻璃店、深圳市原生钛装饰工程有限公司的名义签订《惠州南方大酒店KTV玻璃工程承包合同》，约定进行相关工程项目施工。原告在东莞市黄江嘉泰玻璃店负责人处签字，被告在深圳市原生钛装饰工程有限公司负责人处签字。2014年1月24日，被告向原告出具《欠条》，记载：“王坤洪欠庄向明惠州南方大酒店三四楼金紫微KTV玻璃工程款人民币叁万元正（￥30000）付款日期为2014年7月份付清给庄向明。”出具《欠条》后，被告并未依约向原告支付上述所欠工程款。原告追讨未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告与被告之间存在建筑工程合同关系，原告依约按照合同履行义务，并经双方对账结算后，被告向原告出具《欠条》约定欠款30000元于2014年7月份付清，被告应当及时向原告支付所欠工程款。原告请求被告支付30000元工程款，有《欠条》等证据予以证明，本院予以支持。关于利息部分，被告未按时向原告支付拖欠的货款，原告请求从逾期支付工程款之日（2014年8月1日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王坤洪自本判决生效之日起五日内向原告庄向明支付工程款30000元及迟延付款利息（利息以30000元为本金，从2014年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告预交275元），由被告王坤洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 立
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保3号
解除保全申请人：周敏,女,汉族,1984年5月23日出生,住重庆市开州区。
被申请人：周先财，男，汉族，1958年12月10日出生，住重庆市开州区。
关于申请人周敏与被申请保全人周先财申请诉前财产保全一案，申请人以与被申请人周先财民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼,请求对被申请人周先财所有的位于重庆市开州区的房屋予以查封。本院于2015年6月10日作出(2015)开法民初字第03039-1号民事裁定书裁定予以执行财产保全。本院采取相关保全措施后，申请人于2015年6月5日向本院起诉，本院于2015年6月10日作出（2015）开法民初字第03039号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人周敏于2018年1月2日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人周先财位于重庆市开州区房屋的查封。
本院经审查认为，申请人周敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年一月三日
书记员 廖清艳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫17刑更270号
罪犯卫玉明，男，1990年02月16日出生，汉族，中专文化，河南省陕县人，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二○一二年七月二十九日作出(2012)宛龙少刑初字第62号刑事判决，认定被告人卫玉明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。责令卫玉明退赔经济损失15.9245万元。河南省南阳市中级人民法院于二○一二年十二月十四日作出（2012）南刑二终字第221号刑事判决，认定卫玉明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。该犯刑期自二○一二年三月十一日起至二○二一年三月十日止。该犯于2013年1月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯卫玉明确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年2月16日至2012年2月27日，卫玉明自称在南阳市宛城区武装部工作，在未付款的情况下，先后多次在被害人的名烟名酒店拿五粮液等物品，价值18.1695万；2011年11月21日，卫玉明与女友在南阳市医院生下一名男婴，当晚将男婴以4万元的价格卖给其同事。
罪犯卫玉明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在此次减刑考验期内受到表扬8次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卫玉明确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯卫玉明减去刑期七个月。
刑满日期：二〇二〇年八月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 苏晓峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱丛歌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南法民初字第07639号
原告郑青青，女，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区兴科五路万福花园b栋5单元8-1。
被告重庆盛阳房地产开发有限公司,住所地重庆市江北区观音桥步行街9号嘉年华大厦15-1。
本院在审理原告郑青青与被告重庆盛阳房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑青青于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑青青撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告郑青青负担，本院决定予以免收。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年五月十日
书 记 员 李卓东
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莲民初字第02609号
原告张爱民，男，汉族，1975年2月18日出生。
被告西安怡康医药连锁有限责任公司，住所地西安市大庆路副24号。
法定代表人何煜，该公司董事长。
委托代理人贺朔全，男，汉族，1962年2月5日出生。
委托代理人孙伟，男，汉族，1981年10月1日出生。
本院在审理原告张爱民诉被告西安怡康医药连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方已协商解决，原告张爱民于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱民申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张爱民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 徐海霞
二〇一五年六月十一日
书记员 史 悦
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执383号
申请执行人：曹爱娣，女，1948年8月15日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：丁毅，江苏慎韬律师事务所律师。
被执行人：刘晓强，男，1977年1月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
曹爱娣与刘晓强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月29日作出(2016)苏0402民初4265号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、刘晓强应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹爱娣371464.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取1298元，由刘晓强负担800元，曹爱娣负担498元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年01月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初4265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 仇慧星
代理审判员 张冬子
代理审判员 辛佳贇
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李晓萍
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初700号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人范建国，男，1970年12月29日出生于天津市，汉族，中专文化，个体经营者。居住地天津市河西区。户籍地。2017年6月16日因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被天津市公安局南开分局取保候审，2017年8月28日被天津市南开区人民检察院取保候审。现在居住地被管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2017〕595号起诉书指控被告人范建国犯非法出售珍贵野生动物制品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石、代理检察员韩瑞峰出庭支持公诉，被告人范建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日11时许，公安机关在天津市南开区鼓楼古玩市场西街处将摆摊出售疑似玳瑁制品的被告人范建国抓获，当场查获并扣押了疑似玳瑁制品5件。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定认定：通过DNA检验，确定委托单位送检的范建国持有的刀型疑似玳瑁制品的刀刃和莲藕片型疑似玳瑁制品均为国家二级重点保护动物玳瑁所有。因未获得烟斗型疑似玳瑁制品烟斗中段样本的高质量目的基因扩增产物，故无法确定其具体动物种属来源。
公诉机关认为，被告人范建国法制意识淡薄，违反野生动物保护法规，出售珍贵野生动物制品共计2件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法出售珍贵野生动物制品罪追究其刑事责任。建议判处被告人范建国拘役二个月，缓刑四个月���并处罚金。
另经审理查明，经中华人民共和国濒危物种科学委员会出具的物种鉴定证明证实，送检的上述疑似玳瑁制品，鉴定为玳瑁壳制品。玳瑁为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ物种。
上述事实，被告人范建国在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、现场检查笔录；天津市公安局南开分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查证、搜查笔录；现场照片；物证被告人范建国持有的玳瑁制品照片；中华人民共和国濒危物种科学委员会出具的物种鉴定证明；国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书；被告人范建国的供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范建国违反国家关于保护野生动物的法律法规，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为依法构��非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人范建国犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议予以采纳。被告人范建国在欲出售玳瑁制品时被公安民警当场查获，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人范建国能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定判决如下：
一、被告人范建国���非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、依法扣押的玳瑁制品二件，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹紫剑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的��处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执21651号
申请执行人：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽紫云雅苑1-104号，组织机构代码30077632-9。
法定代表人：侯宝良，经理。
被执行人：陈道银，男，1968年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初28867号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈道银存款3455.4元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审判员 吕国欣
二〇一七年九月一日
书记员 王喜玉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初2413号
原告（反诉被告）匡利，女，1970年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
被告（反诉原告）重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路77号，统一社会信用代码91500232709448400U。
法定代表人赵星林，重庆市力通建筑工程有限公司总经理。
委托代理人杨永龙，系重庆隆腾律师事务所律师。
委托代理人倪亚兰，重庆市力通建筑工程有限公司员工。
被告朱革伟，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
法定代理人侯昭群（系朱革伟妻子），女，1970年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告（反诉被告）匡利与被告（反诉原告）重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序分别于2017年5月18日、6月7日公开开庭进行了审理。经审理后本院认为，案外人朱革伟与本案的处理结果有直接利害关系，本院依法追加了朱革伟作为本案的共同被告参加诉讼。由于本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法将本案转为普通程序，由审判员严波担任审判长、与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。在2017年5月18日、6月7日的庭审中，原告匡利及其委托代理人吴万寿、被告力通公司的委托代理人杨永龙、倪亚兰到庭参加诉讼；在2017年9月12日的庭审中，原告匡利及其委托代理人吴万寿、被告力通公司的委托代理人杨永龙、倪亚兰到庭参加诉讼，被告朱革伟因病丧失民事行为能力，本院依法通知其法定代理人侯昭群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡利（反诉被告）诉称，被告力通公司因从事房地产建设项目欠缺资金，于2012年8月30日向原告借款300000元，双方约定月利率为3%。现请求法院依法判决被告力通公司立即偿还原告借款300000元，并从2012年8月31日起至还清借款之日止按年利率24%计付利息；诉讼费由被告力通公司承担。
被告力通公司（反诉原告）辩称，原告起诉被告力通公司民间借贷纠纷案系虚假诉讼，现反诉请求人民法院判令原告：1、交付被告会计账簿和会计凭证；2、赔偿被告合理的律师费用26000元；3、承担反诉费用。
被告朱革伟的法定代理人侯昭群辩称，对原告所诉事实不清楚。
经审理查明，2010年3月10日，力通公司作为甲方、朱革伟作为乙方签订《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》，该协议约定：“四、组建与产权界定1、以甲方名义设立办事处，乙方负责具体办理相关登记手续。组建办事处所需的费用全部由乙方承担；3、办事处组织机构根据办事处自身业务需要由乙方自主设置。其员工由乙方自主招聘并确定其报酬；6、办事处在经营期间形成的固定和流动资产全部归乙方所有，经营期间形成的债权债务亦由乙方享有和承担。五、办事处的经营管理1、总公司派驻一名人员进行印章和办公室日常事务管理……；2、办事处为独立核算，自筹资金、自主经营、自负盈亏、自担风险、合法经营。在经营活动中所产生的民事、刑事、债权、债务等法律方面的责任均由授权办事处负责人全部承担。六、财务及管理费1、甲方在办事处所在地按经营期限开设银行一般账户，该账户由乙方独立使用；2、严禁擅自以总公司或者办事处的名义从事任何形式的借贷活动。”之后，力通公司在中国建设银行为办事处开设了专用账户（账号），并雕刻了重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章和重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处公章。办事处设立后，被告朱革伟聘用原告匡利作为办事处财务出纳。2012年8月30日，原告匡利向力通公司南川办事处账户转账300000元，同日，力通公司南川办事处向原告出具《收据》一张，该《收据》载明：“交款单位匡利，收款方式转账，人民币（大写）叁拾万元正，收款事由匡利借给重庆市力通建筑工程有限公司，月息3分计算。”在该《收据》单位盖章处，加盖了重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章。
另查明，中国建设银行账号和重庆市力通建筑工程有限公司财务专用章、重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处公章均由力通公司南川办事处独立使用，办事处的资金均由被告朱革伟签字支出。
本案在审理过程中，经本院释明，如果本案债务经本院审查应当由被告朱革伟承担偿还责任，原告是否要求被告朱革伟承担偿还责任？而原告坚持认为应当由力通公司承担责任，在本案中不要求被告朱革伟承担偿还责任。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，以及原告提交的《收据》、中国建设银行进账单、中国建设银行转账凭证，被告力通公司提交的《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》、《收条》等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，对于原告匡利的诉讼请求，第一、按照被告力通公司与被告朱革伟签订的《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》约定，力通公司南川办事处属于独立核算、自筹资金、自主经营、自负盈亏、自担风险，办事处在经营期间形成的固定和流动资产全部归朱革伟所有，经营期间形成的债权债务亦由朱革伟享有和承担，证明被告朱革伟才是力通公司南川办事处的实际控制人。第二、力通公司南川办事处没有力通公司的明确授权，且《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》中明确严禁擅自以总公司或者办事处的名义从事任何形式的借贷活动，力通公司南川办事处不能代表公司对外融资借款，且被告力通公司事后也不予追认。第三、原告匡利作为力通公司南川办事处的财务出纳，应当知道被告朱革伟无权代理力通公司对外借款。因此，本院认为，如果原告匡利的借款事实属实，实际借款人应当是被告朱革伟，被告力通公司不是借款主体，不应当承担还款责任。而在本案审理过程中，原告匡利经本院释明后坚持认为应当由力通公司承担责任，不要求被告朱革伟承担偿还责任，因此，对原告匡利要求被告力通公司承担偿还责任的主张，不符合客观事实，本院不予支持。
对于被告力通公司的反诉请求，按照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条规定：“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。”经本院审查，本案不符合上述要素，不涉及虚假诉讼问题，因此，对被告力通公司提出的所有反诉请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告匡利诉讼请求。
二、驳回被告重庆市力通建筑工程有限公司的反诉请求。
本案案件受理费5800元（原告已预交2900元），由原告匡利负担；反诉费225元，由被告重庆市力通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 波
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑开芬
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)冀02刑终788号
原公诉机关唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡艳茹，女，1973年3月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市，案发前系中国建设银行唐山分行员工。因犯诈骗罪，于2015年7月28日被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑六年零十一个月，并处罚金人民币50000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月8日由唐山市公安局路南区分局自辽宁省女子监狱解回出监，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市路南区人民检察院指控原审被告人胡艳茹犯诈骗罪一案，于2017年9月22日作出（2017）冀0202刑初125号刑事判决。判后，原审被告人胡艳茹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明，2013年8月20日至2013年12月30日间，被告人胡艳茹在没有偿还能力的情况下，以做承兑汇票生意为由，自被害人王某处分十二次骗取借款共计人民币318.4万元并约定按月支付利息。其中人民币200万元由王某在唐山路南区支付。自2014年1月起，胡艳茹不再偿还本金及利息。后经王某多次催要，胡艳茹虚构将借款用于投资田放加油站使用的事实，并在案发前向王某支付人民币85.43万元借款利息。其余款项胡艳茹用于归还其个人借款、信用卡还款和日常消费。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：
1．案件来源、到案经过、立案决定书、解回再审罪犯临时离监证明等书证，证明被告人胡艳茹的到案情况。
2．被告人胡艳茹的供述，证实自2013年3月份，其就向王某借钱做承兑汇票的生意，约定3分或5分的利息，有的是王某自己的钱，有的是他朋友的钱，有几笔是王某把扣除利息后的钱给其，其与他有借款合同，因为生意不好，其2014年2月以后就没有再做承兑汇票的生意了，其没有还王某的本金，其还了一部分利息，王某追钱追的紧的时候，其骗他说把钱投其战友田放的加油站了，实际上加油站是2009年或2010年的事，其没有将王某钱投到加油站。其还不起王某的利息就再跟他借，借来的钱就用来还他的钱，拆东墙补西墙，在几个借款人之间来回倒钱，还有一部分还给其他人、偿还其的信用卡消费。其已经还王某人民币80余万元。其借款的时候没有偿还能力。
3．被害人王某陈述，证实胡艳茹以做承兑汇票生意为由分十二次共向其借款人民币320万元，扣除其已经扣除的利息，胡艳茹一共借款人民币318.4万元，归还了人民币85.43万元利息，尚欠人民币232.97万元本金，利息还没计算，她都是转账给其钱。其与胡艳茹约定利息是4分，有借款合同，其先扣除第一个月的利息后再给她钱，2014年1月份开始，她就不按时还本金和利息了，其找她时她说投资加油站了，她给其写过欠条、抵押担保等字据，后来其找不到胡艳茹后就报案了。
4．证人胡某1证言，证实其给王某写过证明，证实胡艳茹欠王某人民币290万元，胡艳茹说是高息，其不知道胡艳茹干什么用。
5．证人李某1证言，证实王某向其借了人民币40万元，说是做承兑汇票生意，后来王某说他把钱借给胡艳茹了，但是胡艳茹没有还钱，其跟着王某找过胡艳茹，胡艳茹中间还过钱，她还给王某写了一个条，说是钱没有做承兑汇票生意而是投资加油站了，之后就再也找不到胡艳茹了，胡艳茹的父亲写了一个担保合同。
6．证人刘某证言，证实王某借给胡艳茹人民币300多万元，其和王某找过胡艳茹很多次，她说是做承兑汇票的生意了，因为总找她要钱，她又说是把钱投资加油站了，没有说投资加油站的具体情况。胡艳茹的父亲就借钱这事做过担保。王某让胡艳茹将投资加油站的事写了一个条。
7．证人窦某证言，证实其没有与胡艳茹做承兑汇票生意。胡艳茹通过毛军奇名下的农业银行向其还过款。
8．证人李某2证言，证实其听胡艳茹说过做承兑汇票生意，但其不知道胡艳茹是否真的干过。其的建行卡一直是胡艳茹在用。其不知道胡艳茹投资加油站的事。
9．证人胡某2证言，证实其不知道胡艳茹做没做承兑汇票生意。
10．借款合同、借条、保证书、借款抵押合同、银行明细，证实胡艳茹向王某借款及给付情况。
11．刑事判决书，证实被告人胡艳茹因犯诈骗罪，于2015年7月28日被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑六年零十一个月，并处罚金人民币5万元。罚金未缴纳。
12．户籍证明，证实被告人胡艳茹身份情况。
河北省唐山市路南区人民法院认为，被告人胡艳茹以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人胡艳茹犯诈骗罪，事实清楚、罪名成立。本案系被告人胡艳茹在前罪判宣告以后，刑罚执行完毕以前，新发现的漏罪，应当对被告人胡艳茹新发现的漏罪与前罪数罪并罚。鉴于被告人胡艳茹认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决被告人胡艳茹犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币10万元；与前罪所判处的有期徒刑六年零十一个月，并处罚金人民币5万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币15万元；违法所得人民币232.97万元继续追缴发还被害人王某。
原审被告人胡艳茹上诉提出，原判认定事实不清，认定诈骗数额不对，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定原审被告人胡艳茹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人胡艳茹所提原判认定事实不清，认定诈骗数额不对，量刑过重的上诉理由，经查，现有胡艳茹的供述、被害人的陈述、证人胡某1等人的证言以及借款合同、银行明细等证据，能够证实胡艳茹的犯罪事实及犯罪数额，原判根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其定罪量刑，并无不当，故其上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长曹留柱
审判员刘健
审判员陈凤丽
二〇一七年十一月八日
书记员刘丽叶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2464号
罪犯江波，男，1984年9月19日出生,四川省成都市温江区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2016年5月18日作出(2016)川0115刑初187号刑事判决，以被告人江波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3千元。被告人江波未提出上诉。刑期起于2016年1月22日止于2019年1月21日。执行机关四川省邑州监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯江波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯江波判处罚金人民币3千元已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯江波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯江波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邱 元
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第155号之二
申请执行人张伟，男，汉族，1984年5月25日出生。
被执行人赵必正，男，汉族，1963年6月22日出生。
被执行人赵斌，男，汉族，1986年5月11日出生。
被执行人毛晓俏，女，汉族，1989年11月18日出生。
被执行人程发华，男，汉族，1963年9月20日出生。
本院在执行张伟申请执行赵必正、赵斌、毛晓俏、程发华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成协商债务履行和解，申请执行人向本院书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）饶中执字第155号张伟申请执行赵必正、赵斌、毛晓俏、程发华民间借贷纠纷一案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 吴国强
审判员 周富华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴华俐
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢266号
申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人杨家才，男，1963年1月6日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇排子沟村。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人杨家才借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2013）德民初字第4186号民事判决书本次的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 陈迎超
二〇一八年五月三十日
书 记 员 董训明
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21927号之二
申请执行人：许亮，男，1986年9月27日出生，汉族，自由职业，住河南省衡阳市珠晖区。
被执行人：康宁，女，1979年6月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼和浩特市新城区。
本院在执行申请执行人许亮与被执行人康宁房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执776号之一
申请执行人：天津斯丹尔科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AF92房间。
法定代表人：于津洲，该公司总经理。
被执行人：江苏建昌建设工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区建昌镇天湖街188号。
法定代表人：冯珺，该公司总经理。
申请执行人于2017年9月18日申请强制执行本院（2017）津0116民初1256号民事调解书确定的，被执行人履行于2017年8月30日前支付申请执行人钢材款2600000元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人法定代表人发出限制高消费令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵瑞东
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1050号
申请执行人：颜雪梅，女，1955年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被执行人：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初277号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人苏泽兵、甘远中、骆勇发出执行通知书，责令被执行人苏泽兵、甘远中、骆勇立即支付申请执行人颜雪梅货款本金519249元及相应利息，但被执行人苏泽兵、甘远中、骆勇至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院分别以(2016)渝0151执保242号之一执行裁定书、(2017)渝0151执1051号执行裁定书，分别冻结了被执行人苏泽兵、甘远中、骆勇在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款400万元、253万元，此工程款现正在进行专项审计暂不能执行。另经对被执行人苏泽兵、甘远中、骆勇的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人苏泽兵、甘远中、骆勇暂无财产可供执行，本案现暂不具备执行条件。本案申请执行标的本金519249元及相应利息，尚欠本金519249元及相应利息。申请执行人颜雪梅对此认可并同意终结本案本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执1050号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐智谋
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0203民初264号
原告：杨柳河，男，汉族，1955年6月22日出生，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：于杰，女，汉族，1955年2月8日出生，住址（系杨柳河妻子），
被告：肖丽娜，女，汉族，1978年7月16日出生，住齐齐哈尔市建华区，
被告：董铁军，男，汉族，1974年4月22日出生，住齐齐哈尔市建华区，
原告杨柳河诉被告肖丽娜、董铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
杨柳河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150,000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日肖丽娜向杨柳河借款150,000.00元。借款到期后，肖丽娜均未按期还款。
本院经审查认为，按照杨柳河提供的肖丽娜、董铁军的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法直接送达。法庭向其诉讼代理人于杰释明应当采取公告方式送达，于杰不同意公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨柳河的起诉。
案件受理费3,300.00元，待本裁定生效后，全额退回原告杨柳河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢鹏瑶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执30号之一
申请执行人邓承明，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，
被执行人彭翩，女，1982年11月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初1684号民事调解书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人彭翩银行存款人民币9850.00元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚庆红
二〇一八年一月八日
书记员 张 晶
内蒙古自治区林西县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)内0424行审15号
申请执行人林西县卫生和计划生育局。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。
法定代表人周某，局长。
委托代理人连某，内蒙古赤峰市林西县卫生和计划生育局综合执法监督股股长。
被申请执行人徐某，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
被申请执行人马某，女，1977年4月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
申请执行人林西县人口和计划生育局申请执行被申请执行人徐某、马某征收社会抚养费一案，申请执行人向本院提出申请，要求撤回对二被申请执行人提出的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林西县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审判长张华
审判员李磊
人民陪审员史月颖
二O一七年八月十日
书记员李冬岩
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1281民初606号
原告：徐德海，男，1972年9月22日出生，汉族，住江西省九江市德安县，
委托诉讼代理人：翟喜玲，湖北君泽律师事务所律师。
被告：马佑喜，曾用名：马双喜，女，1969年4月20日出生，汉族，住赤壁市，
原告徐德海与被告马佑喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德海的委托诉讼代理人翟喜玲到庭参加诉讼，被告马佑喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
徐德海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告马佑喜以急需资金为由找原告徐德海借款，原告同意，并于2015年1月12日将12000元现金借给被告，被告向原告出具借条，并约定2015年2月10日还清，到期后被告未还，原告多次催要无果。为此原告诉至人民法院。
被告马佑喜未到庭，亦未提交书面答辩状，视为自愿放弃答辩权利。
原告徐德海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、借条一张，证明被告向原告借款12000元的事实；二、证人曾某出具的书面证明一份，证明原告借给被告12000元钱的事实；三、公安机关调取的身份信息，证明被告马佑喜曾用名马双喜，即借条上的马双喜就是马佑喜本人。被告马佑喜在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭质证。
本院经审查认为原告提交的证据能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告徐德海所述事实予以认定。
本院认为：被告马佑喜向原告徐德海借款，有相关证据证明，借款属实，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马佑喜于本判决生效之日起十日内向原告徐德海偿还借款12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马佑喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟声
二〇一八年五月二十二日
法官助理 吴思
书 记 员 徐芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7039号
上诉人（原审原告）：邓江湖，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（四川）百货有限公司德阳天山北路分店，住所地：四川省德阳市天山北路6号。
负责人：吴丛，该店总经理。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（四川）百货有限公司，住所地：四川省成都市锦江区走马街68号锦城大厦5楼。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，该公司总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。
上诉人邓江湖与被上诉人沃尔玛（四川）百货有限公司德阳天山北路分店、沃尔玛（四川）百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，邓江湖于2018年5月29日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人邓江湖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓江湖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人邓江湖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 红
审判员 史 洁
审判员 侯文飞
二〇一八年五月三十日
书记员 张迪杰