wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终109号
上诉人（原审原告）：张×，女，1991年6月10日生，汉族，漳县天华供热有限责任公司职员，住漳县武阳镇武阳路73号。
被上诉人（原审被告）：梁××，男，1987年11月24日生，汉族，无业，住漳县武阳镇贵清路春雨阳光*号楼*单元***室。
上诉人张×因与被上诉人梁××离婚纠纷一案，不服漳县人民法院（2017）甘1125民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张×上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人自由恋爱后于2014农历2月14日订立婚约并同居生活，2014年6月10日登记结婚，由于婚前了解不够，导致婚后感情不好，经常争吵不休，上诉人怀孕期间，被上诉人对上诉人实施过家庭暴力，上诉人当时腹痛一晚，第二天身体恢复正常，但被上诉人的所作所为伤透了上诉人的心，被上诉人经常威胁、恐吓上诉人。2015年7月12日上诉人生女儿梁×1后，被上诉人及其家人不善待上诉人，被上诉人多时外出打工，对孩子照顾不周，上诉人无法忍受，双方感情生活彻底破裂，无法继续共同生活。被上诉人经常酗酒，酒后闹事。上诉人与被上诉人已分居满两年，达到离婚条件，故一审法院认为上诉人与被上诉人分居不满两年，未判决上诉人与被上诉人离婚不合理。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满两年的，应当准予���婚，且上诉人与被上诉人婚后生活中经常吵架，被上诉人父亲在一审中还欲殴打上诉人，这样的婚姻、家庭已无法维系。三、女儿梁×1由上诉人抚养，抚养费由被上诉人每月支付500元，直至孩子年满十八周岁为止，且要求被上诉人一次性付清。四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
梁××服判未答辩。
张×向一审法院起诉请求：1、解除原、被告间的婚姻关系；2、女儿梁×1归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元，直至孩子年满十八周岁，且要求被告一次性付清；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：张×与梁××自由恋爱于2014年农历2月14日订立婚约并同居生活，2014年6月10日登记结婚，2015年7月11日生育女儿梁×1。女儿出生后，梁××去江苏常州打工，不久后张×也到了江苏常州。期间二人曾因琐事发生争吵，张×于2015年9月中旬离开江苏常州回到漳县。2016年7月22日，张×提起离婚诉讼，法院以感情尚未破裂为由驳回了起诉。起诉后，在孩子梁×1生病住院期间，梁××同张×一起在医院照顾孩子。后二人再次发生争吵后，梁××继续回苏州打工。2017年4月13日，张×再次提起离婚诉讼，法院以送达地址和联系方式无法通知被告应诉为由，裁定驳回了起诉。认定上述事实的证据有当事人陈述、身份证及常住人口登记卡、结婚证、漳县法院（2016）甘1125民初791号民事判决书、（2017）甘1125民初658号民事裁定书复印件等。一审法院认为，原告张×与被告梁××自由恋爱后结婚，婚后生有孩子，虽因家务琐事发生纠纷，但其矛盾性质并不影响夫妻感情，且因感情不和分居时间不满两年，不能认定夫妻感情确已破裂。张×的离婚请求不符合法律规定，依法不予支持。庭审中，经本院主持调解，双方当��人各执己见，达不成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决：驳回原告张×的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张×负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，张×与梁××自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较好，婚后生有孩子，现虽因生活琐事产生矛盾，分居生活时间较长，但双方应互相体谅，倍加珍惜已建立的夫妻关系，为孩子健康成长创造良好的家庭环境，故一审判决以不能认定夫妻感情确已破裂为由，驳回张×的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上所述，张×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，��决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张×负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年二月七日
书记员 赵雯萱
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）���0108执3300号
申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人:袁泉，女，1992年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市。
本院在执行北银消费金融有限公司与袁泉金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人袁泉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人北银消费金融有限公司暂不能向本院提供被执行人袁泉的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人袁泉纳入失信被执行人名单并对其限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十五日
书记员 程 鹏
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初1081号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人吴纯龙，男，1964年6月29日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月14日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）900号起诉书指控被告人吴纯龙犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年9月16日16时许，被告人吴纯龙的妻子汪某（女，48岁）在本市房山区某街道某店内，因买卖纠纷与被害人许某（男，30岁）发生口角后互殴。被告人吴纯龙见状和汪某一同与许某互殴，并持凳子将许某的左手打伤，致其左手第五掌骨基底部骨折。经鉴定，被害人许某身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人吴纯龙接电话传唤后于2017年10月12日9时许主动到北京市公安局房山分局城关派出所投案，并如实供述了上述事实。事后，被告人吴纯龙赔偿被害人许某损失共计人民币50000元，双方达成和解协议。
公诉机关认为被告人吴纯龙具有自首、积极赔偿并获得被害人谅解等情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人吴纯龙四个月以上六个月以下拘役，可以适用缓刑。
被告人吴纯龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人吴纯龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴纯龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 杰
二〇一七年十一月八日
书记员 张琳琳
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初540号
原告：杨科富，男，1957年7月12日出生，汉族，住犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：沐川宏泰琛煤业有限公司，住所地：沐川县高笋乡张岩村。
法定代表人：周全方，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏正方，男，汉族，该公司员工。
原告杨科富与被告沐川宏泰琛煤业有限公司（以下简称宏泰琛煤业）劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案受理。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨科富及委托诉讼代理人巫青霖、被告宏泰琛煤业的委托诉讼代理人魏正方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨科富向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金27300元。事实及理由：原告自2009年4月起就在被告处从事电工工作，双方约定工资为4200元/月。2015年6月开始，被告停业，原告待业在家。2017年2月被告恢复生产，未通知原告回公司上班，也未与原告解除劳动关系。原告于2017年4月21日向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2017年5月24日该委确认原告与被告自2009年4月至2015年6月存在劳动关系。被告恢复生产后既未通知原告回公司上班，也未与原告解除劳动关系。原告于2017年6月30日向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付经济补偿金，但沐川县劳动人事争议仲裁委员会以过了申请时效为由没有受理。
宏泰琛煤业辩称：双方的劳动关系已于2015年6月30日自然终止，原告的请求已过仲裁时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告从2009年4月开始在被告处务工，从事电工工作，双方不定时签订劳动合同。2015年3月13日，双方最后一次签订劳动合同，劳动合同载明的时间是从2015年3月13日至2015年12月30日止。2015年6月25日，被告因生产经营困难停业，原告自此未在被告处工作。2017年2月，被告恢复生产，未通知原告回厂上班。
另查明，被告从2009年4月开始为原告购买工伤保险至2015年6月。
2017年6月30，原告向沐川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、双方解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金27300元。2017年7月3日，沐川县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过了仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服，诉至我院。
以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、仲裁裁决书、社保参保证明等证据证实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：
一、原、被告劳动关系终止时间的认定。根据本案查明的事实来看，原告从2009年4月开始在被告处工作，双方自此建立劳动关系。2015年3月13日，双方签订最后一份劳动合同，约定劳动合同期限自2015年3月13日至2015年12月30日止，据此本院确认双方最后一次签订的劳动合同到期时间是2015年12月30日。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，原告也未再到被告处上班，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，双方之间的劳动关系因劳动合同于2015年12月30日到期而终止，现原告再次主张解除劳动关系没有依据，本院不予支持。至于原告提出双方最后一次签订的劳动合同无单位印章无效和合同载明无固定期限劳动合同的问题。本院认为，被告法定代表人在合同上签字即具有法律效力，该劳动合同合法有效，劳动合同上明确载明了劳动合同的期限，该劳动合同应为固定期限劳动合同。原告的该项主张没有依据，本院不予采纳。
二、本案是否已过仲裁时效的认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”按照前述法律规定，原告主张的经济补偿金的仲裁时效应当从原告知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，原、被告双方之间的劳动关系于2015年12月30日终止，被告没有维持或者提高劳动合同约定的条件与原告续订劳动合同，原告也没有继续在被告处务工，此时原告就知道或者应当知道自己的权利被侵害，其可以依据劳动合同法的相关规定要求被告支付经济补偿金，也就是说原告主张经济补偿金的仲裁时效也应当从2016年1月1日开始计算，原告于2017年6月30日才向仲裁委员会提出经济补偿金的仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效。被告关于经济补偿金已超过仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以采纳，对原告主张被告支付经济补偿金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告杨科富的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告杨科富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 欧显容
审 判 员 彭淑容
人民陪审员 徐伯松
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李梦佳
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终114号
上诉人（原审原告）:宗某某，男，1937年8月14日出生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县上营乡上营村街道社*号，现住临洮县洮阳镇紫竹苑。
委托诉讼代理人：刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:姚某某，女，1946年6月26日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县上营乡黎明村马泉湾社，现住临洮县洮阳镇纸坊新村。
上诉人宗某某因与被上诉人姚某某离婚纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，2018年2月9日对当事人进行了询问。本案现已审理终结。
宗某某上诉请求：撤销原审判决，发回重审，重审时判决准许宗某某与姚某某离婚。理由如下：1、一审判决认定事实不清，证据不足。宗某某与姚某某在共同生活期间频繁发生矛盾，导致双方聚少离多，双方自2016年8月开始便分居生活，夫妻感情已经破裂。2、双方至今未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：人民法院审理事实婚姻关系的离婚案件，应当进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
姚某某辩称：一审判决正确，应当维持。
宗某某向一审法院起诉请求：1、依法判令宗某某与姚某某离婚；2、案件受理费由宗某某承担。
一审法院认定的事实：宗某某与姚某某经媒人介绍认识后，于1968年9月6日双方按照习俗举行了婚礼，后于1968年10月29日办理结婚登记手续。婚后于1969年农历七月二十七日生女孩宗某1，1972年农历十月二日生女孩宗某2，1975年农历九月十一日生男孩宗某3。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾。2016年8月宗某某从洮阳镇纸坊新村搬出后夫妻双方遂分居生活至今。2016年8月9日，宗某某曾起诉离婚，后又自愿撤回起诉。
一审法院认为，宗某某与姚某某1968年登记结婚后共同生活近五十年，期间相濡以沫，相互扶持，共育有二女一子，一路走来，双方已建立深厚的夫妻感情。共同生活中虽有矛盾发生，但夫妻之间磕磕碰碰在所难免，并未从根本上影响夫妻感情确已破裂。同时，宗某某主张夫妻感情破裂，但未提供相应证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的准予离婚的情形，故宗某某请求离婚理由不充分，证据不充足。综上所述，对宗某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：对宗某某的离婚请求不予准许。案件受理费100元，由宗某某负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，宗某某与姚某某二人相濡以沫，共同生活了近五十年，现年近耄耋，双方更应该互相体谅，互相照顾，共度余生。宗某某认为夫妻感情已经破裂，但并未提供证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第三十条第三款规定的情形，双方夫妻感情破裂的依据不足。宗某某认为双方没有办理结婚登记，姚某某提供了安定区葛家岔村委会和葛家岔镇政府的证明，宗某某对该证据有异议，但又未提供足以反驳该证明的证据，故对宗某某认为双方未办理婚姻登记的主张不予采信。综上,宗某某的上诉请求不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宗某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一八年二月十四日
书记员 武春红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初11830号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘汉波，北京市乐通律师事务所律师。
被告：夏国强，男，1986年11月1日出生，汉族，住北京市密云区。
原告夏靖与被告夏国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人刘汉波到庭参加了诉讼。被告夏国强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令夏国强返还本金81947.6元及利息、违约金、罚息(自2015年4月7日起至实际清偿之日止，以81947.6元为基数，按年利率24%计算)；2、赔偿律师费5592元；3、诉讼费由被告夏国强负担。事实与理由：原告夏靖与被告夏国强于2014年12月8日签订借款协议，约定借款金额为93654.4元，每月定额还款4698.33元，共计24期，还款期限自2015年1月7日至2016年12月7日等内容。同日，被告夏国强与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经被告夏国强同意并授权原告夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由原告夏靖代为支付。原告夏靖按照协议约定代被告夏国强支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向被告夏国强指定的银行账号转款人民币69800元，至此原告夏靖履行了向被告夏国强出借资金的义务。被告夏国强在足额偿还三期后不再还款。
夏国强未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求提交了证据。夏国强未提供证据材料。经审核，本院对夏靖提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告夏国强(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额为93654.4元，月偿还数额4698.33元，还款分期月数为24个月，每月7日还款，还款起止日期为2015年1月7日至2016年12月7日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还款金额的0.2%收取。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务(逾期达到15天以上)，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，夏国强(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币16084.99元，向丙方支付审核费人民币1419.26元，服务费总额为6150.14元，咨询费、审核费和服务费共计人民币23654.39元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年12月9日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。2014年12月2日，夏国强在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2014年12月9日，夏靖向夏国强账户内汇入69800元。夏靖认可夏国强足额偿还了前三期款项。夏靖与北京市乐通律师事务所签订委托代理协议，授权北京市乐通律师事务所代理其与夏国强的诉讼案件。2015年12月2日，北京市乐通律师事务所开具了金额为5592元的律师费发票。
本院认为：夏靖与夏国强签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与夏国强之间的借款关系成立并生效。夏国强作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。夏靖主张的5592元律师费，已经总计超过年利率24%，故对5592元律师费不应再予以支持。被告夏国强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国强于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金81947.6元及利息、违约金、罚息(自2015年4月8日起至实际清偿之日止，以81947.6元为基数，按年利率24%计算)；
二、驳回原告夏靖其它诉讼请求。
如果被告夏国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元、公告费260元（原告夏靖均已预交），由被告夏国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 浃
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1587号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：李海斌，男，1970年6月24日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告李海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 文达荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李姝涵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初25985号
原告：罗彦模，男，1944年1月21日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王×峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：张晨晨，男，1989年5月18日出生，住北京市通州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘苑苑，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职工。
原告罗彦模与被告张晨晨、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彦模及其委托诉讼代理人王×峰、被告张晨晨、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗彦模向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告医疗费6704.01元、护理费9000元、交通费500元、住院伙食补助费400元、精神损害抚慰金8000元、误工费4500元、财产（电动车）损失2600元、营养费3000元，合计34704.01元。事实和理由：2017年5月15日17时40分许，张晨晨驾驶×××小轿车由南向北行驶至于家务乡后伏村西口10路车站牌附近，将由西向东驾驶三轮电动车的原告撞到，造成原告受伤。后经北京市通州区公安交通部门认定原告与被告张晨晨负此次事故的同等责任。张晨晨所驾驶的车辆投保于人寿保险公司，因此人寿保险公司负有连带责任。综上，原告依据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
张晨晨辩称：对于原告所述事实经过、责任划分情况无异议。我的车在人寿保险公司处投保了保险，应该保险公司赔偿。
人寿保险公司辩称：原告主张的医疗费，我公司只认可医保范围内与本次事故有关的部分。原告主张护理费，有医嘱的部分同意赔偿，没有医嘱的不同意赔偿，标准应按照80元一天计算。原告主张的交通费，住院和出院有救护车，这两部分已经计算到医疗费范畴中，除此之外，原告只有一次复查记录，故交通费不应超过100元。住院伙食补助费应按照每天50元计算。因原告未构成伤残，故我公司不同意赔付精神损害抚慰金。因事发时原告已经73岁，没有提供证据证明误工情况，故我公司不同意赔偿误工费。原告主张的电动车损失，因没有定损，我公司不同意赔付。对于营养费，原告无票据，但鉴于原告的伤情，我公司同意按照每天30元赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日17时40分许，在北京市通州区于家务乡后伏村口，张晨晨驾驶×××小轿车由南向北行驶，适逢罗彦模驾驶电动三轮车由西向东驾驶，两车接触，造成电动三轮车受损、罗彦模受伤。后经交通管理部门认定，张晨晨与罗彦模负此次事故的同等责任。
张晨晨所驾驶的×××小轿车所有人为其本人，该车在人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），本次事故发生在保险期间。
经核实，罗彦模的合理损失为：医疗费6550.01元、营养费1500元、住院伙食补助费400元、护理费3400元、交通费100元、财产（电动车）损失费2000元，共计13950.01元。
上述事实，有交通事故认定书、出院诊断证明书、医疗费票据、结算收据、费用明细清单、住院费用清单、收据、行驶证、驾驶证、保险单、不予受理鉴定通知书、鉴定活动记录表等在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。
本案交通事故，张晨晨与罗彦模负同等责任，因张晨晨所驾驶的车辆在人寿保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故人寿保险公司应当依法在交强险、商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
1、对于罗彦模所主张的医疗费，由本院根据其提交的医疗费票据予以确定，过高部分不予支持。2、对于罗彦模所主张的营养费，由本院结合其伤情酌情予以确定，过高部分不予支持。3、对于罗彦模所主张的住院伙食补助费，由本院根据其住院时间并参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定。4、对于罗彦模所主张的误工费，缺乏相应的依据，本院不予支持。5、对于罗彦模所主张的护理费，由本院结合其伤情、医院出具的医嘱、参考一般护工的工资标准酌情予以确定，过高部分不予支持。6、对于罗彦模所主张的交通费，由本院根据其就医的地点、次数等酌情予以确定，过高部分不予支持。7、对于罗彦模所主张的财产（电动三轮车）损失，由本院根据交通事故记载情况、双方所述情况酌情予以确定，过高部分不予支持。8、对于罗彦模所主张的精神损害抚慰金，因无证据表明其伤情构成伤残、精神受到严重伤害，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告罗彦模医疗费6550.01元、营养费1500元、住院伙食补助费400元，共计8450.01元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告罗彦模护理费3400元、交通费100元，共计3500元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险医疗费赔偿限额内支付原告罗彦模财产（电动三轮车）损失2000元；
四、驳回原告罗彦模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由原告罗彦模负担260元（已交纳），由被告张晨晨负担74元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯康丽
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执533号之一
申请执行人：蔡文喜，女,居民。
被执行人：杨学文，男，居民。
本院在执行蔡文喜与杨学文间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人杨学文有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年十一月十日
代理书记员 李建喜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初325号
原告：李学群，女，1963年8月18日出生，住重庆市双桥区。
委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：罗光华，男，1969年5月28日出生，住重庆市双桥区。
被告：太平人寿保险有限公司重庆分公司（统一社会信用代码915001036664147795），住所地重庆市渝中区邹容路131号53、54、55层。
负责人：庞广庚，经理。
本院在审理原告李学群诉被告罗光华、太平人寿保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李学群于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学群的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学群撤回起诉。
本案案件受理费678元，减半收取为339元，由原告李学群负担。
审 判 员 王 锋
二〇一八年一月二十八日
法官助理 蔡安庆
书 记 员 彭 莎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5895号
上诉人（原审被告）:重庆市永川区海潮塑料颗粒有限公司，住所地重庆市永川区，组织机构代码30523180-3。
法定代表人彭传洪，总经理。
委托代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）:唐开德，男。
上诉人（原审被告）:曹仕君，男。
上诉人（原审被告）:杜伦宽，男。
被上诉人（原审原告）：杨练兵，男。
委托代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师，特别授权。
原审被告：阳家刚，男。
原审被告：彭传洪，男。
原审被告：邹泽军，男。
原审被告：陈兴良，男。
原审被告：高长亮，男。
上诉人重庆市永川区海潮塑料颗粒有限公司(简称永川海潮公司)、唐开德、曹仕君、杜伦宽因与被上诉人杨练兵、原审被告彭传洪、阳家刚、邹泽军、陈兴良、高长亮民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第08770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人海潮公司、唐开德、曹仕君、杜伦宽收到法院催缴案件受理费的通知后仍不按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按重庆市永川区海潮塑料颗粒有限公司、曹仕君、唐开德、杜伦宽自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 杨 瑾
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 兰
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终118号
上诉人(原审被告)：定西祁连山水泥商砼有限公司，住所地甘肃省定西市安定区南川开发区新大路。
法定代表人：廖敏武，公司总经理。
委托诉讼代理人：周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：定西市盛汇建筑材料有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区南川开发区新大路。
法定代表人：李芳芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。
上诉人定西祁连山水泥商砼有限公司(以下简称祁连山商砼公司)因与被上诉人定西市盛汇建筑材料有限责任公司(以下简称盛汇建材公司)债权转让合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2017）甘1102民初1397号民事判决。
二、本案发回安定区人民法院重审。
定西祁连山水泥商砼有限公司预交的二审案件受理费9328元予以退还。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一八年二月二日
书记员 武春红
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终125号
上诉人(原审被告)：姜晓惠，女，1990年9月8日出生，汉族，户籍所在地烟台经济技术开发区，现住烟台市高新技术产业开发区。
被上诉人(原审原告)：于俊贤，男，1987年4月11日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住烟台市芝罘区。
上诉人姜晓惠因与被上诉人于俊贤返还原物纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初1614号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人自2016年7月1日起与山东航天电子技术研究所签订《劳动合同》至今居住在该所集体公寓，有该所出具的《情况说明》为证。根据民事诉讼法第21条第1款及民诉法解释第4条的规定，本案应由上诉人经常居住地的烟台市高新技术产业开发区人民法院管辖。原审法院组织双方当事人听证时，上诉人对被上诉人出示的手机截屏信息复印件的真实性、合法性及关联性不予认可。原审法院仅凭“上诉人索要过被褥”，就认定上诉人不在烟台市高新技术产业开发区居住，不符合逻辑，亦不符合法律规定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人于俊贤的诉讼主张，2016年10月被上诉人以上诉人的名义贷款购买车牌号为鲁Ｆ×××××福特金牛座汽车一辆，该车登记在上诉人名下并由上诉人实际占用。2017年2月19日上诉人出具证明一份，认可上述事实并承诺归还车辆协助办理过户手续。之后，经被上诉人多次索要，上诉人拒不返还，诉请原审法院依法确认车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆归被上诉人所有；判令上诉人返还车辆并将该车登记转移至被上诉人名下。原审法院组织双方当事人听证时，上诉人提交了《劳动合同书》、《社会保险参保缴费证明》，用以证明其系山东航天电子技术研究所的正式职工；自拍的单位及宿舍照片、山东航天电子技术研究所人力资源处出具的《情况说明》，用以证明其自2016年7月起至今一直居住在单位集体公寓。被上诉人对上诉人在山东航天电子技术研究所工作的事实予以认可，但对上诉人的经常居住地在烟台市高新技术产业开发区的主张不予认可，并提交了2017年7月1日、2日其与上诉人之间手机短信截图照片，主张从双方短信聊天内容中可以看出，上诉人在2017年7月份以前一直居住在被上诉人家中（经常居住地）烟台市芝罘区，故上诉人自起诉时在烟台市高新技术产业开发区连续居住不满一年，该地非上诉人的经常居住地，本案应由上诉人户籍所在地的原审法院管辖。上诉人对该手机短信截图照片的真实性提出异议，并主张即使是真实的也证明不了上诉人不在单位宿舍居住。鉴于被上诉人提交的证据不足以证明自己的主张，其提交的手机短信截图照片载明的信息无法排除合理怀疑且不能推翻上诉人提交的上述证据，上诉人作为单身女性居住在单位集体公寓符合常理，故本院认定上诉人自2016年7月起至起诉时在山东航天电子技术研究所集体公寓连续居住满一年以上，单位所在地的烟台市高新技术产业开发区系上诉人的经常居住地。本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人的经常居住地在烟台市高新技术产业开发区，故本案依法应由烟台市高新技术产业开发区人民法院管辖，原审法院对本案依法不享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初1614号之一民事裁定；
二、本案由烟台市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年四月三日
书记员 李清玉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初515���
原告万贵，公民身份号码×××，男，1980年2月18日出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张耀平，公民身份号码×××，男，1971年12月15日出生，汉族。
被告杨翠莲，公民身份号码×××，女，1974年11月29日出生，汉族。
原告万贵与被告张耀平、杨翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万贵到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告万贵向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金177000元及利息（从2016年12月21日起至本金还清之日止，按月利率2%计算）；2、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张逾期利息按月利率0.5%计算。事实和理由：被告张耀平于2014年1月22日向原告借款177000元，并向原告出具借条一支。二被告系夫妻关系，且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告杨翠莲对本案债务应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张耀平、杨翠莲未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张耀平于2014年1月22日向原告借款177000元，双方未约定利息及借款期限。借款后，被告未偿还原告借款本金。
另查明，被告张耀平、杨翠莲为夫妻关系，于1997年登记结婚。
上述查明事实有原告提供的借条、结婚证及当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告万贵与被告张耀平之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，但被告经催告，至今未偿还借款，应当履行偿还义务。被告张耀平、杨翠莲是夫妻关系���且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，属于二被告的夫妻共同债务,被告杨翠莲应承担共同偿还责任。原告主张二被告给付从起诉之日起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耀平、杨翠莲于本判决生效之日共同偿还原告万贵借款本金177000元及逾期利息（从2016年12月21日起至实际给付之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元、案件申请费1400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 苏 荣
代理审判员 白嘎利
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 荣
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初234号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人吴珍兵，男，1994年5月15日出生，侗族，初中文化，户籍所在地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。
被告人邵云亮，男，1993年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省遵义市遵义县。
被告人赖红梅，女，1996年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省赣州市龙南县。
上列三人因涉嫌非法拘禁罪，于2016年11月24日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2016年12月29日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年3月9日以惠城检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人吴珍兵、邵云亮、赖红梅犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人吴珍兵、邵云亮、赖红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被害人陈某、钟某1、梁某1、赖某、宋某1、陆某、张某分别于2016年9月19日至2016年11月22日被骗入惠城区马庄冷水坑高面村黄布组398号七楼的非法传销窝点，进入窝点后即被强行搜走手机，并被限制在该窝点不得自行离开。被告人吴珍兵是该非法传销窝点主任，负责管理该传销窝点及上课。被告人赖红梅是该非法传销窝点的管家，并负责看管新加入人员及上课。被告人邵云亮负责看管新加入人员及上课。2016年11月24日凌晨0时许，公安人员到该窝点将被害人陈某、钟某1等人解救出来，并当场抓获被告人吴珍兵、赖红梅、邵云亮。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴珍兵、赖红梅、邵云亮无视国法，非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。三名被告人归案后如实供述自己的行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。请依法判处。
被告人吴珍兵、邵云亮、赖红梅对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，被害人陈某、钟某1、梁某1、赖某、宋某1、陆某、张某分别于2016年9月19日至2016年11月22日被骗入惠城区马庄冷水坑高面村黄布组398号七楼的非法传销窝点，进入窝点后即被强行搜走手机，并被限制在该窝点不得自行离开。被告人吴珍兵是该非法传销窝点主任，负责管理该传销窝点及上课。被告人赖红梅是该非法传销窝点的管家，并负责看管新加入人员及上课。被告人邵云亮负责看管新加入人员及上课。2016年11月24日凌晨0时许，公安人员到该窝点将被害人陈某、钟某1等人解救出来，并当场抓获被告人吴珍兵、赖红梅、邵云亮。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，到案经过，户籍资料，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人吴珍兵、邵云亮、赖红梅无视国法，以加入非法传销组织而非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人吴珍兵、邵云亮、赖红梅犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴珍兵、邵云亮、赖红归案后能如实供述自己的罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人吴珍兵、邵云亮、赖红梅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴珍兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止。）
二、被告人邵云亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止。）
三、赖红梅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李文娟
二〇一七年三月二十三日
法官助理 许微雪
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕08刑终1号
抗诉机关靖边县人民检察院。
原审被告人王某，男，1983年9月22日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省上蔡县。2016年8月6日，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被临时羁押于河南省漯河市第一看守所，2016年8月15日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被靖边县公安局刑事拘留,于2016年9月14日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。2017年8月5日被靖边县人民法院取保候审。
靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控原审被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2017年7月24日作出（2017）陕0824刑初214号刑事判决。宣判后，公诉机关以原审判决量刑畸轻、确有错误为由向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭审理了本案。榆林市人民检察院指派检察员王萃、薛莹出庭支持公诉，原审被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月份以来，被告人王某为牟取高额非法利益，通过微信联系和微信收款的方式向陕西省靖边县的陈某某、神木县的高某某、甘肃省清水县的付某某、山西省长治市子长县的张某等人销售假冒注册商标的脉动饮料、黑卡饮料、红牛饮料，销售数额共计人民币171770元。案发后，被告人王某被靖边县公安局食品药品侦查大队上网追逃，于2016年8月6日，被河南省漯河市车站派出所民警抓获。
据此，原审法院认为，被告人王某销售明知是假冒注册商标的商品，而向他人销售，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。靖边县人民检察院指控被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某自愿认罪，且能积极预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪��性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王某可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
靖边县人民检察院抗诉认为，原审被告人王某的销售假冒注册商标的商品金额达171770元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，靖边县人民法院判处王某有期徒刑一年，并处罚金5000元量刑畸轻，确有错误，违背了我国刑法罪责刑相适应的原则。
榆林市人民检察院经审查认为靖边县人民检察院抗诉正确，予以支持。
原审被告人王某当庭对于一审判决认定的事实并无异议，但认为其收取的款项中有部分未发货，还有部分款项系销售正规商品的货款，且其认罪态度较好，可以从轻处罚，请求维持一审判决。
经二审审理查明，2016年4月份以来，原审被告人王某为牟取非法利益，通过微信联系方式向陕西省靖边县的陈某某、神木县的高某某、甘肃省清水县的付某某、山西省长治市子长县的张某等人销售假冒注册商标的脉动饮料、黑卡饮料、红牛饮料，销售数额共计人民币171770元。案发后，王某被靖边县公安局食品药品侦查大队上网追逃，并于2016年8月6日被河南省漯河市车站派出所民��抓获。
上述事实，王某在开庭审理过程中并无异议，且有户籍证明、破案经过、归案情况说明，临时羁押出所证明、报案材料、立案决定书、调取证据通知书及银行交易明细清单、陈某某邮政卡号、广州黑卡饮料公司出具的鉴定书、达能中国食品饮料有限公司出具的鉴别报告、北京红牛饮料销售有限公司陕西分公司的鉴定书、扣押清单、高某某案件相关复印件（立案决定书、扣押决定书、投诉书、授权委托书、公司资质、鉴定书）、产品（鉴定书、委托书、认定书）、商标注册证、公司资质复印件证明、协查调取证据资料、个人客户关联合约信息、王某与客户的微信聊天记录截图、提取笔录、打款凭证复印件证明、电子证据检查笔录等书证，以及证人陈某某等人的证言和王某的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原审被告人王某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。对于抗诉机关所持一审判决量刑畸轻、确有错误之抗诉理由。经查，王某销售假冒注册商标的商品，销售金额171770元，依法应判处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；原审被告人王某在侦查、审理阶段如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；且其收取款项后部分假冒商品尚未发货，并未造成社会危害，故一审判决酌情对其从轻处罚，判处有期徒刑一年不无不当。最高人民法院最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。依据上述规定，同时按照有利于被告人原则，应在原审被告人违法所得的一倍以上五倍以下确定罚金数额。一审法院判处罚金5000元确属量刑不当，应予纠正。抗诉机关所持并处附加刑偏轻的理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，程序合法，唯对原审被告人判处附加刑不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>（二）》第四条之规定，判决如下：
一、维持靖边县人民法院（2017）陕0824刑初214号刑事判决关于被告人王某的定罪及主刑部分，即被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年；
二、撤销靖边县人民法院（2017）陕0824刑初214号刑事判决关于被告人王某的附加刑部分，即被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪并处罚金人民币5000元；
三、原审被告人王某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年8月5日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳5000元，剩余罚���自本判决生效之日起三个月内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 马 验
代理审判员 张 浩
二〇一八年四月二十日
书 记 员 任姿樾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初46号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码：915002420091471991。
负责人朱永江，该行行长。
被告：江世学，男，1970年4月12日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：江世龙，男，1976年10月3日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告:任吕东，男，1976年3月16日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告江世学、任吕东、江世龙金融借款纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。2018年2月6日，原告书面撤回对该案的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：、
准许原告撤回对本案的起诉。
案件受理费100元（原告预交50元），减半收取50元，由原告负担。
审判员 石胜瑜
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋中江
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执2512号
申请执行人靖江市嘉泰农村小额贷款有限公司，住所地靖江市。
法定代表人李永芬，董事长。
被执行人耿其。
被执行人江苏奇峰建设股份有限公司，住所地靖江市。
法定代表人耿其，董事长。
被执行人江苏盛奇投资股份有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人耿其，董事长。
被执行人泰州盛奇智能电网产业园投资开发有限公司，住所地姜堰市经济开发区。
法定代表人王惠霞，董事长。
被执行人王惠霞。
被执行人靖江市方大锻造有限公司，住靖江市东兴。
法定代表人洪杰，董事长。
本院在执行靖江市嘉泰农村小额贷款有限公司与耿其、江苏奇峰建设股份有限公司、江苏盛奇投资股份有限公司、泰州盛奇智能电网产业园投资开发有限公司、王惠霞、靖江市方大锻造有限公司为民间借贷纠纷一案中，申请执行人靖江市嘉泰农村小额贷款有限公司以与被执行人耿其、江苏奇峰建设股份有限公司、江苏盛奇投资股份有限公司、泰州盛奇智能电网产业园投资开发有限公司、王惠霞、靖江市方大锻造有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执2513号案件中对被执行人耿其、江苏奇峰建设股份有限公司、江苏盛奇投资股份有限公司、泰州盛奇智能电网产业园投资开发有限公司、王惠霞、靖江市方大锻造有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 涛
审判员 赵浩平
审判员 蔡明义
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 鑫
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1124民初1242号
原告：王德明，男，汉族，1966年10月30日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：郑巧容，女，汉族，1969年12月6日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：李正祥，男，汉族，1970年10月21日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
原告王德明与被告李正祥、郑巧容合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德明到庭参加诉讼、被告郑巧容和李正祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决井研县人民法院（2016）川1124民初1117号民事判决书确认由被告李正祥承担的债务为二被告的夫妻共同债务，被告郑巧容对该债务承担共同还款责任。事实和理由：原告和被告李正祥合同纠纷一案，井研县人民法院以（2016）川1124民初1117号民事判决书判令李正祥在民事判决书生效之日起十日内归还原告王德明代偿的银行贷款本金130万元，并从2015年2月16日起按月息2分利率计算利息至全部还清为止；案件受理费8250.00元由被告李正祥承担。该判决书已于2017年1月12日生效。由于二被告系夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间，且被告郑巧容在《翠屏峰景郑巧容谢绘商业用房及车库分房协议》上以配偶的名义签名，因此该判决书的债务应认定为二被告夫妻共同债务，为此特诉至法院，请求判如所请。
被告郑巧容和被告李正祥均未发表答辩意见，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李正祥因合同纠纷于2016年11月22日起诉至井研县人民法院，本院于2016年12月27日作出（2016）川1124民初1117民事判决书，该判决书确认如下事实：原告王德明与谢绘合伙修建井研车站，被告李正祥与谢绘合伙修建井研县翠屏风景项目，因资金困难，三人准备向银行贷款，但由于只有原告王德明有个体工商户营业执照，2013年1月20日，原告王德明、被告李正祥及谢绘三人共同以各自的财产作抵押，以原告王德明的名义向中国农业银行股份有限公司井研县支行贷款390万元，三方口头约定，原告王德明使用贷款90万元，被告李正祥使用贷款130万元，谢绘使用贷款170万元，到期后，各自偿还各自使用款项。原告收到390万元贷款后，通过银行转账方式将贷款300万元转账给了谢绘，谢绘于2013年2月5日向原告出具收条一张，内容为：“今收到王德明转来贷款共计300万元，大写三佰万元正（其中李正祥130万元，谢绘170万元）。收款人：谢绘2013年2月5日”。谢绘于2013年2月7日支付被告李正祥贷款130万元，被告李正祥于2013年2月7日向谢绘出具收条一张，内容为：“今收到谢绘交来李正祥的贷款1300000.00元（壹佰三拾万元正）。收款人李正祥2013年2月7日”。贷款到期后，由于被告李正祥无资金归还贷款，原告王德明于2014年1月6日偿还中国农业银行股份有限公司井研县支行借款本息共计3913520.00元。2015年2月16日，王德明、谢绘、李正祥经协商达成借款协议，内容为：“由王德明出面向井研县农行贷款390万元，用谢绘、王德明、李正祥房产作为抵押。因贷款到期，李正祥无现金归还贷款，王德明出面向外面借款归还贷款。李正祥实际使用资金130万元（壹佰叁拾万）、谢绘实际使用资金170万元（壹佰柒拾万）、王德明实际使用资金90万元（玖拾万元）。王德明归还贷款后，负责将抵押物取出归还给李正祥、谢绘，最迟二个月之内将还贷款钱归还给王德明，还款时按月息2分计算，一并结算给王德明。望大家遵守，共同严格执行。协议人：李正祥、谢绘、王德明，2015年2月16日”。该判决书根据以上确认的事实判决如下：被告李正祥在本判决生效之日起十日内归还原告王德明代偿的银行贷款本金130万元，并支付从2015年2月16日起（按月息2分的利率计算）至全部还清为止的利息。案件受理费8250.00元，由被告李正祥负担。现（2016）川1124民初1117民事判决书已生效。判决生效后，原告于2017年9月15日诉来本院，请求确认该判决确定的被告李正祥应承担的债务系与被告郑巧容的夫妻共同债务，并要求被告郑巧容承担共同还款责任。
另查明，被告郑巧容与被告李正祥系夫妻关系。李正祥、郑巧容、谢绘、左杏艳于2015年3月16日签订《翠屏峰景郑巧容谢绘商业用房及车库分房协议》，载明井研县翠屏峰景高层住宅楼已全部竣工，验收合格。其中，地下车位27个，底层临街门市部分安置拆迁户，剩余一层营业用房面积843.39平方米左右；2层964.66平方米左右；3层1182.09平方米左右；4层1182.09平方米左右，以上房屋属谢绘、郑巧容共同平均所有。经协商，李正祥、郑巧容、李南廷、李亭仪分得底层面积1355平方米左右、及地下车位27个，1-28号，第1层剩余的营业用房843.39平方米。第4层营业用房1182.09平方米。谢绘、左杏艳分得第2层营业用房946.66平方米，第3层营业用房1182.09平方米。剩余住房和应收款，双方平均分配各占50%，应付款由双方共同平均承担，各占50%。
以上事实有郑巧容和李正祥结婚证复印件、（2016）川1124民初1117号民事判决书、《翠屏峰景郑巧容谢绘商业用房及车库分房协议》予以证明，本院予以确认。
本院认为，对于（2016）川1124民初1117号民事判决书确认应由被告李正祥承担的债务是否属夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活或为共同生产、经营活动所负的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判断婚姻关系存续期间的债务是属于夫妻个人债务还是共同债务，一方面看夫妻双方有无共同举债的合意，另一方面应看该债务是否用于夫妻共同生活以及夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案所涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，人民法院生效判决已认定该借款用于修建翠屏峰景项目，该借款虽然以被告李正祥个人名义举债，但在王德明向农业银行贷款时，被告郑巧容作为抵押人在抵押合同上签字，之后又在翠屏峰景房地产项目中以被告李正祥配偶的名义分得部分车位、住房、应收款、应付款以及营业用房，故原告提交的证据足以证明被告郑巧容分享了以被告李正祥个人名义举债带来的收益，且二被告并未举证证明该债务系李正祥的个人债务以及该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，所以该债务应为被告李正祥与被告郑巧容的夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2016）川1124民初1117号民事判决书确认被告李正祥应承担的债务属被告李正祥和被告郑巧容的夫妻共同债务，被告李正祥和郑巧容对该判决书确认的债务承担共同还款责任。
案件受理费50.00元，由被告李正祥和郑巧容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王嘉梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄 滔
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0304执保156号
申请人：李朝春，男，1971年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人：曹勇，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人：戚红，女，1971年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院受理申请人李朝春与被申请人曹勇、戚红合伙协议合同纠纷一案，申请人李朝春向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹勇、戚红价值105000元的财产进行保全。本院作出（2018)川0304民初681号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹勇、戚红银行存款105000元或冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晓靖
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执3052号
申请执行人浦素，女，1990年10月29日生，汉族，住宜兴市。
被执行人赵胜，男，1978年12月25日生，汉族，住宜兴市。
浦素与赵胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0282民初7184号民事判决书，已经发生法律效力。根据该判决书，赵胜应于该判决发生法律效力之日起10日内偿还浦素借款6000元及逾期利息（以6000元为基数，自2016年7月20日至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息），诉讼费21元由赵胜负担。因被执行人赵胜未能按照判决规定履行义务，申请执行人浦素向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案执行。
本院在执行过程中：
1、2017年7月4日，本院以邮寄方式向被执行人赵胜发送执行通知书、执行传票及申报财产令等相关材料，邮递部门以“原址查无此人，无法联系”为由退回。
2、2017年7月4日，本院依职权，查询了被执行人赵胜房产、土地使用权信息，经查，被执行人名下无房产登记信息。
3、2017年7月4日，本院依职权，查询了被执行人赵胜车辆信息，经查，被执行人名下无车辆信息。
4、2017年7月4日，本院依职权，查询了被执行人赵胜住房公积金信息，经查，被执行人名下无住房公积金及住房补贴。
5、本院依职权于2017年7月6日、2017年11月17日、2017年12月4日、2018年2月23日先后通过全国法院总对总银行查询系统，对被执行人赵胜的银行存款进行了查询，未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务。
6、2017年10月26日，本院根据申请人浦素的申请，将被执行人赵胜纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。
7、2018年2月28日，本院将上述执行情况向申请人浦素进行告知，并要求申请人浦素提供被执行人赵胜其他可供执行的财产。浦素表示赵胜在2018年2月17日已经归还了1500元，剩余部分每月归还1000元，目前不能提供其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。
8、本案立案执行标的6021元，已执行到位1500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院调查、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初7184号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 董大友
审 判 员 张 栋
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月七日
书 记 员 花文彪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初947号
原告：何宗发，男，1976年12月13日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：重庆联博建筑工程有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路。
法定代表人：陈鸿江，总经理。
原告何宗发诉重庆联博建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告何宗发于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何宗发撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，本院决定免收。
审判员 勾晓玲
二〇一八年三月十九日
书记员 冉旭灵
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执2530号
申请执行人:合肥东部新城建设投资有限公司，住所地安徽省肥东县店埠站北路综合楼三楼。统一社会信用代码：91340122661441874H（1-1）。
法定代表人：梁发苑，董事长。
被执行人:安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码：91340122684984388T（1-1）。
法定代表人：丁立华，董事长。
申请执行人合肥东部新城建设投资有限公司与被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0122民初4524号民事判决书，责令被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司的银行存款8183207元（含案件执行费67400元、诉讼费35807元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员尹中权
二〇一七年十二月二十六日
书记员方成岭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨朝华，男，1958年3月24日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾令付，男，1967年8月20日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：贺罗凤，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金坛市薛埠镇连山村村民委员会，住所地江苏省金坛市薛埠镇连山村。
负责人：虞福庚，该村委会主任。
委托诉讼代理人：贺罗凤，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
一审被告：杨朝明，男，1973年6月24日出生，汉族，住江苏省金坛市。
再审申请人杨朝华因与被申请人曾令付、金坛市薛埠镇连山村村民委员会（以下简称连山村委会）、原审被告杨朝明用益物权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨朝华申请再审称：请求再审，撤销二审判决，改判驳回曾令付的诉讼请求。事实和理由：一、杨朝华于2007年3月30日与连山村委会签订一份中标协议，约定由杨朝华承包坐落于青春窑厂土塘复耕地22亩，承包期为2007年4月1日至2012年3月31日。按协议约定，杨朝华已一次性上缴承包款16500元，连山村委会应负责将土塘复耕地到位后交付给承包方22亩，但自协议签订后，连山村委会一直没有复耕，杨朝华只得自行改造，但只有15亩能用于种植玉米，其中近8亩土地因复耕不到位无法耕种。杨朝华多次要求连山村委会解决，但连山村委会敷衍推诿，未予解决。连山村委会在没有解决好与杨朝华之间的纠纷之前，不应单方面将土地发包给他人，且连山村委会和曾令付在招标过程中，存在弄虚作假的行为，重新发包的协议应作为无效处理。二、案涉15亩土地种植了黄豆和玉米，但原审按照水稻或小麦的20亩收益800/亩计算土地损失，缺乏依据。
曾令付、连山村委会共同提交意见称，曾令付通过政府招标办与连山村委会签订的承包协议合法有效，杨朝华认为案涉的承包协议无效的理由，不能成立。原审判决正确，请求驳回杨朝华的再审申请。
本院认为，自2007年4月1日起，杨朝华曾承包耕种案涉土地，但杨朝华的承包期限按约截止于2012年3月31日，在其后的案涉土地招标过程中，杨朝华虽参与招标，但并未中标，因此，杨朝华应当在2012年3月31日之后将案涉土地交还给连山村委会。经金坛市薛埠镇招标办对讼争土地公开招标，曾令付与连山村委会签订的《农业承包合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾令付在签订《农业承包合同》后，因杨朝华拒绝向连山村委会交还案涉土地，致使曾令付未能实际占有诉争土地并取得本应有的收益，故原审法院判决杨朝华赔偿曾令付的损失，符合法律规定，并无不当。
综上，申请人杨朝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨朝华的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 吴 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 张敏慧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更478号
罪犯王凤林，男，1972年1月20日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2001年3月16日作出(2001)白山刑初字第12号刑事判决，认定王凤林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2001年5月18日作出(2001)吉刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2003年6月12日为王凤林减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2007年6月28日为王凤林减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年8月为王凤林减去有期徒刑1年7个月。刑期自2007年6月28日起至2025年5月27日止。截止2018年3月1日余刑为7年2个月26天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王凤林能够认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王凤林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤林减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5355号之一
原告：中启胶建集团有限公司，住所地青岛胶州市福州南路92号。
法定代表人：徐奎学，董事长。
委托诉讼代理人：封芳，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于峰，山东琴岛律师事务所实习律师。
被告：张启航，男，1994年4月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区台湾路6号。
法定代表人：王希伟，董事长。
委托诉讼代理人：张风军，山东颐衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白永明，山东颐衡律师事务所律师。
本院在审理原告中启胶建集团有限公司与被告张启航、被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告中启胶建集团有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告张启航、被告青岛金宏顺房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中启胶建集团有限公司撤回起诉。
案件受理费12532元，减半收取6266元，由原告中启胶建集团有限公司负担。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 范立云
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 君
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终30号
上诉人（原审原告）：汶荷香，女，汉族，1966年4月7日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区友谊北路安居工程**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：张世忠，男，汉族，1966年1月14日生，甘肃省定西市人，定西市安定区国家税务局内官营镇税务分局职工，住定西市安定区友谊北路安居工程11号楼5单元502室。系汶荷香丈夫。
被上诉人（原审被告）：张红军，男，汉族，1988年8月9日生，甘肃省定西市人，定西市安定区新集乡人民政府干部，住定西市安定区符家川镇兰星村147号。
被上诉人（原审被告）：苏娟，女，汉族，1990年10月18日生，甘肃省定西市人，定西市安定区石峡湾乡政府干部，住定西市安定区符家川镇兰星村147号。系张红军妻子。
被上诉人（原审被告）：甘肃宜家房产经纪有限公司，住所地甘肃省定西市安定区江夏四期5号楼3号商铺。
法定代表人：姚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文博，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。
上诉人汶荷香因与被上诉人张世忠、张红军、苏娟、甘肃宜家房产经纪有限公司（以下简称宜家房产经纪公司）确认合同无效纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了了审理，本案现已审理终结。
汶荷香上诉请求：依法判决解除张世忠与张红军、苏娟、宜家房产经纪公司签订的《房地产买卖居间合同》，张红军与苏娟将房产证变更到张世忠、汶荷香名下；案件诉讼费全部由张世忠与张红军、苏娟、宜家房产经纪公司负担。事实和理由：张世忠向汶荷香表示想将现在居住的位于定西市安定区友谊北路安居工程11号楼5单元502室的房屋卖掉，汶荷香表示不同意，后在宜家房产经纪公司的居间介绍下张世忠与张红军、苏娟就房屋买卖事宜进行协商时，汶荷香亦表示不同意，不会在任何文件上签字，后因接电话便离开了，故张世忠在隐瞒汶荷香的情况下与张红军、苏娟签订了房地产买卖居间合同并将房屋过户至张红军、苏娟名下的行为，系张世忠在未取得房屋共有人同意的情况下私自处分共有物，严重侵犯了汶荷香的合法权益。综上，一审判决驳回汶荷香的诉讼请求不当，二审应依法改判。
张世忠服判未答辩。
张红军、苏娟服判未答辩。
宜家房产经纪公司服判未答辩。
汶荷香向一审法院起诉请求：1．要求依法确认张世忠、张红军、苏娟、甘肃宜家房产经纪有限公司于2016年7月10日签订的《房地产买卖居间合同》无效；2．要求由张世忠、张红军、苏娟、甘肃宜家房产经纪有限公司承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年张世忠欲将其名下位于定西市安定区友谊北路安居工程11号楼5单元502室的房屋出售，并委托宜家房产经纪公司作为居间人出售该房屋。张红军得知该房屋的出售信息后，曾在汶荷香与张世忠均在场的情况下，到过涉案房屋看房子，且双方当事人就该房屋的买卖相关事宜进行过协商。2016年7月10日，汶荷香与张世忠、张红军、苏娟就签订房屋买卖合同一事来到宜家房产经纪公司在该公司的江夏广场店。经协商，张世忠与张红军、苏娟及宜家房产公司签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定张世忠将其所有的上述房屋出售于张红军、苏娟，三方当事人就房屋的价款、给付时间、给付方式、中介服务的费用、违约责任等情况进行了约定。合同签订后，张红军如约向张世忠支付房屋首付款90000元，双方也如约到房产部门办理了房屋产权变更登记，房屋产权人由张世忠变更为张红军和苏娟共有。之后双方当事人因合同的履行问题发生纠纷，张红军将张世忠、宜家房产经纪公司起诉至法院，汶荷香知道该案的审理情况并旁听了庭审，但未在当时提出任何异议。一审法院认为，张世忠与张红军、苏娟及宜家房产经纪公司之间签订的房屋买卖居间合同，系合同相对人在平等、自愿的情况下签订的，系双方真实意思的表示。首先，依据审理查明的事实，汶荷香明知张世忠有将涉案房屋出售的意思表示和委托居间人出售房屋的行为，又参与了该房屋买卖的协商及合同的签订，但汶荷香未提供证据证实其在此过程中做出过不同意出售房屋的意思表示，且其在之后（2016）甘1102民初3349号案件的审理过程中亦未提出过任何异议，故张红军、苏娟有理由相信与自己签订合同系汶荷香与张世忠的共同意见。基于此，张红军已按约定向张世忠支付合理的房屋价款，且双方办理了该房屋的变更登记手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条的规定，即使张世忠未征得汶荷香同意，将房屋单方面出售，汶荷香主张买卖合同无效的请求亦不能支持。其次，张世忠作为房屋产权证上唯一的产权人，其夫妻间的内部约定不能对外对抗善意第三人。综上所述，本案中的房屋买卖居间合同合法有效，汶荷香的主张不能成立。现依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条规定，判决：驳回汶荷香的全部诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由汶荷香负担。
二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定，一方未经另一方同意出售夫妻共有房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理房权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。本案中，房屋产权证的所有人系张世忠，汶荷香亦参与了该房屋买卖的协商与居间合同的签订，在与张世忠签订合同后，张红军与苏娟已按照合同约定向张世忠支付了房屋首付款，且完成了房屋产权变更登记，在此期间汶荷香没有证据证明其不同意张世忠出卖房屋，故该合同合法有效。现汶荷香提出其自始至终不同意出卖涉案房屋，张世忠一人私自出卖夫妻共有房屋的行为损害了其利益，并据此认为张红军、苏娟与张世忠、宜家房产经纪公司共同签订的《房地产买卖居间合同》无效，要求解除该居间合同的主张没有事实和法律依据，其理由明显不能成立，本院不予支持。
综上，汶荷香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由汶荷香负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年一月十七日
书记员 田艳霞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初3483号
原告：蒋海波，男，生于1976年12月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：秦懋云，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
被告：陈发璋，男，生于1983年10月4日，汉族，住四川省蓬安县。
被告：莫丽娜，女，生于1986年8月23日，汉族，住四川重庆市忠县。
原告蒋海波与被告陈发璋、莫丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋海波的委托诉讼代理人秦懋云到庭参加了诉讼，被告陈发璋、莫丽娜经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告清偿借款本金人民币210000元和利息（从起诉之日计算至还款之日止）。2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告陈发璋因承建工程需要，向原告借款20万元，原告同意并将款项转账给被告后，向原告出具了借款凭据，同年11月，被告陈发璋再次向原告借款人民币1万元。2015年8月14日二被告在蓬安县婚姻登记中心协议办理离婚登记。被告向原告借款至今，经原告多催促要求还款，故起诉至法院。
被告陈发璋、莫丽娜未作答辩。
经审理查明：2014年7月2日，被告陈发璋因周转需要向原告蒋海波借款200000元并出具借条一张，内容为：“今借到蒋海波现金贰拾万元整（小写：200000元）是实。借款人：陈发璋。身份证，2014年7月2日。”，2014年11月2日，被告陈发璋再次借款1万元，并向原告出具借条一张：“今借到蒋海波现金壹万元整（小写10000元），借款人陈发璋，身份证号。”2015年6月1日，被告陈发璋出具承诺书一份，内容为本人陈发璋借蒋海波贰拾万元现金陈发璋承诺在2015年6月10日前无条件归还，如未归还蒋海波有理由追要所借资金的一切利息。（按当时谈的利息计算）。承诺人陈发璋。2015年6月1日。
同时查明：被告陈发璋、莫丽娜于2015年8月14日在蓬安县民政局办理了离婚登记。现二被告下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、转款凭证、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈发璋向原告蒋海波借款人民币210000元的事实有原告的陈述、借条、转款凭证等证据证实，原告蒋海波与被告陈发璋已形成了合法有效的借贷关系。原被告双方未约定借款利息，应视为不支付利息。但原被告双方约定了还款期限，被告未按时还款，应当承担逾期利息。因借款发生于被告陈发璋和莫丽娜夫妻关系存续期间，且被告被告陈发璋和莫丽娜均未提供证据证实前述未偿付借款本息为被告陈发璋的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外，故被告莫丽娜应当对借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈发璋在本判决生效后二十日内向原告蒋海波偿还借款本金人民币210000元以及支付利息（自2015年6月11日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、驳回原告蒋海波的其他诉讼请求。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4450元，公告费560元，由被告陈发璋、莫丽娜负担向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 彭昌春
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈泽霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执341号之二
申请执行人:詹文彬，男，汉族，住址：梅州市梅江区。
被执行人：蓝利辉，女，汉族，住址：梅州市梅江区。
被执行人：侯佳彬，男，汉族，梅州市梅江区。
申请执行人詹文彬与被执行人蓝利辉、侯佳彬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2016）粤1402民初1805号民事判决书向本院申请立案执行150000元，本案申请执行费2150元由被执行人承担。
在执行过程中，已经查封了被执行人的一辆小汽车，因该车下落不明，目前暂时无法强制执行。经查询，在金融机构、房管部门和工商管理部门均没有发现被执行人有其他可供执行的财产，因此申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402执341号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年八月八日
书 记 员 张萍英
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1858号之一
申请执行人：周震东，男，1969年10月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人：陈得白，男，1981年11月24日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。
被执行人：李丹，男，1990年4月18日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。
申请执行人周震东与被执行人陈得白、李丹民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈得白、李丹未履行相应义务，根据申请执行人周震东的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人周震东于2017年12月22日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人陈得白、李丹的执行申请。
本院认为，申请执行人周震东申请撤销对被执行人陈得白、李丹的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王碧云
审 判 员 周伟良
代理审判员 刘志刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 晖
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初1149号
原告：戴中碧，女，1964年6月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人:苟小龙，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1588号，统一社会信用代码915000007474854488。
法定代表人：贺兴成，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗洁，男，公司职工。
委托诉讼代理人：陈秀华，男，公司职工。
原告戴中碧与被告重庆两江公共交通有限公司（以下简称两江公交）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴中碧的委托诉讼代理人苟小龙，被告两江公交的委托诉讼代理人陈秀华、罗洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴中碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费480.5元、住院伙食费3950元、营养费1000元、后续医疗费3000元、残疾赔偿金54478元、误工费9416元、交通费1000元、鉴定费1500元，共计74824.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，原告戴中碧乘坐隶属于被告两江公交的615路公交车时摔倒受伤。随后，原告戴中碧先到江北区人民医院住院治疗，出院后经重庆法正司法鉴定所鉴定，戴中碧的伤残等级为X（十）级，后续医疗费3000元。此次事故造成原告各项损失共计74824.5元。原告戴中碧遂诉至本院。
被告两江公交辩称，1.原告诉请的医疗费不是住院期间产生的，具体情况被告不清楚；2.因原告不愿意出院，导致住院天数增加，住院伙食补助费我们只认43天，每天50元；3.营养费遵医嘱；4.后续医疗费我们认可药费的15%，3000元左右；5、伤残赔偿金，鉴定应通知被告与原告一起委托或者由交警队委托进行鉴定，对该费用我们不认可；6、误工费需要原告提供收入证明、工资单、工资流水，误工时间只认43天。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，戴中碧乘坐隶属于两江公交的615路公交车时摔倒受伤。同日，原告戴中碧到江北区人民医院住院治疗，入院诊断为：“1.脑外伤后综合症；2.右侧尺骨茎突撕脱性骨折；3.右侧桡骨茎突骨折；4.全身多处软组织伤。江北区人民医院��案显示“患者自述于2016-08-1日夜间在上厕所时因头晕导致摔伤，致左踝扭伤……于2016-8-15日行左足片提示左足第五跖骨基底部骨折”。2016年9月6日出院，住院天数为79天，出院诊断为：“1.左侧顶叶脑挫伤；2.右侧尺骨茎突陈旧性撕脱性骨折；3.右侧桡骨远端骨挫伤；4.全身多处软组织伤；5.左足第5跖骨基底部骨折”，出院医嘱为：“1.1月后复查头颅CT；2.休息一周；3.我科、骨科随访诊”。主治医师夏海龙。
2016年9月6日、9月13日、11月7日江北区人民医院三次出具疾病诊断证明书，均建议休息一周。
2016年9月26日戴中碧门诊随访共产生诊疗费480.5元。
2016年9月28日，重庆法正司法鉴定所接受戴中碧委托，于2016年10月11日依据国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1a之规定对戴中碧的伤残等级、后期医疗费进行鉴定，鉴定意���为：“1、戴中碧目前的伤残等级属X（十）级；2、戴中碧续医费约为人民币3000（叁仟圆）元。”戴中碧花费鉴定费1500元。
另查明戴中碧户口性质为系城镇居民家庭户口。
以上事实，有原告提交的接处警证明、住院病案、医药费收据、诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿页和本院向医师夏海龙所做的调查笔录以及当事人的陈述等证据证实。经本院开庭质证、审查，上述证据客观真实、来源和形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
对原告提交的误工损失证明和营业执照副本复印件因无其他证据予以辅证，本院不予采信。
对被告委托代理人提交的录音资料，因录音通话中除罗洁当庭自认外，另外一方的声音和身份均无其它证据辅证，且录音内容模糊，故本院对上述证据不予采信。
本院认为，2016年6月19日，原告戴中碧乘坐被告两江公交所属的615路公交车，原、被告双方形成城市公交运输合同关系。双方应当依约履行各自义务，被告作为承运人应当将旅客安全运输到约定的地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告戴中碧在乘坐被告两江公交所属的615路公交车时受伤，被告两江公交应当承担全部责任。
原告在本案中遭受的是人身损害方面的损失，因此对原告主张的各项损失本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算。根据当事人提供的相关证据，本院确认如下：
1、医疗费。本院依据原告提交的医疗费收据，对原告依据���票主张的医疗费480.5元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告戴中碧主张3950元（50元/天×79天）符合法律规定，本院确认被告应当赔偿给原告的住院伙食补助费为3950元。被告辩称原告戴中碧拖延出院，住院天数为43天的抗辩主张因住院病案不足以支持其主张，本院不予支持，住院天数按住院病案记载的79天计算。
3、营养费。医疗机构无加强营养等相关意见，结合原告戴中碧的伤残情况，本院酌情支持原告戴中碧营养费200元。
4、后续医疗费。根据司法鉴定机构鉴定意见，以及两江公交当庭认可续医费3000元的事实，本院确认被告应当赔偿给原告的后续医疗费为3000元。
5、残疾赔偿金。戴中碧系城镇居民，且出生于1964年6月2日，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算(2015年度受诉法院所在地（重庆）城镇常住居民人均可支���收入为27239元)，鉴定机构对原告戴中碧伤势作出十级伤残鉴定，故本院确认被告应当赔偿给原告的残疾赔偿金为54478元（27239元/年×20年×10%）。
6、误工费。原告提交的误工损失证明和营业执照副本复印件不足以证明其存在误工收入，本院对原告主张误工费的请求不予支持。
7、交通费。原告未提供有关交通费的证据，综合本案实际情况，本院酌情支持原告交通费300元。
8、鉴定费。被告对原告提供的鉴定费发票没有异议，经审查，本院对鉴定费发票予以确认，被告应当赔偿原告鉴定费1500元。
以上各项费用共计63908.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判���如下：
一、被告重庆两江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴中碧各项损失共计63908.5元；
二、驳回原告戴中碧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告戴中碧负担122元，被告重庆两江公共交通有限公司负担713元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑召伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初5652号
原告:周长生农村土地承包经营户。
农户代表人：周长生，男，1949年7月15日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告:白开应，男，72岁，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告周长生农村土地承包经营户诉被告白开应排除妨害纠纷一案，原告周长生林地承包经营户于2017年12月13日向本院提起诉讼，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周长生农村土地承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 冯宇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民终1876号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1984年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人：王佳静，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭同显，男，1963年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原审被告：刘玉军，男，1981年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
上诉人王伟因与被上诉人郭同显、原审被告刘玉军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1765号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王伟于2018年1月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2039元，减半收取1019.5元，由上诉人王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵瑞琴
审 判 员 肖 明
审 判 员 赵明捷
二〇一八年一月二日
法官助理 李 雯
书 记 员 李彦锋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)浏民初字第10号
原告何果玲，女，1990年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张贤佑，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告邱忠亮，男，1989年1月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何果玲与被告邱忠亮民间借贷纠纷一案中，原告何果玲于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许何果玲撤回起诉。
本案受理费263元，减半收取131.5元，由原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 彭红辉
二〇一四年一月二十三日
书记员 熊 赞
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���开民初字第0011号
原告周增华，男，1972年4月2日生，汉族。
委托代理人王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告常熟市鸿盛铝材有限公司。
法定代表人顾付锁。
本院在审理原告周增华诉被告常熟市鸿盛铝材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周增华于2014年2月12日申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周增华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周增华负担。
审判员 邓 刚
二〇一四年二月十二日
书记员 史婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初561号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：漆龙，男，生于1978年11月5日，汉族，绵阳市涪城区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告成都忠信物业管理有限公司未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 黄昌楠
二〇一八年一月二十四日
书记员 童金蓉
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初197号
原告:游志明，男，1984年6月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人:林少娜，福建风岚律师事务所律师。
被告:蔡建辉，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告游志明与被告蔡建辉海事债权确权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告游志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按游志明撤回起诉处理。
审 判 员 汪 钢
二〇一八年三月二日
法官助理 唐 婉
代书记员 朱健芳
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤0183执939号
申请执行人：魏丽华，女，1978年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：李斌，男，住广东省广州市增城区。系申请执行人魏丽华丈夫。
被执行人：单素敏，女，1976年1月29日出生，汉族，住广东省增城市。
被执行人：刁思东，男，1972年10月15日，汉族，住广东省兴宁市。
关于申请执行人魏丽华申请执行被执行人单素敏、刁思东借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初5714号民事调解书已发生法律效力。根据权利人魏丽华的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人有银行存款和三处房产，本院已对被执行人已冻结的银行存款人民币11130.66元进行扣划并发放给了申请执行人魏丽华，但被执行人的三处房产已被另案首先查封，本案作轮候查封，本案暂无法处置被执行人的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人有银行存款和三处房产，本院已对被执行人已冻结的银行存款人民币11130.66元进行扣划并发放给了申请执行人魏丽华，但被执行人的三处房产已被另案首先查封，本案作轮候查封，本案暂无法处置被执行人的房产，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执939号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马腾辉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1974号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:张正燕，女，1982年1月17日生,居民，汉族，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告张正燕信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告张正燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张正燕归还响水中行借款本金人民币49500.00元、利息1440.19元、应收费用11621.96元（算至2016年10月15日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告张正燕负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加被告承担公告费260元的主张。事实与理由：2015年12月13日被告张正燕向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年5月15日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。
被告张正燕未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告张正燕向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告响水中行提供的证据，被告张正燕未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××74）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。
被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2016年10月15日，被告拖欠原告透支本金49500.00元、利息1440.19元、应收费用11621.96元。
本院认为，被告张正燕向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告张正燕透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告张正燕归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金49500.00元、利息1440.19元、应收费用11621.96元（算至2016年10月15日，自2016年10月16日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元（原告已预交682元），公告费260元，计1624元，由被告张正燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 成
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1182执异15号
异议人（被执行人）：朱信华，男，1962年12月29日生，汉族，住扬中市。
申请执行人：严兰英，女，1955年11月8日生，汉族，住扬中市。
利害关系人：童小兰，女，1965年8月10日生，汉族，住扬中市。
委托代理人：王超文，女，1990年1月20日生，汉族，住扬中市。
本院在执行严兰英申请执行朱信华民间借贷纠纷一案中，异议人朱信华提出书面异议。本院作出(2016)苏1182执异62号执行裁定，驳回朱信华的执行异议。朱信华不服该裁定，向镇江市中级人民法院申请复议，镇江市中级人民法院作出(2017)苏11执复25号执行裁定，撤销扬中市人民法院(2016)苏1182执异62号异议裁定；发回扬中市人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱信华称,位于扬中市××文化新村××室房屋登记的所有权人为朱信华、孔祥琴、朱泓玮。因拍卖过程中，未能先行评估房产、没有收到评估报告，未能通知优先购买权人，该拍卖程序错误，加之拍卖行为虚假，且未保留共有人朱泓玮的三分之一份额，故该拍卖措施应予撤销。
申请执行人严兰英未作答辩。
利害关系人童小兰辩称,拍卖措施合法，应予维持。
本院查明,2015年3月9日，本院就严兰英与朱信华民间借贷纠纷一案，作出（2015）扬新民初字第97号民事调解书，协议内容：一、被告朱信华应偿还原告严兰英借款本金541280元，并承担借款之日（即2014年9月9日）起至实际还款之日止的银行同期贷款利息，于2015年5月29日、6月9日、7月9日、8月9日前分别偿还本金10万元及相应利息（计算方式：以未偿还的本金为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），剩余的本金141280元及相应的利息于2015年9月30日前还清。二、如被告有一期未按期、足额偿还，则原告可就被告未给付部分全额申请法院强制执行。案件受理费9213元，减半收取4606.5元，保全费3320元，合计7926.5元，由被告承担。同年6月1日，依严兰英申请，本院立案执行，对应执行案号(2015)扬执字第823号。同年7月14日，严兰英、朱信华达成执行和解协议，约定：由朱信华于同年8月底前付清案款，如逾期，严兰英可申请对朱信华名下房产评估、拍卖。执行过程中于2015年8月20日作出终结本次执行裁定，同年10月15日恢复执行，案号为(2015)扬执恢字第207号。因朱信华未能付款，严兰英提出申请，要求对朱信华名下位于扬中市文化新村110幢303室房产评估、拍卖。2015年11月9日江苏金宁达房地产评估有限公司出具评估报告，确定评估总价：678500元。嗣后，本院向朱信华寄送评估报告、执行裁定书。同年12月17日，本院在淘宝网拍卖该处房产，于2016年1月4日、2016年2月22日两次发布拍卖公告。2016年2月24日，买受人童小兰以615000元拍得该处房产。同年2月29日，本院作出（2015）扬执恢字第207号民事裁定：一、坐落于扬中市××文化新村××室房产归买受人童小兰所有；二、买受人童小兰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。嗣后，童小兰办理了该房产变更登记手续。
本院认为,根据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：(一)竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；(二)买受人不具备法律规定的竞买资格的；(三)违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；(四)未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；(五)其他严重违反拍卖程序且损害当事人或竞买人利益的情形。本案中，因朱信华未能按执行和解协议履行付款义务，本院遂对其名下房产委托评估、上网拍卖，于法有据。朱信华提出程序错误、拍卖虚假，应予撤销，因拍卖中本院已经向其寄送评估报告，并二次发布拍卖公告，交代竞买事项，措施得当，该拍卖措施应予维持，故异议人朱信华提出撤销拍卖的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于异议人提出的未保留朱泓玮的份额，不服分配方案的主张应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回朱信华的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 张建凤
二〇一八年二月一日
书 记 员 钱 薪