广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4013号
原告陈伟强，男，汉族，住海南省五指山市，
委托代理人邓志聪，系广东旭利律师事务所律师。
被告一黄镇钦，男，住广东省东莞市，
被告二东莞市华辉玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市石抖滇向西村沿河路北。
法人代表人：王玉娥。
被告一、二共同委托代理人李冬德，系广东汇知律师事务所律师。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东。
委托代理人董鹏、宋文斌，均系广东莞信律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:1、请求贵院判令上述被申请人共同连带赔偿原告总损失316842.05元（扣除交强险后分责30%），各项损失包括：死亡赔偿金：695144元（2015城镇居民可支配收入34757.2/年×20年）、丧葬费：36329.5元、精神抚慰金：60000元（此款项在交强险中支付）、交通费：3000元、误工费：5000元（100元×5人×10天），总损失799473.5元。上述损失中的316842.05元先由被告三在交通强制险款项中支付110000元，剩余206842.05元由被告三在商业第三者险赔偿限额内支付。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告一、被告二对原告的诉讼请求争议为：原告要求被告一和被告二承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，涉案的车辆已经向被告三购买了强制性和第三者商业险，赔偿责任应由保险公司承担，事故发生后被告二向原告垫付了抢救费用，DNA检测费，安葬费共计28762.7元，该款应当在赔偿数额当中予以扣减，由被告三向被告二理赔，关于赔偿数额的认定，由法院依法核实。
被告三对原告的诉讼请求争议为：1、关于保险责任，被告东莞市华辉玻璃制品有限公司在答辩人处投保交强险(保险期限从2015年9月10日至2016年9月10日)和100万商业第三者责任险，
有不计免赔(保险期限从2015年9月25日至2016年9月25日)。根据事故认定书，粤Ｓ×××××号车技术状况不符合安全技术标准，具有安全隐患，属于《第三者责任保险条款》第七条(四)1“检验不合格”的情形，根据该条款，我司商业第三者责任险免责，无须承担超出交强险以外的保险责任。2、关于事故责任，本事故中黄镇钦负事故次要责任，对超出交强险部分的赔偿应按次要责任计算。3、关于垫付金额。我司已向原告方赔付10000元，请法院在我方赔款中扣除。4、原告的诉请费用过高，缺乏事实及法律依据，具体如下：1、关于死亡赔偿金。原告诉请过高，请法院依法计算。2、关于丧葬费。2015年在岗职工年平均工资64790元，原告诉请数额过高，超过有关标准，请法院依法计算。3、关于精神抚慰金。原告诉请过高，请人民法院依法计算。4、关于交通费。原告并未提供任何票据证明该项支出，请法院依法驳回。5、关于误工费。丧葬费是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，明显其中已包括处理事故人员误工费，原告在主张丧葬费后又主张处理事故人员误工费属手重复主张。因此，对其诉请的误工费，请法院不予支持。综上所述，原告诉请的赔偿过高，缺乏事实及法律依据，请法院依法审理，做出公正判决。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年8月27日13时30分，陈家乐驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载张彬芮、谢俊鸿）从东莞市石排镇往博罗县石湾镇方向行驶，行至博罗县石湾镇石湾大道牛头洲路口路段，与从博罗县石湾镇往东莞市石排镇方向行驶由被告一黄镇钦驾驶粤Ｓ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成陈家乐受伤送东莞市第三人民医院抢救无效当日死亡及张彬芮、谢俊鸿受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队认定陈家乐应负事故主要责任，被告一应负事故次要责任。肇事粤Ｓ×××××号重型普通货车的所有人是被告二，被告一是被告二雇用的驾驶员，发生事故时被告一在履行职务中。肇事粤Ｓ×××××号重型普通货车在被告三投保了交强险，赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告亲人陈家乐（1998年8月25日出生）受伤后被送至东莞市第三人民医院抢救，用去抢救费7262.7元，后因抢救无效死亡。2016年9月17日，广东华曦法医物证司法鉴定所对陈家乐的DNA进行了检测，产生检测费用1500元。抢救费与DNA检测费共计8762.7元均由被告二垫付。另，被告二通过博罗县公安局交通警察大队，从其缴交的押金33500元中支付了20000元给原告。被告三在交强险赔偿限额中赔付了10000元。
另查明，原告亲人陈家乐属于非农业户口。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队认定陈家乐应负事故主要责任，被告一应负事故次要责任，符合法律规定，本院予以采信。因肇事粤Ｓ×××××号重型普通货车在被告三投保了交强险，所以，陈家乐的死亡赔偿金等费用，首先由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，因被告一在发生事故时是在履行职务，因此被告一不负赔偿责任，由肇事粤Ｓ×××××号重型普通货车的所有人被告二按责任赔偿30%。因肇事粤Ｓ×××××号重型普通货车在被告三投保了商业第三者责任险，赔偿限额为100万元，不计免赔率，所以，对于被告二应赔偿给原告的费用，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额100万元内予以赔偿。被告二已支付给原告的28762.7元，应予以扣减。被告三认为粤Ｓ×××××号车技术状况不符合安全技术标准，具有安全隐患，属于《第三者责任保险条款》第七条(四)1“检验不合格”的情形，根据该条款，被告三认为其应商业第三者责任险免责，无须承担超出交强险以外的保险责任。因被告三未提供证据证明对条款已尽到明确告知义务，亦未提供证据证明涉案车辆检验不合格，本院不予采信。
关于死亡赔偿金的问题。原告亲人陈家乐是非农业户口。按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入34757.2元／年的标准计算，陈家乐的死亡赔偿金为695144元（34757.2元／年×20年）。
关于丧葬费的问题。按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，陈家乐的丧葬费为36329.5元。
关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费，因原告办理丧葬事宜，有交通费的发生是合理的，故本院予以支持，但其请求赔偿3000元过高，本院酌情支持2000元。
关于误工费的问题。原告请求赔偿误工费，因原告办理丧葬事宜，有误工损失的发生是合理的，故本院予以支持，但误工费应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入34757.2元／年的标准、按3人7天进行计算，经计算，误工费为1999.7元（34757.2元／年÷365天／年×7天×3人）。
关于精神损害抚慰金的问题。本案交通事故造成原告亲人陈家乐的死亡，显然使原告遭受了严重的精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，故本院予以支持，但其请求赔偿60000元过高，本院酌情支持30000元。原告请求被告三在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。
根据查明的事实及按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告亲人陈家乐的死亡赔偿金等费用合计774235.9元（详见附表），因本次交通事故还有两位伤者张彬芮、谢俊鸿，因此在交强险赔偿限额范围内预留60000元给其他两位伤者，被告三已经在交强险赔偿限额内先行赔付了10000元，本院予以扣减，由被告三在交强险赔偿限额范围内予以赔偿50000元。不足部分724235.9元，由被告二负责赔偿30%即赔偿217270.7元，扣减被告二已支付给原告的28762.7元，仍应赔偿188508元。对于被告二应赔偿给原告的上述款项188508元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额100万元内予以赔偿。由此计算，被告三共计应赔偿238508元（188508元+50000元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿238508元给原告。
二、驳回原告陈伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元（原告缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担607元，被告二负担1800元，原告负担619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一六年十二月六日
书记员 高俊明
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
7262.7
医疗费用赔偿限额
7262.7
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
695144
30000
675144
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
36329.5
36329.5
11、交通费
2000
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丹阳市意利达车辆部件有限公司与庞海滨劳动争议一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\