wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖终113号
上诉人(原审被告)：友达光电（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏虹中路398号，统一社会信用代码91320594728739895L。
法定代表人：彭双浪，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：深圳市华星光电技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区塘明大道9-2号，统一社会信用代码91440300697136927G。
法定代表人：李东生，该公司董事长。
原审被告：重庆苏宁云商销售有限公司观音桥步行街店，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号嘉年华大厦1-3层，统一���会信用代码91500105671001389P。
负责人：徐耀华。
上诉人友达光电（苏州）有限公司因被上诉人深圳市华星光电技术有限公司及原审被告重庆苏宁云商销售有限公司观音桥步行街店侵害发明专利权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民初785号民事裁定，向本院提出上诉。
友达光电（苏州）有限公司上诉称：1，被告二的母公司苏宁云商集团股份有限公司在全国设有多个店铺，将导致管辖权不确定的严重问题出现。2，作为被控侵权行为的被控实施者，上诉人的住所地位于江苏省苏州市，本案应由江苏省苏州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的被告住��地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，本案原审被告之一重庆苏宁云商销售有限公司观音桥步行街店住所地及其涉嫌侵权产品的销售行为实施地均在重庆市江北区，属重庆市第一中级人民法院司法辖区，根据《《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，重庆市第一中级人民院依法对本案具有管辖权。原审被告之一重庆苏宁云商销售有限公司观音桥步行街店系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，作为其他组织可以参加诉讼，具有独立的诉讼主体资格。综上，友达光电（苏州）有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 唐昭江
审判员 叶 静
二〇一七年九月七日
书记员 李 妍
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执恢87号
本院在执行申请执行人刘向中与被执行人刘玉峰劳务合同纠纷一案中，经查，刘玉峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人刘玉峰列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年三月一日
书记员 马已斐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉中民一终字第430号
上诉人（原审原告）：李某某，住吉林市。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苗某某。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第1067号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，李某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半交纳，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年六月十日
书记员 王 蕾
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0702刑初361号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人任某某，男，1974年3月26日出生于山西省襄汾县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山西省襄汾县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。经本院决定，于2017年2月17日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]325号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日11时许，被告人任某某来到赣州市章贡区某房找被害人陈某1领工钱。因被害人陈某1不能将被告人任某某的工钱全部结清，于是二人发生争吵。后被告人任某某上前想抢夺被害人陈某1手中的账本，在二人抢夺账本时，被告人任某某将被害人陈某1推倒在床上，并用拳头和脚对被害人陈某1殴打，至被害人陈某1身体左侧第9、10肋腋段骨折。经法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级。
2016年3月30日，被告人任某某主动来到赣州市公安局章贡分局水南派出所投案。案发后，被告人任某某与被害人陈某1达成和解协议，对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的报案笔录及陈述，证人肖某、湛某、卢某、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，病历资料，调解协议书及谅解书，归案经过证明，户籍证明及被告人任某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人任某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人任某某犯罪后能主动投案，并在法庭上如实供述基本犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人任某某能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 明 志 华
人民陪审员 严丽玉堂
人民陪审员 邹 兴 文
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 荻 琳
河南省洛宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0328刑初104号
自诉人乔平恩，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被告人胡丽丽，女，1983年2月2日出生，汉族，住河南省洛宁县。
自诉人乔平恩以被告人胡丽丽犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人胡丽丽全部履行了法律文书确定的义务，自诉人乔平恩在宣告判决前，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人乔平恩申请撤回自诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人乔平恩撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 韦 炜
二〇一七年四月十三日
书记员 ：张维卓
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)射刑初字第0015号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人吕某某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被以涉嫌故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2013]521号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年4月28日，被告人吕某某与于某某等人至本县合德镇红旗西路水泥构件厂工地处，因于某某与朱某某发生矛盾争吵，被告人吕某某等人对朱某某实施殴打，后吕某某用木棍殴打朱某某面部及头部，致朱某某受伤。案发后，被告人吕某某明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。经射阳县公安局法医鉴定，朱某某头部损伤程度构成轻伤。据此，公诉机关认为，被告人吕某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。
被告人吕某某对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
本院审理查明事实与检察机关起诉指控事实一致。
案发后，双方达成赔偿协议，由被告人吕某某赔偿朱某某各项损失合计人民币4万元，朱某某对吕某某的行为表示谅解。
上述事实得到下列证据证实：被告人吕某某的供述；被害人朱某某的陈述；证人于某、于某某、于广某等人的陈述；射阳县公安局出具的接受刑事案件登记表、法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、收条等。上述证据经庭审质证，均具有证明效力，足可证明本案所涉事实成立。
本院认为：被告人吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人吕某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人吕某某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人吕某某请求从轻处罚的意见成立，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月二十八日起，至二0一四年一月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 薇
二〇一四年一月八日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0703民初169号
原告：陈光辉，男，1958年1月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被告：ＸＸ伟，男，1967年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：湖南德江南现代商贸城实业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。
诉讼代表人：常德东来清算事务所有限责任公司，该公司管理人。
本院在审理原告陈光辉与被告ＸＸ伟、湖南德江南现代商贸城实业有限公司追偿权纠纷一案中，原告陈光辉于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈光辉的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光辉撤诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告陈光辉负担。
审判员 王志超
二〇一八年三月十五日
书记员 王 琼
附法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初23号
原告：三穗县家和物业管理有限责任公司，住所地三穗县东门南路。
法定代表人：王书龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明亮，三穗县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：付岗，男，1983年6月4日出生，汉族，住三穗县八弓镇佳誉城市广场小区2-1-16-3号房，身份证号码522624198306040018。
本院在审理原告三穗县家和物业管理有限责任公司与被告付岗物业服务合同纠纷一案中，原告三穗县家和物业管理有限责任公司因与被告付岗案外和解而于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三穗县家和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三穗县家和物业管理有限责任公司负担。
审判员 潘年安
二〇一八年三月一日
书记员 吴胜文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4495号
申请执行人:姚茂冬。
被执行人：张军峰。
申请执行人姚茂冬与被执行人张军峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）苏1181民初366号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人张军峰于本判决生效后10日内向申请执行人姚茂冬支付价款52165元，并按银行同期贷款利率计算自2016年3月2日起至实际给付之日止的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为52717元，本院于2017年10月13日立案受理。
本院在执行过程中，本院于2017年10月13日依法向被执行人张军峰发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其于2017年11月2日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年11月8日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
本院于2018年1月29日，依法作出对被执行人张军峰采取司法拘留15日措施并处以罚款3000元的决定。
本院分别于2017年10月17日、2017年12月16日及2018年1月31日，通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等信息；本院于2018年1月23日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；前往被执行人住处也未能发现其下落，申请执行人也未能提供被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
2018年1月25日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初366号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年一月三十一日
书记员 毛步南
江苏省丹阳市人民法院
承办团队邱国良团队核稿人拟稿人签发人登记人文书类别执行裁定书(终本)案号(2017)苏1181执4495号申请执行人:姚茂冬，男，1950年12月14日生，居民身份证号码：321119195012146319，汉族，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界西村界牌东风新村83号。
被执行人：张军峰，男，1977年2月14日生，居民身份证号码：142722197702145214，汉族，山东省淄博市人，住山东省淄博市周村区永安南路21号。
申请执行人姚茂冬与被执行人张军峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）苏1181民初366号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人张军峰于本判决生效后10日内向申请执行人姚茂冬支付价款52165元，并按银行同期贷款利率计算自2016年3月2日起至实际给付之日止的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为52717元，本院于2017年10月13日立案受理。
本院在执行过程中，本院于2017年10月13日依法向被执行人张军峰发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其于2017年11月2日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年11月8日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。
本院于2018年1月29日，依法作出对被执行人张军峰采取司法拘留15日措施并处以罚款3000元的决定。
查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等信息；本院于2018年1月23日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；前往被执行人住处也未能发现其下落，申请执行人也未能提供被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。2018年1月25
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
2018年1月25日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初366号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长邱国良
审判员虞韵
审判员沙军荣
二〇一八年一月三十一日
书记员毛步南
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更430号
罪犯于朋君，男，汉族，出生地河南省清丰县，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2015年12月23日作出(2015)梅江法刑初字第335号刑事判决，以被告人于朋君犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币35000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月29日作出(2016)粤14刑终第9号刑事裁定，同案上诉准许撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月5日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯于朋君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯于朋君在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分128分。罚金35000元已缴纳9300元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于朋君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯于朋君予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初204号
原告：佛山市圆方房地产有限公司，住所地佛山市禅城区江湾一路12号401室，统一社会信用代码914406005744527005。
法定代表人：吕日锵。
委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。
被告：陈忠，男，1971年1月25日出生，汉族。
原告佛山市圆方房地产有限公司与被告陈忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告佛山市圆方房地产有限公司于2018年1月12日以与被告陈忠达成庭外和解为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市圆方房地产有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市圆方房地产有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取1260元，由原告佛山市圆方房地产有限公司负担。
审判员 罗婉文
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄帼文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16791号
原告:李联强,男性,1971年06月10日出生,住重庆市巴南区。
被告:李联海,男性,1965年01月01日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理李联强与李联海农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告李联强于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李联强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李联强负担。
审判员 李庆祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邹孔丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2289号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：）中太建设集团股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路18号18幢（上丁企业公园）。
负责人：何剑峰，该分公司经理。
委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗相友，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
再审申请人中太建设集团股份有限公司重庆分公司（以下简称中太重庆分公司）因与被申诉人罗相友建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。
中太重庆分公司申请再审称：事实及理由：1、该判决认定罗相友与中太重庆分公司之间的系转包关系明显不当，该项认定缺乏证据证明。2、该判决维持一审判决关于罗相友的向中太公司交纳了22万元保证金属事实不清，证据不足，认定错误。3、该判决关于320947.7元的油料折价款不应扣除的认定错误。综上，原生效判决认定事实的证据不足，法律关系认定明显错误从而导致判决错误。请求1、依法撤销重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终字第622号民事判决，并予以改判；2、本案一审、二审及再审案件受理费及其他诉讼费用由罗相友承担。
本院经审查认为：一、关于中太重庆分公司与罗相友之间的法律关系是挂靠还是转包的问题。由于已生效的重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01000号民事裁定和（2015）渝一中法民终字第02763号民事判决，均已确认中太重庆分公司与罗相友之间是名为内部承包，实质是转包。且中太公司在法院审理期间未举示充分证据证明杜越或罗相友已经提前介入；因此，中太重庆分公司申诉认为其与罗相友之间的法律关系应当是挂靠无事实依据，本院不予支持。二、关于中太重庆分公司是否应向罗相友返还保证金的问题。因罗相友举示的中太公司出具收据已证明收取了罗相友缴纳的保证金，故该笔保证金应当由中太重庆分公司予以返还。中太重庆分公司申诉认为，罗相友的向中太公司交纳了22万元保证金属事实不清，证据不足的主张；本院不予支持。三、关于油料款320947.7元是否应在工程款中抵扣的问题。因太重庆分公司未实际支付320947.7元油料款，其申诉主张从支付给罗相友的工程款中扣减无事实依据，本院不予支持。综上所述，中太重庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中太重庆分公司的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈书晓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9805号
原告：罗保英，女，1964年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：重庆廷炜建材有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾组，注册号500113000930713。��
法定代表人：周庆锋。
原告罗保英与被告重庆廷炜建材有限公司（以下简称廷炜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告廷炜公司无人接收法院诉讼文书，本院依法转为普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员易如琴、杨长珍组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告罗保英及其委托诉讼代理人罗保利到庭参加诉讼，被告廷炜公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗保英向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年4月至2016年9月工资11120元。事实和理由：2015年3月，原告应聘到被告单位做普工，月平均工资2300元。被告拖欠原告2016年4月至2016年9月工资11120元，经原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告廷炜公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告罗保英围绕诉讼请求举示了被告廷炜公司2016年3月至9月员工工资表、被告廷炜公司2016年12月22日出具的欠条、巴劳人仲不字【2017】第164号不予受理通知书，拟证明其被拖欠工资的事实。本院结合原告的陈述，对本案事实认定如下：2015年3月，原告罗保英到被告廷炜公司从事普工，劳务费每月保底1800元，另按开工天数和搬运工作量计加劳务费。从2016年4月起，被告廷炜公司未支付原告罗保英劳务费，至2016年9月已拖欠劳务费11120元。2016年12月22日，被告廷炜公司出具欠条对拖欠劳务费事实予以确认。
本院认为，原告罗保英到被告廷炜公司工作时已达法定退休年龄，双方形成事实上的劳务合同关系，原告罗保英提供了劳务，理应得到劳务费。被告廷炜公司未按时��付劳务费的行为已构成违约，原告罗保英要求被告廷炜公司支付劳务费11120元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告廷炜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆廷炜建材有限公司支付原告罗保英2016年4月至2016年9月的劳务费11120元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，由被告重庆廷炜建材有限公司负担，此款已由原告罗保英自愿垫付，被告重庆廷炜建材有限公司在给付上述款项时一并付���原告罗保英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴科琼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19528号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告李腾，男，1983年12月25日出生，户籍地陕西省渭南市潼关县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李腾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李腾经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李腾立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计184,093.83元(截止2017年5月10日，欠款本金119,194.80元，利息22,657.70元，滞纳金、费用42,241.33元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由李腾承担。事实和理由：李腾自2012年10月26日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计184,093.83元未给付。招商银行自2016年2月10日开始多次催款，李腾仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、李腾身份证复印件；3、李腾信用卡消费的明细单。
李腾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李腾未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
李腾向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李腾保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据李腾的资信状况核给或调整其信用额度，李腾的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知李腾，李腾同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；李腾及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李腾可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李腾如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；李腾若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由李腾承担赔偿责任，招商银行有权扣划李腾在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划李腾未到期的定期存款或理财产品，李腾同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；李腾超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李腾承担。
招商银行批准了李腾的申请，将卡号为×××的信用卡交付李腾使用。
截至2017年5月10日，李腾尚欠招商银行信用卡欠款人民币合184,093.83元（其中本金119,194.80元，利息22,657.70元，滞纳金、费用42,241.33元）。
本院认为，招商银行与李腾之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李腾作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李腾既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李腾在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李腾逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李腾于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款184,093.83元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告李腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，公告费（以实际发生额为准）由被告李腾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李艳红
审 判 员 童 飞
人民陪审员 李爱洁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)甘1126民初2544号
原告：岷县华尔润商贸有限责任公司。（以下简称华尔润商贸公司）
法定代表人：孙涛，系公司经理。
住所地：甘肃省定西市岷县岷阳镇箭营公园*号楼。
委托诉讼代理人：韩小平，甘肃莽原律师事务所律师，特别代理。
被告：张万虎，男，1982年3月22日出生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。
原告岷县华尔润商贸有限责任公司与被告张万虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华尔润商贸公司委托诉讼代理人韩小平到庭参加了诉讼，被告张万虎经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
华尔润商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付租赁费等各种费用合计367,600元；2.本案诉讼费用由被告负担。后增加的诉讼请求有：1.判决解除原、被告签订的租赁合同；2.判令被告按月支付26,300元的租赁费及其他费用。事实和理由：原、被告于2015年3月19日签订了租赁合同，合同约定原告向被告提供润宇超市一楼B区面积为500平方米的经营场地，用于被告经营“万江豪KTV”，被告支付租赁费、税费、取暖费等费用，合同履行期限为六年。合同签订后，原告依约履行义务，截止2017年9月30日被告未按合同约定向原告支付租赁费等各种费用合计367,600元。原告于2017年7月16日向被告签发催费通知书，要求被告及时支付相应费用，被告于2017年8月18日书写了还款“承诺书”，但至今未偿还。被告不按合同约定按时交纳租赁费等费用，且被告未经原告同意张贴转租广告，故原、被告签订的合同依法应解除。
张万虎缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的岷县华尔润商贸有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各1份、租赁合同1份、岷县华尔润商贸有限责任公司告知书1份、岷县“万江豪”餐饮娱乐有限公司承诺书1份、照片2张，本院利用职权调取的被告张万虎户籍证明1份，因被告缺席，视为放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月19日签订了租赁合同，合同约定原告向被告提供面积为500平方米的经营场地，用于被告经营“万江豪KTV”。被告支付租赁费，第一年至第三年月租金为25,000元，每年优惠两个月，不累计，第四年至第六年月租金为27,500元；消防安全管理员工资每月500元、电工管理员工资每月800元，免前三个月，自开业之日算起；取暖费为每取暖季17,500元。合同有效期为六年，自2015年5月1日起至2021年4月30日止，2015年5月1日前为装修期。并约定一方处于非正常经营或破产、停业状况时合同解除。现岷县“万江豪”餐饮娱乐有限公司处于停业状态。截止2017年9月30日，被告向原告支付租赁费等费用326,200元，剩余租赁费未支付。
本院认为，双方在平等、自愿、协商的基础上签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行合同义务形成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告按照合同约定支付租赁费、管理费、取暖费的请求符合法律规定，本院予以支持，截止2017年9月30日，租赁费为625,000元（25×25,000/月），管理费为33,800元（26×1,300/月），取暖费为35,000元（2×17,500/年），以上合计693,800元，被告已支付326,200元，剩余367,600元未支付；双方约定一方处于非正常经营或破产、停业状况时，合同解除。被告经营的岷县万江豪餐饮娱乐有限公司（KTV）现在处于停业状态，且被告未按合同约定支付租金，故应依法解除原、被告双方签订的租赁合同，被告应每月支付26,300元的租赁费及其他费用至租赁物交付之日。
综上所述，原告华尔润商贸公司诉请解除与被告张万虎签订的租赁合同并要求被告支付2017年9月30日前租赁费等费用367,600元及承担至租赁物交付之日的损失的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告岷县华尔润商贸有限责任公司与被告张万虎签订的租赁合同；
二、由被告张万虎向原告岷县华尔润商贸有限责任公司支付2017年9月30日前所欠租赁费等费用367,600元（限本判决生效后两个月内付清）；
三、被告张万虎每月向原告岷县华尔润商贸有限责任公司支付租赁费及其他费用26,300元（从2017年10月1日起至租赁物交付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,814元，因适用简易程序结案，减半收取计3,407元，由被告张万虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 雷旭涛
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0118刑初512号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人马小龙,男,1965年10月22日生,回族,初中文化,无业。户籍地甘肃省酒泉市肃州区。2007年2月1日因犯抢劫(预备)罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金3000元,2007年11月2日刑满释放。2013年9月8日因盗窃被天津市公安局静海分局行政拘留十五日。2016年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年6月23日经天津市静海区人民检察院批准被逮捕。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉(2016)486号起诉书指控被告人马小龙犯盗窃罪,于2016年8月18日向本院提起公诉,本院审查后于次日受理,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉,被告人马小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控,2016年3月至4月间,被告人马小龙伙同他人多次在天津市静海区华润万家超市门前及平安银行附近盗窃电动自行车共计四辆,涉案价值共计人民币3738元。盗窃所得车辆均变卖,所得赃款俵分。
2016年5月16日,被告人马小龙被民警抓获。
在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了被害人陈述、证人证言,出示了监控录像、辨认笔录、照片、价格鉴定结论书等相关证据,以证实指控事实。公诉机关认为被告人马小龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定,应以盗窃罪追究刑事责任。被告人马小龙到案后如实供述犯罪事实,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。并提出量刑建议,提请本院依法判处。
被告人马小龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明,2016年3月至4月间,被告人马小龙伙同他人三次在天津市静海区华润万家超市门前及平安银行附近盗窃电动自行车四辆,涉案价值共计人民币3738元。盗窃所得车辆均变卖,所得赃款俵分。
1、2016年3月14日上午,被告人马小龙伙同他人在静海镇华润万家超市底商农业银行门前盗窃孙某的红色赛克牌电动自行车一辆。经鉴定,被盗电动自行车价值人民币1320元。
2、2016年3月17日11时许,被告人马小龙伙同他人在静海镇华润万家超市东门附近盗窃李某的黄色华驭牌电动自行车一辆,价值人民币300元。在静海镇华润万家超市门前盗窃李某1红色都市风牌电动车一辆。经鉴定,被盗电动自行车价值人民币950元。
3、2016年4月7日上午,被告人马小龙伙同他人在静海镇平安银行门前盗窃李某2的绿色速派奇牌电动自行车一辆。经鉴定,被盗电动自行车价值人民币1168元。
2016年5月16日,被告人马小龙被民警抓获。
上述事实,有被害人李某1等人的陈述,证人肖某等的证言,被告人马小龙的供述,监控录像,辨认笔录,搜查笔录、照片,价格鉴定结论书,收据、保修凭证,扣押清单,在逃人员登记信息表,常住人口信息,案件来源、抓获经过,天津市公安局静海分局行政处罚决定书,河北省河间市人民法院(2006)河刑初字第322号刑事判决书、释放证明等证据予以证实。经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为,被告人马小龙伙同他人,以非法占有为目的,多次盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。马小龙有前科劣迹,系酌定从重处罚情节;其到案后如实供述主要犯罪事实,当庭认罪,具有从轻处罚情节。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条之规定,判决如下:
一、被告人马小龙犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月16日起至2016年12月15日止。罚金刑于本判决生效后十日内执行。)
二、违法所得人民币3738元,由马小龙退赔给各被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 王树红
人民陪审员 郑永兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 魏克东
孙袁园
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2723号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
诉讼代表人：崔雪,重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
本院在审理原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 金 歆
二〇一八年三月九日
书记员 蒲琰榛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12903号之一
申请执行人：佳能（中国）有限公司广州分公司,住所地广州市天河区天河路385号太古汇发展项目办公楼1第4层及第5层。
负责人：中岛浩司（NAKASHIMAKOJI）。
被执行人：佛山市顺德区捷豹数码图文制作有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道近良鉴海南路美食城（后面）六福苑二层B14号。
法定代表人：肖红。
原告佳能（中国）有限公司广州分公司与被告佛山市顺德区捷豹数码图文制作有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3703号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区捷豹数码图文制作有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佳能（中国）有限公司广州分公司支付服务费180003.91元及违约金（违约金计算方法：计算至2017年3月31日的违约金为10363.16元，之后的违约金以欠费金额为基数，按日万分之五的标准计算至被告付款之日止），并承担案件受理费4107.34元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区捷豹数码图文制作有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据本院（2017）粤0606执1089号案执行情况：本院于2017年4月6日依法查封被执行人所有的印刷机设备、杂物等一批，并委托广东贵源土地房地产与资产评估评估有限公司进行评估，其价值为429480元，但经降价，以241000元拍卖，仍流拍；本院依法对该财产进行变卖，仍无法成交。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人已没有在原工商登记注册地址经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并拒绝接受上述财产抵偿案件债务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，被执行人的上述财产经本院依法进行评估、拍卖、变卖，仍无法成交，申请执行人拒绝接受该财产抵偿债务。经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12903号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年四月十二日
书记员 龙建青
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初17008号
原告：徐康，男，1979年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：田胜，男，1978年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：王书芳，女，1959年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：饶吟雪，女，1982年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告徐康与被告田胜、王书芳、饶吟雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，本院于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐康到庭参加诉讼。被告田胜、王书芳、饶吟雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐康向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50000元及自借款之日即2017年9月15日起按照银行同期贷款利率以50000元为本金计算至付清之日止的利息。事实和理由：原告于2017年6月购买三被告位于重庆市北碚区歇马镇紫云路2号71幢1-1房产，成交价3150000元。三被告以各种理由迟迟不予办理过户手续。2017年8月，三被告告知原告由于其自身经济纠纷，导致该房产被法院查封不能过户，但为解除房屋查封，保证正常过户，其已自行筹集了部分款项，还差50000元缺口，需向原告借50000元。2017年9月15日，原告借给三被告50000元。此后，三被告未归还该款项。
被告田胜、王书芳、饶吟雪未到庭未作答辩。
经审理查明,2017年9月15日，原告向被告田胜账户汇入50000元，载明用途：借款。同日，三被告向原告出具借条载明“今借到徐康人民币50000元大写伍万元整。用于解压位于北碚区”。
上述事实，有原告徐康陈述及原告徐康提供的借条、转账凭证在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向三被告提供了借款，三被告也应当向原告返还全部借款。现三被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方事实上形成的借款合同约定，故三被告应当向原告履行返还借款本金50000元的义务。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告与三被告并未约定支付利息，故本院对原告诉请支付利息不予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田胜、王书芳、饶吟雪偿还原告徐康借款50000元；
二、驳回原告徐康的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告田胜、王书芳、饶吟雪于本判决生效之日起10日内履行，若被告田胜、王书芳、饶吟雪未按本判决指定的期限内履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告田胜、王书芳、饶吟雪负担，此款已由原告徐康垫付，限被告田胜、王书芳、饶吟雪于本判决生效之日起10日内迳付原告徐康，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一八年一月二十四日
书记员 张馨予
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初303号
原告：蒲小莉，女，汉族，生于1979年7月23日，住四川省平昌县。
被告：吴成林，男，汉族，生于1965年11月12日，住四川省平昌县。
原告蒲小莉诉被告吴成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲小莉到庭参加诉讼，被告吴成林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲小莉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款5万元整，利息随本清。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月23日在原告处借款5万元，约定月息为2%，后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求判如所请。
被告吴成林未作正式答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告因经商缺乏资金，于2016年3月23日向原告借款5万元，并书立书面借条，借条载明：“借据借到五木镇蒲小莉现金50000元，月利息2%，立据单位：吴成林2016年3月23日。”，当日原告蒲小莉在其邮政储蓄账户中取款5万元交于被告吴成林。后经原告向被告多次催收未果，遂诉讼来院，要求被告立即偿还借款5万元及利息。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、借条原件、取款凭证，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告吴成林在原告处借款5万元并向原告书立借据，原告依约向被告支付了款项，被告吴成林负有偿还借款本息的义务，故原告蒲小莉要求被告立即偿还借款本金的请求应予支持，同时原、被告双方约定的利息为月息2%未违反相关法律规定，亦应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒲小莉借款本金50000元及利息，其利息计算方式为：以本金50000元为基数自2016年3月23日起按月息2%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告吴成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 谭兵
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1435号
原告：钟新昌，男，1967年10月9日出生，汉族，住永安市。
被告：钟志荣，男，1975年10月1日出生，汉族，住永安市。
被告：陈海秀，女，1976年9月16日出生，汉族，住永安市。
被告：陈世华，男，1977年12月29日出生，汉族，住永安市。
原告钟新昌与被告钟志荣、陈海秀、陈世华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行庭外协商为由申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟新昌撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由钟新昌负担。
审 判 员 潘 昕
二〇一八年五月二十五日
法官助理 叶春仙
书 记 员 肖志平
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2467号
申请执行人庄建珍。
委托代理人魏杰。
被执行人陆慧。
被执行人王冬前（贤）。
申请执行人庄建珍与被执行人陆慧、王冬前民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二0一四年十月十五日作出的（2014）丹后民初字第1484号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告陆慧、王冬前于本判决生效后15日内偿还原告庄建珍借款100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（减半收取），由被告陆慧、王冬前负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为101150元，本院于2017年06月06日立案受理。
执行过程中，本院于2017年6月27日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年11月8号决定对被执行人陆慧、王冬前各拘留15日各罚款3000元。
2017年11月9日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年11月15日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2018年1月5日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。
2017年12月5日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1484号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年一月五日
书记员 史鸿伟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初5100号
原告：李芳，女，1972年12月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
被告：济源市邵原镇邵原村村民委员会。
法定代表人：杨刚贵，系该村村委会主任。
原告李芳与被告济源市邵原镇邵原村村民委员会餐饮合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托代理人丁亚丽，被告济源市邵原镇邵原村村民委员法定代表人杨刚贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付其欠款101474元。事实和理由：2005年至2012年之间，被告工作人员以单位名义在其经营的饭店消费后实行签单记账的方式进行赊账，后定期由被告进行结算，截止2012年5月份，被告工作人员以单位名义在其处消费共欠款101474元，其将所签单据交于被告处进行上账，被告为其出具了收据，后应当予以支付，但被告均以各种理由推诿拒绝，拒不支付欠款。
被告济源市邵原镇邵原村村民委员会辩称，对于原告起诉的事情不是很清楚，具体是谁出具的欠条或其他手续，具体金额也不知情。另外，原告持有的收据中，标注有理财通过入账，通不过退回，那么通不过的就不应该由村里承担，应由其个人承担。入账的应该给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2012年5月21日被告出具的收据一份，证明2012年5月21日时任会计翟小强收到餐费票据11张，共1600元，其出具了收据，并加盖了被告的理财专用章。2、原告提供的2012年5月22日被告出具的收据（票号0013177）一份，证明时任会计翟小强收到餐费票据132张，共59066元，其出具了收据，并加盖被告的理财专用章。3、原告提供的2012年5月22日被告出具的收据（票号0013178）一份，证明时任会计翟小强收到餐费票据64张，共25736元，其出具了收据，并加盖被告的理财专用章。4、原告提供的2012年5月22日被告出具的收据（票号0013179）一份，证明时任会计翟小强收到餐费票据73张，共9645元，其出具了收据，并加盖被告的理财专用章。5、原告提供的2014年元月14日被告出具的欠条一份，证明2012年被告所收单据，经入账只出具了58367元金额的欠条，剩余单据未退回，也未出具欠条。6、原告提供的邵州酒楼点餐单20张，证明2012年至2013年期间，被告单位工作人员在其所经营的邵州酒楼进行消费，金额共计5427元，均加盖被告的理财专用章。7、原告提供的2017年8月14日济源市邵原镇邵原村村民委员会出具的证明一份，证明李小芳与本案中的李芳系同一人。被告对证据1、2、3、4、5、6，有异议，其认为虽加盖公章，但其并不知情，也不认可，谁出具的条应该给谁要。本院认为，证据1、2、3、4、5、6，加盖有被告的理财专用章，对真实性均予以认定。证据7，被告认为应该加盖派出所公章。本院认为，该证据系被告给原告出具并加盖公章，该证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告曾经营济源市邵原镇邵州酒楼。2005年至2013年期间，被告单位工作人员以单位名义在原告经营的饭店消费，实行签单记账的方式进行赊账，共计101474元。2012年5月21日至2012年5月22日，被告共收取原告餐费票据280张，共计96047元，经入账，被告于2014年元月14日向原告出具58367元的欠条一份，未入账的票据至今未归还原告。
本院认为：债务应当清偿。被告工作人员在原告处就餐欠原告101474元，有被告给原告出具的收据及餐费票据为证，对该事实本院予以认定。被告辩称，对原告已经入账的58367元予以认可，余款因未上账，不予认可。本院认为，被告共欠原告餐费101474元属实，被告是否上账，是其内部管理行为，不能以此对抗原告。该辩称理由本院不予支持。现原告要求被告支付其餐费101474元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告济源市邵原镇邵原村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李芳101474元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，减半收取计1164.5元，由被告济源市邵原镇邵原村村民委员会负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一七年八月三十日
书记员 王亚斌
江西省赣州市南康区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
(2018)赣0703刑初44号
申请机关赣州市南康区人民检察院。
被申请人肖颖，男，1984年11月3日出生于赣州市南康区，汉族，高中文化，无业，住赣州市南康区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年3月5日被南康区公安局刑事拘留，同年12月29日被南康区公安局释放。现在南康区康华医院住院治疗。
��定代理人肖某，男，1979年12月28日出生于赣州市南康区，汉族，中专文化，系被申请人肖颖的哥哥。
指定代理人赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。
经审理查明，2017年3月5日12时许，被申请人肖颖在赣州市南康区自家新建房屋的客厅手持一把菜刀向其父亲肖某1颈部击砍，在老房子客厅吃饭的其母亲廖某某听到响声后前往新房客厅查看，行至新房后门时，肖颖又持菜刀向廖某某头部猛砍数刀，致二人死亡。经南康区公安局司法鉴定中心鉴定，肖某1符合被易于挥动、质地硬的锐器砍击颈项部致脊髓横断、咽喉横断急性死亡。廖某某符合被易于挥动、质地硬的锐器砍击头部致严重颅脑损伤死亡。经广东省中山大学法医鉴定中心鉴定，肖颖患慢性精神分裂症，案发时处于发病期，无刑事责任能力。目前处于发病期，无受审能力。
本院认为，被申请人肖颖实施故意杀人行为，致二人死亡，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。申请机关的申请符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第一款之规定，决定如下：
对被申请人肖颖强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应提交申请书正本一份���副本二份。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 温春华
审 判 员 黄春新
人民陪审员 黄小云
二〇一八年三月九日
书 记 员 施晓宇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初4666号
原告：张新先，男，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：方典木，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李光翠，女，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张新先与被告方典木、李光翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张新先及其委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼，被告方典木、李光翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张新先向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16万元；2.从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至借款还清止。事实和理由：被告方典木因资金周转困难，于2010年9月9日向原告借款16万元，并在当日向原告出具借条一张。被告李光翠是被告方典木妻子，该笔借款为两被告夫妻关系存续期间所借，属于两被告的共同债务，两被告理应共同承担偿还责任。
方典木、李光翠均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张新先与方典木系朋友关系，方典木与李光翠系夫妻关系。方典木因做生意需要资金，于2010年9月9日从张新先处借款现金16万元，并出具一张借条交与张新先收存，该借条载明：“今借到张新先人民币壹拾陆万元整￥（160000.00元）此据借款人：方典木2010.9.9”。张新先于当日从其中国工商银行卡中取现16万元交付方典木。方典木借款后至今未予偿还，张新先遂诉至本院。另查明，方典木系与李光翠在婚姻关系存续期间向张新先借款。
本院认为，方典木于2010年9月9日向张新先借款16万元并出具一张借条，双方达成借款合意，且张新先于当日将借款16万元以现金方式予以交付，履行了交付借款的义务，双方之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。双方未约定借款的还款时间，张新先可随时向方典木主张债权请求权。关于利息，因双方未书面约定借款应支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，张新先主张方典木、李光翠从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息，应不高于上述司法解释规定的利率。根据我国相关法律及司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔债务发生在方典木与李光翠夫妻关系存续期间，且方典木与李光翠未举证证明该笔借款为方典木个人债务，亦未能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故李光翠应与方典木共同承担该笔债务。
综上所述，对张新先要求方典木、李`光翠偿还借款16万元及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但是借款利息的利率应不高于年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方典木、李光翠共同偿付张新先借款16万元及利息［利息自2017年9月26日起以16万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（不高于年利率6%）计算至借款清偿之日止］，于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由方典木、李光翠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 秦明军
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 波
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条（第一款）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条（第一款）自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条（第三款）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初12788号
原告：邓剑奇，女，1953年1月14日出生。
被告：张奕桐，男，1957年10月9日出生。
原告邓剑奇与被告张奕桐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓剑奇到庭参加诉讼，被告张奕桐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓剑奇向本院提出诉讼请求：1、张奕桐偿还邓剑奇借款10万元及利息（以10万元为基数，自2015年8月11日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、张奕桐承担本案诉讼费用。事实和理由：张奕桐于2015年7月17日向邓剑奇借款10万元，承诺2015年8月10日前归还，利息部分另行商议，迟迟没有向邓剑奇归还，多次催促张奕桐一直推脱，后来一直不接电话。
邓剑奇向本院提交了2015年7月17日的欠条，用以证明邓剑奇与张奕桐之间存在民间借贷关系，张奕桐向邓剑奇借款10万元。
张奕桐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
张奕桐未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对邓剑奇提交的欠条的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：
2015年7月17日，张奕桐向邓剑奇借款10万元，并出具欠条，载明今欠到邓剑奇现金壹拾万元整，利息部分另行商议，还款日期定于2015年8月10日前。截至庭审之日，张奕桐尚欠邓剑奇借款10万元未予清偿。
本院认为，邓剑奇与张奕桐之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。张奕桐向邓剑奇借款10万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，张奕桐仍未清偿借款，故邓剑奇要求张奕桐偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故邓剑奇要求张奕桐按照年利率6%支付自2015年8月11日起至借款实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奕桐于本判决生效之日起十日内偿还原告邓剑奇借款十万元及逾期利息（以十万元为基数，自二○一五年八月十一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费二百六十元，由被告张奕桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 沈怀礼
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 段雨蒙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13304号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉建，男，1973年10月15日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘玉建商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3319号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24600元，减半收取12300元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保45号
申请人：张仕斌，男，汉族，生于1974年12月22日，住平昌县。
被申请人：雍大军，男，汉族，生于1970年1月7日，住四川省南部县。
申请人张仕斌因与被申请人雍大军买卖合同纠纷一案，申请人张仕斌于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全，请求将被申请人雍大军在各银行实名账户上的存款7700元予以冻结。
本院经审查认为，申请人张仕斌的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人雍大军名下的银行存款7700元冻结。（冻结期限一年）。
案件申请费97元，由申请人张仕斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何柏儒
二〇一八年二月六日
书记员 焦亚丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初188号之一
原告：吴钟光，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。
被告：缪玲，女，1966年3月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陈强，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告吴钟光与被告缪玲、陈强民间借贷纠纷一案中，原告吴钟光于2018年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴钟光撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告吴钟光负担。
审判员 何 磊
二〇一八年三月十五日
书记员 林雨沁
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初18号之一
原告:蒲文秀（反诉被告）,女,1959年6月出生,汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人:张庆，四川汇达律师事务所律师。
被告:何继强，男，1965年1月出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人:李玉成，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告:邓玉清(反诉原告)，女，1969年2月出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人:朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
原告蒲文秀（反诉被告）与被告何继强、邓玉清（反诉原告）、浙江海峡凯业通信设备有限公司、谭琳义健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，被告邓玉清于2018年1月12日向本院提起反诉，本院决定合并审理。在审理过程中，原告蒲文秀（反诉被告）于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江海峡凯业通信设备有限公司、谭琳义的起诉。经审查，本院裁定准许后于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告蒲文秀（反诉被告）及委托诉讼代理人张庆、被告何继强及其诉讼代理人李玉成、被告邓玉清（反诉原告）及其委托诉讼代理人朱明哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲文秀（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计54764.39元；2.本案诉讼费、律师费由二被告承担。被告邓玉清（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判决原告蒲文秀（反诉被告）赔偿反诉人医疗费、误工费等共计2355.00元；2.本诉费、反诉费、律师费由原告蒲文秀（反诉被告）负担。事实和理由：2017年9月28日7时左右，原告蒲文秀（反诉被告）在浙江海峡凯业通信设备有限公司果树种植项目区域的田里收草时与二被告发生争吵，在相互辱骂中被告邓玉清（反诉原告）用手中的木叶耙打伤原告蒲文秀（反诉被告）右手，致右手第五手指骨折，原告蒲文秀（反诉被告）用手中的木叶耙打伤被告邓玉清（反诉原告）额头。原告蒲文秀（反诉被告）先后在剑阁县人民医院、广元市中心医院住院治疗，被告邓玉清（反诉原告）在广元市利州区人民医院治疗。
在审理过程中，原告蒲文秀（反诉被告）于2018年1月25日以与二被告和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉；被告邓玉清（反诉原告）于2018年1月25日以与原告蒲文秀（反诉被告）和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对原告蒲文秀（反诉被告）的反诉。
本院认为，原告蒲文秀（反诉被告）及被告邓玉清（反诉原告）的撤诉申请系自行处分诉权且理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告蒲文秀（反诉被告）撤回对被告何继强、邓玉清的起诉；
二、准许被告邓玉清（反诉原告）撤回对原告蒲文秀（反诉被告）的反诉。
本案本诉案件受理费274.00元，原告蒲文秀（反诉被告）负担；本案反诉案件受理费250.00元，由被告邓玉清（反诉原告）负担。
审判员 熊和平
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱梅华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初81426号
原告：魏凤彪，男，1958年1月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。
被告：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：程洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：徐丙坚，北京观韬中茂律师事务所律师。原告魏凤彪（以下称原告）与被告北京大成房地产开发有限责任公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德泉、被告委托诉讼代理人徐丙坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告继续履行与原告1995年8月30日签订的《北京市外销商品房预售契约》，为原告办理位于北京市朝阳区xx房屋的过户登记手续。事实和理由：原告与被告（原北京市大成房地产开发总公司）于1995年8月30日签订《北京市外销商品房预售契约》,约定被告将位于北京市朝阳区（最终确定坐落为北京市朝阳区）在建房屋销售给了原告，同时约定销售价格为每平米1400美元，总价157080美元，交房日期为1996年3月1日前，交房后30日内办理过户手续。被告交房后未按期为原告办理过户登记，1997年2月原告将房屋为案外人提供抵押担保并做了抵押登记，2016年9月20日抵押解除，原告多次催促被告履行预售契约办理房屋过户登记手续，至今未果。
被告辩称，认可原告提交的商品房销售契约，但涉案房屋所涉及商品房项目是一个我方对外委托北京城基房地产开发有限公司代为开发、销售的，对于原告是否支付房屋对价以及该批房屋的买卖具体情况，我方不知情，也无从了解、确认，听从法庭的判决。另外，按照约定，办理房屋产权证不是我方单方义务，是双方共同办理，我方只有协助义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1995年8月30日原告作为买方（乙方），被告（原名称为“北京市大成房地产开发总公司”）作为卖方（甲方）签订《北京市外销商品房预售契约》（下称涉案合同），约定原告自愿购买被告的xx房屋(现地址为北京市朝阳区xx号)，房屋用途为公寓，被告已于1995年7月5日收到原告预购房屋的定金USD.7000圆；伯宁花园建筑面积为112.2平方米，双方同意上述预售房屋价格为每建筑平方米美元币1400圆，价款合同为157080美元（USD.157080圆）。房屋竣工后，实测面积误差在5%以内的，不再结算；误差超过5%的，超过部分按房屋售价进行结算；原告同意按照一次性过付，于合同签订后一个月内付清全款方式付款将购房款汇入被告指定的银行中国银行北京分行xx，乙方已支付的定金USD.7000圆，在乙方最后一次付款时转为购房款；被告需于1996年3月1日前将房屋交付给原告；本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效；双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证;办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。
涉案合同1996年10月15日经北京市房屋土地管理局房屋预售登记。
1997年1月31日被告取得房屋所有权证（xx号），载明朝阳区xx号（伯宁花园），建筑面积26492.7平方米，所有权人为被告，其中B座2112号建筑面积112.49平方米。
双方均认可涉案房屋已交付，现由原告实际控制使用。关于具体交付时间，原告陈述1996年左右交付并提交北京大成苑物业管理有限责任公司邮件以及欠费汇总表（其中显示2005年前已产生管理费）；被告陈述由成基公司交付，但具体时间不清楚。
关于原告至今未办理产权证原因，原告陈述1996年12月狮龙公司向中国农业银行天津港保税区分行借款、魏凤彪作为抵押人将18套房屋作为抵押物（抵押价值3446万人民币），1997年2月18日设立抵押登记，2016年9月20日抵押登记注销，故在此期间无法办理产权证，对此原告提交《外汇贷款合同》、《房屋抵押合同》、《“伯宁花园”公寓房地产现值评估报告》予以佐证。
原告提交1994年狮龙（天津）国际物业有限公司（以下称狮龙公司）与北京成基房地产发展有限公司（以下称成基公司）签订的《合作协议》传真件，1994年7月15日成基公司盖章、董事会人员签字的《会议纪要》复印件，转账凭证（外币），1995年8月2日原告、北京柏莱斯实业有限责任公司（以下称柏莱斯公司）以及狮龙公司向成基公司发送函件，2017年狮龙公司以及柏莱斯公司出具的证明、情况说明等证据，证明1994年狮龙公司和成基公司合作开发伯宁花园项目，狮龙公司负责为整个项目提供取得不低于两年期的900万美元资金，成基公司保证狮龙公司获得4000万元人民币的税后利润，后狮龙公司按照约定在1994年7-9月期间向成基公司支付900万美元，后经协商，成基公司以房产的形式向狮龙公司分配利润和退还本金，其中将分配利润所得北京市朝阳区xx共计18套房屋签到原告名下，将退还本金所得另外35套房屋签到柏莱斯公司名下。被告对转账凭证真实性认可，对其他证据真实性无法确认、核实，称因为伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理，包括该项目全部建造事宜，全部销售事宜（含销售策划、指定销售代理商、确定物业售价、签署物业销售文件、与买家直接就楼款及相关费用进行结算等），安排该项目的交付使用事宜等，成基公司在上述授权范围内所发生的全部经营管理行为，被告均予以认可，但对于成基公司的合作融资、房屋销售、房款结算、房屋交付等事宜的具体情况均不清楚。经询，关于是否向狮龙公司退还900万美元本金以及支付利润，被告表示其未向狮龙公司给付过，成基公司亦未就向其汇报过曾退还过本金和支付利润。
本院认为,依法形成的合同关系受法律保护。原、被告自愿签署了《北京市外销商品房预售契约》，上述协议内容不违背有关法律法规规定，合法有效，双方均应遵照履行。《北京市外销商品房预售契约》约定房屋交付后三十日内共同到北京市地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证；办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。现有证据显示2005年涉诉房屋就已交付给原告，现涉诉房产已经具备合同约定的办理过户条件，但根据《北京市外销商品房预售契约》约定，办理房屋过户手续为双方共同行为，非被告单方义务，故本院判决被告协助原告办理房屋过户登记手续，税费由双方依照有关规定负担。另，被告抗辩涉案房屋所属伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理故对于房款结算、房屋交付等情况不清楚，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告北京大成房地产开发有限责任公司协助原告魏凤彪办理北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续；办理过户登记手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。
案件受理费6400元，由原告魏凤彪负担3200元（已交纳），由被告北京大成房地产开发有限责任公司负担3200元（于本判决生效后七日内支付原告魏凤彪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张赫天
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更468号
罪犯侯建君，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年10月16日作出(2014)梅江法刑初字第219号刑事判决，以被告人侯建君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯侯建君在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月23日作出（2016）粤16刑更2100号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年6月2日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯侯建君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯侯建君在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分129分。罚金20000元全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯建君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯建君予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保53号
原告杜银德，女，汉族，生于1950年7月16日，住四川省平昌县。
被告王臣，男，汉族，生于1976年6月20日，住四川省平昌县。
杜银德与王臣关于民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杜银德未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜银德撤回起诉处理。
审判员 何柏儒
二〇一八年二月二十三日
书记员 焦亚丽
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3473号
罪犯卢林涛，男，1966年12月6日出生，汉族，��学文化，江西省樟树市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年6月26日作出(2015)台椒刑初字第525号刑事判决，以被告人卢林涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币25000元；未退出的违法所得人民币10000元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢林涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢林涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯���林涛已履行生效判决所判处的罚金人民币7500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢林涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢林涛准予减刑九个月（刑期自2015年2月15日至2022年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 何晓慧
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2753号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：龚亚春，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告龚亚春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月二十三日
书记员 祁 源
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0182民初3836号
原告原告：陈秋胜，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告被告：陈连福，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
案由立案时间适用程序是否公开审理
民间借贷纠纷2017年4月7日普通程序是
原告诉讼请求请求依法判令：陈连福偿还陈秋胜借款23000元。
被告答辩意见未作答辩。
认定事实借款事实借款时间2015年10月1日
借款用途生意需款
借款金额23000元
借款期限利率无约定
借款交付方式现金交付
借款凭证内容陈连福于2015年10月1日出具借据，确认向陈秋胜借款23000元。
实际欠款借款本金23000元。
裁判理由陈连福向陈秋胜借款23000元的事实，有陈秋胜提交的陈连福本人书写并签名捺印的借据为证据，因陈连福未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对陈秋胜提交的借据予以确认，对陈连福欠陈秋胜借款23000元的事实予以认定。陈连福应当偿还借款。对陈秋胜提出的诉讼请求，本院依法予以支持。陈连福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。
裁判依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
裁判主文被告陈连福应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秋胜借款23000元。
迟延履行责任如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费375元，由被告陈连福负担。
上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
落款
审 判 长 蔡 秀 泉
人民陪审员 刘 楠 楠
人民陪审员 陈瑜飞二O一七年九月二十七日
书 记 员 杨 婷 婷
提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执850号
申请执行人：俞定银，男，1962年8月18日出生，汉族，住繁昌县。
申请执行人：汤昌莲，女，1964年10月20日出生，汉族，住繁昌县。
申请执行人：余英，女，1985年8月2日出生，壮族，住繁昌县。
申请执行人：俞朦，男，2010年10月25日出生，壮族，住繁昌县。
被执行人：王陈嫔，女，1994年9月14日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人：孙修兵，男，1984年6月29日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人：刘成艺，男，1975年11月11日出生，汉族，住繁昌县。
本院在执行申请执行人俞定银、汤昌莲、余英、俞朦申请执行被执行人王陈嫔、孙修兵、刘成艺违反安全保障义务责任纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初291号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已经将王陈嫔、孙修兵、刘成艺列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初291号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，申请执行人俞定银、汤昌莲、余英、俞朦可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁梦露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15253号
原告：四川正源实业有限公司,住所地：成都市高新区玉林西路96号。
法定代表人：杨正文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：黄强，男，汉族，1982年8月9日出生，住四川省珙县。
被告：杨小燕，女，汉族，1982年7月14日出生，住成都市青羊区。
原告四川正源实业有限公司诉被告黄强、杨小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告四川正源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告四川正源实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹 璨
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0403民初416号
原告：乔继军。
被告：余建军。
原告乔继军与被告余建军机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。乔继军于2018年3月22日以其庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对余建军的起诉。
本院认为，乔继军申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许乔继军撤回对余建军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，乔继军自愿承担。
审判员舒朝芳
二〇一八年三月二十二日
法官助理张贤宇
书记员马天丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初3862号
原告:重庆贝蒙物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码91500000567887490T。
法定代表人：张婷谊，重庆贝蒙物业服务有限公司负责人。
委托诉讼代理人：秦琴，女，重庆贝蒙物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告:刘燕，女，1982年6月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆贝蒙物业服务有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。经本院通知后，原告未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规���交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆贝蒙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘畅
二〇一八年三月十九日
书记员 朱勇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1902号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，组织机构代码76593948-0。
法定代表人：王正国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖能武，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张治均，男，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
一审被告：李斌，男，1973年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
一审被告：陈风强，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝建设公司）因与被申请人廖能武、张治均及一审被告李斌、陈风强租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
金渝建设公司申请再审称：一、二审判决未查明本案的法律关系，适用法律错误。金渝建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，当事人申请再审的权利，应在法定期限内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决作出后，二审法院在2015年9月23日向廖能武、张治均各自的委托诉讼代理人进行了直接送达，同日通过法院专递的形式向李斌、陈风强邮寄送达了二审判决书，次日，金渝建设公司的委托诉讼代理人亦签收了二审判决书，故二审判决已于2015年9月24日发生法律效力。金渝建设公司于2017年7月向本院提出再审申请，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”故，金渝建设公司的再审申请应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆金渝建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈书晓
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0927民初329号
原告：杜某某，男，1957年8月14日出生，汉族，住台前县，现住址。
被告：刘某某，女，成年，汉族，住台前县。
被告：王某某，男，1965年2月4日出生，汉族，住台前县。
原告杜某某诉被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费775元，由原告杜某某承担。
审判员 杨贺彬
二〇一八年三月二十日
书��员马中亮
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初5009号
原告：杜从勇，男，1975年1月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：陈晓楠，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：王宗奎，男，1963年2月13日出生，汉族，无固定职业。
原告杜从勇与被告王宗奎不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜从勇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王宗奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
杜从勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金76000元，并赔偿利息损失1368元（76000元×6‰×3个月，2017年6月1日至9月1日）；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2016年3月，被告自称承包了昌吉地下街和乌什县幼儿园工程，愿将人工劳务部分交由原告负责，但要求原告缴纳押金76000元，承诺于2017年6月返还。原告依约向被告缴纳押金76000元，后发现被告所述的工程不存在。期限届满，原告多次要求被告返还押金未果遂诉至法院。
王宗奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告自称有昌吉地下街和乌什县幼儿园的工程，可让原告承包该工程，并让原告缴纳押金76000元。2016年3月15日，被告给原告出具收条一份，内容为：”今收到杜从勇现金76000（柒万陆仟元正），用工程昌吉地下街和乌什县幼儿园工程。定于2017年6月份还清。”期限届满，原告多次索要未果。
本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告收取原告76000元，事实清楚，在无合法根据的情况下取得该利益，致使原告的利益遭受损失，被告应当将不当得利76000元返还给原告，且被告承诺返还，故对原告要求被告返还不当得利76000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，被告返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息。被告承诺于6月份还清，则期限应当截止至6月30日。原告主张利息损失应当参照银行同期贷款利率，故本院对其利息损失确定为760元（76000元×6%÷12个月×2个月，2017年7月1日至9月1日）
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告王宗奎于本判决生效之日起十五日内返还原告杜从勇不当得利76000元；
二、被告王宗奎于本判决生效之日起十五日内支付原告杜从勇利息损失760元。
案件受理费减半收取855元，送达费90元，合计945元（原告已预交），由被告王宗奎承担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 罗 敏
二〇一七年八月十日
书记员 谢店霞
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1603执保99号
申请人：滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：郭天新，该行总经理。
被申请人：滨州市沾化区圣地源畜牧业综合开发有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：张振江，该公司总经理。
被申请人：滨州市沾化区峻泽泡沫制品有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：王燕，该公司总经理。
被申请人：滨州天正置业发展有限公司。住所地：滨州市滨城区。
法定代表人：孟令民，该公司总经理。
被申请人：石清燕，女，汉族，住东营市东营区。
申请人滨州农村商业银行股份有限公司沾化支行与被申请人滨州市沾化区圣地源畜牧业综合开发有限公司、滨州市沾化区峻泽泡沫制品有限公司、滨州天正置业发展有限公司、石清燕财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值550万元的财产予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人价值550万元的财产予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张梅亮
二〇一八年三月十二日
书记员 王树梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执380号
申请执行人:刘芳，女,住南谯区
被执行人：滁州市琅琊区渔家庄大酒店，住所地滁州市南湖山庄
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）滁琅劳人仲裁字第9号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市琅琊区渔家庄大酒店的银行存款3316.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 张莹莹
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30af23c5-44be-4791-ad29-a8b101176f3a&imgId=MzBhZjIzYzUtNDRiZS00NzkxLWFkMjktYThiMTAxMTc2ZjNhMC5qcGVn01lydyh01)
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3344号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：罗文勇，该公司鸳溪分理处负责人。特别授权。
委托诉讼代理人：高睿，该公司鸳溪分理处职员。特别授权。
被告：赵学龙，男，汉族。
被告：成燕萍，女，汉族。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告赵学龙、成燕萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文勇、高睿到庭参加诉讼，被告赵学龙、成燕萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金80000元及此款自2012年6月21日起至还清之日止的资金利息，利息按合同约定分段计算；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：1.二被告于2012年1月12日以经营餐馆为由，向原告申请借款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限2年，月利率10.65‰，按季结息到期还本。原告按合同约定发放贷款，二被告仅将利息结至2012年6月21日，此后未还本付息。2.二被告还于2012年7月30日以修路为由，在原告处申请借款50000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限2年，月利率11.78‰，按季结息到期还本。原告按合同约定发放贷款，二被告将利息结至2012年9月21日，后未还本付息。
以上两笔贷款共计80000元，到期后，二被告未按约定还款，原告多次催收未果，现起诉请求处理。
被告赵学龙、成燕萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告是合法的诉讼主体；
2.2012年1月12日的借款申请审批表、农户小额信用借款合同、借款借据、结婚证复印件、贷款五级分类管理台账，拟证明二被告第一次在鸳溪信用社贷款30000元的经过、还本付息情况及二被告的夫妻关系；
3.2012年7月30日的个人借款申请书、个人借款合同〔永宁信用社个借字（2012）024号〕、借款借据、贷款五级分类管理台账，拟证明二被告第二次在鸳溪信用社贷款50000元的经过、还本付息情况；
4.催收通知书、外出证明，拟证明二被告常年在外，无法联系，家中无人，遂催收通知书无二被告的签字，记录情况后由笔山村村委会盖章证明。
被告赵学龙、成燕萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，以上证据来源合法，真实客观，与本案有
关联性，本院予以确认。
经审理查明：1、2012年1月12日，二被告以餐馆经营为由在原告处申请借款，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限730天（2012年1月12日至2014年1月11日），月利率10.65‰，按季结息到期还本。同日，原告按合同约定向二被告发放借款，取得借款后，二被告仅将利息结至2012年6月20日，未偿还过本金。
2、2012年7月30日，二被告以修路为由在原告处申请借款，双方签订《个人借款合同》〔永宁信用社个借字（2012）024号〕，约定借款金额50000元，借款期限2012年7月30日至2014年7月29日，月利率11.78‰，按季结息到期还本。同日，原告按合同约定向二被告发放借款，取得借款后，二被告仅将利息结至2012年9月20日，未偿还过本金。
上述两笔借款本金共计80000元，原告无法联系二被告催收，故起诉请求处理。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方应按约定履行义务。二被告未按约定结息，原告要求二被告立即归还两次借款及依据《农户小额信用借款合同》第4条、《个人借款合同》第六条第（二）项第2条的约定加收30%的罚息，本院予以支持。二被告在夫妻关系存续期间共同借款，是夫妻共同债务，故原告诉请二被告共同偿还贷款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵学龙、成燕萍自本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及按合同约定的利息（30000元的利息从2012年6月21日起至还清之日止按合同约定计算；50000元的利息从2012年9月21日起至还清之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵学龙、成燕萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 里
人民陪审员 王朝进
人民陪审员 白明禧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李梦兰