广州知识产权法院
民 事 判 决 书
(2017)粤73民终2339号
上诉人（原审被告）：广东瑞虎精细化工有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张伏先，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟文兵，广东成悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
上诉人广东瑞虎精细化工有限公司（以下简称瑞虎公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
瑞虎公司上诉请求：1.撤销（2017）粤0111民初5205号民事判决书，改判瑞虎公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由汉华易美公司承担。事实与理由：在一审中，汉华易美公司并没有提供涉案图片的原始底稿，也没有提供涉案图片的原件，其提供的是盖帝公司高级副总裁的《授权确认书》，并说对附件A中所列品牌相关的所有图像享有版权，但这些图像是什么，没有明确的表述，只是一个概括的说法，因此瑞虎公司无法确认该授权书是否包括了本案讼争的图片，讼争的图片盖帝公司是否享有版权，瑞虎公司无法证明盖帝公司对涉案图片享有著作权，也无法证明该图片是否仍在保护期内，且类似图片在国外网站上每张的售价不超过300元，因此3000元的经济损失赔偿明显不合理。综上，一审法院判决证据不清，请求二审法院撤销该判决。
汉华易美公司未答辩。
汉华易美公司向一审法院起诉请求：1.瑞虎公司删除并停止使用侵权作品;2.瑞虎公司赔偿汉华易美公司经济损失与合理开支10000元；3.瑞虎公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月13日，美国公司GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita，由GettyImagesInc.适时授权以公司名义出具《授权确认书》，确认：GettyImagesInc.拥有对GettyImages集团公司（含GettyImagesInternational、GettyImages（US）等）的终极拥有权，其对附件A中所列品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列品牌相关的所有图像。这些图像展示于其公司的互联网站www.gettyimages.ca、www.gettyimages.com和www.gettyimages.co.uk上，在中华人民共和国境内亦能看到。自2016年8月13日起，GettyImages已指定汉华易美公司担任GettyImages在中华人民共和国境内的唯一授权代表，明确授权汉华易美公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。依据上述授权，在中华人民共和国境内，唯有汉华易美公司有权以其自己的名义，就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用所有图像行为采取任何形式（民事和/或刑事）的法律行为。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于GettyImages的知识产权（版权，包括财产权和精神权利）的侵犯。《授权确认书》收集品中列有Stockbyte等品牌。华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman证明YokoMiyashita的身份及有权执行公司GettyImages，Inc.文件，上述《授权确认书》经美国国务院及美国华盛顿州公证。
汉华易美公司为证明编号为dv090023e图片的权属情况，递交了联合信任时间戳服务中心提供的证明一份，显示：2017年4月19日，通过登陆http://www.gettyimages.ca网站选择“international”栏目并点击进入“中华人民共和国”链接,跳转进入“视觉中国”主页(显示地址为“www.vcg.com/index”),在“视觉中国”主页左上角搜索栏依次输入“dv090023e”等，点击进入大图，其中编号为dv090023e的图片显示为一位母亲俯瞰婴儿，该图片上有水印“视觉中国”“gettyimages”字样，该图片所在网页底部载有版权申明“本网站所有图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，本公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，版权所有人有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿本公司的损失”的字样。
汉华易美公司为证明瑞虎公司的侵权事实，递交了联合信任时间戳服务中心提供的证明一份，显示：2015年7月29日，华盖创意（北京）图像技术有限公司操作电脑，清除浏览记录后进行了证据保全行为，通过登录新浪微博搜索“广东瑞虎精细化工有限公司”，点击“瑞虎日化”进入微博网址××/ruihuchem，微博首页正中显示“瑞虎日化”微博认证以及“广东瑞虎精细化工有限公司”字样，查找其发表的微博可见涉案图片。经比对，上述网页中的涉案图片与编号为dv090023e的图片基本一致。汉华易美公司当庭表示其在本案中主张编号为dv090023e图片的信息网络传播权。
汉华易美公司主张图片赔偿金及维权费用合计10000元，包括律师费5000元、调查取证费500元，并提交了《民事委托代理合同》予以佐证。
另查：汉化易美公司确认涉案图片均已删除，申请撤回本案的第一项诉讼请求，经审查符合法律规定，一审法院予以准许。
再查：瑞虎公司为有限公司，成立日期为2005年8月11日，注册资本为500万元，经营范围为加工、生产、销售化妆品。
另查明：中国于1992年加入《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》，美国于1989年加入该公约。
一审法院认定以上事实，有《授权确认书》、公证书、时间戳证明、《民事委托代理合同》以及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：涉案图片属于我国著作权法保护的作品，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。经查，汉华易美公司“http：//www.vcg.com”网站上确登载有编号为dv090023e的涉案图片，该图片上有水印“gettyimages”字样，网页底部标注有“本网站所有图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布”的版权申明，虽然瑞虎公司认为GettyImagesInc.并非涉案图片的著作权人，但其并未提交相反证据予以证实，故认定GettyImagesInc.是涉案图片的著作权人，依法享有展示、销售和许可他人使用涉案图片的权利。根据我国《实施国际著作权条约的规定》第二、三、四条的规定，对外国作品的保护，也适用我国著作权法等法律、法规的规定。由于美国和中国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，因此GettyImagesInc.对涉案图片所享有的相关著作权受我国著作权法保护。根据GettyImagesInc.的相关授权确认书，汉华易美公司依法对涉案图片享有在中国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中国境内以其自己的名义就他人未经授权使用涉案图片的行为提起诉讼。瑞虎公司辩称汉华易美公司未提供证据证实涉案图片未过著作权保护期，但未提供相反证据，对瑞虎公司的抗辩意见不予采纳。
根据联合信任时间戳服务中心提供的证明显示，涉案微博的页面正中显示有“瑞虎日化”微博认证以及“广东瑞虎精细化工有限公司”字样，虽然瑞虎公司否认涉案微博系其开办，但举证期限内，瑞虎公司并未提交证据证实涉案微博的实际开办者，结合涉案微博的页面信息，可以认定涉案微博确是瑞虎公司开办的，故对瑞虎公司的上述抗辩意见，不予采信。经比对，被控侵权图片与汉华易美公司享有信息网络传播权的编号为dv090023e的图片基本一致，瑞虎公司认为被控侵权图片与汉华易美公司享有信息网络传播权的编号为dv090023e的图片尺寸、像素均不一致，但举证期限内，瑞虎公司未提供证据证明其使用的被控侵权图片有权利人的合法授权，故认定瑞虎公司使用被控侵权图片的行为，侵犯了汉华易美公司享有的编号为dv090023e的图片的信息网络传播权。现汉华易美公司要求瑞虎公司赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，予以支持。汉华易美公司申请撤回本案第一项诉讼请求，予以准许，对于汉华易美公司的第一项诉讼请求不再重复处理。
关于赔偿数额的问题。汉华易美公司主张的律师费仅提供了《民事委托代理合同》，并未提供相关票据证明已实际发生，但因其确有委托律师参加诉讼，必将产生一定的维权支出，故对合理费用酌情予以支持。鉴于本案无法查清汉华易美公司的实际损失,也没有瑞虎公司因侵权而实际获利数额的证据，故根据涉案图片的创作难度、知名度、数量、侵权者的过错程度、利用侵权图片造成的影响、汉华易美公司为维权所支出的合理费用以及本案与其他关联案件的联系等因素，酌定瑞虎公司侵权赔偿数额为3000元（含合理费用）。
一审法院遂依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《实施国际著作权条约的规定》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、瑞虎公司于判决生效之日起五日内，赔偿汉华易美公司经济损失3000元（含合理费用）；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由瑞虎公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，并结合双方当事人的诉辩意见，可确定本案二审的争议焦点有三：一、GettyImagesInc.公司是否对涉案图片享有著作权；二、汉华易美公司是否取得合法的授权提起本案诉讼；三、一审判决的赔偿数额是否合理。
一、关于GettyImagesInc.公司是否对涉案图片享有著作权的问题
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外”。本案中，汉华易美公司提交的证据证明其开办的“http：//www.vcg.com”网站上登载有涉案编号为dv090023e号图片，该图片上有水印“视觉中国”“gettyimages”字样，网页底部标注有“本网站所有图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布”的版权声明，瑞虎公司虽然对上述图片著作权归属提出异议，但未提供相反证据推翻汉华易美公司提供的证据，故一审法院根据上述法律规定以及汉华易美公司提交的上述证据所载明的事实认定GettyImagesInc.是涉案图片的著作权人有事实和法律依据，本院予以确认。
二、关于汉华易美公司是否取得合法的授权提起本案诉讼的问题
汉华易美公司提交的美国公司GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita，由GettyImagesInc.授权以公司名义出具《授权确认书》经过华盛顿州公证员对YokoMiyashita的身份及有权执行公司GettyImagesInc.文件的公证和美国华盛顿州务卿兼州印监管人KimWyman对ConstanceG.Chapman公证员的身份的证明，该《授权确认书》已经美国国务院及美国华盛顿州公证并经中华人民共和国驻美国大使馆领事部进行了认证，该公证书合法有效。根据该《授权确认书》，汉华易美公司取得GettyImagesInc.的合法授权，有权在中国境内以其名义就他人未经授权使用涉案图片的行为提出诉讼主张。瑞虎公司未经许可，使用涉案图片，构成侵权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。汉华易美公司所举证据已初步证明涉案图片的权属，瑞虎公司认为汉华易美公司未提供证据证实涉案图片未过著作权保护期，但未提供相反证据，故对其该上诉理由，本院不予采信。
三、关于一审判决赔偿的金额是否合理的问题
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予伍十万元以下的赔偿。本案中，在汉华易美公司因瑞虎公司的侵权行为造成的损失及瑞虎公司因侵权获得利益无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案作品类型、经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额1500元，符合法律规定，本院予以维持。瑞虎公司在二审中并未举证证明一审判决金额畸高，故本院对其该上诉理由不予采信。
综上所述，瑞虎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东瑞虎精细化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵盛和
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨 博
书 记 员 李利欣