上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第2933号
原告李英生，男，汉族，住上海市闸北区。委托代理人王天会，上海彭旨平律师事务所律师。委托代理人彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。被告上海新乐国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孙文杰，职务总经理。委托代理人高静，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。被告宁波远洲大酒店有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人陈正光，职务董事长。委托代理人周燕，女。原告李英生诉被告上海新乐国际旅行社有限公司(以下简称新乐旅行社)、宁波远洲大酒店有限公司(以下简称远洲大酒店)健康权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。原告于2015年5月13日、2016年1月14日、1月22日申请变更诉讼请求。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李英生的委托代理人王天会，被告新乐旅行社的委托代理人高静，被告远洲大酒店的委托代理人周燕到庭参加诉讼。2015年5月7日至2015年9月23日为本案鉴定期间。本案现已审理终结。原告李英生诉称，2014年8月4日，欧某某代表包含原告等在内的25人与新乐旅行社就“联合之旅”出游项目签订了《上海市境内旅游合同》。依据合同附件约定，旅游内容为新乐旅行社组织旅游者参加奉化、溪口、余姚、白鲞洞、5星宁波远洲大酒店免费游泳等活动，其中关于入住5星宁波远洲大酒店，可免费游泳以醒目标题显示。另合同约定出发时间为2014年8月9日，结束时间为2014年8月10日。合同签订后，原告支付旅游费用299元。2014年8月9日，原告按照约定参加新乐旅行社组织的旅游项目并入住宁波远洲大酒店。2014年8月9日晚9时左右，原告游泳结束，前往更衣室更衣，因更衣室地面积水，缺少防滑设施致使原告在更衣室内摔倒受伤，造成原告左胫腓骨骨折，左踝骨骨折，左足第一、二跖骨骨折。原告受伤后即在宁波市第九人民医院急诊治疗。2014年8月10日入住上海市第六人民医院手术治疗，2014年8月16日出院后门诊就医。被告新乐旅行社作为旅游经营者及群体活动组织者，被告远洲大酒店作为提供住宿的直接经营者和履行辅助人向原告提供旅游服务。负有保证其提供的服务符合保障人身安全的要求。现因更衣室地面积水，更衣室无防滑设施，导致原告摔倒受伤，两被告均未依法履行法定的安全保障义务，存在过错，应对原告的受伤承担赔偿责任。又原告受伤无法完成旅游活动，两被告应承担原告的旅游费用损失。故请求法院判令：一、两被告共同赔偿原告医疗费48,165.49元、住院伙食补助费230元、交通费3,100元、律师费5,000元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金105,924元、护理费7,200元、营养费3,600元；二、被告新乐旅行社退还原告旅游费299元。被告新乐旅行社辩称，原告受伤系自身原因造成，与旅行社无关。根据合同约定，原告在自由活动期间造成伤害由自己承担损失，而且泳池并非旅行社经营，不在旅行社管控范围内。原告作为完成民事行为能力人，没有尽到谨慎义务，自身存在过错。故不同意原告的诉讼请求。对原告诉请的赔偿项目及金额：医药费、住院伙食补助费、鉴定费金额认可；交通费、律师费真实性无异议，但均过高；护理费按照40元/天，营养费按照30元/天的标准，根据鉴定报告的期限计算；伤残赔偿金最新标准未公布，按照47,710元/年计算。旅游费本身就很优惠，考虑到原告已入住酒店，加上旅程车费，费用已经使用完毕，不同意退款。被告远洲大酒店辩称，游泳池、更衣室我们有专人打扫、也配备了防滑设施。原告受伤后，酒店有人陪同去医院。故不同意原告的诉讼请求。对原告诉请的赔偿项目及金额的意见同被告新乐旅行社。经审理查明，2014年8月4日，包括原告在内的25人与新乐旅行社签订《上海市境内旅游合同》。行程为奉化溪口余姚白鲞洞漂流5星宁波远洲大酒店含餐二日(入住5星宁波远洲大酒店一晚，可免费游泳，含自助早及二午简餐)；时间为2014年8月9日至10日。原告支付旅游费299元。2014年8月9日，被告在远洲大酒店游泳池更衣室内受伤，随即前往宁波市第九人民医院治疗。2014年8月10日入住上海市第六人民医院，2014年8月16日出院。2015年11月27日，原告入住上海市第十人民医院取除骨折内固定装置(左胫骨干)，2015年12月1日出院。期间，原告在上海市第六人民医院、上海市同济医院、复旦大学附属中山医院、上海市第十人民医院门急诊治疗。原告为此共支出医疗费48,165.49元。经原告申请、本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年9月23日出具复医〔2015〕伤鉴字第2864号司法鉴定意见书。鉴定意见认为被鉴定人李英生因伤致左胫腓骨骨折，遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养60日、护理90日。二期取内固定术可另予休息45日，营养30日，护理30日。原告为此支付伤残及三期鉴定费用2,000元。2015年3月4日，原告与上海彭旨平律师事务所签订《聘请律师合同》，支付律师服务费5,000元。原告李英生户别系本市非农业家庭。以上事实，除当事人陈述证明外，另有原告提供的《上海市境内旅游合同》、宁波市通用门诊病历、上海市第六人民医院出院小结、上海市第十人民医院出院小结、上海市医疗机构门急诊就医记录册、医药费发票、复医〔2015〕伤鉴字第2864号司法鉴定意见书及鉴定费发票、《聘请律师合同》及律师服务费发票、居民户口薄等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告远洲大酒店作为酒店泳池经营与管理者，应当在合理限度内保障游泳人员的人身安全。原告在受伤后第一时间拍摄了现场的照片，尽管照片并未反映游泳池更衣室的全貌，但是还是可以看出地面存在水迹，应当认为原告尽到了最大限度的举证责任。被告远洲大酒店在庭审中承认虽然游泳池有专人打扫、铺设防滑设施，但原告受伤时是游泳高峰期，地面会有积水；游泳池到更衣室之间的地面未铺设防滑垫。故本院结合原告的证据及被告的陈述，认定被告在安全保障措施上存在不足，与原告受伤之间存在着因果关系，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告作为完全民事行为能力人，对自身安全首先负有注意义务。游泳池有其不同于一般公共经营场所的私密性，且场地潮湿在所难免。游泳人员在游泳及淋浴时也会形成积水。游泳人员在此情况下应更加谨慎小心。原告受伤与自身疏忽大意也存在一定关系，故原告亦应为自身受伤承担责任。本院综合原告与被告远洲大酒店的过错程度，酌情认定双方各自承担50%的责任。被告新乐旅行社在本案中既非游泳场所的管理者，也非游泳活动组织者，原告要求被告共同承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于旅游费的赔偿问题，考虑到原告受伤客观上导致了后续的旅游活动无法继续，但旅游社已经开支了原告第一天行程及住宿费用，故本院酌情判定被告新乐旅行社退还原告旅游费100元。关于赔偿项目及金额的认定：医疗费，本院凭医疗费发票及被告确认依法认定为48,165.49元。住院伙食补助费，被告无异议，本院认定为230元。残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，鉴定意见评定原告构成XXX伤残，本院认定为105,924元。营养费，本院根据鉴定意见确认的营养期限，按照40元/天的标准，认定为3,600元。护理费，本院根据鉴定意见确认的护理期限，按照50元/天的标准，认定为6,000元鉴定费，本院凭鉴定费发票认定为2,000元。交通费，结合原告从宁波返回上海及后续住院治疗、复诊、鉴定等情况，本院酌情支持2,000元。律师费，结合本案诉讼标的及律师收费标准，原告的诉请尚属合理，本院予以支持。上述赔偿项目及金额由被告远洲大酒店按责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告宁波远洲大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李英生医疗费48,165.49元、住院伙食补助费230元、残疾赔偿金105,924元、营养费3,600元、护理费6,000元、鉴定费2,000元、交通费2,000元、律师费5,000元，共计172,919.49元的50%，计86,459.74元；二、被告上海新乐国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李英生旅游费100元；三、驳回原告李英生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,600元(原告已预缴)，由原告李英生、被告宁波远洲大酒店有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年五月九日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。