安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0811民初915号
原告：安庆市博信达建材有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：余双六，该公司总经理。
委托代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代表人：高红刚，该浙江越光律师事务所律师。
原告安庆市博信达建材有限公司（以下简称博信达公司）与被告中厦建设集团有限公司（以下简称“中厦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章国胜、被告的委托代理人林全松、高红刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
博信达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付拖欠货款1494555.50元及其利息（自2015年2月1日起至付清日止按月利率千分之十计算）；二、判令被告向原先支付违约金20万元整；3、本案全部诉讼费用向被告承担。事实和理由：被告因承建国网安徽省供电公司安庆供电公司生产基地营销（生产）综合楼及信息楼工程项目，于2012年12月28日与原告签订了商品混凝土供应合同，由原告向被告工程供应混凝土，原告累计供应14721立方米混凝土，计货款5184585.50元，被告除已给付货款外，尚欠1494555.50元货款未付。其后，原告多次要求被告支付所欠货款，被告承诺于2014年12月31日前支付40万元，2015年1月31日前结清全部货款。若未按时间支付，除支付应付货款外，另行支付违约金20万元整。但被告缺乏诚信，至今仍未支付应付货款。
中厦公司辩称：一、原告诉请被告支付货款1494555.50元没有事实依据。1、原告与被告之间虽然订立了商品混凝土供应合同，但原告并未提供合同履行的，其提供的对账单等证据，不能达到证明其向被告中厦公司交付货物的高度盖然性的证明标准。原告没有向答辩人交货，而是向唐晓军、程双武交货，应由唐晓军、程双武承担付款责任。2、被告从未向原告支付过货款，而是由唐晓军、程双武向原告支付货款。原告在诉状中称“被告除已支付货款外，尚欠1494555.50元货款未付”，显然与事实不符。二、原告诉请被告中厦公司支付利息及违约金20万元，缺乏事实与法律依据。中厦公司从未向博信达公司作出任何还款承诺，博信达公司也未向中厦公司索要过货款。黄雪霖对原告作出的有关付款金、违约金责任的承诺，对被告不产生法律效力。三、原告的诉讼请求超过诉讼时效。首先，孙诚出具的对账单，不具有还款协议的效力。其次，黄雪霖做出的承诺不具有法律效力。原告提供的黄雪霖的承诺函，虽然加盖了中厦公司的上述技术专用章，但因黄雪霖并非中厦公司的工作人员，也未经中厦公司授权，故黄雪霖分别于2014年12月2日、2016年12月10日对原告出具的承诺函，对中厦公司不发生约束力，而且不应以原告于2016年12月10日向黄雪霖主张权利之日认定为向中厦公司主张民事权利之日，进而产生诉讼时效中断的法律效果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交的证据是：一、原告与被告的企业信息，证明原告与被告主体身份。二、商品混凝土供应合同、承诺函、对账单，证明2012年12月18日与原告签订的一份商品混凝土供应合同，通过结算支付的货款外，被告尚欠货款1494555.50元，并具体约定给付的时间以及承担的责任相关条款，还应承担相应利息的相关条款
被告为证明其陈述的事实，提交证据有：
一、承诺函，证明陈思耶系被告中厦公司项目负责人。
二、程分包协议一份，证明程双武、唐晓军于2013年4月底5月初经常施工，其系原告出场货物的购买人。
三、施工承包协议一份，证明唐晓军转包给其他人。
被告对原告提交的证据一的真实性没有异议，对证据二中合同的真实性没有异议，但认为合同没有履行，因中厦公司后来将工程转包给唐晓军、程双武。对账单上的人员均不是中厦公司的人员，亦未得到中厦公司的授权。对账单上盖的是技术章，用于技术资料，签订合同无效，对于债权债务是无效的。对承诺函内容真实性有异议，黄雪霖不是中厦公司的工作人员，黄雪霖出具的承诺函对中厦公司没有拘束力，是单方行为。且时效已经超过两年，黄雪霖不是我方人员，对原告作出承诺不能约束被告，对我方不能产生法律效力。
原告对被告提交的证据一的真实性没有异议，证据二是复印件，具体情况不清楚，无法辨别其实性且对其证明目的有异议。证据三系复印件，该证据的甲方是唐晓军，落款甲方是中厦公司，正好是唐晓军以被告中厦公司名义发包给别人的，被告证据证明分包给个人而不是公司。
根据双方庭审举证、质证，经本院审查核实，对当事人双方提交证据的真实性均予以认定，对证据所证明的目的，将结合全案综合予以认定。
根据上述对证据的认定及当事人的陈述，本院查明以下事实：2012年12月18日，原告安庆市博信达建材有限公司与被告中厦建设集团有限公司签订商品混凝土供应合同一份，约定由原告向被告供应工程名称为：安庆供电公司生产基地营销（生产）综合楼及信息楼工程提供混凝土，合同加盖有被告的合同专用章，并由被告方代表即项目负责人陈思耶签字。
2013年8月25日，陈思耶代表被告将被告承包的安庆供电公司电网生产基地营销（生产）综合楼、信息楼工程建设工程施工合同分包给唐晓军、程双武。原告自上述合同签订后，陆续向该工程送货，并由孙诚、唐晓军等人签收，并加盖有中厦建设集团有限公司安庆供电公司营销（生产）综合信息楼工程项目部技术专用章，在该公章中注明“仅用于技术资料签订合同无效”字样。
2014年12月2日，由承诺人黄雪霖向原告承诺，并加盖有上述承诺函，内容为“兹有中厦建设集团有限公司，因安庆供电公司生产基地营销（生产）综合楼及信息楼工程项目，所用商品混凝土由贵公司供应，目前尚欠贵公司货款1494555.50元。具体办法：2014年12月31日支付肆拾万元，2015年元月31日前结清全部货款。如若未按规定时间支付贵公司货款，我司同意除应该支付的货款外，另行支付违约金20万元，赔付给贵司。”
2016年12月10日，黄雪霖在上床”承诺函“底部加注”还款时间内鬼利息按月利率千分之壹拾计算（即：壹分利息）。原告向被告索要上述货款未果，故成本讼。
本院认为：原告与被告之间签订的商品混凝土供应合同，被告在实际履行合同过程中亦向被告承包的工程中运送混凝土，被告辩解其承包的工程已经转包给案外人，但对上述买卖合同的权利和义务是否依法依约已经全部转移给第三人，被告并未提供证据证实，故应当认定原告与被告之间存在买卖合同关系。但原告的诉讼过程中，对承诺人黄雪霖是否为被告公司的员工或黄雪霖是否有权代为被告与原告进行对账，并未举证证明，承诺书中虽盖有中厦建设集团有限公司安庆供电公司营销（生产）综合信息楼工程项目部技术专用章，但该专用章明确其用途为仅用于技术资料，且注明签订合同无效，该专用章不能视为黄雪霖有权代表被告与原告进行对账并作出还款承诺，原告对此应当承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告安庆市博信达建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费20051元，由原告安庆市博信达建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 孙华春
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨 艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证。