广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终973号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，系公司总经理。
委托代理人：张秀梅、王醒宇，均系北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张福新，男，汉族，1990年06月20日出生,住所地：吉林省四平市铁西区，
委托代理人：王华平，系广东凯成律师事务所律师。
原审被告：包安明，男，汉族，1967年1月11日出生，住所地：四川省临水县，
原审被告：新国线集团（惠州）华南运输有限公司，住所地：惠州市大亚湾南山国际大厦A区8楼820-821号房。
法定代表人：曾伍珍,系公司董事长。
委托代理人：陈吉勇，系该公司员工。
原审被告：李文军，男，汉族，1989年1月17日出生，住所地：甘肃省镇原县，
委托代理人：邓一洪，系广东君一律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人张福新、原审被告包安明、新国线集团（惠州）华南运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被上诉人张福新、原审被告新国线集团（惠州）华南运输有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的部分诉讼请求或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决未分则，同时未确认上诉人及一审被告已垫付费用，并做扣减，导致损失数额一定的情况下，计算错误差额81818.55元。
被上诉人张福新辩称：1、被上诉人张福新的护理天数应为79天，而非一审认定的60天；2、被上诉人张福新因交通事故造成九级伤残，不负事故责任，一审认定10000元精神损害抚慰金过低；3、后续治疗费依法可以参照医嘱确定，且必然发生，一审法院对该费用不予认可不当；4、被上诉人张福新的父亲从外地到惠州护理被上诉人发生交通费，应当予以认定；5、被上诉人张福新无责，应当由事故责任方承担连带赔偿责任。
原审被告李文军述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
原审被告新国线集团（惠州）华南运输有限公司述称：原审被告新国线集团（惠州）华南运输有限公司垫付医疗费用110125元，保险公司垫付医疗费40000元。
被上诉人张福新向一审法院起诉请求：2015年09月06日21时40分左右，包安明驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车从大亚湾大道方向经响水北路往西区鼎富厂方向行驶，途径响水北路××鸡××菜馆门前路段时，与由李文军驾驶从大亚湾西区鼎富厂方向经响水北路往大亚湾大道方向行驶的无号牌二轮摩托车（后载张福新）相碰撞，造成车辆损坏，李文军和张福新受伤的交通事故。惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队依法对本次事故作出第4413057[2015]O0154号《道路交通事故认定书》，认定包安明承担事故的主要责任，李文军负此事故的次要责任，张福新不负此事故责任。原告受伤后被送往中山大学附属第一医院惠亚医院住院治疗，被诊断：左股骨中段粉碎性骨折，左胫腓骨中段粉碎性骨折等多处伤情，2015年9月7日至2015年11月25日共住院79天。2016年3月8日，经广东西湖法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成玖级伤残。原告因本次交通事故造成了伤害，依法应当获得被告的赔偿，故恳请一审法院支持原告的全部诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费576.4元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费7900元、营养费4740元、护理费24360元、误工费19656元、交通费10000元、伤残赔偿金120764.8元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金25000元、拐杖80元，合计224877.2元；（详见损失清单）二、请求判令被告共同承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月6日21时40分许，被告包安明驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车从大亚湾大道方向经响水北路往西区鼎富厂方向行驶，途经响水北路××鸡××菜馆门前路段时，与由被告李文军驾驶的无号牌二轮摩托车（后载原告张福新）发生碰撞，造成车辆损坏、被告李文军及原告张福新受伤的交通事故。同年10月16日，惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队对本次事故作出第4413057[2015]00154号《道路交通事故认定书》，认定被告包安明负事故的主要责任，被告李文军负事故的次要责任，原告张福新不负事故的责任。事故发生后，原告被送往中大惠亚医院进行门诊医治，时间自2015年9月7日至同年11月25日，花费医疗费150125元。中大惠亚医院为原告所出具的疾病证明书中治疗意见为：l、注意休息与营养，建议继续休息3个月，半年内避免剧烈运动；2、出院后每三个月拍片复查；3、住院期间留陪二人（一个月），一个月后留陪一人；4、骨折愈合后拆除内固定费用约需一万元，等等。原告住院期间所花医疗费用，被告太平洋财产保险公司垫付医疗费40000元，被告新国线公司垫付医疗费110125元。期间，原告张福新向该医院购买了残疾辅助器具拐杖一副，花费80元，但没有开具发票。2016年1月20日及同年3月11日，原告分别到四平市中心人民医院进行伤情复查，共花费医疗费576.4元。治疗终结后，原告于2016年3月4日委托广东西湖司法鉴定所就其伤情进行了鉴定。2016年3月8日，该鉴定所作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第105号司法鉴定意见书，认定原告：1、原告损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告左股骨中段粉碎性骨折、左胫腓骨中段骨折内固定术后，构成九级伤残。原告为此支付该鉴定所司法鉴定费1800元。原告张福新户籍所在地为吉林省××市××乡××组，户口为非农业家庭户口。原告自2015年3月24日起在大亚湾光弘科技电子有限公司工作，在公司附近的中铭君豪公寓租住，月均收入约为3276元。原告父亲张风举从事木瓦工工作，月均收入约为7600元，2015年9月7日至2015年11月25日请假在医院护理原告。原告母亲相金忠从事生产线普工工作，月均收入约为3000元，2015年9月8日至2015年10月10日请假在医院护理原告。粤Ｌ×××××号大型普通客车登记所有人为被告新国线公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）和责任限额为50万元的商业第三者责任险（下称三者险），以及商业第三者责任险不计免赔率。交强险承保期间自2015年4月8日至2016年4月7日，商业险承保期间自2015年4月29日至2016年4月28日，本次事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告所提交的相关证据以及双方的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。一审法院认为：被告包安明驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车与被告李文军驾驶的无号牌二轮摩托车（后载原告张福新）发生碰撞，造成两车损坏、被告李文军及原告张福新受伤的交通事故，有本地交警部门所作交通事故责任书证实，事实清楚、证据充分，依法应当予以认定。交通事故认定书认定被告包安明负事故的主要责任，被告李文军负事故的次要责任，原告张福新不负事故责任，事故认定程序合法、适用法律正确，各方当事人合法期间内未提出异议，应当作为各方事故责任认定的依据。被告太平洋财产保险公司作为粤Ｌ×××××号车辆交强险和三者险的承保公司，应当首先在交强险保险金额限额内对原告承担赔偿责任。交强险金额不足赔偿部分，再由该公司在三者险保险金额限额内向原告承担赔偿责任。就原告因本次交通事故所产生的各项损失，综合案件情况认定如下：1、医疗费，原告在中大惠亚医院治疗花费的医疗费已经全部由被告太平洋财产保险公司及新国线公司垫付。原告在四平市中心人民医院进行伤情复查花费的医疗费576.4元，系原告自行垫付，该医疗费有所提交的医疗证明及医疗票据证实系治疗原告伤情所费，依法应当予以认定；2、住院伙食补助费，其住院79天，以100元/天的标准计算，住院伙食补助费为7900元；3、营养费，疾病证明书有注意营养的医嘱，应当赔付原告营养费。原告住院79日，以每天50元的标准计付，计3950元；4、误工费，误工天数从事故当天计算至定残前一日为183日，原告月平均工资为3276元，误工费为3276元/30日×183天计19983.6元；5、护理费，原告住院期间由其父母护理，父亲张风举护理天数为79日，母亲相金忠护理天数为33日，但根据医院医嘱住院期间一个月留陪二人、一个月后留陪一人的要求，综合为其父护理天数为60天、其母护理天数为30天。故其父护理费为7600元/30日×60天计15200元、其母护理费为3000元/30日×30天计3000元，两项共计18200元；6、残疾赔偿金，原告是非农业家庭户口，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》将2014年全省一般地区的城镇居民人均可支配收入定为30192.9元/年，原告伤情为一个九级伤残，以20%计20年，即30192.9元/年×20%×20年，残疾赔偿金计120771.6元；7、精神损害抚慰金，原告伤情为一个九级伤残，根据本地审判实践酌定应赔精神损害抚慰金为10000元；8、交通费，原告亲属从外地赶来护理所发生的部分交通费用，因不属原告就医原因所产生，原告诉请该项费用无法律依据，故不应予支持。根据原告住院79天的治疗情况，酌情认定交通费为2500元；9、鉴定费，原告所支付的鉴定费为1800元，有所提交的票据予以证实，对此应当予以认定；10、后续医疗费，出院意见虽有骨折愈合后拆除内固定费用约需10000元的医嘱，但由于无相关司法鉴定机构的认定，且该费用又未实际发生，故原告现诉请该项费用无法律和事实依据。日后，原告可依据司法鉴定机构的鉴定或实际所发生的后续医疗费用，另行提诉进行处理。原告所支付残疾辅助器具拐杖费用80元，因无相应发票提交，依法一审法院应当不予支持。原告张福新上述的各项损失中医疗费576.4元、住院伙食补助费7900元、营养费3950元，共计12426.4元。由于此前被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已在交强险医疗费用项下支付了原告医疗费10000元，交强险医疗费用项下已不足支付，该12426.4元及鉴定费1800元计14226.4元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在三者险500000元的限额内向原告赔付。原告张福新上述的各项损失中误工费19983.6元、护理费18200元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金120771.6元交通费2500元共计171455.2元。本次事故另一伤者李文军的误工费13601元、护理费6480元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金66424.38元、被扶养人生活费33535元、交通费1500元计127540.38元。两人的该两项赔偿款项应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例进行分配，原告张福新可获赔63078.1元，李文军可获赔46921.9元。原告张福新在交强险死亡伤残赔偿限额下不足赔付部分为171455.2元减63078.1元计108377.1元，该108377.1元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在三者险500000元的限额内向原告赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在三者险500000元的限额内，向原告共计应当赔付108377.1元+14226.4元为122603.5元。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告张福新赔偿63078.1元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任险50万元的限额内向原告张福新赔偿122603.5元；三、驳回原告张福新的其他诉讼请求。案件受理费1624元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。原告张福新已预交该款，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后迳付原告。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。被上诉人张福新因包明安驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车与李文军驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞的交通事故受到人身损害，根据《交通事故责任认定书》，原审被告包明安对事故发生负主要责任，原审被告李文军对事故发生负次要责任，依据《侵权责任法》第十二条的规定，二人应根据责任大小对受害人张福新所受损害承担赔偿责任。被上诉人张福新因交通事故所受损失认定如下：1、医疗费576.4元；2、住院伙食补助费7900元；3、营养费3950元；4、误工费19983.6元；5、护理费18200元；6、残疾赔偿金120771.6元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费2500元；9、鉴定费1800元。共计185681.6元。被上诉人张福新在交强险死亡伤残赔偿限额内不足赔付部分为108377.1元，在交强险医疗费用赔偿限额内不足赔付部分为14226.4元，共计122603.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，由原审被告李文军承担30%的责任，即上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人张福新858**.45元，原审被告李文军赔偿被上诉人张福新367**.05元。
另，因被上诉人张福新在一审未对由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与原审被告新国线集团（惠州）华南运输有限公司垫付的医疗费部分提出诉请，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司请求在分责的基础上予以扣减后判定责任承担，应由其另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持（2016）粤1391民初949号民事判决第一项、第三项及诉讼费用承担部分。
二、变更（2016）粤1391民初949号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业三者险50万元限额内赔偿被上诉人张福新858**.45元。原审被告李文军赔偿被上诉人张福新367**.05元
本案二审受理费1845元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担1015.5元，由原审被告李文军承担829.5元。被上诉人多预交的诉讼费608.5元，依法予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 刘天贞
审判员 张佳誉
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖静雅
附相关法律条文：
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。