wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执9986号
申请执行人：王宝增，男，1952年7月18日出生，汉族，退休，现住北京市丰台区。
被执行人：韩万春，男，1948年9月17日出生，汉族，退休，现住北京市海淀区。
王宝增申请执行韩万春民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）0106民初23379号民事调解书，该调解书确定：一、韩万春于二〇一七年九月二十三日前向王宝增偿还借款50000元；二、韩万春于二〇一七年十月二十三日前向王宝增偿还借款500000元；三、韩万春于二〇一七年十二月三十一日前向王宝增偿还借款100000元；四、案件受理费2150元，由韩万春负担（已交纳）。判决书生效后，韩万春未按判决履行义务，权利人王宝增于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，于2017年11月6日依法向被执行人韩万春发出执行通知书、报告财产令。
本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人韩万春名下的银行存款信息，经查询被执行人韩万春在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行、北京银行设有账户，并依法冻结了其名下中国邮政储蓄银行、北京银行的账户存款，冻结金额不足以支付本案案款，其名下其它银行账户无资金流动，暂不予以冻结。后又查询了被执行人韩万春名下的房产、车辆、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人韩万春有可供执行的财产。本院于2018年1月30日与申请人王宝增了解被执行人韩万春的财产线索，其表示无法提供被执行人韩万春的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人王宝增无法联系到韩万春的有效地址，本院亦无法联系上。
本院于2018年3月20日将被执行人韩万春纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，本院已向申请执行人王宝增释明本案的执行情况，申请执行人王宝增明确表示提供不出被执行人韩万春新的财产线索。申请执行人王宝增书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马世平
审判员 徐 峰
审判员 刘 婷
二〇一八年三月十四日
书记员 王腾飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2877号
申请执行人：屈岩，女，1958年9月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区
被执行人：陈华品，男，1960年4月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区
被执行人：新疆南方房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路22号，企业代码无。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初319号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入606839.85元、执行费8468.4元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年九月二十一日
书记员 王文惠
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0503民初395号
原告：杨某1。
原告：杨某2。
原告：杨某3。
被告：杨某4。
被告：薛某。
原告杨某1诉被告杨某4、薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依职权追加杨某4、杨某3为本案共同诉讼的原告，送达了参加诉讼通知书后，杨某4均未到庭。原告杨某1、杨某3到庭参加了诉讼，被告杨某4、薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某1的诉讼请求为：1.请求法院判决由两被告共同归还借款本金2万元，利息16750元。事实与理由：原告与杨宗社系夫妻关系。2012年5月10日，被告杨某4、薛某共同向杨宗社借款2万元，约定利率1.5分，两被告出具借条1份。该笔借款本息至今未付。现原告杨某1起诉到法院，请求法院判令由两被告归还借款本息。
被告杨某4、薛某未到庭，未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某4与薛某原系夫妻关系。2012年5月10日，被告杨某4薛某共同向原告之夫杨宗社借款2万元，约定利率1.5分。两被告向杨宗社出具借条1份。
2015年8月11日，被告杨某4与薛某离婚。夫妻共同债务未分割。
另查明，原告杨某1与出借人杨宗社未夫妻关系，双方共生育一男一女两个孩子，女儿杨某2，儿子杨某3。出借人杨宗社于2015年9月16日去世。
本院认为，出借人杨宗社为被告杨某4、薛某出借现金，借款人杨某4、薛某向其出具借条，杨宗社与被告杨某4、薛某间的民间借贷关系成立。婚姻关系存续期间，因家庭生活形成的债务，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。出借人死亡后，债权一半属于其妻子杨某1应得的夫妻共同财产，另一半属于遗产，应由其法定继承人继承。原告杨某1、杨某2、杨某3为出借人杨宗社的法定继承人，该借款债权由三原告共同共有。故被告杨某4、薛某共同归还原告杨某1、杨某2、杨某3该笔借款的本金。出借人履行了出借义务，借款人应当履行归还借款本息义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担，现被告杨某4与薛某已离婚，夫妻共同债务可分别承担，相互之间承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，贷款合同约定借期内的利息为1.5分，折算成年利率为18﹪，未超过24﹪的规定。原告请求被告支付借期内的利息，以2万元为基数，从2015年5月10日至2017年1月4日止，按照18﹪计算的利息16750元为借期内利息。原告请求两被告支付借期内的利息16750的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第二款的规定，判决如下：
一、由杨某4归还杨某1、杨某2、杨某3借款本息18375元；
二、由薛某归还杨某1、杨某2、杨某3借款本息18375元；
三、杨某4与薛某对上述借款本息承担连带责任。
上述第一、二项于本判决生效后5日内履行完毕。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案适用简易程序，案件受理费减半收取359元，由杨某4、薛某各负担179.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王喜祯
二〇一八年三月六日
书记员 刘沛森
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初466号
原告：重庆亘基混凝土有限公司，住所地：重庆市合川区盐井街道办事处廻龙桥居委会，统一社会信用代码915001176862400919。
法定代表人：赵轶君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：福建省霞蒲县江海水电工程建设有限公司，住所地：福建省霞蒲县松城街道三角花苑9号，统一社会信用代码91350921157545674Y。
法定代表人：昊婷。
原告重庆亘基混凝土有限公司与被告福建省霞蒲县江海水电工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆亘基混凝土有限公司于2018年2月27日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆亘基混凝土有限公司自愿撤回对被告福建省霞蒲县江海水电工程建设有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆亘基混凝土有限公司撤回对被告福建省霞蒲县江海水电工程建设有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆亘基混凝土有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨晓利
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0581执305号
申请执行人蔡中悦，男，汉族，1964年7月23日出生，住湖北省枝江市。
被执行人柴瀚江，男，汉族，1974年9月18日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院(2015)鄂宜昌中民一初字第00104号民事判决书，于2018年05月24日向被执行人柴瀚江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柴瀚江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柴瀚江在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币7768022.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱少华
二〇一八年五月二十八日
书记员 任 嵬
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初1945号
原告：蒋小雄，男，1973年6月3日出生，汉族，住江山市。
被告：郑根修，男，1976年9月13日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告蒋小雄与被告郑根修民间借贷纠纷一案中，原告蒋小雄于2017年4月27日，以双方自行协商达成协议为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋小雄撤回起诉。?
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋小雄负担。
审判员 王江松
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐 琳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1203民初256号
原告：蔡小庆，男，1987年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。
被告：张丹丹，男，1986年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告蔡小庆与被告张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小庆到庭参加诉讼，被告张丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16000（壹万陆仟）元；2.判令被告承担诉讼费用。2015年被告与原告商定借款一事，被告向原告借款三次金额共计壹万陆仟元，约定还款日是随要随还。2015年8月要求被告还钱，被告答应当年10月还钱，2015年10月再次要求还钱，答应11月还钱2015年11月至今已经不下于（三十次）催促其还钱，被告一分钱没还。到现在为止被告仍然没有还款的意图。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。
被告张丹丹未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张丹丹于2015年5月13日、6月23日、6月24日三次从原告蔡小庆处借款，分别向原告蔡小庆出具10000元借条一张、2000元借条一张、4000元借条一张，合计借款16000元。原告蔡小庆催要该三笔借款无果诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告蔡小庆主张偿还借款16000元，有被告张丹丹出具的借条为凭，本院予以支持。被告张丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丹丹自本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡小庆借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 韩红颍
二〇一七年三月六日
书 记 员 谢彬彬
附1：
标的款开户行阜阳市农行京九分理处
标的款收款单位阜阳市颍东区人民法院
标的款帐号01×××88
汇款请注明承办法官及案件卷号
附2：相关主要法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初6474号
原告:储栢英,女,汉族,住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:刘妹芳,天津玛迎律师事务所律师。
被告:李中海,男,汉族,住天津市东丽区。
原告储栢英与被告李中海民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后,依法适用简易程序,于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告储栢英及其委托诉讼代理人刘妹芳到庭参加诉讼,被告李中海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款130000元及支付至实际给付之日的逾期利息(按年利率6%计算暂计至2016年8月30日为320.50元);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月15日,被告因经营周转需要从原告处借款130000元,约定2016年8月15日前一次性全部还清。原告于当日通过原告女儿刘阳中国农业银行账户给被告转账200000元。被告出具欠条一份。现还款期限已过,原告要求被告偿还借款,被告迟迟不肯偿还借款,故原告诉至本院。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:欠条、原告之女刘阳银行卡交易明细清单、情况说明、原告之女刘阳身份证复印件、户口簿复印件、离婚登记记录。
被告李中海未作答辩。
经本院审查,原告提交的证据能够相互印证,与本案有关联性,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下:2016年4月至6月期间,原告先后两次向被告借款共计70000元。2016年6月15日,被告因经营周转需要向原告借款130000元,被告为原告出具欠条,欠条载明被告于2016年6月15日向原告借款130000元,并保证于2016年8月15日前一次性全部还清。同日,原告通过其女儿刘阳中国农业银行卡账户向李中海账户转账200000元,200000元中包括原告向被告还款70000元。2016年6月16日,被告向原告支付借期内利息3250元。2016年7月16日,被告向原告支付借期内利息3250元。
本院认为,公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款130000元,并向原告书写了欠条,原告通过其女刘阳账户将借款转入被告李中海账户,原告的证据可以证明被告李中海借款的事实,本院予以确认。原告主张按照年利率6%计算逾期利息在法律允许的范围内,本院予以支持。原告要求给付利息至实际给付之日止,并无依据,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告李中海于本判决生效之日起十日内偿还原告储栢英借款130000元,并支付利息(自2016年8月16日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日);
二、驳回原告储栢英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元,减半收取计1453元,由被告李中海负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘冠球
二〇一六年十月十七日
书 记 员 汪 培
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更281号
罪犯卢旭东，男，生于1962年9月25日,汉族，高中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省荆门市中级人法院于2010年12月14日作出(2010)荆刑初字第00036号刑事判决，以被告人卢旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行中，2013年11月、2016年1月二次经本院裁定共减刑一年二个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯卢旭东在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯卢旭东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯卢旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卢旭东减去有期徒刑九个月(刑期至2023年5月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2377号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：牛业松，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告牛业松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年四月十八日
书 记 员 高茜茜
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖12行终78号
上诉人（一审原告）李华，女，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临泉县城乡管理行政执法局，住所地安徽省临泉县政务新区南楼二楼，统一社会信用代码11341221MB0W051426。
法定代表人张卫华，该局局长。
委托代理人水明，该局法制宣传股股长。
被上诉人（一审被告）临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路,统一社会信用代码113412213585669652。
法定代表人崔常法，该办事处主任。
委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人李华因房屋强制拆除一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
李华诉向一审法院诉称，其房屋位于临泉邢塘街道办事处（以下简称“邢塘街道办”）王楼村张庄。2016年12月3日上午，临泉城乡管理行政执法局（以下简称“临泉城管局”）及邢塘街道办在未经任何法定程序情况下，组织上百号人员对其房屋实施了强制拆除，造成屋内衣柜等财物损毁,两单位强制拆除其房屋没有事实和法律依据，侵犯了其合法权益，请求法院依法确认二单位拆除其房屋的行为违法。
一审法院审理查明，李华系临泉牛庄乡牛庄行政村村民，其位于邢塘街道××楼行政村××庄有一处房屋。2016年10月10日，临泉城管局作出临城管[2016]78号《关于对邢塘街道××楼行政村××庄三处违法建筑规划认定的函》，函请临泉城乡规划局对张国兴、刘侠、张道付三处建设是否违反规划及影响规划实施的具体情形予以认定。2016年10月17日，临泉城乡规划局作出临规字[2016]149号《关于邢塘街道王楼行政村违法建设的回函》，认定邢塘街道××楼行政村××庄三处违法建筑擅自建设行为，严重影响城市规划实施，无法采取改正措施消除对规划实施的影响。2016年12月3日，涉案房屋被政府工作人员进行了强制拆除。
另查明，李华等人起诉临泉城乡规划局临规字[2016]149号《关于邢塘街道王楼行政村违法建设的回函》一案，该院作出（2017）皖1221行初11号行政判决书，认为该回函证据不足，判决确认违法。临泉城乡规划局不服提起上诉，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12行终207号行政判决书，维持一审判决。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案庭审中，临泉城管局自认对李华的涉案房屋实施了拆除行为，邢塘街道办否认其实施参与拆除行为，李华提供的录像及照片虽然能证明拆除现场有邢塘街道办工作人员，但不能证明邢塘街道办履行该拆除行为的职责，认定邢塘街道办是本案被告的证据不足。因此，临泉城管局是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案临泉城管局无正当理由逾期提供证据，应视为没有证据，其当庭提供的证据也不能证明其拆除行为具有合法性，该院不予确认。临泉城管局没有拆除涉案房屋认定事实、处理程序和适用法律方面的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，理应予以撤销，但拆除行为不具有可撤销内容，因此李华请求确认临泉城管局拆除其房屋的行为违法的理由成立，该院应予支持。另外，李华申请追加临泉县人民政府为被告的请求，由于本案没有证据证明临泉县人民政府组织实施了拆除行为，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认临泉城管局对李华房屋强制拆除的行政行为违法。
李华上诉称，其房屋是邢塘街道办、临泉城管局联合违法强拆，一审法院只认定临泉城管局强拆违法属于事实认定，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决依法改判，或发回重审。
李华向一审法院提交了以下证据：1、2016年12月7日临泉县公安局不予调查处理告知书复印件。2、临城管[2016]78号《关于对邢塘街道××楼行政村××庄三处建筑规划认定的函》复印件。3、临规字[2016]149号《关于邢塘街道王楼行政村违法建设的回函》复印件。4、张道付、李华户口簿复印件。5、阜城管复决字[2016]039号行政复议决定书复印件。6、照片三张、光盘一张。以上证据证明李华与张道付系夫妻关系，其房屋被临泉城管局和邢塘街道办强制拆除，其具有诉讼主体资格。
临泉城管局向一审法院当庭提交的证据、依据有：1、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《关于公布临泉城市管理行政执法局行政执法依据通知（临政办201013号）》、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条。2、临城管拆字（2016）1472号限期拆除通知。3、临城管[2016]78号《关于对邢塘街道××楼行政村××庄三处建筑规划认定的函》。4、临规字[2016]149号《关于邢塘街道王楼行政村违法建设的回函》。5、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条。以上证据证明临泉城管局具有对涉案房屋强制拆除的职权，临泉城管局作出限期拆除通知适用法律正确。
邢塘街道办未提交证据。
一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，因被上诉人邢塘街道办否认其实施参与拆除行为，上诉人李华也未提供证据能够证明系邢塘街道办实施了拆除行为，故一审法院认定邢塘街道办不是本案适格被告并无不当，本院予以支持。被上诉人临泉城管局自认对李华的涉案房屋实施了拆除行为，但其在法定期限内没有提供证据证明其拆除行为合法，因拆除行为不具有可撤销内容，一审确认临泉城管局拆除行为违法正确，本院予以支持。应当指出的是，对于李华要求确认邢塘街道办拆除行为违法的诉讼请求，一审判决虽在说理部分予以阐述并表明处理意见，但是，在裁判主文中未予裁判不当，本院予以指正。综上，上诉人李华的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
审 判 员 冯小涛
二〇一八年六月六日
法官助理 韩 笑
书 记 员 荣晓倩
附：适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0302执1130号
申请执行人：熊泉，男，汉族，2009年8月17日出生，住所地江西省。
被执行人：易凤琳，女，汉族，1990年1月5日出生，住所地江西省。
本案在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请执行人熊泉向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条，第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初1986号民事判决书中对易凤琳的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 军
二〇一八年一月十一日
书记员 张广明
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4074号
申请执行人：陈焕金，男，汉族，住重庆市江津区嘉平镇。
被执行人：夏绍云，男，汉族，住重庆市江津区嘉平镇。
申请执行人陈焕金与被执行人夏绍云杨动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初3034民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，申请执行标的为25332.42元及利息。
本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，已向本院报告财产情况：没有自己的房屋，银行没有钱，自已没有工作务农，有一辆农用三轮车。本院已进行总对总查询及线下四查，没有房屋及车辆信息，没有可供执行的银行存款，暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人案款25332.42元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，权利人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4074号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月十八日
书记员 张文秀
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执103号
申请执行人程登琴，女，1978年12月12日生，汉族，现住浙江省衢州市柯城区。
被执行人童乃松，男，1970年12月9日出生，汉族，现住浙江省江山市。
被执行人郑红燕，女，1972年3月19日出生，汉族，住浙江省江山市，系被告童乃松妻子。
程登琴与童乃松、郑红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0881民初5522号民事调解书已经发生法律效力。权利人程登琴于2017年1月9日向本院申请执行，要求义务人童乃松、郑红燕归还借款本金25万元及利息18万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人童乃松、郑红燕在本院涉及执行案件有4个，案件标的6228540元，多为终本结案。2017年3月17日，经本院执行申请执行人程登琴分得执行款44854.50元。2017年6月28日，申请执行人与被执行人达成分期还款协议，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执103号案件的执行。
申请执行人程登琴可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 何荣君
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 郑智华
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0303刑初78号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，贵州省正安县人，职高文化，无业，户籍地正安县，捕前住汇川区。2017年12月9日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，2018年1月10日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
被告人杨小松，男，1995年4月13日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，无业，户籍地正安县，捕前住汇川区。2015年12月17日因犯聚众斗殴罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月27日刑满释放。2017年12月9日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，2018年1月10日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人周某某、杨小松犯抢劫罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员赵以阳出庭支持公诉，被告人周某某、杨小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月7日23时许，被告人周某某、杨小松经预谋后，采用暴力手段在遵义市汇川区航汽厂高架桥铁路边对被害人张某实施抢劫，抢得现金120.00元（其中87.00元是通过微信红包转账）、OPPO手机一部，后打车逃离现场。经鉴定，被抢手机价值人民币2,861.00元。案发后，被抢手机已追回并发还被害人。
另查，公诉机关指控被告人杨小松的出生日期为1995年4月13日，经本院查证相关证据，杨小松在2015年犯聚众斗殴罪时已对其进行了骨龄鉴定，法院生效判决已认定其出生日期为1997年12月12日，故本院对杨小松的出生日期变更为1997年4月13日。
上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被害人陈述、搜查笔录、现场勘验笔录、现场平面图、方某、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录、刑事照片、购货发票、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、抓获经过、人口信息、二被告人多次供述及辩解等证据，经庭审举证、质证，予以认定。
公诉机关认为被告人周某某、杨小松之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。同时提出被告人周某某有坦白情节，被告人杨小松有前科、坦白情节，建议各判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
被告人杨小松对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人周某某、杨小松以非法占有为目的，经预谋后采用暴力威胁方法劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪中，分工协作，互相配合，作用相当，故不分主从。被告人杨小松曾因故意犯罪被刑法处罚，其不思悔改，再次犯罪，量刑时从严把握。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。对被告人杨小松辩解未持刀的意见，经审查本案证据，证据间对持刀这一情节不能形成完整的证据琐琏，从有利于被告人的刑罚原则，本院对杨小松的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2020年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人杨小松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2020年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 李成书
人民陪审员 钟光荣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 唐 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第02002号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，该行行长。
委托代理人魏宗彬，重庆诚冠律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，1965年7月出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行(下称工行南岸支行)诉被告李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南岸支行的委托代理人魏宗彬到庭参加诉讼，被告李军经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南岸支行诉称：2013年7月3日，其与李军签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定李军向工行南岸支行以信用卡透支150000元，专项用于房屋装修，手续费率为12.31%，分36期还款，首期还款金额为4735元，以后每期偿还4678元，若李军累计三次违约付款或有其他违约行为的，工行南岸支行有权要求所有债务提前到期。合同签订后，工行南岸支行按约履行了划款义务，但李军未按约还款已逾期数次。工行南岸支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、李军向工行南岸支行立即偿还已到期本金和手续费8883元以及未到期本金和手续费88882元，以上共计97765元；2、李军向工行南岸支行支付实现债权产生的律师费5000元。
李军未出庭，未答辩。
工行南岸支行举证如下：
1、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，拟证明李军向工行南岸支行申请信用卡贷款用于家装，该合同对双方权利义务进行了约定；
2、特约商户贷方回单，拟证明工行南岸支行已按约向李军发放透支借款并将该款项汇入李军指定帐户；
3、还款明细表，拟证明李军已还款及欠款情况，截至2015年1月25日，李军尚欠到期本金和手续费8883元，未到期本金和手续费88882元，共计97765元；
4、律师费发票，拟证明工行南岸支行为实现债权而实际支付律师费5000元。
经审理查明：2013年7月，工行南岸支行与李军签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定的主要内容为：工行南岸支行根据李军的申请，同意向其发放贷款15万元；本笔贷款的担保方式为保证；贷款期限为36个月，首期偿还金额为4735元，以后每期偿还的金额为4678元；李军以信用卡透支方式支付消费款，应向工行南岸支行支付手续费，手续费费率为12.31%；借款人累计三次违约未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款；李军应按照合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、滞纳金等；本合同履行过程中发生争议的，向工行南岸支行所在地人民法院提起诉讼。2013年8月1日，工行南岸支行按约向李军发放了贷款15万元。但李军从2014年10月起已累计4个月未按约定期限还款。截至2015年1月25日，李军尚欠工行南岸支行到期本金和手续费8883元，未到期本金和手续费88882元，以上共计97765元。2015年7月3日，工行南坪支行就该案向重庆诚冠律师事务所支付律师费5000元。
上述事实，有提取在卷的工行南岸支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南岸支行与李军签订的借款担保合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。李军在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南岸支行要求李军偿还本金及手续费，符合双方合同约定，本院予以支持。工行南岸支行因本案诉讼所产生的律师代理费5000元已经实际发生且收费金额符合重庆市律师服务收费标准，本院予以支持。李军经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还已到期本金和手续费8883元以及未到期本金和手续费88882元，以上共计97765元；
二、被告李军于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付实现债权产生的律师费5000元。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，财产保全费1070元，公告费100元，共计3525元，由被告李军负担(此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行垫付，李军于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏 双
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更659号
罪犯金洙日，男，1968年9月9日生于吉林省长白县朝鲜族自治县，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2006年2月10日作出（2006）白山刑初字第13号刑事判决，认定金洙日犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2009年4月28日为金洙日减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利7年。本院分别于2011年4月28日、2013年9月12日、2016年1月22日对该犯裁定减去有期徒刑1年10个月、1年8个月、1年2个月。刑期自2009年4月28日至2024年2月27日止。截止2018年3月1日余刑为5年11个月26天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金洙日能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯金洙日在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金洙日减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初2628号
原告：牛某，住甘肃省会宁县。
被告：车某，住甘肃省会宁县。
被告：张某，住甘肃省会宁县。
被告：任某，住甘肃省会宁县。
原告牛某与被告车某、张某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某，被告车某、张某经传票传唤未到庭参加诉讼，被告任某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告车某偿还原告借款35000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年5月1日起止本金还清的逾期利息，被告任某、张某承担连带责任；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日、2016年4月24日被告车某以搞工程资金周转困难为由分两次向原告借款共35000元，被告任某、张某提供担保，双方约定2016年4月30日还清借款，但借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，故依法起诉。
被告车某未作答辩。
被告张某未作答辩。
被告任某未作答辩。
为证实自己的主张，原告提交借条1张，证明被告车某向原告借款，被告任某、张某提供担保的事实。经本院审查认为，原告所举证据借条1张，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日、2016年4月24日被告车某以搞工程资金周转困难为由向原告借款共35000元，并向原告出具借条1张，双方约定于2016年4月30日一次性还清借款，被告任某、张某为该笔借款提供一般担保。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告车某向原告牛某借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷合同关系，合法有效，应予以确认，故原告请求被告偿还借款35000元的主张成立，本院予以支持。经本院审查原告提供借条的内容，被告任某、张某为被告车某的借款提供一般保证，且双方并未约定保证期间，保证期间应为借款期限届满之日起6个月，即保证期间于2016年10月30日届满，但在该保证期间，原告并未对债务人提起诉讼或者仲裁，被告任某、张某的保证责任免除，故原告请求被告任某、张某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2016年5月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车某于本判决生效后20日内偿还原告牛某借款35000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付自2016年5月1日起至本判决确定履行期限届满之日的逾期利息；
二、被告任某、张某不承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告车某负担，公告费600元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长冯婕
审判员高云翔
审判员冯晓燕
二〇一八年二月二十三日
书记员朵凯昌
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3393号
上诉人(原审被告)：徐福全，男，汉族。
委托代理人：徐鹏，男，汉族,系徐福全之子。
被上诉人(原审原告)：重庆楚州房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：王宇，总经理。
委托代理人：蒲旭，男，汉族,该公司员工。
上诉人徐福全与被上诉人重庆楚州房地产经纪有限公司（以下简称楚州经纪公司）居间合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年2月17日作出(2015)九法民初字第13012号民事判决，徐福全对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年5月31日，楚州经纪公司、徐福全及案外人杜渝签订了《房屋买卖（居间）合同》。合同约定：楚州经纪公司为丙方，徐福全为乙方，杜渝为甲方；杜渝将位于重庆市九龙坡区XXX号房屋出售给徐福全；徐福全、杜渝双方在签订本合同时，徐福全应向楚州经纪公司交纳居间信息服务费人民币12000元整；本合同签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因一方相关权利人提出异议而导致本合同无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向楚州经纪公司支付居间服务补偿金为本合同第二条所述房屋总价的2%，本条款独立发生法律效力；徐福全必须严格按本合同约定时间支付钱款，如延期支付，徐福全应每日按未付钱款总的万分之三向约定付款方支付滞纳金；如延期付款超过十五日的，则视为根本违约；徐福全于过户当日支付给楚州经纪公司31000元，包干上述房屋全部的中介费和全部交易税费，多不退，少不补等。
审理中，徐福全称楚州经纪公司、徐福全签订了《房地产买卖（居间）合同》后，因楚州经纪公司不能满足卖方的条件，三方同意解除合同，同时提供了录音资料一份，拟证明三方同意解除合同，并当场撕毁了合同；且根据居间服务合同，徐福全不是违约方，卖方才是违约方，楚州经纪公司应当找卖方收取居间服务费。楚州经纪公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据是一个自称是徐福全侄子的人与杜渝的通话，该通话中杜渝这是认可徐福全与其撕毁合同时楚州经纪公司在场，并不能证明楚州经纪公司明确同意解除合同。
另查明，诉争房屋已于2015年7月15日登记在徐福全及夏琼碧名下。
楚州经纪公司一审诉称，楚州经纪公司与徐福全（买方）及第三人（卖方）于2015年5月31日签订了《房屋买卖（居间）合同》，约定楚州经纪公司为徐福全房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，并有权在合同签订当日向徐福全收取居间信息服务费12000元。合同签订后，经楚州经纪公司多次催收，徐福全仍拒绝支付报酬。楚州经纪公司通过辛勤工作促成交易，已经完全履行了合同义务，为维护楚州经纪公司的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、徐福全向楚州经纪公司支付佣金12000元。2、判令徐福全支付逾期付款违约金370元（按万分之三/日计算至2015年8月14日止）。3、判令徐福全承担本案诉讼费用。
徐福全一审辩称，一、楚州经纪公司所述事实不符。楚州经纪公司、徐福全签订了《房地产买卖（居间）合同》，因楚州经纪公司不能在第三方（卖方）要求的时间内办理完毕所有手续，第三方要求另寻中介公司服务，经楚州经纪公司、徐福全及第三方（卖方）协商后，楚州经纪公司同意解除合同，徐福全及第三方（卖方）当场撕毁了合同，楚州经纪公司以合同未带为由未撕毁。二、楚州经纪公司故意隐瞒事实，欺骗答辩人。《房屋买卖（居间）合同》约定，徐福全于过户当日支付楚州经纪公司31000元包干上述房屋全部的中介费和全部交易税费。经查实，该商品房合计应缴纳税费为12925元，比实际费用多了6000元，请求法院判处该合同无效，并驳回楚州经纪公司的诉讼请求。
一审法院认为，楚州经纪公司、徐福全签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定向其支付报酬。楚州经纪公司作为居间人，通过向徐福全提供服务促成徐福全与他人签订了《房屋买卖（居间）合同》，该合同自签订之日即已生效，徐福全按约应向楚州经纪公司支付经纪服务佣金；因徐福全未按约应支付经纪服务佣金，理应按合同约定支付滞纳金，楚州经纪公司的诉讼请求理由正当，证据充分，应支持。徐福全辩称《房屋买卖（居间）合同》三方已经解除，但徐福全提供的证据不能证明该抗辩理由，徐福全的抗辩理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十六条第一款之规定，判决：徐福全于判决生效之日起5日内向楚州经纪公司支付经纪服务佣金12000元及逾期付款违约金370元（按万分之三/日计算至2015年8月14日止）。案件受理费50元，由徐福全负担。
徐福全不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销(2015)九法民初字第13012号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定上诉人支付被上诉人经纪服务费12000元及违约金370元属于认定事实错误。上诉人提供的录音证据足以证明违约方为卖方，被上诉人应向卖方主张经纪服务佣金。一审判决明显偏袒被上诉人。根据居间合同的约定，居间服务费用12000元非签订居间合同时必须交纳，而是居间服务全部完毕后交纳，被上诉人未提供完毕居间服务，不应收取全额居间信息服务费。
楚州经纪公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我方没有同意过解除合同，上诉人应当按照合同约定向被上诉人支付中介费。在居间过程中，我方也没有故意隐瞒或欺骗上诉人。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案中，楚州经纪公司与徐福全（买方）及第三人（卖方）于2015年5月31日签订了《房屋买卖（居间）合同》系三方协商一致的结果，系各方真实意思表示，各方均应按该合同约定内容全面履行各自的权利义务。根据《房屋买卖（居间）合同》的约定，签订合同时，徐福全即应向楚州经纪公司交纳居间信息服务费人民币12000元整。徐福全应按约定向楚州经纪公司支付上述居间信息服务费人民币12000元。一审中，徐福全抗辩称各方已经将《房屋买卖（居间）合同》予以解除，故不应支付居间服务费。对于上述抗辩理由，徐福全并未举示足够证据加以证明，故一审法院对其抗辩理由不予支持并无不当。二审中，徐福全辩称按照《房屋买卖（居间）合同》的约定，居间服务费应在居间服务全部完毕后交纳。对此，本院认为，根据《房屋买卖（居间）合同》补充条款的约定，居间服务费用在房屋过户当日和交易税费等费用一并支付。该条款是对居间服务费的支付条件的约定，即居间服务费应在房屋过户当日进行支付。根据已经查明的事实，涉案房屋已经于2015年7月15日进行了过户登记，徐福全即应当支付居间服务费12000元，其延期未支付居间服务费给楚州经纪公司造成损失，应当承担违约责任。基于上述分析，徐福全二审上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述,依据现有证据，徐福全的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费100元由徐福全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 熊学敏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执73号之一
申请执行人：王晓慧，女，汉族，1981年11月14日出生，住齐河县。
被执行人：张振权，男，汉族，1973年9月14日出生，住齐河县。
被执行人：房殿红，女，汉族，1972年8月4日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2677号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人房殿红的银行存款15250元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16726号之一
原告：廖少梅，女，1962年7月24日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市，
原告：陈家裕，男，1988年4月11日出生，澳门特别行政区永久性居民，澳门，
原告：陈子业，男，1998年6月15日出生，澳门特别行政区永久性居民，澳门，
原告：甘瑞群，女，1924年2月14日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市，
四原告共同委托诉讼代理人：郑万臻，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：陈观森，男，1975年5月8日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：黎宇行，男，1978年12月13日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中山市成利威制衣有限公司，住所地广东省中山市五桂山石鼓康华街39号一楼，组织机构代码75645830-2。
法定代表人：黎宇行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹泽华，江西京九律师事务所律师。
原告廖少梅、陈家裕、陈子业、甘瑞群诉被告陈观森、黎宇行请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，后依原告申请追加中山市成利威制衣有限公司作为被告参加诉讼。
本案在审理过程中，发现本案须以本院受理的（2016）粤2071民初23131号案的审理结果为审判依据，而该案尚未审结。
本院经审查认为，本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯穗波
审 判 员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冯瀚杰
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖12行终66号
上诉人（一审原告）张旭晨。
上诉人（一审原告）张莉（系上诉人张旭晨之妻）。
被上诉人（一审被告）太和县城乡管理行政执法局。
法定代表人廉伟，该局局长。
委托代理人张峰，该局工作人员。
上诉人张旭晨、张莉因房屋行政强制拆除��案，不服安徽省太和县人民法院于2017年12月25日作出的(2017)皖1222行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张旭晨、张莉向一审法院起诉称，二人在安徽省太和县大新镇小集村委会张玉皇（庙）自然村建设了房屋，该房屋位于二人合法使用的集体土地上。2015年7月24日，太和县大新镇人民政府对二人作出行政强制决定。在二人未按照强制拆除决定记载的期限自行拆除的情况下，2015年8月6日，太和县大新镇人民政府和太和县城乡管理行政执法局共同拆除了二人的房屋，该行政强制拆除二人房屋的行为主要证据不足，程序违法，适用法律错误。请求法院依法判决确认违法。
一审法院查明，2015年8月6日，太和县大新镇人民政府组织相关人员，对张旭晨、张莉的涉案房屋实施了强制拆除。
一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，太和县城乡管理行政执法局否认其参与拆除张旭晨、张莉的涉案房屋，而张旭晨、张莉提举的证据又不能证明太和县城乡管理行政执法局参与拆除二人涉案房屋。张旭晨、张莉针对被告太和县城乡管理行政执法局的起诉没有事实根据。太和县大新镇人民政府在张旭晨、张莉对其提起的诉讼中答辩及庭审过程中均自认拆除了二人的涉案房屋，故张旭晨、张莉对太和县城乡管理行政执法局提起的强制拆除其房屋行为违法的诉讼，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回张旭晨、张莉对太和县城乡管理行政执法局的起诉。
张旭晨、张莉上诉称，被上诉人太和县城乡管理行政执法局作出被诉行政行为，不仅有上诉人提交的音像资料、证人证言证明，而且还有太和县公安局作出的行政处罚决定可以证明。上诉人的起诉有适格的被告、明确的诉讼请求和具体的事实和理由，属于一审法院的受案范围，一审法院以太和县大新镇人民政府承认其作出了强制拆除房屋的行为为由，否定本案被上诉人参与实施了强制拆除房屋的事实明显错误，裁定驳回起诉错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条等规定，故请求撤销太和县人民法院（2017）皖1222行初69号行政裁定。
被上诉人太和县城乡管理行政执法局二审期间未提出答辩。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人张旭晨、张莉称被上诉人太和县城乡管理行政执法局参与了对其涉案的房屋实施了强制拆除，但其二人提举的证据不能证明太和县城乡管理行政执法局参与了对其涉案房屋的强制拆除，其二人对太和县城乡管理行政执法局的起诉没有事实依据，起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 冯小涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 李炳彤
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2424民初2280号
原告：孙绍平，女，汉族，1971年5月3日生，无职业，住吉林市。
被告：孙绍英，女，汉族，1968年12月5日生，农民，住汪清县。
被告：吕长青，男，汉族，1964年9月15日生，农民，住汪清县。
原告孙绍平与被告孙绍英、吕长青土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告孙绍平向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙绍英、吕长青返还原告的承包地3.18亩。2.由被告孙绍英、吕长青承担本案诉讼费。事实与理由：1983年，农村土地承包时，父亲孙忠显为户主，代表全家共同承包汪清县罗子沟镇古城村（以下简称古城村）集体土地22.23亩。家庭成员有7人：户主孙忠显，家庭成员李桂珍、孙绍堂、孙绍云、孙绍芝、孙绍英、孙绍平，每人的承包地为3.18亩。被告孙绍英、吕长青系夫妻关系，原告的承包地一直由其耕种。2017年被告孙绍英代表全家进行了土地确权。被告孙绍英不承认代表全家承包的土地中有原告的土地，也不返还属于原告的土地。第一轮土地承包时，合同约定30年不变。第二轮土地承包时，汪清县罗子沟镇古城村村民委员会（以下简称村委会）错误的将我的名字写成了孙忠显，孙忠显承包地的份额应当属于我的承包地。
本院经审查认为：1982年农村土地承包时，孙忠显为户主，代表全家共同承包古城村的集体土地22.23亩。家庭成员有7人：户主孙忠显，家庭成员李桂珍、孙绍堂、孙绍云、孙绍芝、孙绍英、孙绍平，每人的承包地为3.18亩。孙忠显于1990年去世，户主变更为其妻子李桂珍。1998年土地承包时，土地台账记载的家庭成员为孙忠显、李桂珍、孙绍英、孙亭，承包地面积为11.8亩。2015年，李桂珍向吉林省汪清县农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请土地仲裁，要求村委会用机动地补给原告孙绍平、孙娟两口人的承包地。仲裁委于2015年12月21日作出了汪农仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书，以原告孙绍平、孙娟户口迁出转为非农户，已经不是古城村集体经济组织的成员，不享有在古城村的土地承包经营权为由，驳回了申请人李桂珍的仲裁请求。综上，原告孙绍平未分得属于自己份额的承包地，未实际取得土地承包经营权。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙绍平的起诉。
案件受理费25元，退还原告孙绍平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一八年一月十一日
书记员 吴文花
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0502行初400号
原告吴侯，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告南安市公安局向阳派出所，住所地南安市向阳乡。
法定代表人黄建明，所长。
原告吴侯与被告南安市公安局向阳派出所行政管理一案，原告吴侯向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴侯撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴侯负担。
审 判 长 吴 晶
人民陪审员 洪小春
人民陪审员 林玉玲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郭 纯
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审108号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚，大队长。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人王洪，住重庆市涪陵区。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2017年5月2申请人作出NO：3808429号《交通违法行为处理通知书》。申请人于2018年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一八年五月十七日
书记 员代 柠 霞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执���512号
申请执行人:殷树权,男,1957年5月1日出生,汉族,居民，住东台市。
被执行人:刘仁学,男,1955年9月11日出生，汉族,居民，住东台市。
本院在执行申请执行人殷树权与被执行人刘仁学道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，申请执行人殷树权向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执恢512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯友林
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 鑫
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2702刑初162号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人王佳义，男，1979年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省麻江县，住麻江县，因涉嫌敲诈勒索罪、非法持有毒品罪，于2017年2月11日被麻江县公安局刑事拘留，经麻江县人民检察院批准，于2017年3月20日被麻江县公安局执行逮捕，现羁押于麻江县看守所。
辩护人王虎成，系贵州振法律师事务所律师。
本案由麻江县公安局侦查终结，并移送麻江县人民检察院审查起诉，麻江县人民检察院认为犯罪地为福泉市，遂于2017年5月24日移送至福泉市人民检察院审查起诉。福泉市人民检察院以福检刑诉[2017]189号起诉书指控被告人王佳义犯敲诈勒索罪、非法持有毒品罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员王国任出庭支持公诉，被告人王佳义及辩护人王虎成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日，被告人王佳义认为其妻子与陈某1有不正当男女关系，遂利用其妻子蔡某将被害人陈某1骗至牛场镇公墓附近，并伙同唐某（另案处理）等人对其进行殴打，同时威胁要砍掉陈某1的手指头给自己一个交代，迫使陈某1打电话给家人拿钱赔偿被告人王佳义，期间，被告人还拍了陈某1受伤的照片勒索陈某1的家属，但是均未得逞。2017年2月10日，被告人王佳义伙同唐某等人带陈某1到牛场镇“利华手机专卖店”，用陈某1的身份证分期付款购买2台手机，价值8998元（另算利息），由唐某转卖获利5000元。
另查明，被告人王佳义被抓获时，从其随身物品中搜出白色透明塑料袋包装的冰毒2.6克，绿色口香糖铁盒包装的冰毒12.3克，又在其卧室床头搜出锡箔纸上的冰毒0.4克，王佳义非法持有的毒品共计15.3克。
敲诈勒索的犯罪事实，被告人王佳义在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的书证：接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、手机通话录音照片、手机短信内容照片、户籍证明、抓获经过、羁押证明；证人唐某、蔡某、陈某2、钟某的证言；被害人陈某1的陈述；被告人王佳义的供述与辩解；鉴定意见：麻发改价认[2017]38号价格认定结论书、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、鉴定聘请书、（黔东南）公（司法）鉴（活检）字[2017]12号法医学人体损伤程度报告书；现场勘验、检查笔录、现场辨认笔录、人员辨认笔录等证据证实，上述证据，符合证据三性，本院予以全部确认。
非法持有毒品罪的犯罪事实，被告人王佳义在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单及照片、物品称量记录及照片、被告人王佳义的供述与辩解、鉴定意见：（黔东南）公（司法）鉴（毒品）字[2017]14号毒品检验鉴定书；搜查证、搜查笔录及照片等证据证实。被告人提供了被害人出具的谅解书，证实被害人在被告人积极赔偿并赔礼道歉的基础上，对被告人表示谅解。上述证据，符合证据三性，本院予以全部确认。
本院认为，被告人王佳义采取殴打、威胁的手段，敲诈勒索他人财物8998元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。同时，被告人王佳义非法持有毒品冰毒15.3克，妨害了国家对毒品的管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人王佳义在共同作案中，作用地位相当，不宜区分主从犯，应按其全部的犯罪事实追究其刑事责任。本案中，被告人王佳义归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，并积极赔偿被害人，取得被害人谅解，因此，可从轻处罚。被告人一人犯数罪，应实行数罪并罚。辩护人提出应当对被告从轻处罚以及公诉机关提出对被告人在有期徒刑一年至两年幅度内予以量刑的建议，符合本案查明的事实以及法律的规定，本院予以采纳。依据本案事实以及被告人的人身危险性、社会危害性、作案手段以及造成的社会影响等情节综合量刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人王佳义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。两罪合并，决定执行刑期一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2018年4月10日止。上述所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黔
人民陪审员 李安伦
人民陪审员 索绍龙
二〇一七年十一月三日
书 记 员 聂济晨
肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1091民初323号
原告：高长明，男。
委托诉讼代理人：白宗��，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区彭原乡鄢旗肴村。
法定代表人：贾小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，男，该公司职员。
原告高长明与被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理了。原告高长明、被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司委托诉讼代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司向原告支付砂石款及运费67000元，并自2014年6月22日起按照年利率9%的标准支付利息至实际清偿之日。2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：2014年10月起，其为被告供应、拉运砂石，至2014年6月22日，被告共应支付原告砂石款及运费共计129601.9元，期间被告支付了部分款项，剩余67000元经多次催要未果。
被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司辩称，其与原告发生过买卖合同关系，但原告这笔欠款并没有挂账，同时原告提供的过磅单上也没有财务人员和经理签字，故其公司不承认该债务。
本院经审理认定事实如下：原告高长明经营一甘M303**号货车，挂靠在庆阳市西峰区第三汽车运输公司。自2013年10月起至2014年6月22日，原告高长明为被告庆阳锦辉商砼建筑工程有限公司供应、拉运砂石，期间双方未对货款进行对账结算，被告公司仅为原告出具了过磅专用单，但具体拖欠货款数量不详。2014年11月4日，被告公司法定代表人由张玉贤变更为贾小明，同时投资者姓名也作了变更，原告遂多次向现任法定代表人主张货款，被告均借故��脱不还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应负有证明被告拖欠其货款的举证责任，但原告仅提交了过磅单，再未能提交其他证据证明债务成立，原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
驳回原告高长明诉讼请求。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告高长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级��民法院。
代理审判员 李新强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨泽东
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执4082号
申请执行人：薛琴珍，女，1970年6月5日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人：沈锋，男，1974年6月27日生，汉族，住所地吴江区。
申请执行人薛琴珍与被执行人沈锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）苏0582民初8645号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：沈锋应于判决生效后10日内支付薛琴珍薛琴珍借款400000元、利息48000元及以自2015年7月1日起至判决履行之日止按每日200元计算的利息并负担案件受理费9000元、保全费3170元、公告费800元，合计12970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人沈锋的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等进行了查询，未查获其有效执结的银行存款等；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查获被执行人沈锋所有的位于江苏省吴江区震泽镇新富路2号富景湾1幢-1101室的房产，但已被本院多案查封，本院在案件审理中于2016年8月31日依法采取财产保全措施时轮候查封了上述房产，查封期限三年；向车辆管理部门查询车辆登记情况，未查获被执行人沈锋所有的车辆信息。现被执行人沈锋下落不明，且在法院有多个案件均未能执结。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人沈锋纳入失信被执行人名单中并向其发出限制消费令。现本案尚未执行到460970元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 钱耀文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈志峰
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初200号
原告：四川利汇房屋开发有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇隆兴3组69号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：孙松，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晶博，四川尚上律师事务所律师。
被告：钱禄举，男，1968年1月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：冯忠英，女，1970年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：成都金房集团有限公司，住所地四川省成都市营门口路48号6层601-607号。
法定代表人：王晓白。
本院在审理原告四川利汇房屋开发有限公司诉被告钱禄举、冯忠英、成都金房集团有限公司追偿权纠纷一案中，原告四川利汇房屋开发有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川利汇房屋开发有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川利汇房屋开发有限公司撤回起诉。
审判员 胡 剑
二〇一八年一月十五日
书记员 刘波罗
-1-
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1502行审45号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人李法芹，该局工作人员。
委托代理人孙峰，该局工作人员。
被执行人于庆合，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行〔2016〕323号《行政处罚决定书》第三项，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人于庆合未经批准，擅自于2016年10月开始占用广平乡大曲村土地874.5平方米（折合1.31亩）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年8月31日将〔2016〕323号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2018年2月5日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对当事人非法占用的874.5平方米（折合1.31亩）土地处以每平方米20元的罚款，共计17490元。
经审查查明：2017年8月31日，聊城市国土资源局作出〔2016〕323号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，擅自于2016年10月开始占用广平乡大曲村土地874.5平方米（折合1.31亩）建设厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的874.5平方米（折合1.31亩）土地退还给经济技术开发区广平乡大曲村；2、限期15日内自行拆除在非法占用的874.5平方米（折合1.31亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的874.5平方米（折合1.31亩）土地处以每平方米20元的罚款，共计17490元。该处罚决定书于2017年8月31日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年2月5日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的〔2016〕323号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的〔2016〕323号《行政处罚决定书》第三项，对非法占用的874.5平方米（折合1.31亩）土地处以每平方米20元的罚款，共计17490元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 许正一
山东省龙口市人民���院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0681民初6169号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：谢磊，男，1978年11月21日出生，汉族，住龙口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢磊保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司烟台龙口支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能���照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了预期保险费和违约金的计算方式和标准。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款40000元。后因被告未能按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2015年7月3日赔付给被保险人35948.05元，取得对被告的追偿权。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院认为：被告谢磊在本案送达过程中无确切地址，无法送达法律文书，且被告未能在本院限定期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙发远
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毛建龙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更325号
罪犯施开万，男，生于1969年1月11日，汉族,小学文化程度，湖北省来凤县人，无职业，家住来凤县翔凤镇接龙桥路**号*单元***室。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2008年4月6日作出(2007)来刑初字第88号刑事判决，以被告人施开万犯参加黑社会性质组织、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币55000元。执行中，2010年8月、2011年10月、2013年2月、2015年1月四次经本院共减刑三年六个月（缴纳罚金人民币13750元）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2018年3月21日在沙洋长林监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯施开万在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯施开万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2017年10月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、证人彭晓利、刘静的证言、缴纳罚金收据及县民政局出具的贫困证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯施开万在服刑期间，确有悔改表现，该犯系涉黑犯罪、未退出赃款、缴纳部分罚金应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯施开万减去有期徒刑六个月(刑期至2020年8月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚军
审 判 员 曹正祥
人民陪审员 徐春红
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 鲁习梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终2703号
上诉人（原审原告）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。
法定代表人：李国海，董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世猛，男，汉族，1989年2月1日出生，户籍地河北省邯郸市永年县，现住天津开发区。
原审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）与被上诉人王世猛、原审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84439号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月19日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金桥公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持金桥公司的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人与第三人串通，虚假退租，上诉人出租的房屋仍由被上诉人占有使用，被上诉人应当履行交纳租金的义务；2、第三人不是租赁关系主体，不是案涉金桥五金城的合法经营管理者，无权收取租金，其违法收取的租金应当退还被上诉人，被上诉人应当向上诉人履行支付租金的义务；3、被上诉人明知不能向第三人交纳租金，却仍然向第三人交纳，存在主观过错，应当独自承担不利后果；4、一审法院追加第三人违法。
王世猛辩称，认可一审法院判决。
刘振海述称，认可一审法院判决。
金桥公司向一审法院提出诉讼请求：1、王世猛给付���桥公司2016年1月1日至2017年10月31日租金102670元及利息；2、诉讼费用由王世猛承担。
一审认定事实：2014年8月6日，金桥公司就涉案房屋2013年7月之后租金问题向案外人李振玲提起诉讼，一审法院于2014年12月17日作出（2014）滨功民初字第2178号民事裁定书，认为根据退房协议，显示王世猛于2012年12月20日自愿退房，故认为在王世猛与第三人所签订退房协议效力尚未确认的情况下，无法确定李振玲为涉案房屋事实租赁关系的承租人。故依法驳回了金桥公司对李振玲的起诉。后金桥公司不服，上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中保民终字第173号民事裁定书，撤销了（2014）滨功民初字第2178号民事裁定书并指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。后金桥公司于2015年12月11日向一审法院撤回了对李振玲的起诉。
另查明，金桥公司、王世猛、第三人均认可王世猛实际在涉案房屋经营的事实。金桥公司诉请期间的房租均由第三人向王世猛收取。
一审法院认为，本案中各方当事人均认可王世猛实际租赁涉案房屋的事实，故予以确认。本案的争议焦点在于，租赁商户是否拖欠金桥公司案涉期间的租金，考虑到刘振海与金桥公司之间就管理权存在纠纷的情况下，租赁商户向商城管理室交付了相应的租金，收取了由刘振海签章的收取租金收据，刘振海亦认可。租赁商户并无过错，现金桥公司主张租赁商户向其再行缴纳租金，有违诚信，有悖公允。金桥公司的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回金桥公司的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的���实予以确认。
本院认为，市场交易的参与主体在经济活动中应当遵循诚实信用原则。本案金桥公司与租赁商户之间的房屋租赁纠纷由来已久，并经多次司法程序予以认定，在基本事实未发生变化的情况下，金桥公司仍继续向持续经营或已退租的商户单就房屋租金事项提起诉讼，有违基本诚信。本案中，在案证据显示租赁商户已缴纳了诉争期间的房屋租金并在此期间内正常经营，金桥公司再行诉请租赁商户缴纳租金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，金桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2353元，由上诉人天津��发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 底 健
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更159号
罪犯李论春，男，1989年3月15日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于2008年9月5日作出（2008）乐刑初字第239号刑事判决，认定被告人李论春犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2012年11月5日以（2012）景刑执字第1318号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省景德镇市中级人民法院于2014年12月12日以（2014）景刑执字第1063号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李论春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年9月至2017年11月获得旧表扬12次、单项表扬3次、警告1次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李论春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李论春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年9月23日起至2018年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2422号
申请执行人:夏时迈。
被执行人:山东信昌置业有限公司。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁曙光
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1621民初第661号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该社职工。
被告：蒋建伟，男，汉族，1978年10月11日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告蒋建伟金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月16日向本院申请撤回对被告蒋建伟的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对蒋建伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元予以免收。
审判员 张丽丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓 强
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执118号
申请执行人：梁某1，男，1999年3月25日出生，汉族，住德惠市朱城子镇。
被执行人：梁某2，男，1967年6月26日出生，汉族，，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人梁某1与被执行人梁某2抚育费纠纷一案中，本案冻结被执行人梁某2名下存款4，468.96元，后被执行人自动履行义务，申请执行人梁某1已收到执行款6500元，被执行人梁某2交纳执行费50元。申请执行人梁某1于2018年1月19日向本院递交终结执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0104执118号案件的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一八年一月十八日
书记员 王世刚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0683民初272号
原告：王凤秀，女，1944年1月10日出生，汉族，居民，住枣阳市。
委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：王正全，男，1949年11月3日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：肖开秀，女，1948年8月18日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告王凤秀与被告王正全、肖开秀健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤秀及其委托诉讼代理人李运祥、被告王正全、肖开秀均到庭参加了诉讼,在庭审过程中，被告肖开秀未经本院审判人员允许中途退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王凤秀诉称：2017年1月14日11时左右，因被告肖开秀怀疑其房址西侧土坡被王凤秀挖过，遂到王凤秀家门口叫骂，并朝其家门口扔砖头，后原告丈夫王正学出来制止，肖开秀不但不听劝阻，反而与王正学争吵，在双方争吵过程中，二被告上前将原告撕扯倒地受伤。原告伤后在吴店镇卫生院住院治疗，花费医疗费1747元。为此，要求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计2287元。
被告王正全辩称：其不应赔偿，因为王凤秀在事先没有协商的情况下挖其房子护坡，才发生争执引起的，后王正学也来了，并用?头打肖开秀，其并没有动手打人，不应赔偿原告损失。
被告肖开秀辩称：其不应赔偿，因为王凤秀挖其房子护坡，没有与其协商，其让她到村委会解决此事，因王凤秀不去，才发生争执打架的，其不应赔偿原告损失。
经审理查明:原告王凤秀丈夫王正学与被告王正全系同胞兄弟关系，二人居住在同村同组，二被告之间系夫妻关系。2017年1月14日10时许，枣阳市二郎村五组村民肖开秀因发现其房址西侧土坡被其嫂子王凤秀挖过，遂站在其门口叫骂。后从其家中拿出一把锄头到王凤秀家门口，并朝王凤秀家中扔砖头。后王凤秀丈夫王正学拿着另一把锄头冲出屋外，将锄头扔向肖开秀，之后肖开秀、王凤秀、王正学发生厮打。王正全随后赶来，试图将三人拉开，王凤秀被王正全拉倒，后四人继续厮打，造成四人均不同程度受伤。后其同村村民陈国富过来，将双方拉开。纠纷发生后，王凤秀到枣阳市中心卫生院住院治疗，经诊断为：1、脑外伤。2全身多处软组织损伤。共花费医疗费1747.23元。2017年2月8日，枣阳市公安局对上述纠纷作出行政处罚决定书，分别对王正学处罚款50元、对肖开秀处罚款300元。王凤秀为鉴定伤情支付照相打印费70元。
同时查明，上述纠纷发生后，王正学于2017年月日向本院提起诉讼，要求肖开秀赔偿其人身伤害产生的各项损失共计679元，本院经审理于2017年11月15日作出（2017）鄂0683民初2238号民事判决书，判决肖开秀赔偿王正学损失475.30元，该民事判决已发生法律效力。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、出院记录、视频资料、当事人陈述、本院（2017）鄂0683民初2238号民事判决书、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告双方既是同组居住的邻居，又是亲属关系。本应相互尊重、友好相处，对相邻纠纷应协商或通过合法途径解决。双方遇事不冷静，不能采取正确合理的方式处理。肖开秀因生活琐事在王凤秀门口叫骂，并向其家中扔砖头，致使双方矛盾升级并发生厮打，王正全亦参与厮打，二被告的行为均存在过错，对王凤秀的损伤结果应承担主要责任。原告王凤秀没有冷静处理双方纠纷，与肖开秀、王正全相互厮打，亦应承担相应责任。本院根据双方过错程度及原因力大小，确定肖开秀、王正全共同承担70%责任，王凤秀承担30%责任。经核实，原告王凤秀因该纠纷造成下列损失：1、医疗费1747.23元；2、护理费69.73（2天×12725元／年÷365天）；3、住院伙食补助费160元（2天×80元／天）；4、误工费69.73元（2天×12725元／年÷365天）；5、打印、照相费70元。共计2116.69元。应由被告肖开秀、王正全承担其中的70%，即1481.68元。其他损失由王凤秀自行负担。被告肖开秀、王正全辩称理由与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、肖开秀、王正全共同赔偿王凤秀损失1481.68元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王凤秀的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由肖开秀、王正全负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李家锋
二〇一八年五月十八日
书记员 罗艳莹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4544号
申请执行人：王峰。
被执行人：陈锷。
本院在执行申请执行人王峰与被执行人陈锷运输合同纠纷一案中，双方当事人于2018年1月11日自行达成和解协议。2018年1月11日，申请执行人王峰撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初6375号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱国良
二〇一八年一月十二日
书记员 史鸿伟
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初680号
原告：史桂良，男，1986年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告史桂良与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2017年3月7日，史桂良经依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按史桂良撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由史桂良负担。
代理审判员 冯 爽
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘昱杉
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁14执异38号
案外人：武城华兴集团棉业有限公司，住所地：武城县老城镇杨庄工贸园。
法定代表人：王新军，董事长。
委托诉讼代理人：赵书良，武城华兴集团棉业有限公司办公室主任。
申请执行人：江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：陈建军，董事长。
被执行人：山东德正置业有限公司，住所地：德州经济开发区天衢路以南金地家园1号楼12层7号商业房。
法定代表人：李勇，经理。
在本院执行江苏南通二建集团有限公司与山东德正置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人武城华兴集团棉业有限公司于2016年12月29日对执行被执行人山东德正置业有限公司名下的位于德州经济开发区天衢东路969号德正国际商务港二层201号、三层301号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武城华兴集团棉业有限公司称，2013年6月17日其与山东德正置业有限公司就该公司开发的位于德州经济开发区天衢东路969号德正国际商务港二层201号、三层301号房产签订两份《商品房买卖合同》并依法办理了网签手续、支付了购房款、进行了相应的实际占有，该房产属案外人武城华兴集团棉业有限公司所有。请求德州市中级人民法院解除对该房产的查封并停止对该房产的执行。
本院查明，被执行人山东德正置业有限公司名下的位于德州经济开发区天衢东路969号德正国际商务港二层201号、三层301号房产是已完工、没有验收，尚未使用的商务办公用房。本院于2014年7月22日以（2014）德中民初字第227号民事裁定书在德州市房产管理中心对该房产进行了轮候查封，现为第一查封。案外人武城华兴集团棉业有限公司于2013年6月17日与被执行人山东德正置业有限公司就该房产签订了两份《商品房买卖合同》，约定该房产价款计4239.975万元，案外人武城华兴集团棉业有限公司均一次性付清房款；2013年7月31日前，被执行人山东德正置业有限公司将房交付给案外人武城华兴集团棉业有限公司使用。
案外人武城华兴集团棉业有限公司向本院提交的银行凭证、付款收据显示，2013年3月25日至2013年4月25日案外人武城华兴集团棉业有限公司分次付款计1500万元，尚有2739.975万元未付。被执行人山东德正置业有限公司2013年7月31日前未将房交案外人武城华兴集团棉业有限公司使用，该房产仍登记在被执行人山东德正置业有限公司名下。2013年7月1日被执行人山东德正置业有限公司（甲方）与案外人武城华兴集团棉业有限公司（乙方）就双方签订的《商品房买卖合同》达成《补充协议书》，约定一、如果甲方于2013年7月31日前不能按时交接双方所约定房产，甲方自愿承担相关责任，责任方式为甲方自愿将甲乙双方商品房买卖合同所约定的买卖房屋以乙方已经支付的房款的相应价格即1500万元人民币抵顶给乙方，甲方并无条件协助乙方办理相关房屋过户登记手续。二、甲方保证甲乙双方所约定买卖房产各项手续的完备真实性，甲方保证及时为乙方办理房产主管部门登记所需要的相关手续资料，如因甲方原因导致乙方不能按时办理所购房产登记手续，甲方须按乙方已经支付房款的30%向乙方承担违约责任。
本院认为，案外人武城华兴集团棉业有限公司与被执行人山东德正置业有限公司签订的两份《商品房买卖合同》具有双务性，约定案外人武城华兴集团棉业有限公司均一次性交付房款计4239.975万元，被执行人山东德正置业有限公
司于2013年7月31日前将房交案外人武城华兴集团棉业有限公司使用。案外人武城华兴集团棉业有限公司提交的银行凭证和付款收据表明，案外人武城华兴集团棉业有限公司付房款仅1500万元，尚有2739.975万元未付；被执行人山东德正置业有限公司未能按时将房交付案外人武城华兴集团棉业有限公司使用。双方均未按《商品房买卖合同》的约定履行义务，而《补充协议书》仅约定了被执行人山东德正置业有限公司的违约责任，显失公允。被执行人山东德正置业有限公司之行为有规避执行嫌疑，侵害了他人权益，本院对该《补充协议书》不予认可。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。上述房产在德州市房产管理中心仍登记在被执行人山东德正置业有限公司名下，且案外人武城华兴集团棉业有限公司只交了部分房款，未完成房屋所有权的转移。综上，案外人武城华兴集团棉业有限公司享有的权利不足以排除对该房产的执行，本院对该房产的查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人武城华兴集团棉业有限公司的异议请求。
案外人武城华兴集团棉业有限公司对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院（执行法院）提起诉讼。
审判长 张志秋
审判员 李战军
审判员 史洪军
二〇一七年一月六日
书记员 王 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3494号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告李翔，男，汉族，1989年1月17日出生，住黑龙江省萝北县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李翔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李翔经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告李翔于2012年11月29日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李翔以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李翔发放了一张卡号为X的信用卡，被告李翔遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告李翔尚欠透支本金24991.19元、透支利息17108.18元、滞纳金14276.82元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告李翔立即偿还原告透支本金24991.19元，并支付截至2017年4月1日的透支利息17108.18元，截至2016年12月31日的滞纳金14276.82元，合计56376.19元；2、被告李翔向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金24991.19元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告李翔承担。
被告李翔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李翔于2012年11月29日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李翔向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告李翔尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金24991.19元、透支利息17108.18元、滞纳金14276.82元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告李翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告李翔未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告李翔于2012年11月29日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李翔）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李翔在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李翔发放了一张卡号为X的信用卡。被告李翔从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告李翔尚欠透支本金24991.19元、透支利息17108.18元、滞纳金14276.82元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告李翔之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李翔向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李翔发放了信用卡后，被告李翔亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李翔未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李翔归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李翔归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告李翔经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李翔于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金24991.19元及截至2017年4月1日的透支利息17108.18元，截至2016年12月31日的滞纳金14276.82元，并以前述透支本金24991.19元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告李翔未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1247元，减半收取623.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交623.5元），由被告李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘鹏铖