重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行(统一社会信用代码91500225671014307T)，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路7号。
负责人：彭代超，该支行行长。
委托诉讼代理人：周荣能，男，1986年2月17日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：李正冬，男，1985年12月29日出生，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。
被告：黄常明，女，1986年1月9日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：陈贞丽，女，1980年6月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：段绪军，男，1981年4月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：黄常友，男，1987年4月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：吕佳，女，1988年8月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行（以下简称邮政大足支行）与被告李正冬、黄常明、陈贞丽、段绪军、黄常友、吕佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因无法直接向六被告送达相关诉讼材料，本案依法转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长，与人民陪审员王龙江、黎春组成合议庭，在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告邮政大足支行特别授权委托诉讼代理人周荣能到庭参加了诉讼，被告李正冬、黄常明、陈贞丽、段绪军、黄常友、吕佳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政大足支行向本院提起诉讼请求：1、被告李正冬立即偿还原告借款本金13421.11元及截至2017年2月9日利息（含罚息）1715.32元，合计15136.43元，并按照合同约定支付2017年2月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，具体金额以原告信贷系统统计数据为准，利随本清。2、被告黄常明、陈贞丽、段绪军、黄常友、吕佳对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告李正冬签订了借款合同，约定由原告贷款150000元，还款方式为等额本息，合同利率15.84%，如被告不按照合同约定还息，原告有权自逾期之日起按照借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告出现逾期还款行为，原告有权提前收回贷款。同日，原告与六被告签订了联保协议书，由六被告组成联保小组，原告根据联保小组任意成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额15万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组在未还清贷款前，不得解散。联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权的其他费用。被告黄常友、陈贞丽、李正冬作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其在联保协议项下的义务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按合同约定向被告李正冬发放了贷款，但被告李正冬却未按期偿还借款，最后一次还款日期为2016年9月21日，截至2017年2月9日累计拖欠借款本息15136.43元。故依法起诉来院。
被告李正冬、黄常明、陈贞丽、段绪军、黄常友、吕佳未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告邮政大足支行为证明自己主张，当庭举示了如下证据材料：
1、《小额贷款额度借款合同》和贷款借款支用单，证明原告与被告李正冬签订了借款合同，约定了双方权利与义务，2015年7月15日被告李正冬向原告申请贷款150000元，期限12个月，年利率为15.84%，等额本息还款。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告作为联保小组成员与原告签订了小额贷款联保协议书，推选李正冬为联保小组牵头人，合同第五条约定六被告自愿为甲方即原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并约定了保证期间、保证范围及其他权利义务。
3、放款通知书及贷款借据，证明原告按照约定向被告李正冬发放贷款150000元，并载明年利率、还款方式等。
4、2017年2月9日欠款打印单，证明截至2017年2月9日，被告李正冬尚欠借款本金13421.11元，利息（含罚息）1715.32元。
经庭审，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其举示证据材料予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2015年7月15日被告李正冬作为乙方与原告邮政大足支行作为甲方签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定，授信额度为150000元，在额度支用期内，乙方可以循环使用上述额度。额度存续期最长为4年，自2015年7月15日至2019年7月15日，乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。合同第十一条约定贷款利率、罚息利率和计息，贷款利率在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定，罚息利率为乙方未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在本条约定的贷款利率基础上加收30%确定，合同中还约定了计息方式，还款方式为等额本息还款法。合同中还约定还款顺序为乙方还款首先偿还合同约定的由乙方承担而由甲方垫付的各项费用以及甲方实现债权的费用，剩余款项按照先还利息后还本金的原则偿还。合同第十六条约定担保方式采取另行签订《小额贷款联保协议书》方式。合同第二十条还约定，若发生下列情况，甲方有权终止对乙方的授信额度；对已发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天（含）或累计逾期次数超过3次；2、……。合同第四十三条约定了违约及违约救济措施，乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，构成违约。合同第四十八条约定，发生违约，甲方可以宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿，停止发放贷款，单方面解除合同，以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费）。被告李正冬作为乙方借款人在合同末页签名，吕佳作为乙方配偶签名。2017年7月16日被告李正冬在原告提供的《中国邮政银行小额贷款额度借款支用单》上签字，该支用单明确借款金额为150000元，借款期限为2015年7月至2016年7月，贷款期限为12个月，贷款年利率15.84%，还款方式为等额本息。2017年7月16日原告放款，并由被告李正冬在借据上签名，借据载明借款金额、借款期限为2015年7月16日至2016年7月16日，年利率15.84%。借款后被告李正冬按时归还部分款项，最后一期未按时归还，从2016年9月21日开始逾期，截至2017年2月9日拖欠本金13421.11元、利息（含罚息）1715.32元。
另查明，2015年7月15日被告李正冬、黄常明、陈贞丽、段绪军、黄常友、吕佳作为乙方（联保小组成员及配偶）与原告作为甲方签订了《小额贷款联保协议书》，协议书载明乙方成员自愿成立联保小组，从2015年7月15日起至2017年7月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。协议书第五条约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员需承担连带保证责任。协议书还约定本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估等费用）和借款人所有其他应付费用。原告邮政大足支行作为甲方签字盖章，被告李正冬、黄常明、陈贞丽、段绪军、黄常友、吕佳作为联保小组成员及配偶签字捺印。
还查明，被告李正冬与黄常明系夫妻关系，被告陈贞丽与被告段绪军系夫妻关系，被告黄常友与被告吕佳系夫妻关系。
本院认为，依法成立并生效的金融借款合同应该得到法律的保护和支持，本案中原告与被告李正冬双方在真实、合法、自愿的基础上签订了小额联保借款合同，借款合同上有原被告双方的签字捺印以及盖章行为，另结合原告提交的放款单以及贷款借据等足以认定原被告双方之间的借款系真实、合法、有效的，且原告已经按照合同约定履行了贷款义务，但被告李正冬时至今日仍未向原告按约履行全部还款义务，根据合同的约定被告李正冬之行为已经构成违约且合同中对贷款利息（含罚息、复利）均有明确约定，故原告起诉被告李正冬归还尚欠之借款本金及拖欠利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请被告黄常明、陈贞丽、段绪军、黄常友、吕佳对被告李正冬债务承担连带清偿责任的请求。本院认为，被告李正冬、黄常明、陈贞丽、段绪军、黄常友、吕佳成立联保小组并与原告邮政大足支行签订了《小额贷款联保协议书》，被告黄常明、陈贞丽、段绪军、黄常友、吕佳作为保证人，与原告邮政大足支行约定了相关权利义务，应对被告李正冬所欠债务承担连带清偿责任。
关于原告主张的诉讼费、保全费、公告费、执行费是否应该得到支持问题，原、被告双方在《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》对费用承担均进行了约定，对已经发生的案件受理费、保全申请费、公告费由六被告负担。关于执行费在诉讼阶段并未实际产生，该费用待执行阶段实际产生后进行依法处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告李正冬于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行贷款本金13421.11元及截至2017年2月9日止利息（含罚息）1715.32元合计15136.43元；并从2017年2月10日起至贷款本息付清之日止，以未归还贷款本金13421.11元为基数按照《小额贷款额度借款合同》约定计算罚息和复利。
二、被告黄常明、陈贞丽、段绪军、黄常友、吕佳对被告李正冬前述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费178元、诉讼保全申请费171元、公告费1000元，合计1349元，由被告李正冬、黄常明、陈贞丽、段绪军、黄常友、吕佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 黎 春
二〇一七年八月三日
书 记 员 曾祥芯