wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)常商终字第330号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号。
负责人王峰，该分公司总经理。
委托代理人吴定，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）常州市武进富新机械配件有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇楼村村。
法定代表人张甫生，该公司总经理。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）因与被上诉人常州市武进富新机械配件有限公司（以下简称富新公司）保险合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
原审原告诉称，2014年12月21日16时45分，张兴良驾驶原告所有的在被告处投保了机动车损失险的苏D×××××号轿车发生交通事故，造成车辆损失。因双方就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付理赔款51300元，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告辩称，对于交通事故事实及责任认定无异议；标的车原告无责，我司要求按责赔付；由法院判决保险公司取得追偿权；由于常州市武进区价格认证中心评估价格过高，我司要求重新定损。
原审经审理查明，2014年12月21日16时45分，谢兆明无证驾驶苏D×××××二轮摩托车（未按规定期限检验）由南向北行驶（中心双黄实线左侧）至常州市武进区武宜路龙颜路口违反信号灯规定左转弯向西时，与张兴良驾驶苏D×××××号轿车由北向南直行时发生相撞，致车辆损伤，发生交通事故。2014年12月22日常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具第197516号道路交通事故认定书，认定谢兆明承担该事故的全部责任。2015年1月22日常州市武进区价格认证中心受高新区交警中队委托对苏D×××××号轿车损失进行了评估鉴定，结论为损失49800元，原告为此支出评估费1500元。后原告支出了相应修理费。其后原告向被告理赔未果而诉至本院，要求判如所请。
原审另查明，苏D×××××号轿车登记车主为原告，原告为该车辆在被告太保公司投保了车辆损失险（以下简称车损险）（保险金额为190600元，并约定不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实由双方当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、车损评估鉴定书、修理费发票、评估费发票等证据予以证实。
原审法院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告主张的车辆损失属于车损险保险条款约定的赔偿范围，应由被告予以赔偿。被告主张按责赔付的条款系免责条款，该条款加重了对方责任、排除了对方主要权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款无效。故被告主张按责赔偿原告损失的抗辩意见，原审法院不予采纳。关于被告提出进行重新定损的意见，原审法院认为，原告车辆的损失经常州市武进区高新区交警中队委托，由常州市武进区价格认证中心评估鉴定，该机构具备相应的评估鉴定资质，程序合法、评估过程及结论明确，被告也未提交该评估鉴定结论不符合法律规定的证据，故对被告提出的重新定损的要求，原审法院不予准许。原告主张的维修费49800元，有维修费发票、车损评估鉴定书为证，原审法院依法予以支持。原告主张的评估费1500元，系原告为确认车辆损失而支出的必要的、合理的费用，符合法律规定，原审法院予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款之规定作出如下判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市武进富新机械配件有限公司支付赔偿款51300元。本案案件受理费542元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
上诉人太保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间签订车损险保险合同，保险条款第十三条的约定，“修理前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定”。根据该条款，上诉人申请二审法院对被上诉人的机动车的损失在上诉人的参与下进行重新鉴定后确定赔偿金额，否则上诉人不应承担赔偿责任。事故后被上诉人单方支付的评估费1500元，不属于上诉人保险责任的范围。综上，请求二审法院予以改判，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人富新公司在二审中口头答辩称，上诉人依据保险条款13条的规定，但该条款是保险公司单方提供的格式条款，该条款的解释加重了被上诉人的义务，假如上诉人一直不参与检验评估，那按上诉人的意思被上诉人的汽车就不需要修理了吗？所以被上诉人认为上诉人依据条款的上诉理由是不能成立的。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审中查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本案的争议焦点为：上诉人太保公司是否应当承担本案的赔偿责任。
本院认为，上诉人太保公司应当承担本案的赔偿责任。武价证车损[2015]82号道路交通事故车损评估鉴定书系由交警部门委托，武进区价格认证中心作出。该鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人所提保险条款加重了被上诉人的责任，上诉人虽对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳。原审法院依据鉴定报告，认定本案所涉车损为49800元并无不当，本院予以确认。被上诉人支付的评估费1500元，系确认车损必要、合理的支出，原审法院判决上诉人承担，并无不当。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1083元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邹 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初10699号
原告：王胜龙。
被告：钟仕锴。
原告王胜龙与被告钟仕锴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告王胜龙于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王胜龙撤诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告王胜龙负担。
代理审判员 吴 静
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 顾鸣娟
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)红法执字第887号
申请执行人：李德林，男，汉族。
被执行人：ＸＸＸ，男。
被执行人：李丽丽，女，汉族。
本院在执行李德林申请执行ＸＸＸ、李丽丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人ＸＸＸ、李丽丽下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的(2013)红民初字第1887号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一四年二月十日
书记员 刘柏安
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0703民初1359号
原告：何桂萍，女，汉族，生于1962年5月15日。
委托诉讼代理人：王栋、赵茵茵，陕西恒爱律师事务所律师。
被告：南郑益丰房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省汉中市南郑县大河坎镇艺苑北路。
法定代表人：张泽贵，该公司执行董事。
本院在审理原告何桂萍与被告南郑益丰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何桂萍于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何桂萍撤回起诉。
本案受理费4864元，减半收取2432元，由原告何桂萍负担。
审 判 员 毛 龙
二〇一八年七月二十三日
法官助理 易虹秀
书 记 员 陈 丹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1585号
原告：李登海，男，1944年4月10日出生，汉族，系博乐市村民，电话131XX****XX。
被告：吴国，男，汉族，无固定职业，住博乐市。电话156XX****XX。
原告李登海与被告吴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李登海到庭参加诉讼。被告吴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李登海向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款2500元及利息400元（从2016年9月1日至2017年4月30日按2分利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月31日向原告借款2500元，双方约定月息为2分，到期后原告多次找被告催要，但被告以种种理由拒绝偿还。
被告吴国未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月31日被告吴国向原告出具借条一份，内容为”今借到李登海现金2500元，利息2分”，被告吴国作为借款人签字。被告吴国至今未偿还借款。
本院认为，被告吴国向原告李登海借款2500元，有被告吴国出具的借条证实，被告吴国未到庭，亦未对原告李登海诉称提出书面意见，对原告李登海要求被告吴国偿还借款2500元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定月息为2分，原告李登海要求被告吴国支付利息400元，计算方式正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴国于本判决书生效后五日内向原告李登海偿还借款2500元；
二、被告吴国于本判决书生效后五日内向原告李登海支付利息400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟明
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢月
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂09民辖4号
原告：程旭蓉，女，1976年12月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告：袁以俊，男，1971年5月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。住所地：黑龙江省大庆市高新技术产业开发区科新街*号。
原告程旭蓉、袁以俊与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司财产保险合同纠纷一案，湖北省安陆市人民法院于2017年4月5日立案。
程旭蓉、袁以俊诉称，2015年12月24日原告袁以俊在驾驶鄂Ｋ×××××号轿车行驶至安陆市××东街路口时，将高明芝撞伤，经鉴定高明芝构成十级伤残，袁以俊负事故全部责任，在安陆市公安局交通警察大队的协调下，原告承担了高明芝的医药费和相关损失。因原告在被告处购买了机动车责任强制保险及商业险，故请求判决被告赔偿原告各项损失共计103974.26元并承担本案诉讼费。
湖北省安陆市人民法院经审查认为，本案原告袁以俊系本院正式在编干警，且两原告系夫妻关系，本院对该案依法不宜行使管辖权。
本院认为，本案原告袁以俊系湖北省安陆市人民法院干警，为了有利于本案的公正审理，该院请示不能行使管辖权的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省云梦县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一七年四月七日
书记员 张杨玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20186号之一
解除保全申请人：黄俊杰，男，1962年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽中心北路泰和城*******号，公民身份号码1201071962********。
委托代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人：杨丽娜，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被申请人：訾幼平，男，1950年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人黄俊杰与被申请人訾幼平申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月14日作出（2017）津0116财保20186号民事裁定：查封被申请人訾幼平名下坐落于滨海新区塘沽正康里x-
x-x房屋，查封期限为三年。申请人于2017年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人訾幼平名下坐落于滨海新区塘沽正康里x-x-x房屋的查封。
案件申请费5000元，由申请人负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张淳静
二〇一七年十二月十五日
书记员 宗少凯
附：法律释明
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全的裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1481号之一
被执行人雷利辉，男，现住郴州市北湖区香花路。
本院在执行追缴被执行人雷利辉违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年三月一日
书记员 骆家辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0891刑初126号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人陈军，无业。因犯盗窃罪于2004年11月26日被淮安市清河区人民法院判处拘役六个月；2011年2月11日因犯寻衅滋事罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2012年10月23日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2016年7月24日被逮捕，现羁押看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人陈军犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东、代理检察员张扬出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年4月29日16时30分许，胡爱明与朱某酒后到淮安经济技术开发区威海路大湖城邦浴场准备洗浴，因浴场服务员严某劝阻醉酒的朱某洗浴，双方发生纠纷，朱某推倒浴场吧台上的一台电脑显示器砸到严某头部，胡某又与随后赶来的耿某乙、耿某丙发生口角，后被民警劝阻。胡某离开大湖城邦浴场后，因为在之前的纠纷中被耿某丙抓了衣领而感觉失了面子，便电话联系蒋某，准备到大湖城邦浴场对耿某丙等人实施报复。18时47分许，胡某和被告人陈军各持一把匕首，与蒋某到大湖城邦浴场辱骂、推搡耿某乙，并对随后赶来的耿某丙、耿某甲实施殴打，在殴打过程中，胡某用匕首划伤耿某丙腹部。经鉴定，耿某丙的损伤程度为轻微伤。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人陈军持械随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第293条第1款第（1）项、第25条第1款、第65条第1款、第67条第3款之规定定罪处刑。
被告人陈军对起诉书指控的犯罪事实及罪名予以供认。
经审理查明，2014年4月29日16时30分许，胡某与朱某酒后到淮安经济技术开发区威海路大湖城邦浴场准备洗浴，因浴场服务员严某劝阻醉酒的朱某洗浴，双方发生纠纷，朱某推倒浴场吧台上的一台电脑显示器砸到严某头部，胡某又与随后赶来的耿某乙、耿某丙发生口角，后被民警劝阻。胡某离开大湖城邦浴场后，因为在之前的纠纷中被耿某丙抓了衣领而感觉失了面子，便电话联系蒋某，蒋某遂喊上一起洗澡的被告人陈军，准备到大湖城邦浴场对耿某丙等人实施报复。18时47分许，胡某和被告人陈军各持一把匕首，与蒋某到大湖城邦浴场辱骂、推搡耿某乙，并对随后赶来的耿某丙、耿某甲实施殴打，在殴打过程中，胡某用匕首划伤耿某丙腹部。经鉴定，耿某丙的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈军被接警后赶到现场的公安民警传唤至公安机关。被告人陈军归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，并有胡某、蒋某供述，被害人耿某丙陈述，未到庭证人严某、耿某甲、耿某乙、朱某、韩某、崔某等人证词笔录，现场监控视频，辨认笔录，扣押物品清单，作案工具匕首照片，人体损伤程度鉴定书，谅解书，刑事判决书及释放证明书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪过程中，被告人陈军起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈军刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 田晓英
人民陪审员 王 秀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何 豪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执49号
申请执行人:赵长承,男,汉族,1984年03月07日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:岳娜,女,汉族,1987年12月01日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:何东,男,汉族,1986年12月02日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行赵长承与何东、岳娜借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的房屋登记机关、银行、工商管理部门、车辆登记部门，以及对申请人提供的财产线索的核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人与被执行人协商一致，达成分期履行和解协议。经征求申请人赵长承意见，赵长承同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 魏于翔
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内2223民初1624号
原告曹鸿亮，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇。
被告高七郎，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。
本院在审理原告曹鸿亮诉被告高七郎买卖合同纠纷一案中，原告曹鸿亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹鸿亮的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹鸿亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告曹鸿亮承担。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年六月二十二日
书记员 白 玉 荣
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2488号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址丹阳市。
法定代表人吴正飞，局长。
被执行人丹阳市吉良土元养殖专业合作社，住所地丹阳市。
法定代表人陈建良，该社理事长。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市吉良土元养殖专业合作社行政处罚纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2016)苏1181行审115号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2015]丹国土资罚第40061号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用的3.91亩土地、第2项即限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.91亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
执行过程中，因其他执行事项暂不具备执行条件，故暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181行审115号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
执行长 王 俊
执行员 路忠贤
执行员 戎光庆
二〇一六年七月七日
书记员 臧佳玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3202号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴孔新，男，1967年10月12日出生，住中山东路XXX号顺兴小区发展楼*幢***室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴孔新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴孔新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35809.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35809.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十八日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0702民初1307号
原告黄达光，男，1952年3月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告梁斌，男，1975年12月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告赣州国强房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市客家大道博德·星辰名苑7#四层写字楼。
统一社会信用代码:91360700586580849B。
法定代表人梁斌，系该公司执行董事兼总经理。
原告黄达光与被告粱斌、赣州国强房地产开发有限公司（以下简称为国强公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄达光到庭参加诉讼，被告粱斌、国强公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日，被告粱斌向原告借款人民币280万元，约定以月利率2.5%计息，按月支付，由被告国强公司提供担保，三方签订了担保借款合同及借条，约定：若被告粱斌未按约定时间归还本息，有权要求担保人代为偿还，同时担保方同意若借款人未能按约定归还本息，出借人可要求担保方代替借款人归还现金或担保方在赣州市任何地方开发的房地产项目中的房地产按住宅4000元/平方米，底层店面按12000元/平方米折价给出借人抵债（该二项由出借人自行选择，担保方不得有任何异议）。2015年3月16日被告梁斌归还了借款10万元，尚欠借款270万元。2016年1月1日，被告梁斌未再付息。原告多次催收无果遂起诉，请求判令：1、由被告梁斌立即归还借款人民币270万元及利息人民币17.25万元（利息以月利率2.5%自2016年1月1日起计算至2016年3月18日止），以上合计人民币287.25万元；2、由被告国强公司对上述债务承担连带清偿责任；3、要求被告赣州国强房地产开发有限公司在无现金偿还债务的情况下以其在赣州市开发的城央一品开发的房地产项目中的商品房按协议约定4000元/平方米价格抵债给原告，根据总债务标的，对其抵债房产的金额实行多退少补；4、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中自愿放弃了上述第三项诉讼请求。
被告梁斌及国强公司未作答辩，且未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条，证明借款的事实；
证据三、担保借款合同，证明担保约定事实；
证据四、借款人的身份证，证明借款人的身份情况；
证据五、营业执照复印件，证明担保人情况；
证据六、转账凭证，证明借款转账事实。
证据七、梁斌向黄达光借款280万元、计息时间及实际收到利息，证明实际收到梁斌利息1007916元；
证据八、关于要求履行还款及承担担保责任通知书，证明原告于2016年2月8日将通知书给了被告单位会计；
证据九、邮寄通知书，证明原告将通知书邮寄给梁斌和赣州国强房地产开发有限公司。
经庭审审核，结合原告庭审陈述，本院认为原告的证据内容真实合法，与本案具有关联，本院对原告证据的证明力予以确认。
经审理查明，原告黄达光与被告粱斌、国强公司于2014年11月2日签订了一份《担保借款合同》，三方约定：被告粱斌向原告黄达光借款人民币280万元，借款期限为2014年11月2日至2015年11月2日止，借款利息为月息2.5%，借款期限届满，如逾期归还则借款期间利息按月息2.5%计息，被告国强公司作为保证人承诺若被告梁斌未依约归还本息，则其代替被告梁斌归还本息或用其在赣州市任何地方开发的房地产项目中的房地产按住宅4000元/平方米，底层店面按12000元/平方米折价给原告抵债（该二项由原告自行选择，担保方不得有任何异议）。同日，原告黄达光通过江西省农村信用社转账支付给被告梁斌人民币273万元，被告梁斌向原告黄达光出具了借条。2015年3月16日，被告梁斌归还了原告借款本金人民币10万元。截止2016年1月25日，被告梁斌向原告支付了借款利息共计人民币1007916元，借款到期后，被告梁斌未按约向原告足额归还借款本金及利息，原告多次催收无果遂起诉。
另查明，《担保借款合同》及借条中的借款本金人民币280万元已含��息人民币7万元。
本院认为，原告黄达光与被告梁斌、国强公司之间的《担保借款合同》，系三方当事人的真实意思表示，除利息过高外，其余内容合法有效，且原告已通过银行转账的方式向被告梁斌提供了借款本金人民币273万元，合同依法成立并有效，对合同当事人具有法律约束力。原告黄达光按约定向被告梁斌履行了提供借款的义务，被告粱斌未按约定向原告黄达光归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。因借款本金中应扣除利息人民币7万元，故截至2016年1月25日合同约定利息应为人民币98.2075万元（以借款本金人民币273万元为基数，按月利率2.5%计算自2014年11月2日至2015年3月16日止的利息即人民币30.485万，以借款本金人民币263万元为基数，按月利率2.5%计算自2015年3月17日至2016年1月25日止的利息即人民币67.7225万元）。虽被告梁斌已自���向原告支付借款利息超出合同约定利息人民币2.5841万元，但被告梁斌已支付的全部利息的利率未超出月利率3%，符合相关法律的规定，本院不作调整。原告黄达光要求被告梁斌归还借款本金人民币270万元及利息按月利率2.5%计算的诉讼请求，因约定的利息过高且借款本金中应扣除利息人民币7万元，故本院予以部分支持，利息本院酌定以月利率2%计算。因在《担保借款合同》中未明确被告国强公司的保证方式及保证期限，被告国强公司应承担连带责任保证，且原告的起诉在法定的保证期间内，故被告国强公司应对被告梁斌的债务承担连带清偿责任，被告国强公司代为清偿后，有权向被告梁斌追偿。被告梁斌、国强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条��第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十六条、二十七条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼发>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告粱斌于本判决生效之日起七日内偿还原告黄达光的借款人民币263万元，并支付该款自2016年1月26日起至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、由被告赣州国强房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄达光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29780元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币34780元，由被告梁斌、赣州国强房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共四份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘迪驰
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 唐 莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4140号
申请执行人青岛晟和交通运输有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
被执行人宗瑞顺，男，1967年3月18日出生，汉族，住山东省平度市。
被执行人张秀花，女，1966年3月17日出生，汉族，住山东省平度市。
本院在执行(2016)鲁0211执4140号申请执行人青岛晟和交通运输有限公司与被执行人宗瑞顺、张秀花追偿权纠纷一案中，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执4140号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年十月二十九日
书记员 宋 筱
西安市莲���区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0104刑初747号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人焦某某，曾用名焦某某，男，19*5年12月29日出生，身份证号37292219*512291**8。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）726号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月6日22时许，被告人焦某某驾驶陕A3***2号“北京某某牌”小型轿车在本市某某大学某某校区北门前东西道路由西向东行驶至某某大学某某校区北门前时，将站立在道路南侧的行人王某某挂倒在地，致其受伤，造成道路交通事故。交警在现场发现焦某某有酒后驾驶机动车嫌疑。经鉴定，焦某某的血醇浓度为167.68mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人焦某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人焦某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人焦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院���直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一六年十一月二日
书记员 郭姣
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初6394号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：邱宗艳，男，1968年6月13日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
被告：李传保，男，1960年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：周木付，男，1967年4月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：刘堂珍，女，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县江口镇。
周木付、刘堂珍共同委托诉讼代理人：赵健，重庆洲同律师事务所律师。
周木付、刘堂珍共同委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告邱宗艳、李传保、周木付、刘堂珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托诉讼代理人叶法乾、被告周木付、被告周木付、刘堂珍共同委托诉讼代理人赵健、罗明圣到庭参加诉讼，被告邱宗艳、李传保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告邱宗艳、李传保偿还原告垫付的抢救费14700元；2.请求判决被告刘堂珍、周木付对邱宗艳、李传保上述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月6日，邱宗艳驾驶李传保所有的渝FPX3**普通二轮摩托车由云阳县上坝乡向新县城方向行驶。18时，该车行至云阳县云江路盐渠加油站路段，与案外人周猛驾驶的其所有的无号牌普通二轮摩托车在会车过程中相撞，造成周猛经抢救无效死亡、邱宗艳受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，救助中心于2016年5月17日向云阳县人民医院垫付邱宗艳的抢救费用14700元，该费用应当由邱宗艳、李传保、周木付、刘堂珍偿还。
被告邱宗艳书面答辩称，交通事故发生后，邱宗艳处于昏迷状态，对救助中心垫付其抢救费一事不知情。
被告周木付、刘堂珍共同答辩称，对救助中心起诉的事实无异议。被告周木付、刘堂珍只能在其继承周猛的遗产范围内承担清偿责任，但周猛于事故前不久才参加工作，无可供继承的遗产；而周猛的死亡赔偿金等相关赔偿金并非周猛的遗产。因此，周木付、刘堂珍不应当承担清偿责任。
被告李传保未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，邱宗艳驾驶李传保所有的渝FPX3**普通二轮摩托车（交通事故责任强制保险单号：PDZB201550020000047881）由云阳县上坝乡向新县城方向行驶。18时，该车行驶至云阳县云江路盐渠加油站路段，与周猛驾驶的无号牌普通二轮摩托车（未参加交通事故责任强制保险）在会车过程中相撞，造成周猛受伤经抢救无效死亡、邱宗艳受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，邱宗艳被送往云阳县人民医院治疗。2016年1月13日，重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队出具渝公交认字[2015]第00080号道路交通事故认定书，认定邱宗艳承担本次事故的主要责任；周猛承担本次事故的次要责任。2016年5月17日，经云阳县交巡警大队和云阳县人民医院的申请，救助中心经审核后向云阳县人民医院垫付了邱宗艳抢救费用14700元。
另查明，死者周猛于1995年1月1日出生，其遗产法定继承人为其父周木付、其母刘堂珍。
上述事实，有原、被告及周猛身份信息、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、抢救费垫付通知书、事故情况说明、抢救费用垫付申请书、超过72小时情况说明、欠费说明、医药费收据、银行进账单、垫付告知书、民事判决书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足已认定。
本院认为，道路交通事故发生后，道路交通事故救助基金为伤者先行垫付部分或全部抢救费用的，道路交通事故救助基金有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，救助中心垫付的邱宗艳抢救费用14700元应当由交通事故责任人承担。由于涉案周猛的摩托车未投保交强险，周猛作为投保义务人，依法应当在交强险医疗限额1万元内先行赔付，不足部分4700元应当由交通事故责任人按过错比例负担。本次交通事故中，本院根据邱宗艳、周猛在事故中的过错程度，决定对救助基金垫付的抢救费由邱宗艳承担70%的赔偿责任，由周猛承担30%赔偿责任，李传保在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。现周猛已经死亡，其赔偿义务应由其法定继承人周木付、刘堂珍在继承周猛的遗产范围内进行清偿，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”救助中心未能提供证据证明周猛的遗产状况以及周木付、刘堂珍已继承了周猛的遗产的相关情况，救助中心应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对救助中心要求邱宗艳偿还垫付的抢救费用14700元的诉讼请求，本院支持偿还3290元；对要求李传保偿还垫付抢救费的诉讼请求，本院不予支持；对要求周木付、刘堂珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告邱宗艳于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费3290元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担152元，被告邱宗艳负担48元。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 睿
二〇一六年十二月七日
书 记 员 付小平
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初2381号
原告：杨志胜，男，汉族，1965年3月16日出生，无固定职业，住博乐市，电话151XX****XX。
被告：黄文林，男，汉族，1968年4月2日出生，无固定职业，住博乐市，电话187XX****XX。
原告杨志胜诉被告黄文林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨志胜及被告黄文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月至2016年7月原告给被告在八十七团二连干光伏变电站的活儿，当时双方口头约定木工按展开面积计算每平方米80元，制作钢筋每吨1200元，直线塔基1000元一个，经过原告自己计算，共计劳务费用为193000元，被告支付了53000元，尚欠140000元未支付。
被告黄文林辩称，被告不同意向原告支付劳务费，和被告无关，被告并未拖欠原告的劳务费。
本院经审理认定事实如下：原告杨志胜为被告黄文林在87团光伏工程工地提供劳务。2017年7月26日被告黄文林向原告出具一份证明，内容为”杨志胜在87团光伏区干活，所有钢筋工、木工等全部工资还剩余伍万元，同意付给”，被告黄文林在证明中签字，原告杨志胜注明”本款清后与廖建文，余款由黄文林付给”，杨志胜签字确认。同日被告黄文林又向原告出具一份证明，内容为”黄文林在87团还41800元，在一个月后付给，如验收有什么问题，等处理完一次付清”，被告黄文林签字确认。2017年7月27日被告黄文林向原告出具一份欠条，内容为”修车费伍仟元”，被告黄文林签字确认。对当事人无争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告黄文林提供的博乐市宏云建筑设备租赁部结算清单，拟证实原告在干活过程中将被告租赁的钢筋拿走未归还导致丢失。原告杨志胜对该证据不予认可，认为和原告无关。本院认为该证据并无原告签字，无法证实与本案具备关联性。
本院认为，原告杨志胜为被告黄文林承包工地提供钢筋、木工劳务，有被告黄文林出具证明证实，双方形成劳务合同关系，被告黄文林应当支付劳务费，被告黄文林以证明、欠条等形式共计向原告出具原告劳务费为96800元，被告黄文林辩称原告将被告租赁钢筋丢失，应当予以赔偿，但其提供的证据无法证实与原告有关，黄文林辩称该工程未经过验收，但未能提供证据证实，本院对被告黄文林的辩称均不予采信，原告自行计算劳务费为140000元，没有提供相应证据，本院对被告黄文林出具证明的96800元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄文林于本判决书生效后十日内向原告杨志胜支付劳务费96800元；
二、驳回原告杨志胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由原告杨志胜负担481元，由被告黄文林负担1069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟明
二〇一七年十一月七日
书记员 谢月
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2870号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县。
被告:王家有，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告王家有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈佰新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 侯玉丰
六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初2930号
原告：娄娄义行，男，1980年12月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县，
委托诉讼代理人：吴洪卫，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410455856。
被告：六枝特区明鑫建设工程有限公司，住所地六枝特区平寨镇贵烟路过境段。
法定代表人：李忠明，该公司负责人。
被告：李忠明，男，1969年5月5日出生，住六枝特区，
本院在审理原告娄义行与被告六枝特区明鑫建设工程有限公司、李忠明建设工程合同纠纷一案中，因原告娄义行未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶鑫
二〇一七年十二月十三日
书记员 高炜
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0102民初1766号
原告韩东城，男，1988年2月21日生，汉族，住河北省深州市。
被告河北瀚康俪业房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街91号。
法定代表人马建红，监事。
委托代理人范琳琳，河北硕彦律师事务所律师。
本院审理原告韩东城诉被告河北瀚康俪业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告韩东城于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告韩东城的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定��裁定如下：
准予原告韩东城撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韩东城负担。
审 判 长 韩立芹
人民陪审员 陈孝慈
人民陪审员 赵寒星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨红豆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终881号
上诉人（原审被告）洪叶林。
被上诉人（原审原告）徐林。
上诉人洪叶林因与被上诉人徐林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5533－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本���进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查，徐林提交的起诉状及相关证据材料，徐林诉称，2015年5月30日洪叶林因资金需要向徐林借款30万元，双方约定月利息3分。借款期间洪叶林在2015年7月30日之前付过利息39000元，于11月24日归还本金10万元，于2016年4月15日归还本金5万元，尚余本金15万元及相应利息经多次催讨未付。现徐林起诉要求洪叶林归还借款15万元及相应利息。对此，徐林提交了借款协议、银行交易记录、房产证等证据材料。
原审法院认为，徐林以与洪叶林存在借贷关系，且洪叶林结欠其借款为由提起本案诉讼，因此双方之间的争议事项为洪叶林是否具有给付借款合同项下借款本金及利息的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应当由接收货币一方即徐林的所在地为合同履行地，故苏州市吴江区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定：驳回洪叶林对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由洪叶林负担。
上诉人洪叶林不服原裁定，要求将本案移送至芜湖县人民法院审理。
被上诉人徐林对原审裁定未提异议。
本院经审查认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是双务合同，贷款人的义务是依约提供款项，借款人的义务是按期返还借款及利息。本案被上诉人徐林提供借款协议��银行交易记录，主张其作为先履行义务的一方已履行其交付款项的义务，现要求上诉人洪叶林履行归还剩余借款的义务。在贷款人要求借款人还款的诉讼中，接收货币的一方应为贷款人一方，贷款人所在地为合同履行地。因此，本案徐林的所在地为合同履行地。现徐林提供房屋产权证和公安人口信息资料表明，其在苏州市吴江区购买住房并长期居住，苏州市××区是徐林的经常居住地。因此，苏州市××区是本案合同履行地，原审法院有管辖权。上诉人洪叶林要求将本案移送至芜湖县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翊 雯
审 判 员 ��婉清
代理审判员 姚 栋 财
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 媚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1600号
罪犯陈达梅，男，1957年9月10日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2011年4月14日作出(2010)佛禅法刑初字第981号刑事判决，以被告人陈达梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一十二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。我院于2011年5月31日作出(2011)佛中法刑二终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年7月5日交付广东省佛山监狱狱执行刑罚。因罪犯陈达梅在服刑期间确有悔改表现，我院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年11月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈达梅在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈达梅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月监狱改造积极分子，已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈达梅确有悔改表现的事实清楚，证据充���，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈达梅予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 薇
四川省仪陇县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
(2017)川1324民初257号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，营业场所：仪陇县新政镇望云路90号。
法定代表人：杜正东，行长。
委托代理人：蒋继勇，男，1976年5月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：徐霞，女，1985年9月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：郭松柏，男，1979年8月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：廖宗，男，1982年7月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：朱继红，女，1984年7月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：张毅华，女，1973年7月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行（简称中国邮政仪陇支行）与被告徐霞、郭松柏、廖宗、朱继红、张毅华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋继勇到庭参加了诉讼，被告徐霞、郭松柏、廖宗、朱继红、张毅华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政仪陇支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐霞、郭松柏清偿在原告处借款本金3122.23元及截止2017年2月20日的利息和违约金8420元，并要求被告承担自2017年2月2日起以本金3122.23元为基数的逾期利息，至还款时止，并连带清偿联保成员张毅华、廖宗的借款本金及利息和违约金；二、判令被告张毅华、廖宗、朱继红连带清偿联保成员徐霞、郭松柏在原告处的借款本金及利息和违约金；三、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告五人遵循自愿组合、诚实信用、风险共担的原则成立联保小组，并与原告签订联保协议书，约定联保两年，成员自愿为其他成员在原告的贷款提供连带保证，原告与任何成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担保证责任。2013年9月18日，徐霞、郭松柏因资金周转在原告处借款15万元，期限两年，年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法，并约定了违约责任，后徐霞、郭松柏未按约定归还借款本金及利息，截止2017年2月20日徐霞、郭松柏欠原告借款本金3122.23元、利息及违约金8420元。现原告诉至法院，请判准上述请求。
被告徐霞、郭松柏、廖宗、朱继红、张毅华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年9月18日，原告（甲方）与被告徐霞、郭松柏、廖宗、朱继红、张毅华（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定从2013年9月18日至2017年9月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过200,000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告徐霞与原告签订《小额联保借款合同》，约定借款金额150,000元；年利率为固定利率15.66%；借期为2013年9月至2015年9月；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方若不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
合同签订后，被告徐霞在原告处领取借款150,000元。2015年6月18日被告徐霞未按约定履行还款义务，截止2017年2月20日，尚欠借款本金3122.23元、利息及罚息8420元。
同时查明，被告徐霞、郭松柏系夫妻关系，被告廖宗、朱继红系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告徐霞在原告处借款，并签订《小额贷款借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效。被告徐霞未按约定清偿借款本息，其行为已经构成违约，原告主张按约定对逾期未偿还的部分在借款执行利率的基础上加收50%的罚息，亦不违反强制性规范，本院予以支持。原告要求被告徐霞偿还借款本金3122.23元及利息8420元（截止2017年2月20日，含罚息在内）的理由成立，剩余本金3122.23元的逾期利息自2017年2月21日起以年利率23.49%为标准进行计算。
被告徐霞、郭松柏系夫妻关系，本案讼争借款在夫妻关系存续期间，被告郭松柏、徐霞应当向原告承担共同偿还责任。被告徐霞、郭松柏、廖宗、朱继红、张毅华与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定对单一借款人最高贷款金额不超过200,000元提供连带保证责任，被告徐霞、郭松柏的借款在该保证期限内，同时原告在约定期间向被告廖宗、朱继红、张毅华主张权利，因此原告要求被告廖宗、朱继红、张毅华承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告徐霞、郭松柏自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行偿还借款本金3122.23元及利息8420元（计算至2017年2月20日）；
二、被告徐霞、郭松柏自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行支付逾期利息（以本金3122.23元为基数，自2017年2月21日起按年利率23.49%计算至付清之日止）；
三、被告廖宗、朱继红、张毅华对本判决第一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费189元，由被告徐霞、郭松柏、廖宗、朱继红、张毅华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 魏 丽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭丽萍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1042号之二
申请执行人:凤阳珍珠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西路115号，组织机构代码69571394-6。
法定代表人：高允连，该公司董事长。
委托代理人：王好，男，1980年12月16日出生，住安徽省凤阳县，该公司经理。
被执行人：吴敬善，男，汉族，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：王龙玲，女，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
关于申请执行人凤阳珍珠小额贷款股份有限公司与吴敬善、王龙玲小额借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初9号民事判决书确定：被告吴敬善、王龙玲于判决生效后五日内共同偿还原告凤阳珍珠小额贷款股份有限公司借款本金1980000元及自2015年9月1日起至2016年8月1日止的利息361983.6元，自2016年8月2日起至实际付清之日的利息按月利率20‰计算。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人名下银行存款、车辆已经依法采取措施，被执行人名下无房产，本案暂无其他财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 杨新光
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初11751号
原告:黄自善,男,1962年9月14日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托代理人：郑雷萍，浙江驰明律师事务所律师。
被告:启东三通建筑劳务有限公司,住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：叶忠。
被告:黄爱华,女,1977年12月10日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。
本院在审理原告黄自善与被告启东三通建筑劳务有限公司、黄爱华租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄自善撤回起诉。
本案受理费减半收取计6352.5元，由原告黄自善负担。
代理审判员 范亚东
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄一歆
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1942号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，系理事长。
委托代理人郭磊。
被执行人武彦晓，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人武彦晓金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月1日作出（2016）吉0781民初4112号民事调解书，调解协议内容如下：被告武彦晓于2016年10月20日前偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金3万元及相应利息。案件受理费275.00元，由被告武彦晓负担。该民事调解书已发生法律效力，由于被执行人武彦晓未能自动履行该民事调解书中所确定的义务。申请执行人扶余市农村信用合作联社于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人武彦晓履行该民事调解书所确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，并于2016年11月16日向被执行人武彦晓送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票及执行决定书等相关执行法律文书，上述执行法律文书由被执行人武彦晓亲自签收，定于2016年11月22日进行执行听证。本案在执行过程中，被执行人武彦晓定于2016年11月25日已经交付执行款5000.00元，此款已实际交付申请执行人扶余市农村信用合作联社，余款定于2017年2月12日一次性交齐。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初4112号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 宋庆学
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初4805号
原告：扬州立新焊锡丝厂，住所地在本市泰安镇金桥东路**号。
投资人：许立新，总经理。
委托诉讼代理人：张志勇、胡明亮，江苏征远律师事务所律师。
被告：刘向东，男，汉族，1969年10月6日出生，住本市。
原告扬州立新焊锡丝厂（以下简称立新焊丝厂）与被告刘向东房屋租赁纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人许立新及代理人张志勇、胡明亮，被告刘向东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
立新焊丝厂向本院提出诉讼请求：被告腾空并返还其使用的原告厂房，并从2016年3月1日起按每月2083元标准支付使用费至返还房屋止。事实和理由：2015年1月1日原、被告签订协议，被告续租原告厂房至当年12月31日，并确定如原告接到上级关停通知，提前2-3个月通知被告搬走设备。2015年11月22日，原告接到关停通知，便通知被告等人只能生产到年底，结清有关费用，春节后不再生产，被告在通知上签名。后被告继续占用厂房拒绝搬离，也不支付使用费，故提出如前诉请。
被告辩称：原告没有出示上级关停通知，在没有关停通知的情况下要求被告搬离是原告单方违约。原告在2016年3月后断水断电给被告造成损失，导致被告此后处于停产状态，厂房无法正常使用，在对损失没有赔偿的情况下被告不同意搬离。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定如下：2015年1月1日原、被告作为甲乙方签订协议书一份，主要内容载明甲方已被列入关停拆迁对象，在2015年关停前乙方未找到新的生产场所可继续在甲方生产。甲方接到上级关停通知提前2-3个月通知乙方将设备办理，乙方无条件服从，如乙方在2015年决定继续生产，定协议如下，乙方原使用房屋场地向原告交使用费25000元，环保费上涨10%为14300元，代帐工资3600元，水泵及空调用水费6000元，管理费2500元，全年应交51400元等等，并约定协议有效期2015年1月1日至12月31日。
2015年11月22日，原告向包括被告在内的多名承租户发出书面通知，表示企业无法达到环保部门的整改要求，经协商取得环保部门同意只能生产到年底，春节后不再生产，结清2015、2016年相关费用等。被告在该通知上签名，但继续占用房屋至今。
另查明，被告使用的房屋位于原告厂区，系厂区内东边一排南北向厂房中的六间，目前摆放有部分物品。2016年3月后原告切断生产用水电，被告未能再继续生产，此间除部分物品被被告搬离外，房屋处于关闭状态。
本院认为，原、被告签有房屋使用协议，协议到期后没有续约，但原告以通知的方式要求交纳2016年的相关费用并表示春节后不再生产，应视为原告同意租赁关系延续至春节前。此后双方租赁关系因到期而终止，被告继续占用厂房没有合同依据。原告按之前协议约定房屋场地使用费每年25000元的标准主张2016年3月1日后的费用，可以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条、二百三十六条的规定，判决如下：
被告刘向东在本判决生效后十日内腾空并返还其占用的原告扬州立新焊锡丝厂房屋，并按每月2083元的标准从2016年3月1日起支付占用期间使用费至实际返还房屋止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告负担（原告已预交174元，被告在本判决生效后十日内交付本院174元，交付原告174元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费348元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 程振武
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 丁苗苗
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川05行初4号
原告徐某，女，生于1948年3月30日，汉族，居民，住四川省泸州市纳���区。
委托代理人李树良，男，生于1946年9月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系原告徐某之丈夫。
被告泸州市纳溪区人民政府。
法定代表人谭荣兵，区长。
委托代理人唐才利，四川酒城律师事务所律师。
委托代理人肖代勇，泸州市纳溪区法制办行政复议应诉股股长。
第三人徐顺富，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告徐某诉被告泸州市纳溪区人民政府行政登记纠纷一案，本院受理后，因徐X富与本案被诉行政行为或判决结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告徐某诉称：原告原系纳溪区大渡口镇红联五社社员。1981年，原告承包自留山4.01亩，林权证号09910，承包田土3.66亩，土地证号13××36。原告于1992年全家农转非在大渡口镇，家中房屋、山、田、土、林权证、土地等委托徐X富代看管理。原告全家农转非后，没有自愿放弃交回承包权，徐X富在任红联五社社长期间，擅自将原告的山田土的承包权非法篡改在徐X富名下，徐X富从红联三社迁入红联五社自带有山、田、土。根据《土地承包法》及政策法规，全家迁入小城镇落户后，在承包期内不得收回承包权。2013年3月，原告向林业局、农业局等部门查询，知道土地证、林权证被更改在徐X富名下，原告四处维权，原告的承包期限和起诉期限都没有过。为此，诉至法院，请求：1.撤销泸州市纳溪区人民政府颁发的编��为13××36的土地承包经营权证和编号为（2008）第5106824256号林权证；2.判决被告向原告颁发自留山、田、土的土地经营权证和林权证；3.案件受理费由被告承担。
被告纳溪区人民政府辩称：第三人徐X富持有的编号为13××36的土地承包经营权证于1999年9月1日登记确权，徐X富的《林权证》于1997年、2008年颁发及换证。2013年前，徐某与第三人徐X富未发生纠纷时，徐某明知自己原在红联村五社承包的土地由其弟徐X富承包经营，同时也知道土地早已登记在徐X富名下，一直未持异议。后徐某与其弟发生纠纷后，于2013年3月向有关部门查询到其原承包土地已登记到第三人徐X富名下，之后要求有关部门为其颁证。2014年7月，有关部门向徐某送达了《申请颁证不予受理的函》，同时明确告知其诉权。因此至少从2014年7月起，徐某就已知道有关部门作出的行政行为，也知道涉案土地早已被登记到第三人徐X富名下，徐某应该在六个月内提起诉讼。原告至今才起诉，已超过法律规定的期限。请求人民法院驳回原告徐某的起诉。
本院认为，原告徐某于2013年3月向纳溪区林业局等有关部门查询案涉土地登记情况时，即已经知晓徐某1981年承包的地名“堰沟下”的林地、承包的田土已登记在第三人徐X富名下。后徐某向林业局申请颁证。2014年7月15日，泸州市纳溪区大渡口镇人民政府向徐某送达《申请颁发林权证不予受理告知书》，2014年7月17日，泸州市纳溪区林业局向徐某送达《关于徐某申请颁发林权证不予受理的函》，前述文件均明确告知了原告徐某申请填证的堰沟下、河沟湾、河口田林地于1997年和2008年已填入徐X富的林权证。因此，原告徐某至迟在2014年7月即已经知晓案涉土地已经登记在徐X富名下。按照1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一第第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，原告徐某于2017年1月向本院起诉已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问��的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何 锋
审判员 何 燕
审判员 石正秀
二〇一七年六月二日
书记员 罗 旭
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0822刑初68号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王亚梁,男，1989年02月16日出生，汉族，陕西省府谷县人，大学文化。2017年02月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人王亚梁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、赵羽出庭支持公诉，被告人王亚梁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年02月11日23时许，被告人王亚梁酒后驾驶陕KZVX**宝骏牌小型汽车行驶至府谷县城华建桥西口附近路段时，与丁某某驾驶的陕KDGX**奥迪牌小型汽车相撞，致两车受损的交通事故。经检测，王亚梁血液中的酒精含量为132.21mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人王亚梁血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了府谷县公安局交警大队呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、道路交通事故认定书以及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人王亚梁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人王亚梁拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王亚梁还有另一户籍，身份证号为142233x****xxxxxxX，出生日期1989年01月16日，户籍登记地山西省省保德县东关镇某某某村11号。被告人王亚梁以府谷户籍身份信息于2014年05月07日初次领取驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证状态正常。肇事车辆陕KZVX**的所有人是王亚梁本人，机动车状态违法未处理。经府谷县公安局交通警察大队认定，在本次事故中被告人王亚梁承担全部责任。案发后，王亚梁家属赔偿陕KDGX**车辆损失人民币8000元整，并取得了陕KDGX**车辆驾驶人丁某某的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、驾驶证查询结果、机动车信息、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份（与原件一致）、道路交通事故现场勘察表、照片、道路交通事故认定书、私下协议、收据、谅解书、呼气酒精含量检测单、府谷县公安局对被告人王亚梁血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、被害人陈述及被告人王亚梁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚梁违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人王亚梁醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，应从重处罚。被告人王亚梁到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。又被告人当庭认罪，且在案发后，被告人王亚梁家属积极赔偿陕KDGX**车辆损失，并取得了陕KDGX**驾驶人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人王亚梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年02月12日起至2017年03月26日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 苏 敏
遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0321行初46号
原告付德喜，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
被告绥阳县人民政府。住所地：贵州省绥阳县南部新区。组织机构代码：00952XXXX。
法定代表余航海，县长。
第三人付芝华，住绥阳县青杠塘镇后槽村岔坝金丰组。
原告付德喜诉被告绥阳县人民政府及第三人付芝华行政撤销一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告付德喜于2016年4月8日以自己请求出现错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付德喜申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告付德喜撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告付德喜承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 高 澜
人民陪审员 何德华
人民陪审员 徐应江
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终790号
上诉人（原审被告）：重庆哲朔房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4。组织机构代码：33964718-8。
法定代表人：曾慧，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢朝亚，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审第三人：涂建勇，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司因与被上诉人谢朝亚、原审第三人涂建勇劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年10月12日向上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费107.95元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡 琪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初2192号
原告：赵有友，男，汉族，1951年9月6日出生，系新疆缘源新型建材有限公司董事长，住浙江省兰溪市，电话153XX****XX。
委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
被告：新疆博乐市博兰水泥有限责任公司。住所地，博乐市南昌路6号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李志义该公司总经理。
委托诉讼代理人：李可夫，新疆商务律师事务所律师。
原告赵有友与被告新疆博乐市博兰水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟明、杜明远、人民陪审员孙凤珠组成合议庭，由审判员孟明担任审判长并主审本案，由书记员谢月担任法庭记录，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告赵有友及委托诉讼代理人刘洪波，被告新疆博乐市博兰水泥有限责任公司的委托诉讼代理人李可夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款2238000元；2.判令被告支付原告利息2133200元；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2003年期间，被告因经营周转需要数次向原告借款共计2238000元，被告财务向原告出具借款借据，但被告一直未予偿还。
本案在审理过程中，原告赵有友将诉讼请求变更为要求被告偿还借款2238000元及支付利息3759840元,共计5997840元。
被告新疆博乐市博兰水泥有限责任公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，本案为虚假诉讼，原告诉称理由虚假，被告公司财务人员为原告聘请，被告借原告的款项已经全部还清，原告起诉提供收据为内部记账凭证，但该凭证交款人处至今空白，无人签字，从法律上讲交款人至今未交款，但查公司财务，公司财务人员已经将收据全部在收款凭证中做账，但附件基本都是公司的水泥款进账单，无法证实为原告交付的借款。即使原告将全部借款交付给了被告，被告也已经将借款全部还清，因此原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵有友从1998年3月氏2009年3月为被告新疆博乐市博兰水泥有限责任公司法定代表人，被告新疆博乐市博兰水泥有限责任公司分别于2003年4月17日、4月18日、4月24日及8月13向出具四份《收据》，内容为收到原告交来借款共计2238000元，收据中加盖了被告新疆博乐市博兰水泥有限责任公司公章。2009年3月15日金华宏誉联合会计师事务所出具《2008年度新疆博乐市博兰水泥有限责任公司专项审计报告》，对被告新疆博乐市博兰水泥有限责任公司2008年度公司账目进行了审计，其中在其他应付款中的关联单位的其他应付款余额中注明，原告赵有友期末数为3841782元。2010年10月19日被告新疆博乐市博兰水泥有限责任公司向其股东陈华林出具付款收据，内容为”今支付给陈华林，公司欠原股东投资分红款156600元，支付2009年利息（按年息10%）15660元。2010年利息1至10月（按年息15%）19575元。扣分红款20%个人所得税款计21320元。扣分红利息税款8984.93元。合计总支付分红款151530.07元，分红款20%个人所得税待取得完税证明后再处理”。2003年8月18日原告赵有友向被告公司财务出具一份证明，内容为”请汇款2000000元，赵有友投资款（山东建筑材料机械厂借款）......”,2003年8月19日被告财务人员将2000000元汇至原告赵有友指定账户并于2003年8月21日记入付款凭证。2003年6月20日被告向原告偿还借款及利息共计224383.33元。2003年8月15日被告向原告偿还借款18000元。被告账目显示2007年底欠原告赵有友原股金额5820000元欠股东分红款3375600元。2010年10月19日原告赵有友出具一份收条，内容为”今收到新疆博乐市博兰水泥有限责任公司2010年10月8日由博乐市农村信用合作社汇入浙江省兰溪市建行营业部赵有友个人卡上计人民币2000000元，2010年10月19日由新疆博乐市博兰水泥有限责任公司经博乐市农村信用社分二次汇入浙江省兰溪市建行营业部赵有友个人卡上一次为人民币3575186.96元，二次为人民币200000元整，卡号相同”。2010年被告向其股东留有春支付分红款共计638487.20元。2010年10月25日博州中级人民法院作出（2010）博中立保字第3、4、5-7号及8号民事裁定书，内容为解除赵有友等人诉被告新疆博乐市博兰水泥有限责任公司案件的财产保全措施及解除对新疆博乐市博兰水泥有限责任公司提供的《固定资产清查评估汇总表》的查封、扣押。2010年8月23日博州中级人民法院作出(2010)博中民二初字第2号民事判决书,赵有友要求新疆博乐市博兰水泥有限责任公司偿还2007年所欠红利3375600元并支付利息675120元,判决查明2008年1月1日新疆博乐市博兰水泥有限责任公司向赵有友出具一份欠2007年58%的红利(税后)3375600元的欠据,2009年7月24日赵有友将股权转让给他人,不再持有新疆博乐市博兰水泥有限责任公司股权,判决认定被告新疆博乐市博兰水泥有限责任公司向原告赵有友出具欠据可以认定被告尚欠原告红利3375600元,判决被告新疆博乐市博兰水泥有限责任公司向原告赵有友支付红利3375600元及利息510390.72元。
本院认为，债务应当清偿。原告赵有友主张被告新疆博乐市博兰水泥有限责任公司向其借款2238000元，提供了被告出具的收据证实，原告提供的专项审计报告中也明确至2008年年底被告向原告支付的应付款项为3841782元，被告辩称原告已经通过诉讼讨回借款，但其提供的判决书中确认该借款实际为红利，且由被告向原告出具欠据，无法证实判决中确认的款项与原告此次诉讼为同一款项，对其辩称本院不予采信，被告又辩称借款已经全部清偿，原告为虚假诉讼，但未能提供证据证实，本院对其辩称亦不予采信。本院认为被告未能提供证据证实借款已经清偿，且原告提供证据证实被告收到原告借款2238000元，对原告要求被告偿还借款2238000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间的借款关系应当按照自然人之间的借款合同进行认定，被告并未出具借据，未约定借款归还时间，且未对利息进行约定，应当视为不支付利息，原告要求按照股东分红利息计算，没有事实及法律依据，对原告要求被告支付利息3759840元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆博乐市博兰水泥有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告赵有友偿还借款2238000元；
二、驳回原告赵有友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53785元，由原告赵有友负担33885元，由被告新疆博乐市博兰水泥有限责任公司负担19900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 孟 明
审 判 员 杜明远
人民陪审员 孙凤珠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谢 月
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初1156号
原告：赵治中，男，1964年8月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
被告：蔡涛，男，1982年4月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
原告赵治中与被告蔡涛财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年7月5日立案。原告赵治中于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵治中自愿申请撤诉符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告赵治中撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告赵治中负担。
审判员 胡学鹏
二○二○一七年七月十九日
书记员 谈宏亮
附：法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初1170号之一
原告：田泽相，男，汉族，1975年12月4日出生，户籍地重庆市梁平县，现住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所实习律师。
被告：雷皓然，男，汉族，1987年8月31日出生，住重庆市九龙坡区。
原告田泽相与被告雷皓然民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告田泽相于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田泽相申请撤回起诉的��思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田泽相撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告田泽相负担。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 田风友
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年六月十三日
书 记 员 贾雅婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3552号
上诉人(原审原告)：朱秀珍，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人朱秀珍因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回朱秀珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由朱秀珍负担。
朱秀珍上诉请求：撤销原判，改判确认朱秀珍在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2004年12月。朱秀珍上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且朱秀珍为单位奉献多年，于情于理于法也应确认朱秀珍的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：朱秀珍应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中朱秀珍陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么朱秀珍直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于朱秀珍提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于朱秀珍上诉提出的其他理由，因朱秀珍的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月××日
书 记 员 沈豪彦
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初12号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人程某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员丁伟出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2016年11月8日21时许，被告人程某某醉酒后驾驶轿车行驶至德阳市区长江西路延伸段时，被执勤民警拦下例行检查，用酒精测试仪对其进行现场测试结果为86.8mg/100ml。遂将其带至旌阳区中医院提取血样并送检。经鉴定，其血样中乙醇浓度为91.6mg/100ml。
德阳市旌阳区人民检察院向本院移送了指控犯罪的相关证据材料，认为被告人程某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人程某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年11月8日21时许，被告人程某某醉酒后驾驶轿车行驶至德阳市区长江西路延伸段时，被执勤民警拦下例行检查，用酒精测试仪对其进行现场测试结果为86.8mg/100ml。遂将其带至旌阳区中医院提取血样并送检。经鉴定，其血样中乙醇浓度为91.6mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、现场检测笔录、酒精含量测试单、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、被告人程某某的供述、户籍信息、车辆情况及指认照片等来源合法、客观真实的证据予以证实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人程某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人程某某归案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克军
二〇一七年一月十日
书记员 邹 丹
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初230号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，重庆市渝中区人，初中文化，务工，现住渝中区。因犯盗窃罪，于2001年9月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪，于2004年9月1日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金2000元；因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年1月23日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，实用简易程序，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员罗明川出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控:2016年1月22日，三台县公安局鲁班派出所接群众举报后，民警依法在三台县鲁班镇大碑垭水库副坝处的公路边，被告人周某某驾驶的车辆上查获由射钉枪改装的火药枪一支、高压气枪一支、射钉枪弹20发、铅弹17发。所查获的枪支、弹药系被告人周某某非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某某持有的改装射钉枪系以火药为发射动力的枪支，其持有的高压气枪不具备鉴定条件。
公诉机关认为，被告人周某某的行为，应当以非法持有枪支罪，追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中无辩解，并有当庭质证的报警案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、鉴定文书、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人周某某自愿认罪，尚未造成严重后果，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓斌
人民陪审员 景照春
人民陪审员 涂厚诗
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 坤
附录
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初300号
原告：褚伏巧，男，1960年7月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：赵可明，男，1965年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告褚伏巧与被告赵可明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告褚伏巧到庭参加诉讼，被告赵可明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告于2018年1月15日申请财产保全，同月16日本院作出裁定：一、对被申请人赵可明所有的在淮安市天宸建设有限公司承建的杨码小区安置房工程款55000元予以保全；二、对担保人戴莹名下的淮安市洪泽区世纪名都21幢201室房屋（洪房房权证高良涧镇字第××号）予以查封，查封期限三年。
原告褚伏巧向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元并承担诉讼费。事实和理由：2016年9月14日被告因缺乏资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一张，后经多次索要未果。
被告赵可明没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
原告提交了被告出具的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年9月14日被告因缺乏资金周转，向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：借条，借到褚伏巧人民币伍万元整，￥50000，赵可明，2016.9.14#。后经原告多次索要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，并出具借条一份，双方之间形成了债权债务关系。该笔借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告主张权利。被告未履行给付义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵可明经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵可明在本判决发生法律效力后十日内偿还原告褚伏巧借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费570元，由被告赵可明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈述中
二〇一八年二月六日
书记员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2017]辽01民终字第30号
上诉人（一审被告）：山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市。
负责人：李秀珉，系该公司总经理。
委托代理人：贾西，男，1989年1月17日出生，住：辽宁省盘锦市。
委托代理人：汪广玉，辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙俊捷，男，1993年2月11日出生，汉族，住：沈阳市。
上诉人山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司与被上诉人孙俊捷因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初字第6929号判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月3日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员李元旬参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司上诉请求：2014年5月26日，被上诉人到上诉人单位办理入职时，明确表示不需要上诉人为其缴纳社会保险，故上诉人无法与被上诉人签订劳动合同。同时，被上诉人主张未签订劳动合同二倍工资已超仲裁时效。
被上诉人孙俊捷辩称同意一审法院判决。
孙俊捷向一审法院起诉称：孙俊捷于2014年5月26日入职山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司，一直工作到2016年3月31日。在山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司期间没有签订劳动合同，没有缴纳保险。现诉至法院，请求依法判决山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司向孙俊捷支付2014年6月26日至2015年5月25日未签劳动合同二倍工资28285元。
一审被告山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司辩称：孙俊捷的诉讼请求与实际情况不符，孙俊捷是2016年3月31日在我单位申请离职；确实未签订劳动合同，经山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司根据孙俊捷的工资发放记录得出未签劳动合同二倍工资按11个月平均工资标准计算为27000元。
一审法院审理查明，孙俊捷于2014年5月26日入职山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司，担任值班经理。2016年3月31日，孙俊捷、山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司解除劳动关系，期间没有签订劳动合同。
孙俊捷以本案诉讼请求为由于2016年8月18日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月18日作出沈劳人仲不字【2016】419号不予受理通知书。孙俊捷不服，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书等证据附卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案双方当事人于2014年5月26日建立劳动关系，至2016年3月31日劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司应支付孙俊捷未签订劳动合同期间（2014年6月26—2015年5月25）的双倍工资。山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司抗辩称此期间工资为27000元，孙俊捷对此予以认可，故对此予以采信。山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司应支付孙俊捷未签订劳动合同的双倍工资差额27000元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司支付原告孙俊捷未签订劳动合同双倍工资差额27000元；上述款项，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人一直未与被上诉人签订劳动合同，上诉人主张系被上诉人提出不用缴纳社会保险、签订劳动合同，但未能提供证据证明，故一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资并无不当。关于时效问题，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效限制。劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第53条规定，劳动法中的工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。可见，“工资”在劳动法领域，是法律和规章明文规定的劳动者提供劳动依法获得的劳动报酬，为体现劳动法“保护劳动者合法权益”的宗旨，劳动者主张未签订劳动合同双倍工资的，准用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬仲裁时效的规定为宜。本案中，2016年3月31日，被上诉人自上诉人单位离职。2016年8月18日，被上诉人以上诉人为被申请人向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。故被上诉人主张未签订劳动合同双倍工资未超过仲裁时效。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 周海鹏
代理审判员 李元旬
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李长贤
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初16619号
原告：重庆宇众物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街1号1幢1单元1-1-3。
法定代表人：李开宇，总经理。
委托诉讼代理人：任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告：范定国，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：曹先兰，女，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆宇众物业管理有限公司与被告范定国、曹先兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宇众物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆宇众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宇众物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴钰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂0303财保9号
申请人：王后英，女，1952年10月8日，汉族，住茅箭区。
被申请人：胡传军，男，1975年5月1日出生，汉族，住张湾区。
申请人王后英于2017年1月16日向十堰仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人胡传军价值35万元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司为申请人办理诉讼财产保全责任保险。2017年1月18日，十堰仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王后英的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人胡传军价值35万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等价值的资金。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪昌东
二〇一七年一月十八日
书记员 胡 伟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初269号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人徐亚奇，男，汉族，1966年7月4日出生。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人徐亚奇犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年9月13日18时许，被告人徐亚奇与朋友在西安市锦业三路小谭川菜馆吃饭饮酒后，于当日21时许驾驶陕Ａ×××××号红色马自达牌小轿车，沿西安市丈八四路由南向北行驶至锦业一路时，被执勤交警查获。经鉴定，徐亚奇血液中检出乙醇，血醇浓度为163.58mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人徐亚奇具有认罪态度较好的量刑情节，建议对被告人徐亚奇判处三个月左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人徐亚奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐亚奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐亚奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 谢 冰
打印：相丽华校对：谢冰2017年月日送达