湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1083民初34号
原告：甘金明，男，1967年9月7日出生，汉族，住洪湖市。
原告：张新华，女，1970年5月13日出生，汉族，住洪湖市。
两原告共同委托诉讼代理人：彭江林，系洪湖市城区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王梦驰，男，1993年6月25日出生，汉族，住洪湖市。
被告：王鹏，男，1992年10月16日出生，汉族，住洪湖市，
委托诉讼代理人：王会山，男，1974年2月14日出生，汉族，住洪湖市。代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址：山西省运城市盐湖区槐东北路9号2、3层。
法定代表人：张利公，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童开智，系湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，地址：深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。
法定代表人：刘明鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦新、朱慧生，系湖北典恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告甘金明、张新华诉被告王梦驰、王鹏、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘金明、张新华、两原告共同委托诉讼代理人彭江林、被告王梦驰、被告王鹏委托诉讼代理人王会山、被告阳光财保公司委托诉讼代理人童开智、被告财保深圳公司委托诉讼代理人秦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王梦驰、王鹏按照本次事故的责任大小，依法赔偿原告因两被告过错行为造成的交通事故损失84812.89元；2、判令两被告保险公司在保险责任范围内依法承担上述赔偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年1月30日11时20分许，被告王梦驰驾驶晋Ｍ×××××小型轿车在洪湖市××××村路段临时停车，其乘员开车门时，遇后方原告甘金明（搭乘原告张新华）驾驶的绿源牌二轮电动车由西向东行驶至此，两车发生碰撞后，又遇对向由被告王鹏驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车至此，粤Ｓ×××××小型轿车撞到张新华，造成了张新华受伤及三方车辆受损的交通事故。原告张新华后经洪湖、武汉两地医院诊疗伤情基本痊愈。2017年9月11日原告张新华经洪湖市兴中法医司法鉴定所鉴定，其虽不构成伤残，但后期还需要医疗费用5000元，误工时间为180天，护理时间为90天。被告王梦驰、王鹏违反相关规定，是造成此次事故的主要和次要原因，理应依法承担相应的赔偿责任。同时两被告分别在两被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险责任范围内依法承担相应的赔偿责任。
被告王梦驰辩称：对本案事实无异议。事故发生后，其向原告张新华垫付了33012.45元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告王鹏辩称：其在事故发生后车辆受到损害，维修费为9305元，要求在本案中一并处理。
被告阳光财保公司辩称：一、对本次事故事实无异议，我公司愿意在保险范围内承担保险责任；二、原告部分诉求没有法律及事实依据，且明显过高，请求人民法院严格审查认定；三、本案涉及两个肇事车辆都投保了交强险，应在交强险赔偿范围内按比例分担；四、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。
被告财保深圳公司与被告阳光财保公司答辩意见一致。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、原、被告双方的身份证、户籍信息，拟证明原、被告的主体身份。
证据二、被告王梦驰、王鹏驾驶证、行驶证、保单，拟证明两被告的车辆登记信息及投保情况。
证据三、交通事故责任认定书，拟证明被告王梦驰、王鹏在此次事故中的主次责任大小。
证据四、村委会证明，拟证明原告张新华居住在城区，且村里无土地耕种。
证据五、单位证明，拟证明原告张新华目前在该单位已工作二年以上，其主要收入来源于城市。
证据六、医疗费发票、鉴定费发票，拟证明原告张新华受伤的诊疗费用及鉴定费用。
证据七、住宿费，拟证明原告张新华后期在武汉复查病情时的住宿费。
证据八、病历及用药清单，拟证明原告张新华在住院过程中的用药明细。
证据九、鉴定意见书，拟证明原告张新华的伤情及后期治疗费用等。
被告阳光财保公司对原告提交的证据一至四、七、八无异议。对证据五有异议，认为不能达到原告所其证明目的，还应提供单位的营业执照以及相关的收入流水。对证据六中的部分医疗费票据有异议。对证据九的真实性无异议，但认为后期治疗费评定过高，误工时间应计算至定残前一天。
被告财保深圳公司对原告提交的证据一至三、七、八无异议。对证据四有异议，认为没有单位的经办人及负责人签名，形式不合法，对证明内容也有异议。对证据五有异议，认为没有提供相应的劳动合同、工资流水及工作单位的营业执照等，对其在城镇工作的事实不予认可。对证据六中部分医疗费票据有异议。对证据九的真实性无异议，但认为后期治疗费过高。
被告王梦驰与王鹏的质证意见与两保险公司意见一致。
被告王梦驰、王鹏、阳光财保公司、财保深圳公司未向本院提交证据。
通过庭审质证，被告阳光财保公司、财保深圳公司、王梦驰、王鹏对原告提交的证据一至三、七、八无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对原告提交的证据四至六，本院在计算损失部分予以评定。对原告提交的证据九，本院认为鉴定意见书程序合法，鉴定意见客观真实予以采信。
通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：
2017年1月30日11时20分许，被告王梦驰驾驶晋Ｍ×××××小型轿车在洪湖市××××村路段临时停车，其乘员开车门时，遇后方原告甘金明（搭乘原告张新华）驾驶的绿源牌二轮电动车由西向东行驶至此，两车发生碰撞后，又遇对向由被告王鹏驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车至此，粤Ｓ×××××小型轿车撞到张新华，造成了张新华受伤及三方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告张新华被送往洪湖市人民医院住院治疗，住院55天。2017年2月13日，洪湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告王梦驰承担此事故主要责任，被告王鹏承担此事故次要责任，原告甘金明、张新华不承担事故责任。2017年9月8日，洪湖兴中法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告张新华的伤不构成伤残，后期治疗费5000元，误工时间180天，护理时间90天。事故发生后，被告王梦驰向原告张新华垫付医疗费33012.45元。
又查，事故车辆晋Ｍ×××××小型轿车在被告阳光财保公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故车辆粤Ｓ×××××小型轿车在被告财保深圳公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明原告张新华系农村户口，事故发生前在洪湖市乌林石码头生猪畜禽定点屠宰场从事屠宰工作，居住在洪湖市茅江办事处万家墩91号附2号。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告张新华的损失如何计算；二、本案的赔偿责任如何划分。
一、原告张新华的损失如何计算。
（1）医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合医院病历，本院认定原告张新华的医疗费为39145.89元。
（2）后期治疗费。洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书确定的原告张新华后期医疗费为5000元，本院予以支持。
（3）住院伙食补助费。根据原告张新华的住院、出院病历，原告张新华住院时间为55天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元确定即为：55天×50元/天=2750元。
（4）营养费。原告诉请1650元的营养费，本院根据原告张新华的治疗情况酌定为1100元。
（5）护理费。参照湖北省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元／年标准计算，护理人员原则上为一人，洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书确定原告张新华的护理时间为90天，故原告张新华的护理费为32677元/年÷365天×90天=8057元。
（6）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书确定原告的误工时间为180天，原告张新华提交的关于其收入情况的证据不足，参照湖北省上一年度农、林、牧、渔业人均年平均工资收入31462元／年标准计算，故原告张新华的误工费为31462元／年÷365天×180天=15515.5元。
（7）住宿费897元。
（8）鉴定费1800元。
综上，原告的损失为（1）医疗费39145.89元；（2）后期治疗费5000元；（3）住院伙食补助费2750元；（4）营养费1100元；（5）护理费8057元；（6）误工费15515.5元；（7）住宿费897元；（8）鉴定费1800元。以上共计74265.39元。其中（1）至（4）项为交强险医疗费用项下共计47995.89元，（5）至（7）项为死亡伤残项下共计24469.5元，（8）项为鉴定费1800元。
二、本案的赔偿责任如何划分。
被告王梦驰驾驶机动车在道路上临时停车开关车门时妨碍其他车辆和行人通行是造成事故的主要原因，被告王鹏驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律法规的规定，未实行右侧通行规定，也是造成事故的原因之一。被告王梦驰应承担事故的主要责任，被告王鹏承担事故的次要责任，原告甘金明、张新华无责任。根据本案情况，本院酌定被告王梦驰承担70%的责任，被告王鹏承担30%的责任。
事故车辆晋Ｍ×××××小型轿车在被告阳光财保公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故车辆粤Ｓ×××××小型轿车在被告财保深圳公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），根据《最高人民法院关.于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，被告阳光财保公司和被告财保深圳公司在交强险赔偿限额内均赔偿22234.75元，其余损失29795.89元，被告阳光财保公司和被告财保深圳公司在商业第三者责任险限额内分别赔偿29795.89元×70%=20857.12元、29795.89元×30%=8938.77元。被告王鹏诉请在本案中一并处理其车辆维修费，由于被告阳光财保公司和被告财保深圳公司均不同意一并处理，且与本案非同一法律关系，故本院在本案中不予处理，被告王鹏可另行主张权利。事故发生后，被告王梦驰向原告张新华垫付医疗费33012.45元，本院认为，原告张新华不能得到双重赔偿，故原告张新华在得到两被告保险公司赔付后返还被告王梦驰垫付款33012.45元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险限额内赔偿原告张新华22234.75元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张新华20857.12元，两项共计43091.87元，该款项于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在交强险限额内赔偿原告张新华22234.75元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张新华8938.77元，两项共计31173.52元，该款项于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告张新华在获得本判决第一、二项赔付款后当日返还被告王梦驰垫付款33012.45元；
四、驳回原告甘金明、张新华的其他诉讼请求。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告王梦驰负担588元，被告王鹏负担252元，原告甘金明、张新华负担120元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 宋超
二〇一八年三月五日
书记员 张婷