wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保213号
解除保全申请人：黄丽，女，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：王弟东，男1984年5月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
解除保全申请人黄丽诉被申请人王弟东民间借贷纠纷一案，黄丽于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王弟东名下价值34万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本院于2016年8月26日作出（2016）渝0117执保308号执行裁定书，依法查封了王弟东名下位于重庆市铜梁区XX号房屋（建筑面积为：XX平方米）。2017年10月17日，解除保全申请人黄丽向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人黄丽诉被申请人王弟东民事诉讼一案，本院于2016年11月8日作出（2016）渝0117民初7395号民事判决书已发生法律效力，黄丽与王弟东已达成和解协议，故解除保全申请人黄丽的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对黄丽的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢诚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10062号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：李春艳，女，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：梁益禄，男，1954年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告李春艳、梁益禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对被告李春艳、梁益禄的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。
审判员 罗仁军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李思瑶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3101号
罪犯张天林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年6月19日作出(2013)台椒刑初字第371号刑事判决，以被告人张天林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张天林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张天林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张天林准予减刑十个月（刑期自2013年04月16日起至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十日
代书记员 钱 佩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2211号之一
申请执行人郭凤其，男，1970年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘俊达，男，1951年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王振强，男，1964年9月16日生，汉族，居民，住邳州市运河街道丰华街市。
申请执行人郭凤其与被执行人刘俊达、王振强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年7月25日依法作出（2013）邳民初字第2186号民事判决书：一、刘俊达于本判决生效之日起十日内偿还郭凤其借款本金12万元及利息（以借款本金12万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2010年12月10日起计算至判决确定的给付之日止）。二、王振强对被告刘俊达承担的上述款项负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取1350元，由刘俊达负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年6月8日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人无存款余额可供执行。
2、2017年6月8日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人刘俊达无车辆可供执行。被执行人王振强有苏Ｃ×××××号北京现代牌汽车一辆登记信息，本院遂予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。
3、本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。
4、执行中查明，被执行人王振强的工资账号被另案冻结执行，尚未结束。
5、2017年6月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
6、2017年10月19日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施。申请执行人明确表示，不要求冻结执行被执行人的银行存款，也不对被执行人采取人身强制执行措施，亦不要求将被执行人纳入失信被执行人予以限制，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 浩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民特字第00012号
申请人：蒙城县玖隆国际商业运营管理有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：陈金虎，该公司总经理。
被申请人：陈保泉，男，1965年10月18日出生，或者，住蒙城县。
申请人蒙城县玖隆国际商业运营管理有限公司（以下称玖隆公司）因不服蒙城县劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲字（2015）18号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒙城县劳动人事争议仲裁委员会查明：玖隆公司与陈保泉事实劳动关系成立，双方没有签订书面劳动合同；陈保泉在玖隆公司工作5个月；陈保泉每月工资2000元；玖隆公司没有为陈保泉缴纳社会保险。陈保泉提交的考勤表不能够证明玖隆公司安排加班的事实。
蒙城县劳动人事争议仲裁委员会认为：按照《劳动合同法》和《社会保险法》的规定，玖隆公司应当自用工之日起一个月内和劳动者签订书面劳动合同，依法为陈保泉缴纳社会保险。因此，玖隆公司的行为侵害了陈保泉的合法权益。根据《劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条和《社会保险法》第十条、第十二条规定，裁决：解除双方劳动关系，玖隆公司支付陈保泉二倍工资8000元，经济补偿金1000元；二、玖隆公司为陈保泉到社会保险经办机构，办理补缴社会保险手续，具体标准以经办机构出具单据为准；三、前两项裁决内容为终局裁决，双方需在本裁决生效后十日内履行完毕；四、驳回陈保泉的其他请求。
玖隆公司不服该裁决，向本院提出申请撤销该裁决，理由是：被申请人陈保泉2014年2月10日进入申请人玖隆公司单位工作，同年7月18日自动离职，上诉人玖隆公司并未与被上诉人陈保泉解除劳动合同。被上诉人陈保泉要求解除劳动合同并次昂蒙城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁为终局裁决申请人玖隆公司支付被上诉人陈保泉二倍工资8000元及经济补偿金1000元并办理补交社会保险手续。既是陈保泉提出解除合同，依照《中华人民共和国劳动法实施条例》第十八条第一项的规定，上诉人玖隆公司不应支付被上诉人陈保泉经济补偿金，支付二倍工资显失公平，补缴社会保险手续更需申请人、被申请人共同办理，为此诉讼，请求依法撤销蒙城县劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲字（2015）18号仲裁裁决，判令申请人玖隆公司与被申请人陈保泉继续履行合同；申请人玖隆公司不支付被上诉人陈保泉二倍工资8000元及经济补偿1000元。
陈保泉答辩称：仲裁结果是正确的，对方的撤销申请不能成立。
本院审查认为：陈保泉在玖隆公司工作5个月，陈保泉每月工资2000元，玖隆公司没有为陈保泉未依法缴纳社会保险费，也没有与陈保泉签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定、陈保泉有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，与用人单位玖隆公司解除劳动合同。蒙城县劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》及《工伤保险条例》的有关规定，裁决并不违反法律规定。玖隆公司上诉申请判令玖隆公司与陈保泉继续履行合同；玖隆公司不支付陈保泉二倍工资8000元及经济补偿1000元。该审查事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条列举的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围，故本院对泰宇公司申请撤销蒙城县劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲字（2015）18号仲裁裁决，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回蒙城县玖隆国际商业运营管理有限公司请求撤销蒙城县劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲字（2015）18号仲裁裁决仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由蒙城县玖隆国际商业运营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 刘 强
人民陪审员 郑巧玲
二〇一四五年六月九日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7566号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：袁静红，女，1981年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告袁静红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告袁静红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.袁静红立即偿还广发银行借款本金159655.24元及利息11550.53元，罚息2424.49元，复利687.67元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月18日），以上合计174317.93元；2.本案诉讼费用由袁静红承担。事实和理由：2014年11月26日，广发银行与袁静红签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1411260680），广发银行根据申请表的约定，向袁静红发放了相应的贷款，但袁静红未按约定归还贷款。
袁静红在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年11月26日，签订编号为1411260680的《自信卡（自信一贷）申请表》。
二、核准额度及有效期：170000元，2014年11月28日至2019年11月28日。
三、贷款利率：固定月利率1.1%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。
六、贷款发放情况：共9笔循环贷款，合计416498元，其中以下8笔循环贷款未清偿。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
100000
2014/12/2
2017/12/2
74000
2015/3/10
2018/3/10
19347
2015/8/6
2018/8/6
11000
2015/10/8
2018/10/8
10700
2015/11/19
2018/11/19
10600
2016/1/19
2019/19
10151
2016/2/19
2019/2/19
10700
2016/3/20
2019/3/20
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月18日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年12月18日，拖欠本金159655.24元，利息11550.53元，罚息2424.49元，复利687.67元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。袁静红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《自信卡（自信一贷）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。袁静红拖欠贷款本金159655.24元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，袁静红未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请袁静红依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁静红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金159655.24元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月18日，利息11550.53元，罚息2424.49元，复利687.67元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月19日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786.35元，保全费1391.58元，由被告袁静红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1123民初2455号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清东路，统一社会信用代码：91361123861579309丁。
负责人吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系中国建设银行股份有限公司玉山支行员工，家住江西省玉山县。
被告：王水炉，男，汉族，1979年09月20日出生，住江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告王水炉信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由而申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。
本案受理费237.85元，减半收取118.93元，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行自愿负担。
审判员 徐文乐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱金陵
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初525号
原告：黄锦，男，汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村村民。
原告：杨婷，女，汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村村民。
原告：黄家兴，男，汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村村民。
法定代理人：杨婷，女，汉族，西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村村民，系黄家兴之母。
以上三原告委托诉讼代理人：严佳华，咸阳市某某法律服务所法律工作者。
被告:西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村第六村民小组（以下简称：东阳村六组）。
负责人：袁锋,系该组组长。
原告黄锦、杨婷、黄家兴诉被告东阳村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦、杨婷、黄家兴的委托诉讼代理人严佳华，被告东阳村六组的负责人袁锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦、杨婷、黄家兴诉称，三原告系东阳村六组集体经济组织成员，户籍一直登记在该村组。2016年东阳村六组向每位村民分配征地补偿款31860元，三原告系独生子女家庭，按照国家政策，应当多分配一人份额征地补偿款，但该村组却未增加分配。三原告为维护其合法权益，现诉至法院，要求东阳村六组增加支付三原告一人份额的征地补偿款31860元；本案诉讼费用由东阳村六组承担。
原告黄锦、杨婷、黄家兴为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
1、黄锦、杨婷的身份证、结婚证，黄锦、杨婷、黄家兴的户口本各一份。欲证明黄锦、杨婷、黄家兴三人具有东阳村六组集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇的事实。
2、独生子女父母光荣证一份。欲证明黄锦、杨婷、黄家兴三人系独生子女户的事实。
3、东阳村六组征地款分配方案、情况说明、征地补偿款分配名单各一份。欲证明2016年东阳村六组向每位村民分配征地补偿款31860元，但未向独生子女户增加分配一人份额征地补偿款的事实。
被告东阳村六组辩称，首先，在征地补偿款分配方案确定时，原告一户并未就独生子女家庭户应增加分配一人份额征地补偿款的问题向村组提出请求，故村组未予考虑，现征地补偿款已分配完毕，没有多余钱款再次进行分配。其次，分配方案的制定是经全体村民按户表决后确定的，得到了绝大多数村民的同意，现在向独生子女户增加分配一人份额的征地补偿款，不符合村组的实际情况。
被告东阳村六组为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
东阳村六组征地款分配方案表决情况说明两份、征地补偿款分配方案、征地补偿款分配名单各一份，欲证明本村组此次征地补偿款分配方案的形成是经全体村民民主表决后产生的，得到了绝大多数村民的同意，应是合法有效的事实。
庭审中，组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
黄锦、杨婷、黄家兴所举证据1、2，东阳村六组对此均无异议，故予以确认。
黄锦、杨婷、黄家兴所举证据3，东阳村六组对分配方案中第七条有异议，认为是自行添加的，但对其他内容并无异议。经审查后认为，分配方案中第七条的内容与本案并无关联，且东阳村六组对该组其他证据并无异议，故该组证据能够证明其欲证明的事实，对此予以确认。
东阳村六组所举证据，黄锦、杨婷、黄家兴对其不予认可，认为该组证据无法证明分配方案系经全体村民表决制定，并取得了绝大多数村民同意的事实，且村民决议不能违反国家宪法、法律的强制性规定，违反的内容应是无效的。经审查后认为，该组证据虽然能够反映东阳村六组此次征地补偿款分配方案形成的客观过程及内容，但其中并无关于独生子女户该如何享受计生待遇的规定，且事实上该村组亦未向独生子女户增加分配一人份额的征地补偿款，故对此不予确认。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
黄锦、杨婷、黄家兴三人均系东阳村六组村民，黄家兴系黄锦、杨婷夫妇的独生子。2011年1月3日，黄锦、杨婷夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2016年，东阳村六组部分土地被国家征用，该村组于同年2月向每位村民分配征地补偿款31860元。现黄锦、杨婷、黄家兴以其系独生子女户，但东阳村六组未向其增加分配一人份额征地补偿款为由诉至本院。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城正阳街道办事处发出书面通知，要求其责令东阳村委会以及东阳村六组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。黄锦、杨婷、黄家兴三人户籍均登记在东阳村六组，系该村组合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。本案中，东阳村六组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现黄锦、杨婷、黄家兴三人要求东阳村六组增加给付其一人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条以及《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：
被告西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村第六村民小组给付原告黄锦、杨婷、黄家兴征地补偿款31860元。
上述款项限本判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费645元减半收取322.5元，由被告西咸新区秦汉新城正阳街道办事处东阳村第六村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 刘 晨
二〇一八年三月十四日
书记员 赵福续
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：
******
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
******
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕金婺北商初字第917号
原告徐燕忠。
被告吴振武，现下落不明。
被告张存敏，现下落不明。
原告徐燕忠为与被告吴振武、张存敏民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序进行审理，后因被告吴振武、张存敏下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐燕忠到庭参加诉讼，被告吴振武、张存敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐燕忠诉称:被告吴振武分三次向原告借款共计450000元，并于借款当日分别出具借条1份。后原告多次催要该三笔借款，均未果。请求判令：1、归还借款本金450000元并支付利息45000元（按月息2分自2014年7月始计算至2014年11月止，以后利息按月息2分算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将利息诉请变更为利息自2014年7月始按月息2分计算至实际履行之日止。
为证明上述主张，原告徐燕忠向本院提供了下列证据材料：
借条3份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告吴振武未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
被告张存敏未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年4月6日，两被告向原告借款200000元，并于借款当日出具借条1份。载明：“今借到徐燕忠人民币贰拾万元整，借期两年，月息2%，每月6号支付利息”。2012年8月1日，两被告再次向原告借款，其于当日出具的借条载明:“今借到徐燕忠人民币贰拾万元整，借期两年，月息2%，每月1号支付利息”。2013年7月6日，被告张存敏向原告再次借款，借条载明：“今向徐燕忠借到人民币贰五万元整，月息贰分，借期壹个季度”。两被告支付该三笔借款的利息至2014年6月，借款本金及之后的利息均未再支付。嗣后，原告多次催要该三笔借款，两被告均未予归还。至今，两被告尚欠原告借款本金450000元。
本院认为：原告徐燕忠与两被告之间的借贷关系事实清楚，两被告尚欠原告借款400000元、被告张存敏尚欠原告借款50000元尚未归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告关于利息的诉请合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振武、张存敏于本判决生效后十日内，归还原告徐燕忠借款本金400000元及利息（利息自2014年7月始按月息2分计算至实际履行之日止）。
二、被告张存敏于本判决生效后十日内，归还原告徐燕忠借款本金50000元及利息（利息自2014年7月始按月息2分计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8726元、保全费3270元，由被告吴振武、张存敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
助理审判员 兰千卉
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 齐 扬
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更84号
罪犯黎方贵，男，1992年10月7日出生，汉族，广东省怀集县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年12月14日，以被告人黎方贵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓期三年执行。广东省怀集县人民法院于2013年11月6日作出(2013)肇怀法刑初字第00082号刑事判决，认定被告人黎方贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元，撤销缓刑，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑七年，罚金30000元（已缴纳2000元）。黎方贵不服，提出上诉，广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年2月17日以（2014）肇中法刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黎方贵的刑罚经本院于2016年5月裁定减去有期徒刑八个月，缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黎方贵减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黎方贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯黎方贵在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2018年1月考核期间，获得二次表扬奖励。同时查明，该犯本次未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黎方贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本次未缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎方贵减去有期徒刑三个月（刑期至2018年6月2日止）,原判罚金30000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨如舫
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初1691号
原告：宋飞，男，1991年2月1日出生，汉族，农民。
被告：汪志代，男，1960年2月28日出生，汉族，农民。
原告宋飞与被告汪志代机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋飞到庭参加了诉讼，被告汪志代经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿修车费2406.30元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日7时30分许，原告宋飞驾驶陕A**号小轿车沿108国道由西向东行驶至事故地点，适逢被告汪志代驾驶电动三轮车沿该路段同方向行驶至该处左转弯时，发生碰撞。经交警大队认定，原告宋飞负���故主要责任，被告汪志代负事故次要责任。为维护我的合法权益，如上所诉。
被告汪志代未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月3日7时30分许，原告宋飞驾驶陕A**号小轿车沿108国道由西向东行驶至108国道跃进村路口，适逢被告汪志代驾驶电动三轮车沿该路段同方向行驶至该处左转弯，两车发生碰撞，后电动三轮车又与由任尚利驾驶的路右停放的陕A**号重型半挂牵引车发生碰撞，致车辆受损，被告汪志代受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队鄠邑大队道路交通事故认定，原告宋飞负事故主要责任，被告汪志代负事故次要责任，任尚利无事故责任。事故发生后，2017年12月21日，陕A**号小轿车在陕西唐都兴辰汽车服务有限公司维修，至同年12月30日维修完毕。原告宋���支付修理费8021元。另查明，陕A**号小轿车登记在原告宋飞名下。被告汪志代驾驶的电动三轮车系其本人所有，该车未投保机动车第三者强制保险。
上述事实有原告宋飞提供的道路交通事故认定书、修理费发票、陕西唐都兴辰汽车服务有限公司结算单、车损照片、中国平安财产保险股份有限公司定损报告及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者财产损失的，依法先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司按商业三者险合同在商业三者险承保范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按事故责任承担赔偿。本案中，原告宋飞所有的陕A**号小轿车受损，系与被告汪志代驾驶的电动三轮车发生碰撞所致，原告宋飞作为陕A**号小轿车所有人，支付了该车修理���，有权基于侵权事实向对方提出诉请。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队认定，被告汪志代负事故次要责任，原告宋飞负事故主要责任。该事故认定程序合法，适用法律正确，应予认定，应作为事故当事人承担责任的依据。因被告汪志代驾驶的电动三轮车系机动车，故被告汪志代应承担30%的赔偿责任即2406.30元（8021元×30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告汪志代于判决生效后二十日内在赔偿原告宋飞损失2406.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪志代承担。因原告宋飞已预交，故被告汪志代应将负担之案件受理费于判决生效后二十日内给付原告宋飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高聪
二〇一八年四月二十三日
书记员 景茹
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初4821号
原告：张兵，男，1990年5月3日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：刘远达，男，1990年4月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告张兵与被告刘远达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安明川担任审判长，与审判员夏赋、人民陪审员李忠华组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张兵的委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼，被告刘远达经本院2017年9月6日在贵州民族报第3347期A3版公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，按年利率24%从2016年11月22日起计算至借款本金清偿完毕时为止，截止2017年6月21日产生的利息为8400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月22日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款60000元，被告向原告出具借条一份，并约定月利率为3%，借款当日原告就从贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行账户内（62×××79）将54000元转入被告中国建设银行股份有限公司兴义市坪东支行账户内（62×××95）及现金6000元借给被告。借款合同签订后，被告未依约支付利息。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以目前资金周转困难为由，要求原告宽限时间，一定在短期内归还全部借款和利息。时至今日，原告多次催要，被告均以各种理由和借口加以搪塞而拒绝履行偿还借款义务，被告已严重违背了做人诚实守信的原则。综上所述，为维护自己的合法权益和司法权威，特起诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘远达经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案争议焦点为：1、原告要求被告偿还借款的理由能否成立？2、原告要求被告从2016年11月22日起按照月利率2%支付借款利息的理由能否成立？
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日被告刘远达向原告张兵借款本金54000元，写有借据一张，有打款凭证一份（原告通过贵州兴义农村商业银行股份有限公司木贾园区支行将借款跨行转账至被告所有的中国建设银行股份有限公司兴义坪东支行的账户内），打款凭证载明打款金额为54000元，借据载明借款金额为60000元，庭审中原告认可借款本金为54000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。原告将借款出借给被告后，要求被告偿还借款本息，被告没有履行还款义务，故原告于2017年6月22日起诉至本院。
上述事实,有原告的起诉状及当庭陈述，原、被告身份证复印件，借据原件、贵州省农村信用社联社网上银行电子回单（打印）一份在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。
一、关于原告要求被告偿还借款的理由能否成立的问题。2016年11月22日被告刘远达向原告张兵借款，出具借据给原告并在借据上签字捺印，虽然借据上载明借款金额为60000元，但原告实际支付被告借款54000元（有打款凭证为据），且在庭审中原告认可借款本金为54000元，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间的借款并未约定还款期限，原告可要求被告在合理的期限内返还，故原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。
二、关于原告要求被告从2016年11月22日起按照月利率2%支付借款利息的理由能否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月利率2%支付借款利息符合法律的规定，本院予以支持。本案被告向原告借款后，未支付原告借款利息，故原告要求被告从借款之日即2016年11月22日起支付借款利息符合法律的规定，本院予以确认。
被告刘远达经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，不影响本案的处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由刘远达于本判决生效之日起十日内偿还张兵借款本金人民币54000元及利息。利息自2016年11月22日起按照月利率2%计算至本判决履行期限到期之日止；
二、驳回张兵的其余诉讼请求。
案件受理费1510元，公告费600元，共计2110元，由刘远达承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 安明川
审 判 员 夏 赋
人民陪审员 李忠华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 璟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执3005号
申请人:黄宝全
被执行人：李梅丽
申请执行人黄宝全与被执行人李梅丽借贷纠纷一案，本案在执行过程中,被执行人李梅丽已经履行了法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案已执行到位。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周栋
二〇一七年五月四日
书记员 马瑜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11405号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该公司员工。
被告：黄丽妍，女，1987年2月13日出生，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告黄丽妍银行卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 妍
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)彬执字第00323号
申请执行人彬县农村信用合作联社，住所地陕西省咸阳市彬县西大街。
法定代表人宇某某，理事长。
被执行人齐某某，男。
申请执行人彬县农村信用合作联社与被执行人齐某某借款合同纠纷一案，经本院（2014）彬民初字第00002号民事判决书判决：由齐某某归还彬县农村信用合作联社借款本金108100元及利息94517.55元，并承担诉讼费2169.5元。
本案在执行过程中，申请执行人彬县农村信用合作联社撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一零八条的规定，裁定如下:
对本院(2014)彬执字第00323号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一五年五月十八日
书记员 李 明
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执266号之一
被执行人：薛桂欣，男，1981年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2016年12月30日作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年4月10日立案执行。原公安机关侦查过程中冻结被执行人薛桂欣在中国工商银行股份有限公司青岛台东三路分理处的账户38×××63存款14026元，但实际冻结金额为8355.5元，在执行过程中本院已扣划8355.5元，因该存款账户现无财产可供执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人薛桂欣的违法所得的执行程序，本案执行结案。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 覃 璐
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川34民终1034号
上诉人（原审原告）：蒋虹，女，1984年3月出生，汉族，村民，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：白永慧，女，1986年4月出生，汉族，村民，住四川省德昌县。
上诉人蒋虹因与被上诉人白永慧健康权纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院(2017)川3424民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蒋虹的委托诉讼代理人王洪，被上诉人白永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋虹上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人承担主要赔偿责任，赔偿上诉人医疗费、护理费等各项损失的70%共计4646.53元（6637.9×70%）。二、二审案件受理费由被上诉人负担70%。
事实和理由，一审判决认定事实错误。事实是，2016年12月23日上午，被上诉人推车买菜时，违反市场管理规定，在公共通道上买菜。上诉人发现后前去劝阻，被上诉人边走边骂，并继续违规买菜。上诉人再次上前劝阻时，便遭到被上诉人的谩骂、抓扯，上诉人在防卫过程中受到了被上诉人的伤害，同时也给被上诉人造成一定伤害。以上事实足以认定被上诉人的无理行为是引发纠纷和造成损害后果的原因。一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，判决上诉人承担70%的责任实属适用法律不当。虽然上诉人有一定过错，但是在被上诉人实施侵权行为的情况下，上诉人实施防卫过当，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条的规定承担30%以内的责任。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
白永慧辩���,因为答辩人对市场规定不是很清楚，但是那个地方是卖菜的必经之路，因为东西太重，需要找近一点的路。但是遇到上诉人却骂我脸皮厚。上诉人并没有违规卖菜，是在自产自销区买菜，但是上诉人还是来打我，上诉人说：我今天守你一天，你一分钱都挣不到，但我有工资。我们农民并不低人一等，一审认定上诉人70%的责任是正确的。答辩人受伤后，只住了3天院，考虑到双方都有错，答辩人同意了调解。现上诉人起诉答辩人，答辩人认为一审判决划分的责任是正确的，请二审法院维持原判。
蒋虹向一审法院起诉请求:一、依法判令被告赔偿原告医疗费2047.9元，误工费1800元，护理费2250元，住院伙食补助费540元，合计6637.9元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实:2016年12月23日上午，被告白永慧推着车准备到位于德州镇祥和街的自产自销区售卖自己家种的菜。被告进入市场在前往自产自销区时，路遇德昌县凤翔市场开发有限责任公司的市场管理人员原告及李天菊。原告及李天菊劝说被告服从市场管理规范，双方因言语不和发生争吵。当被告推车快到自产自销区时，原告、李天菊二人与被告发生抓扯，在此过程中，三人均不同程度受伤。原告受伤当日到德昌县人民医院住院治疗，住院18天后，伤势好转出院，住院期间开支治疗费2047.90元。2017年1月3日，原告、李天菊被德昌县公安局德州派出所分别处以行政罚款400元的行政处罚，被告被德昌县公安局德州派出所处以行政罚款200元的行政处罚。2017年1月10日，被告以本案原告及李天菊为被告向本院提出诉讼，请求赔偿其损失，一审法院依法追加德昌县凤翔市场开发有限责任公司为被告，该案已由一审法院主持调解，由德昌县凤翔市场开发有限责任公司赔偿被告各项损失2600元。2017年2月16日，原告起诉，请求由被告赔偿其各项损失合计6637.90元。
一审法院认为：健康权纠纷是指他人实施侵害健康权行为而引起的纠纷。本案中，原告、李天菊系市场管理人员，在市场管理过程中，本应理智、冷静解决与被管理者存在的矛盾，二人未能理智、冷静处理与被告的纠纷，并与被告发生抓扯，存在过错；被告到市场卖菜，本应服从市场管理，但却与原告、李天菊二人发生争吵，继而发生抓扯，亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第二十六条的规定，结合本案实际情况，本院认为，对于原告此次因伤造成的经济损失由被告承担此次纠纷30%的责任，原告自行承担70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费���为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《四川省2015年度有关统计数据的通知》的规定，对原告因此次纠纷造成的各项损失认定如下：住院期间医疗费2047.90元、误工费1800元（18天×100元/天）、护理费2250元（18天×125元/天）、住院生活补助费540元（18天×30元/天），合计6637.90元。依照上述责任划分，被告应对原告因此次纠纷产生的经济损失承担1991.37元（6637.90元×30%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条以及第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告白永慧于本判决书生效之日起十日内赔偿原告蒋虹医疗费、护理费等经济损失1991.37元；二、驳回原告蒋虹的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。另查明：德昌县凤翔市场开发有限公司受德昌县城市管理局委托，对农贸市场进行管理。凤翔公司聘用上诉人蒋虹为市场管理员。蒋虹受伤后，其医疗费由凤翔公司支付。
本院认为，本案的争议焦点是，对本次纠纷造成蒋虹受伤的损害后果，上诉人和被上诉人的责任比例应如何划分。上诉人是受聘于德昌县凤翔市场开发有限责任公司的市场管理人员，具有行政管理的性质。在履行市场管理职责中，对违反市场管理规定的经营者，应耐心劝导，理智、冷静处理与被管理者的矛盾。本案中，上诉人蒋虹先是与被上诉人发生语言冲突，进而发生肢体���触，造成各方当事人不同程度受伤。纠纷发生后，德昌县公安局德州派出所经调查，对上诉人蒋虹处以行政罚款400元，对被上诉人白永慧处以行政罚款200元的行政处罚。说明在本次纠纷中，上诉人蒋虹的过错大于被上诉人白永慧。上诉人蒋虹主张自己是防卫过当，仅提供了由德昌县凤翔市场开发有限公司对三位市场经营业主的调查笔录，但调查笔录的证明力远低于公安机关的行政处罚决定，以及作出行政处罚决定所依据的询问笔录。故上诉人蒋虹的上诉理由缺乏证据证明，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人蒋虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 江毅夫
审判员 朱 江
审判员 蒋 强
二〇一七年八月八日
书记员 田尚齐
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0321民初2334号
原告：余超容，女，1967年10月17日出生，住四川省荣县。
被告：曹利德，男，1964年10月24日出生，住四川省荣县。
原告余超容与被告曹利德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月10日出据向原告借款20000元，定于同年12月前归还。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，致原告起诉。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件、被告《四川省人口信息（户籍）证明》各一份，拟证明原、被告的基本情况；
2.借条原件一份、照片一张，拟证明被告向原告借款的事实；
3.四川省农村信用社借款借据两份，拟证明借款来源；
4.到庭证人冯韵娟、李佐森的证词，拟证明借款来源。
被告辩称：原告所述不属实。原、被告恋爱期间，被告离婚时前妻付给被告的50000元全部拿给原告使用，被告为原告购置了衣物首饰等，日常花销也都是被告负担。原告主张的借款20000元不是事实，原告只是在贷款后拿了10000元给被告作为日常开支，并非被告个人使用。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和所举证据材料，本院认定事实如下：
原、被告曾系恋人关系。2016年4月10日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“四川省荣县旭阳镇附东街20号附5号，姓名：曹利德，男，身份证号***，今借到荣县东佳镇石庄村11组：余超容，女，身份证号***现金20000.00元《贰万元整》必须在2016年12月份还款。”现原告以催收未果起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告曾系恋人关系，结合原、被告的庭审陈述及所举证据，原告出具给被告的《借条》应属双方对恋爱期间经济往来的结算并达成的债权债务关系协议，该结算行为不违反法律规定，本院予以确认。对《借条》载明的借款金额20000元被告应当予以归还，对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；被告称出具该借条系被胁迫、不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明，对此抗辩意见本院不予采纳；被告称该借条的签字及捺印并非本人行为，但未向本院提出鉴定申请，视为对该项诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告曹利德归还原告余超容借款20000元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告曹利德负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁扬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110财保1号
申请人重庆市开欣置业有限公司，统一社会信用代码91500222080166106G,住所地重庆市綦江区古南街道北渡场51号1幢1负12号。
法定代表人吴元树，公司董事长。
委托代理人许维，重庆市綦江区文龙街道法律服务所法律工作者。
被申请人綦江嘉洲齿轮传动有限公司，统一社会信用代码91500222203488106Y,住所地重庆市綦江区文龙街道金福二路6号。
申请人重庆市开欣置业有限公司与被申请人綦江嘉洲齿轮传动有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人重庆市开欣置业有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人綦江嘉洲齿轮传动有限公司价值1700万元的财产，并提交中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司保单作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市开欣置业有限公司提出的诉讼财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一八年一月四日
书记员 傅国健
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申107号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广东星辰医药有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪街天景新村E栋二楼。
法定代表人：王正歆，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东南方医药对外贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路555号粤海集团大厦1101-1105室。
法定代表人：罗勤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗智仁，广东同福律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：叶进福，男，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人广东星辰医药有限公司（以下简称星辰公司）因与被申请人广东南方医药对外贸易有限公司（以下简称南方医药公司）及一审被告、二审上诉人叶进福买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星辰公司申请再审称：二审判决认定事实错误，且存在程序违法的情形。一是涉案的两份三方购销协议尚未生效，二审法院以该协议为基础判令星辰公司承担相应的责任显属错误。该两份协议均约定生效条件“由三方获授权的委托代理人签字并加盖公章”，而叶进福并未获得星辰公司的授权，故两份协议均未生效。二是根据一审中叶进福的答辩意见可知，星辰公司在涉案交易仅系叶进福的代理人，并非合同交易的一方当事人，因此，相关法律责任应由叶进福承担。三是本案二审在程序上存在重大瑕疵。综上，星辰公司请求依法再审本案。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据星辰公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点：一是涉案的两份三方购销协议是否已生效；二是星辰公司是否应当承担合同责任；三是一、二审是否存在程序违法的情形。对此，本院分析如下：首先，关于两份三方购销协议效力的问题，星辰公司主张因叶进福未获其授权，不能代表星辰公司签订合同，故两份协议均未生效。但是二审查明，三方在签订协议时均加盖了各自公司的公章，故各方有理由相信相对方均已获授权；且南方医药公司提交的补充更正协议、银行承兑汇票、银行流水、发票、发货单等证据亦足以证明各方均已实际履行合同，即涉案的两份三方购销协议均已生效。因拖欠货款与南方医药公司发生纠纷后，星辰公司以叶进福未获其授权为由而否认合同效力，与事实不符，亦有违诚实信用原则。其次，关于星辰公司是否应当承担合同责任的问题，二审已查明叶进福作为星辰公司的代表人签订涉案三方购销协议，且南方医药公司提交的证据也足以证明星辰公司作为合同一方向南方医药公司履行了支付部分货款的义务，故星辰公司主张其并非涉案三方购销协议的合同主体，缺乏事实依据。最后，关于一、二审程序是否存在违法情形的问题，星辰公司主张一、二审法院将基于两份协议产生的纠纷一并审理以及未追加江西省康宁医疗器械公司（以下简称康宁公司）和武汉市王冠医疗器械有限责任公司（以下简称王冠公司）作为本案第三人属程序违法，由于南方医药公司与星辰公司之间基于两份购销协议形成同一基础法律关系，且不予追加康宁公司和王冠公司并不影响案件事实的查明，故星辰公司的该项主张明显缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，星辰公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，星辰公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东星辰医药有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁艳萍
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325民初3459号
原告:许德余，男，汉族，生于1975年2月10日，住四川省西充县。
被告：张洪清，男，汉族，1974年7月23日生，住四川省西充县。
被告：四川金垚建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：黄平。
原告许德余诉被告张洪清、四川金垚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。原告起诉请求判令张洪清支付人工费34705元及利息，并由四川金垚建设工程有限公司承担连带责任。事实与理由：被告四川金垚建设工程有限公司系西古路公租房工程的施工单位，被告张洪清承包其中的乳胶涂料等工程；被告张洪清将喷漆劳务包给原告，经结算，尚欠原告34705元人工费至今未付。
诉讼中，原告许德余于2017年12月15日以双方已达成和解协议并已部分履行为由，向本院书面递交自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告许德余撤回起诉。
案件受理费334元，由原告许德余负担。
审判员 程本超
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 莎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更706号
罪犯张颖州，男，1994年4月4日出生，汉族，中专文化，安徽省临泉县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2016年4月5日作出(2016)浙0105刑初145号刑事判决，以被告人张颖州犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金21000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张颖州在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张颖州在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张颖州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张颖州准予减刑九个月（刑期自2015年9月10日起至2021年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝01执279号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行。
被执行人：严朝庭。
被执行人：李何艳。
本院受理的中国建设银行股份有限公司重庆市分行与严朝庭、李何艳借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1811号裁决书。该裁决书确认：被申请人严朝庭尚欠申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金348890元及利息等。该裁决生效后，义务人未依法履行生效法律文书所确认的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为348890元及利息等。本院于2017年3月10日立案执行，执行案号（2017）渝01执279号。
执行中，本院依法查封了被执行人严朝庭、李何艳所有的位于重庆市××区××（北麓国际城）31幢10-4（房地产权证号：1××房地证2015字第66784号），并将该房屋移送网络拍卖。2018年3月27日，买受人郭唐强以771780元的最高价竞得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人严朝庭、李何艳所有的位于重庆市沙坪坝区学善路35号（北麓国际城）31幢10-4（房地产权证号：1××房地证2015字第66784号）的查封。
二、将重庆市沙坪坝区学善路35号（北麓国际城）31幢10-4房屋以拍卖成交价771780元的价格过户给买受人郭唐强。
三、买受人郭唐强可持本裁定书到有关部门办理房屋产权过户手续。
四、注销该房屋原产权证及抵押权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李涛
审 判 员 徐红
审 判 员 李红
二〇一八年四月十六日
法官助理 肖明
书 记 员 陈淳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初3140号
原告：葛渊,男,1944年7月26日出生，汉族,无业，家住宝鸡市金台区;
被告：杨玉卓，女，1943年10月27日出生，汉族，无业，家住西安市长乐西路。
被告：靳红岩，女，1966年11月24日出生，汉族，住西安市长乐西路。
被告：靳海燕，女，1975年7月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告葛渊与被告杨玉卓、靳红岩、靳海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛渊到庭参加了诉讼。被告杨玉卓、靳红岩、靳海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于金台区金小堡xxx号院x栋x单元xxxx室房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月15日，原告与靳方文（已去世）签订了《售购房屋协议书》，双方在协议中约定靳方文将其所有的位于金台区金小堡xxx号院x栋x单元xxxx室房屋出售给原告，双方约定房屋总价款为177000元。2009年8月16日，原告依约支付了房款，原告遂搬入所购房屋居住至今。2015年10月21日，原告所购房屋房产证下发，原告联系靳方文商议过户事由才知其已去世。后原告联系靳方文的妻子被告杨玉卓、及女儿被告靳红岩、靳海燕。三被告均表示同意过户，但因三被告均在西安市生活工作，且被告杨玉卓身体很差，禁不起长途奔波而无法履行相关手续。原告无奈之下诉至法院，要求依法判决维护其合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、《售购住房协议书》，用以证明原告与靳方文签订售房协议的事实；
2、收条一张，用以证明原告将购房款交付给靳方文的事实；
3、房屋所有权证书，用以证明靳方文系金台区金小堡108号院5栋3单元0301室房所有权人的事实；
三被告虽未到庭陈述答辩意见，但均认可靳方文与原告之间签订的《售购住房协议书》，并认为在买卖房屋的过程中双方无任何的经济纠纷，三被告均明确作出放弃对该房屋继承的权利，同意将该房屋所有权确认归原告所有。三被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认位于宝鸡市金台区金小堡xxx号院x幢x单元xxxx号房屋所有权归原告葛渊所有。
案件受理费100元本院减半收取50元，由被告杨玉卓、靳红岩、靳海燕共同负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一七年十一月十日
书记员 赵芳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初578号
原告：王俊芳，女，1966年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：邱德才，男，1954年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：董胜忠，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李维勇，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。
被告：李登保，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告王俊芳与被告邱德才、董胜忠、李维勇、李登保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理��依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊芳和被告邱德才以及李维勇的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告董胜忠、李登保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊芳向本院提出诉讼请求：1．判决四被告共同偿还原告借款7万元及利息（利息自2015年7月2日起按照月利率2%计算至付清时止，截止2018年1月利息共计46,200元）。事实和理由：2015年7月2日，四被告共同向原告借款7万元，约定利息为月利率2%，借款期限6个月，借款到期后本息一并归还。被告至今仍未偿还借款本金和利息。原告特诉至法院请求达诉讼目的。
被告邱德才辩称，原告陈述均是事实，当时四被告合伙经营一个厂需要资金，约定各人向各人的朋友借款，四被告共���偿还，不可能我个人还款。
被告李维勇辩称，在2015年7月至10月，本案四被告合伙经营企业。在合伙之初，四被告均向合伙经营的企业垫资、借资相关款项，四被告合伙争议尚在诉讼之中。被告邱德才曾就本案争议的标的向包括李维勇在内的另外三个被告主张过权利，被法院驳回。原告应举证证明其是实际权利人。
被告董胜忠、李登保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，四被告合伙经营的企业向原告借款7万元。被告邱德才向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到王俊芳人民币70000元正，大写柒万元正。此款由邱德才、李维勇、李登保、董胜忠4人共同承担偿还责任。月利息2%，借期6个月，借款到期本息一并归还。借款��：邱德才、董胜忠、李维勇、李登保，2015.7.2”。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的借条一张、被告邱德才提交的经李维勇签字确认的2015年7月收支凭证以及被告李维勇提交的民事判决书相佐证，本院予以确认。对被告邱德才提交的账本复印件和被告李维勇提交的借条复印件与本案无关，且无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告向原告借款7万元，并向原告出具借条，约定由四被告共同偿还，原告与四被告之间的借贷关系成立。现双方之间约定的借款期限已经届满，四被告未提交证据证明其履行了还款义务，原告诉请四被告偿还借款本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率为2%，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告诉请被告按月利率2%支付从2015年7月2日起至还清时止的利息，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱德才、董胜忠、李维勇、李登保于本判决生效后十日内偿还原告王俊芳借款7万元及利息（利息自2015年7月2日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的时间履行给付���钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告邱德才、董胜忠、李维勇、李登保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一八年三月十三日
书记员 申易
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂06民终849号
上诉人(原审原告)：冯建平，男，1955年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：宋江波，湖北晓格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市浦东新区张东路1388号19幢。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任勇，陕西尊知律师事务所律师。
上诉人冯建平因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司(以下简称汇通信诚公司)返还原纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人冯建平请求：依法撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5797号民事裁定，指令进行实体审理。事实和理由：冯建平与汇通信诚公司没有借款纠纷，而该公司指示六名不名身份人员将冯建平所有的鄂Ｆ×××××号奥迪轿车强行抢走，冯建平报警后，经当地公安机关审查不构成刑事犯罪，属于民事纠纷。冯建平提起本案民事诉讼，符合民事诉讼法的起诉条件，一审法院驳回其起诉，属认定事实错误，应当依法受理进行实体审理。
汇通信诚公司辩称：一审法院裁定驳回冯建平的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
冯建平向一审法院起诉讼请求：1、判令汇通信诚公司返还其鄂Ｆ×××××号奥迪轿车，如不能返还赔偿其损失42万元；2、案件受理费，由汇通信诚公司负担。
一审法院认定事实：冯建平诉称行为人是在没有任何合法事由的情况下当场使用暴力、胁迫等方法，强行将其财物抢走的行为涉嫌犯罪，认为不属民事诉讼受理范围，驳回冯建平的起诉。
本院审理查明：汇通信诚公司在收到二审法院开庭传票后才得知本案的纠纷和冯建平的上诉情况，但该公司在本院对本案事实调查时认可将登记冯建平名下的鄂Ｆ×××××号奥迪轿车开走的事实，并陈述其开走该车辆的原因为冯建平与汇通信诚公司存在对该轿车的融资租赁关系，冯建平未按约定给付租金。
本院认为：冯建平向人民法院提起民事诉讼保护财产，有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，汇通信诚公司在二审中认可开走鄂Ｆ×××××号奥迪轿车的事实，且其行为发生地位于襄阳市××区区域（××朱庄富源塘酒店路段)，冯建平与本案汇通信诚公司存在直接利害关系；并且汇通信诚公司将鄂Ｆ×××××号奥迪轿车强行开走是否涉嫌刑事犯罪，并不影响人民法院对本案民事纠纷的受理。即冯建平向一审法院提起民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院驳回冯建平的起诉存在不当。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5797号民事裁定；
二、本案指令襄阳市襄州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王定强
审判员 杜丹丹
审判员 柴 勇
二〇一八年三月七日
书记员 范子瑜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初1266号
原告:曹某某，女，1970年4月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王某某（系原告曹某某之配偶），男，1967年5月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：吴某某，女，1994年8月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告曹某某与被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付房屋租金1650元（按每月550元，自2017年1月22日计算至2017年4月12日止）;2、依法判令被告支付占有房屋期间2016年12月28日至2017年2月26日产生的水电费119.8元;3、依法判令被告迁出并返还原告其占有的2号房间;4、请求判令被告赔偿原告损失（损失参照双方约定的租金自2017年4月13日开始计算至被告交还原告房屋时止）;5、依法判决原告不返还被告所支付的押金550元；6、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:2016年2月22日，原告曹某某与被告吴某某签订《房屋租赁协议》，原告曹某某将坐落于徐州市鼓楼区下淀南路60号院内2号房屋出租给被告吴某某居住，合同约定房屋租赁期间为2016年2月23日至2017年2月22日止，租金为每月550元，押一个月的租金550元，按季度支付租金，提前五日预付下一个季度的租金。但是到了承租期满的最后一季度，被告吴某某以资金紧张为由仅支付了两个月的房屋，到了应付房租的节点2017年1月18日我给被告发微信要求吴某某支付房屋，被告吴某某说2017年1月20日发工资就给转过去，原告曹某某同意了，但是1月23日以后多次发微信要房租，就再也不回复了，多次打电话无法接通或不接听。2017年2月23日早上原告曹某某又给被告发微信提醒承租期已满一年，如不退房将产生费用，被告吴某某仍然还是置之不理。被告严重损害原告的合法权益，故诉至贵院，请查明事实，依法判决。
被告吴某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月22日，原告曹某某与被告吴某某签订《房屋租赁协议》，约定：原告曹某某将坐落于徐州市鼓楼区下淀南路60号院内2号房屋出租给被告吴某某居住，合同约定租期一年，租赁期间为2016年2月23日至2017年2月22日止，如不足一年期押金不退作为违约金处理；租金为每月550元，按整月计算，不足一月按一月计算，租金按季度支付；提前五日预付下一季度租金，被告吴某某不得拖欠或拒交租金；如到预付期顺延至15日内，未提前告知且电话联系不上或者故意拖延或无人居住，视为被告吴某某违约，房租按550元每月计算。
另查明，被告吴某某最后一季度租金仅支付了原告曹某某两个月的租金，即租金支付至2017年1月22日；2017年1月，原告曹某某多次以微信联系被告吴某某要求其支付拖欠的租金，被告吴某某以未发工资为由未支付租金；被告吴某某至今未返还涉案租赁房屋。
再查明，涉案房屋为原告曹某某配偶王某某所有，王某某对于涉案房屋由原告曹某某出租并收取租金予以认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告曹某某与被告吴某某签订《房屋租赁协议》，是其真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应向出租人支付租金，故被告吴某某应按租赁合同约定向原告曹某某支付自2017年1月23日至2017年2月22日的租金550元；租赁合同于2017年2月22日到期，原、被告未签订新的租赁合同，原、被告之间的租赁关系终止，租赁关系终止后，原告曹某某通知被告返还涉案房屋，被告吴某某未将涉案房屋返还原告曹某某，可以参照原租赁合同约定的租金标准支付房屋占有损失，故本院对原告曹某某要求被告吴某某按每月550元向其支付自2017年2月23日至房屋实际交付时止的房屋占有损失予以支持。
租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租赁合同于2017年2月22日到期，故本院对原告曹某某要求被告吴某某返还租赁房屋的主张予以支持。
关于水电费问题，原告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告曹某某要求被告吴某某支付水电费119.8元的主张不予支持。
关于原告曹某某不返还被告吴某某押金550元的问题，根据租赁协议约定，如租期不足一年则押金作为违约金不予退还。租赁合同于2017年2月22日到期，被告吴某某在租赁合同终止前并未将涉案房屋返还原告曹某某，其租期足够一年，故原告曹某某应返还被告吴某某押金550元；为减少诉讼，可将押金550元冲抵欠付的租金550元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内将坐落于徐州市鼓楼区下淀南路60号院内2号房屋返还给原告曹某某。
二、被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告曹某某房屋占有损失（按每月550元，自2017年2月23日计算至房屋实际交付之日止）。
三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费600元，合计810元（原告已预付），由原告曹某某负担50元，由被告吴某某负担760元（此款随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 林佳锟
审判员 董 方
审判员 盛如虎
二〇一七年十一月七日
书记员 杜文杰
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5295号
申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。
法定代表人殷正光，董事长。
被执行人江苏亿丰家具有限公司，住所地沭阳县华冲镇亿丰工业园区。
法定代表人李海涛，该公司副总经理。
被执行人马银钟，男，1978年9月21日出生，汉族，住所地沭阳县。
被执行人马荣军，男，1951年5月28日出生，汉族，住所地沭阳县。
被执行人李海涛，男，1987年6月17日出生，汉族，住所地沭阳县。
被执行人李连华，男，1967年5月27日出生，汉族，住所地沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2015）宿中商初字第00002号民事调解书，执行立案标的为4106176.23元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月十八日
书记员 徐卫梅
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民申3号
再审申请人（一审被告）：罗轩渐，男，生于1997年5月16日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广安金百合婚庆礼仪有限公司，住所地四川省岳池县。
法定代表人：张维艳，执行董事。
被申请人（一审原告）：唐恩户，男，生于1941年9月4日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李万云，男，生于1970年11月20日，汉族，住四川省岳池县，系唐恩户女婿。
再审申请人罗轩渐与被申请人广安金百合婚庆礼仪有限公司、唐恩户生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗轩渐申请再审请求，1.撤销（2017）川1621民初843号民事判决书；2.依法改判驳回再审被申请人唐恩户对再审申请人罗轩渐的一切诉讼请求；3.本案诉讼费用再审申请人罗轩渐不承担。事实和理由：一审将罗轩渐列为本案被告，主体不适格；结合原审判决认定“被告罗轩渐系被告广安金百合婚庆礼仪有限公司员工，2017年1月29日，被告罗轩渐受被告广安金百合婚庆礼仪有限公司的安排驾驶被告广安金百合婚庆礼仪有限公司所有的无号牌牧野金鹿牌电动三轮车搭乘该公司员工沿广高路从粽粑往白庙方向行驶，该车行驶到岳池县门前路段时，碰撞道路边缘的行人唐恩廉、唐恩户，造成唐恩廉经医院抢救无效死亡、唐恩户受伤、车辆受损的道路交通事故。”来看，罗轩渐是广安金百合婚庆礼仪有限公司的员工，《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故罗轩渐不承担任何侵权责任，本案符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，应予再审。
唐恩户辩称，申请人违章驾驶导致交通事故，对损害有过错，应当承担责任。
广安金百合婚庆礼仪有限公司辩称，不认可由公司承担责任，申请人不是公司员工，没有雇佣合同，只是在公司观摩学习当学徒，没有工资，公司也没有授权其驾驶三轮车，公司不应当承担责任，罗轩渐还应向公司赔偿车辆损失。
本院经审查认为，从广安金百合婚庆礼仪有限公司提供的2016年度至2017年三月的工资花名册（该花名册扣押于岳池县人民法院执行局）显示，罗轩渐不是该公司员工，没有领取固定工资的证据。罗轩渐虽是广安金百合婚庆礼仪有限公司的学徒工，但在事发当天罗轩渐是为该公司承接的婚庆活动布置现场，应当认定罗轩渐为该公司的雇员，从事职责范围内的雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，从事雇佣活动中雇员致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中罗轩渐因重大过失造成他人损害，应当与广安金百合婚庆礼仪有限公司承担连带赔偿责任，一审判决罗轩渐、广安金百合婚庆礼仪有限公司公司承担赔偿责任并无不当。一审法院虽在适用法律方面部分错误，但实体处理并无不当。对再审申请人主张对本案再审的理由，本院不予采纳，其再审申请不符合法定情形，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗轩渐的再审申请。
审判长 张强
审判员 成琪
审判员 蒋濒
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈雪
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3307号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，系该社理事长。
住所地：四川省平昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，系该社职工。
被告：王守荣，男，汉族，生于1985年12月1日，住四川省平昌县。
被告：张英，女，汉族，生于1991年1月1日，住四川省平昌县，系被告王守荣之妻。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告王守荣、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 谭昆贤
二〇一七年十一月十四日
书记员 石小淋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1113号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张涨，男，汉族，1988年7月22日出生于浙江省衢州市，因本案于2017年11月18日被刑拘，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1146号起诉书指控被告人张涨犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：被告人张涨于2017年11月17日23时57分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的梅赛德斯—奔驰牌小型轿车沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至艮秋立交处时，被执勤民警查获。经呼吸酒精含量测试，被告人张涨酒精含量为147mg/100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为151.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人张涨在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人张涨在侦查阶段认罪，建议判处被告人张涨拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张涨对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人张涨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张涨如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张涨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 顾 理
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初第4088号
原告：刘冬平，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：四川省华成建筑有限公司，住所地：四川省眉山市。
法定代表人：汪淑华，经理。
委托诉讼代理人（特别代理）：王冬梅，女，1983年11月14日出生，汉族，居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人（特别代理）：胡佳，女，1986年4月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：易开成，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告刘冬平与被告四川省华成建筑有限公司（以下简称四川华城建筑公司）、易开成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬平，被告四川华城建筑公司委托诉讼代理人胡佳，被告易开成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬平向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付原告木门款303100元。事实和理由：被告易开成以四川华城建筑公司名义承建塑料二厂项目工程后，原告与被告达成协议，由原告向被告塑料二厂工地提供合同签订后，原告按照合同约定履行义务，一直到2014年10月份工程竣工，被告共欠付原告木门款583100元，2016年1月31日，被告易开成付了280000元给原告后，至今差欠303100元未付。原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告四川华城建筑公司辩称：原告安装门制门的工地是被告四川华城建筑公司承建塑料二厂项目工地，对原告主张应付金额无异议。但工地上的事都由易开成负责，双方是挂靠关系，应付款项由易开成自行处理，与华城公司无关。
被告易开成辩称：被告易开成当时代表华城公司处理塑料二厂工地事情，要承担支付责任也是华城公司与易开成一起承担。
经审理查明：2012年10月之后，原告向由被告四川华城建筑公司承建塑料二厂项目工地供门木，一直到2014年10月工程竣工。被告易开成于2016年4月30日在2016年1月31日签名为“徐万银”、“赵英”结算单上签字，结算单内容为：2014年刘木匠（刘冬平）在塑料二厂1至3#楼总计2380米×245元＝583100元，以上总已支付280000元，合计余款303100元，塑料二厂项目部易开成。原告刘冬平于2017年9月6日起诉来院，主张前述请求。
审理中，原告刘冬平与被告四川华城建筑公司、易开成均对差欠材料款303100元均无异议，被告四川华城建筑公司、易开成自愿共同支付差欠原告刘冬平定作木门款303100元。
上述事实，有原、被告的陈述，《木门制安合同》，结算单等证据予以佐证。
本院认为：原告向被告四川华城建筑公司所承建塑料二厂项目工地供货后，双方办理结算，双方买卖合同成立。被告易开成自愿共同承担差欠原告材料款303100元的还款责任，本院确认由被告四川华城建筑公司、易开成共同支付原告材料款303100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告四川省华成建筑有限公司、易开成在本判决生效之日起十日内支付原告刘冬平木门款303100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2923元，由被告四川华城建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一七年十一月三日
书记员 张雨薇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)胶民初字第2402号
原告李盈，女，1988年4月17日生，汉族，住青岛市。
被告张元意，男，1970年12月11日生，汉族，住胶州市新城区。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市杭州南路898号。组织机构代码：77683856-4。
法定代表人张元意，董事长。
委托代理人徐冬冬，男，1987年10月28日生，汉族，住胶州市。
被告青岛宝丽金投资顾问有限公司，住所地青岛经济技术开发区太行山路537号1506室。机构代码：78039218-X。
法定代表人徐冬冬，总经理。
本院在审理原告李盈与被告张元意、青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李盈在诉讼中自愿撤回对被告张元意、青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李盈撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高 超
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第5922号之一
申请执行人霍三妹，男，汉族，1950年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人杨国全，男，汉族，1963年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于霍三妹与杨国全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第72号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨国全应在期限内分期向申请执行人霍三妹支付借款本金280万元及利息1305183元、受理费和保全费24746元；若被执行人任何一期逾期未足额支付，申请执行人可就剩余款项申请强制执行，并以该剩余款项为本金按照中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人杨国全名下位于佛山市禅城区绿景一路18号五座901房和佛山市禅城区同济路66号C座1201房两处房产，拍卖款1653200元优先清偿抵押债权，扣除评估费、执行费和预留给被执行人的安置费等费用后，得可分配款项共731065.7元。本案参与分配，得执行款共602099.83元。此外，本院经向本辖区的银行、房管、土地、工商管理等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第5922号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 周健玲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0525民初844号
原告：古蔺万豪民富酒类经营部。住所地：古蔺县古蔺镇长沙村*组**号。注册号：510525600159480。
法定代表人：颜承进，负责人。
委托诉讼代理人：王丽，四川滨河律师事务所律师。
被告：刘睿，男，1986年3月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省双流县。
被告：陈航，男，1983年3月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
原告古蔺万豪民富酒类经营部与被告刘睿、陈航买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告古蔺万豪民富酒类经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告古蔺万豪民富酒类经营部撤回起诉处理。
审 判 长 王 锦
审 判 员 张 秀
人民陪审员 孙光荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何 雪
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2325民初1021号
原告：殷亚兰，女，1974年12月15日生，汉族，高中文化，贞丰县水务公司职工，住贞丰县。
被告：安可，男，1966年10月9日生，汉族，中专文化，贞丰县疾控中心职工，住贞丰县。
本院在审理原告殷亚兰诉被告安可民间借贷纠纷一案中，原告殷亚兰于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方之间的纠纷已私下解决完毕，无诉讼的必要，故向本院提出撤诉申请。原告这是对自己诉权的处分，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷亚兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷亚兰负担。
审判员 石成兵
二〇一八年五月二十八日
书记员 张玉洁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初479号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人何健，男，1991年5月28日出生，汉族，浙江杭州市人，大专文化程度，绍兴市金象装饰材料有限公司员工，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。因本案于2017年7月6日被杭州市公安局拱墅分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2017）461号起诉书，指控被告人何健犯过失致人死亡罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本案适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年5月15日16时43分许，被告人何健在其驾驶证超过有效期的情况下，驾驶浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车在本市拱墅区汽车北站托运部门口通道内倒车时，因疏忽大意未能及时避让行人，将在其车后方行车的被害人江某（女，42岁）撞倒。后江某由120急救车送至医院治疗，于同年6月17日因抢救无效死亡。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队现场勘查和认定，被告人何健承担事故全部责任，被害人江某无事故责任。
为证实上述指控事实，公诉机关提供证人高某、汪某的证言、现场勘验笔录及现场图、现场照片、死亡原因鉴定意见书、交通事故认定书、监控录像等视听资料、抓获经过、驾驶证、肇事车辆行驶证、死亡证明、接警单、调解书、谅解书等书证、被告人何健的供述和辩解等证据予以证实，认为被告人何健的行为已构成过失致人死亡罪，要求依法予以惩处。
被告人何健对公诉机关的指控没有提出异议。
经审理查明：2017年5月15日16时43分许，被告人何健在其驾驶证超过有效期的情况下，驾驶浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车在本市拱墅区汽车北站托运部门口通道内倒车时，因疏忽大意未能及时避让行人，将在其车后方行车的被害人江某（女，42岁）撞倒。后江某由120急救车送至医院治疗，于同年6月17日因抢救无效死亡。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队现场勘查和认定，被告人何健承担事故全部责任，被害人江某无事故责任。
案发后，被告人何健主动报案并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。同年9月6日，被告人与被害人亲属自愿达成和解协议，并已支付全部赔偿款项。被害人亲属对被告人表示谅解。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人高某的证言证明：2017年5月15日16时40分左右，在汽车北站托运部门口通道附近，一辆红色轿车由东某通过时撞到一个人。
2、证人汪某的证言证明：王安定2017年5月15日下午16点50分接到了一个陌生男子用其老婆手机打的电话，称其老婆在汽车北站托运部门口通道出车祸了，后其老婆医治无效死亡。
3、死亡原因鉴定意见及检验照片证明：被害人的死亡原因符合交通事故所致的严重胸腔脏器损伤，继发双侧肺部感染，呼吸循环功能衰竭死亡。
4、交通事故勘察图与勘查笔录、交通事故认定书证明：何健在驾驶证超过有效期时仍驾驶机动车上路行驶，在单位内部通道倒车时未查明车后情况，撞上车后方的行人发生事故，认定何健承担事故全部责任，被害人无责任。
5、查获经过及情况说明证明：2017年5月15日，被告人何健肇事后报警，并等候在现场并当场向民警投案，其对违法驾车肇事供认不讳。7月6日公安机关将何健传唤至派出所接受调查。
6、户籍证明及前科查询情况证明：被告人何健在案发时具备完全刑事责任能力，且无前科的情况。
7、接警单证明：被告人何健主动打电话报警。
8、调解书、谅解书、收据证明：被告人一方与被害人一方达成和解，被害人亲属对被告人予以谅解。
9、被告人何健的供述与上列证据相互吻合。
以上证据由公诉机关提交并经当庭质证，本院予以确认。
以上事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为：被告人何健因疏忽大意未能及时避让行人将被害人撞倒，并致其死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何健犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、关于最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人何健犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石丽斐
人民陪审员 周 超
人民陪审员 童华苗
二０一七年十一月七日
代书 记员 陈 玮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3600号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放西路**号。
负责人葛权，该行行长。
被执行人邳州市鑫立商贸有限公司。住所地在邳州市岔河镇岔河村。法定代表人杜玉金，该公司经理。
被执行人徐州鑫达木业有限公司。住所地在邳州市岔河镇西工业园区。
法定代表人孟艳，该公司经理。
被告邳州市夹河木业有限公司。住所地在邳州市白埠镇夹河村，法执行人代表人王占先，该公司经理。
被执行人杜玉金，男，1968年12月10日出生，居民身份证号码*，汉族，居民，住邳州市岔河镇岔河村。
被执行人孟艳，女，1975年5月22日出生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邳州支行与被执行人邳州市鑫立商贸有限公司、徐州鑫达木业有限公司、邳州市夹河木业有限公司、杜玉金、孟艳借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月15日作出（2015）邳商初字第0545号民事判决书：一、邳州市鑫立商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金590万元及利息（利息自2014年9月22日至2015年3月18日按年利率7.5%计算，自2015年3月19日至判决确定给付之日按年利率11.25%计算）。二、邳州市鑫立商贸有限公司如不履行上述第一项义务，中国建设银行股份有限公司邳州支行有权就徐州鑫达木业有限公司所有的抵押机器设备在邳州市鑫立商贸有限公司未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。三、徐州鑫达木业有限公司、邳州市夹河木业有限公司、杜玉金、孟艳对上述第一项邳州市鑫立商贸有限公司债务的清偿承担连带责任。案件受理费减半收取27943元，由邳州市鑫立商贸有限公司、徐州鑫达木业有限公司、邳州市夹河木业有限公司、杜玉金、孟艳军负担。
因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、2017年9月4日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。
2、2017年9月4日，本院通过全国网络执行查控系统查询，查询到被执行人有小型汽车3辆，并对被执行人的上述车辆采取查封措施，但车辆现下落不明，未能扣押。
3、2017年9月5日，本院通过房产管理服务中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。
4、2017年9月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年12月25日将被执行人全部纳入失信名单。
6、与申请执行人谈话，申请执行人明确表示因被执行人已经被设置抵押的财产被多个案件查封，本案暂不便处置，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕倩倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终8516号
上诉人（原审被告）：祁淑芬，女，1972年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
上诉人（原审被告）：阮文锋，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
两上诉人的共同委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶荫平，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱钦，广东砝码律师事务所辅助人员。
上诉人祁淑芳、阮文锋因与被上诉人叶荫平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、阮文锋、祁淑芬应在判决发生法律效力之日起五日内向叶荫平归还借款本金1180000元及利息（以1180000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年3月4日起计至付清之日止）；二、驳回叶荫平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16448.21元（叶荫平已预交），由阮文锋负担14997元，叶荫平负担1451.21元。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初803号民事判决。
上诉人阮文锋、祁淑芬向本院提起上诉，请求：1.将原审判决第一项改判为：阮文锋、祁淑芬仅需向叶荫平归还借款49620元；2.本案的一审、二审费用由叶荫平承担。事实和理由：一、借款本金的数额。如果不包括叶荫平没有起诉的5笔借款134350元，叶荫平一共向阮文锋、祁淑芬借款1450000元，如果加上另外的5笔没有起诉的134350元，共计借款本金为1584350元，除此之外，双方之间没有其他借款往来。阮文锋和祁淑芬认为，为了查明案件的事实，那5笔借款应该和本案一起合并处理。二、关于已经归还的款项数额。祁淑芬和阮文锋认为，在该案中已经还款1534730元。一审时，祁淑芬和阮文锋提供了银行流水交易记录，以证明阮文锋和祁淑芬已经归还了叶荫平借款1534730元。对于上述的银行流水，双方都是认可其真实性的，叶荫平认可流水的真实性，但是不确认关联性。三、阮文锋和祁淑芬尚欠叶荫平49620元。
叶荫平对阮文锋、祁淑芬的上诉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回阮文锋和祁淑芬的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人祁淑芬、阮文锋的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:祁淑芬、阮文锋尚欠叶荫平借款本金数额。
根据一审叶荫平提供的证据和一审的庭审笔录，阮文锋确认向叶荫平借款145万元，主要争议的是阮文锋、祁淑芬已归还借款的数额。阮文锋、祁淑芬主张在2015年12月3日前，已经向叶荫平归还了案涉借款1464730元，但阮文锋2015年12月3日向叶荫平出具《借据》，确认仍欠叶荫平1250000元，明显与其所主张的还款情况矛盾，本院对其主张不予采信。叶荫平主张该《借据》是与阮文锋对案涉七笔借款进行对账核算后，阮文锋向其重新出具的债权凭证，与该《借据》内容相符，本院予以采纳。阮文锋在出具上述《借据》之后共向叶荫平的妻子转账还款70000元，原审法院予以扣减并认定阮文锋、祁淑芬尚欠叶荫平借款本金118000元合法有据，本院予以维持。另外，阮文锋和祁淑芬提及的5笔借款，由于叶荫平没有提出相应的诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，上诉人祁淑芬、阮文锋的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币14973.42元，由上诉人祁淑芬、阮文锋负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘 巍
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4390号
原告：湖北安达精密工业有限公司（以下简称安达公司）。
法定代表人：刘军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周少春，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐璐，湖北人本律师事务所实习律师。
被告：大冶市世昌耐磨材料有限公司（以下简称世昌公司）。
法定代表人：杨法权，系该公司经理。
原告湖北安达精密工业有限公司诉被告大冶市世昌耐磨材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司委托诉讼代理人周少春和乐璐、被告世昌公司法定代表人杨法权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还租赁设备（详见设备清单）；2、要求被告向原告支付租金5万元及违约金529447元（以600000元为基数，按年利率24%计算，自2014年1月16日起暂算至2017年9月19日，后期违约金计算至被告清偿之日），共计579447元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，经他人介绍，于2014年1月5日与原告签订《设备租赁协议》。协议约定，被告从原告处承租普通机床、普通车床、普通拉床共计12台，还包括配套设备共计25台。设备每台5万元，总价款为60万元整。协议约定租赁期限自2014年1月5日至2014年1月15日止，为期10天，租赁期间的租金为5万元。协议签订之日，被告向原告支付了押金2万元，其余款项10日内付清，如不付款被告应向原告支付每天5000元的滞纳金。协议租赁期间届满，原告有权收回出租设备，被告应如期归还。被告超期未归还，应向原告支付设备总价款，同时终止协议。超出一周未归还，被告应按全部设备的进厂价格向原告承担赔偿责任。协议签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告向原告支付了2万元押金。租赁期满后，被告不仅不向原告返还租赁设备，也未向原告支付租金。2014年至2017年期间，原告多次要求被告返还租赁物并承担违约责任，但被告均明确予以拒绝。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告世昌公司辩称：我通过张XX向原告租赁了设备，我向张XX支付了5000元的租金和20000元的押金。张XX称原告要看我公司的公章和营业执照，于是我将公司的公章交给了张XX，由张XX与原告办理设备租赁的事宜。之后原告打电话说没有收到租金和押金。张XX与原告签订协议时我不在场，当时双方约定不支付租金，我对租赁协议的具体内容不清楚，租赁设备也是为了拆迁补偿。
本院经审理认定事实如下：被告大冶市世昌耐磨材料有限公司于2007年12月12日成立，主要经营耐磨材料制造及销售。被告公司的法定代表人杨法权得知大冶市世昌耐磨材料有限公司被列入拆迁的范围，为提高拆迁补偿，被告临时准备安放一些设备放入公司内。经张XX介绍，被告拟租用原告的设备。2014年1月4日，被告（乙方）与原告（甲方��签订《设备租赁协议》，协议约定：甲方租赁普通冲床、普通车床、普通拉床计12台，包括配套设备共25台。具体以出库单为准。设备每台5万元，总价款为60万元整。租赁期限自2014年1月5日至2014年1月15日止，为期10天。租赁期满，甲方有权收回出租设备，乙方应如期归还，乙方不得以任何理由而不归还。如时间超出一天以设备全部价款乙方负责。每天按5000元计算，同时终止合同。超出一周未归还全部设备按进厂价格乙方承担赔偿，付款甲方。租赁期间的租金为5万元。协议签订之日，乙方向甲方支付设备押金人民币2万元，其余款项10日内付清，如不付款将每天交迟纳金5000元。设备上车费、下车费、运费全部由乙方负责。设备租赁期间，乙方应及时支付租金及其他应支付的一切费用，如拖欠10天时，甲方有权增收10%滞纳金，并扣除押金2万元，有权终止租赁协议。协议还对其他事项进行约定。协议签订后，原告依约向被告交付了协议中约定的租赁物，被告向原告支付了押金2万元。租赁期满后，被告未向原告返还租赁设备，也未向原告支付租金。原告经多次催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的设备租赁协议，被告辩称其不知情，原告向本院提交的设备租赁协议中，被告作为承租方加盖了被告公司的公章，且在签订设备租赁协议当天被告亦在场拖运设备，上述事实足以证明被告知晓设备租赁协议的内容，且协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告已经按合同约定向被告交付了租赁的设备，被告应按合同约定支付租金及返还设备，返还设备的运费由被告承担。现原告要求被告向原告支付租金5万元和返还租赁设备，符合双方协议的约定和法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付违约金529447元，本院认为，原、被告双方签订的设备租赁协议约定的违约金计算标准过高，被告向原告租赁设备时，租赁的设备处于闲置状态，且原告未向本院提供证据证明被告逾期返还设备对原告造成的损失。原告要求被告支付违约金529447元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告大冶市世昌耐磨材料有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告湖北安达精密工业有限公司返还租赁的设备（设备具体为：新乡011拉床1套、新乡010拉床1套、长沙044立式拉床1套、新乡030拉床1套、新乡031镗床1套、新乡032镗床1套、广州028普通车床1件、新乡027拉床1套、新乡026拉床1套、新乡025拉床1套、新乡024拉床1套、新乡022拉床1套）；
二、被告大冶市世昌耐磨材料有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告湖北安达精密工业有限公司支付租金50000元；
三、驳回原告湖北安达精密工业有限公司其他诉讼请求。
本案受理费9596元，减半收取计4798元，由原告湖北安达精密工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹 茜