wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19508号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告刘冬冬，男，1983年8月17日出生，户籍地黑龙江省北安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘冬冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘冬冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘冬冬立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计80,077.90元(截止2017年5月9日，欠款本金51,557.65元，利息10,543.14元，滞纳金、费用17,977.11元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由刘冬冬承担。事实和理由：刘冬冬自2014年7月15日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月9日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计80,077.90元未给付。招商银行自2016年3月9日开始多次催款，刘冬冬仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、刘冬冬身份证复印件；3、刘冬冬信用卡消费的明细单。
刘冬冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘冬冬未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
刘冬冬向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘冬冬保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘冬冬的资信状况核给或调整其信用额度，刘冬冬的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘冬冬，刘冬冬同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘冬冬及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘冬冬可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘冬冬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘冬冬若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘冬冬承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘冬冬在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘冬冬未到期的定期存款或理财产品，刘冬冬同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘冬冬超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘冬冬承担。
招商银行批准了刘冬冬的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘冬冬使用。
截至2017年5月9日，刘冬冬尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计80,077.90元（其中本金51,557.65元，利息10,543.14元，滞纳金、费用17,977.11元）。
本院认为，招商银行与刘冬冬之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘冬冬作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘冬冬既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘冬冬在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘冬冬逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬冬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款80,077.90元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告刘冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，公告费（以实际发生额为准）由被告刘冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘11刑更220号
罪犯曹玉本，男，1985年7月7日生，汉族，甘肃省礼县人，文盲,现于甘肃省定西监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年3月19日以（2013）丰刑初字第727号刑事判决书，认定被告人曹玉本犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元，经北京市第二中级人民法院于2013年5月28日以（2013）二中刑终字第1081号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2015年9月2日，本院以(2015)定中刑执字第483号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”考试平均成绩94分；并取得中式烹饪初级等级证书。该犯在主食加工组从事和面、揉面劳动，能按时保质保量完成劳动任务。在考核周期内，共获监狱表扬6次，2016年3月11日因“春节期间表现突出”获专项表扬一次，2016、2017年连续两年被监狱评为改造积极分子。2017年11月9日缴纳罚金7000元。
上述事实,有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹玉本减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年四月十八日
书记员 李兆香
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执141号之一
申请执行人中信银行股份有限公司黄石支行，住所地：黄石市开发区杭州西路71号。
负责人黄劲，系该支行行长。
被执行人大冶市佳和鑫贸易有限公司，住所地：大冶市观山路13号。
法定代表人柯娟，系该公司总经理。
被执行人黄石天域房地产开发有限公司，住所地：黄石市湖滨大道727-30号。
法定代表人胡长青，系该公司总经理。
被执行人柯娟，女，1990年1月18日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行中信银行股份有限公司黄石支行与大冶市佳和鑫贸易有限公司、黄石天域房地产开发有限公司、柯娟借款合同纠纷一案中，黄石市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）鄂02执他34号执行裁定书将本案提级执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结中信银行股份有限公司黄石支行依据本院作出的（2016）鄂0204民初681号民事调解书向本院申请执行大冶市佳和鑫贸易有限公司、黄石天域房地产开发有限公司、柯娟借款合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 周静文
代理审判员 王 锋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陆 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14166号之一
原告：中山市百思特家具有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港出口加工区21幢2层，统一社会信用代码91442000680587553L。
法定代表人：芦根生，总经理。
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓鹏，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：中山市南区白师傅家具店，住所地广东省中山市南区南源路39号28-29卡。
经营者：谭芳兰，女，1984年3月14日出生，汉族，住广东省乐昌市，
被告：谭芳兰，女，1984年3月14日出生，汉族，住广东省乐昌市，
本案在审理原告中山市百思特家具有限公司诉被告中山市南区白师傅家具店、谭芳兰买卖合同纠纷一案中，原告中山市百思特家具有限公司自愿于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市百思特家具有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市百思特家具有限公司撤回起诉。
案件受理费6328元，减半收取为3164元（该款原告中山市百思特家具有限公司已预交），由原告中山市百思特家具有限公司负担。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈学玉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林婉婷
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0205民初631号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和该分行行长。
委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：牟虎，男，1962年9月24日出生汉族，住宁波市江北区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告牟虎金融借款合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金64131.20元，支付利息6377.91元,罚息4665.49元（暂计算至2017年12月9日，之后罚息以借款本金64131.20元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费4510元；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。
本院查明的事实如下：
借款时间：2015年1月5日。
借款金额：186000元。
约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.8%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：平安银行宁波分行于2015年1月5日将借款资金186000元发放至被告指定的银行账户。
借款用途：个人经营。
还款期限：2018年1月5日。
还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的5日为还款日，最后一期还款日为2018年1月5日。2017年3月5日前的借款本息已结清。2017年4月5日仅归还了复利15.98元。
尚欠本息：截止2017年12月9日，被告尚欠平安银行宁波分行借款本金64131.20元，欠付利息6377.91元,罚息4665.49元。
其他情况：涉案编号为平银宁波个信贷字2014第RL20141226000554号《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并应承担贷款人为实现债权而支出的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费4510元。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的编号为平银宁波个信贷字2014第RL20141226000554号《个人信用贷款合同》及补充合同、个人贷款出账凭证、还款记录、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原告与被告牟虎签订的编号为平银宁波个信贷字2014第RL20141226000554号《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷。被告未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告牟虎返还借款并支付利息、罚息。因合同约定的逾期罚息利率过高，原告已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，本院予以准许。原告要求被告牟虎承担为本案诉讼而支出的律师代理费4510元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，原告平安银行宁波分行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告牟虎未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟虎于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金64131.20元，支付利息6377.91元,罚息4665.49元（暂计算至2017年12月9日，之后罚息以欠款本金64131.20元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、被告牟虎于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费4510元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取计896元，由被告牟虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 郭晓寅
二〇一八年三月二日
书记员 李 佳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许嵩，男，1962年10月1日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人许涤（系再审申请人许嵩的胞姐），女，1957年8月7日生，汉族，住常州市天宁区，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局天宁分局，住所地常州市天宁区竹林北路258号。
法定代表人陈旭光，该局局长。
委托代理人姜鸿敏、徐燕，���局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人丁纯，该市市长。
委托代理人尹晓青、朱菁菁，该政府法制办公室工作人员。
许嵩因诉常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）政府信息公开及常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终327号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许嵩申请再审称：原审法院在案件审理过程中，违反法定程序，适用法律错误。申请人申请公开的“GPS警务通”信息，是民警出警的全部过程记录，被申请人天宁公安分局公开程序不当，告知行为违法；关于申请人申请公开的“音视频资料”，申请人的代理人许涤在二审中作出的相关陈述虽被法院采信，但不认可该陈述；关于申请人申请公开的“案件卷宗材料”，申请人提交《接处警工作记录表》，能够证明天宁公安分局提供的案卷资料不全。请求本院撤销原审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
本院经复查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，申请人许嵩的母亲江孝凤意外摔倒，被群众发现后拨打110报警。被申请人天宁公安分局辖区派出所民警出警，是履行人民警察的救助职责。对于许嵩向被申请人天宁公安分局申请公开在履行职责过程中制作或者获取的信息，天宁公安分局有依法答复的法定职责。关于许嵩申请公开“GPS警务通”信息，许嵩在原审庭审中称系装在警��上的执法记录仪记录的视频资料，天宁公安分局在庭审中已作解释，称执法记录仪是随身携带，普通警车没GPS行车记录，故天宁公安分局告知申请人该信息不存在，不违反法律规定。关于许嵩申请公开民警在事发现场处理全过程的录音、视频的信息，天宁公安分局已于2015年9月已将涉及警情的全部音视频资料提供给许涤、许嵩等三人，并由许涤签字确认。故天宁公安分局针对该信息申请的答复并无不当。关于许嵩申请江孝凤死亡结果的卷宗全部材料，天宁公安分局已向其提供询问笔录等材料，申请人认为该信息不完整无事实依据。故天宁公安分局已履行政府信息公开的法定义务。许嵩申请行政复议后，常州市政府作出[2016]常行复第022号的行政复议决定，维持了天宁公安分局的答复认定事实清楚，复议程序合法。原审判决驳回许嵩的诉讼请求正确。
综上，��嵩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许嵩的再审申请。
审判长 史 笔
审判员 张松波
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 晨
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂1182民初2849号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421100052607568C。
法定代表人：王巍，男，该行董事长。
被告：胡ＸＸ，男，1984年11月4日出生，住武穴市。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告胡ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年12月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费923元，减半收取计461元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵志军
二〇一七年十二月三十日
书记员 库 珂
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1324刑初381号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月19日被取保侯审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]381号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华、代理检查员刘后山出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年2月9日17时许，被告人徐某驾驶鲁Q×××××号小型轿车，由西向东行驶至兰陵县长城镇沙沟西村路段时，与对向行驶的周从文驾驶的鲁F×××××号小型普通客车相撞。被告人徐某当时血液样本中乙醇含量为194.2mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有周从文、朱秀荣等证人证言；鉴定意见；书证；被告人徐某供述等证据证实。上述证据，来源合法，客观真实，具有关联性，经质证、认证，足以认定。
本院于2016年6月24日向兰陵县司法局发出委托调查评估书，要求对被告人徐某是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人徐某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规并发生交通事故，负事故的全部责任。其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。综上考量案情，决定对被告人从轻处罚，依法适用缓刑。并到兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈国军
二〇一六年六月三十日
书记员 张永芳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申1669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京创新机电管带有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天印大道1216号。
法定代表人陈金宝，南京创新机电管带有限公司经理。
委托代理人赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区国家税务局，住所地江苏省南京市江宁区秦淮路2号。
法定代表人庞宝林，南京市江宁区国家税务局局长。
再审申请人南京创新机电管带有限公司因诉被申请人南京市江宁区国家税务局作出的税收不良记录告知函一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南京创新机电管带有限公司申请再审称，南京市江宁区国家税务局[2015]242号《税收不良记录告知函》属行政行为，对其合法权益造成实际影响，二审法院适用法律错误。请求撤销（2017）苏01行终24号行政裁定，撤销[2015]242号《税收不良记录告知函》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，南京创新机电管带有限公司诉称的告知函，仅是被申请人对位于其辖区内的纳税人的一种提醒与告知，并未为其增设新的权利义务。关于南京创新机电管带有限公司诉称的有关处罚决定应被依法撤销问题，因有关决定均于2010年5月10日作出，南京创新机电管带有限公司至2016年5月提起诉讼，确已超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回南京创新机电管带有限公司的起诉，并无不当。
综上，南京创新机电管带有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南京创新机电管带有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 星
审 判 员 王一勤
审 判 员 吴秀华
法官助理 谢 鑫
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 扬
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执保7号
申请执行人:李有存,男性,1957年出生,住神木。
被执行人:张凤莲,女性,1976年出生,住神木。
本院在申请执行人李有存与被执行人张凤莲因申请诉前财产保全纠纷一案中，于2017年11月28日作出的（2017）陕0881财保236号民事裁定书已发生法律效力。请求对被申请人张凤莲在神木市尔林兔镇东葫芦素村的征地补偿款停止支付，查封申请人提供的郑茂林所有的陕***号小型轿车一辆，查封申请人提供的李子明所有的陕***号小型普通客车一辆，本案已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条���（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881执保7号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄建权
二〇一七年十二月十一日
书记员 尚 增
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)嘉秀刑初字第374号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年1月26日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2015〕363号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月14日21时许，被告人李某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至嘉兴市城北路出城卡点登记处时被民警查获。经检验，被告人李某血液中的酒精含量为224毫克/100毫升。
另查明：2009年11月，被告人李某因醉酒驾驶二轮摩托车被嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队查获，处以行政拘留15日。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶证、行驶证、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书、违法记录详细信息、理化检验报告、现场调查笔录、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某能如实供述罪行，可从轻处罚；其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上且曾醉酒驾驶受过行政处罚，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金6000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一五年六月二十五日
书记员 高媛媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
(2017)辽105执642号
申请执行人李国洪。
申请执行人刘玉钧，女，1974年10月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号1-16-3。
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系总经理。
本院在申请执行人李国洪、刘玉钧与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 萌
审判员 王可新
审判员 刘 展
二〇一七年八月三十日
书记员 刘丹丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
(2017)辽105执782号
申请执行人王金刚。
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系总经理。
本院在申请执行人王金刚与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 萌
审判员 王可新
审判员 刘 展
二〇一七年八月三十日
书记员 刘丹丹
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0524执9号
申请执行人荆欣，女，汉族，中专文化，居民，住陕西省西安市阎良区。
被执行人张永红，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇南大街，农民。
结案案由：婚姻家庭纠纷。
申请执行人荆欣与被执行人张永红婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，经执行，被执行人张永红向申请执行人荆欣履行了孩子抚养费3600元，现申请执行人荆欣基于执行依据的权利全部得到了实现，现该案已全部执行完毕。
执行员 王晓东
二〇一八年一月二十三日
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1323执186号
申请人:中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司,住江苏省扬州市维扬区文汇东路138号,法定代表人：刘朝季,机构代码：91321003672036372P。
被执行人:泗阳县恒远物流有限公司,住泗阳县裴圩镇和平路14号,法定代表人：杨洁,机构代码：56428679-6。
被执行人:印胜勇,男,1981年8月20日出生,36岁,汉族，住泗阳县。
被执行人:李松涛,男,1981年6月12日出生,36岁,汉族，住泗阳县。
本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司与被告泗阳县恒远物流有限公司、印胜勇、李松涛保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初7870号民事判决书的执行。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月五日
书 记 员 江 翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01527号之一
原告：歹广辉。
被告：薛留洋。
本院在审理原告歹广辉诉被告薛留洋侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告歹广辉于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告歹广辉申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告歹广辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告歹广辉负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十三日
书记员 于世博
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初2042-6号
原告：李倩影，女，1995年1月2日出生，汉族，住蒙城县，
被告：张权，男，现年20岁，汉族，住蒙城县。
原告李倩影诉被告张权为民间借贷纠纷一案中，原告李倩影于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李倩影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾桃桃
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0626刑初99号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1990年07月12日出生，大学本科文化，户籍所在地安徽省安庆市桐城市，现住址鄂尔多斯市乌审旗图克镇，中天合创能源有限责任公司职工。2016年05月11日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局刑事拘留，2016年05月17日乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2016)104号起诉书指控被告人吴某危险驾驶罪，于2016年05月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员高润英出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2016年5月10日19时30分左右，被告人吴某和同事宋某某、谬某某、孟某某等七人在乌审旗图克镇葫芦素村葫芦素淖吃饭、喝酒。当日21时32分，被告人吴某酒后驾驶皖AGE0**号小型轿车在乌审旗图克镇沿葫乌线由南向北行驶至2KM处时，被执勤的交通民警当场查获，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对被告人吴某进行血液酒精含量检验，已达到醉酒状态（血样酒精含量为126.9mg/100ml）。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证查询结果、血中乙醇—分析报告、查获经过、鉴定人员资格证书复印件、视听资料、户籍证明、被告人供述及辩解、其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条、第四条的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年06月07起至2016年07月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任志强
二〇一六年五月二十七日
书记员 吉 仁
法条链接:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执监949号
申诉人（申请执行人）马新宝，男，汉族，1969年1月20日生，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。
被执行人吕思翔，男，1982年3月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人南京东腾物资实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园天元东路118号。
法定代表人赵家梅，该公司总经理。
申诉人马新宝不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2016）苏01执复59号执行裁定，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，马新宝与南京东腾物资实业有限公司（东腾公司）、吕思翔买卖合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院(以下简称江宁法院)于2014年5月9日作出（2014）江宁商初字第86号民事判决：一、东腾公司返还马新宝购车款810000元，并偿付自2011年9月20日起至判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失，于判决发生法律效力之日起十日内付清。二、吕思翔对东腾公司的上述债务承担连带清偿责任。三、吕思翔返还马新宝购车款15000元，并偿付自2012年1月12日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回马新宝的其他诉讼请求。该判决生效后，马新宝向江宁法院申请执行。
执行过程中，马新宝与东腾公司于2014年12月9日签订执行和解协议：本案标的825000元、诉讼费12050元及利息（自2011年9月20日起至2014年10月止、2014年11月11日起2014年12月9日止）176829.37元共计1013779.37元。一、东腾公司于2014年12月13日前一次性给付马新宝872050元（含利息50000元，此款由法院到东腾公司账户扣划），马新宝不再向东腾公司追偿余下利息，但保留对吕思翔的追偿。二、吕思翔履行案款15000元由法院到银行扣划。三、本案执行费由被执行人承担。该协议签订后，江宁法院从东腾公司银行账户扣划存款877050元，从吕思翔银行账户扣划存款21440元。
因吕思翔不履行（2014）江宁商初字第86号民事判决第一项确定的东腾公司未付的剩余利息，江宁法院将吕思翔纳入失信被执行人名单，并裁定冻结吕思翔的银行存款837225元。吕思翔遂向江宁法院提出执行异议。
江宁法院认为，首先，生效判决确定东腾公司返还马新宝购车款及偿付相应利息，吕思翔对此承担连带清偿责任，故马新宝可以同时或先后要求东腾公司、吕思翔两人或其中一人清偿全部或部分债务。其次，马新宝与东腾公司就部分款项达成执行和解协议，东腾公司按和解协议履行后，本案执行标的没有全部执行到位，马新宝表示不再向东腾公司追偿余下利息，并没有放弃对吕思翔给付剩余利息的追偿，对于尚未履行部分的利息，马新宝可以要求连带责任人吕思翔履行给付义务。再次，吕思翔未能给付剩余利息，法院有权对其采取执行措施。综上，吕思翔的异议不能成立。江宁法院于2016年1月21日作出（2016）苏0115执异6号执行裁定：驳回吕思翔的异议。
吕思翔不服上述异议裁定，向南京中院申请复议称：1、吕思翔未参与和解协议，马新宝与东腾公司无权确定由吕思翔支付和解协议以外的利息。2、东腾公司系主债务人，吕思翔系从债务人，如果确认和解协议对于吕思翔义务约定的效力，将剥夺吕思翔享有承担责任后的追偿权。3、东腾公司已履行生效判决第一项确定的义务，生效判决第二项确定吕思翔承担的连带责任也随之消灭，吕思翔无义务承担马新宝已经放弃的债权。4、吕思翔已履行生效判决第三项确定的义务，江宁法院不应再对吕思翔采取执行措施。请求撤销江宁法院（2016）苏0115执异6号执行裁定，责令江宁法院将吕思翔从失信被执行人名单中删除，解除对吕思翔银行账户的冻结。
南京中院认为，首先，马新宝与东腾公司达成的执行和解协议，吕思翔没有签字认可，对吕思翔不具有拘束力。其次，吕思翔对涉案债务负有连带清偿责任，但马新宝已放弃向主债务人东腾公司主张该债务的权利，该放弃的效力应及于连带责任人吕思翔，即吕思翔对马新宝已放弃的债权不再承担清偿责任。第三，吕思翔已履行生效判决确定的义务，江宁法院应当解除对吕思翔银行账户的冻结。第四，关于将吕思翔从被执行人名单中删除的问题，不属于执行异议、复议案件的审查范围，本案不予理涉。综上所述，吕思翔申请复议的理由成立，该院对其部分请求予以支持。江宁法院作出的（2016）苏0115执异6号执行裁定不当，该院予以纠正。于2016年5月27日作出（2016）苏01执复59号执行裁定：一、撤销江宁法院（2016）苏0115执异6号执行裁定；二、解除对吕思翔银行账户的冻结。
马新宝向本院申诉称，请求撤销南京中院（2016）苏01执复59号执行裁定、维持江宁法院（2016）苏0115执异6号执行裁定。一、异议、复议裁定在没有通知申诉人的情况下直接作出审查结论，剥夺了申诉人的辩论权。二、江宁法院于2014年12月8日作出的（2014）江宁执字第3974号民事裁定载明，申诉人与东腾公司达成执行和解协议，申诉人表示不再向东腾公司追偿剩余利息，但保留对吕思翔的追偿。保留对吕思翔的追偿是双方达成和解协议的前提条件。三、（2016）苏01执复59号执行裁定适用法律错误。关于原判决认定的连带责任，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。并不存在（2016）苏01执复59号执行裁定所认定的主债务人、从债务人，各责任人间有连带关系，权利人可以向不同的责任人主张全部或部分权利。该裁定认定“马新宝已放弃向主债务人东腾公司主张该债务的权利，该放弃的效力应及于连带责任人吕思翔”错误。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。江宁法院（2014）江宁商初字第86号民事判决吕思翔对东腾公司的涉案债务本息承担连带清偿责任，吕思翔对东腾公司所欠债务本息负有全部清偿义务，南京中院（2016）苏01执复59号执行裁定认为“马新宝已放弃向主债务人东腾公司主张该债务的权利，吕思翔对马新宝已放弃的债权不再承担清偿责任”没有法律依据。吕思翔对本案未清偿债务仍负有清偿责任。南京中院（2016）苏01执复59号执行裁定适用法律错误，应予撤销。申诉人的申诉理由成立，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
撤销江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01执复59号执行裁定。
审判长 苏 峰
审判员 李 晶
审判员 赵建华
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 浩
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终143号
原公诉机关仪陇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人陈太红，男，生于1966年3月10日，汉族，小学肄业，四川省仪陇县人，粮农，住仪陇县。2017年9月14日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
四川省仪陇县人民法院审理四川省仪陇县人民检察院指控原审被告人陈太红寻衅滋事罪一案，于2018年3月9日作出（2018）川1324刑初35号刑事判决，判决:一、被告人陈太红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人陈某1仕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人陈太红不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈太红申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈太红在二审期间，认为原审判决正确，向本院申请撤回上诉，符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈太红撤回上诉。
四川省仪陇县人民法院（2018）川1324刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何嘉武
审判员 张怡丹
审判员 蒲勇君
二〇一八年五月三十一日
书记员 蒲 爽
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张培秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张兴成。
再审申请人张培秀因与被申请人张兴成不当得利纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终1998号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
张培秀申请再审称，在一审中，申请人向法庭递交了调取证据申请，但一审法院未依法调取，导致本案缺乏证据证明其所主张的事实，从而作出错误的判决，使申请人的权益受到损害，一审存在程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定，本案应当依法再审。
本院认为，本案申请人张培秀要求被申请人张兴成返还其林地补偿款，其应当有事实和法律依据。经查，其在原审及再审申请期间提供的证据仅能证明张兴成领取过林地补偿款及其在该村有林地，但不能证明张兴成领取的林地补偿款属于其所有，亦不能证明争议林地的权属，故其主张无事实和法律依据。一审判决驳回其诉讼请求，二审予以维持并无不当。
综上所述，张培秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张培秀的再审申请。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 蔺娜娜
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初203号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人古力胡玛·麦麦提，女，1995年5月10日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，小学肄业，无职业。现住地天津市西青区。户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市。2017年8月24日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在现住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人古力胡玛·麦麦提犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员李铁、代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人古力胡玛·麦麦提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月23日19时30分许，被害人姚某与其母亲胡某到天津市南开区华润万家超市购物。在被害人姚某与其母亲胡某行至该超市门口掀门帘之际，被告人古力胡玛·麦麦提趁被害人姚某不备扒窃其挎包内白色红米牌NOTE2型32G手机一部后逃逸。当日，被告人古力胡玛·麦麦提在天津市南开区王顶堤立交桥下被公安民警抓获归案。经天津市南开区价格认证中心鉴定，该被盗白色红米牌NOTE2型32G手机鉴定价格为人民币400元。
公诉机关认为，被告人古力胡玛·麦麦提扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人古力胡玛·麦麦提到案后认罪悔罪，且系正在怀孕的妇女，建议对被告人古力胡玛·麦麦提单处罚金一千元。
另经审理查明，案发后，公安机关依法对被告人古力胡玛·麦麦提进行人身检查，查获并扣押上述被盗手机一部，现已发还给被害人姚某。
上述事实，被告人古力胡玛·麦麦提在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、检查笔录、扣押决定书及扣押、发还清单、被害人姚某陈述；证人胡某证言；物证被害人姚某所背挎包实物照片、被盗手机实物照片；视听资料及制作说明；被告人古力胡玛·麦麦提孕检彩色超声报告单及病历记录；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书；被告人古力胡玛·麦麦提的供述及其前科、身份户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古力胡玛·麦麦提以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，系扒窃，其行为依法构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人古力胡玛·麦麦提犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。被告人古力胡玛·麦麦提能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人古力胡玛·麦麦提犯盗窃罪，单处罚金一千元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹紫剑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1988号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十六局集团第三工程有限公司，住所地湖州市湖东路288号。
法定代表人：王勤荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟康，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丽水市远恒金属物资有限公司，住所地丽水市莲都区城北村��宅底28号。
法定代表人：程明远，公司总经理。
再审申请人中铁十六局集团第三工程有限公司（下称中铁十六局公司）因与被申请人丽水市远恒金属物资有限公司（下称远恒公司）买卖合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
中铁十六局公司申请再审称:（一）再审申请人支付钢材款情形不构成逾期付款，原判决认定的“逾期付款”事实缺乏证据证明。（二）原审法院作为“月利率2%”判决依据的《钢材购销合同补充协议》，依约没有生效。（三）原审法院作为判决依据的《钢材购销合同补充协议》，系签订人恶意串通损害再审申请人利益、以合法形式掩盖非法目的一份协议，且日期是伪造的。（四）原审适用合同、补充协议作出再审申请人支付逾期付款利息的判决错误，确定的民事责任明显违背当事人约定，适用法律确有错误。中铁十六局公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，首先，双方之间签订的《钢材购销合同》约定：结算时间为每月20日，原告凭被告物资部现场负责人方剑、蔡军军签字的材料单进行结算；结算后下个月20日前支付货款的80%，未结算部分累加到下个月货款支付，付款方式为银行转账支付。从该约定可以看出，双方真实意思表示系每月20号都要结算一次，结算后的次月支付上一月货款的80%。虽然远恒公司未提供每月的书面结算依据，但远恒公司向中铁十六局公司提供税务发票的时间可视为相关的结算时间，原审据此再结合远恒公司的供货时间、中铁十六局公司向远恒公司的付款时间，认定中铁十六局公司逾期付款，有相应依据。其次，虽然案涉《钢材购销合同补充协议》仅加盖有中铁十六局公司的相关印章，未有代表人签字，但综合全案事实及诚实信用原则，原审认定该协议有效，并无明显不当。再次，根据民诉法司法解释第九十一条的规定，中铁十六局公司主张《钢材购销合同补充协议》系双方串通形成及日期系伪造，应由其承担举证证明责任，但其并未提供证据予以证明，故应由中铁十六局公司承担举证不能的不利后果。据此，原审将案涉合同及补充协议作为认定本案事实的依据，并无不当。
综上，中铁十六局公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中铁十六局集团第三工程有限公司的再审申请。
审判长 汤玲丽
审判员 梅 冰
审判员 楼 颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈小青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保189号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人杨威，男，汉族，1977年5月30日出生，住所地河南省驻马店市驿城区。
被申请人常瑞芳，女，汉族，1978年11月5日出生，住所地河南省驻马店市驿城区。
申请人王平于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨威、常瑞芳名下位于湖北省武汉市洪山区张家湾白沙五路4号万科金色城市23号地块12号楼1单元3层3室房屋。申请人王平以其名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨威、常瑞芳名下位于湖北省武汉市洪山区张家湾白沙五路4号万科金色城市23号地块12号楼1单元3层3室房屋；
二、查封申请人王平名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月一日
书记员 陈丹青
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执恢1号
申请执行人：米文勇，男，回族，住齐河县。
被执行人：张安叙，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王彩云，女，汉族，住齐河县。
被执行人：刘飞，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵超，男，汉族，住齐河县。
本院在执行米文勇与张安叙、王彩云、刘飞、赵超借款合同纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐晏商初字第1552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年一月八日
书记员 张加魁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8916号
原告：陈文凯，男，1969年04月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：佘国明，湖南木枫律师事务所律师。
被告：黎长江，男，1969年05月09日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告陈文凯与被告黎长江租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文凯、委托诉讼代理人佘国明到庭参加诉讼，被告黎长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎长江偿支付原告租金及其他费用共计41600元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告黎长江因承接工程需要，多次租用原告建筑器材，租金收取标准为钢架管0.007元/天/米，扣件0.004元/天/套，顶托0.02元/天/套。原告提供了建筑器材后，被告却未按约支付租金，2016年至2017年，双方进行结算，确认自2013年至2015年，被告欠原告租金23600元，自2015年至2017年，被告欠原告租金18000元，共计41600元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付，故原告起诉至法院。
被告黎长江未答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告黎长江与案外人黎宇峰合伙在湖北荆州承包了工程，多次租赁原告的建筑器材，2016年3月24日经结算，2013年至2015年两人共计欠原告陈文凯租金47257元，其中被告黎长江欠原告陈文凯23600元，并向原告陈文凯出具了欠条，载明：今欠到陈文凯2013年-2015年两人共计人民币肆万柒千贰佰伍拾柒元整（47257），两人平分黎长江欠陈文凯人民币贰万叁千陆佰元整（23600）,2016.3.24，黎长江；至欠2017.4.15日未付款，黎长江。被告承包的荆州绿地海外滩工程从2015年12月1日开始向原告租赁建筑器材使用，2017年5月20日，原告向被告黎长江出具核算表，经被告黎长江核对，并在核算表上注明：以上欠款在年前付清，共计人民币壹万捌仟元整，2017.5.20日，黎长江。经原告多次催讨，2017年8月30日，被告向原告支付了5000元，核减原告替被告黎长江垫付的租金3653元（黎长江与黎宇峰合伙拖欠他人租金7000多元，已由原告垫付），支付了本案租金1347元。综上，被告尚欠原告租金共计40253元（23600+18000-1347=40253元）。原告多次催讨，被告却以各种理由拖延拒付，故原告起诉至法院。以上事实，有当事人陈述、欠条、核算单等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，合法的合同关系受法律的保护。被告黎长江向原告陈文凯租赁建筑器材，并出具了欠条，可以证明原、被告双方之间存在租赁合同关系。被告黎长江理应按照诚实信用原则，依照约定支付租金及赔偿款，然而经原告陈文凯多次催讨之后，被告黎长江拒不支付货款，其行为系违约行为，应当承担违约的民事责任。现约定的支付期限已届满，原告请求被告支付租金41600元，经查，被告尚欠原告租金40253元，故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎长江于本判决生效之日起十日内支付原告陈文凯租金共计40253元。
二、驳回原告陈文凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费840元，减半收取420元，由原告陈文凯负担14元，由被告黎长江承担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓嫣
二〇一八年三月六日
书记员 雷博
附适用法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终11号
上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人：李兆斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：凤阳宏宇新型保温材料厂，住所地安徽省凤阳县工业园区。
法定代表人：王振礼，该公司经理。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司因与被上诉人凤阳宏宇新型保温材料厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3736号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏镇淮建设集团有限公司上诉称：双方之间未签订过任何买卖合同，更未约定管辖法院，按照民诉法一般地域管辖原则的规定，本案应当由被告所在地即上诉人所在地江苏省淮安市淮安区人民法院管辖。
凤阳宏宇新型保温材料厂未答辩。
本院经审查认为，从凤阳宏宇新型保温材料厂起诉时提供的材料看，2015年7月14日，江苏镇淮建设集团有限公司与凤阳宏宇新型保温材料厂签订了《无机活性保温材料买卖合同》，江苏镇淮建设集团有限公司安康苑二期项目部作为买方，从凤阳宏宇新型保温材料厂购买保温砂浆（无机轻集料保温砂浆1型），江苏镇淮建设集团有限公司在合同上加盖了公章。双方在合同中约定：工程地点在滁州市会峰路南侧、南谯路会峰派出所西侧。如有争议，协商不能解决时，可提请工程所在地人民法院裁决。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方上述管辖约定符合法律规定。本案工程所在地在滁州市××区境内，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。江苏镇淮建设集团有限公司认为双方没有签订过任何买卖合同的上诉理由属于实体审查范围，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘 严
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1187号
原告芮东兰，女，1975年5月23日生，汉族。
被告南京卡普科技有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区和鑫路36号。
法定代表人于灵芝，南京卡普科技有限公司董事长。
委托代理人曹祥发，男，1973年12月17日生，汉族，系南京卡普科技有限公司总经办副总经理。
原告芮东兰诉被告南京卡普科技有限公司（以下简称卡普公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告芮东兰、被告卡普公司的委托代理人曹祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告芮东兰诉称，原告于2013年2月9日入职被告单位。直到2014年5月，被告一直未与原告签订书面劳动合同，后原告于2015年2月离职。根据《劳动合同法》第八十四条规定，建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同。被告未与原告签订书面劳动合同，应当按照《劳动合同法》第四十七条规定，向原告每月支付两倍工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止日期为补订书面劳动合同的前一日。另外，2013年2月至2014年5月期间，被告未为原告缴纳社会保险，此期间原告本人不得不自己缴纳社会保险。综上，故原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告2013年3月至2014年5月期间，共计15个月的双倍工资75000元；2、被告赔偿原告2013年2月至2014年5月期间，未缴纳社会保险给原告造成的经济损失，每月600元，共15个月，计9000元。
被告卡普公司辩称，原告于2013年2月18日入职被告公司后就与原告签订了书面劳动合同，不存在原告所述的未与原告签订书面劳动合同的情形。原告在被告公司工作期间，被告多次要求给原告办理社会保险，而原告总是不提供相关材料。在被告多次催要下，原告才于2014年6月提供相关资料，被告于当月开始为其办理社会保险。综上，被告认为自身没有任何过错。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告于2013年2月18日进入被告单位工作，原告实际从事的工作岗位为销售。实际每月发放的工资数额为2500元至3000元。被告以银行转账的形式向原告支付工资并且制作了工资表，原告在工资表上有相应的签字。2015年2月25日，原被告双方解除了劳动合同关系。2015年9月15日，原告向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委作出宁劳人仲案（2015）61号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超出一年仲裁时效为由决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
二、双方有争议的事实
1、签订劳动合同的时间和期限
原告主张双方于2014年5、6月期间签订的劳动合同，具体合同期限不清楚。原告对上述主张未提供任何证据。
被告主张双方于2013年3月14日签订的劳动合同，期限为2013年3月14日至2016年3月13日，提供劳动合同书予以证明。原告经质证，认为该劳动合同书落款签字系原告本人签署，但落款处的时间不是原告所签，合同书封面及合同书内部填写的内容都不是原告所填写。
本院认证如下：被告庭后向本院提供了劳动合同书的原件，经本院核实，该原件和被告庭审中提供的复印件系一致，故在原告无相反证据予以反驳的情况下，应当对被告提供的劳动合同书的真实性予以确认。因此本院根据该劳动合同书依法认定，原被告之间签订劳动合同的时间为2013年3月14日，期限为2013年3月14日至2016年3月13日。
2、合同约定的原告工作岗位及月工资数额
原告主张对合同约定的工作岗位及月工资数额都不清楚。原告未向本院提供任何证据。
被告主张合同约定的工作岗位为销售工作，工资构成为基本工资和销售提成，约定的月基本工资为1480元，提供劳动合同书予以证明。原告经质证，仅对劳动合同书落款处的签字予以认可。
本院认证如下：从被告提供的劳动合同书来看，合同约定的原告工作岗位为销售工作，月基本工资数额为1480元。原告仅承认该劳动合同书的落款处签字系其本人所签，但未提供相应证据，本院依法根据被告提供的劳动合同书，对合同中约定的原告工作岗位及月工资数额予以确认，即合同中约定的原告工作岗位为销售工作，月基本工资数额为1480元。
3、被告为原告缴纳社会保险的时间
原告主张被告为其缴纳社会保险的时间为2014年6月，被告亦主张该时间为2014年6月。
本院认证如下：双方当事人无争议的事实本院依法予以确认，即被告为原告缴纳社会保险的时间为2014年6月。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、原告入职后，被告有无与原告签订书面的劳动合同，是否应当支付未签劳动合同的双倍工资；2、原告所主张的未缴纳社会保险的损失是否属于人民法院的受案范围。
本院认为：关于第一项争议焦点，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告对签订劳动合同的时间和期限、合同约定的原告工作岗位及月工资数额的主张，均未提供任何证据予以证明。原告对自己的主张不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。相反，被告向本院提供了劳动合同书。该合同书中明确载明了原被告之间签订劳动合同的时间为2013年3月14日，期限为2013年3月14日至2016年3月13日，且原告承认该合同书落款处签字系其本人签署。结合原告于2013年2月18日入职被告单位的事实，故本院依法认定，原告入职后，被告和原告签订了书面的劳动合同，无需支付未签书面劳动合同双倍工资。
关于第二项争议焦点，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告于2013年2月18日进入被告单位工作，到2014年6月，被告才为原告缴纳社会保险费，其之前未缴纳社会保险费的情况，属于补缴社会保险费的范畴。故原告的诉请依法不属于人民法院的受案范围，应当驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告芮东兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告芮东兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一五年十一月十五日
见习书记员 周 坤
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0821民初305号
原告：严叙荣，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：姚壮龙，广西劲飞律师事务所律师。
被告：廖德叙，男，1943年3月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告严叙荣与被告廖德叙排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告严叙荣及其委托诉讼代理人姚壮龙、被告廖德叙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严叙荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除社公的围墙并清除堆放的泥土，排除原告通行的一切妨害；2.判令被告赔偿原告因无法通行导致的直接经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在生产队发包给原告的自留地上种植果树、养殖鸡鸭，每年纯收入不低于5000元。2010年左右，原告为了更好养殖，便砌起围墙并搭建了铁棚，必经本村社公周围出入。2014年10月，原告��方便群众兼营小卖部及宵夜，每月纯收入不低于1500元。2015年2月，本村计划重修社公，而被告在未经村民集体讨论的情况下，借重修本村社公的名义擅自请人砌围墙并拉了多车泥土堆放在原告通道上，严重影响原告通行，导致原告无法养殖和经营，造成原告经济损失。2015年6月11日，在镇司法所的主持下，双方达成调解协议，约定被告同意拆除围墙，恢复正常通行。但被告不但没有履行调解协议，反而于2016年1月25日擅自聘请人继续拉泥土堵塞通道，继续砌高围墙，致使原告无路可行，影响他人的人身安全。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廖德叙辩称，社公是大枧一、二、三屯历史一直遗留下来的。原告于2010年左右侵占集体土地搭建围墙和铁棚，表面上是开宵夜摊，实际上是开赌场，没有经营小卖部，经社公并没有通道通往宵夜摊的大门。被告不认可造成原告的经济损失10000元，原告根本没有损失，诉讼费不应由被告负担。2015年重修社公后，原告先后几次破坏材料和水利设施，造成农作物损失两百亩左右，被告要追究原告的赔偿责任。重修社公经全村村民讨论后决定，选出被告等六人组成的筹委会负责指挥，重修了两次，进行砌墙填土培护榕树、建社亭等等，拉泥来的时候只有被告一人在场指挥。重修社公不是被告个人行为，不应以廖德叙个人为被告。
原告严叙荣围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证、户口本复印件，证实原告的身份情况；2.被告身份证复印件，证实被告的身份情况；3.证明，证实社公后面约0.8亩土地的土地使用权归原告所有；4.调解笔录，证实被告侵犯原告的通行权，经司法所调解，被告违��了调解协议；5.照片10张，证实被告继续恶意侵犯原告通行权，原告无路可行；6.贵港市中级人民法院的民事判决书，证实被告在原告家面前堆放泥土，妨碍原告通行的事实。被告廖德叙围绕其答辩依法提交了如下证据：证人黄某、韦某、黎某出庭作证的证言，证实被告没有堵塞原告通行。本院依职权调查的证据：现场勘验图、勘验笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、2以及本院依职权调查的证据无异议；证据3不能证明社公后侧面砌有围墙的是原告的自留地，而是集体的土地；证据4真实性无异议，但经社公没有通往被告宵夜摊的通道；证据5、6的真实性无异议，但被告没有侵犯原告的通行权。原告对被告提供的证据有异议，认为与事实不符，原告一直以来都是经社公后面的该通道通行；原告对本院依职权调查的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3因村委会不能直接证明自留地的所有权，本院依法不予确认；证据4能证实关于原告户门口通道被堵塞的纠纷经司法所调解的事实，本院依法予以确认；证据5能反映讼争地方的现状，本院依法予以确认；证据6符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，本院依法予以确认；被告提供的证据证人出庭作证的证言与原告提供的证据4、5、6不符，本院依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均是人，2010年原告在位于的“振安社公”后面东面的一块宅地上搭建围墙和铁棚，并于2014年10月经营“竹林夜宵”宵夜摊，出入门口坐向振安社公北面，出入通道（即为本案争议通道）由原告的大门口经过振安社公北面进入村中硬化大通道。争议通道北面有石墙（东西向），石墙北面是一条小水渠，小水渠北面是竹林，竹林北面是水圳（水圳的水流向是从东向西）。2015年2月被告在重修振安社公的过程中，组织指挥拉泥土在本案争议通道上填高路面，并用水泥砖砌成围墙，阻塞原告通行而发生纠纷。2015年6月11日，纠纷经东华镇司法所处理，司法所调解意见认为“①社公两边砌水泥砖墙阻碍正常通行部分，组织者应自行拆除，恢复正常通行。②水圳边不得砌水泥砖围墙阻碍正常通行。③……”。此后，被告并没有拆除讼争通道上的水泥砖围墙及清除泥土。2016年1月25日，在重修振安社公过程中，被告指挥人拉泥土继续填在讼争通道上，导致原、被告发生推打行为，双方均有��伤。
另查明，讼争通道上的围墙及泥土高度从0.52米至0.72米不等，榕树至河堤的距离为7.5米。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）、被告应否拆除围墙并清除泥土；（二）、被告应否赔偿原告的经济损失。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于被告应否拆除围墙并清除泥土的问题，因被告指挥修缮大枧屯的振安社公，砌起水泥围墙并填高泥土，阻碍了原告的通行的事实，有东华镇司法所的调解笔录、已生效的（2016）桂08民终890号民事判决书等证据证实，本院依法予以采信。被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告应拆除堵塞通行的围墙及清除泥土。原告主张通道原来有三米宽左右，但其没有提供证据证实，考虑原告的通行以���榕树生长需要等情况，本院认为原告户大门坐向从小水渠左边的河堤往左2.0米，高出地面的围墙以及泥土，应由被告拆除及清除。对于被告应否赔偿原告的经济损失的问题，因原告未能提供证据证明其合法合理的损失，被告也不认可，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、位于平南县振安社公后面，从原告严叙荣户大门至村中硬化大通道，原告严叙荣户大门坐向左边的河堤往左2.0米范围内，高出地面的围墙以及泥土，被告廖德叙应于本案判决生效之次日起二十日内予以拆除及清除；
二、驳回原告严叙荣的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告廖德叙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 仲 权
人民陪审员 ���林万松
人民陪审员 陈 超 发
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 文 杰
重庆��第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终2520号
上诉人（原审原告）：黄俊平农村承包经营户。
诉讼代表人：黄俊平，女，1960年4月21日出生，汉族，农民，住奉节县。
委托代理人：刘明政，男，1956年9月25日出生，汉族，住奉节县。
委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢安青，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
上诉人黄俊平农村承包经营户因与被上诉人谢安青恢复原状纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人黄俊平农村承包经营户上诉请求：判决被上诉人恢复土地原状。主��事实和理由：被上诉人的房屋被政府征用后，被上诉人在原址基础上后退5米重建房屋超出了原建房许可证的面积，肯定会占用上诉人的承包地。
谢安青答辩称，被上诉人的房屋因为扩建公路而被征用，经政府同意在原址后退5米重建，被上诉人的房屋原距离公路3米远，重建房屋后退占用的是原来的地坝，没有占上诉人的土地。
黄俊平农村承包经营户向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令将谢安青非法侵占黄俊平农村承包经营户的土地建房立即恢复原状；2、本案诉讼费用由谢安青承担。
一审法院认定的事实，2006年1月13日，谢安青作为乙方与甲方刘明政签订了《房屋转让和土地转包协议》，协议第一条约定“房屋：甲方将自己公路外的整栋楼房及房屋宅地的东头偏屋的廓木、瓦以柒万伍仟元正现金转卖给乙方”。协议签订后谢安青迁至新铺村居住，黄俊平农村承包经营户的代表人对该协议表示认可。因公路扩建，安坪镇政府于2016年7月底征用了谢安青购买的房屋，并于2016年12月全部拆除；谢安青在原址上进行建设新房，其新房建设符合距扩建后公路5米的距离要求。现黄俊平农村承包经营户以谢安青将房屋建在其承包地内为由，起诉至法院。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。黄俊平农村承包经营户的诉讼请求能否得到支持，取决于提供的证据能否支持其诉讼请求。本案中，黄俊平农村承包经营户认为谢安青侵占其承包地建房，要求谢安青将建房所占的黄俊平农村承包经营户承包地恢复原状，那么黄俊平农村承包经营户应当举证证明谢安青建房侵占了黄俊平农村承包经营户承包地，但黄俊平农村承包经营户并没有举示这方面的证据；且根据谢安青举示的人民调解协议、新铺村民委员会及奉节县国土资源和房屋管理局甲高管理所联合出具的证明及安坪镇政府出具的证明可证实，谢安青是在原房屋建房许可证范围内重新建房，未侵害黄俊平农村承包经营户权利。综上所述，对黄俊平农村承包经营户的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回黄俊平农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元（黄俊平农村承包经营户已预交），由黄俊平农村承包经营户负担。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的陈述和被上诉人的答辩，本案争议焦点为被上诉人重建房屋是否侵占了上诉人的承包地。上诉人主张被上诉人重建房屋侵占了其承包地，依法应由其承担举证证明责任。本案中���上诉人主要提供了奉节县农村建房用地许可证，认为被上诉人原房屋四址界线明确，建筑面积只有120平方米，房屋前面没有地坝，故被上诉人退后5米重建必然侵占上诉人的承包地。被上诉人主张其退后5米重建是在原房屋的地坝上进行的重建，没有侵占上诉人承包地。根据奉节县农村建房用地许可证的记载，老房子包括住房、厨房、圈舍、厕所、院坝等，证明原房屋有地坝。根据农村的建房习惯，一般情况下农民都会建地坝作为房屋的附属设施方便生产生活。同时，根据被上诉人提供的人民调解协议书、新铺村民委员会和奉节县国土资源和房屋管理局甲高管理所联合出具的证明以及安坪镇政府出具的证明等证据，也能证明谢安青重建房屋没有侵占上诉人的承包地。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄俊平农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 冯 波
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蹇佳莉
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)耀新民初字第00261号
原告朱慧玲，女，汉族。
委托代理人焦耀龙，铜川市“148”法律服务所法律工作者。
被告王耀斌，男，汉族。
原告朱慧玲与被告王耀斌离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱慧玲及其委托代理人焦耀龙，被告王耀斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧玲诉称:原、被告2002年经人介绍相识，2003年1月在原下高埝乡政府办理了结婚登记。婚前被告隐瞒了其真实年龄，婚后原告发现被告比自己大7岁。由于年龄的悬殊、性格的差异、生活习惯的不同以及经济问题双方发生矛盾，严重伤害了父子与夫妻感情。2011年原告为了孩子上学以及上下班方便，带着孩子与被告分居。2013年8月，原告向法院起诉要求与被告离婚，当时法院调解给了被告半年考验期，当时原告并没有回家，去了外地打工，孩子被被告带回了家中。一年过去了，原告认为原、被告已经分居时间长达两三年之久，夫妻感情早已彻底破裂，向法院再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、儿子王锦彤由原告自行抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
原告朱慧玲未提交证据。
被告王耀斌辩称:不同意离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，由于原告脾气古怪，思想偏见太大，双方于2011年10月左右分居，当时被告去秀房沟煤矿打工不在家，被告也叫过她回家。2013年法院调解后被告叫原告回家，原告打电话让把东西拉回去，人就走了并且长期不接被告电话，被告也不知道这一年原告在外面干什么，被告还是希望原告能回家。
庭审后被告提交结婚证复印件，本院予以确认。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识，2003年1月6日在原铜川市新区下高埝乡政府登记结婚。2004年1月7日生育一子王锦彤。原、被告婚后一直与被告父母共同生活。初婚原、被告感情尚可，2004年孩子出生后，加之2007年家庭又盖房子导致经济紧张，原、被告因为经济问题发生矛盾。2011年10月双方分居生活，分居期间经济各自独立。2013年8月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院立案调解双方和好，但原告没有回家，而是去了外地打工，孩子由被告接回家中生活至今。
另查明，家庭共同财产有80000元存款、180平方米左右平房一院、三轮车一辆、电动车两辆、铁炉子两个，没有共同债权债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻家庭生活中，夫妻双方应互相理解、尊重、相互包容、支持，共同营造和睦、温馨的家庭关系，用勤劳和智慧共建美好家园。但原、被告在共同生活中，缺乏良好的沟通，不能相互包容，经常因经济问题及其他生活琐事发生矛盾。2013年8月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院立案调解虽然和好，但双方并未共同生活，夫妻关系并未得到改善。现原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的请求予以支持。考虑到儿子王锦彤现在与被告共同生活，且正在上学，原告长期在外打工，改变孩子的生活环境不利于其成长，被告抚养孩子更有利于孩子的健康成长和生活，审理中原告也表示愿意放弃孩子的抚养权，孩子由被告抚养。根据2014年农村居民的人均消费支出，确定原告每月支付孩子抚养费300元。原、被告婚后与被告父母共同生活，财产系家庭共同所有，在审理中原告表示其坚决要求离婚，财产部分愿意放弃，该意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下:
一、准许原告朱慧玲与被告王耀斌离婚。
二、儿子王某某由被告王耀斌抚养，原告朱慧玲每月支付孩子抚养费300元，至王锦彤18周岁止。
三、原告朱慧玲每月有两次探望孩子的权利，被告王耀斌有协助义务。
本案受理费300元，由原告朱慧玲负担150元，被告王耀斌负担150元。
本判决未发生法律效力前原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
代审 判员 杨 敏
人民陪审员 袁增来
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵青娟
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0624民初145号
原告：王金芝，女，生于1964年1月5日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址，
委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师律师。
被告：陈明副，男，生于1972年12月28日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址，
被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司，统一社会信用代码：91420111MA4KL6MF66，住所地：武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦27层，确认送达地址同住所地。
代表人：张福银，国元农业保险股份有限公司湖北分公司经理。
委托诉讼代理人：廖学军，国元农业保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告王金芝与被告陈明副、国元农业保险股份有限公司湖北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金芝及其委托诉讼代理人杨述云，被告陈明副，被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人廖学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计52037.53元（医疗费19958.33元、住院伙食补助费1980元、误工费15514.2元、护理费8055元、交通费330元、鉴定费800元、营养费5400元）；由第二被告在保险范围内赔偿，不足的部分由第一被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月12日20时32分，陈明副酒后驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车由米厂回家，行至南漳县金漳大道未来城前路段，与推自行车过公路的行人王金芝、赵某发生碰撞，致王金芝、赵某受伤。原告受伤后被送往南漳县人民医院住院治疗。南漳县交警大队认定陈明副负此事故的全部责任，王金芝、赵某无责任。陈明副驾驶的F86122轻型普通货车在国元农业保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，故提出上述诉讼请求。
被告陈明副辩称：交通事故属实，我驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司赔偿；事故发生后我已支付4000元，原告在获得保险公司赔偿时应予以返还。
被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司辩称：1、陈明副在我公司投有商业险和交强险，但其是酒后驾车，我公司不应承担赔偿责任；2、本案诉讼费、��定费我公司不予承担；3、我公司已垫付原告10000元，如果陈明副为醉驾，我公司会进行追偿。
经本院审理查明：2017年3月12日20时32分，陈明副酒后持C1DM证驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车行至南漳县金漳大道未来城门前路段，与推自行车过公路的王金芝和赵某发生碰撞，致王金芝、赵某受伤。南漳县公安局交通警察大队于2017年3月17日作出南公交认字[2017]第039B号道路交通事故认定书，认定陈明副酒后驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的原因，应负此次事故的全部责任；王金芝、赵某无责任。王金芝受伤后，即被送至南漳县人民医院住院治疗，诊断为：右腓骨下段骨折，全身多处软组织损伤。25天后于2017年4月6日出院回家。2017年10月17日，原告为取内固定再次入住南漳县人民医院，8天后于2017年10月25日出院回家。原告共支付医疗费19958.32元。2018年11月29日，��漳彰诚法医司法鉴定所对原告的损伤进行了鉴定，其鉴定意见为：王金芝因交通事故所致损伤不构成人体损伤致残程度分级的伤残；建议其误工期为180日、护理期为90天、营养期为90天。原告支付鉴定费800元。2018年1月31日，南漳县人民医院为原告出具证明：建议自受伤之日起全休180日，护理90日，营养90日。赵某伤势较轻，已由被告陈明副予以赔偿。事故发生后，被告陈明副已给付原告现金4000元，被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司已向原告支付现金10000元。
陈明副驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车的登记车主是其本人，2017年1月23日，陈明副在国元农业保险股份有限公司湖北分公司为该车投保了交强险和商业三者险，交强险的保险限额为122000元（医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），商业三者险的保险限额为500000元（含不计免赔特约险��，保险期限均为2017年2月10日0时至2018年2月9日24时。
上述事实有南漳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原告的治疗病历、医疗费票据、诊断证明，鉴定意见书、鉴定费票据，驾驶证、车辆行驶证，保险单，当事人陈述等证据证明。
本院认为，陈明副酒后驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的原因，应负此次事故的全部责任；王金芝、赵某无责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及原告的诉讼请求和提供的证据，原告的损失核定为51707.52元[医疗费19958.32元、误工费15514.2元（31462÷365×180天）、护理费8055元（32677÷365×90天）、住院伙食补助费1980元（60元/天×33天）、营养费5400元（60元/天×90天）、鉴定费800元]。原告主张的交通���，因未提供相应的交通费票据，本院不予支持。因鄂Ｆ×××××轻型普通货车在国元农业保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业三者险，故国元农业保险股份有限公司湖北分公司应在交强险限额内赔偿原告33569.2元（医疗费10000元+误工费15514.2元+护理费8055元），扣减已支付的10000元，还应赔偿23569.2元；因被告陈明副属酒后驾车，根据保险合同的约定和相关法律规定，保险公司在商业三者险中不承担赔偿责任，该部分损失应由被告陈明副承担，即被告陈明副应赔偿原告18138.32元（51707.52元-33569.2元），扣减已支付的4000元，还应赔偿14138.32元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后30日内赔偿原告23569.2元；
二、被告陈明副在本判决生效后30日内赔偿原告14138.32元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元减半收取167元由被告陈明副负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名��湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑明国
二〇一八年三月五日
书记员 秦雅卿
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初668号
原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪歧坪支行。
住所地：苍溪县歧坪镇新兴街**号。
法定代表人：胡春齐，系该行负责人。
委托诉讼代理人：李开军，系该行员工。
被告：韩宗平，男，1966年10月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪歧坪支行与被告韩宗平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪歧坪支行撤回起诉。
案件受理费154元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一八年四月三日
书记员 李锦桦
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初30号
原告：重庆驰富运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾杨家沟二手车市场C-5号，统一社会信用代码：91500110050365227H。
法定代表人：韩万强，该公司总经理。
被告：陈荣枫，男，1980年6月13日出生，汉族，住重庆市双桥区X，公民身份号码X。
原告重庆驰富运输有限公司（以下简称“驰富公司”）与被告陈荣枫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告驰富公司的法定代表人韩万强到庭参加诉讼，被告陈荣枫经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终���。
原告驰富公司向本院提出诉讼请求：1.解除驰富公司与陈荣枫签订的挂靠合同；2.陈荣枫向驰富公司支付违约金二万元整；3.本案诉讼费用由陈荣枫承担。事实和理由：驰富公司与陈荣枫系挂靠经营关系。2014年12月1日，陈荣枫将渝X货车挂靠在驰富公司处经营并签订挂靠合同。2015年2月28日该车的服务费到期后，陈荣枫不履行合同约定，拒绝审验和年检车辆，存在重大安全隐患，致驰富公司车辆年检率未达车管部门要求；拖欠驰富公司服务费截至2016年12月31日止共22个月。驰富公司多次向陈荣枫追讨无果，认为陈荣枫的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告陈荣枫未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，驰富公司与陈荣枫签订《挂靠车辆货运经营合同》。合同约定，陈荣枫将产权自有、符合国家技术安全标准、资料真实合法的红岩牌X型黄色，发动机号X，车架号X的汽车一辆，自愿在驰富公司处挂靠经营；驰富公司根据陈荣枫提供的车辆及相关合法有效的证件协助陈荣枫上户，并办理相关的合法经营手续，所有上户费用由陈荣枫承担；上户牌照为渝X，交付陈荣枫自主经营;陈荣枫的车辆挂靠期限从2014年12月1日起至报废为止，在陈荣枫挂靠经营期内，驰富公司依法拥有对陈荣枫挂靠经营的车辆行驶管理权；合同期内，陈荣枫应按国家规定标准，按时向国家缴纳各种税、费，由驰富公司统一缴纳；国家及有关部门对驰富公司的优惠政策，归驰富公司享有；为督促驰富公司按时缴费，陈荣枫须向驰富公司缴纳信誉保证金5000元；从签订本合同之日起，陈荣枫向驰富公司每月缴纳服务费500元，陈荣枫须在每月28日前向驰富公司缴清次月的服务费，如逾期缴纳必须按时补缴，并承担每日2%的滞纳金和违约金二万元，且信誉保证金作废。驰富公司的法定代表人当庭说明，其要求解除合同的依据是，因陈荣枫从2015年3月开始未向驰富公司缴纳服务费，双方签订的《挂靠车辆货运经营合同》的合同目的无法实现，请求依照相关法律规定解除合同。
另查明，陈荣枫从2015年3月至今未向驰富公司交纳合同约定的服务费。
又查明，车牌号为渝X的红岩牌重型自卸货车自2010年5月25日起登记在驰富公司名下。
上述事实有《挂靠车辆货运经营合同》、机动车行驶证复印件、机动车登记证书以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，驰富公司与陈荣枫签订的《挂靠车辆货运经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具���约束力。
关于解除合同问题，陈荣枫和驰富公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因陈荣枫从2015年3月至今未向驰富公司交纳合同约定的服务费，已经构成违约。现驰富公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《挂靠车辆货运经营合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陈荣枫自2015年3月至今未按约向驰富公司交纳合同约定的服务费，已构成违约。按照双方约定，陈荣枫应承担每日2%的滞纳金和违约金20000元。现驰富公司要求陈荣枫按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆驰富运输有限公司与被告陈荣枫于2014年12月1日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告陈荣枫在本判决生效之日起十日内向原告重庆驰富运输有限公司支付违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3876元，减半收取1938元，由原告重庆驰富运输有限公司负担1500元，被告陈荣枫负担438元。
如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年二月二十日
书记员 刘子龙
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0628执81号之一
申请执行人：林跃明，男，1962年7月4日出生，汉族，住平和县。
被执行人：胡江水，男，1970年3月4日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人林跃明与被执行人胡江水买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币51500元。因被执行人胡江水违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对胡江水司法拘留。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年五月二十五日
书记员 周少静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初532号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：王怡青，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王怡青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 高茜茜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初493号
原告：刘娟，女，1993年7月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆中铁安居文化旅游发展有限公司，住所地重庆市铜梁区安居镇油坊街258号，统一社会信用代码91500224MA5U84W1XL。
法定代表人:金国峰，经理。
原告刘娟与被告重庆中铁安居文化旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘娟于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘娟负担。
审判员 李明星
二〇一八年一月二十四日
书记员 张贵英
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1229号
原告：彭皙翯，女，1991年6月2日出生，汉族，住新疆昌吉市，现暂住福建省厦门市集美区。
被告：廖为富，男，1956年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告彭皙翯与被告廖为富合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告廖为富于2018年3月13日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告彭皙翯申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭皙翯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭皙翯负担。
审 判 员 许明茹
二〇一八年三月十三日
法官助理 黄月兰
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第3263号
原告高某，女，定州市人。
委托代理人高红喜。
被告冯某甲，男，定州市人。
委托代理人孙冰，河北泰通律师事务所律师。
原告高某与被告冯某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王良杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人高红喜、被告冯某甲及其委托代理人孙冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日举办结婚仪式共同生活。二人已经分居。要求判决女儿冯某乙由原告抚养，被告负担抚养费。
被告辩称，女孩冯某乙一直由被告母亲照顾，应由被告抚养，抚养费由原告负担。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日举办结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方于2010年12月30日（2010年农历11月25日）生女孩冯某乙，冯某乙现随被告生活。双方已分居。
河北省2014年农村居民年纯收入为10186元。
以上事实，有身份证以及双方当事人的当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告同居后至今未办理结婚登记手续，双方之间的关系不构成婚姻关系，属于同居关系。鉴于女孩冯某乙一直随被告生活，改变其生活环境对其成长不利，应继续被告生活为宜，原告应给付抚养费，抚养费按照河北省2014年农村居民年纯收入为10186元的20%。从判决之日计算至冯某乙18周岁止，计13年共计26483.6元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
女孩冯某乙由被告冯某甲抚养，原告高某给付被告冯某甲抚养费26483.6元，限原告高某判决生效后三十日内履行。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王良杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 华云峰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初1412号
原告：邓成，男，汉族，1990年7月16日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：武怀高，男，汉族，1970年2月23日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告邓成与被告武怀高买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓成及其委托诉讼代理人朱峰、被告武怀高及其委托诉讼代理人沈国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告垫付机器款47850元。事实与理由：被告加工木材，原告经销木材。被告因无钱购买生产木条所需机器，便与原告协商由原告为其垫付部分机器款，作为借款，正常生产销售后归还。现被告没有归还垫付款。
被告武怀高辩称，原告陈述不是事实。我方有一定的经济实力购买机器。原、被告并未协商由原告方帮被告方垫付机器款项，被告并不欠原告的垫付机器款，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告加工木材，原告经销木材。原告于2015年帮被告购买四台木轴锯和一台粉碎机并将机器交付被告，木轴锯为9600元一台，粉碎机为9450元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、发票等证据证实，业经庭审质证，本院予以采信。
审理中，被告主张其在原告交付机器的时候已经将机器款项给原告，分别为木轴锯10000元一台，粉碎机5000元一台，给的是现金，当时原告没有给发票给被告，也没有出具收条给被告。原告对此不予认可。被告未提供证据证明已经将机器款项给付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告帮被告购买四台木轴锯和一台粉碎机并将机器交付被告，机器价款为47850元，事实清楚，故对原告要求被告给付机器款47850元本院予以支持。被告抗辩其以现金方式支付原告机器款，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明其该抗辩主张。本院综合考虑被告未要求原告出具收条也未要求原告提供机器的票据等因素，对被告的该抗辩不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武怀高于本判决生效后十日内给付原告邓成机器款47850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告武怀高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 高 玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 路
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初5506号
申请人：苏州诺锐克船舶设备有限公司，住所地苏州高新区浒关镇金旺路2号。
法定代表人：RuneAarrestad，执行董事。
被申请人：华泰重工(南通)有限公司，住所地如皋市如皋港经济开发区石化产业园内。
法定代表人：朱红兵。
本院受理的申请人苏州诺锐克船舶设备有限公司与被申请人华泰重工(南通)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州诺锐克船舶设备有限公司申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人华泰重工(南通)有限公司银行存款259312元或查封相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人苏州诺锐克船舶设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人华泰重工(南通)有限公司银行存款259312元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王耀华
二〇一七年十二月十三日
书记员 谈 琳
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐蔼庭，女，1967年3月18日出生，汉族，教师，住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉田县公安局。住所地：河北省玉田县北环西路****号。
法定代表人：胡国臣，局长。
再审申请人徐蔼庭因行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终570号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐蔼庭申请再审主要称：（一）法院认定事实错误，适用法律错误。申请人到北京中南海不是上访，只是去邮寄一份材料。北京市西城分局出具的训诫书只是一种法治教育方式，不是行政处罚。申请人的行为也没有造成任何危害后果，没有违反《行政处罚法》的规定。（二）二审法院不开庭审理，不公开审判，剥夺申请人陈述申辩的权利，违反法律规定。
本院认为，申请人徐蔼庭于2015年4月14日到北京中南海周边进行非正常上访，扰乱当地的公共秩序，有北京市公安局西城分局的训诫书、情况说明、证人证言等证据予以证实。被申请人玉田县公安局依照法定程序作出行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、二两审法院予以认定并无不当。因申请人并无新的事实和证据，二审法院不开庭审理符合法律规定。
综上，徐蔼庭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐蔼庭的再审申请。
审判长 窦淑霞
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年七月二十六日
书记员 底玉玉
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘11刑更183号
罪犯赵李俊，男，1973年2月1日生，汉族，甘肃省岷县人，小学文化程度,现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2015年7月13日以（2015）岷刑初字第134号刑事判决书，认定被告人赵李俊犯抢劫、强奸罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。执行机关定西监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”考试平均成绩92分。积极参加劳动，从事电焊劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。在考核周期内，共获监狱表扬5次，2017年被监狱评为改造积极分子。
2018年1月15日缴纳罚金2000元。
上述事实,有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵李俊减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年四月十八日
书记员 李兆香
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)临民特字第14号
申请人鲁卓，男，1999年3月31日出生，汉族，农民，临湘市人，住湖南省临湘市羊楼司镇尖山村居民*组**号，公民身份号码4306821999********。
法定代理人鲁依，女，1991年10月25日出生，务工，临湘市人，住湖南省临湘市羊楼司镇尖山村居民*组**号，公民身份号码4306821991********，系申请人之姐。
申请人鲁卓申请宣告被申请人沈三华失踪一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员黄文龙独任审判，适用特别程序进行了审理，书记员黄辉担任记录。本案现已审理终结。
申请人鲁卓诉称：申请人鲁卓与被申请人沈三华系母子关系，被申请人沈三华外出务工多年未归，一直未与家人联系，至今下落不明满两年。据此，申请人特向人民法院申请宣告沈三华为失踪人。
申请人为证实自己的申请成立，向本院提交了下列证据：
1、申请人的常住人口登记卡复印件及其法定代理人鲁依的身份证复印件各1份，证明申请人的真实身份及其与被申请人的利害关系。
2、临湘市羊楼司镇梧桐铺居民委员会与临湘市公安局羊楼司派出所共同出具的证明1份，证明被申请人于2006年10月外出一直未与家联系，至今下落不明的事实。
经审理查明：被申请人沈三华（曾用名沈华云），女，1967年3月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，户籍所在地湖南省临湘市城西派出所三角坪居委会长城路22号，公民身份号码430682196703154028，系申请人之母。被申请人与鲁帮雄于1991年10月25日生于一女，取名鲁依，1999年3月31日生于一子，取名鲁卓；鲁帮雄于1999年因意外事故死亡。申请人向本院提出宣告失踪的申请后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在《人民法院报》2013年11月9日第六版发出寻找沈三华的公告。法定公告期间为三个月，公告期届满时，沈三华本人或知其下落的有关利害关系人未与本院联系。
另查明：被申请人的户籍于2011年5月30日由临湘市羊楼司镇尖山村迁入现址。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。本案中，申请人提交的证据材料显示被申请人于2006年10月外出未归，而临湘市公安局城西派出所出具的沈三华《户籍证明》显示被申请人的住址于2011年5月30日发生了迁移，故本院不能确认被申请人于2006年外出未归的事实；虽经报刊公告查询，但不能确定被申请人下落不明满两年，不能推定被申请人为失踪人。因此，申请人鲁卓提出宣告沈三华失踪的申请，不符合法律规定宣告失踪的条件，故对申请人宣告被申请人失踪的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人鲁卓的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄文龙
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄 辉