云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2323民初251号
艳，女，1983年3月6日生，汉族，云南省楚雄市人，建筑公司员工，住楚雄市。楚雄市。
委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南牟定顺达建业有限公司
法定代表人：徐以顺，董事长（未到庭）
统一社会信用代码：91532323713476578G
住所地：牟定县。
被告：徐以顺，男，1966年1月14日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县（未到庭），系云南牟定顺达建业有限公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：李丽，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告肖艳与被告云南牟定顺达建业有限公司（以下简称顺达公司）、徐以顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖艳及其委托诉讼代理人黄晓玫，被告顺达公司、徐以顺的委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖艳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告立即归还原告借款本金110000元；二、判决二被告支付原告自借款之日起至2018年1月31日止的利息22000元，扣除标书费4000元，实际应支付利息18000元；三、判令二被告支付原告2018年2月1日至3月19日的利息3398元，并支付自2018年3月20日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；四、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2017年7月下旬，被告徐以顺因其所经营的顺达公司预缴纳楚雄新华书店有限公司南华分公司综合楼建设项目投标保证金向原告借款11万元，当时双方口头约定借期一个月，2017年8月30日前偿还，按每月4%支付利息，双方商定后，原告于2017年7月27日按被告协议上的要求将11万元借款打入顺达公司账户。借款期限届满后二被告拒绝还款，2018年1月19日，二被告出具借条一份给原告收执，明确借款金额及借款用途，至2018年1月的资金占用费为22000元，同时承诺本息于2018年1月25日前还清。时至今日，二被告分文未还，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：本案不属于民间借贷纠纷，应该是合同纠纷，被告徐以顺不是本案适格的被告，徐以顺的行为是代表顺达公司。原告的诉讼请求部分不应支持，应该由顺达公司返还原告的合同款是11万元，对其余诉讼请求不予支持，双方在合同中没有约定利息。诉讼费根据本案的实际情况进行判决。原告借用被告顺达公司的资质到楚雄新华书店有限公司南华分公司进行投标，原告就将款项打到顺达公司的账号，因为没有中标，将款项退还到被告公司的账户中，被告没有及时返还，应该在返还的11万元中扣除4000元的标书费。
原告肖艳针对自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
证据2、营业执照、居民身份证复印件，欲证明二被告的基本信息、主体资格及公司类型的事实；
证据3、境内汇款电子回单、收条，欲证明2017年7月27日原告通过转账支付被告110000元借款及被告收到原告借款的事实；
证据4、借条，欲证明借款金额人民币110000元，借款用途为交纳楚雄新华书店有限公司南华分公司综合楼建设项目（一期）投标保证金，以及至2018年1月所产生的资金占用费为22000元的事实；二被告承诺本息于2018年1月25日前还清的事实；
证据5、汇款单，欲证明原告2017年7月27日通过银行汇款11万元到被告顺达公司的银行账户的事实；
证据6、公司企业登记信用信息表，欲证明顺达公司的三位股东为徐以顺、徐晓庆、彭萍，公司资产及家庭财产混同的事实。
经质证，二被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2，合法性、真实性无异议，但认为不能证实原告的主张；对证据3，合法性、真实性无异议，但认为不能证实双方属于借贷关系，而双方是属于合同关系；对证据4，真实性、合法性无异议，但认为不能证实原告的主张，双方因保证金产生的合同关系是认可的，资金占用费不应支付，双方没有约定利息；对证据5、6，没有在举证期限内提交，与本案无关联性，11万元的费用是交纳保证金。
通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，对双方当事人均无异议的证据本院予以采信。原告提交的证据2，能够证明被告基本信息情况，本院予以采信；对原告提交的证据3、5，经审查，具有真实性、合法性、与案件处理具有关联性，能够证明被告顺达公司收到原告通过银行转账110000元借款的事实，本院予以采信；对证据4，能够证明被告顺达公司向原告借款，并约定了还款期限的事实，本院予以采信,对双方约定的自2017年9月1日至2018年1月31日止的利息22000元，因其约定的利率超过年利率36%，对超过部分，本院不予支持。对证据6，与本案民间借贷关系无关，本院不作审查。
被告顺达公司、徐以顺均未向本院提交任何证据。
根据庭审及对证据分析，本院确认本案法律事实如下：
2017年7月27日，被告顺达公司需预缴纳楚雄新华书店有限公司南华分公司综合楼建设项目投标保证金，因公司资金周转困难，向原告借款11万元，原告肖艳于当天通过银行转账将借款11万元打入被告顺达公司账户内。被告顺达公司在收到原告的借款后，出具了收条给原告收执。2018年1月19日，被告顺达公司又出具了《借条》一份给原告收执，并在借条中约定还款期限及借期内的利息。因被告顺达公司未按约定偿还原告借款，2018年3月20日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告顺达公司向原告借款，并出具《收条》和《借条》给原告收执，双方之间形成民间借贷法律关系。被告顺达不按约定期限还款，原告的合法权益应受法律保护。对原告要求二被告偿还110000元借款的诉讼请求，本案中，出具《收条》及《借条》的主体均为顺达公司，徐以顺作为顺达公司法定代表人，其在借条中盖章属于履行职务的行为，且该笔借款的用途为投标保证金，故该笔借款及所产生的资金占用费应由被告顺达公司偿还，被告徐以顺不承担还款责任。对原告主张的自2017年9月1日至2018年1月25日期间的资金占用费22000元，双方在借条中约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故原告主张2017年9月1日至2018年1月25日期间的资金占用费应为16500元，扣减原告应给付被告的标书费4000元，对资金占用费12500元，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，双方虽未进行约定，但双方在借条中约定了借期内的利息，故对原告要求被告支付自2018年2月1日至借款还清之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南牟定顺达建业有限公司在本判决书生效后15日内归还原告肖艳借款本金110000元，款交本院；
二、由被告云南牟定顺达建业有限公司在本判决书生效后15日内支付原告肖艳自2017年9月1日至2108年1月31日止的利息12500元，并承担自2018年2月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告肖艳其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1724元，由被告云南牟定顺达建业有限公司承担（限本判决书生效后15内交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑和顺
二〇一八年五月二十八日
书记员 李红琦