wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5752号之一
原告：杨秋刚，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌东路50号。
法定代表人：王洪亮，董事长。
被告：刘学会，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住聊城市经济技术开发区。
被告：谢金超，男，成年，住聊城市经济技术开发区。
原告杨秋刚与被告山东聊城方成建设有限公司等买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 宋义军
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 王祥圣
二〇一八年一月五日
书 记 员 邢丽燕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3043号
罪犯刘金明，男，1988年5月14日出生，汉族，初中文化，湖南省衡山县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年10月16日作出(2012)绍刑初字第811号刑事判决，以被告人刘金明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月,连同前罪犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑三年六个月并罚,决定执行有期徒刑五年六个月。被告人刘金明不服，提出上诉。绍兴市中级人民法院二审审理期间，刘金明又申请撤回上诉。绍兴市中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)浙绍刑终字第290号刑事裁定准许刘金明撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯刘金明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘金明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金明准予减刑一年（刑期至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2966号
罪犯吴琪，男，汉族，1998年12月6日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2016年4月8日作出（2016）皖0181刑初104号刑事判决，以被告人吴琪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；撤销前罪（放火罪）判决有期徒刑二年，宣告缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。违法所得予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯吴琪确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯吴琪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项已履行。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯吴琪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系缓刑期间再犯罪犯，减刑幅度应从严掌握。该犯在报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，减刑幅度予以适当放宽，酌情增加三个月幅度。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴琪减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年5月28日起至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年七月十七日
书记员 李小玢
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初900号
原告：展思民，男，汉族，1953年9月1日生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：青岛鲸洋餐饮有限公司，住所地胶州市常州路556号。统一社会信用代码91370281682557649J。
法定代表人薛贵诚，职务经理。
原告展思民诉被告青岛鲸洋餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告无法提供被告准确的送达地址，亦不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告展思民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一八年四月四日
书记员 薛 冰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初7227号
原告：黄长源，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：福建省龙海市医药公司，住所地福建省龙海市榜山镇柯坑村3号，统一社会信用代码：91350681156622308P。
法定代表人：林游毅，总经理。
委托诉讼代理人：姚长艺，男，系福建省龙海市医药公司职工。
委托诉讼代理人：杨逸滨，男，系福建省龙海市医药公司职工。
原告黄长源与被告福建省龙海市医药公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长源，被告福建省龙海市医药公司的委托诉讼代理人姚长艺、杨逸滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄长源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款46498.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告向海南凤凰国际药业有限公司购买一批药品转售给被告，货款为18061.49元；向澳诺（中国）制药有限公司购买一批药品转售给被告，货款为11741.35元；向开封医药有限公司购买一批药品转售给被告，货款为26696元；被告结欠原告货款合计为56498.84元。经原告向被告追讨货款，2011年6月8日，被告支付原告货款5000元，2011年6月15日，被告又支付原告货款5000元；2017年11月2日和2017年11月20日，原告分别与被告的财务主管曾继成和陈友良核对账目，均确认被告尚欠原告货款46498.84元。此后，经原告多次向被告催讨货款，被告总以各种借口推托不还，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
福建省龙海市医药公司辩称，因医药公司于2013年进行改制，有些账目已经丢失；曾继成以前是医药公司部门财务主管，陈友良以前是医药公司财务主管，他们现在都不在医药公司上班；被告现在也无法确定原告主张的这些货款是否真实存在，请法院根据原告提交的证据依法判决。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告分别向海南凤凰国际药业有限公司购买一批药品转售给被告，货款为18061.49元；向澳诺（中国）制药有限公司购买一批药品转售给被告，货款为11741.35元；向开封医药有限公司购买一批药品转售给被告，货款为26696元；被告结欠原告货款合计为56498.84元。后经原告向被告追讨货款，2011年6月8日，被告医药公司原会计陈友良支付原告货款5000元，2011年6月15日，被告医药公司原会计陈友良又支付原告货款5000元，被告尚欠原告货款46498.84元未还。2015年4月24日，被告医药公司原会计陈友良出具一张龙海市医药公司欠黄长源货款及归还情况表格清单给原告收执。2017年11月2日，原告与被告原部门财务主管曾继成核对账目，曾继成在该表格上列出欠款清单并签名确认；2017年11月20日，原告与被告医药公司原会计陈友良核对账目，陈友良在该表格上列出还欠款清单并签名和盖医药公司财会专用章确认。2017年11月29日，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告黄长源主张向被告福建省龙海市医药公司追讨货款，有被告财务人员出具的盖有被告财会专用章的欠款清单一张和庭审笔录为据，欠款的事实可以认定；原告请求被告偿还货款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告福建省龙海市医药公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄长源货款46498.84元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取计481元，由福建省龙海市医药公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李玉华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第14931号
原告重庆融创物业管理有限公司，住所地：重庆北部新区经开园金童路100号，组织机构代码证：76591998-3。
法定代表人张琰，总经理。
委托代理人黄灵，男，汉族，1988年8月18日出生，系原告公司职工，住重庆市渝北区。
委托代理人江智莉，系原告公司职工。
被告马娟，女，汉族，1980年3月9日出生，住重庆市渝中区。
被告杨鹏，男，汉族，1972年7月18日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告马娟、杨鹏物业服务合同纠纷一案，原告重庆融创物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融创物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融创物业管理有限公司负担。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 聂先亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 易夕寒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初68071号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：邓凡，男，1981年11月29日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告邓凡（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18996.96元、利息2012.32元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年09月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款27358.87元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金8361.92元，尚欠本金18996.96元、利息2012.32元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓凡于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千九百九十六元九角六分、利息二千零一十二元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由被告邓凡负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04230号之一
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地苏州。
负责人杨少伟，该总裁。
被执行人苏州市大申粮油有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人吴永军，该总经理。
被执行人苏州市放心贸易有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人陆大梅，��总经理。
被执行人苏州南环桥非凡贸易有限公司，住所地苏州市东方（南环桥市场内）。
法定代表人于明发，该总经理。
被执行人苏州市同永农副产品有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方。
法定代表人翟仁桂，该总经理。
被执行人吴永军。
被执行人宋开英。
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人苏州市放心贸易有限公司、苏州南环桥非凡贸易有限公司、苏州市大申粮油有限公司、苏州市同永农副产品有限公司、吴永军、宋开英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2014）园商初字第01591号民事判决书已��发生法律效力。依该裁决：一、被告苏州市大申粮油有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金2970000元，截至2014年5月9日的利息、罚息、复利383960.81元，并支付自2014年5月10日起至实际清偿之日以上述欠款本金为基数按年利率11.97%计算的罚息、复利；二、被告苏州市大申粮油有限公司于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司小企业信贷中心支付实现债权的律师费77679元；三、被告苏州南环桥非凡贸易有限公司、苏州市放心贸易有限公司、苏州市同永农副产品有限公司、吴永军、宋开英对被告苏州市大申粮油有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告苏州市大申粮油有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人吴永军名下苏E、苏E、苏E汽车三辆、被执行人宋开英名下有苏E汽车一辆、苏州南环桥非凡贸易有限公司名下有苏E、苏E汽车二辆、苏州市大申粮油有限公司名下苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E汽车十辆，本院均已轮候查封，但因未能实际扣押而暂无法处置；被执行人吴永军、宋开英名下有位于苏州吴中经济开发区石湖华城花园115幢1室、碧波花园二区11幢501室房屋二套，上述房产已由我院（2015）园执字第02347号案件启动评估、拍卖程序，待拍卖成交后再按参与分配程序处理；此外，未发现被执行人可供执行的财产。经本院多方查找，未发现被执行人下落，申请人亦向本院表示无法查找被执行人下落。因被执行人���不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的3471193.81元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园商初字第01591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邹剑铭
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初199号
原告陈某，男，汉族，农民。
被告杜某，男，汉族，农民。
原告陈某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告陈某以需要继续收集证据为由于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告陈某承担。
审 判 长 陈安民
人民陪审员 张军录
人民陪审员 袁 波
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张文华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0783民初377号
原告：刘法奎，男，1968年3月19日生，汉族，住寿光市。
被告：杨小林，男，汉族，住寿光市。
原告刘法奎诉被告杨小林民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘法奎到庭参加诉讼，被告杨小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘法奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11536元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月10日借原告款11536元，至今未还。经过原告多次追要，被告均以种种理由未付，为此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨小林未提交答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2015年5月10日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告尚欠6536元未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨小林借款后未及时返还借款的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小林返还原告刘法奎借款6536元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告负担38元，原告负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈立宏
二〇一八年三月七日
书记员 刘佳琪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申7206号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：亳州天然食品有限公司。住所地：安徽省亳州市三曹路王园小区。
法定代表人：孙修娴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨安进，北京市维诗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉川，北京市维诗律师事务所律师。
被申请人（一审被告)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京铭天知识产权代理有限公司。住所地：北京市西城区马连道路**号******房间。
法定代表人：孔瑛,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨冬霞，该公司职员。
再审申请人亳州天然食品有限公司（以下简称亳州食品公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、北京铭天知识产权代理有限公司（以下简称铭天公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终5640号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亳州食品公司申请再审称，（一）二审判决认定事实和适用法律错误。1.一审法院以证据5的相关发票缺乏原件、真实性无法确认为由，未予采纳该证据，该证据不是一审判决的定案依据，二审判决对此认定有误。2.亳州食品公司提交的《商标使用许可合同》、印刷合同、客户证明、“华佗饮用矿物质水”检验报告、《合作开发饮料系列项目协议书》等证据已形成完整的证据链，证明诉争商标进行了实际使用。（二）二审法院程序违法。1.二审法院错误采纳了铭天公司在一审程序中无正当理由未提供而在二审中提供的证据。2.铭天公司在二审中提交的证据未经庭审质证，二审法院剥夺了亳州食品公司当庭质证与申辩的权利。（三）诉争商标的撤销，将给亳州食品公司的合法权益造成巨大损害、造成经济秩序不稳定。综上，亳州食品公司请求本院撤销二审判决及被诉决定、判令商标评审委员会针对诉争商标重新作出决定。
在再审诉讼中，亳州食品公司向本院提交了三组新证据：
第一组：泉之源公司员工姜文平的工作日志及部分客户证明，证明诉争商标在指定期间大量使用在矿物质水商品上。该日志记载了客户欠桶的情况，客户证明均记载该客户曾经购买过泉之源公司“华佗”牌矿物质水。
第二组：亳州市万珍中药饮片厂出具的证明、记账凭证、销售发票，证明该公司曾于指定期间购买了华佗牌矿物质水。
第三组：泉之源公司员工姜文平出具的情况说明，证明泉之源公司销售华佗牌矿物质水真实存在。该情况说明的主要内容为：姜文平本人负责生产、销售华佗牌矿物质水。他销售的矿物质水主要面对城镇及农村市场，矿物质水价格便宜，需要税务发票的不多；为节省开支，有些单位需要税务发票时，自行或者通过中间人帮助找其他的发票顶替。
本院经审查，上述证据均没有完整显示诉争商标由文字、拼音及图组合而成的标识。
本院另查明，亳州食品公司在第32类矿泉水、果汁等商品上注册有4件商标，分别为第9517231号、第13447115号、第18340290号，第15574945号商标。再审中，亳州食品公司对上述商标标识与本案诉争商标标识相同不持异议。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）亳州食品公司提交的证据能否证明诉争商标于指定期间在指定商品上进行了实际使用；（二）二审法院是否程序违法。
（一）亳州食品公司提交的证据能否证明诉争商标于指定期间在指定商品上进行了实际使用
2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条规定，使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：(一）自行改变注册商标的；（二）自行改变注册商标的注册人名义、地址或者其他注册事项的；（三）自行转让注册商标的；（四）连续三年停止使用的。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十六条规定，商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定为诉争商标的使用。实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。没有实际使用注册商标，仅有转让或者许可行为；或者仅是公布商标注册信息、声明享有注册商标专用权的，不认定为商标使用。
我国商标法设置三年不使用撤销规定的立法目的在于督促商标权人积极使用注册商标，清理长期不使用的商标，使商标资源得以有效利用。本院认为，商标权撤销案件的商标使用，应当是对诉争商标的完整使用，而不是对商标中某个元素、某个部分的使用。如果诉争商标权利人提交的使用证据仅反映了诉争商标的部分元素，而没有完整反映出商标标识的，则一般不能认定其对诉争商标进行了实际使用。
本案中，诉争商标系第887225号“华佗HUATUO及图”图文商标，1996年10月21日获准注册，核定使用在第32类矿泉水等商品上。亳州食品公司为了证明诉争商标在2007年9月9日至2010年9月1日期间进行了实际使用，在商标评审阶段和一审诉讼中提交了证据2授权泉之源公司使用诉争商标的商标使用许可合同及收据、证据3泉之源公司与亳州光影彩色印刷包装有限公司签订的印刷合同、证据4“华佗饮用矿物质水”检验报告、证据5泉之源公司的销售发票及部分客户证明、证据9与案外人王化猛签订的《合作开发饮料系列项目协议书》等证据。本院认为，上述证据3、4仅记载了“华佗”文字，而亳州食品公司在第32类商品上还注册有多件包含“华佗”文字的商标，因此单凭上述证据不能证明是对诉争商标的使用；证据2、9仅显示了诉争商标的商标号，没有完整显示商标标识，只是证明亳州食品公司许可他人使用诉争商标、与他人合作开发饮料的关系，不能证明诉争商标在指定商品上进行了实际使用；证据5客户证明属于间接证据，缺乏相关的往来票据、结算凭证等予以佐证，没有形成证据链足以证明诉争商标进行了实际使用。至于证据5泉之源公司的销售发票，二审法院以相关发票不具有真实性不予采信，并无不当。此外，亳州食品公司再审提交的新证据也没有形成完整的证据链，不足以证明诉争商标进行了实际使用。综上，二审法院认定亳州食品公司提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间在指定商品上进行了实际使用并无不当，本院予以维持。亳州食品公司的再审主张，本院不予支持。
（二）二审法院是否程序违法
亳州食品公司称铭天公司在二审中提交的证据不应被采纳，二审法院程序违法。首先，二审诉讼中，铭天公司为了证明亳州食品公司提交的销售发票和部分客户证明存在矛盾之处，提交了发票状态查询结果、两份企业信息公示报告、企业查询情况截图等证据，上述证据不属于在一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据。其次，根据亳州食品公司的再审申请书的记载，其已在二审中针对铭天公司的上述证据做了合理解释并补充提交了相应证据予以反驳。因此，亳州食品公司关于二审法院剥夺其质证和辩论权利的主张没有事实依据，本院不予支持。亳州食品公司其他申请再审的理由亦不成立。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回亳州天然食品有限公司的再审申请。
审 判 长 林广海
审 判 员 秦元明
审 判 员 李 嵘
二〇一七年十一月十七日
法官助理 傅 蕾
书 记 员 Ｘ Ｘ
诉争商标
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0124刑初103号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人巩某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）105号起诉书指控被告人巩某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵舒出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月15日12时许，被告人巩某某醉酒后无证驾驶无号牌四轮拖拉机，由北向南行驶至某某县某某乡某某村附近公路时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被公安人员当场抓获。经沈阳某某司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：被告人巩某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为96.24mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人巩某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人巩某某犯罪后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人巩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 毛玉娜
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民初538号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李治林，该公司职工。
被告：榆林市榆阳区金源商贸开发有限公司。住所地榆林市榆阳区。
法定代表人：白爽平。
被告：白爽平，女，1966年11月26日出生，汉族，住东沙。
被告：郭建林，男，1968年4月15日出生，汉族，住东沙。
被告：张治革，男，1971年5月15日出生，汉族，住榆阳区。
被告：白双人，男，1968年2月17日出生，汉族，住西沙。
被告：李亚飞，男，汉族，1985年1月12日出生，汉族，住西沙。
被告：郭虎林，男，汉族，1970年9月7日出生，汉族，住东沙。
被告：郑振萍，女，汉族，1963年1月3日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被告：王仲录，男，汉族，1980年3月27日出生，住榆阳区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市榆阳区金源商贸开发有限公司、白爽平、郭建林、张治革、白双人、李亚飞、郭虎林、郑振萍、王仲录金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费90620元，退回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 婧
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1431号
原告：任建萍，女，汉族，生于1971年1月6日，住四川省峨眉山市绥山镇。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡。
法定代表人：徐华，总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市黄湾乡。
原告任建萍与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告任建萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金50万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告任建萍的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王 美
二〇一七年十二月十四日
书记员 王梦佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42537号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：李红莲，女，1967年7月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李红莲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金21366.94元、利息3658.32元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率15.44%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年9月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借27358.87元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金21366.94元、利息3658.32元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李红莲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千三百六十六元九角四分、利息三千六百五十八元三角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由被告李红莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40884号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：董晨龙，男，1976年2月26日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董晨龙（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金38050.48元、利息5487.52元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台将借款���付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告��其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金38050.48元、利息5487.52元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及���债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百��十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董晨龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千〇五十元四角八分、利息五千四百八十七元五角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十八元，由被告董晨龙负担（原告已交纳四百四十四元，被告于本判决生效后七日内给付原告四百四十四元，向本院交纳四百四十四元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶垦民初字第33号
申请人冉体文，男，汉族。
申请人刘福烈，男，汉族，42岁。
申请人冉体文与申请人刘福烈追索劳动报酬纠纷，于2015年1月19日经第九师一六一团人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方认可刘福烈还应支付冉体文劳动报酬16320元；
二、刘福烈于2015年2月10日之前付清冉体文劳动报酬16320元，如不能及时付清刘福烈承担全部法律责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 侯 昌 朝
二〇一五年一月十九日
书记员 哈斯提尔
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4391号
罪犯沈立斌，男，1980年5月16日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2015年3月5日作出(2015)湖德刑初字第126号刑事判决，以被告人沈立斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈立斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈立斌在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈立斌在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈立斌准予减刑三个月（刑期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 欣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8247号
原告：贵州剑江更生实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市羊昌路26号，统一社会信用代码9152270121440932XJ。
法定代表人：谢睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：重庆渠江科技有限公司，住所地重庆市江北区建新东路78号附19-11，组织机构代码70949314-8。
法定代表人：龙伟松，职务不详。
被告：龙伟松，男，1975年3月31日出生，汉族，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：黄金菊，女，1974年12月22日出生，汉族，住四川省渠县。
原告贵州剑江更生实业有限公司（以下简称剑江公司）与被告重庆渠江科技有限公司（以下简称渠江公司）、龙伟松、黄金菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告剑江公司的委托诉讼代理人夏圣彬，被告龙伟松的委托诉讼代理人唐俊锋、樊庆祥到庭参加诉讼，被告渠江公司、黄金菊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告剑江公司向本院提出诉讼请求，请求判令：三被告向原告支付货款310270.82元及利息，三被告承担连带责任。庭审中，原告剑江公司明确利息从2012年5月2日起，以未偿还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。
事实及理由：剑江公司于2015年1月20日由贵州剑江水泥有限公司（以下简称剑江水泥公司）更名而来。剑江水泥公司与渠江公司于建立买卖货品关系后，长期向该企业供应塑料制品，多次与该被告进行对账与结算时，被告对所欠原告货款均予以核对并认可，但还有310270.82元货款未支付给原告，渠江公司及龙伟松于2012年5月2日、2013年3月5日、2015年3月20日在对账单上签字确认，渠江公司于吊销营业执照后没有清算结算，对外继续经营，是龙伟松的个人行为，因此龙伟松应当承担责任，同时渠江公司吊销后，龙伟松自动加入本案的债务。黄金菊作为股东，在营业执照吊销后没有进行清算、结算，应当共同承担公司债务。
被告龙伟松辩称，1、龙伟松不是本案的适格被告，不应当承担连带责任，股东及以其出资额承担有限责任，在龙伟松履行法定义务情况下，原告无权要求龙伟松承担连带责任；2、本案已超过法定的时效期限，原告已丧失了胜诉权；3、原告要求的利息没有任何事实及法律依据。
被告渠江公司、黄金菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：渠江公司与剑江公司存在货物买卖关系。2012年4月27日，剑江水泥公司与渠江公司签署《对账函》，确认截止2012年4月25日，渠江公司尚欠剑江水泥公司货款310271.62元，2013年2月28日，剑江水泥公司与渠江公司签署《对账函》，确认截止2013年1月31日，渠江公司尚欠剑江水泥公司货款310270.82元，渠江公司在该两份《对账函》上加盖了公章，同时龙伟松签字进行了确认。2015年3月19日，渠江公司再次与剑江公司进行对账，《对账函》上载明，截止2015年3月18日，渠江公司尚欠塑料制品款310270.82元，龙伟松在该《对账函》上签字对欠款事实进行确认。
另查明，剑江水泥公司于2015年1月29日名称变更为剑江公司。2010年9月1日，渠江公司被吊销营业执照。
上述事实，有《对账函》、工商登记信息、企业名称变更证明书等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，渠江公司与剑江公司对账系双方真实意思表示，双方对供货事实以及所欠货款予以了确认。渠江公司虽然于2010年9月被吊销营业执照，但其民事主体资格依然存续，其对外所负债务仍然应当予以承担。龙伟松作为渠江公司法定代表人，在《对账函》上签字属于职务行为而非个人行为。同时，龙伟松并未明确表示愿意对公司债务承担偿还责任，不能认定其有债的加入的意思表示。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的人民法院应依法予以支持。但本案中，剑江公司并未举示相关证据证实因股东未及时履行清算义务造成了该公司资产流失，并导致债权人产生损失。综上，剑江公司要求龙伟松、黄金菊承担连带清偿责任的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
剑江公司与渠江公司多次进行对账，对渠江公司所欠货款进行了确认，剑江公司有权随时要求渠江公司履行付款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案渠江公司于2015年3月19日向剑江公司出具了《对账函》，对所欠货款进行了确认，可以认定诉讼时效中断，本案诉讼时效期间未过，被告龙伟松辩称的诉讼时效已过本院不予采纳。
剑江公司请求的2012年5月2日起，以未偿还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算利息，本院认为，因《对账函》中没有约定所欠货款的支付时间，本院酌情将资金占用损失起算时间调整为以原告起诉次日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第一百八十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渠江科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州剑江更生实业有限公司支付货款本金310270.82元；
二、被告重庆渠江科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州剑江更生实业有限公司支付资金占用损失（以未支付的货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率上浮30%，自2016年5月5日起计算至货款本金还清之日止）；
三、驳回原告贵州剑江更生实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，由被告重庆渠江科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 妮
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初188号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行，住所地：冕宁县城厢镇人民路99号。
负责人：郭波，该支行行长。
委托代理人：赵勇，四川普天律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：黄琼，女，生于1974年10月12日，该支行信贷部职工，特别授权。
被告：刘木基，男，1984年5月2日生，四川省冕宁县人，住冕宁县。
被告：张丽丽，女，1988年8月3日生，四川省冕宁县人，住冕宁县，系刘木基妻子。
被告：刘建华，男，1979年11月6日生，四川省冕宁县人，住冕宁县。
被告：马雄美，女，1977年12月12日生，四川省冕宁县人，冕宁县号，系刘建华妻子。
被告：刘武，男，1989年6月2日生，四川省冕宁县人，冕宁县号。
被告：泥古子么，女，1987年8月15日生，四川省冕宁县人，冕宁县号，系刘武妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行与被告刘木基、张丽丽、刘建华、马雄美、刘武、泥古子么借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行申请撤回起诉，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行撤诉。
案件受理费2898元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 游贤玫
二〇一八年五月二十五日
书记员 周仁鑫
重庆市丰��县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初93号
原告：冉从金，男，1948年7月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律服务工作者。
被告：周兴昌，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告冉从金诉被告周兴昌恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告冉从金于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉从金的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告冉从金撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告冉从金负担。
代理审判员 伍永威
二〇一七年五月九日
书记 员代 艳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0424民初3138号
原告：金祖祥。
委托诉讼代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：徐照宝。
原告金祖祥与被告徐照宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金祖祥撤诉。
案件受理费1354元，减半收取计677元，由原告金祖祥负担。
审判员 郑连平
二〇一六年八月十九日
书记员 陆广宇
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初55号
原告李卫国,男,1968年12月15日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇,区长。
原告李卫国要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告李卫国的起诉。
案件受理费50元,退还原告李卫国。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初5210号
原告:乐山新天源太阳能科技有限公司，住所地：四川省乐山市市中区高新区建业大道888号。统一社会信用代码：91511100675795307Y。
法定代表人：陈五奎，董事长。
委托诉讼代理人:王炼,四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人:熊建林,四川众能律师事务所律师。
被告：西安创联光电新材料有限公司，住所地：陕西省西安市高新区电子工业园电子西街3号102号厂房。统一社会信用代码：916101317578220815。
法定代表人：王保德，董事长。
委托诉讼代理人:张淑鸿,女，1969年12月29日出生，汉族，公司副总经理，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人:陈文军,男，1958年9月19日出生，汉族，公司法务，住西安市雁塔区。
原告乐山新天源太阳能科技有限公司（以下简称：乐山新天源科技公司）诉被告西安创联光电新材料有限公司（以下简称：西安创联新材料公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月28日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山新天源科技公司的委托诉讼代理人王炼、熊建林，被告西安创联新材料公司的委托诉讼代理人张淑鸿、陈文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山新天源科技公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告合同违约金106700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告分别于2012年6月19日、2014年6月6日、2014年7月18日、2014年9月2日签订了四份《采购合同》，原告为需方，被告为卖方。四份合同中均约定了廉政条款：“卖方及其他工作人员以公司或私人名义向买方工作人员直接或间接赠送礼金、贵重物品、有价证券，或采取其他变相手段提供不当利益的，应视为侵害买方利益，买方有权解除合同，卖方应赔付合同总金额20%违约金，如买方损失超过违约金，按损失赔偿。同时，买方有权停止支付到期应付款，并保留追究卖方违约责任的权利”。2017年，四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初40号判决书确认，被告董事长王保德向原告公司原总经理李军多次行贿共计19400元。被告行为违反合同约定，给原告造成巨额损失，应承担违约责任，提出上述请求。
被告西安创联新材料公司辩称：双方所签订合同所涉及的产品，无论产品数量、质量以及后续的付款事宜均未发生争议。原告仅就合同中的廉洁条款提出主张，但并未涉及产品质量等问题，被告并未因产品质量给原告造成损失。双方签订的《采购合同》系原告提供的格式合同，在当前买方市场形势下，原告在合同中处于强势地位，其格式合同不允许更改，也不可能协商。按照《合同法》第三十九条第一款之规定，原告提供格式条款，形式上必须履行法定提示和说明义务，并不得违反公平原则来确定权利义务。原告此项约定，单方扩大加重被告义务，显失公平，依法应予撤销。请法院撤销此条约定，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告分别于2012年6月19日、2014年6月6日、2014年7月18日、2014年9月2日签订了四份《采购合同》，由被告向原告购买背银及银铝浆等产品，合同总金额为533500元。四份合同均约定廉政条款：“卖方及其他工作人员以公司或私人名义向买方工作人员直接或间接赠送礼金、贵重物品、有价证券，或采取其他变相手段提供不当利益的，应视为侵害买方利益，买方有权解除合同，卖方应赔付合同总金额20%违约金，如买方损失超过违约金，按损失赔偿。同事，买方有权停止支付到期应付款，并保留追究卖方违约责任的权利”。
生效的本院（2016）川1102刑初40号判决书查明：被告人李军在2009年至2015年任职新天源公司总经理期间，利用职务之便，收受西安创联光电新材料有限公司好处费19400元。
审理中，被告认可存在其公司董事长向李军行贿的事实。被告提出合同系原告提供的格式合同，未经双方协商一致，但被告未举证证明自己主张，原告表示合同版本系原告提供，但具体内容是经过双方协商确定的。
上述事实，有身份证明及工商登记材料、《采购合同》、（2016）川1102刑初40号判决书及情况说明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：双方签订的四份《采购合同》不存在合同无效的法定情形，系有效合同，双方均应按约履行义务。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，被告提出合同系原告提供未经双方协商一致的格式合同，并未举证证明，对此本院不予采信。原告原总经理李军受贿事实发生在2009年至2015年任职新天源公司总经理期间，时间上适用双方在2012年6月1日至2014年9月2日期间签订的四份《采购合同》约定的廉政条款，按照条款约定，被告应赔付合同总金额533500元的20%为106700元。
为此，依照《《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
被告西安创联光电新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告乐山新天源太阳能科技有限公司106700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1217元（已减半）,由被告西安创联光电新材料有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟雅丽
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执255号
申请人赵叶琴，女，1973年1月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人高强，男，1982年9月16号出生，汉族，住成都市锦江区。
申请人赵叶琴与被执行人高强其他合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第4173号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵叶琴于2016年1月29日向本院申请强制执行。因被执行人高强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
将高强名下位于郫县郫筒镇科化南路33号7栋3单元4楼2号（权2065351）房屋予以查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一六年三月二日
书记员 崔健
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终49号
上诉人（原审被告）：甘肃泓源水泥（集团）有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县草窝乡龚家大沟。
法定代表人卢尚贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西西电高科中低压开关有限公司，住所地西安市高新区科技路甲字26号新海岸商务中心大楼9层07号。
法定代表人赵平刚，该公司总经理。
上诉人甘肃泓源水泥（集团）有限公司因与被上诉人陕西西电高科中低压开关有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9166号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃泓源水泥（集团）有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案双方《工业品买卖合同》第一页右上角明确约定合同的履行地点为上诉人所在地，原审裁定置双方上述约定于不顾，违背事实认定合同履行地点没有约定或约定不明，认定的事实明显错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省白银市景泰县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人《工业品买卖合同》第十九条合同争议的解决方式中约定了提交仲裁委仲裁，该约定未明确具体仲裁机构，属约定不明，故本案应以法定管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，本案被上诉人选择其所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市雁塔区人民法院据此裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 刘长权
审判员 张 鸿
二〇一八年二月二十六日
书记员 雷 寓
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执403号
被执行人:刘必文，男，生于1972年8月18日。
本院在执行刘必文罚金一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2013）南刑初字第00024号刑事判决书：被执行人刘必文应在判决书生效后30日缴纳罚金人民币2000元。逾期后，南郑县人民法院刑庭移送本院执行局执行。
在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知，要求其限期履行义务，并承担案件执行费50元，但其至今未履行。经本院查询银行、工商、车辆、网络银行、证券等部门，对被执行人刘必文的银行账户予以冻结，此外均无其他财产可供执行。刘必文尚有罚金2000元及执行费50元未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结本院(2016)陕0721执403号执行案件的本次执行程序。
二、被执行人出现或其有可供执行财产的，可再次恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨能军
审判员 王 瑛
审判员 张国辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐 虎
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01278号
林州建总建筑工程有限公司、河南豫兰劳务发展有限公司：
你与王瑞执行一案，本院于二〇一四年三月二十四日作出的2011金民一初字第2985号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王瑞于二〇一四年三月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令林州建总建筑工程有限公司、河南豫兰劳务发展有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月二十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40845号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：杨九园，男，1980年9月20日出生，住江苏省徐州市沛县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨九园（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金134394.78元、利息22180.36元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台将���款支付给被告。被告从2015年1月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，��告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月28日通过玖富公司账户向被告账户共出借136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约��为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发��法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金134394.78元、利息22180.36元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协���》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、��一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨九园于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万四千三百九十四元七角八分、利息二万二千一百八十元三角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百三十二元，由被告杨九园负担（原告已交纳一千七百一十六元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千七百一十六元，向本院交纳一千七百一十六元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1267号之一
申请执行人杨明，男，1973年1月2日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人王福安，男，1963年7月30日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行杨明与王福安合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)惠民初字第1725号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)惠民初字第1725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 韩建伟
代理审判员 袁艳明
二〇一六年十二月十日
书 记 员 樊育伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3060号之二
申请执行人：乐凯华光南阳销售有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区工业大道南金辉路38、40号，组织机构代码567949057。
法定代表人：李刚兵。
被执行人：佛山市顺德区建都包装有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道凤翔工业区拓展路32号，组织机构代码770187924。
法定代表人：罗瑞珊。
被执行人：罗瑞珊，女，汉族，1966年10月24日出生，住佛山市顺德区。
原告乐凯华光南阳销售有限公司广州分公司与被告佛山市顺德区建都包装有限公司、罗瑞珊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第856号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区建都包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告乐凯华光南阳销售有限公司广州分公司清偿货款146992.82元；二、被告罗瑞珊对被告佛山市顺德区建都包装有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告乐凯华光南阳销售有限公司广州分公司对被告佛山市顺德区建都包装有限公司所有的名称为“网屏8600SL”的机械设备对上述第一项债权在260000元的范围内享有优先受偿权。四、本案受理费1619.93元，由被告佛山市顺德区建都包装有限公司、罗瑞珊负担。因债务人佛山市顺德区建都包装有限公司、罗瑞珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人乐凯华光南阳销售有限公司广州分公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区建都包装有限公司（以下简称建都公司）、罗瑞珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市房地产登记管理部门查询，查明被执行人建都公司在佛山市范围内登记有位于顺德区勒流街道龙眼村伦桂路1号博澳城愉景湾98号房产（由申请执行人暨抵押权人李佩玲以第一次拍卖保留价3265900元抵偿债务，得执行款3265900元，经本院依法分配，本案分得执行款1619.93元），查明被执行人罗瑞珊登记有位于顺德区大良街道升平社区红星路一街六座402号四分之三房产份额、顺德区大良街道金榜社区锦绣新村三十七座604号四分之三房产份额、顺德区大良街道升平社区红星路二街四座602号四分之三房产份额〔上述房产份额均已由佛山市中级人民法院（2016）粤06执341号案首查封，本案已轮候查封，依法应由首查封法院另案处置〕；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人建都公司登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号机动车，查明被执行人罗瑞珊登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，由于车辆流动性大，暂未扣押处理，本案已轮候查封上述车辆。
另查，被执行人建都公司已不在工商注册登记的经营场所经营，去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1619.93元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3060号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月六日
书记员 陈祖贤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41519号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：冯水花，女，1962年8月25日出生，住四川省成都市金牛区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告冯水花(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金52237.94元、利息7951.47元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯水花于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千二百三十七元、利息六万零一百八十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告冯水花负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年十二月八日
书 记 员 羡 蕾
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初155号
原告龙口市金星房地产开发有限公司。住所地：龙口市龙口渔港路。
法定代表人邵云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人山其胜，山东龙博律师事务所律师。
被告李永楼，男，汉族，住青岛市胶州市。
原告龙口市金星房地产开发有限公司与被告李永楼商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人山其胜，被告李永楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙口市金星房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2009年9月30日签订的商品房买卖合同；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2009年9月30日在自由协商、平等自愿的基础上签订了《商品房买卖合同》一份，由被告购买原告开发的交通名苑小区第A2幢2单元502室，总价款为252738元。合同签订后，被告仅向原告支付首付款50738元，余款至今未付。原告进行多次催收，被告拒不交付余款，致使原告合同目的很难实现。无奈，原告于2016年8月22日向被告发出“解除合同通知书”一份，被告签收后置之不理。原告于2016年10月18日再次向被告发出通知书，要求被告到原告处办理相关手续及退还房款事宜，被告签收上述通知后，既未提出任何异议也未到原告处办理相关手续。
李永楼辩称，我在交通名苑购房尚欠房款200000元，经三方协商同意在2010年年底转账，用200000元的人工费顶替所欠房款，但至今未办理。原告于2015年10月17日向我发送相关通知书，我于2016年10月20日找到尚欠我人工费的周保国到交通名苑物业管理中心说明缘由，但未立下书面协议，我的当事人叫我回家等候他在法院起诉后才能办理我的转房款。
经审理查明，原被告于2009年9月30日签订了《商品房买卖合同》一份，由被告购买原告开发的交通名苑小区第A2幢2单元502室，总价款为252738元。合同签订后，被告仅向原告支付首付款50738元，余款至今未付。原告于2016年8月22日向被告发出“解除合同通知书”一份，被告签收后置之不理,原告于2016年10月18日再次向被告发出通知书，要求被告到原告处办理相关手续及退还房款事宜，被告签收上述通知后，既未提出异议也未到原告处办理相关手续。
以上事实有当事人陈述、原被告所签《商品房买卖合同》等证据予以证实。
本院认为，原被告所签《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，为有效合同，双方应按约定全面履行自己的合同义务，原告交付房屋后，被告仅向原告支付了50738元购房款，余款至今未给付，已构成根本违约，致使原告签订商品房买卖合同的目的不能实现。现原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，本院应予以支持；关于被告的辩称内容，因证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
解除原被告于2009年9月30日签订了《商品房买卖合同》。案件受理费5091元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 杰
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0321民初3138号
原告：徐桂珍，女，1959年2月28日出生，汉族，现住桓台县。
被告：伊善国，男，1963年3月3日出生，汉族，住桓台县。
原告徐桂珍与被告伊善国民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告徐桂珍于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐桂珍的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐桂珍撤诉。
案件受理费131元，由徐桂珍负担。
审 判 员 于 欣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 郝灵姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂01行终380号
上诉人（一审原告）黄秀荣。
上诉人（一审原告）黄伟。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青���园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人黄秀荣、黄伟因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初187号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人黄秀荣、黄伟上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认���，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴声长
审判员 黄影颖
审判员 宁 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更528号
罪犯阿尔保日，男，1973年2月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。
本院于2012年9月14日作出（2012）楚中刑初字第94号刑事判决，以被告人阿尔保日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月5日被交付执行。本院于2015年3月30日、2016年7月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，减刑后刑期至2025年5月6日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿尔保日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿尔保日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿尔保日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿尔保日减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月7日起至2024年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年六月十一日
书记员 乔艳霞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2446号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：任秀兰，女，1964年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告任秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张松华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨海燕
书 记 员 杨 平
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初92号
原告:铜川恒源长泰建筑设备租赁有限公司,住址：陕西省铜川市新区下高埝供销社。
法定代理人；杜文军，公司经理。
委托代理人：王小岗，该公司员工。
被告:陕西大洋建筑劳务有限公司,住址：陕西省西安市新城区金华北路369号新兴骏景园12栋11312室。
法定代表人：陈太福，该公司总经理。
委托代理人：黄有竹。
被告:铜川新区郭家村安盛园小区18#楼项目部。
负责人：黄有竹，项目经理。
被告：李夏，男，汉族。
本院在诉前调解原告铜川恒源长泰建筑设备租赁有限公司与被告陕西大洋建筑劳务有限公司、被告铜川新区郭家村安盛园小区18#楼项目部、被告李夏建设工程施工合同纠纷一案中，原告铜川恒源长泰建筑设备租赁有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，意思表示真实，也未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陕西运耀实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 张红星
二〇一八年一月十一日
书记员 袁 欣
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0105执1130号
申请执行人：徒绍坤（曾用名王庆连），男，1957年12月20日生，汉族，住本市建邺区。
被执行人：张友文，男，1974年4月25日生，汉族，住本市栖霞区。
申请执行人徒绍坤与被执行人张友文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）苏0105民初1866号民事判决书，判令张友文应向徒绍坤归还借款本金13.5万元及相应利息（利息自2012年4月21日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按年息6%计算）。本案受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由张友文负担。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行。本院于2017年5月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。
经查，被执行人张友文名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××马自达牌车辆，车辆我院已依法查封，查封期为2017年6月16日至2019年6月15日止，但车辆现在下落不明，无法执行；被执行人在我市无房产、无国有土地使用权；申请人赴被执行人住所地亦未能找到被执行人。截至2017年10月18日，通过总对总网络查控被执行人名下存款余额共计为327.75元，本院已采取相应冻结措施；除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 仲伯君
审判员 吴 虹
审判员 彭鸣俊
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保2495号
解除保全申请人高某某，女，汉族，1972年10月出生，住重庆市九龙坡区。
解除保全申请人黄某某，男，汉族，1957年7月出生，住重庆市南岸区。
被申请人张某某，男，汉族，1964年11月出生，住重庆市渝中区。
解除保全申请人高某某、黄某某与被申请人张某某合伙协议纠纷一案，本院受理张某某合伙协议纠纷一案作出（2017）渝0108财保749号民事裁定书，并已（2017）渝0108执保1233号执行裁定书查封了高某某名下位于重庆市九龙坡区某某村某号某-
某号，查封了高某某名下位于重庆市九龙坡区某某寺某某某村某某栋附某某号房屋，查封了高某某名下位于重庆市九龙坡区某某某某某某村某某号附某某号房屋，查封了高某某名下位于重庆市九龙坡区某某桥某某村某某栋某某-
某号房屋，查封了高某某名下位于重庆市九龙坡区某某桥某街某某某号某幢某-
某号房屋，并以（2017）渝0108执保1830号执行裁定书冻结了重庆市南岸区人民法院执行局应付高某某、黄某某款项限950000元。现原告张某某已撤诉，高乾英、黄久岳申请解除对上诉财产的查封。
本院认为，解除保全申请人高某某、黄某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
一、解除高某某名下位于重庆市九龙坡区某某村某号某-某号的查封。
二、解除对高某某名下位于重庆市九龙坡区某某某某某某村某某号附某某号房屋的查封。
三、解除对高某某名下位于重庆市九龙坡区某某某某某某村某某号附某某号房屋的查封。
四、解除对高乾英名下位于重庆市九龙坡区石坪桥造漆村29栋11-2号房屋的查封。
五、解除对高某某名下位于重庆市九龙坡区某某桥某某村某某栋某某-某号的查封。
六、解除对重庆市南岸区人民法院执行局应付高某某、黄某某款项限950000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨沁秋