江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1923号
原告：辛秦香，女，1978年4月16日出生，汉族，务工，住江西省丰城市。现住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609199810871986。
被告：段喜龙，男，1970年4月6日出生，汉族，司机，住江西省樟树市。
被告：丰城市春晖出租汽车有限公司，住所地江西省丰城市新城区国土局附三楼。统一社会信用代码：91360981669799408R。
法定代表人：熊林花，公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣平，男，1973年12月29日出生，汉族，公司法律顾问，住江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地江西省丰城市人民路156号。统一社会信用代码：91360981861070190U。
负责人：罗浩华，公司经理。
委托诉讼代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
被告：刘磊，男，1991年7月11日出生，汉族，司机，住江西省南昌市青山湖区。
被告：南昌市友胜物流有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区京东镇桃湖村魏道人村89号。统一社会信用代码：91360111MA35FHC60F。
法定代表人：吴福明，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都北大道889号。统一社会信用代码：913601008585838764。
负责人：李玲，公司经理。
委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。执业证号码：13601201110220066。
被告：皮亮辉，男，1968年7月20日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。
被告：丰城市城市公共交通有限公司，住所地江西省丰城市紫云大道。统一社会信用代码：913609817277752619。
负责人：肖飞龙，公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道西路395号。统一社会信用代码：913609007841390342。
负责人：钱耀波，公司经理。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1992年12月12日出生，汉族，公司员工，住江西省丰城市。
原告辛秦香(以下简称原告)与被告段喜龙、丰城市春晖出租汽车有限公司（以下简称春晖出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人民财险丰城公司）、刘磊、南昌市友胜物流有限公司（以下简称友胜物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司（以下简称人民财险青山湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，根据原告申请，追加皮亮辉、丰城市城市公共交通有限公司（以下简称丰城公交公司）、安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称安邦财险宜春公司）为被告，依法适用普通程序，于同年8月21日和10月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范广龙、被告段喜龙、被告春晖出租车公司委托诉讼代理人李荣平、被告人民财险丰城公司委托诉讼代理人赖万春、被告人民财险青山湖公司委托诉讼代理人李东坡、被告安邦财险宜春公司委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告刘磊、友胜物流公司、皮亮辉、丰城公交公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计174307.03元；2.判令被告保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日07时10分许，段喜龙驾驶赣Ｃ×××××小型客车载原告（乘客）从丰城市拖船镇塘圩村经105国道往拖船镇集镇方向行驶，在105国道丰城市拖船镇宋坊村袁家村路段与刘磊驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车会车时发生碰撞后又与皮亮辉驾驶赣Ｃ×××××大型普通客车发生刮擦，造成段喜龙、原告受伤及当事三方车辆受损的交通事故。2017年3月26日，丰城市公安局交警大队作出丰公交认字[2017]第0317B号道路交通事故认定书认定，被告段喜龙承担本次事故的主要责任，被告刘磊承担本次事故的次要责任，皮亮辉及原告不承担本次事故责任。事故发生后，原告被送往丰城市人民医院住院治疗38天，后经诊断：创伤性蛛网膜下腔出血，鼻骨骨折、前颅底骨折、头皮裂伤、牙折断牙齿脱位、多处挫伤。2017年7月1日，经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残，后续治疗费39000元（含第二次牙齿修复费和面部痕迹整复费），误工期评定为90日（自受伤之日起计算）。本案肇事车辆赣Ｃ×××××小型客车向人民财险丰城公司投保了道路客运承运人责任险，每人座位责任限额15万元，保险期间从2016年4月18日零时起至2017年4月17日二十四时止。春晖出租车公司系赣Ｃ×××××小型客车的挂靠单位，应承担连带责任。赣Ａ×××××重型厢式货车已向人民财险青山湖公司投保交强险及不计免赔责任限额100万元的第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。友胜物流公司系赣Ａ×××××重型厢式货车的挂靠单位，因未尽到注意义务，应在其过错范围内承担相应的过错责任。原告因交通事故导致严重伤害，自行垫付医药费，多次要求被告履行赔偿义务，被告拒不履行。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告段喜龙辩称，对事故的事实及责任划分没有异议，我的车辆在保险公司投保，原告的损失依法由保险公司承担赔偿。
被告春晖出租车公司辩称，1.对事故的基本事实及责任划分没有异议，对原告的损失应按责分摊；2.对原告诉讼请求金额应依法核定；3.答辩人与被告段喜龙不是挂靠关系，而是租赁合同关系，被告段喜龙是营运支配人，依法及合同约定，赔偿责任应由被告段喜龙承担。
被告人民财险青山湖公司辩称，1.肇事司机刘磊应提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证以确定无保险免责理赔事由；2.本案中是三车相撞，应由两车的交强险先行承担赔偿责任；3.原告的诉讼请求过高，医疗费应核减20%的非医保用药，伙食费、营养费标准不超过20元/天，护理费计算标准以87元/天为宜，残疾赔偿金以原告的户籍性质为准，被扶养人生活费根据省高院指导意见不予支持，误工损失3600元/月没有相应的证据证实，后续治疗费主张标准过高，以重新鉴定为准，两个选择的部分适用2015年省司法鉴定行业协会标准11000元，精神抚慰金建议不超过3000元，鉴定费不属于保险责任，交通费建议10元/天；4.本案涉及两人受伤，请求法庭在两个交强险中考虑预留分配的问题，对超过交强险范围我司承担不超过30%的责任。
被告人民财险丰城公司辩称，1.对事故事实与责任认定及肇事车辆投保承运人责任险5个座位，每个座位15万元，每次事故每车绝对免赔额300元没有异议；2.原告起诉我公司和刘磊车辆的保险公司，形成了侵权责任和合同责任的竞合，刘磊承担侵权责任，段喜龙承担合同责任，交强险应当优先赔付，赣Ｃ×××××车在无责的范围承担赔偿11000元，超出的部分我司按照主责承担70%的责任；3.原告诉讼请求标准偏高，同人民财险青山湖公司的意见；4.按照承运人责任险条款第六条第四项的规定，不承担精神抚慰金的赔偿，不承担诉讼费。
被告安邦财险宜春公司辩称，对事故的发生没有异议，答辩意见和两个人保公司一样。补充一条，每次事故无责任医疗费用和无责任死亡、伤残总金额是11000元，如果两家人保公司足额赔偿的话，我公司不承担赔偿责任，否则按双方主、次责任分摊。
被告刘磊、友胜物流公司、皮亮辉、丰城公交公司均未作答辩。
综合原告的诉称和被告段喜龙、春晖出租车公司、人民财险青山湖公司、人民财险丰城公司的答辩，并征询双方到庭当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）各方当事人如何担责；（二）原告的诉讼请求是否于法有据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的亲属关系证明、工作收入证明（证明目的：原告的诉讼主体资格及证明子女关系，原告为非农户口，赔偿标准应按城镇标准）。被告人民财险青山湖公司对亲属关系证明的关联性提出异议，认为达不到证明目的；对工作收入证明的三性提出异议，认为没有相应的银行流水佐证，也没有相应的纳税凭证，不符合证据三性，达不到证明目的。本院经审查核实认为，被告人民财险青山湖公司对原告户口本无异议，而原告提供的亲属关系证明与户口本相吻合；工作收入证明属实，工资银行流水、纳税凭证并非必备要件。故本院确认原告提供的上述证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。2.原告提供的保单复印件（证明目的：被告四车辆在人民财险青山湖公司投保交强险和100万元商业三者险）。被告人民财险青山湖公司提出异议，要求更正保单商业三者险限额为50万元。本院经审核属实并予以确认，据此认定被告刘磊驾驶的肇事车辆赣Ａ×××××重型厢式货车在被告人民财险青山湖公司投保商业三者险责任限额为50万元的事实。3.原告提供的医疗费发票（证明目的：原告受伤住院费用情况）。被告人民财险青山湖公司对其关联性提出异议，认为存在非医保用药，建议扣减20%的非医保用药，门诊票据应当结合门诊病历，并建议剔除出院后产生的费用。本院认为，被告人民财险青山湖公司要求扣减非医保用药没有提供证据证实原告医疗费是否存在非医保用药及其金额，也明确表示不申请对该费用进行鉴定，本院对其异议意见不予采纳；根据司法惯例和客观实际，原告住院期间的门诊费予以确认，门诊费用不一定有病历；经核查，原告院后没有产生费用。4.原告提供的司法鉴定意见书和鉴定发票及照相费票据（证明目的：原告构成十级伤残，后续治疗费39000元，鉴定产生的费用）。被告人民财险青山湖公司对其合法性和关联性提出异议，认为伤残等级过高，并已申请重新鉴定；后续治疗费过高，（重新鉴定意见）两个选择的部分适用2015年省司法鉴定行业协会标准11000元，鉴定费、照相费不属于保险责任。本院认为，原告伤残等级以重新鉴定意见确定为十级；原告后续治疗费重新鉴定意见中两个选择的部分折中处理为20500元。鉴定费是为查明和确定保险事故保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险公司承担；原告提供的照相费票据证据形式不合法，其真实性、关联性难以确定，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年3月17日07时10分许，被告段喜龙驾驶赣Ｃ×××××小型客车载原告从丰城市拖船镇塘圩村经105国道往拖船镇集镇方向行驶，在105国道丰城市拖船镇宋坊村袁家村路段与被告刘磊驾驶赣Ａ×××××重型厢式货车会车时发生碰撞后又与被告皮亮辉驾驶赣Ｃ×××××大型普通客车发生刮擦，造成原告和被告段喜龙受伤及当事三方车辆受损的交通事故。2017年3月26日，丰城市公安局交警大队作出丰公交认字[2017]第0317B号《道路交通事故认定书》认定：被告段喜龙承担本次事故的主要责任，被告刘磊承担本次事故的次要责任，被告皮亮辉及原告不承担本次事故责任。事故发生后，原告被送往丰城市人民医院住院治疗38天，花费门诊和住院医疗费44572.63元（其中门诊费为2577.76元）。2017年7月1日，丰城丰安司法鉴定中心经鉴定后作出丰安鉴定[2017]临鉴字第328号《司法鉴定意见书》，评定原告的损伤为十级伤残，后续治疗费（含第二次牙齿修复费和面部痕迹整复费）累计评定为39000元。原告为此花费鉴定费1600元。审理中，本院根据被告人民财险丰城公司的申请依法委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级和后续治疗费进行了重新鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级；口腔牙齿损伤第二次更换费用为陆仟元，其面部瘢痕修复费用：（1）若参照江西省司法鉴定协会赣司鉴协会字[2015]5号《法医临床司法鉴定若干问题执业指引》文件之有关规定，则费用为壹万壹仟元；（2）若参照南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见，则面部瘢痕修复费用为叁万元。赣Ｃ×××××小型客车所有人为被告春晖出租车公司，该公司为该车辆向被告人民财险丰城公司投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额15万元，保单特别约定：1、每座责任限额15万元，其中：死亡、伤残赔偿限额12万元，医疗费赔偿限额3万元；2、每次事故每车绝对免赔额为人民币300元；……。赣Ａ×××××重型厢式货车所有人为被告友胜物流公司，该公司为该车辆向被告人民财险青山湖公司投保了交强险和不计免赔责任限额50万元的第三者责任商业保险。赣Ｃ×××××大型普通客车所有人为被告丰城公交公司，该公司为该车辆向被告安邦财险宜春公司投保了交强险。本案交通事故发生在以上各保险有效期间。原告系非农业家庭户口，自2016年2月至本案交通事故发生时在樟树市晓春包装有限公司泡沫厂工作，月收入2400元至3600元，与丈夫熊细云育有未成年女孩熊佳柳（2001年11月2日出生）、男孩熊佳俊（2005年6月30日出生），均为非农业家庭户口。本案因被告刘磊、友胜物流公司、皮亮辉、丰城公交公司未到庭及双方当事人各执已见，分歧较大，致调解无效。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告系本案交通事故受害人，依法具有本案原告主体资格，其提供的《道路交通事故认定书》已经质证和本院审查，合法有效，被告段喜龙承担本次事故的主要责任，责任指数为70%，被告刘磊承担本次事故的次要责任，责任指数为30%，被告皮亮辉及原告不承担本次事故责任。被告人民财险青山湖公司当庭（通过微信传送）质证被告刘磊的驾驶证及其肇事车辆行驶证原件无异议，本院于庭后核查被告刘磊从业资格证及肇事车辆道路运输证有效。被告人民财险丰城公司依照道路客运承运人责任险合同的约定、被告人民财险青山湖公司依照交强险的规定和商业险合同的约定、被告安邦财险宜春公司依照交强险的规定分别对被告段喜龙、刘磊、皮亮辉驾驶被保险车辆造成原告损害应承担的民事责任在保险责任范围内承担经济赔偿责任。我国法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告皮亮辉在本案交通事故中虽不承担责任，但其驾驶车辆所投保的保险公司即被告安邦财险宜春公司依法应当在交强险责任限额内承担无过错责任，法律规定交强险无责死亡、伤残赔偿限额为11000元，无责医疗费赔偿限额为1000元。对于原、被告双方的诉、辩意见，本院在认证过程中已阐明是否支持或采纳的意见。被告春晖出租车公司、友胜物流公司、丰城公交公司在本案中均无过错，不承担责任。鉴于本案交通事故致两人受伤，两位受伤人作为两案原告由同一主审人分案审理，涉诉两被告保险公司交强险责任限额不足赔偿两案原告损失交强险赔偿项目金额，本院酌情分摊两案原告部分交强险赔偿项目金额至商业险中。被告保险公司辩称不承担鉴定费的意见不符合法律规定，本院不予采纳。原告诉求被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的赔偿项目和金额本院依法核定，超过法律规定的标准或者与法律规定不符的部分本院不予支持。
综上所述，本院依法核定原告因本案交通事故受到的损失为：1.医疗费。本院经审查原告医疗费正式发票及相关病史，凭据核定其医疗费为44572.63元。2.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，证据标准按照误工费证据要求认定；无法证明护理人员收入的，参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算。原告未能举证证明护理人员收入，本院参照2016年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准31010元计算；护理时间按原告住院天数确定38天。因此，该费用依法计算为4514.87元（31010元/年÷12个月÷21.75天×38天）。3.住院伙食补助费和营养费。原告诉求按50元/天计算住院伙食补助费，符合法律和有关规定，本院予以支持，但原告诉求按50元/天计算营养费偏高，本院酌定30元/天。故该两项费用合计为3040元（80元×38天）。4.误工费。原告误工时间计算至其定残日前一天即105天，误工费用标准酌定按原告实际误工3000元/月计算。因此，本院依法核定该费用为14482.76元（3000元/月÷21.75天×105天），但原告仅诉求该费用为10800元，是其对自身民事权益的合法处分，本院予以支持并予确认。5.残疾赔偿金。原告按城镇居民标准诉求残疾赔偿金为57346元（28673元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。6.精神损害抚慰金。原告因本次交通事故构成多等级伤残，精神上遭受痛苦，依法应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、当事人过错责任、损害后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告诉求精神损害抚慰金5000元，依法在交强险中优先受偿。7.后续治疗费。本院依原告司法鉴定意见书酌定该费用为26500元。8.被扶养人生活费。原告诉求该费用合计为7078.4元[（2年+6年）×17696元/年÷2人×10%）符合法律规定，本院予以支持。9.鉴定费。本院凭有效鉴定费票据核定该费用为1600元。10.交通费。原告虽未提供交通费票据，但该费用必然发生，本院根据原告住院天数、就诊医院距离远近等情况，酌定原告交通费400元。原告的诉称和被告的辩论意见与本院核定的项目和金额不一致的，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故受到的损失合计为160851.9元，其中：交强险赔偿项目金额为医疗费10000元、护理费4514.87元、误工费10800元、残疾赔偿金57346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费7078.4元、交通费400元，合计95139.27元；商业险赔偿项目金额为医疗费34572.63元、住院伙食补助费和营养费3040元、后续治疗费26500元、鉴定费1600元，合计65712.63元。上述交强险赔偿项目数额与本案交通事故另一伤者辛秦香损失交强险赔偿项目数额（56181.05元）之和已超过被告人民财险青山湖公司和安邦财险宜春公司交强险限额之和（132000元），不存在交强险限额预留问题，而应当酌情分摊；被告安邦财险宜春公司交强险无责险责任限额12000按比例分摊赔偿原告7544.73元(赔偿同一交通事故另一伤者段喜龙4455.27元)。原告损失交强险项目金额酌定70000元由被告人民财险青山湖公司赔偿（同一交通事故另一伤者段喜龙损失交强险赔偿项目金额酌定50000元由被告人民财险青山湖公司赔偿），剩余25139.27元扣除被告安邦财险宜春公司赔偿7544.73元还剩17594.54元与原告损失商业险赔偿项目金额65712.63元扣除其中的医疗费项目金额64112.63元之差1600元共计19194.54元，由被告人民财险丰城公司和被告人民财险青山湖公司分别在各自的保险责任范围内按70%与30%的责任指数直接理赔13436.18元和5758.36元，依据道路客运承运人责任保险特别约定扣减被告人民财险丰城公司道路客运承运人责任险免赔额300元由侵权人段喜龙承担，被告人民财险丰城公司在道路客运承运人责任险中实际赔偿原告13136.18元。另外已扣除的64112.63元医疗费项目金额由被告人民财险青山湖公司在商业三者险范围内承担30%即19233.79元，被告人民财险丰城公司在道路客运承运人责任险限额内承担30000元，剩余14878.84元由侵权人即被告段喜龙承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告辛秦香因本案交通事故受到的各项损失共计43136.18元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司在交强险和商业三者责任保险范围内分别赔偿原告辛秦香因本案交通事故受到的各项损失共计70000元和24992.15元，于本判决生效后十日内付清；
三、安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交通强险责任范围内赔偿原告辛秦香因本案交通事故受到的各项损失共计7544.73元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告段喜龙赔偿原告辛秦香因本案交通事故受到的损失15178.84元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告辛秦香的其他诉讼请求。
案件受理费3786元，原告辛秦香负担292元，被告段喜龙负担2446元，被告刘磊负担1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 史少华
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 徐德辉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 毛剑霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第四十九条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况及护理人数、护理期限确定。
第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消','2018-10-01
19:21:52',0,'web',NULL),(33931588,'d33078e2-d03b-4faa-
adf8-6f1bc202f79f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d33078e2-d03b-4faa-
adf8-6f1bc202f79f\",\"案件名称\":\"李传银与淮南市百盛假日酒店管理有限公司其他合同纠纷执行案通知书（38）\",\"案号\":\"（2014）田执字第00287号\",\"审判程序\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1435117408000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"淮南市田家庵区人民法院\",\"法院ID\":\"1206\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"淮南市\",\"法院区县\":\"田家庵区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李传银与淮南市百盛假日酒店管理有限公司其他合同纠纷执行案通知书（38）\");$(\"#tdSource\").html(\"李传银与淮南市百盛假日酒店管理有限公司其他合同纠纷执行案通知书（38）
（2014）田执字第00287号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d33078e2-d03b-4faa-
adf8-6f1bc202f79f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李传银与淮南市百盛假日酒店管理有限公司其他合同纠纷执行案通知书（38）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）田执字第00287号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淮南市田家庵区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1206\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淮南市田家庵区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-02\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李传银与淮南市百盛假日酒店管理有限公司其他合同纠纷执行案通知书（38）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-24\\\\\",\\\\\