北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终184号
上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，北京市公安局公共交通安全总队民警，户籍地北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人庞兴华，北京市东城区人民政府法制办干部。
上诉人张志广因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开答复及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初468号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2017年2月13日，东城房管局对张志广作出东房（2017）第18号-不存《东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书》（以下简称18号告知书），主要内容为：我们于2017年1月22日受理了您提出的政府信息公开申请。经查，拆迁人未向我局提交您所申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的有关规定，现书面告知您：该信息不存在。张志广不服该告知书，于2017年2月20日向东城区政府申请行政复议，东城区政府于2017年4月7日作出东政复字[2017]6号行政复议决定书（以下简称6号复议决定），维持了原行政行为。
张志广不服上述行政行为，诉至一审法院称：2017年1月22日，其向东城房管局提交申请，要求公开2005年前门大街及东片保护整治工程原崇文区果子胡同34号的刘颖和崇文区小江胡同卓春和的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助标准及费用的发放、使用情况。其于2017年2月15日收到东城房管局作出的18号告知书，但其答复结果称该信息不存在。其遂于2017年2月20日向东城区政府申请行政复议，并于2017年4月19日收到6号复议决定，但该复议决定维持了原行政行为。其认为，根据北京市人民政府第87号令《北京市城市房屋拆迁管理办法》第九条、第十九条和第四十三条，《政府信息公开条例》第九条、第十一条的规定，东城房管局应当保存张志广申请的相关档案资料。现请求法院判决确认东城房管局作出的18号告知书及东城区政府作出的6号复议决定均违法。
东城房管局一审辩称：一、我局于2017年1月22日收到张志广寄来的政府信息公开申请，当日予以受理，并向张志广作出了《登记回执》。2017年2月13日，我局作出18号告知书，张志广于2017年2月15日当面签收；二、我局收到张志广申请之后，经审查，前门大街及东片保护整治发展工程的拆迁人未向东城房管局提交任何与该项目有关的补偿、补助费用的发放、使用情况的档案材料，故我局答复张志广其申请公开的政府信息不存在。综上，我局作出的18号告知书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回张志广的诉讼请求。
东城区政府一审辩称：张志广于2017年2月20日向答辩人申请行政复议，答辩人当日受理复议申请，并于2017年2月23日向东城房管局送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。东城区房管局于收到申请书副本之日起10日内提交了书面答复，并提交了作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。经审理，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年4月7日作出了维持被诉告知书的6号复议决定，并依法送达当事人。综上所述，答辩人作出的上述复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回张志广的诉讼请求。
一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》的规定，东城房管局作为城市房屋拆迁管理行政机关，具有对张志广申请获取有关房屋拆迁政府信息决定是否公开的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，行政机关应当告知申请人。本案中，东城房管局收到张志广的政府信息公开申请后，于法定期限内作出18号告知书，告知张志广涉案政府信息不存在，并说明了理由。因此，东城房管局履行政府信息公开的行为符合上述法规的规定。张志广未能提供证据或有效线索证明东城房管局保存了其申请公开的政府信息，故张志广要求法院判决确认被诉告知书违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。关于东城区政府作出行政复议决定的程序是否合法。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。本案中，东城区政府复议机构于2017年2月20日收到张志广的复议申请，履行了受理、审查、送达程序，并在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。张志广请求判令确认东城区政府作出的6号复议决定违法的诉讼请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张志广的诉讼请求。
张志广不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
东城房管局、东城区政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，东城房管局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、张志广提交的政府信息公开申请表；
2、张志广身份证复印件；
3、张志广因公伤残证复印件；
4、张志广邮寄信息公开申请的信封。
东城房管局用上述证据证明张志广申请信息公开的时间、内容及申请时提交的材料；
5、东房（2017）第018号-回《登记回执》，证明东城房管局收到张志广政府信息公开申请后出具回执；
6、18号告知书，证明东城房管局向张志广信息公开的内容；
7、信息公开答复不存在情形工作记录，证明东城房管局收到张志广申请之后对张志广申请的内容进行检索，但前门大街及东片保护整治发展工程的拆迁人未向东城房管局提交任何与该项目有关的补偿、补助费用的发放、使用情况。
在一审诉讼期间，东城区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、张志广提交的行政复议申请书及证据材料，证明张志广提交行政复议申请的时间及申请内容；
2、答复通知书及送达回证，证明东城区政府依法通知东城房管局提交行政复议答复；
3、东城房管局答复意见书、证据清单，证明东城房管局提交的答复内容及相关证据；
4、6号复议决定及送达回证，证明东城区政府依法作出行政复议决定，并在法定期限内送达张志广。
在一审诉讼期间，张志广在法定举证期限内未提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：东城房管局提交的证据1-5、证据7内容真实，符合证据形式要求，与本案具有关联性，能够证明其主张的待证事实，予以采信；证据6系被诉行政行为，不能作为证据使用，不予采纳。东城区政府提交的全部证据内容真实、符合证据形式要求，与本案具有关联性，予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2017年1月22日，张志广向东城房管局邮寄政府信息公开申请，要求公开2005年前门大街及东片保护整治发展工程原崇文区果子胡同34号的刘颖和崇文区小江胡同卓春和的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助标准及费用的发放、使用情况的政府信息。东城房管局收到张志广的申请后，当日出具了《登记回执》。东城房管局对张志广申请的内容进行了检索，发现前门大街及东片保护整治发展工程的拆迁人未向东城房管局提供与该项目有关的补偿、补助费用发放、使用情况的档案材料。2017年2月13日，东城房管局作出18号告知书，告知张志广该政府信息不存在，并于2017年2月15日当面送达张志广。张志广不服该告知书，于2017年2月20日向东城区政府申请行政复议，东城区政府当日受理复议申请，于同年2月22日作出行政复议答复通知书并向被申请人东城房管局进行送达。东城房管局于2017年3月2日作出行政复议答复并提供了相关证据材料。2017年4月7日，东城区政府依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出6号复议决定，维持了原行政行为，并将复议决定向张志广邮寄送达。张志广仍不服，于法定期限内向法院提起行政诉讼。
本院认为：根据《政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。东城房管局作为城市房屋拆迁管理行政机关，具有对张志广的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。根据《行政复议法》的相关规定，东城区政府负有对18号告知书进行行政复议并作出复议决定的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况作出答复：对于属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对于不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
本案中，东城房管局受理张志广的申请后，对张志广申请的内容进行了检索，发现前门大街及东片保护整治发展工程的拆迁人未向东城房管局提供与该项目有关的补偿、补助费用发放、使用情况的档案材料，故依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知张志广其申请的政府信息不存在。东城房管局已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。故东城房管局所作18号告知书并无不当。东城区政府所作6号复议决定亦无不当之处。
一审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张志广的诉讼请求是正确的，本院应予维持。张志广的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，由张志广负担10元（张志广已交纳50元，其余40元于本判决生效后七日内退还张志广）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 孙轶松
二〇一八年三月二十六日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元