wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执605号
被执行人：周伦，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：重庆互康房地产开发有限公司，住重庆市巴南区龙德路77号。统一社会信用代码5001133004667609。
法定代表人：周伦，执行董事。
被执行人：重庆凯茂房地产开发有限公司，住重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10。组织机构股代码05428611-2。
法定代表人：周伦，执行董事。
被执行人：重庆凯川地产集团有限公司，住重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-9。组织机构代码69926230-2。
法定代表人：周伦，执行董事。
本院移送执行重庆互康房地产开发有限公司、重庆凯川地产集团有限公司、周伦、重庆凯茂房地产开发有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）渝01民初615号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆互康房地产开发有限公司、重庆凯川地产集团有限公司、周伦、重庆凯茂房地产开发有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，本院于2017年5月5日向移送执行。本院于2015年5月9日向被执行人重庆互康房地产开发有限公司、重庆凯川地产集团有限公司、周伦、重庆凯茂房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务和报告财产令，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务，也未报告财产。
执行中，本院依法对被执行人的车辆、银行、不动产、证券、互联网银行、工商等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；也通过公安机关对被执行人的下落进行了查找；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人下达了限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈士文
审 判 员 段 宇
代理审判员 吴晓伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姚 鄂
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2105号
原告：成都酉辰科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：彭海，总经理。
委托诉讼代理人：包运，四川智见成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁熙，系成都酉辰科技有限公司员工。
被告：苏怿清，男，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾云雁，四川川达律师事务所律师。
本院受理原告成都酉辰科技有限公司（以下简称酉辰科技公司）与被告苏怿清侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告酉辰科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏怿清停止侵权，彻底删除其私人邮件中的涉密文件并归还酉辰科技公司的笔记本电脑，如电脑不能归还，赔偿酉辰科技公司损失；2、判令苏怿清支付赔偿金10万元。事实与理由：原告酉辰科技公司和被告苏怿清于2013年1月1日建立劳动合同关系，苏怿清于2013年12月25日向酉辰科技公司出具《保密承诺书》，承诺不私自将公司机密文件及技术、商务、财务等策划方案外泄或带出公司。苏怿清于2014年8月10日在酉辰科技公司领取华硕N56笔记本电脑一台，用作其工作电脑，电脑中含有大量涉及酉辰科技公司商业秘密的文件、数据和资料，但苏怿清离职时没有归还电脑。另苏怿清离职前将其工作邮箱中大量涉密文件、数据和资料拷贝至其私人邮箱。苏怿清的上述行为已严重侵犯了酉辰科技公司的商业秘密，给酉辰科技公司造成严重的损失。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十一条第（三）项规定起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，起诉状应当记明诉讼请求所根据的事实与理由。本案中酉辰科技公司提起侵害商业秘密之诉，要求被告停止侵权和承担赔偿责任，但酉辰科技公司未在其起诉状中
确定其主张的商业秘密的范围，也未明确其主张的商业秘密是技术秘密还是经营秘密，在经法庭审理释明后，仍未能说明其主张的技术秘密或经营秘密的具体内容及范围等事实与理由。故酉辰科技公司的起诉不符合上述法律规定。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告成都酉辰科技有限公司对被告苏怿清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 曾 英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 唐 可
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12587号之一
申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，该行行长。
委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：刘宏刚，男，汉族，1971年7月27日出生，住四川省威远县。
被申请人：幸平芳，女，汉族，1968年2月29日出生，住四川省威远县。
被申请人：潘小川，男，汉族，1969年2月12日出生，住成都市高新区。
被申请人：潘尾英，女，汉族，1969年11月7日出生，住成都市高新区。
被申请人：胡新刚，男，汉族，1959年1月30日出生，住成都市武侯区。
被申请人：吴秀英，女，汉族，1959年12月14日出生，住成都市武侯区。
被申请人：成都市新川实业有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路76号。
法定代表人：胡新刚。
因原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告胡新刚、吴秀英、潘小川、潘尾英、刘宏刚、幸平芳、成都市新川实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出了（2017）川0191民初12587号民事裁定书，对被申请人胡新刚、吴秀英、潘小川、潘尾英、刘宏刚、幸平芳、成都市新川实业有限公所有的财产在价值2717241.71元的范围内予以保全。现申请人平安银行股份有限公司成都分行请求解除对被申请人潘小川、潘尾英所有的位于成都市武侯区郭家桥西街9号1栋12楼65号房屋以及位于���都市高新区神仙树南路8号32栋2单元3楼4号房屋的查封，同时请求对被申请人刘宏刚、幸平芳所有的位于成都市天府新区华阳街道华府大道一段518号蜀郡B区.御院18栋-1-3楼3号房屋、位于成都市高新区成汉南路378号1楼房屋、位于成都市高新区成汉南路380号1楼房屋、位于成都市高新区成汉南路382号1楼房屋共四套房屋进行查封。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘宏刚、幸平芳所有的位于成都市天府新区华阳街道华府大道一��518号蜀郡B区.御院18栋-1-3楼3号房屋进行查封；
二、对被申请人刘宏刚、幸平芳所有的位于成都市高新区成汉南路378号1楼房屋进行查封；
三、对被申请人刘宏刚、幸平芳所有的位于成都市高新区成汉南路380号1楼房屋进行查封；
四、对被申请人刘宏刚、幸平芳所有的位于成都市高新区成汉南路382号1楼房屋进行查封；
五、解除对被申请人潘小川、潘尾英所有的位于成都市武侯区郭家桥西街9号1栋12楼65号房屋的查封；
六、解除对被申请人潘小川、潘尾英所有的位于成都市高新区神仙树南路8号32栋2单元3楼4号房屋的查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗莎
二〇一七年十月十七日
书记员 赵轩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2850号
原告:樊通，男，1994年10月27日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：颜俭，江苏云港律师事务所律师。
被告：深圳市兄���信息科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道碧海中心区西乡商会大厦8层806-808。
被告：何宴多，男，1986年9月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告樊通与被告深圳市兄弟信息科技有限公司（以下简称兄弟公司）、何宴多买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊通及其委托诉讼代理人颜俭到庭参加诉讼，被告兄弟公司、何宴多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊通向本院提出诉讼请求：1、被告何宴多返还货款71544元及利息；2、被告兄弟公司承担连带责任。事实和理由：兄弟公司创建了兄弟生活手机APP商城（以下简称兄弟生活商城），“三多兄弟便利店”系在兄弟生活商城经营的商家，该便利店的经营着为何宴多。2017年3月15日，原告在兄弟生活商城的“三多兄弟便利店”下单购买商品，何宴多让原告先下单付款并确认收货后，再由线下单独发货给原告。当日，原告购买了71974元的货物，扣除商城积分，原告实际支付71544元。付款完成后，何宴多至今未发货，也未退款。何宴多应当退还货款，兄弟公司拒绝披露商家信息，应当承担连带清偿责任。
被告兄弟公司未作答辩。
被告何宴多未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：兄弟生活APP商城是兄弟公司经营的为消费者提供服务的互联网平台，“三多兄弟便利店”系在兄弟生活APP商城经营的商家，其经营页面显示的联系方式为何宴多的手机号码。2017年1月，原告及其父亲樊继安、母亲张苏侠、妹妹樊琳通过实名认证在兄弟生活APP成功注册。2017年3月15日，原告通过微信与何宴多（微信昵称为“三多兄弟便利店”）协商后，以购买手机、白酒、酸奶、健身卡的名义，通过兄弟生活APP上述四个账号多次进行下单和付款，共计付款71544元，并且在商家未发货的情形下即确认收货。2017年3月下旬，原告通过微信向何宴多询问何时退款。2017年3月29日，原告电话联系何宴多要求退款，何宴多称“只能等，没钱现在是”、“等到10月1号公司活了”、“公司要是不活了那就不用想了”。2017年3月30日，原告再次致电何宴多，协商退款事宜，何宴多称“要么你开店要么你就等，就这么两个，要么你做代理商”、“我也想给你退，公司没有钱给我”。
另查明，兄弟生活APP上无法查阅“三多兄弟便利店”的商家具体信息，原告在案件审理过程中电话联系兄弟生活APP客服，要求提供该商家信息，客服人员称“商家信息我客服这边是看不到的”、“需要提交一下”，后来��回复称“商家的信息这些事情我们是不负责的，确实也不知道”、“你问一下三多他本人”。
以上事实，有原告举证的兄弟公司企业信息公示材料、手机截图、微信聊天记录、订单详情页、消费明细、账单详情、通话录音等在卷作证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。“三多兄弟便利店”收到货款后并未向原告交付货物，此后原告多次联系要求其退还货款，“三多兄弟便利店”同意退款却无正当理由一直拖延，属违约行为，“三多兄弟便利店”的经营者应当承担还款责任。原告主张“三多兄弟便利店”的经营者是何晏多，但结合原告举证的聊天信息及录音资料，何晏多曾多次提到“公司没有钱”等理由，“三多兄弟便利店”的经营者是否为何晏多难以确定。对此，原告应当正当举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国��费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以向网络交易平台提供着要求赔偿；网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。兄弟公司作为网络交易平台提供者，经原告请求，未能提供销售者“三多兄弟便利店”的真实名称和地址，应承担先行赔偿责任。故对原告要求兄弟公司承担返还购物款并支付利息损失的诉讼请求，依法予以支持。兄弟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市兄弟信息科技有限公司于本判决生效之日起十日���向原告樊通退还货款71544元，并支付货款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年4月10日起至付清之日止）。
二、驳回原告樊通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取794元，由被告深圳市兄弟信息科技有限公司承担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1588元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行��账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一七年六月十九日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当���行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须��与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2870号
原告（反诉被告）：四川辐克实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：姜方纯，董事。
委托诉讼代理人：程德勇，四川中奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。
被告（反诉原告）：成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司，住所地四川省成都高新区。
法定代表人：晏有兵，董事长。
委托诉讼代理人：曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国美，四川盛豪律师事务所律师。
被告：成都鼎玉铉餐饮有限公司，住所地四川省成都高新区。
法定代表人：晏爽，总经理。
委托诉讼代理人：古计林，女，汉族，住成都市高新区，系成都鼎玉铉餐饮有限公司员工。
委托诉讼代理人：张桔荣，四川盛豪律师事务所律师。
本院于2017年8月21日收到成都市高新技术产业开发区人民法院移送的原告（反诉被告）四川辐克实业有限公司（以下简称辐克公司）与被告（反诉原告）成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司（以下简称巴国布衣公司）、被告成都鼎玉铉餐饮有限公司（以下简称鼎玉铉公司）商标权转让合同纠纷一案，依法组成合议庭，进行审查。
原告（反诉被告）辐克公司提出本诉请求：解除原、被告签订的《注册商标转让合同》。事实与理由：2014年1月17日，辐克公司与巴国布衣公司签订《注册商标转让合同》，约定了转让的注册商标号、注册商标变更的条件，合同解除条件等，其中第九条第1款第2项约定巴国布衣公司采取合法方式，在2年内让金融机构解除附件《巴国布衣关联公司贷款及担保一览表》中所有个人连带担保责任。后经协商，辐克公司将《注册商标转让合同》中约定的商标权转让给鼎玉铉公司。2016年10月，辐克公司收到开庭传票，要求其支付租金违约金等各项费用，并要求其实际控制人承担连带清偿债务。由此可知，巴国布衣公司没有采取合法方式，在2年内让金融机构解除附件《巴国布衣关联公司贷款及担保一览表》中所有个人连带担保责任，已符合《注册商标转让合同》约定的合同解除条件。
被告（反诉原告）巴国布衣公司提出反诉请求：1、辐克公司继续履行《注册商标转让合同》及《商标权转让补充说明》，将第1067539、1180929、1191722、1171834、1362466、1732833、1734677、1766374、1731082、1779198、1945607、1755631、1796135、1753280、1774998、3471328、3471324、3471329、3471326、3471331、3471325、3471315、3471323、3471327、3471314、3471313、3471330、3865925、3865954、4595451、5017801、5017800、5220598、6138353、8845632、8845663、8845652、5220597号注册商标变更至鼎玉铉公司名下，判令商标权归属于鼎玉铉公司所有；2、辐克公司赔偿巴国布衣公司损失495000元。事实与理由：《巴国布衣整体收购框架协议》签订后，晏有兵已向何农委托的收款人支付了1500万元。框架协议约定应由晏有兵履行的已履行完毕，但是辐克公司至今未将其名下的被收购资产位于成都华阳街天府大道南段8号房屋、转让的商标及北京巴国布衣的股权等过户至巴国布衣公司或其指定人员及单位名下。晏有兵依据《注册商标转让合同》，陆续办理了金融机构解除原贷款合同个人连带担保责任。但因被收购人实际控制人何农涉嫌犯罪，其在框架协议签订前所控制的关联企业的资产遭到了查封，导致巴国布衣公司及关联企业原本已经获得银行批准的抵押贷款因抵押物被查封而无法贷款，重庆银海融资租赁有限公司不同意原来的保证人何农解除保证责任。因辐克公司违约在先造成巴国布衣公司履约困难，辐克公司应当承担其违约行为给自己造成的损失，包括自行承担原来贷款合同的保证人无法置换的责任。案涉合同应当继续履行，且辐克公司应当赔偿巴国布衣公司损失。
成都市高新技术产业开发区人民法院认为，当事人的诉讼请求仅为确认合同效力或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖。本案本诉中，原告（反诉被告）辐克公司仅请求解除其与巴国布衣公司之间的《注册商标转让合同》，而合同约定的注册商标转让费为1500万元，故本案本诉应按照诉讼标的额1500万元确定级别管辖，并据此认定，本案本诉应由成都市中级人民管辖，而本案反诉在不存在违反级别管辖及专属管辖的情况下，亦应由成都市中级人民法院管辖。遂裁定将案件移送本院处理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》（法复【1996】5号）第一条规定，在当事人双方或者一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖；如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。本案中，辐克公司的诉讼请求仅是要求解除双方签订的合同，但并未明确主张具体的诉讼请求数额，则成都市高新技术产业开发区人民法院依据双方合同约定标的总额作为诉讼请求标的额、并据此确定级别管辖，则缺乏法律依据，属于认定有误。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条的规定，对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
鉴于本案反诉系本诉被告巴国布衣公司向同一人民法院提起的，而反诉与本诉产生于同一法律关系，且两者诉讼请求所依据的事实、理由亦具有关联性。在不违反专属管辖的情况下，本诉与反诉的管辖权具有牵连性。因此，对本诉具有管辖权的法院，可以基于牵连管辖而获得反诉的管辖权。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初13208号之一民事裁定；
二、本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 王 晓
审判员 刘 蓓
审判员 黄金迪
二〇一七年九月十一日
书记员 唐可1
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执53号之一
申请执行人张脉精，男，1940年11月26日生，汉族，住仪征市。
被执行人王明祥，男，1967年11月9日生，汉族，住仪征市。
被执行人孙龙青，女，1967年12月13日生，汉族，住仪征市。
张脉精与王明祥、孙龙青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）苏1081民初3779号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，王明祥、孙龙青应给付张脉精本金10万元及相应利息，并承担诉讼费1150元。因被执行人王明祥、孙龙青未按生效法律文书履行义务，权利人张脉精向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
本案执行过程中，双方当事人已达成和解协议，后申请执行人张脉精于2018年2月12日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1081执53号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周 星
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2012号
原告：天津安居物业管理有限公司，住所地天津市河北区月皓里2-15-501-504。
法定代表人：曹炳承，总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，天津品诺律师事务所律师。
被告：李亚和，其他情况不详。
原告天津安居物业管理有限公司与被告李亚和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津安居物业管理有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年三月十九日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第324-3号
原告上海中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区惠博沿江公路惠州奥林匹克花园。
负责人：陈穗建。
被告一束安福，男，汉族，1966年11月3日出生，住址���广东省惠州市惠城区，现住：广东省惠州市惠城区，
被告二詹红线，女，汉族，1970年6月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区，现住：广东省惠州市惠城区，
原告上海市中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司诉被告一束安福、被告二詹红线物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告为惠州奥林匹克花园提供物业管理服务的物业管理公司，两被告系惠州奥林匹克花园巴黎大道35栋101室业主，该住宅建筑面积为231.51㎡，原、被告双方于2009年10月20日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务按每平方米2.9元/月收费，入住后按季度收取，每季度首月10日前预收下季度物业服务费，如不按约定标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求���告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。两被告从2012年7月1日至2014年10月31日拖欠物业服务费共29个月，共计人民币19469.99元（231.51㎡×2.9元/㎡×29=19469.99元）。原告多次向被告催讨，两被告拒不缴纳，两被告还应按约定向原告支付违约金共计人民币21208.86元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请，请求判令：1、依法判令两被告向原告支付2012年7月1日至2014年10月31日业服务费19469.99元及违约金21208.86元，合计40678.85元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告一束安福、被告二詹红线经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院查明的事实
原告具有叁级物业服务资质等级，并在惠州市房产管理局备案。2009年10月20日，被告与原告签订了《前期物业服务合同》，主要���定内容如下：1、由原告为被告购买惠州奥林匹克花园巴黎大道35栋101号房（面积为231.51平方米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米2.9元，按季度收取，每季度首月10前预收下季度物业服务费；2、如被告逾期缴纳，则从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；3、双方约定从交楼入伙时间之日起计收物业管理费。经查被告一束安福、被告二詹红线从2012年7月1日至2014年10月31日累计欠原告物业管理费19469.99元。原告以电话、快递等方式催缴无果，遂诉至本院。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系物业管理服务合同纠纷。原告系具有叁级物业服务资质等级的公司，并在惠州市房产管理局备案，因而原告是提供物业服务的适格主体。被告委托原告管理其名下的物业，有原告提交的《前期物业服务合同》为凭，双方之间的物业管理服务合同关系成立。原、被告之间的物业管理服务合同系具有完全民事行为能力主体的真实意思表示，除了请求的滞纳金每日千分之三偏高应予以调整外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以支持。依法成立且生效的物业管理服务合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告从2012年7月1日至2014年10月31日累计欠原告物业管理费19469.99元，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。本院对原告诉请被告支付物业管理费19469.99元，应予支持；对原告诉请的滞纳金则依法调整按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响案件审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第��条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告一束安福、被告二詹红线应于本判决生效之日起十五日内向原告上海市中体奥林匹克花园物业管理有限公司惠州分公司支付从2012年7月1日至2014年10月31日累计拖欠的物业管理费19469.99元及利息（以每期物业管理费2014.1元为基数，自每期欠缴的次月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币817元，由被告一束安福、被告二詹红线负担（径向原告支付���。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 刘梦楚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑焕亮
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执850号之一
申请执行人:大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层，统一社会信用代码：91120103663073016M。
负责人:王壮,行长。
被执行人:天津万贯国际贸易有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座301-1（集中办公区）。
法定代表人:李德泉，经理。
被执行人:郑宝海，男，1966年5月11日出生，汉族，住河北省迁安市。
被执行人:郑宏伟，男，1978年6月11日出生，汉族，住河北省迁安市。
被执行人:刘艳萍，女，1978年5月6日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
被执行人:李德泉，男，1953年7月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:李志磊，男，1976年10月2日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人;河北省迁安化工集团有限责任公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。
法定代表人:郑宝海，董事长。
被执行人:天津众润恒贸易有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心101-2。
法定代表人:李志磊，执行董事。
申请执行人大连银行股份有限��司天津分行与被执行人天津万贯国际贸易有限公司、郑宝海、郑宏伟、刘艳萍、李德泉、李志磊、河北省迁安化工集团有限责任公司、天津众润恒贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年3月15日作出（2016）津02民初248号民事判决，已经发生法律效力。因天津万贯国际贸易有限公司、郑宝海、郑宏伟、刘艳萍、李德泉、李志磊、河北省迁安化工集团有限责任公司、天津众润恒贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，大连银行股份有限公司天津分行于2017年8月16日向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人天津万贯国际贸易有限公司、郑宝海、郑宏伟、刘艳萍、李德泉、李志磊、河北省迁安化工集团有限责任公司、天津众润恒贸易有限公司的银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，均未发现可执行的财产线索，暂��具备执行条件，本案终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院的（2016）津02民初248号案件的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李佳阳
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0783执异99号
异议人（被执行人）：梁丽萍，女，汉族。
申请执行人：黄伟堂，男，汉族。
被执行人：祝兆忠，男，汉族。
本院立案审理的（2017）粤0783民初835号原告黄伟堂诉被告祝兆忠、梁丽萍民间借贷纠纷一案中，原告黄伟堂向本院申请财产保全，该案执行案号为（2017）粤0783执保134号。在执行查封过程中，异议人梁丽萍对本院于2017年4月5日查封登记在被执行人梁丽萍名下的座落于开平市长沙xx房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人梁丽萍称：梁丽萍与祝兆忠因感情不和已于2007年9月24日调解离婚[案号（2007）开法民初字第1040号]。本案争议的借款债务不是于两人的婚姻关系存续期间产生，梁丽萍对该债务完全不知情，且房屋产权人是梁丽萍而不是祝兆忠。故对法院查封开平市长沙xx房提出异议。
异议人提供了如下证据：1、《异议人身份证》复印件；2、《不动产权证书》复印件；3、《民事调解书》复印件；4、《案件生效证明书》复印件；5、《民事判决书》复印件；6、《查封、冻结期限通知书》、《查封（扣押）财产清单》复印件。
本院审查查明：本院在审理（2017）粤0783民初835号原告黄伟堂诉被告祝兆忠、梁丽萍民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人黄伟堂的财产保全请求，于2017年3月23日作出裁定：一、冻结被申请人祝兆忠、梁丽萍的银行存款50000元或者查封、扣押其相应价值的财产；二、……。上述财产保全的执行案号为（2017）粤0783执保134号，该案在执行保全过程中，于2017年4月5日查封了登记在梁丽萍名下的座落于开平市xx房。上述诉讼案件于2017年7月19日作出一审判决：一、被告祝兆忠应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息[从2017年3月22日起至判决确定履行之日止以本金50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（以年利率6%为上限）]给原告黄伟堂；二、驳回原告黄伟堂的其他诉讼请求。上述诉讼案件于同年8月25日发生法律效力。
另查明，异议人梁丽萍与被执行人祝兆忠原是夫妻关系。因感情问题，梁丽萍于2007年9月20日向本院提起离婚诉讼，该案案号为（2007）开法民初字第1040号。同月24日，该案经本院调解结案，梁丽萍与祝兆忠自愿离婚，并将祝兆忠名下的座落于开平市长沙xx房分割给梁丽萍。2017年3月23日，异议人梁丽萍领取了上述涉案房屋的《不动产权证书》，权利人为梁丽萍，共有情况为单独所有。
本院认为，本案是被申请执行人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。首先，本案是诉讼阶段根据当事人的申请而采取的执行措施。上述财产保全的执行过程中，本院是依照《民事诉讼法》的规定进行查封，在查封涉案房屋期间，异议人是该诉讼案件的被告，且该民间借贷案件仍在审理中，尚未明确异议人是否需要承担法律责任。因此，该执行行为不存在过错。其次，本院于2017年7月19日对上述民间借贷案件作出一审判决，以该借款债务产生于梁丽萍与祝兆忠离婚后而属于祝兆忠个人债务为由，判决异议人无需承担责任，并于同年8月25日发生法律效力，因此对于异议人名下的涉案房屋应予解除查封，异议人提出的执行异议成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2017）粤0783执保134号执行案对异议人梁丽萍名下的座落于开平市长沙xx房的执行。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
如当事人未在上述规定期限内提出执行异议之诉的，本院将在起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
审判长 曹富荣
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高万丽
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初517号
原告李林峰，男，1986年8月19日出生，汉族，住成都市温江区。
被告陈盈盈，女，1986年9月1日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在审理原告李林峰与被告陈盈盈探望权纠纷一案中，原告李林峰于2018年2月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李林峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李林峰负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年二月一日
书记员 夏雨情
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13637号
原告：傅汝玉，女，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：李兴全，男，1965年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆润洲柏航房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭33号，统一社会信用代码91500110578995294L。
法定代表人：龙江。
本院在审理原告傅汝玉、李兴全与被告重庆润洲柏航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告傅汝玉、李兴全于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅汝玉、李兴全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告傅汝玉、李兴全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅汝玉、李兴全负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3589号
上诉人（原审被告）天威新能源控股有限公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区天威路*号。
法定代表人王海棠。
委托代理人罗丹，四川岷山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都雅达尔劳保服饰有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路***号*楼*号。
法定代表人罗睿，总经理。
委托代理人陈宇，四川国金律师事务所律师。
上诉人天威新能源控股有限公司（以下简称天威公司）因与被上诉人成都雅达尔劳保服饰有限公司（以下简称雅达尔公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第478号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案双方当事人于2014年2月17日签订了一份《采购合同》，合同约定雅达尔公司向天威公司供应冬季工作服600个（片），单价80元，合同总金额48000元；由雅达尔公司负责运输到天威公司厂内；货到合格后，雅达尔公司向天威公司开具17%增值税发票，天威公司在90天内100%全款支付货款；合同执行过程中发生纠纷由双方协商解决，协商不成在天威公司所在地人民法院管辖。因诉讼支付的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、诉讼费等）均有败诉方承担。合同签订后，雅达尔公司于2014年3月24日按照合同的约定向天威公司供应了冬季工作服，并于2014年4月11日开具了四川增值税专用发票，天威公司于2014年4月30日收到了上述增值税专用发票。后天威公司拒不履行付款义务，雅达尔公司故诉至法院。
原审查明以上事实，有双方当事人身份信息、采购合同、送货单、四川增值税专用发票、诉讼代理合同、收据及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，雅达尔公司与天威公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，雅达尔公司按照约定于2014年3月24日向天威公司供应了冬季工作服，并于2014年4月11日开具了四川增值税专用发票，天威公司亦认可收到了双方约定的货物、并于2014年4月30日收到了四川增值税专用发票。现雅达尔公司要求天威公司支付货款48000元，依照双方签订的《采购合同》约定“货到合格后，雅达尔公司向天威公司开具17%增值税发票，天威公司在90天内100%全款向雅达尔公司支付货款”，故天威公司应于2014年7月29日前支付上述货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付货款…”,故对于雅达尔公司向天威公司主张货款48000元的诉讼请求原审法院予以支持。而天威公司未向雅达尔公司支付货款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故雅达尔公司主张的逾期付款利息应以48000元为基数，从2014年7月29日始计算至判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对于雅达尔公司主张的律师费5000元是否得到支持？原审法院认为，根据双方签订的《采购合同》约定“因诉讼支付的相关费用（含律师费、取证费、诉讼费等）均有败诉方承担”，本案中，雅达尔公司为主张律师费向原审法院提交了诉讼代理合同、收据，原审法院对其真实性、合法性、关联性予以采纳，故对雅达尔公司要求天威公司支付因本次诉讼而支出的律师费5000元，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、天威公司于判决生效之日起十日内向雅达尔公司支付货款48000元及利息（以本金为基数，从2014年7月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、天威公司于判决生效之日起十日内向雅达尔公司支付律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由天威公司负担。
宣判后，天威公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法对原审判决中支付利息部分予以撤销或改判，撤销原审判决第二项支付律师费5000元的判决。案件诉讼费用由雅达尔公司承担。其主要理由为：1、双方签订多份合同，但并未约定逾期付款违约责任及违约利息，既然双方无约定，原审判决支付利息错误；2、雅达尔公司的律师费不应由天威公司承担，该公司提供的律师收据并非正规发票，也没有提供转账凭着证明实际支付情况。原审未查清该事实。
被上诉人雅达尔公司答辩称，天威公司逾期支付货款应当支付违约利息，律师费实际发生且合同中有相关约定，综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的主要问题为雅达尔公司主张天威公司支付逾期付款的资金利息及支付律师费是否具有事实根据和法律依据。对此，本院评析认为：
本案中，双方当事人对发生案涉货物买卖合同关系及欠付货款金额等相关事实均不持异议。根据双方合同约定，雅达尔公司依约提供了货物及履行开具发票等随附义务，天威公司应当依约支付货款48000元，其未按约定支付货款的行为构成违约，关于雅达尔公司主张天威公司应当赔偿其欠付货款的资金利息，原审法院认定天威公司应当应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的认定，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予维持。
关于雅达尔公司主张天威公司应当支付律师费的问题，由于双方在合同中明确败诉方应当承担律师费用，且雅达尔公司向法院提交了就本案诉讼与律师事务所签订的委托代理合同以及支付律师费的收据，能够证明其就本案诉讼实际发生律师费的情况，故本院对其要求天威公司支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。
综上，天威公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原审判决执行，二审案件受理费50元由上诉人天威新能源控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 段妙1
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8750号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）
法定代表人俞焕林，董事长。
委托代理人张凡，湖南金州律师事务所律师。
被告张磊，男，1991年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告长沙兆基物业管理有限公司与被告张磊物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院申请撤回对张磊的起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长沙兆基物业管理有限公司撤回对张磊的起诉。
本案受理费178元，减半收取89元，由长沙兆基物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗 静
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0206行初50号
原告陈波，男，1972年8月10日出生，住江苏省涟水县。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告宁波市公安局北仑分局交通警察大队。住所地浙江省宁波市北仑区新碶恒山路46号。
法定代表人方若晗，大队长。
本院在审理原告陈波诉被告宁波市公安局北仑分局交通警察大队交通行政处罚一案中，原告陈波于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈波要求撤回对被告宁波市公安局北仑分局交通警察大队的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告陈波撤回对被告宁波市公安局北仑分局交通警察大队的起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 刘佳燕
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1143号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德临江支行。
负责人：刘涛。
被执行人：周功文。
被执行人：戴先琼。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德临江支行与被执行人周功文、戴先琼金融借款合同纠纷一案中，本案执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人及罚款决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，现被执行人抵押物（车辆）下落不明且无其他可供执行财产。申请人确认上述事实，且未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0702执1143号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 何李伟
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月十三日
代理书记员 高 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3094号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：贾延山，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告贾延山金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈良庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 菲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初5794号
原告：陈志华，男，汉族，生于1955年3月26日，住重庆市万州区。
被告：冉茂明，男，汉族，生于1967年12月24日，住重庆市万州区。
原告陈志华与被告冉茂明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员赖庆娟、魏萍组成合议庭，适用普通程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈志华到庭参加诉讼。被告冉茂明经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉茂明返还原告借款70000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年5月24日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日被告向原告借款共计70000元，约定三个月内还本付息，但约定时间到了，被告并没有按约定归还本金，现在也无法联络。
被告冉茂明未到庭，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年5月24日，被告冉茂明向原告出具借条一份，载明被告向原告借款70000元，期限为三个月，于2015年8月24日一次性还清，所借款按银行同期利率的4倍计算。后被告未按约还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冉茂明向原告陈志华借款，有被告向原告出具的借条以及原告的当庭陈述等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方在借条中明确约定还款期限，现借款期限届满，被告冉茂明仍然未向原告归还借款，故原告要求被告冉茂明还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告冉茂明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉茂明在本判决生效后五日内偿还原告陈志华借款本金70000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年5月24日起计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告冉茂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 洁
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异51号
案外人：王屯，男，1976年9月2日生，现住河南省项城市贾岭镇。
委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江雪源律师事务所律师。
申请执行人：王海波，男，1968年8月22日生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪源律师事务所律师。
被执行人：刘莉，女，1978年6月15日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委南山路87号。
法定代表人：石福亭，董事长。
委托代理人：马粤，该公司法律顾问。
在本院执行王海波与刘莉、黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下称恒久公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王屯于2017年4月12日对本院（2015）鸡立保字第1号民事裁定查封的禧龙家苑小区2号楼1单元100X号房屋(以下称100X号房屋)提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日进行了听证审查，王屯及其委托诉讼代理人陶桂兰、王海波委托诉讼代理人秦海峰、恒久公司委托诉讼代理人马粤到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王屯称，2014年7月31日，签订《房屋购销合同》，案外人购买了华晨公司开发的鸡冠区禧龙家苑小区100X号房屋；案外人以抹账方式支付全部房款并实际占有；案外人对未办理过户手续没有过错。依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，请求中止对该房屋的执行。
王海波称，案外人不能提供抹账的基础法律关系存在，不能证实支付了对价。本案异议就是为了帮助被执行人逃避债务，无真实交易关系。根据最高人民法院《民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，王海波诉刘莉、鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下称华晨公司）、恒久公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）鸡商初字第11号民事判决，判令：一、刘莉于本判决生效后十日内偿还王海波借款本息合计3221235.13元；二、对刘莉不能清偿的债务，由恒久公司在担保财产价值（2045040.00元）内承担担保责任；三、驳回王海波的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费55294.00元，由王海波承担21398.00元，有刘莉承担33896.00元。王海波不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）黑高商终字第177号民事判决，判令：一、维持鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第11号民事判决主文第二项、第三项；二、变更鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第11号民事判决主文第一项为刘莉于本判决送达之日起十日内偿还王海波借款本息合计3267562.13元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一、二审案件受理费共计78363.00元，由刘莉负担29600.00元，由王海波负担48763.00元。本院于2014年12月23日作出（2015）鸡立保字第1号民事裁定，裁定查封刘莉开发的禧龙家苑小区1号楼和2号楼共计36户房屋（详见该查封裁定），其中包括1003号房屋。2016年2月25日王海波向本院申请执行。案外人王屯对100X号房屋提出异议。另查明，禧龙家苑登记开发单位为华晨公司，实际投资人是刘莉。华晨公司于2013年6月24日取得商品房预售许可证。2014年7月31日华晨公司与王屯签订的《以房顶帐协议书》，约定华晨公司以禧龙家苑2号楼1单元100X号室顶账给王屯，面积74.81平方米，每平方米3425.00元，金额256224.25元。双方签字盖章。2014年7月31日华晨公司与王屯签订《房屋购销合同》，王屯以256224.25元购买禧龙家苑100X号房屋，同日，华晨公司禧龙家苑项目部为王屯出具100X号房屋价款256224.25元的收据。2015年3月28日华晨公司禧龙家苑项目部将该楼房交付王屯，有鸡西禧龙物业管理有限公司出具的《预收物业费收据》、《预收装潢电费、水费收据》、《有线电视初装开通费收据》、《装修抵押金收据》、《初装燃气费收据》、《楼梯间照明、卡收据》等证据证明。王屯承认其与刘莉之间的债权不足256224.25元，现尚欠刘莉10余万元。因禧龙家苑的房屋尚未验收完毕，至今未办理产权登记手续。再查明,案外人华晨公司于2016年7月19日对本院（2015）鸡立保字第1号民事裁定查封的其中19套房屋提出异议。2016年7月29日，本院作出（2016）黑03执异42号执行裁定裁定中止执行涉案19套房屋（具体见裁定书，其中包括1302号房屋）。王海波不服，提出执行异议之诉。本院于2016年10月28日作出（2016）黑03民初85号民事判决，认为刘莉以华晨公司名义开发禧龙家苑，其对涉案房屋享有权利，王海波有权基于其对刘莉的生效权利对涉案房屋申请执行，判令：“准许执行鸡西市中级人民法院（2015）鸡立保字第1号民事裁定中禧龙家苑1号楼1单元1101号、1301号、1501号、2单元602号、1302号、3单元804号、1004号、1401号、1402号、1602号、2号楼1单元901号、902号、903号、904号、1003号、1102号、1201号、2单元1301号、1502号共计19套房屋。本院（2016）黑03执异42号执行裁定于本判决生效之日起自动失效。”
本院认为，禧龙家苑登记开发单位为华晨公司，实际投资人是刘莉的事实清楚，本院（2016）黑03民初85号民事判决，认定刘莉以华晨公司名义开发禧龙家苑，其对涉案房屋享有权利。本案争议的房屋为案外人抹账取得，案外人尚欠刘莉10余万元的事实清楚。案外人于本院查封后取得房屋的事实清楚，案外人称其在法院查封前实际占有该房屋的理由不成立。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。案外人对执行标的提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王屯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 高 鹏
书记员 秦玉凤
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行初346号
原告杨勃修,男,1974年８月16日生,汉族，住新沂市。
被告新沂市人民政府,住所地新沂市市府路37号。
法定代表人陈堂清，市长。
出庭应诉负责人王兆证，副市长。
委托代理人陈伟，新沂市动迁办工作人员。
委托代理人许苗苗，新沂市政府法制办工作人员。
原告杨勃修与被告新沂市人民政府房屋征收补偿一案,向本院提起诉讼。本院开2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告杨勃修,被告新沂市人民政府负责人王兆证及委托代理人陈伟、许苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨勃修诉称，原告通过购买方式取得涉案房屋的产权并在该处经营新沂市金版印刷门市从事纸制品，纸张、文体、耗材、医用输液加温器、印刷服务等业务。2015年1月6日，被告作出新政征字(2015)第2号房屋征收决定，对原告位于臧圩河二期公共事业建设项目规划红线范围内的房屋实施征收。2015年1月21日上午九点左右，原告找到被告下属动迁办，动迁办张则林负责人说：你下午先把协议签了，我们向市里汇报具体情况，下午2点动迁办来六七个人把原告两处经营用房看一遍，随后到办公地点，工作人员拿出两份空白协议，原告认为这协议是为上报而签的，两份协议至今一直在被告处，协议内容都是被告所为，原告除签名一无所知。2016年1月份（具体时间不详）在原告不知情的情况下，C13房屋被拆除，生活用品都砸在房内。2016年1月8日被告申请法院强制执行A21号房产，新沂市人民法院于2016年1月15日主持听证，在听证过程中原告才通过法庭对两份协议有所了解。由于两份协议是违法的，2016年1月28日原告针对C13和A21两份征补协议向新沂市人民法院提起行政诉讼，但新沂市人民法院拒绝立案，并释明改为民事诉讼立案受理。2016年2月2日新沂市法院作出[2016]苏03**行审1号准予强制执行裁定书，被告组织实施拆除。原告提起的民事诉讼，新沂市人民法院审理后认为不属于民事诉讼受案范围，应提起行政诉讼并裁定驳回起诉。因被告的征收行为造成原告停业至今，家中所有财产不知去向，一家老少六口人衣食无着。为此原告依法提起行政诉讼，请求贵院依法撤销2015年1月21日被告所属的新沂市房屋征收与补偿办公室与原告签订的C13和A21两份新沂市房屋征收补偿协议，并责令被告按经营性用房标准重新签订房屋补偿协议。
被告新沂市人民政府答辩称，一、原告诉状中所述与事实不符。2015年1月21日，原告与该地块征收实施单位新沂市房屋征收与补偿办公室，依据《国有土地上房屋与征收补偿条例》规定，分别签订了编号为C13、A21的《新沂市房屋征收补偿协议》，协议是双方自愿签订的，是双方真实意思表示，协议对原告房屋的位置、性质、合法建筑面积、结构、货币补偿数额等情况进行了确认。编号为C13房屋签订协议后，原告清空并交付拆除。编号为A21房屋依据新沂市人民法院作出（2016）苏0381行审1号执行裁定书，予以拆除。拆除时新沂市公证处派员现场，清点物品，相关人员对物品一一登记，签名确认，物品完好存放在沂锡高新区城管分局仓库。2014年12月18日，新沂市规划局公示原告房屋A21全部是违章建筑、C13有78.4平方米是违章建筑，不符合营业用房标准。二、主体不适格。涉案地块征收部门是新沂市住房和城乡建设局，实施单位是新沂市房屋征收与补偿办公室。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第5条规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责，并对其行为后果承担法律责任。依据该条规定，答辩人不是适格主体。三、撤销权消灭。协议签订日期是2015年1月21日，如原告综上，请依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明,2015年1月21日，原告与该地块征收实施单位新沂市住房和城乡建设局、委托实施单位新沂市房屋征收与补偿办公室签订编号为C13、A21房屋征收补偿协议。编号为C13房屋签订协议后，原告已交付拆除。编号为A21房屋，新沂市房屋征收与补偿办公室依据新沂市人民法院作出的（2016）苏0381行审1号准予执行裁定书，于2016年2月19日已组织予以拆除。2016年1月原告向新沂市人民法院起诉被告新沂市房屋征收与补偿办公室,以双方签订的C13、A21房屋征收补偿协议并非其真实意思表示，协议的内容存在重大误解，提起民事诉讼，诉请撤销上述两份协议。新沂市人民法院于2016年5月以该房屋征收补偿协议并非平等主体之间订立的民事协议，属于行政协议范畴，裁定驳回原告起诉，该一审裁定已生效。原告不服，于2017年8月2日具状提起本诉。在本案审理过程中，经本院释明，原告坚持以新沂市人民政府为被告进行诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中，原告杨勃修与房屋征收实施单位新沂市住房和城乡建设局、委托实施单位新沂市房屋征收与补偿办公室签订的C13、A21房屋征收补偿协议，原告诉请撤销上述两份协议，应是签订本协议的缔约方，新沂市人民政府不是本协议缔约的相对方，其作为被告的主体不适格。原告申请撤销上述协议应起诉缔约该协议的相对方。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，裁定如下：
驳回原告杨勃修的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刁国民
审 判 员 陈玉浩
人民陪审员 唐 青
二〇一八年二月九日
书 记 员 何柏村
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初3739号
原告：海正清，男，回族，1981年4月5日出生，宁夏回族自治区固原市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：袁海燕，宁夏王万库律师事务所律师。
被告：王力，男，汉族，1978年6月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告海正清与被告王力民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员刘燕军适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告海正清的委托诉讼代理人袁海燕到庭参加了诉讼，被告王力经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金12560元；2.依法判决被告支付借款利息13313.6元（暂计算至2017年8月13日）,并且承担按月息二分的利息从2017年8月14日计算至被告实际清偿之日止，以上两项合计25873.6元；3.本案的诉讼费及其他费用（包含交通费500元）由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年3月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款12560元，并约定利息三分。原告向其支付现金后，被告给原告出具了借条一张。原告多次追要借款，被告以种种借口推诿不付。原告认为，借款理应清偿。被告未按其承诺归还原告借款本息理应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王力经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告向原告借款12560元，并给原告出具借条一张，载明”今借到海正清现金12560元（大写壹万贰仟伍佰陆拾元）.借款人：王力.2013.3.13.注：用途固原总站买家具、交房租用”。事后，被告一直未向原告偿还借款，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
上述事实，有原告当庭称述以及原告提交的借条在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告借款12560元的事实有被告向原告出具的借条予以证实，原告与被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，故对于原告要求被告偿还借款本金12560元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告亦未提交证据证实其向被告进行催要借款，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告要求二被告支付利息13313.6元的诉讼请求，本院不予支持。但依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当以欠付本金12560元为基础，按照年利率６％的标准向原告支付立案之日（2017年7月3日）至本判决确定的付款之日期间的利息。被告王力经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王力向原告海正清偿还借款本金12560元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王力于本判决生效之日起十五日内向原告海正清支付自2017年7月3日至本判决确定的付款之日期间的利息（以12560元为基础，以6%/年的利率标准计算）；
三、驳回原告海正清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元（已减半收取），由原告海正清负担115元，由被告王力负担108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员刘燕军
二〇一七年九月十二日
法官助理郝永春
书记员马晶
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初3390号
原告:李品银,男,1974年12月11日出生,汉族,农民,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:周正河,奉节县法律援助中心律师。
被告:李洪清,男,1964年3月16日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李洪珍，女，1962年11月27日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县，系被告姐姐，有特别授权。
被告:中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司,住所地重庆市奉节县永安镇夔州路137号,统一社会信用代码9150023690834132D。
代表人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：吴和顺,男，1972年12月25日出生，汉族，该公司职工，住重庆市万州区，有特别授权。
委托诉讼代理人：成皎，男，1989年2月8日出生，汉族，该公司职工,住重庆市万州区。
本院在审理原告李品银与被告李洪清、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李品银于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李品银在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告李品银向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李品银撤回起诉。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告李品银承担(原告已缴纳)。
审判员 胡光明
二〇一七年八月二十四日
书记员 陶 爽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初44号
原告：杨传伍，男，,汉族，住所地：山东省平原县。
被告：牟书海，男，汉族，住所地：山东省平原县。
原告杨传伍与被告牟书海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告杨传伍于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨传伍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨传伍撤诉。
案件受理费25元，由原告杨传伍负担。
审判员 李 斌
二〇一八年一月八日
书记员 白华龙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初565号之二
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：林智胜，男，汉族，1982年6月25日出生，住惠东县。
被告：余少君，女，汉族，1981年2月8日出生，住惠东县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林智胜、余少君信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取后为25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 唐作培
审判员 邓继荣
审判员 张 霞
二〇一七年五月十六日
书记员 何惠欢
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3884号
沈凤姐诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
河北省南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第00583号
被执行人张明江，地址南皮县。
被执行人尤玉民，地址南皮县。
本院于2014年12月11日立案执行河北南皮农村商业银行股份有限公司申请张明江、尤玉民借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南民初字第01594号法院生效裁判，被执行人张明江尤玉民应支付申请人河北南皮农村商业银行股份有限公司案款40000.0元，承担执行费500.0元。现因被执行人张明江尤玉民暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)南执字第00583号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一五年十一月十一日
书记员 范金健
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执3号之一
申请执行人四川新迪医药化工有限公司，住所地成都市邛崃市羊安工业园区羊横四路36号，组织机构代码：57464129-6。
法定代表人林奉儒。
被执行人重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，组织机构代码：20311304-8。
法定代表人刘忠林。
申请执行人四川新迪医药化工有限公司与被执行人重庆渝州搪瓷化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字6066号第民事判决书已经发生法律效力，因被执行人重庆渝州搪瓷化工设备有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川新迪医药化工有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，重庆市第五中级人民法院已受理被执行人重庆渝州搪瓷化工设备有限公司的破产清算申请，并指定重庆市九龙坡区法院审理。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字6066号第民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘荣状
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初713号之一
原告：中科盛博建设集团有限公司。住所地：宁海县西店镇望海工业园区望海一路*号。
法定代表人：郑定芳，该公司执行董事。
委托代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江裕丰律师事务所。住所地：杭州市天目山路**号水晶大厦502。
代表人：宓雪军，该律师事务所主任。
本院在受理原告中科盛博建设集团有限公司与被告浙江裕丰律师事务所合同纠纷一案后，被告浙江裕丰律师事务所在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为建设工程施工合同纠纷是专属管辖应由不动产所在地法院管辖，双方在补充协议中约定由浙江省宁波市中级人民法院管辖的本意为浙江裕丰律师事务所不履行第二期工程款付款义务而引发的纠纷由浙江省宁波市中级人民法院管辖，现浙江裕丰律师事务所已依约履行第二期工程款付款义务，故该约定管辖失效，本案应裁定移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系基于涉案《建设工程施工合同》产生的纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，且当事人不能通过协议选择其他法院管辖；涉案土地位于杭州市余杭区，本案的诉讼标的额为100150000元，故浙江省杭州市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十四条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
人民陪审员 吴宗良
二〇一六年七月十二日
代书 记员 谢 倩
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执382号
申请执行人：王晓峰，男，1971年02月09日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人：杨波，男，1966年03月03日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金玲镇。
被执行人：李海，男，1964年12月01日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院(2016)鲁0685民初2751号民事判决书，于2018年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李海银行账户存款85284元。
本裁定立即执行。
审判员 邵周庆
二〇一八年四月十七日
书记员 张 伟
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0212民初2376号
原告开封县农村信用合作联社。
组织机构代码70653810-1。
住所地开封县祥符大道39号。
法定代表人李雷震，任理事长。
委托代理人张某，系该单位职工。代理权限为特别授权。
被告段某，男，汉族，1944年2月7日生，住河南省开封县。
本院在审理开封县农村信用合作联社诉被告段某借款合同纠纷一案中，因原告开封县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25，由原告开封县农村信用合作联社承担。
审判员 张国平
二〇一六年十二月二十日
书记员 张家棒
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执16号之一
申请执行人咸阳秦都区华宇小额贷款有限责任公司。
被执行人咸阳冠杰园艺有限公司.
被执行人赵小平。
被执行人赵杨。
咸阳秦都区华宇小额贷款有限责任公司与咸阳冠杰园艺有限公司、赵小平、赵杨借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初1718号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告咸阳冠杰园艺有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告咸阳秦都区华宇小额贷款有限责任公司借款25万元及利息（利息从2015年4月21日至付清之日，利率按年息24%计算）。二、被告赵小平、赵杨对上述还款义务承担连带责任。案件受理费6775元，由被告咸阳冠杰园艺有限公司承担。
在执行中，向被执行人咸阳冠杰园艺有限公司、赵小平、赵杨发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人支付借款、利息、案件受理费、执行费6000元。但被执行人未履行义务。从2015年4月21日起至2018年1月8日利息为165500元；从2017年8月18日起至2018年1月8日迟延履行期间的债务利息为6256元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人咸阳冠杰园艺有限公司、赵小平、赵杨银行存款434531元；或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一八年一月八日
书 记 员 霍志文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初5037号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：程应兵，男，1969年10月21日出生，汉族，住址湖北省天门市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告程应兵信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告程应兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告程应兵于2013年6月8日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年03月17日，被告程应兵尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计9384.06元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告程应兵偿还欠款本金8,998.00元，利息、滞纳金等386.06元，共计9384.06元（利息、滞纳金等截止至2016年03月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告程应兵承担本案诉讼费用。
被告程应兵未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告程应兵于2013年5月9日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告程应兵在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告程应兵发放了卡号为62×××14的信用卡一张，随后，被告程应兵申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年03月17日，被告程应兵尚欠本金8,998.00元，利息、滞纳金等386.06元，共计9384.06元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告程应兵的居民身份证复印件、被告程应兵的卡号为62×××14的信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告程应兵向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告程应兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告程应兵偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告程应兵经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程应兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金8,998.00元及支付利息、滞纳金等386.06元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年03月17日止），共计9384.06元，此后的利息、滞纳金及其它费用以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程应兵负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告程应兵随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终121号
上诉人（原审被告）:无锡市金顺房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人:毛用明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:徐保，男，1982年5月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人无锡市金顺房地产开发有限公司（以下简称金顺公司）因与被上诉人徐保商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初6175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。指定管辖的适用情形为有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，由上级人民法院指定管辖；人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商解决不了的，报请共同的上级人民法院指定管辖。本案中，被告金顺公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，金顺公司因未按约交房在原审法院被起诉的案件量在正常范围内，未产生群体性纠纷，也未有其他特殊原因导致原审法院不能行使管辖权，故金顺公司的管辖权异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回金顺公司对本案管辖权提出的异议。
金顺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因本案涉及的当事人较多，今后可能发展为群体性纠纷，故本案应由无锡市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定由无锡市中级人民法院审理本案。
被上诉人徐保未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区内有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，金顺公司虽可能与部分业主之间因房屋交付问题产生纠纷，但没有证据证明本案的处理结果将会对本辖区产生重大影响，故本案不属于在本辖区内有重大影响的案件，也不符合本院一审管辖的其他情形，应由金顺公司住所地的基层人民法院管辖。因金顺公司住所地位于原审法院辖区内，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，金顺公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年二月二十三日
书记员 耿植峰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第443号
申请执行人康珺，女，1984年3月31日生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人王睿敦，男，1985年7月3日生，汉族，住太原市五龙口黑土巷起步区。
本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1101号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王睿敦存款人民币九百五十元（含本金九百元、执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年六月八日
书记员 郭 梁
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执994号
申请执行人：娄本昌,男性,汉族，1978年6月11日出生,住杞县。
被执行人：候涛,男性,汉族，1973年1月10日出生,住杞县。
本院在执行娄本昌与候涛借款合同纠纷一案中，在执行过程中对被执行人的财产进行了查证，对被执行人在的中国银行、河南省农村信用社财产进行了冻结。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信名单。本院将上诉财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在期限内不能提供被执行人的可供财产，致使本次执行程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏孝奇
审判员 尹秋峰
审判员 王洪湾
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨海洋
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初504号之一
原告瑞声微电子科技（常州）有限公司。住所地：常州市武进高新技术产业开发区凤栖路8号，组织机构代码：68350845-1。
法定代表人吴国林。
被告深圳吉阳智云科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德南路翠岗工业园五区第**栋*楼**楼和*楼。组织机构代码：78526948-X。
法定代表人阳如坤。
原告瑞声微电子科技（常州）有限公司被告深圳吉阳智云科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方因履行合同的争议被告已于2015年11月13日向深圳市宝安区人民法院提起诉诉，且该院已于2016年1月6日作出了民事裁定，驳回了本案原告所提的管辖权异议。故请求本院将案件移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告于2016年1月14日向本院提起诉诉讼，要求解除其与被告于2010年5月28日签订的《设备买卖合同》并由被告返还已付货款承担相应的损失；而本案被告基于双方之间的同一买卖合同关系，已于2015年11月13日向深圳市宝安区人民法院提起诉诉，要求本案原告支付结欠的货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，被告履行交付设备的一方当事人，双方合同中未明确约定合同履行地点，故合同的履行地在被告方所在地，故本院对本案没有管辖权。被告所提的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张存华
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张维洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏11刑更3407号
罪犯杨月，女，1985年4月24日出生，汉族，出生于湖南省怀化市，小学文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）常刑二初字第2号刑事判决，以被告人杨月犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2014年4月5日起至2018年7月4日止），并处罚金人民币三万元，责令继续退出尚未退出的赃款。判决发生法律效力后，于2015年7月30日交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年12月11日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨月的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨月在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到江苏省未成年犯管教所表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨月在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到江苏省未成年犯管教所表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨月的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨月在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法���第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨月的刑罚减去有期徒刑六个月七日（减刑后刑期至2017年12月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初2218号
原告：苏喜珍，女，回族，1965年7月6日出生，甘肃省天水市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。
被告:李明，男，回族，1967年3月5日出生，籍贯、文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告苏喜珍与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告苏喜珍到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏喜珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明支付原告借款现金6万元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实理由：原、被告系朋友关系。2015年11月初，被告向原告商量借款6万元，由于被告在宁东承揽了宝塔石化的工程（因之前被告欠原告车款14万元，另案起诉），被告承诺工程挣钱后还清原告的所有欠款，并说若没钱，工程无法开工，以前借的车款无法偿还。原告为了让被告的工程顺利开工，向原告妹妹借钱后借给被告，被告自愿向原告出具借条一张，载明借款期限为一个月。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼诉，望判如所请。
被告李明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，被告向原告借款6万元，当日，被告向原告出具借条一张，载明：”今借到苏喜珍现金陆拾万元整，用1个月，借款人：李明。2015.2.1.”。后该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，依据原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告借款60000元，被告应当安约定履行还款义务，被告未按约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告李明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李明偿还原告苏喜珍借款60000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取）、公告费300元，共计950元，由被告李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员毛文亮
二〇一七年七月二十日
法官助理李小强
书记员郭娟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2364号
原告：通榆县世纪繁华生活超市有限公司，住吉林省通榆县开通镇兴华街长青路（原环保局对过）。
法定代表人：陈英琦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘彦来，男，系该公司拓展部经理。
委托诉讼代理人：常艳华，通榆县经济开发区法律服务所基层法律服务工作者。
被告：张金平，男，1967年7月16日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
原告通榆县世纪繁华生活超市有限公司与被告张金平劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告通榆县世纪繁华生活超市有限公司、被告张金平及双��诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县世纪繁华生活超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求对通榆县劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2017）第19号仲裁裁决书的第二项、第三项的错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付和返还义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，张金平与通榆县世纪繁华生活超市有限公司不存在劳动关系。张金平表示自己与繁华超市2004年开始就存在劳动关系，而本案中通榆县世纪繁华生活超市有限公司成立于2017年2月8日，且张金平原工作单位已于2017年7月10日注销，两个法人单位各自独立。张金平2017年7月6日申请仲裁，当时与之建立劳动关系的企业仍然存在，同年7月10日才注销。被告及通榆县劳动人事争议仲裁委员会将通榆县世纪繁华生活超市有限公司列为仲裁被申请人是错误的。仲裁裁决书认定申请人原单位（通榆县鹤乡繁华购物中心有限公司）被被申请人（通榆县世纪繁华生活超市有限公司）合并为分公司没有证据；第二，由于通榆县世纪繁华生活超市有限公司未与张金平建立劳动关系，未收取差保金，故无法返还差保金、支付经济补偿金。
张金平辩称，通榆县劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2017）第19号仲裁裁决书裁决正确。繁华超市在通榆县有一个南店，一个北店，张金平工作所在的南店是北店（通榆县世纪繁华生活超市有限公司）的分店，世纪繁华与鹤乡繁华的经营地点、范围、时间都完全相同，二公司是合并关系，所以，张金平与世纪繁华生活超市有限公司存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进���了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1、张金平于2004年12月29日至2017年4月15日在通榆县繁华超市（繁荣大街店）工作，期间交纳了差保金2400元。2、通榆县鹤乡繁华购物中心有限公司成立于2008年1月28日，出资人为张亚娟，营业地点为通榆县开通镇繁荣北街；于2017年7月10日经申请，被通榆县市场监督管理局准予注销，注销时全体投资人陈发、张亚娟作出清算完结承诺；通榆县鹤乡繁华购物中心有限公司繁华超市系其分公司，成立于2009年10月21日，法定代表人为夏文丽，营业地点为通榆县开通镇繁荣街文明路。通榆县世纪繁华生活超市有限公司成立于2017年2月8日，出资人为陈英琦，营业地点为通榆县开通镇兴华街长青路（原环保局对过）；通榆县世纪繁华生活超市有限公司繁荣大街店为其分公司，成立于2017年2月20日，法定代表人为刘利。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：原被告之间是否存在劳动关系；原告是否为支付经济补偿金及返还差保金的适格主体。《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”国务院批准印发《注册资本登记制度改革方案》第二条第（三）项“简化住所（经营场所）登记手续。申请人提交场所合法使用证明即可予以登记。对市场主体住所（经营场所）的条件，各省、自治区、直辖市人民政府根据法律法规的规定和本地区管理的实际需要，按照既方便市场主体准入，又有效保障经济社会秩序的原则，可以自行或者授权下级人民政府作出具体规定。”《吉林省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行办法》第六条“允许同一地址登��为多个市场主体的住所（营业场所）”《中华人民共和国公司法》第七条“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。”通榆县鹤乡繁华购物中心有限公司与通榆县世纪繁华生活超市有限公司在通榆县市场监督管理局分别登记注册为两个独立的公司法人，被告提供的证据不能证明二公司为同一主体或有合并等关联关系。故原被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付经济补偿金、不需向被告返还差保金。人力资源和社会保障部令第2号《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条“发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。”在通榆县鹤乡繁华购物中心有限公司依法注���后，张金平应将该公司出资人作为共同被申请人向通榆县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而非将通榆县世纪繁华生活超市有限公司作为被申请人。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
通榆县世纪繁华生活超市有限公司不予支付张金平解除合同经济补偿金，不予返还张金平差保金。
案件受理费10.0元，由张金平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王海洋
二〇一七年十月二十���日
书记员 邢 齐
--1--
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执恢263号之一
申请执行人：刘湘富。
被执行人：肖明。
被执行人：肖德华。
申请执行人刘湘富与被执行人肖明、肖德华借款合同纠纷一案，申请执行的标的为40800元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执行人违反财产��告制度，本院依法将被执行人肖明、肖德华纳入失信被执行人名单，期限为两年并作出罚款决定。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号。经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
审 判 员 罗 健
二〇一八年三月一日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔民终20号
上诉人（一审原告）:六盘水玖盛房地产开发有限公司,住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路。
法定代表人：李多娇，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪伟，贵州跃华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周化文，男，1962年3月9日出生,汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：陈照强，贵州祥紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪历，贵州祥紫律师事务所律师。
一审第三人：邵勇，男，1963年5月4日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。
一审第三人：杨光友，男,1971年2月1日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人六盘水玖盛房地产开发有限公司（以下简称玖盛房开公司）与被上诉人周化文及一审第三人邵勇、杨光友确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人玖盛房开公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。应当确认一审第三人杨光友与被上诉人周化文担任法定代表人的六盘水金利担保有限公司发生过金额为500万元的借贷关系以及上诉人玖盛房开发公司与被上诉人周化文签订的《商品房买卖合同》目的是为了保证借款合同顺利履行而提供的担保，故本案《商品房买卖合同》、《购房补充协议》违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，应当确认无效。
被上诉人周化文口头辩称，原审判决正确，上诉人提交的《购房补充协议》（复印件）不能作为本案证据，上述理由不成立，请求判决驳回上诉，维持原判。
一审第三人邵勇述称，同意周化文的答辩意见。
一审第三人杨光友未进行答辩。
玖盛房开公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告2008年5月7日签订的“商品房买卖合同”无效；2.判令被告协助原告向六盘水市房地产产权监理处申请撤销玖盛大厦四楼（建筑面积3064.04平方米）的商品房预售备案登记，并返还该房屋；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2008年5月7日，原告与被告周化文签订了涉案《商品房买卖合同》，约定将原告位于玖盛大厦4层401室的商业用房出售给被告周化文，该涉案房屋的建筑面积为3064.04平方米，合同价款500万元。2008年5月9日，在六盘水市房地产产权监理处对该《商品房买卖合同》办理了备案登记手续，合同备案号27117。2015年7月14日，因被告周化文与第三人邵勇及案外人张庭兰、王清云、孔玉菊、孔爱青的债务纠纷，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2015）黔钟执字第268-1号执行裁定，将涉案房屋折抵1294.25万元用于偿还邵勇、张庭兰、王清云、孔玉菊、孔爱青的债务，该涉案房屋至今未办理房屋所有权登记证书。2015年7月28日，原告以涉案《商品房买卖合同》及其备案登记的实质是作为融资行为的担保为由，向该院提起诉讼。
一审法院认为，因原、被告签订的《商品房买卖合同》已经办理了备案登记，且原告未能提供充分证据证明该《商品房买卖合同》存在无效的情形，被告周化文依据该《商品房买卖合同》取得涉案房屋于法有据，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告六盘水玖盛房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费46,800元，由原告六盘水玖盛房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交《周化文案所涉借贷关系证据材料》及“刘桂永、周化文谈话内容的两段录像资料”，拟证明周化文与杨光友之间形成借贷关系，而非房屋买卖关系。经组织质证，被上诉人周化文及第三人邵勇对证据材料的三性均提出异议。本院认为，上诉人提交这两份证据材料的证明目的是拟证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，不能证明本案所诉《房屋买卖合同》是用以担保周化文与杨光友之间不能认定的借贷关系，故其与本案所诉《房屋买卖合同》没有直接的关联性，不能作为本案证据。
本院对一审查明的事实及认定的证据予以确认。
根据本案当事人的二审诉辩，本案争议焦点为：玖盛房开公司与周化文于2008年5月7日签订的《商品房买卖合同》是否有效。
本院认为，本案案由系“确认合同无效纠纷”，一审法院确定为“商品房预售合同纠纷”欠妥，应予更正。本案上诉人玖盛房开公司与被上诉人周化文于2008年5月7日签订《商品房买卖合同》后，双方前往不动产登记机构进行了备案登记，增强了合同的效力。且上述《商品房买卖合同》不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效所规定的五种情形以及其它关于民事法律无效规定的情形，故双方签订的《商品房买卖合同》应予认定有效。
关于上诉人玖盛房开公司提出本案所涉《商品房买卖合同》及《购房补充协议》内容违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的禁止性规定应当认定无效的上诉理由。本院认为，第一，玖盛房开公司主张涉案《商品房买卖合同》、《购房补充协议》以及备案登记的实质是作为融资行为的担保，证据不足，该事实不能认定。因为《购房补充协议》因系复印件，无原件核对，且被上诉人及第三人不予认可，故《购房补充协议》（复印件）不具备证据资格，不能作为证据使用。玖盛房开公司也未能提供其他证据充分证明涉案《商品房买卖合同》以及备案登记的实质是作为融资行为的担保。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，玖盛房开公司现有提交的现有证据不能证明其主张，玖盛房开公司应对其主张的事实承担举证不能的不利法律后果。第二，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条适用的前提，是建立在抵押权存在的基础上的，而本玖盛房开公司与周化文之间并未设定抵押权，双方签订的《商品房买卖合同》未约定房屋为抵押物，并未约定成立抵押权，双方进行的是房屋买卖备案登记，而不是房屋抵押登记，故本案不能适用《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元由六盘水玖盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 刘珊涌
审 判 员 罗 二
二〇一七年三月二日
法官助理 田 宇
书 记 员 张 杨
静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0926执5号之一
申请人：李保民，男，山西省静乐县人。
被执行人：ＸＸ，男，山西省静乐县人。
被执行人：李东，男，山西省静乐县人。
本院在执行李保民申请执行ＸＸ、李东不当得利纠纷一案，经查，被执行人ＸＸ有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊山
二〇一八年二月七日
书记员 李 宏