wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0523刑初40号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人奚小龙，男，1976年11月23日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，家住陕西省大荔县。2018年1月17日因涉嫌交通肇事罪被大荔县公安局取保候审。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人奚小龙犯交通肇事罪于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派代理检察员张嘉琪出庭支持本次公诉，被告人奚小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月20日18时许，被告人奚小龙持Cl型驾驶证驾驶陕XX**号依维柯牌轻型厢式货车，沿202省道由南向北行驶至105km十350m处（阳村渭河桥北口南200m）时，因超速行驶，撞于前方同向雷高社驾驶的三菱牌自行车尾部，造成雷高社当场死亡，车辆受损，酿成死亡道路交通事故一起。经认定，被告人奚小龙负本次事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人奚小龙立即拨打110报警，并在现场等候办案民警处理事故。
再查明，被告人奚小龙含保险共计赔付被害人雷高社家属145000元，双方达成和解，被害人雷高社的家属对被告人奚小龙的行为表示谅解，请求对被告人从轻处理。
上述事实，被告人奚小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、查获经过；2、奚小龙的驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、被害人雷高社的户籍证明、死亡注销证明；3、酒精浓度检验报告书、尸检报告书、车辆痕迹及车速鉴定意见书；4、道路交通事故调查报告书、交通事故责任认定书；5、现场勘查笔录、现场图、照片5、证人张虎的证言；6、被告人奚小龙的供述；7、被告人与被害人家属达成的和解协议、谅解书、补充调解协议、收款条据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚小龙违反交通管理法规，驾驶机动车未注意确保安全且超速行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人奚小龙的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人奚小龙在案发后能够报警而在事故现场等候民警的处理，到案后也能如实供述犯罪事实，具有自首情节，故对其依法从轻处罚；案发后，被告人奚小龙能赔偿被害人家属各项经济损失，双方达成和解，取得了被害人家属的谅解，故对被告人依法予以从宽处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人奚小龙犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘建阔
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1467号
原告：陈莹，女，汉族，陕西省城固县人。
被告：刘志军，男，汉族，陕西省洋县人。
原告陈莹与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莹、被告刘志军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈莹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月11日，被告以承包河滩地买挖掘机需要资金为由，向原告借款100000元，口头约定三个月偿还。但原告于2016年底、2017年3月份两次去被告家索要，被告以各种借口推拖至今，现原告依法向人民法院起诉。
被告刘志军承认原告陈莹提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告刘志军于判决生效后十日内向原告陈莹偿还借款100000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告刘志军承担。原告已预交，被告应当承担的诉讼费在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 攀
二〇一七年八月十四日
书 记 员 任红武
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民辖终69号
上诉人（原审被告）：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路760号，统一社会信用代码91419001731320665B。
法定代表人：吕庆平，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：田馨旺，男，1969年1月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：张初益，男，1963年3月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人河南省银基建设有限公司因与被上诉人田馨旺、张初益建设工程施工合同纠纷（管辖权异议）一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初5672号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省银基建设有限公司上诉称，其并未和田馨旺、张初益签订过内部承包合同，双方不属于合同关系，仅仅是民事法律关系，依照法律规定应由被告住所地人民法院管辖。其住所地在济源市，因此本案应由济源市人民法院管辖。故，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至河南省济源市人民法院审理。
本院经审查认为，管辖权异议的审查为形式审查。田馨旺、张初益起诉时提供了两人与河南省银基建设有限公司签订的《内部承包协议》，该协议约定的工程地点位于六安市金安区，属于一审法院管辖范围。因本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。一审法院作为项目工程地辖区法院，对本案具有管辖权。河南省银基建设有限公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王 军
审 判 员 王 丽
二〇一八年六月七日
法官助理 罗 超
书 记 员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0402民初393号
原告：周倩，女，1964年2月5日出生，汉族，住濂溪区。
被告：涂鹏飞，男，1989年8月21日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告周倩与被告涂鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告周倩于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周倩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周倩撤诉。
案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告周倩负担。
审判长 朱 凯
审判员 王丹虹
审判员 蒋晓军
二〇一八年三月三十日
书记员 胡培培
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1302民初1070号
原告罗福秋，男，汉族，1963年9月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人章利兵、曾望文，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被告一王志兰，女，汉族，1966年1月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被告二杨斌，男，汉族，1960年11月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
两被告共同委托的代理人李弘、吴嘉传，系广东商达（惠州）律师事务所律师。
本院审理原告罗福秋诉被告王志兰、杨斌共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。被告王志兰、杨斌的委托代理人李弘到庭参加诉讼，原告罗福秋及其委托代理人章利兵、曾望文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗福秋撤诉处理。
本案诉讼费11800元，减半收取即5900元，由原告罗福秋承担。
审 判 员 陈希希
二〇一八年四月三日
法官助理 陈柯希
书 记 员 邱锐杰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0811民初489号
原告:刘金花，女，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市
负责人：黄陵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。
原告刘金花诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金花撤回起诉。
案件受理费150元，免予交纳。
审判员 曹拥军
二〇一八年四月二日
书记员 汪 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初9573号
原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。
法定代表人：杨梅红，该公司总经理。
被告：蔡小红，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：林世鹏，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省安雅物业管理有限公司与被告蔡小红、林世鹏物业服务合同纠纷一案中，原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨实达
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)新刑初字第265号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人徐某，无业。2015年4月16日因本案被行政拘留15日。2015年5月1日因涉嫌犯交通肇事罪刑事拘留，同年5月13日被取保候审。2015年5月23日因涉嫌犯交通肇事罪被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人闫广强，河北平川律师事务所律师。
辩护人彭静蕾，河北平川律师事务所律师。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市新市区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人闫广强、彭静蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日11时许，被告人徐某驾驶冀J×××××轻型普通货车沿保定市京昆高速引线由南向北行驶至西庄村口北约100米处时，与张某驾驶电动自行车发生相撞，致张某受重伤，徐某驾车逃逸。经鉴定，张某的伤情为：外伤性蛛网膜下腔出血，伴有神经系统症状和体征，属重伤二级。此次事故经保定市公安局交警支队六大队认定，被告人徐某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定：徐某负此事故的全部责任，张某无责任。
另查明，被告人徐某在案发后已赔偿被害人张某经济损失共计人民币81500元，得到被害人谅解；徐某驾驶车辆冀J×××××在中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投保的交通事故责任强制险限额内，与被害人达成调解协议,共计人民币110000元。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某甲、刘某、王某乙、贾红霞等人证言，法医鉴定书，道路事故认定书，现场事故图及勘验笔录，事故现场照片，车辆痕迹检验记录，车辆技术检验笔录，被告人徐某驾驶证明，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，有逃逸情节,负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐某认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人所提相关的辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年6月24日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 赵 宁
代理审判员 贾 璨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵新红
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0222民初306号
原告周永亮，男，汉族，1975年12月4日生，住河南省通许县。
被告张孝勇，男，汉族，1981年2月10日生，住河南省通许县。
被告潘丹丹，女，汉族，1981年2月24日生，住河南省通许县。
原告周永亮诉被告张孝勇、潘丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周永亮到庭参加了诉讼，被告张孝勇、潘丹丹经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永亮诉称，经朋友介绍，二被告于2017年6月5日向原告借现金30000元，约定2017年7月4日前偿还，口头约定利率为月息3%。两笔借款到期后，经原告催要二被告偿还借款18000元，剩余12000元未还。为此诉至贵院，请求判令1.二被告偿还借款12000元及从2017年6月5日起按照本金30000元，月息3%计算利息，计算至实际还款之日止。2.二被告承担本案的诉讼费。
被告张孝勇未答辩。
被告潘丹丹未答辩。
经审理查明，二被告经朋友介绍于于2017年6月5日以夫妻名义共同向原告借现金30000元，双方约定2017年7月4日前偿还，为此二被告向原告出具了借条一张。借款到期后，经原告催要二被告偿还借款18000元，剩余12000元未还。为此诉至贵院，请求判令1.二被告偿还借款12000元及从2017年6月5日起按照本金30000元，月息3%计算利息，计算至实际还款之日止。2.二被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证复印件等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，二被告共同向原告周永亮借现金30000元，后来经原告催要，剩余借款12000元未还，有原告的陈述及二被告向原告出具的借条为证，故对二被告对原告剩余未还借款12000元的事实，本院予以认可，二被告对此债务应当承担还款责任。对于原告主张的利息，因双方未明确约定利息及利率，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝勇、潘丹丹于本判决生效之日起五日内偿还原告周永亮借款本金12000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘路慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 ＸＸ蒙
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青财保7号
申请人五矿国际信托有限公司，住所地青海生物科技产业园。
法定代表人任珠峰，该公司董事长。
委托代理人刘元年、李华，该公司职工。
被申请人内蒙古中西矿业有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人冉宏。
被申请人甘肃建新实业集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人刘建民。
被申请人甘肃万星实业股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人潘润科。
被申请人刘建民。
被申请人王爱琴。
申请人五矿国际信托有限公司因与内蒙古中西矿业有限公司、甘肃建新实业集团有限公司、甘肃万星实业股份有限公司、刘建民、王爱琴信托贷款合同纠纷申请诉前保全一案，向本院提出申请，要求对被申请人内蒙古中西矿业有限公司、甘肃建新实业集团有限公司、甘肃万星实业股份有限公司、刘建民、王爱琴所有的价值1131166169.42元人民币财产予以查封、冻结。申请人以自有资金向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人五矿国际信托有限公司的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人内蒙古中西矿业有限公司、甘肃建新实业集团有限公司、甘肃万星实业股份有限公司、刘建民、王爱琴所有的价值1131166169.42元人民币财产予以查封、冻结。非经本院裁定不得解除查封、冻结，被申请人不得对已查封、冻结财产变卖、过户，也不得对该财产进行抵押或担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李雨田
审判员 李莉芳
审判员 华 军
二〇一六年五月五日
书记员 魏雯婵
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初50号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人柏秀开，化名梁少杰，男，1988年10月25日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月25日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2017年11月1日经南康区人民检察院批准并于次日由南康区公安局执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
被告人郭顺营，男，1992年7月19日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月25日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2017年11月1日经南康区人民检察院批准并于次日由南康区公安局执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
被告人陈端，曾用名陈耀端，男，1992年10月15日出。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月25日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2017年11月1日经南康区人民检察院批准并于次日由南康区公安局执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
被告人杨景，男，1991年11月9日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月25日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2017年11月1日经南康区人民检察院批准并于次日由南康区公安局执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
被告人谢世洪，男，1989年12月13日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月25日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2017年11月1日经南康区人民检察院批准并于次日由南康区公安局执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
被告人张昌虎，男，1988年4月29日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月25日被赣州市南康区公安局刑事拘留，2017年11月1日经南康区人民检察院批准并于次日由南康区公安局执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人柏秀开、郭顺营、陈端、杨景、谢世洪、张昌虎犯非法拘禁罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员刘志洪出庭支持公诉，被告人柏秀开、郭顺营、陈端、杨景、谢世洪、张昌虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年8月28日、2017年9月5日，被害人宋某某、吴某分别被传销人员骗至赣州市南康区蓉江街道蚁公塘的传销窝点。被告人柏秀开为窝点主任，掌控大门钥匙，窝点总负责;郭顺营为窝点的管家，负责日常管理。宋某某、吴某被骗至窝点后，郭顺营、杨景、谢世洪、张昌虎先后对吴某进行看管，限制吴某的人身自由。直至2017年9月21日，吴某购买传销产品才获自由。郭顺营、陈端、杨景、谢世洪、张昌虎先后对宋某某进行看管，限制宋某某的人身自由。直至2017年9月24日警方介入才获自由。
公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：被告人柏秀开、郭顺营、陈端、杨景、谢世洪、张昌虎的供述，被害人吴某、宋某某的陈述，证人腾德华、陈强、张保山等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及相关书证等。
公诉机关意见，被告人柏秀开、郭顺营、陈端、杨景、谢世洪、张昌虎非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。
被告人柏秀开、郭顺营、陈端、杨景、谢世洪、张昌虎均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，承认犯非法拘禁罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。另查明，六被告人均于2017年9月24日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息表，前科证明材料；证人腾德华、陈强、张保山、陈凤娇、郭思梅的证言；被害人吴某、宋某某的陈述；被告人柏秀开、郭顺营、陈端、杨景、谢世洪、张昌虎的供述；现场勘验笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏秀开、郭顺营、陈端、杨景、谢世洪、张昌虎非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。六被告人均当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柏秀开犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月25日起至2018年5月23日止，先行羁押的1日已折抵；以下刑期计算和折抵方式相同。）
二、被告人郭顺营犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从2017年9月25日起至2018年5月23日止，先行羁押的1日已折抵。）
三、被告人陈端犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从2017年9月25日起至2018年4月23日止，先行羁押的1日已折抵。）
四、被告人杨景犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从2017年9月25日起至2018年4月23日止，先行羁押的1日已折抵。）
五、被告人谢世洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从2017年9月25日起至2018年4月23日止，先行羁押的1日已折抵。）
六、被告人张昌虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从2017年9月25日起至2018年4月23日止，先行羁押的1日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
人民陪审员 廖章淮
人民陪审员 张树生
二〇一八年三月二十日
代理书记员 刘丽媛
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初403号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：周毅平，男，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告周毅平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王嘉梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 滔
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初18991号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：陈永强，男，1976年5月10日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈永强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.陈永强偿还截至2017年5月13日的信用卡欠款共计73378.32元，并支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.陈永强承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：陈永强向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向陈永强发放了卡号为×××的信用卡。陈永强开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月13日，陈永强的信用卡累计欠款共计73378.32元。经交通银行多次催收，陈永强仍未清偿，故交通银行诉至法院。
陈永强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.陈永强身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
陈永强未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈永强填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：陈永强应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈永强同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，陈永强及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入陈永强账户，并共享同一信用额度；陈永强对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为陈永强作出；应付款项为陈永强在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知陈永强；陈永强对所有应付款项负偿还责任，陈永强到期还款日为月结单账单日起的第25天；如陈永强在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈永强有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；陈永强如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈永强所有应付款项按收费表规定的利率计收从陈永强记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；陈永强未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；陈永强使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自陈永强记账日起至全部偿还日止的透支利息；陈永强同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如陈永强未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为陈永强同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，陈永强应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。
后，交通银行批准了陈永强的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
陈永强在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月13日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计73378.32元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与陈永强之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈永强作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈永强逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，陈永强应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，陈永强未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。
综上所述，交通银行要求陈永强偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈永强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月13日的信用卡欠款73378.32元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果陈永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元及公告费（以实际发生额为准），由陈永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张学良
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初5767号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛任董事长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：徐春霞，女，汉族，1972年6月8日生，住河南省许昌县。
被告：杨留长，男，汉族，1965年10月2日生，住址同上，系被告徐春霞配偶。
被告：杨培申，男，汉族，1971年9月6日生，住河南省许昌县。
被告：杨会敏，女，汉族，1973年11月20日生，住址同上，系被告杨培申配偶。
被告：孟彩峰，男，汉族，1972年8月14日生，住河南省许昌县。
被告：李彦春，女，汉族，1979年9月9日生，住址同上，系被告孟彩峰配偶。
被告：冯利平，女，汉族，1976年6月21日生，住河南省许昌县。
被告：王军伟，男，汉族，1973年3月2日生，住址同上，系被告冯利平配偶。
原告河南许昌许都农村商业银行���份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告徐春霞、杨留长、杨培申、杨会敏、孟彩峰、李彦春、冯利平、王军伟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹晓辉独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼,被告徐春霞、杨留长、杨培申、杨会敏、孟彩峰、李彦春、冯利平、王军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2016年4月1日，原告与被告徐春霞签订《个人借款合同》，合同约定被告徐春霞向原告借款45万元，借款期限自2016年4月1日至2017年7月1日，月利率11.154‰，还款方式为按月结息，原告已经依约履行了出借义务。同日，被告杨留长、杨培申、杨会敏、冯利平、王军伟、孟彩峰、李彦春共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告徐春霞向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，原告要求被告履行还款义务，被告拒不履行。现原告依法起诉，请求判令：1、被告徐春霞偿还原告借款本金45万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2017年3月22日计算到还清欠款之日止）;2、被告杨留长、杨培申、杨会敏、冯利平、王军伟、孟彩峰、李彦春对上述借款本金和利息、罚息承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。
被告徐春霞、杨留长、杨培申、杨会敏、孟彩峰、李彦春、冯利平、王军伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年4月1日，原告与被告徐春霞签订《个人借款合同》，合同约定被告徐春霞向原告借款45万元，借款期限自2016年4月1日至2017年7月1日，月利��11.154‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%即16.731‰，还款方式为按月结息。被告杨留长、杨培申、杨会敏、孟彩峰、李彦春、冯利平、王军伟共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告徐春霞向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用等。合同签订后，原告已经依约履行了出借义务。借款到期后，被告徐春霞未偿还借款本金，利息支付至2017年3月21日。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、一般贷款开户凭证、受托支付系统内支付凭证、借款借据、客户贷款明细查询表、保证合同、被告的身份证及结婚证复印件等证据证实。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。原告依照合同约定向被告徐春霞发放了贷款，但其在借款到期后未履行还款义务，应当承担还本付息的责任。被告杨留长、杨培申、杨会敏、孟彩峰、李彦春、冯利平、王军伟作为连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息（其中2017年3月22日起至2017年7月1日的利息，按11.154‰计算；2017年7月2日起至还清借款之日止的利息，按月利率16.731‰计算）；
二、被告杨留长、杨培申、杨会敏、孟彩峰、李彦春、冯利平、王军伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费8050元，因适用简易程序减半收取4025元，由八被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈文方
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳���字第01400号
申请执行人钟战雄。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人钟战雄与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人钟战雄与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 卓
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2301执3545号
申请执行人韦述燕，其余略。
被执行人李运涛，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初7647号民事调解书，于2017年11月28日受理了韦述燕申请执行李运涛民间借贷纠纷一案。同日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自通知书送达之日即履行偿还申请执行人借款本金人民币700000元，承担案件受理费5400元、申请执行费9454元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人的财产状况，被执行人李运涛系兴义市x中学教师，对其所享有的工资收入本院已另案扣留；被执行人李运涛名下有沃尔沃牌小型越野客车一辆（车牌号码：x；车辆识别代码：x），本院已另案扣押，并在处置中；被执行人李运涛与案外人冉某在贵州省兴义市x处有房屋一套（产权证号：x；建筑面积：x），本院已另案查封，正在处置中；除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法冻结被执行人的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨莉萍
书 记 员 万成本
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初457号
原告：朱本慧，男，1975年10月20日出生，汉族，住吉林省白山市。
原告：宋玲，女，1970年10月13日出生，汉族，住瓦房店市。
二原告委托代理人：梁希奎，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：大连中益置业有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利路**号。
法定代表人：曾文城，系该公司总经理。
委托代理人：姚立平，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连百环房地产营销策划有限公司，住所地：大连市沙河口区西安路60号16层2号。
法定代表人：陈爽。
原告朱本慧、宋玲诉被告大连中益置业有限公司（以下简称中益置业）、大连百环房地产营销策划有限公司（以下简称百环公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利担任审判长，与审判员解瑞杰、人民陪审员张凤余共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人梁希奎与被告中益置业的委托代理人姚立平到庭参加诉讼，被告百环公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告中益置业委托被告百环公司向社会公开出售由被告中益置业开发的商品房，原告获此信息后，向被告交付购房款157,312元。2016年3月，被告又以“手续太慢”为由，同意退还原告的购房款，并承诺在2016年5月30日前全部退还房款及利息。此后，被告退还了3,512元，余款至今未退。为维护原告的合法权益，请求判令被告退还购房款120,800元及利息。
被告中益置业辩称，我公司开发的商品房是委托被告百环公司对外出售的，原告是否是购买了我公司的商品房我公司不清楚。我公司与被告百环公司的委托合同在2016年1月就到期并解除了委托，原告陈述退房是在2016年3月办理。代理和委托行为应以被代理人或者委托人的名义对外进行的，本案的合同或申请均有被告百环公司自己的名义签订的，而且原告所交付的购房款百环公司也没交付给我公司，应有百环公司承担责任。原告明知我公司已声明与被告百环公司终止了代理销售，还与被告百环公司签订退房申请，此事与我公司无关，应由被告百环公司承担责任。
被告百环公司无答辩意见。
经审理查明，2015年1月13日，被告中益置业与被告百环公司签订销售代理合同书，约定由被告百环公司代理销售被告中益置业开发的中益国际家居广场海尚金座公寓的所有可销售产品，期限为一年（2015年1月13日至2016年1月31日）。2015年5月23日，二原告向被告百环公司（更名前的名称为大连力生房地产销售策划有限公司）交纳了157,312元购买中益国际家居广场公寓3座10层13号房屋，被告百环公司向原告出具了中益国际财务联络单。2016年3月28日，原告向被告百环公司提交了《海尚金座》退房申请表，被告百环公司在销售公司意见栏中注明：同意退款，按1年定期计算利息，退款日期2016年5月30日。嗣后，被告百环公司又与原告达成了《海尚金座》客户退款协议，协议表载明被告百环公司自2016年6月至2016年11月分六期向原告退款157,312元并支付利息3,221元，还载明“我公司承诺于2016年12月31日前将客户已交房款及约定利息全部退给客户”。原告自认已退还房款3,512元。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、原告提供的中益国际财务联络单、《海尚金座》退房申请表、《海尚金座》客户退款协议表，被告中益置业提供的中益国际家居广场项目全域营销策划及销售代理合同等资料在案为凭，这些资料业经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为购买服务向被告百环公司交纳了购房款157,312元，双方形成了房屋买卖合同，又因百环公司代理中益置业销售商品房，百环公司的上述行为构成了间接代理中的显名代理，该房屋买卖合同约束的是本案的原告与被告中益置业，其后果应由被告中益置业负担。现原告因被告中益置业的原因不能继续履行房屋买卖合同，要求解除该合同，符合法律的规定，本院应予照准，被告中益置业应返还原告已交付的购房款。原告自认已返回购房款3,512元，尚欠120,800元，因该自认对原告不利，本院予以采信。被告中益置业抗辩的百环公司收取的购房款未向其交付，因该纠纷不在本案审理范围内，本院对被告中益置业的此项抗辩不予采信。关于原告与被告百环公司达成的退款协议及利息的约定是在二被告代理期限届满后形成的，该后果应由被告百环公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、被告大连中益置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱本慧、宋玲购房款人民币120,800元；
二、大连百环房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内交付原告朱本慧、宋玲购房款利息3,221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,720元，公告费900元，合计人民币3,620元（原告已预交),被告大连中益置业有限公司负担1,360元，被告大连百环房地产营销策划有限公司负担2,260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 赵 利
审 判 员 解瑞杰
人民陪审员 张凤余
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钱琳琳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0830民初797号
原告：济宁宝通运输有限公司，住所地汶上县刘楼镇政府驻地，统一社会信用代码：913708306693317847。
法定代表人：姬创新，总经理。
委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：冯昌军，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：杨尊英，女，1980年11月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：杨庆珍，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：冯艳丽，女，1984年5月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告济宁宝通运输有限公司（以下简称“宝通公司”）与被告冯昌军、杨尊英、杨庆珍、冯艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宁到庭参加诉讼，被告冯昌军、杨尊英、杨庆珍、冯艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝通公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯昌军、杨尊英共同偿还借款300000元及相应利息，利息以300000元为基数，自2016年11月15日起至实际给付之日止，按月利率0.65%计算，被告杨庆珍、冯艳丽对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由四被告承担。庭审中原告减少诉讼请求：1、被告冯昌军、杨尊英共同偿还借款246210元及相应利息，利息以246210元为基数，自2017年3月15日起至实际给付之日止，按月利率0.65%计算，被告杨庆珍、冯艳丽对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日被告冯昌军、杨尊英购买车辆，挂靠原告公司经营。在原告公司借款300000元，被告杨庆珍、冯艳丽提供连带责任保证，约定月利率0.65%。借款后，被告未按照约定偿还借款本金及利息，虽经原告催要，仍拖欠不还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望依法裁判。
被告冯昌军、杨尊英、杨庆珍、冯艳丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日被告冯昌军、杨尊英为购买车辆，提出向原告借款300000元。被告冯昌军、杨尊英向原告出具欠据一份，欠据载明：借款金额300000元；借款利息为月利率0.65%，每月利息1950元；借款期限为24个月，自2016年11月15日起至2018年11月14日止；每月按时向原告偿付等额本金及利息；如逾期未还本息，被告冯昌军、杨尊英每日按照还款额的3%向甲方缴纳违约金；担保人保证方式为连带责任保证。被告冯昌军、杨尊英在欠据上以借款人的名义签字并捺印，被告杨庆珍、冯艳丽以担保人的名义在欠据上签字并捺印。四被告还承诺如不能按期偿还欠款，借款人及担保人愿承担连带清偿责任。同日原告将购车款直接打入出售车辆单位账户。借款发生后，被告冯昌军、杨尊英于2016年12月，2017年1月、2月、3月分4次共计偿还借款本金53790元，尚欠本金246210元。庭审中，原告主张被告冯昌军、杨尊英未按照约定偿还全部借款及相应利息，时至今日已连续拖欠12个月，被告杨庆珍、冯艳丽亦未按照约定承担保证责任。原告请求被告冯昌军、杨尊英共同偿还借款本金246210元及利息，利息以246210元为基数，自2017年3月15日起至实际给付之日止，按月利率0.65%计算，被告杨庆珍、冯艳丽对上述债务承担连带清偿责任。2018年1月17日原告诉至本院，形成本案诉讼。另查明，被告冯昌军与杨尊英系夫妻关系。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款246210元及相应利息。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，由欠据、还款承诺书、售车收款收据、中国工商银行转账证明等为证，借贷担保关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告冯昌军、杨尊英借款后，共计偿还借款本金53790元，尚欠本金246210
元。时至今日已连续拖欠12个月，致使原告造成经济损失，原告主张被告冯昌军、杨尊英偿还剩余全部借款本金及相应利息，理由正当，本院应予支持。被告杨庆珍、冯艳丽作为连带责任保证的担保人，且在保证期间内，被告杨庆珍、冯艳丽应承担连带清偿责任。
综上所述，原告请求被告冯昌军、杨尊英偿还全部借款本金及相应利息的主张，理由正当，本院应予支持；请求被告杨庆珍、冯艳丽对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯昌军、杨尊英于本判决生效后十日内一次性偿还原告济宁宝通运输有限公司借款本金246210元及相应利息，利息以246210元为基数，自2017年3月15日起至实际给付之日止，按月利率0.65%计算；
二、被告杨庆珍、冯艳丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，被告冯昌军、杨尊英、杨庆珍、冯艳丽负担2497元，原告济宁宝通运输有限公司负担403元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一八年三月三十日
书记员 程会会
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执370号之一
申请执行人沂源县鲁村镇鲁村三村村民委员会,住所地：沂源县鲁村镇驻地。
法定代表人：郑艾国，村委会主任。
被执行人沂源县鲁村镇鲁村五村村民委员会，住所地：沂源县鲁村镇驻地。
法定代表人：唐军，村委会主任。
本院在执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案中，本院已于2018年2月12日强制扣划被执行人沂源县鲁村镇鲁村五村村民委员会在沂源县鲁村镇农村经济经营管理站代管资金50000元，山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初470号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初470号民事判决书确定的义务已执行完毕。
审判员 尹纪锋
二〇一八年二月十三日
书记员 郑伟娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
2016湘11**民初571号
原告胡吾元，男，汉族。
委托代理人龙国华，广东龙堃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州市东方盛通投资管理有限公司（以下简称东方盛通投资公司）。
法定代表人胡奎，该公司总经理。
被告邓玉琼，女，汉族。
第三人东安县天成学校。
法定代表人简成君，该学校负责人。
原告胡吾元诉被告永州市东方盛通投资管理有限公司、邓玉琼，第三人东安县天成学校民间委托理财合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁晖独任审理，于2016年5月11日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员徐苑耕担任法庭记录，原告胡吾元及委托代理人龙国华被告永州市东方盛通投资管理有限公司法定代表人胡奎、邓玉琼到庭参加诉讼，第三人东安县天成学校经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，被告永州市东方盛通投资管理有限公司与原告签订《委托项目投资合同》一份，合同约定由原告将25万元人民币的投资款委托被告永州市东方盛通投资管理有限公司投资于第三人的校舍建设项目。合同签定后原告将25万元投资款通过银行转账转入了被告永州市东方盛通投资管理有限公司的法定代表人胡奎的个人账户上。被告邓玉琼对被告永州市东方盛通投资管理有限公司的履行作了担保。投资期限届满后，被告永州市东方盛通投资管理有限公司未能按合同约定将原告的投资本金及收益款收回。现起诉要求两被告连带偿还原告本金25万元及收益款1万元，诉讼费由两被告负担。
被告永州市东方盛通投资管理有限公司答辩：我们付给原告的利息按合同约定付到了2015年12月30日，我们认为原告和被告双方共同承担风险。
被告邓玉琼答辩：我们认为东安县天成学校是一个比较好的项目才介绍给原告进行投资，没有想到后来公司出现了资金链断裂。
第三人东安县天成学校未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、《委托项目投资合同》，证据二、收据和银行转账凭证。两被告对原告的证据的质证意见为：对以上证据的真实性没有异议。
两被告在举证期间内未向本院提交任何证据。
本院对原告的证据认定如下：两被告对原告二份证据的真实性无异议，本院依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：2015年5月6日原告胡吾元（委托方）与被告永州市东方盛通投资管理有限公司（受托方）签订了一份《委托项目投资合同》，合同约定由原告将25万元人民币的投资款委托被告永州市东方盛通投资管理有限公司投资于第三人的校舍建设项目，合同约定由被告永州市东方盛通投资管理有限公司帮助原告在第三人处办理投资相关手续，并对投资项目进行监管，负责到期本金和收益的收回；项目投资固定收益为24%每年（2%每月）。合同同时对其它条款进行了约定。被告邓玉琼对被告永州市东方盛通投资管理有限公司的履行作了担保。合同签订后原告按照合同约定于当日将25万元通过银行转账转入了被告永州市东方盛通投资管理有限公司的法定代表人胡奎的个人银行账户。被告按合同约定向原告支付了2015年5月6月起至2015年11月6日止的收益款。然后，被告永州市东方盛通投资管理有限公司不再向原告支付投资收益款，也未向第三人收回投资本金并返还给原告。后原告诉至本院。
本院认为，本案原告与被告名为民间委托理财合同，实际是被告与原告借款合同。被告永州市东方盛通投资管理有限公司与原告胡吾元签订《委托项目投资合同》后，被告永州市东方盛通投资管理有限公司并没有按照合同的约定与第三人东安县天成学校办理投资相关手续；也没有要求原告胡吾元将该笔投资款直接汇入第三人东安县天成学校；合同约定投资届满由被告永州市东方盛通投资管理有限公司收回投资本金，被告邓玉琼为该笔投资项目进行担保足以说明原告与被告永州市东方盛通投资管理有限公司之间的委托项目投资合同本质上是一个民间借贷合同，故本案属于民间借贷纠纷。被告永州市东方盛通投资管理有限公司应按约定的期限返还原告的借款。被告邓玉琼对被告永州市东方盛通投资管理有限公司借款25万元进行了担保，是自己真实意思的表示，应依照法律的规定承担保证偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
被告永州市东方盛通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡吾元借款25万元及利息1万元。
被告邓玉琼对以上被告借款25万元及利息1万元承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元由被告永州市东方盛通投资管理有限公司、邓玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 袁 晖
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 徐苑耕
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初777号
原告：夏位州，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：肖光荣，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告夏位州与被告肖光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告夏位州及其委托诉讼代理人陈先发到庭参加诉讼，被告肖光荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏位州向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款18万元，并从2013年6月1日起按月利率1%支付利息至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告向原告借款3万元。2013年5月，被告又向原告借款15万元，并出具借条一份。被告至今未归还借款。
被告肖光荣未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告夏位州依法提交了证据。对原告夏位州提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，肖光荣向夏位州借款，夏位州当日通过中国建设银行转款3万元给肖光荣。同年5月30日，肖光荣又向夏位州借款，夏位州通过中国建设银行向肖光荣转款15万元。当日，肖光荣出具借条一份，载明：今借到夏位州现金15万元。借款人：肖光荣。2013.5.30。借款时，双方对借款利息、借款期限均未进行约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖光荣向夏位州借款并出具借条，双方之间的借款协议，内容合法有效。借款后，肖光荣未偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。因借款时未约定还款期限，本案为无期限借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，夏位州可以催告肖光荣在合理期限内返还。故夏位州要求肖光荣归还借款本金18万元的主张，本院予以支持。本案中，夏位州要求肖光荣从2013年6月1日起按月利率1%支付利息至还清之日止的诉请，实际上包含了借期利息和逾期利息。因双方对借期利率和逾期利率均未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款应认定为无息借贷，故夏位州要求支付借期利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故夏位州要求支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应从夏位州催告即2017年2月10日起诉之日起按年利率6%计算至还清之日。被告肖光荣经合法传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖光荣于本判决生效之日起二十日内向原告夏位州偿还借款本金18万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金18万元为基数，从2017年2月10日起按照年利率6%计算至本金还清之日止；
二、驳回原告夏位州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，两项合计4500元，由被告肖光荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 刘艳琼
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初26687号
原告：李瑞华，男，汉族，1973年9月18日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：卓志权，男，汉族，1964年11月12日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告：黄金凤，女，汉族，1978年4月10日出生，住广东省乐昌市，
原告李瑞华与被告卓志权、黄金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁集强到庭参加了诉讼。被告卓志权、黄金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日，原告与两被告签署一份《个人抵押借款合同》，约定被告卓志权向原告借款800000元。上述合同签署后，原告依约将800000元汇入被告卓志权的指定账户。但被告卓志权不守信用，未能依约向原告还本付息。虽经原告再三催收，但被告卓志权对于借款本金800000元及自2016年1月26日起的利息至今仍未偿还。为了维护原告权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告卓志权向原告归还借款本金800000元并自2016年1月26日起按月息1.7%的标准支付利息给原告至付清全部款项日止）；2、原告对被告黄金凤位于东莞市××东泰花园阳光假日4座305号的房产拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3、两被告向原告支付律师费30000元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告卓志权、黄金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及任何证据。
经审理查明，2015年6月26日，原告与被告卓志权、黄金凤签订《个人抵押借款合同》，在《个人抵押借款合同》中约定：原告向被告卓志权出借800000元，按月息1.7%计付利息，原告将借款划入被告卓志权指定的账户；借款期限自2015年6月26日起至2016年6月26日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准，被告收到借款后应当出具借据；利息按月结清，每月20日支付的当月利息；被告黄金凤自愿将其名下的位于东莞市××东泰花园阳光假日4座305号的房屋的全部价值作为本合同项下的借款抵押物向原告提供抵押担保，本抵押所担保的主债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。同日，原告向被告卓志权转账800000元。原告提供的不动产（房产）登记信息查询结果显示：被告黄金凤将上述的房屋办理了抵押登记，原告系第一顺位抵押权人。原告主张借款到期后被告卓志权至今没有还款，故诉至法院。
另查，原告因案涉的民间借贷纠纷与广东格雷兄弟律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托广东格雷兄弟律师事务所的律师代理案涉的民间借贷纠纷，律师代理费收费原告同意支付本案律师费用30000元。但原告并未提供律师费实际支付凭证。
以上事实有原告提供的证据以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告卓志权、黄金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。本案原告与两被告签订的《个人抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。被告卓志权向原告借款800000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现被告卓志权没有提供证据证明其向原告归还了上述借款，被告卓志权应承担举证不能的不利后果，原告请求被告卓志权偿还借款800000元及利息（利息自2016年1月26日起按月息1.7%的标准支付利息给原告至付清全部款项日止），合法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告卓志权支付律师费30000元的诉请，被告在《个人抵押借款合同》中承诺自愿承担案涉的律师费等。现原告因与两被告的案涉借款纠纷与广东格雷兄弟律师事务所签订《民事委托代理合同》，但原告未提交证据证明案涉的律师费已实际发生，故原告请求被告支付律师费30000元，证据不足，本院不予支持。
被告黄金凤以其所有的位于东莞市××东泰花园阳光假日4座305号的房屋对案涉借款提供了担保，并且办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。被告卓志权未向原告偿还到期的借款，原告可以就拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，故原告请求对被告黄金凤的上述房屋享有优先受偿权本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
一、被告卓志权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李瑞华偿还借款本金800000元；
二、被告卓志权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李瑞华支付借款期间利息（利息自2016年1月26日起按月息1.7%的标准支付利息给原告至付清全部款项日止）；
三、原告李瑞华对被告黄金凤位于东莞市东城区东泰花园阳光假日4座305号的房屋（产权证号：××号）拍卖或变卖所得的价款在上述第一、二项判项所确定的债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告李瑞华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用7359元、保全费5000元（已由原告预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判
审判员 方敬萍
二〇一七年十二月五日
书记员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执872号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地岳西县天堂镇前进南路2号，统一社会信用代码91340828677551349X。
负责人：王晓谋，该行副行长。
被执行人：徐礼赞。
被执行人：余文彬。
被执行人：储亚松。
被执行人：胡院霞。
被执行人：储月旺。
被执行人：王桂平。
被执行人：岳西县老食粑茭食品有限公司，住所地岳西县菖蒲镇岩河村。
法定代表人：徐礼赞，总经理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与被执行人徐礼赞、余文彬、储亚松、胡院霞、储月旺、王桂平、岳西县老食粑茭食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初397号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：罗东平，男，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告罗东平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王嘉梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 滔
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更156号
罪犯潘龙，男，汉族，1989年1月18日出生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）巢刑初字第03号刑事判决，以被告人潘龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）；对潘龙等五被告人的违法所得予以追缴。潘龙不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年4月7日作出（2010）皖刑终字第0145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年3月22日、2015年4月8日二次裁定，对该犯分别各减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省安庆监狱于2018年4月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市人民检察院指派检察员凌春霞出庭履行监督职责，执行机关指派民警何峰出庭履行职务。罪犯潘龙到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯潘龙在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯潘龙提请假释的程序符合规定；庭审程序合法；执行机关提交的证据真实、合法、有效。鉴于罪犯潘龙在本案审理期间能主动退缴部分违法所得，建议法庭根据该犯的犯罪事实、情节及社会危害程度、财产性判项履行和服刑期间的改造表现等情况作出公正的裁判。
经审理查明，罪犯潘龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬六次的奖励。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯潘龙所在监区提供2015年12月至2017年11月消费情况统计表，该犯二年内消费总额12116.35元。罪犯潘龙于2017年12月6日、2018年4月11日共退缴违法所得人民币51315元。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省安庆监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年12月获表扬六次的奖励。
2、罪犯潘龙的陈述及相关证据证实，罪犯潘龙在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、无为县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯潘龙所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省安庆监狱出具的罪犯消费情况统计表及缴款凭证证实，罪犯潘龙狱内月均消费504.8元；罪犯潘龙共退缴违法所得人民币51315元。
本院认为，罪犯潘龙已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年12月获表扬六次的奖励。经潘龙居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故潘龙符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘龙予以假释,剥夺政治权利五年不变。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2021年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3710号
申请执行人:王士勇,男,汉族,1963年02月出生,住神木。
被执行人:卢连举,男,汉族,1964年01月出生,住神木。
本院在执行申请执行人王士勇与被执行人卢连举民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人卢连举偿还申请人瓦款9820元，并负担案件受理费50元及执行费50元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 乔引军
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3314号
申请执行人:长安银行股份有限公司神木县支行。
被执行人:张莉娟,女,汉族,1992年11月出生,住神木。
被执行人:张翠玲,女,汉族,1964年11月出生,住神木。
被执行人:郭秋娃,女,汉族,1963年08月出生,住神木。
被执行人:高路路,男,汉族,1964年06月出生,住神木。
本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行与被执行人张翠玲、张莉娟、高路路、郭秋娃金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张翠玲、张莉娟、高路路、郭秋娃偿还申请人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金54万元及相关利息，并负担实现债权所产生的费用。在执行本案过程中，因抵押财产现不宜处置且申请执行人书面申请撤销本案的执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0881执3314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 贺晓东
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更967号
罪犯海来打铁，男，1989年出生。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月1日以日作出（2009）东中法刑一初字第400号刑事判决书判处无期徒刑号刑事判决，以被告人海来打铁抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年6月16日由广东省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2012年12月7日经广东省高级人民法院以(2012)粤高法刑执字第2354号刑事裁定书裁定减刑,减为有期徒刑20年，刑期自2012年12月7日至2032年12月6日止，附加剥夺政治权利7年。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯海来打铁确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯海来打铁在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想83分，文化83分，技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯海来打铁自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬3次，共获奖分228.7分，出勤100％，工效116％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯海来打铁在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海来打铁减去有期徒刑11个月（刑期执行至2032年1月6日止），剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 征
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终3153号
上诉人（原审原告）：毕春宁，男，1976年4月22日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：马维军，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈柄文，男，1989年10月22日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人:杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。
上诉人毕春宁因与被上诉人陈柄文确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毕春宁的委托诉讼代理人马维军，被上诉人陈柄文的委托诉讼代理人杜荣刚、赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕春宁上诉请求：请求依法撤销一审判决并依法改判，诉讼费等相关费用由被上诉人负担。事实与理由：1.被上诉人应当证明其通过签订《质押债权转让协议》转让给上诉人的车辆是其依法从涉案车辆所有人郝建宏处合法取得；被上诉人还应证明其对涉案车辆享有质押权，享有转押权利以及质押权项下的所有权及使用权；2.涉案车辆确系通过吉林省长春市南关公安分局民康路派出所由车辆的相关权利人将车开走，临淄区人民法院向上诉人出具调查令，但因民康派出所不予配合导致上诉人未能及时提交相关证据。上诉人确因客观原因不能及时举证，但该事实客观存在，本案有待进一步查明事实。
陈柄文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求依法驳回，维持原判。
毕春宁向一审法院起诉请求：确定原、被告双方签订《质押债权转让协议》无效，被告返还原告购车款人民币197500.00元。
一审法院认定事实：2016年8月31日，原、被告双方签订《质押债权转让协议》，协议约定被告将其享有质押债权（包括所有权、使用权、转押权）的揽胜极光牌小型越野客车（车牌号为晋Ａ×××××）以197500元的价格转让给原告。被告还保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。协议签订后，原告履行了付款义务，并将车辆开至长春。原告主张被告并不享有协议中约定的相关权利导致该车辆相关权利人通过当地公安将车开走，没有提供证据，法院依法向其出具调查令，原告亦未取得相关证据。
一审法院认为，原、被告双方签订《质押债权转让协议》没有违反法律规定，原、被告双方均已按协议履行，原告主张被告并不享有协议中约定的相关权利导致该车辆相关权利人通过当地公安将车开走，没有提供证据证明，因此原告要求确认原、被告双方签订的《质押债权转让协议》无效、被告返还原告购车款人民币197500元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告毕春宁的诉讼请求。案件受理费1520.00元，由原告毕春宁负担。
二审中，上诉人毕春宁向本院申请调取长春市公安局南关分局民康路派出所处理上诉人毕春宁与案外人大庆市日昇昌融资担保有限公司就涉案车辆产生纠纷并进行处理的案卷材料。本院依法向长春市公安局南关分局民康路派出所调取了公安机关留存的协议书复印件一份、涉案车辆登记信息复印件一份、案外人大庆市日昇昌融资担保有限公司的授权委托书复印件一份、案外人大庆市日昇昌融资担保有限公司的代理人付裕的身份证复印件一份及长春市公安局南关分局民康路派出所出具的情况说明一份。并依法组织双方当事人进行了质证。双方对上述证据的真实性均无异议，本院依法确认上述证据为有效证据。上诉人认为上述证据可以证明被上诉人在将涉案车辆转让给上诉人时涉案车辆已经设定了抵押，抵押权人为大庆市日昇昌融资担保有限公司，现抵押权人已经将涉案车辆开走，被上诉人并非涉案车辆的权利人，本案转让协议无效。被上诉人主张涉案车辆在同一天经由实际车主郝建宏既抵押给了大庆市日昇昌融资担保有限公司，又质押给了被上诉人的上家（即李建所在公司），无法确认抵押及质押的先后顺序，且，双方并非单纯的车辆转让，而是将质押物（涉案车辆）随20万元的债权一并转让给了上诉人。被上诉人提交了实际车主郝建宏的质押协议书照片复印件一份、李建签署的质押债权转让协议照片复印件一份、及被上诉人向庞效效账户转款凭证的影印件两份，据以证明涉案车辆系由车主郝建宏质押给李建所在公司，后又经李建之手转卖给被上诉人，被上诉人购买该车辆，并向李建指定的庞效效账户打款的事实。上诉人对郝建宏的质押协议书照片复印件和李建签署的质押债权转让协议照片复印件因复印件较模糊，辩称无法看清，对被上诉人向庞效效账户转款凭证的影印件两份真实性无异议，但认为与本案无关联性。对此，本院告知被上诉人于质证结束后五日内提供上述证据原件的复印件及可以证明李建向其转让车辆系职务行为的证据和被上诉人提到的郝建宏出具的20万元借条照片的复印件，但被上诉人并未如期提供，应承担对其不利的法律后果。综合双方提供的证据，本院认定如下：涉案车辆于2016年8月16日办理了抵押登记，抵押权人为大庆市日昇昌融资担保有限公司；2016年8月26日，被上诉人从李建处购买了涉案车辆，又于2016年8月31日，将涉案车辆转让给上诉人；2016年12月7日，大庆市日昇昌融资担保有限公司委托付裕持委托书、涉案车辆登记本等材料向上诉人主张权利，并将涉案车辆开走。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年8月31日，双方签订转让协议，被上诉人将涉案车辆转让给上诉人，按照双方协议第三条的约定，被上诉人承诺对涉案车辆享有质押权，享受质押权利，享有质押债权项下的所有权及使用权，但，涉案车辆的登记信息显示该车已于2016年8月16日办理了抵押登记，抵押权人为大庆市日昇昌融资担保有限公司。由此可见，涉案车辆在转让给上诉人时已经设定了抵押，被上诉人既非涉案车辆的实际车主，也非抵押权人，该转让属于无权转让，侵害了上诉人及涉案车辆抵押权人的利益，转让无效，被上诉人应当返还上诉人向其支付的购车款。至于涉案车辆，现已由抵押权人开走，不在上诉人处，无法返还，但，涉案车辆被开走系因抵押权人主张权利所致，上诉人对此并无过错。该车在被上诉人受让时就已经设定抵押，被上诉人可待收集证据后，向其上家另行主张权利。
综上所述，上诉人毕春宁的上诉请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1153号民事判决；
陈柄文于本判决生效后十日内返还毕春宁购车款197500.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元、诉讼保全费1520.00元，二审案件受理费100.00元，均由陈柄文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年三月八日
代理书记员 巩俊杰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1165号
原告常某某,男,汉族。
被告郭某某,男,汉族。
本院在审理常某某与郭某某合同纠纷一案中，原告常某某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某某负担。
代理审判员 李海荣
二〇一八年三月十八日
书 记 员 刘永刚
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2060号之二
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路14号。社会统一信用代码：912102818236226526。
负责人：都基敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：冯玉崇，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：于忠沐，男，1956年12月6日出生，汉族，户籍地：瓦房店市。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告于忠沐借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。
本案在审理过程中，发现于忠沐已经死亡。现原告始终无法提供相关继承人信息。
本院经审查认为，于忠沐现已死亡，其诉讼主体资格已经灭失。故原告应在确定其他明确的被告主体后，另行提起诉讼。原告提起的本案诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。
案件受理费2598元，退回原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 高冬菊
人民陪审员 武 渺
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 楠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民初14号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地在广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：江都区大桥镇嘶马金麦隆百货超市，经营场所在江都区大桥镇迎江路***号。
经营者：徐志勇，男，1974年10月13日出生，汉族，户籍地在浙江省永嘉县。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告江都区大桥镇嘶马金麦隆百货超市侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年三月七日
法官助理 姜 奕
书 记 员 姜 旸
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初2305号
原告:安徽凯安物业管理有限公司,住所地六安市经济开发区皋城东路,统一社会信用代码9134150067263038X7。
法定代表人：符昭光，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵咏，该公司员工。
被告:徐宁,男,1967年12月30日出生,汉族,住六安市金安区。
原告安徽凯安物业管理有限公司与被告徐宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凯安物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵会、邵咏、被告徐宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安安徽凯安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费1691元。2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经批准的具有三级资质的物业管理公司，并与新加坡御苑业主委员会签订有《新加坡御苑物业服务合同》，约定原告负责新加坡御苑物业管理工作。2009年7月7日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，原告提供物业管理服务，被告有缴纳物业管理服务费用的义务。原告按照《协议》约定收取物业服务费每月0.6元/㎡。自2014年7月10日至2017年3月10日，被告拖欠物业管理服务费1691元。该费用经原告多次催告未果，现原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
被告徐宁辩称，交物业费没有问题，但前提是被告提供相应的物业管理服务。我有一辆摩托车在小区停放时丢失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据一原告营业执照、组织机构代码证、证据二被告身份证复印件、证据三资质证书、服务价格登记证、证据四新加坡御苑物业服务合同、证据五前期物业服务协议、承诺书、证据六发票一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的公安机关鉴定结论通知书，本院对其真实性予以认定。综上，结合当事人陈述，本院对原告诉状所述的基本事实予以确认，但被告徐宁系该小区11幢3单元105室业主，徐宁的住房建筑面积为85.44平方米，按照多层住宅0.6元/月/平方米计算，自2014年7月10日至2017年3月10日，被告拖欠的物业费为1640元，而非1691元。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》及与新加坡御苑业主委员会签订的《新加坡御苑物业服务合同》合法有效，业主委员会是由物业管理区域内的业主根据业主大会议事规则选举产生，代表业主利益的组织机构。物权法第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主及使用人均应按该合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告作为业主未履行交纳物业服务费的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定交纳2014年7月10日至2017年3月10日物业服务费1691元中合理的部分1640元，具有事实和法律依据，本院予以支持，不合理的部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于<审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告徐宁给付原告安徽凯安物业管理有限公司自2014年7月10日至2017年3月10日的物业管理费1640元，该款于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告安徽凯安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 张邃
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初2749号
原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：罗安友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刁宏伟，该公司员工，特别代理。
被告：张先安，男，1957年8月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆神州运输有限公司（以下简称“神州公司”）与被告张先安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托诉讼代理人刁宏伟到庭参加诉讼，被告张先安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神州公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方的车辆挂靠合同；2.确认货车属于张先安个人所有，并限期办理过户；3.张先安向神州公司支付违约金6750元；4.本案诉讼费用由张先安承担。事实和理由：2008年12月，张先安自筹资金购买了货车，并以其名义挂靠在神州公司下属的万盛分公司处由其自行经营，双方合同约定了管理服务费、各种税费（含路桥费等）、保险费及违约金等内容。在合同履行期间，由于张先安不履行合同义务，既未按期年检又未依法报废。为加强管理，经神州公司多次催促，张先安仍拒绝履行相关义务。现为维护神州公司的合法权益，特诉至法院。
张先安未到庭，亦未提交书面答辩意见。
神州公司围绕其诉讼请求当庭提交了汽车挂靠合同书、汽车注册登记摘要信息、欠费明细共三组证据，经本院审查，予以确认。
根据神州公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，神州公司（作为甲方、被挂靠单位）与张先安（作为乙方、实际车主）双方签订《车辆挂靠合同书》，约定：1、乙方出资购买欧曼牌重型厢式货车一辆挂靠于甲方，该挂靠车辆的所有权属于乙方；2、甲方对乙方所有的挂靠车辆提供无偿挂靠，有偿服务，该车辆由乙方依法自主经营，依法纳税，自负盈亏；3、本合同有效期限内，乙方按照国家规定的标准应缴纳的各种规费（含路桥费）等其规费由甲方代收代缴，乙方每月向甲方交纳服务费450元；4、本合同有效期内，如未经甲、乙双方协商一致，一方擅自解除与对方挂靠关系的，解除方应向对方支付违约金叁万元；5、车辆报废期以国家的相关法律、法规确定的具体报废期为准，乙方自行依法办理报废手续；6、乙方应按时参加挂靠车辆月、季、年检年审，其费用由乙方支付给甲方并由甲方代办缴费手续；7、如果乙方未按本合同的约定缴纳各种规费（含路桥费）、保险费、应付甲方的服务费以及乙方违反本合同任一条款时等，均构成对本合同的违约，乙方应向甲方支付违约金贰万元；同时，甲方还有权单方终止本合同的执行；8、双方因本合同发生争议的，由双方协商解决，协商不成时，向重庆市大渡口区人民法院起诉。上述合同签订后，神州公司依约为张先安提供了挂靠服务。但自2016年1月起，张先安再没有向神州公司缴纳过服务费。
另查明，张先安出资购买的挂靠在神州公司处的汽车登记于重庆神州运输有限公司万盛分公司名下。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，神州公司与张先安签订的《车辆挂靠合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定了服务费，现张先安拖欠神州公司自2016年1月以后的服务费，其行为已构成违约，神州公司有权解除合同并要求张先安支付双方约定的违约金。现张先安根本违约，神州公司彻底丧失对车辆的控制和管理，已不能实现合同目的，故对神州公司要求解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告行为已经违约，原告主张被告承担违约金6750元，鉴于双方合同约定之违约金过分高于原告之实际损失，本院酌情调整为5000元。合同双方约定了挂靠车辆所有权属于张先安，但现该挂靠车辆仍登记在神州公司万盛分公司名下，合同解除后，被告有义务协助原告办理变更登记，故对神州公司请求确认车辆实际所有权人为张先安并要求限期过户的诉请，符合法律规定，本院予以支持。当事人针对自己的主张，应当举示证据予以证明，被告未举示证据证明其主张，应当承担不利之法律后果。被告张先安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆神州运输有限公司与张先安于2013年4月18日签订的《车辆挂靠合同书》；
二、被告张先安于本判决生效后十日内协助重庆神州运输有限公司将挂靠货车过户至张先安名下；
三、被告张先安于本判决生效后十日内支付重庆神州运输有限公司违约金5000元；
四、驳回重庆神州运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张先安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李成杨
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 代国强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李国茜
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执19号
申请执行人王正才,男,汉族,1967年7月7日生。
被执行人龚桂先,男,汉族,1967年5月9日生。
申请执行人王正才与被执行人龚桂先买卖合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初642号民事判决书，向本院申请强制执行，依上述判决，被执行人龚桂先向申请执行人王正才偿还材料款386400元。案件受理费3548元由被执行人龚桂先承担。
本案在执行过程中，申请执行人王正才与被执行人龚桂先自行协商处理，并于2018年1月11日向本院递交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年一月十六日
书记员 薛 振
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7000号之一
被执行人李永研，男，汉族，1993年11月1日出生，住广东省怀集县。
关于李永研犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初453号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执7000号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑友津
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初248号
原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村175号3单元1-1号。
法定代表人：范映昭。
被告：王君，女，汉族，生于1979年1月26日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告王君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理��限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 何琴华
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执432之五号
申请执行人：黄亚丽,女，1979年9月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
申请执行人：储航,女，2004年10月1日出生，汉族，学生，系黄亚丽女儿，住安徽省怀宁县。
申请执行人：汪秀英，女，1946年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：安庆市保玉商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区，统一社会信用代码91340800MA2MQDXT5X。
法定代表人：檀玉兰，该公司董事长。
被执行人：檀玉兰，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省望江县。
本院在执行申请执行人黄亚丽、储航、汪秀英与被执行人安庆市保玉商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，以(2017)皖0822执432号执行裁定书裁定追加檀玉兰为本案被执行人，并责令檀玉兰应在该裁定生效之日起5日内向申请执行人黄亚丽、储航、汪秀英赔偿各项损失460837.30元。但檀玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人檀玉兰10050.00元。
本裁定立即执行。
审 判 长 汪 复
审 判 员 陈纳新
代理审判员 李俊杰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 杨
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2527号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏勇，男，1985年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人魏勇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人金麟和被上诉人魏勇委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回魏勇一审全部诉讼请求；2.依法判令魏勇承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是魏勇存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为魏勇，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、魏勇并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、魏勇所主张的违约金与合同约定不符。
魏勇辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与魏勇签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按魏勇所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
魏勇向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为魏勇办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给魏勇；2.依法判令东兴龙居公司向魏勇支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月21日起每逾期一日按魏勇已付款542848元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付魏勇之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年9月28日，魏勇（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）商品房，总价款542848元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，魏勇依约交纳了全部购房款，2014年9月01日双方办理了房屋交付手续，同日，魏勇向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，魏勇已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因魏勇的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按魏勇已付款的日万分之一支付违约金。东兴龙居公司主张魏勇计算有误，应从2016年2月24日起算，魏勇同意更改，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在魏勇的配合下依约为魏勇办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给魏勇；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏勇支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额542848元的日万分之一，自2016年2月24日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向魏勇收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由魏勇向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（魏勇），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照魏勇支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因魏勇违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋莉莉
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执308
申请执行人彭哲，男，1977年2月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被执行人夏三保，男，1961年11月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
本院在执行彭哲与夏三保民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂云梦民初字第01213号民事调解书，被执行人夏三保应偿还申请执行人彭哲借款156.5万元及利息。在执行过程中，经本院调查，被执行人夏三保没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 巍