湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015)衡中法行初字第219号
原告祁东县金沙砂业有限公司。
法定代表人高爱平，该公司董事长。
委托代理人谭庆宪，湖南言顺律师事务所律师。
被告祁东县人民政府。住所地：祁东县市府路1号。
法定代表人杜登峰，该县县长。
出庭负责人周跃军，该县副县长。
委托代理人刘峥嵘,祁东县人民政府法制办副主任。
被告祁东县水务局。住所地：祁东县楚杰路。
法定代表人王定昊，该局局长。
原告祁东县金沙砂业有限公司（以下简称“金沙公司”）因要求确认被告祁东县水务局（以下简称“县水务局”）于2015年3月31日作出的水罚字〔2015〕2号行政处罚决定书违法，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月1日立案后，于当日向被告祁东县人民政府（以下简称“县政府”）、县水务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告金沙公司法定代表人高爱平及其委托代理人谭庆宪，被告县政府负责人周跃军及其委托代理人刘峥嵘，被告县水务局法定代表人王定昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月31日，县水务局作出水罚字〔2015〕2号行政处罚决定书，认为金沙公司未依法办理有关涉水审批手续的情况下，于2014年10月份在归阳镇湘江河道管理范围内擅自开设砂场，设置上砂传送设备及弃砂的行为，影响河道行洪。依照《中华人民共和国水法》第六十五条第一款，《中华人民共和国防洪法》第五十六条第一款之规定，处罚:一、限2015年4月20日前自行拆除非法建筑，恢复原貌，逾期不拆除，不恢复原状的，强行拆除，所需费用由该公司负担；二、罚款5万元。
原告金沙公司诉称：2007年4月13日，原告经工商登记，注册资本500万元，经营河砂、砂石来料加工销售。经营期间，诚信守业，合法经营，依法纳税。2015年3月18日，祁东县委形成《关于河道采砂工作》〔2015〕5号专题会议纪要，对原告砂场进行取缔。该纪要显失公平，没有政策和法律依据，甚至违法限制民营经济之间的公平竞争。被告县水务局以该纪要作为行政行为依据，于2015年3月31日作出水罚字〔2015〕2号行政处罚决定书，并于2015年4月10日同被告县政府以强行断电方式，实施了迫使原告停产的一系列联合行政行为，该行为不具有合法性。请求：一、判决被告县水务局于2015年3月31日作出的水罚字〔2015〕2号行政处罚决定的行政行为违法；二、判决被告县政府、县水务局滥用行政权利，选择性执法，排除并限制原告公司参与市场平等竞争的行政行为违法；三、判决被告县政府组织下属行政部门（包括县水务局）于2015年4月10日对原告实施的一系列联合行政行为，迫使原告停产的行政行为违法。
原告金沙公司为支持其诉讼主张，向法院提交了9份证据：
证据1、租赁公司；证据2、第二租赁合同书；证据3、营业执照副本；证据4、组织机构代码证，证明租赁合同是原公司第一批股东签订的，涉案股东是2014年4月接手的，承接的二份合同一共是7亩地，只有4000多平方米；
证据5、祁水罚告字〔2015〕2号行政处罚告知书；证据6、行政处罚听证申请书；证据7、水罚字〔2015〕2号行政处罚决定书，证明被告作出的处罚事实不清，与客观事实不符，原告的传送设备等没有进入河道，不影响河道行洪；
证据8、祁东县委〔2015〕5号《关于河道采砂工作》专题会议纪要，证明该纪要内容不合法；
证据9、2015年4月10日，被告在原告公司现场的行政行为照片、祁东县鑫砂砂场位置及现场照片、金沙砂场对面无手续正在新建的砂场照片，证明被告选择性执法，且其执法行为违法。
被告县政府答辩称：一、县水务局作出的水罚字〔2015〕2号行政处罚决定合法有效；二、县水务局是正当的执法行为，不存在排除原告的参与市场平等竞争的权利；三、县政府领导相关部门执行水罚字〔2015〕2号行政处罚决定，是鉴于4月份湘江已进入汛期，为保障湘江顺利行洪和行政处罚行为的严肃性，促使原告自行履行拆除违法建（构）筑物，也为代履行创造条件，实施断电是负责任政府的表现，并不违法；四、县政府履行《中华人民共和国防洪法》第三十八条规定的职责，要求水务部门等严格执法，没有任何过错，而且，这是内部行为，原告无权起诉；五、祁东县委专题会议纪要合法。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告县政府在法律规定的期限内，没有提交证据。
被告县水务局答辩称：本案有调查材料、勘验记录、摄像等证明原告在湘江河道管理范围内安装设置上砂传送运沙证据设备的事实成立；自省政府河道采砂开采权拍卖以后，我县按照省、市部署，对全县境内的砂场进行规范管理，其中鸟江、河洲两处砂场通过整改，自行关闭，不存在滥用行政权利，选择性执法的行为事实；2014年12月以来，县水务局下发的责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的起诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能支持。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告县水务局在法律规定的期限内，向本院提交了21份证据：
证据1、案件受理登记表；证据2、水事案件调查报告；证据3、水事案件立案呈批表，证明县水务局执法程序合法；
证据4、法定代表人身份证明；证据5、企业法人营业执照；证据6、企业法人组织机构代码，证明原告的身份关系；
证据7、责令停止违法行为通知书；证据8、送达回执；证据9、责令改正违法行为通知书；证据10、送达回执；证据11、行政处罚告知书；证据12、放弃听证调查笔录；证据13、送达回证；证据14、案件合议记录；证据15、集体讨论笔录；证据16、行政处罚决定审批表，证据17、行政处罚决定书，证据18、送达回执；证据19、勘验笔录；证据20、勘验图；证据21、相关图片，证明县水务局的执法行为合法。
经庭审质证，针对原告金沙公司提交的证据，被告县政府对证据1、2、3、4、7、8、9的关联性均有异议；对证据5、6的证明目的有异议。被告县水务局同意被告县政府的意见。
针对被告县水务局提交的证据，原告金沙公司对证据1、2、3、14、15、16认为不知情，是被告县水务局的内部行为；对证据4、5、6没有异议；对证据7、8、9、10、11、13、17、18认为没有在湘江河边实施违法行为，所以拒签县水务局的文书；对证据12认为何孟璋不是金沙公司的职工，其公司没有放弃听证；对证据19、20、21认为不符合证据的形式要件，且不能真实地反映现实状况，不能作为行政执法的合法依据。被告县政府不持异议。
本院对上列证据认证如下：原告金沙公司、被告县水务局提交的上列证据，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2005年7月9日，原告金沙公司与祁东县归阳镇茅坪洲村到市桥组签订租赁合同，金沙公司租赁该组稻田建碎卵沙场；2007年12月18日，双方签订第二租赁合同书，约定在原租用地段上，为扩大碎石场地，扩租到该组四方塘塘头东侧，租期20年。2014年4月17日，金沙公司向祁东县工商行政管理局领取营业执照，经营范围：河砂、砂石来料加工销售。2015年2月1日，被告县水务局经巡查并根据举报，认为金沙公司未经批准，擅自在湘江归阳茅坪洲段设置上砂传送设备，影响河道行洪，进行立案查处；同年2月3日作出祁水责停字〔2015〕第2号责令停止违法行为通知书，责令金沙公司立即停止该违法行为；同年3月23日作出祁水责改字〔2015〕2号责令改正违法行为通知书，责令金沙公司于2015年3月3日前改正；同年3月26日作出祁水罚告字〔2015〕2号行政处罚告知书，告知：一、限金沙公司于2015年3月31日以前自行清除河道管理范围内非法建（构）筑物及废弃物，恢复原状，超过规定期不清除，不恢复原状，强行清除，所需费用由该公司负担；二、罚款5万元。并告知了陈述、申辩、听证等权利；同年3月31日作出水罚字〔2015〕2号行政处罚决定书；决定：一、限金沙公司于2015年4月20日前自行拆除非法建筑，恢复原貌；逾期不拆除，不恢复原状，强行拆除，所需费用由该公司负担，二、罚款5万元。原告金沙公司对上述通知、告知书、行政处罚决定书均拒绝签收。2015年4月10日，被告县政府组织相关部门对原告金沙公司实施强行断电，迫使其停产。为此，原告金沙公司向本院提起行政诉讼。
另查明，2015年3月18日，祁东县委组织相关职能部门召开河道采砂工作专题会议，听取县政府相关负责人的情况汇报，并形成了《关于河道采砂工作》〔2015〕5号会议纪要，主要内容：一、关于三个砂场建设的问题；二、关于取缔两个非法砂场的问题；三、关于与祁阳共管河道的问题；四、关于建立长效机制的问题。其中第二项载明：由县安监局向电力执法大队、海事处、县水务局、县国土局等单位发出安全生产隐患治理督办函，要求各部门加强管控，依照相关法律法规在7天内对两个非法砂场整改到位。电力执法大队要依法断电，必要的工作费用由县财政负担，但因断电不彻底而导致二次断电的相关费用由县供电公司负担。若相关职能部门未能依法履职，将依法追究部门领导责任。在取缔过程中，积极配合搬迁的砂场可适当补偿搬迁费用，具体补偿标准县国土局、县水务局等相关职能部门研究确定，费用由县水务局负担。
本院认为，《中华人民共和国水法》第六十五条第一款规定，在河道范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水利主管部门或者流域管理机构依据职权责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除，不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或个人负担，并处1万元以上10万元以下的罚款；《中华人民共和国防洪法》第五十六条规定，违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者未采取其他补救措施，可以处5万元以下的罚款：〈一〉在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的。本案中，被告县水务局作为被告县政府的水利行政主管部门，对辖区河道管理范围内建设的妨碍行洪的建筑物、构筑物形使管理职权，其执法主体适格，被告县水务局在巡查过程中，根据举报，经调查查明原告金沙公司未依法办理有关涉水审批手续的情况下，于2014年10月份在祁东县归阳镇湘江河道管理范围内擅自开设砂场，设置上砂传送设备及弃砂的行为，影响河道行洪，分别于2015年2月3日、3月23日向原告金沙公司下发了祁水责停字〔2015〕第2号责令停止违法行为通知书、祁水责改字〔2015〕2号责令改正违法行为通知书，但原告金沙公司予以拒收，且未予改正或停止其违法行为。之后，被告县水务局于2015年3月26日作出祁水罚告字〔2015〕2号行政处罚告知书，该处罚告知书告知了陈述、申辩、听证的权利，但原告金沙公司在规定期限内没有提出异议；在该处罚告知书期满后，被告县水务局于2015年3月31日作出水罚字〔2015〕2号行政处罚决定书，并送达原告金沙公司。被告县水务局的行为。符合前述法律规定，并未违反法定程序。原告金沙公司诉称被告县水务局作出的水罚字〔2015〕2号行政处罚决定书的行为违法的理由与客观事实不符，于法无据，本院不予支持。被告县政府为落实祁东县委〔2015〕5号《关于河道采砂工作》会议纪要，保障水罚字〔2015〕2号行政处罚决定顺利履行，在该行政处罚决定书限期内，在汛期即将来临的紧急情况下，为确保人民生命财产安全，于2015年4月10日组织相关职能部门对原告金沙公司实施断电行为，并无不当。原告金沙公司诉称被告县政府组织下属行政部门对其实施联合行政行为，迫使其停产的行为违法的理由于法无据，本院不予支持。原告金沙公司提出被告县政府、县水务局滥用行政权利，选择性执法，排除并限制其参与市场平等竞争的行政行为违法的问题，不属本案行政诉讼的审理范围。综上所述，原告金沙公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告祁东县金沙砂业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告祁东县金沙砂业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 罗慕蓉
审判员 何利国
审判员 肖大鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 陈秀明
校对责任人：何利国打印责任人：陈秀明
附适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。