wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1622民初1425号
原告：杨鑫，男，1988年3月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市中华南大街699号1栋1-2层,统一社会信用代码：9L13110275545406XU。
负责人：史燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志刚、丁学武，山东志城律师事务所律师。
原告杨鑫与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张加印、被告保险公司委托诉讼代理人丁学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失10000元，待变更；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中杨鑫变更第1项诉讼请求为：请求被告赔偿损失共计105805元。事实和理由：2017年9月13日12时48分，宋训尧驾驶冀Ｔ×××××/冀TX7**挂大货车沿省道317由东向西行驶至阳信县金阳街道办事处赵集村东路段超车时，与对行张会浩驾驶的冀Ｔ×××××/冀TU9**挂大货车相撞，张会浩所驾车辆又与对行杨鑫驾驶的冀Ｆ×××××/冀FJQ**挂大货车相撞，致三车损坏。阳信县交警队认定，宋训尧负全部责任，张会浩、杨鑫无责任。杨鑫所驾车辆经评估损失为100605元。宋训尧所驾车辆在保险公司投保机动车强制保险和商业第三者责任保险。
保险公司辩称，事故发生过程属实，发生在保险期间，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险。我公司在核实有效的证件，且优先扣除张会浩交强险无责赔偿限额后，赔偿原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日12时48分，宋训尧驾驶冀Ｔ×××××/冀TX7**挂重型货车，沿省道317由东向西行驶至阳信县金阳街道办事处赵集村东路段超车驶入对行车道内时，与对行张会浩驾驶的冀Ｔ×××××/冀TU9**挂重型货车相撞，后张会浩所驾车辆又与对行杨鑫驾驶的冀Ｆ×××××/冀FJQ**挂重型货车相撞，致三车、护栏、树木及公路附属设施损坏，张会浩所载煤洒落路面部分受损。该事故经阳信县公安局交通警察大队认定，宋训尧负全部责任，张会浩、杨鑫无责任。
事故发生时，宋训尧具有驾驶资格，涉案冀Ｔ×××××/冀TX7**挂重型货车具备行驶条件。冀Ｔ×××××车在保险公司投有赔偿限额为122000元的机动车交通事故强制责任保险及赔偿限额为500000元的第三者责任保险,不计免赔；冀TX7**挂车在保险公司投保赔偿限额为50000元的第三者责任保险，不计免赔。事故发生于保险期间。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的原告各项损失，本院认定如下：
原告提交由山东公生明二手车鉴定评估有限公司于2017年9月20日出具的《评估鉴定意见书》，证明杨鑫驾驶的冀FJQ**挂车因本次事故造成损失100605元；提交拆检费发票一张，证明原告支出拆检费4000元；提交施救费发票一张，证明原告因本次事故支出施救费1200元。
保险公司认为评估报告系单方委托，鉴定结果太高，且没有相应的维修发票，要求申请重新鉴定。施救费和拆检费属于间接损失，不予承担。
对该争议事实，本院分析认为：经保险公司申请，本院委托滨州市华腾资产评估事务所对原告所驾冀FJQ**挂车进行评估，损失数额为61305元。该次鉴定程序合法，评估机构、评估人员均具有相应的资质，评估结论比较客观，依法应确认为有效证据，应认定涉案冀FJQ**挂车损失数额为61305元。原告主张的施救费1200元、拆检费4000元，系原告因本次事故实际支出的费用，应予支持。
本院认为，宋训尧与张会浩、杨鑫驾驶车辆发生交通事故，交警部门认定宋训尧负全部责任，张会浩、杨鑫无责任，应当作为处理本次事故的基本依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
可依法确定的原告损失为：车辆损失61305元、施救费1200元、拆检费4000元，合计66505元。首先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿财产损失2000元。在本次事故中，被告承担全部责任，故对原告剩余损失64505元，由保险公司在商业三者险限额内向原告赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内向原告杨鑫赔偿2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内向原告杨鑫赔偿64505元。
三、驳回原告杨鑫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416.1元，减半收取1208.05元，由原告杨鑫负担448.72元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担759.33元。
履行方式为：由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司直接将67264.33元汇入原告杨鑫在中国农业银行股份有限公司河北省唐县支行开户的6XXXXXXXXXXXXXXX账户。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张成峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈福悦
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初1148号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路阳光花园管理房。
负责人：陈朝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红花，女，该公司员工。
被告：傅连顺，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司与被告傅连顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南平市胜洁物业管理有限公司光泽分公司撤回起诉处理。
审判员 邱枫红
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶 夷
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1135号之一
申请执行人某某环保工程技术有限公司。
被执行人某某重型电炉制造有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初1559号民事调解书，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，本院已立案执行。该案执行标的2840082.36元，该案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，查明被执行人某某远重型电炉制造有限公司无财产可供执行，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年九月二十日
书记员 高 庆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初5054号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：高剑剑，男，1988年2月27日出生，汉族，户籍地址湖北省房县，现住址武汉市洪山区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告高剑剑信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告高剑剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告高剑剑于2012年7月20日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年4月8日，被告高剑剑尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计15876.13元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告高剑剑偿还欠款本金9,988.79元，利息、滞纳金等5887.34元，共计15876.13元（利息、滞纳金等截止至2016年4月8日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告高剑剑承担本案诉讼费用。
被告高剑剑未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告高剑剑于2012年7月2日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋青年卡黑卡信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告高剑剑在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告高剑剑发放了卡号为62×××97的太平洋信用卡一张，随后，被告高剑剑申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年4月8日，被告高剑剑尚欠本金9,988.79元，利息、滞纳金等5887.34元，共计15876.13元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋青年卡黑卡信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告高剑剑的居民身份证复印件、被告高剑剑的卡号为62×××97的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告高剑剑向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告高剑剑持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告高剑剑偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告高剑剑经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高剑剑于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金9,988.79元及支付利息、滞纳金等5887.34元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年4月8日止），共计15876.13元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告高剑剑负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告高剑剑随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)闽行赔终109号
上诉人（原审原告）陈金坤，男，1967年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人柯金国，区长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
陈金坤因诉莆田市荔城区人民政府行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽09行赔初47号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政机关进行赔偿的前提是有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，并造成损害。本案中，原告陈金坤提起行政赔偿是基于另案起诉请求确认被告莆田市荔城区人民政府强制拆除行为违法，而该案原审法院已另行作出裁定驳回原告陈金坤的起诉。故，原告陈金坤起诉请求行政赔偿，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告陈金坤的起诉。
上诉人陈金坤提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。主要理由如下：1.原审法院以上诉人超过起诉期限为由驳回上诉人另案起诉确认被上诉人强制拆除房屋违法是错误的。原审法院认定上诉人在2014年4月份就已经知道房屋被拆除缺乏证据支持；认定上诉人知道了具体行政行为内容与事实不符；上诉人主张权利并未超过起诉期限。2.原审法院没有查明上诉人的合法权益是否受到损害就以另案上诉人起诉确认行政行为违法被驳回起诉为由，认定上诉人起诉赔偿不符合法律规定是错误的。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人莆田市荔城区人民政府答辩称，一审法院裁定事实清楚、证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。本案系上诉人起诉莆田市荔城区人民政府对其房屋实施强拆而一并提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，本案中上诉人陈金坤提起行政赔偿诉讼的起诉期限，与其诉被上诉人莆田市荔城区人民政府行政强制一案适用相同的审查标准。因本院对上诉人诉莆田市荔城区人民政府行政强制一案，已认定上诉人的起诉超过法定期限，并作出了驳回上诉人上诉，维持原裁定的终审裁定，故上诉人提起本案行政赔偿诉讼亦已超过法定期限，其起诉依法应予驳回。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珩
审判员 林爱钦
审判员 史寅超
二〇一七年九月一日
书记员 何 峰
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第552号之二
原告李晶津，女，汉族，1986年4月22日出生，住威海市文登区。
原告张龙江，男，汉族，1976年4月19日出生，住威海经济技术开发区。
被告张丽红，女，汉族，1983年4月17日出生，住威海经济技术开发区。
本院在审理原告李晶津、张龙江与被告张丽红所有权确认纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出财产保全续封申请，要求继续对被告名下坐落于威海经济技术开发区渤海路-16号-307-310房屋（威房权证字第20100104**）采取财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请继续查封被告张丽红名下位于威海经济技术开发区渤海路-16号-307-310房屋（威房权证字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王凤华
二〇一八年四月十一日
法官助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初68号
原告：姜永香，女，1968年8月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：左双全，四川海棠律师事务所律师。
被告：四川佛地塑胶有限公司，住所地：乐山市市中区水口镇石羊村1组。组织机构代码：786669565。
法定代表人：游丽华，执行董事。
原告姜永香诉被告四川佛地塑胶有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告姜永香于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜永香撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告姜永香负担。
审判员 刘思义
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 洁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初9530号
原告：利顺塑业（天津）股份有限公司，住所地天津市。
法定代表人：窦华利，经理。
被告：青岛金华盛工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：刘赞超，经理。
被告：栾世朋，男，汉族，住胶州市。
原告利顺塑业（天津）股份有限公司与被告青岛金华盛工贸有限公司、栾世朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告利顺塑业（天津）股份有限公司撤诉。
在法庭辩论终结前，原告自愿变更诉讼请求至10000元，案件受理费应变更为50元，减半收取25元，由原告负担，应退还原告利顺塑业（天津）股份有限公司案件受理费4864元。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 郭晓冬
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）晋02民终2182号
上诉人（原审原告）：王丽红。
委托诉讼代理人：洪敏，山西漳河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨学军。
委托诉讼代理人：康宇，系杨学军丈夫。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
上诉人王丽红因与上诉人杨学军、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2017）晋0225民初444号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人王丽红的委托诉讼代理人洪敏、上诉人杨学军的委托诉讼代理人康宇、被上诉人人寿财险大同中心支公司的委托诉讼代理人王海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王丽红上诉请求：1、撤销原判，改判杨学军增加赔偿其停运损失款31607.9元；2、改判杨学军垫付的现场施救费2008.5元由被上诉人人寿财险大同中心支公司承担。3、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：1、该案事故发生后，上诉人车辆在怀仁县飞宇汽修厂修理44天，经评估44天的停运损失为40903.9元，而一审法院仅支持10天9296元的停运损失费没有事实与法律依据。2、杨学军垫付的现场施救费应由其承保的保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔付。
杨学军答辩称，停运损失不对，不应当支持王丽红的主张。
人寿财险大同中心支公司答辩称，施救费2008.5元不应当予以支持。
杨学军上诉请求：1、撤销原判，改判其减少赔偿王丽红停运损失款5648元；2、二审诉讼费由王丽红负担。主要理由为：原判支持王丽红10天的停运损失，显然过高，没有事实和法律依据，其只愿意赔偿其5天的停运损失，即减少停运损失5648元。
王丽红答辩称，杨学军认为的天数只是其主观意见，王丽红真实的损失有其证据为证，应当依法依据王丽红所提供的证据来认定天数以及损失。
人寿财险大同中心支公司陈述称，同意杨学军的上诉意见。
王丽红向一审法院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告各项损失共计88484.9元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2017年3月20日12时许，庞尔仁驾驶被告杨学军所有的晋B913**号解放半挂晋BET**挂大货车沿S203线由东向西行驶至浑源县二岭村弯道处，车辆失控滑入路左，与迎面原告雇佣司机陶亮驾驶原告所有的晋B819**号解放半挂晋BCA**挂大货车相撞，致陶亮受伤，两车不同程度损坏，人员受伤的交通事故，事故经浑源县交警队认定，庞尔仁负事故全部责任，陶亮无责任。事故发生后，原告于2017年5月1日委托有资质的大同市弘毅价格评估有限公司对车损进行鉴定，经鉴定，原告的车辆损失为39061元；月停运损失为27889元。原告支出车损评估费3000元、停运损失评估费2000元。被告杨学军所有车辆在被告人寿财险大同中心支公司处投有交强险、商业三者险（主车100万元、挂车5万元）及不计免赔，保险期间为2017年1月22日至2018年1月21日。
另，原告已赔付司机陶亮医药费520元。被告杨学军支付施救费2008.5元。
一审法院认为，被告杨学军雇佣司机庞尔仁驾驶其所有的大货车在行驶中，车辆失控滑入路左，与原告王丽红雇佣司机陶亮驾驶原告所有的大货车相撞，致陶亮受伤，两车不同程度损坏，人员受伤的交通事故，该事故经浑源县交警队认定，庞尔仁负事故全部责任，陶亮无责任。被告杨学军的事故车辆在被告人寿财险大同中心支公司投保交强险和主车100万元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期内，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。
对原告王丽红要求赔偿的各项费用共计88484.9元，两被告均有异议。对原告要求赔偿的车损39061元，有评估机构的评估意见证实，本院予以支持；对司机陶亮的医药费520元，有医疗机构正规的医药费票据证实，该院予以支持；对原告要求赔偿44天的停运损失40903.9元，被告认可3-5天，因原告提供的证据不充分，该院酌情支持10天，为9296元；对原告要求赔偿的施救费3000元，证据不充分，该院不予支持；对于被告杨学军垫付的施救费2008.5元，原告及被告人寿财险大同中心支公司均无异议，该院予以支持；对原告支出的车损评估费3000元、停运损失评估费2000元，有评估机构的票据证实，该院予以支持。被告人寿财险大同中心支公司辩解停运损失属于间接损失，根据相关规定不承担，故原告的该损失及相关评估费共计11296元由侵权人承担，其余费用共计41589.5元由被告人寿财险大同中心支公司给付。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险责任范围内给付原告王丽红各项费用共计41589.5元，于本判决生效后十五日内一次性付清。二、被告杨学军赔偿原告王丽红损失共计11296元（扣除垫付的2008.5元外，实际给付9287.5元），于本判决生效后十五日内一次性付清。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担840元，由被告杨学军负担232元，由原告王丽红负担938元。
二审中，上诉人、被上诉人对原判认定的事实均无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
关于王丽红上诉请求现场施救费2008.5元由被上诉人人寿财险大同中心支公司承担的问题。经查，原判中判令被上诉人人寿财险大同中心支公司给付上诉人王丽红的各项费用41589.5元已包括了此现场施救费2008.5元，故对王丽红的该上诉请求不予审查。
关于王丽红请求赔偿其停运损失款31607.9元的问题和杨学军请求减少赔偿王丽红停运损失款5648元的问题。本院认为，原判依据本案的实际情况，对王丽红的停运损失酌情支持10天9296元，并无不当。故对王丽红、杨学军的上诉请求均不予支持。
综上所述，原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计690元，由上诉人王丽红负担负担640元，由上诉人杨学军负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 常春& # xB;
审判员 王 润 莲
二〇一七年十二月十五日
书记员 宁 俊 艳
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初1481号
原告：张象闻，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：余俊宏（曾用名：余照奎），男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：王怀琴，女，1976年2月10日出生，汉族，住四川省珙县。
原告张象闻与被告余俊宏、王怀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员袁德金独任审判，公开开庭进行了审理。原告张象闻到庭参加诉讼，被告余俊宏、王怀琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张象闻向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，从起诉之日起按月利率1%计算至本金还清为止）。事实和理由：2011年12月21日被告向原告借款20000元，2012年6月8日再次借款10000元，被告余俊宏出具了借条，口头约定月利率1%。借款后，被告未偿还。虽然被告王怀琴未在借条上签字，但其与余俊宏是夫妻关系，应对夫妻共同债务承担偿还责任。
被告余俊宏、王怀琴未出庭未答辩。
审理查明，被告余俊宏于2011年12月30日向原告张象闻借款10000元，2012年6月8日余俊宏又向原告张象闻借款10000元，余俊宏分别出具《借条》两张，借条中未约定还款期限和利息。借款后，余俊宏未偿还借款。
另查，被告余俊宏、王怀琴于2000年10月17日登记结婚，2012年11月21日登记离婚。
上述事实，有以下证据证实1、当事人的陈述。2、身份证复印件，借条二张，婚姻登记信息，户籍证明。3、证人证言。
本院认为，被告余俊宏先后两次向原告借款合计20000元，有当事人的陈述、借条和证人证言为据，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法，本院予以确认，故被告余俊宏应偿还原告借款20000元。原、被告在借条中没有约定利息，原告称双方口头约定月利率为1%，但未向法庭提供相应的证据予以佐证，根据《合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故原告诉请被告支付利息的请求的证据不足，本院不予支持。本案所涉借款发生在被告余俊宏、王怀琴婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告王怀琴应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余俊宏、王怀琴于本判决生效后十日内共同偿还原告张象闻借款本金20000元。
二、驳回原告张象闻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告余俊宏、王怀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 袁德金
二〇一八年一月八日
书记员 郑 超
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6778号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：段绪永，男，汉族，1969年2月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：潘志凤，女，汉族，1971年6月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆朋聚物业管理有限公司诉被告段绪永、潘志凤物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤回对被告段绪永、潘志凤的起诉。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司向本院提出撤回对段绪永、潘志凤起诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予重庆朋聚物业管理有限公司撤回对被告段绪永、潘志凤的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 税云鸿
二〇一七年十二月一日
书记员 李暮霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初4491号
原告：马平，女，1968年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：柴士林，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：靳中强，男，1967年5月出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告马平诉被告靳中强返还原物纠纷一案中，原告马平于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马平撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告马平负担。
审判员 陈浩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王满
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)冀02刑终804号
原公诉机关唐山市路南区人民检察院
上诉人（原审被告人）王德利，男，1976年12月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地天津市静海县，现住址河北省唐山市，唐山市路南区鸿达装卸队工人。因涉嫌故意伤害罪，2017年01月03日被刑事拘留，因做精神病鉴定2017年1月9日停止计算羁押期限，2017年4月11日恢复计算羁押期限。2017年04月20日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市路南区人民检察院指控原审被告人王德利犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人熊某、冯某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月27日作出（2017）冀0202刑初127号刑事附带民事判决。判后，原审被告人王德利不服，仅对刑事部分提出上诉。现本案附带民事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明，2017年01月02日23时许，在唐山市路南区文化新居一条24号鸿达装卸队宿舍内，被告人王德利与熊国臣玩牌时发生纠纷，后二人打斗在一起，被告人王德利持刀扎在熊国臣胸部，后王德利等人将熊国臣送到唐山市人民医院就诊，后熊国臣死亡。经鉴定熊国臣系单刃锐器刺击致肺破裂后大量失血死亡。被告人的犯罪行为给原告人冯某、熊某造成的经济损失，医疗费2126.66元、丧葬费965元、停尸费9000元，共计12091.66元。
上述事实，有经公诉机关和附带民事诉讼原告人提交并经庭审举证、质证的案件来源、报案材料、到案经过、被告人供述、证人证言、法医鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、医疗费票据、停尸费票据等证据证实，足以认定。
唐山市路南区人民法院认为，被告人王德利故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。但鉴于被告人王德利认罪态度较好，可酌情处罚。被告人王德利因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人冯某、熊某造成的经济损失应承担民事赔偿责任。唐山市路南区人民检察院指控被告人王德利犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对附带民事诉讼原告人冯某、熊某提出的医疗费、停尸费、丧葬费按照其提供的票据予以支持；对其提出的死亡赔偿金200000元的诉讼请求，经查理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国民法通责》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决被告人王德利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；被告人王德利赔偿附带民事诉讼原告人冯某、熊某各项经济损失12091.66元。
原审被告人王德利上诉提出，被害人对案件的发生存在责任，其积极抢救被害人，精神疾病司法鉴定意见书真实性不可靠，一审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定原审被告人王德利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人王德利所提被害人对案件的发生存在责任，积极抢救被人，精神疾病司法鉴定意见书真实性不可靠，一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，精神疾病司法鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，且鉴定程序合法，故该鉴定意见书依法能够作为证据使用，依据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判对其量刑并无不当，故其上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的刑事部分即被告人王德利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。
本裁定为终审裁定。
审判长曹留柱
审判员刘健
审判员陈凤丽
二〇一七年十一月十五日
书记员刘丽叶
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执1025号
申请执行人:陈杰,男,1978年3月9日出生，汉族。
被执行人:陕西鸿尔置业有限公司,住所地：西安市阎良区人民路西段南侧。
法定代表人：王牛。
委托代理人：史克超，该公司员工。
本院在执行申请执行人陈杰与被执行人陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人陕西鸿尔置业有限公司履行案款3772元，承担案件受理费25元及执行费50元。被执行人陕西鸿尔置业有限公司于2017年11月21日自动履行案款3847元，并且向申请执行人陈杰发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0114执1025号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵博伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终977号
上诉人（原审被告）：无锡市明珠水产良种引繁场，住所地无锡市马山街道团结路。
法定代表人：周全弟。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军63983部队，住所地无锡市通惠西路160号。
负责人：孙宏祝，该部队部队长。
上诉人无锡市明珠水产良种引繁场（以下简称明珠场）因与被上诉人中国人民解放军63983部队（以下简称63983部队）土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初6405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
明珠场上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。事实和理由：本案系土地租赁合同纠纷，应适用不动产所在地法院专属管辖，但本案被上诉人63983部队系军事单位，为了尊重军队与更好地保护军队的合法权益，方便63983部队参加诉讼，本案应移送该部队所在地的梁溪区人民法院审理。
本院经审查认为，63983部队提供的与明珠场签订的《承包协议书》载明，63983部队将其位于无锡市滨湖区马山街道的土地出租给明珠场用于生产经营，现63983部队提出解除该协议并交还土地等诉请。根据《民事诉讼法》以及司法解释的规定，本案系土地租赁合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，依法应由不动产所在地法院专属管辖，故原审法院据此对本案具有管辖权。明珠场要求将本案移送审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一七年十二月一日
书记员 宋勇梁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2585号
罪犯陈龙林，男，1990年12月5日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2016年4月4日作出（2015）泸刑初字第210号刑事判决，以被告人陈龙林犯故意伤害罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈龙林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈龙林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈龙林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月13日起至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10371号
上诉人（原审原告）：四川新浩龙铜业有限公司，住所地：四川新津工业园区（物流园区）兴物二路。
法定代表人：郭良宏。
委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所��师。
被上诉人（原审被告）：徐跃辉，男，1964年8月21日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：秦仁辉，男，住四川省新津县，系四川省新津县安西镇安西村村委会推荐。
上诉人四川新浩龙铜业有限公司（以下简称四川新浩龙公司）因与被上诉人徐跃辉劳动争议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四川新浩龙公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判四川新浩龙公司不支付徐跃辉一次性伤残就业补助金111956元。事实和理由：一审法院认定事实错误，四川新浩龙公司已于2016年9月提起行政诉讼，请求撤���工伤认定书，最终被驳回起诉，但并未对案件事实作出认定。四川新浩龙公司有证据表明徐跃辉受伤的时间并非工作时间，故徐跃辉所受的伤害并非工伤，四川新浩龙公司不应支付徐跃辉一次性伤残就业补助金。
徐跃辉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。四川新浩龙公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。
四川新浩龙公司向一审法院起诉请求：四川新浩龙公司不支付徐跃辉一次性伤残就业补助金111956元。
一审法院认定事实：徐跃辉在四川新浩龙公司处从事杂工岗位工作。2010年11月22日，徐跃辉因交通事故受伤。2010年12月27日，徐跃辉之伤经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年3月10日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。四川新浩龙公司为徐跃辉缴纳工伤保险。2015年7月31日，双方解除了劳动合同。对于以上事实，双方没有争议，一审法院予以确认。就工伤认定，四川新浩龙公司于2016年9月提起行政诉讼，一审法院于2016年12月7日作出行政裁定书：驳回四川新浩龙公司的起诉。四川新浩龙公司不服，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2017年12月25日作出行政裁定书，裁定：驳回四川新浩龙公司上诉，维持原裁定。就本案所涉纠纷，徐跃辉作为申请人，于2016年4月20日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2016）第67号仲裁裁决书，裁决：一、四川新浩龙公司支付徐跃辉一次性伤残就业补助金111956元，该款在仲裁裁决书生效后，6日内履行完毕。二、驳回徐跃辉的其他诉讼请求。四川新浩龙公司不服该仲��裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为，徐跃辉之伤被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，依照《工伤保险条例》第三十七条“（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定,徐跃辉要求四川新浩龙公司支付工伤保险待遇的请求符合法律规定，一审法院予以支持。四川新浩龙公司主张不承担徐跃辉工伤保险待遇的请求，于法无据，一审法院不予支持。关于一次性伤残就业补助金，参照四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号��，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性伤残就业补助金标准为7级伤残26个月。本案中，徐跃辉离职时间为2015年7月，故其标准以统筹地区上年度即成都市2014年度职工月平均工资4306.75元为基数计算，仲裁裁决符合法律规定，本院予以支持。徐跃辉辩称按照新标准计算工伤待遇，于法无据，一审法院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、四川新浩龙公司在判决生效之日起十五日内支付徐跃辉一次性工伤医疗补助金111956��；二、驳回四川新浩龙公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半），由四川新浩龙公司承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，且对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
二审另查明，成都市人力资源和社会保障局对徐跃辉的工伤作出的《工伤认定决定书》编号为成人社工决【2010】20-365号。另，成都市2014年度职工月平均工资标准为4306.75元。
本院认为，本案二审的争议焦点为四川新浩龙公司是否应当支付徐跃辉一次性伤残就业补助金。四川新浩龙公司的上诉理由为徐跃辉因交通事��所受的伤害不是工伤，故四川新浩龙公司不应当支付徐跃辉一次性伤残就业补助金。对此，本院认为，认定是否为工伤属于社会保险行政部门的职能，成都市人力资源和社会保障局已经对徐跃辉因交通事故受到的伤害认定为工伤，四川新浩龙公司认为徐跃辉所受的伤害不构成工伤应当按照对工伤认定不服的法定程序主张其权利。后四川新浩龙公司不服该认定结论向人民法院提起行政诉讼。该行政诉讼经过一审、二审均认为四川新浩龙公司提起行政诉讼超过了法定期限，故驳回四川新浩龙公司的起诉，且二审裁定维持了原裁定，已经发生法律效力。现成都市人力资源和社会保障局作出的成人社工决【2010】20-365号《工伤认定决定书》并未经任何程序撤销，故其对徐跃辉所受伤害认定为工伤的决定已经产生效力。综上，徐跃辉所受的伤害被认定为工伤，四川新浩龙公司就应当按照《工伤保险条例》第三十七条“（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”的规定，向徐跃辉支付一次性伤残就业补助金。参照四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发[2011]28号），职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性伤残就业补助金标准为7级伤残26个月。���案中，徐跃辉离职时间为2015年7月，故其标准以统筹地区上年度即成都市2014年度职工月平均工资4306.75元为基数计算，四川新浩龙公司应向徐跃辉支付一次性伤残就业补助金111975.5元（4306.75元×26个月），因一审判决为111956元且徐跃辉未提出异议，故本院认定四川新浩龙公司应向徐跃辉支付一次性伤残就业补助金111956元。
综上，四川新浩龙公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川新浩龙铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 艾 玓
审判员 夏 旭 东
审判员 冯 燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐益戈1
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4586号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人:袁媛，山东青州农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告王玉岭，男，1965年3月17日出生，汉族。
被告马彩云，女，1963年9月4日出生，汉族。
被告马彤云，男，1957年10月8日出生，汉族。
被告李树英，女，1963年3月11日出生，汉族。
被告王泮军，男，1967年3月2日出生，汉族。
被告王爱荣，女，1963年10月21日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王玉岭、马彩云、李树英、马彤云、王泮军、王爱荣、王学东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告撤回了对被告王学东的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁媛、被告王玉岭、马彩云到庭参加诉讼。被告李树英、马彤云、王泮军、王爱荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王玉岭偿还原告贷款本金138508元及相应利息（利息2015年12月21日至今不再缴纳），以后利息按照合同的约定计算至本息全部清偿日。二、判令被告马彩云、李树英、马彤云、王泮军、王爱荣对本案债务承担连带清偿责任；三、诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。诉讼中因被告偿还借款本金1000元，原告将借款本金138508元扣减为137508元。事实和理由：被告王玉岭由被告马彩云、李树英、马彤云、王泮军、王爱荣提供连带责任担保于2013年2月22日和山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同号为（青州农商行李马支行）个高保借字（2013）第12120505号；合同约定到期日为2015年2月4日。同时签订家庭成员同意借款及同意担保声明书。在合同期间被告王玉岭于2013年2月27日向原告贷款150000元，约定还款日期为2015年12月1日。该贷款到期后，该贷款于2015年12月23日自动扣收2元，于2016年3月21日自动扣收1400元，2016年4月28日自动扣收1400元，2016年5月26日自动扣收1400元，2016年6月21日自动扣收1400元，2016年6月29日自动扣收140元，2016年7月26日自动扣收1400元，2016年8月30日自动扣收1300元，2016年9月29日自动扣收1400元，2016年10月27日自动扣收1400元，2017年7月7日自动扣收250元。起诉后被告偿还借款本金1000元，现尚欠借款本金137508元。贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，借款人拒不履行还款义务，担保人不履行债务连带保证清偿责任，现借款已逾期违约。
被告王玉岭辩称，借款属实，现经济困难���无还款能力。
被告马彩云辩称，担保属实。
被告李树英、马彤云、王泮军、王爱荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书三份、贷转存凭证（借款借据）一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月22日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王玉岭、马彤云、王泮军签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定王玉岭、马彤云、王泮军组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月22日至2015年12月4日止，在贷款人处发生的��款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告王玉岭的授信额度为150000元，借款用途为购化肥。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告马彩云、李树英、王爱荣分别签订了共同清偿及连带责任担保书，被告马彩云、李树英、王爱荣同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。
以上合同签订后，被告王玉岭于2013年2月27日向原告借款150000元，借款到期日为2015年12月1日，月利率9.225‰。当日，原告将借款150000元转入被告王玉岭的个人账户，被告王玉岭在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告王玉岭支付利息至2015年12月20日，尚欠借款本金137508元未偿还。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告王玉岭、马彤云、王泮军签定的个人最高额联合保证借款合同，与被告马彩云、李树英、王爱荣签定的共同清偿及连带责任担保书，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义��后，借款人王玉岭应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告马彩云、李树英、马彤云、王泮军、王爱荣作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。诉讼中原告申请撤回对被告王学东的起诉，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告李树英、马彤云、王泮军、王爱荣经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视其为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉岭于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金137508元及利息（自2015年12月20日起，按合同约定利率计算至借款还清之日）。
二、被告马彩云、李树英、马彤云、王泮军、王爱荣对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告马彩云、李树英、马彤云、王泮军、王爱荣承担保证责任后，有权向被告王玉岭追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告王玉岭、马彩云、李树英、马彤云、王泮军、王爱荣负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵晓明
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初672号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人蔡章喜，男，1975年2月16日出生，汉族，文盲，户籍地河南省商城县。因犯盗窃罪，于1997年10月27日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十年；因盗窃，于2006年4月18日被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2007年11月9日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2008年10月17日被苏州市公安局吴中分局行政拘留三日；因嫖娼，于2008年11月7日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日，后被收容教育六个月；因盗窃，于2009年12月22日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日，后于2009年12月31日被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃；于2012年6月18日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年7月25日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年11月30日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2016年12月29日刑满释放。因本案于2017年8月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕675号起诉书指控被告人蔡章喜犯盗窃罪，��2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人蔡章喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月30日上午，被告人蔡章喜至嘉兴市秀洲区王江泾镇龙泽园15幢2单元一楼停车处，窃得被害人章某的三轮电瓶车内电瓶1组4个。
2、2017年7月31日上午，被告人蔡章喜至嘉兴市秀洲区王江泾镇景佳花苑1幢2单元一楼停车处，窃得被害人陈某的电瓶车内电瓶1组4个。后又至嘉兴市秀洲区联建纺织厂车棚内，窃得被害人刘某、王某电瓶车内电瓶各1组，共8个。
3、2017年8月8日下午，被告人蔡章喜至嘉兴市秀洲区王江泾镇佳源广场9幢2单元一楼大厅，窃得被害人李某的电瓶车内电瓶1组5个。
2017年8月17日13时许，���告人蔡章喜在嘉兴市秀洲区太平桥被抓获，当场查获电瓶16个，价值1920元。
上述事实，被告人蔡章喜在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人章某、陈某、刘某、王某、李某陈述；辨认笔录、现场笔录、视听资料制作情况表、监控截图；扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡章喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡章喜系累犯，依法应当从重处罚；被告人能如实供述，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡章喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（罚金限��决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年4月16日止。）
二、责令被告人蔡章喜退赔本案尚未追缴的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高媛媛
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执179号之二
申请执行人方义，女，1975年5月25日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被执行人张艳红，女，1982年10月10日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被执行人邹小青，男，1978年9月3日出生，汉族，石首市人，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省石首市人民法院（2017）鄂1081民初709号民事调解书，于2017年7月5日向被执行人张艳红、邹小青发出了执行通知书，责令被执行人张艳红、邹小青偿还申请执行人方义借款40万元。但被执行人张艳红、邹小青未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月4日作出了（2017）鄂1081执179号执行裁定书，查封了被执行人张艳红名下位于石首市××办事处园丁路园丁新村房屋一套（所有权证号：20140465）、邹小青名下位于石首市××办事处××大道房屋××套（所有权证号：20031729）。查封期间被执行人张艳红、邹小青也未履行。本院于2017年7月18日作出了（2017）鄂1081执179号之一执行裁定书，拍卖被执行人张艳红名下位于石首市××办事处园丁路园丁新村房屋一套（所有权证号：20140465）、邹小青名下位于石首市××办事处××大道房屋××套（所有权证号：20031729）。于2017年7月21日委托荆州市嘉华房地产评估有限公司对查封房屋经行了评估，评估价格分别是60.6万元、14.5万元。被执行人房屋在湖北省农村商业银行股份有限公司石首市支行办理了抵押登记。申请执行人方义于2017年8月1日代为偿还本金及利息377516.13元。本院于2017年10月30日在京东网络拍卖平台上对该房屋进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。被执行人张艳红、邹小青同意将房屋抵偿给申请执行人方义。申请执行人方义同意按流拍价751000元接受抵偿，其中方义代为偿还湖北省农村商业银行股份有限公司石首市支行本息377516.13元，余款373483.87元由被执行人张艳红、邹小青偿还申请执行人方义债务，申请执行人方义同意放弃剩余本息，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张艳红名下位于石首市绣林办事处园丁路园丁新村房屋一套（所有权证号：20140465）、邹小青名下位于石首市绣林办事处绣林大道房屋一套（所有权证号：20031729）作价751000元，交付申请执行人方义抵偿373483.87元债务，该房屋贷款377516.13元申请执行人方义自愿偿还。该房屋的产权自交付申请执行人方义时转移。
二、终结本院（2017）鄂1081民初709号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年十二月八日
书记员 李文萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初6421号
原告遵义市瑞铭贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线“黔水民园”。
法定代表人李远军，经理。
被告贵州绅达房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市大方县金龙新区。
法定表人王永权，董事长。
本院受理的原告遵义市瑞铭贸易有限公司与被告贵州绅达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被告贵州绅达房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为该案系买卖合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院或者合同履行地法院管辖，被告住所地和合同履行地均为大方县，所以应当将本案移送至大方县人民法院管辖。
经审查，原告认为，其向贵州绅达房地产开发有限公司位于贵州省大方县的建设工地供钢材，经结算庆华公司拖欠货款2507227.13元，绅达公司一直没有向其支付货款，故诉至本院要求庆华公司支付拖欠的货款及资金占用费等。原告的住所地在红花岗区行政区域内，被告的住所地或住址均不在红花岗区行政区域内。
原告为证明其向本院起诉符合法律规定，其提供了落款时间2014年5月27日的《钢材产品购销合同》予以证明。《钢材产品购销合同》载明合同当事人为原告遵义市瑞铭贸易有限公司（供货方）与贵州绅达房地产开发有限公司（采购方），该合同第十三条约定了纠纷的解决方式“1、在执行本合同与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，友好协商开始后3个月还未解决，任何一方可向供方当地人民法院法院提起诉讼”。
本院认为，从原、被告诉辩的事实及理由看，本案争议系由买卖合同引起，从原告提供的相关证据表明遵义市瑞铭房地产开发有限公司系供货方。
被告的住所地不在红花岗区行政区域内，就买卖合同纠纷的诉讼管辖法院在原、被告未作出明确约定的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地人民法院或本案所涉买卖合同的履行地的人民法院均具有管辖权。但原告主张本院有管辖权，提供了《钢材销售合同书》予以证明，从前述证据的内容反映，就本案所涉买卖合同发生的争议明确约定了由本院管辖。绅达公司对原告的前述主张及提供的证据虽然不予认定，也未提供证据证明，使本院无法排除原告提供的前述证据中对管辖法院约定的真实性。因此，原告提供的前述证据中对管辖人民法院的约定，对真实性本院予以认定。从《钢材产品购销合同书》、内容反映，合同当事人双方约定就拖欠货款发生纠纷后的管辖法院为本院，且没有证据证明该约定违反法律规定，同时，原告的住所地在红花岗区行政区域内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原告向本院提起诉讼并无不当，符合法律规定。
原告向本院起诉提供了证据材料证明，绅达公司提出的管辖权异议申请所依据的理由不符合法律规定，也未提供充分的证据反驳原告的主张，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，对庆华公司提出的管辖权异议申请应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告贵州绅达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨 鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 邓欣欣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初1526号
原告：王x，女，19x年x月x日出生，汉族，住址哈尔滨市平房区，
委托诉讼代理人：郭立伟,黑龙江秋言律师事务所律师。
被告：黑龙江金业电子气体股份有限公司，登记住所地五常市牛家工业园区
法定代表人：蔡金锡，职务：董事长。
原告王x与被告黑龙江金业电子气体股份有限公司（以下简称金业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王辅斌委托代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告金业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王x向本院提出诉讼请求：一、依法判令金业公司返还投资款本金50,000元及利息（利息按银行同期贷款利率2倍计算，从2008年12月22日起至实际付清之日止）；二、依法判令金业公司返还投资款本金10,000元及违约金2,000元；三、诉讼费由金业公司承担。事实与理由：2008年12月22日王x与金业公司签订《高纯度电子气体合作开发协议》一份，其中约定：双方共同开发高纯度电子气体，合作期为六个月；双方约定了红利分配和返本付息等事项，如项目开发技术未能达到预期目标，金业公司返还王x入股本金，同时赔付原告同期银行贷款利息二倍的利息。协议签订当日王x向金业公司交付投资款50,000元，金业公司出具收据一份。2009年4月4日王x与金业公司又签订《高纯度电子气体合作开发协议》一份，约定王x向金业公司投资10,000元，合作期四个月，如项目开发技术未能达到预期目标，金业公司返还入股本金，同时赔付原告本金20%的违约金。协议签订当日王x向金业公司交付投资款10,000元。金业公司于2009年春节之前给王x返利息500元，于2010年春节之前返利息200元。之后金业公司拒不履行约定。
金业公司未提交书面答辩。
王x委托诉讼代理人除当庭陈述外，还提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份。拟证明原告王x的身份情况。
二、私营企业基本注册信息查询单一份。拟证明金业公司的企业基本情况。
三、2008年12月22日《高纯度电子气体合作开发协议》复印件、《收据》复印件各一份。拟证明王x于2008年12月12日向金业公司交付投资款50,000元，双方约定了红利分配和返本付息等事项。如项目开发技术未能达到预期目标，金业公司返还王x入股本金，同时赔付同期贷款利率二倍的利息。
四、2009年4月4日《高纯度电子气体合作开发协议》复印件、《收据》复印件各一份。拟证明王x于2009年4月4日向金业公司交付投资款10,000元，双方约定了红利分配和返本付息等事项，如项目开发技术未能达到预期目标，被告返还原告入股本金，同时赔付原告本金20%的违约金。
经审查，本院认为原告提交的证据合法有效，能够证明拟证明的事实，予以采信。
金业公司未提供证据。
本院认定下列事实：2008年12月22日王x与金业公司签订《高纯度电子气体合作开发协议》，其中约定,王x向金业公司交付投资款50,000元，产品上市后，王x可分得26,300克硅烷气体；如项目开发技术未能达到预期目标，金业公司返还王x入股本金，同时按银行同期贷款利息双倍赔偿其利息损失。协议签订当日王x向金业公司交付投资款50,000元，金业公司出具收据一份。2009年4月4日王x与金业公司又签订《高纯度电子气体合作开发协议》一份，约定王x向金业公司投资10,000元，合作期四个月，如项目开发技术未能达到预期目标，金业公司返还入股本金，同时赔付原告本金20%的违约金。协议签订当日王x向金业公司交付投资款10,000元。之后金业公司于2009年春节之前给王x返利息500元，于2010年春节之前返利息200元。
本院认为，虽然王x与金业公司签订的协议名为合作开发，但是因2008年12月22日双方签订的协议约定，如项目开发技术未能达到预期目标，金业公司返还入股本金50，000元，同时赔付王x同期贷款利息双倍的利息；2009年4月4日双方签订的协议约定，如项目开发技术未能达到预期目标，金业公司返还入股本金10,000元，同时赔付王x本金20%的违约金；因此，两份协议实质是借款协议，双方形成事实上的民间借贷关系。王x主张判令金业公司返还投资款本金60,000元及对50,000元投资款按照银行同期贷款利息二倍赔偿利息损失和对10,000元投资款支付违约金2,000元的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江金业电子气体股份有限公司于判决书生效后十日内返还原告王x投资款本金60,000元；
二、被告黑龙江金业电子气体股份有限公司于判决书生效后十日内按照人民银行同期贷款利率给付原告王x投资款50,000元银行同期贷款利息二倍的利息，自2008年12月23日计算至本金付清之日止，已给付王x的700元予以扣除；被告黑龙江金业电子气体股份有限公司于判决书生效后十日内给付原告王x违约金2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，公告费560元被告黑龙江金业电子气体股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 毕景新
审判员 李金龙
审判员 杨子恩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付春丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2379号
罪犯梁博银，男，1985年5月16日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2009年9月26日作出（2009）禄刑初字第111号刑事判决，以被告人梁博银犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月14日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年3月11日、2013年5月23日、2014年5月30日三次刑事裁定对该犯共减刑3年6个月；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁博银符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯梁博银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁博银在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁博银予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初915号
原告：黄山市方圆市政工程有限公司,住安徽省休宁县海阳镇玉宁街62号，统一社会信用代码913410227964498730（1-1）。
法定代表人：叶红民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓玲，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：黄山永宁营造工程有限公司，住安徽省休宁县海阳镇齐云西大道横江路口1-5号，统一社会信用代码91341022758516190T。
法定代表人：吕继宁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
原告黄山市方圆市政工程有限公司与被告黄山永宁营造工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告黄山市方圆市政工程有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山市方圆市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市方圆市政工程有限公司撤诉。
案件受理费10529元，减半收取计5264.5元，由原告黄山市方圆市政工程有限公司负担。
##### 审判员程增来
#####
二Ｏ一七年九月十二日
书记员冯增贵
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执811号
申请执行人：赵旭，男，1986年2月2日出生，汉族。
委托代理人：高金萍，女，1963年11月29日出生，居民。
被执行人：赵金亮，男，1971年7月28日出生，汉族。
被执行人：西安市阎良区交通局。
法定代表人：鲍国强，该局局长。
委托代理人：李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
被执行人：西安仪源建设有限责任公司第六分公司。
负责人：林鹤玲，该公司负责人。
本院在执行的赵旭与赵金亮、西安市阎良区交通局、西安仪源建设有限责任公司第六分公司恢复原状纠纷一案中，责令被执行人赵金亮、西安市阎良区交通局、西安仪源建设有限责任公司第六份公司履行案款3000元，承担执行费50元，共计3050元及将申请执行人赵旭承包经营的付前壕东0.48亩地（东至路，西至白合群地，南至路，北至路）恢复原状。双方当事人经协商达成和解协议：即被执行人西安市阎良区交通局于2017年10月13日履行案款3000元及执行费50元（已履行），申请执行人赵旭承包经营的付前壕东0.48亩地（东至路，西至白合群地，南至路，北至路）恢复原状由申请执行人赵旭自行恢复，恢复原状所产生的费用60000元由被执行人西安市阎良区交通局承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定���裁定如下：
终结(2017)陕0114执811号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵博伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4630号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊杰，男，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：王兰军，女，1957年11月11日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：王金，男，1982年1月21日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡公司）因与被上诉人王兰军、王金机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保无锡公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：原审法院未扣除非医保用药不当，由平保无锡分公司承担赔偿丁桂芬全部医疗费无依据。
被上诉人王兰军答辩要求维持原判。
被上诉人王金答辩要求维持原判。
王兰军向一审法院起诉请求：其因交通事故遭受损害，请求法院判令被告按责赔偿各项损失共计169349.41元；案件诉讼费、鉴定费由被告负担。
一审
法院认定事实
2015年1月23日，王金驾驶苏BLX738小型普通客车与王兰军驾驶的电动自行车发生相撞，致两车不同程度损坏、王兰军受伤的交通事故。交警部门认定王金负事故全部责任。苏BLX738小型普通客车在平安财保无锡公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2017年4月19日出具鉴定意见，王兰军左下肢损伤伤残等级综合评定为十级；王兰军的误工期评定为270日、护理期90日、营养期90日。
关于王兰军的出生日期，王兰军主张其是1957年11月11日出生，身份证载明的出生日期“1951年11月11日”系错误登记，并提供了江阴市公安局祝塘派出所出具的户籍信息证明、惠山分局长安派出所出具的户口簿底册及结婚申请书，故对王兰军的主张予以采信。关于误工费，王兰军主张其受伤前经营汽车修理店，提供租赁协议及营业执照，能够证明受伤前其有工作，但未提供证据证明其实际减少的收入，保险公司认可误工费1770元/月，应当予以确认。
关于平安财保无锡公司提出“要求扣除非医保用药”的意见，因未提供相应证据，故不予采纳；关于其提出“伤残等级鉴定不予认可，因鉴定意见书中无功能丧失相关测量数据”的意见，经向鉴定人员调查，伤残等级鉴定符合法律规定，故对该点辩解意见亦不予采纳。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，王兰军损失共计170339.41元，应由平安财保无锡公司在交强险及商业险范围内进行赔偿。王金在本案中已垫付15000元，平安财保无锡公司在本案中已垫付10000元，故平安财保无锡公司应支付王兰军145339.41元，支付王金15000元。
具体项目
|
原告主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
61149.41
|
提供医疗费票据
|
61149.41
营养费
|
1800
|
90天×20元/天
|
1620（90天×18元/天）
住院伙食补助
|
540
|
27天×20元/天
|
486（27天×18元/天）
残疾赔偿金
|
80304
|
40152元×20年×10%，提供户籍证明
|
80304
精神损害抚慰金
|
5000
|
50000元×10%，要求在交强险内优先赔付
|
5000，在交强险内优先赔付
误工费
|
36265
|
66185元/年÷365天×200天，提供
|
15930（1770元/月×9个月）
护理费
|
5400
|
90天×60元/天
|
5400
交通费
|
500
|
无证据
|
300
修理费
|
721
|
修理费发票
|
不予支持
残疾器具费
|
150
|
发票
|
150
合计
|
191829.41
|
170339.41
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王兰军各项损失合计145339.41元。二、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付王金15000元。三、驳回王兰军的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取673元、鉴定费2520元，合计3193元。由王兰军负担453元，由王金负担2740元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。平安财保无锡公司就其上诉主张未提供非医保用药目录、非医保用药在医保用药目录中的替代用药、二种药品的价差等证据以证明其事实主张，故对其要求扣除非医保用药的上诉请求不予支持。
综上，平安财保无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王作化
审判员 陈丽芳
审判员 郭继光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 顾骊恺
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初5700号
原告：左英波，女，1971年9月10日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被告：莱阳市方远交电销售有限责任公司。住所地：莱阳市五龙南路。
法定代表人：唐春光，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛建元，该公司职工。
原告左英波诉被告莱阳市方��交电销售有限责任公司（下简称方远公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告左英波的委托诉讼代理人孙惠丰、被告方远公司的委托诉讼代理人薛建元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2001年8月6日，原、被告双方签订劳动合同，原告在被告处从事销售工作。因被告一直未给原告缴纳社会保险费，2017年11月15日，原告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告方远公司辩称：要求原告提供证据证实自己的主张。
本院经审理认定事实如下：原告于2001年8月6日到被告处从事销售工作，双方于当日签订书面劳动合同书，约定劳动合同期限为自2001年8月6日起至2016年12月31日止。同时合同书中还对工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬及保险福利待遇、劳动纪律等事宜进行了约定。2001年8月10日，经莱阳市劳动和社会保障局审批，原告被录用为农民合同制工人。同时查明，上述合同签订后至劳动合同期满前，原告一直在被告处工作，接受被告的管理，被告按月向其发放工资。劳动合同期满后，双方再未续签新的劳动合同，庭审过程中原告并未提交证据证实其在合同期满后仍在被告处工作。
2017年11月15日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（即本案原告左英波）与被申请人（即本案被告方远公���）之间存在劳动关系。2017年11月16日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第851号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2017】第851号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、原告提交的招用职工登记表、书面劳动合同书、莱阳市市场监督管理局出具的企业信息登记表以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，原、被告双方曾于2001年8月6日签订了书面劳动合同书，该劳动合同书已经莱阳市劳动争议仲裁委员会办公室鉴证，应系真实有效，结合原告提交的招用职工登记表等证据，足以认定2001年8月6日至2016年12月31日期间原、被告双方存在劳动关系的事实。对于原告主张的要求确认2017年1月1日至今双方存在劳动关系的诉讼请求，因原告未能提交任何证据证实其在劳动合同期满后仍在被告处工作，故应由原告自行承担举证不能的不利后果，对原告的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告左英波与被告莱阳市方远交电销售有限责任公司之间自2001年8月6日至2016年12月31日期间存在劳动关系；
二、驳回原告左英波的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告莱阳市方远交电销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张明武
二O一七年十二月二十七日
书记员 孙 婷 婷
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1068号之一
申请执行人河北恒瑞担保有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路217号，统一社会信用代码。
法定代表人何玉珍。
被执行人邢台圣皓生物科技有限公司，住所地柏乡县工业园区工兴街西侧贸易路北侧，统一社会信用代码。
法定代表人刘国。
本院在执行河北恒瑞担保有限公司与邢台圣皓生物科技有限公司追偿权纠纷一案中，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院查明被执行人名下房产与土地所有权不一致，无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执1068号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨硕欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初6860号
原告：顾士朋，男，1959年4月3日生，满族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：顾士波，男，1965年5月7日生，汉族，哈尔滨市市政管理局职员，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨工业大学附属中学校，统一社会信用代码522301007277219843，住所地哈尔滨市南岗区西大直街55号。
法定代表人：杨庆海，职务理事长。
委托诉讼代理人：王金龙，男，1967年1月20日生，汉族，该单位行政副校长，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：孙继文，男，1964年6月8日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。
原告顾士朋与被告哈尔滨工业大学附属中学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾士朋及委托代理人顾士波和被告哈尔滨工业大学附属中学校委托诉讼代理人王金龙、孙继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾士朋向本院提出诉讼请求：1、不服哈尔滨劳动人事争议仲裁委员会（哈劳人仲字（2017）第234号仲裁裁决书，要求被告支付延时加班费138046.08元、法定节假日加班费11098.85元和赔偿金21300元，共计170444.93元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：哈劳人仲字（2017）第234号仲裁裁决书认定事实和法律适用错误。2013年9月1日原告到被告单位工作，根据合同规定工资为3550元，原告在工作期间一直在被告单位，根据时间调整烧锅炉，负责学生洗浴、食堂闷饭司炉工作，虽然在烧锅炉期间工作强度有变化，但并非法律规定意义上的休息，寒暑假期间学生有补课，有值班教师，所以没有寒暑假休假。另外，被告也没有举证证明原告休假和加班费情况，被告作为劳动管理单位，应当提供相关证据，而且只能在证明被告发的工资中包含加班费不应推算，所以被告应支付原告加班费及寒暑假加班费。被告并未书面通知原告解除劳动关系，也没有按规定支付补偿费，因此应支付违法解除赔偿金。
被告哈尔滨工业大学附属中学校辩称，不同意给付原告加班费和赔偿金。原、被告于2013年9月至2014年9月签订的合同约定原告基本工资为3000元，2014年10月至2016年9月基本工资都是2600元。合同主体已经标的非常清楚，包括岗位津贴、奖金和福利待遇在内起薪工资为2600元，2600元之外是奖金和加班费，所以被告不欠原告节日加班费和奖金，而且被告有寒暑假，原告寒暑假还享受串休，节假日按照串休都可以抵消。劳动关系解除的原因是根据学校能源改造，现在政府要求不用燃煤锅炉改成太阳能了，所以岗位自然取消，已经提前告知原告了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据二证人刘海、杨君出庭作证，虽二位证人曾为被告单位离职人员，但其证言未能证明待证事实，故对该证据不予采信。被告所举证据一合同书三份，虽原告对2014年9月1日和2015年9月1日合同书认为非原告签字确认，但因其未提交证据证明该项主张，故对该证据予以采信；所举证据二2013年9月至2016年8月工资明细表、考勤报表，因系复印件，无法与原件核对，不予采信。
经审理查明，2013年8月28日原告入职被告单位担任司炉工。2013年9月1日、2014年9月1日和2015年9月1日原告与被告分别签订《哈尔滨工业大学附属中学校聘任员工合同书》三份，约定原告应聘岗位为司炉工，起薪工资分别为每月3000元、每月2600元和每月2600元；聘期分别为2013年9月1日至2014年9月1日、2014年9月1日至2015年9月1日和2015年9月1日至2016年8月31日；如学校因设施改造等原因取消其岗位，则该聘任合同视为自动解除”。审理中，原告认可其实际领取工资为3350元；2016年9月因被告单位锅炉改造，其自被告单位离职。2017年5月3日原告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、请求被告支付延时加班费138046.08元；二、请求被告支付法定节假日加班费11098.85元；三、请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。2017年6月6日哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字［2017］第234号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告对仲裁裁决书不服，诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案中，原告主张其在被告单位工作时延时加班以及寒暑假不休息，对原告该项加班主张应由其承担举证责任，现其仅举示证人证言，而无其他相关证据对该项主张进行佐证，因其举示证据未能形成证据链，亦未能证明该项主张的成立，结合原告实际领取工资的数额均高于原、签订的三份《哈尔滨工业大学附属中学校聘任员工合同书》中约定的工资标准以及原告工作时间存在可以休息的具体情况，故对原告要求被告支付延时加班费138046.08元和法定节假日加班费11098.85元的诉讼请求，本院不予支持。依据原、被告签订的三份《哈尔滨工业大学附属中学校聘任员工合同书》，均约定“如学校因设施改造等原因取消其岗位，则该聘任合同视为自动解除”，因原、被告均认可因被告单位改造成太阳能供热，不再需要人工烧煤，被告对于双方劳动关系的解除不存在违法情形，即原、被告之间劳动关系的解除不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的应当支付违法解除劳动关系赔偿金的情形，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金21300元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、之规定，判决如下：
驳回原告顾士朋的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾士朋负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年十月十八日
书记员 霍喜双
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终5247号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被上诉人（原审原告）伏运来，男，1964年6月27日出生，汉族，户籍地灌云县。
委托诉讼代理人：朱湘芸，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新国，男，1977年6月29日出生，汉族，户籍地灌南县，现住无锡市新吴区。
原审被告：无锡苏宁云商物流有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路50号。
法定代表人：郑宝吉，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人伏运来、王新国、原审被告无锡苏宁云商物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：其公司不应承担伏运来第二次入院治疗的医疗费4047.38元。事实和理由：伏运来于2017年3月1日第二次入院治疗是因为钢板断裂，对于钢板断裂的原因，如果是钢板质量问题，应由生产厂家直接赔偿；如果是医院的医疗行为所致，应由医院承担责任；如果是伏运来自己造成的，应由伏运来自行负责。因此钢板断裂与本次交通事故没有直接关系，其公司不应承担相关费用。请求二审法院依法改判或发回重审。
伏运来答辩称，其第二次到医院复查时，医生告知其钢板断裂，需要再做一次治疗，医生没有告知其具体原因。请求驳回上诉，维持原判。
王新国答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
物流公司未作陈述。
伏运来向一审法院提出诉讼请求：判令原审被告赔偿其损失合计54518.8元（其中医疗费47008.8元、住院伙食补助费2310元、交通费2200元、车损3000元），诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月1日16时40分许，王新国持“C1E”型机动车驾驶证，驾驶车牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车，沿锡宁路左侧车道由东往西行驶至通江大道上跨桥路段时，碰撞同方向在前由伏运来驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车尾部，至二车损坏，伏运来受伤。该事故经交警部门认定由王新国负事故主要责任，伏运来负事故次要责任。伏运来受伤后被送往解放军第一0一医院救治，于2016年7月14日行双侧胫骨骨折切开复位内固定术，于2016年8月30日出院。后于2017年3月1日再次入院，于2017年3月18日出院，诊断为左胫骨骨折术后钢板断裂、左胫骨骨折术后骨不连。截至2017年3月18日，伏运来共产生医疗费120508.8元。事故发生后保险公司向伏运来垫付了26000元，王新国向伏运来垫付了47500元。王新国系挂靠在物流公司经营。苏Ｂ×××××的小型普通客车登记于物流公司名下，该车在保险公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。
一审法院认为，对于伏运来的损失认定如下：1.车损费，伏运来提供的证据尚不足以证明其车辆损失，保险公司认可车损费1500元，予以确认；2.医疗费，根据伏运来目前提供的治疗所需必要合理医疗费票据，共计120508.8元；3.住院伙食补助费，根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，伏运来主张每天30元，在合理范围，结合住院天数77天，认定住院伙食补助费为2310元；4.交通费，根据伏运来实际就诊情况酌定为300元。综上，伏运来的损失合计124618.8元。因王新国所驾车辆在保险公司投保了交强险，故伏运来的上述损失首先由保险公司在交强险限额内承担11800元（财产损失赔偿限额内1500元，医疗费用赔偿限额内1万元，死亡伤残赔偿限额内300元）。超出交强险限额的损失112818.8元，因交警部门认定由王新国负事故主要责任，伏运来负事故次要责任，故根据相关规定，由王新国承担70%即78973.16元的赔偿责任。王新国所驾车辆在保险公司投保了限额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险，上述王新国应承担的赔偿由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以给付。故保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿伏运来90773.16元，保险公司已垫付伏运来26000元，尚需赔偿64773.16元。王新国已垫付47500元，应予返还。至于保险公司辩称应扣除20%非医保用药费用以及伏运来第二次住院与本次交通事故无关，因其未能提供证据佐证，不予采信。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故保险公司辩称其不承担诉讼费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、保险公司应于判决生效后10日内向伏运来赔偿64773.16元，其中支付伏运来17273.16元，支付王新国47500元；二、驳回伏运来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由伏运来负担186元，保险公司负担87元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为，伏运来第二次入院治疗的医疗费4047.38元是否由保险公司承担。
本院认为，现有证据表明，伏运来第二次入院治疗的医疗费，是伏运来在本次交通事故中受伤后安装的钢板断裂所产生的，该钢板的断裂是伏运来到医院检查时发现的，并无证据证明是由于伏运来自身过错所致，保险公司亦未举证证明系医院或生产厂家的原因造成的，因此伏运来第二次入院治疗与本次交通事故相关，所花费的4047.38元医疗费也有相应证据予以证实，保险公司对此应当承担赔偿责任。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一八年一月三日
书记员 宋勇梁
���州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初629号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人盛炎城，男，1992年2月9日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区，现暂住杭州市富阳区。2008年10月20日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十日（不执行）；2009年12月18日因寻衅滋事被富阳市公安局行政拘留十日；2011年11月2日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元；2015年3月25日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2015年11月16日刑满释放。因本案于2017年7月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年7月29日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕639号起诉书指控被告人盛炎城犯盗窃罪，本院适用刑���案件速裁程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派副检察长章元珍出庭支持公诉，指控：2017年7月7日上午，被告人盛炎城至杭州市富阳区龙门镇龙门七村龙三古街东路226号，采用铁棍撬锁的方式，侵入被害人孙某家中，翻动后未窃得财物。
公诉机关认为，被告人盛炎城以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人盛炎城拘役五个月，并处罚金。
被告人盛炎城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人盛炎城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人盛炎城具有多次前科劣迹，本院酌情予以从重处罚。被告人盛炎城在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚��本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人盛炎城犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年7月15日至2017年12月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 庶 明
二〇一七年八月二十二日
书记员 王雨��
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初6158号
原告：潘永浩，男，xx出生，汉族，住xx
被告：张刚，男，xx出生，汉族，住xx
原告潘永浩与被告张刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，因原告提供的被告张刚的地址及身份信息错误，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘永浩的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黎继烈
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭 紫
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初2283号
原告：李兴菊,女,汉族，生于1968年1月20日,住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何锡芳，旺苍县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被告：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：法定代表人：朱义，董事长。四川省旺苍县。
原告李兴菊与被告旺苍县鹏达实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告李兴菊在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告李兴菊撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 郭金森
二〇一七年十二月二十一日
书记员 强朝海
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）扬商初字第132号
原告夏福礼，男，1967年3月14日生，汉族，扬中市人。
委托代理人蒋轶楠，上海东锦律师事务所律师。
被告生命人寿保险股份有限公司镇江中心支公司。
本院在审理原告夏福礼与被告生命人寿保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告夏福礼撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告承担。
审判员 朱霞萍
二〇一四年四月十四日
书记员 徐 霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初35号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人罗永华，男，1974年11月16日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2017年12月1日被刑事拘留，于同年12月11日被执行逮捕。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人罗永华犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人罗永华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月6日22时许，被告人罗永华在泸州市龙马潭区水井坎长江医院门口以100元的价格向吸毒人员张某1贩卖一小袋海洛因，被公安民警当场抓获。公安民警从张某1处缴获所购买的净重0.13克海洛因，并从被告人罗永华身上缴获四小袋海洛因净重0.97克。
上述事实，被告人罗永华在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、查获毒品照片、缴获毒品称量报告、检测样本提取笔录、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、证据保全决定书、证据保全清单，证人张某1证言及辨认笔录，被告人罗永华的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人罗永华明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，从其身上查获毒品数量应认定为其贩卖数量。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗永华在归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、五十二条之规定，判决如下：
一、被告人罗永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗永华的刑期从2017年12月1日起至2018年10月31日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、犯罪所得100元予以追缴，缴获违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜朝勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金……对于多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。”
第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……”
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初661号
原告:张冬冬，男，汉族，1982年12月22日出生。
原告:刘美粉，女，汉族，1983年11月2日出生。
被告：刘恒利，男，汉族，1975年7月2日出生。
本院于2017年3月1日受理原告张冬冬、刘美粉诉被告刘恒利物权保护纠纷一案后，原告张冬冬、刘美粉于2017年4月11日自愿申请撤回对被告刘恒利的起诉。
本院认为，原告张冬冬、刘美粉申请撤回对被告刘恒利的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张冬冬、刘美粉撤回对被告刘恒利的起诉。
案件受理费减半收取106元，由原告张冬冬、刘美粉负担。
审判员 李解
二〇一七年四月十一日
书记员 张倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民再229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆汇嘉时代百货股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区北京南路钻石城*号*栋**层。
法定代表人：潘锦海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时晓萍，女，1976年5月13日出生，汉族，新疆汇嘉时代百货股份有限公司法务部部长，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：冯晓敏，女，1988年10月7日出生，汉族，新疆汇嘉时代百货股份有限公司法务部干事，住乌鲁木齐市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心。营业场所：乌鲁木齐市新市区北京中路147号西部国际超市小区商场。
负责人：马丽，该购物中心负责人。
委托诉讼代理人：时晓萍，女，1976年5月13日出生，汉族，新疆汇嘉时代百货股份有限公司法务部部长，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周峻，男，1973年11月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：曹玉玲，女，1961年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司（以下简称汇嘉时代百货公司）、新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心（以下简称汇嘉时代百货公司购物中心）因与被申请人周峻物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终857号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月15日作出（2017）新民申326号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人汇嘉时代百货公司与汇嘉时代百货公司购物中心共同委托诉讼代理人时晓萍及汇嘉时代百货公司另一委托诉讼代理人冯晓敏、被申请人周峻委托诉讼代理人曹玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇嘉时代百货公司、汇嘉时代百货公司购物中心申请再审称，一、乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第325号民事判决判令申请人搬出位于乌鲁木齐市新市区北京北路3号西部国际超市三楼W区20号商铺，在实际执行过程中根本无法实现，因申请人和被申请人均无法确定西部国际超市三楼W区20号商铺在三层的具体位置。二、原审法院依据新疆昊天利华价格评估有限公司（以下简称昊天利华公司）就案涉商铺的占有使用费（租赁费）作出的《估价报告书》判决申请人支付被申请人损失39861.70元不当。申请人认为，案涉商铺在西部国际超市三层，但是昊天利华公司出具的《估价报告书》参考的却是一层底商的价格。该估价报告明显违反相关价格评估的基本原则，不应作为原审裁判的依据，应当重新委托相关估价部门进行估价鉴定。三、原审法院存在剥夺当事人诉讼权利的情形。申请重新鉴定估价是当事人参与诉讼的一项基本权利，在申请人发现《估价报告书》违反估价原则时就已提出重新鉴定估价的申请，但是原审法院没有接受。因此，申请人请求再审法院重新委托相关机构进行估价。
被申请人周峻委托诉讼代理人曹玉玲辩称，首先，申请人的侵权行为已被原审法院生效判决所认定，被申请人在购买案涉商铺时是带有地标的，其位置是具体明确的。现因申请人擅自对案涉商铺进行装修导致被申请人的商铺无法找到，理应由申请人承担商铺无法返还的责任。其次，昊天利华公司出具的《估价报告书》合法有效，现申请人申请对案涉商铺的损失进行重新鉴定没有法律和事实依据。原审法院通过摇号确定估价机构，并最终由该估价机构出具估价报告，且申请人在原审中对估价机构选择的估价对象并未提出反对意见。故，该估价报告作出的评估鉴定结果能否被采信应由法院结合查明的事实依法进行认定。最后，被申请人的商铺在执行过程中，由法院执行局的工作人员全程进行了录像，被申请人亦在原址指认了自己的商铺，并非申请人所言无法确认商铺的具体位置。
本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终857号民事判决及乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第864号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
书 记 员 黄 玲 娣
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2505号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。
被执行人：贺朝敏，女，1975年10月10日生，彝族。
本院在执行现代金融控股（成都）有限公司与贺朝敏不当得利纠纷一案中，因暂查不到被执行人贺朝敏的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹序金
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年三月七日
书 记 员 邓谷骏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执4248号之一
申请执行人深圳前海富盈金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码914403000882855481。
法定代表人吴炳源。
被执行人陈健兰，女，汉族，1986年8月2日出生，住广东省佛山市高明区。
关于深圳前海富盈金融服务有限公司诉陈健兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11835号民事判决书已于2017年5月9日发生法律效力。根据该生效法律文书，陈健兰向深圳前海富盈金融服务有限公司偿还欠款本金24100元、利息（截至2016年11月7日利息为1184元，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息（从2017年5月19日起以实际欠款为本金按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费512元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人深圳前海富盈金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案执行，本案执行费为269元。
在执行过程中查明，佛山市高明区人民法院以（2017）粤0608执1845号等案正在处置被执行人陈健兰名下的位于佛山市高明区荷城街道广安路62号4梯304房及首层20号杂物房，本院已致函该院参与财产分配。除前述财产外，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人陈健兰有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执4248号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢洁仪
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3624号
骆秀霞诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十五日