四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终266号
上诉人（原审原告）：李文忠，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人（原审原告）：游诗群，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省泸县。
上诉人（原审原告）：李益萍，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省泸县。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐鱼健，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1栋2单元12楼5、7、8号。
负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵俊德，男，该公司工作人员。
上诉人李文忠、游诗群、李益萍因与被上诉人唐鱼健、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司（简称大地财险武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭审理了本案，上诉人李文忠及李文忠、游诗群、李益萍的委托诉讼代理人喻开富，被上诉人唐鱼健，大地财险武侯支公司的委托诉讼代理人赵俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李文忠、游诗群、李益萍上诉请求：1.撤销一审判决并改判被上诉人向上诉人支付赔偿款479033.5元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，被上诉人应承担事故全部责任。本案交通事故发生在机动车与行人之间，事故责任无法划清，被上诉人也没有证据证明本案受害人存在违法行为，故应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定判令被上诉人承担事故的全部责任；本案情形不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第12条的规定，一审法院适用法律错误。
被上诉人唐鱼健辩称，本案交通事故发生地点在道路黄实线旁边，并非在人行横道。
被上诉人大地财险武侯支公司辩称：1.上诉人和被上诉人唐鱼健之间是侵权法律关系，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》正确。2.大地财险武侯支公司已经按照一审判决的金额支付了全部的理赔费用。
李文忠、游诗群、李益萍向一审法院起诉请求：1.判令唐鱼健、大地财险武侯支公司连带赔偿李文忠、游诗群、李益萍447006元。2.判令大地财险武侯支公司在保险范围内承担支付责任。
一审法院认定事实：2016年12月13日早晨，唐鱼健驾驶川AXXX**号小型轿车沿毗河路由蜀龙路往大件路方向行驶。7时10分许，桥路段，所驾车前部与行人李某发生碰撞，致李某受伤，车辆受损。经救治李某于当日死亡。2017年1月22日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出事故证明，认定此次交通事故成因无法查清。事故发生后，唐鱼健垫付了丧葬费30000元及现金1750元、抢救费1231.95元。川AXXX**号小型轿车系唐鱼健所有，该车向大地财险武侯支公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认定上述事实，主要采信了当事人身份证信息、亲属关系证明、工商信息、驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故现场图、死亡殡葬证、病历资料，收条、医疗费票据等证据。
一审法院认为，本案系机动车与非机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，因交警部门未对本次事故作出责任认定，难以确定责任的大小，一审法院酌定由唐鱼健承担60%责任为宜。唐鱼健所驾驶的肇事车辆川AXXX**小型轿车已向大地财险武侯支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险，且事故发生时尚处于保险期间，故该车发生交通事故导致的民事赔偿责任依法由大地财险武侯支公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。一审法院确认本次事故造成的相关损失如下：1.医疗费1231.95元（扣除10%的自费药123.20元）；2.死亡赔偿金396690元（28335元/年×14年）；3.丧葬费27212.50元（54425元/年÷12月×6月）；4.办理丧葬期间误工费1341.99元（54425元/年÷365天×3天×3人）；5.交通费1500元；6.精神损害抚慰金20000元。以上费用合计447976.44元。大地财险武侯支公司在交强险范围内负责赔偿111108.75元（医疗限额1108.75元+伤残限额内110000元），在商业第三者责任险限额内负责赔偿202046.69元〔（447976.44元-交强险限额111108.75元-自费药123.20元）×60%〕。自费药123.20元由唐鱼健承担60%，即73.92元。事故发生后，唐鱼健垫付了丧葬费30000元、医疗费1231.95元、现金1750元。上述费用品迭后，大地财险武侯支公司在商业三者险范围内负责赔偿给李文忠、游诗群、李益萍169138.66元（202046.69元-丧葬费30000元-唐鱼健垫付的医疗费1231.95元-现金1750元+自费药73.92元）。故大地财险武侯支公司赔偿给李文忠、游诗群、李益萍280247.41元，赔偿给唐鱼健32908.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付李文忠、游诗群、李益萍280247.41元；二、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付唐鱼健32908.03元；三、驳回李文忠、游诗群、李益萍的其他诉讼请求。案件受理费4002元（已因适用简易程序减半收取），由李文忠、游诗群、李益萍负担1601元，由唐鱼健负担2401元（此款李文忠、游诗群、李益萍已预交，唐鱼健在给付上列款项时一并给付李文忠、游诗群、李益萍）。
二审中，上诉人李文忠、游诗群、李益萍向本院提出调查取证申请，要求本院调取新都区交通警察大队处理本次交通事故的案卷材料，经审查本院予以同意。本院依法调取如下证据材料：1.新都区交通警察大队制作的交通事故现场照片10张。其中两张现场照片分别备注“川AXXX**轿车尾部看不到刹车痕迹、地面潮潮湿”、“限速40公里/小时”；2.新都区交通警察大队询问笔录三份。其中在2016年12月13日16时的询问笔录中，唐鱼健陈述：“我看到时行人已经在我车子的右前方了。是从我行驶方向左前侧往我车行方向右侧斜着过来的。在踩刹车的同时就撞起了。我当时就是50码的样子。我车子右前部与行人撞起的。当时天还没完全亮，路灯也没开，我车子开的近光灯，当时上桥又有点坡度，所以我看到行人时，行人已经在我车子的右前灯的位置。”2017年1月13日16时的询问笔录中有关事故发生的陈述与上述内容基本一致。
上述现场照片及询问笔录，上诉人拟证明受害人对事故发生没有过错；经庭审质证，被上诉人唐鱼健、大地财险武候支公司认为：前述证据证明事故发生在机动车道，道路两边有人行道，机动车系正常行驶中受害人横穿道路所致，同时对该部分证据的客观性、合法性及与本案的关联性均不持异议。经本院认证，经庭审质证的现场照片及询问笔录符合证据的客观性、合法性及与本案的关联性，依法应作为认定本案事实的证据予以采信。
经二审审理查明：一、唐鱼健驾驶川AXXX**轿车右前部与李某发生碰撞，发生事故的路段在上桥有坡度，当时天没有完全亮，路灯未开，事故车开有近光灯，时速约50码，事故现场车辆尾部无刹车痕迹。二、事故发生路段限速为40km/h，事发地往蜀龙大道方向约100米左右处规划有人行横道线。除上述事实外，本案二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查事实予以确认。
本院认为，结合上诉人李文忠、游诗群、李益萍的上诉请求、事实理由及被上诉人唐鱼健、大地财险武侯支公司的在二审中的答辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第12条规定是否导致本案认定事实和法律错误；本案能否依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定由侵权人承担全部责任。对此，本院评述如下：
本案系机动车与行人发生道路交通事故致人死亡而提起的机动车交通事故责任纠纷，根据案件纠纷的性质，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条关于“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，确定各方当事人在本次交通事故中应承担的民事责任时，首先应适用我国道路交通安全法的相关规定。因交警部门对本次交通事故未作责任认定，故本院应根据交警部门的现场勘查照片、询问笔录及庭审中各方当事人的陈述，依照道路交通安全法的相关规定，综合认定双方事人应承担的民事责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。……夜间行驶或者在容易发生危险的道路行驶……，应当降低行驶速度。”之规定，结合本案已查明的该路段限速为40码，交通事故发生于冬日清晨天未完全亮时，现场无刹车痕迹等事实，以及事故发生后唐鱼健在交警部门所作的“当时路面湿，天色未亮道路能见度较低，车速约50码，事故路段在上桥有坡度……”、“发现李某时，李某已经位于其车辆右前部”的陈述，可以认定唐鱼健在事故路段的路况、视野、视线均不好的情形下，没有认真观察道路，谨慎驾驶，减速慢行，以确保行车安全，而仍超速行驶，最终因未能及时采取措施，有效避让穿越马路的行人李某而发生交通事故，不仅违反了前述法律的规定，最终也导致了李某因该次事故死亡的严重后果。相对行人而言，机动车在道路行驶中发生冲撞，其产生的危险程度和损害后果远远大于非机动车或行人，故被上诉人唐鱼健作为驾驶机动车的一方，在道路上行驶时，应负有对道路安全和风险控制更大的责任和更多的注意义务。综合上述事实分析和法律规定，应认定唐鱼健对本次交通事故发生在主观上存在重大过错。对于行人李某，不仅未理性选择在事发地不远处的人行横道穿过道路，且在横穿道路时对道路状况观察不足，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条行人横过道路的相关规定，对造成本次事故的发生亦存在一定过错。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”之规定，本院综合双方过错行为严重程度及对交通事故的原因力的大小，认定唐鱼健负本次事故的主要责任，就李某的损失承担80%的赔偿责任；李某负本次事故的次要责任，自行承担其损失的20%。一审法院未考虑本案的案件性质，简单的适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定不当，并据此确定唐鱼健与李某责任比例错误，本院予以纠正。
因各方当事人对一审认定的各项损失及金额均无异议，本院二审予以确认。李某因本次交通事故造成的损失为447976.44元，由大地财险武侯支公司在交强险责任范围内赔偿111108.75元（死亡伤残赔偿限额内110000元+医疗费用赔偿限额内1231.95元-自费药123.20元），其余损失336867.69元（447976.44元-111108.75元）由唐鱼健负担80%，即269494.15元（336867.69元×80%），扣除应由唐鱼健承担的80%自费药98.56元（123.2元×80%元）后由大地财险武侯支公司在商业三者险限额内负责赔偿。因唐鱼健已垫付丧葬费30000元、医疗费1231.95元、现金1750元，合计32981.95元，故大地财险武侯支公司在商业三者险限额内向李文忠、游诗群、李益萍赔偿236413.64元（269494.15元-98.56元-32981.95元），向唐鱼健支付32981.95元。唐鱼健向李文忠、游诗群、李益萍赔偿98.56元。品迭后大地财险武侯支公司向李文忠、游诗群、李益萍合计支付347620.95元（236413.64元+98.56元+111108.75元），向唐鱼健支付32883.39元（32981.95元-98.56元）。
综上，李文忠、游诗群、李益萍的上诉请求部分成立，本院应予支持。一审判决适用法律不当、认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》四十二条、六十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3933号民事判决；
二、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向李文忠、游诗群、李益萍支付347620.95元；
三、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向唐鱼健支付32883.39元；
四、驳回李文忠、游诗群、李益萍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4002元，由上诉人李文忠、游诗群、李益萍负担800.4元，被上诉人唐鱼健负担3201.6元。二审案件受理费4275.72元，由上诉人李文忠、游诗群、李益萍负担855.14元，被上诉人唐鱼健负担3420.58元。
本判决为终审判决。
审判长 谷金霞
审判员 付冬琦
审判员 胡 瑜
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ飞