中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第5736号
原告黄某1，男，1939年11月30日出生，汉族，住所地本市。
原告黄2，女，1946年9月23日出生，汉族，住所地本市。
原告吴1，女，1977年12月21日出生，汉族，住所地本市。
三原告共同委托代理人肖雯，上海市袁圆律师事务所律师。
三原告共同委托代理人金晔，上海市袁圆律师事务所律师。
原告黄3，女，1948年3月3日出生，汉族，住所地本市。
被告黄某4，男，1935年12月6日出生，汉族，住所地本市。
被告居某某，女，1945年12月17日出生，汉族，住所地本市。
被告黄某5，男，1974年6月30日出生，汉族，住所地本市。
被告黄某6，男，1979年1月18日出生，汉族，住所地本市。
被告黄某7，男，1941年11月9日出生，汉族，住所地本市。
被告黄某8，男，1950年1月5日出生，汉族，住所地本市。
被告黄9，女，1951年10月20日出生，汉族，住所地本市。
委托代理人吴某3(被告黄9之夫)，男，1951年7月21日出生，汉族，住所地本市。
被告黄某10，男，1954年7月15日出生，汉族，住所地本市。
被告黄11，女，1961年9月14日出生，汉族，住所地本市。
被告吴2，女，1971年11月22日出生，住美国亚特兰大。
委托代理人吴某4(被告吴2之父)，男，1942年1月28日出生，汉族，住所地本市。
原告黄某1、黄2、吴1、黄3与被告黄某4、黄某7、黄某8、黄某10、黄9、黄11、吴2、黄龙生法定继承纠纷一案，本院受理后，黄龙生于2017年9月24日死亡，本院依法追加居某某、黄某5、黄某6作为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄2及其委托代理人肖雯(兼原告吴1的委托代理人)、原告黄3、被告黄某4、黄某7、黄某8、黄某10、黄9的委托代理人吴某3、黄11、吴2的委托代理人吴某4、居某某(兼被告黄某5、黄某6的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、黄2、吴1共同诉称，被继承人黄关林(1995年12月20日报死亡)与陆翠娣(2013年7月9日报死亡)系夫妻，两人共生育了黄某4、黄龙生、黄某1、黄某7、黄雯、黄2、黄3、黄某8、黄9、黄某10、黄11。黄雯与吴某4系夫妻，两人生育吴2、吴1。本市龙华东路XXX弄XXX号(以下简称龙华东路房屋)系黄关林名下的私房，建筑面积224.74平方米，其死亡时未留下遗嘱。2009年该房动迁，签订六份房屋拆迁补偿安置协议，取得货币补偿款及无证搭建补贴款共计XXXXXXX.87元，其中的一半即XXXXXXX.44元属于黄关林的遗产，要求依法继承。陆翠娣名下有浦涛路XXX弄XXX号XXX室(以下简称浦涛路房屋)，亦要求依法继承。被告有隐瞒、转移遗产的情形，故原告要求在继承遗产时适当多分，被告少分。
原告黄3诉称，龙华东路房屋是黄关林的遗产，该房屋动迁时其获得了166000元的补偿款，该费用就是对龙华东路房屋货币补偿款的继承。确认浦涛路房屋是陆翠娣的遗产，具体继承方式由法院依法判决。
被告黄某4辩称，其户籍在龙华东路房屋内，房屋动迁前也一直居住在内，其与动迁单位签订拆迁补偿安置协议，获得的安置费用及房屋是动迁单位对其居住房屋被拆迁后的补偿，并非黄关林的遗产。浦涛路房屋是陆翠娣的遗产，但��根据各子女对母亲生前照顾情况的贡献大小来确定继承比例，具体继承方式由法院依法判决。
被告居某某、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某10、黄9共同辩称，同意黄某4的意见。
被告黄11辩称，其户籍并不在龙华东路房屋内，但动迁时也获得了166000元的补偿款，该费用就是针对其作为黄关林继承人的货币补偿。浦涛路房屋的继承意见同意黄某4的意见。
被告吴2辩称，同意原告黄某1、黄2、吴1的意见。
对于166000元补偿款的性质，原告黄某1、黄2、吴1、被告吴2表示，他们确领取了该笔费用，但该款系对他们作为动迁核进人员的安置，而非继承黄关林的遗产。
经审理查明，黄关林与陆翠娣系夫妻，生育子女黄某4、黄龙生、黄某1、黄某7、黄雯、黄2、黄3、黄某8、黄9、黄某10、黄11。黄雯与吴某4系夫妻，生育子女吴2、吴1。黄龙生与居某某系夫妻，生育子女黄某5、黄某6。黄关林于1995年12月20日报死亡，陆翠娣于2013年7月9日报死亡，黄雯于1988年11月17日报死亡。黄龙生于2017年9月24日死亡。
以上事实，有户籍证明、常住人口登记表、亲属关系公证书、居民死亡医学证明书及当事人的陈述予以证实。
另查明，本市龙华东路XXX弄XXX号产权人系黄关林，建筑面积224.74平方米。2009年11月4日，黄某8、黄龙生与上海市卢湾区房屋动拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议(第218-1号)，载明被拆迁人为黄关林(故)、陆翠娣(同住人黄某8、施某某、黄龙生、居某某)，建筑面积123.94平方米，拆迁人应支付被拆迁人的货币补偿款为XXXXXXX.39元。根据人口核定审批表记载，“陆翠娣(户主)、黄龙生、黄某8为家庭在册人员，居某某、施某某为户主之媳，因住房较困难，且实际居住在在拆迁范���内，予以核进。”
2009年11月7日，黄某1、黄2、黄3、黄11等与上海市卢湾区房屋动拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议(第218-2号)，被拆迁人为黄关林(故)、黄某1、黄11、黄2、黄3、黄雯(故)，未记载建筑面积及货币补偿款，在其他事项中载有“根据本基地操作口径即680000元，奖励费50000元、房屋差价补贴100000元、知青500**元”。上述费用中，黄2得款216000元(包含知青500**元)，黄某1、黄11、黄3、黄雯(故)各得款166000元。根据人口核定审批表记载，“陆翠娣(户主)、黄龙生、黄某8为家庭在册人员，黄某1、黄11、黄2、黄3、黄雯(故)系产权人子女，属第一顺序继承人，且实际居住在拆迁范围内，根据动迁政策，属于安置对象，予以核进。”
2009年11月18日，黄某10、强叶珠与上海市卢湾区房屋动拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议(第219号)，载明被拆��人为黄关林(故)、强叶珠(同住人黄某10、黄勍、林彩云、黄海燕、黄舒慧)，建筑面积25.2平方米，拆迁人应支付被拆迁人的货币补偿款为406899.36元。根据人口核定审批表记载，“强叶珠(户主)、黄某10、黄勍为家庭在册人员，户主之媳林彩云、孙女黄海燕及黄舒慧系外来人员，按政策予以核进。”
2009年11月6日，吴某3、黄9与上海市卢湾区房屋动拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议(第220号)，载明被拆迁人为黄关林(故)、黄9(同住人吴某3)，建筑面积25.2平方米，拆迁人应支付被拆迁人的货币补偿款为406899.36元。
2009年11月5日，黄某7与上海市卢湾区房屋动拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议(第221号)，载明被拆迁人为黄关林(故)、黄某7(同住人周玉茹、黄峥、陆稼因)，建筑面积25.2平方米，拆迁人应支付被拆迁人的货币补偿款为406899.36元。
2009年11月14日，黄某4与上海市卢湾区房屋动拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议(第222号)，载明被拆迁人为黄关林(故)、黄某4(同住人黄宇锋、贺松薇、陈如侠、陈沿羽)，建筑面积25.2平方米，拆迁人应支付被拆迁人的货币补偿款为406899.36元。根据人口核定审批表记载，“黄某4(户主)、黄宇锋为家庭在册人员，户主之妻贺松薇因居住困难予以核进，户主之媳陈如侠、孙女陈沿羽系外来人员，予以核进。”
以上事实，有资料摘录情况表、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、人口核定审批表及双方的陈述予以证实。
再查明，浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋于2010年9月登记于陆翠娣名下。审理中，原告黄某1、黄2、吴1申请对该房屋的市场价值进行评估。2017年6月26日上海大雄房地产评估有限公司出具房地产市场价值估价报告，浦涛路XXX弄XXX号XXX室评估���价为303万元。原告吴1支付评估费9000元。庭审中，各方当事人均要求将房屋分割完毕，被告黄11要求房屋归其所有，并以代管款的形式缴纳了部分房屋折价款。原告黄某1、黄2、吴1亦要求上述房屋归己方，但表示无支付折价款的能力。
以上事实，有上海市房地产登记簿、房地产市场价值估价报告、评估费发票及双方的陈述予以证实。
还查明，案外人施某某于2015年2月向法院提起共有纠纷之诉，要求黄某8支付龙华东路房屋动迁补偿款40万元。法院审理后查明，该户五本户口本，在册人员分别为1.陆翠娣(户主)、黄龙生、黄某8；2.黄某4(户主)、黄宇锋(子)；3.黄某7(户主)、周玉茹(妻)、黄峥(女)、陆稼因(外孙)；4.黄3(户主)、吴某3(夫)；5.强叶珠(户主)、黄某10(夫)、黄勍(子)。法院认为，施某某作为黄某8的妻子关系拟进，其以同住人身份要求黄某8安置补偿，应予以支持。鉴于，系争房屋性质为私房，权利人黄关林。协议中有关被拆迁房屋的货币补偿款XXXXXXX.39元为房屋补偿款，该款应归权利人所有，因权利人黄关林已死亡，该款应属遗产继承范围，应由有继承权的人继承。……安置协议中无证搭建236562.16元，应归属于房屋权利人所有；同理，该款由有继承权的人继承。扣除其他款项后，法院酌情确定施某某的安置补偿款为8万元。该判决经二审、再审后业已生效。
以上事实，有(2015)黄浦民四(民)初字第496号民事判决书、(2016)沪02民终349号民事判决书、(2017)沪民申43号民事裁定书及双方的陈述予以证实。
本院认为，一、关于黄关林名下的龙华东路房屋的动迁安置利益，根据生效判决书的认定，货币补偿款XXXXXXX.39元应由黄关林的继承人予以继承。黄某1、黄11、黄2、黄3、黄雯(故)的户籍均不在拆迁房屋��，动迁单位正是考虑到他们系黄关林的第一顺序继承人，而将他们作为安置对象予以核进，并签订了218-2号动迁协议，以上述货币补偿款为基数，确定了对他们的财产补偿。可见，黄某1、黄11、黄2、黄3、黄雯(故)作为黄关林的继承人，已经就属于黄关林的龙华东路房屋的货币补偿款进行了继承，现原告黄某1、黄2、吴1认为该补偿款系对其作为核进人员的安置，而非继承黄关林的遗产，于法无据，本院不予支持。至于218-1号动迁协议中的无证搭建236562.16元，生效判决书虽认定应由有继承权的人继承，然本院认为，无证搭建的实际使用人是居住在龙华东路房屋内的户主或同住人，被拆迁后的补偿款亦应作为对实际使用人的补偿，而不应再由被核进的上述继承人予以继承。原告方主张219、220、221、222号动迁协议中的货币补偿款及无证搭建补偿也应作为黄关林的遗产，由其���承人予以继承。本院认为，拆迁补偿安置协议签订后，私房所有人应对在被拆迁房屋内有常住户口、并经常居住在内的同住人或使用人进行安置，并保障他们的居住问题。上述数份协议明确记载了被拆迁房屋的部位、建筑面积、货币补偿款及安置房源等内容，可见即是针对龙华东路房屋内各户被拆迁后的安置补偿，不应再作为黄关林的遗产进行分割。二、陆翠娣名下的浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋系其遗产，原告方主张被告有隐瞒、转移财产的行为，应少分遗产，而被告方主张根据各子女对陆翠娣生前照顾的贡献大小来确定继承比例，但各方对己方的主张均未提供相应的证据，本院均不予采纳。浦涛路房屋由陆翠娣的法定继承人均等继承。黄雯先于陆翠娣死亡，其应继承的份额由其子女吴2、吴1代位继承。黄龙生后于陆翠娣死亡，其应继承的份额由居某某、黄某5、黄��6转继承。鉴于各方当事人均要求将房屋分割完毕，考虑到房屋的归属还应贯彻审执兼顾的执法精神，现被告黄11已以代管款的形式预先缴纳了房屋折价款，故浦涛路房屋以归被告黄11、由被告黄11支付各当事人相应的房屋折价款为妥。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、本市浦涛路XXX弄XXX号XXX室归黄11所有；
二、黄11于本判决生效之日起三十日内支付黄某1、黄2、黄某4、黄某7、黄某10、黄3、黄9、黄某8各人民币275500元，支付吴1、吴2各人民币137750元，支付居某某、黄某5、黄某6各人民币91800元；
三、黄某1、黄2、吴1、黄3、黄某4、黄某7、黄某8、黄某10、黄9、黄11、吴2、居某某、黄某5、黄某6于本判决生效之日起三十日内互相配合办理本市浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋产���变更手续；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53800元、评估费9000元，由黄某1、黄2各负担人民币11227元，吴1负担人民币9407元，黄某4、黄11、黄某7、黄某10、黄3、黄9、黄某8各负担人民币3640元，吴2负担人民币1820元，居某某、黄某5、黄某6各负担人民币1213元。
如不服本判决，原告黄某1、黄2、吴1、黄3、被告黄某4、黄某7、黄某8、黄某10、黄9、黄11、居某某、黄某5、黄某6可在判决书送达之日起十五日内，被告吴2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红���
人民陪审员 石 浩 强
人民陪审员 韩 吉 顺
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 金 佩 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。