广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终129号
上诉人（原审被告）：张建芳，男，1973年12月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）：武江区丰景建材馆，经营场所：韶关市武江区新华南路红星美居中心大楼*层。
经营者：傅正才，男，1986年12月6日出生，汉族，住韶关市曲江区。
上诉人张建芳因与被上诉人武江区丰景建材馆（以下简称丰景建材馆）承揽合同纠纷一案,不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2064号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人张建芳上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2017）粤0203民初2064号民事判决；2.请求丰景建材馆赔偿张建芳为完成工程多支付的1800元。事实及理由：丰景建材馆未按照合同的约定完成工程项目，协议约定的是以完成工程项目进行结算的，而不是以面积进行结算。因此一审法院以丰景建材馆完成工程的面积合理作为裁判依据是错误的，应当予以纠正。另外，丰景建材馆擅自更改和客户签订的协议，其自身保存的合同中加了“空位不做”的内容，而且张建芳的协议复印件上也没有需做纱窗的内容。这种造假行为欺骗了张建芳，隐瞒了事实真相，请求二审法院在查明的基础上依法裁判
被上诉人丰景建材馆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持一审判决。
丰景建材馆向一审法院起诉请求：1.判令张建芳向丰景建材馆支付工程款3800元及利息400元；2.张建芳承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2013年11月30日，丰景建材馆与张建芳签订《销售合同》，双方约定制作“专业阳台房用料5+5钢化膜夹胶上阳光房压盖共6.12㎡；两侧香槟隐框窗计2.8㎡，1边推拉1边固定窗”，并在合同附图中注明“推”和“固”的位置，同时以大括号确认上述两项内容计17300元，以13800元结算，张建芳支付预付款10000元。丰景建材馆的经营者傅正才在“收款人”一栏中签名，张建芳在“客户确认”一栏中签名。
诉讼中，张建芳主张，丰景建材馆提交的合同原件与自己持有的合同复印件不一致，附图中“空位不做”是丰景建材馆在起诉前加上去的，自己要求其制作的位置不是合同中注明的“推”和“固”的位置，而是“空位不做”的位置，其面积为10.27㎡（3.95m×2.6m）；已制作的阳光房雨棚为5.39㎡（1.3m×4.3m-突出墙部位0.2㎡），窗是2.1894㎡（1.78m×1.23m）；���工程款13800元包括《销售合同》中列明的“白色钢网推拉纱窗”。另外，张建芳向法庭提交了武江区富奥斯门业销售部于2013年12月9日出具的《收款收据》，载明“今收到长城世家5栋2单元403订金5000元”，称为制作合同附图“空位不做”位置玻璃窗和纱窗所支付的价款。
丰景建材馆主张，张建芳后期提出加做白色钢网推拉纱窗，因此在合同原件上进行了备注，但因其又取消了该项目而没有实际制作；“空位不做”是自己在图纸上的备注，以对施工人员进行提示。丰景建材馆确认张建芳持有的《销售合同》复印件没有“空位不做”及“白色钢网推拉纱窗”两项内容，同时确认已经制作安装的隐框窗为合同约定的“1边推拉窗”，实际面积为2.27㎡（1.255m×1.805m）；合同约定的“1边固定窗”因张建芳在装修时砌墙加封没有地方安装而未制作，隐框窗实际面积比合���约定的2.8㎡少了0.53㎡，愿意按照隐框窗200元/㎡的市场价格在总价款中扣减106元。
一审法院认为：本案系承揽合同纠纷。本案的争议焦点是承揽人是否按照合同约定完成定作工作。虽然承揽人丰景建材馆持有的《销售合同》原件比定作人张建芳持有的《销售合同》复印件多出“空位不做”及“白色钢网推拉纱窗”两项内容，但合同中“计17300元，以13800元结算”字样并以大括号标注的仅为“专业阳台房用料5+5钢化膜夹胶上阳光房压盖共6.12㎡；两侧香槟隐框窗计2.8㎡，1边推拉1边固定窗”两项内容，并未囊括“白色钢网推拉纱窗”一项。同时，张建芳确认双方争议的“空位不做”位置面积为10.27㎡，远远大于合同约定的“两侧香槟隐框窗计2.8㎡”，如按张建芳所述“两侧香槟隐框窗”应包括“空位不做”面积，即2.8㎡面积中包括10.27㎡面积，明显与常理相悖。另外，结合双方签名确认的合同附图可以看出，合同约定的2.8㎡为图纸上“推”和“固”的位置，该位置是相对的，并非双方争议的处于相邻位置的“空位不做”处。丰景建材馆对合同原件多出的两项内容解释为自行备注提示，该解释是符合日常交易习惯的合理解释。因此，张建芳的抗辩，理由不充分，一审法院不予采纳。丰景建材馆作为承揽人，已按照定作人的要求完成工作，有向定作人收取工程款的权利；张建芳作为定作人，应承担向承揽人支付工程款的义务。由于涉案工程面积、工程总价款13800元等内容已由双方签名确认，目前张建芳已经支付10000元，且丰景建材馆在庭审过程中自愿扣减106元，现丰景建材馆起诉要求张建芳支付尚欠工程款3694元，理由充分，一审法院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。丰景建材馆请求张建芳支付逾期付款违约金（利息）400元，但二者之间没有约定计算标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发[2003]251号】第三条第一款：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，一审法院依法调整为自2017年8月31日起诉之日起以本金3694元按年利率6.525%（基准利率4.35%基础上加收50%）计付逾期违约金至判决确定清偿之日止。综上所述，��照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：张建芳应于判决发生法律效力之日起十日内向武江区丰景建材馆支付工程款3694元，并自2017年8月31日起以本金3694元按年利率6.525%（基准利率4.35%基础上加收50%）计付逾期违约金至判决确定清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张建芳负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院��为，本案系承揽合同纠纷案件。本院二审期间，双方争议的焦点是：丰景建材馆是否按照合同约定履行了装修义务。在本案中，丰景建材馆持有的《销售合同》比张建芳的《销售合同》多了“白色钢网推拉纱窗”的内容。但是，张建芳提供的合同中，计价17300元以13800元结算的项目也只是包括了“家安居凯泰：专业阳台房用料5+5钢化膜夹胶上阳光房压盖共6.12㎡；两侧香槟隐框窗计2.8㎡，1边推拉1边固定窗”两项内容，“白色钢网推拉纱窗”并不在上述计价范围内，并且双方也没有约定该计价是以整个工程项目的完成为标准。丰景建材馆的合同中标注“空位不做”的位置有10.27㎡，而双方约定的两侧香槟隐框窗计2.8㎡，已经表明了“一边推拉一边固定窗”。如果丰景建材馆合同中标注“空位不做”的位置也属于双方约定的2.8㎡范围，则明显超出了双方约定的范围，���悖常理。因此，一审法院对张建芳的抗辩不予采纳有理，本院予以维持。丰景建材馆确认两侧香槟隐框窗已经做了一边，面积为2.27㎡，另外一边的隐框窗其确实没有完成，该未完成的隐框窗面积为0.53㎡，丰景建材馆属于不完全履行合同约定义务的情形。对于没有完成的部分丰景建材馆自愿按照200元/㎡的市场价格扣减106元。因此，根据合同约定，一审法院要求张建芳向丰景建材馆支付尚欠工程款3694元有理，本院予以维持。对于丰景建材馆要求张建芳支付逾期付款违约金的问题，根据丰景建材馆和张建芳的合同约定，丰景建材馆理应完成的项目包括面积为0.53㎡的隐框窗，现丰景建材馆自认其确实未完成该项目的工作，故一审法院认定张建芳承担违约责任不当，应予纠正。
综上所述，张建芳的上诉请求部分有理，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依���《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销广东省韶关市武江区人民法院(2017)粤0203民初2064号民事判决。
二、限张建芳于本判决发生法律效力之日起十日内向武江区丰景建材馆支付工程款3694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由张建芳负担65元，武江区丰景建材馆负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一八年二月一日
书记员 刘宇璠