重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初4625号
原告：陈贵珍，女，1941年10月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：唐玉梅（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
被告：汤高俊，男，1971年10月28日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。
负责人：邓勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵黎（特别授权），系公司职工。
原告陈贵珍与被告汤高俊、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵珍的委托诉讼代理人唐玉梅，被告汤高俊，被告财保公司的委托诉讼代理人赵黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费71884.37元、后续医疗费7600元、残疾赔偿金29610元、护理费11800元、住院伙食补助费5900元、鉴定费1450元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计142244.37元，首先由被告财保公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告汤高俊承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月1日16时，被告汤高俊驾驶车牌号为渝C3JX**号小型轿车，沿省道310线由铜梁城区方向往土桥方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区南城街道省道310线1KM+700M路段处（翠英村7组）时，与横过道路的原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交通巡逻警察支队认定，原、被告各自承担本次事故同等责任。为维护原告的合法权益，原告特起诉来院。
被告财保公司辩称，对本次交通事故发生的经过以及责任划分无异议，本次交通事故原、被告为同等责任，被告汤高俊承担50%的责任，原告诉请的数额过高。肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，并且购买了不计免赔险，原告的医疗费在扣除交强险后扣除20%的非医保用药比例，被告财保公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告汤高俊辩称，同意被告财保公司的意见，愿意依法承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据为：1、原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、重庆市铜梁区人民医院诊断证明书、出院记录、出院证、住院病人费用清单、住院病历、住院医疗费发票、重庆市铜梁司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、重庆市铜梁区公安局南城派出所出具的农村居民转为城镇居民确认书、重庆市铜梁区人民政府南城街道办事处和重庆市铜梁区南城街道西来村村民委员会共同出具证明、常住人口登记卡；2、被告财保公司提交的投保单、免责条款说明书确认单，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日16时许，被告汤高俊驾驶渝C3JX**号小型客车，沿省道310线由铜梁城区方向往土桥方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区南城街道省道310线1KM+700M路段处（翠英村7组）时，与横过道路的行人原告陈贵珍相撞，造成原告陈贵珍受伤及车辆受损的交通事故。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出的渝（铜梁）公交认字第［2017］第00039号认定书，认定被告汤高俊其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担此次事故同等责任。原告陈贵珍其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，原告陈贵珍承担此次事故同等责任。原告陈贵珍对该道路交通事故认定书申请了复核，经重庆市公安局交通管理局作出道路交通事故认定复核结论：重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书（渝（铜梁）公交认字［2017］第00039号），事实清楚、证据确实充分、使用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，予以维持。
事故发生当日即2017年4月1日原告被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗至2017年7月28日，共住院118天。出院诊断：1、左股骨转子下骨折；2、右趾骨上下支骨折；3、额骨骨折；4、鼻骨骨折；5、头皮裂伤；6、左膝皮肤挫伤；7、低钾血症。出院医嘱：1、休息一月，加强营养，建议伤残鉴定；2、出院后1月、3月、半年复查X片；3、骨折愈合后若需取出内固定，估计需治疗费用柒仟元；4、门诊随访。原告住院医疗费为71884.37元，其中被告汤高俊支付16900元，其余为原告自行支付。
2017年8月15日原告自行委托重庆市铜梁司法鉴定所对原告的伤残等级及后续医疗费进行鉴定，该所于2017年8月29日作出鉴定结论：1、原告陈贵珍因车祸伤致左髋关节活动功能丧失50%以上（57%），评定为人体损伤9级伤残。2、原告陈贵珍因车祸伤致左股骨骨折，需定期复查影像学资料片、内固定物取出等治疗，累计需后续医疗费用人民币柒仟陆佰元（7600元）整。原告为此支付鉴定费1400元及资料制作费50元。
原告陈贵珍于2011年响应国家政策就近就地农转城，现仍居住于南城街道西来村6社。原告陈贵珍为城镇居民家庭户口。
庭审中被告汤高俊和被告财保公司均同意医疗费在交强险赔偿后，医疗费扣除超过基本医疗保险同类医疗费用标准15%的比例。
事故车辆渝C3JX**号小型客车为被告汤高俊所有。该车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险并且购买了不计免赔险，事故发生时在保险期内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险500000元。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经责任认定，原告陈贵珍和被告汤高均承担同等责任。据此，被告汤高俊有过错应该对原告的损害承担赔偿责任，原告自身也有过错，应该减轻被告汤高俊的责任。根据本案实际情况，本院确定由原告承担40%的责任，由被告汤高俊承担60%的责任。因渝C3JX**号小型客车在被告财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，故先由被告财保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告财保公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足部分由被告汤高俊根据本院确定的责任比例承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费71884.37元，原告实际支付医疗费为54984.37元，故本院予以主张54984.37元；关于原告要求赔偿后续医疗费7600元，有鉴定结论予以证明，本院予以主张；关于原告要求赔偿残疾赔偿金29610元，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿护理费11800元、住院伙食补助费5900元、鉴定费1450元，符合法律规定本院予以主张；关于原告要求赔偿营养费3000元，根据原告的伤残等级，本院酌情主张500元；关于原告要求赔偿交通费1000元，原告没有提供交通费发票，根据原告的住院天数，本院酌情主张500元；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元，因原告陈贵珍和被告汤高俊在本次交通事故中承担同等责任，故本院不予主张精神损害抚慰金。
经审核，原告应获得主张的损失为医疗费54984.37元、后续医疗费7600元、赔偿残疾赔偿金29610元、护理费11800元、住院伙食补助费5900元、鉴定费1450元、营养费500元、交通费500元，合计112344.37元。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告财保公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元（医疗费54984.37元、后续医疗费7600元、住院伙食补助费5900元、营养费500元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告41910元（赔偿残疾赔偿金29610元、护理费11800元、交通费500元）。不足部分（不包含鉴定费）为58984.37元，根据本院确定的比例由被告汤高俊赔偿原告35390.62元（58984.37元×60%），由原告自行承担23593.75元（58984.37元元×40%）。因庭审中被告汤高均和被告财保公司均同意医疗费在交强险赔偿后，医疗费扣除超过基本医疗保险同类医疗费用标准15%的比例，故被告汤高俊赔偿原告4732.59元［（医疗费54984.37元+后续医疗费7600元-10000元）×60%×15%］，由被告财保公司在商业第三者责任险内赔偿原告30658.03元（35390.62元-4732.59元）。原告支付的鉴定费1450元，由被告汤高俊承担870元（1450元×60%），由原告自行承担580元，被告汤高俊支付原告医疗费16900元，原告应承担6760元（16900元×40%），该费用与被告汤高俊应赔偿原告的费用抵扣后已无剩余，被告财保公司应该支付被告汤高俊1157.41元（6760元-4732.59元-870元），故被告财保公司在商业第三者责任险内赔偿原告29500.62元（30658.03元-1157.41元）。
关于被告财保公司认为不应该主张营养费，但原告的出院医嘱中明确载明了加强营养，且被告财保公司没有相反证据予以证明，本院依法不予采纳。关于原告要求被告汤高俊承担赔偿责任的请求，因在被告财保公司赔偿后已无剩余，故驳回原告陈贵珍对被告汤高俊的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告陈贵珍损失费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈贵珍损失费41910元；在商业第三者责任险内赔偿原告陈贵珍29500.62元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险内支付被告汤高俊1157.41元。
三、驳回原告陈贵珍对被告汤高俊的诉讼请求。
四、驳回原告陈贵珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1111元，减半交纳555.50元，由被告汤高俊承担333.30元，由原告陈贵珍承担222.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈玉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 伍玥