wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0115民初2260号
原告:孟某某,男,1974年7月27日出生,汉族。
委托代理人：李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。
被告:寇某某,男,1982年2月1日出生,汉族。
委托代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
原告孟某某与被告寇某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人李建飞、被告寇某某及其委托代理人王成强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计27187.47元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，孟某某增加诉讼请求，而又未在规定期限内补交相应诉讼费用，对其增加诉讼请求部分，本院不予处理。事实和理由：2017年2月14日原告在自己家地里浇地，被告以自己家的墙被水所淹为由，对原告进行殴打，致使原告受伤，原告受伤在临潼区人民医院进行治疗后又转院至渭南市中心医院住院治疗，被诊断为：脑挫伤、鼻骨骨折、皮肤裂伤、皮下血肿、颅内占位性病变，共住院11天。因双方就民事赔偿未能达成一致协议，原告遂诉至法院。
孟某某为支持其诉讼请求提交证据：1、西安市公安局行政处罚决定书，证明原、被告发生打架行为，被告寇某某被公安机关处以行政处罚。2、公安调查卷宗中公安机关与被告寇某某及被告妻子的调查笔录，证明原告被被告寇某某殴打致伤。3、住院病案、病历、诊断证明、医疗票据、复印费票据，证明原告受伤后住院治疗及花费情况。4、照片2张，证明原告受伤的事实。5、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告支出鉴定费800元以及鉴定结论。
寇某某辩称，打架属实，双方属于互相厮打，原告存在主要的过错。
寇某某为支持其辩称意见提交证据：博仁医院门诊病历、票据、诊断证明，证明双方厮打过程中，原告致伤被告的事实，原告也有过错。
本院依法调取的公安机关卷宗，笔录均有被调查人签名确认，亦有诊断证明和行政处罚决定书相佐证，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的住院病案、病历、诊断证明、医疗票据、照片、鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告孟某某提交的西安市公安局行政处罚决定书、公安调查卷部分，系公安机关出具，内容真实，本院予以采信。对于原告孟某某提交的鉴定费票据，系鉴定部门出具，合法有效，本院予以采信。对于原告孟某某提交的复印费票据，该笔费用不属于本案赔偿范围，本院不予认定。对于被告寇某某提交的博仁医院门诊病历、票据、诊断证明，内容真实，证明被告寇某某在厮打过程中受伤。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟某某与被告寇某某系同村组村民，孟某某的土地与寇某某的房屋东西相邻。2017年2月14日17时许，寇某某因孟某某浇灌土地浸泡了自已家围墙为由与孟某某发生争执，继而发生斗殴行为，寇某某咬伤孟某某并用石头殴打孟某某面部，孟某某殴打寇某某脸部、胸部。孟某某受伤后在渭南市中心医院住院治疗，被诊断为：脑挫伤、鼻骨骨折、皮肤裂伤、皮下血肿、颅内占位性病变。住院11天，共产生医疗费11997.97元。期间寇某某向孟某某预付医疗费550元。寇某某受伤后在博仁医院进行治疗。2017年4月28日西安市公安局临潼分局作出临公（零）刑罚决字[2017]723、726号行政处罚决，决定给予孟某某罚款500元的的行政处罚，给予寇某某行政拘留七日，并处罚款200元的的行政处罚。2017年8月22日，孟某某申请对其伤残等级、误工期、护理期进行司法鉴定，后又放弃对伤残等级进行司法鉴定的申请。陕西中金司法鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定中心于2017年10月18日作出陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第1381号司法鉴定书鉴定意见为：被鉴定人孟某某此次外伤误工期限为120日、护理期限为60日、鉴定费800元。双方就民事赔偿部分未能协商一致，原告孟某某遂诉至本院。经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，本案的争议焦点是：一、损害赔偿责任的承担方式？二、原告损失的法定数额？本案中，原、被告之间因琐事产生纠纷，本应采取互谅、互让的原则，妥善处理好邻里之间的矛盾，但寇某某却因此致使孟某某受伤，侵犯了他人的生命健康权，具有相应的过错，孟某某浇灌土地时水管放在寇某某家的围墙根处引发双方发生斗殴，且孟某某也因此致使寇某某受伤，侵犯了他人的生命健康权，亦具有相应的过错，根据本案事实及双方的过错程度，本院依法酌定双方各自承担50%的损害赔偿责任为宜。孟某某主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，符合法律规定，本院依法予以支持。孟某某主张的复印费，不符合法律规定，本院不予支持。孟某某主张的交通费，属于治疗的必要支出，本院酌情予以支持。综上，孟某某的合理损失有：医疗费11997.97元、误工费9600元（80元×120天）、护理费4800元（80元×60天）、住院伙食补助费330元（30元×11天）、营养费330元（30元×11天）、交通费300元，合计27357.97元。寇某某应承担13679元，减去已付的550元，还应支付13129元。综上，为了维护安定和谐的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
寇某某在判决生效之日起十五日内赔偿孟某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13129元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，鉴定费800元，共计1279元，由孟某某负担639.5元，由寇某某负担639.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 彤
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开民初字第02030号
原告谷健臣。
被告叶社方。
原告谷健臣与被告叶社方民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月22日公开开庭进行了审理。原告谷健臣到庭参加庭审。被告叶社方经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谷健臣诉称：原告系外来吴江经商个体业主，经朋友介绍与被告叶社方相识，关系尚可。2014年6月，被告以家中安置房装修需资金为由先后于2014年7月10日向原告借现金40000元，7月24日借30000元，二次共借70000元，被告于2014年8月26日向原告出具《借条》一份。后，被告归还17000元，余款未还。经原告多次催讨，被告未还款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告：1、归还原告借款53000元；2、承担本案诉讼费。
被告叶社方未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：叶社方与谷健臣系朋友关系。叶社方先后二次分别向谷健臣借款人民币40000元及30000元，谷健臣均以现金方式向叶社方交付了款项。2014年8月26日，叶社方向谷健臣出具《借条》一份，写明：“兹由本人叶社方向谷健臣人民币70000元。借款：叶社方。2014.8.26”。后，他人代叶社方归还借款17000元，并在借条上写明“现收到周学华现金17000元，还欠53000元”。
经谷健臣多次催讨，叶社方未归还借款致引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的借条、本院调取证据和询问笔录以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告叶社方向原告谷健臣借款70000元的事实清楚，被告叶社方应依约归还借款，被告叶社方未按期归还借款是引发本案诉争的原因，本案责任在被告叶社方。扣除被告叶社方已归还的17000元，被告叶社方尚结欠原告谷健臣借款53000元，故对原告要求判令被告叶社方归还借款53000元的诉讼请求，应予支持。被告叶社方未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶社方应于本判决生效之日起十日内归还原告谷健臣借款53000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，由被告叶社方负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆 蕴
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈 瑜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执2203号
本院在执行申请执行人卞春雨与被执行人山东莒南太阳印务有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人山东莒南太阳印务有限公司有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁1327民初174号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将山东莒南太阳印务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月七日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂民初字第2005号
原告牛庆臻，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人邵国强，特别代理，山东天达星律师事务所律师。
被告杨洪涛，男，汉族，住沂水县。
原告牛庆臻诉被告杨洪涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛庆臻的委托代理人邵国强到庭参加诉讼，被告杨洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛庆臻诉称，2014年至2015年2月14日，被告多次购买原告生产的胶，经结算尚欠原告胶款60000元，被告出具欠条一张交原告持有，经原告多次索要，被告拒不偿还。为此，特诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告立即支付欠款60000元，诉讼费由被告承担。
被告杨洪涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告牛庆臻系沂水县鸿泰胶厂业主，被告杨洪涛系沂水县龙家圈镇草沟村村民，自己经营峰涛木材加工厂。2014年至2015年2月期间被告多次向原告购买胶，2015年2月14日双方结算，被告给原告出具借条一张，载明“今欠鸿泰胶款60000元整，陆万圆整，欠款人杨洪涛2015年2月14日”。2015年2月14日之后因被告木材厂经营不善，被告一直在外打工躲避，未能偿还原告胶款。2015年6月4日原告为维护其合法权益，诉至法院。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、欠款条、电话记录、庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，原告牛庆臻与被告杨洪涛之间存在买卖胶的业务，经结算被告尚欠原告胶款60000元，被告应予偿还。被告杨洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪涛于本判决生效后十日内偿还原告牛庆臻胶款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一六年五月十一日
书记员 杜伟伟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0303民初2631号
原告：赵改琴，女，汉族，1980年5月26日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：宋利伟，男，1969年3月12日出生，系赵改琴丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所执业律师。
原告赵改琴与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵改琴的委托诉讼代理人李兰、宋利伟，被告人保财险公司的委托诉讼代理人贺宪锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵改琴向本院提出诉讼请求：1.人保财险公司赔偿赵改琴损失67090.75元；2.本案诉讼费及其他费用由人保财险公司承担。事实和理由：2016年10月1日22时47分，宋利伟驾驶豫Ｃ×××××号轿车（车主为赵改琴）沿瀛洲桥由南向北行驶时，轿车与路东侧隔离护栏相撞，致护栏及车辆损坏。经洛阳市公安交警支队事故处理大队认定，宋利伟负该事故全部责任。洛阳市价格事务有限公司于2016年12月29日出具的洛价认车字[2016]第E12020号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定，豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车的估损总值为54538元。经查，人保财险公司承保了豫Ｃ×××××号的机动车损失险及不计免赔险等。因赵改琴与人保财险公司无法达成协商意见，遂起诉来院。
人保财保公司辩称，1.本案肇事司机在事故发生后弃车离开现场，违反了《道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生了交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。根据《保险条款》第八条第二款可知，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，属于保险公司免赔情形。2.驾驶人直到事故发生后第三天才向保险公司报案，导致保险公司对保险事故的性质、原因及损失程度难以确定。根据《保险法》第五条、第二十一条、第二十二条、第二十七条之规定，保险活动当事人行驶权利、履行义务应担遵循诚实信用原则。投保人、被保险人或者受益人在知道保险事故发生后应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或给付保险金的责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.赵改琴的豫Ｃ×××××号轿车在人保财险公司投保有交强险、商业险（机动车损失保险273081元、第三者责任保险30万元、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔），保险期间自2016年4月23日至2017年4月22日。2016年10月1日22时55分，宋利伟驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿瀛洲桥由南向北行驶时，轿车与路东侧隔离护栏相撞，致护栏及车辆损坏。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，宋利伟负事故全部责任。经交警部门委托，洛阳市价格事务有限公司于2016年12月29日作出了洛价认字[2016]第E12020号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫Ｃ×××××号奥迪牌轿车的估损总值为54538元。事故发生后，赵改琴向交警队赔偿了护栏费5084元，车辆维修花费了60926.75元（拆解费2800元+维修费58126.75元），另花费了交通费780元。2.事故发生在2016年10月1日，交警队于当天23时30分对宋利伟作出了询问笔录。10月3日，宋利伟向人保财险公司报险，人保财险公司对豫Ｃ×××××号轿车进行了定损，定损数额为17908.46元。因双方对赔偿数额无法达成一致意见，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告赵改琴作为本案所涉保险合同的被保险人，在车辆发生交通事故受损后，有权依据保险合同的条款约定向被告人保财险公司主张因事故造成的损失。事故发生在保险期间内，原告赵改琴因本次交通事故支出了护栏理赔费5084元、车辆维修费60926.75元，被告人保财险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告赵改琴主张交通费780元不属于机动车损失保险理赔范围，本院不予支持。事故发生当晚交警队对肇事司机宋利伟进行了询问并作出了笔录，故被告人保财险公司辩称“肇事司机在事故发生后弃车离开现场，属于免赔情形”没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告赵改琴66010.75元赔偿款；
二、驳回原告赵改琴的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费1480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 孙雨涵
陪 审 员 李新意
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张星星
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1452号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：田某，男，1974年3月1出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：杨某，女，1980年4月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与田某、杨某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年七月二十七日
书记员 严胜强
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执987号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街挂绿路17号。
法定代表人：张波。
被执行人：马海燕，女，1980年11月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：林映权，男，1945年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：林某，男，2007年1月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：林玉梅，女，1954年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州增城支行与被执行人马海燕、林映权、林某、林玉梅金融借款合同纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2016）粤183民初723号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。
本院认为，本案在执行过程中，我院虽已查封被执行人房产，但暂时不宜处理，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0183执987号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 江行山
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初9263号
原告青岛福祥物业管理有限公司。住所地：平度市人民路78号。
法定代表人李灵光，经理。
委托诉讼代理人杜永胜，山东诺远律师事务所律师。
委托诉讼代理人周爱兰，山东诺远律师事务所律师。
被告蒋昊，男，住平度市。
本院在审理原告青岛福祥物业管理有限公司与被告蒋昊物业服务合同纠纷一案中，原告青岛福祥物业管理有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼状》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告青岛福祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛福祥物业管理有限公司负担。
审判员 王春光
二〇一八年一月四日
书记员 吴 奉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初1042号
原告:中国银行股份有限公司西安长安区支行。
负责人：忽强，该支行行长。
委托诉讼代理人：任婧，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彪，陕西恒达律师事务所律师。
被告：陈涛。
原告中国银行股份有限公司西安长安区支行(以下简称中国银行长安支行)与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行长安支行之委托诉讼代理人任婧到庭参加诉讼，被告陈涛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行长安支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈涛立即偿还其欠款本金、利息、滞纳金合计14790.06元（利息及滞纳金暂计算至2017年12月12日，实际主张至本息及滞纳金全部付清之日止）；2.判令被告陈涛承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月9日，被告陈涛向原告申请办理爱家信用卡，原告按约向被告陈涛发放授信额度为10000元的信用卡，后被告未能按期还款，截至起诉之日，尚欠本息及滞纳金共计14790.06元。现因原告多次催款未果，遂起诉。
被告陈涛经公告传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月9日，被告陈涛在原告处办理了中国银行爱家信用卡业务。当日，被告陈涛在《中国银行信用卡个人申请表》（以下简称信用卡申请表）上签名，该信用卡申请表“申请人申明及签名”一栏上载：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该信用卡申请表背页所载内容为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称信用卡合约），甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人、持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。该信用卡合约约定“……第二条5.甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、外币账单自动购汇功能、在境内乙方营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能……18.甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。乙方基于风险控制等考虑依据本合约约定取消甲方的信用卡交易、停止信用卡使用，甲方应继续承担偿还全部欠款的义务。停止信用卡使用的，甲方应全额清偿所有欠款……第三条利息和收费21.除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准……第四条对账单和还款30.甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径向甲方催收欠款，并有权通知选择如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）……第五条附则34.本合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续次日终止。35.本合约使用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。36.乙方按照甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务或寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”后，被告陈涛申领信用卡，信用额度为10000元。原告提交的对账单显示，被告陈涛申领该信用卡用于透支消费，2016年8月12日账单日后，被告陈涛未再消费及还款，可用余额为0元，截止2017年12月12日，被告陈涛因透支消费产生欠款本金、利息及滞纳金总计14790.06元，此后被告陈涛仍未还款。原告于2018年1月16日诉至本院，要求被告陈涛及其配偶马彦玲共同偿还上述欠款本金、利息、滞纳金至本息、滞纳金实际清偿之日止。庭审中，原告申请撤回了对马彦玲的起诉，要求被告陈涛偿还上述欠款本金、利息、滞纳金至本息、滞纳金实际清偿之日止。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单等在卷为凭，足以认定。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告陈涛向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案信用卡领用合约已明确约定银行收取客户利息、滞纳金的条款，被告陈涛在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字，并表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故被告陈涛应受该信用卡领用合约的约束。现被告陈涛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取利息、滞纳金的约定，故原告依照约定，要求被告陈涛偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告申请撤回对马彦玲的起诉，属其私权处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行股份有限公司西安长安区支行截止至2017年12月12日的欠款本金、利息、滞纳金共计14790.06元，并按双方之间《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付自2017年12月13日起至前述款项实际清偿之日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，原告已经预交，由被告陈涛承担，连同上列款项一并给付原告。
公告费970元，原告已经预交，由被告陈涛承担，连同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩艳梅
人民陪审员 刘水娟
人民陪审员 孙军辉
二〇一八年六月四日
书 记 员 沈 倩
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0281民初643号
原告王亿平，男，1968年9月6日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告董小正，男，1979年11月8日出生，汉族，江西万年人，住江西省上饶市万年县。
被告徐炳强，男，1982年9月11日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告王亿平、董小正与被告徐炳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亿平，董小正向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告偿还原告借款1800000元及未付利息，从2015年8月7日起按月息2分利息计算至还清全部本金计未付利息止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐炳强因资金周转，于2014年8月7日向原告王亿平、董小正借款人民币2000000元整，原告在2014年8月7日向被告通过银行转账2000000元，被告当日出具借条给原告，被告在2015年2月16日偿还原告200000元，被告尚欠二原告借款本金1800000元，现原告多次找被告催收借款未果，故起诉至法院，恳请法院依法调解或判决被告尽快偿还原告借款本金及利息。
被告徐炳强未做任何答辩。
经审理查明，被告徐炳强因做土建工程需要资金周转，向二原告于2014年8月7日通过银行转账方式借款人民币2000000元，并出具借条给原告且书面约定三个月内偿还。同时约定利息为月息2.5%。被告于2015年2月16日偿还借款200000元。后该借款到期后经原告多次向被告催收未果，为此，原告向本院提起诉讼要求被告尽快偿还借款及逾期利息。
以上事实有被告签名出具给原告的借条，双方身份信息证明，原告账户交易明细、庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告签名出具给原告借条为证并约定了还款期限及计息方式，且有银行转账凭证进一步佐证，事实清楚，证据确凿，原告起诉应予支持。原被告约定的借款期限为3个月，每月按借款本金的2.5%计息，该借款约定的计息利率过高，本院在合法的借贷利率范围内予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐炳强偿还原告王亿平、董小正借款本金1800000元及逾期利息（从2015年2月1日起按月息2分计算止偿还完毕止）。
限判决生效后十日内开始履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费21000元，决定由被告徐炳强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 夏发忠
审 判 员 徐高飞
代审判员 马玉江
二〇一七年八月二十日
书 记 员 蔡丽平
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更415号
罪犯余庆章，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2014年12月25日作出(2014)梅县法刑初字第256号刑事判决，以被告人余庆章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯余庆章在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月23日作出（2016）粤16刑更2368号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年9月13日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯余庆章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯余庆章在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分15分。罚金5000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余庆章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国��事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余庆章予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执6052号
申请执行人：杜成芳，女，1978年12月24日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：程泽洪，男，1967年9月20日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：张苏艳，女，1975年2月16日生，汉族，无业，住泗洪县。
依据(2017）苏1324民初2259号民事判决书，程泽洪、张苏艳应给付给杜成芳50000元及利息，并承担案件受理费、公告费1806元。经杜成芳申请，2017年12月6日，本院立案执行，2017年12月9日，本院向被执行人程泽洪、张苏艳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月15日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人程泽洪、张苏艳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月20日轮候查封程泽洪所有的苏Ｃ×××××小型汽车，2018年1月3日轮候查封程泽洪所有的苏Ａ×××××小型汽车（车辆均未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王成红
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初431号
原告：安永成，男，1943年4月17日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭超，贵州省德江县中心法律服务法律工作者。
被告：安仕龙，男，52岁，土家族，村民，住贵州省德江县，系安永成之子。
被告：安仕凤，男，46岁，土家族，村民，住住贵州省德江县，系安永成之子。
被告：安仕英，女，54岁，土家族，村民，住贵州省德江县，系安永成之女。
被告：安仕翠，女，48岁，土家族，村民，住贵州省德江县，系安永成之女。
被告：安翠英，女，42岁，土家族，村民，住贵州省德江县，系安永成之女。
原告安永成与被告安仕龙、安仕凤、安仕英、安仕翠、安翠英赡养纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告安永成于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安永成以家庭和睦为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安永成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免交。
审判员 郑冬冉
二〇一八年二月二十六日
书记员 安明爱
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初5886号
原告：姜守伟，男，1970年5月10日出生，汉族，无固定职业，住玛纳斯县。
被告：王以军，男，1982年5月26日出生，汉族，无固定职业。
原告姜守伟与被告王以军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜守伟到庭参加诉讼，被告王以军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜守伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费8500元；2.判令被告给付利息损失510元（8500元×6‰×10个月，2016年11月1日至2017年9月1日）；3.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2015年12月期间，被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务。经双方核算，被告尚欠原告劳务费8500元，有被告出具的欠条为证。被告承诺于2016年10月30日前付清。期限届满后，原告多次索要未果，遂诉至法院。
王以军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告雇佣原告为其承包的工程提供劳务。经双方核算，被告尚欠原告劳务费8500元。2016年5月7日，被告给原告出具欠条一份，承诺于2016年10月30日付清。期限届满后，被告未支付款项，原告多次索要未果，遂诉至法院。
本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告尚欠原告劳务费8500元事实清楚，债权债务关系明确，故本院对原告要求被告支付劳务费8500元的诉讼请求予以支持。被告应当在核算后给原告出具欠条时即向原告支付劳务费，故原告参照银行同期贷款利率主张被告支付2016年11月1日至2017年9月1日的逾期付款利息510元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王以军于本判决生效之日起十日内给付原告姜守伟劳务费8500元；
二、被告王以军于本判决生效之日起十日内给付原告姜守伟利息510元。
案件受理费减半收取25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告王以军承担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 罗 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 谢店霞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执382号
被执行人李凤琴，女，1967年11月24日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。
被执行人李凤琴犯盗窃罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）皖1221刑初114号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖1221刑��114号刑事判决书，向被执行人李凤琴发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李凤琴立即履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金2000元、追缴违法所得1999元、执行费50元，被执行人至今未履行。执行中已查封被执行人李凤琴名下车牌号为皖Ｋ×××××汽车一辆,未发现其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。如发现有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2017）皖1221刑初１１４号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年五月十五日
书记员 陈讲清
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第01050号
原告贾虎只，男，1962年4月2日出生，汉族，住安阳县。
被告张学吉，男，1971年7月14日出生，汉族，住址同上。
原告贾虎只诉被告张学吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾虎只、被告张学吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾虎只诉称，2013年9月12日，被告张学吉因经营饲料资金困难向原告借款37800元，被告张学吉给原告出具了借据。经原告多次催要，2014年9月12日，被告张学吉重新给原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今未还。故向法院起诉要求：判令被告张学吉偿还原告借款37800元。
被告张学吉辩称，被告在2013年9月12日借原告本金30000元，2014年9月12日给原告重新出具两个借据，本金加利息一共是37800元。2014年底被告偿还原告1000元。被告同意偿还原告36800元，但现在没有经济能力。
经审理查明，被告张学吉于2013年9月12日向原告借款30000元，2014年9月12日借款到期后，被告重新向原告出具了两份借据，一份为欠原告本金30000元，一份是欠原告利息7800元。被告于2014年底偿还原告1000元，现下欠原告36800元。后经原告多次要求被告还款，被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据2份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张学吉欠原告借款30000元、利息6800元，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张学吉于本判决生效后十日内偿还原告贾虎只借款及利息36800元。
案件受理费745元，减半收取373元，由被告张学吉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 卫法广
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初1563号
原告：中国农业银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码：91520300709641104U。
负责人：陈国江
住所：贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：郑宇翔，男，系该行员工。
被告：陈义，男，汉族，1979年6月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
被告：孟绪华，女，汉族，1982年7月13日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：遵义市义通房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520390798847779W。
法定代表人：刘大义
住所：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇遵湄西路。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司遵义分行诉被告陈义、孟绪华、遵义市义通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司遵义分行于2018年3月29日向本院提出撤回对被告陈义、孟绪华、遵义市义通房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。
案件受理费970元（已依法减半收取），经院领导批准，由本院退还原告中国农业银行股份有限公司遵义分行。
审判员 陈 叠
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄颂娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第1733号
原告临沂荣祥钢管有限公司，住所地：临沂市河东区工业园（以下简称荣祥钢管公司）。
法定代表人杨克荣，经理。
委托代理人宋卫兰，女，1976年1月26日生，汉族，居民，住本区。
被告孟祥福，男，1976年12月3日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
原告荣祥钢管公司与被告孟祥福劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告荣祥钢管公司的委托代理人宋卫兰，被告孟祥福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣祥钢管公司诉称，2014年2月，被告孟祥福在原告处应聘，约定试用期为三个月，月全勤工资为1800元，2月份被告工作了12天，结算工资为1045元，该月工资被告已经领取。3月份被告工作了19天，该月工资为1586元，在原告处还没有发放。因被告不能胜任工作，主动提出辞职。后被告诉至河东区人事仲裁委，2014年5月4日，河东区劳动人事争议仲裁委作出临东劳裁字【2014】第53号裁决书，该裁决书认定事实和裁决结果均是错误的。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告孟祥福辩称，我要求原告支付我基本工资4133.33元、误工费4000元；因原告未给我办理社会保险，我要求原告支付200元的社会补贴。
经审理查明，被告孟祥福于2014年2月17日到原告处从事车间工人工作，双方未签订书面劳动合同。被告孟祥福于2014年2月份工作12天，3月份工作19天，期间原告未发放被告工资。2014年3月27日，被告孟祥福向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告依法支付保底工资4000元/月，2月份12天工资1704元，3月份19天工资2709元；支付误工费390元。2014年5月4日，该委作出临东劳裁字【2014】第53号裁决书，裁决原告荣祥钢管公司支付被告孟祥福2014年2月份工资1704元，2014年3月份工资2709元。后原告不服，诉至本院。
以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告孟祥福于2014年2月17日到原告处从事车间工人工作，双方未签订书面劳动合同。被告孟祥福于2014年2月工作12天，3月工作19天，期间原告荣祥钢管公司未发放被告孟祥福工资。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告临沂荣祥钢管有限公司向被告孟祥福支付2014年2月份工资1704元，2014年3月份工资2709元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告临沂荣祥钢管有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂荣祥钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一四年七月一日
书记员 黄淑芹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14514号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海英，女，1972年9月25日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人张海英商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3347号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初523号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：陈凯云，女，1989年3月8日出生，住西安市莲湖区，系该公司工作人员。
委托代理人：吴涵，女，1991年6月27日出生，住西安市新城区。
被告：李金委，男，1985年5月2日出生，住西安市临潼区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李金委民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定���本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 任争国
二〇一八年三月十二日
书记员 赵锋利
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执224号
申请执行人：钟银发，男，1983年2月14日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：危丁兴，男，1971年5月23日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：陈翠芳，女，1974年12月24日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟银发与被执行人危丁兴、陈翠芳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的(2017)闽0824民初第475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，要求借款本金350000元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。执行中，本院通过全国、全省查控网分别于2018年2月7日、2018年4月19日、2018年5月14日先后三次依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、有价证券等财产信息，现查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。被执行人危丁兴在本院作为被执行人共有4个系列案件，涉案金额约55万元，被执行人陈翠芳在本院作为被执行人共有2个系列案件，涉案金额约47万元；本院依法扣划了被执行人陈翠芳银行存款22000元，被执行人陈翠芳系武平县中山镇政府工作人员，本院自2018年5月起除每月预留被执行人陈翠芳生活费1500元，依法扣取了被执行人陈翠芳剩余的全部工资收入及冻结了被执行人陈翠芳的公积金账户；本院前往被执行人危丁兴家中入户调查，被执行人危丁兴不在家，其户籍所在地武平县××三联村民委员会证实被执行人危丁兴长期外出务工具体下落不详，家中无财产可供执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落和其他可供执行的财产信息，对本院调查被执行人财产情况亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二０一八年六月五日
书记员 曾祎恺
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8470号之一
原告：中山市碧翠房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王芮，董事长。
委托诉讼代理人：郑崇文，该公司员工。
委托诉讼代理人：李钜强，该公司员工。
被告：赵生，男，1985年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。
原告中山市碧翠房地产开发有限公司与被告赵生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，原告于2017年11月15日申请撤回本案起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1796元，减半收取898元，由原告中山市碧翠房地产开发有限公司负担。（已交）
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈泳欣
黎素霞
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0235执860号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地云阳县云江大道1385号，统一社会信用代码：915002356710141473。
负责人陈ＸＸ，该行行长。
被执行人王宝成，男，生于1981年11月13日，汉族，住云阳县。
被执行人刘仕凤，女，生于1982年4月1日，汉族，住云阳县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被执行人王宝成,刘仕凤借款合同纠纷一案中，查明：申请人于2018年4月25日以被执行人已履行完毕法律文书确定的义务为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2018)渝0235执860号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ��李继平
二〇一八年四月二十七日
书记员 贺 云 波
陕西省富平县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)陕0528民初714号
原告:王某某
委托代理人王某2,某法律服务所法律工作者。
被告:焦某某
本院于2017年2月27日立案受理了原告王某某诉被告焦某某追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员胡辉适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告焦某某于2018年4月30日前向原告王某某支付劳动报酬10000元,2018年6月30日前付清剩余的13000元；
二、案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告焦某某承担；
三、原、被告双方之间再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议之内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 胡 辉
二〇一八年四月三日
书记员 冯鹏飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2201号
上诉人(原审被告)：重庆玖亿建设工程有限公司,住重庆市涪陵区点易路66号。
法定代表人：陈中于，总经理。
上诉人(原审被告)：陈中于,男,1972年12月7日出生,汉族,住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：杨凤,女,1969年11月28日出生,汉族,住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：陈昌平,男,1967年7月20日出生,汉族,住重庆市永川区。
上诉人重庆玖亿建设工程有限公司、陈中于与被上诉人杨凤、陈昌平借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初7619号民事裁定，驳回重庆玖亿建设工程有限公司、陈中于对管辖权提出的异议。重庆玖亿建设工程有限公司、陈中于不服，向本院提起上诉。
重庆玖亿建设工程有限公司、陈中��上诉称，本案被告的住所地分别在重庆市丰都县、重庆市涪陵区、贵阳市南明区，重庆市永川区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告陈昌平的住所地为重庆市永川区。故杨凤选择向被告陈昌平住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出原审被告陈昌平的住所地在贵阳市南明区，无证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月二日
书 记 员 付 洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20958号之一
申请执行人张金生，无职业。
被执行人邓俊华。
本院在执行张金生与邓俊华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，目前暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4967号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年五月十二日
书记员 李 伟
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执442号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城黄山。
负责人刘洪忠，该支行行长。
被执行人任超，居民。
被执行人颜廷松，居民。
被执行人滨州浩泰城建开发有限公司。住所地滨州市滨城区。
法定代表人陈立新，公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人任超、颜廷松、滨州浩泰城建开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第738号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款239240.43元，已执行0元，尚欠239240.43元，经本院查证被执行人除抵押房产暂无其他财产可供执行，该抵押房产短时间内无法变现。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第738号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年三月十四日
书记员 李 强
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1963号
原告：攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区联通街30号，统一社会信用代码：9151041156071057X8。
法定代表人：刘媛，经理。
委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011950708。
被告：黄丹，女，1982年9月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司诉被告黄丹居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市安逸房地产经纪有限责任公司承担。
审判员 欧阳梅
二〇一八年七月十一日
书记员 窦薇薇
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1802刑初73号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人林有洁，男，1994年8月17日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
被告人黄某某，男，1995年8月12日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2015年12月27日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人邓隆玲、雷磊，四川雅州律师事务所律师。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人林有洁、黄某某犯抢劫罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院代理检察员李德政、被告人林有洁、黄某某及辩护人邓隆玲、雷磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日22时许，被告人林有洁在雨城区南三路用手捂住被害人刘某的嘴并用言语威胁刘某，强行抢走刘某的手提挎包，该手提挎包内有现金300余元、4张银行卡、身份证及一些女性用品。被抢现金被林有洁挥霍殆尽。
2015年11月10日，被告人林有洁、黄某某在雅安市雨城区内伺机抢劫。次日凌晨许，二被告人在沿江东路13号附近，由黄某某从背后勒住被害人张某的颈项，并用言语威胁，抢走被害人张某的挎包，挎包内有现金2900余元、金色苹果5S手机1部。黄某某分得现金1500余元，林有洁分得现金1100余元，金色苹果5S手机1部。被抢现金被挥霍殆尽。经鉴定，被抢金色苹果5S手机价格为700元。案发后，被抢手机已发还被害人。
2015年11月23日、12月26日，公安民警在雨城区康藏路绿E洲网吧分别将被告人林有洁、黄某某抓获到案，二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实；2015年12月14日，被告人林有洁家属赔偿二被害人经济损失5400元，取得了被害人谅解。2016年1月20日，被告人黄某某的辩护人代为赔偿了被害人张某的经济损失2000元，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人林有洁、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书、电话号码机主信息、通话记录、价格鉴定意见书、证人黄某、杨某某的证言、被害人刘某、张某的陈述、被告人林有洁、黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林有洁、黄某某以非法占有为目的，使用暴力抢劫私人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林有洁、黄某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林有洁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
二、被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林有洁的刑期自2015年11月24日起至2019年11月23日止；被告人黄某某的刑期自2015年12月27日起至2018年12月26日止。被告人黄某某的罚金已缴纳，被告人林有洁的罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 姣
人民陪审员 陈雅红
人民陪审员 杜向国
二〇一六年五月三日
书 记 员 田 茂
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初2136号
原告：成都冶金实验厂有限公司，住所地四川省大邑县王泗镇义兴村三组62号。
法定代表人：周志梭，总经理。
委托诉讼代理人：谢辉，四川金迪律师事务所律师。
被告：杨福清，男，X年X月X日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：吴斌，女，X年X月X日出生，汉族，住福建省福安市。
二被告共同委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。
被告：都江堰市盛达机床零配件铸造有限公司，住所地四川省都江堰经济开发区。
法定代表人：张建，董事长。
委托诉讼代理人：黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所律师。
原告成都冶金实验厂有限公司与被告杨福清、吴彬、都江堰市盛达机床零配件铸造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告成都冶金实验厂有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都冶金实验厂有限公司撤诉。
案件受理费82400元，减半收取计41200元。
审 判 长 黄友春
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 杨 丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邓 薇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1403号之一
原告：尹朝东，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：黄锡金，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：陈有木，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告尹朝东与被告黄锡金、陈有木买卖合同纠纷一案中，原告尹朝东于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹朝东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，合计95元，由原告尹朝东负担。
审判员 彭 俊
二〇一八年六月二十日
书记员 吴曼如
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1613号
原告：重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区迎宾大道66号附4.5.6号，统一社会信用代码91500102681467895K。
法定代表人：任泽胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。
被告：廖能武，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：罗中梅，女，1973年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司与被告廖能武、罗中梅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人秦莉(特别授权)，被告廖能武到庭参加了诉讼，被告罗中梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令，1、被告廖能武、罗中梅归还借款92635元，支付从2018年1月26日起至付清时止按年利率21.6%计算的逾期利息、罚息；2被告廖能武、罗中梅支付原告为实现债权垫付的律师代理费3500元。事实和理由：2014年9月16日，我司(甲方)与被告廖能武（乙方）签订的借款合同约定：乙方向甲方借款，借款金额15万元，借款期限为12个月，从2014年9月26日至2015年9月16日；借款利息按年利率14.4%计算；逾期按50%计收罚息，为实现债权产生的律师代理费【代理费按渝价（2006）673号文件中关于律师服务费收费标准支付】由违约方承担。同日，被告罗中梅在共同还款承诺书上签字确认为共同债务。次日，我司通过银行转账向被告廖能武支付借款15万元。事后，被告廖能武未按期足额归还借款及利息，截止2017年5月19日，被告拖欠借款本金92635元及此后的利息，特诉至法院，望判如所请。
被告廖能武辩称，原告诉称签订的借款合同及收到原告借款属实，我已归还部分借款及利息，现愿意归还原告剩余借款，不同意承担律师代理费，同时，要求原告减少利息，请求法院依法判决。
被告罗中梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：借款合同、共同还款承诺书、借款借据、银行记账凭证、法律事务委托合同、律师代理费发票。
上述证据经庭审质证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2014年9月16日，原告(甲方)与被告廖能武（乙方）签订的借款合同约定：乙方向甲方借款，借款金额15万元，借款期限为12个月，从2014年9月26日至2015年9月16日，利息按年利率14.4%计算，逾期按50%计收罚息，为实现债权产生的律师代理费【代理费按渝价（2006）673号文件中关于律师服务费收费标准支付】由违约方承担。同日，被告罗中梅在共同还款承诺书上签字确认为共同债务。次日，原告通过银行转账向被告廖能武支付借款15万元。事后，被告廖能武未按期足额归还原告借款及利息，截止2017年5月19日，欠原告借款本金92635元及此后的借款利息。原告遂诉至本院。
另查明，诉讼中，被告支付原告借款利息10000元，利息结至2018年1月25日。原告为实现债权支付律师诉讼代理费3500元。
本院认为，原告与被告廖能武签订的借款合同及被告罗中梅签字确认的共同还款承诺书，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律有关禁止性规定，自原告向被告廖能武提供借款时成立并生效，对当事人均具有法律约束力。被告廖能武收到原告借款后，未按合同约定的期限归还原告借款及利息，构成违约，应承担归还原告借款及利息、支付原告为实现债权支付律师代理费的民事责任；被告罗中梅作为共同还款责任人，对被告廖能武借款负有共同清偿的民事责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告廖能武不承担原告垫付律师代理费及要求不支付逾期利率的抗辩理由，因律师代理费与逾期利息之和没有超过国家有关限制借款利率的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖能武、罗中梅在本判决生效后10日内归还原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司借款92635元，支付从2018年1月26日起至付清时止按年利率21.6%计算的利息、罚息。
二、被告廖能武、罗中梅在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区金诚小额贷款股份有限公司支付的律师诉讼代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告廖能武、罗中梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 瞿明胜
二〇一八年三月十五日
法官助理 李红伟
书 记 员 黄银丹
结 案 通 知 书
被执行人周尧新：
申请执行人吕海林依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第3730号民事判决书，向本院申请执行被执行周尧新民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢3982号已于2017年12月25日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院执行局
二〇一七年十二月二十五日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1582号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，统一社会信用代码9134162355184383XT（1-1）。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。
委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。
被告：刘西文，1963年09月09日出生，籍贯安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，
原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告刘西文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 相 燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 王彦彦
41
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3424号
申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市门头沟区。
被执行人陈水帝，男，1971年05月05日出生，住广东省吴川市。
申请执行人尹力与被执行人陈水帝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初11039号民事判决书已发生法律效力。因陈水帝未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人陈水帝给付尹力借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月10日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人陈水帝邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人陈水帝名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈水帝列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初11039号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月十九日
书记员 谷菲菲
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终256号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘爱军，男，1971年5月3日出生于陕西省横山县，汉族，文盲，农民，户籍地宁夏回族自治区青铜峡市；因犯盗窃罪于2001年5月16日被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；因盗窃于2011年4月22日被处以行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2012年2月17日被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年4月2日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年3月16日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月31日被羁押，2018年1月12日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院判决认定：2017年12月31日20时许，被告人刘爱军在北京市大兴区旧宫镇物美超市门口，趁被害人李某不备，将李某衣服兜内的小米牌手机（经鉴定价值人民币590元）一部盗走。当日，被告人刘爱军被抓获，当场起获被盗手机，现已发还被害人李某。
原判认定上述事实的证据有：被告人刘爱军的供述、被害人李某的陈述、证人王某的证言、扣押清单、被害人领取手机说明、北京市国宏信价格评估有限公司价格评估结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书（存根）、到案经过、身份证明等。刘爱军在一审庭审中对上述事实及证据均未提出异议。
北京市大兴区人民法院认为：被告人刘爱军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于刘爱军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于刘爱军当庭认罪，酌予从轻处罚。故判决：被告人刘爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
刘爱军的上诉理由为：侦查人员安排他人将手机扔弃在其身旁，后诬陷其盗窃，一审法院认定其犯盗窃罪与事实不符，恳请二审依法宣告其无罪。刘爱军为支持其无罪意见，申请法庭通知古丽出庭作证。
经审理查明：一审法院认定上诉人（原审被告人）刘爱军盗窃的事实是正确的。
一审法院在判决书中所列证明刘爱军盗窃事实的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，上诉人刘爱军未提出新的证据。
关于刘爱军所提通知古丽出庭作证的申请，经查：刘爱军不能提供古丽的详细身份信息和联系方式，结合刘爱军的辩解，古丽也不在现场，不能证明刘爱军是否实施了盗窃犯罪，不属于应当出庭的证人，故法庭对刘爱军所提该项申请，不予准许。
关于刘爱军所提应宣告其无罪的上诉理由，经查：在法治社会，侦查人员利用国家赋予的执法权，履行抓捕犯罪嫌疑人、保护社会安宁的职责。因立场不同，侦查人员与犯罪嫌疑人之间的矛盾必然存在。侦查人员抓捕犯罪嫌疑人需要基于相关的犯罪事实、证据。犯罪嫌疑人（或被告人、上诉人）提出侦查人员“诬告陷害”也应提供可供查证的线索或证据。
在本案中，两名侦查人员出具的到案经过，证明二人见证了刘爱军盗窃的经过，后将其当场抓获归案，并从刘爱军处起获了被盗手机；被害人李某证明其手机系被盗而非主动扔弃；刘爱军在侦查阶段和一审庭审中，所作有罪供述与侦查人员出具的到案经过以及李某陈述的失窃经过一致；刘爱军在二审期间辩称受到侦查人员的“诬告陷害”，既不能提出翻供的合理解释，也不能提供可供查证的线索或证据，不足以使法庭产生侦查人员诬陷刘爱军盗窃的合理怀疑。综上，在案证据相互印证，足以认定刘爱军实施了盗窃犯罪，刘爱军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘爱军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。刘爱军系累犯，对其本次犯罪依法应当从重处罚。一审法院认定刘爱军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘爱军的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 耀
审判员 漆爱君
审判员 吴炎冰
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈文迪
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1025执恢92号
申请执行人：代转怀，男，汉族，正宁县人，农民。
申请执行人：代秉信，男，汉族，正宁县人，农民。
被执行人：张占良，女，汉族，正宁县人，农民。
关于申请执行人与被执行人恢复原状纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初923号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案执行后，因被执行人无可供执行财产，本院于2017年9月20日终结本次执行程序。2018年3月15日申请执行人申请恢复执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷[（2016）甘1025民初923号民事判决书]一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1025民初923号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭林海
二〇一八年四月十三日
书记员 赵天宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0102民初4481号
原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司地址：江苏省苏州市西环路888号
法定代表人：倪林职务：董事长
委托代理人：崔明明，系该公司法务（特别代理）
被告：贵州懿府百货有限公司地址：贵阳市南明区中华南路7号雅迪尔大厦裙楼1层4号
法定代表人：韩琦职务：执行董事长
被告：贵州雅迪尔大酒店有限公司地址：贵州省六盘水市钟山区建设东路7号
法定代表人：韩琦职务：执行董事长
共同委托代理人：王维革，贵州听君律师事务所律师（特别代理）
原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被告贵州懿府百货有限公司、贵州雅迪尔大酒店有限公司建设工程装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的委托代理人崔明明、被告贵州懿府百货有限公司、贵州雅迪尔大酒店有限公司的共同委托代理人王维革到庭参加。本案现已审理终结。
当事人围绕其诉讼请求依法提交如下证据，《建设工程施工合同》、竣工验收记录、说明书及支付凭证等。本院根据上述证据，认定事实如下：原告与被告贵州懿府百货有限公司在缔约期间的2014年6月18日，被告贵州雅迪尔大酒店有限公司向原告出具《说明书》，承诺对被告贵州懿府百货有限公司工程款（总价暂定4190561元）承担保证责任。2014年6月27日，原告与被告贵州懿府百货有限公司正式订立《建设工程施工合同》，约定被告将其位于贵阳市南明区中华南路7号房屋的装修工程发包给原告，工期从2014年6月27日起至2014年9月25日止，工程价款4190561元。2015年2月16日，原告的工程竣工并经被告贵州懿府百货有限公司验收合格。2016年1月28日双方订立《结算协议书》，确认工程结算款为4900000元，被告承诺在2016年4月底付清尾款。因被告逾期未付，原告向本院提出诉讼请求，一、被告贵州懿府百货有限公司支付工程欠款1235944元，并从2016年5月1日起按照银行贷款利率支付同期利息。二、被告贵州雅迪尔大酒店有限公司对上述债务承担连带责任。被告辩称，一、原告提交的验收记录不规范，不能作为验收依据；二、原告提交的《结算协议书》因无具体金额，不能作为结算依据；三、原告主张被告未按照合同约定支付工程进度款，缺乏证据；四、原告拖延工期，被告中止支付工程款合法；四、被告贵州雅迪尔大酒店有限公司作出的保证无效，不承担保证责任。
本院认为，原告与被告贵州懿府百货有限公司订立《建设工程施工合同》，双方形成建设工程施工合同关系。原告的工程款经双方结算为4900000元，减去被告已经支付的3419056元，尾款为1235944元，该款被告承诺在2015年4月底付清。因被告逾期未付构成违约，故原告的该诉讼请求依法予以支持；因被告违约，故原告请求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，依法予以支持。原告承建的工程于2014年2月16日竣工验收合格，有被告签字、盖章确认，故被告答辩主张工程未验收，不予采纳。2016年1月28日原告与被告订立《结算协议书》，被告签字、盖章确认原告的工程款总计为4900000元；被告表示在2016年4月底将尾款付清。因被告已经支付原告3419056元，故被告应当支付原告尾款1235944元，原告的诉讼请求依法予以支持。被告主张该《结算协议书》未注明尾款金额，不能作为证据，因被告欠原告的尾款双方可以通过总额减去已付款得出，故未注明尾款金额不影响该结算书的效力，被告主张不予采纳。原告与被告约定的工程开工时间是2014年6月27日，竣工时间是2014年9月25日，工程的竣工时间是2015年2月16日，工期有迟延，但因被告与原告在订立《结算协议书》时未提出相应主张，相反，被告承诺在2016年4月底付清原告尾款。事后被告又提出工期迟延拒绝支付的主张，违反禁止反言的法理，不予采纳。被告贵州雅迪尔大酒店有限公司作出的保证担保在前、保证债务发生在后，该保证方式符合《担保法》第十四条规定，合法有效，被告贵州雅迪尔大酒店有限公司的答辩不予采纳，其应当承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
被告贵州懿府百货有限公司在判决生效后十日内支付原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工程款1235944元；并从2016年5月1日起以工程款1235944元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直至该款付清时止。
被告贵州雅迪尔大酒店有限公司对上述债务承担连带责任；
驳回原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8619元，由被告贵州懿府百货有限公司、贵州雅迪尔大酒店有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄永红
二〇一七年六月二日
书记员 苏文雄
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初4514号
原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码913505828565954M。
负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人���陈丽莉，女，该分行职员。
委托诉讼代理人：鲍丹琦，男，该分行职员。
被告：杨美娜，女，1979年1月11日出生，汉族，住南安市。
被告：杨榕杰，男，1977年1月26日出生，汉族，住南安市。
诉讼请求：1.判令杨美娜、杨榕杰办理位于晋江市磁灶镇陶东路福建海西建材家居装饰交易中心A15幢XXX、XXX号店面的房屋权属证书及抵押登记手续；2.上述房产抵押登记办妥后，或杨美娜、杨榕杰未配合办理抵押登记的，判令原告对上述房产折价或以拍卖、变卖所得价款享优先受偿。
本院于2017年7月5日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2010年4月19日，原告与杨美娜、杨榕杰、福建磁商投资发展有限责任公司（下称为磁商公司）签订个人住房借款合同，约定杨美娜、杨榕杰向原告借款72万元，借款期限5年，借款年利率为基准利率上浮10%，按月等额本金还款，借款逾期的，在合同所执行借款利率的水平上浮50%计收罚息，杨美娜、杨榕杰以其所有的址于晋江市磁灶镇陶东路福建海西建材家居装饰交易中心A15幢109、209号店面提供抵押担保，磁商公司承担阶段性连带保证担保责任，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。后原告依约发放了贷款，涉案房屋至今未能办理抵押登记手续，杨美娜、杨榕杰未能按约还款付息。原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院于同年10月27日作出（2016）闽0582民初8992号民事判决书，判决：一、解除原告与杨美娜、杨榕杰之间签订的个人住房借款合同；二、杨美娜、杨榕杰应于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金504000元及自2016年9月19日起至实际还款之日止按合同约定计算的相应利息、罚息；三、磁商公司应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向杨美娜、杨榕杰追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，经原告申请，本院于2017年2月17日立案执行[（2017）闽0582执925号]。本院另查明，诉争房产所在的晋江市磁灶镇陶东路福建海西建材家居装饰交易中心（一期）项目经晋江市不动产登记中心审查，该中心于2017年2月15日出具证明，同意予以办理开发项目首次登记证明。本院认为，诉争商品房仅办理了预告登记，原告作为该预告登记权利人，经本院判决确认，享有当抵押登记条件成就时对诉争不动产办理抵押权登记的请求权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。诉争房产至今尚未办理正式抵押登记，故抵押权尚未设立。原告依抵押预告登记并不当然享有优先受偿的抵押权。本案当事人签订的借款合同第四十一条第二款第二项约定：“抵押人应当在以下两个日期中的先到之日前办妥抵押登记，并将他项权证交贷款人收执：（1）自贷款发放日起叁拾陆个月；（2）抵押物能够进行不动产登记之日起三个月”。原告提供的不动产登记中心出具的开发项目首次登记证明表明，诉争房产自2017年2月15日起已具备办理物权登记的条件。杨美娜、杨榕杰未及时办理权属登记并依合同约定在3个月内办妥房地产抵押登记。现原、被告之间的债权债务关系尚未消灭，基于诚实信用原则，杨��娜、杨榕杰应依合同约定履行其作为抵押预告登记义务人的义务，办理诉争商品房的正式抵押登记，将抵押权人设定为原告。办理抵押登记所需时间，根据实际需要，可确定为30日。杨美娜、杨榕杰在本院判决所确定的期限内如仍拒不办理房地产权属登记及抵押登记，应认定其恶意阻止抵押合同生效条件的成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，可视为条件已成就。即原告可获得诉争商品房办理抵押登记的法律效果，享有对该房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿的权利。杨美娜、杨榕杰经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。磁商公司经传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》四十五条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条、第二十八条、第一百八���七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨美娜、杨榕杰应于本判决生效之日起三十日内办妥位于晋江市磁灶镇陶东路福建海西建材家居装饰交易中心A15幢XXX、XXX号店面房产的权属登记及抵押登记手续，将抵押权人设定为原告中国建设银行股份有限公司晋江分行；
二、前述房产的抵押登记办妥后，或被告杨美娜、杨榕杰逾期仍未办理抵押登记的，原告中国建设银行股份有限公司晋江分行有权以上述房产折价或以拍卖、变卖所得价款，对本院在（2016）闽0582民初8992号民事判决书所确定的被告杨美娜、杨榕杰的债权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行办证义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付��延履行金。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由被告杨美娜、杨榕杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕雅君
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 青
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0203民初1806号
原告：李小连，女，汉族，1971年3月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
原告：张建国，男，汉族，1970年8月14日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
原告共同委托代理人：何成松，黄石市八泉法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：严燕君，女，汉族，1958年11月15日出生，户籍地址湖北省黄石市西塞山区，
原告李小连、张建国诉被告严燕君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈刚担任审判长与人民陪审员柯有广、程良军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小连及其委托代理人何成松参加了诉讼。被告严燕君经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小连、张建国诉称：被告在2012年5月25日、5月29日分两次向原告借现金40000元，借款时分别承诺在6月10日及6月底偿还，但还款时间到期后被告以各种理由推迟偿还。经原告多年催讨下，被告在2017年5月5日再次写下承诺在2017年6月底还清借款，利息另算。因被告不讲诚信，借款长期未偿还造成原告的经济损失，故根据法律规定提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金40000元，并支付借款利息41800元；本案诉讼费由被告承担。
被告严燕君未到庭应诉也未提供书面答辩。
审理查明：被告严燕君为日常生活开支及子女在外读书求学需要，于2012年5月25日向原告借款20000元，并出具借条，借条中写明6月底归还。同月29日，被告再次向原告借款20000元，借条中约定：6月10日前归还，支付利息600元；如果未归还、双倍返还。二次借款到期后，被告均未偿还借款本息。在原告多年催讨下，被告严燕君于2017年5月5日向原告出具一份承诺。承诺中载明：被告2012年5月借原告40000元，在2017年6月底还清本金，利息另算；如果没有按承诺还清，愿意双倍偿还。但被告作出承诺后，不讲诚信，至今借款本息分文未付。
以上事实有借条、还款承诺、原告陈述相互佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法债权受法律保护。本案中，原、被告之间债权债务事实清楚、证据确实充分，对原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。对于原告请求支付借款利息问题，2012年5月25日借款，原、被告双方没有约定利息，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利4.75%支付资金占用期间利息，本院予以支持。2012年5月29日借款，原、被告双方约定利息超过法律规定，以不超过年利率24%为限，对超过利率部分不予支持；对于逾期还款之日起按年利率4.75%支付资金占用期间利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严燕君应于本判决生效之日起十日内偿还原告李小连、张建国借款本金40000元；支付原告李小连、张建国利息及逾期还款利息10850元[利息400元；逾期利息10450元（以本金40000元为基数，按年利率4.75%，从2012年6月30日起至2017年12月30日止）]。
二、驳回原告李小连、张建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，由被告严燕君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 程良军
二〇一八年三月二十日
法官 助理 严基宝
书 记 员 祁 丽
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9006民特1号
申请人：张春方，男，1949年7月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被申请人：张少波，男，1978年12月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在审理申请人张春方与被申请人张少波申请宣告无民事行为能力一案过程中，申请人张春方向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人张春方撤回申请，不违反法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人张春方撤回申请。
审判员 吴巍
二〇一八年三月一日
书记员 杨溢
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执4169号
申请执行人:广州市荔湾区冠行路路鞋业店，住所地广州市荔湾区。
被执行人：郑宇磊，男，1985年4月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
本院在执行广州市荔湾区冠行路路鞋业店与郑宇磊买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人郑宇磊招商银行账户内的114882.64元。此外，本院通过向有关银行、车辆管理部门、房屋管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢振韬
审判员 黄斐斐
审判员 谭洁梅
二〇一八年三月二十日
书记员 丁嘉琪
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民一初字第02842号
原告王志安。
被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会。
法定代表人王志英，村主任。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
原告王志安与被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会（以下简称小毕村村委会）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告与石家庄绿宝露农林科技开发有限公司（以下简称绿宝露公司）签订土地租赁合同，将小毕村3000亩耕地出租给绿宝露公司。合同签订后，被告采取动员说劝、封渠堵道、地邻栽水泥桩等手段，让农户流转土地承包经营权。尽管如此，原告根据国家法律法规及现实政策，仍未流转土地。继而，被告又采取发土地补助来逼迫和利诱。2014年被告给流转土地农户每亩发放补助款300元，2015年每亩发放500元。原告因未流转土地，被告拒绝支付上述补助。小毕村没有一家集体企业，被告的资金来源全部是土地出租的租金收入和国家征用土地后的土地补偿款。原告都是祖祖辈辈生活在本村，具有本村集体成员资格，应当享有与其他村民同等权利和义务。关于土地流转，法律有明确规定：“在土地承包经营权流转中，作为发包方和乡镇人民政府的工作人员，不得强迫承包方进行土地承包经营权流转，也不得阻碍承包方进行土地承包经营权流转。”被告因为原告不流转土地就扣压原告应得的土地补偿款，显而易见是强迫原告流转土地的违法行为。被告所发放土地补偿款并非是土地流转而产生的，而是出卖和出租土地所得，只要是本集体经济组织成员，对本集体经济组织的土地就有与其他成员均等的所有权，这种权利是法律赋予的，不能任其借“少数服从多数”而剥夺。以“少数服从多数”形式上所谓的合法程序去讨论表决不能由“少数服从多数”决定的法定事项，这是对原告人权的侵犯，其结果必然是违法行为。原告为维护自己的合法权益，特根据《农村土地承包法》和《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释》的相关规定提起诉讼，请求：一、判令被告支付给原告2014年3亩土地补偿款每亩300元和2015年3亩土地补偿款每亩500元。二、判令被告支付原告误工费4300元。三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告承包经营的土地并未被征收征用，土地只有被征收征用后，才有权获得相应的补偿，原告诉状中所称的给流转土地农户所发放的款项，是经过相应程序进行的分配，是符合法律规定的。2、根据证据规则第2条的规定，原告诉求应当提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。3、原告增加的诉讼请求未缴纳相应的费用且无法律依据。综上，原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民，在本村有家庭承包地。2013年小毕村部分村民将自己的承包地流转给被告小毕村村委会，并与被告小毕村村委会签订了《环省会经济林建设土地流转合同》，同年11月10日被告小毕村村委会与绿宝露公司签订了《环省会经济林建设土地承包合同》，被告小毕村村委会将本村约3000亩土地承包给绿宝露公司使用。2014年9月6日经小毕村村民代表会议决议，被告小毕村村委会给流转土地的农户每亩发放补助300元；2015年5月30日经小毕村村民代表会议决议，被告小毕村村委会给流转土地的农户每亩发放补助500元；但被告小毕村村委会未对未流转承包地的农户形成表决意见。原告的承包地至今没有流转，现在原告对被告小毕村村委会为流转土地的农户发放补助款的资金来源提出质疑，并要求被告小毕村村委会按照上述标准为原告发放土地补偿款，并赔偿其误工损失。
对上述事实有庭审笔录、《环省会经济林建设土地流转合同》、《环省会经济林建设土地承包合同》、通知、小毕村户代表表决票、信访意见书、部分村民领取补助的证明、（2011）石民一终字第01069号民事判决书等证据，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉讼请求是要求被告为其发放土地补偿款，而土地补偿款是指因国家征收或征用农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。按照我国现行法律规定，征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告与绿宝露公司签订的《环省会经济林建设土地承包合同》系土地承包合同，并非国家征用，原告亦无证据证明本集体经济组织土地被征收征用。原告无证据证明小毕村村委会为流转承包地农户发放的补助款的性质为土地补偿费，故原告以自身具有集体成员资格享有同等权利为由，要求被告小毕村村委会为其发放上述补助款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求的误工费，理据不足，本院亦不予支持。对于原告所述发放补助款的资金来源问题，不属本案审理范围，在此不予处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第47条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告王志安的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 命
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)茂高法长民初字第228号
原告黄某某，男，1986年4月22日出生，汉族，高州市人。
委托代理人陈兴强，广东鉴江律师事务所律师。
被告黄某甲，女，1983年2月20日出生，汉族，高州市人。
原告黄某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日召集双方当事人进行庭前交换证据，原、被告均到交换证据，并于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈兴强，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2006年7月相识，同年9月确立恋爱关系，2008年3月24日双方到高州市民政局登记结婚，2008年7月7日生育儿子黄某乙。原告婚后发现双方性格不和，经常为生活琐事争吵。被告生活习性恶劣，沉溺于打牌和网络，不理家务事，很少关心照顾儿子和原告。被告从2011年6月开始和一个男性同学关系暧昧，曾多次离家出走找那位男同学。2011年9月原告打算接被告、儿子、被告父亲到山东生活，被告却离家出走去找那位男同学。由于夫妻感情恶化，原、被告于2011年6月开始分居，期间甚少联系、来往。原告于2012年8月14日向法院起诉离婚，法院判决不离后，双方关系没有改善，没有来往和联系。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，特此提起诉讼，请求法院判决：一、判决准许原、被告离婚。（没有夫妻共同财产处理）二、判决儿子黄某乙归原告抚养。三、判决被告支付本案一切诉讼费用。
原告黄某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告于2008年4月24日到高州市民政局登记结婚。
3、民事判决书复印件一份，证明原告于2012年8月14日提起离婚诉讼，现在是第二次提起离婚诉讼。
被告黄某甲答辩称：原告起诉状的内容不属实，2006年双方相识后感情很好才结婚。婚后原告很穷，被告和原告住原告哥哥家，后来外出打工就把儿子寄养在被告母亲家，原告没有给过生活费和照顾过儿子。原告赚钱盖了房子又有外遇，才要求和被告离婚。上次起诉离婚后，原、被告有正常联系，双方感情没有破裂，有和好的可能，被告不同意离婚。
被告黄某甲为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、相片5张，证明原告认识第三者，才要求和被告离婚。
经过开庭质证，因被告对原告提供的证据一、二、三均无异议，本院予以确认。
原告对被告提供的证据真实性无异议，对关联性有异议，认为照片中的女人不是第三者，而是同事，是公司组织旅游时合照的，本院认为被告提供的证据关联性不足，不予确认。
经审理查明：原告黄某某与被告黄某甲于2006年7月在电脑培训班上相识，同年9月确立恋爱关系，2008年4月24日到高州市民政局登记结婚，2008年7月7日生育儿子黄某乙。婚后原、被告常因生活小事发生争执，双方存在误解又缺乏沟通导致矛盾的产生。原告曾于2012年8月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年12月24日作出了不准原、被告离婚的判决，自从法院判决不准离婚后，双方关系仍未能改善，原告又于2013年10月8日以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，请求法院判决：一、判决准许原、被告离婚。（没有夫妻共同财产处理）。二、判决儿子黄某乙归原告抚养。三、判决被告支付本案一切诉讼费用。
本院认为：原告黄某某与被告黄某甲双方是自愿结婚的，婚后共同生活多年，并生育有一个儿子，这足以证明双方有一定的夫妻感情。原、被告产生纠纷的主要原因是婚后原、被告常因生活小事发生争执，双方存在误解又缺乏沟通而产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能加强沟通，互谅、互让，为家庭及孩子的健康成长着想，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的离婚诉讼请求，未符合上述规定，本院不予支持。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚的主张，符合有关法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告黄某某和被告黄某甲离婚。
驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，邮递费60元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：钟伟强
审 判 员 ：李伟青
人民陪审员 ： 黄 清
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 ：赖嘉威
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0102民初748号
原告：兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市梅列区东街1号兴业银行。
负责人：罗林生，职务行长。
被告：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦12层。
法定代表人：翁宇航。
原告兴业银行股份有限公司三明列东支行与被告福建省中小企业信用再担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年5月24日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司三明列东支行撤回起诉。
本案诉讼费54316元，以撤诉形式结案减半收取27158元，由原告负担。
审 判 员 林心恩
二〇一八年五月二十四日
法官助理 郑文欢
书 记 员 庄培燊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执365号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：蔡旭，男，1994年2月28日出生，汉族，农民，住海南省海口市。
本院在执行移送部门莒南县人民法院刑事审判第一庭与被执行人蔡旭罚金一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年四月二十七日
书记员 张景飞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2013）卫民初字第332号
原告许某某，女，1978年7月15日出生。
委托代理人孙义更，河南倚天剑律师事务所律师。
被告陈某某，女，1949年11月19日出生。
委托代理人李艳基，河南元瑞律师事务所律师。
原告许某某诉被告陈某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人孙义更，被告陈某某及其委托代理人李艳基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，我系被继承人许洪唯一女儿，许洪独自将我抚养长大。在此期间，许洪一直经营位于平顶山市繁荣街27副2号土产日杂商铺，我长大后也一直在此商铺协助许洪进行经营。1997年许洪与我共同出资70000元购买了位于平顶山市卫东区大众路北14号院1号楼13号房屋一套，并与我一直在此房屋居住。2008年被继承人许洪与被告共同生活，并于2011年购买了位于平顶山市矿工路158号河西社区汽车站小区1号楼3单元1楼东户房屋一套。被继承人许洪于2013年1月7日病故后，被告陈某某以与许洪共同生活为由将我父亲遗留的两处房产据为己有，原告虽经多次向被告主张权利，但被告置之不理。我对父亲尽到了赡养义务，我婚后仍然一起与父亲共同经营商铺，并经常在经济上帮助父亲，在生活上照顾父亲的起居，直到许洪与被告共同生活时，我仍然对两位老人尽到充分的照顾义务。请求依法继承被继承人许洪遗产中的，位于平顶山市卫东区大众路北14号院1号楼13号房屋一套，继承被继承人许洪的商铺货物及其他财产约150000元。
被告陈某某辩称，我与被继承人许洪1979年经人介绍相识并共同生活，至2006年8月21日补办了结婚登记手续；原告是我与许洪婚前抱养的，我们三人共同生活至1995年，至我与许洪在平顶山市大众路购置房屋后原告许某某才搬走；1980年开始，我就与许洪在平顶山市繁荣街摆摊做生意，直到2000年繁荣街改造，我与许洪租赁了商铺共同经营日杂品至今；我与许洪婚姻关系存续期间，共同购置房屋两套均系夫妻共同财产。1995年共同出资70000元购买了位于平顶山市卫东区大众路北14号院1号楼13号房屋一套，并交纳了1300元的房产证款，但房屋产权证一直没有办理。2011年我与许洪出资购买了位于平顶山市矿工路158号河西社区汽车站小区1号楼3单元1楼东户房屋一套。原告有三个孩子，并与丈夫在优越路与繁荣街交叉口经营天堂伞商铺，根本没有时间照顾许洪的生活，更谈不上与许洪经营商铺。
审理查明，原告许某某系被告陈某某与被继承人许洪的养女。被告陈某某与被继承人许洪2006年8月21日登记结婚。期间，原告许某某与被告陈某某及被继承人许洪共同生活。1995年许洪购买了位于平顶山市卫东区大众路北14号院1号楼13号房屋一套，但房屋产权证至今没有办理。2011年许洪购买了位于平顶山市矿工路东段北13号院7号楼东2单元1层东户(平顶山市矿工路158号河西社区汽车站小区1号楼3单元1楼东户)房屋一套。2011年8月办理了房屋所有权证，产权人为被继承人许洪。被继承人许洪2013年1月7日病故，上述两处房产均由被告陈某某占有使用。根据原告许某某的申请，本院委托平顶山市价格认证中心对被继承人许洪所有的位于平顶山市矿工路东段北13号院7号楼东2单元1层东户住宅进行价值评估，评估鉴定意见为价值370000元。
本院所确认的上述事实，有房屋产权证、价格评估报告、收款收据、汝南县三桥镇杨庄居民委员会证明、证人证言、照片及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案被告陈某某与被继承人许洪2006年依法登记结婚，属合法夫妻，故本案诉争房产位于平顶山市矿工路东段北13号院7号楼东2单元1层东户住宅属夫妻双方共同财产。在被继承人许洪去世后，该房屋的一半属被继承人许洪遗产，另一半应属被告陈某某的财产。由于该房的总价值370000元，故应将其中的185000元做为遗产由原告许某某与被告陈某某分割。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，诉争的房产被告陈某某占有较大的份额，房屋归其所有，由其按照折价的方式向原告许某某支付相应的价款较为适宜。被继承人许洪位于平顶山市卫东区大众路北14号院1号楼13号房屋未取得所有权证，可待取得房屋产权证后另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于平顶山市矿工路东段北13号院7号楼东2单元1层东户住宅归被告陈某某所有。
二、被告陈某某于本判决生效后10日内支付给原告许某某92500元(按照评估价值扣除属于被告陈某某的财产部分)。
三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
案件受理费7150元，由原告许某某及被告陈某某各负担3575元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘宏民
审判员 李 兵
审判员 李 超
二〇一四年二月十七日
书记员 丁淑芬