广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6066号
原告：东莞市寮步公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇人民政府六楼。
法定代表人：尹汝华。
委托代理人：杜昌霖，男，1979年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系原告的员工。
被告：尹校新，男，1983��11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：尹润新，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市寮步公共的士有限公司诉被告尹校新、尹润新车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员杨小可、林永雄及人民陪审员钟伟成组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尹汝华和委托代理人杜昌霖、被告尹校新到庭参加诉讼，被告尹润新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年1月7日签订《公共的士租赁合同》一份，合同编号：（015）租字第29号。合同约定：原告将车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车租赁给被告从事小汽车客运出租服务，租赁经营期限从2015年1月7日起至2018年12月31日止，每月租金为人民币4070元，被告须于每月10日前支付当月���金，逾期交纳租金的，应按照欠付金额每日5‰的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约定及时将合同约定的出租小汽车及配套牌证、随车工具、物品等交付给被告经营、收益。被告在合同签订后刚开始尚能按时支付车辆租金，但从2016年3月至今的车辆租金被告一直未支付。虽经原告多次催促，被告仍拖欠车辆租金24827元及违约金未予支付，为维护合法权益，请求法院判令：1.被告尹校新立即支付拖欠的租金24827元和违约金（按欠付金额每日5‰计算至全部缴清之日止，暂计至2017年3月6日为23585.65元）；被告尹润新立即支付拖欠的租金24827元和违约金（按欠付金额每日5‰计算至全部缴清之日止，暂计至2017年3月6日为23585.65元）。2.由被告承担本案全部诉讼费用。
被告尹校新答辩称，被告尹润新一直没有考到出租车司机资格，因此其实际并未经营涉案的��辆。之前的租金及费用均是由尹校新支付，尹校新一个月支付4070元，尹校新认为该4070元是其应当承担的2个月的租金，所以尹校新没有拖欠租金，尹润新应当承担其未支付的租金。
被告尹润新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2015年1月7日，原告（甲方）与被告尹校新（乙方）、被告尹润新（乙方）签订《公共的士租赁合同》，约定甲方将车辆号牌为粤Ｓ×××××公共的士租赁给乙方从事小汽车客运出租服务；租赁经营期限从2015年1月1日起至2018年12月31日止；租赁经营期间，乙方须向甲方每月支付租金4070元，乙方须于每月10日前以现金或转账方式支付当月租金，逾期交纳租金的，乙方应当按照欠付金额每日5‰的标准向甲方支付相应的逾期付款违约金，合同还约定其他权利义务等条款。之后���原告向被告交付了出租车。
庭审中，原告和尹校新对两被告应当分别向原告交纳月租金4070元的一半，各自交租，各自承担责任的事实没有异议。原告主张两被告各自拖欠2016年3月至2017年3月6日的租金，每人每月2035元，每人各欠24827元。被告尹校新主张由于尹润新未能办理从事出租车驾驶的资格证因此尹润新一直未实际经营涉案的出租车，尹校新一人开早班，晚班无人开，车停放在家里，尹校新已将这一情况告知原告，尹校新一次向原告交纳相当于其个人份额2个月的租金，因此尹校新已经交纳租金至2017年3月，而尹润新没有实际经营出租车，其亦不应承担支付租金的责任，而且原告诉请的违约金过高。尹校新提交了2015年3月6日至2016年4月7日期间的13张收据拟证明其前述主张，内容为原告确认收到粤Ｓ×××××车的2015年1月至4月、2015年6月至2016年2月的租金，��月均为4070元，共计52910元。原告确认收到了前述款项，但主张尹润新原本拥有出租车驾驶员的资格，只是在2015年3月以后没有去更换新的资格证，尹校新和尹润新从未向原告提出过由一人经营涉案出租车的情况，且收据已注明是收取涉案出租车的租金，没有证据显示是尹校新一人交纳的租金。原告和被告尹校新在庭审中确认两被告是亲兄弟关系。
另，尹校新在庭审中主张原告应向被告支付2015年燃油补贴2423.6元和2017年6月16日的保险事故赔付款1894元。原告主张由于燃油补贴必须支付至个人账户因此无法与其它款项抵扣，两被告尚欠原告2017年保险费，因此原告不同意进行抵扣。
以上事实，有原告提交的《公共的士租赁合同》及附件、缴费通知、EMS快递单、从业信息、驾驶证复印件、行驶证，被告尹校新提交的收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证��
本院认为，被告租赁涉案的车辆，按照租赁合同的约定，被告应该于每月10日前交纳当月租4070元给原告。尹润新承租涉案车辆后，相应经营成本和风险亦应由其承担，是否实际驾驶涉案车辆、是否营利等问题取决于尹润新的经营行为，且尹润新作为完全民事行为能力人在其签订涉案租赁合同以前就应当清楚了解自身是否满足条件，因此尹润新不能以此为由不交租金。尹校新主张其已交纳的租金均为其个人交纳，但本院认为：1.租金收据注明是粤Ｓ×××××车的租金，并未写仅为尹校新个人交纳的租金，而两被告是亲兄弟且共同租赁一辆车，合并交纳租金的可能性较大；2.尹校新关于每次交纳款项是其个人2个月的租金，即每次均预交下个月租金的主张不符合通常出租车承租人交纳租金的情形，且没有证据支持。因此，本院不采纳尹校新的这一主张并认定两被告从2016年3月开始均未交纳租金，本院对原告要求被告支付2016年3月至2017年3月6日租金的诉讼请求予以支持，尹校新应当向原告支付24827元=2035元×12月+2035元÷30天×6天，尹润新应当向原告支付24827元=2035元×12月+2035元÷30天×6天。被告未按合同约定按期支付租金，应该承担违约责任。双方签订的租赁合同明确约定逾期交纳租金应以欠付金额每日5‰的标准支付违约金，而且根据合同第三条第2点第（3）项的约定，是否从保证金中抵扣租金属于原告的权利，原告有权选择，且该保证金涉及租金、税费、赔偿金和其他应付款项，并不当然与租金抵扣，因此被告应当向原告支付逾期支付租金的违约金。每月的租金的逾期付款违约金的计算方式为：1.尹校新：在2016年3月至2017年3月6日期间，每月以2035元为本金，从该月11日起按照每日5‰的利率计算至本金清偿之日止。经核算��止一审辩论终结前，逾期付款违约金的数额已远高于本金，由于被告主张违约金过高，且原告的损失主要是资金占用的损失，本院参照民间借贷利率上限年利率24%计算违约金，即在2016年3月至2017年3月6日期间，每月以2035元为本金，从该月11日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止。2.尹润新应当支付的逾期付款违约金的计算方式同前。
尹校新在庭审中主张原告应向被告支付2015年燃油补贴2423.6元和2017年6月16日的保险事故赔付款1894元，由于被告未提出反诉，且原告也不同意进行抵扣，因此本院在本案中不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尹校新于本判决生效之日起七日内向原告���莞市寮步公共的士有限公司支付2016年3月至2017年3月6日的租金24827元及逾期支付租金的违约金。违约金计算方式为：在2016年3月至2017年3月6日期间，每月以2035元为本金，从该月11日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止。
二、被告尹润新于本判决生效之日起七日内向原告东莞市寮步公共的士有限公司支付2016年3月至2017年3月6日的租金24827元及逾期支付租金的违约金。违约金计算方式为：在2016年3月至2017年3月6日期间，每月以2035元为本金，从该月11日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止。
三、驳回原告东莞市寮步公共的士有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2220.63元，由被���尹校新、尹润新各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
审 判 员 林永雄
人民陪审员 钟伟成
二〇一七年十二月一日
法官 助理 黄玉萍
书 记 员 尹艳清
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。