wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0622民初362号
原告巧家县农村信用合作联社。
法定代表人张波，该联社理事长。
住址：巧家县白鹤滩镇堂琅大道10号。
委托代理人胡佩，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈有波，男，生于1984年12月21日，云南巧家县人，巧家县农村信用合作联社员工，住巧家县。
被告余昌明，男，生于1974年9月8日，四川省成都市人，住成都市温江区。
被告王英，女，汉族，生于1974年11月2日，四川省成都市人，住成都市温江区。
本院于2018年3月2日受理原告巧家县农村信用合作联社诉被告余昌明、王英金融借款合同纠纷一案中，原告巧家县农村信用合作联社于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巧家县农村信用合作联社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巧家县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2154元，减半收取1077元，原告巧家县农村信用合作联社自愿负担。
审判员 杨 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 肖才剑
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0631民初64-1号
原告：刘希瑞，男，汉族，生于1947年6月26日，现住陕西省黄龙县，农民。
被告：黄龙县石堡镇安善村民委员会，住所地黄龙县石堡镇安善行政村。
负责人：邹小平，系该村村委会主任。
被告：黄龙县石堡镇安善村民小组，住所地黄龙县石堡镇安善行政村。
负责人：张全忠，系该小组组长。
第三人：沈全英，男，汉族，生于1932年4月3日，现住陕西省黄龙县，农民。
原告刘希瑞与被告黄龙县石堡镇安善村民委员会、黄龙县石堡镇安善村民小组、第三人沈全英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朋礼奎
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王侃民
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王少云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初7332号
申请人：张某1，女，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：孟某1，女，2015年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
法定代理人：张某1，女，住安徽省合肥市庐阳区，系孟某1母亲。
上述两位申请人共同的委托诉讼代理人：王杰，安徽为信律师事务所律师。
被申请人：孟某2，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：张某2，女，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请人张某1、孟某1与被申请人孟某2、张某2继承纠纷一案，申请人张某1、孟某1于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求对被继承人孟凯名下位于安徽省合肥市庐阳区蒙城北路(房地权证合庐字第××号)房产予以查封。申请人张某1、孟某1以亚太财产保险有限公司合肥中心支公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人张某1、孟某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
查封被继承人孟凯名下位于安徽省合肥市庐阳区蒙城北路(房地权证合庐字第××号)的房产。
案件申请费为5000元，由申请人张某1、孟某1缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑丹丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5236号
原告：陈兵，男，汉族，1968年3月31日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈思吉（系原告陈兵之子），住重庆市永川区。
被告：杨静，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市江津区。
被告：杨培国，男，汉族，1953年11月2日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区五举酱菜有限公司，住所地重庆市江津区几江五举新八村，统一社会信用代码915001169035945596。
法定代表人：杨培国。
原告陈兵与被告杨静、杨培国、重庆市江津区五举酱菜有限公司（以下简称五举酱菜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈兵、被告杨静到庭参加诉讼，被告杨培国、五举酱菜公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈兵向本院提出诉讼请求：三被告归还原告借款380000元，并支付利息（以借款380000元为基数，按月利率2%，从2015年7月1日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：三被告于2014年3月31日向原告借款380000元。并出具借条一张，约定于2015年3月31日归还。但被告未按约定期限归还借款，利息仅支付至2015年6月30日，其余借款本息原告催收无果。
被告杨静对原告诉请的借款本金金额及利息的计算方式无异议，但认为借款系用于被告五举酱菜公司经营周转，应由五举酱菜公司承担还款责任。
被告杨培国、五举酱菜公司未作答辩。
原告陈兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条（被告杨静在“借款人”处签名，被告五举酱菜公司在“借款人”处盖章，落款日期“2014年3月31日”处加盖“杨培国印”），拟证明三被告于2014年3月31日向原告借款380000元；2、中国农业银行业务回单，拟证明原告已履行出借义务。被告杨静对上述证据无异议，被告杨培国、五举酱菜公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据1原告的证明目的，因借条上无被告杨培国的签名，原告亦未提交其他证据佐证，故不能认定被告杨培国亦为本案的共同借款人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告杨静、五举酱菜公司向原告借款380000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到陈兵人民币现金叁拾捌万元正（￥380000.00元），利息按每月柒仟陆佰元计算，一季度支付一次。借款期限：壹年。（逾期未还，仍按此利息支付至还清为止）”。同日，原告通过银行转账方式向被告杨静支付380000元。后二被告未按约定期限归还借款，利息支付至2015年6月30日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨静、五举酱菜公司向原告陈兵借款，有借条、银行业务回单以及当事人的陈述为据，双方之间的民间借贷关系成立，借款人未按约定期限归还借款，应当承担归还借款并按双方约定及法律规定支付利息的民事法律责任。故原告请求被告杨静、五举酱菜公司归还借款380000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告杨培国不是本案共同借款人，其不应承担还款责任。
关于借款利息，双方约定每月支付7600元，按借款380000元计算即为月利率2%，该标准未违反法律规定，故被告杨静、五举酱菜公司应支付原告利息，即以借款380000元为基数，按月利率2%，从2015年7月1日起计算至借款还清之日止。被告杨培国、五举酱菜公司未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈兵借款380000元；
二、被告杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈兵利息（以借款380000元为基数，按月利率2%，从2015年7月1日起计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。
如果被告杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告杨静、重庆市江津区五举酱菜有限公司负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 俊
二〇一七年八月九日
书记员 陈小燕
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终427号
上诉人(原审原告)厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林新源路2号。
法定代表人林裕民，董事长。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)厦门市集美区人民政府，住所地厦门市集美区岑东路168号。
法定代表人何东宁，区长。
委托代理人刘红，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人李子酸，福建天衡联合律师事务所实习律师。
上诉人厦门杏林鑫裕房地产管理有限公司（以下简称鑫裕公司）因诉厦门市集美区人民政府（以下简称集美区政府）延长房屋征收期限行政行为一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，原告鑫裕公司应提供证据证明其与被诉房屋征收延期行为具有法律上的利害关系。本案中，原告主张厦门鑫丰工贸综合楼是原告公司的资产，其与被诉房屋征收延期行为具有法律上的利害关系。经审查，厦门鑫丰工贸综合楼至今未办理房屋所有权证书。根据原告提交的厦门鑫丰工贸公司与林裕民1997年6月16日签订的《合同书》、公证书、1997年9月25日《补充协议》、1998年5月15日《补充协议书（二）》、2007年10月18日《补充协议（三）》、《关于合作兴建“鑫丰公司综合楼”的报告》、厦杏国资（97）30号《关于合作兴建“鑫丰公司综合楼”的批复》等证据材料，均只能体现鑫丰公司综合楼是由厦门鑫丰工贸公司与林裕民合作兴建，双方还约定，合同期满前，遇政府规划建设拆迁的，拆迁补偿总额按双方各自投资比例享有补偿权；原告提供的《建设工程规划许可证》、《基建工程施工许可证》、《开工报告书》等证据中，建设单位均是厦门鑫丰工贸公司。因此，原告提供的证据尚不足以证明其与本案涉案房屋存在利害关系，故亦不足以证明原告同被诉行政行为具有法律上利害关系，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告鑫裕公司的起诉。
上诉人鑫裕公司不服，向本院提起上诉称，厦门鑫丰工贸综合楼系由上诉人法定代表人林裕民与鑫丰工贸公司合作兴建，原厦门市杏林区的主管部门对该项目的合作投资知情，而上诉人又是林裕民和鑫丰工贸公司合作经营的独立法人企业，厦门鑫丰工贸综合楼是上诉人的运营资产，鑫丰工贸公司只是上诉人的内部股东，上诉人是厦门鑫丰工贸综合楼的被征收人，并得到实施征收具体部门的确认。因此，上诉人与被诉行政行为具有利害关系，原告主体适格。原审法院未从整体上审查和考虑本案的历史因素以及涉案项目现实情况的由来，得出的结论违背历史客观事实，裁定明显错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人集美区政府答辩称，根据相关权属证书和用地批文，厦门鑫丰工贸公司系本项目唯一合法的被征收人，鑫裕公司并非厦门鑫丰工贸综合楼的产权人，不具备被征收人主体资格。厦门鑫丰工贸公司对上诉人已尽到了出资义务，不存在用土地使用权入股的事实。答辩人作出延长征收期限的行为程序完整，符合法律规定。原审裁定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人鑫裕公司与被上诉人集美区政府作出的延长房屋征收期限的行为是否具有利害关系。根据双方当事人提供的证据材料，可以认定：1997年-1998年间，厦门鑫丰工贸公司和林裕民协商约定合作兴建鑫丰公司综合楼并获得批复，2000年鑫丰公司综合楼通过消防验收。同年，厦门鑫丰工贸公司和林裕民签订合同，合作经营厦门杏林鑫裕物业管理有限公司，后公司名称变更为厦门鑫裕房地产管理有限公司即上诉人鑫裕公司，法定代表人为林裕民。鑫裕公司虽系厦门鑫丰工贸公司和林裕民发起设立，但各自名下资产仍相互独立，鑫裕公司资产应以股东的出资为准，没有证据表明厦门鑫丰工贸公司和林裕民合作兴建的鑫丰公司综合楼是鑫裕公司的资产，因此，上诉人与被上诉人针对鑫丰公司综合楼的征收作出的相关行政行为不具有利害关系，其不具有原告主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雷 昕
附：本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7197号之一
原告：江津区利洁建材经营部，住所地重庆市江津区双福办事处机关职工集资综合楼1幢1-1号，注册号500381605245752。
经营者：罗恩兵，男，1972年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜冬燕，女，该公司员工。
原告江津区利洁建材经营部与被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告江津区利洁建材经营部于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江津区利洁建材经营部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江津区利洁建材经营部撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江津区利洁建材经营部负担。
审判员 吕 霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈奕臻
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民特27号
申请人：贵阳市观山湖区建安幼儿园，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇蒿芝村。
法定代表人：任达仕，该园园长。
委托诉讼代理人：罗德荣，贵州佳合律师事务所律师。
被申请人：侯述芬，女，1971年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：陈志平（侯述芬丈夫），住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：邓永莉，贵州行诺律师事务所律师。
申请人贵阳市观山湖区建安幼儿园（以下简称建安幼儿园）与被申请人侯述芬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
建安幼儿园称，侯述芬系无故缺岗，经建安幼儿园园长电话通知其上班，其表示已经在别的单位工作，建安幼儿园多次催促侯述芬完善离职手续，但侯述芬不予理会。建安幼儿园从未与侯述芬达成任何解除劳动关系的协议，离职是侯述芬的单方行为。关于侯述芬的社保问题，自侯述芬到建安幼儿园工作开始，就已经以个人名义缴纳了社会保险，双方就此达成共识，由建安幼儿园按月向侯述芬支付社保补助。故侯述芬以建安幼儿园未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，纯属无理。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清，以致适用法律不当。故请求依法撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第394-1号裁决书。
侯述芬称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应驳回建安幼儿园的申请。
经审查查明：2018年1月15日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）观劳人仲裁字第394-1号裁决：一、贵阳市观山湖区建安幼儿园支付侯述芬经济补偿金10120元；二、贵阳市观山湖区建安幼儿园支付侯述芬放假期间生活费1160元。裁决第一、二项共计11280元，在本裁决书发生法律效力后三十日内，由贵阳市观山湖区建安幼儿园一次性支付给侯述芬。
本院认为，建安幼儿园主张其从未与侯述芬达成任何解除劳动关系的协议，离职是侯述芬的单方行为，以及建安幼儿园与侯述芬达成共识，由建安幼儿园按月向侯述芬支付社保补助，侯述芬自行购买社会保险，故建安幼儿园未为其缴纳社会保险符合双方约定。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会的裁决对此认定事实不清，以致适用法律不当，应当撤销。因建安幼儿园与侯述芬是否达成解除劳动关系的协议和建安幼儿园是否与侯述芬对社保问题达成共识属于事实认定问题，建安幼儿园向本院提交证据的证明目的也是对案件事实的认定，建安幼儿园申请撤销仲裁裁决的两个理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对建安幼儿园撤销仲裁裁决的申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回贵阳市观山湖区建安幼儿园的申请。
申请费10元，由申请人贵阳市观山湖区建安幼儿园负担。
审判长 邱兴权
审判员 邓 艳
审判员 谌致华
二〇一八年四月十二日
书记员 邢 海
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13652号
原告：重庆宗申天源物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园（花溪民主村9社），统一社会信用代码915001136689332144。
法定代表人：朱小鹏，总经理。
委托诉讼代理人：蒲有德、艾蜀平，原告公司员工。
被告：ＸＸ蓉，女，1963年1月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆宗申天源物业管理有限公司（以下简称宗申天源公司）与被告ＸＸ蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年10月18日、11月21日两次公开开庭进行了审理。原告宗申天源公司委托诉讼代理人蒲有德、艾蜀平到庭参加诉讼，被告ＸＸ蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗申天源公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年11月1日至2017年7月31日期间的物业服务费3418.8元、公摊费86.16元；2、被告支付原告以每月欠缴的物业服务费为基数，按银行同期贷款利率四倍计算的从2014年11月1日起至2017年7月31日止的违约金909.45元。事实和理由：被告系巴南区渝南大道129号宗申.青年国际X-
XX-
X房屋所有权人，原告系“宗申.青年国际”物业服务单位。被告自2014年11月1日起拖欠物业服务费，至2017年7月31日已欠付物业服务费及公摊费共计3504.96元。经原告催收未果，遂提出如上诉请。
被告ＸＸ蓉未答辩。
本院认为,2013年1月28日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.4元∕月∕平方米，物业服务费不包含公摊费，公摊费按每月15元定额收取，被告应在每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付滞纳金。《前期物业管理服务协议》对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。
被告系巴南区渝南大道129号X栋XX-
X号房屋所有权人，建筑面积73.97平方米。被告自2014年11月起未向原告交纳物业服务费和公摊费，至2017年7月已拖欠物业服务费3417.4元（73.97平方米×1.4元∕月∕平方米×33个月）及公摊费86.16元。原告向被告提供了物业服务，其要求被告支付物业服务费及公摊费的请求，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。《前期物业管理服务协议》对逾期交纳物业服务费约定的滞纳金，实质为对逾期交纳物业服务费违约责任的约定。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算违约金，诉讼过程中，原告自愿降低违约金标准，请求以银行同期贷款利率计算本案违约金。本院认为被告逾期交纳物业服务费给原告造成了资金占用损失，以中国人民银行公布的同期贷款利率计算本案违约金足以弥补原告的损失。为营造和谐的小区环境，原告应进一步严格按照《前期物业管理服务协议》中关于服务内容与质量的约定，为被告及宗申.青年国际小区其他业主提供优质物业服务。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ蓉支付原告重庆宗申天源物业管理有限公司2014年11月至2017年7月的物业服务费3417.4元及公摊费86.16元，合计3503.56元；
二、被告ＸＸ蓉支付原告重庆宗申天源物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费103.6元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自欠费之日起至2017年7月31日止的违约金；
三、驳回原告重庆宗申天源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ蓉负担。此款已由原告重庆宗申天源物业管理有限公司自愿垫付，被告ＸＸ蓉在给付上述款项时一并给付原告重庆宗申天源物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一七年十二月八日
书记员 吴科琼
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0503民初189号
原告：王朝芬，女，生于1958年9月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：罗明，男，生于1980年5月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系原告之子。
被告:罗应强,男，生于1965年5月11日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：罗森，男，生于1988年6月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系被告之子。
原告王朝芬与被告罗应强健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王朝芬及委托诉讼代理人罗明，被告罗应强及委托诉讼代理人罗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝芬向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费2424.24元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费90元，合计3114.24元。事实和理由：原告系被告之嫂，其丈夫、儿子、儿媳均因阻止被告在争议宅基地的违法建房行为，遭受被告殴打，2017年7月赔偿诉讼已审结。2017年9月26日，原告再次因此被被告殴打致伤，经司法所和派出所协调未果，现起诉要求赔偿损失。
被告罗应强辩称，其所建房之宅基地在以前并不存在争议；本案纠纷系由于原告损毁其在建房砖墙，阻挡延误施工造成的；自己只是把原告拉出在建房，并未动手殴打；不同意赔偿。
本院认为，原告系被告之嫂,其丈夫、儿子、儿媳均因宅基地问题与被告发生过纠纷。2017年9月26日8时许，原告再次以被告新建房占用了自家宅基地为由，用砖头将该在建房墙上的砖砸掉了几块，被告在阻拦过程中，双方发生拉扯纠纷，原告倒地，被告将原告拉拖至门外。原告在纠纷过程中受伤，在泸州纳溪博源医院住院治疗3天，诊断为：全身多处软组织挫伤，产生住院医疗费2424.24元。本院依据原告出示的病历、医疗票据，结合原告伤情、就诊地等因素，对原告主张的伤后损失综合认定如下：1、医疗费2424.24元，2、护理费3天×80元/天＝240元，3、住院伙食补助费3天×20元/天＝60元；对原告主张的误工费，因其年近六十岁，且并未提供实际误工减少的收入证据，本院不予支持；前述损失合计为2724.24元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告的丈夫与被告系同胞兄弟，原、被告两家系亲戚关系，因生产、生活中的琐事问题发生隔阂矛盾时，应以亲情为重，开诚布公、和气化解。在之前的原告家人与被告发生纠纷后，双方本该进行反省，应以修复亲情关系为念，冷静、理智地对待彼此之间的矛盾，但双方没有采取正确的方式平息化解纷争，致使原告与被告再次因同一问题发生纠纷，原告在纠纷过程中受伤。就本次纠纷发生的原因、过程、损害后果等因素综合分析，双方均存在一定过错，故本院认定，对原告受伤产生的损失，被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。
综上，原告因本案纠纷造成的损失2724.24元，由被告赔偿1635元（2724.24元×60%），其余损失由原告自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告罗应强赔偿原告王朝芬医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失1635元，定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王朝芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告罗应强负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨红
二〇一八年一月三十一日
书记员 钱坤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终274号
上诉人（原审被告）：成都锦通药业连锁有限公司，住所地成都市一环路北四段98号锦通大厦。
法定代表人：钟双全，职务不详。
被上诉人（原审原告）：高邦财，男，1968年9月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。
案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9378号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：原裁定认定事实错误，立案时法院应当严格审查诉讼主体是否适格，避免错误地将当事人纳入民事诉讼；案涉松茸采摘地四川省小金县才是与本案争议最具实际联系的地点。本案应由四川省小金县人民法院审理。
裁定理由：买卖合同纠纷可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人是原审被告，其住所地在成都市金牛区；另一原审被告成都锦通药业连锁有限公司金牛区锦通药店住所地亦在成都市金牛区。因此，被上诉人可以选择向成都市金牛区人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年三月十二日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9110号
上诉人（原审被告）：龚文斌，男，1974年12月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：徐琴，四川准达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢显会，女，1948年10月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：何希珍，四川琴台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘影，女，1974年9月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。
上诉人龚文斌因与被上诉人卢显会、刘影民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龚文斌上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回卢显会对龚文斌的全部诉讼请求；2.诉讼费由卢显会、刘影承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.卢显会与刘影之间并不存在真实的借贷关系；2.卢显会与刘影之间如果存在真实借款，对龚文斌而言，该借款明显已超过诉讼时效；3.一审判决认定龚文斌实际享有该笔借款带来的利益明显属于事实认定错误，缺乏证据支持；二、一审判决证据不足；三、一审判决法律适用错误。
被上诉人卢显会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘影和卢显会、龚文斌之间确实存在借贷关系，卢显会将借款支付至刘影的名下用于购买商铺；卢显会主张的52170元请求虽然没有得到支持，卢显会也没有上诉，但刘影与龚文斌还是应当归还该款。
被上诉人刘影辩称，本案借款属实，卢显会向刘影转账出借款项50万元，刘影用于购买刘影与龚文斌共同所有的商铺，本案的借款事实实际发生也属于夫妻共同债务；该债务发生后刘影也向卢显会出具了《还款承诺》，该承诺表明了卢显会的催收债务，本案的借款应由龚文斌与刘影一并承担。
卢显会向一审法院起诉请求：1.刘影、龚文斌归还卢显会借款本金551271元；2.刘影、龚文斌共同向卢显会支付利息（利息计算方式为：自2013年9月2日起，以50万元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止；自2015年9月16日起，以51271元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：刘影、龚文斌原系夫妻，2011年7月20日登记结婚，2012年8月7日离婚，2012年10月12日复婚，2015年6月29日经法院判决离婚。2013年9月2日，刘影向卢显会出具《借条》，载明：“今借到我妈卢显会500000元（大写伍拾万元整），用于购买位于温江区商铺，按两分利息，借期一年（2014年9月2日）以前归还”。2013年9月2日，卢显会通过银行账户向刘影账户转款50万元。2014年9月15日，刘影向卢显会出具《借条》，载明：今借母亲卢显会51271元，用于交纳位于温江区商铺按揭款，最迟一年内归还。2016年7月1日，刘影向卢显会出具《还款承诺》，承诺于2016年10月1日前归还借款50万元及利息。另查明，位于温江区商铺登记为刘影、龚文斌共有。
一审法院认为，根据卢显会出具的《借条》及银行转账记录，可以认定卢显会于2013年9月2日向刘影提供借款50万元属实。根据约定，刘影应于2014年9月2日前还款，诉讼时效应于2014年9月3日起算2年至2016年9月3日。2016年7月1日，刘影向卢显会出具《还款承诺》的行为引起诉讼时效中断的法律后果，该笔借款的诉讼时效自2016年7月1日重新计算2年，至2018年7月1日结束。原告于2017年1月18日向一审法院起诉主张权利，未超过诉讼时效，故对龚文斌提出的该笔债权已超过诉讼时效的主张，一审法院不予采纳。卢显会向刘影提供借款50万元属实，该笔债务发生在刘影、龚文斌夫妻关系存续期间，且该款项用于购买的商铺登记为刘影、龚文斌共有，因此龚文斌实际享有该笔借款带来的利益，故应与刘影承担共同还款责任。卢显会与刘影约定的利息支付标准未超过法定标准，故对卢显会要求刘影、龚文斌共同归还借款本金50万元并按约支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。对于卢显会主张的借款51271元，仅提供借条，未提交支付凭证。鉴于卢显会与刘影系母女关系，仅仅以借条为证尚不足以证明该笔债务真实发生，故对卢显会主张的此笔债权的本金及利息，因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、刘影、龚文斌于判决生效之日起十日内归还卢显会借款本金50万元，并自2013年9月2日起，按照月利率2%的标准支付利息，至实际付清之日止；二、驳回卢显会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9413元，减半收取4706.5元，由卢显会负担500元，刘影、龚文斌负担4206.5元。
本院二审期间，龚文斌为证明其上诉理由，向本院提交成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初696号民事判决书，拟证明该案中原告为刘影的哥哥刘东宁，经一审法院审理认定为虚假诉讼，驳回了刘东宁的诉讼请求。被上诉人卢显会、刘影质证认为对真实性无异议，但不能达到龚文斌的证明目的，该案系因刘东宁证据不足败诉。本院认为，该案与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为以下两点，现分别评议如下：
一、卢显会与刘影就50万元是否存在借款关系，龚文斌应否承担还款责任。卢显会为证明借款关系提交了刘影出具的《借条》、转款凭证，能够证明借款实际发生。且刘影于2013年9月3日以收款银行卡刷卡支付了购买商铺款项，与《借条》中载明的借款用途一致。龚文斌上诉认为卢显会与刘影之间并非真实借款，但未提交证据予以证明，本院对其该上诉理由不予支持。该笔借款发生在刘影与龚文斌夫妻关系存续期间，且款项系用于购买共有房产，应系夫妻共同债务，龚文斌应当承担还款责任。
二、卢显会提起本案诉讼是否过诉讼时效。2016年7月1日，刘影向卢显会出具《还款承诺》，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，刘影同意履行义务构成了诉讼时效的中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款关于“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，该诉讼时效的中断及于龚文斌，龚文斌关于卢显会提起诉讼已过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，龚文斌的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9413元，由龚文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 谈光丽
审判员 莫 雪
二〇一八年一月三十日
书记员 彭奕翙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第422号
罪犯于孝磊，男，1985年3月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年4月30日作出(2008)慈刑初字第136号刑事判决，以被告人于孝磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年,并处罚金10000元。被告人于孝磊不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审,于2008年6月30日以(2008)甬刑终字第203号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于孝磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2012年度省级改造积极分子、2013年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯于孝磊在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯于孝磊在服刑期间悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于孝磊准予减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3102号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1987年4月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告刘洋的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告刘洋的起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十一月九日
书记员 席鉴书
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执16298号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人：贺春林。
被执行人：李泽林，男，1977年12月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李泽林银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第663号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15523.45元及利息，并承担案件受理费193.26元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案未执行标的为债务21187.88元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执16298号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学第
执行员 刘 湘
执行员 肖文勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄竣明
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1526民初142号
原告：黄学梅，女，1966年2月25日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：曹昌贵，男，1978年1月22日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：喻天珍，女，1953年9月29日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：曹昌玉，女，1975年11月8日出生，汉族，住四川省珙县。
原告黄学梅与被告曹昌贵、喻天珍、曹昌玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员袁德金独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄学梅，被告曹昌贵到庭参加诉讼。被告曹昌玉、喻天珍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金10万元。2、担保人曹昌玉承担连带责任。事实和理由：被告曹昌贵做生意急需资金，经朋友介绍向原告借款100000元，并出具借条一张。被告曹昌玉在借条上签字担保，被告喻天珍以其宅基证作抵押担保。借款时，口头约定月利息为1%，后来原告多次催收未果。2016年11月24日珙县诉调对接委员会调解达成分期还款协议。第一期款到期后，被告未履行还款义务，故请求被告偿还原告本金10万元，担保人曹昌玉承担连带责任。
被告曹昌贵辩称，被告向原告借款10万元是事实。原告在诉状中陈述的利息1%不是事实，实际支付的利率是3%。母亲喻天珍在借条上签字是事实，房屋是我母亲的，房屋由原告卖也好，我母亲卖也好，同意卖来偿还原告的10万元借款。
被告喻天珍未出庭未答辩。
被告曹昌玉未出庭未答辩。
审理查明，2012年2月27日被告曹昌贵、喻天珍向原告黄学梅借款100000元，由被告曹昌玉担保，并出具《借条》一张。《借条》内容是：“今借到黄学梅现金100000.00元，大写十万元整，用于生意周转，用喻天珍房子宅基地作抵押，宅基地地址是X。借款人：曹昌贵（签名）、喻天珍（捺印），担保人：曹昌玉（签名），2012年2月27日”。曹昌贵、喻天珍借款后未偿还借款，2016年1月24日经珙县诉调对接人民调解委员会调解，双方达成还款协议：1、从2017年起至2021年，每年12月30日前偿还20000元；2、如不能按时按期还款时，可依法维权。第一期款到期后，被告曹昌贵、喻天珍未偿还该期借款。2018年1月18日原告黄学梅提起民事诉讼。
上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证、驾驶证复印件，借条一张。3、集体土地使用证复印件。4、珙县诉调对接人民调解委员会的调解笔录，调解协议。
本院认为，被告曹昌贵、喻天珍向原告黄学梅借款本金100000元，有当事人的陈述、借条、调解笔录以及调解协议相互佐证，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法，故被告曹昌贵、喻天珍应偿还原告黄学梅借款本金100000元。被告曹昌玉作为担保人，在《借条》中未约定担保方式和担保范围，依法应对全部债务承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹昌贵、喻天珍于本判决生效后十日内偿还原告黄学梅借款本金人民币100000元。
二、被告曹昌玉对上述第一项判决内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告曹昌贵、喻天珍、曹昌玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 袁德金
二〇一八年三月八日
书记员 李玉兰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3632号之一
原告：乐山市中心城区豪仕特健身中心。住所地：乐山市市中区。
经营者：ＸＸ，男，1976年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕林真，四川益华律师事务所实习律师。
被告：领地集团股份有限公司乐山分公司。住所地：乐山市市中区。
负责人：季敏，总经理。
委托诉讼代理人：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁建华，四川金顶律师事务所律师。
原告乐山市中心城区豪仕特健身中心与被告领地集团股份有限公司乐山分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市中心城区豪仕特健身中心自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市中心城区豪仕特健身中心撤诉。
本案案件受理费减半收取为9021元，由原告乐山市中心城区豪仕特健身中心承担。
审 判 长 马 涛
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 孙旭潭
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第10441号之二
申请执行人欧阳崇欣，男，1970年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何祥康，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈美仪，女，1990年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告欧阳崇欣与被告何祥康、陈美仪买卖合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人何祥康、陈美仪应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人欧阳崇欣支付货款28350元及其利息，案件受理费254.38由何祥康、陈美仪共同负担。因何祥康、陈美仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧阳崇欣向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何祥康、陈美仪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院向佛山市公安局顺德分局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人何祥康有一辆粤Ｘ×××××号小型汽车，该车本案已依法查封，因该车去向不明，本院暂不能扣押变现处理，查明被执行人陈美仪在顺德区范围内无机动车登记；向佛山市顺德区不动产登记中心（房管），查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向顺德区的金融机构查询，查明两被执行人在顺德区范围内只有银行存款4322.92元，本院已依法扣划并支付给申请执行人。本院于2016年3月17日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的4322.92元，未执行标的为24281.46元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。应终结本次执行，待本院发现两被执行人的财产，或申请执行人提供两被执行人可供执行财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第10441号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李华江
执行员 刘 湘
执行员 许 润
二○二○一六年三月二十八日
书记员 梁焜明
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执字第840号之一
申请执行人张某某，男，1953年11月23日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
申请执行人阳某某，女，1959年5月6日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，系张某某之妻。
被执行人肖某某，男，1961年12月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
本院在执行张某某、阳某某与肖某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人肖某某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖某某至今尚未全部履行生效法律文书确定的义务。现申请人于2017年11月16日提出申请要求对被执行人肖某某所有的分别位于嘉定镇水北路1号（产权证号：10××58）、嘉定镇解放西路（航丰公司3栋11号12号23号24号，产权证号：12203）、嘉定镇解放街（信丰县医药总公司综合楼4C，产权证号：14131）、嘉定镇阳明中路（新城商业中心3A栋18号店面，产权证号：41099）四处房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人肖某某所有的分别位于嘉定镇水北路1号（产权证号：10××58）、嘉定镇解放西路（航丰公司3栋11号12号23号24号，产权证号：12203）、嘉定镇解放街（信丰县医药总公司综合楼4C，产权证号：14131）、嘉定镇阳明中路（新城商业中心3A栋18号店面，产权证号：41099）四处房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘洪兵
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江震民初字第00937号
原告戴华琴。
委托代理人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
被告江惠丽。
被告佘昌德。
原告戴华琴与被告江惠丽、佘昌德民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告戴华琴及其委托代理人沈国强到庭参加诉讼，被告江惠丽、佘昌德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴华琴诉称：被告江惠丽、佘昌德系夫妻关系。2013年至2014年间，两被告因经营需要多次向原告借款，原告均通过银行转账方式将借款交付给被告。经原告多次催讨，被告江惠丽向原告出具4份借条，总借款为人民币1847700元，分别为2014年5月24日向原告借款200000元、2014年5月28日向原告借款430000元、2014年8月4日向原告借款580000元、2014年9月6日向原告借款637700元。上述债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。此后，两被告归还了728475元。经原告多次催讨，余款1119225元被告至今未付。为维护原告合法权益，诉请判令：1、两被告共同归还借款本金1119225元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江惠丽、佘昌德均未作答辩。
经审理查明:2014年5月24日，被告江惠丽向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到戴华琴现金贰拾万元整￥200000”。2014年5月28日，被告江惠丽向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到戴华琴现金肆拾叁万元整￥430000”。2014年8月4日，被告江惠丽向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到戴华琴现金伍拾捌万元整，借期15天”。2014年9月6日，被告江惠丽向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到戴华琴现金陆拾叁万柒仟柒佰元整，637700元”。
2013年9月4日，原告戴华琴向被告佘昌德汇款500000元；2013年9月24日，原告戴华琴向被告佘昌德汇款580000元；2014年2月20日，原告戴华琴向被告佘昌德汇款100000元；2014年2月22日，原告戴华琴向被告佘昌德汇款60000元；2014年3月3日，原告戴华琴向被告佘昌德汇款300000元；2014年3月10日，原告戴华琴向被告佘昌德汇款300000元；2014年3月15日，原告戴华琴向被告佘昌德汇款180000元；2014年4月24日，原告戴华琴向被告佘昌德汇款50000元。
2014年3月26日，被告江惠丽向原告汇款150000元；2014年4月22日，被告江惠丽向原告汇款50000元；2014年5月27日，被告江惠丽向原告汇款15850元；2014年5月28日，被告江惠丽向原告汇款24260元；2014年8月7日，被告江惠丽向原告汇款6945元；2014年8月17日，被告江惠丽向原告汇款11420元；2014年9月9日，被告佘昌德向原告汇款50000元；2014年9月10日，被告江惠丽向原告汇款10000元。原告自认，2014年9月26日至2014年10月30日，被告向原告还款610000元。
另查明：被告佘昌德、江惠丽系夫妻关系，双方于2004年10月20日登记结婚。
以上事实，有借条、银行回单、结婚登记审查处理表以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告江惠丽、佘昌德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告提供的证据能够证实被告江惠丽向其借款1847700元的事实，原告和被告江惠丽之间的借贷关系依法成立并有效。出具借条后，原告自认被告已归还借款728475元，余款1119225元经原告催讨后，被告江惠丽理应及时归还，拖欠不还构成违约，应承担违约责任。被告江惠丽的上述债务发生于其与被告佘昌德的夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告佘昌德未能举证证实上述债务属于江惠丽个人债务或者存在上述除外情形，故该债务为被告江惠丽、佘昌德的夫妻共同债务，应由被告江惠丽、佘昌德共同归还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江惠丽、佘昌德归还原告戴华琴借款本金人民币1119225元，于本判决生效后十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7437元，由被告江惠丽、佘昌德负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告戴华琴。原告戴华琴已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一五年十月十五日
书记员 万 珍
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初161号
原告:杨绸娃，女。
委托诉讼代理人：宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任梦，女。
被告:吴国奇，男。陕D393**小型普通客车司机及车主。
委托诉讼代理人：殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司，住所地乾县城关镇东新街。负责人：邓永锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ,该公司员工。
原告杨绸娃与被告吴国奇、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绸娃委托诉讼代理人宋月英、任梦，被告吴国奇委托诉讼代理人殷锋英、被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告赔偿原告医疗费52613.28元、住院伙食补助费1140元、营养费3840元、护理费12800元、误工费12800元、残疾赔偿金48348元、被抚养人生活费1936.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费1160元、车辆损失1100元、器械费900元、鉴定费1600元、复印费150元，共计143398元。２、诉讼费由被告承担。事实和理由：
2017年7月6日17时50分，被告吴国奇驾驶陕D393**车沿乾县工业区靖庄路由南向北行驶至靖庄路十字向西左转弯时，与由北向南陈安生驾驶的电动踏板车（后乘坐杨绸娃、陈钰航）相撞，造成杨绸娃、陈安生、陈钰航受伤，两车受损的交通事故，该事故经乾县交警大队事故认定：吴国奇负事故主要责任，陈安生负事故次要责任。原告受伤后，被送往乾县人民医院住院治疗，住院38天，花医疗费42537.38元。杨绸的伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费需10000元，故诉讼要求被告赔偿。
被告吴国奇辩称，原告诉状上所述发生交通事故属实，在事故发生后，答辩人积极配合原告进行了治疗，共支付原告医疗费21992.2元，另外在原告住院期间为其购买纸尿裤100元，为原告在永寿外购药800元，共计支付22892.2元，还为另一乘坐人陈宇航支付医药费238元。另外，答辩人的车在中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司投保有交强险，对原告损失首先应由保险公司赔偿，超出部分按事故责任比例分担，因原告乘坐的电动踏板车，应按3:7比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司辩称，事故车辆在答辩人公司投保有交强险，对于原告医疗费交强险赔偿10000元，原告已年满60周岁，无误工费。护理期限根据原告伤情，确定为128天，每天80元，对原告伤残应按农民计算，精神损失，根据原告伤情赔偿1000元，财产损失1100元认可。对于其他费用答辩人不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据:原告身份证、户口本、事故认定书、吴国奇驾驶证、交强险保单、乾县人民医院诊断证明二份、住院病案、用药清单、医疗费票据、财产损失、被告吴国奇垫付原告费用20908.98元的费用本院予以确认并在卷佐证。对于被告吴国奇有争议的鉴定结论，该鉴定系咸阳市中级法院委托所做鉴定，予以认定。对原告外购药经审查应为815元。
上述当事人一致认可和本院认定有效的证据，证明本案法律事实如下：
2017年7月6日17时50分，被告吴国奇驾驶陕D393**车沿乾县工业区靖庄路由南向北行驶至靖庄路十字向西左转弯时，与由北向南陈安生驾驶的电动踏板车（后乘坐杨绸娃、陈钰航）相撞，造成杨绸娃、陈安生、陈钰航受伤，两车受损的交通事故，该事故经乾县交警大队事故认定：吴国奇负事故主要责任，陈安生负事故次要责任。原告受伤后，被送往乾县人民医院住院治疗，住院38天，花医疗费45722.68元。杨绸的伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费需10000元。车辆损失1100元。陕D393**车在中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司投保有交强险。事故发生后，被告吴国奇支付原告20908.98元。
本院认为，原告杨绸娃乘坐陈安生电动踏板车与吴国奇驾驶的陕D393**车发生交通事故致杨绸娃受伤、电动踏板车受损的的事实清楚，故原告要求吴国奇赔偿的请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司作为陕D393**车交强险的投保公司，应在保险赔偿范围内承担责任。因原告乘坐电动踏板车，依据事故认定，被告吴国奇应承担80%的赔偿责任。原告居住地在乾县县城内，故对原告的伤残应按城镇居民标准计算。结合本案实际，原告方损失如下：医疗费45722.68元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1140元、营养费740元、护理费（128天，每天100元）12800元、误工费结合原告年龄每天50元，误工128天，6400元。伤残赔偿金48348元、辅助器具费900元、精神损失2000元、交通费1000元、财产损失1100元、鉴定费1600元，共计131750.68元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
对原告杨绸娃因交通事故受伤的医疗费45722.68元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1140元、营养费740元、护理费12800元、误工费6400元、伤残赔偿金48348元、辅助器具费900元、精神损失2000元、交通费1000元、财产损失1100元、鉴定费1600元，共计131750.68元。按下列方式赔偿：
一、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司在陕D393**车交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿范围内赔偿原告护理费12800元、误工费6400元、伤残赔偿金48348元、辅助器具费900元、精神损失2000元、交通费1000元计71448元；在财产损失赔偿范围内赔偿原告车损1100元，共计82548元。
二、被告吴国奇赔偿原告剩余医疗费35722.68元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1140元、营养费740元、鉴定费1600元，计49202.68元的80%，为39362元。（其中已支付原告20908.98元，再应支付18453.02元）。
上述一、二、三项赔偿，限本判决生效后十日内给付。
三、上述赔偿后不足部分，由原告自己负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉松费2600元，减半收取1300元，由被告吴国奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董卫群
二〇一八年三月十四日
书记员 薛珺月
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审30号
申请执行人内黄县国土资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。
法定代表人张姝娜，局长。
委托代理人邢江涛，内黄县国土资源局工作人员。
被执行人吴志川，男，1980年2月11日生，汉族，住内黄县。
申请执行人内黄县国土资源局于2018年2月12日向本院提出申请，申请强制执行内黄县国土资源局对吴志川土地行政处罚一案作出的内国土资监罚决字（2017）第130号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地；2、拆除吴志川在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3，每平方米处10元罚款，罚款1859.7元。
本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭，对内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第130号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人吴志川未经批准占用耕地185.97平方米建房做经营使用。申请执行人内黄县国土资源局申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确���符合法定程序。申请执行人内黄县国土资源局并于2017年11月3日向被执行人吴志川下达了催告通知书，被执行人吴志川至今未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第130号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第130号《行政处罚决定书》第一、二项，即：1、退还非法占用的土地；2、拆除吴志川在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，适用“裁执分离”的执行模式，由法院审查作出裁决，行政机关组织实施。内国土资监罚决字（2017）第130号《行政处罚决定书》第三项，即每平方米处10元罚款，罚款1859.7元，由法院依法强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中���人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第130号《行政处罚决定书》；
二、内国土资监罚决字（2017）第130号《行政处罚决定书》第一、二项由内黄县国土资源局组织实施强制拆除。
执行费50元，被执行人吴志川负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年二月二十二日
书记员 张利勇
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0114执53号之一
申请执行人:董玉春,男,汉族。
委托代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所实习律师。
被执行人:西安一四一医院。住所地：西安市阎良区公园路中段29号。
负责人：许庆丽，该院院长。
本院在执行董玉春与西安一四一医院医疗损害责任纠纷一案中，责令被执行人西安一四一医院履行案款294377.6元及逾期利息363元，承担诉讼费2651元及执行费4355元，合计301746.6元。本院于2018年1月15日依法划拨被执行人西安一四一医院有存款301746.6元，并向申请执行人发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)陕0114执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一八年一月十七日
书记员 赵博伟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0403民初237号
原告:徐某某，男，汉族，住杨陵区。
被告:某某劳务建筑有限公司。
住所地：西安市。
法定代表人：邱某某，该公司经理。
原告徐某某诉被告某某劳务建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告徐某某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取计775元，由原告徐某某负担。
审判员 王丹萍
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 威
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4554号
原告：袁田蓉，女，1974年3月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：杨辉，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告:李情，女，1982年2月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告袁田蓉与被告杨辉、李情民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，原告于2017年12月1日申请撤回对被告李情的起诉，符合法律规定，本院予以准许。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁田蓉到庭参加了诉讼，被告杨辉经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁田蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还2013年3月30日的10万元借款及2013年6月9日的5万元借款，并从借款之日至实际偿还日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付资金利息、逾期利息及实现权利产生的相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金分别于2013年3月30日、2013年6月9日向原告借款10万元、5万元，并分别出具借条两张，原告按约履行了出借义务。借款后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂起诉至院要求支持原告诉请。
被告杨辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨辉因需资金分别于2013年3月30日、2013年6月9日向原告借款10万元、5万元，并分别出具借条两张，原告按约向被告交付了借款15万元。借款后虽经原告多次催收，至今被告仍未返还借款本金15万元。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告杨辉向原告袁田蓉借款15万元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告杨辉负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉要求被告立即返还借款本金15万元符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……一、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中被告出具的借条中未约定利息及还款期限，现原告主张利息，本院仅支持自催告之日（起诉之日）起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨辉于本判决生效后十日内向原告袁田蓉返还借款本金15万元及利息（利息按年利率6%从2017年7月31日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告袁田蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告杨辉负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张小林
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 雪
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑终96号
上诉人（一审自诉人）：王成文，男，1938年7月12日出生，汉族，现住址：沈阳市皇姑区黄河南大街**号*楼*号，身份证号码：2101021938********。
上诉人王成文控诉王智臣犯盗窃罪一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105刑初748号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王成文上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105刑初748号刑事裁定书。事实与理由：上诉人于2015年1月发现2003年上诉人起诉的2003于民初字942号民事判决中就王智臣承认曾拉走2.5吨铝材一项存在漏判。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，人民法院在对自诉案件登记立案阶段应对是否符合法定受理条件进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案及开庭审理；而对于缺乏罪证，自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。上诉人在一审立案和本院审查期间均没有提供证明被告王智臣犯盗窃罪的罪证，另民事案件判决漏判不应通过刑事自诉程序解决，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 卫 俐
审判员 张小姣
二〇一八年二月八日
书记员 李媛媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执199号
申请执行人：刘君，男，1953年7月7日出生，住黑龙江省宾县宾州镇文化街5委。
申请执行人：刘敬伟，男，1976年3月15日出生，住黑龙江省宾县宾州镇文化街5委30组。
申请执行人：刘念，女，2004年3月24日出生，住黑龙江省宾县宾州镇文化街5委。
法定代理人：崔晓红，女，1978年4月5日出生，住黑龙江省宾县宾州镇文化街5委。
被执行人：赵红刚，男，1978年4月1日出生，住黑龙江省宾县宾州镇西城街1委7组。因犯故意杀人罪正在服刑。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院(2004)哈刑初字第205号刑事附带民事判决，受理了刘君、刘敬伟、刘念申请执行赵红刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院(2004)哈刑一初字第205号刑事附带民事判决第二项由黑龙江省宾县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 ：邹向前
审判员 ： 徐 辉
审判员 ：李晓芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 ： 赵 雨
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初2544号
原告解世福，男，1951年10月28日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
被告解世安，男，1947年9月21日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
本院在审理原告解世福与被告解世安排除妨害纠纷一案过程中，原告解世福于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解世福撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 吴丽颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐晓飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终188号
上诉人（原审被告）：吴某1，女，汉族，1963年7月15日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：吴某2，男，汉族，1937年11月26日出生，住成都市成华区。
案件由来：上诉人吴某1因与被上诉人吴某2，原审被告吴某3、苏某赡养纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6410号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案原审被告苏某不在国内居住，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定，本案的管辖法院应是原告住所地成都市成华区人民法院。
裁定理由：本案系对公民提起的民事诉讼，本案有三个原审被告，虽上诉人主张原审被告苏某不在国内居住，但上诉人（原审被告）吴某1和原审被告吴某3的住所地均在成都市青羊区，原审法院作为被告住所地人民法院裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年二月二日
书记员 李 瑶
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初546号
原告：合阳县阳光生活购物广场有限公司，地址：合阳县。
法定代表人：李某，合阳县阳光生活购物广场有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，女，住陕西省合阳县。系该公司财务经理。
被告：冯某某，女，住陕西省合阳县。
原告合阳县阳光生���购物广场有限公司与被告冯某某不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告合阳县阳光生活购物广场有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合阳县阳光生活购物广场有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合阳县阳光生活购物广场有限公司撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由合阳县阳光生活购物广场有限公司负担。
审判员 苗建丽
二〇一八年三月十二日
书记员 方丽媛
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初203号
原告：杨某某，男，汉族，1973年2月12日出生，现住志丹县志丹县。
被告：苗某某，男，汉族，1973年11月29日出生，现住志丹县。
被告：赵某，男，汉族，1971年2月15日出生，现住志丹县。
原告杨某某与被告苗某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告苗某某、赵某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗某某偿还原告借款40000元并支付原告借款本金20000元从2015年5月25日起至实际还款之日止按2分计算的利息及借款本金20000元从2015年8月19日起至实际还款之日止按2分计算的利息；2、判令被告赵某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2015年5月25日和2015年8月19日，被告苗某某因资金周转困难分两次共向原告借款40000元，约定利息2分，由被告赵某作为担保人，后因原告资金紧张，多次向两被告索要无果，诉至法院。
被告苗某某、赵某经本院传票传唤未到庭应诉。
原告杨某某为支持其诉讼请求向本院提交借条两张，证明被告苗某某分别于2015年5月25日、2015年8月19日分两次共向原告杨某某借款40000元，该两笔借款均由被告赵某承担保证责任的事实，二被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃及对原告陈述及所举证据的认可，故本院对原告提供的两张借条依法予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日原告杨某某向被告苗某某出借借款20000元、2015年8月19日原告又向被告苗某某出借借款20000元，两笔借款均约定利息月利息陆百元整，未约定还款期限，两笔借款均由被告赵某承担保证责任，未约定保证方式及保证期间，借贷关系存续期间，被告未向原告偿付过借款本息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告苗某某、赵某分别在该借条中以借款人、担保人的名义署名且未提交相反证据予以反驳，视为被告苗某某对借款事实认可及被告赵某对本案所涉保证责任认可，故对原告杨某某主张的借款事实本院依法予以确认。原告杨某某诉讼请求未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告苗某某、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，至庭审前亦未提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对民事权利及诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗某某于本判决生效后十日内返还原告杨某某借款本金40000元并支付原告杨某某借款本金20000元从2015年5月25日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息及借款本金20000元从2015年8月19日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，被告赵某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，原告已预交，实际由被告苗某某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 郭艳利
二〇一八年四月四日
书记员 陈 婧
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0427民初80号
原告：秦某，男。
被告：刘某，男。
本院在审理秦某与刘某买卖合同纠纷一案中，原告秦某于2018年3月5日，以已与被告私下调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告秦某负担。
审判员 李金芳
二〇一八年三月五日
书记员 纪加强
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执798号之一
申请执行人石荣生，男，1955年3月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人孙永刚，男，1975年9月11日出生，汉族，农民，住灵武市。
被执行人张新平，男，1966年7月19日出生，汉族，个体，住金凤区。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2016）宁0202民初301号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙永刚、张新平在银行等金融机构的存款104920元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 瑞
二〇一六年六月一日
书记员 夏荣森
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第03524号
申请执行人李高文，男，1959年11月8日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人任巧林，男，1980年8月4日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人任森林，男，1974年12月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人李高文与被执行人任巧林、任森林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案执行，执行标的为40000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一六年七月十六日
书记员 周 雷
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3957号
申请执行人刘强，男，1970年5月13日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人浦江，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据(2015）洪孙民初字第00484号民事判决书，被执行人浦江应给付申请执行人刘强87000元，并承担一审案件受理费1957元，二审案件受理费2000元。经申请执行人刘强申请，2016年10月18日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人浦江发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月25日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人浦江的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月23日查封浦江所有的苏Ａ×××××小型汽车（未实际扣押），双方当事人达成一致划款协议，已执行到位15000元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年二月十日
书记员 王成红
第2页/共2页
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2503号
原告:天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司干部。
委托诉讼代理人：吴瑾，该公司干部。
被告：褚文玮，住天津市红桥区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告褚文玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市房信物业发展有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年四月十七日
书记员 谢飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初437号
原告：重庆市快克环保有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪6号，统一社会信用代码9150011320342193XF。
法定代表人：廖昌琴，总经理。
被告：李珂，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理重庆市快克环保有限公司与李珂民间借贷纠纷一案中，原告重庆市快克环保有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告重庆市快克环保有限公司撤回起诉。
案件受理费41.00元，由原告重庆市快克环保有限公司负担。
审判员 谭杨
二〇一八年二月二十七日
书记员 喻丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27129号
原告:长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，该公司职工。
被告：王道军，男，1993年12月12日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。
原告长安汽车金融有限公司诉被告王道军融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审判员 周游
二〇一八年一月二十三日
书记员 罗茜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1024号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈万书，女，生于1974年2月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：刘秀文，男，生于1966年4月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告刘秀文不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告刘秀文的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月十二日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更115号
罪犯明孟，男，汉族，1992年7月10日出生，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区内设第九监区服刑。
安徽省宣城市广德县人民法院于2015年10月21日作出（2015）广刑初字第00211号刑事判决，以被告人明孟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金十五万元；违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯明孟在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯明孟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得计分考核表扬二次的狱政奖励。2017年6月21日广德县民政局出具证明，证实该犯家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯明孟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现、财产刑执行及退赃退赔等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明孟减去自本裁定送达之日起至2018年5月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初85号
起诉人：宜宾港联物流发展有限公司。住所地：宜宾市翠屏区沙坪镇宜宾港大道*号。
清算组组长：刘征宇。
2017年12月20日，本院收到宜宾港联物流发展有限公司的起诉状。起诉人宜宾港联物流发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿人民币90000元；2.判决被告从2017年10月12日起按照年利率6%计算，向原告支付资金占用利息，至被告清偿全部借款之日止（截止2017年12月1日，利息750元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月21日，原告召开董事会一届一次会议，会议决议聘任被告为原告的总经理，薪酬由北京欣联物流发展有限公司支付。被告在任职期间，分别于2012年11月30日向原告借款2万元，于2013年2月8日向原告借款3万元，于2013年7月17日向原告借款2万元，于2014年1月28日向原告借款2万元，合计9万元人民币。被告借款后，至今未还。2016年7月26日，原告召开2016年第一次股东会议，全体股东决议：同意解散公司，同时成立清算工作小组，依法对原告享有的债权进行催收，由刘征宇担任清算组负责人。2017年9月5日，原告清算组依据《宜宾港联物流发展有限公司清收、清算方案》，对被告向原告借款9万元的事宜，决定书面致函被告要求其偿还借款。2017年9月21日，四川丰宜律师事务所接受原告委托，向被告发律师函，要求其收函后10个工作日清偿借款9万元。被告收函后，未向原告清偿借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
本院于2017年12月27日向起诉人送达补正材料通知书，起诉人于2018年1月2日向本院补充提交诉讼材料。
本院经审查认为，起诉人宜宾港联物流发展有限公司由四川宜宾港有限责任公司和北京欣联物流投资有限公司下属控股公司沈阳欣联物流有限公司的子公司宜宾欣联物流有限公司合资建立，被告刘洪在沈阳欣联物流有限公司持股9.09%。起诉人宜宾港联物流发展有限公司于2012年9月21日召开第一届董事会第一次会议，会议选举刘洪董事担任宜宾港联物流发展有限公司第一届董事会副董事长；决议聘任刘洪为宜宾港联物流发展有限公司总经理，其薪酬由北京欣联物流投资有限公司支付。刘洪任职期间，以借支单形式向起诉人领取业务借款、差旅费等款项，该行为系其履行职务行为，并非平等主体之间形成的借贷关系，双方的争议属于劳动争议范畴，应当按照劳动争议前置仲裁程序先行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第七条之规定，裁定如下：
对宜宾港联物流发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郭佳
审判员 张涛
审判员 张强
二〇一八年一月八日
书记员 毕倩
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终221号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永涛，男，32岁（1986年1月30日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，北京公交集团第三客运公司乘务员，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年10月8日被羁押，同年11月3日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
指定辩护人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。
原审被告人李鹤，男，32岁（1985年6月14日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市门头沟区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年10月2日被羁押，同年10月16日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院适用简易程序公开审理北京市石景山区人民检察院指控被告人李鹤、陈永涛犯合同诈骗、伪造国家机关证件罪一案，于2018年1月30日作出(2018)京0107刑初3号刑事判决。原审被告人陈永涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
2017年9月12日，被告人李鹤伙同被告人陈永涛伪造该车辆的机动车登记证书和机动车行驶证，将机动车所有人标注为李鹤，并于同日在本市石景山区燕保京原家园小区附近，使用上述伪造的车辆手续与被害人吴某签订抵押借款合同，将车辆抵押给吴某后骗取借款人民币106800元；同年9月16日，李鹤在本市东城区雍和大厦再次与吴某签订抵押借款合同，以上述车辆为抵押向吴某骗取借款人民币17000元；2017年八九月间，被告人陈永涛在北京市房山区阎村镇前沿村公交站附近，伙同他人伪造1辆黑色大众牌小型轿车（车牌号：×××）的机动车登记证书和机动车行驶证，并将证件上的车辆所有人首汽租赁有限责任公司更改为陈永涛。后陈永涛使用该伪造的车辆手续向张文抵押借款（借款已归还）。
北京市石景山区人民法院认为，被告人李鹤以非法占有为目的，伙同被告人陈永涛在签订合同的过程中，以伪造的机动车登记证书作担保并将无权处分的机动车抵押给他人，骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈永涛伪造国家机关的证件，其行为已经构成伪造国家机关证件罪，依法应与其所犯合同诈骗罪对其数罪并罚。在合同诈骗的犯罪过程中，被告人李鹤起主要作用，系主犯,应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人陈永涛起次要及辅助作用，系从犯，可对其依法减轻处罚。被告人李鹤揭发被告人陈永涛伪造国家机关证件的犯罪行为并查证属实，具有立功表现，可对其依法从轻处罚。被告人李鹤、陈永涛均能如实供述自己的罪行，可对二被告人依法从轻处罚。根据被告人李鹤、陈永涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二百八十条第一款，第六十九条第一款、第三款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人李鹤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈永涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元。三、责令被告人李鹤、陈永涛退赔被害人吴某人民币十二万三千八百元。四、被告人陈永涛伪造的机动车行驶证一本、机动车登记证书一本，均予以没收。
上诉人陈永涛的上诉理由为：其没有合同诈骗的犯罪故意和犯罪行为，不构成合同诈骗罪；原判未认定其具有自首情节有误，对其量刑过重。
上诉人陈永涛的辩护人的主要辩护意见是：陈永涛经电话传唤后主动到案，系自首；陈永涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原判对陈永涛量刑过重。
二审审理期间，上诉人陈永涛及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人陈永涛所提其不构成犯罪的上诉理由，经查：陈永涛明知原审被告人李鹤办理虚假机动车登记证书的目的，是为了虚构车辆信息欺骗他人，以便使不属于自己的车辆顺利得以抵押并获取钱款。且明知采用欺骗手段抵押车辆将会使抵押权人遭受财产损失，而陈永涛仍然帮助李鹤办理假证并带领李鹤与被害人吴某相识，促成李鹤与吴某以虚假手续签订抵押合同获取钱款，并从中获利。陈永涛既具备合同诈骗罪的主观要件，也实施了客观行为，构成合同诈骗罪，对于陈永涛所提无罪的上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人陈永涛及其辩护人所提陈永涛构成自首的上诉理由和辩护意见，经查：陈永涛到案后拒不供述犯罪事实，不构成自首，故本院对其所提该项上诉理由和相关辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人陈永涛伙同原审被告人李鹤以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，其行为均已构成合同诈骗罪，且数额巨大，依法均应惩处。上诉人陈永涛伪造国家机关的证件，其行为亦构成伪造国家机关证件罪，依法应与其所犯合同诈骗罪数罪并罚。鉴于陈永涛在合同诈骗罪的共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其在一审期间自愿认罪，故一审法院对其减轻处罚并无不当，李鹤具有立功情节且自愿认罪，故可对其从轻处罚。对于陈永涛及其辩护人所提原判对陈永涛量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查：一审法院对陈永涛系从犯、一审阶段自愿认罪等从轻、减轻处罚情节均予以考虑，对其量刑亦在法定幅度之内，量刑适当，陈永涛的该项上诉理由及辩护人的相关辩护意见无事实和法律依据，故本院均不予采纳。综上，一审法院根据陈永涛、李鹤犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈永涛的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一八年四月九日
书记员 刘 畅
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初310号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘学军，男，汉族，1963年3月16日出生于北京市，高中文化，原系太通建设有限公司员工，住北京市西城区。因本案于2017年12月23日被羁押，2018年1月7日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人张建军,北京昌运律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人刘学军犯妨害公务罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年12月23日16时许，被告人刘学军酒后私自闯入本市西城区万明园小区14楼×门×号的邻居闫某的家中，经闫文江劝阻后刘学军拒不离开。后民警曹某、王某接警后赶到现场，被告人刘学军不听民警劝阻，辱骂民警并用拳将民警曹某眼部打伤，致曹某左眼下睑鼻侧软组织挫伤、左眼球结膜鼻侧出血。经鉴定，民警曹某身体所受损伤程度为轻微伤。
被告人刘学军于2017年12月23日被传唤到案。
公诉机关根据被告人刘学军所具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人刘学军拘役五个月至有期徒刑七个月。
被告人刘学军对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人刘学军的辩护人当庭提出如下辩护意见：一、被告人刘学军酒后行为失控，且是在爱人被推的情况下才发生的犯罪行为。二、被告人到案后能认罪悔罪。请法院对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人刘学军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘学军的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘学军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人刘学军认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘学军犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一八年四月十一日
书记员 杨雪霖
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0603民初322号之三
原告:陕西安塞建信村镇银行有限责任公司。地址:延安市安塞区真武洞镇石峁则村正和园商住书楼。
法定代表人:王延春,系该行董事长。
委托代理人：冯驰，系该公司员工。
委托代理人：陈豪，系该公司员工。
被告:刘某，男，汉族，住延安市宝塔区.
被告：郑某某，男，汉族,住延安市宝塔区。
被告:常某某，男，汉族，住延安市安塞区。
本院在审理原告陕西安塞建信村镇银行有限责任公司与被告刘某、郑某某、常某某借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陕西安塞建信村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5500元，���半收取2750元，财产保全费1920元，由原告陕西安塞建信村镇银行有限责任公司负担。
审判员 周海龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜小利
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1208号
原告:刘永吟，女，1977年10月17日出生，住四川省内江市市中区。
被告：李征，男，1978年2月15日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告刘永吟与被告李征不当得利纠纷一案中，本院于2018年1月30日向原告刘永吟送达民商事案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费25600元。原告刘永吟逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。本案按原告刘永吟撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 张红
二〇一八年二月十日
书记员 尹曾
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初23号
原告：重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1号，统一社会信用代码9150011374287214X6。
法定代表人：应建，总经理。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：邢绍勇，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
原告重庆建勋机动车制造有限公司与被告邢绍勇劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月25日，原告重庆建勋机动车制造有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆建勋机动车制造有限公司撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆建勋机动车制造有限公司负担，本院决定予以免收。
审判员 胡静
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁璐
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初626号
原告：严某，女，1983年1月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115201110764299。
委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所实习律师。
被告：李某，男，1981年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告严某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告严某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告严某撤回起诉处理。
审判员 周 娟
二〇一八年二月八日
书记员 曾籽鑫
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0321执311号之一
申请执行人牟科永，男，1939年8月20日生，汉族，住广西阳朔县。
申请执行人林挺秀，女，1945年3月20日生，汉族，住址同上。
被执行人魏大凯，男，1979年11月30日生，汉族，住广西阳朔县。
被执行人潘丽，女，1982年1月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人牟科永、林挺秀与被执行人魏大凯、潘丽房屋租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初134号民事调解书已发生法律效力，但被执行人魏大凯、潘丽未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案执行。
被执行人魏大凯、潘丽应向申请执行人牟科永、林挺秀给付2018年5月7日之前的房屋租金40000元及违约金5000元、被执行人逾期履行期间的加倍债务利息，申请执行人自愿放弃，故本案案款合计为45000元，本案执行费575元，故本案执行标的为45575元。经本院强制执行，本案执行标的45575元，已全部执行到位，本院于2018年6月8日将本案的案款45000元全部退给了申请执行人牟科永、林挺秀，申请执行人同意对本案以执行完毕的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下:
（2018）桂0321执311号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 唐星东
二〇一八年六月九日
法官 助理 余枫枫
书 记 员 李成俊
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执773号
本院在执行申请执行人李玉定与被执行人张威买卖合同纠纷一案中，经查，张威有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人张威列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年四月二十八日
书记员 马已斐
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初840号
原告：罗广华，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被告：张建川，男，1965年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被告：张建民，男，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
委托诉讼代理人：王志，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄学飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
原告罗广华诉被告张建川、张建民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗广华的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗广华撤诉。
案件受理费4338元，减半收取2169远，由原告罗广华负担（原告未缴费）。
审判员 姚春晓
二〇一八年四月十七日
书记员 魏宇芳