广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民二终字第2029号
上诉人（原审被告）：广州沃山贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：胡路田。
委托代理人：陈显峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：约克夏助剂染料（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘国华，该公司董事长。
委托代理人：方树波，广东德法理律师事务所律师。
上诉人广州沃山贸易有限公司（以下简称沃山公司）因与被上诉人约克夏助剂染料（中山）有限公司（以下简称约克夏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2013)穗天法民二初字第2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月17日，约克夏公司（甲方）与沃山公司（乙方）签订《产品购销合同》，约定一、甲方根据乙方的需要，供应酸性固色粉NBF给乙方使用，并按乙方通知所需产品品种、规格、数量供货；二、质量标准按甲方企业标准执行；三、价格甲乙双方经商定后由甲方出书面报价单给乙方并作为本合同附件，且保证价格在一年内稳定；四、交货地点送货至乙方仓库（不包装卸）；五、交货方式由乙方上门自提，经验收无误后，乙方应在甲方送货单上签收，并盖上乙方单位收货章或提货人签名，签章后的送货单作为本合同的附件和双方单位财务结算的有关凭证；七、验收标准、方法及提出异议期限按本合同第二点标准验收，如有异议，乙方必须在货到之日起十五日内向甲方提出书面意见，逾期则视为乙方对产品质量确认；九、结算方式及期限甲方按乙方所报价格及实际签收的货物数量向甲方支付相应货款；合同有效期2011年3月17日至2012年3月16日。《产品购销合同》附有《报价单》，载明酸性固色粉NBF单价21元/KG，致沃山公司，收件人陈先生。约克夏公司提供了《产品购销合同》及《报价单》的复印件，沃山公司对此予以确认。
约克夏公司向原审法院提交送货单16份，沃山公司确认收到其中11份送货单上载明的货物，该11份送货单编号分别为：2011050183、2011050251、2011110240、2011110337、2012020150、2012030098、2012040340、2012050064、2012050340、2012070252、2012070271，金额合计987000元，送货单上均注明如有疑问请于收货之日起15天内提出，其中编号为2012070271的送货单下方收货人签名栏署名为“龙某”。沃山公司不确认收到其中5份送货单上载明的货物，该5份送货单编号分别为：0000646、0000677、0000635、2011040279、2011040329，金额合计315000元，该5份送货单上收货人署名均为“龙某”，沃山公司称该5份送货单载明的送货日期均在龙某入职沃山公司之前，涉嫌伪造，申请对该5份送货单上“龙某”的签名进行笔迹鉴定。经原审法院组织鉴定，沃山公司表示无法联系到龙某本人到庭配合鉴定。
约克夏公司还向原审法院提交了其向沃山公司发出的《对帐单》传真件，列明2011年4月1日至5月26日期间沃山公司尚欠货款441000元，要求沃山公司核对无误后盖章确认并邮寄或回传约克夏公司，约克夏公司的业务员在《对帐单》下方空白处注明“于2011年6月18日支付承兑拾万元，则尚欠货款341000元”。经质证，沃山公司不确认《对帐单》上加盖的该司印章的真实性，并向原审法院申请鉴定。约克夏公司同意鉴定，但不同意以沃山公司提供的《2010年企业所得税年度纳税申报表》作为比对样本。
沃山公司称其曾致电约克夏公司提出货物质量异议。双方确认沃山公司已支付货款813250元。
约克夏公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：沃山公司归还所欠货款488750元。本案诉讼费用由沃山公司承担。
原审法院认为：本案争议的焦点为约克夏公司向沃山公司交付货物的金额。约克夏公司提交的16份送货单金额合计1302000元（987000元+315000元=1302000元），沃山公司确认收到其中11份送货单所载明的货物，否认收到其中5份送货单所载明的货物，并对该5份送货单上收货人“龙某”的签名申请笔迹鉴定。原审法院对沃山公司的鉴定申请予以准许，并组织鉴定事宜，但沃山公司表示无法联系到龙某本人。鉴于此，原审法院认为，沃山公司确认龙某是其员工，同时确认收到龙某签收的编号为2012070271的送货单所载明的货物，现沃山公司否认另5份由龙某签收的送货单的真实性，辩称该5份送货单载明的送货日期均在龙某入职沃山公司之前，涉嫌伪造，但均未能提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果，原审法院对沃山公司提出的上述抗辩理由不予采信，依法确认案涉5份送货单具有证明力，约克夏公司向沃山公司交付的货物金额合计1302000元。约克夏公司与沃山公司均确认沃山公司已支付货款813250元，故沃山公司尚欠货款488750元（1302000元-813250元=488750元）。
关于《对帐单》的证明力问题。原审法院认为，《对帐单》的内容显示双方对2011年6月18日前尚欠的货款进行核对，但从沃山公司确认的送货单反映，2011年6月18日后沃山公司仍继续接收约克夏公司交付的货物，且由上文论述可知，约克夏公司实际交付的货物均有送货单予以证实，可以证明送货金额，因此，《对帐单》的证明力与本案的处理结果不具有直接的关联性。鉴于双方无法就《对帐单》上沃山公司印章的鉴定事宜达成一致意见，原审法院依据现有证据查明的案件事实依法作出认定。
关于沃山公司对案涉货物质量提出的异议问题，沃山公司未提供证据证实，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年10月13日作出如下判决：沃山公司于判决发生法律效力之日起十日内向约克夏公司支付货款488750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8630元，由沃山公司负担。
判后，沃山公司不服上述判决，向本院提起上诉称：沃山公司找到新的证据，公司员工龙某在收货单签字日期，是其没有进入沃山公司之前，由于找不到龙某的笔迹无法判定，沃山公司找到了龙某的入职沃山公司的入职表和其以前工作单位，约克夏公司提出的收货单是龙某在之前单位的工作时间，法院可以调取龙某的社保等材料。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审判决；2.本案二审费用由约克夏公司承担。
约克夏公司答辩称：同意原审判决。对方二审提交的证据不属于新证据，且在一审时，法庭让沃山公司找员工龙某出庭，但是沃山公司一直都没有让其出庭。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
在二审庭审期间，沃山公司当庭提交了4份新证据：1.龙某在沃山公司的入职表，显示入职时间是2012年3月27日；2.入职沃山公司的简历。3.龙某的身份证复印件；4.龙某的毕业证书。证据1-4拟共同证明，龙某2011年不在沃山公司上班，其入职以前的单据沃山公司不予以确认；
约克夏公司质证认为：上述证据不认为是新证据。对4份证据的三性都不予认可，证据可以伪造，照片是新贴上去的，入职表有很多涂改的地方，随时可以伪造。至于身份证和毕业证不发表意见。约克夏公司也不可能在龙某入职前就能预计龙某会入职沃山公司。约克夏公司的送货时间和对方的支付货款进度相吻合。
本院认为：约克夏公司与沃山公司对于成立买卖合同关系均无异议，本院予以确认。二审中，双方争议的焦点问题是：龙某在2012年3月27日之前签名的送货单是否应予认定的问题？
根据谁主张谁举证的原则，沃山公司确认龙某是其员工，同时否认龙某在2012年3月27日之前签名的送货单的真实性，应由其承担举证责任。原审中，沃山公司就此曾经申请对龙某的笔迹进行鉴定，但最终因无法找到龙某导致鉴定未果。二审中，沃山公司提交了龙某入职沃山公司的入职表及简历，该两份证据均是在沃山公司处单方面形成的，其真实性无法得到认定，不能据以推翻有龙某签名的送货单的效力。此外，沃山公司并未再提交其他证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果，原审法院认定有龙某签名的送货单的效力正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。沃山公司上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6025元，由上诉人广州沃山贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘革花
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯