成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1340号
原告：冯炯，男，1982年11月26日出生，汉族，住四川省郫县。
原告：何炜仪，女，1983年2月5日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：石本文，男，1966年4月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘雪红，女，1967年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人：成都大唐房屋中介有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号129栋1单元9层902号。
法定代表人：唐军，职务：总经理。
委托代理人：曾丹，女，1995年12月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区，一般代理。
委托代理人：何明镜，男，1989年10月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，一般代理。
原告冯炯、何炜仪与被告刘雪红、石本文、第三人成都大唐房屋中介有限公司（以下简称大唐房屋中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员朱成均适用简易程序，于2017年4月21日、5月11日两次公开开庭进行了审理。原告冯炯、何炜仪，被告刘雪红、石本文，第三人大唐房屋中介公司委托代理人曾丹、何明镜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯炯、何炜仪诉称，2016年12月27日，原告、被告与第三人在郫都区大唐中介处签订了《房屋买卖合同》，约���由原告一次性支付840000元购买被告共同所有的的位于郫筒镇龙腾二路27号四季豪庭的房屋，并在2017年1月25日前完成买卖过户手续。合同签订后，原告先期支付被告定金50000元以及第三人居间服务费5000元，余下的790000元以及5000元的居间服务费在过户当日进行支付。合同签订后，第三人通过预约，确定了2017年1月23日为过户日期，同时通知了原、被告双方。但被告于2016年12月和2017年1月，单方通过中介提出了暂停过户、解除合同的要求，并拒绝按照合同约定的2017年1月23日到场办理房屋买卖过户手续。原告为履行被告要求的一次性付款的承诺，在合同签订后向亲戚朋友借款凑足卖房款，而因被告违约导致了原告损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除《房屋买卖合同》，被告退还原告支付的定金50000元，同时按照合同约定和定金罚则赔偿原告50000元；2.���告赔偿原告支付的中介费5000元；3.被告赔偿原告的贷款利息等相应损失约5000元；4.被告承担诉讼费等费用。
被告刘雪红辩称，因房屋是两被告的夫妻共同财产，在签订房屋买卖合同时，由于被告石本文未到场，也未出具相关授权委托书，所以合同效力待定。被告愿意退还原告支付的50000元定金，但不应当赔偿50000元。第三人存在过错，原告支付的中介费和贷款产生的损失应当由第三人承担主要责任。
被告石本文辩称，被告同意解除房屋买卖合同，返还原告支付的50000元定金，但不同意再赔偿50000元，因为合同本身无效。被告不同意赔偿原告贷款利息，因为第三人存在过错，导致合同无效。
第三人大唐房屋中介公司辩称，认可原告诉讼请求，同时根据《房屋买卖合同》第12条等约定，第三人已���履行了责任，不存在过错。
经审理查明，2016年12月20日，原告冯炯、何炜仪，与被告刘雪红、石本文在第三人处头就争议的位于郫筒镇龙腾二路27号四季豪庭的房屋的交易价格及交易方式进行了口头约定：“房屋的交易价格为830000元，原告一次性付款”。2016年12月27日，原告冯炯、何炜仪与被告刘雪红在第三人郫都区大唐中介瑞景茗城处签订《房屋买卖合同》，约定由原告一次性支付840000元购买被告刘雪红、石本文共同所有的的位于郫筒镇龙腾二路27号四季豪庭的房屋，并在2017年1月25日前完成买卖过户手续。合同签订当天，原告先期支付被告定金50000元以及第三人居间服务费5000元，余下的790000元以及5000元的居间服务费在过户当日进行支付。《房屋买卖合同》第十四条特别约定：“一、甲（被告刘雪红、石本文）乙（何炜仪、冯炯）双方保证所提供的资料真实有效，若由此产生的经济纠纷及法律责任自行承担；二、甲乙双方保证积极配合丙方（成都大唐房屋中介有限公司）完成过户工作，若由此产生经济纠纷及法律责任自行承担；三、若因甲方自身原因导致在2017年1月25日之前无法过户，属于甲方违约，若因乙方自身原因导致在2017年1月25日之前无法过户，属于乙方违约，若因丙方自身原因导致1月25日之前无法过户，属于丙方责任，由丙方承担违约责任；四、该物业产权人已与该物业共有人协商并同意以以上条款出售该物业”。
另查明，签订《房屋买卖合同》时，被告石本文并未到场，由被告刘雪红将合同记载内容发送被告石本文后，被告刘雪红代被告石本文在《房屋买卖合同》上签字，并各执一份保存。
以上事实，有各方当事人陈述、《房屋买卖合同》、收据、房产证、国土证、短信记录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议在于：在被告石本文未到场签订《房屋买卖合同》，而由其房屋共有产权人即本案另一被告刘雪红代签字的情形下，该《房屋买卖合同》是否具有法律效力的问题。从本案查明的事实来看，尽管在2016年12月27日合同签订时，被告石本文未到场，也未出具相应委托书；但是在签订《房屋买卖合同》前一周的约定以及该份合同第十四条第四款就共有人处理共有财产时的明确约定，且被告刘雪红代替被告石本文签字系在其将合同记载内容发送被告石本文后做出的行为，足以说明原告对被告双方的行为已经产生了合理信赖。因而，该《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，具有法律效力，各方当事人应当遵守。原告按照约定交付了定金及居间服务费，被告未能���照约定配合原告和第三人办理房屋过户手续，违反了合同的约定，原告有权行使合同解除权。故原告请求解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
因被告原因导致《房屋买卖合同》被解除，被告应当按照合同约定承担相应责任。故对于原告提出的要求被告退还50000元定金和按照定金罚则赔偿原告50000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿5000的中介费问题。因被告未在规定时间办理过户，且没有证据证明应当归咎于第三人，最后导致《房屋买卖合同》被解除，被告应当赔偿因原告支出的有关费用。故对于原告要求被告赔偿5000元的中介费的请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告赔偿原告3个月贷款利息等相应损失约5000元的请求，因原告的证据不足以证明其实际产生的损失，本院不予支��。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告冯炯、何炜仪与被告刘雪红、石本文于2016年12月27日签订的《房屋买卖合同书》；
二、被告刘雪红、石本文于本判决生效之日起十日内向原告冯炯、何炜仪退还定金50000元和支付赔偿金50000元，共计100000元；
三、被告刘雪红、石本文于本判决生效之日起十日内向原告冯炯、何炜仪支付因中介费的损失5000元；
四、驳回原告冯炯、何炜仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1250元，由被告刘雪红、石本文承担，此款已由原告冯炯、何炜仪垫付，被告刘雪红、石本文在履行上述义务时一并支付与原告冯炯、何炜仪。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱成均
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾 欣