wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东少民初字第00369号
原告许某。
委托代理人吕洲、卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告许某与被告张某甲抚养纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人吕洲到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育长女张某丙。为了生育二胎，2007年6月11日双方在婚姻登记部门办理了离婚登记手续，但仍然在一起共同生活，并于××××年××月××日生育一女张某乙，因感情不和双方于2009年10月分手结束了同居关系。双方分手后，长女由被告抚养，次女随原告生活，现双方为抚养权发生争议，请求法院依法确认双方婚生长女张某丙由被告抚养，次女张某乙由原告抚养，抚养费各自承担。
被告张某甲没有提出答辩。
经审理查明，原告许某与被告张某甲原系夫妻关系，2007年6月11日双方在民政部门登记离婚，约定婚生长女张某丙由张某甲抚养，许某一次性给付抚养费1万元。原被告离婚后继续同居生活，并于××××年××月××日生育一女张某乙。张某乙现在原告许某处。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的离婚证、离婚协议书、出生医学证明予以证实。
本院认为：原、被告离婚后在没有办理结婚登记的情况下即同居生活,违反了法律规定，依法不受法律保护。双方同居期间所生育的子女属非婚生子女。根据我国婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，抚养未成年子女是父母的法定义务。考虑到张某乙现在原告许某处，且原告要求抚养张某乙，本院从有利于子女健康成长的角度出发，张某乙由原告许某负责抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告许某与被告张某甲婚生女张某丙由被告张某甲负责抚养，非婚生女张某乙由原告许某负责抚养，抚养费各自理。
案件受理费240元由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆大娟
二〇一五年六月二日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共3页
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17222号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：余正鹏，男，1988年06月04日出生，汉族，住湖北省南漳县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与余正鹏金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初7557号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四(民)初字第50号
原告于跃被告叶宁原告于跃诉被告叶宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年2月5日转为普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月18日，被告因生意周转需资金，向原告借款人民币120，000元，当天出具借条一份，约定2012年12月28日归还，但被告到期未能归还。故起诉请求判令被告归还借款120,000元、支付利息及诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，递交1，借条、中国农业银行取款凭证，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告明确主张逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币120，000元为基数，时间从2012年12月29日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率三倍计算。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告请求逾期还款利息按中国人民银行颁布的同期贷款利率三倍计算，缺乏事实及法律依据，本院予以调整。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶宁应自本判决生效之日起十日内归还原告于跃借款人民币120，000元,并赔偿原告逾期还款利息，以人民币120，000元为基数，时间从2012年12月29日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，700元?(已由原告预交)，由被告叶宁负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 何昌炜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7553号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：潘小兵，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省达县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告潘小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、王詠仪到庭参加了诉讼，被告潘小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.潘小兵立即偿还广发银行借款本金94036.14元及利息8281.24元，罚息1616.11元，复利650.33元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月4日），以上合计104583.82元；2.本案诉讼费用由潘小兵承担。事实和理由：2015年3月6日，广发银行与潘小兵签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1503060338），广发银行根据申请表的约定，向潘小兵发放了相应的贷款，但潘小兵未按约定归还贷款。
潘小兵在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年3月6日，签订编号为1503060338的《自信卡（自信一贷）申请表》。
二、核准额度及有效期：100000元，2015年3月10日至2020年3月10日。
三、贷款利率：固定月利率1.25%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.625%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.625%）计收复利。
六、贷款发放情况：共9笔循环贷款，合计258731元，其中以下6笔循环贷款未清偿。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
100000
2015/3/10
2018/3/10
27731
2015/4/29
2018/4/29
18000
2015/5/4
2018/5/4
40000
2015/9/24
2018/9/24
10000
2015/12/17
2018/12/17
10000
2016/2/24
2019/2/24
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月4日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年12月4日，拖欠本金94036.14元，利息8281.24元，罚息1616.11元，复利650.33元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。潘小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《自信卡（自信一贷）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。潘小兵拖欠贷款本金94036.14元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，潘小兵未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请潘小兵依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金94036.14元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月4日），利息8281.24元，罚息1616.11元，复利650.33元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月5日起按月利率1.25%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.625%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.625%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391.67元，由被告潘小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执88号之一
申请执行人：美亚财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦11楼01、02、13、15、16单元，组织机构代码70857217-8。
法定代表人：王希立。
委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被执行人：世鑫精密塑胶五金（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园L栋F房一楼，组织机构代码75252425-3。
法定代表人：黄忆妮。
申请执行人美亚财产保险有限公司深圳分公司与被执行人世鑫精密塑胶五金（深圳）有限公司保险代位求偿权纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2641号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币1418197.08元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达了查证财产通知书，申请执行人在限期内未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年六月二十八日
书记员 葛 凡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10707号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人:赵光明，该行行长。
委托诉讼代理人：张庆，男，汉族，该公司职工。
被告：王会均，女，1975年2月6日出生，住重庆市合川区。
被告：谢申炳，男，1945年8月15日出生，住重庆市合川区。
被告：揭惠容，女，1951年2月5日出生，住重庆市合川区。
被告：谢川，男，1997年3月12日出生，住重庆市合川区。
被告：谢怀庭，男，2007年8月18日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告王会均、谢申炳、揭惠容、谢川、谢怀庭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回对被告王会均、谢申炳、揭惠容、谢川、谢怀庭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（已纳清）。
审判员 童 欢
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张小霞
神池县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋0927执11号
本院在执行宫文华与丁保平借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人丁保平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将丁保平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 宫继新
书记员 张 杰
二〇一八年一月十七日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初4546号
原告：郭某，女，汉族，1990年12月13日出生，住太康县。
被告：熊某1，男，汉族，1986年12月21日出生，村民，户籍地：四川省资阳市乐至县。
原告郭某与被告熊某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月01日立案受理后，依法由审判员刘启适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告熊某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出以下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费。事实与利用：2010年原、被告在务工期间相识，于2011年起原、被告居住在河南省太康县××行政村××村原告父母家中共同生活。2011年生育女儿熊某2，现随原告一起生活，为了给女儿上户口，原、被告于××××年××月××日在河南省太康县民政局补办了结婚证。原、被告婚前缺乏了解，加上性格不合，二人经常因琐事生气、吵架，为结束二人名存实亡的婚姻关系，原告于2017年2月向本院提出诉讼，本院以夫妻感情未彻底破裂为由判决不准予离婚，时间过去半年之久，原、被告音信皆无，互不往来。
被告熊某1未到庭、庭前未提交答辩状。
原告郭某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：结婚证、本院的民事判决书、户口簿复印件。本院结合有效证据，本院确定以下事实：2010年，原、被告在打工期间相识，自2011年开始，原、被告在河南省太康县××行政村××村的原告父母家中居住生活。××××年××月××日，原、被告在河南省太康县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日原告生育长女熊某2。2013年4月份原、被告因生气分居生活，在分居期间熊某2一直随原告及其父母一起生活。因生气，原告于2017年3月9日向本院提出诉讼，本院作出（2017）豫1627民初1324号民事判决书，以原、被告夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准予离婚，判决不准予离婚后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务。原告无婚前个人财产在被告处。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽然婚前感情基础好，但婚后因生活琐事生气、吵架，致使夫妻感情出现裂痕，在原告起诉离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉离婚，证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，因原、被告分居期间熊某2一直随原告及其父母一起生活，一旦改变其生活环境，不利于其健康成长，故熊某2应由原告郭某抚养，被告熊某1支付子女抚养费，其抚养费标准为每月260元，至熊某2满18周岁时止，共计142个月（2017年10月至2029年8月），抚养费为36920元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、准予原告郭某与被告熊某1离婚。
二、共同子女熊某2，由原告郭某抚养，被告熊某1于本判决书生效之日起十日内支付子女抚养费36920元
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭良勇
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1923刑初163号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人杨俊，男，生于1968年11月27日，汉族，高中文化，中共党员，务工，户籍所在地四川省达州市，住四川省达州市通川区。2017年7月11日因涉嫌滥伐林木罪被平昌县公安局取保候审。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人杨俊犯滥伐林木罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员米某出庭支持公诉，被告人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2017年3月，被告人杨俊在未办理林木采伐手续的情况下，与平昌县白衣镇篙坪村9社村民牟朝冬、牟朝祥等村民达成林木买卖口头协议，并雇请工人在白衣镇篙坪村9社（小地名：大坡）砍伐林木164株。经平昌县林业调查规划设计队鉴定：被告人杨俊无证采伐林木为林有地，权属个人，采伐林木164株，立木蓄积33.803立方米。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查、指认笔录，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨俊违反国家森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨俊案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨俊对上述指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月，被告人杨俊在未办理林木采伐手续的情况下，与平昌县白衣镇篙坪村9社村民牟朝冬、牟朝祥等村民达成林木买卖口头协议，并雇请工人在白衣镇篙坪村9社（小地名：大坡）砍伐林木164株。经平昌县林业调查规划设计队鉴定：被告人杨俊无证采伐林木为林有地，权属个人，采伐林木164株，立木蓄积33.803立方米。
同时查明，犯罪后被告人杨俊主动到平昌县森林公安局投案自首，如实供述自已的罪行，系自首。
上述事实，有经庭审质证，被告人无异议，已被本院采信，被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、地径测量记录、指认笔录等书证，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，证人谢某、程某、王某等人的证言，被告人杨俊的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院支持。被告人杨俊犯罪后主动到案并如实供述了自已的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。庭审中当庭认罪，系初犯，可以酌定从轻处罚。根据被告人杨俊的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保护森林资源，惩治犯罪，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨俊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程丽娇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 刘冰浩
书 记 员 贾占鹏
附：相关法律规定
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳…。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0922民初2916号
原告：王佳林，男，汉族，1990年4月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：王善杰，男，汉族，1963年11月10日出生，住河南省濮阳市华龙区，系原告王佳林之父。
被告：王建伟，男，汉族，1978年10月15日出生，住河南省清丰县。
被告：魏云峰，男，汉族，1976年2月15日出生，住河南省清丰县。
两被告共同委托代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
原告王佳林诉被告王建伟、魏云峰保证合同纠纷一案，原告王佳林于2016年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，本案在审理过程中原告王佳林未到庭，其委托代理人王善杰到庭后未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按照原告王佳林撤回起诉处理。
案件受理费1573元，减半收取786.5元，由原告王佳林负担。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一七年三月八日
书记员 赵梦茹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更20号
罪犯程正德，男，1979年4月2日生，汉族，湖北省通山县人，高中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2010年4月2日作出(2010)昆刑二初字第181号刑事判决，认定被告人程正德犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2010年7月9日被交付执行。2012年7月31日，江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏中刑执字第1588号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2014年1月24日，江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第0358号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年9月15日，江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第01167号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年2月23日，本院公开审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某出庭履行职务，苏州市检察院指派检察员戴志钢、孙浩出庭履行职务，罪犯程正德到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯程正德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
检察员当庭宣读了苏州市检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯程正德向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯程正德认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯程正德在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年2月、2017年8月三次表扬。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程正德在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程正德减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期自2009年11月25日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一八年二月二十八日
书记员 施苏燕
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执恢14号
申请人:匡仕均,男，1965年4月16日出生，住都江堰市。
被执行人：四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司，住所地成都市武侯区双丰路27号二楼。
关于申请执行人匡仕均申请执行被执行人四川奥鑫佳建筑工程服务有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2018）川0181执恢14执行案件的被执行人与（2014）都江执字第600号执行案件的被执行人相同，即为钟强为了便于案件的统一执行，应将本院
(2018)川0181执恢14号执行案件并入（2014）都江执字第600号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执恢14号执行案件并入（2014）都江执字第600号案件执行。
二、终结本院
(2018)川0181执恢14号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一八年五月十六日
书记员 赵洪飞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执591号
申请执行人：刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。
被执行人：黎天宝，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：杨艳，女，1972年11月17日出生，汉族，四川省都江堰市。
本院在执行刘广东与黎天宝、杨艳民间借贷纠纷一案中（执行标的为389295.34元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单，经申请人同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨宁锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初19273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该支行员工。
被告：黄安虎，男，1985年11月19号出生，汉族，住重庆市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告黄安虎信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告黄安虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告黄安虎立即偿还原告信用卡欠款截止2017年6月30日本金16525.29元，利息1600.26元，滞纳金1959.75元，共计人民币20085.3元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院，诉如所请。
被告黄安虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄安虎向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
庭审中，原告明确：1.截至2017年6月30日被告尚欠本金16525.29元、利息1600.26元、滞纳金1959.75元（计算至2016年12月31日前）；2.第二项诉讼请求实现债权的费用仅为诉讼费。
本院认为，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金16525.29元、利息1600.26元、滞纳金1959.75元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄安虎于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2017年6月30日的信用卡透支本金16525.29元、利息1600.26元、滞纳金1959.75元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计151元，由被告黄安虎负担（因此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年十月十五日
书记员 赵莉莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初546号之一
原告：孙建康，男，1981年7月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙喜卜，男，1981年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：吴桥金禾粮食购销有限公司。住所地：沧州市吴桥县开发区长江路南宜惠河西侧。
法定代表人：马跃光，经理。
本院受理原告孙建康诉被告孙喜卜、吴桥金禾粮食购销有限公司劳务合同纠纷一案后，被告吴桥金禾粮食购销有限公司答辩期间提出管辖异议，认为本案应移送到被告吴桥金禾粮食购销有限公司住所地吴桥县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告的诉讼请求是要求被告支付劳务费，本案的争议标的为给付货币，且被告孙喜卜居住地为衡水市桃城区站前西路889号万和苑10栋3单元602室。根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告接收货币，其所在地为衡水市桃城区，故本院享有对本案的管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告吴桥金禾粮食购销有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜新民
审 判 员 王志坚
人民陪审员 张红霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 璐
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更827号
罪犯丁洪光，男，1983年2月25日出生，回族，云南省鲁甸县人，中专文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2014年12月3日作出（2014）会刑初字第185号刑事判决，以被告人丁洪光犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月13日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁洪光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁洪光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁洪光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁洪光减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007)越民二初字第536号
原告董观锡。
委托代理人（特别授权代理）傅培培。
被告浙江环宇建设集团有限公司。
法定代表人樊益棠。
委托代理人（特别授权代理）沈锋标。
被告林才明。
委托代理人（特别授权代理）洪波。
本院在审理原告董观锡与被告浙江环宇建设集团有限公司、林才明买卖合同纠纷一案中，原告于2007年3月15日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告董观锡提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董观锡撤回起诉。
本案案件受理费997元，减半收取499元，实际支出费160元，合计人民币659元，由原告负担。
审判员 罗国峰
二〇〇七年三月十六日
书记员 范海燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初4910号
原告何乃林，男，1976年1月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告陶树林，男，1957年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告唐明德，男，1956年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被告张春涛，男，1964年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。
原告何乃林与被告陶树林、唐明德、张春涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理，原告何乃林的委托代理人倪正平，被告陶树林的委托代理人商玉华到庭参加诉讼。被告唐明德、张春涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何乃林的诉讼请求：1、判令被告陶树林、唐明德、张春涛偿还借款10万元及自借款之日按月利率3%计算至本息偿清之日止的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日被告陶树林向原告借款10万元，由谭长娥及被告唐明德、张春涛提供担保，原告出具借条当日现金给付3万元，其后通过银行汇款方式支付7万元。因上述被告均未能还款，现原告诉至法院。
被告陶树林辩称：我于2016年8月17日向原告出具借条载明金额为10万元是事实。但借条出具后，虽然被告在借条中注明款项打入被告提交的银行账户，但直至目前原告仅仅给付了7万元，其余3万元至今并未给付给被告。收条下方内容也是应原告要求向被告出具的收条，从形式上完全可以看出原告的这一行为并不符合日常借贷行为，如真的像原告所说当日给付3万元，其余汇至银行卡完全没有必要在下方出具收到10万元现金的收条。只要书写收到现金3万元即可，其余款项通过银行卡汇转是有据可查的，根本没有必要再出具收条。2017年3月27日前被告均按约定通过银行转账方式向原告支付了月息3分的利息，现原告主张以及请求不符合客观事实，也不符合法律规定。
被告唐明德未作答辩。
被告张春涛未作答辩。
本院经审理查明：2016年8月17日，被告陶树林向原告出具《借条》一张，由谭长娥及被告唐明德、张春涛签名提供担保，该《借条》载明：“借条，今借到人民币壹拾万元正，￥100000.00元，月息3分，注：农行卡,6228481985801884173,借款人：陶树林，2016.8.17，担保人:张春涛，担保人:唐明德，2016.8.17，担保人：谭长娥。”借条出具当日，陶树林在该《借条》左下角载明：“收条，今收到人民币壹拾万元正，￥100000.00元，今收人：陶树林，2016.8.17。”原告以银行转账的方式于2016年8月19日支付陶树林40000元，同年8月22日支付陶树林20000元，同年9月23日支付陶树林10000元。2017年3月27日，陶树林在该《借条》上注明：“注：本金与利息一起结算，承诺人：陶树林，2017.3.27。”本院于2017年11月13日依原告申请，裁定对被告唐明德的工资存款账户予以冻结，限冻结金额为15万元。
以上事实，有当事人提交的借条、银行汇款凭证以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点在于:1、《借条》本金中30000元是否给付；2、被告陶树林是否支付了2017年3月27日前的利息。本院分别论述如下：1、关于借款已交付本金数额的争议。《借条》上被告陶树林虽出具了收条，但根据本案查明的事实，有70000元是在收条出具后，原告通过银行转账方式给付的，收条上载明的内容与事实不符，故不能单独依该证据认定款项确已交付，需要结合其他证据综合认定。《借条》上虽然注明了陶树林银行账号，但并未约定双方所有款项的交付必须通过银行转账的方式，不能排除原、被告发生过现金给付的可能。借条、收条出具后，原告最后一次转账是在2016年9月23日至本案起诉前，共一年多的时间内，被告陶树林未能举证证明其曾向原告主张仍有本金未支付，且2017年3月27日陶树林在《借条》上书写承诺时亦未对本案借、收条上载明的内容提出异议。故被告陶树林主张款项未完全交付依据不足，对原告陈述借款当日交付30000元现金，本院予以采信。2、关于利息支付的争议。被告称通过银行转账方式支付了利息但庭后并未向本院提交任何证据，本院不予采信。
本院认为：借款人应当按约偿还借款。对原告主张被告陶树林偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告现主张按双方约定的月利率3%计算，本院不予支持，但自借款实际交付之日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告唐明德、张春涛作为担保人为上述借款提供担保，应对上述全部债务承担连带偿还责任。被告唐明德、张春涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶树林于本判决生效后十日内偿还原告何乃林借款本金10万元及相应利息（本金30000元自2016年8月17日起，本金40000元自2016年8月19日起，本金20000元自2016年8月22日起，本金10000元自2016年9月23日起，均按照月利率2%计算至本息偿清之日止）。被告唐明德、张春涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告陶树林、唐明德、张春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 浩
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐海玉
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0421民初212号
原告何正龙，男，1976年11月16日出生，彝族，农民，住四川省米易县。
委托代理人沙春（特别授权），系四川安宁律师事务所律师。
被告向定兵，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原告何正龙诉被告向定兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告何正龙及其委托代理人沙春，被告向定兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何正龙诉称，2012年10月14日，向定兵向其借款人民币140000元，用于生意周转，在其向定兵交付现金的同时，向定兵出具了借条一张，借款期限为不定期。事后经其多次催收，向定兵以向他人归还为由，拒不归还借款。为此，请求法院依法判令向定兵偿还借款140000元。
被告向定兵辩称，其向何正龙借款是事实，但借款的实际金额为90000元，其同时出具了100000元的借条；事后何正龙叫其重新出具了140000元的借条。该笔借款其家人已向何正龙的一个兄弟叫阿龙的人偿还了50000元；2015年5月其要还款找不到何正龙，文某称款项交给她，由文某将借款转交何正龙，其就将借款70000元交给文某，其已偿还了何正龙的借款，故不同意何正龙的诉讼请求。
原告何正龙为证明其主张，向本院提交了以下证据：
2012年10月14日向定兵出具的借条一张，拟证明向定兵向其借款的时间及借款140000元的事实。
被告向定兵对何正龙提交借条的真实性无异议，但主张其实际借款的金额是90000元，并出具100000元的借条。事后，应何正龙的要求，其重新出具的这张140000元的借条。其已将借款偿还清楚。
被告向定兵为支持其抗辩主张，向本院申请了证人文某出庭作证。
证人文某的当庭证言陈述，其与何正龙系认的姐弟关系、与向定兵是朋友关系。2011年或2012年，具体时间记不清了，向定兵夫妇向其借款，由于其没有钱就联系了何正龙，何正龙借了100000元给向定兵，约定3
--
4个月偿还，借款到期后未偿还。其只清楚该笔借款的情况，后来的情况就不清楚了。2015年向定兵夫妇打电话告知其，已经偿还何正龙借款50000元，该款系何正龙的一个兄弟去拿的款，由于其不在场，具体情况不清楚。2015年4、5月份向定兵拿了70000元说要还何正龙，但没有联系到何正龙，其打电话也未联系到何正龙，其就让向定兵将70000元放在其处，由其转交何正龙。由于联系不到何正龙，其已将70000元用了。
原告何正龙认为，证人文某所陈述的100000元借款与本案其所主张的140000元不是同一回事；文某介绍借的100000元已偿还完毕；对文某所述向定兵还款的情况其不清楚，对向定兵所借的140000元至今其没有收到任何还款。
被告向定兵对证人文某的陈述无异议。
经审理查明，2012年10月14日，向定兵向何正龙出具了借条一张，该借条载��“今借到何正龙处现金140000元，大写壹拾肆万元正（注：现金用途生意周转），此据，借款人：向定兵2012年10月14日。”2015年5月向定兵将70000元交由文某偿还何正龙借款，但文某未将该笔款项交给何正龙。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向定兵对其向原告借款的事实不予否认，本院予以确认。本案的争议焦点之一，向定兵向何正龙实际借款金额。被告向定兵的抗辩主张其当时向何正龙借款90000元并出具了一张100000元的借条。何正龙提交的140000元的借条系其应何正龙的要求重新出具的。为证明该抗辩主张，向定兵申请证人文某出庭作证。证人文某证明了何正龙借款100000元给向定兵，且款项已实际发放的事实，但并未证明向定兵关于金额为140000元的借条系其重新出具的抗辩主张，且向定兵也未提交其他证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果。原告何正龙虽然主张证人文某陈述的100000元借款与本案其所主张的140000元不是同一事实，但其并未提交证据予以证明，且当庭陈述有悖常理，与民间借贷交易习惯不符。本案中何正龙虽然提交了借条证明其向向定兵发放借款140000元的事实，但向定兵已就该借条上载明的借款金额提出异议，且何正龙本人并向本院提交有关所借款项的资金来源及相关交付凭证等证据予以证明。故综合原、被告双方当事人的当庭陈述、证人文某的证言、民间借贷交易习惯，本院对原、被告双方的借款金额认定为100000元。本案争议的焦点之二，向定兵是否已履行过还款义务。本案中，向定兵抗辩主张其已经履行了还款义务并将借款中的50000元交与何正龙的朋友阿龙，将70000元交与文某，但其并未就交付50000元款项一事提交证据予以证明，���根据合同的相对性原则，向定兵还款应当将款项直接交予何正龙或者交予何正龙授权收款的人，向定兵将款项交予案外人文某、阿龙，文某、阿龙不是何正龙指定的收款人，何正龙亦未收到上述款项。故对其抗辩主张，本院不予支持。对原告何正龙主张被告向定兵偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由向定兵偿还何正龙借款人民币100000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回何正龙的其他诉讼请求。
如果未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由何正龙负担400元，向定兵1150元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵志勇
二〇一六年三月七日
书记员 范 佳
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初6103号
原告：林燕，女，汉族，1962年2月25日出生，现住址成都市成华区（户籍地成都市成华区），身份证号码。
委托诉讼代理人：李怡陶，四川合评律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：吴继伟，四川合评律师事务所律师，一般授权。
被告：罗旭东，男，汉族，1960年10月27日出生，现住址成都市成华区（户籍地成都市武侯区），身份证号码。
原告林燕与被告罗旭东所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕的委托诉讼代理人李怡陶、吴继伟、被告罗旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林燕诉称，原被告于1986年4月21日登记结婚，2013年1月8日，被告与成都发动机（集团）有限公司签订《单位集资建房售购合同》，并支付相应房款。被告于2013年11月21日取得该房屋产权登记，登记为被告单独所有。因该房屋系原被告婚姻关系存续期间以夫妻共同财产购置，应当登记为夫妻共同共有。原告多次要求被告将原告列为该房屋所有权的共有权人，协助原告办理房屋共有权登记手续，但被告予以拒绝。现请求判令：1、确认原告系位于成都市成华区某某路某号某栋某单元某楼某号（房屋唯一号：）房屋所有权的共同共有权人；2、被告履行协助原告办理上述房屋共有权登记手续的义务；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗旭东辩称，案涉房屋登记手续完全是原告全程办理，被告当时在重庆不在成都，可以视为原告在房屋登记时将自己享有的那部分已经赠送给被告，后期原告也没有提出异议。后原告起诉离婚，并请求确认案涉房屋归原告单独所有，后因胜诉无望又撤诉。原告没有尽到夫妻扶养义务，急于确认案涉房屋的所有权，是为了达到离婚后多分财产的目的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林燕与被告罗旭东于1986年4月21日登记结婚。2013年1月8日，被告罗旭东与成都发动机（集团）有限公司签订《单位集资建房售购合同》，约定原告购买位于成华区某某路某号某栋某单元某楼某号房屋。被告罗旭东于2013年11月21日取得该房屋产权登记，房屋共有方式登记为被告单独所有。原告因要求被告将原告列为该房屋所有权的共有权人，并协助原告办理房屋共有权登记手续无果，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告对被告辩称原告将房屋享有部分进行赠与不予认可。
上述事实有原被告身份信息、《结婚证》、《单位集资建房售购合同》、房屋登记信息，当事人的陈述等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，本案案涉房屋系原被告在婚姻关系存续期间所得，应归原被告共同所有，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告将案涉房屋享有部分已进行赠与无事实依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认位于成都市成华区某某路某号某栋某单元某楼某号房屋所有权归原告林燕与被告罗旭东共同共有；
二、被告罗旭东于本判决生效之日起15日内协助原告林燕办理上述房屋共有权登记手续。
案件受理费2630元，由被告罗旭东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈玲
二〇一七年十一月一日
书记员 杜琛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑0104刑初210号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人高伟军，男，汉族，1974年3月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2000年12月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年；2003年1月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人侯长春、吴健峰，黑龙江晓峰律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]141号起诉书，指控被告人高伟军犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，哈尔滨市道外区人民检察院向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨市道外区人民检察院提出撤回起诉，本院经审查认为符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许哈尔滨市道外区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 吕淑艳
二〇一八年一月四日
书 记 员 胡伟丹
西安市鄠邑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0118行审77号
申请执行人：西安市国土资源局鄠邑分局。
法定代表人：杜永祥，该分局局长。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
被执行人：陶建生，男，1967年8月1日出生，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被执行人陶建生履行土地行政处罚决定一案，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年12月4作出鄠国土罚字〔2017〕第19号土地行政处罚决定书，于2017年12月18日向被执行人陶建生送达。被执行人陶建生收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行鄠国土罚字〔2017〕第19号土地行政处罚决定书。申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2018年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人陶建生未经批准非法占地，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局对被执行人陶建生所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局鄠国土罚字〔2017〕第19号土地行政处罚决定书。由申请执行人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被执行人陶建生负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一八年三月二十八日
书记员 马晓雅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6619号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：许祖斌。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告许祖斌合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2017年12月13日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘元群
审判员 张 宁
审判员 李宏展
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡 玥
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初9009号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：孟召军，男，1971年12月2日出生，住三河市燕郊天子庄园五期Ａ区。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告孟召军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
〔2014〕齐执异字第1号
申请异议人（申请执行人）董晓光，男。
被执行人甘南县银河建筑安装有限责任公司。
本院依据黑龙江省高级人民法院（下称省高院）（2011）黑民一终字第80号民事判决受理董晓光申请执行甘南县银河建筑安装有限责任公司（下称银河公司）供用热力合同纠纷一案，于2012年6月26日立案执行。银河公司于同年7月24日依据省高院上述判决向本院申请执行，本院于同年8月27日立案执行。2013年11月19日，董晓光提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请异议人董晓光异议称，省高院（2011）黑民一终字第80号民事判决判令银河公司赔偿董晓光投入损失366，598.30元。判决书已经送达近两年了，期间董晓光曾多次找齐市中院执行局，申请对该案依法采取强制执行措施，以维护其合法权益，但至今未果。2011年8月，查哈阳新型住宅小区的锅炉房动迁，共计补偿576，000.00元，其中锅炉房建筑面积120平方米，属无产权证的临时房屋，每平方米补偿300元，计36，000元，有农场出具的证明。如果锅炉及附属设施归银河公司所有，那银河公司得付给董晓光保管费、场地租赁费、锅炉拆除费及二次搬迁费等。银河公司申请执行董晓光，要求董晓光给付666，729.17元，是没有根据的。省高院没有判决董晓光给付银河公司666，729.17元，该判决第二项只是确认之诉，没有给付内容。请求齐市中院按照省高院判决书执行。
银河公司答辩称，申请异议人董晓光所提异议不能成立。因为原锅炉房动迁时，查哈阳农场已经给董晓光补偿了576，000.00元，这一点在董晓光异议书也有体现。董晓光所提保管费、租赁费等是虚假的，因动迁补偿后锅炉已经不存在了。另外，银河公司向法院申请执行有法律依据，依据省高院（2011）黑民一终字第80号民事判决，其中第二项锅炉房及附属设施归银河公司所有，而且锅炉房及附属设施有齐市中院鉴定书为证，鉴定书是齐建兴鉴字（2009）第1号，委托单位是齐市中级法院，锅炉房及附属设施的价值就是666，729.17元。因锅炉房及附属设施现在已经动迁不存在了，董晓光就应该给银河公司666，729.17元，省高院第二项判决不属确认之诉，有执行内容。综上，请求驳回董晓光异议请求。
经本院审查查明，董晓光与银河公司供用热力合同纠纷一案，经本院审理，于2009年12月16日作出（2008）齐民初字第37号民事判决，判决：1、被告银河公司赔偿原告董晓光经济损失728，154.30元的70%即509，708.01元，原告董晓光自负经济损失728，154.30元的30%即218，446.29元，于判决生效后10日内执行；2、驳回原告董晓光其他诉讼请求。案件受理费、鉴定费、财产保全费均由双方当事人分担。判决送达后，银河公司不服，向省高院提起上诉，省高院于2010年9月3日作出（2010）黑民一终字第34号民事裁定，裁定撤销齐市中院（2008）齐民初字第37号民事判决，发回重审。经本院重审，于2010年12月20日作出（2010）齐民初字第6号民事判决，判决驳回原告董晓光的诉讼请求，由董晓光投资的锅炉房归董晓光所有。案件受理费由董晓光负担。董晓光不服，向省高院提起上诉，经省高院审理，于2011年12月27日作出（2011）黑民一终字第80号民事判决，判决：1、撤销齐市中院（2010）齐民初字第6号民事判决；2、锅炉房及锅炉附属设施归银河公司所有；3、银河公司补偿董晓光投入损失366，598.30元；4、驳回董晓光的其他诉讼请求。案件受理费、鉴定费、保全费由双方当事人分担。
2012年6月，董晓光向本院申请执行，本院予以立案执行。同年7月5日，本院向银河公司下达执行通知书，要求该公司于7月12日前自动履行判决书确定的义务，逾期不履行，本院将强制执行。同年7月24日，银河公司向本院申请执行，要求董晓光立即向其交付锅炉房（其中锅炉房工程造价为666，729.17元）及锅炉附属设施。同年8月27日，本院立案执行，9月14日向董晓光下达执行通知书，限定董晓光于9月21日前自动履行判决书确定的义务，逾期不履行，本院将强制执行。董晓光签收后，同年10月20日提出执行异议。2013年11月19日，董晓光再次提出执行异议。
本院认为，董晓光、银河公司依据已经发生法律效力的省高院（2011）黑民一终字第80号民事判决分别向本院申请强制执行，本院予以立案执行。省高院上述判决第二项判决锅炉房及锅炉附属设施归银河公司所有，此判项属于确认之诉的内容，确认本案锅炉房及锅炉附属设施归银河公司所有。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项之规定，申请执行的法律文书应有给付内容，且执行标的和被执行人明确。综上，银河公司依据省高院（2011）黑民一终字第80号民事判决向本院申请执行董晓光，不符合人民法院受理执行案件的相关条件，应予以纠正。银河公司要求董晓光向其交付锅炉房及锅炉附属设施或给付其666，729.17元的请求，可由该公司另行通过诉讼程序予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回甘南县银河建筑安装有限责任公司执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 张志文
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一四年一月二十四日
书记员 桂 嵩
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3981号之一
原告:胡建平，男，1964年3月14日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。
被告：胡秋，女，1965年7月30日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：胡生，男，1962年11月21日生，汉族，住南京市溧水区。
本院于2017年7月14日立案受理原告胡建平诉被告胡秋返还原物纠纷一案。本案审理过程中，原告胡建平于2017年10月20日向本院申请撤回对被告胡秋的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡建平撤回对被告胡秋的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡建平负担。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 杨先珍
二〇一七年十月二十日
见习书记员 徐照照
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初3328号
原告西安嘉榕现代农业科技发展有限公司。
法定代表人陈红怡，系该公司经理。
委托代理人杨昕，女，1979年4月22日生，汉族，居民，系该公司副经理。
委托代理人戴永智，陕西谷正律师事务所律师。
被告西安市鄠邑区涝店镇涝西村村民委员会。
法定代表人崔云涛，系该村村主任。
委托代理人胡创军，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人禹继丹，陕西至正律师事务所实习律师。
被告龚飞，男，1985年11月14日生，汉族，农民。
委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人尹兴国，陕西至正律师事务所律师。
西安嘉榕现代农业科技发展有限公司与被告西安市鄠邑区涝店镇涝西村村民委员会、龚飞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告西安嘉榕现代农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认两被告所签“土地租赁合同”无效；2、判令两被告对地面附属物停止侵害、恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，原告与第一被告签订了土地租赁合同，租赁被告6.5亩土地，原告已将土地租赁费交至2021年12月。2017年7月14日，第一被告又将该块土地连同地面附属物在原告不知情的情况下出租于第二被告龚飞，双方签订了为期50年的土地租赁合同。原告认为两被告签订合同之行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起本次诉讼。
本院经审查认为，原告请求确认两被告之间的土地租赁合同无效，应当对该涉案土地拥有合法的使用权利。因案外人嘉榕（西安）食品有限公司于2008年12月8日与第一被告就该片土地签订了土地租赁合同，双方约定租赁期限自2007年1月1日至2056年12月31日，嘉榕（西安）食品有限公司已将租赁费交至2016年。嘉榕（西安）食品有限公司目前企业登记状态系吊销，未注销，仍具有民事诉讼主体资格。原告与嘉榕（西安）食品有限公司系相互独立的企业法人，其未能证明嘉榕（西安）食品有限公司与第一被告之间的土地租赁合同已经终止，该土地租赁合同的效力亦未经司法确认，故原���不具有诉讼主体资格，因本案诉讼主体不适格，其起诉依法应予驳回。本案系土地租赁合同效力确认之诉，原告当庭增加请求判令两被告对地面附属物停止侵害、恢复原状，显系另一法律关系，本案不予溯及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告西安嘉榕现代农业科技发展有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，免于收取，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一七年十月十二日
书记员 李 蕾
重庆市��都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4371号
原告:胡燕,女,1970年10月10日出生,住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。
被告:重庆仙家酿造有限公司,组织机构代码91500230208752631M。
法定代表人：杨东辉，总经理。
原告胡燕与被告重庆仙家酿造有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月18日立案。原告胡燕于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡燕的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡燕负担。
审判员 陈 强
二〇一七年十月二十六日
书记员 张洛菡
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执2577号之一
申请执行人：王海洋，男，1979年1月16日生，汉族，居民，住邳州市新城区。
被执行人：汤先国，男，1973年7月1日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人王海洋与被执行人汤先国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）苏0382民初2443号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告汤先国于本判决生效之日起十日内偿还原告王海洋借款本金9万元及利息。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年7月3日，本院通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，被执行人有小额存款。
2、2017年6月26日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。
3、2017年11月6日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。
4、2017年7月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年12月5日，本院与申请执行人释名，申请执行人认可法院查询结果，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一七年十二月五日
书记员 张苗苗
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂老河口民初字第02435号
原告王春来，男，汉族，1984年4月6日出生，住址湖北省老河口市.
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告王春来与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人���仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3960元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老��口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3960元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3960元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3960元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王春来工资3960元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1299号之一
申请执行人：江淑英，女，1970年3月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：耿慧朝，男，1978年3月4日出生，汉族，住宁晋县。
本院在执行申请执行人江淑英与被执行人耿慧朝借款合同纠纷一案中，申请执行人江淑英现自愿申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第2246号号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋英辉
审判员 刘志伟
审判员 田 飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 牛晓林
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9343号
原告：重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15号，统一社会信用代码：91500109771769598G。
法定代表人：刘馨，该公司总经理。
委托代理人张成霞，该公司员工。
被告：丁田全，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告：徐光容，女，1976年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告丁田全、徐光容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年十一月二十日
书记员 高敏
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0822执1号
申请执行人：潘雨贞，男，75岁，汉族，万荣县居民。
被执行人：畅忠平，男，65岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行潘雨贞与被执行人畅忠平民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人畅忠平退休工资已被其他执行案件冻结，名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的��定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年四月十六日
书记员 黄玉惠
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0304民初2014号
原告：鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：郭某某，董事长。
委托代理人：杨某，系该公司总经理。
被告：宋某，女，1963年4月17日出生，汉族，住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：刘某某，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1963年1月29日出生，汉族，住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：刘某，辽宁广佑律师事务所律师。
原告鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司(以下简称金仓小额贷款公司)诉被告宋某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员马英独任审判，公开开庭进行了审理。原告金仓小额贷款公司的委托代理人杨某，被告宋某、刘某某的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋某于2013年1月14日向原告申请贷款200000元，原告于2013年1月15日向被告宋某发放贷款200000元，合同号：2013-007，被告用鞍山市铁东区湖南街60号（产籍号：1-75-27-2053）抵押，被告刘某某是上述房产的共有人。借款合同于2015提4月13日到期后，借款人偿还50000元本金，后未按照合同约定时间偿还贷款，并于2016年8月14日开始拖欠利息。故原告诉至法院，请求：1.终止《借款合同2013-007》；2.被告偿还贷款本金150000元，利息27675元、罚息55350元，合计233025元（截止2017年4月10日）；3.对鞍山市铁东区湖南街60号（产籍号1-75-27-2053）房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费等各项费用。
二被告辩称：对欠款本金150000元认可，对借款利息应按法律规定计算，对罚息不予认可，利息和罚息的总金额不应该超过年利率24%，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年1月14日，原告金仓小额贷款公司与被告宋某、刘某某签订一份《借款合同》（编号：2013-007），约定被告宋某、刘某某向原告借款200000元，月利率为2.05%，借款期限自2013年1月14日至2015年1月13日，贷款用途为生产经营使用，并约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利”，“逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮200%”。同日，原告金仓小额贷款公司与被告宋某、刘某某签订一份《抵押合同》（编号:2013-007-1），将被告宋某、刘某某名下共同所有的坐落于铁东区湖南街60号（产权证号：199908180011；产籍号：1-75-27-2053；面积：76.65平方米）的私有房产抵押，该笔借款及利息，并办理了抵押登记。二被告均在该借款合同及抵押合同上签字。
另查，原告金仓小额贷款公司于2013年1月15日向被告宋某名下6224130676692355账户内汇入借款200000元，被告宋某、刘某某共同出具收条并签字。
再查，2015年1月13日，借款到期后，原告金仓小额贷款公司与被告宋某、刘某某共同签订“编号：2013-007-展期-1号”的《贷款展期协议书》，约定将原借款到期后展期3个月，展期后到期日为2015年4月13日，协议约定将争议解决条款修改为“合同项下争议由鞍山市立山区人民法院起诉方式解决”。2015年10月，被告宋某、刘某某还款50000元。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同、抵押合同、收条、借款凭证、记账凭证、展期协议书。被告没有向本院提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案原告金仓小额贷款公司与被告宋某、刘某某签订的《借款合同》和《抵押合同》及原告与二被告共同签订的《贷款展期协议书》系双方真实意思表示，合法有效。现原告依合同约定向被告宋某、刘某某发放了借款本金200000元，被告宋某、刘某某应按约定偿还贷款的本金及利息。现原告持《借款合同》等证据来院主张权利，二被告无理由未按合同约定偿还贷款，其行为系属违约，故对原告主张解除与被告宋某、刘某某签订的借款合同、并偿还贷款本金150000元的诉讼请求予以支持，因该房产已办理了抵押登记手续，依据双方合同约定，原告有权对该抵押物享有优先受偿的权利，故对原告的该项诉讼请求本院予以准许。
关于原告主张二被告按月利率2.05%计算给付自2016年7月13日起至2017年4月10日止的利息27675元一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告超过法律规定部分的诉讼请求不予准许，二被告应按年利率的24%向原告支付利息，按原告主张的日期自2016年7月13日起至2017年4月10日，利息应为27000元。
关于原告主张二被告按月利率2.05%上浮200%计算给付罚息55350元一节，原告的该项主张没有法律根据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十一条第一款“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”、《最高人民法院人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、解除原告鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司与被告宋某、刘某某签订的《借款合同》；
二、被告宋某、刘某某于本判决书发生法律效力十日内偿还原告鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司贷款本金150000元，并给付贷款本金150000元的利息27000元（自2016年7月13日起至2017年4月10日止按年利率24%计算）；
四、原告鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司对抵押物为鞍山市铁东区湖南街60号（产权证号：199908180011；产籍号：1-75-27-2053；面积：76.65平方米）的房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4796元，由鞍山市铁东区金仓小额贷款股份有限公司承担956元，由被告宋某、刘某某承担3840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马 英
二〇一七年十一月一日
书记员 高广君
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初1913号
原告:文科,男,1987年6月17日出生,住重庆市大渡口区建胜镇民胜村*号附**号,居民身份证5001041987********。
委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师，特别授权。
被告:袁典玲,女,1989年4月9日出生,贵州省平坝县城关镇文明路***号,居民身份证5225261989********。
原告文科与被告袁典玲离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。依法由审判员包园园适用简易程序原告文科及其代理人刘曾到庭参加诉讼，被告袁典玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文科向本院提出如下诉讼请求：判令确认位于重庆市大渡口区四达路13号7幢14-1的房屋归原告文科所有。
事实及理由如下：涉案房屋系原被告夫妻共同财产，登记在原、被告名下，2015年7月15日双方协议离婚，并签署《离婚协议书》，约定涉案房屋归原告所有。
被告袁典玲承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年7月15日登记离婚，离婚协议书中约定涉案房屋重庆市大渡口区四达路13号7幢14-1的房屋归原告文科所有。被告协助原告办理过户手续。
上述房屋102房地证2013字第04849号登记在原告及被告名下。双方向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请房屋贷款，上述银行取得该房屋的抵押权，并办理102房地证（押）2015字第02667号房屋抵押权证。
上述事实，由原、被告当庭陈述、房地产权证、抵押权证、离婚协议书、离婚证等为证，均经当庭质证，在卷为凭。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。涉案房屋系原被告共有，原、被告有权处分房屋，被告同意涉案房屋归原告所有，且同意协助办理过户手续，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：
坐落于重庆市大渡口区四达路13号7幢14-1的房屋（102房地证2013字第04849号）归文科所有。
本案案件受理费40元，由袁典玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 包园园
二〇一八年五月十八日法法官
书记员 王苗苗
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1105号
原告：付剑，男，汉族，1979年1月13日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人王小川：四川光时律师事务所律师。
被告：张加虎，男，汉族，1968年2月13日出生，住四川省邛崃市。
被告：四川省维博建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区孵化园8号楼02层02号。
法定代表人：文超，职务不详。
委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告付剑与被告张加虎、四川省维博建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付剑的委托诉讼代理人王小川、被告四川省维博建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨宣斌到庭参加诉讼，被告张加虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付剑向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告劳务费1275元。
事实和理由：2014年，被告四川省维博建设工程有限公司承包了火井镇林场双流援建天保工程管护基础设施灾后重建项目，被告张加虎作为该项目的项目经理具体负责该工程的实施。被告四川省维博建设工程有限公司承建该工程后原告到该工地提供劳务，但二被告并未按时向原告支付劳务费。经原告多次催促，2016年2月5日被告张加虎代被告四川省维博建设工程有限公司向原告出具结算依据，载明被告四川省维博建设工程有限公司共计欠付原告劳务费1275元。
被告四川省维博建设工程有限公司辩称，该公司与原告之间并无劳务合同关系，原告将该公司列为被告系诉讼主体不适格，原告应当只向被告张加虎主张权利；案涉工程全部是由该公司独立完成；另，原告的主张已经经过诉讼时效；请求人民法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。
被告张加虎未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日，邛崃市林业和旅游管理局与被告四川省维博建设工程有限公司签订《双流县援建天保工程管护基础设施灾后重建（大竹坪工区）项目一标段建设工程施工合同》，约定由被告四川省维博建设工程有限公司承建“双流县援建天保工程管护基础设施灾后重建（大竹坪工区）项目一标段建设工程”项目。2016年2月5日，被告张加虎向原告出具结算凭证一份，该凭证的主要内容为：“火井林场大竹坪工地，付志伟负责施工：2014年8月17日-9月10日，工资9000元；孙善祥12.5天×150＝1875元；付建8.5天×150＝1275元；总共12150元，以上工资未付”。2018年3月15日，邛崃市国有林场向原告出具了《证明》一份，该证明的主要内容为：“兹证明付志伟、孙善强、付剑等三人于2014年8月至2014年9月期间在双流援建天保工程管护基础设施灾后重建项目一标段（大竹坪工区）从事项目施工等工种。该项目施工单位为四川省维博建设工程有限公司。(此证明仅证明上述三人在该项目务工的事实，不作为务工天数、务工报酬等劳务结算依据)”。
上述事实有《双流县援建天保工程管护基础设施灾后重建（大竹坪工区）项目一标段建设工程施工合同》、结算凭证、邛崃市国有林场出具的《证明》，原告及被告四川省维博建设工程有限公司的陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，因原告提交的证据并不能证明原告为被告四川省维博建设工程有限公司在“双流县援建天保工程管护基础设施灾后重建（大竹坪工区）项目一标段建设工程”项目工地提供过劳务、被告四川省维博建设工程有限公司尚欠原告劳务费1275元，且被告四川省维博建设工程有限公司对原告的该项主张也不予认可；也不能证明被告张加虎是被告四川省维博建设工程有限公司在“双流县援建天保工程管护基础设施灾后重建（大竹坪工区）项目一标段建设工程”的项目负责人，及被告张加虎是代被告四川省维博建设工程有限公司向原告出具的结算凭证。故本院对原告要求被告四川省维博建设工程有限公司给付原告劳务费1275元的诉讼请求不予支持。但是，原告提交的证据能够证明原告为被告张加虎在“双流县援建天保工程管护基础设施灾后重建（大竹坪工区）项目一标段建设工程”项目工地提供过劳务，且被告张加虎在原告提供劳务结束后尚欠原告劳务费1275元。因被告张加虎并未向本院提交证据证明其已经全部或部分支付原告欠付的劳务费，故本院对原告要求被告张加虎给付原告劳务费1275元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张加虎于本判决生效之日起十日内，给付原告付剑1275元；
二、驳回原告付剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张加虎负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 钟兴旺
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘安瑾
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3073号之一
原告：钱俊成，男，1976年9月11日生，汉族，个体工商户，住贵州省织金县，
被告：林森，男，1970年2月10日生，汉族，住贵州省织金县，
本院在审理原告钱俊成与被告林森买卖合同纠纷一案中，原告钱俊成于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱俊成自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告钱俊成撤诉。
案件受理费1,473元，减半收取计736.50元，由原告钱俊成负担。
审 判 长 徐 胜
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 唐先平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何佳星
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保32号
申请人：泸州三禾混凝土工程有限公司，住所泸州市龙马潭区特兴镇特兴街村，统一社会信用代码：9151050058649916X8。
法定代表人：李定涛。
委托代理人：卓勇、潘豪，系四川明炬律师事务所律师。
被申请人：遂宁市博弘建设工程有限公司，地址：遂宁市。统一社会信用代码：915109037798149207。
法定代表人：余佳琼。
申请人泸州三禾混凝土工程有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遂宁市博弘建设工程有限公司价值654万元的财产采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人遂宁市博弘建设工程有限公司价值654万元的财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
对申请人所有的车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××的车辆（重型特殊结构货车）予以查封。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一八年一月十一日
书记员 徐燕秋
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2928号
原告:杨德森,男性,汉族,1995年03月02日出生,住重庆市开州区。
委托代理人：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。
被告:谭光伟,男性,汉族,1988年05月27日出生,住重庆市开州区。
被告:刘小青,女性,汉族,1988年08月20日出生,住重庆市开州区。
原告杨德森与被告谭光伟、刘小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员张森担任审判长与人民陪审员唐维礼、祁美松于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告谭光伟、刘小青经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，适用缺席审理。本案现已��理终结。
原告杨德森诉称，二被告向原告父亲杨明清借款40000元后，原告父亲杨明清于2016年2月18日死亡。杨明清的继承人达成协议，确定债权由原告继承享有。2016年2月25日被告向原告重新出具借条一张，并约定利息2分。现原告起诉要求二被告偿还借款本金40000元及利息。
被告谭光伟、刘小青未到庭应诉。
经审理查明，二被告系夫妻，二被告向原告父亲杨明清借款后，杨明清死亡。杨明清的继承人协议由原告继承该笔债权。2016年2月25日二被告向原告重新出具借条一张，并约定月息2分。
上述事实，有身份证明、借条及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，二被告向原告出具借条并约定利息，双方形成民间借贷法律关系。二被告应按约偿还借款40000元并支付利息。被告经本院公告传唤无正当理由，未出庭应诉、答辩。对原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，予以支持。据此，为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告谭光伟、刘小青于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德森借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，从2016年2月25日起至借款付清时止，按年利率24%计算）。
案件受理费1060元，由被告谭光伟、刘小青负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 森
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 祁美松
二〇一七年九月六日
书 记 员 贾 优
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)奉法刑初字第00080号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人周某某（绰号：八姐），女，1972年2月15日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2001年4月4日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2013年11月12日被抓获；因吸毒于2013年11月13日被行政拘留十五日；因本案于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2014]20号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2013年11月12日20时许，被告人周某某在其租住的房间内，以打麻将为由，容留李某某、黄某某、向某某等人吸食冰毒，后民警在对其住处进行搜查时，从其卧室布衣柜里缴获一袋冰毒，系被告人周某某所持有，重44.97克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：被告人周某某当晚与李某某、黄某某等人所吸食的毒品与其所非法持有的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条之规定，应当以容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人周某某在判决宣告前一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定；被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人周某某因贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年11月12日20时许，被告人周某某在其租住的房间内，以打麻将为由，容留李某某、黄某某、向某某、张某某吸食冰毒，后民警在对被告人周某某的住处进行搜查时，从其卧室布衣柜里缴获一袋冰毒，此冰毒系被告人周某某所持有，重44.97克。经检测：周某某、李某某、黄某某、向某某、张某某的尿液检测结果均呈阳性。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：被告人周某某当晚与李某某、黄某某等人所吸食的毒品与其所非法持有的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人周某某于2013年11月12日被抓获。
上述事实，有公诉机关举示的经质证、认证的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、搜查证、鉴定意见通知书等文书卷材料；2、被告人周某某的供述与辩解；3、证人张某某、向某某、黄某某、李某某、杨某、吴某某的证言；4、搜查笔录、扣押决定书、抓获经过、情况说明；5、现场照片、指认毒品照片、毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、扣押物品清单、现场检测报告书；6、行政处罚决定书、（2001）奉刑初字第79号刑事判决书；7、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告；8、被告人周某某的户籍证明等。
本院认为，被告人周某某违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，一次容留三人以上吸食，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人周某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒、非法持有毒品罪，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人周某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期自2013年11月22日起至2016年9月20日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田正林
代理审判员 黄珍珍
人民陪审员 邱沛芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 婧
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更805号
罪犯王臣，男，1983年1月19日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2014年2月13日作出（2013）昭中刑一初字第59号刑事判决，以被告人王臣犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年10月21日被交付执行。本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王臣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王臣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王臣减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月13日起至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保785号
申请人：黄孝元，女，汉族，生于1974年12月28日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。
被申请人：王连玲，女，汉族，生于1989年12月27日，住重庆市开州区。
申请人黄孝元于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人王连玲之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人王连玲价值67万元的财产进行保全。申请人黄孝元与案外人（诉讼保全担保人）郑雪辉以其共有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄孝元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费3870元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申���解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈雪梅
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更506号
罪犯尹朝山，男，1984年9月15日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2011年7月7日作出（2011）鲁刑初字第44号刑事判决，以被告人尹朝山犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内提出上诉、二审维持。判决生效后，该犯于2011年9月26日被交付执行。本院于2014年8月18日、2015年11月26日二次刑事裁定对该犯共减刑10个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹朝山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹朝山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系暴力性犯罪、数罪并罚且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹朝山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹朝山减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月14日起至2022年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522财保44号
申请人：李彪，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：郑贤红，安徽国运律师事务所律师。
被申请人：李申荣，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被申请人：王义田，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，
被申请人：王龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
申请人李彪于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王义田所有的车牌号为皖Ｅ×××××别克轿车采取查封保全措施。申请人李彪以其所有的车牌号为皖Ａ×××××车辆为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李彪与被申请人李申荣、王义田、王龙合同纠纷一案，申请人李彪提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王义田所有的车牌号为皖Ｅ×××××别克轿车一辆，查封期限自2017年11月28日至2019年11月27日。
案件申请费2450元，由申请人李彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李天飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 玲
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更12号
罪犯卢敏，女，1989年9月5日出生，汉族，初中文化，陕西省洛南县人，现在浙江省。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年4月22日作出（2015）温鹿刑初字第435号刑事判决，以被告人卢敏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。被告人卢敏等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年6月18日以(2015)浙温刑终字第801号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年1月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯卢敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获四个表扬。罪犯卢敏已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认���，罪犯卢敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢敏准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月二十二日
代书记���钱佩