江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初4619号
原告：谢付学，男，1971年2月3日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：朱建华，男，1974年1月12日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：龚新尧，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。
负责人:周振冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人:尹宁，该公司员工。
原告谢付学与被告朱建华、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员王春明适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告谢付学、谢付学的委托诉讼代理人王忠一，被告朱建华、朱建华的委托诉讼代理人龚新尧，被告太平财险无锡公司的委托诉讼代理人尹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢付学诉称，2014年6月15日8时58分，朱建华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从小区出来由东向西行驶进入东环路时，车辆前部与谢付学经非机动车道由北向南直行的电动车相撞，致车损、谢付学受伤。该起事故张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：朱建华承担主要责任，谢付学承担次要责任。现原告就交通事故造成的损失向法院起诉要求被告赔偿。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费34203.84元（其中被告已垫付33702.24元）、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费10800元、误工费34570元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费500元、司法鉴定费2520元、电动车修理费650元、施救费50元；本案的诉讼费由被告承担。
被告朱建华辩称，对原告的起诉没有异议。
被告太平财险无锡公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。原告的各项诉请过高，司法鉴定费、诉讼费我司不承担。其他意见在质证时发表。
经审理查明，2014年6月15日8时58分，朱建华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从小区出来由东向西行驶进入东环路时，车辆前部与谢付学经非机动车道由北向南直行的电动车相撞，致车损、谢付学受伤。该起事故张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：朱建华承担主要责任，谢付学承担次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队第444419号道路交通事故认定书（简易程序）及庭审笔录等证据予以证实。
谢付学2014年6月15日至2014年7月5日住张家港市中医医院治疗20天，用去医药费27931.35元。另外用去门诊费81.3元、11元、217元、111元、10元、111元、111元、10元、10元，合计花费672.3元。支付担架费100元。2016年6月13日至2016年6月19日在张家港市中医医院住院6天，用去医药费5361.59元。另用去门诊费111元、11.6元、16元，合计138.6元。两次住院及门诊共支付医疗费34203.84元（其中被告朱建华垫付33702.24元，原告自付501.6元）。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，朱建华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆所有人为朱建华，该车在太平财险无锡公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，强制险保险期限自2014年4月22日0时起至2015年4月21日24时止，商业第三者责任险保险期限同交强险，商业第三者责任险保额50万元，投保了不计免赔率。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2017年3月10日，苏州市立医院司法鉴定所出具的苏市立司鉴所【2017】临鉴字第64号司法鉴定意见书鉴定意见为：谢付学因交通事故致左侧胫骨平台骨折、左膝外侧半月板损伤，经手术治疗后目前遗留左膝关节活动部分受限，构成X级（十级）伤残。建议误工期限为伤后300日；伤后90日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。为此谢付学支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有苏市立司鉴所【2017】临鉴字第64号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。本起事故发生后，朱建华垫付医疗费33702.24元。
上述事实，有医疗费发票及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费34203.84元，提供相应的医药费票据印证。
被告朱建华质证意见，没有异议，共垫付医疗费33702.24元。
被告太平财险无锡公司质证意见，没有异议。
本院认定医药费34203.84元。
2.住院伙食补助费1400元，按住院治疗28天，每天50元计算。
被告朱建华质证意见，由法院认定。
被告太平财险无锡公司质证意见，认可30元每天，计算26天。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告实际住院26天，认定住院伙食补助费1300元。
3.营养费3000元，按司法鉴定意见营养60天，每天50元计算。
被告朱建华质证意见，由法院认定。
被告太平财险无锡公司质证意见，认可30元每天。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为60日，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费3000元。
4.护理费10800元，按司法鉴定意见护理90天，每天120元计算。
原告谢付学质证意见，按司法鉴定意见护理90天，每天100元计算。
被告朱建华质证意见，由法院认定。
被告太平财险无锡公司质证意见，认可100元每天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定护理费9000元。
5.误工费34570元，按41484元/年（餐饮业行业标准工资）计算。提供张家港市××西城我爱我家农家菜馆证明（工资）、张家港市凤凰镇我爱我家农家菜馆与原告签订的劳务合同、职业资格证书各一份。
被告朱建华质证意见，请法庭查明原告的实际损失后认定。
被告太平财险无锡公司质证意见，应按照实际减少计算。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时其在张家港市××西城我爱我家农家菜馆工作，虽提供了工作、收入证明，但不能提供个人收入所得税完税凭证。原告的该项请求在合理的范围内，司法鉴定误工期为300天，认定误工费34570元。
6.残疾赔偿金80304元，按40152元/年计算，原告构成十级伤残。
被告朱建华质证意见，没有异议。
被告太平财险无锡公司质证意见，没有异议，要求原告提供影像资料。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成十级伤残，可按城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，认定残疾赔偿金80304元。
7.精神抚慰金5000元。
被告朱建华质证意见，由法院认定。
被告太平财险无锡公司质证意见，认可3500元。
本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，原告的该项请求在合理的范围内，认定精神抚慰金5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。
被告朱建华质证意见，由法院认定。
被告太平财险无锡公司质证意见，不属保险公司赔偿范围。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定支出的合理费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险范围。
9.交通费500元（未提供依据）。
被告朱建华质证意见，没有异议。
被告太平财险无锡公司质证意见，认可200元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供票据，但根据其住院及门诊治疗情况，综合考虑认定交通费300元。
10.财产损失电动车维修费650元、施救费50元。提供维修费、施救费票据印证。
被告朱建华质证意见，没有异议，已垫付电动车维修费、施救费700元。
被告太平财险无锡公司质证意见，定损时核定电动车维修费、施救费合计650元。
本院认为，原告的该项损失有定损和维修费、施救费票据，但以定损为准，认定财产损失650元，该款已由被告朱建华垫付。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告太平财险无锡公司在交强险范围内赔偿，超出的部分由商业险赔偿，不足部分要求被告朱建华承担。
被告朱建华质证意见，原告诉讼请求都能在保险限额内理赔，其垫资的费用应当由保险公司向其支付。
被告太平财险无锡公司质证意见，超出交强险部分，我方要求按照事故责任赔付。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人谢付学在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队第444419号道路交通事故认定书（简易程序）认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告太平财险无锡公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告太平财险无锡公司根据保险合同的约定对朱建华的赔偿承担赔偿责任。仍有不足的由被告朱建华承担80%的赔偿责任；谢付学自行承担20%。
原告谢付学因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是170847.84元（医疗费用部分38503.84元、死亡伤残部分129174元、财产损失部分650元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
一、原告谢付学因道路交通事故造成的损失170847.84元，由被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120650元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金5000元）+财产损失部分650元]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付40158.27元[（总损失170847.84元-强制险赔付部分120650元）×分担比例80%]；其余损失由原告谢付学自理。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，由太平财产保险有限公司无锡中心支公司直接赔付给原告谢付学126456.03元；返还给被告朱建华先行垫付的款项34352.24元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告谢付学指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元减半收取627元，由原告谢付学负担25元；被告朱建华负担602元。被告朱建华在履行本判决时一并与原告谢付学结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费1254元。
审判员 王春明
二〇一七年七月六日
书记员 赵 薇