重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终1495号
上诉人（原审被告）：张书能
被上诉人（原审原告）：万萍
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所律师。
上诉人张书能因与被上诉人万萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）渝0120民初7212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月22日进行了询问，上诉人张书能，被上诉人万萍的委托诉讼代理人蒋欢到庭参加了询问。本案现己审理终结。
张书能上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万萍的诉讼请求；一、二审诉讼费用由万萍承担。事实与理由：1.张书能与万萍之间长期存在资金往来，案涉借条并非是对双方之前借款的结算，而是双方之间形成的新的借款关系，但万萍并未实际向张书能出借案涉借款，案涉民间借贷关系不成立；2.万萍并未提供证据证明双方之间约定借款利率为月利率3%，即使按此计算，所得金额也与案涉借条金额不符；且月利率3%亦超过了法定最高利率。故，一审法院仅凭据万萍单方陈述即认定双方约定的借款利率为月利率3%，系认定事实错误。
万萍辩称：1.双方之间的民间借贷关系成立，案涉借条上书写的“原来所有借条作废”字样，表明借条系对双方借款的结算，而非新的借款；2.一审法院有关2014年12月至2015年7月期间张书能向其转款的290万元不是针对本案借款的利息支付的认定，其虽不予认可，但认可一审判决结果。
万萍向一审法院起诉请求：第一项为判令张书能立即偿还借款130万元及利息（以130万元为基数，按年利率6%，自2017年10月18日起计算至该款全部付清时止）。第二项为诉讼费由张书能承担。
一审法院认定事实：万萍与张书能系亲戚关系，张书能系重庆璧能房地产开发有限公司法定代表人。张书能分别于2011年11月8日、11月9日、11月10日及2012年1月17日、2月6日、2月21日、5月30日、6月21日向万萍依次借款20万元、40万元、40万元、150万元、0.9万元、200万元、50万元、150万元，共计6509000元。张书能分别于2013年2月6日、2月9日及2014年3月16日向万萍依次支付款项100万元、100万元、1656266元。依据重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1775号民事判决书的记载，肖旺向重庆璧能房地产开发有限公司购买住房、门面、车库等，共计房款1500万元。对肖旺应付房款1500万元，2014年12月11日重庆璧能房地产开发有限公司向肖旺开具《委托划款确认书》，委托肖旺将其中的700万元直接划入万萍的银行账户；2014年12月15日，肖旺以转账方式转账至重庆璧能房地产开发有限公司的账户。2016年9月18日，万萍出具《情况说明》，载明“根据重庆璧能房地产开发有限公司于2014年12月11日出具的《委托划款确认书》，肖旺应付本人7000000元（大写柒佰万元），因本人及李长屹（本人配偶）原欠肖旺债务，债务相互冲抵后，肖旺本次无需向本人支付该7000000元。本人确认已收到前述《委托划款确认书》项下的7000000元，同时，本人及李长屹所欠肖旺的债务减少7000000元”。2014年12月29日起至2015年7月13日，张书能在该7月前每月支付万萍45万元，最后一个月支付20万元。合计支付290万元。2016年12月28日，张书能向万萍出具《借条》一张，载明：“今借到万萍现金壹佰叁拾万元整（1300000.00元）。原来所有借条作废”。张书能在借款人处签名捺印。
一审法院认为，截止2012年6月21日，张书能累计向万萍借款6509000元的事实，双方无争议，予以确认。该案无证据证明除该6509000元借款和2016年12月28日130万元的《借条》外，双方之间还有其他的债权债务关系。关于张书能向万萍已付款的问题。双方对张书能于2013年2月6日至2014年3月16日期间累计向万萍支付款项3656266元以及2014年12月29日至2015年7月13日期间累计向万萍支付款项290万元的事实无争议，予以确认。对于肖旺依据《委托划款确认书》将应支付给重庆璧能房地产开发有限公司的700万元款转账给万萍的行为，由于张书能系重庆璧能房地产开发有限公司的法定代表人，案涉证据不能证明重庆璧能房地产开发有限公司与万萍有借贷发生，加之该700万元房款的支付事实已有生效判决书为据，故确认该700万元房款属于张书能向万萍支付的款项，付款日确定为2014年12月11日。因此，张书能向万萍已付款金额应为：转账款3656266元+700万元房款转移支付+290万元转账款=13556266元。关于涉案2016年12月28日金额130万元的《借条》形成确认问题。由于张书能向法庭确认其向万萍支付的290万元款项与涉案6509000元借款的清偿无关，那么，万萍截止2014年12月11日合计收到张书能的款项为3656266元+700万元=10656266元。按照万萍自述约定月利率3%，以实际借款时间和还款时间分段计算利息和借款本金余额，结算截止2014年12月11日时间段为止，未还借款本金余额为220万余元，在此情况下，经双方协商后，由张书能出具金额130万元的《借条》，符合情理；若将已支付的290万元，纳入借款6509000元的清偿范围，则张书能向万萍多支付了款项，不存在因涉案的6509000元未还清而重新出具130万元的《借条》；若按万萍诉称，不包括700万元房款，已收款仅为3656266元+290万元=6556266元，按月3%计收后，其未归还借款本金为650万元，在此情况，将以前借款650余万元的《借条》作废，由张书能重新出具借款金额130万元的《借条》，不符常理。因此，一审法院采信张书能支付给万萍的290万元与涉案6509000元借款清偿无关的陈述，确认案涉《借条》是对原6509000元借款截止2014年12月11日未归还余额而重新出具的《借条》。
据此，双方之间的民间借贷合同关系合法有效，该130万元借款未归还的事实成立，万萍所诉张书能归还借款本金130万元的请求，予以支持。万萍所诉按年利率6%从起诉本案时起主张利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：张书能在判决生效后二十日归还万萍借款130万元，并支付万萍利息（利息从2017年10月19日起按年利率6%计算，利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后的金额为8250元，由张书能承担（限判决生效后7日内缴纳），万萍预交的案件受理费8250元，在判决生效后退回。
本院二审时双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据在案证据及当事人的陈述，张书能与万萍之间长期存在资金往来，张书能多次向万萍借款，双方确认在案涉借条形成之前存在多笔借款关系，案涉《借条》中亦载明“原来所有借条作废”字样，故本院对于万萍关于案涉借条系双方对于以往借款的结算的主张予以采信，张书能关于案涉《借条》系双方之间形成的新的借款关系的主张，未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院不予支持。在此基础上，基于案涉借条具有的结算性质，虽双方当事人之间对于借款利率存在争议，但该借条的出具是双方的真实意思表示，而双方对以往借款进行结算的行为，表明双方对以往借款的利息支付及借款本金抵扣达成了合意，且未违反法律的强制性规定。故张书能的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，张书能的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由张书能承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
审 判 员 李 娅
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘燕双
书 记 员 秦天智