山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初3914号
原告：王进平，男，汉族，1959年3月2日生，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳路食品巷12号院。
被告:临汾市供合房地产开发有限公司，住所地：临汾市解放东路29号（原花果城饭店五层）。统一社会信用代码：×××。法律文书送达地址：花果城饭店五层8530室。
法定代表人：梁曦元，职务：董事长。
委托代理人：郭志明，男，临汾市供合房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人：郭伟，男，临汾市供合房地产开发有限公司法律顾问。
被告：临汾市供销合作社联合社，住所地：临汾市向阳路供销运销公司院内（市老干部局对面）。法律文书送达地址：临汾市向阳路供销运销公司院内（市老干部局对面）。
法定代表人:冯双贵，职务：理事会主任。
原告王进平与被告临汾市供合房地产开发有限公司、临汾市供销合作社联合社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王进平、被告临汾市供合房地产开发有限公司委托代理人郭志明、郭伟到庭参加诉讼，被告临汾市供销合作社联合社经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还从2015年3月15日至2017年9月15日迟延交房���置补偿款（30个月乘以634.95元为19048.5元），及利息1365元；2、多次讨要应得2015年3月15日以后的迟延交房安置补偿款所造成的误工费5000元、精神损失费10000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担；4、还经营房时被告取得的有关部门颁发的经营房许可证和开始对社会售经营房时，双方方可协商还迁经营房事宜。
事实和理由：原告诉称，被告于2017年4月依照（2016）晋1002民初3555号判决书付清了原告2015年3月15日前的迟延交房安置补偿款后，原告讨要2015年3月15日以后迟延交房补偿款时，被告多次以各种借口不与原告履行还款义务，造成了原告的误工，被告的不作为，对原告的大脑刺激很大，昼夜难眠，不时治病，精神损失，故原告起诉要求判如所请。
原告提交如下证据：
1、尧都区人民法院（2016）晋1002民初3555号民事判决书复印件一份，证明已经通过法院判决确定了偿还标准。
2、2017年7月31号临汾市委市政府信访局来访事项转送单一份，证明原告因未得到还迁房要求兑付两年多的躲迁费而上访的事实。
3、公证书、房屋拆迁补偿安置协议书，证明拆迁原告房屋并公证的事实。
4、2017年9月7日，被告临汾市供合房地产开发有限公司出具的材料一份，证明原、被告双方多次协商未果，供合房地产公司让原告通过法律诉讼途径解决问题。
被告临汾市供合房地产开发有限公司辩称，迟延交房安置补偿款实际上就是躲迁费，本案中的迟延交房安置补偿款的形成是由于原告的自身原因造成的，被拆迁房屋的还迁费，所有拆迁户几乎都是统一标准，按每平米11000元左右，以货币形式支付，绝大部分（仅剩本案原告和另外一户）拆迁户都一次性地领取了房屋还迁费，但原告一直不配合办手续，只索要延期交房安置补偿款，而不领取拆迁还迁费用，造成一年一年不断延迟不断拖延至今，被告临汾市供合房地产开发有限公司曾多次主动找原告要求一次性支付给原告房屋还迁费用，但原告无理取闹，拒不接受还迁标准；即便支付躲迁费，原告主张的躲迁费计算标准也不对，应当在每平方米5元标准上3倍计算躲迁费，而不应当在每平方米15元标准上3倍计算躲迁费；原告主张的利息不应得到支持，迟延交房按照规定应给予3倍的补偿，这一惩罚性规定已经是足以对迟延行为给予了重罚，因此不应再次计算利息；原告所主张的误工费、精神损失费既无事实依据又无法律依据，依法不能成立，应当驳回；关���还经营房时协商还经营房事宜的请求问题，该诉讼请求依法不能成立，不能列入请求裁判的范围，也不是法院依法裁判的权利范围，应当驳回。综上，原告的全部诉讼请求既无事实依据也无法律依据，依法不能予以支持。为切实维护法律的正确实施和严肃性，依法维护答辩人的合法权益，恳请贵院公正裁判，予以驳回。
被告提交如下证据：
1、居民身份证一份，证明供合房地产公司法定代表人身份。
2、法定代表人身份证明书，证明供合房地产公司法定代表人身份。
3、企业营业执照，证明法人组织机构法定代码标识。
4、公证书一份，证明原告、被告临汾市供合房地产开发有限公司之间签订《房屋拆迁补偿安置协议书》、房屋拆迁计算标准、补偿标准以及经过公证处公证的事实。
被告临汾市供销合作社联合社未到庭，但提交了书面答辩状，其辩称，不应将临汾市供销合作社联合社列为被告，应驳回原告起诉；临汾市供销合作社联合社与原告之间从未发生过任何联系，双方既无合同又无任何权利义务关系，原告将临汾市供销合作社联合社作为被告，依法不能成立；本案第一被告系独立法人单位，其具有独立民事主体，并承担民事责任，第一被告与原告签有安置还迁协议，本案所涉及安置还迁事宜由第一被告独立完成，临汾市供销合作社联合社从未过问或参与安置还迁事宜。综上，应驳回原告对临汾市供销合作社联合社的起诉或驳回全部诉讼请求。
被告临汾市供销合作社联合社未提交证据。
经审理查明，2008年5月24日，原告与被告临汾市供合房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告位于五道庙冷库巷4号的14.11平方米经营门店被拆除，后因被告临汾市供合房地产开发有限公司未能按时给原告还迁建筑面积14.11平方米的房屋，原告于2016年将被告临汾市供合房地产开发有限公司起诉到本院，要求该公司赔偿原告经济损失，本院依法判��被告临汾市供合房地产开发有限公司支付原告迟延交房安置补偿款24763.16元。现原告以被告临汾市供合房地产开发有限公司迟延交房为由，再次起诉被告临汾市供合房地产开发有限公司，要求支付2015年3月15日之后的迟延交房安置补偿款、误工费、精神损失费等。庭审中，被告临汾市供合房地产开发有限公司表示，原告被拆迁的房屋面积仅为14.11平方米，只能进行货币补偿，被告临汾市供合房地产开发有限公司多次与原告协商货币补偿事宜，并愿意以每平方米11000元标准向原告进行货币补偿，其他住户都同意并进行了货币补偿，但是原告不同意；并表示不是被告临汾市供合房地产开发有限公司故意拖延不给原告还迁，而是原告不同意还迁标准，原告再次起诉要求支付迟延交房安置补偿款的主张依法不应得到支持。原告表示，原告与被告临汾市供合房地产开发有限公司��谈货币补偿时，被告临汾市供合房地产开发有限公司没有说按照每平方米11000元补偿，只是说每平方米8000多元进行补偿，原告也同意货币补偿，但是钱太少，就是按照每平方米11000元标准给原告货币补偿，原告也不同意。被告临汾市供销合作社联合社未到庭参加诉讼，经本院主持调解，原告与被告临汾市供合房地产开发有限公司没有达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，《房屋拆迁补偿安置协议书》是原告与被告临汾市供合房地产开发有限公司签订，原告主张的迟延交房安置补偿款等费用与被告临汾市供销合作社联合社无关。根据庭审查明的事实，被告临汾市供合房地产开发有限公司按照（2016）晋1002民初3555号生效民事判决书向原告支付迟延交房安置补偿款后，原告的14.11平方米被拆迁房屋还迁事宜之所以至今仍未解决，并不是被告临汾市供合房地产开发有限公司故意拖延不给原告还迁，而是双方在商谈货币补偿时，原告不同意补偿标准，认为补偿的钱太少；而且庭审中原告明确表示，按照每平方米11000元标准进行货币补偿，原告也不同意。综上所述，造成货币补偿不能的原因是双方在商谈货币补偿时达不成一致意见，并非被告临汾市供合房地产开发有限公司故意拖延不给原告货币补偿，原告再次起诉要求支付迟延交房安置补偿款及误工费、精神损失费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王进平的诉讼请求。
案件受理费1195元，由原告王进平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员秦卓琳
人民陪审员李婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员郭梦媛