wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3758号
原告尤文兴，男，1958年12月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人叶阳、黄龙（实习）。江西帝经律师事务所律师事务所，特别授权代理。
被告苏光斌，男，1969年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人黄坚，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告尤文兴诉被告苏光斌、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤文兴的委托代理人叶阳、被告苏光斌、被告人民财保信州支公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤文兴诉称，2017年7月14日18时15分许，苏光斌驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿五三大道延伸段由西向东行驶左转出北侧非机动车道时，与沿北侧非机动车道内由东向西由尤文兴推行的二轮电动车发生碰撞，致使尤文兴受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，苏光斌负事故全部责任，尤文兴不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等合计96,440.6元。
被告苏光斌辩称：垫付除690元检查费用外全部医疗费。
被告人民财保信州支公司辩称：1、伤残等级按重鉴结论计算；2、伤残等级被推翻增加诉求交通费不予认可。
经审理查明，2017年7月14日18时15分许，苏光斌驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿五三大道延伸段由西向东行驶左转出北侧非机动车道时，与沿北侧非机动车道内由东向西由尤文兴推行的二轮电动车发生碰撞，致使尤文兴受伤及两车受损。尤文兴受伤后被送入上饶东方医院住院治疗，其伤情为：左内踝骨折。本次事故经交警部门认定，苏光斌负事故全部责任，尤文兴不负责任。2017年12月26日，经司法鉴定机构重新鉴定原告尤文兴的伤情不构成伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保信州支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，苏光斌垫付医疗费18,549.62元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，苏光斌负事故全部责任，尤文兴不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
尤文兴的医疗费为19,239.62元（其中15%非医保医疗费为2,885.94元）、后续治疗费为5,000元、误工期为75天，误工工资参照2016年度江西省服务行业标准，误工费为75天×51,631元/年÷365天/年=10,609.11元、护理费为60天×145.20元/天=8,712元、交通费为15天×10元/天=150元、住院伙食补助费为15天×20元/天=300元、营养费为90天×20元/天=1,800元、鉴定费为1,600元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在保险限额内向原告尤文兴赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计42,924.79元；
二、被告苏光斌向原告尤文兴赔付非医保医疗费和鉴定费合计4,485.94元；
三、驳回原告尤文兴的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人民财保信州支公司向尤文兴支付28,861.11元（42,924.79+4,485.94-18,549.62预付款），向苏光斌返还垫付款14,063.68元（18,549.62-4,485.94元），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,210元，减半收取1,105元，由被告苏光斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年一月十六日
代书记员 王逸芝
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初8088号
原告：东海县牛山宏达汽车租赁行，住所地东海县开发区明珠路***号东城美苑**栋***号。
经营者：张向利，男，1977年3月12日出生，汉族，住东海县。
被告：马强强，男，1997年10月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告东海县牛山宏达汽车租赁行与被告马强强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海县牛山宏达汽车租赁行的经营者张向利到庭参加诉讼，被告马强强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县牛山宏达汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.被告马强强向原告支付车辆租金22560元；2.被告马强强赔偿因车辆违章导致的罚款3300元。3.被告马强强赔偿修车费900元。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告签订《宏达汽车借用合同》一份，约定原告将苏Ｇ×××××黑色小轿车一辆出租给被告使用，每日租金为240元。签订协议当日，原告向被告交付了租赁车辆。被告在使用期间因违章被东海县交警大队暂扣，涉嫌违章二十多条，共计罚款3300元，扣分达93分。因打电话被告不接，原告交纳了罚款，并且因修车支出900元。
被告马强强未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月24日，原告与被告签订《宏达汽车借用合同》一份，约定原告将苏Ｇ×××××黑色小轿车一辆出借给被告使用，每日使用费为240元（以街用车24小时为一日，不足一日按一日计算），自2017年7月24日0时0分起计算租期。签订协议时，原告已经向被告交付了租赁车辆。2017年9月上旬，被告租用的涉案车辆因多次违章被东海县交警大队暂扣。该车涉嫌违章20余条，合计罚款3300元，合计扣分90余分。原告得知该情况后，与被告协商未果，在交纳罚款后和处理了其他相关违章事宜后，于2017年10月26日及时将车辆取回。
以上事实，有原告举证的《宏达汽车借用合同》、东海县公安局处罚决定书、江苏省代收罚款罚没收据等证据在卷佐证。
本院认为：涉案《宏达汽车借用合同》约定原告将车辆交付被告使用，并由被告按照使用期限支付费用，符合租赁合同关系的构成要件，应认定双方存在租赁合同关系。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方并未明确约定租赁期限，视为不定期租赁，被告应当依据其实际交还车辆的时间支付租金。被告在使用租赁车辆期间，多次违反交通法规，并导致车辆被交警部门扣留，属违约行为，因此导致的相关损失，应当由被告承担。原告要求被告支付自2017年7月24日起至2017年10月26日（原告交纳罚款后取回车辆之日）之间的车辆租金，并要求被告赔偿因其违法使用车辆产生的罚款3300元，应当予以支持。原告还要求被告赔偿车辆维修费900元，因其提供的修理费票据不能充分证明该修理费支出与被告租赁行为之间的因果关系，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马强强于本判决生效之日起十日内向原告东海县牛山宏达汽车租赁行支付租金22560元，并赔偿因车辆违章导致的损失3300元。
二、驳回原告东海县牛山宏达汽车租赁行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取164元，由原告承担44元，由被告承担120元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费328元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈 玮
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381民初3559号
原告陆子朋。
被告吕建设。
本院在审理原告陆子朋诉被告吕建设民间借贷纠纷一案中，原告陆子朋于2016年7月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆子朋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆子朋负担（已付）。
审判员 乔文娟
二〇一六年七月四日
书记员 李子卿
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芮执字第386号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘宏军，该银行理事长。
被执行人：李中选，男，1966年5月20日生，汉族，xx县xx镇xxxx7户21号。
本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2014)芮商初字第269号民事判决书，已向被执行人李中选发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李中选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李中选在x银行x账户内存款人民币57000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红江
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 昆
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执恢644号
申请执行人四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇正中街117号。
法定代表人肖朝华，董事长。
委托代理人刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托代理人蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人龚春年，男，生于1959年3月2日，汉族，住四川省简阳市。
被执行人吴秀丽，女，1977年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行四川省诚卓房地产开发有限公司申请执行龚春年、吴秀丽借款合同纠纷一案中，对被执行人存款、房产、车辆、股票证劵、工商登记进行了查询。被执行人的财产正在本院其他案件中处置，待处置完毕后本案可参与分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 干 波
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1478号
申请执行人藏喜妮，女，1952年2月14日出生，住上蔡县。
被执行人韩松，男，1982年6月21日出生，住上蔡县。
本院在执行藏喜妮与韩松民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人韩松的财产进行了查证，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 翟光波
审判员 李 祯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨新忠
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1626行审70号
申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县。
法定代表人王骥，局长。
被申请执行人刘海滨，生产项目地址邹平县。
申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人刘海滨环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县环境保护局于2015年8月26日以被申请执行人刘海滨开办的釉料项目未经验收，擅自投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条及《邹平县环境保护局行政处罚自由裁量标准》第一百五十三项之规定，向被申请执行人作出邹环罚字【2015】31号行政处罚决定，决定对刘海滨罚款60000元。
本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字【2015】第31号行政处罚决定书，于2015年8月29日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政决定书后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字【2015】第31号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县环境保护局催告后仍未自觉履行申请人邹平县环境保护局于2016年4月6日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人刘海滨于本裁定书送达之日起五日内将罚款60000元及加处罚款60000元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 颜文芳
审判员 李迎春
二〇一六年五月十日
书记员 郑珊珊
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1521民初1238号
原告吴会轮，男，1981年7月1日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，现住���东省海丰县，
被告蔡宝流，男，1970年7月9日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，
原告吴会轮诉被告蔡宝流民间借贷纠纷一案，依法本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营铝合金生意，因需款凑用，于2015年1月19日向原告借款现金人民币（下同）50000元，被告借款时言定借款二至三个月付清(详见被告蔡宝流亲写下借条)。此后还款期已到，原告便向被告讨回被借款，于2017年5月17日被告付还原告10000元，在此被告并言定余款至2017年6月27日付还15000元，至2017年8月27日再付余款，可是原告向被告追讨回借款，但被告却用以各种理由推塞，迟迟拖欠，至今拒不付还分文。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判决被告���还欠款40000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：当时被告是向陈锦荣借钱的;但是写借条是写给原告。被告是做铝合金门窗的，陈锦荣的岳父答应益达的铝合金给被告做，工程款来付还借款。被告还没开工，陈锦荣就不同意被告做，被告只能每月还2000元本金，还到2016年12月，还了30000元本金。2017年5月16日还了原告1OOOO元本金。现在只欠原告10000元;被告只需要还原告剩下10000元本金就可以了。
经审理查明：原告与陈锦荣是同事关系，被告与陈锦荣系是朋友关系，被告因做生意缺乏资金，通过陈锦荣向原告借款。被告于2015年1月19日向原告借款50000元，由被告出具二张相同的《借条》给原告收执，被告在借条借款人处签名。借条上约定借款期限2个月，2个月利息4000元。被告向原告借款时，原告先收取被告2个月利息4000元，只支付46000元给被告。借款期满后，被告没有按约付还借款本金，只逐月付还原告利息2000元，至2016年11月份止，付了20次利息给原告，2016年12月份起没有付还利息。2017年5月17日被告付还原告借款本金10000元。后原告多次向被告催讨未果后，2017年9月19日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告偿还借款40000元及按月息2000元计算（2016年12月起至2017年5月月利息按2000元计算，本金按50000元计算；2016年6月至2017年11月15日止利息按1600元计算，本金按40000元计）。
本院认为，被告向原告借款，有被告具写借条为据，本院予以确认。但借款时原告先收取被告4000元，原告实际借款给被告本金应为46000元。双方约定2个月利息4000元，月利率即为4%，违背法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院酌定月利率按2%计算。关于被告逐月付还2000元是付还借款本金还是付还利息的问题，因双方没有约定还款是还本金还是还利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中借款有约定利息，被告还款时，应当优先付还尚欠利息，但还款超过利息款，超过部分，依法冲抵借款本金。被告从借款第3月开始付款2000元，但前3个月利息款应为2760元（以本金46000元计算），不够部分在下个月扣还，以此计算，逐月冲抵，至2016年11月19日止，被告尚欠本金为22417元。扣除2017年5月17日被告付还原告借款本金10000元，被告欠原告借款本金为12417元。原告表示利息计算至2017年11月19日止，系原告真实意思表示，是原告自行处分自己的民事权利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告蔡宝流应当于本判决生效之日起10日内付还原告吴会轮借款12417元及利息（从2016年11月20日起2017年5月17日止以本金22417元计算，从2017年5月16日起至2017年11月15日止以本金12417元计算，月利率均按2%计算）。
被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取，计款570元，由原告负担393元，被告负担177元。
如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 ：彭泽川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：陈家丽
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字��165号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人蔡某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2013年3月7日9时30分许，被告人蔡某经事先联系，在其暂住的本市某路某弄某号某室内，以人民币400元的价格将一包白色晶体（净重1.1克）出售给他人，后被公安人员当场人赃俱获。蔡某到案后如实供述上述罪行。经鉴定，上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人蔡某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四��之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、收缴毒品专用单据、尿样检测登记表、强制戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书及工作情况，证人李某、朱某某的证言及上海市毒品检验中心检验报告。
本院认为，被告人蔡某明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人蔡某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人蔡某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑��议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年3月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《���华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审111号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李贵茂。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902901151号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李贵茂于2014年06月19日13时58分，在学院路与北环路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（三）项之规定，对李贵茂作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李贵茂于2017年5月8日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月1日，卫辉市公安局交通警察大队向李贵茂送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李贵茂逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李贵茂履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李贵茂作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李贵茂履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李贵茂履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902901151处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小鹃
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执524号之二
申请执行人王向新，女，1974年8月23日出生，汉族，聊城市东昌府区路桥工程有限公司职工，住聊城市东昌府区。
申请执行人王玉真，女，1973年9月27日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市交大科技园有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园街道办事处前许街16号。
法定代表人王太川，董事长。
本院于2017年2月24日作出的（2016）鲁1502民初6979号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王向新、王玉真向本院申请执行，本院于2018年1月25日依法立案执行。
在执行中，本案双方当事人达成和解协议，且本案申请人王向新、王玉真向本院申请撤回对被执行人聊城市交大科技园有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1502执524号一案对被执行人聊城市交大科技园有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一八年四月六日
书记员 赵 博
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更144号
罪犯凡明桃，男，汉族，1969年4月17日出生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2014年8月15日作出（2014）肥东刑初字第00254号刑事判决，以被告人凡明桃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；继续追缴被告人凡明桃的违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯凡明桃在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凡明桃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬四次的奖励。罪犯凡明桃所在监区提供2015年12月至2017年11月消费情况统计表，该犯二年内消费总额1885.10元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凡明桃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凡明桃减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2014年2月27日起至2024年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0108执异40号
异议人（申请执行人）舒玉容，女，汉族，1963年7月24日出生，住四川省犍为县。
委托代理人赖新民，四川应天缘律师事务所律师。
被执行人成都大峡谷休闲娱乐有限责任公司（以下简称大峡谷公司），住所地：成都市一环路东三段60号。
法定代表人闫飞，大峡谷公司执行董事。
第三人闫飞，男，汉族，1975年1月17日出生，住成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成华民初字第3782号民事判决书，受理舒玉容申请执行大峡谷公司一案，案号（2016）川0108执427号���执行过程中，异议人向本院提出书面异议，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人舒玉容称，被执行人大峡谷公司属个体私营公司，该公司的债权债务与第三人闫飞有直接的连带关系，故申请追加第三人闫飞为被执行人。
本院查明，被执行人大峡谷公司是由自然人投资或控股的有限责任公司，第三人闫飞系大峡谷公司的法定代表人，职务为执行董事。
本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定，“被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。”本案被执行人大峡谷公司虽为私营企业，但大峡谷公司是具有法人资格的有限责任公司，异议人要求追加其法定代表人为被执行人于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
对异议人彭春锋要求追加第三人闫飞为本案被执行人的申请不予准许。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李永林
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 陈远发
二〇一六年七月七日
书 记 员 唐川云
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4317号
罪犯葛玲玲，女，1989年6月8日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。
浙江省义乌市人民法院于2015年3月6日作出(2015)金义刑初字第298号刑事判决，以被告人葛玲玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币60000元；扣押在案的违法所得人民币100000元，返还各被害人；继续追缴违法所得人民币538250元返还各被害人，追缴不足部分，由葛玲玲予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛玲玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯葛玲玲已履行生效判决所判处的罚金人民币36000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯葛玲玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛玲玲准予减刑九个月（刑期自2014年10月22日至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 钱 佩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0503民初431号
原告：杨炳林，男，汉族，1988年11月20日出生，住福建省龙岩市连城县。
委托诉讼代理人：杨金兴，男，汉族，1984年7月20日出生，住福建省龙岩市连城县。
被告：中国电信股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市发呢更准确刺桐南路西侧电信大楼，统一社会信用代码9135050075736499XL。
法定代表人：林威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建农、蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。
本院在审理原告杨炳林与被告中国电信股份有限公司泉州分公司合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨炳林撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告杨炳林负担。
审判员 黄小梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈银珠
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执2007号
申请执行人：王成伟,男,1963年2月25日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人：成都市东仪汽车服务有限公司。组织机构代码：674344790,住所地四川省彭州市致和镇牡丹大道中段33号。
法定代表人：曾东仪,职务:总经理。
本院在执行王成伟与成都市东仪汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为5632元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓泽粮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初997号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码证：67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。
负责人：曹阳，该支行行长。
诉讼委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，居民，该支行员工，住重庆市涪陵区。
被告：龙世亮，男，1974年11月29日出生，农民，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告龙世亮金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年3月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 袁 锐
二〇一八年三月七日
书记员 蒲艳平
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4304号
原告：章银钧，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：苏州继胜建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区知家栈8号。
法定代表人：安继胜。
原告章银钧与被告苏州继胜建筑装饰工程有限公司（以下简称继胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14公开开庭进行了审理。原告章银钧及委托诉讼代理人汤良贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章银钧向本院提出诉讼请求：原告2016年11月6日受伤时与被告存在事实劳动关系。事实和理由：2016年10月8日至11月30日期间，原告受被告指派，在绿宝广场从事墙面维修和檐口改造的油漆工作，约定去3个工人，2个工人加1个辅工，工人400元／天／人，辅工200元／天／人，期间双方未签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2016年11月6日，原告在工作时从高处坠地受伤，后被送医院救治。原告为申报工伤，申请确认劳动关系，仲裁委于2017年6月21日向原告出具了《不予受理通知书》。
被告继胜公司未作答辩，未提交证据。
本院经审理查明：
1、2017年6月21日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会,作出姑劳仲不字（2017）第080号不予受理通知书，对原告章银钧诉被告继胜公司劳动争议纠纷一案，不予受理。原告对此不服，诉至法院。
2、2016年11月10日，案外人章银团和被告法定代表人安继胜到苏州市公安局高新分局狮山派出所反映陈述原告受伤一事，狮山派出所分别对二人作了询问笔录。被告出具的委托书载明：苏州继胜建筑装饰工程有限公司现委托周颐身份证号（321324198202235393）去狮山派出所付医疗款一事，周颐只有去绿宝广场拿工程款柒万元给在我司转包老板章银钧的医疗费用，没有其他的任何权利。2016年11月14日，案外人章银团和沈世长出具收条一份，载明：根据2016年11月12日的承诺书要求，绿宝广场已将苏州继胜建筑装饰工程有限公司的工程尾款柒万元整（70000元）支付给苏州继胜建筑装饰工程有限公司的委托代理人周颐。由委托代理人周颐将此款支付给章银钧的代理人章银团，用于支付章银钧的医疗费。此后的一切后续事宜由苏州继胜建筑装饰工程有限公司和章银钧协商处理。周颐在下方签字。
3、苏州绿宝百货有限公司和被告继胜公司签订的《工程承包合同》约定，苏州新区长江路436号绿宝一期、二期的1区局部装修改造工程由被告承保，工程内容是部分墙体的拆除、部分墙体的砌筑等，开工时间是2016年4月1日，竣工时间是2016年12月31日。
4、原告为证明与被告之间存在劳动关系，提供了以下证据：（1）绿宝广场施工联系单2页，证明原告在被告工程项目中工作，原、被告之间存在事实劳动关系。（2）苏大附属第一医院的出院小结，证明原告10月6日晚上受伤后在枫桥医院治疗，10月9日转入苏大附属第一医院治疗的情况。（3）收条、情况说明各1页，证明绿宝广场代被告公司支付原告医药费7万元。（4）被告工商登记信息查询，证明被告工商登记注册的联系号码132××××6488与绿宝广场施工联系单上的号码一致。（5）章树东、王宗敏证人证言，章树东陈述：“我和原告是同事，都在安继胜手下干活，我是做油漆工的，一天400元，干完一起结算。我在绿宝广场和原告一起干活才认识。2016年11月5、6日，我和原告在绿宝广场敲瓷砖、刷油漆，原告掉了下来。那时候安老板不在场，我打电话给老板，他马上就赶过来了，把他送至医院。”王宗敏陈述：“我和原告是在绿宝广场干活时的同事，都在安继胜手下干活，我是通过原告介绍去工地做工,负责在油漆工作结束后打扫卫生。原告找到我只说给安老板打工，没有说哪家公司。2016年11月6日晚上10点40分左右，我、原告和章树东在敲瓷砖、刷油漆时，原告从绿宝广场3楼掉了下来。那时候安老板不在场，有人打电话给老板，他马上就赶过来了，把他送至医院。”
5、经原告申请，本院依法向苏州市公安局狮山分局派出所调取了民间纠纷受理调解登记表、承诺书、收条、安继胜及章银团询问笔录各1份，同时向苏州绿宝百货有限公司调取了涉案工程承包合同、委托书。原告质证认为，对派出所的材料的真实性均无异议，受伤经过是真实的，章银团是原告的弟弟，当时因原告住院，所以委托章银团去派出所与被告处理此事。安继胜笔录里谈到涉案工程是转包给原告与事实不符。章树东是被告的法定代表人安继胜自己找去干活的，辅助工王宗敏是我介绍给安继胜的，安继胜自己决定用的。我的工钱是工程完工后按天数结算。对工程承包合同无异议，对委托书上说转包老板是章银均有异议，原告不是老板。周颐的确是被告委托处理原告受伤一事的代理人。
6、庭审中，原告陈述如下：是安继胜来找我到绿宝广场干活的，工钱是做一天算一天，一天400元，最后总的结账。2016年10月10日至15日在绿宝广场干活，之后我就回家休息了。11月2日晚上安继胜又打电话给我，我3号赶到绿宝广场去干油漆活，直到6号受伤。干活时，安继胜本人在现场，具体安排我敲瓷砖，批腻子，刷油漆。每次干活前都是安老板交代做什么活、怎么做，我干活一般用的工具有绳子、榔头、钻子、锤子、吊板，这些工具都是安继胜提供给我的，平时放在绿宝广场B2楼地下仓库，我干完活就放到那里。
7、被告经工商登记核准的经营范围是：室内外装饰装潢工程、水电安装工程、楼宇智能化工程、幕墙工程、土建工程；销售建材、五金机电。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、被告工商登记信息、绿宝广场施工联系单、章树东、王宗敏证人证言、出院小结民间纠纷受理调解登记表、承诺书、收条、安继胜及章银团询问笔录各1份、及苏州绿宝百货有限公司与被告的工程承包合同、委托书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者在用工过程中所形成的权利义务关系。经查明，原、被告符合劳动关系的主体资格，原告章银钧2016年11月6日在涉案绿宝广场工地敲瓷砖时受伤，该工程由被告承建，原告从事的敲瓷砖、批腻子、刷油漆工作是被告业务的组成部分，原告工作所用的工具也由被告统一提供、保管，原告受伤后被告支付医疗款。可见，原告从事的是被告安排的有报酬的劳动，受被告的控制、管理与支配，双方符合劳动关系的基本特征，故，原告诉请确认与被告之间存在劳动关系，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告章银钧在2016年11月6日受伤时与被告苏州继胜建筑装饰工程有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，公告费600元，均由被告苏州继胜建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 肖 明
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 谢建国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱静佳
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0181执124号
申请执行人:王能明
被执行人:安徽永聚建筑工程有限公司
本院在执行王能明与安徽永聚建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将安徽永聚建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 俞志兵
二〇一八年一月十五日
书记员 李 伟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执恢132号之一
申请人户某。
申请人梁某。
被执行人梁某。
被执行人崔某。
户某、梁某申请执行梁某、崔某追偿权纠纷一案，申请人户某、梁某依据生效的本院（2015）辉民金初字第156号民事判决书，于2016年1月19日立案执行。本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人追偿款51000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费665元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人梁某、崔某履行案款51000元，已给付申请人，申请人同意结案。结算执行费665元，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 琦
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5345号
原告：阜宁民生村镇银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城街道香港路盛世嘉园21号楼。
法定代表人：谢哲军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡斌，男，该公司工作人员。
被告：吉正云，女，XXX，XX，XX，住阜宁县。
被告：胡寿荣（系吉正云丈夫），男，XXX，XX，XX，住阜宁县。
被告：陈娟，女，XXX，XX，XX，住阜宁县。
被告：唐为环，女，XX，XX，XX，住阜宁县。
原告阜宁民生村镇银行股份有限公司（以下简称阜宁民生银行）与被告吉正云、胡寿荣、陈娟、唐为环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁民生银行的委托诉讼代理人胡斌，被告唐为环到庭参加诉讼，被告吉正云、胡寿荣、陈娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉正云、胡寿荣立即归还原告借款本金80000元及利息（算至2017年9月21日的利息为13212.99元，从2017年9月22日起至实际还款日止按合同约定的年利率5.1%，逾期利率为年利率7.65%计算利息）；2.被告陈娟、唐为环承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月29日，被告吉正云、胡寿荣以消费��要向原告借款80000元，由被告陈娟、唐为环、姜卫军提供连带责任担保，执行年利率为5.1%。合同签订后，原告按约向被告发放了借款80000元，借款期限从于2015年5月29日起至2016年5月20日止，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后，被告吉正云、胡寿荣一直以各种理由拒绝还款，故原告具状起诉，请求判令被告还款。
被告吉正云、胡寿荣、陈娟未作答辩。
被告唐为环辩称,我根本不认识被告吉正云、胡寿荣，我是受姜卫军逼迫才在担保合同上签的字。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月29日，被告吉正云、胡寿荣作为借款人与原告阜宁民生银行签订了《借款合同》一份，合同约定，借款金额为捌万元，借款期限共12个月，自2015年5月29日至2016年5月20日止，借款用途购买家电，利率为固定年���率5.1%，逾期利率为在执行利率基础上加收50%确定，还款方式为到期一次性归还借款本息；保证人陈娟、姜卫军、唐为环提供了担保，并与原告签订了《担保合同》，自愿为被告吉正云、胡寿荣与原告签订的借款合同项下的债务提供连带保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费等等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订当日，原告阜宁民生银行依约向被告吉正云发放借款80000元，吉正云签名的借款凭证上载明的借款金额、利率、期限如合同约定。借款到期后，被告吉正云、胡寿荣至今未有还款。
本院认为，原告阜宁民生银行与被告吉正云、胡寿荣、陈娟、唐为环签订的《借款合同》、《担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁民生银行依约履行发放贷款义务，被告吉正云、胡寿荣未按约归还借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告陈娟、唐为环作为吉正云、胡寿荣借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。对被告唐为环提出其是受姜卫军逼迫才在担保合同上签字的辩解意见，因无事实依据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告吉正云、胡寿荣偿还借款本息；要求被告陈娟、唐为环承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉正云、胡寿荣偿还原告阜宁民生村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息计算方式：从2015年5月29日起至2016年5月20日止按合同约定年利率5.1%计算，从2016年5月21日起至实际履行之日止按合同约定的逾期年利率7.65%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈娟、唐为环对上述第一项被告吉正云、胡寿荣的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取计1065元（原告已预交），由被告吉正云、胡寿荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 崔付琴
二〇一七年十一月十六日
法官助理 卢月明
书 记 员 周静婧
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初1479号
原告：焦杨，男，1987年9月12日出生，汉族，住东海县。
被告：袁超，男，1986年2月3日出生，汉族，住东海县。
本院于2018年2月12日立案受理原告焦杨与被告袁超劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告焦杨向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告焦杨申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦杨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告焦杨负担。
审判员 孙方
二〇一八年二月二十八日
书记员 李晓
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0822执58号之一
申请执行人：王光复，男，1942年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：王贤华（王光复长子），男，1965年7月19日出生，汉族，电焊工，住安徽省怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民一初字第01054号民事调解书，于2018年1月11日向被执行人王贤华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王贤华银行存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 李俊杰
二〇一八年一月十七日
书记员 钱玉函
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终3476号
上诉人（原审被告）：姜琴娟，女，汉族，1962年10月24日出生，住溧阳市。
委托诉讼代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包晨，紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：蒋朝庚，男，汉族，1948年8月5日出生，住溧阳市。
上诉人姜琴娟因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）、蒋朝庚追偿权纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初6327号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜琴娟上诉请求：撤销一审判决，改判由蒋朝庚归还紫金保险垫付的全部救助基金28176.83元。事实和理由：姜琴娟与紫金保险无实体上的权利义务关系；（2014）溧南民初字第1198号民事判决姜琴娟按60%的比例赔偿蒋朝庚交通事故产生的医疗费等各项损失计89704.16元（已付7000元），案件执行阶段以56500元的数额和解，蒋朝庚对判决书确认的其他赔偿款作放弃处理。一审判决姜琴娟按60%的比例归还紫金保险垫付的救助基金16906.1元无依据。
紫金保险、蒋朝庚未作书面答辩。
紫金保险向一审法院起诉请求：判令蒋朝庚、姜琴娟偿还垫付的抢救费28176.83元，本案诉讼费由蒋朝庚、姜琴娟承担。
一审法院认定下列事实：蒋朝庚与姜琴娟机动车交通事故责任纠纷一案，该院于2014年11月17日作出（2014）溧南民初字第1198号民事判决书，判决姜琴娟于判决生效之日起十日内赔偿蒋朝庚因本次交通事故产生的医疗费等各项损失，合计82704.16元。另该判决书确定蒋朝庚与姜琴娟按40%、60%承担责任。2014年12月9日，蒋朝庚向姜琴娟出具收条，该收条载明：“今收到姜琴娟交（2014）溧南民初字第1198号交通事故赔偿纠纷一案履行款56500元（伍万陆仟伍佰圆整）。本案交通事故赔偿一次性了结。今后再无他涉。蒋朝庚对判决书确认的其他赔偿款作放弃处理。收款人：蒋朝庚2014年12月9日。代理律师：戴志良,2014.12.9.”。审理中，蒋朝庚、姜琴娟对紫金保险垫付的费用28176.83元均无异议。
一审法院认为，《道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款规定，救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。道路交通事故救助基金是对机动车交通事故责任强制保险制度的有益补充，充分体现了国家和社会对公民生命安全、健康的关爱和救助。本案中，紫金保险非本起事故的侵权人，其基于人道依据相关法律或法规为事故受害者垫付医疗费用28176.83元，该款应由事故责任人予以返还。该院（2014）溧南民初字第1198号民事判决书确认蒋朝庚、姜琴娟按40%、60%承担各自责任，均属于事故责任人，故蒋朝庚、姜琴娟应按责承担返还义务。即蒋朝庚应偿还11270.73元（28176.83元×40%），姜琴娟应偿还16906.1元（28176.83元×60%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，判决：一、蒋朝庚于本判决生效之日起十日内立即偿还紫金保险垫付的救助基金11270.73元；二、姜琴娟于判决生效本判决生效之日起十日内立即偿还紫金保险垫付的救助基金16906.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由蒋朝庚负担101.2元，姜琴娟负担151.8元，于给付履行款时一并支付。
本院二审期间，姜琴娟提交（2014）溧南民初字第1198号案件庭审笔录及蒋朝庚的医药费发票；紫金保险、蒋朝庚未提交证据。对一审查明的案件其他基本事实，本院予以确认。
本院认为，民事案件当事人应对其诉讼主张充分举证加以证明。姜琴娟提交（2014）溧南民初字第1198号案件庭审笔录，证实蒋朝庚起诉姜琴娟机动车交通事故责任纠纷案件庭审中诉辩双方意见及受诉法院对医药费、伤残赔偿金等各项费用的认定过程，受诉法院当庭宣判：扣除姜琴娟已支付的7000元，姜琴娟按60%的比例赔偿蒋朝庚全部损失103733.14元中的82704.16元；该案执行过程中，双方经受诉法院调解达成执行和解：该案以姜琴娟支付蒋朝庚56500元赔偿款一次性了结，蒋朝庚对判决书确认的其他赔偿款作放弃处理。前案的上述事实经一审法院认定属实，二审中各方当事人对此不持异议。道路交通事故救助基金应由事故责任人予以返还是救助基金追偿权纠纷的处理原则，但不应机械适用。在蒋朝庚先行起诉姜琴娟并已判决、执行完毕的前提下，应当对前案是否包含紫金保险垫付的救助基金28176.83元予以甄别明确，对此姜琴娟就蒋朝庚的医药费发票进行了初步举证，提出紫金保险垫付的救助基金包含在内的主张，蒋朝庚、紫金保险应当提供反证，或对提起前案诉讼要求姜琴娟赔偿全部事故损失时剔除了救助基金28176.83元另行处理的依据予以明确。本案中，救助基金28176.83元系蒋朝庚实际使用，其在前案执行和解时放弃部分赔偿金额，并不导致在本案救助基金追偿权纠纷中姜琴娟仍应按60%的比例向紫金保险承担返还义务的结果。综合本案一、二审的证据材料，姜琴娟举证证明的上诉请求成立，本院予以采纳，一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2017）苏0481民初6327号民事判决；
二、蒋朝庚于本判决生效之日起十日内偿还紫金保险垫付的救助基金28176.83元。
一审案件受理费253元、二审案件受理费222元，均由被上诉人蒋朝庚负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年一月十五日
书记员 李双
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执1056号之三
申请执行人周金英。
被执行人寇世瑶。
被执行人代梅英。
本院在执行周金英申请执行寇世瑶、代梅英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年1月10日作出了(2017)豫0711民初128号民事调解书，并于2017年7月19日向被执行人寇世瑶、代梅英发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人寇世瑶、代梅英银行账户有部分存款，已冻结，无证券、无房产、无车辆可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 种同刚
执 行 员 王嘉凯
执 行 员 李双彬
二〇一八年一月二十二日
代书记员 刘建明
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525民初236号
原告：易文捷，女,生于2006年9月9日,汉族，住云南省昭通市绥江县。
被告：易志洪，男,生于1983年2月5日,汉族，住四川省宜宾市高县。
原告易文捷与被告易志洪抚养费纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告易文捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告易文捷撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告易文捷负担。
审 判 员 许 叶
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵华丙
书 记 员 付 航
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2631执159号
申请执行人杨春远，男，苗族，1961年10月3日出生，住贵州省黎平县。
被执行人廖家雄，男，侗族，1970年12月14日出生，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2016）黔2631民初532号民事判决书，于2016年8月18日立案受理杨春远申请执行廖家雄身体权纠纷一案，并向被执行人廖家雄送达执行通知书，责令其向申请人杨春远支付医疗费、误工费等费用共计1287.96元，负担申请执行费50元。在执行过程中，经向银行、住建局等部门调查了解，都未发现廖家雄有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人廖家雄可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。案经本院合议庭评议，决定本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院作出的（2016）黔2631民初532号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 徐秀娟
审判员 牛盛高
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆德广
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执4926号之一
申请执行人刘二旺，男，1962年6月6日生，汉族，住河南省宝丰县张八桥镇外良村**号，现住江苏省宜兴市。
被执行人宜兴市正天科技有限公司（以下简称正天公司），住所地江苏省宜兴市屺亭街道大塍村，组织机构代码：14282655-3。
法定代表人：蒋顺军，该公司总经理。
刘二旺与正天公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）苏0282民初5704号民事判决书已发生法律效力。依该判决：正天公司于判决发生法律效力之日起10日内支付刘二旺货款194907.50元并承担该款自2017年6月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费2099元由正天公司负担。因正天公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人刘二旺向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月17日向被执行人正天公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月19日、2018年2月23日、2018年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人正天公司名下的银行存款等财产信息，本院依法冻结被执行人正天公司名下的银行账户。
3、本院于2017年10月19日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人正天公司名下房产信息、车辆登记信息，查明被执行人正天公司名下无房产登记信息、车辆登记信息。
4、本院于2017年12月27日将被执行人正天公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、执行中，双方当事人自行协商达成执行和解协议。据此，申请人同意终结本次执行程序并同意将被执行人正天公司从失信被执行人名单中删除。
本案现已强制执行到位10000元，尚未执行到位187006.50元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人鉴此同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 乐
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初428号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：丁焰平，男，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告丁焰平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2018﹚黑02**执恢22号
申请执行人张某某
被执行人吴某某
申请执行人张某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2001年10月23日作出（2001）铁民初字第885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某于2002年1月9日向本院申请强制执行，本案于2002年7月25日终结本次执行程序。
在执行过程中，经双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人吴某某分期履行给付人民币13,000.00元，被执行人吴某某未能履行协议。现申请执行人张某某向本院申请恢复本院（2001）铁民初字第885号民事判决书的执行。本院依法向被执行人吴某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案的金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。逾期，被执行人吴某某未能自动履行。经查，被执行人吴某某在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行有账户存款本院依法冻结，待届满时，恢复执行，现暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人吴某某有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴某某在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花支行XX号账户内存款。
二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2001）铁民初字第885号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一八年六月二十一日
书记员 侯文涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初3225号
原告：程威，男，1985年6月6日出生，汉族，汽车修理工，住咸宁市咸安区。
被告：张剑，男，1970年1月1日出生，汉族，无业，住咸宁市咸安区。
原告程威与被告张剑身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程威、被告张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程威向本院提出诉讼请求：１．判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费合计20211.76元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日22时许，原告到被告张剑家讨要其所欠的汽车修理费550元,被告却不开门，并通过电话称原告未将其汽车修理好和保养好为由而拒付修理费。原告便坐到被告张剑家门口等他出门，被告在无奈之下支付了原告400元修理费。下欠150元修理费，被告不同意支付，双方为此争吵。被告用嘴巴咬住原告的左小臂不肯松口，导致原告左小臂受伤（缝8针），多处软组织挫伤，伤情鉴定为轻微伤。原告在咸宁市中心医院住院治疗8天，共花医疗费用3791.76元。因原告的损失赔偿问题未能与被告协商达成一致，为此原告诉至法院。
张剑辩称，2017年6月20日晚，原告找我讨要修理费并由此发生纠纷主要责任在原告。原告左小臂被我咬伤是事实，但我是自卫行为。原告所受的伤不需要住院治疗。因此我不应对原告的损失承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1原告的身份证、证据2被告的身份证、证据3接受案件回执单、证据4原告受伤的住院病历及医疗费票据，经本院审查认为，该证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均依法予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据5法医学意见书咸中心司鉴所（2017）临鉴字第427号及法医鉴定费票据，被告对该证据的真实性并未提出异议，该鉴定意见的委托程序合法，有鉴定人签名，并附有司法鉴定许可证及鉴定人的执业证，法医鉴定费票据是正规医疗机构所出具，该两份证据均具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，可证实原告的损伤程度及其支付法医鉴定费用的事实。本院予以采信；证据6原告的营业执照，该证据是工商行政管理部门所颁发，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可证实原告所从事的职业，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月20日22时许，原告程威到被告张剑家（咸安区金桂路凯翔花园1单元101室）讨要550元汽车修理费时,双方发生吵打，被告张剑将原告程威左手小臂咬伤。2017年6月21日零时40分，原告程威到咸宁市中心医院住院治疗，住院天数8天，共支付医疗费用3791.76元。2017年6月22日，咸宁市中心医院法医司法鉴定所作出的咸中心司鉴所（2017）临鉴字第427号法医学意见书鉴定，原告左前臂皮肤裂伤并多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤，鉴定费用580元。2017年6月29日，原告程威出院时医生嘱咐：术后十四天拆线，休息两周。2017年7月4日，咸宁市公安局咸安分局作出行政处罚决定书，决定对被告张剑行政拘留七日。因原告程威的损失赔偿问题未能与被告张剑协商达成一致，双方为此而产生纠纷。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原、被告因琐事发生纠纷并引发吵打，在吵打过程中被告致伤原告，被告应当承担民事责任。本案纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告应承担主要责任，依法确认被告承担60%的民事赔偿责任，原告自担40%的责任。对原告主张的诉讼请求，依照法定赔偿项目、标准核定为：1、医疗费3791.76元；2、鉴定费580元；3、住院伙食补助费400元（住院天数8×50元）；4、营养费120元（住院天数8天×15元）；5、护理费716.20元（参照湖北省2017年度居民服务、修理和其他服务业人均收入的标准32677元/365天×住院天数8天）；6、误工费1253.36元（参照湖北省2017年度居民服务、修理和其他服务业人均收入的标准32677元/365天×14天）；合计6861.32元。原告未向本院提交因其就医而实际发生的正式交通费票据，故对原告主张交通费损失的请求，本院不予支持。被告辩称其是自卫行为且原告所受的伤不需要住院治疗与事实不符本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告程威的各项损失合计6861.32元，由原告程威自负2744.53元，由被告张剑赔偿4116.79元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告程威的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告程威负担128元，由被告张剑负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈敬开
二〇一七年十二月二十九日
书记员 章 娜
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）长武县宝盖隆鑫砖厂。
法定代表人尚幸福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乔晓波。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)长武县亭口镇宝盖村村民委员会。
法定代表人赵建民。
委托代理人赵拴民。
再审申请人长武县宝盖隆鑫砖厂（以下简称宝盖隆鑫砖厂)因与被申请人乔晓波、被申请人长武县亭口镇宝盖村村民委员会（以下简称宝盖村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2015)咸中民终01273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝盖隆鑫砖厂申请再审称，（一）两份《土地租赁合同》的当事人均是乔晓波与宝盖村委会，宝盖隆鑫砖厂非合同当事方。（二）乔晓波在转让砖厂时没有出示《土地租赁合同》，隐瞒了土地租赁费没有缴清的事实。（三）第二期土地租赁费是乔晓波和宝盖村在2010年3月20日签订《土地租赁合同》时确立的，属于《砖厂转让合同》第六条规定的2010年9月10之前的债务，与申请人宝盖隆鑫砖厂无关，应由乔晓波缴纳。
乔晓波提交意见称，《土地租赁合同》是以宝盖隆鑫砖厂的名义签订，所以宝盖隆鑫砖厂是合同当事方。乔晓波在转让砖厂时向尚幸福出示了《土地租赁合同》，并没有隐瞒。乔晓波与宝盖隆鑫砖厂签订的《砖厂转让合同》不包括土地租赁费，第二期土地租赁费缴纳时间为2015年3月20日，属于合同第六条规定的2010年9月10日之后的债务，应由宝盖隆鑫砖厂承担。因此，宝盖隆鑫砖厂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
宝盖村委会提交意见称，宝盖村委会不清楚宝盖隆鑫砖厂与乔晓波签订《砖厂转让合同》时对土地租赁费的约定。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，确定后三次土地租赁费的承担者。
本院认为，根据原审查明的事实，两份《土地租赁合同》的落款分别是宝盖村委会与宝盖隆鑫砖厂，且双方签字并盖章，故这两份《土地租赁合同》的双方当事人为宝盖村委会和宝盖隆鑫砖厂。一审、二审对此认定是正确的。
本案中，宝盖隆鑫砖厂未能提供有效证据证明在《砖厂转让合同》签订过程中乔晓波没有出示《土地租赁合同》、隐瞒土地租赁费没有缴清的事实，故其主张不能成立。
关于第二期土地租赁费应该由谁承担问题。宝盖隆鑫砖厂与宝盖村委会签订的两份《土地租赁合同》及尚幸福与乔晓波签订的《砖厂转让合同》均是当事人真实意思表示，且内容并不违反相关法律及行政法规的规定，均为有效合同，一审、二审对此认定正确。《砖厂转让合同》第四条约定：转让物包括41.5亩厂地，四址以土地承包合同为据；上述约定说明，宝盖隆鑫砖厂取得的转让物中包括涉案土地，也实际使用涉案土地收益，应该支付相应的土地租金。况且《砖厂转让合同》第六条明确约定2010年9月10日前的债权债务由乔晓波负责，与尚幸福无关，双方并未特别约定2010年9月10日以后的土地租金仍由乔晓波负担，一审、二审判决宝盖隆鑫砖厂支付宝盖村村委会第二期土地租赁费，认定事实清楚，适用法律正确。综上，宝盖隆鑫砖厂认为2010年9月10日以后的土地租金应由乔晓波承担的理由无事实依据，本院不予支持。
综上，宝盖隆鑫砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回长武县宝盖隆鑫砖厂的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 许 岚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初7119号
原告：浏阳市桂安防静电工程有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：朱纯仁。
委托诉讼代理人：朱拥军，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：湖南省浏阳市蕉溪水源花炮厂，住所地浏阳市。
法定代表人：吴人院。
原告浏阳市桂安防静电工程有限公司（以下简称“桂安工程公司”）与被告湖南省浏阳市蕉溪水源花炮厂（以下简称“水源花炮厂”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂安工程公司的法定代表人朱纯仁到庭参加诉讼。被告水源花炮厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂安工程公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付我静电工程款11160元（已支付2000元定金）尚欠9160元，及其起诉费用。
被告水源花炮厂未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告桂安工程公司系经营防静电设备安装服务、防静电工程施工、防雷工程专业施工等工程专业承包的有限责任公司；被告水源花炮厂系经营烟花类生产的集体所有制企业。2016年5月，被告（甲方）为了避免静电在安全生产中所带来的危害，委托原告（乙方）对被告指定的地点进行静电释放装置设计施工，双方于同年5月26日签订《静电释放装置安装合同书》，约定“施工地点：蕉溪乡水源村；预付工程定金贰仟元人民币整；工程完成后，经检测合格，甲方在三个工作日内付清工程款余额。委托第三方的检测费和此工程产生的税费，由甲方申报交纳并承担”。合同签订后，被告支付原告定金2000元，原告去被告处安装了静电释放装置。2016年7月8日，经原、被告双方结算，安装款为11160元，后双方协商，原告同意被告支付11000元。被告在结算单上签字“实结11000元吴才进2016年7月8日”，并加盖被告公章。同年7月19日，浙江科安检测有限公司对被告水源花炮厂的防静电装置进行检测，并作出科雷检字（2016）第（01012）号检测报告，评定结果为“依据上述检测规范对41#装药间、43#装药间、45#装药间、47#装药间、59#机械混合间、62#造粒间、67#焙房、1#人体静电释放电压显示仪、2#人体静电释放电压显示仪防静电装置进行安全性能检测，所抽检项目结果符合标准要求”。但被告至今未支付安装款，原告通过短信形式催促亦未果，遂起诉至法院。另查明：在结算单上签字的吴才进系被告水源花炮厂法定代表人吴人院之子。以上事实，有原告的陈述、结算单、合同、短信记录等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告水源花炮厂将静电释放装置安装工作交由原告桂安工程公司完成，原、被告之间形成了真实、合法、有效的承揽合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告完成了安装工作，交付了工作成果，被告水源花炮厂应及时履行付款义务。被告在结算单上签字确认的款项为11000元，该结果系原、被告协商一致后所确定的结果，故本院认定该案安装款为11000元，扣除被告已支付的定金2000元，被告至今尚欠原告的安装款为9000元，故对于原告要求被告支付欠款9160元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖南省浏阳市蕉溪水源花炮厂于本判决生效之日起五日内向浏阳市桂安防静电工程有限公司给付安装款9000元。
二、驳回浏阳市桂安防静电工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖南省浏阳市蕉溪水源花炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执18号
申请执行人南京建硕不锈钢制品有限公司。
法定代表人陈建忠，该公司执行董事。
被执行人陈秀佳，市民。
被执行人曾开艳，市民。
申请执行人南京建硕不锈钢制品有限公司与被执行人陈秀佳、曾开艳民间借贷纠纷一案，(2015)阜城民初字第0823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示无其他可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第0823号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王斯凯
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5041号之三
申请执行人宜兴五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）,住所地江苏省宜兴市官林镇笠渎村下笠渎,统一社会信用代码91320282589950323E。
法定代表人舒策张,该公司执行董事兼总经理。
被执行人刘仁余,男,1973年5月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
五洲公司与刘仁余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏0282民初3468号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人五洲公司向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月24日通过法院专递形式向被执行人刘仁余邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人刘仁余未实际履行。
2、本院于2017年10月26日、2018年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产信息，查明被执行人刘仁余名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车1辆。除此外暂无其他财产。
3、本院于2017年11月6日赴宜兴市公安局车辆管理所、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的车辆、不动产登记信息，查明被执行人刘仁余名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车1辆，除此外暂无其他财产。
4、本院于2018年3月15日将被执行人刘仁余纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年3月22日约谈申请执行人五洲公司，向其书面告知执行情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况予以认可，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出撤销执行申请。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0282民初3468号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 金 煜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012）齐法执字第854号之一
申请执行人：蔡娟，女，汉族，1985年8月12日出生，齐河县
被执行人：董飞，男，汉族，1979年12月29日出生，住齐河县
（2012）齐民初字第36号民事判决书生效后，被告未自动履行，原告申请法字强制执行，执行过程中，查明，被执行人有部分未付卖房款，双方当时均同意在被执行人卖房款中，补足本案案款50000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董飞在郭爱兰处应付楼房款21609元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
二〇一五年一月二十三日
书记员 李加宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2648号
原告廖燕俊。
委托代理人曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被告祝爱民。
原告廖燕俊与被告祝爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖燕俊，被告祝爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖燕俊诉称，原、被告于2015年10月22日就双方以前借款往来进行结账，被告出具金额为60000元的借条给原告，后被告未还款，请求判令被告祝爱民偿还原告借款60000元。
被告祝爱民辩称，被告均是在棋牌室赌场内向原告借的钱，2015年10月22日结账时被告实际差欠原告借款金额为40000元，但原告要求被告出具60000元的借条并承诺如被告很快还款就只需要偿还40000元，且被告也偿还了部分款项。
经审理查明，原告廖燕俊与被告祝爱民于2015年10月22日就双方之前往来账目进行结算，被告确认差欠原告借款60000元并出具借条一份。后被告未还款，引起本诉。
本院认为，债务应当清偿。被告祝爱民差欠原告借款60000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告立即偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称实际只差欠原告40000元借款的意见，被告未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称已偿还部分款项，亦未提供证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告祝爱民于本判决生效后十日内偿还原告廖燕俊借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告祝爱民负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 严超
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄玮
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302财保9号
申请人：中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路289号。
负责人：李林格，总经理。
被申请人：荣县旭阳镇纵信通讯经营部，住所地荣县旭阳六居十四组桂林街134号。
负责人：丁玉兰。
被申请人：丁玉兰，女，1956年11月2日出生，住所地荣县。
申请人中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人荣县旭阳镇纵信通讯经营部、丁玉兰的财产在价值30万元内采取保全措施，申请人中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司以其自有、车牌号为川Ｃ×××××号小型普通客车作为担保。
本院认为，申请人中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人丁玉兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司帐号为62×××95的银行存款300，000.00以内予以冻结，冻结期限为一年；
二、对申请人中国移动通信集团四川有限公司自贡分公司担保的、车牌号为川Ｃ×××××号小型普通客车予以查封。查封期限为二年，查封期间继续由申请人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭叶林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民��17079号
原告：余虹炼，男，1984年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾冬萍，重庆扬义律师事务所实习律师。
被告：重庆太洋汽车租赁服务有限公司，住所重庆市渝中区时代天街19号1幢11-5#，统一社会信用代码915001033458977659。
法定代表人：杨进伟。
委托诉讼代理人：杨进军，男，1978年2月5日，汉族，住重庆市江北区。
原告余虹炼与被告重庆太洋汽车租赁服务有限公司（以下简称太洋公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张大庆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员夏付萍担任法庭记录。原告余虹炼及其委托代理人刘娟、贾冬萍，被告太洋公司委托代理人杨进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余虹炼诉称，余虹炼欲从事网约出租汽车服务车工作，太洋公司声称其有相应资质和能力为余虹炼办理服务车辆，但需缴纳30000元保证金。余虹炼基于信任在2016年7月2日向太洋公司缴纳保证金，事后，太洋公司并未依约为余虹炼办理相关事项。由于太洋公司不仅未获得相关经营许可资质，也没有服务车辆提供。太洋公司以虚假宣传、高额回报为诱导，并未签订书面合同的前提下让余虹炼进行非法网约车营运，3万元为保证金，太洋公司说有更好的途径和获得更高的利润让余虹炼以租代购的形式进行A9的营运，后来太洋公司在收取保证金后才让余虹炼与第三人重庆捷腾汽车租赁有限公司（以下简称捷腾公司）签订汽车租赁合同，但并未告知原告捷腾汽车公司为第三方。故余虹炼要求太洋公司退还其无因收取的保证金，返还其不当得利，但被告却以各种理由拒绝，现起诉请求判令：被告重庆太洋汽车租赁服务有限公司返还原告余虹炼保证金30000元。
被告太洋公司辨称，首先，太洋公司有变更前后的营业执照和道路运输经营许可证，以及与滴滴签订的租赁服务协议、2017年续签的电子保全书作为依据证明太洋公司具有相关经营许可资质。其次，在东风A9这个项目具体方案未落定之前，余虹炼是以租赁的形式从事网约车经营，故太洋公司在2016年7月6日开出的原告余虹炼的收款收据是以保证金的项目进行开具，但在A9项目有购车渠道为合作方式的方案后，余虹炼均与太洋公司的合作方，即捷腾公司签订了与购车相关的贷款协议，在完成了相关手续的前提下，余虹炼于2016年7月24日成功接车，并未再缴纳任何费用。余虹炼接车后太洋公司于2016年7月7日起，陆续向捷腾公司支付A9的提车首付2万元每台，7月份共付17万元。2016年7月22日起陆续向人民财产保险巴南分公司支付该批车辆的保险款共计75079元（单台车的保险为5363元）为第一批14台车辆进行保险，路桥费以现金每辆2300元的方式交给路桥中心的，三年的GPS及上户的费用每台20**元，约400元左右的代办费用。上述费用共计3万元。其中近400元的代办费用才是我方真实收取的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2016年7月6日，太洋公司向余虹炼出具收据一份，其中载明，交款人为余虹炼，金额为3万元，收款事由为收到首付A9款，有太洋公司的财务专用章盖章予以确认。庭审中，余虹炼陈述，事后双方口头约定该3万元的性质为保证金。
2016年7月28日，余虹炼与太洋公司签订了车辆以租代购协议一份。庭审中，太洋公司称，由于案外人捷腾公��加入了该平台，所以由捷腾公司将此批车辆交由太洋公司代为管理，车辆以租代购协议自始未生效，余虹炼也称并未收到该车辆以租代购协议。
庭审中，太洋公司还举示了余虹炼与案外人捷腾公司签订的委托服务协议、面签表等书面证据，用以证明余虹炼从2016年7月15日起就已经与案外人捷腾公司产生租赁关系。同时，太洋公司还出具了案外人捷腾公司向本院出具的《证明》，其中载明，余虹炼向太洋公司缴纳的3万元已经由捷腾公司收取，并用于购车首付款、车辆交强险、商业险和车船税等支出。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，余虹炼和太洋公司签订以租代购协议，本案双方均是基于签订的合同而产生了相关的权利和义务，余虹炼基于该协议基于双方签订的合同向太洋公司支付了3万元款项，该合同订立合法有效，没有违反法律禁止性规定，故太洋公司取得该3万元并非没有合法依据。虽然太洋公司和捷腾公司举示的证据不足以证明在余虹炼支付了3万元以后，太洋公司通过转款的方式，向捷腾公司支付了3万元，并由捷腾公司为余虹炼支付了他费用，但本案构成不当得利的要件不具备。虽然余虹炼称没有实际收到涉案合同，太洋公司也辩称该合同并未实际履行，但根据合同法相关规定，合同成立时即生效，故本案应属合同纠纷。余虹炼坚持在本案中以不当得利起诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，余虹炼要求太洋公司基于不当得利返还3万元保证金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
驳回原告余虹炼诉讼请求。
本案减半收取案件受理费275元，由原告余虹炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 张大庆
二〇一七年十二月二十日
法官助理 宋 伟
书 记 员 夏付萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10080号
原告孟倩，女，1987年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告雷鸣，女，1984年5月16日出生，汉族，住四川省浦江县。
本院在审理原告孟倩诉被告雷鸣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟倩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 武熙春
二〇一七年十月十六日
书记员 王 宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1202民初658号
原告：丁艳梅，女，1980年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人王振宁，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：方涛，男，1983年12月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告丁艳梅诉被告方涛方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，2018年3月9日原告丁艳梅向本院申请撤诉。
本院认为：原告丁艳梅的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁艳梅撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二〇一八年三月九日
书记员 高娜娜
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)惠城法行初字第77号
原告：练业英，女，汉族，1971年8月30日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：惠州市惠城区工商行政管理局，住所地：惠州市惠城区南坛那路15号。
法定代表人：何满化，局长。
原告练业英诉被告惠州市惠城区工商行政管理局信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告练业英起诉称，其于2014年8月17日依法向惠州市惠城区工商行政管理局横沥工商所申请信息公开，被告在法定期限内没有按照原告的申请给予回复相关信息。原告认为，被告依法具有履行依申请公开政府信息的法定职责，被告的行为违反了信息公开条例的规定，属于行政不作为，原告不服，依法对本案提起诉讼，请求判令：1、确认被告不依法履行信息公开义务职责的具体行政行为违法；2、被告限期履行法定职责，依法向原告公开申请获取的信息，并在程序上进行书面答复；3、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告于2014年8月25日向被告提交一份《信息公开申请表》，要求被告公开：1、横沥工商所编制内人员待遇和非编制内人员待遇；2、横沥工商所内所做亲戚的名单和待遇。所需信息的用途：与本人生活相干、学习监督媒体防止虚假报道。被告于2014年9月15日对原告作出《关于政府信息公开申请告知书》，告知其提交的政府信息公开申请未提供自身特殊需要的关联性证明，要求在5个工作日内补正相关申请内容，逾期未补正的视为放弃申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月6日向原告发出传票，要求原告于2015年6月17日到本院接受询问，原告未依时到庭。
另查，原告练业英、陈红英、陈良奎等十三人系惠城区横沥春光鞋厂工人，分别向本院以惠州市惠城区工商行政管理局为被告提起相同诉请的行政诉讼。本院于2015年6月16日询问了陈红英、陈良奎等人，称春光鞋厂的老板拖欠工人工资，就想追问工商所为何那么久不登记、不去检查这个鞋厂，要求工商所帮我们追回工资；信息公开的事情是肖育辉帮忙办理的。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的立法目的之一是充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。《条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十四）项的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案原告未举证证明其所需获取的政府信息系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要、与其自身有切身利益关系。同样，原告等人提起行政诉讼的行为，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》保护公民、法人和其他组织的合法权益的立法目的，是对法律赋予公民提起行政诉讼权利的滥用，不具有诉讼权利行使的正当性。为了维护法律的严肃性，有效利用公共资源和保障原告依法获取政府信息、提起诉讼的权利，原告须举证证明其向被告申请信息公开的内容以及向本院提起行政诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要、与其自身有切身利益关系、被告的行政行为是否损害了其合法权益，否则原告将承担不利后果。至于原告等人的追讨工人工资问题，可通过合法的民事途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国信息公开条例》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告练业英的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 杨兆强
审判员 黄 艳
审判员 贺晔晖
二〇一五年八月十一日
书记员 陈淑花
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19058号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：张建利，男，1987年6月6日出生，户籍地山东省泰安市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张建利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张建利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.张建利偿还截至2017年5月6日的信用卡欠款共计34949.59元，并支付自2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.张建利承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：张建利向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向张建利发放了卡号为×××的信用卡。张建利开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月6日，张建利的信用卡累计欠款共计34949.59元。经交通银行多次催收，张建利仍未清偿，故交通银行诉至法院。
张建利既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.张建利身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
张建利未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张建利填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：张建利应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张建利同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，张建利及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入张建利账户，并共享同一信用额度；张建利对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为张建利作出；应付款项为张建利在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知张建利；张建利对所有应付款项负偿还责任，张建利到期还款日为月结单账单日起的第25天；如张建利在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张建利有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；张建利如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张建利所有应付款项按收费表规定的利率计收从张建利记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；张建利未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张建利使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自张建利记账日起至全部偿还日止的透支利息；张建利同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如张建利未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为张建利同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，张建利应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。
后，交通银行批准了张建利的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
张建利在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月6日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计34949.59元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与张建利之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张建利作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张建利逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，张建利应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张建利未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。
综上所述，交通银行要求张建利偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张建利于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月6日的信用卡欠款34949.59元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果张建利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元及公告费（以实际发生额为准），由张建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张学良
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初163号
原告苏楚梅，男，1969年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人林四伟，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。
被告欧阳仕志，男，1973年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告苏楚梅与被告欧阳仕志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏楚梅及其委托代理人林四伟到庭参加诉讼。被告欧阳仕志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏楚梅诉称，2014年12月25日，被告向原告借现金人民币10万元，约定按年息3万元支付利息，一年归还，被告当日向原告出具了借条1张。借款期满后，经原告多次催收，被告均拖延拒付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币10万元，并按约定年息3万元支付利息至偿还之日；本案受理费由被告承担。
被告欧阳仕志无答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告因承包工程需要资金向原告借款10万元，由被告向原告出具借条1张，借条记载：“今借到苏楚梅现金人民币壹拾万元整（¥10万元）；年息3万元；一年归还；欧阳仕志；2014年12月25日”。被告借款后未偿还本金，仅于2016年9月14日偿还原告利息1万元。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，并经庭审举证、核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，双方形成了合法的借贷关系。现被告未按约偿还借款本金及利息，构成违约，故对于原告主张被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告明确约定利息为年息3万元，即年利率为30%。根据我国法律关于民间借贷利率的有关规定，约定的利率超过年利率24%但未超过年利率36%，当事人按约支付的利息部分，法律不予干涉。现被告借款后向原告支付利息1万元，故本院确认被告支付利息至2015年4月24日止。至于未支付的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张按照年利率30%计算利息，已超过了法律规定，故原告主张被告尚未支付的利息部分应当按照年利率24%计算，对于超过部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、欧阳仕志于本判决生效后五日内偿还苏楚梅借款10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，按年利率24%自2015年4月25日起计算至本判决确定的履行之日止）
二、驳回苏楚梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由欧阳仕志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。