四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川34民终1482号
上诉人（原审被告）：刘玉，女，1971年8月出生,汉族，居民，住四川省德昌县。
被上诉人（原审原告）：黄锡安,男,1968年9月出生,汉族，村民，住四川省德昌县。
上诉人刘玉因与被上诉人黄锡安侵权纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2017）川3424民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘玉、被上诉人黄锡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉上诉请求：撤销四川省德昌县人民法院（2017）川3424民初1244号民事判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：一审判决认定事实错误、程序违法，明显偏袒被上诉人。1.事实经过实为2012年我购买了黄蒙蒙的住宅一套，一次性付清了价款20万元，后来黄蒙蒙的父亲以黄蒙蒙不懂事为由恳求我原谅，请我归还购房合同并承诺凑够20万元后还我，我同意后他们还很感谢我。后来一直没有给我钱，我就把黄蒙蒙告上了法庭。2014年8月，执行庭法官把我和黄蒙蒙通知到法庭，我向执行法官提出不还钱我就要搬进房屋住，黄蒙蒙当场答应，执行法官也同意了，次日我到黄锡安家中告知此情况，黄锡安父子都在场并表示同意。案涉房屋是在黄锡安、黄蒙蒙、曾颖一家人的宅基地上由樊玉琼与三人合伙修建，虽然五层楼都是登记为黄锡安所有，但是我买的这套房屋是黄蒙蒙按份应有的；2.一审法院认定“黄蒙蒙与刘玉买卖关系已经解除”并不正确，2014年法官在法庭宣读了判决结果以后，我不同意解除买卖合同，所以后来黄蒙蒙又自愿与我重新签订了调解协议，相当于重新签了一份新的房屋买卖协议，法院废除的是2012年的房屋买卖合同，所以我和黄蒙蒙的房屋买卖协议关系并没有解除；3.自从我搬进案涉房屋后，恒信担保公司就采取各种方式恐吓我，给我造成极大精神压力。担保公司恐吓无效，转走权力路线，逼迫黄锡安配合，指使公安机关捏造假材料，通过派出所将2015年的事件篡改，改了报警人、报警事实作为断案材料，将我告上法庭。然后法院在并没有出现此材料的情况下，只问我有没有报过警，我回答报过，法院也不允许我说其他的，岔开话题。我认为法院存在严重的违规偏袒现象。
黄锡安辩称,答辩人是案涉房屋唯一的合法所有权人，答辩人除了将房屋抵押给四川恒信融资担保有限责任公司之外，从没有将房屋出售或者委托他人出售，黄蒙蒙在没有获得授权且答辩人完全不知情的情况下，无权处分答辩人的个人合法财产。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
黄锡安向一审法院起诉请求:1.请求判令被告停止侵权、立即搬出归还原告位于德昌县德州镇麦岔村二社3-1号的房屋（房产证号：房权证德权字第000146**，建筑面积：162.49平方米）；2.判令被告支付自2015年9月16日起至腾空归还之日止的房屋占用费每月1000.00元；3.本案的诉讼费用由被告承担。。
一审法院认定事实：2014年，黄锡安之子黄蒙蒙与刘玉因房屋买卖产生纠纷，经德昌县人民法院主持调解，双方达成协议，约定由黄蒙蒙退还刘玉购房款160000.00元，并支付利息20000.00元。调解书生效后，刘玉申请强制执行，在执行过程中，刘玉与黄蒙蒙于2015年2月6日达成执行和解协议。2014年9月，刘玉以黄蒙蒙未按期归还其借款为由，强行搬进德昌县麦岔村二社3-1号的房屋居住。2016年8月24日，黄锡安曾到德昌县人民法院起诉，法院作出（2016）川3424民初924号民事裁定书裁定不予受理，后黄锡安提起上诉，凉山州中级人民法院于2016年10月13日作出裁定，撤销四川省德昌县人民法院（2016）川3424民初924号民事裁定书，指令四川省德昌县人民法院立案受理。此后黄锡安一直未及时到法院提起诉讼。直到2017年8月28日，该房屋登记所有人黄锡安以刘玉侵权为由起诉至法院，要求刘玉停止侵权，立即搬出并归还位于德昌县德州镇麦岔村三社3-1号房屋，并支付自2015年9月16日起至归还房屋止的房屋占用费每月1000.00元。
一审法院认为，本案系侵权纠纷。物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案审理中已经查明，位于德昌县德州镇麦岔村二社3-1号房屋系黄锡安单独所有，有黄锡安提供的房屋产权所有证（德权字第00014630号）及土地使用权证为证。刘玉虽辩称该房屋是黄锡安之子黄蒙蒙卖给自己，且黄锡安也是同意自己搬进去住的，但刘玉并未提供证据证明自己的主张。根据双方提供的证据及法院依职权调取的证据，争议房屋系黄锡安单独所有，黄蒙蒙处理该房产属于无权处分，且黄蒙蒙与刘玉的买卖关系已经解除并经法院调解由黄蒙蒙退还刘玉购房款并支付利息。故对刘玉的辩解一审法院不予采信。对黄锡安要求被告刘玉停止侵权，归还房屋的诉请，一审法院予以支持。对于黄锡安要求刘玉支付2015年9月16日起至归还房屋为止的占用费的诉请，在2014年刘玉的侵权行为发生后，黄锡安一直怠于行使自己的权利，直至2016年8月才到法院提起诉讼，在凉山州中级人民法院2016年10月13日裁定德昌县人民法院对该案立案受理后，黄锡安并未及时向一审法院提起诉讼，而是拖延至2017年8月才起诉，故该房屋占用损失系黄锡安怠于行使自己的权利而造成的，并且其并未提交有效证据证明房屋占用费的计算依据，故一审法院对黄锡安的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”、第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、由被告刘玉在本判决生效后十五日内搬离德昌县德州镇麦岔村二社3-1号房屋（房产证号：房权证德权字第000146**，建筑面积：162.49平方米），将该房屋归还原告黄锡安；二、驳回原告黄锡安的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告刘玉负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘玉提交的第一组证据是《房屋合资修建协议》、《房屋买卖协议》、《购房协议书》各一份，拟证实房产证虽然登记在黄锡安名下，但是黄锡安名下的房产是多人按份共有。被上诉人质证认为只有《房屋合资修建协议》是本人签字，其余两份真实性不予认可，并且该组证据不能达到上诉人的证明目的，我和开发商合伙修建房屋共计五层，每层一套房，只有三楼的那套属于我，其余的卖给了谁我并不清楚；上诉人提交的第二组证据是水电费缴费票据，拟证实黄蒙蒙才是实际房主。被上诉人质证认为房屋的所有权应当以产权证的登记为准，不应以水电费的缴费单据来认定；上诉人提交的第三组证据是证人刘德的书面证言两份，拟证实上诉人于9月16日告知了被上诉人父子要搬进争议房屋的事实，被上诉人质证认为不是事实，被上诉并未答应上诉人搬进该房屋，是上诉人自己撬门入住；上诉人提交的第四组证据为派出所的《情况说明》和上诉人前夫出具的《证明材料》各一份，拟证实黄锡安并未要求上诉人搬出该房，都是担保公司单方面逼迫。被上诉人质证认为因为房子已经抵押给担保公司了，所以就没有去找过上诉人。被上诉人没有提交新证据。对上诉人提交的《房屋合资修建协议》，因被上诉人对其真实性无异议，故对此证据的真实性本院予以采信，《房屋买卖协议》、《购房协议书》在无其他证据印证的情况下本院无法核实其真实性，故对此证据本院不予采信；不动产所有权的认定应当以不动产管理部门的公示为准，上诉人提交的水电费缴纳票据不能作为所有权认定的依据，对上诉人提交的此组证据本院不予采信；证人应当出庭接受质询，上诉人提交的刘德和上诉人前夫的书面证言因证人未出庭，本院无法核实其真实性，对此两份证人证言本院不予采信；对上诉人提交的派出所出具的《情况说明》被上诉人没有提出异议，对此《情况说明》本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年，黄锡安之子黄蒙蒙与刘玉因房屋买卖产生纠纷，在诉讼过程中，刘玉与黄蒙蒙曾于2014年8月1日达成了一份《调解协议》，该调解协议内容如下：“1.由乙方（黄蒙蒙、宋馨）偿还甲方（刘玉）本金及占用资金利息共计人民币180000.00元；2.以上款项乙方采取分期付款方式偿还，双方自签订本协议之日开始，乙方每月月底偿还1万元人民币给甲方；3.如果乙方逾期两个月未按时足额付款，则乙方已经偿还的款项不再计算，并且乙方自愿将拥有的位于麦岔村2队花园小区三楼的房屋交给甲方处理，甲方对该房屋有权居住、出租、出卖，乙方无权干涉；4.本协议经甲乙双方协商一致，双方签订协议后，甲方自愿撤诉，已经产生的诉讼费用2320.00元由乙方退还给甲方。”，但是，此后德昌县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）德昌民初字第702号民事调解书中对刘玉与黄蒙蒙达成的调解协议予以确认如下：“一、由被告黄蒙蒙、宋馨退还原告刘玉购房款本金人民币160000.00元，支付利息人民币20000.00元，合计人民币180000.00元，该笔款项由被告黄蒙蒙、宋馨于本协议生效之日起每月底支付原告刘玉人民币10000.00元；二、如被告黄蒙蒙、宋馨逾期两个月未按上述协议履行，则原告刘玉可以一并申请执行剩余款项；三、原告刘玉自愿放弃其他诉讼请求；四、其他无争议。”。2014年9月，刘玉即以黄蒙蒙未按期归还其借款为由，强行搬进德昌县麦岔村二社3-1号的房屋居住，并且对（2014）德昌民初字第702号民事调解书申请强制执行，在执行过程中，刘玉与黄蒙蒙于2015年2月6日达成《执行和解协议》，该协议约定：“由被申请人黄蒙蒙于2015年2月15日前归还申请人刘玉人民币10000.00，剩余款项172320.00元由被申请人黄蒙蒙自2015年3月份起，每月归还申请人刘玉人民币5000.00元，直至付清为止。”。2016年8月24日，黄锡安曾以刘玉为被告向四川省德昌县人民法院提起侵权之诉，该院作出（2016）川3424民初924号民事裁定书裁定不予受理后黄锡安提起上诉，凉山州中级人民法院于2016年10月13日作出四川省凉山州中级人民法院（2016）川34民终886号民事裁定书，裁定撤销四川省德昌县人民法院（2016）川3424民初924号民事裁定书，指令四川省德昌县人民法院立案受理。此后黄锡安一直未及时向法院提起诉讼。直到2017年8月28日，黄锡安以刘玉侵权为由起诉至法院，要求刘玉停止侵权，立即搬出并归还德昌县德州镇麦岔村三社3-1号房屋，并支付自2015年9月16日起至归还房屋止的房屋占用费每月1000.00元。
本院认为，上诉人主张“2014年8月，执行庭法官把我和黄蒙蒙通知到法庭，我向执行法官提出不还钱我就要搬进房屋住，黄蒙蒙当场答应，执行法官也同意了，次日我到黄锡安家中告知此情况，黄锡安父子都在场并表示同意。”，但是并未提供证据加以证明，黄锡安二审中对此事实主张予以否认，目前并无证据证明案涉房屋的所有权人黄锡安同意上诉人占有使用该房屋的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。”的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果，其关于取得了黄锡安同意而占有房屋的上诉理由不成立，对此上诉理由本院不予采纳。四川省德昌县人民法院（2014）德昌民初字第702号民事调解书中确认的协议内容以及刘玉与黄蒙蒙于2015年2月6日达成《执行和解协议》的内容均只约定了款项的金额以及支付方式，并无本案案涉房屋占有权约定，因此上诉人强行入住该房屋的行为属于无权占有该不动产。上诉人与案外人黄蒙蒙之间的房屋买卖关系是否解除的问题已经由四川省德昌县人民法院（2014）德昌民初字第702号民事调解书予以处理，上诉人关于房屋买卖关系并未解除的上诉主张本院不予支持。上诉人针对其关于案外人恒信担保公司采取各种方式恐吓上诉人、逼迫被上诉人黄锡安，以及指使公安机关捏造假材料的的上诉理由并未提供证据予以证明，对此上诉主张本院不予采纳。黄锡安提供的德权字第00014630号房屋产权所有证及土地使用权证载明位于德昌县德州镇麦岔村二社3-1号房屋目前登记为黄锡安单独所有，黄锡安是该房屋的所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，黄锡安有权要求无权占有案涉房屋的上诉人刘玉返还房屋。对上诉人要求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者改判的上诉请求本院不予支持。
综上所述，刘玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人刘玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚莉
审判员 马 燕
审判员 朱 江
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 丽