福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2303号
上诉人（原审被告、反诉原告）：瞿理崧，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林丰夏、邱梓燊，福建通享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周裕明，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯锦锡、黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。
原审被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。
法定代表人：刘巽全，董事长。
委托所述代理人：姜常瞳、黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人翟理崧因与被上诉人周裕明、原审被告上海建工五建集团有限公司（以下简称“五建公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3981号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
翟理崧上诉请求：撤销一审判决第二项至第五项，改判驳回周裕明的诉讼请求，支持翟理崧的一审反诉请求。事实和理由：1.一审法院认定翟理崧向周裕明支付的款项不是借款与事实不符。《工程周转材料租赁合同》（以下简称租赁合同）约定钢管单价每日每米0.012分、扣件单价每日每个0.006厘，而翟理崧每月支付的款项远超合同约定的价款。真实情况是周裕明以其租赁物作为质押向翟理崧借款，双方以每月收到的款项抵扣使用费后的数额作为最终借款数额，经核算，周裕明尚欠翟理崧借款954548.37元。2.一审法院认定钢管应按每日每米0.012元、扣件应按每日每个0.006元计算错误。如果周裕明认为合同约定的租金标准过低，应在合同签订后一年内行使撤销权，显然周裕明已经放弃了该权利。
周裕明辩称，1.翟理崧主张其与周裕明存在借贷关系，但并未提交相应证据，应承担举证不能的后果。周裕明提交的转账明细显示翟理崧按月支付租金且金额基本在5万元左右，部分还备注“钢管租金”字样，故该转账明显属于租金性质。2.一审法院认定租金标准为钢管每日每米0.012元、扣件每日每个0.006元，是在综合审查全案证据，参考市场行情并依据翟理崧自认的事实作出的，符合客观事实。3.翟理崧所称的撤销权是针对重大误解而产生的，本案只是合同在计价单位上存在笔误，并不属于法律上的重大误解。
五建公司述称，五建公司并非租赁合同的相对方，翟理崧的上诉内容也未针对五建公司，故本案与五建公司无关。周裕明并未上诉，说明其对一审判决所述的周裕明要求五建公司承担连带赔偿责任于法无据也无异议。
周裕明向一审法院起诉请求：1.依法判令解除周裕明与瞿理崧、福州宏涛酒业有限公司于2012年11月9日签订的《工程周转材料租赁合同》；2.瞿理崧立即向周裕明支付租金894291.77元（钢管每日每米按0.012元、扣件每日每个按0.006元计算，时间从起租日至2017年8月2日止，并从2017年8月3日起继续支付租金至归还全部钢管、扣件之日止）；3.瞿理崧立即向周裕明支付滞纳金680755.5元（按日千分之三计算，时间从逾期支付之日起至2017年8月2日止，并从2017年8月3日起继续支付至款项还清之日止）、运费21664元、人工搬运费10830元；4.瞿理崧立即退还周裕明1.5寸×3.0钢管脚手架47935.4米、扣件3285个；逾期未退还，则直接由瞿理崧按照当时市场价（即钢管18元/米、扣件8元/个）的赔偿标准计付材料赔偿款给周裕明；5.五建公司对上述第一、二、三、四项诉讼请求承担连带赔偿责任；6.瞿理崧和五建公司共同赔偿周裕明垫付的财产保全费3488.38元。
翟理崧向一审法院提出反诉请求：判令周裕明偿还瞿理崧借款954548.4元及利息（利息自提出反诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2012年11月9日，周裕明（甲方）与瞿理崧（乙方）、福州宏涛酒业有限公司（担保人）签订一份《工程周转材料租赁合同》，约定：乙方因施工需要向甲方租用工程材料；钢管每日每米0.012分，扣件每日每个0.006厘；担保人对承租方在本合同的租赁物归还及租金结算提供连带责任担保，直至合同终止；承租方向出租方交纳每吨承租材料押金10万元；租赁期限至少六个月以上，出租方依据承租方出具的租赁凭据收取租金；租金结算办法：在合同有效期内的租金从发货之日起计算，交回验收入库之日终止。按月结算并双方签字（以实际发货单为准），每月5日前交清租金，交纳租金日期按租赁期开始的当天交纳。租金支付方式一律以现金支付，承租方每月将全部租金转入出租方指定账号，材料赔偿款项也为现金支付，不能以押金抵作租金；碗扣架、钢管、扣件、顶托数量不足的，赔偿实物或按当时市场价赔偿等；若承租方拖欠交付租金，未经双方协商同意，出租方有权向承租方每超过一天收取欠款总金额千分之三滞纳金，同时有权单方面决定解除本合同，并收回出租的材料；若承租方超期不退还已所承租的材料（不包含另订合同或补办说明书），出租方有权继续收取租金，同时有权向承租方每日收取违约金，违约金数额按每日租金额的5倍收取，直至承租方退还所承租的材料为止；按出租方指定的仓库地点为承租材料交付地点，也是材料出租使用权转移地点；出租过程的装车、运输到承租方工地卸车、承租方在负责退货过程等相关费用，以及上列各过程安全问题均由承租方承担，与出租方无关。合同补充条款约定，乙方补贴甲方油漆款2万元。
2012年11月13日，瞿理崧支付给周裕明押金10万元，油漆款2万元。
周裕明分别于2012年11月12日、2012年11月14日、2012年11月15日、2012年12月4日和2012年12月9日向瞿理崧交付1.5寸×3.0钢管脚手架41496米、1.5寸×3.0钢管脚手架20748米、扣件10025个、1.5寸×3.0钢管脚手架44226米和扣件20010个，合计1.5寸×3.0钢管脚手架106470米、扣件30035个。
瞿理崧分别于2013年1月7日、2013年2月6日、2013年5月7日、2013年8月18日、2013年12月10日、2014年1月28日、2014年3月19日、2014年5月15日、2014年6月16日、2014年9月30日、2015年2月13日和2015年8月5日向周裕明支付租金4万元、6万元、15万元、10万元、15万元、10万元、5万元、3万元、10万元、5万元、15万元、7万元，合计105万元。
瞿理崧分别于2015年7月9日、2015年7月13日、2015年7月17日、2015年10月13日、2015年10月14日、2015年11月5日、2015年11月8日、2015年11月10日、2015年11月13日、2015年11月14日、2015年11月15日和2016年6月5日归还周裕明1.5寸×3.0钢管脚手架6624米、3312米、6264米、3296米、3606米、5400米、3360米、2724米、3078米、4889.6米、3681米、12300米，合计58534.6米，尚欠47935.4米。
瞿理崧分别于2015年7月9日、2015年7月18日、2015年11月8日、2015年11月14日、2015年11月15日归还周裕明扣件10000个、10000个、1675个、3100个、3175个，合计27950个，尚欠2085个。
经核算，租赁物从出租之日起至2017年8月2日止，按1.5寸×3.0钢管脚手架每日每米0.012元、扣件每日每个0.006元计算，租金共计1940333.75元。
另查明，周裕明在《工程周转材料租赁合同》上擅自添加“上海建工五建集团福建省建行综合业务楼项目部”字样，并将钢管计价单位“分”和扣件计价单位“厘”篡改为“元”。在NO：1208902、1208903、1208905出库单上，周裕明将钢管计价单位“分”亦篡改为“元”。瞿理崧在NO：1208904、1208906出库单上确认扣件租金每月每个按0.20元计算。
一审法院认为，周裕明与瞿理崧、福州宏涛酒业有限公司之间签订的《工程周转材料租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，对双方当事人具有约束力，依法予以保护。
虽然租赁合同中载明钢管租金每日每米0.012分、扣件租金每日每个0.006厘，但周裕明主张钢管每日每米按0.012元、扣件每日每个按0.006元计算租金，符合2012年11月份福州市钢管脚手架和扣件的租金价格，且瞿理崧在NO：1208904、1208906出库单上确认扣件租金每月每个0.20元，并实际按“元”来计算支付给周裕明租金105万元，因此，可以认定租赁合同中的钢管和扣件租金单价属于笔误，本案租金应按钢管每日每米0.012元、扣件每日每个0.006元计算。经核算，截止至2017年8月2日，租金共计1940333.75元，扣除瞿理崧已支付的租金105万元和押金10万元，瞿理崧尚欠周裕明租金790333.75元，瞿理崧应承担偿还责任，并从2017年8月3日起继续按钢管每日每米0.012元、扣件每日每个0.006元计算支付尚欠的钢管、扣件的租金至归还全部钢管、扣件之日止。
由于瞿理崧未按合同约定按时支付租金，已构成违约，因此，周裕明请求解除租赁合同，瞿理崧向周裕明支付滞纳金，依法予以支持；但双方约定的滞纳金日千分之三偏高，依法予以调整，以到期拖欠的租金为基数，从逾期之日起至租金还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算滞纳金。
周裕明请求瞿理崧支付运费21664元、人工搬运费10830元，但未能提供证据证明，故不予支持。
瞿理崧现尚欠周裕明钢管47935.4米、扣件2085个，应当承担归还责任。周裕明主张若瞿理崧逾期未退还钢管和扣件，则直接由瞿理崧按照当时市场价，即钢管18元/米、扣件8元/个的赔偿标准计付材料赔偿款给周裕明，缺乏依据，不予支持。
因瞿理崧违约，周裕明为了维护其合法权益，向一审法院申请财产保全，为此交纳的申请费3488.38元，瞿理崧应承担赔偿责任。
五建公司不是本案租赁合同的相对方，故周裕明请求五建公司承担连带赔偿责任，于法无据，依法不予支持。
因瞿理崧从2013年1月7日至2015年8月5日陆续向周裕明支付租金，并且还于2015年11月15日归还了部分钢管和扣件，履行了义务，而周裕明于2016年1月4日提起诉讼，因此，周裕明的诉讼请求未超过诉讼时效。瞿理崧辩解周裕明的诉讼请求超过了诉讼时效，其不承担责任，缺乏依据，不予采纳。
瞿理崧反诉主张周裕明以其钢管及扣件作为质押向瞿理崧借款，以收到的款项与租金抵扣后的数额为最终借款数额，但所提供的证据不足以证明该主张，因此，其反诉请求周裕明归还借款954548.4元及利息，依法不予支持。
一审法院判决：一、解除周裕明与瞿理崧、福州宏涛酒业有限公司于2012年11月9日签订的《工程周转材料租赁合同》；二、瞿理崧应在判决生效之日起十日内支付周裕明租金790333.75元，并继续从2017年8月3日起至归还全部钢管、扣件之日止，按钢管每日每米0.012元、扣件每日每个0.006元计算支付尚欠的钢管、扣件的租金；三、瞿理崧应在判决生效之日起十日内支付周裕明滞纳金（以到期拖欠的租金为基数，从逾期之日起至租金还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；四、瞿理崧应在判决生效之日起十日内归还周裕明1.5寸×3.0钢管脚手架47935.4米、扣件2085个；五、瞿理崧应在判决生效之日起十日内赔偿周裕明经济损失3488.38元；六、驳回周裕明的其他诉讼请求；七、驳回瞿理崧的反诉请求。本诉案件受理费11608元，由瞿理崧负担；反诉案件受理费5804元，由瞿理崧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的二审诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.一审判决对租赁合同租金标准的认定是否正确；2.翟理崧主张的周裕明以案涉租赁物作为质押向其借款是否成立。
关于争议焦点一。《租赁合同》就租赁物及租金标准的约定系以表格形式体现，该表格首行租金标准一列明确单价为元，但在该列下部与租赁物钢管、扣件行对应的单价却分别为“每日每米按0.012分”“每日每个0.006厘”，二者并不一致。因钢管每日每米0.012分、扣件每日每个0.006厘的标准与租赁合同签订时福州市相关设备的租金行情明显不符，翟理崧首月和次月支付的租金与以元为单位计得的租金数额基本一致，且翟理崧在部分出库单上亦确认扣件租金为每月每个0.20元，故可认定前述“0.012分”“0.006厘”分别系“0.012元”“0.006元”的笔误，翟理崧关于一审判决认定租金标准错误的主张并不成立。前述租金约定虽有笔误，但并非不明，亦非过低，故不存在翟理崧所称的周裕明如认为该约定过低则应在一年内行撤销权，现周裕明已放弃该权利的问题。
关于争议焦点二。翟理崧主张周裕明以案涉租赁物作为质押向其借款，借款金额为周裕明收到的款项与租金抵扣后的数额，但并未提交借款合同等证据证明双方曾达成该合意，亦未证明在其多次向周裕明支付租金并已归还部分租赁物的情况下，双方曾就其所谓的借款事宜进行磋商，该主张亦不成立。
综上，翟理崧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17412元，由翟理崧负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光卓
审判员 王燕燕
审判员 林星星
二〇一八年三月二十一日
书记员 钟许珠