广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤13民终1850号
上诉人（原审被告)中国平安财产保险股份有份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层。
负责人董大隆。
委托代理人谭雨婷,该公司员工。
被上诉人（原审原告)李远平，男，汉族，1962年5月16日出生，身份证住址为惠州市惠城区，
委托代理人廖太礼，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)黄土旺，男，汉族，1966年1月11日出生，身份证住址为惠州市惠城区，
委托代理人许耀凤，广东百德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)惠州市富的旺旺实业发展有限公司，住所地：惠阳区镇隆镇皇后村华辉工业园。
法定代表人黄土旺。
委托代理人许耀凤，广东百德律师事务所律师。
原审第三人惠州市第三人民医院，住所地：惠州市学背街*号。
负责人马显力，职务院长。
委托代理人潘东弟，该院员工。
上诉人中国平安财产保险股份有份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法民一初字第2671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人李远平原审诉称：2014年12月17日11时28分许,原告从惠城区东湖西路东湖九区公交站跑着往道路中央护栏横过道路，当跑到道路第二条车道后继续往护栏方向步行时与一辆从惠城区西枝江桥沿东湖西路靠中央护栏第一条机动车道内往吉之岛方向行驶的由被告一驾驶的粤Ｌ×××××号小型越野客车发生碰撞；碰撞之时粤Ｌ×××××号小型越野客车又碰撞到中央隔离护栏，护栏在散落过程中碰撞到相对方向一辆正常行驶的由刘瑞荣驾驶的粤Ｌ×××××号小车，造成原告受伤，两车及隔离护栏损坏的交通事故。该事故后经惠州市公安局交通警察支队江北大队勘查分析，并以惠公交认字[2014]第D1028号《道路交通事故认定书》认定：原告负事故主要责任，被告一负事故次要责任，刘瑞荣不负事故贵任。同时交警还查明：事发时粤Ｌ×××××号小型越野客车已在被告三处投保了交强险及100万商业险。事故发生后，原告随即被送往惠州第三人民医院住院治疗177天，出院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、左额颞叶脑挫裂伤并血肿形成；3、左额颡顶部硬膜下血肿；4、脑积水；5、左侧肩胛骨粉碎性骨折；6、左侧第4、6肋骨骨折；7、左侧气胸；8、左侧胫腓骨粉碎性骨折；9、寰枢关节脱位；10、颈脊脊髓损伤；11、颈4/5、颈5/6、颈6/7、椎间盘突出症；11、左颞骨骨折等。出院医嘱：1、加强营养，建议全休三个月；2、住院期间留陪护2人，出院后加强护理；3、建议一年后应再次手术取出骨折内固定物。原告因此事故花费住院医疗费：519993.99元，原告自行支付82000元，尚欠医院437993.99元。原告受伤前自2013年1月28日起一直在广东xxx中学初中部工作，任管理员，其每月工资为2216元，因其发生交通事故无法上班，未能获得收入。原告为非农户口，其赔偿费用应按城镇计算。原告受伤期间，由妻子刘利平及儿子李嘉裕陪护，李嘉裕自2014年4月起至今在惠州顺圆物流有限公司工作，任快递员，月平均工资为3780元，因照顾原告自2014年12月17日请假至2015年7月30日，请假期间不予发放工资。2015年7月8日，广东中法法医临床司法鉴定所以中法司鉴所[2015]临鉴字第254号《司法鉴定意见书》鉴定：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、原告右侧偏瘫（二肢以上肌力2级以下)，构成2级伤残；左肩胛骨粉碎性骨折治疗后遗留左上肢功能障碍，构成10级伤残；左胫腓骨粉碎性骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍，构成9级伤残。3、预计原告左肢骨骨折交锁髓内钉内固定物拆除术的后续医疗费需12000元人民币。4、原告护理依赖程度为：完全护理依赖，其后续护理费暂时计算20年，并保留就后续护理费另行起诉的权利。原告因上述鉴定共计支出鉴定费3200元整，由原告自行支付。原告有年迈母亲需要赡养，有儿子李x（2001年6月13日出生）需要抚养。原告曾就赔偿问题与各被告进行过多次协商，但无奈未果。为维护原告合法财产权益不受损害，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告诉至本院请求判令：1、被告一、被告二连带赔偿原告因此次交通事故所导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续医疗费、护理费、后续护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币1105420.6元（细项详见《赔偿费用明细清单》）；2、被告三在交强险及100万商业险贵任限额范围内先行支付原告上述赔偿款项，并在交强险保险金额范围内优先支付原告人民币10万元精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由三被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求，将金额减少为667426.61元，437993.99元直接支付给第三人。
原审被告黄土旺、原审被告惠州市富的旺旺实业发展有限公司原审答辩称：一、答辩人对惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的惠公交认字（2014)第DI028号道路交通事故认定书有异议，认为该《事故认定书》没有全面查明本案事实。答辩人当日是正常行驶，因被答辩人李远平不按规定横过机动车道，才导致本次事故发生。由于被答辩人之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第75条之规定，理应承担事故全部责任。该《事故认定书》在没有全面查明本案事实的情况下，就草率认定答辩人承担事故次要责任，没有事实及法律依据。答辩人不服该责任认定，请求人民法院依法查明本案事实，判决答辩人不承担事故责任。二、关于被答辩人的各项赔偿请求问题：1、被答辩人要求答辩人承担其医疗费519993.99元没有事实依据。被答辩人要求答辩人承担其医疗费519993.99元，但却没有出具医疗收费正式发票等相关证据，也没有追加医疗机构作为本案第二人参加诉讼。由于被答辩人举证不能，且不能客观、真实地反映被答辩人因本次交通事故所产生的实际医疗费问题。答辩人请求人民法院依法查明本案事实，驳回被答辩人有关医疗费的诉诸。2、答辩人在事故发生后，出于人道主义，己垫付医疗费人民币62000元，该费用系被告一、二支付。3、被答辩人要求按每日150元计算其住院护理费没有法律依据，应按惠城区标准以每日80元计算为宜。至于护理人员人数，应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。而本案被答辩人早已伤好出院并行动自如，根本不需要两个人护理，何况被答辩人本人亲口告诉答辩人一直以来均是一人护理其，不存在两个护理员护理。故本案依法应确定护理人员为一人，被答辩人要求支付2人护理费依法无据:4、关于后续护理费问题，答辩人己申请对被答辩人李远平伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，故该费用应以重新鉴定后的结论为准。至于被答辩人要求按120元\\\天，并计算15年，也没有事实及法律依据，依法应予驳回；5、被答辩人既未经人民法院同意，也未经答辩人认可的情况下，单方委托中法司法鉴定所进行鉴定，并以此为依据，要求答辩人承担一个2级，一个9级，一个10级，并支付其残疾赔偿金606335.82元案没有事实及法律依据。对被答辩人的伤残等级，答辩人己申请人民法院委托有资质的鉴定机构予以重新鉴定，故被答辩人单方委托的鉴定结论不能作为参考依据。另外，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条规定，本案应参照法庭辩论终结前一年度赔偿标准即2013年度城镇，居民人均可支配收入及城镇居民人均消费性支出计算。6、被答辩人请求按5000元计算交通费，但未提供相应的交通费票据。根据《解释》第22条根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭:有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于被答辩人未提供相应的交通费票据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果的规定，因此，应予以驳回被答辩人交通费赔偿的诉讼请求。7、关于被答辩人要求支付精神损害抚慰金人民币10万元问题，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定精神损害赔偿的因素有侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、所造成的后果、侵权人的获利情况、承担责任的经济能力来确定。从本案来看，被答辩人李远平不按规定横过机动车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定，才导致本次事故发生。由于本案损害后果是被答辩人的违反交通法规行为所造成，答辩人也是一受害方，更不存在获利情况。为此，答辩人请求人民法院根据本案事实，作出公正的判决。8、被答辩人并未提供其母亲身份信息、当地户籍机关户籍证明及供养情况证明，其要求答辩人承担其母亲的抚养费无事实依据。三、鉴于本案发生是因被答辩人李远平不按规定横过机动车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定，才导致本次事故发生。故被答辩人要求答辩人承担40%责任没有事实及法律依据，退一万步讲，如答辩人必须承担赔偿责任，也只能承担20%责任，无需承担40%责任。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司原审答辩称：一、肇事车辆粤Ｌ×××××在被告三投保了交强险及100万的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，保险起见均未2014年1月1日起至2014年12月31日止，事故发生在保险起见内，本案中标的负事故次要责任，并且还有一个机动车无责方，所以原告的所有损失应当先扣除无责方在交强险及商业险中应承担的份额，剩余部分超过交强险部分被告三承担不超过40%的责任。二、原告主张的各项赔偿不合理。医疗费应当以正式的发票为据，并且应当提供详细的费用清单予以佐证，医疗费应当根据保险合同的规定扣件非社保用药；营养费主张过高；后续医疗费还未实际发生应待实际发生后再另行主张；护理费，原告没有提供护理人员的劳动合同、收入证明、银行流水予以佐证护理人员的工作、收入情况，并且原告在重症治疗室治疗期间医院配有专门互留人员，该护理费已计入医疗费用中，且普通护理人员也不能进入重症治疗室护理，故护理费应剔除在重症治疗室的治疗期间；误工费，原告既主张伤残赔偿金又主张部分定残后的误工费，属于重复主张；交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算，交通费应当以正式发票为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告主张5000元交通费过高；后续护理期，后续护理费应当按照80元/天计算，并且暂计5年护理费，如果有多余部分，被告三也保留后续追偿的权利；伤残赔偿金计算标准错误，应当按照30192.9元/年计算，并且我方不认可其伤残鉴定结论；鉴定费不属于保险责任，被告三不承担保险责任；精神抚慰金过高，本次事故原告负事故主要责任；被扶养人生活费，原告的小孩事故发生时已经8岁半，所以扶养费计算年限为5年半。三、本案是侵权之诉，被告三对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）向“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除，因此不承担本案的诉讼费。被告三同意本稿一和被告二的答辩意见，另原告主张其母亲的扶养费没有提供其身份证明、抚养证明等，所以不能主张。
原审第三人原审述称：李远平自2014年12月17日起至2015年6月11日在第三人处住院，在住院期间拖欠医疗费用437993.99元至今未结账，原告所欠的医疗费在本案中由人民法院直接扣除支付给第三人。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2014年12月17日11时28分许，李远平从惠城区东湖西路东湖九区公交站跑着往道路中央护栏横过道路，当跑到道路第二条车道后继续往护栏方向步行时与黄土旺驾驶的粤Ｌ×××××小型越野客车发生碰撞，碰撞之时粤Ｌ×××××小型越野客车又碰撞到中央隔离护栏，护栏在散落过程中碰撞到向对方向一辆正常行驶的由刘瑞荣驾驶的粤Ｌ×××××号小车，造成李远平受伤、两车及隔离护栏损坏的交通事故。2015年1月21日，惠州市公安惠州市公安局交通警察支队江北大队对本次事故作出【2014】第D1028号《交通事故认定书》，认定：李远平负事故的主要责任，黄土旺负事故的次要责任，刘瑞荣不负事故责任。事故发生后，原告被送往惠州第三人民医院救治，自2014年12月17日至2015年6月11日共住院177天，出院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、左额颞叶脑挫裂伤并血肿形成；3、左额颞顶部硬膜下血肿；4、脑积水；5、左侧肩胛骨分析性骨折；6、左侧第4、6肋骨骨折；7、左侧气胸；8、左侧胫腓骨粉碎性骨折；9、寰枢关节脱位；10、颈脊脊髓损伤；11、颈4/５、颈5/6、颈6/7椎间盘突出症；12、左颞骨骨折等。出院医嘱：1、注意休息、饮食、加强营养，建议全休三个月；2、门诊继续治疗，定期会员复查，加强肢体功能锻炼处理；3、不适随诊，住院期间留陪人2人，出院后加强护理；4、建议一年后应再次手术取出骨折内固定物。另查一，原告住院期间共花费医疗费519993.99元，被告一、被告二共垫付医疗费64691.5元，现仍欠第三人医疗费用人民币437993.99元，庭审时，原告同意将该款项直接支付给第三人。另查二，2015年7月1日，李远平向广东中法法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定，广东中法法医临床司法鉴定所于2015年7月8日作出中法司鉴所【2015】临鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李远平的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、李远平右侧偏瘫（二肢以上肌力2级以下），构成贰级伤残；左肩胛骨粉碎性骨折治疗后遗留左上肢功能障碍，构成拾级伤残；左胫腓骨粉碎性骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍，构成玖级伤残；3、预计李远平左胫骨骨折交锁髓内钉内固定物拆除术的后足医疗费需12000元人民币；4、李远平的护理依赖程度为：完全护理依赖。原告花费鉴定费3200元。三被告对该鉴定意见均有异议，被告一、被告二向原审提交《重新鉴定申请书》，经原审摇珠，由广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，2016年1月15日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所【2016】临鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李远平的损伤与本次交通事故有直接的因果关系；2、李远平重型颅脑损伤、左额颞叶脑挫裂伤并血肿形成、左额颞顶部硬膜下血肿、脑积水、颈脊髓损伤，结合本所法医检验所见其目前左上肢肌力4级、左下肢肌力4级、右上肢肌力2级、右下肢肌力1级，即其右侧肢体偏瘫，构成Ⅱ（2）级伤残；3、李远平左侧胫腓骨粉碎性骨折内，经左侧胫骨股则交锁髓内钉内固定术治疗，构成Ⅸ（9）级伤残；4、李远平左侧肩胛骨粉碎性骨折，保守治疗，至其目前左肩关节活动功能局部受限，构成Ⅹ（10）级伤残；5、李远平后续治疗费为人民壹万贰仟元整；6、李远平需要完全护理依赖。被告一、被告二支付鉴定费3200元。另查三，原告的次子李x，2001年6月13日出生。经梅县畲江镇xx村民委员会及梅州市公安局梅县区分局xx派出所证实，原告的母亲徐素珍，身份证号：，李远平有两个兄弟，系李远奎（身份证号：）、李远强（身份证号：）。另查四，2013年3月12日、2014年9月1日广东xx中学与李远平签订《宿舍管理员聘用该合同》，李远平担任宿舍管理员，原告提供的广东xx中学《管理员工资》显示，2013年11月原告工资1860元、2014年5月工资2060元、2014年7月工资2000元。2015年7月6日，广东xx中学出具《工作证明》，列明：李远平自2013年1月28日起至2015年1月31日在本校工作，任职管理员，在校工作期间月工资底薪1400元，社保补贴400元，出勤奖400元，工资总额每月2200元，工资均以现金方式发放，另外上班期间享受伙食待遇，早餐4元、中、晚餐各6元，2014年12月17日李远平因交通事故受伤住院后无法上班，直至本聘任期结束。因原、被告就本次交通事故的赔偿问题未和解，故原告诉至原审，请求判如所请。另查五，涉案车辆所有权人系被告二，在被告三处购买交强险及100万第三者商业险，事故发生时在保险期内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方应根据事故责任承担相应的民事赔偿责任，公安交警部门事故认定书认定李远平负事故的主要责任，黄土旺负事故的次要责任，刘瑞荣不负事故责任，对此原审予以确认。原告住院期间的医疗费共计519993.99元，被告一、被告二共垫付医疗费64691.5元，对此原审予以确认。经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故另需后续治疗费共计12000元，原告诉请后续治疗费有事实依据，原审予以支持。原告住院期间需要2人护理，其护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即100元/天，因原告需完全护理依赖，故护理期限暂定住院期间及出院后5年，需继续后续护理的，可另行诉讼。关于原告的误工费损失问题，原告提供的《工作证明》与《管理员工资》中的工资不一致，原审对有原告签名确认的《管理员工资》列明的工资金额予以采信，即，认定原告的工资为1973.33元/月【（1860元+2060元+2000元）÷3】。原告提供的证据证实事故发生前一年原告生活在城镇，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及原告的诉请，参照《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成的损失有：1、医疗费用519993.99元；2、住院伙食补助费17700元[100元/天×177天]；3、营养费8000元（酌定）；4、后续治疗费12000元；5、误工费17562.64元（1973.33元/月×3个月+1973.33元÷30天×177天）；6、护理费217900元（100元/天×177天×2+100元/天×365天/年×5年）；7、交通费3000元（酌定）；8、残疾赔偿金561587.94元（30192.9元/年×20年×93%）；9、根据原告的诉请，原告母亲徐素珍扶养费12932.43元（8343.5元/年×5年×93%÷3）、次子李x的抚养费56704.63元（22171.9元/年×5.5年×93%÷2）；10、精神抚慰金80000元，合计人民币1507381.63元。其中伤残赔偿费用949687.64元（561587.94元+217900元+3000元+12932.43元+56704.63元+17562.64元），医疗费用共计557693.99元（519993.99元+17700元+12000元+8000元），被告一、被告二已垫付64691.5元，原审予以确认，原告的医疗费损失共计495002.49元（559693.99元-64691.5元）。肇事车辆粤Ｌ×××××小型越野客车在被告三处购买交强险及商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告三应在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告支付110000元伤残赔偿费用，在交通事故强制责任保险10000元医疗费用内向原告支付10000元。被告三在商业险100万元限额内向原告支付529076.05元（1507381.63元-64691.5元-10000元-110000）×40%。庭审时，原告同意将欠第三人的费用437993.99元直接支付给第三人，原审予以支持，被告三应向第三人支付437993.99元，其余91082.06元（529076.05元-437993.99元）被告三在商业险100万限额内向原告支付。另，关于原告诉请的鉴定费问题，原告的鉴定系单方申请鉴定，本案中被告一、被告二提出重新鉴定申请，原审认为，原告及被告一、被告二应各自承担申请鉴定的费用，故原审对原告诉请的鉴定费用不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险10000元医疗费用内向原告支付10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内向原告李远平支付赔偿款110000元，在商业险1000000元限额内向原告李远平支付赔偿款91082.06元，以上共计211082.06元；二、被告三中国平安财产保险股份有份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业险1000000元限额内向第三人惠州第三人民医院支付437993.99元。三、驳回原告李远平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6527元（原告申请缓交），由原告承担2468元，由被告一、被告二承担3159元，被告三承担900元。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有份有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院未处理原审被告垫付的款项，导致认定的赔偿额有误。二、上诉人不承担本案诉讼费。三、精神损害抚慰金过高。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判我司在商业险内赔偿38814.9元。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李远平答辩称：我方认可对方垫付的医疗费64691.5元，也同意执行时扣减。上诉人其他意见我方不认可。
原审被告黄土旺、原审被告惠州富的旺旺实业发展有限公司答辩称：同意保险公司第一、三点上诉意见，不同意其第二点意见。
原审第三人惠州第三人民医院答辩称：服从一审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、上诉人所主张的原审被告垫付的医疗费，并未包含在本案被上诉人的诉讼请求范围内，因此一审对此未作审理并无不当。由于被上诉人对该笔费用予以认可，也同意在执行时按事故责任比例从其应获赔偿款中进行扣除，因此上诉人可与被上诉人协商照此办理。二、关于本案的诉讼费，原审所作处理符合法律规定，本院予以维持。三、本案造成受害人二级伤残，原审在按照事故责任比例分配赔偿额之前认定8万元精神损害抚慰金并无不当，上诉人对此所持异议本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2077元，由上诉人中国平安财产保险股份有份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一六年七月三十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。