wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初4463号
原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号。统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。
法定代表人：贡献，董事长。
委托代理人：王康璐、陈方坤，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：尤某某，男，1965年10月17日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：卢某某，女，1966年8月12日生，住安徽省六安市裕安区。
原告六安农村商业银行股份有限公司诉被告尤某某、卢某某金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王康璐、陈方坤到庭参加诉讼，被告尤某某、卢某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安农村商业银行股份有限公司诉称：两被告系夫妻关系。两被告于2010年10月29日从原告处申请抵押借款20万元用于经营环保砖、购水泥。双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限36个月至2012年10月29日止、借款月利率为8.7‰、借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%等。上述借款并由两被告提供位于六安市裕安区韩摆渡镇三拐店村兴隆组、房产证号46××18号房产作抵押担保，并办理了抵押登记。然借款发放后，两被告未向原告支付分文利息，借款到期后更是未能清偿原告借款本金。原告处工作人员多次催促均未能实现债权。故请求法院依法判令被告：1、判令两被告立即清偿原告借款本金20万元；2、判令两被支付原告利、罚息（利息自2009年10月29日起以20万元本金为基数按月利率8.7‰算至本清息止、罚息自2012年10月31日起以20万元本金为基数按月利率2.61‰算至本清息止）；3、判令原告对抵押财产（六安市裕安区韩摆渡镇三拐店村兴隆组、房产证号46××18号房产）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一：原告企业营业执照、企业信息变更查询单，证明原告主体适格，原告企业名称已由六安市郊区农村信用合作联社变更为六安农村商业银行股份有限公司。
证据二：两被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告主体适格、两被告系夫妻关系。
证据三：借款合同、借款借据，证明两被告于2009年10月29日从原告处申请抵押借款20万元用于经营环保砖、购水泥。双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限36个月至2012年10月29日止、借款月利率为8.7‰、借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%等。
证据四：抵押合同、他项权利证书，证明借款并由两被告提供位于六安市裕安区韩摆渡镇三拐店村兴隆组、房产证号46××18号房产作抵押担保，并办理了抵押登记。
证据五：贷款催收通知书，证明目借款到期后，原告方工作人员对借款进行了催收。
证据六：2016年10月24日系统生成欠息单，证明截至2016年10月24日原告起诉时，被告拖欠原告借款本金199999.03元、利息84617.元、罚息36908.27元。
被告尤某某、卢某某未答辩也未提供证据。
本院对原告提供的证据均予以认定。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2009年10月29日，被告尤某某因资金周转困难向原告借款，双方签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额为20万元；借款期限自2009年10月29日至2012年10月29日止；借款月利率为8.7‰；双方在违约责任中约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。原、被告在签订借款合同同时又与原告签订了一份《最高额抵押（质押）合同》，两被告就其所有的位于裕安区韩摆渡镇三拐店村兴隆组住宅房抵押给原告，并在房地产部门办理了他项权证;被告尤某某、卢某某在借款合同及抵押合同上签字。合同签订后，原告按时发放贷款20万元；借款期限内，被告仅支付利息至2012年4月7日，此后被告未还本付息。借款到期后，被告未能及时偿还贷款本金及拖欠的利息，经多次催要未果，故诉至本院。
另查明：两被告系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》及《最高额抵押（质押）合同》，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务；被告未能及时偿还本息，应承担相应的民事责任；现原告依据借款合同主张借款本息及罚息，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；被告以其房产抵押贷款，现原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤某某、卢某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告尤某某、卢某某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元利息（利息自2012年4月8日起按照月利率8.7‰计算至实际付清时止）；
三、被告尤某某、卢某某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元的罚息（罚息自2012年10月31日起按照月利率2.61‰计算至实际付清时止）；
四、原告六安农村商业银行股份有限公司有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；
五、驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告尤某某、卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩 洁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初1030号
原告：中国农业银行股份有限公司平塘县支行，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇中山路3号。
统一社会信用代码：91522727216400089T。
法定代表人：瓦昌龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：林启文，系该行职工。
委托诉讼代理人：田茂开，系该行职工。
被告：陆庆惠，男，1980年12月30日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：王绍平，女，1979年9月2日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：陆光翠，女，1988年6月19日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托诉讼代理人：谢首丽，女，系平塘县司法局牙舟法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司平塘县支行（以下简称平塘农行）与被告陆庆惠、王绍平、陆光翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告平塘农行的委托诉讼代理人林启文、田茂开，被告陆光翠的委托诉讼代理人谢首丽到庭参加诉讼，被告陆庆惠、王绍平、陆光翠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平塘农行提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金50000.00元、利息4858.47元（计算至2017年8月1日），共计54858.47元，2017年8月1日后的利息继续算至还清之日止；2、三被告承担本案诉讼费及因本案产生的必要费用。事实和理由：被告陆庆惠于2014年10月30日以农业生产经营为由，由被告陆光翠用工资担保并出具工资收入证明向原告申请农户贷款本金伍万元（￥50000.00元），贷款期限为三年，循环使用，单笔最长期限一年。2014年10月30日借，2015年10月29日到期，2015年11月9日归还，超期10天。2015年11月14日原告第二次向被告发放贷款，结息方式为利随本清，到期一次性归还付息，2016年11月13日到期，现贷款已逾期，截至2017年8月1日，被告尚欠原告借款本金50000.00元、利息4858.47元仍未归还。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。
被告陆庆惠、王绍平未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
被告陆光翠的代理人辩称，被告陆光翠不应对被告陆庆惠、王绍平的第二笔借款承担担保责任，因为陆光翠没有在借款合同和担保合同上签字确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆光翠的委托诉讼代理人对原告方提供的证据真实性均没有异议，但认为该笔借款与被告陆光翠没有关联。
本院结合有效证据认定事实如下：被告陆庆惠与被告王绍平系夫妻关系。2014年10月17日，二被告以农户生产经营等自有资金不足为由共同向原告申请借款本金伍万元（￥50000.00元），被告陆光翠以工资及其他收入为被告陆庆惠、王绍平的该借款提供连带责任担保，借款期限三年。并于2014年10月30日签订《农户贷款借款合同》，借款方式为伍万元额度可循环方式，可循环的借款期限为2014年10月30日至2017年10月29日。保证方式为连带责任保证，可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为伍万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年10月30日第一次向被告陆庆惠、王绍平发放贷款伍万元，2015年10月29日到期，被告陆庆惠、王绍平于2015年11月9日归还，超期10天。2015年11月14日原告第二次向被告陆庆惠、王绍平发放贷款伍万元，2016年11月13日到期。贷款逾期后被告陆庆惠、王绍平一直未还。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告与原告签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告向二被告发放贷款，而二被告未按期履行偿还借款本金和利息的义务，其行为已经构成违约，应承担还款的民事责任。关于被告陆光翠的委托诉讼代理人辩称被告陆光翠不应承担该笔贷款的保证责任问题，本院认为，因原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》系三年期限的可循环借款合同，合同生效后被告可在约定的循环期限和金额内多次循环借款和还款，不需要再签订新的借款合同和保证合同，且该笔贷款的保证责任也未超出借款期限届满之日起的二年。故对被告陆光翠的委托诉讼代理人辩称陆光翠不应承担该笔贷款的保证责任的主张，本院不予支持。被告陆庆惠、王绍平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陆庆惠、王绍平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司平塘县支行偿还借款本金伍万元（￥50000.00元）及截止2017年8月1日的利息肆仟捌佰伍拾捌元肆角柒分（￥4858.47元），2017年8月2日后的利息计算至还清借款之日止；
二、由被告陆光翠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1172.00元（原告预付），减半收取586.00元，由被告陆庆惠、王绍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆朝平
二〇一七年十一月九日
书记员 杨光科
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2120号
罪犯武乃祥。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2005年8月29日作出(2005)寿刑初字第285号刑事判决，以被告人武乃祥犯抢劫罪、强奸罪、强迫卖淫罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年4月11日起至2025年4月10日止。2009年8月28日减刑一年六个月，2011年2月28日减刑一年八个月，2012年8月30日减刑一年，2014年3月14日减刑一年，2015年4月28日减刑一年。现刑期自2005年4月11日起至2019年2月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯武乃祥准予减刑十个月，其刑期变更为自2005年4月11日起至2018年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3号
原告刘珍丽，男，汉族，1963年7月29日出生，住成都市新都区。
原告刘富建，男，汉族，1967年10月18日出生，住成都市新都区。
原告刘雪利，女，汉族，1971年5月5日出生，住成都市新都区。
三原告共同委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告谭俊华，男，汉族，1978年9月6日出生，住成都市新都区。
委托代理人汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司，经营地成都市锦江区滨江东路9号。
代表人蔡鸥翔。
委托代理人刘涵予，女，汉族，1976年3月17日出生，住成都市新都区，代理权限特别授权代理。
原告刘珍丽、刘富建、刘雪利诉被告谭俊华、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托代理人鲁小莉、被告谭俊华的委托代理人汤泽钢、被告华泰财险四川分公司的委托代理人刘涵予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍丽、刘富建、刘雪利诉称，2015年5月22日上午7时57分许，谭俊华驾驶川Ａ×××××号吉利牌小型轿车沿新九路由新繁往清流方向行驶，该车行至飞石村3组路段时，谭俊华所驾车辆越过中线与相对方向行驶刘富建驾驶川2PU**号五菱小型普通客车发生碰撞，致刘富建受伤，乘车人郑某经抢救当日死亡，两车受损。2015年6月12日，成都市公安局新都区分局交警大队作出（2015）第00131号道路交通事故认定书，认定谭俊华承担事故的全部责任。华泰财险四川分公司为谭俊华所驾川Ａ×××××号车承保了交强险和保额为300000元的商业第三者责任险。请求依法判令谭俊华赔偿三原告因郑某交通事故死亡产生的医疗费2778.43元、丧葬费22848.5元、死亡赔偿金195048元、误工费3000元、交通费2000元、精神抚慰金30000元，合计255674.93元；华泰财险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。
被告谭俊华辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。事发后，垫付30000元，要求在本案中一并处理。因谭俊华已受到刑事处罚，故三原告主张的精神抚慰金，应酌情减轻处理。关于三原告其余诉讼请求的答辩意见与华泰财险四川分公司一致。
被告华泰财险四川分公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。本案肇事车川Ａ×××××号车在该公司投保了交强险和保额为300000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。郑某的医疗费以及丧葬费无异议，死亡赔偿金���按农村居民标准计算，交通费认可800元，误工费应以3人3天90元/天的标准计算，精神抚慰金由法院依法确定。
经审理查明，2015年5月22日上午7时57分许，谭俊华驾驶川Ａ×××××号吉利牌小型轿车沿新九路由新繁往清流方向行驶，该车行至成都市新都区清流镇飞石村3组路段时，谭俊华所驾车辆越过中线与相对方向行驶刘富建驾驶川2PU**号五菱小型普通客车发生碰撞，致刘富建、谭俊华受伤，川2PU**号车乘车人郑某经抢救当日死亡（花去医疗费2778.43元），两车受损。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，谭俊华承担事故的全部责任。谭俊华所驾川Ａ×××××号车系其本人所有，华泰财险四川分公司为该车承保了交强险和保额为300000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。事发后，谭俊华垫付30000元。后谭俊华因交通肇事���到刑事处罚，现在四川省邑州监狱服刑。
另查明，刘珍丽、刘富建、刘雪利系郑某的子女。死者郑某，女，汉族，1942年8月4日出生，户籍地成都市新都区清流镇三尺村10社。郑某从2000年起至本次交通事故发生前，一直居住在成都市新都区，且长期为刘富建经营新都区百顺家电经营部提供劳务帮助。
以上事实有原、被告的陈述，三原告提交的原、被告身份信息、户口簿、亲属关系证明、保险单、交通事故认定书、川Ａ×××××号车行驶证、谭俊华的驾驶证、医疗费票据、死亡医学证明书、遗体火化证明、法医学尸表检验鉴定意见书、成都市新都区清流镇均田社区居民委员会和清流派出所共同出具的证明、个体工商户营业执照，谭俊华提交的收条等证据经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，根据交警大队作出的责任认定，谭俊华承担事故全部责任，系直接侵权人，应承担本案全部民事赔偿责任。华泰财险四川分公司系川Ａ×××××号车的保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担三原告损失的赔付责任。
对于三原告因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1．医疗费2778.43元；2.丧葬费22848.5元；3.郑某事发时已年满72周岁，生前跟随儿子刘富建长期在城镇生活，且长期为刘富建经营新都区百顺家电经营部提供劳务帮助，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即为24381元/年×8年＝195048元；4．交通费800元；6．郑某的近亲属为处理丧葬事宜的误工费应为34203元/年÷365天×3人×3天＝843.36元；7．精神抚慰金30000元。
以上各项费用合计为252318.29元，华泰财险四川分公司在交强险限额内赔偿40000元（含精神抚慰金30000元），在商业第三者责任险限额内赔偿50000元，共计90000元（保险其余份额由本次事故另一伤者刘富建享有），谭俊华赔偿132318.29元（已扣除垫款30000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判��如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘珍丽、刘富建、刘雪利人身损害赔偿金人民币90000元；
二、被告谭俊华于本判决生效后十日内赔偿原告刘珍丽、刘富建、刘雪利人身损害赔偿金人民币132318.29元；
三、驳回原告刘珍丽、刘富建、刘雪利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告谭俊华负担（此款三原告已垫付，被告谭俊华在履行上述给付义务时，一并支付给三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一六年一月二十五日
书记员 夏君
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执432之十三号
申请执行人：黄亚丽,女，1979年9月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
申请执行人：储航,女，2004年10月1日出生，汉族，学生，系黄亚丽女儿，住安徽省怀宁县。
申请执行人：汪秀英，女，1946年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：安庆市保玉商贸有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：檀玉兰，该公司董事长。
被执行人：檀玉兰，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省望江县。
本院在执行申请执行人黄亚丽、储航、汪秀英与被执行人安庆市保玉商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，以(2017)皖0822执432号执行裁定书裁定追加檀玉兰为本案被执行人，并责令檀玉兰应在该裁定生效之日起5日内向申请执行人黄亚丽、储航、汪秀英赔偿各项损失460837.30元。但檀玉兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人檀玉兰丈夫檀保来名下的号牌为皖HX**的一汽大众小型轿车一辆，期限两年。
本裁定立即执行。
审 判 长 汪 复
审 判 员 陈纳新
代理审判员 李俊杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈 杨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7178号之一
原告：张娇，女，1991年10月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周青，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司，住所地东湖开发区武大园一路3号公交集团万科城市花园停保场1号办公楼。
负责人：于进修，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙涛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号。
法定代表人：徐斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地硚口区中山大道207-213号。
负责人：赵毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王丽，湖北斯洋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张娇与被告周青、武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告张娇于2018年6月11日向本院提出撤回对武汉市公共交通集团有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告张娇撤回对武汉市公共交通集团有限责任公司起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张娇撤回对武汉市公共交通集团有限责任公司的起诉。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 熊 英
二〇一八年六月十一日
法官 助理 张 婵
书 记 员 梅 问
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初1062号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人郝某，无业。曾因犯盗窃罪，于2015年2月被本院判处拘役四个月，2015年5月14日刑满释放。因本案于2016年7月13日被常州市公安局武进分局取保候审，期间因违反取保候审规定，2016年8月9日被该局刑事拘留，2016年8月16日被该局取保候审，期间因再次违反取保候审规定，2016年8月17日被该局刑事拘留，2016年9月18日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1014号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年9月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至8月期间，被告人郝某先后至常州市武进区鸣凰镇多地，趁无人之际，实施盗窃作案3起，窃得价值人民币4709元的电动车、手机等物品。分述如下：
1.2016年7月9日凌晨1时许，被告人郝某至常州市武进区鸣凰镇大学新村179幢乙单元门口，趁无人之际，窃得被害人盛某停放在该处的价值人民币1890元的莱克斯牌电动车1辆。
2.2016年8月7日下午14时许，被告人郝某至常州市武进区鸣凰镇大学新村141幢甲单元，趁无人之际，窃得被害人占某的价值人民币1719元的盛扬牌电动车1辆。案发后，该车已追缴并发还被害人。
3.2016年8月16日19时许，被告人郝某至常州市武进区鸣凰镇大学新村二社区篮球场，趁人不备，窃得被害人房某的价值人民币1100元的苹果5S手机1只。案发后，该手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某等人的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郝某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郝某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八日，即自2016年8月17日起至2017年1月8日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃物折价款人民币一千八百九十元，责令被告人郝某退赔给被害人盛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初8970号
原告：西安名都光电科技有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环东段180号青龙小区正信商住大厦11层A号。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托代理人：马常青，陕西森淼律师事务所律师。
委托代理人：刘保艺，陕西森淼律师事务所律师。
被告：陕西大森照明工程有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路63号雁影华庭1幢20901室。
法定代表人：郑润霞，该公司总经理。
委托代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。
原告西安名都光电科技有限公司（以下简称“名都公司”）诉被告陕西大森照明工程有限公司（以下简称“大森公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名都公司的委托代理人马常青、刘保艺，被告大森公司的委托代理人夏云峰均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告名都公司诉称，2016年1月22日原告与被告签订激光地标采购合同，合同约定：西安名都光电科技有限公司向被告公司提供激光地标一套，合同总价为200000元，合同签订后被告公司给付原告10000元定金，安装发货前付货款95%，安装完毕后付清剩余货款；双方违反合同条款视为违约，将承担违约责任，双方约定的违约金为50000元。原告依约向被告履行了合同义务，被告至今尚欠原告货款本金140000元。被告未按照合同约定支付货款已构成违约，故原告现诉至本院请求判令：1、被告立即归还原告激光地标货款本金140000元及违约金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大森公司辩称，双方签订合同后，在发货之前，双方就付款的方式口头协商一致，协商的结果是原告安装测试验收以后，被告支付货款95%。原告在安装的时候没有按照约定安装，被告没有对货物进行签收以及测试验收，截止2017年5月份，被告才知道原告私自将货物未经被告签收的情况下予以安装，也没有测试，被告多次要求原告来公司协商合同事宜以及后期的测试验收，但原告至今不与被告协商，故被告认为原告的诉请没有达到双方约定付款的条件。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年1月22日签订《激光地标采购合同》约定：1、采购标的为激光地标，金额为200000元；2、交货周期为7天，以定金打到乙方账户时间为准。交货时间以乙方发出物流时间为准；3、付款方法：合同签订后，甲方给付乙方10000定金，乙方即可开始研发生产；安装发货前付货款95%，安装完毕后付清剩余货款；4、双方违反上述合同条款都视同违约，将承担各自相应的责任，双方约定的违约金为50000元。经查，上述合同签订后，原告已经依照合同约定将设备运送了安装地点并安装完毕，被告支付了原告货款60000元。
庭审中，被告辩称双方的公司负责人后期已经对合同约定的付款方式变更为设备调试验收完毕之后付款至95%，对此仅提供录音佐证，原告对被告提供的录音不予认可，认为双方并未对合同做出变更。
上述事实，有《激光地标采购合同》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《激光地标采购合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自义务。该协议书签订后原告依约将设备运送到了安装地点并安装完毕。双方合同中约定的付款条件为：安装发货前付货款95%，安装完毕后付清剩余货款。结合上述合同约定，付款条件已经成就。被告辩称后期公司负责人通过口头约定的方式对合同的付款条件作出了变更，并无任何双方签字确认的书面变更手续，原告对此亦不予认可，本院对被告的上述主张依法不予采信，扣除已付款60000元，被告现仍应支付原告140000元。至于原告主张的逾期付款违约金，因原告并未提交证据佐证被告的逾期付款行为给其造成的实际损失情况，结合双方的合同履行情况，本院认为原告主张的逾期付款违约金50000元过高，酌情降低为30000元。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西大森照明工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安名都光电科技有限公司货款140000元及违约金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4450元，由原告承担450元，由被告承担4000元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 魏亚文
人民陪审员 吕华艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高彩娥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2129号
上诉人（原审被告）：河南协力建安实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-195#、1-196#，统一社会信用代码91500107304800373G。
法定代表人：邹毅，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆联控电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号20-19号，统一社会信用代码91500107762686256K。
法定代表人：石永利，总经理。
上诉人河南协力建安实业有限公司重庆分公司与被上诉人重庆联控电气有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初23534号民事裁定，驳回河南协力建安实业有限公司重庆分公司对该案管辖权提出的异议。河南协力建安实业有限公司重庆分公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
河南协力建安实业有限公司重庆分公司上诉称，本案所涉工程项目在重庆市渝北区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人重庆联控电气有限公司选择向作为原审被告的上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 婷
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1481号
原告：李林中，男，1967年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，统一社会信用代码91500223203695682W。
法定代表人：黄文碧，董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李林中与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李林中于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李林中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李林中负担。
审判员 李长明
二〇一八年三月五日
书记员 李 星
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19396号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：徐兴，男，1988年3月23日出生，职业不详，户籍地江苏省连云港市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告徐兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2014年2月14日，被告徐兴向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。徐兴开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、徐兴偿还招商银行信用卡欠款本息共计120945.33元（截止到2017年5月3日，欠款本金84685.25元、利息11554.86元、滞纳金及费用24705.22元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、徐兴承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、徐兴身份证复印件；3、徐兴的持卡人账单查询明细。
被告徐兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐兴未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
徐兴向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，徐兴声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：徐兴保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，徐兴应按招商银行的规定缴纳年费；徐兴当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，徐兴在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；徐兴以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；徐兴超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；徐兴可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；徐兴每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；徐兴如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；徐兴若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由徐兴承担赔偿责任；徐兴超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止徐兴卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由徐兴承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给徐兴，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，徐兴应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且徐兴未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知徐兴，修改后的条款对招商银行和徐兴均具有约束力……
招商银行批准了徐兴的申请，将卡号为×××的信用卡交付徐兴使用。截至2017年10月12日，徐兴尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计119645.33元（欠款本金82885.25元、利息11554.86元、滞纳金及费用24705.22元）。
本院认为，招商银行与徐兴之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与徐兴作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。徐兴既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。徐兴在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。徐兴逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月12日的信用卡欠款共计119645.33元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告徐兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元，由被告徐兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初70号
原告：石爱红，女，1970年5月4日出生，汉族，高中文化。
被告：张倩，女，1978年11月12日出生，汉族，高中文化。
原告石爱红与被告张倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱红到庭参加了诉讼，被告张倩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张倩偿还原告借款本金19万元及利息；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年向原告借款20万元，约定月利息1.5分，半年清偿一次利息。2017年5月25日，双方结算后因被告张倩前面利息均已经偿还，且偿还了1万元借款，便重新向原告出具了借条，载明借款本金19万元，月利息1.5分，未约定借款期限，口头约定每半年清利息一次。此后，被告于2017年9月20日向原告偿还利息3000元、10月7日偿还利息1000元，2018年1月1日偿还利息1000元，共计偿还利息5000元。后经原告多次催要，被告再未偿还。
被告张倩未出庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈述事实，本院予以认定。原告提供借条一支，被告未到庭质证，且上述证据真实、客观，本院对原告提供的证据予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。原告要求被告偿还借款的诉请应当予以支持。双方在借款时约定了利息，且该利息不违反相关法律规定，故原告要求被告偿还利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告张倩在判决生效后十日内偿还原告石爱红借款19万元及利息（利息按照月息1.5%计算，自2017年5月25日起至偿还完毕之日止，其中已偿还利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一八年三月六日
书记员 张 秀
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1847号
原告：杨彬，男,1978年4月19日出生,住湖北省武汉市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告：牛纪星，男，1975年1月23日出生，住河南省安阳县。
公民身份号码：×××。
原告杨彬与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彬委托诉讼代理人郭春年律师到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金一万元，并按照合同约定支付逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月二十七日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万元，期限十五天，自二零一六年五月二十七日至二零一六年六月十一日，约定借款期间的利率为年化百分之二十四。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月二十七日，被告牛纪星通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告杨彬借款人民币一万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月二十七日至二零一六年六月十一日，年化利率为百分之二十四。借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化利率百分之二十四。庭审中，原告杨彬主张被告按照合同约定支付逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告杨彬与被告牛纪星自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告牛纪星应履行合同，偿还原告杨彬借款本金及逾期后的利息，原告杨彬的主张符合相关规定，本院予以确认。被告牛纪星无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告牛纪星可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告牛纪星于本判决生效之日起十日内给付原告杨彬人民币一万元;
二、被告牛纪星于本判决生效之日起十日内给付原告杨彬利息（以一万元为本金，按照年化利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十三日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告杨彬已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告牛纪星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 柳志然
二〇一七年九月六日
书 记 员 那 悦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初8938号
原告：张敏，女，1950年2月1日出生，汉族，陕西科学技术出版社退休职工。
委托诉讼代理人：焦晓清，陕西凯特律师事务所律师。
被告：张聿乐，男，1945年2月23日出生，汉族，西安市水务局退休职工。
委托诉讼代��人：曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。
原告张敏与被告张聿乐离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告张敏及委托诉讼代理人焦晓清、被告张聿乐及委托诉讼代理人曹晓梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、依法分割共同财产。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年11月，原被告经人介绍相识，1986年1月31日登记结婚，原告为二婚、被告为三婚。被告与前妻生有一子当年10岁、原告与前夫生有一女当年4岁。双方婚前缺乏了解、婚姻基础差。由于双方家庭出身、人生经历差异大、在思想观念、文化等方面存在差异，矛盾越来越大。原告当年收入宽裕对家庭付出较多。被告对家庭缺乏关心、很少关心原告，甚至在原告两次人流手术时都对原告漠不关心。原告为被告儿子的生活、教育付出了很大心血。后被告升职处处看原告不顺眼。自1999年以来，原、被告一直分居，没有共同感情交流及夫妻生活。并且被告有出轨情形。2000年原告单位改制，工资福利无法支撑家庭全部开支，被告收入却一再翻番，但却在原告需要用钱时不闻不问，甚至动手打原告。双方多年冷战，现感情已经彻底破裂，被告有暴力倾向，双方无法沟通，婚姻关系名存实亡。故依法起诉。
被告张聿乐辩称，原告所述事实不认可，原被告一直在一起生活，生活开支由被告承担。第一次庭审时因觉得原告既然起诉离婚，没多想，就同意离婚了。后经过考虑，认为原、被告1986年结婚至今，被告是一个合格的丈夫，且双方年事已高，真正分居只有两个月，不能作为离婚的理由。故现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1986年1月30日登记结婚。原告为二婚、被告为三婚。双方结婚时原告与前夫的女儿4岁，被告与前妻的儿子10岁，由原、被告共同抚养。庭审中双方就夫妻感情是否彻底破裂各执己见，就目前证据而言，并不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告从1986年结婚至今已逾三十年，有一定的感情基础。婚后原、被告因家庭琐事、性格等原因发生矛盾、争执，未能有效沟通，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。被告应多关心原告及家庭，与原告加强沟通交流。原被告重建家庭不易，均应珍惜。双方应积极消除隔阂，妥善处理双方存在的问题，共同经营好自己的家庭。原告称与被告从1999年分居至今未提交证据证实，不予采信。综上所述，原、��告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张敏要求与被告张聿乐离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张敏负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毋俊利
二〇一七年十二月八日
书 记 员 乔海英
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1002号
原告：程兰，女，1987年2月14日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：王明华，女，1960年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告程兰与被告王明华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告程兰于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程兰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告程兰承担。
审判员 郭 静
二〇一八年二月十二日
书记员 吴科琼
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初520号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人孟小军，系该行行长。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告秦生民，男，生于1962年2月22日，汉族，高中文化。
被告王小福，女，生于1964年6月21日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行（以下简称邮储韩城市支行）诉被告秦生民、王小福借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。依法由审判员王振英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张军良到庭参加了诉讼，被告秦生民、王小福经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，秦生民、王小福在我行借款10万元，约定借款期限60个月，自2014年8月22日至2019年8月22日,年利率8.96%，逾期利率13.44%；双方签订了个人额度借款合同和个人额度抵押合同。二被告不按合同约定还款给原告，无奈，我行向法院具状，请求：1、判决解除原告与二被告2010年11月29日签订的个人额度借款合同。2、二被告偿还原告本金30300.86元，并自2016年1月23日起按年利率13.44%支付利息至款实际偿还之日止。
开庭中，原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
第一组证据：个人额度借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据；
证明内容：1、2010年11月29日，秦生民（乙方）与原告（甲方）签订个人额度借款合同，合同约定：甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度人民币180000元；借款额度有效期限为10年，自2010年11月29日至2020年11月29日，额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限为五年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日。
2、2014年8月22日，秦生民从原告处贷款人民币100000元。年利率8.96%，逾期利率13.44%，自2014年8月22日至2019年8月22日，还款方式为阶段性等额本息方式。
第二组证据：户口本及身份证（复印件）、二被告结婚证复印件。
证明内容：二被告的身份信息，二被告系夫妻关系。
第三组证据：还款计划表、还款账单。
证明内容：证明按照还款计划表第十期（2015年5月22日至2015年6月22日）被告未按时归还本金已经违约。并且截止2016年3月21日被告共还本金69699.14元，利息10439.3元。
二被告未向本院提出答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2010年11月29日，原告与二被告签订了个人额度借款合同。合同约定原告向二被告提供可以循环使用的借款额度18万元；对于可循环使用的借款额度，在借款额度有效期间内，只要被告未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，被告可以连续申请借款，不论借款的次数和每次金额，但在任何时点被告所申请的借款本金金额与被告未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；借款额度有效期限为10年，自2010年11月29日至2020年11月29日，额度有效期间的前五年被告可以申请贷款，借款最长期限为五年，额度借款的到期日不得超过额度到期日。被告不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约，如被告违约，原告有权采取宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿。依据该个人额度借款合同，2014年8月22日，秦生民从原告处贷款10万元，放款单和借据约定借款期限60个月（自2014年8月22日至2019年8月22日）,正常年利率8.96%，逾期年利率13.44%，还款方式为阶段性等额本息。2015年6月、7月被告未能按时还款，止2016年1月22日，被告共偿还原告本金69699.14元，利息10439.3元，此后，被告再未按合同约定还款。原告遂向法院具状。
本院所确认的上述事实，有个人额度借款合同、放款单、借据、还款计划表、还款账单、二被告户口本、身份证、结婚证在卷为凭，经过本院审查，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的个人额度借款合同是双方真实意思的表示，该借款合同合法有效，应受法律保护，双方应自觉遵守。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。该合同中明确约定被告违约原告有权采取宣布全部贷款提前到期，要求被告立即全部清偿措施。现二被告没有按照约定履行自己每月按时足额向原告偿还借款本息的义务构成违约，故原告诉请要求解除其与被告签订的个人额度借款合同和要求二被告偿还下余借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护公民法人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条二项、三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告秦生民、王小福签订的个人额度借款合同。
二、被告秦生民、王小福于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行下余借款本金30300.86元，并自2016年1月23日起按照年利率13.44%支付利息至款还清之日止。
案件受理费658元，减半收取329元，由秦生民、王小福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王振英
二〇一六年五月十九日
书记员 薛姣姣
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执144号
申请执行人刘雪敏。
被执行人李明。
本院在执行申请执行人刘雪敏与被执行人李明申请支付令一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民督17号支付令书，于2018年4月2日立案受理，并于当日向被执行人李明发出执行通知书，责令被执行人李明给付申请执行人刘雪敏案件款250000元，承担案件申请费1000元。本案进入执行后，被执行人李明已履行案件款110000元，剩余款经双方当事人协商自愿达成如下和解协议：由被执行人李明于2018年10月30日前一次性给付申请执行人刘雪敏案件款141000元。申请执行人刘雪敏于2018年4月25日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民督17号支付令书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩英军
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢154号之一
申请执行人：董彩莉，女，1976年7月29日出生，汉族，现住衡水市桃城城区。
被执行人：马瑞云，男，1982年3月10日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。
本院在执行申请执行人董彩莉与被执行人马瑞云民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且正在履行中，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀1102执恢154号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜新民
二〇一八年六月二十日
书记员 魏俊生
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初511号
原告:姜波,男,汉族,1986年3月7日出生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人:陈运,重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人:徐海,重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告:钟星荣,男,汉族,1963年4月11日出生,住重庆市荣昌区。
被告:刘厚成,男,汉族,1975年10月26日出生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人:蒋道财,重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:陈澄,重庆华华律师事务所律师，特别授权。
原告姜波与被告刘厚成承揽合同纠纷一案，已于2016年7月20日作出一审判决。被告刘厚成不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）渝05民终7099号裁定，将本案发回重庆市荣昌区人民法院重审。本院受理后，原告姜波申请追加钟星荣为被告，本院依法予以准许，并依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告姜波的委托诉讼代理人徐海、陈运，被告刘厚成及其委托诉讼代理人蒋道财到庭参加了诉讼；被告钟星荣经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜波向本院提出诉讼请求：1、被告刘厚成、钟星荣共同支付原告欠款49800元，并从2016年4月27日起按年利率6%支付资金占用利息至款项付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘厚成承包了重庆市荣昌区铜荣路三道拐改造工程的工程建设，在施工过程中雇请原告姜波用其所有的铲车平整地面，双方之间形成事实上的承揽关系。2013年1月27日，原、被告双方对原告所做工程量进行了结算，经结算，被告尚欠原告49800元未支付，于是向原告出具欠条一张,并由被告在欠条上签字确认。被告钟星荣系该工程实际施工人。现原告需资金，被告拒绝付款。
被告钟星荣未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告刘厚成辩称，不是适格被告，不是分包人也不是承包人，履行的是职务行为，实际施工人是钟星荣。
本院经审理认定事实如下：2011年10月9日，荣昌县宏基路桥建设有限公司与重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司签订《合同协议书》，约定荣昌县宏基路桥建设有限公司将荣昌区铜荣路S310三道拐改造工程发包给重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司,被告钟星荣在合同承包人处签名。原告姜波带着铲车为该工程铲平路面产生了49800元费用。2013年1月27日，刘厚成向姜波出具欠据一张，载明：今欠到姜波（铲车款)49800元，刘厚成在欠据经手人处签名，欠据上加盖重庆市金宏运建筑工程有限公司铜荣路三道拐改造工程项目部公章。庭审中，被告刘厚成陈述其系钟星荣聘请的工人，该工程的实际施工人是钟星荣。为证明其主张，申请证人李章建出庭作证，证人证实：“与刘厚成系同事，钟星荣是我岳父，钟星荣是挂靠在金宏远公司的，刘厚成在工程上负责跑资料协议，刘厚成的工资是钟星荣拿来的。”
上述事实有原、被告陈述、欠据、《合同协议书》、证人证言等证据材料为证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告刘厚成辩称其不是适格被告，履行的是职务行为，实际施工人是钟星荣。为证明其主张，刘厚成举示了荣昌县宏基路桥建设有限公司与重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司签订《合同协议书》等书证，另有证人证言证实，本院予以采信。综合全案，本院依法认定被告钟星荣系荣昌区铜荣路S310三道拐改造工程实际施工人，被告刘厚成系被告钟星荣聘请的工作人员。被告钟星荣虽未与原告姜波签订书面的承揽合同，但刘厚成代表钟星荣向原告出具的欠据可视为对承揽关系的认可，被告钟星荣与原告姜波之间的承揽合同成立。原告姜波已按要求完成路面平整工作，交付了工作成果，被告钟星荣应按合同约定向原告支付相应的报酬,至今被告钟星荣未履行还款义务，已构成违约，在继续履行还款义务的同时还应赔偿相应的损失。故原告要求被告钟星荣49800元，并按年利率6%支付资金占用损失至款项付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告于合同中未约定还款时间，原告在要求被告还款时应给予合理的准备期，本院认为合理的准许期应是起诉之日至开庭之日,故资金占用利息损失的起算时间应是2017年8月25日。被告刘厚成出具欠据的行为系职务行为，并非其个人的意思表示，该欠据产生的民事责任应由工程实际施工人钟星荣承担。故原告要求被告刘厚成支付欠款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告钟星荣于本判决生效之日起十日内偿还原告姜波欠款49800元，并从2017年8月25日起按年利率6%支付资金占用利息损失至欠款付清之日止；
驳回原告姜波的其他诉讼请求。
如果被告钟星荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1046元，公告费560元，合计1606元，由被告钟星荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 何高惠
人民陪审员 窦明菊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙 鹤
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初2933号
原告金登召，男，1952年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李华清，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年4月18日立案受理了原告金登召与被告李华清买卖合同纠纷一案，依法由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告金登召到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告李华清送达传票等法律文书，本院于2017年6月23日在重庆法院公众服务网送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金登召诉称，2008年至2011年春节，被告因光彩工程之需在原告处购买了灯笼、彩灯等材料，下欠货款共计33261元，经原告多次催收均无果，故诉至本院，请求依法判令被告向其支付材料款合计33261元，并承担本案诉讼费。
被告李华清未作答辩。
经审理查明，原告自营销售彩灯、灯笼等货物，被告于2008年至2011年期间在原告处购买彩灯、灯笼等材料，于2008年8月9日向原告出具了《费用报销单》一张，确认需向原告支付材料款320元；同日，被告以自己的名义向原告另行出具了《欠条》一张，确认下欠原告材料款14135元，约定每月向原告支付红利300元，还款期限为2009年1月9日，“重庆市南川区中天广告”在该《欠条》上盖章确认。2011年8月1日，被告再次向原告出具了《费用报销单》一张，确认需向原告支付材料款18806元，并承诺国庆节前付10000元，年底时付余款。至此，被告共计下欠原告的材料款33261元。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，“重庆市南川区中天广告”未经工商注册登记。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《欠条》一张、《费用报销单》两张在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告以自己的名义向原告出具了《费用报销单》和《欠条》，并在《费用报销单》和《欠条》上确认下欠货款金额的行为能够证明原、被告双方当事人之间买卖合同关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律保护。现原、被告双方当事人约定的付款期限已届满，原告请求被告支付材料款33261元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李华清偿付原告金登召的货款33261元。该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元（原告金登召已预交），由被告李华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 攀
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3336号之一
申请执行人:王伟，男，1968年3月18日出生，住江都市，现住南京市秦淮区。
被执行人:马玲兵，男，1976年4月16日出生，住通州市。
申请执行人王伟与被执行人马玲兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12659号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人价款70000元及逾期付款损失，并负担诉讼费用1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人名下银行存款1062元已拨付申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人进行查找但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 孙 岩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9382号之一
原告：黄群，女，汉族，1975年10月16日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表：刘玉杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告黄群与被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告黄群于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄群申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄群负担。
审判员 刘凤华
二〇一八年一月三十日
书记员 丁茂珂
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民初265号
原告：宋丽丹，女，1984年3月15日出生，汉族，住址河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳。
原告宋丽丹与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宋丽丹于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丽丹申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋丽丹撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告宋丽丹负担。
审判员 申 阳
二〇一八年一月十七日
书记员 蒋美惠
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初1322号
原告：徐某甲。
委托代理人：刘静，一般授权代理。
被告：徐某乙，农民。
身份证号码：××。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人刘静、被告徐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，无共同语言，常因生活琐事发生争吵，而且被告有暴力行为，经常动手殴打原告，2015年6月双方分居生活至今。请求依法判令原、被告离婚。
被告徐某乙辩称，原、被告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年初同居生活，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后感情一般，无子女。2015年4月双方因琐事产生矛盾，同年6月，原告外打工至今，后不再与原告联系，原告多次外出找寻未果。
上述事实，主要由原告提供的身份证及结婚登记证明、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但双方同居生活三年后自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，现双方因生活琐事产生矛盾，应加强沟通和理解，消除隔阂，珍惜来之不易的夫妻感情。庭审中，被告坚持合好，并表示愿意改正不足。作为原告应当给予对方合好的机会。故本院认为，原告要求与被告离婚的理由不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年四月十一日
书记员 陈闯
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0811民初2087号
原告：安庆市金利物资贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王华利，该公司执行董事。
委托代理人：魏兆国，安徽益上律师事务所律师。
被告：朱家稳，男，1969年12月20日出生，汉族，安庆市人，个体建筑户，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：裴月珍，女，1972年3月10日出生，汉族，安庆市人，住址同上，系被告朱家稳的妻子。
委托代理人：朱家稳，男，1969年12月20日出生，汉族，安庆市人，个体建筑户，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安庆市金利物资贸易有限公司(以下简称“金利物资公司”)诉被告朱家稳、裴月珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利物资公司委托代理人魏兆国、被告朱家稳及被告裴月珍委托代理人朱家稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款本金120000.00元；2、判令被告给付2016年5月6日至货款付清之日银行同期贷款利息；3、由被告承担本案的律师费、诉讼费用。事实和理由：原告金利物资公司诉称：2011年11月份，被告朱家稳承建安庆市大观区十里铺乡林业村拆迁还建安置房1-3栋楼房，在原告处购买钢材，2016年5月5日被告朱家稳向原告单位法定代表人出具欠条一份，载明：欠原告钢材款12万元，但被告至今未予以支付。且被告裴月珍与被告朱家稳系夫妻关系，被告朱家稳所欠债务发生在其夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告朱家稳辩称：欠货款是事实，主要是因为本案所涉及的房屋至今没有进行验收，相关的工程款未结算，对于向原告出具的欠条数字没有异议，但是现在确实没有能力给付，待工程款结算后立即给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的证据和事实，本院对原告提交证据认定如下：
证据一、企业法人营业执照复印件一份。证明原告的诉讼主体资格；
证据二、组织机构代码证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格；
证据三、被告朱家稳户籍证明复印件一份。证明第一被告的诉讼主体资格；
证据四、被告裴月珍户籍证明复印件一份。证明第二被告的诉讼主体资格；
证据五、欠条一份。证明两被告应给付原告的货款。
证据六、代理协议、转账单、发票。证明原告的经济损失，按欠条约定由被告承担。
被告朱家稳对原告金利物资公司提交的证据均无异议。
被告朱家稳第一次庭审后，向本院提交二被告结婚证复印件，证明二被告夫妻关系。
原告金利物资公司对被告朱家稳提交上述证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告金利物资公司提供的证据及被告朱家稳提交证据的真实性均予以确认，对其证明目的，本院结合案情，综合认定。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年11月份，被告朱家稳承建安庆市大观区十里铺乡林业村拆迁还建安置房1-3栋楼房，在原告金利物资公司处购买钢材，2016年5月5日被告朱家稳向原告金利物资公司法定代表人王华利出具欠条一份，载明“今欠王华利林业还建点1-3号楼钢材款壹拾贰万元”因被告朱家稳未能及时还款，原告于2017年8月17日诉至本院。
另查明，被告朱家稳与被告裴月珍系夫妻关系，双方于2004年2月12日在原怀宁县大龙山镇（现已更名安庆市宜秀区大龙山镇）人民政府登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当予以清偿，原、被告之间买卖合同关系明确，被告朱家稳在其出具给原告金利物资公司法定代表人的欠条上，对上述合同之债予以确认。理应在原告金利物资公司催要后，及时予以归还。因其未能给付原告金利物资公司钢材款，引起本次纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任，原告金利物资公司主张被告朱家稳给付货款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告金利物资公司主张被告朱家稳给付上述货款自2016年5月6日至款付清直至止银行同类贷款利息，因被告朱家稳向原告金利物资公司出具的欠条，虽该欠条未约定具体还款时间，但从欠条的含义来看，双方均已对该债务的确认，该款的利息应当从被告朱家稳出具的欠条的次日计算，原告金利物资公司该项诉讼请求，本院予以支持；原告金利物资公司主张被告裴月珍共同给付上述债务的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。原告金利物资公司该项诉讼请求，本院予以支持；原告金利物资公司主张被告承担律师费的诉讼请求，因双方对律师费用的负担，未作出约定，且律师费用的负担，未有相关法律依据，故该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱家稳、裴月珍于本判决生效后五日内给付原告安庆市金利物资贸易有限公司钢材款120000元并承担该款自2016年5月6日至款付清之日止利息（利率按银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告安庆市金利物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元,保全费1270元，合计2620元。由被告朱家稳、裴月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴宜俊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘 岚
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初5778号
原告：北京益佳曙光通讯器材有限公司，住所地北京市昌平区南口镇交通街23号2门。
法定代表人：张会龙。
被告：刘慧慧，女，1998年2月23日出生，汉族，住山西省。
原告北京益佳曙光通讯器材有限公司与被告刘慧慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案。原告北京益佳曙光通讯器材有限公司于2018年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京益佳曙光通讯器材有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京益佳曙光通讯器材有限公司撤诉。
审判员 夏琳琳
二〇一八年三月十九日
书记员 王 莹
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审337号
申请执行人费县环境保护局。
法定代表人张学松,局长。
被执行人王祖秀，女，汉族，居民，住湖北省鄂西县。
申请执行人费县环境保护局于2018年4月10日向本院申请执行被执行人王祖秀环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县环境保护局因被执行人私设暗管将漂白木皮过程中产生的碱性废水直接排入车间外无防渗的自然沟渠内，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定，费县环境保护局于2017年8月22日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项及《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项之规定，作出费环罚字［2016］208号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1.责令拆除漂白设备，清理原料、产品；2.罚款人民币20000.00元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2017年8月22日向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2018年3月23日登报向被执行人公告送达《履行行政决定催告书》。申请执行人费县环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，申请执行人于2018年3月23日向被执行人公告送达履行行政决定催告书，该催告书经过六十日才视为送达，申请执行人于2018年4月10日即向本院提出强制执行申请，不符合上述法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人费县环境保护局对被执行人王祖秀的强制执行申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年四月十九日
书记员 曲文纳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1195号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德分行,住所地宁德市。
法定代表人黄辉。
被执行人：福安市闽鸿电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人范志云。
被执行人：福安市有元电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人赵有元。
被执行人：范志云，男，1974年4月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郭幼丽，女，1982年6月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人：赵有元，男，1976年4月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人：王爱芳，女，1978年8月10日出生，汉族，住福州市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被执行人福安市闽鸿电机有限公司、福安市有元电机有限公司、范志云、郭幼丽、赵有元、王爱芳金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的(2015)宁民初字第405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的(2015)宁民初字第405号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20747号之一
原告：曾维胜，男，1975年1月1日，汉族，住重庆市长寿区。
被告：张洪峰，男，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告曾维胜与被告张洪峰民间借贷纠纷一案，原告曾维胜于2017年12月21日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告曾维胜申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾维胜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告曾维胜负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李俭波
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行初10号
原告张华梅，女，1965年3月31日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人王祥成，北京市君永律师事务所律师。
被告平邑县国土资源局，住所地平邑县城财源路中段。
法定代表人宋汉银，局长。
委托代理人张东先，该局工作人员。
委托代理人李伟，山东泽钧律师事务所律师。
被告平邑县房产管理局，住所地平邑县城浚河路东蒙大厦。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人唐民，该局工作人员。
第三人杨燕毅，男，1964年1月4日出生，汉族，居民，住平邑县。
第三人胡金芳（杨燕毅之妻），1964年3月3日出生，汉族，居民，住平邑县。
两第三人委托代理人丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。
本院在审理原告张华梅诉被告平邑县国土资源局、平邑县房产管理局、第三人杨燕毅、胡金芳房产行政登记一案中，原告张华梅认为作为房屋登记行为基础的原房屋买卖合同无效，欲先行解决民事争议，待民事争议解决后再视情况是否要求撤销该案房屋登记，故原告张华梅于2018年3月26日向本院申请撤回该案起诉。
本院认为，原告张华梅申请撤回该案行政起诉，准备先行解决民事争议，意思表示真实，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张华梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华梅负担。
审 判 长 马淑福
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 张云江
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曲文纳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15476号
原告白正仁，男，汉族，1998年10月13日出生，住四川省芦山县。
被告徐龙，男，汉族，1991年8月19日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告白正仁诉被告徐龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白正仁未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何 建
二〇一八年一月十七日
书记员 张楚敏
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初47号
原告：刘保利，男，1962年7月18日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。
被告：文军锋，男，1970年3月25日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。
本院在审理原告刘保利诉被告文军锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘保利于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保利的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘保利撤回起诉。
本案案件受理费3460元减半收取为1730元，由原告刘保利负担（原告刘保利已预交3460元，由本院退回1730元）。
审判员 戈 超
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚沙沙
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1791民初673号
原告(反诉被告）：崔英辉，男，1967年10月3日出生，住菏泽经济开发区。
被告（反诉原告）：叶传胜，男，1980年3月10日出生，住菏泽经济开发区。
被告：王婷，女，1982年10月13日出生，住菏泽经济开发区。
原告（反诉被告）崔英辉与被告（反诉原告）叶传胜、王婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，于2017年9月1日作出（2017）鲁1791民初1253号民事裁定书，被告崔英辉不服，提出上诉。菏泽市中级人民法院于2017年11月28日作出（2018）鲁17民终2841号民事裁定书，撤销我院（2017）鲁1791民初1253号民事裁定，指令我院审理。我院于2018年3月30日重新立案审理。在本案审理过程中，原告（反诉被告）崔英辉于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，同日，被告（反诉原告）叶传胜向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）崔英辉向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）叶传胜向本院申请撤回反诉，均属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）崔英辉撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）叶传胜撤回反诉。
案件受理费5576元，减半收取计2788元，由原告（反诉被告）负担；反诉费899元，由被告（反诉原告）叶传胜负担。
审 判 长 何利军
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黄姿杉
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0423民初220号
原告：黄位章，男，汉族，1962年6月26日出生，职工，住福建省清流县灵地镇群英街**号，现住福建省清流县。
原告：黄富群，女，汉族，1965年12月10日出生，住福建省清流县灵地镇灵和村丛林山**号，现住福建省清流县。
被告：福建省三明弘林房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇河滨路1幢，统一社会信用代码91350423669267751R。
法定代表人：林求潘，该公司董事长。
原告黄位章、黄富群与被告福建省三明弘林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄位章、黄富群于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄位章、黄富群以自行协商解决为由，撤回对被告福建省三明弘林房地产开发有限公司的起诉。黄位章、黄富群的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄位章、黄富群撤回对被告福建省三明弘林房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费617元，减半收取为308.5元，由黄位章、黄富群负担。
审 判 长 江开万
人民陪审员 王爱玲
人民陪审员 张永顺
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 邹娇华
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法���
执 行 通 知 书
(2018)晋0426执174号
范某某：
你与王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）黎民初字第284号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年三月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
支付申请执行人2017年7月至2018年1月应付款项2100元。
二、承担本案执行费50元。
开户银行：山西黎城个农村商业银行股份有限���司
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 李云波
二〇一八年四月四日
书记员 王天笑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民特84号
申请人：刘连强，男，汉族，1983年2月2日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：熊斌，四川律航律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：刘达生，男，汉族，1955年5月13日出生，住成都市高新区。
代理人：贺秀芬，女，汉族，系被申请人刘达生的配偶。
申请人刘连强申请认定被申请人刘达生限制民事行为能力一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘连强称，申请人刘连强与被申请人刘达生系父子关系，被申请人的配偶为贺秀芬，被申请人还有一女刘连英。被申请人刘达生因交通事故受伤后，造成特重型颅脑损伤及多处骨折，生活不能自理。2017年9月18日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定认为刘达生的表现符合脑外伤所致精神障碍的诊断，其不能完全清楚地表达自己的意愿，鉴定意见是：目前对被鉴定人刘达生评定为限制民事行为能力。因被申请人的配偶贺秀芬年事已高而被申请人的女儿刘连英家庭琐事较多、且工作繁忙，而申请人作为被申请人的儿子正当年轻、精力充沛、工作较为轻松，故依法向法院申请认定被申请人刘达生为限制民事行为能力人并指定其为刘达生的监护人。
被申请人刘达生的代理人贺秀芬对申请人刘连强的请求无异议，同意申请人刘连强担任被申请人刘达生的监护人。
经审查查明，与申请人所称一致。另，被申请人的女儿刘连英亦对申请人的请求无异议，同意申请人刘连强担任被申请人刘达生的监护人。
以上事实有当事人的陈述、申请人及被申请人的身份证、户口本、社区证明、《四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书》（编号：华西法医法技精（2017）字第767号）等证据在卷佐证。
本院认为，作出《四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书》（编号：华西法医法技精（2017）字第767号）的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资格，鉴定程序合法，内容真实，本院予以采信。被申请人刘达生为脑外伤所致精神障碍，目前属于限制民事行为能力人。申请人刘连强请求指定其为刘达生的监护人，被申请人的配偶（第一顺位监护人）及女儿(第二顺位监护人)表示同意，系具有监护资格的人之间行使协商确定监护人之权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、刘达生为限制民事行为能力人；
二、指定刘连强为刘达生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 罗良华
二〇一七年十月二十四日
书记员 李俊才
书记员 孟莹莹
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1323执2365号
申请执行人：赵侠。
被执行人：程小东。
本院在执行申请执行人赵侠与被执行人程小东借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院(2016)豫1323执1365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 一
二〇一七年五月五日
书记员 李松颖
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执327号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：李凤良，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行移送部门莒南县人民法院刑事审判第一庭与被执行人李凤良罚金一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年四月二十七日
书记员 张景飞
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执710号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人闫立军。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人闫立军借款合同纠纷一案,查明被执行人闫立军拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人闫立军加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢301号之二
申请执行人长春海霞运输有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：冯海霞，经理。
被执行人吉林省沈达江海房地产开发集团有限公司（原名为吉林省沈达房地产开发有限公司，于2010年8月23日申请变更主体为吉林省沈达江海房地产开发集团有限公司）住所地长春市绿园区。
法定代表人：沈重，董事长。
申请执行人长春海霞运输有限公司与被执行人吉林省沈达江海房地产开发集团有限公司合同纠纷一案,由于被执行人吉林省沈达江海房地产开发集团有限公司未能按照长春市中级人民法院作出的（2011）长民一终字第61号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长春海霞运输有限公司向本院申请执行。执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0106执恢301号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓华
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄志欧
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执5556号
申请执行人：邓展，住址：珠海市香洲区。
被申请人：倪懋林，住址：广州市越秀区。
本院依据珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2016）第77号财产保全提请函，请求冻结被申请人倪懋林名下银行存款人民币2362500元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院出具担保函。本院认为：申请执行人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人倪懋林占有的广州市海珠区沙园路奋勇街24号份额房屋的产权。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄路阳
二〇一六年七月十五日
书记员 李嘉泳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沙法民初字第10187号
原告汤胜勇，男，1967年8月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人向红，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告重庆西南医院，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩**号。
法定代表人郭继卫，重庆西南医院院长。
委托代理人余静波，重庆钧儒律师事务所律师。
原告汤胜勇与被告重庆西南医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案。原告汤胜勇于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤胜勇在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤胜勇撤回起诉。
案件受理费4030元，减半交纳2015元(原告已预交)，由原告汤胜勇负担。
审 判 长 侯忠民
审 判 员 姚 欣
人民陪审员 李洪卫
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 周 敏
书 记 员 周凤琼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12982号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：吴野，男，维仕担保有限公司诉讼专员。
被告：曲光，女，1981年4月23日出生。
原告维仕担保有限公司与被告曲光追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼。被告曲光经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款55444.79元；2.被告向原告支付违约金21000元。事实和理由：2014年12月8日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司借款70000元，借款期限36个月，原告为上述借款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司依约向被告发放借款，但被告未履行按期还款义务。2016年1月11日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2016年4月13日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计55444.79元，取得对被告的追偿权。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称借款合同），约定，乙方向甲方发放借款70000元，借款期限36个月，借款起始日为乙方放款日；借款按月计息，月利率1.1%，利息从借款起始日起算，按借款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；借款手续费按借款金额的2%计算，即1400元，甲方授权乙方在发放借款时直接自借款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的借款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按借款金额的1%即700元计算至全部借款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月等额偿还借款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额3414.44元（其中本息2714.44元、服务费及担保费700元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下借款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的借款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布借款提前到期或被提前解除，应支付丙方4000元的违约金；本合同被宣布借款提前到期或被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方21000元的违约金。
上述借款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。后信托公司通知被告解除借款合同。2016年4月13日，原告代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计55444.79元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计55444.79元，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。由于借款合同明确约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，该违约金主要用于弥补原告因资金被占用所造成的损失，故该���约金不宜超出相关法律对民间借贷纠纷可予保护的利率上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲光于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款五万五千四百四十四元七角九分；
二、被告曲光于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以五万五千四百四十四元七角九分为基数，自二○一六年四月十三日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四标准计算，最高以二万一千元为限）���
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2272元(含公告费560元)，由被告曲光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 丁 杰
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郭曼莉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初1920号
原告重庆市茂森建筑工程有限公司，住所地重庆市太平镇新街47号，统一社会信用代码91500224203705246R。
法定代表人程琼，总经理。
委托代理人陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街112号、114、号115号，统一社会信用代码915002246786598882。
负责人张益阳，总经理。
委托代理人许江林，程琼融益律师事务所律师。
原告重庆市茂森建筑工程有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司保险纠纷一案，原告重庆市茂森建筑工程有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市茂森建筑工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市茂森建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6362元，减半收取3181元，由原告重庆市茂森建筑工程有限公司负担。
代理审判员 李坤
二〇一六年七月七日
书 记 员 李鸣
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1676号
原告:张雪勤，女，1966年5月26日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告:敖金楼，男,，968年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告:重庆和宏建筑工程有限责任公司,住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-374，统一社会信用代码91500243556785018Y。
法定代表人：胡华明，董事长。
委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志友，重庆朝瞳律师事务所律师。
被告:陈杰，男，1976年8月21日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告张雪勤与被告敖金楼、重庆和宏建筑工程有限责任公司、陈杰买卖合同纠纷一案中，原告张雪勤于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪勤提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张雪勤撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告张雪勤负担。
审判员 刘海兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 周 银
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4562号
申请执行人：卢淑琼，女，1983年11月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王泰山，男，1974年2月22日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人卢淑琼与被执行人王泰山借用合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月十一日
书记员 徐君鸿
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初3726号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：李旭。
被告：郭立红。
本院在审理原告沈阳万恒物业管理有限公司诉被告郭立红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月12日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年四月二十五日
书记员 殷丽霞