wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民��初字第00149号
原告王某，男，1993年3月7日出生，蒙古族，农民，住北票市。
被告赵某，女，1993年11月1日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人白某某，男，1968年5月29日出生，蒙古族，法律工作者，住北票市。
委托代理人佟某某，女，1972年4月15日出生，蒙古族，农民，住北票市。
原告王某与被告赵某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员付国臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某的委托代理人白某某、佟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2012年12月20日举行仪式共同生活，订婚时给被告彩礼95，400元及金项链一条、金戒指一个、耳环一对，现已解除同居关系，要求被告返还彩礼款95，400元及三金。
被告赵某辩称，原告所述事实不能成立，同居后给原告方购买农用三轮车一台、安装太阳能、购买金戒指一枚、办汽车驾驶证，购买生活等用品。不同意返还彩礼及三金，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告赵某于2012年12月20日举行“结婚仪式”共同生活。2014年7月双方解除同居关系。共同生活前原告财产有组合家具一套、电脑一台、电视一台；被告赵某财产有中日牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、被褥四套（其中被褥二套被告已拿回）。共同财产绵羊32只，其中小羊15只，双方估价为2，000元。共同生活期间被告出资购买农用三轮车一台（时价17，600元）、铡草机一台、加面机一台，给原告购买金戒指一枚，价值2，000元，为原告办驾驶证支付4，500元，太阳能一个，原告称太阳能为双方共同出资，上述财产均在原告处。2011年11月22日订婚，原告给付被告彩礼40，000元、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对，举行结婚仪式给付被告彩礼50，000元。
上述事实，有原、被告陈述，经庭审质证认证和本院对案件事实的审查，具有证明效力。
本院认为，原、被告未办理结婚登记举行仪式后共同生活，现双方已解除同居关系。双方各自财产归各自，太阳能视为共同财产，共同财产归原告，按合理折价原告给付被告共同财产折价款。原告要求被告返还彩礼款及三金，考虑双方共同生活时间较短，无子女，且共同生活后被告为原告出资购买财产，返还彩礼数额时应适当考虑，三金不属于彩礼，不予返还。原告要求被告返还彩礼合理数额本院应予支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、财产组合家具一套、电脑一台、电视一台、农用三轮车一台、铡草机一台、加面机一台、金戒指一枚归原告王��所有；中日牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、被褥四套、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对归被告赵某所有。
二、共有财产绵羊32只、太阳能一个归原告所有；原告给付被告共有财产折价款人民币10，000元。
三、被告赵某于本判决生效后五日内返还给原告王某彩礼款人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，369元，原、被告各负担684.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 付国臣
二〇一五年三月三日
书记员 王 宾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终195号
上诉人（原审被告）：梁从忠,男,1952年10月出生，汉族，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）：凉山州商业银行股份有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道三段**号。
法定代表人：郝卫宁，该公司副董事长。
原审被告：甘洛县银泰矿业有限责任公司。住所地：四川省甘洛县团结南街**号。
法定代表人：石成彬，该公司经理。
原审被告：石成彬，男，1962年10月出生，汉族，住四川省甘洛县。
上诉人梁从忠因与被上诉人凉山州商业银行股份有限公司、原审被告甘洛县银泰矿业有限责任公司、石成彬借款合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁从忠于2018年1月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁从忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人梁从忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费67,800.00元，减半收取33,900.00元，由上诉人梁从忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 涛
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 波
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2387号之二
原告：衡水奇佳工程材料有限公司。地址：衡水市桃城区工业大道与橡塑路口西南角。统一社会信用代码:911311017941738187。
法定代表人：曹宁宁，董事长。
委托代理人:郭某,该公司职工。
被告：湖南尚上公路桥梁建设有限公司。地址：长沙市芙蓉区荷花东路1号三鼎大酒店4楼。统一社会信用代码:914300001838080523。
法定代表人：谢小鱼，董事长。
本院在审理原告衡水奇佳工程材料有限公司与被告湖南尚上公路桥梁建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水奇佳工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2977元，财产保全费2220元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 薛桂萍
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审519号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人刘修福，男，汉族，居民，住。
申请执行人费县国土资源局于2017年4月19日向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月20日对被执行人刘修福因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2016]161号行政处罚决定（以下简称161号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的161号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘修福在未经批准情况下，于2016年5月擅自占用费县上冶镇刘官庄村岭南头自然村集体土地600.0平方米，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2016年7月20日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出161号行政处罚决定，对被执行人刘修福作出处罚：1.责令退还非法占用的600.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.罚款18000元。并于2017年7月20日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅交纳18000元罚款。申请执行人于2017年1月20日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的161号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]161号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]161号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人刘修福负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二０一八年五月十七日
书记员 孙 瑜
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执842号之一
申请执行人万飞燕与被执行人杨静月民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）嘉海许商初字第115号民事调解书，已发生法律效力。权利人万飞燕于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨静月下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执842号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人杨静月的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年七月五日
书记员 顾 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4361号
上诉人（原审原告）：李盛彬，男，X年X月X日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪俊义，男，X年X月X日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：倪皓，系倪俊义之子，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：孙旭东，男，住黑龙江省哈尔滨市，系黑龙江天乐文化有限公司推荐。
上诉人李盛彬因与被上诉人倪俊义所有权确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李盛彬上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10292号民事裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人倪俊义承担。事实和理由：一、本案系不动产确权纠纷，案涉不动产位于成都市锦江区，因此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项的规定，裁定驳回起诉错误；二、本案符合起诉条件，李盛彬对涉诉房产依法享有所有权，因此一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉错误，李盛彬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且受物权法的保护，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，一审法院亦应对李盛彬的请求予以支持；三、公安机关对涉案房产的查封不影响本案的确权之诉，一审法院不应以此为由裁定驳回起诉。
倪俊义辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
李盛彬向一审法院起诉请求：1.确认位于四川省成都市锦江区X号X栋X楼X号、X1号、X2号、X3号，X单元X楼X4号、X5号、X楼X6号、X7号、X楼X8号、X9号、X楼X10号、X11号、X楼X12号、X13号、X楼X14号、X15号一审法院认为，双方讼争的16套房屋所有权于2006年12月7日被登记在倪俊义名下，哈尔滨市公安局于2006年12月11日对该16套房屋产权进行了查封冻结。目前该16套房屋仍处于被限制登记状态。因被司法机关查封冻结的财产不能被变更、转移。李盛彬通过诉讼主张确认所有权，其目的是确定房屋所有权的归属，变更所有权的登记，由此产生的法律后果会直接影响哈尔滨市公安局对查封冻结的房屋的处置，故该案不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回李盛彬的起诉。
本院认为，因李盛彬与倪俊义所争议的房产于2006年12月11日被哈尔滨市公安局查封，现公安机关尚未对案涉财产解除查封，一审法院以此为由裁定驳回李盛彬的起诉并无不当。
综上，李盛彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷金霞
审判员 陈丽华
审判员 付冬琦
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民申49号
再审申请人（原审原告）：陈小芳（系原审原告杨某1、杨某2法定代理人），女，1983年3月11日出生，汉族，住福建省福清市城头镇南田村凤山*号，公民身份号码：3501811983********。
委托诉讼代理人：邱学智、肖明敏，福建麦博律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:郑财茂，男，汉族，1976年9月20日出生，住福建省福清市。
原审原告：杨某1，男，2007年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。
原审原告：杨某2，男，2012年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：杨仕英，女，汉族，1980年4月24日出生，住福建省福清市。
原审被告：陈梅娇，女，汉族，1959年8月12日出生，住福建省福清市。
再审申请人陈小芳因与被申请人郑财茂、原审原告杨某1、杨某2、原审被告杨仕英、陈梅娇民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈小芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈永美
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一八年四月八日
书记员 凌雪飞
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初187号
原告：任泉桦，男，1986年3月8日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池镇法律服务所法律工作者。
被告：阳平，男，1984年10月17日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告任泉桦与被告阳平民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈洛阳、人民陪审员张隆建、李瑞平组成合议庭，陈洛阳任审判长，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告任泉桦及委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告阳平经本院公告送达开庭传票，公告期满，被告阳平未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任泉桦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金359207.1元，并从2018年1月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至履行完毕时至。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同学关系，2015年8月被告因资金周转问题向原告借款，原告无闲置资金出借给被告，被告提出将原告的信用卡和银行卡出借使用，并向原告承诺按期向银行偿还贷款，原告考虑到同学情谊，2015年8月15日便将自己招商银行的一张信用卡和两张银行卡出借给被告使用。后来，被告要求原告在交通银行、广发银行、平安银行办理了三张信用卡一并出借给被告使用。被告一直使用原告的信用卡透资消费，原告收到账单之后，多次要求被告偿还贷款，被告均予以拒绝，原告只得先垫付资金偿还信用卡贷款，最终原告替被告偿还贷款共计359207.1元。原告认为，原告将资金账户的支配权出借给被告使用，原被告之间构成民间借贷法律关系，被告应当偿还借款本金并支付资金占用利息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告阳平未作答辩。
原告任泉桦提供以下证据证明其主张：1.原被告的身份信息；2.招商银行信用卡电子账单；3.交通银行信用卡电子账单；4.广发银行信用卡电子账单；5.平安信用卡电子账单；6.原告支付宝还信用卡账单的交易记录明细表；7.原被告之间的微信聊天记录。
以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原被告系同学关系，从2015年8月起，原告先后将自己在招商银行、交通银行、广发银行、平安银行办理的信用卡出借给被告使用，后被告拒不偿还信用卡贷款，原告垫付信用卡贷款359207.1元（其中平安银行91312.11元；广发银行53337.28元；招商银行171901.38元；交通银行42656.34元）。原告多次向被告催收垫付资金，被告至今未归还。原告于2018年1月9日提起诉讼，请求作如上诉请之判决。
本院认为，原告任泉桦将自己所有的信用卡出借给被告阳平使用，双方构成民间借贷关系，被告阳平应当偿还使用原告任泉桦信用卡产生的欠款，共计359207.1元，故原告任泉桦请求其偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告阳平应从原告任泉桦起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳平在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告任泉桦借款人民币359207.1元；
二、被告阳平支付原告任泉桦资金占用利息，以借款本金359207.1元为基数，从2018年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6688元，由被告阳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 李瑞平
二〇一八年四月十日
书 记 员 董曲折
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保809号
申请人：包坤，男，1980年11月24日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康竣强，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人：潘德霞，女，1961年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人包坤与被申请人潘德霞因民间借贷产生纠纷，申请人包坤于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人潘德霞的财产在价值100万元范围内采取财产保全措施，担保人巫茜、巫宗胜自愿以登记在其名下的位于南岸区海棠溪街道学府大道69号（书香雅筑）X栋X单元X-
X号的房屋，担保人包坤自愿以登记在其名下的位于沙坪坝区大学城西路X号负X号负X-X的车位为本案诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人包坤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人包坤名下的位于沙坪坝区大学城西路X号负X号负X-X的车位；
二、查封登记在担保人巫茜、巫宗胜名下的位于南岸区海棠溪街道学府大道69号（书香雅筑）X栋X单元X-X号的房屋；
三、查封、冻结或扣押被申请人潘德霞名下价值100万元的财产。
申请费5000元，已由申请人包坤交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 妍
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3060号
原告：何华清，男，1964年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告：何富能，曾用名：何富伦，男，汉族，1981年4月23日出生，住四川省彭州市。
被告：彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司，注册号：510182000080212，住所地：四川省彭州市军乐镇银定村3组。
法定代表人：何富能，职务：执行董事兼总经理。
原告何华清与被告何富能土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法适用简易程序，在审理过程中，经原告何华清申请，本院依法追加彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司为本案被告参加诉讼。因被告何富能、彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司下落不明，本案转为普通程序审理。原告何华清的委托诉讼代理人周正惠到庭参加诉讼。被告何富能、彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：1、请求判令解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告支付原告的租金及还耕费1687元。事实与理由：2011年11月1日，原、被告达成口头协议，将土地出租给被告，并于2011年9月30日将土地交付被告。2011年11月1日，原、被告补签《土地流转合同》，银定村村委会作为见证在合同上加盖印章。合同约定，原告将土地流转给被告使用，流转期限为16年，租金为每亩每年2000元，租金支付方式为每年支付一次。此后，被告仅支付了2011年9月30日至2014年9月30日租金，2014年10月1日至今租金未付。
原告围绕其诉讼请求，向本院出示了如下证据：1、原、被告身份证及被告工商信息复印件各一份，证明原、被告双方主体适格；2、土地承包经营权证原件一份，证明原告具有案涉土地承包经营权的事实；3、《土地流转合同》原件一份，证明原告与被告何富能约定土地流转事宜的事实；4、彭州市军乐镇银定村村民委员会证明原件1份，证明银定村部分村民将土地出租给被告使用，但被告2014年10月1日的租金至今未付的事实；5、彭州市军乐镇人民政府证明一份，证明还耕费为每亩10800元的事实。
以上证据经当庭质证，经本院审查认为，证据1、2具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。证据3上没有原告何华清的签字，证据4也未载明何华清将土地流转给何富能，证据5仅能证明土地还耕费为每亩10800元，三份证据不能证明原告何华清将案涉土地流转给何富能，与本案缺乏关联性，对三份证据本院不予采信。
根据采信的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，何华清所在的彭州市军乐镇银定村部分村民与何富能协商，将承包土地出租给何富能使用，村民与何富能签订了《土地流转合同》，约定了出租土地面积、租金、期限等，但何华清并未在合同上签字。
本院经审查认为，本案案由应当为土地承包经营权出租合同纠纷。本院认为，在案证据不能证明原告何华清与被告何富能或彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司之间形成土地承包经营权出租关系，原告何华清的起诉没有事实及法律依据，应当承担举证不能的不利后果，故对原告何华清的诉讼请求，本院不予支持。被告何富能、莱茵经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回何华清的全部诉讼请求。
案件受理费50元由何华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 倩
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张生容
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初6503号
原告：曾某，女，生于1969年1月2日，住重庆市黔江区。
委托代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师。
被告：程某1，男，生于1966年8月11日，住浙江合州市路桥区。
委托代理人：程某2（程某1之子），男，生于1994年12月20日，住重庆市黔江区。
本院于2017年9月11日受理原告曾某与被告程某1离婚后财产纠纷一案，本院依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告曾某与委托代理人李华荣，被告程某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：分割与被告所有的木房1间（黔江区XX街道XX2组XX湾）。
事实与理由：原、被告于1991年认识，随后办理婚姻登记，1995年生于男孩程某2，1998年生育女孩程某3。2008年6月，原、被告感情不和被判决离婚，因被告外出打工未到庭参加庭审，判决书载明“原告称无共同财产，无共同债务，因被告未进行答辩，无法查实，本院不予评述”。实际情况是，家庭原有一老木房子，是被告父亲程某4修建的。2017年9月4日，程某4与家庭成员协商一致，将此房产分配给几个子女，程某1分得一间。原、被告电话联系，被告同意对此房产与原告进行分配处理。
原告为证明其诉求，向本院提交了以下证据。
1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；
2.（2008）黔法民初字第90号民事判决书，拟证明离婚时原告未到庭，对共同财产没做处理；
3.程某4于2017年签署的分家协议，拟证明房子都是原、被告在居住，只是没有书面的分家协议，现在书写这份分家协议，只是明确房屋归被告所有。
被告辩称，同意把位于黔江区XX街道XX2组XX湾木房子给原告。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告曾某与被告程某1系夫妻关系，程某1于2007年1月起诉曾后学至本院请求判决离婚，（2008）黔法民初字第90号一案查明原、被告于1989年经人介绍认识，于1991年9月2日办理婚姻登记等，认为程某1、曾某结婚后夫妻感情长期不合，曾后学外出打工多年，认定其夫妻感情已破裂，程某1称无共同财产，无共同债务，曾某未进行答辩，无法查实，不予评述，本院于2008年6月2日判决原、被告离婚。
另查明，被告程某1之父程某4于2017年9月4日签署分家协议，该协议载明“程某4住重庆市黔江区XX街道XX2组，老伴于2012年7月逝世。因子女均已婚配，其家庭财产土地均已分配，现将房产平均分配一下，经协商，达成一致协议，将黔江区XX街道XX二组XX湾老房子分给子女，房屋右边一间及偏房分给其四子程某5靠偏房排列归程某5所有；紧靠程某5左边一间房归五子程某1所有，排列归属程某1；靠到程某1左边一间归三子程某6所有，排列归程某6；程某6左边一间房归七女程某7所有，排列归程某7；程某7屋后巷道半间及左边半间归六女程某8所有，排列归程某8”。
本院认为，原告曾某诉称与被告程某1离婚时财产未分割，其纠纷属于离婚时因财产分配问题而产生的纠纷，本案争议焦点在于原告诉称的房屋是否属于原、被告夫妻关系存续期间的财产，现针对前述争议焦点评述如下。
原告曾某举示被告程某1之父程某4签署的分家协议载明原、被告婚姻关系存续期间未修建房屋，换言之，原、被告婚姻关系存续期间居住的房屋系程某4夫妇所有。程某4于2017年9月4日签署的分家协议经把涉案房屋分给（赠与）被告程某1，而本院已于2008年6月2日判决原、被告离婚，且程某4未将涉案房屋赠与给曾某，故涉案房屋不属于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，对原告请求判令分割与被告所有的木房1间（黔江区XX街道XX2组XX湾）的诉讼请求，本院不予支持。至于被告答辩时作出同意将涉案房屋给予原告的意思表示，系被告对自身权利的处分，双方之间达成赠与的意思表示与原告诉称的离婚后财产纠纷法律关系不一，应另案解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郎卓章
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 娅
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初192号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人卢金山，男，1991年9月20日生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。2010年5月10日因犯抢劫罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年10月7日刑满释放；2013年6月因吸毒被处行政拘留十五日；2015年12月9日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月23日刑满释放；2016年11月5日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月4日被羁押），同年12月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人卢金山犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉。被告人卢金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月3日18时许，被告人卢金山伙同覃冠遵、谭万统（均另案处理）等人至昆山市虹祺路1688号风景英伦小区XX幢XXXX室，由被告人卢金山开锁入室后，窃得被害人杨某的戴尔牌笔记本电脑1台（价值人民币1000元）、苹果牌平板电脑1台（价值人民币800元）、华为牌手机1部（价值人民币915元）和钻石吊坠项链1条（价值人民币5000元）。被告人卢金山归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明,涉案赃物已由公安机关从颜某所有的轿车内查获,并已全部发还被害人杨某。
上述事实，被告人卢金山在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，同案犯覃冠遵、谭万统的供述,证人颜某的证言，辨认笔录，监控录像,涉案赃物（照片）及购买凭证，发还清单，涉案项链成分检验报告，价格鉴证结论书，抓获经过，被告人卢金山身份信息查询,刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢金山伙同他人共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币7700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在盗窃共同犯罪中，被告人卢金山起主要作用，系主犯。被告人卢金山曾因故意犯罪被判处刑罚，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人卢金山归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢金山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人卢金山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年9月3日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一七年二月十日
书记员 姜 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0102执327号之二
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明、侯子麒，江苏墨翰事务所律师。
被执行人：印亚民，男，1972年12月4日出生，汉族，住所地在江苏省泰兴市。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被执行人印亚民信用卡纠纷一案中，中信银行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初1294号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 佴永年
审判员 石顺光
审判员 沈 烈
二〇一八年六月二十六日
书记员 梁思宇
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民一初字第2184号
原告：王书田，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：周成兵，男，1970年8月14日生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
王书田诉被告周成兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申玉虹于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告王书田到庭参加了诉讼，被告周成兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。现本案已审理完毕。
原告王书田诉称：2014年，原告王书田在被告周成兵承包工地从事劳务，经结算，被告尚欠原告劳务费8500元未付，被告于2014年12月30日向原告出具欠条一份，此款经原告多次索要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告劳务费8500元，索款交通费2000元，合计10500元；2、诉讼费及投递费由被告承担。
被告周成兵未答辩。
经审理查明，2014年，原告王书田在被告周成兵承包工地从事劳务，经结算，被告尚欠原告劳务费8500元未付，被告于2014年12月30日向原告出具欠条一份，未约定付款时间。此款经原告多次索要，被告至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。
本案中，被告周成兵欠原告王书田劳务费8500元未付的事实，有被告出具的欠条佐证，本院依法予以确认。原告作为债权人，当其权利未得到实现，依法向被告主张权利，要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张索款交通费2000元，因未提供证据，故本院不予支持。
被告周成兵作为债务人，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，
综上，依照《中华人民共和国民法通则》依照第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成兵应当于本判决生效后十日内向原告王书田支付劳务费8500元；
二、驳回原告王书田的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额10500元，结案标的额8500元，案件受理费64元，减半收取32元，投递费104元，合计136元，由被告周成兵负担110元，原告王书田负担26元（原告已预交费用136元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元,上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，法院则依法不予受理。
审判员 申玉虹
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 洁
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终401号
上诉人（一审原告）李凯，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人李凯因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初374号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李凯向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多,但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。故其诉至法院，请求确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，李凯不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然李凯既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故李凯与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李凯的起诉。
李凯不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，李凯不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然李凯既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故李凯与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
关于李凯提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，李凯的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对李凯设定权利和义务。本案中，在李凯未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，李凯与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。李凯与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，李凯的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李凯的起诉是正确的，本院予以维持。李凯的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年三月二十三日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（（2017）川1304民初1876号
原告：王红燕，女，汉族，住四川省南充市嘉陵。
委托诉讼代理人：李果（特别授权），南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：蔡光林，男，汉族，住四川省仪陇县金城镇。
原告王红燕诉被告蔡光林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜灵担任审判长，与人民陪审员王素琼、张林组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王红燕及其特别授权委托诉讼代理人李果到庭参加了诉讼，被告蔡光林经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王红燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金27万元并承担资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2013年12月11日向原告借款27万元，被告于当日向原告出具借条一张，并加盖了自己的私章。此后，被告一直没有偿还该笔借款，现诉请人民法院依法公正裁决。
原告王红燕为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、《借条》一张、转款凭证二份，证明被告蔡光林在原告处借款27万元的事实。
被告蔡光林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告王红燕与被告蔡光林系朋友关系，被告蔡光林因生意急需资金周转，向原告王红燕借款27万元，并出具借条一张，载明：“今借到王红燕人民币现金贰拾柒万元正（270000.00元正）。借款人：蔡光林2013、12、11。”。被告蔡光林借款后，至今未偿还借款，为此双方发生纠纷，现原告诉至本院，要求如诉。
上述事实，有前述经庭审质证的证据和当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告蔡光林因做经营需要资金周转向原告王红燕借款，有被告出具的借条、转款凭证为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，对原告王红燕要求被告蔡光林偿还借款本金27万元的请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告出具的借条中既未约定借款利息和期限，故对于原告王红燕要求被告蔡光林承担资金利息的请求不予支持。但原告王红燕起诉视为向被告蔡光林主张偿还借款，故被告蔡光林应从起诉之日起（即2017年6月30日）至借款付清之日止，按年利率6%承担逾期还款的资金占用期间利息。被告蔡光林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权，不影响法院在查明事实的基础上依法裁判。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡光林于本判决生效后十日内偿还原告王红燕借款人民币27万元及逾期资金占用利息（利息计算方式为：以借款本金27万元为基数，自2017年6月30日起至实际还款之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息）；
二、驳回原告王红燕的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费600元，共计5950元，由被告蔡光林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
人民陪审员 张 林
人民陪审员 王素琼
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张新宇
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1357号之一
申请执行人兰计兵，男，1973年8月1日出生，汉族，系忻州市岢岚县岚漪镇村民，住榆次区。
被执行人韩丽峰，女，1982年11月12日出生，汉族，系晋中市榆社县北寨乡曲礼村村民，住榆次区。
申请执行人兰计兵与韩丽峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币39000元及各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年9月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月25日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵瑞荷
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初260号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人余纪乾，男，1999年11月28日出生，汉族，文化程度高中，现住浙江省淳安县。因本案于2017年12月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2018年1月4日变更为取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人余纪乾犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2017年9月份开始，余纪乾根据淳安育才学校的安排到杭州市富阳区浙江大华智联有限公司学习。2017年12月27日晚，被告人余纪乾利用事先获知的被害人叶某的银行卡卡号和身份证号码，将自己的手机QQ号绑定了被害人叶某的中国银行卡（卡号62×××15）、身份证号码，并以找回其被盗的QQ号为由，向被害人叶某获取了手机验证码。后被告人余纪乾陆续将被害人叶某中国银行卡中的人民币7531.42元转至自己的银行卡用于个人消费。案发后，被告人余纪乾家属已赔偿被害人叶某人民币7600元，并获得被害人谅解。
被告人余纪乾在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人余纪乾以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人余纪乾拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人余纪乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余纪乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余纪乾在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且家属已赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人余纪乾犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一八年四月十三日
书记员 骆芝媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民再58号
再审申请人（一审被告）：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。
被申请人（一审被告）：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：何静，女，1958年7月11日出生，汉族，住西安市碑林区。
再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、何静借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2997号民事判决，向本院提出再审。本院于2017年12月28日作出（2017）陕01民申578号民事裁定书对本案提审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林海再审称，一）、一审法院认为申请人与何静签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属于认定事实错误。申请人系正茂公司职员，履行的是职务行为，投资事项是直接由何静与正茂公司完成，与申请人无关。二）、一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方属于代理关系没有事实依据。三）、一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。故请求撤销原判第二项内容，改判其不承担责任。
何静向一审法院诉称，2014年9月3日，其向被告正茂公司投资110000元，其作为受益人，被告林海作为委托人，双方签订了《受益合同》，约定收益金按本金的10%计算等。合同到期后，二被告未按约定返还本金，也未支付收益，多次催要无果。现请求二被告支付投资本金110000元整，利息11000元整，合计121000元整，延期部分收益按投资本金和收益的百分之十计算至本金返还之日。正茂公司辩称，公司系按照林海所签订的创业投资代理合同的约定接受林海的委托代为接收和运作原告的投资款，系代理合同关系。款项虽转入公司账户，但该款项应视为林海的资金，公司将投资代理资金一部分直接返还给了林海个人，另一部分按照林海提供的名单支付给投资人,返还对象和金额均系林海确定，公司并不清楚相关情况。公司与林海之间不存在劳动关系。故原告要求公司返还投资款及利息没有法律和事实依据，应由林海承担。林海辩称，其系公司职员，原告是与公司发生的业务，且资金也全部进入公司账户，其系经办人。履行的是职务行为。故应由公司承担还款义务。一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后三十日内，返还原告何静借款本金110000元、利息11000元，此后至判决确定还款之日的利息按照年利率10%计付。二、被告林海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2720元，由被告西安正茂创业投资集团有限公司、被告林海共同负担。
再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就接到群众以正茂公司涉嫌诈骗报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，案卷反映的基本案情同本案情况相似。
本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部（公通字[2014]16号）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2997号民事判决；
二、驳回何静的起诉。
一审案件受理费2720元，退还何静。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王笑天
代理审判员 焦 菲
代理审判员 张 磊
二〇一八年三月六日
书 记 员 刘子明
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民特2号
申请人：徐英，女，汉族，1985年4月5日出生，住四川省彭州市。
申请人徐英申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐英称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人于1999年6月精神失常离家出走，至今下落不明满17年。经亲属多方寻找，无果而终，故申请宣告被申请人陈文芳死亡。
经审理查明：下落不明人陈文芳，女，1952年1月5日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。系申请人的母亲。被申请人的丈夫徐伦清于2016年10月31日去世。2017年1月23日彭州市××镇××村村民委员会出具证明，证实被申请人于1999年6月因精神失常离家出走至今无音讯。申请人徐英申请宣告陈文芳死亡后，本院于2017年2月23日在《人民法院报》发出寻找陈文芳的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈文芳仍然下落不明。
本院认为，陈文芳下落不明满四年，且经本院依法公告查找仍然下落不明，其女儿徐英作为陈文芳的利害关系人向人民法院申请宣告其死亡，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈文芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吕凌飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 张怡文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初886号
原告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区九洲大道255号。
法定代表人：龙运锋。
被告：潘海艳，女，1990年9月22日出生，汉族，住四川省梓潼县。
本院在审理原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告潘海艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川九洲千城物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告四川九洲千城物业服务有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一八年二月五日
书记员 张 艺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1189号
原告丁军，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
被告北京利安顺种植专业合作社，住所地北京市房山区大石窝镇南河村村民委员会东500米。
法定代表人李长跃，社长。
杨振勇，男，52岁，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。
本院在审理原告丁军与被告北京利安顺种植专业合作社、杨振勇劳务合同纠纷一案中，原告丁军于2018年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁军向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁军撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一八年四月八日
书记员 李文达
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初6294号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码915001157874750681。
负责人：何长君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王梅，女，1974年10月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：张艳，女，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司（以下简称洋世达物业公司）与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告张艳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洋世达物业公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告张艳支付物业服务费2577元，违约金1644.7元，共计4221.7元。事实和理由：原告系长寿区圣天湖东岸小区物业服务公司，被告系该小区业主。2008年1月2日，原告与该小区建设单位重庆凯谊实业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告向圣天湖小区提供物业服务；2013年8月30日双方又签订了《补充协议》。被告房屋面积为156.19平方米，每月应支付物业服务费171.8元。原告依照约定履行了物业服务义务，但被告从2014年12月1日至2016年2月29日未支付物业服务费，原告多次催收无果，要求被告支付。
被告张艳未答辩。
本院经审理认定以下事实：原告洋世达物业公司系位于重庆市长寿区桃源北一路的圣天湖东岸小区物业服务公司，被告张艳系该小区1号X幢X单元XX号房屋业主，其房屋建筑面积为156.19平方米。
2008年1月2日，原告洋世达物业公司与圣天湖东岸小区建设单位重庆凯谊实业有限公司签订了《洋世达·圣天湖前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，电梯房按1.3元/月/平方米（含电梯费）、花园洋房按照1.1元/月/平方米收取物业服务费；物业服务费按月缴纳，业主应在每月10日前履行缴纳义务，业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按其应缴纳费用总额每日千分之三的标准支付违约金；合同期限五年，从2008年10月1日至2013年9月30日。2013年8月20日，双方又签订了《补充协议》，约定由原告继续为该小区提供物业服务，直到小区业主大会成立并作出选聘物业服务企业决定并签订新的《洋世达·圣天湖物业管理服务合同》为止；等等。被告每月应缴纳的物业服务费为171.8元（1.1元/月/平方米×156.19平方米=171.8元/月）。从2014年12月1日至2016年2月29日期间，被告未缴纳物业服务费，共计拖欠2577元（171.8元/月×15个月=2577元）。原告于2016年3月对被告所欠费用进行了书面催收，后被告仍未缴纳，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、不动产档案查询登记、《洋世达·圣天湖前期物业管理服务合同》及《补充协议》、催收函及挂号信回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告洋世达物管公司与重庆凯谊实业有限公司签订的《洋世达·圣天湖前期物业管理服务合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；前述合同对作为小区业主的被告张艳具有约束力。原告为圣天湖小区提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。原告要求被告支付从2014年12月1日至2016年2月29日的物业服务费2577元，符合法律规定，本院予以主张。关于原告请求支付违约金的诉讼请求，因庭审中原告未举示充分证据证明其履行物业服务合同的情况，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳于本判决生效后三日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司从2014年12月1日至2016年2月29日的物业服务费2577元；
二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡 晓
人民审判员 董树德
人民陪审员 刘承重
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘飞宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终3860号
上诉人（原审起诉人）赵建安，男，1957年1月10日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人赵建安合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人赵建安上诉请求：上诉人认为原审���定事实错误，上诉人请求被告限期交房并赔偿违约金，并不是原审认定的因“成本价”购房不能达成一致的纠纷；上诉人并非西安鼎铭置业有限公司的职工，与西安鼎铭置业有限公司签订的合同引发的纠纷属于平等主体之间的民事纠纷；庆华公司实际上并未建房，原审认定的“因单位内部建房”是前后矛盾的；庆华公司虽然前期组织过集资建房，但是后期是西安鼎铭置业有限公司作为建房主体，由西安鼎铭置业有限公司用集资款购买土地并建设房屋，上诉人在西安鼎铭置业有限公司购买房屋，是平等主体之间的民事纠纷；本案唯一被告是西安鼎铭置业有限公司，没有庆华公司，西安鼎铭置业有限公司的股权等等也已经转让，所以本案已经与庆华公司没有任何关联；庆华公司在其他相关案件中，也一再否定其不是建房、分房主体；依照最高院《关于审理商品房买卖��同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案属于商品房买卖纠纷，属于人民法院受理范围。最高人民法院有相关文件认为1999年房改以后出现的商品房买卖合同纠纷案件属于人民法院受理的民事案件范围；本案纠纷与[1992]38号文件规定的情形不尽相同，且该文件出台已经26年之久，并不符合如今的形势变化，原审仍旧适用是错误的。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院予以立案。
本院认为，上诉人在上诉状中虽然罗列了涉案房屋和原审被起诉人西安鼎铭置业有限公司的若干现状，但该现状并不能否定已经发生的历史事实。经本院查明，北方特种能源集团西安庆华公司为解决职工住房问题，由北方特种能源集团西安庆华公司工会出资成立西安鼎铭置业有限公司，建设涉案房产并以成本价出售给本公司职工。上诉人作为北方特种能源集团西安庆华��司退休职工，享受购房福利待遇，故其与西安鼎铭置业有限公司就涉案房屋发生的纠纷属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》第三条规定，上诉人之诉请不属于人民法院受案范围。西安市灞桥区人民法院据此裁定对本案不予受理并无不妥，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定，认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一八年三月二十一日
书记员 雷 寓
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢16号
申请执行人：于平，男,住吉林省通榆县。
被执行人：曲丽珍，女，住吉林省通榆县。
于平与曲丽珍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于平依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初302号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822民初302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兴 福
审判员 宫庆峰审判员章万刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 荆 帅
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初3316号
原告:吴明明,男,汉族,1992年11月24日出生,住宝鸡市高新区。
被告:赵斌,男,汉族,1993年09月02日出生,住宝鸡市金台区。
原告吴明明与被告赵斌追偿权纠纷一案，本院于2017年11月02日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴明明到庭参加诉讼，被告赵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告债务5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵斌于2017年5月9日向案外人吴卫龙借款5000元用于资金周转，约定借款期限为一个月，并由原告吴明明给予连带保证。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款，直到2017年9月9日在出借人吴卫龙的要求下由原告清偿了该借款5000元，事后原告多次要求被告清偿该5000元债务，被告以无能力为由予以拒绝还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
原告吴明明向本院提交下列证据予以证明：1、担保承诺书；2、借款协议和收条；3、收条。
被告赵斌未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告赵斌于2017年5月9日向案外人吴卫龙借款5000元用于资金周转，约定借款期限为一个月，并由原告吴明明给予连带保证。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款。2017年9月9日出借人吴卫龙要求原告承担保证责任，后原告于当日向案外人吴卫龙偿还了该笔借款5000元，现原告诉至法院，要求被告归还原告替被告归还的借款5000元。
以上事实由原告陈述及原告向本院提供的担保承诺书；借款协议和收条；收条等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律的保护，本案中被告作为借款人向案外人吴卫龙借款5000元，该借款由原告提供连带保证。在借款到期后，被告应足额向案外人吴卫龙还款，但被告却在借款到期后未履行还款义务，至原告向案外人吴卫龙履行了保证义务。在原告履行了保证义务后，其就取得了向被告追偿的权利。原告现要求被告偿还其替被告偿还的贷款本金5000元，事实清楚，证据充分且符合法律规定，本院对原告该诉请依法予以支持。被告赵斌未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告赵斌在判决生效后十日内支付原告吴明明替被告偿还的借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 刘宝忠
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一八年三月十五日
书 记 员 魏青叶
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）川1304民初2912号
原告：四川恒河物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李前红，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑凯，四川智典律师事务律师。
被告：王金梅，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告四川恒河物业管理有限公司与被告王金梅物业服务合同纠纷一案中，原告四川恒河物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒河物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川恒河物业管理有限公司撤回对被告王金梅的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川恒河物业管理有限公司负担。
审判员 马 明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何昊霖
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7683号
原告：戴顺龙，男，汉族，1993年10月2日出生，住四川省三合县。
原告：李兴兰，女，汉族，1973年10月17日出生，住四川省三合县。
原告：戴明友，男，汉族，1969年12月3日出生，住四川省三合县。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告戴顺龙、李兴兰、戴明友与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告戴顺龙、李兴兰的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告戴明友及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴顺龙、李兴兰、戴明友向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7516元。事实与理由：2012年10月14日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，戴顺龙、李兴兰、戴明友已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年10月14日，戴顺龙、李兴兰、戴明友与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定戴顺龙、李兴兰、戴明友购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款429495元，戴顺龙、李兴兰、戴明友采取一次性付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，戴顺龙、李兴兰、戴明友按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年3月5日，戴顺龙、李兴兰、戴明友接收了房屋，钰都公司代收了戴顺龙、李兴兰、戴明友缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，戴顺龙、李兴兰、戴明友明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有戴顺龙、李兴兰、戴明友提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，戴顺龙、李兴兰、戴明友与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，戴顺龙、李兴兰、戴明友按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向戴顺龙、李兴兰、戴明友交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对戴顺龙、李兴兰、戴明友的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，戴顺龙、李兴兰、戴明友要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为戴顺龙、李兴兰、戴明友办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响戴顺龙、李兴兰、戴明友对该房屋进行占有、使用等权利，并且戴顺龙、李兴兰、戴明友也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告戴顺龙、李兴兰、戴明友办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告戴顺龙、李兴兰、戴明友逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告戴顺龙、李兴兰、戴明友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告戴顺龙、李兴兰、戴明友负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告戴顺龙、李兴兰、戴明友已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初7734号
原告：谈小兰，女，1968年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。
法定代表人：张光祥，职务不详。
原告谈小兰与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告谈小兰的委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谈小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资7221元（其中，截止2017年5月工资3221元，2017年6月至10月工资4000元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之后，原告到被告公司成型岗位上班，工资按产量计算支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日，张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。
被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年6月30日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“谈小兰2017年5月止下欠工资叁仟贰佰贰拾壹元￥3221元正。张光祥欠。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年5月被告公司拖欠原告的工资数额为3221元，故，被告公司应当履行向原告支付工资3221元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年6月至10月期间的工资4000元，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告谈小兰支付工资3221元；
二、驳回原告谈小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋小亚
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016）内2223民初2984号
原告：黄晓明，男，1987年1月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：黄喜才，男，45岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告黄晓明与被告黄喜才承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄晓明到庭参加诉讼。被告黄喜才经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即给付欠款50000元；2案件受理费由被告承担。事实理由：2014年，原告黄晓明为被告黄喜才制作门窗，工程完工后，经结算共欠原告50000元，为原告出具欠据一枚。原告因索要欠款未果，遂诉至法院。
黄喜才未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年，原告黄晓明为被告黄喜才制作门窗。完工后，双方协商，被告黄喜才以二处住宅楼抵顶部分报酬，剩余余报酬50000元以现金支付。2016年3月27日，被告黄喜才就剩余欠款50000元为原告黄晓明出具欠据一枚。现原告因索要欠款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告黄晓明提供的欠据一枚及当庭陈述笔录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按被告的要求完成了工作，交付了工作成果，被告应当在原告交付工作成果时支付报酬。被告未向原告支付报酬的行为构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告给付欠款50000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄喜才于本判决生效后立即给付原告黄晓明欠款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告黄喜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王炳宇
审判员白万书
人民陪审员王海梅
二O一六年十二月二十八日
书记员梅荣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更29号
罪犯张守星，男，汉族，1995年1月31日出生，初中文化，安徽省郎溪县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。
安徽省郎溪县人民法院于2015年4月30日作出（2015）郎刑初字第00040号刑事判决，以被告人张守星犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张守星在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张守星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬三次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张守星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守星减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2014年11月6日起至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5717号
原告：罗某1，女，1971年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住南昌市青山湖区。
原告：罗某2，女，1975年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。
被告：罗某3，男，1969年5月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
第三人：罗某4，女，1974年2月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告罗某1、罗某2与被告罗某3（以下简称被告）、第三人罗某4法定继承纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭秋香、被告罗某3到庭参加诉讼，第三人罗某4经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告罗某1、罗某2分别享有位于宜春市××区××房产××之一的所有权（原告罗某1、罗某2所有产权分别暂估价十万元）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告、第三人及已故的罗某7是被继承人罗某6的婚生子女。罗某6的儿子罗某7、罗某3遗嘱继承其祖父罗有才、罗春才位于宜春市××区××号的房产。2011年1月30日，罗某7因故死亡，宜春市××区××号的房产中属于罗某7的一半份额由父亲罗某6法定继承。2015年12月31日，罗某6因故死亡。第三人罗某4放弃继承，原告罗某1、罗某2与被告罗某3可以继承罗某6的财产，原告罗某1、罗某2对位于宜春市××区××号房产分别享有六分之一的所有权。被告罗某3不承认原告对该套房产享有的所有权，单独占有使用、收益、处分该房产，侵犯原告合法权益。原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。
被告辩称：家中所有老人的养老送终、每年的房屋整修等都是由被告一人承担且罗某1、罗某2早已放弃对袁州区中山中路××号房产的所有权，所以此诉讼要求纯属无理取闹。1、被告与罗某1夫妇、罗某2前夫刘某（罗某2本人托病未出席，委托其前夫刘某作为代表）、第三人罗某4，于2011年在康士洁酒店用品厂办公室达成一致意见：由被告对罗某1罗某2与第三人罗某4作出一定经济补偿，罗某1夫妇、罗某2、第三人罗某4均放弃对中山中路××号房产的继承或分配等所有权。2、2015年底，因父亲罗某6因病去世，被告负责并承担父亲全部的后事处理，罗某1夫妇、罗某2却强行收取所有亲朋好友的所送吊丧礼金，且故意刁难被告，致使场面大乱。父亲罗某6下葬后，由所有长辈现场协调，所有长辈、原告、被告及第三人达成一致意见：由被告将罗某1夫妇、罗某2、第三人罗某4各自亲友所送的吊丧礼金全额退回她们本人，今后罗某1、罗某4、罗某2都不得以任何借口与理由参与袁州区中山中路××号房产的继承或分配、并与此房产再无任何瓜葛。综上所述，被告认为第三人罗某4秉承公道，因此在本次诉讼中选择放弃，但罗某1、罗某2出尔反尔，在达成两次的补偿意见并获得履行后却诉至法院，其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则，请求人民法院依法予以驳回。
第三人罗某4未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据（一）判决书、证据（二）罗某7死亡证明、证据（四）原告与被告及罗某7的户籍登记信息、证据（五）罗某4放弃继承的《声明》无异议。本院对双方无异议的证据予以确认并作为认定本案事实的依据。对有异议的证据双方当事人举证、质证，本院认证如下：
1.原告提交证据（三）罗某6的《死亡证明》，证明罗某6死亡，其遗产发生法定继承。被告经质证无异议，但是实际死亡时间是2015年12月29日，31日是火化时间。本院认为自然人的死亡时间应以死亡证明记载的为准，被告不能提交其他证据推翻上述记载，本院认为仍应以死亡证明为准。
2.被告提交证据（一）产权证，证明房屋产权已经办理在被告名下，之前是办在爷爷一辈名下，父亲这一辈没有登记，当时也是我父亲协助办理的。原告经质证对证据的真实性、合法性有异议，申请被告提交变更登记的材料。本院认为房产证是权利人享有房屋所有权的证明，经与原件核对，本案争议房屋有房屋登记机构出具的合法有效的产权证书，本院对产权证书登记的内容予以确认。
3.被告提交证据（二）《证明》一份，证明在长辈的见证下出了一份《证明》。原告对《证明》的三性有异议，不能证明原告放弃继承。经核对原件，结合庭审调查本院对该证据的真实性予以确认。
4.被告提交证据（三）《嘱托书》一份，证明除了被告与罗某7之外，其他人不得干涉房屋的继承。原告经质证对证据的真实性无异议，但是只能证明房屋由罗某7、罗某3两兄弟继承。原告对真实性无异议，经核对原件本院对该证据予以确认。
本院根据审查确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：原告罗某1、罗某2、被告罗某3、第三人罗某4与罗某7为兄妹关系，五人是被继承人罗某6的子女。位于宜春市××区××号的房屋原为罗有财、罗春财的共同财产（罗有财为罗某6父亲，罗春财为罗某6叔叔）。罗有财、罗春财二人于1993年立下《嘱托书》，遗嘱记载位于中山中路××号的房屋由罗某3、罗某7继承。罗某7于2011年1月30日死亡，罗某6于2015年12月31日死亡，两人死亡时均未立遗嘱。2011年12月30日，被告将上述房屋过户登记至其一人名下。现两原告要求按法定继承方式继承中山中路××号房屋的六分之一产权。
另查，被继承人罗某6的配偶于1990年过世。第三人罗某4于2017年11月21日出具声明，放弃继承罗某6的遗产。
本院认为，自然人依法享有继承权，自然人的合法私有财产可以依法继承。两原告主张被继承人罗某6对宜春市××区××号的房屋享有一半产权，依照法定继承方式两原告可分别继承房屋的六分之一。本院庭审查明，根据现有证据，中山中路××号的房屋已于2011年12月30日变更登记至被告名下，产权证书记载被告拥有该处房屋全部产权。被继承人罗某6于2015年过世，过世前已不享有房屋产权份额，故不存在相应遗产，两原告的主张不成立，其诉请应予驳回。
两原告在庭审中主张被告应提供办理变更登记时的材料以证明房产证的合法性，本院认为房屋登记机构颁发的产权证书是权利人享有房屋所有权的法定证明，具有较高的证据效力，原告对产权证书的合法性持异议，其应提交相应证据并撤销该房屋登记，本院现对原告的该意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某1、罗某2的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告罗某1、罗某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 敖志海
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 晏丽峰
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 彭 琪
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2795号
原告：金堂县淮口华彬租赁站，经营场所成都市金堂县。
经营者：唐华彬，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：龚海梅，四川澹真律师事务所律师。
被告：张友强，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告金堂县淮口华彬租赁站诉被告张友强租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金堂县淮口华彬租赁站委托诉讼代理人龚海梅到庭参加诉讼，张友强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金堂县淮口华彬租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令张友强向原告支付截止2016年7月31日止的租金65831.43元；2.判令张友强支付违约金1万元；3.判令解除原、被告签订的租赁合同，并判令张友强向原告支付租赁物赔偿费5317.5元，并按合同约定向原告支付自2016年8月1日起至合同解除之日止的后续租金；4.诉讼费由张友强负担。事实和理由：原告与被告于2011年11月6日在签订了一份《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》，租赁期限自2011年11月6日至器材归还完毕之日止，合同第一条约定了扣件每套日租金0.008元，赔偿单价为7.5元；后原告按合同约定履行了相关义务，而被告违反诚信，拒不履行合同义务，经原告多次催收，截止2016年7月31日，被告尚欠原告租金65831.43元，尚有709套扣件未予退还。
张友强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、租赁合同、材料租出赁单、材料收回赁单、租金计算明细表等证据。本院依法核实原告所举示的相关证据，对本案相关证据和事实，本院认定如下：1.原告在庭审中举示的相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，且相互之间能予映证，能够证明原、被告签订租赁合同，原告按约定履行了义务，被告截止2016年7月31日尚欠原告租金65831.43元，尚有709套扣件未予退还等基本事实，本院予以采信；2.双方签订的租赁合同未对违约责任进行明确约定；3.本院查明的其他与本案有关的事实与原告主张的事实基本一致，不再赘述。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张友强与原告签订的《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行合同义务。租赁合同的根本目的为出租方交付租赁物、承租方给付租金，本案原告按照合同的要求交付租赁物给被告，原告履行了作为出租方交付租赁物给被告使用的义务，被告张友强应当按照约定支付相应租金，不再租赁的应按合同约定将租赁物归还给原告，退还不能的应按照合同约定支付相应的租赁物赔偿费。本案中，并无相关证据显示被告已构成退还不能，本院认为，根据双方的租赁合同、租赁关系的性质与交易习惯，被告不再租赁或严重违约的，应先归还租赁物，退还不能的则按照合同约定支付相应的租赁物赔偿费。被告未按约定支付相应租金或归还租赁物，已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据合同法相关规定，原告有权解除合同。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。关于违约金问题，因租赁合同第十条未对违约责任予以明确约定，原告主张被告支付1万元违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告张友强与原告金堂县淮口华彬租赁站于2011年11月6日签订的《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》；
二、被告张友强于本判决生效之日起10日内向原告金堂县淮口华彬租赁站支付租金（注：截止2016年7月31日的租金为65831.43元；2016年8月1日起至合同解除之日止的租金按合同约定计算）；
三、被告张友强于本判决生效之日起30日内向原告金堂县淮口华彬租赁站归还剩余租赁物即709套扣件，若归还不能则按每套7.5元计付租赁物赔偿费；
四、驳回原告金堂县淮口华彬租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告张友强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王唯一
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执26号
申请执行人：朱毅，男，1980年12月4日出生,住合肥市包河区。
被执行人：合肥耀华房地产开发有限公司,住安徽省合肥市屯溪路239号富广大厦1101-1105室。
被执行人：何建国,男,1953年11月4日出生,住合肥市包河区。
本院在执行朱毅与合肥耀华房地产开发有限公司、何建国房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初96号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 鹏
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3260号
原告：成都蜀信物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙门巷6号。
法定代表人:刘正丰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李乾江，男，1985年10月6日出生，汉族，住四川省彭州市，公司员工。
被告：严梅，女，1970年5月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
本院立案受理原告成都蜀信物业服务有限公司诉被告严梅物业服务合同纠纷一案后，原告成都蜀信物业服务有限公司向本院申请撤回对被告严梅的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都蜀信物业服务有限公司撤回对被告严梅的起诉。
案件受理费50元，由原告成都蜀信物业服务有限公司负担。
审判员 姜 波
二〇一七年十一月二日
书记员 张怡文
-1-
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执934号之一
申请执行人荣成市成山物业有限公司。
被执行人王本春。
申请执行人荣成市成山物业有限公司与被执行人王本春物业服务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第943号民事判决书确定王本春向荣成市成山物业有限公司支付物业费1970.50元及滞纳金1050.40元，支付荣成市成山物业有限公司已经预交的案件受理费25元。
在执行中，本院扣划被执行人王本春的银行存款3095.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第943号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人王本春承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 静
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝8601民初201号
原告：邹小波，男，1965年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：华夏航空股份有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：胡晓军，公司董事长。
被告：华夏航空股份有限公司重庆销售分公司，住所地重庆市渝北区。
负责人：李三生。
原告邹小波与被告华夏航空股份有限公司、华夏航空股份有限公司重庆销售分公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告邹小波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（��一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告邹小波撤回起诉处理。
审判员 朱 峰
二〇一八年六月四日
书记员 刘子龙
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初58号
原告：广安市前锋区护安镇翰石村第六村民小组。
负责人：周衍具，该组组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李建波，四川信和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娇，四川信和信律师事务所律师。
被告：深圳��发通投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路X号。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇翰石村第六村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告广安市前锋区护安镇翰石村第六村民小组于2018年2月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告广安市前锋区护安镇翰石村第六村民小组的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法���裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇翰石村第六村民小组撤诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告广安市前锋区护安镇翰石村第六村民小组负担。
审 判 长 谢 华
审 判 员 罗升超
人民陪审员 叶建元
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 娟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0982民初1362号
原告：陈晨，女，1976年12月18日出生，汉族，系江西九州医药有限公司股东，家住樟树市。
委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
被告：陈松，男，1996年11月21日出生，汉族，农民兼打工，家住樟树市。
原告陈晨（下称原告）与被告陈松（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾庆谟、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的药都商城经营场所租赁合同；2、被告向原告支付自2016年9月1日至2017年6月30日的租金共计193580元，并自2016年9月起按拖欠租金以每日3%的标准支付违约金（第一次庭审时变更为：被告自2016年9月1日起至判决解除租赁合同之日止、按每月租金19358元的标准支付原告至2017年8月30日的租金共计232296元，并自2016年10月1日起，按其拖欠租金总额，以每日万分之六的标准支付违约金，每月分段计算，第一个月即2016年9月计算12个月，第二个月计算11个月，依此类推；最后变更为：被告按每月19358元的标准，支付自2016年9月1日起至2017年12月止共计16个月的租金309728元，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求）；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年7月10日,原告与被告签订药都商城经营场所租赁合同，双方约定：被告向原告承租位于樟树市药都路××号原告所有的房屋（即原铭典咖啡），租期为三年，每月租金为19358元，租金每年按5%递增，被告若逾期缴纳房租，每逾期一天承担所欠租金3%的违约金。自2016年9月起，被告便拒不支付房租。
被告辩称：1、2016年9月初，原告通过电话催收房租时，我就以生意不能经营下去为由要求与原告解除合同，但原告未同意。同年年底，我又通过电话要求与原告解除合同，并承诺将所欠租金一次性付清，但原告仍未同意。同时，我也设法准备转租，但未能如愿。2、根据我国合同法的规定，在我未按约支付房租时，原告应当采取措施减少损失，造成我拖欠房租，原告也有责任。3、2016年9月初，我就向原告提出解除合同，因此，我不应承担支付违约金的责任。4、我承租原告的房屋是为了经营“涮捞煮义火锅店”，我是与陈思汗、杨豆、陈振兴四人合伙经营，租房也是四人合伙，在签订租房合同时，原告提出只与一人签合同，故租赁合同上仅我一人签字。既然属于合伙，其他三名合伙人也应承担支付房租的责任，要求追加陈思汗、杨豆、陈振兴为被告参加诉讼。
原告与被告围绕诉讼请求或者主张依法提交证据，本院在庭审时组织双方对证据进行了质证。双方当事人对对方提供的证据均无异议，故本院对于双方提交的证据均予以认定。
根据原告与被告各自提交的证据及本院的认证结果，本案查明的事实如下:
原告及其丈夫黄兴志系位于樟树市药都路××药都商城××楼（建筑面积1865.15平方米）房屋的共同所有人。2016年7月10日,原告与被告签订的药都商城经营场所租赁合同一份，约定：被告向原告承租上述房屋使用；租赁期限为三年即自2016年6月1日起至2019年5月30日止；每月租金为19358元，租金以付二押一的方式按月支付，即自合同生效后，被告支付两个月的租金其中一个月的为被告保证按时支付的押金，每月的1号支付租金；每年的租金在头一年的租金基础上递增5%；被告向原告交纳2万元作为履行合同的保证金；租期届满，被告若需要续租，同等条件下有优先承租权；被告若逾期支付房租，每逾期一天承担所欠租金3%的违约金，超过15天，原告有权解除合同；等等。合同签订后，被告在开始三个月均按约向原告支付了租金，并向原告交纳保证金2万元。但是，自2016年9月起，被告则开始拖欠租金。原告经多次催收，被告至今拖延未付。原告因催收无果而涉讼，提出上述请求。
2016年7月10日,被告与案外人陈思汗、杨豆、陈振兴签订股东协议书一份，约定：四人合伙经营“涮捞煮义火锅店”，每人出资8万元，每人各占25%的股份，等等。因故,被告与案外人陈思汗、杨豆、陈振兴自2016年9月停止经营“涮捞煮义火锅店”至今。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告在合同签订后履行了交付房屋的义务，被告自2016年9月起至今未按约支付房租构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求解除租赁合同以及由被告按合同约定第一年的租金标准即19358元/月的标准，支付自2016年9月至2017年12月共计16个月总共309728元租金的请求均有事实和法律依据，本院均予以支持；根据合同约定和有关法律规定，原告在被告无正当理由未支付租金或者逾期支付租金时有权解除合同，但原告在合同有效期内何时行使解除合同权属于原告自由行使处分权，原告并不因未及时行使解除合同权构成过错，故被告关于原告对于其拖欠租金也应当承担相应责任的主张于法无据，本院不予支持。原告考虑被告的履行能力而放弃要求被告支付违约金的请求，故被告在签订租赁合同时交付的保证金2万元可折抵其拖欠的租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈晨与被告陈松签订的药都商城经营场所租赁合同，限被告陈松于本判决发生法律效力之日起30日内腾空并交还其承租的涉案房屋至原告陈晨；
二、被告陈松支付原告陈晨自2016年9月至2017年12月的租金共计309728元，扣除其支付的保证金2万元，还应支付289728元，限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清；
三、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计5946元，由原告陈晨负担386元，被告陈松负担5560元（与上述租金同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 涂 睿
审 判 员 席云平
人民陪审员 杨建峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 余惠娟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执869号
申请执行人：广州珩宇工程咨询有限公司，住所地在广州市天河区黄埔大道中路锦明街3号前座二楼三十四室，统一社会信用代码91440106MA59BQU14D。
法定代表人：黄洋，该司总经理。
委托代理人：黄楚填，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄婉欣，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：中弘市政园林工程有限公司，住所地广州市天河区燕都路40号102A房，统一社会信用代码91440000764942997A。
法定代表人：魏发胜。
被执行人：庄汉秋，男，1965年6月16日出生，汉族，住广州市天河区，
关于广州珩宇工程咨询有限公司与中弘市政园林工程有限公司（以下简称中弘公司）、庄汉秋股东知情权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12466号民事判决已发生法律效力，依上述判决，两被执行人应连带向申请执行人提供从中弘公司成立之日至今所有的中弘公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务报告供申请执行人查阅（查阅方式包括申请执行人委托专业机构或者专业人士对相关帐簿的查阅和复制），提供会计账簿供查阅（查阅方式包括申请执行人委托专业机构或者专业人士对相关账簿的查阅）。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。
2017年4月28日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年6月30日，根据申请执行人提供的线索，本院前往广州市天河区燕岭路银燕大厦1511、1512房查找被执行人中弘公司，但未能查找到。
经查，被执行人庄汉秋因涉嫌刑事犯罪被羁押在广州市天河区看守所。2017年7月5日，本院依法对被执行人庄汉秋进行询问，被执行人庄汉秋表示中弘公司章程等均下落不明，并表示中弘公司已停止经营。
2018年4月10日，被执行人中弘公司法定代表人魏发胜表示无法提供中弘公司章程等的下落，无法履行本案。同日，本院依法对魏发胜实施拘留，拘留日期：2018年4月10日至2018年4月25日。
2018年4月16日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人中弘公司及该司章程等的下落，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未能发现被执行人中弘公司及该司章程等的下落。申请执行人表示无法提供被执行人中弘公司及该司章程等的下落，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执869号案件的本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 黄昌森
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 林臻灏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱城执字第1321号
申请执行人：吕海霞。
被执行人：何心林,莱芜市盛轩商贸有限公司。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1351号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民���院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何心林银行存款20万元。
冻结期限一年。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 许卫博
二〇一六年六月二十日
书记员 ＸＸ飞
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初354号
原告：某某农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜代余，巴中农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：徐冬梅，女，生于1978年12月9日，汉族，巴中农村商业银行股份有限公司回风支行负责人，住巴中市巴州区。
被告：罗某某，女，生于1959年住巴中市巴州区。
被告：王某某，生于1953年，住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告罗某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原被告就诉争内容已案外协商解决，原告于2018年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3900元，实收900元，由原告巴中农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 雍强
二〇一八年三月十七日
书记员 张恺