wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初296号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人潘某。2008年月因犯开设赌场罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。2015年10月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年5月27日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月11日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年9月22日1时许，被告人潘某醉酒后驾驶牌号为苏E的轿车沿本市南环路由东向西行驶至南园路路口时，发生撞击苏E出租车的事故，致二车受损，出租车乘客姜某受伤。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人潘某血液中乙醇浓度为257毫克/100毫升，姜某的损伤构成人体轻伤一级；经苏州市价格认定局鉴定，被撞出租车车损人民币44875元。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人潘某的刑事责任，且被告人归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定。
被告人潘某对公诉机关指控无异议并自愿认罪。
庭审中，公诉人宣读了证人胡某甲、靳某、姜某证言笔录、证人胡某乙证言及辨认笔录、被告人潘某供述笔录，出示了机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，公安机关制作的现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定委托书、受理鉴定登记表、受理鉴定回执，苏州大学司法鉴定中心出具的［2015］毒检字第5485号司法鉴定检验报告书，苏州市通用门诊病历卡、苏州大学附属第一医院放射科急诊临时诊断书、苏州大学附属第一医院出院小结、苏州大学司法鉴定中心［2016］临鉴字第501号法医临床学鉴定意见书，苏州市价格认定局出具的苏价证刑鉴［2015］1424号关于苏E车车损的价格鉴证结论书，公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、“情况说明”、摘录的常住人口信息登记表，苏州市相城区人民法院（2008）相刑初字第180号刑事判决书。以上证据均经当庭举证、质证，被告人潘某未提出异议。经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉指控的事实。
另查明，经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，被告人潘某负事故全部责任。
事发后，出租车驾驶员报警，民警到现场后，被告人潘某拒不配合进行呼气酒精测试，在民警依法将其带至医院抽血检测时，其还以轻微暴力、威胁等方式抗拒执法。
本院认为，被告人潘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人潘某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人潘某醉酒驾驶机动车发生事故，并造成较大数额的车损，以及人体轻伤的后果，又以轻微暴力、威胁等方式抗拒执法，主观恶性及社会危害性较大，酌情从重处罚。被告人潘某的犯罪行为发生于2015年11月1日刑法修正案（九）施行之前，按照刑法第十二条的规定，应当适用当时的法律，即2011年2月25日第十一届全国人大常务委员会第十九次会议通过的刑法修正案（八）增设的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,据此，本院再依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日至2016年11月10日；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕娜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更218号
罪犯胡小建，男，生于1983年11月15日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2005年6月20日作出(2005)随刑初字第00006号刑事判决，以被告人胡小建犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2008年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月复经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月、2014年10月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯胡小建在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡小建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡小建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑；分文未履行生效裁判中的财产性判项，但在狱内消费水平偏高，且偶有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，不利于后期执行，应予酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款，第十七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡小建减去有期徒刑六个月(刑期至2026年9月25日止)，剥夺政治权利期限由七年缩减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月一日
书记员 鲁习梅
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0425民初361号
原告:李某某,男,汉族，1951年11月17日生。
被告:豆某某，男，汉族，1991年1月11日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。法定代表人：黎欣，住所址：陕西省咸阳市渭城区人民路117号。
被告：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，法定代表人：关旺，住所地：咸阳市渭城区乐育南路清泰街华泰世纪华城B3。
原告李某某与被告豆某某中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李某某于2018年3月9日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某某负担。
审判员 :王曼
二〇一八年三月九日
书记员 ：王雪
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2721号
原告：祝朝阳，男，1973年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：刘法，四川承安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴志辉，男，1967年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告祝朝阳与被告吴志辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝朝阳的委托诉讼代理人刘法到庭参加了诉讼，被告吴志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝朝阳向本院提出诉讼请求，1.被告立即支付原告工程管理费60500元及逾期利息500元（自2017年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止，暂定500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建了广东省虎门人防工程一期二标段开挖土方工程，被告因项目工程管理需要，雇请原告以及胡长明作为现场管理人员，并按每立方米1元计算管理费，后经原被告结算，扣除借支款后，被告欠付原告的管理费共计60500元，原告几番要求支付，被告均以各种理由推延，现被告的行为已违反和合同法相关规定，为此，原告依法向法院起诉，以期维护原告的合法权益。
被告吴志辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月至2013年3月，原告祝朝阳随被告吴志辉在广东省虎门人防工程一期二标段从事开挖土方工程管理工作，2017年1月8日，经双方结算，被告吴志辉尚欠原告祝朝阳工资60500元，并出具《欠条》一份，载明：“欠条虎门人防工程一程二标段结算欠祝朝阳工资：60500.00胡长明工资：8200.00元吴志辉书于2017年1月8日身份证：”。被告吴志辉至今未支付尚欠工资60500元，原告遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《欠条》、调查笔录等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成劳务关系，原告提供了劳务，被告应支付报酬，被告应该按照约定付清原告全部工资。被告未及时付款酿成诉争，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资60500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的资金占用利息，双方在《欠条》未约定利息，原告主张的资金占用利息自其主张权利之日起即2017年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志辉在本判决生效后十日内支付原告祝朝阳工资60500元及利息（利息计算方式：自2017年7月18日起按本金60500元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告祝朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 黄 怡
人民陪审员 廖祯明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘阳春
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初472号
原告：王春秀，女，1966年4月16日生，汉族，贵州省安顺市人，无业,住贵州省安顺市西秀区。
被告：李福琴，女，1962年2月1日生，汉族,河南保定人,无业,原住贵州省盘县,现住贵州省安顺市西秀区。
被告：胡蓉，女，1971年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，无业,原住贵州省安顺市西秀区,现住贵州省安顺市西秀区。
原告王春秀诉被告李福琴、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春秀、被告李福琴、被告胡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币50000元整，并按银行同期同类贷款支付利息。2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告李福琴于2017年5月6日向我借款人民币50000元整，被告胡蓉为担保人。并约定还款期限为2017年11月1日还清，如还不清用被告李福琴家廉租房抵押，有被告李福琴出具的借条为据。经原告多次向被告催收借款未果，致成诉讼。
被告李福琴认可借款属实，但表示目前没有收入，故没有偿还能力，希望分期偿还原告借款。
被告胡蓉认可原告与李福琴之间的借款属实，但认为借款系李福琴所借，其在借条上面签字只是作为借款见证人，并非是作为借款担保人签字，且原告取钱其也没有在场，借款没有经过其出借。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李福琴经被告胡蓉介绍认识原告王春秀，而向原告王春秀借款50000元，约定借款利率为月息5分（即每月2500元），2017年11月1日还款。借款被告李福琴支付借款利息至2017年10月15日，其中2017年5至2017年8月支付的是2017年6月至2017年9月期间利息，每月支付2500，2017年9月支付的是2017年9月至10月期间利息，支付了1500元。同时查明，原、被告之间未办理任何抵押登记。
上述事实有，原、被告陈述及原告提供的借条原件一张在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告李福琴作为借款人向原告出具借条，被告胡蓉作担保人在该借条上签字，原告王春秀将该借款50000元实际出借给了被告李福琴，双方约定了利息及还款期限，被告李福琴应当按约定履行支付利息及偿还借款义务。原告王春秀要求被告李福琴承担偿还借款本金人民币50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持，根据本庭查明情况，被告李福琴支付利息至2017年10月15日，即本案利息应从2017年10月16日起开始计算。被告李福琴辩称其没有偿还能力，要求分期给付，有钱再一并偿还借款，无法律依据，本院不予采信。被告胡蓉辩称其为见证人在借条上签字，其未得任何好处，因被告胡蓉作为完全民事行为能力人是明知是在“担保人”后签名，其应对自己的行为负责，故其辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该借条未约定担保责任，视为约定不明，被告胡蓉对该借款应承担连带担保责任，故原告要求被告胡蓉承担还款责任及支付利息，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告李福琴在本判决生效之日起五日内偿还原告王春秀借款本金人民币50000元及利息（该利息从2017年10月16日起，以借款本金人民币50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款本金还清之日止，利随本清）；
二、被告胡蓉对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告李福琴、胡蓉承担（此款原告已预交，二被告在本判决生效之日起五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾然然
二〇一八年三月二日
书记员 刘玉莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70056号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：ＸＸ辉，男，1972年03月07日出生，住广东省广州市荔湾区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告ＸＸ辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金86646.91元、利息20062.53元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95147.37元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共95147.37元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金86646.91元、利息20062.53元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千六百四十六元九角一分、利息二万〇六十二元五角三分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元由被告ＸＸ辉负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告ＸＸ辉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执110号之八
申请执行人：许丽丽，女，1991年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
被执行人：施博，男，1990年10月15日出生，汉族，天士力医药集团股份有限公司职员，住天津市河北区。
申请执行人许丽丽与被执行人施博民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初1499号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许丽丽于2018年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人施博偿还借款本金28085元；以本金28085元为基数，按照年利率24%的标准，支付2017年1月17日至实际给付之日的利息；案件受理费601元，公告费260元。以上共计28946元（不包含利息和迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担案件执行费347元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1.2018年1月5日通过法院专递的形式向被执行人施博发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；
2.于2018年1月5日、1月30日、4月4日、5月25日、6月19日、6月27日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人施博名下相关财产信息：
存款信息：于2018年6月25日扣划了被执行人施博名下浦发银行工资账户内的存款4789元，扣除本案执行费347元后已发还申请执行人4442元;
全国执行网络查控系统反馈，被执行人施博名下无证券信息、理财产品信息、互联网银行信息、工商登记（股权）信息；
本院于2018年7月4日对被执行人施博名下的住房公积金账户采取了冻结措施，实际冻结金额为16108.55元，因目前不符合住房公积金提取条件，无法提取；
3.被执行人施博名下在本市辖区内无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；
4.根据全国执行网络查控系统反馈，被执行人施博名下有牌照号码为津Ｌ×××××大众汽车一部，本院于2018年1月10日查封了该部车辆的权属手续，该车未能实际扣押无法处置；
5.2018年1月24日下午，本院到被执行人施博所在单位天津市天士力医药集团股份有限公司调查其工作情况及工资薪酬，该公司人事部工作人员介绍：“施博系该公司生产制造部工人，月工资收入在3500元左右。”
6.申请执行人与被执行人于2018年4月11日自愿达成执行和解协议，被执行人施博承诺在2018年4月25日前一次性偿还申请执行人许丽丽借款30000元，申请执行人同意让免剩余款项，因被执行人施博未按照执行和解协议兑现，本院于2018年5月26日对其工资账户采取冻结措施；
7.2018年6月11日被执行人施博承诺以其工资收入履行本案义务，申请执行人许丽丽认可被执行人施博的还款意见，不要求法院对被执行人施博不履行执行和解协议的行为采取司法拘留措施；
8.2018年1月30日依职权对被执行人施博采取限制消费措施，2018年7月10日依职权将被执行人施博纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；
9.本案执行标的28946元（不包含利息和迟延履行期间的债务利息），已执行标的4442元，未执行标的24504元，本院于2018年6月27日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人施博名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，申请对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李国艳
代理审判员 宣 华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 旭
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终209号
上诉人（原审被告）：张文明，男，1968年10月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：成都强天电器成套制造有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路777号。
法定代表人：戴天祥，职务不详。
案件由来：张文明因买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3483号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案合同履行地在成都市温江区，上诉人住所地在成都市龙泉驿区，故应由成都市温江区人民法院或成都市龙泉驿区人民法院管辖。
裁定理由：涉案《电缆桥架采购合同》约定，发生争议任何一方可以向当地人民法院提起诉讼，该约定不明确，故无效。本案系买卖合同纠纷，被上诉人诉请上诉人给付货款及违约金，争议标的为给付货币，被上诉人作为货币接收方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋 鹏
四川省大竹县人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1724执1076号
申请执行人：四川省大竹县人民法院。住址：四川省大竹县。
法定代表人：何成军，院长。
被执行人：重庆七点一刻农副产品有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：郭明禄，该公司经理。
被执行人：郭明禄，男，汉族，生于1979年10月1日，住重庆市。
本院移送执行的吴洲芬与被执行人重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄买卖合同纠纷一案，被执行人重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄应承担负担案件受理费50元的义务。本院于2017年9月11日立案受理后，于2017年9月26日向被执行人重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄公告送达执行法律文书。同时对其已采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。经查被执行人重庆七��一刻农副产品有限公司、郭明禄无实际可供执行价值的银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无实际可供执行价值的工商开户信息，故本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张继兵
审判员 袁洪奎
审判员 雷燕玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵前程
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0728执异2号
异议人：李勇勤，男，1971年5月17日生，汉族，住定南县城六经路*****号别墅。
申请执行人：赖建平，男，1963年2月25日生，汉族，住定南县环城南路**号。
本院在执行赖建平与李勇勤民间借贷纠纷一案中，异议人李勇勤对赖建平申请执行的（2017）赣0728执718号执行案件不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李勇勤称，申请执行人赖建平申请执行（2017）赣0728执718号执行案件的执行依据于2011年作出并生效，现申请执行已经超过诉讼时效；且赖建平作为（2011）定执字第164号执行案件申请人，并未在执行申请中提出要求本人承担利息或迟延履行期间的债务利息，本人同时还清了生效法律文书确定的全部还款义务。因此请求法院裁定不予执行（2017）赣0728执718号案件。
赖建平称，请求法院依法处理。
本院查明，赖建平与李勇勤民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月15日作出了（2011）定民二初字第105号民事判决书。2011年9月6日，申请执行人赖建平依据已生效的（2011）定民二初字第105号民事判决书向本院申请执行，申请内容为“依法对被申请人李勇勤强制执行给付申请人借款10万元及诉讼费1150元。”本院于2011年9月8日立案执行，执行案号为（2011）定执字第164号。在执行过程中，因暂无财产可供执行，本院终结（2011）定民二初字第105号民事判决书的本次执行程序。2017年9月18日，经本院执行人员的查找执行，被执行人李勇勤于向本院履行了该案的主债务10万元和诉讼费用1150元及部分迟延履行期间的利息10000元。2017年9月20日，赖建平就迟延履行期间的债务利息单独向法院申请执行，执行案号为（2017）赣0728执718号。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定:“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”通过上述法条规定可知，迟延履行利息或迟延履行金是对被执行人不按期履行生效法律文书确定的给付义务的一种执行措施。该执行措施不以当事人申请为启动要件，只要被执行人迟延履行，无论申请执行人是否申请，法院都应当依照职权计算迟延履行期间的债务利息。在（2011）定执字第164号执行案件中，申请执行人赖建平虽未在申请书中书面提出承担迟延履行期间的债务利息，但明确表示不放弃迟延履行期间的债务利息。根据上述法律规定，本院应依职权计算迟延履行期间的债务利息。据此，赖建平本应申请恢复执行（2011）定执字第164号执行案件，而不是就迟延履行期间的债务利息重新申请执行。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定：“申请执行的期间为二年。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定：“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。”本案中，赖建平就迟延履行期间的债务利息可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但是赖建平选择重新申请执行，超过了法律规定的二年的申请执行时效。异议人李勇勤提出异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
裁定驳回（2017）赣0728执718号执行申请，恢复对（2011）定执字第164号案件的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄化斌
审判员 吕金彪
审判员 叶越多
二〇一八年一月十七日
书记员 郑科澜
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更342号
罪犯陶亮，男，1991年8月1日出生，苗族，小学文化，四川省珙县人，现在浙江省。
浙江省苍南县人民法院于2011年10月12日作出(2011)温苍少刑初字第121号刑事判决，以被告人陶亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令共同退赔违法所得人民币750元，返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱于2018年1月15日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陶亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶亮准予减刑八个月（刑期自2011年5月5日至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 金 娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执898号
申请人:许东旭，男，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：李冰冰，女，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：李国莲，女，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：李国洲，男，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行许东旭与李冰冰、李国莲、李国洲民间借贷纠纷一案中，在诉讼保全过程中以(2016)皖0811财保231号裁定书查封了李国莲名下的房产若干。现因双方当事人已经达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李国莲名下房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 章文凯
审判员 方 超
二〇一八年二月二日
书记员 何宏春
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初372号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年二月一日
书记员 刘 洋
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执280-1号
申请执行人张柳娜，女，汉族，居民。
被执行人郭明，男，汉族，农民。
上列当事人离婚财产纠纷一案,本院2016年10月28日作出的(2016)陕0502民初5166号民事调解书已发生法律效力。因郭明未按生效调解履行义务，申请执行人张柳娜依法向本院申请执行，执行标的为：7000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郭明发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初5166号民事调解的申请执行部分执行程序。
若被执行人郭明不按执行和解协议履行，申请执行人张柳娜有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张 婷
二〇一八年三月十四日
书 记 员 沈存刚
重庆市巴南区人民法���
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初21号
原告：重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1号，统一社会信用代码9150011374287214X6。
法定代表人：应建，总经理。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：殷玉贵，女，1972年7月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。
原告重庆建勋机动车制造有限公司与被告殷玉贵劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月25日，原告重庆建勋机动车制造有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆建勋机动车制造有限公司撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆建勋机动车制造有限公司负担，本院决定予以免收。
审判员 胡静
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁璐
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0728执627号
申请执行人：谭英妃，女，汉族，住定南县。
被执行人：徐军程，男，汉族，住定南县。
被执行人：徐建伟，男，成年，汉族，住定南县。
本院在执行谭英妃与徐军程、徐建伟借款合同纠纷一案的过程中，依据本院作出的（2017）赣0728民初285号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请执行人人民币0.4万元及利息。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共��国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0728民初285号民事判决书的本次执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕金彪
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱煌程
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14963号
原告：重庆中锦汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222688919102D。
法定代表人：吴登锡，总经理。
委托诉讼代理人：傅杰，男，汉族，1985年2月19日出生，住重庆市。
被告：曾令彬，男，汉族，1974年9月8日出生，住重庆市。
原告重庆中锦汽车运输有限公司（以下简称“中锦公司”）诉被告曾令彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告中锦公司的委托诉讼代理人傅杰到庭参加诉讼，被告曾令彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2、判令被告支付原告管理费2400元及违约金7000元，共计9400元。事实和理由：原、被告于2010年6月24日签订《汽车挂靠合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，被告每月按时向原告交纳管理费600元；被告车辆必须依法办理保险，保险费由被告出资，原告负责代办，被告应在上年保险期限届满的10日前交纳。同时双方在合同中对车辆转售、过户、违约金等进行了约定。后被告长期拖欠费用，保险到期后也拒交保险费，造成车辆脱保，原告多次与被告电话协商未果。被告的行为已经构成违约，并对原告正常经营造成严重危害。
被告曾令彬未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年6月24日签订《汽车挂靠合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2010年6月24日起至挂靠车辆按国家规定报废或双方解除合同时止；被告在每月25日至30日内向原告交纳管理费600元；被告车辆应按规定购买交强险和三者险，投保和续保由原告统一办理，保险费由被告负担，被告应在每年度保险到期前15日内向原告交纳下一年度保险费。同时，原、被告在该合同中对车辆年审、安全与事故处理、过户等进行了约定，并约定如被告不安合同规定按时交纳管理费、保险费，逾期两个月的，保证金作废，原告每天按欠款总额的5%收取被告违约金，另增加支付原告15000元以上，30000元以下的违约金。该合同签订后，被告自2017年6月起未向原告交纳管理费。渝BXXX**号车辆最后一次检验有效期于2017年6月30日届满，该车于2017年8月21日因灭失被车辆管理所办理注销登记。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》和机动车登记证书复印件、机动车查询记录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《汽车挂靠合同》的约定，被告应当每月向原告交纳管理费600元。现被告自2017年6月起不向原告支付管理费的行为诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付管理费的义务。但因渝BXXX**号车辆已于2017年8月21日办理注销登记，车辆注销后，该车实际已不能在用于经营活动，故原告诉请被告支付的管理费只能计算至注销之日。故本院对原告诉请被告支付2017年6月至2017年8月21日的管理费1600元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付2017年8月21日后的管理费800元的诉讼不予支持。其次，被告拖欠管理费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原、被告双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，现原告以低于合同约定标准要求被告支付违约金7000元不违反法律规定。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。最后，被告挂靠车辆到期不年检并脱保的情形已致使原、被告双方合同目的不能实现。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”原告诉请判令解除双方签订的《汽车挂靠合同》理由正当，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾令彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆中锦汽车运输有限公司管理费1600元；
二、被告曾令彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆中锦汽车运输有限公司违约金7000元；
三、原告重庆中锦汽车运输有限公司与被告曾令彬在2010年6月24日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除；
四、驳回原告重庆中锦汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾令彬负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦彩云
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0402民初2323号
原告:孙文齐，男，1969年11月10日生，汉族，贵州省安顺市人，中国工商银行格凸河支行员工，住贵州省安顺市西秀区。
被告：范永江，男，1967年3月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：孙恒付，男，1968年12月17日生，汉族，原住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市西秀区，
原告孙文齐诉被告范永江、孙恒付民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文齐到庭参加诉讼，被告范永江、孙恒付经本院合法（公告及传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙文齐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告本金105000元及约定利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告范永江2015年12月15日向原告孙文齐借到人民币105000元整，由被告孙恒付担保，约定还款期限为一个月。一个月后原告找被告范永江收回借款时，被告范永江说再缓几个月，之后原告多次找被告还款未果，故向人民法院提起诉讼。
被告范永江在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
被告孙恒付辩称：借款属实，当时范永江差欠我的钱，因我也急需用钱，所以让范永江作为借款人，我作为担保人向原告借款，借款打入了我的账户。实际借款为100000元，约定利息为每月5000，我的情况也不好，我承诺我以后经济状况好了，在范永江无法偿还原告的情况下，我会替范永江偿还，希望原告撤回对我的起诉。
经本院审理查明：被告范永江差欠被告孙恒付借款，被告孙恒付急需用钱，所以让被告范永江作为借款人，被告孙恒付作为担保人向原告孙文齐借款100000元，并且由被告范永江作为借款人、被告孙恒付作为担保人向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到孙文齐人民币现金壹拾万零伍千元整〈105.000〉元.还款日期2016年元月10日，到期不能按时还款，用贵Ｇ×××××车辆作还。借款人：范永江担保人：孙恒付2015年12月15日”。当日，原告通过原告之妻杨有红中国工商银行账户向被告孙恒付尾号为1812的银行账户转款100000元。被告范永江支付了2016年2月和3月的利息，每月支付5000元。同时查明，原、被告之间未办理任何抵押登记。
审理中，原告孙文齐以自愿放弃对被告孙恒付主张权利为由，向本院申请撤回对被告孙恒付的起诉。
上述事实有原告孙文齐、被告孙恒付的陈述，原告提供原告身份证复印件、二被告的身份证复印件、原告与案外人杨有红的《结婚证》复印件、《借条》一张、案外人杨有红中国工商银行安顺格凸河支行借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙文齐与被告范永江的债权债务关系明确，借款约定利息及还款期限，被告范永江应按约定支付利息到期偿还本金。原告要求被告范永江偿还借款本金105000元的诉讼请求，因原告实际出借的金额为100000元，故本院仅支持被告范永江偿还原告借款本金100000元，超出部分本院不予支持。原告要求被告范永江按借款约定支付利息，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告只能要求被告范永江按年利率24%支付利息，因原告自认被告支付了2016年2月及3月份的利息，故本院支持原告要求被告范永江从2016年3月16日起，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算至借款本金还清为止的利息，超过部分本院不予支持。审理中原告孙文齐申请撤回对被告孙恒付的起诉，系原告对诉权的处分，本院予以准许。被告范永江经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告范永江在本判决生效之日起三日内偿还原告孙文齐借款本金人民币100000元及利息（该利息以借款本金人民币100000元为基数，从2016年3月16日起按年利率24%计算至本息还清为止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2400元，由被告范永江负担（此款原告孙文齐已预交，被告范永江在本判决生效之日起三日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 顾然然
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 朱红艳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘玉莹
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1621行审213号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队，住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码为K2556546-8。
法定代表人徐复生，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人王德红，男，1967年2月21日生，汉族，住河南省扶沟县。
本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对王德红一案作出的编号411621-1100726410行政处罚决定过程中，王德红已按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟红卫
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方孟珂
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执137号
申请执行人马麦旺。
委托代理人刘建荣。
被执行人贠中祥。
本院在执行申请执行人马麦旺与被执行人贠中祥买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1310号民事判决书，于2018年3月30日立案受理，并于当日向被执行人贠中祥发出执行通知书，责令被执行人贠中祥给付申请执行人马麦旺案件款190000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4100元。本案进入执行后，被执行人贠中祥履行案件款40000元。剩余款双方当事人已自行协商解决，案件受理费4100元申请执行人马麦旺自愿放弃，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2017年9月19日作出的（2017）陕0629民初1310号民事判决书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭万忠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2685号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：李涛，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高茜茜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2873号
申请执行人：徐从凤，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：孟献法，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：孟献忠，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行徐从凤与孟献法、孟献忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人孟献法、孟献忠的存款60000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年十一月十日
书记员 陈烨海
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3121-1号
申请执行人：牛春喜，男，1967年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：李秀艳，女，1969年11月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人牛春喜与被执行人李秀艳民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3864号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人李秀艳名下的鲁FRA×××（中华牌）汽车一辆。
二、被执行人李秀艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月十日
书记员 刘志强
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初579号
原告张某某。
被告吴某某。
原告张某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年4月13日，被告吴某某因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为1.5分。借款后，经原告多次催要后，被告推托未还。无奈，原告诉求法院：1、判令被告吴某某偿还原告张某某借款本金10000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据支持其诉讼请求：
借款借据一支，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告吴某某辩称，此笔借款是赌博账，是被告在原告家赌博打的条子，并且被告在公安局报过案。
被告吴某某未向法庭提供证据。
本院在审理过程中经被告申请，由本院依法向公安局调取的调查笔录两份。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，对本院依法调取的两组证据，原告有异议，被告无异议。
本院对原告提供的证据及本院依法调取的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，但系原始书证，且有被告的签名、捺印，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
对本院依法调取的证据，原告有异议，被告无异议，但被告再无相关证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2015年4月13日，被告吴某某向原告张某某借款10000元，约定月利率为1.5分。后经原告多次催要，被告推托未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告张某某与被告吴某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告张某某要求被告吴某某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金10000元及其利息（月利率按15‰计，计息时间从2015年4月13日起至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白海涟
二〇一八年四月三日
书记员 雷 涛
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4455号
原告：高权兴，男，1984年2月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：李庭波，男，1988年8月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告高权兴与被告李庭波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告高权兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高权兴撤回起诉处理。
审判员 王 飞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘阳春
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)丹刑初字第125号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人覃启义，男，1981年5月2日出生于广西南丹县，壮族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年7月21日被南丹县公安局刑事拘留，2015年7月29日被南丹县公安局取保候审。2015年11月4日本院决定逮捕，同年11月9日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉［2015］120号起诉书指控被告人覃启义犯非法持有枪支罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院审查于11月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派副检察长韦全旺出庭支持公诉，被告人覃启义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
被告人覃启义1996年开始持有其祖父过世后留下的一把单管砂枪，偶尔用来打猎。并向法庭提交书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，认为被告人覃启义的行为已构成非法持有枪支罪。诉请本院依法判处。
被告人覃启义对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：
被告人覃启义从1996年开始持有其祖父过世后留下的一把自制火药枪。2015年7月7日南丹县公安局民警在覃启义家中扣押其持有的枪支一支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，覃启义被缴获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2015年7月9日被告人覃启义到南丹县公安局投案。
上述事实被告人覃启义在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及通知书、户籍证明、到案经过、被告人覃启义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃启义违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人覃启义主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人覃启义犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏倩
二〇一五年十一月十九日
书记员 陆擎
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6719号
原告：唐良林，男，1967年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨婷婷，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告：陈平，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。
被告：成玉兰，女，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆丰豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路25-31号27-E，统一社会信用代码915001056710069134。
法定代表人：蒋林，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：李国建，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：刘建，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告唐良林与被告陈平、成玉兰、重庆丰豪建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告唐良林于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐良林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐良林撤回起诉。
本案受理费减半收取577元，由原告唐良林负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 伍沐川
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3065号
原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区兴川南街1号南湖公馆3栋。
负责人：袁斌，行长。
委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
被告：荣县培华贸易有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇星星村八组。
法定代表人：张遵伦。
被告：张遵伦，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：阳秀英，女，1964年1月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：ＸＸ，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人：鲁力友。
本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行与被告荣县培华贸易有限公司、张遵伦、阳秀英、ＸＸ、自贡市中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。
案件受理费减半收取23,400.00元，由原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行负担。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 何祖明
二〇一七年十二月六日
法官 助理 黄 敏
书 记 员 李 杰
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初787号
原告:车德阳，男，1993年6月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县中土镇麻溪村*组。
委托诉讼代理人：张永涛，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告:苍溪县新宇汽贸有限公司。
住所地：四川省苍溪县歧坪镇红星路。
法定代表人：苟春芳，系该公司经理。
被告:广元宇风汽车销售服务有限公司。
住所地：四川省广元市昭化区工业集中发展区。
法定代表人：张小华，系该公司经理。
原告车德阳与被告苍溪县新宇汽贸有限公司、广元宇风汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告车德阳于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车德阳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 李锦桦
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0822民初201号
原告：王某某，男，生于1943年5月8日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某某1，女，生于1966年4月29日，住四川省青川县。
被告：唐某某2，女，生于1967年10月16日，住四川省青川县骑。
委托诉讼代理人：唐丕琼（系唐某某2之女），���，住甘肃省文县。
被告：王某某1，女，生于1976年5月21日，住四川省青川县。
原告王某某与被告唐某某1、唐某某2、王某某1赡养费纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人陈治斌、被告唐某某2的委托诉讼代理人唐丕琼、被告王某某1到庭参加诉讼，被告唐某某1经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告赡养费2400元；2、判令被告承担原告今后的医药费、护理费（按实际发生的费用三被告平均承担）；3、判令被告承担原告生活起居的照顾和陪伴义务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有女儿三人，由原告抚养成人，现均已成家立业，原告妻子离世多年。因原告体弱多病，不能照顾自己，且原告无生活来源，需要子女履行赡养义务，但被告们拒不赡养且不支付赡养费，虽经众多亲属做被告的思想工作以及乡、村、社组织多次调解，但被告仍拒绝履行赡养义务。原告今年已74岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，不能独自一人生活，生活不能自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。被告应依法履行共同照顾原告饮食起居的义务。
被告唐某某2辩称：唐某某2及唐某某1不是原告的亲生女，与原告没有亲属关系，不应承担赡养义务。且原告王某某是由被告王某某1带回绵阳去居住其家，不知道怎么回事导致原告受伤。所以唐某某2不应承担原告的医药费。
被告王某某1辩称：我同意原告的诉讼请求。
被告唐某某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，放弃了答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与其妻李先木系二婚，被告唐某某1、唐某某2系李先木与其前夫所生。原告王某某与李先木结婚时被告唐某某1、唐某某2均年幼，原告与李先木结婚后，被告唐某某1、唐某某2一直随原告生活直至长大成家。被告王某某1系原告与李先木婚生女。原告之妻李先木去世后，原告王某某随被告唐某某2生活至2013年底。2014年初被告王某某1将原告王某某带至其绵阳家中居住生活，2017年底被告王某某1将原告送回骑马乡老家居住。现原告王某某年老多病，无劳动能力，每月经济来源仅有农村低保每月150元，养老保险金每月75元，粮食直补款每年754元，生活困难。认定以上事实有原被告当庭陈述及本院认定的��据在卷佐证。
另查明:原告王某某系农村户口，四川省2017年度农村居民人均年生活消费支出为10192元。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女有赡养老年父母的义务。三被告作为原告的子女，虽被告唐某某1、唐某某2不是原告王某某亲生子女，但经过庭审查明，原告王某某抚养被告唐某某1、唐某某2长大成人，尽到了抚养义务，形成继子女关系。被告唐某某2辩解原告未对其尽到抚养义务的辩解理由，与事实不符，本院不予以采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定“继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务，适用婚姻法父母子女关系的有关规定。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”现原告年老多病，生活困难，需要人照料日常生活，三被告应当承担赡养原告王某某的义务。原告请求三被告承担每月2400元生活费的诉讼请求，根据四川省2017年度农村居民人均年生活消费支出为10192元，原告现有经济收入有农村低保金每月150元，养老保险金每月75元，粮食直补款每年754元，结合原告当地生活水平及自身生活支出实际，酌定支持由三被告每月承担原告王某某赡养费共计1000元，原告诉讼请求超出部分本院不予支持。被告王某某1系原告王某某亲生女，原告王某某出院后，随被告王某某1生活符合乡风民俗，被告王某某1可适当少承担原告生活费，酌定由被告王某某1每月承担原告王某某生活费200元，未与原告王某某共同生活的被告唐某某1、唐某某2每月各自承担原告生活费400元。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条之规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费和护理。原告请求三被告承担其今后住院期间医药费、护理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，医药费用以相关医院正式发票除去医保报销外的余额为准，由三被告各自承担三分之一；原告住院期间，三被告有护理原告的义务，不能亲自护理原告的子女，应承担相应的护理费，护理费标准以当地当年度护理行业标准计算。
综上所述，原告王某某对三被告尽到了抚养义务，现原告身体多病，生活困难，不能独自生活，三被告作为原告子女，理应承担起赡养扶助义务。应承担原告王某某生活费、医疗费、护理费，妥善安排原告生活起居。根据《中华人民共和国民事婚��法》第二十一条，《老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告唐某某1、唐某某2自2018年3月起每月支付原告王某某生活费400元，由被告王某某1自2018年3月起每月支付原告王某某生活费200元；
二、原告王某某出院后随被告王某某1居住生活，并由其负责护理照料；
三、原告王某某自本案起诉后（即2018年2月8日后）住院期间的医药费、护理费，由被告唐某某1、唐某某2、王某某1分别按三分之一比例承担。（医药费用以相关医院正式发票除去医保报销外的余额为准；护理费标准以当地当年度护理行业标准计算）
四、驳回原���王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，原告王某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 梁晓燕
二〇一八年三月六日
书记员 易小涛
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0207民初961号
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司,住所地:包头市昆都仑区白云路江南文枢苑售楼部一层。
负责人张鲲,该分公司总经理。
委托代理人尹兰伴。
委托代理人王缠缠。
被告寇海瑞,住包头市。
被告李秀霞,住包头市,寇海瑞妻子。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司诉被告寇海瑞、李秀霞物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案受理后,依法由代理审判员要建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司的委托代理人尹兰伴及王缠缠、被告寇海瑞及李秀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司诉称,我公司于2011年4月10日与包头市巨力房地产开发有限责任公司签订了《巨力时代前期物业委托服务合同》,约定我公司对包头市九原区巨力时代小区进行物业管理,物业费为1.8元/平方米/月。2013年1月1日我公司又与包头市巨力时代小区业主委员会签订了《巨力时代物业服务合同》,约定我公司继续对上述小区进行物业管理,物业费为1.6元/平方米/月,按年度预先收取物业费,如业主违反合同约定,未按时足额缴纳物业费,欠费业主应按《巨力时代物业服务合同》第十章第二十七条的约定每逾期一日按欠费总额的千分之三的标准向我公司支付违约金。二被告系包头市九原区巨力时代小区3号楼2单元804号的业主,房屋面积为104.14平方米,在我公司服务期间,二被告拖欠2013年7月1日至2013年12月31日的物业费999.74元、2014年7月1日至2014年12月31日的物业费999.74元、2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1999.49元,多次催要未果,故诉至法院要求二被告给付上述拖欠的物业费3998.96元、违约金3998.96元(按照合同约定超过了物业费金额,故按照物业费金额主张);案件受理费由二被告承担。
被告寇海瑞、李秀霞辩称,原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司对于欠费的时间及金额均是符合事实的,但是物业费过高,且收费与其服务不匹配。
经审理查明,2013年5月9日原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司与包头市九原区巨力时代小区业主委员会签订了《巨力时代物业服务合同》,约定原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司对巨力时代小区进行物业管理,约定高层住宅物业费为1.6元/平方米/月,合同服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2015年2月10日原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司与包头市九原区巨力时代小区业主委员会签订了《巨力时代物业服务合同》,约定原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司对巨力时代小区进行物业管理,约定高层住宅物业费为1.6元/平方米/月,合同服务期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。在服务期间,原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司在小区开展了冬季除雪、日常清扫垃圾、节日布置、电梯检修与养护、配备消防安全设施、配合开发商进行屋顶防水维修、清掏化粪池、举办社区文化活动、绿化及补种、每周一次全员大扫除、定期垃圾桶清洁等多方面的工作。但原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司确实对部分卫生死角、车辆停放、绿化有做的不到位的地方。二被告系包头市九原区巨力时代小区3号楼2单元804号的业主,房屋面积为104.14平方米,二被告拖欠2013年7月1日至2013年12月31日的物业费999.74元(104.14平方米×1.6元/平方米/月×6个月)、2014年7月1日至2014年12月31日的物业费999.74元(104.14平方米×1.6元/平方米/月×6个月)、2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1999.49元(104.14平方米×1.6元/平方米/月×12个月)。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司多次向二被告催要未果,故诉至本院要求二被告给付拖欠的物业费3998.96元、违约金3998.96元(按照合同约定计算超过了拖欠的物业费金额,故按照拖欠的物业费金额主张);案件受理费由二被告承担。
上述事实,有原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司的委托代理人尹兰伴及王缠缠、被告寇海瑞及李秀霞的当庭陈述,业主委员会备案证,巨力时代物业服务合同,工作照片,电梯使用标志,催缴告知单,二被告提供的照片等证据在案佐证,足以认定。
本院认为,原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司与包头市九原区巨力时代小区业主委员会签订的《巨力时代物业服务合同》,均系双方真实意思表示,符合国家法律规定,合法有效,上述合同对全体业主均具有约束力,依法应予以保护。二被告是包头市九原区巨力时代小区的业主,接受了物业服务,应按照合同约定交付物业管理服务费3998.96元。关于原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司主张的违约金,因原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司在物业管理服务过程中存在瑕疵,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定,判决如下:
一、被告寇海瑞、李秀霞给付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司拖欠的物业管理服务费3998.96元元;
二、驳回原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(应收50元,因适用简易程序减半收取,原告已预交),由原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司包头分公司承担12.5元,由被告寇海瑞、李秀霞承担12.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费,上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后,申请执行的期间为二年。
代理审判员 要建霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙丹琪
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)黑0703刑初1号
公诉机关伊春市南岔区人民检察院。
被告人阮国君，男，1967年2月2日出生，住伊春市南岔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月8日被取保候审。
伊春市南岔区人民检察院以伊南检诉刑诉（2018）1号起诉书，指控被告人阮国君犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春市南岔区人民检察院指派检察员王晓东出庭支持公诉，被告人阮国君到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月21日8时40分许，被告人阮国君因被害人李某某欠其购买锯末款3,000.00元不还。便驾驶电动摩托车来到晨明镇三岔线附近等候李某某，李某某驾驶轿车经过时，阮国君用携带的砖头砸向李某某驾驶的轿车，又用携带的小斧怼李某某。后阮国君驾驶电动摩托车逃离了现场，李某某便驾驶轿车追赶阮国君并将其驾驶的摩托车别倒，下车抢阮国君手里的小斧，在争抢过程中，阮国君用小斧击打李某某两下。被民警遇到并夺下小斧后，阮国君逃离了现场。经法医鉴定：李某某颅骨骨折，蛛网膜下腔出血属轻伤二级。被告人阮国君于2017年9月8日主动到公安机关投案自首。
上述事实，检察机关提供物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定书、勘验笔录及照片、视听资料等证据证实。认为被告人阮国君的行为构成故意伤害罪，具有自首情节，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，依法判处。
被告人阮国君对公诉机关指控的事实及罪名，不持异议、不作辩解。
经审理查明：2017年8月21日8时40分许，被告人阮国君因李某某欠其锯末款人民币3,000.00元未还，产生不满。便驾驶电动摩托车到晨明镇三岔线附近等候李某某，当李某某驾驶轿车经过时，阮国君用事先准备好的砖头撇向李某某驾驶的轿车，砖头砸在轿车顶部两下,李某某停车，阮国君用携带的小斧砍李某某驾驶的轿车顶部，又将小斧伸到驾驶室内怼李某某头部和背部。李某某从副驾驶位置下车，阮国君骑电动摩托车逃离现场，李某某驾车追至晨明镇北火车道口东侧时用车将阮国君驾驶的电动摩托车别倒，并下车抢阮国君手里的小斧，在争抢过程中，阮国君用小斧击打被害人李某某头部两下。被途经此处的民警制止，阮国君弃车逃离现场。经法医鉴定：李某某颅骨骨折，蛛网膜下腔出血属轻伤二级。被告人阮国君于2017年9月8日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后被告人阮国君与被害人李某某自行达成和解，李某某对阮国君的行为表示谅解。
开庭审理中，被告人阮国君亦无异议，并有木把小斧的照片；有被告人阮国君的户籍证明、自首说明、扣押物品清单、谅解书；有证人张某某、刘某某、高某某、单某某、刘某某1等人的证言；有被害人李某某的陈述；有被告人阮国君的供述和辩解；有伊春市公安局南岔分局法医学人体损伤程度鉴定书；有伊春市公安局南岔分局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮国君故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人阮国君犯故意伤害罪罪名成立。经查，被告人阮国君犯罪后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首。可对被告人从轻减轻处罚，在案发后能主动与被害人达成和解，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪、悔罪，可对被告人酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人阮国君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2018年1月12日起至2020年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 萍
二〇一八年一月十二日
书记员 周东帝
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执282号
申请执行人：白山市江源区连生装璜商店
经营者：郭连生
被执行人：卜艳新
申请执行人白山市江源区连生装璜商店与被执行人卜艳新买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民初81号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年六月五日
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初1011号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2016年6月28日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年7月26日被该局取保候审，2016年8月11日被该局再次刑事拘留。经本院决定于2016年9月6日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]947号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年9月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月15日至2016年8月10日，被告人刘某甲至常州市武进区湖塘镇鸣新路22-49号新华医院等地，采用钻窗入室等手段，先后盗窃作案3起，窃得被害人陈某等人的现金1050元及价值人民币2070元的oppo手机1只等物品。分述如下：
1、2016年6月15日凌晨，被告人刘某甲至常州市武进区湖塘镇鸣新路22-49号新华医院，采用钻窗入室等手段，窃得该单位收银处的现金人民币300余元。
2、2016年6月25日凌晨，被告人刘某甲至常州市武进区湖塘镇鸣新路22-22号杨国福麻辣烫店内，窃得被害人陈某的oppo手机1只等物品，价值现金人民币2070元。案发后，该手机已追缴并发还被害人。
3、2016年8月10日凌晨，被告人刘某甲至常州市武进区湖塘镇鸣新路22-25号豪轩冒菜店内，采用钻窗入室等手段，窃得该店内收银处的现金人民币750元。案发后，已追缴并发还被害人500元。
另查明，被告人刘某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、苏某、高某的陈述笔录、证人刘某乙的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过、辨认笔录、扣押发还物品清单、常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品估价鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的29天，即自2016年8月11日起至2016年10月12日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出赃款人民币550元，责令被告人退赔被害人新华医院300元、豪轩冒菜店250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一六年九月十二日
书记员 岑 月
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)青2521民初88号
原告：项毛措，女，1962年11月12日出生，公民身份号码×××，藏族，无固定职业，住海南藏族自治州。
委托诉讼代理人：常青喆（系原告项毛措的妹夫），男，1968年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，原海南州印刷厂下岗职工，住青海省共和县。
被告：赵迎新，男，1966年7月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省共和县。
原告项毛措与被告赵迎新追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告项毛措的委托诉讼代理人常青喆到庭参加了诉讼，被告赵迎新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项毛措向本院提出诉讼请求：1.通知、督促被告赵迎新支付小额贷款公司用原告房产证做抵押的贷款利息34000元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告项毛措明确诉讼请求为：判令被告赵迎新给付原告代为偿还借款利息34000元。事实和理由：2013年3月28日，被告因做生意急需流动资金，以原告的房产证做抵押在小额贷款公司贷款100000元整，并承诺于2014年3月28日还清；期限届满后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务；原告于2016年7月4日替被告偿还了借款100000元的利息34000元。
被告赵迎新未向本院提供书面答辩意见。
原告项毛措为证明其诉求主张成立，向本院提供以下2组证据：
1.青海省共和县人民法院（2016）青2521民初173号民事判决书1份。拟证明原告在海南州融达小额贷款有限公司贷款100000元，后将借款转借给被告赵迎新，但被告至今未偿还借款，经法院判决确认被告偿还借款100000元的事实；
2.利息凭证1份。拟证明原告项毛措分别于2015年7月17日、2016年7月4日向海南州融达小额贷款有限公司偿还利息34000元的事实。
被告赵迎新未向本院提供证据。
对原告举示的证据，本院认证如下：
对原告项毛措提供的1、2号证据，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且证据之间能够相互印证，故对原告项毛措提供的上述证据的证明力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵迎新因急需周转资金，经与原告项毛措协商后，于2013年3月28日以原告项毛措的名义与案外人海南州融达小额贷款有限公司签订《借款合同》，双方约定，原告项毛措在案外人海南州融达小额贷款有限公司贷款100000元，借款期限为1年，即2013年3月28日起至2014年3月27日止，贷款利率为固定利率，即按月利率20‰计付利息；担保方式为保证抵押，即由保证人汪治海提供连带责任担保，原告项毛措提供抵押担保等。协议签订后，案外人海南州融达小额贷款有限公司将贷款100000元支付给原告项毛措。同日，原告项毛措将取得的贷款100000元转借给被告赵迎新，被告赵迎新给原告项毛措出具了“今有项毛措在海南州融达小额贷款有限公司，项毛措房产证做抵押柒万元（￥100000）万元，共计壹拾万元整（￥100000）万元，贷款期限为十二个月计360天，此款壹拾万元，￥100000万元，有赵迎新使用，到期连本带息有赵迎新负责还清（借款日期2013年3月28日到2014年3月28日）借款还款人赵迎新20**年3月28日”（原文表述）贷款借条一份。借款到期后，被告赵迎新未能按照约定向案外人海南州融达小额贷款有限公司偿还贷款100000元；2015年10月26日，原告项毛措向案外人海南州融达小额贷款有限公司偿还了贷款100000元。2016年3月21日，原告项毛措向青海省共和县人民法院提起诉讼，要求判令被告赵迎新给付代偿款100000元，2016年6月10日，青海省共和县人民法院作出（2016）青2521民初173号民事判决书，判令被告赵迎新于判决书发生法律效力后十日内给付原告项毛措借款100000元。
2015年7月17日，原告项毛措向海南州融达小额贷款有限公司偿还利息2000元，2016年7月4日原告项毛措向海南州融达小额贷款有限公司偿还利息32000元。
本院认为，本案应属民间借贷纠纷。根据原告项毛措提供的青海省共和县人民法院（2016）青2521民初173号民事判决书、利息凭证等证据，足以证明原告项毛措与被告赵迎新之间的民间借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确；因被告赵迎新未按照约定的期限偿还原告项毛措的借款，造成原告项毛措未能按期偿还案外人海南州融达小额贷款有限公司的借款100000元，致使原告项毛措因违约而向案外人海南州融达小额贷款有限公司支付了34000元的利息，被告赵迎新应对此承担相应的责任，现原告项毛措以其与案外人海南州融达小额贷款有限公司约定的借款利息要求被告赵迎新给付利息34000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告赵迎新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵迎新于本判决发生法律效力后十日内给付原告项毛措利息34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，共计1250元，由被告赵迎新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 苏 林
审判员 才让南见
审判员 党 文 君
二〇一八年四月二十八日
书记员 索南卓玛
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初3735号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：杨福运，任副行长。
委托代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：何梦飞，男，汉族，1989年3月15日生，住河南省许昌市魏都区，系银行员工。
被告：马建彬，男，汉族，1966年12月20日生，住河南省新郑市，现住许昌市东城区。
被告：吴丽娟，女，汉族，1979年7月14日生，住河南省新郑市，现住许昌市东城区。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告马建彬、吴丽娟金融借款合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托代理人王玉国、何梦飞到庭参加诉讼，被告马建彬、吴丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行许昌分行诉称：2015年5月29日，马建彬与原告签订《个人借款合同》，向原告借款40万元，约定年利率7.65%，2016年5月21日借款到期。被告吴丽娟与原告签订《抵押合同》，自愿以自有的位于许昌市城区魏文璐（怡景花城）C07东起1单元7层东户（房产证号为许房权证市字第××号）为马建彬向原告的上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告取得他项权利证书（许房他证字第100183**号），对该房产享有优先受偿权。被告吴丽娟给原告出具《个人保证书》，为被告马建彬向原告的上述借款提供连带责任保证。2015年6月5日，被告马建彬向原告出具了《借款凭证》，原告按约定向被告马建彬支付了贷款40万元。借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次催要，但被告一直未偿还。现依法起诉，请求判令：1、确认原告对被告抵押的房产（房产证：许房权证市字第××号）享有优先受偿权；2、被告吴丽娟对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告马建彬、吴丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：1、2015年5月29日借款合同一份；2、借据一份。证明2015年5月29日，被告马建彬向原告借款40万元，约定年利率7.65%，2016年5月21日借款到期，原告依约履行出借义务的事实。被告未按照合同约定按期向原告支付利息和本金的事实。同时合同约定，到期未归还贷款本金的，原告有权按借款利率加收50%的逾期利息。
第二组：1、2015年5月29日抵押合同一份；2、房产证复印件、房屋他项权利证书各一份、个人保证书一份、身份证两份、结婚证一份。证明吴丽娟自愿以自有的位于许昌市××××路怡景花城C07东起1单元7层东户（房产证号为许房权证市字第××号）的房产为马建彬向原告的上述借款提供抵押担保，并依法办理了登记手续，原告取得他项权利证书（许房他证字第100183**号），对该房产享有优先受偿权的事实。被告吴丽娟自愿为马建彬向原告的40万元借款提供连带保证的事实。
第三组：未还贷款明细一份。证明被告未按照合同约定按期向原告支付利息和本金的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月29日，被告马建彬与原告中原银行许昌分行签订《个人借款合同》一份，合同约定被告马建彬向原告借款40万元，借款期限为自2015年5月29日至2016年5月21日，借款利率为年利率7.65%，逾期罚息加收50%即年利率11.475%。被告吴丽娟与原告签订《抵押合同》一份，以其自有的位于许昌市××××路怡景花城C07东起1单元7层东户的房产（房产证号：许房权证市字第××号）为被告马建彬向原告的上述借款提供抵押担保，并依法办理了登记手续，原告取得他项权利证书（许房他证字第100183**号）。被告吴丽娟向原告出具《个人保证书》，为被告马建彬的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告偿还了部分本金，现下欠本金388415.49元未还，利息付至2016年6月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行许昌分行与被告签订的个人借款合同、抵押合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告马建彬发放了贷款，被告未按约定还本付息，应当承担相应的民事责任。被告吴丽娟自愿以名下的房产为被告马建彬向原告的贷款提供抵押担保，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。被告吴丽娟作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金388415.49元及利息（利息自2016年6月21日起按照年利率11.475%计算至实际还款之日）；
二、原告中原银行股份有限公司许昌分行对被告吴丽娟抵押给原告的位于许昌市东城区魏文路怡景花城C07东起1单元7层东户的房产（房产证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权；
三、被告吴丽娟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费7249元，由二被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈文方
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执329号
申请执行人谷婀琴，女，1962年8月19日出生，汉族，住威海市环伺去东山路。
被执行人威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海青岛中路188号。
法定代表人王建华，总经理。
委托代理人徐国荣，山东胶东律师事务所律师。
本院在执行申请执行人谷婀琴与被执行人威海泰浩建设集团有限公司民间借贷纠纷的（2017）鲁1002民初5466号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并履行完毕，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院做出的（2017）鲁1002民初5466号民事调解书的执行。
执行费***元，由被执行人威海泰浩建设集团有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐慧琳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初5508号
原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号，统一社会信用代码：915002236635742674。
法定代表人：蒋勋，总经理。
委托诉讼代理人：何泼，男，该分公司经理。
被告：张春华,女，1977年1月10日出生，汉族,住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司（以下简称金安物业潼南分公司）与被告张春华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金安物业潼南分公司的委托诉讼代理人何泼、被告张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金安物业潼南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年1月至2016年12月的物业管理费1080元、路灯公摊费60元；2017年1月至2017年11月的物业管理费782元、路灯公摊费60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业服务企业，被告系原告公司服务小区业主。原告于2011年与重庆市金先龙房地产有限公司签订前期物业服务合同。2017年与XX小区业主委员会签订物业服务合同，原告严格履行了合同约定，但被告自2015年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年11月30日未缴纳物业服务费以及路灯公摊费共计1977元。原告多次催告，被告仍未缴纳，故原告起诉至法院，请求如诉称。
被告张春华辩称：未缴纳物业费属实，但是原告提供的物业服务不到位导致落水管漏水，使我家中墙壁浸水受损，因此还赔偿了2楼住户500元，应该由原告方负责。
本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，原告金安物业潼南分公司与重庆市潼南县金先龙房地产开发有限公司签订了《潼南县XX小区前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费收费标准为住宅每月每平方米0.87元（其中向业主收取每月每平方米0.38元，剩余由开发商支付）；合同期限自双方签字、盖��生效时起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。
2016年11月26日，金安物业潼南分公司与潼南区XX小区业主委员会签订了《潼南区XX小区物业服务委托合同》，约定由金安物业潼南分公司继续为XX小区提供物业服务，合同期限从2017年1月1日起至2019年12月30日止，物业服务费收费标准为小高层每月每平方米0.6元，电梯公寓每月每平方米1.1元，商业物业每月每平方米1元，公共照明费5元每月每户。
原告金安物业潼南分公司自愿放弃要求被告张春华支付2015年1月1日至2017年11月30日期间的路灯公摊费。
被告张春华系潼南区XX街道办事处XXXX小区XX号业主，其房屋系小高层住宅，面积为118.44平方米，张春华从2015年1月1日至2017年11月30日共计欠缴物业服务费1862元（118.44平方米×0.38元/月/平方米×24月＋118.44平方米×0.6元/月/平方米×11月）。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠交自2015年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费共计1862元应当及时给付，因此原告主张被告支付欠缴物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付本案路灯公摊费的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告张春华提供的证据不能证明原告金安物业提供的服务不符合物业服务合同的约定，故对其辩解不���采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张春华于本判决生效后十五日内向原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司支付2015年1月1日至2017年11月30日期间的物业管理费1862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张春华负担。
本判决为终审判决。
代理审判���独玉洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吉泉忠
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2182号
罪犯宣宝件，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年8月20日作出(2012)绍诸刑初字第693号刑事判决，以被告人宣宝件犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂鸣伟、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯宣宝件到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宣宝件在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。
庭审中，罪犯宣宝件对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯宣宝件提起的假释意见符合法律规定，罪犯宣宝件在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯宣宝件在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宣宝件在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请假释的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宣宝件准予假释（假释考验期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0781民初417号
原告：史宏凯，男，汉族，1990年12月27日出生。
被告：刘海波，男，汉族，1959年11月8日出生。
原告史宏凯与被告刘海波借款合同纠纷一案,本院于2016年3月13日立案后,依法适用简易程序由审判员焦四虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告史宏凯到庭参加诉讼,被告刘海波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史宏凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘海波向原告偿还借款本金人民币贰万元，并以借款本金为基数，按照每月2%的标准计付自2018年3月10日起至实际还款之日止的利息（暂计至起诉之日约为人民币400元）；
2、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费费等）均由被告依法承担。
事实与理由如下：
2018年1月10日，被告刘海波以资金周转困难为由向原告借取款项人民币贰万元，双方约定借款利息为每月2.5%，借款期限至2019年1月9日止。原告按照被告指定，以微信转账加现金支付的方式出借款项后，被告刘海波当场出具一份《今借到》及《借款合同》交由原告收执款项出借后，被告刘海波却未能依约向原告履行支付借款利息的义务，经原告多次催讨后仍推脱拒付，甚至直接告诉原告不愿意还款。
原告对其诉请提供的证据有：原被告身份证复印件各一份，2018年1月10日原告史宏凯与被告刘海波及王家俊签订的借款合同一份（借款金额为2万元，借款利息为每月2.5%，按月支付利息，还款日期为2019年1月9日）、2018年1月10日刘海波及王家俊共同给原告出具的借条一支、借款时原告给被告刘海波拍的相片、原告给刘海波儿子的转账微信截图（给了刘海波现金2000元，剩余18000元在刘海波要求下通过微信转账给刘海波儿子）三张、2018年3月12日史宏凯给刘海波邮寄借款催告通知书一份。关于被告是否收到借款催告通知书现在无证据提供，只是从手机中能查到，没有送达回执。无其他证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中根据原告提供的证据被告向原告借款2万元的事实清楚、证据确凿，应予以认定。双方签订的《借款合同》第三条约定“以月结付利息”，但被告未按约定按期支付利息属违约行为。被告应按约定以月结付利息，原告要求按月息2%支付利息，应予支持。根据原被告签订的借款合同，双方约定还款日期为2019年1月9日，现原告要求被告偿还本金2万元的请求，不符合约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：，判决如下：
一、限被告刘海波在判决生效后的十日内偿还原告史宏凯2018年3月10日至2018年5月10日的借款利息800元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担250元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一八年五月十八日
书记员 王 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第6362号之二
申请执行人：佛山市顺德区晨朗彩印厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇新明工业区。
投资人：潘剑峰。
被执行人：佛山市顺德区琅科电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区西连路58号之一。
法定代表人：黄汉维。
原告佛山市顺德区晨朗彩印厂与被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区晨朗彩印厂支付票据款8900元及利息（利息的计算方法：以8900元为本金从2014年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕之日止）。并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2015年11月19日查封被执行人佛山市顺德区琅科电子实业有限公司所有的FUJICPIV-2设备两台，并依法进入评估拍卖程序。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年5月23日达成和解协议：一、被执行人截止2017年5月尚欠申请执行人欠款本金8900元、利息2403元及诉讼费25元，合共11328元，被执行人定于2017年6月至8月期间在每月的20日前各支付2826元；余款2850元于2017年9月20日前支付完毕。二、黄汉维（公民身份号码）自愿以个人财产对被执行人佛山市顺德区琅科电子实业有限公司的上述还款提供执行担保。三、本案执行费50元，由被执行人负担。申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务9192元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第6362号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张清强
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执2677号
申请执行人:刘某1。
法定代理人:聂某,1979年9月3日生,汉族,天津市管道集团有限公司技术开发分公司职工,住天津市河东区。
委托诉讼代理人:付金彪,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被执行人:刘某2,男,1977年6月18日生,汉族,天津市管道集团有限公司第八分公司职工,住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案中,在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 刚
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 悦