浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11654号
原告：华汇建设集团有限公司，住所地嵊州市三江街道官河南路575号。
法定代表人：周健。
委托诉讼代理人：屠世超，浙江纳森律师事务所律师。
被告：绍兴市宝国市场管理有限公司，住所地绍兴市袍江财富中心7-8区菖蒲街326号二楼。
法定代表人：孙远明。
本院在审理原告华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）与被告绍兴市宝国市场管理有限公司（以下简称宝国公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠世超到庭参加诉讼，被告宝国公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款319566.74元，并支付自2017年4月5日起至生效判决确定的支付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息暂定6950.58元（暂计算至2017年10月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告与案外人莫如生签订建设工程装饰合同1份，双方约定被告将绍兴市伯龙农贸市场一层的装饰工程发包给莫如生施工，总价款人民币170万元（暂定），合同工期自2014年7月1日起至2014年9月20日止，工期80天。后因工程竣工验收的需要，被告又与原告签订建设工程施工合同1份，原告与莫如生签订施工项目内部经济承包合同1份。上述工程投入使用后，因被告未足额向莫如生支付工程款，莫如生于2016年5月将原、被告双方列为共同被告向法院起诉[案号（2016）浙0602民初4800号]，请求判令原告向其支付剩余工程款429797元及工程质量保证金8万元，被告对原告的上述债务在其未支付的工程款范围内承担连带责任。该案审理过程中，经法院委托鉴定机构鉴定，上述工程造价为2102741元，加上调整的税金差额55825.74元，合计2158566.74元。扣除被告已直接向莫如生支付的工程款1839000元，法院确认原告尚欠莫如生工程款319566.74元，并判决原告向莫如生支付工程款168467.07元（扣除7%的税管费后），返还质量保证金8万元，被告对原告上述债务的工程款部分向莫如生承担连带责任。原告不服该判决向绍兴市中级人民法院上诉，二审法院对一审认定事实错误部分以及适用法律错误问题予以了纠正，但认为本案虽先由被告将工程发包给莫如生施工，然后因工程竣工验收需要而再与原告签订建设工程施工合同，原告与莫如生签订施工项目内部经济承包合同，但原告作为建筑施工企业资质的被借用者及涉案工程形式上的承包者，在建设工程施工合同关系中的法律地位及法律责任与发包人先将工程发包给承包人（有资质的建筑施工企业）、承包人再将工程违法转包给无资质的实际施工人的情形中的承包人并无不同，故原告仍应承担未付工程款的支付责任，一审判决中认定事实及适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持，驳回了原告的上诉请求[案号（2017）浙06民终393号]。原告认为，涉案工程虽由案外人莫如生实际承包施工，原告只是根据被告的要求为该工程竣工验收的需要而与被告及莫如生签订建设工程施工合同和施工项目内部经济承包合同，但原告作为实际施工人莫如生承包涉案工程的挂靠企业，具有与涉案工程承包人相同的法律地位，对此，绍兴市中级人民法院在终审判决书中也已作了认定，并且，原告已经按照上述案件生效裁判文书的规定，于2017年9月9日向实际施工人莫如生履行了涉案工程剩余工程款的支付义务，因而享有向涉案工程建设单位即被告主张工程款的权利。按照一审法院委托的鉴定机构的鉴定结论，涉案工程造价为2102741元，加上调整的税金差额55825.74元，合计2158566.74元，扣除被告已直接向实际施工人莫如生支付的工程款1839000元，被告尚须向原告支付工程款319566.74元。故原告诉至法院。
被告宝国公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）浙0602民初4800号、（2017）浙06民终393号民事判决书各1份，建设工程施工合同、施工项目内部经济承包合同复印件各1份[原件存于（2016）浙0602民初4800号案卷]，中国工商银行网上银行电子回单照片打印件1份，越城区法院执行、调解款票据、结案通知书复印件各1份[原件存于（2017）浙0602执3289号案卷]等证据，被告宝国公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，绍兴市中级人民法院于2017年4月5日作出的（2017）浙06民终393号民事判决书，除对一审认定的事实予以确认外，另查明：2014年7月1日，宝国公司与莫如生签订装饰合同1份，双方约定宝国公司将绍兴市伯龙农贸市场的装饰工程发包给莫如生施工，总价款（暂定170万元），合同工期自2014年7月1日开工，至2014年9月20日竣工，工期80天。后因工程竣工验收需要，宝国公司与华汇公司于2014年9月签订建设工程施工合同1份，华汇公司与莫如生于2014年9月19日签订施工项目内部经济承包合同1份。中院认为，该案中，莫如生为自然人，无建筑施工企业资质，其与宝国公司签订的装饰合同应为无效合同。莫如生并非华汇公司的公司员工，该案亦不符合有效内部承包合同的相关情形，故其与华汇公司签订的施工项目内部经济承包合同也为无效。宝国公司与华汇公司签订建设工程施工合同，系因工程竣工验收需要，而由实际施工人莫如生借用华汇公司的建筑施工企业资质，该合同规避了国家对建筑施工企业资质管理的强制性规定，扰乱了建筑市场的正常秩序，违反了法律的禁止性规定，亦应认定为无效。华汇公司关于案件事实应为宝国公司与莫如生签订装饰合同后因工程竣工验收需要而与其签订建设工程施工合同及其再与莫如生签订施工项目内部经济承包合同的上诉理由成立，中院予以采信。中院认为，涉案工程已于2014年10月投入使用，应视为竣工验收合格，故涉案合同虽均为无效，但仍应作为工程价款的结算依据。本案虽先由宝国公司将工程发包给莫如生施工，然后因工程竣工验收需要而再与华汇公司签订建设工程施工合同，华汇公司与莫如生签订施工项目内部经济承包合同，但华汇公司作为建筑施工企业资质的被借用者及涉案工程形式上的承包者，在建设工程施工合同关系中的法律地位及法律责任与发包人先将工程发包给承包人（有资质的建筑施工企业）、承包人再将工程违法转包给无资质的实际施工人的情形中的承包人并无不同。
本院认为，根据合同法第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，根据绍兴市中级人民法院于2017年4月5日作出的（2017）浙06民终393号民事判决书认定，涉案3份合同均为无效合同，但因涉案工程已于2014年10月投入使用，应视为竣工验收合格，故涉案合同虽均为无效，仍应作为工程价款的结算依据。同时，根据本院（2016）浙0602民初4800号民事判决书认定，涉案工程造价为2102741元，加上调整的税金差额55825.74元，合计2158566.74元，扣除该案原告实际施工人莫如生自认已收到的工程款1839000元，华汇公司尚欠莫如生工程款319566.74元。现原告华汇公司作为建筑施工企业资质的被借用者及涉案工程形式上的承包者，诉请要求发包人即被告宝国公司支付工程款319566.74元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告宝国公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市宝国市场管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告华汇建设集团有限公司工程款319566.74元，并支付自2017年4月5日起至判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6198元，由被告绍兴市宝国市场管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅 莹 莹
人民陪审员 王 汉 章
人民陪审员 樊 大 根
二〇一八年四月四日
书 记 员 寿雯婷?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?