wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初241号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，1994年12月10日生，云南省宣威市人，因涉嫌盗窃，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
辩护人施辉力，云南言录律师事务所律师。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人施辉力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年10月19日1时许，被告人施某某在曲靖市麒麟区南城门社区五组233号门口，将被害人周某某放置在货车上一部价值人民币1548元的OPPO手机盗走。
2、2015年10月21日5时许，被告人施某某在曲靖市麒麟区益宁街道金江社区五组37号门口，将被害人张某某停放在该处的一辆价值人民币2696.6元的优狐牌电动自行车盗走。
3、2015年11月18日2时许，被告人施某某在曲靖市麒麟区南城门社区富源红豆酸菜猪脚饭馆门口，将被害人杨某某停放在该处的一辆价值人民币1988元的尼科尼亚牌电动自行车盗走。
4、2015年11月19日4时许，被告人施某某在曲靖市麒麟区益宁街道金江社区六组30号门口，将被害人杨某停放在此处的一辆价值人民币1600元的台玲牌电动自行车盗走。
5、2015年11月22日4时许，被告人施某某在曲靖市麒麟区益宁街道金江社区六组125号门口，将被害人何某某停放在此处的一辆价值人民币3096元的王力牌电动自行车盗走。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人施某某的行为构成盗窃罪，建议对被告人施某某在一年至二年内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人施某某对公诉机关指控的事实无意见。其辩护人认为被告人在被护村队员扭送到派出所后如实供述，具有坦白情节，可对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月19日至11月22日，被告人施某某先后五次窜至曲靖市麒麟区南城门社区五组233号门口、麒麟区益宁街道金江社区五组37号门口等地，盗走被害人周某某、张某某、杨某某、杨某、何某某的手机、电动车。经物价鉴定，被盗物品价值人民币10928.60元。
2015年11月24日凌晨，被告人施某某在益宁街道花柯社区内，用随身携带的手电筒对停放在路边的车内照射时被花柯社区护村队员扭送到派出所，被告人施某某如实供述了上述盗窃事实。
上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人施某某质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人施某某的供述、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某某的辩护人辩解其有坦白情节的辩护意见公诉机关也予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人施某某的刑期自2015年11月24日起至2016年11月23日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 张玲
二〇一六年三月三十日
书记员 侯玥
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初6174号
原告：南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳县漆桥镇河滨路1号。
法定代表人：赵伟庆，总经理。
委托代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告：胡欢欢，女，1984年9月18日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京积富顺物业管理有限公司与被告胡欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董曼曼到庭参加诉讼，被告胡欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京积富顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2011年3月1日-2014年8月31日的物业服务费人民币3586.3元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月20日，原告与南京市浦口区天润城二街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向天润城二街区提供物业管理服务，合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。合同期满后，原告与南京市天润城二街区业主委员会又续签了一份为期两年的物业服务合同，合同期限为2013年3月1日至2015年2月28日。然而由于各种原因，原告实际服务至2014年8月31日，随后就撤出该小区。被告系该小区业主，依据《物业服务合同》被告应当及时支付原告物业服务费，然而被告却未按照合同约定支付，被告经原告催告后仍未缴纳物业费，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告胡欢欢未到庭进行答辩。
经审理查明，被告胡欢欢系南京市浦口区天润城第二街区业主，房屋建筑面积为103.95平方米，房屋类型为小高层。2011年1月20日，原告南京积富顺物业管理有限公司与浦口区天润城第二街区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告南京积富顺物业管理有限公司对天润城二街区提供物业管理服务。合同期限为两年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。物业费按双方协商的标准向小高层业主（住用户）收取，每月每平方米建筑面积0.83元，第二年开始按照每月每平方米建筑面积0.80元收取。合同期满后，双方又续签了一份《物业服务合同》，合同期限自2013年3月1日至2015年2月28日，合同约定物业费按双方协商的标准向小高层业主（住用户）收取，每月每平方米建筑面积0.83元。协议签订后，原告南京积富顺物业管理有限公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务并实际为天润城二街区小区提供服务至2014年8月31日。庭审中原告主张被告胡欢欢拖欠2011年3月1日至2012年2月28日的物业费1035.34元(103.95平方米*0.83元/月/平方米*12月)；2012年3月1日至2013年2月28日的物业费997.92元（103.95平方米*0.8元/月/平方米*12月）;2013年3月1日至2014年8月31日的物业费1553.01元(103.95平方米*0.83元/月/平方米*18月)，共计3586.3元。
上述事实，有原告的陈述、《物业服务合同》、房屋登记簿等证据在卷证实。
本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司为被告胡欢欢提供了相应的物业服务，被告胡欢欢接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付其2011年3月1日至2014年8月31日的物业服务费共计3586.3元符合法律规定，予以支持。被告胡欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告胡欢欢于本判决生效之日起五日内给付原告南京积富顺物业管理有限公司物业服务费3586.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，由被告胡欢欢负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 胡小平
人民陪审员 徐晓燕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙彦文
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1021民初495号
原告邓细良，女，1975年9月14日生。
委托代理人张先华，男，1975年10月7日生。系原告邓细良丈夫，代理权限系特别授权。
被告刘先成，男，1963年12月20日生。
委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市南岭大道与拥军路交汇处福城国际C区4楼。
负责人雷纯健，该公司经理。
委托代理人袁毅，男，1980年4月14日生，太平财产保险有限公司郴州中心支公司员工。
本院于2016年4月8日立案受理原告邓细良与被告刘先成、太平财产保险有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在本院审理过程中，原告邓细良于2016年4月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓细良撤回起诉。
本案案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告承担。
代理审判员 曹晶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王法
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6160号-1号
申请执行人叶楚秋。
被执行人黄亮、黄卫民、黄颖君、叶田青。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄亮、黄卫民、黄颖君、叶田青于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月七日
书记员 罗布谷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1904号之一
申请执行人张艳军，男，1983年x月x日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人麻清林，男，1971年x月x日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的（2015）翁民初字第1644号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人麻清林所有的在中国工商银行账号为xxx，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人麻清林所有的在中国工商银行账号为xxx，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一七年四月十四日
书记员 孔令杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初957号
原告：温佰龙，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
被告：宁成远，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市
原告温佰龙与被告宁成远买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温佰龙到庭参加诉讼。被告宁成远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温佰龙向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令宁成远给付温佰龙化肥款79721元及自2016年1月26起按月利率1.5分计算的利息；2.诉讼费用由宁成远负担。事实和理由：2016年1月26日，宁成远在温佰龙处赊购价值79721元的化肥并出具了欠条。欠条中写明，此化肥款于2016年2月26日前还清，如逾期不还，则从欠款之日起按月利一分五计息，最迟不超过当年元旦前，本息一次结清。但宁成远一直未付货款。
宁成远未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因宁成远未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对温佰龙提供的欠条以采信，对上述证据证明的：2016年1月26日，宁成远在温佰龙处赊购价值79721元的化肥并出具了欠条。欠条中写明，此化肥款于2016年2月26日前还清，如逾期不还，则从欠款之日起按月利一分五计息的事实予以确认。
本院认为：宁成远与温佰龙之间存在化肥买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，本院认为宁成远应按约定给付温佰龙化肥款79721元及违约金（按月利率1.5%，自2016年1月26日起计算至本金全部付清时止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告宁成远于本判决生效之日起十日内给付原告温佰龙化肥款79721元及违约金（按月利率1.5%，自2016年1月26日起计算至本金全部付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告宁成远负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审判员 刘晓伟
二〇一七年五月十日
书记员 张钰杭
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0203民初1775号之一
原告：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第*幢。
法定代表人：周代新，董事长。
委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：李育庭，男，1965年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。
第三人：钟宁，男，1970年1月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维，广东韶扬律师事务所律师。
第三人：武江区正佳设计装饰部。地址：韶关市武江区工业中路**号住建大楼*楼***号。
经营者：廖艺雯。
原告韶关市卓越房地产开发有限公司与被告李育庭确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。诉讼期间，本院依法追加了钟宁、武江区正佳设计装饰部为第三人参加诉讼。本案原适用简易程序审理，后经原告申请及案情需要，于2017年9月26日裁定转为普通程序，并于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告韶关市卓越房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告韶关市卓越房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1481.53元，减半收取计740.76元。
审 判 长 周江婷
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 叶灿生
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 丘 华
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初231号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人陈某甲，绰号阿某。因本案于2016年2月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月1日变更强制措施为取保候审；经本院决定，于2016年5月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。
被告人吴某。因犯非法拘禁罪，于2008年2月27日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，于2009年9月27日因被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。因本案于2016年2月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局监视居住，同年4月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人陈某甲、吴某犯赌博罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人陈某甲、吴某及辩护人应姜敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月7日至18日，被告人陈某甲、吴某为非法牟利，在嘉兴市秀洲区油车港镇兴港西路205号自己经营的棋牌室，多次组织不特定人员以“筒子二八杠”等形式进行赌博，共计抽头获利12000余元。2月18日晚，该赌博场所被公安机关当场查获，扣押赌资62300元、无主款10100元和麻将牌等物。
另查明：2016年2月22日，被告人吴明峰主动至公安机关投案。
上述事实，被告人陈某甲、吴某在庭审过程中均无异议，并有经当庭质证的证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、刑事判决书等书证，证人唐某、王某、江某、邵某甲、戴某、邵某乙、朱某甲、高某、陈某乙、朱某乙、陈某丙、徐某证言，检查笔录、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、吴某以非法营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有自首情节、被告人陈某甲能如实供述，均可从轻处罚。被告人吴某有前科劣迹，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人陈某甲系初犯、能如实供述、家庭困难等，请求对其从轻处罚的辩护意见，酌予采纳；但建议适用缓刑的辩护意见，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押12日已折抵刑期.）
二、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止。）
三、赌资予以没收、违法所得予以追缴，上缴国库；扣押在案的赌博工具，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾侃
二〇一六年五月十三日
书记员 卢晶
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执3116号
申请执行人刘清梅，女，汉族，1965年6月17日出生，住重庆市北碚区。
被执行人刘光西，男，1957年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
刘清梅申请执行刘光西借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年4月17日作出的(2017)渝0109民初1682号民事判决已发生法律效力，应执行案款为37986.14元及迟延履行期间的债务利息、负担申请执行费469元。
本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员陈安燕实施了下列执行措施：2017年8月30日向被执行人刘光西发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2017年9月3日，本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询；2017年9月11日，约谈申请人进行首次沟通告知本案相关情况；2017年10月26日，依法对被执行人刘光西采取强制拘留措施；2017年12月6日，约谈申请人告知其本案执行情况及本院将依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院依法对被执行人刘光西的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现有可供执行的财产,申请执行人刘清梅亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3116号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 陈安燕
审 判 员 张腾飞
代理审判员 冯 强
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 程 钦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3609号之一
申请执行人：宿迁市城区开发投资有限公司，住所地宿迁市宿城区古城路8号。
法定代表人：周卫东，该公司董事长。
被执行人：江苏巨圣新材料集团有限公司，住所地宿迁市宿城开发区古城路12号。
法定代表人：陆瑶。
宿迁市城区开发投资有限公司与江苏巨圣新材料集团有限公司、陆瑶、江苏德普新材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）苏1302民初103号民事判决书，判决：“一、被告江苏巨圣新材料集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市城区开发投资有限公司代偿款134485.66元及利息（利息以134485.66元为基数，自2016年10月28日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告陆瑶、江苏德普新材料有限公司在原告宿迁市城区开发投资有限公司向被告江苏巨圣新材料集团有限公司不能追偿的范围内各承担三分之一的清偿责任，其承担责任后，有权向被告江苏巨圣新材料集团有限公司追偿。”。上述判决生效后，因江苏巨圣新材料集团有限公司未履行义务，宿迁市城区开发投资有限公司向本院申请强制执行。根据法律规定本院依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。并对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、工商登记信息等进行了查询。轮候查封了被执行人江苏巨圣新材料集团有限公司所有的位于宿迁市宿城经济开发区古古城路房地产，其余未发现江苏巨圣新材料集团有限公司有可供执行的财产。因陆瑶、江苏德普新材料有限公司是在宿迁市城区开发投资有限公司向江苏巨圣新材料集团有限公司不能追偿的范围内各承担三分之一的清偿责任，故未对其采取冻结等强制措施。现因其他债权人的申请，本院已经将江苏巨圣新材料集团有限公司移送宿迁市中级人民法院进行破产审查。申请执行人宿迁市城区开发投资有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案做终结本次执行程序处理。故依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 申靖玮
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初1816号
原告：严某甲。
委托代理人：沈欢兴、朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告严某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人朱裕斌到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，女儿严某乙于2011年5月4日出生。原、被告由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱；婚后发现被告没有家庭责任心且生活作风不检点；2015年5月被告以做生意为名外出，至今未归。原告认为，原、被告夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女严某乙由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费给原告，医药费、教育费凭发票夫妻共同承担至女儿独立生活为止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证（原件）二份，证明原、被告系夫妻关系。
2、户口薄（复印件）一份，证明婚生女的出生时间。
被告未向法院提交证据。
被告未到庭视为放弃质证权利；原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，女儿严某乙于2011年5月4日出生，现年6岁。现原告诉称，被告没有家庭责任心且生活作风不检点，2015年5月外出至今未归，夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为，夫妻之间应当互相关心，互谅互让，和睦相处。本案中，原、被告在夫妻生活中虽有矛盾，但原告并没有充分证据证实原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。考虑到双方的女儿尚小，希望双方坦诚以待，相互体谅，积极沟通，给女儿提供一个健康的成长的家庭环境。故此，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告严某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 方雪薇
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初645号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：谭金广，男，1980年11月15日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告谭金广追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告谭金广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令谭金广偿还蓝海公司理赔本金24652.30元及违约金（自2013年5月13日起至2017年8月31日止为25441.17元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金24652.30元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年3月19日，谭金广与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向谭金广发放贷款32000元。2012年3月19日，谭金广向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向谭金广签发了合同编号为11194052600000117970的保单，约定：谭金广如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后谭金广未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年5月13日向光大银行进行了赔付，并取得了对谭金广的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括谭金广在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括谭金广在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因谭金广至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
谭金广未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；谭金广未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，谭金广向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000117970。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为谭金广；保险人为平安财险；保证保险金额为38048元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.9%；保险费金额608元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年3月19日，谭金广与光大银行签订《个人贷款合同》，谭金广向光大银行贷款32000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行。光大银行按约定向谭金广发放了贷款。后谭金广未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年5月13日赔付光大银行贷款本息24652.30元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对谭金广的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向谭金广发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。谭金广未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向���金广追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向谭金广发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向谭金广追偿理赔本金及违约金的权利。谭金广未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求谭金广偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���规定，判决如下：
谭金广于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金24652.30元及违约金（以理赔本金24652.30元为基数，自2013年5月13日起至2017年8月31日止为25441.17元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，公告费560元，合计1612元，由谭金广负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，谭金广于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧���
审 判 员 吕 晓 明
人民陪审员 范 立 云
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 怡
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0626民初1004号
原告史某某，女、汉族。
被告武某某，男、汉族。
本院在审理原告史某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年8月2日以与被告私下协商调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告史某某的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
代理审判员 高 霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘院花
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初866号
原告曾从全，男，汉族，1967年12月2日出生，住四川省邛崃市，身份证号：510XXXX。
被告曾崇智，男，汉族，1969年4月7日出生，住四川省邛崃市，身份证号：510XXXX。
委托代理人周俊吾，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
原告曾从全诉被告曾崇智恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾从全、被告曾崇智及其委托代理人周俊吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾从全向本院提出诉讼请求：1.判令被告将在原告农田内挖沟砌砖拆除并将损毁原告的耕地恢复原状；2.判决被告给付原告经济树木赔偿金8000元。
事实和理由：原告在临济镇XX村X组曾守祥承包的土地上与曾守祥共同种植了樱花树3株、柚子树1株、茶树无数、槐花树无数。2017年1月21日，被告及龚锡娣、曾政伟在原告不知情的情况下，将原告与曾守祥共同栽种的樱花树1株、柚子树1株、槐花树1株、茶树约400株挖掉并深埋损毁，破坏农田耕种条件面积约2分。原告认为，依照相关法律规定，被告应当承担相应法律责任，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告曾崇智辩称，原告在四川省邛崃市XX镇XX村X组并无土地承包经营权，且被告并未侵害原告的任何权益，原告的诉讼主体资格不适格。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告诉称的受损土地及种植经济林木的土地位于邛崃市XX镇XX村X组，土地承包合同编号：510XXXX，地块名称为400X至400X，面积共为5.66亩。该土地承包经营户为曾守祥（户），户内成员有曾守祥、王瑞华、曾琼芳、徐宇洁，承包期限自1998年12月31日至2027年12月31日。原告曾从全并非前述土地承包经营权人之一。
本院认为，原告曾从全并非邛崃市XX镇XX村X组地块名称为400X至400X号土地的承包经营权人，原告曾从权向本院提交的证据并不能证明其对前述土地依法享有承包经营权，也不能证明被告曾从智侵犯了原告的物权，且被告曾从智依法应当向原告承担相应赔偿责任或将土地恢复原状，故本院对原告曾从全的诉讼请求均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曾从全的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曾从全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一七年四月二十七日
书记员 周金龙
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1223号
上诉人（原审被告）李俊英。
被上诉人（原审原告）张洪存，个体户。
上诉人李俊英因返还财产纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第642号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李俊英，被上诉人张洪存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年初，经被告介绍，原告将其所有的铲车租赁给山西绿森园艺工程有限公司施工。工程施工完毕后，山西绿森园艺工程有限公司于2012年2月1日向被告支付20000元，2013年4月25日，山西绿森园艺工程有限公司向原告支付租赁费时扣除了已向被告支付的20000元，实际支付租赁费24880元。
原审认为，经被告介绍，原告将其铲车租赁给山西绿森园艺工程有限公司，施工完毕后，被告在未征得原告同意的情况下将山西绿森园艺工程有限公司应向原告支付的部分租赁费领走，根据法律规定，被告理应返还原告该租赁费。被告辩称，其与原告虽未签订书面合作协议，但双方口头约定是合作关系，领走的20000元是其应得的分红，原告对此不予认可，被告也未提供任何证据对其辩解意见进行证明，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。原告要求返还租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决：一、被告李俊英于本判决生效之日起十日内返还原告张洪存租赁费人民币20000元。二、驳回原告张洪存的其他诉讼请求。
上诉人李俊英上诉称，我与被上诉人是合伙关系，虽然只是口头约定，没有签订书面的合作协议，但是有山西绿森园艺工程有限公司出据的证明材料为证，一审法院没有采纳。在一审中，被上诉人只提供了一个机械、车辆单机核算汇总表，没有提供其它证明材料，说明我是怎样领取租赁费的，也没出据我领取款项的凭证，原审判决没有依据。我当时与被上诉人的约定为被上诉人出机械，我出司机、人工，业务由我承揽，在庭审中被上诉人不承认事实，至今未给我儿子也就是本挖机的司机开过一份工资款。合伙中共挣的工程款为44880元，我应得一半为22440元，我要求被上诉人支付。上诉人李俊英要求撤销原判，驳回被上诉人张洪存的诉讼请求。
被上诉人张洪存辩称，上诉人所述不是事实，业务是上诉人介绍的，一个车三个司机，她儿子开铲车技术不行，又招聘了一个四川的司机。他儿���谈恋爱就不干了。干了不到三个月，总共应得租赁费44800元，费用花了3万多。我也按期给了她儿子工资。上诉人李俊英在山西绿森园艺公司拿了20000元，她说以后还我钱，但一直不给我。被上诉人张洪存要求驳回上诉，维持原判，并加付利息。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李俊英提供山西绿森园艺工程有限公司的证言证明双方之间系合伙关系，但该证据的证明力不足，不能证明双方之间的权利义务关系。上诉人李俊英从山西绿森园艺工程有限公司取走被上诉人张洪存应得的租赁费，没有法律依据，应返还被上诉人张洪存。上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李俊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苗江英
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初8250号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：赵振海，职务：董事长。
委托代理人：昌迪，女，1983年8月9日出生，系原告单位员工，住址：沈阳市皇姑区巴山路****号2-1-3。
被告：付丽颖,住址：沈阳市大东甘泉路**号**#1-5-3。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告付丽颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年九月二十六日
书记员 董畅
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1025执607号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人樊刚，男，1972年12月4日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
被执行人樊刚因犯容留他人吸毒罪于2015年6月4日被四川省资中县人民法院（2015）资中刑初字第146号刑事判决书判决：“被告樊刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。”被执行人应缴纳罚金未缴纳，2016年7月1日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院于2016年7月3日向被执行人樊刚发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币2000元，并承担执行费20元。经查，被执行人樊刚现暂无可供执行财产，不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中刑初字第146号刑事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，移送执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年七月二十日
书记员 张立
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0602民初765号
原告：罗君君，男，1972年7月9日出生，侗族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：王桃萍，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：张珊，女，1990年3月9日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区，现羁押于银川市看守所。
原告罗君君与被告张珊追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗君君及其委托诉讼代理人王桃萍、被告张珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗君君向本院提出诉讼请求：1、判令张珊偿还罗君君借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告向章翠红借款90000元，借款期限为两个月，担保人为本案原告罗君君。因章翠红多次向被告张珊催要借款，但被告因种种理由拒不偿还借款。章翠红遂向作为该借款担保人的罗君君催要借款。之后罗君君履行了担保义务，偿还了章翠红借款本金90000元。根据相关法律规定，保证人在承担责任后，可向债务人追偿。原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告张珊辩称，借款是事实，但借款当时实际收到借款本金是81000元，扣了9000元利息，第二个月还了9000元利息。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，张珊出具给章翠红借条一张，载明：借到章翠红90000元，定于两个月内还清。如不归还，将桃源雅居A栋1405号房屋无条件给章翠红处理。借款人：张珊，担保人：罗君君。2017年9月10日，章翠红出具给罗君君证明一份，载明：章翠红因罗君君担保借给张珊90000元已由罗君君还清。
上述查明事实，有罗君君提交的借条、章翠红出具的证明及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，针对罗君君提交的2017年7月27日的借条以及章翠红出具给罗君君的证明，结合原、被告庭审陈述，能相互印证罗君君已代张珊向章翠红偿还借款90000元的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，保证人罗君君对其代张珊偿还的借款债务90000元有权向借款债务人张珊追偿，故，对原告罗君君要求被告张珊偿还原告代其偿还的借款债务90000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告张珊于本判决生效之日起十日内偿还原告罗君君代其偿还的借款90000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年四月二十六日
法官助理 田永新
书 记 员 童文芳
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执213号之一
申请执行人林某某，男，汉族，福建省莆田市人，初中文化，无业。
被执行人金昌某某房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，职务总经理。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人金昌某某房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，申请执行人林某某以本案由其与被执行人自行协商处理完毕，再不需法院继续强制执行为由，于2018年5月3日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1746号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 董开荣
二〇一八年五月三日
书记员 张永卓
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1103民初778号
原告：蒋伟浩。
委托诉讼代理人：樊朝阳、蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
被告：漯河汇通盛安房地产开发有限公司。
法定代表人：马群增，该公司经理。
被告：漯河市郾城区农村信用合作联社。
负责人：程红忠，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告蒋伟浩诉被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司（以下简称汇通盛安房地产公司）、漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城信用联社）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋伟浩的委托诉讼代理人蔡桂萍、樊朝阳、被告郾城信用联社的委托代理人胡亚萍到庭参加了诉讼。被告汇通盛安房地产公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法了进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋伟浩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理房产证。2、判令被告汇通盛安房地产公司支付违约金1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月20日，被告汇通盛安房地产公司与原告签订购房合同一份。双方约定原告以每平方米3300元的价格从被告处购买位于辽河路与××路交叉口汇通盛安营宿楼A套B-1-2层，该房产建筑面积284㎡，价值937200元，双方约定一次性付款90万元。合同后签订后，原告支付房款，被告汇通盛安房地产公司交付房屋。双方在合同第十一条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定日期内取得房产证书的，双方同意出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。房屋交付后，在规定期限内，被告汇通盛安房地产公司拒不协助原告办理房产证。经查，涉案房屋土地使用权证登记在被告汇通盛安房地产公司名下，因二被告签订有土地转让协议，经漯河市郾城区人民法院和漯河市中级人民法院审理判决被告汇通盛安房地产公司协助被告郾城信用联社办理土地变更登记手续，该判决已于2011年生效。二被告相互推诿，导致原告无法办理房产证。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据法律规定向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告郾城信用联社辩称，没有合同约定和法律规定为原告办理房产所有权证，原告对被告郾城信用联社的诉请应当予以驳回。
被告汇通盛安房地产公司未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认如下事实：
1、2008年5月20日，原告蒋伟浩与被告汇通盛安房地产公司委托代理人王亚力签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定：“蒋伟浩购买位于漯河市郾城区××路与××路交叉口汇通盛安营宿楼A套B-1-2层，建筑面积284平方米，单价为每平方米3300元，总金额937200元，约定一次性付款900000元，约定于2008年5月20日将房屋交付原告使用。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金或协商解决。”合同签订后，原告按照合同约定一次性交付了房款900000元，被告委托代理人王亚力以经手人名义出具了收据。被告将房屋交付给原告使用后，截至现在，未按合同约定协助原告办理房屋产权证。
2、本案所涉营宿楼开发建设时，其土地使用权证登记使用人系被告汇通盛安房地产公司，2005年1月18日，被告汇通盛安房地产公司与漯河市双龙石槽赵农村信用社（现为郾城信用联社的分支机构）签订土地转让协议一份，约定将位于本案所涉土地（面积为1950㎡）转让给石槽赵农村信用社。协议签订后，石槽赵农村信用社支付了购地款1672100元和转让费50000元，但汇通盛安房地产公司未协助办理土地过户手续，2010年1月12日，郾城信用联社以汇通盛安房地产公司为被告起诉要求判令被告汇通盛安房地产公司履行合同义务，将土地过户给郾城信用联社。该案经漯河市郾城区人民法院审理后作出（2010）郾民初字第00566号民事判决书，判决汇通盛安房地产公司于判决生效后30日内协助郾城信用联社办理土地变更登记手续。汇通盛安房地产公司不服提出上诉，经漯河市中级人民法院审理后，作出（2011）漯民一终字第4号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现判决已生效，但本案所涉土地尚未登记在郾城信用联社名下。
3、位于漯河市郾城区××路与××路交叉口汇通盛安营宿楼建设单位系被告汇通盛安房地产开发公司，该营宿楼工程竣工后于2007年2月验收合格。2017年2月20日，原告蒋伟浩等人委托漯河市房屋安全鉴定中心对该营宿楼房屋现状进行安全鉴定，2017年2月24日，漯河市房屋安全鉴定中心经鉴定对位于漯河市郾城区××路与××路交叉口西北角的商住楼综合评定为B级，即基本完好房。
4、原告蒋伟浩于2017年8月29日向本院提交撤回部分诉讼请求申请书，自愿撤回第2项诉讼请求，即“判令被告汇通盛安房地产公司支付原告违约金1000元”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”该法第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求……。”本案中，原告蒋伟浩于2017年8月29日申请撤回第2项诉讼请求，即“判令被告汇通盛安房地产公司支付原告违约金1000元”，系原告对自己的民事权利和诉讼权利的一种处分，且不违反法律规定，故，本院予以准许。关于要求被告汇通盛安房地产公司与被告郾城信用联社协助原告办理房产证的诉请，《中华人民共和合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……。”本案中，原告蒋伟浩与被告汇通盛安房地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，原告支付了房款，被告将房屋交付使用后，应按照合同约定协助原告办理房屋产权登记，但至今未协助原告办理房产登记手续。另，虽然本案所涉土地现仍登记在被告汇通盛安名下，但依据已发生法律效力的判决书可知，被告郾城信用联社系该宗土地使用权的实际所有人。故被告汇通盛安房地产公司与被告郾城信用联社应共同协助原告办理房屋产权证。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司、漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效之日起20日内共同协助原告蒋伟浩办理位于辽河路与崂山路交叉口汇通盛安营宿楼A套B-1-2层房屋的房产证。
本案诉讼费100元，由被告漯河汇通盛安房地产开发有限公司、漯河市郾城区农村信用合作联社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 辛婉婷
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执539号
申请执行人：陈太礼，男，汉族，住四川省中江县。
被执行人：成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。
法定代表人：ＸＸ国。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，于2016年02月26日立案执行陈太礼申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司劳动争议一案。
执行中查明，在本院申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司的案件很多；为了便于执行，2016年5月11日本院召集所有债权人召开了债权人会议，会议决定将所有涉及到被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司的案件并案执行，统一使用（2015）温江执字第1397号案件进行执行，其余案件均终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月十四日
书记员 余超
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初669号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
被告：张志垒，男，住址不详。
被告：翟卫荣，女，住址不详。
被告：张进波，男，汉族，1963年4月17日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张志垒、翟卫荣、张进波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告张志垒、翟卫荣应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告张志垒、翟卫���准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告张志垒、翟卫荣明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2332元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜相恩
二〇一七年二月二十八日
书记员 韦龙宾
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执恢165号
申请执行人侯保堂，男，汉族,住陕西省凤翔县，农民。
被执行人杜森，男，汉族,住陕西省凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00011号民事调解书，在执行申请执行人侯保堂与被执行人杜森买卖合同纠纷一案中，被执行人杜森在审判阶段已缴纳1000元及案件受理费85元，在执行过程中缴纳其余案款，并已发还申请人，案件执行清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）凤翔民初字第00011号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年十二月十七日
书记员 高 婷
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执2021号
申请执行人佛山市南海康源胶囊技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
被执行人文顺彬，住四川省中江县。
申请执行人佛山市南海康源胶囊技术有限公司与被执行人文顺彬赔偿纠纷一案，申请执行人依据已生效的(2015)穗中法民二终字第1910号民事判决书，要求被执行人履行偿还借款本金2876983.97元及迟延利息等的义务。本院于2016年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经查询银行、房管、车管等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执2021号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任盛轩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0582刑初1092号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人袁晓俊，男，1970年1月26日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，务工，家住房县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月14日被刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1037号起诉书指控被告人袁晓俊犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人袁晓俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年1月13日20时许，被告人袁晓俊醉酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车行驶至晋江市陈埭镇鞋都路沟西路段时，被晋江市公安局执勤人员当场查获。经检测，被告人袁晓俊血样中乙醇浓度为111.21mg/100ml。
上述事实，被告人袁晓俊在开庭审理过程中亦无异议，并有吹气照片、吹气检测单、行政强制措施凭证、机动车辆照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，抽血照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，公安机关出具的查获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁晓俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁晓俊归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且向本院预缴罚金，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁晓俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一七年四月六日
本件与原件核对无异
---
书记员吴陈斌
速录员许丽娟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初9839号
原告周小庆。
委托代理人华伟红,天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司。
原告周小庆与被告中国人寿保险股份有限公司保险合同纠纷一案中,原告周小庆于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定,应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定,裁定如下:
准许原告周小庆撤回起诉。
案件受理费428元(已减半),由原告周小庆负担。
审判员 冯 彦
二○二○一五年十月二十日
书记员 赵晓敬
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4331号
原告：石延刚，男，1975年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告：王会鑫，男，1977年2月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被告：周福海，男，1980年2月6日出生，汉族。
原告石延刚与被告王会鑫、周福海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石延刚的委托诉讼代理人张雷，被告王会鑫的委托诉讼代理人郭美霞到庭参加诉讼，被告周福海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石延刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款18360元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2011年8月份开始，被告王会鑫多次从原告处购买砖，尚欠原告货款18360元未付。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。
被告王会鑫辩称，欠款属实，但已支付完毕，且支付数额超出欠款数额，原告应当返还超出部分。周福海系王会鑫雇佣的员工，不承担责任。
被告周福海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周福海系王会鑫雇佣的员工，自2011年8月份开始，被告王会鑫多次从原告处购买砖，并于2011年9月22日由被告周福海为原告出具欠据一份，载明欠货款77944元。其后被告王会鑫共计付款59584元，截至2016年2月4日被告付款2000元后，尚欠原告货款18360元未付。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。
本院认为，原告与被告王会鑫之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告王会鑫作为买受人，应当依法履行付款义务。被告辩称其已超出数额还清欠款，并提交原告为其出具的收据一份，原告不予认可。本院认为，根据收据载明的内容，仅能证明原告于2013年2月6日之前收到货款45000元的事实，对于收据备注中载明的2012年打款40000元应当计入收据主文记载的收款45000元之中。且在2014年原告与被告王会鑫的通话录音中，原告向被告主张尚有两万多元未还，被告并未提出反对意见，因此，对于被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告周福海系被告王会鑫雇佣的员工，应由被告王会鑫承担还款责任。综上，原告要求被告王会鑫给付货款18360元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告王会鑫于本判决生效之日起三日内给付原告石延刚货款18360元；
二、驳回原告石延刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告王会鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 冀迎磊
二〇一六年十月十九日
代理书记员 傅 勇
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民申10号
再审申请人(原审被告)：王某，女，1979年2月25日出生，汉族，住东海县。
被申请人(原审原告)袁某，男，1974年4月12日出生，汉族，住东海县。
再审申请人王某因与被申请人袁某离婚纠纷一案，不服本院(2016)苏0722民初6603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，原审法院适用法律不当，判决错误，根据《中华人民共和国物权法》有关法律精神，不动产权及实际出资人之间的产权确定有异议，需按程序进行重新不动产确权。原审法院庭审查明此涉案房产中的土地使用权系第三人王洪福所有，即说明此套住宅的产权存在疑议，此住宅非原审原、被告共同所有，即非夫妻共同财产。庭审中第三人王洪福也举证说明此套房产系王洪福个人购得地皮及自建，后赠与原审被告王某，且原审原告袁某也认可这一事实，既然非原、被告共同所有，即不可作为夫妻共同财产进行分割。原审法院既确认房产的地产非原、被告共同所有，却又将此地产作为共同财产进行分割，明显适用法律错误。
本院经审查认为，原审判决书邮寄送达并于2016年12月26日由再审申请人王某委托诉讼代理人王洪福签收，在法定期限内，原审原、被告均未提起上诉，原审判决发生法律效力，2017年8月8日，再审申请人王某向本院申请再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九早五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。再审申请人王某对原审判决无正当理由未提起上诉，其申请再审超过法定六个月申请再审期限，且其再审申请也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零五条规定的再审条件，故对再审申请人王某申请再审事由依法不子审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条笫二款规定，裁定如下:
驳回王某的再审申请。
审判长 廖燕青
审判员 卢长庆
审判员 戚 宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹梦忆
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执340号
被执行人:王宗利,其他,汉族。
被执行人:陈思奎,其他,汉族。
申请执行人:陈孝长,其他,汉族。
本院在执行申请执行人陈孝长与被执行人王宗利,陈思奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，案件款已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结（2017）陕0902执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨翱翔
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 莎
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1103民初166号
原告:余本胜,男,1971年2月27日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码9132080371862789XR。
原告余本胜与被告江苏镇淮建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
余本胜诉称：原被告于2015年7月5日、12月1日、2016年8月8日分别签订了合同，被告将康佳电子宿舍1#、2#楼，康佳华府1#、5#楼及安康苑二期的栏杆、扶手、护栏安装等项工程包工包料总分包给原告。该几项工程于2016年1月、9月、2017年1月竣工。后经结算，总价款1235753元。被告仅支付52万元，尚欠715753元，合同履约保证金3万元，合计745753元。为维护合法权益诉至法院请求：1、被告立即给付拖欠工程款计人民币715753元2、归还合同履约保证金3万元3、被告承担诉讼费。
被告江苏镇淮建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告之间未签订过任何安装合同，更未约定管辖法院，依照《民事诉讼法》一般地域管辖的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故请求本院将本案移送淮安市淮安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，而案涉建设工程所在地在滁州市南谯区，故本院对本案具有管辖权，被告江苏镇淮建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏镇淮建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏镇淮建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周子清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜高执字第391号
申请执行人何晓兰，女，生于1969年5月28日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人何洪芬（何晓兰之姐）,女，生于1968年4月3日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人欧雄，男，生于1985年12月15日，汉族，住四川省高县.
被执行人李代明，男，生于1964年5月3日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第287号民事调解书，受理执行何晓兰申请执行被执行人李代明、欧雄其他权属、侵权赔偿纠纷一案，申请执行标的额为被执行人李代明应给付何晓兰医疗费用等各项合计187986.79元，诉讼费4021.29元；被执行人欧雄应给付何晓兰医疗费用等各项合计181969.18元，诉讼费9383.02元。本案在执行中查明被执行人李代明、欧雄均无财产可供执���。本院将查明情况及本案因此终结本次执行程序已书面告知申请执行人，申请执行人未提异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第287号民事判决书中被执行人李代明应给付何晓兰医疗费用等各项合计187986.79元、诉讼费4021.29元；被执行人欧雄应给付何晓兰医疗费用等各项合计181969.18元、诉讼费9383.02元，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 周 平
二〇一六年五月二十二日
书记员 刘 静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初2950号
原告：姚兴兰，女，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：ＸＸ，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司。住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路2677号张人保财险华东中心（西院）D座，统一社会信用代码91340000848944447G。
代表人：黄晓郎。
本院在审理原告姚兴兰诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告姚兴兰于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚兴兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚兴兰负担。
审判员 余洋
二〇一八年九月四日
书记员 刘畅
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年蛟执恢字第00028号
（2014）蛟执恢字第28号
申请执行人袁凤琳，女，26岁。
委托代理人张亚芹，女，63岁。
被执行人蛟河市民主街金星村三社，住所蛟河市长安街道永安小区*号楼*单元*楼。
负责人李为林。
被执行人蛟河市民主街道金星村民委员会，住所蛟河市长安街道永安小区3号楼2单元1楼。
法定代表人王文波。
申请执行人袁凤琳与被执行人蛟河市民主街金星村民委员会（以下简称金星村）、蛟河市民主街金星村三社（以下简称金星村三社）承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院于2011年4月22日作出（2011）蛟民一初字第235号民事判决书，文书内容：被告金星村三社于本判决生效后十日内给付原告袁凤琳土地补偿费57，000.00元，被告金星村承担连带给付责任。案件受理费1，225.00元，由被告金星村三社负担，被告金星村承担连带给付责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人袁凤琳于2012年12月20日向本院申请执行，要求被执行人金星村、金星村三社履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费755.00元，本院于2013年2月4日立案执行。本案在执行过程中，扣划被执行人金星村三社在蛟河市河南街道农村经济管理服务中心农村财务管理中心存款6，849.00元，扣划被执行人金星村在蛟河市河南街道农村经济管理服务中心农村财务管理中心存款35，600.00元。扣划后尚欠土地补偿费16，531.00元，因被执行人金星村、金星村三社暂无其他可供执行财产，本院于2013年8月8日作出（2013）蛟民执字第83号执行裁定书，裁定本案终结本次执行，保留债权。2014年4月29日，申请执行人袁凤琳以被执行人现有履行能力为由，向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2014年3月19扣划被执行人金星村三社在蛟河市河南街道农村经济管理服务中心农村财务管理中心存款16，531.00元。即被执行人金星村、金星村三社已给付申请执行人袁凤琳土地补偿费57，000.00元，负担案件受理费1，225.00元、申请执行费755.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人袁凤琳自愿放弃。申请执行人袁凤琳向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条���一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院作出的（2011）蛟民一初字第235号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费755.00元，由被执行人金星村及金星村三社负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年六月十二日
书 记 员 鲍 晶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初11977号
原告：昆山达登化工有限公司，住所地昆山市千灯镇黄浦江路东侧。
法定代表人：廖博民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永元，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：昆山市洁驰环保科技发展有限公司，住所地昆山市张浦镇花苑路638号6号房。
原告昆山达登化工有限公司与被告昆山市洁驰环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告昆山达登化工有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山达登化工有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山达登化工有限公司撤诉。
案件受理费1816元，减半收取908元，由原告昆山达登化工有限公司负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐梦丹
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0428民初1234号
原告：肥乡县农村信用合作联社屯庄营信用社，住所地：
肥乡区屯庄营乡屯庄营村乡政府院内。
法定代表人：王建勇，该社主任。
委托诉讼代理人：李志彬，男，1972年10月20日出生，
肥乡县农村信用合作联社职工。
被告：孙红运，男，1970年7月19日出生，汉族，住肥乡
区屯庄营乡屯庄营村。
被告：赵兴林，男，1967年2月11日出生，汉族，住肥乡
区屯庄营乡屯庄营村。
原告肥乡县农村信用合作联社屯庄营信用社诉被告孙红
运、赵兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立
案。原告��乡县农村信用合作联社屯庄营信用社于2017年7月
12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社屯庄营信用社请
求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肥乡县农村信用合作联社屯庄营信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王立强
二〇一七年七月十二日
书记员 谢俊峰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0102民初2295号
原告某公司，住所地：石家庄市长安区跃进路3号。
法定代表人杨立新，该公司董事长。
委托代理人辛会从，该公司资产管理部部长。
委托代理人陈志伟，河北佳诚律师事务所律师。
被告某公司，住所地：石家庄市建设北大街230号。
法定代表人张宽来，该公司经理。
委托代理人王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。
本院在审理原告某公司诉被告某公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，原告某公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费26583元，减半收取13291.5元，由原告某公司负担。
审 判 长 周 健
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 刘 红
二〇一七年三月一日
书 记 员 冀新媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执1271号
申请执行人：杜毅，男，汉族，1969年6月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张建勇，新疆广翼律师事务所律师。
被执行人：周柳好，女，1956年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：姚新征，新疆施安律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的(2015)新民一初字第2545号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入558214.2元。（执行费7982.14元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年八月十八日
书记员 赵西霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东二法虎民一初字第1236号
原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金龙南路**号俪城女人新天地商业广场*楼***************号。组织机构代码为71221574-7。
法定代表人：朱伟锋。
委托代理人：李昆，该公司员工。
委托代理人：郑俏玲，该公司员工。
被告：邓瑞兰，女，汉族，成年，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市龙泽物业服务有限公司诉被告邓瑞兰物业服务合同纠纷一案中，已于2014年11月27日书面通知原告东莞市龙泽物业服务有限公司在七日内向本院预交受理费人民币25元，但原告于当天签收书面通知后，至今未在指定的期限内预交该案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 车燕森
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周艳莉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初600号
原告：某公司，统一社会信用代码914117266959563159。
法定代表人：李某，任该公司经理
委托诉讼代理人：李某，男，1968年5月2日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：王某，男，成年人，汉族，住泌阳县。
原告某公司以被告王某为被告向本院起诉，要求被告王某支付所欠原告房款等各项款项共计252538.46元及相应利息，但原告不能提供被告王某的准确身份和送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告王某的准确身份和送达地址，致使本案无法通知被告王某应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告王某住“泌阳县官庄镇新建街”。但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有王某；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年二月二十一日
书记员 焦明建
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执恢46号
申请执行人孙某某
被执行人王某
申请执行人孙某某与被执行人王某离婚纠纷一案,本院于2014年11月17日作出的(2014)密民初字第1070号民事调解书已经发生法律效力。由于王某没有履行生效法律文书确定的义务，孙某某于2016年4月7日向本院申请强制执行，要求王某给付抚养费12000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王某的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现王某有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王某新的财产线索，孙某某可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 郑万彬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 宇
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第2186号
原告刘某某。
被告辛某某。
被告石家庄某有限公司，住所地：石家庄循环化工园某街某号。
法定代表人刘某，该公司负责人。
本院在审理原告刘某某诉被告辛某某、石家庄某有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某某向本院提出对被告辛某某、石家庄某有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告刘某某承担。
审判员 周雪霞
二〇一五年九月七日
书记员 王海霞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

(2016)苏1102民初2747号
原告：吴明军。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李传华，江苏江成律师事务所实习律师。
被告：夏燕。
本院在审理原告吴明军与被告夏燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴明军于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴明军撤回对被告夏燕的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴明军负担。
代理审判员 李云飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王智怡
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初1227号
原告：深圳市普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。
被告：王冲，男，1990年11月27日出生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司与被告王冲追偿权纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司以证据不足，需要收集证据由申请撤诉，其理由正当合法，未损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司
负担。
审判长 罗心平
审判员 赵小兰
审判员 李瑞成
二〇一八年七月十日
书记员 朱培元
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初41号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人薛笑霞，女，1974年12月4日出生，汉族，高中文化，江苏省扬中市人，无业，住扬中市（户籍所在地江苏省扬中市）。曾因犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被扬中市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币3000元。现因本案于2017年10月11日被刑事拘留，于同年11月17日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人赵成祥，江苏求尚律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人薛笑霞犯诈骗罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚某1出庭支持公诉。被告人薛笑霞及其辩护人赵成祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年年初至2015年年底，被告人薛笑霞谎称自己是扬中市美联集团、帅天集团、有能集团的员工，以公司需要大量购买香烟为由，骗取被害人信任，采取隐瞒身份、以欠行骗、低价抛售的手段在扬中市诈骗作案7起，骗得大量软、硬中华香烟后，随即以低价将香烟转卖给金道斌，所获赃款供自己偿还债务、生活消费。截至案发时止，被告人薛笑霞仅支付7名被害人少量烟款，仍有烟款人民币1278615元未付清，且其不具备偿还能力。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年2月26日至2015年11月16日，被告人薛笑霞虚构自己是扬中市美联集团员工的事实，以公司需要大量购买香烟为由，骗取被害人金某1大量软、硬中华香烟后，随即以低价转卖给金道斌，仅支付金某1人民币8200元，仍有烟款人民币433800元烟款没有付清。
2．2014年年初至2015年11月，被告人薛笑霞虚构自己是扬中市美联集团员工的事实，以公司需要大量购买香烟为由，骗取被害人陈某2大量软、硬中华牌香烟，随即以低价转卖给金道斌，仅支付陈某2人民币4300元，但仍有烟款人民币84400元没有付清。
3．2014年9月至2015年年底，被告人薛笑霞虚构自己是扬中市帅天集团员工的事实，以公司需要大量购买香烟为由，骗取被害人王某2大量软、硬中华牌香烟，随即以低价转卖给金道斌，仅支付王某2人民币5200元，但仍有烟款人民币177290元没有付清。
4．2015年3月至2015年11月，被告人薛笑霞虚构自己是扬中市多个公司会计的事实，以公司需要大量购买香烟为由，骗取被害人耿某生大量软、硬中华牌香烟，随即以低价转卖给金道斌，仅支付耿某生人民币41000元，但仍有购买香烟烟款人民币174000元没有付清。
5．2015年5月至2015年11月，被告人薛笑霞虚构自己是扬中市帅天集团员工的事实，以公司需要大量购买香烟为由，骗取被害人姚某2忠大量软、硬中华牌香烟，随即以低价转卖给金道斌，仅支付姚某2忠人民币29000元，但仍有烟款人民币132200元没有付清。
6．2015年7月至2015年10月，被告人薛笑霞虚构自己是几家公司的代帐会计的事实，以公司需要大量购买香烟为由，骗取被害人李某文大量软、硬中华香烟，随即以低价转卖给金道斌，仅支付李某文人民币15200元，但仍有烟款人民币134800元没有付清。
7．2015年11月20日至2015年11月25日，被告人薛笑霞虚构自己是扬中市有能集团员工的事实，以公司需要大量购买香烟为由，骗取被害人陈某1大量软、硬中华香烟，随即以低价转卖给金道斌，仅支付陈某1人民币13000元，但仍有烟款人民币142125元没有付清。
案发后，被告人薛笑霞能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人薛笑霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、金某1、陈某2等人的陈述，证人赵某、马某、王某1等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，辨认笔录，情况说明，借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛笑霞以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。扬中市人民检察院指控被告人薛笑霞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人薛笑霞能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对于被告人薛笑霞的辩护人提出的被告人薛笑霞具有自首情节及减轻处罚、适用缓刑的辩护意见，经审查，被告人薛笑霞于2015年11月29日主动向公安机关投案仅部分如实供述了骗取陈某1的犯罪事实。于2017年10月10日被被害人扭送至公安机关，在刑事拘留后方陆续交代了全部犯罪事实，依法应当定性其具有坦白情节。被告人薛笑霞的犯罪数额特别巨大，法定刑为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，不符合缓刑适用条件。综上，故对该辩护意见不予采纳。对于被告人薛笑霞的辩护人提出的被告人薛笑霞的犯罪数额应当按照销赃价格认定的辩护意见，经审查，被告人薛笑霞采取隐瞒身份、以欠行骗、低价抛售的手段骗取大量香烟，具体香烟条数无法查清。被告人薛笑霞批量购买香烟的价格已经低于同期市场零售价。综上，以最终结算的香烟价值认定犯罪数额已经有利于被告人，故对该辩护意见不予采纳。对于被告人薛笑霞的辩护人提出的被告人薛笑霞具有其他法定从轻、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件中具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人薛笑霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二十万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月11日起至2028年10月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
二、对被告人薛笑霞未退赃人民币1278615元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏春林
人民陪审员 奚松恒
人民陪审员 林晓宁
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2883号
原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
主要负责人：洪波，行长。
委托诉讼代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所实习律师。
被告：郭爱，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告郭爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的委托诉讼代理人韩云到庭参加了诉讼，被告郭爱经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭爱向招行合肥分行偿还借款本金110336.1元及利息2007.94元、罚息36.34元、复息22.68元，以上合计112403.06元（上述利息、罚息及复息暂计至2016年3月21日，直至借款本息实际清偿完毕时止)；2.判令郭爱向招行合肥分行支付为实现上述债权所发生的律师费人民币12000元；3.依法确认招行合肥分行对郭爱用于抵押担保的位于花溪新村号），就上述第一项诉求的借款本金、利息、罚息、复息及第二项诉求的律师费享有优先受偿权；4.诉讼费用由郭爱承担。事实和理由：2009年7月23日，招行合肥分行与郭爱签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定：郭爱向招行合肥分行贷款16.9万元用于购房，贷款期限为180个月，从2009年7月23日起至2024年7月23日止；利息利率为中国人民银行同期基准年利率5.94%下浮30%即执行年利率为4.158%；由于借款人未按约定履行义务，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，并有权要求借款人承担为实现债权而产生的律师费等所有费用。郭爱以其购买的位于合肥市字××号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：房地产他证合瑶号）。合同签订后，招行合肥分行按约发放了贷款，但郭爱自2015年10月起逾期还款，构成违约，故招行合肥分行诉至本院。
郭爱未作答辩。
招行合肥分行围绕其诉讼请求提交了郭爱的身份证复印件、婚姻状况声明、公证书、《个人贷款/授信额度申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《存量房买卖合同》、借款借据、房地产权证复印件、房地产他项权证、还款银行卡、贷款逾期查询单、《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》、委托代理合同、律师费发票。郭爱未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院经审查对招行合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行合肥分行诉称的事实除律师费外予以认定。
另查明，招行合肥分行为本次诉讼实际支出律师代理费3000元。在诉讼过程中，郭爱偿还了部分借款本息，截止到2016年8月1日，郭爱欠招行合肥分行借款本金106588.41元、利息712.4元、复息1.68元、罚息5.63元。
本院认为：招行合肥分行就其诉讼请求，除了律师费外，均提交相应证据予以证实，经本院审查郭爱借款及提供抵押担保系当事人真实意思表示，郭爱未能按期还款，构成违约，招行合肥分行依据合同约定有权宣布贷款提前到期，并主张郭爱偿还相关本息。招行合肥分行诉请判令郭爱支付律师费12000元，但没有提供充分有效的证据证实律师费实际发生12000元，故本院根据招行合肥分行提交的律师费发票所载实际发生额，依法认定郭爱支付律师费3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郭爱于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金106588.41元、利息712.4元、复息1.68元、罚息5.63元（利息、罚息及复息暂计至2016年8月1日，之后的利息、罚息及复息按借款合同约定的标准顺延计算至款项清偿之日止)；
二、被告郭爱于本判决书生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司合肥分行为实现债权所发生的律师代理费3000元；
三、若被告郭爱未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项、第二项债权额范围内，以郭爱名下位于合肥市房屋（权证字号：房地权证合瑶字××号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2868元，由原告招商银行股份有限公司合肥分行负担168元，由被告郭爱负担2700元；公告费800元，由被告郭爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 沙文兰
人民陪审员 任 志
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执133号之一
申请执行人：蔡艳，女，1986年2月23日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：成都布雷特餐饮管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：张嘉淇。
本院在执行蔡艳与成都布雷特餐饮管理有限责任公司劳动争议一案中。因申请执行蔡艳未提供被执行人成都布雷特餐饮管理有限责任公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一七年五月五日
书记员 廖 燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6093号之一
原告：陈炳毅，男，汉族，1982年7月12日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。
被告：陈丽华，女，汉族，1985年1月6日出生，身份证住址：湖南省南县，现住广东省佛山市南海区。
被告：麦浩文，男，汉族，1981年10月26日出生，身份证住址：广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。
本院于2017年4月28日受理原告陈炳毅诉被告陈丽华、麦浩文民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年5月22日以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告陈炳毅撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2240元、财产保全费1580元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李倩影
二〇一七年五月二十三日
书记员 廖建杨
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执558号
申请执行人尤敦生,男,汉族,1961年09月05日出生,住陕西省安康市汉滨区文昌路。
被执行人丁钟鸣,男,汉族,1969年03月08日出生,住山西省临汾市尧都区。
被执行人安康市汉滨区长明矿产品有限公司。
法定代表人丁钟鸣，该公司董事长。
本院在执行申请人尤敦生与被执行人丁钟鸣、安康市汉滨区长明矿产品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，并且申请人尤敦生与被执行人之间已就履行生效判决义务之事达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 波
执行员 尹 明
执行员 李建军
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵小龙
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1734号之一
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市丰泽区政府东楼509室。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人万紫红，泉州市丰泽区城东街道办事处工作人员。
被执行人王鸿旺，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市丰泽区，经常居住地福建省泉州市台商投资区。
被执行人吴月英，女，1985年2月2日出生，汉族，户籍所在地。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人王鸿旺、吴月英社会抚养费行政征收一案，因查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终1471号
上诉人（原审原告）：杨连军，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
上诉人（原审原告）：王子超，男，1987年3月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人（原审原告）：郭秀明，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人（原审原告）：郑如山，男，1985年4月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人（原审原告）：刘安涛，男，1981年12月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：章庆，安徽创善律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天长长泰国际公寓业主委员会，住所地安徽省天长市广陵路与同心路交叉口。
负责人：李志萍。
原审原告：许成伟，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
原审原告：郑志梅，女，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人杨连军、王子超、郭秀明、郑如山、刘安涛因与被上诉人天长长泰国际公寓业主委员会，原审原告许成伟、郑志梅业主撤销权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2018)皖1181民初891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨连军、王子超、郭秀明、郑如山、刘安涛上诉请求：1、撤销一审裁定，依法判决支持杨连军、王子超、郭秀明、郑如山、刘安涛全部诉讼请求或指令一审法院进行实体审理。2、一、二审诉讼费由天长长泰国际公寓业主委员会承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，天长长泰国际公寓业主委员会侵犯了杨连军、王子超、郭秀明、郑如山、刘安涛的实体合法权益。2、一审法院认定业主撤销权纠纷诉讼请求仅限于撤销业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定，明显是对法律的错误理解。3、一审法院认为杨连军、王子超、郭秀明、郑如山、刘安涛的诉求不属于民事争议，不属于法院受理民事案件的范围，属事实认定不清，适用法律错误
天长长泰国际公寓业主委员会未发表答辩意见。
许成伟、郑志梅未发表陈述意见。
杨连军、王子超、郭秀明、郑如山、刘安涛向一审法院起诉请求：1、判令撤销天长长泰国际公寓首届业主大会作出成立业主委员会的决定。2、判令天长长泰国际公寓业主委员会承担诉讼费。
一审法院认为，业主撤销权纠纷是业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益(包括实体权益和程序权益)，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷，诉讼请求应当限于撤销业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定。本案中，杨连军、王子超、郭秀明、郑如山、刘安涛、许成伟、郑志梅的诉求是撤销天长长泰国际公寓业主大会作出的成立业主委员会的决定，实质是对于业主大会进行的业主委员会选举存在争议，不属于民事争议，不属于法院受理的民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨连军、王子超、许成伟、郭秀明、郑志梅、郑如山、刘安涛的起诉。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。依据上述规定，业主的诉讼请求应当限于撤销业主大会或者业主委员会成立后作出的侵害业主合法权益或者违反法定程序的决定，而不包括业主委员会选举中出现的争议。因此，杨连军、王子超、郭秀明、郑如山、刘安涛要求撤销天长长泰国际公寓首届业主大会作出成立业主委员会的决定，不属于民事案件受理范围。
综上所述，杨连军、王子超、郭秀明、郑如山、刘安涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年七月二日
书记员 司晓丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0811民初410号
原告：王付龙，男，1962年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：苏加旺，男，1961月10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被告：陈诗韵，女，1992年3月31日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县渡江公寓12号门面一、二层，统一信用代码91340762798149559R。
负责人：程航。
原告王付龙与被告苏加旺、陈诗韵、中国大地财产保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王付龙于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王付龙申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王付龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王付龙负担（免缴）。
审判员 李元超
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定��准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执3759号
申请执行人周朝学。
被执行人苏州工业园区华焊科技有限公司，统一社会信用证代码913205947333383592，住所地江苏省苏州。
法定代表人罗登峰，该××董事长。
关于申请执行人周朝学与被执行人苏州工业园区华焊科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）苏0591民初70号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区华焊科技有限公司银行存款人民币10039元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江福禄
二〇一六年十月二十六日
书记员 王俞婷
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)青01民终277号
上诉人（原审被告）：马福仓，公民身份号码×××，男，1952年9月29日出生，回族，大通回族土族自治县村民。
被上诉人（原审原告）：张宝守,公民身份号码×××，男，1971年4月8日出生，土族，大通回族土族自治县村民。
上诉人马福仓因与被上诉人张宝守买卖合同纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初3246号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月14日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马福仓，被上诉人张宝守到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马福仓的上诉请求：1、依法撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初3246号民事判决；2、判决由罗卜佳向张宝守给付车款。事实及理由：1、一审判决，认定事实不准，证据不足，适用法律错误。当时马福仓在天竣县开旅社，张宝守把他的汽车开到旅社，让马福仓帮其卖车。但是张宝守没有通过马福仓，私自把车卖给了罗卜佳，当时卖给罗卜佳的汽车作价7000元。现在张宝守的汽车在罗卜佳处，与马福仓没有任何关系；2、张宝守把车卖给罗卜佳，又和马福仓签订了一份协议，约定把车卖给马福仓，作价23000元。协议签订后，马福仓向张宝守索要汽车，但是张宝守未能从罗卜佳处要回车辆，故马福仓与张宝守签订的汽车买卖协议并没有实际履行。
被上诉人张宝守辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张宝守与马福仓签订卖车协议书，约定于2008年7月15日前由马福仓将车款付清，但时至今日仍没有付款。罗卜佳是一个藏族小伙儿，与马福仓合伙经营牛羊肉及皮毛买卖生意，当初张宝守将车停在马福仓处，要求其帮忙卖车，但是马福仓提出自己购买，遂与张宝守签订了卖车协议书，张宝守从未将车卖给罗卜佳。
张宝守向一审法院起诉请求：1、要求马福仓给付车款23000元和索要车款的交通费并按银行贷款利率给付利息；2、案件诉讼费由马福仓承担。
一审法院认定事实：2008年6月20日，张宝守、马福仓经协商，张宝守将自己所有的NJO7019号农用车以23000元卖给马福仓，马福仓承诺于2008年7月15日前付清车款，双方签订卖车协议，张宝守将车辆交付给马福仓使用。付款期到后马福仓一直未给付车款，张宝守索要多次，马福仓一直以种种理由推托不付。
一审法院认为，张宝守与马福仓签订的卖车协议合法有效，双方应按约履行，但张宝守交付车辆后，马福仓一直不付款，应承担相应责任，给付车款。至于张宝守要求给付索要车款的交通费，没有提供相关证据，不予认定；利息一项，因双方没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：马福仓给付张宝守车款23000元，于判决生效后30内一次付清。案件受理费376元减半收取188元由马福仓承担。
二审双方当事人均无新证据提交，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，马福仓对卖车协议书的真实性无异议，同时认可张宝守将车辆交付至其处的事实，以上可以认定张宝守与马福仓存在买卖车辆的法律关系，双方之间的买卖合同关系合法有效。张宝守已向马福仓履行了交付车辆的义务，马福仓应当向张宝守按约定支付车辆价款。马福仓所持车辆的实际购买人与交付使用人为罗卜佳，不应由其承担给付车款义务的上诉理由，无相应证据，亦与其签订卖车协议书并接收车辆的事实不符，故其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由马福仓负担。
本判决为终审判决。
审判长徐婷
审判员任宁
审判员高海霞
二○一八年一月二十九日
书记员李春香