wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1073号之一
申请执行人：耿玉兰，女，1956年11月15日生，汉族，住高青县。
被执行人：岳德义，男，1963年12月28日生，汉族，住高青县。
本院执行的耿玉兰与岳德义借款合同纠纷一案，双方于2018年4月12日达成和解协议，同意以“龙士得”牌红木家具抵偿申请人全部债务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2017）鲁0322民初353号民事裁定书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年四月十四日
书记员 王淑敏
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执恢2号之一
申请执行人:陈红涛,男,1968年7月22日生,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人:蒋浩,男,1991年7月15日生,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行陈红涛与蒋浩机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年4月15日委托淘宝网拍卖被执行人名下浪琴名匠系列限量款机械手表一块。2018年4月16日，买受人马庆刚（公民身份号码XXXX）以10000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
浪琴名匠系列限量款机械手表的所有权及相应的其他权利归买受人马庆刚（公民身份号码XXXX）所有。该机械手表的所有权自本裁定送达买受人马庆刚时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)嘉善保字第10号
申请人嘉善县礼庙化工厂。
被申请人姚志刚。
本院在受理申请人嘉善县礼庙化工厂与被申请人姚志刚诉前保全一案中，申请人嘉善县礼庙化工厂于2014年4月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人姚志刚名下价值50000元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人嘉善县礼庙化工厂的诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执申请人姚志刚的银行存款50000元或者查封、扣押相应价值财产。
本裁定送达后立刻执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理执行员 吴文兵
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 鲁 军
福建省泉州市丰泽区人民法院
民事裁定书、
（2018)闽0503民初619号
原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵路远太大厦一楼西侧，统一社会信用代码91350500156123760N。
法定代表人：梁祖锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄文标，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：曾艺鸣，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：余少为，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：郑结珠，女，1981年12月29日出生，汉族，住址福建省德化县。
原告福建省远宏物业管理有限公司与被告余少为、郑结珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告经我院调解后自动履行义务由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李丽琼
二〇一八年二月二十六日
法官助理 王 琼
书 记 员 蔡萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9380号之一
申请执行人：吴伟樑，男，1955年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：韦晓明，男，1976年9月13日出生，壮族，户籍地广西都安瑶族自治县高岭镇三合村坡合队13号。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23645号民事判决，在执行吴伟樑与韦晓明之间民间借贷纠纷一案中，于2017年09月05日向被执行人韦晓明发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法作出(2017)沪0112执9380号执行裁定，冻结被执行人韦晓明名下兴业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户(到期日2018年9月17日)，以及其名下平安银行XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX银行账户(到期日2018年9月17日)，但均无足额可供执行的财产。本院已对被执行人作出失信被执行人、限制消费、曝光等决定。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人韦晓明的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0125民初472号
原告（反诉被告）陈凯，男，1988年7月9日生，汉族，行唐县人，农民。
委托代理人陈国青，男，1966年8月20日生，汉族，行唐县人，农民。系原告父亲。
被告（反诉原告）王拴虎，男，1973年11月10日生，汉族，行唐县人，农民。
委托代理人李亚东，河北龙洲律师事务所律师。
案由：产品销售者责任纠纷
本院在审理原告（反诉被告）陈凯与被告（反诉原告）王拴虎为产品销售者责任纠纷一案中，原告陈凯于2018年3月16日向本院提出撤回对被告王拴虎起诉的申请，被告王拴虎于2018年3月16日向本院提出撤回对原告陈凯反诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉，被告撤回反诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准予原告陈凯撤回起诉。
二、准予被告王拴虎撤回反诉。
案件受理费40元，反诉费250元，由原告陈凯负担40元，被告王拴虎负担250元。
审判员 王 军
二〇一八年三月十六日
书记员 赵胜娇
黄 某 某 与 叶 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
湖北省崇阳县人民法院
民事裁定书
(2014)鄂崇阳民初字第00047号
原告黄某某，女，1987年11月11日生，汉族，崇阳县人。
被告叶某某，男，1978年11月6日生，汉族，崇阳县人。
本院在审理黄某某与叶某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告黄某某负担。
审判员 陈胜斌
二〇一四年一月十四日
书记员 叶 威
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625���256号
申请执行人：刘茂蕾，男，1977年11月30日生，汉族，住博兴县。
被执行人：牛月伟，男，1976年1月10日生，汉族，住定边县。
本院在执行申请人与被执行人承揽合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人182138元。本院2017年3月21日立案执行，2017年3月22日发出执行通知书和报告财产令等，2017年5月23日通过网络查控系统查询其银行、证券、车辆、工商登记等信息，2017年5月23日冻结被执行人中国银行账户，且实际控制金额不足执行标的额，被执行人车辆未实际控制无法变现，2017年4月13日陕西省定边县人民法院冻结该案被执行人应支付申请人的货款及利息，2017年6月20日查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，被执行人所有的位于定边县长城南街（金天利步行街）房产在审理期间已查封。2017年6月27日向被执行人发出限制高消费令并将被执���人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一七年九月十二日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0724民初4631号
原告：罗刚。
委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。统一社会信用代码：9137070086546156XB。
法定代表人：王琛松，总经理。
委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告间保险合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗刚撤回起诉。
案件受理费1859元，减半收取930元，由原告罗刚负担。
审判员 张名德
二〇一八年一月十二日
书记员 冯海玉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第5767号
申请执行人郭某某，女，1982年4月25日出生，汉族。
被执行人郑州市某某品有限公司。
法定代表人潘XX，董事长。
被执行人王某某，男，1978年8月26日出生，汉族。
法定代表人潘XX，董事长。
被执行人河南某某商贸有限公司。
法定代表人王XX，总经理。
郭XX诉郑州市XX品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5157号民事调解书已经发生法律效力。调解协议约定：一、经原、被告确认，截止2015年10月12日止，被告郑州市XX品有限公司、王XX、河南XX商贸有限公司共欠原告郭XX借款本金441万元，利息138180元，逾期利息31384元，上述款项的偿还方式为：2015年10月13日前偿还50万元，2015年10月30日前偿还100万元，2015年11月30日前将剩余款项3079564元偿还完毕。若三被告就上述款项有任一违反约定付款，则原告有权就全部未清偿款项申请强制执行；二、案件受理费21040元，由被告郑州市XX品有限公司、王XX、河南XX商贸有限公司负担。被执行人郑州市XX品有限公司、王XX、河南XX商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州市XX品有限公司、王XX、河南XX商贸有限公司名下的银行存款4648799元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一五年十月二十一日
书记员 张军涛
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1502民初764号
原告余宏先，男，汉族，1966年8月23日出生，住信阳市浉河区。
被告林成付，曾用名林成富，男，汉族，1966年12月3日出生，住信阳市浉河区。
原告余宏先与被告林成付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余宏先到庭参加诉讼，被告林成付经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余宏先诉称，2012年6月21日，被告向我借款2万元，说是联系工程用，期限2个月。事后几天，被告于2012年6月26日又向我借2万元，用期20天。到期后我多次催要，被告以种种理由推拖不还，而且现在不知去向。请求判令被告偿还原告借款人民币本金4万元及利息(按同期银行利息三倍计算)。本案诉讼费由被告承担。
被告林成付未作答辩。
经审理查明，2012年6月21日，被告林成付向原告余宏先出具借条一份，内容为，“今借到余宏先现金贰万元整，8月22日前还清”。2012年6月26日，被告林成付再次向原告余宏先借款2万元，承诺使用20天，并出具了相应的借条，上述借款原告余宏先以现金支付。借款到期后经原告催要，被告未支付。
本院认为，被告林成付向原告余宏先借款的事实有借条及当事人庭审中的陈述等证明，本院确认双方的民间借贷关系。被告林成付未在承诺的还款期限内返还借款，其行为违约，应承担相应的违约责任，包括返还借款和支付逾期后资金占用的利息。依照相关规定，该利息按年6﹪计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林成付于本判决书生效后十日内向原告余宏先返还借款4万元并支付相应利息(其中2万元从2012年7月17日起计息、另2万元从2012年8月23日起计息，按年息6﹪计算至本判决书确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告林成付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蔡晓昱
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初20924号
原告：佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗路碧翠豪苑逸景轩1号办公室，统一社会信用代码91440606730473483Q。
法定代表人：苏景维，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚家晴，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浚华，广东仲马律师事务所实习律师。
被告：李艳芳。
被告：梁锦朝。
原告佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司与被告李艳芳、梁锦朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月29日以双方已达成调解并履行完毕，本案债务已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费194.16元，减半收取计97.08元（原告已预交），由原告佛山市顺德区粤诚物业管理有限公司负担。
审判员 何铭娴
二〇一八年一月二日
书记员 黎彩德
廖秀雄
汪清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉2424执恢57号
申请执行人：逄焕英，女，汉族，1956年10月28日生，农民，现住汪清县。
被执行人：李顺今，女，朝鲜族，1973年6月25日生，无职业，现住吉林省图们市。
逄焕英与李顺今相邻污染纠纷一案，申请执行标的共计1944.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1800.00元，其中，本金1800.00元（申请执行人放弃迟延履行期间的债务利息、其中144.00元不属本案执行范围）。本院已于2018年4月12日将该款转付给逄焕英。至此，逄焕英向本院申请执行的（2014）汪民一初字第438号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 李玉忠
二〇一八年四月十二日
书记员 刘志坤
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初3019号
原告：淮安市清河防腐保温工程有限公司松原分公司,住所地松原市宁江区雅达虹工业集中区。
负责人：李玉岩
委托代理人：李玉泉，男，汉族，1966年3月22日生，淮安市清河防腐保温工程有限公司松原分公司职工，现住松原市宁江区雅达虹工业集中区。
委托代理人：吴哲志，男，汉族，1964年11月30日生，无职业，现住松原市宁江区。
被告：梁海峰，男，汉族，1972年1月24日生，工人，现住松原市宁江区。
原告淮安市清河防腐保温工程有限公司松原分公司（下称清河公司）诉被告梁海峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清河公司的委托代理人李玉泉、吴哲志到庭参加诉讼，被告梁海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
清河公司诉称：2010年10月30日，原告清河公司与被告梁海峰签订了加工承揽合同，由清河公司为梁海峰承担管线发泡工作。总加工费310000元。其中梁海峰曾给付加工费50000元，尚欠260000元。按照双方合同第十四条约定，定做人未按照合同约定的期限付款的每迟一天，向承揽方支付合同价款0.1%的违约金，因此违约金应当为78000元。现清河公司诉至人民法院，请求依法判令梁海峰支付所欠加工费260000元及违约金78000元，合计338000元。
梁海峰未出庭未答辩。
经审理查明：梁海峰与清河公司于2010年建立了加工承揽关系，约定由清河公司为梁海峰承揽管线发泡保温工作，梁海峰给付相应价款，施工初期双方并未签订承揽合同，只分别在2010年10月4日、2010年10月5日、2010年10月14日、2010年10月15日由梁海峰及其司机签下欠条四枚。其后，原、被告双方于2010年10月30日签订加工承揽合同一份。在该合同中双方确定工程总价款为310000元，其后梁海峰曾支付50000元，剩余价款尚未支付。因此，清河公司主张梁海峰支付所欠合同价款共计260000元，并按合同约定主张违约金。上述事实，有欠条四枚、双方加工承揽合同一份、光盘两盘在卷为凭。
本院认为：原、被告双方签订的承揽合同系双方真是意思表示，该承担合同合法有效，双方均应按照合同履行。清河公司完成了交付了工作成果，梁海峰应按照合同约定给付报酬，双方均认可工程总价310000元，扣除梁海峰已付50000元，梁海峰至今未付报酬为260000元，梁海峰对此承担给付义务。关于清河公司主张的违约金，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规，兼顾合同的履行情况等综合因素，清河公司主张违约金78000元符合法律规定，本院予以保护。梁海峰未出庭未答辩视为放弃抗辨的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告梁海峰于本判决生效之日立即给付原告淮安市清河防腐保温工程有限公司松原分公司承揽款260000元及违约金78000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 袁 晶 霞
人民陪审员 姚 立 艳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王宇祺（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19455号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区村民,住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年10月25日在被告处购得四川省吉香居食品有限公司生产的麻辣三丝一袋。涉案产品标注为：“生产日期为2016年10月24日，保质期12个月”等内容，可见，案涉商品已经超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告家乐福公司辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，被告已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法查明事实，驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年10月25日在被告处购买了四川省吉香居食品有限公司生产的麻辣三丝一袋。该食品外包装标明保质期为12个月，生产日期为2016年10月24日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任，及被告关于原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 石 文
二〇一七年十二月二十日
书记员 何行玲
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终195号
上诉人（原审被告）：刘绪科，男,1970年9月10日生。
被上诉人（原审原告）：宋小龙，男，1983年11月7日生。
上诉人刘绪科因与被上诉人宋小龙民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院(2017)甘1126民初2343号民事判决书，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人又以服从原判决为由，于2017年12月20日申请撤回上诉。
本院认为，刘绪科在本案审理期以与宋小龙达成协议为由提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘绪科撤回上诉，双方按原审判决执行。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘绪科负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年一月二十九日
书记员 何婷婷
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初978号
原告：上海天享实业发展有限公司，注册地上海市嘉定区翔江公路3333号4幢1层1001室。
法定代表人：陈士金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。
被告：杜鑫，男，1982年9月12日出生，汉族，安徽省寿县人，户籍地安徽省寿县。
上海天享实业发展有限公司与杜鑫挂靠经营合同纠纷一案，由上海市闵行区人民法院移送我院，本院于2018年3月15日立案，现原告向本院提出撤诉申请。
本案认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海天享实业发展有限公司撤诉。
案件受理费1787元，减半收取893.50元。由上海天享实业发展有限公司负担。
审判员 林志勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 顾 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初2862号
原告:吴文远，男，1971年5月16日出生，住北京市昌平区。
被告：北京同仁堂通科药业有限责任公司，住所地北京市通州区东永和屯村东201号1幢等6幢。
法定代表人：李大鸣。
本院在审理原告吴文远与被告北京同仁堂通科药业有限责任公司网络购物合同纠纷案件中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文远撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴文远撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴文远负担，已交纳。
审判员 赵 娟
二〇一八年一月十六日
书记员 刘志明
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0622民初31号
原告余江县冠锦物业管理有限公司（以下简称冠锦公司），住所地余江县邓埠镇一号大道88号，统一社会信用代码91360622664791722K。
法定代表人宋后荣，该公司总经理。
委托代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师。
被告吴泉财，男，1980年4月17日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，
被告桂小红，女，1983年11月11日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，
原告冠锦公司诉被告吴泉财、桂小红物业合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告冠锦公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告冠锦公司撤回对被告吴泉财、桂小红的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准允原告余江县冠锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余江县冠锦物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 倪先菊
人民陪审员 王爱美
二〇一八年二月九日
书 记 员 熊淑芳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更694号
罪犯王绍昆，男，1969年8月16日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年5月31日作出（2004）保中刑初字第292号刑事附带民事判决，以被告人王绍昆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年8月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年9个月，剥夺政治权利期限改为7年；本院于2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日、2015年12月18日七次刑事裁定对该犯共减刑7年5个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王绍昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯王绍昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明财产刑判项未履行，该犯系暴力犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王绍昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绍昆减去有期徒刑七个月（刑期自2006年9月10日起至2018年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第00665号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某，女，汉族，。
委托代理人：徐某，男，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：南京脑科医院，住所地：江苏省南京市鼓楼区广州路***号。
法定代表人：钱群，南京脑科医院院长。
委托代理人：刘春生，南京脑科医院医务处工作人员。
委托代理人：吴健，江苏钟山明镜律师事务所律师。
再审申请人刘某因与南京市脑科医院名誉权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第XXXX号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：1、请求撤销一、二审判决，重新审理本案，判令被申请人撤销其伪造的二级精神残疾鉴定书，判决被申请人伪造的精神鉴定书不合法、无效。2、请求判令被申请人赔偿申请人精神损害费等各项损失10万元。3、判令被申请人公开赔礼道歉。
被申请人南京脑科医院称，原一、二审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回再审申请。
本院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉，并排除他人侵害的人格权。现南京脑科医院不能提交对刘某精神状况进行鉴定所需的相关档案材料及鉴定程序规范的相关证据，原审判决已经认定南京脑科医院存在过错，该鉴定依据和程序不合法，将刘某鉴定为二级精神疾病残疾的行为构成对其名誉权的侵害。鉴于精神疾病评定行为属事实行为，并非法律行为，故刘某请求判决撤销该行为的诉求，没有法律依据。
对被申请人南京脑科医院侵犯名誉权所应当承担民事责任的方式，原审判决根据侵权的情节及残疾人证现已被注销的情况，将被申请人承担侵权责任的方式确定为赔偿精神损害，并酌定了赔偿数额5000元，符合法律规定。刘某请求改判被申请人赔偿10万元损失及公开赔偿道歉，没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘笑梅的再审申请理由不能成立。
综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 曹 霞
审 判 长 曹 霞
代理审判员 孙春生
代理审判员 杨朝晖
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 炜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执6149号
申请执行人：李东坡，男，1965年10月16日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：刘亚，男，1967年8月29日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2016）苏1324民初9693号民事判决书，刘亚应给付给李东坡11000元，并承担案件受理费、公告费678元。经李东坡申请，2017年12月14日，本院立案执行，2017年12月17日，本院向被执行人刘亚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月15日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人刘亚的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王成红
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终16号
上诉人（原审被告）:汪某某，男，汉族，1993年8月12日生，农民，住岷县锁龙乡锁龙村。
被上诉人（原审原告）：严某某，女，汉族，1989年4月6日生，农民，住岷县锁龙乡严家村。
委托代理人：杨应中，系岷县闾井镇法律服务所法律工作者。
上诉人汪某某因与被上诉人严某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，2018年1月10日对当事人进行了询问。本案现已审理终结。
汪某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判汪某1、汪某2均由其抚养，抚养费由其自行承担。2、一、二审案件受理费由严某某承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2013年2月，严某某外出打工，两个孩子均由汪某某的父母抚养，严某某不给孩子打电话，不给生活费，未尽到抚养义务，丧失了抚养孩子的权利。2、严某某外出打工的五年时间，汪某2和汪某1一直由汪某某的父母抚养，孩子与祖父母建立了深厚的感情，将两个孩子判由汪某某抚养更有利于孩子的身心健康。3、严某某不具备抚养孩子的经济条件。
严某某辩称：1、其作为孩子的母亲，对孩子的监护权是法定的，汪某某称其丧失抚养孩子的权利是对其抚养权的非法剥夺。2、其已经做了绝育手术，失去生育的能力，一审法院判决其与汪某某各抚养一个孩子完全正确。3、汪某1系女孩，以后的成长发育、女性的生理特点等诸方面的因素都需要母亲的精心呵护和关心，由其抚养女儿合情合理。4、其在兰州酒店打工，月平均工资3000元，完全有抚养孩子的经济能力。
严某某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令女儿汪某1由其抚养；2、嫁妆判归其所有；3、诉讼费用由汪某某承担。审理过程中，严某某放弃判令嫁妆归其所有的诉讼请求。
一审法院认定的事实：严某某、汪某某于2010年农历2月12日举办了传统婚礼，开始同居生活，至今未办理结婚证。在同居期间，严某某于2010年10月10日生育一男孩，取名汪某2，2012年9月12日生育一女孩，取名汪某1。2012年11月2日严某某采取女扎手术，现两孩子均随汪某某一起生活。
一审法院认为，严某某、汪某某未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，非婚生子女的父母有要求抚养孩子的权利，本案中双方共生育二个孩子，且严某某已经采取女性绝育手术，其要求抚养非婚生女孩江学棋的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，严某某要求抚养女孩汪某1的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：严某某、汪某某在同居期间所生女孩汪某1由严某某抚养，男孩汪某2由汪某某抚养，抚养费各自承担（限判决生效后30日内履行完毕）。案件受理费100元，因适用简易程序结案减半收取50元由严某某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，父母为未成年人的当然法定监护人，父母分居，对其监护人的资格不受影响。严某某作为汪某2、汪某1的母亲，其监护人的资格不因之前未完全履行监护人的职责而丧失。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑:(1)已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的。严某某已经实施了绝育手术，其要求汪某1由其抚养，符合法律规定。汪某某认为严某某不具备抚养孩子的经济能力，但未提供相关的证据，对该主张不予采信。综上，汪某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由汪某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一八年一月十五日
书记员 武春红
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初1275号
原告朱健美，女，1986年6月11日生，彝族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权，法律援助中心指派援助律师。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。
原告朱健美与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱健美及其委托诉讼代理人陈红斌、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱健美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金46389.60元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年7月8日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
被告国富盐边分公司辩称，对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。
被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：原告朱健美2013年7月8日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目3幢第8层8-02号住房，房屋总价款306020元,首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年7月8日向被告支付了购房款106020元，经办理购房贷款中国农业银行股份有限公司盐边县支行2013年12月10日向被告支付20万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。
本院认为，原告朱健美向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持46389.60元[306020元×(1.5×180+2×623)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担3960元(20万元×1.5×132天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告朱健美支付逾期交房违约金42429.60元；
二、驳回原告朱健美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告朱健美承担40元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭国莉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初3625号
原告：王某某，女，1985年3月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
被告：许某某，男，1986年7月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，因原告王某某不预交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 毅
二〇一六年七月五日
书记员 张银银
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)云0824刑初51号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人刀某1，男，1986年11月2日生，傣族，住景谷县。
被告人李某某,男,1985年9月29日出生,汉族，小学文化，务农，住景谷县。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉(2018)52号起诉书，景检公诉量建(2018)40号量刑建议书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，同时，刑事附带民事诉讼原告人刀某1以赔偿经济损失为由亦向本院提起刑事附带民事诉讼；本院受理后，于2018年3月30日在本院审判庭依法公开开庭对本案进行了合并审理；景谷县人民检察院指派代理检察员罗宗梅出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人刀某1、被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月8日23时许，被告人李某某与被害人刀某1等人在景谷县永平镇勐嘎北路“小酒窝酒吧”喝酒过程中,刀某1无故殴打一同喝酒的双某某,李某某劝说无效后,用拳头朝刀某1头部连打数拳,致使刀某1头部受伤。经鉴定，刀某1的损伤程度为轻伤一级。
案发后,李某某自动投案。
针对以上指控事实，公诉机关提交户口证明、违法犯罪经历查询说明、病情证明、到案经过、被害人刀某1陈述、人体损伤程度鉴定意见书、证人王某某、张某1、李某、陶某、张某2、双某某、杨某某、廖某某、刀某2、刀某3的证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、被告人李某某供述等证据，并指控被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，构成故意伤害罪，属自首，并建议对李某某判处一年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人刀某1诉称：由于被告人李某某的犯罪行为给原告人造成经济损失,请求判令李某某赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、住宿费、交通费、后续治疗费等项合计66884.64元人民币，扣减被告垫付的9300元，还须赔偿57584.64元人民币。
针对诉讼请求，原告刀某1提交普洱市人民医院、景谷县人民医院住院医疗费收据、门诊费收据以及部分定额发票等。
庭审中，被告人李某某针对公诉机关指控其故意伤害他人的事实和认定罪名以及法庭上出示的相关证据均无异议。对刑事附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求提出：赔偿数额过高，无力赔偿。
经审理查明：2017年8月8日23时许，被告人李某某与被害人刀某1等人在景谷县永平镇勐嘎北路“小酒窝酒吧”喝酒过程中,刀某1无故殴打一同喝酒的双某某,李某某劝说无效后,用拳头朝刀某1头部连打数拳,致使刀某1头部受伤。经鉴定，刀某1的损伤程度为轻伤一级。
案发后,李某某自动投案。
另查明,被害人刀某1因伤先后在景谷县人民医院住院治疗5天、普洱市人民医院住院治疗12天，共用医疗费14195.95元，交通费1150元。此外,被害人在治疗期间,被告人李某某已给付被害人9300元人民币。
以上认定事实，有公诉机关提交并经庭审质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、病情证明、到案经过、被害人刀某1陈述、人体损伤程度鉴定意见书、证人王某某、张某1、李某、陶某、张某2、双某某、杨某某、廖某某、刀某2、刀某3的证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、被告人李某某供述等证据证实，亦有刑事附带民事诉讼原告人刀某1提交的普洱市人民医院、景谷县人民医院住院医疗费收据、门诊费收据以及部分定额发票等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人李某某故意非法损害他人身体致轻伤一级的后果,其行为已触犯我国刑律,构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当，本院予以确认。关于刑事附带民事诉讼原告人主张的赔偿项目和金额。本院审查认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条第一、二款、第一百五十五条第一、二款的规定,后续治疗费20000元不属于赔偿范围，本院不予支持。医疗费14195.95元，交通费1150元，住院伙食补助费1700元,误工费按住院17天乘120元给予支持2040元，营养费17天乘50元给予支持850元，护理费17天乘120元给予支持2040元，总合计21975.95元。扣除被告人李某某已给付9300元，还应赔偿12675.95元人民币。鉴于本案案发后，被告人李某某能主动投案，并支付部分治疗费用,认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
二、由被告人李某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人刀某1经济损失21975.95元人民币。扣除被告人李某某已给付9300元，还应赔偿12675.95元人民币。(限本判决生效后一个月内一次性付清，申请强制执行时效为二年)
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人刀某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周 坤
审 判 员 庞育龙
人民陪审员 金学平
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邱 艳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1322民初1568号
原告：李治民，男，1941年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告：陈丽，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：安徽省萧县中学，住所地安徽省萧县龙城镇梅村社区，组织机构代码48604503-X。
法定代表人：王志峰，校长。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
第三人：萧县房地产开发公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路东段，组织机构代码15246021-7。
法定代表人：姜峰，总经理。
委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
原告李治民、陈丽诉被告安徽省萧县中学（下称萧县中学）、第三人萧县房地产开发公司（下称萧县房地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李治民及李治民、陈丽的共同委托诉讼代理人刘敏龙，被告萧县中学的委托诉讼代理人阚辉、第三人萧县房地产公司的委托诉讼代理人芈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李治民、陈丽向本院提出的诉讼请求：1、要求被告萧县中学退还两原告的耕地0.42亩。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告的承包地与被告萧县中学相邻，2001年被告方为了扩建校园，购买了第三人萧县房地产公司征用的土地30亩，其中包含原告所在村民6组土地6.627亩，两原告被征用土地1.305亩。2013年4月发放补偿款时，经再次丈量后发现在第三人征用的土地30亩之外，被告占用了原告耕地0.42亩。原告经多次找被告协商，其与第三人相互推诿，拒不退还所占用土地，为维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告萧县中学辩称：原告所述不是事实。首先原告被征用土地已按相应标准获得了补偿，被告经第三人征用土地及扩建校园与李治民、陈丽毫无利害关系，其无权对被告提起诉讼。第二、原告陈丽的诉讼主体不适格，应依法驳回。第三、原告李治民自己丈量和计算的土地面积未经土地管理部门指界确认，就主张被告侵占其耕地的主张无事实依据。因此应依法驳回其诉讼请求。
第三人萧县房地产公司述称：首先本公司通过萧县人民政府征收原告所在村民组的土地，且补偿款已全部发放完毕，第三人所登记的土地均在被征收土地范围之内。另原告为此曾提起过行政诉讼，经认定第三人没有占用原告的土地，因此原告的起诉不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举证据1系原告的身份证复印件及陈丽与李治民之子李兵结婚证复印件各一份，证明两原告的诉讼主体资格。被告及第三人对其真实性均无异议，本院对该证据予以认定。证据2系李治民及其子李兵的土地承包经营权证书一份，证明原告的承包地亩数。证据3系换地协议一份，证明1996年10月20日原告李治民与村民李铁成交换承包地0.75亩。证据4系征地补偿协议及征地清单一份，证明龙城镇人民政府征用李治民承包地的亩数。证据5系原村委会负责人李治新、村民李峰当庭证言及龙城镇前梅村第六村民组书面证明一份，证明位于萧县中学操场东李治民及其子承包地亩数及换地情况。证据6系土地现场测量图一份，证明征地后李治民的剩余土地亩数。证据7系照片两张，证明萧县中学教学楼及两原告承包地相邻的情况。对上述证据，被告及第三人均持有异议。由于原告未能提供双方共同确认的土地界限及土地管理部门确权的相关证明，因此上述证据均不能证明被告及第三人侵占原告土地的事实，故对上述证据本院均不予认定。二、被告所举证据1系征地协议一组、国有土地使用证一份及用地示意图两份，证据2系照片一组。上述证据共同证明被告所建校舍使用的土地是合法用地，不存在侵占原告的土地的事实。三、第三人所举证据1系国有土地使用权证一份，证明第三人系合法用地。证据2系土地款申请表、银行进账单及原告出具的收条各一份，证明被征用的原告所在前梅村第六村民组土地6.627亩，赔偿款202123.50元已全部支付到位。证据3系行政裁定书一份，证明原告曾因土地赔偿款问题在宿州市中级人民法院提起过行政诉讼，但被裁定驳回的事实。对上述被告及第三人所举证据的真实性，原告不持异议，且上述证据相互印证，因此对被告及第三人所举证据均予以认定。
经审理查明：两原告的承包地与被告萧县中学东部相邻，2001年被告方为了扩建校园，购买了第三人萧县房地产公司征用的土地30亩，其中包含原告所在村民6组土地6.627亩，两原告被征用土地1.305亩。2013年4月发放补偿款时，经再次丈量后原告发现其剩余承包地亩数量有误。由于两原告认为被告及第三人侵占了其耕地0.42亩，双方因此产生纠纷。此后原告曾提起行政诉讼，宿州市中级人民法院作出（2015）宿中行初字第00108号行政裁定，驳回了原告的起诉。
另经查明：2002年12月17日，第三人萧县房地产公司与萧县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得了被征用的龙城镇前梅村村委会部分土地的使用权。2003年1月，萧县人民政府为萧县房地产公司颁发了萧国用(2003)第1号《国有土地使用证》。其中原告李治民、陈丽所在的前梅村第六村民组被征用土地共6.627亩，每亩补偿标准为3.05万元，共支付前梅村第六生产组补偿款202123.5元，由村负责人李治民于2004年1月13日全部领取。
本院认为：本案双方主要争议焦点1、陈丽作为原告诉讼主体是否适格。依据农村土地承包相关法律规定，集体土地承包是以家庭方式承包，男女平等的原则。原告陈丽为李治民的儿媳，在其丈夫李兵去世后，作为家庭成员，同样拥有土地承包经营权，因此陈丽作为原告诉讼主体适格。2、被告及第三人是否侵占了原告的承包地。依据上述查明的事实，被告及第三人通过合法手续取得了土地使用权，并已全额支付了土地补偿款，原告未能提供证据证明被告及第三人侵占其承包地的事实存在，因此原告要求被告萧县中学退还耕地0.42亩的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李治民、陈丽的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李治民、陈丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴 利
人民陪审员 刘绍军
人民陪审员 张学光
二〇一八年元月二十四日
书 记 员 张 特
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)常鼎民初字第1662号
原告谈刚，男。
委托代理人廖彪，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告向用新，女。
本院在审理原告谈刚与被告向用新买卖合同纠纷一案中，原告原告谈刚于2013年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告谈刚的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谈刚撤回起诉。
案件受理费1294元，减半收取647元，由原告谈刚负担。
（此页无正文）
审判员 梅 勇
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈敏爱
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初725号
原告:黄建山,男,生于1968年6月22日,住洛南县。
被告:董新虎,男,生于1959年4月26日,住洛南县。
原告黄建山与被告董新虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月14日立案。原告黄建山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，经本院通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄建山撤回起诉处理。
审判员 于济生
二〇一八年六月一日
书记员 洪先梅
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终275号
上诉人(原审被告)：杨有忠，男，1965年9月24日生。
上诉人(原审被告)：李凤琴，女，1965年3月10日生。
被上诉人(原审原告)：潘保定，男，1968年9月4日生。
上诉人杨有忠、李凤琴因与被上诉人潘保定民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院(2018)甘1122民初第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李凤琴、杨有忠上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，将非法的个人债务认定为合法的共同债务。上诉人在一审中陈述因参与赌博欠下别人赌博债务，于是隐瞒妻子私自向被上诉人借了50000元用于偿还赌债。该笔借款对于上诉人李凤琴来说一方面李凤琴对该笔借款不知情，另一方面该笔借款没有用于家庭生活。但一审法院将该笔用于偿还非法赌债的债务认定为夫妻共同债务，该笔借款上诉人李凤琴不知情，直到2016年2月份债权人上门讨债时才得知杨有忠借债还赌的事实，导致夫妻离婚，且在离婚协议中约定该笔借款系杨有忠个人债务，由其个人偿还的事实。其次在适用法律上断章取意。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定将其借款认定为夫妻共同债务，但忽略了该笔借款用于偿还非法赌债并没有用于家庭生活的事实。依据《婚姻法》解释（二）第三款规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。《最高人民法院〔2017〕48号〈关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知〉的通知中明确规定：“在案件审理中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪中所负的债务，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持”。因此在上诉人杨有忠名下的借款应依法认定为杨有忠个人债务而非夫妻共同债务。二、上诉人杨有忠认为2016年给被上诉人所写还款协议中并未约定利息，且在该还款协议中明确约定2013年3月9日写的借条作废。也就是说原借款及利息作废，以后的利率未明确约定，应按银行贷款利率计息。一审判决利息按月利率2%计算，加重了上诉人还本付息的负担，请求二审法院依法改判。
潘保定服判未答辩。
潘保定向一审法院起诉请求：1、判令杨有忠、李凤琴偿还其借款本金50000元，利息45000元，合计95000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：2013年3月9日，被告杨有忠向原告潘保定借款50000元，约定利息按照月利率2%计算。2014年3月9日，被告杨有忠向原告潘保定偿还借款利息12000元后至今再未偿还借款本金及利息。2016年2月21日，被告杨有忠在原有借条同一页面下方重新为原告潘保定书写借条一份，约定利息从2014年3月9日起计算（2013年3月9日至2014年3月9日利息12000元已付清）。另查明，被告杨有忠与被告李凤琴于1992年3月10日登记结婚，2016年5月18日离婚。离婚协议书中约定夫妻关系存续期间，所欠潘保定50000元由杨有忠负责偿还。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、离婚证、离婚协议书等。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告应根据法律法规的规定及相互之间的约定享有权利并履行义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，本案被告杨有忠向原告的借款形成于其与被告李凤琴婚姻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。依照婚姻法解释二第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。……”之规定，本案被告李凤琴与杨有忠虽于2016年5月18日离婚时约定双方婚姻关系存续期间的该笔借款由杨有忠偿还，但是原告仍能就该笔夫妻共同债务向被告李凤琴主张权利。现原告要求被告李凤琴偿还借款本息，被告李凤琴辩称该笔借款系杨有忠个人债务，其不知情，且借款未用于夫妻共同生活。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告李凤琴对自己提出的辩解意见，未向法庭提交证据，故其辩解意见，理由不充分，不予采纳。关于被告杨有忠称其与原告2016年2月21日重新补写借条时约定的借款利率为同期银行贷款利率的辩称，因补写借条系在原有借条同一页面下方书写，且约定的利息计算时间连选，另外被告杨有忠对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供相应证据加以证明，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。综上，现原告要求被告杨有忠、李凤琴偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:被告杨有忠、李凤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告潘保定借款本金50000元，利息45000元，以上本息合计95000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，因适用简易程序减半收取1085元，由被告杨有忠、李凤琴连带负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，杨有忠与潘保定间的借贷关系是在双方合意行为基础上形成的，合法有效，应受法律保护，且形成于杨有忠与李凤琴婚姻关系存续期间，虽杨有忠与李凤琴均认为该借款系杨有忠个人债务，但未能提供该借款由杨有忠个人使用或未用于家庭共同生活的有效证据，故一审判决认定该借款为杨有忠与李凤琴的夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以确认。关于杨有忠称其向潘保定于2016年2月21日重新补写借条时约定的借款利率为同期银行贷款利率的上诉主张，因补写借条内容中写明2013年3月9日至2014年3月9日利息12000元已付清，以后利息从2014年3月9日算起，而已付利息是按之前约定月息2分计算的，故在杨有忠未提供证据证明双方约定之后利息按同期银行贷款利率计算的情形下，一审判决认定案涉借款利息应按月息2分计算符合本案事实和法律规定，故对杨有忠的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，杨有忠、李凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定的基本事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由杨有忠、李凤琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年三月九日
书记员 赵雯萱
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0623民初140号
原告：林开明,男,1950年1月10日出生,汉族,户籍住址漳浦县,现住漳浦县。
原告：蔡美花,女,1958年3月8日出生,汉族,住漳浦县。
原告：李某,男,2007年11月5日出生,汉族,住漳浦县。
法定代理人：李艺志，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县，系李某的父亲。
上列三原告共同委托诉讼代理人：李艺志，男，1979年8月4日出生，住漳浦县。
被告：林福彬,男,1974年7月15日出生,汉族,住漳浦县。
被告：郑秋白,女,1974年4月2日出生,汉族,住漳浦县。
原告林开明、蔡美花、李某与被告林福彬、郑秋白民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告林开明、蔡美花、李某于2018年3月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，林开明、蔡美花、李某以原被告双方已庭外调解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许林开明、蔡美花、李某撤诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取计275元，由林开明、蔡美花、李某负担。
审判员 庄毅敏
二〇一八年三月二日
书记员 卢艺萍
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0824刑初74号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人李某某，男，1971年11月30日出生，彝族，小学文化，住景谷县。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉(2018)76号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，以景检公诉量建(2018)56号量刑建议书，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，景谷县人民检察院指派检察员李昌元出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月1日晚21时55分许，被告人李某某饮酒后驾驶其无号牌的三轮摩托车载庄某某、刀某某从景谷县永平镇“怡馨”快餐店往永平镇迁营村新寨村民小组行驶。行驶至永平镇“拾得'宾馆门前时，与苏某某停放在路边的云A8XX**号小型客车发生碰撞后侧翻，造成庄某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。随后民警将李某某带至景谷县永平镇卫生院抽取其静脉血液送检。经检验，李某某血液中的乙醇含量为215.43mg/100ml。经认定，李某某负事故的全部责任。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。故提出建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名庭审认罪。
经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：户口证明、犯罪经历查询说明、查获经过、行政强制措施凭证、提取血样登记表、云南赢鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、现场照片、血样提取照片、驾驶人及机动车信息查询结果、机动车事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、证人庄某某、刀某某证言、受害人苏某某陈述、被告人李某某的供述辩解等。
上述证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人在案发后如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。根据上述情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一八年四月二十七日
书记员 叶 婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)怀民一初字第01473号
原告：胡某，男，1991年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张友军，安徽天霖律师事务所律师。
被告：蒲某1，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张某，女，1964年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：蒲某2，女，1989年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告蒲某1、张某、蒲某2共同委托代理人：杜义宽，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告胡某与被告蒲某1、张某、蒲某2婚约财产纠纷一案中，2011年7月7日，原告胡某向本院提出申请，要求撤回对被告蒲某1、张某、蒲某2的起诉。
本院认为，原告胡某的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告蒲某1、张某、蒲某2的起诉。
案件受理费483元，减半收取242元，由原告胡某负担。
审判员 张乃多
二〇一一年七月七日
书记员 宋 莹
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0626执525号
申请执行人李全友，男，1955年3月16日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被执行人吕先琼，女，1968年4月20日出生，汉族，住保康县。
本院在执行申请执行人李全友与被执行人吕先琼借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人李全友于2018年4月18日申请执行的〔2018〕鄂06**执525号案件，李全友已于2018年2月5日以同一份民事调解书、相同执行标的向本院申请执行，本院已于2018年2月5日予以立案执行，此案系重复申请立案，依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结〔2018〕鄂06**执525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一八年四月二十六日
书记员 张祖兰
杭州市萧山区人民法��
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11730号之一
原告冯国良，男，1971年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人包崇取，平阳县。
被告郑巨胜，男，1969年12月19日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告冯国良诉被告郑巨胜民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按冯国良撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯国良负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 沈雨绮
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢619号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行，住所地：张家口市宣化区宣府大街53号。
负责人：杨海云，该支行行长。
被执行人：李荣元，男，1966年3月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人：梁洁，女，1974年1月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与李荣元、梁洁借款合同纠纷一案中，因申请执行人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2016）冀0705民初976号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 汪 楠
人民陪审员 王 博
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 武海娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2024号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：孙胡，男，1962年12月26日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告孙胡物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一八年一月三十日
书记员 丁 影
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终17号
上诉人(原审被告):山西陆宇通达物流有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人:丁飞，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人:詹纯新，该公司董事长。
上诉人山西陆宇通达物流有限公司因与被上诉人中联重科融资租赁(中国)有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院于2017年12月19日作出的(2017)湘0703民初2158号民事裁定，向本院提起上诉。
山西陆宇通达物流有限公司上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故常德市鼎城区人民法院对本案无管辖权，本案应移送太原市万柏林区人民法院；请求撤销原裁定，将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。
中联重科融资租赁(中国)有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据中联重科融资租赁(中国)有限公司向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所持的事实理由，本案系中联重科融资租赁(中国)有限公司认为该公司依据与山西陆宇通达物流有限公司签订的《融资租赁合同》履行义务后，山西陆宇通达物流有限公司严重违约，未按照合同履行按期足额支付租金义务，从而起诉请求判令山西陆宇通达物流有限公司支付租金和违约金、确认山西陆宇通达物流有限公司从中联重科融资租赁(中国)有限公司承租的设备在未给付全部租金前的所有权归中联重科融资租赁(中国)有限公司，并判令山西陆宇通达物流有限公司承担诉讼费等相关费用而提起的诉讼，因此本案案由应为融资租赁合同纠纷。
中联重科融资租赁(中国)有限公司(出租人)与山西陆宇通达物流有限公司(承租人)签订的《融资租赁合同》(合同编号为：CNTJ-
RZ/QZ2013LX00002370)约定合同签订地为湖南省常德市鼎城区灌溪工业园，并约定双方在履行本合同过程中如果发生争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议条款是对本案的管辖协议条款，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该管辖协议合法有效，原审法院作为本案双方当事人协议选择的管辖法院，依法对本案有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，是《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事诉讼案件管辖的一般规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，在本案双方当事人签订有管辖协议，起诉时能够确定原审法院为本案的管辖法院的前提下，应当依照双方签订的管辖协议确定本案的管辖法院。故山西陆宇通达物流有限公司上诉提出本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，移送至其住所地山西省太原市万柏林区人民法院审理的上诉理由不成立，依法不予支持。
综上，山西陆宇通达物流有限公司的上诉理由经查不成立，上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘祖军
审判员 郭 洪
审判员 陈 明
二〇一八年三月五日
书记员 高菲菲
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相商初字第00580号
原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇嘉元路666号。
负责人赵大哲，行长。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人姚一纯，江苏苏合律师事务所律师。
被告彭平平。
原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告彭平平信用卡纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法向被告彭平平公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人严长华到庭参加诉讼。被告彭平平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2011年8月2日，被告在原告处办理了牡丹信用卡，至今被告使用该卡透支本金86843.76元，结欠利息9726.67元，滞纳金891.86元，原告多次催讨无果，故诉至来院。请求法院判令：1、立即归还信用卡透支款86843.76元，透支利息及滞纳金10618.53元（暂计至2013年11月26日，之后按每日万分之五计至还清为止），2、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项明确为：被告立即归还透支款86843.76元，利息9726.67元，滞纳金891.86元（截止至2013年11月26日之后按每日万分之五计至实际给付之日止）。
被告彭平平未答辩。
经审理查明，2011年8月2日，被告彭平平向原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行申请办理了牡丹贷记卡一张，卡号为43×××56。在原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行作为乙方向被告彭平平作为甲方（即牡丹卡申请人）发出的《牡丹卡领用合约（个人卡）》中约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载的日期为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。后被告领取了该张牡丹贷记卡并开始使用。截止2013年11月26日，被告累计拖欠本金86843.76元，利息9726.67元,滞纳金891.86元。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行提供的牡丹卡申请表一份、牡丹卡明细一份、信用卡欠款本金利息清单一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与被告彭平平之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告彭平平在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金86843.76元，利息9726.67元（截止至2013年11月26日）及承担以本金86843.76元为基数自2013年11月26日起至判决确定的给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金891.86元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为500元。被告彭平平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭平平应于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金86843.76元，利息9726.67元，滞纳金500元，合计97070.43元，并承担以86843.76元为基数由2013年11月27日起至判决确定给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。
案件受理费收取为人民币2237元，公告费600元，合计诉讼费用2837元，由被告彭平平负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 慧
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36661号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：曾维东，男，1978年02月25日出生，住四川省成都市高新区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曾维东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金139214.68元、利息32234.28元。事实和理由：2015年06月30日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月03日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月03日向被告账户共出借152872.31元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月03日开始逾期还款，尚欠本金139214.68元、利息32234.28元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾维东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万九千二百一十四元六角八分、利息三万二千二百三十四元二角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十四元，由被告曾维东负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8875号之二
申请执行人邵祥元，男，1966年10月27日生，汉族，住常熟市。
被执行人丁亦东，男，1978年7月7日生，汉族，住常熟市。
邵祥元与丁亦东民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0581民初5852号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:丁亦东于本判决生效之日起十日内归还邵祥元借款54000元。案件受理费减半收取575元，由丁亦东负担（邵祥元预交的案件受理费575元由本院退回，丁亦东应负担的案件受理费575元于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月12日立案受理，申请执行标的为54575元（经查，案件受理费575元未退回，且已由邵祥元一并申请执行，故标的金额不做修改）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院扣划了被执行人银行存款12523元，扣除了执行费719元后发给申请执行人11804元，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初5852号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年四月十八日
书 记 员 温凯伦
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2922民初294号
原告：马某某。
被告：石某某。
原告马某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告马某某负担。
审 判 长 马正国
代理审判员 马玉吉
人民陪审员 司庆军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 白志杰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖终16号
上诉人（原审被告）：陈明勇，男，1974年11月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：黄建设，男，1956年8月4日出生，汉族，住所地河南省兰考县。
上诉人陈明勇因与被上诉人黄建设民间借贷纠纷一案，福建省莆田市秀屿区人民法院于2017年11月30日作出（2017）闽0305民初5101号民事裁定。陈明勇不服该裁定，于2017年12月20日向本院提起上诉。期间，黄建设于2017年12与7日死亡。
本院认为，因黄建设死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年二月二十二日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初901号
原告：荆门市快腾物流有限公司。住所地：荆门市东宝区牌楼镇
法定代表人：胡杨。
组织机构代码：06350796-8。
委托代理人：释国强，樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路。
负责人：李青。
统一社会信用代码:914206008793964208。
委托代理人：杜鹏、朱艳，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告荆门市快腾物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称中国人民财保襄阳分公司人民路营业部）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆门市快腾物流有限公司的法定代表人胡杨及其委托代理人释国强、被告中国人民财保襄阳分公司人民路营业部的委托代理人杜鹏、朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门市快腾物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告为伍玉定垫付的人身伤亡责任险20万元，医药费用责任险2万元，交通食宿费5000元，代理费30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家物流公司，经营范围为：物流信息咨询服务、仓储服务，雇佣了15名员工，伍玉定是15名员工之一。2014年11月21日原告为这15名员工集体购买了雇主责任险（1999版），有效期至2015年11月20日24时止，每人人身伤亡责任限额为20万元；每人医疗费用责任限额为2万元。2015年1月18日11时10分伍玉定在荆门市送货的途中发生交通事故后，被送往荆门市中医医院、荆门市石化医院救治，住院41天，花费医疗费182750.67元，经抢救无效于2015年11月28日死亡。原告于2016年8月25日与伍玉定的妻子胡玉清及女儿伍鸽签订了《保险款垫付协议书》后，原告将伍玉定的伤亡责任险限额20万元和医药费用责任险限额2万元垫付给你胡玉清、伍鸽。后原告向被告理赔时，被告以伍玉定无证驾驶为由拒绝赔付。
被告中国人民财保襄阳分公司人民路营业部辩称：1、根据保险条款的约定，伍玉定无证驾驶机动车，属于违法行为，不属于保险公司的赔偿范围。2、根据保险条款约定，每次事故的绝对免赔额100元或10%，二者以高者为准，本公司按照社会基本医疗用药核定医疗费赔偿标准。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、2014年11月21日，荆门市快腾物流有限公司作为投保人，在中国人民财保襄阳分公司人民路营业部投保《雇主责任保险（1999版）》，被保险人人数共15人（含伍玉定），每人人身伤亡责任限额20万，人身伤亡责任累计责任限额300万；每人医药费用责任限额2万元，医疗费用累计责任限额30万。保险期间自2014年11月21日零时起至2015年11月20日24时止。每次事故绝对免赔额100元或10%，二者以高者为准。2、中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）第四条第一款约定：凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规。须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。第五条约定：保险人对下列各项不负赔偿责任……（三）由于被保险人所聘用员工自加伤害、自杀、违法行为所致的伤残或死亡；……。3、伍玉定于2013年4月1日与荆门市快腾物流有限公司签订《劳动合同书》，伍玉定在荆门市快腾物流有限公司从事运输工作。2015年10月18日11时10分左右，伍玉定在送货的途中发生交通事故，被送往荆门市中心医院（荆门市石化医院）住院治疗，住院41天，支出医疗费182750.67元，经抢救无效，于2015年11月28日死亡。交警部门认定伍玉定承担此次事故的次要责任。4、2016年1月18日，湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见：认为伍玉定符合交通事故致闭合性颈部损伤，而最终死于呼吸循环功能衰竭。5、2016年8月25日荆门市快腾物流有限公司已经支付给伍玉定亲属共计22万元。
本院认为，中国人民财保襄阳分公司人民路营业部同意为荆门市快腾物流有限公司的15名雇员承保《雇主责任保险（1999版）》，保险合同不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合同成立并生效。双方应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。伍玉定作为被保险人，在保险期间发生意外事故，导致死亡，属于《雇主责任保险（1999版）》的承保范围，中国人民财保襄阳分公司人民路营业部应当承担保险责任。因每次事故绝对免赔额100元或10%，二者以高者为准，故中国人民财保襄阳分公司人民路营业部应当给付保险金198000元〔（200000元＋20000元）×（1－10%）〕，因该保险金荆门市快腾物流有限公司已经支付给伍玉定亲属，故中国人民财保襄阳分公司人民路营业部应当支付荆门市快腾物流有限公司保险金198000元。因荆门市快腾物流有限公司未举证证明存在交通食宿费，代理费，且《雇主责任保险（1999版）》中亦未规定该费用，故本院不予支持。中国人民财保襄阳分公司人民路营业部辩称，伍玉定无证驾驶机动车，属于违法行为，不属于保险公司的赔偿范围，中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）第五条虽然载明违法行为所致的伤残或死亡保险人应当免责，但是，由于中国人民财保襄阳分公司人民路营业部提供的保险条款是由保险人为了反复使用而预先制定，属格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”且保险条款中未将“无证驾驶机动车，属于违法行为”列入免责事项，条款中未对违法行为进行解释，被告亦未就此提供证据，故该辩称理由不成立，本院不予采纳。中国人民财保襄阳分公司人民路营业部辩称，根据保险合同的约定，按照社会基本医疗用药核定医疗费赔偿标准，因其未就此提供证据，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十日内支付原告荆门市快腾物流有限公司保险金198000元；
二、驳回原告荆门市快腾物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 海飞
二〇一七年四月十七日
书记员 杨甜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初22399号
原告：霍金凤，女，1988年4月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京家乐福商业有限公司新顺店，住所地北京市顺义区新顺南大街11号商业楼（1-3层），统一社会信用代码×××。
负责人：劳伦特，总经理。
委托代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告霍金凤与被告北京家乐福商业有限公司新顺店（以下简称家乐福超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍金凤、被告家乐福超市之委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍金凤向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福超市赔偿霍金凤人民币1000元整，并且对所购买商品进行退货，商品价值98.8元，共计1098.8元；2.本案诉讼费由家乐福超市承担。事实和理由：我于2017年6月24日在家乐福超市购买商品金龙鱼稻米油一桶，单价98.8元。购买后发现该商品生产日期为2015年12月22日，保质期为18个月，为过期食品，因此依据《食品安全法》第34条、第148条依法要求赔偿并退款退货。
被告家乐福超市答辩称：不同意霍金凤的诉讼请求，一、家乐福超市作为合法经营者，已经尽到了查证和验证义务，涉案产品质量合格。二、霍金凤据以起诉的购物小票上的商品码在全国任何一个地方和任何一个时间都是一致的，所以无法确认霍金凤当庭出示的产品是从家乐福超市购买的原物。三、霍金凤购买产品后，没有食用，没有产生任何损失，要求赔偿没有事实依据，不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日8时15分，霍金凤在家乐福超市购买金龙鱼稻米油一桶,价格为98.8元，该商品包装上可见生产日期为2015年12月22日，保质期为18个月。
上述事实，有庭审笔录、产品实物和购物小票等在案佐证。
本院认为：霍金凤从家乐福超市购买金龙鱼稻米油并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。
《食品安全法》第二十六条第六项规定，食品安全标准包括与食品安全有关的质量要求。该法第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……第（十）项标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”该法第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”金龙鱼稻米油的生产日期为2015年12月22日，而霍金凤购买的日期为2017年6月24日，属于超过保质期的食品。涉诉商品违反了对于食品安全、营养有关的保质期要求，即违反了食品安全标准的要求。家乐福超市作为专业的超市经营者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。家乐福超市辩称无法确认霍金凤当庭出示的产品是从家乐福超市购买的原物，但未提交相应证据佐证，本院对其答辩意见不予采信。综上，关于霍金凤要求退货的请求，本院予以支持，根据公平原则，家乐福超市应退还相应货款。关于霍金凤主张家乐福超市1000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条第十项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司新顺店退还原告霍金凤货款九十八元八角并向原告霍金凤支付赔偿金一千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告霍金凤返还被告北京家乐福商业有限公司新顺店涉诉“金龙鱼稻米油一桶”（如不能退还实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京家乐福商业有限公司新顺店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司新顺店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 娇
二〇一七年十二月六日
书记员 王浦璇
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)桂1121民初1134号
原告：昭平县马江镇江塘村下盐田小组。
代表人：唐荣奎，小组长。
委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。
被告：昭平县富裕至马江、三合至马江公路提级改造工程建设指挥部，住所地广西昭平县。
代表人：刘兵，办公室主任。
被告：昭平县征地办公室，住所地广西昭平县昭平镇河西东路****号。
法定代表人：何剑，办公室主任。
被告：唐荣强，男，1948年7月28日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。
原告昭平县马江镇江塘村下盐田小组诉被告昭平县富裕至马江、三合至马江公路提级改造工程建设指挥部、昭平县征地办公室、唐荣强不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告昭平县马江镇江塘村下盐田小组于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，当事人有权处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昭平县马江镇江塘村下盐田小组撤诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由原告昭平县马江镇江塘村下盐田小组负担。
审判员 叶昌谋
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡国盛
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1811号之二
申请执行人：陈金南，男，汉族，1922年10月21日出生，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：彭莉，女，汉族，1993年1月23日出生，现住宜春市袁州区，
被执行人：杜付钊鑫，男，汉族，1986年1月12日出生，住宜春市袁州区，
申请执行人陈金南与被执行人彭莉、杜付钊鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）赣0902民初3024号民事裁定书，裁定：限被告彭莉、杜付钊鑫于本裁定送达之日起五日内向原告陈金南支付113950.4元。申请执行人陈金南于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人彭莉、杜付钊鑫发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。本院将被执行人彭莉、杜付钊鑫纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初3024号民事裁定书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 王 毅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1371号
原告:张彬，男，汉族，1980年2月11日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:杜高祥,男,汉族，1965年12月9日出生，住重庆市江津区。
被告:贵州瑞亚置业有限公司,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号，统一社会信用代码91522630MA6DMQ3BXK。
法定代表人：田桃，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。
本院在审理原告张彬与被告杜高祥、贵州瑞亚置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张彬于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张彬负担。
审判员 漆恒邦
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡媛媛