wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1049号之一
申请执行人：徐强辉，男，汉族，1961年1月10日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：程大林，江苏律师事务所律师。
被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
徐强辉与镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏1102民初2821号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付徐强辉350元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由镇江林宁连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐强辉向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。
本院在执行申请执行人徐强辉与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆查封期限2年且均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 桑国根
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初13号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人张某，男，1982年1月5日出生，汉族，中专文化，工人，住天津市宁河区（户籍地：天津市宁河区）。2017年11月20日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月27日被天津市公安局宁河分局取保候审。2018年1月2日由本院决定被取保候审。现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年10月9日23时许，被告人张某与高某等人到天津市宁河区芦台镇贸易开发区盼盼烧烤店吃饭喝酒。后在该烧烤店门口，张某与高某发生口角，互相殴打对方致双方受伤。经鉴定，高某的双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折、右锁骨骨折、右肩部创口损伤程度均为轻伤二级；面部损伤留有瘢痕、色素改变损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人张某与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失150000元并取得谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医人学体损伤程度鉴定书、赔偿协议及谅解书、视听资料、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某具有以下量刑情节：积极赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :李洪文
二〇一八年一月十八日
书记员 : 陈 晨
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2870号
原告：金平正安房地产开发有限公司，住所位于云南省红河州金平县。
法定代表人：何金娣。
委托诉讼代理人:黄付华，四川中豪律师事务所律师。
被告：泸州市吉诚投资管理有限公司，住所位于泸州市龙马潭区。
法定代表人：冯杰。
原告金平正安房地产开发有限公司(以下简称“金平正安公司”)诉被告泸州市吉诚投资管理有限公司(以下简称“吉诚投资公司”)合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，开庭公开进行了审理。原告委托诉讼代理人黄付华到庭参加诉讼。被告吉诚投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的认购定金1336250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与胡市镇人民政府于2014年10月13日签订《三方协议》，约定被告应当转交购房户的认购金，经被告2015年2月2日确认，被告欠原告购房户的认购金1336250元，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，故向本院提出上述请求。
被告吉诚投资公司未作答辩。
原告金平正安公司围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的企业信息公示报告、《三方协议》、房源结算表、工商服务业统一收款收据等证据及原告的当庭陈述在案佐证，并经庭审审查，本院予以采信。被告吉诚投资公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。本院根据证据规则，结合原告庭审陈述，认定以下事实：2014年10月13日，原告金平正安房地产开发有限公司（丙方）与被告泸州市吉诚投资管理有限公司（乙方）、胡市镇人民政府（甲方）签订《三方协议》，载明：“根据《中华人民共和国合同法》的相关法律法规，就胡市镇老街（二街）棚户区改造项目的实施，经甲、乙、丙三方共同协商，达成如下协议内容：……三、三方的权利和义务：……2、乙方负责在2014年10月30前筹资200万元；负责在2015年6月30日前将已经收取的位于胡市二街该项目44户购房户的认购金约220万元（以最终的票据为准）全部转交给丙方，若到期未交付，由乙方承担全部责任；负责配合甲方进行房屋设计和安置；负责配合丙方办理后期相关手续以及把相关资料移交给丙方。3、丙方负责承担和履行乙方已经签订的项目设计、项目地勘、项目电力安装（未签协议）、社区十组集体土地的租赁补偿等协议的全部内容；负责在乙方转交购房户认购金的情况下承担和履行乙方已签订的购房认购协议的全部内容；负责在2016年5月30日前将项目全部交付使用入住；丙方按竞拍公告享有项目后期的开发和销售的一切收益，并承担全部责任。……五、协议生效时间：甲、乙、丙三方签字之日起本协议发生法律效力。……”,原、被告及胡市镇人民政府均在该协议上签章。在该合同签订前，被告吉诚投资公司与案外人何媛等11人签订了《胡市二街棚户区改造项目认购协议书》，并收取认购金。2015年2月2日，被告吉诚投资公司向原告出具泸州吉诚投资有限公司转金平正安公司房源结算表，对何媛等11人所交认购金进行结算，确认合计金额为1336250元，该结算表落款处加盖有被告印章。
本院认为，原告金平正安公司与被告吉诚投资公司及胡市镇人民政府签订《三方协议》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，对三方当事人均具有法律约束力，三方均应按合同约定履行义务。在签订该《三方协议》后，被告向原告出具房源结算表，对认购金1336250元予以确认，被告应按协议约定于2015年6月30日前将该认购金转交给原告。现被告未按期转交，其行为已构成违约，原告有权主张被告立即交付该认购金，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸州市吉诚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金平正安房地产开发有限公司认购金1336250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16826元（原告已预交），由被告泸州市吉诚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 曹洪玉
人民陪审员 陈治坤
二〇一八年三月五日
书 记 员 黎 蕊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1270号
罪犯汤喜生，男，1959年1月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2011年12月14日作出(2011)武刑初字第00291号刑事判决，认定被告人汤喜生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2014年7月28日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院裁定，2015年12月16日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汤喜生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯汤喜生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤喜生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汤喜生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汤喜生的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2014年7月28日起至2031年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2978号
原告：李磊，男，1985年2月3日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李继才，男，1957年2月7日生，住址同上。
委托诉讼代理人：季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。
被告：张清素，女，1970年7月3日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
原告李磊与被告张清素合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托诉讼代理人李继才、季荣寒，被告张清素及其委托诉讼代理人王荣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2016年4月8日签订的合伙协议无效；2.准许原告退伙，由被告返还原告入伙本金20万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，在被告虚假承诺下，原被告签订合伙协议，约定：被告原租赁温泉武校开办幼儿园，占有40%股份；原告自愿入被告股份20%，一次性给被告20万元；原被告共同占股份40%，招生期间营利各分20%，如投资改建，双方共同出资；任何一方不得违约，如违约应向对方支付违约金5万元。协议签订后，原告向被告交付了20万元入伙金，原告及其父亲李继才竭尽全力为幼儿园拉生源，积极参与幼儿园的事务。幼儿园效益不断改善。但被告就原告入伙问题不仅没有征求其他合伙人李永姣、李昕武的意见和同意，而且没有按规定管理财务，更长期拒绝公开财务和效益，拒绝分红。原被告之间合伙的信任基础已丧失殆尽，无法继续合伙。现诉至贵院，请求支持我方诉求。
被告张清素辩称，原被告双方签订的合伙协议合法有效，不存在解除事由。应区分原被告的内部合伙，原告并未加入到被告与李昕武、李永姣合伙关系。原告有效参与合伙事务管理，被告不同意原告退伙。
本院经审理查明：2015年6月30日，李昕武（甲方）与李永姣、张清素（乙方）签订《租赁合同书》，约定：甲方提供温泉武术学校土地、房屋和资产给乙方使用。租期三年，自2015年6月30日至2018年6月29日，租金每年12万元，于每年6月30日前付清下年租金。同日，甲乙双方签订《合伙协议书》，约定双方于2015年6月30日签订的租赁合同中，乙方在租赁期间经营，甲方的投资为地理资源投资，人际关系资源投资，协助乙方开办幼儿园的关系，甲方不实际投入资金，不实际参与经营管理，甲方每年按照本园的收入现金分得20%，乙方分得80%。2016年4月8日，被告张清素与原告李磊签订《协议书》，约定：张清素原租赁温泉武校做幼儿园使用，占股份40%，李磊自愿入张清素股份20%，一次性交给张清素20万元整。双方共占股份40%，招生期间营利各分20%，如投资改建，双方共同投资。任何一方违约，应向对方支付违约金5万元整。本协议一式两份，双方各执一份。李永姣在被告张清素持有的《协议书》上签字，其内容为“同意！李磊入张清素在育才幼儿园里所占的40%里的20%股份。李永姣2016.4.8号”。上述协议书签订后，原告李磊先后向被告张清素支付20万元。原被告双方之间至今没有进行结算、分红。双方因合伙事务发生争议，就原告退伙事宜双方协商无果，遂引发本案诉讼。
以上事实由原告提供的租赁合同书、合伙协议书、合伙协议，被告提供了协议书草稿、有李永姣签字同意李磊入伙的协议书及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原被告于2016年4月8日签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效，原被告之间的个人合伙关系依法成立。合伙人退伙时要求分割的合伙财产包括入伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。原告主张退伙，应当先行与被告就合伙期间的投资、经营、盈亏等情况进行结算。现原告未提供结算情况，原被告合伙期间财产和盈亏等情况不明。综上，对原告要求退伙并要求被告返还20万元投资款的诉讼主张，理由不充分，本院不以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李磊的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告李磊负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 薛子裔
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢思义
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
（二）《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（四）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执444号
申请执行人屈民安，男，1962年9月19日出生，土家族，高中文化，住张家界市永定区。
被执行人李盛民，男，1954年6月17日出生，土家族，大专文化，住张家界市永定区。
被执行人朱清玉，女，1955年2月8日出生，土家族，小学文化，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人屈民安与被执行人李盛民、朱清玉保证合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人李盛民、朱清玉有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人屈民安发现被执行人李盛民、朱清玉有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏格烈
审判员 覃彦云
审判员 伍国祥
二〇一六年十月二十七日
书记员 熊 雄
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民三终字第00254号
上诉人（原审被告）西安澜泰药业有限责任公司，住所地西安市泾河工业园泾渭十路。
法定代表人夏钧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安秦海科教仪器有限责任公司，住所地西安市吉祥路179号雁塔世纪商务3层C座。
法定代表人张放，该公司总经理。
本院在审理上诉人西安澜泰药业有限责任公司与被上诉人西安秦海科教仪器有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人西安澜泰药业有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1700元（上诉人已预交），由上诉人西安澜泰药业有限责任公司负担。
审 判 长 马延萍
审 判 员 田丽娟
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 洁
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初3137号
原告：蔡国怡，男，1962年9月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：黄均令，男，1979年8月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：张玲，女，1979年8月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：黄均令，男，1979年8月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告蔡国怡与被告黄均令、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国怡、被告黄均令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国怡向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款121600元；2.判令两被告以130000元为基数，按年利率10%支付利息，从2014年12月15日起计至付清借款之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月15日，被告黄均令因家庭资金周转困难，向原告借款130000元，除已归还8400元外，尚欠原告121600元。被告张玲与被告黄均令是夫妻关系，应以家庭财产清偿原告借款。上述借款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决。
被告黄均令、张玲辩称，答辩人陈玲没有参加本案借款的任何环节，对本案借款毫不知情，不应作为被告承担还款责任。答辩人黄均令于2013年12月15日向原告蔡国怡写下借条证实借款13万元是事实，但至今已还款共15400元，实际欠款应为114600元。原告请求按年利率10%计付利息明显超出同期银行贷款利率。综上所述，答辩人黄均令只认可尚欠原告114600元，并承诺会积极还款，请求法院依法驳回原告的起诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄均令与被告张玲是合法夫妻关系。被告黄均令于2013年12月15日写下借条给原告蔡国怡，证实其借到原告借款本金130000元，借据没有约定借款利息及还款期限。此后，被告黄均令已向原告蔡国怡还款11400元，尚欠原告借款本金118600元。后经原告蔡国怡多次催收，被告黄均令均未还款给原告，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，要求被告还款付息。
本院认为：被告黄均令借到原告蔡国怡的130000元，有被告黄均令写给原告的借条为证及双方庭审中确认，事实清楚，证据充分、确凿，本院应予认定。被告黄均令辩称其已向原告还款共15400元，但原告蔡国怡只确认被告已还款11400元，被告无法向本院提供还款证明，应承担举证不能的责任，故本院认定被告尚欠原告借款本金为118600元。经原告多次催收，被告黄均令未能还清欠款给原告，应负全部民事责任。上述借款是被告黄均令与被告张玲在婚姻关系存续期间所欠的债务，被告黄均令、张玲未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，故两被告应共同偿还原告的借款118600元。原告现要求被告按年利率10%支付利息，因双方在借款时既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，故被告应从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告黄均令、张玲于本判决生效之日起十日内返还原告蔡国怡借款本金118600元。
二、被告黄均令、张玲于本判决生效之日起十日内支付原告蔡国怡以118600元为基数按年利率6%计算的自2017年9月22日起至还清款之日止的利息。
三、驳回原告蔡国怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告黄均令、张玲负担1304元，由原告蔡国怡负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄陈方兴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢 茵
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1022民初250号
原告丹凤县新世纪商务大酒店有限公司。
住所地丹凤县新凤街中段。
法定代表人王永峰，该公司董事长。
被告陕西省交通建设集团公司。
住所地陕西省西安市雁塔区唐延路6号。
法定代表人杨育生，该公司董事长。
委托代理人冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所（实习）律师。
本院在审理丹凤县新世纪商务大酒店有限公司与陕西省交通建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告丹凤县新世纪商务大酒店有限公司于2016年5月30日以其与被告已就该纠纷达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款的规定，裁定如下:
准许原告丹凤县新世纪商务大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费5600元减半收取2800元，由原告丹凤县新世纪商务大酒店有限公司负担。
审判员 余四清
二〇一六年五月三十日
书记员 杜 萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执8339号
申请执行人:江琦，女。
被执行人：刘小龙，男。
依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初24420号判决书，江琦已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘小龙的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人刘小龙应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘小龙应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘小龙的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一七年八月八日
书记员 胡玉亚
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1002民初559号
原告徐样林，男，1962年3月29日出生，汉族，江西省抚州市金溪县人，住江西省抚州市金溪县。
委托代理人徐泽飞，男，1990年5月18日出生，汉族，江西省抚州市金溪县人，住江西省抚州市金溪县。系原告徐样林儿子，代理权限为特别授权。
被告张计和，男，1980年10月28日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
委托代理人付谱华，江西抚仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告徐样林与被告张计和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐样林委托代理人徐泽飞，被告张计和委托代理人付谱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐样林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告徐样林车辆损失46300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告张计和醉驾且逆行，驾驶赣Ｆ×××××号二轮摩托车行驶至316国道抚州市临川区湖南乡黄远山采石场（福兰线501公里900米处）处时，将正常驾驶的小型汽车撞翻，致使原告徐样林车辆报废。事故发生后原告徐样林68000元的汽车报废，原告多次要求被告赔偿损失但是被告置之不理，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告请求。
被告张计和辩称，1、原告诉请的46300元没有任何事实依据；2、原告车辆到达报废的标准是由于原告自身的过错造成的，事故发生后，原告没有及时将车辆取出，对其扩大的损失由其自行承担；3、交通事故认定书中交警认定原告承担次要责任，应根据主次责任比例来确定损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原告徐样林身份证、被告张计和身份证。证明原、被告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书。证明事故的发生及责任划分，被告张计和承担本次交通事故的主要责任，当事人徐泽飞承担本次交通事故的次要责任；3、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告对该意见书真实性及合法性无异议，但对其鉴定内容中的车辆使用年限为使用36个月有异议，实际使用年限为12月。
被告张计和对原告提供的证据1、2未提出异议。
对原告提供的证据3，被告张计和质证认为，对该份鉴定意见内容的真实性持有异议，1、鉴定意见确定车辆的重置价为65000元，没有任何事实依据，65000元是根据原告提交的一份交易明细而得出，一张账户交易明细并不能证明是原告购买车辆的费用，原告应提供购车合同及发票予以佐证其购车款为65000元。2、鉴定意见中车辆年限2015年5月也是依据原告提供的账户明细得出的结论，我方认为账户明细并不能反映原告的购车款项，该车的生产年限为2013年，2015年5月销售的话，闲置了两年，我方认为是不合理的；3、鉴定意见扣减残值1000元过低。
本院对原告提供的证据1、2双方无争议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据3，是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，证据形式和来源均符合法律规定，对该证据证明的事实本院予以确认。
被告张计和提供车辆基本配置信息查询单。证明原告的车辆厂商新车的指导价格61000元，原告车辆的生产年限为2013年生产，该份车辆基本配置信息通过汽信网上查询原告车辆的车架号所得出的结果。原告对被告提供的该份查询单未提出异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日23时10分，被告张计和饮酒后驾驶赣Ｆ×××××普通两轮摩托车从抚州市往金溪县方向沿316国道行驶，当车行驶到316国道抚州市临川区湖南乡黄远山采石场（福兰线501公里900米）路段时逆向行驶，与相对方向由徐泽飞驾驶无牌小型汽车相撞，造成张计和受伤及两车受损的道路交通事故。2016年8月28日，经抚州市公安局交通警察支队直属二大队（2016）第184号《道路交通事故认定书》认定：当事人张计和饮酒后持注销可恢复的Ｄ型驾驶证驾驶摩托车时逆向行驶，是造成本次道路交通事故的主要原因，负本次道路交通事故主要责任；当事人徐泽飞驾驶未经公安机关交通管理部门登记、未取得临时通行牌证、未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶，且在夜间驾驶机动车时未足够注意前方路面，遇紧急情况采取措施失误，是造成本次道路交通事故的另一原因，负本次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，经原告徐样林申请，本院于2018年4月24日委托江西神州司法鉴定中心于对原告众泰Ｚ200ＨＢ轿车是否报废、如报废车损价值进行鉴定，于2018年5月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：通过鉴定小组对收集的全部资料、数据进行整理分析，评定估算，计算汇总，形成鉴定意见确定：众泰Ｚ200ＨＢ损失价格：人民币叁万捌仟元整。
张计和驾驶的赣Ｆ×××××普通二轮摩托车车辆所有人为黄建国，原告已明确表示不追加黄建国为共同被告。原、被告均未提供证据证明被告张计和驾驶的赣Ｆ×××××普通二轮摩托车事故发生时参加了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告张计和饮酒后持注销可恢复的Ｄ型驾驶证驾驶摩托车时逆向行驶，是造成本次道路交通事故的主要原因；徐泽飞驾驶未经公安机关交通管理部门登记、未取得临时通行牌证、未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶，且在夜间驾驶机动车时未足够注意前方路面，遇紧急情况采取措施失误，是造成本次道路交通事故的另一原因。经抚州市公安局交通警察支队直属二大队做出的道路交通事故认定书，认定张计和负本次道路交通事故的主要责任，徐泽飞负本次道路交通事故的次要责任，该事故认定客观真实，本院予以采信。原告徐样林车辆损失已经司法鉴定机构作出鉴定结论，该鉴定结论程序合法，内容客观，本院予以采信。原告车辆损失应按司法鉴定结论38000元金额计算，主张46300元，不予支持。
被告张计和驾驶的摩托车未投保交强险，投保义务人依法应与侵权人即被告张计和在交强险责任限额范围内承担连带责任。现原告已明确表示不追加车辆所有权人黄建国为本案共同被告，且不影响被告张计和赔偿责任的承担，本案可不追加黄建国为本案共同被告。被告张计和应在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元，超出部分承担70%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,判决如下：
一、被告张计和赔偿原告徐样林车辆损失27200元［2000元+（38000元-2000元）×70%］;
二、驳回原告徐样林其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效后15日内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州市分行；账号：79×××11汇款时请注明本案案号）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取478元，由原告徐样林负担197元，被告张计和负担281元。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：(14)-351601040000929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在两年内向本院申请执行。
审判员 黄冬辉
二〇一八年五月三十日
书记员 吴亚雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初5893号
原告：李某，男，回族，1986年8月16日生，无业，住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。
被告：全某，女，回族，1989年2月7日生，无业，住安徽省合肥市政务区，
原告李某与被告全某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘俊生，被告全某到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告李某诉称：原、被告因婚后性格不合导致感情破裂，于2017年1月17日协议离婚。离婚时约定颍州路商业大厦101-7室面积154平方米房产归双方共有，该房产目前对外出租，每年租金75万元。2017年度的租金承租人已经向被告支付。因离婚时双方约定，该房产归原、被告共有，房产收益依法也应当属于原、被告共同财产。原告曾多次要求被告均分房租，但被告始终置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令：1、被告返还原告租金37.5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告全某辩称：被告没有收取2017年度的房屋租金。原告申请冻结的款项是孩子奶奶转给孩子的生活费。双方离婚协议约定被告有义务支付三个孩子抚养费每年100万元，其中包括40万元学费。
经审理查明：原告李某与被告全某原系夫妻关系，双方因感情不和于2017年1月17日协议离婚，离婚协议约定三个子女均由全某抚养，李某每年支付抚养费100万元（教育费40万元，如有超出，超出部分由男方支付），从2020年起男方每年支付抚养费150万元；位于阜阳市××商业大楼××室房屋（商铺）归双方共有。该房屋目前对外出租，年租金75万元，2017年8月14日承租人向李某的母亲朱翠梅转账支付75万元。
2017年6月13日李某的母亲朱翠梅通过中国银行向李某民生银行账户转账26万元。当日李某转账支付给全某20万元，次日李某转账支付给全某6万元。2017年8月14日李某的母亲朱翠梅向全某民生银行账户转账49万元，银行对账单的摘要信息栏标注该笔款项为生活费。
庭审时，李某主张2017年6月转账给全某的26万元，及其母亲转账给全某的49万元，合计75万元，均系以上房屋租金，基于房屋归双方共有，租金也应双方共有，故全某应返还37.5万元给李某。全某对此不予认可。全某称2017年6月收到的26万元是李某支付给孩子的学费，当时房屋承租人尚未支付租金，2017年8月收到的49万元是孩子的生活费，这两笔款项都不是房屋租金，双方离婚时曾口头约定房屋租金全部抵作孩子抚养费，双方基于信任，所以离婚协议中未约定房屋租金分配事宜，全某也没有计较应属于自己的一半房屋租金，故全某不应返还李某37.5万元。
以上事实，有原告提供的离婚协议、商铺租赁合同、转账单、转账记录与被告提供的对账单，以及双方当事人当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷，原告举证证明被告曾收到原告及其母亲所转的两笔款项，其中第一笔款项支付时间是在承租人实际支付房屋租金之前，第二笔款项虽在支付租金当日，但账单摘要标注此款系生活费。原、被告的离婚协议同时约定了离婚后原告每年应承担三个子女的抚养费合计100万元，庭审中被告抗辩原告及其母亲所转的款项均为抚养费，原告对此未能作出合理辩解，也未能提供其他有效反驳证据证实其所转款项并非抚养费。根据双方协议离婚时对财产分割及孩子抚养费等所做的约定，即便原告所转款项全部来源于房租，但原告基于抚养子女的义务最终自愿将房租转给被告用于孩子花费，属情理之中，且金额并未超出双方约定的抚养费范围。结合本案相关证据及双方当庭所陈述，也印证了原告及其母亲在向被告账户转款之前双方对转款用途是有过口头约定的。故原告现诉请被告返还37.5万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费6925元，减半收取计3462.50元，保全费2395元，合计5857.50元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈驰宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2014]沈中行终字第77号
上诉人（原审原告）：王某甲，女，1952年3月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：李某甲，男，1941年5月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：纪凯，男，职务局长。
委托代理人：王继文，男，系辽宁弘立律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市保障性住房管理办公室，住所地沈阳市和平区十四纬路工学巷*号。
法定代表人：胡长生，男，职务主任。
委托代理人：王继文，男，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：孙荣华，男，系该单位工作人员。
原审第三人：沈阳市东陵区(浑南新区)房屋征收管理办公室，住所地沈阳市浑南新区新隆街安坶大厦*座*层。
法定代表人：刘杰，男，职务主任。
委托代理人：周溥，男，系该单位法律顾问。
原审第三人：沈阳市大东区前进街道办事处望花村民委员会，住所地大东区望花村。
上诉人王某甲诉被上诉人沈阳市房产局限期拆除决定一案，不服沈阳市大东区人民法院[2013]大东行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审查明：1998年沈阳市东陵区望花村实施拆迁。原告王某甲之父王某乙(2006年8月21日去世)房屋在拆迁范围内。同年3月27日被告在拆迁范围内发布拆迁公告。1998年5月15日被告作出沈拆限字(98)第61号《限期搬迁决定书》。同年5月20日、30日原告王某甲父亲、哥哥分别与第三人望花村委会签订房屋拆迁协议两份，后由于王某乙反悔，致使协议未能完全履行。2000年王某乙诉至东陵区法院，要求法院确认拆迁协议无效并赔偿房屋损失，东陵区法院作出(2000)东民初字第1457号民事判决书，确认协议合法有效，驳回其诉讼请求。2001年12月10日沈阳中院作出(2001)沈民终字第3283号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，沈阳市房产局委托沈阳市城市房屋拆迁管理办公室于1998年5月15日作出沈拆限字(98)第68号限期搬迁决定已被生效判决撤销。
原审认为：本案涉及的拆迁许可证颁发日期为1998年3月3日，限期搬迁决定作出日期为1998年5月15日。本案原告自认1998年由于其母生病而未提起诉讼，显然其知道该具体行政行为存在。根据相关法律规定，原告的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。故原告的起诉已超过行政诉讼的起诉期限。关于原告提出撤销房屋拆迁协议及赔偿的主张，因其已经民事诉讼且其不属于行政案件审查范畴，法院不予审理。综上，案经审判委员会讨论通过，据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定：驳回原告王某甲起诉。
上诉人王某甲上诉称，一、一审认定事实错误，意在掩盖被上诉人违反拆迁法规具体行政行为；二、一审判决适用法律错误，本案应适用二十年的起诉期限，上诉人具有原告主体资格，原审裁定驳回起诉错误。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人沈阳市房产局答辩称，本案应适用两年的起诉期限，上诉人的起诉超过起诉期限，其他坚持原审答辩意见，原审裁定驳回起诉正确，请求维持原判。
原审第三人沈阳市保障性住房管理办公室及沈阳市东陵区(浑南新区)房屋征收管理办公室答辩称，同意被上诉人答辩意见。
原审第三人沈阳市大东区前进街道办事处望花村民委员会未向本院递交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审相一致。
本院认为，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，对于知道具体行政行为内容的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，最长不得超过２年。上诉人王某甲在二审中自述被诉限期搬迁决定向其送达的时间是1998年5月15日，即其从此时知道被诉具体行政行为的内容，故上诉人于2013年9月5日始就被诉具体行政行为提起行政诉讼，已经远远超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉结论正确。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定是针对不知道具体行政行为内容的情形，不适用本案。上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 赵春玲
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执444号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：郭学芝，男。
被执行人：郭玉波，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人郭学芝、郭玉波借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第395号调解书，于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第395号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年六月十四日
书记员 徐如意
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行审35号
申请执行人洪雅县人民防空办公室。住所地:洪雅县洪川镇。
法定代表人赖丽平，主任。
被执行人洪雅县中天房地产开发有限公司。住所地:洪雅县。
法定代表人李波。
申请执行人洪雅县人民防空办公室（以下简称洪雅人防办）向本院申请强制执行其于2017年5月26日作出的洪防易缴决字〔2017〕第X号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》（以下简称X号《追缴决定》）。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，被执行人洪雅县中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）位于洪雅县的“江南新城中天鸿运商业广场”项目，于2014年取得《建筑工程施工许可证》，办证总面积48131.52㎡。该项目未修建战时可用于防空的地下室，也未申请易地建设、缴纳易地建设费。2017年5月8日，洪雅人防办举行洪雅县人防易地建设费缴清工作部署会，告知中天公司在洪雅县城区规划区（含工业园区、景区、度假区）范围内2009年9月23日后新建、改建、扩建的民用建设项目，由项目业主主动到县人防办申办人防审批相关手续，在半个月内一次性缴清全部欠费或者根据法定条款完善减、免手续。洪雅人防办对规定时间内未对接申报的欠费项目业主，依法严格按程序予以处罚、追缴和申请人民法院强制执行，并告知其有听证、陈述、申辩权。中天公司员工杨X在会议签到单上签字，中天公司会后未提出陈述、申辩和申请听证也未履行义务。2017年5月26日，洪雅人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省<中华人民共和国人民防空法>实施办法》第十五条和川发改价格[2012]383号文件第三条之规定，对中天公司未履行修建防空地下室或申请易地建设并缴费的行为作出X号《追缴决定》，其内容主要为：“责令你公司在收到本决定书之日起十五日内，按40元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费192.52608万元（大写：壹佰玖拾贰万伍仟贰佰陆拾圆捌角）”，并告知中天公司有申请复议和提起行政诉讼的权利。中天公司员工陈小明于2017年7月20日签收上述文书，且未在法定期限内提起行政复议和诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。2018年2月28日，洪雅人防办对中天公司作出催告书，2018年3月20日，中天公司员工陈XX签收上述文书后仍未履行义务。2018年4月11日，洪雅人防办向本院提起强制执行申请，本院于2018年4月11日受理后，依法向中天公司送达强制执行申请书、听证告知书，中天公司未申请听证。
本院认为，申请执行人洪雅人防办作出的X号《追缴决定》主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对洪雅县人民防空办公室于2017年5月26日作出的洪防易缴决字〔2017〕第X号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》中以下内容：“责令你公司在收到本决定书之日起十五日内，按40元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费192.52608万元（大写：壹佰玖拾贰万伍仟贰佰陆拾圆捌角）”准予强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 姚良全
审判员 彭 英
审判员 姚晓莉
二〇一八年四月十八日
书记员 陶 平
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1660号
原告：徐明镜，男，1950年10月7日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
被告：徐志伟，男，1972年1月19日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：徐志刚，男，1973年9月3日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：徐志勇，男，1977年5月24日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告徐明镜与被告徐志伟、徐志刚、徐志勇赡养纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明镜及其委托诉讼代理人朱银梅、被告徐志伟、徐志勇到庭参加诉讼，被告徐志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明镜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告今年因住院已产生的医疗费48000元由原、被告私人平均分摊；2.请求法院依法判令三被告平均分摊原告今后产生的住院费、医疗费；3.请求法院依法判令三被告每人每月支付原告生活费人民币三百元整；4.请求法院依法判令三被告每人每年给付原告稻谷400斤；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系原告亲生儿子。原告与妻子自三被告成年后，一直自力更生，从不拖累儿子。2017初，原告身体不适，经医院确诊为“肺癌骨转移”，需要长期服药控制，并且完全此后丧失劳动力。原告年事已高，加上患此重病，已无力承受日常的生活开销及开病费用。三被告系原告儿子，理应在原告晚年尽赡养义务，被告徐志伟、徐志刚已经支付了部分医疗费，但是徐志勇一直以来拒绝赡养原告，也拒绝为原告支付医疗费，经村委会、乡政府做工作均无成效。原告走投无路，只能诉至法院，请求法院支持原告诉求请求，以维持原告的生命及生活。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、住院票据一张、门诊票据十张以及原告在黄庆仁药店买药的付款凭证九张，拟证明原告在2017年因病住院共花去医疗费和药费共计48000元；
3、太白镇派出所出具的证明一份，拟证明原、被告四人是父子关系，三被告负有赡养原告的义务。
被告徐志伟对原告的起诉没有意见。
被告徐志刚无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未举证,视为放弃质证的权利。
被告徐志勇辩称，虽然原告提出的诉讼请求不算高，但是本人的负担比较重，因为女儿在天佑中学读高中，每月需要生活费1000元左右，儿子在太白中心小学读六年级，也需要费用，自己工资一个月扣掉社保、医保等费用才2000多元，而且本人还要抽点烟、喝点酒，之后就所剩无几了。同时本人的水田才8.8分，自己的口粮都不够吃。关于原告提出的医药费问题，本人已经支付了3000元，另外9000元本人的经济上实在一时负担不起，需要时间慢慢缓解。
三被告均未向法庭提供任何证据来证明其答辩意见。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告提供的三组证据真实、合法，与本案具有关联性，况且被告没有提出异议，故本院将原告的证据作为认定本案事实的依据，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：原告徐明镜与被告徐志伟、徐志刚、徐志勇系亲生父子关系。自今年以来，原告经过医院诊断，确诊患有“肺癌骨转移”，为治疗此病，原告共花去医疗费、药费48000元（扣除已报销部分）。被告徐志伟、徐志刚已经各自承担了12000元的费用，被告徐志勇在镇、村两级干部的调解下，于2017年6月3日支付了3000元费用，其余9000元费用至今未支付。原告认为，经过此次生病，已经丧失了劳动能力，三被告作为原告的儿子，理应承担其赡养的义务，于是起诉到法院，请求法院判令三被告承担今年的医疗费以及以后的医疗费，并请求法院判令三被告承担赡养义务。
上述事实，有原告以及被告的陈述，原告提供的住院费发票、门诊票据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女应尽的法律义务。本案原告年岁已高，而且经过今年确诊为“肺癌骨转移”，导致无劳动能力且无生活收入来源，三被告均已成家立业，其应当履行赡养原告的义务。故原告要求三被告支付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告今年因治疗“肺癌骨转移”的病情需要而住院和买药的费用，本应由三被告平均分摊，原告主动要求自己承担一份，不违反法律的规定，本院尊重原告的自由意志，故本院予以准许。关于原告向三被告主张今后的住院费、医疗费，由于以后的住院费、医疗费未实际发生，数额无法确定，原告可待实际发生后另行起诉或者选择其他途径主张。被告徐志刚经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃有关的诉讼权利和义务，不影响本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告徐志勇支付原告徐明镜医药费9000元整，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、被告徐志伟、徐志刚、徐志勇从2018年1月1日起，每人每月支付原告徐明镜赡养费300元，每个季度支付一次，定于每季度的最后一日支付，即每年的3月31日前、6月30日前、9月30日前、12月31日前付清此前的赡养费；
三、被告徐志伟、徐志刚、徐志勇从2018年1月1日起，每人每月支付原告徐明镜稻谷400斤，定于每年的10月1日前履行完毕；
四、驳回原告徐明镜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐志伟负担17元、被告徐志刚负担16.5元、被告徐志勇16.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余秀婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7003号之一
被执行人严灿宗，男，汉族，1973年2月4日出生，住广东省云浮市云安区。
关于严灿宗犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初490号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执7003号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑友津
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执187号之一
申请人：王晓强，男，1972年4月1日生，汉族，无职业，现住本市桃山区同仁新居小区2号楼2单元403室。
被执行人：王井荣，男，1955年3月30日生，汉族，无职业，现住本市新兴区金沙新区十委。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初115号民事调解书向本院申请执行，本���于2016年04月05日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年04月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年04月13日前履行（2016）黑0902民初115号民事调解书所确定的9,025.00元给付义务。
本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人在银行有工资，本院已冻结，经告知申请人，申请人要求待冻结至本案案件款总标的时要求法院一次性扣划，在此期间，申请人向本院提交终结本次执行程序申请书。经合议庭评议，本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执187号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 吴 盛
执行员 :杜俊峰
执行员 :姜海涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 :李亚男
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执1221号
申请执行人，兹元华，男，莘县××局职工。
被执行人，崔建华，男，莘县××学校职工。
被执行人，张宪红，女，1970年10月日出生，下岗职工，系被告崔建华之妻。
被执行人，赵佃朝，男，农民，莘县朝城镇武阳商城。
被执行人，孟庆刚，男，莘县××职工。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2016)鲁1522执1221号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年六月二十五日
书记员 王德才
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执351号之三
申请执行人刘金铁，公民身份号码230121197901084611，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇群力村侯家屯。
被执行人马春吉，公民身份号码232325198107052412，男，1981年7月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县康荣乡荣发村4队。
本院在执行申请执行人刘金铁与被执行人马春吉机动车交通事故责任纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初169号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为9,350元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人马春吉名下车牌号为黑AZ90**锋范牌轿车一辆，但未实际控制，冻结并划拨了被执行人马春吉在银行等金融机构的存款，实现债权5,648.15元,未实现债权3,701.85元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十二月六日
书记员 王晓枫
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更37号
罪犯刘玉中，男，汉族，1990年11月14日出生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2014年5月14日作出（2014）蒙刑初字第00150号刑事判决，以被告人刘玉中犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已交）；责令退赔违法所得（已退）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘玉中在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉中减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初4128号
原告：殷敏，男，1962年5月7日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。
被告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区。
法定代表人：姚宏。
原告殷敏与被告微贷（杭州）金融信息服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。
殷敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告非法扣押的车辆（丰田汉兰达川AB×××Q）；2、判令被告赔偿原告因其非法扣押车辆给原告造成的经济损失至被告实际还车之日止，暂计为16000元（自2016年1月20日暂计至2017年3月1日）；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、车辆估价12万元，共计13.6万元。事实和理由：殷敏诉称，殷敏向被告以车作担保，向被告借款解决资金需求，双方建立了借款法律有关系，合同履行期间因原告迟延几日未履行还款义务，被告就擅自将原告停放于成都市金牛区居住的小区车辆拖走，原告于2017年1月26日付清了所欠款项，但被告仍不返还所扣车辆，丰田汉兰达川AB×××Q目前登记于原告名下系原告合法财产，被告未经所有权人允许，未经法定程序私自拖走扣押并拒不返还，侵犯了原告的财产所有权并给原告造成了一定的经济损失，故提出前述请求。
经本院审查：原告称本案侵权行为地位于本院辖区，但所提交的报案材料笔录中所做陈述均系原告殷敏一方的单方陈述，并未有公安机关对案件基本事实的相关认定材料，案中亦无其他有效证据佐证作为原告方的殷敏的陈述，即无有效证据证明原告所称的侵权行为发生于本院辖区，同时被告住所地亦不在本院管辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民院管辖”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回殷敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 皇传刚
二〇一七年六月十九日
书记员 杨倩梅
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初479号之一
原告：邹平兴辰商贸有限公司，住所地：邹平县黄山五路西（河西张村）。统一社会信用代码91371626312679171W。
法定代表人：张建，该公司经理。
委托诉讼代理人：明金星，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：孟伟，男，1983年6月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：单永涛，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：薛倩，女，1984年7月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师（特别授权代理）。
原告邹平兴辰商贸有限公司与被告孟伟、薛倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，原告邹平兴辰商贸有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平兴辰商贸有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告邹平兴辰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，保全费5000元，共计5050元，由原告邹平兴辰商贸有限公司负担。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 张 卓
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘逸飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初10181号
申请人：东莞市癸科电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路***号。统一社会信用代码为914419005625733886。
法定代表人：胡伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被申请人：桂林市富源电子产品有限公司。住所地：广西桂林市七星区朝阳路信息产业园****号。统一社会信用代码为91450300729785500E。
申请人东莞市癸科电子有限公司与被申请人桂林市富源电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市癸科电子有限公司于2017年8月31日向本院���出财产保全申请，要求冻结被申请人桂林市富源电子产品有限公司银行存款260,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞市癸科电子有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人桂林市富源电子产品有限公司银行存款260,000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年九月四日
书记员 叶占娥
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更83号
罪犯郑苗，男，汉族，1981年4月20日生，初中文化，江苏省阜宁县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2009年7月16日作出（2009）虹刑初字第528号刑事判决，以被告人郑苗犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元；赃款赃物折价款发还被害单位。因发现漏罪，上海市虹口区人民法院于2012年11月20日做出（2012）虹刑初字第1118号刑事判决，以被告人郑苗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，连同前罪判处的有期徒刑十二年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2009年3月1日起至2021年8月31日止），并处罚金25000元；追缴赃款连同同案犯已退赔的赃款一并发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2015年5月5日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽���铜陵监狱于2018年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2018年1月11日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派副检察长孙中林、检察员范文宣出庭履行职务，执行机关指派丁某、刘某出庭向法庭提交罪犯假释建议，罪犯郑苗到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯郑苗在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯郑苗提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯郑苗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功奖励二次、表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期八年九个月，符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省铜陵监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯自2015年2月至2017年9月获记功奖励二次、表扬奖励三次。
2、本院（2015）铜中刑执字第00228号刑事裁定书证实，该犯于2015年5月5日减去有期徒刑二年。
3、罪犯郑苗的陈述证实，罪犯郑苗在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
4、江苏省阜宁县司法局社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯郑苗所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
5、本院2015年4月9日、2017年11月3日出具的交款凭证证实，该犯已缴纳罚金25000元、赃款3000元。
本院认为，罪犯郑苗已执行原判刑���二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经罪犯郑苗居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故罪犯郑苗符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑苗予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2018年1月17日起至2019年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 郑 云
人民陪审员 刘 春
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱婉娟
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁14执复51号
复议人（申请执行人）：范玉峰，男，1967年7月17日出生，汉族，住宁津县城区东关村南街*号*单元***号。
被执行人：德州市千里公路工程有限公司,住所地:德州市经济开发区体育路1号（创业服务中心）。
法定代表人：赵广英，经理。
第三人：赵广英，女，1962年1月13日出生，汉族，住德州市德城区新湖南路*****号。
第三人：马英，男，1963年11月12日出生，汉族，住德州市德城区。
申请复议人范玉峰不服德州市德城区人民法院（2017）鲁1402执异字第40号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人范玉峰申请执行被执行人德州市千里公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，因本案被执行人无偿还能力，申请执行人范玉峰于2017年4月12日向德城区人民法院提出书面申请，申请追加被执行人的两股东赵广英、马英为被执行人。
执行法院查明，申请执行人范玉峰依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2009）德城商初字第975号民事判决书，于2015年3月23日向德城区人民法院申请执行，德城区人民法院于当日立案执行。被执行人德州市千里公路工程有限公司股东为赵广英、马英，现为吊销企业。
以上事实，由德城区人民法院（2009）德城商初字第975号民事判决书、申请执行人范玉峰向德城区人民法院提交的被执行人德州市千里公路工程有限公司的股东信息和企业信息等材料在卷证实。
执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人并未向德城区人民法院提交被执行人德州市千里公路工程有限公司股东赵广英、马英无偿接受公司财产的证据，因此，德城区人民法院对申请执行人的追加申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回了申请执行人范玉峰的追加申请。
复议申请人不服，向本院申请复议，请求追加赵广英、马英两人为德州市中级人民法院（2014）德中商终字第397号民事判决书的被执行人。事实与理由：范玉峰诉德州市千里公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，德城区人民法院作出（2009）德城商初字第975号民事判决书判决后，德州市千里公路工程有限公司（下称被告）不服并提起上诉，案经德州市中级人民法院审理，于2015年1月20日以（2014）德中商终字第397号民事判决书作出了维持原判的终审判决。
依据两级法院的判决，被告应在判决生效后10日内付清欠我的设备租赁费、工资、车补、工程贡献奖、设备赔偿费共计369290.40元及一审案件受理费、保全费9069.00元。在执行期间发现被告单位已停业，经到工商局了解，被告单位的营业期限是到2015年4月4日，到期后既未年审，也未清算，被吊销了执照。还查明赵广英，马英两人是该单位唯一的两股东并共同出资400万。于是范玉峰在2017年4月10日向德城区人民法院提起了追加两人为被执行人的申请，德城区人民法院于2017年4月27日以（2017）鲁1402执异40号执行裁定书驳回范玉峰的申请。范玉峰认为他们的做法是错误的。民事诉讼法司法解释第64条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或出资人为当事人。”在本案中赵广英、马英两人既是股东又是出资人，依据上述法律规定，应追加为本案的当事人——即被执行人。
本院查明的事实与执行法院基本一致。
本院认为，被执行人德州市千里公路工程有限公司系企业法人，具有独立的财产，能够独立对外承担民事责任。执行过程中，被执行人德州市千里公路工程有限公司应当以公司全部资产对复议申请人范玉峰承担民事责任。范玉峰在异议审查期间以被执行人未参加年审，被吊销营业执照等为由，申请追加该公司两股东赵广英、马英为被执行人，但并未向执行法院提交赵广英、马英无偿接受被执行人财产的证据，德城区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定裁定驳回复议申请人的追加申请，并无不当。
另，被执行人德州市千里公路工程有限公司未清算被吊销后，复议申请人以被执行人已停业，赵广英、马英二人为公司唯一两股东及出资人为由，主张应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定，追加其两股东为被执行人。本院认为，追加、变更当事人应当遵循法定主义原则，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条不能作为本案追加两股东的法律依据，该条规定只能
作为诉讼期间有关诉讼参加人主体资格认定的依据，执行程序中追加、变更当事人应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，但复议期间，复议申请人亦未向本院提交被执行人德州市千里公路工程有限公司两股东赵广英、马英无偿接受财产的相关证据，无法判定两股东应承担的民事责任，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的法定情形，故复议申请人的复议请求不成立，本院不予支持。
综上，执行法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人范玉峰的复议申请，维持德城区人民法院（2017）鲁1402执异40号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩金明
审判员 华登峻
审判员 王飞雁
二〇一七年六月十九日
书记员 刘伟伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1443号
罪犯张合，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2016年11月28日作出（2016）鲁0202刑初278号刑事判决，认定被告人张合犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。现已执行刑期二年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年6月6日向本院提请对罪犯张合假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张合确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张合的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张合现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张合准予假释（假释考验期限至2018年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年六月二十八日
书记员 张鲁滨
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执458号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人:代继林，系该支行行长。
被执行人邓军，男，1981年8月30日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人刘丹丹，女，1981年7月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系邓军之妻。
被执行人熊晓伟，男，1975年8月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人熊小平，男，1984年1月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被执行人邓军、刘丹丹、熊晓伟、熊小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂广水民初第0133号民事判决书发生法律效力后，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人邓军、刘丹丹、熊晓伟、熊小平现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2015）鄂广水民初第00133号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 应金涛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第330号
原告沈某，农民。
被告王某甲，农民。
原告沈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决：原、被告离婚，婚生男孩王某乙由被告抚养；家庭财产依法分割；诉讼费由原告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年4月经人介绍认识，××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩王某乙。原、被告于2015年3月分居，王某乙现在被告处。
本院所确认的上述事实，有结婚证、庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
��院认为，原告与被告经人介绍建立恋爱关系，有一定的感情基础，登记结婚后育有一子，双方亦有一定的夫妻感情。原告称夫妻感情已彻底破裂，但未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姜 文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初26470号
原告：杨桂兰，女，1945年11月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：城市现场（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区化工路西口6幢平房内607号。
法定代表人：张建忠，董事长。
委托诉讼代理人：王庆杰，男，城市现场（北京）文化传媒有限公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：张洪军，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职工。
原告杨桂兰（以下称杨桂兰）诉被告城市现场（北京）文化传媒有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称城市现场公司、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨桂兰的委托诉讼代理人董静，城市现场公司的委托诉讼代理人王庆杰，保险公司的委托诉讼代理人张洪军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂兰向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费62364.39元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、护理费18709元、伤残赔偿金103095元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费100元、交通费2000元、财产损失费1000元，共计219118.39元。
城市现场公司辩称，对交通事故发生及责任认定情况没有异议，事故车辆事发时由王庆杰驾驶，登记在张建忠名下，实际为我公司所有，事发时王庆杰在履行职务期间。由保险公司先行承担赔偿责任，此外合理合法的损失同意由我公司按法律规定赔偿。王庆杰垫付了杨桂兰第一次住院押金8000元、21天的护工费、救护车50元、门诊医疗费573.96元，住院押金8000元含在杨桂兰的住院费发票中，其他票据在王庆杰处，庭后自行找保险公司理赔。王庆杰还垫付了杨桂兰21天的住院伙食费2100元，没有票据。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定认可，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元、不计免赔险，事发在保险期间内，合理合法的损失同意在保险限额内赔偿，超出交强险部分，合理损失同意按保险合同条款约定赔偿，不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明后，本院认为：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年1月5日9时18分，在北京市朝阳区，王庆杰驾驶的×××号小客车与杨桂兰发生交通事故。交警认定王庆杰负事故全部责任。王庆杰系城市现场公司职工，事发时系在履行职务期间。×××号小客车登记在张建忠名下，在保险公司投保交强险、保额30万元的商业三者险、不计免赔险。
事发当日，杨桂兰住院治疗，诊断为肱骨近端骨折、腰部软组织损伤，住院21天，住院费57705元，其中含王庆杰垫付住院押金8000元；杨桂兰同意该8000元在其请求中扣除，由保险公司直接理赔给王庆杰；保险公司亦同意就该8000元直接理赔王庆杰，但称需在杨桂兰的总医疗费中扣除20%自费药。2017年2月13日，杨桂兰再次住院治疗，诊断为急性肺栓塞等，住院10天，住院费个人支付2028.44元。2017年6月2日，杨桂兰再次住院治疗，诊断为肺栓塞等，住院11天，住院费个人支付1821.79元。杨桂兰另提交了医疗费发票个人支付809.16元。二被告只认可第一次住院费，但未就治疗费合理性申请鉴定。经询，杨桂兰否认此前有肺栓塞等既往病史。
本院对王庆杰垫付医疗费8000元的事实予以确认，相关票据已由杨桂兰在本案中提交，但因王庆杰并非本案当事人，无法在本案一并处理，由保险公司另行理赔。对王庆杰垫付的其他费用，其可提交相关证据后，另行向保险公司理赔。本院对王庆杰垫付了杨桂兰住院期间21天的伙食费事实予以确认，在杨桂兰诉请中扣除，由王庆杰另行向保险公司理赔。
审理中，经杨桂兰申请，本院委托鉴定机构对其伤残等级、赔偿指数、营养期、护理期进行鉴定，鉴定机构于2017年8月18日出具鉴定意见：杨桂兰外伤致左侧肱骨近端骨折，符合IX级伤残，赔偿指数20%，护理期90日，营养期90日。杨桂兰支付鉴定费3150元。
对营养费，杨桂兰提交了部分食品费发票，二被告认可营养期75天，每天30元。对护理费，杨桂兰提交了护理费发票及协议，二被告认可护理期75天，每天100元。杨桂兰系城镇户口，按城镇标准主张伤残赔偿金。对残疾辅助器具费，杨桂兰提交了发票，二被告无异议。住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费系杨桂兰估算；二被告认可21天的住院伙食补助费，每天100元；八年的伤残赔偿金，按杨桂兰户口性质计算；不认可财产损失费。
杨桂兰的合理损失，本院依法核算，先由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分，由王庆杰的用人单位城市现场公司赔偿。具体认定如下：
赔偿项目
杨桂兰主张
（单位：元）
本院认定（单位：元）
交强险
限额内赔偿
（单位：元）
商业三者险
限额内赔偿
（单位：元）
事故责任者
赔偿
（单位：元）
医疗费
62364.39
54364.39
10000
44364.39
住院伙食
补助费
4200
2100
2100
营养费
4500
2700
2700
护理费
18709
13500
13500
伤残赔偿金
103095
103095
86200
16895
鉴定费
3150
3150
3150
精神损害
抚慰金
20000
10000
10000
残疾辅助
器具费
100
100
100
交通费
2000
200
200
财产损失费
1000
200
200
合计
219118.39
189409.39
120200
66059.39
3150
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告杨桂兰医疗费一万元、护理费一万三千五百元、伤残赔偿金八万六千二百元、精神损害抚慰金一千元、残疾辅助器具费一百元、交通费二百元、财产损失费二百元，合计十二万零二百元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告杨桂兰医疗费四万四千三百六十四元三角九分、住院伙食补助费二千一百元、营养费二千七百元、伤残赔偿金一万六千八百九十五元，合计六万六千零五十九元三角九分；
三、被告城市现场（北京）文化传媒有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告杨桂兰鉴定费三千一百五十元；
四、驳回原告杨桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由原告杨桂兰负担249元（已交纳），由被告城市现场（北京）文化传媒有限公司负担2045元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄盼蓉
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1351号
上诉人（原审被告）：侯承佑，男，1987年3月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人（原审被告）：严小青，女，1992年8月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：田先荣，阆中市文成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王俊，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人侯承佑、严小青因与被上诉人王俊民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
上诉人侯承佑、严小青上诉请求：撤销一审判决，改判决上诉人偿还王俊借款20000元，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：1、侯承佑向王俊借款，严小青从未在场，也不知道借款的事实，严小青不应当承担偿还责任。2、侯承佑、严小青仅于2016年5月2日向王俊借款20000元，约定借款利息为月利息15%，其他二笔录借款均未实际发生，一审法院仅凭王俊提供的三张借条认定借款金额74000元错误。二、2016年8月22日和2017年1月2日的二张借条均系2016年5月2日借款产生的利息，王俊与他人威胁侯承佑所写书，并未实际向侯承佑支付借款。
被上诉人王俊答辩：王俊是于2016年5月2日、2016年8月22日和2017年1月2日分三次借款74000元给侯承佑，请求二审判决维持。
王俊向一审法院起诉请求，1、判令侯承佑、严小青偿还借款74,000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息；2、本案诉讼费由侯承佑、严小青负担。
一审法院认定事实：侯承佑、严小青于2012年8月29日登记结婚并领取结婚证。2016年5月2日，侯承佑向王俊借款20,000元，侯承佑向王俊书立借条1份，双方未约定借款期限及是否支付利息。2016年8月22日，侯承佑向王俊借款34,000元，并约定月息3分（30‰），如果没有兑现，从借款之日起至判决以月息3分计算，侯承佑向王俊书立借条、协议各1份。2017年1月2日，侯承佑向王俊借款20,000元，侯承佑向王俊书立借条1份，双方未约定借款期限及是否支付利息。
一审法院认为，侯承佑向王俊借款74,000元，有侯承佑书立的借条、协议为据，法院予以认定。该借款系侯承佑、严小青夫妻关系存续期间产生，应共同偿还，故侯承佑、严小青应承担偿还该借款的民事责任。王俊请求侯承佑、严小青从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息没有事实和法律依据，法院不予支持；可从王俊起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、侯承佑、严小青在判决发生法律效力后十日内偿还王俊借款74,000元，并从2018年3月8日起至清偿之日止按年利率6%计付借款利息；二、驳回王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由侯承佑、严小青负担。
二审中，双方未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院一致，二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：王俊于2016年5月2日、2016年8月22日和2017年1月2日分三次借款74000元给侯承佑，每次的借款金额不大，以现金支付借款符合交易习惯，且有侯承佑给王俊书写的借条为证，一审认定侯承佑向三次向王俊借款74000元正确。因侯承佑向王俊借款系与严小青夫妻关系存续期间，每次的借款金额不大，应当认定属于夫妻日常生活需要的金额，故一审判决严小青与侯承佑共同偿还正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人严小青、侯承佑负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年五月十四日
书记员 杜 倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初1850号
原告:郝连山，男，住德惠市建设街。
委托诉讼代理人：高雪，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：德惠市地方税务局，地址德惠市德大路2020号。
法定代表人：王秀治。
原告郝连山与被告德惠市地方税务局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告郝连山于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝连山的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝连山撤回起诉。
案件受理费2120元，由郝连山负担1060元，返还郝连山1060元；邮寄费112元予以返还。
审判员 王希和
二〇一八年五月二十五日
书记员 李汉伟
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执763号之二
申请执行人袁修勇，男，1973年6月13日出生，汉族，现住随县。
被执行人余向东，男，1972年11月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人夏义，女，1980年9月18日出生，汉族，随县环保局干部。
被执行人周和兵，男，1968年6月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北直方生态农业有限公司，住所地：随州市西城沿河大道98号。
法定代表人：夏义，董事长。
被执行人马先智，男，1973年7月14日出生，汉族，住曾都区。
被执行人湖北蓝翔置业发展有限公司，住所地：老河口市北京路322-2号。
法定代表人：马先智，董事长。
被执行人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司，住所地：麻城市新建街1号（麻城市鼓楼财政所院内）。
法定代表人：马先智，董事长。
被执行人襄阳天磊商贸有限公司，住所地：老河口市北京路322-3号。
法定代表人：马先智，董事长。
本院在执行申请执行人袁修勇与被执行人余向东、夏义、周和兵、湖北直方生态农业有限公司、马先智、湖北蓝翔置业发展有限公司、湖北蓝翔置业发展麻城有限公司、襄阳天磊商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月30日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人2日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期后，上述被执行人未履行。本院在执行中查明，在本案诉讼过程中查封被执行人的财产属轮候查封，且财产有抵押登记，扣留的房屋租金收入未到期，被执行人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司被执行人湖北省麻城市人民法院裁定重整。经本院穷尽财产调查措施,发现被执行人的财产不能处置，且未查询到其他可供执行的财产，申请执行人袁修勇向本院书面申请终结本次执行程序，待查询到其有可供执行的财产或能处置被查封的财产时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 李品德
二〇一七年十二月××日
书记员 杨 杰
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执52号
申请执行人:马某某,男,汉族，住旬邑县某某单位院内,居民。
被执行人:吴某某,男,汉族，住旬邑县某某村,村民。
被执行人:王某某,女,汉族，住旬邑县某某村,村民。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人吴某某、王某某(2018)陕0429执52号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行（2013）旬民初字第00281号民事调解书中所确定的50000元义务，执行中，被执行人吴某某、王某某未主动履行义务，现查明被执行人吴某某在其单位旬邑县某某单位有未领取的部分收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴会民在旬邑县某某单位的收入6959元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 革
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一八年一月九日
书记员 库浩浩
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初78号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张新强，男，1989年9月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市西青区，居住地天津市西青区。2017年11月6日因涉嫌非法持有毒品罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年11月15日被批准逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人张新强犯非法持有毒品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡出庭支持公诉，被告人张新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：侦查机关经工作获取了被告人张新强非法持有毒品的线索，2017年11月6日15时许，被告人张新强行至本市西青区西营门慧轩家园小区门前时，发现民警后将其上衣右侧口袋内的一袋白色晶体丢弃至路边围栏内，随即被民警抓获，并将其丢弃的一袋白色晶体查获、扣押，该白色晶体称重为13.23克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从被告人张新强处查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人张新强的行为依法构成非法持有毒品罪，建议判处被告人张新强一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张新强对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张新强犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张新强自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张新强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张新强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；即自2017年11月6日起至2018年6月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年一月十九日
书记员 王 凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525执保9号
申请人：秦高银，男，汉族，1975年3月11日出生，住四川省宜宾市高县。
被申请人：万仁华，男，汉族，1956年10月14日出生，住云南省昭通市盐津县。
被申请人：罗栋才，男，汉族，1974年9月18日出生，住云南省昭通市盐津县。
被申请人：李贵，男，汉族，1976年12月2日出生，住云南省昭通市盐津县。
被申请人：葛兴寿，男，汉族，1972年4月25日出生，住云南省昭通市盐津县。
被申请人：陶天兰，女，汉族，1969年3月24日出生，住云南省昭通市盐津县。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1963年8月18日出生，住云南省昭通市盐津县。
被申请人：李晓琴，女，汉族，1967年8月2日出生，住云南省昭通市盐津县。
被申请人：秦康，男，汉族，1975年3月19日出生，住四川省邻水县。
本院在审理申请人秦高银与被申请人万仁华、罗栋才、李贵、葛兴寿、陶天兰、李晓琴、ＸＸ、秦康合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2018）川1525民初125号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人万仁华、罗栋才、李贵、葛兴寿、陶天兰、李晓琴、ＸＸ、秦康的银行存款10425000元予以冻结；如被申请人万仁华、罗栋才、李贵、葛兴寿、陶天兰、李晓琴、ＸＸ、秦康的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志华
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄 驹
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3013号
申请人：刘天远，男，1987年1月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆华川置业有限公司(组织机构代码76886622-3)，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附6号16号楼。
法定代表人：蒋信华，董事长。
申请人刘天远申请执行重庆华川置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111民初1079号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆华川置业有限公司未履行生效法律所确定的义务，申请人刘天远于2017年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为5500元。
本案在执行过程中，申请人申请的房屋产权证正在办理中。现被执行人已无其他可供执行财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人刘天远同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请人刘天远申请执行重庆华川置业有限公司房地产开发经营合同纠纷（2017)渝0111执3013号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡友全
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3535号
申请执行人：夏前高，男，1945年3月14日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：李昌永，男，1956年9月17日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请执行人夏前高与被执行人李昌永房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第00194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人夏前高于2016年10月14日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第00194号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月三日
书记员 杨 明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2508号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告魏祖清，男，1964年05月29日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏祖清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏祖清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57390.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57390.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)花民特字第00002号
申请人：宋雯雯。
申请人宋雯雯要求宣告徐艳敏死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宋雯雯述称：被申请人徐艳敏与申请人系母女关系。1996年5月，徐艳敏与丈夫言语不和，负气出走，至今未归，经家人多方查找，现仍无音信。2011年1月17日，申请人向马鞍山市公安局杨家山派出所报警，经公安机关和社区居委会调查确认徐艳敏失踪情况属实。现徐艳敏失踪已满十九年，申请人作为其直系亲属，向法院申请宣告徐艳敏死亡。
经查，徐艳敏，原住安徽省马鞍山市金家庄区（现为花山区）新工房，与申请人宋雯雯系母女关系。1996年5月，徐艳敏离家外出，后下落不明，至今已超过四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月1日在《人民法院报》上发出寻找徐艳敏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，徐艳敏仍然下落不明。
本院认为，徐艳敏离家外出，现下落不明，时间已超过四年，其下落不明的事实已符合法律规定的宣告死亡的条件。徐艳敏配偶已依法与其离婚，宋雯雯作为申请人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告徐艳敏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 方华
二〇一六年七月五日
书记员 刘露
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0107民初306号
原告张国平。
被告赵振迎。
本院在审理原告张国平诉被告赵振迎建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国平撤回起诉。
案件受理费456元（已减半收取），由原告张国平负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 焦振辉
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0114执63号之一
申请执行人:亓某某,男,汉族。
法定代理人：李某某，女，汉族。
被执行人:亓某,男,汉族。
本院在执行亓某某与亓某抚养费纠纷一案中，责令被执行人亓某履行案款7800元，承担执行费50元，合计7850元。本院于2018年1月15日依法划拨被执行人亓某的存款7850元，并向申请执行人发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)陕0114执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一八年一月十六日
书记员 赵博伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初14号
原告：李祥，
被告：秦建强，
原告李祥诉被告秦建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李祥到庭参加诉讼。被告秦建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李祥诉称：2015年7月10日，秦建强因资金周转向李祥借款3万元。之后，秦建强仅归还1500元，至今尚欠28500元。请求判令秦建强归还借款本金28500元并支付逾期利息（自2017年1月3日起至实际给付之日止，以28500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
被告秦建强未作答辩。
经审理查明：2015年7月10日，秦建强向李祥出具的借款凭证载明：今有本人秦建强向李祥借款3万元。之后，秦建强仅归还1500元，至今欠28500元。
以上事实，有借款凭证及庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：债务应当清偿。秦建强为借款人，李祥为出借人。秦建强欠李祥28500元的事实清楚，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦建强于本判决生效后十日内向李祥归还借款本金28500元并支付逾期利息（自2017年1月3日起至实际给付之日止，以28500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由秦建强负担。该款已由李祥预交，秦建强于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付李祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二〇一七年二月十五日
书记员 任海珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0291执272号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被执行人：夏雪琴，女，1979年07月11出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与夏雪琴借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院书面申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0291执272号案件的执行。
申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨俊生
审 判 员 黄晶晶
审 判 员 楚会娜
二〇一八年六月十五日
法官助理 赵凤林
书 记 员 王四维
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1296号
罪犯陈汉辉，男，1967年9月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
本院于2000年6月17日作出(2000)佛刑初字第55号刑事判决，以被告人陈汉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年7月16日作出(2000)粤高法刑终字第581号刑事判决，以被告人陈汉辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年4月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年4月28日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年5月27日对其减去有期徒刑二年五个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈汉辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2016年1月获得记功；2014年9月，2015年9月被评为改造积极分子共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉辉予以减去有期徒刑六个月十七天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷