广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3944号
上诉人（原审被告）：惠州市泰裕丰实业有限公司，住所地：惠阳区淡水大华一路三巷70号一楼。
法定代表人：林高峰。
上诉人（原审被告）：林高峰，男，1979年12月26日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
上诉人（原审被告）：陈桂英，女，1958年5月24日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
上诉人（原审被告）：林正松，男，1954年4月7日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
上诉人（原审被告）：黄小云，女，1981年2月5日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
以上五个上诉人委托诉讼代理人：刘帮新，系北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠阳区淡水镇立交桥西侧。
负责人：杨惠兰。
委托诉讼代理人：肖春明、黄益聪，系被上诉人的员工。(到庭）
上诉人惠州市泰裕丰实业有限公司、林高峰、陈桂英、林正松、黄小云因与被上诉人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。五位上诉人委托诉讼代理人刘帮新，被上诉人委托诉讼代理人肖春明、黄益聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市泰裕丰实业有限公司、林高峰、陈桂英、林正松、黄小云上诉请求：1、原审判决第一利息部分认定错误,请求予以改判上诉人第一项只承担利息(暂计至2016年11月30日为33624．95元，2016年12月1日之后的利息按规定的银行贷款利率计算至本息清偿之日)；2、原审判决第一利息部分认定错误，请求予以改判上诉人第一项只承担利息(暂计至2016年11月30日为1831.08元，2016年12月1日之后的利息按规定的银行贷款利率计算至本息清偿之日);3、本案的上诉费用及十审部分诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的编号为2015年(惠阳)字00183号、129号《小企业借款合同》均没有关于复利的约定，也没有罚息的约定，所以被上诉人关于复利及罚息的诉求不符合《小企业借款合同》的约定。二、本案涉及的《小企业借款合同》项下的借款，有提供担保物担保，而上诉人二、三、五是人的保证，根据《物权法》及相关规定，债权人应就担保物优先受偿后余下的债权由保证人承担清偿责任，且保证人可在清偿债权的范围内向债务人追偿。综上，上诉人认为，原审法院在事实认定和法律适用上均存在错误，请求贵院依法改判，支持上诉人的诉求，维护上诉人的合法权益。
中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持。各上诉人的上诉事由无事实及法律依据，应驳回其上诉。一、关于复息、罚息问题。涉案的编号为2015年(惠阳)字0129号、及2015年(惠阳)字00183号《小企业借款合同》该两份借款合同对于复息、罚息的计收均有明确约定，即借款合同第二部分第9．3条“借款到期(含被宣布提前到期)借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息”，逾期罚息利率按借款合同第一部分第3．4条约定为“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定”。因此，答辩人计收被答辩人一的贷款复利、罚息合法有据。二、关于连带保证担保问题。根据涉案的编号为2014年泰裕丰(保)字001号《最高额保证合同》第6。2条的约定，“甲方(即答辩人)土债权存在物的担保的，无论该物的担保是由债务人(即被答辩人一)提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方(即被答辩人二、三、四、五)先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。该条约定为答辩人与被答辩人二、三、四、五的真实意思表示，且不违反担保法的规定，为有效条款。根据该条约定，答辩人有权要求被答辩人二、三、四、五先承担连带保证责任。
中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行向一审法院起诉请求：1、判令被告泰裕丰公司立即归还原告编号为2015年（惠阳）字0129号《小企业借款合同》项下的借款本金人民币4467954.41元及至清偿日止利息、罚息、复利（暂计至2016年11月30日的利息、罚息、复利为43787.27元）。2、判令解除原告与泰裕丰公司签署的编号为2015年（惠阳）字00183号《小企业借款合同》。并判令被告泰裕丰公司立即归还原告该借款合同项下：借款本金人民币360000元以及至清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年11月30日的利息、罚息、复利为2392.07元）。3、原告对被告林高峰名下为泰裕丰的上述借款提供抵押担保的下列财产享有优先受偿权：位于惠州市××区淡水××路××小巷××号国土使用权1宗及房产1宗[国土证号：惠阳国用（2014）第0101091号、面积为**平米；房产证号：粤房地权证惠州字第××号、面积257.57平米]。4、被告林高峰、陈桂英、林正松、黄小云对被告泰裕丰公司欠原告的上述债务承担连带保证责任。5、本案发生的一切诉讼费用由各被告承担。
一审法院确认原告举证证明的事实：2015年9月29日，原告与被告泰裕丰公司签订了编号为2015年（惠阳）字0129号《小企业借款合同》，约定：原告向被告泰裕丰公司发放借款人民币450万元；贷款利率为基准利率（LPR）上浮40%，以12个月为一期，一期一调整。原告于2015年9月29日向被告泰裕丰公司发放了450万元，贷款到期日为2016年9月24日。2015年12月18日，原告与被告泰裕丰公司签订了编号为2015年（惠阳）字00183号《小企业借款合同》，约定：原告向被告泰裕丰公司发放借款人民币195万元；贷款为基准利率（LPR）上浮40%，以12个月为一期，一期一调整。原告于2015年12月18日向被告泰裕丰公司发放了195万元，贷款到期日为2016年12月16日。上述两借款合同均约定：按日计息、按月结息；借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率按在合同载明的利率基础上加收50%执行，未按时支付的利息，贷款人有权计收按逾期罚息利率复利；借款人承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用。2014年8月29日，原告与被告林高峰签订了编号为2014泰裕丰（抵）字001号《最高额抵押合同》，约定：被告林高峰以其名下的下列财产为泰裕丰的上述借款提供抵押担保：位于惠州市××区淡水××路××小巷××号国土使用权1宗及房产1宗[国土证号：惠阳国用（2014）第0101091号、面积为**平米；房产证号：粤房地权证惠州字第××号、面积257.57平米]。并均已办理了抵押登记，他项证号分别为：惠阳他项（2014）第362A号国土他项证、粤房地他项权证惠州字第××号房产他项证。2014年8月29日，原告与被告林高峰、陈桂英、林正松、黄小云签订了编号为2014年泰裕丰（保）字001号《最高额保证合同》，约定：被告林高峰、陈桂英、林正松、黄小云对被告泰裕丰公司欠原告的上述借款分别提供最高额人民币3000万元的连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款给被告泰裕丰公司，然而被告泰裕丰公司并未按合同约定还款。?2015年（惠阳）字0129号《小企业借款合同》项下借款本金已全部逾期，截至2016年11月30日，该笔借款逾期本金为4467954.41元，积欠利息、罚息、复利为43787.27元，本息合计4511741.68元；?2015年（惠阳）字00183号《小企业借款合同》项下已出现逾期，截至2016年11月30日，该笔借款本金余额为360000元，其中逾期本金为20000元，积欠利息、罚息、复利为2392.07元，合计362392.07元。上述两笔借款截至2016年11月30日，本息合计4874133.75元。根据《小企业借款合同》第二部分第九条约定，原告有权要求被告泰裕丰公司立即归还原告上述借款本息。原告为实现上述债权于2016年11月28日向贵院申请诉前财产保全，并支付了保全费5000元，根据借款合同的约定，原告实现债权的诉讼费用由被告承担。上述逾期贷款，原告催收未果，为维护原告合法权益，保障金融债权，根据中华人民共和国民事诉讼法有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告泰裕丰公司、林高峰、陈桂英、林正松、黄小云未答辩、未举证。
一审法院认为，原告与被告泰裕丰公司存在合法的借款合同关系，原告是贷款人、被告泰裕丰公司是借款人。被告泰裕丰公司并未按合同约定还款已构成违约，应承担违约责任、偿还原告借款本息；原告诉请解除《小企业借款合同》符合合同的约定及法律规定，本院予以支持；原告与被告林高峰签订的《最高额抵押合同》合法有效，合同约定的抵押物已经办理抵押手续，原告对该抵押物享有优先受偿权；原告与被告林高峰、陈桂英、林正松、黄小云签订的《最高额保证合同》，约定该四被告在3000万元限额内对被告泰裕丰公司借款本息承担连带保证责任，应对被告泰裕丰公司的借款本息承担连带清偿责任（以3000万元为限）。五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。判决：一、被告泰裕丰公司应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行2015年（惠阳）字0129号《小企业借款合同》项下的借款本金人民币4467954.41元及利息（暂计至2016年11月30日的利息为43787.27元，2016年12月1日之后的利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止）。二、解除原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告泰裕丰公司签署的编号为2015年（惠阳）字00183号《小企业借款合同》；被告泰裕丰公司应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行该合同项下的借款本金360000元及利息（暂计至2016年11月30日的利息为2392.07元，2016年12月1日之后的利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止）。三、被告林高峰、陈桂英、林正松、黄小云对被告泰裕丰公司上述两项借款本息在3000万元限额内承担连带清偿责任。四、原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告林高峰名下位于惠州市××区淡水××路××小巷××号国土使用权1宗及房产1宗【国土证号：惠阳国用（2014）第01010**号、房产证号：粤房地权证惠州字第××号、国土他项权证号：惠阳他项（2014）第362A号、房产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第××号】享有处置价款优先受偿权。本案受理费45793元、保全费5000元、公告费690元由被告泰裕丰公司、林高峰、陈桂英、林正松、黄小云连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审确认的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：本案被上诉人是否有权利计收复利罚息？被上诉人能否要求保证人先承担保证责任？
中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与惠州市泰裕丰实业有限公司签订的《小企业借款合同》【2015年（惠阳）字0129号、2015年（惠阳）字00183号】，与林高峰、陈桂英、林正松、黄小云签订的《最高额保证合同》【2014年泰裕丰（保）字001号】系各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。
其中，《小企业借款合同》第一部分第3.4条约定：“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定……”，第二部分第9.3条约定：“借款到期(含被宣布提前到期)借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，根据该约定，被上诉人按照借款合同计收复利、罚息合法合理。本案一审判决中的第一判项、第二判项表述“2016年12月1日之后的利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止”存在歧义，该表述应更正为：“2016年12月1日之后的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.1倍计算至本息清偿之日止”
另，《最高额保证合同》第6.2条约定：“甲方(中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行)主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由债务人(惠州市泰裕丰实业有限公司)提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方(保证人)先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”，根据该约定，被上诉人要求保证人林高峰、陈桂英、林正松、黄小云先承担保证责任亦合法合理，本院予以确认。
综上所述，上诉人惠州市泰裕丰实业有限公司、林高峰、陈桂英、林正松、黄小云上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4142号民事判决第一判项为：被告泰裕丰公司应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行2015年（惠阳）字0129号《小企业借款合同》项下的借款本金人民币4467954.41元及利息（暂计至2016年11月30日的利息为43787.27元，2016年12月1日之后的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.1倍计算至本息清偿之日止）；
二、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4142号民事判决第二判项为：解除原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告泰裕丰公司签署的编号为2015年（惠阳）字00183号《小企业借款合同》；被告泰裕丰公司应在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行该合同项下的借款本金360000元及利息（暂计至2016年11月30日的利息为2392.07元，2016年12月1日之后的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.1倍计算至本息清偿之日止）；
三、维持广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4142号民事判决第三、四判项及诉讼费部分。
二审案件受理费687元，由惠州市泰裕丰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国华
审 判 员 沈 巍
审 判 员 陈金升
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘计亭
书 记 员 卢晓聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。