四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0681民初349号
原告：向某。
原告：阳某。
原告：欧阳某。
以上三名原告的共同委托诉讼代理人：陈柯先，特别授权，四川锦川律师事务所律师。
被告：苏某。
委托诉讼代理人：张某，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所山西省运城市中银南大道1号。
负责人：景继军，公司经理。
委托诉讼代理人：曾资鉴，一般代理，四川山和律师事务所律师。
原告向某、原告欧阳某、原告阳某（以下简称“三原告”）与被告苏某、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“中财保运城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法由审判员冷北宁适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告向某及三原告的共同委托诉讼代理人陈柯先，被告苏某的委托诉讼代理人张晔，被告中财保运城公司的委托诉讼代理人曾资鉴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失：医疗费135元、死亡赔偿金28335元/年×20年=566700元、精神抚慰金50000元、被扶养人扶养费20660元/年×4年÷2=41320元、丧葬费27212.5元（被告苏某已先行支付）、交通费2000元、误工费2250元，财产损失19218元，合计681623元；其中，精神抚慰金在交强险内优先赔付。
事实与理由：2017年12月4日6时50分，阳超驾驶川FJG611轻型普通货车由成都往德阳方向行驶，行驶到广汉市旌江干道连山福寿村3组路段时，与同方向在前方由被告苏某驾驶权属本人的晋M98818重型半挂牵引车及晋MEG27挂重型普通半挂车追尾相撞，造成车损、阳超当场死亡的交通事故。2017年12月26日，广汉市公安局交通警察大队做出的“广公交证字[2017]第A4244号道路交通事故证明”记载，“晋M98818重型半挂牵引车及晋MEG27挂重型普通半挂车未接通GPS、无法确定当时行驶状态，无法查清事故的基本事实。”受害人阳超在广汉市第二人民医院发生检查费135元。事故发生后，被告苏某已先行支付给受害人亲属丧葬费28000元。晋M98818重型半挂牵引车及晋MEG27挂重型普通半挂车在被告中财保运城公司购买了交强险和商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。受害人阳超1977年11月30日出生，居住生活于城镇；原告向某、原告欧阳某、原告阳某分别是受害人阳超的妻子、女儿和父亲。川FJG611轻型普通货车经被告中财保运城公司定损确认车损为18218元、施救费为1000元。为此，诉至法院，望判如所请。
被告苏某辩称，对原告所诉事实、车辆权属及保险情况均无异议，我已先行垫付了原告丧葬费28000元，请求在本案中一并处理。本次事故系我方车辆在停车过程中，受害人阳超追尾所致，阳超应承担事故的全部责任。相关损失由保险公司赔偿，精神抚慰金在交强险内优先赔付。
被告中财保运城公司辩称，对原告所诉事实、车辆权属及保险情况均无异议，同意苏某已先行垫付原告的丧葬费28000元在本案中一并处理。本次事故受害人阳超应承担主要责任，被告苏某承担次要责任，我公司依法赔偿。精神抚慰金及诉讼费不属于保险赔偿范围。
经举证、质证，本院对本案的事实确认如下：2017年12月4日6时50分，阳超驾驶川FJG611轻型普通货车由成都往德阳方向行驶，行驶到广汉市旌江干道连山福寿村3组路段时，与同方向在前方机动车行车道内行驶、停车过程中由被告苏某驾驶的权属本人的晋M98818重型半挂牵引车及晋MEG27挂重型普通半挂车追尾相撞，造成车损、阳超当场死亡的交通事故。2017年12月26日，广汉市公安局交通警察大队做出的“广公交证字[2017]第A4244号道路交通事故证明”记载，“晋M98818重型半挂牵引车及晋MEG27挂重型普通半挂车未接通GPS、无法确定当时行驶状态，无法查清事故的基本事实。”受害人阳超在广汉市第二人民医院发生医疗检查费135元。事故发生后，被告苏某已先行支付给受害人亲属丧葬28000元。晋M98818重型半挂牵引车及晋MEG27挂重型普通半挂车在被告中财保运城公司购买了交强险和商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。受害人阳超1977年11月30日出生，居住生活于城镇；原告向某、原告欧阳某、原告阳某分别是受害人阳超的妻子、女儿和父亲。经被告中财保运城公司定损确认，川FJG611轻型普通货车车损为18218元、施救费为1000元。
关于双方争议的本次事故责任划分问题。本院认为，受害人阳超在夜间驾驶车辆行驶，没有注意行车安全、没有与同方向前方车辆保持安全的行车距离，是造成本次事故的一个基本原因；被告苏某在夜间驾驶车辆行驶，没有注意行车安全，在机动车行车道路内停靠车辆，是造成本次事故的又一个基本原因。阳超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”、第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定，被告苏某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”的规定，分别应承担本次事故的同等责任。
另查，2016年度，四川省城镇居民人均可支配收入是28335元，城镇居民人均消费性支出是20660元，全部就业单位人员平均工资是54425元，居民服务、修理和其它服务业人均工资收入是36218元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本院确认，阳超和苏某均承担此次事故的同等责任。被告苏某的违法行为造成了受害人阳超的本次伤亡，对因此所造成的损失，被告苏某应依法赔偿。晋M98818重型半挂牵引车及晋MEG27挂重型普通半挂车在被告中财保运城公司购买了交强险和商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中财保运城公司应在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金、施救费等损失，并在商业三者险范围内对苏某赔偿的损失予以赔付。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，本院确认三原告因其亲属阳超在本次交通事故中死亡造成的损失为：死亡赔偿金28335元/年×20年=566700元、精神抚慰金50000元、被扶养人扶养费20660元/年×4年÷2=41320元、丧葬费27212.5元、医疗费135元，车损18218元、施救费1000元，酌定处理丧葬事宜的交通费1000元、误工费1000元，合计706585.5元。上述款项，被告中财保运城公司应在保险范围内赔偿409360.3元；苏某已先行支付28000元，经品迭后，被告中财保运城公司应支付给三原告赔偿款381360.3元，支付给被告苏某赔偿款28000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十二条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告向某、原告欧阳某和原告阳某赔偿款381360.3元、支付给被告苏某赔偿款28000元；
二、驳回原告向某、原告欧阳某和原告阳某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5212元，由被告苏某承担3127元，原告向某、原告欧阳某和原告阳某承担2085元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 冷北宁
二〇一八年三月六日
书记员 杜茂娟