wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1834号之一
申请执行人格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许季睦，该××董事长。
委托代理人蒋蒙，格××租赁有限公司法务专员。
委托代理人刘宇，格××租赁有限公司法务专员。
被执行人上海耀发物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人汪珍珍。
被执行人汪珍珍。
被执行人汤耀靖。
被执行人曹建锋。
被执行人郭淑珍。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人上海耀发物流有限公司、汪珍珍、汤耀靖、曹建锋、郭淑珍车辆租赁租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2014）园商初字第2806号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告上海耀发物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告格上租赁有限公司东风风行菱智轿车一辆（灰色，车牌号码：苏E×××××；车架号：LGB2A6A31CZ021322;发动机号：00012995）。二、被告上海耀发物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司租金25485元以及自2014年7月27日起计算至车辆实际归还之日止的使用费（按4510元/月计算）。三、被告上海耀发物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告格上租赁有限公司逾期付款滞纳金2552.66元。四、原告格上租赁有限公司就上述二、三项债权应从被告上海耀发物流有限公司支付的合同项下保证金60000元中先行抵扣。五、被告汪珍珍、汤耀靖、曹建锋、郭淑珍对被告上海耀发物流有限公司的上述第二、三项付款义务在保证金抵扣不足部分承担连带清偿责任，被告汪珍珍、汤耀靖、曹建锋、郭淑珍承担保证责任后，有权向被告上海耀发物流有限公司追偿。六、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费558元，公告费690元，合计人民币1248元，由被告上海耀发物流有限公司、汪珍珍、汤耀靖、曹建锋、郭淑珍负担。该款原告已预交，本院不再退还，由各被告在履行前述付款义务时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人因多方查找不着。2016年8月1日，我院已委托被执行人户籍所在地及公司注册地上海市金山区人民法院、江西省抚州市临川区人民法院、江西省宜春市万载县人民法院及江西省抚州市金溪县人民法院对被执行人财产进行调查，但上述法院均尚未有财产信息反馈至我院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位63995.66元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十一月十五日
书 记 员 朱文峰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更645号
罪犯曹伟。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年6月19日作出(2014)澄少刑初字第0103号刑事判决，认定曹伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。2014年7月22日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯曹伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯曹伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯曹伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2016年6月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执791号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈桂荣，工人。
被执行人陈桂荣盗窃罪一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）泰海刑初字第272号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告人陈桂荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2018年3月4日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月17日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下有车牌号为苏M×××××的桑塔纳牌汽车一辆，本院于2016年月日对上述汽车采取书面查封措施（未能实际扣押），查封期限2年。2016年9月20日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人情况，被执行人现仍在监狱服刑，且没有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，除查封的被执行人名下的汽车外，未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人现仍在监狱服刑，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第272号刑事判决书的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 澎
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5634号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人钟敬杨，女。
被告史一博，男。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉被告史一博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后依法由审判员谭照煦适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人钟敬杨到庭参加诉讼，被告史一博经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告购买苏家屯区丁香街216-D3#4门房屋时与我公司签订了前期物业服务协议，被告所有的房屋建筑面积为599.08平方米，按照协议约定物业费每月每平方米为2元。现诉至法院，要求被告给付2015年1月至2016年6月物业费12580.2元及违约金1000元，合计13580.2元并承担本案诉讼费。
被告史一博未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年7月24日签订一份《碧桂园凤凰城碧桂园前期物业服务协议》。双方约定由原告对被告购买的座落于苏家屯区丁香街216-D3#4门房屋小区的物业进行管理，被告所有的房屋建筑面积为599.08平方米，被告按约定每月每平方米2元向原告缴纳物业费。被告从2015年1月至2016年6月物业费12580.2元没有缴纳，该款经原告多次催缴均未缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《前期物业管理服务协议》《物业服务费催缴函》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告于2008年7月24日签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照协议的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，且被告没有按照本院规定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费12580.2元。关于原告要求被告给付违约金1000元的主张，因该条款系格式条款，加重了一方当事人的责任，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告史一博于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司2015年1月至2016年6月物业费12580.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他讼诉请求
案件受理费140元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二ﾷ一六年十月二十四日
书记员李莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d919317-a9db-44c4-8b1d-c9bcf38bdfbd&imgId=N2Q5MTkzMTctYTlkYi00NGM0LThiMWQtYzliY2YzOGJkZmJkMC5qcGVn01lydyh01)
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陵商初字第673号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。住所地：陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人王立国��该联社理事长。
委托代理人吴延钊，该社资产管理部副经理。代理权限：特别授权。
被告彭亚涛，男，汉族，1978年5月出生，原住德州陵城区。
被告王娟，女，汉族，1982年3月出生，住河北省泊头市。
被告武华楼，男，汉族，1972年2月出生，住德州陵城区。
被告武明花，男，汉族，1972年8月出生，住德州陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告彭亚涛、王娟、武华楼、武明花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊、被告武华楼到庭参加了诉讼，被告彭亚涛、王娟经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼；被告武明花经本院依法送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德州市陵城区农村信用合作联社诉称，被告彭亚涛于2011年9月3日在原告黄集分社办理贷款40000元，到期日为2013年9月2日，约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由被告武华楼、武明花等人提供担保并承担连带责任。原告黄集分社按约定放款后，被告未按合同约定履行还款义务，至起诉日尚有借款本金39999.99元及利息未偿还。请求法院依法判令被告彭亚涛、王娟偿还借款本金39999.99元及利息，其他被告承担连带偿还责任，诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告武华楼辩称,当初贷款时，被告彭亚涛在德州有价值70余万元的住宅楼，他完全有能力偿还贷款，因此被告才为他担保；被告听别人说被告彭亚涛贷款时所用的证件都是假的，对此原告负有审查不严的责任，因此被告不同意承担保证责任。
被告彭亚涛、王娟、武明花未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2011年9月3日，原告与被告彭亚涛签订《个人借款合同》一份。合同第一条第1项：借款种类：短期贷款；第2项：借款用途：购罐车。第3项：借款金额：肆万元整。第4项：借款期限：2011年9月3日起至2013年9月2日止。第四条还款：本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。第八条违约责任第2项：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收30%。2011年9月3日，被告王娟签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺此笔贷款肆万元是夫妻二人的共同负债，保证按时偿还借款本息，否则，同意按签订的合同及贵单位关于违反贷款偿还的有关规定执行。2011年9月3日，原告与被告武华楼签订《最高额保证合同》一份，该合同第一条规定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾万元。债权人自2011年9月3日起至2013年9月2日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四��保证期间：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。
2011年9月3日,原告与被告武华楼、武明花签署《夫妻共同担保责任承诺书》，承诺如被告彭亚涛不能按时偿还借款本息，被告武华楼、武明花夫妻双方自愿代其偿还借贷款本息及相关费用。
2011年9月3日被告彭亚涛在原告黄集分社办理贷款40000元，到期日为2012年9月2日。贷款利率为月利率11.4800‰。原告按照合同约定将贷款共计40000元存入原、被告《个人借款合同》指定的被告彭亚涛的存款账号622319140937XXXX。
2014年12月23日，原告向被告武华楼催收该笔贷款，被告武华楼在《担保人履行债务通知书》上签字。
认定的以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、夫妻共同担保责任承诺书、活期存款账户明细表、欠息明细、担保人履行责任通知书等相关证据，在案佐证。
本院认为，原告与被告彭亚涛签订《个人借款合同》及原告与被告武华楼签订的《最高额保证合同》，是原、被告双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行合同义务。原告按照合同约定将贷款40000元存入原、被告《个人借款合同》指定的被告彭亚涛的存款账号内，履行放款义务，被告彭亚涛未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告彭亚涛偿还尚欠的借��本金39999.99元及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告王娟作为被告彭亚涛的妻子，向原告作出共同还款的承诺，负有共同偿还贷款的责任，原告要求被告王娟与被告彭亚涛共同偿还贷款本金39999.99元及相应的利息、罚息应予支持。
原告向被告彭亚涛发放的40000元贷款在原告与被告武华楼签订《最高额保证合同》约定的期间内，被告武华楼应当按照合同的约定对被告彭亚涛的借款承担连带责任保证。被告武华楼承担保证责任后，依法有权向被告彭亚涛追偿。被告武华楼认为被告彭亚涛贷款时提供的证件均是假的，未向本院提交相关证据，本院不予采信。被告彭亚涛贷款时并未提供其楼房抵押，因此被告武华楼以为被告彭亚涛以楼房抵押才签字保证的抗辩理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭亚涛、王娟于本判决生效后十日内返还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金39999.99元并支付利息、罚息（利息自2011年9月3日起计息至本判决指定的付款之日止，按月利率11.4800‰计算；罚息按月利率3.4440‰计算，自2012年9月3日起计息至本判决指定的付款之日止）；
二、被告武华楼、武明花在担保最高额10万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费720元由被告彭亚涛、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 陈成亮
人民陪审员 张 强
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李大勇
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0428执保7号之一
申请执行人:李某某,男性。
被执行人:张某某,男性。
申请执行人李某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2017）陕0428财保20号民事裁定书已发生法律效力。本院于2017年9月13日立案执行。执行中，本院对被执行人张某某所有的停放在长武县公安局交通警察大队停车场内的无号牌宝骏牌小型普通客车壹辆予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0428财保20号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 任秀丽
二〇一七年九月十四日
书记员 张海丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执657号
申请执行人：四川应得房地产开发有限公司。
被执行人：田园，男，汉族，生于1981年，住绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷
本院受理四川应得房地产开发有限公司申请执行（2015）涪民初字第3569号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人田园拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人田园的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年四月十一日
书记员 梅雨生
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第1801号
原告刘崇海，男，1964年9月12日出生，公民身份号码1502021964********，回族，无业，现住包头市东河区西阁外*号楼**号。
委托代理人段亚楠，系包头市东河区148法律服务所十一所法律工作者。
被告马建霞、女、1965年10月18日出生，公民身份号码1502021965********，回族，无业，现住包头市东河区鼎太风华小区Ｄ区*号楼*单元****号。
被告马金龙，男，1962年8月18日出生，公民身份号码1502021962********，回族，无业，现住包头市东河区鼎太风华小区Ｄ区*号楼*单元****号。与马建霞系夫妻关系。
二被告委托代理人马月婷，女，1987年8月18日出生，公民身份号码1502021987********，回族，无业，现住包头市东河区欣苑小区**号楼*单元*楼*户。系二被告之女
原告刘崇海诉被告马建霞、马金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘崇海及其委托代理人段亚楠；被告马建霞、马金龙委托代理人马月婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日被告马建霞因家中急用，向原告借款300000元，约定月利息7000元，以东河区鼎太风华小区Ｄ区4号楼2单元1004号作保证，并给原告写下借条一张，利息给付至2014年12月，后原告多次找被告催要至今未还，因二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》有关规定，二被告应共同承担偿还义务，故原告诉至法院要求二被告偿还借款300000元及利息（利息按同期贷款利息的4倍计算至还清为止）；诉讼费由二被告负担。
被告马建霞、马金龙辩称,我们是借原告300000元，利息每月7000元，利息已给付到2014年12月。现因我们没钱，暂无法还款。、
经审理查明，被告马建霞、马金龙系夫妻关系。2014年4月7日被告马建霞向原告借款300000元，并给原告写下“今借到刘崇海人民币叁拾万元正”的借据一张，双方口头约定月利息7000元。后原告多次找二被告催要未果。故原告诉至法院要求二被告偿还借款300000元及利息（利息按同期贷款利息的4倍计算至还清为止）；诉讼费由二被告负担。在审理中，原、被告双方均认可利息已给付至2014年12月。
本院认为，被告马建霞欠原告刘崇海300000元的事实清楚，有被告马建霞给原告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请利息按同期贷款利息的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告马建霞、马金龙系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告马金龙应承担共同还款义务。故依据《中华人民共和国明法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的判决如下：
一、被告马金龙、马建霞于判决生效后十五日内偿还原告刘崇海借款300000元
二、被告马金龙、马建霞于判决生效后十五日内偿还原告借款利息（以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年元月起直至利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告马建霞、马金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 李艳平
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 马明甫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 顾晓燕
附
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
处理过的文书
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824执236号
申请执行人陈明盛，男，汉族，1970年5月16日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称太平洋保险普洱支公司）。
机构代码75715114－2。
地址云南省普洱市思茅区鱼水路52号。
负责人陈品伟，职务经理。
委托代理人鲍云峰，太平洋保险普洱支公司员工，职务科长。代理权限为特别授权。
申请执行人陈明盛与被执行人太平洋保险普洱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）云0824民初248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈明盛于2016年5月24日向本院申请执行太平洋保险普洱支公司给付赔偿费27911.88元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈明盛所申请执行的标的27911.88元全部执行到位，且已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
景谷县人民法院（2016）云0824民初248号民事判决书所确定的第一项判决内容终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 庞育龙
二〇一六年六月七日
书记员 唐朦朦
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0122民初898号
原告：薛强，职工，住托克托县。
被告：白相峰，职工，住呼和浩特市。
被告：马腾，47岁，职工，住托克托县。
原告薛强诉被告白相峰、马腾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告薛强于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告薛强准备与被告白相峰、马腾协商处理，原告薛强提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛强撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 杨钢军
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 穆美丽
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郝宇琴
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执203号之一
申请执行人张成，男，1982年3月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人杜连成，男，1971年9月20日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
张成与杜连成民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1206号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，冻结并划拨了被执行人的部分银行存款，后未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 人民陪审员赵兴学
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 铭 元
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）桂1421执145号
申请执行人韦秀君。
被执行人梁志华。
本院在执行韦秀君申请执行梁志华关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人韦秀君和被执行人梁志华达成执行和解协议，被执行人梁志华尚欠申请执行人韦秀君借款本金22000元，被执行人梁志华分三期还清，第一期定于2016年10月20日偿还7000元，第二期定于2017年3月20日偿还7000元，第三期定于2017年8月20日偿还8000元。申请人韦秀君同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初第502号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢���（2014）扶民初第502号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年五月三十日
书 记 员 覃 璞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初9062号
原告：杜后全，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告：四川艺昌建筑工程劳务有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：徐小琴，总经理。
委托诉讼代理人：陈世洪，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小平，男，1965年10月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告杜后全诉被告四川艺昌建筑工程劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜后全申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜后全撤诉。
案件受理费50元，由原告杜后全负担。
审 判 员 林成福
二〇一七年十月三十一日
法官助理 罗文翔
书 记 员 张琪麟
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1226执4号
申请执行人：礼县傻老板商贸有限责任公司乳制品配送中心，住所地：礼县城关镇石碑村。
负责人：马秀莲，女，住礼县。
被执行人：礼县天嘉商贸有限责任公司，住所地：礼县城关镇东大街27号。
法定代表人：张晓军，任该公司董事长。
本院依据生效的法律文书(2015)礼民初字第00354号民事判决书，在执行礼县傻老板商贸有限责任公司乳制品配送中心申请执行礼县天嘉商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，由于申请人礼县傻老板商贸有限责任公司乳制品配送中心与礼县天嘉商贸有限责任公司私下达成和解执行协议，并提交了请求撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结执行(2015)礼民初字第00354号民事判决书确定的被执行人礼县天嘉商贸有限责任公司的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红香
审判员 罗小明
审判员 赵 浪
二〇一六年十一月八日
书记员 赵建昌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初7241号
原告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行，住所地绍兴市大教场沿187号。
负责人：陈煜桥，系行长。
委托代理人（特别授权）：欧洋洪、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：吴克建，男，1966年5月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。
被告：劳伏娟，女，1964年7月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。
被告：李红燕，女，1982年4月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行与被告吴克建、劳伏娟、李红燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令三被告共同归还原告借款本金789349.74元，利息（含罚息、复利）13865.6元（暂计算至2016年7月4日，之后至款清之日止的利息按中国人民银行相关规定和贷款合同约定计算，利随本清），并支付原告律师代理费19000元；二、判决原告有权就上述第一项债权对吴克建名下的他项权证编号为绍房他证绍县字第201319**号的抵押物在拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令三被告共同归还原告借款本金739350.74元，支付罚息26687元（暂计算至2016年9月18日，之后至款清之日止的罚息按中国人民银行相关规定和贷款合同约定计算，利随本清），并支付原告律师代理费19000元。原告委托代理人张钦、被告吴克建到庭参加诉讼，被告劳伏娟、李红燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴克建答辩称：借款和抵押担保是事实，现在在想办法还钱。
本院经审理查明：2013年3月13日，原告与被告吴克建签订个人循环贷款额度协议一份，约定原告同意向被告吴克建提供个人循环贷款额度80万元，额度有效期为3年，自2013年3月1日至2016年3月1日。同日，原告与被告吴克建签订个人循环贷款最高额抵押合同一份，约定被告吴克建以其所有的鉴湖景园3幢401室为其与原告签订的上述个人循环贷款额度协议提供抵押担保，所担保的最高本金余额为80万元，担保范围包括该本金所发生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。并就抵押物办理了抵押登记，取得绍房他证绍县字第201319**号房屋他项权证，载明的债权数额为80万元。
2014年2月17日、2月21日，被告劳伏娟、李红燕分别向原告出具共同还款承诺书一份，均约定自愿作为连带共同债务人对借款人吴克建与原告签订的上述个人循环贷款额度协议及为执行该额度协议而签署的借款合同等而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
2015年3月18日，原告与被告吴克建签订个人抵（质）押循环贷款合同一份，约定借款金额为80万元，借款期限为11个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%；按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；原告有权要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2015年3月20日，原告依约向被告吴克建发放贷款80万元，还款日期为2016年2月20日。原告陈述被告吴克建尚欠借款本金739350.74元，截至2016年9月18日，尚欠罚息26687元。
本院认为：原告与被告吴克建之间的金融借款合同关系、抵押合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向被告吴克建发放贷款80万元，但被告吴克建未按约还本付息已构成违约，现原告要求其归还剩余借款本金并支付相应的罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费金额合理，且有合同依据，本院予以支持。被告吴克建自愿以其所有的房产为原告的上述债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。现抵押物已被查封，原告的债权已可确定，原告就抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但优先受偿的范围应以他项权证中载明的债权数额为准。被告劳伏娟、李红燕自愿对上述债务承担连带共同还款责任，现原告要求该两被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。被告劳伏娟、李红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴克建、劳伏娟、李红燕应共同归还原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行借款本金739350.74元，并共同支付至2016年9月18日止的罚息26687元，自2016年9月19日起至款清之日止的罚息按中国人民银行有关规定和合同约定计算，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴克建、劳伏娟、李红燕应共同支付给原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行律师代理费19000元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍县字第201319**号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额80万元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5825元，财产保全费4670元，合计10495元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初9441号
原告：宋子明，男，1963年8月15日出生，住重庆市万州区。
被告：曾天学，男，1955年4月28日出生，住重庆市万州区。
第三人：重庆盟盛实业发展有限公司，住所地重庆市万州区恒合土家族乡凤安居委会三组，统一社会信用代码915001013203632571。
法定代表人：邹仿涛，该公司董事长。
原告宋子明与被告曾天学及第三人重庆盟盛实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告宋子明于2017年8月15日以第三人代被告曾天学付清全部工资为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋子明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋子明撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋子明负担。
审判员 何 云
二〇一七年九月十一日
书记员 任思蒙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1142号
上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
主要负责人:高斌，总经理。
委托诉讼代理人:张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
被上诉人(原审原告)：姚心贵，男，1947年1月11日出生。
原审被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人:李国华，总经理。
委托诉讼代理人:万欣，北京道信律师事务所律师。
原审被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
主要负责人:杜卫红，总经理。
上诉人中国邮政集团公司南充市分公司因与姚心贵劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初18527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
中国邮政集团公司南充市分公司上诉称，一审法院对本案无管辖权，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，且由四川省南充市的基层人民法院审理，亦便于查清案件事实，减轻当事人诉累。
被上诉人答辩同意一审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。中国邮政集团公司作为本案被告之一，其住所地位于北京市西城区，故一审法院对本案具有管辖权。对中国邮政集团公司南充市分公司的上诉，本院不予支持。一审法院所做裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于明洁
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3004号
原告：彭某1,男,1930年9月19日出生,汉族,住重庆市忠县。
委托代理人：王洪坤、冯金花，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告：彭某2,男,1953年4月27日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告：彭某3,女,1955年6月16日出生,汉族,住重庆市忠县。
委托代理人：周某某（彭某3之夫），1952年2月8日出生，土家族，住址同上，系特别授权。
被告：彭某4,女,1960年4月11日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告：彭某5，男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：彭某6，男，1965年9月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：彭某7,女,1968年5月25日出生,汉族,住重庆市忠县。
委托代理人：曹某某（彭某7之夫），1953年12月16日出生，汉族，住址同上，系特别授权。
被告：彭某8,男,1972年7月24日出生,汉族,住重庆市忠县。
原告彭某1诉被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8赡养纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某1及其委托代理人王洪坤，被告彭某2、彭某4、彭某5、彭某6，被告彭某3的委托代理人周某某，被告彭某7的委托代理人曹某某均到庭参加诉讼，被告彭某8经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某1的诉讼请求：1.由七被告给付原告生活费每月80元；2.七被告每人轮流护理原告2个月；3.原告的医疗费由七被告各承担七分之一。
事实及理由：原告与其妻周光珍共生育四子三女，即本案七被告，被告之母周光珍于2015年12月14日因病已故。现原告已是85岁高龄，体弱多病，本已失去生活自理能力的原告因跌倒致伤，终日瘫卧在床，现原告的生活及日常护理无人照管。
被告彭某2辩称，不同意每月支付原告80元生活费的诉讼请求，同意每人每两个月轮流护理原告，原告之前的医疗费是由被告彭某2支付的，且还没有平摊，对于原告以后的医疗费被告彭某2同意各承担七分之一。
被告彭某3辩称，不同意每月支付原告80元生活费的诉讼请求，同意每人每两个月轮流护理原告，对于原告以后的医疗费被告彭某3同意各承担七分之一。
被告彭某4辩称，不同意支付原告生活费和分摊原告的医疗费，但同意轮流护理两个月。
被告彭某5辩称，同意原告的诉讼请求。
被告彭某6辩称，不同意支付原告生活费和轮流护理原告，对于原告的医疗费，被告彭某6有吃的就给，没吃的就不给。
被告彭某7辩称，同意每月支付原告80元生活费，医疗费该拿的就拿，但不同意护理原告。
被告彭某8未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告彭某1共生育四子三女，即本案被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8，现原告无生活自理能力，要求七被告履行赡养义务。
另查明，原告彭某1每月有105元的收入，且购买了农村合作医疗保险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证、亲属关系证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，七被告系原告之子女，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……”之规定，原告将被告抚养成人，即已履行完毕其抚养教育义务。现原告年事已高，缺乏生活能力，其要求被告履行赡养义务的请求合法、正当，本院予以支持。
尊老爱幼是中华民族的传统美德，父母含辛茹苦将子女抚养成人后，子女在父母年迈时，则应尊重其意愿，主动承担照料其日常生活之责任，以让父母尽享天伦之乐。如果此时却弃之不顾，既有违公序良俗，也为我国法律所禁止。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8自2016年10月起按上述顺序每人轮流护理原告彭某1两个月；
二、被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8自2016年10月起每人每月支付原告生活费80元；
三、原告彭某1自2016年10月起的医疗费凭发票（扣除医保报销后）由被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8各承担七分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取40元，由被告彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7、彭某8负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自动履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 昌金艳
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨晓君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高新民初字第3620号
原告四川省金玉融资担保有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心大厦12层5、6、7、8号。
法定代表人伯海斌，执行董事。
委托代理人蔡科，男，汉族，1978年2月21日出生，住成都市武侯区。原告四川省金玉融资担保有限公司员工。
���托代理人何淼，男，汉族，1987年2月20日出生，住四川省夹江县。原告四川省金玉融资担保有限公司员工。
被告四川鑫乐纺织有限公司。住所地：乐至县天池镇西郊工业园。
法定代表人陆成海，总经理。
委托代理人田德春，四川精略律师事务所律师。
被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司。住所地：乐至县天池镇东郊工业园区。
法定代表人徐志才，经理。
被告徐志才，男，汉族，1964年6月17日出生，住重庆市北碚区。
被告邓贵清，女，汉族，1975年3月29日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人徐志才，男，汉族��1964年6月17日出生，住重庆市北碚区。邓贵清之夫。
被告ＸＸ，男，汉族，1964年11月23日出生，住四川省简阳市。
被告陈会贤，女，汉族，1963年10月11日出生，住四川省简阳市。
被告罗兴军，男，汉族，1975年4月20日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告蒋禄全，男，汉族，1966年9月3日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告四川省金玉融资担保有限公司诉四川鑫乐纺织有限公司、四川省乐至县英英肉类食品有限公司、徐志才、邓贵清、ＸＸ、陈会贤、罗兴军、蒋禄全追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈会贤的起诉。
本院认为，原告申请撤��对被告陈会贤的起诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省金玉融资担保有限公司撤回对被告陈会贤的起诉。
审 判 长 余存江
人民陪审员 唐建国
人民陪审员 朱灵峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李雪静
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1107号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张志祥，男，1995年5月7日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审，同年6月21日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人杨国强，福建议正律师事务所律师。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人张志祥犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月28日作出(2017)闽0521刑初670号刑事判决，以被告人张志祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张志祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张志祥以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张志祥申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张志祥撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2017）闽0521刑初670号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 蒋小勇
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人庞爱，男，汉族，1965年5月12日出生于内蒙古自治区兴和县，初中文化，农民，户籍地兴和县XX镇XX村，住所地兴和县XXXX区X路X排X户。2014年9月30日被逮捕。现在押。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院审理乌兰察布市人民检察院指控被告人庞爱犯故意杀人罪一案，于2015年6月5日以（2015）乌刑初字第5号刑事判决，认定被告人庞爱犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，庞爱提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经依法开庭审理，于2015年12月8日以（2015）内刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2013年8月，被告人庞爱与被害人赵某甲（殁年46岁）、马某某合伙成立兴宇再生资源回收利用有限公司，经营拆车、废铁、废品等业务。因公司经营亏损，庞爱提出出售公司的废铁以偿还自己即将到期的5万元贷款，赵某甲未予同意，庞爱仍将公司的废铁变卖，得款2万余元。2014年8月25日8时许，庞爱到公司准备继续变卖废铁，赵某甲和其妻子赵某乙（被害人，殁年44岁）不同意，三人在公司值班室发生争吵。庞爱从房内菜板上拿起一把菜刀，朝赵某甲头、颈部等处连砍数刀致其重度颅脑损伤死亡。赵某乙见状逃跑，庞爱又朝赵某乙头、背部连砍数刀致其重度颅脑损伤死亡。庞爱到院内持菜刀自杀未果，被群众送往医院得救。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从现场院内提取被告人庞爱所用的沾有其与被害人赵某甲、赵某乙血迹的作案工具菜刀，从庞爱右手掌检出的赵某甲、赵某乙的血迹；公司设立登记申请书、股东出资信息、银行现金存款凭条、注册资本实收情况明细表；证人白某某、郝某甲、郝某乙、陈某某、唐某某、底某某、朱某某、马某某的证言；尸体鉴定意见，DNA鉴定意见；现场勘验、检查笔录及辨认笔录等证据证实。被告人庞爱亦供认。足以认定。
本院认为，被告人庞爱因合伙开办公司经营亏损与股东产生矛盾即持刀行凶，故意非法剥夺他人生命，致二人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪手段特别残忍，后果特别严重，社会危害极大，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准内蒙古自治区高级人民法院（2015）内刑一终字第70号维持第一审以故意杀人罪判处被告人庞爱死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 丁成飞
代理审判员 杜军燕
代理审判员 崔 慧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张军见
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116���229号之一
申请执行人:成都大美物流有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈军，总经理。
委托代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。
被执行人：林志威，男，1985年9月7日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在执行成都大美物流有限公司与林志威合同纠纷一案中，查封了被执行人林志威名下长安牌汽车一辆，但未实际控制。另对被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谭学君
二〇一七年十月三十日
书记员 黄丽洪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗祥友，男，1955年1月7日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇羊叉村，组织机构代码57211134-7。
负责人：ＸＸ，该煤矿总经理。
再审申请人罗祥友因与被申请人重庆市綦江区大实煤业有限责任公司安洋煤矿（以下简称安洋煤矿）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗祥友申请再审称，罗祥友与安洋煤矿于2007年7月1日至2014年7月1日期间存在劳动关系，但安洋煤矿仅为罗祥友缴纳了2010年4月至2014年6月的养老保险费，导致罗祥友无法领取相应的养老保险金。安洋煤矿给罗祥友造成的养老保险待遇损失不需要行政机关出具相应证明，行政机关也没有义务来出具这样的证明。安洋煤矿应按照罗祥友的工作年限、结合人口平均预期寿命和社会平均养老金数额等，向罗祥友赔偿养老保险待遇损失。故罗祥友依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，罗祥友以安洋煤矿没有依法为其缴纳养老保险费，造成其无法领取相应养老保险金为由，要求安洋煤矿向其赔偿养老保险待遇损失150811.81元，则罗祥友应当对其未能享受养老保险待遇系安洋煤矿造成以及养老保险待遇损失的具体金额等事实承担举证证明责任。因罗祥友没有举示社会保险经办机构出具的安洋煤矿给其造成养老保险待遇损失的证明，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条虽规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，但2007年7月1日，罗祥友与安阳煤矿签订了劳动合同，安阳煤矿为罗祥友办理了养老保险，并缴纳了2010年4月至2014年6月期间的养老保险费。因安阳煤矿为罗祥友办理了养老保险，而前述法律规定适用的前提是“用人单位未为劳动者办理社会保险手续”，故本案不适用该规定。罗祥友可向社会保险费征收机构要求安阳煤矿为其补缴2007年7月至2010年3月期间的养老保险费。罗祥友申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗祥友的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 鲍昊悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2071民初4574号
原告：陈晓聪，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。
被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡，统一社会信用代码91442000688660647P。
法定代表人：苏照文，总经理。
委托诉讼代理人：黄子明，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏玉琼，该公司财务总监。
被告：梁润全，男，1961年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄子明，广东泽荣律师事务所律师。
被告：何锦培，男，1973年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁权辉，男，1984年6月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄子明，广东泽荣律师事务所律师。
原告陈晓聪诉被告中山市富润房地产开发有限公司、梁润全、何锦培及梁权辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓聪撤回起诉。
案件受理费23040元（原告已预交），减半收取为11520元，由原告陈晓聪负担。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初665号
原告：仇高松，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告曹树国，男，汉族，1956年4月29日生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告仇高松与被告曹树国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告仇高松到庭参加诉讼，被告曹树国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇高松向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款140000元并承担诉讼费。事实和理由：2012年至2013年被告先后向原告借款140000元，于2014年9月1日出具借条一份，经原告多次索要，被告未能偿还。
被告曹树国没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
原告提交了被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年至2013年被告先后向原告借款140000元，于2014年9月1日出具借条一份，载明：借条，借到仇高松人民币壹拾肆万整，借款人，曹树国，2014.9.1。后被告未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条一份，双方之间形成了债权债务关系，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告曹树国经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹树国在本判决发生法律效力后十日内偿还原告仇高松借款140000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告曹树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈述中
二〇一八年三月十九日
书记员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更601号
罪犯鲍汉镛，男，1976年8月22日出生，汉族，浙江省象山县人，初中毕业，住浙江省象山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年十月二十三日作出(2012)浙绍刑抗再字第5号刑事判决，以罪犯鲍汉镛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍汉镛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯鲍汉镛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲍汉镛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲍汉镛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍汉镛准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月三日书记员谢婧
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂07民终468号
上诉人（原审被告）：南通市福欣广告装潢有限公司，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦2座302室。统一社会信用代码：91320602251869229G。
法定代表人：倪惠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓建，南通市福欣广告装潢有限公司员工，住所地江苏省海安县。
委托诉讼代理人：薛宝平，信利律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：钦州钦廉林业综合开发有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市南珠东大街555号。统一社会信用代码：91450700675027076L。
法定代表人：张宪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈怡，广西同望（钦州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。
上诉人南通市福欣广告装潢有限公司（以下简称福欣公司）因与被上诉人钦州钦廉林业综合开发有限公司（以下简称钦廉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院(2014)钦南民初字第922号民事判决，于2017年4月10日提出上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人福欣公司的委托诉讼代理人薛宝平、吴晓建，被上诉人钦廉公司的委托诉讼代理人陈怡、林喆到庭参加诉讼。
本院认为，一审基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院(2014)钦南民初字第922号民事判决；
二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。
二审案件受理费21151元，由上诉人南通市福欣广告装潢有限公司持本裁定及预交票据向本院申请退还。
审判长 叶枝仁
审判员 黄润莲
审判员 赵斯婷
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦光波
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初1719号
原告：付少萍，女，1962年4月29日生，汉族，潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告：秦其民，男，1978年4月15日生，汉族，潍坊市潍城区于河镇。
被告：张三美，女，1978年2月14日生，汉族，潍坊市潍城区。
原告付少萍与被告秦其民、张三美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付少萍的委托诉讼代理人张秀珍、被告秦其民、张三美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付少萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等损失共计61424.49元；２、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日19时44分许，秦其民驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区高埠村南北路由南向北行驶时，与付少萍驾驶的电动三轮车相撞，致付少萍受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，秦其民承担事故的主要责任，付少萍承担事故的次要责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。
被告秦其民辩称，对事故发生真实性没有异议，对原告的损失依法赔偿，同时我方向原告垫付5000元，要求一并处理。
被告张三美辩称，对事故发生真实性没有异议，对原告的损失依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日19时44分许，秦其民驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区高埠村南北路由南向北行驶时，与付少萍驾驶的电动三轮车相撞，致付少萍受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交��警察支队潍城大队出具认定书，秦其民承担事故的主要责任，付少萍承担事故的次要责任。
鲁Ｇ×××××号小型轿车车主系被告张三美。被告秦其民与被告张三美之间为夫妻关系，被告张三美同意与被告秦其民承担连带赔偿责任。
审理中，原告付少萍与长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司已达成调解，撤回对长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
发生事故后，原告付少萍先后到中国人民解放军第八十九医院住院治疗17天（自2016年7月18日至2016年7月29日，2016年8月25日至2016年8月31日），经诊断主要伤情为右胫腓骨近端粉碎性骨折等，支出医疗费66160.61元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤��等级、后续治疗费用、护理时间、护理人数、营养期、误工时间进行司法鉴定。该中心于2017年1月16日进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人付少萍的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人付少萍的后续治疗费用约为人民币壹万伍仟圆左右或按照实际合理支出审查认定。3、被鉴定人付少萍住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日;后期取内固定物需住院20天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理。4、被鉴定人付少萍的营养期为90日。5、被鉴定人付少萍的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。原告主张为此支付鉴定费2350元。2017年3月7日，被告秦其民申请，本院依法委托山东交通职业学院司法鉴定所对原告驾驶的电动三轮车进行鉴定。该中心于2017年4月18日进行司法鉴定，鉴定意见为：派丽斯牌电动三轮车应归属《中华人民共和国道路交通安全法》中“机动车”范畴。被告秦其民主张为此支付鉴定费2000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费共计66160.61元（主张56160.61元）、住院伙食补助费510元、复印费60元、鉴定费2350元、后续治疗费15000元、营养费2700元。其中，被告认可的损失有：鉴定费2350元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费56160.61元、住院伙食补助费510元、复印费60元、后续治疗费15000元、营养费2700元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，事故发生后，被告秦其民垫付5000元。
诉讼中，依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。
本院认为，原告付少萍与被告秦其民发生交通事故并致使原告付少萍人身受伤属实���公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告秦其民承担事故的主要责任，原告付少萍承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告秦其民与被告张三美之间为夫妻关系且同意承担连带赔偿责任，故被告秦其民、张三美对原告的损失应承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为76780.61元。
因被告秦其民驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿55000元（已赔付）。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失76780.61元，由被告秦其民、张三美连带赔偿70%，即53746.43元，扣除已支付5000元，还应赔偿原告付少萍48746.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦其民、张三美连带赔偿原告付少萍损失48746.43元；
二、原告付少萍赔偿被告秦其民鉴定费2000元;
三、驳回原告付少萍的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内���清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，财产保全费520元，合计1188元，由原告负担138元，被告秦其民、张三美连带负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜 涛
二〇一七年五月二日
代书记员 王晓飞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1729民初4103号
原告韩银芝，女，1975年1月6日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告杨利成，男，1956年8月29日生，汉族，住新蔡县。
原告韩银芝诉被告杨利成合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩银芝及其委托诉讼代理人赵令琦、被告杨利成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩银芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿欠款65909元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告是亲属关系，被告有一个小型印刷厂，印刷作业本等产品。2015年8月份，被告以帮助原告销售印刷出来的作业本为条件，将该印刷厂转让给原告，原告支付清了机器、纸张等物品的转让费用。在后来的生产经营中，被告不但不帮助原告销售产品，还将该印刷厂注册成被告的公司，法人代表是被告的名字，原、被告因此产生纠纷。后经协商，原、被告于2016年9月25日签订协议一份，协议约定被告卖给原告的机器、纸张及印刷的作业本仍归被告所有，被告半年内返还原告已支付的转让费共计65909元。现在被告拒不返还欠款，还扬言让原告随便告，迫于无奈，原告提起诉讼，请求人民法院判令如同诉求。
被告杨利成辩称，协议签订是在原告的威胁、逼迫下签订的，不是我的真实意思，因此，协议是无效的。我还要求原告付清我货款16986元，工资11300元，赔偿损坏家具、家电500元，作业本款3000元，房租9650元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，被告有一印刷厂，2015年8月份，被告将印刷厂转让给原告，后产生纠纷经协商，原、被告于2016年9月25日签订一份协议，协议约定被告将原卖给原告的七台机器折款45000元，机器归被告所有，被告给付原告45000元，另有纸和作业本、加上机器折款共计65909元，由被告返还给原告，并签订有协议一份。现原告以被告拒不返还欠款为由，诉至本院，要求被告返还欠款65909元。
上述事实有原告关于原、被告的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，本案原、被告就机器折款及纸和作业本折款达成书面协议，是双方真实意思表示，合法有效。故原告要求被告返还欠款65909元，理由正当，本院予以支持。由于双方未约定履行时间，原告可随时主张权利。被告辩称协议系胁迫的，证据不足，本院不予支持。被告要求原告付清货款16986元，工资11300元，赔偿家具、家电500元，作业本款3000元，房租9650元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨利成于判决生效后十日内向原告韩银芝支付欠款65909元。
二、本案诉讼费1448元，减半收取724元，由被告杨利成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审 判 员 陈新力
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 书 林
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民初207号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码5002109-4。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：巫山县海底皇宫量贩式歌厅，住所地重庆市巫山县巫峡镇移民广场1楼，工商营业注册号500237600131727。
经营者：向运丽，女，1978年1月2日生，住重庆市巫山县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告巫山县海底皇宫量贩式歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年9月18立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
人民陪审员 刘 金 琼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 欧阳星宇
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0113刑初4号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人汤建潮，男，1955年12月2日出生于湖北省孝感市，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，现住武汉市汉南区。因本案于2016年11月11日被武汉市公安局刑事拘留，于同年11月18日被取保候审。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人汤建潮犯危险驾驶罪。公诉机关建议本案适用刑事案件速裁程序审理，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月10日20时42分左右，被告人汤建潮驾驶鄂Ａ×××××号棕色雪铁龙牌小型客车，沿武汉市汉南区兴城大道由南向北行驶，行至武汉市汉南区兴城大道兴五路路口附近时，被武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队民警盘查，发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车。经抽血送检，被告人汤建潮血液中检出乙醇含量为155.60mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人汤建潮在案发后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。建议对被告人汤建潮在拘役二个月至三个月之间判处刑罚，并处罚金
被告人汤建潮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤建潮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人汤建潮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
(缓刑考验��限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏世维
二〇一七年一月十三日
书记员 郑 朵
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第466号
罪犯张礼才，男，1983年6月12日出生，云南省昭通市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）成刑初字第19号刑事判决，以被告人张礼才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年1月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯张礼才在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张礼才系残犯，上肢损伤四级,该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张礼才在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张礼才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年4月20日起至2035年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
审 判 员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 婧
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)雁刑初字第00705号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈婉，女，1983年4月10日出生于陕西省富平县，汉族，中专文化程度，住富平县，案发前在西安市雁塔区鱼化寨福谦堡开办诊所。2011年2月28日因涉嫌非法行医罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]439号起诉书指控被告人陈婉犯非法行医罪，于2011年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈婉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人陈婉在未经卫生行政管理机关审批取得《医疗机构执业许可证》的情况下，于2010年4月私自在西安市雁塔区鱼化寨福谦堡新街28号开办“康乐”诊所。2010年8月27日、2010年9月2日、2011年1月21日因非法行医三次被西安市雁塔区卫生局行政处罚后，继续非法行医。2011年2月28日，被告人陈婉被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈婉在开庭审理过程中无异议，并有案件移送书、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、雁塔区卫生局出具的证明等书证；被告人陈婉的供述；辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈婉未取得《医疗机构执业许可证》开办诊所非法行医，被行政处罚三次后仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人陈婉认罪态度好，可从轻处罚适用缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陈婉犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一一年九月二十九日
书记员 彭 博
打印：扈艳红校对：彭博2011年月日送达
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初9195号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：唐思平，女，汉族，1982年6月29日出生，住成都市成华区。
被告：唐玲玲，女，汉族，1987年10月2日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：李林，男，汉族，1987年3月4日出生，住四川省大邑县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告唐思平、唐玲玲、李林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张兰到庭参加诉讼，被告唐思平、唐玲玲、李林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告唐思平归还原告借款本金518241.40元和利息、罚息、复利129127.50元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月10日，其余的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金80000元（按5%计算）；2、被告唐思平支付律师费51789元（8%计算）；3、唐玲玲、李林对上述全部债务承担连带清偿责任；4、原告对被告唐思平抵押的位于金牛区北站东一路18号1栋2层2064（权2305537）房产享有抵押权，有权以上述抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：2013年5月15日，原告与被告唐思平签订《综合授信合同》（编号：920022013013304），约定：被告向原告申请最高额授信额度1600000元的贷款，期限36个月，自2013年5月17日起至2016年5月17日止，每笔借款的利率及调整方式约定在具体业务合同中，但该利率不得低于8.1%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，被告唐玲玲、李林、唐思平与原告签署《最高额担保合同》（编号：920022013013304），约定：被告唐思平以其所有的位于成都市金牛区产为全部债务提供抵押担保，唐玲玲、李林自愿为主合同项下全部债务承担连带保证责任。原告按约定履行了发放贷款的义务，现被告唐思平未按合同约定偿还贷款本息，被告李林、唐玲玲也未承担担保责任。故诉至法院。
被告唐思平、唐玲玲、李林未作答辩。
原告民生银行提交的原被告的主体资格证明、原告民生银行与被告唐思平、唐玲玲、李林于2013年5月15日所签定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《房屋信息摘要》、《房屋他项权证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《借款结算信息》、《欠款明细》、《个人账户对账单》等证据，能证明双方之间借贷关系成立，被告唐思平为案涉贷款提供了抵押物担保，办理了抵押物登记；被告唐玲玲、李林为上述唐思平的债务提供了连带责任保证。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与民生银行起诉的事实基本一致。
另查明，原、被告在双方所签定的借款合同上约定的还款时间为每月15日；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。
本院认为，原、被告签定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，系双方平等自愿的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人双方均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告唐思平发放了借款，被告唐思平未按约归还借款本息，被告的行为已构成违约，原告民生银行要求被告唐思平归还所借款本金518241.40元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告请求被告唐思平支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告唐思平再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告唐玲玲、李林承担连带责任保证的诉讼请求，因有原被告双方在合同中的约定，故对原告的该请求，本院予以支持;对于原告要求对被告唐思平所有的位于成都市金牛区产享有优先受偿权的诉请，由于双方在《担保合同》中有明确约定，并就上述房屋办理了抵押登记，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，原告对该房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐思平于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金518241.40元及利息、罚息、复利129127.50元(利息、罚息、复利暂计算至2017年5月10日，2017年5月11日后的利息、罚息、复利按原、被告双方所签定的《综合授信合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止)；
二、被告唐玲玲、李林对对上述债务承担连带责任保证；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告唐思平所有的位于成都市金牛区产享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内）；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元、保全费4416元，由被告唐思平、唐玲玲、李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程为清
二〇一七年八月十六日
书记员 韩金利
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初701号
原告：汪建华，男，1967年10月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。
被告：张正喜，男，1974年5月11日出生，汉族，住洪泽区。
原告汪建华与被告张正喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月12日、15日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，依法调整案由为劳务合同纠纷。原告汪建华及委托诉讼代理人褚国平、被告张正喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪建华向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资4000元并承担诉讼费。事实和理由：2015年原告在被告承建的县二中工地做工，截止2016年2月3日被告欠原告工资4000元，被告出具欠条一张，后经原告索要，被告未能给付。
被告张正喜辩称，我没有县二中工地，不欠原告款，该欠条写的不是汪建华名字。
原告提交了被告出具的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年开始原告在被告处做工，后原告在被告工地（嘉怡花园，县二中后面）做工，2016年2月3日经结账，被告欠原告工资4000元，并出具欠条一张，载明：欠条，欠老汪4000元，肆仟元，张正喜，16.2.3日。在2018年2月15日原告去被告处要款，致使被告家人报警。故原告提起诉讼，要求被告给付工资款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告承建的工程中提供劳动，双方已形成了劳务合同关系，原告应当得到劳动报酬。被告出具欠条一份，由原告持有，双方之间形成了债权债务关系，原告要求被告支付工资的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告辩称该欠条写的不是汪建华名字，但未提供证据证明该欠条所指对象不是原告，纵观庭审，从2013年开始原告就在被告处做工，且欠条由原告持有，直至2018年2月15日原告去被告处要款，致使被告家人报警，足以证明原被告形成了劳务关系，被告欠原告工资事实的存在，故被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条之规定，判决如下：
被告张正喜在本判决发生法律效力后十日内向原告汪建华支付劳动报酬4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正喜负担。
决为终审判决
审判员 陈述中
二〇一八年三月十五日
书记员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉2424民初854号
原告：王云香，女，1959年2月18日出生，汉族，个体，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被告：刘秀卫，女，1964年5月14日出生，汉族，退休工人，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：张士成，男，1962年6月29日出生，汉族，公务员，现住吉林省汪清县公安局家属楼。
本院在审理原告王云香诉被告刘秀卫房屋买卖合同纠纷一案中，原告王云香于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云香的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王云香负担。
审判员 梁明国
二〇一七年九月九日
书记员 金 莹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初294号
原告赵志忠，男，1951年4月出生，汉族，住址新民市。
委托代理人徐岱峰，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告新民市规划和国土资源局，住所地新民市南郊路5号。
法定代表人高鹗，系该局局长。
委托代理人辛庆贺，系该局信访办公室主任。
委托代理人吴永春，系该局法律顾问。
原告赵志忠诉被告新民市规划和国土资源局不履行土地行政处理职责一案，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，并于2016年9月13日、2016年9月20日分别传唤原、被告进行询问。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵志忠诉称，2005年初，原告承包的7.5亩地被征收。被告将原告的7.5亩地认定为旱田，并按旱田的标准给原告进行的补偿。当原告了解到辽国资发（2005）64号文件规定后，认为被告的地类认定是错的，原告对此通过相关程序找被告进行交涉，后被告改为“二合一”标准对原告进行补偿。原告仍然不服，向被告主张权利，被告于2015年12月24日对原告作出《处理意见书》，原告对《处理意见书》不服，诉至法院。在诉讼期间被告于2016年2月16日自行作出撤销《处理意见书》的决定书，原告撤诉。现被告没有对原告的主张重新作出处理，没有对原告被征用的7.5亩地作出正确的地类认定，没有对原告的损失进行赔偿。原告认为被告作出地类认定的依据是错误的。从1998年才土地二轮承包，原告才享有争议土地的承包经营权，且原告从1998年承包后至2003年均经营水田，只是2004年改种药材，依据辽国资发（2005）64号文件规定，水田与旱地的认定应根据1:1万土地利用现状图，而不应当依据1995年的土地状况来认定地类标准。故原告诉至法院，要求被告重新作出处理意见（对原告被征用的7.5亩地客观的作出地类认定，全部认定为水田）。
被告新民市规划和国土资源局辩称，原告的诉求已经经过信访程序三级办结并且息访结案，被告单位已经履行了信访事项的处理准则，不具有再次做出信访事项意见的权利和义务。原告是从2005年7月开始就沈彰高速公路征地程序不合法要求补偿等问题进行上访程序解决，被告按照信访条例对原告进行答复，原告不满意继续上访，2007年10月16日,原告及案外几个人再次向被告提出信访事项的诉求，具体内容是补偿标准不合理，程序不合法，2007年11月15日,被告作出《关于新民市弓匠堡子村村民上访答复及处理意见》，答复后原告不满意找到沈阳市国土资源局，经复查，维持被告单位作出的信访事项处理意见，原告还复查机关作出的复查意见，请求信访事项复核。2008年2月14日，沈阳市信访事项复查复核机关作出《信访事项复核意见书》，维持了复查机关的复查意见。按照信访条例规定，原告提出的信访事项在信访渠道已经终结。2008年3月7日，原告以同样的事实和理由向沈阳市上级有关部门和被告提出同样的诉求，后经过被告一系列的工作，原告最终于2008年9月10日签署意见同意息访。息访后原告没有找被告，一直到2016年直接到法院诉讼，要求被告重新作出处理意见。被告认为原告此次诉讼违反《最高人民法院关于不服信访机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民发否受理的复函》第一条、第二条规定，法院不应该受理，应该裁定驳回原告起诉。
经阅卷及询问当事人查明如下事实，2005年原告的7.5亩土地被征收，同年原告取得案涉土地的补偿款，此后原告对地类认定问题一直信访，被告针对原告信访提出的问题对原告土地按照“二合一”标准重新进行了认定，原告于2006年领到了增加的补偿款，此后原告在2008年9月向被告出具了同意息访的意见。此后原告对地类认定问题也没有再向相关部门反映，并且也没有启动司法程序。直至2015年原告再次就同一问题重新找到被告，要求重新处理。原告称系口头向被告提出，但被告不予认可。
本院认为，对原告赵志忠的土地征收系发生在2005年，对其土地的地类认定结论最初认定为旱田，原告知晓结论后一直信访，最终被告变更了地类认定结论，按照“二合一”标准对原告进行补偿，原告于2006年实际领取了全部补偿款，由此可以认定原告在2006年时对被告的地类认定结论知晓，且原告于2008年9月针对其信访问题为被告出具了同意息访的意见，原告自认从其同意息访后直到2015年，其没有再次就同样问题提起行政诉讼也没有到相关部门反映诉求。依据1989年颁布的行政诉讼法中关于起诉期限的规定，原告应从知道或应当知道行政机关的行政行为之日起三个月内到法院诉讼，因此，原告于2016年6月诉至法院要求被告重新作出处理意见，对其7.5亩土地重新作出认定，不符合法律规定，依法应驳回原告的起诉。对原告称，被告于2015年12月24日作出过处理意见，此后被告又自行撤销，因此，被告应再次重新作出处理意见的主张，本院认为，原告自称系在2015年再次找到被告反映诉求，并系口头向被告提出，被告辩称，认为原告系向其提出信访要求，被告认为原告的诉求已经经过信访程序三级办结并且息访结案，被告单位已经履行了信访事项的处理准则，不具有再次做出信访事项意见的权利和义务。且被告自行撤销了其于2015年12月24日出具的处理意见，认为不应对原告的信访事项再次作出处理,被告的上述行为系其依据《信访条例》的规定对原告信访事项的处理，如原告以此为由诉至法院，按照《最高人民法院（2005）行立他字第4号<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的请示>的答复意见》的规定，则不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志忠的起诉。
本案案件受理费人民币50元，退回原告赵志忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 黄 沙
审判员 王守英
代理审理员李雪
二〇一六年十月十九日
书记员 周 璐
本案裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初135号
原告张国生，男，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告长岁，男，38岁，蒙古族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
本院在审理张国生诉长岁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5立案，原告张国生于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张国生撤回起诉。
案件受理费25.00元，由张国生负担。
审判员 邵振国
二〇一七年二月二十一日
书记员 倪可心
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)汾刑初字第46号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人武某甲，农业户口。2015年2月2日因涉嫌故意伤害罪被山西省汾阳市公安局决定并执行刑事拘留，同年2月11日被汾阳市人民检察院批准逮捕，同日汾阳市公安局依法执行逮捕，现羁押看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王一出庭支持公诉，被告人武某甲及附带民事诉讼原告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，被告人武某甲与被害人张某乙系邻居（前后院）关系，两家对院子之间空地存在争议。2014年10月2日上午9时许，被告人武某甲用铁锹整理该地，欲盖院墙。张某乙上前阻止，并争夺铁锹。期间，武某甲用力上扬、拉回铁锹，使得张某乙脱手，导致其倒在身后的土坡上，腰部受伤。公诉机关认为被告人武某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人武某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人武某甲与村民张某乙系邻居（前后院）关系，两家对院子之间空地使用权存在争议。2014年10月2日上午9时许，被告人武某甲用铁锹整理该地，欲盖院墙，张某乙上前阻止，二人争夺铁锹发生争执，相互撕扯中致张某乙跌倒在身后的土坡上，腰部受伤，后被他人送往医院治疗。后被害人张某乙向公安机关报案。汾阳市公安法医门诊部鉴定书鉴定意见为：张某乙腰1椎体压缩性骨折，其损伤为轻伤二级。
诉讼中，被告人武某甲与张某乙就民事诉讼部分达成调解协议，赔偿经济损失2.3万元，张某乙出具了书面谅解书。
上述事实，被告人武某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、书证：
1、户籍证明证实：被告人武某甲个人身份信息；
2、照片证实：附带民事诉讼原告人张某乙受伤地方的位置；
3、汾阳医院住院病历证实：附带民事诉讼原告人张某乙2014年10月2日至10月16日在汾阳市汾阳医院受伤治疗情况，主要诊断为椎体压缩性骨折；
4、调解笔录、调解协议、谅解书、收据证实：武某甲故意伤害一案附带民事诉讼部分双方达成调解协议，由武某甲赔偿张某乙经济损失23000元整并取得附带民事诉讼原告人的谅解。
二、证人证言
1、证人张某甲（系杏花村镇东堡村村民，系张某乙婆婆）的证言证实:2014年10月2日9时许，我送客人出门时见一个妇女从土坡上摔下来，我赶紧跑过去看，发现是我儿媳妇张某乙，头部正流血，当时我看见武某甲手握一把铁锹，我就将我儿媳扶回家。
2、证人武某乙（系杏花村镇东堡村村民，系武某甲之父）的证言证实:2014年10月2日9时许，张某乙来到我家工地，阻止我儿子武某甲铲土，我叫武某甲继续铲土，张某乙就去夺武某甲手中的铁锹，二人经过多次争夺，站在土坡上的张某乙摔了下来。
三、被害人陈述
被害人张某乙陈述：2014年10月2日9时许，我上街倒水，看见武某甲在我家院墙拉起线，我上前与武某甲和他父亲交涉，阻止武某甲铲土，二人蛮横无理将我打在路边上，我婆婆张某甲看见后将我扶回家中，后我们报警。
四、被告人供述
被告人武某甲供述：2014年10月2日9时许，我三婶张某乙因为我家后墙后面一块宽约二米长约十八米的空地所属问题与我发生纠纷，过来夺我手中铁锹，经过反复争夺，张某乙因没握紧铁锹，又因地面凹凸不平，跌倒在地，后其婆婆将她扶回家。
五、鉴定意见
汾阳市公安法医鉴定中心（汾）公（刑技）鉴（伤）字【2015】007号鉴定文书证实：被害人张某乙的损伤为轻伤二级。
本院认为，被告人武某甲与被害人张某乙为邻里关系，因院子之间空地问题发生纠纷，被告人武某甲未能冷静处理故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人从侦查到审理阶段如实供述自己的主要犯罪事实，双方就附带民事部分达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得谅解，且被告人与被害人系同村村民及邻居关系，本院依法酌情从轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人武某甲的刑期从2015年2月2日起至2015年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 路敦鹏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 桑小玲
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初865号
原告吴金定，男，汉族，1983年6月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告江彩贤，女，汉族，1985年8月30日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告吴金定诉被告江彩贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员谢郁清适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴金定到庭参加诉讼，被告江彩贤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月开始，被告江彩贤因做服装生意和购商品房后要供房，不够钱，问原告借钱，原告考虑到与被告是表兄妹关系，便于2014年8月18日借给被告5000元，借据写明：分三个月归还，利息为月息10%，并由被告亲自写借据给原告。借款到期后，原告多次催被告还款，被告都避而不见。故此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告江彩贤归还原告借款5000元，并从借���之日起按月息2%计算利息至还清款日止。2、本案诉讼费由被告江彩贤负担。
庭审中，原告变更利息部分诉讼请求如下，要求被告从起诉之日起按月息2%计算利息。
原告吴金定向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、借据原件一份，证明被告江彩贤向原告借款的情况。
3、原告个体工商户营业执照复印件一份，证明原告具备出借借款的经济能力。
本院于2016年7月27日向被告江彩贤送达了起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、开庭传票等。被告未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告江彩贤因资金不足，于2014年8月18日向原告吴金定借款5000元，并立下《借据》由原告收执，双方约定每月利息为10%，借款���三个月内归还，即被告于2014年11月17日前归还借款。该借款本息至今未偿还，现被告尚欠原告借款5000元及利息。借款到期后，经原告多次向被告催还未果，原告遂起诉至法院，请求判令被告江彩贤归还借款及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告江彩贤签立《借据》,向原告借款且约定了借款期限，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。合法债务应当偿还。原告依约向被告支付借款，履行了约定义务。被告江彩贤作为借款人应按约定归还借款给原告。故被告应向原告归还借款5000元。
关于利息问题。原告在庭审中要求被告从起诉之日起按月息2%计算利息至被告还清借款日止。原、被告双方约定借款利息为月息10%，现原告要求利息从起诉之日起按月息2%计算，是原告对自己权利的处分，且没有违反法律规定，本院予以支持���因此，利息应以被告尚欠的5000元为借款本金从2016年7月19日起按月息2%计算至被告还清借款之日止。
被告江彩贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江彩贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴金定归还借款5000元及利息（利息从2016年7月19日起按月息2%计算至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告江彩贤负担（原告已预交受理费25元，被告在返还上述款项时一并返归原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁玉发
聂正亮
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执531号
申请执行人：陈远亮，男，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。
法定代表人：ＸＸ国。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，于2016年02月26日立案执行陈远亮申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司劳动争议一案。
执行中查明，在本院申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司的案件很多；为了便于执行，2016年5月11日本院召集所有债权人召开了债权人会议，会议决定将所有涉及到被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司的案件并案执行，统一使用（2015）温江执字第1397号案件进行执行，其余案件均终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月十四日
书记员 余超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初1893号
原告：梁连祥,男，1961年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周志健，系广东天道勤律师事务所律师。
被告：叶啟文，男，1956年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：张婉容，女，1957年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁连祥诉被告叶啟文、张婉容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员黄业龙担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告梁连祥及其委托诉讼代理人周志健到庭参加诉讼，被告叶啟文、张婉容经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁连祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付借款本金人民币100000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告因资金周转困难，于2015年8月19日向原告借款10万元，并在借款时向原告出具借据。截至2017年2月6日，经原告多次催促，两被告仍拒不还款。为维护原告的权益，请依法公正裁决。
本院依法向被告叶啟文、张婉容送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告向本院提供了原告梁连祥身份证复印件1份，被告叶啟文、张婉容身份证复印件各1份、借据1份、银行业务凭证1份等证据对其起诉事实予以证明。
经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。
本院认为，合法的债务应当清偿，两被告拖欠原告借款100000元的事实清楚，并有两人签名确认的借据予以确认，故两被告应向原告清偿上述货款。同时原告主张从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至借款清偿之日止的利息请求亦符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶啟文、张婉容应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁连祥偿还借款人民币100000元及利息（利息从起诉之日即2017年2月7日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费为2300元，财产保全费1020元，合共3320元（原告已预交），由被告叶啟文、张婉容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苏俊雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执749号之一
申请执行人洪辉，男，汉族，住河南省永城市薛湖镇洪口村洪口路三组。
申请执行人李红花，女，汉族，住址同上。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。
本院依据已发生法律效力的（2016）新01刑终49号刑事附带民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的存款、收入212821.12元(其中本金209774.50元;执行费3046.62元);
二、被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 克迪热亚