四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1548号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人孙洪兵，系该行行长。
委托代理人（特别授权）王圣军，系该行正式职工。
委托代理人何羽轩，四川百坚律师事务所律师。
被告陈太其，男，汉族，生于1971年7月26日，住平昌县。
被告任明琼，女，汉族，生于1969年2月10日，住平昌县，系陈太其之妻。
被告王明勇，男，汉族，生于1974年4月24日，住成都市金牛区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政储蓄银行平昌县支行）诉被告陈太其、任明琼、王明勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行平昌县支行法定代表人孙洪兵的特别授权代理人王圣军、委托代理人何羽轩到庭参加诉讼，被告陈太其、任明琼、王明勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄银行平昌县支行诉称：2014年12月23日被告陈太其、任明琼以个人商务贷款为由向原告申请贷款，2015年1月30月原告与被告陈太其、任明琼签订《个人额度借款合同》，原告给予被告陈太其、任明琼3**万元人民币的授信额度，并约定利率以中国人民银行同期同档次利率为基准利率最低上浮30%。同时为确保债务如期清偿，被告陈太其、任明琼夫妇与原告签订《个人最高额抵押合同》，以其夫妻共同共有的位于四川省平昌县江口镇环城路自有门市建筑面积63.87平方米房屋和被告王明勇与原告签订《个人最高额抵押合同》，以其所有的住房位于四川省平昌县新华街西段1号572.85平方米房屋作为抵押，为被告陈太其、任明琼的贷款提供担保，并在房管局办理了抵押手续。2015年2月6日被告陈太其、任明琼从原告处支取贷款共计300万元，后结清当期本息。2015年12月21日向原告申请支用120万元，约定按周期结息到期一次还本，期限1年。2016年1月29日向原告申请贷款120万元，约定按周期结息到期一次还本，期限1年。后被告陈太其、任明琼未能按约定还本付息，自2016年12月21日起拖欠原告借款本金共计2301750.15元，经原告多次催收未果，为维护其合法权益，故诉讼至法院，望判如所请。
被告陈太其、任明琼、王明勇未作答辩。
经审理查明：被告陈太其、任明琼因生产经营需资金，于2015年1月30日与原告邮政储蓄银行平昌县支行订立《个人额度借款合同》，约定：授信额度金额为叁佰万元整（小写3000000元），利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，同时约定如果被告陈太其、任明琼违约则向原告支付本合同金额5%的违约金。借款用途为生产经营，按周期结息、到期还本。原告邮储银行平昌县支行、被告陈太其、任明琼在借款合同上加盖印章、签字及捺印。同时还约定：对于单笔贷款，以实际放款日为起息日起算，贷款到期日根据借款期限长度相应推算。同日原告分别与被告陈太其、任明琼夫妇、被告王明勇订立了《个人最高额抵押合同》，合同中约定：为确保陈太其、任明琼与邮储银行平昌县支行于2015年1月30日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单业务合同的履行，被告陈太其、任明琼以其夫妻共同共有的位于四川省平昌县江口镇环城路建筑面积63.87平方米的自有门市（平房权证平昌县字第201404140-1、201404140-××号）为其贷款提供担保。被告王明勇自愿以其名下自有的位于四川省平昌县新华街西段1号572.85平方米房屋（平房权证平昌县字第××号）为被告陈太其、任明琼的授信额度叁佰万元提供抵押担保。三被告共同在平昌县房产管理局办理抵押登记手续，原告取得平昌县房产管理局颁发的他项权证（平房他证平昌县字第××号），同时约定抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2015年1月30日至2025年1月30日；担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金及因上述信贷业务产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于抵押权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费，信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；同时附有抵押物清单。2015年2月6日被告陈太其、任明琼向原告书立借据一份，载明：“借款人陈太其，放款账号户名陈太其，放款账号62×××27，借款金额大写叁佰万元整，借款期限为12月（从2015年2月6日至2016年2月6日），年利率7.28%，借款用途为采购建材，还款方式为按周期结息、到期还本，首次还本月数为第12个月。借款人签名：陈太其、任明琼，2015年2月6日。”被告陈太其、任明琼按约定还清该笔借款本息。后被告陈太其向原告书立借据两份，借据分别载明“借款人陈太其，放款账号户名陈太其，放款账号62×××27，借款金额大写壹佰贰拾万元整，借款期限为12月（从2015年12月21日至2016年12月21日），年利率6.96%，借款用途为采购建材，还款方式为按周期结息、到期还本，首次还本月数为2016年12月。借款人签名：陈太其，2015年12月21日。”；“借款人陈太其，放款账号户名陈太其，放款账号62×××27，借款金额大写壹佰贰拾万元整，借款期限为12月（从2016年1月29日至2017年1月29日），年利率6.525%，借款用途为采购家具，还款方式为按周期结息、到期还本，首次还本月数为2017年1月。借款人签名：陈太其，2016年1月29日。”2015年1月22日和2016年1月29日，原告邮政储蓄银行平昌县支行按合同约定向被告陈太其两次分别放款120万元，合计240万元。借款到期后被告陈太其、任明琼仅偿还2015年12月21日借款475元和偿还2016年1月29日借款97774.85元，其余部分本息均未按合同约定向原告偿还，原告邮政储蓄银行平昌县支行经多次催收无果，于2017年6月诉讼来院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、结婚证复印件、《个人额度借款合同》（复印件）、《个人最高额抵押合同》（复印件）、借据（复印件）、放款单（复印件）、还款明细（复印件）、房屋产权证书复印件、房屋他项权证复印件，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告邮政储蓄银行平昌县支行与被告陈太其、任明琼于2015年1月30日签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。原告按约定已向被告发放借款，但被告陈太其、任明琼在合同约定的期限内未能偿还借款本金及利息，对于原告第一项诉讼请求本院予以支持。根据合同约定被告陈太其、任明琼应按合同约定一次性清偿借款本金及利息，借款合同中约定如被告不能按期偿还本金及利息即应承担贷款金额5%的违约责任，被告陈太其、任明琼应当按实际借款金额的5%即12万元向原告支付违约金，对原告第二项诉讼请求本院予以支持。被告陈太其、任明琼以其自有门市为该贷款提供最高额抵押担保系其真实意思表示，被告王明勇以其自有房屋为陈太其、任明琼提供最高额抵押担保系其真实意思表示，并签订了书面的抵押合同，被告陈太其、任明琼、王明勇均应按《个人最高额抵押合同》约定对被告陈太其、任明琼的借款承担抵押担保责任。被告王明勇在承担抵押担保责任后，有权向被告陈太其、任明琼行使追偿权，但其行使追偿权的范围应当限定在其承担抵押担保责任的范围内。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈太其、任明琼于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金2301750.15元并按借款合同约定的方式支付利息，利随本清。
二、限被告陈太其、任明琼于本判决生效后十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行合同违约金120000元。
三、若被告陈太其、任明琼不履行本判决第一、二条确定的债务，依法拍卖在平昌县房产管理局办理的（平房他证平昌县字第××号）他项权证登记抵押房产所得的价款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行享有优先受偿的权利。
本案案件受理费25214元，由被告陈太其、任明琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 敏