wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初6146号
原告：四川广安长江房地产开发有限公司。住所地四川省广安市广安区协兴镇老街**号***室。
法定代表人：张长江，总经理。
委托代理人：李东海，四川展正律师事务所律师,特别授权。
委托代理人：陈勇（系公司职工），男，生于1969年10月21日，汉族，住四川省广安市广安区，一般代理。
被告：广安碧桂园房地产开发有限公司。住所地广安市广安区新天地9栋第一层46-53号门市。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：张楠，男，生于1989年10月27日，住四川省阆中市，系广安碧桂园房地产开发有限公司职工,特别授权。
原告四川广安长江房地产开发有限公司(以下简称“广安长江公司”)诉被告广安碧桂园房地产开发有限公司(以下简称“广安碧桂园房产公司”)排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川广安长江房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李东海、陈勇、被告广安碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广安长江公司诉称，原告于2010年8月16日依法以出让方式取得广安区宗地的使用权，使用权时间终止于2056年6月4日，但2017年被告在施工过程中，未告知原告并征得原告同意，私自恶意破坏其位于广安区宗地边界及边界上附着的围墙，原告多次要求被告停止破坏，被告置之不理，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，要求法院依法判决被告：1、立即停止对原告位于广安市广安区宗地使用权的侵害，停止对该宗地边界及边界上附着的围墙的破坏，并将已破坏的边界及围墙恢复原状；2、承担本案的诉讼费。
被告广安碧桂园房产公司辩称，原告诉称属实，同意对原告宗地边界的围墙恢复原状，但因与原告相邻宗地边界土地已经下沉，边坡无法恢复。
审理查明：原告广安长江公司依法取得的宗地位于广安区，该宗地从宗地图J18号点到J24号点与被告广安碧桂园房产公司开发的“碧桂园翡翠湾”三期项目相邻，相邻边界红线长约63.4米，由原始沉积岩及泥土自然堆积成较缓坡度。原告广安长江公司在取得该宗土地使用权时，该土地边界红线内已筑起高约2米，与红线长度基本一致的围墙，将相邻的地界隔开，后该相邻土地被广安碧桂园房产公司取得使用权，成为广安碧桂园房产公司开发的“碧桂园翡翠湾”三期项目用地。2017年10月，被告广安碧桂园房产公司在施工过程中，将与原告广安长江公司相邻的边界红线破坏，导致原告广安长江公司相邻边界红线内的部份边坡及围墙垮塌。2017年12月11日，原告广安长江公司委托广安市思源公证处对宗地损毁的边界情况进行了现场录像公证，对损毁的边界情况予以了证据保全。
被告广安碧桂园房产公司认可其在开发“碧桂园翡翠湾”三期项目时损毁了与原告广安长江公司宗地的边界红线及原告地界内的围墙及边坡的事实，被告愿意恢复原告被其损毁的围墙，不同意对垮塌边坡的恢复，双方未达成协议。
上述事实，有原告提供的《土地使用证书》、宗地图、《用地红线图》、《公证书》、回填方量计算表，被告提供的《不动产权证书》及附图页等证据，足以认定。
本院认为，原告广安长江公司以出让方式取得宗地使用权，成为该宗地的合法使用权人，其权利受国家法律保护，被告广安碧桂园房产公司在施工过程中，在未征得原告广安长江公司同意的情况下，将与其相邻的原告合法使用的宗地边界边坡土地及围墙损毁，其行为不仅违反了国家法律规定，也损害了原告的合法利益，根据《中华人民共和侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任”，第五条“承担侵权责任的方式主要有：(一)、停止侵害；(二)排除妨害…(四)恢复原状…以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”，故原告广安长江公司要求被告广安碧桂园房产公司停止侵害，恢复原状的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广安碧桂园房地产开发有限公司立即停止对原告四川广安长江房地产开发有限公司宗地土地边界的侵害；
二、被告广安碧桂园房地产开发有限公司在本判决生效十日内按原告四川广安长江房地产开发有限公司宗地土地原始地形图恢复垮塌的边坡及高约2米，长约63米的围墙。
本案案件受理费50元，由被告广安碧桂园房地产开发有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 芹
二〇一八年二月八日
书记员 林雪兰
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1122执195号
申请执行人：许加春，1975年6月27日，汉族，个体户，住安徽省明光市。
被执行人：赵家月，1971年5月8日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：邵前梅，1972年11月27日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人许加春与被执行人赵家月、邵前梅买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）来民一初字第00673号民事判决书，确定赵家月、邵前梅于判决生效后十日内支付许加春柴油款129513元，并自2014年11月21日起以未付货款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。本案在执行过程中经查，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第00673号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一六年六月十二日
书记员 房云洁
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0524民初1870号
原告通辽凯杰物业服务有限公司。
法定代表人陈伟。
被告王潇，女。
本院在审理原告通辽凯杰物业服务有限公司诉被告王潇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通辽凯杰物业服务有限公司撤回对被告王潇的起诉。
案件受理费减半收取65.00元由原告通辽凯杰物业服务有限公司负担。
审判员 金 亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 萨初日格
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申755号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳景祥，男，1949年3月3日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县公安局。
法定代表人：林树刚，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县人民政府。
法定代表人：杨宪军，县长。
再审申请人岳景祥因诉丰宁满族自治县公安局行政处罚、丰宁满族自治县人民政府复议决定一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08行终199号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人岳景祥申请再审称：（一）公安局越俎代庖，胡为乱为，处罚当事人应由事发地，或者说案发地，公安机关根据事实作出处罚决定。被申请人和一、二审法院不懂法，打击报复。（二）被申请人丰宁满族自治县公安局、丰宁满族自治县人民政府的错误决定侵害了公民人权，请求二被申请人赔偿经济损失。
被申请人丰宁满族自治县公安局答辩主要称：申请人岳景祥不依据相关的法律、法规的规定越级信访，而且想在非信访的天安门广场制造轰动，其行为已违反治安管理构成扰乱公共场所秩序。被申请人对岳景祥行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚合情、合理、合法、公正，执行无过错。因此更谈不上什么赔偿问题。
本院经审查认为，再审申请人于2016年3月2日到北京非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序。上述事实有申请人的原始陈述、训诫书、证人证言以及信访材料等证据予以证实。申请人的行为违反了《信访条例》的相关规定。被申请人丰宁满族自治县公安局作为违法行为人居住地的公安机关对其作出丰公（滩）行罚决字[2016]0061号行政处罚并无不当。被申请人丰宁满族自治县公安机关的行政处罚符合法定程序，被申请人丰宁满族自治县人民政府所做的丰政行复决[2016]21号复议决定程序合法。一、二审判决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
综上，再审申请人岳景祥再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回岳景祥的再审申请。
审判长 窦淑霞
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贾 靖
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初129号之一
原告：刘海平，男，XXX，汉族，农民，住XXX。
委托诉讼代理人：陈立山，系葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律工作者。
被告：赵迎杰，男，XXX，汉族，个体业者，住XXX。
委托诉讼代理人：周振华，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告刘海平诉被告赵迎杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘海平于2018年4月4日向本院提��撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，系属对自己权利的合法处分，并无不当，符合法律的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海平撤诉。
案件受理费3594元，减半收取计1797元，由原告刘海平负担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周 月
人民陪审员 李继云
二〇一八年四月四日
书 记 员 耿 介
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初297号
原告：薛某
被告：聂某某
被告：王某
原告薛某与被告聂某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某与被告聂某某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日二被告因资金周转困难向原告借款20万元，约定利息2分。利息清至2016年2月27日后再无支付，故原告诉至人民法院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金20万元及从借款之日起按月息2分算至债务履行完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年4月12日被告聂某某、王某共同向原告薛某借款20万元，约定月息2分。
被告聂某某辩称，借款是事实，偿还了部分现金，但其偿还的是本金而非利息。
被告聂某某未向法庭提交证据。
被告王某未到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据。
本院依职权向被告作送达笔录一份，被告认可本案借款真实性。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系原告书证，有二被告的签名、捺印，且被告聂某某无异议，故本院依法予以采信。
经审理查明，2013年4月12日被告聂某某、王某共同向原告薛某借款20万元，约定月利率20‰。被告偿还了13.7万元，将利息清至2016年2月27日后再未支付，故原告诉至人民法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法成立的合同应受法律保护。本案原、被告间借贷合同依法成立并生效，作为合同当事人的原、被告应按约全面履行各自的权利义务。原告已依约履行出借义务，被告应按约偿还原告的借款本息。双方约定的利率符合法律规定，本院依法予以准许。被告聂某某辩称，其偿还的是本金而非利息，本院认为，根据相关法律规定，当其给付不足以清偿全部债务时，应按照先利息后本金的顺序进行偿还，故其偿还的部分应当认定为利息。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：
被告聂某某、王某于本判决生效后10日内偿还原告薛某借款本金20万元及利息（利息从2016年2月28日算至债务履行完毕之日止），月利率20‰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告聂某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武秀杰
二〇一八年三月七日
书记员 贾艳林
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6942号
原告:重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司（统一社会信用代码915002246664434141）,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路43号1-5-3。
法定代表人：高显才，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告:邓鹏伟,男,1990年6月8日出生，汉族。本院在审理原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司诉被告邓鹏伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市铜梁区康盛物业管理有限公司负担。
审判员 何启川
二〇一六年九月十九日
书记员 谭茗月
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初680号
原告:王某。
被告:丁某某。
被告:苗某某。
被告:李某某。
本院在审理原告王某诉被告丁某某、苗某某、李继红民间借贷纠纷一案中，由于原告提供的被告地址不明确,无法送达起诉状及传票，致使案件事实无法查清，原告于2018年4月3日向法院提出撤回起诉申请。裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告王某负担。
审判员 周东晓
二〇一八年四月三日
书记员 武亚东
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4537号
罪犯陈志民，男，1971年11月26日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，现在浙江省。
浙江省丽水市中级人民法院于2002年5月9日作出（2002）丽中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人陈志民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省丽水市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2003年3月14日以（2003）浙刑一复字第32号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年3月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月26日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈志民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志民准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2007年6月26日至2023年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 何晓慧
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初49号
原告:杨涛,男,汉族。
委托诉讼代理人：贺林海
被告:略阳县同达矿业有限公司
法定代表人：陈发玉
原告杨涛与被告略阳县同达矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人贺林海到庭参加了诉讼，被告略阳县同达矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠的原告运费29502.2元，并从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清全部运费时止；2、请求法院依法判令被告退还原告保证金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权，被告在铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗营选矿厂，后原告从2014年1月份开始用自己的陕F099**自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石，当事双方口头约定，运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，以此类推，被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取了原告3000元的保证金，并约定在原告退出运输后，由被告退还原告所交纳的保证金，原告从2014年1月份开始给被告从上营村马家沟往勉县留旗营选矿厂运输原矿石，一直到2015年2月底，被告的矿山停止开采时止，原告给被告运输矿石期间，其中2014年10月份之前的运费被告已全部付清，2014年11月份至2015年2月份的运费共计29502.2元，被告一直未按约定给原告支付，原告给被告运输矿石的运输合同关系终止后，被告收取的原告的保证金也一直不给原告退还，原告曾多次找被告催要，但被告一直以种种理由推诿，拒不履行退还保证金的义务，致使原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，原告只有诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
略阳县同达矿业有限公司在举证期间未提交答辩状和证据。
本案经审理本院认定事实如下：2005年略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权，被告在铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗营选矿厂，后原告从2014年1月份开始用自己的陕F099**自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石，当事双方口头约定，运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，以此类推，被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取了原告3000元的保证金，并约定在原告退出运输后，由被告退还原告所交纳的保证金，原告从2014年1月份开始给被告从上营村马家沟往勉县留旗营选矿厂运输原矿石，一直到2015年2月底，被告的矿山停止开采时止，原告给被告运输矿石期间，其中2014年10月份之前的运费被告已全部付清，2014年11月份至2015年2月份的运费共计29502.2元，被告一直未按约定给原告支付，被告收取的原告的保证金也一直没有给原告退还，原告多次找被告催要未果后诉至法院，
以上事实有原告证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告公司工商注册登记情况；3、原告行驶证1份；4、2014年11月矿石结算单（结算日期2014年12月4日）、2014年12月矿石结算单（结算日期2015年1月4日）、2015年1-2月矿石结算单（结算日期2015年12月15日）；5、向超签名的运费结算单（2014年11月-2015年2月）；6、原告向同达公司缴纳的保证金票据；7、证人郭彩平、梁建民出庭证言载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告与原告口头约定由原告给被告往勉县运输铁矿石，并收取了保证金3000元，运输合同成立并有效，被告对2014年11月份至2015年2月份的原告运费进行了结算，共计29502.2元运费及保证金3000元，被告一直未给付所欠运费，及未退还给原告保证金，原告主张从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算利息。原告的证据证明了自己的主张，故原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后十五日内给付原告杨涛运费29502.2元，并从2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算利息至被告付清全部运费时止。
二、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后十五日内退还给原告杨涛保证金3000元。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告略阳县同达矿业有限公司负担，限判决书送达后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 三
代理审判员 魏佩媛
人民陪审员 裴兰英
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民��21220号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱兰忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱兰忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱兰忠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,162.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,162.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初5790号
原告：骆树发，男，1951年3月19日出生，汉族，北京铁路局天津铁路分局天津北站退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：吴雨霏，天津击水律师事务所律师。
被告：陈春红，男，1978年3月26日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
被告：陈秀钦，女，1979年6月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告骆树发与被告陈春红、被告陈秀钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆树发及其委托诉讼代理人吴雨霏到庭参加诉讼，被告陈春红、被告陈秀钦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告骆树发向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春红、陈秀钦向原告骆树发支付欠款本金528000元及利息95040元（月息1.5%），共计623040元；2.判令被告陈春红、陈秀钦向原告骆树发支付自2017年8月4日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年9月10日起，被告陈春红、陈秀钦以经营需要为由，多次向原告借款。后被告于2016年1月25日补写借条，借条中明确约定：“为经营需要，现收到骆树发以现金及银行转账形式借出的人民币共计528000元整，借期十二个月，月利率1.5%，到2017年1月16日到期时，本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息，立此为据。”原告多次向二被告主张其权利未果后，遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:
证据一、《借条》一张，证明二被告向原告借款528000元以及利息95040元的事实；
证据二、个人活期明细查询（转账凭证），证明原告在2015年4月22日向被告陈春红转账500000元的事实。
被告陈春红、被告陈秀钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：原告骆树发与被告陈春红系朋友关系，二被告陈春红、陈秀钦于1999年12月20日登记结婚，后于2012年9月28日离婚。
原告于2015年4月22日向被告陈春红名下银行账户43×××87转账500000元，当日还支付了被告陈春红50000元现金。借款1个月后被告陈春红偿还原告现金22000元。余款528000元原告未偿还。
2016年1月25日，被告陈春红、陈秀钦向原告出具借条一份，内容为“为经营需要，现收到骆树发以现金及银行转账形式借出的人民币共计528000元整（伍拾贰万捌仟万元整），借期拾贰个月，月利率1.5%（百分之壹点伍），到贰零壹柒年元月贰拾陆日到期时，本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2%（百分之贰点零）计付逾期利息，立此为据。借款人：陈春红陈秀钦2016年1月25日”。陈春红、陈秀钦在该张《借条》中签字并捺印。
诉讼中，原告陈述其自2012年1月至2015年8月12日间与被告陈春红存在款项往来，此间原告共出借款项3500000元，被告陈春红偿还款项1370000元，尚欠款项2130000元未偿还。除本案以外，原告已另案起诉二被告偿还借款1500000元。
以上事实，有原告提供的书证、庭审笔录记录在案，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告陈春红向其偿还借款，提供了被告陈春红向其出具的《借条》以及银行流水记录，并对借款的原因和过程作出了说明，据此原告基本完成了其举证的义务。被告陈春红经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。本院综合借贷金额、款项交付等事实和因素，对原告提交的证据材料及原告关于出借款项过程的陈述予以采信，故依法认定原告与被告陈春红之间的借款关系合法有效。原告已向被告陈春红提供借款，被告收到借款后即应按约履行偿还借款的义务，现被告未偿还借款，显属违约，故对于原告要求被告陈春红偿还借款528000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告陈秀钦在《借条》上借款人处签字确认，故应与被告陈春红承担共同还款责任。
因原、被告双方约定借款期限为一年，借期内利息为月息1.5%，故原告可自2016年1月26日起至2017年1月25日，按照月利率1.5%的标准向被告主张借期内利息。因双方约定逾期利息为月利率2%，未超出法定标准，故针对原告主张的自2017年8月4日至实际偿还之日的借款利息，本院予以照准。
综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告陈春红、被告陈秀钦共同偿还原告骆树发借款528000元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告陈春红、被告陈秀钦以借款528000元为基数，支付利息（利息分段计算：自2016年1月26日起至2017年1月25日按照月利率1.5%的标准计算，自2017年8月4日至实际偿还之日按照月利率2%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元，公告费560元，共计10590元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 党恩辉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马晓彤
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民初289号
原告（申请执行人）：重庆耀祥实业有限公司，住所地：重庆市北部新区星光五路8号C3-13-3、C3-13-4、C3-13-5、C3-13-6。
法定代表人：周成荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张彦芳，山西圣成运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告（案外人）：周忠，男，1967年7月21日出生，汉族，四川省乐山市人，住乐山市沙湾区。
被告（被执行人）：遵义中山房地产开发有限公司，住所地：遵义市白杨路三中住房1栋2单元7-2号。
法定代表人：张建生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：姚素梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：周灵，该公司员工。
原告重庆耀祥实业有限公司（以下简称耀祥公司）与被告周忠、被告遵义中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耀祥公司委托诉讼代理人朱清、被告周忠、被告中山公司委托诉讼代理人姚素梅、周灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀祥公司向本院提出诉讼请求：一、判决继续执行中山公司所有的位于遵义市××区××“××春”小区××号房屋；二、本案的诉讼费和律师代理费由被告承担。事实与理由：一、根据《物权法》及相关规定，不动产权属取得以登记为准，故本案诉争房屋权属属于中山公司；二、即使二被告有资金往来，也是普通债权，与本案无关；三、被告周忠多年来一直未要求中山公司办理不动产权属证书，与常理不符。四、被告周忠提供的证据并不能证明其支付了相应的购房款，且所提供证据存在虚假的可能性。
被告周忠、中山公司辩称：原告起诉无法律依据，且与事实不符，应予驳回。
经审理查明，2014年9月5日，因耀祥公司与中山公司借款合同纠纷一案，耀祥公司向本院申请仲裁前保全。本院于2014年9月9日作出（2014）遵市法诉保字第20号民事裁定，并于同年9月25日，查封了包括本案争议的房屋在内的“南湖之春”小区有关房产。2015年1月28日，重庆仲裁委员会作出（2014）渝仲字第800号裁决书。该案现已进入执行程序，在执行过程中，经耀祥公司申请，本院于2016年9月20日对诉争房屋进行了续封。在续封过程中，周忠以诉争房屋是其购买为由，向本院提起执行异议，本院以（2016）黔03执异354号执行裁定书中止了诉争房屋的执行。耀祥公司遂向本院提起申请执行人执行异议之诉。
另查明，被告周忠与中山公司于2013年4月15日签订《商品房买卖合同》，约定中山公司将位于遵义市播州“南湖之春”小区5栋2-7-3号房屋以361244元的价格出售于被告周忠。合同约定的付款方式为一次性付款，被告周忠按约向中山公司付清了全款，并于2015年入住该房屋。
本院依职权在遵义市播州住房和城乡建设局调查周忠在播州的住房登记信息，查明：周忠在播州无住房登记信息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告与被告中山公司签订的《商品房买卖合同》、中山公司出具的《收款收据》、本院（2016）黔03执异354号执行裁定书等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是被告周忠是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，被告周忠与中山公司于2013年4月15日签订《商品房买卖合同》，约定周忠以一次性付款购买诉争房屋，被告周忠在诉争房屋被查封前按约付清了全部购房款并用于居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，因周忠在本院查封前已签订《商品房买卖合同》并已支付购房全款，争议房屋用于居住且其在播州无住房登记信息，故诉争房屋不得执行。
综上，原告耀祥公司关于对位于播州龙坑镇“南湖之春”小区5栋2-7-3号房屋予以执行的请求不成立，本院不予支持。对原告耀详公司要求被告承担律师费的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆耀祥实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告重庆耀祥实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 王汝健
二〇一七年八月二日
书 记 员 黎雪梅
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初36号
原告：刘代华，男，生于1963年12月30日，汉族，四川省汉源县人，现住汉源县。
被告：张云水，男，生于1970年2月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告刘代华与被告张云水建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告刘代华于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘代华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘代华撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘代华负担。
审判员 胡卫红
二〇一八年一月二十二
书记员 贾 凤
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)高执字第194号
申请执行人:孙宗贵，胡纪双。
两申请执行人委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
被执行人：王泽贤。
本院在执行申请执行人孙宗贵，胡纪双与被执行人王泽贤机动车交通事故责任纠纷一案,被执行人王泽贤已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人孙宗贵，胡纪双依据的（2013）高民初字第837号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年六月九日
书记员 史雪慧
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初637号
原告:杨卫东，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：闫红涛，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：樊世明，男，汉族，陕西省洋县人。
原告杨卫东与被告闫红涛、樊世明民间借贷纠纷一案，本院受理后于2018年3月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫东到庭参加诉讼，被告闫红涛、樊世明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫红涛偿还原告借款本金30万元及利息；2、被告樊世明对上述借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫红涛以资金周转为由于2014年8月22日向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告闫红涛分汇款共计28万元，被告闫洪涛于借款当日向原告出具30万元借条一张其中2万元为预扣利息，并在借条上签字、捺印，该笔借款由被告樊世明承担连带保证责任。上述借款双方未约定借期及利息。后原告多次催要，但被告对借款本金及利息均未履行清偿责任，故诉至法院。
被告闫红涛、樊世明均未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告闫红涛以资金周转为由于2014年8月22日向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告闫红涛分汇款28万元，被告闫红涛于借款当日向原告出具30万元借条一张，并在借条上签字、捺印，该笔借款由被告樊世明承担连带保证责任。上述借款双方未约定借期及利息。后原告多次催要，但被告对借款本金及利息均未履行清偿责任，故诉至法院。
审理中，被告闫红涛、樊世明虽未到庭应诉、答辩，但在被告闫红涛之妻张桂兰及被告樊世明与本院谈话中对该笔借款表示认可。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告闫红涛偿还借款之请求合法有据，本院依法予以支持，但预扣利息本院不予支持，应以实际出借资金为准。被告樊世明自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。对于原告请求利息之主张，因原告也未提供充分证据，因此应承担举证不能的不利后果，原告关于该笔借款利息之主张可从其主张之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫红涛在本判决生效后十五日内向原告杨卫东偿还借款28万元及利息，利息自2018年3月8日起起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，至本判决确定的给付之日止；
二、被告樊世明对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告闫红涛、樊世明承担。原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁轩
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛理
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民再63号
再审申请人（一审被告）林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司职员，住西安市未央区。
被申请人（一审被告）西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人叶显林，该公司总经理。
被申请人（一审原告）李桂荣，女，1958年6月12日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人李桂荣借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3755号民事判决，向本院提出再审。本院于2017年11月6日作出（2017）陕01民申336号民事裁定书提审本案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林海再审称：1、一审法院认为申请人与李桂荣签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属认定事实错误。申请人系正茂公司的员工，履行的是职务行为，投资事项是直接由李桂荣与正茂公司完成，与申请人无关。2、一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方系代理关系没有事实依据。3、一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还的部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，不仅证据不足，且没有事实依据。故请求撤销原判第二项，改判其不承担责任。
李桂荣向一审法院诉称，2014年9月5日其与被告签订合同，约定了受益期限、收益率，代理资金返还时间。现上述合同项下债权均已经届满清偿期限，但两被告均未履行义务，故请求两被告返还本金363000元及利息54450元。正茂公司辩称，其公司与李桂荣之间没有借款合同关系，故李桂荣要求其公司返还借款，无事实与法律依据。其公司与林海签订有创业投资代理合同，正茂公司接受林海的委托代为接收和运用投资款，款项虽转入公司账户，但该款项应视为林海的资金，公司并不是合同当事人。正茂公司对投资代理资金的返还一部分直接付给了林海个人，另一部分由其公司按照林海提供的名单支付给投资人。因此李桂荣所诉款项应该由林海返还。林海辩称，其系正茂公司的员工，现职务为公司财富中心的总监，故对李桂荣的投资行为而言，属于履行职务的行为。李桂荣将其列为被告不适格，依法应当驳回李桂荣对其的诉讼请求。一审法院判决：一、正茂公司于本判决生效后十日内返还李桂荣借款本金363000元及利息54450元（暂计算至2016年3月31日）及至实际给付之日的利息。二、林海对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费7561元由正茂公司、林海负担。
再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，刑事案卷反映的基本案情同本案情况相似。
本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3755号民事判决；
二、驳回李桂荣的起诉。
一审案件受理费7561元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭莲枝
审 判 员 张 洪
代理审判员 焦 菲
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄雯婷
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初364号
原告：徐正平，女，1969年11月12日出生，土家族，村民，住德江县。
委托诉讼代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。
被告：贵州东源盛大矿业有限公司。地址，贵州省贵阳市南明区西湖路*栋*单元*层*号。
法定代表人：陈继东，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：袁志明，系该公司股东。
原告徐正平诉被告贵州东源盛大矿业有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正平及其委托诉讼代理人刘廷虎、被告贵州东源盛大矿业有限公司的委托诉讼代理人袁志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即赔偿原告人身损失共计人民币34971.10元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日17时左右，原告从被告所有的矿山下面经过时，矿山上的石头滚落下来将原告砸伤，给原告造成损失医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计人民币34971.10元，双方对赔偿事宜协商未果，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告贵州东源盛大矿业有限公司辩称，原告诉称的被告所有的矿山已经两年多没有开工了，期间是依照中央环保大队的要求在整改，现已验收完毕，不可能有石头滚落砸伤原告，同时，原告受伤后，也没有及时通知被告进行处理，是待原告出院十多天后，被告接到村干部的通知才知道此事，综上所述，原告受伤与被告所有的矿山无关，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
在举证期内，原告向本院提交的身份证、病历及住院发票、鉴定意见书、鉴定发票，客观地证明了原告的自然情况和原告受伤后住院治疗的事实，被告无异议，本院对其证明力予以确认；对原告申请的证人伍某1、伍某2出庭的证言，因二位证人的证言相互矛盾，又无其它证据进行佐证，不能证明被告所有的矿山上的石头滚落将原告砸伤的事实，本院对其证明力不予确认。
本院认为：原告主张被告所有的矿山上的石头滚落将其砸伤，要求被告赔偿医疗费等损失共计人民币34971.10元，应当向本院提交证据证明被告所有的矿山上的石头滚落将原告砸伤的事实。本案中，原告未向本院提交相关证据证明该事实的存在，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告要求被告赔偿损失医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计人民币34971.10元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐正平要求被告贵州东源盛大矿业有限公司赔偿损失医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计人民币34971.10元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 钟正林
二〇一八年三月五日
书记员 孟 陶
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)左民初字第733号
原告张旭兵。
委托代理人王建兵。
被告山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司。
委托代理人李旭峰。
本院在审理原告张旭兵诉被告山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告张旭兵于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张旭兵提出撤诉申请，系原告张旭兵本人真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告张旭兵撤回起诉。
案件受理费三千九百六十九元，减半收取一千九百八十四元五角，由原告张旭兵交纳。
审 判 长 杨春光
人民陪审员 张和建
人民陪审员 李来柱
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 智亚红
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初4305号
原告：信红民，男，1974年5月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：山东致才颜料科技股份有限公司，住所地：邹平县青阳镇刘家村。统一社会信用代码913716265522276250。
法定代表人：刘致才，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
原告信红民与被告山东致才颜料科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，原告信红民于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信红民申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告信红民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告信红民负担。
审判员 崔会兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘逸飞
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024民初2499号
原告：罗叙伦，男，1967年6月5日出生，汉族，住威远县。
委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：李洪均，女，1983年11月9日出生，汉族，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：游亮，四川天作律师事务所律师。
原告罗叙伦与被告李洪均债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗叙伦撤回起诉处理。
审判员 李自强
二〇一八年三月一日
书记员 夏 凤
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0430执13号之二
申请执行人:张某甲,男，1962年6月24日出生,汉族,农民。
被执行人:张某乙,男,1971年7月3日出生,汉族,职工。
本院在执行张某甲与张某乙民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院（2017）陕0430民初748号民事调解书，于2018年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为52200元及案件受理费1370元、执行费700元。案件在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张某乙的工资账户，因冻结期限较长，本案无法限期内结案，现申请人申请撤回本案，待冻结金额足以履行本案件标的时再来恢复本案的执行。经本院审查，申请人撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院(2018)陕0430执13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
审 判 员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 媛
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1037号
申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区。
负责人曾某，行长。
被执行人梁某，女，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人重庆贵雅农业开发有限公司，住所地重庆市南川区冷水关乡冷水村四社，组织机构代码58687429-X.
法定代表人李某。
被执行人重庆金典融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号时代豪苑D座36-2，组织机构代码66088039-X.
法定代表人赵某，经理。
申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人梁某、重庆贵雅农业开发有限公司、重庆金典融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初8708号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，本院对被执行人银行存款、车产、房产、股权进行查询。2017年3月15日轮候查封重庆市南岸区的房屋，该房屋有抵押，不具备处置条件。未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款3997600.38元及利息和迟延履行金，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执1037号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 王 强
助理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 涛
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终119号
上诉人（原审原告）：何某某，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，住定西市安定区符家川镇兰星村阳洼社**号。
被上诉人（原审被告）：康某1，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住定西市安定区符家川镇兰星村阳洼社**号。
上诉人何某某因与被上诉人康某1离婚纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何某某上诉请求：1、依法判决何某某与康某1离婚；2、男孩康某2由何某某抚养，康某1支付抚养费7万元；3、何某某依法分割夫妻共同财产10万元。事实与理由：何某某与康某1婚后双方常因琐事发生矛盾，何某某于2017年3月9日向安定区人民法院提起诉讼要求离婚，判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，现夫妻感情已彻底破裂，故应当依法判决双方离婚并对子女抚养及夫妻共同财产依法作出处理。
康某1服判未答辩。
何某某向一审法院起诉请求：判令何某某与康某1离婚。
一审法院认定事实：何某某与康某1于2003年10月24日在定西市安定区符家川镇人民政府办理了结婚登记手续，2004年12月9日生男孩康某2。婚后双方因琐事发生矛盾，何某某于2017年3月9日向安定区人民法院提起离婚诉讼，该院（2017）甘1102民初930号民事判决书判决何某某与康某1不准离婚，后何某某又向法院提起诉讼要求离婚。一审法院认为，何某某和康某1虽因琐事发生矛盾，但双方分居未达两年，夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，故对何某某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决：不准何某某与康某1离婚。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由何某某负担。
二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂未依据，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合考虑。本案中，何某某与康某1结婚时间较长，分居时间较短，且康某1在一、二审审理中，均愿意与何某某继续共同生活，可见夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能性，故一审判决双方不准离婚处理恰当，何某某要求离婚的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，何某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由何某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年二月二日
书记员 田艳霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初1360号之二
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉建设大道933号。
法定代表人：陈新民，行长。
被告：黄洁，男，1985年1月26日出生，汉族，住址江岸区，
被告：武汉天安担保有限公司，住所地汉阳区琴断口街锅顶山一村42号。
法定代表人：李太敏。
被告：杜娜，女，1985年2月18日出生，汉族，住址江岸区，
原告汉口银行股份有限公司诉被告黄洁、武汉天安担保有限公司、杜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告汉口银行股份有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤诉。
案件受理费45661元，减半收取计22831元，由原告汉口银行股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一八年二月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初226号
原告陕西秦岭钼业有限公司，住所地洛南县石门镇张湾村马村组。统一社会信用代码916100002942092558。
法定代表人毛卫锋，公司总经理。
委托代理人王锋、龙玮玮，陕西稼轩律师事务所律师。
被告洛阳东熙硬质合金有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇营庄，组织机构代码91410300763103964E。
法定代表人焦社，公司执行董事。
被告焦社，男，住河南省洛阳市老城区，系洛阳东熙硬质合金有限公司执行董事。
被告吕刚，男，生于1982年5月19日，住天津市。
原告陕西秦岭钼业有限公司诉被告洛阳东熙硬质合金有限公司、焦社、吕刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
原告陕西秦岭钼业有限公司诉称，2015年7月2日原告与被告洛阳东熙硬质合金有限公司签订《委托加工协议》，约定原告提供钼精矿委托被告洛阳东熙硬质合金有限公司加工成钼铁，被告吕刚系公司具体经办人。合同签订后，原告向被告提供了109.35吨钼精粉，但被告洛阳东熙硬质合金有限公司一直没有向原告交付钼铁，也不返还原告所提供的钼精粉，被告吕刚也不向原告说明情况，现已离职。现起诉要求解除与被告洛阳东熙硬质合金有限公司签订的《委托加工协议》；被告阳东熙硬质合金有限公司赔偿原告6041587.5元；三被告对赔偿损失承担连带责任。案件受理费由被告承担。
被告洛阳东熙硬质合金有限公司应诉后对本案的管辖权提出异议，认为加工承揽方所在地为合同履行地，被告焦社、吕刚不是《委托加工协议》的当事人，且二人住所地均不在洛南县，洛南县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送河南省洛阳市老城区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告洛阳东熙硬质合金有限公司签订的《委托加工协议》合同一方当事人被告住所地和合同的履行地均也不在洛南县，洛南县人民法院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告洛阳东熙硬质合金有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送河南省洛阳市老城区人民法院审理。
案件受理费54091元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨晓宏
二〇一八年三月二十三日
书记员 姜 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民撤1号
原告：何万忠，男，1962年3月31日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告：李碧容，女，1970年8月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
负责人：蒋勇，行长。
被告：王俊超，男，1987年2月27日出生，住四川省威远县。
原告何万忠、李碧容与被告工商银行股份有限公司重庆江北支行、王俊超借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告何万忠、李碧容于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何万忠、李碧容的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何万忠、李碧容撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何万忠、李碧容负担。
审判员 郭雪妍
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 瑶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更32号
罪犯杨鸿亮，化名张卫涛。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）青刑一初字第32号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）鲁刑一终字第127号刑事判决，认定被告人杨鸿亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿275438元(已赔付)。2013年6月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年10月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月8日向本院提请对罪犯杨鸿亮减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊出庭，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨鸿亮的悔改表现，有罪犯杨鸿亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨鸿亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯杨鸿亮减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月30日起至2033年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十日
书记员 董文文
书记员 胡晓东
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛巨来
委托代理人张青生，陕西屹立律师事务所律师。
委托代理人韩树玲，陕西屹立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王立军
再审申请人薛巨来因与被申请人王立军民间借贷纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06民终387号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人薛巨来申请称：本案诉争的260000元借款是被申请人所欠延安鸿昌物流有限公司的270000元事故赔偿款转化而来，该债权来源正当、合法，理应受法律保护。请求撤销本院（2017）陕06民终387号民事判决。
本院经审查认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供贷款时生效。本案中，被申请人虽然向申请人出具了借据，但申请人并未向被申请人实际交付款项，延安鸿昌物流有限公司虽然向被申请人出具了收到赔偿的收据，但并未收到被申请人交纳的赔偿款。该案双方未形成事实的民间借贷关系。故申请人薛巨来的再审理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，申请人薛巨来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛巨来的再审申请。
审判长 赵 伟
审判员 王 欣
审判员 郑晓梅
二〇一八年三月十二日
书记员 赵瑞珍
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保309号之一
申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16楼A楼。
负责人：赵元新。
被申请人：江西省瑞祺酒店设备用品有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区前进路210号。
法定代表人：熊秦汉。
被申请人：毕晓东，男，汉族，1966年8月19日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：郭超，女，汉族，1977年5月6日生，住江西省南昌市东湖区。
申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西省瑞祺酒店设备用品有限公司、毕晓东、郭超的财产进行保全，冻结被申请人银行存款911.1万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西省瑞祺酒店设备用品有限公司、毕晓东、郭超银行存款911.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年一月三日
书记员 欧阳林煜
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122民初1085号
原告：江某，女，1965年7月22日生，汉族，高中文化，住安徽省。
委托诉讼代理人：张红海，来安新安法律服务所法律工作者。
被告：苏某，男，1964年8月15日生，汉族，初中文化，住安徽省来安县。
原告江某与被告苏某离婚一案，本院于2018年4月3日立案。原告江某于2018年4月24日向本院申请撤回对被告苏某的起诉。
本院认为，原告江某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告江某负担。
审 判 员 查凤云
二〇一八年四月二十四日
法官助理 杜海婷
书 记 员 陶珊珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初18190号
原告：姜秉岳，男，1987年8月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：赵春娟，住沈阳市大东区，系原告的母亲。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，系该公司法务。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，系该公司法务。
原告姜秉岳诉被告沈阳九龙港商业管理有限公司、被告沈阳佳建置业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员班蕊独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告姜秉岳的委托诉讼代理人赵春娟，被告沈阳九龙港商业管理有限公司、被告沈阳佳建置业开发有限公司的委托诉讼代理人刘凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜秉岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳九龙港商业管理有限公司支付从2017年4月30日至2018年4月29日期间的租金收益31792元，被告沈阳佳建置业开发有限公司承担连带给付责任；2、判令被告支付逾期收益的违约金（暂计为5722.56元，主张至实际给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月19日与被告沈阳九龙港商业管理有限公司签订经营使用权转让合同，又与二被告签订委托租赁及管理合同。委托租赁管理合同中规定从第四年当年的4月30日和10月31日分两次支付租金收益共计31792元整。依照合同第五条第一款约定甲方逾期未能按约定支付的租金收益给乙方的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金共计5722.26元整。原告全部付清商铺款237000元整，原告多次催要无果，被告违约至今，原告诉至，要求被告支付租金收益及违约金。
被告沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）辩称，对原告第一项诉讼请求没有异议。第二项诉讼请求的计算方法应为2017年5月1日开始以15896元为基数，按日万分之五计算，11月1日开始以15896元为基数，按日万分之五计算，计算至起诉之日。
被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）的答辩意见与被告九龙港公司一致。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原告姜秉岳作为受让方，被告佳建公司作为转让方签订《商铺经营使用权转让合同》一份，约定被告将其开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港地下一层CXXX号商铺的经营使用权转让给原告，商铺建筑面积8.83平方米，总金额237000元，转让经营使用权的期限自2014年5月1日起至2043年12月15日止。
同日，原告姜秉岳作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方），签订《委托租赁及管理合同》一份，约定将原告拥有经营使用权的位于沈阳市沈河区中街路48号沈阳中街九龙港内的Ｂ1Ｆ-Ｃ1ＸＸ号，建筑面积8.83平方米的商铺委托被告九龙港公司租赁和管理。委托租赁管理期与原告拥有的商铺经营使用权期限一致，分两阶段实施：第一阶段：自2014年5月1日起至2024年4月30日止；第二阶段：自2024年5月1日起至2043年12月15日止。原告的租金收益为：第一阶段：采取固定收益方式，自2014年5月1月至2024年4月30日期间，其中第一年至第三年被告九龙港公司不收取原告托管费，被告九龙港公司也不向原告支付租金；第四年、第五年收益率为11%，年租金为31792元；第六年至第十年收益率为12%，年租金总收益为34682元；租金支付方式为当年4月30日和10月31日，分两次支付。第二阶段：采取管理服务收益方式，即委托管理服务期（2024年5月1日至2043年12月15日止），如原告继续委托被告九龙港公司租赁的，被告九龙港公司每年均按上述标的商铺的实际出租租金收益扣除10%的服务费后全额支付给原告。租赁方式及租赁价格按当时市场情况确定。合同第五条违约责任约定为＂甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金。＂。该合同另外约定＂丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任＂。
合同签订后原告交纳了合同约定的全部经营使用权转让价款，但被告至今未能向原告支付租金，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告九龙港公司、被告佳建公司签订的《委托租赁及管理合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。依据双方签订的合同之约定，被告九龙港公司应于2017年10月31日向原告给付2017年5月1日至2017年10月31日期间的半年租金15896元，但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任，故被告九龙港公司应给付原告2017年5月1日至2017年10月31日的租金15896元。根据合同约定及被告与其他商户之间的交易惯例，租金给付为下打租方式，故对原告主张的2017年11月1日之后的租金的诉讼请求本院不予支持。因双方合同约定逾期支付租金的违约金计算标准为应付租金的日万分之五，被告应按合同约定给付原告违约金。被告佳建公司承诺对被告九龙港公司的逾期债务承担连带责任，故本院对原告要求被告佳建公司承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告姜秉岳租金收益15896元（2017年5月1日至2017年10月31日）；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告姜秉岳未付租金收益15896的违约金（自2017年11月1日至实际给付之日止，按日万分之五计算）；
三、被告沈阳佳建置业开发有限公司对本判决第一、二项给付义务承担连带给付责任；
四、驳回原告姜秉岳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取368.5元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司负担184.5元，由原告负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 班 蕊
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐明月
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8741号之二
被执行人陆阶彪，男，汉族，1994年10月8日出生，住广西壮族自治区桂平市。
关于陆阶彪犯抢劫罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第669号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8741号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈一村
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36591号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张红涛，男，1970年02月14日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张红涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金37009.34元、利息8693.55元。事实和理由：2015年06月29日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40640.08元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月30日向被告账户共出借40640.08元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第��条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自���借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月30日开始逾期还款，尚欠本金37009.34元、利息8693.55元未还。
原告提交《投资咨��及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张红涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千零九元三角四分、利息八千六百九十三元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告张红涛负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0825刑初45号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人黄树昌，男，1977年8月21日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。2005年10月18日因犯抢夺罪、盗窃罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万四千元。因本案于2017年11月1日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人黄树昌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员徐孟畴出庭支持公诉。被告人黄树昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日20时12分许，被告人黄树昌酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型普通客车从连城县县城往连城县宣和乡方向行驶，途经连城县江坊机场门口路段时被连城县公安局交通警察大队执勤民警查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人黄树昌血样中乙醇含量为102.67mg/100ml。
2017年10月22日，被告人黄树昌在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次调查询问时，如实交代本案事实。2017年10月27日，连城县公安局决定对本案立案侦查。同年11月1日，被告人黄树昌经传唤主动到案。
上述事实，被告人黄树昌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、送达回证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、龙岩市新罗区人民法院（2005）龙新刑初字第422号刑事判决书复印件；证人黄某的证言；被告人黄树昌的供述与辩解；福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所[2017]醇鉴字第421号司法鉴定意见书；连城县公安局制作的酒精呼气测试照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄树昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄树昌在侦查机关对本案决定立案侦查前如实交代本案犯罪事实，在立案后经传唤主动到案，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人黄树昌从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄树昌在拘役一个月到二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄树昌的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄树昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴振忠
二〇一八年三月二十日
法官 助理 巫 健
代理书记员 罗 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执598号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘惠鹏，男，1982年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人施海燕，女，1986年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人刘惠鹏、施海燕行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年6月12日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 欧建平
二〇一八年六月十九日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执507号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第五合议庭。
被执行人郑州海岸物业服务有限公司开封分公司。
组织机构代码证：59625292-9。
住所地：开封市鼓楼区中山路元宝地*号楼***层**号。
负责人：张大为。
被执行人郑州海岸物业服务有限公司。
组织机构代码证：56645810-9。
住所地：郑州市金水区南阳路**号院*号楼**层**号。
法定代表人：余良银。
开封市鼓楼区人民法院第五合议庭移送执行开封市山水华府小区业主委员会申请执行郑州海岸物业服务有限公司开封分公司、郑州海岸物业服务有限公司物业服务合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2015）鼓民初字第998号民事判决书已经发生法律效力，诉讼费5000元。被执行人郑州海岸物业服务有限公司开封分公司、郑州海岸物业服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行诉讼费义务。
在执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，查明：被执行人名下无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
开封市鼓楼区人民法院第五合议庭移送执行开封市山水华府小区业主委员会申请执行郑州海岸物业服务有限公司开封分公司、郑州海岸物业服务有限公司物业服务合同纠纷诉讼费一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 翟 威
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更131号
罪犯俞某某，男，汉族，1985年8月19日出生，大专文化，安徽省无为县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区内设第一监区服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2016年7月20日作出（2016）皖0104刑初346号刑事判决，以被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金一万元;责令被告人俞某某于判决生效后十日内退赔被害人经济损失五千三百六十四元。俞某某不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）皖01刑终507号刑事裁定，准许上诉人俞某某撤回上诉。判决发生法律效力后，于2016年10月19日入监服刑改造（刑期自2016年3月8日起至2018年5月7日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯俞某某在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励一次。另查明，2017年10月12日、2017年12月13日，该犯亲属代其向安徽省合肥市蜀山区人民法院缴纳罚金一万元，退赔赃款五千三百六十四元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯俞某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞某某减去自本裁定送达之日起至2018年5月7日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4633号
申请执行人:张代禄,男性,汉族,1967年09月28日出生,住重庆市永川区。
被执行人:张勋华,男性,汉族,1972年07月14日出生,住重庆市江津区。
申请执行人张代禄与被执行人张勋华劳务合同纠纷一案中，本院做出的(2017)渝0116民初7684号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张代禄于2017年10月30日向本院申请执行，申请执行标的为7020元。
本案在执行中，本院向被执行人张勋华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，发现的财产不能处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产，且未找到被执行人下落。本院已对被执行人张勋华采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2018年3月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年3月29日，被执行人张勋华尚欠申请执行人张代禄7020元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产不能处置未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执4633号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王琮鑫
执行员 石 俊
执行员 江 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 何晓俊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4383号之一
原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：闻涛，总经理。
委托诉讼代理人：李恩德，男，汉族，1972年2月5日出生，户籍所在地：四川省资阳市乐至县，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴宇红，女，汉族，1965年9月13日出生，户籍所在地：成都市成华区，该公司员工。
被告：林治平，男，汉族，1977年10月13日出生，户籍所在地：四川省邻水县牟家镇。
委托诉讼代理人：陆拥军，四川瑞鑫律师事务所律师。
原告成都金房物业集团有限责任公司与被告林治平名誉权纠纷一案，本院立案后，原告成都金房物业集团有限责任公司本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都金房物业集团有限责任公司撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由成都金房物业集团有限责任公司负担。
审判员 舒旭东
二〇一八年二月二十七日
书记员 蒋菲菲
江西省余干县人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
(2018)赣1127刑医解1号
申请人张共女，女，系被强制医疗人李志豪母亲，住余干县洪家嘴乡团林村委会团林组，联系电话1879793****。
被强制医疗人李某，男，1978年11月12日出生。身份证号码3623291978********，汉族，小学文化，江西省余干县人，无业，住余干��洪家嘴乡团林村委会团林组。现在江西省上饶市第三人民医院接受治疗。
申请人张共女于2018年1月15日向本院申请对李某解除强制医疗。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭审理了本辜．现已审理终结。
申请人张共女称，李某经治疗后目前精神症状基本消失，病情相对稳定，自知力大部分恢复，经过康复治疗、心理治疗后，符合出院标准，现已不具备人身危险性，不需要继续强制医疗。故申请解除强制医疗。
经审理查明，2017年9月29日，本院作出对李某强制医疗决定，李某经强制医疗后，病情有所缓解，但不够稳定，精神症状仍然存在，自知力时强时弱，人身危险性较大。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、2018年1月5．日江西省上饶市第三人民医院出具的危险性动态评估表和评估报告证实，李某在我院治疗��个月期间予以MECT治疗及氯氮平治疗．，其精神症状得到控制，同时加强心理治疗、支持治疗，现患者在病房表现安静，治疗合作，情绪平稳，自知力基本恢复，根据李某目前的情况风险评估一级，认为可以解除强制医疗。但，出院后嘱家属：(1)定期复诊；(2)严加看管；(3)继续服用抗精神病药物。
2、2018年1月31日江西省上饶市第三人民医院出具的危险性动态评估表证实，李某近一周病情有所波动，在病房表现有时安静，有时吵闹，情绪不稳定，称到底是谁在整他。与同室病人发生冲突，无故骂人，治疗欠合作，时常拒绝服药，称不让他出院就不服药。
3、情况说明证实，强制医疗人李某在病情稳定时，李某室外活动仍不能与其他患者一起，需要单独安排时间由两名护工陪同才可以进行户外活动。
4、余干县洪家嘴乡团林村委员会出具的证���证实，强制医疗人李某因吸毒导致精神分裂症，曾多次扬言用炸药、刀砍等方式威胁他人生命财产安全。
5、余干县洪家嘴乡团林村委员会干部李某某的证言证实，被强制医疗人李某之前在余干县城购买了一套商品房，与妻子曹某某离婚后，该商品房给了曹某某居住。之后李某一直租房居住，也没有稳定的收入。其父亲已故，母亲60多岁，其他亲戚均在外打工。
本院认为，被强制医疗人李某经过强制医疗后，病情有所缓解，但不够稳定，精神症有所缓解，但不够稳定，精神症状仍然存在，自知力时强时弱，人身危险性较大。解除强制医疗后不排除有继续危害社会的可能，故申请人的申请不能成立。对被强制医疗人李某仍需要继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼���）的解释》第五百四十二条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对李志豪继续强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份、副本二份。
审 判 长 何少良
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 许迎红
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 恬
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执恢78号
申请执行人：于艳，女，住四川省华蓥市。
被执行人：黄治斗，男，住四川省华蓥市。
本院在执行于艳与黄治斗借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法定义务，即向申请执行人支付借款本金50万元及利息，诉讼费7075元，公告费700元。但被执行人未按执行通知履行该义务。执行中我院依法对被执行人黄治斗的财产进行了查询，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见��第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年七月二十日
书记员 唐诗洪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4967号
申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91321324566827461M，住所地泗洪县黄山南路16号。
法定代表人：郁永健，该行行长。
委托代理人：刘旋，该行员工。
被执行人：段广场，男，1978年5月20日，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：刘琴，女，1981年8月16日，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：段广明，男，1970年4月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：段广扣，男，1975年4月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据(2017)苏1324民初5518号民事判决书，段广场、刘琴应给付江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司借款69952.82元及利息，段广明、段广扣对上述款项承担连带清偿责任，段广明、段广扣承担保证责任后，有权向段广场、刘琴追偿；并承担案件受理费793元。经江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请，2017年10月10日，本院立案执行，2017年10月13日，本院向被执行人段广场、刘琴、段广明、段广扣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月16日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人段广场、刘琴、段广明、段广扣的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月二日
书 记 员 卢瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19585号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告褚忠瑶，男，1981年11月15日出生，户籍地黑龙江省伊春市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告褚忠瑶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告褚忠瑶经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令褚忠瑶立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计141,218.45元(截止2017年4月15日，欠款本金87,612.00元，利息24,874.17元，滞纳金、费用28,732.28元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由褚忠瑶承担。事实和理由：褚忠瑶自2008年8月20日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月15日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计141,218.45元未给付。招商银行自2014年9月15日开始多次催款，褚忠瑶仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、褚忠瑶身份证复印件；3、褚忠瑶信用卡消费的明细单。
褚忠瑶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
褚忠瑶未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
褚忠瑶向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：褚忠瑶保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据褚忠瑶的资信状况核给或调整其信用额度，褚忠瑶的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知褚忠瑶，褚忠瑶同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；褚忠瑶及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；褚忠瑶可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；褚忠瑶如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；褚忠瑶若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由褚忠瑶承担赔偿责任，招商银行有权扣划褚忠瑶在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划褚忠瑶未到期的定期存款或理财产品，褚忠瑶同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；褚忠瑶超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由褚忠瑶承担。
招商银行批准了褚忠瑶的申请，将卡号为×××的信用卡交付褚忠瑶使用。褚忠瑶申请过挂失补卡，前卡×××于2014年6月7日申请挂失补卡，2014年6月14日起使用新卡×××。
截至2017年4月15日，褚忠瑶尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计141,218.45元（其中本金87,612.00元，利息24,874.17元，滞纳金、费用28,732.28元）。
诉讼过程中褚忠瑶有新的还款行为，褚忠瑶于2017年6月27日还款100元，总计还款100元。
截至2017年10月15日，被告欠款总计141118.45元（本金87512元，利息24874.17元，滞纳金、费用28732.28元）。
本院认为，招商银行与褚忠瑶之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与褚忠瑶作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。褚忠瑶既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。褚忠瑶在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。褚忠瑶逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚忠瑶于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款141118.45元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告褚忠瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，公告费（以实际发生额为准）由被告褚忠瑶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执230号之四
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
被执行人：孙勇，男，1977年3月7日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：张丽，女，1972年2月21日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：张家勇，男，1974年8月2日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：孙涛，男，1980年2月10号，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：唐阳，男，1987年12月4日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人孙勇、张丽、张家勇、孙涛、唐阳为借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张家勇在中国农业银行乐陵振兴分理处账号62×××67的存款204920元。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张家勇在中国农业银行乐陵振兴分理处账号62×××67的存款204920元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 周国勇
二〇一八年四月二十四日
书记员 李云祥
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初474号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人彭积鸿，化名李洋，男，1990年9月30日出生于福建省古田县，汉族，大学文化程度，农民，住古田县。
辩护人李浩，陕西博硕律师事务所律师。
辩护人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
被告人陈江波，曾用名陈波，化名韩寒，男，1995年1月2日出生于福建省古田县，汉族，大专文化程度，农民，住古田县。
辩护人��李影、王蒙（实习），陕西方强律师事务所律师。
被告人余根切，化名余杰，男，1972年10月22日出生于福建省古田县，汉族，小学文化程度，农民，住古田县。
辩护人常志强，陕西方强律师事务所律师。
辩护人王小妮，陕西达明行律师事务所律师。
被告人陈绍榆，化名陈小斌，男，1990年12月14日出生于福建省古田县，汉族，小学文化程度，农民，住古田县。
辩护人关明，陕西东瑞律师事务所律师。
上列四被告人均于2017年8月21日被抓获，同月23日因涉嫌犯开设赌场罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]387号起诉书指控被告人彭积鸿、陈江波、余根切、陈绍榆犯开设赌场罪，于2018年4月18日向本院提起��诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人彭积鸿及其辩护人李浩、侯海荣、被告人陈江波及其辩护人杨李影、被告人余根切及其辩护人常志强、王小妮、被告人陈绍榆及其辩护人关明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年4月，被告人彭积鸿、陈江波、余根切、陈绍榆、陈某补（另案处理）五人共同谋划投资重庆时时彩赌博网站牟利。同年5月，五人各出资五万元，并使用假姓名成立西安鑫源铭纺商贸有限公司，将地点设在西安市雁塔区科技路龙腾新世界1幢1单元12105室。之后，彭积鸿等人从网上购买仿冒重庆时时彩博彩业务的赌博网站，独立营运取利。彭积鸿等人分工协作，组织公司员工通过QQ、微信、陌陌、探探等网络通讯手段，吸引网友注册该赌博网站账号，充值投注参与网络赌博。网友投注赌资进入彭积鸿等人控制的账户中，违法所得用于五人利润分红、员工薪金和日常运营。在作案过程中，彭积鸿负责赌博网站后台运营，陈江波负责公司日常业务管理，余根切、陈绍榆负责员工招聘和业务拓展，陈某补负责违法所得的支取。经查，该公司共接受参赌人员充值赌资约230750元。2017年8月21日，公安机关根据上级线索查禁该赌博网站，并将彭积鸿、陈江波、余根切、陈绍榆抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人彭积鸿、陈江波、余根切、陈绍榆的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
庭审中四被告人及其辩护人对起诉书指控四被告人的基本事实及罪名均无异议，四被告人均当庭表示自愿认罪。四被告人的辩护人分别辩称该四被告人无��罪前科、在归案后如实供述了自己的罪行、认罪态度好，据此建议对该四被告人从轻处罚。被告人余根切的辩护人另辩称余根切系从犯，据此建议对被告人余根切从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月，被告人彭积鸿、陈江波、余根切、陈绍榆、陈某补（另案处理）五人共同谋划投资重庆时时彩赌博网站牟利。同年5月，五人各出资五万元，并使用假姓名成立西安鑫源铭纺商贸有限公司，将地点设在西安市雁塔区科技路龙腾新世界1幢1单元12105室。之后，彭积鸿等人从网上购买仿冒重庆时时彩博彩业务的赌博网站，独立营运取利。彭积鸿等人分工协作，组织公司员工通过QQ、微信、陌陌、探探等网络通讯手段，吸引网友注册该赌博网站账号，充值投注参与网络赌博。网友投注赌资进入彭积鸿等人控制的账户中，违法所得用于五人利润分红、员工薪金和��常运营。在作案过程中，彭积鸿负责赌博网站后台运营，陈江波负责公司日常业务管理，余根切、陈绍榆负责员工招聘和业务拓展，陈某补负责违法所得的支取。经查，该公司共接受参赌人员充值赌资约230750元。2017年8月21日，公安机关根据上级线索查禁该赌博网站，并将彭积鸿、陈江波、余根切、陈绍榆抓获。
上述事实，四被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的：1、受案登记表、立案决定书、工商登记信息、抓获经过、扣押物品清单、户籍信息、银行交易流水、情况说明、行政处罚决定书等书证；2、证人黄某、王某、罗某、张某、韦某、屈某、安某1、郝某、薛某、赵某的证言；3、被告人彭积鸿、陈江波、余根切、陈绍榆的供述；4、现场勘查笔录、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭积鸿、陈江波、余根切、陈绍榆结伙建立赌博网站接受投注，并参与赌博网站利润分成，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人彭积鸿、陈江波、余根切、陈绍榆所犯罪名成立，应予支持。被告人余根切的辩护辩称余根切系从犯的辩护意见，经查，本案四被告人分工协作、互相配合，均在开设赌场犯罪行为中起到了主要作用，应均系主犯，故对该项辩护意见，本院不予采信。四被告人的辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳，依法可分别对四被告人从轻处罚。为了维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭积鸿���开设赌场罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金二万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起执行至2018年12月20日止）。
二、被告人陈江波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金二万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起执行至2018年12月20日止）。
三、被告人余根切犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起执行至2018年10月20日止）。
四、被告人陈绍榆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起执行至2018年10月20日止）。
五、随案扣押的作案工具予以没收，涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 赵俊宏
人民陪审员 张若川
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 雨
打印：扈艳红校对：张雨2018年月日送达