江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初372号
原告：刘阳，男，汉族，1991年9月7日生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：万荣虎，系社区推荐。
被告：张士锋，男，汉族，1999年12月19日生，住安徽省寿县。
被告：张业涛，男，汉族，1976年10月4日生，住安徽省寿县。
被告：高道珍，女，汉族，1977年11月12日生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师，同时代理上述三被告。
委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所实习律师，同时代理上述三被告。
被告：昆山市公路管理处，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林西路398号，组织机构代码46717179-4。
负责人：沈永林，该单位主任。
委托诉讼代理人：钱强，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：昆山市公安局交通警察大队，住所地江苏省昆山市昆嘉路306号，组织机构代码01418980-1。
负责人：施建福，该大队大队长。
委托诉讼代理人：吴尚坚，该大队警察。
被告：昆山经济技术开发区城市管理分局，住所地江苏省昆山市开发区杨树路600#，组织机构代码59558233-6。
负责人：邱小建。
委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忆秋，江苏沉浮律师事务所实习律师。
原告刘阳与被告张士锋、昆山市公路管理处（以下简称公路管理处）生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由代理审判员欧平独任审判。审理过程中，原告申请追加了张业涛、高道珍、昆山市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）、昆山经济技术开发区城市管理分局（以下简称城管分局）作为被告参加诉讼。本院后组成合议庭继续审理。本案前后经过了2017年3月6日、2017年5月22日两次公开开庭审理。原告刘阳本人及其委托代理人万荣虎两次均到庭参加诉讼，被告张士锋、高道珍（两次参加庭审），被告张业涛参加第一次庭审，被告张士锋、高道珍、张业涛共同的委托代理人苏家胜两次参加庭审。昆山市公路管理处的委托代理人两次参加庭审，交警大队、城管分局的委托代理人参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告刘阳向本院提出如下诉讼请求：各被告连带赔偿原告各项损失191906元；被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月25日，本人驾驶电动车沿昆山市朝阳路北侧非机动车道正常行驶，因人行横道与非机动车道之间的隔离护栏缺损，主管部门没有及时修复，具有安全隐患，此时路人张士峰路过此地用手扶了一把护栏，致悬空的护栏左右摇摆，当摇摆的护栏缺损段摆进非机动车道时恰巧本人行驶到该段道路，刹车不及撞上护栏致使事故发生。本人认为路政相关部门对道路有维修养护的法定义务，现事故的发生与该路段的维护不力具有因果关系，所以请求各被告赔偿。
被告张士锋、张业涛、高道珍辩称：1.原告从受伤之日起一年内没有主张损害赔偿，已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。2.公路养护部门疏于管理导致隔离护栏存在严重安全隐患，该安全隐患以及他人的行为可能加大该安全隐患的危险程度，是原告受伤的主要原因。3.答辩人没有主观故意，是出于生活常识和生活习惯，答辩人的行为并不必然导致事故发生。原告自身未能尽到一般注意义务，没有采取避让措施。4.本案事故发生，原告没有尽到谨慎驾驶的注意义务，导致原告驾驶的电动自行车前部右侧与隔离护栏发生轻微刮擦。原告并非因刮擦直接受伤，而是因为原告的电动自行车因刮擦左右摇摆，被其后侧的电动自行车碰撞之后，才发生了原告摔倒受伤的后果。因此，本次事故除了公路养护部门承担主要责任外，原告及碰撞原告致使原告摔倒的另一位电动自行车驾驶人应共同承担次要责任。答辩人没有过错，不应当承担赔偿责任。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告昆山市公路管理处辩称：1.事故发生时隔离护栏的养护单位不是答辩人，而是昆山市交通巡逻警察大队，答辩人是不适格主体；2.护栏和原告碰撞是因为有外力作用导致护栏悬空在人行道上与原告驾驶的车辆发生交通事故；3.原告驾驶车辆应该有谨慎驾驶的义务，因为原告疏于观察导致交通事故，原告应承担一定责任。
被告交警大队辩称：涉案设施不是属于答辩人维护范围，答辩人不应当承担责任。经调查，城管分局与昆山鹿泰交通安全设施工程有限公司签订了该处隔离护栏的养护合同。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告城管分局辩称：城管分局不是本案适格主体。对于原告的诉请应当有相应的证据予以依托，并且本案的侵权人是本案被告张士峰，应当由被告张士峰承担责任。
经审理查明：2015年8月25日9时40分左右，刘阳驾驶昆BB35307电动自行车沿昆山市朝阳路北侧非机动车道由东向西行驶至朝阳路青阳大桥桥面，与因受到张士峰的外力作用而悬空进入朝阳路北侧非机动车道内的隔离护栏缺损段发生碰撞，后刘阳驾驶的电动自行车先后与同方向行驶的两辆电动自行车发生碰撞。造成刘阳受伤及电动自行车损坏的道路交通事故，事故发生后与刘阳驾驶的电动自行车发生刮擦的其他两辆电动自行车在事发后离开现场。该起交通事故中，交警部门以刘阳驾驶电动自行车倒地原因的具体情况无法查明为由，认为无法认定该起事故责任，出具了道路交通事故证明。
事故发生当日，刘阳至昆山市中医医院住院治疗，诊断为左踝关节骨折，2015年8月30日出院。2015年8月31日，刘阳入中国中铁阜阳中心医院住院治疗，经诊断为左三踝骨折；2015年9月2日会诊行左内外踝骨折切开复位内固定术。2015年9月10日，刘阳出院。出院医嘱记载：出院后继续预防切口感染，术后14天拆线；术后石膏外固定1个半月，出院后1月复查X线，3月去除下胫腓螺钉。2016年8月13日，刘阳至中国中铁阜阳中心医院住院，2016年8月18日出院，期间行内固定取出术。刘阳在昆山以及阜阳前后三次住院及门诊共计花费医疗费15291元。2016年11月24日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，刘阳因此次交通事故构成十级伤残，鉴定机构建议刘阳误工期十个月，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月。刘阳为此支出鉴定费2520元。刘阳事发前一年在苏州地区居住。刘阳为证实其收入情况，向本院提供由昆山纳贤企业管理有限公司出具的《薪资证明》，该证明内容为：兹有昆山纳贤企业管理有限公司高级合伙人刘阳在2015年8月25日发生交通事故时为我公司高级合伙人，综合月平均收入为8000元以上。现金形式发放，薪酬计件制。被告对该证明不予认可。
交警部门针对朱刘刚的询问笔录记载：事发时，我、周友康、唐西童三个人沿着朝阳路青阳港大桥北侧的人行道板上由东向西走，这里人行道板比非机动车道高出一段距离。在我们行走至朝阳路青阳港大桥桥面中间位置时，有一段非机动车道与人行道板的隔离护栏缺损部位的地点，张士峰要爬上人行道板和我们一起行走，在张士峰扶住那段缺失的护栏顶端爬上人行道板的时候，我正好转头，看到一辆电动自行车与张士峰之前借力的那段护栏发生了刮擦，这时候这辆电动自行车没有摔倒，在这辆电动自行车后面的另外一辆电动自行车撞上了这辆事发电动自行车后这辆电动车就摔倒在地了，我们想去扶这名男子的时候，这名男子说我们中有人将栏杆推出来导致他和栏杆发生碰撞而摔倒。这名男子与栏杆刮擦时是比较轻微的，刮擦后电动自行车还是比较平稳的向前行驶，这辆电动自行车与其他电动车碰撞之后才倒地的。当时有辆绿灯电动自行车从后部撞击了这辆刮擦的电动自行车，还有辆踏板式电动自行车从左侧撞击了这辆刮擦的电动自行车，之后这两辆车都离开了现场。未能看清车牌号和驾驶人的样貌。
唐西童、周友康在公安机关询问笔录中所述内容与朱刘刚所述内容大致相当，陈述刘阳所驾驶的电动车与张士峰借力的那段缺损护栏发生了刮擦，之后没有当即倒地，而是左右摇摆过程中与左边的自行车发生了碰撞，又与后面的电动车发生了碰撞，左面和后面的电动车离开现场，未能看清车牌和驾驶人样貌。
庭审中，张士峰陈述其有一定收入。其父母张业涛、高道珍陈述，如确需赔偿，如张士峰自身无力支付情况下，同意承担补充责任。
关于事发路段隔离栏缺失责任主体问题。公路管理处、城管分局、交警大队各执一词。公路管理处提供的《交警大队隔离设施养护管理移交协议书》显示，2015年12月25日，由交警大队将包括朝阳路在内的10条框架道路上的隔离设施移交给公路管理处。
交警大队提供的《中标通知书》显示，2014年4月11日，城管分局将包括朝阳路路段相关设施维护通过招标方式交由昆山市鹿泰交通安全设施工程有限公司养护，2015年5月进行了决算。
城管分局提供的昆政规〔2013〕11号文件显示，道路交通安全设施，是指全市道路范围内的道路交通信号设施、交通标志、交通标线、隔离护栏、交通技术监控设施等。中环线以内道路已投入使用道路上的交通安全设施的补建和维护管理由市公安局交通管理部门负责。城管分局提供的2015年6月1日施行的昆政发〔2015〕40号文件对道路相关养护单位作了进一步规定。
以上事实由原告提供的道路交通事故证明、出院小结、医药费发票、薪资证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住信息，被告公路管理处提供的《隔离设施养护管理移交协议书》，交警大队提供的《中标通知书》、合同及决算书，城管分局提供的昆政规〔2013〕11号文件、2015年6月1日施行的昆政发〔2015〕40号文件，本院调取的苏大司法鉴定中心（2015）痕鉴字第731号痕迹鉴定意见书、公安机关询问笔录7份和各方当事人陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，从公安机关的询问笔录、痕迹鉴定意见书以及事故证明书来看，可以认定事故发生的原因是由张士峰攀爬缺损的护栏，引起护栏晃动，刘阳驾驶电动车与晃动的护栏刮擦后，电动车摇摆时与左侧的电动自行车发生刮擦并与后面的电动自行车发生碰撞导致事故的发生。引起刘阳损害后果的因素有护栏缺损、张士峰攀爬、左侧电动车以及后面电动车的刮擦及碰撞，护栏的缺损以及张士峰的攀爬均不能单独足以产生刘阳如今受伤的后果，故护栏缺失责任单位及张士峰各自承担与其自身过错相应的赔偿责任。综合本案情况，本院酌情认定护栏缺失责任单位对刘阳的损害后果承担30%的责任，张士峰承担40%的责任。关于事发时护栏缺失责任单位，本院认为，从〔2013〕11号文件规定来看，隔离护栏属于交通安全设施，中环线以内道路由公安交通管理部门负责。此后，〔2015〕40号文件出台，交警大队于2015年12月25日将包括朝阳路段在内的相关隔离设施移交给公路管理处。从两文件的规定及交警大队的移交情况来看，没有具体专门针对本案人行道与非机动车隔离护栏进行规定，但〔2013〕11号文件的确规定了中环以内的交通安全设施维护管理由公安交通管理部门负责，本案事发路段属于中环以内，人非隔离栏杆属于隔离护栏，本着快速解决纠纷的原则，本案护栏缺失责任由交警大队承担为宜，后续该人非隔离护栏养护责任主体可由争议部门报共同上级部门进行明确分工。
关于刘阳的损失，本院认定如下：
1、医疗费，以原告提供的票据计算，金额为15291元。
2、住院伙食补助费，原告主张850元，本院予以支持。
3、营养费，原告主张4500元，按鉴定意见，营养期3个月，按50元每天计算，本院支持4500元。
4、护理费，按鉴定意见，护理期限为3个月，本院支持9000元。
5、残疾赔偿金，原告伤残等级为十级，事发前居住在苏州地区，原告主张残疾赔偿金为80300元，本院予以支持。
6、误工费，原告主张按8000元/月计算，但未提供足够证据，本院根据刘阳的年龄，昆山本地的该年龄段普通收入水平酌情按3000元/月标准计算，按鉴定意见误工期为十个月，误工费计算为30000元。
7、交通费，考虑原告就诊情况，本院酌情支持600元。
8、精神抚慰金，原告伤残等级为十级，本院酌情支持5000元。
9、鉴定费，以票据记载为准，为2520元。
以上损失合计148061元。由张士峰承担40%即59224.4元，张业涛、高道珍承担补充责任。由昆山市公安局交通警察大队承担30%即44418.3元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张士锋于本判决生效后十日内赔付原告刘阳损失59224.4元。
二、被告张业涛、高道珍对张士峰上述第一项判决义务承担补充责任。
三、被告昆山市公安局交通警察大队于本判决生效后十日内赔付原告刘阳损失44418.3元。
四、驳回原告刘阳其余诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1360元，由被告张士峰负担544元，被告昆山市公安局交通警察大队承担408元，原告自行承担408元。张士峰及昆山市公安局交通警察大队应承担的诉讼费在履行上述判决义务时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 孙国琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高美娟