四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2109号
原告：王清平，男，生于1969年12月10日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：王子华，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：舒丽，女，生于1978年1月1日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：阳尚均，男，生于1982年8月1日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：何正鹏，男，生于1978年10月28日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：李仕林，男，生于1975年10月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：刘珉，男，生于1973年4月12日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：曾宁，男，生于1981年12月21日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告何正鹏、刘珉、李仕林、曾宁的委托诉讼代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。
原告王清平与被告舒丽、阳尚均、何正鹏、李仕林、刘珉、曾宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清平及委托诉讼代理人王子华,被告阳尚均，被告何正鹏、刘珉、李仕林、曾宁的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼，被告舒丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王清平向本院提出诉讼请求：判令六被告立即支付原告货款13181元，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至付清欠款之日止。事实和理由：2014年初被告舒丽在梨乡市场购买蔬菜时，主动找原告并介绍称其与人合伙开办了“聚合轩”酒店，并邀约原告为酒店供应鲜鸡鲜鸭。经协商，原告按酒店需求供货，月底持送货单结付货款，由酒店工作人员在送货单上签字收货。双方正常交易半年后，被告称酒店资金周转困难，不能按时支付货款。2015年2月15日，被告将2014年所欠5000元货款向原告出具了欠条，并要求继续供货。原告继续供货至2015年9月中旬，又欠原告货款8181元。后经原告催收无果，因此提起诉讼。
被告舒丽书面答辩称，本被告是与阳尚均、何正鹏、李仕林、刘珉、曾宁在合伙经营过程中欠下的货款，原告要求支付的货款应由上述合伙人共同承担，而不应由本被告一人承担。
被告阳尚均辩称，六被告是合伙关系，对原告起诉的事实无异议，愿意承担责任。
被告何正鹏、刘珉、李仕林、曾宁辩称，合伙经营中不存在亏损，本案债务可能是私人债务的转移，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告阳尚均、李仕林、何正鹏、曾宁、刘珉、舒丽于2013年底签订合伙协议共同经营聚和轩鱼府，并且以被告阳尚均为经营负责人登记的个体工商户。被告舒丽在经营聚和轩鱼府中负责财务工作。原告王清平在苍溪县梨乡市场从事鲜鸡、鸭销售经营。自2014年初起，原告向聚和轩鱼府（以下简称聚合轩鱼府）供应鲜鸡鸭。2016年7月6日原告起诉来院请求判令被告舒丽支付货款13181元及利息。同年7月20日被告舒丽以聚和轩鱼府系阳尚均、李仕林、何正鹏、曾宁、刘珉、舒丽六人合伙经营为由申请追加另外五人为共同被告参加诉讼。经审查被告舒丽的追加申请合法有据，本院依法追加阳尚均、何正鹏、李仕林、刘珉、曾宁为被告参加诉讼。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
当事人双方对于原告所主张欠款的真实性发生争议。原告为支持其诉讼主张向本院提交了欠条（内容为：“欠鸡鸭款伍仟元正（5000.00）聚合轩”）一张及由陈某、李某某、冉某某签字的送货单，拟证明2015年2月15日，被告舒丽将2014年所欠原告5000元货款向原告出具欠条一张，之后，原告又陆续向被告供货，由聚合轩鱼府的员工收货并在送货单中签字确认货物的种类、数量、单价及价款。被告阳尚均质证认为：欠条是被告舒丽出具，在送货单中签字的陈某、李某某、冉某某是聚合轩鱼府的员工，对该三人签字的送货单予以认可。被告何正鹏、刘珉、李仕林、曾宁的质证意见是：原告提交的欠条没有经办人签名，也没有聚合轩公章，日期有改动痕迹，对该欠条无法核实真实性。对送货单，收货人不是日常经营的股东舒丽、阳尚均，也没有聚合轩公章，不能核实收货人是谁，也没有进行结算，不能达到原告的证明目的。
因被告舒丽缺席，本院在庭审后以电话形式询问了舒丽并制作了询问笔录，舒丽述称：陈某、李某某、冉某某是聚合轩鱼府的员工。原告对该询问笔录的质证意见是：送货单是有顺序编码的，给聚合轩送货所用的均是整本送货单。被告阳尚均对该询问笔录无异议。被告何正鹏、刘珉、李仕林、曾宁对该询问笔录的质证意见为：不认识签送货单这些人，对送货数量、单价的真实性无法核实。本院认为，被告阳尚均、舒丽分别负责聚合轩鱼府的日常管理、财务工作，该二人对原告提交的欠条及经营过程中形成的送货单均予以认可；而其余被告作为合伙人未直接参与日常经营管理，且无证据佐证案涉欠款虚假。故本院对于舒丽就2014年所欠货款5000元向原告出具欠条一张，之后原告又陆续向被告供货，由聚合轩鱼府的员工陈某、李某某、冉某某等代为收货并在送货单中签字确认货物的种类、数量、单价及价款的事实予以确认。经本院审查，从2015年1月22日起至2015年9月6日期间陈某、李某某、冉某某签字的送货单价款合计为5968.10元。
原告在诉讼中撤回了除陈某、李某某、冉某某以外的其他人签字的送货单所涉货款的诉讼请求。
本院认为，聚和轩鱼府虽经登记为个体工商户，但实际由本案六被告合伙经营，故聚和轩鱼府在经营过程中对外所欠债务应由六被告承担连带清偿责任。原告长期给聚和轩鱼府供应鲜鸡鸭，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告供货后，被告舒丽以聚和轩的名义向原告出具欠条、聚合轩鱼府的员工在送货单中签字，原告与六被告之间即形成合法的债权债务关系，六被告理应按照欠条的约定向原告履行金钱给付义务，长期不付构成违约，应承担本案民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，故原告主张的利息可从原告主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告在诉讼中撤回部分诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以准许。被告何正鹏、刘珉、李仕林、曾宁辩称合伙经营中不存在亏损，本案债务可能是私人债务的转移，但未举证证明，故本院对该辩解不予采纳。据此依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告舒丽、阳尚均、何正鹏、李仕林、刘珉、曾宁应当连带偿付原告王清平货款10968.10元及该款自2016年7月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。限本判决生效后立即付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告舒丽、阳尚均、何正鹏、李仕林、刘珉、曾宁承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 黄河
二〇一六年九月二十七日
书记员 张军
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。