四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)眉东刑初字第00532号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人何永健，男，1973年11月4日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，户籍地眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。因犯故意伤害罪于2012年8月8日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月14日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人张竞，四川铁韬律师事务所律师。
辩护人陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告人熊泽文，男，1973年6月8日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，户籍地眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。因犯故意杀人罪于1999年9月16日被原眉山县人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，2008年1月28日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月29日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
被告人罗桃（曾用名罗峰），男，1986年6月27日出生，四川省仁寿县人，汉族，中专文化，户籍地为仁寿县，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月10日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2015]465号起诉书指控被告人何永健、熊泽文、罗桃犯非法拘禁罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人何永健及其辩护人张竞、陈华朝，被告人熊泽文及其辩护人李利华，被告人罗桃，被害人杨某之委托代理人颜某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人何永健与被害人杨某在参加西南财大MBA总裁班学习期间，与人合伙于2012年成立四川正达投资管理有限公司，杨某任董事长。2015年4月11日，因股东怀疑公司账目有问题，杨某与何永健等股东便在成都市锦江区成龙大道一段2801号“刘家花园”开会协商，会议期间，包括何永健在内的部分股东要求杨某垫资将钱退还股东，何永健与杨某因此发生了纠纷。
4月12日晚，被告人何永健安排其司机即被告人熊泽文叫人来看守杨某，后熊泽文电话邀约被告人罗桃、颜某2（另案处理）和漆伟（另案处理）到杨某位于成都市华润翡翠城小区的家中看守杨某。4月13日上午，杨某被带至“刘家花园”，何永健将杨某带至205房间，被告人何永健在向被害人杨某索要债务未果后，与被告人熊泽文等人采取扯毛发、用烧热的物品烫等手段对杨某实施威胁、殴打、捆绑等行为，至19时许，杨某被带出房间。22时许，被告人何永健、熊泽文、罗桃等五人将被害人杨某带至眉山市东坡区尚义镇“圣境月”山庄305房间，何永健叫熊泽文安排人继续看守杨某，后熊泽文让罗桃、漆伟等人在该房间对杨某进行看守，为防止杨某逃跑还用透明胶带对杨某实施捆绑。4月14日7时许，被害人杨某趁看守人员熟睡之机逃离房间，向“圣境月”山庄工作人员求救，工作人员报警后，民警赶到现场将杨某解救。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定，杨某的损伤鉴定为轻微伤。
另查明，被告人何永健被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人熊泽文案发后于2015年4月28日到公安机关自动投案。2015年6月10日9时许，公安机接到线索反映，被告人罗桃可能在眉山市火车东站出现。10时许，蹲守在眉山火车东站的侦查人员将被告人罗桃抓获。
还查明，被告人何永健因犯故意伤害罪于2012年8月8日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人熊泽文因犯故意杀人罪于1999年9月16日被原眉山县人民法院判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，2008年1月28日刑满释放。
在本案审理过程中，被害人杨某向本院提起了刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成了调解协议并履行。
上述事实，被告人何永健、熊泽文、罗桃在开庭审理过程中亦无异议，且有接（报）处警登记表，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、被害人伤情照片，被害人杨某的陈述，证人陈某、郭某、刘某、严某、曾某、廖某、王某、吴某、孙某、冯某、江某、许某、李某的证言，原眉山县人民法院（1999）眉东刑初字第63号刑事附带民事判决书，本院（2012）眉东刑初字第289号刑事判决书，释放证明，本院
(2015)眉东刑初字第00532号刑附民事调解书，眉山市公安局东某区分局物证鉴定室眉东公（刑）鉴（法）字[2015]38号法医学人体损伤程度鉴定书，住宿登记，到案经过，情况说明，视听资料，收条，被告人何永健、熊泽文、罗桃的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何永健、熊泽文、罗桃非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何永健、熊泽文在非法拘禁他人期间殴打、侮辱他人，应从重处罚。被告人何永健、熊泽文有犯罪前科，应酌情从重处罚。
在共同犯罪中，被告人何永健、熊泽文起主要作用，系主犯；被告人罗桃起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
关于公诉机关对被告人罗桃具有自首情节的指控，经查，公安机关的《情况说明》证实，公安机关接到线索后，侦查人员在眉山火车东站蹲点守候并将罗桃抓获，故罗桃系被动归案，不符合自首条件，对该项指控，本院不予支持。被告人何永健、罗桃被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人熊泽文案发后虽自动投案，但其到案后未如实供述其同案犯的罪行，不能认定为自首，量刑时可考虑其投案情节，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，对其辩护人提出“被告人熊泽文有自首情节”的辩护意见，本院不予支持。
被告人何永健、熊泽文、罗桃案发后赔偿了被害人杨某的经济损失，可对三被告人酌情从轻处罚。
关于被告人何永健、熊泽文之辩护人提出“被告人非法拘禁被害人的时间应从2015年4月13日上午起算”的辩护意见，经查，被告人罗桃、熊泽文的供述均可证实罗桃等人于2015年4月12日23时许到被害人的住处后，熊泽文、何永健安排罗桃等人守住被害人杨某，不让杨某跑了。后罗桃等人在被害人家中守住被害人直到4月13日上午，后被害人杨某被带至“刘家花园”继续看守。故本院认为，被告人何永健等人非法拘禁被害人杨某的时间应当从2015年4月12日起算，故对该辩护意见，本院不予支持。
关于被告人何永健之辩护人提出“被告人何永健有自首情节”的辩护意见经查不实，本院不予支持。关于该辩护人还提出“被害人有重大过错”的辩护意见，经查尚无确实有效的证据证实被害人杨某在本案中有过错，故对该辩护意见，本院不予支持。
关于被告人熊泽文之辩护人提出“公诉机关未指控被告人熊泽文等有殴打、侮辱的从重情节，故不应当对被告人适用该条款”的辩护意见，根据法律规定，被告人在非法拘禁他人的过程中具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。公诉机关指控三被告人非法拘禁被害人超过24小时，并在起诉书中明确载明了被告人何永健、熊泽文在非法拘禁被害人的过程中对被害人实施了殴打、侮辱。故本院认为对上述殴打、侮辱情节应当依法予以认定。对该辩护意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何永健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月14日起至2016年4月13日止。）
二、被告人熊泽文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月29日起至2016年3月28日止。）
三、被告人罗桃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张小芹
代理审判员 杨雨霖
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年一月五日
书 记 员 石 剑
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2015)眉东刑初字第00532号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。