河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初1361号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，行长。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告：赵静歌，女，汉族，1978年9月24日生，住河南省禹州市。
被告：温朝峰，男，汉族，1975年9月18日生，户籍地河南省禹州市。与赵静歌系夫妻关系。
被告：侯建飞，男，汉族，1974年8月20日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：裴盼盼，女，汉族，1985年7月13日生，住河南省许昌市魏都区。与侯建飞系夫妻关系。
被告：张虽法，男，汉族，1972年9月10日生，住河南省禹州市。
被告：王红娟，女，汉族，1972年5月31日生，住河南省禹州市。与张虽法系夫妻关系。
被告：张红玉，男，汉族，1975年8月3日生，户籍地禹州市，住所地河南省禹州市。
被告：苗晓，女，汉族，1974年12月3日生，户籍地禹州市，住所地河南省禹州市。与张红玉系夫妻关系。
被告：解红娟，女，汉族，1969年12月21日生，住河南省禹州市。
被告：禹州市侯氏瓷业有限公司。住所地：禹州市神垕镇红石桥居委会。
法定代表人：侯建飞。
被告：禹州市神垕镇君玉瓷业有限公司。住所地：禹州市神垕镇红石桥。
法定代表人：张红玉。
被告：禹州市欣荣瓷业有限公司。住所地：禹州市神垕镇北大。
法定代表人：张虽法。
被告：禹州市珍钧缘钧瓷有限公司。住所地：禹州市神垕镇开发区。
法定代表人：赵静歌。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告赵静歌、温朝峰、侯建飞、裴盼盼、张虽法、王红娟、张红玉、苗晓、解红娟、禹州市侯氏瓷业有限公司、禹州市神垕镇君玉瓷业有限公司、禹州市欣荣瓷业有限公司、禹州市珍钧缘钧瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，本院将该案纳入诉前调解程序，本院于2018年3月6日立案，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行委托代理人庞鹏到庭参加诉讼，被告赵静歌、温朝峰、侯建飞、裴盼盼、张虽法、王红娟、张红玉、苗晓、解红娟、禹州市侯氏瓷业有限公司、禹州市神垕镇君玉瓷业有限公司、禹州市欣荣瓷业有限公司、禹州市珍钧缘钧瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉称：2016年9月1日,被告赵静歌、温朝峰与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年9月7日至2017年9月6日期间内,原告给予被告120万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年9月7日被告赵静歌、温朝峰使用授信额度向原告贷款120万元,2017年9月6日贷款到期,年利率8.3%,原告依约履行出借义务。被告张虽法、王红娟、侯建飞、裴盼盼、张红玉、苗晓、禹州市欣荣瓷业有限公司、禹州市珍钧缘钧瓷有限公司、禹州市侯氏瓷业有限公司、禹州市神垕镇君玉瓷业有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,被告解红娟向原告出具保证书，均自愿为被告赵静歌、温朝峰使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。现借款已逾期,被告无正当理由拒不还款。故根据相关法律规定,诉至贵院,请求:1、判令被告赵静歌、温朝峰偿还原告借款本金120万元及利息和罚息（利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、判令被告张虽法、王红娟、侯建飞、裴盼盼、张红玉、苗晓、解红娟、禹州市欣荣瓷业有限公司、禹州市珍钧缘钧瓷有限公司、禹州市侯氏瓷业有限公司、禹州市神垕镇君玉瓷业有限公司对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由十三被告承担。
被告赵静歌、温朝峰、侯建飞、裴盼盼、张虽法、王红娟、张红玉、苗晓、解红娟、禹州市侯氏瓷业有限公司、禹州市神垕镇君玉瓷业有限公司、禹州市欣荣瓷业有限公司、禹州市珍钧缘钧瓷有限公司未答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
第一组：2016年9月1日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2016年9月1日,被告赵静歌、温朝峰与原告签订《综合授信合同》,约定在2016年9月7日至2017年9月6日期间内,原告给予被告120万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2016年9月7日被告赵静歌、温朝峰使用授信额度向原告贷款120万元,2017年9月6日贷款到期,年利率8.3%,逾期罚息上浮50%即年利率12.45%，原告已经依约履行出借义务的事实。
第二组：还款明细表一份。证明：借款到期后，被告违反合同约定未按期履行还款义务，严重违约的事实。
第三组：最高额担保合同一份、保证书一份。证明：被告张虽法、王红娟、侯建飞、裴盼盼、张红玉、苗晓、禹州市欣荣瓷业有限公司、禹州市珍钧缘钧瓷有限公司、禹州市侯氏瓷业有限公司、禹州市神垕镇君玉瓷业有限公司与原告签订了《最高额担保合同》,被告解红娟向原告出具保证书，均自愿为被告赵静歌、温朝峰使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年的事实。
第四组：被告身份证复印件九份、结婚证复印件、营业执照复印件、补充协议。证明：被告主体适格，被告赵静歌与温朝峰、侯建飞与裴盼盼、张虽法与王红娟系夫妻关系的事实及双方当事人约定的送达地址。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据真实，不违反法律规定，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年9月1日，被告赵静歌、温朝峰与原告签订《综合授信合同》，合同约定最高授信额度为120万元，授信方式为个人贷款，授信期限为2016年9月7日至2017年9月6日，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利。同日，被告张虽法、王红娟、侯建飞、裴盼盼、张红玉、苗晓、禹州市欣荣瓷业有限公司、禹州市珍钧缘钧瓷有限公司、禹州市侯氏瓷业有限公司、禹州市神垕镇君玉瓷业有限公司与原告签订《最高额担保合同》，被告解红娟于2016年9月7日向原告出具书面保证书，各保证人均为被告赵静歌、温朝峰在上述《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证，保证担保范围为主债权本金及利息、罚息、实现债权和担保权利的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。2016年9月1日，被告张虽法、王红娟、侯建飞、裴盼盼、赵静歌、温朝峰还与原告签订了约定送达地址《补充协议》。
2017年9月7日，被告赵静歌、温朝峰向原告提交《借款支用申请书》，原告按照授信额度向被告提供贷款120万元，该贷款期限为2016年9月7日至2017年9月6日，贷款年利率8.3%，逾期利率上浮50%，还款方式为逐月还息，贷款到期一次还本。被告赵静歌、温朝峰已将截止2017年8月20日之前的利息清偿完毕，之后未再支付利息。2017年12月5日原告扣划被告保证金41029.14元予以偿还相同数额的借款本金，下欠借款本金1158970.86元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行合同义务。原告民生银行许昌分行与上列被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》等，均是当事人自愿、真实的意思表示，符合有关法律的规定，合同成立并有效。原告按照合同约定发放了贷款，而被告赵静歌、温朝峰未依照合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，被告赵静歌、温朝峰应当依照约定，承担向原告偿还所欠借款本金及相关利息、罚息、复利的民事责任。被告张虽法、王红娟、侯建飞、裴盼盼、张红玉、苗晓、解红娟、禹州市欣荣瓷业有限公司、禹州市珍钧缘钧瓷有限公司、禹州市侯氏瓷业有限公司、禹州市神垕镇君玉瓷业有限公司作为上述《综合授信合同》项下债务的连带责任保证人，应当依法承担连带清偿本案债务的民事责任。
综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵静歌、温朝峰于判决生效之日起十日之内，偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1158970.86元，并按年利率12.45%，向原告支付自2017年12月6日起至实际偿还欠款之日的利息；
被告赵静歌、温朝峰于判决生效之日起十日之内，以贷款本金120万元为基数，向原告支付2017年8月21日至2017年12月5日期间的利息、罚息、复利（其中2017年8月21日至2017年9月6日期间的利息按年利率8.3%计算，并以本期间的利息总额为基数，自2017年9月7日起至实际支付本期间利息之日止，按年利率12.45%向原告支付复利；2017年9月7日至2017年12月5日期间的利息按年利率12.45%计算）；
被告张虽法、王红娟、侯建飞、裴盼盼、张红玉、苗晓、解红娟、禹州市欣荣瓷业有限公司、禹州市珍钧缘钧瓷有限公司、禹州市侯氏瓷业有限公司、禹州市神垕镇君玉瓷业有限公司对本判决第一条、第二条的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15231元，因适用简易程序，减半收取计7615.0元，由被告赵静歌、温朝峰、张虽法、王红娟、侯建飞、裴盼盼、张红玉、苗晓、解红娟、禹州市欣荣瓷业有限公司、禹州市珍钧缘钧瓷有限公司、禹州市侯氏瓷业有限公司、禹州市神垕镇君玉瓷业有限公司连带承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 戴延伟
二〇一八年四月二十日
书记员 韩君华