wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初16号
原告：焦作市锦龙包装材料有限公司。
统一社会信用代码：914108020638423526。
住所地：焦作市解放区灵泉陂村北。
法定代表人：张矿成。
被告：河南巨力玻璃有限公司。
住所地：开封市金杞路**号。
法定代表人：马建越。
原告焦作市锦龙包装材料有限公司诉被告河南巨力玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告焦作市锦龙包装材料有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市锦龙包装材料有限公司撤诉。
案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告负担。
审判员 杨志华
二〇一八年一月十五日
书记员 杨盼盼
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执恢8号之一
申请执行人：冉祥见，男，1992年6月16日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：杨东，男，1984年8月27日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人冉祥见与被执行人杨东机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨东名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨东银行存款28553.10元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年一月十九日
书记员 何 伟
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期���届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初7363号
原告：刘柱民，男，1966年1月7日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李振，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：何金玉，男，1981年8月17日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
原告刘柱民与被告何金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱民的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告何金玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘柱民向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金24万元及利息（计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月，被告向原告借款30万元，口头约定月息3分，至2015年4月4日，被告尚欠原告借款本金24万元，其承诺于2015年5月中旬还清，但未按约定履行，原告遂起诉。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付本金24万元及利息（自2017年11月28日至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）。
被告何金玉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告刘柱民为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、借据，证明被告向原告借款本金24万元，口头约定利息按3分利计算。
2、打款记录，证明2011年5月22日原告向被告打款29.1万元，按照3分利扣除了当月利息。
被告何金玉未出庭质证也未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法确认。
经审理查明，2013年10月22日，被告向原告出具借据一张，载明其向原告借款24万元。后被告在该借据上重新书写上述欠款内容，并承诺于2014年4月份付清。2015年4月4日，被告在该借据上再次写明借款内容，并承诺于2015年5月中旬付清。到期后被告仍未按约履行，原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原被告之间的借款合同关系成立，且不违反法律的禁止性规定，借款合同合法有效。至2015年4月4日，被告共计欠原告本金24万元，该款被告理应及时偿还，原告要求被告自起诉之日2017年11月28日至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金玉于本判决生效后十日内偿还原告刘柱民借款本金24万元及利息（自2017年11月28日至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告何金玉负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵增尧
二〇一七年十二月二十日
书记员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初6332号
原告章娅静,女,1958年10月生，汉族，住南京市溧水区。
被告南京市溧水区城市管理行政执法局,统一社会信用代码113201240130899212，住所地南京市溧水区天生桥大道88号。
负责人刘万升，该局局长。
委托诉讼代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
本院在审理原告章娅静诉被告南京市溧水区城市管理行政执法局健康权纠纷一案中，原告章娅静于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告章娅静撤回起诉。
本案案件受理费减半收取280元，由原告章娅静负担。
审 判 员 王白梅
二〇一八年二月十一日
见习书记员 高 雅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更3001号
罪犯张旭，男，1997年10月2日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）成少刑初字第17号刑事附带民事判决书，以被告人张旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿22998.5元，刑期自2012年11月2日起至2027年11月1日止。刑罚执行期间，成都市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）成少刑执字第444号裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2026年10月1日止。执行机关四川省成都病犯监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张旭判处附带民事赔偿22998.5元，已执行20000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张旭减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年四月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴伟
审判员 张争
审判员 杨芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘驰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2606号
上诉人（原审原告）：彭某1，女，1970年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：彭某3，男，1972年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
被上��人（原审被告）：彭某2，男，1944年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：彭某3，男，1972年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人彭某1因与被上诉人彭某3、彭某2法定继承纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10526号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭某1上诉请求：改判彭某1继承母亲谢高玉遗产中房屋租金收益271356.13元。
彭某2、彭某3辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭某1向一审法院起诉请求：判令彭某1依法继承现有房屋租金中（2001年至2016年）其母亲遗产部分的三分之一份额。
一审法院认定事实：被继承人谢高玉于2001年因病去世，其父母已先于其去世，谢高玉生前与彭某2系夫妻关系，二人共生育子女两人，彭某1和彭某3。1993年12月4日，彭某2（乙方）与簇桥乡高碑村委员会（以下简称高碑村委会）（甲方）签订《集资修建成都市和平实业公司工贸区协议》，约定：“一、成都市和平实业公司位于簇桥乡高碑村二、三、九社境内顺5701工厂专用公路两侧。二、乙方占用土地770.73平方米，自筹资金在所占地内按统一规划修建一楼一底商业用房以及企业用房。三、乙方在所占用地上修建的房屋永久属乙方所有，占用的土地拥有使用权，房屋可继承、转让，为了维护乙方的权利，转让时需重新与甲方签订协议。如因国家征用时建筑物赔偿属��方所有，土地赔偿属甲方所有。四、费用：……2、拾年内每年每平方米土地使用费陆元，拾年后每年每平方米捌元，一九九四年元月一日开始计收使用费。以后每年按先交后使用原则到时收取。十五年后根据当时政策和物价另订。……”。下方有高碑村委会的印章及代表李汉忠的签名和彭波富的签名。《集资修建成都市和平实业公司工贸区协议》系真实协议，彭某2所建厂房亦是客观存在，虽该协议已经到期，但社区现有的管理模式为，如果彭某2继续交纳青苗费等，则可以继续使用协议中约定的土地。
另查明，彭某3、彭某2认可自2001年被继承人谢高玉去世之日起至今诉争房屋租金收益为300000元，租金系彭某2在管理。彭某3明确表示其对诉争的房屋租金收益不主张��利。
一审法院认为，关于诉争房屋租金金额的问题。彭某1主张诉争房屋的租金金额为100多万元，但彭某1并未提供相关证据证明租金收益的具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对彭某1认为租金金额为100多万元的主张，一审法院不予支持。彭某2和彭某3认可从被继承人谢高玉2001年去世时至今诉争房屋租金收益共300000元，系彭某2、彭某3真实意思表示，不违反法律规定，亦在彭某1主张租金金额的范围内，故一审法院对诉争房屋租金收益从被继承人谢高玉2001年去世时至���共300000元予以确认。关于彭某1继承份额的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益”和《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，案涉房屋是在被继承人谢高玉与彭某2双方婚姻关系存续期间，彭某2与高碑村委会签订《集资修建成都市和平实业公司工贸区协议》，在高碑村委会的土地上由被继承人谢高玉与彭某2所共同修建。一审法院通过走访了解，彭某2仍在继续使用该块土地，故案涉房屋所取得的房屋租金收益应当系二人夫妻共同财产，���被继承人谢高玉与彭某2共同所有。被继承人谢高玉去世后，诉争房屋租金收益的一半应为彭某2所有，另一半为被继承人谢高玉的遗产，金额为150000元。公民去世时遗留的财产收益应作为遗产进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理”，第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”，第十三条第一款、第二款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”，被继承��谢高玉去世时，其符合法律规定的法定继承人包括其夫彭某2和其子彭某3、其女彭某1。因不存在多分或少分的情形，各享有三分之一的份额，各分得50000元。因现彭某2、彭某3均认可房屋租金收益由彭某2在管理，且彭某3明确表示对该租金收益不主张权利，故应当由彭某2向彭某1支付租金收益50000元。关于彭某2、彭某3认为彭某1已放弃继承权的辩称，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”的规定，彭某1书写时继承还未开始，在继承开始后，彭某1未表示放弃继承权，且在该文字说明中彭某1未明确“彭某2家产”范围是否包括被继承人谢高玉的遗产，故对彭某2、彭某3认为彭某1已放弃继承权的辩称，一审法院不予采纳。关于彭某2、彭某3认为被继承人立有口头遗嘱的辩称，因彭某2、彭某3并未举证证明被继承人立口头遗嘱时有两个以上见证人在场见证，故对彭某2、彭某3认为被继承人立有口头遗嘱的辩称，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、彭某2于本判决生效之日起十五日内向彭某1支付其继承的谢高玉的遗产中房屋租金收益50000元；二、驳回彭某1的其他诉讼请求。
经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案诉争房屋租金收益金额问题。上诉人彭某1主张应当继承谢高玉房屋租金金额271356.13元。经查，一审中，彭��2、彭某3均认可从被继承人谢高玉去世至今诉争房屋租金收益金额为300000元，彭某1虽对该收益金额不予认可，但其并未提供相应证据证明讼争房屋租金收益的具体金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人彭某1应当承担举证不力的法律后果。因上诉人彭某1主张其应当继承谢高玉遗产中的房屋租金金额271356.13元的请求没有事实依据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5390元，由上诉人彭某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 岷
审判员 杨 晗
审判员 胡炀威
二〇一七年三月二十九日
书记员 马 为
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830民初4523号之一
原告：济宁中联混凝土有限公司，住所地为济宁市任城区科技中心，统一社会信用代码为91370811056212168B。
法定代表人：刘彬，董事长。
委托诉讼代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师。
被告：黄茂林，男，1981年1月25日出生，土家族，居民，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。
原告济宁中联混凝土有限公司与被告黄茂林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告济宁中联混凝土有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁中联混凝土有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁中联混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1274元，保全费609元，由原告济宁中联混凝土有限公司负担。
审判员 张涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 田婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更488号
罪犯毛国民，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2012年7月20日作出(2012)滨刑二初字第0077号刑事判决，以被告人毛国民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元，继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月21日经本院以(2014)苏中刑执字第01222号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2021年7月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯毛国民服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯毛国民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛国民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛国民减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年12月14日起至2020年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 章泽安
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马文洁
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执570号
申请执行人李敏，女。
被执行人李和平，男。
本院在执行李敏申请执行李和平借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人李和平财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂0684民初2445号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 程宇明
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执290号
申请执行人：郭某。
被执行人：李某。
上列当事人因返还原物纠纷一案，孝义市人民法院于2017年12月15日作出（2017）晋1181民初1951号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即返还申请执行人15块床板（单人木质）。承担本案受理费25元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费500元，由被执行人李某承担。
本裁定立即执行。
执行员 段鸿鹏
二〇一八年三月八日
书记员 宋一波
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3122号之一
原告：叶宝娜，女，1988年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蒋俊杰，男，1995年4月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告叶宝娜与被告蒋俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告叶宝娜于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以“被告已还清本案债务”为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶宝娜撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由叶宝娜负担。
审 判 员 雷劲松
代理审判员 洪艳菊
人民陪审员 李双兴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 杨燕萍
本案法律条文注示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执2920号
申请执行人：安徽国通电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：司先荣，该公司董事长。
被执行人：宣城市天欣房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：黄振宇，该公司董事长。
被执行人：宣城博尔置业有限公司，，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：黄宇达，该公司董事长。
申请执行人安徽国通电力建设有限公司与被执行人宣城市天欣房地产开发有限公司、宣城博尔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区法院作出的（2016）皖1802民初3607号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市天欣房地产开发有限公司、宣城博尔置业有限公司未能履行给付义务，申请执行人安徽国通电力建设有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市天欣房地产开发有限公司、宣城博尔置业有限公司支付申请人284105元及利息，并承担执行费5329元。
本案在执行过程中查明，被执行人宣城市天欣房地产开发有限公司、宣城博尔置业有限公司有银行存款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市天欣房地产开发有限公司、宣城博尔置业有限公司银行存款367238元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 深
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2322号
申请执行人王卫星,男,1958年10月22日出生,住常州市钟楼区。
被执行人江苏灵剑激光科技有限公司,住常州市天宁区恒生科技园二区21幢1号。
王卫星与江苏灵剑激光科技有限公司劳动报酬纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出常天劳人仲案字（2017）第255号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：1、要求被执行人立即支付申请人劳动报酬等人民币52955元；2、本案执行费用由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年08月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并与被执行人达成分期付款协议，现已履行了13421元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人自行履行的13421元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且与被执行人达成了分期付款协议，因付款期限较长同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结常天劳人仲案字（2017）第255号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年三月九日
书 记 员 李晓萍
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1013号
申请执行人芮明付，男。
被执行人李伟民，男。
本院在执行芮明付申请执行李伟民承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2016]鄂06**民初1894号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初484号
原告:王传芳,男,1938年1月3日出生,汉族,扬州市江都区室。
原告:王世东,男,1977年6月4日出生,汉族,扬州市江都区室。
原告:王玲,女,1967年10月10日出生,汉族,扬州市江都区号。
原告:王萍,女,1969年6月4日出生,汉族,扬州市江都区号。
原告:王霞,女,1972年1月18日出生,汉族,扬州市江都区号。
原告:王世兰,女,1973年5月11日出生,汉族,扬州市江都区号。
共同委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：吕庆丰，男，1969年7月2日出生，汉族，扬州市邗江区号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。
原告王传芳、王世东、王玲、王萍、王霞、王世兰诉被告吕庆丰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传芳、王世东、王玲、王萍、王霞、王世兰的共同委托诉讼代理人经成莲、被告吕庆丰、被告保险公司的委托诉讼代理人周茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传芳、王世东、王玲、王萍、王霞、王世兰向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失237440元。事实与理由：2017年10月26日12时36分许，被告吕庆丰驾苏Ｋ×××××W号小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区仙城北路丽江岗红绿灯南侧路段，与由西向东驾驶电动自行车横过机动车道的原告亲姚某翔发生交通事故，姚某翔受伤后死亡，车辆受损。本起事故经扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定书，被告吕庆丰姚某翔各负事故同等责任苏Ｋ×××××W号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内
被告吕庆丰辩称，对事故发生经过无异议，对责任认定没有异议。事故发生后我垫付63000元，不要求原告返还。
被告保险公司辩称，对事故发生经过无异议，对责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日12时36分许，被告吕庆丰驾苏Ｋ×××××W号小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区仙城北路丽江岗红绿灯南侧路段，与由西向东驾驶电动自行车横过机动车道的原告亲姚某翔发生交通事故，姚某翔受伤后死亡，车辆受损。本起事故经扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定书，被告吕庆丰姚某翔各负事故同等责任苏Ｋ×××××W号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后姚某翔共产生医疗费22131.94元。
另查明：原告王传芳系死者之夫，原告王玲、王萍、王霞、王世兰系死者之女，原告王世东系死者之子。
上述事实有原告提供的身份证、户籍关系证明、亲属关系证明、医疗费发票、用药清单、交通事故证明、吕庆丰的驾驶证苏Ｋ×××××W号小型轿车的行驶证、保险单、火化证、法医学尸体检验书、户口注销证明以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，原被告对公安机关作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以认定，故被告吕庆丰姚某翔各负事故同等责任。
原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证，结合双方的辩论意见，本院分析、认定如下：1、丧葬费，原告主张36342元，被告保险公司没有异议，本院予以认定；2、死亡赔偿金，原告主张40152元×5年=200760元，被告保险公司没有异议，本院依法予以认定；3、处理事故人员的误工费、交通费，原告主张6000元，被告保险公司认可3000元，本院根据原告处理丧葬事宜、事故的情况，酌定为4000元；4、精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告保险公司认可20000元，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；5、医疗费，原告主张22132.04元，被告保险公司要求扣除15%非医保，本院认为被告保险公司要求扣除非医保没有事实和法律依据，本院不予支持，经核算，原告共发生医疗费22131.94元；6、车损，原告主张500元，但未提供证明予以证明，本院不予认可。综上，原告的各项损失合计为283233.94元。对于原告的上述合法合理损失，苏Ｋ×××××W号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失120000元（包含精神损害抚慰金）。因被告吕庆丰姚某翔各负事故同等责任，苏Ｋ×××××W号小型轿车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故应由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿（283233.94元-120000元）×60%=97940元。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失217940元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告损失217940元（此款汇至原告王传芳银行账户，开户行：中国工商银行江都支行，账号62×××144）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取790元，由被告吕庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。
代理审判员 史文静
二〇一八年二月九日
书 记 员 安楚楚
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2676号
原告：李跃辉，男，1980年3月16日出生，汉族，四川省邛崃市组。
委托诉讼代理人：邱峰，四川天从律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告：何道均，男，1975年12月7日出生，汉族，四川省邛崃市组。
被告：汤廷珍，女，1951年6月14日出生，汉族，四川省邛崃市组。
原告李跃辉诉被告何道均、汤廷珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃辉的委托诉讼代理人杨洪林到庭参加诉讼，被告何道均、汤廷珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款75000元及利息。事实和理由：2016年7月10日，被告何道均因从事商业经营需资金为由向原告借款105000元，借款期限为2016年7月10日至9月10日，月利率2%，被告汤廷珍为该借款提供保证担保，担保期为主债务履行期满两年。现债务履行期届满，被告支付了30000元后就未再还款。
被告何道均、汤廷珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告何道均向原告出具借条，约定借款105000元，月利率2%，借款于2016年9月10日归还；被告汤廷珍为借款提供了保证担保，担保方式为连带保证，担保期限为主债务履行期届满后两年内。同日，被告通过中国农业银行向被告转账105000元。借款后，被告支付了借款期内利息，2016年8月7日，被告向原告偿还借款30000元，在被告未提交相反证据反驳的情况下，本院对被告尚欠原告75000元，月利率2%，被告汤廷珍为借款提供保证担保的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款105000元，已偿还30000元，尚欠75000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告还款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告汤廷珍按约定承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定之规定，判决如下：
一、被告何道均于本判决生效之日起十日内偿还原告李跃辉借款本金75000元及利息，利息计算方法为：以75000元为基数，从2016年9月10日起至本息还清日止按月利率2%计算。
二、被告汤廷珍对第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年十月三十日
书记员 严锦霞
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初533号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社董事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告辛凌云，男，汉族，住海阳市。
被告孙爱珍，女，汉族，住海阳市。
被告辛树卿，女，汉族，住海阳市。
被告辛树芬，女，汉族，住海阳市。
被告刁淑珍，女，汉族，住海阳市。
被告鲍丽红，女，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告辛凌云、孙爱珍、辛树卿、辛树芬、刁淑珍、鲍丽红玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌、被告辛凌云到庭参加了诉讼，被告孙爱珍、辛树卿、辛树芬、刁淑珍、鲍丽红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月7日，被告辛凌云、孙爱珍在原告处贷款70000元，借款月利率为8.5‰，借款用途为购烟酒，于2014年5月4日到期，被告辛树卿、辛树芬、刁淑珍、鲍丽红提供了连带责任保证，签订了借款合同、共同还款责任承诺书和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告辛凌云、孙爱珍至今没有履行还款义务，被告辛树卿、辛树芬、刁淑珍、鲍丽红亦未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告辛凌云、孙爱珍付清尚欠借款本金70000元，利息、逾期利息、复利23175.25元(利息计至2015年10月23日)，本息合计93175.25元，从2015年10月24日至被告实际给付之日,仍按借款合同约定的利率计付利息给原告，被告辛树卿、辛树芬、刁淑珍、鲍丽红承担连带清偿责任。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告辛凌云辩称，对借款及担保无异议。
被告孙爱珍、辛树卿、辛树芬、刁淑珍、鲍丽红未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告辛凌云、孙爱珍在原告处借款本金70000元，并与原告签订了借款合同和共同还款责任承诺书，合同约定：借款种类为短期农户保证贷款；借款用途为购烟酒；借款金额70000元，借款期自2013年5月7日至2014年5月4日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，贷转存凭证确定借款月利率为8.5‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权根据中国人民银行有关规定计收复利。被告辛树卿、辛树芬、刁淑珍、鲍丽红为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了出借本金70000元的义务，借款到期后，被告辛凌云、孙爱珍未履行还款义务，被告辛树卿、辛树芬、刁淑珍、鲍丽红未履行连带保证义务。截至2015年10月23日，被告辛凌云、孙爱珍尚欠原告借款本金70000元，利息、逾期利息23175.25元，本息合计93175.25元。其中，2013年5月7日至2014年5月4日，计363天，借款本金70000元，月利率8.5‰，正常利息7199.50元。2014年5月5日至2015年10月23日，计537天，尚欠本金70000元，逾期月利率12.75‰，逾期利息15975.75元。利息、逾期利息合计23175.25元。
庭审中，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求，所诉利息中不含复利，借款本金70000元，利息及逾期利息23175.25元。
上述事实，有原告提供的贷转存凭证一份，借款合同一份，共同还款责任承诺书一份，保证合同两份，身份证复印件六份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告辛凌云签订的借款合同，与被告孙爱珍签订的共同还款责任承诺书，与被告辛树卿、辛树芬、刁淑珍、鲍丽红签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告辛凌云、孙爱珍付清借款本金70000元，利息、逾期利息23175.25元(利息计至2015年10月23日)，本息合计93175.25元，从2015年10月24日至被告本金付清之日,仍按借款合同约定的利率计付利息给原告，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告辛凌云、孙爱珍未履行还款义务的情况下，被告辛树卿、辛树芬、刁淑珍、鲍丽红应承担连带清偿责任。被告孙爱珍、辛树卿、辛树芬、刁淑珍、鲍丽红经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告辛凌云、孙爱珍于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息、逾期利息23175.25元(利息计至2015年10月23日)，本息合计93175.25元，从2015年10月24日至被告本金付清之日,仍按借款合同约定的利率计付利息给原告。
二、被告辛树卿、辛树芬、刁淑珍、鲍丽红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告辛凌云、孙爱珍、辛树卿、辛树芬、刁淑珍、鲍丽红玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2011)中一法三民二初字第127号
原告中山市高信���务有限公司，住所地：中山市小榄镇竹源侨源东物业一区143号，组织机构代码：68640374-3。
法定代表人高伟霖，职务：总经理。
委托代理人周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
被告中山市三乡雍陌电子厂，住所地：中山市XX镇XX村。
法定代表人何小明。
原告中山市高信印务有限公司诉被告中山市三乡雍陌电子厂买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中山市高信印务有限公司的委托代理人周志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年开始建立包装、装潢材料买卖合同关系，由原告向被告提供包装、装潢材料。被告尚欠原告2010年6月至2011年6月期间的货款合计773599.74元，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求���令被告向原告支付货款773599.74元。
原告对其陈述事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明；2、被告企业机读档案登记资料；3、2010年6月至2011年6月份月结单、送货单。
因被告下落不明，本院依法于2011年8月3日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
经审理查明：原、被告从2009年开始有业务往来，原告根据被告的采购订单向被告提供包装、装潢材料，2010年5月之前的货款被告已清偿。被告从2010年6月开始拖欠原告的货款，至2011年6月，期间双方发生的交易额合计773599.74元，被告一直未支付。原告经追讨未果，于2011年7月7日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供包装、装潢材料，双方之间形成买卖合同关系���被告系买受人，在出卖人交付了货物后，应依约定期限向原告支付货款，但被告至今仍未向原告清偿货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，应予支持；被告经本院公告送达开庭传票没有到庭，视为其放弃抗辩权，依法可缺席判决，由此产生的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告中山市三乡雍陌电子厂于本判决生效之日起五日内向原告中山市高信印务有限公司支付货款773599.74元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11536元，由被告负担（原告已付11536元，被告应在判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 关 毅
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 唐 群
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初108号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人陈士华（常用名陈成），男，1980年8月18日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住费县。2018年3月6日被费县公安局刑事拘留。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2018﹞96号起诉书指控被告人陈士华犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于次日受理立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，被告人陈士华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月23日15时许，被告人陈士华酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿327国道由东向西行驶至与229省道交汇处时，被执勤民警当场查获。后经检验，被告人陈士华被查获时血液中乙醇含量为121.5㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
2018年3月6日被告人陈士华收到传唤证后主动到临沂市公安局交通警察支队费县大队投案。
本院查证的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人陈士华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈士华的供述、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证；血醇检验报告书；受理案件登记表；被告人抓获经过、查获经过；费县梁邱镇蒋家围子村村委出具的被告人非党员证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈士华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（五）…无驾驶资格驾驶机动车…”。被告人陈士华醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。案发后，被告人陈士华收到传唤证后主动到临沂市交通警察支队费县大队投案，到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，依法应认定自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈士华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任广侠
二〇一八年三月二十一日
书记员 李秀萍
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初3056号
原告：中国农业银行股份有限公司广丰县支行，住所江西省上饶市广丰县永丰街道西广路65号;
法定代表人：戴松军，该支行行长。
委托诉讼代理人：管建敏，系风险经理，特别授权。
被告：伊秀英，女，1967年9月22日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行与被告伊秀英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管建敏到庭参加诉讼,被告伊秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊秀英立即向原告归还透支款（本金）28979.35元，并承担截止至2017年6月1日透支利息、滞纳金及其他费用共计5919.35元（透支利息、滞纳金及其他费用合计以最后结算为准）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年1月22日，被告伊秀英向原告申请办理惠农信用卡。后原告向被告发放了惠农信用卡，卡号为：62×××46。此后，被告多次对该信用卡进行透支使用，至2016年4月8日，被告最后一次透支后，一直没有还清透支款项。截止至2017年6月1日，被告透支额度本息达34898.7元。
被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求其偿还本息，但被告均未偿还。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。
被告伊秀英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉请，其向本院提供下列证据：1、《营业执照副本》复印件和《法定代表人身份证明书》证明原告的主体资格和法定代表人身份；2、被告身份证复印件和被告《中国银行信用卡申请表》等申请材料，证明被告向原告申领信用卡并约定了逾期利息及违约金；3、被告《信用卡交易交易明细表》一份，证明被告使用信用卡透支金额并逾期未还款情况。
被告伊秀英对上述证据未到庭质证。本院对原告的证据予以审核，认为证据来源合法，内容真实，且与本案诉讼事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院确认如下事实：2010年1月22日，被告伊秀英向原告申请办理惠农信用卡，后原告向被告发放了惠农信用卡，卡号为：62×××46。此后，被告多次对该信用卡进行透支使用，至2016年4月8日，被告最后一次透支后，一直没有还清透支款项。截止至2017年6月1日，被告透支本金28，979.35元，截止至2017年6月1日透支利息、滞纳金及其他费用共计5919.35元，合计本息达34，898.7元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求其偿还本息，但被告总以各种理由予以推诿。故原告具状法院。
本院认为，原、被告就发放信用卡签订了协议，协议双方都应按照合同履行义务。借款人应当按合同约定的归还期限归还借款并支付合同约定的利息，原告起诉要求被告归还借款的诉请符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊秀英在本判决生效后立即归还信用卡所欠原告的本金计人民币28，979.35元、利息、滞纳金等人民币5919.35元（截止至2017年6月1日止），合计人民币34，898.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告伊秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一七年十月九日
书记员 吴姿慧
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5224号
原告:唐素英，女，1956年1月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：王本秀，女，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：杨昌伟，男，1974年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：曹义尹，男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告唐素英诉被告王本秀、杨昌伟、曹义尹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告唐素英及其委托诉讼代理人朱仁贵，被告王本秀、杨昌伟、曹义尹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐素英向本院提出诉讼请求：1、判决五被告共同偿还借款本金85000元及其利息（利息从2017年3月30日起至2017年6月30日止共计利息1275元，以后的利息按照年利率6%以85000元为本金计算至付清为止）；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告王本秀、杨昌伟、曹义尹在原告处借款85000元，并出具了借条一张，约定借款期限一年。借款到期后，被告至今未归还借款。经原告多次催收未果。即起诉到法院，提出如上诉讼请求。
被告杨昌伟辩称：向唐素英借款85000元未还属实，对借款本金85000元是没有异议的，要求按王本秀、杨昌伟、曹义尹三人出资比例（杨昌伟占38%，王本秀占38%，曹义尹占24%）来偿还，两年之内还清。杨昌伟按比例应还3万多元，承诺在今年付6000元，剩下的在两年之内还清。不认可逾期利息。
被告王本秀辩称：向唐素英借款85000元未还属实，对借款本金85000元是没有异议的。其余与杨昌伟的答辩意见一致。
被告曹义尹辩称：唐素英这笔借款是90000元，后来还了5000元，余欠85000元，在2016年3月29日重新出具的借条。要求只还本金，利率不再支付；并且该笔借款由王本秀、杨昌伟、曹义尹三人按出资比例各自承担还款义务，分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据：借条、收条三被告无争议，三被告未提供证据。对双方当事人无争议的证据和事实，本院依法载卷佐证并予以采信；对有争议的证据和事实，本院作如下认定：
被告王本秀、杨昌伟、曹义尹认可向原告唐素英借款本金85000元未偿还，对该笔借款三被告系共同借款人无异议，借款约定还款期限为一年，即2017年3月29日到期；借款未约定利率。
本案争议的焦点：1.三被告应否支付利息，若应则为多少；2.三被告应否共同偿还借款本息。对此，本院依据确认的事实和相关法律，对争议焦点评判如下：1.由于借款双方未约定期内借款利率，也未约定逾期借款利率，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本案原、被告双方未约定借款利率，借款期限已于2017年3月29日届满，期限届满之日借款本金85000元未归还；因此，原告关于要求三被告支付自2017年3月30日起至2017年6月30日止期间利息1275元，之后的利息以85000元为基数按年利率6%计算至本金付清为止的诉讼请求，本院予以支持。三被告关于不应支付逾期利息的抗辩理由，无证据和法律支撑，本院不予采纳。2.由于借款由三被告共同所为，属三被告的共同债务，应由三被告共同偿还；因此，原告关于三被告共同偿还借款本息的请求本院予以支持，三被告关于按出资比例偿还借款本息的抗辩理由不成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王本秀、杨昌伟、曹义尹在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告唐素英借款本金85000元、利息1275元，合计86275元，并支付从2017年7月1日起至付清借款本金时止以85000元为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取978元，由被告王本秀、杨昌伟、曹义尹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3190号之一
申请执行人陆寿勇,男,1970年1月9日生,住亭湖区。
被执行人陆寿华,男,1959年10月20日生,住盐城市。
被执行人周红,女,1962年12月14日生。
申请执行人陆寿勇与被执行人陆寿华、周红民间借贷纠纷一案，生效的(2015)亭伍民初字第00342号法律文书载明：“被告陆寿华、周红应于本判决生效后十日内偿还原告陆寿勇人民币60万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告陆寿华、周红负担。”因被执行人陆寿华、周红未履行上述义务，申请执行人陆寿勇向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，轮侯查封被执行人陆寿华、周红名下位于**村*组*号*幢、*幢、*幢房产，未发现有其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人名下虽登记房产，但该房产上已设立他项权500000元，且本案为轮侯查封，无法变现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执3190号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 徐 江
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 裴 静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6675号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：刘灿荣，男，1966年4月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院审理原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告刘灿荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 黎朝廷
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾祥芯
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1382号
被执行人柴东林，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
柴东林犯危险驾驶罪一案，我院（2017）皖1221刑初256号刑事判决书并处罚金10000元。已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院于2017年8月17日移交本院执行庭执行，本院当日立案执行。向被执行人柴东林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人柴东林立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人柴东林下落不明且无财产可供执行,应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2017）皖1221刑初256号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
二〇一七年十一月二十日
书记员 李晓涛
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海南二中立终字第40号
上诉人（原审被告）中汉能（北京）能源发展有限公司。住所地北京市西城区太平街甲。
法定代表人滕冠强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）儋州宝蓝生物科技有限公司。住所地海南省儋州市那大三级水电站旁。
法定代表人符其浪，该公司总经理。
上诉人中汉能（北京）能源发展有限公司为与被上诉人儋州宝蓝生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第994号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已终结。
上诉人上诉称：一、上诉人住所地在北京市西城区，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应移送北京市西城区人民法院审理；二、从合同履行地看，讼争《产品购销合同》未对履行地点进行约定，而付款地为北京市，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，本案亦应由北京市西城区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定,将本案移送北京市西城区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院认为：合同履行地是合同按照约定或者实际实施的地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的,除争议标的为给付货币或交付不动产的外,其他标的的合同履行地为履行义务方所在地。本案中讼争《产品购销合同》第四条第一款“甲方（即上诉人）提供吨袋及派车到厂提货”、第十二条“本合同项下产品的所有权，自乙方（即被上诉人）将货物装车封闭完整出厂后转移给甲方”的规定，明确了履行义务一方所在地为被上诉人住所地即海南省儋州市,原审据此作出的管辖裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏壮
审 判 员 陈海珍
代理审判员 郭冬燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高 云
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初6635号
原告：李声平，女，1974年5月13日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：常州市武进环球金属制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇虞桥村，统一社会信用代码913204127174073426。
法定代表人：章建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈香岑，江苏瑞江律师事务所律师。
原告李声平与被告常州市武进环球金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告李声平、被告常州市武进环球金属制品有限公司的委托诉讼代理人沈香岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李声平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年进入被告处从事操作工，被告从2014年开始拖欠原告工资。被告于2015年2月15日向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告不予支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告常州市武进环球金属制品有限公司辩称，欠条已过诉讼时效，对欠条所载明的结欠工资金额是认可的，但因为被告已不在实际经营，资产将被拍卖，没有支付能力，如要支付的话也只能分期。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处的员工，2015年2月15日，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告2014年工资15000元。后经原告催要，被告未予支付。2016年12月20日，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付工资。同日，该委以已超过仲裁时效为由作出武劳人仲不字(2016）第141号不予受理案件通知书。故原告诉至本院，要求判如所请。
关于时效，原告称多次找被告要过，但都没有要到钱。被告称有催要的事实且被告未予支付。
上述事实，由原告提供的欠条、银行往来明细及原被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告结欠原告工资15000元的事实由原告提供的欠条、银行往来明细等为证，被告辩称原告的诉讼请求已过时效，但同时认可原告催要的事实，故本院对被告的该项辩称意见不予采信，并对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告常州市武进环球金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李声平工资15000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市武进环球金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 雅
���苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3358号
原告吴江市大陆铝业有限公司,住所地苏州市吴江区七都镇虹桥东路。
法定代表人陆国峰，董事长。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。
被告苏州市锐达电梯配件厂，住所地苏州市吴江区七都镇陆港村。
负责人张玉人，投资人。
本院在审理原告吴江市大陆铝业有限公司与被告苏州市锐达电梯配件厂买卖合同纠纷一案中，原告吴江市大陆铝业有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市大陆铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取421元，由原告吴江市大陆铝业有限公司负担。
审判员 吴一非
二〇一六年五月十三日
书记员 钟 莹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初495号
原告倪吉江,男,1969年8月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告金伟奇,男,1970年12月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告曹伟芬，女，1968年6月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告倪吉江与被告金伟奇、曹伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理，因被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告倪吉江到庭参加诉讼。被告金伟奇、曹伟芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪吉江诉称，被告金伟奇2015年1月24日由于业务需要，向原告借款230万元，通过被告的POS机于20150124104207转100万元，于20150124103837转30万元，于20150124103411转100万元，合计转账230万元。转账凭条金伟奇签字确认，双方签订借款协议，约定归回期为2015年4月23日，借期三个月利息已结清，金伟奇未能在约定时间归还本金230万元，经原告讨要，双方于2015年6月4日签订了分期还款协议，但至今本金及逾期利息分文未付，且联系不上。另查，两被告系夫妻关系。为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求判令两被告归还原告借款本金人民币230万元、支付自2015年5月1日起按年利率24%计算的利息。
被告金伟奇、曹伟芬未作答辩。
经审理查明，2015年1月24日，倪吉江与金伟奇签订借款协议三份，协议约定金伟奇因经营上资金周转需要向倪吉江提出借款，借款金额分别为30万元、100万元、100万元，金伟奇确认在2015年1月24日收取了上述借款，均约定借款期限自2015年1月24日至2015年4月23日，金伟奇应在借款期限到期后归还上述借款，并同时按同期银行贷款年利率的四倍向倪吉江支付借款利息。同日，倪吉江分三次转账给金伟奇合计230万元，金伟奇在三张中国农业银行转账电话交易凭条上签名确认。
2015年6月4日，金伟奇与倪吉江签订还款协议一份，上载明“截止2015年4月24日，借款人金伟奇合计结欠出借人倪吉江人民币贰佰叁拾万整，利息截止2015年4月30日已结清。现双方协议分期归回借款（合计230万元），2015年6月30日，归还借款人人民币50万元，利息以年利率20%计算，每月23号支付利息。2015年9月30日，归还借款人人民币90万元，利息以年利率20%计算，每月23号支付利息。2015年12月30日，归还借款人人民币90万元，利息以年利率20%计算，每月23号支付利息。如逾期不还，借款人同意支付逾期违约金伍万元每月，并按年利率20%支付利息。原借款协议条款继续有效”
另查明，金伟奇、曹伟芬系夫妻关系，双方于2010年8月23日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借款协议、中国农业银行转账电话交易凭条、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单、还款协议、结婚登记审查处理表以及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告金伟奇结欠原告借款本金230万元的事实由被告金伟奇签订的借款协议、还款协议等证据予以证实，原告与被告金伟奇之间成立合法有效的民间借贷关系。被告金伟奇在借得原告款项后，理应及时归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告金伟奇，被告金伟奇理应承担逾期还款的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告金伟奇虽以个人名义在借款协议上签名，但款项在两被告夫妻关系存续期间内结欠，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务。因两被告未提供债务已清偿的证据，故被告曹伟芬理应对被告金伟奇的债务承担连带清偿责任。原告主张年利率为24%的利息,符合约定和相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金伟奇、曹伟芬应共同归还原告倪吉江借款本金2300000元，支付利息（以2300000元为基数，自2015年5月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算），二项合并于本判决生效之日起七日内履行，两被告互负连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告金伟奇、曹伟芬共同负担，于本判决生效之日起七日内交付原告倪吉江，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：（10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 郗战联
人民陪审员 胡云政
二〇一七年五月十二日
书 记 员 费翠翠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6740号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所地：重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，公司总经理。
委托诉讼代理人:段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：喻麟，女，汉族，出生年月日不详，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理重庆朋聚物业管理有限公司与喻麟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一七年十二月八日
书记员 孙红菊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初第1075号
原告：邓相富，男，1965年5月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：邓雪梅，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告：杨洪权，男，1970年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：曾留容，女，1970年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告邓相富与被告杨洪权、曾留容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓相富及其委托诉讼代理人邓雪梅到庭参加诉讼。被告杨洪权、曾留容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓相富向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金50000元，并从2013年12月28日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告杨洪权因家庭需要，于2013年12月28日向原告借款50000元，并约定月利率为1.5%（即每月750元），借款后二被告至今未偿还借款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杨洪权、曾留容未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告杨洪权、曾留容未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证明、婚姻登记信息表、借条原件、个体工商户信息表，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告杨洪权与被告曾留容于1993年1月20日登记结婚，于2010年2月26日补办结婚登记。2013年12月28日，被告杨洪权向原告邓相富借款50000元，并出具借条一份，借条载明“今借到邓相富人民币50000元，（大写伍万元整）（利息750元正）（每月柒佰伍），借钱人：杨洪权，2013年12月28日。”借款后，被告杨洪权一直未偿还借款本息，原告现诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款本金50000元，并从2013年12月28日起按月利率1.5%计付利息至付清之日止；诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告邓相富与被告杨洪权之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告杨洪权作为借款人负有偿还债务的义务，故对原告要求被告杨洪权偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因原告与被告杨洪权明确约定每月支付利息750元，实则为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求自2013年12月28日起按月利率1.5%计付利息的请求，本院予以支持。因在借款时被告杨洪权与被告曾留容系合法夫妻关系，该债务系在双方夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，被告曾留容亦负有偿还义务，故对原告要求被告杨洪权、曾留容偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告杨洪权、曾留容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洪权、曾留容于本判决生效后十日内共同偿还原告邓相富借款本金50000元，并按月利率1.5%计付自2013年12月28日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨洪权、曾留容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方思乂
二〇一七年三月十四日
书记员 唐 萌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终1508号
上诉人（原审原告）：徐建才，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：徐州银塔混凝土有限公司,住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村。
法定代表人：侯国庆，该公司负责人。
上诉人徐建才因与被上诉人徐州银塔混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2017)苏0391民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院(2017)苏0391民初2463号民事判决；
二、本案发回徐州经济技术开发区人民法院重审。
审判长 祝 杰
审判员 崔金城
审判员 陈 颖
二〇一八年六月十九日
书记员 许 丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初9589号
原告：花瑞芬，女，1961年10月9日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告：莳丽娟，女，1960年4月15日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：陈金口男，女，1931年11月29日生，汉族，住常熟市。
被告：徐晨，曾用名徐晓玲，女，1986年12月14日出生，汉族，住常熟市。
原告花瑞芬诉被告莳丽娟、陈金口男、徐晨确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花瑞芬的委托诉讼代理人王逸恺、被告莳丽娟及其委托诉讼代理人翟怀华、被告徐晨到庭参加诉讼，被告陈金口男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花瑞芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认《房屋析产协议》有效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告花瑞芬与徐明生于1985年12月8日登记结婚，1986年12月14日生育女儿徐晨，2004年3月29日经法院调解离婚。在1997年，原告与徐明生建造了位于常熟市古里镇新桥村（12）落水泾46-1号房屋，并于1999年办理了土地登记，家庭成员为徐明生、花瑞芬、陈金口男、徐晓玲（即徐晨）。在原告与徐明生离婚时，双方就房屋及相关债务作出了分配，原告与徐明生及陈金口男于2004年3月3日签订了《房屋析产协议》，2004年3月8日签订了《建房及看病债务分配协议》。徐明生与原告离婚后，与被告莳丽娟登记结婚婚后未生育子女。2017年3月4日，徐明生去世，被告莳丽娟就上述房屋的产权提出争议。原告认为，房屋析产协议已就上述房屋的产权作出分配，合法有效。故向法院起诉。
被告莳丽娟辩称，1、该房屋析产协议的签订时间发生在莳丽娟与徐明生结婚前，故对于该协议当时签订的情况及真实性被告莳丽娟无法确认，由法院依法查明做出裁判；2、该房屋析产协议为打印件，其中第11条系手写部分，我们认为该协议一式四份，应该以协议的打印内容为准，手写部分无效，且其中第12条关于拆迁补偿款分割的约定，应根据相关政策处理，相关方无权自行约定；3、原告之所以将莳丽娟列为被告，理由是被告三人系徐明生的法定继承人，既然如此那么徐明生的继子女金咏梅也应是法定继承人，徐明生和莳丽娟婚后金咏梅一直与二人共同生活，在经济上互相支持、在生活上互相照顾，已经形成了继子女与继父母的扶养关系，所以金咏梅应列为本案共同被告。
被告：陈金口男辩称，1、关于原告提供的2004年3月3日房屋析产协议和2004年3月8日的建房及看病债务分配协议是真实的。均是当事人所签，内容是知晓的，也按照二份协议所约定的内容履行的。2、根据房屋析产协议，常熟市古里镇新桥村（12）落水泾46-1号房屋的楼下东房两间房子是我所有的。3、原告诉述的事实是正确的。请求法院依据约定的事实进行判决，确认合同有效。
经审理查明：原告花瑞芬与徐明生原系夫妻关系，双方于1985年12月8日登记结婚，婚后生育了女儿名徐晨，位于常熟市古里镇新桥村（12）落水泾46-1号房屋系原告与徐明生婚姻关系存续期间建造。2004年2月徐明生向法院起诉要求与花瑞芬离婚，经法院调解双方于2004年3月29日离婚。在离婚诉讼期间，徐明生（甲方）与花瑞芬（乙方）、陈金口男（丙方）于2004年3月3日签订了房屋析产协议一份内容为：甲、乙、丙三方经协商一致，决定对常熟市古里镇新桥村1组，建筑面积308平方米房屋产权作如下分配（建房债务另行分配）：1、楼下东房两间归丙方所有。2、楼下西房靠北一间归乙方所有。3、楼上西房三间归乙方所有。4、楼下西房靠南一间归甲方所有。5、楼上东房两间归甲方所有。6、楼下厨房一间归甲方所有。7、楼上中间一间归甲乙所有，甲乙丙三方共同使用。8、楼下中间一间归甲乙所有，甲乙丙三方共同使用。9、楼上阁楼归甲方所有。10、楼下附房归甲方所有。11、卫生间所有权归甲方所有（除楼上西房未装的卫生间归乙方所有外），甲乙丙三方共同使用。12、如今后拆迁，扣除丙方二间外，其余补偿费用（包括主房、辅房、场地等一切费用）由甲乙双方平分。以上协议明确无误，不得反悔，经甲乙丙三方签字后即发生法律效力。本协议一式四份，分别为甲乙丙三方各执一份，法院一份。2004年3月8日，徐明生与花瑞芬、陈金口男三人签订了建房及看病债务分配协议一份。
2005年2月7日，徐明生与莳丽娟登记结婚，婚后双方未生育子女。2017年3月4日徐明生因病去世。
以上事实，有（2004）熟民一初字第391号民事调解书、房屋析产协议、建房及看病债务分配协议、结婚证、户口注销证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同具有约束力，双方当事人均应依法履行自己的义务，本案中房屋析产协议系徐明生、花瑞芬、陈金口男对位于常熟市古里镇新桥村（12）落水泾46-1号房屋达成的协议，该协议是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告陈金口男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐明生、花瑞芬、陈金口男于2004年3月3日签订的《房屋析产协议》有效。
案件受理费减半收取2900元，由原告花瑞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一七年十月三十日
书记员 沈佳琪
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初4027号
原告：潘克秀，男，1984年4月5日出生，汉族，住汶上县。
被告：苏洪勋，男，1969年5月22日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：王念风，女，1976年4月22日出生，汉族，住汶上县。
原告潘克秀与被告苏洪勋、王念风民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘克秀、被告苏洪勋及其委托诉讼代理人王诚河、被告王念风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘克秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20万元及利息（从2013年9月28日起以20万元为基数，按照月息二分，计算至还清为止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告以资金周转困难为由于2013年9月28日向原告借款20万元，利息口头约定为2分，被告苏洪勋向原告出具借条一张，后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告苏洪勋辩称，虽然借条上“苏洪勋”的签字是自己书写，但被告苏洪勋没有向原告借款，不是实际借款人，实际借款人是王银付，且原告的诉讼请求超过了法定时效，不应得到支持。
被告王念风辩称，对于借款不知情，王念风与苏洪勋已于2012年11月5日在汶上县民政局登记离婚，借款发生在2013年，被告王念风不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，被告苏洪勋向原告出具借条一张，欠条载明，“今借潘克秀现金人民币贰拾万元整（200000）。”担保人为王银付。被告苏洪勋、王念风原系夫妻关系，于2012年11月5日在汶上县民政局登记离婚。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，被告苏洪勋辩称2013年9月28日向原告潘克秀出具的借条实际借款人是王银付，王银付是以被告苏洪勋的名义借款，但未提供证据证实，且在借条中王银付是以担保人的身份签字，这与常理也不相符，因此，对于被告的辩称本院不予采信。依据被告出具的借条，被告苏洪勋借原告潘克秀200000元事实清楚，证据充分，在借款时双方并未约定还款期限，因此，被告辩称原告的请求超过诉讼时效没有法律依据。被告苏洪勋向原告潘克秀借款时已经与被告王念风离婚，王念风不应当对该笔借款承担还款责任。原告主张自2013年9月28日开始计算利息，但未提供证据证明双方约定了利息，因此，本院认为应当自原告起诉之日起，按照年利率6%计算逾期借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告苏洪勋于本判决生效后十日内偿还原告潘克秀借款200000元并支付逾期借款利息（以200000元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1570元由被告苏洪勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一七年十二月六日
书记员 何一凡
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)万法民初字第01895号
原告刘甲，女，汉族。
委托代理人谭鸿飞，一般授权，系重庆新盟律师事务所律师。
被告吴甲，男，汉族。
原告刘甲与被告吴甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理，依法由审判员李元学独任审判，适用简易程序并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘甲及委托代理人谭鸿飞出庭参加诉讼，被告吴甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告于2010年7月经人介绍相识，2011年5月22日，举行结婚仪式，2011年12月25日，生育一女吴乙，女儿一直由原告抚养。2012年2月原、被告开始分居生活，之后为给小孩上户口，于2012年8月17日补办结婚登记。分居期间，原、被告于2013年春节见过一面，但吵架而散，从此被告再未给小孩生活费，原、被告中断所有来往。现请求与被告离婚；吴乙由原告抚养，由被告每月支付500元抚养费直至吴乙独立生活时止。
被告吴甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告恋爱同居后于2011年12月25日生育一女吴乙，2012年8月17日登记结婚。原告于2014年2月20日诉至本院提出前述诉讼请求。前述事实有原告陈述与原告举示的结婚证复印件、公民出生入户说明书复印件在卷认定。
本院认为，原告现有举证下认定的事实不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告现提出离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院不支持其离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘甲与被告吴甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李元学
二〇一四年三月十八日
书记员 艾朝辉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6686号
申请执行人苏州博超投资管理有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇震新南路1333号。
法定代表人周小芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人沈瑞强，男，该公司员工。
被执行人汪利荣，男，1975年12月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市艺科纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场艺龙商区2幢30号。
法定代表人张明军，该公司执行董事。
原告苏州博超投资管理有限公司与被告汪利荣、吴江市艺科纺织有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3659号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告汪利荣于本判决生效后十日内归还原告苏州博超投资管理有限公司代偿款200万元，并偿付代偿期间利息损失（以200万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算自2017年3月13日起至实际清偿之日止）。二、如被告汪利荣未在本判决确定的给付期限内履行上述第一项义务及其在本案中应承担的诉讼费用，则以被告吴江市艺科纺织有限公司出质的股权（登记号：320500001184）折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿原告。如有不足，不足部分由被告汪利荣继续履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11400元，由被告汪利荣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告汪利荣、吴江市艺科纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州博超投资管理有限公司于2017年8月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2055262.50元，执行费22953.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人吴江市艺科纺织有限公司所持有的吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司的股权信息。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，仅发现被执行人汪利荣名下登记有车牌为苏Ｅ×××××的车辆，但该车辆经本院多次查找均未找到，故暂无法进行变现处置；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；本院依据申请执行人提供的线索查明被执行人吴江市艺科纺织有限公司名下持有吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司股权二千七百一十一万股，申请执行人苏州博超投资管理有限公司向本院申请对上述股权进行处置，上述股权现另案处理中，待变现后申请执行人可参与分配。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索，申请人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，并同意法院对该案终结本次执行程序，待以后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、同意终结本次执行程序意见书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院发现被执行人名下可供执行的财产正另案处理中，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本案执行在一定期间暂无法继续进行，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初3659号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈志威
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2179号之一
申请执行人：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张亚玲，该公司董事长。
被执行人：宣城市新浪洁具有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
法定代表人：戴明，该公司总经理。
被执行人：戴明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈圣凤，女，汉族，住址同上。
申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司与被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司、戴明、陈圣凤追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）皖1802民初5867号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司、戴明未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司、戴明立即给付申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司代偿款2399552.91元及利息（自2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并支付律师代理费30000元，本案受理费26000元、执行费27308元。
本案在执行中查明，被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司、戴明名下有财产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人戴明所有的位于安徽省宣州区经济开发区民营经济园兴隆路1幢101室、宣州区经济开发区民营经济园兴隆路2幢101室、宣州区经济开发区民营经济园兴隆路3幢101室、宣城经济技术开发区创业路翡翠城檀溪园3幢104室(查封期限三年)。
二、查封被执行人戴明所有的宣开土管国用（2003）字第2003-个-05号土地使用权[权证字号：皖（2016）宣城市不动产证明第0005211号](查封期限三年)。
三、查封被执行人宣城市新浪洁具有限责任公司所有的宁字第00057394号、00057395号房地产权证及宁国用（2009）第3**号的国有土地；戴明、陈圣凤所有的宣城字第00041849号房地产权证及宣国用（2007）第38**号的土地(查封期限三年)。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶亚平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2502号之一
申请执行人赵保开，男，1958年6月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人吴增佰，男，1959年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人吴佩珍，男，1979年5月5日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人赵保开与被执行人吴增佰、吴佩珍房屋买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年4月27日作出（2016）苏0382民初5125号民事判决书：吴增佰应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵保开支付购房款8万元及利息（以8万元为本金，自2011年9月1日起至2016年5月30日之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以27360元为限）。案件受理费2447元，由吴增佰负担。
因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、2017年7月6日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。
2、2017年7月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人的车辆信息。
3、2017年7月3日，本院通过房产管理服务中心查询，没有查询到被执行人的房产登记信息。
4、2017年7月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年12月1日将被执行人吴增佰书面保证分期还款。
6、2017年12月6日将被执行人吴增佰履行10000元。
7、2017年12月6日与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意被执行人的还款计划，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十二月六日
书记员 吕倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2421号
罪犯林仕康，男，1966年4月24日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年5月31日作出(2009)新刑一终字第56号刑事附带民事判决，认定被告人林仕康犯放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失766144.8元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2014年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。现刑期止日为2033年7月6日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年11月3日提出对罪犯林仕康的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯林仕康在服刑改造期间，获表扬五次，罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯林仕康在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月、2016年7月获得改造积极分子二次；2014年7月、11月，2015年5月、11月，2016年6月获得季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯林仕康在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林仕康予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张炳蔚
审判员 叶春斌
审判员 张惠君
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孟庆艳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第2301号
原告周顺娣。
被告冯菊红。
被告王二林。
上列两被告共同委托代理人张华军，江苏日月泰律师事务所律师。
原告周顺娣与被告冯菊红、王二林合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月17日、2月25日两次公开开庭进行了审理。原告周顺娣及两被告的共同委托代理人张华军均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告周顺娣诉称，从2012年起，被告夫妇为经营的需要，在常州市××区××共同向原告借款人民币150万元。2014年9月13日，被告承诺于2014年12月31日前归还借款本金150万元及借款利息64万元。但被告仅于2015年5月12日前归还44万元，截止本案起诉前，尚欠原告170万元，严重损害了原告的经济利益。原告为实现债权起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款170万元并支付逾期付款利息（自2015年1月1日起至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告冯菊红、王二林共同辩称，被告冯菊红对于借款150万元没有异议，不存在欠付另外20万元的事实，原告实际收到的还款也不止44万元，请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告冯菊红、王二林为夫妻关系。被告冯菊红是常州市钟楼区天朝酒水经营部（以下简称天朝酒水）的登记经营者，原告至该经营部批发酒水时与两被告相识。2014年8月26日，被告冯菊红向原告出具欠条一张，载明：“今欠周顺娣现金叁十四万正。”2014年9月13日，被告冯菊红再次向原告出具欠条一张，载明：“今欠周顺娣壹佰伍拾万元正，2014年12月31日前归还。”同日，被告周顺娣又向原告出具还款计划一张，载明：“1、2014年9月31日前还周顺娣拾柒万元正。2014年10月30日前还周顺娣拾柒万元正，年底前还周顺娣叁拾万元正。”
另查明，被告冯菊红曾向原告出具一张落款时间为2012年12月1日的收条，载明：“今收到周顺娣合作款现金壹佰伍拾万元正。”2015年5月12日，濮曙光代原告收到被告冯菊红的还款后向其出具收条一张，载明：“今收到冯菊红2014年9月13号年底前还周顺娣叁拾万元正所写的条子，承兑一张金额为壹拾万元整，还有贰拾万元未付。”
诉讼中，原告称，被告冯菊红主动找到原告要求与其合作经营常州市钟楼区天朝酒水经营部，故原告向其支付了150万元用于投资，该150万元已于2012年12月31日之前全部交付，其中80万元由原告于2012年12月19日存入其本人的银行账户后同日将银行卡及密码交由被告冯菊红，其中20万元为一次性现金交付给被告冯菊红，另50万元按照被告冯菊红的指示于2012年12月31日通过银行转账至被告王二林的银行账户。落款日期为2012年12月1日的收条为被告冯菊红在2013年补写。2014年9月13日的还款计划载明的64万元中的34万元为150万元投资款2013年的分红，30万元为150万元投资款2014年的分红。2014年8月，原告在得知被告冯菊红将部分投资款挪给被告王二林开足浴店以后提出终止合作，将其投资款150万元本金及被告冯菊红尚未支付的分红转为借款，并要求被告冯菊红向其出具了欠条和还款计划。原被告之间除了150万元的投资款以外，原告还三次无息借款给被告冯菊红，分别是2014年7月4日的10万元、2014年7月14日30万元、2014年8月1日29万元，该三笔借款被告冯菊红已于2015年5月12日前还清。2013年-2014年原告向被告支付的其余款项为原告应向被告支付的货款。
诉讼中，两被告还辩称，被告冯菊红系向原告借款150万元用于进货及足浴店的经营，没有合作或投资一说。被告冯菊红负责天朝酒水的经营，王二林2014年前负责钟楼区天朝酒水的经营，2014年其开了足浴店，不再管天朝酒水。被告王二林知晓原告与被告冯菊红之间借款的事情，但其并未参与。该款由原告在2012年至2014年8月之间陆续交付。2014年9月13日的还款计划中64万元的还款计划系针对150万元借款中的部分借款作出的还款承诺。当事人并未约定借款利息，被告冯菊红向原告的全部付款均应当抵扣150万元借款。
另，原被告一致认可，至2015年5月12日，被告冯菊红已经向原告支付了落款时间为2014年9月13日的还款计划中的44万元，尚有20万元没有支付。2015年5月12日之后，被告冯菊红又向原告支付了5万元。庭审中，双方一致同意将原告结欠被告的货款51620元抵扣被告对原告的欠款。据此，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还原告欠款人民币1598380元并支付该款的逾期付款利息（自2015年1月1日起至被告实际支付之日止，按照年利率6%计算）。
其余款项两被告至今未向原告偿付，故原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实由原告提供的欠条、还款计划、银行来往记录及被告提供的收条、销货单、银行来往记录及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。关于被告冯菊红结欠原告的款项金额。根据原被告提供的欠条、还款说明、收条、销货单等证据，本院确认2013年9月13日的欠条载明的150万元与还款计划载明的64万元系两笔欠款，截止庭审辩论终结前，被告冯菊红尚结欠原告的款项金额为1598380元。被告冯菊红逾期还款，应当自约定的还款期满日的次日（2015年1月1日）起以未还金额为基准按照年息6%的标准向原告支付逾期还款利息，故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案欠款是否两被告的夫妻共同债务，本院认为根据原被告的陈述，150万元系用于进货及足浴店经营，故系为两被告夫妻共同经营所用，两被告应当对该150万元及基于该150万元产生的其他费用对原告承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯菊红、王二林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周顺娣支付欠款1598380元并支付该款的逾期付款利息（自2015年1月1日起至实际支付之日止，按年息6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20942元，由原告周顺娣负担642元，由被告冯菊红、王二林负担20300元。该费用原告周顺娣已预交，被告冯菊红、王二林应负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周顺娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 张雪霞
人民陪审员 堵盘华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡 晶
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2543号
申请执行人：吴明书，女，1924年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：王丰碧，女，1953年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人吴明书与被执行人王丰碧婚姻家庭纠纷一案中，綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初1670号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王丰碧逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴明书于2016年6月28日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人王丰碧暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人王丰碧暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2543号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈蜀平
代理审判员 胡耀华
代理审判员 白 杨
二〇一六年十一月九日
书 记 员 成 飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初7386号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：91310000598188051B，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
法定代表人：刘雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨双红、徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
被告：林德宣，男，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为永安公司）与被告林德宣保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付赔款317700元；2.被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月23日被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称为网金公司）开发和运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资，向孙玲芸等投资人借款300000元，借款期限自2015年10月26日至2016年10月19日，按年利率5.9%计息，还款方式为到期一次性还本付息。
被告与投资人分别与网金公司通过平台签订了《投融资平台服务协议》。协议约定：若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更的授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权该平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，网金公司作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。
2015年10月26日，网金公司代理被告为上述借款向原告投保，原告签发永安白领融个人借款保证保险保险单，被保险人为叶亚君等投资人。保险期间自2015年10月26日起至2016年10月19日止。
上述借款到期后，被告并未按约定归还借款本金及支付相应的借款利息，网金公司作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定于2016年10月25日支付了保险金317700元。网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林德宣于判决生效后十日内支付永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款317700元并赔偿利息损失（自2016年10月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6238元，减半收取3119元，由林德宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费6238元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 刘崇岭
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑事裁��书
(2018)川01刑更2021号
罪犯赵松柏，男，1982年2月23日出生,四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2014年9月4日作出（2014）船山刑初字第262号刑事判决，以被告人赵松柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元;对扣押的手机二部和扣押的毒品予以没收。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院2014年10月22日作出（2014）遂中刑终字第85号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年11月13日交付执行，刑期自2014年3月19日起至2019年3月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵松柏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯赵松柏被判处的罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵松柏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵松柏减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年七月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀