wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)苏0682执异8号
异议人(案外人):秦玉美，女，1962年1月18日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：秦霞，女，1977年2月21日生，汉族，特别授权。
原案申请人:如皋市丁堰镇原农村合作基金会债权债务清理小组，住所地如皋市。
法定代表人：刘小冬。
委托代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
原案被执行人：孙亭宏，男，1963年3月16日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人如皋市丁堰镇原农村合作基金会债权债务清理小组与孙亭宏借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人秦玉美提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了听证审查，异议人秦玉美及其委托代理人秦霞、申请执行人如皋市丁堰镇原农村合作基金会债权债务清理小组的委托代理人陈永鹏到庭参加听证，被执行人孙亭宏经本院通知无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人秦玉美执行异议称：2000年3月4日，孙亭宏向如皋市丁堰镇原农村合作基金会借款390000元，系个人借款，未用于家庭生活与经营，且秦玉美与孙亭宏于2004年办理离婚手续。拆迁的房屋属秦玉美个人财产，该房屋拆迁补偿款法院无权要求如皋市汇鑫投资有限公司协助进行执行，请求法院撤销（2007）皋执字3241协助执行通知书。
经审查查明：如皋市丁堰镇原农村合作基金会债权债务清理小组与孙亭宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）皋民一丁初第314号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述调解书的要求履行义务，申请人于2007年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币100000元，案件受理费及费用11185元（缓），执行费1570元（未预交），执行费用200元。本院立案后，于2009年4月2日作出（2009）通皋法执字第207号执行裁定书，查封被执行人孙亭宏所有的位于如皋市如城街道长港村11组的楼房一幢及附属用房。2017年11月13日，本院作出（2007）皋执字第3241号执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣留被执行人孙亭宏（秦玉美）房屋拆迁补偿款179921元，并通知如皋市汇鑫投资有限公司协助执行。异议人秦玉美向本院提出执行异议。
以上事实，有本院（2002）皋民一丁初第314号民事调解书、（2009）通皋法执字第207号执行裁定书、（2007）皋执字第3241号执行裁定书及协助执行通知书等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拔、变价被执行人的财产。本案中，本院查封被执行人孙亭宏所有的位于如皋市如城街道长港村11组的楼房一幢及附属用房，该房屋拆迁后，本院扣留该房屋的拆迁补偿款并通知如皋市汇鑫投资有限公司协助执行，于法有据，并无不当。异议人秦玉美所提交的离婚分割财产协议书因未能提交原件进行核对，本院难以认定。综上，异议人秦玉美所提异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人秦玉美的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 章建东
人民陪审员 洪德峰
二〇一八年三月五日
书 记 员 郝文君
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗云法民四初字第734号
原告：广州新业建设管理有限公司（原广州市新业工程建设监理有限公司），住所地广州市政通路5号。
法定代表人：李广隆，总经理。
委托代理人：黄建颐、谢敏，均系该公司工作人员。
被告：广州市白云区潭岗小学，住所地广州市白云区石井街潭村大基路***号。
法定代表人：钟贵娟，校长。
委托代理人：周春、黄少琼，均系该校工作人员。
原告广州新业建设管理有限公司与被告广州市白云区潭岗小学建设工程监理合同纠纷一案,本院于2014年7月4日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。原告广州新业建设管理有限公司的委托代理人黄建颐、谢敏，被告广州市白云区潭岗小学的委托代理人周春、黄少琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州新业建设管理有限公司诉称：2009年10月29日，原、被告签订《建设工程委托监理合同》，约定：被告委托原告为被告运动场改造工程进行监理，监理报酬总价包干为4万元，合同签订后支付预算总额50%，工程竣工验收后10日内支付余下50%。合同签订后，原告依约履行了监理义务。合同约定工程于2011年4月15日办理了工程竣工验收，出具了《单位工程竣工验收证明书》。但被告并未按照合同约定向原告支付监理费。为此，原告多次向被告追收监理费，且办理了相关的请款手续，并于2014年7月3日委托广东正大联合律师事务所向被告发送了律师函，但被告一直以各种理由推脱，未支付任何监理费。被告的行为，严重违反了双方的合同约定。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告监理费4万元及利息（利息按银行同期贷款利率，期限从2011年4月25日起计算至实际付清之日止。）
被告广州市白云区潭岗小学辩称：根据原、被告与施工方的三方合同，监理费应当是由施工方支付。现施工方尚未获得全部工程款，故其未向原告支付。
经审理查明：2009年10月29日，原、被告签订了《建设工程委托监理合同》，约定：被告委托原告监理广州市白云区潭岗小学运动场改造工程；监理费用为4万元，于合同签订后5日内支付50%，于工程竣工验收后10日内支付余下50%；滞纳金按当时银行贷款利息计算。2011年4月15日，上述工程完成竣工验收。2012年9月26日，原告向被告发出请款表，要求被告支付4万元监理费，被告表示同意支付。同年，原、被告签订了《白云区潭岗小学运动场改造工程监理费支付方式补充协议书》，约定：经与施工单位广州柏胜健体设施发展有限公司进行协商，一致同意监理费4万元由教育局直接支付，并在工程中标价内扣除，因此对合同内容进行修改：由于本项目已完工并交付使用，按工程进度应支付工程监理费4万元。之后，被告未收到监理费。2014年3月12日、4月1日，原告先后2次催促被告支付监理费，被告均未支付。
上述事实，有《建设工程委托监理合同》、补充协议、《单位工程竣工验收证明书》、请款表、催款函、律师函及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿签订《建设工程委托监理合同》及补充协议，上述合同合法有效，双方应恪守履行。现原告已依约履行了工程监理的义务，被告拖欠监理费的行为已经构成违约，故原告要求被告依约支付监理费用及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于利息起算的期间，原告主张自2011年4月15日竣工验收之日计算意见合理，本院予以采纳。对于被告提出监理费应由施工方支付的抗辩意见，经查，补充协议虽然约定监理费由“教育局”直接支付，但未得到“教育局”盖章确认，事实上该费用至今也未支付，故被告仍应负有支付监理费的义务，该抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定,判决如下:
被告广州市白云区潭岗小学于判决生效之日起5日内向原告广州新业建设管理有限公司支付监理费4万元及利息（以4万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2011年4月25日起计算至付清之日止，以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告广州市白云区潭岗小学负担并于判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年八月十四日
书记员 盛燕冰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初748号
原告：石文才，男，汉族，1985年11月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：山东泰丰工程集团有限公司，统一社会信用代码×××-2，住所地山东省。
法定代表人：汤占峰，该公司经理。
被告：山东泰丰工程集团有限公司银川分公司，营业执照注册号，住所地宁夏回族自治区。
负责人：王建海，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
原告石文才与被告山东泰丰工程集团有限公司（以下简称山东泰丰公司）、山东泰丰工程集团有限公司银川分公司（山东泰丰银川分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告石文才、被告山东泰丰工程集团有限公司、山东泰丰工程集团有限公司银川分公司的共同委托诉讼代理人赵永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石文才向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告工资34212元；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实及理由：2012年初，被告山东泰丰公司在宁夏设立非独立法人的分公司。2013年5月，原告应聘至被告山东泰丰银川分公司从事工程施工兼总经理司机工作，约定月工资3000元。自2014年6月起被告泰丰银川分公司因经营困难，无法向原告在内的员工发放工资。到2015年9月22日原告离职时，被告共欠付原告工资34212元。原告多次向被告山东泰丰银川分公司索要至今未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
二被告辩称，原告与二被告之间不存在劳动关系，且仲裁时效已过，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据2（工资表），该证据上有主管领导季泽明的签字且盖有被告山东泰丰银川分公司的公章，从记载内容可以证明被告山东泰丰银川分公司应向原告发2014年7月至2015年9月期间的工资32496元的事实，该证据与原告向法庭提交的证据1（考勤表）相互印证，故本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
结合以上认定的有效证据，本院认定事实如下：2013年5月，原告应聘到被告山东泰丰银川分公司工作，双方一直未签订书面合同，口头约定每月基本工资3000元。自2014年7月至2015年9月期间（除去2014年11月、2015年6月工资已领取），被告拖欠原告工资29647元。2015年9月22日，双方协商解除劳动合同。2017年2月9日，原告向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月10日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由出具了贺劳人仲不字［2017］第003号不予受理通知书。2017年2月10日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，被告山东泰丰银川分公司是被告山东泰丰公司于2012年6月14日设立的分公司。
本院认为，本案争议焦点为：本案是否已超过仲裁时效。通过当事人当庭陈述及庭审证据出示，能够证实原告于2015年9月22日离开被告山东泰丰银川分公司。至2017年2月9日期间，无证据证明原告向被告主张过权利，且在庭审中原告陈述之所以超过仲裁时效，是因为其一直给王建海（被告山东泰丰银川分公司法定代表人）开车，关系挺好。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合原告以上陈述，可以得知该案并未有诉讼时效中止、中断情形发生。原告陈述其于2015年9月22日离开公司，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。结合本案事实来看，原告于2015年9月22日与被告山东泰丰银川分公司终止劳动合同，应当在劳动关系终止后一年内提出，但原告直到2017年2月9日才向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告石文才的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告石文才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长毛文亮
人民陪审员何文志
人民陪审员王维新
二〇一七年九月十日
法官助理李小强
书记员郭娟
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1453号
原告苏某某，女，生于1993年10月15日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告杜某某，男，生于1988年8月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告苏某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员刘宁独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告苏某某，被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2014年10月底，原告与被告相识。2015年2月10日双方在苍溪县民政局登记结婚。婚后未生育子女。2015年双方共同在成都务工，后因生活琐事发生纠纷。同年6月底双方分居生活至今。因原被告婚前认识时间短，婚后未建立夫妻感情。2015年10月，原告曾起诉要求与被告离婚，后以证据不足为由申请撤回起诉。2016年4月25日原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
被告杜某某辩称：被告不同意离婚。但如果原告坚持要离婚，则要求原告偿还被告父母支付给原告的钱款。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1：原、被告身份信息，证明原被告诉讼主体适格。
证据2：结婚证，证明原被告系夫妻关系。
证据3：民事裁定书，证明原告曾于2015年10月起诉要求与被告离婚，后以证据不足为由撤回起诉。
被告杜某某对原告提供的证据均无异议，且未在举证期限内提供证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、与本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2014年10月底，原告苏某某与被告杜某某经人介绍相识恋爱。2015年2月10日双方自愿在苍溪县民政局登记结婚。婚后未生育子女。2015年双方共同在成都市务工并租房居住，后因生活琐事发生纠纷。同年6月底双方开始分居生活至今。2015年10月，原告曾起诉要求与被告离婚，后以证据不足为由申请撤回起诉。2016年4月25日原告再次诉至本院，提出前述诉讼请求。同时查明原被告缔结婚姻时被告父母按农俗给原告现金3万元，以及原告收取被告戒指一枚、电脑一台。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告辩称若离婚原告偿还被告父母的款物，因原被告婚后未建立起夫妻感情，且结婚时间短，双方仍分居生活至今，现夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。关于被告提出原告应返还彩礼款以及电脑、戒指的观点，结合本案实际以及原被告共同生活时间等综合考虑，原告应返还被告电脑并适当返还被告父母支付的彩礼款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第二条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告杜某某离婚。
二、原告苏某某返还被告杜某某彩礼款20000元，此款在本判决生效后立即支付。并返还电脑一台，在本判决生效后立即返还。
案件受理费130元，由原告苏某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 刘宁
二〇一六年五月二十六日
书记员 张静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初2940号
原告：舍���英，女，回族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马海成，新疆金桥律师事务所律师。
被告：张建青，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告舍秀英与被告张建青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舍秀英及其委托诉讼代理人马海成到庭参加了诉讼，被告张建青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舍秀英向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款30000元及利息2632元，并承担本案诉讼费、送达费等费用。事实与理由：2010年1月22日，被告经人介绍向原告借款30000元，双方约定，被告三年内还款，还款期到后，又以各种理由推托还款，2014年12月，被告付一千元利息，承诺2015年6月之前还清借款，但是被告未按其承诺还款，故诉至法院。
被告张建青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告高永强向法庭提交以下证据：
借条，证明被告于2011年1月22日向原告借款30000元，承诺从2012年1月22日起每年还10000元，于2013年1月22日前还清的事实。本院对借条的真实性予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月22日，被告张建青向原告舍秀英借款30000元，并当日向原告出具一份借条，内容载明为“今张建青，身份证X，借舍秀英现金叁万元整（小写30000元整）舍秀英乌鲁木齐市水磨沟区号。双方约定于2010年1月22日起每年还款壹万元整，即2011年1月22日前还壹万元，2012年1月22日前还壹万元，2013年1月22日前还壹万元，叁年内还清，共计还款叁万元整。上述内容双方自愿，无争议”。被告至今未向原告偿还上述借款。
本院认为：被告应当按照约定的时间、数额向原告偿还借款。被告张建青向原告出具的借条可以证实，被告张建青借原告舍秀英30000元的事实属实。被告至今未偿还，被告张建青理应向原告偿还上述借款。
对原告要求被告支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的���人民法院应予支持。”本案中，原告与被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求的利息计算方法有误，本院根据法律规定计算利息。被告张建青未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建青偿还原告舍秀英借款30000元。
二、被告张建青向原告舍秀英支付借款利息450元。
上述被告张建青应支付给原告舍秀英的款项共计30450元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告舍秀英。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费615.8元（原告已预交），由被告张建青负担。公告送达费320元（原告已预交），由被告张建青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 米热古丽
人民陪审员 何 新 英
人民陪审员 周 勤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 艾孜买提
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初79067号
原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。
法定代表人：张延平，社长。
委托诉讼代理人：葛荣浩,男，该公司员工。
委托诉讼代理人：武锋，女，该公司员工。
被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街36号银泰国际大厦B座10层。
法定代表人：孙中海。
本院在审理原告北京青年报社与被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京青年报社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青年报社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青年报社撤诉。
案件受理费25元，由原告北京青年报社负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 梁 晨
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初382号
原告：周太伦，男，1972年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：易遵权，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：廖雪梅，女，1993年7月23日出生，汉族，住四川省射洪县
被告：朱易，男，1986年6月11日出生，含，住四川省金堂县。
第三人：金堂县宏华出租车有限公司。住所地：住四川省金堂县赵镇十里大道二段***号。
法定代表人：唐亮，经理。
原告周太伦、易遵权诉被告廖雪梅、朱易、第三人金堂县宏华出租车有限公司（以下简称宏华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，审理中转为普通程序继续审理，并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告周太伦、易遵权及其委托诉讼代理人李艾，被告宏华公司法定代表人唐亮到庭参加了诉讼；被告廖雪梅、朱易经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周太伦、易遵权向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿原告各项损失53365元；2.二被告承担连带赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。
事实及理由，2016年11月4日,被告廖雪梅驾驶未按规定检验及投保的川Ａ×××××号小型轿车，沿三星大学城路段由和裕欧景小区后门一号街区方向行驶，行至和裕欧景外路口时，该车右前部与右方道路直行的，由原告周太伦驾驶并搭乘曾家玉、李万兴的川Ａ×××××号小型轿车前部发生碰撞，造成车辆受损、曾家玉、李万兴受伤的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队出具《道理交通事故认定书》，认定被告廖雪梅负此次事故的全部责任，其余当事人不承担责任。
被告廖雪梅驾驶的川Ａ×××××号小型轿车，所有人为被告朱易。朱易明知该车未按规定进行检验及投保，仍将车交与廖雪梅在道路上行驶，二被告存在严重过错。
被告廖雪梅、朱易未作答辩，也未提供证据。
第三人宏华公司辩称，对本次交通事故发生、经过以及交警认定的责任无异议。因本公司与二原告签订了合同，公司不承担任何损失。
本院经审理查明案件事实如下：2016年11月4日8时10分左右,被告廖雪梅驾驶未按规定检验及投保的川Ａ×××××号小型轿车，沿三星大学城路段由和裕欧景小区后门一号街区方向行驶，行至和裕欧景小区外路口时，该车右前部与右方道路上直行的，由原告周太伦驾驶并搭乘曾家玉、李万兴的川Ａ×××××号小型轿车前部发生碰撞，造成车辆受损、曾家玉、李万兴受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队出具《道理交通事故认定书》，确定被告廖雪梅负此次交通事故的全部责任，其余当事人不承担事故责任。
被告廖雪梅驾驶的川Ａ×××××号小型轿车，所有人为被告朱易，该车未按规定投保交强险、未按规定定期进行技术检验。
川Ａ×××××号小型轿车为经营性出租车，登记车主为第三人宏华公司，原告周太伦、易遵权租赁该车进行经营活动，每月租金6200元。2016年9月1日至2016年11月3日，该车64天共行驶35602.77公里，平均每天行驶556.29公里，载客收费标准为1.80元/公里。事故发生后，该车被送到金堂县赵镇籽鑫车行维修，2016年12月6日修理完毕，原告提车使用。
上述事实，有原、被告身份信息、租赁合同、驾驶证、行驶证、经营证、道路交通事故认定书、定损单、维修取车证明、维修费发票、计价表照片、里程统计表，以及到庭当事人的一致陈述等证据予以证明。
本院认为，根据《道路交通事故认定书》和本案查明的其他相关事实，本次交通事故中被告廖雪梅承担全部事故责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十九条的规定，被告朱易应当依法购买交强险而未购买，应当在交强险限额内承担相应赔偿责任。被告朱易虽然没有将肇事车辆定期进行安全技术检验，根据《道路交通事故认定书》和本案查明的其他相关事实，发生本次交通事故，与车辆的安全技术指标无关，该过错对造成本案损害后果无法律上的内在联系，不承担未按规定进行技术检验的过错责任。第三人宏华公司在本案中没有过错，不承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，二原告的损失，本院作如下认定：修车费24226元，有定损报告和发票为证，予以确认；租金6613.44元，有租车合同为证，应予确认；交通费本院酌定100元；关于停运损失，原告提交的里程统计表，仅能表示车辆的每日行程，但不能证明出租车每时每刻都载客行驶，而事实上也是不可能的，因此不能作为停运损失的证据，但可以作为核定损失的参考。综合本案具体情况、本地出租车行业经营状况、当地社会经济发展水平、停运期间原告也没有参与经营付出劳动等，本院酌定停运期间的损失为6200元。上述损失合计37139.44元；
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被保险机动车造成第三人人身财产损失的，依法由被保险人承担的赔偿责任，由保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，其余损失在商业三者险中按过错承担赔偿责任，仍有不足的部分按照当事人的过错承担责任。而被告朱易未依法购买交强险，应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任；被告廖雪梅应当承担原告的其余损失35139.44元。
二原告要求被告廖雪梅、朱易承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告廖雪梅、朱易未到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告廖雪梅于本判决生效后十日内赔付原告周太伦、易遵权损失35139.44元；
二、被告朱易于本判决生效后十日内赔付原告周太伦、易遵权损失2000元；
三、驳回原告周太伦、易遵权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告廖雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 杨代清
二〇一七年八月八日
书 记 员 张婵娟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执307号之一
申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路洪濑商会大厦，组织机构代码：56536477-6。
负责人周金杰，该支行行长。
委托代理人曾国呈，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省南安市，该支行职员。
被执行人泉州佳锋机械有限公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇素雅村，组织机构代码：79607506-6。
法定代表人林国梁。
被执行人福建泉州煌亿体育用品有限公司，住所地福建省南安市体育用品基地（康美镇梅元村），组织机构代码：79839960-3。
法定代表人柳坤明。
被执行人福建南安盛源鞋业有限责任公司，住所地福建省南安市康美镇兰田村，组织机构代码：76859649-7。
法定代表人林文艺。
被执行人晋江市煌亿体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村池紫公路北侧，组织机构代码：67848848-4。
法定代表人柳维发。
被执行人柳坤明，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人朱克松，男，1979年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人林国柱，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈梅香，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林文艺，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林国梁，男，1960年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5137号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人泉州佳锋机械有限公司、福建泉州煌亿体育用品有限公司、福建南安盛源鞋业有限责任公司、晋江市煌亿体育用品有限公司、柳坤明、朱克松、林国柱、陈梅香、林文艺、林国梁发出执行通知书，责令被执行人泉州佳锋机械有限公司立即支付给申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行利息人民币501276.63元（利息按中国人民银行有关规定及双方签订的协议约定计算，暂计算至2016年1月12日）；责令被执行人福建泉州煌亿体育用品有限公司、福建南安盛源鞋业有限责任公司、晋江市煌亿体育用品有限公司、柳坤明、朱克松、林国柱、陈梅香、林文艺、林国梁对上述债务承担连带清偿责任；责令被执行人泉州佳锋机械有限公司、福建泉州煌亿体育用品有限公司、福建南安盛源鞋业有限责任公司、晋江市煌亿体育用品有限公司、柳坤明、朱克松、林国柱、陈梅香、林文艺、林国梁缴纳案件受理费人民币32634元、执行费人民币7413元。但十名被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，本院分别于2016年1月13日、2016年11月9日、2017年1月11日、2017年12月1日先后对被执行人泉州佳锋机械有限公司、福建泉州煌亿体育用品有限公司、福建南安盛源鞋业有限责任公司、晋江市煌亿体育用品有限公司、柳坤明、朱克松、林国柱、陈梅香、林文艺、林国梁的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建泉州煌亿体育用品有限公司名下有址在福建省××梅元村的国有土地使用权，该标的物被本院另案查封并启动评估、拍卖程序，均因无人报名竞价未能成交；被执行人泉州佳锋机械有限公司名下有址在福建省××州镇素雅村的国有土地使用权，本院于2016年11月22日依法作出参与分配函，函请本案参与泉州市丰泽区人民法院对被执行人泉州佳锋机械有限公司财产执行到位款的分配。
2.2016年11月23日，本院向被执行人泉州佳锋机械有限公司、福建泉州煌亿体育用品有限公司、福建南安盛源鞋业有限责任公司、晋江市煌亿体育用品有限公司、柳坤明、朱克松、林国柱、陈梅香、林文艺、林国梁发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2017年1月13日，本院依法扣划被执行人林国梁的银行存款人民币35266.34元，但尚不足以缴纳案件的诉讼费、执行费。
4.在本院将对被执行人继续采取强制执行措施前，申请执行人向本院表示其已与被执行人林国柱、陈梅香达成执行和解协议，同意被执行人林国柱、陈梅香分期偿还欠款，且已开始履行和解协议；2017年8月17日，申请同意暂时将被执行人林国柱、陈梅香从失信被执行人名单中屏蔽。2017年8月18日，本院屏蔽被执行人林国柱、陈梅香的失信名单信息。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人泉州佳锋机械有限公司、福建泉州煌亿体育用品有限公司、福建南安盛源鞋业有限责任公司、晋江市煌亿体育用品有限公司、柳坤明、朱克松、林国柱、陈梅香、林文艺、林国梁可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人认可且不能提供其他财产线索；同时，申请执行人与被执行人林国柱、陈梅香达成和解协议，本院认为该和解协议的履行期限较长，本案的本次执行程序可以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第5137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 朱 磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1736号
罪犯恩登，男，1996年2月14日出生,四川省黑水县人，藏族，中专文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2016年5月17日作出（2016）川0181刑初87号刑事判决书，以被告人恩登犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，犯罪所得继续予以追缴。刑期自2015年5月25日至2018年11月24日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯恩登在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯恩登被判处罚金人民币2000元，犯罪所得继续予以追缴，已全部履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯恩登在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯恩登减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1529民初232号
原告:王龙兵，男，汉族，1952年10月25日出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：文常卿，屏山县法律援助中心律师。
被告：四川德才建设工程有限公司。
法定代表人：彭霞琴。
住所地：四川省成都市武侯区锦绣路*号中心*座****号。
被告：李刚，男，汉族，1977年6月14日出生，住四川省屏山县。
本院在审理原告王龙兵与被告四川德才建设工程有限公司、李刚追索劳动��酬纠纷一案过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙兵自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中根人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王龙兵撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王龙兵负担。
审判员 李小平
二〇一八年二月八日
书记员 廖永巧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第3085号之一
原告：罗某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住XX省XX市。
委托代理人：郑义。
被告：梁某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XX省XX市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告罗某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年1月8日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，保全费5000元，由原告罗某负担。
审判员 陆亮亮
二〇一五年一月十二日
书记员 王嘉蔚
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初550号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿（以下简称草坪煤矿），住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
代表人：李宏，负责人。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称荆门财产保险公司），住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
原告草坪煤矿与被告荆门财产保险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘天勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 余丽萍
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初65号
原告：范小林，男，1963年6月27日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：陈小清，男,1974年3月28日出生，汉族，农民，户籍地四川省井研县，现住四川省井研县。
被告：左秀英，女，1973年9月9日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告范小林诉被告陈小清、左秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范小林的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告范小林撤诉。
案件受理费22800.00元，减半收取计11400.00元，由原告范小林负担。
审判员 王嘉梅
二〇一八年一月十日
书记员 黄 滔
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执106号
申请执行人李树海，男，汉族，1968年6月24日生，现住吴起县。
被执行人刘亚洲，男，汉族，1987年9月28日生，现住吴起县。
本院在执行李树海与刘亚洲民间借贷纠纷一案中，申请执行人李树海于2018年1月22日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初785号民事调解书所确定的义务，由被执行人刘亚洲偿还申请执行人李树海借款52900元，承担案件受理费561.25元。同日本院立案执行，并向被执行人刘亚洲送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行义务，即由被执行人刘亚洲偿还申请执行人李树海借款52900元，承担案件受理费561.25元、案件执行费693.5元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，由被执行人刘亚洲于2018年2月12日前一次性将案件款52900元偿还完毕。被执行人刘亚洲交纳案件受理费561.25元、执行费693.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初785号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一八年三月十四日
书记员 郝凤凤
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1182执异17号
异议人(被执行人)：黄成桂，男，1972年2月22日生，汉族，住所扬中市。
申请执行人：扬中市益源驾培有限公司，住所扬中市迎宾大道普济段7777号。
法定代表人：王国富，总经理。
委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
在本院执行的扬中市益源驾培有限公司与黄成桂劳动争议纠纷一案中，被执行人黄成桂向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄成桂称，2014年至2016年，异议人在扬中市益源驾培有限公司处担任教练，月工资为800元/月，违反了最低工资标准，扬中市益源驾培有限公司应付给异议人35780元。异议人没有拿到2016年1-4季度的保险费补贴8010元，当时在费报表上签字是扬中市益源驾培有限公司为了应付劳动行政部门检查，由全体教练员集中签字而形成，该案判决错误。故提出异议，请求终结执行，并由扬中市益源驾培有限公司支付所欠异议人2014-2016年最低工资35780元。
申请执行人称，关于黄成桂在扬中市益源驾培有限公司的工资未达到最低工资标准的请求，仲裁裁决书已载明不予采信，黄成桂应返还扬中市益源驾培有限公司18761.75元已由生效仲裁裁决书确认，故异议人黄成桂异议请求无法律依据和事实依据，不能成立，应予驳回。
本院查明，扬中市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月28日作出扬劳人仲案字［2017］第190号仲裁裁决书，裁决书认定2017年4月扬中市益源驾培有限公司为异议人申报并缴纳2014年3月至2017年3月间的社会保险费的事实，裁决黄成桂返还扬中市益源驾培有限公司18761.75元，于裁决书生效后五日内支付。黄成桂不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2017年9月30日作出（2017）苏1182民初2876号民事判决：驳回原告黄成桂的诉讼请求。依申请执行人扬中市益源驾培有限公司申请，本院于2018年1月9日立案执行，执行案号(2018)苏1182执274号。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权强制执行被执行人的财产。本案中，因黄成桂未自动履行扬中市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲案字［2017］第190号仲裁裁决书确定的付款义务，本院对黄成桂执行并无不当。故黄成桂提出终结执行的请求于法无据，本院不予支持。审查中，黄成桂还提出判决错误，其没有拿到2016年1-4季度的保险费补贴8010元，且扬中市益源驾培有限公司应支付异议人2014-2016年最低工资合计35780元，因涉及生效法律文书效力问题，不属执行异议处理范围，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回黄成桂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 丁 慧
二〇一八年二月七日
书 记 员 钱 薪
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3113号之一
申请执行人：任萍，女，1966年3月27日出生，汉族，住南通市通州区，
被执行人：丁建，男，1965年7月10日出生，汉族，住南通市崇川区，
任萍与丁建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1157号民事判决书已发生法律效力，依该判决，丁建应于判决发生法律效力后十日内偿还任萍借款本金30万元及逾期利息（计算方式：本金30万元，按年利率24%自2016年2月16日起计算至实际给付之日止），给付任萍代垫的案件受理费3440元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月22日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，因原址查无此人退回，被执行人至今未主动履行；
2.本院分别于2017年10月11日、12月20日、2018年3月7日通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××轩逸牌车、苏Ｆ×××××奥迪牌车各一辆（查封期限自2017年11月2日至2019年11月1日止），但未能实际控制；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，根据调查情况，已依法轮候查封被执行人名下坐落于南通市通州区刘桥镇新联居委会三组新鼎别业1幢204室、107室、106室不动产[证书号：通州房权证刘桥字第××、10××06、10××07号，土地证号：通州国用（2010）第0160005、0160006、01600**号,查封期限自2017年11月10日至2019年11月9日止]；
申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未在规定期限内对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1157民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 范会伟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8679号
原告：谢云华，男，1985年8月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：朱仁贵，大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆德能再生资源股份有限公司（统一社会信用代码：915001110656980834），住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区。
法定代表人：蒋仁海，董事长。
委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告：罗钦德，男，1957年2月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告谢云华诉被告重庆德能再生资源股份有限公司（以下简称德能公司）、罗钦德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员廖鸿飞适用简易程序分别于2017年12月1日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人朱仁贵、被告德能公司的一般授权委托诉讼代理人殷廷伟和被告罗钦德均到庭参加了第一次庭审，原告的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加了第二次庭审，被告德能公司与被告罗钦德经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢云华向本院提出诉讼请求：1、被告德能公司、罗钦德立即共同返还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2015年12月21日起按月利率2%计算至付清为止，利随本清）；2、案件诉讼费由被告全部负担。事实及理由：被告德能公司的法定代表人罗钦德因企业生产经营缺乏资金周转，于2015年12月21日在原告处借到现金人民币4万元，并出具一张借条，载明“今借到谢云华现金肆万元正（40000元）定于2016年5月21日归还。借款人：罗钦德2015年12月21日.转入卡号621258300248XXXX”。之后，被告德能公司的法定代表人于2016年11月7日变更为蒋仁海。被告罗钦德在借款时系被告德能公司法定代表人，其向出具借条的行为应视为被告德能公司的行为。
被告罗钦德辩称：借款属实，但该借款用于为被告德能公司购买机器设备，该借款应由德能公司偿还。
被告德能公司辩称：1、民间借贷纠纷属于合同纠纷，从借条来看，德能公司不是合同相对方，该借款属于罗钦德私人借款，与公司无关；2、没有证据证明本案借款被用于为德能公司购买机器设备，且德能公司并未以该款购买机器设备，故对罗钦德提交证据的关联性不予认可，请求法院依法驳回对德能公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月21日时任被告德能公司法定代表人的罗钦德向原告谢云华借款人民币4万元，并出具一张借条，载明“今借到谢云华现金肆万元正（40000元）定于2016年5月21日归还。借款人：罗钦德2015年12月21日.转入卡号621258300248XXXX如到期未归还，按月息3分计算利息，从借款日开始计算”。2015年12月21日，原告谢云华通过转账人民币3.85万元至卡号621258300248XXXX中，并交付现金1500元给被告罗钦德。2016年11月7日，被告德能公司的法定代表人变更为蒋仁海。因被告借款至今未归还本息，经催收无果，原告遂起诉来院，提出诉请如前。
上述法律事实，有当事人陈述、借条、对私客户对账单、身份证复印件等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。在审理过程中，被告罗钦德提交了《厂房、设备租赁协议》复印件、《厂房出租合同协议书》复印件、《四川通祥机械设备集团有限公司购销合同》复印件、《买卖合同》复印件各一份，但由于以上证据的金额彼此不吻合，且与本案借款金额不符，被告罗钦德也未能就以上证据与本案借款的关联性进一步举证予以证实，故本院对上述证据与本案的关联性不予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告举示的证据足以证明原告与被告罗钦德存在民间借贷关系，从借条的内容来看，双方约定了还款期限及利息，故被告罗钦德经原告多次催收仍未还款的行为是错误的，对原告提出由被告罗钦德偿还借款4万元的请求，本院予以支持。借条中，双方约定还款期限为2016年5月21日，并约定如到期未还，从借款之日起按月息3%计息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。为此，对原告主张的“利息以4万元为基数，从2015年12月21日起按月利率2%计算至付清为止，利随本清”，本院予以支持。关于原告要求被告德能公司承担共同还款责任的诉讼请求，因借条中被告罗钦德并不是以德能公司法定代表人身份签字，而是以个人身份签字，且原告的借款并未打入被告德能公司的账户，而又没有证据能够证明该笔借款确实被用于了德能公司的生产经营，因此，对此项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告罗钦德于本判决生效后10日内返还原告谢云华借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2015年12月21日起按月利率2%计算至付清为止，利随本清）；
二、驳回原告谢云华的其他诉讼请求；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告罗钦德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖鸿飞
二〇一七年十二月八日
书记员 邹成伟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2301号
申请执行人：翁建花，女，1976年10月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈强，男，1988年2月10日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：王高正，男，1986年4月16日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：郑丽珍，女，1987年1月2日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行翁建花与陈强、王高正、郑丽珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2027号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币4万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年10月至2018年3月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2027号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈明霞
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2741号
原告：吴建康，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告：苟波，男，1982年8月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：杨雪梅，女，1987年5月1日出生，汉族，住南宁市。
原告吴建康诉被告苟波、杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴建康及其委托代理人陶守良、被告苟波到庭参加了诉讼。被告杨雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建康向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2013年11月21日签订的《售房协议》及2013年12月5日签订的《补充协议》；2、判令二被告连带偿还原告借款本金243297.14元，并支付从2012年12月19日起按年利息24%支付利息计算至付清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告于2012年12月14日签订《借款合同》约定被告向原告借款400000元，借款期限为2012年12月15日至2013年6月15日，并约定借款利率为同期同类银行贷款的四倍计算。被告向原告出具借条。原告分别于2012年12月14日、2012年12月18日、2012年12月19日向被告提供了借款100000元、200000元、100000元。期满被告未能还款。2013年11月21日，双方达成协议，以二被告共同所有的位于邛崃市屋抵扣400000元，并出具欠利息50000元的欠条，并于2013年12月5日达成《11月21日售房协议之补充协议》。2017年10月3日，邛崃市人民法院对被告的该套房屋执行拍卖成交，造成了二被告不能履行房屋抵偿协议。2017年11月23日，二被告的房屋拍卖后，用拍卖款代原告清偿了债务156702.86元，剩余243297.14元尚未归还。故原告诉至本院。
被告苟波辩称，对尚欠原告借款本金243297.14元无异议。虽然借款协议约定了利息按照银行贷款利率的四倍计算，但后来已经把房屋抵押给了银行，还给银行的利息就是约定的利息，已经对利息变更了。
被告杨雪梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因资金缺乏，向原告借款。双方于2012年12月14日签订《借款合同》，主要内容：“二被告向原告借款400000元，借款期限为2012年12月15日至2013年6月15日。借款利息为同期银行贷款的四倍。”原告分别于2012年12月14日、2012年12月18日、2012年12月19日通过银行转款向被告提供了借款100000元、200000元、100000元。被告苟波向原告出具了借条，载明收到原告400000元。期满后，被告未能还款。2013年11月21日，双方签订《售房协议》，约定以二被告共同所有的位于邛崃市屋出售给原告，原告提供给二被告的借款400000元转为本次的购房款，双方于2013年12月5日达成《11月21日售房协议之补充协议》。另查明，吴建康与成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行签订了《个人贷款授信合同》，约定成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行从2014年1月7日至2017年1月6日向吴建康授信370000元，二被告作为担保人与成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行签订了《最高额抵押合同》，约定用二被告共同所有的位于邛崃市屋为吴建康办理上述借款在490000元的最高额度内提供抵押担保。2015年11月4日，本院作出了（2015）邛崃民初字第2814号民事判决书，判决吴建康、程先华在判决生效后10日内支付成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行借款本金170000元及利息、罚息、复利。成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行对苟波、杨雪梅所有的位于邛崃市产享有抵押权，有权对该房屋的拍卖、变卖或折价款在490000元的限额内享有优先受偿权。该案进入执行后，二被告所有的案涉房屋拍卖后，共计为原告偿还成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行156702.86元。
证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、借款合同、转款凭据、售房协议、民事判决书等在案佐证，在被告未提反驳证据的情况下，本院对上述证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告苟波、杨雪梅向原告吴建康借款400000元，原告已经履行了出借义务，二被告应当履行还款义务。双方在借条中约定“借款利息为同期银行贷款的四倍”，不违反法律规定，本院予以确认。被告苟波没有证据证明双方对利息的约定发生了变化，对于被告苟波的主张，本院不予支持。在二被告未还款的情况下，双方达成的《售房协议》，其性质为以房抵债。该协议系双方真实意思表示，系有效合同。但案涉房屋因涉及其他案件已经被人民法院拍卖处理，客观上协议已经不能履行，原告主张解除合同，本院予以支持。原告主张在已经生效执行的（2015）邛崃民初字第2814号民事判决书中确定的判决内容中，二被告已经用案涉房屋的拍卖款偿还了原告所欠成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行的部分欠款，与本案中二被告所欠原告的借款相冲抵，为减少诉累，本院予以支持。故二被告尚欠原告借款本金243297.14元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴建康与被告苟波、杨雪梅于2013年11月21日签订的《售房协议》及2013年12月5日签订的《11月21日售房协议之补充协议》；
二、被告苟波、杨雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告吴建康借款本金243297.14元及利息。利息的计算方式为：从2012年12月20日起至2017年11月23日止以400000元为基数按照年利率24%的标准计算，从2017年11月24日起至实际付清之日止以243297.14元为基数按照年利率24%的标准计算。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，财产保全费1270元，合计3795元，由被告苟波、杨雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯茹
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初152号之一
原告穆道如，男，汉族，1980年10月24日出生，安徽省颍上县人，住颍上县。
原告刘路路，男，汉族，1986年8月20日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告陆雅丽，女，汉族，1988年9月14日出生，江西省余江县人，住余江县。
被告沈珏梅，女，汉族，1965年12月27日出生，上海市杨浦区人，住杨浦区。
被告王怡兴，男，汉族，1962年2月28日出生，上海市浦东新区人，住浦东新区。
被告诸亦红，女，汉族，1966年8月16日出生，上海市闵行区人，住闵行区。
被告王志强，男，汉族，1957年12月23日出生，上海市徐汇区人，住徐汇区。
被告上海锐图信息科技有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路7号5幢F区209室（崇明工业园区），注册号：310230000331739。
法定代表人：王志强。
被告上海万佳辰众商业管理有限公司，住所地上海市闸北区天目中路353.373.387号2-3号门2层，注册号：310108000415141。
法定代表人：王怡兴。
被告上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市闸北区天目中路353.373.387号2-3号门6层，注册号：310101000286350。
原告穆道如、刘路路、陆雅丽诉被告沈珏梅、王怡兴、诸亦红、王志强、上海锐图信息科技有限公司、上海万佳辰众商业管理有限公司、上海万佳投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月21日立案。原告穆道如、刘路路、陆雅丽以原、被告已协商解决、继续诉讼已无实际意义为由于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商一致为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告穆道如、刘路路、陆雅丽撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元,保全费3520元,合计人民币7920元,由穆道如、刘路路、陆雅丽负担。
审 判 长 毛欣胜
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴异鸣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民初字第20990号
原告北京新龙天宇物业管理有限公司，住北京市昌平区回龙观镇回龙观村南。
法定代表人李嘉乐。
被告康瑞娟，女性，年龄35,住天津市宝坻区。
本院在审理原告北京新龙天宇物业管理有限公司诉被告康瑞娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京新龙天宇物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 姚 倩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更667号
罪犯石加顺，男，1961年9月19日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）保中刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人石加顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。宣判后，附带民事诉讼原告人左某，被告人石加顺提出上诉。云南省高级人民法院作出（2008）云高刑终字第1256号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2008年11月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月30日、2014年9月30日、2015年12月18日三次刑事裁定对该犯共减刑三年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石加顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯石加顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石加顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石加顺减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月18日起至2027年9月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 朱 平
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终206号
上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司。
住所地：浙江省东阳市吴宁西路***号。
法定代表人：何向全，任公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王红亮，男，1964年12月27日生，汉族，住河南省长葛市。
原审被告：陈高峰，男，1971年7月17日生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人歌山建设集团有限公司与被上诉人王红亮、原审被告陈高峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初1049号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人歌山建设集团有限公司上诉称：被上诉人提供的借条未对合同履行地进行约定。依据民事诉讼法第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为被告所在地为浙江省东阳市吴宁西路107号，故本案应由浙江省东阳市人民法院审理。同时，民事诉讼法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，原审法院应当将本案移送至浙江省东阳市人民法院，不应驳回上诉人的管辖权异议，故提起上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方当事人未提供证据证明双方约定履行地点，且争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人王红亮所在地为合同履行地。因被上诉人王红亮住所地位于长葛市内，故其选择合同履行地法院即长葛市人民法院起诉并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求亦不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 亚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初5327号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：韩冠宇，女，1969年9月8日出生，汉族，住址武汉市青山区，
被告：武汉德尔雅时装有限公司，住所地武汉市江汉区复兴五村新村6路106号。
法定代表人：罗建辉。
被告：黄凤梅，女，1941年10月4日出生，壮族，住址广西壮族自治区百色市田东县，
被告：罗林丰，男，1998年3月2日出生，壮族，住址武汉市青山区，
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告韩冠宇、武汉德尔雅时装有限公司、黄凤梅、罗林丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一八年一月十日
书 记 员 张淑玲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执恢304号
申请人：孙加坤，男，1988年10月2日生，汉族，住齐河县。
被执行人：杨孟林，男，1987年4月10日生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请人孙加坤申请执行被执行人杨孟林民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏民初字第1519号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一七年十月十八日
书记员 张冠楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保32号
申请人：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行经开区支行）。住所地：襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道**号。
法定代表人：李德鸿，农行经开区支行行长。
委托诉讼代理人：管立凤，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理、代收法律文书。
被申请人：湖北超亿科技有限公司（以下简称超亿公司）。住所地：襄阳市高新技术开发区深圳工业园苏州大道。
法定代表人：谢帮文，超亿公司董事长。
被申请人：谢帮文，男，1969年12月14日出生，住襄阳市樊城区。
被申请人：薛志红，女，1971年5月22日出生，住址同上。
被申请人：襄阳越红机电设备有限公司（以下简称越红公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇天使村。
法定代表人：谢帮文，越红公司董事长。
申请人农行经开区支行与被申请人超亿公司、谢帮文、薛志红、越红公司借款合同纠纷一案，申请人农行经开区支行在诉讼中提出采取财产保全，请求冻结被申请人价值10216457.46元的财产，具体如下：一、冻结谢帮文在湖北超亿科技有限公司所享有股权的11%；二、查封湖北超亿科技有限公司土地使用权，位于襄州区深圳工业园，建设用地使用权证号：襄阳区国用（2010）第410100336号，面积：92347.3平方米。同时，申请人农行经开区支行愿以同等价值的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人农行经开区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢帮文在湖北超亿科技有限公司所享有的11%的出资份额；
二、查封被申请人湖北超亿科技有限公司位于襄州区深圳工业园的土地使用权[建设用地使用权证号：襄阳区国用（2010）第410100336号，面积：92347.3平方米]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议���，本院不予审查。
审判员 苏 俊
二〇一七年一月十一日
书记员 马红玲
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初3712号
原告：中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路168号昌建誉峰小区15幢楼，统一社会信用代码：91410100758391834L。
负责人：张宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人：陈湘、马璐璐（实习），河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：龚东宁，男，1975年6月12日生，汉族，住河南省商丘市。
被告：曹桂英，女，1975年6月18日生，汉族，住河南省商丘市。
被告：张瑞云，女，1957年4月4日生，汉族，住郑州市。
被告：卢钢，男，1968年1月1日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑金凤，女，1960年10月30日生，汉族，住郑州市中原区。
原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行与被告龚东宁、曹桂英、张瑞云、卢钢、郑金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚东宁、曹桂英共同偿还原告贷款本金人民币2045500元及利息、复利241518.22元（利息暂计算至2017年8月2日，以后的利息以本金2045500元为基数，按照年利率8.28%计收直至贷款清偿之日；对不能按时支付的利息按照年利率8.28%计收复利直至贷款本息清偿之日）；2、判令被告张瑞云、卢钢、郑金凤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告龚东宁签订编号为光郑黄河支（助业）20150017的个人贷款合同，约定原告为被告龚东宁提供贷款人民币2045500元，期限12个月，贷款用途为借新还旧，双方并约定了借款年利率、逾期罚息利率等事项。被告龚东宁与被告曹桂英系夫妻关系，该笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间，被告曹桂英对该笔贷款知情，应对该债务承担共同还款责任。同日，原告与被告龚东宁、张瑞云、卢钢、郑金凤签订合同编号为（2015）郑光黄河支光银联保字第001号联合保证合同，约定五被告自愿组成联保小组，当联保小组中的联保成员向原告提出主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带担保责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用，保证期限为每笔被担保的债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但贷款到期后，被告龚东宁未按约清偿本金及利息。截止到2017年8月2日，被告龚东宁尚欠原告本金2045500元及相应的利息、复利241518.22元，被告张瑞云、卢钢、郑金凤也未承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。
本院经审查认为，涉案两份合同均约定在履行合同过程中所发生的争议，如协商或调解不成，由原告方所在地法院以诉讼方式解决。该两份合同签订时间均是2015年8月31日，当时原告住所地及实际经营地均不在本院辖区，原告于2017年6月8日才将营业场所变更至本院辖区，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，本院对本案不具有管辖权，原告可向签订涉案合同时其所在地人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行的起诉。
案件受理费12548元，退回原告中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 马 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 王旭东
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102��保476号
申请执行人张学浩，男，1956年8月1日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人李金涛，男，1955年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人张学浩申请执行被执行人李金涛财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1628号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保476号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋永亮
四川省武胜县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)川1622民初1209号
原告：李翠英，女，1962年8月16日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：金秀，四川省武胜县法律援助中心工作人员。
被告：陈世才，男，1978年9月5日出生，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
原告李翠英与被告陈世才劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，双方当事人自愿放弃举证期和答辩期，于当日组织双方进行了调解。
原告李翠英向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款8000元。
经审理查明，原告于2016年农历正月到被告承包的四川省南充市南部县天网工程工地做工。原被告双方约定，被告负责原告做工期间的吃住，每月工资4000元。2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告工资8000元未支付。同日，被告向原告出具了欠条一张。该欠条载明：“今欠到李翠英在南部天网工程工资2016年度余款8000元（大写捌仟元），欠款人：陈世才，2017年1月26日。”现原告诉讼来院，要求被告支付工资欠款。
另查明，2017年2月21日，被告向原告支付了工资2000元。现尚欠工资6000元未支付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告陈世才支付原告李翠英工资6000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈世才负担（原告已垫付，由被告在履行义务时一并支付给原告）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，已于2018年3月22日发生法律效力。
审判员 钱 军
二〇一八年三月二十二日
书记员 李哲林
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初73291号
原告：姚黄珊，女，1987年3月9日出生，住陕西省咸阳市。
被告：北京伟世兄弟影视文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0213房间。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：张日臻，男，该公司员工。
原告姚黄珊与被告北京伟世兄弟影视文化传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告姚黄珊于2017年10月23日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告姚黄珊以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚黄珊撤诉。
案件受理费1150元，由原告姚黄珊负担（已交纳）。
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初72981号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：新一站保险代理股份有限公司，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区星火路软件大厦A座2楼。
法定代表人：沈锦华。
被告：史带财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路500号25层01-04单元。
法定代表人：张兴。
被告：浙江天猫网络有限公���，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告新一站保险代理股份有限公司、史带财产保险股份有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
���〇一七年十月二十九日
书 记 员 梁 晨
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1463号之一
原告：李金集，女，1947年2月19日出生，四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：刘光军，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201510640228。
被告：龚西南，男，1955年1月14日出生，四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号32303072100045。
被告：刘玉芳，女，1963年6月30日出生，四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号32303072100045。
原告李金集与被告龚西南、刘玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，被告龚西南、刘玉芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2017年9月5日本院作出（2017)川0403民初1463号民事裁定书，裁定驳回被告龚西南、刘玉芳对本案管辖权提出的异议。依法适用简易程序分别于2017年11月10日、21日公开开庭进行了审理。原告李金集于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金集自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金集撤诉。
案件受理费13,800元，减半收取计6900元，由原告李金集负担。
审判员 杨发彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋春霞
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2875号
原告：陈陶东，男，1976年3月2日生，汉族，住东海县。
被告：李聚昌，男，1991年1月1日生，汉族，住东海县，现住址：东海县。
被告：王丽，女，1988年10月11日生，汉族，住东海县。
原告陈陶东诉被告李聚昌、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈陶东、被告王丽到庭参加了诉讼，被告李聚昌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈陶东向本院提出诉讼请求：1、被告李聚昌偿还原告陈陶东人民币叁万元整（30000元），和利息（利息按照东海农村信用合作联社同息计算）。第二被告王丽承担连带责任（在借款时和第一被告是夫妻关系）。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月31日被告李聚昌，通过孙智敏向原告借款50000元，出具借条一张。被告至今还欠原告30000元。原告多次催要，被告李聚昌不予理睬。为维护原告的合法权益，不得不向贵院提出如上诉讼请求事项。敬请依法明断，作出判决。
被告王丽辩称：原告诉状上所述我概不知情。
被告李聚昌在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李聚昌于2016年7月31日向原告现金50000元。并向原告出具借条一张，其借条内容为：“借条今借到陈陶东现金伍万圆整（￥50000.00），用于生意周转，月利息（3分），以车牌号为苏Ｇ×××××车辆做为抵押，此车为王丽所有，与我为夫妻关系，王丽本人知情，借款人：李聚昌，借款日期：2016年7月31日”。上述借款经原告催要被告已偿还20000元，余款尚未偿还引起纠纷。
另查，李聚昌与王丽于2016年10月14日在东海县民政局登记离婚。
上述事实，有原、被告陈述、原告举证的借条及被告举证东海县民政局离婚证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中约定还款期限及利率为月息3分。该月息3分超出相关法律规定范围。对超出部分本院予以调整。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。本案借款是在王丽与李聚昌夫妻关系存续期间属夫妻共同债务，原告将王丽作为共同被告要求偿还借款符合法律规定。被告李聚昌经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李聚昌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈陶东借款人民币30000元及利息（利率按年息24%计算，自2016年10月30日起至实际给付之日止）。
二、被告王丽以其与李聚昌夫妻关系存续期间内家庭共同财产范围，对本判决第一项所涉借款本息承担连带偿还责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 舒冬瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7847号之二
原告：王道坤，男，汉族，1971年5月15日出生，户籍地四川省广安市，居住地重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王长明，重庆金点律师事务所律师。
被告：重庆丽云装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建北一村30#二层，组织机构代码：68622848-X。
法定代表人：程卓，经理。
委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仿，重庆钜沃律师事务所律师。
本院受理的原告王道坤与被告重庆丽云装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告王道坤于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道坤申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王道坤撤诉。
本案案件受理费1650元，减半收取825元，由原告王道坤负担。
审 判 长 贺前春
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 李国华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何江兰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1137号之一
申请执行人刘佳莹，女，1992年1月26日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人邝雀，男，1991年12月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
申请执行人刘佳莹与被执行人邝雀民间借贷纠纷一案中，本院作出的生效法律文书即（2016）湘0302民初3531号民事判决书确认被执行人应履行的义务为：邝雀偿还原告刘佳莹借款本金2万元并支付利息（利息以200,000元为基数，按年利率6%自2016年10月27日起计算至本案清偿之日止），邝雀负担案件受理费4300元。本案执行立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书责令其限期履行，但被执行人至今均未予履行。2017年5月9日，本院于本案诉讼期间根据申请执行人的财产保全申请冻结其享有的登记于邝建明名下位于湘潭市雨湖区护潭乡红星村旗组龙家屋场九号房屋征收的征拆补偿款22万元，该执行措施在本案立案执行后依法转为执行冻结，但该款项的执行需等待拆迁部门对该房屋的核定等拆迁事宜的进一步具体确定，暂时不能执行到位。此外，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3531号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人刘佳莹如发现被执行人邝雀有可供执行财产或法律规定其他可恢复原生效裁判文书执行的情形时，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳灏
审 判 员 周丽萍
审 判 员 边 峰
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0422民初531号
原告：梁某，住甘肃省会宁县。
被告：吕某，生于1978月9月16日，户籍住所地甘肃省会宁县，现住甘肃省会宁县。
原告梁某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告吕某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2、请依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，承诺两个月后还款，后经原告催促还款，被告以各种理由推脱，现为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告吕某未作答辩。
为证实自己的主张，原告提交借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。经本院审查认为，原告所举证据借条1份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告梁某与被告吕某系亲戚关系，2017年4月4日被告吕某向原告梁某借款20000元，并向原告出具借条1份，后经原告多次催要未果，遂于2018年1月25日向本院提起诉讼，请求被告偿还其借款。
本院认为，债务应当清偿。被告吕某向原告梁某借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷合同关系，合法有效，应予以确认，故原告请求被告偿还其借款20000元的主张成立，本院予以支持。被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效后30日内偿还原告梁某借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯婕
二〇一八年三月七日
书记员霍愿梅
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7135号之一
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：彭权，男，1980年2月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院依据（2017）川0116刑初179号刑事判决书于2017年10月19日移送执行彭权罚金一案，执行标的为5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人彭权名下有汽车，已被本院查封，但实际控制，不便于处置，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 谭学君
审判员 张世全
二〇一七年十二月七日
书记员 李文倩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11837号
上诉人（原审被告）：蔡相，男，1966年2月12日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区。
委托代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：曾靖雅，广东金本色律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张朝林，男，1959年11月19日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。
委托代理人：欧壮发，广东君直律师事务所律师。
原审被告：杨翠霞，女，1966年2月23日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区。
委托代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：曾靖雅，广东金本色律师事务所实习律师。
原审被告：蔡茂达，男，1991年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：曾靖雅，广东金本色律师事务所实习律师。
上诉人蔡相因与被上诉人张朝林、原审被告杨翠霞、蔡茂达民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡相的委托代理人吴子亨、曾靖雅、被上诉人张朝林的委托代理人欧壮发、原审被告杨翠霞、蔡茂达的委托代理人吴子亨、曾靖雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡相上诉请求：一、撤销一审判决，驳回张朝林的全部诉讼请求；一审、二审案件受理费由张朝林承担。事实和理由：本案债务为赌债，并非真实的民间借贷关系。1、本案债务系赌债。(1)蔡相经人介绍了解到张朝林开设赌场并提供赌球业务，蔡相于2010年世界杯举行期间参与赌博，双方每次进行结算，如蔡相输球未能当场结数，张朝林即要求蔡相以欠条的方式确认债务，并由其指定的账户向蔡相的账户转入相应的“借款”，随即要求蔡相将该款转回其指定的其他账户，以使双方关系合法化，便于张朝林向蔡相追索。（2）涉案债务发生前，蔡相曾多次向张朝林划款，划款金额与收款金额不符，转账次数很多，转账金额既不固定也非整数，证明双方不是简单的民间借贷关系。（3）蔡相与张朝林及其配偶张佳敏之间存在多笔银行流水往来，蔡相转给张佳敏的款项远大于本案借款金额，与常理不符。2、杨翠霞对蔡相欠张朝林赌债并不知情，且涉案款项也并未用于夫妻共同生活，因此，该债务不是夫妻共同债务。
张朝林辩称，不同意蔡相的上诉请求。1.双方之间是合法的民间借贷关系，蔡相没有证据证明涉案款项是赌债。2.蔡相称是因2010年世界杯而发生的赌债，但根据借据显示债务发生于2013年1月，与世界杯相差3年时间，故蔡相的主张不成立。3.杨翠霞没有提起上诉，表示其服从原审判决。
杨翠霞述称，本案借款是赌债，张朝林的诉讼请求不应获得支持。即使蔡相与张朝林之间的借贷关系成立，亦与杨翠霞无关，杨翠霞不应承担责任。
蔡茂达述称，本案已经超过担保期限，蔡茂达不应承担担保责任。涉案款项是赌债，属于非法债务，张朝林的诉讼请求应予驳回。即使蔡相与张朝林的借贷关系成立，与蔡茂达也没有关系，蔡茂达不应承担责任。
张朝林向一审法院提起诉讼，请求：蔡相、杨翠霞归还借款100000元给张朝林；二、蔡相、杨翠霞向张朝林支付利息14000元（逾期利息自2014年12月1日起暂计至起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、蔡茂达对上述借款本金及利息承担连带清偿的责任；四、案件受理费由蔡相、杨翠霞、蔡茂达负担。
一审法院认定事实：张朝林主张蔡相因资金周转向其借款，2014年5月30日，蔡相作为借款人、蔡茂达作为担保人，向张朝林出具《借款条》，内容为：“今借到张朝林人民币大写（壹拾万元正），用来生意周转需要，定于2014年11月30日归还。”同日，张朝林通过账号62×××06向上诉人账号62×××25转账100000元。张朝林称双方口头约定月息2%，蔡相偿还过三个月的利息，大约6000元。对此，蔡相确认收到上述100000元，但抗辩该款项性质并非借款，而是赌债，且该赌债已经清偿。对于利息部分，蔡相抗辩双方并未约定利息。
双方均确认的银行流水情况如下：
时间
转出账户
户主
交易金额（单位：元）
转入账户
户主
2013-9-1
3602179901000143476
蔡相
8000
4518115873134665
张朝林
2013-11-6
3602179901000143476
蔡相
2000
6222083602011649206
张朝林
2013-11-14
3602179901000143476
蔡相
10000
6222083602011649206
张朝林
2014-4-24
6222023602013199625
蔡相
7500
6222083602011649206
张朝林
2014-4-30
6222023602013199625
蔡相
18000
6222083602011649206
张朝林
2014-5-15
6222023602013199625
蔡相
8800
6222083602010089297
张朝林
2014-5-26
3602179901000143476
蔡相
7700
6222083602010089297
张朝林
2014-5-30
6222083602011649206
张朝林
100000
6222023602013199625
蔡相
2014-5-30
6222023602013199625
蔡相
10000
6222083602010089297
张朝林
2014-5-31
6222023602013199625
蔡相
8000
6222083602010089297
张朝林
2014-6-2
360217990100014376
蔡相
50000
6222083602010089297
张朝林
2014-6-3
6222023602013199625
蔡相
3600
6222083602010089297
张朝林
2014-7-1
6222023602013199625
蔡相
8000
6222083602010089297
张朝林
2014-7-3
6222023602013199625
蔡相
2000
6222083602010089297
张朝林
2014-7-26
6222023602013199625
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王正杰与卢振峰财产损害赔偿纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-29\\\\\",\\\\\
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初4808号
原告:徐州市亚西西服有限公司,住所地徐州市美仁西巷12号。
法定代表人：李云建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付东艳，江苏茂通律师事务所律师。
被告:徐州福森进出口有限公司,住所地徐州市铜山区刘集镇镇政府院内西侧。
法定代表人：滕仰顺，该公司执行董事。
被告:江苏天裕能源科技集团有限公司,住所地徐州市九里山东路1号。
法定代表人：滕道春，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
原告徐州市亚西西服有限公司（以下简称亚西公司）与被告徐州福森进出口有限公司（以下简称福森公司）、江苏天裕能源科技集团有限公司（以下简称天裕集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚西公司法定代表人李云建及委托代理人付东艳、二被告共同委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚西公司向本院提出诉讼请求：1、被告福森公司支付货款270545元；2、被告天裕集团公司对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月起，被告福森公司多次在原告处定制工作服，每次均签订买卖合同，合同签订地在被告天裕集团公司处。原告按照合同约定履行完合同义务，但被告福森公司共拖欠原告款项合计270545元未付，原告多次催款未果。被告天裕集团公司系被告福森公司独资股东，被告福森公司定作的工作服也多是被告天裕集团公司旗下单位使用，故原告诉至法院。
被告福森公司、天裕集团公司共同辩称：对欠款金额无异议。1、本案涉及部分买卖合同的诉讼请求已经超过诉讼时效。合同签订的时间点分别为2014年9月2日、2014年9月22日、2015年6月4日、2016年7月18日，除2016年7月18日签订的合同请求付款的权利尚未超过诉讼时效，其余合同所产生的请求付款权利已超过诉讼时效。2、本案所有合同均由被告福森公司与原告签订，基于合同的相对性原则，原告只能就合同相对方福森公司主张。福森公司作为独立的法人企业，具有独立承担民事责任的行为能力，而原告要求被告天裕集团公司承担责任，无事实及法律依据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的买卖合同、录音、银行流水、农行电子回单客观真实、互相印证，能够证明原告与被告福森公司存在买卖合同关系、货款未付清等情况，应作为定案的依据；原告提供的企业公示信息查询记录、工商登记表客观真实，可以证明二被告工商登记基本情况，但不能证明原告的主张；原告提供的收条系复印件，真实性无法确认，不能作为定案的依据；被告福森公司提供的审计报告客观真实，可以证明被告的主张，应作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日至2016年7月18日期间，原告亚西公司（卖方）与被告福森公司（买方）分别签订12份工作服买卖合同，合同均约定了产品名称、数量、单价及总价、交货方式、结算方式、违约责任等。
合同签订后，原告均按照约定交付了货物，但被告福森公司未按约定付款，至今尚欠货款270545元，原告多次催要未果。
另查明，被告福森公司成立日期为2003年9月29日，法定代表人为滕仰顺，唯一股东为被告天裕集团公司。
本院认为，原告与被告福森公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告交付货物后，福森公司应当依约支付相应货款。本案中，原告已交付货物，但福森公司尚欠货款270545元未付，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告福森公司支付货款270545元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告天裕集团公司的责任问题。根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。一人有限责任公司应在每一会计年度终了时编制财务会计报告并交由会计师事务所进行审计，以确保公司具备健全的财务管理制度以及公司财产与股东财产彼此相互独立，从而保证公司具备独立的法人格并能够独立承担民事责任。本案中，被告福森公司提交了财务审计报告用以证明福森公司财务、财产的独立性，已经尽到了证明公司财产独立于股东财产的举证义务。原告虽对该审计报告不予认可，但并未提供证据否定该报告的真实性，亦未能提供证据证明华裕集团公司存在滥用福森公司的法人格以逃避债务的情形，其陈述的合同签订地、交货地等情况并不能证明二被告存在财务、财务混同情况。根据民事诉讼的优势证据规则，福森公司尽到了证明公司财产独立于股东财产的举证义务，故原告要求华裕集团公司对福森公司的债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。根据双方的交易习惯、付款方式以及原告在2017年9月与被告富森公司财务人员对账、协商的情况，均可以证明原告的诉请并未超过诉讼时效，故福森公司关于诉讼时效的抗辩不成立，本院对该意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州福森进出口有限公司一次性支付原告徐州市亚西西服有限公司货款270545元。
二、驳回原告徐州市亚西西服有限公司对被告江苏天裕能源科技集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费5360元，减半收取2680元，由被告徐州福森进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初3664号
原告：叶俊成，男，1988年9月2日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：闵韡豪，湖北元申律师事务律师（特别授权）。
被告：陈君，男，1985年9月1日出生，汉族，武汉市人，住址：武汉市汉阳区。
原告叶俊成诉被告陈君民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月4日立案受理后,依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员陶秀珍、成春华参加的合议庭,公开开庭进行了审理。本案于2017年9月21日第一次开庭时，被告陈君开庭传票等相关法律材料按原告提供的地址及联系方式均无法送达于被告。2017年11月2日本院依法在《人民法院报》上对被告陈君进行公告送达。原告叶俊成及其委托代理人闵韡豪到庭参加诉讼；被告陈君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法决定对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶俊成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金180000元，利息暂计20000元（按月息2%暂计算为20000元，最终利息计算至所有本息给付完毕之日）；2：本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告从2017年3月23日至3月28日分三次向原告借款共计180000。原告于同年5月22日找到被告，补写借条，并约定于2017年6月5日还款，同时支付期间产生的所有利息。此后，经原告多次催要无果，遂原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。
原告叶俊成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，且未对证据进行质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告叶俊成与被告陈君系朋友关系。被告因资金周转不灵，于2017年3月23日、3月25日、3月28日分别向原告借款100000元、70000元、10000元，共计180000元。原告当庭向本院确认，上述三笔借款实际支付本金为：2017年3月23日借款本金为92500元，3月25日借款本金为65450元，3月28日借款本金为10000元，共计本金167950元。其中第一笔款92500元是由案外人林瑜通过转账支付给被告陈君。2017年5月22日被告针对上述借款写下借条“今借到叶俊成￥229300元整（贰拾贰万玖仟叁佰圆整），定于6月5号前还清全部借款。”该借款经原告多次催要未果，遂起诉至本院，请求判如所请。被告陈君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院认为,被告向原告借款属实，且所签订的书面借款协议系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该借款协议成立，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故依照原告提交的汇款凭证及陈述现金数额，本院依法认定本案借款本金的总金额为167950元（92500元＋65450元＋10000元）。关于利息问题，第一笔2017年3月23日即92500元及同年3月25日即65450元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故第一笔及第二笔借款按年利率24%计算。关于第三笔2017年3月28日即10000元的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故第三笔利息按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定,缺席判决如下:
一、被告陈君自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告叶俊成人民币167950元整。
二、被告陈君自本判决生效之日起五日内一次性支付原告叶俊成利息损失（以92500元为基数，自2017年3月23日起至实际付清日止，按中国人民银行年利率24%计算；以65450元为基数，自2017年3月25日起至实际付清日止，按中国人民银行年利率24%计算；以10000元为基数，自2017年3月28日起至实际付清日止，按中国人民银行年利率6%计算）；
三、驳回原告叶俊成其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、公告费560元（260元＋300元），共计2710元，由被告陈君负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 陶秀珍
人民陪审员 成春华
二〇一八年二月六日
书 记 员 方 纯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初6377号
原告：杨瑞民，男1968年10月15日出生，汉族，天津南开大学职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：元玉刚，北京市择信律师事务所律师。
被告：李长宝，男，1973年5月19日出生，汉族，个体工商户，天津市河东区海西茗悦轩茶叶经营部业主，户籍地福建省宁德市福鼎市，住天津市河东区。
原告杨瑞民与被告李长宝不当得利一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞民到庭参加诉讼，被告李长宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
杨瑞民向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告99800元及自2014年6月10日起至实际偿还之日的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告当庭增加诉讼请求：要求确认被告刷卡行为无效。事实和理由：2013年12月初，原告与天津卡曼汽车销售有限公司商洽买车事宜，原告应公司要求将原告名下民生银行信用卡放在该公司财务室用于支付车辆费用。2014年6月末，原告通过对账单发现该卡于2014年6月10日被划走99800元，是在被告经营的茗悦轩茶叶经营部POS机上交易两笔，分别为51240元和48560元。上述两笔钱进入被告兴业银行天津分行账户，原告要求返还被告拒绝，因此起诉。
李长宝未出庭应诉，未答辩。
原告申请本院调取其（账号62×××98）中国民生银行信用卡银行流水记录，记录显示2014年6月10日分别划走48560元和51240元，划卡名称为茗悦轩茶叶。原告于2016年7月偿还了上述款项。
原告申请本院到兴业银行股份有限公司天津分行调取上述两笔款项的对手信息，显示商户中文简称茗悦轩茶叶，法人姓名李长宝。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国民生银行信用卡中心的账单，本院予以确认并在卷佐证。
至本院判决之时，经查，天津市河东区海西茗悦轩茶叶经营部已经注销。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原告中国民生银行信用卡被茗悦轩茶叶划走99800元，该经营部已经注销，现原告主张经营部的经营者即本案被告李长宝返还该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，不符合法律规定，本院不予支持。关于要求确认刷卡行为无效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李长宝返还原告杨瑞民99800元；
二、驳回原告杨瑞民的其他诉讼请求。
案件受理费2295元，公告费600元，以上共计2895元，由被告李长宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 颜 弘
代理审判员 冯 爽
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郎荣婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)京0111民初23115号
原告：赵喜会，男，1957年9月27日出生，住河北省张家口市宣化县。
被告：北京房源世纪供热科技有限责任公司，住所地北京市房山区良乡隆曦园17号一层2号。
法定代表人：罗海英。
原告赵喜会诉被告北京房源世纪供热科技有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，原告赵喜会于2017年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵喜会的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵喜会撤回起诉。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月二十日
书记员 王雪薇