江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1182民初3671号
原告：黄红，女，1971年11月13日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。
被告：熊海峰，男，1981年12月16日生，汉族，住扬中市。
被告：虞永胜，男，1967年8月11日生，汉族，住扬中市。
被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丹徒爱民苑19幢第二层202.204.205室。
负责人：陈宇峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：石磊，系公司员工。
原告黄红与被告熊海峰、虞永胜、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安财保镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红及其委托诉讼代理人王倩、被告熊海峰及被告永安财保镇江中心支公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。被告虞永胜经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失40784.6元，其中医疗费14494.6元、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费3360元（112天×30元/天）、护理费9080元（3080元+6000元）、误工费12690（90天×141元/天）、交通费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告熊海峰驾驶吉Ｅ×××××小型普通客车，沿238省道由东向西行驶至三丰路路口左转弯后，与前方同向黄红驾驶的电动自行车相撞，黄红受伤，车辆受损。2017年6月1日，经交警部门认定，被告熊海峰负事故全部责任，原告不负事故责任。因肇事车辆系被告虞永胜所有，且在被告永安财保镇江中心支公司处投保了交强险及商业三者险，故引发本案诉讼。
被告熊海峰辩称，肇事车辆吉Ｅ×××××小型普通客车系被告虞永胜所有，虞永胜系我所在公司领导，该车辆实际由公司使用，事故发生时我系驾驶车辆去维修的途中，对虞永胜及其公司应当承担的责任我个人自愿承担。
被告虞永胜未作答辩，亦未提交任何证据。
被告永安财保镇江中心支公司辩称：对本次交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告主张的医疗费真实性无异议，具体金额请求法院核定，但应扣减10%非医保用药。对住院伙食补助费认可20元/天、营养费认可20元/天、原告住院期间的护理费3080元无异议，对出院后的6000元因非正式发票，我方不认可，出院后护理费我司认可30天，标准为80元/天。对误工证明无经办人签字，且原告未提供劳动合同及纳税凭证相互印证，对误工费认可60天，标准为100元/天。交通费认可300元。诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日18时0分左右，被告熊海峰持C1证驾驶吉Ｅ×××××小型普通客车，沿238省道由东向西行驶至三丰路路口左转弯后，与前方同向原告黄红驾驶的电动自行车相撞，黄红受伤，车辆受损。2017年6月1日，扬中市公安局交通警察大队作出第051700015号事故认定，被告熊海峰负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后于2017年5月16日至2017年6月7日在扬中市人民医院住院治疗22天，经诊断为：“颈部脊髓震荡、多处软组织挫伤”，出院医嘱：“出院后注意休息2个月，继续门诊针灸理疗，需一人护理”，2017年8月7日，扬中市人民医院再次出具诊疗证明一份，建议休息一个月。后原告又陆续在南京鼓楼医院等门诊诊疗，2017年9月27日，南京鼓楼医院出具疾病诊断书一份，建议休息一个月。原告因此次交通事故共计产生医疗费14479.6元。原告住院期间雇请护工护理，产生护理费3080元。出院后，又雇请了杨春琴护理2个月，产生护理费6000元。为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
另查明，吉Ｅ×××××小型普通客车登记车主系被告虞永胜，该车系被告熊海峰所在公司实际使用，事发时被告熊海峰系在履行职务行为，庭审中被告熊海峰自愿承担应当由其所在公司及虞永胜承担的责任。吉Ｅ×××××小型普通客车在永安财保镇江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率，本次事故均发生在保险期间内。
又查明，原告黄红事故发生前在扬中市气象局下属的扬中市防雷设施管理所工作，工资隔月发放，事故发生前月平均工资为3359元，事故发生后，公司停发了3个月工资。
以上事实有身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、检查报告单、诊疗证明书、疾病诊断书、医疗费发票、用药费用清单、护理费收据、收条、扬中市防雷设施管理所误工证明、工资发放表、银行交易明细及本院向杨春琴制作的询问笔录等证据及双方当事人的陈述予以印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告黄红因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。对医疗费14479.6元，原告均提供了医疗费发票及收款收据予以证明，本院予以支持，被告保险公司虽辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称及替代用药，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故对被告永安财保镇江中心支公司的该项辩称意见不予采信。对护理费，对原告住院期间的护理费，双方均无异议，本院予以确认。对出院后雇请护工的收据，原告提供了扬中市人民医院出院医嘱、诊疗证明书及杨春琴出具的收条相互印证，本院亦向杨春琴进行了核实，结合原告的伤情，其出院后雇请护工护理2个月并无不当，且护理费标准符合当地同级别护工一般收入水平，对原告的该项诉请本院予以支持。对误工费，结合原告提供的诊疗证明、出院医嘱，原告主张误工期90天并无不当，且原告提供了扬中市防雷设施管理所误工证明、工资发放表、银行交易明细相互印证，对原告该组证据的真实性本院予以采信。被告认可营养费20元/天并无不当，本院予以确认。对交通费，结合原告的住院时间、就诊地点、就诊次数等，原告主张500元并无不当，本院予以支持。
综上，原告黄红因本次事故产生的合理损失有：医疗费14479.6元、住院伙食补助费660元（22天×30元/天）、营养费2240元（112天×20元/天）、护理费9080元（3080元+6000元）、误工费10077元（90天×3359元/月）、交通费500元，以上合计37036.6元。对上述损失由被告永安财保镇江中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告黄红。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告黄红37036.6元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告熊海峰负担（此款原告已垫付，被告熊海峰在判决生效后十日内赔付原告黄红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审判员 常红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆慧