湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0802民初3023号
原告：李林，男。
委托诉讼代理人：刘奎，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邓力根，男。
被告：都邦财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山开发区前进东路382号。
负责人：朱阿二。
委托诉讼代理人：范欣荣，该公司法务，代理权限为特别授权。
被告：全文政，男。
原告李林与被告邓力根、都邦财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，根据原告李林的申请依法追加了全文政为本案被告参加诉讼，并于2017年11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人刘奎、被告邓力根、被告全文政到庭参加了诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在被告邓力根投保的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李林损失120000元；2、判令被告邓力根赔偿原告李林交强险赔偿限额外损失10194元，被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在被告邓力根投保的商业三责险范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由第一、二被告承担。（原告李林虽追加了被告全文政参加诉讼，但庭审中明确表示放弃对被告全文政的索赔）。事实与理由：2016年11月26日00时55分左右，原告李林结束夜市经营后搭乘全文政所有的雅迪牌电动车从官黎坪驶往居住地凤湾欣业苑，在车辆行驶至张家界市永定区解放路与北正路十字交叉路口段时，被被告邓力根驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车撞倒，造成原告李林受伤的事故，后经张家界市公安局交通警察直属一大队作出张一公交认字[2016]第00247号《道路事故责任认定书》认定：邓力根承担主要责任，李林无责任。事故发生后，原告李林被紧急送往张家界市人民医院进行救治，经初步诊断为：1、右胫骨远端粉碎性骨折；2、右内踝骨折。为此，住院治疗29天，花费医疗费用40310元（该费用被告邓力根及都邦财产保险股份有限公司昆山支公司共同支付了33310元，原告李林自行垫付了7000元）。出院后，经张家界市公安局交警支队直属一大队委托，湘西州龙腾司法鉴定中心于2017年4月11日作出州龙腾司鉴中心[2017]临鉴字第93号《司法鉴定意见书》鉴定原告李林：1、李林右踝关节功能障碍伤残等级为10级；2、李林误工期为180日，营养期为90日；3、后期治疗费一万元左右。原告李林在事故发生时系从事个体经营的在校大专生，现己毕业，从事餐饮服务业。另查明，被告邓力根所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车在被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险及商业三责险。本案发生后，第一、二被告以各种理由拒绝向原告李林赔偿，致使原告的合法权益无法实现，为此，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邓力根、全文政均答辩称对交通事故发生的事实和交警责任认定及苏Ｅ×××××在被告都邦财产保险股份有限公司投保交强险和商业第三者责任保险的事实无异议，表示愿意承担有法律依据且原告李林能拿出证据证明的费用；被告全文政并表示愿意放弃交强险的赔偿请求。
被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司虽未出庭，但提交了书面答辩意见。被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司对交警责任认定、苏Ｅ×××××在被告都邦财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任保险500000元（含不计免赔）以及交通事故发生在保险期限内的事实均无异议，并表示愿意依法在保险责任范围内予以赔偿。其辩称：由于本次交通事故造成原告李林和案外人全文政两人受伤，应当为全文政预留部分交强险限额。被告邓力根负事故主要责任，超过交强险部分被告都邦财产保险股份有限公司承担70%的赔偿责任。事故发生后，被告都邦财产保险股份有限公司已经先行垫付了10000元用于原告李林的抢救治疗，系通过转账的形式支付到张家界市人民医院账户，被告都邦财产保险股份有限公司要求一并处理。原告李林未明确具体主张的赔偿项目和计算方法，就可能涉及损失，被告都邦财产保险股份有限公司意见如下：1、医药费：对真实性关联性无异议，按有效票据金额认可，要求扣除20%的非医保和被告都邦财产保险股份有限公司垫付的10000元；2、后续医疗费不认可，可在今后实际产出后另行主张；3、护理费和营养费：被告都邦财产保险股份有限公司认可90天，标准请法院依法认定；4、误工费：事发时原告李林年龄未满18周岁，未达法定成年年龄，虽提供门面租赁等证明，但均系物业公司出具，对此类证据的真实性和合法性不认可。原告李林未能提供餐饮业的营业执照，原告李林误工费损失的事实和金额无法确定，对误工费主张不予认可；5、住院伙食补助费请法院依法认定；6、残疾赔偿金：认可十级伤残，标准按照湖南省农村居民人均纯收入计算；7、其他请求法院依法核定。恳求法院依据相关法律法规，对本案作出公平、公正的判决。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2016年11月26日00时55分左右，原告李林搭乘全文政所有的雅迪牌电动车从官黎坪驶往居住地凤湾欣业苑，在车辆行驶至张家界市永定区解放路与北正路十字交叉路口段时，被被告邓力根驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车撞倒，造成原告李林受伤的事故，后经张家界市公安局交通警察直属一大队作出张一公交认字[2016]第00247号《道路事故责任认定书》认定：邓力根承担主要责任，全文政承担次要责任，李林无责任。被告邓力根所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车在被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险及商业三责险。
二、双方当事人有争议的事实
1、对医药费部分，原告李林认为事故发生后其被紧急送往张家界市人民医院进行救治，经初步诊断为：1、右胫骨远端粉碎性骨折；2、右内踝骨折。为此，住院治疗29天，花费医疗费40310元（该费用被告邓力根及被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司共同支付了33310元，原告李林自行垫付了7000元），并提供了张家界市人民医院住院病历复印件一份、张家界市人民医院出入院记录复印件各一份、疾病诊断书原件一份（共1页）、湖南省医疗住院收费票据原件一份（共1页）予以证明。被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司认为应按有效票据金额认可，扣除20%的非医保和被告都邦财产保险股份有限公司垫付的10000元，并提交了电子转账凭证打印件一份。本院认为：原告提出其医疗费为40310元（该费用被告邓力根及被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司共同支付了33310元，原告自行垫付了7000元的事实三被告均未提出异议，故予以认定；被告都邦财产保险股份有限公司提供的电子转账凭证打印件原件一份，该证据合法有效，本院予以采信，对被告都邦财产保险股份有限公司向张家界市永定区人民医院垫付了原告李林医药费10000元的事实本院予以认定；被告都邦财产保险股份有限公司提出应扣除20%的非医保费，无证据证实，本院不予支持。
2、对后续医疗费部分，原告认为后续医疗费用为10000元，并提供了疾病诊断书原件一份（共1页）及湘西州龙腾司法鉴定中心于2017年4月11日作出的州龙腾司鉴中心[2017]临鉴字第93号《司法鉴定意见书》予以佐证。被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司不予认可，认为可在今后实际产生后另行主张。本院认为湘西州龙腾司法鉴定中心于2017年4月11日作出的州龙腾司鉴中心[2017]临鉴字第93号《司法鉴定意见书》对后续治疗费的分析评定中表明“后续治疗费为10000元或以实际产生的费用为依据”，故原告要求支付后续费用10000元的请求并无不当，本院予以支持。
3、对误工费部分，原告李林认为其误工期为（180+29）日，其在事故发生时系从事个体经营即餐饮服务业的在校大专生（2014年9月至2017年6月在张家界市高级技工学校读书），现己毕业，现继续从事餐饮服务业，其自2014年9月份开始一直居住在凤湾欣业苑D栋318号业主张腊英家中，误工费应按2016年度餐饮业平均工资计算，即以一年37045元为准，每天93元，总共（29+180）天共计19437元，并提交了门面租赁合同原件一份、毕业证书证明复印件一份、证明三份（张家界市高级技工学校证明原件一份，张家界市永定区公安分局、永定区崇文街道办事处、惠源物业有限责任公司共同证明原件一份，张家界万家灯火物业服务有限公司彭家铺小区物业服务处证明原件一份）等证据予以证明。被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司认为事发时原告李林年龄未满18周岁，未达法定成年年龄，虽提供门面租赁等证明，但均系物业公司出具，对此类证据的真实性和合法性不认可，原告李林未能提供餐饮业的营业执照，原告李林误工费损失的事实和金额无法确定，对误工费主张不予认可。本院认为，湘西州龙腾司法鉴定中心于2017年4月11日作出的州龙腾司鉴中心[2017]临鉴字第93号《司法鉴定意见书》表明原告李林本次伤后误工期为180日，故误工期应按180日计算，原告李林认为其误工期为180+29=209日的理由不正当，本院不予采信；原告系在校学生且居住在城镇的证据合法有效，本院予以采信；原告李林提出的经营夜市餐饮业的证据《门面租赁合同》中表明“出租方将其拥有的彭家铺安置小区统建房C栋106号门面出租给承租方用于经营使用”，而证据《张家界万家灯火物业服务有限公司彭家铺小区物业服务处证明》中表明“李林、全文政在官黎坪街道办事处彭家铺小区统建房B栋107号门面做夜市”，可见该两份证据并不吻合，且原告并未提供其它证据予以佐证，故对原告提出的该两份证据本院不予采信，被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司主张不予支持原告误工费的理由正当，本院予以采信，对于原告要求赔偿误工费的主张本院不予支持。
4、对残疾赔偿金部分，原告李林认为其2014年9月至2017年6月系在校学生且居住在城镇，伤残等级为10级，应该按照2016年度城镇居民人均可支配收入31284元计算，共计31284元×20年×0.1=62568元。并提供了毕业证书证明复印件一份，张家界市高级技工学校证明原件一份，张家界市永定区公安分局、永定区崇文街道办事处、惠源物业有限责任公司共同证明原件一份，湘西州龙腾司法鉴定中心于2017年4月11日作出的州龙腾司鉴中心[2017]临鉴字第93号《司法鉴定意见书》予以证明。被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司对原告李林伤残等级为10级予以认可，但认为应该按照湖南省农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告李林系在校学生且居住在城镇、伤残等级为10级的证据扎实充分、合法有效，本院予以采信；2014年至今原告李林已经稳定的在城市学习生活，其主要生活、消费均已发生在城市，故对原告李林要求残疾赔偿金按照2016年度城镇居民人均可支配收入31284元计算共计31284元×20年×0.1=62568元的请求予以支持。
5、对护理费部分，原告认为应该参照我市护理人员的陪护费118元/天计算，共90+29=119（天），共计14042元，并提供了湘西州龙腾司法鉴定中心于2017年4月11日作出的州龙腾司鉴中心[2017]临鉴字第93号《司法鉴定意见书》予以证明。被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司认为，护理费应按90天计算，标准依法认定。本院认为，湘西州龙腾司法鉴定中心于2017年4月11日作出的州龙腾司鉴中心[2017]临鉴字第93号《司法鉴定意见书》表明伤后护理期为90日，故护理费应按90天计算，原告要求按119天计算理由不正当，本院不予支持，故护理费为118元×90日=10620元。
6、对营养费部分，原告认为应按90天营养期计算，每天30元，共计2700元，并提供了湘西州龙腾司法鉴定中心于2017年4月11日作出的州龙腾司鉴中心[2017]临鉴字第93号《司法鉴定意见书》予以证明。被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司同意按90天营养期计算，标准依法认定。本院认为，原告请求理由正当，本院予以支持，故营养费为2700元。
7、对住院伙食补助费部分，原告认为应按29天住院天数计算，每天60元，共计1740元，并提供了《张家界市人民医院出院记录》予以证明。被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司表示依法认定。本院认为，原告请求理由正当，本院予以支持，故住院伙食补助为60元×29天=1740元。
8、对车旅费部分，原告要求赔偿500元，但未提供证据；被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司表示依法认定。本院认为，原告要求500元车旅费的请求无证据证实，本院不予支持。
9、精神损害赔偿金，原告要求赔偿5000元，但未提供证据；被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司表示依法认定。本院认为原告要求配赔偿5000元精神损害赔偿金的请求正当，本院予以支持，故精神损害赔偿金为5000元。
10、鉴定费，原告要求赔偿2400元，并提供了鉴定费发票原件一张；被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司表示依法认定。本院认为原告的请求证据合法有效，本院予以支持。
判决的理由与结果
本院认为，原告李林搭乘被告全文政所有的雅迪牌电动车被被告邓力根驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车撞倒，造成了原告李林受伤的事故，原告李林住院治疗29天，花费医疗费用40310元[被告邓力根及被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司共同支付了33310元（其中被告都邦财产保险股份有限公司通过电子转账垫付了10000元），原告李林自行垫付了7000元]。出院后，经张家界市公安局交警支队直属一大队委托，湘西州龙腾司法鉴定中心于2017年4月11日作出州龙腾司鉴中心[2017]临鉴字第93号《司法鉴定意见书》鉴定原告李林：1、李林右踝关节功能障碍伤残等级为10级；2、李林伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；3、后期治疗费一万元左右。原告李林在事故发生时系居住在城镇的在校大专生，现己毕业。该次道路交通事故给原告李林造成了损失共计132938元（其中医药费40310元、伙食补助费1740元、营养费2700元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金62568元、护理费10620元、精神损害抚慰金5000元）及鉴定费2400元。被告邓力根所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型客车在被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险及商业三责险。后经张家界市公安局交通警察直属一大队作出张一公交认字[2016]第00247号《道路事故责任认定书》认定：邓力根承担主要责任，全文政承担次要责任，李林无责任。因该次事故属于机动车与机动车之间的事故，故被告邓力根应承担70%的责任[（即132938元×70%=93056.6元）及鉴定费2400×70%=1680元)]，被告全文政应承担30%的责任；庭审中，原告李林表示放弃对被告全文政的索赔，被告全文政表示放弃交强险的赔偿请求，均属真实意思表示，本院予以支持，被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司要求为全文政预留部分交强险限额的请求本院不予支持，事故发生在保险期限内，被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司应在交强险范围及第三者商业险范围内赔偿原告李林93056.6元。因被告都邦财产保险股份有限公司已通过电子转账垫付了原告李林10000元医药费，故被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司还应在交强险范围及第三者商业险范围内赔偿原告李林83056.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险范围内及第三者商业保险范围内赔偿原告李林损失共计83056.6元；
二、被告邓力根赔偿原告李林鉴定费1680元；
三、驳回原告李林其它诉讼请求。
上述一、二、三项给付内容，限判决生效后15日内付清。
若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，适用简易程序减半收取475元，由被告邓力根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 黄祥君
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 杨 琳
代理书记员 赵沛宇
【相关法律条文】
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。