湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1442号
上诉人（原审原告）：蒋某3，男，1979年8月14日出生，汉族，住岳阳市云溪区，
上诉人（原审原告）：蒋某1，男，2011年9月22日出生，汉族，住岳阳市云溪区，
上诉人（原审原告）：蒋某2，男，2006年10月16日出生，汉族，住岳阳市云溪区，
上述二上诉人的法定代理人：蒋某3，系蒋某1、蒋某2父亲。
上诉人（原审原告）：吴年春，女，1955年2月18日出生，汉族，住岳阳市云溪区，
上诉人（原审原告）：万水平，男，1948年7月7日出生，汉族，住岳阳市云溪区，
上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。
上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：王辉，南湘杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛大厦506-509、529-532室。
负责人：邓珊阳，经理。
委托诉讼代理人：戴军，湖南金球律师事务所律师。
原审被告：易小勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，
上诉人蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平，上诉人安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称安邦财险岳阳中心支公司）因与原审被告易小勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平的共同委托诉讼代理人王辉，上诉人安邦财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人戴军到庭参加诉讼。原审被告易小勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平上诉请求：依法撤销原判第一项，改判保险公司增���赔偿款599651.14元，本案一、二审诉讼费均由安邦财险岳阳中心支公司承担。事实和理由：1、一审法院计算误工费的标准错误。上诉人在一审时向一审法院提交的岳阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，依法足以证明死者余某生前的工作是岳阳中航翡翠湾项目部施工电梯操作员，其误工费的损失依法应当只能按其生前所从事的工种的相关行业标准计算，一审法院将死者余某的误工费标准按农林牧渔的标准计算完全不尊重客观事实。2、一审法院计算丧葬费数额有误。根据相关法律规定，丧葬费应当是26944.5元，一审法院只计算26178元于法无据。3、一审法院计算残疾赔偿金的标准有误。本案死者余某的经常居住地是生活在城镇，一审法院判决死者余某的死亡赔偿金的标准按农村居民标准予以赔偿于法无据。4、一审法院计算被扶养人生活费的人数及数额错误。死者余���的继父在1992年就已经与余某母亲结婚，该婚姻属法律认可的事实婚姻，而一审法院不判决万水平为余某的被扶养人无法律依据。死者余某为城镇户口，故一审法院判决余某的所有被扶养人生活费按农村标准计算无法律依据。5、一审法院计算精神抚慰金的数额错误。根据相关法律规定及岳阳地区的相关标准，上诉人要求被上诉人赔偿5万元的精神损失赔偿费属合情合理的要求，而一审法院只判决4.5万元实为不妥。6、一审法院判决上诉人承担本次事故10%责任于法无据。本次事故岳阳市交警支队白石岭大队已经对事故责任进行了客观公正的划分，而一审法院在没有任何证据能够证实死者余某在本次事故中有责任的前提下，判决死者余某承担事故责任完全是不尊重客观事实及法律。
安邦财险岳阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人精神抚慰金45000元。事实和理由：一审判决认定上诉人承担被上诉人精神抚慰金45000元，不符合法律规定。本案原审被告造成被上诉人家属死亡，负主要责任，已承担了相应的刑事责任。根据法律规定，侵权人已承担刑事责任后，被上诉人精神抚慰金的诉请不应再得到支持。对于受害人而言，侵权人承担相应的刑事责任，也是对其精神的一种抚慰。
蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平针对安邦财险岳阳中心支公司的上诉理由辩称，其请求安邦财险岳阳中心支公司支付精神抚慰金完全符合法律的相关规定，请求驳回安邦财险岳阳中心支公司的上诉请求。
安邦财险岳阳中心支公司针对蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平的上诉理由辩称，1、一审法院对事实查明清楚，适用法律正确，请求维持对蒋某3等人的判决，驳回上诉人的上诉请求。2��关于误工费，在一审证据目录里没有见到劳动仲裁书，关于务工情况已经调查清楚。3、关于丧葬费，是按照当时的数据计算的。4、关于被扶养人生活费，万水平与余某的母亲没有婚姻事实。5、关于精神抚慰金，对方应该承担更多的责任。
易小勇未予答辩。
蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平向一审法院起诉请求：易小勇赔偿蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计1067789元，安邦财险岳阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：一、无争议的事实。1、2016年10月28日，易小勇驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车沿巴陵东路由东往西行驶，途径琵琶王立交桥东侧桥面路段时，撞上在桥面上行走的行人余某，造成余某受伤，车辆受损的交通事故���余某受伤后，被送往岳阳市二人民医院住院抢救治疗无效死亡，花费医药费26536元。2、易小勇为湘Ｆ×××××号小型轿车在安邦财险岳阳中心支公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及保险限额为1000000元的第三者责任险，保险期限自2016年3月22日起至2017年3月21日止，事故发生在保险期内。3、关于蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平的损失，医药费26536元，住院伙食补助费300元，交通费20元，丧葬费26178元，对方不持异议，予以确认。事故发生后，易小勇支付了蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平75000元，超出其应承担的部分不要求蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平返还。二、有争议的事实。1、经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队认定，易小勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“···在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，负事故全部责任，余某不负事故责任。安邦财险岳阳中心支公司对事故责任划分有异议，认为死者余某无视交通禁止标识，行走在立交桥上，应承担相应的责任，一审法院认为安邦财险岳阳中心支公司所提异议正当、合理合法，余某应负事故次要责任。3、关于蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平的损失，一审法院核定如下：蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平主张的营养费，一审法院认为，余某受伤后一直在重症监护室抢救治疗，营养费已经包含在医疗费中，不再重复计算。蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平主张受害人余某生前���事建筑业，误工费应按建筑业行业标准计算，但其提供的证据显示受害人生前一年内并未一直从事建筑业，故不能认定受害人生前从事建筑业，对方同意按农林牧渔标准计算，予以确认，计31191元/年*5天=427元。余某因伤住院治疗5天，需1人护理，计42494元/年*5天=582元。蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平主张余某的收入来源于城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算，并提供了两份证明和两份证词证明，对方辩称，蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平提供的证明未提供公司营业执照及工资发放情况予以佐证，不能达到其的证明目的。一审法院认为，蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平提供的两份证明及证词系孤证，无公司营业执照、银行工资流水或者工资发放领取表予以佐证，证人未到庭接受质询，不能证明余某的收入情况，余某系农村居民，其死亡赔偿金按2016年农村居民人均纯收入11930元/年计算20年，计238600元。精神损害抚慰金50000元，易小勇承担刑事责任不影响民事责任的承担，蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平因受害人的死亡遭受了精神痛苦，应获得赔偿，但蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平主张的数额过高，受害人余某亦有过错，一审法院酌情支持45000元。蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平主张的办理丧葬事宜支付的交通费3000元，未提供证据予以证实，但该损失系实际发生的损失，合理合法，应予以支持，蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平主张的数额过高，一审法院酌情支持2000元。蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平主张万水平亦为被扶养人，一审法院认为，蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平提供的村委会的证明记载万水平系1995年与吴年春共同生活，双方未办理结婚登记，系同居关系，故万水平与余某未形成抚养与被抚养关系，故受害人余某只有3个被抚养人，吴年春、蒋某1、蒋某2，抚养年限分别为19年、13年、8年，吴年春生育3个子女，3未被扶养人均系农村居民，且居住在农村，其生活费按2016年农村居民人均生活消费支出10630元/年计算，因三位被扶养人的年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故前8年被扶养人生活费为10630元*8年=85040元，吴年春后11年的生活费为10630元/年*11年÷3=38977元，蒋某1后5年生活费为10630元/年*5年÷2=26575元，合计150592元。综上，蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平的损失，一审法院依法核定为：1、医疗费26536元；2、伙食补助费300元；3、误工费427元；4、被抚养人生活费150592元；5、护理费582元；6、丧葬费26178元；7、精神损害抚慰金45000元；8、交通费20元；9、死亡赔偿金238600元，10、办理丧葬事宜的��通费2000元。
一审法院认为，余某的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。万水平与受害人余某之间未形成抚养与被抚养关系，不具备原告的主体资格。本案中，易小勇未注意行车安全，系造成事故的原因，应负事故主要责任，余某不遵守交通规则，对本次事故的发生有一定的过错，一审法院划定由易小勇承担90%的责任，死者余某承担10%的责任。易小勇为事故车辆在安邦财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，安邦财险岳阳中心支公司应在保险合同范围内承担替代责任。故安邦财险岳阳中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平医药费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费等各项损失110000元。超出交强险赔偿限额的医疗费16536元、被扶养人生活费114799元、死亡赔偿金238600元、住院伙食补助费300元，共计370235元。安邦财险岳阳中心支公司主张超出交强险范围的医疗费应按15%的比例核减非医保用药，易小勇表示同意，予以确认，即非医保用药费16536元*15%=2480元，由易小勇承担，易小勇已经支付蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春75000元，超出其应承担的部分，不要求蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春返还，不违反法律规定，未损害他人权益，予以确认。故安邦财险岳阳中心支应在商业三者险范围内赔偿蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春死亡赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费共计330731元（370235*90%-2480=330731）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、限安邦财险岳阳中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿吴年春、蒋某3、蒋某1、蒋某2医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费等经济损失120000元，在第三者责任险范围内赔偿吴年春、蒋某3、蒋某1、蒋某2330731元，两项共计450731元；二、驳回吴年春、蒋某3、蒋某1、蒋某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元，吴年春、蒋某3、蒋某1、蒋某2共同负担2692元，易小勇负担2353元。
本院二审期间，蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平围��上诉请求依法提交了云溪区路口镇南岳村村民委员会、云溪区路口镇南太村村民委员会、岳阳市公安局路口派出所出具的证明四份及岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的岳市劳人仲裁字[2017]第23号仲裁裁决书一份，其他当事人没有提交新证据。本院依安邦财险岳阳中心支公司的申请，向食源阁经营者王彩虹进行了调查，并在岳阳市公安局路口派出所调取了吴年春、万水平的常住人口登记表。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院二审查明，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出的岳市公交直（白）认字[2016]第00162号《道路交通事故认定书》认定，易小勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，应负此次事故的全部责任，余某不负此次事故的责任。余某自2015年6月起至2016年元月在岳阳中瑞诚建筑有限公司工作，2016年年初起至2016年7月在岳阳市云溪区食源阁餐饮厅工作，2016年8月28月起至此次交通事故发生时在岳阳中航翡翠湾项目工地担任施工电梯操作员。万水平与吴年春系夫妻关系，万水平系余某的继父。另查明，一审时蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平提出因湖南省最新公布的城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出等都有所提升，故变更诉讼请求第一项为易小勇赔偿蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡偿金、精神损失等共计1067789.14元。二审查明的其他事实与一审所认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、一审判决认定蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平的误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费是否正确；2、一审判决对本案责任划分是否恰当；3、本案精神抚慰金如何认定。
关于焦点1，（1）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以���照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，受害人余某自2015年6月起一直在外务工，由于蒋某3等人未提供证据证明余某最近三年的平均收入状况，故余某的误工费应参照居民服务业标准42494元/年计算为582.11元（42494元/年÷365天×5天）。上诉人蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平上诉称一审法院计算误工费的标准错误的上诉理由成立，本院予以采纳。（2）丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平在一审已变更诉讼请求，故丧葬费应按照职工年平均工资53889元/年计算为26944.5元（53889元/年÷12个月×6个月）。上诉人蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平上诉称一审法院计算丧葬费数额有误的上诉理由成立，本院予以采纳。（3）死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，受害人余某户籍所在地虽为岳阳市云溪区路口镇南太村大屋组，但其自2015年6月起一直在外务工，其主要收入来源于非农业。故余某的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准31284元/年计算为625680元（31284元/年×20年）。上诉人蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平上诉称一审法院计算死亡赔偿金的标准有误的上诉理由成立，本院予以采纳。（4）被扶养人生活费。《最高人民法院关于审��人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，万水平系余某的继父，余某对万水平负有赡养义务，故万水平的被扶养人生活费应当得到支持。万水平出生于1948年7月7日，被扶养年限为12年。由于余某的主要收入来源于非农业，故被扶养人生活费也应按城镇居民人均消费性支出标准21420元/年计算，由于四位被扶养人的年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故四位被扶养人前12年被扶养人生活费为257040元（21420元/年×12年），吴年春后7年的被扶养人生活费为49980元（21420元/年×7年÷3）；蒋某1后1年的被扶养人生活费为10710元（21420元/年×1年÷2）。以上四被扶养人生活费合计317730元。
关于焦点2，本案交通事故经岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出岳市公交直（白）认字[2016]第00162号《道路交通事故认定书》，认定易小勇驾驶机动车时未确保安全且未避让行人是造成此次事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“…��在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”的规定，应负此次事故的全部责任；余某不负此次事故的责任。该《道路交通事故认定书》是岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队根据现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述、证人证言、交通事故车辆痕迹技术检验报告书等证据作出的事故形成原因分析及责任划分，所认定的事实清楚、责任划分合理。因此该《道路交通事故认定书》可以作为认定案件事实的依据。易小勇应负此次交通事故的全部责任。原判认定易小勇承担90%的责任，余某承担10%的责任不当，本院予以纠正。上诉人蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平上诉称一审法院判决其承担本次事故10%的责任于法无据的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于焦点3，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”，《��华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害抚慰金的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。本案中，蒋某3、��某1、蒋某2、吴年春、万水平是就余某因此次交通事故死亡造成的各项损失提起民事诉讼，其中包括死亡赔偿金、医药费、丧葬费、精神抚慰金等，并非单独就精神损害抚慰金一项提起民事诉讼。余某因此次交通事故造成死亡，使其近亲属在精神上遭受了严重损害，且余某不负此次事故的责任，故蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平在本案中主张精神损害抚慰金50000元理应得到支持。安邦财险岳阳中心支公司作为承保湘Ｆ×××××小型轿车的保险公司，依法应当在保险限额范围内赔偿该项损失。上诉人安邦财险岳阳中心支公司上诉称一审判决认定其承担被上诉人精神抚慰金45000元不符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平上诉称一审法院认定精神抚慰金的数额错误的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，本院对蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平因此次交通事故所造成的各项损失重新认定如下：1、医疗费26536元；2、伙食补助费300元；3、误工费582.11元（42494元/年÷365天×5天）；4、被扶养人生活费317730元；5、护理费582元；6、丧葬费26944.5元（53889元/年÷12个月×6个月）；7、精神损害抚慰金50000元；8、交通费20元；9、死亡赔偿金625680元（31284元/年×20年），10、办理丧葬事宜的交通费2000元。上述10项损失合计为1050374.61元。安邦财险岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平120000元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额110000元），超出交强险赔偿限额的部分930374.61元，其中医药费16536元（26536元-10000元），应核减非医保用药2480元（16536元×15%），列入商业三者险赔偿范围的医药费为14056元（16536元-2480元）。故由安邦财险岳阳���心支公司在商业三者险限额范围内赔偿蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平927894.61元。安邦财险岳阳中心支公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平各项损失1047894.61元（120000元+927894.61元）。其余损失2480元，由易小勇承担，易小勇已经支付蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平75000元，超出其应承担的部分，不要求蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平返还，不违反法律规定，未损害他人权益，予以确认。
综上所述，蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平的上诉请求成立。安邦财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关��审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1302号民事判决；
二、由安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平因本次交通事故所造成的各项经济损失1047894.61元（120000元+927894.61元）；
三、驳回蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5045元，由蒋某3、蒋某1、蒋某2、吴年春、万水平共同负担1000，易小勇负担4045；二审案件受理费10722元，由安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 邵莉茜
审判员 何 蓓
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 千
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应���赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
��二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分���接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法','2018-10-01
18:53:18',0,'web',NULL),(33885754,'7d9ee971-0785-40d5-add0-a8b300fd18cc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：198次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1050\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）苏0581民初449号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7d9ee971-0785-40d5-add0-a8b300fd18cc\",\"案件名称\":\"常熟市威尔顿金属制品有限公司与徐建刚买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"常熟市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"常熟市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告常熟市威尔顿金属制品有限公司与被告徐建刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员邵钧适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告常熟市威尔顿金属制品有限公司的委托诉讼代理人张裕有到庭参加诉讼，被告徐建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522339200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"常熟市威尔顿金属制品有限公司与徐建刚买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"常熟市威尔顿金属制品有限公司与徐建刚买卖合同纠纷一审民事判决书
（2018）苏0581民初449号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7d9ee971-0785-40d5-add0-a8b300fd18cc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"常熟市威尔顿金属制品有限公司与徐建刚买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）苏0581民初449号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"常熟市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1050\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"常熟市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-02-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"常熟市威尔顿金属制品有限公司,徐建刚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"常熟市威尔顿金属制品有限公司与徐建刚买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-30\\\\\",\\\\\