wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4412号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：杨芝慧，该行员工。
被告：晏盼，男，1986年7月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告晏盼（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告晏盼经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金29597.6元，利息20913.12元，滞纳金2324.87元，合计本息52835.59元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月16日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年8月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2013年8月开始使用该卡，但从2015年1月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金29597.6元，利息20913.12元，滞纳金2324.87元，合计本息52835.59元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日,被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2013年8月核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××99的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。但被告从2015年1月开始就经常发生拖欠。截至2017年7月31日，被告共欠原告本金29597.6元，利息20913.12元，违约金2324.87元，合计本息52835.59元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告晏盼用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告晏盼办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告晏盼偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告晏盼于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币29597.6元，利息20913.12元、违约金2324.87元，合计人民币52835.59元（该利息、滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告晏盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡楠杰
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2032号
申请人：临沂和丰牧业有限公司，住所地：莒南县洙边镇驻地。
被执行人：王桂刚，男，汉族，居民，住临沭县。
本院在执行临沂和丰牧业有限公司与王桂刚肉鸭养殖合同纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 辉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0281民初7494号
原告：孙涛，男，汉族，住胶州市。
被告：孙俊涛，男，汉族，户籍地胶州市，现住胶州市。
原告孙涛与被告孙俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛及被告孙俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛向院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款200000元，利息143000元（自2014年9月30日起至2017年7月25日，按月息3分计算）；2.判令被告支付利息至还清欠款之日，以上合计343000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日被告累计向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，并约定了利息。经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告孙俊涛辩称：借款属实，但当时双方口头约定借期内利息是6000元；原告没有成功为其办理贷款，被告不应承担逾期利息；被告已还原告130000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告孙涛提交了如下证据：1.借条一份，欲证明被告于2014年9月30日从原告处借款本金200000元，并约定了逾期利息。2.青岛农村商业银行股份有限公司胶州三里河支行出具的银行转账记录一份，欲证明原告于2014年9月30日将借款本金通过银行转账支付给被告孙俊涛。被告对原告提交的上述证据无异议。
被告孙俊涛向法庭提交了收条两张及借条一张，欲证明其于2015年2月15日、2015年3月6日、2015年7月24日分别偿还原告30000元、40000元和60000元。原告对上述证据无异议，认可因本案借款共收到被告130000元。
对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月30日，被告孙俊涛为还贷款向原告孙涛借款人民币200000元，并向原告出具借条一份，载明：“今有孙俊涛借到孙涛人民币贰拾万元整（￥200000元）,用于还清孙俊涛信用社贷款，此款由孙俊涛本人办理银行抵押贷款放款后归还或现金支付，逾期不还承担日千分之五违约金，直至还清为止。借款人：孙俊涛2014年9月30日。”同日，原告孙涛通过农商银行的账户向被告孙俊涛的账户共汇入200000元。被告孙俊涛于2015年2月15日、2015年3月6日、2015年7月24日分别向原告还款30000元、40000元、60000元，共计人民币130000元。庭审中，原告认为被告所还130000元是利息，被告则认为是本金。关于本案借款的应还款时间，原被告双方当庭共同确认为2015年2月10日。
本院认为，债务应当清偿。原被告对借款200000元的事实无异议，且有被告出具的借条及原告向被告的银行账户转账记录相佐证，故本院对被告于2014年9月30日向原告借款200000元的事实予以确认。
关于借期内的利息，由于借条中并未有相关约定，且被告对于原告所述借款时约定月息三分的事实不予认可，提出当时约定利息为6000元，因双方对于借期内利息约定不明，原告对于该项主张未能提供其他证据证实，庭审中被告孙俊涛自认借款时约定利息为6000元，本院对于借期内利息认定为6000元。
关于逾期利息，因原被告双方在借条中有关于逾期不还借款人应当承担违约金的约定，庭审中，原告明确违约金即主张的逾期利息，因此应当予以支持。因当庭原、被告双方共同确认还款时间为2015年2月10日，被告逾期还款时间应当从2015年2月11日起算。关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原告主张按照日千分之五计算，该利率超过了上述规定，应以不超过年利率24%为限。
关于被告已偿还的借款属于本金还是利息的问题。庭审中，原告孙涛主张被告偿还的130000元均为利息，被告孙俊涛主张偿还的是借款本金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案该笔借款原被告未约定偿还顺序，在审理中亦未达成一致，逾期还款应当优先偿还利息，剩余部分抵充借款本金。
2015年2月15日被告孙俊涛偿还原告30000元，截止到2015年2月14日的借款逾期利息为526.03元（200000元×24%÷365天×4天），被告偿还的30000元，其中6000元是偿还的借期内利息，526.03元是偿还的逾期利息，剩余23473.97元（30000元-6000元-526.03元）是偿还的借款本金，尚余借款本金176526.03元未还(200000元-23473.97元)。同年3月6日偿还40000元，截止到2015年3月5日的逾期利息为2205.37元（176526.03元×24%÷365天×19天），被告偿还的40000元，其中2205.37元是偿还的逾期利息，剩余37794.63元（40000元-2205.37元）是偿还的借款本金，尚余借款本金138731.4元未还（176526.03元-37794.63元）。同年7月24日偿还60000元，截止到2015年7月23日的逾期利息为12770.89元（138731.4元×24%÷365天×140天），被告偿还的60000元，其中12770.89元是偿还的逾期利息，剩余47229.11元（60000元-12770.89元）是偿还的借款本金，尚余借款本金91502.29元未还（138731.4元-47229.11元）。截止到2017年7月25日逾期利息为44101.60元（91502.29×24%÷365天×733天）。
综上，被告孙俊涛于2014年9月30日向原告孙涛借款200000元，截止到2017年7月25日尚欠原告借款本金91502.29元，逾期利息44101.60元。本院支持原告主张的被告欠付的上述借款本金和逾期利息，及按照借款本金91502.29元为基数,自2017年7月26日起至实际支付之日按照年利率24%计算的逾期利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙俊涛于本判决生效后十日内偿还原告孙涛借款本金91502.29元，截止到2017年7月25日的逾期利息44101.6元，及以91502.29元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，以年利率24%计算的利息。
二、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，保全费2235元，合计8680元，由被告孙俊涛负担3472元，原告负担5208元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 王承锡
人民陪审员 姜卫东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 纪 磊
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1020号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈万书，女，生于1974年2月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：先友良，男，生于1960年5月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告先友良不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险��业管理局于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告先友良的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月十二日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初5880号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：龚某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告龚某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审 判 长 钱家仁
审 判 员 王 樱
人民陪审员 李成城
二〇一七年十二月七日
书 记 员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1270号
罪犯鲁宝磊，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）青刑一初字第39号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2005年9月2日作出（2005）鲁刑一复字第86号刑事裁定，认定被告人鲁宝磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币152471.5元（未支付）。2008年2月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月26日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2013年4月27日减刑一年六个月；2016年4月28日减刑一年六个月。现已执行刑期八年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年6月6日向本院提请对罪犯鲁宝磊减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯鲁宝磊的悔改表现，有罪犯鲁宝磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁宝磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯鲁宝磊减去有期徒刑六个月（刑期自2010年2月26日起至2025年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0281民初1101号
原告：林典盛，男，1976年4月1日生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：陈军，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶志咏，江苏大桥律师事务所实习律师。
被告：李桥，男，1988年2月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告林典盛诉被告李桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告林典盛的委托诉讼代理人陈军、陶志咏到庭参加诉讼，被告李桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林典盛向本院提出诉讼请求：判令李桥立即归还借款40000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年10月10日，李桥因资金周转需要向其借款20000元。2015年10月17日，李桥又以资金周转为由向其借款20000元。嗣后，其多次向李桥催要借款，李桥至今未能归还。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告李桥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，李桥向林典盛借款20000元并出具借条，载明：今借到林典盛现金人民币20000元。2015年10月17日，李桥向林典盛借款20000元并出具借条，载明：今借到林典盛现金人民币20000元。
审理中，林典盛陈述：借款系现金交付，借款时没有预扣利息。借款后李桥曾通过微信转账方式归还过8000元，但与本案无关，系归还之前双方借款往来，对此，林典盛未提供证据予以证明。
以上事实，由借条及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，李桥经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。林典盛与李桥之间的借贷关系合法有效，受法律保护。李桥向林典盛借款40000元由其出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。林典盛陈述在本案借款之后李桥归还了8000元，但其未提供相应证据证明该8000元系归还之前借款与本案无关，应承担举证不能法律后果，故本院认定该8000元系归还本案所涉借款，李桥尚应归还32000元。李桥未及时归还借款是引起本案纠纷原因，应承担还款之责并依法承担逾期还款利息损失，林典盛诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李桥应于本判决发生法律效力之日起10日内归还林典盛借款32000元及利息（自2018年1月15日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回林典盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（林典盛已预交），由林典盛负担80元，由李桥负担320元。李桥应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付林典盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈金锋
二〇一八年三月十三日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1733号
原告：蔡统英，女，1964年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，四川东驰律师事务所律师。
被告：周英国，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：郑代芳，女，1972年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告蔡统英与被告周英国、郑代芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日、2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告蔡统英及委托诉讼代理人李绍勇、杨莉到庭参加诉讼，被告周英国、郑代芳经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期已届满，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
蔡统英向本院提出诉讼请求：判令周英国、郑代芳立即归还借款本金401000元。事实与理由：2013年9月至2015年11月周英国因做生意缺资金先后七次在原告处借款共计401000元，口头承诺尽快归还，但被告一直未归还，虽经多次催收，被告未归还。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息复印件各一份、二被告结婚证明一份，证明原、被告的主体适格、二被告系夫妻关系的事实。
2、借条七张，证明被告在原告处分七次借款共计401000元的事实。
3、农行交易流水，证明2013年至2015年期间蔡统英具有一定的经济实力，以现金交付借款给被告。
4、房地产买卖契约一份、信用卡交易流水一份，证明蔡统英将信用卡交给被告周英国，周英国消费后于2015年10月4日失联后，原告于2015年9月21日归还信用卡卡债事实。
证人谢启会、周翠菊证实，与蔡统英、李蕾系朋友关系，周英国是开车的，大概2014、2015年周英国找她们借款，蔡统英将一张卡交给周英国，但具体是什么卡不清楚，借了多少钱也不清楚。
被告周英国未答辩。
被告郑代芳未答辩。
经庭审举证，本院审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，能够证明被告向原告借款401000元的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
蔡统英与周英国系朋友关系，周英国因需要资金周转，2013年9月4日在蔡统英处借款40000元，并向蔡统英出具借条一张，借条载明“今借到蔡统英现金40000元，大写（肆万元正）”，周英国在借款人处签名并捺印。2013年9月27日周英国在蔡统英处借款30000元，并向蔡统英出具借条一张，借条载明“今欠到蔡统英现金30000元，大写（叁万元整）”，周英国在借款人处签名并捺印。2014年1月22日周英国在蔡统英处借款30000元，并向蔡统英出具借条一张，借条载明“今借到蔡统英现金30000元，大写（叁万元正）”，周英国在借款人处签名并捺印。2014年5月4日周英国在蔡统英处借款40000元，并向蔡统英出具借条一张，借条载明“今借到蔡统英现金40000元，大写（肆万元正）”，周英国在借款人处签名并捺印。2014年5月23日周英国在蔡统英处借款100000元，并向蔡统英出具借条一张，借条载明“今借到蔡统英现金100000元，大写（拾万元正），用恒苍贵筑5幢25楼1号作抵押”，周英国在借款人处签名并捺印。2015年6月10日周英国在蔡统英处借款57000元，并向蔡统英出具借条一张，借条载明“今借到蔡统英信用卡57000元，大写（伍万柒仟元正），四个月归还”，周英国在借款人处签名并捺印。2015年11月13日周英国在蔡统英处借款104000元，并向蔡统英出具欠条一张，载明“今欠到蔡统英平安信用卡104000元正，大写（拾万零肆仟元正）”，周英国在借款人处签名并捺印。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款并出具借条，该借条能够证明被告向原告借款的事实，蔡统英主张被告周英国归还借款401000元的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在系夫妻关系存续期间，故因认定为夫妻共同债务，蔡统英要求周英国、郑代芳共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周英国、郑代芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周英国、郑代芳于本判决生效之日起十日内向原告蔡统英归还借款401000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7316元，由被告周英国、郑代芳负担（此款现已由蔡统英垫付，周英国、郑代芳在给付借款时一并给付给蔡统英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 邓 超
人民陪审员 李 新
二〇一七年十一月十日
书 记 员 董秀艺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)宁0122刑初31号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1969年6月3日出生，公民身份号码×××，初中文化，大车司机，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2017年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被贺兰县公安局决定取保候审，2018年1月30日被贺兰县人民检察院决定继续取保候审,同年2月6日被本院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2018】33号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人何某某同意，决定适用简易程序，由审判员吴雪峰独任审理，于同年2月9日依法公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派检察员张丽雯出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2017年8月21日0时30分，被告人何某某酒后驾驶×××号小型轿车沿贺兰县汇源街由北向南行驶至月湖名邸B区西门口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人何某某在二个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、证人姬某某的证言、被告人何某某的供述和辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2017年8月21日0时30分，被告人何某某酒后驾驶×××号小型轿车沿贺兰县汇源街由北向南行驶至月湖名邸B区西门口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人何红杰血液中乙醇含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中没有异议，并有经法庭依法质证、采信的常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、送达回执、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定许可证、宁夏四维金盾中天司法定中心血液中乙醇含量检测报告、鉴定意见通知书、证人姬某某的证言、被告人何某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车辆并在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人何某某犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人何某某认罪、悔罪，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关建议对被告人何某某在拘役二个月以下并处罚金的幅度内量刑，予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三���第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员吴雪峰
二〇一八年二月九日
书记员盛丹
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车��务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款���三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时��止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期���为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发��被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更122号
罪犯张路生，男，1986年5月19日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2013年5月7日作出(2013)赣中刑二初字第6号刑事判决，以被告人张路生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴其犯罪所得2996元，退赔给被害人。江西省高级人民法院于2013年8月15日作出(2013)赣刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2015年12月10日以(2015)赣监刑执字第516号刑事裁定对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2015年12月10日起至2037年9月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张路生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年8月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯张路生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张路生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张路生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2015年12月10日起至2037年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初312号
原告徐州市防腐工程总公司，住所地徐州市民主北路219号。
法定代表人李庆彬。
委托代理人马滔，该公司员工。
被告郑州银行股份有限公司航空港区支行（原郑州银行纺织城支行），住所地郑州市航空港区机场迎宾大道与新港大道交叉口西北角。
负责人芦保育，行长。
委托代理人王四化，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人冯云飞，河南晟大律师事务所实习律师。
原告徐州市防腐工程总公司与郑州银行股份��限公司航空港区支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马滔，被告委托代理人王四化、冯云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告票面金额50000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月21日，郑州市予炉热轧带钢有限公司开具银行承兑汇票一张，后该票据背书转让给原告，因原告财务人员疏忽致使汇票丢失，找到票据后，向被告主张行使票据权利，被告以超过时效为由拒绝承兑。
被告辩称,原告诉称事实不仅违背常理，而且未提供合法有效的证据证明其系涉案票据的合法权利人；涉案票据已超过法定票据权利时效，原告无权要求被告支付票据金额；原告主张票据利益返还请求权的日期也超过法定的诉讼时效���间，依法应驳回原告的诉讼请求。
本院根据采信的证据，认定事实如下：2010年5月21日，出票人郑州市予炉热轧带钢有限公司开具银行承兑汇票一份，载明：票号GB/0102996215；付款行郑州银行纺织城支行，出票金额50000元，到期日2010年11月21日，收款人孟州市予孟管业有限公司，第一被背书人洛阳留园化工有限公司，第二被背书人徐州市防腐工程总公司。2017年12月12日原告向被告申请挂失止付，被告出具挂失止付通知书。2018年1月16日洛阳留园化工有限公司出具证明一份，证明：本案票据由该公司背书给原告，背书真实有效，若因此引起的一切经济纠纷由我公司承担。
2012年8月17日，郑州银行股份有限公司纺织城支行更名为郑州银行股份有限公司航空港区支行。
本院认为，该票据为合法票据。原告为票据记载的被背书人，背书连续，原告为���法的最后持票人，被告应当根据《支付结算办法》的规定办理支付结算，并根据票据的文义性、无因性办理承兑。原告与前手的合同关系不是被告的审查范围，被告抗辩原告不是合法持票人，本院不予采信。原告虽因超过票据权利时效，而丧失票据权利，但原告仍享有民事权利。原告请求被告支付票据金额50000元，证据充分，本院予以支持。被告主张超过诉讼时效，本院不予采信。
依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告郑州银行股份有限公司航空港区支行返还原告徐州市防腐工程总公司票据利益50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元���减半收取525元，由被告郑州银行股份有限公司航空港区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 高晓明
二〇一八年一月二十四日
书记员 王晶晶
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执876号之一
申请执行人：廖福海，男，1966年6月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。
申请执行人：黄发基，男，1970年8月19日出生，汉族，教师，住福建省宁化县。
被执行人：廖祥松，男，1973年11月4日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
被执行人：张爱华，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住宁化县。
本院在执行申请执行人廖福海、黄发基和被执行人廖祥松、张爱华借款合同纠纷一案中，因申请执行人廖福海、黄发基与被执行人廖祥松、张爱华达成了和解协议，廖福海、黄发基向本院撤回执行申请，向本院撤回执行申请，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一八年四月八日
书记员 伍春丽
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1122民初865号
原告：陇西天正新型建材有限公司，统一社会信用代码91621122556298463L,住所地：甘肃省定西市陇西县文公路西侧，凯华化工厂南侧。
法定代表人：何保江，系该公司总经理。
被告：党雄，男，汉族，1963年4月22日生，甘肃省会宁县人，农民，住甘肃省会宁县。
原告陇西天正新型建材有限公司诉被告党雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，原告陇西天正新型建材有限公司于2018年3月27日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陇西天正新型建材有限公司撤诉。
案件受理费1830元，减半收取计915元，由原告陇西天正新型建材有限公司负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 汪子婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4973号之一
原告：朱国立，男，1963年1月19日生，住江苏省阜宁县。
原告：马红霞，女，1967年10月30日生，住江苏省阜宁县。
两原告共同委托诉讼代理人：胡万楼、宋相根，江苏法震律师事务所律师。
被告：盐城乐之源房产经纪有限公司，住所地盐城市嘉元广场东区幢122室（5）。
法定代表人：杨亚娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明生，男，1972年11月6日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告朱国立、马红霞与被告盐城乐之源房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告朱国立、马红霞于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱国立、马红霞的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱国立、马红霞撤回起诉。
案件受理费807元，依法减半收取404元，由原告朱国立、马红霞负担。
审 判 长 蔡福庆
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 胡月明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐歆妍
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初537号
原告：渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社，住址：蒲城县陈庄镇西陈村。
负责人：周某某，该合作社主任。
被告：赵某某，男，汉族。
被告：刘某，女，汉族。
被告：丁某某，男，汉族。
原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社诉被告赵某某、刘某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社法定代表人周某某到庭参加了诉讼；被告赵某某、刘某、丁某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告清偿借款20000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由，2015年3月8日，被告赵某某、刘某因农业生产资金周转从原告处借款20000元，约定月息18‰，借款期限3个月，被告丁某某为该笔借款提供担保。到期后，三被告没有归还借款，经原告多次催要，被告拒不归还。因被告逾期还款，根据合同约定超期加收利息百分之二十，现要求被告按月息2分支付利息。
被告赵某某、刘某未予答辩。
被告丁某某辩称，被告丁某某对该笔借款担保属实。被告赵某某、刘某已于2016年6、7月份偿还本金10000多元。请求法院依法处理。
原告围绕诉讼请求提供了借款凭证，担保契约，借款申请书各一份，被告赵某某、刘某、丁某某身份证，被告丁某某还款承诺书，证人曲某某、薛某某、丁某某的证言，以上证据已经举证，质证，相互印证，予以认定。
根据认定的证据，原、被告陈述，本院查明如下案件事实，被告赵某某、刘某系夫妻关系。2015年3月8日，被告赵某某、刘某因农业生产资金周转，从原告处借款20000元，约定月息18‰，借款期限3个月，被告丁某某为该笔借款提供担保，并约定超期加收利息百分之二十至五十。被告于2016年7月8日支付了20000元借款的利息，并归还原告本金10000元，后又继续支付利息至2017年1月8日。
本院认为，被告赵某某、刘某于2015年3月8日借原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社20000元，被告丁某某为该笔借款提供担保，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告丁某某陈述被告赵某某、刘某已还10000元本金，证人丁某某作为原告的站干亦证明被告赵某某、刘某已还本金10000元，且已在担保契约上注明，原告认可被告赵某某、刘某已还10000元，但认为是归还的其他款项，原告对此主张未能提供证据予以佐证，故对被告赵某某、刘某已归还本金10000元的事实予以认定。被告已归还10000元，对于下剩的10000元应继续予以返还，并支付相应利息。原告主张逾期利息按月利率20‰计算符合法律规定，应予支持。原告提供证据证明其一直向被告丁某某主张借款，故被告丁某某应对该笔借款承担担保责任。被告丁某某承担保证责任后，有权向被告赵某某、刘某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告赵某某、刘某于判决生效后10日内返还原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社借款10000元并支付利息（利息按年利率24%从2017年1月8日起至还款之日止）；被告丁某某承担连带清偿责任。
二、被告丁某某向原告清偿借款后，有权向被告赵某某、刘某追偿。
三、驳回原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告赵某某、刘某、丁某某负担200元，原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐亚粉
人民陪审员 孙珊珊
人民陪审员 赵明月
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 凤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榕民终字第619号
上诉人（原审被告）黄秀春，女，汉族，1982年3月25日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审被告）杨胜，男，汉族，1963年6月29日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）林承钢，男，汉族，1975年6月18日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
上诉人黄秀春、杨胜因与被上诉人林承钢民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄秀春、杨胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄秀春、杨胜自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费1025元（已减半收取），由上诉人黄秀春、杨胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 施 佳
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执299号
申请执行人张玉荣，男，1961年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈碧华，女，1967年12月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈章明，男，1992年4月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈章达，男，1994年2月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张玉荣与被执行人陈碧华、陈章明、陈章达民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1464号民事判决，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈碧华、陈章明、陈章达即日偿还给申请执行人借款人民币63000元及利息（其中被执行人陈章达在继承陈义德遗产实际价值范围内对上述借款本息承担偿还责任），加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1464号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱国
审判员 林 炜
审判员 陈 斌
二〇一八年五月十六日
书记员 阮 斌
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5452号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告陈向中。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马秀茹
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1766号
原告：陈翠祥，女，1953年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，
委托诉讼代理人：王显刚，绵阳市安州区花荄法律服务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州区支公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇好医生大道新城花园三期1幢1单元1--
2层，统一社会信用代码：91510724905601820H。
法定代表人：王建，系公司经理。
委托诉讼代理人：代勇，系公司员工。
原告陈翠祥与被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州区支公司（以下简称财保安州支公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠祥的委托诉讼代理人王显刚、被告财保安州支公司的委托诉讼代理人代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠祥向本院提出的诉讼请求：1.要求被告依约赔付意外身故保险金20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫彭扬友于2016年3月10日在被告处购买了农村住房综合保险，保险有效期从2016年3月10日起至2017年3月9日止，保险约定意外身故险因被保险人意外身故的赔付保险金为20,000元。2017年2月3日约14时40分左右，彭扬友在家不慎跌倒后经抢救无效死亡，后原告要求被告方按约赔付并交付了理赔所需资料，被告收到资料后一直未赔付也未出具拒赔通知书或说明拒赔理由，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告财保安州支公司辩称，彭扬友的死亡原因不明，不能证明此次事故是意外事故，故财保安州支公司不承担赔付责任。
本院经审理认定事实如下：原告陈翠祥之夫彭扬友于2016年3月10日在被告财保安州支公司处购买了农村住房综合保险，保险期间为2016年3月10日0时至2017年3月9日24时止，保险方案中约定意外身故保险金额为20,000元。2017年2月3日约14时40分左右，彭扬友在家不慎跌倒后经绵阳市安州区迎新乡卫生院派医务人员到家抢救无效死亡。
上述事实有居民身份证、农村住房综合保险告知书、村委会证明、卫生院证明、火化证、居民死亡户籍注销证明等证据在卷佐证。
本院认为，彭扬友在被告处购买农村住房综合保险，并缴纳保费，被告收取彭扬友的保费并出具农村住房综合保险告知书，双方形成合法的保险合同关系，该保险合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定行使权力、履行义务。被告财保安州支公司辩称原告无证据证明被保险人彭扬友属于意外死亡，故被告不承担保险责任，但被告财保安州支公司未提供证据证明被保险人彭扬友的死亡符合保险合同中约定的除外责任的情形，故被告财保安州支公司的辩称理由不成立，本院不予支持。原告主张被告支付意外身故保险金20,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州区支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈翠祥支付彭扬友意外身故保险金20,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨雪波
二〇一七年十月二十六日
书记员 本 倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保6号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。
负责人：陈磊，该分行行长。
被申请人：钱慧金，女，汉族，1966年3月14日生，住南昌市青云谱区。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱慧金的财产进行保全，冻结被申请人银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人钱慧金银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年一月十二日
书记员 涂惊涛
内蒙古自治区兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0924执35号之一
申请人：乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司。
地址：兴和县。
法定代表人：王廷瑞，任公司经理。
委托代理人：贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
地址：集宁区。
法定代表人：林文娟，任公司总经理。
本院在执行申请人乌兰察布市巴洪汽车运输有限公司与被执行人永诚财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司财产保险合同纠纷一案中，现申请人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）内0924执35号案件中对被执行人永诚财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 孙 平
二〇一八年五月二十二日
书记员 ：白小英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
结 案 通 知 书
申请执行人罗冬根与被执行人浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州第三分公司、浙ＸＸ夏物业管理有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执1369号，执行款人民币231920.09元。经本院执行，现本案已执行完毕，结案方式为强制执行。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十月二十日
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠中法民三仲字第106号
申请人：惠州市钥升印刷有限公司。住所地：惠州市水口办事处新民大湖园村木棉头地段（厂房）。
法定代表人：李良清，系该公司总经理。
委托代理人：罗利民，系广东百德律师事务所律师。
被申请人：周于胜，男，汉族，1984年11月3日出生，住址：四川省大竹县，
关于申请人惠州市钥升印刷有限公司申请撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字【2015】118号仲裁裁决一案，本案于2015年4月22日受理。
本院审查认为，经本院询问双方当事人并与惠城区人民��院核实，申请人在申请撤销本案所涉及裁决的终局裁项的同时，亦就本案涉及的裁决向惠城区人民法院起诉，该案件的案号为惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第340号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”，故本院认为，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字【2015】118号仲裁裁决书同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决。申请人惠州市钥升印刷有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《最高��民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市钥升印刷有限公司请求撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字【2015】118号仲裁裁决书的申请。
本案免收案件受理费，申请人惠州市钥升印刷有限公司预交的案件受理费400元，由本院退回给申请人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 刘宇慧
二〇一五年九月九日
书 记 员 林友材
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1490号之一
申请执行人郭继林。
委托代理人张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人薛威。
申请执行人郭继林与被执行人薛威民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)虎民初字第2834号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告薛威应于本判决生效之日起十日内支付原告郭继林货款34万元及逾期付款利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费8100元，减半收取4050元，由被告薛威负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理，申请执行标的362685.33元及逾期付款利息（含本案执行费5262元）。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金管理部门查询被执行人薛威名下的财产，未能发现被执行人名下有车辆、银行存款、房地产、住房公积金可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书的义务，本院遂将被执行人薛威纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院(2015)虎民初字第2834号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单、住房公积金查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第2834号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 范力群
第页共2页
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初505号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：冉德群，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐利豪，女，该公司员工。
被告：胡祖民，男，出生于1963年7月15日，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告胡祖民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 李 杰
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王 离
书 记 员 唐幸鋆
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初663号
原告：成都瑞通易达投资有限公司，住所地：四川省成都市高新区德赛四街108号1层。
统一社会信用代码：91510100050095028D。
法定代表人：鄢明红，公司总经理。
委托诉讼代理人：张罗，公司员工。
委托诉讼代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区文化旅游发展有限责任公司，住所地：绵阳市安州区桑枣镇温泉路南段1号。
统一社会信用代码：915107246879370699。
诉讼代表人：绵阳市安州区文化旅游发展有限责任公司管理人。
负责人：陈琳，绵阳市安州区文化旅游发展有限责任公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴训洪，绵阳市安州区文化旅游发展有限责任公司管理人工作人员。
原告成都瑞通易达投资有限公司与被告绵阳市安州区文化旅游发展有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告成都瑞通易达投资有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑞通易达投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都瑞通易达投资有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告成都瑞通易达投资有限公司负担。
审判员 杨雪波
二〇一七年十二月四日
书记员 本 倩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0604刑初85号
公诉��关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人王洪力，男，1981年3月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2017年11月30日因本案被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，2018年1月3日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕，次日执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人王洪力犯购买假币罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员封光、代理检察员陈文博出庭支持公诉，被告人王洪力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年7月10日，被告人王洪力通过微信转账，以人民币430元向陈某购买总面值1350元（面值20元50张，面值5元70张）的假币。购买的假币部分被其使用，部分扔���，剩余的被公安机关收缴。
2.2017年9月11日，被告人王洪力通过微信转账，以人民币350元向陈某购买总面值2000元（面值20元100张）的假币。购买的假币部分被其使用，剩余的被公安机关收缴。
3.2017年9月17日，被告人王洪力通过微信转账，以人民币330元向陈某购买总面值1500元（面值10元100张，面值5元100张）的假币。购买的假币部分被其使用，剩余的被公安机关收缴。
被告人王洪力购买假币总计三次，购买假币420张，总面值4850元。
被告人王洪力于2017年11月30日被公安机关抓获，从其家中搜查出面值20元的假币30张，面值10元的假币44张，面值5元的假币35张，总面值1215元。经中国人民银行大庆市中心支行鉴定，收缴的人民币为假币。
上述事实，被告人王洪力在庭审过程中无异议，且有书证立案决定书、案件来源、到案经过、扣押物品文件清单、假人民币没收收据、交易信息、快递信息、汶上县公安局侦查卷复印件、户籍证明等；证人陈某、任某的证言；被告人王洪力的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪力购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人王洪力购买假币，并使用部分假币，量刑时予以酌情从重处罚。被告人王洪力到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王洪力犯购买假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止，罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海燕
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 帅
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者��收财产。
银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。
伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十��条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初548号
原告:赵亨菊，女，1975年2月28日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：唐高琼，女，1965年10月16日出生，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告赵亨菊与被告唐高琼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵亨菊于2018年2月26日以双方已达成调解协议被告已支付相应赔偿费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亨菊的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵亨菊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赵亨菊负担。
审判员 胡超兰
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘国葳
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0524民初2091号
原告:范永民,男,汉族，高中文化，居民。
被告:范耀斌,男,汉族，高中文化，农民。
原告范永民与被告范耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范永民到庭参加诉讼，被告范耀斌经公告传唤，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范永民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款49万元；2、要求被告支付借款利息（按银行同期利率结算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告范耀斌与我系同村叔侄关系。2015年5月29日被告以经营周转为由，向我借款49万元，当时口头承诺给付一定的利息，借期一年。被告向我出具了借据，借款到期后我多次向被告催要无果，故提起诉讼：1、要求被告返还原告借款49万元；2、要求被告支付借款利息（按银行同期利率结算），并承担本案的诉讼费用。
被告范耀斌未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，并自愿对其提供证据的真实性、合法性承担相应法律责任。且被告范耀斌经公告传唤逾期仍未到庭，依法视为放弃其举证、质证权利。故本院根据原告提供的证据，结合基本案情，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年5月29日被告以其经营周转为由，从原告处借款49万元。被告向原告出具了借据。双方未书面约定借款利息及借款期限。后经原告多次向被告催要借款，被告至今未返还借款本金及支付利息。现原告提起诉讼，要求被告返还借款49万元，并要求按银行同期利率支付借款利息。
本案在审理过程中，原告范永民自愿放弃要求被告范耀斌支付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间自愿订立借款合同，借贷关系成立。双方虽未书面约定借款期限，但被告经原告合理催告后，至今仍未返还借款，理应承担相应法律后果。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告范耀斌在本判决书生效后15日内返还原告范永民借款本金490000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8650元，由被告范耀斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 雷法学
人民陪审员 赵安祥
二〇一八年三月五日
书 记 员 车娟琴
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执108号
申请执行人徐留祥，男，1951年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人徐辉香，女，1975年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人徐辉，男，1986年5月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人崔书芳，女，1966年2月14日生，汉族，户籍地河南省方城县，现住江苏省常州市金坛区。
徐留祥、徐辉香、徐辉申请执行崔书芳机动车交通事故责任纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初2754号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被告李超、徐星星于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐留祥、徐辉香、徐辉因孔冬兰死亡造成的损失人民币541221.08元；2、被告崔书芳于本判决生效之日起15日内赔偿原告徐留祥、徐辉香、徐辉因孔冬兰死亡造成的损失人民币240523.32元；案件受理费5809元（已减半收取），由被告李超、徐星星负担4066元，被告崔书芳负担1743元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）；加倍支付迟延履行期间的债务利息等。逾期崔书芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐留祥、徐辉香、徐辉的申请，本院于2018年1月5日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人崔书芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人无房产；无车辆；银行存款已冻结；人难以查找；已加入失信人名单和限制高消费。2018年1月18日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年6月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐留祥、徐辉香、徐辉认可被执行人崔书芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初2754号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王建军
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月三日
书 记 员 臧 强
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1027民初230号
原告：董玉娟，汉族，工人。甘肃省镇原县人。
被告：李小兵，汉族，工人。甘肃省镇原县人。
原告董玉娟与被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉娟、被告李小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董玉娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期归还原告借款80000元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：我与李小兵互相认识，关系较好。2016年7月9日，被告因做生意资金紧张，找我借钱，我借给他8万元，没有约定利息和还款期限，被告给我出具了借条1份。经多次催要，被告推脱不还，2017年9月1日，双方签订了书面还款协议，约定自协议签订之日起，被告每月还款2000元，但被告只归还了2000元之后，便违约。
李小兵辩称，2016年7月份借原告80000元属实，但已经给原告归还了10000元，剩余70000元因经济困难，无力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的身份证复印件、被告给原告出具的借条、还款协议，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告李小兵因做生意资金周转困难，向原告董玉娟借款80000元，被告当天给原告出具了借条，当时未约定还款期限及利息。之后被告先后归还原告8000元，2017年9月1日，原、被告签订了书面还款协议，约定被告自协议签订之日起，每月向原告归还2000元，三年还清。协议之后，被告只归还了2000元后，剩余70000元再没有归还，违反了双方约定的还款协议。经催要未果，现原告诉至本院。
本院认为，依法成立的借款合同，对借贷双方具有法律约束力。借贷双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李小兵借董玉娟80000元应当归还，没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；没有约定支付利息，视为不支付利息。李小兵未按照补充协议约定归还剩余借款70000元，属违约行为。故董玉娟诉请李小兵归还其剩余借款70000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
李小兵归还董玉娟借款70000元，限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元。董玉娟负担50元，李小兵负担850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贺建华
二〇一八年一月二十二日
书记员 李贞姣
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执679号之一
申请执行人：凡恩健，男，汉族，住商城县。
被执行人：刘怀明，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人凡恩健与被执行人刘怀明故意伤害纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫1524刑初123号刑事附带民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一八年六月十二日
书记员 曾福森
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69954号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：曹振宁，男，1970年02月11日出生，住河南省商丘市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹振宁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金163055.38元、利息40932.51元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共183446.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金163055.38元、利息40932.51元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹振宁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十六万三千零五十五元三角八分、利息四万零九百三十二元五角一分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元由被告曹振宁负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告曹振宁于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1269号
申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
被执行人阿拉坦巴根，男，1976年11月3日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与阿拉坦巴根合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第128号已经发生法律效力。由于被执行人阿拉坦巴根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人阿拉坦巴根目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿拉坦巴根新的财产线索，申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝伟男
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）粤01刑终526号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文军（绰号“酒鬼”），男，1971年5月19日出生，汉族，出生地广东省阳春市，文化程度小学，无业，户籍住址广东省阳春市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人李文军犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）粤0112刑初1332号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人李文军有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；没收公安机关扣押的含有甲基苯丙胺成分的毒品1.07克及作案工具诺基亚牌手机1部。宣判后，原审被告人李文军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李文军于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李文军犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，结合上诉人的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等作出的量刑适当。上诉人李文军在二审期间自愿撤回上诉。本院经审查认为其意见表达真实，要求撤诉合理合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文军撤回上诉。
广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112刑初1332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严剑飞
审判员 王 婧
审判员 刘卫鸿
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱 璐
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第1965号
原告李新夫，男，1967年7月15日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，住本区。
被告杨宝财，男，1962年8月13日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。
委托代理人陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
原告李新夫诉被告杨宝财民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李新夫，被告杨宝财及其委托代理人陶树朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新夫诉称，2013年3月，被告因急用款，向我借款60000元，当时口头协议使用期半个月，到期被告未按约定偿还。2013年11月29日，我向被告催要该款，被告向我补写借条一张。后经我多次向被告要求偿还借款，但被告以各种理由拒不偿还。为此诉至法院，请求人民法院依法判令或调解被告偿还借款60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨宝财辩称，原告所述与事实不符，该借款系案外人梁立举向原告借用的，该款用于梁立举与我共同做生意的合伙投资款。因此，该款应由直接借款人梁立举承担偿还责任。
经审理查明，原告李新夫与被告杨宝财系朋友关系。2013年3月，被告杨宝财因急用款向原告李新夫借款60000元，并于同年11月29日，其向原告李新夫补写借条一张，借条内容为：“借条今借李新夫现金60000元，大写陆万元借款人杨宝财还款时间2013.12.2号一次性付清2013.11.29”。后以上借款经原告李新夫催要未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，主要依原、被告陈述、借条、证人证言和法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告杨宝财向原告李新夫借款60000元，并有借条一张为证，原告李新夫要求被告杨宝财偿还此款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告杨宝财辩称其并未向原告李新夫借款，且其出具借条的行为系受原告李新夫胁迫，但是因被告杨宝财未提供充分有效的证据证实，故本院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨宝财于本判决生效后十日内偿付原告李新夫借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨宝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一四年七月十六日
书记员 黄淑芹
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执恢301号之二
申请执行人：倪亦龙，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：四川亚鑫建筑有限公司。住所地：四川省成都市青羊区苏坡乡清江村六组。
法定代表人：彭云安，董事长。
被执行人：成都宁良实业有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇工业区大安路999号。
法定代表人：闵辉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第88号民事判决书，立案执行倪亦龙与四川亚鑫建筑有限公司、成都宁良实业有限公司建设工程合同纠纷一案。现查明，被执行人四川亚鑫建筑有限公司、成都宁良实业有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨 莎
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0803民初871号
申请人：郑玉强，男，1991年2月10日出生，汉族，住承德市双滦区。
被申请人：杨虹，女，1982年7月31日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请人郑玉强与被申请人杨虹民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人杨虹名下银行存款7万元（中国银行账号62×××43）。
申请人已在中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦分公司投保诉讼财产保全责任险。中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦分公司为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人郑玉强的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨虹名下银行存款7万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王楠
二〇一八年六月八日
书记员 李妍
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1391号
原告：雷定军等21名原告（21名原告名单附后）
诉讼代表人：雷定军，男，生于1974年5月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
诉讼代表人：周雅洪,男,生于1967年9月2日,汉族，四川省汉源县人,住四川省汉源县。
诉讼代表人：徐德军，男，生于1974年9月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
21名原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈德刚,汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：李有超，男，生于1973年10月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告雷定军等21名原告与被告李有超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨诉讼代表人徐德军及21名原告的委托诉讼代理人陈德刚到庭参加诉讼，被告李有超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷定军等21人向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告在甘孜州德格县林业局承包了绿化工程项目后，电话要求雷定军在汉源县帮找民工前往务工，雷定军便找了27名民工前往，当年工程竣工后，业主将工程款全部付给了被告，而被告领取了款项后拒不付民工工资。2016年2月3日，通过汉源县劳动局调解、结算，被告出具了欠条，开始约定付款时间已逾期，被告至今仍然不履行给付义务，严重侵害了原告雷定军等21名农民工合法权益。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望依法支持原告的诉求。
被告李有超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告李有超在甘孜州德格县林业局承接绿化工程项目，由原告雷定军联系二十余名民工前往务工。民工务工后，因被告李有超拖欠原告二十余人务工工资，2016年2月3日，在汉源县人力资源和社会保障局，被告李有超向原告支付部分工资后向原告雷定军等人出具欠条一份，载明：今欠到民工工资黄明海、李崇跃、雷定军等28人民工工资49426元，大写肆万玖仟肆佰贰拾陆元正，2016年2月3日付一半，剩余部分2016年5月30号付清。在2016年5月30日没付清时付50000.00元，欠款人：李有超。513124197310272273,2016年2月3号。后经原告雷定军等民工催要上述务工工资未果，遂诉至本院，提出前述主张。
审理中另查明，被告出具的欠条载明的拖欠民工的人数实际为27人。其中黄明海、黄明云、李西连、卫林英、任治龙、郭朝芳等6人因被告李有超已预支了相关费用，故上述6人放弃本案诉讼。
认定上述事实的证据有：原告雷定军等21名原告身份证复印件，被告李有超人口信息（户籍）证明，欠条，汉源县唐家镇新场村村民委员会证明，承诺书，放弃诉讼声明书，询问笔录及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，被告李有超在承接有关工程后，由原告雷定军邀约二十余名民工为其务工，后经双方对工资进行结算，被告李有超向原告出具了拖欠工资的欠条，双方形成合法的债权债务关系，被告李有超应及时支付原告工资，因被告未按约定的时间支付原告工资，故原告要求被告按50000元支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。案件审理中，务工的27人中有6人自愿放弃诉讼，本院予以确认。被告李有超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李有超在本判决生效后十日内给付原告雷定军、周雅洪、徐德军等21名原告劳动报酬50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告李有超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 胡卫红
人民陪审员 刘仕才
人民陪审员 杨思虎
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贾 凤
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：21名原告名单：
原告：雷定军，男，生于1974年5月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：周雅洪,男,生于1967年9月2日,汉族,四川省汉源县人,住四川省汉源县。
原告：徐德军，男，生于1974年9月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：周玉才，男，生于1973年3月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：黄明元，男，生于1969年4月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：郭朝富，男，生于1976年1月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：赵桂红，男，生于1971年7月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：赵福昌，男，生于1968年9月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：刘永珍，女，生于1969年5月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：赵南锦，男，生于1968年4月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：赵琼芬，女，生于1969年7月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：杜墩华，男，生于1963年12月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：陈树君，男，生于1971年7月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：杜洪珍，女，生于1975年10月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县
原告：李崇跃，男，生于1964年5月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：黄荣珍，女，生于1965年9月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：徐正莲，女，生于1971年1月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：杜登超，男，生于1968年7月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：谢晓东，男，生于1993年5月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：黄明虎，男，生于1964年8月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：胡守宗，男，生于1976年10月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初933号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：王林昌，男，生于1949年10月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告王林昌不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月十六日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初18069号
原告：南京鑫谷物资经营部（统一社会信用代码92320115MA1PAAYQ1E），住所地在南京市江宁区开发区双龙大道1369号。
经营者：陈林。
被告：张胜飞，男，1971年12月22日生，汉族。
原告南京鑫谷物资经营部与被告张胜飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。本案在审理过程中，原告南京鑫谷物资经营部于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京鑫谷物资经营部申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告南京鑫谷物资经营部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京鑫谷物资经营部负担。
审 判 员 孙自亮
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 王 贞
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初197号
申请人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**号。
负责人：王强，该行行长。
被申请人：彭福聪，男，生于1966年2月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被申请人：罗春华，女，生于1967年1月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被申请人：彭志强，男，生于1986年3月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被申请人：史凤，女，生于1982年7月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与被申请人彭福聪、罗春华、彭志强、史凤金融借款合同纠纷一案，申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求：立即冻结被申请人银行存款人民币450万元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。
本院经审查认为，申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人彭福聪、罗春华、彭志强、史凤名下的银行存款予以冻结，期限一年；
二、对被申请人彭福聪、罗春华、彭志强、史凤名下的合法财产予以查封、扣押，动产期限两年、不动产期限三年；
三、对被申请人彭福聪、罗春华、彭志强、史凤名下的到期债权及其他合法收入予以扣留，期限两年；
以上三项金额以4500000元为限。
四、如申请有误，由申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行预交，待案件审结后由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红
二〇一八年二月七日
书记员 敬芮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽08执68号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：朱志超，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：吴淑宝，女，1994年2月9日出生，住所地福建省上杭县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴淑宝借款合同纠纷一案，我院于2018年2月1日立案执行，执行案号
(2018)闽08执68号。现因被执行人吴淑宝住所地及主要财产所在地在上杭县，为便于案件执行，节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院立案执行的
(2018)闽08执68号一案指定上杭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王跃进
审判员 林发富
审判员 连征元
二〇一八年二月八日
书记员 罗定申
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2423号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岷峻，南阳分理处负责人。
被告：杨超，男，生于1971年11月24日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县歧坪镇四蛮寨村*组**号。
被告：侯利琼，女，生于1974年10月29日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：杨光锐，男，生于1965年12月25日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：王述方，女，生于1966年7月3日，汉族，四川省苍溪县人。
四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与杨超、侯利琼、杨光锐、王述方金融借款同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人李岷峻、韩冬到庭参加诉讼。被告杨超、侯利琼、杨光锐、王述方经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令一、二被告立即归还原告借款本金100000元及此款自2011年6月21日起至还清之日止的资金利息，并判令第三、四被告承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告杨超、侯利琼于2011年2月19日以承包工程为由，向原告申请借款壹拾万元，双方约定借款期限为1年，按季结息，月利率为8.85‰。第三、四被告杨光锐、王述方自愿为第一、二被告在原告处该笔借款承担连带责任保证担保（保证期限为该笔借款到期后2年）。当日，双方签订《个人借款合同》、《个人保证合同》，据此原告按照合同约定向第一、二被告发放借款10万元。借款逾期后，原告方向借款人和担保人发送了《催收通知书》，原告方工作人员多次与四被告交涉，第一、二被告均外出无法联系且不主动履行还款付息义务，第三、四被告也不愿意承担连带担保责任。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，请求依法裁决。
被告杨超、侯利琼、杨光锐、王述方未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原、被告双方身份信息、婚姻关系证明，证明双方诉讼主体适格。
2、个人借款申请书、个人借款合同，拟证明原告与被告杨超、侯利琼签订借款合同的事实以及双方对借款期限、利息结算、罚息利率等的约定；
3、保证合同，证明杨光锐、王述方为本案借款提供连带责任担保。
4、借款借据、贷款五级分类台账，证明原告向被告杨超、侯利琼发放贷款10万元，被告将利息结至2011年6月21日。
5、贷款确认及逾期贷款催收通知书，拟证明原告多次向被告催收的事实。
6、继续担保承诺书。拟证明担保人杨光锐、王述方在借款合同到期后，继续向第一、二被告提供担保。
四被告未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的第1组证据婚姻关系证明，出具证明的机构是村委会，该机构不具备证实婚姻关系的职能，对其证据本院不予采信。对于第6组证据继续担保承诺书，虽然原告证明系被告杨光锐、王述方在借款合同到期后，继续向被告杨超、侯利琼提供担保，但在承诺书中并无王述方的签字，因此无法达到王述方为被告杨超、侯利琼继续担保的证明目的。其余证据符合证据三性，本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下：
2011年2月19日被告杨超、侯利琼以承包工程为由向原告申请借款10万元。当日原、被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供非循环使用借款额度为10万元。借款支用的有效期间为2011年2月19日至2012年2月18日，月利率为8.85‰，按季结息，借款人保证按期归还本息，如未按期归还从逾期之日起，贷款人有权在该合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。同时被告杨光锐、王述方与原告签订了《保证合同》，约定被告杨光锐、王述方为被告杨超、侯利琼在原告处的贷款提供连带责任保证，担保期间为借款人全部债务履行期限届满之日起2年。当日被告杨超、侯利琼申请用款10万元。原告向被告杨超、侯利琼发放借款10万元。此后被告将利息结付止2012年6月21日，未归还借款本金。借款逾期后，原告发放了贷款到期通知书，并分别于2012年2月19日、2014年2月10日、2016年2月16日出具了《继续担保承诺书》，被告杨光锐均在上述《继续担保承诺书》签字，并在最后一次承诺书中确认担保期限至2018年2月15日。被告王述方未签字。虽经原告多次催收被告未按约归还借款本息。
本院认为，原告苍溪农商银行与被告杨超、侯利琼签订的《个人借款合同》，原、被告应恪守履行。被告杨超、侯利琼未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。被告杨光锐、王述方虽与原告签订了《保证合同》，其担保期间为借款人全部债务履行期限届满之日起2年，但此后借款到期至今已逾6年，只有杨光锐在继续担保承诺书中签字确认继续担保，因此被告杨光锐应当对被告杨超、侯利琼就本案所涉债务承担连带清偿责任。被告王述方未承诺继续担保，其担保期限已过，不应再承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告杨超、侯利琼在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款10万元，并承担下欠借款本金自2011年6月22日起至还清款之日止的利息和罚息，利息按月利率8.85‰计算，罚息按月利率8.85‰上浮50％计算。
二、被告杨光锐对上列借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告ＸＸ、孙燕、杨光锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 孙昌菊
人民陪审员 张艳华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 军
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙法民初字第914号
原告王向阳，男，汉族，1975年12月24日生，住河南省开封县。
委托代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘上源，男，汉族，1989年4月11日生，住河南省息县。
被告刘泳荣，男，汉族，1962年1月7日生，住河南省息县。
原告王向阳为与被告刘上源、刘泳荣民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王向阳及其委托代理人朱世杰到庭参加诉讼，被告刘上源、刘泳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王向阳诉称，被告刘泳荣、刘上源系父子关系，在开封市安联青年城工地承建了多座楼宇的工程，在2014年2月至9月间，在开封市安联青年城项目部被告刘上源以支付工人工资等理由向原告借款125万元，被告刘泳荣提供了担保。现开封市安联青年城项目已接近尾声，被告却迟迟未能还款。故现诉至法院，要请求依法判令被告刘上源返还借款125万元及赔偿逾期付款损失（以125万元为基数，自起诉之日起至判决确定的还款期限届满之日止，按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算），被告刘泳荣承担保证责任（连带责任）。
被告刘上源未答辩。
被告刘泳荣未答辩。
经审理查明，原、被告之间因生意往来相识，2014年2月27日被告刘上源向原告王向阳借款15万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到王向阳现金壹拾伍万元整（150000.00元）1803711961118039297796借款人：刘上源2014.2.27号担保人：刘泳荣”。2014年9月1日被告刘上源向原告王向阳借款110万元，并出具借条及收到条各一份，内容为：“借条今借到王向阳现金人民币壹佰壹拾万元整（1100000.00元）。借款人：刘上源担保人：刘泳荣身份证号码：电话：1803711961118039297796借款地址：安联青年城项目部2014.9.1号”。“收到今收到王向阳借来人民币现金款壹佰壹拾万元整（1100000.00元）收到人：刘上源证明人：刘泳荣电话：180370096112014.9.1号”。后因被告刘上源、刘泳荣未还款，原告起诉，纠纷成讼。
以上事实有当事人陈述及书证借条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与二被告签订的借条及收到条系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告刘上源偿还原告借款本金125万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定还款时间及利息，对于原告王向阳要求被告刘上源支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘泳荣系本案所涉借款的担保人，双方在借条中未约定保证方式，故其保证方式应为连带保证责任，故对原告王向阳要求被告刘泳荣对上述借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘上源、刘泳荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告刘上源、刘泳荣自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘上源于判决生效后十日内偿还原告王向阳借款本金125万元。
二、被告刘泳荣对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告刘上源、刘泳荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司文娟
代理审判员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 溯