江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初6055号
原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杰锋，男，该公司客户经理。
被告：孙福利，男，****年*月**日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：王武芹，女，****年**月**日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：姜飞，男，****年*月*日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：李成业，男，****年*月**日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：朱杰，男，****年*月*日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：孙美，女，****年**月**日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：杨广旺，男，****年**月**日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告：张长根，男，****年**月**日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告孙福利、王武芹、姜飞、李成业、朱杰、孙美、杨广旺、张长根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人刘杰锋及被告姜飞、孙美到庭参加诉讼。被告孙福利、李成业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告阜宁农商行于庭前申请对被告王武芹、朱杰、杨广旺、张长根撤回起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙福利偿还原告借款本金206677.58元及利息（结算至2017年10月31日的利息为114725.32元，从2017年11月1日起至实际还款日止的利息按照合同约定利率计算）；2.被告姜飞、李成业、孙美承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，被告孙福利、王武芹夫妇因经营需要，向原告阜宁农商行借款400000元，到期日期为2013年5月10日，期内年利率为14.4499%，逾期利息从逾期之日起按合同约定利率加付50%计算，每季21日结息。被告姜飞、李成业、朱杰、孙美、杨广旺、张长根为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告孙福利偿还借款本金193322.42元，剩余本金206677.58元及利息一直未有归还。原告多次向被告孙福利、王武芹催要未果，被告姜飞、李成业、朱杰、孙美、杨广旺、张长根亦未履行担保义务。
被告姜飞辩称，姜飞在合同上签字是事实，但在姜飞签字时合同是空白的，姜飞不认识被告孙福利，当时是姜飞的侄子让其签字的，姜飞在签字时根本不知道是为谁担保，故该笔借款是违规贷款，且自签字后，没有人向姜飞催要偿还此笔贷款，姜飞也未看到用来催收贷款的《江苏法制报》，所以姜飞不承担担保责任。
被告李成业未作答辩。
被告孙美辩称，孙美在合同上签字属实，但孙美是在空白合同上签字的，之后没有人向孙美催要借款，孙美也未看到用来催收贷款的《江苏法制报》，直至2017年8月，孙美才知晓该笔借款的存在，故孙美不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月14日，被告孙福利作为借款人，被告姜飞、李成业、朱杰、孙美、杨广旺、张长根等作为担保人，与原告阜宁农商行签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定：贷款人可根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分期向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年6月14日起至2013年5月10日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币肆拾万元整的借款提供连带责任担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人取得的贷款资金，存入如下账户（户名：孙福利，账号：62×××72）。借款人应按时足额还本付息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本借款担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，被告孙福利立据向原告阜宁农商行借款400000元，贷款用途为“货运”，到期日期为2013年1月10日，年利率为14.4499%，每季21日结息。当日，原告阜宁农商行依约向被告孙福利发放借款400000元。借款后，被告孙福利按季付息至2013年6月21日，后未再付息。2013年6月28日，被告孙福利偿还借款本金193322.42元。原告于2014年7月4日在《江苏法制报》上刊登清收债权公告，向被告孙福利、姜飞、李成业、孙美及案外人李青青等主张债权；于2016年6月27日再次在《江苏法制报》上刊登清收债权公告，向被告孙福利、姜飞、李成业、朱杰、孙美、杨广旺、张长根及案外人李青青等主张债权。原告阜宁农商行于2017年11月16日诉至本院，要求被告孙福利偿还借款本金206677.58元及利息（结算至2017年10月31日的利息为114725.32元，从2017年11月1日起至实际还款日止的利息按照合同约定利率计算），并要求被告姜飞、李成业、孙美承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，原告阜宁农商行于2018年2月5日分两次从被告孙美的银行账户上扣款各50000元，合计100000元，又于2018年2月6日从被告孙美的银行账户上扣款69351.90元。2018年2月12日，原告阜宁农商行与被告孙美达成一致调解协议，协议内容为：“被告孙美偿还原告阜宁农商行借款本金100000元及利息69351.90元，合计169351.90元（该款已经由原告阜宁农商行从被告孙美的账户上扣划完毕），自此，原告阜宁农商行与被告孙美之间就本案再无纠葛。”另，以上述借款本金100000元为基数，从2013年6月22日起至实际还款日止所产生的利息已经超出69351.90元，对于超出部分的利息，原告阜宁农商行自愿作放弃处理。截至2018年2月12日，被告孙福利尚欠原告阜宁农商行借款本金106677.58元及相应利息。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告阜宁农商行依约履行了发放贷款的义务，但被告孙福利未能按时足额还本付息，应承担违约责任。被告孙福利作为借款人，负有归还借款本息的义务。原告诉至本院后，被告孙美偿还了借款本金100000元及利息69351.90元，因借款本金100000元所产生的利息已经超出69351.90元，而原告自愿放弃对超出的利息部分主张，是对其所享有权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许，故被告孙福利应当偿还借款本金106677.58元及相应利息。被告姜飞、李成业作为连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。原告在《江苏法制报》上刊登清收债权公告，是向被告孙福利、姜飞、李成业主张债权的一种方式，原告阜宁农商行于2017年11月16日向本院起诉，未超过诉讼时效。对被告姜飞提出的在其签字时，合同为空白材料的辩解意见，因其未举证证明，且姜飞作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，应当知晓其在合同上签字所产生的法律后果，故对此辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙福利于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金106677.58元及利息（利息计算方法：以借款本金106677.58元为基数，从2013年6月22日起至实际还款之日止按照年利率21.67485%计算）；
二、被告姜飞、李成业对被告孙福利的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6122元，减半收取计3061元（原告已预交），由被告孙福利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 梁晓婷
二〇一八年二月十三日
书记员 刘小凤