wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初130号
原告重庆市沙坪坝区西永耐火材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永金刚村，统一社会信用代码9150022458571493X7。
法定代表人廖富祥，重庆市沙坪坝区西永耐火材料有限公司经理。
委托代理人傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人张秋静，重庆合纵律师事务所实习律师。
被告重庆求精金属铸造有限公司，住所地重庆市铜梁区少云镇向阳村一社，统一社会信用代码9150022458571493X7。
法定代表人欧阳春，重庆求精金属铸造有限公司经理。
原告重庆市沙坪坝区西永耐火材料有限公司与被告重庆求精金属铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员王正独任审判，适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区西永耐火材料有限公司的委托代理人傅镭、张秋静，被告重庆求精金属铸造有限公司的法定代表人欧阳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区西永耐火材料有限公司诉称，原、被告本是合作伙伴，原告系被告的材料供应商，但原告供应材料后被告长期拖欠货款，直至2017年1月11日，被告拖欠货款已达362650.49元，并出具了欠条。原告多次催收无果，现要求被告向原告支付货款362650.49元；被告向原告支付资金占用利息（以362620.49元为基数，从2017年1月12日起按银行贷款利率计算至利随本清）。本案诉讼费由被告承担。
被告重庆求精金属铸造有限公司辩称,被告一直与原告有二十年左右的业务合作往来，在2008年之前，被告一直没有拖欠过原告的货款。在2012年之后，被告经营遇到困难，陆续欠原告的货款，一直累计至今，后双方为欠款的事宜也经过很多次协商。被告认可欠原告货款的事实，但是原告要求支付的货款金额有误，双方把欠款核实之后，被告愿意把欠原告的欠款付清，只是一次性付清也不够现实，希望与原告协商解决货款事宜。
经审理查明，原、被告系长期业务往来单位，原告向被告提供石英砂，双方未签订书面合同。2017年1月11日，被告向原告出具欠条，载明：我司欠贵司砂款（截止2017年1月11日）具体金额以财务对账为准，公司法人欧阳春予以认可（对账前暂以343160.75元为依据）。次日，该欠条上又注明：所欠金额362650.49元。2017年3月20日，被告法定代表人欧阳春在该欠条“所欠金额362650.49元”下方签署所欠金额属实（以财务对账为依据），并加盖了被告的公章。后被告未支付原告所欠货款，原告遂起诉来院，要求判如所请。审理中，原告认可被告于2017年1月至7月支付货款3000元，2017年7月至12月1日，被告支付货款11000元。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告系长期业务往来单位，原告向被告提供石英砂，双方虽未签订书面合同，但双方的买卖关系成立。经双方对账结算后，被告向原告出具欠条确认尚欠货款362650.49元，此后未及时支付该货款，被告应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款及利息损失的请求，本院予以支持。但该货款应当扣除被告2017年1月至12月1日期间支付的货款共计14000元，被告现实际欠原告货款348650.49元。此外，双方并未约定具体的付款时间，原告要求从2017年1月12日起计算利息不当，可从本案起诉之日起，即2017年12月29日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆求精金属铸造有限公司给付原告重庆市沙坪坝区西永耐火材料有限公司货款348650.49元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告重庆求精金属铸造有限公司给付原告重庆市沙坪坝区西永耐火材料有限公司资金占用损失，该笔资金占用损失以348650.49元为本金，从2017年12月29日起至付清本金时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、驳回原告重庆市沙坪坝区西永耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，减半交纳3475元（原告已预交），由被告重庆求精金属铸造有限公司负担。限被告重庆求精金属铸造有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告重庆市沙坪坝区西永耐火材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正
二〇一八年三月月二十九日
审判助理员李森
书记员张东
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初742号
原告赵延国，男，汉族，1974年11月3日出生，住河南省南乐县。
委托代理人张雪莉，河南长庚律师事务所律师。
被告徐小云，女，汉族，1956年9月5日出，住濮阳市华龙区。
被告李洪伟，男，汉族，1974年7月25日出生，住濮阳市。
二被告委托代理人李珂，河南哲维律师事务所律师，电话17839355369。
关于原告赵延国诉被告徐小云、李洪伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵延国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵延国负担。
审判员 冯志刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 岳亚婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初12945号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。统一社会信用代码为×××116。
法定代表人：柴继军，该公司董事长。
委托代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：林敬，广东格祥律师事务所实习律师。
被告：东莞市以纯集团有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区新下路3号。统一社会信用代码：×××64Ｈ。
法定代表人：郭东林。
被告：广州市爱择电子商务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区荔联街东逸一街8号201房。统一社会信用代码：×××80Ｘ。
法定代表人：于立芹。
本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告东莞市以纯集团有限公司、广州市爱择电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告东莞市以纯集团有限公司、广州市爱择电子商务有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王颖盈
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1181执1661号之一
申请执行人:周德安,男,1975年12月10日出生,汉族，住天长市。
被执行人:陈振东,男,1967年6月24日出生,汉族，住天长市。
周德安与陈振东民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月24日向我院申请强制执行，该案执行标的20352元，未执行标的9911元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结、划拨了被执行人名下银行存款10441元，经调查发现被执行人名下无其他银行存款、股权、车辆等财产。被执行人又长期在外，暂时无法联系。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘 琳
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑2791民初21号
原告漠河县图强镇广来汽车配件商店，统一社会信用代码：92232723MAIAWLQB51.
负责人李志超，男，汉族，1978年7月20日出生。
被告包军，男，汉族，1985年10月6日出生。
原告漠河县图强镇广来汽车配件商店诉被告包军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告漠河县图强镇广来汽车配件商店于2018年3月28日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人双方已自行和解，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漠河县图强镇广来汽车配件商店撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告漠河县图强镇广来汽车配件商店负担25.00元，退还原告漠河县图强镇广来汽车配件商店25.00元。
审判员 郝春梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 曲丹丹
本裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0121民初2283号
原告成都好人家物业有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人李琪，总经理。
委托代理人梁娟，系被告公司员工。
被告李玲，女，1973年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告成都好人家物业有限责任公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，并于2016年7月15日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢 万
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王唯一
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初896号
原告：平塘县信帮小额贷款有限公司。组织机构代码：08569534-9。
地址：贵州省平塘县平舟镇新舟村泊岸御都。
法定代表人：田其勋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘泽勇，系该公司职员。
被告：王恩国，男，苗族，1973年9月27日出生，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告平塘县信帮小额贷款有限公司与被告王恩国小额借款合同纠纷一案，原告平塘县信帮小额贷款有限公司（以下简称为“信帮公司”）于2017年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信帮公司委托诉讼代理人刘泽勇到庭参加了诉讼，被告王恩国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信帮公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000.00元、利息6000.00元及逾期利息9000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告请求被告偿还借款本金50000.00元，借款期限内利息、逾期利息及诉讼后的利息按照相关法律规定计算。事实及理由：2016年9月20日，被告王恩国以资金周转为由向原告借款人民币50000.00元，双方约定于2017年1月19日前偿还，借款期限内利率和逾期利率按30‰/月计算，被告王恩国以其个人名下资产抵押担保与原告签订借款合同、抵押合同。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，经原告多次上门催收，被告拒不偿还，给原告造成重大经济损失。至2017年7月20日，被告拖欠原告借款本金50000.00元，借款期限内利息6000.00元，逾期利息9000.00元。
被告王恩国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告信帮公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
原告法定代表人身份证明、法人证明书、原告授权委托书、机构代码证正副本复印件、营业执照副本复印件，被告王恩国身份证复印件、都匀市匀房权证都匀字第××号房产证复印件、照片复印件，个人借款申请表复印件、个人贷款业务内部运作表复印件、借款借据复印件、借款调查表复印件、个人借款合同复印件、抵押合同复印件。
当事人提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告王恩国以经营沙厂需要资金周转为由向原告借款人民币50000.00元。双方约定还款期限为2017年1月19日，借款期限内利息及逾期利息均按月利率30‰计算。借款到期后，被告未按双方约定偿还原告借款本息。本案在审理过程中，原告请求被告偿还借款本金50000.00元，借款期限内利息、逾期利息及诉讼后的利息按照相关法律规定计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王恩国向原告借款本金人民币伍万元（￥50000.00）整，双方约定有还款期限，被告应当按照双方约定履行还款的义务。原告请求借款期限内利息及逾期利息按照相关法律规定计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院依法支持原告借款期限内利息及逾期利息按年利率24%计算。自2016年9月20日至2017年7月19日，被告王恩国应当偿还原告借款期限内利息4000.00元、逾期利息6000.00元。诉讼后的利息，应当以年利率24%为限继续计算至借款偿还清楚时为止。被告王恩国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王恩国于本判决生效之日起三十日内偿还原告平塘县信帮小额贷款有限公司借款本金人民币伍万元整（￥50000.00元）；
二、由被告王恩国于本判决生效之日起三十日内偿还原告平塘县信帮小额贷款有限公司至2017年7月19日止的借款利息人民币肆仟元（￥4000.00元）、借款逾期利息人民币陆仟元（￥6000.00元）；
三、2017年7月20日后的逾期利息按年利率24％计算至借款偿清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由被告王恩国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 付光春
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨光科
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0722民初45号
原告：侯旭生，男，汉族，1971年5月11日出生，住左权县。
被告：侯拴明，男，汉族，1969年5月12日出生，住左权县。
原告侯旭生与被告侯拴明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯旭生到庭参加诉讼，被告侯拴明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
侯旭生向本院提出诉讼请求：1、判决侯拴明偿还该借款45000元。事实和理由：该与侯拴明系熟人关系。2012年3月间，侯拴明提出向该借款50000元，看在是熟人的份上，该便将现金50000元借给了侯拴明。同时，侯拴明借左权县故驿村刘海军40000元（另案处理）。2012年12月底，侯拴明向该和故驿村刘海军分别还款5000元。
之后，该多次向侯拴明催款，侯拴明在未能还款的情况下，于2014年10月21日为该和故驿村刘海军书写了借据，将所借款数目合并写在一起，载明“今借到侯旭生、刘海军现金捌万元正，借款人侯拴明，还款期限二0一五十月二十一日，2012年借款玖万，2012年还壹万剩余8万”。借据注明了2015年10月21日为还款期限，但侯拴明再次失约。
侯拴明提交书面答辩状，辩称：一、侯旭生起诉状中所述事实不真实。2010年间，该受左权县大成矿业公司委派来到粟城乡石窑坪村经营铁矿，该主要负责公司三号井的生产以及销售工作。在矿井生产过程中，侯旭生、刘海军两人来左权县大成矿业公司收购铁矿，2012年3月开始铁矿价格上涨太快，侯旭生、刘海军想预定左权县大成矿业公司的铁矿，二人共同将几万元铁矿货款打给了该。后来由于矿山整顿铁矿关停，左权县大成矿业公司没有能够及时付给他们铁矿，他两人向该个人追要公司欠他们的钱，左权县大成矿业公司还过他二人一万元，其余欠他们的货款已挂在了大成矿业三号井的账上。
二、大成矿业公司三号井合同纠纷一案已在左权县人民法院开庭审理，等该纠纷处理完毕，公司会及时将欠他二人的货款退还。
侯旭生围绕自己的诉讼请求依法提交了借条1支，侯拴明未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。侯旭生提交的借条形式合法、内容真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及侯旭生的陈述，本院认定以下案件事实：2012年3月，侯拴明向侯旭生借款50000元，向刘海军借款40000元，同年12月底，侯拴明偿还侯旭生、刘海军各5000元。
2014年10月21日，侯拴明为侯旭生、刘海军出具借条一支，载明“今借到侯旭生、刘海军现金捌万元整，还款期限二0一五十月二十一日，2012年借款玖万，2012年还壹万，剩余8万”，还款期限届满，侯拴明未按约定履行还款义务。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。侯拴明向侯旭生借款50000元，双方形成民间借贷法律关系，侯拴明偿还5000元债务后，对剩余借款为侯旭生出具了借条，双方仍然存在民间借贷法律关系，侯拴明未按约定期限履行还款义务，应当承担继续履行的法律责任，故对侯旭生要求侯拴明偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。二、当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯拴明虽辩称其未向候旭生借款，候旭生是将货款打给了左权县大成矿业公司，但并未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
侯拴明于本判决生效后7日内偿还侯旭生借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由侯拴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一八年三月二十日
书记员 陈雨晴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13680号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈九文，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇岱前村岱***号。
被告：郑建勇，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇洋埭村后潘**号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈九文、郑建勇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈九文、郑建勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈九文偿还截止至2016年11月3日的累计欠款446077.54元（包括本金424189.87元，利息20987.67元，滞纳金900元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑建勇对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈九文曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈九文发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，郑建勇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑建勇对陈九文在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月27日至2016年3月27日。
陈九文领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈九文开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款446077.54元（包括本金424189.87元，利息20987.67元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈九文、郑建勇未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈九文曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈九文声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈九文）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈九文发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郑建勇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑建勇表示愿意为陈九文申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月27日至2016年3月27日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈九文开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款446077.54元（包括本金424189.87元，利息20987.67元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈九文、郑建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈九文向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，陈九文在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈九文未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈九文偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑建勇与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑建勇为陈九文申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑建勇即应当按照合同约定对陈九文的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑建勇承担连带偿还责任后有权向陈九文追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈九文偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计四十四万六千零七十七元五角四分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郑建勇对上述第一项判决在二〇一二年八月二十七日至二〇一六年三月二十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑建勇承担连带偿还责任后有权向陈九文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百九十二元及公告费五百六十元，由陈九文、郑建勇共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4578号
原告浙江中控技术股份有限公司，住所地：杭州市滨江区六合路309号。统一社会信用代码91330000720082446H。
委托诉讼代理人陈晨，男,1990年11月14日出生,汉族,住杭州市萧山区,公司员工，特别授权代理。
被告四川福思达生物技术开发有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园柳台大道西段515号。统一社会信用代码915101153430869857。
法定代表人姜永红。
本院在审理原告浙江中控技术股份有限公司诉被告四川福思达生物技术开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江中控技术股份有限公司于2017年11月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告已履行了给付义务，本案再无继续审理之必要。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中控技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1456元，由原告浙江中控技术股份有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602执2375-1号
申请执行人：刘某某，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被执行人：曾某某，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被执行人：陈某某，女，汉族，身份证号XX，住XX。
申请执行人刘某某与被执行人曾某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2015）楼民城初字第285号民事判决书，已发生法律效力，权利人刘某某于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曾某某、陈某某现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0602执2375号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 蓓
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1022民初33号
原告:田玉良,男,汉族。
原告:段芳玲，女，汉族。
共同委托诉讼代理人：陈敬一，丹凤县“148”专线法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司。
负责人张齐，该公司经理。
委托诉讼代理人：王兵，陕西弘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨叶，陕西弘达律师事务所律师。
原告田玉良、段芳玲与被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉良及委托诉讼代理人陈敬一，被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司委托诉讼代理人王兵、杨叶到庭参加诉讼，段芳玲缺席。本案现已审理终结。
原告田玉良、段芳玲向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险范围内赔偿原告之子田通死亡赔偿金110000元。事实和理由：2015年5月14日，原告之子田通作为被保险人，为陕HC06**自卸车在被告公司购买机动车强制保险一份，保险期限一年。2016年3月29日9时30分，田通驾驶陕HC06**自卸车沿丹凤县铁峪铺镇花魁村由南向北行驶至0KM十58.8M处时，被停放在路上一辆陕汽德龙自卸车挡住去路，田通下车查看，发现自己的车辆向前滑行，田通上前采取阻挡措施时，被两车相夹撞致死。后经丹凤县公安局交警大队交通事故认定，田通负事故的主要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定即“交强险合同中的受害人指发生交通事故遭受人身伤亡的人，但不包括被保机动车车上人员、被保险人”。田通死亡时，虽不属于车上人员，但其却是投保车辆的所有人和被保险人，不属于保险合同约定的受害人。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告田玉良、段芳玲主张的事实予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。本案中，原告之子田通作为司机和被保险人，并非该条规定的被保险人以外的受害人，故不属于交强险的赔偿范围。因此，原告要求被告在交强险范围内赔偿原告之子田通死亡赔偿金110000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第四十八条、第六十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
驳回原告田玉良、段玲芳的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告田玉良、段玲芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 余四清
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙田雨
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执2163号
申请执行人：马安贵，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。
被执行人：马家才，曾用名马俊，男，1969年7月13日出生，初中文化，住安徽省临泉县。
被执行人：赵林，男，1972年3月7日出生，小学文化，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：马加成，男，1976年11月24日出生，大专文化，汉族，农民，住安徽省临泉县。
马安贵与马家才、赵林、马加成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）皖1221民初6531号民事判决书已发生法律效力。马安贵于2017年12月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人马家才、赵林、马加成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，马加成已经主动将其承担的款项履行完毕。但被执行人马家才、赵林至今未履行。执行中查明，被执行人马家才、赵林长期外出，具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6531号民事判决书的第一项、第二项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年五月八日
书记员 柳 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执168号之一
申请执行人赵海龙，住河北省隆化县。
被执行人隆化县新村矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人：赵志峰，职务，董事长。
赵海龙申请隆化县新村矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）342号仲裁裁决书已经发生法律效力。赵海龙于2017年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2016）342号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 郝璞玉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0105民初822号
原告王勃，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告杨翊，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告王勃与被告杨翊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勃到庭参加了诉讼，被告杨翊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王勃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款113408元，利息9750元，合计123158元，2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，债务人杨翊以投资为由向原告借款130000元，并当场向原告写下欠条一份，承诺于2016年12月1日前全部还清。然而截止2017年4月被告仅偿还了16592元，尚欠113408元至今未予偿还，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。
被告杨翊未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，故未发表质证意见。本院对原告提交的证据：欠条一份、招商银行兰州分行安宁支行户口历史交易明细表一份、国网甘肃培训中心机动车驾驶员档案一份、还款记录表一份依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月17日原告王勃通过招商银行向被告账户汇款200000元，2017年3月1日原告又通过同一账户向被告杨翊汇款60000元，被告杨翊于2015年3月18日向原告王勃及案外人李炜分别出具借款为130000元的欠条一份，承诺于2016年12月1日还清，借款人署名为杨翊。
另查明，原告王勃庭审中自认被告杨翊向其招商银行账户还款20000元，向其中国工商银行账户还款3008元，并向其中国人民银行不同账户分别还款3835元、2035元，合计28878元，原告王勃陈述被告杨翊向案外人李炜中国人民银行账户及中国建设银行账户分别还款992元、3313元，合计4305元，以上六笔还款共计33183元。原告王勃自认被告杨翊曾明示上述所偿还的六笔款项系向原告王勃和案外人李炜的共同还款即每人16592元。庭审中，案外人李炜对原告王勃的自认及陈述也予以认可。
本院认为，当事人的合法财产权益应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款130000元并出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效。但被告无正当理由不按约定期限偿还全部借款本金，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告自认被告已向其偿还16592元本院予以确认，故对原告要求被告偿还剩余借款113408元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主动将诉请中9750元逾期利息调整为按年利率6%从2016年12月2日计算至开庭之日即2017年10月20日共6010元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，于法有据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨翊于本判决生效之日起十日内向原告王勃偿还借款本金113408元，逾期还款利息6010元，合计119418元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告杨翊负担，并于上述款项一并给付原告王勃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审 判 长 张方羽
审 判 员 欧 艳
人民陪审员 任国庆
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 宣
??
??
??
??
3
1
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初469号
原告邢祖秀，女，1985年4月10日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人龚继承，系四川法邦律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李谢慧子，系四川法邦律师事务所律师（特别授权）。
被告张帅，男，1983年1月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告陈钟华，女，1985年8月7日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人雷静，女，1982年8月24日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告邢祖秀诉被告张帅、陈钟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，2016年3月19日依法向被告张帅公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票，2016年6月13日依法由审判员胡康担任审判长、与审判员孙文奇、人民陪审员刘跃奇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢祖秀及其委托代理人龚继承、李谢慧子和被告陈钟华及其委托代理人雷静到庭参加了诉讼，被告张帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢祖秀诉称：被告张帅于2015年4月12日向我借款15万元，约定2个月偿还。但被告张帅到期未偿还借款，原告多次催收无果，因二被告在借款时树夫妻关系存续期间，故诉至本院请求判令被告张帅偿还借款15万元及利息(从2015年6月11日起至付清之日止，按年利率6%计算)，被告陈钟华承担连带清偿责任。
被告张帅未答辩。
被告陈钟华辩称：被告张帅向原告借款15万元虽是二被告夫妻存续期间，但二被告当时已处于分居状态，被告陈钟华对张帅的借款行为不知情，并无举债之合意，且所借款项未用于夫妻共同生活，故该笔债务系被告张帅个人债务，被告陈钟华不应承担连带清偿责任。
经审理查明，2015年4月初，原告邢祖秀经人介绍认识了被告张帅，同年4月12日被告张帅以生意周转为由向原告邢祖秀借款15万元，并出具借条一张。载明“今借到邢祖秀现金人民币150000元（壹拾伍万元正），借款期为两个月内归还”，同日原告在扣除口头约定的当月利息7500元后，通过银行转账142500元到被告张帅账户。借款到期后被告张帅未能偿还上述借款。
另查明，被告张帅系内江市东兴区新江街道办事处劳动保障站负责人，被告陈钟华系内江市安监局办公室主任，二被告于2008年8月8日登记结婚，2014年年初因被告张帅与他人关系暧昧，导致二被告夫妻关系恶化，加之被告张帅在外做生意，二被告处于分居状态，2015年春节期间，二被告再次发生冲突，被告张帅对被告陈钟华有家暴行为，此后二被告仍保持分居状态，2015年8月5日二被告在民政部门协议离婚，协议对夫妻财产约定：各自名下存款不变；房屋归女方，离婚后一个月内办理过户手续（该房登记在张帅名下，2015年4月15日因张帅借款30万元而抵押，现被内江市市中区人民法院查封）；车辆归男方，婚前财产及私人用品及首饰归各自所有。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件、银行转账单、婚姻登记申请、证人钟某、饶某、林某、陆某、肖某、尧某当庭证言等证据，离婚证及协议、中共内江市纪委驻市安监局纪检组证明、照片等证据，经庭审质证后，予以证实。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张帅基于借条产生的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告张帅未按约履行还款义务，应承担本案的民事责任。原告请求被告张帅偿还借款的诉请，本院应当支持，但原告在借款时预先扣除了7500元利息，实际出借金额为142500元，故本院认定原告与被告张帅借款本金应为142500元；因借条约定了借款期限未约定逾期利息，故原告诉请被告张帅给付逾期利息（按年利率6%计算）的请求，本院予以支持；被告张帅虽在向原告借款时与被告陈钟华仍属夫妻婚姻关系存续期间，但二被告自2014年年初因夫妻关系不和分居，被告张帅在外从事经营活动，被告陈钟华在内江工作、居住，至2015年8月离婚。期间被告张帅未经被告陈钟华同意，独自筹资用于经营活动，其收益未用于二被告共同生活，由此产生的债务不能认定为夫妻共同债务，应由被告张帅个人清偿，被告陈钟华不承担清偿责任；被告张帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅于本判决生效后十日内偿还原告邢祖秀借款142500元及逾期利息（从2015年6月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
如果被告张帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邢祖秀的其他诉讼请求。
本案受理费3412元，由被告张帅承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 胡 康
审 判 员 孙文奇
人民陪审员 刘跃奇
二〇一六年八月二十日
书 记 员 杨维蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1802民初6169号
原告：龙道平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵卫文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告龙道平诉被告赵卫文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告龙道平、被告赵卫文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵卫文支付原告货款65825元及利息（自2017年11月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告自2016年10月份起至2017年1月份向被告供应鸡饲料，其间被告支付了部分货款，尚欠65825元货款未给付。经原告多次催要无果，现起诉法院要求被告给付。
被告赵卫文辩称：欠原告饲料款属实，请求延期给付。
原告龙道平围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告身份等项的事实；二、欠条原件6份，证明被告累计欠原告货款65825元的事实。
被告赵卫文未向本庭提交相关证据。质证中，对原告龙道平所举各项证据均不持异议。
经审查，原告龙道平所举各项证据均符合本案证据的“三性”，对其证明目的，本院均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙道平自2016年10月份开始向被告赵卫文供应鸡饲料。期间，被告赵卫文分别于2016年10月12日、2016年10月23日、2016年11月29日、2016年12月16日、2017年1月6日、2017年1月21日向原告龙道平出具欠条，总计欠原告货款105825元。后被告赵卫文给付货款40000元，对余欠65825元一直拖欠未予给付，原告龙道平于2017年11月24日向本院提起诉讼。诉讼中，原告龙道平对本案中同时起诉的2016年10月11日、2016年11月6日二份欠条，因双方当事人对上述二份欠条存在事实上的争议，原告龙道平于2018年1月29日向本院申请撤回该二份欠条对被告赵卫文的诉讼，本院依法予以准许。
本院认为：原告依约向被告供应鸡饲料后，被告理应承担及时给付所欠货款的义务。现原、被告经结算，被告赵卫文余欠货款65825元未支付，原告龙道平依此诉请被告赵卫文给付原告货款65825元及利息（自2017年11月24日起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。对其诉请过多部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵卫文于本判决生效之日起十日内支付原告龙道平货款65825元及利息（自2017年11月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告龙道平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取823元，原告龙道平负担123元，被告赵卫文负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 林昕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初238号
原告：谭万华，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：张锡刚，四川省盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所���：四川省盐边县桐子林镇西城街5号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
上列二被告共同委托诉讼代理人：周玉武，攀枝花市国富房地产开发有限公司员工。
原告谭万华与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(以下简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(以下简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭万华及其委托诉讼代理人张锡刚到庭参加了诉讼，被告国富公司、国富盐边分公司的共同委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭万华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金68649.05元。事实和理由：原告2013年4月6日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的商业门面一间。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
被告国富公司、国富盐边分公司共同辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。
本院经审理认定法律事实如下：原告谭万华2013年4月6日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目5幢第1层商��-3#号商铺，房屋总价款441473元；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年4月6日向被告支付了购房款431473元，原告2013年4月14日向被告支付了购房款1万元。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年10月18日向原告交付了所购买的房屋(商铺)。
本院认为：原告谭万华向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持68649.05元[441473元×(1.5×190+2×635)÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告谭万华支付逾期交房违约金68649.05元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 杨焕云
审判员 胡高举
审判员 冯川东
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘红梅
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1482刑初33号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人崔敬雷，男，汉族，初中文化，户籍所在地为河北省邢台市，居住地为广宗县。因涉嫌交通肇事，于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2018年2月28日，经本院决定，继续由广宗县公安局对其取保候审。
辩护人姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人崔敬雷犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院当日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员王颖、杨静茹出庭支持公诉，被告人崔敬雷及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2017年8月1日12时许，被告人崔敬雷驾驶车牌号为冀XXXX**重型半挂牵引车/冀XXX**挂重型仓栅式半挂车，沿308国道由东向西行驶至395KM处时，与顺行李某玉驾驶的电动自行车发生交通事故，致李某玉当场死亡，车辆损坏。经鉴定，被害人李某玉系复合伤死亡。道路交通事故认定书证实，被告人崔敬雷违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定：“机动车在道路上不得超过限速标志、标线标明的速度”，应承担本次事故的主要责任。
公诉机关提供的证据有：1、被告人崔敬雷的基本情况、归案情况等书证；2、证人李某民的证言；3、被告人崔敬雷的供述与辩解；4、法医学尸体检验鉴定书、德州市公安局交通警察支队禹城大队道路交通事故认定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人崔敬雷违反道路交通运输管理法规，造成道路交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其免予刑事处罚。
被告人崔敬雷对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议，自愿认罪，其辩称其当时正常行驶，被害人在非机动车道上拐弯拐的太突然以致于其无法及时刹车，希望对其从轻处罚。
崔敬雷的辩护人辩称，在本次事故中，被告人崔敬雷的唯一过错是超速4公里，该超速结论还并不一定准确，即使是准确数值，连行政处罚的超速标准5%都没有达到。结合现场照片及天气情况分析，李某玉截头猛拐的可能性非常大，其应当违反了道路交通安全法实施条例第七十二条第四款的规定。据此，请求对崔敬雷免予刑事处罚。
经审理查明，2017年8月1日12时许，被告人崔敬雷驾驶车牌号为冀XXXX**重型半挂牵引车/冀XXX**挂重型仓栅式半挂车，沿308国道由东向西行驶至395KM处时，与在机动车道顺行李某玉驾驶的电动自行车发生交通事故，致李某玉当场死亡，车辆损坏。经鉴定，被害人李某玉系复合伤死亡。道路交通事故认定书证实，崔敬雷未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，超速行驶的违法行为是事故发生的主要原因，李某玉未各行其道的违法行为是事故发生的次要原因，认定崔敬雷承担事故的主要责任，李某玉承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人崔敬雷随即拨打了120急救电话和122报警电话。在禹城交警大队民警主持下，被害人李某玉的近亲属与被告人崔敬雷达成和解协议并出具了谅解书，不再追究崔敬雷的刑事责任。
上述事实被告人崔敬雷在开庭审理过程中无异议，且有被告人崔敬雷的供述，证人李某民的证言，接处警登记表，个人信息，归案情况说明，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，常住人口登记卡，居民死亡医学证明，尸体处理通知书，酒精含量检测结果，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，鉴定意见，现场勘验笔录等经当庭举证、质证、认定的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔敬雷违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于本案中被害人未各行其道，对事故发生具有过错；被告人崔敬雷系过失犯罪并具有自首情节，已取得被害人近亲属的谅解，化解了社会矛盾，决定对被告人崔敬雷免予刑事处罚，公诉人及辩护人的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔敬雷犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 芦春梅
人民陪审员 王加申
二〇一八年四月十日
书 记 员 程 鹏
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初81号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘阳德，董事长。
委托代理人：兰洁、郭烔，员工。
被告：胡树华，男，
被告：谢艳，女，汉族，
原告四川威远农村商业银行股份有限公司诉被告胡树华、谢艳金融借款合同纠纷一案,本受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰洁、郭烔到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡树华归还原告借款本金560万元和利息（利息截止2017年11月27日止为739261.73元，2017年11月27日以后利息按合同约定的月利率计算至贷款本息还清为止）；2、判决原告对被告谢艳设定的抵押物座落于威远县严陵镇外西街43、45、47、49、51、53、55、57、59、61、63、65、67、69号营业用房折价或者以拍卖、变卖后的价款在抵押范围内享有优先受偿权；3、判决被告谢艳对第1项债务承担连带责任。
事实和理由：2015年12月11日，原告与被告胡树华签订了《借款合同》。约定被告胡树华向原告借款560万元，借款时间为3年，即2015年12月28日至2018年12月27日，约定在合同期限内循环使用，单笔支用不超过1年，月利率4.87501‰，按月于每月20日前付息，到期前还清本金，逾期不还按应还本金金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。同日，原告与被告谢艳签订了《最高额抵押合同》，约定由被告谢艳用其所有的位于威远县严陵镇外西街43、45���47、49、51、53、55、57、59、61、63、65、67、69号营业用房提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息和实现债权的费用。2015年12月28日，被告谢艳向原告出具《同意抵押意见书》，承诺对被告胡树华借款承担连带责任，担保期限从贷款之日起至贷款到期后二年，担保范围包括本金、利息、罚息和实现债权的费用。
被告胡树华于2015年12月29日申请支用了560万元，借款日期为2015年12月29日，到期日为2016年12月27日。原告向被告胡树华发放了560万元借款后，被告胡树华于2016年3月21日开始拖欠利息，截止2017年11月27日止欠原告借款本金560万元，利息739261.73元。
二被告未提供答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致，予以确定。
本院认为：原告与被告胡树华签订的《借款合同》以及原告与被告谢艳签订的《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与胡树华签订借款合同后，原告向被告履行了发放贷款的义务。被告胡树华借款后未按照借款合同约定的期限向原告归还本金及利息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告胡树华归还本息的请求予以支持。
被告谢艳以其所有的营业用房为被告胡树华借款提供担保，并办理了登记手续，原告依法取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告有权对被告谢艳所有抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
谢艳向原告出具《同意抵押意见书》，承诺对被告胡树华借款提供连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”原告要求被告谢艳承担连带责任的请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、��中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告胡树华归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司借款本金560万元和利息，利息截止2017年11月27日止为739261.73元，2017年11月27日以后利息按月利率7.31252‰计算至贷款本息还清为止；
二、原告对被告谢艳设定的抵押物座落于威远县严陵镇外西街43、45、47、49、51、53、55、57、59、61、63、65、67、69号营业用房折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
三、被告谢艳对第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28087元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘明坤
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执3471号之一
申请执行人:朱磊，男，1989年3月30日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人：田秋凡，男，1994年9月21日生，汉族，住南通市港闸区。
申请执行人朱磊与被执行人田秋凡房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0602民初2059号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，申请人朱磊向本院撤销对田秋凡的执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤销执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0602执3471号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明华
二〇一八年四月三日
书记员 季洋洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19499号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告刘敏，女，1982年5月19日出生，户籍地北京市丰台区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘敏立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计104,311.29元(截止2017年5月15日，欠款本金63,996.89元，利息16,805.45元，滞纳金、费用23,508.95元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由刘敏承担。事实和理由：刘敏自2011年6月21日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月15日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计104,311.29元未给付。招商银行自2015年9月15日开始多次催款，刘敏仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、刘敏身份证复印件；3、刘敏信用卡消费的明细单。
刘敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘敏未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
刘敏向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘敏保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘敏的资信状况核给或调整其信用额度，刘敏的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘敏，刘敏同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘敏及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘敏可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘敏如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘敏若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘敏承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘敏在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘敏未到期的定期存款或理财产品，刘敏同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘敏超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘敏承担。
招商银行批准了刘敏的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘敏使用。刘敏申请过挂失补卡，前卡×××于2015年4月15日申请挂失补卡，2015年4月15日起使用新卡×××。
截至2017年5月15日，刘敏尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计104,311.29元（其中本金63,996.89元，利息16,805.45元，滞纳金、费用23,508.95元）。
本院认为，招商银行与刘敏之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘敏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘敏既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘敏在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘敏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敏于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款104,311.29元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告刘敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，公告费（以实际发生额为准）由被告刘敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6855号
罪犯周旭东，男，1952年12月16日出生，汉族，浙江省杭州市西湖区人，专科毕业，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年四月十四日作出(2011)杭拱刑初字第111号刑事判决，以罪犯周旭东犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，没收个人财产人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、杜文斌出庭履行职务，浙江省第四监狱指派干警楼寅、何诚出庭履行职务，罪犯周旭东到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。2013年度获得监狱级记功奖励,2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周旭东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周旭东准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年九月八日书记员戴皖涢
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初887号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告位战英，女，1985年9月25日出生，汉族，住陕西省华县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告位战英信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼,被告位战英经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年11月25日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6749.47元、利息及费用8153.86元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币6749.47元、利息及费用8153.86元（利息、费用暂计算至2016年8月6日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告位战英未到庭答辩。
经审理查明,2011年11月25日被告位战英向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年8月6日累计拖欠信用卡本金人民币6749.47元、利息及费用8153.86元未还。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为,被告位战英申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位战英于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6749.47元、利息及费用8153.86元（利息、费用暂计算至2016年8月6日）及自2016年8月7日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费173元由被告位战英承担(原告已预付,被告随上述欠款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 蔡 锐
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1900号之二
申请执行人唐柳清，男，汉族。
被执行人蒋春松，男，汉族。
被执行人永州市零陵区公路局。
法定代表人：彭善国，该局局长。
本院在申请执行人唐柳清与被执行人蒋春松、永州市零陵区公路局物件损害责任纠纷执行一案中，2018年5月4日本院对申请执行人唐柳清进行了约谈，申请执行人唐柳清并提出了申请撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1914号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年五月四日
书记员 唐清清
?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0109民初4246号
原告：张宝正，男，1991年11月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：王金，浙江金麟律师事务所律师。
被告：朱平，女，1991年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张宝正诉被告朱平不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张宝正于同年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宝正撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张宝正负担。
审判员 傅建昌
二○一八年四月三无
书记员 周佳楠
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初3323号
原告：潘高峰，男，1980年7月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨跃民，贵州锦江河律师事务所实习律师，特别授权。
被告：李仁江，男，1993年2月1日出生，汉族，个体工商户，住贵州省石阡县。
被告：张琴，女，1982年3月5日出生，土家族，个体工商户，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：蔡超，男，1982年5月5日出生，仡佬族，住铜仁市碧江区（系张琴丈夫）。
被告：廖德福，男，1976年1月1日出生，侗族，石阡县供电局职工，住贵州省石阡县。
被告：陈松，男，1986年9月25日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告潘高峰与被告李仁江、张琴、廖德福、陈松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2017年12月21日，潘高峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按潘高峰撤诉处理。
案件受理费1779元，由潘高峰负担。
审 判 员 罗志敏
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 罗 熙
15
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3398号
申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市门头沟区。
被执行人北方，女，1985年04月19日出生，住哈尔滨市道里区。
申请执行人尹力与被执行人北方合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14794号民事判决书已发生法律效力。因北方未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人北方给付尹力借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月10日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人北方邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人北方名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人北方列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14794号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月十九日
书记员 谷菲菲
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢249号之二
申请执行人王军权，男，汉族。
被执行人蒋建成（又名蒋明旺），男，汉族，。
被执行人杨建林（又名杨建军），男，汉族。
被执行人杨忠明（又名杨佳民），男，汉族。
第三人蒋晓萍，女，。
本院在执行申请执行人王军权与被执行人蒋建成、杨建林、杨忠明拖欠工程款纠纷一案中，于2017年8月4日恢复执行，2017年12月15日本院以（2017）湘1102执恢249号执行裁定书查封了被执行人蒋建成及第三人蒋晓萍位于零陵区城北萍嶋路一套房屋(产权证号：98000**）。现经申请执行人王军权与第三人蒋晓萍协商，达成执行和解协议。被执行人蒋建成、杨建林、杨忠明欠申请执行人王军权工程款本金5.25万元及利息13.5万余元。第三人蒋晓萍自愿代为被执行人给付申请执行人人民币11万元整，申请执行人王军权亦表示同意并自愿终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院(1999)芝经初字第292号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年五月十七日
书记员 唐清清
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀09刑终113号
原公诉机关河北省沧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔令新，曾用名季洪军，绰号大飞，男，汉族，1980年11月15日出生，，河北省沧州市人，小学文化，农民，住沧州市运河区。2003年犯聚众斗殴罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑四年，2010年因犯盗窃罪被新河县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年6月8日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月29日经沧县人民检察院批准，同年6月12日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
原审被告人张某某，男，1982年5月14日出生，，汉族，大专文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月24日被沧县公安局刑事拘留，同年4月29日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
原审被告人王某某，男，1988年2月1日出生，，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月29日经沧县人民检察院批准，同年6月15日由沧县公安局执行逮捕，同年8月23日变更强制措施为取保候审。2016年11月30日被沧县人民法院取保候审。
河北省沧县人民法院审理沧县人民检察院指控原审被告人张某某、王某某、孔令新犯非法拘禁罪一案，于2016年12月19日作出（2016）冀0921刑初313号刑事判决，认定：一、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、被告人孔令新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。孔令新不服，以原判量刑重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孔令新申请撤回上诉。现已审理终结。
经本院审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人孔令新申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔令新撤回上诉。
河北省沧县人民法院（2016）冀0921刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳伯生
审 判 员 张战洪
代理审判员 刘莉莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘永智
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初484号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷。
被告：冯春会，女，汉族，1987年3月1日出生，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告冯春会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一八年三月六日
书记员 何琴华
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢55号
申请执行人：赵福新，男，1967年12月28日生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：刘士亮，男，1973年2月6日生，汉族，住河南省太康县。
关于赵福新与刘士亮合同纠纷一案，本院作出的（2015）牟民初字第3090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵福新于2017年1月23日向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案执行。本院在执行赵福新申请执行刘士亮租赁合同纠纷一案中：
一、于2017年1月26日，向被执行人刘士亮送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、于2017年1月23日，对被执行人刘士亮名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人刘士亮名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2017年12月29日，对被执行人刘士亮名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
本院于2018年6月8日对申请执行人赵福新做了终本约谈，申请执行人赵福新同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行赵福新申请执行刘士亮租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人赵福新也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一八年六月十二日
书 记 员 吴 胜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初4840号
原告：郭红玲，女，1979年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李欣恒，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：刘江海，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郭红玲与被告刘江海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欣恒到庭参加诉讼，被告刘江海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告借我现金10000元，并为我出具借条一份，约定于2016年年底还清；被告于2017年3月2日、2017年3月20日分两次向原告账户汇入金额3480元、2790元，共计6270元，现在下欠3730元未偿还。要求被告偿还借款本金3730元及利息，利息自2017年1月1日起按年利息按6%计算至被告付清欠款之日止。
被告刘江海未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：1、被告刘江海于2015年11月18日向原告郭红玲借现金10000元，并向原告出具欠条一份，其内容为：今借现金壹万元正（￥10000.00）2016年年底还清刘江海；2、被告刘江海于2017年3月2日、3月20日分两次向原告郭红玲账户汇入金额为3480元、2790元，共偿还原告借款6270元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告郭红玲举证由被告刘江海出具的借条，并分两次通过银行汇款给原告郭红玲现金6270元，原告郭红玲予以认可，该借条和银行汇款清单能够证实原告郭红玲与被告刘江海之间的借贷关系，该借贷关系合法有效，故原告请求被告刘江海偿还借款3730元的诉请，本院依法予以支持；因原被告之间未约定借款利息，依法可自2017年1月1日起按年利率6%计算至付清欠款之日止。被告刘江海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江海于判决生效后十日内偿还原告郭红玲刚借款本金3730元及利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘江海负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 秦方敏
人民陪审员 张纯玺
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 曼
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民申请执行的期限为二年。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初376号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人逄玉高，男，1970年9月9日出生，汉族，初中文化，预备党员，莱阳市姜疃镇地北头村村委主任，住莱阳市。2017年3月23日因涉嫌滥用职权、贪污被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人逄玉高犯贪污罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠、姚明镜出庭支持公诉，被告人逄玉高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人逄玉高在担任莱阳市姜疃镇地北头村村委主任期间，于2016年初向莱阳市农业局上报贫困村扶贫项目时，利用职务上的便利将莱阳市水利局在2015年7、8月份为村里免费打的水井虚报成新打的扶贫机井，通过找人代开税务发票、虚列人工费用的方式虚构打井费用，于2016年7月骗取省级补助资金人民币5万元据为已有。立案后，赃款被全部追缴。
另查明，2017年3月22日，检察机关通过莱阳市姜疃镇政府工作人员电话联系逄玉高，告诉其检察院办案人员在镇政府等着找他了解有关情况，逄玉高遂来到姜疃镇政府，后到检察院如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人逄玉高在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、会计凭证、莱阳市水利局、财政局相关文件、合同书、发票、政府出具的证明、办案说明及补充说明、扣押财物清单等书证，证人逄华周、江某、王某、张某、董某等人的证言，以及被告人逄玉高的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人逄玉高身为村基层组织工作人员，在协助人民政府从事公务的过程中，利用职务上的便利，骗取扶贫款人民币50000元，其行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人逄玉高自动投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，且赃款已全退，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人逄玉高犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的赃款人民币50000元由莱阳市人民检察院上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 盖福仁
人民陪审员 王 海
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姜 红
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初472号之一
申请保全人：刘红梅，女，1958年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被保全人：韩浩，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被保全人：韩伟光，男，1987年6月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被保全人：韩娟，女，1987年6月28日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
担保人:刘胜男，女，1981年1月22日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告刘红梅诉被告韩浩、韩伟光、韩娟民间借贷纠纷一案中，申请保全人刘红梅于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被保全人韩浩、韩伟光、韩娟122万元的财产进行保全。担保人刘胜男以其单独所有的位于阜阳市颍州区清河东路农行家属院101室房产证号为2014030602及位于阜阳市颍州区清河东路335号阜阳市博物馆综合楼204-1室房产证号为2014034590的两套房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人刘红梅提供的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项下的规定，裁定如下：
1、查封担保人单独所有的位于阜阳市颍州区清河东路农行家属院101室房产证号为2014030602及位于阜阳市颍州区清河东路335号阜阳市博物馆综合楼204-1室房产证号为2014034590的两套房屋。
2、冻结被保全人韩浩、韩伟光、韩娟名下122万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：夏玲
二〇一八年一月十八日
书记员 ：张晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19568号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告高峰，男，1980年3月18日出生，户籍地湖北省浠水县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告高峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令高峰立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计84,824.60元(截止2017年4月25日，欠款本金56,245.46元，利息9,736.97元，滞纳金、费用18,842.17元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由高峰承担。事实和理由：高峰自2005年9月28日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月25日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计84,824.60元未给付。招商银行自2016年1月25日开始多次催款，高峰仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、高峰身份证复印件；3、高峰信用卡消费的明细单。
高峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
高峰未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
高峰向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：高峰保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据高峰的资信状况核给或调整其信用额度，高峰的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知高峰，高峰同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；高峰及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；高峰可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；高峰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；高峰若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由高峰承担赔偿责任，招商银行有权扣划高峰在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划高峰未到期的定期存款或理财产品，高峰同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；高峰超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由高峰承担。
招商银行批准了高峰的申请，将卡号为×××的信用卡交付高峰使用。高峰申请过挂失补卡，前卡×××于2011年12月6日申请挂失补卡，2011年12月7日起使用新卡×××。
截至2017年4月25日，高峰尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计84,824.60元（其中本金56,245.46元，利息9,736.97元，滞纳金、费用18,842.17元）。
本院认为，招商银行与高峰之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与高峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。高峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。高峰在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。高峰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款84,824.60元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1921元，公告费（以实际发生额为准）由被告高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执2839号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人沈达会。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人沈达会金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民督196号支付令已发生法律效力，确定被执行人应支付由申请人30000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人沈达会限制高消费;5、本院已将被执行人沈达会纳入失信被执行人人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 潘 玲
二〇一八年二月十三日
书记员 张会文
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耀新民初字第00495号
原告李益军，男，汉族。
委托代理人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被告陕西伟安置业有限公司。住所地：陕西省西安市新城区幸福南路***号。
法定代表人鲁彦荣，该公司经理。
委托代理人杨欣，该公司销售部经理。
原告李益军与被告陕西伟安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李益军及其委托代理人党安孝到庭参加诉讼，被告陕西伟安置业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李益军诉称：2014年11月16日原告与被告在铜川新区签订了房屋内部认购协议书，认购被告开发房屋一套，面积100平方米，认购总价为28万元。原告按协议约定付给被告房款28万元。因被告原因，楼房项目工程长期没有开工，致买房协议无法履行。为了合理处理双方的纠纷，原、被告于2015年4月15日达成了退还房款的协议，被告于2015年5月10日前，退还原告购房款10万元；6月10日前退还10万元；7月10日前退还8万元，双方并约定了违约责任，如被告不按协议执行，承担所交房款（28万元）每日万分之五的利息损失。然而，被告给付原告10万元之后，再次违约不讲诚信，拒不给付剩余房款，原告无数次找被告，被告以经济紧张要求暂缓给付为由百般推拖。原告无奈，依法提起诉讼，恳请人民法院依法判令：1．被告立即退还原告购房款180000元；2．判令被告承担原告的利息损失（计算方法为原告所交房款每日万分之五，从2014年11月16日至给付之日）；3．判令被告承担本案的诉讼费用。
原告李益军向法院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、内部认购协议书，证明原、被告双方签订了认购协议，房屋认购价28万元。
2、收款收据1张，刷卡凭证1张，证明原告按照约定交纳了全部认购金28万元。
3、退款协议，证明原、被告双方就退还房款一事达成协议，并约定了还款期限及违约责任。
关于原告方证据的分析与认定。原告李益军提供的内部认购协议书，收款收据，刷卡凭证，退款协议，以上证据均经庭审举证、质证，形成有效的证据链，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据，被告陕西伟安置业有限公司未到庭质证，是对自己权力的放弃，对其证据效力本院予以认定。
被告陕西伟安置业有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月16日，原告与被告签订《内部认购协议书》，协议约定原告认购由被告开发的住宅楼一套，面积100平方米，认购总价为28万元，付款方式为一次性付清。协议签订当天，原告按协议约定交付房款28万元。2015年4月15日，原、被告双方达成了退还房款的协议，约定被告于2015年5月10日前退还原告购房款10万元；2015年6月10日前退还原告购房款10万元；2015年7月10前退还原告购房款8万元，并约定了违约责任：如被告不按协议执行，承担原告所交房款每日万分之五的利息损失。2015年5月11日，被告退还原告10万元购房款。下余房款18万元未退还。
以上事实，有当事人陈述、内部认购协议书、收款收据、刷卡凭证、退款协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告李益军与被告陕西伟安置业有限公司协商一致签订《内部认购协议书》，因被告不能履行合同义务，双方达成《退款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效,双方均应全面履行协议义务。协议签订后，被告按照约定返还了原告10万元购房款后，未按约定期限返还原告购房款，显系违约，应当承担相应的民事责任。被告不到庭是放弃诉讼权利，原告请求被告返还下余购房款18万元于法有据，本院予以支持。原、被告双方在协议中约定了违约责任，但利息的计算基础约定不明，根据公平原则，原告请求的利息损失由被告承担未返还的18万元购房款自2014年11月16日计算至房款付清之日止，按照约定每日万分之五计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西伟安置业有限公司于判决生效后三十日内返还原告李益军购房款18万元。
二、被告陕西伟安置业有限公司于判决生效后三十日内支付原告李益军18万元的利息，自2014年11月16日起至付清之日按每日万分之五计算。
本案受理费3900元由被告陕西伟安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
代审 判员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵青娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初7221号
原告：郑永明，男，1963年4月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
原告：郑永高，男，1969年6月6日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处一道河��路696号。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
被告：安徽省阜阳市城建开发有限公司，住所地阜阳市颍泉区颍上北路31号。
法定代表人：梁玉岭，该公司执行董事。
原告郑永明、郑永高诉被告安徽阜阳建工集团有限公司、安徽省阜阳市城建开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。2017年12月29日原告郑永明、郑永高向本院申请撤诉。
本院认为：原告郑永明、郑永高的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑永明、郑永高撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高娜娜
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0243执80号
申请执行人：江亚滨(又名江滨)，男，1982年4月7日出生，住重庆市武隆区。
申请执行人：王海军，男，1987年3月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：梁云坪，男，1973年9月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：梁海浪，男，1993年8月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院执行江亚滨、王海军依据（2017）渝0243民初622号民事判决书申请执行梁海浪、梁云坪借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人梁云坪向申请执行人偿还借款本金100000元及利息（梁海浪对50000元借款本金及利息承担连带清偿责任），加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费2300元、公告费600元、申请执行费1400元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记信息，发现被执行人有可供执行财产信息，本院已依法查封被执行梁云坪所有的机动车一辆，但未能实际扣押该车辆，暂无法进行处置。同时本院依法扣划了被执行人银行存款6380元至本院账户，现已依法支付申请执行人。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为借款本金93320元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元，申请执行费1400元，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费2300元，公告费600元，申请执行费1400元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执80号执行案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 吕东兵
审判员 王 稀
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 松
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执1346号
申请执行人杨梅，女，生于1972年11月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市长寿区。
被执行人游清波，男，生于1968年3月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行申请执行人杨梅申请执行被执行人游清波民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年8月1日作出的(2017)渝0155民督5号支付令已发生法律效力。被执行人游清波逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人杨梅于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人游清波对外欠债较多，且案件均已进入执行程序，现暂无可供执行财产。
本院认为被执行人游清波现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0155执1346号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持支付令和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄晓龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初7700号
原告重庆川东船舶重工有限责任公司，统一社会信用代码9150010220850016X2，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人林俏，该公司董事长。
被告张龙，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆川东船舶重工有限责任公司与被告张龙民间借贷纠纷一案中，因原告重庆川东船舶重工有限责任公司在接到本院送达的诉讼费用补预交通知后，在法定期限内未按规定补预交本案诉讼费用，也未办理有关减、免、缓交手续。
本院认为，原告重庆川东船舶重工有限责任公司未在法定期限内按规定补预交案件诉讼费，也未办理有关减、免、缓交手续，应按自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩瑜
二〇一六年九月七日
书 记 员 盛兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)瑶民二初字第00932号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，组织机构代码：14916380-1。
法定代表人：胡运全，该公司总经理。
被告：周大龙，男，1986年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告周大龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 宣春莲
二〇一五年三月三十一日
书记员 王晓波
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异171号
申请执行人：沈广明，男，1974年4月16日出生。
被执行人：铭创财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路8号2幢二层2041。
法定代表人：李志远，董事长。
第三人：袁国学，男，1983年5月5日出生。
本院在执行沈广明与铭创财富投资管理（北京）有限公司（以下简称铭创财富公司）仲裁一案中，沈广明向本院提出追加被执行人申请，申请追加袁国学为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人沈广明称，我与铭创财富公司合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院作出生效裁决书，后我向三中院申请强制执行，但被执行人铭创财富公司名下无财产可供执行，袁国学为公司股东，认缴金额为900万元，实缴金额为0元，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加袁国学为被执行人。
被执行人铭创财富公司辩称，一、按照国家法律及公司章程规定，李志远、吴高天、袁国学作为我方股东出资时间均为2034年，同时上述三人已经履行了公司股东协议的义务。二、对于有关仲裁结果，不符合有关法律规定，超出了仲裁范围，我方准备向深圳当地法院就涉案裁决提出撤销仲裁申请。
第三人袁国学辩称，与铭创财富公司答辩意见一致。
本院查明，沈广明与铭创财富公司一案，沈广明依据深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）作出的华南国仲深裁[2017]D271号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2017）京03执471号立案执行。
另查，铭创财富公司2017年6月19日的企业信用信息公示报告显示，该公司注册资金3000万元，实收资本0元。其中股东李志远出资1200万元，股东袁国学出资900万元，股东吴高天出资900万元，认缴出资时间均为2034年9月1日。
上述事实，有当事人提交的企业信用信息公示报告、私募基金管理人公示信息等材料在案佐证。
本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，应予支持。本案中，铭创财富公司的企业信用信息记录袁国学认缴出资时间为2034年9月1日，目前尚未到期，现申请执行人沈广明以袁国学没有实际出资为由，要求追加袁国学为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人沈广明追加第三人袁国学为（2017）京03执471号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谢 鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初2579号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：李临。
原告天津国商人集团有限公司与被告李临物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年四月十一日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初664号
原告：张恩华，男，52岁，汉族，户籍地安徽省含山县
被告：董守华,男,70岁,汉族，住安徽省含山县。
被告：董训琴，女，41岁，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告张恩华与被告董守华、董训琴民间借贷纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼费，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王义来
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 健