wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初18995号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：詹娟，女，1985年8月24日出生，户籍地河南省信阳市商城县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告詹娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告詹娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.詹娟偿还截至2017年5月6日的信用卡欠款共计70235.23元，并支付自2017年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.詹娟承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：詹娟向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向詹娟发放了卡号为×××的信用卡。詹娟开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月6日，詹娟的信用卡累计欠款共计70235.23元。经交通银行多次催收，詹娟仍未清偿，故交通银行诉至法院。
詹娟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.詹娟身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
詹娟未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
詹娟填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：詹娟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，詹娟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，詹娟及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入詹娟账户，并共享同一信用额度；詹娟对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为詹娟作出；应付款项为詹娟在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知詹娟；詹娟对所有应付款项负偿还责任，詹娟到期还款日为月结单账单日起的第25天；如詹娟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，詹娟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；詹娟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对詹娟所有应付款项按收费表规定的利率计收从詹娟记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；詹娟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；詹娟使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自詹娟记账日起至全部偿还日止的透支利息；詹娟同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如詹娟未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为詹娟同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，詹娟应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。
后，交通银行批准了詹娟的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
詹娟在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。经询并审查原告交通银行提交的最新交易明细，在起诉后至庭审前，被告詹娟有还款，截至2017年10月6日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计75008.37元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与詹娟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与詹娟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。詹娟逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，詹娟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，詹娟未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。
综上所述，交通银行要求詹娟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
詹娟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年10月6日的信用卡欠款75008.37元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果詹娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元及公告费（以实际发生额为准），由詹娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张学良
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2386号
原告：张刚，男，1978年3月21日出生，汉族，住西安市高陵区，居民,
委托代理人:杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告：赵永宁，男，1978年1月23日出生，汉族，住西安市高陵区，居民，
被告：何蒙，女，1982年10月10日出生，汉族，住西安市高陵区，教师，
原告张刚与被告赵永宁、何蒙民间借贷纠纷一案，原告张刚于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托代理人杨丽霞、被告何蒙到庭参加诉讼，被告赵永宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张刚诉称，2016年5月，经朋友介绍见证，被告赵永宁向原告借款100000元，并出具了借据，郑某作为见证人在借据上签字，当时口头约定月息2%，事后被告也实际支付了利息1.1万元，还款期限到后，原告多次和见证人一起找被告赵永宁及其妻子何蒙要求归还借款，但被告赵永宁说没钱，何蒙以离婚了为由也不还款（借款时两被告并未离婚）。据以上事实，被告借款时注明因家中有事而借款，且借款时两被告并未离婚，根据婚姻法相关规定，本案中两被告应对原告的借款承担连带清偿责任，恳请法院查明事实，依法判令：1、被告偿还原告欠款100000元，并承担该款约定利息2%；2、诉讼费由被告承担。
被告赵永宁未作答辩。
被告何蒙辩称，1、赵永宁与张刚的借款关系我毫不知情；2、我对借条持怀疑态度；3、赵永宁借款时称家中有事，该时间节点前后，赵永宁并没有为夫妻共同生活花费过较大金额；4、我与赵永宁离婚前曾写下债务说明，各自承担各自名下的债务；5、我身体状况不好，需要吃药打针来保护自己的身体。
经审理查明，2016年5月17日，经案外人郑某介绍，被告赵永宁从原告张刚处借款100000元，并出具借条一份，载明：“今因家中有事，向张刚借款人民币壹拾万元整，借期两个月，到期归还！借款人：赵永宁。见证人：郑某”，双方口头约定月息2分。借款发生后，被告赵永宁先后向原告清偿利息共计11000元。另查明，2017年4月5日，被告何蒙与赵永宁协议离婚，并办理了离婚登记手续。
上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、离婚证、离婚协议书、证人郑某证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵永宁向原告借款，有其出具的借条及证人郑某证言为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款期限届满后，被告赵永宁应及时向原告清偿借款本金及利息。被告何蒙与被告赵永宁原系夫妻关系，上述借款事实发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。被告赵永宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永宁、何蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告张刚借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已支付的11000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵永宁、何蒙共同负担（原告已预交2300元，被告赵永宁、何蒙在履行判决义务时一并付给原告2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
审 判 员 戈 超
人民陪审员 李宪华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龚小风
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1224民初2065号
原告：马久阳，男，1984年9月12日出生，回族，住溆浦县。
被告：严博，男，1985年11月20日出生，土家族，住溆浦县。
被告：杨慧民，男，1986年8月22日出生，住怀化市鹤城区。
被告：钟国志，男，1989年2月21日出生，汉族，住溆浦县。
原告马久阳与被告严博、杨慧民、钟国志装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行审理。
马久阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告及时支付网吧装修工程款15万元；2、判令三被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日，原告与被告严博就溆浦地球村网吧装修签订了《装饰工程施工合同书》（附后）。本合同签订后，原告组织装修人员预期施工并按要求预期完成了装饰工程。经与三被告结算，被告方应支付原告29.65万元。结算之后被告方只支付了原告14.65万元，尚欠原告工程款15万元。该工程款拖欠后，原告多次打电话或到网吧找三被告讨要，三被告均以各种理由未能及时支付应付的工程款。综上所述，被告严博、杨慧民、钟国志未按合同条款全部支付工程款，拖欠15万元后，多次讨要还是不肯支付，不仅使原告诚信经营在行业内大打折扣，还严重拖欠了农民工工资。为了确保原告的权益和及时支付农民工工资及材料费，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案《装饰工程施工合同书》系溆浦县九居装饰有限公司与严博签订，加盖有该公司印章，马久阳只是作为公司代表在合同上签名，故本案所涉及的工程欠款属溆浦县九居装饰有限公司，马久阳无诉讼资格，不是本案适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回马久阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 吴浩洲
二〇一八年一月二十九日
书记员 向易娟
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执2416号
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人廖思友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
被执行人简阳瑞益农业发展有限公司，住所地四川省简阳市东溪镇凉水村三组。
法定代表人黄远清。
被执行人简阳市跃华农牧有限公司，住所地四川省简阳市石盘镇白塔村7社。
法定代表人庄万中。
被执行人黄远清，女，生于1964年10月14日，汉族，住四川省简阳市。
被执行人庄万中，男，生于1951年10月23日，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行资阳市农业融资担保有限责任公司申请执行简阳瑞益农业发展有限公司、简阳市跃华农牧有限公司、黄远清、庄万中国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查询了被执行人存款、房产、车辆、工商登记、股权证劵，查明被执行人简阳市跃华农牧有限公司、黄远清、庄万中无财产可供执行，被执行人简阳瑞益农业发展有限公司的财产本院其他案件正在处置，待处置后本案可参与分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 干 波
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)青法执他字第56号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人邵庄镇沙家村委。
申请人青州市国土资源局于2013年12月18日向我院申请执行邵庄镇沙家村委行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以邵庄镇沙家村委擅自于2012年7月占用邵庄镇沙家村土地299.15平方米建临时办公板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-086号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退回非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的的土地上新建的建筑物及设施，恢复土地原貌，并处罚款8974.5元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-086号行政处罚决定书，于2013年5月13日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-086号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
一、青国土资行罚字（2013）第2-086号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；
二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李安平
审判员 刘曰明
审判员 赵莹莹
二〇一三年十二月十八日
书记员 张立梅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执1715号之四
申请执行人：上海聚尚国际贸易有限公司。住所地：上海市嘉定菊园新区菊城路**号*幢****室。统一社会信用代码：91310114063704136K。
法定代表人：杨庆军，该公司总经理。
被执行人：宁波安寝家居有限公司。住所地：浙江省余姚市远东工业城CS4-2。统一社会信用代码：91330281340560549T。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
申请执行人上海聚尚国际贸易有限公司与被执行人宁波安寝家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初1686号民事判决书已于2017年3月23日发生法律效力。申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付货款265600元，支付利息5464.99元。
本院在执行过程中查明:2017年10月24日本院已受理被执行人宁波安寝家居有限公司破产申请，受理案号为（2017）浙0281破申6号。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月十六日
代书记员 徐虹玒
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初10030号
原告：辛国华，男，1968年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告：重庆惠正机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路1号，统一社会信用代码915001096608657716。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
第三人：重庆拓普柴油机厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村，统一社会信用代码91500108203185252J。
法定代表人：杨德勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建钢，男，1958年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：杨德勇，男，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告辛国华诉被告重庆惠正机械制造有限公司（以下简称惠正公司）、第三人重庆拓普柴油机厂（以下简称拓普厂）、杨德勇案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛国华及其委托诉讼代理人聂定勇、被告惠正公司的委托诉讼代理人杨方洪、第三人拓普厂的委托诉讼代理人张建钢到庭参加诉讼，第三人杨德勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛国华向本院提出诉讼请求：1.停止对北碚区XX大道X号XX花园XX号房屋的强制执行，并解除该房屋的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾以重庆炜坤建筑劳务有限公司（以下简称炜坤公司）的名义承接了重庆恒强房地产开发有限公司（以下简称恒强公司）在重庆市北碚区开发建设的“学苑小区”环境工程，工程完工后，因恒强公��资金紧张无法支付劳务费，原告遂与恒强公司的法定代表人杨德勇达成协议，由杨德勇将其名下的位于北碚区XX大道X号XX花园XX号的房屋抵偿给原告，此后双方签订了买卖合同并交付了房屋。由于杨德勇比较忙，双方一直未办理房屋过户手续。2017年6月，因被告与拓普厂、杨德勇之间的买卖合同纠纷，重庆市北碚区人民法院查封了上述房屋，依据相关司法解释，该房屋所有权人应当为原告，故被告不能对该房屋进行强制执行。
被告惠正公司辩称：原告举示的证据并不能证明其向杨德勇支付了购房款，也不能证明涉案房屋由原告占有，更不能证明涉案房屋是非因原告的原因导致未办理过户，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人拓普厂辩称：同意原告的诉讼请求。
第三人杨德勇未作答辩。
经审理查明，2007年4月17日，辛国华代表炜坤公司（乙方）与恒强公司（甲方）签订了《环境工程施工合同》，约定由炜坤公司承建西南大学学苑小区环境中的土建及市政设施工程。工程完工后由于恒强公司暂时不能向辛国华支付劳务费，辛国华遂与恒强公司的法定代表人杨德勇达成协议，由杨德勇用其名下的坐落于重庆市北碚区XX大道X号XX花园XX号的房屋抵偿给辛国华。2009年5月25日，恒强公司向辛国华出具了收据一份，载明：代收双柏花园杨德勇7-2住房房款，金额为326847.99元。2010年12月14日，辛国华与杨德勇签订了《重庆市房地产买卖合同》，约定：由杨德勇将重庆市北碚区XX大道X号XX花园XX号的房屋作价364000元出售给辛国华，付款时间为2009年5月25日，交房时间为2009年5月25日。杨德勇遂于2010年将涉案房屋交付给了案外人孙存梅，孙存梅自2010年开始在重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司（以下简称金���天奇分公司）处缴纳涉案房屋的物管费及水电费，辛国华与孙存梅于2016年1月8日登记结婚。至今辛国华与杨德勇未办理涉案房屋的过户手续。
惠正公司与拓普厂、杨德勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出了（2017）渝0109民初2259号民事调解书，约定：拓普厂自2017年5月31日至2018年7月31日期间分五次向惠正公司支付货款共计1719542.91元，杨德勇对拓普厂的上述债务承担连带清偿责任。因拓普厂、杨德勇未履行上述民事调解书确定的义务，惠正公司向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院于2017年6月16日作出了（2017）渝0109执2100号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在杨德勇名下的北碚区XX大道X号XX花园XX号的房屋。辛国华提出了执行异议，认为该房屋归其所有，要求停止执行，本院审理后于2017年10月24日作出了（2017）渝0109执异97号执行裁定书，载明：驳回案外人辛国华的异议请求。
上述事实，有《环境工程施工合同》、人工费结算表、恒强公司专用收据、《重庆市房地产买卖合同》、恒强公司的证明、结婚证、金恒天奇分公司的证明、《房屋租赁合同》及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：一、辛国华是否与杨德勇达成了以房抵债的协议；二、辛国华是否已经支付房屋的全部价款；三、杨德勇是否已将涉案房屋交付给了辛国华；四、涉案房屋未办理过户是否是因辛国华自身原因。
关于第一个焦点，虽然辛国华未举示其与杨德勇达成书面协议的证据，但依据其举示的《环境工程施工合同》、人工费结算表、恒强公司专用收据、《重庆市房地产买卖合同》、恒强公司的证明，上述证据对辛国华主张的事实具有高度盖然性，惠正公司并未���出相反证据予以反驳，杨德勇亦未到庭应诉，故本院对辛国华主张的其与杨德勇达成了以涉案房屋抵款的事实予以确认。
关于第二个焦点，《重庆市房地产买卖合同》载明的购房款为364000元，辛国华用于抵偿的债权为326847.99元，辛国华未举证证明其已经向杨德勇支付余下的房款364000-326847.99=37152.01元，或已经按照人民法院的要求交付执行，故本院认定辛国华尚未支付涉案房屋的全部价款。
关于第三个焦点，依据金恒天奇分公司的证明及《房屋租赁合同》，足以证明自2010年开始涉案房屋系由孙存梅管理，基于辛国华与孙存梅之间的夫妻关系，本院认定辛国华自2010年开始实际占有涉案房屋。
关于第四个焦点，辛国华主张是因为杨德勇繁忙导致未办理过户，但辛国华可以及时通过诉讼、公证等方式要求办理过户，自2010年至今辛国华一直未���取有效措施，故本院认定辛国华怠于行使权利是涉案房屋至今未办理过户的直接原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，辛国华未满足能够排除执行的情形，故本院对辛国华的诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告辛国华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由原告辛国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 刘亚堃
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 钟志坚
二〇一八年二月十二日
书 记 员 杨雪娇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20632号之一
申请执行人：黄海峰，男，1980年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行黄海峰与天津中铁深投置业有限公司（2017）津0116民初22110号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初22110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年三月一日
书记员 梁 晓
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1224破申1号
申请人：湖南安化渣滓溪矿业有限公司，曾用名湖南省安化县渣滓溪锑矿，住所地：安化县奎溪镇渣滓溪。
法定代表人：曾庆彬，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘长河，湖南启元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭程凯，湖南启元律师事务所律师。
被申请人：溆浦县华能矿业有限公司，住所地：溆浦县让家溪乡曾家溪村。
法定代表人：曾庆彬，董事长兼总经理。
2018年2月27日，申请人湖南安化渣滓溪矿业有限公司（以下简称渣滓溪矿业公司）以被申请人溆浦县华能矿业有限公司（以下简称华能矿业公司）现有资产已不足以清偿全部债务为由向本院申请对华能矿业公司进行破产清算。本院于2018年3月1日通知了华能矿业公司。华能矿业公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，华能矿业公司成立于2006年1月23日，住所地：溆浦县让家溪乡曾家溪村，法定代表人曾庆彬。工商登记机关为溆浦县食品药品工商质量监督管理局。营业期限：2006年1月23日至2021年10月18日。经营范围：锑矿地下开采、锑、钨销售，机械修理。公司注册资本1036万元。华能矿业公司与衡阳市南东有色金属有限公司各出资518万元，各占50%股份。华能公司成立后，因生产经营所需陆续向股东借款。自2007年6月至2017年10月，华能公司多次向渣滓溪矿业公司借款，截至2017年10月31日，华能公司累计共欠渣滓溪矿业公司借款本息5447271元。华能公司自成立以来，一直处于停产状态。截至2017年12月31日，华能矿业公司资产总计为5615231.85元，账面负债总计为12684576.35元。
本院认为，渣滓溪矿业公司提交的证据，能够证明渣滓溪矿业公司对华能矿业公司享有债权5447271元。华能矿业公司是依法登记的企业法人，符合申请破产清算的主体资格。华能矿业公司系在溆浦县食品药品工商质量监督管理局登记注册，且自成立之日起，住所地一直在溆浦县境内，因此，本院依法享有对本案的管辖权。截至2017年12月31日，华能矿业公司资产总计为5615231.85元，账面负债总计为12684576.35元。现华能矿业公司已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。据此，对渣滓溪矿业公司申请对华能矿业公司进行破产清算的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理湖南安化渣滓溪矿业有限公司对溆浦县华能矿业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 刘晓祎
审判员 陈中平
审判员 王欣荣
二〇一八年三月十二日
书记员 胡立华
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执1018号
申请执行人兰陵县（原苍山县）贵成种植专业合作社，住所地：兰陵县神山镇东南村。
被执行人孙瑞昌，居民。
被执行人孙涛，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兰商初字第1726号民事判决书，于2016年6月13日立案执行申请执行人兰陵县（原苍山县）贵成种植专业合作社与被执行人孙瑞昌、孙涛借款合同纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙瑞昌、孙涛所有的银行存款32000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一六年六月三十日
书记员 孙贵乾
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初363号
原告：淮安龙洲商贸有限公司，住所地淮安市盱城街道龙虾城45号，统一社会信用代码913xxx77。
法定代表人：吴秀林，该公司董事长。
被告：上海美装外墙工程设备有限公司，住所地上海市宝山区泰和路1011号1栋403室，统一社会信用代码91310108607393621E。
法定代表人：林本向，该公司董事长。
原告淮安龙洲商贸有限公司与被告上海美装外墙工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告淮安龙洲商贸有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安龙洲商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安龙洲商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3127元，减半收取1563.5元，保全费1270元，合计2833.5元，由原告淮安龙洲商贸有限公司负担。
审判员 周 婷
二〇一八年三月二十日
书记员 赵亚冉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民(商)初字第10496号
原告李艳，女，1971年4月10日出生。
被告朱建中，男，1964年7月1日出生。
原告李艳与被告朱建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员韩玉海、姚秀凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加庭审，被告朱建中经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
原告李艳起诉称：2014年6月15日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款19万元，借款期限1年。2015年3月17日，被告向原告提前偿还1万元，并出具还款承诺书，约定借款金额为18万元，到期日为2015年6月14日。原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金18万元；2、被告支付原告利息（以18万元为基数，自2015年6月14日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、诉讼费及相关费用由被告负担。
被告朱建中经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月15日，借款人朱建中出具借条一张，载明：今借到李艳人民币十九万元整，期限一年，2015年6月14日到期。
2015年3月17日，承诺人朱建中出具还款承诺书，载明：本人借李艳人民币十八万元，到期日为2015年6月14日，如果到期不还，她可以向昌平区人民法院起诉我。本人身份证号码为×××（注：借条为十九万元，其中2015年3月份给李艳壹万元整）。本人长期居住地为昌平区百善镇百善村，电话134XX****XX。
庭审中，原告主张，2014年6月15日其经中国邮政储蓄银行向被告转账14万元，另以现金方式向被告交付其余借款。
上述事实，有借条、还款承诺书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告要求被告返还借款本金18万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院以18万元为基数，自2015年6月15日起，计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。
被告朱建中经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建中返还原告李艳借款本金十八万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱建中支付原告李艳利息（以十八万元为基数，自二〇一五年六月十五日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元（原告已预交一千九百五十元）、公告费（以实际票据为准），由被告朱建中负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 姚秀凤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1479号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作社三鹏分社，住所地：绵阳市涪城区涪城路58号。
法定代表人：魏国金，该分社主任。
被告：梁勇，男，汉族，生于1973年7月21日，住绵阳市涪城区。
被告：李黎，女，汉族，生于1979年9月4日，住址同上。
原告绵阳市涪城区农村信用合作社三鹏分社与被告梁勇、李黎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告已经主动偿还借款，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市涪城区农村信用合作社三鹏分社撤诉。
案件受理费2975元，由原告承担。
审判员 黄昌楠
二〇一八年四月九日
书记员 赵 卿
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执455号
被执行人：万明金，男，汉族，1976年4月13日出生，户籍所在地及住址均为山东省临邑县。
本院在执行万明金刑事罚金一案中，于2018年3月6日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万明金银行存款3000元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 黄立欣
二〇一八年三月二十七日
书记员 张凯云
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执恢54号
申请执行人高某某，住姚安县。
被执行人杨某，住址同上。
本院在执行高某某申请执行杨某离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2013）姚民初字第350号民事调解书第四项确定义务：由杨某在2013年12月30日前给付高某某赔偿款20000元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院作出的（2013）姚民初字第350号民事调解书确定的上述内容已全部执行完毕，现予结案。
审判员 林 鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 周丕涛
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4261号
罪犯高沈玺，男，1993年7月31日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年10月28日作出(2013)嘉桐刑初字第816号刑事判决，以被告人高沈玺犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币56000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高沈玺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高沈玺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高沈玺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高沈玺准予减刑六个月（刑期至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 夏霞琦
二〇一六年一月十一日
书记员 张 欣
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民初279号
原告：郑州安泰橡胶有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇张寨工业区。
法定代表人：陈宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：苏建英，公司员工。
被告：威远县侨生能源有限公司，住所地威远县小河镇葡萄村7社。
法定代表人：郭正州。
本院在审理原告郑州安泰橡胶有限公司诉被告威远县侨生能源有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预交案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郑州安泰橡胶有限公司自动撤诉处理。
审判员 尹华荣
二〇一八年二月六日
书记员 阴 卓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保532号
申请人杨桂芳，女，汉族，1963年4月11日出生，住郑州市金水区。
委托代理人马法伟，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人周永辉，河南中亨律师事务所律师。
被申请人高兴标，男，汉族，1964年10月18日出生，住郑州市高新区。
申请人杨桂芳因民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人高兴标银行存款837333.33元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高兴标银行存款八十三万七千三百三十三元三角三分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年三月十四日
书记员 张景歌
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初7889号
原告：河南永上不锈钢有限公司，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园2号楼2层2号。
法定代表人：张宁彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟强，河南克谨律师事务所律师。
原告：张德成，男，1954年3月25日出生，汉族，户籍地河南省长垣县，现住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孟强，河南克谨律师事务所律师。
被告：苗岩雷，男，1983年7月17日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市。
原告河南永上不锈钢有限公司（以下简称原告不锈钢公司）、张德成诉被告苗岩雷租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告不锈钢公司、张德成的共同委托诉讼代理人孟强到庭参加诉讼，被告苗岩雷经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告不锈钢公司、张德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠的自2015年5月3日至2015年11月2日（共计6个月）的房租52426元、水电费5132.48元、解除合同违约金50000元，逾期利息暂计算至起诉月2017年5月2日为25165元，以上暂共计132723.48元。自2017年5月13日（已扣除10天宽限期）之后产生的逾期利息结合合同约定以实欠租金52426元为基数按年利率24%计算至实际偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月3日签订商铺租赁协议一份，合同主要约定，被告租赁原告所有的，位于郑州市二七区大学路西、淮河路南升龙国际广场5号楼1单元12层7-8号，面积208.08平方米的房屋使用，租期5年，自2014年11月3日至2019年11月2日止，年租金104852元，前五年租金按每年10%递增，租金第一年每半年交一次，以后每1年交一次，每次需提前一个月交下期租金。如无故拖欠租金，从拖欠的第11天起原告有权向被告每天按实欠租金的2%（由于约定过高，诉请已经降低至法律许可的范围内）加收逾期利息。同时合同第七条还约定，若一方违约需向对方支付违约金50000元。合同签订后原告将房屋交付被告使用，被告支付了2015年5月2日这半年之前的租金，但被告在未提前支付租金的情况下又租用了半年之后，却仍未支付2015年11月2日之前这半年的租金，构成根本违约，该合同解除。但其仍拖欠6个月房租、水电费、违约金及相应利息未偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请判如所请。
被告苗岩雷未到庭、未答辩、未举证。
二原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、租赁合同、授权委托书、企业法人证明、水电费欠费证明，被告苗岩雷经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为二原告证据符合证据要件条件，本院对其真实性予以采信。
经审理本院认定事实如下：
1.位于郑州市二七区政通路66号院5号楼5号楼1单元12层17、18号两套房产归原告不锈钢公司所有。
2.2014年5月18日，原告不锈钢公司为原告张德成出具授权委托书及企业法人证明，委托事项为：由受委托人全权代为办理委托人名下位于郑州市二七区政通路66号院5号楼1单元12层1207-1218号房产的租售事宜，受委托人所签订的房产租售协议委托人予以认可，所签合同合法有效。2014年11月3日，原告张德成以自己的名义与被告签订了一份商铺租赁协议，合同主要约定，被告租赁原告所有的，位于郑州市二七区大学路西、淮河路南升龙国际广场5号楼1单元12层7-8号，面积208.08平方米的房屋使用，租期5年，自2014年11月3日至2019年11月2日止，年租金104852元，前五年租金按每年10%递增，租金第一年每半年交一次，以后每1年交一次，每次需提前一个月交下期租金。如无故拖欠租金，从拖欠的第11天起原告有权向被告每天按实欠租金的2%加收逾期利息。合同第六条约定了物业管理费、水电费由被告自行缴纳；合同签订后原告将房屋交付被告使用，二原告认可被告支付了从2014年11月3日至2015年5月2日的租金。后被告未按照合同约定缴纳之后租金，原告于2015年11月3日将房屋收回。
3.郑州尚锦房地产开发有限公司出具的水电费欠费证明，上述两套房产自2014年6月至2015年11月共欠水电费5132.48元。
本院认为，被告苗岩雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告不锈钢公司授权给原告张德成将自己的房屋进行租售，张德成系代理人，原告不锈钢公司系租赁合同的实际出租人，享有收取租金等权利。租赁合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付并承担违约责任。现原告不锈钢公司诉请被告支付房屋租金52426元和逾期利息25165元（暂计算至217年5月2日，之后逾期利息扣除10天宽限期自2017年5月13日起以52426元为本金，按照年利率24%计算至实际清偿之日）未超过合同约定且符合法律规定，本院予以支持。关于原告不锈钢公司要求被告支付代其缴纳的承租期间水电费的请求，因原告未出具有效证据证明被告使用上述房屋期间水电费具体数额，故原告该诉请本院不予支持。原告其他诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告苗岩雷于本判决生效之日起十日内支付原告河南永上不锈钢有限公司房屋租赁费52426元和逾期利息25156元（暂计算至217年5月2日，之后逾期利息扣除10天宽限期自2017年5月13日起以52426元为本金，按照年利率24%计算至实际清偿之日）；
驳回原告河南永上不锈钢有限公司的其他诉讼请求；
驳回原告张德成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元、公告费300元由原告河南永上不锈钢有限公司负担955元，由被告苗岩雷负担2300元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 屈 民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王文文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初6163号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：张跃，男，1971年9月26日出生，工作不详，户籍地北京市西城区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告张跃信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告张跃经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2009年12月23日的信用卡欠款共计44765.48元，以及自2009年12月23日的次日起至实际清偿之日止的利息，自2009年12月23日的次日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金及违约金均按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。庭审中，中信银行变更第1项诉讼请求为：判令被告支付截至2009年12月23日的信用卡欠款共计44765.48元。事实与理由：张跃在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。张跃开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2009年12月23日已发生欠款本息共计44765.48元，经中信银行多次催收，被告仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。
中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、余额构成表、被告身份证复印件。
张跃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
张跃未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解领用合约和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。申请表所附领用合约的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。本合约依据信用卡章程所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对双方均有约束力。如被告不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。
其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张跃，张跃开卡并使用。
在信用卡使用过程中，张跃并未依约按时足额偿还相应款项。截至2009年12月23日，张跃因透支产生的欠款本息、滞纳金及费用等共计44765.48元。
本院认为，被告张跃自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张跃开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张跃透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，中信银行以张跃透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2009年12月23日的信用卡欠款共计44765.48元。
如果张跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元以及公告费（以实际发生为准），由张跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 陆 琳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁佳欣
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1982号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:王化刚，男，1981年9月3日生,居民，汉族，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告王化刚信用卡纠纷一案，本院2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告王化刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王化刚归还响水中行借款本金人民币43300.80元、利息752.54元、应收费用3673.2元（算至2016年10月15日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告王化刚负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张，增加被告承担公告费260元的主张。事实与理由：2015年12月13日被告王化刚向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年6月15日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。
被告王化刚未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告王化刚向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告响水中行提供的证据，被告王化刚未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××43）。信用卡领用合约、信用卡费率表、重要提示部分载明：未在到期还款日前全额还清信用卡欠款，将会产生相应透支利息。未在到期还款日前全清最低还款额，将会产生滞纳金等费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金（应收费用）按最低还款额未偿还部分的5%收取。
被告多次使用该信用卡时透支消费，截止2016年10月15日，被告拖欠原告透支本金43300.80元、利息752.54元、应收费用3673.2元。
本院认为，被告王化刚向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告王化刚透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告王化刚归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、应收费用（滞纳金），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王化刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金43300.80元、利息752.54元、应收费用3673.2元（算至2016年10月15日，自2016年10月16日起至还清之日止按信用卡领用合约中利息及滞纳金的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元（原告已预交497元），公告费260元，计1354元，由被告王化刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 成
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民初143号
原告:四川利弘陶瓷有限公司。
法定代表人：张力文，总经理。
委托诉讼代理：吴小清，四川普佑律师事务所律师(特别授权)。
被告：四川省明泰建设工程有限公司。
法定代表人：秦明元，执行董事。
原告四川利弘陶瓷有限公司诉被告四川省明泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告四川利弘陶瓷有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川利弘陶瓷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川利弘陶瓷有限公司撤诉。
案件受理费1604元，由原告四川利弘陶瓷有限公司负担。
审判员 邱仕强
二〇一八年一月三十日
书记员 古江红
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1875号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人:赵贵丰,行长。
被申请人:叶兰岭,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行(原农安县农村信用合作联社华家信用社)于2016年11月23日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称,2008年11月3日被申请人叶兰岭在该支行借款30,000.00元,约定利率8.298310‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2009年10月30日。被申请人叶兰岭借款后偿还2,714.89元及利息,剩余借款至今未还。要求被申请人叶兰岭给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款27,285.11元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人叶兰岭应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款27,285.11元及利息。利息从2008年11月3日开始至还清时止,利率按8.298310‰计算。
申请费160.71元,由被申请人叶兰岭负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12081号
原告：重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码915001087530508540。
负责人：钟仕容，厂长。
委托诉讼代理人：傅宗芳，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：重庆云��豆制品厂（系个人独资企业），住所地重庆市南岸区南山街道新力村新民组，统一社会信用代码91500108588046818A。
投资人：黄云华。
委托诉讼代理人：段林波，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
原告重庆晶晶乐食品有限公司鹿角分厂（以下简称“晶晶乐鹿角分厂”）诉重庆云美豆制品厂（以下简称“云美豆制品厂”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告晶晶乐鹿角分厂的委托诉讼代理人傅宗芳、被告云美豆制品厂的投资人黄云华及其委托诉讼代理人段林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶晶乐鹿角分厂向本院提出以下诉讼请求：1、确认被告持有的原、被告在2016年4月2日签订的《采购合同》无效；2、判令被告支付违约金2万元。事实和理��：原、被告于2016年4月2日签订《采购合同》一份，约定由被告向原告供应货物，结算方式为当月送货，次月15日到20日对账，第三个月月底支付对账后的货款，付款前提为原告收到被告提供的发票。合同签订后，原告严格按照合同履行，但被告在拒不开具发票的情况下要求原告付款，并私自将其持有的采购合同第五条中开具发票再付款的部分划掉，该条款为双方履行义务的重要依据。被告单方划掉合同条款未征得原告同意，原、被告就开票问题多次协商未果。原告遂诉至法院请求如上。
被告云美豆制品厂辩称，原、被告签订的《采购合同》不存在法定无效的情形，双方一直系按该合同在履行。被告按约向原告供应了货物，原告未提出任何质疑。该合同系原告方提供的格式合同，并经双方协商一致进行了修改，双方也系按修改后的合同条款在执行。原告向被告支付过部分货款，只是没有支付完全部货款。另原告诉请的违约金没有法律依据。
经审理查明，2016年4月2日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《采购合同》约定由被告向原告供应货物，双方在该合同中对订货方式、价格执行、结算方式、质量保证等进行了约定。其中合同第二条第1款载明：“乙方供应甲方货物后，双方对清账物后，甲方付款前乙方根据甲方要求必须先开出17%的增值税专用发票，并用快递方式或由乙方业务人员送达甲方财务部，甲方收到发票后方能按约定付款时间付款”，合同第五条（结算方式）打印字体部分载明：“当月送货、次月15日-20日在甲方财务部对账开票、第三个月月底支付对账后的货款（甲方收到乙方提供应付货款金额17%增值税专用发票情况下支付）。”同时，该条款括号内部分被手写划掉，括号后有手写���加“第二条票据作废”。被告在本案审理过程中陈述上述手写部分系在原、被告双方协商一致的情况下，由被告的投资人划掉括号里的内容并书写了“第二条票据作废”，原告否认被告该行为经过了其同意。此外，原、被告在该合同第八条约定：如被告违反合同约定的禁止贿赂条款，原告有权要求被告按涉案金额的十至五倍（不低于2万元）支付违约金并赔偿损失。
另查明，被告于2017年1月6日向本院起诉，请求本院判令原告支付所欠货款。该案目前尚在审理中。
上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《采购合同》和被告提交的往来对账函在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告持有的该份《采购合同》系由原、被告双方自愿签订，该合同自双方签章时依法成立。按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依���成立的合同，自成立时生效”以及第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现原告主张《采购合同》无效的理由系被告单方通过手写的方式对合同条款进行了变更，该情形不属于前述法律规定的合同法定无效的情形。被告手写更改合同条款是否经过了原告的同意只影响原告支付货款的条件是否成就，而并不影响整个《采购合同》的效力。并且，原告是否应当向被告支付货款，其付款条件应当按照打印部分还是手写部分执行应在被告诉请原告支付货款这一案件中进行审理，本院在本案中就该问题不再重复审理。综上本院认定原告主张《采��合同》无效的理由无法律依据，不能成立，本院对原告诉请本院确认《采购合同》无效的诉讼请求不予支持。另原告依据合同约定的禁止贿赂条款诉请被告支付违约金2万元，但其未举证证明被告存在违反该条款的违约行为，故本院对原告诉请被告支付违约金2万元的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆晶晶了食品有限公司鹿角分厂的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆晶晶了食品有限公司鹿角分厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费���不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年九月二十六日
书记员 秦彩云
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527执53号之三
申请人：王贵艳，女，1979年6月10日出生，汉族，南和县人。
被执行人：焦立国，男，1982年12月12日出生，汉族，南和县人。
被执行人：黄素平，女，1979年8月2日出生，汉族，南和县人。
被执行人：刘平江，男，1952年2月16日出生，汉族，南和县人。
本院在执行王贵艳申请执行焦立国、黄素平、刘平江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一八年五月三十一���
法官助理杨少川
书记员丁丁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初1200号
原告：苏元伟，男，1962年10月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘思义，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：苏军，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告苏元伟诉被告苏军返还原物纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告苏元伟于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏元伟自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏元伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏元伟承担。
审判员 史经一
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 乐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终16号
上诉人（原审被告）：吉林建龙钢铁有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：张志祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张延军，男，该公司法务室主任。
被上诉人（原审原告）：高淑杰，女，1957年11月4日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
上诉人吉林建龙钢铁有限责任公司因与被上诉人高淑侵权责任纠纷一案，不服磐石市人民法院（2018）吉0284民初99号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林建龙钢铁有限责任公司上诉称，请求：撤销磐石市人民法院（2018）吉0284民初99号民事裁定，将本案移送至吉林市龙潭区人民法院审理。理由为：本案是否存在侵权行为，应通过案件审理方可查明，而被告住所地是明确的，即吉林省吉林市龙潭区，故吉林市龙潭区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，高淑杰的诉讼请求为要求吉林建龙钢铁有限责任公司赔偿其经济损失。主要理由为：吉林建龙钢铁有限责任公司与凤城市盛域铁本矿业有限公司、本钢原燃料处劳服公司物资经销处于2009年4月7日签订的《债务转让合同》致使高淑杰对凤城市盛域铁本矿业有限公司的执行案件未能正常执行。虽该《债务转让合同》已经生效判决确认无效，但给高淑杰造成巨大经济损失。根据高淑杰的诉请及其事实理由，结合本案初步证据，本案为侵权责任纠纷。至于侵权行为是否存在，高淑杰的诉请能否获得支持，应通过实体审理查明，不属于管辖权异议审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定:“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”因本案案涉《债务转让合同》的签订地为吉林省磐石市明城镇，故本案的侵权行为实施地为吉林省磐石市明城镇，且本案侵权结果发生地即高淑杰住所地亦在吉林省磐石市，故原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。本案被告住所地人民法院即吉林市龙潭区人民法院对本案亦具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，高淑杰选择向侵权行为地人民法院起诉，符合法律规定。综上，原裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。上诉人吉林建龙钢铁有限责任公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年四月十七日
书 记 员 伊 娜
（此件共2页，印13份）
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2561号之一
原告：王友明，男，1981年11月12日出生，汉族，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：谌海英，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘光荣，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市胜力运输有限公司，地址：西昌市西郊乡尤家屯村城中村12幢1单元3-4号，统一社会信用代码：91513401MA62HBLKX１。
法定代表人：刘朝华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：尹力，男，1994年4月26日出生，汉族，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘朝清，男，1978年4月7日出生，回族，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：高瑞峰，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王友明诉被告西昌市胜力运输有限公司公司、刘朝清、尹力租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王友明于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友明申请撤诉符合法律规���。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王友明撤诉。
案件受理费3814.00元，减半收取计1907.00元，由原告王友明负担，本院决定免收。
审判长 刘艳红
审判员 吴 蓉
审判员 陈 丹
二〇一八年一月二十二日
书记员 张淑华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0803民初3079号
原告:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住衢江区信安东路37号。
法定代表人：洪辉发,职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：叶建民，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：蓝天云，系该公司职工。
被告:郑凯,男,1991年5月13日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区樟潭街道东迹二巷*幢*单元***室。
被告:刘飞）,女,1994年11月11日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区团泽镇和平村新跃组***号。
被告:陈武,男,1992年12月4日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡坑口村枫树***号。
被告:廖琦,男,1989年3月24日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区东武街*弄**号。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告郑凯、刘飞、陈武、廖琦金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院申请调解，经本院通知，被告刘飞、陈武、廖琦未到庭参与调解，调解未果，后原告向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑凯偿还原告浙江衢州衢江商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（截至2017年5月20日的利息为18907.45元，之后利息按<个人循环借款合同>约定的借款利率计算）；2、由被告刘飞、陈武、廖琦承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后依法由审判员柴宏玮适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：被告郑凯向原告申请借款25万元，2016年4月6日，原告与被告郑凯签订《个人循环借款合同》，约定：借款人使用上述借款额度的期限为2016年4月6日至2018年4月5日，在上述期限内，借款人可循环使用，但借款总额度不得超过25万元，借款月利率为8.578479‰，按月结息，到期还本，如未按时支付利息，原告有权提前收回贷款本金及要求被告支付利息等内容。被告刘飞、陈武、廖琦分别在《融资保证函》中签名，同意为原告的债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告郑凯的帐户发放贷款25万元，被告郑凯开始使用该帐户，但被告郑凯从2016年9月21起未按约支付利息，构成违约。连带责任保证人刘飞、陈武、廖琦承也未履行连带保证责任，经原告催收未果。原告认为，各被告未按约定支付利息，已构成违约，为此，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告由原衢州市衢江农村循环合作联社，更名为浙江衢州衢江农村商业银行股行有限公司。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑凯于本判决生效后十日内偿还原告浙江衢州衢江农村商业银行股行有限公司借款本金25万元及支付至款付清之日止的利息（截止2017年5月20日的利息18907.45元，之后至款还清之日止的利息根据<个人循环借款合同>的约定计算）；
二、被告刘飞、陈武、廖琦承对上述第一款中被告郑凯的偿还借款本金和支付利息的责任承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5334元，减半收取2667元，由被告郑凯负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。被告刘飞、陈武、廖琦承承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴宏玮
二〇一七年十月二十六日
书记员 马云萍
申请执行期间二年
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实循环原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
?PAGE?
?PAGE?3?
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0281民初1054号
原告：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市圣麟家园1号楼与2号楼之间的厢房楼。
法定代表人：韩喜全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许莹丽，女，1990年4月28日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省讷河市。
被告：宋青有，男，1960年5月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
本院于2018年2月6日立案受理了原告讷河市安居物业管理有限责任公司诉被告宋青有物业服务合同纠纷一案。依法由审判员张贤适用简易程序公开进行了审理。
本院在审理原告讷河市安居物业管理有限责任公司诉被告宋青有物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市安居物业管理有限责任公司撤回对被告宋青有的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张贤
二〇一八年四月二日
书记员 鹿欣
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川1304民初2111号
原告：余洁，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告：刘磊，男，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区���
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托诉讼代理人：杨钊，公司职员。
原告余洁、刘磊诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“南充碧桂园房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员胡浪涛适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告余洁及其委托诉讼代理人林健全，被告南充碧桂园房产公司的委托诉讼代理人杨钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余洁、刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告订立的商品房买卖合同被告方违约、判令被告承担违约责任，赔偿经济损失7.5万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用以及引发本案诉讼必须的合理相关费用。事实与理由：原告夫妇系汽车驾驶员，驾驶汽车出行、驾驶汽车为生系原告家庭生活不可或缺的主要家常事务。原告于2014年2月28日与被告订立了商品房买卖合同，合同系被告方提供的、被告事先打印好的格式合同，合同编号为201402280496，合同标的房屋位于南充市嘉陵区碧桂园小区X幢楼房，合同条款约定该栋楼房楼层为34层，其中地下2层、地上32层，被告在与原告订立时，特别说明其地下2层作为整栋楼房车库，购买该栋楼房业主，在同等条件下，有优先购买该栋楼房的便利。原告在订立了该合同之后，按照合同的约定，按时履行了交付房屋价款的相关义务。可是，当原告按照约定接受房屋时，才知道，该整栋楼房变更了其合同约定基本建设，地下两层没有进行建设即整栋楼房没有先前订立房屋买卖合同时宣传、��诺、说明的地下两层的车库建设，整栋楼房只有32层。由于被告变更该楼房建设设计和合同约定，整栋楼房没有车库，完全违背了原告当初购买该房屋合理预期使用功能和合理预期使用效果，如入住该房屋，原告全家人起居生活、出行工作、创收消费，受到严重影响和波及，几乎扰乱了原告全家人入住该房屋之后一辈子的生活秩序和工作节奏，并且带来原告全家起居生活极其不便且有潜在交通安全隐患、因被告合同违约，双方就其补偿、赔偿事宜，协商多次，被告提出的补偿、赔偿方案显失合理与公平，致使原告心情久久不能释然，为维护其合法权益只得依法提起诉讼。
原告方为支持其主张成立，在举证期限内，向本院提供证据有：原、被告的身份信息复印件，原告余洁、刘磊的驾驶证复印件，《商品房买卖合同》、销售不动产���一发票复印件等，证明双方的诉讼主体适格，原被告签订合同后，原告依约向被告缴纳了购房款，并且合同载明地下二层，实际交付楼栋未达到34层，地下没有修建车位，被告构成违约。
被告南充碧桂园房产公司辩称：第一，被告是严格按照规划设计方案施工，38栋原本就不存在车位，被告没有对规划进行变更；第二，原被告签订的《商品房买卖合同》中的负二层为笔误，被告在小区内对小区设计、户型等有公示；第三，合同并没有明确地下二层为车库，也没有明确被告一定向原告出售该处车库。
被告南充碧桂园房产公司为支持其主张成立，在举证期限内，向本院提供的证据有：规划总平面图一份，证明整个小区是配备了充足的车位。
经审理查明：2014年2月28日，原告余洁、刘磊（作为买受人）与被告南充碧桂园房产公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201402280496），约定：原告购买被告开发的位于南充市嘉陵区文峰大道与十里纵路交汇处地块的碧桂园二区38幢第1单元27层1-2704号住宅，该商品房为预售商品房，建筑面积共101.1平方米，其中，套内建筑面积81.772平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积19.323平方米。按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5,958.39元，总价款487,234元。合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”部分，双方约定：“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：钢筋混疑土框架，建筑层数为：34层，其中地上32层，地下2层。”；合同第八条“规划变更的约定”部分，双方约定：“��卖人应该按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划主管部门的批准，因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，现案涉商品房已交付原告。在此期间，原告得知其购买的房屋所在楼栋总共只有地上32层，没有地下2层，双方为此产生纠纷，经多次协商未果，原告遂诉至本院，要求如诉。
上述事实，有前列经庭审质证的证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反有关法律、法规强制性���定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。
原、被告签订的合同明确约定原告购买的商品房所在楼栋的建筑层数共34层，其中地上为32层，地下为2层，而实际修建和交付的房屋总共只有地上32层，没有修建地下2层，对该事实双方当事人没有异议，本院予以认可。不管自始就没有设计规划，还是规划后又进行变更，或者是南充碧桂园房产公司辩称的“笔误”，均不能否认南充碧桂园房产公司向买受人即原告交付房屋不符合《商品房买卖合同》约定的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，南充碧桂园房产公司应当承担违约责任。
案涉房屋所在楼栋没有合同约定的地下2层，不仅与买受人对房屋的预期值不符，也确实为买受人停车、出行等带来一定的不便，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，南充碧桂园房产公司应当予以一定的赔偿。至于对具体损失金额的确认，是法院根据案件具体情况自由裁量的范围，人民法院在处理该类案件时应当平衡保护各方利益，既要让买受人所受损失得到相应的填补，也要兼顾企业的生存与发展。案涉楼栋没有地下2层，主要对买���人的停车和出行带来了一定的不便，并未从实质上影响买受人在该小区停车和出行，故依法酌定南充碧桂园房产公司赔偿原告经济损失10,000元。对于原告要求被告赔偿其他违约金、房屋租赁费、交通误工费等的请求，没有合同约定也没有法律依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告余洁、刘磊经济损失10,000元；
二、驳回原告余洁、刘磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间��行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司承担25元，原告余洁、刘磊承担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡浪涛
二〇一七年十一月一日
书记员 文 姣
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1534号
申请执行人：王志华，男，1969年9月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。公民身份证明420124195512056751。
被执行人：韩咏松，男，1968年8月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：韩建兵，男，1971年4月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人王志华与被执行人韩咏松、韩建兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）鄂0117民初1012号民事调解书，已发生法律效力，该调解确定由被执行人韩咏松、韩建兵向申请执行人王志华给付劳务费37000元。因被执行人韩咏松、韩建兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志华于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人韩咏松、韩建兵送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初1012号民事调解本次执行程序。
被执行人韩咏松、韩建兵应继续（2017）鄂0117民初1012号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 攀
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初331号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人汪昌春，男，1979年6月26日出生于四川省安岳县，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人汪昌春犯寻衅滋事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人汪昌春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2018年2月9日早上，被告人汪昌春驾驶一辆车牌号为川Ｍ×××××的红色男庄摩托车，携带螺丝刀和刀片夹子等作案工具，窜至澄海区莲下镇上村工业区扎破被害人李某停放在路边的一辆车牌号为粤Ｄ×××××的五菱牌货车的2个车轮胎。
2、2018年2月10日凌晨，被告人汪昌春驾驶一辆车牌号为川Ｍ×××××的红色男庄摩托车，携带螺丝刀和刀片夹子等作案工具，窜至澄海区莲下镇渡亭工业区扎破被害人蔡某1停放在路边的一辆车牌号为粤Ｄ×××××的银色五菱面包车4个车轮胎，扎破被害人陈某1停放在路边的一辆车牌号为粤Ｄ×××××的白色长安牌轿车2个轮胎，扎破被害人蔡某2停放在路边的一辆车牌号为粤Ｄ×××××的橙色本田牌轿车3个轮胎，扎破被害人林某停放在路边的一辆车牌号为粤Ｄ×××××的金色五菱面包车1个轮胎，后逃离现场。
3、2018年2月11日凌晨，被告人汪昌春驾驶一辆车牌号为川Ｍ×××××的红色男庄摩托车，携带螺丝刀和刀片夹子等作案工具，窜至澄海区莲下镇渡亭工业区扎破被害人蔡某3停放在路边的一辆车牌号为粤Ｄ×××××的柳州单排货车4个轮胎，扎破被害人陈某2停放在路边的一辆车牌号为粤Ｄ×××××的柳州单排货车4个轮胎，扎破被害人蔡某4停放在路边的一辆车牌号为粤Ｄ×××××的白色本田牌轿车2个轮胎，扎破被害人陈某3停放在路边的一辆车牌号为粤Ｄ×××××柳州单排货车2个轮胎，扎破被害人沈某停放在路边的一辆车牌号为粤Ｄ×××××的灰色长安牌轿车4个轮胎，扎破被害人蔡某5停放在路边的一辆车牌号为粤Ｄ×××××的灰色宝駿轿车2个轮胎，后逃离现场。
2018年2月12日凌晨5时许，被告人汪昌春驾驶一辆车牌号为川Ｍ×××××的红色男庄摩托车，携带螺丝刀和刀片夹子等作案工具，窜至澄海区莲下镇渡亭工业区准备再次作案时被民警抓获。
经北京市国宏信价格评估有限公司评估：被损毁的11辆汽车修复费用在价格评估基准日的评估价格为11440元。
上述事实，被告人汪昌春在开庭审理过程中没有异议，并有被害人李某、蔡某1、陈某1、蔡某2、林某、蔡某3、陈某2、蔡某4、陈某3、沈某、蔡某5的陈述，北京市国宏信价格鉴定中心出具的价格鉴定意见，汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片、辨认笔录、抓获经过等证据予以证实，上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人汪昌春无视国家法律，为寻求刺激，多次任意损毁他人财物，情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人汪昌春能当庭认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下:
被告人汪昌春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林焕生
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内2223民初977号
原告：王文学，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：崔振祥，男，45岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告王文学与被告崔振祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告王文学到庭参加诉讼，被告崔振祥经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文学向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款270，000元；2、被告向原告支付以270，000元为本金自2016年7月20日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年7月20日，被告向原告借款270，000元，并为原告出具欠据一枚。原告因多次索要欠款无果，遂诉至法院。
崔振祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告向原告借款270，000元。2016年7月20日，被告为原告出具欠据一枚。双方未约定利息、还款时间。原告因索要欠款未果，遂诉至法院。
上述事实有原告王文学提交的欠据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证且无相反证据反驳，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原被告双方没有约定还款期限，被告应在原告催告还款的合理期限内返还借款，被告未能在合理期限内偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张按月利率2%支付利息，因双方无此约定且双方未约定还款期限，原告又无证据证明何、时何地向被告主张过权利，本院不予支持，但被告迟延履行还款的行为对原告的合法权益构成损害，应当自起诉之日起在合理范围内赔偿损失
终上所述，对原告要求被告偿还欠款270，000元的主张，予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，依法确定自起诉之日起，按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告崔振祥于本判决生效后立即向原告王文学偿还借款270，000元；
二、被告崔振祥于本判决生效后向原告王文学支付以,270，000元为本金自2017年2月23日起至欠款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告王文学其它的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元减半收取2675元，诉讼保全费1870元，由被告崔振祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王炳宇
二O一七年三月十六日
书记员王娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终114号
上诉人(一审被告)：酉阳县怡豪大酒店有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北新区，统一社会信用代码/注册号500242000001778。
法定代表人：彭力。
被上诉人(一审原告)：刘颖怡，女，1977年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
一审被告：重庆怡能钢管制造有限公司，住所地重庆市长寿区晏家齐心大道20号3-2，统一社会信用代码/注册号91500115595158789B。
法定代表人：彭磊。
一审被告：重庆金塘湾渡假山庄，住所地重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村六社，组织机构代码55406511-3。
投资人：夏治洪。
一审被告：彭力，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
一审被告：夏治洪，女，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审被告：彭磊，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审被告：石传伟，男，1967年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人酉阳县怡豪大酒店有限公司因与被上诉人刘颖怡及一审被告重庆怡能钢管制造有限公司、重庆金塘湾渡假山庄、彭力、夏治洪、彭磊、石传伟借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民初00183号民事裁定，向本院提出上诉。
酉阳县怡豪大酒店有限公司上诉称，上诉人住所地在酉阳县，被上诉人应当向重庆市第四中级人民法院提起诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第四中级人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。出借人刘颖怡将借款人重庆怡能钢管制造有限公司及担保人酉阳县怡豪大酒店有限公司、重庆金塘湾渡假山庄、彭力、夏治洪、彭磊、石传伟一并提起诉讼，请求判令重庆怡能钢管制造有限公司归还借款本金及利息等，担保人承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应根据刘颖怡与重庆怡能钢管制造有限公司签订的主合同《借款合同》确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案的合同履行地为接受货币一方刘颖怡的住所地，位于重庆市渝中区，属于重庆市第五中级人民法院司法管辖范围，且本案起诉发生在2016年2月、诉讼标的额5000余万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》（法发[2015]7号）的规定，重庆市第五中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，酉阳县怡豪大酒店有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 李 严
代理审判员 唐昭江
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 妍
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)瓮民初字第207号
原告刘某,女，1983年5月27日生，汉族。
委托代理人杨某，系瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告雷某，男，1974年11月3日生，汉族。
原告刘某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员兰亦于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨某与被告雷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年10月21日按照农村风俗办酒结婚，后生育两子女：雷大某、雷小某，并于2010年7月28日在瓮安县永和镇人民政府婚姻登记处补办结婚证。婚后，夫妻感情尚可，于2006年用6500元购买了被告与其弟共同修建的三间属于其弟部分的木房，同年花费6000元修建了猪圈2间，2011年花费8000元购买了摩托车一辆，2012年花费3800元购买犁土机一台。原、被告双方于2012年下半年开始经常吵闹，并经当地部门进行调解无效。原告在无法忍受的情况下，于2013年3月1日便带着长女雷大某独自到县城居住，期间，被告多次干扰原告生活，并发生吵打。现原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决与被告离婚，长女雷大某由原告抚养，次子雷小某由被告抚养，双方互不给付子女抚养费，共同财产归被告所有，共同债务14500元由被告承担，泰丰煤矿2013年补偿原告及长女雷大某的每人两吨煤归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所称的共同财产及债务都不属实。与原告闹矛盾是事实，但并未导致夫妻感情破裂，加之两个子女都还年幼，不同意离婚，希望能与原告和好。
经审理查明：原、被告双方于2004年认识同居生活，于2004年10月21日按照农村风俗办酒结婚，后生育两子女雷大某、雷小某，并于2010年7月28日在瓮安县永和镇人民政府婚姻登记���补办结婚证。在共同生活期间，双方常因家庭琐事产生矛盾，目前出于生活需要，原告与雷大某在瓮安县城生活，被告与雷小某在家生活。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院请求离婚，庭审中经本院调解不离无效。
上述事实有原、被告双方的陈述、原告提交的结婚证原件、瓮安县公安局永和派出所户籍登记证明原件等在卷为凭，经过庭审审查、质证，能够证明上述事实的存在。
本院认为：原、被告双方系合法夫妻关系，双方结婚至今已有九年，且婚后还生育了两个子女，共同生活期间双方并未发生过较大的家庭矛盾，可见婚姻基础较好，婚后已建立起了一定的夫妻感情。通过庭审查明的事实来看，虽然双方现已分居生活，但是出于生活需要，而非夫妻感情不和。原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告诉请离婚，被告也有���好的主观愿望，且双方所生两子女目前年龄尚小，希望原、被告双方能为子女的健康成长考虑，妥善处理夫妻矛盾，相信只要双方在今后的生活中加强沟通，面对矛盾互谅互让，是完全可以实现婚姻家庭幸福和睦的。
综上，本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及婚姻关系现状认定双方夫妻感情并未彻底破裂，原告诉请离婚，理由不充分，故本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费人民币200元。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 兰亦
二〇一四年一月十四日
书记员 邓衡
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2202号
上诉人(原审被告)：刘桂永,男,1963年12月6日出生,汉族,住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：杜永江,女,1955年12月25日出生,汉族,住重庆市永川区。
原审被告:重庆正祥汽车销售有限公司,住所地重庆市永川区昌州大道中段629号。
法定代表人：王康，董事长。
原审被告:重庆正祥汽车销售有限公司机动车交易市场,住所地重庆市永川区昌州大道中段629号。
法定代表人：刘桂永，董事长。
上诉人刘桂永与被上诉人杜永江、重庆正祥汽车销售有限公司、重庆正祥汽车销售有限公司机动车交易市场借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初7623号民事裁定，驳回刘桂永对管辖权提出的异议。刘桂永不服，向本院提起上诉。
刘桂永上诉称，其与杜永江约定发生纠纷由江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告刘桂永、重庆正祥汽车销售有限公司、重庆正祥汽车销售有限公司机动车交易市场的住所地均为重庆市永川区。故刘永江选择向被告住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出其与被上诉人约定发生纠纷由江北区人民法院管辖，无证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月二日
书 记 员 付 洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10110号
原告：李高选，女，1992年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：海通大药房万盛经开区青年云芳药店，住所地重庆市青年镇田坝街，注册号500110600021800。
经营者：余云芳，女，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
原告李高选与被告海通大药房万盛经开区青年云芳药店（以下简称云芳药店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高选及其委托诉讼代理人石海、被告云芳药店的委托诉讼代理人张远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高选向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款1400元；2、被告赔偿原告14000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日、9月12日，原告到被告经营的药店购买名称为“极品三鞭宝”的产品，回家后发现该产品无食品生产许可证编号、无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全法国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售。故请求依照食品安全法以及最高人民法院法释[2013]28号等规定依法判决。
被告云芳药店辩称，请求驳回原告的诉讼请求。首先，根据消费者权益保护法的规定，消费者系为生活消费需要购买使用商品，其权益受该法保护。原告作为女性，于2017年9月3日等三天内集中向万盛多家药房购入伟哥等性保健品，并进行录像，从常理推断，其购买产品不具有生活消费目的，属于“知假买假”，违背诚实信用原则，不受消费者权益保护法保护。其次，原告所购产品具有治疗男性功能障碍作用，根据药品管理法等规定，理应认定为药品而非食品。药品赔偿的前提是给使用者造成损害，本案原告并不使用涉案产品，也未举证证明其使用了产品造成损失，故不应主张赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告系经营中西成药品、日用杂品等零售的个体工商户。原告分别于2017年9月3日、9月12日在被告处三次购买“极品三鞭宝”产品共计1400元。其中，9月3日两次购买“极品三鞭宝”共计560元（4瓶×140元/瓶），9月12日购买840元（6瓶×140元/瓶）。“极品三鞭宝”产品外包装及说明书上载明：主要成分：藏红花、牦牛鞭、鹿鞭、海狗鞭、冬虫夏草、西洋参、肉苁蓉、枸杞子等；适宜人群：性欲减退、举而不坚等肾虚引起的各种症状；批准文号：港卫食进字（2006）第028号等。同时，产品外包装及说明书还载明“采用世界最先进的超临界萃取技术”、“无毒副作用及依赖性”等内容。现原告起诉请求判如所诉。
另查明，重庆市食品药品监督管理局万盛经开区分局于2017年11月20日作出《关于李高选投诉举报部分药店销售假药的调查处置回复》，认定被告等14家药店销售的“极品三鞭宝”情况属实，涉嫌以非药品冒充药品销售，决定予以立案调查。
上述事实，有收据3张、产品实物、《调查处置回复》、产品外包装复印件以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定主张十倍赔偿。首先，关于退还货款问题。原告举示的收据、产品实物等证据，能够证明原告在被告处购买涉案产品及数量的事实。涉案产品存在夸大宣传等情况，违反相关法律规定。被告作为销售者，未尽产品审慎审验义务和瑕疵担保义务，销售了不符合法律规定的产品，对此存在过错，应承担退还货款责任。现原告诉请被告退还货款，理由正当，本院予以支持。其次，关于十倍赔偿问题。《中华人民共和国食品安全法》是调整食品、食品添加剂及食品相关产品在生产、销售等环节的法律规定。原告主张适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但并未举示相应证据证明涉案“极品三鞭宝”产品确属食品，应受《中华人民共和国食品安全法》的调整。虽涉案产品外包装上印有食品批准文号，但对产品属性的认定，应由国家食品药品监督管理局等有权机关依法作出认定，不能单纯以批准文号认定产品的性质。故在对涉案产品属性未作依法认定前，原告主张按《中华人民共和国食品安全法》的规定请求十倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海通大药房万盛经开区青年云芳药店于本判决生效后10日内退还原告李高选货款1400元；
二、驳回原告李高选的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，由原告李高选负担25元，被告海通大药房万盛经开区青年云芳药店负担68元（此款原告已预交，限被告海通大药房万盛经开区青年云芳药店于本判决生效后10日内直接给付原告李高选）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖鹤影
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初450号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷。
被告：何渊，男，汉族，1973年5月10日出生，住四川省。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告何渊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 剑
二〇一八年三月六日
书记员 何琴华
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初33号之一
申请人：山东城投悦来地产有限公司，住所地：东营市东营区府前大街59号新孵化大厦（B楼）523室，统一社会信用代码：91370500693119935Q。
法定代表人：薛娜娜，总经理。
被申请人：巩金成，男，1987年生，汉族，住东营市东营区。
申请人山东城投悦来地产有限公司诉被申请人巩金成商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2018年1月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人巩金成位于东营市东营区的房产，并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人山东城投悦来地产有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人巩金成位于东营市东营区的房产。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王建彩
二〇一八年一月十七日
法官助理 孙东平
书 记 员 韩 璐
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡胜武，男，1973年4月生，汉族，住东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩俊普，男，1976年8月生，汉族，住东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶文良，男，1970年10月生，汉族，住东海县。
再审申请人胡胜武因与被申请人陶文良、韩俊普民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终3038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡胜武申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误。除该借款之外，被申请人陶文良还向申请人借款数笔，该案两被申请人陶文良与韩俊普多年共同开公司，二人共同向申请人借款两笔，且均未偿还，被申请人陶文良仅不定时向申请人支付过其他借款及其他借款利息。被申请人韩俊普在原庭审中所举的几张零散的打款票据凭证，偿还的并不是被申请人韩俊普于2014年7月14日的借款本金。按照合同法规定，应当先冲抵利息，再冲抵本金。
为支持其申请再审主张，胡胜武提交新证据如下：李景三和韩继岭的证言复印件、撤诉裁定书复印件。
被申请人陶文良、韩俊普未发表意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人之间存在民间借贷关系并无争议，但是被申请人韩俊普称已经偿还了部分欠款，申请人胡胜武虽然认可收到款项，但是称韩俊普的还款是偿还其他借款，对此事实主张胡胜武并未提供有效证据予以证实，其提交的证人证言未到庭接受质询，证明力不足以达到其证明目的，撤诉裁定复印件无法证实与本案的关联性，故原审判决依据证据规则作出处理，并无不当。综上，胡胜武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡胜武的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘李彦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。