重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初6671号
原告：重庆科新电气有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星西路一号，统一社会信用代码91500109065697742H。
法定代表人：周朝霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐红勇，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。
被告：贵州金泉集团电气有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路165号（白云区管委会办公楼南楼四楼402室），统一社会信用代码91520113584131695B。
法定代表人：孙康，该公司董事长。
原告重庆科新电气有限公司（以下简称“科新公司”）与被告贵州金泉集团电气有限公司（以下简称“金泉公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科新公司的委托诉讼代理人唐红勇、被告金泉公司的法定代表人孙康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款人民币254110元、逾期付款的资金占用利息人民币77928.56元（该利息计算至2017年7月29日，自2014年7月30日时起至实际付款时止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率另行计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将资金占用利息的诉讼请求变更为：以欠付货款233760元为基数，从2015年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以欠付货款20340元为基数，从2016年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清。事实和理由：被告因工程需要分别于2014年12月4日、2014年12月27日、2014年12月28日、2015年1月9日、2015年3月6日、2015年5月11日、2015年5月25日、2015年6月17日、2016年7月18日连续签订了9份《工业品买卖合同》，购买原告生产的一系列变压器产品，共计价值1504110元，合同对变压器的数量、价款、交货时间、违约责任、管辖作出了明确的约定。合同签订后，原告按照合同的约定履行了供货的义务，被告已支付货款共计1250000元，尚欠原告货款人民币254110元。经原告多次催讨未果，故诉至法院要求判如所请。
被告金泉公司认可与原告签订有9份《工业品买卖合同》，并收到原告6份送货单上载明的对应合同的货物，但辩称2015年5月12日送货单（对应合同KX2015051101；合同金额295600元）、2015年5月25日送货单（对应合同编号KX2015052502；合同金额41000元）的货物并未收到，也非公司人员签收，应由原告承担合同已经履行的举证责任。
经审理查明：2014年12月4日，科新公司与金泉公司签订编号KX2014120401《工业品买卖合同》，约定由科新公司销售给金泉公司SCLB10-500kVA/10kv型、SCLB10-630kVA/10kv型变压器各2台；货款为152660元；货到三个月内付清货款，如到期未付，按银行同期贷款利率支付科新公司。后金泉公司在2014年12月8日、2014年12月27日收到上述货物。
2014年12月27日，科新公司与金泉公司签订编号KX1412271《工业品买卖合同》，约定由科新公司销售给金泉公司S11-M-500/10型变压器1台；货款为35980元；交货后90日内付清货款。2014年12月28日，科新公司与金泉公司签订编号KX2014122801《工业品买卖合同》，约定由科新公司销售给金泉公司SCLB10-800kVA/10kv型变压器1台；货款为45600元；货到三个月内付清货款，如到期未付，按银行同期贷款利率支付科新公司。后金泉公司在2015年1月5日收到上述货物。
2015年1月9日，科新公司与金泉公司签订编号KX2015010901《工业品买卖合同》，约定由科新公司销售给金泉公司SCB10-630KVA/10/0.4型、SCB10-1250KVA/10/0.4型变压器各1台、SCB10-800KVA/10/0.4型变压器6台、SCB10-1000KVA/10/0.4型变压器1台；货款为530830元；货到90日内付清货款，未按照合同约定支付货款，逾期金额按银行同期贷款利息支付违约金。后金泉公司在2015年1月17日收到上述货物。
2015年3月6日，科新公司与金泉公司签订编号KX2015030602《工业品买卖合同》，约定由科新公司销售给金泉公司SCB10-1250KVA/10/0.4型变压器4台及变压器铝合金外壳4套；货款为265600元；交货后90日内付清货款，未按照合同约定支付货款，逾期金额按银行同期贷款利息支付违约金。后金泉公司在2015年3月16日收到上述货物。
2015年5月11日，科新公司与金泉公司签订编号KX2015051101《工业品买卖合同》，约定由科新公司销售给金泉公司SCB10-1250KVA/10/0.4型变压器4台及变压器不锈钢外壳4套；货款为295600元；交货时间合同签订后2日内；交货后90日内付清货款，未按照合同约定支付货款，逾期金额按银行同期贷款利息支付违约金。科新公司举示的编号0009620送货单显示：金泉公司在2015年5月12日提货。
2015年5月25日，科新公司与金泉公司签订编号KX2015052502《工业品买卖合同》，约定由科新公司销售给金泉公司SCB10-630KVA/10/0.4型变压器1台；货款为41000元；交货时间合同签订后2日内；交货后90日内付清货款，未按照合同约定支付货款，逾期金额按银行同期贷款利息支付违约金。科新公司举示的编号0009628送货单显示：金泉公司在2015年5月26日提货。
2015年6月17日，科新公司与金泉公司签订编号KX201506174《工业品买卖合同》，约定由科新公司销售给金泉公司SCB10-1000KVA/10/0.4型变压器2台；货款为116500元；交货后90日内付清货款，未按照合同约定支付货款，逾期金额按银行同期贷款利息支付违约金。后金泉公司在2015年6月18日提货。
2015年10月30日，金泉公司、科新公司通过对账函确认：金泉公司截止2015年10月28日欠科新公司货款983770元。
2016年7月18日，科新公司与金泉公司签订编号KX16071802《工业品买卖合同》，约定由科新公司销售给金泉公司S11-M-250/10型变压器1台；货款为20340元；交货后90日内付清货款，逾期未支付部分按月息1%支付利息。后金泉公司在2016年7月21日收到上述货物。
另查明，金泉公司向科新公司付款情况如下：2015年4月30日付款150000元，2015年7月1日付款100000元，2015年7月3日付款50000元，2015年7月31日付款100000元，2015年9月1日付款50000元，2015年10月22日付款50000元，2015年12月16日付款50000元，2016年2月4日付款350000元，2016年8月11日付款50000元，2016年11月10日付款50000元，2017年1月25日付款200000元，2017年6月29日付款50000元。
还查明，金泉公司的法定代表人孙康庭审中陈述：金泉公司收到了编号KX2015051101、KX2015052502《工业品买卖合同》对应金额的增值税发票并抵扣了税款，但发票抵扣未随货同行，公司是在未核实收货的情况下进行的处理；金泉公司于2017年8月29日通过邮箱发出付款承诺书，承认欠科新公司货款254110元，但编号KX2015051101、KX2015052502《工业品买卖合同》对应货物没有收到，该付款承诺书也未签字生效。
上述事实有《工业品买卖合同》、送货单、工商银行业务回单、对账函、付款承诺、QQ截图等证据为据，足以认定。
本院认为，原告科新公司与被告金泉公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同的约定履行义务。关于货款本金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”科新公司当庭陈述并举示了对账函、送货单等证据证明，金泉公司于2015年10月30日对账确认截止2015年10月28日欠货款983770元，后又于2016年7月18日欠货款20340元，扣除期间已经支付的货款750000元，金泉公司应付货款本金为254110元。金泉公司虽辩称对账函有误，公司未收到编号KX2015051101、KX2015052502《工业品买卖合同》货物，但其未提供相应证据加以证明，应承担承担不利的后果；且其在对账函、付款承诺中多次认可收到上述货物，庭审中也自认收到了相应增值税发票并抵扣了税款，而其对此未予以合理解释，亦不符合交易习惯，故本院对原告主张的货款本金254110元予以确认。关于资金占用利息问题。原告主张资金占用利息以欠付货款233760元为基数，从2015年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以欠付货款20340元为基数，从2016年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告贵州金泉集团电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆科新电气有限公司货款本金254110元及资金占用利息（该利息以欠付货款233760元为基数，从2015年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清；以欠付货款20340元为基数，从2016年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6294元减半收取3147元，保全费2220元，由被告贵州金泉集团电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐荣璠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 韦妙玲