wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初3512号
原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C。
法定代表人：熊试民，该行行长。
委托代理人：丁筱明，江西省宜春市法律服务中心法律工作者，到庭。
被告:石浪，男，1988年6月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告石浪（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼,被告石浪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金12757.64元，利息3725.84元，违约金4613.55元，核销后利息2573.84元，合计本息23670.87元（利息等暂计算至2017年5月10日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份，被告向原告申领中银信用卡用于消费，被告在阅读和知晓申领信用卡的相关资料后，向原告填写了中银信用卡申请表，申请表中对申领信用卡的使用、利息、收费和还款及双方的权利和义务均作了详细的说明。被告在领取了信用卡后，在开始的时间内，尚能支付一定数量的本金和利息，但从2015年10月份起，被告就开始违约，未能按期履行还款义务。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日,被告向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理中国银行信用卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××33的中国银行信用卡，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截至2017年5月10日，被告共欠原告本金12757.64元，利息3725.84元，违约金4613.55元，核销后利息2573.84元，合计本息23670.87元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告石浪用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理中国银行信用卡的申请，向被告发放中国银行信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告石浪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币12757.64元、利息3725.84元、违约金4613.55元、核销后利息2573.84元，合计人民币23670.87元（该利息、违约金计算至2017年5月10日止，2017年5月10日至借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告石浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡楠杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3016号
原告谷廷凯，男，汉族，1954年10月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵海龙，北京市中盈律师事务所西宁分所律师。
被告巴银恩，男，回族，1962年11月13日出生，住郑州市金水区。
原告谷廷凯（以下简称原告）诉被告巴银恩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海龙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月15日，被告向原告借款70万元，约定借款期限为15天，利息为年利率18%。同日，被告就该借款向原告出具的借条。借款期限届满后，被告一直以“失踪”方式逃避还款，为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告返还原告借款本金70万元并支付从借款之日起至实际还款日止的利息，截至2016年12月20日止该利息计算为161700元，（按年利率18%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份；
证据二、网上银行电子回单及谷红宾证明、身份证复印件各一份。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月15日，被告向原告出具借条一张，主要载明：今借谷廷凯人民币柒拾万元整，借期15天。
原告另提交广发银行网上银行电子回单载明：交易时间为2015年9月16日，付款人为谷红宾，收款人为被告，金额为70万元。谷红宾出具证明一份，主要载明：本人谷红宾与谷廷凯为父子关系，2015年9月16日我通过网银转账给巴银恩的70万元，为替我父亲谷廷凯转付给巴银恩的借款。
原、被告因上述借款发生争议诉至本院，酿成诉讼。
本院认为：被告向原告借款，有借条及银行转账单据为证，原、被告之间存在民间借贷关系。被告逾期偿还借款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金70万元，依据充分，本院予以支持。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提交的证据不足以证明其主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告诉称利息约定为年利率18%，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。利息部分应以70万元为本金，自逾期之日即2015年10月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日，截至原告诉请截至的2016年12月20日计算为51216.67元，原告诉请利息中过高部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴银恩于本判决生效后十日内偿还原告谷廷凯借款本金70万元及利息51216.67元（截至2016年12月20日，之后利息按照年利率6%计算至实际还清之日）；
二、驳回原告谷廷凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12418元，由原告负担1106元，其余案件受理费11312元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谢志远
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初598号
原告：李某某，女，汉族，生于1976年2月18日，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：陈均，男，汉族，生于1962年11月12日，住四川省平昌县，系四川华西民工救助中心维权部副部长。
被告：王某，男，汉族，生于1975年8月11日，住四川省平昌县。
原告李某某诉被告王某同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，本院受理后，原告李某某于2018年2月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王某的诉讼。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 沈 燕
人民陪审员 王 蓉
人民陪审员 陈仕芬
二〇一八年二月九日
书 记 员 谭 兵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初字第329号
原告郑某，男，1971年2月22日出生，住北京市丰台区。
被告张某，女，1976年8月27日出生，住北京市石景山区。
委托代理人李虬璐，北京市中产律师事务所律师。
原告郑某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告张某及其委托代理人李虬璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2014年5月通过网络聊天相识，相识后开始谈婚论嫁。2014年8月5日（七夕节），被告要求原告赞助1万元用于出国旅游，之后又一起买房用于结婚，2014年9月21日，被告签订重兴园小区4号楼807室购买合同，原告支付原房主杨某10定金，中介费1.3万元。2014年9月28日下午，原告交付被告彩礼现金10万元，原、被告双方于10月1日去被告家里定亲。2014年10月原告在亚马逊网上购买5500元IPHONE6一部，2014年11月19日按购房合同原告转账支付杨某12万元，2014年12月16日原告转账20万元给被告用于支付房款。2014年12月31日原告向被告转账支付2万元用于装修，2015年1月原、被告一起去十里河建材城购买建材，原告给被告现金9000元，2014年1月14日原告支付被告2万元用于装修，2015年房屋交接时候原告支付原房主剩余取暖费等1800元。恋爱期间原告不计平时花费支付被告用于购房、装修等共计48.93万元，彩礼10万元。2015年3月原、被告双方产生矛盾，后因故分手，之后被告将原告手机、微信、QQ等正常联系方式拉黑，不得已原、被告只能通过邮件方式进行沟通，期间被告均不予退款配合，并告知原告已经咨询律师，不用退还原告任何费用。2015年8月原告因急等用钱不得已找到被告单位，被告乘人之危要求原告拿到45万元后双方无债务关系。原、被告双方没有办理登记也没有同居，原告认为在双方解除婚约后，因所送彩礼数额较大，被告应将彩礼退还。其他花费3.93万元也依法予以退还。综上原告诉至法院。诉讼请求：1、被告返还原告彩礼费10万元；2、被告退还原告钱款3.93万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，原告没有给过彩礼。双方是债权债务关系，而且债权债务已经全部结清，有原告的收条为证。
经审理查明：原、被告于2014年5月通过网络相识并确立恋爱关系，双方于2015年3月分手。2014年9月21日，被告于案外人签订购房合同，购买了位于北京市石景山区房屋。庭审中被告张某认可因购房原告郑某给付原房主杨某定金10万元、购房款32万元，郑某于2014年12月13日、2015年1月14日分别转账2万元给张某。对郑某主张其他之款项均不予认可。
就双方的纠纷，原、被告双方通过邮件等方式多次沟通，2015年8月17，郑某草拟协议并通过邮件发给张某，张某回复对协议内容无异议。2015年8月19日，郑某、张某书写收条一份，内容为：今收到张某的现金20（贰拾万整）万元（剩余25万（贰拾伍万元）于2015年9月15前一次性付清），收到四十五万后，张某、郑某的双方债务问题彻底清零，二人之间不再存在任何财务问题。双方不得再相互纠缠、骚扰，包括不得发邮件、发信息、打电话、到公司或家里骚扰，如果再有此类骚扰问题，违反一方将赔付对方相应的损失费10万到50万元不等。张某及郑某均在收条上签字。郑某认可签名系其书写，但主张系因张某胁迫才签字。
庭审中，原告主张因为双方约定定亲，原告于2014年9月28日给了被告现金10万元作为彩礼。被告否认收到10元彩礼，认可十一期间双方回被告老家的事实，但是并未定亲，双方没有任何定亲的仪式。原、被告均认可被告未见过原告亲属。就彩礼问题，原告申请证人胡某出庭证明，证人陈述的主要内容为原告说为了给女朋友彩礼，向我借款10万元，我从公司账户了支取了10万元给了原告，原告并未向我出具借条。
上述事实，有银行交易记录、收条、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚约属我国民间婚俗，彩礼一般指依据当地习俗、一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物。本案双方争议的焦点在于双方是否存在婚约关系及郑某是否基于婚约给付张某彩礼。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就原告主张之彩礼10万元，依据双方陈述及原告所提交证据，本院不能认定原告订婚以及给付彩礼的事实。就原告主张之3.93万元，双方就经济纠纷已自愿达成协议，该协议系双方真实意思表示，具有法律约束力，原、被告双方均应按约定履行其义务。且被告已履行完毕，根据双方约定，双方一次性解决此事。现原告未提供充分证据证明上述协议具有无效或可撤销的情形，故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某全部之诉讼请求。
案件受理费三千零八十六元，由原告郑某负担（已交纳一千五百四十三元，余款于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴朝辉
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 孙 凯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张习宇
-4-
-1-
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1091号
申请执行人李家地。
被执行人四川龙桥食品有限公司。
法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。
李家地与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1706号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初161号
原告：唐华，女，汉族。
委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
被告：罗思辉，女，汉族。
被告：唐小林，女，汉族。
原告唐华与被告罗思辉、唐小林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐华及其委托诉讼代理人汪飞，被告罗思辉、唐小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金100000元并从2017年5月1日起至还清之日止，按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告唐华与被告罗思辉系朋友关系，2015年11月，被告因在外承包工程需要资金周转，便向原告借款100000元，后原告同意向被告罗思辉借款，并将现金100000元交付给被告罗思辉，并约定了资金利率，被告罗思辉遂出具借条一张，被告唐小林作为连带保证人在借条上签字捺手印，约定利息为月利率3%。借款后，原告多次向二被告催收，但二被告均以各种理由推脱，现特诉至法院，请求支持其诉请。
被告罗思辉辩称，被告罗思辉、唐小林是朋友关系，唐华与唐小林是姐妹关系，对于其向原告借款100000元是事实，当时约定的利息是月利率3.5%，年利率是42%，每月都按时支付到唐华的姐姐即唐小林处的，支付至2016年9月，后又协商成每月3分，付至2017年5月份。后因经济困难，被告将其退休金的存款存折交与原告保管，原告已用存折取了8400元现金，对于此款，被告同意确认为资金利息，在还款时予以扣除。
被告唐小林辩称，罗思辉向唐华借款100000元是事实，约定的利息也是事实月利率3%，利息钱都是交给唐华的，没有在从中得好处费，当时是基于与罗思辉是多年的邻居，也是好友，才帮罗思辉在其妹妹唐华处借的钱，其本人没有用钱，不应承担还款责任。
原告唐华围绕其诉讼请求依法向本院提供了身份证明、借条等证据，被告罗思辉对证据未提出异议。本院按照法定程序对原告提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，依据双方当事人的质证意见本院对其证明力予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐华与被告罗思辉系朋友关系，唐华与唐小林是姐妹关系。2015年11月，被告以工程需要资金周转为由，向原告借款，原告遂以现金的方式支付给二被告现金100000元，被告遂于借款当日即2015年11月14日向原告出具了借条一张，借条载明“今借到唐华人民币100000元正，大写：（壹拾万元整），此据，借款人罗思辉，2015年11月14日”，借款由被告罗思辉签名捺印，唐小林在借条下以担保人：唐小玲（该唐小玲即本案的唐小林）签名捺印。庭审中，原告唐华自认被告罗思辉已按月息3%的标准向其支付了前述借款本金截至2017年4月底的利息，被告罗思辉辩称已按月息3.5%或3%的标准支付了前述借款本金截至2017年4月的利息，于在2017年期间，唐华分两次取了罗思辉存折上的款项8400元，对于原告唐华从其存折上取的钱，愿意用来抵扣资金利息，在还款时一并结算。
本院认为，根据原、被告的借条以及当事人所作陈述等证据，能够确认原告唐华与被告罗思辉之间的民间借贷关系成立。原告经多次催收，要求被告罗思辉偿还借款，但其至今未予偿还，实属违约；故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，故原告唐华所提要求被告罗思辉偿还的借款本金100000元中及相应利息的合理请求，本院予以支持。关于利息问题，因被告罗思辉未能对其陈述的利息支付的具体情况提供证据加以证明，故本院对原告唐华自认的事实予以确认，即被告罗思辉已按月息3分的标准向其支付了借款本金100000元截至2017年4月30日之前的利息；现原告唐华自愿将2017年5月之后的利息调整为按照年利率24%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对此予以确认。对于原唐华、被告罗思辉双方均同意8400元用于抵扣利息，是当事人对其自主权利的处分，本院予以确认。对于被告唐小林是否应当承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿责任能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告唐小林以其担保人的身份在借条上签字，故原告唐华要求被告唐小林承担连带偿还责任的请求依法应予支持。
综上所述，原告唐华所提出的诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告罗思辉应于本判决生效之日起十五日内向原告唐华偿还借款本金100000元及利息（利息计算方法为：以本金100000元为计算基数，自2017年5月1日起按照年利率24%的标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还借款，则上述利息计算至借款付清之日止，已付的8400元利息在结付款项时予以扣除）；
二、被告唐小林对本判决第一项确定的给付金钱义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1310元，由被告罗思辉、唐小林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯凤琼
二〇一八年三月十九日
书记员 何姣姣
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1490号
申请执行人：盐城市大丰人民医院，住所地盐城市大丰区大中镇健康东路**号。
法定代表人：柏正群，该医院院长。
被执行人：朱党英，女，1963年11月27日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人盐城市大丰人民医院与被执行人朱党英医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0982民初4344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十一月六日
书记员 周寅华
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民终2102号
上诉人（原审被告）：广州市从化街口旮旯通讯器材店，住所地广东省广州市从化街口开源路16、16号之一。
经营者：曾致棚，男，汉族，1987年4月1日出生，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审原告）：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，总经理。
委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向薇，广东品安律师事务所律师。
上诉人广州市从化街口旮旯通讯器材店因与被上诉人广东欧珀移动通信有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广州市从化街口旮旯通讯器材店以已与被上诉人广东欧珀移动通信有限公司达成和解协议为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案上诉。
本院认为，上诉人广州市从化街口旮旯通讯器材店的撤诉申请，是其真实意思表示，内容符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人广州市从化街口旮旯通讯器材店撤回上诉。
一案案件受理费1300元，由被上诉人广东欧珀移动通信有限公司负担975元，上诉人广州市从化街口旮旯通讯器材店负担325元；二审案件受理费减半收取88元，由上诉人广州市从化街口旮旯通讯器材店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十二月二十日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初5861号
原告：程家品，男，1982年10月25日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：谢聪耀，男，成年，汉族，住惠安县。
本院在审理原告程家品与被告谢聪耀劳务合同纠纷一案中，原告程家品于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程家品撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程家品负担。
审 判 长 黄旭光
代理审判员 李 枫
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年三月二日
书 记 员 钱巧如
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初375号
原告：四川大兴达汽车贸易有限公司。住所地：绵阳市绵兴东路**号。
法定代表人：尹明，董事长。
委托诉讼代理人：左都兴，四川临龙律师事务所律师。
被告：那斌，女，汉族。
被告：杨文虹，男，汉族。
原告四川大兴达汽车贸易有限公司与被告那斌、杨文虹买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告四川大兴达汽车贸易有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川大兴达汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费49元，由原告四川大兴达汽车贸易有限公司负担。
审判员 何艳红
二〇一八年二月八日
书记员 张文佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初15064号
原告甄某，女，汉族，1933年出生，住河南省禹州市。
原告贾某，男，汉族，1983年出生，住郑州市金水区。
原告贾某1，男，汉族，1976年出生，住河南省禹州市。
三原告的委托代理人王铁山，男，汉族，1949年4月19日出生，住郑州市金水区。
被告张某，女，汉族，1957年出生，住郑州市金水区。
原告甄某、贾某、贾某1诉被告张某共有纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄某、贾某、贾某1撤回起诉。
案件受理费元，���半收取元，由原告甄某、贾某、贾某1负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一八年二月十二日
书 记 员 乔 洁
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初652号
原告：王礼，男，1986年10月18日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张黎，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。
被告：武汉引航世纪金融信息服务有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号中铁大厦六层06061-0604号。
法定代表人：祁凯。
本院在审理原告王礼与被告武汉引航世纪金融信息服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告王礼于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王礼撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王礼撤回起诉。
案件受理费1340元（已减半收取），由原告王礼负担。
审判员 周嵩松
二〇一八年三月十二日
书记员 叶尉义
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���吉06**民初155号
原告郑佳伟。
本院受理郑佳伟诉逄圣葳、孟杨民间借贷纠纷一案中，该案诉讼标的为4万元，案件受理费为800.00元。原告未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800.00元减半收取，由原告承担400.00元。
审判员 张振良
二〇一六年一月十二日
书记员 王思友
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初4674号
原告ＸＸ先，女，汉族，1964年4月18日生，住河南省登封市。
委托代理人朱仁为，河南群达律师事务所律师。
被告刘秋芳，女，汉族，1971年9月28日生，住河南省郑州市中原区。
第三人王秀珍，女，汉族，1952年3月26日生，住河南省登封市。
原告ＸＸ先诉被告刘秋芳、第三人王秀珍债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ先及其委托代理人朱仁为，被告刘秋芳、第三人王秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ先诉称，刘秋芳与米超宏系夫妻关系，二人于1989年结婚，其夫妻二人于2015年、2016年大量对外举债，已经陷入诉讼，包括2016年3月份二人以米超宏名义向原告借款100万元。2016年9月7日，刘秋芳与王秀珍签定房屋买卖合同，合同编号：2016148404号，刘秋芳把位于郑州市××工人路××单元××、建筑面积148.86平方米商品房以500元价格转让给第三人王秀珍，王秀珍系被告刘秋芳名为母亲实为亲姑姑，该房屋又系刘秋芳与丈夫米超宏夫妻二人于2005年1月26日购买。被告为恶意逃避巨额债务，与亲姑姑恶意串通签定房屋买卖合同并转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销被告与第三人房屋转让行为，即2016年9月7日双方签订的房屋买卖合同，合同编号：2016148404号；2、本案诉讼费用、原告聘请律师的律师代理费、差旅费等均由被告与第三人承担。
被告刘秋芳、第三人王秀珍共同辩称，原告主张的债权是否存在尚未确定，根据原告另案对米超宏和被告提起的民间借贷纠纷案（2017）豫0102民初字第4045号，原告在另案中起诉米超宏和被告归还借款，证据不清晰。原告提交的借条中显示的出借人是“陈银仙”而非原告ＸＸ先，被告和米超宏的债权债务是否真实有待另案调查，被告是否承担共同还款责任也需审判确认。在原告是否对被告存在合法债权仍不明确的情况下，原告提起撤销权之诉是不合法律规定的。被告对米超宏另案借款没有法定连带还款义务。根据原告在（2017）豫0102民初字第4045号民间借贷纠纷案中的主张和借据，米超宏分别于2016年3月23日、2016年3月24日、2016年3月26日向陈银仙借款人民币伍拾万元、叁拾万元、贰拾万元。而被告和米超宏是在2016年11月11日登记结婚，也就是说即使米超宏向原告借款，米超宏的上述借款也是发生在其与被告登记结婚之前。按照我国婚姻法规定，米超宏的上述借款也只是婚前借款，被告对米超宏的上述借款没有法定连带偿还义务。被告和第三人王秀珍之间的房屋买卖合同实际对价与市价相符而并非低价转让。被告长期从事工程建设相关活动，需要大笔资金投入，被告自2004年起陆续向第三人借款，借款本金累计达到人民币贰佰零捌万元。由于被告和第三人之间的特殊关系，第三人之前始终未同意或要求被告偿还其出借款。由于2014年开始第三人爱人患××，治疗需要大额开支，因此第三人才同意被告提出的以房抵债主张。被告和第三人以房所抵销的债务金额实际��人民币壹佰伍拾万元，只是为了少交税费才将房屋买卖合同中的金额修改为人民币伍佰元。被告和第三人以房抵债之后，双方确认的被告仍拖欠第三人借款本金人民币壹拾玖万元。因此，被告和第三人不存在损害原告潜在债权人合法权益情形！被告有足够的债务清偿能力，被告目前至少尚有对外债权人民币叁佰万元，只是出于朋友关系尚未向对方追索。即使原告在（2017）豫0102民初字第4045号民间借贷纠纷案中主张的债权真实存在并且被告应该承担连带还款责任，被告的上述债权也远远大于原告的债权，也不会危害到原告债权的实现，因此原告提起的债权人撤销权之诉不成立。被告和第三人根本不知情。被告和第三人过户房屋时，原告从未告知被告双方存在任何的债权债务关系，本案撤销权依法不成立。综上，原告主张的出借款是否存在并不确定，原告并非被告的合法债权人，被告与第三人之间的房屋买卖合同的真实交易价格与市价一致，被告不存在以低价转让财产行为。因此原告提起的债权人撤销权之诉依法不成立，法院依法应予驳回。
经审理查明，米超宏分别于2016年3月23日、2016年3月24日、2016年3月26日向原告ＸＸ先借款人民币伍拾万元、叁拾万元、贰拾万元，逾期未还，原告ＸＸ先将米超宏和被告刘秋芳起诉至本院，案号（2017）豫0102民初字第4045号。被告刘秋芳与米超宏二人于1989年建立同居关系，并生育子女，此后未办理结婚登记。位于郑州市××工人路××单元××、建筑面积148.86平方米商品房是以被告刘秋芳的名义于2005年1月26日购买的，被告刘秋芳系第三人王秀珍的侄女，户口登记为母女关系。因被告刘秋芳经营需要，曾向第三人多次借款未还。2016年9月7日，被告刘秋芳与第三人王秀珍签定房屋买卖合同，以500元的价格将该房屋出售给第三人王秀珍，抵消部分债务。被告刘秋芳售房后和米超宏是在2016年11月11日登记结婚，当月21日又办理离婚手续。原告ＸＸ先认为被告刘秋芳与米超宏系事实婚姻关系，得知被告刘秋芳低价售房后，故原告ＸＸ先诉至本院要求解决。
另查明，本院的其他生效判决未认定被告刘秋芳与米超宏系事实婚姻关系，本院（2017）豫0102民初字第4045号也未认定这一事实婚姻关系的存在，未判决被告刘秋芳承担连带还款责任。
上述事实，有原、被告陈述，婚姻关系证明，借款交易明细等证据在案佐证。
本院认为，被告刘秋芳与第三人王秀珍存在债务关系，以房抵债并不违反法律规定。为了享受少交税款的待遇，在转让房屋协议中写明的价格并不是真实的价格，仅凭这一证据不能证明被告刘秋芳低价转让房屋，损害债权人利益。如果被告刘秋芳存在恶意转让财产行为，其不会于售房后又与米超宏办理结婚登记，众所周知，办理结婚登记的行为意味着有可能承担共同还款责任，被告刘秋芳对这一法律规定是知晓的。本院的其他生效判决和（2017）豫0102民初字第4045号判决均未认定被告刘秋芳与米超宏系事实婚姻关系，未判决被告刘秋芳与米超宏共同还款，原告ＸＸ先并不是被告刘秋芳的债权人，其无权提出本案的撤销之诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ先的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告ＸＸ先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑���
人民陪审员 张 秀 荣
人民陪审员 潘 桂 花
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 永 忠
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更666号
罪犯朴光彬，男，1973年出生。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)穗中法刑执字第83号刑事判决，以被告人朴光彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2010年3月28日至2024年3月27日止，附加剥夺政治权利五年；被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年7月2日作出(2012)粤高法刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后在广东省乐昌监狱服刑，2013年6月16日，罪犯朴光彬转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯朴光彬确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警李健、雷霆出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯朴光彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想88分、文化89分、技术91分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朴光彬自2015年1月至2016年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功3次，表扬3次，共获奖分82.17分，出勤100%，工效104.4%，连续3次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朴光彬在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朴光彬减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二O二三年四月二十七日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二０一六年九月二十一日
书记员 张 珍
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初781号之一
原告：胡守佳，男，1947年3月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告：胡承福，男，1942年7月25日出生，侗族，农民。
被告：胡德文，男，1973年9月16日出生，侗族，农民。
被告：胡德学，曾用名胡和平，男，1969年7月30日出生，侗族，农民。
三被告共同委托诉讼代理人：陈善会，湖南金锦律师事务所律师。
原告胡守佳与被告胡承福、胡德文、胡德学相邻通行纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月28日公开开庭进行了审理，原、被告双当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2018年2月26日，原告胡守佳以与三被告达成调解协议为由向本院申请撤回对被告胡承福、胡德文、胡德学的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡守佳以与三被告达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡守佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡守佳负担。
（此页无正文）
审判长 袁仕友
审判员 周 标
审判员 杨慎梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 琦
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初744号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。
被告：肖邦均，男，生于1971年3月4日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告肖邦均不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后。在审理过程中，被告肖邦均已自愿退还所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。
审 判 员 林万泉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初12380号
原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。
委托代理人骆利军，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王铁铮，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司职工，住重庆市渝北区。
被告胡强，男，1973年11月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人路军伟，重庆劲立律师事务所律师。
原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司与被告胡强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的委托代理人骆利军，被告胡强的委托代理人路军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司诉称，西永菁英公寓11栋（商业）#108房屋由原告建设，该房屋的实际管理人为原告。原告与被告于2013年4月19日续签《房屋租赁合同》，约定原告将该房屋租给被告使用，租赁期限为2013年3月1日至2014年2月28日，租赁面积为103.47平方米，被告缴纳保证金12417元。自2013年9月1日起，被告未按照合同约定支付租金。原告多次催缴，被告拖延缴纳至合同期满私自离场，并更换联系方式，导致原告无法收取租金。被告尚欠原告租金37249.20元，以及原告代被告缴纳的物管费985.41元。现起诉至法院，请求判令被告立即支付原告租金37249.20元、物管费985.41元；被告自2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付所欠费用的利息；诉讼费由被告承担。
被告胡强辩称，双方签订房屋租赁合同，被告租赁原告房屋属实，被告已付清2013年9月1日之前的租金。被告已于2013年8月25日左右离场，2013年9月1日之后的租金不应再支付。原告代被告缴纳物管费985.41元属实。由于本案已过诉讼时限，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月19日，原告、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告出租给被告的房屋位于重庆西永微电子产业园区菁英公寓11#108,建筑面积103.47平方米；租赁期为2013年3月1日至2014年2月28日，租赁期满甲方有权收回该房屋，被告有意继续承租的，应提前30日向原告提出书面续租申请，在同等条件下被告有优先承租权；每月租金为6208.20元，合同总金额为74498.40元，支付方式为按季支付，先付费后使用，每次支付租金为18624.60元，于合同起租之日开始计算每3个月中的第1个月1日前支付；物业管理费标准以被告与原告指定的物业管理公司签订的《物业管理服务补充协议》中约定，费用直接缴纳给物业管理公司，票据由物业管理公司出具；水、电、燃气等费用，由物业管理公司代收；被告在办理正式入住之前应向原告交付12417元作为房屋保证金等内容。合同签订后，被告向原告支付了保证金，原告将上述房屋交付被告使用。
审理中，被告自称于2013年8月25日左右离场时没有告知原告，也没有与原告办理费用结算、退还房屋等手续。原告自称在租赁期满后才发现被告已离场，之后电话联系被告要求被告支付所欠费用，并向被告邮寄书面催收函，但是无法提供电话联系和书面催收的相关证据。被告坚持认为本案已过诉讼时限，原告丧失胜诉权，因双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告提交的房屋租赁合同、应收费用明细、重庆市建设工程竣工验收备案登记证，被告提供的保证金支付收据等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人应当在法律规定的诉讼时效期间内向人民法院请求保护其民事权利。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。本案中，根据原、被告之间的合同约定，租金按季支付，先付费后使用，每次支付租金为18624.60元，于合同起租之日开始计算每3个月中的第1个月1日前支付。因此，在被告没有按照合同约定于2013年9月1日前支付2013年9月1日起一个季度的租金时，原告就应当知道其权利受到侵害，截止原告向本院起诉之日，已将近三年之久。即使按照原告所述原告于租赁期满后才知道被告已离场，从租赁期满之日起算，截止原告向本院起诉之日，也已达二年六个月之久。本案系原告以被告拖延支付房屋租金为由提起的诉讼，诉讼时效期间为一年，由于原告无法提供在诉讼时效期间内曾向被告进行过催收的相关证据，无证据显示存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，所以，本案已超过诉讼时效期间。被告提出的本案已过诉讼时限，原告丧失胜诉权的答辩意见成立，本院予以采纳，故应当驳回原告的全部诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费756元，减半收取378元（原告已预交）,由原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 袁守琴
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第421号
罪犯倪松明，男，1985年10月10日出生，汉族，浙江省桐乡市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2007年4月20日作出(2007)桐刑初字第123号刑事判决，以被告人倪松明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪松明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪松明在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯倪松明在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪松明准予减刑二个月（刑期至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初3226号
原告：王小林，男，生于1985年11月28日，汉族，四川省叙永县号。
委托诉讼代理人：胡伟，四川浩典律师事务所律师。
被告：叙永县龙川鼎峰纸业有限公司，住所地：叙永县江门镇峡江路23号。
法定代表人：王福明。
原告王小林与被告叙永县龙川鼎峰纸业有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年11月8日受理后，依法进行了审理。
原告王小林提出诉讼请求：判令被告给付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和伤残就业补助金、停工留薪待遇、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等252523.24元。事实与理由：2016年6月份王小林通过介绍到被告处工作，被安排上夜班，工资每月3200元，双方没有签订书面劳动合同。2016年6月14日早上6时左右，在打扫煤炭输送带下边的卫生时，因路面湿滑摔倒在输送带上，左手上肢被输送带卷入受伤，受伤当日公司领导将其送往泸州市中医医院治疗，后又于2017年6月29日再次取出内固定，于2017年7月7日出院，出院后，被告不为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇，2017年8月经泸州正光司法鉴定所司法鉴定，原告构成八级伤残至今未得到合理赔付，原告认为被告的行为违反《劳动合同法》和《工伤保险条例》，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
原告提交了工伤认定申请表及泸州市人力资源和社会保障局泸市人社工申不[2017]7--
03号工伤认定申请不予受理决定书等复印件。该决定书以王小林递交工伤认定申请已超过受理时效为由，决定不予受理。2017年11月21日本院对原告王小林进行询问、释明，原告王小林陈述，本纠纷未经劳动仲裁程序，坚持按工伤待遇起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条规定，劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本案中，原告王小林工伤待遇纠纷，泸州市人力资源和社会保障局作出工伤认定申请不予受理决定，未经劳动能力鉴定委员会鉴定，未经劳动争议仲裁裁决，直接向本院提起劳动争议民事诉讼不符合法律规定，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王小林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 曾德钊
人民陪审员 罗兆敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 云
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫法行执第8号
郭呈杰、唐海荣：
我院受理卫辉市人口和计划生育委员会申请强制执行2013年1月12日对你单位作出的卫人口征决字（2013）第152号征收决定（处理决定或通知书）一案，经审查该决定书已发生法律效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，通知如下：
向本院交纳社会抚养费76488元。
向本院交纳本案执行费用1050元。
二〇一三年十二月二十四日
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7686号
原告：李能刚，男，汉族，1974年5月13日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告：许银菊，女，汉族，1978年1月30日出生，住四川省资阳市雁江区。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告李能刚、许银菊与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告李能刚的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告许银菊及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李能刚、许银菊向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金10059元。事实与理由：2012年12月8日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，李能刚、许银菊已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年12月8日，李能刚、许银菊与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定李能刚、许银菊购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款574809元，李能刚、许银菊采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，李能刚、许银菊按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月20日，李能刚、许银菊接收了房屋，钰都公司代收了李能刚、许银菊缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，李能刚、许银菊明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有李能刚、许银菊提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，李能刚、许银菊与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，李能刚、许银菊按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向李能刚、许银菊交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对李能刚、许银菊的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，李能刚、许银菊要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为李能刚、许银菊办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响李能刚、许银菊对该房屋进行占有、使用等权利，并且李能刚、许银菊也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告李能刚、许银菊办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告李能刚、许银菊逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告李能刚、许银菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告李能刚、许银菊负担26元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告李能刚、许银菊已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15457号
原告:四川合兴科贸发展有限公司，住所地：成都市高新区芳草东街93号2幢1单元6楼7号。
法定代表人：李刚亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:重庆瑞普电气实业股份有限公司，住所地：重庆市璧山区工业园区塘坊西四路。
法定代表人：王云。
原告四川合兴科贸发展有限公司诉被告重庆瑞普电气实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年12月11日立案受理。因原告四川合兴科贸发展有限公司于2017年12月11日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费2553元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹亚姣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初5627号
原告：刘锡金。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李秀玉。
原告刘锡金与被告李秀玉民间借贷纠纷一案，原告于20166年9月8日向本院起诉，诉请：被告李秀玉归还原告借款本金41000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法由审判员适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定：2015年8月21日，被告李秀玉向原告借款人民币41000元，未约定借款利息和还款期限。因被告未能及时归还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀玉于本判决生效后十日内归还原告刘锡金借款本金人民币41000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年9月8日起计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币825元，减半收取412.5元，由被告李秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯丽燕
二〇一六年九月二十六日
代书记员 夏金涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初67796号
原告：张小龙，男，1962年12月23日出生，国家民政部信息中心职员，住北京市朝阳区。
被告：刘婷婷，女，1982年1月18日出生。
原告张小龙（以下简称原告）与被告刘婷婷（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除违法设施。事实和理由：我住朝阳区道家园5楼10单元901号，一层住2户人家，即901号和902号。2012年以前，我和老邻居一直相安无事。2012年搬来一户新邻居，该户在我们俩家共用空间又加装了一道门，即把公共空间的一部分封到了他们家里。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：北京市朝阳区道家园5号楼9层10门901号房屋登记原告名下，北京市朝阳区道家园5号楼9层10门902号房屋登记被告名下,两座房屋相邻。被告在其房屋所在楼梯旁非法封闭共有部分,建设构筑物。
上述事实，有房屋所有权证书、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被告擅自占用共有部位，造成妨碍，理应排除。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘婷婷于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区道家园5号楼9层10门902号房屋旁占用共有部位的构筑物拆除，恢复原状。
案件受理费70元，由被告刘婷婷负担（于本判决生效后七日内交至本院），公告费560元（于本判决生效之日起七日内给付原告张小龙）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 田 木
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初32号之一
申请人：山东城投悦来地产有限公司，住所地：东营市东营区府前大街59号新孵化大厦（B楼）523室，统一社会信用代码：91370500693119935Q。
法定代表人：薛娜娜，总经理。
被申请人：刘美华，女，1989年生，汉族，住东营市东营区。
申请人山东城投悦来地产有限公司诉被申请人刘美华商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2018年1月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘美华位于东营市东营区的房产，并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人山东城投悦来地产有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘美华位于东营市东营区的房产。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王建彩
二〇一八年一月十七日
法官助理 孙东平
书 记 员 韩 璐
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初1281号
原告白水县农村信用合作联社
住所地：白水县杜康中路
法定代表人姜建鹏，系该合作社理事长。
委托代理人孙宏，系该合作社工作人员，特别授权。
被告王华民，男，汉族，1955年4月29日出生，住白水县西固镇西固村西伍组，农民。
被告陈丽，女，汉族，1958年9月2日出生，住白水县西固镇西固村西伍组，农民，系王华民之妻。
被告孙永红，男，汉族，1967年4月13日生，住白水县西固镇西固村西孙组，农民。
被告马碧侠，女，汉族，1968年5月8日出生，住白水县西固镇西固村西孙组，农民，系孙永红之妻。
原告白水县农村信用合作联社与被告王华民、陈丽、孙永红、马碧侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人孙宏，被告王华民、陈丽、马碧侠均到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告孙永红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王华民、陈丽立即归还借款10万元、约定利息及罚息；2、由被告孙永红、马碧侠对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告王华民、陈丽夫妻从原告下属西固社借款人民币10万元，期限1年，并由被告孙永红、马碧侠对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但四被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
被告王华民、陈丽、马碧侠承认原告白水县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
被告孙永红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王华民、陈丽、马碧侠均对原告白水县农村信用合作联社所提交的证据即个人借款合同、借款借据、被告身份证明、个人提款申请、放贷通知书以及保证担保合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2014年6月4日，原告白水县农村信用合作联社与被告王华民、陈丽签订《个人借款合同》，约定被告王华民、陈丽从原告白水县农村信用合作联社处借款10万元，借款期限为2014年6月15日至2015年6月14日，借款期限内利率为月利率10.5‰，逾期月利率13.65‰。原告白水县农村信用合作联社与被告孙永红、马碧侠签订《保证担保合同》，约定被告孙永红、马碧侠对被告王华民、陈丽的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告王华民、陈丽发放了10万元贷款。被告王华民、陈丽未向原告清偿过本金及利息。现该笔借款已到期，四被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告王华民、陈丽签订的《个人借款合同》，与被告孙永红、马碧侠签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告王华民、陈丽未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告王华民、陈丽归还借款本金及利息并要求被告孙永红、马碧侠对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告孙永红、马碧侠与原告签订《保证担保合同书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故二被告应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王华民、陈丽于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金10万元，并按照月利率10.5‰承担从2014年6月15日起至实际清结之日的利息，并按照约定承担罚息；
二、被告孙永红、马碧侠对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王华民、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 靳小娟
二〇一六年十一月十日
书记员 杜文斌
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1124民初1082号
原告：周英其，男，1945年4月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。
被告：赵德清，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：张琼，女，1967年4月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告周英其诉被告赵德清、张琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周英其撤诉。
案件受理费100元（已减半），由原告周英其负担。
审 判 长 万永康
人民陪审员 宋建民
人民陪审员 王长陆
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱家乐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4353号
上诉人(原审原告):天津市河西区逸麟老人院,住所地天津市河西区恒山里幼儿园。
法定代表人:钱水凌,该院院长。
委托诉讼代理人:任坤坤,天津美诺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张秀英。
被上诉人(原审被告):齐璞。
上诉人天津市河西区逸麟老人院(下称逸麟老人院)因与被上诉人张秀英、齐璞服务合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初2744号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人逸麟老人院的委托诉讼代理人任坤坤,被上诉人齐璞到庭参加诉讼。被上诉人张秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
逸麟老人院上诉请求:撤销原审判决,改判二被上诉人连带偿还协议欠款及损失共计46540元,一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由:被上诉人未按照合同约定履行义务,应当承担违约责任。
齐璞辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原判。
逸麟老人院向一审法院起诉请求:1、解除原告与二被告之间的老人院入住协议;2、二被告连带支付原告协议欠款27870元;3、二被告连带赔偿原告损失18670元;4、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实:被告张秀英与被告齐璞系母子关系。2013年7月18日,被告张秀英入住原告处,双方签订了老人院入住协议并建立了养老服务合同关系,原告作为甲方(养老机构),被告张秀英作为乙方(××),被告齐璞作为丙方(亲属或担保人)。2015年6月27日双方签订了新的老人院入住协议,约定,乙方入住原告处,甲方提供服务,乙方交清基本服务费用(床位费450元/月、护理费1280元/月、伙食费430元/月、管理费600元/月);固定费用按月收费,由乙方或丙方在每月25日至月底缴纳下一个自然月费用并补缴当月产生的其他额外费用;合同还约定,丙方须对乙方负担的费用或赔偿负有连带责任,乙方未按时交纳有关费用或赔偿金,甲方可解除协议,协议解除不影响甲方向乙方要求支付赔偿金等内容。合同约定被告张秀英入住的宿舍为南106室,被告张秀英的入住费用为每月2760元。自2015年8月开始,被告齐璞因发现被告张秀英在入住期间存在身体受伤情况,不再正常交纳入住费用,双方发生争议,原告诉至本院。
另,2016年5月,被告齐璞发现被告张秀英又出现新的受伤情况,遂与原告处工作人员发生冲突;2016年5月18日,被告齐璞将被告张秀英搬离原告处接回家中,不再入住。
一审法院认为,公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告与二被告签订的《老人院入住协议》,是当事人的真实意思表示,不违反法律的规定,为有效合同。合同签订后,当事人应恪守合同约定的内容。原告作为养老机构,应全心全意地为居住在养老院的老人服务,注意改善在院老人的居住环境,提高老人的生活水平。被告齐璞作为子女,赡养父母是子女的义务。关于原告的第1项诉讼请求,庭审中二被告均表示同意与原告解除入住协议,且案件审理期间被告齐璞已将其母被告张秀英搬离了原告处,为此,原告要求解除《老人院入住协议》的诉讼请求,法院予以支持。关于原告的第2项诉讼请求,二被告自2015年8月开始至2016年5月18日欠交入住服务费,被告张秀英入住原告处,就应当按约定向原告交纳各项费用。对于原告要求二被告支付第2项诉讼请求涉及款项所包含的入住费用及暖气费27696元的诉讼请求,法院予以支持。对于原告主张的修脚费用50元,二被告在庭审中对于修脚的情况不认可,原告也没有证据予以证明,法院不予支持。二被告庭审中主张的冬季原告处的房屋取暖温度不达标,因未提供充足证据予以证明,法院不予支持。关于原告的第3项诉讼请求,原告在庭审中也认可在被告张秀英入住期间有过摔伤的情况,进而引发双方之间的纠纷,二被告因此拒交服务费,法院对于原告主张的违约金,不予支持。对原告主张的律师费3000元,庭审中原告仅提供了一张律师费发票,需要其他证据予以佐证,该主张依据不足,法院亦不予支持。关于二被告在庭审中提出的要求原告对被告张秀英身体受伤进行赔偿事宜,双方可另行依法协商解决。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、解除原告天津市河西区逸麟老人院与被告张秀英、被告齐璞之间2015年6月签订的《老人院入住协议》;二、被告张秀英于本判决生效后10日内,给付原告天津市河西区逸麟老人院入住费用26496元(自2015年8月1日至2016年5月18日);三、被告张秀英于本判决生效后10日内,给付原告天津市河西区逸麟老人院2014-2015年度的采暖费600元、2015-2016年度的采暖费600元;四、被告齐璞对以上第二、三项承担连带责任;五、驳回原告天津市河西区逸麟老人院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.5元,减半后收取481.75元,由原告天津市河西区逸麟老人院负担192.75元,由被告张秀英与被告齐璞承担289元。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。
庭审中,上诉人提交了委托合同一份,证明上诉人与天津美诺律师事务所签订了委托合同。
被上诉人齐璞质证意见为,不认可证据的真实性。
本院认为,合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同,受法律保护。上诉人与二被上诉人签订的《老人院入住协议》系双方合意,符合法律的规定,当属有效合同。双方当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。《老人院入住协议》中约定了迟延交付服务费应承担违约金,现被上诉人齐璞以被上诉人张秀英在入住上诉人处受伤为由,不同意支付违约金,但未能提供被上诉人张秀英受伤是由于上诉人的原因造成的证据。故上诉人主张二被上诉人支付违约金的请求,本院予以支持。关于律师费问题,双方当事人在协议中亦有约定,且上诉人已实际支付了费用。故上诉人的该项上诉请求,本院应予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定,判决如下:
一、维持天津市河西区人民法院(2016)津0103民初2744号民事判决第一、二、三、五项及案件受理费部分;
二、撤销天津市河西区人民法院(2016)津0103民初2744号民事判决第四项;
三、被上诉人张秀英于本判决生效后10日内,给付上诉人天津市河西区逸麟老人院违约金15670元,律师费3000元;
四、被上诉人齐璞对上述给付款项承担连带给付责任。
二审案件受理费267元,由被上诉人张秀英、被上诉人齐璞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吕琳超
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执440号之一
申请执行人德惠市粮食房地产开发有限责任公司，住所地德惠市西三道街德惠市粮库办公楼二楼。
法定代表人马福江，该公司总经理。
被执行人张某，男，汉族，住所地上海市长宁区。
申请执行人德惠市粮食房地产开发有限责任公司与被执行人张某合资、合作开发房地产合同纠纷执行一案，申请执行人德惠市粮食房地产开发有限责任公司依据本院作出的（2012）长执字第114号执行裁定书于2016年10月28日向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案。
经过财产调查，在被执行人名下未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，现对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2012）长执字第114号执行裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋 爽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新2301民初408号
原告：马伟昌，男，汉族，1970年11月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：杨锦俊，女，汉族，1968年3月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告马伟昌诉被告杨锦俊追偿权纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理。
原告诉称：2015年4月21日，被告借董丙功现金47600元，原告是被告的担保人，借款后董丙功多次向被告催要均无果，原告作为担保人分两次向董丙功偿还借款，均有收条为证，后原告向被告多次催要，被告均以种种理由推诿拒付，现原告诉至法院。请求：1、被告偿还原告的担保借款16500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告提供被告的姓名、住所等信息不明确，即没有明确的被告，（诉讼请求不明确）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告马伟昌的起诉。
本案的受理费106元（减半收取），全额退付给原告马伟昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 吴 云
二〇一八年一月十七日
书记员 刘春娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1122号之一
申请执行人长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部，住所地长沙市雨花区雨花亭乡井塘村马家冲组，机构代码：L2838506-4。
经营者宋才生，男，1963年10月18日出生，汉族，湖南省衡山县。
被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人李皓，该公司总经理。
本院在执行申请执行人长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部与被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7985号
罪犯钱叶峰，男，1983年1月23日出生，汉族，浙江省嵊州市人，专科毕业，住浙江省绍兴市区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇〇九年六月二十日作出(2009)绍越刑初字第294号刑事判决，以罪犯钱叶峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利1年，罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱叶峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯钱叶峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度省级改造积极分子,2013、2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱叶峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钱叶峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱叶峰准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十三日书记员戴皖涢
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初120号
原告杨某某，女，汉族，1986年6月27日出生，住贵州省黔西县。
被告陈某某，男，汉族，1970年8月15日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2018年1月4日向本院申请撤诉。本院认为:原告杨某某自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 申世举
二〇一八年一月四日
书记员 吴念秋
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0703执恢451号
关于金玉��申请执行王士付道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的：67325.5元及利息，经本院立案受理，双方达成和解协议，共给付申请执行人执行款76325.5元（申请人放弃其他利息执行）。至此，本院执行的连云港市连云区人民法院作出的(2007)港民一初字第0582号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8551号之二
申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人:杨建军，行长。
被执行人:黎贤浩，男，1976年3月13日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黎贤浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎贤浩应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金500000元及利息（利息计算方法：截止至2015年9月6日利息105837.43元、罚息3492.32元，从2015年9月7日起的利息以借款本金500000元为基数，按年利率24.3%计至实际清偿完毕之日止）；被告黎贤浩应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费36373元；案件受理费10257.02元由被告黎贤浩承担。因债务人黎贤浩未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎贤浩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月26日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，查明被执行人黎贤浩有可供执行的银行存款5501.86元，本院依法扣划，扣除执行费50元，余款5451.86元支付给申请执行人；查明被执行人黎贤浩有粤Ｗ×××××号小型汽车一辆，现因去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法予以查封，查封期限从2016年11月3日起至2018年11月2日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；本院依法委托广东省罗定市人民法院调查被执行人的财产状况，除上述车辆外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年11月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的5451.86元，未执行标的为债务650507.91元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述已扣划的银行存款及暂未能扣押变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8551号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 麦永祥
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109财保107号
申请人：重庆瑞慈医院有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家组团凤林路182号4号商业楼负一至八楼，统一社会信用代码：91500109MA5U6LND60。
法定代表人：张小林，该公司经理。
被申请人：成都凯杰医疗器械有限公司，住所地成都市成华区泰兴路36号1栋3楼369号，统一社会信用代码：9151010805493591XM。
法定代表人：庄戌友，该公司总经理。
申请人重庆瑞慈医院有限公司申请保全被申请人成都凯杰医疗器械有限公司建设工程合同纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人重庆瑞慈医院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆瑞慈医院有限公司的诉前保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪友梅
二〇一七年七月十八日
书记员 章寒露
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执76号
申请执行人：李艳，女，生于1988年3月29日，住四川省犍为县。
被执行人：罗军，男，生于1986年4月21日，住四川省犍为县。
被执行人：雷霞，女，生于1983年10月5日，住四川省犍为县。
申请执行人李艳依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川1123民初717号民事判决书，于2018年1月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人罗军、雷霞应支付申请执行人李艳20万元并支付逾期利息，逾期利息以本金20万元为基数按年利率6%从2017年4月1日计付至本金付清时止；申请执行人还要求二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150、公告费600元、本案的执行费2941元，由二被执行人负担。本案在执行过程中，经查被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一八年四月二十三日
书记员 聂志飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初1786号
原告：邵继群，女，汉族，1960年1月8日出生，住成都市高新区。
被告：曾泥，男，汉族，1994年9月27日出生，住成都市高新区。
原告邵继群诉被告曾泥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，原告邵继群于2017年4月21日向本院申请撤诉，要求撤回对被告曾泥的起诉。
本院经审查认为，原告邵继群申请撤回对被告曾泥的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，��予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵继群申请撤回对被告曾泥的起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告邵继群自愿承担。
（此页无正文）
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韩亚群
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1244号之一
申请执行人魏加龙，男，1971年12月4日出生，汉族，某银行职员，住大武口区。
被执行人石嘴山市九柱城市发展集团有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人刘顺成，系石嘴山市九柱城市发展集团有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2016）宁0202民初1488号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市九柱城市发展集团有限公司在银行等金融机构的存款203598元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 瑞
二〇一六年六月一日
书记员 夏荣森
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初7653号
原告：阎美莲，女，1951年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郜世举，河南文中律师事务所律师。
被告：赵欣，女，1980年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告阎美莲与被告赵欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎美莲及其委托诉讼代理人郜世举到庭参加诉讼，被告赵欣经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告本金8万元及利息14400元，共计94400元（利息暂计算至起诉之日，以后利息按照每月2000元计算至实际付清之日）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2015年5月7日被告以周转资金为由向原告借款10万元，约定期限为半年，借款期满后被告表示想再借一段时间，于2015年11月5日被告向原告出具借据一张并约定借款期限为半年，利息每月2000元，2016年5月9日借款期满后，原告索要无果，遂诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《借据》及银行转账凭证各一份；
证据二、原告与阎艳户籍信息一份；
证据三、2017年2月18日通话录音一份及录音资料整理一份、2017年2月7日现场录音一份及录音资料整理一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2015年5月7日，原告阎美莲通过其名下工商银行账（尾）号XXX向被告赵欣名下账（尾）号XXX转款5万元。
2015年11月5日，被告赵欣向原告阎美莲出具《借据》一份，载明：“今赵欣（XXX）借阎美莲（XXX）人民币拾万元整（￥100000）为期六个月自2015年11月10日起至2016年5月9日止。利息按每月贰仟元支付。到期一次性偿还本金拾十万元。借款以银行转账形式支付。借款人：赵欣2015年11月5日”。该借据下方另手写注明：“如到期违约支付利息须翻倍，续约合同须提前壹月协商。”
原告提交的其与被告于2017年2月18日的通话录音显示：
……
原告：一共是20万是吧？
被告：嗯嗯，总共是20万元，我还了你2万元现金还差你18万。
……
2017年2月22日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
另查明，2017年2月22日，原告之女阎艳将本案被告赵欣
诉至本院，阎艳提出诉讼请求：被告赵欣偿还借款10万元并支付利息。该案目前正在审理中。
庭审中，1、原告在回答法庭提问时称：其向被告转了5万元，又给被告5万元现金，被告向其打的有条，后来到期没有还，被告把原条收走了，打了上述借据。2、原告称被告仅支付过利息，从借款时支付利息至2016年3月9日，之后未再支付利息，2017年2月7日，被告偿还本金2万元；其诉请的利息自2016年3月9日至2017年2月9日，共9个月，每月2000元，利息共14400元，利息计算至本息付清之日。
本院认为：被告向原告借款10万元的事实清楚，由原告提交的银行转款凭证、录音资料及被告向原告出具的借据为证，原告与被告之间的借贷关系成立。被告未按时向原告偿还借款，已构成违约。原告认可被告已偿还借款本金2万元，故原告主张被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。《借据》载明“利息按每月贰仟元支付”，合月息2%，该约定的利息并未超过法律规定的标准。原告自认2016年3月9日前的利息被告已支付，故对于原告主张的利息，本院依法支持自2016年3月10日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵欣于判决生效后十日内向原告阎美莲偿还借款本金8万元及利息（利息以8万元为计算基数，自2016年3月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告赵欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 梁龙泉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初5052号
原告：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司,住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路35号华洋实业集团综合办公楼副楼（1-3层）。
负责人：陈军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：顾勇强，男，汉族，1992年8月10日出生，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：罗拯邦，男，汉族，1992年8月1日出生，个体户，住博尔塔拉蒙古自治州精河县。
委托诉讼代理人：魏子龙，新疆金诚信律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司与被告顾勇强、罗拯邦追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托诉讼代理人李芳，被告罗拯邦及其委托诉讼代理人魏子龙到庭参加诉讼，被告顾勇强经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还垫付的赔偿款84675.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月20日，被告罗拯邦在未依法取得机动车驾驶证的情形下，驾驶×××号小型客车，沿昌吉市建国路由东向西行驶至东河路与建国路交叉路口处时，与何银花驾驶的由北向南通过该路口的自行车相撞，造成一起何银花受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告罗拯邦负此次事故的全部责任。何银花于2016年7月27日向昌吉市人民法院起诉，要求原告及二被告赔偿其因本起交通事故所产生的各项损失。昌吉市人民法院于2016年10月11日做出（2016）新2301民初4173号民事判决书，判令原告赔偿何银花各项损失84675.62元。判决生效后，原告已将上述款项赔付完毕。被告顾勇强系×××号小型客车的车辆所有人。原告在侵权范围内向被告追偿，二被告拒绝支付。
被告罗拯邦辩称：对原告起诉的赔偿款数额无异议，但是被告罗拯邦只应承担赔偿款的70%，数额为59272.93元，被告顾勇强应该承担30%的赔偿责任，数额为25402.70元。
被告顾勇强未到庭,也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院确认事实如下：2016年3月20日，被告罗拯邦驾驶×××号小型客车，沿昌吉市建国路由东向西行驶至东河路与建国路交叉路口处时，与何银花驾驶的由北向南通过该路口的自行车相撞，造成一起何银花受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告罗拯邦在未依法取得机动车驾驶证的情形下驾驶车辆，负此次事故的全部责任。被告顾勇强系×××号小型客车的车辆所有人。经昌吉市人民法院做出的（2016）新2301民初4173号民事判决书确定原告在交强险范围内向何银花赔偿各项损失84675.62元，判决书生效后原告也向何银花履行了赔偿义务。同时，该判决书认定被告顾勇强在被告罗拯邦未取得驾驶资格证的情况下将车辆出借给罗拯邦，被告顾勇强在主观上具有过错，在客观上具有违法性，被告罗拯邦承担70%的民事赔偿责任，被告顾勇强承担30%的民事赔偿责任。
以上事实有保险单、判决书、赔款通知书予以在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格发生事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。故被告罗拯邦应向原告赔偿59272.93元（84675.62元×70%），被告顾勇强应向原告赔偿25402.70元（84675.62元×30%）。
综上，依照《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告罗拯邦应赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司损失59272.93元；
二、被告顾勇强应赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司损失25402.70元。
以上款项，被告罗拯邦、顾勇强应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元（已减半收取），由被告罗拯邦承担671元、由被告顾勇强承担287元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行。
审判员 吴 云
二〇一八年一月十六日
书记员 刘春娇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0408民初282号之一
原告：杨柳，男，1987年12月14日出生，汉族。
被告：朱茂萍，女，1963年3月22日出生，汉族。
原告杨柳与被告朱茂萍遗嘱继承纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。原告杨柳于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柳申请撤回对被告朱茂萍的起诉，是对其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告杨柳负担。
审 判 长 阳 林
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一八年三月二日
代理书记员 谷江波
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12750号
原告：重庆琨鹏汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路26号1-1，统一社会信用代码91500110768858135L。
法定代表人：唐贤明，总经理。
委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：万良权，男，1964年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈家容，男，1949年4月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆琨鹏汽车运输有限公司（以下简称琨鹏运输公司）与被告万良权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周新，被告万良权及其委托诉代理人陈家容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告琨鹏运输公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间于2011年3月14日就渝XX**号车辆签订的《车辆过户挂靠经营合同》；被告给付原告渝XX**号车辆的挂靠服务费28000元,并支付违约金20000元，合计48000元。事实与理由：2011年3月14日，原、被告签订《车辆过户挂靠经营合同》，约定被告将自购车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳服务费500元，一方违约应当支付违约金20000元。合同签订后，被告从2013年1月开始拖欠服务费，截止2017年8月共计拖欠服务费28000元。
被告万良权辩称：同意解除合同；因车辆没有年审，2013年2月已经通知原告解除合同，现在车辆也已经处理，不拖欠服务费，不应支付违约金；原告起诉已经超过诉讼时效。
双方围绕诉讼请求提交了证据，本院主持进行了质证。
对原告提供的《车辆过户挂靠经营合同》，有被告万良权签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的《保证金收条》，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
对被告提供的《情况证实》、病例、诊断报告，用于证明被告身体状况，和车辆停运的事实。本院认为车辆是否停运系营运人自身的经营风险，并不影响双方挂靠关系的效力，对上述证据与本案的关联性本院不予确认。
对万良民、刘峻青的证人证言，用于证明被告已经将渝XX**号车辆牌照及相关证件邮寄给原告，双方挂靠合同关系于2013年2月已经解除。本院认为，被告邮寄车辆牌照及相关证件的行为不是《车辆过户挂靠经营合同》约定的单方解除条件，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，被告方的单方行为不能导致《车辆过户挂靠经营合同》解除的法律后果。对上述证言的证明目的本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年3月14日，原告琨鹏运输公司与被告万良权签订《车辆过户挂靠经营合同》，约定：被告将渝XX**号车辆挂靠原告处经营;挂靠经营期限从2011年3月14日起至2024年5月15日止；挂靠期内被告每月支付服务费500元，逾期未缴纳的，应当支付违约金20000元。合同履行期间，被告自2013年5月起未缴纳服务费。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆过户挂靠经营合同》，系双方当事人真实意思的表示，未有违反法律行政法规效力强制性规定的其他情形，当属合法有效，应受法律保护。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆过户挂靠经营合同》的诉讼请求，具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予以支持。被告从2013年1月起未缴纳挂靠服务费，系以自己的行为明示不继续履行合同，原告应当采取适当措施防止损失的扩大。现原告诉请2013年1月到2017年8月期间的服务费，该时间跨度明显超出合理的范围，本院以两年为限予以支持，对于原告要求支付服务费28000元的诉请，本院对其中的12000元予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费12000元的30%，即3600元。被告辩称《车辆过户挂靠经营合同》已经于2013年2月解除，但未提交具有证明力的证据加以证明，本院对被告的答辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算”的规定，被告应当承担的支付服务费义务系分期履行，双方约定挂靠经营期限截至2024年5月15日，因此，原告本次起诉不存在超过诉讼时效的情形，对于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、原告重庆琨鹏汽车运输有限公司与被告万良权于2011年3月14日就渝XX**号车辆签订的《车辆过户挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告万良权于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆琨鹏汽车运输有限公司服务费12000元，违约金3600元，合计15600元；
三、驳回原告重庆琨鹏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告重庆琨鹏汽车运输有限公司负担405元、被告万良权负担95元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告95元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 安祥建
二〇一七年九月二十九日
书记员 夏 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5193号之一
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
被执行人麦有新，男，1972年1月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人黎柳君，女，1974年11月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
关于佛山市顺德区卫生和计划生育局与麦有新、黎柳君行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2015]第B09091-1-2号《社会抚养费征收决定书》及本院作出的（2016）粤0606行审400号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被征收人麦��新、黎柳君应在收到社会抚养费征收决定书之日起30日内向佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费98052元，其未能在规定期限内缴纳的，自欠费之日起，每月加收欠款社会抚养费千分之二的滞纳金。因被征收人麦有新、黎柳君未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人麦有新、黎柳君发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月13日向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人麦有新、黎柳君有可供执行的银行存款共计14754.84元；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人麦有新、黎柳君在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人麦有新、黎柳君在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，申请人于2016年5月30日向本院提交延期执行申请书称，现因国家生育政策的调整，申请暂不查封被执行人的财产,并申请本案延期执行。本案未执行标的为债务98052元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，应当予以准许，本案应终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5193号案终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
���行员洪业伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 麦永祥
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102民初1333号
原告：聂小云，男，1981年5月27日出生，汉族，住西安市新城区西八路。
被告：姜燕，女，1965年12月28日出生，汉族，住西安市新城区���
被告：聂玲，女，1987年12月28日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理原告聂小云与被告姜燕、被告聂玲民间借贷纠纷一案过程中，被告姜燕、被告聂玲在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其二人住所地及经常居住地均位于西安市莲湖区，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告姜燕、被告聂玲户籍地位于西安市新城区联志路25号，被告聂玲在填写本院的送达地址确认书时已确认其二人的住所在西安市新城区联志路25号，现二人又称其经常居住地位于西安市莲湖区龙首村十字宫园壹号小区，但并未提供相关证明材料，本院不予采信。综上，本院依法对本案具有管辖权，被告姜燕、被告聂玲��出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告姜燕、被告聂玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黎晓琦
二〇一八年三月七日
书记员 蔡 锐
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初825号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：肖文发，男，汉族，生于1951年10月2日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告肖文发不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告肖文发的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 李小川
二〇一八年三月一日
书记员 邹 茂
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执204号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司运城分行。
法定代表人：张超文。
被执行人：高健,女。
被执行人：李国平,男。
本院在执行中国民生银行股份有限公司运城分行与高健、李国平公证债权文书一案中，冻结了被执行人高健、李国平的银行存款及相应价值的财产，对申请人进行了约谈，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 李民杰
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 王 媛