重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初13537号
原告：唐明耀，男，汉族，1940年6月17日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。
被告：代正荣，男，汉族，1959年12月12日出生，住重庆市江津区。
原告唐明耀与被告代正荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告唐明耀及其委托诉讼代理人赵野到庭参加诉讼，被告代正荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明耀向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金34300元；2、被告支付原告利息（分别从1998年8月2日起以80000元为基数、从1999年4月29日起以5000元为基数、从1999年9月30日起以24000元为基数、从2003年8月7日起以30000元为基数、从2004年2月7日起以35800元为基数，均按月利率2%计算至借款还清时止）。事实和理由：被告因经营需要资金周转，于1998年8月2日分两次向原告借款30000元、50000元，约定利息为月息5%，最迟3个月归还。后分别于1999年4月29日、1999年9月30日、2003年8月7日、2004年2月7日向原告借款5000元、24000元、30000元、35800元，均口头约定利息为月息2%，被告出具了借条共4张。另被告分别于2003年8月10日、2004年4月9日向原告借款4000元、500元，该两笔借款被告未出具借条。以上借款共计179300元，被告已归还本金145000元（2006年2月5日归还20000元、2006年8月2日归还45000元，上述两笔还款系针对2003年8月7日的借款30000元和2004年2月7日的借款35800元；2006年8月7日归还1998年8月2日的借款80000元），尚欠借款本金34300元。被告于2006年8月7日就1998年8月2日的借款80000元支付利息20000元，并承诺该两笔借款被告另应支付原告利息50000元。
被告代正荣未作答辩。
原告唐明耀围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条6张（其中1998年8月2日的两张为复印件，其余4张借条为原件），拟证明被告分六次向原告借款共计174800元；2、常住人口登记卡，拟证明原告唐明耀曾用名唐敏跃；3、关于代正荣与唐敏耀借款及工程项目支出协商函及复函，拟证明双方就还款事宜进行过协商；4、证人丁小兵的书面证明材料、原、被告通话录音（2011年5月23日、2013年12月31日、2015年1月1日），拟证明被告于2006年8月归还原告1998年的借款80000元后仍承诺再支付原告该笔借款的利息50000元；被告分别于2003年8月10日、2004年4月9日向原告借款4000元、500元，该两笔借款被告未出具借条；本案借款除1998年的两笔外，其余均口头约定月息2分。被告代正荣未到庭应诉，视为放弃质证权利。
对第1、2、3组证据，本院予以确认。对第4组证据，原告的证明目的有三个。针对第1个证明目的，因证人未到庭接受质询，对证人的书面证言，本院不予采信。原告提交的3份通话录音，其内容被告陈述多为“嗯”、“啊”，原告反复询问，被告亦陈述“我说我确实是找了钱，多拿5万给你没得啥子的”、“如果是找了钱，我说的拿个5万没得问题的”等，被告的陈述含糊且附条件，不能证明原、被告就再支付50000元利息达成了一致意见。原告诉称被告归还1998年的借款80000元时就将该2张借条原件归还被告，被告未就再支付50000元利息出具书面凭据，按照一般常理，将借款原件退还借款人应视为该笔借款已结清。针对第2个证明目的，通话录音中原告陈述：“另外在中行我还取了个4000，我们两个一路取的，是不是，那个4000也不算利息嘛”，被告：“嗯”，原告：“借你4000块钱，我把折子取了只有百多块钱”，被告：“嗯”，原告：“随后不久，我们去市公安局经侦大队搞印章、凭据鉴定，我交了鉴定费500元……这些钱都是我拿出来的，有我自己的，也有我出面去借的”，被告：“嗯”。以上内容表述不清晰，不能达到原告的证明目的，原告亦未提供其他证据佐证，本院不予采信。针对第3个证明目的，通话录音中原告陈述：“后来又去向人借了30000元，月息2%，这是我俩都认了账的，那三万拖了人家三大三年”，被告：“嗯，是的”，原告：“当时我一个朋友从南岸送的30000元来，说是借款要点利息，月息两分。两分算是比较温和的了，我们俩都答应了他。现在外头利息高啊，五分、六分都有，甚至还有一角的”，被告：“嗯，对头，现在有，我晓得”。以上内容并不明确，不能证明原、被告就借款利息按月利率2%计付协商一致。综上，本院认定本案借款金额共计174800元，被告已归还145000元，尚欠原告借款29800元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐明耀曾用名唐敏跃。1998年8月2日，被告代正荣分两次在原告处借款30000元、50000元，并分别出具借条一张，均载明“此款5%月利率支付，2-3个月归还”。后被告又分别于1999年4月29日、1999年9月30日、2003年8月7日、2004年2月7日向原告借款5000元、24000元、30000元、35800元，并分别出具借条一张，其中2004年2月7日35800元的借款约定还款期限为2004年5月31日。此后，被告于2006年2月5日、2006年8月2日、2006年8月7日归还原告借款20000元、45000元、80000元（先清偿2004年约定了还款期限的借款35800元，再按借款时间先后顺序逐一清偿），至今尚欠原告借款29800元（即仅2003年8月7日的借款尚欠29800元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代正荣向原告唐明耀借款，并向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立，借款人应当按约履行还款义务。被告未及时归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担归还尚欠借款29800元并支付相应利息的民事法律责任。原告诉称本案1999年的两笔借款、2003年的借款以及2004年的借款双方均口头约定利息按月利率2%计算，未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故就尚欠借款29800元，原告可主张逾期利息（以29800元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2016年12月21日起计算至借款还清时止）。关于2004年2月7日的借款35800元，双方约定还款期限至2004年5月31日，而被告于2006年2月5日归还20000元，2006年8月2日还清该款，故针对该笔借款，原告可主张逾期利息（以35800元为基数，按年利率6%，从2004年6月1日起计算至2006年2月5日止；以15800元为基数，按年利率6%，从2006年2月6日起计算至2006年8月2日止）。被告代正荣未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代正荣于本判决生效后十日内归还原告唐明耀借款29800元；
二、被告代正荣于本判决生效后十日内支付原告唐明耀利息（以35800元为基数，按年利率6%，从2004年6月1日起计算至2006年2月5日止；以15800元为基数，按年利率6%，从2006年2月6日起计算至2006年8月2日止；以29800元为基数，按年利率6%，从2016年12月21日起计算至借款还清时止）；
三、驳回原告唐明耀的其他诉讼请求。
如果被告代正荣未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取计329元，由被告代正荣负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 俊
二〇一七年三月十五日
书记员 谢难男