wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0118民初5514号
原告:单东梅,女,1973年3月16日出生,汉族,住河南省正阳县。
委托代理人:周帅,天津津瑞律师事务所律师。
被告:刘成领,男,1975年4月14日出生,汉族,住。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人:ＸＸ,公司总经理。
委托代理人:邵沛,公司职员。
原告单东梅诉被告刘成领、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月16日立案受理,依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单东梅委托代理人周帅,被告刘成领、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人邵沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年5月17日6时30分许,刘成领驾驶冀J×××××号“东南”牌小型轿车沿庞庄子乡村路由西向东行驶至天津市静海区庞庄子村乡村路,未确保安全刮右侧顺行单东梅驾驶的电动自行车,造成双方车辆损坏,单东梅受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定,刘成领承担事故的全部责任,单东梅不承担事故责任。事故造成单东梅住天津市静海区医院治疗28天,伤情诊断为:右三踝粉碎骨折,下胫腓分离,右胫距关节脱位,腰部软组织损伤,左髋部软组织损伤,左大腿软组织损伤,左膝部软组织损伤,左小腿部软组织损伤,左踝部软组织损伤,左足部软组织损伤,头部外伤。刘成领驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险,并投保不计免赔。就赔偿事宜双方调解未果,故诉至法院,请求判令被告赔偿原告损失,诉讼费由被告承担。
原告提出以下诉讼请求:
1、医疗费53484元。
2、住院伙食补助费2800元。
3、营养费4500元。
4、护理费6492元。
5、误工费17312元。
6、伤残赔偿金36964元。
7、精神损害抚慰金5000元。
8、被扶养人生活费36847.50元(父母均61周岁,子女2人,原告长子17周岁,长女7周岁)。
9、交通费2000元。
10、鉴定费3000元。
以上损失,首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿,交强险以外的部分由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿,仍有不足部分由其他被告赔偿。诉讼费由被告承担。原告保留后续治疗的权利。
原告提交以下证据:
1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。
2、被告车辆行驶证,驾驶证复印件,交强险、商业险保单复印件。
3、诊断证明、医疗费票据,住院病案,住院费用明细。
4、鉴定意见书,鉴定费票据。
5、原告及被扶养人身份证复印件、被扶养人证明、户口本复印件。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称,对事故事实及责任认定没有异议。对证据的真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险和30万商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期限内,同意在保险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。不承担诉讼费。营养费、交通费过高。鉴定费不属于保险责任,不承担。医药费扣10%的非医保。其他无异议。
被告刘成领辩称,对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆是我所有,事故发生时由我本人驾驶的。事故发生后,我给原告垫付了3000住院押金和1016元急诊费用,有对方给我写的收据。
原告认可被告刘成领支付、垫付数额,其均在原告提交费用中。
经审理查明,2016年5月17日6时30分许,被告刘成领驾驶冀J×××××号“东南”牌小型轿车沿庞庄子乡村路由西向东行驶至天津市静海区庞庄子村乡村路,未确保安全刮右侧顺行原告单东梅驾驶的电动自行车,造成双方车辆损坏,原告单东梅受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定,被告刘成领承担事故的全部责任,原告单东梅不承担事故责任。事故造成原告单东梅住天津市静海区医院治疗28天,伤情诊断为:右三踝粉碎骨折,下胫腓分离,右胫距关节脱位,腰部软组织损伤,左髋部软组织损伤,左大腿软组织损伤,左膝部软组织损伤,左小腿部软组织损伤,左踝部软组织损伤,左足部软组织损伤,头部外伤。经原告申请,本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定,该中心出具鉴定意见:被鉴定人单东梅左侧三踝骨折的伤残程度属X(10)级伤残。误工期为160天,护理期为60天,营养期为90天。
另查,被告刘成领驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险,并投保不计免赔。事故后,被告刘成领垫付费用4016元。
本次事故损失为:医疗费53484元,住院伙食补助费2800元,营养费2700元(营养期90天,每天30元),护理费6492元(护理期60天,每天108.20元),误工费17312元(误工期160天,每天108.20元),伤残赔偿金36964元(伤残十级,农村居民),被扶养人生活费36847.50元(父母均61周岁,子女2人,原告长子17周岁,长女7周岁),交通费500元,鉴定费3000元。
本院认为,公民人身健康权利受法律保护,造成人身损害依法应予赔偿。本次事故被告刘成领负事故的全部责任,原告无事故责任,因被告刘成领驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及300000元商业第三者责任保险及不计免赔,故原告损失首先在交强险赔偿限额内进行赔偿,超出部分在商业第三者责任保险内按事故责任比例赔偿原告,考虑原告伤残等级等因素,精神损害抚慰金酌定5000元,营养费每天30元,交通费500元。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,该部分损失依法应由承保商业险的保险公司承担。被告刘成领垫付、给付费用,原告应予返还。被告保险公司提出扣除非医保用药,没有相关依据,对此抗辩理由,本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第(六)项、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条,《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条,《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告单东梅医疗费53484元,住院伙食补助费2800元,营养费2700元,护理费6492元,误工费17312元,伤残赔偿金36964元,精神损害抚慰金5000元,被扶养人生活费36847.50元,交通费500元,鉴定费3000元,合计165099.50元。
二、原告单东梅退回被告刘成领4016元。
以上赔偿事项于判决书生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元,由被告刘成领承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一六年十一月九日
书记员 闵 浩
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0702民初3484号
原告：范琳艳，女，汉族，1985年1月9日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。
被告：刘吉水，男，汉族，1973年7月31日出生，住河南省。
原告范琳艳诉被告刘吉水民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员吴行州适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范琳艳的委托诉讼代理人王清芳到庭参加诉讼，被告刘吉水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范琳艳诉称，2016年3月14日，被告刘吉水因资金周转问题向原告借款130000元，并写下借条，现借款已��期，经原告多次催要被告已各理由推脱不还，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，要求判令：1、偿还原告借款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告刘吉水于2016年3月14日因购车需要向原告范琳艳以现金方式借款130000元。并于2016年3月14日向原告出具借条一张，载明今收到范琳艳以现金借出的人民币壹拾叁万元整，借期陆个月，到期时还清本金。双方未约定利息，在约定还款期限内，被告未曾向原告还款，因被告未按照规定期限还款，原告起诉至法院。
认定上述事实的的证据为原告范琳艳向本院提交借条一份及原告当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告刘吉水向原告范琳艳借款事实清楚，应承担还款责任。对范琳艳要求刘吉水偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院认定被告刘吉水偿还原告范琳艳借款本金130000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，缺席判决如下：
被告刘吉水于本判决生效之日起十日内偿还原告范琳艳借款本金130000元。
如果刘吉水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由刘吉水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴行州
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘蒙思
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1366号
申请执行人郭秀芹,女性,1968年10月30日生,地址淄川区。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。
本院在执行郭秀芹诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第471号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年三月十五日
书 记 员 丁秀哲
广东省佛山市禅城区人民法���
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6385号之一
被执行人陈木全，男，汉族，1971年1月1日出生，住广东省广宁县。
关于陈木全犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第265号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6385号案件���次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈智恒
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初9255号
原告西安首汽中易租赁有限责任公司第一分公司。经营场所：西安市铁路北客站负*层停车场。
法定代表人王宏革，经理。
委托代理人郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。
委托代理人张国国，男。
被告冯玉智，男，汉族。
原告西安首汽中易租赁有限责任公司第一分公司与被告冯玉智租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑锐龙到庭参加诉讼。被告冯玉智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月14日，被告到其处租赁车牌号为陕A7YA**花冠轿车一辆，租期暂定为5天，其中租金705元，基本保险费每天40元，手续费每天20元。随后，双方签订《租车合同》，被告提前支付了5000元租车押金，其将车辆交付给被告。预租期满，其联系被告未果后发现该车辆的相关GPS信号消失。截止起诉之日，其仍无法联系被告也无法找到失控车辆。现诉至法院，请求判令被告归还车牌号为陕A7YA**花冠轿车（价值6万元）；支付租金42085元（从2016年5月14日至2017年5月14日止）、违约金8417元，合计50502元；被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年5月14日，原告与被告签订《租车单》，约定被告从原告处租赁车牌号为陕A7YA**花冠轿车一辆，租期5天，取车日期为2016年5月14日13点，还车日期为2016年5月19日13点，5月14日、15日每日租金为159元，5月16日、17日、18日每日租金均为129元，手续费为20元，保险费为每天40元，不计免赔每天50元；逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金，逾期归还租赁车辆的，除计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。《租车单》签订后，被告向原告交纳了押金5000元，原告向被告交付了车辆。至庭审之日，被告未向原告归还车辆，也未支付租金。原告明确其主张的租金的计算方法为，自2016年5月14日至2017年5月14日，按照每日租金129元计算，为47085元，减去交纳的押金5000元，尚欠租金42085元。关于原告主张的违约金，其计算方法为以欠付租金42085元的20%计算，为8417元。
上述事实，有《租车单》、验车单、POS机小票及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《租车单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当全面履行各自义务。原告依约向被告交付了租赁车辆，被告未按约定归还车辆并支付租金，其行为已构成违约。现原告主张被告归还租赁车辆的请求，与法有据，依法予以支持。关于租金，被告应当支付未归还车辆期间的租金，自2016年5月14日至2017年5月14日，租金为47085元，扣减被告已交纳的押金5000元，被告应当向原告支付剩余租金42085元。关于原告主张被告承担逾期归还车辆的违约金8417元，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玉智于本判决生效后十日内向原告西安首汽中易租赁有限责任公司第一分公司归还车牌号为陕A7YA**花冠轿车。
二、被告冯玉智于本判决生效后十日内向原告西安首汽中易租赁有限责任公司第一分公司支付租金42085元，承担违约金8417元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 丹
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行辖55号
原告滕玉兰诉被告重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局撤销具体行政行为一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十日
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2015)京铁民(商)初字第645号
原告ＸＸ，男，1980年5月5日出生。
委托代理人徐子平，北京尚梓律师事务所律师。
委托代理人张静，女，1985年3月20日出生。
被告北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。
法定代表人梁志祥，执行董事。
被告海南航空股份有限公司，住所地海南省海口市国兴大道7号海航大厦。
法定代表人辛迪，董事长。
本院受理原告ＸＸ与被告北京趣拿信息技术有限公司、海南航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告ＸＸ申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年七月十三日
书 记 员 经雯洁
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1396号
原告：夏中华，男，汉族，1969年9月13日出生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：钱德祥，男，汉族，1976年7月1日出生，住淮安市洪泽区。
原告夏中华与被告钱德祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告夏中华的委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告钱德祥经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏中华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告钱德祥于2011年5月24日向原告借款20000元，后原告多次索要未果。
被告钱德祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告钱德祥于2011年5月24日向原告借款20000元，并出具借条一张，内容为：借条今借到夏中华貮万元正钱德祥2011.5.24。后原告多次索要未果。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告钱德祥向原告夏中华借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告钱德祥经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱德祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏中华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钱德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 陈述中
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 严卫鸿
二〇一七年九月八日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初489号
原告：杨仕晓，男，1990年1月10日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：朱卫林、汪国华，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：张绍明，男，年龄不详，居民身份证号码不详，住盱眙县。
委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
原告杨仕晓与被告张绍明返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨仕晓于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仕晓的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨仕晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仕晓负担。
审判员 周 婷
二〇一八年二月九日
书记员 赵亚冉
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执1807号
申请执行人：胡占友，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：屈北，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
胡占友与屈北生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）皖1221民初747号民事判决书已发生法律效力。胡占友于2017年10月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人屈北发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行。执行中查明，被执行人屈北长期外出，具体下落不祥，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初747号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷丽华
二〇一八年四月二十五日
书记员 柳 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初55号
原告：刘明明，又名刘小明，男，汉族，1983年1月19日出生，住址延安市安塞区福源小区3号楼一单元1302室。公民身份号码：610624198301193234。
被告：贺光平，男，汉族，1971年11月24日出生，住址延安市安塞区城北。公民身份号码：610624197111244614。
原告刘明明与被告贺光平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明明到庭参加诉讼，被告贺光平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明明向本院提出诉讼请求，1、依法确认原、被告达成的《卖房协议》有效；2、依法判令被告返还原告办理房产证的押金10000元整；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲刘贵金与被告相识，双方经常有生意往来。2012年9月份，被告贺光平告诉刘贵金说其在延安市向阳沟菜市场山上有四层平房，每层八间，因为资金周转困难，有意出售两间平房，并且告诉刘贵金这个地段的房子即将被政府拆迁。刘贵金想着自己手里有点闲钱，可以购买该房屋，就和原告商量去被告处购买该房屋。2012年9月13日，原告与被告在刘贵金和高玉东的见证下，达成了《卖房协议》，双方约定该房屋的第一层往前第三、四间包含水电出路等其他费用成交价格为145000元整，一次性付清；因为该房屋是被告从别人手里购买的，当时没有办理房产过户，故原、被告约定，如2013年底，被告办不到房产证，被告付给原告10000元。时至今日已有5年之久，房产证还没有办理出来，原告一直找被告索要这10000元，被告总是一推再推，原告特提起诉讼。
被告贺光平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但于庭后向本院提交了身份证复印件、卖房协议复印件各一份。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件一份；2、卖房协议一份。对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的卖房协议与被告贺光平提供的卖房协议复印件内容一致，符合证据的真实性、合法性和关联性，故依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，原告购买被告贺光平位于延安市向阳沟菜市场山上四层平房中的第一层往前第三、四间平房。双方在中介人高玉东的见证下，达成《卖房协议》，卖房协议载明，房价共计145000元，被告负责房产过户手续；如2013年底，被告办不到房产证，被告给付原告10000元。现原、被告至今仍未办理房产证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告刘明明、被告贺光平均是具有完全民事能力的自然人，签订该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，故该房屋买卖协议合法有效，对双方当事人具有法律效力。关于被告是否应向原告支付未办理房屋所有权证的违约金10000元的问题。原、被告在合同中约定，如2013年底，办不到房产证，被告给付原告10000元，其性质系合同中的违约条款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定：“由于出卖人的原因，买受人在合同约定的期限届满时未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”，本案中，原告至今未取得房屋所有权证，被告的行为构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺光平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《卖房协议》有效；
二、被告贺光平于本判决生效后十日内一次性支付原告刘明明违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺光平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一八年二月二十三日
书记员 石帅
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)最高法行申4739号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈洪英，女，汉族，1934年1月18日出生，住江苏省南通市港闸区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李松武，男，汉族，1970年3月7日出生，住江苏省南通市港闸区。
再审申请人陈洪英、李松武因诉南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）、南通市港闸区闸镇街道办事处（以下简称闸镇街道办事处）房屋行政征收一案，不服江苏省高级人民法院2016年3月21日作出的（2016）苏行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈洪英、李松武申请再审称，（一）一审法院认定错误。第一，港闸区政府、闸镇街道办事处成立工作组组织实施拆迁行为，违反南通市“通政发〔2005〕30号”文件规定，港闸区政府、闸镇街道办事处官员在协议上签署了名字，证明二被告主体适格；第二，港闸区政府、闸镇街道办事处对陈洪英、李松武实施拆迁行为时没有取得南通市房产管理局发放的拆迁许可证，2006年5月开始实施拆迁，2006年10月30日才由南通市新棉房屋拆迁公司取得拆迁许可证，一审法院认定南通市房管局为拆迁主体不具合法性；第三，陈洪英、李松武于2015年9月10日将补正材料寄出，次日一审法院已经收到，不存在其没有补正材料之说。（二）二审法院2015年10月23日收到上诉状，于2016年1月26日确定受理并组成合议庭，立案程序违法。二审合议庭没有给陈洪英、李松武邮寄廉政监督卡，剥夺了陈洪英、李松武对法庭的监督权，更没有认真审查陈洪英、李松武提交的上诉状及相关补正证据，裁定维持原裁定错误。请求撤销二审裁定，重新审理本案。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织起诉应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。陈洪英、李松武起诉港闸区政府、闸镇街道办事处在无拆迁许可证的情形下于2006年9月18日对其房屋实施拆迁，请求判决港闸区政府、闸镇街道办事处违法拆迁补偿不当，责令港闸区政府、闸镇街道办事处重新作出评估补偿；返还未获补偿的宅基地300多平方米；赔偿过渡费、购房款特种存款利息、层次费等损失20万元。但陈洪英、李松武起诉提交的相关材料并不能证实是港闸区政府、闸镇街道办事处对其房屋实施拆迁的事实。陈洪英、李松武申请再审时提交的二份其与南通市新棉房屋拆迁有限公司签订的《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》，签订于2006年5月10日，签章的拆迁实施单位为南通市新棉房屋拆迁有限公司；提交的2006年10月30日拆迁管理部门南通市房产管理局出具的《南通市城市房屋拆迁公告》，亦载明拆迁人江苏蓝星玻璃有限公司委托南通市新棉房屋拆迁有限公司实施拆迁，拆迁许可证号为通拆许字（2006）第085号。由此可见，对陈洪英、李松武的房屋实施拆迁单位并非港闸区政府和闸镇街道办事处，故陈洪英、李松武主张港闸区政府和闸镇街道办事处对其房屋违法拆迁补偿不当，要求返还宅基地并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实根据。况且，陈洪英、李松武自述其涉案房屋的拆迁行为发生于2006年9月18日，此时，陈洪英、李松武即已经知道其房屋被拆迁的事实，其于2015年8月向人民法院提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的最长起诉期限。因此，陈洪英、李松武的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院对陈洪英、李松武的起诉不予立案并无不当。至于陈洪英、李松武提出二审法院立案程序违法及寄送廉政监督卡问题，缺乏具体的事实依据和法律依据，不予支持。
综上，陈洪英、李松武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回陈洪英、李松武的再审申请。
。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张海婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初23号
原告：重庆彬丰物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙17号，统一社会信用代码915001105699205815。
法定代表人：曾群，总经理。
委托代理人：何革，男，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：罗鑫，男，汉族，1987年10月28日出生，住所地四川省资阳市。
原告重庆彬丰物流有限公司与被告罗鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何革到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告欠款256000元及利息（利息按银行同期贷款利息的四倍从欠款之日计算至还款之日，暂定5000元）；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。
事实和理由：被告因购买渝BU5X**号货车于2015年8月5日在原告借到现金336000元，约定该款从2015年9月15日起每月还款20000元，于2017年2月15日前还清，如不按时还款，被告应按日息千分之五给付资金利息。合同签订后，被告以各种理由拖欠还款，原告多次催收未果，现起诉来院要求如上所述。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了本院《借据》、重庆彬丰物流有限公司客户委托管理业务受理审批表、证明二份及建设银行活期存款明细两份、建设银行网上银行打印单，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年8月5日向原告出具《重庆彬丰物流有限公司客户委托管理业务受理审批表》及《借据》约定：被告罗鑫为购买车辆向原告借款336000元，承诺从2015年9月15日起至2017年2月15日止共18个月内，向原告全部清偿上述借款。即从2015年9月起至2016年8月止每月15日归还20000元，从2016年9月起至2017年2月止每月15日归还16000元。若未按上述约定足额还款，被告自愿按每日千分之五的比例向原告支付违约金。原告并有权提前向被告追讨全部欠款。原告向原告追讨欠款所产生的合理费用（包括但不限于律师代理费），概由被告承担。若双方因被告上述借款行为发生纷争而诉至人民法院，诉讼管辖地为本借据签订地法院，即重庆市巴南区人民法院。被告出具《借据》后，原告通过其债务人重庆渝润泽物流有限公司代被告向销售商重庆圣凯隆汽车销售有限公司支付了车款336000元作为被告的借款。被告借款后，分三次归还了原告80000元借款，剩余借款256000元未归还，原告多次催收未果，遂起诉来院。
庭审中，原告自愿将诉讼请求调整为：1、请求被告立即支付原告欠款256000元及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告向原告借款后，未按照约定时间归还借款，被告的行为已构成违约，应承担归还借款并支付违约金的民事法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告提供借款后，被告也应当按照约定的借款期限向原告返还借款。现被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方之间的合同约定。被告应当向原告履行返还到期借款的义务。
关于原告要求被告支付违约金5000元的问题，被告在借据中约定了若未按上述约定足额还款，被告自愿按每日千分之五的比例向原告支付违约金。按照约定的计算方式计算出来的违约金金额远大于5000元，因此原告诉请被告返还借款256000元并支付违约金5000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗鑫于本判决生效之日起五日内返还原告重庆彬丰物流有限公司借款256000元。
二、被告罗鑫于本判决生效之日起五日内支付原告重庆彬丰物流有限公司违约金5000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5220元，由被告罗鑫承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述案款时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 余
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0823民初924号
原告刘瑞明，男，45岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人邬月婵，女，45岁，汉族，农民，现住同上，刘瑞明妻子。
被告连长胜，男，42岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告樊爱，男，40岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告刘瑞明诉被告连长胜、樊爱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邬月婵，被告连长胜、樊爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞明诉称，被告连长胜、樊爱于2012年8月6日向我赊购化肥共计9000元，约定月利率2分，并向我出具了欠条。该款到期后经我多次催要，二被告给付4500元，下剩4500元及利息一直未付。故诉至人民法院请求判令二被告偿还化肥款4500元及利息(利息从2012年8月6日起按月利率2分计算至欠款还清之日止)，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告连长胜未辩称，赊购化肥并欠款4500元，约定月利率2分是事实。我愿意偿还本金，利息希望能给我减免。
被告樊爱辩称，化肥是我给连长胜赊购的，欠款应由他偿还。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息。
二、欠条一份，证明被告连长胜、樊爱欠原告化肥款4500元及约定月利率2分的事实。
被告连长胜、樊爱未向本院提交证据。
上述证据经被告连长胜、樊爱质证均表示认可。经本院审核认为，原告提供的1号证据是公安机关依法出具的有效证件，其可证明原告的身份情况，本院予以采信。原告提供的2号证据，其可证明被告连长胜、樊爱欠原告刘瑞明化肥款共计4500元及约定月利率2分的事实，内容客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告连长胜、樊爱于2012年8月6日向原告刘瑞明赊购化肥共计9000元，约定月利率2分，并向原告出具了欠条。该款到期后经原告多次催要，二被告给付4500元，下剩4500元及利息一直未付。现原告诉至人民法院请求判令二被告偿还化肥款4500元及利息(利息从2012年8月6日起按月利率2分计算至欠款还清之日止)，并由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告刘瑞明在2012年8月6日向被告连长胜、樊爱出售化肥共计9000元，同时约定月利率2分。被告连长胜、樊爱在欠条上签了名字，故双方之间形成了合法的买卖合同关系。原告出售给二被告化肥后，二被告给付4500元，下欠4500元及利息理应及时给付。但二被告以种种理由拒不付款，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还化肥款4500元及利息（利息从2012年8月6日起按月利率2分计算至欠款还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告连长胜、樊爱偿还原告刘瑞明化肥款4500元及利息（利息从2012年8月6日起按月利率2分计算至欠款还款之日止），该款于本判决生效之日起五日内还清。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告连长胜、樊爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一六年五月十六日
书记员 石浩然
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附本判决引用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8546号
原告：钟俊文，男1967年9月14日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：钟秀丽，系原告女儿。
被告：田琪林，男，1955年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告钟俊文与被告田琪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告钟俊文委托诉讼代理人钟秀丽到庭参加诉讼。被告田琪林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟俊文向本院提出诉讼请求：被告田琪林归还借款11000元；被告以借款本金为基数按照年利率24%计算支付从2015年12月13日起至付清借款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年12月13日以需要资金周转为由向原告借款11000元并出具借条，现被告拒不还款，原告遂诉请如上。
被告田琪林未作答辩。
原告钟俊文围绕诉讼请求举示了借条原件证据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告田琪林以差资金周转为由，于2015年12月13日向原告钟俊文借款11000元，未约定借款利息。原告以现金方式将借款给付被告，被告向原告出具借条，并在借条上约定2015年12月5日归还原告借款。到期后原告向被告催收借款未果。
本院认为,被告向原告借款属实，被告理应遵守诚实信用原则及时向原告归还借款。被告在借条上约定的归还借款的时间已过，原告可以主张收回借款的权利。现原告要求被告归还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求从借款之日起按照年利率24%主张借款利息，因双方在借条上并未约定利息，本院按照双方在借条上约定的归还借款的时间起计算利息，利息按照同期中国人民银行的贷款利率主张为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田琪林于本判决生效后十日内归还原告钟俊文借款11000元整，并从2015年12月15日起起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张借款利息至付清本金时止。
二、驳回原告钟俊文的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.5元，由被告田琪林负担。此款已由原告钟俊文垫付，被告田琪林在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄安娅
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十一月三日
书 记 员 梅 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执981号
申请执行人王玲，女，1984年1月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
申请执行人王玲与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初620号民事判决已发生法律效力。权利人王玲于2018年3月27日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人王玲6712.57元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费161元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗安玉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0411民初1976号
原告：恽成华，男，1964年6月30日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蕾，江苏常武律师事务所实习律师。
被告：江苏溧竹环境工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路16-8号，统一社会信用代码91320411732521071J。
法定代表人：刘于扣，公司董事长。
被告：刘于扣，男，1963年2月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
两被告委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
原告恽成华与被告江苏溧竹环境工程有限公司、刘于扣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恽成华及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告江苏溧竹环境工程有限公司和刘于扣共同的委托诉讼代理人朱国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽成华向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏溧竹环境工程有限公司立即归还借款本金20万元及利息（其中2015年5月8日所借10万元自2016年5月8日起至清偿之日止，2015年11月17日所借10万元自2016年11月17日起至借款还清之日止，均按年利率15％计算）；2.被告刘于扣承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告江苏溧竹环境工程有限公司向原告借款10万元，约定年息按15%计算。2015年11月17日，被告江苏溧竹环境工程有限公司又向原告借款10万元，约定年息按15%计算。2018年2月12日，经原告催要，被告江苏溧竹环境工程有限公司向原告出具承诺书一份，承诺在2018年3月10日支付本息。并由被告刘于扣进行了担保。后因催要未果，故诉至法院。
被告江苏溧竹环境工程有限公司、刘于扣共同辩称，对借款事实无异议，但对拖欠本息需要庭后核实。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告江苏溧竹环境工程有限公司向原告借款10万元，并出具相应借条，约定年息按15%计算，后刘于扣于2016年5月8日在借条上再次签名确认。2015年11月17日，被告江苏溧竹环境工程有限公司又向原告借款10万元，并出具相应借条，约定年息按15%计算，后刘于扣于2016年11月17日在借条上再次签名确认。2018年2月12日，经原告催要，被告江苏溧竹环境工程有限公司向原告出具承诺书一份，承诺在2018年3月10日支付本息，被告刘于扣作为担保人签字。
庭审中，原告自认两笔借款，被告各支付一年利息。被告未提供反证。
本院认为，原告与被告江苏溧竹环境工程有限公司之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证及自认的付息情况，能证明被告江苏溧竹环境工程有限公司尚欠原告20万元借款及相应借款利息的事实。该款被告江苏溧竹环境工程有限公司未能在承诺的2018年3月10日前归还。故对原告要求被告江苏溧竹环境工程有限公司偿还借款20万元并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘于扣为所涉20万元借款的担保人，在保证方式约定不明的情况下，根据相关法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏溧竹环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恽成华借款20万元及利息、逾期利息（至2016年11月17日的利息为8042元，自2016年11月18日起至实际清偿之日止按年利率15%计算）。
二、被告刘于扣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元、保全费2020元，合计4170元，由两被告连带负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 孙杰
二〇一八年五月三十日
书记员 包睿
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更131号
罪犯曹芬，女，1971年4月29日出生,资阳市雁江区人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2004年6月22日作出（2004）资刑初字第33号刑事判决，以被告人曹芬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元。同案被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2004年11月2日以（2004）川刑终字第631号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年1月16日作出（2007）川刑执字第99号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）川刑执字1220号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）资刑执字第515号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月；四川省资阳市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）资刑执字第200号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第270号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利5年，减刑后刑期至2022年12月13日止。该裁定于2015年7月10日送达罪犯曹芬。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，被判处没收个人财产2万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曹芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曹芬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二二年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
平原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1426执839号之一
被执行人王振娟。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司平原县支行与被执行人宋振远、王振娟、德州金纳卫浴有限公司借款合同一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执839号之一裁定书，于2017年11月01日向被执行人王振娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王振娟在中国工商银行账户内存款人民币210.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏晓宁
二〇一八年三月一日
书记员 白华鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41484号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：卢霜霜，女，1989年03月14日出生，住河南省周口市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卢霜霜（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49433.76元、利息5637.85元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年08月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金18963.55元，尚欠本金49433.76元、利息5637.85元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢霜霜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千四百三十三元七角六分、利息五千六百三十七元八角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告卢霜霜负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初523号之一
原告：艾慕新材料（青岛）有限公司，住所地：青岛市莱西市姜山镇盛德路东。
法定代表人：朴钟弼，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张静、金允国，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：全国付，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地：莱西市姜山镇南环路北。
法定代表人：谭哲强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓丹，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：焦春艳，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
原告艾慕新材料（青岛）有限公司与被告全国付、青岛肯拉铎机械股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告艾慕新材料（青岛）有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾慕新材料（青岛）有限公司撤回起诉。
案件受理费1682元，保全费1310元，由原告艾慕新材料（青岛）有限公司负担。
审判员 邴兴飞
二〇一八年四月十日
书记员 臧甜甜
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执658号
申请执行人：韦懿峰，男，1981年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
申请执行人韦懿峰与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初3133号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年4月23日依职权移送执行，立案执行标的额为45000元。
本案在执行过程中，被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司已履行完本次立案执行标的额。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川1521执658号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳陈澍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执345号之一
申请执行人武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区沌口小区枫树一路。
法定代表人ＸＸ生，该分公司经理。
委托代理人赵珍宝，湖北楚风德浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人樊友红，男，1968年2月29日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民一初字第00471号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人樊友红的银行存款人民币4758元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡胜利
二〇一八年四月九日
书记员 王 波
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2788号之四
原告：何兰开，女，1978年8月26日出生，汉族，住广州市萝岗区，
委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。
被告：张中华，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被告：鲍娜，女，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告何兰开诉被告张中华、被告鲍娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告何兰开于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何兰开的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何兰开撤回起诉。
案件受理费6257元已减半收取，由原告何兰开负担。保全费4020元，由原告何兰开负担。
审判长 黎雪梅
审判员 李 娜
审判员 郝芬梅
二〇一六年十二月二日
书记员 钟 陈
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执344号
申请执行人上海宝原体育用品商贸有限公司山西分公司，住所地太原市。
负责人刘弢，总经理。
被执行人白瑞雪，男，1988年10月3日出生，汉族，置业顾问，住包头市。
申请执行人上海宝原体育用品商贸有限公司山西分公司与被执行人白瑞雪财产损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民初字第2723号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
查封被执行人白瑞雪名下位于昆区房产一套。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 王 伟
审判员 周世亮
二〇一六年四月二十一日
书记员 裴 伟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初465号
原告：原帅鹏，男，生于1995年5月11日，汉族。
被告：韩城市春琴综合商店（门牌为亮晶晶批发部）
经营地址：韩城市新城区金塔路
经营者：牛春芹
原告原帅鹏与被告韩城市春琴综合商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。因被告韩城市春琴综合商店已履行了赔付义务，原告原帅鹏于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告原帅鹏撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告原帅鹏负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 秦 兴
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初1641号
原告：代学慧，女，1964年7月16日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
被告：周先，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
原告代学慧与被告周先民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代学慧到庭参加诉讼，被告周先经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代学慧向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决周先偿还借款10万元及利息14375元，承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月29日和2015年11月13日，周先因资金周转分二次向代学慧借款5万元，共计10万元，利息按年利率1.5%支付，周先给代学慧出具了借条。周先已给代学慧支付了一年的利息15000元，余款未履行借款时的承诺按时还款。代学慧多次催讨未果，现为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。
周先未到庭应诉亦未提交任何形式的答辩。
代学慧围绕诉讼请求依法提交了证据，因周先未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。对代学慧提交的证据，本院认为证据来源合法，内容客观真实且与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月29日和2015年11月13日，周先分二次每次向代学慧借款5万元，共计10万元，利息按年利率1.5%支付。周先给代学慧出具了借条。周先已给代学慧支付了一年的利息15000元。周先尚欠代学慧借款本金10万元及约定利息。
本院认为：周先向代学慧借款并出具了借据，借据内容不违反法律规定，双方因此形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，故本院对代学慧请求周先偿还借款的诉讼请求予以支持。代学慧与周先对借款约定了利率，未约定还款期限，约定的利率符合法律规定，故本院对代学慧请求周先给付利息的诉讼请求亦予以支持。周先经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周先于本判决生效后十日内偿还代学慧借款本金10万元，并分别支付从2015年2月29日和2015年11月13日起至清偿之日止按年利率1.5%计算的利息，已支付的利息15000元利息可以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由周先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 江 莉
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1448号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：车昭银，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省泸县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告车昭银信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1484号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告车昭银应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付欠款本金616.68元及利息，滞纳金36.2元，并承担案件受理费50元。因义务人车昭银未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人车昭银发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人车昭银逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人车昭银在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务963.84元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人车昭银有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1448号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 涂素云
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1179号
罪犯谢方民，男，汉族，1964年5月13日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2011年2月28日作出（2010）萧刑初字第0153-1号刑事判决，以被告人谢方民犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人谢方民不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）宿中刑终字第00139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢方民确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢方民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谢方民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢方民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢方民减去自本裁定送达之日起至2018年12月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5631号
原告四川成工机电设备有限公司，住所地四川省成都市新都区承顺街372号。
法定代表人陈冬。
委托诉讼代理人张勇，男，汉族，1970年7月29日出生，住成都市青白江区，系公司员工，代理权限：特别授权。
被告蒋运兵，男，汉族，1979年5月19日出生，住四川省中江县。
原告四川成工机电设备有限公司与被告蒋运兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告四川成工机电设备有限公司法定代表人陈冬未到庭，其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼；被告蒋运兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川成工机电设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告租金欠款59820元；二、请求判令被告支付原告违约金11964元（暂计算至2017年6月15日）；三、请求判令解除原被告双方工程机械租赁合同关系。案件审理过程中，原告主张本案名为租赁合同，实为分期付款买卖合同，并变更、撤回部分诉讼请求：（一）将第一项诉讼请求中的欠款抵扣被告支付的保证金10000元、2017年11月1日支付的9900元，抵扣后，请求法院判令支付原告欠款39920元；（二）自愿将利息计算标准每日千分之一调整为按银行贷款利率计算，即：以欠款总额39920元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2016年11月29日（合同约定的最后一次付款到期日的次日）计算至本金付清之日止；（三）撤回第三项诉讼请求，并当庭提交书面撤回申请。
事实和理由：2015年5月28日，原被告签订了一份《工程机械租赁合同》（合同编号为：（租）字第20150528号）。合同约定原告向被告出租一台型号为ZL30B-2，主机编号为25969的成工牌装载机，合同租期从2015年5月28日至2016年11月28日。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了租赁物，而被告未按合同约定支付租金，截至2017年6月15日被告尚欠原告租金39920元（抵扣保证金后）。案件审理过程中，原告承认，2017年11月被告又支付原告9900元。原告多次催收，被告未按约定支付租金。
被告蒋运兵未作答辩。
原告为证明其主张，举出了如下证据：
1、2015年5月28日原告与被告签订的《工程机械租赁合同》1份。证明原告将成工牌装载机一台（设备型号：ZL30B-II；主机编号：25969）租赁给被告，租金总额为180433元，租赁期限为18个月即2015年5月28日至2016年11月28日。合同第十五条“违约责任”约定：租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付违约金；逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，收回租赁物，除不退还履约保证金外，由此造成的一切损失由乙方承担赔偿责任。
2、2015年5月28日被告蒋运兵向原告出具的《租赁物验收确认单》1份。拟证明被告收到原告交付的装载机一台。
3、2015年5月28日原告与被告蒋运兵签订的《还款协议书》1份。拟证明分期付款的每月还款额和还款期数。
4、原告自制的被告还款统计表1份。拟证明（一）被告已支付140513元；（二）由于《工程机械租赁合同》第一条约定的租赁物价值是一次性付款的价格，但被告实际是分期付款的，故本案合同总价款的计算方式为：首付款51000元+保证金10000元+还款协议书上确定的分期付款本金129433元，合计190433元。
原告所举上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
审理查明，2015年5月28日，原告（甲方）与被告（乙方）蒋运兵签订了《工程机械租赁合同》（合同编号为：（租）字第20150528号），约定被告向原告租赁成工牌装载机一台（设备型号：ZL30B-2；主机编号：25969）。合同第二条“租赁期限”约定：租赁期限为18个月，自2015年5月28日至2016年11月28日。第三条“租金”约定：租金的标准和支付方式按双方签定的附件（三）《还款协议书》执行，支付方式为先付租金后使用；在租赁期限内租金的支付时间为每月28日前支付当月租金。合同第四条“履行保证金及其他费用”约定：租赁物交付前，乙方应向甲方支付合同履约保证金10000元，首笔租金51000元，共计61000元。合同第十五条“违约责任”约定：租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付违约金；逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，收回租赁物，除不退还履约保证金外，由此造成的一切损失由乙方承担赔偿责任。同时，原告四川成工机电设备有限公司与被告蒋运兵签订了《还款协议书》，约定被告应于2015年5月29日支付首付款61000元，其余129433元分18期付清，自2015年6月28日至2016年11月28日期间每月28日支付7190元。据此推算，本案合同价款总额为180433元（包括首付款51000元+分期付款总额129433元）。合同签订后，原告按时向被告交付了租赁物，被告未全面按约定的付款时间节点按时逐月支付各月租金，截至2017年6月15日，尚欠原告价款金额59920元。审理过程中，原告承认其于2017年11月1日收到了被告支付的货款9900元，尚欠货款49920元。审理中，原告自愿抵扣被告所交保证金10000元，抵扣后，被告尚应支付货款39920元。
本院认为，原告与被告签订的合同名为租赁合同，但其实质系分期付款买卖合同，租金实际系购买装载机货款，原告亦对此予以确认。本案买卖合同其主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方应全面履行合同义务，被告蒋运兵作为买受人，未按合同约定的期限支付原告货款，属违约行为，应当连带承担违约责任。原告主张被告支付货款39920元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金计算方法未超过合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告蒋运兵支付原告四川成工机电设备有限公司人民币39920元以及违约金，违约金计算方式为：以39920元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算资金利息，自2016年11月29日计算至本判决确定的给付之日止，如果未在本判决确定的给付之日支付本金，则违约金计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告蒋运兵承担，此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 李 军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨 名
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0105民初798号
原告某某投资有限公司，住所地天津自贸试验区。
法定代表人耿某某，系该公司执行董事。
委托代理人吕某某，河北某某律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1973年4月7日出生，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄某某广告有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华区。
法定代表人刘某某。
被告陈某某，女，汉族，1976年12月9日出生，住河北省保定市北市区。
原告某某投资有限公司（以下简称某某公司）与被告刘某某、石家庄某某广告有限公司（以下简称某某公司）、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、被告刘某某、某某公司、陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款10000元、利息425元、违约金1000元、迟延履行违约金180元（按欠款额乘以日千分之一计算至2016年12月11日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；2、判令被告二、三承担连带担保责任；3、案件受理费、公告费等由被告承担。
被告刘某某、某某公司、陈某某未答辩未提交证据。
案件事实
一、2016年4月25日某某科技有限公司（甲方，性质为第三方借款平台，即由该公司创建并运营的网络服务平台向注册会员提供出借与借款中介服务）与被告刘某某（乙方）签订《借款服务合同》，约定乙方刘某某同意并承诺在某某贷每发生一笔借款业务，均需以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》电子协议；如乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方须向出借人或债权人一次性缴纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向出借人或债权人支付迟延履行违约金，并对双方权利义务等进行了约定。
二、2016年4月25日原告某某公司（甲方，出借人）与被告刘某某（乙方，借款人）、某某公司（丙方，担保方）及某某科技有限公司（丁方，平台方）签订《借款及担保协议》，约定原告出借给被告铁联纺织公司借款本金10000元，借款利率为4.25%180天（即年利率为8.5%），借款期限自2016年5月27日（借款日）起，至2016年11月23日（到期还款日）止；丙方承诺提供连带担保；如逾期还款，被告须向原告一次性支付借款本金金额10%的违约金，且在被告未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款本金的1‰向原告或债权人支付迟延履行违约金。该《借款及担保协议》声明中约定：刘某某为借款人刘某某在某某贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》项下的借款提供连带担保责任。同时，被告某某公司、陈某某出具《担保函》，承诺自愿为借款人向债权人提供不可撤销连带担保。
三、合同签订后，2016年5月27日，原告通过第三方支付平台依约向被告刘某某转账支付10000元，借款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，经原告催要未果，故诉至本院。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《借款及担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告刘某某出借款项后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于利息，原告主张借期内利息按180天4.25%，自2016年5月27日至2016年11月23日共计425元，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据有关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定逾期还款，被告须向原告一次性支付借款本金金额10%的违约金，且在被告未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款本金的1‰向原告或债权人支付迟延履行违约金。即双方约定的违约金及迟延履行违约金明显超过法律规定的限度，对于超过部分，依法不予保护，故自2016年11月24日至原告主张的实际付清之日止的违约金及迟延履行违约金以10000元为基数，按年利率24%计算。
被告某某公司、陈某某分别向原告出具了《担保函》，故被告某某公司、陈某某依法应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某投资有限公司借款本金10000元，并支付利息425元；
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某投资有限公司违约金（以本金10000元为基数，自2016年11月24日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；
三、被告某某公司、陈某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告某某公司、陈某某承担保证责任后，有权向被告刘某某进行追偿。
案件受理费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 凌 惠
人民陪审员 王天玉
人民陪审员 贾丽华
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘鹏飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1578号
申请执行人:汇信融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号楼A栋201室，组织机构代码31058382-X。
法定代表人：黄耀明，该公司董事长。
被执行人：福建惠安县百花制盖有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇北关街北门路194号，统一社会信用代码91350521738013449Y。
法定代表人：张宗辉，该公司负责人。
被执行人：张宗辉，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人汇信融资租赁（深圳）有限公司与被执行人福建惠安县百花制盖有限公司、张宗辉融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月三日
书记员 傅泽伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41541号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：林正辉，男，1971年04月24日出生，住江苏省南京市六合区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林正辉（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38050.48元、利息5487.52元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月09日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年03月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年12月2日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金2987.91元，尚欠本金38050.48元、利息5487.52元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林正辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千零五十元四角八分、利息五千四百八十七元五角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十四元，由被告林正辉负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执989号
申请执行人肖勤，女，1961年4月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人杨哲，女，1987年9月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
申请执行人肖勤、杨哲与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初595号民事判决已发生法律效力。权利人肖勤、杨哲于2018年3月27日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人肖勤、杨哲9248.81元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费233元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款15000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗安玉
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初3691号
原告：姚福伟，男，生于1968年2月20日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：冉明生，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：成都市路桥工程股份有限公司。住所地：成都市武侯区武科东四路**号。
法定代表人：周维刚，董事长。
被告：张智仪，男，生于1968年11月24日，汉族。
原告姚福伟与被告张智仪、成都市路桥工程股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告姚福伟于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚福伟撤回起诉。
案件受理费1348元（已按简易程序减半收取），由原告姚福伟负担。
审判员 张贤君
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 军
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终129号
上诉人（一审原告）张会春，男，1960年11月18日出生，回族，住辽宁省凌源市。
被上诉人（一审被告）辽宁省国土资源厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街29号。
法定代表人王桂芬，厅长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
张会春因诉辽宁省国土资源厅（以下简称辽宁国土厅）不履行法定职责及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102行初706号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张会春向一审法院诉称：张会春申请辽宁国土厅查处非法占用土地违法行为是法律赋予的权利和义务。凌源市政府将张会春家房屋强拆，使其合法财产荡然无存。国土部作出的国土资复议[2017]831号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。故诉至法院，请求判定国土部作出的《复议决定书》违法并予以撤销；请求判定辽宁国土厅履行法定职责，查处非法占用土地违法行为；本案诉讼费由辽宁国土厅、国土部承担。
辽宁国土厅辩称，2017年1月末，辽宁国土厅收到张会春寄来的信件，要求对凌源市鑫德房地产开发有限公司（以下简称鑫德公司）非法占地等问题进行查处。按照《国土资源信访规定》（中华人民共和国国土资源部令第32号）第二十二条第一款规定，属于下级国土资源管理部门职权范围内的信访事项，制作《国土资源信访事项转送书》，直接转送有管辖权的下级国土资源管理部门。故辽宁国土厅于2月13日以邮寄方式向朝阳市国土资源局进行了交办，要求其按照有关规定予以处理。据了解��朝阳市国土资源局2月中旬收件后，对张会春举报的事项进行了核查，核查结果为鑫德公司不存在非法占地及未缴纳土地出让金等问题，朝阳市局信访答复意见暂未告知张会春。综上，辽宁国土厅已经依法履行法定职责，请求依法驳回张会春诉讼。
国土部辩称，国土部依法履行了行政复议职责，复议过程符合《行政复议法》关于复议程序和时限的规定，事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回张会春的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2017年1月23日，张会春向辽宁国土厅递交查处申请书，请求辽宁国土厅对凌源市人民政府、凌源市国土资源局协助鑫德公司非法占用土地进行查处并依法追究凌源市人民政府、凌源市国土资源局、鑫德公司相关人员的刑事责任。2017年2月12日，辽宁国土厅决定将申请查处事项转朝阳市国土资源局，要求按照《��访条例》有关规定处理。张会春认为辽宁国土厅未履行法定职责，向国土部申请行政复议。2017年5月25日，国土部作出《复议决定书》，决定驳回张会春的复议申请。张会春不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第12条规定，当事人因请求上级行政机关监督和纠正下级行政机关的行政行为，不服上级行政机关作出的处理、答复或者未作处理等层级监督行为提起诉讼，或者不服上级行政机关对下级行政机关作出的通知、命令、答复、回函等内部指示行为提起诉讼的，人民法院在裁定不予立案的同���，可以告知当事人可以依法直接对下级行政机关的行政行为提起诉讼。上述行为如果设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生了实际影响，人民法院应当予以立案。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《辽宁省国土资源厅查处国土资源违法案件立案范围》规定，1、经中央、国家领导人和省委、省政府、省人大领导批示的市级人民政府违反国土资源法律法规的行为；市国土资源行政主管部门违反国土资源法律法规的行为；3、矿产资源法律法规规定应当由省级实施行政处罚的违法案件；4、有重大影响的国土资源违��案件：（1）中央和国家领导人即省级领导人明确批示直接查处的；（2）中央各部委和中纪委、监察部、省纪委、监察厅查处案件过程中发现违反国土资源法律法规的行为，需要由省厅直接或配合查处的；（3）社会披露和人民群众举报涉及违反国土资源法律法规的行为，省厅认为案情重大有必要直接查处的。5、国土资源行政主管部门查处国土资源违法行为，受当地政府行政干扰，查清事实困难，请求省厅查处或省厅认为有必要直接查处的违法案件；需要由省厅直接查处的其他重大违法案件。本案中，张会春请求辽宁国土厅查处的事项并非由省级土地行政主管部门管辖，其直接向辽宁国土厅提出查处申请缺乏法律依据。张会春以辽宁国土厅不履行法定职责为由提起行政复议并进而向法院提起行政诉讼缺乏事实和法律基础，不符合法定起诉条件。对其起诉，应予驳回��综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张会春的起诉。
张会春不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定并依法改判或发回重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第12条，《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条，《辽宁省国土资源厅查处国土资源违法案件立案范围》的规定，张会春请求辽宁国土厅查处的事项并非由省级土地行政主管部门管辖，其直接向辽宁国土厅提出查处申请缺乏法律依据。公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。张会春以辽宁国土厅不履行法定职责为由提起行政复议并进而向法院提起行政诉讼缺乏事实和法律基础，不符合法定起诉条件，应予驳回。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应当裁定驳回，故对复议决定的起诉，亦应一并裁定驳回。
综上，一审法院裁定驳回张会春的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 琪
二〇一八年三月二十三日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0423执102号
申请执行人：黄寿林，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：吴荣生，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行黄寿林与吴荣生民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年2月12日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院(2017)闽0423民初566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 赖跃迅
二〇一八年二月二十三日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执83号
申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社。住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路*号。组织机构代码：56567083-7。
法定代表人邱晓虎，该分社主任。
被执行人王代，男，汉族，生于1978年11月17日，住绵阳高新技术产业开发区。
被执行人何晓利，女，汉族，生于1976年6月30日，现住绵阳高新技术产业开发区。
绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社诉王代、何晓利借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绵高新民初字第1104号民事调解书已发生法律效力，被执行人王代、何晓利至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王代、何晓利的银行存款人民币405525.46元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐 蔚
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终348号
上诉人（一审原告）黄超，女，1962年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人韩浩，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人韩新如，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人黄超因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）为北京天恒房地产股份有限公司（以下简称天恒公司）核发《建设项目规划条件》（授权供地）（2014规西条授字0002号，以下简称被诉规划条件）违法，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初1066号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
黄超一审诉称，其为本市西城区百万庄征收项目的利害关系人。2017年4月27日，其本人通过申请政府信息公开的方式获得了被诉规划条件。黄超认为被诉规划条件对于在所涉征收项目A地块用地性质、高度、容积率等方面的变更未征求项目范围内利害关系人的意见，未组织听证且涉案项目建设未办理选址意见书，均系违法。黄超据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令确认被诉规划条件违法并撤销被诉规划条件；二、判令市规土委承担本案诉讼费。
市规土委一审辩称，被诉规划条件依法合规并无不当，且核发被诉规划条件系行政服务事项，不属于行政许可范围，对黄超权利义务不构成影响，请求法院依法裁判。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉规划条件系市规土委向天恒公司出具，内容系同意天恒公司按照规划办理建设项目计划、土地供应等前期工作。黄超与被诉规划条件并不具有行政法意义上的利害关系，为此其不具有针对被诉批复提起行政诉讼的原告主体资格。且该规划条件未对黄超设定权利义务，亦对其合法权益不构成影响，该规划条件系办理相关行政审批的前置环节之一，亦不具有可诉性。对黄超的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回黄超的起诉。
黄超不服一审裁定，上诉认为其起诉符合法定条件，上诉人黄超与被诉行政行为之间具有利害关系，被诉规划条件是错误的，应予撤销。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判撤销被诉规划条件，诉讼费由被上诉人承担。
市规土委未提出上诉。
经审理查明，市规土委于2014年7月14日向天恒公司出具被诉规划条件。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则，不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，市规土委向天恒公司出具被诉规划条件，内容是同意天恒公司按照规划办理建设项目计划、土地供应等前期工作，涉案被诉行为系办理相关行政审批的前置环节之一，不具有可诉性。根据《北京市城乡规划条例》第二十五条的规定，规划条件应当依据控制性详细规划或者村庄规划提出，并且符合法律、法规、规章的规定和规划管理有关技术规定。根据上述规定，规划条件只是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，该行为未对黄超设定权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，亦不属于行政审判权限范围。综上，一审法院依照法定程序裁定驳回黄超的起诉是正确的，本院予以维持。黄超的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 李智涛
二〇一八年三月二十日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬