wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0724民初4359号
原告：王兆田。
委托诉讼代理人:刘波，临朐县法律援助中心律师。
被告：临朐县绿苑农业开发有限公司，住所地临朐县山旺镇鹁鸪山林场。
法定代表人：姜继生，经理。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兆田向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理临朐县山旺路2985号楼4单元602室及储藏室的不动产权属证书，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年3月20日，被告与原告签订股东楼房预定合同书，约定原告购买被告开发的绿苑小区4号楼五层508室，及储藏室一间，总价款为127836元。原告按约付清全部房款，但在房屋交付后，被告至今未给原告办理不动产权属证书。请支持原告的诉讼请求。
被告临朐县绿苑农业开发有限公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年3月20日，原、被告签订股东楼房预定合同书，约定原告购买被告临朐县绿苑小区楼房一套，位置为4号楼五层508室（东起），建筑面积126平方米，储藏室面积25平方米，价值及交款方法为127836元（最后以房管局核定面积结算）。原告于2005年3月22日向被告支付购房款108000元，2005年3月24日原告向被告支付购房款19836元，共计127836元。后被告向原告交付上述房屋。
2017年11月2日，临朐县公安局城关派出所出具临朐县门楼牌号码使用证明，王兆田的房屋坐落位置门楼牌号码编排为:山东省临朐县山旺路2985号4号楼4单元602室。原告称该门楼牌号码即为其购买的临朐县绿苑小区楼房。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告王兆田购买被告临朐县绿苑农业开发有限公司位于绿苑小区的楼房，涉案房产已交付，原告已付清全部购房款，被告应协助原告王兆田办理涉案房产的不动产权属证书。因此，原告王兆田的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告临朐县绿苑农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐县绿苑农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王兆田办理位于临朐县山旺路2985号4号楼4单元602室房产及储藏室的不动产权属证书。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 杰
福建省龙岩市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2018)闽08执复6号
申请复议人：三明市水利水电工程有限公司（以下简称三明水利水电公司），住所地三明市梅列区高岩新村55幢4层，统一社会信用代码91350400754965669H。
法定代表人：巫华仁，董事长。
委托代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
委托代理人;乐多乾，三明市水利水电工程有限公司总经理。
申请复议人三明水利水电公司因不服武平县人民法院（2017）闽0824执1476号罚款决定书，向本院申请复议。
经审查查明，武平县人民法院在执行申请执行人刘鸿平与被执行人兰小彪捐款合同纠纷一案中，依据生效的（2016）闽0824民初1936号判决书，于2017年12月31日、2018年1月9日向三明水利水电公司送达执行裁定书、协助执行通知书，要求该公司协助执行提取被执行人兰小彪在三明水利水电公司的投资收益款179691元及至2017年12月29日的利息37260元，并要求三明水利水电公司在收到协助通知书之日起三日内将上述款项汇至武平县人民法院指定账户，但三明水利水电公司拒不协助履行法律文书所确定的义务。武平县人民法院对三明水利水电公司的拒不协助行为，依照相关法律规定，于2018年3月8日作出（2017）闽0824执1476号罚款决定书，对三明水利水电公司罚款50万元。该罚款决定书于2018年3月8日通过EMS法院专递送达申请复议人三明水利水电公司，2018年3月11日永安市速递公司营业部将EMS法院专递送达至三明水利水电公司，但三明水利水电公司拒收并退回，2018年3月12日EMS法院专递退回武平县人民法院。2018年3月30日三明水利水电公司补签收取了（2017）闽0824执1476号罚款决定书并于2018年4月3日向本院提出复议申请，本院于2018年4月10日立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”。本案，三明水利水电公司拒绝签收法院专递，导致武平县人民法院（2017）闽0824执1476号罚款决定书未能被实际接收，但法院专递退回之日视为送达之日,因此，武平县人民法院对三明水利水电公司罚款决定书在2018年3月16日已经发生法律效力，三明水利水电公司2018年4月3日向本院提交复议申请书已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条规定，决定如下：
驳回三明水利水电公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十六日
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初6250号之一
原告：吴小兵，男，1977年11月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区经济技术开发区。
被告：江承勇，男，1987年12月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告吴小兵与被告江承勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,原依法适用简易程序，因被告江承勇起诉时下落不明,本案依法转为普通程序，由审判长江恺、审判员杨爽、人民陪审员徐仁格依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴小兵于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小兵提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴小兵撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告吴小兵负担。
审 判 长 江 恺
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 徐仁格
二〇一八年一月十二日
书 记 员 彭 秦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初2604号
原告：青岛成盛达气体有限公司，住所地胶州市北关杨家林村西。统一社会信用代码91370281614289XT。
法定代表人：薛治国，经理。
被告：孙瑞森，男，汉族，1977年7月27日生，住山东省胶州市。
原告青岛成盛达气体有限公司与被告孙瑞森买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告青岛成盛达气体有限公司负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 震
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4150号
原告：林凤麟，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：厦门宣通机械设备有限公司，住所地厦门市集美区杏林村苑中路272号。
法定代表人：曾宪通。
原告林凤麟与被告厦门宣通机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林凤麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林凤麟负担。
审 判 长 韩德坤
人民陪审员 谢家仪
人民陪审员 周雅娟
二〇一八年三月十六日
代书 记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0302民初3003号之一
原告：张建，男，1955年9月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：樊伟，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告：心连心集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号。
法定代表人：黄腾其，董事长。
委托诉讼代理人：唐云仁，男，1957年11月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，系心连心集团有限公司法律顾问，住湘潭市岳塘区。
原告张建与被告心连心集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张建于2017年11月15日向本院申请撤回对被告心连心集团有限公司的起诉。
本院认为，原告张建的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建撤诉。
本案受理费29,080元，减半收取14,540元，保全费5000元，合计19,540元，由原告张建负担。
审 判 长 张 湛
审 判 员 左 斌
人民陪审员 刘晓银
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 蒋 垚
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1716号
原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人：韩镇江，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵红，女，1983年8月20日出生。
被告：景文香，女。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告景文香物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙震颐
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初1312号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号，统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：秦海军，行长。
被告：常勤兵，男，汉族，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告常勤兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朱公其
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡佳佳
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审10号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人王树坤，男，生于1965年10月15日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人王树坤拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]49号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月19日对被申请执行人王树坤作出弥国土资执罚[2017]49号行政处罚决定书，认定被申请执行人王树坤未经有权机关批准，违法占用竹园镇土桥村委会小高寨村小组集体土地0.4亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月19日对被申请执行人王树坤作出的弥国土资执罚[2017]49号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十五日
书记员 马林菊
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014)阳春法刑初字第37号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年出生于广东省茂名市电白县，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月24日被阳春市公安局羁押，同月25日被刑事拘留，同年10月30日经阳春市人民检察院批准逮捕，同月31日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市公安局看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉〔2014〕2号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员贺彩银出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：1、2013年8月份的一天晚上，王某某通过电话联系茂名市电白县那霍镇一名外称“半脑发”（另案处理）的男子要购买250元的毒品冰毒，并约定在阳春市八甲镇木材站对面的路口处交易，后“半脑发”指使被告人吴某某去其与王某某约定的地点销售。被告人吴某某驾驶其红色125C摩托车携带“半脑发”给的约1克毒品冰毒来到阳春市八甲木材站处，以250元的价钱将上述毒品卖给王某某。所得赃款，“半脑发”支付40元给被告人吴某某作为贩毒的报酬。
2、2013年9月17日22时许，林某通过电话联系“半脑发”要购买250元的毒品冰毒，并约定在阳春市八甲合路小学旁边的小卖部处交易，后“半脑发”指使被告人吴某某去其与林某约定的地点销售。被告人吴某某驾驶其红色125C摩托车携带“半脑发”给的约1克毒品冰毒来到阳春市八甲合路小学附近处，以250元的价钱将上述毒品卖给林某。所得赃款，“半脑发”支付40元给被告人吴某某作为贩毒的报酬。
3、2013年9月24日21时许，林某通过电话联系“半脑发”要购买250元的毒品冰毒，并约定在阳春市八甲镇合路小学附近交易，后“半脑发”指使被告人吴某某将其0.73克的毒品冰毒带到“半脑发”与林某约定的地点，正当被告人吴某某与林某进行上述毒品交易时，被告人吴某某被阳春市公安局民警当场抓获，现场扣押红色125C摩托车一辆及从被告人吴某某身上搜缴疑似毒品0.73克。上述被缴扣押的可疑毒品，经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺（“冰”毒）成分。
综上所述，被告人吴某某参与向二人三次贩卖毒品甲基苯丙胺共约2.73克。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获被告人经过，现场搜查笔录及扣押物品清单、赃物毒品照片，称量毒品笔录，证人王某某、林某、何某某证言，指认现场照片，辨认笔录，中国移动通信客户详单，广东省阳江市公安司法鉴定中心阳公（司）鉴（化）字〔2013〕670号鉴定书，常住人口基本信息，被告人吴某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺仍参与其同案人向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，应予采纳。被告人吴某某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法应当从轻处罚。在案扣押的甲基苯丙胺、作案使用的工具摩托车依法应予一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2015年3月23日止；罚金自判决生效后十日内本院缴纳，上缴国库。）
二、在案扣押的甲基苯丙胺交由阳春市公安局依法处理；扣押犯罪使用的工具红色125C摩托车一辆，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黎 谭
二〇一四年一月十七日
书记员 张晓羚
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执124号之二
申请执行人：潘宇云，男，1968年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林志山、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被执行人：朱小惠，女，1976年8月4日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省龙海市。
被执行人：陈同昌，男，1958年11月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院作出的（2016）闽0603民初1286号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人朱小惠、陈同昌应支付申请执行人80万元及利息等。根据申请执行人潘宇云的请求，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户并扣划银行存款85700元发放给申请执行人，经查询，被执行人无房产、工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人潘宇云。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执2130号之二
被执行人段铁生，男，1970年12月2日出生，汉族，江西省安福县人，户籍所在地江西省安福县，现租住武汉市武昌区，
被执行人段铁生犯盗窃罪一案，本院于2017年9月12日作出的(2017)鄂0115刑初373号刑事判决书，已发生法律效力，因段铁生未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年10月23日移送执行，本院于同日依法予以立案，并向被执行人段铁生发出执行通知书，责令其缴纳罚金3000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院对被执行人财产状况调查情况及采取的措施如下：
1、2017年10月24日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人段铁生的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，查明被执行人段铁生名下有大众汽车一辆，车牌为鄂Ａ×××××，车辆识别代码240710，本院依法予以查封。被执行人段铁生无存款、无房产，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。
2、2017年12月9日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人段铁生的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人段铁生名下财产情况未发生变化。
3、2018年1月25日，本院将被执行人段铁生纳入失信被执行人名单。
本院认为，经财产调查未发现被执行人段铁生可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 翠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初532号
原告：陈必志，男，1945年3月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：段文芳（系原告儿媳），女，汉族，市民，住阜宁县。
被告：杨本君，男，1968年12月20日出生，汉族，教师，住阜宁县。
原告陈必志与被告杨本君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行了审理。
原告陈必志向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨本君归还原告借款本金19300元及利息（从2014年3月22日起至实际还款之日止按年利率12%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月22日，被告杨本君以负责的阜宁县沟墩宏建粮油经营部向我借款两笔计19300元，借款期限为1年，年盈余率均为3.00%。后向阜宁县沟墩宏建粮油经营部提取借资款本金及利息未果。
本院经审查认为，阜宁县沟墩宏建粮油经营部的经营者为杨升，被告杨本君并非阜宁县沟墩宏建粮油经营部的负责人，且杨升已因犯非法吸收公众存款罪被我院于2013年12月19日作出的（2013）阜刑二初字第0116号刑事判决书判处有期徒刑六年，但是该案未有涉及阜宁县沟墩宏建粮油经营部的公众存款问题，本案的民间借贷行为已涉嫌非法集资犯罪，根据相关规定，本案应裁定驳回起诉，并将本案的相关材料移送公安机关进行进一步侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈必志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴金洲
二〇一八年一月二十九日
书记员 董蕊君
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终561号
上诉人（原审被告）：河南省建安实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区金水路***号**层****号。
法定代表人：王庆克，经理。
委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付红宇，男，1991年3月23日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：马炳宝，山东铭星律师事务所律师。
原审被告：河南省建安实业有限公司临沂分公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河路云龙国际大厦***室。
负责人：杨小磊，经理。
原审被告：许崇江，男，1983年8月16日出生，汉族，居民，户籍地:山东省日照市东港区，现住临沂经济技术开发区。
上诉人河南省建安实业有限公司因与被上诉人付红宇，原审被告河南省建安实业有限公司临沂分公司、许崇江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2017）鲁1392民辖初7号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省建安实业有限公司上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，不是本案的适格被告，被上诉人所干工程也并不是上诉人管理的工程，将上诉人列为原审被告没有任何事实和法律依据。2、即便上诉人作为本案被告，依法也应当由河南省郑州市金水区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案案由虽为提供劳务者受害责任纠纷，但上诉人与被上诉人并不存在任何法律关系。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权”；第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中被告河南省建安实业有限公司临沂分公司的住所地在临沂××技术开发区，且原告付红宇在位于临沂××技术开发区“盛德桂园”装饰工程工作过程中受伤，其侵权行为发生地亦临沂××技术开发区。综上，临沂经济技术开发区人民法院作为本案侵权行为地的人民法院和其中被告河南省建安实业有限公司临沂分公司的住所地人民法院，对该案有管辖权。原告付红宇向本院起诉并无不当，被告提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七、第一百五十四条之规定，裁定：驳回申请人河南省建安实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被上诉人付红宇系在位于临沂××技术开发区“盛德桂园”装饰工程工作过程中受伤，其侵权行为发生地即为××经济技术开发区，因此，临沂经济技术开发区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当,应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 婧
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1252—5号
申请执行人：安学洪，男，1975年10月26日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：张怀波，男，1970年8月12日出生，汉族，住齐河县城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院2015年5月8日作出的（2015）齐商初字第669号民事调解书，责令被执行人张怀波自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人张怀波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人张怀波的银行存款捌仟零壹拾元整（8010.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 涛
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民418号
原告叶园园,女，1988年2月生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人周挺，江西博明律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈智慧，女，1996年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司（以下简称人民财保铅山支公司），住所地江西省铅山县河口镇复兴中路城南社区73号。
负责人熊蓁华，该公司经理。
委托代理人苏波，该公司员工，特别授权代理。
原告叶园园诉被告陈智慧、人民财保铅山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶园园的委托代理人周挺、被告陈智慧、人民财保铅山支公司的委托代理人苏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶园园诉称，2017年11月2日7时30分许，陈智慧驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车在王家山菜场附近路段与右前方同方向行驶由叶园园驾驶的二轮电动自行车发生刮碰，致使叶园园受伤及两车受损。本次事故经交警认定，陈智慧负事故全部责任，叶园园不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等合计37,072.63元。
被告陈智慧辩称：垫付2,804元医疗费。
被告人民财保铅山支公司辩称：1、扣除非医保用药；2、垫付8,000元医疗费；3、部分诉求过高。
经审理查明，2017年11月2日7时30分许，陈智慧驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车在王家山菜场附近路段与右前方同方向行驶由叶园园驾驶的二轮电动自行车发生刮碰，致使叶园园受伤及两车受损。叶园园受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、跖骨基底骨折；2、皮肤擦伤。本次事故经交警认定，陈智慧负事故全部责任，叶园园不负责任。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保铅山支公司，投保了交强险和100不计免赔责任商业险，事故发生后，陈智慧垫付2,804元医疗费，保险公司垫付8,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、工作证明、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、工作证明、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本次事故经交警认定，陈智慧负事故全部责任，叶园园不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
叶园园的医疗费为12,476.63元（其中15%非医保医疗费为1,871.50元）、误工时间计算至定残前一天止共57天，误工费57天÷30天/月×3,150元/月=5,985元、护理费为60天×145.20元/天=8,712元、交通费为20天×10元/天=200元、住院伙食补助费为20天×20元/天=400元、营养费为90天×20元/天=1,800元、后期治疗费为3,000元、鉴定费为1,900元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司在保险限额内向原告叶园园赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计30,702.13元（付款时应扣减已付款8,000元）；
二、被告陈智慧向原告叶园园赔付非医保医疗费和鉴定费合计3,771.50元（付款时应扣减已付款2,804元）；
三、驳回原告叶园园的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受720元，减半收取360元，由被告陈智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年二月八日
代书记员 王逸芝
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0323民初2376号
原告：王裕，男，汉族，1987年10月5日出生，户籍地：河南省义马市，现住新安县。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告王裕与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王裕的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王裕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还暖气初装费2383元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区××楼××单元××室。2008年8月15日，原告按被告要求交暖气初装费2383元，被告收取上述费用后，未交给热力公司，导致原告所购房屋至今未供暖。
被告洛阳中大房地产有限公司辩称：收取的暖气初装费用于小区暖气工程上了，收款以票据为准。
经审理查明：被告于2008年8月15日向原告出具收据一份，显示：“今收到王裕交来暖气初装费12-2-602贰仟叁佰捌拾壹元整，收款人：海磊。且注明：‘2012.11.5.该户从12#-2-602调整至18-3-501#，海磊”并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司财务专用章。新安县燃气热力公司于2016年11月18日出具证明一份，显示“洛阳中大房地产开发有限公司原来交纳的暖气初装费不包括滨湖新城高层18号楼各住户，因此我公司一直未向其供暖。2014年11月因滨湖新城部分住户上访，由县政府及西区开发建设指挥部出面协调，我公司开始施工并供暖。”并加盖了新安县燃气热力公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司代收暖气、燃气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“海磊”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了暖气初装费而未得到供暖，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳暖气初装费，被告收取原告所交的暖气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供暖物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供供暖服务。现由于被告未向新安县燃气热力公司交纳其收取原告的暖气初装费，致使原告所购房屋未能供暖，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还暖气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供暖物业服务合同关系。关于原告主张被告退回暖气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的问题，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告主张暖气初装费2383元与被告出具的收据2381元不一致问题，原告未提交其它证据证明其所交纳的暖气初装费为2383元，且本案所涉及的被告出具的票据又系原告提交，故本院认定暖气初装费为2381元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王裕暖气初装费2381元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月19日起到本判决确定的付款之日止支付利息；
二、驳回原告王裕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 马国英
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0422民初670号
原告：东辽县农村信用合作联社
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
委托诉讼代理人：高振宇，建安信用社主任。
被告：姬宪平。
被告：马丽辉。
被告：李贵平。
被告：教俊章。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告姬宪平、马丽辉、李贵平、教俊章借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告人姬宪平偿还原告借款本金17.5万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告马丽辉、李贵平、教俊章承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年9月24日，原告与被告姬宪平签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告姬宪平发放贷款人民币18万元。同日原告与被告马丽辉、李贵平、教俊章签订《吉林省农村信用社个人保证合同》，按照合同约定，由被告马丽辉、李贵平、教俊章为被告姬宪平的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年9月23日到期，借款利率执行国家基准年利率6.15%上浮60%。被告姬宪平未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告姬宪平、马丽辉、李贵平、教俊章的起诉。
案件受理费3800元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘延生
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初550号
原告：南进胜，男，1968年10月25日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：张汉玉，女，1970年12月16日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告：陈清龙，男，1964年11月14日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：朱春梅，女，1966年11月27日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈青虎，男，1972年4月11日生，汉族，居民，住滨海县。
原告南进胜诉被告陈清龙、朱春梅、陈青虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南进胜及其委托代理人张汉玉、被告陈青虎到庭参加诉讼。被告陈清龙、朱春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结���
南进胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈清龙、朱春梅、陈青虎归还原告借款本金15万元，并承担从2016年2月4日起至实际给付之日止按借条约定的利率计算的利息，违约金5000元；二、本案诉讼费、代理费及实现债权的费用由被告陈清龙、朱春梅、陈青虎承担。事实与理由：2016年2月4日，被告陈清龙、朱春梅向原告借款15万元，约定借期内借款月利率为2%，逾期借款月利率为2.5%，并由被告陈清龙、朱春梅向原告出具借条一张，被告陈青虎对涉案借款提供担保。
被告陈青虎辩称，借款6个月到期后，原告没有及时与陈青虎沟通，陈青虎对多出的利息不承担。
被告陈清龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告朱春梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告陈清龙、朱春梅向原告南进胜借款15万元，并向原告出具借条1张，载明：“借条，今借到南进胜人民币壹拾伍万元，月利率为2%，如到期不还清，逾期月利率按2.5%计算，借款人：陈清龙、朱春梅，担保人：陈青虎，2016年2月4日”。庭审中原告自认被告已偿还原告借款利息3.6万元，本院不持异议。
本院认为，被告陈清龙、朱春梅向原告南进胜出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告陈清龙、朱春梅未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。���原告主张债权，符合法律规定。被告陈青虎在借条上担保人处签名，应视为被告朱青虎以保证人的身份与作为债权人的原告以书面形式订立保证合同，由于双方对保证方式没有约定，被告陈青虎应按照连带责任保证方式承担保证责任。关于原告主张的利息，借条上明确约定借期内借款月利率为2%，逾期借款月利率为2.5%。借款月利率为2%的约定，符合相关法律规定，本院予以支持；逾期借款月利率为2.5%的约定，超过相关法律关于借款利率上限的规定，本院支持月利率2%。关于原告主张的违约金5000元，违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条，本院不予支持。被告陈清龙、朱春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零��条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清龙、朱春梅于本判决生效之日起10日内偿还原告南进胜借款本金15万元及利息（自2016年2月4日至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已偿还利息3.6万元）。
二、被告陈青虎对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告南进胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半��取2150元，由被告陈清龙、朱春梅、陈青虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4300元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐新枝
二〇一八年一月三十一日
法官助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4、《最高人民法律关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过所利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的进过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初186号
原告：刘有仓，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：霍山县大冲石料厂，住所地霍山县但家庙镇。
经营者：陈家新，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告刘有仓诉被告霍山县大冲石料厂运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘有仓于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘有仓撤诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告刘有仓负担。
审判员 方 东
二〇一八年二月十三日
书记员 张传治
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1336号
罪犯赖溪石，男，1965年9月3日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年10月18日作出(2012)甬海刑初字第571号刑事判决，以被告人赖溪石犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币800000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年1月15日作出（2015）浙甬刑执字第142号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑九个月十五天。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赖溪石在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赖溪石在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度改造积极分子、2015年年��记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赖溪石在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖溪石减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2012年10月12日起至2016年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 邓伦吉
二〇一六年八月十日
代书记员 张文雯
汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0984执923号之二
申请执行人张建国，男，汉族、湖北省汉川市人，住汉川市。
被执行人余平安，男，汉族，汉川市人，经商，住汉川市。
本院在执行申请执行人张建国、王亮与被执行人余平安不当得利纠纷一案中，湖北省高级人民法院于2018年5月30日作出（2018）鄂民再119号民事判决书：一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终945号民事判决；二、维持湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初688号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂09民终945号民事判决书对余平安的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 黄 明
审判员 蒋敦华
二〇一八年六月十三日
书记员 邓德明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8801号
原告：周延象，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周珂，女，1973年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周书双，男，1971年11月27日出生，汉族，住址同上。
原告周延象与被告周珂、周书双合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周延象及被告周珂、周书双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周延象向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告共同立即退还原告原始股金壹拾贰万元整及自2015年7月8日至实际履行之日的利息，暂计算至2018年1月8日的利息54000元（120000元×0.015元×30个月=54000元）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告周珂、周书双辩称，原告所述情况属实，但被告周珂、周书双暂时无力偿还。
经审理查明，原告与两被告均系朋友关系。2015年7月8日，原告通过银行转账的方式给付两被告120000元购买“韶山旅游”原始股，两被告于当日向原告出具收条1份，内容为“今收到周延象交来购买圣脉（韶山旅游）原始股人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）附：如果壹年之后不能上市或者不成功，则计月利息壹分伍厘周珂、周书双2015年7月8日”。后该股未能成功上市，原告要求两被告还款未果遂起诉至法院。诉讼过程中，原告要求两被告按照月利率1.5%的标准支付自2015年7月8日起至实际履行之日止的利息，两被告对此表示认可。以上事实，有当事人的陈述、收条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，两被告向原告出具的收条具有合同性质，双方均应该按照合同约定履行义务，现原告依约向两被告交纳了120000元款项购买股份，两被告应当给予原告相应价格的股份，但该股并未上市，两被告无法履行给予原告股份的义务，故两被告应当退还原告120000元；另外，两被告在诉讼过程中表示同意支付原告自2015年7月8日起按照月利率1.5%的标准计算的利息，本院对此予以认定，故对于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
周珂、周书双于本判决生效之日起五日内退还周延象人民币120000元并支付利息（利息计算方式：以120000元为基数按照月利率1.5%的标准自2015年7月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3780元，减半收取1890元，由周珂、周书双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初4826号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区西仓路36号。
法定代表人：袁军。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋晓芳、马俊，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：泰州市顺达纸制品股份有限公司，住所地江苏省泰州市民营科技园内姜寺路北侧。
法定代表人：沈卫红。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）诉被告泰州市顺达纸制品股份有限公司（以下简称顺达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告农商行公司之委托诉讼代理人蒋晓芳出庭参加诉讼。被告顺达公司经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告顺达公司立即偿还借款本息13760000元（本金10500000元，利息、罚息3260000元，按照合同约定利率暂计算至2017年8月7日）及至实际给付之日止的利息、罚息，并承担原告律师代理费450500元；2．确认原告对被告提供抵押担保的位于泰州市民营科技园姜寺路北侧、吴陵南路东侧的土地行使抵押权优先受偿；3．判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环抵押合同》、他项权证、贷款催收通知书、借款借据、借款人身份信息、委托协议、代理费发票、收费标准。
诸被告未答辩，亦未举证、质证。
诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：原告与被告顺达公司于2014年8月15日签订《流动资金循环借款合同》，借款额度为10500000元，额度期限自2014年8月15日至2017年8月13日，还款方式为按固定周期付息到期还本，若借款人未按合同约定偿还贷款，则原告有权按照约定利率基础上加收50%计收罚息。2014年8月21日，原告向其发放贷款8400000元，约定年利率为7.8%，借款期限为2014年8月21日至2015年8月13日。借款到期后，因借款人未能依约还本付息，致原告涉讼，截止到2017年8月7日，被告顺达公司尚欠借款本金10500000元，利息、罚息3260000元。另原告为本案委托江苏睿恒律师事务所代为诉讼，支付律师费450500元。
二、物的抵押情况：2017年8月15日，原告与被告顺达公司签订《流动资金循环抵押合同》，以其名下位于泰州市民营科技园姜寺路北侧、吴陵南路东侧的土地[泰州他项***号]为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保的范围包括合同项下本金、利息、罚息以及实现债权的其他一切费用等，担保的债权金额为10500000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市顺达纸制品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10500000元、截至2017年8月7日的利息、罚息人民币3260000元、自2017年8月8日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息及律师代理费损失人民币450500元；
二、原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司有权以抵押人泰州市顺达纸制品股份有限公司提供抵押的位于泰州市民营科技园姜寺路北侧、吴陵南路东侧的土地折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币107063元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币107063元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 昱
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更783号
罪犯王晓杰，男，1995年3月18日出生，汉族，云南省泸水县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于2015年12月17日作出（2015）泸刑初字第90号刑事判决，以被告人王晓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币81000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月5日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王晓杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯王晓杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明罚金人民币81000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晓杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓杰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月8日起至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初100号
原告杨美芝，女，1973年7月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
法定代理人杨某，男，1974年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人舒培义，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告祝波，男，1972年8月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人祝菁，女，1975年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。
负责人黄飞，该公司经理。
委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。
原告杨美芝诉被告祝波、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨美芝的法定代理人杨某、被告祝波的委托代理人祝菁、被告太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨美芝诉称，2016年6月30日13时50分许，祝波驾驶赣Ｅ×××××号小型面包车沿信州区东都花园二期小区内道路由南向北行驶至50栋与58栋之间北侧十字交叉路口，碰撞由西向东行驶通过路口的由杨美芝驾驶的二轮电动车，致使杨美芝受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，祝波、杨美芝负事故同等责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、后期护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等合计1122,112.8元。
被告祝波辩称：1、垫付80,000元医疗费；2、发票不是正式发票；3、护理人员应为1人；4、受害人没有正式职业人员，误工费过高。
被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、预付21万（交强险1万）医疗费；2、投保了交强险和50万不计免赔商业险。
经审理查明，2016年6月30日13时50分许，祝波驾驶赣Ｅ×××××号小型面包车沿信州区东都花园二期小区内道路由南向北行驶至50栋与58栋之间北侧十字交叉路口，碰撞由西向东行驶通过路口的由杨美芝驾驶的二轮电动车，致使杨美芝受伤及两车受损。杨美芝受伤后先后被送入上饶市人民医院、上饶县第三人民医院、上饶市中医院、中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，其伤情为：1、左侧额颞多发性大脑挫裂伤；2、左侧额颞创伤性硬膜下血肿；3、创伤性脑疝；4、左颞骨骨折；5、右枕头皮裂伤；6、枕部头皮血肿。本次事故经交警部门认定，祝波、杨美芝负事故同等责任。2017年12月4日，经司法鉴定机构鉴定原告杨美芝的伤情为一级伤残并需完全护理依赖。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，祝波垫付医疗费80,000元，保险公司垫付210,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，祝波、杨美芝负事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
杨美芝的医疗费为738,319.34元、后续治疗费为34,000元、辅助器具为6,092元、误工期计算至定残前一天止共516天，误工工资参照2016年度江西省批发和零售业就业人员工资标准，误工费为516天×47,104元/年÷365天/年=66,590.86元、护理费为47天×2人×142.80元/天+469天×142.80元/天=80,396.40元、后期护理费为20年×365天×142.80元/天=1042,440元、交通费为516天×10元/天+5,880=11,040元、住院伙食补助费为516天×20元/天=103,20元、营养费为516天×20元/天=10,320元、伤残赔偿金为28,673元×20年×100%=573,460元、精神损害抚慰金为25,000元、鉴定费为2,500元、杨美芝的被抚养人为其儿子杨振凯（生于2004年1月），被抚养人生活费为17,696元/年×4年×100%÷2=35,392元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告杨美芝赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、后期护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、辅助器具费合计120,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告杨美芝赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、后期护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费合计500,000元（付款时应扣减已付款210,000元）
三、被告祝波向原告杨美芝赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、后期护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、辅助器具费合计756,685.30元[（738,319.34+34,000+6,092+66,590.86+80,396.40+1042,440+11,040+10,320+10,320+573,460+25,000+35,392-120,000交强险）×50%-500,000第三者商业险]（付款时应扣减已付款80,000元）；
四、被告祝波向原告杨美芝赔付鉴定费2,500元的50%即1,250元；
五、驳回原告杨美芝的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,899元，减半收取7,450元，由被告祝波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年一月二十五日
代书记员 王逸芝
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽14执76号
申请执行人：王安民。
被执行人：兴城宏亿房地产开发有限公司。
法定代表人：毛忠良，该公司董事长。
葫芦岛仲裁委员会（2018）葫仲裁第25号裁决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人申请立案执行。在执行过程中，经本院主持调解，达成和解协议，申请人放弃对仲裁费的执行。被执行人给付申请人违约金3262元（已经支付），已经为申请人办理了不动产权证书（已经发放），执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二款1项规定，裁定如下：
葫芦岛仲裁委员会（2018）葫仲裁第25号裁决书执行完毕。
(此页无正文)
审判长 安 静
审判员 蔡晓勇
审判员 贺亚军
二〇一八年四月二十五日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为
（1）生效法律文书确定的内容执行完毕；
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1328民初574号
原告徐敏英，女，1948年12月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人宋炳刚（系原告之子），男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告王子晗，女，1981年9月23日出生，汉族,居民，住蒙阴县经济技术开发区。
委托代理人秦立田，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
原告徐敏英与被告王子晗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏英及委托代理人宋炳刚、被告王子晗及委托代理人秦立田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。2017年11月5日，原告自家盖前出厦，推了几车大儿子房子东边的土。下午被告夫妻回家看到后，便在原告家东边进行辱骂，随后原被告双方发生争执，被告跑到原告家大门口殴打了原告，致使原告受伤，后送往蒙阴县人民医院治疗。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法处理。
被告王子晗辩称，原被告系同村村民，原告自家盖老房子，原告多次去被告地边推土，被告多次找原告协商制止，2017年11月5日下午被告回去想协商此事，双方发生争吵，原告先动手殴打被告引发互殴，导致双方受伤，本次事件原告过错较大应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：原告徐敏英与被告王子晗系同村村民，2017年11月5日，原被告因原告家盖房子推土的事发生争执，并相互厮打，厮打过程中致使原告受伤，原告受伤后，在蒙阴县人民医院住院治疗6天，支出医药费共计4960.30元。原告的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，并建议其误工期限为20日，护理期限为7日，营养期限为15日，并支出法医鉴定费800元。为此，原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费等费用共计10000元。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的证据材料予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告因故与原告发生争执，致原告受伤，由此给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。故原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费等费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的营养费，因其未构成伤残，且医疗机构未提供其确需营养的意见，本院不予支持。对于原告请求的交通费500元，因原告未提供确实充分的证据证实，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告主张的原告先动手殴打被告引发互殴，导致双方受伤，本次事件原告过错较大应承担主要责任的意见，与本案事实不符，本院不予采纳。鉴于在纠纷中原告亦负有过错，因此，应适当减轻被告的民事赔偿责任。
综上，原告徐敏英的经济损失为：医疗费4960.3元、护理费450.17元（7天，每天64.31元）、住院伙食补助费180元（6天，每天30元）、鉴定费800元，共计6390.47元。由被告赔偿其中的70%，共计4473.33元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王子晗于本判决生效后七日内支付给原告徐敏英医药费等各项经济损失共计4473.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王子晗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一八年三月六日
书记员 王家庆
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第131号之一
周春光诉胡士刚买卖煤炭货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2001年7月25日作出的（2001）博民初字第898号民事调解书已发生法律效力。申请人于2002年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的17276.00元。
在执行过程中，经查被执行人胡士刚无财产可供立即执行，且申请执行人周春光不能提供被执行人胡士刚可供立即执行的财产或财产线索。申请人周春光向本院申请终结对（2002）博民执字第131号执行案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2002）博民执字第131号执行案件本次执行程序。
申请执行人周春光如发现胡士刚有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 琦
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞���初字第1207号
原告：谭建宇。
被告：舞钢市润达物资有限公司。
法定代表人：温大勇，总经理。
原告谭建宇诉被告舞钢市润达物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭建宇、被告舞钢市润达物资有限公司法定代表人温大勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建宇诉称：舞钢市润达物资有限公司（法定代表人温大勇）于2011年6月8日向原告借人民币1550000元用于做生意，当时声称借款期限为一年，约定年利率2分。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由拒不归还。现原告诉至法院，要求判令被告支付欠款人民币1550000元，利息200000元，共计1750000元；诉讼费由被告承担。
被告舞钢市润达物资有限公司辩称：对原告起诉无异议，起诉的数额和借款时间也没有意见，但现在公司经营状况不好，暂无力偿还，不知道什么时候能还上，所以不好给原告说具体的还款日期。
经审理查明：2011年6月8日，被告舞钢市润达物资有限公司向原告谭建宇借人民币1550000元，并向原告谭建宇出具欠条一份，内容为“今借谭建宇现金1550000元整（大写：壹佰伍拾伍万元整），借期一年，到2012年6月8日归还本息，利息两分。借款人：舞钢市润达物资有限公司温大勇2011年6月8日”。庭审中查明，双方欠条中约定的利息为月息2分，原告起诉主张利息为20万元，多余利息自愿放弃。该借款经原告谭建宇多次催要，被告舞钢市润达物资有限公司一直未还。
以上事实有当事人陈述、欠条及相关证据予以支持。
本院认为：当事人合法债权应得以保护。本案中被告舞钢市润达物资有限公司以欠条形式明确表示欠原告谭建宇1550000元，由此证明双方债权债务关系成立，并且该1550000元至今尚未清偿，故原告谭建宇据此提起诉讼，要求被告舞钢市润达物资有限公司支付该欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告谭建宇所诉利息200000元，没有违反国家有关限制利率的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告舞钢市润达物资有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告谭建宇欠款1550000元、利息200000元，共计1750000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10275元，由被告舞钢市润达物资有限公司承担。
如���服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李素丽
二〇一三年十二月二十三日
书记员 蔡卓琳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初655号
原告：天津市云众居物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区兴泰路兴泰西里2号楼底商11号。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被告：贾福禄，住天津市红桥区。
原告天津市云众居物业管理服务有限公司与贾福禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告天津市云众居物业管理服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云众居物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云众居物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年一月二十四日
书记员 魏欣
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2908号
原告：游清波，男，生于1968年3月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：刘洋，系重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。
被告：何代英，女，生于1965年3月6日，汉族，青海省西宁市人，住青海省西宁市城西区。
委托代理人：何德国，系重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
原告游清波诉被告何代英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由代理审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游清波的委托代理人刘洋，被告何代英的委托代理人何德国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游清波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从起诉之日开始按照年利率6%计算至本息付清之日为止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告何代英于2013年3月10日向原告游清波借款100万元，游清波通过银行转账支付了借款。2014年4月25日，被告何代英向原告补充出具了借条。借条中没有约定借款期限，现经原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告何代英答辩称：2013年3月10日转账的100万元借款系案外人陈登祥出具的借条，被告何代英只是代其收款，且代收款后已经转付给了陈登祥；2014年4月25日的借条是何代英本人签名，但借条载明的借款100万元系由原告支付给了案外人陈登祥，是何代英帮陈登祥借款，因此原告诉称的转账凭证和借条不是同一笔100万元的借款。这两笔100万元借款均是案外人陈登祥向原告游清波借款，何代英是代陈登祥收取借款、出具借条，且案外人陈登祥已经于2015年1月8日给原告游清波转账200万元用于偿还了借款本金，只尚欠部分利息未付。所以本案与被告无关，被告没有偿还借款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：原告游清波与被告何代英系朋友关系。被告何代英于2013年3月10日向原告游清波借款100万元，游清波通过银行转账支付了借款。2014年4月25日，被告何代英向原告游清波出具了借条。借条载明：“今借到游清波现金壹佰万元整（1000000.00元），以打款时间为准。借款人：何代英。2014年4月25日”。双方对借款期限、借款利息均没有明确约定。现因被告何代英没有偿还借款，原告遂诉至本院，请求判令由被告何代英偿还其借款本金100万元，并从2017年5月3日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至付清之日止；诉讼费由被告何代英负担。
上述事实有原告举示的借条原件一份、中国农业银行重庆市分行关于游清波账户查询明细一份，被告何代英举示的中国农业银行银行卡交易明细清单一份等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告何代英向原告游清波借款，并出具了借条，原告游清波也实际支付了借款100万元，虽然被告何代英在收到借款一年多后才出具借条，但是在借条中明确载明“以打款时间为准”的字样，且先付款后出具借条也符合交易习惯，因此原、被告之间的借款合同关系明确、合法、有效。借条中没有明确约定借款期限或还款时间，现原告主张被告还款的期限合理，因此原告游清波主张由被告何代英偿还其借款本金100万元的请求，本院予以支持。对被告何代英辩称和证人陈登祥陈述称本案借款实际为陈登祥所借，且陈登祥已经于2015年1月8日向原告游清波偿还了200万元，其中包含本案的100万元的抗辩理由，因其提供的证据不足以支撑其抗辩意见，其应承担举证不能的责任，本院不予采信。对于借款利息，因借条中没有约定利息，视为不支付利息，原告主张从起诉之日即2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的请求不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告何代英在本判决生效之日起10内偿还原告游清波借款本金100万元，并从2017年5月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至本息清偿之日为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由被告何代英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李昌旭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 汤 曾
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更372号
罪犯李晗，男，1963年12月27日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年4月16日作出（2010）保中刑初字第53号刑事判决，以被告人李晗犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年7月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年9月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年12月4日、2016年2月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李晗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李晗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯财产性判项已履行1万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产性判项履行证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晗减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月8日起至2029年12月7日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3040号
申请执行人：胡宇峰，女，汉族，1983年4月15日生，丹阳市人，住丹阳市丹北镇。
被执行人:张文龙，男，汉族，1981年12月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行胡宇峰与张文龙债权转让纠纷一案中，双方当事人经协商达成分期还款的执行和解：截止今天被执行人张文龙结欠申请执行人胡玉峰60000元，于2017年12月15日给付申请执行人10000元，在2018年春节前给付申请执行人30000元，余款在2018年5月底前全部履行完毕，本案执行费用与最后一期一并给付法院。如被执行人未能按上述协议履行，申请执行人可按原判决未履行部分重新向本院申请执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初378号民事调解书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 白
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执1633号
本院于2017年11月2日立案执行的申请执行人杨明荣与被执行人王玲建、陈松坤、黄兆清提供劳务者责任纠纷一案，于2018年4月16日结案。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初465号
原告朱聚广，男，汉族，1956年10月11日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人刘燕，河南泽民律师事务所律师。
被告贺可芳，女，汉族，1965年7月17日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人石旭升，河南金谋律师事务所律师。
被告刘强军，男，汉族。
关于原告朱聚广诉被告贺可芳、刘强军民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱聚广撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱聚广负担。
审判员 冯志刚
二〇一八年一月十六日
书记员 岳亚婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初4413号
原告:常熟市城建公有资产经营有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路180号。统一社会信用代码91320581726568500E。
法定代表人：钱瑞龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：苏州中杰消防工程有限公司，住所地江苏省常熟市锦湖花园21幢。组织机构代码证79330244-6。
法定代表人：朱文杰。
原告常熟市城建公有资产经营有限公司与被告苏州中杰消防工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告常熟市城建公有资产经营有限公司的委托诉讼代理人吴徐晟到庭参加诉讼，被告苏州中杰消防工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市城建公有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金11495元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落在常熟市锦湖花园21幢房屋及附属设施租赁给被告，租赁物包括140平方米房屋及附属设施。租赁期限自2011年11月1日起至2014年10月31日止，第一年租金为9500元，第二年租金为10450元，第三年租金为11495元。被告应按年向原告支付租金。《房屋租赁合同》签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，但被告未能按合同约定向原告支付第三年租金。现被告拖欠原告租金未付，原告经催讨无果诉讼至法院。
被告苏州中杰消防工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的工商信息各1份，被告的组织机构代码证1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、房屋租赁合同1份，以证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。3、房产证1份，以证明原告对涉案房屋具有产权。4、2014年11月21日的催告通知书1份、律师函1份，以证明原告就本案涉及的房屋租金向被告催讨。被告未提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》1份，合同约定原告将坐落在常熟市虞山镇锦湖花园21幢房屋中的140平方米及附属设施租赁给被告，租赁物由被告办公、仓储用途。租赁期限自2011年11月1日起至2014年10月31日止，第一年租金为9500元，第二年租金为10450元，第三年租金为11495元。被告应按年向原告支付租金。《房屋租赁合同》签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告以租赁房屋为经营场所办理了工商登记。被告未能按合同约定向原告支付第三年租金，原告经催讨未着诉讼来院。
审理中，原告确认，原告收回房屋的时间为2015年9月，现在原告诉讼主张的租金为2013年11月1日-2014年10月31日的租金11495元。
另查明，涉案的常熟市虞山镇锦湖花园21幢房屋的所有权人为原告。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告的证据和原告的自认陈述，本院依法认定被告结欠原告2013年11月1日-2014年10月31日的租金11495元的事实。原告要求被告给付房屋租金11495元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州中杰消防工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市城建公有资产经营有限公司房屋租金11495元。（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市城建公有资产经营有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告苏州中杰消防工程有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费688元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 顾腾燕
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08破申5号
申请人：陈建超，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人：龙岩市浙商物流商贸发展有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：曾启静，总经理。
2017年11月29日，申请人陈建超以被申请人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司不能清偿（2017）闽0802民初6431号《民事调解书》所确定的债务（含借款本金100万元及截止2016年6月16日利息890823元、2016年6月17日起至款清之日止的利息），且被申请人经营恶化，已有多起债权到期无法偿还、被申请人的主要收入来源（租金收入）已远不能支付需向银行支付的贷款利息，被申请人投资建设的浙商物流商贸只能整体处置为由，向本院申请对龙岩市浙商物流商贸发展有限公司进行破产重整。本院于2017年12月5日立案后通知了被申请人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司。2017年12月25日，申请人陈建超向本院提出撤回对被申请人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司的破产重整申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人陈建超撤回对被申请人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司的破产重整申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人陈建超撤回对被申请人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司的破产重整申请。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 郭胜华
审 判 员 张文池
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 吴金燕
书 记 员 张 雯
附：主要法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)阿左刑一初字第5号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1958年4月25日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，小学文化，无业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月12日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年12月19日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年12月25日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以旗检刑诉[2013]第245号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2013年11月1日20时50分许，被告人吕某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿阿拉善左旗吉兰泰镇乌兰布和路由北向南行驶至俱乐部门前路段时，与停放在此路段的宁AV10**号小型汽车相撞。经检查，吕某某有酒后反应，即带其到阿拉善盟中心医院抽取血样。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人吕某某血液中检出乙醇成分，含量为298mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故照片、常住人口基本信息、证明、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶无号牌机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一三年十二月三十日起至二0一四年三月二十九日止，罚金在本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一三年十二月三十日
书记员 邱进睿
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第1605号
原告刘雨林，男，1979年7月2日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告刘乘霖，男，1991年4月8日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
被告王贵虎，男，1973年6月7日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。
被告临沭县顺达危险货物运输有限公司���住所地：临沭县临沭镇兴达西街（以下简称顺达危货公司）。
法定代表人张培连，经理。
二被告共同委托代理人张为刚，山东苍马律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号（以下简称平安财保临沂支公司）。
负责人王磊，经理。
委托代理人范娜，该公司职工。
原告刘雨林和被告刘乘霖、王贵虎、顺达危货公司、平安财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，原告刘雨林撤回对被告刘乘霖的起诉，后本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘雨林的委托代理人王胜鹏，被告王贵虎、顺达危货公司的共同委托代理人张为刚，被告平安财保临沂支公司的委托代理人范娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨林诉称，2014年2月27日20时许，刘乘霖驾驶鲁Q×××××“豪情牌”小型轿车（车载原告刘雨林），沿国道206线由南向北行驶至事故路段时，与由北向南行驶的被告王贵虎驾驶的鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）相撞，造成刘雨林受伤的交通事故。经交警大队认定，刘乘霖负事故的主要责任，被告王贵虎负事故的次要责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计20000元；诉讼费由被告负担。
被告王贵虎辩称，王贵虎受雇于顺达危货公司，担任司机，发生交通事故时正在履行职务行为，故对原告损失应由其所在公司承担民事赔偿责任。
被告顺达危货公司辩称，1、相关肇事车辆已经向平安财保投保交强险，应由保险公司先行承担赔偿责任。2、交通事故中王贵虎是次要责任，同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告平安财保临沂支公司辩称，1、在本次事故中，被保险人及其驾驶员在规定的时间内未向我公司报案，导致我公司无法查实事故车辆是否为我公司承保车辆，按照保险合同约定，我公司可以按照拒赔处理。2、被告顺达危货公司应提供保单，对投保情况进行证实。3、我公司前期已经在本次事故中赔偿其他受害人损失11799.6元，应当在本次赔偿中予以扣除。
经审理本院认定，2014年2月27日20时许，刘乘霖驾驶鲁Q×××××“豪情牌”小型轿车沿国道206线由南向北行驶至河东区尤庄子村路段时，与一行人发生碰撞后，车辆驶入对行车道，与沿国道206线由北向南行驶的被告王贵虎驾驶的鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）相撞，后鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）失控驶出路面与道路交通设施、绿化带、房屋相撞，造成刘雨林、刘乘霖、王贵虎受伤，车辆、道路交通设施、绿化带、房屋受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘雨林在临沂市人民医院治疗4天，后转至沂南攀峰骨科医院住院治疗49天，共支出医疗费22574.9元。2014年3月24日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201402271036号道路交通事故认定书，认定刘乘霖负事故的主要责任，被告王贵虎负事故的次要责任，原告刘雨林无事故责任。2014年8月29日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人刘雨林之损伤，构成三级伤残；其护理依赖程度为大部分护理依赖；原告为此支付鉴定费1020元。被告顺达危货公司对该鉴定结论不服并申请重新鉴定，后本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定结论同第一次结论一致。
庭审前，原告将诉讼标的额变更为290642元，三被告均未要求答辩期限。
另查明，被告王贵虎驾驶的鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）的登记车主和实际车主均系被告顺达危货公司，被告王贵虎系被告顺达危货公司驾驶员，且事故发生时，该车在被告平安财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201402271036号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，刘乘霖和被告王贵虎承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。被告王贵虎系被告顺达危货公司雇��的驾驶员，其应承担的民事赔偿责任应由其雇主顺达危货公司承担。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告刘雨林因本次交通事故造成的损失为：医疗费22574.9元，住院伙食补助费30元/天×53天=1590元，误工费105.99元/天×183天=19396.17元，护理费49.35元/天×53天×2人=5231.1元，残疾赔偿金（565280元+212400元）÷2×80%=311072元，残后护理费10620元×20年×80%=169920元，鉴定费1020元，原告主张的精神损害抚慰金和交通费本院分别酌情支持8000元和800元，以上损失共计539604.17元。因鲁Q×××××“解放牌”重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂）在被告平安财保临沂支公司投保交强险，故原告刘雨林的上述损失应先由被告平安财保临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告顺达危货公司在该范围内的责任予以免除。因本次事故另造成刘乘霖受伤，故综合本案案情，在原告刘雨林损失的范围内，由被告平安财保临沂支公司在交强险限额内赔偿110200.4（其中包括医疗费5000元），被告顺达危货公司赔偿128821.13元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘雨林因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费等损失共计539604.17元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110200.4元，被告临沭县顺达危险货物运输有限公司赔偿128821.13元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告刘雨林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5660元，由原告刘雨林负担760元，被告临沭县顺达危险货物运输有限公司负担4900元。财产保全费1020元，由被告临沭县顺达危险货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 国 锋
审 判 员 褚 丽 英
人民陪审员 郭 兴 军
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 ��立达
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初1724-15号
原告：张某，女，1987年6月16日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：宋立志，蒙城县法律援助中心法律工作者。
被告：李某，男，1990年1月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告张某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告张某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾桃桃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2389号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄文锋，男，1981年09月14日出生，住广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄文锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53557.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53557.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民终855号
上诉人（原审被告）：王树明，男，1962年2月18日出生，汉族，山东北斗置业集团有限公司股东，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：赵瑾，山东润耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘苏东，山东润耕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新航，男，1955年5月15日出生，汉族，山东新航投资公司总经理，住山东省潍坊市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王卫国，山东国欣律师事务所律师。
原审被告：司虎，男，1972年10月5日出生，汉族，海南北斗建大投资有限公司法定代表人，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。
上诉人王树明因与被上诉人王新航、原审被告司虎合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审理本案程序严重违法。本案在一审判决作出前，未进行法庭辩论，违法剥夺当事人辩论权利，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<最高人民法院民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民一初字第6号民事判决；
二、本案发回山东省潍坊市中级人民法院重审。
上诉人王树明预交的二审案件受理费65000元予以退回。
审判长 栾建德
审判员 陈 浩
审判员 曹 毅
二〇一七年七月××日
书记员 赵 晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终10476号
上诉人（原审原告）：苏州鸿展工艺织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇建设路北侧。
法定代表人：盛德明，执行董事。
委托诉讼代理人：沈新华，江苏尚维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋国华，女，1975年2月14日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人苏州鸿展工艺织造有限公司因与被上诉人宋国华确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州鸿展工艺织造有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏州鸿展工艺织造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏州鸿展工艺织造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人苏州鸿展工艺织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十二月二十五日
书记员 包 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1473号
原告张某，女，1971年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人刘玉海，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴某，男，1968年11月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告张某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈大进独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人刘玉海，被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因长期感情不和，于2016年3月22日办理离婚登记手续。2017年3月14日原告经查询得知，位于黄陂××滠口街富兴道富兴花园的房屋，系被告在双方夫妻关系存续期间购买，原告认为属于夫妻共同财产。因双方办理离婚手续时未对该房产进行分割，原告现诉请人民法院判令：1、被告吴朝晖名下黄陂××滠口街富兴道富兴花园的房屋50%产权归属原告所有；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
证据1、离婚证。证明原、被告双方原为夫妻关系，于2016年3月22日在民政局协议离婚的事实。
证据2、自愿离婚协议书。证明原、被告双方于2016年3月22日签订自愿离婚协议书，协议书中未对案涉房产进行分割。
证据3、房屋权属登记及合同备案信息查询表。证明被告名下在黄陂××滠口街有房屋一套，权证号为：黄××号。
被告吴朝晖辩称：被告购买位于滠口街富兴花园的房产属实，该房产是由被告的父亲吴万成出资购买的，不属于夫妻关系存续期间的共同财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝晖在本院指定的举证期内未提交证据。
经审理查明：原告张某与被告吴朝晖于××××年××月××日登记结婚，2016年3月22日，双方因感情不和签订《自愿离婚协议书》，在婚姻登记机关协议离婚。该协议约定：双方无房产分割，双方无财产分割，双方无异议无纠纷。2017年3月14日，原告张某发现被告吴朝晖于2007年在黄陂××滠口街富兴道富兴花园购买了商品房一套（权证号为：黄××号），房屋面积为138.98平方米，成交价为184565元，该房产登记在吴朝晖名下。因双方办理离婚手续时未对该房产进行分割，原告现诉请人民法院判令：1、被告吴朝晖名下黄陂××滠口街富兴道富兴花园的房屋50%产权归属原告所有；2、本案诉讼费用由被告吴朝晖负担。
本院认为：被告吴朝晖于2007年购买的位于黄陂××滠口街富兴花园的房产，系原、被告双方在婚姻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产。2016年3月22日，双方在婚姻登记机关协议离婚，签订《自愿离婚协议书》时，并未对该房产进行处理分割。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条之规定，“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。据此规定，原、被告双方离婚后，对尚未处理的黄陂××滠口街富兴花园的房产，原告张某有权请求分割，享有该房产50%的份额。原告张某的诉讼请求，本院予以支持。被告吴朝晖辩称该房产是由其父亲吴万成出资购买，不属于夫妻共同财产的抗辩理由，未提交证据予以证实，对此本院不予支持。是此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被告吴朝晖名下位于黄陂区滠口街富兴道富兴花园的商品房（权证号为：黄××号），由原告张某享有50%的份额。
案件受理费减半收取1150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一七年六月二日
书记员 高雨薇
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0726行初28号
原告:张建超，男，1974年7月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：庞军，系该局局长。
被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：沙静，系该局局长。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。
法定代表人：母全金，系该局局长。
第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。
法定代表人：罗文保，系该公司总经理。
第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告张建超与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告张建超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张建超负担。
审 判 长 吴永莉
审 判 员 曹 斌
审 判 员 胡超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽
4
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗云法民四初字第1123号
原告：冯伟伦，男，1964年1月3日出生，汉族，住广州市荔湾区，
被告：李惠珍，女，1963年5月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被告：冯裕兴，男，1992年3月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系冯伟伦与李惠珍之子。
原告冯伟伦与被告李惠珍、冯裕兴所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯伟伦、被告李惠珍、冯裕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟伦诉称：其于1988年与被告李惠珍登记结婚，1992年生下儿子冯裕兴，1999年购买广州市白云区××房房产，登记在原告及被告冯裕兴名下。2014年5月15日，原告与被告李惠珍协议离婚，根据离婚协议内容，被告冯裕兴占房产的50%，原告占房产的25%，被告李惠珍占房产的25%。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、位于广州市白云区××房的房产进行份额归属划分，其中被告冯裕兴占有50%产权，被告李惠珍占有25%产权，原告冯伟伦占有25%产权；2、办理产权变更登记手续。
被告李惠珍、冯裕兴辩称：不同意冯伟伦的诉讼请求，冯伟伦曾经答应将所有房产份额都给冯裕兴，且冯伟伦曾向李惠珍母亲借过钱。
经审理查明：位于白云区××房是原告冯伟伦、被告李惠珍离婚前购买的房屋，登记在冯伟伦及原、被告之子即被告冯裕兴名下，但未约定共有形式。2014年5月15日，冯伟伦与李惠珍在民政局登记离婚，并签署了离婚协议，其中约定对位于白云区××房的夫妻共有财产产权由双方共同共有。现原、被告双方对上述房屋产权份额产生争议，遂诉至法院。
上述事实，有离婚证、户口本、协议书、房地产登记簿查册表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。现冯伟伦与李惠珍已经离婚，其要求确认各共有人在上述房屋的权属份额合理合法，本院予以支持。在上述房屋中存在二层共同共有关系，首先是冯裕兴与冯伟伦、李惠珍基于受赠产生的一般共同共有关系，因双方无约定产权份额，故推定冯裕兴占有50%产权，冯伟伦、李惠珍共同占有50%产权；其次是冯伟伦与李惠珍基于夫妻共同财产产生的共同共有关系，因双方在离婚时未约定产权份额，故推定各占25%产权。对于冯伟伦要求判决办理产权变更登记手续的诉讼请求，属于房屋管理行政机关的受理事项，当事人可持生效判决文书直接向行政机关申请办理，故对该诉讼请求本院不予支持。对于李惠珍辩称冯伟伦答应将房屋留给冯裕兴的答辩意见，因其未能提供证据证实，故本院不予采纳。对于李惠珍辩称冯伟伦向其母借钱买房的答辩意见，因系另一法律关系，李惠珍的母亲可持借条另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下:
一、确认原告冯伟伦对位于广州市白云区荔德路56号503房的房屋占有25%的产权。
二、确认被告李惠珍对上述房屋占有25%的产权。
三、确认被告冯裕兴对上述房屋占有50%的产权。
四、驳回原告冯伟伦的其他诉讼请求。
本案受理费5900元，由原告冯伟伦负担1475元，由被告李惠珍负担1475元并于判决生效之日起5日内向本院交纳，由被告冯裕兴负担2950元并于判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年十一月六日
书记员 黄锦雄
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1403民初134号
原告：古成刚，男，1982年9月10日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被告：梁世新，男，1964年11月25日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
被告：梁顺生，男，1985年11月3日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县区。
原告古成刚与被告梁世新、梁顺生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告古成刚于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古成刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古成刚撤回起诉。
案件受理费7825元，减半收取计3912.5元，由原告古成刚负担。
审判员 张锦辉
二〇一八年二月二日
书记员 李 洁