贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初206号
原告：张永康，男，1960年3月10日出生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市西秀区市政工程公司退休员工，住贵州省安顺市西秀区。
被告：何飞，女，1969年2月13日出生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市轿子山监狱退休员工，住贵州省安顺市西秀区。
原告张永康与被告何飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永康、被告何飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金165000元；2、逾期付款利息以165000元为本金按2%计付，利随本清。如被告何飞拒绝履行还款义务，按双方《借款合同》约定，被告何飞每日向原告支付5%的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告何飞与原告张永康签订《借款合同》，被告何飞向原告张永康借款人民币200000元整，双方利息约定按2%计付，并定于2016年4月1日偿还借款，如被告何飞拒绝履行还款义务，按合同约定，被告何飞每日向原告支付5%的违约金。被告何飞按2%利息共支付原告八个月利息，按1%利息共支付原告4个月利息后拒绝履行还本付息义务，被告何飞于2016年4月2日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2017年10月1日前还款，并因此同时承诺按借款约定及法律规定同期银行利率的资金占用费。但被告何飞分别于2017年1月25日偿还原告10000元、2017年5月24日偿还5000元、2017年6月25日偿还5000元、2017年7月23日偿还5000元、2017年8月27日偿还5000元、2017年10月26日偿还5000元，共计35000元本金后，尚欠165000元本金未还，经原告多次向被告主张权利未果，故请求人民法院依法判决被告归还原告借款人民币165000元及逾期付款的利息并承担本案诉讼费用。
被告何飞辩称：被答辩人诉讼与事实不符。一、被答辩人所诉请的每日按5%违约金由答辩人支付给被答辩人，严重违反相关法律规定，故不应支持；二、被答辩人诉请以165000元为本金按2%计付，利随本清，与事实不符。答辩人与被答辩人自愿约定，借款利息从2016年2月1日后就按月息1%计付，一直付至2016年4月1日止，之后因客观原因，答辩人无法再承受借款利息，双方又再次约定，从2016年4月1日起，答辩人不再向被答辩人支付利息只要偿还本金，故至今答辩人只欠被答辩人本金165000元，未欠利息。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告张永康与被告何飞签订《借款合同》，合同约定被告何飞向原告张永康借款人民币200000元，借款期限自2015年4月1日起至2016年4月1日止，期限届满后如被告何飞未履行还款义务，则按每天5%向原告张永康支付违约金。同时，原告张永康与被告何飞对上述借款利息口头约定为月利率2%。合同签订当日，原告张永康通过其贵州农村商业银行账户取款200000元向被告何飞支付借款本金。自2015年4月起，被告何飞按双方约定的月利率2%向原告张永康支付利息至2015年12月。2016年1月16日，被告何飞与原告张永康协商要求将利息调整为月利率1%，经原告张永康同意后，自2016年1月起，被告何飞按月利率1%向原告张永康支付利息至2016年4月，2016年4月2日，被告何飞出具《还款承诺书》交原告张永康收执，内容为：本人何飞于2015年4月1日因生意周转资金紧张借到张永康处人民币200000元，借款时双方约定于2016年4月1日前归还，现时间已到本人因生意问题无力归还，在此本人承诺所借张永康贰拾万元人民币（200000元）于2017年10月1日前归还，并因此承担借款约定及法律规定同期银行利率的资金占用费。自2016年5月1日起，被告何飞未按约向原告张永康支付利息。
同时查明：被告何飞于2017年1月至10月期间偿还原告张永康借款本金35000元，明细为：2017年1月25日偿还10000元、2017年5月24日偿还5000元、2017年6月25日偿还5000元、2017年7月23日偿还5000元、2017年8月27日偿还5000元、2017年10月26日偿还5000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、借款合同、还款承诺书、农商银行业务凭单；被告何飞提交的身份证、短信记录在卷佐证，并经庭审出示、认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何飞向原告张永康借款的事实清楚，证据充分，双方约定的还款期限2016年4月1日届满后，被告何飞未履行还款义务，并于2016年4月2日出具《还款承诺书》交原告收执，应视为对借贷双方权利义务、借款期间、借款利息的重新约定，现被告何飞未按约履行还款义务，原告张永康向其主张偿还尚差欠的本金165000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告张永康与被告何飞之间的借款利息如何认定的问题，虽原、被告签订的《借款协议》中对借款利息并未进行约定，但审理中双方均认可对借款利息口头约定为月利率2%，且被告何飞亦按该口头约定向原告张永康支付利息至2015年12月，该约定不违反法律规定，被告何飞应按约向原告支付借款利息。自2016年1月起，借贷双方经手机短信协商，将借款利息调整为月利率1%，应视为双方对借款利息的重新约定，但被告何飞自2016年5月起就未向原告张永康支付借款利息，现原告张永康诉请被告何飞支付2016年5月2日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应以双方在2016年1月16日协商一致的月利率1%计算,原告张永康主张按月利率2%计算利息的请求，有悖于双方对借款利息的重新约定，其主张超出部分本院不予支持。被告何飞辩称与原告张永康商定自2016年4月起不再向其支付利息的理由，审理中并未提交证据证实且原告不予认可，故被告何飞的该项辩称理由，本院不予采纳。截至2017年10月26日止，被告何飞尚欠原告张永康的利息计算为：自2016年5月2日至2017年1月25日期间的利息以200000元为本金，按月利率1%计算为17622元；自2017年1月26日至2017年5月24日期间的利息以190000元为本金，按月利率1%计算为7371元；自2017年5月25日至2017年6月25日期间的利息以185000元为本金，按月利率1%计算为1850元；自2017年6月26日至2017年7月23日期间的利息以180000元为本金，按月利率1%计算为1598元；自2017年7月24日至2017年8月27日期间的利息以175000元为本金，按月利率1%计算为1956元；自2017年8月28日至2017年10月26日期间的利息因170000元为本金，按月利率1%计算为3298元；上述利息合计33695元。
关于原告张永康主张被告何飞按日5%向其支付违约金的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，原、被告双方对逾期利息及日5%的违约金的约定明显超过年利率24%的强制性规定，超出部分本院不予支持，但被告何飞仍应以尚欠借款165000元为本金，自2017年10月27日起按年利率24%向原告张永康支付利息至本金清偿之日。
综上，依照《中华人民共和合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：
限被告何飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张永康借款本金人民币165000元及利息（截至2017年10月26日止的利息为33695元；自2017年10月27日起的利息以165000元为本金，按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3600元，减半收取1800元，由被告何飞负担（该款原告张永康已预交，被告何飞于本判决生效后十日内直接支付予原告张永康，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告张永康可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一八年二月二十六日
书记员 余素雪（代）