wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扎鲁民初字第2148号
原告额某，女，1976年9月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告黄某，男，1977年8月10日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告额某诉被告黄某民间借贷纠纷一案,于2015年10月19日立案受理后，由审判员王维中适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告额某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年12月15至2015年4月12日被告以买车为由分三次向原告借款99000元。被告向原告出具了三枚欠据，并约定还款时间，写明欠款金额由被告签名。现被告以种种理由拒不还款，要求被告给付欠款99000元本金及利息。
被告辩称，钱是借了，可是没有这么多，我向原告借了两笔钱，第一笔是本金40000元利息8000元，月利率2分钱，合计打了48000元的欠条；第二笔我向原告打了38000元的借条，其中我们共同消费的是30000元，另外8000元。我一共欠原告就这两笔合计是86000元。
根据原告陈述和被告答辩，归纳本案争议焦点为，被告向原告借的借款是两笔还是三笔，其本金及利息的诉请是否于法有据，应否支持。
原告额某为支持自己的主张，向法院列举如下证据：
举证一，48000元借据一枚。证明2014年12月15日被告黄某向我借款40000元加8000元应得利息，合计为48000元的事实。该笔欠款是从2014年12月15日借的一直未偿还。
被告质证意见为，该枚借据中48000元，40000元是本金，8000元是利息。该笔欠款是2014年12月15日借的款。
本院认证意见为，该证据能够证明被告向原告借款本金40000元，为有效证据，予以采信。
举证二，38000元借据一枚。证明被告为了买车向我借了38000元。该欠款是被告用于购买货车使用的，该债务是被告个人消费的。
被告质证意见为，有意见，这38000元是原告与我共同消费的，尽管如此我还是认可我确实欠原告38000元了。对该枚欠据的利息我不认可，因为消费是30000元左右其余的相当于利息部分。
本院认证意见为，该证据能够证明被告向原告借款38000元的事实，确认为有效证据，予以采信。
举证三，借款明细单一枚。证明这13000元是黄某拉水泥、车加油从我这借的钱。
被告质证意见为，不认可，因为该证据是原告记的帐，并不是我给原告打的借据。据我了解该13000元的支出已经包含在上述38000元的借据里。另外该枚欠据的签字不是我签的。
本院认证意见为，原告对该笔借款提出撤诉申请，本院同意撤诉。
被告黄某为主张自己辩解意见，向法院列举如下证据：
举证一、收据一枚。证明2015年9月5日还给额某5000元。
原告质证意见为，这枚证据是我向黄某打的。
本院认证意见为，该枚证据能够证明被告偿还了原告5000元借款的事实，确认为有效证据，予以采信。
举证二、银行汇款票据一枚。证明2015年8月31日给开户额某，卡号尾数为1861的银行卡上汇去了5000元。
原告质证意见为，确有银行汇款5000元的事，但是这5000元不是本诉讼当中的99000元当中的5000元，是被告另欠我没有打条的6000元的应还款。
本院认证意见为，该证据能够证明被告通过银行汇给原告5000元的事实，确认为有效证据，予以采信。
经本院审理查明，2014年12月15日，被告黄某向原告额某借款40000元，并向原告出具48000元借据（借款期间10个月、按月利率2分计息8000元）。被告黄某分别于2015年8月31日、2015年9月5日两次偿还原告10000元，该笔借款被告尚欠原告借款本金38000元及2015年10月16日至欠款给付日的利息（按月利率2分计息）。2015年9月5日，被告黄某欠向原告额某借款38000元，被告黄某尚未偿还。
另查明，原告额某申请对2015年3月16日13000元借款撤诉。
本院认为，被告黄某认可向原告额某两次借款的事实，故被告应履行还款义务，因此对于原告要求被告偿还欠款本金的诉请，予以支持。关于第一笔借款利息，因原、被告均认可8000元利息计入借据的事实，即认可了月利率2分的约定，故对原告要求该笔借款被告按月利率2分支付利息的诉请，予以支持。关于第二笔借款利息，因原被告之间未约定借款利率，被告违约给原告造成的损失，原告要求被告给付利息应从主张之日起，按年利率6﹪支付利息。关于原告主张的被告电汇给原告的5000元是另一债务，不是偿还本案借款的意见，因不能提供相关证据，对此主张不予支持。关于被告第二笔借款中的8000元是与原告的共同消费，属于该借款利息的辩解意见，亦不能提供相关证据，对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告黄某于本判决生效后立即向原告额某支付借款本金38000元，自2014年12月16日至欠款偿还为止的利息、以38000元为基数，按月利率20‰支付利。
二、由被告黄某于本判决生效后立即偿还原告额某借款本金38000元，自起诉日2015年10月19日至欠款偿还为止的利息，以38000元为基数，按年利率6﹪支付利息。
案件受理费2275元、减半收取1137.5元，保全费1010元，合计2147.5元由被告黄某承担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王维中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 湘
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更245号
罪犯龙成功，男，1974年4月27日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2010年2月10日作出（2010）临刑初字第27号刑事判决，认定被告人龙成功犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年6月5日以（2013）景刑执字第355号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零五个月。本院于2015年9月11日以（2015）景刑执字第834号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月4日在江西省景德镇监狱公开开庭审理。执行机关江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭报请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派刘云、郭亮院出庭行使法律监督职责，罪犯龙成功到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙成功在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年11月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯主动履行了部分财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯龙成功在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙成功准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 静
江苏省南京市中级人民法���
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5247号
罪犯邱明奇，男，1988年12月24日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬州市江都区人民法院于2015年9月1日作出（2015）扬江刑初字第00485号刑事判决，以被告人邱明奇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年1月14日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年9月17日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯邱明奇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯邱明奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技���教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯邱明奇在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯邱明奇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邱明奇减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月14日止）。
本裁���送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更471号
罪犯马振江，男，1958年8月2日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2005年11月21日作出(2005)白中法刑初字第64号刑事判决，认定马振江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币31583.28元。吉林省高级人民法院于2008年4月25日为马振江减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2012年4月、2015年9月为马振江减去有期徒刑1年4个月、1年3个月。刑期自2008年4月25日起至2025年3月24日止。截止2018年3月1日余刑为7年零23天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马振江能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马振江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马振江减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2996号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：重庆八公里农贸市场，住所地重庆市巴南区。
投资人：黄敏。
委托诉讼代理人：石光平，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：余培生，男，1961年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：李银芳，女，1964年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人重庆八公里农贸市场与再审申请人李银芳、余培生租赁合同纠纷一案，重庆八公里农贸市场、李银芳、余培生均不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆八公里农贸市场申请再审称，李银芳、余培生是自行将出租的摊位（店铺）改建为服装厂车间、办公、住宿、设计、厨房等多种用途的房屋，根据相关法律规定及租赁合同的约定，李银芳、余培生应恢复租赁摊位（店铺）32个独立门面的原状，如不恢复原状则赔偿损失168992元，二审判决结果错误。重庆八公里农贸市场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
李银芳、余培生申请再审称，李银芳、余培生与重庆八公里农贸市场之间的租赁关系于2016年2月18日已终止，二审法院判决李银芳、余培生还须支付2016年2月18日之后的房屋租金，缺乏事实和法律依据。李银芳、余培生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，李银芳、余培生与重庆八公里农贸市场之间签订的租赁合同于2015年2月18日到期后，双方并未签订新的租赁合同，李银芳、余培生继续缴纳了2015年2月19日至2016年2月18日的房屋租金及除渣费，故可认定李银芳、余培生与重庆八公里农贸市场之间在书面租赁合同到期后形成不定期租赁关系。李银芳、余培生于2016年12月16日才交还涉案厂房，在此之前并没有充分证据证明李银芳、余培生向重庆八公里农贸市场提出解除合同并返还租赁房屋的行为，据此，一、二审法院认定李银芳、余培生仍应给付重庆八公里农贸市场2016年2月19日至2016年12月15日的租金，并无不当，李银芳、余培生的申请再审理由，不能成立。第二，从本案事实看，首先，李银芳、余培生租赁重庆八公里农贸市场的涉案房屋多年，没有证据证明重庆八公里农贸市场就房屋存在改建问题向李银芳、余培生提出过异议；其次，涉案房屋在出租给李银芳、余培生之前曾出租给案外人，重庆八公里农贸市场未能提供充分证据证明涉案房屋出租给李银芳、余培生之前房屋的原状。因此，一、二审法院认为重庆八公里农贸市场主张的李银芳、余培生自行将出租的摊位（店铺）改建、应恢复租赁摊位32个独立门面的原状或者赔偿损失168992元的诉讼请求证据不足，未予支持，并无不当，重庆八公里农贸市场的申请再审理由，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆八公里农贸市场、李银芳、余培生的再审申请。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年五月四日
书记员 王 星
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1979号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行〔以下简称工行青山湖支行〕，营业场所江西省南昌市东湖区湖滨南路6号。
负责人：曾志锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。
委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001607210075。
被告：薛宇，男，汉族，1990年9月20日生，家住本市西湖区，户籍地江西省九江市永修县。
原告工行青山湖支行与被告薛宇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅燕萍到庭参加诉讼。被告薛宇经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月17日欠款本息及滞纳金共计54318.37元（其中本金47932.69元，利息3918.43元，滞纳金2467.25元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2017年4月18日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令被告承担本案律师费800元；4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月1日被告向原告银行申领一张牡丹信用卡。由于被告严重透支未按约定还款，截止2017年4月17日欠款本金47932.69元，利息3918.43元，滞纳金2467.25元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表〔产品类型：ETC卡，薛宇2016年3月1日签名〕。证明被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束。
证据三、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约。证明利息、滞纳金的计算标准。
证据四、中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单二张。证明，1、卡号62×××47截止2017年4月17日，账户本金—47932.69元，表外利息-3918.43元，表外违约金-2467.25元。2、客户姓名薛宇身份证号与卡号62×××47一致该卡为薛宇持有，3、发卡日期2016-03-05，启用日期2016-03-11，止付日期2017-03-27，金卡。
证据五、催收记录一份（2页），证明原告一直在向被告主张债权。
证据六、卡号62×××47交易明细（2016-03-11至2017-06-20）。
证据七、律师费发票复印件及委托代理合同，证明律师费。
被告薛宇未到庭，没有答辩，庭审后向本院提交了两张还款凭证。2017年4月7日还款2000元，2017年6月20日还款3000元。
本院通过庭审，审查了原被告上述全部证据，认定事实如下：被告薛宇2016年3月1日向原告工行青山湖支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》申请表上签名。产品名称ETC金卡。章程、合约信用卡收费标准项下滞纳金约定，牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。原告向被告发放卡号为62×××47的牡丹信用卡。截止2017年4月17日被告拖欠原告本金47932.69元，利息3918.43元，滞纳金500元。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。
被告薛宇提交的上述两张还款凭证与原告提交的交易明细记录一致，本院予以采信。
本院认为，原告工行青山湖支行依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》向被告薛宇发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因被告薛宇违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告上述诉请。但原告违约记收被告滞纳金，其诉请滞纳金金额不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛宇于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，偿还牡丹信用卡欠款本金47932.69元（该欠款本金为诉请之日欠款本金，未包括2017年6月20日还款3000元，2017年6月20日的还款3000元再从欠款本金中扣除）及利息（截止2017年4月17日利息3918.43元，自2017年4月18日起至给付款清之日止的利息按原被告双方签订的章程、合约计付。但其中利息，包括罚息、滞纳金、违约金等各项收费总计不得超过年利率24%）、滞纳金500元。
二、被告薛宇于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，支付律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1160元，由被告承担。限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 熊 华
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 万 鸣
重庆市万州区人民法��
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初7677号
原告:刘一军，男，汉族，生于1965年9月26日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。
被告:重庆孝老康养老服务有限责任公司，住所地重庆市万州区白岩路297号，统一社会信用代码91500101MA5U5HYDXK。
法定代表人：邓远荣。
原告刘一军与被告重庆孝老康养老服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员吴劲松、唐厚琴组成合议庭，适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘一军及其委托诉讼代理人朱明培到庭参加诉讼，被告重庆孝老康养老服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘一军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合同保证金450000元及利息损失（按月息2分从2016年8月19日起至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告通过他人介绍欲与被告签订孝老安康在线养老服务项目的合作事宜。双方口头协商后，被告就要求原告将保证金45万元汇入被告公司账户作为合作的前提。然而当原告于2016年8月19日将从他人借得的款项汇入被告方账户后，被告迟迟未能与原告签订合作协议。后来了解到被告公司根本就无法履行该合作项目。为此，原告方多次找到被告方退款无果。
被告重庆孝老康养老服务有限责任公司未到庭，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2016年8月，原告通过他人介绍欲与被告签订孝老安康在线养老服务项目的合作事宜。双方经过口头协商后，原告向被告账户汇入45万元作为合作保证金。后被告未与原告签订书面的合作协议，合作项目也未开展。原告多次要求被告退还保证金未果。
本院认为，原告与被告协商开展养老服务项目合作，被告收取原告的保证金后，被告方的养老服务项目未开展，双方的合作无法履行，被告应当退还原告的保证金450000元。对于原告要求被告按月息2分支付利息损失，因双方没有明确的约定，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率支持原告的资金占用损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆孝老康养老服务有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告刘一军保证金450000元并支付资金占用损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年8月19日起至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由被告重庆孝老康养老服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 吴劲松
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 洁
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0625民初233号
原告：黄垒，男，1982年8月6日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
原告：谢锟，男，1983年11月3日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市武昌区。
二原告的共同委托诉讼代理人：曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。
被告：李长空，男，1984年1月6日出生，汉族，居民,住湖北省谷城县。
被告：李玉兰（系李长空之妻），1982年10月27日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
原告黄垒、谢锟与被告李长空、李玉兰民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄垒，原告黄垒、谢锟的共同委托诉讼代理人曾光祥到庭参加诉讼，被告李长空、李玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄垒、谢锟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还二原告借款36000元，并按2014年6月1日起按月利率2%支付借款利息至清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告李长空及其妻李玉兰因做生意需资金周转，向二原告借款36000元，约定于2015年6月1前还清，利息按照合法民间借贷利率计算。之后，二原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿未还款。为此，二原告诉至人民法院。
原告黄垒、谢锟为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
1.2015年2月16日，被告李长空给原告黄垒、谢锟出具的借到现金36000元的借条1份。用于证明被告李长空欠二原告借款36000元，并约定若2015年6月1日逾期还款，从2014年6月1日按合法民间借贷利率计息的事实。
2.2013年11月29日，中国农业银行银行卡取款业务清单1份。用于证明原告谢锟从其父亲谢清章银行卡以转账的方式向被告李长空交付出借款30000元的事实。
李长空未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
李玉兰辩称：1.二原告起诉李玉兰作为被告主体错误，李玉兰与二原告不相识，也从未向二原告借款，没有合法的借贷关系。即使二原告与李长空有合法借贷关系，也应由借款人李长空履行还款义务；2.即使李长空向二原告借款，但李玉兰不知道该借款的事实，且该款项于当日已经转出至他人账户，而李玉兰不知情，该借款并未用于婚姻家庭共同生活，借条也没有李玉兰的签字，李玉兰与李长空无共同举债的合意，故该债务不属于夫妻共同债务，属于李长空的个人债务，应由李长空负责偿还。综上，请求依法驳回二原告对李玉兰的诉讼请求。
庭审中，因被告李长空、李玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未对二原告提供的证据进行质证，应视为二被告放弃质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院对二原告提供的证据审核后，认为二原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。
根据本院采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告黄垒、谢锟与被告李长空系谷城县第二高级中学同学，毕业后成为朋友关系。2013年11月，被告李长空以在湖北省武汉市做生意需资金周转为由向二原告借款60000元。当月，原告黄垒通过银行向李长空的银行卡存款的方式向李长空交付出借款30000元；同月29日，原告谢锟用其父亲谢清章的农行银行卡通过银行卡卡卡转账的方式向被告李长空交付出借款30000元。2014年6月1日，二原告向被告李长空催要借款时，被告李长空还款24000元，下余借款36000元，李长空口头承诺在2014年年底还清。2015年2月16日，二原告再次向被告李长空催要借款时，李长空向二原告出具欠条1张，载明：“今由于生意资金周转向黄垒、谢锟借到现金￥36000元.币：叁万陆仟圆整。此款项定于2015年6月1日前还清。如若逾期，本人愿按照合法民间借贷利率进行补偿。计息日从2014年6月1日起。若本人于2015年6月1日前还清欠款，则不计息。欠款人：李长空.2015年2月16日”。原告谢锟并在该欠条上注明“以此为据”。双方约定的还款期限到期后，被告李长空未能还款。之后，经二原告多次向被告催要借款无果，故二原告诉至本院。
本院认为：被告李长空欠原告黄垒、谢锟借款36000元，有被告李长空向二原告出具的欠条为据，且有原告谢锟提供的银行卡转账取款业务回单予以佐证，双方之间借贷关系合法有效，应受法律保护。二原告要求被告李长空偿还借款36000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。根据被告李长空出具的欠条约定，李长空若在2015年6月1日逾期还款，愿从2014年6月1日起按照合法民间借贷利率计息。因二原告与被告李长空对逾期利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故可从2014年6月1日起按年利率6%由被告李长空支付逾期利息。二原告主张逾期利息按月利率2%计算，因未提供证据证实，故本院不予采纳。二原告要求被告李长空之妻李玉兰对该借款本息承担共同偿还义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，因二原告未能举证证明案涉借款用于二被告共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示，故本院对二原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李长空于本判决生效之日起3日内，向原告黄垒、谢锟偿还借款36000元及与之利息（利息从2014年6月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告黄垒、谢锟对被告李玉兰的诉讼请求。
三、驳回原告黄垒、谢锟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由被告李长空负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审判员 刘 波
二〇一八年三月二十六日
书记员 李朝阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）宁民初字第1067号
原告：陈明达，男，1980年3月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：王立辉，男，1979年8月9日生，汉族。
本院在审理原告陈明达诉被告王立辉民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告准确的送达地址，亦未按规定交纳诉讼费用（公告费），依据《诉讼费交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费475元，由本院退还给原告。
审判员 陈祥民
二〇一五年七月二十日
书记员 崔明杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2822号
原告：交通银行股份有限公司重庆涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路53号，统一社会信用代码91500102709394369U。
负责人：周元，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈彦熹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：谢小元，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行（以下简称交行涪陵支行）与被告谢小元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行涪陵支行的委托诉讼代理人陈彦熹和被告谢小元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
交行涪陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金324600.94元；2、判令被告支付截至2018年1月8日的利息7821.65元、罚息132.10元、复利164.88元，之后以未还本金为基数按合同约定利率下浮15%后再上浮50%计算的逾期贷款利率；3、判令原告对被告所有的位于涪陵区XXXX号房屋享有优先受偿权，该抵押物在拍卖或变卖后所得价款不足偿还债权数额部分由被告继续清偿；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月23日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》约定：1、被告向原告贷款330000元，贷款期限240个月，被告以其所购房屋为该该贷款抵押担保，担保范围为贷款本金及利息，复利、罚息、违约金损害赔偿金、实现债权及抵押权等款项，以担保债权实现；2、被告未按时足额还款，原告有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本息，同时计收逾期贷款罚息、复利；3、逾期贷款利息按照合同约定利率下浮15%后再上浮50%来计算；4、原告宣布贷款全部提前到期，则原告有权处理抵押物、优先受偿。双方还约定了相应条款。原告按照约定于2016年12月8日向被告发放贷款330000元，但被告未按照合同约定按时履行还款义务。截止2018年1月8日逾期次数已达七次，原告多次催收无果，诉至法院，望判如所请。
谢小元辩称，原告诉称属实。因我现在被羁押期间，无法履行还款义务，今后有能力是再归还原告贷款。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2016年10月18日，被告以购房为由，向原告收取贷款330000元。同年10月23日，被告谢小元与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款330000元，贷款期限240个月，被告以其所购的位于涪陵区兴华西XXXX号房屋（房屋总价450000元，房地产证号：渝20**涪陵区不动产权第00092××号）为该该贷款抵押担保，担保范围为贷款本金及利息，复利、罚息、违约金损害赔偿金、实现债权及抵押权等款项，以担保债权实现；被告未按时足额还款，原告有权单方面宣布贷款本金提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本息，同时计收逾期贷款罚息、复利；逾期贷款利息按照合同约定利率下浮15%后再上浮50%来计算；原告宣布贷款全部提前到期，则原告有权处理抵押物、优先受偿。双方还约定了合同其他相应条款。同时，双方还签订了《抵押合同》，被告以所购房屋为向原告贷款抵押担保，抵押期限为20年，至2036年11月22日止。2016年11月25日，该房屋在重庆市涪陵区国土资源局办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2016年12月8日向被告发放贷款330000元。被告谢小元归还几期借款本息后便未再还款，截至2018年1月8日，被告尚欠原告贷款本金324600.94元，利息7821.65元、罚息132.10元、复利164.88元。原告经催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提交的贷款申请表、《个人房产抵押贷款合同》、《抵押合同》、“商品房按揭抵押合同”、《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》、借款凭证、房地产权证、不动产登记证明、被告逾期还款明细等在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告谢小元签订的《个人房产抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后应当按合同约定按期足额偿还原告借款本息，但被告未按合同约定足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约，按借款合同约定，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告谢小元清偿所欠借款本息。原、被告自愿签订《抵押合同》，被告以其所有的位于涪陵区兴华西路ＸＸＸＸ号房屋（房地产证号：渝20**涪陵区不动产权第00092××号）一套为该借款向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告对该套房屋享有抵押权，在被告未清偿上述债务时，原告有权以该套房屋折价、拍卖或变卖的价款在所享有的债权范围内优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条之规定，判决如下：
一、被告谢小元在本判决生效后10日内归还原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行借款本金324600.94元及截至2018年1月8日的利息7821.65元、罚息132.10元、复利164.88元；并支付从2018年1月9日起至付清时止按合同约定利率下浮15%后再上浮50%计算的逾期贷款利息。
二、在被告谢小元未清偿上述债务时，原告交通银行股份有限公司重庆涪陵支行有权对位于重庆市涪陵区兴华西路XXXX房屋一套的拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，减半收取3145元，由被告谢小元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一八年五月八日
书记员 陈小玲
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初2509号
原告：安溪县凤城兴顺酒业商行，住所地：福建省安溪县。
经营者：胡荣福，男，汉族，1972年11月6日出生，经商，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
被告：安溪县麦乐娱乐有限公司，住所地：福建省安溪县。
法定代表人：周志胜，任公司负责人。
委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：谢志杰，男，汉族，1979年9月27日出生，住福建省安溪县。
原告安溪县凤城兴顺酒业商行与被告安溪县麦乐娱乐有限公司、谢志杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。安溪县凤城兴顺酒业商行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县凤城兴顺酒业商行以当事人欲庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县凤城兴顺酒业商行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由安溪县凤城兴顺酒业商行负担。
审判员 陈桂树
二〇一八年六月二十日
书记员 王秋萍
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执恢58号之一
申请执行人：蔡某，女，1988年1月24日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：张某，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人蔡某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人蔡某向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2015)平民初字第1201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 琼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初9799号
原告祁钜锋，男，汉族，1965年8月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人汤济源、卢淑敏，系广东南天星律师事务所律师。
被告周创基，男，汉族，1990年12月25日出生，住广东省惠来县。
被告许泽娥，女，汉族，1991年2月13日出生，住广东省惠来县。
原告祁钜锋诉被告周创基、许泽娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由东莞市第一人民法院审判员杨小可担任审判长，与代理审判员成瑶、赖艳君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤济源到庭参加诉讼，被告周创基、许泽娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁钜锋诉称，被告周创基因资金周转需要于2015年5月20日向原告借款人民币50000元。双方约定借款期限为4个月，利息为月息20厘，逾期不归还，被告自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。借条签订时，被告许泽娥作为该借款担保人，亦在担保人处签名打指模，应承担连带偿还责任。时至今日，被告周创基、许泽娥分文未还，原告催讨，被告周创基、许泽娥均避而不见。故原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告周创基、许泽娥连带归还原告借款50000元及利息暂计7000元（利息按月息2%计算，以50000元为本金，从2015年5月21日至2015年12月21日为7000元，并要求计至还清之日止）；2、两被告连带支付原告因本案诉讼所支付的律师代理费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求中的利息为以50000元为本金，按月息2%，从2015年9月20日计至还清之日止。
被告周创基、许泽娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年5月20日，被告周创基作为借款人向原告祁钜锋出具借条，确认被告周创基借到原告祁钜锋50000元，借款期限为4个月，如被告周创基逾期未归还，被告周创基自愿承担原告为追讨借款而支付的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用，并按照每天本金的1%计算利息。被告许泽娥在担保人处签名按印。
原告主张，上述借款已于签订借条当天以现金方式支付给被告周创基，被告周创基只支付了借款期限内的利息，到期后的利息及本金至今未归还，原告为本案诉讼已支付律师费5000元，按借条约定，应由被告周创基承担；被告许泽娥，作为担保人，应与被告周创基承担连带责任。
以上事实，有原告提交的借条、民事委托代理合同、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告周创基、许泽娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告周创基和许泽娥自行承担。
原告主张被告周创基向其借款50000元，有借条为证，故对原告的主张本院予以采信，并依法认定被告周创基向原告借款50000元的事实。债务应当清偿，双方约定还款期限为2015年9月19日，但被告周创基至今未还款，已经违反了双方的约定及法律的规定，故原告请求被告周创基偿还借款50000元，及按月息2%支付自2015年9月20日起至款项清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
关于律师费承担问题，双方在借条中约定被告如未按期归还本金，被告自愿承担原告为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。该约定是被告对自身权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告提交了委托代理合同及律师费发票证明已支付律师费5000元，故对原告要求被告支付律师费5000元的主张，本院予以支持。
关于被告许泽娥的责任承担问题。原告主张许泽娥为保证人，应承担连带保证责任。对此，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，本案借条记载的还款期为2015年9月19日，其中并未约定保证期间，故原告现起诉请求许泽娥承担连带清偿责任，已超过法定的保证期间，许泽娥的保证责任已依法免除，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周创基应于本判决生效之日起五日内向原告祁钜锋归还借款50000元及支付利息（按月息2%自2015年9月20日起计至款项清偿之日止）；
二、被告周创基应于本判决生效之日起五日内向原告祁钜锋支付律师费5000元；
三、驳回原告祁钜锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，已由原告预交，由被告周创基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
代理审判员 赖艳君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 尹彩华
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审131号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛省都五金制品有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人孙琦，总经理。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监理字【2017】第016号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本案现已审理终结。
经审查，被执行人未缴纳孙金喜等19名职工2016年1月至2016年8月社会保险费234586.92元的行为。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项之规定，决定给予被执行人下列行政处罚：限被执行人5日内缴纳孙金喜等19名职工2016年1月至2016年8月社会保险费234586.92元（缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准）。
本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监理字【2017】第016号劳动保障监察行政处理决定书已于2017年7月28日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年3月6日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行的胶人社监理字【2017】第016号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对胶人社监理字【2017】第016号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹敬东
审 判 员 周丽萍
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年四月九日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 肖 敏
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1839号之一
申请执行人：苏州徽华建设工程有限公司。
被执行人：上海久住晓宝工程建设总承包有限公司。
申请执行人苏州徽华建设工程有限公司与被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司装饰装修合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎民初字第01812号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州徽华建设工程有限公司支付工程款466799.92元，并支付相应的利息（其中的176529.89元自2014年5月2日起，其中的217702.52元自2014年6月14日起，其中的72567.51元自2015年6月14日起，按照银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）二、驳回原告苏州徽华建设工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13224元，减半收取6612元，由原告苏州徽华建设工程有限公司负担3306元，由被告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司负担3306元。后因被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州徽华建设工程有限公司于2017年07月07日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的466799.92元，被执行人应负担的执行费6902元，合计473701.92元，本院已于当日立案执行。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第01812号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈志翔
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03624号
菅红德：
你与寇连善执行一案，本院于二〇一四年六月九日作出的（2013）金民一初字第3155号民事判决，已发生法律效力。申请执行人寇连善于二〇一四年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令菅红德自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年九月五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执3573号
申请执行人晏妮，女，汉族，1984年4月28日出生，住成都市高新区。
被执行人覃华忠，男，汉族，1975年3月2日出生，住成都市高新区。
关于晏妮申请执行覃华忠借款合同纠纷一案。经本院调查，本院查封了被执行人名下位于天府新区华阳街道、高新区神仙树南路房屋，但上述房屋暂不具备处置条件；银行无余额；车辆不在可控范围内。除此之外，无其他可供执行之财产。已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0191民初4721号民事调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱俊和
四川省宜宾县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川1521司救执9号
救助申请人：王昌华，男，1955年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
王昌华因机动车交通事故责任纠纷申请执行一案[（2016）川1521执492号]，以“被执行人李容下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人系七级伤残并需续医费、生活困难，需要进行救助”为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：因加害人下落不明，未查到可供执行的财产，没有赔偿能力，被害人通过诉讼和执行无法获得赔偿，陷入生活困难，其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(七)项的规定，应依法予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(七)项的规定，决定如下：
给予王昌华国家司法救助金20000元。
二〇一七年六月二十一日
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2513号之一
申请执行人：陈宏军，男，汉族。
被执行人：李聚苍，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初147号民事调解书，在执行陈宏军诉李聚苍民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿50000元及利息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王培龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初21523号
原告：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县，
委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。
被告：洪永星，男，1991年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告李建新与被告洪永星民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永清到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款25000元及利息2000元（利息计算方式：以借款本金25000元从2017年8月5日起按月利率2%计算至还款日止）；2.被告承担诉讼费；3.被告承担律师费3000元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金25000元及利息，利息从2017年8月5日开始以借款本金25000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年10月5日，被告因欠缺资金，向原告借款25000元，并于2016年10月5日立下借据承认欠款。借款后，被告支付利息至2017年6月5日，其后未归还任何款项，原告遂起诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
对于本案的事实，本院认定如下：2016年10月5日，被告向原告借款用于资金周转，双方签订借据，约定借款金额为25000元，收款方式为现金收取，借款期限为2016年10月5日至2016年12月4日,借款期限内月息3%，每月4日前支付本月利息，借据还约定了其他事项。借据签订后，被告收取了原告的现金25000元。原告确认被告按照约定支付利息直至2017年6月5日。其后，被告未再向原告支付任何款项，原告为此于2017年12月5日提起本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立和生效应当符合形式要件和实质要件两个条件，即一个是达成合意的外在形式，如借条、借款合同等可以表明双方借款合意的形式；另一个是款项的实际交付。原告提交的《借据》，系双方当事人真实意思表示，且原告已按约定向被告交付了现金25000元，该借贷关系成立。被告应按约定期限向原告返还借款，但被告未按约履行还款义务，应向原告返还全部借款并承担相应的违约责任。原告确认被告支付利息至2017年6月5日，但仅主张要求被告从2017年8月5日起以借款本金25000元为基数按月利率2%计算利息至实际清还之日，属于其对自身权利的自行处分，因双方仅约定了借期内的利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的主张于法有据，且原告主张的利息计算标准未超过年利率24%，本院予以支持。对于原告主张的律师费3000元，因原告未能提供任何证据证明律师费的实际支出，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告洪永星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建新偿还借款本金25000元并支付利息（从2017年8月5日起以25000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告李建新已预交），由原告李建新负担30元，由被告洪永星负担245元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建新支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何铭娴
二〇一八年一月十一日
书记员 黎彩德
廖秀雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初352号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人蒋家浩，男，1998年11月17日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2017年12月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
被告人龙嘉成，男，1996年7月30日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。2017年12月21日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）343号起诉书指控被告人蒋家浩、龙嘉成犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蒋家浩、龙嘉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月12日凌晨5时许，被告人蒋家浩、龙嘉成在被害人薛某位于乌鲁木齐市伊水湾小区旁的西山综合超市，乘无人之机，用铁锹撬开该超市窗户玻璃进入室内，盗走红塔山牌香烟14条、红河牌香烟2条、云烟2条、真龙牌香烟2条、兰州牌香烟2条及玉溪牌、好猫牌等多种品牌的散烟。经鉴定，被盗香烟价值6810元。案发后，部分赃物追回发还被害人。
被告人蒋家浩、龙嘉成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年12月12日凌晨5时许，被告人蒋家浩、龙嘉成来到乌鲁木齐市伊水湾小区旁被害人薛某经营的西山综合超市，乘超市无人之机，用一旁的铁锹把子撬开该超市窗户，由被告人龙嘉成翻窗进入超市内寻找盗窃物品，被告人蒋家浩在外接应，二人将超市内的红塔山牌香烟14条、红河牌香烟2条、云烟2条、真龙牌香烟2条、兰州牌香烟2条及玉溪牌、好猫牌等多种品牌的散包装香烟盗走。后二被告人将盗窃的部分香烟变卖，所得赃款挥霍。2017年12月17日，被告人蒋家浩携带部分所盗香烟欲进行销赃过程中被公安民警抓获，所缴获的香烟发还被害人蒋某。2017年12月21日，被告人龙嘉成自动前往公安机关投案，后如实供述了自己的罪行。经鉴定，二被告人所盗香烟价值人民币6810元。案发后，被告人蒋家浩、龙嘉成家属赔偿了被害人蒋某的经济损失，被害人蒋某对被告人蒋家浩、龙嘉成的行为予以谅解。
上述事实，有被告人蒋家浩、龙嘉成在侦查机关的供述，被害人蒋某的报案材料及陈述，涉案物品估价鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，指认现场照片，扣押、发还物品清单，到案经过，谅解书，人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋家浩、龙嘉成以非法占有为目的，共同采用秘密窃取手段盗窃他人财物，合计价值人民币6810元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃他人财物，数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蒋家浩、龙嘉成在实施盗窃行为中相互配合，分工合作，系共同犯罪，且二人在实施盗窃中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人蒋家浩到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人龙嘉成自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。二被告人所盗部分赃物被追回发还被害人且二被告人家属已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，对二被告人亦可酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，对被告人蒋家浩适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人龙嘉成适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋家浩犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年6月17日止。）
二、被告人龙嘉成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一八年四月十二日
书记员 王婉青
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂1123执252号
申请执行人洪刚，男，1983年3月19日出生，住武汉市新洲区，
被执行人郑雄，男，1988年2月12日出生，住罗田县，
本院在执行洪刚与郑雄民间借贷纠纷一案中，被执行人郑雄已履行标的款人民币33000元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
终结(2018）鄂1123执252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年三月三十日
书记员 雷 燕
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初1639号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，户籍地湖南省桃源县。因本案于2016年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1636号起诉书指控被告人刘某故意伤害一案，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉、被告人刘某到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日14时许，被告人刘某酒后在本区桥南街草河二街自编18号的店铺内，拒不配合本区桥南街流动人员和出租屋管理服务中心工作人员李某、蔡某登记工作。后被告人刘某尾随上述工作人员至草河村天桥附近，并与该中心赶来支援的工作人员被害人黄某乙、梁某发生争执，继而双方推打。其间，被告人刘某打电话叫来多名男子（另处理）对该被害人黄某乙、梁某进行围殴，致二人受伤。经鉴定，被告人刘某的损伤程度为轻微伤；被害人黄某乙的损伤程度为轻伤二级，梁某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某承认控罪。
经审理查明：2016年4月13日14时许，被告人刘某酒后在本区桥南街草河二街自编18号的店铺内，拒不配合本区桥南街流动人员和出租屋管理服务中心工作人员李某、蔡某登记工作。后被告人刘某尾随上述工作人员至草河村天桥附近，并与该中心赶来支援的工作人员被害人黄某乙、梁某发生争执，继而双方推打。其间，被告人刘某打电话叫来多名男子（另处理）对该被害人黄某乙、梁某进行围殴，致二人受伤。
经鉴定，被告人刘某的损伤程度为轻微伤；被害人黄某乙的损伤程度为轻伤二级，梁某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某、黄某乙的陈述，证人李某、蔡某、胡某的证言，被告人刘某的供述，辨认笔录，被害人在职证明，工作证，通话清单，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人在九个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年7月12日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 彭汝纳
人民陪审员 郭彩霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄秋霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终372号
上诉人（原审被告）：赵树海，男，汉族，1968年6月13日出生，住江苏省无锡市锡山区，系原天宁区兰陵海富餐厅业主。
委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵鑫，女，汉族，1986年2月14日出生，住江苏省常州市钟楼区。
上诉人赵树海与被上诉人赵鑫劳动争议纠纷一案，不服常州市天宁区��民法院（2017）苏0402民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵树海上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律有误。一审根据天宁区兰陵海富餐厅核准注销的日期认定双方劳动关系也于同日终止错误，酌定的赵鑫的平均工资3800元有误，根据一审开庭时赵鑫陈述，2016年11月底，赵鑫请假回家，之后一直未到赵树海处工作，不存在双方解除劳动关系的情形。
赵鑫向一审法院起诉请求：判令赵树海支付赵鑫3.5个月的双倍经济补偿金28700元。
一审法院认定事实：赵鑫与原天宁区兰陵海福餐厅签订全日制劳动合同，约定期限自2013年10月25日至2014年10月14日。2014年7月，双方签订劳动合同补充协议。2016年1月14日，赵鑫生育一女儿。原天宁���兰陵海福餐厅于2013年4月18日核准开业，登记经营者为赵树海，于2016年12月6日经核准注销。2017年6月29日，赵鑫向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。
一审中，赵鑫陈述其2016年11月连休5天回东北老家，2016年12月初，从他人处得知原天宁区兰陵海福餐厅关闭，就和负责人房亚楠联系，房亚楠说原天宁区兰陵海福餐厅已关闭，会再给赵鑫安排工作，赵鑫说过完春节再回来，房亚楠同意。2017年2月，赵鑫回常州后被告知其他工作已经安排满了。赵树海陈述2016年11月赵鑫未向公司请假，之后未来上班，不存在赵树海解雇赵鑫的情况。
一审中，赵鑫、赵树海均认可按2016年1月-11月计算离职前12个月平均工资。赵鑫、赵树海分别提供2016年1月-11月部分工资表。赵鑫个人缴费（社会保险和住房公积金）部分有用人单位代扣代缴为310元、300元。赵鑫认为应按照应发工资计算月平均工资，赵树海认为应按照实发工资计算。
一审法院在审理过程中，要求赵树海提供赵鑫考勤表、全部的工资发放表，赵树海在规定时间内未能提供。
原审法院认为：《劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的劳动合同终止。《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原天宁区兰陵海福餐厅于2016年12月6日注销，故赵鑫与原天宁区兰陵海福餐厅劳动关系终止，应向赵鑫支付经济补偿金，根据双方提供的工资表及结合原天宁区兰陵海福餐厅代扣代缴个人应缴纳的社会保险费、住房公积金、双方举证等情况，酌定月平均工资为3800元，故经济补偿���具体金额为3800*3.5=13300元。原天宁区兰陵海福餐厅并未主动解除与赵鑫劳动关系，故赵鑫认为原天宁区兰陵海福餐厅应支付赔偿金的诉讼请求，无法律和事实依据，不予支持。因原天宁区兰陵海福餐厅于2016年12月6日注销，故相应责任应由赵树海承担。据此判决：1、赵树海于本判决发生法律效力之日起支付赵鑫经济补偿金13300元。2、驳回赵鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由赵树海负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵树海在二审中提出了一审认定赵鑫平均工资及双方劳动关系于其开办的餐厅核准注销之日终止错误的上诉理由，首先，《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。该规定明确了用人单位负有证明劳动者工资报酬的举证责任，一审法院在赵树海未能提供证据用于证明赵鑫工资报酬的情形下，根据现有证据作出的认定并无不当。其次，用人单位与劳动者之间的劳动关系因用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者提前解散而终止，系《劳动合同法》作出的明确规定，审理中赵树海也未能提供在其开办的餐厅核准注销之前，其已与赵鑫解除劳动合同的相关证据。
综上，赵树海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵树海负担。
本判决为终审判决。
审判���李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年二月二十六日
书记员 石 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)巴法民初字第09662号
原告周长伟，男，1973年8月17日出生，汉族。
被告邱沛然，男，1952年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告周长伟与被告邱沛然房屋买卖合同纠纷一案中，原告周长伟于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周长伟自愿申请撤回对被告邱沛然的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周长伟撤回对被告邱沛然的起诉。
本案案件受理费40元，由原告周长伟承担。
审 判 长 丁希来
人民陪审员 刘思碧
代理审判员 邢 波
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 钦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛龙民初字第3283号
原告：河南恒辉置业集团有限公司。
法定代表人：周爱军，总经理。
委托代理人：唐浩昱，系该公司法律顾问。
被告：刘建枝，女，汉族，1966年3月17日生。
上列原告河南恒辉置业集团有限公司诉被告刘建枝为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐浩昱到庭参加了诉讼，被告刘建枝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，被告因购买大曌国际楼盘2栋3单元501号商品房，而与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定首付30%房款，余款办理银行按揭贷款。签约后被告刘建枝向原告交纳首付房款286572元，并提供其申请银行购买按揭贷款的个人资料，以供银行贷款审查。近期，由于刘建枝个人经济纠纷导致偃师市人民法院、涧西区人民法院、洛龙区人民法院对其购买的房产实施了保全措施。得知上述情况后，受理其贷款的银行已明确拒绝其购房按揭贷款申请。经原告多次催促，被告既不与我公司协商合同变更事宜，又拒不交纳剩余房款，导致作为出卖人的原告不能实现《商品房买卖合同》的缔约目的。因上述情形均由被告单方根本违约造成，故原告决定与其依法解除《商品房买卖合同》，并追究其相应违约责任。请求：1、依法解除原被告之间因买卖大曌国际楼盘2栋3单元501号商品房所签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告承担合同违约金18931.44元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2013年8月8日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订《商品房预售合同》一份，合同编号：YS0211212，房屋代码：700046;原告将自己开发建设的位于洛阳新区学府街西、开元大道北、学子街东大曌国际广场2幢3单元3-501号、预测建筑面积为143.42平方米的商品房一套，以单价6600元/平方米、总价946572元的价格出售给被告。合同第六条付款方式及期限第一款第3项约定“买受人于2013年8月8日交清首付款￥286572元整，余款办理商业贷款。”2013年8月12日，被告向原告交付首付款286572元，原告向被告开具销售不动产统一发票。合同第七条买受人逾期付款的违约责任第一款第1项中的第（2）项约定：“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。”附件四：合同补充协议第3条第（3）项约定：“贷款银行拒绝受理贷款申请或未足额发放贷款的，买受人应自双方约定贷款到账期限届满10日内将购房款全额补足给出卖人；否则，出卖人有权通知买受人解除合同。出卖人通知买受人解除合同的，买受人应在该通知送达后3日内退还合同和发票、收据等所有原件，并按总房款的2%向出卖人支付违约金后，双方办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；买受人逾期办理的，除支付上述违约金外，每逾期一日，还应按照总房款的2‰标准，支付自解除合同通知送达之日起至双方办理完毕撤销《商品房预售合同》备案手续之日止的逾期履行违约金”。被告在向原告交纳首付款286572元后，上述房屋在房管部门预售备案登记至被告名下，余款被告因不能办理银行按揭贷款，至今未向原告交纳。2014年8月份，被告因其他经济纠纷，偃师市人民法院将上述原告出售给被告的房屋予以查封，后洛阳市涧西区人民法院和本院轮候予以查封。现原告提起诉讼称被告的行为已构成违约，要求解除双方之间的《商品房预售合同》，并主张被告承担违约金18931.44元。审理中，因被告未到庭，致调解不能。
另查明，原告在签订本案《商品房预售合同》时的名称为“河南恒辉置业有限公司”，于2013年12月6日变更为本案的名称。另，原告称在2014年底层书面通知过被告解除合同，但因被告提供的地址查无此人，致邮件被退回。
本院认为：原被告于2013年8月8日签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告虽支付了首付款286572元，但余款至今未付，按双方签订的《商品房预售合同》及附件四补充协议的约定，原告有权主张解除合同，且合同解除的条件已成就，故原告主张解除合同的诉求，本院予以支持。合同附件四补充协议中已约定，合同解除后被告需支付总合同价款的2%作为违约金赔偿，故本院对原告主张的违约金18931.44元（946572元×2%）予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、原告河南恒辉置业集团有限公司与被告刘建枝于2013年8月8日签订的《商品房预售合同》依法予以解除。
二、被告刘建枝于判决生效之日起十日内赔偿原告河南恒辉置业集团有限公司违约金18931.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 陈 雷
代理审判员 周亚男
二〇一六年五月十日
书 记 员 马金金
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初258号
原告纪某，无业。
被告周某，居民。
原告纪某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告纪某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：原、被告于1999年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名周某乙，由于婚前缺乏了解，婚后不久发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷。被告无家庭责任感，被告长期��毒，曾多次被公安机关拘留。现诉至法院请求判决：1、准予原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割；婚生男孩随原告纪某，被告每月补贴原告生活费1000元，医疗费、教育费凭票据各半负担；3、诉讼费用由被告负担。
被告周某未答辩。
经审理查明：原、被告于1999年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名周某乙。后双方为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告纪某遂诉至法院。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，且生育一子，理应珍惜多年的夫妻感情。婚后双方为生活琐事发矛盾，原告诉称被告染有吸毒恶习，但未能提供证据证明，被告周某经本院传唤拒绝参加应诉，以消极的方式回避矛盾，其行为有一定的过错，但尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂。���要双方在今后的共同生活中相互关心，加强沟通，多顾及家庭和子女，夫妻还是能重归于好的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告纪某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
代理审判员 袁 满 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 ���王婷
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19351号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：赵净，女，1992年10月13日出生，职业不详，户籍地北京市海淀区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵净信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵净经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2015年5月3日，被告赵净向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。赵净开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、赵净偿还招商银行信用卡欠款本息共计135071.17元（截止到2017年5月10日，欠款本金85039.35元、利息22146.67元、滞纳金及费用27885.15元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、赵净承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、赵净身份证复印件；3、赵净的持卡人账单查询明细。
被告赵净既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵净未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
赵净向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，赵净声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：赵净保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，赵净应按招商银行的规定缴纳年费；赵净当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，赵净在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；赵净以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；赵净超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；赵净可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；赵净每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；赵净如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；赵净若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由赵净承担赔偿责任；赵净超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止赵净卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由赵净承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给赵净，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，赵净应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且赵净未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知赵净，修改后的条款对招商银行和赵净均具有约束力……
招商银行批准了赵净的申请，将卡号为×××的信用卡交付赵净使用。截至2017年5月10日，赵净尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计135071.17元（欠款本金85039.35元、利息22146.67元、滞纳金及费用27885.15元）。
本院认为，招商银行与赵净之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与赵净作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵净既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵净在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。赵净逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵净于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月10日的信用卡欠款共计135071.17元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告赵净未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3001元，由被告赵净负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)延中民立终字第00052号
上诉人(原审原告)任泽，男，1978年7月16日出生，汉族，无业，住陕西省延安市宝塔区奥特商城。
被上诉人(原审被告)刘洧，男，1970年11月23日出生，汉族，无业。
被上诉人(原审被告)宿艳，女，1976年3月6日出生，汉族，无业。
上诉人任泽不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01745号民事裁定书，向本院提出上诉。称原审裁定认定宝塔区人民法院没有管辖权错误，其可以出示刘洧的房屋产权证，证明位于宝塔区惠泽园小区8号楼1单元801室的房屋属于刘洧、宿��所有，且他们长期在该处居住，形成了经常居住地。刘洧、宿艳提出管辖权异议的目的是不想还债，拖延时间。故请求撤销宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01745号民事裁定，本案继续由宝塔区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。任泽提供的银行卡客户交易查询记录，间接的反映出刘洧、宿艳的经常居住地在西安市雁塔区，故任泽的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一四年二月二十四日
书记员 赵瑞珍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0381民初293号
原告：孙占国，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市杨大城子镇平安村*组。
委托诉讼代理人：于小影（孙占国妻子），住吉林省公主岭市杨大城子镇平安村*组。
被告：李海侠，女，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市杨大城子镇宝泉村*组。
被告：宋雪峰，男，成年人，汉族，农民，住吉林省公主岭市杨大城子镇宝泉村*组。
原告孙占国与被告李海侠、宋雪峰买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占国的委托诉讼代理人于小影到庭参加诉讼。被告李海侠、宋雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙占国向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令李海侠、宋雪峰给付孙占国饲料款本金3046元及利息（按月利率15%，自2011年6月10日起计算至本金全部给付之日止）；2.诉讼费用由李海侠、宋雪峰负担。诉讼过程中，孙占国变更诉讼请求为：按月利率1.5%，自2011年6月10日起计算至本金全部给付之日止计算利息。事实和理由：2011年6月10日、8月25日、12月30日，李海侠在孙占国处赊购共价值3046元的饲料，约定利息为月利率15%。李海侠一直未给付饲料款，宋雪峰系李海侠丈夫。
李海侠、宋雪峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李海侠、宋雪峰未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对孙占国提供的三张欠条以采信，对上述证据证明的：2011年6月10日，李海侠在孙占国处赊购价值1550元的饲料，约定自赊购之日起每月按15%计算利息；2011年8月25日，李海侠在孙占国处赊购价值800元的饲料，约定自赊购之日起每月按15%计算利息；2011年12月30日，李海侠在孙占国处赊购价值696元的饲料，约定自赊购之日起每月按15%计算利息的事实予以确认。
本院认为，李海侠与孙占国之间存在三个买卖合同关系。此三个买卖合同均主体适格，双方意思表示真实，在将利息变更为自赊购之日起至本金全部付清之日按月利率1.5%计算后，内容和形式均合法，此三个合同均成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”规定，本院认为李海侠、宋雪峰应共同给付孙占国饲料款本金1550元及利息（按月利率1.5%，自2011年6月10日起计算至本金全部付清时止）；饲料款本金800元及利息（按月利率1.5%，自2011年8月25日起计算至本金全部付清时止）；饲料款本金696元及利息（按月利率1.5%，自2011年12月30日起计算至本金全部付清时止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李海侠、宋雪峰于本判决生效之日立即共同给付原告孙占国饲料款本金1550元及利息（按月利率1.5%，自2011年6月10日起计算至本金全部付清时止）；饲料款本金800元及利息（按月利率1.5%，自2011年8月25日起计算至本金全部付清时止）；饲料款本金696元及利息（按月利率1.5%，自2011年12月30日起计算至本金全部付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李海侠、宋雪峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审判员 刘晓伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 萌
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0681民初223号
原告：施国生，男，1965年7月16日出生，汉族，住东兴市。
特别授权委托代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师。
被告：庞旭春，男，1984年7月20日出生，住东兴市。
本院于2018年2月7日受理了原告施国生诉被告庞旭春民间借贷纠纷一案，并依法由审判员唐上裕适用简易程序进行审理。但在本案送达过程中，由于庞旭春下落不明，无法送达相关法律文书，本案需转换普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 唐上裕
二〇一八年三月二十七日
书记员 苏珊珊
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00261号
原告杨世金，男，1975年11月12日出生，汉族。
被告贾文娜，女，30岁许，汉族。
原告杨世金诉被告贾文娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世金到庭参加了诉讼，被告贾文娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世金诉称：被告贾文娜因资金周转2013年9月11日向原告杨世金借款80000元，当时未约定利息，经原告多次催要，被告在微信上承诺给原告支付利息。现诉至本院请求：1、依法判令被告返还原告借款80000元并支付利息；2、依法判令被告承担原告的经济损失；3、本案的案件受理费由被告负担。
原告杨世金向法庭提交了以下证据：
借条1份，内容为“借条今借到杨世金捌万元整（80000.00）。借款人：贾文娜2013.9.11”，用于证明被告贾文娜于2013年9月11日向原告杨世金借款80000元。
原告与被告的微信通话记录1份，内容为“那利息你也算上”，用于证明被告贾文娜应按月利息1600元支付原告。
被告贾文娜未到庭参加诉讼。
被告贾文娜未向法庭提交证据。
本院在庭审举证及认证中，本院经审查认为原告提交的证据1符合证据的真实性，合法性、关联性，依法予以采纳；原告提交的证据2对支付利息约定不明，应视为不支付��息，故对原告提交的证据2依法不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：被告贾文娜2013年9月11日向原告杨世金借款80000元，未约定还款期限，对支付利息约定不明。经原告多次催要未果，故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对原告主张的利息不予支持。原告的其他诉讼请求无证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下���
一、被告贾文娜于本判决生效后10日内返还原告杨世金借款80000元；
二、驳回原告杨世金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半交纳900元，由被告贾文娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12359号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：刘春伟，男，1976年11月21日出生，户籍地浙江省遂昌县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘春伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告刘春伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月14日的信用卡欠款总额共计人民币78389.32元（其中本金57574.61元、利息8807.62元、滞纳金12007.09元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年3月10日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计78389.32元（截至2017年3月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告刘春伟未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月14日，被告的上述信用卡发生欠款本金57574.61元、利息8807.62元、滞纳金12007.09元，共计78389.32元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银系列信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘春伟偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十四日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计七万八千三百八十九元三角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘春伟给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月十五日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果刘春伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十元及公告费五百六十元，由刘春伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 安 钰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)澄周民初字第00635号
原告陈某，男，1986年2月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托代理人李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1990年11月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈某申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元（陈某已预交），由陈某负担。
（此页无正文）
代理审判员 许 敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 金翀宇
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执164号
本院在执行高松山、李景扬与陈广东劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈广东有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款规定，决定如下：
将陈广东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初13910号
原告：陈伟忠，男，1983年10月15日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告：李树云，男，1964年10月9日出生，住北京市昌平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告陈伟忠与被告李树云、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟忠及其委托诉讼代理人桑丽、被告李树云、被告平安保险的委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟忠向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告医疗费6124.72元、住院伙食补助费1300元、营养费2150元、护理费5160元、误工费11550元、交通费220元、财产损失3520元，共计30024．72元；2．我的各项诉讼请求先由平安保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分由平安保险在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由李树云赔偿。事实和理由：2017年2月12日10时5分，我步行至，住北京市昌平区时，李树云驾驶小客车（车牌号：×××）经过，其车在由西向东行驶时与路边停放的电动三轮车相撞，电动三轮车移动与我相接触，造成我和行人吴自兴受伤、电动三轮车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李树云负全部责任，陈伟忠无责任，行人吴自兴无责任。平安保险在事故发生时为肇事车辆（车牌号：×××）承保了交强险和第三者商业责任险。我在此次事故中精神和身体都受到了伤害，同时也造成了财产损失，为维护自身合法权益特向法院起诉，请求法院判如所请。
平安保险辩称，对事故事实、责任认定无争议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对合理合法的损失我公司同意赔偿。
李树云辩称，事故发生后，我为陈伟忠垫付治疗费用12242.55元，希望法庭一并解决。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定、保险情况无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
陈伟忠于2017年2月12日至25日在北京市昌平区沙河医院住院治疗13天，医院诊断为：脑震荡、头皮挫伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤。医院建议：继续活血化瘀对症治疗，定期门诊复查，不适随诊。陈伟忠自行支付医疗费6124.72元，李树云为陈伟忠垫付医疗费12200.55元。
陈伟忠按照每日50元标准主张43天的营养费，未提交证据。
陈伟忠按照每日120元主张43天护理费，称由家属进行了护理，未提供证据。
陈伟忠按照每月3500元标准主张99天的误工费，提供了误工证明，显示陈伟忠在北京申速通快递有限公司担任业务员，月收入3500元，因交通事故受伤，于2017年1月12日至2017年5月21日未到单位工作，根据本单位规定，扣发其请假期间工资，共计11550元。
平安保险对陈伟忠主张的误工期有异议，并提出鉴定申请，经北京中正司法鉴定所出具《鉴定意见书》显示，被鉴定人陈伟忠的误工期限可考虑为30-45日。
陈伟忠主张交通费，称因复查五次产生，未提交证据。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定李树云负全部责任，其所驾车辆在平安保险投保交强险，故平安保险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因陈伟忠所驾车辆还在平安保险投保50万元不计免赔商业三者险，故平安保险还应在李树云承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于陈伟忠超出交强险及商业三者险的损失，应由李树云承担赔偿责任。
陈伟忠主张的医疗费经核算本院予以确认；陈伟忠主张的住院伙食补助费合理，本院予以确认；陈伟忠主张的营养费过高，本院依据其受伤程度及部位，酌情认定营养期为13日，按照每日30元标准计算；陈伟忠主张的护理费过高，考虑其受伤部位及程度，本院酌情认定其护理期为13日，按照每天100元的标准予以判定；陈伟忠主张的误工期过长，本院依据鉴定意见书，酌情认定误工期为42天，其主张的收入标准合理，故本院根据该标准予以判定；陈伟忠主张的交通费合理，本院予以认可；陈伟忠主张的财产损失已经平安保险定损，本院酌情予认定。李树云要求法院一并处理其垫付的医疗费用，经本院核算金额为12200.55元，为鼓励肇事司机积极救治伤者，为伤者垫付医疗费用，本院在本案中予以一并处理。本案中伤者吴自兴已在另案中处理，本案将在保险限额内为伤者吴自兴预留相应份额。
综上所述，陈伟忠的全部损失为：医疗费18325.27元（包含李树云垫付12200.55元）、住院伙食补助费1300元、营养费390元、护理费1300元、误工费4900元、交通费220元、财产损失3520元，共计29955.27元。李树云已为陈伟忠支付的款项，先行计入赔偿总额，其中未超出交强险及商业三者险部分，平安保险应直接给付李树云。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告陈伟忠医疗费用各类赔偿金5000元（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金6420元、财产损失类赔偿金1000元，共计12420元；
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付各项经济损失17535.27元，其中5334.72元给付原告陈伟忠，余款12200.55元给付被告李树云；
三、驳回原告陈伟忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告陈伟忠负153担元（已履行），由被告李树云负担122元（于本判决生效后十日内履行）。
鉴定费2100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谭舒戈
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王雅楠
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初4952号
原告：王某某，男，1963年1月30日出生，汉族，住龙口市。
被告：郭某，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍所在地龙口市。现下落不明。
原告王某某诉被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告郭某经本院公告送达诉状副本及传票后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务费18000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月被告雇佣原告干瓦工，双方口头约定劳务费为150元/天，工程完工后，被告仅给付700元，尚欠18000元，并向原告出具欠条一张。因劳务费事宜双方协商无果，故诉至本院。
被告郭某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告郭某出具的欠条、公告费单据等证据。被告未到庭质证亦未提交证据。本院依据证据规则认定原告提交的证据客观真实、来源合法，形成完整的证据链，能有效证明案件事实，故予以采信并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确��的证据，本院认定事实如下：2015年8月被告郭某雇佣原告王某某从事水泥路面铺设工作，工程完工后仅给付700元劳务费，尚欠18000元。2016年2月7日被告郭某向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠王某某壹万捌仟元整（18000元），郭某，2016年2月7日”。至一审辩论终结时，被告未给付上述劳务费。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供劳务，被告理应支付劳务费，故其要求被告给付劳务费的诉请与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，本院将依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某自本判决发生效力之日起十日内给付原告王某某18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郭某负担。
公告费600元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 尚 玲
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 曲福瑛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 麻吉鑫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1109号之一
申请执行人杨世红。
被执行人丁勇。
本院在执行杨世红与丁勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丁勇拥有车牌号为川Axx**大众牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁勇拥有的车牌号为川Axx**大众牌小型汽车。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 庆 元
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐林��