北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3958号
上诉人（原审原告）胡崇亮，男，1978年12月16日出生，住云南省昭通市镇雄县赤水源镇洗白村民委员会河坝组**号。
委托代理人裴华军，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人梁雪琴，广东本宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人杨凤云，该委员会审查员。
委托代理人黄玉平，该委员会审查员。
原审第三人佛山市南海永道建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉建星村岗新街99号之一。
法定代表人兰心明，执行董事。
委托代理人赖洪川，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人邹佳，广东粤高律师事务所律师。
上诉人胡崇亮因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2015)京知行初字第4892号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡崇亮系专利号为201230498236.4、产品名称为“天花边角（穿条）”的外观设计专利权(简称本专利)的权利人。2014年12月8日，佛山市南海永道建材有限公司(简称南海永道公司)针对本专利权向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。2015年7月28日，专利复审委员会作出第26595号无效宣告请求审查决定(简称被诉决定)，宣告本专利权全部无效。胡崇亮不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：本案中，附件2记载了通过有关微博账号登录新浪微博，进入佛山市锦绣明天建材有限公司（简称锦绣明天公司）官方微博，在该微博相册中得到“金玉满堂”艺术边角产品图片的过程。另结合第78号公证书的内容，可以确定锦绣明天公司于2012年7月23日在其官方微博上上传了名称为“L银穿金玉满堂，V银穿金玉满堂”的产品图片用于宣传。新浪微博在国内使用者众多，具有较大的影响力，通常情况下在微博中上传图片即发布，从而广为人知。而且，“锦绣明天”作为锦绣明天公司的官方微博，其微博相册中的产品图片主要用于宣传的目的，在无相反证据的情况下，专利复审委员会认定名称为“L银穿金玉满堂，V银穿金玉满堂”的产品图片于2012年7月23日处于公开的状态并无不当。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回胡崇亮的诉讼请求。
胡崇亮不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并改判支持胡崇亮一审诉讼请求。其理由为：1、原审法院认定上传时间即是公开时间显然有误；2、现有技术公开只能是公开实际存在的状态，可能公开或者公开可能性较高都不能作为专利法上认定为现有技术的事实和理论依据，更不能以此为由否定在先已确定的权利；3、南海永道公司主张本专利在专利申请人前已经公开，应由其承担充分的举证责任。
专利复审委员会、南海永道公司服从原审判决。
经审理查明：本专利系专利号为201230498236.4、产品名称为“天花边角（穿条）”的外观设计专利权（详见本专利附图），申请日为2012年10月18日，授权公告日为2013年1月23日。针对本专利权，南海永道公司于2014年12月29日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第一款和第二款的规定，同时提交了如下证据：
证据1：专利号为201130463972.1的中国外观设计专利授权公告文本打印件。
南海永道公司认为：证据1为中国专利文献，名称“天花收边条（YD-
V型）”，与本专利同属一种产品类别，其公开日早于本专利的申请日，可以用于评价本专利；本专利产品侧面看中间部分为半弧形凸起，整体形状近似倒“凸”型，证据1的天花收边内含有穿条，穿条中间部分也为半弧形凸起，而且结合穿条嵌在天花收边条内整体形状也呈近似倒“凸”型结构；因此，本专利与证据1属于相同的外观设计，即使两者存在细微差别，也不为一般消费者所关注，对产品的整体视觉效果也不具有显著影响。
南海永道公司于2015年1月5日提交了意见陈述书，认为本专利不符合专利法第二十三条第一款和专利法第二条第四款的规定。同时补充提交了如下证据（编号续前）：
证据2：（2014）粤广萝岗第8536号公证书复印件；共13页，其中记载通过http://weibo.com进入有关微博账号后，通过输入网址进入锦绣明天公司官方微博，在该微博相册中得到产品图片的过程；
证据3：（2015）粤广萝岗第48号公证书复印件，共45页，其中记载通过http://weibo.com获得账号为和“奋斗之囡锦绣明天电子商务部职员”的微博相册中多个产品图片的过程；
证据4：（2015）粤广萝岗第39号公证书复印件，共96页，其中记载通过一个QQ账号登入QQ后，查找到“锦绣明天001”QQ账号，对其QQ空间的日志、相册等进行截屏，并在相册中找到多个产品图片的过程；
证据5：锦绣明天公司的基本资料复印件共5页，包括该公司的“核准设立登记通知书”、“公司股东（发起人）名录”、“执行董事、法定代表人、监事、经理任职书”、“股东会决议”、“企业机读档案登记资料”；
证据6：有关微博实名认证、腾讯网的相册时间等相关知识的截图复印件，通过ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询锦绣明天公司域名备案的截图复印件，以及在“装一网”搜索“佛山永道建材有限公司”的产品展示等网页的截图复印件，共61页。
南海永道公司认为：证据2公证书所附截图的第10页显示的金玉满堂图片发布时间为2012年7月23日，早于本专利的申请日2012年10月18日，从图片中可以看到里面有穿条，它的形状、图案和颜色与本专利是完全相同的；证据3公证书所附截图的第24页、第26页和第27页显示的金玉满堂图片发布时间分别为2012年9月20日、2012年8月31日和2012年8月17日，它们均早于本专利的申请日2012年10月18日，从图片中可以看到里面有穿条，它的形状、图案和颜色与本专利是完全相同的；证据4公证书所附截图的第88页、第89页和第90页显示的图片发布时间为2012年7月26日，早于本专利的申请日2012年10月18日，从图片中可以看到里面有穿条，它的形状、图案和颜色与本专利是完全相同的；因此本专利不符合专利法第二十三条第一款的规定。另外，本专利的设计缺乏美观，主要是功能性的设计，不符合专利法第二条第四款的规定。
2015年4月3日，南海永道公司和胡崇亮均委托代理人出席了专利复审委员会举行的口头审理，南海永道公司当庭提交了第78号公证书。
2015年7月30日，专利复审委员会作出被诉决定，认定：
一、证据认定
第78号公证书是对应证据6的部分复印件内容做的公证书，公证书附件内容与证据6中的对应内容完全一致，因此，第78号公证书不属于新证据。
证据2为（2014）粤广萝岗第8536号公证书，南海永道公司于口头审理时提交了证据2和第78号公证书的原件，胡崇亮表示复印件内容与原件相一致，并认可上述公证书真实性。经过核实，证据2以及78号公证书的公证过程规范，形式上无瑕疵，对这些证据的真实性予以确认。
证据2记载了通过有关微博账号登录新浪微博，然后通过输入http://weibo.com/zgtpc,进入锦绣明天公司官方微博，在该微博相册中得到“金玉满堂”艺术边角产品图片的过程。胡崇亮对于获得前述图片的过程无异议，仅仅认为图片的上传时间不等于公开时间。
证据2表明，使用委托公证的代理人账号登录新浪微博后输入网址“http://weibo.com/zgtpc”，进入名为“锦绣明天”的微博，在微博图像和名称下有“佛山市锦绣明天建材有限公司官方微博”字样，在该微博账号上有“V”图标，在该微博的相册中有标题为“【天花吊顶配件专家】大家期待已久的锦绣明天2012全新产品图册……”的微博图片，点击该图片，得到该图片的放大页面，页面中央有名称为“L银穿金玉满堂，V银穿金玉满堂”的产品图片，图片右侧有“--锦绣明天
--
V上传于2012-7-2318：34来自专业版微博”、“【天花吊顶配件专家】大家期待已久的锦绣明天2012全新产品图册已出，各种新品艺术边角梦回唐朝、富贵花开、金玉满堂等齐上线”的信息。通过上述过程可知证据2第10页图片来源可靠，其存在于锦绣明天公司官方微博“锦绣明天”的相册中。
第78号公证书记载了登录http://weibo.com后，点击设置功能菜单下的“V认证”，在弹出网页点击“V申请官方认证”，在新浪微博的认证说明页面有如下信息：“当官方账号旁点亮V图标，说明微博已经验证该组织机构的真实性”、“企业官方认证：有营业执照和公函的盈利性企业官方账号均可申请企业认证”。
根据上述第78号公证书的内容可以确定证据2涉及的微博账号“锦绣明天”即是锦绣明天公司的官方微博，胡崇亮的代理人在口头审理是对此未提出异议，并且表示胡崇亮确实是锦绣明天公司的股东。根据证据2的上述信息，可以确定锦绣明天公司于2012年7月23日在其官方微博上上传了名称为“L银穿金玉满堂，V银穿金玉满堂”的产品图片用于宣传。
胡崇亮认可证据2上述图片的上传时间，但不认可该上传时间即是该图片的公开时间。对此，新浪微博是新浪网推出的、提供微型博客服务类的社交网站，在国内使用者众多，具有较大的影响力，通常情况下在微博中上传图片即发布，从而广为人知。胡崇亮质疑上传时间不是公开时间，但其作为微博的账号所有人以及相关信息的发布方并没有提出证据支持其主张，“锦绣明天”作为锦绣明天公司的官方微博，其微博相册中的产品图片主要用于宣传的目的，在没有其它证据可以推翻上述内容的情况下，锦绣明天公司官方微博中的“L银穿金玉满堂，V银穿金玉满堂”的产品图片已于2012年7月23日处于公开的状态，其中所示的设计可以作为评价本专利是否符合专利法第二十三条第一款规定的现有设计。
3、关于专利法第二十三条第一款的认定
本专利涉及的产品是天花边角（穿条），属于天花吊顶型材配件，证据2第10页中央的图片也公开了两个天花吊顶的艺术边角，名称分别是“L银穿金玉满堂”和“V银穿金玉满堂”，该两个艺术边角中均有一款相同的天花边角穿条（简称对比设计），二者所示产品用途相同，属于相同种类的产品。
本专利由主视图、仰视图、左视图、仰视图和立体图表示，未请求保护色彩，简要说明中表示本专利的设计要点在于左视图的形状，即该天花边角穿条的截面形状。如图所示，本专利的天花边角穿条截面呈扁平的“凸”字形，中间凸出的部分呈较大拱形，天花边角穿条的主视面上有浮雕花纹图案。详见本专利附图。
对比设计的天花边角穿条穿插在L形和V形天花边角内，其截面呈扁平的“凸”字形，中间凸出的部分呈较大拱形，与本专利的截面相同；对比设计的主视面上也有浮雕花纹图案，与本专利相同；虽然对比设计未显示其它侧面，但本专利的相应侧面也均为平面，没有其它设计内容，本专利与对比设计构成实质相同的设计。南海永道公司主张所述对比设计与本专利构成相同的设计，胡崇亮在口头审理中对此表示认可。在此情况下，南海永道公司的主张可以得到支持，本专利相对于证据2所示的对比设计不符合专利法第二十三条第一款的规定。
在此基础上，对南海永道公司提出的其它证据及依据相应证据的无效理由和不再评述。
综上，专利复审委员会决定，宣告本专利权全部无效。
上述事实有本专利授权公告文本、证据2、证据6、第78号公证书、被诉决定以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的核心问题在于证据2、6以及第78号公证书是否构成一个完整的证据链，能够证明本专利已经在先公开。人民法院应当以能够证明案件事实的证据为依据依法作出裁判。证据的审核认定中，应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。在判断时，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。在电子证据的真实性及证明力认定过程中，应当从公证书的制作过程、相关网页及其发布时间的形成过程、管理该网站的网站资质和信用状况、该网站经营管理状况以及发布电子证据所采用的具体技术手段等相关因素进行综合认定，有其他证据的，还要结合其他证据进行认定。
本案中，记载了通过有关微博账号登录新浪微博，进入锦绣明天公司官方微博，在该微博相册中得到“金玉满堂”艺术边角产品图片的过程。另结合第78号公证书的内容，可以确定锦绣明天公司于2012年7月23日在其官方微博上上传了名称为“L银穿金玉满堂，V银穿金玉满堂”的产品图片用于宣传。新浪微博是新浪网推出的、提供微型博客服务类的社交网站，在国内使用者众多，具有较大的影响力。通常情况下在微博中上传图片即发布，从而广为人知。根据微博的性质及其运营商新浪公司的经营管理状况，而且，“锦绣明天”作为锦绣明天公司的官方微博，其微博相册中的产品图片主要用于宣传的目的，在无相反证据的情况下，专利复审委员会认定名称为“L银穿金玉满堂，V银穿金玉满堂”的产品图片于2012年7月23日处于公开的状态并无不当。
综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡崇亮的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由胡崇亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑皓泽