江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初5491号
原告:江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城汤沐路中段11号，组织机构代码：06948006-5。
法定代表人：董谋，董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，男，1989年10月18日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
被告：李居国，男，1974年２月14日出生，汉族，住沛县。
被告：翟文健，男，1981年6月1日出生，汉族，住沛县。
被告：李心雨，男，1979年6月8日出生，汉族，住沛县。
被告：李居东，男，1967年３月24日出生，汉族，住沛县。
被告：翟小勇，男，1972年３月18日出生，汉族，住沛县。
被告：马运斌，男，1984年４月2日出生，汉族，住沛县。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告李居国、翟文健、李心雨、李居东、翟小勇、马运斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序于201８年１月8日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托代理人杨斌，被告翟文健、李居东、马运斌到庭参加诉讼，被告李居国、李心雨、翟小勇经公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400000元，利息106686.43元，合计506686.43元（利息暂计自2015年3月22日至2017年3月21日，之后利息依约据实计算至借款清偿日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告李居国、翟文健、李心雨、李居东、翟小勇、马运斌与原告下辖鸳楼支行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币111万元内分次发放贷款。按季结息，否则按万分之四点四计收利息、复息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同期限自2014年2月19日至2016年2月11日止。被告李居国于2015年３月11日以加工贩卖颗粒为由，向原告申请借款180000元和220000元，贷款到期日期分别为2016年2月5日和2016年2月7日，借款利率10.058％，按季结息。被告李居国于2015年3月11日至2016年6月21日归还利息４次，金额1176.75元。借款到期后，经多次催收，被告仍不履行合同约定的还款义务，至2017年3月21日尚欠借款本金400000元，利息106686.43元，合计506686.43元。
被告翟文健、李居东、马运斌辩称，《农户联保借款合同》到期后，沛县农商行告诉他们，他们和李居国这一组的联保合同分开了，他们和李居国的贷款就没有关系了，不应该再承担连带担保责任。
被告李居国、李心雨、翟小勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月19日，被告李心雨、李居国、李居东、翟文健、翟小勇、马运斌作为联保小组成员与沛县农商行鸳楼支行签订编号为（沛）农商农联保借字【312014】第0219001号的《农户联保借款合同》，约定：“……第一条从2014年2月19日起至2016年2月11日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）壹佰壹拾壹万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年2月11日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日……借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……第三条作为保证人的联保小组成员的权利义务（保证条款）：一、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保；二、保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；四、不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任……第六条违约责任一、借款人违约（一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……（三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息……”。合同中约定的李居国的最高贷款限额为40万元。
2015年3月11日，原告沛县农商行向被告李居国发放贷款180000元，被告李居国在借款借据上签字，借据载明了借款人李居国在2015年3月11日向原告借款180000元，到期日为2016年2月5日，年利率为10.05800%，结息方式为每季21日结息。
2015年3月11日，原告沛县农商行向被告李居国发放贷款220000元，被告李居国在借款借据上签字，借据载明了借款人李居国在2015年3月11日向原告借款220000元，到期日为2016年2月7日，年利率为10.05800%，结息方式为每季21日结息。
借款出借后，借款人李居国共计还息1176.75元后不履行还款义务，担保人李心雨、李居东、翟文健、翟小勇、马运斌未按约定还本付息。截止至2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金400000元，利息106686.43元，本息合计506686.43元。
本院认为，被告李居国、李心雨、翟小勇经公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
根据原告的陈述以及原告提供的《农户联保借款合同》、借款借据可以认定，被告李居国于2015年3月11日分别向原告借款18万元、22万元，到期未偿还。故对原告沛县农商行要求被告李居国偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。
原被告约定借款利率为年利率10.058%，《农户联保借款合同》中约定“（一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）……（三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”等逾期后的罚息利率和复利的计算方法，被告应当按双方合同约定，据实计算罚息及复利至借款清偿之日止。原告要求被告李居国给付2017年3月21日之前的利息106686.43元未超过双方约定，要求被告按双方合同约定据实计算利息至还清之日符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
被告李心雨、李居东、翟文健、翟小勇、马运斌为被告李居国的借款提供连带责任保证，根据合同约定“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用”，故被告李心雨、李居东、翟文健、翟小勇、马运斌应当对被告李居国的上述借款本息承担连带保证责任。
被告翟文健、李居东、马运斌虽抗辩称“《农户联保借款合同》到期后，农商行告诉他们，他们和李居国这一组的联保合同分开了，他们和李居国的贷款就没有关系了，不应该再承担连带担保责任”，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。
综上，被告李居国应当偿还原告沛县农商行借款本金40万元及利息（2017年3月21日之前的利息为106686.43元，之后利息按照双方合同的约定据实计算罚息和相应的复息至借款本息还清之日止）。被告李心雨、李居东、翟文健、翟小勇、马运斌对上述债务承担连带保证责任。被告李心雨、李居东、翟文健、翟小勇、马运斌在承担保证责任后，有权向借款人李居国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李居国于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（2017年3月21日之前的利息为106686.43元，之后利息按照双方合同的约定据实计算罚息和相应的复息至借款本息还清之日止)。
二、被告李心雨、李居东、翟文健、翟小勇、马运斌对上述债务承担连带保证责任，被告李心雨、李居东、翟文健、翟小勇、马运斌在承担保证责任后，有权向债务人李居国追偿。
案件受理费8867元，公告费600元，共计9467元，由被告李居国、李心雨、李居东、翟文健、翟小勇、马运斌负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱伟程
审 判 员 李 巍
人民陪审员 徐思灿
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 侯春秋