wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初1582号
原告：朱洪波，男。
被告：王维忠，男。
被告：王淑舫，女。
朱洪波与王维忠、王淑舫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。朱洪波、王维忠到庭参加诉讼。王淑舫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱洪波向本院提出诉讼请求：要求王维忠、王淑舫给付借款600,000.00元。事实和理由：2018年3月10日，王维忠、王淑舫向朱洪波借款600,000.00元，并出具欠据一张。双方约定，借款月利率为2%。借款到期后，经朱洪波多次索要，王维忠、王淑舫一直以各种理由拒绝给付。
王维忠辩称，其承认欠朱洪波本金400,000.00元以及利息200，000.00元的事实，但暂时没有给付能力。
王淑舫未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：王维忠、王淑舫曾分两次共向朱洪波借款400,000.00元。2018年3月10日，双方经过重新结算，王维忠、王淑舫为朱洪波出具了金额为600,000.00元的欠据一张，其中包括本金400,000.00元、利息200,000.00元。双方约定，借款月利率为2%。后该款经朱洪波多次索要，王维忠、王淑舫始终未付。
本院认为，朱洪波与王维忠、王淑舫之间的借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效。朱洪军提供了借款后，王维忠、王淑舫应当按照约定及时予以偿还。
综上所述，朱洪波要求王维忠、王淑舫给付借款本金400,000.00元、借款利息200,000.00元的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王维忠、王淑舫给付朱洪波借款本息共计600,000.00元(其中包括本金400,000.00元、利息200,000.00元)，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900.00元、财产保全费3,520.00元，由王维忠、王淑舫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年六月二十日
书记员 张彩红
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑终108号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄龙，男，1988年3月22日生，江西省贵溪市人，汉族，小学文化，无业，住江西省贵溪市。2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年7月17日因盗窃被行政拘留十五日；2008年9月23日因盗窃被劳动教养一年；2010年7月28日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年9月16日因犯抢劫罪被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人黄龙犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出(2018)苏0602刑初43号刑事判决。原审被告人黄龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月初，被告人黄龙与洪某（已判决）共谋到江苏盗窃，并于12月5日从江西省鹰潭市坐动车至江苏省无锡市，次日，坐大巴车来到南通市崇川区，当天下午，二人在南通市崇川区三次入户实施盗窃，窃得现金、金首饰等财物，赃款、赃物共计价值人民币56875.96元。具体事实分述如下：
1、2016年12月6日13时许，被告人黄龙伙同洪新华至南通市崇川区××花苑××幢××室被害人钱某家，由洪某在楼道内望风，黄龙采用技术开锁的方法进入屋内，窃得现金1000元。
2、2016年12月6日15时许，被告人黄龙伙同洪新华至南通市崇川区××花园××幢××室被害人杨某家，由洪某在楼道内望风，黄龙采用技术开锁的方法进入屋内，窃得现金2800元。
3、随后被告人黄龙伙同洪某来到同一幢楼内××室被害人徐某家，采用同样的方法进入屋内，窃得现金2万余元、明牌千足金黄金手链1条（经认定价值9698.96元）、明牌千足金黄金项链1条（经认定价值13887.52元）、千足金黄金项链1条（经认定价值4906.44元）、PT9520铂金项链1条（经认定价值4583.04元）、普通品牌金钥匙一把。
2017年10月17日，被告人黄龙被公安机关抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。
原判决认为，被告人黄龙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄龙起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄龙入户盗窃、且有盗窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人黄龙到案后如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人黄龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；责令被告人黄龙退赔被害人钱某人民币一千元，退赔被害人杨某人民币二千八百元，退赔被害人徐某人民币五万三千零七十六元。
上诉人黄龙上诉称一审量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。认定上述事实的证据有：被害人钱某、杨某、徐某的陈述，共同作案人洪某的证言及辨认笔录，作案地附近监控视频，现场勘验笔录，被盗物品价格认定意见书，上诉人黄龙的常住人口基本信息、福建省福州市马尾区人民法院（2013）马刑初字第139号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院（2013）榕刑终字第973号刑事裁定书、福建省武夷山监狱释放证明书，抓获经过情况说明，安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881刑初82号刑事判决书，上诉人黄龙的供述与辨认笔录等。上述证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄龙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人黄龙起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人黄龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人黄龙入户盗窃、且有盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人黄龙到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判决认定上诉人黄龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。关于上诉人黄龙上诉称一审量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人黄龙的盗窃犯罪数额，结合其入户盗窃、累犯、多次前科劣迹、认罪悔罪表现等，对上诉人黄龙判处有期徒刑六年并处罚金五万元，在法定刑幅度之内，量刑恰当，故上诉人黄龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方永梅
审判员 杜吉华
审判员 顾峰峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 哲
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1021执620号
申请执行人王某。
被执行人吴某。
王某申请吴某民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）民初815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吴某已被纳入失信被执行人名单且本案被列入执行不能名单，故申请执行人王某同意终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执620号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富春
二〇一七年十一月十九日
书记员 张治岗
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执812号之一
申请执行人李某某，女，1990年4月3日出生，汉族，住河南省汝南县殷湾村殷湾***号。
被执行人杨某，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省平舆县阳城镇刘寨村委大杨庄。
关于李某某申请执行杨某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，本院依法以（2017）豫1723执812号执行裁定书冻结了被执行人杨某在金融机构的存款，为了能够对被执行人杨某在金融机构的存款进行下一步处置，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨某名下的在金融机构的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年十一月十七日
书记员 闫 炯
绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0703行初80号
原告：绵阳大隐美宿酒店管理有限公司。住所地：绵阳市涪城区安昌路**号。
法定代理人：黎某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市城市管理行政执行局，住所地：绵阳市涪城区建设大厦。
法定代表人：杨涛，该局局长。
委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所。
委托诉讼代理人：杨成，四川子云律师事务所。
第三人：成都鸿源园艺管理中心，住所地：绵阳市涪城区安昌路**号。
法定代表人：郭新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑慧阳，男，汉族，生于1952年10月22日，住成都市武侯区。
原告绵阳大隐美宿酒店管理有限公司与被告绵阳市城市管理行政执行局、第三人成都鸿源园艺管理中心行政撤销纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳大隐美宿酒店管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告原告绵阳大隐美宿酒店管理有限公司负担。
审 判 长 何 俐
人民陪审员 王汝萍
人民陪审员 潘 红
二〇一八年七月六日
书 记 员 李雪飞
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽07刑更192号
罪犯杨代明，男，1977年10月2日出生于辽宁省鞍山市，回族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年7月4日作出（2006）鞍刑二初字第29号刑事判决，以被告人杨代明犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑十九年，继续追缴杨代明的犯罪所得人民币501353.81元返还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月25日、2013年5月7日、2015年12月15日以（2010）锦审监执减字第01451号、（2013）锦审一监执减字第00837号、(2015)锦审一监执减字第02301号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年三个月、十个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员参加庭审，辽宁省锦州监狱派出代表出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨代明在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
检察机关认为，执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，同意对罪犯杨代明予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨代明能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，获记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯杨代明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨代明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年3月8日至2021年3月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晶晶
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初3533号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该行董事长。
委托诉讼代理人：张辉，男，在该行工作。
被告：孔某（曾用名孔现锋），男，1971年2月1日出生，汉族，住宁阳县。
被告：牛某，女，1972年5月11日出生，汉族，住宁阳县。系被告孔某之妻。
被告：赵某，男，1974年5月19日出生，汉族，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告孔某、牛某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人张辉，被告孔某到庭参加诉讼，被告牛某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孔某、牛某偿还借款143000元及合同期内利息、复利、逾期利息148218.17元（暂计算至2017年11月3日，要求计算至实际清偿之日）；2.判令被告赵某对被告孔某欠原告的借款本息负连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月30日，被告孔某由被告赵某担保从原告下属单位城区支行借款143000元，双方并分别签订了借款合同及保证合同，约定2015年11月19日还款，利率为11.7875‰，借款用途为借新还旧，还款方式到期利随本清，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。被告赵某承担连带责任担保，保证期间两年。借款到期后，我单位进行了催收，被告孔某未按约定偿还借款利息，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求费用判如所求。
被告孔某辩称，借款属实，目前因经济困难要求分期偿还借款。
被告牛某未作答辩。
被告赵某未作答辩。
原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证及户口本复印件，证明被告的身份；2.借款合同、保证合同、贷转存凭证、及展期协议书，证明被告借款、担保事实，原告按合同约定发放了借款；3.催收通知书，证明原告向借款人、担保人催收了借款。4.还款情况表，利息计算清单，证明被告的还款情况。
被告孔某对以上证据均无异议。
经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔某与被告牛某系夫妻关系。2012年11月30日，宁阳县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）与被告孔某签订个人借款合同一份，合同约定：被告孔某向城区信用社借款143000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年11月30日起至2014年11月20日止，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮130%确定，还款方式为利随本清，到期一次性偿还借款本息，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；同日，城区信用社与被告赵某签订保证合同一份，合同约定被告赵某自愿为城区信用社与被告孔某的该笔借款提供担保，担保的借款本金为143000元，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年。借款合同、保证合同签订后，城区信用社向被告孔某发放了借款，被告孔某收到借款后在城区信用社提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人孔某，借款金额143000元，借款日期2012年11月30日，到期日2014年11月10日，借款利率11.7875‰。2013年12月23日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，城区信用社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称城区支行）。2014年11月20日，城区支行与被告孔某、赵某签订借款展期协议一份，协议约定将被告孔某的该笔借款还款期限延长至2015年11月19日，借款利率在基准利率的基础上上浮130%，被告赵某仍按原合同约定承担连带保证责任。借款展期时间到期后，被告孔某未还款后经城区支行多次催要，被告孔某于2017年2月24日偿还借款利息100元、偿还借款本金900元，下欠城区支行借款本金142100元及利息经未还。被告孔某开始借款是为了经验煤炭义务。
本院认为，城区信用社分别与被告孔某、赵某签订的个人借款合同、保证合同及与两被告签订借款展期协议是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告孔某借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因城区信用社（后更名城区支行）是原告的分支机构，故该债权应有原告享有。被告孔某借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告孔某偿还下欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告牛某与被告孔某系夫妻关系，被告孔某开始借款是为了经营煤炭业务，其收入用于家庭共同生活，该笔债务应为被告牛某与被告孔某的夫妻共同债务，原告要求被告牛某与被告孔某承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照保证合同约定，原告要求被告赵某对被告孔某、牛某偿还以上款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某替被告孔某、牛某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔某、牛某偿还原告宁阳农商行借款本金
142100元，支付借款利息（本金143000元，自2012年11月30日起至2015年11月19日止，按月利率11.7875‰计息，自2015年11月20日起至2017年2月24日止，按月利率11.7875‰计息；本金142100元，自2017年2月25日起至被告实际付款之日止，按月利率11.7875‰×130%计息，并按合同约定支付复利，利息计算后扣除已偿还利息100元）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告赵某对被告孔某、牛某欠原告宁阳农商行的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，财产保全费2270元，计款7938元由被告孔某、牛某、赵某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 乔 琳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)足法民初字第02004号
原告龚国刚，男，1972年8月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告贺本勇，男，1979年1月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。
被告杨永洪，男，1969年3月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告龚国刚与被告贺本勇、杨永洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员吴振亚适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告龚国刚，被告贺本勇的委托代理人徐宏莉，被告杨永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告因在江津德感工业园区承包土石方工程向原告借款100万元，并出具借条一份，双方约定3个月内偿还，被告杨永洪作为该借款的担保人，应对借款及利息承担连带担保责任，因被告未偿还借款，现依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告贺本勇立即返还原告借款100万元及利息（从2013年1月22日起到此款还清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、判令被告杨永洪对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺本勇辩称，1、借款本金金额为95万元，被告已经返还58万元借款本金；2、双方无利息约定，不同意支付利息。
被告杨永洪辩称，同意上述意见，但被告不承担担保责任。
经审理查明：2013年1月22日，被告贺本勇向原告龚国刚借款1000000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到龚国刚现金1000000.00元大写：壹佰万元整借款人：贺本勇担保人：杨永洪”。2013年9月25日，重庆博达建设股份有限公司代被告贺本勇偿还原告龚国刚借款200000元。2013年2月25日，被告贺本勇向原告龚国刚转账支付5万元；2013年3月23日，被告贺本勇向原告龚国刚转账支付5万元；2013年4月25日，被告贺本勇向原告龚国刚转账支付5万元；合计15万元。
上述事实，有借条、转账凭证、银行交易明细及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为（一）借款本金系1000000元还是950000元。被告贺本勇辩称只收到原告龚国刚转账支付的950000元。结合本案查明的事实，虽原告龚国刚通过银行转账的方式仅向被告贺本勇支付借款950000元，但从被告贺本勇向原告龚国刚出具的借条明确载明“今借到龚国刚现金1000000.00元”，且在借条上签名落款。从借条内容本身上分析，借款人已经受领出借人交付的借款，且被告贺本勇也认可借条上的签名是其本人所签，故被告贺本勇的该行为应视为其就受领1000000元借款的事实予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原告龚国刚确应承担证明其向被告贺本勇交付了借款的举证责任，但其举示的借条所明确载明的内容已就借款的交付进行了举证。在此基础上，被告贺本勇应提出足以反驳的相反证据和理由，方能支持其抗辩所主张的事实，但被告贺本勇所举示的转账凭证不能证明仅向原告龚国刚借款950000元的事实，故被告贺本勇的陈述不足以反驳原告龚国刚所举示的借条，其抗辩理由本院不予采纳。（二）2013年9月25日，重庆博达建设股份有限公司代被告贺本勇偿还的借款200000元系归还本案借款还是其他借款。本院认为，原告龚国刚已在庭审中认可收到该笔还款，同时也认可重庆博达建设股份有限公司代为偿还的事实，只是提出该笔还款是偿还另一笔400000元借款的抗辩理由，因其并未向本院提交证据予以证明，故对原告龚国刚的该抗辩理由不予采纳。（三）2013年2月25日、3月23日、4月25日，被告贺本勇通过银行转账向原告龚国刚支付的15万元系支付利息还是归还本金。因双方在借条上并未约定该借款需支付利息，且原告龚国刚也无证据证明双方约定利息为月利率5分，故对被告贺本勇辩称该15万元系归还借款本金的抗辩理由予以采纳。（四）2013年2月8日，被告贺本勇转账支付的230000元是否系归还本案原告龚国刚借款。本院认为，被告贺本勇所提交的存蓄对账单只能证明在2013年2月8日向他人转账支付230000元，并无其他相应的证据证明该款系转账支付给本案的原告龚国刚，且原告龚国刚也未认可收到该笔还款，故对被告贺本勇辩称该230000元系归还原告龚国刚借款的抗辩理由不予采纳。
关于原告龚国刚要求被告贺本勇从2013年1月22日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求。本院认为，借条上并未载明该借款需支付利息，且原告龚国刚也无证据证明双方对利息支付及还款期限有约定，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告龚国刚要求被告贺本勇偿付催告后利息（起诉之日起）的，其标准可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对其他部分的利息及计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告龚国刚要求被告杨永洪对被告贺本勇的借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求。结合本案查明的事实，被告杨永洪作为该借款的担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杨永洪应承担连带保证责任，故对原告龚国刚的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告贺本勇在本判决生效后十日内归还原告龚国刚借款650000元及利息（利息以650000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月23日起计算至付清本金之日止）；
二、被告杨永洪对被告贺本勇的上述第一项履行义务承担连带责任；
三、驳回原告龚国刚的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告贺本勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费13800元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴振亚
二〇一四年一月二十日
书记员 戴汶州
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初33号
原告：定州市国通物流有限责任公司（以下简称国通公司）。住所地：定州市定曲路。机构代码：67323850-7。
法定代表人：杨政，执行董事。
委托代理人：郝向阳，该公司员工。
委托代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华公司）。住所地：保定市隆兴中路号。机构代码91130605798447425。电话：0312-595****。
负责人：周建强，经理。
委托代理人：韩伦，该公司员工。
原告国通公司与被告中华公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国通公司的委托代理人郝向阳、张杰、被告中华公司的委托代理人韩伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国通公司向本院提出了如下诉讼请求：请法院依法判令被告给付原告车损、施救费、拆检费、公估费等损失90503元。
事实和理由：原告的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车在被告处投保了不计免赔保险金为26.5万元的车损险，保险期间为2016年6月4日至2017年6月3日。
2016年8月2日，王喜柱驾驶原告上述汽车从山西到定州运输煤炭途中与刘建华驾驶的冀Ａ×××××车相撞，造成两车受损。交警认定王喜柱负事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，并在评估车损后向被告主张赔偿，被告拒赔。故提起诉讼，请法院依法判决。
被告中华公司辩称，本案的事故系多车互碰事故，交警仅认定两方事故与实际不符；原告单方委托所作的公估报告，未通知我公司参与现场拆验，且残值评估过低，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车在被告投保了不计免赔保险金为26.5万元的车损险，保险期间为2016年6月4日至2017年6月3日。
2016年8月2日，王喜柱驾驶上述汽车从山西到定州运输煤炭途中，其前方刘建华驾驶的冀Ａ×××××车与冀A**车追尾事故，随后王喜柱驾驶的上述汽车又与刘建华的汽车追尾，造成两车受损。高速交警按两个事故进行处理并认定王喜柱负第二次事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报了案。原告将车拖回定州支付了12000元，后原告委托盛衡保险公估公司对车损进行了评估，结论为70100元，拆检费为6300元，公估费为2103元。
上述事实，有原告提交的行车本、驾驶本、公估报告、公估费票据等证据证实。
诉讼中，被告主张原告委托公估的车损残值过低，但未提交证据残值远远超出了公估报告所依据的价格公报公布的市场价格范围。另，被告还主张原告的汽车受损较轻，不需要更换驾驶室外壳，原告又让公估机构对更换的必要性进行了说明，说明称：驾驶室外壳变形，大部分部件损毁严重，无法修复，如前围、立柱、车门、车底（波及纵梁）、门框等部位，车身其他部位也有所及；仅单独更换或维修受损部位、部件，难以恢复车辆原貌，且不利于其他相关部件正常使用，易对车辆整体使用性能造成不利影响，存在安全隐患。按照上述说明，本院查看了汽车受损现场照片，驾驶室右侧确实后移变形且底部纵梁损坏。
本院认为，原告在被告处投保了车损险，在保险责任期间内，原告的汽车因交通事故受损，该事故符合保险合同约定的保险事故，被告应承担约定的保险责任，被告拒赔，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对于拆检费、公估费，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，拆检费、公估费是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，即使合同条款约定不承担上述费用，因上述费用的负担属于法定赔偿责任，通过合同约定免责，属于免除对方权利的格式条款，应属无效。因此，本案的拆检费、公估费也应由被告在车损险保险金范围内向原告赔偿。对于原告主张的拖车费12000元，不属于施救费范畴，也不属于上述规定的必要费用范畴，不是车损险的保险对象，被告不应对该费用承担赔偿责任。
关于被告对原告提交的公估报告提出的重新鉴定问题。被告提出重新鉴定的理由是公估未通知其参加拆检和结论中的残值过低，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，诉前单方委托进行鉴定并非法律所禁止，该种鉴定具有证据效力，同时，被告对公估报告这一证据提出反驳主张，根据“谁主张，谁举证”的举证证明规则，应由被告对其反驳主张承担举证责任，而被告无证据证明公估报告中的残值评估价远远超出公估所依据的价格文件公布的市场价格，即被告对其反驳主张未提交证据证明，应由被告对其反驳主张承担举证不能的法律后果，故对其重新鉴定申请本院不予支持。
关于被告提出的驾驶室外壳无需更换的问题。是否更换应当以能否恢复原貌和能否保证安全为条件，公估机构所作说明具有合理性，且现场照片也与其说明相符，故被告这一主张与事实不符，本院不予采信。此外，被告提出的本案事故是多方互碰事故，交警按两方事故认定与事实不符的问题，因该事故属于交警的职权范围，且未隐瞒第一次追尾事故，同时两个事故在时间上确实存在先后顺序，交警按两个独立的事故处理并未造成事故认定与事实不符的现象，故对被告这一主张，本院也不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第14条第、《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告车损险保险金和公估费、拆检费损失78503元，判决生效后15日内履行。履行方式为将款直接打入原告指定的代收人郝向阳在工商银行开户的帐号为62×××05的银行卡内。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取，由被告中华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一七年二月三日
书记员 马 蕊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0106民初7248号
原告：王某，女，1945年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：廖昌文，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：查某，男，1942年6月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
原告王某与被告查某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人廖昌文，被告查某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求，请求判令1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于1967年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女王春芳，××××年××月××日生育次女查方黎。由于双方认识时间较短，加上婚前被告在部队服役，平时也没有更多的交往，故婚前彼此不够了解，感情也一般，婚后双方相互信任，家庭和睦幸福，但自2013年以来，被告经常无中生有，歪曲捏造事实，说我在外有外遇，对婚姻不忠诚。起先我生怕两个女儿知道后受到影响，又怕连累无辜的他人，只得独自忍受通苦和煎熬。被告并没有因我的忍让而变好，而是变本加厉，时常辱骂我，夫妻双方也就一直生活在这种不和谐极度痛苦的婚姻生活中。我曾试图多次与被告协议离婚，但被告却以各种理由拒绝。被告对我感情上的严重不信任及人格上的长期辱骂，致使夫妻感情已彻底破裂，再无继续共同生活的可能，请求解决婚姻关系。
被告查某辩称，我不同意离婚，双方之间感情一直很好，自2014年12月30日原告有了外遇后，双方就产生了隔阂，经常发生争吵，但我从来不骂人。两个女儿对我们也很好，家庭还是很幸福的。
双方当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，王某与查某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女王春芳，××××年××月××日生育次女查方黎，由于结婚证遗失，于2017年8月9日补办了结婚证。现王某诉至法院，以双方缺乏信任，被告长期辱骂，感情已完全破裂为由，要求解除与查某的婚姻关系。庭审中，查某不同意离婚，认为双方感情尚未完全破裂，有和好的可能。
本院认为：王某与查某系自主婚姻，在近年来的婚后共同生活中常为家庭琐事争吵，猜忌，产生矛盾与不信任，导致夫妻感情出现裂痕，但尚未完全破裂。查某、王某应珍惜以往的夫妻感情，在今后的婚姻生活中，双方应相互扶持，多一份体谅、理解与尊重，不要猜忌，多一份信任，夫妻关系是能够得到改善的。故对王某认为夫妻感情已经破裂、请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告王某与被告查某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 征
二〇一七年十月九日
书记员 吴艳妮
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0105执1629号
申请执行人陈雷、李静。
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系总经理。
本院在申请执行人陈雷、李静与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 萌
审判员 王可新
审判员 刘 展
二Ｏ一七年十月月三十日
书记员 刘丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫01民初139号之一
原告（反诉被告）：商丘市人民政府驻郑州办事处，住所地河南省郑州市东风路8号。
法定代表人：闫全伟，主任。
委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑州市金水区东风路街道办事处白庙村第一村民组，住所地郑州市金水区白庙村。
负责人：李小辈，组长。
委托诉讼代理人：张俊杰，河南英协律师事务所律师。
原告（反诉被告）商丘市人民政府驻郑州办事处（以下简称商丘驻郑办）与被告（反诉原告）郑州市金水区东风路街道办事处白庙村第一村民组（以下简称白庙一组）合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。
商丘驻郑办向本院提出诉讼请求：1、依法判令白庙一组赔偿因不续订合同及不履行合同给商丘驻郑办造成的经济损失10312338元；2、依法判令白庙一组支付商丘驻郑办投资的资产价值，暂估为2000万元，按司法鉴定结论确认最终的支付数额；3、依法判令白庙一组赔偿商丘驻郑办投资额的50%，暂估为1000万元，按司法鉴定结论确认最终的赔偿数额；4、判令白庙一组承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1991年10月15日和1995年4月8日，商丘驻郑办同白庙一组分别签订了两份《联合开发科技项目合同》。其中1991年的合同约定，白庙一组将15亩经郑州市规划局同意基建该项目的土地入股，由商丘驻郑办负责全部的投资等内容。1995年的合同则约定白庙一组入股现有的白庙面粉厂，商丘驻郑办负责全部的投资，自主经营，自负盈亏等。两份合同虽然签订时间不同，但两份合同的第三条都明确约定，第一期合作期为20年。期满后，只要商丘驻郑办要求继续合作，又同意按当时土地所处位置的行情为依据向白庙一组支付包格经费，白庙一组应同意续订第二期10年的合同。合同签订后，商丘驻郑办便按照合同约定开始在土地上投资兴建科技服务楼、配套生活楼等，从事自主经营并如期向白庙一组支付约定利润。在双方的第一期合同到期前后，商丘驻郑办多次找白庙一组要求继续合作，按合同约定向白庙一组支付包格经费，但白庙一组拒绝按《联合开发科技项目合同》的约定续签第二期合同，并要求解除双方所签订的合同。商丘驻郑办认为，双方所签订的《联合开发科技项目合同》中已明确约定了只要商丘驻郑办要求继续合作，白庙一组应与商丘驻郑办续订为期10年的第二期合同，双方均不应单方中止该合同，白庙一组拒绝续订合同显然是单方中止合同的行为，应按合同约定赔偿商丘驻郑办投资额的50%，并弥补损失。1991年的合同第六条还特别约定，合同终止时，白庙一组应将商丘驻郑办投资资产扣除折旧部分后支付给商丘驻郑办。但白庙一组自2011年9月29日开始组织人员闯入商丘驻郑办单位，多次采取剪断施工电缆，阻塞施工设备，堵门堵路等违法手段阻挠商丘驻郑办的经营发展，强行控制了商丘驻郑办投资的房产等资产，引发了其他单位和个人对商丘驻郑办提起多个诉讼，给商丘驻郑办造成了巨大的经济损失，严重损害了商丘驻郑办的合法权益。基于上述情况，商丘驻郑办为了保护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持商丘驻郑办的诉请。
白庙一组向本院提出反诉请求：1、依法判令商丘驻郑办将租用土地上面粉厂建筑物恢复原状或按照判决生效当时的建筑造价定额赔偿同等面积（3181.225平方米）的再置造价，暂计为1908735元；2、由商丘驻郑办承担全部诉讼费用。反诉的事实和理由：1995年4月8日，白庙一组与商丘驻郑办签订《联合开发科技项目合同》（实为土地加厂房租赁合同），约定白庙一组将正在运营的村面粉厂土地以及地上厂房、仓库、职工宿舍等交由商丘驻郑办经营。其中合同第五条约定：面粉厂建筑物由商丘驻郑办根据需要自主改造和新建，但合同到期后所留房屋不能少于合同以前。合同期内，商丘驻郑办为牟取利益，未经白庙一组同意，将白庙一组原建筑物全部拆除，并将该土地及其新建部分建筑物全部转租第三方，未经规划等相关行政许可在地上加盖违章钢构楼房一座，施工过程中不断招致执法机构查处并最终烂尾，且因系违章建筑而无法投入正常使用。此举直接导致白庙一组在合同期限届满后丧失了合法、合理存在的原建筑物，且无法对建筑物进行正常使用从而体现其价值。因此，在未能留下不低于合同签订前原建筑面积的房屋，或者所留房屋不具有合法权属的情况下，根据合同约定，商丘驻郑办应当对白庙一组的原建筑物恢复原状，或者按照现行造价定额标准赔偿再置价额。
本案审理过程中，根据商丘驻郑办的申请，本院依法委托河南华明工程造价咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2017年9月25日作出河南华明司鉴[2017]建价鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、对位于郑州市东风路8号的南楼（综合楼）、林河大酒店客房楼、住宅楼、西院、原配电房等投资建筑物，按照投资建设时的工程和设施（建成时间为1995年10月），定额计算具体投入的金额为：8728987.29元；2、林河大酒店消防工程的造价为：693910.73元；3、计算工程折旧后的残值，不属于工程造价鉴定范围。
商丘驻郑办依据该鉴定意见，在本院开庭审理时，将其诉讼请求变更为：1、依法判令白庙一组赔偿因不续订合同及不履行合同给商丘驻郑办造成的经济损失10312338元；2、依法判令白庙一组支付商丘驻郑办投资的资产价值人民币5653738.8元；3、依法判令白庙一组赔偿商丘驻郑办投资额的50%，即4711449元；4、判令白庙一组承担本案全部诉讼费用。
白庙一组在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，本院管辖当事人住所地均在本院所处省级行政辖区、诉讼标的额3000万元以上的民商事案件。本案中，商丘驻郑办与白庙一组住所地均在郑州市××区，商丘驻郑办将诉讼请求金额变更为20677525.8元后，其诉讼标的额不足3000万元，故本案不属于本院管辖。按照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”的规定，本案应当移送河南省郑州市金水区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡忠宇
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 邱 琳
绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0792刑初24号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人肖俊豪，曾用名“肖师乔”，男，1991年8月13日出生，汉族，中专文化，水电工人，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月5日被绵阳市涪城区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月31日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人肖俊豪犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人肖俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年12月30日14时许，被告人肖俊豪窜至绵阳市高新区永兴镇张家营村1号1栋20单元1楼楼梯间，使用工具将被害人刘某1停放在楼梯间的电瓶车盗走，骑行至绵阳市高新区张家营广厦小区外路边时，被被害人刘某2挡获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2249元。
公诉机关认为，被告人肖俊豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
庭审中，被告人肖俊豪对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议，但以认罪态度好为由请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人肖俊豪因犯盗窃罪，于2016年9月5日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元。案发后，被盗摩托车已发还被害人刘某2；公安机关办人员从被告人处扣押了改刀二个、剪刀一把。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；被告人肖俊豪的基本情况表、户籍信息；到案经过；扣押决定书、扣押清单、扣押照片；现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、电瓶车行驶轨迹图；被害人刘某2的陈述及辨认笔录；证人李某的证言及辨认笔录；现场尿检报告一份证实被告人系吸毒人员，四川省绵阳市涪城区人民法院的（2016）川0703刑初264号刑事判决书一份证实被告人的前科情况；被告人肖俊豪的历次供述和辩解等载卷佐证。
本院认为，被告人肖俊豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人肖俊豪在归案后能如实供述案件事实，认罪态度好，系坦白，可酌定从轻处罚。被告人肖俊豪有前科劣迹情况，且系吸毒人员，可酌定从重处罚。公诉机关指控被告人肖俊豪犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人肖俊豪的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖俊豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚1500元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月31日起至2018年5月30日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的改刀二个、剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 冯凤琼
二〇一八年三月二十日
书记员 何姣姣
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初415号
原告:刘某某,女,1966年10月15日出生,汉族,居民,住重庆市涪陵区。
被告:张某1,男,1953年12月25日出生,汉族,居民,住成都市成华区。
被告:张某2,男,1955年7月4日出生,汉族,居民,住重庆市涪陵区。
被告:张某3,女,1992年10月10日出生,汉族,居民,住成都市高新区。
原告刘某某与被告张某1、张某2、张某3遗赠扶养协议纠纷一案,本院于2018年1月8日受理后,依法由审判员叶松涛适用简易程序,于2018年2月8日公开开庭进行了缺席审理。原告刘某某到庭参加了诉讼,被告张某1、张某2、张某3经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求:判令张旭良老人死亡后遗留的位于涪陵区XX路XX号的房屋产权归我所有。事实和理由:我是张旭良老人生前所认干女儿。张旭良老人与其妻余绍筠（已于2012年5月12日死亡）婚后生育长子张某1,次子张某2、幺儿张科志（张科志与其妻生育一女张某3,张科志已于2008年6月11日死亡）,张旭良之父母已早年死亡。2017年4月8日,张旭良与我签订“遗嘱”约定:我必须对张旭良尽到赡养义务,张旭良自愿将其所有的位于涪陵区XX路XX号房屋一套赠与给我所有。在该协议签订前后,我的一家人都一直陪伴在张旭良、余绍筠二老身边,尽到了赡养义务。2017年10月27日张旭良死亡,死亡时留有其生前合法拥有的位于涪陵区XX路XX号房屋一套,根据“遗嘱”约定,该房屋应当归我所有,请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告张某1、张某2、张某3未作答辩。
经审理查明,刘某某系张旭良的干女儿。张旭良与其妻余绍筠婚后生育长子张某1、次子张某2、幺儿张科志。张科志与其妻生育一女张某3。张旭良父母先于其死亡,张科志于2008年6月11日死亡,余绍筠于2012年5月12日死亡，即张旭良其父母、其幺儿张科志、其妻余绍筠均先于张旭良死亡。2017年4月8日,张旭良与刘某某签订“遗嘱”约定:刘某某必须对张旭良尽到赡养义务,张旭良自愿将其所有的位于涪陵区XX路XX号房屋一套赠与给刘某某所有。张旭良与刘某某签订“遗嘱”前,刘某某一直陪伴扶养张旭良、余绍筠二老;余绍筠死亡后,刘某某继续陪伴扶养着张旭良;张旭良与刘某某签订“遗嘱”后,刘某某仍然一直陪伴在张旭良老人身边,直到对张旭良养老送终。2017年10月27日张旭良死亡,死亡时留有其生前合法拥有的位于涪陵区XX路XX号房屋一套。2018年1月5日,原告刘某某遂诉至本院。
上述事实,有当事人在庭审中的陈述笔录;有原告刘某某向本院提供的死亡人员供养亲属确认表、死亡注销户口证明、张旭良和余绍筠的档案信息、房屋产权证书、证明、公证书、“遗嘱”等证据材料在卷佐证,这些证据材料经本院庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为,张旭良生前与刘某某签订的“遗嘱”,其实质是张旭良附条件与刘某某之间达成的遗赠扶养协议,该协议具有民事合同性质。双方在签订该协议时,张旭良长子张某1、次子张某2和邻居殷连洪夫妻等均在场见证了协议的签订并在协议上签名捺印确认,因此,协议双方当事人意思表示真实,内容合法有效,对双方具有拘束力。协议签订后,刘某某依约对张旭良履行了养老送终之扶养义务,那么位于涪陵区XX路XX号房屋一套的所有权当然归原告刘某某所有。据此,依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
位于涪陵区XX路XX号房屋一套的所有权归原告刘某某所有。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告刘某某负担（已缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内,到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费,逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的,重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶松涛
二〇一八年二月八日
书记员 孙 溦
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更250号
罪犯王艳祥，男，汉族，1973年5月4日出生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年8月29日作出（2011）谯刑初字第0433号刑事判决，以被告人王艳祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金二万元；责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯王艳祥在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王艳祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共获得计分考核表扬四次的狱政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王艳祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、服刑表现及退赃退赔等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳祥减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2011年4月5日起至2020年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202执保51号
申请人陈孟荣，男，1954年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人党高明，男，1962年4月26日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人郭瑞琴，女，1968年10月30日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理陈孟荣诉党高明、郭瑞琴借款纠纷一案中，申请人陈孟荣于2018年2月27日向本院申请财产保全（保全标的额498000元），请求查封被申请人党高明、郭瑞琴位于三门峡市湖滨区黄河路西段的房屋。陈孟荣自愿以登记在其名下的位于三门峡市商务中心区的商品房作为担保，愿意在498000元范围内承担担保责任，并向本院提交了担保书及房产证复印件。
本院认为，申请人陈孟荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、查封被申请人党高明、郭瑞琴位于三门峡市湖滨区黄河路西段的房屋。
2、查封申请人陈孟荣登记在其名下的位于三门峡市商务中心区的商品房。
第一项查封财产以498000元为限。
案件申请费3010元，由申请人陈孟荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲俊刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 聂永强
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1652号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈雷，男，1985年4月1日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雷偿还原告借款本金人民币1304元及利息(按年利率24%自2017年11月6日起计算至还款之日止);2.判令被告陈雷承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月6日，被告陈雷通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告陈雷向出借人钟浩然借款人民币1400元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告陈雷实际支付了借款本金1304元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈雷未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈雷签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法��的强制性规定，两合同均合法有效。被告陈雷在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈雷，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月6日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1304元及其利息（按年利率24%自2017年11月6日起计算至还款之日止）；
二、被告陈雷承担本案律师费人民币155元。
被告陈雷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执122号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津开发区南海路12号A1栋101/102室。
负责人:徐传文，该支行行长。
被执行人：刘凤，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建省。
申请执行人于2018年1月18日申请强制执行本院（2017）津0116民初203号民事判决书确定的，被执行人履行返还申请执行人本金8953.76元及逾期利息1145.52元、滞纳金1357.6元，并负担案件受理费86元、公告费260元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院依法向被执行人发出限制高消费令。后应申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙占江
审 判 员 尹立强
代理审判员 赵荣停
二〇一八年五月三日
书 记 员 赵瑞东
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525民初732号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地四川省高县庆符镇硕勋路367-369-371号。
负责人：王伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：李玉婷，该支行员工。
被告：宜宾阳峰机电销售有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸莱茵河畔小区香榭里大道1层33号。
被告：筠连县夏泉煤业有限责任公司，住所地筠连县镇舟镇政兴村。
被告：四川宜宾戎乡园食品有限公司，住所地高县月江镇还阳村一组。
被告：李朝银，男，1969年4月6日出生，住四川省筠连县。
被告：余洪，男，1980年5月28日出生，汉族，住四川省高县。
原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行与被告宜宾阳峰机电销售有限公司、筠连县夏泉煤业有限责任公司、四川宜宾戎乡园食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宜宾市商业银行股份有限公司高县支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市商业银行股份有限公司高县支行撤回起诉。
案件受理费13806元，由宜宾市商业银行股份有限公司高县支行负担。
审 判 员 彭德中
二〇一八年六月十二日
法官助理 张 君
书 记 员 李靖宇
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初2851号
原告：安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地福建省安溪县湖头镇安湖路288号。
法定代表人：朱联福，任安溪县农村信用合作联社湖头信用社主任。
代理人：胡林丁，安溪县农村信用合作联社湖头信用社员工。
被告：李平安，男，1983年9月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：苏美玲，女，1985年1月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李万添，男，1969年1月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李平常，男，1985年12月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李森材，男，1977年10月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社与被告李平安、苏美玲、李万添、李平常、李森材金融借款合同纠纷一案中，原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社以与被告李平安、苏美玲、李万添、李平常、李森材自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社湖头信用社撤回起诉。
案件受理费4255元，减半收取为2127.5元，由安溪县农村信用合作联社湖头信用社负担。
审判员 张晓娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 何艺杰
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初144号
原告：马贵章，男，1969年8月5日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县走马镇中心学校，走马镇正街74号。
法定代表人严寒，校长。
委托诉讼代理人：贺菊芳，女，系该校工作人员。
原告马贵章与被告资中县走马镇中心学校（以下简称“中心学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贵章的委托诉讼代理人翁连全和被告中心学校的委托诉讼代理人贺菊芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马贵章向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2008年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2008年12月期间在被告处工作，但被告一直未为其���加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2018年1月4日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月8日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中心学校承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告中心学校承认原告马贵章在本案中主张的事实，故对原告马贵章主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更��动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告马贵章与被告资中县走马镇中心学校在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马贵章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一八年一月十一日
书记员 黄雪琴（代）
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0624刑初139号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人徐天礼，男，1953年6月6日出生于贵州省思南县,汉族，文盲，务农，住思南县。2017年9月21日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被思南县公安局监视居住，2017年10月24日被思南县人民检察院取保候审，2017年11月2日被本院取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人徐天礼犯非法种植毒品原植物罪，2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭履行职务，被告人徐天礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，被告人徐天礼2017年3月在思南县关中坝街道办事处长江村下层组栗子坡自己管理的菜地种植牛皮菜时，将自己2016年在鹦鹉溪镇山中拾得的三个罂粟种子种下。2017年5月31日，被告人徐天礼种植的罂粟苗被思南县公安局民警查获。经现场清点，被告人徐天礼种植的罂粟植株共计有1520株。经贵州省林科院司鉴（2017）植鉴字第047号鉴定意见书鉴定，被告人徐天礼种植的植株为罂粟。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证受案登记表、立案决定书、被告人徐天礼的户籍证明、扣押决定书及清单、到案经过；证人徐某1、徐某2、徐某3、毛某的证言；被告人徐天礼的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，且被告人徐天礼无异议，足以认定。
贵州省思南县人民检察院建议对徐天礼以犯非法种植毒品原植物罪，判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人徐天礼明知是罂粟而非法种植，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，构成非法种植毒品原植物罪。思南县人民检察院指控被告人徐天礼犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以非法种植毒品原植物罪追究被告人徐天礼的刑事责任。被告人徐天礼在公安机关及法庭审理过程中，如实供述了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚。被告人徐天礼的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会稳定，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
一、被告人徐天礼犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关从被告人徐天礼处扣押的罂粟植株1520株予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任廷文
二〇一七年十一月十日
书记员 秦佳莉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1889号
申请执行人张守春，男，1980年3月7日生，汉族，居民，住平度市。
被执行人王新周，男，1968年7月4日生，汉族，居民，住平度市。
申请执行人张守春与被执行人王新周买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1992号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 飞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终49号
上诉人（原审被告）：许宏礼，男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许宏军，男，1972年10月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人:陈念,安徽凤明律师事务所律师。
上诉人许宏礼因与被上诉人许宏军借用合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，许宏礼提供其与许宏军、许宏雨、许宏亮于2012年10月19签订的投资合作协议，该投资合作协议载明，涉案房屋系许宏礼与许宏军、许宏雨、许宏亮按份共有，并注明房产证现登记在许宏军名下。因许宏军对投资合作协议上“许宏军”的签名不予认可，并同意对投资合作协议上“许宏军”的签名是否是本人所签申请鉴定。为了查明涉案房屋系许宏军个人所有还是系许宏礼与许宏军、许宏雨、许宏亮按份共有，应对投资合作协议上“许宏军”的签名是否系许宏军本人所签进行鉴定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初2603号民事判决；
二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重审。
上诉人许宏礼预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 岳陈陈
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初6416号
原告：张胜，男，1989年1月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。（未到庭）
委托诉讼代理人：周美华，江苏省淮安市清江浦区唯益法律服务所法律工作者，特别授权。（未到庭）
被告：成都以北文化传播有限公司，住所地：成都市成华区建设路56号6幢1层83号。（未到庭）
法定代表人：罗凤。（未到庭）
本院在审理原告张胜与被告成都以北文化传播有限公司定金合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案后，于2018年2月10日向原告张胜送达本案的开庭传票，通知其在2018年3月15日上午09:30到本院第四号民事审判庭开庭审理本案。原告张胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告张胜撤诉处理。
案件受理费2900元，由原告张胜承担。
（此页无正文）
审 判 长 张 红
人民陪审员 白俊茹
人民陪审员 陈 洁
二〇一八年三月十五日
书 记 员 尹 曾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初17244号
原告：中山市景华金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：徐国凡，该司总经理。
委托诉讼代理人：赖福庆，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝恩，广东励而德律师事务所实习律师。
被告：冯赛(曾用名冯西)，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：茂名市建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人：张成灿。
原告中山市景华金属制品有限公司与被告冯赛、茂名市建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中山市景华金属制品有限公司以双方已达成和解为由于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市景华金属制品有限公司撤诉。
案件受理费660元，减半收取为330元，由原告中山市景华金属制品有限公司负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 饶琨
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初116号之一
申请人：马国君，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人：乌鲁木齐市冰雪新金立滑雪设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路446号南门国际城E1栋5层3单元501室。
法定代表人：廖原，该公司经理。
被申请人：廖原，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在审理申请人马国君与被申请人乌鲁木齐市冰雪新金立滑雪设备有限公司、廖原借款合同纠纷一案过程中，申请人马国君向本院申请保全被申请人乌鲁木齐市冰雪新金立滑雪设备有限公司、廖原名下所有的价值596055元的财产。担保人马玉宗提供其所有的长安福特翼虎SUV机动车（车牌号：新A10***）作为担保财产。
本院认为，申请人马国君提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封担保人马玉宗所有的长安福特翼虎SUV机动车（车牌号：新A10***）的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 萌
二〇一八年一月十七日
书 记 员 潘晓璇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初862号
原告：申振伟（又名申留伟），男，1967年6月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：胡站刚，男，1971年5月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告申振伟诉被告胡站刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申振伟及被告胡站刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款11300元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年农历2月份，原告等五人经人介绍到被告承包的位于山东省乳山市明珠小区的不锈钢工程做工，当时双方约定，手工费为��米18元。工程完工后，双方经结算，被告共下欠原告等人11300元，被告称工程款没下来，等工程款下来再支付。后原告等人多次找被告催要，被告一直推拖，并于2010年1月13日为原告出具了欠条。原告等人每年过年期间都去找被告催要，但是被告一直推托，至今仍未支付。
被告辩称：原告所诉是事实，2010年1月13日的欠条是被告写的，但是被告已经给付原告5000元，应予以扣除。
本院认为，原告到被告承包的工程做工，经原、被告双方结算，被告下欠原告11300元，被告于2010年1月13日给原告出具了欠条一份，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付欠款11300元诉请，本院予以支持。被告辩称已给付原告5000元，但未提交证据予以支持，原告也不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法���第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡站刚于本判决生效之日起3日内给付原告申振伟欠款11300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告胡站刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一八年三月六日
书记员 唐美玉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初487号
原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7栋1-3。
法定代表人：周兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何世才(系公司工作人员)，男，生于1957年2月27日，汉族，住重在市璧山区。
被告：陈远梅，女，生于1970年6月17日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：赵波，男，生于1973年7月21日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈远梅，女，生于1970年6月17日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理有限公司(以下简称护航物业管理公司)与被告赵波、陈远梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告护航物业管理公司的委托诉讼代理人何世才、被告赵波代理人即被告陈远梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告护航物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠的2014年3月至2017年9月的物业服务费、公摊费等共计4317.2元。事实和理由：原告受璧城街道和城中社区的委托于2014年3月1日起由护航物管公司对远林雅宇豪苑9幢、10幢进行物业服务管理。按照前期物业服务合同的约定，被告的房屋建筑面积为139.03平方米，每月应缴纳物业服务费为90.4元。签约后，原告进场进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告作为该小区的一位业主，在接受了原告物业服务后，应当承担按时交纳物业服务费的义务。然而被告从2014年3月起，以各种理由拒不缴纳服务费，截止2017年9月30日，被告拖欠原告的物业服务费、公摊费等各项费用欠费43个月共计金额4317.2元。经过原告及工作人员的多次催收未果。现特起诉来院，希判如所请。
被告赵波、陈远梅辩称，我们是小区的业主，我没缴纳2014年3月至2017年9月的物管费是事实，原告所说的欠费时间和金额均正确。但是没交费是有原因的：过道没有灯或灯坏了没人理、清洁没人打扫、停电不发电要自己等，电梯坏了不修影响老人就医、门禁卡只配2个再想要就要花钱、屋外的水管爆了自己花了一千多元维修，外墙脱落没人修等。另外，公摊费每月十元我认为过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系“远林.雅宇豪苑”小区业主，房屋建筑面积为139.03平方米。2011年2月28日，以重庆市远林房地产有限公司为甲方，重庆市俊帆物业管理有限公司为乙方，双方签订了前期物业服务合同。《前期物业服务合同》约定，物业服务费按建筑面积收取，其中多层住宅0.35元/平方米/月，高层住宅0.65元/平方米/月。在每月9日前交纳。因重庆市俊帆物业管理有限公司撤场，受璧城街道办事处及城中社区的委托原告于2014年3月1日起由护航物管公司对远林雅宇豪苑9幢、10幢进行物业服务管理。原告于同日向远林雅宇豪苑业主发出通知：其收费标准仍按前期物业标准执行收取。被告从2014年3月至2017年9月止未交纳物管费共计3885.9元(139.03平方米×0.65元/平方米/月×43个月)。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。被告陈述修外水管等花费千余元。
本院认为，本案原、被告之间虽未签定书面的物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告参照《前期物业服务合同》的约定对被告居住的住宅小区进行事实上的物业服务管理，履行了相应的义务，被告享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费用。对于原告要求被告给付2014年3月至2017年9月止物管费3885.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的公摊费，因约定不明，本院不予主张。对于被告称原告清洁未到位等辩称意见，被告可以要求原告改善服务态度、提高服务质量，但均不足以支持其不交纳物业服务费的抗辩意见。被告辩称花费千余元修外水管费用，因被告没有提交相应证据，本院无法核实具体的支出费用，故本案对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵波、陈远梅在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆护航物业管理有限公司物业服务费3885.9元。
二、驳回原告重庆护航物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告赵波、陈远梅负担(此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 徐丽娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 万椿雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
(2017)辽105执746号
申请执行人邓立国。
申请执行人刘心悦，女，1973年7月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区黄河北大街270-1号2-15-1。
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系总经理。
本院在申请执行人邓立国、刘心悦与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 萌
审判员 王可新
审判员 刘 展
二〇一七年八月三十日
书记员 刘丹丹
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执732号
陈文丰与华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，华容县环城物业管理有限公司已履行（2017）湘0623民初47号民事调解书确认的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初6665号
原告：南京青和物业管理有限公司（以下简称青和物业公司），住所地南京市溧水区永阳镇大东门商业步行街2B-2-2号。
法定代表人：褚志群，青和物业公司执行董事。
委托代理人张克兵，男，青和物业公司员工。
委托代理人张彬彬，女，青和物业公司员工。
被告：王卫平，女，1956年12月30日生，汉族。
原告青和物业公司与被告王卫平物业服务合同纠纷一案,本院于2017年05月04日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告青和物业公司的委托代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告王卫平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青和物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1至2016年12月31日期间的物业费8066元、公摊水电费300元。事实和理由：被告系南京市江宁区佛城东路88号××室业主，原告系南京市江宁区佛城东路88号水韵别墅小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2016年1月1至2016年12月31日期间的物业费、公摊水电费，故诉至法院。
被告王卫平未到庭应诉。
本院认为，被告王卫平系南京市江宁区南京市江宁区佛城东路88号××室（建筑面积280.08平方米）业主，原告青和物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照《水韵别墅物业服务合同》约定，被告王卫平应缴纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费8066元（每平方米按2.40元/月计算)。审理中原告放弃公摊水电费的主张，符合法律规定，本院予以准许。被告王卫平未缴纳上述物业费8066元,故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王卫平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告青和物业公司支付物业费8066元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告王卫平负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年九月十三日
书记员 吕 浩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4049号之三
原告：黄邦升，1965年3月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄清志，山东开启律师事务所律师。
被告：王扬民，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张媛，山东文思达律师事务所律师。
本院在审理原告黄邦升与被告王扬民、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄邦升于2017年10月12日向本院申请中止该案诉讼。
本院认为，原告黄邦升的申请符合法律规定。应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯冬梅
二〇一七年十月十二日
书记员 郑 珍
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执283号
申请执行人：泰安某物业管理有限责任公司，住所地：泰安市龙潭南路8799号。
法定代表人闫复武，任董事长。
被执行人：栾某旋，女，汉族，1984年10月6日出生，住泰安奥林匹克花园小区55号楼4单元202室。本院在执行申请执行人泰安某物业管理有限责任公司与被执行人栾某旋（2017）鲁0991民初66号民事判决书物业服务合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解，即时缴纳、领取执行款项6568.9元，其余款项申请人自动放弃，执行费50元由申请人负担，现已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初66号民事判决书的执行。
审判长 徐 建
审判员 宋 磊
审判员 杨金山
二〇一八年四月二十三日
书记员 王晓燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初324号之一
原告巩义瑶岭煤业有限公司，住所地：巩义市。
法定代表人王亮，该公司董事长。
委托代理人席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人魏继昌，河南魁达律师事务所实习律师。
被告赵明军，男，1967年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告巩义瑶岭煤业有限公司诉被告赵明军房屋租赁纠纷一案中，原告巩义瑶岭煤业有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义瑶岭煤业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩义瑶岭煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费四百二十五元，减半收取二百一十二元五角，由原告巩义瑶岭煤业有限公司负担。
审 判 长 尚玉拴
审 判 员 贺金涛
人民陪审员 张应照
二〇一六年六月十二日
书 记 员 乔 迁
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1283号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人(原审被告人)汪东方，男，1982年1月21日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，无业，住福建省安溪县。曾因盗窃犯罪于2004年9月1日被安溪县人民法院判处有期徒刑四年三个月；因犯盗窃罪于2013年1月7日被安溪县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年1月15日被安溪县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年10月15日被安溪县人民法院判处有期徒刑一年；2015年12月25日因盗窃犯罪被安溪县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被抓获，次日刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人汪东方犯盗窃罪一案，于2016年8月29日作出(2016)闽0524刑初698号刑事判决。原审被告人汪东方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人汪东方，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人汪东方于2016年6月15日20时许，在安溪县城厢镇仙苑村至尊台球对面飞达车行旁边的巷子内，采用脚踢开车把锁、接电源线等方式，盗走谢某一辆价值人民币1,917元的闽Ｃ×××××号豪爵牌摩托车。2016年6月19日，公安机关在安溪县湖头镇抓获被告人汪东方；并扣押到涉案摩托车；该摩托车已由公安机关发还给被害人。
原判认定上述事实的证据有，被害人谢某陈述，被告人汪东方的供述，受案登记表，扣押清单、发还物品清单，扣押物品照片，辨认笔录及辨认相片，辨认现场照片，现场勘验笔录，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，到案经过，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据。
原判认为，被告人汪东方曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额接近较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。汪东方在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。归案后，汪东方如实供述自己的罪行，赃物被扣押发还被害人，可以从轻处罚。据此，原审法院作出判决，以盗窃罪判处被告人汪东方有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人汪东方诉称：其仅作案一起，并非多次作案，涉案金额也刚达盗窃罪数额较大的标准，归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，原判量刑偏重，请求予以改判。
经审理查明：原审判决认定上诉人汪东方于2016年6月15日20时许，在安溪县城厢镇仙苑村至尊台球对面飞达车行旁边的巷子内，采用脚踢开车把锁、接电源线等方式，盗走谢某一辆价值人民币1,917元的闽Ｃ×××××号豪爵牌摩托车，案发后赃车被扣押并已发还给被害人的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪东方以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原审判决定罪准确。汪东方曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。汪东方归案后能如实供述自己的罪行，赃物也已被追回发还被害人，可予从轻处罚。其曾因盗窃犯罪多次被判刑，在刑满释放后仍不思悔改，继续实施盗窃作案，主观恶性较深，应予酌情从重处罚。原审法院根据汪东方的犯罪事实、情节、社会危害程度、悔罪表现等作出判决，量刑适当，审判程序合法。汪东方诉请予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许萍萍
本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初5364号
原告：青岛东荣电子有限公司，住所地平度市泉州路13号。
法定代表人：金龙来，董事长。
委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
被告：刘晓娟，女，1976年10月29日出生，民族，职业，现住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。
原告青岛东荣电子有限公司与被告刘晓娟经济赔偿金纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员王春光适用简易程序，于2017年7月14日，公开开庭进行了审理。原告青岛东荣电子有限公司的委托代理人韩宝礼，被告刘晓娟的委托代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛东荣电子有限公司提出诉讼请求为：请求判令我公司不支付经济补偿金及降温费，事实与理由：我公司与被告劳动关系未解除，在被告提出解除劳动合同后，我公司按时为被告交纳2016年12月至2017年4月劳动保险；我公司不是未交纳保险，只是未及时交纳，不符合劳动法规定的经济补偿金赔偿情形，欠费并非故意，我公司经营困难。请求判如所请。
被告刘晓娟辩称，我们认为仲裁裁决完全正确，请依法按照仲裁裁决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月，被告到原告处工作，2016年11月3日，被告向原告提出书面解除劳动合同通知，理由为：拖欠工资及欠交保险，2016年11月11日，被告向平度市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日、2016年11月25日，原告为被告发放2016年9月、10月工资，至今，原告仍欠交被告2016年11月前部分月份的社会劳动保险。庭审中，双方认可被告解除劳动合同前12个月平均工资为3263元，原告未提供证据证明已为被告发放防暑降温费。
2017年1月6日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】平劳人仲字第1059号裁决书，裁决原被告劳动关系于2016年11月3日解除，原告支付被告经济补偿金26104元，防暑降温费480元，驳回被告的其它仲裁请求。原告不服裁决，诉来处理。
上述事实有平度市劳动人事争议仲裁委员会【2016】平劳人仲字第1059号裁决书、仲裁卷宗及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。
本院认为，被告申请仲裁时，原告未及时足额为原告发放工资，时至今日，原告仍欠交部分社会保险，被告作为劳动者可以依据中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，并依法获得经济补偿金。原告无证据证明已为被告发放防暑降温费，应当补发。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省高温天气劳动保护办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告青岛东荣电子有限公司与被告刘晓娟劳动关系于2016年11月3日解除，
二、原告青岛东荣电子有限公司支付被告刘晓娟经济补偿金26104元（3263元×8月）、防暑降温费480元。
上述款项原告应于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛东荣电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王春光
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 奉
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0224刑初44号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人颜秋红，男，汉族，家住茶陵县。1994年5月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。现因涉嫌盗窃罪，于2018年1月5日被茶陵县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人颜秋红犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，分别于2018年3月14日、3月16日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派公诉人陈田出庭支持公诉，被告人颜秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，被告人颜秋红自2017年下半年以来，先后在茶陵县各地以入室方式进行盗窃，盗的财物共计2900元，其中盗的现金1200元，索尼电视一台，经鉴定价值为1700元。具体犯罪事实如下：
1．2017年8月31日凌晨，被告人颜秋红窜至茶陵县老虎塘社区6排66号颜某1家，趁被害人颜某1家熟睡之际，用卡片插门的方式将大门打开，在一楼的客厅盗取了颜某1的女士手提包内人民币500元，后被告人颜秋红到二楼卧室盗窃时被发现，遂从大门逃跑。
2．2017年9月份的一天晚上12时许，被告人颜秋红窜至茶陵县东阳街24栋6栋肖某1家，溜入门室，在客厅内盗走一台索尼牌电视机，在卧室盗走一床被子、两个枕头。案发后，公安机关在被告人颜秋红租住的房屋内扣押了被盗物品，并返还给受害人肖某1。后经茶陵县价格认证中心认定，被盗索尼牌（KDL-46EX520）电视机价值1700元。
3．2017年10月2日晚上，被告人颜秋红窜至茶陵县下东街道办事处小车村九组铁丝坳，用卡片插门的方式打开了受害人林某家的大门，在一楼大厅内烤火桌上找到一个女式钱包，盗窃了包内300余元现金。
4．2017年10月6日晚上被告人颜秋红窜至茶陵县下东街道办事处小车村九组铁丝坳，用卡片插门的方式将大门打开了受害人向某家的大门，在一楼大厅内的桌子上以及沙发上的女式包内共盗得400元现金。
上述事实，被告人颜秋红在开庭过程中亦无异议，且有被告人颜秋红的供述；被害人颜某1、肖某1、林某、向某、肖某2、范某的陈述；抓获经过、受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品、文件清单、领条、前科刑事判决书；关于颜秋红盗窃的物品的价格认定结论书；提取笔录、指认笔录及照片、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜秋红以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人颜秋红被动到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人颜秋红退缴了赃款，可以作为量刑情节予以考虑。据此，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜秋红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人颜秋红的刑期自2018年01月05日起至2018年09月04日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李温鑫
二〇一八年三月十六日
书记员 李志俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执420号
申请执行人于永刚，现住松原市。
被执行人马明龙，现住扶余市。
申请执行人于永刚与被执行人马明龙民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2018年1月25日作出（2018）吉0781民初548号民事调解书，调解协议如下：被告马明龙欠原告于永刚借款250000.00元，此款于2018年1月29日前给付。案件受理费2525.00元，由被告马明龙负担。由于被执行人马明龙未能自动履行该民事调解书中所确定的义务，申请执行人于永刚于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人马明龙履行该民事调解书所确定的义务。本院于2018年2月7日立案执行，并于2018年2月10日向被执行人马明龙送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中，申请执行人于永刚与被执行人马明龙已自行和解，申请执行人于永刚于2018年5月23日撤回此案的执行申请。案件受理费2525.00元，已由被执行人马明龙负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初548号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 宋庆学
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初13079号
原告：北京东方宏业家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门���大生庄村委会西侧200米。
法定代表人：杨荣贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵增国，山东胜券律师事务所律师。
被告：邯郸东尚房地产开发有限公司，邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦26层。
法定代表人：范春林，执行董事。
原告北京东方宏业家具有限公司（以下简称东方宏业公司）与被告邯郸东尚房地产开发有限公司（以下简称东尚公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方宏业公司委托诉讼代理人赵增国到庭参加诉讼，被告东尚公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东方宏业公司向本院提出诉讼请求：1.判令东尚公司支付合同余款30800元；2.判令东尚公司支付违约金，按照合同总价每日��分之五，自2015年4月22日计算至给付之日止；3.本案诉讼费用由东尚公司负担。事实和理由：东方宏业公司与东尚公司在2015年3月7日签订了总价153800元的家具订购合同，东方宏业公司加工并安装完毕后，东尚公司尚有30800元未支付，且合同中约定了逾期付款违约金，故提起本案诉讼。
东尚公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：东方宏业公司与东尚公司在2015年3月7日签订了总价153800元的家具订购合同，2015年4月6日货到现场、4月7日安装完毕，付款方式为合同签订之日起三日内支付76900元、加工完毕厂内验收合格发货前支付46100元、安装完毕后七日内支付30800元。如果逾期付款，按照合同总价每日万分之五支付违约金，但累计不超过总额的5%。合同签订后，东方宏业公司履行了加工和安装义务，送货单载明的时间为2015年4月22日。东尚公司只支付��部分合同款项，尚有30800元未支付。
本院认为，东方宏业公司与东尚公司成立合法有效的定作合同关系。东方宏业公司完成了加工及安装义务，东尚公司应当按照约定期限支付剩余的30800元合同款项。因其迟延付款，应当按照合同约定支付违约金，考虑到到货和安装完毕之间的时间间隔以及合同约定的安装完毕后七日内付款，本院确定违约金应自2015年5月1日起计算违约金至给付之日止，但综合不超过合同总金额的5%即76900元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邯郸东尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京东方宏业家具有限公司支付合同尾款30800元和违约金（以153800元为基数，自2015年5���1日起至付清之日止，按照日万分之五计算，但累计不得超过76900元）；
二、驳回原告北京东方宏业家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元、公告费260元，由被告邯郸东尚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 马超雄
人民陪审员 姜忠兴
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙 蕊
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0106执1154号
申请执行人：成都格林威斯登物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈文品，总经理。
被执行人：成都众顺建筑劳务工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：周琪，总经理。
本院在执行申请执行人成都格林威斯登物业管理有限公司与被执行人成都众顺建筑劳务工程有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人成都格林威斯登物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提交《撤回执行申请书》自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结执行成都格林威斯登物业管理有限公司申请执行成都众顺建筑劳务工程有限公司物业服务合同纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 丁轮
二〇一八年三月十五日
书记员 邓敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19514号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告林科，男，1972年9月20日出生，户籍地河北省廊坊市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林科信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告林科经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林科立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计92,444.86元(截止2017年4月25日，欠款本金58,930.66元，利息10,571.25元，滞纳金、费用22,942.95元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由林科承担。事实和理由：林科自2013年1月21日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月25日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计92,444.86元未给付。招商银行自2016年2月25日开始多次催款，林科仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、林科身份证复印件；3、林科信用卡消费的明细单。
林科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
林科未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
林科向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：林科保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据林科的资信状况核给或调整其信用额度，林科的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知林科，林科同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；林科及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；林科可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；林科如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；林科若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由林科承担赔偿责任，招商银行有权扣划林科在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划林科未到期的定期存款或理财产品，林科同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；林科超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由林科承担。
招商银行批准了林科的申请，将卡号为×××的信用卡交付林科使用。
截至2017年4月25日，林科尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计计92,444.86元（其中本金58,930.66元，利息10,571.25元，滞纳金、费用22,942.95元）。
本院认为，招商银行与林科之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与林科作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林科既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。林科在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。林科逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林科于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款92,444.86元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告林科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，公告费（以实际发生额为准）由被告林科负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1027执538号
申请执行人：陈雪梅，女，1974年10月8日出生，汉族，住金溪县。
被执行人：桂平安，男，1976年10月8日出生，汉族，住金溪县。
本院于2018年7月12日立案受理申请执行人陈雪梅与被执行人桂平安离婚纠纷一案，经审查，本案执行依据即（2018）赣1027民初895号民事调解书第三项：双方共同所有的坐落在金溪县秀谷镇新城商厦A栋3单元505室的商品房由双方对外出售，出售的房款由双方均分。该项未对双方对外出售房屋的期限作出规定，因此，申请执行人陈雪梅的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第5项关于义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第5项规定，裁定如下：
驳回陈雪梅的申请。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 邓乐红
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 超