广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16599号
原告凌某，男，1992年6月10日出生，壮族，住广西扶绥县，
委托代理人冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人徐志强，广东立慧律师事务所律师。
被告林某，男,1975年10月9日出生，汉族，住湖南省洞口县，
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
原告凌某诉被告林某、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告凌某的委托代理人徐志强、被告林某、被告人保财险东莞公司的委托代理人梁锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，在2015年12月15日13时许，在东莞市××力××店路段，被告林某驾驶粤Ｓ×××××号车与原告凌某驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受轻微伤（自认为）及两车损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定凌某、林某负事故的同等责任。事故发生后，原告凌某在东莞市石排医院住院治疗共计22天，其出院后伤情经鉴定为九级。经查，被告林某是案涉粤Ｓ×××××号车的驾驶人及所有人，其为该车在被告人保财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）。该事故给原告及其家人带来了较大的经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.二被告共同赔偿原告损失154327.02元（其中医疗费21757.7元、住院伙食补助费2200元、营养费1000元、后续治疗费10000元、护理费2559.33元、误工费17799元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿费139028元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费1000元，按照责任比例承担）；2.一并审理交强险和商业险，其中精神损害赔偿金在交强险限额内优先支付；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称，1.其为原告垫付了医疗费10000元，请法院依法扣除该费用；2.请法院依法计算住院伙食补助费；3.营养费无医嘱佐证，其不予确认；4.原告主张的后续治疗费过高，且该费用没有实际产生，其不予确认；5.护理费应以50元/天计算；6.原告并未提交相应的银行流水账单佐证其工作情况及误工损失情况，其对原告主张的误工费不予确认，且误工费的计算天数应为120天；7.其对原告的伤残等级有异议，庭前已向法院提交重新鉴定申请，另原告的工作情况不真实，残疾赔偿金应按农村标准计算；8.原告诉求的精神损害抚慰金过高，其不予确认；9.原告诉求的伤残鉴定费、处理人员误工费不属于其赔偿范围，故不予确认；10.请法院依法酌定交通费；11.原告并未提供相应的住宿费票据，其对该费用不予确认。
被告林某答辩称，1.其为原告垫付押金1000元；2.其对原告的其他诉求没有异议。
经审理查明，在2015年12月15日13时许，在东莞市××力××店路段，被告林某驾驶粤Ｓ×××××号车与原告凌某驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受轻微伤（自认为）及两车损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定凌某、林某负事故的同等责任。
该事故发生后，原告凌某被送往东莞市石排医院治疗至2016年1月6日，共计住院22天，花费医疗费21757.7元，其中被告人保财险东莞公司垫付了10000元，被告林某垫付了1000元，其余款项由原告支付。原告的伤情经治疗，出院诊断为右胫腓骨闭合性骨折，出院医嘱为：定期复查DR，骨折愈合后需2次手术取出内固定，二次取内固定费用约需壹万元，住院期间陪护1人等。原告提供的2015年12月24日的放射科DR诊断报告记载：原2015-12-15片示“右胫、腓骨骨折，此次复查见上述断端对线对位良好，周围见骨碎片游离，内固定物未见松脱。
2016年5月19日，原告凌某的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，认定：DR示：右胫、腓骨中上段骨质断裂，断端向外背侧移位、稍分离，在行右胫骨闭合复位髓内钉固定术+右腓骨切开复位弹性髓内钉内固定术中见：腓骨粉碎性骨折，骨折块大小约2.0cm×1.5cm，稍分离移位，骨折复位后用髓内固定，胫骨骨折端复位后用髓内钉内固定，术后复查片示：右胫、腓骨骨折周围见骨碎片游离，内固定物未见松脱，术后予以活血、促进骨折愈合治疗后伤情稳定出院，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）及粤鉴协[2014]12号《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.9.9.i：5）之规定，其伤残等级为九级。为此，原告花费鉴定费1800元。
原告凌某生于1992年6月10日，事发时23周岁，为农村户籍居民。原告主张其事发前为东莞市大朗祥记美食店的厨工，月收入为3490元，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，提供误工证明、工资单、职位申请表、居住证明、收据佐证。上述证据中误工证明显示凌某自2012年9月在东莞市大朗祥记美食店任职厨工，月收入为人民币3490元，因其于2015年12月15日发生交通事故后一直住院治疗及休养，该情况并非该单位造成，故其请假期间没有发放工资，落款处盖有“东莞市大朗祥记美食店”字样的印章及“联系人：严洁：137××××7579”的内容；工资单显示原告在2014年10月至2015年9月的实发工资为3000元；职位申请表显示凌某的应聘岗位为厨工，现住地址为广东省东莞市大朗镇祥记美食店，工作经历中记载：“起止时间2013年至2015年，工作单位祥记美食，部门为厨房，职务厨工，月薪3000元”；居住证明记载：兹证明凌某（性别：男，身份号码：），自2012年09月至今居住在东莞市××××号，落款中盖有“东莞市大朗镇大井头社区居民委员会”及“东莞市大朗镇大井头社区新莞人服务管理站”字样的印章，时间为2015年12月28日。两被告对原告提供的上述证据均不予确认，认为原告并未提供劳动合同、社保凭证、工资银行流水单及公安机关出具的居住证等佐证。
对于护理费，原告凌某主张其住院期间由其姐夫黄有帅护理，黄有帅为东莞市大朗祥记美食店的厨工，月收入为3490元，工资以现金形式发放，提供护理证明、个体户机读档案登记资料佐证。两被告对上述证据均不予确认，认为原告并未提供劳动合同、社保凭证、误工证明佐证黄有帅的工作情况及误工损失，也无证据证明护理人员是黄有帅。
对于后续治疗费10000元，原告凌某主张根据医嘱该费用为必然发生的费用；对于交通费,原告主张是黄有帅护理及亲属探望发生的费用，提供部分交通费发票佐证；对于住宿费，原告主张是护理人员黄有帅产生的费用，并未提供证据予以证明；对于处理事故人员误工费,原告主张是其姐姐凌卫娟及姐夫黄有帅处理事故发生的费用，按照东莞市最低工资标准计算一个月。
被告人保财险东莞公司提供询问笔录，拟证明原告的入职时间为2015年2月，事发前原告并未在东莞居住及工作满一年，另拟证明原告提供的工资条及入职表是在事后补签的，原告有作伪证的嫌疑。上述询问笔录中凌某陈述：其事发前在大朗镇祥记美食店工作，入职时间为2015年2月，任职打杂的厨工，月收入3000多元，有时有提成，工资通过现金发放，有工资条，但其并未签过工资条，工资是其姐姐帮忙拿的，入职表信息是后期补签的；单位有买社保，但是价钱有点贵，其买了几个月就没有继续购买，其事故前居住在单位提供的宿舍，笔录中的落款中有“以上记录我已看过和我所说相符”。原告凌某确认询问笔录中签名的真实性，但主张询问笔录中针对有关工资表、入职表是否后期补签的问题，被告有引诱原告回答的嫌疑，另对原告在笔录中有关入职时间的陈述不确认，并在庭后提交了养老保险个人账户对账单、参保凭证、参保人险种缴费明细表佐证。上述证据中参保人险种缴费明细表显示，原告在2010年4月至2011年10月以东莞市大朗祥记美食店员工的名义缴纳工伤保险等，在2012年6月以东莞市竹苑海鲜酒家有限公司的员工名义缴纳工伤保险。另本院工作人员根据原告提供的误工证明，与联系人严洁电话核实，严洁称其为东莞市大朗祥记美食店的财务，凌某为其店的厨工，事发前在该店工作多年，月收入不固定。
被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级提出异议，要求对原告的伤残等级进行重新评定，理由为：一、广东路通司法鉴定所认为原告右胫腓骨中上段粉碎性骨折内固定术后符合九级伤残的标准。但是，根据原告提交的医疗资料显示，其为胫腓骨闭合性骨折，并无医疗资料写明其骨折性质属于粉碎性，且凌某并未提交东莞市石排医院2015年12月15日及2015年12月24日DR片佐证，其无法确认凌某伤残情况；二、该鉴定报告是原告单方委托鉴定作出的，在鉴定过程中并未通知其到场，原告自行鉴定剥夺其知情权，不符合法律规定的鉴定程序，故该鉴定所作出的鉴定缺乏公平公正，应不予采信。
本院依职权发函至广东路通司法鉴定所调查，该所复函称：1.凌某右小腿中上段畸形，右胫腓骨近端可触及骨擦感及反常活动，X线片示：胫骨中上段粉碎性骨折，骨折端外侧可见两块碎骨块稍分离，腓骨粉碎性骨折，骨折块稍分离移位。经右胫骨闭合复位髓内钉内固定术+右腓骨切开复位弹性髓内钉内固定术证实，右胫腓骨双粉碎性骨折内固定是客观的事实。2.有关医疗资料中显示“胫腓骨闭合性骨折”的说明，因医院并非鉴定机构，没有必要详细描述，同时医疗事故频发，医院为规避医疗风险，尽量简明扼要。3.因申请人出险后没有及时告知和协商共同委托，共同到场进行鉴定，是其自动放弃知情权，导致凌某单方委托鉴定机构进行伤残等级评定，是凌某在维护自身的合法权益，履行举证责任和提供证据的义务，委托程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及六十五条的规定。综上，凌某右胫腓骨双粉碎性骨折内固定被评定为九级伤残是客观公正的，其委托程序合法。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单、企业基本信息、组织机构代码证（以上均为复印件）、道路交通事故认定书、东莞市石排医院出院证明书、出院记录、住院费用明细清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、工资单、职位申请表、居住证明、收据、护理证明（黄有帅）、个体户机读档案登记资料、基本信息、组织机构代码证、交通费发票、提交职位申请评核、东莞市石排人民医院放射科DR诊断报告、养老保险个人账户对账单、参保凭证、参保人险种缴费明细表，被告人保财险东莞公司提供的询问笔录，本院职权调查的复函及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定凌某、林某负事故的同等责任,该交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于原告的伤残等级问题。原告凌某的伤情经广东路通司法鉴定所评定为九级伤残，有该所出具的司法鉴定意见书为证。根据广东路通司法鉴定所的司法鉴定意见书，其对凌某通过体格检查，阅片等，对原告的伤情进行分析，根据相关的标准认定原告凌某符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）“一肢丧失功能25%以上”及粤鉴协[2014]12号《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.9.9.i：5）“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干同时粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后”之规定构成九级伤残。该情况与原告提供放射科DR诊断报告的伤情相吻合。在本院发函调查后，广东路通司法鉴定所对被告人保财险东莞公司的重新评定申请作出了合理的解释，被告人保财险东莞公司虽对原告的伤残等级提出异议，但并未提供充分的理由及证据予以反驳，其以原告单方委托鉴定不合法为由申请对原告的伤残等级进行重新评定的依据不足，本院对其该主张不予采纳。本院认为广东路通司法鉴定所作出的鉴定结论合法有效，对该鉴定结论予以确认，对被告人保财险东莞公司提出的对原告的伤残程度重新鉴定的申请，本院不予准许。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告凌某受伤，原告相对粤Ｓ×××××号车而言，属于该车的第三者，而被告人保财险东莞公司承保了该车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故其应在交强险的各项赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。又因被告林某负事故的同等责任，故对于原告超出上述限额的损失，应由被告林某承担50%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告林某应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给凌某，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分由被告林某承担100%的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1.医疗费：庭审中，各方确认原告凌某被送往东莞市石排医院治疗至2016年1月6日，共计住院22天，花费医疗费21757.7元，其中被告人保财险东莞公司垫付了10000元，被告林某垫付了1000元，其余款项由原告支付，本院对此予以认定。
2.住院伙食补助费：原告住院共计22天，其要求按照100元/天的标准计算住院伙食补助费的主张合理，本院支持其住院伙食补助费2200元。
3.营养费：基于上述分析，原告凌某因案涉事故构成一个九级伤残，根据医嘱记载，结合原告的伤情及年龄，本院酌定支持营养费700元。
4.后续治疗费：原告诉求的后续治疗费10000元为拆除内固定的费用，该费用为必然发生的费用，且有医嘱佐证，结合原告进行的内固定手术的情况，本院认为原告主张的该费用合理，本院予以支持。
5.护理费：原告因事故受伤住院22天，医嘱记载陪护一人，但并未注明具体的护理人员。原告主张住院期间由黄有帅护理，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。本院酌定按照东莞市一般护工标准即50元/天计算住院22天的费用为1100元。
6.残疾赔偿金：原告凌某为农村居民，事发时23周岁，基于上述分析，其因事故造成一个九级伤残。原告主张其事发前在东莞市××及工作一年以上，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，提供误工证明、工资单、职位申请表、居住证明、收据等佐证。对此，本院分析如下：对于原告的居住情况，因原告提供的居住证明加盖有“东莞市大朗镇大井头社区居民委员会”及“东莞市大朗镇大井头社区新莞人服务管理站”字样的印章，该居住证明具有一定的证明力，被告人保财险东莞公司虽然对原告的居住情况有异议，但并未提供证据予以反驳，故本院对原告主张的居住情况予以采信。关于原告在事发前一年是否有固定收入情况，被告人保财险东莞公司提供的询问笔录有原告的签名确认，且有“以上记录我已看过和我所说相符”的内容记载，本院对该询问笔录的真实性予以认定。根据该询问笔录，原告陈述其在2015年2月入职，至事发前已近一年时间，且根据原告提供的参保人缴费明细表显示，原告自2010年至2012年6月期间均在东莞市缴纳社会保险，另经本院与严洁核实，严洁确认了原告的工作情况，故本院对原告提出的有关事发前在东莞市工作满一年的主张予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的残疾赔偿金按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，原告要求残疾赔偿金139028元，并未超出法定的赔偿标准，本院对其该主张予以支持。
7.精神抚慰金：基于上述分析，本案交通事故造成原告一个九级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，原告主张精神抚慰金10000元，且在交强险内优先赔付，其主张在合理的范围内，本院予以支持。
8.鉴定费：基于上述分析，原告因受伤进行伤残评定产生鉴定费1800元，该费用是其实际损失，有司法鉴定意见书、鉴定费票据佐证，本院予以支持。
9.误工费：原告于2015年12月15日受伤，后于2016年5月19日被评定为九级伤残。被告人保财险东莞公司主张原告的误工时间为120天，考虑医嘱中有关记载，本院对被告人保财险东莞公司的主张予以采纳。原告提供的误工证明显示其月收入为3490元，但其提供的工资条显示月工资为3000元，两者不符，故本院对原告主张的工资情况不予采纳。基于上述分析，本院酌定按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算其误工费为：34757.2元/年÷365天/年×120天=11427.02元。
10.处理事故人员误工费:原告主张是其姐姐及姐夫黄有帅因处理事故产生的误工损失。因原告并未提供上述两人的误工证明及损失减少的证明，考虑原告因事故受伤，其家属代为处理事故事宜，必然发生误工费，根据原告的伤情、住院情况及原告在庭审中的主张，本院酌情认定误工人员2人，误工时间为每人2天，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元/月÷30天/月×2天×2人＝201.33元。
11.交通费：原告事发后在东莞市石排医院住院治疗，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用。根据原告的治疗情况及原告提供的证据，综合各方的意见，本院酌定支持交通费为600元。
12.住宿费：原告主张该费用是黄有帅照顾其发生的费用，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二九三条有关“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，结合原告的住院及其有关居住的情况，原告主张住宿费的依据不足，本院不予支持。
以上损失第1至4项共计34657.7元，属于粤Ｓ×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告人保财险东莞公司负担10000元（已垫付完毕），余款24657.7元由被告林某负担50%即12328.85元；以上损失第5至12项共计164156.35元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告人保财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内负担110000元，余款54156.35元，由被告林某负担50%即27078.18元。综上，被告林某应赔偿原告损失12328.85元+27078.18元=39407.03元，该款并未超出被告人保财险东莞公司承保的粤Ｓ×××××号车的商业险的赔偿限额及范围，应由被告人保财险东莞公司承担。根据实际赔付原则，被告林某已垫付的医疗费1000元应从被告人保财险东莞公司的赔偿义务中予以扣减，扣减后，被告人保财险东莞公司尚应赔偿原告损失：110000元+39407.03元-1000元=148407.03元。故被告林某无需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告凌某超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告凌某148407.03元；
二、驳回原告凌某对被告林某的诉讼请求；
三、驳回原告凌某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1693.27元（已由原告预交），由原告凌某负担65.27元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一六年十月十二日
书记员 黄淑珍
黄敏娴
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-','2018-10-02
00:50:18',0,'web',NULL);