wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3507号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告杨倩倩，女，汉族，1979年12月29日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告杨倩倩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨倩倩经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告杨倩倩于2010年8月11日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告杨倩倩以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杨倩倩发放了一张信用卡，被告杨倩倩遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告杨倩倩尚欠透支本金26248.81元、透支利息14154.63元、滞纳金5965.66元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告杨倩倩立即偿还原告透支本金26248.81元，并支付截至2017年4月1日的透支利息14154.63元，截至2016年12月31日的滞纳金5965.66元，合计46369.1元；2、被告杨倩倩向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金26248.81元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告杨倩倩承担。
被告杨倩倩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨倩倩于2010年8月11日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨倩倩向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告杨倩倩尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金26248.81元、透支利息14154.63元、滞纳金5965.66元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告杨倩倩未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告杨倩倩未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告杨倩倩于2010年8月11日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨倩倩）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨倩倩在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杨倩倩发放了一张信用卡。被告杨倩倩从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告杨倩倩尚欠透支本金26248.81元、透支利息14154.63元、滞纳金5965.66元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告杨倩倩之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨倩倩向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杨倩倩发放了信用卡后，被告杨倩倩亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨倩倩未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杨倩倩归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杨倩倩归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告杨倩倩经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告杨倩倩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金26248.81元及截至2017年4月1日的透支利息14154.63元，截至2016年12月31日的滞纳金5965.66元，并以前述透支本金26248.81元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告杨倩倩未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费997元，减半收取498.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交498.5元），由被告杨倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何洪泉
重庆市大足区人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)渝0111司惩113号
申请执行人:张美奎，男，1962年10月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人:张美强，男，1963年10月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人:张贻君,男，1942年11月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人:张贻光，男，1949年5月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人:张贻辉，男，1956年5月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人张美奎、张美强、张贻君与被执行人张贻光、张贻辉法定继承纠纷一案，查明被执行人张贻辉拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二百四十一条之规定，决定如下：
对张贻辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年二月十一日
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初297号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人黄学佩，男，1966年1月7日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月3日被南康区公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
辩护人欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告人黄健，男，1991年12月9日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月3日被南康区公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。经本院决定，于2017年10月29日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
辩护人李佩，江西金蓉律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)266号起诉书指控被告人黄学佩、黄健犯故意伤害罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员刘志洪出庭支持公诉，被告人黄学佩、黄健及辩护人欧阳志宏、李佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年4月28日17时30分许，被告人黄学佩、黄健与被害人黄某1、黄某2在赣州市南康区东山街道朱边社区某店门口，因黄学佩、黄健家与黄某1家就相邻的一棵树用水泥浇筑的问题发生纠纷。黄某1上前阻拦浇筑并叫黄某2回家拿铁锹将已浇筑的水泥混凝土铲除。后双方再次发生口角并引发打架，黄学佩分别用拳头、砖块砸黄某1头部，黄健也用拳头、砖块击打黄某1头部，在黄某1被打倒在地后，黄健还用脚踢黄某1肩部等部位。返回现场的黄某2见状，遂持铁锹砸向黄学佩头部，黄学佩、黄健便持砖对黄某2进行追打，致黄某2头部受伤。经法医鉴定，黄某1的伤势为轻伤一级，黄某2的伤势为轻微伤。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了被告人黄学佩、黄健的供述，被害人黄某1的陈述，证人黄某2、钟某某、刘某1等人的证言，物证，现场勘查笔录、辨认笔录，鉴定意见及相关书证等。
公诉机关意见，被告人黄学佩、黄健故意伤害他人身体，致人轻伤一级，二被告人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人刑事责任。因二被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对二被告人适用缓刑。
被告人黄学佩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人欧阳志宏提出，被告人黄学佩当庭认罪，归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；本案系由邻里纠纷引发，被害人因阻止被告人浇筑过道旁枯树因而引发争执打架，被害人对本案的发生存在一定的过错。综上，建议对被告人黄学佩从轻处罚并适用缓刑。
被告人黄健辩解称，黄某1倒地之后，他没有再踢黄某1，对公诉机关指控的其他犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人李佩提出，被告人黄健当庭认罪，归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；导致被害人黄某1轻伤一级的伤势是被告人黄学佩用砖块砸黄某1头部造成的，被告人黄健情节较轻；本案系由邻里纠纷引发，被害人因阻止被告人浇筑过道旁枯树因而引发争执打架，被害人对本案的发生存在一定的过错。综上，建议对被告人黄健从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年10月19日，被告人黄学佩、黄健与被害人黄某1、黄某2达成赔偿协议，由被告人黄学佩、黄健一次性赔偿被害人黄烈发、黄超亮医疗费、误工费等所有损失27万元。被害人黄某1、黄某2收到上述27万元款项后，对被告人黄学佩、黄健的行为表示谅解，建议司法机关对二被告人免除刑事处罚。
上述事实，被告人黄学佩不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，扣押清单，作案工具照片，入院记录，预交金收据，接受证据材料清单，现场治安调解协议书，赔偿协议书，收条，谅解书；证人钟某某、刘某1、方某某、刘某2、胡某某、黄某3的证言；被害人黄某2、黄某1的陈述；被告人黄学佩、黄健的供述；现场勘查笔录及照片，辨认笔录，作案工具辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书，法医室检验证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄学佩、黄健故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人当庭认罪，积极赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解，可以对二被告人酌定从轻处罚。二被告人与被害人因邻里权属问题发生纠纷，被害人对本案的引发起了一定的激化作用，可以对二被告人酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，对二被告人适用缓刑已不致再危害社会，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人黄健辩解称，黄某1倒地之后，他没有再踢黄某1，经查，被告人黄健在公安机关的供述、被害人黄某2、黄某1的陈述、证人刘某1的证言等证据均证实被害人黄某1被打倒在地之后，被告人黄健还用脚踢黄某1肩部等部位，且被告人黄健未就其辩解的意见提供证据，被告人黄健的该辩解意见没有事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄学佩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀琴
人民陪审员 张魁隆
人民陪审员 连文华
二〇一七年十二月七日
代理书记员 邓细邠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第4097号
原告公衍瑞，男，1935年3月16日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
委托代理人杨朝彬，临沂经济佳元法律服务所法律工作者。
委托代理人郁万林，临沂经济佳元法律服务所法律工作者。
被告马啸，男，1986年8月19日生，汉族，山东省平邑县人，居民，住该县。
被告杨磊磊，男，1984年10月11日生，汉族，山东省费县人，居民，住该县。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人于振祥、吕夫珍，该公司法律顾问。
原告公衍瑞与被告马啸、杨磊磊、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告公衍瑞的委托代理人杨朝彬、郁万林，被告马啸，被告杨磊磊，被告人保临沂分公司的委托代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公衍瑞诉称，2014年10月9日19时许，被告马啸驾驶鲁Q×××××号“长城”小型轿车沿河东区东兴路由北向南行驶至事故路段时，与沿东兴路由南向北行驶向西左转弯的原告公衍瑞驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计45000元；诉讼费用由被告负担。
被告马啸辩称，事故发生属实。
被告杨磊磊辩称，涉案车辆的实际车主及登记车主均是我本人，我与被告马啸是朋友关系。我愿意赔偿超出保险限额外的原告的合理合法损失。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险属实，待核实驾驶员驾驶证、行驶证等信息不存在责任免除情形下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失；医疗费用超出交强险部分应扣除非医保用药；程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年10月9日19时许，被告马啸驾驶鲁Q×××××号“长城”小型轿车沿河东区东兴路由北向南行驶至事故路段时，与沿东兴路由南向北行驶向西左转弯的原告公衍瑞驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告公衍瑞在临沂市人民医院住院治疗18日，住院期间由其儿子公绪晓（城镇居民）护理。2014年10月27日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201410094928号道路交通事故认定书，认定被告马啸承担事故的同等责任，原告公衍瑞承担事故的同等责任。2014年11月10日，临沂市海琳价格评估有限公司对原告公衍瑞驾驶的电动三轮车的车辆损失进行鉴定，该车损失为810元。2014年11月21日，山东医专附属医院司法鉴定所对原告公衍瑞的护理期限及后续治疗费用进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人公衍瑞的护理时间为90日，再次手术取出内固定物的费用约需8000元。原告公衍瑞为此支付鉴定费510元。
另查明，原告公衍瑞驾驶的电动三轮车的实际车主系原告公衍瑞本人。被告马啸驾驶的鲁Q×××××号“长城”小型轿车实际车主及登记车主均系被告杨磊磊，二人系朋友关系，该车在被告人保临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为20万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201410094928号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，因原告公衍瑞驾驶的车辆为非机动车，故原告公衍瑞和被告马啸承担赔偿事故责任比例按照40%和60%为宜。结合庭审情况及原告的伤情，对其主张的护理期限，本院酌情支持60日为宜。
结合庭审情况和相关赔偿标准，原告公衍瑞因本次交通事故造成的损失为：医疗费42159.76元，护理费4646.4元（77.44元/日×60日），住院伙食补助费540元（30元/日×18日），鉴定费510元，交通费本院酌情支持300元，残疾辅助器具费458元，车损费810元，后续治疗费8000元，邮寄费120元，以上损失共计57544.16元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××号“长城”小型轿车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险及三者险，故被告人保临沂分公司应在交强险及三者险限额内赔偿原告公衍瑞的损失，被告在该范围内的责任予以免除。综上，原告公衍瑞因本次事故造成的损失，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿16214.4元，在三者险范围内赔偿24725.86元，被告杨磊磊赔偿72元。被告人保临沂分公司对原告公衍瑞的护理期限及后续治疗费提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告公衍瑞因本次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计57544.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿16214.4元，在三者险范围内赔偿24725.86元，被告杨磊磊赔偿72元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告公衍瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，财产保全费620元，由被告杨磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 阚立达
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初32号
原告：海林皇家御园置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇。
法定代表人：汪湘萍，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洪福，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。
被告：潘国章，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。
原告海林皇家御园置业有限公司与被告潘国章劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告海林皇家御园置业有限公司不服海林市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2017]第137号仲裁裁决书提起诉讼，本院已于2018年1月3日另案立案受理，案号为（2018）黑1083民初21号。本案，原告海林皇家御园置业有限公司基于同一事实发生的纠纷，同日又向本院起诉，两案诉讼标的属同一种类，且双方当事人均同意合并审理，故本院应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑1083民初21号案件审理。
海林皇家御园置业有限公司预交案件受理费10元，予以退回。
审 判 员 潘远成
二〇一八年一月十一日
法官助理 姚春华
书 记 员 周家鹏
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执414号
申请执行人三台县农村信用合作联社
法定代表人雷霆，该联社理事长。
被执行人唐波，男，汉族，住三台县鲁班镇,现住三台县潼川镇。
被执行人杜红梅，女，汉族，户籍住址北川县香泉乡现住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第178号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人唐波、杜红梅履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人唐波、杜红梅的银行存款123000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一六年五月九日
书记员 张 苗
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执177号
申请执行人：陈川，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：徐魏，男，1994年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行陈川与徐魏保证合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人徐魏的存款10000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年一月十一日
书记员 杨 春
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执3017号
移送执行机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘帅帅,男,1998年4月17日出生,19岁,汉族,住安徽省临泉县。
关于被告人刘帅帅盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2018年3月13日移送执行，移送执行标的6605元，后本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；向吴江车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人登记情况，未发现被执行人名下有房地产。本院已委托安徽省临泉县人民法院对被执行人名下财产情况进行调查。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的义务应得到履行，本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初18号刑事判决书主文涉财产部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年六月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17f0715c-f41d-4be6-833b-a91200f6343c&imgId=MTdmMDcxNWMtZjQxZC00YmU2LTgzM2ItYTkxMjAwZjYzNDNjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执2737号
申请执行人赵家明，男，1990年9月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人潘示平，男，1989年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人赵家明与被执行人潘示平财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初3779号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人依法发送了执行通知书，2017年9月22日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，在执行拘留期间双方达成和解，申请执行人于2018年3月29日申请撤回执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行财产。执行过程中，申请人申请撤回执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724民初3779号民事判决书的执行。
若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 洋
法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定裁定适用于下列范围：
（一）申请人撤销申请或是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续且受到受委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3757号之一
申请执行人：常州虹波涂料有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇天井村。
法定代表人：周一波，总经理。
被执行人：张家港市华发电工器材制造有限公司，住所地张家港市德积镇双丰村。
法定代表人：范明华。
本院在执行常州虹波涂料有限公司与张家港市华发电工器材制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0412民初6128号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款1029606.60元。
本案在执行中，本院依职权对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产进行了查询及调查。现查明，被执行人坐落于张家港市金港镇的不动产被多家法院查封，并设立了抵押，暂无法处理，无车辆等财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对此无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年六月十五日
书记员 王伟松
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1192号
罪犯王继永，男，1972年6月3日出生于云南省马关县，壮族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年10月18日作出（2015）文中刑初字第75号刑事判决，以被告人王继永犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王继永不服，提出上诉。本院于2015年12月25日作出（2015）云高刑终字第1691号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王继永在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王继永的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月18日起至2040年5月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年五月十八日
书记员 袁琳敏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初3860号
原告：长沙好口碑物业管理有限公司，住所地长沙市开福区友谊村新河路349号新2栋506房。
法定代表人：周铁平，董事长。
委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
被告：肖广，男，1966年2月1日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告长沙好口碑物业管理有限公司与被告肖广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙好口碑物业管理有限公司申请撤回对被告肖广的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙好口碑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序撤诉结案减半收取25元，由原告长沙好口碑物业管理有限公司负担。
审 判 员 彭喜云
二〇一八年一月十二日
代理书记员 张 佩
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0482执1216号
申请执行人鲁忠豪，男，1988年4月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被执行人孙荣芳，女，1975年8月29日生，汉族，住常州市金坛区。
关于鲁忠豪申请执行孙荣芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初5364号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：孙荣芳于判决生效之日起10日内返还鲁忠豪借款1000000元，并承担该款自2017年8月15日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由孙荣芳负担。根据权利人的执行申请，本院于2018年3月27日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人孙荣芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人在本院管辖范围内无住房登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0482民初5364号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一八年七月十八日
书 记 员 徐 亮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0191民初1267号
原告：合肥佳捷机电设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：刘定铭，总经理。
委托诉讼代理人：赵俊春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽亿成电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：何山峰，总经理。
原告合肥佳捷机电设备制造有限公司与被告安徽亿成电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告合肥佳捷机电设备制造有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥佳捷机电设备制造有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥佳捷机电设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取为31元，由原告合肥佳捷机电设备制造有限公司负担。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 王礼芬
人民陪审员 崇 椿
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴晶晶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7367号
申请执行人杨桂荣，女，1967年5月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人崔亚军（又名崔大毛），男，1975年10月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人宋成英，女，1973年3月9日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院于2017年10月10日立案执行，执行标的为167408.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年四月九日
书 记 员 王阳阳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终3815号
上诉人(原审被告):中国大地财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
法定代表人：孙志昭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹洪瑞，该公司员工。
被上诉人(原审原告):谷元凤，女，1955年4月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张婕，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。
法定代表人：邬喜俊，该公司总经理。
原审被告：张西山，男，1981年5月27日出生，汉族，住天津市宁河县。
原审被告：天津荣顺昌物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村金钟商会楼宇总部607号。
法定代表人：孙广旭，该公司总经理。
原审被告：孙念强，男，1984年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审被告：张学琪，男，1961年3月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地海州区科苑南路河滨花园3#附属楼10室。
法定代表人：董波，该公司总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称大地保险）因与被上诉人谷元凤、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称太平洋保险）、原审被告天津荣顺昌物流有限公司（以下简称荣顺昌物流）、孙念强、张学琪、渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人大地保险、被上诉人谷元凤、原审被告张学琪到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
大地保险上诉称：一、我司对一审法院认定的事故责任划分不认可。一审认定原告车辆苏Ｇ×××××核载2人，实载15人，未按规定装载，是造成本次事故的主要原因，应承担更大责任。二、我司承保的津Ｂ×××××车商业三者险保额为5万元不计免赔险，主车在太平洋投保商业三者险100万。应按主挂整体三者赔偿保险限额与承保限额比例分摊计算赔付。请求二审法院依法纠正。
谷元凤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谷元凤不承担诉讼费。
张学琪答辩称，就算我拉人错了，也应由交通部门处理。事故发生时，我的车辆是正常行驶，对方车辆横穿马路把我车撞倒，对方应承担事故责任。
太平洋保险、荣顺昌物流、孙念强、渤海保险二审期间经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案事故双方当事人各执一词，但都没有证据证明对方存在过错及过错的大小。公安机关亦无法认定责任。一审法院根据公平原则认定各承担50%责任较合理。关于上诉人提出，三者险应按主挂保险限额与承保限额比例分摊计算赔付的主张，由于没有明确的法律规定，本案赔偿数额较小，一审法院平均分摊三者险范围的损失不违反法律规定。因此，本院对上诉人的上诉主张不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一八年三月二十日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7056号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈明余，男，1966年10月23日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明余信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈明余系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42233.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42233.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初7839号
原告：泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司，住所地泰兴市济川街道文江南路88号。
法定代表人：陈小平，董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，女，该公司员工。
被告：朱婧，女，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司与被告朱婧商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一���规定，裁定如下：
准许原告泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费8400元，减半收取计4200元，由原告负担。
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年十一月三十日
法官助理 唐 胜
书 记 员 王若晶
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初3987号
原告王林梅，女，1977年10月30日出生，汉族，住石家庄市。
被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。
法定代表人武蕾，该公司经理。
被告武蕾，男，1975年12月25日出生，汉族，石家庄宝顺汽车租赁有限公司经理,住石家庄市桥西区。
原告王林梅与被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司、武蕾车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年4月12日签订《免费用车合同书》，合同约定原告支付被告汽车租赁押金25万元整，用于租赁路虎神2汽车一辆（车牌号码冀Ａ×××××，发动机号：D278479537224DT），协议期六个月，自2016年4月12日起至2016年10月12日止。租赁期间若发生碰撞事故，保险赔付金额在一万元以上的，乙方需支付保险总维修费20%作为车辆加速折旧费。原告分别于2016年4月12日及4月15日向被告二的个人账户转账人民币221000元整，向被告二指定账户刷卡支付19000元整。两被告将前述路虎神2车辆交付原告方。2016年4月15日，原告在驾驶路虎神2时发生碰撞事故，交通责任认定原告全责，由中国人民保险公司认定的两车维修费用共计23400元整，其中被撞车辆维修费用为9000元整，用于路虎车辆维修费用为14400元整，全部由原告先行垫付（其中1万元整补足租赁合同约定的租赁押金）。按照合同约定路虎神2的全部维修费用14400元由原告负担的20%维修费2880元后，两被告应承担10520元维修费用。2016年6月14日下午3点20份左右，原告将车辆正常停放在石家庄市工农路某停车场内，被自称河北沃信投资管理有限公司的人员强行将车辆开走，原告立即报警并跟随车辆前往该投资公司所在地，并在该投资公司见到了被告二。因两被告与该投资公司纠纷，造成原告所租赁的车辆被扣押至今。由于原告所租赁车辆无法正常使用，被告二在2016年6月16日给原告出具了取走路虎神2车辆的证明，质押两辆其他车辆并承诺于2016年6月21日前更换奔驰一辆。至今未履行承诺。因两被告单方面原因造成原告一直无法正常使用所租赁的车辆，并事实造成《免费用车合同书》无法正常履行。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，现原告诉至法院，要求依法判令：一、被告返还原告汽车租赁押金贰拾伍万元整（￥250000）；二、被告返还汽车租赁期间原告垫付的汽车修理费用10520元；三、二被告承担连带赔偿责任；四、诉讼费用由二被告共同负担。
本院认为，本案立案后，发现被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司向原告王林梅车辆租赁行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王林梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王素青
二〇一六年九月二十七日
代书记员 谢旭杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初163号之一
原告：羊淑英，女，1989年7月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈宇峰，男，1991年5月14日出生，汉族，住杭州市富阳区，现在浙江省南湖监狱服刑。
原告羊淑英与被告沈宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告羊淑英于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告羊淑英向本院提出申请，要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告羊淑英撤回起诉。
案件受理费1760元（原告预交6850元），减半收取880元，由原告羊淑英负担。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 郑跃龙
二〇一八年三月二十日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初831号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人古家明，男，汉族，1966年8月28日出生，初中文化，渔民，住重庆市江津区人，住重庆市江津区。
辩护人杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。
被告人王兵，女，汉族，1968年2月8日出生，初中文化，渔民，重庆市江津区人，住重庆市江津区人，住重庆市江津区。
辩护人甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月18日被长江航运公安局重庆分局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕875号起诉书指控被告人古家明、王兵涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉。被告人古家明及其辩护人杜婵娟，被告人王兵及其辩护人甘朝琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年5月18日0时许，被告人古家明驾驶无牌证铝合金渔船搭载被告人王兵来到重庆市江津区白沙镇东海沱长江水域捕捞水产品，被告人王加明、王兵将船上的四层流域网放入上述水域中，后被告人古家明负责驾驶渔船，被告人王兵负责收网、捕鱼，捕获渔获物10尾左右。后二被告人发现渔政护渔人员驾驶渔船逃跑，被告人王兵受被告人古家明指使将渔获物扔到长江中，后被告人古家明以为捕获物已全部扔到长江中便停船让护渔人员检查。渔政执法人员从该渔船上查获渔获物6尾（净重50克）。经重庆市江津区渔政鱼监船检站认定，上述四层流刺网属于密眼网，为禁用渔具。经查2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市境内的天然水域为禁渔区且禁止使用禁用工具密眼网进行捕捞。
被告人古家明、王兵主动购买4000元鱼苗向长江投放。
另查明：被告人古家明、王兵系夫妻关系。王兵常年在家照顾老人和带小孩。
被告人古家明、王兵违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人古家明、王兵在归案后均如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人古家明、王兵在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：
1、渔船、密眼网、渔获物等物证照片；
2、户籍资料、禁渔文件、行政处罚决定书等书证；
3、证人程某的证言；
4、被告人古家明、王兵的供述和辩解；
5、现场检查笔录、辨认现场笔录等证据；
6、结婚证、收据、社区证明。
本院认为，被告人古家明、王兵违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人古家明、王兵在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人古家明、王兵自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的家庭情况，决定对被告人王兵适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人古家明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日至2017年12月5日止）
二、被告人王兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗静
二〇一七年十一月六日
书记员 罗杰
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1622号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张静，女，1966年3月20日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2001年5月15日因犯抢劫罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十三年，2010年9月16日刑满释放。因本案于2016年9月9日被捉获，同日因吸毒被行政拘留五日，同月14日因本案被刑事拘留，2016年10月13日被监视居住，2017年4月13日再次因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1654号起诉书指控被告人张静犯信用卡诈骗罪、非法拘禁罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同月22日、同年12月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉。被告人张静到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控：
（一）信用卡诈骗的事实
被告人张静于2015年12月至2017年3月期间，与罗某（另案处理）相互伙同，在未取得被害人张某某、刘某某、朱某某授权的情况下，使用张某某、刘某某、朱某某的居民身份证先后在重庆市渝中区中信银行信用卡中心、交通银行、浙商银行、兴业银行、平安银行、民生银行、华夏银行、广发银行申领了共计17张信用卡，并使用POS机刷卡套现。上述信用卡累计欠款本金443388.94元，至案发时尚未归还。
公诉机关当庭举示信用卡照片等物证，银行历史交易明细等书证，证人潘某某等人的证言，被害人张某某等人的陈述，被告人张静的供述以及辨认笔录等作为证据，以证明起诉指控被告人张静的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张静的行为已构成信用卡诈骗罪，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
（二）非法拘禁的事实
被告人张静于2016年8月24日至8月26日，伙同杨某、李某某、陈某某等人，将被害人魏某某拘禁于重庆市合川区清平镇杨柳坝某厂附近民房内。其间，杨某、李某某等人对魏某某实施殴打、体罚等行为。
被告人张静于2016年9月9日被合川区公安局民警抓获，后在监视居住期间脱逃。2017年4月13日，被告人张静在本市南岸区和泓南山道某号被渝中区公安分局民警抓获，其归案后如实供述了上述事实。
公诉机关当庭举示证人杨某某等人的证言，被害人魏某的陈述以及被告人张静的供述等作为证据，以证明起诉指控被告人张静的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张静的行为已构成非法拘禁罪，具有坦白情节，犯有数罪，依法应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定判处。
被告人张静对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，一、信用卡诈骗的事实：2015年12月至2017年3月期间，被告人张静伙同罗某（另案处理）在被害人张某某、刘某、朱某某并不知情也未取得授权的情况下，由张静安排李某某等人使用张某某、刘某、朱某某的居民身份证等身份证明，通过张静联系的银行工作人员，在本市渝中区中信银行信用卡中心、交通银行、浙商银行、兴业银行、平安银行、民生银行、华夏银行以及广发银行申领了共计17张信用卡，在银行工作人员要求照相留档时，由被告人张静或李某某等人冒充张某某、刘某、朱某某照相留档。在申领成功后，被告人张静或罗某通过POS机刷卡套现。至案发时，上述信用卡尚有共计443388.94元欠款本金未归还，其中中信银行欠款本金25230.94元；民生银行欠款本金65000元；华夏银行欠款本金96472.3元；兴业银行欠款本金119420.96元；广发银行欠款本金59170.57元；平安银行欠款本金40829.77元；交通银行欠款本金29281.39元；浙商银行欠款本金7983.01元。
上述事实，被告人张静在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡、POS机照片等物证，户籍材料、立案决定书、到案经过材料、前科材料、扣押清单、情况说明、中信银行、交通银行、浙商银行、兴业银行、平安银行、民生银行、华夏银行以及广发银行等八家银行信用卡中心出具的报案书、办卡信息材料和历史交易记录、欠款本金查询信息等，证人李某某、冯某某、樊某某、潘某某、胡某、岳某的证言，被害人张某某、朱某某、刘某的陈述，被告人张静的供述和辩解以及辨认笔录和照片等证据予以证实，足以认定。
二、非法拘禁的事实：被害人魏某时跟着被告人张静学业务。2016年8月23日，被告人张静因怀疑魏某欺骗自己而对魏某心生不满，后于同月24日至26日，伙同杨某、李某某、陈某某等人将被害人魏某拘禁于重庆市合川区清平镇杨柳坝某厂附近杨某的家中。其间，杨某、李某某等人对魏某实施殴打、体罚等行为。案发后，魏某于2016年9月8日向公安机关揭发了张静实施信用卡诈骗活动的事实。
民警根据所掌握的被告人张静非法拘禁他人的线索，于2016年9月9日将张静捉获归案，同日因吸毒被行政拘留五日，同月14日被刑事拘留，同年10月13日被监视居住。2017年4月13日，民警根据所掌握的被告人张静信用卡诈骗的线索，在本市南岸区和泓南山道某号将被告人张静捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张静在开庭审理过程中亦无异议，且有重庆市公安局渝中区分局菜园坝派出所、重庆市合川区公安局刑事警察支队出具的《情况说明》、到案经过材料、刑事强制措施文书等，证人刘江、李某某、杨某等人的证言，被害人魏某的陈述以及被告人张静的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张静伙同以虚假的身份证明骗领信用卡并使用POS机刷卡套现等方式实施信用卡诈骗活动，金额共计443388.94元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人张静伙同非法拘禁他人，且具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人张静归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚；其具有抢劫罪的前科，酌情从重处罚；其在判决宣告以前犯数罪，依法数罪并罚。根据被告人张静犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张静犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2024年11月12日止。）
二、对扣押在案的被告人张静用于犯罪的工具POS机两部及银行卡十三张依法予以没收。被告人张静应于本判决发生法律效力之日起一个月内连带退赔所欠被害单位中信银行、交通银行、浙商银行、兴业银行、平安银行、民生银行、华夏银行以及广发银行本金共计443388.94元。
上述罚金于被告人退赔完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 江福美
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 希
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6099号之一
原告：高邮市天阳米厂，住所地在高邮市汤庄镇汉留村。
法定代表人：李正祥，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱廷怀，高邮市民信法律服务所法律工作者。
被告：浙江省绍兴县华舍军绿粮油批发部，住所地在浙江省绍兴县华舍街道浙江亚太粮食批发市场。
负责人：戚品林。
被告：戚品林，男，1972年4月12日出生，汉族，现住浙江省绍兴县，
本院于2017年10月31日立案受理原告高邮市天阳米厂与被告浙江省绍兴县华舍军绿粮油批发部、戚品林买卖合同纠纷一案。原告高邮市天阳米厂于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市天阳米厂撤回起诉。
案件受理费781元（已减半收取），诉讼保全费725元，合计1506元，由原告高邮市天阳米厂负担。
审判员 董文彬
二〇一七年十一月十日
书记员 冯晓艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初79063号
原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。
法定代表人：张延平，社长。
委托诉讼代理人：葛荣浩,男，该公司员工。
委托诉讼代理人：武锋，女，该公司员工。
被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街36号银泰国际大厦B座10层。
法定代表人：孙中海。
本院在审理原告北京青年报社与被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京青年报社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青年报社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青年报社撤诉。
案件受理费25元，由原告北京青年报社负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 梁 晨
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民终497号
上诉人（原审被告）：尚开军，男，1961年3月6日生，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人（原审原告）：赵某1，女，2004年5月14日生，汉族，学生，住上海市宝山区。
法定代理人：赵某2（系赵某1父亲），男，1976年5月13日生，汉族，个体工商户，住址同上。
原审被告:江苏东盛房地产综合开发有限公司，住所地连云港市连云区中华路66号。
法定代表人：张寿奎，董事长。
上诉人尚开军因与被上诉人赵某1、原审被告江苏东盛房地产综合开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尚开军收到本院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人尚开军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 李叶葳
审 判 员 何海莲
二〇一八年二月二十二日
法官助理 董亚楠
书 记 员 郭 彦
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初5号
被告人刘才法，男，1972年2月4日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，务农，户籍地简阳市，现住成都高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月30日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年10月3日经该局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人刘才法犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘才法到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月27日15时30分，被告人刘才法饮酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从三岔镇建国街出发，沿长兴街行至该镇派出所院内被民警挡获。因刘才法涉嫌酒后驾驶，交通民警赶到现场后，对其进行呼气式酒精检测，其血液酒精浓度为107mg/100ml；交通民警遂将其带至三岔镇卫生院提取了血液样本。经鉴定，刘才法血样中的乙醇浓度为134.3mg/100ml。刘才法到案后如实供述了以上事实。
公诉机关认为，被告人刘才法的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘才法对指控事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人刘才法醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车的行为，构成了危险驾驶罪。刘才法到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合刘才法犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘才法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一八年一月十日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初13540号
原告罗XX，男，汉族。
被告张XX，男，汉族。
本院在审理罗XX诉被告张XX劳动争议一案中，原告罗XX于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗XX的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗XX撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告罗XX承担，本院决定予以免收。
审判员 何流
二〇一八年二月八日
书记员 龙佳
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执748号之一
申请执行人：吴容华，男，1977年1月1日出生，汉族，高邮市人，住。
被执行人：钱春明，男，1970年11月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村。
法定代表人：钱春玉。
本院在执行吴容华与钱春明、江苏新宇服装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴容华于2017年11月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人吴容华的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1867号民事调解书的执行程序。
申请执行人吴容华在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 董 丹
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕02民终159号
上诉人（原审原告）：王张虎，男，生于1961年11月27日，汉族，住陕西省宜君县。
委托诉讼代理人：苏延翠，宜君县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王张义，男，生于1955年12月11日，汉族，住陕西省宜君县。
被上诉人（原审被告）：王义清，男，生于1965年3月24日，汉族，住铜川市耀州区，现住铜川市新区。
上诉人王张虎因与被上诉人王张义、王义清土地承包经营权纠纷一案，不服铜川市宜君县人民法院(2017)陕0222民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王张虎及其委托诉讼代理人苏延翠、被上诉人王张义、王义清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王张虎上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：为了耕种方便，1998年冬季，上诉人用高背岭4.4亩耕地和村民郭晓亮店子毫4.8亩耕地进行交换；2009年上诉人用高背岭3亩耕地和王彦民腰节3.3亩地交换。2009年，二被上诉人为了达到侵占上诉人耕地的目的，和上诉人口头协调，被上诉人王义清用他店子毫3.6亩耕地和上诉人与王彦民换来的腰节3.3亩耕地交换，后被上诉人王义清将与上诉人换来的耕地交由被上诉人王张义耕种。2010年6月5日，上诉人店子毫4.8亩耕地被村上征收，并达成征地赔偿协议。被上诉人王义清为了赔偿款，否认和上诉人换地之事实，并将上诉人起诉到法院，最终达成执行和解，王义清放弃4万元征地赔偿款，二审不再请求。但被上诉人王义清至今不返还和上诉人置换的腰节3.3亩耕地，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
王张义辩称，不同意上诉人王张虎的上诉请求。腰节3.3亩地是生产队调整给我的，上诉人家里人同意给我，开始队上分的时候上诉人没有给我，拖到2006年才给我的，地并不是王张虎的。王张虎提供的证据说王彦民换地的事情是把地给我调整后王张虎没给我这期间的事情。
王义清辩称，不同意上诉人王张虎的上诉请求，请二审法院维持原判。不当得利案子已经把征收店子毫地的事情查清，王张虎多拿的钱也判决返还，地是我的,因我在外工作，才让王张虎耕种，征地后他欺骗我征地补偿款是4万，分我2万，我因为兄弟关系同意说给2万可以。腰节地的情况我不知道，同意王张义说的。
王张虎向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告停止侵权，返还原告腰节耕地3.3亩，店子毫1.2亩；2、支付原告承包费44000元；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院经审理查明：被告王义清在位于宜君县尧生镇西舍村三组地名为店子毫之处享有4.8亩土地承包经营权，由于其长期在外打工，该处土地由其兄长被告王张义耕种，2009年由原告王张虎耕种，2010年春季，王义清该处土地被原宜君县尧生乡人民政府征收，该处土地的承包经营权属王义清。关于腰节耕地3.3亩，原告王张虎提供的承包土地基本情况登记表显示其在高北岭耕地0.8亩，李长海出具证言证明其在高北岭承包机动地2.9亩，王张虎陈述用此承包地置换王彦民腰节耕地3.3亩，王张义陈述，2003年组上调整土地，因其父亲去世，将位于大院湾自己父亲的责任田发包给王张义的儿媳妇作为责任田，但王张虎拒不退地，后于2008年才将该块土地用其腰节3.3亩耕地顶替交给自己。该西舍村村民村委会干部的证言王张义陈述2003年土地调整的事实属实。王张虎主张的高北岭机动地无承包合同，均为李长海之证言，本院在依法调查时该西舍村委会干部均证实王张义所述2003年土地调整之事实，王张虎否认大院湾调整土地交付王张义事实，王张虎主张是其用自己腰节耕地置换的王张义店子毫耕地，王张义否认置换过土地，现腰节争议3.3亩耕地王张义耕种。一审法院认为，本案争议的焦点为关于原告王张虎主张王义清返还店子毫耕地1.2亩，王张义返还腰节耕地3.3亩是否应当支持。经审理查明该争议店子毫1.2亩的耕地已经被征收，在本院审理的（2010）君民初字第112号不当得利纠纷一案中，亦确定该处土地王义清享有土地承包经营权，原告提供的证据无法推翻此事实，原告主张返还不存在事实基础，不予支持；关于原告主张的腰节3.3亩耕地的土地承包经营权，原告提供的证据无法证明其享有该块土地的承包经营权，且根据查明的事实，被告王张义陈述的取得该处土地承包经营权的事实能够确定，故对原告请求王张义返还腰节耕地3.3亩的主张，不予支持。对原告请求的支付承包费44000元的主张无事实和法律依据，亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回王张虎的诉讼请求。案件受理费450元，由王张虎负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王张虎提交西舍村村委会证明一份，王张义提供土地确权申请表一份。对双方有异议的证据，本院作如下认定：西舍村村委会证明，该证明无经办人和领导签字，形式要件不合法，真实性无法确认，且王张义、王义清对该证据均不认可，对该证据本院不予认定。土地确权申请表，该证据只是土地确权初步申请，并非确权证书，无法证明土地权属，对该证据本院不予认定。本院二审查明的事实与一审无异。
本院认为，本案争议焦点为:王张义、王义清应否返还王张虎4.8亩承包地。关于腰节地3.3亩的承包经营权，上诉人王张虎并无承包腰节耕地3.3亩的承包合同。一审法院经与西舍村干部调查核实，2003年西舍村调整土地时，本应将王张虎位于大院湾的土地发包给王张义的儿媳，因王张虎不同意，2008年将腰节3.3亩土地给王张义的儿媳。此后被上诉人王张义享有该承包地的土地承包经营权且实际耕种多年，故腰节3.3亩土地与王张虎无关。另店子毫1.2亩耕地的承包经营权在（2010）君民初字第112号不当得利纠纷案件中已查明属于王义清，上诉人王张虎并不享有4.8亩承包地的承包经营权，其主张王张义、王义清返还4.8亩承包地的上诉请求无事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王张虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人王张虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘坤琪
审判员 董 敏
审判员 吴 娜
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8520号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：张雍军，男，汉族，1981年10月25日生，住重庆市万州区。
被告：尹森，女，汉族，1979年1月15日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告张雍军、尹森物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告张雍军、尹森经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告张雍军、尹森支付原告物业管理服务费4300元，并支付滞纳金7547元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计11847元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2012年6月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费4300元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张雍军、尹森未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年9月16日印发万州发改价[2011]47号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为81.26㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2012年5月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为4300元（81.26㎡×1.2元/月˙M2×40个月+40个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雍军、尹森在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费4300元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额107.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张雍军、尹森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0205民初459号
原告：黎子行，男，1986年2月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳东路三棉小区**栋*单元***室。
被告：韦甘霖，男，1984年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告黎子行与被告韦甘霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎子行到庭参加诉讼。被告韦甘霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎子行向本院提出诉讼请求：1.韦甘霖偿还黎子行借款本金15000元；2.诉讼费由韦甘霖承担。事实和理由：2016年3月30日，韦甘霖因需要资金向黎子行借款15000元，约定从2016年4月30日起每月还款1500元至2017年1月30日止还清借款，并出具借条一张。借款到期后，韦甘霖未及时归还借款。黎子行多次催讨，韦甘霖均拒绝归还，故诉至法院。
韦甘霖未作答辩。
黎子行围绕诉讼请求依法提交了一张《借条》作为证据。韦甘霖经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，黎子行提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：案外人田静向黎子行陆续借款共计140000元。借款后，田静与韦甘霖陆续归还了部分借款，截止2016年3月30日，尚欠15000元本金未归还。当日，韦甘霖作为借款人出具《借条》一张给黎子行，承认其借到黎子行15000元，并约定从2016年4月30日起至2017年1月30日止每月偿还1500元给黎子行。约定的还款日到期后，韦甘霖未能按期归还借款，黎子行多次追索无果，故诉至本院如上所请。
本院认为，原债务人将其债务转移给第三人的，应经债权人同意，债务转移生效后，新债务人对债权人承担债务清偿责任。本案中，原债务人是田静，但韦甘霖自愿代替田静偿还对黎子行的欠款，并亲笔出具《借条》给黎子行收执，是其真实的意思表示，而黎子行亦同意该债务转移，故债务转移合法有效，对双方具有约束力。韦甘霖替代田静成为新债务人后，并未按照《借条》约定归还欠款，现黎子行要求韦甘霖履行债务，归还借款本金15000元，合法合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告韦甘霖于本案判决生效之日起十日内归还原告黎子行借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费700元，共计875元（原告黎子行已预交），由被告韦甘霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 林雪玉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈卫姮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3915号之三
原告：中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行。
住所地：咸宁市温泉淦河大道**号。
负责人：陈立，该行行长。
委托诉讼代理人：李君，该行员工。
被告：湖北金鹏通信有限公司。
住所地：咸宁市咸安区温泉十六潭路北侧。
法定代表人：周晏平，该公司总经理。
被告：周晏平，男，1962年12月3日生，汉族。
被告：周细意，女，1960年8月8日生，汉族。
被告：黄金宝，男，1984年6月3日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行与被告湖北金鹏通信有限公司、周晏平、周细意、黄金宝借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行于2017年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行撤回对被告湖北金鹏通信有限公司、周晏平、周细意、黄金宝的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行撤回起诉。
本案案件受理费18510元，减半收取计9255元，财产保全费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行负担。
审 判 长 饶智勇
审 判 员 李福坤
人民陪审员 李汉华
二〇一八年一月五日
法官 助理 石明天
书 记 员 屠慧刚
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初2927号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、马兆利，该公司员工。
被告:范开祥,男,1955年1月24日出生,汉族，住灌云县。
被告:范茜邦,男,1982年8月22日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告范开祥、范茜邦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。后因被告范开祥、范茜邦下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马兆利到庭参加了诉讼。被告范开祥、范茜邦经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款7600元及利息700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月7日，被告范开祥在原告处借款15000元，年利率9.78%，利随本清，到期日为2006年11月20日。被告范茜邦为该笔借款连带责任保证人。该借款到期后，经我行多次催要，被告于2008年4月7日归还本金7400元，剩余借款本金7600元及利息至今未偿还。现诉至法院，请求判如所请。
被告范开祥、范茜邦未到庭答辩，未提交书面证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交被告身份证复印件、借款借据进行了当庭审核，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。本院结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2005年12月7日，被告范开祥在原告农商行处以保证方式借款15000元，用于建房。约定借款期限从2005年12月7日起至2006年11月20日止，借款利率月息9.78‰。被告范开祥在借款借据上签字加章并被告范茜邦在担保人处签字担保后取得该借款。被告在借款到期后于2008年4月7日归还借款本金7400元，对剩余借款、利息至今偿还、未承担保证责任。原告多次催要未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告范开祥、范茜邦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本案中，原告农商行与被告范开祥、范茜邦之间的金融借款、担保，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约定履行义务或承担保证责任。被告范开祥向原告借款，应当按照约定期限向原告归还全部借款本息，逾期不还系违约行为，应当承担偿还全部借款本息、逾期利息的民事责任，故对原告要求被告范开祥偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告范开祥给付截止起诉之日的利息700元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。被告范茜邦为被告范开祥借款提供担保，但双方未约定保证方式，对原告关于被告范茜邦系连带责任保证人的主张，本院予以采纳。因原、被告未约定保证期间，原告又无证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告范茜邦承担保证责任，故对原告要求被告范茜邦承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范开祥于判决生效后十日内归还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金7600元及利息700元。
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告范茜邦承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由被告范开祥负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 汤锦军
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一八年二月十日
书 记 员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中，约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3401号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告万永志，男，汉族族，1988年6月7日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告万永志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告万永志经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告万永志于2013年3月16日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告万永志以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告万永志发放了一张卡号为X的信用卡，被告万永志遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告万永志尚欠透支本金41151.05元、透支利息11486.09元、滞纳金5194.06元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告万永志立即偿还原告透支本金41151.05元，并支付截至2017年4月1日的透支利息11486.09元，截至2016年12月31日的滞纳金5194.06元，合计57831.2元；2、被告万永志向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金41151.05元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告万永志承担。
被告万永志未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告万永志于2013年3月16日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告万永志向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告万永志尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金41151.05元、透支利息11486.09元、滞纳金5194.06元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告万永志未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告万永志未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告万永志于2013年3月16日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告万永志）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告万永志在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告万永志发放了一张卡号为X的信用卡。被告万永志从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告万永志尚欠透支本金41151.05元、透支利息11486.09元、滞纳金5194.06元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告万永志之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告万永志向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告万永志发放了信用卡后，被告万永志亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告万永志未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告万永志归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告万永志归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告万永志经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告万永志于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金41151.05元及截至2017年4月1日的透支利息11486.09元，截至2016年12月31日的滞纳金5194.06元，并以前述透支本金41151.05元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告万永志未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1283元，减半收取641.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交641.5元），由被告万永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘鹏铖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初1158号
原告：朱隆平，女，1989年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：陈文武，男，1988年4月26日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告朱隆平与被告陈文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告朱隆平于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱隆平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱隆平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱隆平负担。
审判员 张毅
二〇一八年三月十五日
书记员 张琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
支 付 令
(2017)新0109民督4号
申请人：惠某，男，生于1988年8月21日，回族，系新疆宏泰建工集团博峰建筑公司职工，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人：单某某，男，生于1964年3月8日，汉族，个体户，住乌鲁木齐市米东区。
申请人惠某于2017年4月14日向本院申请支付令。申请人惠某称，2016年12月25日被申请人单某某急需资金向申请人惠某借款150000元，双方签订借款合同，约定月利息2000元，借款期限三个月，同日出具借条一张，到期后经多次催要无果。要求被申请人单某某给付申请人惠某借款150000元，利息6000元，并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人单某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人惠某借款150000元，利息6000元，合计156000元。
申请费1140元，由被申请人单某某负担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一七年四月十四日
书记员 高 祺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8948号
罪犯洪君，男，1980年10月9日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年七月二十三日作出(2013)杭萧刑初字第1099号刑事判决，以罪犯洪君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元；判令尚未追回的罪犯洪君犯罪所得赃款继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯洪君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯洪君提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪君准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月三日书记员王静
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1981号之一
原告：覃仕东，男，1984年9月24日出生，土家族，武汉齐海金融信息服务有限公司员工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：杨晓虎，男，住天津市河北区（武汉齐海金融信息服务有限公司天津分公司推荐）。
被告：牛德忠，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。
原告覃仕东与被告牛德忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告覃仕东于2018年5月23日向本出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许覃仕东撤诉。
案件受理费1274元，减半收取计637元，公告费600元，合计1237元，由原告覃仕东负担。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 程芬清
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王骏超
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执166号之一
申请执行人：莫士森（曾用名莫伟成），男，1994年2月25日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人：莫士钦（曾用名莫伟志），男，1995年3月2日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人：莫石妮，女，2007年2月16日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人暨申请执行人莫石妮法定代理人：苏丽英，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：周伟波，男，1991年6月13日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：蒙展，男，1990年1月9日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：陈海文，男，1991年7月28日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：陈华胜，男，1994年2月14日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：苏春龙，男，1992年8月4日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：蒙学源，男，1987年10月21日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：蒙伟文，男，1991年8月16日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：蒙石全，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住平南县。
被执行人：蒙俊志，男，1994年9月27日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人莫士森、莫士钦、莫石妮、苏丽英依据发生法律效力的本院（2015）平民初字第305号民事判决第一项内容，申请执行与被执行人周伟波、蒙展、陈海文、陈华胜、苏春龙、蒙学源、蒙伟文、蒙石全、蒙俊志生命权纠纷一案，要求九被执行人共同连带赔偿206845.22元及利息（另计），并由九被执行人共同负担案件受理费2860元、执行费3002元。本院已依法受理，但被执行人莫在贵至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，申请执行人莫士森、莫士钦、莫石妮、苏丽英于2017年1月16日向本院提交执行申请书，申请执行书中未将唐连芬列为申请执行人。唐连芬已于2015年8月14日死亡。
本院认为，唐连芬作为本案的债权人之一，其债权的继承人尚未明确，需要确认其继承人并等待继承人继承权利，故应当先中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）平民初字第305号民事判决第一项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 安
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6917号
原告代广才，男，1964年4月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师，特别授权。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码：91220000605120697F。
法定代表人徐平，董事长。
委托代理人王莲可，该公司员工，特别授权。
委托代理人申道明，该公司员工，特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地：长春市汽车产业开发区东风大街3554号，统一社会信用代码：91220101605904053J。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人柴子乔，该公司员工，一般代理。
委托代理人王相贺，该公司员工，一般代理。
第三人吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。
法定代表人薄世久。
原告代广才与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）、一汽-
大众汽车有限公司（以下简称大众公司）、中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行（以下简称工行驻一汽支行）、第三人吉林省长久实业集团有限公司（以下简称长久实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琨、靳贝贝，被告工行驻一汽支行委托代理人柴子乔、王相贺到庭参加诉讼。被告奥鑫公司、被告大众公司、第三人长久实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月从被告奥鑫公司处购买被告大众公司所生产的奥迪品牌轿车一辆（以下简称为涉案车辆）。该涉案车辆的发动机号为S22650，车架号码为LFV2A28V0G5048377，合格证号为WAB021642048377。然而，被告奥鑫公司虽然向原告交付了该涉案车辆，但却一直拖延未支付该涉案车辆的合格证，导致原告合法权益直接受到损害。经原告多次向被告奥鑫公司催促，被告奥鑫公司最后才向原告说实话，其已将该涉案车辆合格证违法质押给了被告工行驻一汽支行。原告认为，被告奥鑫公司作为销售商依法应将车辆合格证交付给原告；被告大众公司作为生产商以及对被告奥鑫公司的特许经营授权商，纵容被告奥鑫公司违法经营，将车辆合格证违法质押给被告工行驻一汽支行；被告工行驻一汽支行又通过违法质押实际占有应属于原告的车辆合格证，故该三被告对原告构成共同侵权，依法应承担连带责任。故请求法院依法判令：1、判令三被告返还原告所购汽车的合格证；2、判令三被告承担诉讼费用。
被告奥鑫公司未发表答辩意见。
被告大众公司书面辩称：1、本案的案由是买卖合同纠纷，被告大众公司与原告之间不存在合同关系，不是买卖合同的当事人，依法不应当作为本案的被告；2、车辆合格证已随车交付给奥鑫公司。
被告工行驻一汽支行辩称：1、被告工行驻一汽支行依据与奥鑫公司、长久实业公司签订的《融资合同及监管协议》，对本案涉及车辆已经形成质权，且该权利因监管公司占有车辆、合格证、车钥匙，符合质权成立条件，因此车辆质押给工行驻一汽支行合法；2、奥鑫公司、长久实业公司因自身行为导致工行驻一汽支行质押车辆灭失，工行驻一汽支行也是受害者，非对原告的侵权；3、根据监管协议，长久实业公司应对质押车辆显著位置张贴质押标签，原告购买车辆价格低于一汽大众出厂价，无法证明善意，原告应知晓车辆质押情况。综上，申请法院驳回原告的诉请。
第三人长久实业公司未发表答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年9月，原告从被告奥鑫公司处购买奥迪品牌轿车一辆。涉案车辆的发动机号为S22650，车架号码为LFV2A28V0G5048377，合格证号为WAB021642048377，车辆销售价格为179000元。原告已依约定向被告奥鑫公司支付购车款，被告奥鑫公司于2016年9月26日出具机动车销售统一发票（发票号码：01307477）。被告奥鑫公司已向原告交付了所购车辆，但至今未向原告交付该车辆合格证原件，导致原告无法办理车辆登记手续。
另查明，2016年8月25日，被告奥鑫公司向被告工行驻一汽支行借款2295万元，双方签订《预付款+存货融资合同》。质押约定被告奥鑫公司为其在本合同项下义务的履行提供商品车作为质押担保，双方约定本合同项下的质物交由长久实业公司进行监管并由其出具相关保管凭证。被告奥鑫公司因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给被告工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有。被告工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久实业公司监管。
本院认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。对于原告要求被告大众公司返还车辆合格证的请求，被告大众公司作为涉案车辆的生产企业，已将涉案车辆及附属车辆合格证交付给被告奥鑫公司，被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，被告大众公司再无交付涉案车辆合格证的义务，故本院不予支持。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，被告工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及第三人长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益，原告作为车辆所有人有权要求被告工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并且第三人长久公司有协助返还合格证的义务。被告工行驻一汽支行与被告奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起五日内向原告代广才返还所购买奥迪牌轿车（车架号码：LFV2A28V0G5048377）的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。
驳回原告代广才的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周国华
二〇一七年九月八日
书记员 樊明杰
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保631号
申请人：常德顶兴混凝土制品有限公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
被申请人：湖南航天建筑工程有限公司。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
关于申请人常德顶兴混凝土制品有限公司与被申请人湖南航天建筑工程有限公司财产保全一案，申请人于2017年12月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人湖南航天建筑工程有限公司价值3882845元的财产予以冻结、查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南航天建筑工程有限公司价值3882845元的财产予以冻结、查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请人5000元，由申请人常德顶兴混凝土制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丹
二〇一七年十二月十二日
书记员 向世豪
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执3554号
申请执行人泗阳县人民法院,住泗阳县众兴镇北京东路7号。
被执行人王乃平,男,1961年4月29日出生,住泗阳县
申请执行人泗阳县人民法院与王乃平罚金纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323刑初384号生效法���文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月05日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王乃平银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323刑初384号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效���
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王薇薇