wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0704民初1194号
原告湖北天盛通信服务有限公司，住所地：仙桃市复州大道262-4。
法定代表人盛琴，该公司经理。
委托代理人段伟民，系该公司职员，代理权限为特别授权。
被告中国移动通信集团有限公司鄂州分公司。
本院在审理原告湖北天盛通信服务有限公司诉被告中国移动通信集团有限公司鄂州分公司物权纠纷一案中。原告的诉讼请求为:要求被告所损毁的所有设施恢复原状；要求被告赔偿原告经济损失144000元;本案的诉讼费由被告承担。
经审查，原告起诉状上书写的被告名称为“中国移动通信集团有限公司鄂州分公司”，而被告的实际名称应为“中国移动通信集团湖北有限公司鄂州分公司”。本院向中国移动通信集团湖北有限公司鄂州分公司送达了起诉状及开庭传票等材料后，中国移动通信集团湖北有限公司鄂州分公司对原告诉状中的被告的主体资格提出异议，未到庭应诉。
本院认为，依据法律规定，起诉必须符合法定要件。原告起诉时将被告名称书写错误，被告亦未到庭应诉。因原告所诉被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖北天盛通信服务有限公司的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 员 ：邹志勇
二〇一八年六月七日
法官助理 ：胡志雷
书 记 员 ：毛志平
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初1724-6号
原告：张某，女，1987年6月16日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：宋立志，蒙城县法律援助中心法律工作者。
被告：李某，男，1990年1月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告张某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告张某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾桃桃
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0105执2774号
申请执行人中国人民解放军93321部队。
负责人尚兴，系部队长。
被执行人沈阳广田有限公司。
被执行人沈阳英朗文化艺术传播有限公司。
申请执行人中国人民解放军93321部队与被执行人沈阳广田有限公司、沈阳英朗文化艺术传播有限公司房屋租赁纠纷一案，我院于2016年5月30日作出（2016）辽0105民初15号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经我院调查，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）的规定，裁定如下：
（2016）辽0105执2774号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 萌
审判员 刘 展
审判员 王可新
二〇一七年十二月一日
书记员 刘丹丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初387号
原告：钟旭光，男,1978年5月6日出生,住江西省九江市浔阳区。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：钟旭东，男,1974年7月10日出生，住江西省九江市.
公民身份号码：×××
被告：何宗承，男，1969年9月21日出生，汉族，住，住四川省达川地区巴中县。
公民身份号码：×××
原告钟旭光与被告何宗承民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟旭光委托诉讼代理人钟旭东到庭参加了诉讼，被告何宗承经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告钟旭光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月1日，案外人王丽方通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币50000元，期限9天，自2016年9月1日至2016年9月10日，约定借款期限的利率为年化0%。2016年9月8日，案外人王丽方与本案原告钟旭光、人人行科技股份有限公司签订了债权转让协议一份，协议约定了案外人王丽方将其对被告何宗承享有的部分债权转让给本案原告钟旭光，转让的借款本金为10000元，约定的借款期限及利率与之前的借款协议相同。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告何宗承通过人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台向案外人王丽方借款人民币50000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月1日至2016年9月10日，约定年化利率为0%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。2016年9月8日，案外人王丽方（甲方、转让人）与本案原告钟旭光（乙方、受让人）、丙方人人行科技股份有限公司签订了编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人何宗承享有的部分债权（以下简称“标的债权”）转让给受让人，受让人即本案原告钟旭光。标的债权的信息为：借款人何宗承，转让的借款本金为10000元，借款利率、还款方式、借款期限同编号为×××《借款协议》的约定不变，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。现原告钟旭光主张其持有的债权已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，且原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，案外人王丽方与被告何宗承自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。案外人王丽方将其对被告何宗承享有的部分债权转让给了本案原告钟旭光，转让的借款本金为10000元，根据《债权转让协议》中的相关约定，自标的债权转让成功之日起，受让人取代转让人享有转让人在《借款协议》项下的各项权利。原告钟旭光的主张符合相关规定，本院予以确认。因案外人王丽方与被告何宗承在借款协议中约定借款期间的利率为年化0%，且借款期间与宽限期间约定的利息标准相同，故被告何宗承应履行合同，偿还原告钟旭光借款本金及逾期利息。被告何宗承经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告何宗承可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告何宗承于本判决生效之日起十日内给付原告钟旭光人民币10000元;
二、被告何宗承于本判决生效之日起十日内给付原告钟旭光利息（以10000元为本金，自2016年9月12日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费68元(原告钟旭光已预交34元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告何宗承负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 那 悦
-4-
-1-
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1122号
罪犯张克梅，女，1951年12月14日出生，汉族，大学文化程度，河南省郑州市人，原任郑州市城乡规划局建筑规划管理处工程师（主任科员）。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2012年11月23日作出（2012）二七刑初字第448号刑事判决，认定张克梅犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产35000元，剥夺政治权利一年；犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金15000元；决定执行有期徒刑十二年，并处没收个人财产35000元，罚金15000元，剥夺政治权利一年；依法追缴张克梅违法所得800000元，上缴国库。刑期自2012年7月20日起至2024年7月19日止。判决生效后，于2013年1月9日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2015年6月29日对张克梅减去有期徒刑七个月。刑期至2023年12月19日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张克梅自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督，并报请河南省监狱管理局审核等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李红艳出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警樊程斐及罪犯时西丽、王爱平出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、受贿罪。张克梅原系郑州市城乡规划局建筑规划管理处工程师（主任科员），2007年6月退休，2007年7月返聘到原单位工作，2009年12月终止与原单位的返聘关系。张克梅在退休前和返聘工作期间负责办理建筑规划许可证的审批。2002年5月至2008年9月，张克梅利用职务之便，先后8次收受多家公司人员现金600000元，为上述公司在开发的房地产项目办理建筑工程规划许可证及介绍承接工程等方面提供帮助。
二、利用影响力受贿罪。2011年12月份的一天，张克梅在退休后利用其曾经在郑州市城乡规划局建筑规划管理处工作的便利条件，收受郑某某一张存有20万元人民币的交通银行卡，应郑某某的要求通过郑州市城乡规划局金水分局相关工作人员，帮助协调办理不符合规划要求的建设工程规划许可手续，后因该项目不符合要求未能办理。该赃款已全部退出，扣押于中共郑州市纪委。该犯在受贿犯罪中系自首；收受的全部赃款已上缴，扣押于中共郑州市纪委；于2015年3月30日执行没收个人财产35000元，缴纳罚金15000元。
罪犯张克梅服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年9月、2016年2月、2016年7月、2017年1月、2017年5月、2017年10月分别获得表扬。自2015年上半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、优秀、一般、一般、优秀。该犯于2017年3月2日被认定为老年罪犯，大部分丧失劳动能力。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张克梅本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张克梅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年七月六日
书 记 员 宋笑寒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保361号
申请人李晶晶，男，汉族，1983年9月17日出生，住郑州市。
委托代理人范江涛，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人张芮珂，河南杰昇律师事务所律师。
被申请人刘亚琪，女，汉族，1992年3月1日出生，户籍所在地河南省鄢陵县，现住郑州市。
申请人李晶晶因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘亚琪银行存款1510000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供其名下的位于二七区丹枫路6号院10号楼12层1210号（产权证号：郑房权证字第××号）、位于二七区合作路1号院2号楼2单元1层3号（产权证号：郑房权证字第××号）两套房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封李晶晶名下的位于二七区丹枫路6号院10号楼12层1210号（产权证号：郑房权证字第××号）房产一套；
二、查封李晶晶名下的位于二七区合作路1号院2号楼2单元1层3号（产权证号：郑房权证字第××号）房产一套；
三、冻结被申请人刘亚琪银行存款一百五十一万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年二月八日
书记员 张景歌
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初112号之一
原告：高继斌，男，1975年2月20日生，汉族。
被告：石艳田，男，1974年7月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
原告高继斌与被告石艳田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛国岳
人民陪审员 李学慧
人民陪审员 纪立新
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 史 英
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初79号
原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,汉族，住江西省樟树市。
公民身份号码：×××
被告：夏祖华，男，1972年12月6日出生，住四川省凉山彝族自治州普格县。
公民身份证号码：×××
原告朱智军与被告夏祖华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告夏祖华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19987.42元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月27日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限7天，自2016年8月27日至2016年9月3日，约定借款期限的利率为年化24%。之后,被告线上还款12.58元,剩余未还本金19987.42元。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告夏祖华通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告朱智军借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月27日至2016年9月3日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。该笔借款发生后，被告夏祖华线上还款12.58元，原告朱智军表示视为偿还本金，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告朱智军与被告夏祖华自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告朱智军表示被告夏祖华线上还款12.58元视为偿还本金，故应以12.58元抵扣借款本金，即剩余借款本金为19987.42元。被告夏祖华应履行合同，偿还除被告夏祖华已经给付的12.58元之外的欠款，即19987.42元，同时应按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告夏祖华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告夏祖华可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告夏祖华于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币19987.42元;
二、被告夏祖华于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以19987.42元为本金，自2016年8月28日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费342元(原告朱智军已预交171元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告夏祖华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 那 悦
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初5666号
原告：焦忠元，男，1977年7月29日出生，满族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：姜洪涛，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：赵方振，男，1987年4月14日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利路***号。
负责人：曲本林，系该公司总经理。
委托代理人：温洪丽，系辽宁金宗律师事务所律师。
原告焦忠元诉被告赵方振、中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解瑞杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦忠元的委托代理人姜洪涛，被告赵方振，被告保险公司的委托代理人温洪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月14日20时20分许，被告赵方振超速驾驶辽XXXX**号小型轿车沿202国道由南向北行驶至金普新区三十里堡街道202国道1679km处，其车前部左侧撞由东向西横过道路的行人原告近亲属焦守信，事发后焦守信立即被送往事故地点旁边的大连市金州区第三人民医院，抢救无效死亡。被告赵方振的侵权行为给受害人亲属造成了严重损失，包括死亡赔偿金646,850元、丧葬费36,882元、精神损害抚慰金100,000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费9,798元、误工费3,127元、医疗费917元。经查，被告赵方振是辽XXXX**号小型轿车的登记车主，被告保险公司是事故车辆的交强险及第三者责任保险的保险人。现诉至法院，要求被告保险公司对原告的合理损失在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分，二被告按照70%责任比例进行赔偿，共赔偿人民币591,301.8元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，案涉车辆辽XXXX**号轿车在我公司投保了交强险及限额为30万的商业险（不计免赔），我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，在商业险范围内按照50%的比例赔偿原告的经济损失，诉讼费不在理赔范围内。关于原告提出的赔偿明细，对医疗费、丧葬费无异议；对死亡赔偿金，我公司同意按照农村标准计算；对精神损害抚慰金，我公司同意赔偿5万元；对办理丧葬事宜误工费，我公司同意按照农村收入标准、三人七天标准计算；交通费请法院酌定。
被告赵方振辩称，同意赔偿合理的经济损失。
经审理查明，2017年5月14日20时20分许，被告赵方振超速（超速32.5%）驾驶辽XXXX**号小型轿车沿202国道由南向北行驶至金普新区三十里堡街道202国道1679km处时，撞由东向西未走人行横道横过道路的行人焦守信，致焦守信受伤，被送往大连市金州区第三人民医院抢救，花费医疗费917元，后因抢救无效死亡。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队出具金公交认字【2017】第2102135201700061号《道路交通事故认定书》认定，赵方振、焦守信各负此事故的同等责任。
另查，辽XXXX**号车辆行驶证登记所有人为赵方振，其已向原告方支付赔偿款人民币35,000元，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和保额为30万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
再查，原告焦忠元系本案受害人焦守信的法定继承人。
上述所查明的事实，有原告提供的继承人证明、公证书、道路交通事故认定书、医疗票据、居民死亡医学证明、居住证明、房产证、居住证、存折流水、交警部门行政卷宗材料等，及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权受法律保护。由于过错侵害他人生命的，应当承担赔偿责任。被告赵方振驾驶机动车撞行人焦守信，致焦守信受伤后抢救无效死亡。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，赵方振、焦守信各负此事故的同等责任。原告虽对事故责任划分提出异议，但未提供充分的事实及法律依据，故对其意见不予采纳，对交警部门的事故认定书予以采信。被告赵方振应按其在事故中所负的责任对原告合理的经济损失承担民事赔偿责任。肇事辽XXXX**号车辆已向被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任。原告系受害人焦守信的近亲属，是本案的民事权利主体，故原告要求被告赵方振、保险公司赔偿其合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。关于本案的赔偿项目及计算标准，原告的医疗费根据原告提供的医疗费收据及被告的意见予以确定（917元）。因焦守信出生于1953年8月5日，发生事故时已满63周岁，原告提供的居住证、居住证明、房产证、存折流水、退休证等证据亦证明了焦守信生前居住在城镇、收入来源于城镇，其各项赔偿标准应按本地上一年度城镇居民标准计算17年，焦守信的死亡赔偿金应按本地上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算（38,050元×17年＝646,850元）；丧葬费36,882元；焦守信的死亡，势必给原告的精神造成一定的痛苦及损害，被告应结合其给付能力给予原告一定的精神抚慰，根据本案案情及被告的支付能力，本院酌情确定50,000元;原告主张的处理丧葬事宜误工费，结合本案证据和实际情况，确定2,189.18元（38,050元/年÷365天×3人×7天）为宜；交通费本院酌情确定为800元。综上，因此次事故造成焦守信死亡所引起的可列入赔偿范围的项目和数额有：医疗费917元、死亡赔偿金646,850元、丧葬费36,882元、精神损害抚慰金50,000元、处理丧葬事宜误工费2,189.18元、交通费800元，合计人民币737,638.18元。被告保险公司在涉案机动车交强险医疗费用限额项下赔偿医疗费917元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金合计11万元，超出交强险限额的数额626,721.18元，因原告方为行人，根据优者危险负担原则，赔偿比例上调10%，由被告保险公司在商业第三者责任险保额内按60％的比例予以赔偿30万，超出第三者责任险的数额为76,032.71元，扣除赵方振已赔偿的35,000元，余额41,032.71元由赵方振赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额项下赔偿原告焦忠元机动车交通事故责任强制保险赔偿款合计人民币110,917元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市金州支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险保额内赔偿原告焦忠元机动车交通事故责任保险赔偿款合计人民币300,000元；
三、被告赵方振于本判决生效后十日内赔偿原告焦忠元道路交通事故人身损害赔偿款人民币41,032.71元。
四、驳回原告焦忠元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4,860元（原告已预交），由原告焦忠元负担1,260元，由被告赵方振负担3,600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 解瑞杰
二〇一八年三月九日
书记员 刘 丹
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）东执恢字第104号
申请执行人：付国栋。
被执行人：山东万通国际经济合作有限公司。
申请执行人付国栋于2015年6月9日向本院申请恢复执行被执行人山东万通国际经济合作有限公司欠款纠纷一案，申请执行标的为10500元。
本院在执行过程中，被执行人山东万通国际经济合作有限公司已将本案应付的款项履行完毕，申请人向本院申请结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人付国栋与被执行人山东万通国际经济合作有限公司欠款纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫01民终4320号
上诉人（原审被告）：巩义市合诚耐火材料有限公司，住所地巩义市北山口镇北湾村。
法定代表人：郭大平。
上诉人（原审被告）：张税兴，男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省渑池县。
二上诉人共同委托代理人：张丰普，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王晓展，女，1967年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人巩义市合诚耐火材料有限公司（以下简称合诚公司）、张税兴因与被上诉人王晓展民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人合诚公司、张税兴委托代理人张丰普、被上诉人王晓展及其委托代理人王胜利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合诚公司、张税兴上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判合诚公司不承担清偿义务；2、本案一、二审诉讼费用由王晓展负担。3、或将本案发回重审。
事实和理由：原审判决认定事实及适用法律错误。张税兴借王晓展现金，二个时间写了两个欠条，但借款为同一笔，张税兴在给王晓展出具第二张借条时，王晓展应当将第一张借条返还给张税兴，该借款没有用于合诚公司的经营中，第二张借条上的公章是张税兴私自加盖上去的，没有征得公司法人代表郭大平的同意，且第二张借条上也没有郭大平的签名，所以合诚公司不应向王晓展承担借款的清偿责任。张税兴拿王晓展的两笔借款，系由被上诉人的姐姐介绍，用于张税兴和杨国帅投资于正昊能源公司，后王晓展向张税兴要求该款时，并经王晓展的代理人王胜利，向该公司通过法律途径主张过权益，后查明该公司涉嫌诈骗行为，故王晓展的该笔款项与涉嫌诈骗有直接关联，属于赃款，该款由张税兴通过公安机关追偿。综上，请求法庭支持上诉人的上诉请求。
王晓展辩称，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，只是单方陈述，与被上诉人之间的民间借贷无任何关系，一审判决合��合理合法，请求驳回上诉维持一审判决。
王晓展一审诉讼请求：判令合诚公司、张税兴偿还王晓展借款10万元及利息（从借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算）。
一审法院查明事实：2015年1月9日，王晓展应张税兴的借款请求交给合诚公司法定代表人郭大平（张税兴称系其爱人）现金8万元，张税兴、合诚公司向王晓展出具借款10万元的借条，并请求王晓展再借给其2万元，双方口头约定月利率20‰，未约定还款期限。张税兴在借款人处签字，合诚公司在借款人处加盖印章。王晓展于2015年1月12日又交给郭大平现金2万元。2016年2月9日，在王晓展催款时，张税兴又给王晓展重写一份借条，载明月利率20‰，并加盖合诚公司印章，承诺在将之前的利息还清时收回原借条。之后，张税兴分四次共计支付王晓展利息6540元，两张借条仍由王晓展持有。后王��展向张税兴、合诚公司催要欠款及利息未果，引起诉讼。原审法院认为，合诚公司、张税兴为王晓展出具的借据上，张税兴和合诚公司分别在借款人处签名和加盖印章，与王晓展对借款过程的陈述能够相互印证，可以认定合诚公司、张税兴为共同借款人，应承担共同还款责任。本案借款为不定期有息借款，王晓展可随时要求还款，合诚公司、张税兴在收到王晓展要求还款的通知后，应及时偿还借款本息，合诚公司、张税兴至今未偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。因张税兴已支付王晓展利息6,540元，合诚公司、张税兴应偿还借款10万元并支付其中8万元自2015年1月9日起算，2万元自2015年1月12日起算，均算至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，扣除已还利息6,540元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告巩义市合诚耐火材料有限公司、张税兴于该判决生效之日起十日内偿还原告王晓展借款本金100,000元及利息（其中本金8万元自2015年1月9日起算，本金2万元自2015年1月12日起算，均算至实际还款之日止，均按月利率20‰计算，扣除已还利息6,540元）；二、驳回原告王晓展的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告巩义市合诚耐火材料有限公司、张税兴负担。
本案二审审理过程中，上诉人围绕上诉请求提交了二审新证据，本院组织当事人进行了���据交换和质证，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人张税兴在原审庭审中承认借款事实，且对被上诉人王晓展请求张税兴和合诚公司共同偿还借款，没有异议。同时，认可张税兴为合诚公司的实际控制人，其妻子郭大平为合诚公司的法定代表人。原审宣判后，张税兴否定其在原审庭审中的自认，上诉称，涉案借款关联诈骗犯罪，属于赃款，王晓展应当通过刑事退赃程序实现权利。根据民事诉讼禁反言的原则，其在二审的反言无效。且张税兴对该项主张没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。合诚公司的上诉主张和张税兴相同，也没有充分证据证明其主张，且其在借条的借款人处加盖有公司印章，公司法定代表人郭大平系张税兴的妻子，故其上诉主张亦不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人巩义市合诚耐火材料有限公司、上诉人张税兴共同负担。
本院判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 李文兵
审判员 马常有
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡保亚
吉林省白山市八道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���吉06**执251号
申请执行人韩光星。
被执行人白山百佳食品有限公司。
本院在执行申请执行人韩光星与白山百佳食品有限公司劳动争议纠纷白山劳人仲裁字（2015）152号裁决书一案中，因申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602执251号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一六年四月五日
书记员 金廉钧
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执609号
申请执行人师荣军，男，汉族。
被执行人乔占武，男，汉族。
申请执行人与被执行人车辆买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）陕0125民初654号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人协助办理车辆过户或注销车户承担案件受理费50元、执行费100元。
执行中，申请执行人申请撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
准许申请执行人撤回执行申请，终结(2016)陕0125执609号
案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一六年九月二十一日
书记员 李建民
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更381号
罪犯成水平，男，汉族，出生地广东省连州市，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2016年9月21日作出(2016)粤1802刑初第380号刑事判决，以被告人成水平犯盗窃罪，交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月20日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯成水平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯成水平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分289分，计分考核累计扣61分。罚金3000元未缴纳，但获得被害人家属的谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯成水平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯成水平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0282执434号
桦甸市汇城物业服务有限公司、刘彦均：
桦甸市汇城物业服务有限公司与刘彦均服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6364.24元。经本院立案执行，被执行人已将欠款交付申请执行人，后申请执行人向本院提出结案申请。至此，桦甸市汇城物业服务有限公司向本院申请执行的（2017）吉0282民初1013号民事判决书已全部自动履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执1603号
河南仁信置业有限公司：
刘晓娟、张豪冉申请执行河南仁信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初23844号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月二十八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036275345653
承办人：王超0371-66682271
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)驻民一终字第332号
上诉人（原审原告）张国军，曾用名张山，男，1969年9月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
上诉人（原审被告）上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司���
法定代表人邹全会，该公司经理。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
上诉人张国军、上诉人上蔡县兴隆烟花爆竹有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民二初字第200号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国军的委托代理人李学峰，上诉人上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司（以下简称上蔡兴隆公司）的委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月1日，原告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司与原告张山签订租赁合同一份。合同载明，“甲方：上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司；乙方:张山。甲乙双方经过平等、自愿协商，签订本合同。条款如下:一、甲方在西上公路南侧（原县砖瓦厂对面）有一宗土地，面积12678平方米，该宗土地为甲方烟花爆竹专用仓库。因甲方缺少扩建仓库资金，故由乙方投资建仓库四间。二、所建仓库的设计、面积、位置等由甲方决定，乙方只须负责提供资金……四、乙方所建仓库交由甲方租赁，租赁期限为二十年，租赁时间从所建仓库交付使用之日算起。五、租赁费用每年每间伍仟元，一年一交。共计贰万元整……九、租赁期满后，双方可协商续约或经有资质的评价机构评估作价，由甲方按评估价格支付给乙方，乙方所建仓库所有权归甲方，本合同自动终止……”同时，双方于2009年12月16日又签订补充合同一份，合同载明：“甲方：上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司，乙方：张山。关于甲方租赁乙方烟花爆竹仓库一事，经双方协商签订如下补充合同。一、由于乙方所建仓库已于2009年11月1日建成并交付甲方使用，原合同第四条租赁时间应从2009年11���1日算起。二、考虑物价变动因素，租赁费用应当三年变动一次，具体数额由双方协商。三、每年度租赁费应于租赁之日起十五日内付清。四、本合同一式二份，双方签字生效。”合同履行过程中，原告相继给付前两年租金后，对2011年11月1日应交纳租金2万元，被告拒不给付，为此形成诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋与承租人订立的合同无效，但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案原告作为出租人，在被告所属土地上建房租赁给被告，未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准，双方之间签订的合同无效，但依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。因此被告应当给付原告同等标准的房屋占有使用费2万元。据此，原审法院判决：被告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告张国军房屋占有使用费2万元。如被告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司承担（原告已交纳，被告于判决生效后三日内给付原告案件受理费300元）。
上蔡兴隆公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定合同无效，而没有让双方返还财产，应当判令张国军返还两年的仓库租金，归还占有的土地，拆除违法建筑。原审法院超越诉请判决其支付房屋占有使用费错误。请求发回重审或依法改判。
张国军上诉称，其出租的房屋不在城市、镇规划区内，而在上××大路李乡境内，不应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，仅可参照，原审法院将该司法解释作为定案的依据错误。根据《城乡规划法》的规定，乡镇企业建设需办理乡村建设规划许可证，不是建设工程规划许可证。其建仓库时取得了村镇规划造址意见书，取得了设计图，安监部门予以批准，县供销合作社给予了核准，不属于非法建筑；双方合同有效，应判决支付租金，原审法院判决支付房屋占有使用费不当。如确认无效，其所���仓库如何处理，原审法院未予处理。请求发回重审或依法改判。
二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明，上蔡兴隆公司的仓库位于上××大路李乡。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，该案仓库的建设应当取得乡村建设规划许可证。即使张国军建仓库时取得了村镇规划造址意见书，上蔡县供销合作社给予了核准，但张国军取得的以上批准手续，并不能代替法律规定的乡村建设规划许可证。因本案的出租房屋位于乡镇，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原审法院认定双方签订的合同无效正确。原审法院依据司法解释的规定，在确认租赁合同无效的情况下未保护支付租金的请求，而支持房屋占有使用费符合法律规定，应予维持。该案张国军原审请求支付租金，因此，本案仅处理租赁费问题，对双方之间无效合同的处理，双方可另案诉讼。上蔡兴隆公司、张国军的上诉理由均不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上蔡县兴隆烟花爆竹有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 王德斌
审判员 丁贺堂
二〇一三年十月二十二日
书记员 王妍妍
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
2017新43**民初606号
原告：薛云南，女，汉族，1966年7月20日出生，个体工商户，住福海县。
委托诉讼代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：王作化，男，汉族，1968年7月6日出生，个体，住阿勒泰市。
被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路3号。
法定代表人：李桂江。
委托诉讼代理人：李善继，男，汉族，1970年7月20日出生，系中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区苏州西大街246号18号楼2单元402室
被告：贺凯，男，汉族，1989年6月18日出生，系中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司项目技术负责人，住阿勒泰市。
原告薛云南与被告王作化、贺凯、中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称中建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛云南及其委托诉讼代理人郭屏宇、被告王作化、贺凯、中建公司的委托诉讼代理人李善继到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛云南向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告租赁费107422元，并由被告承担该案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年第二被告挂靠第一被告承包的阿勒泰市博物馆建设项目中为实际施工人，期间租赁原告的钢管扣件等施工用具给原告出具了欠条两份，第一被告项目部以担保人身份为第二被告担保，经原告多次催要未果。向贵法院起诉。请求法院依法判决，以维护原告的合法权益
被告王作化辩称，欠租赁费是事实，数额也正确。乌鲁木齐润扬建筑工程劳务有限公司付款后，才能给原告支付租赁费。
被告中建公司辩称，请求一审法院驳回原告的诉讼请求，中建公司作为被告主体不适格，原告在诉状中陈述的，中建公司作为担保人是无效的，贺凯也没有得到被告单位授权，加盖的公章明确载明作为资料专用章做其他用途无效，已经向原告告知贺凯没有授权，王作化做被告也不适格，乌鲁木齐润扬建筑工程劳务有限公司和中建公司有合同约定对外的租赁条款，中建公司对外不发生租赁业务，被告和原告之间没有租赁关系。
被告贺凯的答辩意见与被告中建公司代理人的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案进行佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三被告对2016年10月12日被告王作化出具的担保人为中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司阿勒泰市博物馆项目部，经手人为贺凯的欠条一份真实性认可，本院予以确认。对于被告中建公司辩称贺凯签名和加盖印章的行为没有得到授权，被告中建公司和原告之间不存在租赁关系，只是王作化给原告出具的欠条，内容也是附条件的，待建设单位支付工程款后支付租赁费的意见，中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司阿勒泰市博物馆项目部未经法人书面授权与债权人订立保证合同的，该合同无效，本院予以确认。
2、对于2017年5月20日，被告王作化出具的欠条一份，被告王作化予以认可，本院予以确认。对于被告中建公司认为不存在担保的意见，被告贺凯不清楚的抗辩意见，本院认为因没有被告中建公司的盖章和被告贺凯的签名，对被告中建公司和被告贺凯的辩称意见予以采信。
对被告提供的2014年8月30日出具的法人授权委托书一份、2015年3月17日营业执照一份、2004年8月3日资质证书一份、2015年4月15日签订的建设工程施工劳务分包合同示范文本一份、2015年4月15日劳务分包补充协议一份，被告认为中建公司和王作化之间不是挂靠关系，是与乌鲁木齐润扬建筑工程劳务有限公司合法的劳务分包关系，包含本案涉及的租赁业务的证明目的，本院认为并不能证明被告中建公司在本案中不承担担保责任。
本院在庭审中查明贺凯和中建公司是雇佣关系。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2015年至2017年被告王作化在阿勒泰市博物馆建设项目中租赁原告薛云南建筑租赁设备，共欠租赁费107422元。2016年10月12日被告王作化出具的担保人为中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，经手人为贺凯的欠条一份，2017年5月20日，被告王作化出具欠条一份。
本案的争议焦点是三被告是否应当向原告支付租赁费的问题。
本院认为，被告中建公司作为阿勒泰市博物馆建设项目的承包人，在本案中作为被告主体适格，对被告中建公司认为被告主体不适格的辩称意见本院不予采信。被告王作化租赁原告薛云南的建筑材料，应当支付相应租赁费，原告要求被告王作化给付租赁费107422元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告中建公司作为阿勒泰市博物馆建设项目的承包人，被告贺凯与中建公司之间是雇佣关系，2016年10月12日被告王作化出具的欠条中，贺凯作为经手人签字并盖有中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司阿勒泰市博物馆项目部的资料专业章，中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司阿勒泰市博物馆项目部未经法人书面授权与债权人订立保证合同的，该保证合同无效，但被告中建公司应当对王作化不能清偿部分租赁费98702元的二分之一承担担保责任。原告薛云南明知中建公司的资料专用章上注明了只做技术资料使用，贺凯没有中建公司的授权加盖公章，存在一定过错，贺凯作为经手人不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告王作化于本判决生效之日起十日内给付原告薛云南租赁费107422元。
二、被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司对王作化不能清偿租赁费98702元部分的二分之一承担连带保证责任。
三、被告贺凯不承担担保责任。
四、驳回原告薛云南的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2448.4元，减半收取1224.2元，由被告王作化负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一七年八月二十二日
书记员 张艺钟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)驻民一终字第407号
上诉人（原审原告）河南省烟草公司驻马店市公司。住所地驻马店市中华路***号。
法定代表人马聪，该公司经理。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段雪涛，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。
原审第三人驻马店市烟草公司上蔡县分公司。住所地上蔡县蔡都镇白云大道南段。
代表人吴宁，该公司经理。
委托代理人冀卫兵，该公司人事科长。
上诉人河南省烟草公司驻马店市公司因劳动争议纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省烟草公司驻马店市公司的委托代理人耿显���，被上诉人段雪涛及其委托代理人朱新鲜，原审第三人驻马店市烟草公司上蔡县分公司的委托代理人冀卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年12月份，被告段雪涛安排到驻马店市烟草公司上蔡县分公司工作，2004年1月驻马店市烟草公司上蔡县分公司为被告缴纳了社会保险，2005年10月25日，被告段雪涛根据上蔡县退伍军人安置办公室上退字（2004）3号文件分配到驻马店市烟草公司上蔡县分公司为全民合同制工人，2005年、2007年，驻马店市烟草公司上蔡县分公司先后两次与被告签订劳动合同。2011年5月7日，被告段雪涛在执行驻马店市烟草公司上蔡县分公司安排的工作时负伤，同年10月31日，上蔡县人力资源和社会保障局认定被告段雪涛所受伤害为工伤。2011年12月14日，驻马店市劳动能力鉴定委员会评定段雪涛的伤残程度为六级伤残。因���伤和履行劳动合同，被告段雪涛与原告河南省烟草公司驻马店市公司及第三人驻马店市烟草公司上蔡县分公司产生纠纷，被告段雪涛向上蔡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年8月9日，上蔡县劳动争议仲裁委员会作出上人劳仲案字（2012）第2号仲裁裁决书，裁决驻马店市烟草公司上蔡县分公司应当与被告段雪涛保留劳动关系；及时足额为申请人申报医药费；河南省烟草公司驻马店市公司对驻马店市烟草公司上蔡县分公司的工作落实情况进行监督。河南省烟草公司驻马店市公司对上蔡县劳动争议仲裁委员会裁决其承担监督落实的义务不服，向本院提起诉讼。为此，产生本案纠纷。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务关系的协议。被告段雪涛与驻马店市烟草公司上蔡县分公司签订有劳动合同，驻马店市烟草公司���蔡县分公司为段雪涛安排工作，并办理了相关的社会保险，段雪涛已实际付出劳动并从驻马店市烟草公司上蔡县分公司取得劳动报酬，并接受该公司劳动纪律和规章制度的约束，二者之间存在劳动关系。2011年5月7日，被告段雪涛在从事驻马店市烟草公司上蔡县分公司安排的工作任务时受伤，有关部门对其损伤作出了工伤认定和劳动能力鉴定，第三人驻马店市烟草公司上蔡县分公司应当合理安排被告的工作和帮助其解决其实际困难。《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18给月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴���标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额”。因此，上蔡县劳动争议仲裁委员会作出的上人劳仲案字（2012）第2号仲裁裁决书，裁决驻马店市烟草公司上蔡县分公司应当与被告段雪涛保留劳动关系；及时足额为段雪涛申报医药费；河南省烟草公司驻马店市公司对驻马店市烟草公司上蔡县分公司的工作落实情况进行监督并无不当。但上人劳仲案字（2012）第2号仲裁裁决书仅仲裁第三人与被告保留工作关系，并未明确仲裁是否可安排适当工作，如被告因伤残无法工作应给付一次性伤残补助金。考虑到被告段雪涛比较年轻，且被告受伤后通过治疗身体状况已经好转，被告有强烈的工作愿望，根据实际伤残及恢复情况，以适当安排工作为宜。驻马店市烟草公司上蔡县分公司已经为被告段雪涛申报了医药费，对被告段雪涛的该项请求，不予支持。本案中，驻马店市烟草公司上蔡县分公司作为河南省驻马店市烟草公司设立的分支机构，虽然不具备独立法人资格，但也是经过工商行政管理部门注册登记并取得营业执照的具备独立财产、经费、办公场所，能独立对外承担民事责任的非法人机构，该公司拥有相应的资产、经营范围和组织结构，有承担用人单位用工责任的物质基础，因此，本案的民事责任应由驻马店市烟草公司上蔡县分公司承担。河南省驻马店市烟草公司与驻马店市烟草公司上蔡县分公司之间是管理与被管理的关系，分支机构在用工规模、规章制度等诸多方面要受到河南省驻马店市烟草公司的实际控制。一旦驻马店市烟草公司上蔡县分公司无法承担用人单位的责任时，设立分���机构的河南省驻马店市烟草公司就应当承担连带责任。据此，原审法院判决：一、第三人驻马店市烟草公司上蔡县分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为被告段雪涛安排适当的工作、保留劳动关系，河南省驻马店市烟草公司承担连带责任。二、驳回被告段雪涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告驻马店市烟草公司上蔡县分公司负担。
河南省烟草公司驻马店市公司上诉称，原审法院判决由其单位对本案承担连带责任错误，没有相应的法律依据，应当由实际用人单位驻马店市烟草公司上蔡县分公司对该案承担责任。请求改判其不承担责任。
段雪涛答辩称，驻马店市烟草公司上蔡县分公司没有独立的人事安排权和决定权，河南省烟草公司驻马店市公司才是人事安排的最终决定者。原审法院充分考虑本案的实际情况，作出的判决正确。��求驳回上诉，维持原判。
驻马店市烟草公司上蔡县分公司与河南省烟草公司驻马店市公司的意见一致。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，河南省烟草公司驻马店市公司与驻马店市烟草公司上蔡县分公司之间是管理和被管理的关系，驻马店市烟草公司上蔡县分公司在人事管理方面实际由河南省烟草公司驻马店市公司控制。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司设立的分公司不具有法人资格，分公司的民事责任由公司承担。段雪涛因工受伤后，驻马店市烟草公司上蔡县分公司应当给段雪涛安排工作，该安排工作的责任由河南省烟草公司驻马店市公司承担。依据相关法律规定，法院判决承担连带责任应当有明确的法律规定，原审法院判决河南省烟草公司驻马店市公司承担本案的连带责任不当，应予纠正，河南省烟草公司驻马店市公司的该部分上诉理由成立，应予支持。综上，原审法院部分判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1641号民事判决第二项；
二、驻马店市烟草公司上蔡县分公司给段雪涛安排适当的工作、保留劳动关系，该责任由河南省烟草公司驻马店市公司承担。
一、二审案件受理费各10元，均由河南省烟草公司驻马店市公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 王德斌
审判员 李 欢
二〇一三年十月二十一日
书记员 王妍妍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终484号
上诉人（原审被告）保定建业集团有限公司，住所地河北省保定市东风中路586号。
法定代表人张兰柱，董事长。
被上诉人（原审原告）崔柏胜，男，1982年6月10日出生。
原审被告北京惠方清松生物科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路19号312室。
法定代表人温宁，总经理。
原审被告张晓龙，男，1988年4月14日出生。
原审被告王国伟，男，1978年4月25日出生。
上诉人保定建业集团有限公司（以下简称保定建业公司）因与被上诉人崔柏胜、原审被告北京惠方清松生物科技有限公司（以下简称惠方清松公司）、张晓龙、王国伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16947号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
崔柏胜在一审中起诉称：2015年10月2日上午10点左右，崔柏胜在位于北京市大兴区黄村镇的北京齿科骨科及纳米药物研发与生产基地的工程施工中受伤，住院19天。该工程系惠方清松公司发包给保定建业公司施工，保定建业公司承包后明知张晓龙不具备资质和安全生产条件，却把工程劳务分包给张晓龙。2015年10月1日，张晓龙雇佣崔柏胜在该工程工地干电焊工。故崔柏胜诉至一审法院，请求判令惠方清松公司、保定建业公司、张晓龙承担连带赔偿责任，支付伙食补助费、精神抚慰金等。
崔柏胜起诉后，又追加王国伟为共同被告。
一审法院向惠方清松公司、保定建业公司、张晓龙、王国伟送达起诉状后，保定建业公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：崔柏胜主张事发地为北京齿科骨科及纳米药物研发与生产基地，经核实，该工地没有发生安全事故发生。惠方清松公司不是本案适格被告。张晓龙的户籍地在辽宁省四平市，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案应移送至河北省保定市莲池区人民法院审理。
一审法院经审理认为：惠方清松公司住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路19号312室。故一审法院依法享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回保定建业集团有限公司提出的异议。
保定建业公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：2015年10月2日上午10点，涉案工地为国庆节放假期间停工状态，无安全事故发生。崔柏胜虚列不适格被告惠方清松公司来争夺管辖权。被告是否适格属于管辖权异议的审理范围，若被告不适格，法院不能以该被告住所地来确定管辖权。崔柏胜没有起诉王国伟，而一审裁定却列明王国伟为被告，崔柏胜仍想虚列不适格被告来争夺管辖权。张晓龙的户籍地在辽宁省四平市。故本案应根据民事诉讼法第二十一条规定，由保定建业公司住所地法院管辖。据此，保定建业公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送河北省保定市莲池区人民法院审理。
崔柏胜对于保定建业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：崔柏胜以其在北京市大兴区黄村镇的北京齿科骨科及纳米药物研发与生产基地的工程施工中受伤为由提起本案诉讼，请求判令惠方清松公司、保定建业公司、张晓龙、王国伟承担连带赔偿责任，支付伙食补助费、精神抚慰金等，故本案属于侵权之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，崔柏胜身体受到损害的地点位于北京市大兴区，故本案侵权结果发生地应为北京市大兴区。北京市大兴区人民法院作为侵权结果发生地人民法院对本案依法享有管辖权。崔柏胜选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。保定建业公司关于2015年10月2日上午10点，涉案工地为国庆节放假期间停工状态，无安全事故发生的上诉主张，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。故此，保定建业公司上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由保定建业集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年六月十六日
书记员 李长亮
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6857号
原告：周仁礼,男,1951年11月18日出生,汉族,住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告：重庆雅丰房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002256608764380），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环西路2号。
法定代表人：刘晓冬，董事长。
本院于2017年10月17日受理了原告周仁礼诉被告重庆雅丰房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，并于2017年11月14日进行了公开开庭审理。经审理发现原告周仁礼对被告重庆雅丰房地产开发有限公司不具有诉讼的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条的规定，裁定如下：
裁定驳回原告周仁礼对被告重庆雅丰房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费5822元（已减半），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 毕在强
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 峰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0425执3号
申请执行人:叶道秀，女，1983年4月15日生，汉族，大专文化，公务员，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：肖伟，男，1984年9月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
本院在执行叶道秀与肖伟离婚后财产纠纷一案中，该案被执行人肖伟应向申请执行人叶道秀支付补偿款5500元，并承担申请执行费50元，共计5550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖伟存款5550元。
本裁定立即执行。
审判员 吴灿
二〇一八年一月四日
书记员 余梅
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终3号
上诉人(原审原告)：自贡裕华物资有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街马槽塘居委会13组。
法定代表人：毛继周，经理。
被上诉人（原审被告）：刘学鸿，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人自贡裕华物资有限公司因与被上诉人刘学鸿买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人自贡裕华物资有限公司上诉称，双方签订的合同未约定合同履行地，一审裁定将接货地点认定为合同履行地没有法律依据。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定管辖，据此，原审法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实和适用法律存在明显错误，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中双方签订的《电缆采购合同》没有约定合同履行地，一审裁定将接货地点认定为合同履行地错误。本案的合同履行地应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定。本案为给付货币之诉，自贡裕华物资有限公司作为接收货币一方，其住所地在自贡市贡井区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人自贡裕华物资有限公司的上诉理由成立，应予支持；原裁定处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初1131号民事裁定；
二、本案由四川省自贡市贡井区人民法院继续审理。
审判长 邓 伟
审判员 马 超
审判员 陈品强
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄 毅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更640号
罪犯伍绍文，男，1992年7月10日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）红中刑少初字第7号刑事判决，以被告人伍绍文犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人伍绍文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年9月21日作出（2012）云高刑终字第1243号刑事判决，以被告人伍绍文犯抢劫罪，改判有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。本院于2015年2月15日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伍绍文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伍绍文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍绍文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍绍文减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月9日起至2025年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初900号
原告：程某某，男，汉族，农民。
委托代理人：韩兵，富平城关法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族，农民。
原告程某某与被告刘某某、张某民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及被告刘某某、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出请求：1、依法判令二被告偿还原告借款16200元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告刘某某以生意周转为由，向原告借了24200元，同日原告与二被告达成书面借款协议，约定2017年3月1日前还清此款。但约定还款日期到期后，二被告共偿还原告8000元，剩余16200元二被告一直推脱不给。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘某某辩称，当时与原告写的是借条而非借款协议,其借了原告20000元及此款产生的利息为4200元，借款协议是原、被告在借条基础上写的，且已经还了8000元，现剩余16200元未还属实；对于担保人为张某不予承认，是其与原告在借款协议生效后，合伙欺骗担保人签字的。
被告张某辩称，其在担保人一栏签字是受到原告程某某和被告刘某某的欺骗签的字，且其签字时间也与借款协议中所写的日期不符。
本院经审理认定事实如下：对于双方有争议事实，被告张某是否为担保人。原告程某某为证明自己主张，向本院提交了借款协议一份，证明担保人为张某的事实。被告张某为证明自己的主张，向本院提交了微信语音聊天记录一份，证明是其受到欺骗在借款协议书保证人一栏签的字事实。
对于原告程某某提交的证据，被告张某质证后不认可自己为担保人，被告刘某某质证后承认借钱的事实，但对张某为担保人不认可，称被告张某签字的日期在借款协议之后，但未提供相关证据证明。对于被告张某提交的证据，原告代理人质证后，对于证据的真实性认可，但对被告的证明目的不予认可，称微信聊天记录无法证明原告欺骗被告张某在担保人一栏签字的事实。
本院在庭审中播放了被告张某提交的语音聊天，但无法认定被告张某是受到欺骗签的字，故对于被告张某提交的证据本院不予采纳；原告提交借款协议书中有被告刘某某、张某的本人签名，且二被告也承认签名为本人所签，故对于原告提交证据本院予以采纳。
本院认为，作为债务人有按约定向债权人支付借款的义务。本案中原告出具借款协议一份，真实、有效，被告刘某某也承认借钱事实。被告刘某某违背诚实信用原则，未及时向原告偿还借款，故被告刘某某应向原告支付剩余借款16200元；被告张某为该笔借款提供连带保证，故应对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效后十日内向原告程某某支付16200元；
二、被告张某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 彭新平
二〇一八年五月十一日
书记员 吴 楠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4201号
原告游清华，女，1959年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，统一社会信用代码：913707817267115574。
负责人：焦晓伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告游清华与被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称平安财险青州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后,依法适用简易程序,于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告游清华的委托诉讼代理人季海南，被告平安财险青州公司的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。后因涉及车损评估事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并于2017年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告游清华的委托诉讼代理人季海南，被告平安财险青州公司的委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告机动车损失保险金48686元；2、诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告机动车损失保险金43380元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年11月19日为其所有的鲁V****9号小型轿车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险，并按合同约定向被告足额交纳了保险费。保险合同约定，保险期间为一年，自3015年11月21日0时至2016年11月20日24时。2016年11月16日15时许，王玉强驾驶该车行驶至青州市东方御园小区附近时，不慎与小区立柱发生碰撞，致车辆受损。事故发生后，驾驶人当即向被告报案，被告派员勘查了事故现场。原告认为，王玉强具有合法有效的驾驶资格，该事故发生在保险期间内，属于保险事故。但虽经原告多次交涉，被告一直拒绝向原告赔付保险金。为此诉至法院，请求法院依法判决。
被告平安财险青州公司辩称：原告就该车在被告投保商业车损险及不计免赔险属实，要求原告提供证据证实其陈述的事故发生过程及其原因；原告主张的车损数额过高，请求法院依法委托有资质的评估机构评估核定车损；被告不承担诉讼费用。
本院经审理认定如下事实：2015年11月12日，原告游清华为其所有的鲁V****9号“梅赛德斯-
奔驰”轿车向被告平安财险青州公司提出投保交强险、商业险的要求，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。被告承保的商业保险险种包括：机动车损失保险，保险金额619360元；机动车第三者责任保险，保险金额30万元；车上人员责任险（司机），保险金额1万元；车上人员责任险（乘客），保险金额1万元∕座×4座；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔险。保险期间自2015年11月21日0时至2016年11月20日24时。原告已于当日将保险费交付被告。
2016年11月16日14时58分许，王玉强（驾驶证号码：370781197809272572；准驾车型：A2E；有效起始日期：2010年7月15日；有效期限：10年）驾驶该车行驶至山东省青州市东方御园小区时，不慎与小区立柱发生碰撞，致该车受损。事故发生后，该车驾驶员王玉强当即通过95511客服电话向被告报案，被告派员勘查了事故现场及车辆。同日，原告将该车交由青州市泰和汽车贸易有限公司进行拆检、维修，但原、被告双方此后就保险赔偿数额问题未达成一致协议。原告遂于2017年8月8日向本院提起诉讼，要求被告赔偿保险金48686元，本院在诉前调解未果的情况下，于同年8月23日立案受理。本案第一次庭审中，被告对原告主张的车损数额提出异议，请求本院委托有资质的评估机构评估核定车损价值。根据被告的申请，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司进行评估。2017年11月15日，该评估公司作出青证估字（2017）第1019号价格评估报告，核定该车损失价值为43380元。经庭审质证，原、被告双方对该评估报告均无异议。
本院认为：原告游清华与被告平安财险青州公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系的事实无异议，本院予以认定。原告提供的证据能够证实案涉事故发生的情形、原因及致车辆受损的事实。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议为涉案车辆损失价值的具体数额。
关于该争议问题。本案诉讼期间，本院根据被告的申请，依法委托青州市中证价格评估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估，该评估公司核定该车损失价值为43380元。对该评估意见，双方均无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院认定青州市中证价格评估有限公司受本院委托作出的评估意见具有证明涉案车辆损失价值的证明力，确定该车损失价值为43380元。
至于诉讼费用负担问题，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告游清华车辆损失保险金43380元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费443元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费886元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年十二月六日
书记员 张鉴峰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初3265号
原告：张凡,男，汉族,1963年6月26日出生,住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，男,汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
原告张凡诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凡的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”1栋2-8-12号房屋售与原告，建筑面积149.79平方米、总房价107,197.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。
被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。
经审理查明，2013年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”1栋2-8-12号、建筑面积149.79平方米、总房价107,197.00元的商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告张凡与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告张凡办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”1栋2-8-12号商品房的不动产权证书。
本案案件受理费1,222.00元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李杰
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执2719号
黄新：
黄新与张刚财产损害赔偿纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初24373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张刚于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于2018年02月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。
二〇一八年三月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁10刑初4号
公诉机关山东省威海市人民检察院。
被告人岳建花，女，1968年8月20日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，“石岛”号国际客货班轮带工，户籍地山东省荣成市，现住荣成市。2017年10月25日因涉嫌犯走私普通货物罪被取保候审。
山东省威海市人民检察院以威检公刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人岳建花犯走私普通货物罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员周雪灵出庭支持公诉，被告人岳建花到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市人民检察院指控，2017年10月25日，被告人岳建花乘坐“石岛”号客货班轮由韩国群山至石岛入境，为逃避海关监管，岳建花将30盒RAISON牌香烟、40盒ESSE牌香烟和7支AGE20′S气垫替换装用胶带捆绑于腰部、腹部夹藏进境，未向海关申报，被荣成海关当场查获，案值共计人民币1085.5元，偷逃应缴税款人民币523.5元。
另查明，被告人岳建花曾于2017年5月24日、同年8月30日因走私行为被荣成海关给予二次行政处罚。
针对指控的上述事实，公诉人当庭提供了物证、书证、现场查验记录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人岳建花一年内因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
对公诉机关指控的走私犯罪事实和罪名，被告人岳建花当庭无异议，未提出辩解。
经审理查明，2017年10月25日，被告人岳建花由韩国群山乘坐“石岛”号国际客货班轮从山东省荣成市石岛口岸入境时，将40盒ESSE牌香烟、30盒RAISON牌香烟、7支AGE20′S气垫替换装用胶带捆绑于腰部、腹部携带进境，未依照规定申报，被海关人员当场查获。经鉴定，岳建花夹藏进境的上述货物价值共计人民币1085.5元，偷逃应缴税款人民币523.5元。
另查明：
1.2016年12月14日，被告人岳建花从韩国乘坐“石岛”号客货班轮至石岛港入境时，将28盒RAISON牌香烟携带进境，未向海关申报，被当场查获。荣成海关于2017年5月24日给予岳建花没收走私香烟的行政处罚。
2.2017年3月22日，被告人岳建花从韩国乘坐“石岛”号客货班轮至石岛港入境时，将21盒ESSE牌香烟携带进境，未向海关申报，被当场查获，荣成海关于2017年8月30日给予岳建花没收走私香烟的行政处罚。
上述二次行政处罚的决定书均已送达被告人岳建花并发生法律效力。
3.2018年1月30日，山东省荣成市社区矫正管理局出具调查评估意见，认为岳建花在荣成市崖头镇东上雅君小区常年居住，平日表现良好，家庭、邻里关系融洽，家庭和社区均愿意配合相关部门对岳建花进行社区矫正，岳建花在社区矫正没有重大、不良影响，可以对其适用社区矫正。
上述事实，有下列证据证实：
1.物证
被告人岳建花2017年10月25日采用夹藏方式携带进境的香烟、化妆品照片。
2.书证
（1）常住人口基本信息，证实被告人岳建花的身份情况。
（2）发立案经过、到案经过，证实2017年10月25日，荣成海关将岳建花走私案移交荣成海关缉私分局处理，该局调查发现岳建花系一年内因走私被给予两次行政处罚后又走私，其行为已涉嫌犯走私普通货物罪，遂立案侦查。当日侦查人员到旅检现场依法传唤岳建花至荣成海关缉私分局继续接受调查，岳建花到案后对自己的走私犯罪事实供认不讳。
（3）护照复印件、出入境记录、乘船旅客名单，证实2016年12月14日、2017年3月22日和2017年10月25日，被告人岳建花在石岛口岸均有入境记录。2017年10月24日“石岛”号客货班轮乘船旅客名单中有被告人岳建花的名字。
（4）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实2017年10月25日侦查机关依法扣押被告人岳建花夹带进境的香烟和化妆品。
（5）海关行政处罚决定书、偷逃税款核定证明书等，证实2017年5月24日和同年8月30日,被告人岳建花因携带香烟进境未申报，被荣成海关分别给予没收走私香烟的行政处罚。
（6）荣成市社区矫正管理局出具调查评估意见，证实被告人岳建花具备社区矫正条件。
2.检查笔录
海关旅检现场查验记录、检查人身记录，证实2017年10月25日岳建花在荣成海关旅检现场被查获携带香烟、化妆品进境未向申报的事实。
3.鉴定意见
（1）荣成市价格认证中心出具的价格认定意见，证实岳建花走私的香烟和化妆品的市场批发价格共计人民币1190元，其中40盒ESSE牌香烟的价格为440元，30盒RAISON牌香烟的价格为330元，7支AGE20′S气垫替换装的价格为420元。
（2）税款核定证明书、税款计核资料清单等，证实岳建花2017年10月25日夹带进境的香烟、化妆品的完税（计税）价格共计人民币562元，应纳税款共计人民币523.5元，偷逃应缴税款共计人民币523.5元。
4.被告人供述和辩解
岳建花供述，她从2015年8月份左右开始在石岛港和韩国群山港之间做带工生意。2017年10月24日下午，她在韩国群山港免税店购买了3条RAISON牌香烟、4条ESSE牌香烟，另外她在韩国打工的一个朋友让她帮忙把7支AGE20′S气垫替换装带回国内。第二天船到石岛港后，为逃避海关监管，她把上述70盒香烟和7支气垫替换装用胶带捆绑在腰部、腹部，进境时没有向海关申报，被查获。她之前因为携带香烟进境未申报被海关处罚了两次，第一次是2016年12月14日，她将28盒RAISON牌香烟放在行李中携带进境，未向海关申报，被当场查获，2017年2月8日荣成海关向她下达了行政处罚决定书，没收了她该次走私的香烟。第二次是2017年3月22日，她将21盒ESSE牌香烟携带进境未申报，被当场查获，同年8月30日荣成海关向她下达了行政处罚决定书，没收了她走私的21盒香烟。她知道海关不允许超量携带香烟进境，之前她因为走私香烟被处罚时，海关人员跟她讲她已被处罚两次了，如果一年内再走私将构成犯罪。但她心存侥幸，认为不会被查到，为了赚钱，于10月25日再次走私香烟和化妆品进境。
上述证据均系当庭出示、宣读，经控辩双方充分质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人岳建花明知携带物品进境应当如实向海关申报，却故意隐瞒不申报，其行为违反了海关法规，属于走私行为。被告人岳建花一年内曾因走私被给予二次行政处罚后再次走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人岳建花归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳建花犯走私普通货物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由荣成海关缉私分局扣押、未随案移送的40盒ESSE牌香烟、30盒RAISON牌香烟、7支AGE20′S气垫替换装，均予以没收，由荣成海关缉私分局依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 方丽娟
人民陪审员 张学庆
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邓玲瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0116民初1596号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司员工。
被告：敖某，男，1967年11月19日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王云云，男，1993年4月10日出生，汉族，住陕西省定边县。
被告：内蒙古汗都农业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路58号街坊鑫通大厦B座17层。
法定代表人:吴波。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告敖某、王云云、内蒙古汗都农业开发有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系自行处分其诉讼权利，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费2263元,减半收取1131.5元，由原告负担。
审判员 陈广菊
二〇一八年六月十五日
书记员 谷 悦
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初3507号
申请人：李义玖，男，1953年9月19日出生，住四川省富顺县。
被申请人：陈炳利，男，1974年6月27日出生，住四川省富顺县。
被申请人：付国英，女，1976年10月19日出生，住四川省富顺县。
申请人李义玖与被申请人陈炳利、付国英民间借贷纠纷一案，申请人李义玖于2017年12月13日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人付国英所有的小型汽车进行保全。申请人李义玖与舒远聪以二人共有的坐落于富顺县的营业用房提供担保。
本院经审查认为，原告的申请诉讼保全所提供的担保财产是为了因保全错误给被告造成的财产损失得到赔偿。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
对李义玖和舒远聪共有的坐落于富顺县的营业用房予以查封。查封期间交由李义玖、舒远聪保管使用，未经本院准许，不得毁损、转让、设置抵押等。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董震西
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋 维
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)云31民终582号
上诉人（原审被告）：龚存亮，男，汉族，1967年2月12日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：蒋元波，男，达斡尔族，1974年7月1日出生，住云南省芒市。
委托代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄朝阳，男，汉族，1976年4月30日出生，住福建省泉州市。
蒋元波与龚存亮、黄朝阳买卖合同纠纷一案，龚存亮不服芒市人民法院作出的（2015）芒民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚存亮于2017年11月1日收到本院送达的交纳诉讼费通知后，未在法定期限内交纳案件受理费67463元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龚存亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭锴洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初7675号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告吴建辉，住址重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告吴建辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘红梅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执1351号
申请执行人：王玉民，男，1959年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门市后溪镇崎沟村村民委员会田头村民小组，住所地福建省厦门市后溪镇崎沟村田头社。
负责人：王上稳，组长。
申请执行人王玉民与被执行人厦门市后溪镇崎沟村村民委员会田头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211民初558号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》田头百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市后溪镇崎沟村村民委员会田头村民小组价值人民币313435元（包括征地补偿款306000元、案件受理费2945元及执行费4490元）及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张庆东
法官助理 杨小芬
二〇一八年五月二十四日
代书记员 高伟佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初16496号
原告：邓怀六，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：肖立雄，身份信息不详。
原告邓怀六诉被告肖立雄因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告邓怀六向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年7月11日向被告厂方下单加工做家具，原告提供样板要求按样板做，手工要求和样板一样，2016年7月24日被告厂方将做出来的货物送给原告，原告发现质量很差，要求被告返工，被告没有返工，原告没有办法又付了订金，交货时间即将到来，原告在7月31日和被告亦清了账，当时被告把原告的样板搞坏了，原告要求被告把样板修好，扣了被告500元，修好后送来这500元。可被告在2016年8月20日将样板送来给原告，原告发现样板很差，底板都快掉了，原告要求被告拿回去重修，可被告不听，就砸烂原告仓库货物，原告报警了。被告叫厂里人来把砸烂的货物拉走了。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。原告未在本院指定期间内提供被告的身份信息，现本院无法核实被告的身份，原告的起诉不符合法定条件，本院依法予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邓怀六的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一六年十一月十日
书记员 吴国艺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民申131号
再审申请人（原审被告）：重庆汉驰房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道12号附53号盛景天下一幢1-4。
法定代表人：江丽,该公司经理。
委托诉讼代理人：周兴中，男，1978年9月26日出生，汉族，重庆汉驰房地产营销策划有限公司员工，住新疆新源县。
被申请人（原审原告）：邹小宇，女，1993年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人重庆汉驰房地产营销策划有限公司因与被申请人邹小宇居间合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆汉驰房地产营销策划有限公司申请再审称：一、原审法院对本案部分事实认定错误，申请人在履行涉案合同过程中并未违约。虽然涉案房屋的产权是登记在案外人王继英名下，但涉案房屋是因案外人王继英委托其妹妹颜泽容与申请人签订了《重庆汉驰房地产营销策划有限公司成交确认合同》的。申请人与被申请人签订《重庆汉驰房地产营销策划有限公司成交确认合同》后，一直以打电话方式居间督促双方进行交易，但被申请人一直以颜泽容不是涉案房屋的产权人，颜泽容与申请人签订的上述合同为无效合同为由拒绝与申请人、案外人王继英进行沟通、协商并继续履行合同，因此，被申请人在约定的交易期内没买到涉案房屋并非申请人违约所致。且申请人已将被申请人支付的诚意金20000元，分别于2015年4月2日由颜泽容代收转交给了案外人王继英5000元、同月30日由颜泽容代收转交给了案外人王继英10000元。二、申请人未收到原审法院送达的民事诉状及开庭传票等法律文书。因申请人在重庆市渝北区爱加橄榄园商业的地址，门面已处于停业状态，当时店里的员工也未通知申请人的法定代表人等，导致其未能参加庭审，未进行答辩以及举证。故申请人的再审申请符合法律规定，请求依法对本案进行再审。
本院认为，本案系因居间合同纠纷提起的诉讼。现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对重庆汉驰房地产营销策划有限公司的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
关于原审判决认定事实是否有误的问题，经查，2015年4月1日，邹小宇作为乙方与重庆汉驰房地产营销策划有限公司作为甲方签订了购买由甲方代理销售位于重庆市的《重庆汉驰房地产营销策划有限公司房屋认购合同》，同日，邹小宇向重庆汉驰房地产营销策划有限公司支付诚意金20000元。后重庆汉驰房地产营销策划有限公司未在合同约定的期限内让邹小宇购买到案涉房屋，合同目的未能实现。且在申请再审期间，重庆汉驰房地产营销策划有限公司未提供居间督促邹小宇与房屋所有权人王继英进行交易的证据。因此，原审法院根据查明的事实、证据，依法支持邹小宇的诉讼请求，并无不当。至于重庆汉驰房地产营销策划有限公司称其已将邹小宇支付的诚意金交由颜泽容代收转交给了案外人王继英，应另案解决。故原审认定事实清楚，重庆汉驰房地产营销策划有限公司该申请再审的理由不能成立。
关于原审程序是否合法的问题，经查，重庆市渝北区法院于2016年5月6日受理本案后，于同月23日用国内特快专递向重庆汉驰房地产营销策划有限公司在工商登记的住址“重庆市渝北区爱加橄榄园商业”邮寄送达民事诉状副本、传票、应诉通知书、廉政监督卡等。同年6月12日，原审法院承办人与书记员又到上述地址直接给重庆汉驰房地产营销策划有限公司送达民事诉状副本、传票、应诉通知书、廉政监督卡等，因上门无人，经向物业了解，重庆汉驰房地产营销策划有限公司已搬走、无法联系。后原审法院才用公告送达的方式依法对本案进行了缺席审判。因此，原审法院送达、审判程序符合相关规定。故重庆汉驰房地产营销策划有限公司该申请再审的理由亦不能成立。
综上，重庆汉驰房地产营销策划有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回重庆汉驰房地产营销策划有限公司的再审申请。
审判长 覃书云
审判员 张 玥
审判员 张映梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡谭梅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3708号之一
申请执行人：刘乾,男,1992年12月3日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：杨健,男,1982年10月5日生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：陆明华,男,1968年5月1日生,汉族，住苏州市吴江区。
原告刘乾诉被告杨健、陆明华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震民初字第00560号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告杨健归还原告刘乾借款600000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告刘乾指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告杨健赔偿原告刘乾律师费损失20000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告刘乾指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告陆明华对被告杨健的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元、保全费3520元，合计13520元，由被告杨健、陆明华负担，于本判决生效后十日内直接交付原告刘乾。原告刘乾已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人陆明华名下有位于七都镇望山路东侧的房地产，该房地产系共有房地产，共有人为俞某，此房地产上已设置一般抵押权，债权金额为400000元，权利人为中国银行股份有限公司吴江市支行；查询到被执行人杨健名下有位于七都镇新村一路的房产，该房地产系共有房地产，共有人为袁芳，此房地产上已设置有最高额抵押，债权金额为900000元，权利人为江苏吴江农村商业银行股份有限公司七都支行。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、询问笔录、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下虽有房地产，但因相关房地产均存在与他人共有情况，且均设置有抵押，故均不已处置。上述房地产本院已查封，查封期限截止至2019年6月22日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述房地产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。合议庭评议认为，根据上述查明的情况，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江震民初字第00560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李荣胜
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一七年五月二十二日
书记员 谢 远
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7281号
原告：王琰，女，1992年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。
被告：周世菊，女，1951年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，现押于大足区看守所。
原告王琰与被告周世菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告王琰诉称，2016年8月1日、8月10日，被告周世菊分别向原告借款5万元，共计借款10万元。被告至今未予归还原告借款。现起诉来院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息并承担诉讼费用。
被告周世菊尚未应诉答辩。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：······；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定：“······。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”
本案原告王琰住所地为重庆市綦江区，被告周世菊住所地为重庆市万州区，周世菊被关押于大足区看守所期限尚未达到一年，因此，本院对本案不享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二十二条第四项、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市綦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖莉
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初2167号
原告：定边县新安边东沟大桥机砖厂，经营场所陕西省榆林市定边县新安边镇。
经营者：贾国庆,系该厂厂长
诉讼委托代理人：胡永兵,男,汉族,,住横山县。
被告：康宏，男，汉族，住志丹县。
本院在审理原告定边县新安边东沟大桥机砖厂诉被告康宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告定边县新安边东沟大桥机砖厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠砖款、拉运费用37000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月19日在工程施工中，在我砖厂用砖，欠砖款、拉运费共计37000元，并打欠条一张，欠款后，原告多次催要，被告无故推托不还，故诉请人民法院依法判决被告偿还欠款37000元。
本院经审查认为，本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告诉状提供被告的住址无法找到被告，导致不能送达，现原告仍然无法提供被告新的详实住址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告定边县新安边东沟大桥机砖厂的起诉。
案件受理费700元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 白 羽
二〇一八年一月十日
书 记 员 王保富
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更521号
罪犯郑荣成，男，1963年5月11日出生于福建省尤溪县，汉族，大专文化。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2013年1月18日作出（2013）尤刑初字第18号刑事判决，以被告人郑荣成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。被告人不服，提出上诉。福建省三明中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）三刑终字第48号刑事裁定，准许上诉人郑荣成撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年3月28日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年9月1日以（2015）南刑执字第1661号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2016年12月1日以（2016）闽07刑更2272号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月1日起至2018年7月31日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑荣成在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年8月因乱扔脏物扣5分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年1月至2017年12月累计获考核分1520.5分。获2次表扬。2017年10月20日向尤溪县人民法院缴纳罚金人民币4500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,��以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑荣成减去自本裁定送达之日起至2018年7月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 利 党
审判员 林 俏
审判员 周 黎 敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 ��夏莉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初4227号
原告：东台市杰磁电子有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇塘坝工业园。
法定代表人：孙玉平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴奇志，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：无锡市精锐恒久电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市山安镇查桥人民南路29号。
法定代表人：郎晓伟，该公司执行董事。
原告东台市杰磁电子有限公司（以下简称杰磁公司）与被告无锡市精锐恒久电子科技有限公司（以下简称恒久公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杰磁公司委托诉讼代理人吴奇志到庭参加了诉讼，被告恒久公司经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杰磁公司向本院提出诉讼请求：要求恒久公司给付货款409850元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：双方发生磁性材料买卖关系，截至2016年8月10日，恒久公司尚欠杰磁公司货款409850元，因追索未果，遂诉讼请求处理。
恒久公司未作答辩。
根据当事人提交的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告双方发生磁性材料买卖关系。2016年8月10日，双方订立协议书1份。协议载明：恒久公司欠杰磁公司货款409850元，经协商，此货款由嘉兴市皓涛进出口有限公司（以下简称皓涛公司）出货镇流器代付。嗣后，恒久公司及皓涛公司均未履行债务。
经杰磁公司申请，本院依法裁定对恒久公司价值42万元的财产予以保全。
本院认为，杰磁公司与恒久公司之间的买卖关系合法有效。虽然双方约定案涉债务由皓涛公司代为履行，但皓涛公司并未实际履行，故杰磁公司要求恒久公司给付货款及利息的诉讼请求，应予支持。恒久公司经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告无锡市精锐恒久电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市杰磁电子有限公司支付货款409850元及以409850元为基数自2017年7月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7448元，案件保全费2620元，由被告无锡市精锐恒久电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 许园园
代理审判员 翟玉杰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 夏微林