福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206���初8064号
原告：李顺勇，男，1961年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：厦门港务集团海天集装箱有限公司，住所地福建省厦门市湖里区虎屿路1号。
法定代表人：林开标。
被告：厦门集装箱码头集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：林开标，董事长。
委托诉讼代理人：张薇，福建天衡联合律师事务所律师。
原告李顺勇与被告厦门港务集团海天集装箱有限公司（以下简称海天集装箱公司）��厦门集装箱码头集团有限公司（以下简称集装箱码头集团）劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺勇及其委托诉讼代理人陈少青，被告集装箱码头集团的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。被告海天集装箱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺勇公司向本院提出诉讼请求：1.确认李顺勇与海天集装箱公司自1979年10月1日起至今存在劳动关系；2.海天集装箱公司向李顺勇支付1989年10月至2015年9月期间未签订劳动合同的二倍工资460万元；3.海天集装箱公司为李顺勇补缴1989年10月至2015年9月的社会保险；4.集装箱码头集团对海天集装箱公司上述第二、三项义务承担连带责任。事实与理由：李顺勇于1979年入职厦门港务局和平装卸公司，岗位为装卸工。1989年7月，李顺勇因患骨质增生无法上班，向公司请假去医院治疗一个月。1989年8月初，李顺勇回公司上班，公司却不给李顺勇考勤，时任厦门港务局和平装卸公司装卸队三中队五小队队长的许爱民还口头告诉李顺勇称领导已将其开除，但李顺勇从未收到书面正式的开除通知。经李顺勇了解，厦门港务局和平装卸公司在1993年被一分为二，其历年来的债权债务均归新成立的海天装卸公司进行清算，海天装卸公司之后又归属于厦门港海天港务公司。1998年，厦门港海天港务公司更名为厦门港海天港务分公司，并于2001年与厦门港集装箱分公司合并重组，成立厦门港务集团海天集装箱有限公司，即本案海天集装箱公司。李顺勇认为，海天集装箱公司从未正式以书面形式通知李顺勇已被开除，且一直扣留李顺勇的档案，足以证明双方之间的劳动关系尚未解除，海天集装箱公司应依���为李顺勇缴纳社会保险费。集装箱码头集团是由海天集装箱公司在内的几家公司新设合并的，对海天集装箱公司的债权债务承继，故其对海天集装箱公司的相关义务应承担连带责任。
海天集装箱公司未作答辩。
集装箱码头集团辩称，一、其并非本案适格被告，李顺勇对其的起诉属于诉讼主体错误。1.据了解，李顺勇在案涉就职的单位是“厦门港务局和平装卸公司”（以下简称和平装卸公司），根据和平装卸公司的历史演变来看，和平装卸公司在1993年通过资金划分协议，将资金筹划分给厦门港海天装卸公司（该公司于1995年更名为厦门港海天港务公司）与和平客货码头公司。1998年，厦门港海天港务公司与和平客货码头公司等六家企业单位合并新设为厦门港务集团有限公��，这六家企业单位的法人资格注销，同时注册为厦门港务集团有限公司的分公司，且新设合并期间，确定六家企业单位的债权债务由厦门港务集团有限公司承接。2005年，厦门港务集团有限公司改制为现在的厦门国际港务股份有限公司。2.2001年，厦门港务集团有限公司同意其下属二级分公司集装箱分公司和海天港务分公司合并设立新的公司，即厦门港务集团海天集装箱有限公司，该公司的股东之一就是厦门港务集团有限公司。2013年，厦门港务集团海天集装箱有限公司等四家公司通过新设合并成立集装箱码头集团。因此，集装箱码头集团与和平装卸公司并无债权债务的承接关系，李顺勇向集装箱码头集团主张权利没有事实依据。二、李顺勇的诉讼请求已经超过仲裁时效，依法应予驳回。本案案涉事由发生在1989年，李顺勇与和平装卸公司的劳动关系在1989年就已解除，��据当时1987年国务院公布实施的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条的规定，李顺勇与和平装卸公司因开除存在劳动争议的时效是15日，现李顺勇却在20年余年之后才主张权利，已超过时效，仲裁决定不予受理其仲裁请求是有事实和法律依据的。三、李顺勇的诉讼请求没有事实依据，依法应当驳回。根据李顺勇的资料显示，其与和平装卸公司之间的劳动关系是建立在1980年、双方在1989年10月解除劳动关系，故双方的劳动争议应适用当时的法律规定，不能适用1999年1月22日生效的《社会保险费征缴暂行条例》和2008年1月1日生效的《劳动合同法》，而当时的法律并未就签订劳动合同及缴纳社保作出规定。事实上，李顺勇从1989年10月和平装卸公司发出开除通知后，就再未到公司上班，其在起诉状中亦承认知道被开除的事实，双方在1989年10月后根本不存在事实劳动关系��因此，李顺勇的全部诉求均无事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：1980年11月，李顺勇入职厦门港务局和平装卸公司（以下简称和平装卸公司）。1989年10月21日，和平装卸公司作出《关于开除李顺勇、王庆文、陈秀惠的决定》(89)厦港和司劳人字第61号，载明：“我公司装卸二大队工人李顺勇，87年9月26日至88年9月21日无故旷工，经公司各级领导和工会多次教育，李顺勇表示愿意改正错误，于88年9月22日出工。出工期间，李顺勇每个月仍然旷工数日，经多次教育无效。今年5月21日起连续旷工至今，已累计旷工达5个月之久。……鉴于李顺勇、王庆文、陈秀惠长期旷工，严重违反劳动纪律，公司经理根据《企业职工奖惩条例》向公司工会委员会提出：给予李顺勇、王庆文、陈���惠三人开除处分。公司工会委员会讨论通过，并报主管局备案”。
1993年11月29日，厦门港务局决定成立厦门港海天装卸公司，人员从和平装卸公司抽调，并将和平装卸公司历年来的债权、债务归由新成立的厦门港海天装卸公司进行清理和核算。1995年10月26日，厦门港海天装卸公司更名为厦门港海天港务公司。
1998年5月26日，厦门市国有资产管理局向厦门市工商行政管理局发函，表示将包括厦门港海天装卸公司在内的企业资产及厦门港务局部分资产划转给厦门港务集团有限公司，同时注销上述企业的法人资格，上述企业的债权、债务由厦门港务集团有限公司承接。1998年11月23日，厦门市工商行政管理局出具《证明》，载明根据厦门市人民政府（厦府[1998]综039号）文件，其核准成立厦门��务集团有限公司，原厦门港务局所下属的厦门港海天港务公司等6家企业注销法人资格，并同时注册为厦门港务集团有限公司的6个分支机构，其债权、债务由厦门港务集团有限公司承接。2002年3月14日，厦门港务集团有限公司与厦门港务物流有限公司合资组建厦门港务集团海天集装箱有限公司（即本案海天集装箱公司），厦门港务集团有限公司出资比例为85%。
2005年2月23日，厦门市人民政府作出厦府[2005]32号文件，同意厦门港务集团有限公司整体改制变更为厦门国际港务股份有限公司。2013年11月29日，中华人民共和国商务部作出批复（商资批[2013]1311号），同意厦门港务集团海天集装箱有限公司（即本案海天集装箱公司）、厦门象屿新创建码头有限公司、厦门国贸码头有限公司、厦门海沧港务有限公司新设合并成立厦门集装箱码头���团有限公司（即本案集装箱码头集团），并要求通知海天集装箱公司等向相应登记机关办理注销手续；海天集装箱公司至今尚未办理完毕注销手续。2013年12月13日，集装箱码头集团正式成立。
2015年3月30日，李顺勇通过信访反映，其原是厦门港务局和平码头的一名装卸工（固定工），单位扣住其个人就业档案，给其造成损失，要求单位给予赔偿；厦门港务集团和平旅游客运有限公司于2015年4月14日受理了李顺勇上述信访。2015年5月18日、6月29日，厦门港务集团和平旅游客运有限公司、国际邮轮母港集团对李顺勇的信访先后出具《信访处理意见书》与《复查处理意见书》，但李顺勇均不服，继续要求复核。2015年7月27日，厦门港务控股集团有限公司向李顺勇送达《信访事项复核意见书》，复核意见为：“信访人反映其原是厦门港务局和平码头的一名装卸工（固定工），单位扣住其个人就业档案，给其造成损失，要求单位给予赔偿。经过和平公司及国际邮轮母港集团的调查和复查，我们又再次进行复核处理，认为两家单位的信访意见答复是合适的。通过向人事管理部门查询其个人档案，根据档案记录，其因长期旷工，严重违反劳动纪录被公司开除，开除决定相关材料齐全，因此我集团认为对其赔偿要求无法做进一步处理。建议其至港务集团人事档案管理部门办理个人档案的移交手续”。
2015年9月1日，李顺勇向厦门市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门港务控股集团有限公司支付其1989年10月至2015年9月期间未签订劳动合同的二倍工资660万元，并补缴1989年10月至2015年9月期间的社会保险费。厦门市劳动争议仲裁委员会于同日作出���劳仲案不字[2015]0196号《不予受理仲裁申请决定书》，以李顺勇的仲裁请求已超过申请仲裁时效为由决定不予受理。李顺勇不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。之后，本院于2015年11月11日作出（2015）湖民初字第6734号《民事判决书》，依法驳回了李顺勇的诉讼请求。李顺勇不服该判决，于法定期限内向厦门市中级人民法院提起上诉，后厦门市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）闽02民终346号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2016年9月8日，李顺勇向厦门市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。厦门市劳动争议仲裁委员会于同日作出厦劳仲案不字[2016]0108号《不予受理仲裁申请决定书》，以李顺勇的仲裁请求已超过申请仲裁时效为由决定不予受理。李顺勇不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
本案审理过程中，李顺勇主张，其在和平装卸公司工作至1989年9月底，之后一直有回公司交涉，时任和平装卸公司总经理的周华不让李顺勇回公司工作，但从未向李顺勇送达相关书面材料，双方也未办理任何书面手续。1990年，周华让李顺勇去找一个姓蓝的人事办理相关离职手续、领取材料等，但那人每次都让李顺勇回去、表示之后会将材料邮寄，但实际从未寄送。再后来，公司搬到东渡，李顺勇就继续到公司找周华。2008年，周华告知李顺勇档案丢了。2009年，周华调到漳州去，新来的公司领导不接待李顺勇。1989年之后，李顺勇就再未到其他任何公司工作，也无任何工资收入。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，��据前述认定，和平装卸公司于1989年10月21日作出《关于开除李顺勇、王庆文、陈秀惠的决定》后，至今已重组、更名为厦门国际港务股份有限公司，而海天集装箱公司仅系厦门国际港务股份有限公司与厦门港务物流有限公司于2002年3月14日合资组建的公司、为独立的法人主体，且已于2013年12月13日与其他公司又新设合并为集装箱码头集团。因此，因李顺勇在本案中既未举证证明和平装卸公司的相关债权、债务依法已由海天集装箱公司或集装箱码头集团所承继，且其又自述实际仅工作至1989年9月底、之后和平装卸公司即已不让其回去工作并让其办理离职手续等，故现李顺勇要求确认其与海天集装箱公司自1979年10月1日起至今存在劳动关系，并要求海天集装箱公司、集装箱码头集团连带承担基于劳动关系且自1989年10月起的支付未签订劳动合同二倍工资、补缴社会保险费等义���，均无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李顺勇的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告李顺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一七年四月十五日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。