wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7500号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：张继平，男，1988年12月6日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张继平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告张继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.张继平立即偿还广发银行借款本金189886.1元及利息19593.03元，罚息4385.1元，复利1837.36元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月6日），以上合计215701.59元；2.本案诉讼费用由张继平承担。事实和理由：2014年8月27日，广发银行与张继平签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1408290180），广发银行根据申请表的约定，向张继平发放了相应的贷款，但张继平未按约定归还贷款。
张继平在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年8月27日，签订编号为1408290180的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：200000元，2014年9月2日至2019年9月2日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共18笔循环贷款，合计1002150元，其中如下6笔未清偿：
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
92000
2014/12/10
2017/12/10
118500
2015/2/6
2018/2/6
31500
2015/8/23
2018/8/23
10000
2015/10/9
2018/10/9
12000
2015/12/30
2018/12/30
16200
2016/1/26
2019/1/26
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月6日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年5月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年12月6日，拖欠本金189886.1元，利息19593.03元，罚息4385.1元，复利1837.36元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。张继平拖欠贷款本金189886.1元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，张继平未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请张继平依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金189886.1元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月6日），利息19593.03元，罚息4385.1元，复利1837.36元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月7日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535.52元、保全费1598.5元，均由被告张继平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19015号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：覃亚林，男，1976年07月08日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与覃亚林金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初38066号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1554号
原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市大北街47号。
法定代表人：江永贵。
委托诉讼代理人：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。
被告：范一妮，女，1980年2月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告中国建设银行股份有限公司雅安分行与被告范一妮信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司雅安分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司雅安分行提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司雅安分行撤诉。
审 判 员 李 垚
人民陪审员 陈雅红
人民陪审员 张天君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈雄伟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执66号之一
申请执行人：孟某，女，1982年12月19日生，汉族，住本市连云区。
申请执行人：严某1，女，2003年2月13日生，汉族，住址同上。
被执行人：严某2，男，1970年9月8日生，汉族，住连云区。
案由：离婚纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初3643号民事调解书
申请执行人孟某、严某1与被执行人严某2离婚纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初3643号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，裁定将位于连云区中山西路26-3号楼1单元1603室（丘号05561065-65）的不动产权过户至申请执行人严某1（身份证号码）名下，申请方同意本案执行实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘一龙
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执539号
被执行人：江国洪，男，1966年1月6日出生，满族，住吉林市船营区。
被执行人江国洪罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2017）吉0204刑初450号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“被告人江国洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（已缴纳1万元）。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年3月18日立案，案号为（2018）吉0204执539号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人江国洪名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人江国洪名下不动产登记信息。
本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0204执539号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月十三日
代理书记员 罗 可
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初9608号
原告：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。
法定代表人：张燕璇。
委托代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。
被告：广东金松投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路55号601房。
法定代理人：张某。
委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1989��9月14日出生，系该公司员工。
原告惠州市天富实业有限公司诉被告广东金松投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市天富实业有限公司诉称：被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房，双方于2016年5月10签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020256）及附件，并就该合同到房管部门办理预告登记。根据上述合同约定，原告已于2016年1月15日前向被告交付了房屋，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币191540.00元，于2016年9月6日付清全部房价款383080元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告没有按合同约定向原告支付房价款，其中首期房价款已逾期支付超过90天，根据上述��同第七条第一款第1项约定，原告于2016年9月10向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同及附件，并于当天交还已收房屋，但被告以公司业务繁忙为由表示不能协助原告办理注销房屋预告登记。原告认为，被告逾期支付房价款逾期超过90天，根据上述合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，被告应协助原告办理房屋预告登记，恢复房屋权利原状。现原告向贵院起诉，请贵院判如所请。一、判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020256）及附件于2016年9月11日解除。二、判决被告立即协助原告办理注销惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房预告登记。三、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020256）于2016年9月11日解除；并申请撤回第二项诉讼请求。
被告广东金松投资发展有限公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
查明的案件事实
经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订合同编号：惠州（2016）10020256《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房，建筑面积62.80平方米，总价款为383080元，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币191540.00元，于2016年9月6日付清全部房价款383080元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告至今没有按合同约定向原告支付房价款。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通���书》，要求解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。
本案审理过程中，原告申请调查涉案房产的合同登记备案、预告登记、权属登记情况，是否涉及查封、抵押或者其他权属处分。本院出具调查令。惠州市房产管理局于2016年11月4日复函，载明：截至2016年10月31日，涉案房产未在该局办理预售合同登记备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记、无查封。
裁判理由和结果
本院认为：原告与被告签订的合同编号：惠州（2016）10020256《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护���双方应严格按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内交付房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。2016年9月11日，被告签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。原、被告自愿协商解除商品房买卖合同，符合有关法律规定，予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告惠州市天富实业有限公司与被告广东金松投资发展有限公司于2016年5月10日签订的合同编号：惠州（2016）10020256《商品房买卖合同》于2016年9月11日解除。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广东金松投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭蕙雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6828号
原告：曹峰，男，1985年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：王慧，女，1986年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告曹峰与被告王慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长、代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹峰的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹峰诉称：原告系被告的油漆供应商。2014年10月2日，经双方结算被告向原告出具欠条一张，载明共欠原告13000元。原告自2015年底开始多次向被告催讨欠款，被告至今未予归还。为此，请求判令被告王慧支付原告货款人民币13000元及利息（利息从起诉之日开始计算至款项还清之日止）。
被告王慧未作答辩。
本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原、被告身份信息、欠条及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间存在事实买卖合同关系。2014年10月2日，被告王慧出具欠条对尚欠原告曹峰货款人民币13000元的事实予以确认。被告未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧于本判决生效后十日内支付原告曹峰货款人民币13000元及利息（自2016年11月3日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币125元，由被告王慧负担；公告费300元，由原告曹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一七年二月十六日
代书 记员 叶霁闻
?PAGE?
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初1031号
原告：曾秀连，女，汉族，1964年6月12日出生，住广州市从化区，
被告：朱伟光，男，汉族，1964年5月19日出生，住广东省和平县，
原告曾秀连诉被告朱伟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法由审判员王硕担任审判长，与审判员吴飞龙、人民陪审员郑艺林组成合议庭适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告曾秀连到庭参加诉讼，被告朱伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾秀连诉称：2016年8月12日，被告因资金周转困难向原告借款6000元，承诺于2016年12月底前还清，但被告借款后就下落不明，无法联系，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告朱伟光偿还原告曾秀连借款本金6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曾秀连为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
借据，拟证明被告向原告借款的事实。
被告朱伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见、证据及质证意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2016年8月12日，被告向原告出具《借条》，约定：“本人朱伟光借曾秀连6000元人民币，到2016年12月底前还清。”以上由被告签名确认。庭审中，原告表示借款以现金方式支付。
另查，本院在庭审结束后的当天，收到被告提交的管辖权异议申请书，请求将该案移至广东省和平县法院审理，本院于2017年5月11日作出(2017)粤0184民初1031号民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议，但被告拒收民事裁定书，本院依法公告送达。
本院认为，本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案中原被告签订的《借条》有被告签名，说明借款是双方的真实意思表示，双方约定真实有效。庭审中原告表示借款是以现金方式支付，考虑到借款金额较小，以现金方式交付符合民间借贷的一般交易习惯，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对原告依约交付借款的事实予以认可。借款到期后，被告未偿还借款本金，现原告主张被告偿还借款本金6000元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱伟光应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曾秀连借款本金6000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告曾秀连已预交），由被告朱伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 吴飞龙
人民陪审员 郑艺林
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郑婕姮
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执115号之二
申请执行人：石屏供电有限公司。住所地：石屏县异龙镇祥和街*号。统一社会信用代码：915325252180104986。
法定代表人：王蜀，职务：执行董事。
委托代理人：傅毓军，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人：石屏县方盛磷化工科技有限公司。住所地：石屏县宝秀镇老红地。组织机构代码：76709074-2。
法定代表人：张茁，职务：董事长。
被执行人：张茁，男，1985年6月15日生，住云南省石屏县。
石屏供电有限公司与石屏县方盛磷化工科技有限公司、张茁供用电合同纠纷一案，本院（2017）云2525民初128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人石屏供电有限公司于2017年5月16日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人石屏供电有限公司与被执行人石屏县方盛磷化工科技有限公司、张茁供用电合同纠纷一案中，划拨了被执行人张茁的银行存款28890元，该款扣除执行费7453元后余款21437元已兑付申请执行人石屏供电有限公司。经财产调查，被执行人石屏县方盛磷化工科技有限公司、张茁无可供执行财产，财产调查情况已告知申请执行人。经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 张伟
二〇一七年十一月八日
书记员 宋媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26822号
原告:重庆阳逸物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白新路22号附27号。统一社会信用代码：915001070605298548。
被告:王海霞,其他,住重庆市九龙坡区白市驿镇。
本院在审理原告重庆阳逸物业管理有限公司与被告王海霞物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 洪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初7044号
原告：顾建南，男，1947年8月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：卢成素、林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：杨守同，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告顾建南与被告杨守同民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告顾建南委托诉讼代理人卢成素到庭参加诉讼，被告杨守同经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨守同偿还借款40000元及逾期利息（利息按年利率6%计，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年6月19日，被告资金周转需要向原告借款40000元，并于当日出具借条。借款后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延未予偿还。
被告未作答辩。
经审理，认定本案事实如下：2007年6月19日，被告杨守同向原告借款40000元，并出具借条给原告收执，未约定借款利率及归还时间。事后，经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为，原告顾建南与被告杨守同因民间借贷形成债权债务关系，有原告陈述，借条相印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉称被告结欠原告借款40000元，被告未提出反驳意见，对该欠款的事实予以认定。被告借款后，经原告催讨，未能在合理期限内偿还，现原告要求被告偿还借款并自起诉之日起支付逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨守同于本判决生效之日起十五日内偿还原告顾建南借款40000元及利息（以欠款40000元为基数，年利率按6%计，自2017年9月26日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由杨守同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑乃生
二〇一七年十一月六日
代书记员 曾 倪
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终6347号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：张林波，男，1983年1月18日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：袁仁杰，男，1956年3月25日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人张林波因与被上诉人袁仁杰农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2017）黔0122民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案。
本案在审理过程中，上诉人张林波于2017年11月24日因车祸死亡，本院依法通知其法定继承人父亲张仲学、母亲赵得芬、妻子何云、儿子张俊杰、女儿张君鸿参加诉讼，但张仲学、赵得芬、何云、张俊杰、张君鸿均向本院表示不愿意参加本案诉讼，放弃诉讼权利。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；”、第一百五十一条“有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；”的规定，张林波死亡后本案中止审理，并依法通知张林波的法定继承人参加诉讼，但其法定继承人均表示不参加本案诉讼，故本案终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项、第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
张林波已经预交的案件受理费854元，不予退还。
审判长 符黎音
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曹 然
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执0228号
申请执行人范二树，男，1971年7月14日生，汉族，农民，住灌南县。
被申请执行人灌南县孟兴庄镇大封村村民委员会。住所地灌南县孟兴庄镇大封村。
负责人朱延松，书记。
被申请执行人刘中余，男，1969年6月21日生，汉族，居民，住灌南县，
申请执行人范二树与被执行人灌南县孟兴庄镇大封村村民委员会、刘中余健康权纠纷一案，连云港市中级人民法院院于2016年12月5日作出的（2016）苏07民终635号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人174643.71。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币2500元。
本院受理后，于2017年1月12日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年1月18日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年2月27日本院将刘中余纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布，被执行人孟兴庄镇大封村村民委员会系非法人组织，暂无纳入“失信被执行人名单”。
经执行查明，被执行人孟兴庄镇大封村村民委员会和刘中余无银行存款、无车辆、房产和工商登记。
本院于2017年4月3日到被执行人位于灌南县孟兴庄镇大封村的住处时发现，被执行人孟兴庄镇大封村委会有集体土地，但已经被承包尚未到期；被执行人刘中余家有二层楼房，但无产权登记，属农村小产权房，其妻��患有疾病，长年卧床，家庭经济较为困难，居住地亦无其他可供执行财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但鉴于其家庭经济确实困难，本院没有对被执行人刘中余采取强制措施，申请人亦表示认可。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1867号之一
申请执行人吴荣华，男，1963年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人李井海，男，1969年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人郭某，男，19年6月18日生，居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人吴荣华与被执行人李井海、郭某建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年2月9日作出(2014)邳民初字第4506号民事判决书：被告李井海、郭某于本判决生效之日起十日内偿付原告工程款185000元。案件受理费4000元由被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。
1、2017年5月12日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年5月8日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人李井海有房产登记号码（2*）一组，因未办理产权证无房产权属信息，无法查封处置。
3、2017年5月9日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人无车辆信息。
4、2017年5月9日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人在银行的存款帐户已被另案冻结，无有效余额可供执行。
5、2017年10月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
6、2017年10月20日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年十一月一日
书记员 张苗苗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14832号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：黄晓飞，男，1982年11月12日出生，汉族，住江苏省铜山县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黄晓飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金25270.74元、利息和复息11605.62元、滞纳金1312.14元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月5日，以上各项欠款总金额为38209.5元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2009年04月30日；
二、卡号：45×××68；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年12月5日，被告共拖欠原告信用卡本金25270.74元，利息、复息11605.62元，滞纳金1312.14元、其他费用21元，上述各项欠款合计38209.5元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25270.74元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月5日，利息、复息11605.62元，滞纳金1312.14元、其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币755.23元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第516号
原告颜某某，女，1983年3月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人廖刚其，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭某某，男，1979年11月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告颜某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员谭震龙适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人廖刚其到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年8月13日在茶陵县民政局办理结婚登记手续，2007年1月5日生育长女取名谭毅娴，2011年10月3日生次女取名谭毅菲。婚后，因为原、被告性格不合，经常吵闹。被告对家庭不负责任。现感情已经破裂。因此，原告请求法院依法判令原、被告离婚；婚生长女谭毅娴随原告生活，婚生次女谭毅菲随被告生活，抚养费由各自自行承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
结婚证原件1本，证明原、被告之间的夫妻关系；
常住人口登记卡复印件2张，医学出生证明复印件1张，证明婚生女谭毅娴、谭毅菲的身份。
被告谭某某未到庭、未答辩、未提交证据。
原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年8月13日在茶陵县民政局办理结婚登记手续，2007年1月5日生长女取名谭毅娴，2011年10月3日生次女取名谭毅菲。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告婚后生育了两女，说明双方建立了夫妻感情。本案中，原告并未提供证据对原、被告夫妻感情已破裂的事实予以证明，只要双方今后互谅互让，相互理解，相互信任，正确处理好夫妻之间的矛盾，从有利于小孩健康成长的角度出发，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭震龙
二〇一五年六月九日
书记员 陈 婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初2001号
原告：刘汉玉，女，1943年10月4日出生，汉族，住四川省南江县。
原告：张步仲，男，1963年3月22日出生，汉族，住四川省南江县。
原告：张步林，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：陈兰华（系张步林之妻），女，生于1969年9月5日，汉族，住四川省南江县。
原告：张步全，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：张玉新（系张步全之妻），女，汉族，1974年11月10日出生，住四川南江县。
委托诉讼代理人：屈亮，南江县正直法律服务所法律���作者。
被告：四川广巴高速公路有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路西一段90号四川省高速大厦五楼，统一社会信用代码91510000784743207R。
法定代表人：张世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡世君，四川律大律师事务所律师。
原告刘汉玉、张步仲、张步林、张步全与被告四川广巴高速公路有限责任公司（以下简称“广巴高速公路公司”）生命权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘汉玉、张步仲，原告张步林的委托诉讼代理人陈兰华，原告张步全的委托诉讼代理人张玉新、屈亮，被告广巴高速公路公司的委托诉讼代理人胡世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉玉、张步仲、张步林、张步全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、食宿费、精神损害抚慰金等共计40000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：广巴高速公路公司在建设中占用了南江县正直镇红花村1社群众的通行道路，为解决群众通行一事，被告修建了一条便道供群众通行，但是该便道平均只有50公分宽，离地面高达10余米，地面有多处裸露的钢筋桩，便道的边缘也未采取任何防护措施，所以该人行通道存在极大的安全隐患，被告至今仍未处理。2017年8月18日上午8时许，南江县正直镇红花村1社村民张里荣在上述便道上通行时，不慎从便道滚落至广巴高速公路的水沟内死亡。事故发生后，经正直镇人民调解委员会组织四位原告和被告协商无��，被告至今未对原告方给予任何赔偿。被告无视国家道路安全法规，未对人行通道采取任何安全防护措施，造成致人死亡的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规之规定，为维护原告方的合法权益，现四原告依法提起诉讼，请求人民法院盼如所请。
被告广巴高速公路公司辩称，死者在高速公路外行走的道路不是被告所建，被告对该道路没有管理义务。死者的死亡是自己的失误所致，被告没有过错。原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广巴高速公路经过南江县正直镇红花村1社，建设时占用该社的部分土地。在占用的土地上，原有一条供村民通行的田间小道。因建设广巴高速公路需要，该田间小道被彻底毁坏。为了便于村民通行，广巴高速公路公司在高速公路的边坡上新建了一条道路供村民通行。该道路建于陡峭的高速公路边坡上，路面较窄，距离边坡下的水沟高约10余米，路边没有防护设施。2017年8月18日上午8时许，南江县正直镇红花村1社村民张里荣背运玉米回家经过该路段时，不慎摔倒跌落至高速公路边坡下的水沟内，不幸身亡。张里荣系本案原告刘汉玉之夫，原告张步仲、张步林、张步全之父，生于1941年6月27日。
上述事实，有张里荣的死亡证明、现场照片、南江县正直镇红花村民委员会证明、证人证言、涉事路段工程合同、工程照片、巡查登记表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，高速公路的建设者和管理者，在建设和管理高速公路的过程中，应当保障当地群众的通行安全，不能影响当地群众的正常通行。如果建设高速公路时占用或者毁坏了当地群众通行的道路，应当及时恢复或者就近修建新的道路供群众通行。在建设广巴高速公路的过程中，南江县正直镇红花村1社的田间小道被彻底毁坏。广巴高速公路的建设者虽然为当地群众新建了道路，但新建的道路位于陡峭的高速公路边坡上，路面很窄，距离边坡下的水沟又很高，路边还没有防护设施，与原有的田间小道相比，危险程度显著增加，存在较大的安全隐患。张里荣背运玉米经过该路段时，不慎摔倒跌落至高速公路边坡下的水沟内，最终不幸身亡，既有其自身年老体弱、背负过重、未注意安全等因素的影响，也与该路段的危险程度较高有关。因此，张里荣死亡后，其亲属要求广巴高速公路公司进行适当赔偿，理由成立，本院予以支持。
原告主张的各项费用，合理的部分，本院予以支持，过高的部分，将根据相关规定予以核减。对于张里荣死亡所造成的损失，本院核定如下：死亡赔偿金56015元（11203元/年×5年）、丧葬费27212.5元（54425元/年÷12月/年×6月）、处理事故人员误工费900元（100元/人*天×3人×3天），合计84127.5元。对上述损失，本院酌定由被告广巴高速公路公司承担30%的赔偿责任，计款25238.25元；其余损失由各原告自行承担。因张里荣自身存在过错，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《最高人���法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告四川广巴高速公路有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘汉玉、张步仲、张步林、张步全死亡赔偿金56015元、丧葬费27212.5元、处理事故人员误工费900元，合计84127.5元的30%，计款25238.25元；
二、驳回原告刘汉玉、张步仲、张步林、张步全其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘汉玉、张步仲、张步林、张步全负担100元，由被告四川广巴高速公路有限责任公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 郑亚平
二〇一七年十一月十日
书记员 王 威
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初914号
原告：罗某，男，汉族，1987年3月4日出生，住广东省从化市，
委托代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1987年12月1日出生，住广东省从化市，
原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2013年，原被告经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后没有生育小孩。婚后双方感情一般，后因性格不合经常吵架，导致夫妻感情进一步恶化。2016年1月，原被告分居。2016年5月17日，原告向法院起诉离婚，后为给双方一个和好的机会而撤诉。撤诉后，原被告依然分居，双方感情确已破裂，无法和好，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告用被告的信用卡办理了很多信贷业务，原告必须还清债务，并公正债务与被告无关，才同意离婚。
原告在庭审中提交了婚姻登记档案、（2016）粤0184民初2037号民事裁定书；被告李某没有提交证据。
经审理查明：原被告经他人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育小孩。庭审中双方均确认没有共同财产分割。
另查，原告于2016年向法院起诉离婚，案件审理期间，原告以给双方一个和好的机会为由提出撤诉，本院于2016年8月17日作出（2016）粤0184民初2037号民事裁定书，准予原告撤诉。
本院认为，关于夫妻感情是否破裂的问题。原被告自结婚以来，双方没有注重夫妻感情的培养，经常发生争吵，原告曾于2016年起诉离婚，撤诉后双方感情没有任何改善，足见双方感情确实破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。
原被告均自述没有共同财产需要处置，至于被告辩称原告用其身份证办理信用卡，欠有多笔信贷债务并要求原告承担的问题，因被告没有提出证据证明债务的存在，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告李某离婚。
本案受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 硕
二〇一七年三月二十三日
此件与原本核对无异
法官助理 何月娴
书 记 员 郑婕姮
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1202民初2514号
原告：赵某，女，汉族，生于1991年8月23日，住陇南市，农民。
被告：罗某，男，汉族，生于1984年10月11日，住陇南市，农民。
原告赵某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，原告赵某以欲和被告罗某私下进行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审 判 员 卢鹏飞
二〇一七年十二月六日
法官助理 巩伟梅
书 记 员 刘小虎
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1182刑初162号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人张志林，男，汉族，1967年4月9日出生，小学文化，无业，河北省魏县人，住河北省魏县。因本案于2018年5月14日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人张志林犯销售有毒、有害食品罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人张志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2017年5月初的一天，被告人张志林在其经营的镇江市京口区绿竹巷15栋楼下男人肾宝专卖店，通过非正规渠道购进100瓶“肾白金”、2盒“真汉子”及2盒“藏秘金某”等多种掺有有害非食品原料的性保健品予以销售。经鉴定，“肾白金”、“真汉子”、“藏秘金某”均含有国家禁止在保健品中添加的西地那非成分。
案发后，被告人张志林在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张志林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、王某的证言，户籍证明，抓获经过，受案登记表，扬中市公安局城西派出所出具的情况说明，扣押决定书，扣押物品清单，涉案保健品照片，保健食品中可能非法添加的物质名单，检查笔录，江苏苏博检测技术有限公司出具的检验检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张志林销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。扬中市人民检察院指控被告人张志林犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张志林在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人张志林的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张志林犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币一万元（已缴纳罚金人民币五千元，剩余未缴纳罚金人民币五千元限于本判决生效后十日内缴纳），禁止被告人张志林在缓刑考验期限内从事食品销售活动。
二、对公安机关扣押的“藏秘金伟哥”2盒、“真汉子”2盒、“肾白金”12瓶，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 锋
二〇一八年六月十三日
法官助理 邵倩雯
书 记 员 牛桂英
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1967号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该支行行长。
委托代理人王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告牟红琳，女，汉族，生于1974年8月17日，住平昌县。
被告董伟，男，汉族，生于1974年11月30日，住平昌县，（系牟红琳配偶）
被告刘柱，男，汉族，生于1975年1月21日，住平昌县，系平昌县林业局职工）
被告杨庆，女，汉族，生于1976年9月1日，住平昌县，（系平昌县文化馆职工）
本院于2017年7月13日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告牟红琳、董伟、刘柱、杨庆金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判��李大凯适用简易程序，于2017年8月7日开庭进行了公开审理。原告邮储银行的委托代理人王圣军到庭参加了诉讼，被告牟红琳、董伟、刘柱、杨庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称：被告牟红琳、董伟于2015年10月26日以进进货为由向原告申请小额贷款，此后，原告与被告牟红琳、董伟签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额20万元，期限24个月，年利率14％，按月等额本息还款，为确保债务如期清偿，被告刘柱、杨庆分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告牟红琳、董伟的贷款提供连带责任担保。贷款借款合同签订后，原告按照合同约定给被告牟红琳、董伟发放了全部贷款20万元，被告牟红琳、董伟自2016年11月26日起多次逾期，2017年4月26日偿还部分贷款后再未按约还本��息，原告多次催收无果，请求人民法院判令被告牟红琳、董伟立即一次性清偿下欠原告借款本金64187.86元及其利息，并从逾期之日起按合同约定支付利息及罚息，被告刘柱、杨庆对全部债务承担连带清偿责任，本案诉讼费及其它费用由以上四被告承担。
原告在诉讼中向法庭提交了如下证据：
原告组织机构代码证；法定代表人身份证明；四被告身份证复印件；被告牟红琳、董伟结婚证复印件；被告牟红琳、董伟的贷款申请表；被告刘柱、杨庆的收入证明；原、被告签订的个人贷款借款合同、个人贷款保证合同、借款借据、个人贷款发放单、还款记录。证明：原、被告是本案的诉讼主体，被告牟红琳、董伟在原告处借款200000元，至今尚有64187.86元未归还，被告刘柱、杨庆为该笔贷款提供连带保证。
本院认为，原告举证据，来源、形式合法，能够形成证据锁链，予以采信。
被告牟红琳、董伟、刘柱、杨庆未作答辩称。
被告牟红琳、董伟、刘柱、杨庆未向法院提交证据。
经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
2015年10月26日原告与被告牟红琳、董伟签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告牟红琳、董伟贷款200000元，贷款用途为进货，贷款期限24个月，年利率14%，每月等额归还贷款本息，被告牟红琳、董伟不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时被告刘柱、杨庆与原告签订《小额贷���保证合同》，约定：由被告刘柱、杨庆为被告牟红琳、董伟贷款提供连带责任保证。当天原告履行了合同义务，向被告牟红琳、董伟支付现金200000元。截止2017年7月13日，被告唐毅、杨小燕欠原告贷款本金64187.86元及利息未偿还。
本院认为，2015年10月26日原告与被告牟红琳、董伟、签订《小额贷款借款合同》，以及被告刘柱、杨庆与原告签订《小额贷款保证合同》系原、被告真实意思表示，而且符合法律规定，应予有效。被告牟红琳、董伟未按照《小额贷款借款合同》约定，履行偿还原告贷款本息的义务，明显违约，故原告要求解除《小额贷款借款合同》的理由成立，依法予以支持。被告牟红琳、董伟立即偿还原告下余贷款本64187.86元及利息，并按照合同约定从逾期之日起按借款利率加收30%罚息、计收复利；被告刘柱、杨庆按��《小额贷款保证合同》的约定，对被告牟红琳、董伟下余贷款本金64187.86元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除2015年10月26日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告牟红琳、董伟签订的《小额贷款借款合同》。
二、限被告牟红琳、董伟在判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的贷款本金64187.86元，利随本清（利息、罚息按贷款合同约定计付），并由被告刘柱、杨庆承担连带清偿责任。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1405元，由被告牟红琳、董伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费1405元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一七年八月七日
书记员 冉志敏
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢227号
申请执行人：罗跃玖，男，汉族
被执行人：云南富翔家县制造有限公司
申请执行人罗跃玖与被申请人云南富翔家县制造有限公司劳动合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民三初字第1001号民事调解书已经生效。申请执行标的为15996元、执行费140元。本案在执行过程中，已强制执行到位，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民三初字第1001号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 蔡学良
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初4798号
原告：耿佩，女，1982年7月26日出生，汉族，现住文安县。
原告：张美英，女，1984年8月16日出生，汉族，现住文安县。
原告：魏冬，男，1990年4月1日出生，汉族，现住文安县。
原告：王淑艳，女，1970年2月7日出生，汉族，现住文安县。
原告：杨兴才，男，1965年5月15日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：王淑艳，系杨兴才同事。
原告：廊坊浩天木业有限公司，住所地：文安县左各庄镇南环路西段路北（西曹庄村）。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
原告耿佩、张美英、魏冬、杨兴才、王淑艳与被告廊坊浩天木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿佩、张美英、魏冬、王淑艳，原告杨兴才的委托诉讼代理人王淑艳，被告廊坊浩天木业有限公司委托诉讼代理人徐俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿佩、张美英、魏冬、杨兴才、王淑艳向本院提出诉讼请求：1、判决廊坊浩天木业有限公司给付耿佩、张美英、魏冬、杨兴才、王淑艳工资款分别为4753元、4840元、1913元、3267元、3861元；2、廊坊浩天木业有限公司承担诉讼费用。事实和理由：廊坊浩天木业有限公司欠耿佩工资4753元、张美英工资4840元、魏冬工资1913元、杨兴才工资3267元、王淑艳工资3861元，有相关证据证明。经原告索要，被告迟迟不付。
被告廊坊浩天木业有限公司辩称：耿佩、张美英、魏冬、杨兴才、王淑艳为廊坊浩天木业有限公司员工，自2017年3月4日入厂工作。上述五人因工资发生纠纷并向文安劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经审理，文安劳动争议仲裁委员会的文劳仲案字（2017）第043号仲裁裁决书，裁决廊坊浩天木业有限公司支付五名员工数额不等的工资款。廊坊浩天木业有限公司认为五名原告在工作过程中因工作失误给廊坊浩天木业有限公司造成重大经济损失，已向公安机关报案。该事实在文安劳动争议仲裁委托委员会庭审笔录中，耿佩等五人均认可因工作失误造成经济损失，但以浩天木业购买的胶水和面粉存在质量问题为抗辩理由。仲裁庭按照相关规定，扣除不超过20%的比例，符合相关法律规定。关于损失部分，没有证据提交，现无法提供损失数额，考虑另案起诉。请求撤销文安劳动争议仲裁委员会的文劳仲案字（2017）第043号仲裁裁决书，判决廊坊浩天木业有限公司不支付耿佩等五人工资款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
耿佩、张美英、魏冬、杨兴才、王淑艳五人系廊坊浩天木业有限公司员工，因工资争议，五名劳动者向文安劳动争议仲裁委员会申请仲裁。文安劳动争议仲裁委员会于2017年10月16日出具文劳仲案字（2017）第043号仲裁裁决书，对廊坊浩天木业有限公司欠耿佩工资4753元、张美英工资4840元、魏冬工资1913元、杨兴才工资3267元、王淑艳工资3861元以及五名劳动者对廊坊浩天木业有限公司造成损失的事实予以确认，并依据法律法规，酌情扣除五名劳动者工资的20%作为处罚，裁决廊坊浩天木业有限公司支付耿佩工资3820元、张美英工资3872元、魏冬工资1530元、杨兴才工资2613元、王淑艳工资3088元。因不服裁决，廊坊浩天木业有限公司与耿佩、张美英、魏冬、杨兴才、王淑艳五人均向本院提起诉讼，本院依法并案审理。庭审中，廊坊浩天木业有限公司承认分别欠耿佩工资4753元、张美英工资4840元、魏冬工资1913元、杨兴才工资3267元、王淑艳工资3861元。
上述事实，有原、被告陈述，文劳仲案字（2017）第043号仲裁裁决书、收据32张、浩天木业生产日报表等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，廊坊浩天木业有限公司承认耿佩、张美英、魏冬、杨兴才、王淑艳五人系其员工，且在庭审中承认欠五名劳动者工资及相应数额，应支付劳动报酬。廊坊浩天木业有限公司辩称五名劳动者因工作失误对其造成损失，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，对耿佩、张美英、魏冬、杨兴才、王淑艳要求廊坊浩天木业有限公司分别给付工资款4753元、4840元、1913元、3267元、3861元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
廊坊浩天木业有限公司给付耿佩劳动报酬4753元、张美英劳动报酬4840元、魏冬劳动报酬1913元、杨兴才劳动报酬3267元、王淑艳劳动报酬3861元。于本判决生效后五日内履行；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由廊坊浩天木业有限公司负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 史胜男
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3611号
骆秀佳诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十五日
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执5443号
贾海宾、贾君彦、张颖、郑州海洋投资管理有限公司、周国良：
你们与田秀娥借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）豫0105民初23109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田秀娥于2017年04月21日向本院申请强制执行，本院于同日日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：3111110036274955129
特此通知
二〇一七年四月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=265884d9-7bff-4e05-bd76-a859010cd606&imgId=MjY1ODg0ZDktN2JmZi00ZTA1LWJkNzYtYTg1OTAxMGNkNjA2MC5qcGVn01lydyh01)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)冀0283民初1975号
原告：张涛，男，1991年2月7日出生，汉族，工人，住迁安市。
委托代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨首东，男，1977年11月5日出生，汉族，司机，住迁安市。
被告：杨奇涵，男，1986年5月10日出生，汉族，个体运输户，住迁安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地迁安市迁安镇祺福大街西段北侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：胡小艳，任经理。
委托代理人：孙炜亮，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：马志文，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张涛诉被告杨首东、杨奇涵、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员刘开斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人林娜娜，被告杨首东、杨奇涵、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司的委托代理人孙炜亮、马志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：2016年9月12日22时10分，在杨柏公路与冷赵路口南500米，被告杨首东驾驶×××号重型自卸货车，与我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆损坏。该事故经迁安市交警队认定我负主要责任，被告杨首东负次要责任。经查，被告杨首东驾驶的事故车辆以被告杨奇涵为被保险人，在被告保险公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期间内。我受伤后，被送往迁安市中医院检查，后转入华北理工大学附属医院住院治疗，再到唐山协和医院进行二次手术。该事故给我造成损失有：医疗费27868.42元、伙食补助费1250元(25天×50元/天)、护理费5421.6元(9天×60.24元/天)、营养费1500元（50元/天×30天）、误工费29406.6元（163.37元/天×120天）、交通费1600元、车辆损失费565元、公估费100元，合计67711.62元，住院期间被告给付我1700元。现因被告未能赔偿我全部损失，故起诉至贵院，请支持我的诉讼请求并由被告承担本案的诉讼费。
被告杨首东辩称：我驾驶的×××号车在保险公司投有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告杨奇涵辩称：我所有的×××号车在保险公司投有保险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司辩称：被保险车辆×××号车在我司投保交强险，事故发生在保险期间，我司在该车的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证年检合法有效、不存在双方保险条款免责事由的前提下，在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费为间接损失，不在交强险理赔范围，不予承担。
经审理查明：2016年9月12日22时10分，在杨柏公路与冷赵路口南500米，原告张涛驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时与前方同向停车的被告杨首东驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成原告张涛受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告张涛负事故的主要责任，被告杨首东负事故的次要责任。事故发生后，原告张涛被送往迁安市中医医院检查，后转入华北理工大学附属医院住院治疗8天，又到唐山市协和医院住院治疗17天，经诊断为：右膝后交叉韧带撕裂，右胫骨平台骨折等。2017年8月10日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为误工损失日自受伤之日起180天，护理费为自受伤之日起90日。原告住院期间由其母亲董军英护理；事故发生前，原告在迁安市九江线材有限责任公司工作，工资为163.37元/天。此次事故给原告方造成如下经济损失：医疗费29188.22元（原告自己支付26168.42元，被告杨奇涵支付3019.8元），误工费29406.6元（163.37元/天X180天），住院伙食补助费1250元（50元/天X25天），护理费5421.6元（60.24元/天×90天），营养费1500元（50元/天×30天），交通费1000元，合计67766.42元。被告杨首东驾驶的×××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
另查：被告杨首东系被告杨奇涵雇佣的司机，发生交通事故时正在执行职务行为。事故车辆×××号重型自卸货车行驶证登记车主系朱春荣，实际车主系被告杨奇涵，对于原告张涛的损失，被告杨奇涵同意承担赔偿责任。事故发生后，被告杨奇涵为原告张涛花费检查费1319.8元，该费用不包含在原告医疗费之中；被告杨奇涵为原告张涛垫付医疗费1700元，该费用包含在原告的医疗费之中。
以上事实有：当事人当庭陈述，交通事故认定书，法医鉴定书，诊断证明，住院病历，医疗费票据等证据予以证明。
本院认为：迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，原告张涛负事故的主要责任，被告杨首东负事故次要责任，事实清楚，证据确实充分，其证据效力本院予以确认。因被告杨首东驾驶的×××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告方的经济损失67766.42元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿45828.2元（医疗费10000元，误工费29406.6元，护理费5421.6元，交通费1000元）。本案在审理过程中，原告张涛与被告杨奇涵就超出交强险赔偿限额的损失达成调解协议，约定被告杨奇涵除已给付的1700元外，再给付原告张涛3000元，双方无其他纠纷，该协议是双方的真实意思表示，本院予以确认。对于住院伙食补助费，应按照50元每天并按原告实际住院的天数25天计算。对于原告方主张的交通费，考虑到原告方住院、转院、出院实际开支的费用，本院酌定1000元为宜。对于原告主张的误工费，原告提交了误工证明、工资表、完税证明、工资发放流水、法医鉴定书，证据充足，本院予以支持。对于原告主张的车辆损失费及公估费，证据不足，本院均不予支持。被告杨首东系被告杨奇涵雇佣的司机，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告张涛经济损失45828.2元。（本判决生效后十日内履行）
二、被告杨奇涵赔偿原告张涛经济损失3000元。（已履行）
三、被告杨首东不承担赔偿责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张涛负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省
唐山市中级人民法院。
审判员刘开斌
二〇一七年九月十五日
书记员武亚男
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1002执314号
申请执行人陈锦文，女，1971年10月12日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被执行人陈颖，女，1974年10月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。
申请执行人陈锦文与被执行人陈颖租赁合同纠纷一案，百色市右江区人民法院作出的（2013）右民一初字第1214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于2016年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)桂1002执314号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建华
审 判 员 蔡启昌
代理审判员 刘乾旺
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁 杉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执351号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：陈友东。
被执行人：杨谢秋。
被执行人：林典快。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈友东、杨谢秋、林典快金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0591民初5609号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈友东应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷款本金188344.72元及至2016年8月30日的利息5269.31元、罚息43790.6元，以及自2016年8月31日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率27%计算的罚息。二、被告杨谢秋、林典快对被告陈友东的上述债务承担连带清偿责任，被告杨谢秋、林典快承担保证责任后有权向债务人陈友东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4658元，减半计收为2329元，由被告陈友东、杨谢秋、林典快负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院于2017年5月10日委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，浙江省泰顺县人民法院于2017年5月18日回函，告知我院未发现被执行人可供执行的财产信息。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位239733.63元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年六月二日
书 记 员 曹昉
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0102执515号
申请执行人陈亚娟，女，汉族，1987年6月17日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人张铖，男，汉族，1986年9月8日出生，住郑州市中原区。
关于陈亚娟申请执行张铖民间借贷一案，本院（2017）豫0102民初1577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈亚娟于2018年2月8日向本院提出执行申请，本院已立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月19日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年2月28日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人银行存款、证券账户、车辆等信息进行查控，经查未发现被执行人可供执行的财产；3、于2018年5月2日再次通过最高人民法院总对总查控系统查询被执行人银行存款、证券账户、车辆等信息，未发现新的财产线索；4、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月30日对被执行人采取了失信被执行人措施及限高措施；5、于2018年6月20日前往郑州市房地产管理局查询被执行人房产登记情况，被执行人名下无房产登记信息；6、于2018年6月25日向申请执行人陈亚娟做了终结本次执行程序的约谈笔录，告知其被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0102执515号案件本次执行程序。
执行费575元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。
审判长 郑 奇
审判员 刘 岩
审判员 黄国华
二〇一八年六月二十五日
书记员 高玉红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终14090号
上诉人（原审被告）：陈清福，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省慧来县。
委托诉讼代理人：黄道义，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏鹏，男，1987年12月25日，汉族，住深圳市宝安区。
上诉人陈清福因与被上诉人魏鹏民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人一审诉请判令：1、陈清福返还魏鹏借款人民币16500元及利息（从起诉之日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由陈清福承担。
一审判决主文：陈清福应于判决生效之日起五日内偿还魏鹏借款人民币16500元。一审案件受理费106元，由陈清福负担。
本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，陈清福以魏鹏为被告提起不当得利纠纷诉讼，诉称陈清福于2016年5月3日向魏鹏转账支付的17000元款项属不当得利要求予以返还并支付利息。魏鹏在该案中抗辩该17000元款项系偿还本案所涉16500元借款，但陈清福则主张16500元系利润分成款。深圳市宝安区人民法院对魏鹏的抗辩理由不予采纳，作出（2016）粤0306民初20908号民事判决，判决魏鹏向陈清福返还17000元及利息。该案已经本院（2017）粤03民终13311号民事判决予以维持并发生法律效力。
本院认为，本案二审的争议焦点为：双方之间的借贷关系是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
首先，魏鹏作为出借人，负有证明双方存在借贷合意和付款事实的举证责任。魏鹏提交的银行转账记录仅证明存在付款事实，但未能提交陈清福出具的借条等证据，魏鹏亦未能提供其他证据证明双方存在借贷合意；其次，本院已生效的（2017）粤03民终13311号民事判决认���魏鹏未提交充分有效的证据证明双方确实存在真实的借款关系，且魏鹏在该案一审和二审中的陈述前后矛盾，有违诉讼诚信，故魏鹏没有合法依据取得陈清福向其转账的17000元；再次，魏鹏向陈清福支付的16500元系于2015年5月19日、2015年6月25日、2015年8月24日和2016年1月5日分别转账6000元、3500元、2000元和5000元，金额不等、周期较长，且双方均系公司业务员并非亲友关系，多次出借款项均未要求对方出具书面借据，不符合民间借贷的交易习惯和交易方式。因此，魏鹏提交的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果。一审判决陈清福向魏鹏偿还借款16500元处理不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9601号民事判决；
二、驳回被上诉人魏鹏的全部诉讼请求。
一审案件受理费人民币106元，由被上诉人魏鹏负担。二审案件受理费人民币212.5元，由被上诉人魏鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曾锦冰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘06民辖终3号
上诉人（原审原告）：湖南钰林商贸有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪乡胥家桥村建新组。
法定代表人：伍璋。
被上诉人（原审被告）：青海新跃能源开发有限责任公司，住所地：青海省西宁市城西区新宁路2号7、8、9号楼7-1313室。
法定代表人：李有奎。
原审原告：何满秋，男，1974年7月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原审原告：龙小平，女，1965年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原审被告：许二斌，男，1956年11月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原审被告：周安国，男，1958年3月18日出生，汉族，住山西省长治市。
原审被告：王振华，男，1961年3月22日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原审被告：朱国莉，女，1970年12月27日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
原审被告：赵常保，男，1961年9月23日出生，汉族，住山西省太原市花岭区。
原审第三人：陕西天冠煤业有限公司，住所地：陕西省铜川市王益区军分区招待所201室。
法定代表人：黄增峰。
原审第三人：原小建，男，1970年4月22日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
上诉人湖南钰林商贸有限公司（以下简称钰林公司）因合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2010号之二民事裁定，向本院提起上诉。
钰林公司上诉称，根据法律规定，当事人在合同中可以选择的约定管辖的地点应当是与争议有实际联系的地点，上诉人与被上诉人签订的合同中约定管辖地点为山西省太原市杏花岭区，该地点既不是原、被告住所地，也不是合同履行地、签订地和标的物所在地，故该管辖条款无效。因双方约定管辖无效，而本案属于合同纠纷，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告之一许二斌住所地位于岳阳楼区，合同履行地也在岳阳楼区，故岳阳楼区人民法院对本案享有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由岳阳楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人青海新跃能源开发有限责任公司在2015年6月1日签订一份《合作协议》，协议约定：“执行本协议发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成，可向太原市杏花岭区人民法院提起诉讼解决。”原审被告许二斌在公安机关陈述，其系钰林公司实际控制人，《合作协议》的签订地为山西省太原市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故太原市杏花岭区与本案争议有实际联系，该约定管辖条款有效。原审法院依据合同约定，裁定将本案移送太原市杏花岭区人民法院审理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李清刚
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一八年二月一日
书记员 张 易
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初421号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人李志，曾用名李利兵，男，汉族，1968年5月28日出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，驾驶员，户籍地包头市，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月13日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月27日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）435号起诉书指控被告人李志犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年12月14日、26日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李志违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处，并建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
被告人李志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议表示均没有意见，并自愿认罪。
经审理查明：2016年11月27日3时55分许，被告人李志驾驶蒙Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引蒙Ｂ×××××号重型厢式半挂车，沿宣城市宣州区宣九路由古泉镇往宣城市区方向行驶，当车行至12㎞+200m处，碰撞行人孙某1，致孙某1当场死亡。经鉴定，孙某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
事发后，被告人李志驾车离开现场，当日被公安机关抓获归案，归案后如实交代了犯罪事实。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人李志负事故的全部责任。
案发后，被告人李志赔偿了被害人孙某1亲属13万元的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
受本院委托，内蒙古自治区土默特右旗司法局根据被告人李志所居住社区的调查走访，出具了一份《调查评估意见书》，认为被告人李志符合社区矫正条件，同意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人李志在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、事件单、立案决定书，常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、保险单、到案经过，道路交通事故责任认定书及送达回证，民事判决书、收条、谅解书、调查评估意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频光盘，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2016]痕迹鉴字第3564号《鉴定意见书》、皖中衡司鉴[2016]法病鉴字第158号《鉴定意见书》及鉴定意见通知书，证人徐某1、张某1、俞某、张某2、徐某2、徐某3、袁某、陈某、柯某、孙某2的证言，被告人李志的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李志违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李志归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李志赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李志对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人李志具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执恢787号
申请人:杨荣,女，1969年9月7日出生，汉族，住东海县。
被执行人:刘秀中,男,1943年12月15日出生，汉族，住东海县。
本院在执行申请执行人侯玉红与被执行人张明建、李海艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月22日向我院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0722执1161号案件的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 陈 翔
广东省梅州市中级人民法院
---
执行裁定��
（2016）粤14执4号之二
申请执行人：广东省梅州市中级人民法院，地址：广东省梅州市江南彬芳大道南。
被执行人：朱某，男，1983年3月13日出生，汉族，现在广东省河源监狱服刑。
被执行人：余某，男，1968年1月13日出生，汉族，现在广东省河源监狱服刑。
被执行人：陈某，女，1988年12月19日出生，汉族，现已刑满释放。
被执行人：廖某，男，1989年1月26日出生，汉族，现已刑满释放。
广东省高级人民法院于2015年10月13日作出的（2015）粤高法刑一终字第404号刑事判决书和本院于2015年8月5日作出的（2015）梅中法刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力，依（2015）粤高法刑一终字第404号判决书判决中的第一、二、四、五项，上诉人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元；上诉人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1800元。因朱某、余某、陈某、廖某未履行缴交并处罚金合计16800元的义务，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，被执行人廖某并处罚金1800元及陈某并处罚金2000元，已执行完毕，上述款项3800元已上缴国库。另，经查：被执行人朱某在银行账户中存款余额为7.34元，余某在银行账户中存款余额为20.13元；朱某、余某在梅州市房地产档案馆无房产登记信息；朱某在梅州市公安局交警支队车辆管理所登记有粤MDL992牌号的皇冠3.0小型汽车一辆（该车初次登记日为1993年6月10日），汽车达到报废标准，余某在梅州市公安局交警支队车辆管理所无车辆登记信息。
本院认为，案件在执行过程中，被执行人廖某并处罚金1800元及陈某并处罚金2000元，已执行完毕；被执行人朱某、余某暂无财产可供执行，本院采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四���第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤14执4号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人朱某、余某有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 程
审判员 黄焕华
审判员 陈 勤
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘斯娜
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异409号
异议人（案外人）王某某。
申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司。
法定代表人金同水，董事长。
委托代理人孟尽美，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人那庭，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛晶驰化工有限公司。
法定代表人张某。
被执行人青岛南山海藻有限公司。
法定代表人殷照伟。
被执行人扈某某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人青岛晶驰化工有限公司、青岛南山海藻有限公司、扈某某、张某信用证纠纷一案【执行案号为（2016）鲁02执51号】过程中，裁定查封了登记在被执行人青岛晶驰化工有限公司名下位于青岛市崂山区东海东路X号X号楼X户房产（以下称涉案房产，权证号：青房地权市字第X号），案外人王某某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王某某称，2012年5月至2014年6月，本案被执行人青岛晶驰化工有限公司多次向异议人借款，合计X万元。因被执行人偿还部分借款后无力偿还剩余借款，后双方于2015年5月1日签订租赁合同，约定被执行人将涉案房产出租给异议人使用，以折抵所欠借款。合同签订后，异议人便入住涉案房产，异议人在租赁期间内依法享有涉案房产的使用权、居住权，请求中止对涉案房产的司法拍卖。
为证明其主张，异议人提交了以下证据：
证据一：2015年5月1日异议人王某某与被执行人青岛晶驰化工有限公司签订的《租赁合同》一份。租赁标的即涉案房产，租赁期限X年（自2015年7月1日至2033年6月30日），年租金X万元，折抵欠款共计X万。证据二：借据七份，其中借款人为张某的借据六份，金额为X万，均盖有被执行人青岛晶驰化工有限公司的公章；借款人为扈永涛的借据一份，金额X万元，在担保人处盖有青岛晶驰化工有限公司的公章。证据三：青岛晶驰化工有限公司的主体资格材料一份，法定代表人为本案被执行人张某。
申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司辩称：本案异议人王某某可能系被执行人的债权人，在债权未予认定的前提下，却签署以租抵债合同并以租户的身份提出异议，显然并非涉案房产的权利人，况且，不论是债权还是租赁权，均不具备合法性和真实性。即使异议人主张的债权债务真实，租赁合同成立并依约履行，租赁关系应当自2015年5月1日之后的实际交付日起成立生效，该时间晚于本案申请执行人抵押、查封时间，该权利依法不应排除执行。
本院查明，华夏银行股份有限公司青岛分行与青岛晶驰化工有限公司、青岛南山海藻有限公司、扈某某、张某信用证纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2014）青民四初字第181号民事判决书，判决：一、青岛晶驰化工有限公司于判决生效之日起10日内偿还华夏银行股份有限公司青岛分行贷款本金X万元人民币及利息X元人民币（计息暂截至2015年4月28日，自2015年4月29日起至实际付清之日止的利息按照合同约定的利率计算）。二、青岛晶驰化工有限公司于判决生效之日起10日内偿还华夏银行股份有限公司青岛分行进口押汇垫款本息共计X美元（计息暂截至2015年4月28日，自2015年4月29日起至实际付清之日止的利息按照合同约定的利率计算）。三、青岛晶驰化工有限公司于判决生效之日起10日内偿还华夏银行股份有限公司青岛分行进口押汇垫款本金共计X万美元及利息（自2014年9月25日起至实际付清之日止的利息按照合同约定的利率计算）。四、青岛晶驰化工有限公司于判决生效之日起10日内偿还华夏银行股份有限公司青岛分行信用证垫付款本金X美元及利息X美元。（计息暂截至2015年4月28日，自2015年4月29日起至实际付清之日止的利息按照合同约定的利率计算）。五、华夏银行股份有限公司青岛分行对青岛晶驰化工有限公司位于崂山区东海东路X号X号楼X户房屋享有抵押权，有权对该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额X万元人民币的范围内优先受偿。六、扈某某、张某对青岛晶驰化工有限公司的上述第一、二、三、四项债务在最高额人民币X亿元范围内承担连带保证责任；青岛南山海藻有限公司对青岛晶驰化工有限公司的上述第一、二、三、四项债务各在最高额人民币X亿元范围内承担连带保证责任。保证人履行了保证责任后，有权向青岛晶驰化工有限公司追偿。（2014）青民四初字第181号民事判决书发生法律效力后，华夏银行股份有限公司青岛分行向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行，执行案号（2016）鲁02执51号。
另查明，本案诉讼期间，本院于2014年11月10日查封了涉案房产，查封期限从2014年11月至2016年11月。执行程序中，本院于2016年11月3日以（2016）鲁02执51-3号执行裁定对涉案房产继续查封，查封期限为2016年11月10至2019年11月9日。现本院已经裁定对涉案房产进行拍卖，价值评估已经做出。
本院认为，首先、关于案外人以涉案房产承租人名义所提出的阻止涉案房产的执行。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案申请执行人作为涉案房产的抵押权人，其对涉案房产处分所得价款的优先受偿权已经为本案执行依据（2014）青民四初字第181号民事判决书确定，即申请执行人对执行标的的优先受偿权既经登记公示又为本案执行依据所认定，据此，根据上述法律规定，案外人王某某在本案中提出排除法院执行的异议，本院依法不予支持。其次、关于对涉案房产主张租赁占有权的异议人王某某的权利救济途径。本院认为，如上所述，根据本案执行依据的判定，涉案房产属于抵押财产且申请执行人对其处分所得价款享有优先受偿权，本院据此对涉案房产采取评估、拍卖等强制处分执行行为，是执行法律规定和执行依据的必然要求和应有之意，且该抵押权成立早于异议人主张的租赁成立时间。在法院决定对涉案房产强制处分的情况下，王某某主张对涉案房产的实际占有，与本案诉讼具有法律上的利害关系，其对本院执行行为的异议，实际上是认为本案执行依据认定申请执行人对涉案房产优先受偿权错误，即对已经发生法律效力的（2014）青民四初字第181号民事判决有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，其异议、申诉应按照审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人王某某的异议请求。
案外人王某某不服本裁定，认为本院（2014）青民四初字第181号民事判决错误的，依照审判监督程序办理。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 钰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终213号
���诉人（原审被告）：惠阳建筑工程总公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水。
委托代理人：严伟明，该公司的副总经理。
委托代理人：李新明，该公司的公司员工。
被上诉人（原审原告）：王庸教，男，汉族，1972年6月23日出生，住湖南省衡阳县，
委托代理人：毛犀牛，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：张家华，广东莱特律师事务所律师。
原审被告：惠州市惠源建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸6号小区鸿润花园(一期)E栋1层04号。
原审被告：惠州市光正投资有限公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座2502号。
法定代表人：刘学斌。
委托代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。
原审被告：宁长寿，男，汉族，1971年11月28日出生，住惠州市惠城区，
上诉人惠阳建筑工程总公司因与被上诉人王庸教、原审被告惠州市惠源建筑劳务分包有限公司、惠州市光正投资有限公司、宁长寿建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5907号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠阳建筑工程总公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条第2款规定，上诉人的住所地为惠州市××区，因此，被上诉人针对上诉人提起的诉讼，只能向有管辖权的惠阳区人民法院提起诉讼，故本案应由惠阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，且涉案工程地位于惠州惠城区，属原审法院辖区范围��，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一七年六月十二日
书记员 钟伟梅（代）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5152号
原告：王善争，男，1949年6月7日出生，汉族，天津市邮政局退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：董俊荣，女（系原告之妻），1949年10月16日出生，天津市铁东路街道办事处退休干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王昕，男（系原告之子），1980年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：王某2，女，1951年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：王某1，男，2009年10月13日出生，汉族，住天津市河北区。
法定代理人：王某2，女（与被告王某1系母子关系），1951年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告王善争与被告王某2、王某1返还原物纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，2017年9月13日王善争经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 刘晓意
二〇一七年九月十三日
书记员 赵国海
附：本裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终9867号
上诉人：（原审被告）：成都铁牛门业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人：林准，总经理。
委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州盈珑防火材料有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇清江社区*组。
公司负责人:黄光辉，经理。
上诉人成都铁牛门业有限公司因与被上诉人广州盈珑防火材料有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第4333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人成都铁牛门业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都铁牛门业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费456元，减半收取228元，由上诉人成都铁牛门业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 刘玉琬
二〇一六年十一月十八日
书记员 曾 欢
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7350号
原告：重庆诺诚物业服务有限公司（统一社会信用代码9150011158284902XE），住所地重庆市双桥经开区时代广场C幢11-13号。
法定代表人：周乐成，董事长。
委托诉讼代理人:唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区,公司员工。
被告：田贵洪，男，1973年2月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆诺诚物业服务有限公司诉被告田贵洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日依法受理。在审理过程中，原告重庆诺诚物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诺诚物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆诺诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆诺诚物业服务有限公司负担。
审判员 王 锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡安庆
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执154号之一
本院在执行中国银行股份有限公司郑州金水支行与徐云恒借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司郑州金水支行申请将徐云恒纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，徐云恒其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将徐云恒纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十一日
（院印）