wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��陵民一初字第1065号
原告李某某，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告曹某，女，汉族，住沈阳市铁西区。
原告李某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭慧独任审判，原告李某某于2014年5月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由原告李某某负担。
代理审判员 郭慧
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨鹤
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2666号
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：李义权，男，生于1993年4月6日，汉族，住四川省射洪县。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初203号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李义权拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李义权的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨佳
二〇一七年八月二日
书记员 吴尧
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初4208号之一
原告：邹平县范公酒业营销有限公司，住所地邹平县城黛溪三路59号。
法定代表人：李晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王信义，男，1969年12月15日出生，汉族，员工，住邹平县。
被告：滨州市如意金阁餐饮有限公司,住所地滨州市黄河七路渤海17-1路馨和家园沿街房东1-4。
法定代表人：尹兆玉，该公司经理。
被告：王乃军，男，1956年8月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：吴万荣，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
本院在审理原告邹平县范公酒业营销有限公司与被告滨州市如意金阁餐饮有限公司、王乃军、吴万荣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平县范公酒业营销有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告滨州市如意金阁餐饮有限公司、王乃军、吴万荣亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县范公酒业营销有限公司撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31元，保全费140元，合计171元，由原告邹平县范公酒业营销有限公司负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 张建林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 辛金凤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9008号之一
申请执行人深圳市福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，组织机构代码56176416-8。
负责人施大龙。
被执行人邹清来，女，汉族，1974年7月9日出生，住址广东省紫金县，.
被执行人曾文国，男，汉族，1972年5月15日出生，住址广东省陆丰市，。
上列申请执行人与被执行人民间金融合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字15647号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金6374.03元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产依法进行查询，经向深圳市国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，扣划了被执行人邹清来名下银行存款472.77元。除此以外，被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张肃然
审 判 员 黄 直
代理审判员 张立颖
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初4007号之一
原告：宁德市中维房地产开发有限公司东侨分公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔西路6号（金龙商贸广场）B幢101，统一社会信用代码91350901062291392L。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，1992年8月1日出生，汉族，住福建省南安市，系原告单位职员。
被告：缪存玉，女，1968年1月9日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告宁德市中维房地产开发有限公司东侨分公司与被告缪存玉商品房预售合同纠纷一案中，原告宁德市中维房地产开发有限公司东侨分公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市中维房地产开发有限公司东侨分公司撤回起诉。
案件受理费13180元，减半收取6590元，由原告宁德市中维房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 潘昭华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1523民初217号
原告：黄某甲，男，住广东省陆河县。
原告：黄某乙，女，住广东省陆河县。
共同委托诉讼代理人：张某某，男，住广东省陆河县。
被告：孔某某，男，住广东省陆河县。
原告黄某甲、黄某乙与被告孔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙及其共同委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告孔某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲、黄某乙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还二原告本金137600元及从2017年2月17日起至判决执行完毕时止的按年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一和原告二是夫妻关系，2010年12月，被告因承包某中学操场工程陆续向原告一借款现金57600元,2016年7月间，被告又因购买地产向原告二借款现金80000元。因二原告与被告熟悉且是亲戚关系，出于诚信故被告向二原告借款时均未书写借据。2016年10月间，原告家中需资金周转，向被告多次追讨无果的情况下，于2016年10月6日被告分别向二原告立下亲笔借据各一份，并承诺两笔借款均于2017年2月16日偿还。然后约定借款到期后，被告却以各种理由拒不偿还，被告的行为已严重违约并侵犯了二原告的合法权益。原告只得依法起诉，提出如上请求。
被告孔某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.二原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.二原告结婚证复印件，欲证明原告是夫妻关系；3.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；4.《借据》2张，欲证明被告向二原告借款事实、借款金额和约定的还款时间；5.协议，欲证明本案所涉债权为原告夫妻共同所有。
被告孔某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：
原告黄某甲、黄某乙系夫妻关系。2016年10月6日，被告孔某某向原告黄某甲出具《借据》一份,载明“今借到黄某甲人民币共伍万柒仟陆佰元正(￥57600元)，此款由2017年2月16日付还。此据，借款人：孔某某，2016年10月6日。”同日被告孔某某又向原告黄某乙出具《借据》一份,载明“今借到黄某乙人民币共捌万元正(￥80000元)，此款由2017年2月16日付还。此据，借款人：孔某某，2016年10月6日。”两笔借款均约定于2017年2月16日付还。《借据》落款处有“孔某某”签名确认。上述《借据》均未载明借款利息。
庭审中原告称，签订上述2份《借据》前原告已分别在2010年12月间、2016年7月间将借款以现金方式交付给被告孔某某。原、被告双方在2016年10月6日补签《借据》。借款后，被告未偿还本金。
庭后被告孔某某到法庭称，二原告起诉状所述借款属实，原告提交的《借据》系其本人书写，但暂时没有经济能力偿还借款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。对原告出示两份《借据》，予以证明被告向原告黄某甲借款57600元、向原告黄某乙借款80000元的事实，本院予以确认。原告黄某甲、黄某乙是夫妻关系，本案所涉债权发生在原告婚前，但二原告书面约定夫妻共同所有，故二原告均有权向被告主张权利。原告请求被告偿还以上两笔借款共137600元，具有事实和法律依据，予以支持。关于利息问题，原告请求按照年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对该请求予以支持。被告孔某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，应视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔某某应在本判决生效之日起三十日内偿还原告黄某甲、黄某乙借款本金137600元及利息。（利息以借款本金137600元为基数，按年利率6%计算，从2017年2月17日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3052元，由被告孔某某承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈志宏
代理审判员 张婷婷
人民陪审员 彭及俊
二〇一七年十二月四日
法官 助理 郑晓佳
书 记 员 吕海景
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2627民初11号
原告：云南庭和物业管理有限公司。
法定代表人：何健，该公司总经理。
统一社会信用代码：91532627566235394Y。
住址：广南县莲城镇永安社区北宁路23号。
委托诉讼代理人：王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师。
被告：赵永仙，女，1989年12月25日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告云南庭和物业管理有限公司与被告赵永仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告云南庭和物业管理有限公司以赵永仙已缴纳物业管理费为由，于2018年1月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告云南庭和物业管理有限��司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南庭和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由云南庭和物业管理有限公司负担。
审判员 姜 林
二〇一八年一月十六日
书记员 阚云丽
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0105执异101号
案外人何荣芳，女，汉族，1964年5月18日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司，住所地成都市横小南街9号。
法定代表人刘志琼，经理。
被执行人成都升晖望嘉房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛真文庙街30号。
法定代表人不详。
案外人何荣芳于2018年5月3日向本院提出申请，对本院以（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》查封位于四川省邛崃市临邛镇文庙街28号临邛世家2栋1单元2楼3号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何荣芳称，2009年10月，案外人何荣芳与成都升晖望嘉房地产开发有限公司（以下简称升晖望嘉公司）签订《商品房买卖合同》，购买升晖望嘉公司所有的上述涉案房屋，2010年12月案外人将房款付清，升晖望嘉公司并将涉案房屋交付案外人使用至今，故申请人系涉案房屋的实际所有人，后因升晖望嘉公司与申请执行人的借贷纠纷，导致案涉房屋被查封，后双方达成执行和解，由升晖望嘉公司将另外16套未交清房款的购房户将房款折抵借款，余款由被执行人与四川新盛房地产开发有限公司物权确认纠纷案涉及的8套房屋（不含以上被查封房产）房款支付，现该案由邛崃市法院生效判决确定解除上述8套房屋的备案登记，被执行人应将以上8套房屋用于抵偿尚欠申请执行人的余款，故请求解除对涉案房屋的查封。
经审查查明，本院于2008年11月12日受理成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司（以下简称望嘉分公司）与升晖望嘉公司、四川新盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷案[案号（2008）青羊民初字第2897号]。诉讼中，望嘉分公司申请财产保全，本院于2008年12月19日，以（2008）青羊民初字第2897-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封升晖望嘉公司所有的位于邛崃市××号“临邛世家”房产36套，其中车库6套，2幢1单元住房15套，2幢3单元住房15套。该案经审理，本院于2009年9月17作出一审判决。当事人不服，由成都市中级人民法院生效判决予以改判。该案进入执行后，本院于2011年6月8日以（2010）青羊执字第1329号《执行裁定书》《协助执行通知书》对案涉房屋进行了查封。后该案经四川省高级人民法院提审，经四川省高级人民法院（2012）川民提字第334号生效判决予以改判。该案重新进入执行程序，本院于2016年2月25日以（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，续查封登记于升晖望嘉公司名下的上述涉案房屋。
另查，截止2018年5月15日，涉案房屋仍登记于升晖望嘉公司名下（房源唯一号为55665）。
以上事实有四川省高级人民法院（2012）川民提字第334号《民事判决书》、本院（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、不动产登记材料（信息）查询结果证明等证据在案予以佐证。
异议人提出申请时，提交《商品房买卖合同》、收据、物业费收据、执行和解协议、邛崃市法院（2014）邛崃民初字第668号《民事判决书》等，拟证明其与升晖望嘉公司就涉案房屋签订购房合同并支付全部购房款、实际占有涉案房屋，以及升晖望嘉公司同意将另外16套未交清房款折抵借款，余款由其与新盛公司物权确认纠纷案涉及的8套房屋（不含以上被查封房产）房款抵偿。另何荣芳提交的证据目录中，提交第四组证据“邛检刑不诉（2013）11号《不起诉决定书》、（2013）邛崃刑初字第302号《刑事裁定书》、邛检刑不诉（2014）55号《不起诉决定书》、邛检刑诉（2013）150号《起诉书》”，以证明升晖望嘉公司将已查封的房屋出售给异议人，涉嫌刑事犯罪。
本院认为，案外人何荣芳虽提交有其与升晖望嘉公司就涉案房屋签订的购房合同，以及支付购房款的依据等材料，但因本院在审理成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司（以下简称望嘉分公司）与升晖望嘉公司、四川新盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷案中，已在诉讼保全中对涉案房屋进行了查封，而何荣芳提交证据自认升晖望嘉公司将已查封的房屋出售给异议人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，案外人何荣芳并非在本院查封房屋之前与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，且案外人未提交所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的相关证据，故案外人何荣芳的异议申请不符合上述法律的规定，其现有证据材料不足以排除本院执行，对其异议请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人何荣芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张祥
审 判 员 王东
人民陪审员 徐红
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈燕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初4号之一
原告：罗应强，男，1974年12月16日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：梁恩强，男，1965年5月10日出生，汉族，河北省沧州市人。
本院审理原告罗应强诉被告梁恩强买卖合同纠纷一案中，原告罗应强于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗应强撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗应强撤回起诉。
本案案件受理费2090元，减半收取为1045元，诉讼保全申请费936元，公告费300元，由原告罗应强负担。
审 判 长 余 明
代理审判员 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
二〇一六年五月十七日
书 记 员 旷晓婷
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1231号
被执行人：胡亚康，男性,1991年2月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在执行胡亚康罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初23号刑事判决书生效后，胡亚康未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月24日移交强制执行，要求被执行人胡亚康缴纳罚金5000元。执行过程中，本院依法对被执行人胡亚康的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人胡亚康暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 杨俊战
审判员 李付强
二〇一八年四月二十日
书记员 冯 珊
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执526号
申请执行人向某某,男,1964年11月16日出生,汉族，高中文化，住四川省巴中市恩阳区。
被执行人胡某某,男,1963年1月23日出生,汉族，高中文化，住四川省巴中市恩阳区。
本院在执行申请执行人向某某与被执行人胡某某民间借款纠纷一案中，因被执行人胡某某暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院撤回对被执行人胡某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2017)川1903民初721号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 唐守东
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
��2017）鄂0281民初5016号
原告：赵桂洪，男，1971年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：湖北黄庭坚文化旅游开发有限公司。住所地：大冶市还地桥镇郭桥村大山下小区。
法定代表人：黄子明，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄治宋，男，1948年5月1日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告：东莞市荣腾建筑工程有限公司。住所地：东莞市南城区袁屋边大道容大大厦**楼****室。
法定代表人：成松波，该公司总经理。
原告赵桂洪与被告湖北黄庭坚文化旅游开发有限公司（以下简称黄庭坚文化旅游公司）、东莞市荣腾建筑工程有限公司（以下简称荣腾建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂洪及其委托诉讼代理人杨裕进、被告黄庭坚文化旅游公司委托诉讼代理人黄治宋、被告荣腾建筑公司法定代表人成松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄庭坚文化旅游公司、荣腾建筑公司共同支付原告人工工资1054435.17元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月1日，黄庭坚文化旅游公司将自己开发的山谷农业生态观光园工程以包工包料的方式发包给荣腾建筑公司承建，并约定了双方的权利义务。2016年7月10日，荣腾���筑公司将该项目中的黄庭坚宗祠以包工不包料、包机械等形式发包给原告，合同工期六个月。合同签字生效后，原告按合同约定履行了合同义务，现主体工程已完工，荣腾建筑公司应支付原告垫付人工工资和工伤赔偿费用共计1054435.17元未付，黄庭坚文化旅游公司作为开发方理应承担连带偿还的义务。因荣腾建筑公司和黄庭坚文化旅游公司不履行合同义务，原告为此诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。
被告黄庭坚文化旅游公司辩称，1、原告主张的劳动报酬105万余元无结算认可；2、原告要求答辩人支付劳动报酬无事实根据。请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告荣腾建筑公司辩称，拖欠原告人工工资的事实存在，但个别单价方面有一些差异。从2017年4月开始，我公司多次要求和黄庭坚文化旅游公司进行结算，但该公司至今未与我公司完成结算，导致原告的劳动报酬至今没有支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告黄庭坚文化旅游公司与被告荣腾建筑公司签订《施工合同》一份，主要内容为：黄庭坚文化旅游公司将其开发的山谷农业生态观光园工程中的土建、水电、给排水等建筑安装工程以包工包料的方式发包给荣腾建筑公司；开工日期2016年7月10日，竣工日期2017年7月10日；合同价款15300000元；合同还对工程质量、结算价格、付款方式等进行了约定。2016年7月10���，原告赵桂洪与被告荣腾建筑公司签订《建设工程劳务施工承包合同》一份，主要内容为：荣腾建筑公司将其承建的山谷农业生态观光园黄庭坚宗祠主体结构及建筑工程土建项目的劳务承包给赵桂洪，总建筑面积6800平方米，工程造价暂定为2366400元；合同还对双方各自权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约组织人员进行施工。2017年4月，原告与被告荣腾建筑公司对发包劳务进行结算，结算结果为：荣腾建筑公司还应支付赵桂洪劳务费1054435.17元。因被告荣腾建筑公司未偿付下欠的劳务费，原告催讨无着，故而成讼。
本院认为，原告赵桂洪与被告荣腾建筑公司签订的《建设工程劳务施工承包合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合同合法、有效。原告依合同约定向荣腾建筑公司提供了劳务，履行了合同义务，被告荣腾建筑公司亦应按合同约定，履行支付劳务费的义务，被告荣腾建筑公司未依约向原告支付劳务费，属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告荣腾建筑公司偿付劳务费1054435.17元的请求，正当、合法，本院予以支持。原告系为被告荣腾建筑公司提供劳务，不是涉案项目的实际施工人，原告要求被告黄庭坚文化旅游公司共同支付劳务费的请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告东莞市荣腾建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告赵桂洪劳务费1054435.17元；
二、��回原告赵桂洪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7145元，由被告东莞市荣腾建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件本诉受理费人民币14290元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 乐济华
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执972号
申请执行人苗法进，男，1958年12月3日生，汉族，户籍所在地即墨市。
被执行人青岛仁海水产饲料科技有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区岙东路上马段1号。
法定代表人刘瑞盛，该公司经理。
申请执行人苗法进与被执行人青岛仁海水产饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月26向本院申��执行。本院在执行过程中，于2017年4月29日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。
经调查，被执行人公司已歇业，该公司法人亦无法查找。其名下无银行存款，无有价证券，房产系多轮查封。本院依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达���立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 冯 鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初字第18228号
原告：南岸区春裕玺建材经营部，个体工商户，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街1号19栋1-7号。
经营者：袁春，总经理。
委托诉讼代理人：廖某某，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。
被告：阳仕林，男，汉族，1965年1月9日出生，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：汪芳，男，汉族，1954年8月6日出生，住重庆市南川市。
原告南岸区春裕玺建材经营部（以下简称“春钰玺经营部”）诉被告阳仕林劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春钰玺经营部的委托诉讼代理人廖某某，被告阳仕林及其委托诉讼代理人汪芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春钰玺经营部向本院提出诉讼请求：１、请求判决确认原、被告之间从2015年11月20日起存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告将安装作业承包给案外人杨伟，由杨伟自行安排工人进行作业。安装完成后，原告按照协议支付杨伟安装费用，杨伟分三次安排被告到原告处从事安装工作，并直接发放给被告报酬。2015年11月，被告提出要求后，原告与被告建立劳动关系，并签订了劳动合同。被告通过熟人介绍入职原告处担任保安员职位，日常工作为服务中心看守大门，双方签订了劳动合同。2016年6月16日，被告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出南岸劳人仲案字（2016）第689号裁决书，裁决原、被告于2015年3月24日起存在劳动关系。原告不服，遂诉至法院。
被告阳仕林辩称：2015年3月24日，案外人杨伟安排被告到原告单位上班，从事机器安装和破碎工作，工作期间，原告给被告发放工资并对被告进行考勤。2015年11月20日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定被告工作岗位为碎石加工，工作地点为港务局船修厂碎石场，工资为1300元/月，合同期限为2015年11月20日至2016年11月19日止。双方劳动关系自2015年3月24日起建立，请求法院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日-2015年4月17日、2015年7月14日-2015年10月1日、2015年10月30日-2015年11月13日期间，被告阳仕林经杨伟介绍进入原告春钰玺经营部工作，负责碎石机、输送带的安装、焊接等工作，并分别于2015年4月18日、7月23日、9月9日、9月26日、10月2日、11月23日收到案外人杨伟向其转账的工资11530元、2600元、4000元、3000元、3000、3000元。阳仕林工作期间，春钰玺经营部均安排工作人员李绍兵等人对阳仕林进行考勤管理，并制作了考勤表。2015年11月20日，原、被告签订《劳动合同书》，约定双方劳动合同期限自2015年11月20日至2016年11月19日，阳仕林从事碎石加工工作，地点为港务局船修厂内碎石厂。合同签订后，阳仕林分别于2016年1月6日和2月26日收到杨伟向其转账的工资2300元和10000元。2016年1月20日，阳仕林向春钰玺经营部提出离职，双方解除劳动关系。
2016年6月16日，被告阳仕林就与原告春钰玺经营部是否存在劳动关系向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年9月10日作出南岸劳人仲案字（2016）689号裁决书，本案已经过前置程序。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，阳仕林从事的输送带、碎石机的安装、焊接等工作均是春钰玺经营部的经营范围，且春钰玺经营部对阳仕林进行劳动管理，发放劳动报酬，双方于阳仕林入职时已建立劳动关系。对原告关于阳仕林所从事的安装工程系案外人杨伟承包，被告的工资系杨伟发放，原告在2015年11月20日前与原告并未建立劳动关系的主张，因原、被告签订劳动合同后，被告阳仕林的工资仍然是杨伟在发放，与原告所述矛盾，故对该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第三款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告南岸区春裕玺建材经营部与被告阳仕林于2015年3月24日起建立劳动关系。
二、驳回原告南岸区春裕玺建材经营部的诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取5元，由原告南岸区春裕玺建材经营部负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张雪珂
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李卓东
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执619号之一
申请执行人：胡霞玲，女，1965年出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：余浩洋，男，1970年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
关于胡霞玲申请执行余浩洋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）皖0802执619号执行裁定书查封了被执行人余浩洋名下位于安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园****小区****幢*室、*室（宜房迎江区字第****号、****号）房产。因被执行人余浩洋和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人余浩洋名下位于安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园****小区**幢*室、*室（宜房迎江区字第****号、****号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程序
二〇一八年七月十六日
书记员 邓彦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23352号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：何泽平，男，汉族，1976年5月12日出生，住江西省南康市，
被告：石琦华，女，汉族，1976年7月25日出生，住江西省南康市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告何泽平、石琦华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金142663.85元、利息11581.43元、罚息2313.33元、复利931.2元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月5日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、批复、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2013年8月1日，签订编号为1308140493的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：150000元，2013年8月23日起至2018年8月23日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年7��6日，广发银行共向何泽平发放了34笔循环贷款，已还27笔，尚欠7笔未还清。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年11月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：2017年12月5日，被告何泽平拖欠原告的本金是124997.62元，利息14689.41元、罚息6197.25元、复利2145.86元。
以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。何泽平、石琦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与何泽平签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。何泽平拖欠贷款本金124997.62元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，何泽平未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请何泽平依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告石琦华的连带责任问题，广发银行主张被告石琦华是被告��泽平的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供两被告婚姻登记证明，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与何泽平，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与何泽平之间，石琦华并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请石琦华承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何泽平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限��司东莞分行偿还借款本金124997.62元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月5日，利息14689.41元、罚息6197.25元、复利2145.86元。后续利息以借款本金为基数从2017年12月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3449.79元、保全费1307.44元（原告已预交），由被告何泽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时��付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初2536号
原告:相里某甲,男性,汉族。
被告:韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组。
负责人：相里某丙，系组长。
原告相里某甲与被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相里某甲到庭参加诉讼，被告韩城市���庄镇柳村村民委员会第一村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相里某甲向本院提出诉讼请求：１、确认原、被告之间的转让土地使用权合同无效；２、判决被告返还5000元土地转让费，并从起诉之日起按年利率6%承担利息至款付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年元月份原告与时任被告组长相里某乙签订转让土地使用权的合同书，合同约定，被告向原告转让土地0.4亩，土地使用权转让费5000元，使用期限30年（从2013年至2043年）。原告按约定交付了5000元的转让费，被告出具了收据。时至今日，被告未向原告交付土地。2015年初，组长改选，新任组长拒不认可前任组长所签的合同且不退还已收的转让费。原告遂诉至本院。
韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组辩称，我组前任组长相里某乙至今未向我移交组上的账务，如果原告诉称属实，因宅基地不能买卖，故收取原告的钱应当退还。
本院经审理认定的事实与原告的诉称基本一致。
本院认为，涉案土地使用权性质为集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”而原被告签订的转让土地使用权合同，实为宅基地买卖合同，其内容违反了法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，上述宅基地转让合同属无效合同，自始不具有法律约束力。故对原告请求确认原、被告之间的转让土地使用权合同无效的诉讼请求依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告返还土地转让费5000元的诉讼请求依法应予以支持。因双方都有过错，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%承担利息至款付清之日止的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告相里某甲与被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组于2013年元月签订的转让土地使用权的合同无效；
二、被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内向原告相里某甲返还收取的土地转让费5000元；
三、驳回原告相里某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元由被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王泰杰
二〇一七年十二月五日
书记员 同田兴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)粤1302民初1524号
原告：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路三号中信城市时代裙楼一层、二层。
负责人：李仲华。
委托代理人：傅广伦，系广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：熊向东，系广东达伦律师事务所律师助理。
第一被告：廖春连，女，汉族，1985年9月12日出生，户籍住址：广东省丰顺县，现住址：广东省深圳市宝安区。
第二被告：廖春梅，女，汉族，1988年7月6日出生，户籍住址：广东省廉江市，现住址：广东省深圳市宝安区。
第三被告：邱利云，男，汉族，1988年2月8日出生，户籍住址：广东省丰顺县，现住址：广东省深圳市宝安区。
第四被告：梁明杰，男，汉族，1990年4月8日出生，户籍住址：广东省廉江市，现住址：广东省深圳市宝安区。
第五被告：惠州市阳基房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区阳光时代花园5栋206号房。
负责人：陈阳华。
案由：金融借款合同纠纷
原告招商银行股份有限公司惠州分行诉称：原告与被告一、被告二于2014年12月8日签订合同编号：8141117960014号《个人购房借款及担保合同》，协议约定原告向被告一、被告二提供额度为人民币17.5万元贷款，用于购房使用，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率为基准上浮15%确定，贷款期限为120个月，被告一、被告二按照合同约定的等额方式按月还本付息。并约定被告一、被告二为《个人购房借款及担保合同》项下所有债务本息及其他一切相关费用提供被告一、被告二名下惠州市大亚湾澳头中兴北路179号阳基中心城家园2栋402号房[证号：粤房地预登惠州字第3300148688号]作为担保。双方并到房产管理部门办理了以原告为抵押权人的预购商品房预告登记手续。合同第41条约定一旦发生合同约定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取多种措施，包括提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用、要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务、处理抵押物。以及第39条约定在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。另外原告与被告五签订了《个人贷款不可撤销担保书》作为在《个人购房借款及担保合同》项下被告一、被告二所欠的所有债务承担连带保证责任。被告五作为保证人的保证期间为自担保书签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产全项权证交由原告保管之日止。以上合同签订后，原告于2014年12月23日按约向被告一、被告二发放借款人民币17.5万元，然而被告一、被告二却未按约偿还借款本息。所购房产的房产证也未办理出来。截止2015年12月9日被告一、被告二拖欠借款三期，逾期本金人民币3166.56元，拖欠利息合计人民币3041.69元（包括逾期利息、罚息、复利），拖欠本息合计人民币6208.25元。合同项下未结清借款本金人民币167824.90元。被告一、被告二已严重违约。依据合同约定原告有权解除合同，并提前收回全部借款本息,实现抵押权益，并要求五被告承担律师费等实现债权的费用。原告多次向五被告催收未果，五被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告利益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特提起诉讼，请求依法裁判。一、判令解除原告与被告一、被告二签订的《个人购房借款及担保合同》（借款合同编号：8141117960014）；二、判令被告一、被告二、被告三、被告四共同偿还借款本息人民币171642.95元（借款本金人民币167824.90元、利息暂计至2015年12月9日为人民币3818.05元。之后利息按照《个人购房借款及担保合同》约定计息至清偿之日止）；三、判令原告对被告一、被告二名下位于惠州市大亚湾澳头中兴北路179号阳基中心城家园2栋402号房[证号：粤房地预登惠州字第3300148688号]享有优先受偿权；四、判令被告五对被告一、被告二上述债务承担连带保证责任；五、判令五被告承担原告追索该债权支付的律师代理费人民币12500元。六、判令五被告承担本案的诉讼费用。
经本院主持调解，原、被告各方自愿达成如下协议：
一、原告招商银行股份有限公司惠州分行与第一被告廖春连、第二被告廖春梅继续履行双方签订的《个人购房借款及担保合同》（借款合同编号：8141117960014)，第一被告廖春连、第二被告廖春梅应继续按照该合同约定的利率、本息归还方式按月归还每期按揭贷款。
二、第一被告廖春连和第二被告廖春梅一致确认，截止2016年5月27日，该两被告尚欠原告招商银行股份有限公司惠州分行按揭贷款本金157771.94元，利息296.35元（以后如有偿还贷款本息，则相应扣减，金额以原告提供的最新账单为准）。
三、第一被告廖春连、第二被告廖春梅同意承担原告招商银行股份有限公司惠州分行已支付的律师代理费用的一半，金额为6000元，该两被告于各方签收本调解书后直接向广东达伦律师事务所支付该费用。
四、在上述贷款本金及以后产生的利息、律师费用范围内，原告招商银行股份有限公司惠州分行对第一被告廖春连、第二被告廖春梅提供抵押的位于惠州市大亚湾澳头中兴北路179号阳基中心城家园2栋402号房[证号：粤房地预登惠州字第3300148688号]享有优先受偿权。第三被告邱利云、第四被告梁明杰、第五被告惠州市阳基房地产开发有限公司继续为第一被告廖春连、第二被告廖春梅《个人购房借款及担保合同》合同项下的债务承担连带保证责任。第五被告惠州市阳基房地产开发有限公司在实际承担了连带保证责任后享有对第一被告廖春连的追偿权。
五、本案的诉讼费3983元（减半收取1991.5元）、保全费1570元，共计3561.5元由第一被告廖春连、第二被告廖春梅承担，该费用应于其签收本调解书之日直接支付到原告招商银行股份有限公司惠州分行指定的账号：97×××10（户名：招商银行惠州分行个贷清收专户，开户行：招商银行惠州分行）。
六、在各方签收本调解书后，第一被告廖春连、第二被告廖春梅如有任何一期逾期还款或支付相关费用，则视为违约，双方签订的《个人购房借款/担保合同》立即解除，原告有权依法向法院申请强制执行第一被告廖春连、第二被告廖春梅剩余未偿还的全部借款及利息，并且要求该两被告承担全部的律师费用12500元。
上述协议，经审查，未违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 周青青
二〇一六年七月二十日
书 记 员 钟恒盛
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初3051号之一
原告：常州市求自化工有限公司，住所地常州市天宁区桐家工业园12号。
法定代表人：潘异，经理。
委托诉讼代理人：常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
被告：湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚。
本院在审理原告常州市求自化工有限公司与被告湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州市求自化工有限公司撤回起诉。
案件受理费13644元，减半收取6822元，保全费5000元，合计11822元，由常州市求自化工有限公司负担。
审 判 长 赵鸿生
审 判 员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 贺 娴
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初3296号
原告尹凤华。
委托代理人:宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告王瑞岐。
被告吴庆兰。
原告尹凤华与被告王瑞岐、吴庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。依法由代理审判员袁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹凤华及其委托代理人宋其中到庭参加诉讼，被告王瑞岐、吴庆兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王瑞岐先后向原告借款合计399000元，至今未还。被告王瑞岐与被告吴庆兰系夫妻关系。现原告要求两被告还款付息。
两被告未到庭答辩。
本院查明：被告王瑞岐于2015年2月17日、2015年11月10日、2016年1月31日分别向原告借款124000元、175000元、10万元，合计399000元。两被告系夫妻关系，有效婚姻起始日期1988年1月1日，结婚登记日期2013年5月22日。现原告诉至法院要求两被告归还原告借款399000元及利息（175000元从2015年11月11日起至实际给付之日止按月2分计算，10万元从2016年2月1日起至实际给付之日止按月2分计算），诉讼费由两被告承担。
本院认为，被告王瑞岐欠原告借款合计399000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告王瑞岐归还借款399000元的请求本院依法予以支持。关于原告要求被告王瑞岐支付利息的请求，不违反法律规定，故本院依法予以支持。关于原告要求被告吴庆兰与被告王瑞岐共同承担还款责任的请求，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞岐、吴庆兰应于本判决生效之日起十日内给付原告尹凤华借款399000元及利息（其中175000元从2015年11月11日起至实际给付之日止按月2分计算，10万元从2016年2月1日起至实际给付之日止按月2分计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元（已减半收取），由被告王瑞岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9488号
原告苏玉红，女，1965年5月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李建斌，男，1966年10月20日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人蔡森、李昱龙，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告生茂光电科技股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区冬青街20号。统一社会信用代码：91410100719183194J。
法定代表人康玛水，该公司董事长。
委托代理人刘建伟，男，汉族，1979年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。
原告苏玉红、李建斌诉被告生茂光电科技股份有限公司（以下简称光电公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏玉红、李建斌委托代理人蔡森、李昱龙、被告光电公司委托代理人刘建伟到庭。本案现已审理终结。
原告苏玉红、李建斌诉称，2016年4月15日，被告向原告借款80000元，约定利息为月利率1.5%，并向原告出具了借据，后原告多次向被告催要未果，现要求被告返还借款80000元及利息（利息自2017年2月15日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
被告光电公司辩称，虽然向原告出具了借据，但并没有实际收到原告借款,不承担清偿责任。
经审理查明，原告苏玉红、李建斌系夫妻关系，2016年4月16日，光电公司向原告苏玉红借款6万元，并出具借据一份，载明:“今借到苏玉红（××）人民币陆万元整，用于公司经营周转，月利率1.5%，借款期限自2016年4月16日至2016年10月15日。每月付息一次，到期还本。如到期不能清偿，本公司则愿另承担借款本金的20%作为违约金。本借据一式贰份，自签字盖章之日起生效。××指定银行账户：户名：苏玉红账号62×××03开户行：乐山路支行中国工商银行”，向原告李建斌借款2万元,并出具借据一份，载明：“今借到李建斌（××）人民币贰万元整，用于公司经营周转，月利率1.5%，借款期限自2016年4月16日至2016年10月15日。每月付息一次，到期还本。如到期不能清偿，本公司则愿另承担借款本金的20%作为违约金。本借据一式贰份，自签字盖章之日起生效。××指定银行账户：户名：李建斌账号62×××01开户行：中国工商银行”。借据签订后，被告按照借据约定，将上述借款利息转入原告指定的中国工商银行账户中，利息支付至2017年4月17日。现该借款经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借据、银行流水清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告向原告苏玉红借款6万元及向李建斌借款2万元的事实，有原告提交的借据为证，被告对借据中印章不持异议，本院予以确认，被告光电公司应返还二原告借款共计8万元。被告光电公司辩称其并未收到原告借款，不应承担还款责任，但是通过原告提交银行流水清单显示，被告在出具借据后，按照约定月利率1.5%，向原告借据中指定账户支付利息至2017年4月17日，据此，被告辩称理由不成立，本院不予采信。原告主张借款利息自2017年2月15日起计至借款还清之日止，但被告实际支付利息至2017年4月17日，故借款利息应从2017年4月18日起开始计算，双方约定借款利率为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告生茂光电科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告苏玉红借款60000元及利息，返还原告李建斌借款20000元及利息（以上借款利息自2017年4月18日起计至借款还清之日止，均按月利率1.5%计算）。
如被告生茂光电科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告生茂光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙瑞云
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初64号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李昶川，男，1987年7月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地长沙市开福区。2017年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被长沙市公安局直属分局取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人李昶川犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李昶川到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年10月23日22时左右，被告人李昶川和妻子蔡某在长沙市天心区酒吧喝酒，期间，被告人李昶川喝了多杯洋酒。次日凌晨02时许，被告人李昶川驾驶牌照为湘Ａ×××××的小车沿解放西路由东向西行驶，至天心区解放西路湘江中路口时，被民警查获。
经现场酒精含量呼气测试，被告人李昶川的酒精含量117mg/100m1。民警随即将被告人李昶川带至湖南省人民医院进行抽血并送检，经检测，被告人李昶川血液中乙醇含量为126.6mg/100m1。
2017年10月25日，被告人李昶川主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
该院以到案经过、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人李昶川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人李昶川经公安民警通知后主动到案，归案后及法庭审理中能如实供述自己罪行，可以认定具有自首情节，可以从轻处罚，建议对被告人李昶川犯危险驾驶罪判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人李昶川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。
上述犯罪事实有受案登记表、到案经过、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量呼气测试结果及笔录、血液提取登记表、身份证复印件、无犯罪记录证明等书证；证人蔡某的证言；被告人李昶川的供述和辩解；鉴定意见；抓获现场视频等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李昶川犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人李昶川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
限被告人李昶川自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一八年二月十一日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初544号
原告：黄贞泉，男，1985年3月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：卢友和，男，1957年3月11日出生，汉族，住闽清县。
原告黄贞泉诉被告卢友和民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贞泉到庭参加诉讼，被告卢友和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄贞泉向本院提出诉讼请求：判决卢友和归还借款本金100万元及自2015年1月23日起至2017年3月13日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：黄贞泉与卢友和系朋友关系。2012年5月24日，卢友和因资金周转困难，向黄贞泉短期借款100万元，当日通过银行转账将100万元汇入卢友和指定的章玉梅（系卢友和的财务会计）银行账户，当时向黄贞泉出具一张借条为凭。此后卢友和未曾归还借款，但有支付部分利息。后于2015年1月23日卢友和重新向原告出具一张借条，原借条被卢友和收回了，并口头约定月利息2%。至今，黄贞泉多次向卢友和催款，但均未还本付息。
卢友和未答辩。
卢友和未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，依据黄贞泉提供的借条、银行转账凭证及庭审笔录等，本院对事实认定如下：2012年5月24日卢友和以投资建筑工程资金周转需要向黄贞泉借款1000000元，当日黄贞泉根据卢友和的指示将钱汇至户主为章玉梅的银行账户，并出具书面借条一张。至2015年1月23日，卢友和收回原借条，重新向黄贞泉出具借条一份，借款本金1000000元，未书面约定利息及还款期限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄贞泉与卢友和之间存在合法的借贷关系，黄贞泉主张卢友和偿还本金1000000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，黄贞泉与卢友和未对借款期限作出约定，现黄贞泉主张卢友和偿还借款本金1000000元符合法律规定，予以支持。黄贞泉主张借款利息按月利率2%计算，但黄贞泉未提供证据证明对借期内利息作出约定，对黄贞泉主张2015年1月23日至2017年3月13日借期内利息不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢友和于本判决生效之日起十日内偿还黄贞泉借款本金1000000元；
二、驳回黄贞泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18420元，减半收取计9210元，由卢友和负担6079元，由黄贞泉负担3131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 冀东
二〇一七年五月十六日
书记员 徐静
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初12743号
原告：戚某，男，1985年9月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：曾进，重庆百事得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师。
被告：龚某1，男，1968年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：龚某2，女，1991年9月2日出生，��族，住重庆市万州区。
原告戚某与被告龚某1、龚某2同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后。原告戚某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戚某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由戚某负担。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 简清清
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执415号之三
申请执行人：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。
代表人：钟伟成，行长。
委托诉讼代理人：徐建峰，该行员工。
委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。
被执行人：郭燕珊，女，1979年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：孔礼江，男，1980年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄思迪，女，1983年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：孔润江，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：梧州市正新建筑工程有限公司，住所地广西梧州市西环路中段68号宝石大厦5层1号铺。
法定代表人：黄昌林，总经理。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初423号民事调解书过程中，责令被执行人郭燕珊、孔礼江、黄思迪、孔润江、梧州市正新建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院经梧州市中级人民法院委托深圳市永昌商品拍卖有限公司南宁分公司拍卖被执行人孔礼江所有的位于梧州市西环路中段69号4单元2903房，得款310100元，偿还本案部份债务，拍卖被执行人孔礼江所有的位于梧州市西环路中段69号负一层1号车库，因无人竞买而流拍。经查，被执行人郭燕珊、孔礼江、黄思迪、孔润江、梧州市正新建筑工程有限公司暂时没有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，如发现被执行人郭燕珊、孔礼江、黄思迪、孔润江、梧州市正新建筑工程有限公司有可执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初423号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人郭燕珊、孔礼江、黄思迪、孔润江、梧州市正新建筑工程有限公司有可执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一七年八月三日
书 记 员 钟嘉莹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2051号
原告：黄行涛，男，1996年11月20日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：姚某，女，1975年12月3日出生，汉族，住南平市延平区，
被告：陈某1，女，汉族，2000年4月13日出生，住南平市延平区，
法定代理人：姚某，女，系陈某1的母亲，住南平市延平区。
被告：陈某2，女，汉族，2003年11月19日出生，住南平市延平区，
法定代理人：姚某，女，系陈某1的母亲，住南平市延平区。
姚某、陈某1、陈某2共同委托诉讼代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。
姚某、陈某1、陈某2共同委托诉讼代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。
被告：胡玉妹，女，汉族，1947年5月11日出生，住南平市延平区，
原告黄行涛与被告姚某、陈某1、陈某2、胡玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄行涛，被告姚某、陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人郑坚、刘玲到庭参加诉讼。被告胡玉妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄行涛向本院提出诉讼请求：1、姚某、陈某1、陈某2、胡玉妹在继承陈建文的遗产继承范围内偿还黄行涛借款本金100万元及利息2万元；2、本案诉讼费由姚某、陈某1、陈某2、胡玉妹承担。事实与理由：姚某与陈建文系夫妻关系，胡玉妹系陈建文的母亲。陈某1、陈某2系陈建文的子女。陈建文生前因资金周转困难向黄行涛借款100万元，口头约定月息2分。黄行涛按照陈建文要求，将100万元转入了其指定的建设银行账户，2017年6月6日陈建文出具借条一份。借款不久即2017年6月12日陈建文因病去世，其尚欠黄行涛的借款100万元本息至今未偿还。经查陈建文留有遗产，姚某、陈某1、陈某2、胡玉妹为其法定继承人，其应在继承陈建文的遗产继承范围内负有向黄行涛清偿债务的法定义务。
姚某、陈某1、陈某2共同辩称，答辩人并不认识黄行涛，对本案的借款的事实不清楚，但从黄行涛提交的证据来看，借条上并未约定利息，因此该笔借款是无息借款，黄行涛所主张利息没有依据。
胡玉妹未作答辩。
黄行涛围绕诉讼请求依法向本院提供：借条、银行转款凭证等证据。胡玉妹未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。姚某、陈某1、陈某2对黄行涛所举的证据均无异议。黄行涛所举的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日陈建文出具借条向黄行涛借款100万元，双方未约定借款期限及利息。当日黄行涛通过银行转账将借款支付至陈建文账户。该款至今未清偿。
另查明，陈建文于2017年6月13日死亡。陈建文的法定继承人为：配偶姚某；母亲胡玉妹；子女陈某1、陈某2。
本院认为，陈建文出具借条向黄行涛借款，黄行涛依约履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。根据黄行涛所举证的借条，双方当事人既未约定借款期限也未约定借款利息，本案诉争的借款依法视为不支付利息的不定期借款，该款黄行涛随时可以催告债务人清偿，但黄行涛要求债务人支付利息无依据。现债务人陈建文死亡，姚某、陈某1、陈某2、胡玉妹作为陈建文的法定继承人，应该在继承陈建文的遗产范围内对陈建文的债务承担清偿责任。胡玉妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚某、陈某1、陈某2、胡玉妹应在本判决生效之日起十日内在继承陈建文遗产范围内清偿黄行涛借款100万元。
二、驳回黄行涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费13980元，由姚某、陈某1、陈某2、胡玉妹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁刚
人民陪审员 施红
人民陪审员 左刚
二〇一七年九月一日
书 记 员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0629执430号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司
被执行人屈岗岗
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人屈岗岗买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初284号民事判决书，于2017年11月3日立案受理，并于当日向被执行人屈岗岗发出执行通知书，责令被执行人屈岗岗向申请执行人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司返还陕AJX6**号桑塔纳牌汽车1辆，并返还该车辆的机动车登记证书、行驶证及车钥匙1把，承担案件受理费50元。本案进入执行后，经查被执行人屈岗岗已在该案审理前将陕AJX6**号桑塔纳牌汽车转卖他人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四第之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初284号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一八年一月八日
书记员 韩 鹏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初3516号
原告李福良，男，1942年3月5日出生，汉族。
委托代理人张秋梅，黄石市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张翠华，女，1979年12月15日出生，汉族。
被告叶序林，男，1976年12月24日出生，汉族。
被告向子兰，男，1959年10月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。代表人黄应宗，公司负责人。
委托代理人王继铭，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李福良诉张翠华、叶序林、向子兰、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人保大冶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张翠华、叶序林、向子兰、人保大冶公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月21日9时30分许，被告叶序林驾驶鄂Ａ×××××号小轿车在宝山路王圣大道路口行驶时，与被告向子兰骑行的电动车发生碰撞，造成乘坐在电动车上的原告受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，由被告叶序林、被告向子兰负事故的同等责任，原告无责任。事后，原告被送医院治疗，出院后，原告与被告因赔偿问题未达成协议，故原告向法院提起诉讼。同时查明，被告叶序林驾驶的事故车辆向被告人保大冶公司投保了交强险及商业三者险。综上，现请求判令四被告赔偿原告医疗费3590.50元、住院伙食补助费400元、护理费2685.78元、营养费1500元、误会费9600元、鉴定费1600元、交通费100元，合计人民币19976.28元；并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、被告的行车证、驾驶证、被告的身份信息及被告的营业执照、保单；
2、交通事故责任认定书；
3、原告住院治疗的病历及收费收据；
4、司法鉴定书及鉴定收据；
5、原告工作的单位证明。
被告向子兰辩称，在该次事故中我也是受伤者，我同意依法赔偿。
被告张翠华、叶序林辩称，事故发生后，我垫付了医疗费用3561元，在交警那里交了5000元，事故车辆我方投保了交强险及商业三者险。
张翠华及叶序林向本院提交了其垫付的门诊医疗费收据及交警部门出具的收款收条。
被告人保大冶公司辩称，对本次事故的伤者，我公司愿在原告提供情况核实的情况下予以赔偿；原告提供的鉴定意见与事实不符，我方请求重新鉴定；原告的部分诉请过高且证据不充分，请依法核减；本案的非医保费用、鉴定费、诉讼费，本公司不予承担。
上述证据，均经庭审质证。
经审理查明，2017年5月21日9时30分许，被告叶序林驾驶鄂Ａ×××××号小轿车在宝山路王圣大道路口行驶时，与被告向子兰骑行的电动车发生碰撞，造成乘坐在电动车上的原告受伤，两车受损。该交通事故经交警部门认定，由被告叶序林、被告向子兰负事故的同等责任，原告无责任。事后，原告李福良被送往黄石市中医医院治疗，住院4天，花费医疗费5046.05元（其中，被告张翠华、叶序林垫付费用1755.55元），其伤情被诊断为多处软组织损伤、多发性腔隙性脑梗塞、腰4椎体骨折（陈旧性﹖）。2017年6月22日，大冶弘法法医司法鉴定所对原告的上述伤情作出鉴定认为：原告李福良伤后休息90天、一人护理30天；伤后营养期限30天；后期治疗费约800元。原告为此交纳鉴定费1600元。其后，因赔偿问题原、被告未达成一致，故原告向本院提起诉讼。
同时查明，事故发生后，被告张翠华、叶序林向交警部门交纳了5000元，但无证据证明，该款已支付原告。
再查明，原告李福良在黄石市蓝天环保节能设备股份有限公司工作，月薪3200元。
另查明，叶序林驾驶的事故车辆属张翠华所有，该车辆向被告人保大冶公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。
本院认为，被告叶序林驾驶鄂Ａ×××××号小轿车与被告向子兰骑行的电动车发生碰撞，造成乘坐在电动车上的原告受伤。该次交通事故经交警部门作出责任认定，由被告叶序林与向子兰负事故的同等责任，原告无责任。该责任认定并无不妥，本院亦予认定。故对事故造成原告的损失，应由被告向子兰与叶序林各承担50%的份额。因叶序林驾驶的事故车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失先在交强险的范围内予以赔付，多出部分，再由上述被告按责任分担，叶序林承担的部分，由保险公司在商业三者险的责任限额范围内赔付，不足部分再由叶序林承担；原告的损失核定为：医疗费5046.05元、后期医疗费800元、伙食补助费200元（50元/天×4）、护理费2685.78元（32677元/年÷365×30）、营养费900元（30元/天×30）、误工费9600元（3200元/月×90÷30）、鉴定费1600元、交通费酌情认定50元，合计人民币20881.83元。由被告人保大冶公司赔偿19281.83元，被告叶序林、向子兰各赔偿800元；原告李福良应返还叶序林垫付的医疗费1755.55元；被告叶序林称其支付交警部门5000元，无证据证明原告收到该款，叶序林可另行处理；被告人保大冶公司重新鉴定的理由不充分，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司应赔偿原告李福良各种损失19281.83元；由被告叶序林、向子兰各赔偿800元；
二、原告李福良应返还被告叶序华人民币1755.55元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告叶序林、向子兰各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 程良映
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗国营
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 甜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4022号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住松陵镇中山南路1777号,机构代码：91320500251317395W。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人施喜春,男,1968年10月8日出生,48岁,汉族,号码320525196810083511,住吴江区。
被执行人许建英,女,1966年2月23日出生,51岁,汉族,号码32052519660223352X,住吴江区。
被执行人张强,男,1969年5月28日出生,47岁,汉族,号码320525196905283516,住吴江区。
被执行人施春兰,女,1971年5月25日出生,45岁,汉族,号码320525197105253524,住吴江区。
被执行人吴江市联丰制衣有限公司,住苏州市吴江区八坼通联路,机构代码：91320509703704530C。
法定代表人：施炳喜。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告施喜春、许建英、张强、施春兰、吴江市联丰制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1074号民事判决书已经发生法律效力，因被告施喜春、许建英、张强、施春兰、吴江市联丰制衣有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为7252610.61元，执行费63663.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人张强名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，被执行人施喜春名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院均已依法查封，查封期限自2017年6月1日至2019年5月31日，申请执行人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人施喜春名下有位于吴江区松陵镇××岸××室的房产（所有权证号：01074338）、被执行人张强名下有位于吴江区××室、××室的房产（所有权证号01074338、01074337），有位于吴江区松陵镇庞杨路588号景瑞花园41幢-101室的房产（所有权证号25095155、25095156）、被执行人施春兰名下有位于吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢116室的房产（所有权证号：02021412）、被执行人吴江市联丰制衣有限公司名下有位于吴江区××坼社区××路的房产（所有权证号：01033655、01054121、01054123、八坼10000044、01054120、01054122）,上述房产本院均已查封，查封期限自2017年6月14日至2020年6月13日，申请执行人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请执行人自行承担。上述房产因涉及执行异议，周期较长，暂未能处置。被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)苏0509民初1074号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
执 行 人 对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审
审 判 长 李 荣 胜
审 判 员 王 进 前
代理审判员 陆 亮 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7220cb68-6967-4e56-b3ba-a8cc00a83a52&imgId=NzIyMGNiNjgtNjk2Ny00ZTU2LWIzYmEtYThjYzAwYTgzYTUyMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年三月二十一日
书记员宋晓艳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0623执保44号
申请人：骆永生，男，1979年2月9日出生，住漳州市龙文区。
被申请人：邱汉勇，男，1990年11月14日出生，住漳浦县。
申请人骆永生于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱汉勇所有的号闽Ｅ×××××N170的小型汽车一辆，查封的财产价值以40000元为限。申请人骆永生以中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人骆永生以被申请人邱汉勇向其借款40000元经多次催讨未还，为防止被申请人转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封邱汉勇所有的号闽Ｅ×××××N170的小型汽车一辆，查封的财产价值以40000元为限。查封期间，上述车辆不得有转让、赠与、抵押担保等行为。查封期限为自本裁定作出之日起两年。
案件申请费420元，由骆永生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈立毅
二〇一八年三月二日
书记员 陈 婕
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执异75号
异议人：邹碧琼（被申请人），女，生于1961年7月27日，汉族，住绵阳市游仙区。
申请人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段62号。
负责人：李旭府，分行行长。
在本院审理招商银行股份有限公司绵阳分行与邹碧琼金融借款合同纠纷一案中，异议人邹碧琼于2017年9月30日对本院冻结其银行账号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人邹碧琼称，本人用其名下位于涪城区临园路东段41-43号1栋11层1号房产作为抵押担保向招商银行股份有限公司办理贷款业务，贵院裁定查封抵押物已足值，不应再冻结被告银行账户。现本人年事已高，依靠每月微薄的退休工资过日，现账户被冻结，生活没了保障，请贵院解除邹碧琼银行账户的冻结。
本院查明，2017年5月24日本院根据原告招商银行股份有限公司绵阳分行的保全申请，依法作出（2017）川0703民初2305号民事裁定书，裁定以200万元为限对被申请人邹碧琼银行存款予以冻结，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。为此，本院将邹碧琼用于抵押贷款的位于涪城区××东××号××房产及××绵阳市××经济试验区小岛花园城××单元××房产予以査封，同时将邹碧琼5个银行账户冻结，截止2017年6月19日实际冻结总金额6888.91元。还查明，邹碧琼在向招商银行股份有限公司绵阳分行贷款时用绵阳市游仙区经济试验区小岛花园城2栋2单元3-5层202号房产作价200.41万元抵押贷款金额180万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，诉讼财产保全是指法院审理案件时，为防止一方当事人转移、隐匿、变卖财产，依职权或申请对财产（权利）作出的限制措施。其目的是为了保证判决的执行，防止一方当事人逃避债务。诉讼财产保全作为一种对当事人财产、权利的限制措施，其适用有严格的法律规定。结合本案，异议人为自已的借款提供了房产作抵押担保，原告招商银行股份有限公司绵阳分行享有就抵押财产优先受偿的权利，本案不会因异议人的行为使原告的权利得不到实现，本院已裁定将异议人的二套房产查封，再对异议人银行账户冻结不当，应予纠正。其对本院冻结其银行账户提出的异议请求，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二款规定，裁定如下：
撤销对异议人邹碧琼银行账户采取的冻结执行措施。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 肖贤挺
人民陪审员 崔瑞玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 贾莎莎
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1558号
申请执行人沭阳县人民法院刑庭（移送）。
被执行人方敏，女，1990年2月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月27日被沭阳县公安局刑事拘留，于2016年9月2日被取保候审。
申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送执行被执行人盗窃（罚金）纠纷一案，本院于2017年2月24日立案执行，执行标的为30265元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孟 圆
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3719号
原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人：杨长江，系中国农业银行股份有限公司平昌县支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲德武，男，汉族，生于1961年8月5日，住四川省成都市温江区。
被告：牟红琳，女，汉族，生于1974年8月17日，住四川省平昌县。
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告牟红琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行在本院于2017年12月13日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，故依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 苟清峨
二〇一七年十二月二十一日
书记员 石小淋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19523号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：张朝贵。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张朝贵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 程秀乾
二〇一七年十二月十三日
书记员 林锦华
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0882民初552号
原告：牛宇，男，汉族，1960年10月9日出生，山西省河津市铝基地人。
被告：李艳彬，女，汉族，1964年11月6日出生，山西省河津市铝基地人。
原告牛宇诉被告李艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告牛宇于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛宇的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛宇撤诉。
案件受理费995元，减半收取498元，由原告牛宇负担。
审 判 员 李军霞
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 原亚兰
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更34号
罪犯陈青山，男，1974年3月10日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年12月7日作出（2004）东中法刑初字第392号刑事判决，以被告人陈青山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金53000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省东莞市中级人民法院于2007年04月11日作出（2007）东中法刑执字第1109号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2008年11月24日作出（2008）东中法刑执字第3241号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。本院于2012年05月17日作出（2012）宿中刑执字第00372号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陈青山在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案后，于2018年1月31日至2018年2月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈青山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励六次、禁闭处罚一次、严管集训处罚一次。罚金缴纳10000元，未履行完毕，狱内消费较高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈青山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈青山减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2004年7月21日起至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年二月十一日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武前民初字第00533号
原告胡玉���。
委托代理人杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市开放大道55号。
负责人蔡谢群，该公司总经理。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
原告胡玉英诉被告项仁俊、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告胡玉英及其委托代理人杨静珠、保险公司的委托代理人倪冰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回对项仁俊的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告胡玉英诉称，2013年3月2日7时20分左右，被告项仁俊持证驾驶注册登记于广海的苏09107**号变型拖拉机沿苏3**线由东向西行驶至雪堰镇周���村路口左转弯向南时，与胡玉英驾驶的电动自行车（后乘坐宋琴华）由东向西行驶至该路口时左转弯向南时发生相撞，致胡玉英、宋琴华两人受伤，两车均遭不同程度损坏。后经常州市武进区人民法院做出（2013）武前民初字第150号民事判决书：认定被告承担该事故责任的35%，原告承担该事故责任的65%。经鉴定原告伤残等级为九级及十级、误工期为180日、营养期为60日、护理期为60日，现请求判令被告在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金137384元；本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，项仁俊所持有的驾证与机动车不相符，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月2日7时20分左右，项仁俊持B2型机动车驾驶证驾驶苏09107**号变型拖拉机沿苏3**线由东向西行驶至雪堰镇周桥村路口左转弯向南时，与胡玉英驾驶其本人的无锡H82022号电动自行车（后乘坐宋琴��）沿苏3**线由东向西行驶至该路口向南时发生相撞，致胡玉英受伤，两车均遭不同程度损坏。胡玉英随即被送到无锡市惠山区人民医院治疗，2013年3月29日出院。2013年3月12日经常州市武进区公安局交巡警大队作出道路交通事故证明，查明项仁俊驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车上路行驶，胡玉英驾驶电动自行车上路行驶时未按规定载人，但该起道路交通事故的发生与当事人双方的超车行为有直接的因果关系和作用，现因该起事故中项仁俊、胡玉英是否有超车行为无法查证，致使道路交通事故的基本事实无法查清。后原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费48045.1元，2013年5月16日，本院作出(2013)武前民初字第150号民事判决书，认定胡玉英负该起事故主要责任，项仁俊负该起事故次要责任，并判决由保险公司赔偿原告胡玉英医疗费10000元，该法律文书已生效，保险公司已支付原告胡玉英医疗费10000元。经常州市武进区人民法院委托，南京东南司法鉴定中心于2015年1月9日对原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡玉英因交通事故致左足足弓结构破坏构成九级伤残；左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人胡玉英的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。现原告再次起诉来院。
另查明，宋琴华在本次事故中未有损失；事故车辆仅投保交强险，未投保商业险三者险。
以上事实由(2013)武前民初字第150号民事判决书、司法鉴定意见书等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，胡玉英负该起事故主要责任，项仁俊负该起事故次要责任。原告胡玉英的损失应先由被告保险公司在交强��限额内进行赔偿。根据双方的举证、质证情况，本院确认原告胡玉英的损失为伤残赔偿金137384元。该款由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡玉英残疾赔偿金110000元。
二、驳回原告胡玉英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理���1800元（已减半收取），由原告胡玉英负担550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王建南
二〇一五年七月十日
书记员 蒋燕芬
附：执行款帐号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“前黄法庭（2015）武前民初字第00533号案件执行款”）
第1页共4页
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第01174号
罪犯张其击，男，1991年8月3日生，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。
广东省廉江市人民法院于2009年6月10日作出（2009）廉刑初字第152号刑事判决，被告人张其击犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，罚金5000元。2011年12月15日，广东省茂名市中级人民法院作出(2011)茂中法刑执字第748号刑事裁定，减刑八个月。罪犯张其击于2013年6月16日转至新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。
执行机关第二师且末监狱因罪犯张其击确有悔改表现，于2015年9月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月16日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派民警王洪林、朱尚坤出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张其击在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.6分、文化82.5分、技术85.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张其击自2013年6月21日至2015年6月20日，共计考核二十四个月，获监狱表扬4次，监狱记功1次，奖分325.46分，平均出勤100%，工效125%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
本院认为，罪犯张其击在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张其击减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
代理审判员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王启耀