上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第25004号
原告何桂英，女，1934年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
委托代理人章佳忆，上海新惟律师事务所律师。
被告曹贵生，男，1992年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市闵行区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆。
委托代理人刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告何桂英与被告曹贵生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故��任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何桂英的委托代理人章佳忆、被告曹贵生、被告人民保险公司的委托代理人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂英诉称，2015年1月8日16时30分许，被告曹贵生驾驶牌号为皖A7XX**的机动车在彭北路废品站5号门门口将原告撞伤，并致其衣物发生损失。经交警部门认定，被告曹贵生承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告右下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业险。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费58,272.86元、护理费10,800元、营养费3,600元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金47,710元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损300元、残疾辅助器具费1,256元、鉴定费2,080元、律师费3,000元，上述损失由被告人民保险公司在保险范围内承担责任，超出部分由被告曹贵生赔偿。
被告曹贵生辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业险，含不计免赔。原告相关损失应由保险公司承担赔偿责任。另其垫付过3,000元住院押金并另外支付原告现金20,000元。
被告人民保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事机动车辆在其司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔。事故发生于保险期间，同意在保险责任范围承担赔偿责任。关于原告损失，医疗费核对后金额为57,602.86元，伙食费及非医保费用应予扣除；对住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天，计算120天；对陪护费发票真实性无异议，但对其合理性及必要性有异议；护理费认可40���/天，计算240天；原告居住证明无相应公司的营业执照及经办人签名，真实性不认可，保险公司去相关地区核查，没有原告暂住记录，也未找到彭北物资回收这家公司，故残疾赔偿金认可按农村标准及0.2的系数计算5年；精神损害抚慰金由法院依法处理；残疾辅助器具费无医嘱，对关联性不予认可；鉴定费计入商业险赔付范围；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告人民保险公司系牌号皖A7XX**的车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，住院18天，花费医疗费57,322.86元(已扣除住院伙食费)，支付19天护工陪护费950元。另原告购买轮椅花费900元，购买拐杖花费356元。被告曹贵生支付原告23,000元。
原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人何佳英右下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息240日，营养120日，护理240日；今后若行二期治疗，休息30日，营养15日，护理30日。原告进行鉴定支付鉴定费2,080元，为聘请律师进行诉讼支付律师费3,000元。
另查明，原告系农业家庭户。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、陪护费发票、司法鉴定意见书及发票、户口本、购买轮椅发票、购买拐杖发票、律师费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人民保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告曹贵生承担事故全部责任，故原告主张中不足部分由人民保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告曹贵生承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费为57,322.86元；根据住院天数，原告主张住院伙食补助费360元，予以确认；根据鉴定意见确定的一期治疗营养、护理期限，酌定120天的营养费为3,600元、240天的护理费为10,895元(含原告主张的住院陪护费)；原告现有证据不能证明其事故发生前一年居住于本市城镇区域且其收入来源于城镇，根据原告户籍性质，并参照鉴定意见确定的伤残等级及原告定残时年龄，酌定残疾赔偿金为23,205元；根据原告伤害后果及双方过错等，酌定精神损害抚慰金为10,000元；考虑到原告受伤部位、伤残情况及年龄，原告购买轮椅及拐杖具有合理性，现原告主张残疾辅助器具费1,256元，予以确认；考虑到事故造成原告衣物损的合理性，酌定衣物损为300元；原告主张鉴定费2,080元及律师费3,000元，系原告为解决纠纷支出的合理费用，由相应票据为凭，予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费57,322.86元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、护理费10,895元、残疾赔偿金23,205元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费1,256元��衣物损300元、鉴定费2,080元、律师费3,000元。上述损失由被告人民保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、衣物损，合计55,656元；超出交强险部分损失及鉴定费计53,362.86元，由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿原告;律师费3,000元，由被告曹贵生赔偿原告。鉴于被告曹贵生向原告垫付23,000元，故被告人民保险公司应赔偿原告89,018.86元，应返还被告曹贵生20,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任��干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何桂英损失89,018.86元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告曹贵生钱款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,235.14元，由被告曹贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的��释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。