wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第2969号
原告刘军校，男，1984年8月14日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
被告刘其瑛，女，1973年10月31日生，汉族，山东省郯城县人，居民，住该县。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧（以下简称紫金财保临沂支公司）。
法定代表人谢兆广，经理。
委托代理人丁成祥，该公司员工。
原告刘军校与被告刘其瑛、紫金财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘军校及其委托代理人管文全，被告刘其瑛，被告紫金财保临沂支公司的委托代理人丁成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军校诉称，2014年6月13日9时30分许，被告刘其瑛驾驶鲁Q×××××号“长安牌”小型汽车（车载王顺卿1人）沿山建路由东向西行驶至与杭州路交叉路口时，因未遵守交通信号灯通行，与沿杭州路由北向南行驶的原告刘军校驾驶的鲁Q×××××“奇瑞”牌小型轿车相撞，致王顺卿、被告刘其瑛受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计23360.5元；诉讼费由被告负担。
被告刘其瑛辩称，事故发生属实。
被告紫金财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实且在保险期限内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年6月13日9时30分许，被告刘其瑛驾驶鲁Q×××××号“长安牌”小型汽车（车载王顺卿1人）沿山建路由东向西行驶至与杭州路交叉路口时，因未遵守交通信号灯通行，与沿杭州路由北向南行驶的原告刘军校驾驶的鲁Q×××××“奇瑞”牌小型轿车相撞，致王顺卿、被告刘其瑛受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2014年6月17日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201406132638号道路交通事故认定书，认定被告刘其瑛承担事故的主要责任，原告刘军校承担事故的次要责任，王顺卿无事故责任。2014年6月26日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告刘军校驾驶的鲁Q×××××“奇瑞”牌小型轿车的车辆损失进行鉴定，该车损失为33817元。原告刘军校为此支付评估费1600元。后被告刘其瑛对原告刘军校驾驶的鲁Q×××××“奇瑞”牌小型轿车的车辆损失有异议申请重新鉴定，本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对该车损失进行重新鉴定，该车损失为28203元。被告刘其瑛对该结果发表质证意见。
另查明，原告刘军校驾驶的鲁Q×××××“奇瑞”牌小型轿车的登记车主系原告刘军校本人。被告刘其瑛驾驶的鲁Q×××××号“长安牌”小型汽车的实际车主及登记车主均系张刚，其与被告刘其瑛系夫妻关系。该车在被告紫金财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事发时在保险期限内。
还查明，涉案车辆的实际车主及登记车主张刚已于庭前向被告紫金财保临沂支公司进行理赔，被告紫金财保临沂支公司于2014年6月24日将其交强险各分项限额内的财产损失费2000元理赔完毕。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201406132638号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告刘军校和被告刘其瑛承担事故赔偿责任比例以30%与70%为宜。
结合庭审情况和相关赔偿标准，原告刘军校因本次交通事故造成的损失为：车损费28203元，施救费1000元，评估费1600元，以上损失共计30803元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。综上，原告刘军校因本次事故造成的损失，由被告刘其瑛赔偿22162.1元。对于原告刘军校主张的医疗费290.5元，因其未提交充分有效的证据证实该花费与本次事故有关，故本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告刘军校因本次交通事故造成的车损费、施救费等损失共计31093.5元，由被告刘其瑛赔偿22162.1元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘军校的其他诉讼请求。
案件受理费385元，由被告刘其瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 林文临
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 阚立达
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1088号
原告:杨建明，男，生于1968年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告杨建明与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告杨建明于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告杨建明未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2513号
原告:天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司干部。
委托诉讼代理人：吴瑾，该公司干部。
被告：范有双，住天津市红桥区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告范有双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市房信物业发展有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年四月十七日
书记员 谢飞
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3055号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司,住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：李志敏，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1970年2月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志敏、韩冬到庭参加诉讼，被告刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金40万元及此款自2016年3月21日起至付清借款之日止的利息；2.如不履行还款义务，依法处置抵押房屋优先清偿被告所欠原告债务；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月22日被告以承包建筑工程为由在原告处申请3年期最高额抵押循环贷款45万元，并自愿提供位于苍溪县面积为46.99平方米的商业用房为借款提供抵押担保。当日，双方签订了借款合同、最高额抵押合同。借款合同约定借款于2016年7月21日到期，并办理了抵押登记。2015年7月30日被告向原告申请支用该合同项下借款45万元，原告均已发放到位。2015年8月30日被告归还借款5万元，下余本金40万元。被告未在约定时间内偿还，仅将利息结付至2016年3月20日。后被告一直未履行还本付息义务。
被告刘勇未作答辩。
经审理查明，2013年7月22日被告以承包建筑工程为由在原告处申请3年期最高额抵押循环贷款45万元，并自愿提供位于苍溪县面积为46.99平方米的商业用房为借款提供抵押担保。当日，双方签订了借款合同、最高额抵押合同。借款合同约定借款于2016年7月21日到期。抵押担保的范围包括借款本息、违约金等，并办理了抵押登记（他项权证编号为：苍房他字第2013004837号）。2015年7月30日被告向原告申请支用该合同项下借款45万元，原告按约定发放借款。借款到期后，被告未在约定的还款时间偿还借款。于2015年8月30日归还借款本金5万元，下余本金40万元，利息结付至2016年3月20日。后被告一直未履行还本付息义务，引起诉讼。
本院认为，被告刘勇尚欠原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款40万元的事实成立，被告未在约定的时间偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告刘勇在借款时，自愿以房屋登记为自己所有的位于苍溪县面积为46.99平方米的商业用房为借款提供抵押担保，其真实意思表示，不违反法律规定，并办理了抵押登记，其抵押合同关系合法有效。在被告不履行还款义务时，原告要求以抵押物价值优先受偿的请求，应予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百九十五条规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款40万元及此款自2016年3月21日起至付清借款之日止按合同约定计算的利息；
二、被告刘勇如到期未履行本判决第一项确定的债务，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司对被告刘勇用于抵押担保的位于苍溪县陵江镇滨江路46.99平方米商业用房依法变现所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8256元、公告费600元，由被告刘勇负担。此款原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司已预交，由被告刘勇在付款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 冉晓红
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙昌菊
二〇一八年二月五日
书 记 员 山俭生
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初633号
原告：李廷志，男，汉族，集安市人，农民，住吉林省集安市。
委托代理人曲永明，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：通化市东科建筑安装有限公司
法定代表人：柳珂，系董事长。
委托代理人：辇某，男，回族，通化市人，生产经理，住通化市。
被告：王欣立，男，汉族，通化市人，退休工人，住通化市。
被告：樊泽禄，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：张猛，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
被告：隋德君，男，汉族，通化县人，农民，住通化县。
原告李庭志与被告通化市东科建筑安装有限公司（以下简称东科公司）、王欣立、樊泽禄、张猛、隋德君劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲永明、被告东科公司委托代理人辇某、被告王欣立、被告樊泽禄、被告张猛、被告隋德君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李庭志向本院提出诉讼请求：1、判令五被告给付原告工资1200元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日至11月13日，原告经人介绍到被告处从事力工工作。工作8天，应得工资1600元，已支付400元，尚欠1200元。经原告多次催要未果，现诉讼来院。
东科公司辩称，我公司从某单位承包的工程。工程地点位于杨木村、家什房子。承包工程后，我公司雇佣王欣立施工，现王欣立未在约定的工程期限内完工，导致该工程无法验收。同时，我公司已将大部分工程款给付王欣立，原告并非我公司雇佣，故不同意原告的诉讼请求。
王欣立辩称，我从东科公司承包的工程。后将该工程转包给樊泽禄，我已将所有工程款给付樊泽禄，故不同意原告的诉讼请求。
樊泽禄辩称，我从王欣立手里承包的工程。合同之内的工程已经完工，合同之外的工程没有完工，欠原告的工资款数额属实，应该给钱。
张猛、隋德君辩称，我和樊泽禄是雇佣关系，挣的是日工资。原告是我俩帮忙找的。欠原告的工资数额属实。
本院经审理认定事实如下：东科公司从某单位承包了争议工程。工程内容：一处为混凝土路面、路肩；一处为土方工程、基层换填、水泥稳定沙砾、混凝土路面、排水沟及盖板、管涵敷设、毛石挡墙砌筑、边沟、路肩等。承包工程后，东科公司将该工程转包给被告王欣立。被告王欣立承包后再次将该工程转包给被告樊泽禄。被告樊泽禄通过张猛、隋德君雇佣原告等人。现该工程未完工，尚欠原告工资款1200元。
上述事实，有双方当事人陈述、施工协议、收据、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为,首先，原告受雇于被告樊泽禄从事相关的劳务活动，并由被告樊泽禄支付相应的报酬，原告与被告樊泽禄构成个人之间的劳务关系。庭审中，被告樊泽禄认可欠款事实及数额，可以证实被告樊泽禄拖欠原告劳务报酬1200元未付，被告樊泽禄应当偿付所欠原告劳务报酬1200元，故本院对原告要求樊泽禄支付1200元劳务报酬的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告王欣立将工程违法转包给无资质且不具备用工主体资格的被告樊泽禄个人，因此其对被告樊泽禄拖欠的原告劳务报酬应承担连带偿付责任；最后，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，东科公司作为工程总承包企业将工程转包给不具备用工主体资格且无资质的被告王欣立，故东科公司亦应对被告樊泽禄欠付原告的劳务报酬承担连带责任。对被告东科公司辩称其与王欣立系雇佣关系的主张，与本院查明事实和证据相悖，本院不予支持；对被告东科公司辩称工程款已支付给王欣立，王欣立辩称工程款已支付给樊泽禄的两项主张，均不是拒绝给付原告工资款的法定事由，本院不予支持；对被告张猛、被告隋德君系被告樊泽禄雇佣人员，原告予以认可，故不应由其二人承担给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊泽禄于判决生效后立即给付原告李庭志工资款1200元；
二、被告通化市东科建筑安装有限公司、被告王欣立对以上款项承担连带给付责任；三、驳回原告李庭志的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告樊泽禄、王欣立、通化市东科建筑安装有限公司负担。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 于娇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初277号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，统一社会信用代码915001146814703303。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世彩，女，该公司工作人员。
被告：张倩，女，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本案在审理过程中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗帆
二〇一八年二月二十四日
书记员 张咏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15188号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区神仙树南路8号。
负责人：王孟，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：珂言，男，1990年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告珂言物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一七年十二月四日
书记员 倪婉君
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初48号
原告:郭建林,男,汉族。
委托诉讼代理人：贺林海
被告:略阳县同达矿业有限公司
法定代表人：陈发玉
原告郭建林与被告略阳县同达矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建林及其委托诉讼代理人贺林海到庭参加了诉讼，被告略阳县同达矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭建林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠的原告运费24414元，并从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清全部运费时止；2、请求法院依法判令被告退还原告保证金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权，被告在铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗营选矿厂，后原告从2014年1月份开始用自己的陕EH21**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石，当事双方口头约定，运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，以此类推。被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取了原告3000元的保证金，并约定在原告退出运输后，由被告退还原告所交纳的保证金，原告从2014年1月份开始给被告从上营村马家沟往勉县留旗营选矿厂运输原矿石，一直到2015年1月底，被告的矿山停止开采时止，原告给被告运输矿石期间，其中2014年10月份之前的运费被告已全部付清，2014年11月份至2015年2月份的运费共计24414元，被告一直未按约定给原告支付，原告给被告运输矿石的运输合同关系终止后，被告收取的原告的保证金也一直不给原告退还，原告曾多次找被告催要，但被告一直以种种理由推诿，拒不履行退还保证金的义务，致使原告的合法权益受到侵害，原告曾多次找被告催要，但被告一直以种种理由推诿，致使原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，原告只有诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告略阳县同达矿业有限公司在举证期间未提交答辩状和证据。
本案经审理本院认定事实如下：2005年略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权，被告在铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗营选矿厂，后原告从2014年1月份开始用自己的陕EH21**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石，原、被告双方口头约定，运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，以此类推，被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取了原告3000元的保证金，并约定在原告退出运输后，由被告退还原告所交纳的保证金，原告从2014年1月份开始给被告从上营村马家沟往勉县留旗营选矿厂运输原矿石，一直到2015年2月底，被告的矿山停止开采时止，原告给被告运输矿石期间，其中2014年10月份之前的运费被告已全部付清，2014年11月份至2015年2月份的运费共计24414元，被告一直未按约定给付原告，被告收取的原告的保证金也一直没有给原告退还，原告多次找被告催要未果后原告诉至法院
以上事实有原告证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告公司工商注册登记情况；3、2014年11月矿石结算单（结算日期2014年12月4日）、2014年12月矿石结算单（结算日期2015年1月4日）、2015年1-2月矿石结算单（结算日期2015年12月15日）；4、向超签名的运费结算单（2014年11月-2015年2月）；5、原告向同达公司缴纳的保证金票据；6、证人郭彩平、梁建民出庭证言载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告与原告口头约定由原告给被告往勉县运输铁矿石，并收取了保证金3000元，运输合同成立，被告对2014年11月份至2015年2月份的原告运费进行了结算，运输合同中止后共计24414元运费及保证金3000元，被告一直未给付所欠运费，及未退还给原告保证金，原告主张从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算利息。原告的证据证明了自己的主张，故原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后十五日内给付原告郭建林运费24414元，并从2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算利息至被告付清全部运费时止。
二、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后十五日内退还给原告郭建林保证金3000元。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告略阳县同达矿业有限公司负担，限判决书送达后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 三
代理审判员 魏佩媛
人民陪审员 裴兰英
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 颖
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奎执字第176号
申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。
法定代表人秦光林，董事长。
被执行人山东正邦海洋探测仪器有限公司。
法定代表人王路江，经理。
被执行人山东蜂鸣科技有限公司。
法定代表人秦红军，董事长。
被执行人秦红军。
被执行人王路江。
被执行人王剑。
被执行人王文东。
被执行人张桂花。
被执行人王晓红。
被执行人潍坊蜂鸣工贸有限公司。
法定代表人秦红军，董事长。
申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被执行人山东正邦海洋探测仪器有限公司、山东蜂鸣科技有限公司、秦红军、王路江、王剑、王文东、张桂花、王晓红、潍坊蜂鸣工贸有限公司借款合同纠纷一案,山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1047号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 正
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2015)红执字第429-2号
申请执行人黑龙江红兴隆农垦福鑫空心砖厂，住所地黑龙江省宝清县五九七农场。
负责人张福军，该砖厂厂长。
被执行人佳木斯市国安建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
法定代表人王春平，该公司经理。
黑龙江省农垦中级法院的（2015）垦商终字第59号民事判决书已经发生法律效力，权利人黑龙江红兴隆农垦福鑫空心砖厂于2015年9月9日向本院申请执行。现申请人黑龙江红兴隆农垦福鑫空心砖厂向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
黑龙江省农垦中级法院的（2015）垦商终字第59号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶新国
审判员 李云峰
审判员 郑满囤
二〇一六年六月三日
书记员 余艳春
泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0521执恢57号之二
申请执行人:周德辉，男，1963年1月26日出生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人:胡族琼，女，1966年1月14日出生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：邱勇，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行周德辉、胡族琼与邱勇民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人邱勇在中国农业银行泸县支行账户内存款人民币50000元，现因债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人邱勇在中国农业银行泸县支行账户内存款人民币50000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年二月十九日
书记员 张金桥
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梓法民初字第774号
原告程文进，男，生于1961年2月20日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县，居民。
委托代理人王富昌，四川经义律师事务所律师。
委托代理人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告绵阳市梓椒食品有限公司。
住所地梓潼县经济园区。
法定代表人胥勇，董事长。
委托代理人曹晓东，四川翠云律师事务所律师。
委托代理人刘厚义，四川翠云律师事务所律师。
原告程文进诉被告绵阳市梓椒食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年2月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告程文进的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程文进撤回起诉。
案件受理费减半收取25200元，本院予以免收。
审判员 刘红
二〇一六年二月十八日
书记员 杨倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤0104民初42271号之三
原告：广州沣迪商贸有限公司。住所：广州市越秀区永福路*号*栋*楼中核大厦自编***房。
法定代表人：余志明。
委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。
被告：营口鑫源化工燃料油有限公司。住所：辽宁省营口大石桥市沟沿镇立志村。
法定代表人：窦建利。
原告广州沣迪商贸有限公司与被告营口鑫源化工燃料油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告广州沣迪商贸有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州沣迪商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费9366元，减半收取计4683元，由原告广州沣迪商贸有限公司负担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 朱穗芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 莫诗咏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初7480号
原告:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人;赵明星，该行行长。
委托诉讼代理人：刘方，陕西弘业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜。该行工作人员。
被告：刘增全。
原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下称中国工商银行北大街支行）与被告刘增全信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告中国工商银行北大街支行委托诉讼代理人刘方、赵胜到庭参加诉讼。被告刘增权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行北大街支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告信用卡透支欠款本金29975.90元，利息、滞纳金79400.86元；共计109376.76元（计算至2016年5月25日）以及至付清时止产生的利息、滞纳金（按其账户最终结算为准）。2、承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：2009年2月20日，被告刘增全向原告申请办理牡丹卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》。原告审查同意为被告办理了一张卡号为XXXXXXX的牡丹卡。截止2016年5月25日，该卡透支本金29975.90元，利息滞纳金79400.86元。被告未还款，故应承担还款责任，并承担本案诉讼费律师费。
被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。
原告向本院提供的证据为：1、信用卡申请表及《牡丹卡领用合约》、被告办理信用卡的身份证复印件，证明被告申请在原告处办理牡丹信用卡的事实。2、被告信用卡账户流水，证明截止2016年5月25日被告信用卡透支109376.76元的事实。3、催款记录，证明原告向被告催款。
本院经审理查明如下：2009年2月20日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张，并填写了《牡丹卡申请表》，同时签订了《牡丹卡领用合约》。之后，原告为被告办理了一张卡号为XXXXXXX的牡丹卡。被告持卡后开始使用该信用卡，至2016年5月25日止，累计透支本金以及未还款所产生的利息、滞纳金合计109376.76元。
又查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二条规定，牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行分支机构）给持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账、结账、存取现金等功能的信用支付工具；第十一条规定：凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为，第四章第二十一条：（一）持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息办法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（三）持卡人超额使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息。有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收。
本院认为：被告在填写《牡丹卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹卡领用合约》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明被告在原告处办理上述信用卡事实以及消费透支的事实，因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款以及产生的利息、滞纳金，本院依法予以支持。原告主张的律师费没有依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日，被告刘增全向原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行偿还其名下XXXXXXX信用卡账户中所欠本金、利息、滞纳金共计109376.76元（本息截止日期2016年5月25日），并承担自2016年5月26日至实际清偿之日账户欠款所产生的利息、滞纳金（以XXXXXXX信用卡账户中结算金额为准）；
二、驳回原告要求被告承担律师费的主张。
案件受理费6810元，由被告负担（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 关 梦
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初25712号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住该单位员工宿舍。
被告：于朋，男，1982年9月30日出生，职业不详，身份证住址河北省遵化市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告于朋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告于朋经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告于朋偿还吉运集团借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，于朋与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月5日，���公司将款项付到于朋账户（有打款明细），合同自2015年11月5日起到2016年1月4日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告于朋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，吉运集团以银行转账方式支付于朋28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“于朋（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无于朋签字确认，吉运集团不能提供��足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。于朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于朋于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。
案件受理费550元及公告费560元，均由被告于朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 艳
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初53号
原告：广安市前锋区护安镇石泉村第四村民小组。
负责人：周国清，该组组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李建波，四川信和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娇，四川信和信律师事务所律师。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路X号。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇石泉村第四村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告广安市前锋区护安镇石泉村第四村民小组于2018年2月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告广安市前锋区护安镇石泉村第四村民小组的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇石泉村第四村民小组撤诉。
案件受理费1625元，减半收取812元，由原告广安市前锋区护安镇石泉村第四村民小组负担。
审 判 长 谢 华
审 判 员 罗升超
人民陪审员 叶建元
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 娟
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1249号之一
申请执行人钟立华，住长春市朝阳区。
被执行人邱玉战，住河南省武陟县。
申请执行人钟立华与被执行人邱玉战合同纠纷一案,由于被执行人邱玉战未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2435号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人钟立华向本院申请执行，执行内容为，要求被执行人邱玉战给付餐费8159.00元，并承担案件受理费及执行费。
执行过程中，本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；又于2017年10月23日、11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款本院已冻结；经查被执行人名下无车辆登记信息；经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，暂不需要法院进一步执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年四月三日
书记员 于小天
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0129行审7号
申请执行人四川省大邑县环境保护局。住所地：四川省大邑县晋原镇潘家街四段。
法定代表人杨良，局长。
委托代理人李旭，该局工作人员。
被执行人大邑县悦来造纸厂唐场分厂。住所地：大邑县安仁镇泉水村*组。
法定代表人杨月文，负责人。
申请执行人四川省大邑县环境保护局（以下简称“大邑环保局”）于2017年12月12日向本院申请执行（大环）罚字[2017]10号行政处罚一案。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人大邑环保局是本行政区域内对大气污染防治等环境保护工作实施监督管理的部门，具有对实施大气污染行为的企业事业单位和其他生产经营者作出行政处罚的职权。大邑环保局查明，被执行人大邑县悦来造纸厂唐场分厂存在排放大气污染物超过国家规定的排放标准的环境违法行为，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定：企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。为此，大邑环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第二项之规定，对大邑县悦来造纸厂唐场分厂处以罚款200000元。被执行人大邑县悦来造纸厂唐场分厂在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，又不履行缴纳罚款的义务。申请执行人大邑环保局的行政处罚认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法，故其申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行四川省大邑县环境保护局于2017年3月21日作出的（大环）罚字[2017]10号行政处罚决定。
审 判 长 付晓敏
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 严茂全
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王亚丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执��511号
申请执行人张翔，男，汉族，1993年3月5日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人孙振生，男，汉族，1965年2月21日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人张翔申请执行被执行人孙振生保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1946号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下的财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十六日
书记员 张卫东
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初811号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：黄毓其，女，汉族，生于1944年6月11日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告黄毓其不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告黄毓其的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 李小川
二〇一八年三月一日
书记员 邹 茂
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行审9号
申请执行人：马边彝族自治县环境保护局，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇鄢家巷安置小区1号楼A、B区3F。
法定代表人：杨建，该局局长。
委托代理人：宋林骏，该局工作人员。
被执行人：马边金凉山农业开发有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇鄢家巷39号。
法定代表人：沈静，该公司董事长。
委托代理人：徐丽，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。
委托代理人：王莉佳，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。
2018年2月22日，申请执行人马边彝族自治县环境保护局（简称马边环保局）向本院申请强制执行对被执行人马边金凉山农业开发有限公司（简称金凉山农业公司）作出的马环罚字〔2017〕4号《环境行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月12日对本案进行了公开听证。申请执行人马边环保局的负责人杨某1总工程师及其委托代理人宋林骏，被执行人金凉山农业公司的委托代理人徐丽、王莉佳到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2017年5月19日，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定，被执行人在柏香乌金猪（凉山猪）原种场擅自设置排污口的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第一款、第七十五条第二款的规定，决定对被执行人处罚：罚款四万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》及《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，该罚款在收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加以处罚。
经审查查明：被执行人未经批准，在位于马边彝族自治县劳动乡柏香村7组的柏香乌金猪（凉山猪）原种场设置排污口。2017年4月24日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》。同日，申请执行人就此案立案调查。同年5月5日，申请执行人对本案予以了集体讨论。同月11日，申请执行人向被执行人送达《环境行政处罚告知书》和《环境行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩以及听证的权利。同月19日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。同年12月13日申请执行人作出并于当日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。
听证中，被执行人对于未经批准设置排污口的事实及相关证据无异议，但认为《行政处罚决定书》处罚过重，排污管道修建时间不长、排污量不大，对环境造成的污染不严重。申请执行人应作出限期拆除，停止排污的处罚，而非罚款。
认定上述事实有申请执行人提交的对被执行人的《现场检查（勘验）笔录》《现场照片》、雷某、杨某2《询问笔录》《抽样取证记录》《监测报告》《立案登记审批书》《立案决定书》《送达回证》《责令改正违法行为决定书》《调查终结报告》《鉴定（检验）委托书》《案审委员会审议记录》《环境行政处罚告知书》《听证告知书》《行政处罚决定书》《送达照片》《履行行政处罚决定催告书》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条关于“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人马边彝族自治县环境保护局于2017年5月19日对被执行人马边金凉山农业开发有限公司作出的马环罚字〔2017〕4号《环境行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一八年三月十五日
书记员 黄 斗
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新29刑更189号
罪犯黄太伟，男，1988年7月24日出生，汉族，河南省南召县人。现在卡尔墩监狱服刑。
2011年3月4日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑初字第134号刑事判决，认定黄太伟犯强奸罪、抢劫罪、强迫卖淫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金17000元，剥夺政治权利三年六个月。于2011年4月6日送卡尔墩监狱服刑改造。
2013年4月17日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第112号刑事裁定减刑一年，罚金17000元，剥夺政治权利三年六个月不变。2014年5月30日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减（假）字第127号刑事裁定减刑十一个月，罚金17000元，剥夺政治权利三年六个月不变。2015年11月16日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2015）阿中刑减字第365号刑事裁定减刑一年，刑期至二○二六年六月二十一日止。
执行机关卡尔墩监狱以罪犯黄太伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯黄太伟在服刑中的表现书面进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄太伟能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯黄太伟积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于0015年7月20日，2016年7月20日，2017年1月20日、2017年9月9日获得监狱改造积极分子共4次；2015年9月1日，2016年5月18日、2016年8月15日、2016年12月21日、2017年3月27日，2017年6月24日,2017年9月20日获得季度表扬共7次。罚金17000元已于2017年1月9日全额履行完毕。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯黄太伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄太伟准予减刑八个月，剥夺政治权利三年六个月不变（余刑刑期至二○二五年十月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 海尔尼沙·麦麦提
二〇一八年六月五日
书记员 侯 莹 莹
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
鲁07**民初2795-1号
原告陈永生。
被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。
本院于2016年7月5日作出（2016）鲁0783民初2795号财产保全的裁定，依据原告的申请冻结了被告潍坊玉晶玻璃科技有限公司银行账号9070107046242050001849。
现因案件需要，需解除对该账号的冻结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告山东康惠医药有限公司银行账号9070107050142050023540的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张大鹏
二〇一六年七月五日
书记员 付颢瑜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初9976号
原告：杨九盈，男，汉族，1960年11月20日出生，住西安市雁塔区，
被告：王力宏，男，汉族，1985年9月23日出生，住西安市临潼区，
被告：中航安盟财产保险有限公司西安市临潼支公司，住所地：西安市临潼区万年路中段路北53号，统一社会信用代码：916101150653406390。
法定代表人：王怀亮，该公司负责人。
委托代理人：曹越，该公司员工。
原告杨九盈与被���王力宏、被告中航安盟财产保险有限公司西安市临潼支公司（以下简称“中航安盟”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨九盈,被告王力宏、被告中航安盟的委托代理人曹越均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告杨九盈诉称，2017年7月19日18时30分左右，被告王力宏驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，沿雁塔西路由西向东行驶至罗家寨村口人行横道线时，适逢原告驾驶的电动自行车沿人行横道线由南向北横过雁塔西路，两车相撞，致两车受损并致原告受伤，造成交通事故。此次事故经西安市公安局交警支队雁塔大队交通事故认定：被告王力宏负事故主要责任，原告负事故次要责任。事后原告被送往西安交通大学第一附属医院治疗，经医院诊断，原告为左侧肋骨骨折，全身多处软组织受伤。由于被告拒不配合原告治疗，也不向原告支付医疗费用，故原告现诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费6011.55元，误工费34980元，护理费10500元，营养费5000元，交通费500元，精神损失费2000元，车辆维修费430元，共计59421.55元；2、诉讼费由被告承担。
被告王力宏辩称：车辆投保了交强险，应由保险公司承担责任。被告中航安盟辩称：属于保险责任，保险公司可以在交强险范围内承担合理赔偿责任，依保险合同约定不承担鉴定费诉讼费。
经审理查明：2017年7月30日，西安市公安局交警支队雁塔大队出具西公交认字【2017】B第071901号《道路交通事故认定书》记载：2017年7月19日18时30分左右，王力宏驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿雁塔路由西向东行驶至罗家寨村口人行横道线时，适逢杨九盈骑电动自行车沿人行横道线由南向北横过雁塔西路，两车相撞，致���车受损并致杨九盈受伤的交通事故。王力宏负此次事故的主要责任，杨九盈负此次事故的次要责任。肇事车辆的车主系被告王力宏。上述肇事车辆在被告中航安盟投保有交强险。
事故发生后，原告被送往西安交通大学第一附属医院门诊治疗，主要诊断为：左侧肋骨骨折；全身多处软组织伤。经查，原告共花费门诊费8189.09元。被告王力宏垫付了2177.54元，原告自行支付了6011.55元。
原告主张医疗费6011.55元附票据；原告主张营养费5000元、护理费10500元；原告主张误工费34980元，并向本院提交有两份证明：1、西安市雁塔区小寨路街道办事处保洁公司出具的证明载明原告为该单位保洁员，月工资3318元；2、西安市雁塔区瑶佳食品便利店出具的证明载明原告在该单位充实兼职进货工作，工资2500元。原告对其主张的两份工作均未提供工资流水；原告主张精神损害抚慰金2000元，交通费500元；原告主张车辆维修费430元，仅提供修车费收款收据一份，未附修车明细。被告中航安盟对原告在雁塔区小寨路街道办事处从事保洁工作无异议，对其主张的工资标准不认可，并同意支付原告修车费300元。
上述事实有：交通事故认定书、门诊病历、门诊费票据、保单、证明，庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告杨九盈作为交通事故受害人其合理合法的损失理应得到赔偿。事故发生后，西安市公安局交通警察支队雁塔大队出具的西公交认字【2017】B第071901号《道路交通事故认定书》认定王力宏负事故主要责任，杨九盈负事故的次要责任。本院对上述道路交通事故认定书依法予以确认。被告中航安盟应在交强险限额内先行赔付，超出部分按照事故责任比例由被告王力宏承担90%的赔付义务，原告自行承担10%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告本次主张的损失范围确定为：1、医疗费8189.09元附票据（被告王力宏垫付2177.54元，原告自行支付6011.55元）；2、营养费，依照30元/天，根据原告的病情酌定90天，计算为1800元；3、护理费，按照100元/天，根据原告的病情护理期酌定90天，计算为9000元；4、误工费，原告向本院提交了两份工作证明，均未提供对应的工资流水，但被告中航安盟对原告从事的保洁工作无异议，故本院对原告主张的保洁工作月收入3318元依法予以确认，根据原告的病情误工期确定为4个月，计算为13272元；5、交通费，根据原告的伤情及检查次数酌定为300元，本院依法予以确认；6、精神损害抚慰金，因原告本次未鉴定伤���等级，无法确定是否构成伤残，根据原告的伤情，本院酌定为500元；7、车辆维修费，因原告仅提供修车收据未付修车明细，故该项以被告中航安盟认可的300元为准。上述损失共计33361.09元，均应由被告中行安盟在交强险范围内赔付原告。因被告王力宏已经垫付了原告的医疗费2177.54元，保险公司应将该款项在给原告的应付款中扣除，直接退还被告王力宏2177.54元。综上，被告中航安盟应支付原告赔偿款共计31183.55元，并退还被告王力宏2177.54元。综上所述，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司西安市临潼支公司应于本判决生效之日起十日内向原���杨九盈支付各项赔偿费用共计31183.55元。
二、被告中航安盟财产保险有限公司西安市临潼支公司应于本判决生效之日起十日内退还被告王力宏垫付的医疗费2177.54元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1245元，由被告王力宏承担1120元，由原告承担135元。因上述费用因原告已预交，被告王力宏应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 晓 婷
人民陪审员 马 宇 玲
人民陪审员 张��乾
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 芊
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1258号之一
原告：李绍云,男,生于1953年7月11日,汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
被告：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：周宇，该公司执行董事。
委托代理人：高曾，上海段和段(成都)律师事务所律师。
委托代理人：石长沙，上海段和段(成都)律师事务所律师。
原告李绍云诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告李绍云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资共计2572元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月起，原告与他人在四川帝宇水利水电工程有限公司承包的汉源县富庄镇富庄村、果园村、联络村土地整理项目工程中务工，具体在康勇、王伟分包的联络村道路硬化工程务工。工程完工后，被告一直未支付民工工资。2015年春节，民工集体上访，经有关部门协调，被告委托汉源县国土资源局代为支付原告部分民工工资后，至今还欠原告2572元。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但本案审理中查明李绍云未向本院提起诉讼，也未委托他人代理诉讼，李绍云与四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案依法不构成诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李绍云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院人民法院。
审判员 王卡修
二〇一七年十二月十六日
书记员 冯韵霏
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初469号
原告安永子，女，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告徐金义，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告安永子与被告徐金义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年3月6日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安永子与被告徐金义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告项链一条及赔偿原告精神损失费5000元。事实与理由:2018年3月5日下午3时许，原告及宋国义去被告家串门，吃饭期间，原、被告发生口角，继而动手，被告将原告脖子抓伤，头发扯掉一缕，并抢走了原告项链，协商未果，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：王福德、宋国义证人证言。
被告辩称，我反诉原告，要求原告赔偿我精神损失费1万元。2018年3月5日下午3点左右，原告在我家吃饭期间，与我发生口角，继而动手，原告将我脸抓伤，头打成脑震荡，我虽没住院治疗，但至今仍头痛不止。原告要求我赔偿项链，与事实不符，我不存在拿原告项链之事，我不能赔偿原告的项链。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：刘桂花证人证言。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的：1、证人王福德证实：事发当天，我们在一起喝酒时，我看见原告安永子脖子上戴的项链，是白色的，没有吊坠，至于原、被告打仗的事，谁先骂的、谁先动手的，我不知道，在我离开现场时，我知道原告的项链没有了，原告当时穿什么衣服，我记不住了，他俩就在屋里争吵打起来，没有到院子里，当时也没有围观群众，原告的脖子挠破了，被告的脸挠的出血了，我当时问被告拿没拿原告的项链，被告说他没拿，之后，我就走了。2、证人宋国义证实：我与原告是朋友关系。当天中午在被告家吃饭，原、被告发生了口角，我听见被告说：原告断子绝孙，然后原告就火了，互骂起来，我就上厕所，我回来之后，看见被告薅原告头发和衬衣里的项链，我就上前把被告的手拿开，说你打个女的干什么，我又对原告说你的项链被被告拿下来了，小安子（原告）就火了，上前挠被告的脸，原告丢项链报案，派出所干警来了后，要拘留、罚款他俩，结果他俩就私了，具体内容我不清楚。原告脖子伤口是被告拽原告项链划的，头发也掉了一块，项链是380元买的，买了5、6年了，是纯银的。对证人王福德的证言，原、被告均无异议，本院予以采信。对证人宋国义的证言，被告提出异议，其没有拿原告项链。结合本案的具体案情，对证人宋国义的证言，本院予以采信。被告提供的证人刘桂花证实：我与被告现处对象，事发当天即在吃饭期间，老徐说他第一个对象让安永子给挑拨黄了，然后，他俩就争吵起来，我说服不了他们，就让安永子走，安永子就躺在炕上不走，我就收拾桌子，去刷碗，期间，听见屋里轰隆一声，老徐被安永子在炕上用脚踹倒在地上，我心脏不好，血压又高，就出去了，老宋（宋国义）上厕所回来，用手把我对象老徐，老徐的脸就这样让安永子给挠了。我听见老宋说：安永子项链哪去了，我就又问安永子什么项链，安永子说是银项链，我说：才几个钱，我现在眼睛花，等以后在屋里慢慢找，找到了，就给你送去，后来我也没有找到项链。原告提出异议，认为宋国义没有把被告，结合本案的具体案情：原告承认其对被告前对象说过：老徐没有钱，别跟他过，给你找个有钱的，对原、被告双方发生争吵之起因及厮扯和原告银项链丢失之事实，本院予以采信。
经本院审理查明：2018年3月5日下午3时许，原告安永子与他人在被告徐金义家就餐时，因原告曾对被告前对象说：被告没有钱，别跟他过，我给你找个有钱的，致使被告前对象与被告分手，被告在炕桌就餐时与原告提起此事，随后原告与其发生争吵，并相互厮打在一起，原告脖子被划伤，被告脸部被划伤，厮打过程中，原告脖子上的银项链丢失。另查：1、事发当日，银项链丢失，原告报案后又撤案。2、原告安永子项链（银）价值380元。因双方就原告银项链丢失赔偿协商未果，故原告诉至法院，要求被告给付银项链（价值380元）。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第20条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第26条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告曾系朋友，本应和睦相处，相互礼让。事发当日，因原告曾对被告前对相说：被告没有钱，别跟他过，我给你找个有钱的，致使被告前对象与被告分手。就餐期间，被告在餐桌中对原告提起此事后，原告与被告发生了争吵，后厮打，造成原告脖子划伤、被告脸部划伤，厮打过程中，导致原告安永子银项链丢失，因被告具有民事侵权行为，故对原告的银项链丢失，被告理应承担相当民事赔偿责任；因原告曾对被告前对象说：被告没钱，别跟他过，我给你找个有钱的，致使被告前对象与被告分手，为此，双方又发生争吵、厮打，原告存在一定上的主观民事过错责任，考虑该案发生时，银项链丢失后，原告报案，但又取报案及结合本案的具体案情，本院酌情认定原告负20%的民事过错责任为妥。庭审中，原告放弃要求被告赔偿其精神损失费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的原告曾挑拨被告前对象与其分手及原告与被告互相厮打，造成其精神损失，要求原告赔偿精神损失费1万元的反诉请求，缺乏精神损害赔偿事实和相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第131条、《中华人民共和国侵权责任法》第20条、第26条之规定，判决如下：
被告徐金义赔偿原告安永子银项链款380元的80%即304元，于判决生效后立即执行。
案件受理费25元（已减半收取），原告负担5元，被告负担20元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 董仁涛
二〇一八年三月十四日
书记员 张永锟
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执399号
申请执行人：临邑百信粮食种植专业合作社。
法定代表人：李超，负责人。
住所地：临邑县兴隆镇政府西邻。
被执行人：王善龙，男，汉族，1971年1月10日出生，住临邑县。
被执行人：孙发财，男，汉族，1967年8月6日出生，住临邑县。
被执行人：王善国，男，汉族，1974年8月12日出生，住临邑县。
本院在执行临邑百信粮食种植专业合作社与王善龙、孙发财、王善国借款合同一案中，于2018年2月7日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王善龙、孙发财、王善国银行存款80594元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年三月二十一日
书记员 张凯云
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2130号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：徐小党，女，1976年2月3日出生，汉族。
原告孙敏与被告徐小党民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告徐小党经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金69574.89元，并自2015年2月28日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月24日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）72234.94元，还款期限为2015年1月30日至2016年12月30日，分24期归还借款，每期还款金额为3423.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费22234.94元），共计72234.94元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年2月28日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金69574.89元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2015年1月30日至2016年12月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费13118.61元、普诚公司审核费1111.75元、银谷公司服务费8004.58元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明,证明银谷公司向借款人徐小党支付了借款50000元的事实;普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明,证明其三公司收到孙敏代徐小党支付的咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元的事实；支付凭证,证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息1期，共计3423.33元，尚欠原告本金69574.89元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告徐小党2014年12月24日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告徐小党偿还原告孙敏借款本金69574.89元及利息（利息以69574.89元为基数，从2015年2月28日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告徐小党支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，公告费600元，由被告徐小党负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3280号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：徐大鹏，男，1982年9月10日出生，汉族。
原告孙敏与被告徐大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告徐大鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金42304.49元，并自2015年1月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月14日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）53740.76元，还款期限为2014年9月30日至2016年2月29日，分18期归还借款，每期还款金额为3294.22元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费13740.76元），共计53740.76元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金42304.49元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金53740.76元，月偿还本息数额3294.22元，还款分期月数18期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年9月30日至2016年2月29日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费8107.05元、普诚公司审核费687.04元、银谷公司服务费4946.67元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人徐大鹏支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代徐大鹏支付的咨询费8107.05元、审核费687.04元、服务费4946.67元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息4期，共计13176.88元，尚欠原告本金42304.49元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告徐大鹏2014年8月14日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告徐大鹏偿还原告孙敏借款本金42304.49元及利息（利息以42304.49元为基数，从2015年1月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告徐大鹏支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，公告费600元，由被告徐大鹏负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初5679号
原告:羊明珠，女，汉族，1993年8月24日出生，住新疆奇台县。
委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉回族自治州海洋教育培训学校，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市红星西路40号。
法定代表人：王清莲，该学校校长。
委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。
被告：何明虎，男，1986年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告羊明珠与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校、何明虎教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊明珠的委托诉讼代理人马振东，被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的法定代表人王清莲及委托诉讼代理人沈光钧，被告何明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊明珠向本院提出诉讼请求:1、被告返还培训费18000元；2、本案诉讼费、邮寄费及其他受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月16日，原、被告签订《面试过关协议班协议书》一份，约定于2017年7月28日-8月7日期间进行昌吉事业单位招录考试培训，培训费为18000元，如果未通过面试，则被告应按照协议退还学费等事项，双方达成协议后，原告积极参加培训但是未过关，按照协议约定被告应退费，原告多次找寻被告解决未果。
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩称，2017年7月18日，原告与昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订协议书属实，原告所诉的18000元没有按照协议书约定交到昌吉回族自治州海洋教育培训学校的账户上，由何明虎收取，协议由何明虎出面商谈签订，该协议书上公章也是何明虎作主加盖，没有经过昌吉回族自治州海洋教育培训学校同意，该款应当退还，但应当由实际收取人何明虎退还。
被告何明虎辩称，签订协议经过学校同意，加盖公章也是经学校同意，公章并不是何明虎持有，公章是由被告学校的张皓泉持有并加盖，财务公章是王清莲持有并加盖。学费也是学校收取的，应由学校来承担退还学费的义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书及收据，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交收支总表一份，拟证实何明虎担任代理校长期间收取的培训费情况，其中有一个叫张佳易的计算有误，应当是18000元，其他收据是何明虎提供的，徐凌睿、刘智的学费是何明虎收取并退还的。经质证，原告认为清单上没有盖章也没有签字，对证据的真实性无法确认，二被告之间是什么关系原告并不知情。何明虎承认曾给昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交过一份汇总表，但是不是这份不清楚。因该证据与本案没有关联，故本院对该证据的关联性及证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月16日，原告羊明珠（乙方）与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校（甲方）签订《面试过关协议班协议书》一份，协议就乙方参加甲方针对2017年7月28日至8月7日进行的昌吉事业单位招录考试举办的过关协议班有关事宜进行了约定，签订协议时，乙方须向甲方一次性支付培训费18000元，付款方式为汇入甲方指定账户或在甲方办公现场缴费。甲方须向乙方开具海洋教育收费凭证，并办理好相应手续。培训费包含学杂费与杂费两部分，其中学费包含教学师资费、教材以及讲义费、资料费等；杂费包含场地费、茶点费等。乙方在2017年新疆昌吉事业单位考试通过面试或最终被其中一个岗位录用（包括被调剂及递补录用），为考试过关；过关认定依据以招考组织部门官方最终公布的信息为准。若乙方参加甲方培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则甲方退还培训费18000元。
被告何明虎作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订了上述《面试过关协议班协议书》，并收取原告交纳的学费18000元，后何明虎向原告出具了加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校公章的《面试过关协议班协议书》及加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校财务专用章的金额为18000元的收据一张。
另查，原告接受被告面试过关培训后未通过2017年昌吉事业单位招录考试面试。
本院认为，原告羊明珠与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订的《面试过关协议班协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效，双方均应遵照履行。根据协议约定，原告参加被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校退还培训费18000元，本院对于原告主张被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校返还18000元培训费的诉讼请求予以支持。
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩解本案原告学费系由被告何明虎收取故应由被告何明虎退还。本院认为，被告何明虎系作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订的合同并收取学费，而被告何明虎向原告出具的合同和收据中均加盖了被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的公章和财务专用章，故本案的合同相对人为原告与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校，被告何明虎并非本案合同相对人，在本案中不承担民事责任。至于被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校与被告何明虎实际系何种法律关系、权利义务如何分担，与本案无关，在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校于本判决生效后十日内向原告羊明珠返还培训费18000元；
二、被告何明虎在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 吴 云
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘春娇
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0622民初218号
原告：冯小平，男，1968年1月10日出生，汉族，小学文化。
被告：姬龙龙，男，38岁，汉族，初中文化。
本院在审理原告冯小平与被告姬龙龙劳务合同纠纷一案，原告冯小平于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯小平的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告冯小平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯小平负担。
审判员 张克宁
二〇一八年四月十六日
书记员 张 英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初486号
申请人：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地:聊城市振兴东路11号。
负责人：刘建民，行长。
被申请人：冯汝文，女，1985年12月5日出生，汉族，住茌平县一诺绿苑龙城Ａ区。
被申请人：聊城龙园置业发展有限公司，住所地：聊城市东昌西路185号。
法定代表人：田茂伟，经理。
申请人中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被申请人冯汝文、聊城龙园置业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯汝文名下的位于茌平县一诺绿苑龙城A区3号楼2单元2层西户房产进行查封（保全金额25万元）。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冯汝文名下的位于茌平县一诺绿苑龙城A区3号楼2单元2层西户房产一套。
案件申请费1770元，由申请人中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年一月十八日
书记员 肖云欣
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1035号
原告：杨洪建，男，1978年11月14日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：黄勇，男，1979年12月18日出生，其他身份信息不详。
原告杨洪建与被告黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。本案在审理过程中，原告杨洪建于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪建自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨洪建撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪建负担。
审判员 罗帆
二〇一八年三月二十七日
书记员 张咏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811民初1068号
申请人：李某某，男，1954年6月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：肖某某，男，1987年9月26日出生，汉族，住山东省梁山县。
本院在审理申请人李某某与肖某某、浙商财产保险股份有限公司梁山支公司、郑本全、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李某某于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人肖某某驾驶的鲁Ｈ×××××的轻型厢式货车采取诉讼保全措施，保全金额30000元，并自愿提供担保。
本院认为，李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准予李某某采取诉讼保全的申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱玉红
二〇一八年一月十八日
书记员 李 颜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终534号
上诉人（一审原告）王海亮，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人王海亮因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0111行初360号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王海亮向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多,但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。故其诉至法院，请求确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，王海亮不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然王海亮既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故王海亮与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王海亮的起诉。
王海亮不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，王海亮不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然王海亮既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故王海亮与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
关于王海亮提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，王海亮的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对王海亮设定权利和义务。本案中，在王海亮未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，王海亮与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。王海亮与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，王海亮的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王海亮的起诉是正确的，本院予以维持。王海亮的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 孙轶松
二〇一八年三月二十三日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0521民初2544号
原告：黄永伟，男，1986年2月21日出生，蒙古族。
被告：秦国华，男，出生日期不详，蒙古族。
本院在审理原告黄永伟诉被告秦国华农村建房施工合同纠纷一案中，原告黄永伟于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦国华的起诉。
本院认为，原告秦国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄永伟撤回对被告秦国华的起诉。
案件受理费减半收取641元，由原告黄永伟负担。
审判员 张晓东
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 鑫
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔04财保8号
申请人中海外建设集团有限公司。地址：江苏省南京市建邺区江东中路***号**幢***室。
法定代表人秦立俊，执行总裁。
委托代理人李军，贵州蕴诚律师事务所律师。
委托代理人李彬，贵州蕴诚律师事务所律师。
被申请人贵州黄果树城市投资开发有限公司。地址：贵州省安顺市黄果树风景名胜区黄果树中心行政大楼*楼。
法定代表人：王海鹏，董事长。
申请人中海外建设集团有限公司与被申请人贵州黄果树城市投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人贵州黄果树城市投资开发有限公司的银行存款33058969.54元或其他等额财产。中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中海外建设集团有限公司为保障自己的债权清偿安全，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人贵州黄果树城市投资开发有限公司的银行存款33058969.54元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年八月二十一日
书记员 王啟文（代）
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖13执10号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号，组织机构代码84405950-4。
法定代表人：宋文军，该支行行长。
委托代理人：许成，该行员工。
被执行人：王仃仃，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：朱英侠，女，1975年9月8日出生，汉族，朱安徽省砀山县。
本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第205号裁决书，于2017年1月25日向被执行人王仃仃、朱英侠发出执行通知并限期履行义务，但被执行人王仃仃、朱英侠至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人王仃仃、朱英侠银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未发现被执行人王仃仃、朱英侠有财产可供执行。2017年7月10日，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行以本院查封被执行人王仃仃、朱英侠暂财产无法处置，且暂无财产可供执行为由，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第205号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 闫志新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 昌 强
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保300号
申请人刘贯兴，男，汉族，1977年2月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被申请人张铁山，男，汉族，1970年10月25日出生，住郑州市金水区。
申请人刘贯兴因民间借贷纠纷一案，于2018年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人张铁山银行存款840000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张铁山银行存款八十四万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年二月五日
书记员 张景歌
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执恢100号
（2010）安岳执字第116号
（2010）安岳执字第498号
申请执行人：杨咏兮，女，1974年7月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县驯龙镇。
申请执行人：唐海燕，女，1971年7月23日，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
申请执行人：吴晓蓉，女，1963年12月11日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：周琼兰，女，1965年12月25日，汉族，安岳县林业局职工，住四川省安岳县岳阳镇。
本院在合并执行申请执行人杨咏兮、唐海燕、吴晓蓉与被执行人周琼兰、张天强其他合同纠纷案中，因三案有共同的被执行人周琼兰，故本院将该三案合并执行。在执行过程中查明，被执行人周琼兰有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周琼兰在中国邮政储蓄银行上的存款101560.26元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年五月十六日
书记员 刘力嘉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初12782号
原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号。
负责人：毛文利，行长。
委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。
委托诉讼代理人：朱淇，男，1988年12月11日出生，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。
被告：孙建东，男，1971年10月22日出生,河北省张家口市。
原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称农商银行）与被告孙建东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托诉讼代理人陈晓明、朱淇到庭参加诉讼。被告孙建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令孙建东偿还信用卡透支欠款共计26325.99元（截止到2017年6月15日，透支欠款本金9959.8元、利息3892.45元、费用12473.74元），并按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用；2.判令孙建东承担本案全部诉讼费及诉讼过程中所发生的一切费用。事实和理由：2015年8月6日，孙建东在农商银行办理凤凰信用卡。截至2017年6月15日，孙建东透支产生的欠款共计26325.99元（截止到2017年6月15日，透支欠款本金9959.8元、利息3892.45元、费用12473.74元）。经原告多次催收，始终未能偿还。现诉至贵院，恳请判令所请。
被告孙建东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年8月6日，孙建东申请办理北京农商银行信用卡即凤凰信用卡，在声明及签名栏，孙建东书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。该申请书的背面附有《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》。
《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明，根据《北京农商银行凤凰信用卡章程》，北京农商银行凤凰信用卡（以下简称凤凰卡）申请人（以下称乙方）就凤凰卡的使用相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司（以下称甲方）签订如下合约，其中第三条载明：“（二）、对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）、在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或者部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。”
《凤凰信用卡收费标准》载明：透支利息为持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率：0.05％，年化利率：18％；滞纳金为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
该申请被批准后，孙建东领用了北京农商银行凤凰信用卡，并使用该信用卡进行透支消费。截至2017年11月15日，孙建东尚欠农商银行借款本金9959.80元、利息4985.07元、滞纳金13741元。
诉讼中，农商银行变更第一项诉讼请求为：判令孙建东偿还信用卡透支欠款共计28685.87元（截止到2017年11月15日，透支欠款9959.80元、利息4985.07元、费用13741元），并按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用。
上述事实，有农商银行提供的信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》、信用卡账单明细及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙建东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
孙建东申领北京农商银行信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并相互达成合意，该合意内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙建东应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照领用合约的相关规定还款付息及支付滞纳金。孙建东未能及时清偿，构成违约，应承担违约责任。故农商银行要求孙建东偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建东给付原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行借款本金九千九百五十九元八角及利息、滞纳金（截至二○一七年十一月十五日的利息四千九百八十五元零七分，滞纳金一万三千七百四十一元，自二○一七年十一月十六日起的利息、滞纳金，按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的规定计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告孙建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十八元、公告费五百六十元，由被告孙建东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 邓士霞
人民陪审员 肖永臣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李文文
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初508号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张飞虎，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张飞虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年一月十九日
书记员 魏欣
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执280号之一
申请执行人长春乐风出租汽车有限责任公司，住所地长春市。
法定代表人：刘春岩，经理。
被执行人赵发，男，1980年12月23日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人长春乐风出租汽车有限责任公司与被执行人赵发合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2017）吉0106民初4149号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赵发给付车辆任务款24650.00元、案件受理费及保全费957.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，被执行人赵发自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部执行款，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人赵发名下财产的查封、冻结；
二、终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年四月四日
书记员 薄 鹏