广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终4243号
上诉人（原审被告三）中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司。住所地：阳新县兴国镇兴国大道**号。
负责人张正亮，经理。
委托诉讼代理人吴华，广东凯扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冉茂玉，女，1965年XX月X日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告一）陈阳新，男，1963年X月4日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被上诉人（原审被告二）阳新诚宇运输有限公司。住所地：阳新县城北工业园区（城东新区）官桥村。
法定代表人徐玉梅。
原审第三人惠州市第三人民医院。住所地：惠州市惠城区桥东学背街*号。
法定代表人马显力，院长。
委托诉讼代理人潘东弟，该院员工。
上诉人因中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司与被上诉人冉茂玉、陈阳新、阳新诚宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初2114号，向本院提起上诉，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司的委托诉讼代理人吴华、被上诉人冉茂玉的委托诉讼代理人张玉琴、被上诉人冉茂玉、原审第三人惠州市第三人民医院的委托诉讼代理人潘东弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司上诉请求：1、请求依法撤销(2017)粤1322民初2114号民事判决书伤残赔偿金人民币208543.2元的判决，撤销对误工费人民币40222元的判决；并依法予以改判或发回重审。2、本案上诉费由被上诉人冉茂玉承担。事实与理由：一审法院判决上诉人向被上诉人冉茂玉赔偿伤残赔偿金人民币208543.2元属于事实认定不清，适用法律错误。被上诉人舟茂玉未能提供真实有效的城镇居住证据及收入证明，证实其在事故发生前己在城镇连续居住满一年以上，且根据最高人民法院审理人身损害赔偿司法解释的相关规定，伤残赔偿金城农计算标准必须同时满足两个条件，即受害人在事故发生前应在城镇连续居住满一年以上且有固定收入的两个必不可少的条件，否则应当按照农村标准计算其伤残赔偿金。故一审法院认定被上诉人冉茂玉的伤残赔偿金按照广东省一般地区的城镇标准计算属于事实认定错误及法律适用错误。一审法院认定被上诉人冉茂玉的误工费计算标准严重错误，一审法院仅仅根据被上诉人提供的几张照片及没有任何签收入的工资表，且没有任何劳动合同、用人单位工资台账等证据予以佐证的情况认定冉茂玉没有收入为2730元是错误的，其应按照无工作人员农村居民收入标准予以认定其误工损失。综上所述，一审法院认定事实及适用法律均发生错误，故恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人冉茂玉辩称，被上诉人冉茂玉与其丈夫在2014年9月至2016年1月28日在深圳市XXX公司务工，并且被上诉人冉茂玉的丈夫另一案件也已经二审法院审理完毕，故请求维持原判。
被上诉人陈阳新辩称，和保险公司意见一致，同意上诉人的上诉。
原审第三人述称，请求维持原判，医疗费要在保险范围内支付给医院。
原审原告冉茂玉向一审法院起诉请求：1、判令各被告连带赔偿原告各项损失共计X40762.44元（原诉讼请求基础上当庭增加后续医疗费16523.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日9时30分，被告一陈阳新驾驶鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车沿G205线从惠州往龙门方向行驶，行至G205线2893KM+X0M处，碰撞由冉茂奎驾驶的无号牌二轮摩托车（乘搭黄平、原告冉茂玉），造成冉茂奎、黄平、冉茂玉受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，于2016年5月23日作出441322（重）[2016]第TMB005号《道路交通事故认定书》，认定被告一陈阳新应负事故主要责任，冉茂奎负事故次要责任，乘车人黄平、冉茂玉不负事故责任。原告受伤后，被送至惠州市第三人民医院住院治疗293天（从2016年3月1日至2016年12月19日），医疗费为580879.9元（欠费）。诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左大腿及左小腿广泛皮肤软组织撕脱并毁损；3、失血性休克；4、颈椎骨折？5、左肱骨远端骨折；6、头皮挫裂伤7、右耻骨骨折。根据病情需要，原告外出购买人血蛋白，费用为3719.94元。出院医嘱：1、加强营养，出院休息陆个月，住院期间陪护一人；2、术后定期复查骨折处X线，了解骨折处愈合情况，根据骨折愈合情况决定是否左下肢下地负重行走，必要时需再次行植骨手术；3、6个月后行左小腿抗生素骨水泥珠链取出术；4、左肱骨远端定期复查X线，待骨折处完全愈合后需再次取出内固定物；5不适随诊。第二次拆除内固定住院16天（从2017年5月14日至2017年5月30日），医疗费为16523.8元（欠费）。原告经广东中法司法鉴定所于2017年5月19日作出中法司鉴所[2017]临鉴字第05052号《司法鉴定意见书》：1、冉茂玉的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、冉茂玉左肘关节粉碎性骨折术后遗留左上肢功能障碍，评为拾级伤残；左胫腓骨开放性粉碎性骨折术后骨不愈合1年以上，评为捌级伤残；3、预计冉茂玉行：左肱骨远端粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折内固定物拆除术的后续治疗费需20000元人民币。原告为此用去鉴定费2500元。原告冉茂玉，女，1965年X月X日出生，农业家庭户口，从2014年9月起至2016年1月在深圳市XXXX公司，月工资约2730元，工作期间居住在公司宿舍。原告父亲冉启道1942年X月X日出生，母亲杨兴银1946年X月X日出生，均为农业家庭户口，两人生育4个子女，分别是冉茂玉、冉茂奎、冉茂权、冉茂超。原告起诉时以“中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司”作为被告三，后变更为“中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司”，在庭审中被告三同意由中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司承担相应的赔偿责任。鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车驾驶员为被告一，登记车主为被告二。鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告三投保了交强险和商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告一主张垫付原告22583.3元。原告对其中18187.2元没有异议，对两张银联刷卡票据合计4396.1元有异议。本事故另外伤者黄平、冉茂奎已分别向原审法院起诉，经惠州中院判决，鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车交强险限额已用完，商业第三者责任险剩余限额为747434.18元。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》和广东中法司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，原审法院予以采信。虽然广东中法司法鉴定所评定原告后续治疗费需20000元，但该费用为预计费用，从节约司法资源角度考虑，如未实际发生时可予以一并处理,因原告已行拆除内固定手术，治疗已终结，该费用应以实际发生为准。因鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车交强险限额已用完，商业第三者责任险剩余限额为747434.18元，所以本次交通事故造成原告的损失，其中精神抚慰金由被告一直接赔偿，其余损失由被告三在商业第三者责任险剩余限额747434.18元内按70%责任比例予以赔偿；仍有不足的，由被告一、被告二负责赔偿。原告虽是农业家庭户籍，但其从2014年9月起至2016年1月在深圳市XXXX公司，有相对固定的收入，工作期间居住在公司宿舍。故原告诉求伤残赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，原审法院予以支持。第三人提出由被告三在保险赔偿限额内直接支付原告欠付的医疗费597403.7元，为节约司法资源，原审法院予以支持。关于被告一支付原告费用金额问题，原告对其中18187.2元没有异议，原审法院予以确认。关于两张银联刷卡票据合计4396.1元，收款人为第三人，但无法证实用于原告，原审法院不予确认。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本事故发生的损失有：1、医疗费580879.9元；2、住院伙食补助费29300元（100元/天×293天）；3、营养费诉请29300元过高，原审法院酌情支持10000元；4、护理费29300元（100元/天×293天）；5、误工费40222元（2730元/月×30天×442天）；6、残疾赔偿金208543.2元（34757.2元/年×20年×31%=215494.64元，原告请求208543.2元，原审法院予以照准）；7、交通费酌情支持5000元；8、鉴定费2500元；9、被抚养人生活费13323.6元[冉启道生活费5162.9元（11X3元/年×4人×31%×6年），杨兴银生活费8604.83元（11103元/年×4人×31%×10年），合计13767.73元，原告请求13323.6元，原审法院予以照准]；10、人血蛋白3719.94元；11、后续治疗费19723.8元[医疗费16523.8元+伙食费1600元+护理费1600元]；12、精神抚慰金原告主张60000元要求过高，原审法院酌情支持21000元;以上费用1-11项合计942512.44元，由被告三在商业第三者责任险剩余赔偿限额747434.18元内赔偿70%即659758.7元，其中原告欠第三人的医疗费597403.7元由被告二直接支付给第三人。被告一赔偿原告精神抚慰金21000元，扣减已支付18187.2元，仍需赔偿2812.8元。被告二、被告三经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司在鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车商业第三者责任险剩余赔偿限额747434.18元内赔偿原告冉茂玉62355元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司在鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车商业第三者责任险剩余赔偿限额747434.18元内支付第三人惠州市第三人民医院597403.7元。三、被告陈阳新赔偿原告冉茂玉2812.8元。以上判项，限各被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7083元，由原告负担3083元，被告陈阳新、阳新诚宇运输有限公司负担4000元。原告申请全额缓交已获原审法院批准，待执行时由原、被告直接向原审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，被上诉人陈阳新负事故的主要责任，冉茂奎负事故次要责任，黄平、冉茂玉不负事故责任。根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于伤残赔偿金以及误工费的标准问题。被上诉人冉茂玉提交了在深圳市XXXX公司的工作证明、工资表及营业执照等证据，足以证实在事故发生前在城镇居住并以城镇为主要收入来源地的条件以及工资收入状况，上诉人虽然对被上诉人冉茂玉的工作收入情况有异议，但未提供反驳的证据，故原审法院按城镇标准计算伤残赔偿金和认定的误工费正确，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5031元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳新支公司多预付的受理费9135元由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
审 判 员 张佳誉
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 荣 盟
书 记 员 王 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。