wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘07刑终156号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人(原审被告人)马云，男，1970年2月3日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯利用影响力受贿罪，2016年3月21日被桃源县人民检察院决定指定居所监视居住，同年6月7日被桃源县人民检察院决定取保候审；2017年5月19日被湖南省桃源县人民法院决定取保候审。
辩护人刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师。
辩护人田芳，湖南劲鸣律师事务所律师。
湖南省桃源县人民法院审理湖南省桃源县人民检察院指控原审被告人马云犯利用影响力受贿罪一案，于二O一七年七月十七日作出(2017)湘0725刑初78号刑事判��：一、被告人马云犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三十万元；二、对被告人马云利用影响力所得赃款人民币三十五万元予以追缴，上缴国库。马云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)马云撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马云犯利用影响力受贿罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马云的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马云撤回上诉。
湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725刑初78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚敏
审判员 刘亚琳
代理��判员孙小伍
二〇一八年三月二十六日
书记员 周文俊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人���法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初153号
原告：吴文忠，男，1967年2月7日出生，汉族，住平和县。
被告：张建东，男，1967年9月10日出生，汉族，住平和县。
原告吴文忠与被告张建东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
吴文忠向本院提出诉讼请求：1、判令张建东偿还吴文忠蜜柚款31028元；2、判令张建东支付吴文忠购买蜜柚代办费874.44元；3、判令张建东支付吴文忠高石示及白楼、平寨购买蜜柚代办费3900元；4、本案的诉讼费由张建东负担。事实和理由：张建东在2017年9月29日委托吴文忠代为收购蜜柚，吴文忠与张建东共同向山格镇铜中村林木杉购买15229斤蜜柚，定价每斤1.2元，计货款18274元；又向山格镇铜中村林文彪购买蜜柚13919斤，每斤定价1.06元，货款14754元，合计货款33028元，扣除每次预先支付定金1000元，尚欠货款31028元未付。张建东还欠吴文忠购买蜜柚代办费4774.44元。
本院经审查认为，吴文忠在起诉状所列的被告为“张建东”，而被告在开庭前提交的公民身份证为“张建宗”，吴文忠起诉时所列被告与实际不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回吴文忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林荣杰
二〇一八年三月一日
书记员 蔡惠娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1066号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。
被告：新都区澳祺灯饰经营部，经营场所四川省成都市新都区成都家具产业园区爱灯堡国际灯具灯饰博览中心一期1-1-022号。
经营者：廖军华。
原告欧普照明股份有限公司与被告新都区澳祺灯饰经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。在本案审理过程中，原告欧普照明股份有限公司于2018年4月18日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对新都区澳祺灯饰经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡冬双
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10010号
原告：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222686204269L。
法定代表人：周长琦，总经理。
委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市。
被告：唐家平，男，汉族，1969年10月29日出生，住四川省。
原告重庆耀强汽车运输有限公司（以下简称“耀强公司”）诉被告唐家平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告唐家平于2017年8月10日向本院提出管辖权异议，本案于当日中止审理。恢复审理后，本院于2017年10月20日就本案公开开庭进行了审理。原告耀强公司的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告唐家平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耀强公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告在2014年6月3日签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》。事实和理由：原、被告于2014年6月3日签订《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2014年6月2日至2024年9月22日报废为止；被告按时在每月1日至3日向原告交纳当月服务费200元，一年一次性交2400元；如被告拖欠三个月以上未交费，原告有权解除合同并追究被告违约责任，双方约定违约金为30000元。后在合同履行中，被告自2015年4月起拒绝向原告交纳服务费，算至2017年6月，被告共计欠费27个月，同时被告也拒绝年审车辆和交纳保险费。被告的行为严重违反合同约定，给原告造成巨大损失。
被告唐家平未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月3日签订《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2014年6月2日至2024年9月22日报废为止；原告协助被告办理车辆上户手续和车辆年审，被告按照原告通知备齐材料并交纳相关费用，原告在合同期间为被告提供服务，代办各种证件寄保险理赔；被告应按时在每月1日至3日向原告交纳当月服务费200元，每年合计2400元，如被告逾期未交纳，应按拖欠金额的每日1%支付迟延履行金，拖欠三个月以上，原告有权解除合同并追究被告违约责任；被告车辆应按原告规定办理保险，原告代办保险，费用由被告负担；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金30000元。同时，原、被告双方在该合同中还对车辆挂靠期间的其他权利义务进行了约定。后双方开始履行该合同。被告自2015年4月起未向原告交纳服务费。原告向本院起诉后，原、被告在庭外就被告的欠费达成和解。原告在本案审理过程中明确表示同意承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》、机动车查询记录和机动车登记证书复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立。原、被告均应按照该合同约定享有各自权利，并履行各自义务。现被告未按合同约定按时、足额向原告支付服务费的行为违反了合同约定。原、被告在合同中的约定：被告逾期三个月不交纳服务费的，原告有权解除合同。被告的违约行为已促使双方约定的原告可以单方解除合同的条件成就。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，原告诉请判令解除双方签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》的理由正当，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告唐家平在2014年6月3日就渝BXXX**号车辆签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》于本判决书生效之日起予以解除。
本案案件受理费686元，现减半收取343元，由原告重庆耀强汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 秦彩云
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初398号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人林荣胜，男，1963年12月26日出生，汉族，大学文化，中共党员，原任烟台市莱山区人民代表大会教育科学文化卫生工作室主任，住烟台市。2017年5月24日因涉嫌受贿，被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同年7月26日被取保候审。
辩护人史卫进、陈锐，山东鑫士铭律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人林荣胜犯受贿罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠、刘慧慧出庭支持公诉，被告人林荣胜及其辩护人史卫进、陈锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人林荣胜利用先后担任烟台市莱山区委宣传部常务副部长兼文化局局长、莱山区文化新闻出版局局长的职务便利，接受张春祥请托帮助烟台春祥图书有限公司、烟台港城图书有限公司中标图书采购项目，于2010年至2015年间，多次收受张春祥给予的感谢费共计人民币170000元。
1、被告人林荣胜在担任莱山区委宣传部常务副部长兼文化局局长期间，于2010年接受张春祥的请托帮助其经营的烟台春祥图书有限公司中标莱山区委宣传部负责的“农家书屋”项目，项目中标后，被告人林荣胜收取张春祥给予的感谢费人民币20000元。
2、被告人林荣胜在担任莱山区文化新闻出版局局长期间，于2013年，接受张春祥的请托帮助烟台港城图书有限公司中标烟台市莱山区文化新闻出版局烟台五彩文化广场图书馆图书项目，2013年7月烟台港城图书有限公司中标后，被告人林荣胜接受张春祥给予的感谢费人民币100000元。
3、被告人林荣胜在担任莱山区文化新闻出版局局长期间，于2013年接受张春祥请托帮助烟台港城图书有限公司中标该局2013年农家书屋图书采购项目，烟台港城公司于2013年11月中标后，被告人林荣胜收受张春祥给予的感谢费人民币20000元。
4、被告人林荣胜在担任莱山区文化新闻出版局局长期间，于2014年接受张春祥请托帮助烟台港城图书有限公司中标该局2014年农家书屋图书采购项目，烟台港城公司于2014年11月中标后，被告人林荣胜收受张春祥给予的感谢费人民币20000元。
5、被告人林荣胜在担任莱山区文化新闻出版局局长期间，于2015年接受张春祥请托帮助烟台港城图书有限公司中标该局2015年农家书屋图书采购项目，烟台港城公司于2015年10月中标后，被告人林荣胜收受张春祥给予的感谢费人民币10000元。
另查明，被告人林荣胜归案后将赃款人民币170000元已全部退缴至莱阳市人民检察院。
上述事实，被告人林荣胜在开庭审理过程中无异议，且有身份证复印件、无刑事犯罪记录检验鉴定通知单、干部登记表以及莱山区委任免的通知、扣押财物清单、赃款收据、财务记账凭证、图书备案资料等书证，证人张春祥、夏某、冯某、王某、吕某等人的证言，以及被告人林荣胜的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林荣胜身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林荣胜归案后坦白供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且赃款已全退，本院依法从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度好、积极退赃、有悔罪表现、系初犯，请求适用缓刑等辩护意见，符合审理查明的事实、证据及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人林荣胜犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的赃款人民币170000元由莱阳市人民检察院上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 王 海
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姜 红
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323财保48号
申请人:胡林，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人:陈炜，男，1976年7月15出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人胡林于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求对下列财产保全:对被申请人陈炜挂靠四川科健房地产开发有限公司开发的位于四川省相如镇锦龙路的“一条龙商住综合楼”房产项目第一层测绘户室号为第4号、第5号、第6号的商业用房和第二层测绘户室号为第2号、第3号住宅用房进行查封。申请人胡林以其与案外人刘芳琳共同共有的位于蓬安县相如北一街1号附11号的房产提供担保,案外人刘某同意。本院经审查认为，申请人胡林的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
一、对被申请人陈炜挂靠四川科健房地产开发有限公司开发的位于四川省蓬安县相如镇锦龙路的“一条龙商住综合楼”房产项目第一层测绘户室号为第4号、第5号、第6号的商业用房和第二层测绘户室号为第2号、第3号住宅用房予以查封，查封期限为二年；
二、对申请人胡林与案外人刘芳琳共同共有的位于蓬安县相如北一街1号附11号的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗学文
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 艳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1276号
本院立案执行的申请人王建国与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十三日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更931号
罪犯赵宪利，男，54岁（1963年8月26日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年5月30日作出（2012）大刑初字第541号刑事判决，���定被告人赵宪利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。与前罪未执行完毕的罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万三千元（已缴纳），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月26日以（2014）一中刑减字第3996号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年3月10日以（2016）京01刑更337号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2017年12月11日提出对罪犯赵宪利的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员张青松出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯赵宪利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯赵宪利在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年10月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据赵宪利的改造及奖励情况，提出对赵宪利的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：罪犯赵宪利因犯流氓罪，被北京市中级人民法院1983年10月判处无期徒刑，1999年5月刑满释放；因赌博，被北京市公安局石景山分局2006年3月29日行政拘留10日；因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪2011年1月被判处有期徒刑10个月；因犯非法持有毒品罪，被北京市大兴区人民法院2012年5月判处有期徒刑10年，判决书认定其构成毒品再犯及累犯。综上，罪犯赵宪利具有前科劣迹，且属于累犯，以及被���处十年以上有期徒刑的毒品再犯，具有两个法定“从严掌握”减刑情节。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，建议对罪犯赵宪利裁定减刑不超过六个月。
经审理查明，罪犯赵宪利在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年10月获得表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯赵宪利的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人窦志国、赵连任的证言；（3）罪犯赵宪利改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪���评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯赵宪利在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯赵宪利系累犯及毒品再犯，且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。故本院对北京市团河地区人民检察院的检察建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宪利减去有期徒刑六个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2011年11月10日起至2019年5月9日止，剥夺政治权利改为一年。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 唐静静
书 记 员 秦梦晨
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0981刑初35号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人颜丙永，男，1979年4月10日出生，，汉族，群众，初中文化，住泊头市。2017年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪，被泊头市公安局刑事拘留，同年9月19日被泊头市公安局转取保候审，2018年1月11日被泊头市人民检察院取保候审，同年2月6日被本院取保候审。
辩护人封金良，河北卓强律师事务所律师。
泊头人民检察院以公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人颜丙永犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉，被告人颜丙永及其辩护人封金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年7月16日傍晚，被告人颜丙永在泊头市郝村镇流澥寺村，因土地纠纷与许某1发生争执，继而二人发生厮打，在厮打过程中造成许某1颈部受伤。经法医鉴定，许某1的损伤构成轻伤二级。针对上述指控公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、户籍证明等证据，公诉机关认为被告人颜丙永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人颜丙永对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不讳。
辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人颜丙永的罪名及犯罪事实均无异议，被告人颜丙永认罪、悔罪，当庭认罪态度较好，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，且无前科、劣迹，同时本案系民间矛盾引发，建议对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。在诉讼过程中被告人颜丙永与被害人许某1达成和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实，足以认定：
1、被害人许某1的陈述证实，2017年7月16日下午，因为颜丙永把他家地边的路弄的很窄，过往车辆总轧其的土地所以其在地里遇见颜丙永就跟他说这个事，其和颜丙永发生争吵，颜丙永就动手打了其，并用拳头巴掌的打其头部，后又打了其左肩部一下，把其打倒了，之后颜丙永又打了其一顿，具体打哪里其记不清了。
2、证人颜某的证言证实，2017年7月16日傍晚村主任给其打电话说许某1和颜丙永打架了，让其调解一下。其在村里遇见了颜丙永和他妻子，颜丙永说因为道儿的事和许某1打的架。后其和颜丙永的妻子去了许某1家，看到许某1在凉台上坐着，他说脖子疼。颜丙永的妻子给许某1说了好话，并让许某1去检查，后来颜丙永拉着许某1母子去医院进行了检查。后来没有调解成，许某1的弟弟就报警了。
3、证人桑某的证言证实，其系流澥寺村的村主任，其知道颜丙永和许某1打架的事，2017年7月16日傍晚7点许许某1母子找到其，许某1骑三轮车早到的，其看到许某1裤上有泥，脸上有点儿肿，他说脖子有点儿疼，其让他回去歇着，后其给颜某打电话，让他去调解。
4、证人许某2的证言证实，其系许某1的弟弟，2017年7月16日傍晚其哥哥许某1被颜丙永打了，在打架当天村长说管这事，第二天对方带着许某1去检查了，拍片之后没什么事就回来了，后来再让对方带许某1去看病对方不去了，村里说管不了，其就报警了。
5、被告人颜丙永当庭作了如实供述，其供述称许某1的伤是其造成的，其不要求对许某1的伤情重新鉴定了。
6、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书证实许某1颈椎6椎体横突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
7、泊头市公安局鉴定意见书通知书证实许某1的损伤鉴定意见已向双方当事人送达。
8、泊头市公安局郝村派出所的证明一份证实颜丙永在其辖区内无违法犯罪记录。
9、被告人颜丙永的户籍证明一份证实颜丙永的基本情况。
10、调解协议书、谅解书、收条各一份证实被告人颜丙永赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人颜丙永因土地纠纷与被害人许某1发生矛盾后互相厮打，被告人颜丙永将被害人许某1打伤，致被害人许某1轻伤二级，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。在诉讼过程中，被告人颜丙永赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，当庭认罪态度较好，且本案系民间矛盾引发，所以对被告人颜丙永可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人颜丙永犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
人民陪审员 王军胜
人民陪审员 赵连仲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0691执281号
申请执行人:王培光，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市福山区张格庄镇大芹子夼村X号。
被执行人：烟台永成机械销售有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路黄金商业网点9号。
法定代表人于勇，董事长。
被执行人：于勇，男，19XX年X月X日生，汉族，住青岛市市南区逍遥二路X号甲二单元X户。
被执行人：于毅，男，19XX年X月X日生，汉族，住青岛市四方区河清路X号X号楼X室。
被执行人：王宏一，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台经济技术开发区银海花苑X号楼X单元X号。
本院在执行申请执行人王培光与被执行人烟台永成机械销售有限公司、于勇、于毅、王宏一财产损害赔偿纠纷一案中，查明，本院作出的（2014）开商重字第4号民事判决书、烟台市中级人民法院作出的(2017)鲁06民终2764号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，裁定如下：
驳回申请执行人王培光的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 陈 军
二〇一八年三月二十五日
书记员 孙梦琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41562号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：李某，男，1988年08月09日出生，住广东省中山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金23326.76元、利息3059.84元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年05月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款27358.87元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金4032.12元，尚欠本金23326.76元、利息3059.84元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千三百二十六元七角六分、利息三千零五十九元八角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十元，由被告李某负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初742号之一
原告：钱海婷。
委托诉讼代理人：冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成军伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：秦建召。
被告：苏州万亨电子科技有限公司。
法定代表人：秦建召。
本院在审理原告钱海婷与被告秦建召、苏州万亨电子科技有限公司不当得利纠纷一案中，因被告秦建召、苏州万亨电子科技有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 龚春华
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一八年四月二日
书 记 员 吴心依
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)丹刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人陈字辉，男，1963年2月13日出生于广西南丹县，汉族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年8月6日被南丹县公安局决定取保候审。2015年11月4日本院决定逮捕，同年11月10日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉［2015］114号起诉书指控被告人陈字辉犯非法持有枪支罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院审查于11月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派副检察长韦全旺出庭支持公诉，被告人陈字辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2013年，被告人陈字辉在南丹县城关镇天鹅路口的五金店购买枪支零部件，并通过人工打造，将枪支零部件拿回家中组装成鸟枪。随后，陈字辉购买火药和钢珠，使用该枪上山打鸟。并向法庭提交书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，认为被告人陈字辉的行为已构成非法持有枪支罪。诉请本院依法判处。
被告人陈字辉对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：
2013年，被告人陈字辉在南丹县城关镇天鹅路口的五金店购买枪支零部件，并通过人工打造，将枪支零部件拿回家中组装成枪支。随后，陈字辉购买火药和钢珠，使用该枪上山打鸟。2015年8月5日南丹县公安局民警扣押陈字辉持有的火药枪一支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，陈字辉被缴获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实被告人陈字辉在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及通知书、证人陈某1、陈某2的证言、户籍证明、到案经过、被告人陈字辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈字辉违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陈字辉能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人陈字辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏倩
二〇一五年十一月十九日
书记员 陆擎
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省淳化县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕0430刑初5号
自诉人江某，男，汉族，生于1976年4月7日，住宝鸡市渭滨区汉中路南段。
被告人李某某，女，汉族，生于1985年10月8日，住陕西省淳化县卜家乡。
自诉人江某以被告人李某某涉嫌侵占罪，于2018年1月2日向本院提起自诉及附带民事诉讼。同日，自诉人江某以证据不足为由，向本院申请撤回刑事自诉及刑事附带民事诉讼。
本院认为，自诉人江某撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人江某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 虎
二〇一八年一月二日
书记员 郭思楠
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)丹刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人覃启恩，男，1974年12月3日出生于广西南丹县，壮族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年7月21日被南丹县公安局刑事拘留，2015年7月29日被南丹县公安局取保候审。2015年11月4日本院决定逮捕，同年11月9日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉［2015］121号起诉书指控被告人覃启恩犯非法持有枪支罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院审查于11月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派副检察长韦全旺出庭支持公诉，被告人覃启恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
被告人覃启恩十多年前在南丹县向他人购买得一支猎枪，并一直藏匿在家中。并向法庭提交书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，认为被告人覃启恩的行为已构成非法持有枪支罪。诉请本院依法判处。
被告人覃启恩对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：
被告人覃启恩十多年前在南丹县向他人购买得一支猎枪用于打鸟，并一直藏匿在南丹县罗富乡六内村弄瓢屯的家中。2015年7月7日南丹县公安局民警在覃启恩家中扣押其持有的猎枪一支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，覃启恩被缴获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2015年7月9日被告人覃启恩到南丹县公安局投案。
上述事实被告人覃启恩在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及通知书、户籍证明、到案经过、被告人覃启恩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃启恩违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人覃启恩主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人覃启恩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏倩
二〇一五年十一月十九日
书记员 陆擎
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更64号
罪犯邢贵峰，男，汉族，1969年10月8日出生，文盲，安徽省阜阳市颍泉区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市颖泉区人民法院于2007年1月8日作出（2007）泉刑初字第15号刑事判决，以被告人邢贵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年3月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2015年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯邢贵峰在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢贵峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢贵峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢贵峰减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0624民初351号
原告鄂尔多斯市宏达建筑有限责任公司，统一社会信用代码91150693701423292L。住所地鄂托克旗棋盘井镇棋盘井规划街南侧。
法定代表人康维林，系公司董事长。
委托代理人王进明，男，该公司部门经理，代理权限为特别授权。
被告赵秋花，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
委托代理人任海涛，系被告之子，代理权限为特别授权。
本院于2018年1月29日立案受理原告鄂尔多斯市宏达建筑有限责任公司诉被告赵秋花农村建房施工合同纠纷一案后，原告于2018年3月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市宏达建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费93元由原告负担。
审判员 谢晓凤
二〇一八年三月二十日书记员孙磊
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初2603号
原告：卢清发，男，1945年2月24日出生，汉族，农民,住平和县。
被告：黄志芬，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告卢清发与被告黄志芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告卢清发于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢清发以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢清发撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卢清发负担。
审 判 长 张文华
人民陪审员 林锦山
人民陪审员 江荣林
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 叶 真
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终12763号
上诉人（原审被告）：蔡磊，男，汉族，1981年6月25日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈立跃，女，汉族，1959年1月3日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：杜天荣，四川法典律师事务所律师。
上诉人蔡磊因与被上诉人陈立跃民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016)川0104民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，原审原告陈立跃以因本案存在其他法律关系，拟准备以其他方式维权，故于2017年11月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告陈立跃在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2142号民事判决书；
二、准许原审原告陈立跃撤回起诉；
本案一审案件受理费1850元，减半收取925元，由陈立跃负担。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由陈立跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月七日
书记员 张 磊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)昆执字第1584-2号
申请执行人张进武，男，1966年9月9日出生，汉族，住包头市昆区。
被执行人张红霞，女，1968年9月17日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人王根云，男，1959年5月28日出生，汉族，住包头市九原区。
申请执行人张进武与被执行人张红霞王根云民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2014）昆民初字第1935号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今仍未履行。我院依法做出的（2014）昆民初字第1935-1号民事裁定书查封了被执行人名下房产，现查封期限已到，需继续查封其房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
继续查封被执行人张红霞名下位于包头市昆都仑区房屋一套。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一六年五月十七日
书记员 裴 伟
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执734号
申请人方勇，男，1964年2月3日出生，满族，辽宁省兴城市村民。
被执行人崔艳辉，男，1970年8月29日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县村民。公民身份号码：×××。
申请执行人方勇与被执行人崔艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初6962号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人方勇于2018年1月24日向我院申请执行，要求被执行人崔艳辉给付案款183,010元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人崔艳辉有可供执行的财产线索，经查被执行人现在下落不明，我院已委托其户籍地法院查询其婚姻登记信息及不动产登记信息。申请执行人方勇亦不能向本院提供被执行人崔艳辉可供执行的财产线索。我院已将被执行人崔艳辉列入限制高消费名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6962号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人方勇发现被执行人崔艳辉有可供执行的财产后，对被执行人崔艳辉所欠案款十八万三千零一十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋艳凤
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0781民初118号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：李栋林，系凌海市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：苏某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：宋某甲，男，满族，下岗工人，住辽宁省凌海市。
被告：宋某乙，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：宋某丙，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：宋某丁，女，满族，下岗工人，住辽宁省凌海市。
被告：宋某戊，男，满族，自由职业，住辽宁省锦州市太和区。
五被告委托诉讼代理人：刘玉沿，系辽宁龙风律师事务所律师。
原告刘某某与被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊共有纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人李栋林、苏某某，被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊及五被告委托诉讼代理人刘玉沿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认遗嘱效力；2、原告已故丈夫宋某己抚恤金归原告一人所有。事实和理由：原告系已故宋某己再婚妻子，被告系宋某己婚生子女。2017年8月30日，宋某己立下代书遗嘱，明确“我百年后本人所享有的一切各种待遇与款项（所有全部钱款）归刘某某一人独自享有，其他人不得对此主张任何权利”。2017年11月14日，宋某己病故。原、被告因上述款项发生争议，故诉至法院。
五被告及委托代理人辩称，原告要求抚恤金归其所有缺乏法律依据，抚恤金不属于遗产，已故宋某己不得对抚恤金进行分配，应当剔除丧葬费后由原、被告平均分配；本案遗嘱无效，遗嘱上签名不像是已故宋某己签名，遗嘱上未写明地点，不清楚立遗嘱时都谁在场，另外已故宋某己当时病重意识不清楚，再者2014年时宋某己曾立下一份遗嘱。
当事人围绕诉讼请求提交了居民死亡医学证明书、结婚证、2017年代书遗嘱、2014年代书遗嘱、村委会证明、费用收据、明细表、宋某戊亲属关系证明及户口本复印件、宋某庚死亡证明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月9日，原告刘某某与宋某己依法登记结婚，二人均系再婚。宋某己与前妻共育有婚生子女5人，分别为被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁及宋某庚，其长子宋某庚于2016年去世，被告宋某戊系宋某庚婚生子。2017年11月15日，宋某己因病去世。五被告处理丧葬事宜并支付相关费用。因宋某己去世凌海市人力资源和社会保障局一次性发放抚恤金146272元，丧葬费12291元，合计158563元，现该款尚未领取。
本院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和其生前被抚养人的生活补助费和精神抚慰，是基于死者死亡而发放，产生于死者死亡后，故死亡抚恤金不属于遗产范围，不能作为遗产以遗嘱形式加以分配，故本案遗嘱无权处分抚恤金；关于抚恤金的分配一节，基于死亡抚恤金系死者所在单位给付死者近亲属和其生前被扶养人的生活补助费和精神抚慰的性质，应当由原告及死者子女共同所有且原则上应当均等分割。本案中，考虑到死者宋某己生前与原告共同生活，原告又无固定收入等实际情况，本案原告可以适当多分，以分得死亡抚恤金的40%为宜，即原告刘某某分得58508.80元。被告宋某戊非死者宋某己第一顺序继承人，无权参与死亡抚恤金的分配，故被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁四人每人分得抚恤金15%，即每人分得21940.80元；关于丧葬费一节，丧葬费是死者单位给予死者近亲属处理死者丧葬事宜的一种补助，专用于办理死者的丧葬支出，原则上应由实际支出人所有，本案死者宋某己的丧葬事宜由五被告处理并支付相关费用，故丧葬费12291元应当归五被告所有。关于五被告主张丧葬费用支出为13230元，系其个人行为，由其自行承担。故依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
因宋某己死亡获得抚恤金146272元，确认分配给原告刘某某58508.80元，分配给被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁每人21940.80元；
因宋某己死亡获得丧葬费12291元，确认归被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊所有；
驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费3471元，减半收取1735.5元，由原告承担583.5元，被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁每人承担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢 丽 华
二〇一八年三月二十二日
书记员 田放（兼）
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初203号
原告宋中菊，女，1981年3月20日生，汉族，瓮安县人，住瓮安县。
原告王中利，男，1962年6月12日生，汉族，瓮安县人，住瓮安县。
被告瓮安县永和镇人民政府。住所地：瓮安县永和镇垛丁村。
法定代表人：林繁，职务：镇长。
委托代理人彭泽程，系该镇政府工作人员。代理权限：特别授权。
本院在审理原告宋中菊、王中利诉被告龙瓮安县永和镇人民政府行政补偿争议一案中，原告宋中菊、王中利以需要分别立案起诉为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋中菊、王中利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋中菊、王中利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋中菊、王中利负担。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 武 智
二〇一八年三月六日
书 记 员 胡礼涛（代）
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0725执231号
申请执行人：王玉涛，男，1999年2月23日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：王淑云，男，1965年7月11日出生，汉族，甘肃省瓜州县居民，住该村社。
申请执行人王玉涛与被执行人王淑云机动车交通事故责任纠纷一案，山丹县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）甘0725民初1205号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告王淑云偿付原告王玉涛机动车交通事故责任款73000元，限于2017年8月30日前付清，
案件受理费1797元，减半收取898.5元，由被告王淑云承担，限于调解书生效后七���内交纳。
由于被执行人王淑云未履行生效法律文书确定的义务，权利人王玉涛已向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年1月5日，本院依法向被执行人王淑云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年2月5日、2018年4月26日、2018年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王淑云的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。
3.2018年5月23日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月23日，因被执行人王淑云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5.2018年7月6日，本院约谈申请执行人王玉涛，告知了其本案的执行情况，王玉涛对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人王淑云可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的73000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人王玉涛享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王淑云的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行��王玉涛亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月六日
书 记 员 李晓龙
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行初66号
原告徐某1，男，2013���10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
法定代理人徐某2（徐某1之父），男，1982年5月9日出生，住重庆市大足区。
被告重庆市大足区龙水镇人民政府，地址重庆市大足区龙水镇幸光路369号，统一社会信用代码115001117365742421。
法定代表人叶小龙，该镇镇长。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师，执业证号15002200310146443。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，地址重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码115001117339846339。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人李燚，该局工作人员。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师，执业证号15002201210395377。
原告徐某1诉重庆市大足区龙水镇人民政府（简称龙水镇人民政府）、重庆市大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）征地补偿安置一案，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法分别向被告龙水镇人民政府、大足区土房局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，分别于2017年10月17日、11月21日两次公开开庭审理了本案。原告的法定代理人徐某2，被告龙水镇人民政府的分管负责人邹航、委托代理人殷廷伟，大足区土房局的委托代理人李燚、胡洪波到庭参加了诉讼。被告龙水镇人民政府及大足区土房局的法定代表人因其他公务未能出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系重庆市大足区龙水镇十里村第一居民小组集体经济组织成员，该组集体土地被依法征收。在征地实施过程中，原告未享受到应有的安置。原告向被告龙水镇人民政府提出信访，被告龙水镇政府于2017年8月17日对原告作出龙��信（2017）49号“关于徐某2信访事项的处理意见”，以原告出生日晚于该组集体土地划线交地日为由，认定原告不符合安置政策。被告龙水镇人民政府作出的该处理意见已侵犯原告的合法权益，请求法院判决予以撤销。
被告龙水镇人民政府辩称，根据《重庆市征地补偿安置办法》第三条之规定，市和区县（自治县、市）人民政府应加强对征地补偿、安置工作的领导，土地行政主管部门具体负责实施。因此，龙水镇政府不具有征地补偿安置的法定职责，无权对原告的信访事项作出答复。另外，原告申请内容系信访事项，被告对原告信访事项的答复对原告的权利义务未产生任何影响，请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告大足区土房局辩称，本案争议的焦点是原告是否属于住房安置对象。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定���对补偿安置方案及补偿标准有争议的，应当由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。因此，本案不属于人民法院的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告徐某1出生于2013年10月8日，因新出生上户于大足区龙水镇十里村一组235号徐某2户，系户主徐某2之子。
2014年12月23日至2015年5月27日期间，经重庆市大足区人民政府申请，重庆市人民政府分别以渝府地[2014]1687、1700号，[2015]416、422号文批复，同意大足区人民政府将大足区龙水镇十里村一组等集体土地予以征收，用于大足区实施城镇规划建设。
2017年8月16日，徐某2向龙水镇人民政府反映其子徐某1未享受征地拆迁还房安置。龙水镇政府同日受理该申请，并于同年8月17日对徐某2作出“关于徐某2信访事项的处理意见书”（龙水信[2017]49号）���主要内容为：大足区龙水镇十里村一组集体土地已于2012年5月15日被大足工业园区家具产业项目建设用地全部征收，该组实行自建房安置方式。2013年9月22日，大足工业园区对该组安置地点进行划线交地。徐某1出生于2013年10月8日，由于徐某1出生日晚于该组划线终止日，所以徐某1不符合安置政策。徐某1收到该信访处理意见书后不服，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销龙水镇人民政府作出的该信访处理意见。
同时查明，2013年1月28日，大足区人民政府办公室作出“关于进一步规范征地补偿安置工作的通知”（大足府办发[2013]7号），明确规定大足区镇街人民政府（办事处）受区国土房管局委托，具体负责本行政区域内征地拆迁补偿安置工作。2016年6月21日，大足区土房局“关于对徐某2反映的龙水镇十里村1组拆迁安置还房问题信访回复提出异议的回��”中明确告知，“龙水产业园”项目征地拆迁安置工作由龙水镇人民政府负责实施。庭审中，大足区土房局亦陈述龙水镇人民政府受大足区土房局委托，具体组织实施龙水镇十里村集体土地征地补偿安置事宜。
上述事实，有原告提供的龙水镇人民政府“关于徐某2信访事项的处理意见”（龙水信[2017]49号）、户口登记簿、重庆市人民政府渝府地[2014]1687、1700号、[2015]416、422号征地批复、农房拆迁协议、大足区土房局“关于徐某2对信访回复提出异议的回复”，被告大足区土房局提供的大足区人民政府办公室《关于进一步规范征地补偿安置工作的通知》（大足府办发[2013]7号）及庭审笔录等证据，这些证据已经庭审举证、质证，应予采信。
本院认为，《大足区人民政府办公室关于进一步规范征地补偿安置工作的通知》（大足府办发[2013]7号）明确规定，大足区各镇街人民政府（办事处）受大足区国土房管局委托，具体负责本行政区域内征地拆迁补偿安置工作。结合大足区土房局对徐某2信访事项的回复以及庭审中的陈述，这些证据均能证明龙水镇人民政府接受大足区土房局的委托，对原告法定代理人要求解决原告征地拆迁还房安置的申请事项作出答复系在授权范围内作出的行政行为，其法律责任应由被告大足区土房局承担。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告向被告龙水镇人民政府反映其应当享受拆迁还房安置，被告龙水镇人民政府对原告反映的问题作出答���，认为原告不符合安置政策。原告收到该答复后不服，提起本案诉讼，请求撤销被告的答复。据此，原告提起本案行政诉讼是为了享受住房安置，其争议实质属于对安置对象认定的争议。根据前述法律、法规的规定，原告应当先申请行政机关协调、裁决。现原告未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，不属于人民法院的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某1的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院��
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 江黎明
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初7854号
原告:成都扬帆建筑劳务有限公司，住所：成都市高新区（西区）碧林街43号1层。
法定代表人：何家富，职务执行董事。
委托诉讼代理人：马福顺，四川发现律师事务所律师，一般授权。
被告：叶润莲，女，1976年4月30日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：游红，四川卓别律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师，一般授权。
原告成都扬帆建筑劳务有限公司（以下简称扬帆公司）与被告叶润莲劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告扬帆公司的委托诉讼代理人马福顺，被告叶润莲及其委托诉讼代理人淳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬帆公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告成都扬帆建筑劳务有限公司和被告的丈夫陆全勇生前不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年何家富与四川开来建设有限公司（简称四川开来公司）就“保利-
林语溪”项目1、2、16、17号楼主体的劳务分包口头上初步谈好后，2015年7月12日何家富以个人身份将其中的模板劳务分包给了刘廷佐、王胜财，签订《模板工程分包合同》，后2015年8月12日，何家富借四川高詹建筑劳务有限公司（简称四川高詹公司）名义与四川开来公司签订1、2、16、17号楼的主体的《主体劳务承包合同》。但四川高詹公司完成1、2号楼的劳务后（16、17号楼尚未履行），四川开来公司与四川高詹公司终止了合同，2016年7月31日何家富以原告成都扬帆建筑劳务有限公司（简称成都扬帆劳务公司）（何家富系成都扬帆公司法定代表人、股东之一）名义与四川开来公司签订16、17号楼主体的劳务分包合同。原告与四川开来公司签署16、17号楼主体的劳务合同后，16、17号楼的模板劳务由刘廷佐、王胜财按照其原来与何家富签订的《模板工程分包合同》与原告之间履行，刘廷佐、王胜财再将16号楼模板劳务分包给下面的班组负责人代作国，代作国再将16号楼的模板劳务分为几个区域分包给小班组，其中被告的丈夫陆全勇所在小班组由其哥陆全德出面共同承包并由其负责。小班组内部是共同承包，小班组成员一般按照一定比例，差额或平均分配计算各成员之间的劳务报酬，模板劳务的工具是小班组内工人自带、调剂使用。16号楼的模板工程于2016年8月初开始施工。2016年9月24日被告的丈夫陆全勇身体出现不适症状，被送往成都的一家医院，当日又转回其老家的医院。2016年10月中旬，陆全勇的家属才告知工地方：陆全勇已经死亡。后被告为了进行工伤认定，以确立其丈夫与广州富利建筑安装工程有限公司、成都扬帆公司之间存在劳动关系为由申请劳动争议仲裁，成都市劳动争议仲裁委员会裁决“申请人丈夫陆全勇生前与第二被申请人成都扬帆建筑劳务有限公司存在劳动关系”。原告并未与陆全勇发生任何关系，不存在劳动关系，原告对陆全勇的因病死亡不应承担工伤保险责任。
被告叶润莲辩称，对原告承包16、17号楼没有异议，但对陈述再次转包有异议，对原告主张的其与被告丈夫不存在劳动关系不予认可，刘廷佐、王胜财以及被告丈夫都是原告招来的工人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年7月31日，原告作为承包方，四川开来建设有限公司作为发包方，签订《保利林语溪主体劳务承包合同》，约定四川开来建设有限公司将保利林语溪工程B-16、B-17号楼的砼部分、钢筋工程、模板工程、脚手架防护架工程等工作承包给原告。2015年7月12日，原告法定代表人何家富与刘廷佐、王胜财签订《模板工程分包合同》，约定刘廷佐、王胜财承包保利林语溪工程（南地块）框架剪力墙结构，地下二层，地上独立商铺1号、2号商铺1至3层及高层16号楼地下两层地上37层，17号楼地下两层地上32层住宅的所有模板工程量。王胜财又将16号楼的模板工程承包给了代作国，价格是19元/每平方米，代作国再承包给包括被告丈夫陆全勇所在的四个小班组，价格是18元/每平方米。工人自带工具，自行安排工作时间，劳动报酬按照实际工作量进行结算。
另查明，被告丈夫陆全勇于2016年9月25日去世。
认定上述事实，有原被告身份信息、《保利林语溪主体劳务承包合同》、《模板工程分包合同》、证人证言及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原告与被告丈夫陆全勇之间并未签订劳动合同，是否存在劳动关系，主要应考察双方是否具有建立劳动关系的合意。被告丈夫在原告承包的工地从事模板工作，按照工作量结算劳动报酬，何时上下班、何时休息均由自己安排，原告并没有对被告丈夫进行实质性的工作管理，双方更符合劳务关系的特征，故原告与被告丈夫之间并未形成劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告成都扬帆建筑劳务有限公司和被告叶润莲的丈夫陆全勇生前不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告叶润莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒲黎
二〇一八年二月六日
书记员 麦群
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1292号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:封洪忠，男，1973年11月8日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告封洪忠物业服务纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年二月二十六日
书记员代 颖
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初1584号
原告：成都宏润物业服务有限公司。住所：四川省成都市天府新区华阳街道二江路段***号。统一社会信用代码：91510100569666341W。
法定代表人：张大利，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨超，男，汉族，生于1991年9月18日，住四川省仁寿县。
原告成都宏润物业服务有限公司与被告���超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
审判员 黄超敏
二〇一八年四月十九日
书记员 李 君
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2693号
原告：傅阳，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。
被告：陈志忠，男，1969年5月9日出生，汉族，住四川省青羊区。
被告：李雄，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告傅阳与被告陈志忠、李雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，2016年11月29日，向原告傅阳送达了预缴诉讼费通知书，原告傅阳未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告傅阳撤诉处理。
审判长 任文磊
审判员 龙小丽
审判员 王晓川
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯桢涵
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初433号
原告：成都金竹湾贸易有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园。
法定代表人：汪德金。
被告：四川省顺源钢结构工程有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园。
法定代表人：刘水华。
原告成都金竹湾贸易有限公司与被告四川省顺源钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告成都金竹湾贸易有限公司于2018年1月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都金竹湾贸易有限公司撤诉。
案件受理费8478元，减半收取4239元，由成都金竹湾贸易有限公司负担。
审判员 皇传刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 干海林
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初130号
原告李云良,男,1965年7月2日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族农民,住天津市汉沽区。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇,区长。
原告李云良要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告李云良的起诉。
案件受理费50元,退还原告李云良。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3575号
原告：胡水平，男，1967年2月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段15号片区聚英花园D幢1-8号，统一社会信用代码91500000066173297F。
法定代表人：聂宇，总经理。
原告胡水平与被告重庆宇明物业管理有限公司（以下简称宇明物业公司）劳动争议一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡水平的委托诉讼代理人陈安定到庭参加了诉讼；被告宇明物业公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡水平向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资差额5500元（2200元×2.5月）。事实与理由：被告宇明物业公司是潼南区江北新城“左岸春天”小区的物管企业。2016年7月15日，原告到被告处（左岸春天）上班。原告的工作岗位是护卫（保安），每月工资2200元，从公司财务私人的银行卡发放到申请人卡上。双方直到2016年11月2日才签订书面的劳动合同。仲裁委员会认为已经补签劳动合同，就不应当再支持双倍工资的诉求，因此裁决原告败诉。原告认为，根据《劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位应当支付双倍工资并与劳动者补签劳动合同，故原告有权要求被告支付2016年8月15日至2016年11月1日期间��双倍工资5500元。
被告宇明物业公司未到庭，其提交书面答辩意见辩称：原告于2016年7月15日进入被告单位试用，双方于2016年11月2日补签劳动合同，合同明确约定用工期限自2016年7月15日起。原、被告双方补签劳动合同系双方真实意思表示，故原告以未签劳动合同为由要求被告支付双倍工资的请求与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，胡水平应聘进入宇明物业公司左岸春天项目部从事护卫工作。2016年11月2日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年11月2日起至2017年11月1日止，其中，试用期自2016年7月15日至2016年10月14日，试用期工资为2100元，转正后工资为2200元。2017年4月17日，胡水平以宇明物业公司未缴纳社会保险为由提出书面辞职申请。2017年4月30日，胡水平经同意离职。
2017年5月8日，胡水平向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决宇明物业公司支付给原胡水平未签劳动合同二倍工资差额18700元。
2017年6月20日，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出渝潼劳人仲案字【2017】第161号仲裁裁决书，裁决驳回胡水平的仲裁请求。
2017年8月18日，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会向胡水平送达了渝潼劳人仲案字【2017】第161号仲裁裁决书。胡水平对该裁决书不服，遂于2017年8月30日诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、营业执照、仲裁裁决书及送达证明、《劳动合同书》等证据在卷为凭，这些证据经本院审查，足以采信。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。2016年11月2日，原、被告双方补签劳动合同，合同明确约定了合同期限以及试用期，是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的共识，并真实的反映了签订劳动合同的日期，不违反法律规定，合同有效。故原告要求被告支付2016年8月15日至2016年11月1日期间的双倍工资差额5500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告胡水平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡水平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 独玉洁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 吉泉忠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字���1413号
罪犯段维杰，女，汉族，1961年3月11日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于2000年5月23日作出（2000）绥地法刑少初字第5号刑事判决，以被告人段维杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人段维杰不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2000年11月3日作出（2000）黑刑一终字第231号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2003年2月26日以（2003）黑刑执字第177号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2005年12月12日以（2005）哈刑执字第4647号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2008年5月21日以（2008）哈刑执字第2562号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2010年8月23日以（2010）哈���执字第4370号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2012年8月1日以（2012）哈刑执字第3855号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯段维杰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯段维杰予以减刑。
经审理查明，罪犯段维杰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任案工劳役，能够完成任务，表现较好，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审��事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段维杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段维杰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年2月26日起至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
书 记 员
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初915号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。
被告：徐萍，女，汉族，1970年12月28日出生，住四川省崇州市。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告徐萍物业服务合同纠纷一案时，于2018年3月7日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照��诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨婷
二〇一八年三月十五日
书记员 郭佳
厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执2071号
申请执行人：冯海英，女，汉族，1975年11月27日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林青华，女，汉族，1988年10月7日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人冯海英与被执行人林青华房屋买卖合同纠纷一案中，经查，林青华未履行厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1688号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林青华的财产共计人民币281170元【应支付申请款项270000元、受理费5350元、保全费1870元、执行费3950元】。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一七年十一月六日
代书记员 刘ＸＸ
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终5181号
上诉人（原审被告）：沈阳低压开关厂电器实业总公司，住所地沈阳市于洪区洞庭湖街路南东巷5号。
法定代表人：张秀清。
委托诉讼代理人：王波，男，1960年12月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：金萍，女，1966年3月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
上诉人沈阳低压开关厂电器实业总公司（以下简称低压开关厂）因与被上诉人金萍劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13516号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
低压开关厂上诉请求：依法改判，或发回重审。事实与理由：1.被上诉人系沈阳低压开关厂制动器厂职工，该企业尚在正常经营，其发生的医疗费应由该厂承担，故本案诉讼主体错误。2.我方只承担区政府赋予的办理职工养老退休事宜，不处理其他事宜。
金萍辩称：为我办理退休手续的是低压开关厂，故我认为我的单位是低压开关厂。低压开关厂已经返还了我垫付的养老保险费和医疗保险费。请求维持原判。
金萍一审诉讼请求：支付拖欠医疗费22793.98元（系医疗票据记载费用，未扣除个人应承担部分）。
一审法院查明，金萍原系沈阳抵压开关厂三分厂职工，后该企业进行相关改制并动迁，现无管理人员。沈阳抵压开关厂三分厂的上级主管单位为低压开关厂，该单位为集体所有制企业。2016年3月，金萍在低压开关厂办理退休手续。金萍在职期间，单位未为其缴纳医疗保险。2003年，金萍于沈阳市胸科医院住院治疗，花费医疗费3341.8元。2007年8月15日至2007年9月3日，金萍于沈阳市胸科医院住院治疗，共计住院19天，住院期间共计花费医疗费17556.18元。上述费用共计20897.98元。2017年11月16日，金萍向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求低压开关厂向其支付拖欠药费。2017年11月16日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2017]1086号不予受理通知书，以金萍超过法定退休年龄为由，不予受理。金萍不服该不予受理通知书，来院诉讼。
本院认为，关于金萍主张低压开关厂支付其个人垫付医疗费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”用人单位为劳动者缴纳各项社会保险是其法定责任，现因低压开关厂未缴纳医疗保险，致金萍治疗相关疾病均自行垫付，故金萍主张赔偿相关损失的诉讼请求，予以支持。关于赔偿额，应相当于参保情况下社会保险基金应给付的待遇，即发生的医疗费中本应由统筹基金报销的费用，因核定不清，故低压开关厂应按相应登记医院报销的比例以全额医疗费作为基础进行赔偿，故低压开关厂应赔偿金萍医疗费损失17686.22元[（20897.98元-800元）×88%]）。
关于低压开关厂提出其主体不适格的反驳意见。因金萍原单位系低压开关厂下属企业，经改制后，已无管理人员，且金萍退休手续亦由低压开关厂办理，故低压开关厂提出其不具备用工主体资格的反驳意见，不予支持。
一审法院判决：一、沈阳低压开关厂电器实业总公司于本判决生效之日起十日内支付金萍医疗费损失17686.22元；二、驳回金萍其他诉讼请求。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因被上诉原单位系上诉人下属企业，经改制后，已无管理人员，且被上诉人退休手续亦由上诉人办理，故一审法院驳回其不具备用工主体资格的反驳意见并无不当，其此项上诉主张本院不予支持。上诉人主张其只承担区政府赋予的办理职工养老退休事宜，不处理其他事宜，但上诉人并未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳低压开关厂电器实业总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 贺新发
审判员 孙晓芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 佟雪峰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初342号
原告：徐照明，男，1964年3月27日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被告：姚远标，男，1964年11月5日出生，汉族，无固定职业，住所地贵州省兴仁县。
原告徐照明与被告姚远标民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告徐照明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受��费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐照明撤回起诉处理。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年二月二十三日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执794号之一
申请执行人：高焕英，女，1968年1月21日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：李栋梁，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：赵珺祺，广东诚挚（广州）律师事务所实习人员。
被执行人：张灿生，男，1981年12月19日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于高焕英与张灿生民间借贷争议一案，本院作出的（2017）粤0115民初3304号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，张灿生应向高焕英偿还借款本金76000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息其中以27000元为本金，从2015年1月1日起计算至清偿之日止，其中以40000元为本金，从2015年7月14日起计算至清偿之日止，其中以9000元为本金，从2017年7月18日起计算至清偿之日止，以上逾期还款利息以年利率为6%计算,暂计至2018年5月31日为12954元）。因张灿生未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费1234元由被执行人张灿生承担。
立案后，本院依法向被执行人张灿生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张灿生立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人张灿生至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人张灿生名下有银行存款8135.2元，本院依法冻结并扣划该��行存款。本院在收取执行费50元后，余款8085.2元已依法退发给申请执行人高焕英。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人张灿生至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人张灿生纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人高焕英，申请执行人高焕英在收到本院执行情况告知书及认定被执行人无财产可供执行情况通知书后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初3304号民事判决已经发生法律效力，被执行人张灿生应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行���财产。据此，被执行人张灿生暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执794号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年六月二十日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初20338号
原告:陈燕嫔，女，1959年10月22日出生。
被告:北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人:张超。
委托诉讼代理人:朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人:乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告陈燕嫔与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕嫔到庭参加了诉讼，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈燕嫔向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的旅游合同；2、判令被告向原告返还旅游费用19800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年1月10日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游预付款共计19800元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，被告却未能向原告提供任何旅游线路。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司未答辩。
经审理查明：原告于2017年1月10日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用19800元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用共计19800元，但被告未能向原告提供旅游线路。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，被告未履行其合同义务，故原告要求解除合同、退还费用理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七之规定，本院判决如下：
一、解除原告陈燕嫔与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司签订的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告陈燕嫔旅游费用共计19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫薇
二〇一七年十一月六日
书记员 邵蕾
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0902执594号
申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代���人耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人俸明霞，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人叶某某，男，彝族，大理自治州南涧县人，住云南省大理自治州南涧县。现下落不明。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2016）云0902民初1629号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月16日申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人下落不明，执行过程中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查。其名下仅有一辆车牌号��云J860**的汽车，执行中本院已经对车辆进行了登记查封，禁止过户，但是车辆下落不明，除此之外被执行人无其他可供执行财产，目前无能力履行义务。本案被执行人应履行金钱给付义务26220元，承担执行费293元。本案申请人未能受偿，执行费未交纳。本院已经将被执行人列为失信被执行人，并对被执行人进行布控。上述情况已向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 吕 丹
审判员 张绍强
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘雨灏
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终183号
上诉人（一审起诉人）：卫士方，男，1944年1月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
上诉人（一审起诉人）：卫进，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省井研县。
上诉人（一审起诉人）：卫萍，女，1974年9月27日出生，汉族，住四川省井研县。
上诉人卫士方、卫进、卫萍因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2018）川1124民初14号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人卫士方、卫进、卫萍上诉称，上诉人的房屋因侵权受损，并未得到完全处理，上诉人要求侵权人对被损害房屋恢复原状而不是拆迁安置补偿，本案属于民事案件。故请求撤销四川省井研县人民法院（2018）川1124民初14号民事裁定，指令四川省井研县人民法院立案受理。
本院认为，上诉人卫士方、卫进、卫萍因财产损害赔偿纠纷一案，曾在2016年11月29日向四川省井研县人民法院提起诉讼。在该次诉讼中，上诉人的诉讼请求为：判令三被告（即眉山市森威房地产开发有限公司、四川广汇建设有限公司、井研县兴业供水有限责任公司）连带赔偿房屋损失40984.00元。四川省井研县人民法院于2017年3月8日作出（2016）川1124民初1142号民事判决，由眉山市森威房地产开发有限公司赔偿卫士方、卫进、卫萍财产损失40984.00元，眉山市森威房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日作出（2017）川11民终982号判决，驳回上诉，维持原判。2017年12月28日，上诉人卫士方、卫进、卫萍再次向四川省井研县人民法院提起诉讼。其诉讼请求为：判令被告（即眉山市森威房地产开发有限公司）在四川省井研县研城镇来凤村3组安全地带按上诉人的房屋原建筑面积124.92平方米重新建房，并经住建部门验收合格后交付上诉人。本案上诉人请求的所谓“安全地带”是一个不确定的地点，将涉及到农村土地村民宅基地的划拨问题，这显然不是眉山市森威房地产开发有限公司能做到的事情，也不是人民法院民事诉讼的受案范围。在上诉中，上诉人才明确要求在原址拆除重建。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。上诉人在前一诉讼中只要求赔偿房屋残值损失40984.00元，未主张恢复原状，人民法院基于上诉人的请求，根据案件事实和法律规定作出支持上诉人的判决。现上诉人再次提起诉讼请求拆除重建，这必将造成与前诉发生冲突。因为假如拆除重建后，不可能再按房屋残值予以赔偿，而前诉是已生效的判决。拆除重建与赔偿损失应当在一个案件中综合考虑一并处理，而不应分别起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，卫士方、卫进、卫萍的起诉构成重复起诉，应裁定不予受理。如对前诉生效判决持有异议，应当依法申请再审。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，卫士方、卫进、卫萍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年二月一日
法官助理 罗宇轩
书 记 员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执749号
申请执行人杜遵兵，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
申请执行人杜遵兵与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初939号民事判决已发生法律效力。权利人杜遵兵于2018年3月19日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人杜遵兵9345.66元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费235元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗安玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初3643号
原告：张锦惠，女，1962年1月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：葛宜林，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：姚则聪，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告张锦惠与被告葛宜林、姚则聪民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦惠，被告姚则聪到庭参加诉讼。被告葛宜林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张锦惠向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告返还借款134000元，并支付截至2015年3月30日的利息57000元；2.被告按照月利率2%支付自2015年4月1日起至实际���款之日止的利息（截至2017年7月1日应付利息为72360元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，被告陆续向原告现金借款，合计134000元，并于2015年4月1日向原告重新出具借条。借条载明截止到2015年3月30日，被告尚有本金134000元及57000元利息未予支付。因被告至今未还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
葛宜林未作答辩，亦未提交证据。
姚则聪辩称：本案借款属实，借款人是我和葛宜林两个人。对原告要求偿还的134000元借款本金认可，利息希望与原告协商。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，葛宜林、姚则聪共同向张锦惠出具借条一份，借条上载明：“现借到张锦慧人民币壹拾叁万肆仟元整，月利息按百分之贰点五计算（注：截止到2015年3月30日前利息款伍万柒仟元整。）”2017年3月26日，葛宜林在借条下方签名。
上述事实，有身份证、借条及当事人陈述等载卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案葛宜林、姚则聪向张锦惠出具借条，系对双方借款事实的确认，姚则聪对双方的借款事实亦予以认可，双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。另，借条上虽然所载的出借人为“张锦慧”，但因姚则聪未对张锦惠的原告身份提出异议，并对借款事实予以认可，故应为笔误。葛宜林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利后果。
双方在借条中未约定借款期限，葛宜林、姚则聪应自��锦惠主张权利之日即本案起诉之日起及时偿还借款。双方约定的利率标准超过了法律规定的限额，张锦惠主张2015年4月1日（包含该日）之后的利息按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。但2015年4月1日之前的利息57000元，因葛宜林、姚则聪在借条中予以确认，系其自身权利处分行为，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告葛宜林、姚则聪于本判决生效之日起十日内偿还原告张锦惠借款本金134000元及利息57000元，合计191000元，并支付其余利息（其余利息自2015年4月1日起以134000元为基数按月利率2%计算至款清之日止）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，减半收取为2625元，由被告葛宜林、姚则聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 瞿永贤
二〇一七年九月三十日
书记员 朱晓伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期���率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13725号
上诉人（原审原告）：唐坤，男，汉族，1985年4月23日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：王腾飞，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑继祥，男，汉族，1974年1月3日出生，住四川省邛崃市。
上诉人唐坤与被上诉人郑继祥民间借贷纠纷一案，因不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐坤上诉请求：撤销一审判决，改判郑继祥偿还借款10万元。主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。唐坤在一审中提供了借条复印件及银行流水予以证明双方借贷关系的成立，因唐坤保管不善导致原件丢失，但能证明双方借贷关系成立。
郑继祥未作答辩。
唐坤向一审法院起诉请求，判令：郑继祥立即偿还唐坤借款本金20万元。
一审法院认定的事实：唐坤在一审中提交了载明金额265万元的借条复印件、唐坤在平安银行2014年7月1日至2015年7月1日流水明细复印件，因上述证据���为复印件，一审法院未予采信。一审庭审中，唐坤称借款265万元系现金方式出借。
一审法院认为，唐坤未提交证据证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回唐坤的诉讼请求。案件受理费2150元，由唐坤负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为唐坤与郑继祥之间的民间借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当��人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，唐坤应对双方存在借贷关系承担证明责任，但唐坤在一审中提交的借条及银行转账记录均为复印件，其也未提交其他证据证明双方具有借贷的事实，并且对款项的交付也未作出合理说明，故根据第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，唐坤应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，唐坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由唐坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜俊衡