wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初1138号
原告：向忠保，男，1963年5月5日出生，汉族。
被告：柏兆春，男，1962年2月13日出生，汉族。
委托代理人：路春生。
原告向忠保与被告柏兆春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向忠保与被告柏兆春及其委托代理人路春生到庭参加诉讼。��案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金50000元；2、依法判决被告支付原告借款利息13500元，服务费13500元；3、承担原告讨要债务的劳务费损失费7000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，原告与被告签订借款担保协议，同时签订担保承诺书，合同表达的内容是原告(出借人)借给王春祥人民币5万元由柏兆春担保，借款人(王春祥)如果借款到期不能偿还借款本金及利息，由担保人归还，担保期限是借款人取得借款至借款还清借款本息之日止。借款人王春祥借款本金50000元。利息约定月息3％月服务费3％，利息服务费自2015年7月18日至2016年4月18日共计27000元，借款人现己身亡，按协议约定应由担保人归还借款本金、利息及服务费、并承担协议约定的违约金。综上所述，原告认为��原告与被告之间的借款担保协议是合法有效，原告多次上门要求被告履行协议义务，但是被告却无理拒不归还本金，利息及服务费至今，致使原告协议，目的无法实现，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，我与王春祥是朋友关系，王春祥以包工程为由要我担保借款50000元，期限3个月，2015年10月18日止。2016年1月份，我给王春祥打电话，王春祥叫我不要管了，到今年3月份，李国平和向忠保叫黑社会上的人把我控制4个小时，我为了脱身给他们了6000元抵押借款，原告请求的50000元属于赌债，债权人系他人（李国平），原告并非债权人，借款没有交给债务人王春祥，被告是在不知情的情况下做了担保，原告从来没有找被告催过账，该债务属于违法债务，担保属于无效担保；原告私自涂改借款期限，原告提供的借款协议上属于长期放高利贷形成的协议，都是属于无效的规定，起诉时间超过担保人借款到期时间，担保人已经脱保，不承担担保责任；原告没有对抵押物进行处理，直接向担保人追账，违反担保法律规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王春祥2015年7月18日以急需现金为由，从原告向忠保处借到人民币现金50000元，王春祥向原告向忠保出具书面借条一张，借条载明：“借条，今借到向忠保人民币伍万元整。借款人：王春祥，2015.7.18”。同日，原告与王春祥及被告签订抵押借款协议；被告向原告出具一份担保人担保承诺书。借期届满后，王春祥逾期未归还借款本息，并于2016年2月6日自杀身亡。原告为此诉至本院，请求判令被告偿还借款本金50000元、利息13500元及讨要借款劳务损失费7000元，并承担本案诉讼费。审理中，因原告向忠保不请求法庭调解，致使调解无法进行。
上述事实，有当事人的陈述和辩解，原、被告双方的身份证复印件，王春祥出具的借条，抵押借款协议，担保人担保承诺书，协议，收条，手机通话记录等相关证据在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王春祥向原告向忠保出具借条借款50000元，充分说明原、被告双方的民间借贷事实清楚、法律关系明确，被告柏兆春作为借款担保人与债务人王春祥，在借款期限届满后有向出借人向忠保偿还借款本息的义务。但原告向忠保在借款期限届满后，没有向债务人王春祥主张债权，在债务人王春祥去世后，仍未向债务人王春祥的继承人主张债权，亦没有对债务人的抵押财物进行处理，而直接向担保人单独主张债权的行为，不符合法律规定，本院依法不予支持，原告可在对债务人王春祥的继承人主张债权及对抵押财物处理时，另行解决。依照《中华人民共和担保法》第十七条、第二十条、第二十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释”第三十八条、第四十五条、第五十六条、第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告向忠保诉讼请求。
本案受理费1900元，由原告向忠保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 员 赵汉宁
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李宇飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第412号
原告：黄育光，男，汉族，1952年9月29日出生，住博罗县，
委托代理人：曾裕雄，广东伟伦律师事务所律师。
第一被告：曾国飞，男，汉族，1973年1月3日出生，住惠州市惠城区，
第二被告：曾美兰，女，汉族，1971年11月2日出生，住惠州市惠城区，
原告黄育光诉第一被告曾国飞、第二被告曾美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄育光诉称，1、2014年9月28日，第一被告向原告借款人民币2万元，借款期限为2014年9月28日至2015年1月27日。2、2014年9月11日，第一被告向原告借款人民币13万元，借款期限为2014年9月11日至2015年5月10日。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、判令第一被告曾国飞立即向原告偿还借款本金人民币225000元及其利息13837.5元[利息按银行同期同类贷款利率（年利率6.15%）计算，暂计至2015年5月1日为13837.5元；最终计至实际偿清之日]；2、判令第二被告曾美兰对第一被告曾国飞的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、公告费、执行费等全部诉讼费用由两位被告承担。
第一被告曾国飞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第二被告曾美兰辩称：1、从村集体的证明，可证实曾国飞好赌博而欠债，即使有借款，可能是赌债，或是用于偿还赌债，这明显不是用于家庭生活。另外，答辩人长期有工作和固定收入，无需和无必要借巨款债务用于家庭生活，故不应承担连带清偿责任。2、任何普通人不可能拿出225000元现金，何况还是在没有抵押前提下，被答辩人应当出借225000元款项转账方面的证据，并说明出借的原因、时间、地点、用途等事实和经过，以及在前款未还之下，为何还继续出借款项的理由，以查明是否实际出借和出借的金额，不能仅凭借条判定。3、曾国飞现失踪，但据他出走前所说，他借款是高利贷，利息3分到5分不等，起码已经还了出借人本金一半，所以请法院查明原告是否出借了上述数额的款项，以及曾国飞已偿还的数额。
查明的案件事实
经审理查明，原告与第一被告系朋友关系。2013年7月29日，第一被告第一次向原告借款40000元，并向原告出具了一张《借条》，载明：借到原告人民币40000元，借款期限为1个月。2014年9月11日，第一被告再次向原告借款130000元，并向原告出具一张《借条》，载明：借到原告人民币130000元，借款期限为8个月。2014年9月12日，第一被告又向原告借款20000元，并向原告出具了一张《借条》，载明：借到原告人民币20000元，借款期限1个月。2014年9月28日，第一被告又向原告借款20000元，并向原告出具了一张《借条》，载明：借到原告人民币20000元，借款期限为4个月。2014年10月2日，第一被告又向原告借款15000元，并向原告出具了一张《借条》，载明：借到原告人民币15000元，借款期限1个月。第一被告分五次向原告借款，本金合计人民币225000元。以上借款到期后，第一被告未向原告偿还借款，原告遂起诉至本院，请求判如所请。
另查，第二被告与第一被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。第一被告向原告出具《借条》，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一被告未能如期还款，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金人民币225000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。第一被告在欠款期限届满后，未如期还款，还应向原告支付逾期利息。利息应从第一被告的每笔借款期限届满之次日计至本金偿清之日止。因原告与第一被告未约定利率，本院确定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
第二被告辩称第一被告在外举借赌博，并未用于家庭支出，并以此为由，主张本案借款不应认定为夫妻共同债务，其不应承担连带清偿责任。但第二被告未就其所抗辩的借款赌债性质进一步举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，第二被告的抗辩，不足以证明其的主张，应承担不利后果。再者，本案借贷发生于两被告夫妻关系存续期间。故，本院据此推定上述债务为夫妻共同债务，第二被告应当承担连带责任。
第一被告被告曾国飞、第二被告曾美兰经传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告曾国飞应于本判决生效之日起十五日内向原告李耀明偿还借款本金人民币225000元及利息（利息分别计算：第一笔借款以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年8月30日计至本金清偿之日止；第二笔借款以本金130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月12日计至本金清偿之日止；第三笔借款以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月13日计至本金清偿之日止；第四笔借款以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月29日计至本金清偿之日止；第五笔借款以本金15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月3日计至本金清偿之日止）；第二被告曾美兰对以上款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告黄育光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2442元，由第一被告曾国飞、第二被告曾美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 许锦环
二〇一五年十二月七日
书记员 郑焕亮
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁0303行初114号
原告曹远河，男，1955年3月16日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告淄博市张店区社会劳动保险事业分处，统一社会信用代码证：12370303493189066H，住所地，张店区新村西路99号。
法定代表人王汉新，主任。
委托代理人吕文琴，被告单位工作人员。
第三人淄博市张店区市容环卫管理局，组织机构代码证：49318924-2，住所地，淄博市张店区张南路6号。
法定代表人ＸＸＸ，局长。
委托代理人赵金明,山东名震律师事务所律师。
委托代理人王志栋,山东名震律师事务所律师。
原告曹远河因要求被告淄博市张店区社会劳动保险事业分处履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因淄博市张店区市容环卫管理局与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告曹远河及委托代理人高红，被告淄博市张店区社会劳动保险事业分处负责人刘永芳及委托代理人吕文琴，第三人淄博市张店区市容环卫管理局委托代理人赵金明、王志栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹远河诉称，原告自2000年8月3日被第三人录用，从事驾驶员工作，至2015年5月底第三人不再聘用原告。原告自2000年8月至2015年5月与第三人形成事实劳动关系，双方在劳动关系存续期间，第三人未为原告缴纳社会保险，致使原告不能享受相关的保险待遇，严重侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的相关规定，向被告提出申请，请求被告履行法定职责，责令第三人限期为原告补缴社会保险费用，但被告置之不理，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告履行向第三人征缴保险费的法定职责。
被告淄博市张店区社会劳动保险事业分处辩称，原告在起诉书中请求法院依法判令我处履行向第三人征缴保险费法定职责。我处认为，原告的请求无事实及法律依据，理由如下：一、向第三人征缴保险费不属于我处法定职责，我处负责管理职工基本养老保险、工伤保险、生育保险，该三项保险的覆盖范围，法律法规有明确的规定。根据原告所述其系第三人张店区市容环卫管理局的职工，而第三人系事业单位，不在法律法规规定的职工基本养老保险、工伤保险、生育保险覆盖范围内，故我处不能超越职权向张店区市容环卫管理局征缴相关保险费。二、第三人张店区市容环卫管理局是事业单位，根据相关规定事业单位保险由各级人事部门负责管理，本案第三人社会保险应由所属区县政府人事部门主管，其所属的机关事业社会保险机构具体负责保险费的收缴、支付、存储和管理等工作。我处无权收缴事业单位保险费用。三、第三人张店区市容环卫管理局是事业单位，不在我处的职责覆盖范围内，退一步讲，即使第三人不是事业单位，而系企业，且在我处的职责覆盖范围内，原告寄送申请，请求我处责令张店区市容环卫管理局限期为申请人补缴社会保险费也不符合法定程序。原告应先到张店区的劳动保障行政部门当面进行投诉、举报。四、我处已对其申请进行了回复，已履行了法定职责。本案中，原告并未直接到我处当面申请，而是通过快递将其申请及部分资料复印件寄送至我处，资料真实性无从考证，即便如此，我处在收到原告寄送的申请后，第一时间电话向其回复：张店区市容环卫管理局系事业单位，其社会保险征缴工作不是由我单位负责。另，如果要投诉、举报应依据相关法律法规向劳动保障行政部门当面提交本人身份证明、投诉文书和反映劳动关系存在的证明材料。原告听后，说等等再说，未提任何异议便再无下文。综上所述，我处认为第三人张店区市容环卫管理局不在我处的征缴范围内，向第三人征缴社会保险费不属于我处的职责范围，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
第三人淄博市张店区市容环卫管理局述称，原告与第三人的纠纷属于劳动争议，原告没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁违反仲裁前置的规定，属于程序违法，依法应予驳回。
经审理查明，2016年10月21日原告曹远河采用邮寄送达的方式将申请书及其相关材料向被告邮寄，要求被告履行法定职责，责令第三人张店区市容环卫管理局为原告曹远河补交社会保险费用，因被告未在期限内履行职责给予答复，故起诉至法院，要求判如所诉。
本院认为，《社会保险法》第八十二条第二款：社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。依据上述规定，被告淄博市张店区社会劳动保险事业分处在收到原告曹远河的申请后，应当按照“若属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理”之规定，对原告曹远河的申请依法作出处理，但被告淄博市张店区社会劳动保险事业分处至今未对原告曹远河的申请作出处理，属于不履行法定职责。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告淄博市张店区社会劳动保险事业分处于本判决生效之日起六十日内依法对原告曹远河的申请作出处理。
案件受理费50元由被告淄博市张店区社会劳动保险事业分处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李永梅
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 蒋 鹏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李博玉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第435号
原告惠州市泰阳能源有限公司，住所地：惠州市孤山江南液化石油气储罐站。
法定代表人：熊利民
委托代理人：吴园艺，周燕枢，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：吴艇，广东金卓越律师事务所律师助理。
被告惠州市惠城区美丰珍珠棉包装厂，个体户，经营场所：惠州市小金口金源工业区骆坑村组***号。
经营者：欧文辉。
原告惠州市泰阳能源有限公司诉被告惠州市惠城区美丰珍珠棉包装厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市泰阳能源有限公司诉称：原被告素有业务往来，约定由原告向被告供应液化石油气，被告于每月向原告指定帐户划付货款(或现金结算)，每月1日至5日为结算付款日期，结算期内货款应在此期间内结清。截止2015年4月24日，经原被告双方对账确认，被告共拖欠原告货款共计人民币108861.8元。欧文辉作为被告的实际经营者，因对本次货款承担清偿责任。被告拖延支付上述货款的行为使原告的合法权益受到了严重损害，原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、请求判令被告向原告支付货款共计人民币l08861.8元；2、请求判令被告向原告支付拖欠上述货款的利息人民币477元(按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2015年4月24日起暂计至2015年5月24日)并计算利息至付清上述货款之日止；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。
被告惠州市惠城区美丰珍珠棉包装厂经法院合法传唤后未到庭参与庭审。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告于2012年初开始有业务往来，约定由原告向被告供应液化石油气，每月1日至5日为结算付款日期，由被告向原告指定帐户划付货款(或现金结算)。从2012年初至2013年3月，原、被告均以《月结对帐单》进行结算，总货款为124861.8元，被告分别于2014年7月偿还10000元、2014年9月偿还3000元、2015年1月偿还3000元给原告。至2015年4月24日，原、被告对所欠货款再次进行结算，被告盖章确认仍欠原告货款108861.8元。
另查，被告惠州市惠城区美丰珍珠棉包装厂经营者是欧文辉，个体户，属个人经营。
原告多次催讨无果，遂诉本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应液化石油气，有原告提供的《月结对账单》为凭，双方之间的买卖合同关系成立。原被告之间的买卖系具有完全民事行为能力的当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而买卖合同受法律保护。依法成立且生效的买卖合同关系，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了液化石油气，被告应向原告支付货款。被告未按约向原告支付货款，构成违约，现原告诉求其偿还货款本金108861.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约支付货款，不但构成违约，还应支付相应的逾期利息，原告诉请被告利息按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至偿清之日止，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩或质证的权利，不影响案件审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市惠城区美丰珍珠棉包装厂应于本判决生效之日起十五日内向原告惠州市泰阳能源有限公司偿还货款108861.8元及利息(以108861.8元为基数，从2015年4月25日起按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至偿清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2487元，由被告惠州市惠城区美丰珍珠棉包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑焕亮
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执5460号
申请执行人：曹世芬，女，1961年5月20日生，汉族，住重庆市。
被执行人：郎永珍，女，1953年11月11日生，汉族，住重庆市。
本院在执行申请执行人曹世芬与郎永珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初7669号民事判决已经生效，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款70000元及利息。
本案在执行中，本院未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一八年三月十二日
书记员 郑静君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5687号
罪犯王仲兴，男，1983年1月2日出生，布依族，出生地贵州省平塘县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2015年5月6日作出(2015)佛明法刑初字第167号刑事判决，以被告人王仲兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2015年9月14日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年7月11日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王仲兴在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王仲兴在服刑考核期间（2015年9月14日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得3次表扬53分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王仲兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王仲兴予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初110号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人向超，男，1986年9月12日出生，汉族，籍贯陕西省南郑县，初中文化，个体经营，户籍地陕西省南郑县，暂住福建省厦门市海沧区。2017年10月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月13日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人向超犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人向超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月5日22时许，被告人向超酒后无证驾驶一辆无号牌助力车，从厦门市海沧区新阳街道霞阳村沿新阳北路行驶至附近时，被执法民警拦查。经勘验，该无号牌助力车属机动车。经鉴定，被告人向超血液中酒精含量为102.73mg/100ml，已达醉酒标准。归案后，被告人向超能如实供述上述事实。
上述事实，被告人向超在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、驾驶证查询说明等书证，证人巨和证言，被告人向超供述和辩解，厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定意见书、酒精浓度检测报告单、现场呼气酒测单等鉴定意见，现场勘查笔录、现场笔录及现场图、照片，受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、到案经过说明、被告人常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月八日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一八年二月二十三日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执345号之一
申请执行人张文杰，男，1988年10月11日出生，住安平县。
被执行人程亚松，男，1978年11月2日出生，住安平县。
本院在执行张文杰与程亚松买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月10日向被执行人程亚松发出执行通知书，责令被执行人给付申请人货款54415元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程亚松在银行的账户存款29800元到安平县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
执行员 张忠忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 祝鹏程
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0704民初646号
原告:区超忠，住江门市江海区。
委托诉讼代理人：林伟堂，广东广能律师事务所律师。
被告：赵卓生，住江门市蓬江区。
被告：许善葳（曾用名：许竞辉），户籍所在地：江门市蓬江区，现住江门市蓬江区。
原告区超忠与被告赵卓生、许善葳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告区超忠委托诉讼代理人林伟堂、被告赵卓生到庭参加诉讼。被告许善葳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区超忠向本院提出诉讼请求：1、判令赵卓生偿还借款25000元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行逾期利率计，计到付清止）；2、判令许善葳对赵卓生负连带清偿责任。事实和理由：赵卓生于2012年5月和10月，向区超忠借25000元，至今未还，依法应予偿还。许善葳作为担保人，应承担连带责任。
被告赵卓生辩称：区超忠的主张与事实不符。赵卓生一共向区超忠借款超过25000元，总额已经忘记，但已经全部还清借款。其中两次还款是现金给区超忠，余下都是用网银的形式还款给区超忠。其中有一份借条由赵卓生撕掉，其余都是赵卓生电话告知区超忠已还款后，让区超忠撕掉借条。涉案的两份借条是最后两次向区超忠所借，均已还清，只是区超忠没有撕掉借条。
被告许善葳缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。
被告许善葳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由许善葳承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月25日，赵卓生向区超忠出具借据，内容记载：赵卓生向区超忠借款20000元，许善葳在担保人一栏上签名。2012年10月10日，赵卓生向区超忠出具借条，内容记载：赵卓生向区超忠借款5000元，许善葳在担保人一栏上签名。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。赵卓生向区超忠借款，双方之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系真实有效，依法应予保护。
区超忠主张赵卓生借款25000元（20000元+5000元），并提供借条、借据的原件佐证，本院予以确认。现区超忠要求赵卓生偿还借款本金25000元，合理合法，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，《借据》、《借条》中双方没有约定借款期限，也没有约定利率。本院认为，本案起诉时的中国人民银行同期同类贷款利率没有超过年利率6%，因此，区超忠主张利息自起诉之日即2017年4月12日起，按中国人民银行利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。但需要说明的是，自起诉之日至本判决确定的还款日止，中国人民银行调整同期同类贷款利率超过年利率6%的，应以年利率6%为限。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，许善葳本人在《借据》、《借条》上担保人一栏签名，但没有约定保证方式，因此，应按照连带责任保证承担保证责任。现区超忠要求许善葳对赵卓生上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”赵卓生主张已偿还本案借款，但在本院延长举证期限后仍没有提交证据证明。对此，赵卓生应承担举证不能的法律后果。故对赵卓生该项抗辩理由，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，许善葳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵卓生应于本判决生效之日起十日内偿还原告区超忠借款本金25000元及利息（利息计算方法：自2017年4月12日起至本判决确定的还款日止，以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以年利率6%为限）。
二、被告许善葳对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告赵卓生、许善葳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陆雪莹
人民陪审员 吴尔明
人民陪审员 李美莹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 袁妙玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初669号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人张庆明，男，1969年3月22日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，扬力集团员工，住扬州市广陵区。户籍地扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日被取保候审，同年11月13日被检察院取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]668号起诉书指控被告人张庆明犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员高翔出庭支持公诉，被告人张庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月18日20时许，被告人张庆明醉酒后驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由西向东行驶至沪陕高速公路342KM路段处时，与被害人朱某驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生碰撞，致双方车辆受损。后交警至现场发现被告人张庆明有醉酒驾驶嫌疑，遂带其至扬州市武警医院抽血取样。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张庆明血液中乙醇含量为190.1mg/100ml。经扬州市公安局交通警察大队高速公路一大队道路交通事故认定，被告人张庆明负本案事故的全部责任。
案发后，被告人张庆明明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人张庆明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、谅解书，未到庭证人郑某的证言笔录，未到庭被害人朱某的陈述笔录，被告人张庆明的供述与辩解，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见及扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书，苏Ｋ×××××小型普通客车行车记录仪视频、抽血经过的视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆明在道路上醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。案发后，被告人张庆明明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张庆明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年2月10日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨雅茹
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执5964号
移送执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人杨林，男，汉族，1975年3月26日出生，户籍所在地：成都市高新区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初663号刑事判决书，于2017年7月25日受理本院移送执行杨林罚金一案，执行标的为1000元，执行费0元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十月十八日
书记员 毛海容
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执字第00008号
申请执行人：某。
法定代表人：何某，男，该局局长。
被执行人：吴某，男，1981年11月12日出生，汉族。
被执行人：库某，女，1982年12月10日出生，汉族。
申请执行人某与被执行人吴某、库某征收社会抚养费一案，某于2012年7月10日作出的武计生征字（2012）第A0871号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人某向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2013年1月23日作出（2013）鄂武穴行非审字第00011号行政裁定书，裁定准予强制执行。2013年5月28日因被执行人吴某、库某暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2014年3月11日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人吴某、库某已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某书面同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴行非执字第00008号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马珊红
执行员 罗晓峰
执行员 李金盛
二〇一四年三月十二日
书记员 伍希瑜
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初2486号
原告:张益华,男,汉族,住汉中市汉台区。
委托代理人宋小虎，陕西瑞博律师事务所律师。
被告张昌建,男，汉族,住汉中市汉台区。
第三人赵德平,男,汉族,住陕西省镇巴县。
本院在审理原告张益华被告张昌建、第三人赵德平合同纠纷一案中，原告张益华于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张益华撤回起诉。
案件受理费7804.00元，收取2000元，由原告张益华负担，5804元退还原告张益华。
审判员 熊栋超
二〇一七年十一月七日
书记员 薛兆瑞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初26号
原告袁白弟，男，1965年5月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人沈玉珍，女，1968年10月3日生，汉族，住苏州市吴江区，系原告袁白弟妻子。
被告徐荣文，男，1968年8月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告袁白弟与被告徐荣文劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理，因被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告袁白弟的委托代理人沈玉珍到庭参加诉讼。被告徐荣文经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁白弟诉称，原告受被告雇用，为被告开设的彩钢板厂做开机，被告至今结欠原告工资4万元，原告多次催讨无果。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告立即支付原告报酬4万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐荣文未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日，徐荣文出具给袁白弟欠条一份，上载明“今欠袁白弟2014年工资肆万元整（￥40000元）”。
庭审中，袁白弟陈述，徐荣文开一彩钢板厂，袁白弟给徐荣文做开机的。袁白弟自2006年起为徐荣文提供劳务，2015年5月30日后离厂。欠条上所记载的4万元系徐荣文结欠袁白弟2014年的工资。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告间的劳务合同关系成立且生效，被告在接受原告提供的劳务后，理应支付劳务费用，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告，故对原告的诉讼请求本院应以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐荣文于本判决生效之日起十日内支付原告袁白弟报酬40000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐荣文负担，于本判决生效之日起十日内交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟民
二〇一七年四月二十日
书 记 员 费翠翠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保2503号
解除保全申请人某某某某（重庆）养老服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人曹某，该公司总经理。
被申请人重庆某某房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区
法定代表人杨某，该公司总经理。
解除保全申请人某某某某（重庆）养老服务有限公司诉被申请人重庆某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理某某某某（重庆���某某服务有限公司诉前财产保全一案作出（2017）渝0108财保1139号民事裁定书，并以（2017）渝0108执保968号执行裁定书查封、冻结、扣押了被申请人重庆某某房地产开发有限公司名下银行存款16400000元或其它相应价值的财产，现该案已撤诉结案，某某某某（重庆）养老服务有限公司申请解除对上述财产的查封。
本院认为，解除保全申请人某某某某（重庆）养老服务有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆某某房地产开发有限公司名下银行存款26000000元或其它相应价值的财产的查封、冻结、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨沁秋
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��晋01**执2161号
申请执行人郭尚文，男，1953年10月7日出生，汉族，山西智诚房地产开发有限公司董事长，住山西省定襄县。
被执行人山西汇丰典当行有限责任公司，住所，太原市迎泽区迎泽大街229号，统一社会信用代码911400007485743974。
本院在执行申请执行人郭尚文与被执行人山西汇丰典当行有限责任公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
��〇一七年十二月六日
书记员 郭 梁
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
陕01**行审210号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人艾筱筱。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字高新（2015）第014号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人艾筱筱于2014年9月19日擅自将其所有的陕A973**机动车停放在本市和平路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字高新（2015）第014号行政处罚决定，对其罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字高新（2015）第014号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人艾筱筱承担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 段博誉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12820号
原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号。
法定代表人：黄文强，公司总经理。
委托代理人：邱振华，男，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：李智红，男，系该公司员工，特别授权。
被告：金祥春，男，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆洁庆置业管理有限公司与被告金祥春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓乐懿
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民辖初42号
原告：周士保，男，1975年12月12日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告：临沂强宇安装工程有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处电厂路2号。
法定代表人：李晓梅，该公司经理。
原告周士保与被告临沂强宇安装工程有限公司(以下简称临沂强宇公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告周士保诉称，原告自2013年至2016年期间分包了被告临沂强宇公司承包的多个项目的劳务工程。自2013年至2016年期间被告共欠原告人工费410000元。虽经原告催要，被告拒不付清欠款。为维护原告的合法权利，特依法起诉，请求判令被告偿还欠款410000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告临沂强宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告早于2016年8月16日迁移至山东省费县泉子山，该处为被告的经常居住地，且被告与原告之间发生的工程大多在费县。因此临沂市罗庄区人民法院对本案没有管辖权，应依法将本案移交山东省费县人民法院或临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告双方系劳务合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告辩称其已迁移至山东省费县泉子山并提供《简易房屋租赁合同》复印件一份，但未提供其他相关证据证实。根据原被告提供的相关证据及本院查封的被告财产可以认定，本案被告住所地位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处电厂路2号，属于本院辖区,本院依法享有管辖权,临沂强宇安装工程有限公司对本案管辖权所提异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告临沂强宇安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告临沂强宇安装工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 敏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑10执6号之一
被执行人马强，1982年5月9日出生，汉族，男，住黑龙江省东宁县东宁镇北田地街。
被执行人周德林，公民身份号码231083196805250018，1968年5月25日出生，汉族，男，住广东省东莞市塘厦龙湖花园1002室。
2014年4月11日本院作出（2014）牡刑一初字第8号刑事判决书，判决被告人马强犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；被告人周德林犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。2017年1月5日，本院刑事审判一庭将（2014）牡刑一初字第8号刑事判决书财产刑部分移送本院执行局执行。在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑10执6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兆纯连
审判员 孙钦刚
审判员 张静涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 娜
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3807号
沈丽君诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十六日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈坤枝，男，汉族，1953年11月23日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈毓君，福建省南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈良彬，男，汉族，1985年5月5日出生，住福建省南安市。
再审申请人陈坤枝与被申请人陈良彬因身体权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈坤枝申请再审称，（一）陈坤枝从2013年1月份起就一直外出东莞打工来维持自己的个人生计，至发生事故时已有1年多的时间，2014年9月至今没有外出打工是因为受到陈良彬的殴打以后，左耳突聋至今一直没有恢复才未再次外出打工。依据相关法律，陈坤枝的赔偿标准应适用广东标准，而原审法院适用福建农村标准来计算是错误的。（二）180医院于2015年11月6日出具诊断书诊断陈坤枝为外伤性耳聋，并且该伤情很难治愈，只能服药继续观察，即使至今，也还在吃药治疗中，足以证明误工至今，陈坤枝要求误工费计算至评残前一天即误工205天，误工费54945元，合情合理。（三）原审法院对陈坤枝的伤残评定不予支持也是错误的。陈良彬并未在举证期限届满前申请重新鉴定，而是在开庭审理时提出。安泰司法鉴定所的鉴定意见是真实有效的。综上，陈坤枝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当再审。
陈良彬提交书面意见称，（一）陈坤枝所称从2013年1月份起就一直在东莞针织厂打工维持个人生计，至发生事故时已在东莞务工连续居住1年多的时间，与客观事实不符。（二）陈坤枝主张其误工费计算到评残前一天，没有事实和法律依据，原审不予支持完全正确。综上，陈坤枝的再审申请无理无据，理应驳回。
本院经审查认为，（一）关于误工费的问题，陈坤枝的户籍所在地在福建农村，且其提交的广东省居住证不能证明其主要收入来源地在广东城镇、从事何种职业以及平均工资收入，所称误工至今的事实也未提交相关证据予以证明，原审对其主张应按广东城镇标准赔偿误工损失未予支持并无不当。（二）在陈坤枝伤残等级不能确定之时，原审以其实际住院时间来确定误工时间亦无不当。（三）根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条以及二十八条的规定，陈坤枝应对其主张十级伤残这一事实承担举证不能的法律后果，陈坤枝拒不配合重新鉴定，原审据此对其残疾赔偿金的请求不予支持也是正确的。综上，陈坤枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈坤枝的再审申请。
审判长 张卫红
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年十月三十一日
书记员 林 倩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤1302民初424号
原告：李仁富，男，汉族，1952年2月7日出生，住址：湖南省桃源县。
原告：钟美英，女，汉族，1954年6月20日出生，住址：湖南省桃源县。
原告：李某，女，汉族，2006年7月29日出生，住址：湖南省桃源县。
法定代理人：熊某，女，汉族，1980年1月10日出生，住址：湖南省桃源县。系李某的母亲。
三原告共同委托代理人：李华珍，女，1977年5月19日出生，住址：湖南省桃源县，系李仁富、钟美英的女儿。
三原告共同委托代理人：廖太礼，广东省人为律师事务所律师。
第一被告：王明刚，男，汉族，1970年12月13日出生，住址：四川省渠县。
委托代理人：杨培，惠州市惠城���水东法律服务所法律工作者。
第二被告：惠州运兴小客车有限公司，住所地：惠州市惠城区桥东下板塘第九幢。
负责人：文惠喜。
委托代理人：刘雅波，广东直信律师事务所律师。
第三被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号、B座16层1601号。
法定代表人：王骏。
委托代理人：吴华英，女，汉族，1984年10月1日出生，住址：广东省江门市江海区。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告李仁富、钟美英、李某起诉称，2016年12月2日6时05分许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××小轿车三环南路从南线客运站入河南岸汽车站方向行驶，至三环南路实验中学对面公交站路段时，追尾碰撞前方由李华杰驾驶的无号码两轮电动摩托车(车架：27717，乘载：刘治本)，造成李华杰、刘治本受伤，车辆损坏的交通事故，第一被告负该事故主要责任，李华杰负事故次要责任。该事故后经惠州公.安局交警察支队江南大队勘查分析，并以441302[2016]第NB033号《道路交通事故认定书》认定：第一被告负事故主要责任，李华杰负事故次要责任。同时交警还查明：粤Ｌ×××××小轿车由第二被告在第三被告处投保了交强险以及100万元限额的商业第三者责任保险，保险期间分别为自2016年9月22日起至2017年9月21日止，自2016年9月29日起至2016年12月28日止。李华杰受伤后即被送往惠州中心人民医院进行抢救，后因抢救于2016年12月22日21:20宣布临床死亡。期间花费医疗费111218元，均由被告支付。李华杰户籍所在地已经进行了户籍改革，取消了农业与非农业家庭户口区别，统称为居民家庭户口。且李华杰前生��发在惠州城镇生活居住、工作1年以上；其赔偿费用应按惠州城镇标准计算。有父亲李仁富、母亲钟美英需要赡养，有女儿李某需要抚养。原告曾就赔偿问题与各被告进行过协商，无奈未果。为维护自身合法财产权益不受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、第一、第二被告连带赔偿原告因此次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助秦、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、家属办理丧葬事宜支出的费用等共计人民币979920.79元。2、第三被告在1120000元交强险保险及商业险责任限额范围内先行赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费用三被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在调解书生效之日起15个工作日内支付原告李仁富、钟美英、李某交通事故赔偿款人民币81万元。该款支付至李仁富的中国建设银行账户（户名：李仁富；账户：62×××14）。
二、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在调解书生效之日起15个工作日内支付第二被告惠州运兴小客车有限公司交通事故垫付款人民币74365.69元（含王明刚垫付的4000元）。该款支付至惠州运兴小客车有限公司工商银行账户（户名：惠州运兴小客车有限公司；开户行：工行桥东支行；账户20×××71）。
三、原告李仁富、钟美英、李某承诺，在收到上述赔偿款后，不再就李华杰交通事故一事向三被告主张民事赔偿权利。
四、本案诉讼费6800元（原告申请缓交），由第一被告王明刚负担1700元、第二被告惠州运兴小客车有限公司负担1700元、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担3400元。上述诉讼费由三被告在调解书生效之日起十日内直接向本院缴交。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄 艳
二〇一七年五月四日
书记员 陈柯希
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初4287号
原告：吴建云，女，1974年7月19日生，汉族，住丹阳市。
被告：上海嘉银金融服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市中山东路288号八佰伴上午中心14楼1406室。
负责人：张光林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励尚园，男，该公司法务。
原告吴建云与被告上海嘉银金融服务有限公司镇江分公司（以下简称上海嘉银镇江分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告吴建云、被告上海嘉银镇江分公司委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建云向本院提出诉讼请求：要求撤销原、被告之间小额贷款合同。事实和理由：原告因资金周转向被告借款94000元，并自2016年5月15日起至2017年10月9日向被告归还款项77353.76元。但被告拒绝向原告提供借款合同原件，亦拒绝说明款项归还的详细账目和收款情形。原告始终不清楚借款合同的条款和内容。因此，被告系以欺诈和故意隐瞒等违背诚实信用原则的行为，违背原告的真实意思而与原告缔结借款合同。原告为此诉讼，期判如所请。
被告上海嘉银镇江公司辩称：原、被告之间未订立过借款合同，被告未出借过款项给原告，也未收取过原告的还款，双方并无民间借贷法律关系，故请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理，原告吴建云未能提出证据证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。
本院认为，当事人提出事实主张，但没有证据或证据不足的，应当由负有举证义务的当事人承担不利后果。本案吴建云未能提出证据证实与被告上海嘉银镇江分公司之间存在民间借贷法律关系，而向该被告主张撤销合同，属主张对象错误，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回吴建云的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由吴建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审审判判审判员审判长姚勇
二〇一八年一月二十四日
书审判记审判员审判蒋嘉琰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初2093号
原告：寇新民，男，1966年6月1日生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：唐培成。
被告：张爱珍，女，出生日期不详，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告寇新民与被告张爱珍物业服务合同纠纷一案中，原告寇新民于2017年5月11日向本院申请撤回对被告张爱珍的起诉。
本院经审查认为：原告寇新民的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇新民撤回对被告张爱珍的起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取25元，剩余案件受理费25元及邮寄送达费60元向原告退还。
审判员 刘 燕
二〇一七年五月十一日
书记员 谢玉婷
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁09民终169号
上诉人（原审被告、反诉原告）：渠某，男，1978年12月5日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：曹某，男，1982年5月15日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏某，男，1982年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。
上诉人渠某因与被上诉人曹某、苏某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间上诉人渠某提交其与闫宏伟的合伙协议等证据并申请闫宏伟出庭作证，证实其与闫宏伟在该案项目中是合伙关系。据此，2014年5月15日闫宏伟、曹某、苏某的工程量确认单是双方真实意思表示，且是涉案工程最终的工程量确认单，因此该工程量确认单应当作为双方结算的依据。原审委托鉴定时，未以该工程量确认单及2013年12月18日曹彦辰签字的工程预算表作为鉴定的重要基础，属于对基本事实认定不清。另，闫宏伟作为渠某涉案工程合伙人应当一并参与诉讼以便查清相关事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省宁阳县人民法院(2015)宁民初字第707号民事判决；
二、本案发回山东省宁阳县人民法院重审。
上诉人渠某预交的二审案件受理费6900元予以退回。
审 判 长 宋许科
代理审判员 张晓丹
代理审判员 张泽宇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 马 鑫
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0623执36号
申请执行人：许志明，男，1962年10月12日出生，汉族，住中江县。
被执行人：向权，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，四川省中江县。
许志明与向权民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2017)川0623民初1194号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向权偿还借款20000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费300元、执行费205元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人向权下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)川0623民初1194号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 陈 明 荣
审判员 彭 玉 莲
二〇一八年五月十五日
书记员 尹湘濂（代）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初3348号
原告：杜鹏，男，汉族，1982年10月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：任继业，男，汉族，1966年2月2日出生，甘肃省环县人，高中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：丁仁广，男，汉族，1978年1月3日出生，甘肃省环县人，小学文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告杜鹏与被告任继业、丁仁广民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告杜鹏、被告任继业到庭参加了诉讼，被告丁仁广经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告任继业向原告偿还借款本金10万元，自借款之日至2017年5月28日利息32000元（利息按月息2%计算），直至付清借款之日的利息；2.被告丁仁广就上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由:2016年1月28日，被告任继业因无法向工人发放工资，遂向原告借款10万元，当日，被告任继业向原告出具借条一份，约定每月一万元利息为500元，被告丁仁广作为担保人在该借条上签字、捺印，承认其担保人身份，且被告任继业口头承诺在2016年春节其承包的工程开工后就能还本付息。借款时间大约为3-6个月，后原告多次向被告任继业催讨该笔借款并要求被告丁仁广承担担保责任，二被告均以各种理由推诿。经原告多次催要借款无果，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告任继业辩称，被告向原告借款10万元属实，但当时借款时被告向原告支付了当月的利息5000元。2016年2月25日，被告向原告转账支付8000元利息，后再没有支付过利息，借款没有偿还过。现在被告经济困难，希望与原告调解处理。
被告丁仁广经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告任继业向原告借款10万元，当日，被告向原告出具借条一张，载明：”今借到杜鹏现金壹拾万元整￥100000元，每月壹万元利息500元，借款人：任继业，担保人：丁仁广。”，2017年2月1日，经原告与被告任继业对利息进行结算，结算后，被告任继业以借条的形式向原告出具了2016年1月28日至2017年2月1日期间的利息47000元。
另查明，2016年2月25日，被告向原告支付利息8000元。
上述事实，依据原告提交的借条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告任继业借款100000元，被告应当履行还款义务，被告未及时还款，已构成违约，现原告要求被告任继业偿还借款100000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对于原告要求被告任继业支付2016年1月28日至2017年5月28日期间利息32000元的及按照月息2%计算至被告清偿之日的诉讼请求，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，本院对于原告的该项请求依法予以支持，但被告任继业已支付利息8000元，故再支付24000元；对于原告要求被告丁仁广对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条中被告丁仁广对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持；但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁仁广经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告任继业偿还原告杜鹏借款100000元，支付利息24000元，共计124000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告任继业向原告杜鹏支付自2017年5月29日至生效判决确定的履行期限届满之日的逾期付款利息（以100000元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告丁仁广对上述款项承担连带保证责任，被告丁仁广承担保证责任后，有权向被告任继业追偿；
四、驳回原告杜鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元（已减半收取），由原告杜鹏负担25元，由被告任继业、丁仁广负担1445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员毛文亮
二〇一七年七月十八日
法官助理李小强
书记员郭娟
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17854号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
被执行人陈平，女，1976年8月3日出生，汉族，住广东省信宜市。
被执行人邱升池，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省信宜市。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与邱升池,陈平债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初19156号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人邱升池,陈平依照生效法律文书内容给付二十七万四千四百零七元一角四分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人邱升池,陈平名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人邱升池,陈平仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王润苗
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初第3796号
原告祝勇恒，男，1988年7月8日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人杨汉国，长岭县法律援助中心律师。
原告祝琳琳，女，1990年6月4日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人杨汉国，长岭县法律援助中心律师。
被告康赫，男，1978年12月2日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区号，统一社会信用代码912203006053180974。
负责人廖卫东，经理。
原告祝勇恒、祝琳琳与被告康赫、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
祝勇恒诉称，我是祝业学的儿子。2017年5月5日14时许，王再波驾驶吉J54×××号重型专项作业车由长岭镇嘉和府小区工地驶入拱宸东路时，同自西向东行驶的徐广驾驶的吉J5C×××号重型仓栅式货车相撞，致车辆损坏，吉J5C×××号重型仓栅式货车乘人祝业学受伤。祝业学经医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，王再波承担事故的主要责任，徐广承担事故的次要责任，祝业学无责任。现诉至法院，要求赔偿车辆损失费40000元。
祝琳琳诉称，我是祝业学的女儿。事实与理由与祝勇恒一样。现诉至法院，要求赔偿车辆损失费40000元。
本院认为，祝勇恒、祝琳琳无法提供康赫的确切地址，且无法找到康赫。因本案无法送达、无法查明案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回祝勇恒、祝琳琳的起诉。
案件受理费500元，由本院退还祝勇恒、祝琳琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱松涛
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初8307号
原告苏州市吴中区郭巷博瑞机械经营部，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷镇西九盛路28号。
经营者付士君，男，1977年3月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人赵文清，江苏瀛元律师事务所律师。
被告苏州硕达信息系统科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路688号吴江出口加工区。
法定代表人杨青山，总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人顾昕怡，江苏均锐律师事务所实习律师。
原告苏州市吴中区郭巷博瑞机械经营部（简称博瑞经营部）与被告苏州硕达信息系统科技有限公司（简称硕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，依法公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间被告应诉，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告博瑞经营部委托代理人赵文清，被告硕达公司委托代理人孟凡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博瑞经营部诉称，2015年7月7日、2015年7月20日被告向原告采购MISC空压机设备配件，价格总计为60890元。后原告按要求交货，被告也正常使用。2015年9月18日、2015年9月22日，原告向被告开具了三张发票，合计金额60890元。对被告拖欠原告的货款60890元原告于2015年12月8日书面催讨未果，又发律师函催讨仍未果致原告提起诉讼。诉讼请求：一、被告硕达公司立即支付原告博瑞经营部货款60890元及逾期利息（从2015年12月1日起至实际给付之日止，按照同期同档银行贷款利率计算），利息暂计3973元；二、案件受理费由被告承担。
被告硕达公司答辩称，原告主张的两笔货物交易在被告采购系统中无交易信息，原告所提供的证据不足以证实真实交易事实，因此被告对原告的主张不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，
（一）对原告诉讼请求主张事实的查明
原告博瑞经营部提交无被告硕达公司盖章或有权签名人员签字确认的《苏州硕达信息系统科技有限公司采购单》电子邮件打印件2份，证实依该硕达公司发出的采购单逐向被告供货。
被告质证称，在自己系统中未查询到有该两笔交易的记录，对上述两笔交易不予确认。
原告博瑞经营部提供无被告硕达公司盖章但有原告称是被告员工“凌韬”签名的《苏州市吴中区郭巷博瑞机械经营部送货单》2份，证实原告已按约完成了供货义务，送货单的数量和单价的合计金额即为本案原告诉讼请求中主张的货款金额，因计算有误，两份送货单共计货款60900元，原告就低主张货款金额60890元。
原告提交“凌韬”的社保查询《个人参保证明》照片打印件，以证实“凌韬”系被告员工的事实。
被告对上述两组证据质证称，“凌韬”是被告员工，但送货单上的签名字迹潦草，无法辨认是谁的签名；对此，原告称目前不能提供其他证据进一步证实送货单上签名是被告员工“凌韬”。
原告博瑞经营部提供增值税专用发票3份，涉及发票金额60890元，以证实被告结欠货款的事实。
被告质证称，对增值税专用发票的真实性无异议，但对与本案的关联性不能确认，被告亦未查询到发票抵扣情况。
原告提交（2016）苏0509民初8613号民事裁定书一份，证实原告曾于2016年向法院起诉主张过权利，后于2016年9月12日申请撤诉。
（二）本案另查明
1、本院于2016年12月14日对与本案相同原被告于2016年9月21日买卖合同案作出（2016）苏0509民实12129号民事判决书（简称12129号案），该判决书中原告称，被告是出口加工区的台资企业，是免税单位，故涉案的增值税专用发票无需抵扣；12129号案涉及的增值税专用发票、起诉主张的货款金额及案情与本案完全相同，只是原告提供的送货单对方签字人改为“凌韬”。
2、庭审中原告称，对被告提出的，12129号案中以戴国华在送货单中签名起诉，现又以凌韬在送货单中签名提起诉讼，即就同一案件事实在前案已被判决驳回诉讼请求后又起诉的质疑，原告称，戴国华是凌韬的上级主管，因此当时找到戴国华签了字，12129号案就是以戴国华的签字起诉的，因未提供戴国华系被告员工的证据而败诉，因此本案以凌韬的签字再次起诉。
3、原告提供的两份采购单和两份送货单金额与原告提供的三份增值税专用发票的单据数量、货款金额及货物名称均不一致，增值税专用发票金额少计算了10元，对此原告未进一步提供证据说明和证实。对此原告称，送货单和采购单中的货物名称是简称。
上述事实，有原告提交的《苏州硕达信息系统科技有限公司采购单》电子邮件打印件、《苏州市吴中区郭巷博瑞机械经营部送货单》复印件、增值税专用发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告博瑞经营部应提供证据证实自己一方主张与被告硕达公司之间存在买卖法律关系及应由硕达公司给付博瑞经营部结欠的货款60890元的事实。经对原告所举证据综合分析，首先，原告提供证实上述事实的直接证据中无被告确认的盖章或有权人员签名，原告亦未提供证据证实采购单邮件由被告地址发出，原告亦未进一步提供证据证实送货单中字迹潦草的签名是被告员工“凌韬”，在原告未提供证实诉讼请求和事实的直接证据且被告当庭否认存在原告主张的买卖事实及送货单中签名系被告员工的情况下，原告应承担相应举证不能的法律后果；第二，本案中查明，原告提供的两份采购单和两份送货单金额与原告提供的三份增值税专用发票的单据数量、货款金额及货物名称均不一致，且庭审中被告亦称，在被告存档系统中未查到增值税专用发票抵扣信息，因此，在原告未进一步提供证据说明和证实的情况下，原告提供证据与主张的被告结欠原告货款之间均缺乏关联性。
因此，综上所述，原告未提供足以证明自己诉讼请求所依据的直接证据，所提供经庭审质证的间接证据相互间不能印证，不能形成证明案件事实的证据链，不足以证明原告的诉讼请求，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州市吴中区郭巷博瑞机械经营部的起诉请求。
案件受理费1422元、公告费600元，合计2022元，由原告苏州市吴中区郭巷博瑞机械经营部负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 郗战联
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖滕娣
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2926号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。
被执行人：范开诚，男，1985年1月1日生，汉族。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人范开诚不当得利纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，因暂查不到被执行人范开诚的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 申正鑫
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初791号
原告：李某，男，汉族，农民。
被告：王某，男，汉族，居民。
本院在审理原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李某负担。
审判员 王 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 雷红艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)黑0102民初9760号
原告：侯波，男，1967年6月5日出生，汉族，哈尔滨市政府驻天津办事处副主任，住黑龙江省哈尔滨市道外区八区二巷奥韵国际B栋一单元2402室（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区），
被告：程皓，男，1973年11月16日出生，汉族，哈尔滨宝骏马业有限公司执行董事兼总监，住黑龙江省哈尔滨市华兴街55号B高一2单元1801室（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区），
原告刘博文与被告赵思雨民间借贷纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
被告于2016年6月19日向原告借款11万元，约定于2017年6月27日前全部偿还。被告于2016年7月20日向原告借款35万元，约定年利率为24%，承诺于2017年8月20日前还款。被告于2017年1月24日被告向原告借款7万元，约定年利率为24%，承诺于2017年8月20日前还款。原告分别于2016年6月19日、2016年7月21日、2016年7月13日、2016年7月21日及2017年1月24日向被告建设银行帐户转款11万元、10万元、25万元、7万元，共计53万元。上述借款被告出具收条一份及借条两份。此款被告至今未偿还原告。现原告要求被告偿还借款本金53万元及自2016年6月19日至2017年8月24日的利息100400元，此后产生的利息以本金53万元为基数，按照年息24%计算至全部款项清偿之日止。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告程皓尚欠原告侯波借款本金53万元，被告程皓于2018年1月15日前一次性还清借款本金53万元及自2016年6月19日至2017年8月24日的利息100400元，2017年8月25日至借款清偿之日止的利息按照年息24%计算；
二、案件受理费10104元减半收取5052元，由被告程皓担。（此款原告侯波已预交，待被告程皓偿还借款时一并给付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨 帆
二〇一七年十二月四日
书记员 纪朋伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初4820号
原告：宁夏金诺信担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区109国道东，统一社会信用代码×××。
法定代表人:官晓锋，系该公司董事长。
被告：黑玉澎，男，回族，1975年4月8日出生，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区海原县。
被告：李小红，女，回族，1980年2月12日出生，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区海原县。
原告宁夏金诺信担保有限公司与被告黑玉澎、李小红追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告宁夏金诺信担保有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黑玉澎、李小红的起诉。
本院认为，原告宁夏金诺信担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏金诺信担保有限公司撤诉。
案件受理费1025元，减半收取计513元，由原告宁夏金诺信担保有限公司负担。
审判员刘燕军
人民陪审员杨兵国
人民陪审员郭同合
二○一七年十二月二十一日
法官助理郝永春
书记员马晶
陕西省富县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕0628行初29号
原告：丁军，男。
委托代理人：王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：黄龙县公安局。住址：陕西省延安市黄龙县石堡镇河滨路**号。
法定代表人：王静云，系该局局长。
委托代理人：丁媛，女。
原告丁军确认被告黄龙县公安局未对玄强处罚行政行为违法一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁军及其委托代理人王兴华、被告黄龙县公安局副职负责人赵天福、委托代理人丁媛到庭参加了诉讼，被告黄龙县公安局法定代表人王静云未到庭。本案现已审理终结。
被告黄龙县公安局于2017年4月12日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定作出黄公（界）行罚决字（2017）22号行政处罚决定书，因丁军驾驶一辆灰色面包车无故拦截项目部职工玄强驾驶的铲车，在行驶中丁军驾驶的面包车撞到铲车左侧轮胎，后丁军下车将铲车玻璃砸烂，对丁军给予行政拘留10日的处罚。被告黄龙县公安局未对玄强给予行政处罚，丁军请求法院确认被告未对玄强处罚的行政行为违法。
原告丁军诉称，2017年4月6日下午4时许，陕西黄龙龙润新能源投资有限公司在没有给原告合理补偿的情况下，指使玄强开着铲车开进原告养殖厂寻衅滋事，用铲车损坏原告的羊圈及汽车，然后开车逃跑，原告追上后将铲车玻璃砸毁。被告黄龙县公安局界头庙派出所接警，被告作出黄公（界）行罚决字（2017）1号行政处罚决定书，决定拘留原告10日。2017年4月22日，延安市宜川县拘留所作出宜拘释字（2017）00079号解除拘留证明书。原告对于拘留10日的行政处罚没有任何意见，但原告认为根据行政法公平原则应当对于寻衅滋事的违法犯罪分子玄强给予相应处罚。经原告调查玄强根本不是陕西黄龙龙润新能源投资有限公司的职工，而是有前科的黑社会人员，而且玄强曾经用自己购置的挖掘机伙同其他犯罪分子犯故意伤害罪致受害人死亡。因此，原告多次要求被告对玄强进行处罚，但被告未予以处理。原告于2017年6月30日向被告邮寄申请书“申请黄龙县公安局对发生在2017年4月6日下午4时许，在界头庙镇申请人养殖厂违法犯罪分子寻衅滋事用铲车损坏申请人汽车的行为给予相应处罚。”但被告至今未予答复，现诉至法院。请求：1、依法确认被告未对玄强寻衅滋事用铲车损坏原告养殖厂及汽车的行为给予相应处罚的行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。
原告丁军为证明其主张向本院提供以下证据：
第一组证据：申请书及邮寄单、快递查询单各1份。证明原告于2017年6月30日向原告邮寄申请书，被告2017年7月1日收到原告邮寄的申请书，被告收到申请书后超过2个月未予以处理。原告起诉符合行政诉讼法47条规定，也证明被告在收到申请后未处理，被告行政不作为。
第二组证据：黄龙县公安局作出的黄公（界）行罚决字（2017）22号行政处罚决定书1份、延安市宜川县拘留所作出的宜拘释字（2017）00079号解除拘留证明书1份，证明原告被拘留10日，对违法犯罪分子玄强未处罚。
第三组证据：界头庙派出所所长王胜利的短信截图1份，证明被告违法参与拆迁，将原告妻子和母亲带至派出所。
第四组证据：照片2张，证明玄强用铲车损坏原告养殖场和面包车。
第五组证据：《土地租赁合同书》1份，证明龙润公司施工占用原告耕地和养殖场是违法施工，原告阻挡施工是正当的，公安机关参与拆迁是违法的。
被告黄龙县公安局辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：1、案件基本案情。2017年4月6日下午16时许，被告黄龙县公安局界头庙派出所接黄龙县街界头庙镇光伏项目部铲车驾驶员玄强报警，称有人要烧铲车。界头庙派出所民警随即出警赶赴现场。经界头庙派出所查证，案件事实为玄强受项目部施工队指派，驾驶铲车填平项目部施工工地道路上的土坑，作业完成后，驾驶铲车准备返回项目部。此时原告丁军出现，看见铲车就问玄强在干什么，玄强未回答就驾驶铲车离开，丁军便驾驶自己的五菱之光面包车在后追赶，追赶过程中面包车车头部位撞在了铲车轮胎上，后丁军超车到铲车前面，停车后从路面捡拾石头砸破铲车前挡风玻璃，铲车驾驶员玄强下车跑离现场，玄强说听见丁军喊叫称要把铲车烧了，便给界头庙派出所打电话报警，并向项目部经理吴文广汇报。被告对丁军处以行政拘留10日的行政处罚，事实清楚、定性准确、处罚得当，程序合法。2、关于原告诉称玄强的寻衅滋事行为不成立。3、原告诉称玄强并非陕西黄龙龙润新能源投资公司的职工而是有前科黑社会人员与本案无关。
被告黄龙县公安局为证明其主张向本院提供以下证据：
第一组证据：被告黄龙县公安局公安行政案件卷宗1份，证明原告的车是在追赶铲车的过程中损毁而不是玄强寻衅滋事造成的。
本院对上述证据认证如下：对原告丁军提供的第一组证据的真实性予以采信，证明目的不予采信，对第二、四、五组证据的真实性予以采信。原告提供的第三组证据，因与本案无关联性，故不予认证。被告黄龙县公安局提供的一组证据，原告对其真实性无异议，故对真实性予以采信。
经审理查明，2017年4月6日下午16时许，原告丁军驾驶车牌号为陕EK58**的五菱之光面包车门在追赶玄强驾驶的铲车的过程中，面包车撞在铲车的左侧轮胎上，玄强停下铲车后，原告用石头将铲车的玻璃砸碎。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九之规定，于2017年4月12日对原告丁军作出黄公（界）行罚决字（2017）22号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留10日处罚，未对玄强处以行政处罚。
本院认为，公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为有权依法作出处理，对未违反治安管理的行为无权处罚。本案中，从被告黄龙县公安局提供的证据中未见玄强有违反治安管理的行为，原告丁军亦未提供证据证明玄强存在违反治安管理的行为，所以被告未对玄强处罚符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁军的诉讼请求。
案件受理费50元，由丁军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 任淑娟
代理审判员 陈东旭
人民陪审员 康东海
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈方园
本判决适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初2445号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。
法定代表人：蔡艺卓，总经理。
委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：龙泉驿区龙泉街办叶氏美发用品店，住所地成都市龙泉驿区龙泉街办广场社区竹市巷**号*栋*单元*层**号。
经营者：陶惠英，女，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告龙泉驿区龙泉街办叶氏美发用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤回对被告起诉。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回对被告龙泉驿区龙泉街办叶氏美发用品店的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 何 美 琪
审 判 员 代 小 晞
人民陪审员 范 建 国
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何美玲1
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3963号
李朝燕诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初115号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人苏霖，男，1979年4月25日出生于浙江省金华市，汉族，大学文化，家住金华市婺城区。因本案于2016年11月4日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于2016年11月8日被取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人苏霖犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人苏霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日0时10分许，被告人苏霖酒后驾驶一辆车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车，沿金华市区八一南街由南往北行驶至天悦商务酒店路段处时，被金华交警直属三大队执勤交警当场查获，被查获时苏霖由车辆驾驶座位爬到后排座位上，并让同车人员黄某,4坐到驾驶座位上，在被交警发现并要求其下车接受检查时，其不承认有驾驶车辆的行为，且拒绝现场口腔呼气酒精含量检测，交警部门向其出具强制措施凭证后将其带至金华市文荣医院抽血，抽血过程苏霖予以配合，但拒绝在血液提取登记表上签字确认。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，苏霖血液中的酒精含量为200mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人苏霖归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人苏霖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某,4证言，现场查获及抽血视频光盘一张，物证检验报告，血样提取登记表，行政强制措施凭证，鉴定意见通知书，现场照片，机动车驾驶证复印件，驾驶证信息，机动车信息，违法查询情况，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人苏霖在被查处过程中，有让人顶替、拒绝接受检查的情形，酌情从重处罚；其归案后如实供述了罪行，并当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏霖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖16行初44号
原告甄俊华，男，汉族，1953年2月21日出生，住安徽省亳州市谯城区，
原告靳震芝，女，汉族，1952年3月9日出生，住址同上，
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告亳州市谯城区人民政府，住所地亳州市谯城区半截楼街3号。
法定代理人高某，该区区长。
委托代理人田正真，亳州市谯城区人民政府法制办公室工作人员。
原告甄俊华、靳震芝不服被告亳州市谯城区人民政府(以下简称谯城区政府)土地行政管理行政强制一案，于2016年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告甄俊华、靳震芝及其委托代理人赵现昭，被告谯城区政府的委托代理人田正真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告谯城区政府于2013年12月27日作出谯政〔2013〕169号《亳州市谯城区人民政府关于征收土地的公告》(以下简称《征收土地公告》)，并于2013年12月28日在谯城区十八里镇羊庙村委会进行张贴。该《征收土地公告》对被征收土地的范围、土地面积、补偿标准、农业人员安置途径及登记期限、地点和权利救济途径进行了公告。
原告甄俊华、靳震芝诉称，原告在亳州市××城区××里镇羊庙行政村××自然村有一处承包地。为满足生产生活需要，原告向谯城区国土资源局申请政府信息公开，该局于2016年2月19日向原告公开了被告作出的《征收土地公告》，原告认为公告在程序和实体上均存在违法之处，请求法院依法确认谯政〔2013〕169号《征收土地公告》违法，并予以撤销；判决被告承担诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件，证明两原告具有诉讼主体资格。2.《谯城区国土资源局关于靳震芝申请政府信息公开答复意见》，证明原告在2016年2月19日收到政府信息公开答复。
被告谯城区政府辩称，一、被告提供的土地利用总体规划和勘界图等证据，证明被告征地程序合法，没有占用基本农田；二、被告依法进行了公告，通过张贴和拍照的形式进行了公示，符合法律规定。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谯城区政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：《关于亳州市谯城区2013年第6批次城镇建设用地的批复》、《亳州市谯城区薛阁办事处土地利用总体规划图(局部)2006-2020》、《亳州市谯城区十八里镇土地利用总体规划图(局部)2006-2020》、《亳州工业园区6#还原小区棚改住房及廉住房建设项目勘测定界图》。以上证据证明征地程序合法。
第二组证据：谯政〔2013〕169号《征收土地公告》的张贴记录和张贴照片。证明原告起诉超过起诉期限。
经庭审质证，原告对被告出示的证据进行质证认为，省政府批复合法性不予认可，目前该批复还在国务院裁决阶段；谯城区政府《征收土地公告》是本案诉讼对象，不应作为证据使用；张贴记录真实性不予认可，张贴人任守华三年前已去世，且未附带张贴人的身份信息，是否张贴无法确认。张贴地点与被征收地点不是同一个地方。
被告质辩认为，张贴在形式和内容上是真实合法有效的，符合法律规定。
被告对原告出示的证据进行质证，认为不应以《谯城区国土资源局关于靳震芝申请政府信息公开答复意见》作为送达时间，公告即视为送达。
原告质辩认为，答复意见证明原告知道公告的时间，证明原告是在法定起诉期限内起诉。
本院对上述证据认证如下，被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明被告在作出《征收土地公告》前履行了相应的程序，以及《征收土地公告》公示的时间，应予采信。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告的诉讼主体资格，以及被告于2013年对谯政〔2013〕169号《征收土地公告》予以张贴和公开的事实。
经审理查明，2013年12月13日，安徽省人民政府作出皖政地〔2013〕782号《关于亳州市谯城区2013年第6批次城镇建设用地的批复》，批准了亳州市谯城区十八里镇园区社区、羊庙村、花戏楼办事处城郊村用地范围内的建设用地申报。谯城区政府于2013年12月27日作出谯政〔2013〕169号《征收土地公告》，并于2013年12月28日在谯城区十八里镇羊庙村委会进行张贴。原告甄俊华、靳震芝不服，于2016年4月24日向本院提起行政诉讼。
另查明，原告通过邮寄方式向亳州市谯城区国土资源局申请政府信息公开。亳州市谯城区国土资源局于2016年2月16日作出《关于对靳震芝申请信息公开的答复》，并明确谯政〔2013〕169号《征收土地公告》已于2013年12月28日、2013年12月30日分别在十八里镇羊庙村委会进行了张贴和谯城区国土资源局门户网站主动进行了公开。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告谯城区政府提供的张贴记录、照片及原告提供的《关于对靳震芝申请信息公开的答复》等证据能够相互印证，证明被告于2013年12月28日对谯政〔2013〕169号《征收土地公告》予以公告的事实，自该日起视为原告应当知道具体行政行为的内容，因此，本案的起诉期限应自该日起不得超过两年的期限。原告于2016年4月24日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的两年起诉期限，且无正当理由。因此，原告认为其提起行政诉讼没有超过起诉期限的诉讼理由不能成立，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告甄俊华、靳震芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
人民陪审员 胡跃刚
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁 涛
附本裁定依据的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初3311号
原告：丁某某，男，回族，1965年5月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：王某某，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：张某某，男，1984年7月15日出生，系宁夏新农材办公家具有限公司经理，住所地宁夏回族自治区银川市。
原告丁某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠房屋租金32000元及违约金1600元，合计33600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年7月25日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于银河八社房屋一套（建筑面积为270平米），租期为3年（2013.7.25-2016.7.25）；年度租金16000元，并与签订合同时向甲方一次性付清一年租金等条款。签订合同时，被告向原告支付第一年租金16000元，但此后二个年度租金被告拖延未付，经原告多次催要，被告于2016年2月26日承诺：本人于2016年3月30日前付清之前所欠房租32000元，如到时间还不清，按5%的违约金支付。被告不守信用，拖延至今，分文未付，多次催要无果，为此依法提起诉讼，请求判如所请。
被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同原件一份，欲证明2013年7月25日原被告签订房屋租赁合同一份，合同约定被告租用原告位于银河八社的房屋建筑面积为270平米，被告将该房屋作库房使用，约定年租金16000元，租期3年，自2013年7月25日至2016年7月25日，签订合同时被告交了2013年7月25日至2014年7月25日的房租16000元，后两年被告一直未缴纳租金，原被告于2016年2月26日协商一致，同意被告于2016年3月30日之前付清所欠的原告两年房租32000元，如到期不能付清被告按照5%支付违约金的事实。被告未到庭进行质证。本院认为：原告举证的房屋租赁合同一份，内容合法，形式要件具备，符合证据的三性原则，证据效力本院予以采信。
依据本院采信的证据及原告的当庭陈述可以证实以下事实：
原被告于2013年7月25日签订房屋租赁合同，约定：被告租赁原告位于银河八社房屋一套（建筑面积为270平米），租期为3年（2013年7月25-2016年7月25日）；年租金16000元，租赁用途为库房，签订合同时被告向原告一次性支付一年租金，被告不得擅自改变租赁房屋结构，不得擅自改变使用性质等。签订合同时，被告已向原告支付第一年租金16000元，剩余两年房屋租金被告未能向原告支付，原告于2016年2月26日20日与被告协商，被告承诺：”本人于2016年3月30日之前付清所欠房租叁万贰仟元整（32000元），如到期还不清按5%违约金支付，欠款人：张某某，2016年23月26日”。被告将以上承诺写在原被告签订房屋租赁合同的页尾。经原告多次催要，被告未能支付原告租金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告在租赁的原告的房屋内，存放有铁皮文件柜等物品若干，库房由被告上锁。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同合法有效。被告应当按照约定的期限向原告支付租金。原被告约定的违约责任承担方式亦合法有效，被告未能按照约定向原告支付租金，应承担继续履行，承担违约金的法律责任。故原告要求判令被告向原告支付拖欠房屋租金32000元及违约金1600元，合计33600元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某支付原告房屋租金32000元及违约金1600元，合计33600元，于本判决生效后十五内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费600元，合计920元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判长闫生利
审判员赵宁
人民陪审员保金瑞
二○一六年十二月三十日
书记员蔡嘉彬
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执204号
申请执行人许海滨，男，1976年9月16日出生，汉族，住临渭区双王办许村*组，农民。
委托代理人许润郎，男，1944年8月1日出生，汉族，住渭南市临渭区双王办许村*组，农民。
被执行人陕西省金瑞房地产开发有限公司，住所地渭南市科学技术情报研究所三楼。
法定代表人牛孝华，系该公司董事长。
委托代理人杨建平，男，1964年10月21日出生，汉族，住渭南市临渭区解放路105号，系金瑞房地产开发有限公司法律顾问。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2015年7月13日作出的（2015）临渭民初字第02312号民事调解书已发生法律效力。因陕西省金瑞房地产开发有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人许海滨依法向本院申请执行，申请执行的标的为：250000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西省金瑞房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，双方当事人自愿达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(五)项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）临渭民初字第02312号民事调解本次执行程序。
如果被执行人陕西省金瑞房地产开发有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人许海滨有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏继军
审判员 杨李军
审判员 孙兴盛
二〇一七年十二月一日
书记员 程刚牛
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初2号
原告刘红利，女，汉族，初中文化程度。
委托代理人刘纯儒，男，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告魏明江，男，汉族，初中文化程度.
委托代理人宋捷，男，陕西为民律师事务所律师。
原告刘红利诉被告魏明江抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员师晓丽独任审判，书记员樊磊担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告刘红利及其委托代理人刘纯儒、被告魏明江及其委托代理人宋捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2005年8月2日登记结婚，婚后育有一子一女，2016年4月原被告经秦都法院判决离婚，女孩刘某某由被告抚养，判决生效后至今，被告并未履行对刘某某的抚养义务，刘某某一直随原告至今，无奈，请求1、法院依法判决原由被告抚养的女孩刘某某由原告抚养，被告从2018年元月起每月支付抚养费1000元至孩子独立生活；2、被告支付原告代其抚养孩子期间（从2016年5月起至2017年12月止，每月1000元）抚养费12000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、不同意原告意见，被告按每月500-600元支付，被告在陕西幸福家园商贸有限公司当司机，每月2000元工资；2、不承担孩子在离婚之后跟原告方生活的抚养费，不是被告不承担抚养费，而是原告不让被告看孩子，所以被告不承担抚养费。
原告当庭出示以下证据：
1、（2016）陕0402民初838号民事判决书，证明2016年4月份原被告离婚，女儿刘某某由被告抚养。
被告质证无异议。
2、2018年1月25日刘某某给法庭书写的意见。证明刘某某愿意和原告共同生活。
被告质证无异议。
被告当庭未出示证据。
经当庭举证、质证，本院认为，原告当庭出示的证据真实、合法，予以确认。
经审理查明：原被告2005年8月2日登记结婚，2006年8月3日生女孩刘某某，2010年2月11日生男孩刘家盛，2016年4月20日原被告经本院判决离婚，女孩刘某某由被告抚养，男孩刘家盛由原告抚养，抚养费自理。判决生效后至今，孩子刘某某一直由原告抚养至今。另孩子刘某某愿随原告生活。
以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：2016年4月20日本院判决原、被告离婚时，虽判决原被告婚生女刘某某由被告抚养，婚生子刘家盛由原告抚养，抚养费自理。但判决生效后刘某某一直由原告抚养至今，且刘某某亦明确表示愿意跟随原告生活，故原告要求刘某某由其抚养，被告从原被告离婚后支付刘某某抚养费之诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘红利与被告魏明江的婚生女刘某某由原告刘红利抚养，被告魏明江从2018年1月起每月支付婚生女刘某某抚养费1000元至刘某某十八周岁止。
二、被告魏明江于判决生效后十日内一次性向原告支付刘某某2016年5月至2017年12月的抚养费12000元。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告魏明江承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 师晓丽
二〇一八年二月九日
书记员 樊 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初9585号
原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。
法定代表人：杨梅红，该公司总经理。
被告：叶全发，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省安雅物业管理有限公司与被告叶全发物业服务合同纠纷一案中，原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨实达
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4934号
罪犯赖仕伟，男，1975年2月18日出生，汉族，初中毕业，广东省化州市人，住广东省化州市，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年1月27日作出(2010)浙温刑初字第24号刑事判决，以被告人赖仕伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑三年一个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖仕伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赖仕伟��服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，接受教育改造，积极按时参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬，实际已执行刑期八年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯赖仕伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖仕伟准予假释(假释考验期限从假释之��起计算，即自2017年12月1日起至2021年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁