wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初562号
原告：石某，男，1999年11月28日生，汉族，云南省富源县人，高中文化，学生，住富源县。
法定代理人：杨某（系石某的母亲），女，1975年3月8日生，汉族，云南省富源县人，初中文化，个体户，住富源县。
委托诉讼代理人：保丽波，云南胜境律师事务所律师。（特别授权）
被告：史维强，男，1980年1月9日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。
委托诉讼代理人：史德芝（系史维强的姐姐），女，1971年2月27日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。（特别授权）
原告石某与被告史维强合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人杨某及委托诉讼代理人保丽菠、被告史维强的委托诉讼代理人史德芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议，支付原告医疗费人民币14000元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年2月1日起至履行完毕14000元止期间的利息。原告当庭将第二项诉讼请求变更为逾期付款利息，增加案件受理费由被告承担的诉讼请求，同时当庭表示不提起刑事诉讼。事实和理由：2015年2月15日，原告应同学杨某1邀请到富源县××街道办事处××村杨某1家吃宰猪饭，吃了晚饭后，杨某1带原告在村子里玩，路上遇到与杨某1同村的两个人，原告、杨某1就和这两个人一起玩。当日20时左右，在杨某1家村子里的小学玩时，遇到一个小伙子，杨某1和首先遇到的那两个人就围着刚遇到的小伙子，那个小伙子就跑了，当时原告就站在旁边，过了几分钟，跑了的小伙子就带着被告史维强来到原告等人处，被告不问青红皂白，直接将原告按在地上打原告的头等部位，杨某1见状去拉被告，但没拉开，还是杨某1的父亲杨某2来才拉开，原告才避免被进一步伤害。原告受伤后被亲人送往富源县人民医院治疗，经诊断为：1.左侧颞骨凹陷性骨折；2.头皮裂伤；3.全身多处软组织损伤。因伤情未明显好转，原告又被送往曲靖市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左侧顶骨凹陷性骨折。原告住院11天后，因开销太大，无钱缴纳住院费，不得不出院回家静养。回家后，原告因疼痛难忍，又到诊所治疗30天左右，开支医疗费2000余元。原告的伤情经鉴定为轻伤一级，十级伤残。后在民警的多次组织调解下，被告也害怕承担刑事责任，故自愿与原告的父亲就民事部分达成了调解协议，即被告承担原告16000元（2015年年底付8000元；2016年年前付8000元）的医疗费了结此事。时至今日，被告承诺给付的16000元的最后期限已过，但被告仅给付了2000元后未继续给付，原告的父母找被告索要，还遭到被告的辱骂。综上，被告的行为给原告身体上造成了巨大的伤害，给原告的父母经济上造成了巨大的压力，被告当初为了逃避刑事责任与原告家人达成民事赔偿协议，如今又不履行，无疑是对原告的又一次伤害。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，望支持原告的诉请。
被告史维强的委托诉讼代理人辩称，原告陈述的受伤时间、地点不真实，也不是去杨某1家吃宰猪饭，而是原告打到被告家门上，全村的人都笑话被告家，被告家的大人才出来制止，出来后还被原告用石头打着，被告一方的人受伤也送去医了，治疗的单子他们也有，公安局也只组织他们调解了一次，也没念给他们听，调解的内容他们也不知道。其实原、被告两家原本也不认识，都是受害人，被告出去打工了，没有挣到钱，原来在派出所调解时也是她答应两年付清的，但现在打工比较难，被告也拿不出那么多钱，如果原告同意被告给付达成协议的16000元的一半，到今年年底他们凑6000元给原告家。
原告方针对诉讼请求，向本院提交了下列证据：被告史维强书写的保证书复印件1份、富源县公安局胜境派出所出具的治安调解协议书复印件1份3页。
被告史维强未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审、质证、认证，综合双方当事人的陈述、辩论，本院确认如下法律事实：
2015年2月15日，原告石某与被告史维强发生争执，致使原告石某受伤。2015年6月9日，经富源县公安局胜境派出所组织调解，原告石某的父亲石某1、杨某2、被告史维强达成如下协议：一、三方互相理解，自愿承担相应责任。杨某2承担石某医疗补偿费14000元（壹万肆仟元），史维强承担石某医疗补偿费16000元（壹万陆仟元）。二、各自的伤自行处理，今后对此事不再发生任何纠扯。三、履行方式，自行协商。2015年6月9日，被告史维强写下保证书，承诺赔偿原告石某的医疗费16000元（壹万陆仟元）于2015年农历年底给付8000元，剩下的8000元，2016年年底付清。之后，被告给付了原告2000元，下欠的14000元至今未给付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告石某的父亲石某1与被告史维强在富源县公安局胜境派出所做出的调解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的相关法律法规，合法有效，双方当事人均应依法履行协议约定的义务，故原告要求被告履行协议，支付原告医疗补偿费14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告石某要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、由被告史维强给付原告石某医疗补偿费14000元，限于本判决生效后15日内一次性付清；
二、驳回原告石某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告史维强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 吕发富
人民陪审员 黄德贤
人民陪审员 王新华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗 靖
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3656号
原告：何彪，男，汉族，生于1967年10月28日，住四川省平昌县。
被告：何保平，男，汉族，生于1987年3月5日，住四川省平昌县。
原告何彪诉被告何保平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告何彪在本院于2017年12月6日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，故依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何彪撤回起诉处理。
审判员 苟清峨
二〇一七年十二月十四日
书记员 石小淋
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更830号
罪犯胡万理，男，1992年12月16日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省维西傈僳族自治县人民法院于2016年8月18日作出（2016）云3423刑初37号刑事判决，以被告人胡万理犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月1日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡万理在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡万理在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡万理在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡万理减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初1893号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年2月25日出生，汉族，出生地浙江省平阳县，文化程度初中，住平阳县。因本案于2017年3月1日被羁押并于次日被拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人石国文，广东汇俊律师事务所律师。
被告人刘某某，女，1977年10月24日出生，汉族，出生地浙江省平阳县，文化程度初中，住平阳县。因本案于2017年3月1日被羁押并于次日被拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人吴宏燕，广东汇俊律师事务所律师。
被告人于某某，男，1983年4月29日出生，汉族，出生地湖南省安仁县，文化程度初中，住安仁县。因本案于2017年3月1日被羁押并于次日被拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1781号起诉书指控被告人陈某某、刘某某、于某某犯假冒注册商标罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄赵颖出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人石国文、被告人刘某某及其辩护人吴宏燕、被告人于某某及其辩护人何志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2016年7月起，被告人陈某某、刘某某在本市白云区太和镇某村某巷某号某楼的无牌加工厂，生产假冒华为、VIVO、OPPO等注册商标的手机显示屏盖板。后雇佣被告人于某某管理、生产盖板。3月1日，民警在上址抓获三名被告人，并当场缴获标有上述注册商标的手机显示屏盖板共44950片、及生产工具一批。经鉴定，上述手机显示屏盖均为假冒注册商标的商品。经统计，共价值人民币134850元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人陈某某、刘某某、于某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某当庭认罪，家庭困难，上有老、下有小，希望法庭考虑给予缓刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某应当认定为本案的从犯，其在工厂只是打扫卫生、买菜做饭，没有参与工厂的工作及管理。被告人认罪态度较好，家中老人孩子均无人照顾，请求法庭对其适用缓刑。
被告人于某某对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人于某某的辩护人提出被告人于某某为从犯，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，自2016年7月起，被告人陈某某、刘某某在本市白云区太和镇某村某巷某号某楼的无牌加工厂，生产假冒华为、VIVO、OPPO等注册商标的手机显示屏盖板。后雇佣被告人于某某管理、生产盖板。2017年3月1日，民警在上址抓获三名被告人，并当场缴获标有上述注册商标的手机显示屏盖板共44950片、及生产工具一批。经鉴定，上述手机显示屏盖均为假冒注册商标的商品。经统计，共价值人民币134850元。
上述事实，被告人陈某某、刘某某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某1、杨某、傅某2、吴某的证言及部分证人对被告人的辨认材料，搜查笔录、涉案的现场勘验笔录和现场照片，缴获的假冒华为、VIVO、OPPO等注册商标的手机盖板照片，生产工具照片，扣押决定书、扣押清单、临时收条，现场检测报告书和尿检照片，被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书，华为技术有限公司出具的未授权证明、商标注册证，广东欧某移动通信有限公司出具的鉴别报告、价格证明、商标注册证，维沃移动通信有限公司出具的鉴定证明、商标注册证，价格证明，公安机关出具的涉案证据情况说明，广州市白云区价格认证中心出具的［2017］442号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、刘某某、于某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人陈某某、刘某某、于某某犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某、刘某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人于某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人于某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人于某某的辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。对于被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某为本案从犯的辩护意见，经查，被告人刘某某与被告人陈某某系夫妻关系，两人共同经营该无牌加工厂，当被告人陈某某不在的时候，由被告人刘某某进行管理，作用与被告人陈某某相当，依法不应当认定为从犯，上述事实均有证人证言予以证实。该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人陈某某、刘某某的辩护人提出的其他辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。鉴于三被告人的悔罪表现，家庭状况，对三被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金六万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人陈某某扣押在案的现金六万元于判决生效后迳行折抵罚金。）
二、被告人刘某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人刘某某扣押在案的现金三万元于判决生效后迳行折抵罚金。）
三、被告人于某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人于某某扣押在案的现金一万元于判决生效后迳行折抵罚金。）
四、缴获的假冒手机显示屏盖板、生产工具一批，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 刘葵生
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3166号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，该公司总经理。
被告：杜银春，女，生于1973年9月15日，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
原告四川通帆物业管理有限公司（简称通帆公司）与被告杜银春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后,依法适用简易程序于2017年11月21日进行了公开开庭审理。原告通帆公司的法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告杜银春经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告通帆公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2016年4月1日至2017年4月29日物业服务费851.63元（13个月×0.5元/月/m2×131.02m2＝851.63元），并支付利息。庭审中，原告放弃要求支付利息的诉讼请求。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在武胜县沿口镇城市江山小区的业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2计算并收取。被告住该小区11栋3单元Χ楼Χ号住房，房屋面积为131.02m2，2016年4月1日后未交物管费。特诉至法院，请求依法判决。
被告杜银春未作答辩亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求，提交了营业执照、物业管理合同书、第一届业主委员会成立备案的证明、业主登记情况表、催收通知、物管费收费清单等证据。本院经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告通帆公司与被告杜银春居住的武胜县沿口镇城市江山小区的业主委员会签订《物业管理合同书》，约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2、商业物业每月按2元/m2收取。对于物业服务费的交纳时间合同未约定。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。此后，原告通帆公司对城市江山小区进行物业管理，合同到期后原告撤出了该小区。被告杜银春住该小区11栋3单元Χ楼Χ号住房，面积为131.02m2，物业服务费交纳至2016年4月1日。被告杜银春未向原告通帆公司交纳2016年4月1日后的物业服务费，原告通帆公司在杜银春家门上张贴催收通知无果后提起诉讼。
本院认为，城市江山小区的业主委员会经民主选举产生，并经相关部门备案，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该小区业主委员会有权代表该小区业主选聘物业服务企业。因此，原告通帆公司与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2014年4月30日起至2017年4月29日期间为被告所居住的城市江山小区提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”的规定，被告应按照《物业管理合同书》约定的物业服务费标准按时足额向原告交纳物业服务费。被告未举证证明其已付清物业服务费，应承担举证不能的法律后果。被告住该小区11栋3单元Χ楼Χ号住房，房屋面积为131.02m2，依据合同约定，2016年4月1日至2017年4月29日物业服务费为851.63元，被告经催收仍不交纳物业服务费，故原告起诉要求被告支付物业服务费，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜银春于本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付物业服务费851.63元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杜银春负担（原告通帆公司预交案件受理费25元，本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张芯溢
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢197号之一
申请执行人：赵锦鹏，男，1975年7月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：博山万通达建筑安装公司，住所地，淄博市博山经济技术开发区岜山村。
法定代表人：孙玉生，总经理。
被执行人：淄博第五棉纺织厂，住所地，淄博市博山经济技术开发区岜山村。
法定代表人：孙兆立，厂长。
本院在执行申请执行人赵锦鹏与被执行人博山万通达建筑安装公司、淄博第五棉纺织厂建设工程施工合同纠纷（原执行案号为（2008）淄仲执字第276号）一案中，申请执行人于2017年12月12日向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2007）淄仲裁字第193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋婷婷
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执异7号
异议人：湖北郧诚建设工程有限公司，住所地：湖北省郧县长岭经济开发区欧姆林工业园。统一社会信用代码：914203047570315039。
法定代表人：赵伟，公司董事长。
委托代理人：赵剑波，男，生于1989年4月26日，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市郧阳区，系该公司经营部部长。
委托代理人：徐富霞，湖北献真律师事务所律师。
申请执行人：来凤土堡油脂加工厂，住所地：来凤县翔凤镇桂花树村工业园区，统一社会信用代码：91422827573700215L。
法定代表人：杨行术，厂长。
被执行人：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街326号。机构代码证：68881705-0。
法定代表人：栾盛元，公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人来凤土堡油脂加工厂与被执行人湖北中州投资担保有限公司合同纠纷一案中，异议人湖北郧诚建设工程有限公司于2018年4月19日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人湖北郧诚建设工程有限公司称，湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827执258号之一执行裁定书裁定追加异议人为被执行人、并在实缴资金不实的范围内对申请执行人承担责任的执行行为不当，应予以撤销，其冻结的异议人银行账户应予解除。理由为：1、来凤县人民法院（2018）鄂2827执258号之一执行裁定违反了法律规定及法律程序。来凤县人民法院在追加异议人为本案被执行人时没有组织召开听证会，也没有申请人提交的追加异议人为本案被执行人的相关证据材料，该裁定违反了法律规定及法律程序，严重损害了异议人的合法权益。2、来凤县人民法院（2018）鄂2827执258号之一执行裁定认定异议人作为湖北中州投资担保有限公司股东之一在公司成立时实缴出资少于认缴出资不符合客观事实。湖北中州投资担保有限公司成立于2009年5月21日，异议人于2013年与湖北中州投资担保有限公司签订投资合作协议，成为公司股东，已足额实缴2500万元出资。综上，异议人请求撤销来凤县人民法院（2018）鄂2827执258号之一执行裁定中追加异议人为（2018）鄂2827执258号执行案件的被执行人的裁定，同时解除对异议人作出的财产保全措施。
本院查明，申请执行人来凤土堡油脂加工厂与被执行人湖北中州投资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）鄂2827民初1069号民事判决，判决被执行人湖北中州投资担保有限公司在判决生效后3日内退还申请人来凤土堡油脂加工厂反担保保证金500万元并支付利息。判决生效后，湖北中州投资担保有限公司在规定的期限内未履行法定义务，来凤土堡油脂加工厂于2018年3月7日向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人湖北中州投资担保有限公司现已歇业、无办公场所、公司负责人无法联系，无可供执行财产，无法履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月10日作出（2018）鄂2827执258号之一执行裁定书，裁定追加被执行人湖北中州投资担保有限公司的股东栾盛元、林先华、吕自伟、武汉新潮华银汽车贸易有限公司、湖北华顺世纪投资管理有限公司、八方湖北国际投资有限公司、九州联合（北京）保险经纪有限公司、武汉天行健投资有限公司、新七建大东方装饰有限公司、湖北郧诚建设工程有限公司为(2018)鄂2827执258号案件的被执行人，并在未缴纳出资范围内承担连带清偿责任。2018年4月16日，本院冻结了异议人湖北郧诚建设工程有限公司的银行账户。2018年4月19日，异议人湖北郧诚建设工程有限公司向本院提出书面异议，并提交了证据“中国工商银行客户存款对账单”及“中国工商银行业务委托书”，用以证明其于2013年3月6日已按时足额缴纳了公司所认购的出资额（2500万元）。
本院认为，异议人湖北郧诚建设工程有限公司作为被执行人湖北中州投资担保有限公司的股东之一，已按时足额缴纳了其所认购的出资额，履行了出资义务。故本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〈2016〉21号）第十七条的规定裁定追加异议人湖北郧诚建设工程有限公司为(2018)鄂2827执258号案件的被执行人的执行行为不当，异议人湖北郧诚建设工程有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2018）鄂2827执258号之一执行裁定中追加异议人湖北郧诚建设工程有限公司为(2018)鄂2827执258号案件的被执行人的执行行为；解除对异议人湖北郧诚建设工程有限公司银行账户的冻结。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐桂生
人民陪审员 徐中赋
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郑 迪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0423民初2255号
原告：冯某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王某1，陕西万兴律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，居民。
被告：汪某某，男，汉族，村民。
二被告共同委托诉讼代理人：甘某某、祁某某，陕西哲尊律师事务所律师。
原告冯某某与被告汪某某,张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
冯某某向本院提出诉讼请求：１、请求两被告归还借款50万元并按6%承担借款利息；２、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月被告张某某因生意所需向原告借款，当月25日原告即向被告张某某通过银行转去借款50万元。此后原告多次找被告催要该借款，被告一直推拖，因两被告系夫妻关系，无奈提起诉讼请求两被告归还该借款。
本院经审查认为：原告的起诉主体不明确，不符合相关法律规定，该起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回冯某某的起诉。
本案诉讼费8800元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一七年十一月二十日
书记员 李维静
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初840号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人彭玉国，男，1971年10月6日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人彭玉国因涉嫌犯交通肇事罪，2017年8月21日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]803号起诉书指控，2017年7月12日6时许，被告人彭玉国驾驶普通二轮摩托车搭载妻子蒋某某从涪陵区崇义移民小区出发，行驶至涪陵区东西干道龙桥沙溪大桥公交车站路段时，因操作不当将横过公路的行人代某某撞倒在地，造成代某某因颅脑损伤经救治无效死亡的交通事故，事故发生后，彭玉国积极报警并配合调查，经责任认定，彭玉泽承担本次事故主要责任，代某某承担次要责任，案发后，彭玉国投保的保险公司支付各项赔偿款人民币120000元，彭玉国赔偿代某某近亲属各项损失人民币80998元并取得谅解。被告人彭玉国的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节；被告人彭玉国自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役四个月，适用缓刑。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下:
被告人彭玉国犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖福胜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初6670号之一
申请人：聊城方圆民间资本管理有限公司，住所地聊城市江北水城旅游度假区凤凰办事处李海务驻地。
法定代表人：唐光明，总经理。
被申请人：山东昌华机械科技有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人：钟侠瑞，总经理。
被申请人:山东天工岩土工程设备有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园。
法定代表人：刘学锦，总经理。
被申请人:聊城新泺机械有限公司，住所地聊城市经济开发区辽河路169号。
法定代表人：傅新民，总经理。
被申请人：钟侠瑞，男，1964年7月28日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：高永光，男，1968年12月8日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：刘学锦，男，1976年5月1日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被申请人：傅新民，男，1952年2月21日生，汉族，住山东省聊城市。
申请人聊城方圆民间资本管理有限公司与被申请人山东昌华机械科技有限公司、山东天工岩土工程设备有限公司、聊城新泺机械有限公司、钟侠瑞、高永光、刘学锦、傅新民借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东昌华机械科技有限公司、山东天工岩土工程设备有限公司、聊城新泺机械有限公司、钟侠瑞、高永光、刘学锦、傅新民银行存款220万元或查封其相应价值的财产，申请人以保证金13.5万元提供担保，担保人山东泉润置业有限公司以其名下的鲁Ｐ×××××奔驰商务车、担保人张化民以其名下的鲁Ｐ×××××奥迪轿车为申请人聊城方圆民间资本管理有限公司的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人山东泉润置业有限公司名下的鲁Ｐ×××××奔驰商务车、担保人张化民名下的鲁Ｐ×××××奥迪轿车各一辆；
二、冻结被申请人山东昌华机械科技有限公司、山东天工岩土工程设备有限公司、聊城新泺机械有限公司、钟侠瑞、高永光、刘学锦、傅新民银行存款220万元或查封其相应价值的财产。
财产保全费5000元，由申请人聊城方圆民间资本管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞红
二〇一七年九月二十二日
书记员 苏生棒
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执8914号之一
本院在执行王琳与毕胜借款合同纠纷一案中，王琳申请将毕胜纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，毕胜其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将毕胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十六日
（院印）
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初827号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王传友，男，1958年12月23日出生于河南省固始县，汉族，户籍地河南省固始县，暂住天津市东丽区。2017年8月8日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
辩护人杨虎，天津乾晖律师事务所律师。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）795号起诉书指控被告人王传友犯污染环境罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2016年10月至2017年7月间，被告人王传友在天津市东丽区万新街增兴窑村第二电表厂院内经营废品站，将收购来的废机油桶、洗衣液���等民用塑料制品进行粉碎清洗后加工出售。被告人王传友在清洗粉碎后的废机油桶、洗衣液桶颗粒过程中，产生大量含有废机油污染物的废水，被告人王传友将该废水未做任何处理直接排放至事先挖掘的渗坑内，再通过渗坑将含有废机油的污染废水排入地下，造成严重环境污染。经天津市东丽区环境保护监测站监测，该渗坑内每升废水含石油类9.45×103mg/L。2017年8月8日，被告人王传友在天津市东丽区万新街增兴窑村被公安机关传唤到案。
上述事实，有书证，物证照片，被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王传友犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王传友具有以下量刑情节：认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条的规定，判决如下：
被告人王传友犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年5月7日止，罚金于本判决生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 喆
二〇一七年十一月十日
书记员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条:违反国家规定，排放、倾倒���者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项：实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：……（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
四、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条：下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：
（一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物；
（二）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；
（三）含重金属的污染物；
（四）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初2365号
原告：操霜鹏，男，1989年12月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：曾龙川，男，1975年8月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：陆爱夏，女，1983年7月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告操霜鹏与被告曾龙川、陆爱夏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院起诉，诉请：1、要求被告曾龙川归还原告借款20000元及利息（利息从2016年11月1日起按年利率24%计算至款还清之日止)，被告陆爱夏承担连带还款责任；2、要求两被告承担诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告操霜鹏到庭参加诉讼，被告曾龙川、陆爱夏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年10月1日，被告曾龙川向原告操霜鹏借款20000元，约定利息按月利率3%计算，被告陆爱夏为该笔借款提供担保，并于当日出具借条一份。借款后，被告曾龙川仅支付了一个月的利息，借款本金及剩余利息均为支付，被告陆爱夏也未履行连带还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾龙川归还原告操霜鹏借款20000元及利息（利息自2016年11月1日起至款还清之日止按年利率24%计算），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告陆爱夏对上述借款承担连带还款责任，被告陆爱夏承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告曾龙川执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告曾龙川、陆爱夏共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 祝丽燕
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 舒诗晗
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初61号
被告人张科，男，1992年11月29日出生，汉族，中专文化，住四川省崇州市。2017年9月27日因吸毒被崇州市公安局行政拘留14日，同年10月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：高媛。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）46号。
指控事实：2016年7月的一天，被告人张科在崇州市自己家中的卧室内，容留张越吸食毒品。2017年4月的一天及第二天、同年9月24日，被告人张科容留张敏在其卧室内吸食毒品。2017年9月27日，崇州市公安局民警在被告人张科家中查获吸毒工具“冰壶”一个。后经成都市公安局物证鉴定所检验，吸毒工具内的液体中含有甲基苯丙胺成分。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：判处有期徒刑一年至二年，并处罚金二千元至三千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人张科为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。被告人张科归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决结果：一、被告人张科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十日（羁押之日）起至二○一八年六月九日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
二、扣押在案的吸毒工具“冰壶”一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年二月六日
书记员 郭其异
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第491号
申请执行人管改梅，女，1953年12月24日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被执行人吴晋，男，1981年6月20日出生，汉族，太原市迎泽区文化馆科员，住太原市迎泽区。
被执行人张原媛，女，1980年2月3日出生，汉族，住太原市。
被执行人闫丽竹，女，1983年11月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）迎民初字第920号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人吴晋、闫丽竹存款人民币七万七千零五十七元八角七分（含本金七万五千四百七十五元七角二分、执行费一千三百二十元四角、案件受理费二百六十一元七角五分）或查封、扣押其相应价值的财产。
2、冻结、划拨被执行人张原媛存款人民币一万八千九百五十六元一角八分（含本金一万八千八百六十八元九角三分、案件受理费八十七元二角五分）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年六月三十日
书记员 郭 梁
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初1173号
原告：孟国芝，男，1951年12月12日生，布依族，住独山县。
委托诉讼代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者。
被告：何小春，男，1978年1月21日生，布依族，住独山县。
原告孟国芝与被告何小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟国芝的委托诉讼代理人宋秋红、被告何小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款153万元；2.判决被告按银行利率计算支付从借款之日起至还清借款为止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月26日，被告何小春称在龙里开发煤矿缺乏资金，向原告借款130万元人民币，被告承诺在2012年12月份归还借款。到期后，被告未偿还借款，并以煤矿开发为由再次向原告借款22万元人民币，并出具153万元金额的借条，承诺于2016年3月还清，期满后被告未归还借款，现原告生病住院急需治疗费，多次与被告协商还款未果，故向人民法院提起诉讼。
被告何小春辩称：认可欠原告153万元，但现在没有钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交借条2张，用以证明被告向原告借款的事实，被告质证对该证据无异议。本院认为，该证据系原件，借条形成的过程客观真实，对证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月26日，被告何小春向原告出具借条一张，载明：“本人何小春住独山县××北路金秋××号，身份证号码为，今向孟国芝借到现金壹佰叁拾万元正，于2012年12月之前还清所有欠款，借款人何小春”。2015年10月28日，被告何小春再次向原告出具借条一张，载明：“兹有本人何小春，住独山县××北路金秋××号，身份证号，今借到孟国芝人民币壹佰伍拾叁万元正，借款用途，此借款用作龙里县茶山坡硫铁矿的矿山收购及办证费用，现本人因资金困难，一时无法还欺（期）款，本人作出以下还款承诺，借款将分做(作)三期归还，于2016年12月底前还清，一期欠款余（于）2016年2月份以前还30万
--
50万元，二期欠款余（于）2016年8月份前归还50万元，三期欠款余（于）2016年12月底以前归还直至还清以上所有借款，借款人何小春”。2017年9月19日，原告到本院起诉，要求被告偿还借款本金153万元并支付利息，庭审中，原告称实际出借本金120万元，借条上面其余款项是计算的利息，借款本金是由独山县农村信用合作联社直接转给案外人余永涛（具体身份信息不详）的，被告何小春认可向原告出具借条的事实，并称自己没有获得借款，借款实际是余永涛借的，因为是其介绍余永涛向原告孟国芝借款的，所以向原告出具借条，原、被告双方均未能提供余永涛的详细信息，称其负债外出下落不明。
本院认为：原告诉请被告偿还借款并支付利息，应当举证证明双方存在借款合同关系及向被告给付了借款本金，并且还款履行期限届满。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，原告仅仅提供2张借条，用以证明被告向原告先后两次借款共计153万元的事实，未能提供出借153万元的银行转账交易或者现金支付等证据证明自己已履行了出借义务，不能证明双方的借款合同已生效。
另外，双方均称该笔借款是由案外人独山县农村信用合作联社直接转给案外人余永涛的，但均未提供证据证明独山县农村信用合作联社是否转账120万元给余永涛，亦未能举证证明案外人独山县农村信用合作联社是否受原告委托将钱款转给余永涛以及所转款项是否作为原告借给被告何小春的借款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”,虽然被告自认欠款，但自认债务涉及与原告形成具有共有关系的人或者其他债权债务的案外人利益，且原、被告双方均未能提供相应证据证实原告实际向被告提供借款，被告对原告诉请支付153万元债务的自认本院不予确认。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孟国芝的诉讼请求。
案件受理费18570元，减半收取计9285元，由原告孟国芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。
审判员 吴光福
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱 州
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初3112号
原告张玉荣，女，1973年12月7日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
被告王永江，男，1971年3月13日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
身份证号×××。
被告李双月（与王永江系夫妻关系），女，1975年1月21日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
身份证号×××。
原告张玉荣与被告王永江、李双月（双月）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张玉荣到庭参加诉讼，被告王永江、李双月经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉荣诉称，二被告系夫妻关系。2016年3月27日，被告王永江、李双月夫妇从我处借款15,480.00元，约定月利率0.02元，二被告为我出具欠据一枚。此款经我多次索要二被告拒不给付，故诉至法院请求判令二被告偿还借款本金15,480.00元，利息3,405.60元（本金15,480.00元×0.02元×11个月），本息合计18,885.60元，并承担本案的诉讼费用。
被告王永江、李双月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年3月27日，被告王永江、李双月夫妇从原告张玉荣处借款15,480.00元，约定月利率0.02元，二被告为原告出具欠据一枚。经原告多次索要二被告未能给付。现本金15,480.00元，利息3,405.60元（本金15,480.00元×0.02元×11个月），本息合计18,885.60元。此款本息至今未付。
上述事实，有原告提交的起诉状及二被告出具的借据原件一枚、常胜镇胡斯敖村委会出具的证明一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，张玉荣向王永江夫妇提供借款，王永江夫妇向张玉荣出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。王永江夫妇向张玉荣借款，虽然没有约定还款期限，但借款人应当及时返还借款，故本院对张玉荣要求王永江夫妇返还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告王永江、李双月经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永江、李双月自本判决生效之日起十日内共同给付原告张玉荣借款本息合计18,885.60元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.14元，公告费400.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 史志明
审 判 员 包来庆
人民陪审员 崔 立
二〇一七年九月六日
书 记 员 蔡丽华
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川192财保351号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
住所：四川省平昌县新华街西段***号。
法定代表人：孙洪兵，该行行长。
委托代理人：王圣军（特别授权），该行职工。
被申请人：孙铄，男，汉族，生于1982年8月27日，住平昌县，
被申请人：沈芳，女，汉族，生于1983年11月10日，住平昌县，系孙铄之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被申请人孙铄、沈芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件保全费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件保全费，故依法应按撤回保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回保全申请处理。
审判员 李大凯
二〇一七年十月三十日
书记员 冉志敏
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初1180号
原告：熊仁富，男，1949年8月8日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，
委托诉讼代理人：汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。
被告：蒋双高，男，1963年2月12日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县，
被告：石万丽，女，1965年9月12日生，毛南族，贵州省独山县人，住独山县，
原告熊仁富与被告蒋双高、石万丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊仁富的委托诉讼代理人汪晓芳，被告蒋双高、石万丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊仁富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋双高归还原告借款本金20000元；2、请求判令被告蒋双高支付原告借款利息，按月2%计算自2015年8月9日起至借款本金归还完毕之日止，截至起诉时暂计10400元；3、请求判令被告石万丽对被告蒋双高的上述借款本息承担连带还款责任；4、本案全部诉讼由被告承担。
被告蒋双高辩称：余某叫石万丽投资做生意，石万丽没有钱，余某便介绍石万丽到自己名下的贵州独山实实在在投资有限公司（以下简称实实在在公司）借钱，于是石万丽找到我，让我为其担保。借钱时，实实在在公司工作人员把我写为借款人，把石万丽写为担保人，我问其原因，该公司工作人员称借钱时间短，无关紧要；但当时双方约定的利息是5%，不知道原告方出示的借条上怎么会书写为按月收取2%的利息和3%的中介费；中介费应该只收取一次，借钱时写的不是今天这份借条，不知道该借条上怎么会有我的名字。2017年3月，原告叫我到公司协商，其工作人员称我已欠20个月利息计20000元，再加上本金20000元，于是叫我在40000元的借条上签字。之后才知道，石万丽已支付了3000元利息。待原告方出示协议原件核实后，如果石万丽借得该笔款，合理部分应该还。
被告石万丽辩称：蒋双高于2015年6月9日在实实在在公司借得月息5%的高利贷20000元现金，由本人担保是事实，但所借的20000元全部归本人所有，本案在经济上与蒋双高没有责任关系。但该笔借款是2015年6月，泰康人寿保险公司经理余某（同时也是实实在在公司的经理）介绍本人、蒋双高等多名泰康人寿保险公司员工到重庆快联都匀点投资，本人因家庭困难，请蒋双高用其房产在实实在在公司抵押借得20000元，而借款时熊仁富未在场，钱是向实实在在公司所借，当时约定的利息是月5%，而不是现在借条上书写的月2%的利息及3%的中介费，中介费是一次性的。借得钱后，余某介绍自己到重庆快联都匀点投资了30000元，但几个月后未得到回报和分红，血本无归。在实实在在公司的催促下，本人已支付3个月的利息即3000元。因5%的月息过高，本人无力偿还，故拖欠至今；且今天原告方提供的借条及个人担保承诺书不是原来的原件，系伪造，本人也不是泰康人寿保险公司的经理。
本院经审理认定事实如下：被告蒋双高、石万丽系同事关系。2015年6月9日，二被告到实实在在公司，通过实实在在公司作为中介，以被告蒋双高作为借款人，被告石万丽作为担保人向熊仁富借款20000元，约定借款期限自2015年6月9日至2015年10月8日止；借款利息按2%月利息支付，中介服务费按3%支付，两项合计1000元按月支付；同时对违约责任、逾期利息进行约定（两项之和高于月利率2%），并书写“借条”及“个人担保承诺书”各一份，被告石万丽承担连带责任。被告蒋双高得到借款后就将该借款20000元拿给被告石万丽用于投资。被告石万丽已向原告支付3000元的利息后，因无力支付利息和偿还借款，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告蒋双高向原告借款20000元，证据确凿，现被告蒋双高未及时偿还借款，属于违约，原告主张被告蒋双高偿还借款本金20000元，应予支持；双方借款时约定的利息（包含中介服务费）月利率5%过高，现原告主张借款利息按月利率2%，自2015年8月9日计算至借款本金还清之日止，符合法律规定，可以支持。因被告石万丽已向原告支付过3000元利息，即已代被告蒋双高实际支付了7个半月的利息，故该笔借款的利息应从2016年1月25日开始计算。被告石万丽承担连带责任，故原告主张被告石万丽对被告蒋双高的上述借款本息承担连带还款责任，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告蒋双高于本判决生效之日起十日内向原告熊仁富偿还借款本金20000元，并从2016年1月25日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止。
二、被告石万丽对第一判项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告蒋双高、石万丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利明
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆 航
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执330号
申请执行人吴文辉，男，1969年8月9日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司，住所地上栗县金山镇金山村。
法定代表人王彬，公司经理。
本院在执行申请执行人吴文辉与被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年7月24日依法向被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院在执行过程中，作出以下措施：1、于2017年7月27日经点对点、总对总网络查控对被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司的银行存款进行查询，反馈被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司无可供执行的存款。2、于2017年8月8日经上栗县车管所查询，被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司无登记车辆信息。3、于2017年8月8日经萍乡市不动产登记中心查询，被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司无土地房产登记。4、于2017年8月21日将被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司下达限制高消费令。5、于2017年8月21日将被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司加入失信被执行人名单。因被执行人江西省绍和印刷包装实业有限公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 谢启明
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 吕 宏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初9034号
原告：王某某，男，1962年4月18日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被告：王某，女，1976年7月6日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
原告王某某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告王某某喷浆工程款5500元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系合作关系，被告王某与原告2016年2月16日结算，被告王某尚欠原告喷浆工资款5500元，以上欠款，经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王某辩称，原告所做工程款没有那么多，欠条多写了一部分在里面，并且该欠款原告已经同意转让给第三人陈大干了，故现在被告不再欠原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告在承建泗洪县瑶沟乡官塘小区二期工程时，雇佣原告为其从事墙面喷浆工作。2016年2月16日，经原、被告结算，被告王某尚欠原告王某某喷浆款5500元，并于同日向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未还，因而成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告王某自愿向原告出具尚欠工资款5500元欠条，系其真实意思表示，现原告王某某向其主张劳动报酬，于法有据，本院依法予以支持。原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以照准。关于被告王某辩称该债权原告已转让他人抵账，但原告对此不予认可，被告亦未能提供证据进一步证实其主张，故对被告该辩解，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王某偿还原告王某某欠款本金5500元及利息（自2017年11月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈波
附录一：本案证据目录
1、原告提供的欠条一份，证明被告尚欠其工资款5500元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页/共4页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申399号
再审申请人（一审被告）：朱兵，男，汉族，1970年10月22日出生，住成都市锦江区。
再审申请人（一审被告）：邹莺，女，汉族，1976年2月9日出生，住成都市高新区。
被申请人（一审原告）：黄远，男，汉族，1967年11月21日出生，住成都市成华区。
再审申请人朱兵、邹莺因与被申请人黄远民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6260号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱兵、邹莺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 恒
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更574号
罪犯唐俊，男，1993年1月11日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省。
四川省成都市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）成刑初字第298号刑事判决，以被告人唐俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，三人连带民事赔偿38240.92元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年3月25日作出（2015）成刑终字第228号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月1日起至2025年11月30日止。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，三人连带民事赔偿38240.92元，已执行20000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法��的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐俊减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月七日
书 记 员 伏 辽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初5485号
原告:孙永军，个体户，现住吉林省榆树市。
被告：李长明，现住吉林省榆树市。
被告：高振云，个体户，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告孙永军诉被告李长明、高振云买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回告诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审 判 长 蔺海涛
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张美康
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许继纯
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3224号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘。
住所地：平昌县。
委托代理人:袁和平，该社职工。
被告：冯菊英，女，汉族，生于1972年1月24日，住平昌县。
被告：李逢强，男，汉族，生于1966年7月12日，住平昌县。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告冯菊英、李逢强金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月11日依法向原告平昌县农村信用合作联社送达预缴诉讼费通知书，原告收到后限期内未缴纳诉讼费，依法应按撤回诉讼处��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 冯怀烁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2662号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄炎辉，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：吴振彬，福建振彬律师事务所执业律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建立盛建筑集团有限公司，住所地福建省芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳关16幢S01号东区。
法定代表人：严珂，该公司董事长。
原审被告：林水成，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
再审申请人黄炎辉因与被申请人福建立盛建筑集团有限公司（以下简称立盛公司）及原审被告林水成劳务合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的(2017)闽06民终219号判决，向本院申请再审。本案依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄炎辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林国新
审判员 黄卉靓
审判员 俞裕铨
二〇一七年十一月三十日
书记员 缪建铃
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0825执374号
申请执行人姚海军，男，1983年11月28日生，住江西省永丰县。
被执行人广东银海有色金属渣业集团有限公司，住广东省韶关市仁化县丹霞街道群乐村，统一社会信用代码：91440224792917799Y。
法定代表人：吴壮海，公司总经理。
本院于2017年7月3日立案执行姚海军申请广东银海有色金属渣业集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣08民终576号民事判决书，被执行人广东银海有色金属渣业集团有限公司应支付申请人姚海军案款400000元及利息，承担案件受理费7300元，承担执行费6009元。本院已执行59000元,尚有348300元未执行,现因被执行人广东银海有色金属渣业集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执374号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 金
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终18558号
上诉人（原审被告）：广州市永搏光电科技有限公司，住所:广州市花都区花东镇永星路101号301。
法定代表人：李英芬。
被上诉人（原审原告）：温秀珍。
本院在审理上诉人广州市永搏光电科技有限公司劳动纠纷上诉一案中，上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审受理费10元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一七年二月六日
书记员 柯天平
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）佛禅法执字第513号之三
申请执行人广东发展银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，组织机构代码19352980-7。
负责人顾雪金。
被执行人佛山市南海区大沥万锋物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥高边，营业执照号440682000092107。
法定代表人杨春伟。
被执行人佛山市南海区灿记金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池西边工业区，组织机构代码74915747-2。
法定代表人杨亚旺。
被执行人广东和兴金属制品有限公司，住所：广东省阳春市春城镇岗脊工业区，工商注册号441700400002230。
法定代表人陆富荣。
被执行人杨亚旺，男，汉族，1964年5月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人杨春伟，男，汉族，1967年8月21日出生。
关于广东发展银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市南海区大沥万锋物资回收有限公司、佛山市南海区灿记金属回收有限公司、广东和兴金属制品有限公司、杨亚旺、杨春伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）佛禅法民二初字第658号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市南海区大沥万锋物资回收有限公司应偿还广东发展银行股份有限公司佛山市分行本金19479679.87元及利息并承担诉讼费用198982元；广东和兴金属制品有限公司、杨亚旺、杨春伟对上述债务在最高限额本金2000万元及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用及其他从属费用的范围内承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院遂依法另案对被执行人杨亚旺名下位于南海区大沥城南新村综合楼C座403房产和粤Ｙ×××××小型汽车、被执行人杨春伟名下南海区大沥金城大道金碧华庭碧波苑C座402房产和粤Ｙ×××××小型汽车进行了委托评估拍卖，并已处置完毕。因被执行人涉及多宗案件，经过参与分配程序，申请执行人共得款83629.48元。另，本案诉讼中还查封了被执行人广东和兴金属制品有限公司名下位于广东省阳春市春城镇岗脊村委会岗脊坡的房产共11处以及位于广东省阳春市春城镇岗脊村委会岗脊坡和岗脊村砖厂段共四处土地使用权。上述财产都设定了抵押权，抵押权人为阳春市的八家农村信用社。而2011年9月13日，广东省阳江市中级人民法院作出的（2011）阳中法民二初字第4号民事调解书中已确认广东和兴金属制品有限公司尚欠上述阳春市的八家农村信用社共计5600万元借款本金及需支付相应利息。因上述抵押物涉案金额巨大，本院暂不予以处置。另经查，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）佛禅法执字第513号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭立本
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申245号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：深圳市碧怡矿泉饮料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约麻地村。
法定代表人：娄寅龙。
委托诉讼代理人：张柳云，广东文佩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅春来，广东文佩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟智荣，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人深圳市碧怡矿泉饮料有限公司（以下简称碧怡公司）因与被申请人钟智荣承包经营合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
碧怡公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。一是一、二审法院审理本案仅依据劳动合同法的相关规定，而未适用合同法及承包合同的约定，属适用法律错误；二是二审判决认定碧怡公司重新接手公司管理权，故应承担解除劳动合同而产生的员工待遇，系认定事实错误。综上，碧怡公司请求依法再审本案。
本院经审查认为：本案系承包经营合同纠纷，根据碧怡公司申请再审的请求和理由，本案的争议焦点为碧怡公司是否有权要求钟智荣承担与承包经营期相对应的涉案56名员工经济补偿金。对此，本院分析如下：首先，碧怡公司将企业整体承包给钟智荣经营，双方之间成立承包经营合同关系，各自权利义务应以双方签订的《承包备忘录》和《职工安置计划书补充协议》为据。其次，《职工安置计划书补充协议》并未对承包期满后因解除员工劳动合同而产生的经济补偿金的承担方式进行明确约定，故碧怡公司要求钟智荣承担与承包经营期相对应的涉案56名员工的经济补偿金，既缺乏合同依据，亦于法无据。最后，由于本案属合同纠纷，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》审理本案，并未适用劳动合同法，处理正确。碧怡公司申请再审主张一、二审法院依据劳动合同法的有关规定审理本案，与事实不符。
综上，碧怡公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市碧怡矿泉饮料有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁艳萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初520号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人邓兵，男，1988年8月11日生于四川省射洪县，汉族，小学文化，农民，住四川省射洪县。曾因犯盗窃罪，2009年12月被本院判处罚金人民币1000元。又因犯盗窃罪，2010年10月15日被绵阳市安州区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元，2012年6月8日刑满释放。因本案于2017年6月27日被绵阳市公安局刑事拘留，2017年7月23日被绵阳市公安局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人肖龙，男，1986年4月29日生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，农民，住绵阳市涪城区。因本案于2016年12月30日被绵阳市公安局刑事拘留，2017年1月20日由绵阳市公安局决定取保候审。
辩护人王凯，四川子云律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）479号起诉书指控被告人邓兵、肖龙犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日、2017年12月14日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人邓兵、肖龙及被告人肖龙的辩护人王凯到庭参加诉讼。审理期间，绵阳市涪城区人民检察院建议本案延期审理，进行补充侦查，本院于2017年11月28日决定延期审理，2017年12月8日，绵阳市涪城区人民检察院补充侦查完毕，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月2日2时许，被告人邓兵、肖龙经事前预谋，在绵阳市某小区地下停车场内，盗走郑某（男，30岁，本案被害人）停放在此处的一辆价值人民币9534.72元的“春风”牌CF150-3型摩托车，后被告人邓兵将所盗车辆销售给绰号为“小绵羊”的人，后被害人找到被告人肖龙退还摩托车，被告人肖龙找到被告人邓兵联系退车事宜时，被告人邓兵提出要给“小绵羊”管理费2000元才能将被盗车辆退给被害人，被告人肖龙又转账支付人民币1500元给“小绵羊”，被告人邓兵给被告人肖龙发短信表示当晚将被盗摩托车已放到被害人指定地点，但被害人因未取到被盗车辆遂报警。
审理期间，被告人肖龙主动退出被害人摩托车经济损失人民币9534.72元（暂存本院）。
上述事实，被告人邓兵、肖龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、刑事判决书等书证；证人刘某的证言；被害人郑某的陈述；被告人邓兵、肖龙的供述；价格鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录；视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓兵、肖龙以非法占有为目的，盗窃财物数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人邓兵因故意犯罪刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人邓兵、肖龙到案后如实供述，系坦白，可以酌情从轻处罚。被告人肖龙案发后积极联系退赔事宜、当庭认罪悔罪、审理期间积极退赔全部经济损失，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人邓兵、肖龙犯盗窃罪事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人肖龙的辩护人所提犯意不是被告人肖龙提出、接到车主规劝其退车的电话后有积极的态度、系初犯偶犯的辩护意见成立，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、退赃情况、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十五条、第六十七条三款、第五十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年6月26日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)；
二、被告人肖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳)；
三、对被告人肖龙在审理期间所退人民币9534.72元予以追缴，判决生效后发还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 钟 志
人民陪审员 唐静春
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初2284号
原告:陕西鸿升装饰工程有限公司。
法定代表人：贡某某。
被告:罗某某,男,汉族,村民。
原告陕西鸿升装饰工程有限公司与被告罗某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西鸿升装饰工程有限公司、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西鸿升装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿给原告造成的经济损失50488元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是专业从事室内外装修的加工企业，根据客户的订单从事加工工作。被告系原告聘用的专业技术人员，担任原告的厂长和木工工艺负责人。原告就厂长及工艺负责人职责均在被告办公场地张贴、公示。但在具体生产过程中，被告没有按照要求和相关规章制度规定安排生产作业，也未在生产技术上进行指导和把关，导致原告因施工质量问题造成经济损失50488元。原告有意与被告协商解决此事，但被告对此概不承认，无奈，诉至法院。
罗某某辩称，其在原告公司担任技术负责人时，有造成损失，但是造成的损失已经处理过了。之后其再未给原告公司造成任何损失，所以原告所陈述的不是事实，应驳回其诉讼请求。
陕西鸿升装饰工程有限公司为支持自己的诉讼请求向本院提交造成的损失清单2张。
被告罗某某质证意见为：原告所提交的清单上的损失与其均无关系，清单最后警官学院的工程其并未参与，是因为其他原因被迫加上去的。
本院认为，原告所提供的证据只是其单方面罗列的清单，未经被告核实确认，也没有事实依据，因此对原告提交的证据不予采信。
庭审中，被告向法庭提交工资结算单一张，证明原告扣除其工资情况。
原告质证认为，工资结算单属实，所扣除被告的部分工资，只是被告给原告造成损失的一部分。
本院对被告提供证据予以采信。
经审理查明：原告是专业从事室内外装修的加工企业，根据客户的订单从事加工工作。被告系原告聘用的专业技术人员，担任原告的厂长和木工工艺负责人。被告担任技术负责人期间，因原告未按结算单支付被告劳务费，被告向本院提起诉讼。经本院审理后，认为被告的请求事实清楚且符合法律规定，对本案被告的诉讼请求予以支持。此后，原告以被告在雇佣期间给其公司造成损失为由向本院起诉。
本院认为：原、被告系雇佣关系。原告请求被告赔偿，但未提供确凿的证据证明被告在雇佣期间给其造成损失的事实依据。因此，原告的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陕西鸿升装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由陕西鸿升装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一七年十一月一日
书记员 李维静
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1823刑初27号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人姜跃，男，生于1987年10月19日，汉族，四川省汉源县人，大专文化，住四川省汉源县。2017年9月14日因涉嫌容留他人吸毒被汉源县公安局依法刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
被告人吴名珠，男，生于1989年7月16日，汉族，四川省石棉县人，大专文化，汉源县国土资源局事业编制工作人员，住四川省石棉县。2017年9月13日因涉嫌容留他人吸毒被汉源县公安局依法刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
辩护人胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。
被告人徐睿，男，生于1990年1月24日，汉族，四川省石棉县人，本科文化，汉源县黎海融资担保有限责任公司聘用工作人员，住四川省石棉县。2017年9月13日因涉嫌容留他人吸毒被汉源县公安局依法刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人姜跃、吴名珠、徐睿犯容留他人吸毒罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，并建议本院判处姜跃有期徒刑十个月到一年六个月，判处吴名珠有期徒刑八个月到一年二个月，判处徐睿有期徒刑有期徒刑六个月到八个月。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李万成出庭支持公诉，被告人姜跃、徐睿，被告人吴名珠及其辩护人胡元辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：一、2017年5月以来，被告人姜跃在其位于汉源县富林镇团结路57号1栋1单元5楼的房间内，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。
1、2017年5月的一天，姜跃容留吴名珠在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年9月7日，姜跃容留吴名珠、肖某,4在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年9月12日，姜跃容留吴名珠、肖某,邹某,4、李某1在其家中卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年9月13日中午，姜跃容留徐睿、肖某,4在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。
二、2017年7月以来，被告人吴名珠在其租住的位于汉源县富林镇文化路249号1栋5单元2楼的房间内，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。
1、2017年7月的一天，吴名珠容留刘某,4在其租住的房屋内吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年7月的一天，吴名珠容留刘某,肖某,4在其租住的房屋客厅内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年8月的一天，吴名珠容留刘某,肖某,4、姜跃、徐睿在其租住的房屋客厅内吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年9月1日中午，吴名珠容留刘某,肖某,4、姜跃、李某1、徐睿在其租住的房屋客厅内吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2017年8月的一天晚上，被告人徐睿容留吴名珠、姜跃、李某1在其租住的位于汉源县的房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年9月13日，吴名珠被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获同案被告人及其他犯罪嫌疑人；同日，姜跃、徐睿被公安民警抓获，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姜跃、吴名珠、徐睿在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，被告人基本情况、户籍证明，归案情况说明、情况说明，吴名珠、徐睿涉嫌犯罪的函、聘用吴名珠为国家工作人员的通知、汉源县黎海融资担保有限责任公司在职证明及劳务合同、吴名珠工作情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、尿检结果照片，提取笔录、检查笔录，证人季某,4、肖某,刘某,4、李某1、王某,4、赵某,邹某,4、李某2证言，被告人姜跃、吴名珠、徐睿供述，现场勘查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，光碟制作说明、光碟等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人姜跃、吴名珠分别多次容留多人在其住所吸食毒品，被告人徐睿在其租住的房屋内一次容留多人吸食毒品，三被告人的行为均已触犯刑律，依法应予惩处。公诉机关指控姜跃、吴名珠、徐睿犯容留他人吸毒罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。吴名珠的辩护人提出“吴名珠自愿认罪、主观恶性不深，积极缴纳罚金”的辩护意见，与查明的事实相符，本院依法予以采纳；提出“起诉书指控吴名珠单独容留刘某,4吸食毒品的证据不足”的辩护意见，经查，刘某,4前后两次的陈述虽有不一致的地方，但能够和吴名珠的供述相互印证，证实起诉书所指控的犯罪事实，该辩护意见不成立，本院依法不予采纳；提出“吴名珠协助公安机关抓捕其他同案犯和其他可能判处十年以上有期徒刑的嫌疑人，是重大立功，依法可减轻或者免除处罚”的辩护意见，经查，吴名珠协助公安机关抓获同案被告人和其他嫌疑人的行为不属于刑法规定的重大立功范畴，该辩护意见不成立，本院依法不予采纳。吴名珠系国家工作人员，可酌定从重处罚。鉴于姜跃、徐睿到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对二被告人从轻处罚；吴名珠协助公安机关抓获同案被告人，系立功，到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻或者减轻处罚，本院依法对其从轻处罚。为此，根据被告人姜跃、吴名珠、徐睿的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人姜跃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。
二、被告人吴名珠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
三、被告人徐睿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姜跃的刑期自2017年9月14日起至2019年1月13日止；被告人吴名珠的刑期自2017年9月13日起至2018年11月12日止；被告人徐睿的刑期自2017年9月13日起至2018年3月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗 粒
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民二(商)初字第956号
原告上海普联房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐菊茹，董事长。委托代理人聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海联吉合纤有限公司，住所地上海市星火开发区。法定代表人邱建华，总经理。委托代理人朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。委托代理人唐增杰，上海市三石律师事务所律师。被告上海化学纤维(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人黄毓麟，总经理。委托代理人唐慧员，上海市联诚律师事务所律师。原告上海普联房地产开发有限公司(下称“普联公司”)与被告上海联吉合纤有限公司(下称“联吉公司”)、被告上海化学纤维(集团)有限公司(下称“化纤公司”)案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告普联公司诉称，2006年4月8日，案外人上海联东物业发展中心(下称“联东中心”)作为普联公司的实际控制人，利用其关联关系虚构房屋买卖事实，通过与普联公司签署《协议书》、《上海市房屋出售合同》等方式，侵占了普联公司位于本市浦东新区乳山路XXX号6层501室、501A室、502室、502A室、701室、701A室6套房屋，并办理了过户登记。现上海市黄浦区人民法院根据联吉公司的申请对联东中心注销后已由化纤公司承受的上述6套房屋进行了查封，普联公司对此提出执行异议被裁定驳回。故普联公司提起案外人执行异议之诉，请求判令：1、确认普联公司与联东中心签订的关于本市浦东新区乳山路XXX号6层501室、501A室、502室、502A室、701室、701A室6套房屋的《协议书》、《上海市房屋出售合同》无效，上述6套房屋归普联公司所有；2、停止对上述房屋的执行；3、化纤公司赔偿普联公司上述6套房屋按照市场价计算，自2006年6月8日起至判决生效之日止的租金损失；4、联吉公司、化纤公司承担本案诉讼费用。联吉公司辩称，普联公司提起案外人执行异议诉讼的时间，超过了法律规定的15天，法院依法应当驳回其起诉。并且，联吉公司系依据民事调解书确认的合法债权申请法院对化纤公司承受的系争6套房屋执行查封，故普联公司的诉讼请求不能成立。化纤公司辩称，普联公司收到法院的执行异议裁定书后，至提起本案诉讼中间超过了法定的15天，丧失了起诉的权利。普联公司收到执行异议裁定后申请复议，并不能发生提起诉讼的法律效果，故法院依法应当驳回其起诉。系争6套房屋系登记在联东中心名下，其注销后，化纤公司作为上级主管和保结单位有权承受，故普联公司的诉讼请求不能成立。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对法院执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，普联公司于2014年6月3日收到我院执行异议裁定，但其直至2014年6月26日才以邮寄起诉材料的方式向我院提起案外人执行异议之诉，其起诉已超过法律规定的期限，故本院依法应予驳回。普联公司主张其提出过复议申请，但其并未提供执行异议裁定复议程序的法律依据，且其提出复议申请同时亦可起诉，故其主张不能成立。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告上海普联房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 剑
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12322号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海峰，广东雄爵律师事务所律师。
被告：王正银，男，1988年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告王正银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告王正银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.王正银立即偿还贷款本金169903.62元及利息18697.29元、罚息5617.1元、复利2307.25元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月4日），上述款项暂合计为196525.26元；2.本案诉讼费用王正银由承担。事实和理由：2014年2月18日，广发银行与王正银签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403140426），广发银行根据申请表的约定，向王正银发放了相应的贷款，但王正银未按约定归还贷款。庭审中，广发银行确认，起诉后，王正银还过部分款项，截止至2016年10月4日，王正银拖欠广发银行贷款本金169853.62元及利息28109.58元，罚息19545.51元，复利8912.11元。
王正银在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年2月18日，王正银以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403140426）向广发银行申请贷款，约定：王正银向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；王正银未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；王正银还款包括贷款本金和利息；王正银如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向王正银出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149001659），核准：额度为180000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年3月19日至2019年3月19日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月4日。广发银行还向王正银出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149001659），核准：贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月4日。王正银在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年3月20日，广发银行向王正银发放贷款180000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截止2015年5月5日，广发银行共向王正银发放18笔循环贷款，合计502800元。2015年7月起，王正银开始陆续拖欠本息，截止2016年10月4日，王正银拖欠广发银行贷款本金169853.62元及利息28109.58元，罚息19545.51元，复利8912.11元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王正银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与王正银签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但王正银自2015年7月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。截止至2016年10月10日，王正银应偿还广发银行借款本金169853.62元及利息28109.58元，罚息19545.51元，复利8912.11元；后续利息以借款本金为基数从2016年10月11日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金169853.62元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月4日，利息28109.58元，罚息19545.51元，复利8912.11元；后续利息以借款本金为基数从2016年10月5日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230.5元，由被告王正银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初4875号
原告：王兴成，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：杨太建，男，1967年2月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告王兴成与被告杨太建买卖合同借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性偿还欠款14,280元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年在我处购买摩托车共计三辆所欠下的欠款，至今未还，在本人的一再要求下，被告于2016年8月11日在我处算帐共计欠下14,280元，请法院判决被告偿还欠款及利息。
被告辩称，欠钱属实，但一要分期偿还，二是起诉费我不承担，利息更不赞成，我是他的客户，之前给原告拿过1000元的利息。
本院经审理认定事实如下：被告在2013年在原告处购买摩托车三辆，欠下原告14,280元的摩托车款，后经双方协商，被告称暂时没有钱，就当我借原告的钱，于是被告于2016年8月11日给原告出示借条一张，该借条载明借到王兴成现金14,280元，定于2016年12月31日偿还，到期不归还每天按3%加收滞纳金。2016年底被告偿还了原告1,000元利息。庭审中，原告称除了原告已偿还的1,000元利息外，其余的利息自己愿意放弃，同时表示自己愿意承担诉讼费及其它费用。
认定上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件及当事人的陈述等为据。
本院认为，合法的债务应当受法律保护。原告称被告因在自己处购买摩托车三辆欠下债务14,280元，被告杨太建对此也无异议，双方约定于2016年12月31日前偿还，但该欠款到期后被告并没有按期偿还，被告的行为已构成违约，因此被告应当承担偿还欠款的责任，故对原告请求被告立即偿还欠款14,280元，本院予以支持；原告自愿放弃利息，同时自愿承担本案诉讼费，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨太建自本判决生效后十日内偿还原告王兴成欠款14,280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由原告王兴成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘俊贤
二〇一七年十一月七日
书记员 陈荟宇
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初3736号
原告：李食云，男，生于1963年6月3日，汉族，住重庆市开州区。
被告：李廷祥，男，生于1952年3月4日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告李食云与被告李廷祥民间借贷纠纷一案中，原告李食云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李食云负担。
审 判 长 皮志仲
代理审判员 沈 建
人民陪审员 向平富
二〇一七年十月十一日
书 记 员 骆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23341号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：邱广华，男，汉族，1979年10月25日出生，住广东省东源县，
被告：林荣，女，汉族，1986年11月2日出生，住广东省雷州市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告邱广华、林荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金358703.19元、利息28089.24元、罚息7512.84元、复利2291.33元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月5日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、批复、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年9月23日，签订编号为1409230624的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：400000元，2014年9月30日起至2019年9月30日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年10月26日，广发银行共向邱广华发放了73笔循环贷款，已还清57笔，16笔贷款均尚未还清。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月25日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年11月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：2017年11月25日，被告拖欠原告的本金是399975.21元，利息65068.39元、罚息19025.77元、复利11456.74元。
以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。邱广华、林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与邱广华签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。邱广华拖欠贷款本金399975.21元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，邱广华未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请邱广华依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告林荣的连带责任问题，广发银行主张被告林荣是被告邱广华的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告没有提供两被告婚姻登记证明，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与邱广华，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与邱广华之间，林荣并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请林荣承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱广华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金399975.21元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月25日，利息65068.39元、罚息19025.77元、复利11456.74元。后续利息以借款本金为基数从2017年11月26日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告林荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7994.4元（原告已预交），由被告邱广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初6464号
原告：田文强，男，1992年8月15日生，汉族，郯城县新村乡埝东村***号，居民。
被告：韩立军，男，1985年3月16日生，汉族，江苏省邳州市港上镇半庄村，居民。
原告田文强与被告韩立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文强、被告韩立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告因建养殖大棚急需资金，向原告借款30000元，并由原告给被告提供饲料、兽药、鸭苗等，后经结算被告下欠25000元，并给原告出具欠条一份。经原告多次催要未果，特依法提起诉讼。
被告韩立军辩称，2016年初我自己建大棚养鸭子，花60000元左右，是我自己的出的钱。我给原告喂鸭子，鸭子卖出后所有的帐和钱全部由原告结算，我不经手。对于原告提供的欠条，是否是本人所写记不清了，不同意给钱。
本院经审理认定事实如下：2014年年底到2016年5月份，原被告合作养殖鸭子，原告给被告提供鸭苗、饲料、兽药。养成之后回收，双方进行结算。2015年初被告建养鸭大棚，原告通过银行汇款30000元。2015年5月原被告终止合作。2016年6月2日被告给原告出据欠条一份，内容为：“欠条今欠田文强现金贰万伍仟圆整，25000¥韩立军2016年6月2日”。
另查，在诉讼过程中，原告称被告当时是借款30000元用于建大棚，并提交2016年1月9日银行汇款流水予以证明。双方终止合作后，因被告不给出具借条，让了其5000元，由被告给书写了一张25000元欠条。被告在第一次庭审中，称欠条是不是其书写记不清了，申请笔迹鉴定，在本院指定的期限内未提交书面申请，也未交纳相应鉴定费用。在第二次庭审中，又认可欠条系其所书写，但称最后两批卖鸭款未结算，不欠原告款。原告称双方已结算完毕。被告称2016年1月9日原告给其汇款属实，但用途想不清了。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告合作养殖中，原告汇款30000元给被告。双方终止合作后，被告韩立军尚欠原告款25000元，有被告给原告出据的欠条予以证实。本案事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，故对于原告要求被告偿还欠款25000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的辩解理由，无证据证实，本院不予采信。若被告认为原被告有尚未结算完毕的卖鸭款，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告韩立军自本判决生效后十日内偿还欠原告田文强款25000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈兰峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑安丽