江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1726号
上诉人（原审原告）：扬州市第四建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市四望亭路418号。
法定代表人：江滨，董事长。
委托诉讼代理人：唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏华璟建设工程有限公司，住所地在仪征市陈集镇工业集中区。
法定代表人：张克翠，董事长。
委托诉讼代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。
上诉人扬州市第四建筑安装工程有限公司（以下简称扬州四建公司）与被上诉人江苏华璟建设工程有限公司（以下简称江苏华璟公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院于2016年11月1日作出（2015）仪陈民初字第00611号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
扬州四建公司的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判并支持上诉人对被上诉人的全部诉讼请求。2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为被上诉人江苏华璟公司承建的西湖镇中心村电镀车间工程实际使用了案外人扬州天祥混凝土有限公司供应的混凝土，但其并未向天祥公司支付相应的货款，该货款实际上由上诉人扬州四建公司支付，四建公司因此遭受损失，而华璟公司因四建公司的代付行为，实际上是获得了利益，该利益的获得没有合法的根据，应当返还。原审法院认为华璟公司不构成不当得利，属于明显适用法律错误。主要理由如下：一、华璟公司取得了利益。案涉的西湖镇中心村电镀车间工程系由西湖镇中心村村委会发包给华璟公司施工，其在施工现场的负责人是郭云万。华璟公司在施工过程中所用的价值41万余元的混凝土，均由案外人天祥公司供应，但其并未向天祥公司支付任何混凝土货款，而该工程的工程价款实际上已由华璟公司从发包人西湖镇中心村村委会领取，其实际上已经获得利益。华璟公司辩称涉案工程实际由郭云万挂靠施工，并不能否认其实际取得利益的事实。从华璟公司自身提供的证据材料来看，凡是郭云万在挂靠经营中所产生的债务，最终都是由华璟公司对外承担责任，这说明即使郭云万是挂靠华璟公司经营，华璟公司也应对外承担混凝土给付义务，但其实际并未支付，也属于减少了应当支付的债务，属于实际上获得了利益。至于华璟公司与郭云万之间如何内部结算，那是华璟公司和郭云万之间的内部关系，与上诉人四建公司无关。二、华璟公司利益的取舍没有合法根据。华璟公司既未与天祥公司签订混凝土买卖合同，更没有向天祥公司支付任何货款，但实际上取得了混凝土的财产利益，其获得的利益没有合法的根据。三、四建公司事实上向天祥公司支付全部混凝土价款，华璟公司的获利行为实际上给四建公司造成损失。西湖镇中心村电镀车间实际是华璟公司使用，也应当是由华璟公司支付相应的对价，但天祥公司供应至中心电镀厂车间工地的混凝土款项，实际是由四建公司进行支付，但四建公司未取得任何利益，实际因此遭受到损失，四建公司遭受的损失与华璟公司没有合法根据获得利益之间存在因果关系。综上，上诉人认为华璟公司属于明显的不当得利，应当向四建公司返还其取得的不当得利。
江苏华璟公司答辩意见是：一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
扬州四建公司向一审法院起诉请求：判令江苏华璟公司立即返还不当得利413004元并由承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年期间，原告与案外人郭云万协商合作承建扬州市邗江区西湖镇中心村电镀车间工程，为承包并顺利实施工程项目，原告授权郭云万与第三人天祥公司签订了《商品混凝土购销合同》一份，约定由天祥公司向该工程供应商品混凝土。合同签订后，郭云万未能实际与原告合作该工程而改与被告合作。2012年10月30日，扬州市邗江区西湖镇中心村村民委员会与仪征陈建建设工程有限公司（后更名为江苏华璟建设工程有限公司，即本案被告）签订协议，将扬州市邗江区西湖镇中心村电镀车间工程发包给被告承建。2013年5月18日，郭云万与被告签订内部承包协议，约定该工程由郭云万包工包料实际施工，被告收取总造价1%的管理费。后郭云万组织人员实际施工，该工程已于2013年底施工完毕并进行了结算。因原告未解除与天祥公司的商品混凝土购销合同，故该工程所需混凝土由天祥公司供货至电镀车间工地，并由郭云万签收后用于该工程，但未能及时给付货款。2014年7月，天祥公司依据原告与其签订的《商品混凝土购销合同》向法院提起诉讼，经法院判决由原告支付货款，原告后被强制执行货款、利息、诉讼费合计413004元。上述事实，有原被告提供的书面证据及当庭陈述等证据证实。原审对上述事实与证据予以确认。
原审认为，不当得利的产生应当基于无因性的错误给付。权利人行使不当得利请求权必须同时具备被请求人取得利益、权利人因此遭受损失、被请求人取得利益并无合法根据等三个条件，否则不能构成不当得利。其中没有合法根据是指受益人取得利益没有法律上的根据，是认定“不当得利”的核心内容。本案被告承接扬州市邗江区西湖镇中心村电镀车间工程，后与案外人郭云万达成内部承包合同，将该工程转由郭云万承包，承包形式为包工包料，被告仅收取总造价1%的管理费，同时约定在收到建设单位工程款后扣除相关费用支付郭云万，故扬州市邗江区西湖镇中心村电镀车间工程的实际施工人系郭云万，材料购进等由郭云万自行组织，被告未参与到实际施工中，货款应当由郭云万自行结算，故不能认定被告系没有合法根据而受益。另本案中，原告虽然存在利益受损的事实,但引起损失的原因也非被告造成的。原告基于委托合同授权案外人郭云万与天祥公司签订《商品混凝土购销合同》，在原告未顺利承接扬州市邗江区西湖镇中心村电镀车间工程时未及时解除与天祥公司的合同，导致天祥公司在误以为合同相对人是原告的情况下按照合同约定供货，法院从合同相对性出发，判决原告向天祥公司支付货款是正确的。综上原告的损失是由于案外人郭云万无权代理所产生，原告的损失可以通过向郭云万追偿的方式得到救济。原告以本案构成不当得利为请求权基础向被告主张权利，不能成立。本案审理过程中，经原审释明，原告坚持要求按照不当得利请求权基础主张权利，原审对原告的请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费7495元，由原告负担。
本院审理中，各方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：上诉人认为江苏华璟公司构成不当得利，其请求权能否成立？
本院认为，根据《民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利的成立要件包括:1．一方受益。即一定事实使一方的财产总额增加。2．他方受损。即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少。3．一方受益与他方受损之间有因果关系。这种因果关系的存在不受受益与受损的财产范围、是否同时发生以及表现形式的影响。4．没有合法根据。是指受益人取得利益没有法律上的根据，这是认定“不当得利”的核心内容。我国民法在财产变动上不承认无因性，因此，没有法律上的根据既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。就本案而言，被上诉人江苏华璟公司承接扬州市邗江区西湖镇中心村电镀车间工程后，与案外人郭云万达成内部承包合同，将该工程转由郭云万承包，承包形式为包工包料，被上诉人仅收取总造价1%的管理费，同时约定在收到建设单位工程款后扣除相关费用支付郭云万，故扬州市邗江区西湖镇中心村电镀车间工程的实际施工人系郭云万，且整个电镀车间工程的原材料采购等事项均由郭云万自行组织，被上诉人未参与到实际施工中，货款由郭云万自行结算，不能因为工程以被上诉人名义承接就据此认定江苏华璟公司系没有“合法根据而受益”。当然客观上，上诉人也确实存在利益损失的事实，但引起损失的原因也非被上诉人造成的。上诉人基于委托合同授权案外人郭云万与扬州天祥混凝土有限公司陈集分公司（以下简称天祥公司）签订《商品混凝土购销合同》，郭云万承接扬州市邗江区西湖镇中心村电镀车间工程后，上诉人未及时通知并解除与天祥公司的合同，导致天祥公司在误以为合同相对人是上诉人的情况下依约向涉案购销合同约定的履行地点供货，郭云万与天祥公司对《确认单》的签署即是对涉案购销合同的履行以及郭云万代理行为的延续，法院从合同相对性和代理权的角度，判决上诉人向天祥公司支付货款符合法律规定，并无不当之处。基于以上分析，上诉人的损失是由于案外人郭云万无权代理所产生，其完全可以通过向郭云万追偿的方式得到救济。上诉人以“江苏华璟公司构成不当得利为请求权向被上诉人主张权利”的上诉理由，本院不能支持。
综上，上诉人扬州市第四建筑安装工程有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7495元，由上诉人扬州市第四建筑安装工程有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一七年八月十五日
书记员 殷梦非
附《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文:
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国《民法通则》法律条文：
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失
的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。