wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初1646号
原告:肖冲，男，汉族，生于1993年5月12日，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。
被告：苏环，男，汉族，生于1992年6月13日，住四川省盐亭县。
原告肖冲与被告苏环买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告苏环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冲向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告材料款41000元。事实和理由：2013年被告苏环在大石乡承包大石计生服务站工程修建。2013年4月，原、被告口头约定原告向被告提供水泥、石块、河沙、石粉、砖等材料，2015年12月20日，经原、被告结算，被告苏环共欠原告材料款47000元，被告苏环向原告出具了欠条凭据。2015年12月25日（农历），被告向原告支付材料款6000元，之后被告再未向原告支付尚欠的材料款。
被告苏环未答辩。
本案经审理认定事实如下：2013年4月，原、被告双方口头约定原告向被告提供水泥、石块、河沙、石粉、碎石、砖等材料，后原告依约向被告提供了水泥、石块、河沙、石粉、碎石、砖等材料。2015年12月20日，经原、被告双方结算确认，被告苏环共欠原告材料款47000元，被告苏环向原告肖冲出具了内容为“今欠到肖冲大石计生服站材料款￥47000元大写：（肆万柒仟元）欠款人：苏环”的欠条。2015年12月25日（农历），被告向原告支付了差欠的材料款6000元，之后被告再未向原告支付尚欠的材料款。
上述事实有原告当庭陈述及原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件、送货单1张、货运单9张、收款收据2张、叙永县林峰红砖厂产品调运单6张、叙永县光华建材有限公司产品调运单1张等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方口头约定原告肖冲向被告苏环供应水泥、石块、河沙、石粉、碎石、砖等材料，原告依约向被告提供了水泥、石块、河沙、石粉、碎石、砖等材料，原、被告之间成立买卖合同关系，被告在接收原告所提供的材料后应向原告支付材料价款。原、被告双方经结算确认被告尚欠原告材料款为47000元，后被告支付原告6000元材料款，现仍差欠原告41000元材料款，故对原告肖冲请求被告苏环立即支付原告材料款41000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏环于本判决生效之日起十日内支付原告肖冲材料款41000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元，由被告苏环负担（该款原告肖冲已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 郑晓亮
二〇一六年十月八日
书 记 员 王雪莲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初213号之三
原告：德州祥龙生化有限公司，住所地：宁津县经济技术开发区化工园。
法定代表人：李庆祥，公司经理。
被告：枣庄市市中区鲁泰农药批发部，住所地：枣庄市市中区君山东路143号。
经营者：孙晋文，男，1955年1月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告德州祥龙生化有限公司诉被告枣庄市市中区鲁泰农药批发部、孙晋文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告德州祥龙生化有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德州祥龙生化有限公司撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由申请人德州祥龙生化有限公司负担。
审判员 于永洋
二〇一八年一月十八日
书记员 王 宁
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初6476号
原告:田有本，男，1966年4月23日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：盘县农村信用合作联社平关信用社，住所地贵州省六盘水市盘州市平关镇。
法定代表人：朱文，盘县农村信用合作联社平关信用社负责人。
原告田有本与被告盘县农村信用合作联社平关信用社保证合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告田有本向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对刘盛与被告之间《借款合同》的担保责任消灭；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月24日，借款人刘盛与被告盘县农村信用合作联社平关信用社签订了《借款合同》，借款金额为10万元，借款期限两年。同时，原告田有本作为刘盛此笔借款担保人，与被告签订了《担保合同》，为刘盛提供连带责任担保，保证期间从该保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。故该《借款合同》的还款期限至2010年9月23日止，原告田有本与被告盘县农村信用合作联社平关信用社签订的《担保合同》的保证期限至2012年9月23日止。合同签订后，借款人刘盛于2009年8月16日因交通事故死亡，截止2012年9月23日，被告未向借款人刘盛的家属及担保人田有本提出过偿还此笔借款的要求。根据法律规定，原告的保证责任已经消灭，连带保证责任已免除，原告不再承担此笔借款的担保责任。但是在2016年5月19日，被告向原告发函，要求原告承担担保责任，并于2017年10月11日通过盘州市委员会下函催告原告偿还借款及利息。被告通过政府压力要求原告偿还此笔已不存在的担保债务的行为严重侵害了原告的合法利益，原告为维护自身权利，向法院提起诉讼。
本院经审查认为，保证人对债权人所享有的只是抗辩权或者其他防御性的权利，原告田有本起诉请求确认与被告盘县农村信用合作联社平关信用社之间的担保责任消灭，没有具体的诉讼请求，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告田有本的起诉。
案件受理费1150元，退还原告田有本。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一七年十二月十八日
书记员 张贞荣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第27282号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告吴疆，男，1970年2月25日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告吴疆信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告吴疆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告吴疆于2009年3月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月1日透支人民币本息合计42966.36元。现起诉要求判令被告吴疆返还卡号为×××的牡丹信用卡截至2014年12月1日的透支款人民币42966.36元，及上述欠款自2014年12月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、吴疆身份证复印件。
被告吴疆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴疆未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、吴疆身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：吴疆向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（吴疆）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就吴疆向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：吴疆保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解吴疆有关资信、财产和其他有关方面的情况；吴疆在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同吴疆已收到。吴疆不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；吴疆除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。吴疆在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。吴疆使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。吴疆可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。吴疆按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。吴疆未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。吴疆连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。吴疆超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因吴疆在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，吴疆应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对吴疆不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从吴疆账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；吴疆应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；吴疆在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由吴疆承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付吴疆使用。截至2014年12月1日，吴疆因透支产生的应付人民币透支款42966.36元。
本院认为：吴疆与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴疆与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴疆自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴疆在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴疆逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向吴疆催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求吴疆支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴疆于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月一日的欠款四万二千九百六十六元三角六分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告吴疆未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十七元，由被告吴疆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 潘 杰
代理审判员 陈 婵
代理审判员 梁 良
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭高明
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初25号
原告周定谦,男,生于1984年12月1日,汉族，住四川省平昌县江口镇新华街西段***号*单元*室，身份证号码5137231984********。
委托代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告杨波，男，生于1975年12月15日，汉族，住四川省平昌县六门乡在街**号，身份证号码5130281975********。
被告丁勇，男，生于1976年11月12日，汉族，住四川省平昌县江口镇新华街西段北一巷**号附*室，身份证号码5119231976********。
原告周定谦诉被告杨波、丁勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告周定谦及其委托代理人王小华与被告杨波、丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周定谦诉称，2014年原告在平昌经营方华环保经营部，二被告在原告处购买了抽油烟机等物品，共下欠货款54360元，二被告向原告书立了一份欠条。后二被告向原告支付了3万元，仍下欠24360元。现起诉要求被告立即支付货款。
被告杨波辩称，当时发生合同关系的是原告周定谦与被告丁勇，与自己无关系。自己当时只是作为见证人签字的，不应该由自己负责支付。
被告丁勇辩称，下欠原告货款属实，但现在由于工程项目没有收到钱，所以暂时无法支付。同时被告杨波与丁勇系合伙关系共同经营，且杨波也在欠条上签字，应由杨波与丁勇共同承担还款责任。
经审理查明，2014年二被告在原告经营的方华环保经营部处购买了抽油烟机等物品，共下欠货款54360元，二被告向原告书立了一份欠条，内容为“欠到平昌方华环保经营部周定谦的货款伍万肆仟叁佰陆拾元正。丁勇、杨波2014年11月6日”。后二被告支付了30000元，现下欠原告货款共计24360元。现原告诉讼来院，坚决要求两被告立即支付所欠货款。
上述事实有二被告欠条一张及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力。原、被告双方虽未签订书面合同，但双方已经实际履行了合同内容，故原、被告的合同关系依法成立并生效。合同双方应当严格按照约定诚实信用履行合同义务，二被告应当支付原告欠款。对于本案中被告杨波辩称由于自己并未与原告实际发生合同关系，只是作为见证人而在欠条上签字，但其并未举证证明其与被告丁勇不是合伙关系，且欠条上被告杨波的签字也并未特别注明是见证人，故本院对被告杨波的理由不予支持。原告要求二被告共同支付下欠货款的诉讼请求具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告杨波、丁勇在判决生效后十日内立即支付下欠原告周定谦的货款24360元并互为连带。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，由被告杨波、丁勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一六年二月十五日
书记员 杨 泽
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初1950号
原告：蔡丽，女，汉族，1980年10月17日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李芹斌、毛宇，四川阳安律师事务所律师。
被告：樊刚，男，汉族，1987年2月9日出生，住四川省简阳市。
原告蔡丽与被告樊刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告蔡丽以已与被告达成协议为由，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡丽申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡丽撤诉。
案件受理费725元，由原告蔡丽负担。
审判员 杜德明
二〇一八年五月二十八日
书记员 李昌丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴法少民初字第00007号
原告牟某，男，2006年11月25日出生，汉族。
法定代理人牟某某（系原告牟某之父），1977年8月29日出生，汉族。
被告李某某，男，1977年8月29日出生，汉族。
本院在审理牟某与李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1650.00元，由原告牟某负担。
审判员 唐钦
二〇一四年二月十一日
书记员 罗艺
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0724民初2015号之一
原告新泰市孙村燃料有限公司。公司住所地新泰市新汶汶河路东首，统一社会信用代码370982018016503。
法定代���人牛宝峰，总经理。
被告山东雷奥新能源有限公司。公司住所地山东省临朐县东城街办榆林店村，统一社会信用代码91370724687231568G。
法定代表人肖永富，经理。
案外人新泰市新汶房地产开发公司。公司住所地山东省泰安市新汶。
法定代表人牛宝进，总经理。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2016年05月24日诉至本院，要求被告支付货款1600万元，并负担案件受理费、保全费。同时申请本院采取保全措施，请求裁定冻结被告所有的银行存款1600万元或查封其相应价值的财产。案外人新泰市新汶房地产开发公司自愿提供其所有的坐落于新泰市新汶办事处新国用（2002）第0400146号和新国用（2002）第0400145号两处国有土地使用权作担保。
经审查，案外人新泰市新汶房地产开发公司自愿提供其所有的坐落于新泰市新汶办事处新国用（2002）第0400146号和新国用（2002）第0400145号两处国有土地使用权作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人新泰市新汶房地产开发公司所有的坐落于新泰市新汶办事处新国用（2002）第0400146号和新国用（2002）第0400145号两处国有土地使用权。查封期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 马莹莹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初9096号
原告：倪士清，男，汉族，1955年6月10日生，住启东市。
委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：倪杰，男，汉族，1994年11月9日生，住启东市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市城港路187号附5幢5层01室。
负责人：周丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：施曦辉、徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
原告倪士清与被告倪杰、英大泰和财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪士清的委托诉讼代理人陈维先、被告倪杰、英大保险公司的委托诉讼代理人徐维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况及责任认定：2017年4月8日8时5分左右，倪杰驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，沿启东市东汇线由西向东行驶至永阳村菜市场路段时，与同向在前由倪士清驾驶的电动自行车发生碰擦，致倪士清受伤，电动自行车损坏。2017年4月10日，该起事故经交警部门认定，倪杰负全部责任，倪士清无责任。
二、肇事车辆及投保情况：倪杰驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在英大保险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
三、医疗过程及伤残等级鉴定情况：2017年4月8日，倪士清伤后即被送至启东市中医院诊治，当日入院，同年4月27日出院，共住院19天。2017年11月28日，南通三院司法鉴定所对倪士清的伤残程度及相应三期出具鉴定意见认为：1.倪士清右股骨远端骨折诊断成立，右膝关节功能障碍构成十级伤残；2.倪士清误工期限到鉴定前一日为止，护理期限为90日（其中2人护理15日，1人护理75日，营养期限为90日。倪士清支付鉴定费2100元。
四、原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告172310.01元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。明细：医疗费64928.56元、伙补342元、营养费900元、护理费10431.75元、误工费15334.1元、残赔金72273.6元、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元、交通费500元，摩托车修理费500元。
五、其他相关情况：事发时原告倪士清在江苏嘉迈电气有限公司工作，工资每月2000元（即66.67元/天）。事发后次月至评残时，倪士清确因受伤误工，停发工资。
各方对上述一、二部分无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。因伤残鉴定的时机为治疗终结，即临床效果稳定，原告在未取出内固定的情况下，申请伤残评定，表明其认为已经治疗终结，且当庭明确放弃将来取内固定的费用，故本院认为原告提供的司法意见鉴定书可作为本案认定伤残等级及相应三期的依据。
关于原告损失，本院根据相关法律规定及结合本案证据认定如下：
一、医药费用部分：1.原告主张医药费64928.56元，根据原告提供的门诊病历及相应收款凭证，本院确认为64928.56元（含担架费）；2.原告主张营养费900元（90天×10元/天）、伙食补助费342元（19天×18元/天），合计1242元，被告均无异议，本院予以确认。以上1－2项合计66170.56元，由被告英大保险公司在交强险限额内赔偿10000元，余额由其在商业三者险范围内赔偿。
二、伤残损失部分：1、原告主张误工费15334.1元（230天×66.67元/天），根据原告提供的从业证据、工资银行明细及鉴定意见，能够认定原告因本次事故受伤从次月起产生相应误工损失的事实，本院确认为14067.37元（211天×66.67元/天）；2.原告主张护理费10431.75元（105天×99.35元/天），本院予以确认；3.原告主张残疾赔偿金72273.6元(40152元/年×18年×10%)，计算标准与本地经济发展状况相符，计算年限正确，本院予以确认；4.原告主张精神抚慰金5000元，根据原告的伤残等级及责任情况，本院酌定为4500元；5、原告主张交通费500元，结合原告伤情及治疗经过，本院酌定为300元。以上1－5项合计101572.72元（14067.37元＋10431.75元＋72273.6元＋4500元＋300元），由被告英大保险公司在交强险限额内赔偿。
三、财产损失部分：原告主张车损500元，虽未提供相关证据，但涉案电动自行车确实受损，本院酌定支持300元，由被告英大保险公司在交强险限额内赔
四、原告主张的鉴定费2100元，本院纳入诉讼费部分处理。
综上，原告倪士清的损失合计168043.28元（66170.56元＋101572.72元＋300元），由被告英大保险公司在保险范围内予以赔偿，被告倪杰不承担给付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通市港闸支公司于本判决生效之日起二十日内在保险范围内赔偿原告倪士清各项损失合计168043.28元；
二、驳回原告倪士清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，减半收取631元，鉴定费2100元，合计2731元（原告已预交），由原告倪士清负担50元，被告英大泰和财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担2681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1262元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
代理审判员 张 奕
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张哲豪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执7号
申请执行人：蓝锦生,男，1960年9月2日出生，畲族，教师，住上杭县。
被执行人:江晓珍，女，1971年2月24日出生，汉族，住上杭县。
被执行人:何建辉，男，1971年5月19日出生，汉族，住上杭县。
被执行人:邱志成，男，1990年6月24日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人蓝锦生与被执行人江晓珍、何建辉、邱志成民间借贷纠纷一案中，申请执行人蓝锦生以与被执行人自行达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结上杭县人民法院(2018)闽0823执7号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 张兴发
审 判 员 张南生
二〇一八年一月三十日
法官助理 林凤兰
书 记 员 谢清英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义
务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入
来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2497号
原告：天津市河北区铁东路房管站，住天津市河北区仓联庄宜爽道北明新苑底商。
法定代表人：张瑞峰，职务站长。
委托诉讼代理人：杨东，职务房管员。
委托诉讼代理人：王强，职务房管员。
被告：于光，住天津市红桥区。
原告天津市河北区铁东路房管站与被告于光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津市河北区铁东路房管站于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区铁东路房管站撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市河北区铁东路房管站负担。
审判员 赵国良
二〇一八年四月二十三日
书记员 安文思
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1680号
上诉人(原审被告)：简某1，男，1969年10月5日出生，汉族，住广东省仁化县。
被上诉人(原��原告):谭某，女，1979年6月24日出生，汉族，住广东省仁化县。
上诉人简某1因与被上诉人谭某离婚纠纷一案,不服广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初477号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人简某1与被上诉人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简某1的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判婚生子简某2由简某1抚养，谭某无需支付抚养费；2、本案一审、二审诉讼费用由谭某承担。事实和理由：一、简某2是一直由简某1及谭某双方共同抚养长大的，并不是谭某一人抚养长大。即使是分居期间简某1也是每周回家陪伴孩子，亲自抓孩子的教育与学习。谭某没有自己的房产，谭某父母、兄嫂一家人并不和睦，关系甚至可以用决裂来形容。谭某离婚后只能带着孩子与父母、兄嫂同住，这样的环境不适合一个年幼的小孩成长的。简某1是一名拥有机械方面专业技术的技术工，收入可观，且有自己的房产，谭某经济能力远不如简某1。比起谭某，简某1能给孩子提供更好的教育以及更好的生活起居。再者，谭某年仅36岁，还处于生育年龄段，并且谭某再婚的可能性很大，简某1却相反，今年已47岁，早已过了最佳生育年龄，且简某1目前无再婚意向。
二审调查、询问期间，简某1表示不同意离婚。
谭某口头答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回简某1的上诉请求，维持原审判决。
一审法院认定事实：谭某、简某1于2010年在网上相识，于××××年××月××日在佛山市高明区明城镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名简某2。双方婚后的一段时间内感情尚可，之后因未能正确处理家庭琐事而产生矛盾，以致夫妻感情越来越淡、矛盾加深。2016年9月，谭某曾向法院起诉要求离婚，后以愿意再给简某1一次机会为由撤回了起诉。2017年6月14日，谭某以简某1没有悔改，双方无法和好为由向一审法院提起本案诉讼。
一审法院判决：一、准许谭某与简某1离婚；二、婚生小孩简某2（××××年××月××日出生）由谭某抚养。案件受理费150元，由简某1负担。
本院二审查明，简某1承认其与谭某再婚前有一女孩跟随其共同生活。简某1、谭某对于一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、双方当事人是否感情破裂；二、婚生小孩简某2由谁抚养较为合适。夫妻感情是否破裂是人民法院在审理离婚案件中是否准许双方当事人离婚的判决依据。本案中，简某1与谭某虽系自由恋爱后结婚，但在其后的共同生活中，因双方两地分居，加之性格不合，常因生活琐事吵架。谭某曾于2016年9月诉至一审法院要求与简某1离婚，其后以再给简某1一次机会为由撤回起诉。但双方关系未能改善，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，综合简某1、谭某现存婚姻状况，一审法院认定双方的夫妻感情确已破裂并判决解除双方婚姻关系并无不当，本院予以维持。对于婚生小孩简某2由谁抚养较为合适的问题。根据〈最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活���间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。”、第4条：“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”的规定，人民法院在处理婚生小孩的抚养问题上应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。本案中，虽然简某1的收入较谭某高，同时，简某1认可婚生小孩简某2自出生后一直由谭某父母协助照顾，而简某1再婚前已有一婚生女孩随其共同生活，因此，一���法院在综合考虑简某2的成长环境与实际情况，认为简某2由谭某抚养较为适宜并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人简某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人简某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘韵雯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初9929号
原告：严瑞银，女，1958年6月23日出生，汉族，无业。
被告：西安群杰医药科技有限责任公司。
法定代表人：张战备，总经理。
原告严瑞银与被告西安群杰医药科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
严瑞银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月8日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20000元用于筹建杨凌关天医院；借款期限为半年，自2012年8月8日至2013年2月7日止；借款到期后，被告应向原告支付借款利息1200元。合同到期后被告拒不履行还款付息义务，原告多次催要无果。请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告西安群杰医药科技有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被西安市公安局碑林分局于2016年10月18日立案侦查,原告严瑞银系该社会公众中的一员。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，被告西安群杰医药科技有限责任公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为。本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告严瑞银的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告严瑞银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马巧会
二〇一七年十一月十三日
书记员 段秀莉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0302执169号
申请执行人姜忠民，男，1957年11月17日出生，汉族，农民，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州卡柏装饰工程有限公司,住所地徐州市复兴北路延长段188号红星美凯龙凯利建材广场22#-1-110室。
法定代表人：程伟，该公司总经理。
被执行人程伟,男,1980年7月14日生，汉族,住徐州市。
被执行人郝静,女,1982年6月16日生，汉族,住徐州市。
被执行人夏凤玲，女，1977年6月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人郝春风(曾用名:郝风),男,1985年2月14日生，汉族,住徐州市。
被执行人程俊瀚,男,1985年5月27日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
被执行人孙晋兰,女,1954年12月7日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人姜忠民与被执行人徐州卡柏装饰工程有限公司、程伟、郝静、郝春风、程俊瀚、孙晋兰、夏凤玲民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产信息并组织双方当事人到庭谈话，双方当事人于2018年6月21日达成和解协议。因和解协议履行期限过长，报请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0302民初2792号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 峰
审判员 盛如虎
审判员 王文庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘家赫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特5号
申请人：沣腾国际融资租赁有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元17层1705号。
法定代表人：杨楠。
委托诉讼代理人：李翔，四川融创律师事务所律师。
被申请人：秦宗艳，女，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
申请人沣腾国际融资租赁有限责任公司（以下简称沣腾公司）与被申请人秦宗艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
沣腾公司称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。事实和理由：1根据公司打卡记录显示，秦宗艳在2017年4月早退1次，旷工1天，在2017年5月旷工12天。秦宗艳上述行为严重违反公司管理规定，严重影响公司的正常管理秩序，在员工中造成了极其恶劣的影响。沣腾公司依据《员工手册》等管理制度解除双方劳动关系，并不应向其支付经济赔偿金。同时，基于上述打卡记录显示，并根据公司制定的月工资计算方式等规定，秦宗艳在相应扣除后于2017年4月、5月已无应发工资，故沣腾公司不应当再向其支付上述期间的工资。2.沣腾公司不应当支付秦宗艳未休年休假补偿金。按照《员工手册》规定，秦宗艳在2017年度已经旷工12天，其不应享受年休假亦不应当获得未休年休假工资。
秦宗艳辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回沣腾公司的撤销申请。
经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2186号仲裁裁决，裁决：一、沣腾公司在仲裁裁决生效后5日内一次性向秦宗艳支付经济赔偿金17658.93元；二、沣腾公司在仲裁裁决生效后5日内一次性向秦宗艳支付2017年4月、5月工资共7931.03元；三、沣腾公司在仲裁裁决生效后5日内一次性向秦宗艳支付未休年休假工资541.27元；四、驳回秦宗艳的其他仲裁请求。
秦宗艳于2015年11月应聘到沣腾公司处工作，双方签订了劳动合同，合同约定：合同期限从2015年11月16日至2018年11月15日；秦宗艳从事项目经理岗位工作；秦宗艳月工资标准为4000元。2017年5月3日，沣腾公司临时组织召开会议，会议上通知将秦宗艳从项目经理岗位调整为泸州市场主管，工作地点从重庆变更为泸州，秦宗艳未同意。2017年5月12日，沣腾公司向秦宗艳发出《关于解除员工劳动关系的函》，其以秦宗艳在工作中存在旷工以及其任职期间存在很多违规报销等财务问题而给公司造成损失为由通知解除与秦宗艳的劳动合同。2017年5月15日，秦宗艳收到沣腾公司邮寄的上述解除劳动关系函并离职。秦宗艳主张其工作期间并不存在旷工和违规报销而给公司造成损失的情况，并认为沣腾公司系单方违法解除劳动关系。秦宗艳离职后，沣腾公司至今未发放秦宗艳2017年4月和2017年5月的应得工资。
另查明，秦宗艳在2017年4月前月平均工资约5886.31元。沣腾公司制定的《员工手册》规定：公司采用钉钉打卡制度，除总经理以上级别免于打卡者外，其他员工一律必须在上下班打卡；迟到和早退时间定义为15分钟内；员工旷工1天，扣除3天日工资；员工当月旷工3天以上者，取消一切福利补贴，公司有权与之及时解除劳动合同关系，并不给予任何经济补偿；在公司工作已满1年而不满3年的员工年休假标准为5天；员工休假须提前10天填写《请假审批表》，按照权限逐级批准后才能执行；年休假当年有效，跨年作废；员工年度内连续或累计旷工2天者，不享受年休假。2017年5月1日，秦宗艳在上述制度的签字学习表上签字。
本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对沣腾公司提出的申请事由，本院评析如下：
本院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”之规定，秦宗艳对沣腾公司将其工作地点与工作内容进行的单方调整不予同意，该公司亦未举证证明其双方对上述调整进行了协商一致，则该公司主张秦宗艳未服从工作调整构成旷工，其依据不足，本院不予支持。第二，沣腾公司主张秦宗艳存在旷工等违反公司管理规定的行为，就此提交了打卡记录和《员工手册》等证据材料，但上述打卡记录为打印件，其中所载明数据是否源于公司使用的打卡软件中的原始数据等，沣腾公司并予就此举证证明，则沣腾公司提供的证据并不能足以证明秦宗艳存在旷工等情形。因此，沣腾公司以秦宗艳未服从工作调整构成旷工，以及在工作中存在很多违法违规的情形等为由，解除双方劳动关系，缺乏事实和法律依据，故仲裁裁决认定沣腾公司应当支付秦宗艳经济赔偿金，并无不当。第三，基于以上评述，沣腾公司所举证据不能足以证明秦宗艳存旷工等违反公司管理规定的行为，则沣腾公司主张扣发秦宗艳2017年4月、5月期间的工资的意见，亦缺乏相应依据，故仲裁裁决认定沣腾公司应当向秦宗艳支付上述期间的工资，亦无不当。第四，本案证据不能足以证明秦宗艳存在旷工等行为，且根据法律规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。秦宗艳在2017年度工作期间未休年休假，则其有权向沣腾公司主张未休年休假相应待遇，仲裁裁决对此作出相应认定并无不当。
综上，沣腾公司未能提供证据证明成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2186号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回沣腾国际融资租赁有限责任公司的申请。
申请费400元，由沣腾国际融资租赁有限责任公司负担。
审判长 崔俊安
审判员 滕 洁
审判员 周 文
二〇一八年三月二十日
书记员 文钧浩
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初107号
原告：王少琴，女，1962年4月19日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师（特别授权）。
被告：安县钎秋科技有限公司，住所地：安县工业园区。
法定代表人：刘辉邦。
原告王少琴诉被告安县钎秋科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案依法由审判员周科适用简易程序于2016年2月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小淇到庭参加诉讼，被告安县钎秋科技有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告王少琴诉称：2013年3月1日，原告与被告签订书面《劳务合同书》一份，期限从2013年3月1日至2016年2月28日止。原告的工作岗位为公司出纳，负责公司各种资料收集和管理，基本工资每月1,600元。原告为公司各项工作兢兢业业、积极付出，但被告至今尚欠原告34个月工资未付，经原告多次催收未果。2015年12月1日，被告向原告等人出具书面拖欠工资表一份。无奈之下，原告特诉至人民法院，望支持其诉讼请求。诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务工资54,400元。
被告安县钎秋科技有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年3月1日，原告与被告签订书面《劳务合同书》一份，合同约定：原告职务为出纳，工作期限从2013年3月1日至2016年2月28日。被告于2015年12月1日向原告出具书面拖欠员工工资及法务工资表一份，证明被告从2013年3月至2015年12月31日共欠原告34个月工资54,400元未付。2016年1月12日，原告向安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安县劳动人事争议仲裁委员会以原告已过退休年龄不具备申请劳动人事争议仲裁的主体资格为由，决定不予受理。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有身份证、营业执照、劳动合同书、拖欠员工工资及法务工资表、不予受理通知书和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与被告在平等、自愿的情况下签订的《劳动合同书》，合法有效，双方形成劳务合同关系，被告应按合同约定支付劳动报酬。原告要求被告支付工资54,400元的诉讼请求，有被告出具的拖欠员工工资及法务工资表予以证实，其诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
由被告安县钎秋科技有限公司在本判决生效后3日内向原告王少琴支付工资54,400元。
本案诉讼费1,160元，简易程序减半收取580元，由被告安县钎秋科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨雨晨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初488号
原告：谢某，女，2000年8月18日出生，住北京市昌平区。
原告（兼原告谢某的法定代理人）：王某，1975年4月18日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被告：谢波，男，1976年11月18日出生，住北京市昌平区。
第三人：于秀芹，女，1947年6月14日出生，住北京市昌平区。
第三人：谢连玉，男，1949年6月6日出生，住北京市昌平区。
第三人：谢芳，女，1975年7月27日出生，住北京市昌平区。
被告兼第三人的委托诉讼代理人：董学武。
原告谢某诉被告谢波、第三人于秀芹、谢连玉、谢芳赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及其法定代理人王某、委托诉讼代理人刘志强，被告谢波及被告谢波、第三人于秀芹、谢连玉、谢芳的委托诉讼代理人董学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某提出诉讼请求：一、判决原告、被告于2016年7月20日签订的《协议书》合法有效并履行；二、判决坐落在北京市昌平区北房4间、西房2间共6间房屋归谢某使用；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系母女关系，被告与原告谢某系父女关系。原告王某与被告于2016年7月20日签订一份《协议书》约定“坐落在北京市昌平区×归原告使用。”《协议书》签订后原告王某与被告于2016年11月7日在昌平区法院诉讼离婚。现被告谢波后悔，拒不认可赠与《协议书》。另外×原告王某与被告分家所得，拥有使用权。故为维护原告合法权益提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告谢波辩称：不认可2016年7月20日的分家协议，这个房子的所有权是于秀芹的，他们之间的协议没有谢连玉和于秀芹的签字，只有原告及其法定代理人和谢波的签字。2010年12月的分家协议我们认可，原告只有居住权。原告的法定代理人在2016年11月17日已经与谢波离婚。大队证明2016年10月谢连玉把×给了原告，因此原告再请求分房子没有法律依据。离婚后谢某由其母亲抚养，我们不同意原告在此房屋上有居住权。由于谢某有房子住了，因此不应该再主张本案的房屋。
第三人于秀芹、谢连玉、谢芳述称：同谢波的答辩意见。
经审理查明：谢连玉、于秀芹系夫妻关系，二人共生育一女谢芳一子谢波。谢波与王某原系夫妻关系，谢某系二人之女，二人于2016年11月7日经本院调解离婚，谢某由王某抚养。
2010年12月13日，于秀芹、谢连玉、谢波、谢芳、王某签订《分家协议书》，约定：我家共有一处住宅（分前、后两个院），产权属于王秀芹所有。住房共有14间，其中前院正房4间、西配房2间；后院正房4间，东西配房各两间，经全体家庭成员集体协商自愿分开居住，达成分家协议如下：房主于秀芹自愿将名下，前院房产共计6间（正房4间，西配房2间），分给儿子谢波、儿媳王某居住使用；于秀芹自留后院住房8间（正房4间，东、西配房各2间）用于与丈夫谢连玉共同居住使用。女儿不参与分配房产。以上所立协议经所有家庭成员同意，口说无凭，立字为据，立据人不得因为房产分配内容造成家庭矛盾，永不反悔。庭审中，双方认可×号院内房屋均为谢连玉和于秀芹建设。宅基地使用权人是于秀芹。上述分家协议签订后，经派出所分户，×号院前院被确定为×号内×号。
2016年7月20日，谢波、王某（甲方）与谢某（乙方）签订《协议书》，约定：经甲乙方双方协商一致，甲方全体成员一致同意将座落在昌平区×院北房四间，西房两间，共六间，归乙方谢某所有（使用）。
庭审中，王某同意将318号内1号院内属于自己的部分归谢某使用。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。谢波、王某于2016年明确表示将×归谢某使用，谢波应当按照协议约定履行其义务。现谢波与第三人于秀芹、谢连玉、谢芳主张2016年的《协议书》因无于秀芹、谢连玉签字，该合同无效一节，于秀芹、谢连玉在2010年的《分家协议书》中签字，明确家庭成员集体协商自愿分开居住，故将×六间房屋由谢波、王某居住使用，应当认为谢波、王某基于分家行为，合法取得了×六间房屋的使用权。其亦取得了处分该房屋使用权的权限。现谢某主张依据2016年的《协议书》要求涉案房屋归其使用，其请求并未超出谢波、王某的权利处分范围，王某亦同意将×内属于自己的部分归谢某使用,应当认为该赠与合同有效，谢波亦应当按照协议书履行其相应义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定：
一、原告谢某、原告王某与被告谢波于二〇一六年七月二十日签订的《协议书》有效；
二、被告谢波继续履行上述《协议书》，由谢某使用北京市昌平区×北房4间、西房2间。
案件受理费1050元，由被告谢波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范博见
人民陪审员 王清根
人民陪审员 刘建强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘洋洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初14958号
原告郝东阁，女，汉族，1978年4月12日生，住郑州市金水区。
被告徐刚，男，汉族，1976年4月19日生，住郑州市金水区。
被告河南省思亚科技发展有限公司，住所地郑州市金水区农业路东33号17层1701号，统一社会信用代码914101057822139580。
法定代表人：徐刚
原告郝东阁诉被告徐刚、河南省思亚科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告郝东阁到庭参加诉讼，被告徐刚、河南省思亚科技发展有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告郝东阁诉称，被告徐刚自20156年5月起至2016年9月之间，以生意需要周转资金为由陆续向原告借款455万元，原告通过银行转账及现金交付的方式向被告支付了款项。被告徐刚分别于2016年5月6日，2016年7月8日，2016年7月10日，2016年8月24日，2016年8月25日向原告出具《借款合同》、《借据》等，合同中约定利息为月息4.5%，被告河南省思亚科技发展有限公司出具《保证函》，承诺承担连带还款责任。借款期间届满后，被告以各种理由推脱，保证人也未承担保证责任，故请求法院判令被告徐刚归还本金455万及2016年5月6日起至实际还款之日的利息。
被告徐刚及河南省思亚科技发展有限公司均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：
1、2016年5月6日，郝东阁与徐刚签订借款合同一份，该借款合同主要载明，徐刚借郝东阁100万元，用途为业务经营需要，利息为日息1.5‰，借款期限为15天，河南省思亚科技发展有限公司出具保证函一份，保证期间为借款到期之日起2年，同时徐刚向郝东阁出具了借据一张，该借据载明借款期限至2016年5月20日止，借款利率为月利率4.5%。同日，郝东阁与徐刚又签订205万元借款合同一份、保证函一份、借据一张。
2、2016年7月8日，郝东阁与徐刚签订借款合同一份，该借款合同主要载明，徐刚借郝东阁30万元，用途为业务经营需要，利息为日息1.5‰，借款期限为15天，河南省思亚科技发展有限公司出具保证函一份，保证期间为借款到期之日起2年，同时徐刚向郝东阁出具了借据一张，该借据载明借款期限至2016年7月22日止，借款利率为月利率4.5%。
3、2016年7月10日，郝东阁与徐刚再次签订借款合同一份，该借款合同主要载明，徐刚借郝东阁100万元，用途为业务经营需要，利息为日息1.5‰，借款期限为15天，河南省思亚科技发展有限公司出具保证函一份，保证期间为借款到期之日起2年，同时徐刚向郝东阁出具了借据一张，该借据载明借款期限至2016年7月24日止，借款利率为月利率4.5%。
4、2017年6月1日，徐刚出具欠条一张，欠条载明：今欠郝东阁人民币四百五十五万元整，以河南省思亚科技发展有限公司作为担保。
另查明：郝东阁与徐刚之间有大量的经济往来，其中2015年12月28日，郝东阁向徐刚转账1000000元；2016年1月5日郝东阁向徐刚转账1000000元；2016年5月11日，郝东阁向徐刚转账1000000元；2016年5月23日，郝东阁向徐刚分三笔转账960000元；2016年6月1日，郝东阁向徐刚转账24000元；2016年6月8日，郝东阁向徐刚转账300000元；2016年7月20日，郝东阁向徐刚转账250000元；2016年7月20日，郝东阁向徐刚转账100000元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，郝东阁通过银行转账向徐刚支付大量款项，之后，徐刚又向郝东阁出具《借款合同》、《借据》等，可以证实郝东阁与徐刚之间存在债权债务关系。2017年6月1日，徐刚向郝东阁出具455万元的欠条一张，可以认定为二人之间对其经济往来的结算，故本院认定徐刚向郝东阁的借款本金为455万元。关于徐刚向郝东阁的借款利率，因《借款合同》中载明利率为月息4.5%，该利率超出法律规定，本院调整为月利率2%，利息起算日期为徐刚向郝东阁出具欠条之日即2017年6月1日，原告所请求的其他利息部分本院不予支持。被告河南省思亚科技发展有限公司向原告出具保证函，故本院对郝东阁要求其对上述本息承担连带清偿责任的诉求，予以支持。被告徐刚及河南省思亚科技发展有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其权利的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐刚在本判决生效后三日内偿还原告郝东阁借款本金人民币455万元及利息（利息按照月利率2%自2017年6月1日起计算至本金清偿完毕之日止）；
被告河南省思亚科技发展有限公司对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告郝东阁的其他诉讼请求。
案件受理费元，保全费元，由被告徐刚、河南省思亚科技发展有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 常聪敏
人民陪审员 方爱梅
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郑君利
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初564号
原告顾某甲。
委托代理人赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人周庆，江苏圣典律师事务所律师。
原告顾某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人赵亮、被告张某及其委托代理人周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：原、被告系经人介绍相识，双方于2013年5月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子取名顾某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不投，经常发生冈吵，双方因感情不和于2015年3月份分居至今，故原告诉至法院，请求判令1、准予原告与被告离婚；2、依法处理子女抚养问题；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：1、被告坚决不同意离婚，原、被告双方感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告在诉状中所陈述的离婚理由不实，原、被告系经人介绍相识交往一年多后才举行的婚礼，双方之间建立了深厚的感情基础，并且在婚后双方相敬如宾，夫妻感情一直比较融洽。2、因被告坚决不同意离婚，所以对子女抚养问题不予答辩，如果法院要对子女抚养问题进行判处，被告希望婚生子由被告抚养。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方于2013年5月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子取名顾某乙，现随原告生活。因原告认为与被告性格不投，争吵不断，且因感情不和已分居近一年，夫妻感情确已破裂，遂提起本案之诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告的结婚证一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告依法领取结婚证，该婚姻合法有效。且双方已生育一子，建立了一定的夫妻感情，对此双方应当倍加珍惜。双方在共同生活期间为琐碎之事产生矛盾后，未能妥善处理，对此双方都应当加以反思，原、被告现已为人父母，更要多为自己的儿子着想，不要轻易放弃来之不易的婚姻。只要双方多念夫妻之情，加强沟通，互相体谅，增强家庭责任感，夫妻之间尚有和好的可能。且夫妻感情破裂是离婚的法定条件，对此原告未提供充分的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告顾某甲与被告张某离婚。
案件受理费120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
。
代理审判员 谢俊成
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 阳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初616号
原告:江苏五瓣梅物业服务有限公司,统一社会信用代码913208305866181300。住所地盱眙县盱城街道甘泉西路山水名都**号。
法定代表人：俞国治,该公司总经理。
被告:倪双双,女,出生年月不祥，居民身份证号码不祥，汉族,住盱眙县。
原告江苏五瓣梅物业服务有限公司与被告倪双双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告江苏五瓣梅物业服务有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏五瓣梅物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏五瓣梅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费207元，减半收取计103.5元，由原告江苏五瓣梅物业服务有限公司负担。
审判员 王云云
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 莹
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执265号之一
申请执行人：许永升，男，汉族，生于1964年10月29日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：高铁巷，男，汉族，生于1967年12月21日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：焦爱兵，女，汉族，生于1967年7月28日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行许永升与高铁巷、焦爱兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1078号民事调解书，于2018年3月12日向被执行人高铁巷、焦爱兵送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其支付申请执行人许永升借款本金300000元；利息48480及迟延履行金5250；诉讼费3264元，向本院交纳执行费4419元。并将高铁巷、焦爱兵纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人高铁巷、焦爱兵的违法行为，我院决定对其拘留，制作了拘留决定书、并协助采取临控措施函已移送三门峡市陕州区公安局，高铁巷在系列案件中已被拘留。经询问申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经执行系统网络总对总查询及传统查询，被执行人无车辆、无证券、银行账户内有少量存款，经实地调查，被执行人有一处农村住宅，另案已查封正在拍卖中。本院已对该案件穷尽了调查方式，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产。本院与申请执行人约谈后其书面同意终结本次执行程序。综上，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂新明
审判员 王丽明
审判员 建海龙
二〇一八年七月十七日
书记员 任安有
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1217号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一八年二月二十四日
书记员 何海虹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1327民初4597号
原告：陈思龙，城镇居民。
委托代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。
被告：王立备，农村居民。
被告：李雪梅（系被告王立备之妻），农村居民。
原告陈思龙与被告王立备、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈思龙的委托代理人徐林到庭参加诉讼，被告王立备、李雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈思龙诉称：被告王立备从事花生米收购筛选经营，自2010年11月5日向我借现金50万元，加之由此产生的利息12万元，共计62万元并出具借条。后经我多次索要未果，现特诉至法院，请求人民法院依法判令被告王立备、李雪梅偿还借款620000元及其利息。
被告王立备、李雪梅未答��。
经审理查明：被告王立备于2010年11月5日向原告陈思龙借款500000元，原告于同年11月26日通过银行转账将该借款转至被告账户。后经结算，被告王立备出具借条一份，借条载明其共欠原告借款本金及利息（自2010年11月5日起至2013年11月5日止，按年利率8%计算）共计620000元。
庭审过程中，原告自愿放弃对除2010年11月5日起至2013年11月5日止之外利息的主张。
上述事实，有原告陈述、原告提交的署名为被告的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、通话录音等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，本案原告陈思龙主张被告王立备共欠其620000元，并提交借条、银行卡取款业务回单、通话录音予以佐证，且原告对资金来源、借款用途等均能作出合理说明，故本院对该借款本息予以确认。因借款事实发生于被告王立备与被告李雪梅婚姻关系存续期间，故本案620000元借款本息应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告王立备、李雪梅无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述、举证质证的权利，相应举证不能的法律后果，应由其二人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立备、李雪梅于本判决生效后十日内一次性支付给原告陈思龙借款本息620000元。
被告王立备、李雪梅如未按本判决第一��指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定支付逾期利息。
案件受理费10000元，保全费2020元，由被告王立备、李雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 董子敬
人民陪审员 李连永
二〇一六年八月十日
书 记 员 逯 欣
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881财保4号
申请人:安徽盛运环保（集团）股份有限公司,住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。
法定代表人：开晓胜，该公司董事长。
被申请人：托克逊县雨田煤业有限责任公司，住所地新疆吐鲁番地区托克逊县布尔碱矿区雨田公司，统一社会信用代码91650000776081733W。
法定代表人：雷代平，该公司执行董事。
申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司因申请诉前财产保全，向本院提出申请，请求查封被申请人银行账户，冻结被申请人托克逊县雨田煤业有限责任公司银行账户上的存款23万元，或者查封、扣押同等价值的财产。申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
对被申请人托克逊县雨田煤业有限责任公司名下银行存款23万元予以冻结或查封、扣押被申请人托克逊县雨田煤业有限责任公司其他等值财产，期限一年。
案件受理费1670元，由申请人安徽盛运环保（集团）股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 沈梅章
二〇一八年一月十一日
书记员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初1620号
原告梁某，女，生于1976年6月15日，汉族，四川省绵阳市安州区人。
被告陈某，男，生于1973年8月4日，汉族，四川省绵阳市安州区人。（未到庭）
原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员贺春辉适用简易程序在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。到庭当事人未提出回避申请。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：我与被告认识后很少往来，结婚后因性格不和，经常争吵。2016年3月我向法院起诉离婚，后撤诉，撤诉后我们一直分居生活，夫妻关系已经破裂。现要求与被告离婚。
被告陈某未到庭参加诉讼但在与承办人电话联系时称：我们感情并没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明：原告梁某与被告陈某于1993年经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月双方生育长子，取名陈文杰，××××年××月生育次子，取名陈文祥。现原告梁某诉来本院，以双方性格不和，经常争吵，夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实，有身份证复印件、结婚证复印件、当事人陈述在卷证实。
本院认为：原告梁某、被告陈某系自愿登记结婚，感情基础牢固，婚姻合法有效。虽然在共同生活过程中，为生活琐事发生矛盾，但只要双方互相包容，相互体谅，原、被告双方是能够和好共同生活的。庭审中原告梁某未提供证实夫妻感情已经彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梁某和被告陈某离婚。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贺春辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋 涛
大连海事法院
执 行 裁 定 书
(2014)大海执字第100号
申请执行人：孙治斌，男，汉族，现住辽宁省凌海市。
委托代理人：张凤瑞，男，汉族，住所地：辽宁省锦州市凌河区。
被执行人：葫芦岛希瑞航运集团有限公司，住所地：辽宁省
葫芦岛市高桥镇。
法定代表人:杨希利，董事长。
申请执行人与被执行人葫芦岛希瑞航运集团有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出(2013)大海锦商确字第28号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年1月8日向本院申请强制执行。
现被执行人的债务已经通过相应法定程序清偿完毕，申请执行人的债权亦得以完全实现，本案已无继续执行之必要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本院裁定如下：
大连海事法院(2014)大海执字第100号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤 红
审判员 陈铁强
审判员 王永伟
二〇一四年二月十一日
书记员 霍翠敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3681号
上诉人（原审原告）：刘彬，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：彭继友，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川巧美农业科技有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路88号3栋21层1号。
法定代表人：刘宜亮。
被上诉人（原审被告）刘宜亮，男，1970年12月3日出生，汉族，住成都市高新区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈力，男，系四川巧美农业科技有限公司员工。
上诉人刘彬因与被上诉人四川巧美农业科技有限公司（以下简称巧美公司）、刘宜亮民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初9415号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘彬上诉请求：撤销原审裁定，依法进行裁判。事实与理由：一、原裁定认定事实错误。本案借款系上诉人与巧美公司、刘宜亮之间的借贷，并没有四川澳浜融资担保有限公司、成都九合股权投资基金管理有限公司，一审法院认定成都市公安局公告名单列明的“成都九合股权投资基金管理有限公司巧美公司项目”即本案被上诉人巧美公司缺乏依据。二、原裁定适用法律有误。三、一审法院审判程序违法。
刘彬向一审法院起诉请求：1.判令巧美公司、刘宜亮返还本金630500元；2.判令巧美公司、刘宜亮支付利息232635元；3.判令巧美公司、刘宜亮支付违约金65000元；4.判令巧美公司、刘宜亮支付本案律师费20000元；5.判令巧美公司、刘宜亮支付本案诉讼费。
一审法院查明，成都市公安局于2017年8月18日发布公告载明，该局侦办的四川澳浜融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗系列案进入公诉阶段，为核实该系列案涉及群众人数及金额，要求凡涉及四川澳浜融资担保有限公司及相关公司的受害群众到指定地点登记涉案金额。公告附件载明的澳浜担保项目公司名单中列明巧美公司，另载明的基金公司项目名单中列明成都九合股权投资基金管理有限公司巧美公司项目。
一审法院认为，从刘彬提交《借款合同》及《借据》等证据看，本案涉嫌四川澳浜融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗系列案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，本案依法应当驳回刘彬的起诉，移送公安机关处理。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘彬的起诉。
本院审理查明，四川澳浜融资担保有限公司、成都九合投资理财咨询有限公司等被告因涉嫌犯集资诈骗罪、非法吸收公共存款罪一案，经公安机关侦查终结，成都市检察院已经依法向本院提起公诉，该刑事案件正在审理过程中。
本院认为：四川澳浜融资担保有限公司、成都九合投资理财咨询有限公司等被告犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案中，根据公安机关委托四川协合会计师事务所有限公司作出的川协合会鉴字[2015]第C085号《关于四川澳浜融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款的司法会计鉴定报告》的认定，四川巧美农业科技有限公司通过成都九合投资理财咨询有限公司居间融资的资金来源中包含本案刘彬出借的650000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，刘彬的民间借贷行为本身涉及到非法集资犯罪，且正在法院审理过程中，不属于人民法院民事案件受案范围，故一审法院驳回刘彬的起诉并无不当，本院二审予以维持。
综上，刘彬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冠男
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一八年三月五日
书记员 梁莹莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执10488号
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室,实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
被执行人陈林法，男，1986年3月20日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈林法信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11195号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人陈林法偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款三万四千零六十六元八角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有���规定支付自二○一六年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费六百零八元及公告费（以实际发生额为准）。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标���金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
���判员周鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 程大明
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3843号
原告：苏结兰，女，1962年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：端州区岭南人家茶餐厅，经营场所广东省肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑二期商业综合体二楼。
经营者：吴恩亮，男，1972年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省四���市东城区。
原告苏结兰诉被告端州区岭南人家茶餐厅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏结兰到庭参加诉讼，被告端州区岭南人家茶餐厅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏结兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的2017年十月的工资1450元；2.请求判令被告归还原告押金100元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月入职端州区岭南人家茶餐厅，从事岭南人家楼杂工工作，每月工资2450元。在2017年10月15日，被告在没有通知原告的情况下，失去联系并将餐厅结业关门，迫使原告失业，并且被告还拖欠原告2017年9月份、10月份的工资。原告向仲裁部门申请劳动仲裁，但由于原告在申请劳动仲裁时已超过退休年龄，因此仲裁部门未能支持原���的请求。原告的主张合法合理，希望法庭能依法判决，保障原告的合法权利。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告端州区岭南人家茶餐厅是个体户，在2015年3月23日成立，经营者是吴恩亮，经营场所是肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑二期商业综合体二楼。
原告在2016年10月入职被告处，从事楼杂工作，每月的劳务报酬为2450元。被告在2017年10月15日停业并拖欠原告10月1日至15日期间的劳务报酬1450元（包含国庆节和中秋节加班费）。在原告入职时，被告收取原告工衣款押金100元并立下收据，承诺在原告离职时归还押金。原告因催收劳务报酬和押金无果，遂向法院提起诉讼。
原告因案涉争议向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁��员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁。区仲裁委以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。原告对该不予受理决定不服，在法定期限内向法院提起诉讼。
本院认为，本案原案由为劳动争议，应为劳务纠纷。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。被告拖欠原告2017年10月1日至15日期间的劳务报酬1450元和押金100元的事实，有收据、银行转账凭证以及证人证言等证据佐证在案，本院对该事实予以确认。原告要求被告支付2017年10月1日至15日期间的劳务报酬1450元以及返还押金100元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第���十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：
一、被告端州区岭南人家茶餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏结兰支付2017年10月1日至15日期间的劳务报酬1450元；
二、被告端州区岭南人家茶餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏结兰返还押金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用小额诉讼程序依法减半收取5元（原告苏结兰已预交），由被告端州区岭南人家茶餐厅负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈绮霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 廖颖君
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初219号
原告：严彪，男，1986年10月10日出生，住北京市宣武区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。
被告：刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市，系被告近亲属。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。
公民身份号码：×××。
原告严彪与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于二零一六年十二月二十八日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告委托诉讼代理人刘海燕、刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严彪向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月十九日，原告通过人人行公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限25天，自二零一六年十一月十九日至二零一六年十二月十四日，约定借款期限的利率为年化14.5%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
被告答辩称：被告的借贷宝账号由其代理人刘海燕代为使用，并向原告借款，被告刘欢并没有向原告借款。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月十九日，被告刘庆通过人人行借贷宝平台向原告严彪借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月十九日至二零一六年十二月十四日，年化利率为14.5%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。庭审过程中，被告委托诉讼代理人刘京申请追加被告的另一名委托诉讼代理人刘海燕作为本案的第二被告。
另查明，第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。
以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘庆与严彪交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交的《情况说明》等证据在案佐证。
本院认为，原告严彪与被告刘庆自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘庆应履行合同义务，偿还原告严彪本金及相应的利息。原告严彪的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告严彪主张被告刘庆承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。
关于被告申请追加被告代理人刘海燕作为本案的第二被告一节。民事诉讼遵循“不告不理”之原则，选择谁作为诉讼被告系原告的权利，且本案并非是必要共同诉讼，因此，对于该申请本院不予认可。针对被告刘庆抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。故，以被告账号完成的交易应视为被告的本人行为，并承担相应的法律责任，因此本院对被告的抗辩意见不予认可。另，如被告刘庆就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告严彪人民币10000元;
二、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告严彪利息（以10000元为本金，自二零一六年十一月十九日起至还款日次日即二零一六年十二月十五日,按年利率百分之十四点五的标准计算;自二零一六年十二月十六日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。
三、驳回原告严彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费52元(原告严彪已预交26元)、保全费121元（原告严彪已预交）由被告刘庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 褚 丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 那 悦
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3989号
原告：冯学，男，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。
被告：奉先珍，女，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托代理人：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。
原告冯学与被告奉先珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人魏廷钧，被告奉先珍及其特别授权委托代理人冉旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款183300元及利息（从起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年8月1日，被告以资金周转为由向原告处借款，原告向被告转账支付了156300元。2017年被告再次以资金周转为由向原告处借款，原告向被告转账支付27000元。之后，经原告多次催收，被告均未返还原告借款。
被告辩称，被告没有以资金困难为由向原告借款，原告亦没有向被告催收过借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院依法审查其真实性、合法性、关联性后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告通过本人在工行遂宁2310××××5430）向被告奉先珍在工商银行尾号为4073的银行账户转入人民币156300元，2017年1月1日，原告又通过该账户向被告奉先珍的同一工商银行账户再次转入人民币27000元。现原告主张其转入被告银行账户的该两笔款项均为借款，因被告至今未予归还，遂提起本案诉讼。庭审中，被告认可其已收到原告所转入的该两笔款项，但辩称双方系情人关系，该两笔款项是原告自愿资助给被告，属于赠与。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在借款合同关系，原告转给被告银行账户的该两笔款项是否系原告向被告出借的款项。本案中，原告依据工商银行的电子回单及银行流水主张其与被告之间发生183300元的的借款关系，被告认可收到原告转入的183300元的款项，但认为双方无借款关系，该款项系原告基于双方情人关系自愿资助和赠与给被告的款项。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据进入机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告起诉时提交了其向被告转款共计183300元的凭证，被告亦认可收取了该款项，依照前述规定，原告对其与被告之间存在借款合同关系完成了基本的举证责任。被告抗辩讼争款项系原告基于双方系情人关系所进行的赠与，应由其提供相应的证据予以证明，故被告对其主张，应当承担举证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。被告至今未就其抗辩原告的转账系资助和赠与其款项提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，其抗辩主张不能成立。故，应当认定原告所主张的双方之间183300元的借款关系成立，被告应当承担相应的还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(一)项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款第(一)项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告奉先珍于本判决生效后十日内向原告冯学偿还借款本金183300元及资金占用期间利息，资金占用期间利息的计算方法为：以本金183300元为基数，从2017年10月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3966元，减半收取计1983元，由被告奉先珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨岚
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2729民初982号
原告：何朝珍，女，1984年6月17日生，苗族，住贵州省长顺县。
被告：丁洁，女，1985年4月24日生，汉族，住贵州省长顺县。
原告何朝珍与被告丁洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告何朝珍、被告丁洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的购房协议；2、请求判令被告返还原告的购房款20万元及支付同期银行活期存款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告口头达成房屋买卖协议。约定：被告将其坐落在长顺县长寨街道凯维小区4号楼1－B－6号房出卖给原告，总价款60万元，原告先行支付价款30万元，余款在三十日内办理房屋过户登记后付清。口头约定后，当天原告通过银行向被告汇款支付购房款30万元，被告出具了收条。同年9月21日，被告书面向原告承诺在三十个工作日内办理房屋过户登记等手续，如不能办理房屋过户登记，被告在三十日内退还原告已支付的购房款30万元。其他未作约定。自同年9月21日过三十个工作日后，因未能办理房屋过户登记，被告分别于2017年10月24日、25日两次共计退还原告购房款10万元，余款20万元至今未退还。
被告辩称，原告所述是事实，不是不愿意退，是因为钱已用完了。
原、被告围绕诉讼请依法提交以下证据：
原告出示的证据：1、原告的身份证，证实其身份信息；2、收条及银行转账凭证，证实原告已按约定支付被告30万元购房款的事实；3、被告写的承诺书，证实被告承诺30日内归还原告已付的30万元购房款的事实。被告对原告出示的以上证据均无异议。
被告出示的证据：收条一张，证实收条上写有如果被告无法办理房产证，将由原告自行进入房屋居住。原告对此证据无异议。
经本院审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
原告所述事实属实，原、被告双方亦无争议。另查明，该房未能过户登记非双方主观原因，被告也未实际交付房屋。
本院认为：原、被告因房屋买卖产生纠纷，后经双方另行协议退还购房款，房屋买卖合同已经双方协议解除。被告应按约定全面履行合同义务，退还原告的购房款。被告现已按协议退还部分购房款。按原、被告约定被告应在三十个工作日内（即自2017年9月22日至11月9日前）将房屋过户到原告名下，未能办理房屋过户登记手续，被告应在三十日内（即2017年11月10日起至2017年12月10日前），退还原告先行支付的购房款。现被告仅以钱已用完，无钱退还收取的购房款之理由于法无据。由于被告的原因致原告不能按约收回购房款，给原告造损失，原告因此主张按银行同期活期存款利率计算利息，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告丁洁在本判决生效之日起三十日内退还原告何朝珍购房款贰拾万圆整（￥200000.00），并自2017年12月11日起按中国人民银行同期活期存款利率计算利息至还清之日止；
二、驳回原告何朝珍的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告丁洁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 郭兴益
二〇一七年十二月十一日
法官助理 顾大春
书记员代 荣
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更401号
罪犯吴俊威，男，汉族，出生地广东省东莞市，中专，现在广东省河源监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年5月5日作出(2016)粤1971刑初第645号刑事判决，以被告人吴俊威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月14日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴俊威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯吴俊威在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分54分。罚金10000元已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴俊威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴俊威予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8428号之一
原告：王昆明，男，汉族，1980年2月20日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表：刘玉杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告王昆明与被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告王昆明于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昆明申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王昆明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昆明负担。
审判员 刘凤华
二〇一八年二月五日
书记员 丁茂珂
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1155号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
主要负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：马刚，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：于一，男，系该行工作人员。
被告：杨武英，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：刘绍均，男，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）诉被告杨武英、刘绍均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，原告农行大足支行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行大足支行向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤诉。
案件受理费824.73元，减半收取计412.37元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。
审 判 长 杨 灿
审 判 员 邓 磊
人民陪审员 张天剑
二〇一八年三月八日
书 记 员 孙晓玲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3253-1号
申请执行人：孙基泉，男，1989年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：任军光，男，1987年1月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人孙基泉与被执行人任军光民间借贷纠纷一案，申
请执行人以本院（2014）莱州沙民初字第556号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人任军光名下的鲁Y5J×××号（豪情牌）汽车一辆。
二、被执行人任军光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘志强
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0726民初6号
原告魏全金，男，1965年1月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告张仁桂，男，1960年1月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告魏全金诉被告张仁桂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告魏全金的委托代理人欧阳晓昀到庭参加了诉讼，被告张仁桂经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏全金诉称，被告因需要资金于2013年3月8日向原告借款20000元，借款后，经原告多次催要，被告归还了2014年11月7日之前的利息，本金及之后利息至今未还。综上所述，被告向原告借款拒不归还，已经侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告限期归还原告借款本金20000元及利息12000元（从2014年11月7日起按月利率2%计算至2017年5月6日，之后利息至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张仁桂未作答辩。
经审理查明，2013年3月8日，被告张仁桂因资金周转向原告魏全金借款，并出具了《借款单》一张，载明：“今借到荣山家族魏全金现金（人民币）贰万零仟零百零拾零元整（￥20000）月利息600元，每月利息于7日前缴清，借款时间从2013年3月8日至2013年12月25日止。此据借款人（签字）：张仁桂龚满凤2013年3月8日。”同日，原告魏全金通过银行转账向被告张仁桂支付了所借款项19400元，预先扣除了一个月利息600元。借款后，被告张仁桂仅支付了借款利息至2014年11月7日止，借款本金及剩余利息至今分文未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借款单》原件、《常住人口信息》、银行转账明细等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告张仁桂向原告借款，并书写了借款单一张，该借款不违反法律规定，合法有效。借款后，被告张仁桂虽支付了借款利息至2014年11月7日止，但仍拖欠借款本金及剩余利息至今，显属违约。原、被告双方约定的按月利息600元（月利率3%）计算利息违反了民间借贷利率最高不得超过月利率2%的法律规定，现原告主张按月利率2%计算利息至款清之日止，符合法律规定。借款时原告预先扣除了一个月利息600元，法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额归还借款并计算利息，因此，被告应当归还原告的借款本金为19400元及相应利息。又因借款时预扣的借款利息600元，本院没有认定，故该一个月利息仍应按本金19400元以月利率2%予以计算，即388元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁桂于本判决生效后十日内归还原告魏全金借款本金19400元及利息（其中借期内一个月利息388元，逾期利息以本金19400元，自2014年11月7日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、驳回原告魏全金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告魏全金负担50元，由被告张仁桂负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 徐海峰
审判员 蒙廖斌
审判员 夏 涛
二〇一八年三月十一日
书记员 李魁鹏
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0903民初679号
原告：丁存松。
委托诉讼代理人：周伯新。
被告：仇云山。
被告：孙凤琴。
原告丁存松与被告仇云山、孙凤琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告丁存松于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁存松的撤诉申请，符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁存松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告丁存松负担。
审判员 陶永刚
二〇一八年三月九日
书记员 张 钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)芙刑初字第120号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2014)44号起诉书指控被告人何某某犯拐骗儿童罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控:2013年11月2日19时许，被告人何某某将在长沙市火车站走丢的被害人唐某骗至自己的电动车上，带回长沙市芙蓉区远大路自己租住的房屋内养育，并私自给唐某改名为“何曼妮”，2013年11月10日左右，何某某又将唐某带回常德市安乡县自己的老家养育。2013年11月26日，公安机关将何某某抓获并解救出唐某。公诉机关认为被告人何某某的行为构成拐骗儿童罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，辩解其自己不懂法，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月2日19时许，唐某某驾车携带其四岁多的女儿唐某到长沙市火车站接妻子。唐某某将车停好后自己下车到出站口接妻子，唐某被留在车上。稍后唐某独自下车，因找不到爸爸就在火车站前坪哭泣。此时，被告人何某某骑一台电动车在长沙市火车站的士车出站口准备接客。何某某发现被害人唐某在哭泣，因其没有子女，遂想将唐某带回家中养育。何某某以带唐某寻找爸爸为由将其骗至自己的电动车上，将唐某带回长沙市芙蓉区远大路自己租住的房屋内养育，并私自给唐某改名为“何曼妮”。2013年11月10日左右，何某某又将唐某带回常德市安乡县自己的老家养育。2013年11月26日，公安机关将何某某抓获并解救出唐某。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓案经过，证明：2013年11月2日19时许，唐某某向公安机关报案：其女儿唐某在长沙市火车站前坪走失。公安机关调查了解唐某被一名电动车司机何某某抱走，并于2013年11月26日将何某某抓获并解救出唐某。
2、被害人唐某的陈述、证人唐某某、张某某的证言、照片，证明：2013年11月2日19时许，唐某某驾车携带其四岁多的女儿唐某到长沙市火车站接妻子。唐某某将车停好后自己下车到出站口接妻子，唐某被留在车上。唐某独自下车，因找不到爸爸就在火车站前坪哭泣。唐某被一年纪较大的男子（何某某）以带唐某寻找爸爸为由将其骗至自己的电动车上，带回租住的房屋内养育，并私自给唐某改名为“何曼妮”。唐某被解救后精神状态没有以前好，不爱说话。
3、证人蹇某某的证言，证明：其与何某某系朋友关系。何某某于2013年11月2日19时30分许将一小女孩带回家，并告诉蹇桂娥小女孩系他在火车站捡到的。何某某将小女孩带回常德老家把小女孩养大。
4、被告人何某某的户籍证明及现实表现材料，证明：何某某已达刑事责任年龄。
5、被告人何某某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为:被告人何某某拐骗不满十四周岁的未成年人脱离家庭或者监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 曹景云
人民陪审员 彭建国
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 谢利国
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初1854号
原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街4号，统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：曾兰，该公司员工。
被告：孙泽章，男，1980年10月7日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：吴恒，女，1983年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告孙泽章、吴恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市鑫益物业管理有限责任公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都市鑫益物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜德明
二〇一八年五月八日
书记员 李昌丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初1096号
原告：李荣华，男，1992年5月25日出生，汉族，住四川省江油市厚坝镇。
被告：成都源合元汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区。
原告李荣华与被告成都源合元汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李荣华于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李荣华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李荣华负担。
审判员 皇传刚
二〇一八年三月二十日
书记员 干海林
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初88号之三
原告：夏志明，男，1948年4月20日出生，汉族，居民，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
被告：张成良，男，1967年4月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：王远贵，男，1966年12月27日出生，汉族，居民，居民身份证住址沛县，现住沛县。
原告夏志明与被告张成良、王远贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告夏志明于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏志明的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏志明撤诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告夏志明负担。
审 判 长 周长民
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 马晓莉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈思巧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8020号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人黎志锐，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黎志锐金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初4919号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人黎志锐应在法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金300000元及其利息、律师费26150元，案件受理费3754.36元由黎志锐负担。因黎志锐未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎志锐发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月14日至18日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向广东省的有关金融机构查询，查明被执行人只有银行存款4232.7元，本院已依法扣划并支付给申请执行人。本院于2016年8月1日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的4232.7元，未执行标的为325671.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8020号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年八月九日
书记员 吴 颖 茵