江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初2752号
原告：常州万全运输有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业路17号，统一社会信用代码913204040924920804。
法定代表人：孙亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：乔有杰，男，汉族，1976年9月12日生，黑龙江省人，住黑龙江省安达市。
被告：绥化市顺鑫道路运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区长安物流院内，组织机构代码证05286127-5。
法定代表人：于永青。
原告常州万全运输有限公司诉被告乔有杰、绥化市顺鑫道路运输有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员刘伟叙、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭审理，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告乔有杰、绥化市顺鑫道路运输有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州万全运输有限公司诉称，2016年5月21日，被告一驾驶被告二所有的黑Ｍ×××××货运车，承运了原告托运江苏丰顺新材料有限公司（始发地）的铝单板运往黑龙江省哈尔滨万达广场。双方签订了货物运输合同，原告依约支付了运费11200元，该合同约定承包车禁止承运人二次倒车、驳载、拼装，如有违约应负全额赔偿。然后，被告一偏偏违反该约定，将承运货物在途中倒换给其他车辆，致使该批铝单板材料严重损坏、变形，失去使用价值，经清点，损坏的数量达316块、面积为440.27平方，折价108306.42元。原告得知该情况后，前往目的地处理相关事宜，共花去交通、住宿费用等计4926元。故请求法院判令被告赔偿原告货物损失108306.43元、并返还预付运费11200元、赔偿其他损失4926元。诉讼中，原告当庭变更第三项请求，要求被告赔偿其他损失为2698元。本案诉讼费用由被告承担。
被告乔有杰、绥化市顺鑫道路运输有限公司公告期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告常州万全运输有限公司与江苏丰顺新材料有限公司（以下简称丰顺公司）有长期的货物运输关系。2016年5月21日，原告（作为承运单位）与丰顺公司（作为托运单位）签订货物运输合同一份，约定：货物名称为铝单板，数量为1176块，面积为1659.988平方米，货物起运地点为：丰顺公司内，货物到达地点为：黑龙江省哈尔滨万达广场；货物承运日期为2016年5月21日，货物运到期限，承运方必须无条件地保证在2016年5月23日前将货物安全无误地运到指定卸货地点，并与指定接货人办好签收手续；承运方应保证货物安全到达目的地，不得灭失、擦伤、变形损坏，如发生交通事故等而产生的一切损失均由承运方负责赔偿。因原告与丰顺公司间有长年的货物运输关系，该批货物的运费在合同中未作约定。同时，该份合同中还约定承运单位的贺驶员为乔有杰即本案被告一，车号为：黑Ｍ×××××，同时还约定了乔有杰身份证号、汽车的发动机号与车架号及联系方式。该合同下方处还有被告乔有杰在驾驶员处签名。同日，原告公司的法定代表人孙亮与被告乔有杰签订公路货物运输协议合同一份，该合同约定：托运方为孙亮（原告公司法定代表人），承运人为乔有杰，承运车号为黑Ｍ×××××，货物名称为幕墙板（见货单和厂方清单），采用包车的方式，装货地点江苏丰顺企业厂内，卸货地点：哈尔滨万达（详见送货单），运费付款方式：装车付油卡（卡号15×××65，卡内有6000元），卸货打入卡内4700元现金，回单邮寄过来付500元。货物约定到达的时间为2016年5月25日。同时，合同双方还特别约定：承运人负责货物的安全，在未经托运人及发货厂家同意认可的情况下，严禁擅自换车、驳载、货物上再拼装其他货物，否则由此造成的直接或间接损失，无故换车再次装载其他货物、驳载、拼装其他货物造成托运人货物有损失的承运人应全额负责赔偿。
上述合同签订后，被告乔有杰即驾驶承运车辆为黑Ｍ×××××的大货车前往装货地点装载承运货物，原告方也将油卡交付承运人。运输途中，被告于2016年5月25日擅自将合同约定的承运货物交由苑辉驾驶的黑Ｃ×××××的大货车承运至目的地，由于换载的原因，加上换载过程中未按重量、大小等顺序进行堆放，导致货物至目的地时，收货人发现大量被损坏的铝单板。2016年5月27日，原告方派员至哈尔滨万达广场就损坏货物进行处理，经清点，因运输过程中造成损坏的铝单板316块，计面积440.27平方米，每平方米成本价格为246元，合计108306.42元。原告公司派员至哈尔滨万达广场处理货物损失事宜，用去交通费（包括飞机票在内）计2491元、住宿费用计292元，合计2783元。
另查明，被告乔有杰驾驶的承运车辆牌号黑Ｍ×××××的大货车，该车行驶证上载明的所有人为绥化市顺鑫道路运输有限公司，即本案第二被告。
原告就上述损失多次与被告乔有杰协商未果后，遂向本院起诉，提出诉请如上。
以上事实，由原告向本院提交的2016年5月21日货物运输合同2份、被告乔有杰驾驶证复印件1份、牌号黑Ｍ×××××的大货车行驶证复印件1份、被告绥化市顺鑫道路运输有限公司工商登记信息1份、江苏丰顺新材料有限公司的发货清单、损坏清单各1份及2016年6月24日赔偿说明1份、苑辉重新装车驳载的情况说明1份、原告派员至哈尔滨万达广场处理货物损失事宜的交通费、住宿费用票据若干份及原告方在庭审中陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告负责人孙亮代表原告与被告乔有杰签订的公路货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，双方当事人应当全面履行各自的义务。本案中，原被告在合同中约定：货物公路运输系包车、且约定未经托运人或发货厂家的同意，严禁擅自换车、驳载等。但本案被告乔有杰未经托运人同意，擅自将承运的货物于途中驳载给他人承运，造成货物被损坏，被告乔有杰违约事实存在且造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任；货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照约定，没有约定的或者约定不明确，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”之规定，被告应当赔偿原告由此造成的损失，至于损失范围，包括被损坏的货物价值108306.42元、原告已支付的实际运费11200元、及原告派员至目的地处理损失事宜的相关费用2783元。故原告诉请要求被告赔偿的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告绥化市顺鑫道路运输有限公司承担连带赔偿责任的请求，因本案纠纷系公路货物运输合同，承运人为被告乔有杰，故原告要求被告绥化市顺鑫道路运输有限公司承担连带赔偿责任无法律依据，本院依法不予采信。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乔有杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州万全运输有限公司货物损失108306.43元、运输费损失11200元、交通费、住宿费损失2783元，合计122289.43元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，由被告乔有杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘伟叙
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一七年十月十三日
书 记 员 石嫦娥