广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初1023号
原告：王某1，女，汉族，2005年6月10日出生，住址梅县区。
原告：王某2，女，汉族，2009年3月20日出生，住址梅县区。
原告：王某3，女，汉族，2007年6月11日出生，住址梅县区。
原告：王某4，女，汉族，2010年12月3日出生，住址梅县区。
上列原告法定代理人：余某，女，系上列原告母亲。
上列原告委托代理人：孙文华，男，汉族，1957年10月15日出生，系上列原告亲属。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市彬芳大道77号。
负责人：魏辉贤，该公司总经理。
委托代理人：张利秋，该公司员工。
委托代理人：林哓，系中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司员工。
第三人：王永福木器加工厂，地址：梅县区程江镇槐江村。
负责人：王永福，该厂厂长。
上列原告与被告、第三人人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文华，被告委托代理人张利秋、林哓,第三人负责人王永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因意外事故死亡赔偿金100000元，医疗赔偿金8528.41元，合计108528.41元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告是王玲的女儿。2016年8月26日21时许，王玲驾驶摩托车行驶至梅县区××新城××街路段时，因操作不当碰撞路树，造成王玲死亡及车辆损坏的交通事故；经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对该道路交通事故作出认定，王玲承担本次交通事故的全部责任。王玲于2016年4月在被告投保了个人人身意外伤害保险，其中个人人身意外伤害100000元，意外医疗10000元。保险期限从2016年4月14日0时起至2017年4月13日24时止，事故发生在保险期限内，被应依法应承担赔偿责任。原告与被告几经协商无果，特起诉提出上述诉讼请求。
被告辩称：2015年4月，第三人为其员工向答辩人购买“随行天下”自助激活保险卡，缴纳保费100元／人，并网上完成激活。保险到期后，2016年4月，第三人继续为其员工向答辩人购买“随行天下”自助激活保险卡，并通过手机微信完成激活，保险期间从2016年4月14日至2017年4月13日，被保险人包括第三人员工王玲。2016年12月5日，受益人的法定代理人余某向答辩人申请理赔，称被保险人王玲于2016年8月26日驾驶摩托车发生交通事故，不治身亡。经答辩人调查发现，被保险人王玲驾驶无有效行驶证的机动车，发生交通事故，符合保险人的免责事由，因此，2016年12月6日，答辩人作出拒赔决定；受益人对此不满，于2017年6月6日向贵院提起诉讼，要求答辩人支付108528.41元（意外死亡赔偿金10万、意外医疗费8528.41元）及承担案件受理费。答辩人对此不予认可，具体理由如下：1，答辩人将法律禁止性条款作为免责条款，已履行提示义务。答辩人将“驾驶无有效行驶证机动车发生意外”作为免责条款，属于将法律禁止性规定作为免责条款，答辩已经对条款加黑加粗，履行提示义务。《隨行天下自助卡使用说明》第十页“特别提示”中约定，为保障被保险人的权益，请被保险人在网络激活时详细阅读条款及相关规定，在认真阅读并了解保险内容后激活本卡，一旦被保险人购买并激活本卡即表明被保险人已经对该保险完全知悉并同意遵守。投保人已经于2016年4月购买此卡并且激活，视为其已经知悉并同意本合同条款及免责条款的内容。2、被保险人驾驶无有效行驶证机动车发生事故，属于答辩人免责范围。根据《道路交通事故认定书》中认定，被保险人王玲未按操作规范安全行驶，驾驶的机动车未按规定年检，是导致事故的全部原因。根据王玲驾驶的MDG822号普通二轮摩托车行驶证显示，该摩托车检验合格至2009年4月，其后皆未定期年检，案发时该机动车无有效行驶证，根据保险合同约定，答辩人免于承担保险金赔付责任。3、即使不考虑免责事由，医疗保险金赔付计算方式错误。根据《随行天下自助卡使用说明》第四页加黑加粗的约定，符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定，直接用于治疗的治疗费、检查费、手术费、药费，本公司对于一次事故中100元以上部分的医疗、医药费用按80%比例在保险金额中予以赔偿。被保险人从除基本医疗保险以外的其他途径取得医疗费用补偿或赔偿，保险人给付的医疗保险金以被保险人实际支出的医疗费用金额为限。由此可知，被答辩人要求答辩人支付意外医疗费8528.41元没有依据。综上，答辩人的业务员在保险销售时已经对免责条款进行提示和说明，该条款合法有效。被保险人王玲驾驶无有效行驶证机动车发生意外身故，属于答辩人的免责范围，答辩人不承担保险金赔付责任。请求贵院查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
第三人述称：当时我为员工投保时，是出于对员工的关心，我本想以單位名义投保的，但被告业务员卢振康说现在没有团体的保险，建议可以为员工购买“随行天下”自助激活保险卡，后来我就为每个员工都购买了该激活卡的保险。因为当时王玲没有带身份证，然后当晚我就去到王玲家中，将其身份证拍照后，再传给卢振康，然后再由卢振康去办理激活卡，卡大约隔了二、三天办好后，卢振康将办好的所有员工的卡送到我厂里，我也当场将保费交给卢振康。激活卡全部都在我厂里保管，但全体员工都知道我为他们购买了保险。事发时，王玲的卡都还在我厂里。办理购买上述保险时，只有我单独与被告业务员在一起，由被告业务员拿出激活卡给我看一下，并没有详细说明其中的内容，我也只关心该保险身故能赔付10万元才购买的；被告业务员没有对该卡加黑加粗的提醒内容告知我，也无口头告知我对免责条款及无有效行驶证是不予赔付的内容。因为业务员没有告知我内容，所以我也不清楚内容，我也没有告知每个员工。
原告提交的证据：1、交通事故认定书；2、身份证、协议书、证明；3、基础信息、保险凭证；4、病案记录；5、鉴定书、死亡证明、火化证明；6、发票等证明其诉请。被告的质证意见：证据1真实性、合法性无异议，关联性补充，在销售过程中，虽然保险卡是业务人员代为激活，但是已经得到被保险人和受益人的追认。同时我司也将保险激活卡条款第三人，因此，免责条款是合法有效的。证据2、3、4、5三性无异议。证据6的关联性有异议，险种的意外医疗的最高保额是3000元。第三人的质证意见：对原告证据的三性均无异议。
被告提交的证据：1、随行天下自助激活保险卡；2、交通事故责任认定书；3、行驶证；4、询问笔录等证明其抗辩意见。原告的质证意见：对被告证据1，保险是个人的意外险，也就是第三人对员工福利，应当保险公司业务员向每一个员工履行告知义务。本案被告业务员未向投保人及被保险人告知责任免除，所以责任免除条款是无效的。证据2、3无异议。证据4有异议，因为被调查人卢振康是被告司员工，他回答问题的真实性不能确认。第三人的质证意见：证据1的原件在我手中，保险卡是我向被告购买。至于其他，我不会回答。
本院经审理认定事实如下：对庭审中当事人已质证无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，并将证据中与本案有关联的相关内容，作为认定本案事实的根据。同时，对庭审当事人陈述和证据质证意见中的以下事实，本院予以认定：2016年8月26日21时许，上列四原告的父亲王玲驾驶摩托车行驶至梅县区××新城××街路段时，因操作不当碰撞路树，造成王玲死亡及车辆损坏的交通事故；经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队道路交通事故认定，王玲承担本次交通事故的全部责任，事故发生在保险期限内（保险期间从2016年4月14日至2017年4月13日）。王玲是第三人的员工，2016年4月，第三人为包括王玲在内的全体员工向被告购买“随行天下”自助激活保险卡，并由被告业务员通过手机微信完成激活，被告业务员卢振康向第三人销售该卡时，由该业务员拿出激活卡给第三人看，第三人考虑到该卡身故赔付有10万元，第三人出于对员工的关心，为其员工投保该保险，因王玲没有随身带身份证，第三人就到王玲家中，将其身份证拍照后，再传给该业务员，然后再由该业务员去办理激活卡，该业务员办好所有员工的卡后送到第三人厂里，第三人当场交清保费给该业务员。激活卡全部都在第三人厂里保管，但全体员工都知道第三人为他们购买了保险，事发时，王玲的卡都还在第三人厂里。对激活卡中加黑加粗的提醒内容、免责条款及无有效行驶证不予赔付等内容，被告业务员卢振康没有告知第三人，第三人也没有告知每个员工。另，王玲事发时驾驶的摩托车自2009年4月后未再定期年检，原告在庭审中同意医疗保险金按3000元赔付，原、被告在庭审中均表示无需第三人承担事故赔偿责任。2016年12月5日，受益人的法定代理人余某向答辩人申请理赔，2016年12月6日，答辩人作出拒赔决定；双方协商未果，2017年6月6日原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案属人身保险合同纠纷，“随行天下”自助激活保险卡，是双方订立的保险合同，是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，双方均应依约履行。本案讼争焦点：《随行天下自助卡使用说明》中责任免除部分约定的效力认定问题。根据相关法律规定，该使用说明中涉及被告责任免除条款方面内容，可认定为责任免除范畴；但订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；同时，保险人对其履行了提示说明义务负举证责任。本案中，《随行天下自助卡使用说明》中涉及保险人责任免除条款的内容，被告未提供充分的证据证实其已履行了告知、提示义务，原告及第三人也不予认可；况且，购买、办理投保时，自始至终均是第三人与被告业务员卢振康共同完成，事故发生时该保险卡仍在第三人厂里，王玲事故前不知悉保险条款及责任免除约定，完全在情理中。被告仅凭“随行天下”自助激活保险卡激活结果推断投保人已知悉并同意保险条款及免责条款的内容，从而替代保险公司应当履行的法律责任，与上述法律规定不符，因此，“随行天下”自助激活保险卡中保险责任免除内容的约定，对原告不具有法律约束力。据此，原告要求被告赔偿因王玲意外事故死亡赔偿金100000元的诉讼请求，事实清楚、理由充足、证据确凿、于法有据，本院予以支持。被告关于免责、免赔的抗辩主张，证据不足，本院不予采信；但被告对医疗保险金应按3000元标准赔付的抗辩意见，原告已在庭审中予以同意，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第五十八条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后15日内，赔偿给原告王某1，王某2、王某3、王某4因王玲意外身故死亡赔偿金100000元、医疗赔偿金3000元，合计103000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470.56元，按规定减半收取1235.28元（原告已预交），由被告负担（判决生效后15日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郭亮生
二〇一七年九月四日
书记员 陈 玲