四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1515号
上诉人（原审被告）：乐山华帮矿产品有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路29号1幢5单元5楼1号。
法定代表人：朱晓霞，董事长。
上诉人（原审被告）：乐山华帮矿产品有限责任公司沙湾分公司，住所地：四川省乐山市沙湾区牛石镇590街61号。
负责人：黎明。
二上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
二上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：袁芳，四川升力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨华帅,男，汉族，1993年8月14日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊因，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律服务工作者,系乐山市法律援助中心指派。
上诉人乐山华帮矿产品有限责任公司（以下简称华帮公司）、乐山华帮矿产品有限责任公司沙湾分公司（以下简称华帮沙湾分公司）与被上诉人杨华帅劳动争议一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初380号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人华帮公司的法定代表人朱晓霞、上诉人华邦公司、华帮沙湾分公司的委托诉讼代理人肖斗波，被上诉人杨华帅及其委托诉讼代理人陈俊因到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华帮公司及华帮沙湾分公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。劳动关系的起止时间计算错误，杨华帅的工资认定错误。2.一审判决适用法律错误。被上诉人杨华帅以未签订劳动合同为由而主张双倍工资的诉讼请求已超过了诉讼时效；被上诉人主动提出解除合同，亦没有证据证实其处于失业状态，不符合享受失业保险的条件，一审支持被上诉人的失业保险损失系适用法律错误。
被上诉人杨华帅及其委托诉讼代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据证实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨华帅向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工资154,000.00元；2、被告支付原告双倍工资77,000.00元；3、被告支付原告养老、医疗、失业等社会保险损失30,000.00元；4、解除原、被告之间的劳动关系，支付经济补偿金12,000.00元。庭审中，原告承认已领取了部分工资，同意在第1项诉讼请求中相应减少已实际领取的工资；原告当庭撤回第3项诉讼请求中的医疗保险损失，要求赔偿养老保险和失业保险损失合计30,000.00元；原告明确第4项诉讼请求中解除劳动关系的时间为2017年3月20日，经济补偿金按2年×7,000.00元来计算，因工作未满2年，计算为12,000.00元。
一审法院认定事实：被告华帮沙湾分公司系被告华帮公司的分公司，成立于2015年10月23日，负责人为黎明。原告在华帮公司位于沙湾牛石镇的厂区上班，原、被告双方没有签订书面劳动合同，二被告均没有为原告缴纳养老、医疗、失业、工伤等社会保险，也没有按月向原告足额发放工资。被告华帮公司支付了部分工资。原告于2017年3月20日向乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年3月29日作出不予受理案件通知书。原告与被告华帮公司之间形成了劳动关系。原告从2015年6月2日到被告华帮公司上班，原告的上班起止点为2015年6月2日至双方劳动合同解除之日止。综合确定原告的工资为每月6,000元。原告已实际领取工资29,400元。
一审法院认为，本案争议焦点主要为以下几点：
一、关于用工责任主体的确定。原告从2015年6月开始在位于沙湾区的矿山工作，当时被告华帮沙湾分公司还未成立，2015年10月23日华帮沙湾分公司成立后，原告仍继续在此工作。从原告工作的时间、工作地点及接受管理来看，原告确系为被告华帮公司及其分公司工作。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案的用工责任主体依法确定为被告华帮公司。
二、关于原告与被告华帮公司解除劳动合同的问题。原告从2015年6月起与被告华帮公司建立劳动关系，但双方没有签订书面劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款的规定，原告与被告华帮公司之间视为已订立无固定期限劳动合同。现原告以被告华帮公司拖欠工资、欠缴社会保险费为由要求解除与被告华帮公司之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。原告于2017年4月14日向该院提起诉讼要求与被告解除劳动关系，被告华帮公司于2017年5月11日收到原告的诉状，该院确定原告与被告华帮公司的劳动关系于2017年5月11日依法解除。
三、关于拖欠原告工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。前已查明，被告华帮公司拖欠原告工资，该院确定原告的工资为每月6,000.00元，原告已实际领取29,400.00。庭审中，原告承认从2016年12月18日后因公司完全停产，原告没有正常上班。参照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，为平衡劳动者的生存权与用人单位的经营权，该院认为从2016年12月18日后至劳动合同解除之日（2017年5月11日）期间的工资，应参照同期当地城镇居民最低生活保障标准计算较为适宜。即，停产第一个月2016年12月的工资，被告华帮公司应按乐山市最低工资标准1,380.00元支付给原告，2017年1月至2017年5月11日的工资，被告华帮公司应按乐山市城镇居民最低生活保障标准460元/月支付给原告。故，被告华帮公司应支付原告工资82,280.00元，原告要求被告支付工资154,000.00元的诉讼请求，该院予以部分支持。
四、关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，原告从2015年6月2日至2017年5月11日的经济补偿金的期限应确定为2个月。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，原告的经济补偿金应以解除合同前12个月劳动者应得工资计算，原告在2016年5月11日至2017年5月11日的月平均工资为3,306.67元。因此，被告华帮公司应支付原告经济补偿金3,306.67×2=6,613.34元。原告要求被告支付其经济补偿金12,000.00元的诉讼请求，该院予以部分支持。
五、关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及相关规定，劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效从未订立书面劳动合同满一月的次日起逐月计算一年。原告2015年6月2日到被告华帮公司上班，因被告华帮公司未与原告签订书面劳动合同，原告主张双倍工资的仲裁时效应从2015年7月2日起逐月计算一年。原告在2017年3月20日申请劳动争议仲裁，从其主张双倍工资权利之日起倒推一年，原告在2016年3月20日至2016年7月2日期间的双倍工资主张没有超过仲裁时效。被告华帮公司认为原告双倍工资的诉讼请求超过仲裁时效的抗辩，该院予以部分支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故，被告华帮公司应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额21,000.00元，原告要求被告支付双倍工资77,000.00元的诉讼请求，该院予以部分支持。
六、关于养老保险、医疗保险和失业保险损失问题。庭审中，原告当庭放弃医疗保险损失，该院予以准许。对于原告主张的养老保险损失，因原告未达到退休年龄，尚未产生实际损失，该院对其主张的养老保险损失不予支持。对于原告主张的失业保险损失，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十六条，《失业保险条例》第十七条、第十八条和《四川省失业保险条例》第二十四条的规定，若被告华帮公司为其缴纳了失业保险费，原告应当可以领取11,592.00元。故，对于原告要求被告赔偿失业保险损失的诉讼请求，该院予以部分支持。
一审法院判决：原告杨华帅与被告乐山华帮矿产品有限责任公司的劳动关系于2017年5月11日解除；被告乐山华帮矿产品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨华帅工资82,280.00元、经济补偿金6,613.34元、双倍工资差额21,000.00元、失业保险损失11,592.00元，共计121,485.34元；驳回原告杨华帅的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告乐山华帮矿产品有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人华帮公司的法定代表人朱晓霞及上诉人华帮公司、华帮沙湾分公司的委托诉讼代理人肖斗波就本案提交了代杨华帅还款的清单（复印件），拟证实杨华帅在2016年12月18日已放假离厂；邓某等人的工作收入证明（复印件），拟证实工作收入证明等系其伪造；以及黎某、朱某向任某、邓某出具的欠条（复印件）。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于代杨华帅还款的清单（复印件），杨华帅当庭对该清单的真实性予以否认，且该清单系复印件，本院无法核实其真实性以及与本案的关联性，本院不予认可；对于邓某等人的工作收入证明（复印件），除一审已经出示过的杨华帅的工作收入证明与本案具有关联性外，对其余证明与本案的关联性不予认可，上诉人提出工作收入证明系伪造，但未能举出书面记录的支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名等证据加以抗辩，应当由其承担举证不利的后果；对于欠条（复印件），系黎某、朱某向任某、邓某出具，与本案没有关联性，本院不予认可。二审审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：
一、劳动关系的起止时间是否存在计算错误。本案一审中提交的收入证明，反映了被上诉人入职时间，原审根据该证据结合原告提交的领取工资个人记录本，卫生值日排班表及被告提交的考勤表等证据，综合确认原被告双方劳动关系的开始时间为2016年6月2日并无不当。而《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，是对用人单位不与劳动者订立书面劳动合同时的救济，因此应当认定为双方签订了无固定期限的劳动合同。用人单位违反劳动合同法的规定，拖欠工资、欠缴社会保险费的情形下，劳动合同法亦赋予了劳动者解除合同并要求相关赔偿的权利。本案中，在依法确认了无固定期限劳动合同存在的情形下，双方的劳动关系已得到确认，解除劳动合同的时间应当以华帮公司收到诉状时为准，故原审认定的解除劳动关系的时间恰当。
二、杨华帅的工资认定是否存在错误。原审法院根据华帮公司在2016年12月4日出具的《工作收入证明》及原审法院调取的浦发银行乐山分行办理信用卡时填写的职业资料，进行折算并参照同行业的工资水平，综合确认杨华帅的工资为每月6000元，并无不当。而上诉人又未能举证进行抗辩，应当承担不利的法律后果。
三、是否应当支持被上诉人杨华帅的双倍工资。上诉方在上诉状中主张，杨华帅的该诉讼请求已超过诉讼时效。经查，被上诉人杨华帅主张未签订书面劳动合同的双倍工资，部分确已超过诉讼时效，原审法院对此已在计算双倍工资的过程中予以扣除，并支持了被上诉人未超过诉讼时效双倍工资主张，符合法律规定。
四、是否应当支持被上诉人的失业保险损失。根据法律规定，用人单位和职工应按照国家规定共同缴纳失业保险，但在劳动关系存续期间，二上诉人未给被上诉人缴纳失业保险费，应当承担相应的民事责任。上诉人主张本案系被上诉人要求解除劳动合同引发，但本案系因上诉人未能及时支付劳动报酬和足额缴纳社会保险等，损害了劳动者的权益所致，应认定为非自愿性失业。而上诉人主张被上诉人已重新就业，但未能提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人（原审被告）乐山华帮矿产品有限责任公司、乐山华帮矿产品有限责任公司沙湾分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 明
审 判 员 李 霞
审 判 员 陈进科
二〇一七年九月二十一日
法官助理 雷云霞
书 记 员 肖 阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……