wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初1060号
原告：罗某，女，汉族，1972年9月14日出生，住广东省从化区，
委托代理人：刘小万，广东纬韬律师事务所律师。
被告：冼某，男，汉族，1965年1月13日出生，住广东省从化区，
原告罗某诉被告冼某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人刘小万到庭参加了诉讼，被告冼某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，并于××××年××月××日生育女儿洗欣怡（身份证号：）。但自2002年开始，被告染上打麻将的不良嗜好，不再尽家庭责任，因此夫妻感情变淡，并从2007年分床至今已有十年。近几年被告变本加厉，不仅在外打麻将，还在外跟其他女人有不正当男女关系，从不回家吃晚饭，一星期也只回家睡一两晚。被告不仅对原告不理不睬，而且与原告方亲戚朋友从不往来，也不给原告生活费和抚养女儿的费用，家庭所有重担都压在原告一人身上，原告说其几句，被告还时不时对原告实行家庭暴力。如今原被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原被告所生女儿冼欣怡从出生至今都是跟随原告，由原告抚养，现正上大学，每月生活费加学费开支近4000元；原被告于2009年12月24日共同购买了从化区城郊街向阳路22号6幢402房（粤房地产权证从字第××号），该购房款大部分为原告工资积蓄；双方还共同购买了车牌号为粤Ａ×××××小车一辆。2016年10月7日，原被告双方签订离婚协议，同意离婚，约定房屋归原告所有，小车归被告所有，后被告反悔。基于上述事实理由，原告诉至法院，请求判令：1、判决原被告离婚；2、判决冼欣怡由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费教育费2000元，直至冼欣怡完成学业为止；3、判决从化区城郊街向阳路22号6幢402房（粤房地产权证从字第××号）归原告一人所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告冼某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿冼欣怡（身份证号：）。2009年12月24日，原被告购买了从化区城郊街向阳路22号6幢402房（粤房地产权证从字第××号），房产权属登记人为原被告。
本院认为，原被告于××××年结婚,婚后感情好，夫妻已共同生活20余年，且小孩已成年，原被告经过多年生活，已经互相了解，对彼此的性格和生活习惯均已熟知，且被告未到庭，原告亦无证据证明被告多年不回家导致夫妻关系破裂。从维护家庭稳定和谐角的角度出发，双方应共同努力，互相珍惜，互相扶持，共同面对和解决家庭的问题和困难。只要双方互谅互让，珍惜已有家庭，便可以化解矛盾，共建幸福家庭。经审查，双方夫妻感情尚未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告罗某与被告冼某离婚。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告罗某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 硕
二〇一七年四月六日
此件与原本核对无异
法官助理 谭小婧
书 记 员 郑婕姮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初11862号
原告：魏恩芳，女，1958年8月1日出生汉族，退休，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江北区江北大道****号***室。
代表人：陈卓，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王宝良、彭辉，浙江鑫目律师事务所律师。
原告魏恩芳诉被告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司健康权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法由审判员郑燕适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告魏恩芳及其委托代理人徐伟明，被告委托代理人王宝良到庭参加诉讼，证人曹某、周某1、周某2出庭作证。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告魏恩芳起诉称：其系宁波市鄞州万达公寓3单元2803号住户，被告系该小区物业管理单位。2016年1月20日15时10分许，原告和邻居在小区2号楼北面人行道散步时，因人行道上的地砖被破坏，原告被地砖绊倒受伤。原告受伤后，即被送往医院救治。经医院治疗终结，被评定为十级伤残，护理时间2个月、营养期限3个月。被告未对事故路面及时修缮，导致原告摔倒受伤。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告伤残赔偿金95704元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元、护理费3600元、交通费500元、营养费2700元，共计107604元中70%，计75322.80元。
被告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司答辩称：原告证据不足以证明其在小区道路被地砖绊倒受伤。原告受伤后，也未曾向被告主张权利。原告陈述其经常在小区散步，对小区环境熟悉。即使原告摔倒受伤属实，其在光线良好的时段未注意安全，也应承担全部责任。被告不存在侵权过错，无需承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
2016年1月20日下午,原告在万达公寓小区道路上散步时，在小区道路破损地面处摔倒受伤。原告受伤后，即被送往宁波鄞州第二医院救治，被诊断为左肱骨上段粉碎性骨折。后又多次门诊治疗。2016年12月9日，宁波崇新司法鉴定所评定原告左肱骨上段粉碎性骨折与本次外伤系直接因果关系。原告医疗后遗留左肩关节功能丧失达25%以上（未达50%）的残疾程度属十级。评定原告护理期限为两个月、营养期限为三个月。原告支出鉴定费2100元。
另查明，万达公寓小区由被告提供物业管理服务。对该路段地面破损问题，此前已有人向被告反映要求维修。
上述事实，由证人证言、病历资料、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人庭审陈述等予以证明。
对于原告主张的各项损失，本院综合认定如下：原告伤残等级十级，伤残赔偿金95704元，合法有据，予以认定。鉴定费2100元，有鉴定费票据为证，予以认定。鉴定意见书评定原告护理期2个月、营养期3个月，根据原告伤势及护理依赖程度，酌情确定原告护理费3600元、营养费2700元。根据原告就诊地点及次数，本院认定交通费为300元。根据事故发生经过及损害后果，本院酌情确定精神损害抚慰金2000元。故原告的损失合计106404元。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于被告提出的现有证据不足以证明原告系在小区道路被地砖绊倒受伤的答辩意见，本院认为，原告提交的照片及证人证言，已可以证明原告因小区地面破损摔倒受伤的事实。故对被告的该意见本院不予采纳。被告作为小区物业管理人，对小区设施负有管理责任，应对涉案的地面破损及时管理及维护。现被告未尽到管理职责，应当对原告的损害承担相应赔偿责任。但本案事发时间为白天，事发地点也并非隐蔽路段，原告作为完全民事行为能力人，行走时未注意自身安全，其应对自身的损害承担主要责任。综合双方过错程度，本院确定由被告承担15%的赔偿责任，计15961元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下:
一、被告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏恩芳15961元。
二、驳回原告魏恩芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，减半收取841.50元，由原告魏恩芳负担741.50元，被告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二○一七年九月五无
代书记员 阮伊菲
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)双民一初字第00016号
原告张丽荣，女，1962年10月7日出生，汉族，个体业主，现住盘锦市兴隆台区兴海街。
委托代理人薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
被告张海东，男，1968年4月10日出生，汉族，个体业主，现住盘锦市双台子区胜利街。
原告张丽荣诉被告张海东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员董吉良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽荣的委托代理人薛建云、被告张海东、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张海东与妻子张晓东于2011年12月13日在原告张丽荣处借款人民币37.5万元，约定还款期限为2012年12月13日，未约定利息，借款到期后被告未能履行还款义务，张晓东于2013年11月19日死亡，所以我诉至法院，要求被告张海东偿还欠款37.5万元及利息。
被告辩称：欠原告借款属实，等我刑事案件结束后同意偿还。
在举证期限内，原告举出以下证据：1、借款合同，证明被告借款的事实存在。2、张海英、马淑华出具的协议书，保证书。3、盘锦添兴源拍卖有限公司的工商登记档案和盘锦市兴隆台区盛世商务宾馆的工商登记档案，证明被告有财产，经庭审质证被告对借据无异议，对保证书和协议书有异议，认为马淑华、张海英所写的与本案无关。
被告未向法庭提供相关证据证明其主张。
经审理查明：2011年12月13日被告张海东在原告张丽荣处借款人民币37.5万元，约定还款期限为2012年12月13日，未约定利息。借款到期后，被告未能履行还款义务，张晓东于2013年11月19日死亡，为此原告诉至本院要求被告偿还原告借款人民币37.5万元及利息。
本院认为，此债务系被告张海东与其妻张晓东共同所借，张晓东死亡后，张海东作为共同债务人，应负责偿还。借款期满后，被告未能按约定履行偿还借款的义务，构成违约，在庭审时被告对该笔债务认可。故对原告要求被告给付本金及利息的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条判决如下：
被告张海东于本判决生效后十日内偿还原告张丽荣人民币本金37.5万元，并从2012年12月14日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，至本金付清时止。
逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930.00元，由被告张海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 董吉良
二〇一四年三月十八日
书记员 王晓明
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)京谏民初字第10号
原告王建平。
委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告宋兆峰。
本院在审理原告王建平与被告宋兆峰民间借贷纠纷一案中，原告王建平于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王建平负担。
审判员 卫 文
二〇一四年二月二十六日
书记员 朱亚苏
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0202民初字第2043号之一
申请人：大连中山锦联小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区友好路155号23层02、03室。
法定代表人：吴迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李猷鑫，北京京都（大连）律师事务所律师。
被申请人：大连大安国际物流有限公司，住所地大连保税区松岚街格林小镇69号3单元3层1号。
法定代表人：叶会松，该公司负责人。
被申请人：安泽国际货运代理（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区翠竹小区36栋1-2-2号。
法定代表人：杨建君，该公司负责人。
原告大连中山锦联小额贷款股份有限公司与被告大连大安国际物流有限公司、被告安泽国际货运代理（大连）有限公司、被告汤宝宏、被告王岩、被告白淑芬、被告叶艳萍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）辽0202民初字第2043号民事裁定，查封了被申请人大连大安国际物流有限公司、被申请人安泽国际货运代理（大连）有限公司银行存款5003350元。2017年4月13日，申请人向本院申请继续查封被申请人银行存款3691050元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、继续冻结被申请人大连大安国际物流有限公司银行存款3691050元；
二、继续冻结被申请人安泽国际货运代理（大连）有限公司银行存款3691050元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 高俊发
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 蒙
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行���字第39号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王文杰，男，27岁，汉族，农民。
被执行人晁敏敏，女，29岁，汉族，农民，系王文杰之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年3月12日向我院申请执行被执行人王文杰、晁敏敏夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年11月15日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2013）0003832号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费48900元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2013）0003832号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2013）0003832号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2013）0003832号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱庆国
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民申29号
再审申请人（原审原告）：姚圣凯,男,汉族，1988年11月12日生，户籍地宁夏青铜峡市，现住昆山市。
被申请人（原审被告）：张正建，男，汉族，1990年8月20日生，住江苏省邳州市。
被申请人（原审原告）:苏孝慈，男，汉族，1991年6月2日生，住江苏省苏州市姑苏区。
再审申请人姚圣凯因与被申请人张正建、苏孝慈房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2016年12月16日作出（2016）苏0583民初1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
姚圣凯申请再审称：原审判决认定合同有效系适用法律错误。2015年4月28日姚圣凯和苏孝慈与张正建签订的《汤姆狗宠物店商铺及经营权转让合同》系对个体工商户经营权的转让，违反法律规定。根据《个体工商户条例》第十条“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。”第二十三条“个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正，…”故双方签订的上述合同应当认定为无效。另外，涉案合同第二条第4项约定“乙方（苏孝慈、姚圣凯）付清转让款后，甲方（张正建）应该协助乙方办理店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责。”因个体工商户根本无法转让过户，故该合同目的无法实现，原审判决“双方依据合同约定各自履行相应义务”错误。综上，请求对本案依法再审。
针对姚圣凯申请再审理由，本院审查认为：
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效。同时，合同法第五十二条规定了合同无效的五种情形，其中，违反法律、行政法规的强制性规定，是合同无效的情形之一。本院认为，《个体工商户条例》、《个体工商户登记管理办法》是工商行政机关加强对个体工商户的监督、管理的行政法规，该法规对个体经营者对其核准经营范围的项目并没有禁止转让经营权，只是对经营者变更的，要求重新注册登记经营者主体。本案中，双方签订的转让合同中约定“乙方（苏孝慈、姚圣凯）付清转让款后，甲方（张正建）应该协助乙方办理店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责。”该约定并不违反上述法律规定，协助办理店铺的工商营业执照等相关证件的过户，包括注销原经营者，新的经营者重新申请办理注册登记等事项，并不存在姚圣凯所述“根本无法转让过户，合同目的无法实现”的情形。姚圣凯也未提供其不能重新申请注册登记的证据。故姚圣凯申请再审的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果适当。姚圣凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姚圣凯的再审申请。
审 判 长 李作龙
人民陪审员 李培建
人民陪审员 李建川
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵 蓓
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初3444号
原告：陈文生，男，汉族，1984年4月7日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：陈波，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：许森烽，系广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：林耿龙，男，汉族，1988年10月15日出生，住址：广东省揭西县。
本院在审理原告陈文生诉被告林耿龙合同纠纷一案中，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈文生向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文生撤回起诉。
本案受理费154元（原告已预交，已减半收取），由原告陈文生负担。
代理审判员 黄链生
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李慧慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初2729号
原告：吕镒康，男，1955年3月14日出生汉族，住宁波市江北区。
委托代理人：王文达，浙江立业律师事务所律师。
委托代理人：何朝晖，浙江立业律师事务所律师。
被告：王宇骏，男，1971年11月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：郑舫，女，1971年3月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王宇坤，男，1976年11月11日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：宁波市鄞州蓝途五金工具制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区横溪镇周夹村（择阳寺）。
法定代表人：王宇骏，该公司执行董事兼总经理。
被告：宁波市江东蓝途工贸有限公司（统一社会信用代码为91330204000009420）。住所地：宁波市鄞州区百丈路***号（25－23）（25－24）���
法定代表人：王宇骏，该公司执行董事兼总经理。
原告吕镒康为与被告王宇骏、郑舫、王宇坤、宁波市鄞州蓝途五金工具制造有限公司（以下简称蓝途五金公司）、宁波市江东蓝途工贸有限公司（以下简称蓝途工贸公司）追偿权纠纷一案，于2016年11月8日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院另行组成合议庭继续审理。
原告吕镒康请求判令：1.被告王宇骏、郑舫偿还原告垫付的担保款合计2790800元，并按银行同期贷款利率支付自垫款之日起至被告王宇骏履行上述还款义务之日止的利息损失；2.被告郑舫、王宇坤、蓝途五金公司、蓝途工贸公司对被告王宇骏、郑舫上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。
被告王宇骏、郑舫、王宇坤、��途五金公司、蓝途工贸公司均未作答辩。
本院查明的事实如下：
2012年7月12日，被告王宇骏向案外人毛帆借款2000000元，双方约定月利率为2%，还款时间为2012年8月11日，原告吕镒康和被告王宇坤、蓝途五金公司、蓝途工贸公司提供连带责任保证担保，但未约定保证份额。因被告王宇骏未按约还本付息，毛帆两次诉至法院，宁波市海曙区人民法院分别于2013年12月16日、2016年8月22日判决：被告王宇骏、郑舫（被告王宇骏的配偶）归还毛帆借款本金2000000元、2013年7月11日前的利息40000元及按月利率2%计算的逾期利息、担保费10000元、律师代理费40000元、23500元；原告吕镒康和被告王宇坤、蓝途五金公司、蓝途工贸公司对被告王宇骏、郑舫的上述付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王宇骏、郑舫追偿。后在上述案件的执行过程��，原告吕镒康分别于2014年12月19日、2015年9月1日、2016年1月8日、2016年9月21日向法院支付了执行款73800元、1000元、166000元、2550000元合计2790800元。
以上事实由原告吕镒康提供的宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第544号、（2016）浙0203民初1496号民事判决书、收款票据等予以证明。
本院认为：原告吕镒康为被告王宇骏的借款债务提供保证担保，其在承担保证责任后，有权向债务人被告王宇骏、郑舫追偿，也有权要求承担连带责任的被告王宇坤、蓝途五金公司、蓝途工贸公司清偿其应当承担的份额。因原告吕镒康向被告王宇骏、郑舫追偿的权利已经宁波市海曙区人民法院（2013）甬海商初字第544号、（2016）浙0203民初1496号民事判决书所确认，其已获得向法院申请强制执行的权利，无需在本案中重复起诉。原告吕镒康和被告王宇坤、蓝途五金公司、蓝途工贸公司均系被告王宇骏的保证人，因各保证人未约定保证份额，故对于原告吕镒康已垫付的款项，被告王宇坤、蓝途五金公司、蓝途工贸公司应各向原告吕镒康清偿其中的四分之一并支付相应的利息损失，其余四分之一应由原告吕镒康自行负担。原告吕镒康要求被告王宇坤、蓝途五金公司、蓝途工贸公司承担连带清偿责任，因缺乏法律依据，本院不予支持。本院对原告吕镒康合法的诉讼请求予以支持。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、对于原告吕镒康主张的垫付担保款2790800元及利息损失（利息损失以未履行垫付担保款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年9月22日起计算至履行付款义务之日止），由被告王宇坤、宁波市鄞州蓝途五金工具制造有限公司、宁波市江东蓝途工贸有限公司在本判决生效后三日内各向原告吕镒康清偿其中的四分之一。
二、驳回原告吕镒康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费29126元，由原告吕镒康负担7281.50元，由被告王宇坤、宁波市鄞州蓝途五金工具制造有限公司、宁波市江东蓝途工贸有限公司各负担7281.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 高 虹
二〇一七年七月二十日
代书 记员 李媛媛
四川省平昌县人民法院
刑事判决书
(2017)川1923刑初202号
公诉机关四川省平昌县人民检察院。
被告人杜某，绰号恩阳，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省平昌县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。
四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省平昌县人民检察院指控：2016年11月至2017年5月18日，被告人杜某以帮助他人催收账款为名，居住于平昌县“望江名都”7号楼4-5门市。
2016年12月的一天晚上，被告人杜某与吸毒人员杨某在“望江名都”7号楼4-5门市内共同吸食冰毒。
2016年年底的一天晚上，被告人杜某与吸毒人员郑某、张某在“望江名都”7号楼4-5门市内共同吸食冰毒。
2017年3、4月的一天下午，被告人杜某在家睡觉，吸毒人员何某到“望江名都”7号楼4-5门市内吸食冰毒。
2017年4月下旬一天，被告人杜某与吸毒人员何某、赵某在“望江名都”7号楼4-5门市内共同吸食冰毒。
2017年5月10日晚上，被告人杜某与吸毒人员郑某、张某在“望江名都”7号楼4-5门市内共同吸食冰毒。
2017年5月18日，被告人杜某与吸毒人员郑某在“望江名都”7号楼4-5门市内共同吸食冰毒。
被告人杜某于2017年6月8日被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了现场指认、证人证言和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人杜某多次容留郑某、何某等人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜某对公诉机关指控的上述指控事实及罪名无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月至2017年5月18日，被告人杜某以帮助他人催收账款为名，居住于平昌县“望江名都”7号楼4-5门市，多次容留他人吸食毒品，于2017年6月8日被抓获归案。具体事实如下：
一、2016年12月的一天晚上，被告人杜某与吸毒人员杨某在“望江名都”7号楼4-5门市内共同吸食冰毒。
二、2016年年底的一天晚上，被告人杜某与吸毒人员郑某、张某在“望江名都”7号楼4-5门市内共同吸食冰毒。
三、2017年3、4月的一天下午，被告人杜某在“望江名都”7号楼4-5门市内容留吸毒人员何某在该门市内吸食冰毒。
四、2017年4月下旬一天，被告人杜某与吸毒人员何某、赵某在“望江名都”7号楼4-5门市内共同吸食冰毒。
五、2017年5月10日晚上，被告人杜某与吸毒人员郑某、张某在“望江名都”7号楼4-5门市内共同吸食冰毒。
六、2017年5月18日，被告人杜某与吸毒人员郑某在“望江名都”7号楼4-5门市内共同吸食冰毒。
同时查明：案发后，被告人杜某协助公安机关抓捕另案犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、郑某、何某、赵某等人的证言、检查笔录及照片、辨认笔录、到案经过、户籍证明、《情况说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，杜某协助公安机关抓捕另案犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。杜某另有初犯、有当庭认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条的规定，判决如下：
被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何中正
二〇一七年十二月八日
书记员胡艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。1
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执3261号
申请执行人西峡县盛鑫混凝土有限公司。
被执行人姚海旺。
本院在执行西峡县盛鑫混凝土有限公司与姚海旺一案中，申请人西峡县盛鑫混凝土有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初944号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年四月二十八日
书记员 李松颖
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终92号
上诉人（原审被告）：陈佳佳，女，汉族，1984年2月5日出生，住广东省惠州市大亚湾区，
被上诉人（原审原告）：梁旭，男，汉族，1995年6月29日出生，住广东省深圳市龙岗区，
被上诉人（原审原告）：梁晗子，女，汉族，1998年6月2日出生，住广东省深圳市龙岗区，
以上二被上诉人共同委托代理人：胡治国、朱敏，均为广东东舟律师事务律师。
原审被告：梁峰，男，汉族，1970年11月25日出生，户籍地：安徽省长丰县，现住广东省惠州市大亚湾区，
上诉人陈佳佳因与被上诉人梁旭、梁晗子、原审被告梁峰返还原物纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3199号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人陈佳佳上诉称：一审法院认定“合同是否履行完毕，均无法改变合同履行地在惠阳区辖区内”从而裁定其对于本案具有管辖权属于认定事实错误、适用法律不当。本案并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条依据“合同履行地”作为确定特殊地域管辖的依据。首先，“合同履行地”人民法院对于合同纠纷并不当然具有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同当事人可以约定合同的履行地，如未约定，则应当依据法律的规定确定合同的履行地。依上，如合同双方有约定履行地，但若未实际履行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，足可见从立法精神来看，合同是否履行对于法院的管辖具有决定影响。因此，虽然合同是否履行完毕对合同履行地不会改变，但是并不等同于对法院的管辖权不具有改变因素。一审法院认为合同是否履行对履行地不会改变视同于对人民法院管辖权不会发生影响属于认定事实错误。其次，本案所涉房屋位于惠阳区辖区无可争议，但本案并不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定认定惠阳区人民法院作为有管辖权的人民法院。无可置疑，人民法院确定管辖应当基于民事法律关系发生的争议作为民事诉讼主管的对象，即应当结合当事人的诉讼请求或者争议标的作为管辖权认定的根据，依前款司法解释的规定来看亦可知司法实践也是如此实行。本案二被上诉人诉请人民法院确认合同无效，显而易见本案争议标的应认定为被告梁峰作为二被上诉人的法定代理人同上诉人之间签订买卖合同的行为是否之有效，即为确认之诉而非给付之诉。因此本案并不涉及合同的履行争议，既本案的争议标的非合同的履行；而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同履行地人民法院管辖”及上述司法解释的相关规定作出认定履行地人民法院具有诉讼管辖权的前提是诉讼争议标的为合同的履行，显然与本案的法律关系及争议不为相符。因此，一审法院认定“合同履行地”人民法院具有诉讼管辖权缺乏事实及法律依据。另至于二被上诉人诉请将涉案买卖房屋返还等请求，是基于合同债权是否有效之后的独立物权法律关系，该诉请并不属于合同法律关系的本身或者双方合同之债本身，更非双方合同约定或者法律规定的合同履行权利与义务之内容，本案所涉合同如经人民法院认定无效，即二被上诉人所诉请的返还房屋或者交付房屋并非合同之履行争议标的。因此，该项诉请并不能作为一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同履行地”法院具有管辖权的依据。依前述，人民法院的管辖与审理是基于当事人的诉权，既然本案不涉及履行争议，无争议则无人民法院的诉讼管辖。因此，惠阳区人民法院作为合同履行地所在区域法院受理本案，无法律依据，亦不符合司法实践。最后，惠阳区人民法院受理本案与立法精神相悖。地域管辖是以人民法院的辖区和案件的隶属关系确定诉讼管辖，确定地域管辖的标准主要有两个方面：其一是诉讼当事人的所在地与法院辖区之间的联系，即所谓一般地域管辖；其二是诉讼争议标的、法律事实与法院辖区之间的联系，即所谓特殊地域管辖。显然本案不属房屋所在地特殊地域专属管辖(即不属于不动产所在地人民法院专属管辖)，又因本案争议标的为合同是否有效，客观上无履行争议，因此合同履行地法院与本案诉请不具有联系，因而亦不具有管辖权。而依据《中华人共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案两被告经常居住地均在惠州××××西区，由惠州市大亚湾区人民法院审理此案既符合“原告就被告”的管辖适用原则，亦符合我国民事诉讼将如何便利当事人起诉、应诉以及进行其他各项诉讼活动作为确定管辖的首要原则的立法精神。综上所述，惠阳区人民法院对本案并不具有管辖权，应当移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人梁旭、梁晗子答辩称：被上诉人梁旭、梁晗子被卖房屋位于惠州市××号，该地属于惠州市惠阳区人民法院有管辖权的地域。依据《民事诉讼法》第23条的规定，向买卖房屋所在地暨房屋买卖合同的履行地的惠阳区法院，提起诉讼是符合该条合同履行地法院管辖的规定的。被答辩人以本案非合同履行争议，要求排除合同履行地法院管辖，要求将案件由被告住所地法院管辖，是没有法律根据的。本案没有约定管辖，那么依照《民事诉讼法》第23条合同纠纷提起的本案诉讼，合同履行地法院是有管辖权的。
经审查，本院认为，本案属返还原物纠纷，且所涉及的标的物为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，涉案不动产位于广东省惠州市××区淡水人民××路，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一七年三月十六日
书记员 钟伟梅（代）
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0403��1752号
申请执行人潘某某。
被执行人马某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初1829号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方当事人达成和解协议并履行，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执1752号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张晓飞
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0124执314号之一
移送执行人:成都市郫都区人民法院,住址:成都市郫都区杜鹃路。
法定代表人：洪磊。
被执行人:胡智勇,男,1993年5月23日出生，汉族,住四川省金堂县。
被执行人胡智勇罚金一案，本院依据本院已经发生法律效力的（2017）川0124刑初132号刑事判决书，于2018年1月26日移送执行。在执行过程中，发现被执行人无财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0124刑初132号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，移送执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。移送执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 朱智强
审判员 李 军
审判员 周兴文
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 旗
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达中民终字第474号
上诉人(原审被告)渠县长德商贸物流开发有限公司。
住所地：渠县渠江镇三星村。
法定代表人汪荣贵。
委托代理人王伟通。
委托代理人李晓渠，四川银桥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)程光磊。
上诉人渠县长德商贸物流开发有限公司与被上诉人程光磊商品房销售合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2015)达渠民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月22日，原告程光磊与被告签订《四川渠县长德商贸城招商及改图协议书》时交纳50000元，约定其中40000元可冲抵商铺房款，10000元转为开业保证金，连续开业一年后返回。2013年7月30日，双方签订《商品房买卖合同》，原告购得被告A区8栋11号商铺。其后，原告等业主要求退还开业保证金，被告以招商部的名义承诺商铺装修完成和正常开业后一个月内退还。2014年10月12日，原告将该商铺出租，因再次要求退还开业保证金无果后提起诉讼。
原审法院认为，被告提供的《四川渠县长德商贸城招商及改图协议书》实际是一份商铺预售合同，是其自行制作的格式合同，并不是经双方充分协商自愿达成的，此后，原告要求退还开业保证金，被告以其招商部的名义承诺一月内退还，被告所持不予退还的理由不能成立，原告要求被告退还开业保证金10000元的诉讼请求应予支持。但双方未约定要支付利息，原告要求支付利息和赔偿精神损失费、材料费、车船费、误工费、书面赔礼道歉等诉讼请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决：一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告程光磊人民币10000元；二、驳回原告程光磊的其他诉讼请求。案件受理费158元，减半收取79元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司负担。
宣判后，渠县长德商贸物流开发有限公司不服，向本院提起上诉称：双方合同约定开门营业一年以上退还开业保证金，被上诉人的诉讼请求不符合合同约定。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人程光磊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，1、2014年6月8日，上诉人渠县长德商贸物流开发有限公司给渠县长德商贸城全体业主出具一份盖有该公司招商部印章的《关于各位业主提出问题的回复》第八条承诺：关于收取开业和装修保证金问题。收取开业和装修保证金的目的是为了督促大家尽快装修商铺，及时按时开业，最终目的还是为了市场启动，只要大家做好配合，商铺装修完成和正常开业后一个月内陆续退还给各位业主。2、上诉人渠县长德商贸物流开发有限公司认可被上诉人程光磊所购商铺已于2015年4月开始营业。
本案其他案件事实与一审相同。
本院认为,2014年6月8日，上诉人渠县长德商贸物流开发有限公司给渠县长德商贸城全体业主出具一份盖有该公司招商部印章的《关于各位业主提出问题的回复》第八条承诺：关于收取开业和装修保证金问题。收取开业和装修保证金的目的是为了督促大家尽快装修商铺，及时按时开业，最终目的还是为了市场启动，只要大家做好配合，商铺装修完成和正常开业后一个月内陆续退还给各位业主。根据该承诺，上诉人所收取的开业保证金10000元应于被上诉人程光磊所购商铺开业后一个月内退还，上诉人渠县长德商贸物流开发有限公司亦认可被上诉人程光磊所购商铺已于2015年4月开始营业。原审法院判决上诉人渠县长德商贸物流开发有限公司退还被上诉人程光磊开业保证金10000元并无不当，其上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人渠县长德商贸物流开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 郭 力
审判员 彭 军
二〇一五年七月二十八日
书记员 邓 菲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1753号
罪犯黄仕雄，男，1978年6月6日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在建阳监狱五监区十三分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年11月24日作出(2011)榕刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人黄仕雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失164707.2元人民币。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年1月12日作出（2011）闽刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月6日交付监狱监狱执行改造。福建省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）闽刑执字第392号刑事裁定，将罪犯黄仕雄的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自2015年6月25日起至2033年12月24日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄仕雄在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。能积极参加政治、文化学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2015年9月至2017年8月共获考核积分3268.5分，截止2017年8月获表扬6次。本次减刑向本院缴交200元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仕雄减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2015年6月25日至2033年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 莉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)睢民初字第1566号
原告王新永，男，1966年8月15日生，汉族，住所地河南省睢县城郊乡三里屯村***号。
被告陶波，男，1958年10月3日生，汉族，住所地河南省睢县水口路北段。
原告王新永诉被告陶波劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新永撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 赵根生
二〇一五年九月二日
书记员 刘 雨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初2749号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托代理人：王新芬，该公司员工。
被告：夏仁贤，男，1959年11月5日出生汉族，住舟山市普陀区。
被告：虞飞亚，女，1963年11月8日出生汉族，住舟山市普陀区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）为与被告夏仁贤、虞飞亚追偿权纠纷一案，于2016年11月17日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院另行组成合议庭继续审理。
原告华安担保公司请求判令：1.被告夏仁贤归还原告垫付的担保款本息合计168965.72元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年8月25日起至履行上述还款义务之日止的利息；2.被告虞飞亚对被告夏仁贤的上述债务承担共同还款责任（连带责任）。
被告夏仁贤、虞飞亚均未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年7月31日，原告华安担保公司与被告夏仁贤、虞飞亚签订《中介服务合同（信��卡）》、《担保协议书（信用卡）》各一份，约定：被告夏仁贤选购大众汽车一辆，计款267800元，因资金不足，向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请信用卡购车透支，透支金额为187000元，分期付款期限为36个月，原告华安担保公司协助被告夏仁贤办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；原告华安担保公司为被告夏仁贤向银行的透支债务提供连带责任保证担保，如被告夏仁贤逾期还款，致使原告华安担保公司代被告夏仁贤向银行偿还透支资金及相关费用，原告华安担保公司就其垫付的全部款项有权向被告夏仁贤追偿，并有权要求被告夏仁贤支付垫付款的利息（从原告华安担保公司支付垫付款之日起至收回垫款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；为确保被告夏仁贤能全面履行义务，被告虞飞亚向原告华安担保公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期间为自2013年7月31日之日起至被告夏仁贤还清原告华安担保公司垫付款项之日止。
同日，中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告夏仁贤签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告夏仁贤向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请信用卡透支，透支金额为187000元，手续费为17746.30元，对上述款项，均按按月分期等额方式支付，共分36期（一期为一个月）；原告华安担保公司为被告夏仁贤的上述债务向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满或提前到期之次日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
上述合同签订���，因被告夏仁贤未按合同约定向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行履行还款义务，原告华安公司自2014年12月25日至2016年8月25日共为被告夏仁贤垫付本息等款项168965.72元，但被告夏仁贤至今未还款，被告虞飞亚也未履行保证责任。
以上事实由原告华安担保公司提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、还款凭证、结清证明等予以证明。
本院认为：原告华安担保公司与两被告签订的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告华安担保公司已按约定为被告夏仁贤向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行的债务提供连带责任���证担保，因被告夏仁贤未按约向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行偿还债务，原告华安担保公司作为其保证人为其垫付了本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告夏仁贤追偿。原告华安担保公司要求被告夏仁贤归还垫付款项并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告虞飞亚与原告华安担保公司约定为被告夏仁贤的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告夏仁贤的上述付款义务承担连带清偿责任。原告华安公司以被告夏仁贤、虞飞亚系夫妻为由要求被告虞飞亚对被告夏仁贤的债务承担共同清偿责任，因缺乏依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一��、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏仁贤于本判决生效后三日内偿还原告宁波华安担保有限公司垫付的本息等款项168965.72元，并支付以垫付款项168965.72元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年8月25日起计算至被告夏仁贤履行上述付款义务之日止的利息。
二、被告虞飞亚对上述判决第一项确定的被告夏仁贤的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3679元，公告费650元，均由被告夏仁贤、虞飞亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 张志君
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 李媛媛
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)江油民初字第805号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社,住所地：江油市雁门镇场镇
负责人：黄金，分社主任
被告：刘国强，男，汉族，江油市人。
被告：左彩祥，女，汉族，江油市人。
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社诉刘国强、左彩祥金融借款合同纠纷一案中，因原告在立案后七日内未按规定预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起7日内预交；……预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。……”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何自永
二〇一四年一月十三日
书记员 张 玲
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5409号
原告：牛瑞丽，女，1967年12月13日，汉族，住宝丰县。
被告：何虎子,男，1963年10月23日生，汉族，住宝丰县。
原告牛瑞丽与被告何虎子民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。牛瑞丽于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛瑞丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛瑞丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛瑞丽负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初2934号
原告：蔡济华，男，1949年12月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波云海易通金融服务外包有限公司（统一社会信用代码为91330204340489316G）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号天润商座*幢*号***幢（5-11）（集中办公区）。
法定代表人：葛云斌该公司经理。
原告蔡济华与被告宁波云海易通金融服务外包有限公司（以下简称云海易通公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月27日受理后依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告蔡济华到庭参加诉讼，被告云海易通公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡济华以被告云海易通公司未返还借款为由，诉请判令被告返还原告借款110000元，并按合同约定年利率17％支付自2016年8月8日起至实际还款之日止的利息。
被告云海易通公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2016年8月8日，原、被告签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定：原告可以选择被告服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借；出借金额为110000元，出借期限自2016年8月8日起至2017年8月7日；根据原告与借款人之间的借款相关协议文件的约定，借款人有义务对原告定期还本付息。为便利、统一的回收本息，原告授权并委托被告及其合作机构代为划转借款每期偿还的本息，在每期结算日与原告进行结算，支付日支付原告当期的相关款项；原告出借资金的本息以按月付息，到期还本方式回款，利息结算日为每月最后一日，支付日为次月5日（遇节假日于放假前一天支付）；当借款人短期或长期丧失还款能力（所括但不限于借款人收入情况、财产状况发生变化、人生出现意外、发生疾病、死亡等情况），或者借款人的还款意愿发生变化时，原告的出借资金可能无法按时回收，由被告先行垫付本息，并由被告负责向借款人催收；双方并对其他权利义务作了约定。被告云海易通公司在该协议上加盖公章，且在法定代表人栏处加盖了葛云斌的签章。同日，被告向原告出具收款确认书一份（附于上述服务协议末页），上载明：“本人确认于2016年8月8日收到您委托宁波云海易通金融服务外包有限公司划扣的，用于购买本人债权的款项共计人民币壹拾壹万元整（RMB110000.00），合同编号20160808。1、本人确认您购买本人债权的出借期限为12个月，预期年化收益率为17%。2、还本付息采用按月付息，到期还本。本人确认您的出借款计息日为每月最后一日，其中：第一期的收益为1194.71元，最后一期的收益为363.66元，中间月份共11期，每期收益为1558.33元，次月5日当月的收益将汇入您指定账户（遇节假日于放假前一天支付），出借款到期日，出借款本金和最后一期收益将汇入您指定账户，无需额外办理手续。”原告已收到第一期利息1194.71元（2016年8月8日至2016年8月31日），第二期利息1558.33元（2016年9月1日至2016年9月30日），之后被告再未向原告支付利息。
以上事实由原告提供的《个人出借咨询与服务协议》、收款确认书及原告庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告根据《个人出借咨询与服务协议》约定，将110000元款项交付被告后，被告出具收款确认书确认收到上述款项，双方均应按约履行各自义务。虽然该款项是根据原告选择被告服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借，但被告在收到原告交付的款项后并未向原告披露其已将款项出借给他人，且原、被告在《个人出借咨询与服务协议》又明确约定，当借款人短期或长期丧失还款能力，或者借款人的还款意愿发生变化时，原告的出借资金可能无法按时回收，由被告先行垫付本息。同时，在合同履行过程中，前二期的利息均由被告直接支付给原告，故原告有权选择直接向被告主张权利。虽然根据双方合同的约定，涉案款项的出借期限尚未到期，但是被告自2016年10月1日起未再按约每月支付原告利息，现被告也已未在注册地经营，无法联系，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告提前履行还款付息的义务。现原告要求被告返还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告已支付2016年8月8日起至2016年9月30日止的二期利息，被告应当按约定年利率17％支付以未还本金为基数自2016年10月1日起至实际还款日止的利息，原告主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。被告宁波云海易通金融服务外包有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波云海易通金融服务外包有限公司返还原告蔡济华借款110000元，并支付自2016年10月1日起以110000元中未还余额为基数按年利率17%计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2500元，由被告宁波云海易通金融服务外包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑贤达
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邵婷婷
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0825民初732号
原告：王恩超，男，1958年8月22日出生，汉族，住徐闻县。
被告：邓岁，男，1988年7月20日出生，汉族，住徐闻县。
被告：陈玉燕，女，1991年7月24日出生，汉族，住徐闻县。
被告：陈晓觉，男，1988年12月4日出生，汉族，住徐闻县。
被告：游诗才，男，1985年11月5日出生，汉族，住徐闻县。
原告王恩超诉被告邓岁、陈玉燕、陈晓觉、游诗才民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月23日以达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王恩超撤回起诉。
案件受理费653元，保全费622元，共计1275元，由原告王恩超负担。
审判员 王晓丹
二��一七年七月二十八日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终646号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦玉健，男，1985年12月11日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。2009年8月20日因犯妨害公务罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月30日刑满释放；2015年6月30日因犯非法持有毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年7月6日刑满释放。2016年11月8日因本案被捉获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控被告人焦玉健犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月28日作出(2017)渝0113刑初339号刑事判决，认定被告人焦玉健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。原审被告人焦玉健不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人焦玉健到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人焦玉健申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人焦玉健犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人焦玉健要求撤回上诉的理由符合法律规定，且出庭履行职务的检察官对其撤回上诉的请求亦无异议，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人焦玉健撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初3136号
原告徐丙伟，男，1973年7月24日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告纪春宏，男，1981年10月26日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
身份证号×××。
原告徐丙伟与被告纪春宏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐丙伟到庭参加诉讼，被告纪春宏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐丙伟诉称，2012年5月18日，被告纪春宏从我借款，借款金额为20,000.00元，并出具欠据一枚。我多次向被告索要，被告一直推拖不还。现诉至法院要求被告给付借款20,000.00元。同时承担本案的诉讼费用。
被告纪春宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月18日，被告纪春宏从原告徐丙伟借款，借款金额为20,000.00元，并出具欠据一枚。此款被告至今没有给付。
上述事实，有原告提交的借据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，徐丙伟向纪春宏提供借款，纪春宏向徐丙伟出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。纪春宏向徐丙伟借款，虽然没有约定还款期限，但纪春宏借款后应积极向徐丙伟偿还借款，可纪春宏至今未还，故本院对徐丙伟要求纪春宏返还借款本金20,000.00元的诉讼请求予以支持。被告纪春宏经本院合法传唤无下当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪春宏自本判决生效之日起十日内给付原告徐丙伟借款本金20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告纪春宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 史志明
审 判 员 包来庆
人民陪审员 崔 立
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蔡丽华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7008号
原告：丁权玉，男，1984年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告：周俊宝，男，1969年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
原告丁权玉诉被告周俊宝、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告丁权玉于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁权玉撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，本院准其免交。
代理审判员 赵峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李茜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤0183执318号
申请执行人：东莞市万江动力润滑油经营店，地址：广东省东莞市万江区严屋社区工业区，组织机构代码G3381753-1。
经营者：刘观倍。
委托代理人：徐业豪，男，1971年7月31日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，系该经营店的员工。
被执行人：广州市成达易木制品有限公司，地址：广东省广州市增城新塘镇石下村新沙路2号，组织机构代码：59373086-8。
法定代表人：陈德严。
关于申请执行人东莞市万江动力润滑油经营店与被执行人广州市成达易木制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1446号民事判决书已发生法律效力。根据权利人东莞市万江动力润滑油经营店的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执318号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马腾辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2619号
申请人刘振国，男，汉族，1990年9月30日出生，住河南省滑县。
委托代理人邵二峰，河南班固律师事务所律师。
委托代理人岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。
被申请人河南博施盾网络技术有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号72幢1单元3层03号，统一社会信用代码：91410100573571572M。
法定代表人施冠修。
申请人刘振国因劳动争议纠纷一案，于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款208071.77元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款二十万八千零七十一元七角七分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 李胜燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初04696号
原告：侯忠风，男，1975年4月25日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：陈子秋，男，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林翰，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告侯忠风与被告陈子秋、林翰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈子秋偿还借款3万元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告林翰承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告侯忠风的委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加了诉讼，被告陈子秋、林翰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2011年1月25日，被告陈子秋向原告侯忠风借款3万元，由被告林翰担保，并出具借条一份，该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、陈子秋于判决生效后十日内偿还侯忠风借款3万元及利息（自2017年5月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
林翰对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向陈子秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由陈子秋、林翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费565元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 卢立坤
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一七年九月一十八日
书 记 员 陈曼曼
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2506号之一
申请执行人：天津辰豫建筑工程有限责任公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村老村民委员会内。
法定代表人：王天增，经理。
被执行人：杨文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津盛世弘兴汽车销售有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路九号桥旁军粮城（天津百货采购供应站内）。
法定代表人：杨文杰，经理。
被执行人：王守政，男，1962年4月19日出生，汉族，住河南省南乐县。
被执行人：董纹龙，男，1971年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人天津辰豫建筑工程有限责任公司与被执行人杨文杰、天津盛世弘兴汽车销售有限公司、王守政、董纹龙民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的(2016)津0113民初6757号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款本金100万元、利息9.6万元、违约金及迟延履行债务利息，案件受理费17148元及两次公告费用（凭票）。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中：1、2017年10月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中依法轮候查封被执行人杨文杰名下汽车二辆，查封被执行人董纹龙名下汽车一辆，轮候查封被执行人天津盛世弘兴汽车销售有限公司名下汽车十三辆。被执行人名下无银行存款、无房屋、无股权、无证劵等财产；2、本院依法于2018年6月8日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人目前无其他财产可供执行；3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)津0113民初6757号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵大琨
审 判 员 朱 钢
代理审判员 刘家红
二〇一八年六月八日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2108号之一
申请执行人杭州金星冶金设备安装有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇半山桥北。
法定代表人王建国。
申请执行人广德因达电炉成套设备有限公司，住所地安徽省广德经济开发区国安北路28号。
法定代表人江维。
本院根据已经发生法律效力的（2014)杭拱半商初字第399号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广德因达电炉成套设备有限公司银行内存款3308182元（或查封、扣押相当于该价值的财产）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 夏强
二〇一六年七月十一日
代书记员 吕鹏
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1923刑初162号
公诉机关四川省平昌县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省平昌县。2016年7月因盗窃被平昌县公安局行政拘留十日，同年12月因盗窃被平昌县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪，于2017年6月3日在平昌县城被抓获，次日被刑事拘留，当月15日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。
四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省平昌县人民检察院指控：2017年6月3日11时12分许，被告人李某某窜至平昌县江口镇新平街东段第二人民医院2楼楼道，趁楼道+59床病人杜某睡觉之机，盗走其放在身边的一部OPPOR9手机。平昌县价格认证中心对该手机价格认定意见为1355元。
2017年6月3日，平昌县公安局民警在平昌县城义乌小商品城内将李某某抓获归案，从其身上查获该部手机，同年6月8日由平昌县公安局民警返还给被害人。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述；证人证言；指认、辨认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：2016年7月18日5时30分许，李某某在平昌县人民医院住院部8楼楼道，趁病人白航善熟睡之机，盗走其放在病床枕头边的一部“蓝博兴”手机。同年7月20日，平昌县公安局对李某某处以行政拘留十日的处罚。
2016年12月14日18时许，李某某在平昌县人民医院住院部7楼，将病人王海瑛的一部乐视-2手机盗走。次日，平昌县公安局对李某某处以行政拘留十五日的处罚。
2017年6月3日11时12分许，被告人李某某窜至平昌县江口镇新平街东段第二人民医院2楼楼道，趁楼道+59床病人杜某睡觉之机，盗走其放在身边的一部OPPOR9手机。同日，平昌县公安局民警在平昌县城义乌小商品城内将李某某抓获归案，从其身上查获该部手机，同年6月8日由平昌县公安局民警返还给被害人。平昌县价格认证中心对该手机价格认定意见为1355元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述笔录、案发现场监控视听资料光盘一张、现场指认笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录、《价格认定意见书》、《行政处罚决定书》、抓获经过、户籍证明、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人财物，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某有当庭认罪、被盗财物已发还被害人的量刑情节，可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（二）、（六）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2017年12月2日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式两份。
审判员 何中正
二〇一七年十月九日
书记员 胡 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款第（六）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
……
（二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
……
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乾民初字第00329号
原告郭某某，男。
被告陈某某，女。
本院在审理原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下:
准许原告郭某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审 判 长 石小胜
审 判 员 赵旭益
人民陪审员 刘论论
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 景 岳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初1675号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码为91330100765498111P）。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢芳芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈晨，该公司员工。
被告：石国英，女，1974年4月17日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告石国英追偿权纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告安信公司的委托代理人沈晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司以其履行担保责任为被告石国英代偿银行贷款为由，诉请判令被告石国英偿还原告安信公司垫付款92026.58元，并赔偿自2017年1月24日起以垫付款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息损失。
被告石国英未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
因购车贷款需要，原告安信公司（乙方）与被告石国英（甲方）签订《分期付款购车服务合同》一份，约定甲方委托乙方办理汽车分期付款购车服务事宜，包括垫资代购、保证担保等；甲方未按时归还贷款，其委托乙方代为归还已到期贷款，并承诺自乙方代还之日起15天内归还垫付款，但并不能免除甲方违约责任；乙方视甲方资信情况决定是否同意代还，同意代还的，甲方按实际垫付金额的0.05%/天向乙方支付资金占用费；甲方完全履行本合同义务的，履约保证金在甲方贷款结清后予以退还，若甲方在贷款存续期内出现连续两次或累计三次逾期还款的，或者乙方为甲方垫付相关款项未在规定时间内归还本息的，履约保证金不予退还；等等。该合同未载明履约保证金数额，但在审理中原告认可收取履约保证金4500元，此外还收取服务手续费9000元。2013年8月13日，被告石国英与中国工商银行杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，约定被告石国英为购买梅赛德斯奔驰汽车支付尾款需要申请办理透支分期付款业务，透支金额为450000元，分期期数为36期，分期手续费为57712.50元；被告石国英以其名下车辆（车架号为WDDNG8HB3AA290595、发动机号为27297531264012）为上述债务提供抵押担保。2013年8月27日，原告向工行武林支行出具《担保承诺函》，承诺对上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额450000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务到期之日起五年；若被告石国英未按时履行上述债务，原告同意工行武林支行从原告保证金账户扣划款项以垫付或者代偿被告所负债务；主合同项下债权既存在原告的保证担保又存在其他保证担保或者物的担保，无论该担保是否由债务人提供还是第三人提供，银行都有权自行决定实现担保的顺序，原告不因此提出抗辩。同日，浙江省杭州市国立公证处对上述两份合同进行公证并赋予强制执行效力。在《牡丹信用卡透支分期付款合同》履行过程中，被告石国英未按期归还贷款，在2015年10月23日至2017年1月24日期间原告多次向工行武林支行偿还贷款合计122026.58元。原告陈述被告于2016年11月23日还款30000元，后未再还款。
以上事实由原告提供的汽车消费贷款担保申请表、《分期付款购车服务合同》、《公证书》（含《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》）、《担保承诺函》、保证人偿债证明及其庭审陈述为证。
本院认为：涉案《分期付款购车服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》均真实合法，各方当事人应按约履行各自的义务。原告安信公司已履行其义务，为被告石国英提供了汽车按揭贷款服务并提供保证担保。被告石国英在履行其与工行武林支行的借款合同中，未按时还款，构成违约；原告依约承担保证责任代被告石国英偿还了债务，依法有权向被告追偿。原告要求被告支付自最后一次代偿之日即2017年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息，未超过合同约定，本院予以支持。关于原告已收取的保证金，本院认为，根据原、被告签订的《分期付款购车服务合同》约定，若被告在贷款存续期内出现连续两次或累计三次逾期还款的，或者原告为其垫付相关款项未在规定时间内归还本息的，履约保证金不予退还；原告为被告代还贷款的，被告应按实际垫付金额的0.05%/天向原告支付资金占用费。本案中原告仅按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张垫付款利息，故原告依约没收4500元保证金并无不妥。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告石国英未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告石国英于本判决生效后七日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款92026.58元，并支付自2017年1月24日起以上述担保代偿款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2221元，由被告石国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛志平
二〇一七年九月十五日
代书 记员 戴桑桑
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初243号
原告：谭晓娅，女，生于1967年12月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县新视野房地产开发公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路。统一社会信用代码：9150024058147959XX。
法定代表人：聂新联，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万胜，男，该公司员工。
原告谭晓娅诉被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司（以下简称新视野公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案受理后，由审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告谭晓娅的委托诉讼代理人母真民，被告新视野公司的法定代表人聂新联及委托诉讼代理人万胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭晓娅向本院提出诉讼请求：新视野公司支付谭晓娅逾期办理房屋产权登记违约金55024.00元（361527.70元×761天×0.02%，自2015年10月25日计算至2017年11月24日）。事实和理由：2014年1月13日，新视野公司（甲方）与谭晓娅（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其位于石柱土家族自治县x处2-22-1号房以361527.70元的价款出售给乙方。该合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，甲方要向土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交规定办理产权登记的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，如因甲方原因，逾期超过90日后，乙方要求继续履行合同的，如因甲方原因，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房房地产权证的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过90日后，乙方有权解除合同或要求继续履行合同，继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，谭晓娅按约定向新视野公司支付了购房款以及把办理产权登记所需要的资料交付新视野公司办理，但新视野公司交房后至今未向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，导致办证迟延。谭晓娅认为，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，新视野公司未按约定期限土地房屋登记机构提出办证申请，致使办证迟延，依法应承担违约责任。
新视野公司辩称，在谭晓娅接房后，新视野公司未在约定期限内向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单属实，确有违约，新视野公司早已向土地房屋登记机构提交了办理不动产权证的申请，不动产权证已经在办理过程中。同时根据合同约定，办理房屋产权登记需双方共同配合，是双方的共同义务，仅靠新视野公司单方行为不能办理办理登记手续。新视野公司的违约行为并未给谭晓娅造成损失，可以给予适当的违约金，对于违约金问题，希望能够与业主协商达成一致意见。如不能协商解决，希望人民法院能够考虑新视野公司实际情况后酌情裁判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年1月13日，新视野公司（甲方）与谭晓娅（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定甲方将其位于石柱土家族自治县x处房屋（系预售商品房）以总价361527.70元出售给乙方。第十三条约定：关于办理产权登记的约定……2.预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。3.甲、乙双方就相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同10日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。4.如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。双方于同日签订《合同补充协议》，第9条约定：甲乙双方同意，属预售商品房的，双方在签订本合同之日起30日内共同申请办理合同登记备案，自商品房交付使用之日起60日内共同申请办理房地产权登记手续。谭晓娅签订合同后向新视野公司支付购房款、契税及代收费、大修基金。2015年9月1日，谭晓娅办理接房手续。2017年11月24日，新视野公司向土地房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请和土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局出具的不动产登记受理通知单。
本院认为，新视野公司与谭晓娅签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据约定，新视野公司与谭晓娅虽然应当在房屋实际交付之日（2015年9月1日）起60日内即2015年10月31日前共同向土地房屋登记机构提交资料并取得土地登记受理单，但新视野公司仍负有通知协助义务，而新视野公司截至2017年11月24日取得石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局出具的不动产登记受理通知单，其行为构成违约，应承担违约责任。因新视野公司已取得土地房屋登记机构提交资料并取得土地登记受理单，故本院对谭晓娅请求其协助办理不动产权证的请求不予支持。因新视野公司的行为，致使违约时间过长，产生的违约金就越多，其过错完全在于新视野公司，且双方约定的违约金按已付购房款的万分之二计算，并不存在过高的情形，故新视野公司应当承担违约责任，其主张属于双方义务，从轻判决的理由不成立，本院不予支持。故逾期办理房屋产权登记的违约天数应从2015年11月1日起计算至2017年11月24日，共计755天，逾期办理房屋产权登记违约金应为：54590.68元（361527.70元×0.02%×755），对谭晓娅请求支付违约金超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告谭晓娅逾期办理房屋产权登记违约金54590.68元；
二、驳回原告谭晓娅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元（已减半收取），由被告石柱土家族自治县新视野房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王新贵
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭秀玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初29497号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈若鹏。
委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：蔡志嘉，男，汉族，1986年6月4日出生，身份证住址：广东省怀集县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告蔡志嘉金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四��第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告蔡志嘉的起诉。
审判员 周敬棠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李嘉慧
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1025刑初637号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李亚申，男，生于1997年11月15日，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市新华区。2017年2月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年4月5日被襄城县公安局取保候审，同年7月18被襄城县人民检察院取保候审，同年11月29日经本院决定被逮捕。
被告人贾若朋，男，生于1992年5月17日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省舞阳县，住河南省平顶山市新华区。2017年5月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局取保候审，同年7月18日被襄城县人民检察院取保候审，同年11月29日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检未检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人李亚申、贾若朋犯寻衅滋事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人李亚申、贾若朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2016年5月30日凌晨1时许，娄某与张某（二人均另案处理）等人在襄城县温莎KTV唱歌时，因琐事与同在KTV另一房间唱歌的虎鹏发生争执，娄某、张某遂纠集被告人李亚申、贾若朋及娄硕业、徐伟涛、陈某1、董煜（四人均另案处理）等人在襄城县温莎KTV门口持刀、木棒等将虎鹏及同房间唱歌的李某5、李某6打伤。经法医鉴定，虎鹏、李某5、李某6的伤情均属轻微伤。
2、2016年6月20日23时许，李某3（另案处理）因琐事与平顶山市新华区“抱抱酒吧”服务员梁某2发生口角并厮打，李某3遂让柳某（另案处理）纠集被告人李亚申、贾若朋等人到“抱抱酒吧”门口，将梁某2及梁某2的父亲梁某1二人打伤。经法医鉴定，梁某2、梁某1的伤情属轻微伤。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、辨认笔录、书证等证据证实。被告人李亚申、贾若朋之行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李亚申、贾若朋伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。贾若朋系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人李亚申、贾若朋对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1、2016年5月30日凌晨1时许，娄某与张某（二人均已判刑）等人在襄城县温莎KTV唱歌时，因琐事与同在KTV另一房间唱歌的虎鹏发生争执，娄某、张某遂纠集被告人李亚申、贾若朋及娄硕业、徐伟涛、陈某1、董煜（四人均另案处理）等人在襄城县温莎KTV门口持刀、木棒等将虎鹏及同房间唱歌的李某5、李某6打伤。经法医鉴定，虎鹏、李某5、李某6的伤情均属轻微伤。2017年5月3日，贾若朋主动到襄城县公安局茨沟派出所投案自首。案发后，被告人李亚申、贾若朋分别赔偿被害人虎鹏、李某5、李某6经济损失共计50000元、55000元，均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李亚申、贾若朋均当庭供认不讳。其供述与被害人李某5、虎鹏、李某6的陈述基本一致，与证人娄某、张某、陈某1、宋某、李某1、李某2、王某1的证言能够相互印证。襄城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书显示被害人虎鹏、李某5、李某6损伤程度均属轻微伤。并有案发现场方位示意图、辨认笔录、视听资料、通话清单记录、娄某已被判刑的刑事判决书、襄城县公安局茨沟派出所自首证明、襄城县公安局茨沟派出所情况说明、贾若朋自首笔录、李亚申抓获经过、委托书、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
2、2016年6月20日23时许，李某3（已判刑）因琐事与平顶山市新华区“抱抱酒吧”服务员梁某2发生口角并厮打，李某3遂让柳某（已判刑）纠集被告人李亚申、贾若朋等人到“抱抱酒吧”门口，将梁某2及梁某2的父亲梁某1二人打伤。经法医鉴定，梁某2、梁某1的伤情属轻微伤。案发后，被告人李亚申、贾若朋分别赔偿被害人梁某2、梁某1经济损失共计15000元、15000元，均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李亚申、贾若朋均当庭供认不讳。其供述与被害人梁某2、梁某1的陈述基本一致，与证人李某3、柳某、李某4、刘某1、常某、陈某2、王某2、刘某2、付某、闫某、王某3的证言能够相互印证。平顶山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书显示被害人梁某2、梁某1损伤程度均属轻微伤。并有辨认笔录、平顶山市新华区人民法院刑事判决书、协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚申、贾若朋伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控李亚申、贾若朋犯寻衅滋事罪成立，予以支持。被告人李亚申、贾若朋伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。被告人贾若朋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李亚申当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人李亚申、贾若朋均积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、社会危害程度、量刑情节及认罪、悔罪态度，可以对二被告人从轻处罚。二被告人均有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李亚申犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人贾若朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 李金祥
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李静鹤
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0928执310号
申请执行人：厦门卓信成投资有限责任公司。
法定代表人：吴文炼。
地址：厦门市思明区。
被执行人：吴桥县安陵镇资本运营中心。
法定代表人：姜双喜。
地址：吴桥县。
被执行人：吴桥县安陵油棉厂。
法定代表人：刘凯。
地址：吴桥县。
被执行人：吴桥县安陵镇人民政府。
法定代表人：韩祝强。
地址：吴桥县。
本院在执行厦门卓信成投资有限责任公司与吴桥县安陵镇资本运营公司、吴桥县安陵油棉厂、吴桥县安陵镇人民政府借款合同纠纷一案中，现请执行查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）冀0928执310号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐振海
审 判 员 高殿洪
代理审判员 马玉超
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 铭
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702民初4131号
原告：王宝利，男，1961年8月15日生，汉族，现住吉林省长岭县。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：王淑春，女，1965年5月28日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告王宝利诉被告王淑春保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝利及其委托代理人曹晗与被告的委托代理人何明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
王宝利诉称：原告经营建筑器材租赁业务。2011年7月1日，原告与案外人端木雪峰签订建筑材料租赁合同，约定被告在原告处租赁建筑器材，并按照实际发生额结算，由被告提供担保。至2016年末，端木雪峰累计欠原告租赁费84880.48元，原告多次索要未果。故起诉被告给付租赁费84880.48元。
王淑春辩称：租赁合同的有效期为三个月，租赁方已经结清2011年的租赁费。被告虽然在合同上签字但不是保证人，保证期限已经超过，被告应当免责。
经审理查明：2011年7月1日原告作为甲方（出租方）与端木雪峰作为乙方（承租方）签订周转材料租赁合同书一份，约定乙方租赁甲方建筑器材，对租赁费及违约也进行了约定，约定保证期限为乙方履行租赁合同完毕之日后两年为止，约定合同有效期为乙方全部退清租赁的甲方的建筑器材、结清全部租赁费及其他费用。王淑春在合同中的委托提货人处签名。审理中原告提供了分别由不同人签名的提货单及退货单，被告对部分提货单提出异议。原告主张其代端木雪峰支付了部分运费，并提供了他人签字的收据，被告对收据提出异议。原告提供其与被告的通话录音用以证实被告为保证人，录音中被告没有自认其为保证人。本院向原告释明是否追加端木雪峰为当事人，原告明确拒绝追加。
上述事实，有原、被告的陈述、提货单、退还单、收据、欠据、录音，在卷为凭。
本院认为：原告主张保证合同纠纷，但是本案中被告是否为保证人事实不清证据不足，同时原告提供的证实欠款数额的证据均没有被告签名，且大多数也没有端木雪峰的签字确认。故原告请求所依据的事实不清、证据不足，同时在审理中原告明确表示拒绝追加端木雪峰为当事人，所以本案遗漏必须到庭的当事人。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王宝利的起诉。
案件受理费1922元，由本院退还给原告王宝利。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一七年十二月四日
书记员 谭溥增
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1426民初4306号
原告：仇红建，男，1968年10月2日出生，汉族，住
所地河南省夏邑县城关镇东光街北段祥和巷36号附7号，
身份证号码4123261968********。
委托诉讼代理人：刘玉柱、宋佳博，河南栗城律师事务
所律师。代理权限：特别授权。
被告：李瑞军，男，1965年11月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李书生，男，1979年6月7日出生，汉族，住所
地河南省夏邑县城关镇县府路东段路北新华书店二楼，身份
证号码412326197906077558。
二被告委托诉讼代理人：闫克礼，河南栗城律师事务
所律师。代理权限：特别授权。
原告仇红建与被告李瑞军、李书生合伙协议纠纷一案，本院
于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开
开庭进行了审理。后因案件复杂，本案转为普通程序依法组
成合议庭公开开庭进行了审理。原告仇红建委托诉讼代理人
宋佳博，被告李瑞军、李书生及其委托诉讼代理人闫克礼到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇红建向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告应得的债权147000元、合伙现金利润8000元及剩余房屋折合价款100000元；2．本案相关费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告在夏邑县合伙开发商品房，现在合伙开发事宜已经结束两年时间，目前还剩余650000元债权、现金利润100000元及商品房四套。原告多次催促被告清算并分配相关利润，被告推脱。形成纠纷，诉至法院。
被告李瑞军、李书生辩称，原、被告合伙开发商品房是
事实，但由于工程部分尚未完工，仍需继续投资，债权无法
确认，债务无法清算，因此，原告要求确认债权分割利润的
请求不应得到支持，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并
在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提
交的合伙投资情况，与被告提交的投资款清单相印证，对原、被告投资数额，本院予以确认。原告提交的有陈先显出具的合伙债权情况表、合伙现金结余情况表、合伙剩余未出售楼房情况表，被告不认可，且原告申请对陈先显笔迹鉴定，因陈先显不配合，鉴定无法进行，本院无法确认原、被告在合伙期间的债权及未出售楼房情况。原告提交的分房协议，虽然有双方签字确认，被告认为已经按协议履行完毕，且原告末提供剩余房屋的证据，对该分房协议本院不予确认。被告提交的陈先显证明及对冯继才、李东海调查笔录，由于未到庭，无法核实，本院不予采信。被告提交的社区照片，未显示制作人、时间，且是复印件，本院不予采信。
根据当事人陈述和确认的证据，本院确认案件事实如下：2012年11月19日，原告仇红建与被告李瑞军、李书生签订三方合伙建房协议书，承建夏邑县南段路西“天书苑社区”。原告仇红建投资44.6万元，被告李瑞军投资80万元，被告李书生投资73万元。“天书苑社区”建好后，双方因债权及利润分配产生争议，原告诉至本院。
本院认为，原告仇红建与被告李瑞军、李书生签订合伙建房协议，并按照协议各自提供资金，合伙经营，双方成立合法有效的合伙关系。合伙人在合伙期间的账目及盈亏应当经全体合伙人共同清算，对盈亏应按投资的比例和协议的约定分配和承担。本案中，虽然原告仇红建提交了陈先显出具的合伙债权情况表、合伙现金结余情况表、合伙剩余未出售楼房情况表，但未能就如何分配达成一致，且被告对陈先显出具的上述情况表不认可。在庭审中，原告仇红建申请要求对陈先显笔迹进行鉴定，因陈先显不配合，鉴定无法进行。
因此，原、被告合伙期间的账目和盈亏未经合伙人共同清算，
原告仇红建要求确认应得的债权147000元、合伙现金利润
8000元及剩余房屋折合价款100000元诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告仇红建的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告仇红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 段ＸＸ
人民陪审员 王建军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 马璐璐
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3431号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人：袁和平，男，汉族，该联社职工。
被告谭春文，男。
被告魏正华，女。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告谭春文、魏正华融借款合同纠纷一案后，向原告平昌县农村信用合作联社送达了预交案件受理费通知书，在法院指定期限原告平昌县农村信用合作联社未向本院预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免缓。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牟永军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李云芬
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12218号
原告：黄福建。
委托诉讼代理人：李志南。
被告：阚小澎。
被告：刘堂燕。
原告黄福建与被告阚小澎、刘堂燕民间借贷纠纷一案，审理中，原告黄福建于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄福建的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄福建撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元,由原告黄福建负担。
审判员 章海涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 席玉峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0302民初2845-2号
原告江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**号。
法定代表人吴国平。
委托代理人陈来宏，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北郧志置业集团股份有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路**号。
法定代表人卜文志，该公司董事长。
被告卜文志，男，汉族，1975年4月出生，住湖北省十堰市。
被告陈爱琴（与卜文志系夫妻关系），女，汉族，1973年9月出生，住湖北省十堰市。
原告江苏扬州建工建设集团有限公司诉被告湖北郧志置业集团股份有限公司、被告卜文志、被告陈爱琴建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，经原告江苏扬州建工建设集团有限公司申请，裁定保全被告湖北郧志置业集团股份有限公司、被告卜文志、陈爱琴价值24144163元的财产,在实际执行中,查封了被告湖北郧志置业集团股份有限公司位于十堰市白浪路证号为[十堰市国用(2010)第1004001号]的土地使用权。现经协商,原告江苏扬州建工建设集团有限公司申请解除对上述土地使用权的查封。
本院认为：原告江苏扬州建工建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告湖北郧志置业集团股份有限公司（原十堰市郧志置业有限公司）位于十堰市白浪路证号为[十堰市国用(2010)第1004001号]的土地使用权的查封。
审 判 长 张京郧
审 判 员 傅娟娟
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 彭 苗
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初5824号
原告:郑小霞，女，1987年3月31日出生，汉族，住苍南县。
被告:叶敏新，女，1969年4月4日出生，汉族，住苍南县。
原告郑小霞与被告叶敏新民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告叶敏新立即偿还借款6万元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。在庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月25日，被告叶敏新向原告借款6万元，并出具借据一份。借款后，经原告催讨，被告没有还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶敏新于判决生效后十日内偿还郑小霞借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由叶敏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员 李悌师
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 柔
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0236执434号
申请执行人：李再琼，女，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：刘立安。
被执行人：张才清，男，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人李再琼与被执行人张才清民间借贷纠纷一案中，申请人李再琼与被执行人张才清自行协商达成和解协议，申请执行人李再琼向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2018)渝0236执434号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚鸿雁
审判员 吴遵友
审判员 田正林
二〇一八年三月十二日
书记员 郭艳林
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民辖终102号
上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号1幢15层。
法定代表人：蒲勇君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蓬溪县宏达环保节能建材有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇福光村四组。注册号510921000010757（1-1）。
法定代表人：周时斌，该公司总经理。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司因与被上诉人蓬溪县宏达环保节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初1640号民事裁定，向本院提起上诉。
四川川北数码港建设股份有限公司上诉称，四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921民初1640号民事裁定驳回了管辖权异议，但我公司仍认为应由四川省南充市顺庆区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省南充市顺庆区人民法院审理。
被上诉人蓬溪县宏达环保节能建材有限公司未作答辩。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方代表在对账结算单明确约定“如发生纠纷由蓬溪县人民法院管辖”并签名，双方对管辖权的约定是其真实意思表示，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定”，按双方协议，四川省蓬溪县人民法院作为原告住所地法院依法拥有本案管辖权。综上，上诉人四川川北数码港建设股份有限公司所提的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审法院审理程序合法，适用法律和案件处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年十一月六日
书记员 段富文