山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1002民撤5号
原告：威海宝尔电器有限公司，住所地威海高技区凤凰山路618-3号。
法定代表人：赵××，总经理。
诉讼代理人：威海宝尔电器有限公司管理人，山东凌云志律师事务所。
代表人：韩××，主任。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
被告：顾××。
委托诉讼代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。
被告：黄××。
委托诉讼代理人：李春梅，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹道临，山东隆润律师事务所律师。
被告：威海威高房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371000793926814J，住所地威海市世昌大道312-22号。
法定代表人：周淑华，董事长。
委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
原告威海宝尔电器有限公司诉被告顾××、黄××、威海威高房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
威海宝尔电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）鲁1002民初2160号民事调解书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年12月7日，威海市中级人民法院裁定受理威海宝尔电器有限公司重整申请，指定山东凌云志律师事务所担任管理人，被告顾××系原告法定代表人，经查被告顾××在公司注册资本出资不实且欠付原告款项，被告顾××为防止银行查封其财产，与被告黄××虚构房屋买卖合同，并于环翠区法院达成民事调解书，损害原告及广大债权人利益，故原告诉至法院，要求处理。
顾××辩称，二被告进行的系真实的房屋买卖，并未进行虚假诉讼，亦未侵害原告权利，所以原告无权提起第三人撤销之诉。
黄××辩称，涉案民事调解系由法院主持，并经法庭调查，根据双方真实的意思表示，在符合法律规定情况下，出具的民事调解书；原告不具有本案的诉讼主体资格，并非有独立请求权的第三人，亦非无独立请求权的利害关系人；原告诉称二被告系虚假诉讼，缺乏法律依据，被告依法支付对价，并实际占有房屋，双方买卖系真实意思表示，被告顾××即便对外负债，已不能否定被告黄××的合法权益。故请求驳回原告对被告的诉讼主张，维护被告的合法权益。
威海威高房地产开发有限公司辩称，其并非二被告之间房屋买卖关系的相对方，对于二被告就涉案房屋的买卖事宜，其并未参与，不应就此向原告或二被告承担任何责任，在（2017）鲁1002民初2160号民事案件中，其经法院追加为该案第三人参加诉讼，经多方协商形成调解协议。
经查，被告黄××以房屋买卖合同纠纷为由于2017年4月21日诉至本院，要求被告顾××协助其办理合同更名手续，后本院依法追加威海威高房地产开发有限公司作为该案的第三人参加诉讼，被告顾××、黄××、威海威高房地产开发有限公司经本院主持于2017年6月22日达成调解意见，本院依据各方前述调解意见，于同日作出（2017）鲁1002民初2160号民事调解书，确认各方达成如下调解意见：威海市高区威高花园141号房屋综合验收具备办证条件后90日内，威海威高房地产开发有限公司协助顾××将该房屋所有权转移登记至黄××名下；在此过程中，产生的相应税费（包括二次交易）由顾××承担。
在上述案件审理过程中，被告黄××提供其与被告顾××、孙艳杰（顾××之妻）签订的房屋买卖合同一份，载明被告黄××系合同乙方，顾××、孙艳杰为合同甲方，甲方将其所有处分权的房屋（位于威高花园乾和院1**号）出售给乙方，房屋交易价格为600万元，第一次付款：在2015年12月30日前，乙方向甲方支付450万元；第二次付款：在2016年8月10日前，乙方向甲方支付150万元……该合同落款甲方处由孙艳杰、顾××签字确认，乙方处由黄××签字确认，签约日期为威海市环翠区，签约地点为2016年8月4日。在该合同签订前，被告黄××配偶宋××向被告顾××转账支付450万元，被告黄××另提供由被告顾××签字捺印的收条四份，分别载明2016年1月14日收到购房现金90万元；2016年2月18日收到购房现金30万元；2016年2月19日收到购房款现金20万元；2016年6月收到购房现金10万元。涉案房屋于2016年8月份由被告黄××办理房屋交接手续，缴纳物业费用等。
被告顾××原系原告法定代表人，2016年12月7日因原告不能清偿债权人谭汝男到期债务，依法被威海市中级人民法院裁定重整，并指定山东凌云志律师事务所为其破产管理人，山东凌云志律师事务所相关人员于2017年3月7日对被告顾××进行调查询问，并形成调查笔录一份，载明被告顾××认可涉案房屋系其于2013年12月25日购买，并签订商品房预售合同，房屋价款为725.89万元的事实情况，其与宋××相识多年，但其与宋××不存在真实的民间借贷关系，借款亦未支付，管理人工作人员另向其出示《房屋买卖合同》询问该合同真实性及签订经过等，被告顾××称“字是我本人所签，但事情经过是假的。”，“黄××我不知道是谁，买卖合同是为了应付兴业银行催款而伪造的。”。对于该笔录的形成过程，原告称系因管理人委托审计机构对原告账目进行审计后，发现被告顾××欠原告508万元，针对该笔债务如何形成由管理人工作人员及审计机构负责人同时在场询问了被告顾××，被告顾××在询问过程中提到涉案房屋，并提交其与被告黄××签订的买卖合同而形成了笔录。被告顾××对该笔录质证称，该笔录中的签字确为其所签，但笔录中记载内容并不准确，且管理人工作人员向其出示的合同亦并非其与黄××所签订的合同，因其日常称呼被告黄××为“小黄”，因此在管理人询问黄××身份时，其未明确对应上。
另查，宋××（被告黄××之夫）以民间借贷为由曾于2016年10月19日诉至本院，起诉要求顾××、孙艳杰、威海宝尔电器有限公司、威海朝光电子有限公司清偿借款510万元及利息等，后该案未能开庭审理，宋××于2017年3月13日撤回了起诉，本院作出（2016）鲁1002民初5084号民事裁定书，裁定予以准许。被告顾××及黄××均称上述案件与本案无关。
又查，原告于2017年6月21日向威海市中级人民法院提起诉讼，要求被告顾××补缴未到位出资款1000万元，并申请该院对涉案房屋采取保全措施，威海市中级人民法院于2017年6月23日对涉案房屋采取了查封保全措施，并于2017年10月20日作出（2017）鲁10民初207号民事判决书，判决被告顾××向原告补缴注册资本1000万元及保全担保费21776.66元。
庭审中，原告认为被告顾××、黄××之间不存在真实的买卖合同关系，遂申请被告顾××（中国建设银行账号6217002230001742209）与案外人宋××（中信银行账号6229982798666666）之间自2015年1月至2016年12月之间资金往来明细，对此经合议庭合议认为原告申请调取的证据并无必要，因此未予准许。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，有独立请求权及虽无独立请求权，但案件处理结果与其存在利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内有权申请撤销原判决、裁定、调解书，因此上述诉讼权利行使的构成条件为：1、符合法律规定的第三人主体资格，因不能归责于本人的事由未参加诉讼；2、发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益；3、自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案中，原告作为债权人系基于其与被告顾××之间的补缴注册资本而对其享有债权，被告黄××则系基于其与被告顾××之间的房屋买卖合同而对其享有相应请求权利，并进而发生诉讼。原告与被告黄××基于不同法律关系对被告顾××享有债权，各自之间的法律关系均具有相对性。原告在三被告因房屋买卖合同发生的诉讼中既非享有独立请求权的第三人，亦非无独立请求权的第三人，因此并不符合法律规定的第三人主体资格，原告提起本次诉讼，不符合法律规定。
另外，原告主张二被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，对此提供由被告顾××签字捺印的调查笔录，从笔录内容看并结合原告在本案中的庭审陈述，原告向被告顾××出示的《房屋买卖合同》，不能确定该合同与本案案涉房屋买卖合同是否同一，即便为同一份合同，被告顾××在该调查笔录中陈述与其在另案中及本案中的庭审陈述均不一致，且调查笔录中的陈述被告黄××亦不认可，仅以该询问笔录即认定二被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，明显不具有优势证据效力，原告以二被告虚假诉讼导致其权利受到损害为由要求撤销各被告之间的民事调解书中的相关约定，亦明显不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 博 碕
人民陪审员 刘 俊 珍
人民陪审员 方 海 昭
二〇一八年二月五日
书 记 员 高颖（代）