wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2632民初76号
原告：陈信勇，男，1974年1月21日生，汉族，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县。
被告：贵州省榕江县鸿基置业有限公司，统一社会信用代码：915226325872895358，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县东滨江大道9-1号汇龙商业广场。
法定代表人：钟盛侨，男，该公司执行董事。
原告陈信勇诉被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈信勇到庭参加审理，被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈信勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告商铺租赁预约金3000元。2、判令被告支付违约金人民币300元。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年2月10日与被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司签订《商铺租赁协议书》一份，共计商铺一间，总金额款人民币三千元整（3000元），根据双方签订的《商铺租赁协议书》应于2015年11月1日前交给原告使用，目前商铺交付期限已经超过了799天，被告仍然无任何消息，原告多次催促，被告一直不理不睬不予以解决，给原告带来了经济损失。被告不履行我们双方的《商铺租赁协议书》应退还原告缴纳的商铺租金，并承担相应的违约责任，故诉至法院。
被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了:1、其本人身份证复印件1份。2、原、被告签订的《商铺租赁预约协议书》原件1份及商铺位置平面图1张。3、被告方出具给原告的5191419号收据原件1份。4、原告提交给被告的退回租金申请单（汇龙广场特殊申请单）。5、被告部门经理签发的《付款通知单》等证据材料。对原告提交的上述证据，证据来源与形式合法，能反映案件客观情况，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：贵州省榕江县鸿基置业有限公司在榕江县古州镇××大道××号地块，开发建设酒店及商业区，计划于2015年投入使用。原告向被告预定商铺1间，双方签订《商铺租赁预约协议书》，约定租用被告商业楼二首层C1-11号商铺用于经营“花花公子皮具”；租期4年，即2015年5月1日起至2019年4月30日止；租赁费用为65元/㎡/月；被告应于2015年5月1日前将商铺交给原告使用并正式签订《商铺租赁合同》。2015年2月10日，原告交付了商铺租赁预约金3000元。至2015年5月1日约定交付之日，被告未能交付商铺给原告使用。原告向被告申请退款，2016年8月4日，被告出具了《付款通知书》，其招商部建议退还原告预交费用3000元，但被告至今未将款项退还给原告。原告认为，被告未交付商铺也未退还预约金的行为，侵害了原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁预约协议书》是双方的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告没有按期履行商铺交付义务，也没有及时退还原告预约金，违反诚实信用原则，构成违约。原告主张退还预付钱款的请求，符合“欠账还钱”正义理念，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司在本判决生效之日起十日内一次性退还原告陈信勇交纳的商铺租赁预约金3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 顾业成
二○一八日二月十二日
法官助理彭丝丝
书记员侯美萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10956号之一
被执行人：伍正春，男，汉族，1984年2月25日出生，住湖南省新化县。
被执行人伍正春罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初653号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍正春应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向缴纳罚金人民币一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年9月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人伍正春在中国农业银行股份有限公司顺德分行62×××64账户的银行存款242.60元，并扣划至本院的银行账户；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法将被执行人伍正春纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案已执行标的242.60元，未执行标的为债务757.40元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10956号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁俊杰
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0235执恢152号
申请执行人：重庆市天鸿物流集团有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路南坪桥头，统一社会信用代码915001017659267969
法定代表人：黄定菊，系该公司经理
被执行人：付建平，男，汉族，1961年8月1日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：汪远琼，女，汉族，1962年7月14日出生，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人重庆市天鸿物流集团有限公司与被执行人付建平,汪远琼追偿权纠纷一案中，本院查明，此案为重复立案，2018年5月11日，申请人自行撤回该案，愿意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2018)渝0235执恢152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 辉
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行终72号
上诉人（原审原告）李丽娜，女，汉族，住吉林省长春市。
被上诉人（原审被告）长春市南关区人民政府。
法定代表人杨大勇，该区区长。
委托代理人张国峰，长春市南关区房屋经办中心工作人员。
委托代理人吕向明，吉林常春律师事务所律师。
上诉人李丽娜因诉被上诉人长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）土地行政强制一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，南关区政府及其工作部门针对李丽娜的地上建筑物及附着物履行了集体土地征收及违法建筑处理两种行政程序。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局采取行政强制执行措施，对李丽娜的地上建筑物及附属物强制拆除。李丽娜对行政强制行为不服，以南关区政府为被告向原审法院提起行政诉讼。原审法院在庭审过程中告知李丽娜应当以具体实施行政强制行为的行政机关为被告，但李丽娜表示拒绝变更被告。
原审认为，(一)关于本案适格被告问题。“谁行为谁被告”是行政诉讼如何确定被告的基本原则之一，长春市南关区城市管理行政执法局是依法成立的行政机关，行政强制行为是由其作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”李丽娜是针对行政强制行为而不是行政强制行为的执行依据提起的诉讼，应以作出被诉行政强制行为的行政机关为被告。同时需要指出的是，实践当中，县级以上人民政府责成有关部门采取强制执行措施，不能因为该强制执行措施是因为县级以上人民政府“责成”而采取的，就不适用“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，亦不存在作出行政行为的行政机关和作出“责成”决定的县级以上人民政府为共同被告的问题。(二)关于本案是应该驳回李丽娜诉讼请求还是驳回起诉的问题。从李丽娜起诉的被告南关区政府具体实施行政强制行为不存在的角度，可以判决驳回李丽娜的诉讼请求。但是，由于是否错列被告属于行政诉讼能否成立的范畴，根据是否符合起诉条件应优先作出判断的原则，由于李丽娜错列被告且拒绝变更，应依法裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告李丽娜的起诉。
上诉人李丽娜不服原审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：上诉人提供的证据足以证明南关区政府是本案适格被告。在强制拆除前，南关区政府向上诉人下达了责令交出土地决定书、强制执行决定书，充分说明南关区政府是强制拆除违法行为人。原审法院认为本案被告是长春市南关区城市管理行政执法局没有相关证据予以支持。从本案证据来看，长春市南关区城市管理行政执法局并未向上诉人送达过强制执行法律文书，也没有相关工作人员与上诉人进行沟通的证据，更没有原审裁定中认为的南关区政府责成其实施强制拆除行为的证据。原审裁定认定的事实没有任何证据支持，明显有误。
被上诉人南关区政府未提供答辩意见。
审理中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，为建设南溪湿地公园项目，吉林省国土资源厅于2016年8月15日作出吉国土资耕［2016］300号《吉林省国土资源厅关于长春市人民政府2016年第11批次农用地转用和土地征收的批复》，依法批准征收南关区富裕街道富裕村集体土地45.5431公顷。李丽娜在征收范围之内有房屋、菜地、树木。因未达成安置补偿协议，南关区政府于2016年12月28日作出长南府（责）［2016］第059号《长春市南关区人民政府责令交出土地决定书》，后又撤销。
2017年6月12日，长春市南关区农业局和长春市国土资源局南关分局作出《责令限期整改通知书》，要求李丽娜在收到通知书��日起七日内对已经建设的大棚作业房进行整改。2017年7月12日，长春市南关区城市管理行政执法局依据《责令限期整改通知书》采取行政强制执行措施，对李丽娜的地上建筑物及附属物强制拆除。上述事实有长春市南关区城市管理行政执法局于2017于11月6日出具的《关于强制拆除南溪湿地公园建设项目内孙玉亭等八人违章大棚作业房的情况说明》为证。
本院认为，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案被诉行政行为是2017年7月12日对李丽娜所有的大棚等建筑物强制拆除的行为，长春市南关区城市管理行政执法局出具的《关于强制拆除南溪湿地公园建设项目内孙玉亭等八人违章大棚作业房��情况说明》，证明被诉行政行为是该单位依据长春市国土资源局南关分局和长春市南关区农业局作出的《责令限期依法整改通知书》实施的行政强制执行行为，即作出被诉行政行为的行政机关是长春市南关区城市管理行政执法局。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，李丽娜起诉请求确认被诉行政行为违法，应当以长春市南关区城市管理行政执法局为被告。原审法院在开庭审理时查明上述事实后，已向李丽娜释明应当变更被告，但李丽娜拒绝变更。本院在审理中亦告知李丽娜应当以长春市南关区城市管理行政执法局为被告，李丽娜亦拒绝变更。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”。原审驳回李丽娜起诉认定事实和适用法律正确，应予维持。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案系李丽娜拒绝变更被告而裁定驳回起诉的案件，事实清楚、证明充分，合议庭决定只进行调查不开庭审理符合法律规定。另外，对于李丽娜提出还有强制拆除时相关录像证据原审时未提供的主张，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十五条第二款规定：“原告或第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”因李丽娜要求提供的录像证据在一审前形成，其一审未向法庭提供并无正当理由，依法不予接纳。依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费共计100元退还上诉人李丽娜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙百凤
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孔德岩
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 杉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执184号
申请执行人：汪增敏，男，1990年1月24日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：李让欢，男，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2018年1月11日立案受理申请人汪增敏与被执行人李让欢租赁合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人李让欢的账户存款12000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年五月九日
书记员 齐福灵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4592号
原告：东莞市鑫盛电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇都市华庭311室，统一社会信用代码为91441900MA4UMGMD19。
法定代表人：邱华良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
被告：伍艺俏，女，1989年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告东莞市鑫盛电子科技有限公司与被告伍艺俏民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年六月二日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执452号之一
申请执行人：刘克朝，男，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：陈龙，男，汉族，住连云港市连云区。
本院在执行刘克朝与陈龙机动车交通事故责任纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3757号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月2日案执行。
本案立案执行后，经调查，我院已查封被执行人名下房产，因申请执行人无钱交评估费用，被执行人承诺自己上网变卖或将房产抵押给申请执行人，申请执行人申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 顾绍文
审判员 周 颜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王艺涵
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更122号
罪犯冯城振，男，壮族，1983年11月12日出生，小学文化，广西壮族自治区天等县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区内设第十监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2014年3月28日作出（2013）南刑初字第0084号刑事判决，以被告人冯城振犯抢夺罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2014年4月18日入监服刑改造（刑期自2013年9月5日起至2018年11月4日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯冯城振在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯城振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励四次。2017年9月8日，该犯亲属代其向安徽省南陵县人民法院缴纳罚金四千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯城振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯城振减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2013年9月5日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保401号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行,住所地重庆市江北区。
代表人王幼杰，行长。
被申请人蔡杰，男，1980年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被申请人蔡杰因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人蔡杰价值25万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人蔡杰价值25万元的财产。
诉前财产保全申请费1770元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年五月三十日
书记员 李 画
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初94号
原告：党尚洪，男，1965年6月11日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区仪凤街***号*层*号。
委托诉讼代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。
被告：赵万奎，男，1972年11月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县白驿镇茶店垭村*组**号。
原告党尚洪与被告赵万奎劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告党尚洪于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党尚洪撤回起诉。
案件受理费600元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 李锦桦
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初55号
原告：广安市前锋区护安镇双碑村第四村民小组。
负责人：刘传柏，该组组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李建波，四川信和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娇，四川信和信律师事务所律师。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路X号。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇双碑村第四村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告广安市前锋区护安镇双碑村第四村民小组于2018年2月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告广安市前锋区护安镇双碑村第四村民小组的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇双碑村第四村民小组撤诉。
案件受理费5241元，减半收取2620.5元，由原告广安市前锋区护安镇双碑村第四村民小组负担。
审 判 长 谢 华
审 判 员 罗升超
人民陪审员 叶建元
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 娟
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1141号
原告:李道彬。
被告:温权贵。
被告:江淑清。
原告李道彬诉被告温权贵、江淑清民间借贷纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告向原告借款200000元未归还，请求人民法院判决二被告立即归还借款200000元。
二被告未进行答辩。
经审理查明：被告温权贵在婚姻关系存续期间于2013年6月30日向原告出具借到现金11万元的借条一张，2014年4月16日向被告向原告出具借到现金20万元的借条一张。
在诉讼中，原告认为认为20万元借款是以前多次借款形成的，包括了11万元的借款。借款一部分是用做生意收到的现金支付的，一部分是从银行取的现金给付的。原告为了证明自己具有支付能力，提供了其银行往来凭证，银行往来凭证载明原告有较大资金来往频繁。
本院认为：一、关于债务的合法性问题
借据是证明债权债务关系存在的直接证据，原告对其主张提供了借条凭证和具有履行能力的银行往来凭证，足以证明原告将借款20万元给付了被告温权贵，其借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，被告温权贵向原告借款属于民事法律行为，原告与被告温权贵之间的借贷关系合法有效。
二、关于是否是夫妻共同债务问题
原告向二被告主张共同债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据现有证据，没有法定除外情形，该笔借款应为夫妻共同债务。
三、关于债务的清偿问题
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告温权贵在二被告婚姻关系期间向原告借款200000元未偿还，二被告应当承担返还原告借款的民事责任。原告要求二被告返还借款，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告温权贵、江淑清于本判决生效之日起三日内返还原告李道彬借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘温权贵、江淑清负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。公告费600元，由被告刘温权贵、江淑清承担，于本判决生效之日起三日内直接支付给原告李道彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘达科
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 张唯巍
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初184号
原告：广安市前锋区虎城镇新店村第七村民小组。
代表人:陈雪娇，组长。
委托代理人：李成慧，女，1966年4月2日出生，汉族，住广安市广安区，系原告法律顾问。
被告：汇森林业股份有限
法定代表人:唐新闻，总经理。
原告广安市前锋区虎城镇新店村第七村民小组与被告汇森林业股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年01月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾维独任审判，公开开庭进行了审理。原告广安市前锋区虎城镇新店村第七村民小组委托代理人李成慧到庭参加了诉讼,被告汇森林业股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告广安市前锋区虎城镇新店村第七村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠2017年租金33414元及违约利息（审理中，原告放弃了违约利息）；2、解除原、被告签订的《土地流转合同》；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月8日，原、被告签订《土地流转合同》，约定被告以500市斤/年.亩计算，承租原告48.55亩土地，以每年支付400元使用费，承租原告堰塘一口。原告依约履行了自己的义务，被告每年在支付租金时均无故拖延。对被告在2016年12月底前应支付2017年的租金33414元，经原告多次催收，被告拒绝支付，且被告现已无力经营所承租的土地，致使合同无法继续履行。
被告汇森林业股份有限公司未作答辩。
原告对其诉讼请求，依法向本院提供了《土地流转合同》。
根据原告提供的证据及陈述意见，结合庭审，本院对本案事实综合认定如下：
2013年3月13日，原、被告签订了《四川省土地流转合同》，合同约定，原告将48.55亩土地及该土地范围内的堰塘流转给被告经营使用收益，被告以500市斤稻谷/年.亩，向原告支付土地流转费。以400元/年向原告支付使用流转地范围内堰塘水费。流转期限约定为13年，即从2014年3月1日起至2026年12月31日止。支付时间约定为,于2014年4月20日支付一年半的租金，其中半年的租金额为押金，押金存入虎城乡信用社，由双方及所在村委会签章，以后各年均在头年底前支付次年租金。合同签订后，原告即向被告交付了约定的土地。被告除交付了16760.1元押金及向原告支付了至2016年12月31日前应支付的租金外，对应于2016年12月31日前支付的2017年度、2017年12月31日前应支付的2018年度土地租金未有支付。
另，四川省发改委公布的2017年中籼稻最低收购价均为每市斤1.36元。
本院认为，原告与被告签订的《土地流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，按合同约定，被告已有二年次应履行而未履行支付土地租金义务，致使原告流转土地的合同目的未能实现，故对原告要求被告支付2017年度租金及解除双方签订的《土地流转合同》的诉讼请求，本院予以支持。对2017年度租金可参照四川省发改委公布的2017年中籼稻最低收购价计算。对被告已支付的押金，可抵作被告应支付的2017年度租金，不足部分，由被告补差。对原告放弃的违约利息主张，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形的，当事人可以解除合同：”第（四）项“当事人一方迟延履行合同债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告汇森林业股份有限公司已支付的押金16760.1元，抵作应付原告广安市前锋区虎城镇新店村第七村民小组2017年度租金后，尚差额部份16653.90元（48.55亩×500斤/亩×1.36元/斤＋400元﹣16760.1元）由被告汇森林业股份有限公司向原告广安市前锋区虎城镇新店村第七村民小组支付；
二、解除原告广安市前锋区虎城镇新店村第七村民小组与被告汇森林业股份有限公司之间的《四川省土地流转合同》。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费318元，由被告汇森林业股份有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 维
二〇一八年三月五日
书记员 田龙翠
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初64号
原告：刘洋，男，汉族，1990年9月26日出生，户籍所在地四川省广安市前锋区。
被告：罗利君，女，汉族，1992年2月7日出生，户籍所在地四川省广安市前锋区。
原告刘洋诉被告罗利君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员刘志强适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告罗利君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：被告罗利君立即偿还借款5000元及相应利息，利息从2017年12月21日起按年利率6%计算至还清时止；被告承担诉讼费。其依据的事实及理由：2017年7月，被告因需用款向原告借款5000元，原告通过微信转账给被告，被告书写欠条一张；之后经原告多次催要，被告拒绝偿还，为维护自身合法权益，原告特诉来法院。
被告罗利君辩称，转账和欠条的情况属实；但这是因为自己所在的俱乐部为了组织自己去北京培训需要交纳押金，但自己无力交纳，原告作为俱乐部的负责人自愿拿出钱给自己交给俱乐部，且这5000元钱在当天就回到了原告账户中，这也是原告自己承认的走个形式而已，所以自己并未真正向原告个人借款，而是为了工作，并不构成借款关系，自己不应偿还该款。
双方当事人围绕争议焦点和各自主张进行了举证、质证，相关证据材料均已在卷佐证。对于双方均无异议的证据材料微信转账记录、欠条、营业执照、协议书（2017.7.31）、张君的书面证言，本院予以确认。由此，本院综合认定以下事实：
刘洋系广安市前锋区缘动力健身俱乐部（个体工商户）的经营者，2017年7月31日，该俱乐部（甲方）与罗利君（乙方）签订了协议，主要约定：该俱乐部选派罗利君前往北京接受健身教练培训1-2月，甲方在培训期间按月支付乙方培训补助1000元，乙方承诺在培训学成后为甲方俱乐部专职教练服务2年、乙方违约时甲方有权收取10000元的违约金，乙方在前往北京之前须向甲方缴纳5000元作为培训押金、在乙方回来工作1年时甲方退还乙方。
2017年8月1日，刘洋通过微信账户转账5000元至罗利君的微信账户中；同日，罗利君向刘洋出具《欠条》一张，载明“今2017年8月1日借到刘洋5000元（五千元整）.罗利君.2017.8.1”。罗利君收到刘洋的转账之后，立即将此款通过微信的方式转至广安市前锋区缘动力健身俱乐部财务工作人员张君的账户中。张君又通过微信的方式将此款转至刘洋的账户中。刘洋在广安市前锋区缘动力健身俱乐部中负责资金收支管理，财务人员将每日收取的钱款转至刘洋的账户中。
罗利君缴纳培训押金后，被派往北京学习培训，结束之后，其回到广安市前锋区缘动力健身俱乐部工作了一段时间。之后，罗利君离开该俱乐部。2017年12月7日，刘洋通过微信聊天的方式与罗利君沟通5000元借款的归还事宜，但双方协商未果。此后，刘洋便诉至本院，要求判令如诉所请。
本院认为，原告刘洋以自己私人账户转款5000元至被告罗利君账户，被告罗利君书写欠条对此事进行确认，足以认定双方之间已构成借款合同的法律关系。故，作为借款人的罗利君即负有向出借人刘洋偿还借款的义务。本案中，双方并未约定该款的偿还时间、罗利君书写的欠条亦未明确何时履行清偿义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，作为出借人刘洋有权随时要求借款人罗利君履行清偿义务、仅需要给予罗利君必要的准备时间即可。故此，对于原告刘洋要求被告罗利君偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告刘洋主张该笔借款应当从2017年12月21日起按年利率6%计算利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应当对本案所涉借款认定为没有利息，故被告罗利君不应向原告刘洋支付借款利息。对于原告刘洋要求被告罗利君自2017年12月21日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。
另，被告罗利君关于原告刘洋转账给自己并非个人行为，而是俱乐部为选派自己培训主动承担押金、再从自己账户通过财务人员张君转回刘洋账户中，双方不构成个人借款关系的抗辩意见。本院评析认为，虽然被告罗利君从原告刘洋处借得5000元之后，又通过张君将此款转回原告刘洋的账户中；但实际上，通过刘洋与罗利君的微信转账记录和罗利君书写的欠条可以看出，被告罗利君已经确认原告刘洋个人借款给自己的事实；加之，被告罗利君根据与俱乐部的协议约定将培训押金5000元转给财务人员张君，张君再转至原告刘洋的账户中，这也属于刘洋作为俱乐部的经营者对该俱乐部的资金履行收支管理职能的正常体现。故被告罗利君的前述抗辩理由不能成立，对其抗辩意见本院不予认可。
综上，原告刘洋要求被告罗利君偿还5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：
一、被告罗利君向原告刘洋偿还借款5000元；
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告罗利君负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，义务人应当在本判决书生效后十日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志强
二〇一八年一月二十六日
书记员 甘媛媛
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初312号
原告张某某，男，汉族。
被告侯某某，男，汉族。
本院在审理张某某诉侯某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 姜 明
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴海平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16887号
原告：巴南区泰尔汽车服务部，经营场所重庆市巴南区鱼胡路1号-1#，组织机构代码L3481413-6。
经营者：彭静，男，1970年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市骏满汽车维修有限公司��住所地重庆市巴南区龙洲大道1号26栋1-21号，统一社会信用代码915001130682605972。
法定代表人：袁满。
原告巴南区泰尔汽车服务部（以下简称泰尔服务部）与被告重庆市骏满汽车维修有限公司（以下简称骏满公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员霍袁平独任审判，本院于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告泰尔服务部经营者彭静到庭参加诉讼。被告骏满公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰尔服务部向本院提出诉讼请求：被告支付原告从2017年4月9日至2017年9月24日期间所欠原告的修补轮胎费和汽车四轮定位费共计2800元。事实和理由：原告与被告系合作关系。原告于每月初拿送货单与被告库管员对账后，被告次月支付上月的货款。但从2017年5月起，被告一直以资金紧张为由未按时支付，直到9月底被告关闭修理厂，该期间被告也未支付所欠原告修理费。
被告骏满公司未到庭未作答辩。
经审理查明：2017年4月9日至2017年9月18日，被告欠付原告修补轮胎费和汽车四轮定位费等共计2840元。
以上事实，有原告泰尔服务部陈述及其提供的送货单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告在送货单上确认欠付原告修补轮胎费和汽车四轮定位费等共计2840元，双方已形成合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告理应及时支付原告相应款项，现被告至今未履行付款义务，应承担相应的法律责任，原告仅诉��被告支付2800元，本院予以支持，故被告应支付原告修补轮胎费和汽车四轮定位费等共计2800元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市骏满汽车维修有限公司支付原告巴南区泰尔汽车服务部修补轮胎费和汽车四轮定位费等共计2800元。
上述款项，限本判决生效后10日内履行。逾期履行前述款项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市骏满汽车维修有限公司负担，该款已由原告巴南区泰尔汽车服务部自愿垫付，限被告重庆市骏满汽车维修有限公司于本判决生效后10日内径付原告巴南区泰尔汽车服务部，本院预收的案件受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 霍袁平
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘莉莎
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初117号
原告：禹玉涛，男，1986年6月29日出生，汉族，农村居民，户籍地：四川省南充市嘉陵区，住四川省攀枝���市西区。
委托诉讼代理人:张洲(特别授权),男,1980年7月26日出生,汉族,系米易县大平法律服务所法律工作者,住四川省米易县,执业证号：32303071100013。
被告：石杰，男，1976年11月12日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：周高银，男，1966年3月20日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省内江市东兴区，住四川省米易县。
原告禹玉涛与被告石杰、周高银买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，本院依法适用简易程序由审判员程明恒于2018年3月5日公开开庭进行了缺席审理。原告禹玉涛及其委托诉讼代理人张洲，被告石杰到庭参加了诉讼，被告周高银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹玉涛的诉讼请求：1、判令被告支付砖款63000元，并按年息36﹪支付资金占用利息至履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月被告石杰、周高银承建米易县草场乡农村自建房，便与李福平联系红砖，经李福平介绍由原告向被告工地供应红砖。双方达成一致协议后原告向被告工地陆续供应140000匹红砖，合计63000元价款。原告向被告供应红砖完毕后，由于被告无钱支付，结算后被告向原告承诺砖款在2017年10月30日前付清，到期未付将自愿承担对己不利后果。现砖款支付时间已到期，经多次催收未付。
被告石杰对原告起诉的事实无异议，辩称所欠砖款其已支付禹玉涛8000元，周高银支付了介绍人李福平砖款3000元，合计11000元应从63000元中扣除。另购砖时考虑到赊欠问题，砖的价给得高，���匹0.45元，当时米易的价是每匹0.37元，故不同意支付资金占用利息。
被告周高银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，但送达起诉时称介绍人李福平找其要钱时付了3000元砖款给李福平。
原告禹玉涛为证明其主张向本院提供了石杰拟写的结算单原件一份，拟证明红砖用于米易草场乡工地，欠款金额是63000元，被告承诺2017年10月30日付清。
对此证据，被告石杰无异议，称结算单是其书写，当时周高银未在场，但事后告知了周高银，周无意见。书写结算单后面部份是因已支付禹玉涛11000元才书写的。该结算单记载：“今欠到禹玉涛草场工地砖款（140000匹）计63000元整。此据，石杰、周高银2017.7.7。所欠款在2017.10.30以前付清（若未付清后果由石杰、周高银负责），2017.7.8”。被告周高银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权。该证据符合证据的三性要求，本院予以确认。
被告石杰、周高银均未向本院提供证据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月，原告禹玉涛经李福平介绍向被告石杰、周高银米易草场乡建房工地供应红砖，2017年7月7日经双方结算，石杰向禹玉涛出具了结算单，明确欠禹玉涛砖款63000元，并于次日承诺欠款在2017年10月30日前付清，若未付清后果由石杰、周高银负责、到期后。经催收所欠砖款至今未付。
本院认为：被告周高银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书��答辩，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权，默许原告禹玉涛的诉讼请求及事实理由，应承担于己不利的法律后果。合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告双方对于砖款结算后明确了欠款金额及付款时间，被告对此应遵守其承诺按时付款。被告提出已支付原告砖款11000元，原告否认，而被告未提供证据证实，对此应由被告承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但要求按年息36﹪支付资金占用利息的诉求，因无明确约定，按相关规定酌情考虑逾期付款资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第七��，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由石杰、周高银支付禹玉涛欠款63000元，并从2017年10月30日起以本金63000元为基数按年利率6﹪计算逾期资金占用利息至款付清之日止。此款限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回禹玉涛的其他诉讼请求。
案件受理费688元，由原告禹玉涛承担88元，被告石杰、周高银负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 程明恒
二〇一八年三月九日
书记员 王科倩
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（（2017）川1304民初1772号
原告：南充市嘉陵区万事通投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：李彪，经理。
委托诉讼代理人：任成术（特别授权），四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梁，四川智典律师事务所实习律师。
被告：南充三和汇通汽车有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人：王永华。
原告南充市嘉陵区万事通投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称“万事通理财公司”）诉被告南充三和汇通汽车有限公司（以下简称“汇通汽车公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜灵担任审判长，与人民陪审员王素琼、张林组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告万事通理财公司的特别授权委托诉讼代理人任成术，被告汇通汽车公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万事通理财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付咨询服务费、居间服务费共计432000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告汇通汽车公司由于资金困难，委托原告提供居间服务向他人借款。2014年9月25日，原、被告签订《借款咨询服务合同》与《居间服务合同》，合同均约定委托原告提供400万元的借款机会，借款期限为9个月。在《借款合同》签订并且借款资金到位后，支付咨询服务费按每月实际借款金额的0.1%计算，支付居间服务费按每月实际借款金额的1.1%计算。
2014年9月25日，原告成功促成被告与高洪玉之间签订《借款合同》，高洪玉借给被告400万元且资金实际到位。被告借到资金后，原告多次向被告主张咨询服务费以及居间服务费，但被告均以各种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告汇通汽车公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
为查明事实，在法定举证期限内原告万事通理财公司向本院提提交了以下证据：1、原、被告的企业信息复印件。2、《居间服务合同》、《借款咨询服务合同》以及《借款合同》复印件。3、中国银行南充嘉陵支行个人客户境内人民币汇款申请书、交易明细复印件。本院认为，对原告出示的上述证据形成证据锁链，相互能够印证，且被告汇通汽车公司未到庭应诉，视为放弃其质证的权利，应承担不利法律后果，故本院予以采信。
依据上述经庭审举证、质证的有效证据以及原告陈述情况、庭审笔录，本院确认以下案件事实，2014年9月25日，万事通理财公司（乙方居间人）与汇通汽车公司（甲方借款人）签订了《借款咨询服务合同》、《居间服务合同》各一份，两份合同约定甲方委托乙方面向民间放款人联系借入资金人民币400万元，期限9个月。待借款合同签订、借款实际到位和相关手续完善后，向乙方支付居间服务费（包括但不限于签约服务、履约保障服务），计算标准按每月实际借款金额的0.1%和1.1%计算，在业务达成后一次性支付给乙方。甲方保证资金用途合法，如实际用途有违国家法令、法规的行为，甲方对此承担全部法律责任，乙方对此不承担责任。甲乙双方约定，由自然人高洪玉作为出借人代表与甲方签订《借款合同》。
2014年9月25日，高洪玉作为资金出借人（乙方）与汇通汽车公司作为借款人（甲方）签订一份《借款合同》，约定：经万事通理财公司居间服务，为各方牵线搭桥，根据国家有关法律法规，并经甲乙双方协商一致签订本《借款合同》，甲方向乙方借款人民币400万元，期限9个月，即自2014年9月25日至2015年6月24日止，月利率1.3%，实行按月付息，到期一次性归还本金和支付结欠利息，借款期内为固定利率，不作调整。按本合同约定将借款资金400万元交付到甲方指定的账户（开户行：工行南充分行业务处理中心；户名：青某；账号：XXXXX）。上述借款合同签订后，高洪玉于2014年10月10日、10月15日分别向借款合同指定的账户转款300万元、100万元，共计400万元。后万事通理财公司因居间报酬的支付事宜与汇通汽车公司产生纠纷，万事通理财公司遂诉至本院，要求如诉。
本院认为，原告万事通理财公司基于《借款咨询服务合同》、《居间服务合同》，要求被告汇通汽车公司支付居间报酬，故本案立案案由为民间借贷纠纷，结案案由应确认为居间合同纠纷。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案案涉《借款咨询服务合同》、《居间服务合同》。系双方当事人真实意思表示，本院依法确认其法律效力。合同签订后，万事通理财公司受汇通汽车公司的委托，联系案外人，并促成了案外人与汇通汽车公司签订《借款合同》，此《借款合同》中明确约定经万事通理财公司居间服务，为各方牵线搭桥，万事通理财公司已完成其居间义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条关于“居间人促成合同成立后，委托人应按照约定支付报酬”的规定，万事通理财公司有权要求汇通汽车公司支付居间报酬。
关于如何确认居间报酬的问题。案涉《借款咨询服务合同》、《居间服务合同》约定汇通汽车公司支付居间服务费计算标准按每月实际借款金额的0.1%和1.1%计算，该约定万事通理财公司取得居间报酬的计算方式与借款的利息计算一致，由于借款合同签订时，居间事务已完成，那么居间报酬就已经确定，于此居间报酬的数额与借款是否逾期偿还无关，如按约定计算不符合居间合同的性质特征和居间报酬的本身概念，故居间报酬数额应当与借款期限内利息的计算方式一致，即为400万元×1.2%×9个月＝432000元。
汇通汽车公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南充三和汇通汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告南充市嘉陵区万事通投资理财信息咨询有限责任公司支付居间报酬432000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，公告费600元，共计8380元，由被告南充三和汇通汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
人民陪审员 张 林
人民陪审员 王素琼
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张新宇
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保62号之一
解除保全申请人:赤城县白草镇人民政府，住所地赤城县白草镇白草村。
法定代表人：张有军，镇长。
委托诉讼代理人：宋伟，副镇长。
被申请人：孙海元，男，1944年5月24日出生，汉族，住赤城县。
赤城县白草镇人民政府与孙海元诉前保全纠纷一案，本院于2018年4月15日作出（2018）冀0732财保62号民事裁定，依法冻结孙海元在赤城县农村信用联社股份有限公司的存款6580元，期限为2018年4月15日至2019年4月14日。赤城县白草镇人民政府于2018年4月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赤城县白草镇人民政府的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对孙海元在赤城县农村信用联社股份有限公司的帐号为：62×××24内的银行存款2580元的冻结；解除孙海元在赤城县农村信用联社股份有限公司的帐号为：62×××40内的银行存款4000元的冻结。
案件申请费86元，由赤城县白草镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 业
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初89号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人宋长江，男，出生于吉林省四平市，住吉林省四平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
辩护人刘ＸＸ，北京盈科（长春）律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人宋长江犯盗窃罪，于2018年1月27日向本院提起公诉。本院依法依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员王腊梅出庭支持公诉，被告人宋长江及其辩护人刘ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年1月9日7时30分许，被告人宋长江在长春市南关区吉塔公寓705室，以打电话为由借用被害人张某某的手机，后趁机转走被害人微信钱包内的3500元人民币，赃款全部被其使用。案发后，被告人宋长江归还了全部钱款并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人宋长江在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋长江以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人宋长江自愿认罪并已退赔被害人经济损失取得被害人谅解。可依法从轻处罚。被告人宋长江犯罪情节较轻，经考察对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：
被告人宋长江犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一八年三月十七日
书记员 王姝舒
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523财保3号
申请人：问建红，男，1977年8月22日出生，汉族，干部，住澄城县。
被申请人：贾玉萍，女，1973年1月23日出生，汉族，居民，住所大荔县。
申请人问建红于2018年3月12日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人贾玉萍位于大荔县北新街北东一巷29号房屋一院［土地证号荔国用（2008）第078**号，房产证号荔房权证登有字第3113-1号］进行查封。申请人问建红用人民币10000元做为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人贾玉萍位于大荔县北新街北东一巷29号房屋一院［土地证号荔国用（2008）第078**号，房产证号荔房权证登有字第3113-1号］，期限为3年。
案件申请费620元，由申请人问建红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁玉其
二〇一八年二月六日
书记员 徐 博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初22118号
原告：广东金发物业股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场一期嘉宏台C4-1之一，统一社会信用代码：91440606708166313D。
法定代表人：刘哲，执行董事。
委托诉讼代理人：张燕芳，女，1979年2月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：霍颖涛，女，1978年4月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东金发物业股份有限公司诉被告霍颖涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后。原告广东金发物业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第三款规定，裁定如下：
本案按原告广东金发物业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 何霈锋
二〇一八年一月十五日
书记员 张丽华
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执348号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：李献忠，男。
被执行人：山东金诺机电设备有限公司，住所地：冠县。
法定代表人：焦保平，总经理。
被执行人：焦保平，男。
被执行人：李淑英，女。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李献忠、山东金诺机电设备有限公司、焦保平、李淑英借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第338号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第338号调解书的本次执行程序。
本案（2015）聊仲调字第338号调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐如意
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初637号
原告杨思语，女，2014年10月20日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市丰都县包鸾镇。
原告暨原告杨思语的法定代理人杨金华（杨思语之父亲），1988年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县包鸾镇。
上列原告的委托代理人赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
原告曾宪华（杨思语之外公），1969年3月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县包鸾镇。
原告林秀英（杨思语之外婆），1970年7月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县包鸾镇。
被告黄平，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县包鸾镇。
委托代理人刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
原告杨思语、杨金华、曾宪华、林秀英诉被告黄平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员陈芮适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨金华及原告杨金华、杨思语的委托代理人赵世国，原告曾宪华、林秀英，被告黄平及其委托代理人刘明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思语、杨金华、曾宪华、林秀英诉称：原告杨思语系曾林之女，原告杨金华系曾林之丈夫，原告曾宪华、林秀英系曾林之父、母亲。2015年10月31日3时28分，被告黄平驾驶己有的渝X**号长安小型轿车载曾林从丰都县包鸾镇场上往丰都县包鸾镇飞仙洞村行驶，当车行驶至省道105线丰都县包鸾镇预制板厂路段时，该车驶离路面撞击道路右侧地坝造成车辆向右翻坠于边沟的重大交通事故，致乘车人曾林受伤，并在送往医院途中死亡。经重庆市丰都县交巡警大队认定：黄平在此事故中为全部过错，负此事故全部责任。到目前为止被告黄平仅赔付30000元。请求法院判决被告黄平赔付死亡赔偿金502940元，丧葬费27794元，被扶养人生活费164511元，精神抚慰金50000元，亲属处理丧葬事宜开支的交通、住宿等费用5000元，扣减被告黄平已经支付的30000元后共计720245元。
被告黄平辩称：对事故发生时间、经过、结果、责任认定无异议。但原告未举示充分的证据证明其赔偿项应按城镇居民标准计算，精神损害抚慰金不应当得到支持，由法院依法判决。
经审理查明：2015年10月31日3时28分，黄平醉酒后驾驶己有的渝X**号小型轿车载曾林从丰都县包鸾镇场上出发，往丰都县包鸾镇飞仙洞村方向行驶，当车行驶至省道105线丰都县包鸾镇预制板厂路段时，其车辆驶离路面并撞击道路右侧地坝后向右翻坠于边沟，造成乘车人曾林受伤在送往医院途中死亡、黄平受伤及车辆损坏的道路交通事故。经重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队事故认定：黄平在此次事故中为全部过错，负此次事故全部责任。事故发生后，黄平已赔偿四原告计30000元。
同时查明，黄平已受到刑事处罚。
另查明，曾林与杨金华系夫妻关系，婚后生育有女杨思语。曾宪华、林秀英系曾林之父、母亲。曾林系农村居民家庭户口。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、户口本、结婚证、医学出生证明、户口注销证明、刑事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为:公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿其近亲属的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失。
四原告诉称，死者曾林生前在丰都县包鸾镇场上居住、生活，其死亡后的经济损失应按城镇居民标准计算，并举示了丰都县包鸾镇龙井社区居民委员会两份证明予以佐证。被告黄平辩解，对该证明有异议，不能达到四原告证明的目的（按城镇居民标准计算损失）。本院认为，死者曾林系农村居民家庭户口，根据相关法律规定，四原告举示的两份居民委员会证明，没有单位负责人或出具证明人签字（或者掭印），故本院对此不予采信。且四原告也未举示其他证据证明曾林生前在城镇连续居住、生活一年以上，并有正当的收入来源。综上，四原告因曾林死亡产生的经济损失应按农村居民标准计算。
四原告因曾林死亡产生的经济损失，依法可确认为：
1、死亡赔偿金。根据曾林的户口性质，依法确认为189800元（9490元/年×20年）。
应计入残疾赔偿金项下的被扶养人生活费。原告主张杨思语的被扶养人生活费为164511元（18279元/年×18年÷2人）。被告黄平辩解，应按照17年计算。经审查，杨思语于2014年10月20日出生，应确认为67855.50元（7983元/年×17年÷2人）。
2、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，确认为27794元（55588元/年÷12个月×6个月）。
3、精神损害抚慰金。侵权人黄平已因本次交通事故受到刑事处罚。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，本院对此不予支持。
4、受害人亲属处理丧葬事宜支出的合理费用。根据法律规定，受害人死亡后，其亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工损失，应予以赔偿。但本案四原告未举示证据证明其合理开支上列费用。鉴于客观存在的需要，本院酌定2000元。
上列损失共计287449.50元。应由被告黄平承担赔付责任，但被告黄平已支付的30000元，应在其赔付额中扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄平在本判决发生法律效力后10日内赔付原告杨思语、杨金华、曾宪华、林秀英（因曾林死亡）死亡赔偿金等经济损失共计257449.50元（不含已付的30000元）；
二、驳回原告杨思语、杨金华、曾宪华、林秀英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告杨思语、杨金华、曾宪华、林秀英负担2920元，被告黄平负担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 芮
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨明容
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审151号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人李春立，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭默涵
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1623刑初338号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人邹杰，又名“王杰”，男，1992年8月15日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省邻水县，住四川省邻水县。2013年11月29日，因犯聚众斗殴罪被邻水县人民法院判处有期徒刑三年七个月。2017年12月19日经邻水县人民法院决定逮捕，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人邹杰犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人邹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2016年8月2日晚，被告人邹杰邻水县邻州酒店唱歌期间饮酒，后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至邻水县鼎屏镇环城路东一段黄桷树公园步行街路段处余某钰驾驶的无号牌重型车相撞，致邹杰受伤的交通事故。经邻水县公安局交通管理大队认定余某钰承担此次事故的主要责任，邹杰承担此次事故的次要责任。邻水县公安局民警出警后对被告人邹杰进行了抽血备份，经广安世纪司法鉴定中心鉴定，所送检材“邹杰”的血样中检测出乙醇含量为99.54mg/l00ml。
另查明，2013年11月29日，被告人邹杰因犯聚众斗殴罪被邻水县人民法院判处有期徒刑三年七个月。
上述事实，被告人邹杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、广安世纪司法鉴定中广某世司鉴[2016]毒鉴字第1077号法医毒物司法鉴定检验报告书、证余某钰的证言、被告人邹杰的供述与辩解、在逃人员查询比对表（邹杰不是在逃人员）、违法人员查询比对表（邹杰是违法犯罪人员）、道路交通事故认定书、（2013）邻水刑初字第39号刑事判决书、辨认笔录、人口信息、查获经过、抽取邹杰血液视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邹杰被动到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人邹杰有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年1月18日止。限于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖建炎
二〇一七年十二月十九日
书记员 孟利伟
附《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执311号
申请执行人：林土祥，男，1959年4月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人：林锡权，男，1970年11月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
关于林土祥诉林锡权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1199号民事判决书已经发生法律效力，林锡权未履行生效文书确定的义务，依林土祥的申请，本院于2018年1月10日立案执行，执行标的为赔偿款8175.22元及迟延履行债务利息。
执行中，本院通过司法专递向被行人林锡权邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有小额银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人欠款6912.47元；此外，未发现林锡权有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林锡权纳入失信被执行人名单库，限制高消费及有关消费。对被执行人林锡权不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林锡权有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年六月十三日
异
书记员 林亨峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1367号
原告：秦某，男，1990年3月22日生，汉族，住新疆沙雅县。
委托诉讼代理人：姜喜全，“148”法律服务所法律工作者。
被告：王某，��，1989年2月8日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：刘某1，女，1964年10月1日生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托诉讼代理人：钟卫国，河南华珠律师事务所律师。
原告秦某与被告王某、刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人姜喜全、被告王某、刘某1的委托诉讼代理人钟卫国、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：被告王某、刘某1返还原告彩礼5万元及钻石吊坠等饰品。事实和理由：2016年农历10月22日，经媒人即被告王某的姑姑王蓉介绍原告与被告王某相识，2017年农历2月2日，双方家长见面，通过媒人向被告王某给付彩礼5万元，由被告刘某1当场接受该5万元现金。后王某到原告家生活，`数日便以性格不合为由离开，在此期间原告曾为其购买钻石吊坠、衣物及其他饰品。原告与王某未登记结婚，亦未共同生活，后原告要求被告二人返还彩礼钱、钻石吊坠及其他饰品，二被告拒不返还。
被告王某辩称：原告请求返还5万元彩礼，没有事实和法律依据而且没有证据。理由是：1、原告陈述的事实理由方面与客观事实不符，虽然被告王某和原告确定恋爱关系是事实，但双方家长在见面的过程当中，原告只是向被告家庭带去了日常生活常规礼物。并没有向原告陈述的那样送去了5万元的彩礼；2、在原告诉状的陈述当中，在原告给付彩礼之后，被告王某到原告家生活。而在总结性陈述当中，又注明了没有同居又没有登记结婚，亦未共同生活，当庭又陈述被告王某在原告家住一个月，不符合相关事实又自相矛盾；3、就本案返还彩礼的诉讼来说，原告无法证明二被告收受原告的彩礼；4、关于所提到的钻石吊坠，被告从未见过，原告也未交付给被告，这个钻石吊坠原告买了并不假，但是原告说的是在结婚之后才会给被告王某。该请求不应得到支持；5、被告王某明明在原告家住了半年，同居生活期间怀孕了，由于胎儿发育不好，2017年6月9日在新疆做的流产，在医院做流产时大出血，对身体造成了伤害，现在身体一直就不舒服。6、被告王某是2017年农历2月20日到原告家的，2017年7月份回驻马店的。
被告刘某1辩称：1、原告提交的视频中，接钱放入包中的人是其本人，但是所收的钱只有3万元，而非5万元，并且在××××年××月××日，又把这3万元拿出了2万元返给了原告秦某，作为回家的路费；2、视频中所收款项系见面礼而非彩礼钱，双方彩礼钱目前也没有说定具体的数额；3、原告秦某与被告王某虽未办理结婚典礼或登记��婚，但被告王某曾在原告秦某新疆家中居住达半年之久，有婚姻事实；4、被告王某在原告秦某家中曾怀孕流产，造成的损失未曾向原告主张讨要；6、被告王某在新疆的半年里一直在为原告秦某家的门店工作，但没有依法得到工作期间的报酬。
本院经审理认定事实如下：秦某与王某自2016年农历10月22日，经媒人（被告王某的姑姑王蓉）介绍相识，确立恋爱关系。2017年农历2月2日，双方家长见面，原告秦某通过媒人王蓉以现金方式当场交付给被告刘某15万元，原告秦某主张该款项系给付被告王某的彩礼，被告王某、刘某1不予认可，称该款项系见面礼，且称仅收到3万，而非5万元。××××年××月××日，二人分别离开驻马店市。原告秦某回到新疆，被告王某于2017年农历2月20日，来到原告秦某新疆家中居住至2017年7月11日。
另查明，被告王某称其与原告��同生活期间怀孕，于2017年6月9日在新疆沙雅县一诊所做中止妊娠手术。原告秦某称，被告王某在其家生活时，原告秦某曾为其购买价值5760元的钻石吊坠，现主张被告王某返还吊坠，被告王某、刘某1不予认可，称原告秦某尚未将吊坠赠予被告王某。
还查明，庭审中，原告秦某申请证人刘某2洁、刘某2出庭作证，证人刘某2洁述称，2017年农历2月2日，定亲的那一天，证人刘某2、刘某2洁看到被告刘某1收受原告彩礼钱。
原告提交2017年农历2月2日双方家人在一起吃饭时，刘某2洁拍摄的原告向被告刘某1给付5万元的视频资料一份。
上述事实，有原告提交视频资料、珠宝发票、镶嵌钻石分级鉴定证书证人证言、被告沙雅县人民医院诊疗卡及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告秦某与被告王某经人介绍相识建立恋爱关系，并��当地农村风俗订婚并给付彩礼，但未办理结婚登记，现原告秦某与被告王某分居生活。当事人请求按照法律规定返还彩礼,因双方未办理结婚登记手续,应当予以支持。原告秦某与被告王某双方家人于2017年农历2月2日见面吃饭时，秦某给付王某及刘某15万元的事实，有原告提交的视频资料为凭，本院予以认定。被告刘某1辩称收到的款项系秦某给付的见面礼3万元，与视频资料不符，被告刘某1的辩称理由证据不足，本院不予采信。但原告秦某与被告王某共同生活一段期间，鉴于此，在返还数额上可以酌情减少。综上，本院确定被告王某、刘某1返还原告彩礼款3万元。被告王某、刘某1辩称王某曾于2017年6月9日怀孕流产，虽提供医院诊疗卡一份，但无法证明被告王某主张的事实，故对该辩称理由，本院不予采纳。至于秦某主张其与被告王某订婚期间给付王某价值5760吊坠一枚���被告王某、刘某1不予认可，原告未提交充分有力证据证明其实际向被告交付了吊坠钻戒，且原告秦某即便将吊坠交付被告王某，也属赠与行为，故对于原告秦某要求被告王某返还吊坠的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、刘某1于本判决生效之日起十日内返还原告秦某彩礼3万元；
二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由秦某负担250元，由王某、刘某1负担275���。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一八年二月二十四日
书记员 李奕坤
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初38号
原告周彦芬，女，1960年1月1日出生，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告周彦芬诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告周彦芬以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告周彦芬申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周彦芬撤回起诉。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 向绪武
审 判 员 吴 薇
审 判 员 邢 军
审 判 员 阎 炜
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李世邦
法官助理 胡 荣
书 记 员 刘子杰
书 记 员 门 蕊
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0304执保326号
申请人：自贡市友林物资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张友东。
被申请人：乐山金石焦化有限公司，住所地四川省沐川县。
法定代表人：高杰。
被申请人：自贡华高阀门制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：郑云林。
本院受理自贡市友林物资有限公司与乐山金石焦化有限公司、自贡华高阀门制造有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，以(2016)川0304执保381号执行裁定书，对被申请人乐山金石焦化有限公司价值50万元的财产进行了保全。现因四川省沐川县人民法院（2017）川1129破申2号民事裁定书和（2017）川1129破2号民事决定书，裁定受理乐山金石焦化有限公司的重整申请并指定了破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人乐山金石焦化有限公司价值50万元财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一七年十月二十六日
书记员 周晓娟
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）静民三(民)初字第895号
原告孟少杰，住上海市。
被告刘志新，住上海市。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称，原、被告系朋友关系，因被告做工程项目，陆续向原告借款，累计金额达人民币588,800元。被告承诺自2014年1月起对其中人民币548,800元的部分每月支付利息人民币5,500元。但债务到期后，被告只归还了人民币20,000元，此后再未还款。故原告诉至法院，请求判令被告履行还款付息义务。
被告辩称，原告所述属实，愿意归还上述借款并支付相应利息。但被告需要一点时间来筹款，愿意在2016年12月31日前付清上述款项。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：
一、被告刘志新应于2016年12月31日前归还原告孟少杰借款本金人民币568,800元，利息人民币110,000元；
二、双方就本次借款纠纷再无其他争议。
案件受理费人民币10,588元，减半收取人民币5,294元，由被告刘志新自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在2016年1月4日调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李 彦
二〇一六年一月四日
书记员 万健健
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初149号
原告李某，男，汉族，农民。
被告陈某，女，汉族，农民。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告自由恋爱，于2015年正月初八举行结婚仪式，同年8月4日登记结婚，2016年3月10日生育一子李某甲。被告于2017年12月份回到娘家，与其发生矛盾，多次口头提出离婚并索要20万元的青春损失费，致使双方协议离婚不成。被告不履行其作为妻子和母亲的义务，经常和原告母亲吵架，其在外打工收入既未用于家庭也未用到孩子身上，而且争吵几句就住在娘家不回家，没有把夫妻建立的三口之家当做自己家，想走就走想回就回，没有责任心和家庭观念。其与被告没有感情，现提起诉讼，请求判令其与被告离婚。
被告辩称，其与原告夫妻感情良好，夫妻并未破裂。其与原告认识近后，经过充分了解后才结婚，婚姻基础牢固。其与原告夫妻恩爱、相互关心，有了儿子以后家庭更加和睦，原告之所以提出离婚是因为原告见异思迁，另有所爱。其在外打工时经常给原告微信转账，给婆家人打电话，相互关心、问寒问暖，与婆家没有任何矛盾。其与原告虽然有矛盾，但这是每对夫妻都会遇到的。其与原告夫妻感情良好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月相识，2014年5月开始谈婚，于2015年正月初八举行结婚仪式，同年8月4日依法登记结婚。原、被告婚后共同生活，于2016年3月10日生育一子李某甲。
2016年12月，被告外出打工，于2017年12月中旬回家。原、被告在家共同生活期间，因琐事发生争吵，被告遂回娘室居住。
2018年1月5日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，户口簿，结婚证等证据载卷，经当庭举证、质证，对相互印证部分应予认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活，且生育一男孩，夫妻感情较好。现原、被告虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方各自改正自身不足，加强沟通与交流，互敬互爱，共同致力于家庭建设及子女抚养，夫妻关系仍可改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨 睿
二〇一八年一月二十三日
书记员 贾红波
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0726民初82号
原告：王军，男，1989年11月21日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。
被告：古慧君，男，1992年10月27日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。
原告王军与被告古慧君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告古慧君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金10000元，并支付借款利息（利息利率按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至债务全部清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月1日，被告古慧君以资金周转困难为由向原告王军借款10000元；后经原告多次催要，被告以各种理由进行拖延，拒不归还借款。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告古慧君辩称，被告向案外人龚波偿还了借款40000元，其中包括向原告王军所借的10000元。也就是说，被告古慧君已经偿还了原告王军的借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交《借条》一份，因被告古慧君对该证据表示认可，无异议。故本院对该证据依法予以支持。上述证据证实：被告古慧君于2015年11月1日向原告王军借款10000元整，无约定还款期限以及利息。
二、庭审过程中，因被告古慧君的申请，证人张某出庭作证，根据证人当庭所作证人证言的具体内容，被告认为其已将所欠原告的借款本金全部清偿。但因证人张某系被告古慧君舅舅，与被告有亲属关系，且无其他证据与张某所作证人证言相互印证，故本院对以上证人证言依法不予采信。
本院认为，被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司承认原告蔚县南留庄东风木厂在本案中主张的事实，故对原告蔚县南留庄东风木厂主张的事实予以确认。原、被告双方已形成合法有效的买卖关系，原告已按照约定将标的物的所有权转移于被告，被告应按照约定支付相应价款。被告方的经营管理单位冀中能源张家口矿业集团有限公司没有与原告签订供货协议，不影响原、被告双方买卖合同的效力。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定、判决如下：
被告古慧君于本判决生效之日起十日内支付原告蔚县南留庄东风木厂木材款227386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告古慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈军生
二０一八年二月二十五日
书记员 刘 娇
引用法条：
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初9819号
原告：何��禹，男，1945年12月12日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告：高万山，男，1962年11月27日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告：张德立，男，1969年10月7日出生，住址沈阳市沈北新区沈北街道。
原告：张永强，男，1993年11月28日出生，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：王洪哲(张永强母亲)，女，1971年3月6日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告：吴春连，男，1953年3月27日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：沈阳市沈北新区沈北街道西五旗社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北街道西五旗社区。
法定代表人：王永明��系该社区书记。
原告何纯禹、高万山、张德立、张永强、吴春连与被告沈阳市沈北新区沈北街道西五旗社区居民委员会（以下简称西五旗社区）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何纯禹、高万山、张德立、张永强委托诉讼代理人王洪哲、吴春连、被告西五旗社区法定代表人王永明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠五原告工资款4650元（何纯禹）、高万山（2150元）、张德立（4650元）、张永强（2450元）、吴春连（2050元）及相应的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日至2016年9月期间，被告召开村民代表大会，同意派遣五原告对本村与沈北新区王驿村相邻���发生的土地进行维权工作，原告何纯禹、高万山、张德立、张永强、吴春连分别为被告出工93天、43天、93天、49天、41天，每天工资50元，被告始终未给付这笔工资。
被告西五旗社区辩称，我村在2016年6月召开了一次村民代表大会，村里也想给，但是报到街道没批，其原因是有个别村民代表在网上投诉说我们村乱用工，工票没有主要领导签字，他们用工这些人属于自发的，他们第一次报的工钱是3万多，第二次报的是5万多，两次根本不符，所以村里对他们的工有疑问，另外王驿铁路机械厂告我们，其中这些人都是自发组织的，正因为这样我们就不能给他们开工资。
经审理查明，2015年4月18日案外人丁崇从沈北新区王驿屯居民委员会承包土地200亩，该地块位于王驿屯居民委员会与被告西五旗社区交界处，王驿屯居民委员会与被告西五旗社区对此地块存在争议，2016年4月西五旗社区部分村民到该争议地块进行轮流值班阻止丁崇方进行施工。2016年6月21日被告西五旗社区召开村民代表大会，其中讨论关于2016年4月5日至6月20日，社区用人工车工38,700元支出问题，会议决定同意支付此款项。原告何纯禹、高万山、张德立、张永强、吴春连分别为被告出工93天、43天、93天、49天、41天，每天工资50元。后因被告到街道办事处报批此款时未通过审批，被告未给付原告等人，原告诉至本院。
本院认为，五原告为维护被告西五旗社区集体利益提供劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系，关于出工天数已经出勤表确认，被告召开的村民代表大会对于给付五原告工资款予以认可。故对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求给付利息���主张，因双方对此并无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、沈阳市沈北新区沈北街道西五旗社区居民委员会给付原告何纯禹工资款4650元、给付高万山工资款2150元、给付张德立工资款4650元、给付张永强工资款2450元、给付吴春连工资款2050元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，被告均于本判决发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一八年二月十二日
书记员 阎爽
附：本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执1438号之一
申请执行人钱伟民，男，1958年12月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人范昭，男，1981年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人钱伟民与被执行人范昭等机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初6861号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范昭在烟台银行账户内存款人民币140326.56元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年五月三十日
书记员 龚福仁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终4798号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1966年3月27日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨兴华，男，1963年7月22日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陆明（杨兴华之妻），1968年7月4日出生，汉族，住东台市。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人杨兴华返还原物纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审对江苏省建工集团有限公司出具的证明及交接确认单不予采信，没有法律依据。二、一审法院认定“ＸＸＸ提供的调拨单、租赁合同不能证明其与杨兴华存在案涉1710米钢管运输合同关系”系认定事实错误。三、即使涉案钢管的权利人为江苏省建工集团有限公司，依据《中华人民共和国物权法》第26条，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。江苏省建工集团有限公司也有权指示交付，故上诉人是涉案钢管的权利人。
杨兴华辩称，我拖运的1710米钢管不是ＸＸＸ的,而是苏存富的。况且ＸＸＸ向江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）主张的329929.7米钢管等建筑周转材料，法院已判决该公司返还，不应向我主张返还。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
ＸＸＸ向一审法院起诉时请求:判令杨兴华向ＸＸＸ返还钢管1710米，并按每天8.55元的标准赔偿经营损失（自2017年2月9日计算至实际归还之日），诉讼费用由杨兴华承担。
一审法院认定事实：2016年7月10日，ＸＸＸ与建工集团签订租赁合同一份，约定建工集团因圆融城市中心广场工程施工需要，向ＸＸＸ租用钢管、扣件、接管等建筑周转材料。后因建工集团未能归还租赁物，ＸＸＸ曾于2017年3月3日诉至该院要求处理，该院（2017）苏0981民初1399号案件判决建工集团将钢管329929.7米、扣件180850只、接管7226只返还给ＸＸＸ。
2017年2月9日，杨兴华从圆融城市中心广场工地运走3.5m钢管360根，3m钢管150根，合计钢管1710米，彭丽媛在负责调拨人处签字，杨兴华在承运人处签字。另查明，圆融城市中心广场工地上既有苏存富的钢管，又有ＸＸＸ的钢管。审理中，ＸＸＸ自认案涉1710米钢管包含在上述329929.7米钢管中。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。ＸＸＸ认为本案所涉1710米钢管包含在该院（2017）苏0981民初1399号案件判决的329929.7米钢管中，建工集团系该案判决归还329929.7米钢管的义务人，建工集团与本案有利害关系，法院对ＸＸＸ提供的建工集团出具的证明及交接确认单不予采信。ＸＸＸ提供的调拨单、租赁合同不能充分证明其与杨兴华存在案涉1710米钢管运输合同关系，ＸＸＸ亦没有提供证据证明双方曾存在运输业务往来。案涉1710米钢管，相关权利人可持据向杨兴华主张。综上，ＸＸＸ要求杨兴华向其返还钢管1710米并赔偿经营损失的诉讼请求，法院依法不予支持。为此，遂作出判决：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
本院二审期间双方均无新证据提交。本院二审中查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸＸ与案外人建工集团之间存在租赁建筑用材法律关系，双方间就租赁物的返还问题经一审法院审理，已作出由建工集团返还的裁决。在该案审理中，建工集团并未抗辩其中诉涉钢管已按ＸＸＸ指示交付于杨兴华运送。现ＸＸＸ主张该生效法律文书中涉及的标的物包含本案诉争标的物1710米钢管。然而经审查，ＸＸＸ未能提供具有说服力的证据证明与杨兴华之间就案涉钢管存在委托运输关系，杨兴华拖运的钢管就是其出租给建工集团的租赁物，相反，杨兴华关于建工集团在圆融城市中心广场工程项目中不仅向ＸＸＸ一方租赁了钢管等建筑材料，还与他人就钢管等建筑用材发生租赁关系的抗辩理由具有一定可信度，且其抗辩内容在一审时也提供了部分证据证明。一审法院根据民事诉讼举证证明责任分配规则，确定由ＸＸＸ承担举证不能的法律后果，于法有据，并无不当。据此，ＸＸＸ的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 裴葭嘏
审判员 林洪全
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9275号
原告：林安勇，男，1972年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张意，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告林安勇与被告张意合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告林安勇到庭参加诉讼，被告张意经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林安勇向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告保证金5000元。事实与理由：原被告签订《租赁合同》后，被告收取原告出租车风险保证金5000元，并承诺原告退租并安全交回出租车后退还原告保证金。原告已退租，并受被告张意安排开其他出租车。原告已将出租车全部交回，被告至今未返还原告保证金。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告张意未答辩。
原告林安勇围绕诉讼请求举示了《租赁合同》，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张意在东瀛出租汽车公司承租渝A2T5**号出租车后，于2013年5月15日与被告林安勇签订《租赁合同》，约定被告将上述车辆转租与原告林安勇运营经营。2013年5月15日，被告向原告收取了5000元出租车风险保证金，在《租赁合同》的第二页背面写明已经收取保证金的情况，并约定在交回出租车后由被告退回保证金。原告经营渝A2T5**号月2年时间后退租并交回出租车，另由被告张意指定其他车辆继续工作，原告上班至2017年6月初离职并将出租车交回，被告未退还原告保证金。
本院认为，原、被告签订《租赁合同》后，收取原告保证金属实，后被告又指定原告作其他出租车的驾驶员，现已离职并已将出租车交回。双方签订的《租赁合同》中对退还出租车风险保证金的约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约定享有权利和履行义务。被告收取原告出租车风险保证金，在原告退租和离职后均未返还，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告返还保证金5000元的请求理由正当，本院予以支持。被告张意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据证明，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张意于本判决发生效力之日起十日内返还原告林安勇保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张意负担。此款已由原告林安勇垫付，被告张意在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄安娅
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梅 玲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1584号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：沈佳佳，女，1989年10月18日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告沈佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告沈佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈佳佳偿还原告借款本金人民币904元及利息(按年利率24%自2017年11月16日起计算至还款之日止);2.判令被告沈佳佳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月16日，被告沈佳佳通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告沈佳佳向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告沈佳佳实际支付了借款本金904元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告沈佳佳未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告沈佳佳签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告沈佳佳在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告沈佳佳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月16日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告沈佳佳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈佳佳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币904元及其利息（按年利率24%自2017年11月16日起计算至还款之日止）；
二、被告沈佳佳承担本案律师费人民币155元。
被告沈佳佳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈佳佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初93号
原告：米易县吉祥如意运输有限责任公司，住所地：米易县垭口镇垭口村，统一社会信用代码：915104216714318487。
法定代表人：杨菊，该公司总经理。
被告：核工业西南建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区玉沙路80号，统一社会信用代码:9151000071609310XT。
法定代表人：赵卫东，该公司董事长。
原告米易县吉祥如意运输有限责任公司诉被告核工业西南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告米易县吉祥如意运输有限责任公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米易县吉祥如意运输有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许米易县吉祥如意运输有限责任公司撤诉。
案件受理费475元，由米易县吉祥如意运输有限责任公司负担。
审判员 卢定祥
二〇一八年三月九日
书记员 黄 聪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4424号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：杨芝慧，该行员工。
被告:谢丛胜，男，1992年8月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告谢丛胜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告谢丛胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金10000元，利息1552.28元，滞纳金741.92元，合计本息12294.2元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年9月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2016年9月开始使用该卡，但从2017年2月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金10000元，利息1552.28元，滞纳金741.92元，合计本息12294.2元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日,被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2016年9月核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××35的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。但被告从2017年2月开始就经常发生拖欠。截至2017年7月31日，被告共欠原告本金10000元，利息1552.28元，违约金741.92元，合计本息12294.2元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告谢丛胜用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告谢丛胜办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告谢丛胜偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告谢丛胜于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币10000元，利息1552.28元、违约金741.92元，合计人民币12294.2元（该利息、滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告谢丛胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡楠杰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初194号
原告：张思亮，男，生于1990年10月2日,住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：侯晓忠，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：李林，曾用名李小红，男，生于1984年1月8日，住四川省苍溪县。
原告张思亮诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员李天魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张思亮及其委托诉讼代理人侯晓忠到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张思亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还我借款28500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月，被告急需购房款在我处借款2万元，当时转账支付。2015年年初被告说没有给孩子交学费又在我处借了3000元。2017年被告说家里急需用钱又找我借了5500元，原告通过微信转账给被告。在原告多次催要后，被告于2017年8月29日向原告出具借条一张。在被告出具借条后，原告多次找被告催要此款，被告一直以各种借口拒不归还。2018年1月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告李林未作答辩，也未向本院提交出面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息各一份，拟证明原、被告各自的身份。
2、借条原件一张，拟证明被告在原告处借款的事实。
3、中国邮政储蓄银行转账凭单二份，微信转账截图二份，拟证明原告将借款交付给被告。
被告李林未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告张思亮与被告李林原系亲戚关系。2013年至2017年期间，被告李林因资金紧张在原告处多次借款共计28500元，原告通过银行转账及微信转账等方式将借款交付给被告。2017年8月29日，被告向原告出具借条一张，载明：“我李林于2013年2月6日借张思亮人民币28500元，大写贰万捌仟伍佰元整。借款人：李林。日期：2017年8月29日”。后经原告多次催收，被告迟迟不予归还。2018年1月，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告李林在原告张思亮处借款28500元，原告张思亮通过银行转账以及微信转账等方式将借款交付给被告，被告向原告出具了借条，双方之间形成了明确的债权债务关系，应受法律保护。被告借款后至今不予归还，违反了诚实信用原则，应当承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款28500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，判决如下：
限被告李林在本判决生效后10日内偿还原告张思亮借款28500元。
案件受理费256元，由被告李林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李天魁
二〇一八年二月六日
书记员 崔小娜