北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7177号
上诉人（原审被告）：北京简逸科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路16号院10号楼24层2807。
法定代表人：张力，总经理。
被上诉人（原审原告）:高慷，男，1972年6月15日出生。
上诉人北京简逸科技发展有限公司（以下简称简逸科技公司）与被上诉人高慷因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初12533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭,因当事人没有提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
简逸科技公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判简逸科技公司无需向高慷支付2016年11月1日至2016年12月7日期间工资10000元；诉讼费用由高慷承担。事实和理由：1、高慷故意寻找创业公司，工作中表现不好，去申请劳动仲裁已至少三起；2、高慷不遵守劳动纪律，违反职业道德，欺骗公司，两个月之内只谈成了两个客户，其中有一个还是客户主动找过来的；3、高慷的年销售回款任务是150万，每季度为37.5万。高慷在2016年9-11月未完成销售任务，不应支付绩效奖金。简逸科技公司作为创业公司为激励员工，在高慷有可能无法完成任务的情况下向其支付了9、10月绩效奖金13000元，实际上目前高慷还欠公司4832.83元。
高慷辩称，同意一审判决，不同意简逸科技公司的上诉请求和理由。
高慷向一审法院起诉请求：1、简逸科技公司支付2016年11月1日至2016年12月7日期间的工资10000元；2、简逸科技公司支付2016年10月1日至2016年12月7日期间提成2674.28元；3、简逸科技公司支付2016年9月1日至2016年12月7日差旅费2469元；4、确认双方于2016年9月1日至2016年12月7日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：简逸科技公司法定代表人张力，股东为张力与干敏夫妻二人。
高慷主张双方间存在劳动关系。高慷称，2016年9月5日入职简逸科技公司任销售经理，负责北京地区销售工作；月工资1万元（基本工资3500元、奖金6500元），简逸科技公司每月月初转账支付上一自然月工资，工资支付至2016年10月；2016年12月简逸科技公司邮件通知解除劳动关系。
就上述主张，高慷提交以下材料为证：
1、银行流水及收付款通知书。显示2016年10月8日，简逸科技公司支付“高慷九月工资”3500元，干敏支付“九月工资奖金”5274.62元；2016年11月7日，简逸科技公司支付“高慷十月工资”3500元，干敏支付“高慷十月工资”6500元。高慷主张工资分两部分，一部分以简逸科技公司名义支付，一部分以公司股东干敏名义支付。此后未再支付工资。
2、电子邮件打印件，显示2016年10月25日至12月5日期间与“LindaZhang”之间若干邮件往来，邮件显示“盯着产品上架……”、“跟刘总去见国安社区采购……”“因家里亲人去世，从11月10日至11月15日请假……”等内容。高慷主张“LindaZhang”为张力。
3、与“Zhangli_aizheteng”间微信聊天记录。显示2016年10月8日“张力”邀请高慷与景某加入群聊，“张力”称“高慷是我们北区的销售经理，关于椰子片的细节，他会和你多联系”。高慷主张“Zhangli_aizheteng”即简逸科技公司法定代表人张力，景某为公司客户。
4、电子邮件打印件，邮件主题为《关于11月工资和结束劳动关系的通知》，邮件发件人“LindaZhang”，邮件主要内容为“高总：有一个事情其实一个月以前就想跟您讲了……创业公司面临的巨大风险和目前经济大环境的日益恶化，想必您在这三个月中已经有了切身的感受……经过三个月的磨合，我觉得我们彼此并不合适。所以我也希望您能理解公司的决定。这对我来说，也不是容易说出口的，但是我真的不想耽误您个人的职业发展和生活安排。由于三到六个月是国家法定的试用期，这期间您的社保我没有去交，但是费用我会给您，您可以自己去补交……工资我会结算到12月7日，即12月有5个工作日。今天就可以终止工作……附件是需要给您支付的薪水和报酬，请过目”。附件显示“工资核算”情况。高慷据此主张2016年12月7日解除劳动关系，简逸科技公司应支付工资10000元、期间提成2674.28元（1651.27元＋1023.01元）、差旅费2469元。
5、9月、10月工资单打印件。显示2016年9月基本工资3500元，奖金5136.36元、提成58.69元……合计8774.62元。2016年10月基本工资3500元、奖金6500元、提成943.44元……合计11023.01元，11月7日支付1万元，应付1023.01元。
经询，简逸科技公司对以上证据真实性无异议，证明目的不予认可，主张高慷月基本工资3500元，奖金6500元，高慷并未落实微信聊天中的工作内容。另，简逸科技公司法定代表人张力当庭联网、核对后确认2016年12月5日发出邮件《关于11月工资和结束劳动关系的通知》解除用工关系，邮件附件11月工资表载明“基本工资3500元、奖金6500元、提成1651.27元……报销2469元……10月欠工资1023.01元，总计19283.14元，11月22个工作日请假5个工作日，12月核算5，应付19283.14”。
简逸科技公司认可未支付《关于11月工资和结束劳动关系的通知》邮件附件中所载款项，未付款理由为：在发出邮件后回访客户时得知高慷未能提供劳动，且高慷拒绝签订劳动合同、没有按照公司要求开展工作，表现恶劣，违反公司规章支付，试用期不符合录用要求。简逸科技公司并就此提交2016年9月4日电子邮件（显示向高慷发送劳动合同及工资核算文件）、其他员工劳动合同及请假单、公司员工名单、张力与客户间微信聊天记录、销售业绩表、录音及文字整理稿（主张为张力与高慷前手公司负责人间通话录音）为证。
经询，高慷对2016年9月4日电子邮件真实性认可、证明目的及关联性不予认可；对其余证据材料真实性、关联性、证明目的均不予认可。
高慷曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方存在劳动关系，要求简逸科技公司支付工资10000元、提成2674.28元、差旅费2469元。简逸科技公司无正当理由未到庭参加诉讼，该委缺席审理后作出京海劳人仲字[2017]第2146号仲裁裁决书，以高慷未能举证证明双方间存在劳动关系为由驳回其仲裁申请请求。
一审法院收案后，曾先后数次电话、邮寄联系简逸科技公司，该公司负责人张力接听电话后以公司业务忙、人手紧张为由未到庭领取材料，且在签收传票后无故未到庭应诉。鉴此，为查明案件事实，一审法院据高慷提供联系方式，至北京市海淀区西二旗某小区向张力送达起诉书、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼材料。简逸科技公司股东、法定代表人张力之夫干敏签收相关材料。
一审法院认为，对于双方间是否存在劳动关系。高慷虽诉请要求确认2016年9月1日起双方存在劳动关系，但高慷在一审庭审中自述并更正入职时间为2016年9月5日，本院不持异议。进而，结合银行明细、微信记录、《关于11月工资和结束劳动关系的通知》、2016年9月4日电子邮件（显示向高慷发送劳动合同及工资核算文件）所载内容以及双方当事人陈述，2016年9月5日至2016年12月7日间高慷与简逸科技公司间确存在劳动关系。
至于高慷主张的各项款项。简逸科技公司确认向高慷发送有《关于11月工资和结束劳动关系的通知》的电子邮件，确认未向高慷支付邮件中款项，法院不持异议。一审庭审中，简逸科技公司虽抗辩主张事后方得知高慷未提供劳动，但其公司未就此充分、有效举证；简逸科技公司虽抗辩主张高慷拒绝签订劳动合同、违反规章制度、试用期不合格等，但以上并非其公司可拒绝向劳动者支付工资的合法事由。故简逸科技公司作为劳动关系中的用人单位一方，应按照其公司《关于11月工资和结束劳动关系的通知》电子邮件中所确认的工资金额向高慷支付相应款项。鉴此，高慷诉请要求简逸科技公司支付工资10000元、提成2674.28元（1654.27元+1023.01元）、差旅2469元并无不当，法院予以支持。
最后，因简逸科技公司消极诉讼，一审法院特别指明，简逸科技公司作为依法成立的企业法人，应加强对法律法规的学习，以提升和增强法律意识，在涉诉后积极主动应诉，在日常经营管理中依法用工。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、确认二○一六年九月五日至二○一六年十二月七日期间，北京简逸科技发展有限公司与高慷间存在劳动关系；二、北京简逸科技发展有限公司于判决生效之日起七日内向高慷支付二○一六年十一月一日至二○一六年十二月七日期间工资一万元；三、北京简逸科技发展有限公司于判决生效之日起七日内向高慷支付二○一六年十月一日至二○一六年十二月七日期间提成二千六百七十四元二角八分；四、北京简逸科技发展有限公司于判决生效之日起七日内向高慷支付二○一六年九月五日至二○一六年十二月七日期间差旅费二千四百六十九元；五、驳回高慷的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。法庭讯问中，高慷主张其月工资为10000元；简逸科技公司主张高慷工资包含基本工资4000元，奖金6000元，认可未向高慷支付2016年11月1日至2016年12月7日期间工资。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人自述，可确认高慷月工资为10000元。现简逸科技公司亦认可未向高慷支付2016年11月1日至2016年12月7日期间工资，高慷就此主张简逸科技公司应支付上述期间工资10000元，未高于法定标准，应予支持。简逸科技公司未就其无需支付该笔工资举证证明，故对其无需支付高慷2016年11月1日至2016年12月7日期间工资10000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，简逸科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京简逸科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐述梁
审判员 刘 芳
审判员 赵 斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 苑要楠