湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第1041号
原告尹**，男。
法定代理人尹**（系原告尹**之父亲），男。
委托代理人王**，湖南纲维律师事务所律师。（特别授权）
被告刘**，男。
委托代理人龙**，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司。（缺席）
原告尹**为与被告刘**、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行审理，原告尹**的法定代理人尹**及其委托代理人王**，被告刘**的委托代理人龙**到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹**诉称，2015年7月12日18时35分钟左右，被告刘**驾驶湘LNJ5**号轻型货车由常宁市盐湖镇往庙前镇方向行驶，当行驶至常宁市罗桥镇罗市村交通路33号门前路段在实施超越临时停靠在公路右侧的公交车时，遇原告尹**横过道路，因被告刘**驾车在超车时未确保安全，致使湘LNJ5**号轻型货车的左前轮将原告尹**的左小腿碾压，造成原告尹**受伤的交通事故。该事故经常宁市公安局交警大队认定：被告刘**负此事故主要责任，原告尹**负此事故次要责任。原告受伤后被送至常宁市中医院进行抢救，由于病情严重，当日就转送到衡阳市南华大学附属南华医院住院治疗。原告尹**因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费36000元、误工费3000元/人×3人＝9000元、护理费140元/天×29天＝4046元、住院伙食补助费29天×100元/天＝2900元、营养费10000元、交通费和住宿费共计2000元、残疾赔偿金26570元/年×20年×50%＝265700元、精神抚慰金25000元、第一次假肢安装费26800元、后续假肢安装费651440元、假肢安装康复费914元、后续假肢康复费27600元、假肢鉴定费1500元等经济损失共计1062924元。除被告刘**已经向原告支付了247300元外，对其余的损失未再赔偿。被告刘**属于湘LNJ5**号轻型货车的所有人，其在被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市桂阳县支公司投保了交强险。故原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市桂阳县支公司在交强险的责任限额内赔偿原告尹**医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、假肢安装费、假肢安装康复费、鉴定费等经济损失共计120000元，不足部分由被告刘**负责赔偿；2、由二被告共同承担本案的诉讼费用。
为支持其诉请，原告尹**向法庭提供了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书，拟证明交通事故的发生以及责任的划分。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单（抄本），拟证明被告保险公司的责任范围。
证据三、尹**住院病历首页，拟证明其住院以及受损的情况。
证据四、衡阳市宜诚司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明尹**的伤残等级和需要安装假肢等。
证据五、湖南省国家税务局通用机打发票，拟证明安装假肢的费用。
证据六、西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告尹**的后续康复费共计651440元。
证据七、德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司估价单，拟证明康复期间所需要的费用共计27600元。
证据八、收据一张，拟证明原告在住院期间的护理费为140元/天，原告方已经向护理工支付了2100元护理费。
证据九、肢体矫形鉴定费一张，拟证明假肢的鉴定费用。
证据十、原告尹**的常住人口登记卡，拟证明尹**系城镇户口。
被告刘**辩称：1、原告尹**要求赔偿的数额过高，部分数额计算不符合法律规定；2、原告尹**只有2岁，不存在计算误工费；3、护理费、住院伙食补助费要求赔偿的计算标准过高，不符合法律规定；4、精神抚慰金的赔偿要求不符合法律规定；5、要求赔偿营养费、交通费，因为没有提供票据予以证实，所以不能支持；6、要求赔偿的假肢费用过高，计算的方式不符合法律规定，计算的期限过长，假肢费用只能按20年的伤残赔偿金进行计算；7、伤残赔偿金标准是按照城镇户口标准计算，应当提供相应的证据证明原告尹**属于城镇人员；8、被告刘**在事故发生后对原告尹**已赔偿的部分，应予以扣除；9、原告尹**在此事故中承担次要责任，也应该自行承担相应的赔偿责任。
为支持其诉请，被告刘**向法庭提供以下证据：证据一、谅解书及量刑建议书的补充协议，拟证明被告刘**已经支付给原告赔偿款247300元，加上支付给朱红梅的护理费1000元，被告共计已支付给原告248300元。
证据二、金额180000元的银行转账凭证，拟证明被告已经支付给原告赔偿款247300元，加上支付给朱红梅的护理费1000元，被告共计已支付给原告248300元。
证据三、原告尹**的住院发票50000元，拟证明被告已经支付给原告赔偿款247300元，加上支付给朱红梅的护理费1000元，被告共计已支付给原告248300元。
证据四、收条一张，金额6000元，拟证明被告已经支付给原告赔偿款247300元，加上支付给朱红梅的护理费1000元，被告共计已支付给原告248300元。
证据五、金额10000元的银行存款凭证，拟证明被告已经支付给原告赔偿款247300元，加上支付给朱红梅的护理费1000元，被告共计已支付给原告248300元。
证据六、鉴定费发票1300元，拟证明被告已经支付给原告赔偿款247300元，加上支付给朱红梅的护理费1000元，被告共计已支付给原告248300元。
证据七、交通事故责任认定书，拟证明原告负事故的次要责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司书面辩称：一、被告刘**所有的湘LNJ5**号轻型货车在被告公司购买了交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司将按照保险合同的约定依法承担赔偿责任；二、请人民法院依法核算原告尹**的损失；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司不承担本案的诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司对自己的主张没有向法庭提供证据加以证实。
经审理查明，本案双方当事人无争议的事实如下：2015年7月12日18时35分钟左右，被告刘**驾驶湘LNJ5**号轻型货车由常宁市盐湖镇往庙前镇方向行驶，当行驶至常宁市罗桥镇罗市村交通路33号门前路段在实施超越临时停靠在公路右侧的公交车时，遇原告尹**横过道路，因被告刘**驾车在超车时未确保安全，致使湘LNJ5**号轻型货车的左前轮将原告尹**的左小腿碾压，造成原告尹**受伤的交通事故。湘LNJ5**号轻型货车属于被告刘**所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市桂阳县支公司投保了交强险。本次交通事故发生时，该机动车交通事故责任强制险在保险有效期限内。该事故经常宁市公安局交警大队认定：被告刘**负此事故主要责任，原告尹**负此事故次要责任。原告受伤后被送至常宁市中医院进行抢救，由于病情严重，当日就转送到衡阳市南华大学附属南华医院住院治疗。被告刘**已为原告尹**支付了医药费及护理费共计为248300元。另查明，原告尹**之父尹**于1987年9月8日生，住常宁市宜阳镇城东居委会尹家洲，原告尹**之母朱红梅于1988年9月24日生，住常宁市宜阳镇城东居委会尹家洲。
上述事实，有原告尹**、被告刘**的陈述，原告方提供的常宁市公安局交通警察大队衡公交认字（2015）第00113号道路交通事故认定书、衡阳市南华大学附属南华院的病历资料、机动车交通事故强制保险单、常住人口登记卡以及被告刘**提供的收款收据、银行转账凭证、谅解书及量刑建议书的补充协议等证据证实，以上证据经庭审质证，可以采信。
对于本案各方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
一、关于原告尹**因本次交通事故受伤如何计算赔偿费用的问题。
原告尹**主张其因本次交通事故受伤造成各项经济损失如下：医疗费36000元、误工费3000元/人×3人＝9000元、护理费140元/天×29天＝4046元、住院伙食补助费29天×100元/天＝2900元、营养费10000元、交通费和住宿费共计2000元、残疾赔偿金26570元/年×20年×50%＝265700元、精神抚慰金25000元、第一次假肢安装费26800元、后续假肢安装费651440元、假肢安装康复费914元、后续假肢康复费27600元、假肢鉴定费1500元等经济损失共计1062924元。造成的这些经济损失应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告尹**为支持自己主张向法庭提供以下证据：1、常宁市公安局交通警察大队衡公交认字（2015）第00113号道路交通事故认定书一份；2、衡阳市南华大学附属南华医院的病历资料；3、衡阳市宜诚司法鉴定所衡宜司鉴所（2015）临鉴字882号司法鉴定意见书；4、西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司估价单；6、医药费发票；7、肢体矫形鉴定费单据；8、原告尹**的常住人口登记卡。
被告刘**主张，1、原告尹**因本次交通事故受伤属实，但造成的各项经济损失按照城镇户口标准计算，应当提供相应的证据证明原告尹**属于城镇人员；2、原告尹**要求赔偿的护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金的计算标准过高，不符合法律规定；3、原告尹**只有2岁，不存在计算误工费；4、要求赔偿的营养费、交通费，因为没有提供票据予以证实，所以不能支持；5、要求赔偿的假肢费用过高，计算的方式不符合法律规定，计算的期限过长，假肢费用只能按20年的伤残赔偿金进行计算；6、被告刘**在事故发生后对原告尹**已赔偿的部分，应予以扣除；7、原告尹**在此事故中承担次要责任，也应该自行承担相应的赔偿责任。被告刘**为支持自己主张向法庭提供以下证据：1、谅解书及量刑建议书的补充协议；2、银行转账凭证、银行存款凭证、收条、原告尹**的住院发票；3、常宁市公安局交通警察大队衡公交认字（2015）第00113号道路交通事故认定书。
经庭审质证，被告刘**对原告尹**提供的八份证据中除对证据4、5有异议外，对其余的证据均无异议，认为证据4、西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心司法鉴定意见书计算到了74.83岁，而我国法律规定，伤残计算年限是20年，已经违反了法律规定；认为证据5、德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司估价单不能证明原告的证据内容，因为该估价单并不确定。原告尹**对被告刘**提供的三份证据均无异议。本院认为：因被告刘**对原告尹**提供的1、2、3、6、7、8项证据均无异议，且这些证据均符合证据的“三性”特征即“真实性、合法性、关联性”，故本院对该六份证据予以采信。对证据4、5两份鉴定意见书经本院审查，该两份鉴定意见书鉴定程序合法，均符合证据的“三性”特征，且被告刘**也没有提供足以能够推翻该两份鉴定意见书的相反证据，故本院对该两份鉴定意见书予以确认。对被告刘**提供的三份证据，因原告尹**均无异议，故对该三份证据本院予以采信。因此，本院对原告尹**因本次交通事故造成的损失确定如下：
1、医疗费。原告尹**的医疗费确定为36000元。
2、护理费。原告的护理时间应当以29天计算，对原告护理费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即100元/天×29天＝2900元。
3、住院伙食补助费。对住院伙食补助费确定为29天×30元/天＝870元。
4、营养费。本院参照南华大学附属南华医院的医嘱证明原告尹**需要加强营养治疗，本院予以认可。本院考虑到原告尹**的受伤程度和本地区经济发展水平，确定营养费为10000元。
5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告尹**只有2岁，属于无民事行为能力人，因此，对被告刘**主张的原告尹**不存在计算误工费本院予以支持。
6、残疾赔偿金。残疾赔偿金包括两个部分：第一、经司法鉴定，原告尹**的伤残等级为六级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，确定为原告尹**残疾赔偿金为26570元/年×20年×50%＝265700元。第二、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。因原告尹**之父尹**于1987年9月8日生，原告尹**之母朱红梅于1988年9月24日生，两位被扶养人均未超过60周岁，不存在计算被扶养人生活费，因此，以上两部分共计残疾赔偿金为265700元。
7、精神抚慰金。本次交通事故造成原告尹**左小腿及足部毁损伤，已构成六级伤残，给原告尹**带来了巨大的精神痛苦，原告尹**要求赔偿精神抚慰金符合法律规定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，本院根据本案的实际情况，考虑到原告尹**的伤残程度，酌情确定为20000元。
8、交通费、住宿费。原告尹**主张住院及出院的交通费、住宿费2000元，虽然原告尹**未向本院提供相应的交通费票据予以证明，但考虑到原告尹**在南华大学附属南华医院住院29天，交通费和住宿费用的支出是客观存在的，故本院酌情考虑为2000元。
9、假肢鉴定费。因原告尹**的假肢鉴定费是客观存在的，故对原告尹**的假肢鉴定费1500元予以确认。
10、假肢安装费、假肢安装康复费。假肢安装费及康复费包括已经发生的和后续的，已经发生的假肢安装费26800元及康复费914元，共计27714元，本院予以确认。对于后续的假肢安装费和假肢康复费，被告刘**主张只能按20年的伤残赔偿金进行计算。本院认为，第一，我国法律并未对残疾辅助器具费的计算年限作出明确规定。我国民法对于残疾辅助器具费的规定主要体现在《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）中。《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”但对于费用计算的年限如何确定，并未在法律条文和司法解释中进行明确。第二，残疾辅助用具费的性质有别于残疾赔偿金，不应笼统适用残疾赔偿金的计算方法进行确定。残疾赔偿金是对残疾者未来通过劳动可能获得的收益进行的赔偿，针对的是预期的获得性利益，为“消极损害”。而残疾辅助器具费则是遭受残疾的受害人为了修复其受损的肢体、器官功能，达到弥补其生活自理和生产劳动缺陷所实际支出的费用，属于必要的支出性损失，为“积极损害”。残疾者的预期劳动收入可能因为其自身劳动能力的自然减退和社会就业等不可归责于致害人的原因而减少，甚至不能获得，因此，采取抽象的20年的标准进行赔偿具有合理性。而残疾辅助器具费的发生具有必然性，除残疾者生命消亡外，残疾辅助器具费不可能消灭，应将其定性为残疾者及其家庭的实际损失。因此，摒弃实际的支出数额而简单采用抽象的20年计算不符合法律的救济功能。第三，按照平均寿命灵活确认残疾辅助器具费更能体现公平正义的价值。现代法治的精神对权利的合理确认和对权利的充分保障，在于对受损害的权利给予严格、完整的保护。本案中，原告尹**年仅二周岁，若按20年标准计算，本次残疾赔偿金的计算年限在其二十二周岁即告终止。此时，原告尹**的生命自然消亡的可能性很小，若按照20年的标准予以确定，原告尹**因事故遭受的损失并未能得以完全填补，违背了法律的公平正义。而按照平均寿命计算该项费用既考虑了各地人口的社会平均生活水平，也考虑了个体的生理发展规律，同时也体现了社会文化同情弱者的道德追求。第四，按照平均寿命灵活确认残疾辅助器具费可以避免受害人的后期风险。《解释》第三十二条对于超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限作出了规定，该条载明：“人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”本案中，若按照二十年计算残疾辅助器具费，在原告尹**二十二周岁时可再向被告方主张五至十年。若此时的侵权人因自然人死亡或法人注销等原因而不复存在，将导致原告尹**余下部分损失处于无可救济的局面。相反，在按照70年的平均寿命年限计算的情况下，则可以将本条规定理解为：对于超过七十周岁仍然需要配置残疾辅助器具的受害人，以五至十年为限确认其剩余计赔年限。这一理解是符合客观规律和实体公正的。此外，在适用平均寿命确认计赔年限的时候，还应该确认残疾者的返还义务。若残疾者在年满七十周岁前便死亡的，对于未实际发生但侵权人已经支付残疾辅助器具费，应当由残疾者一方返还给侵权人。因此，对原告尹**主张的后续假肢安装费651440元、后续假肢康复费27600元，共计679040元，本院予以支持。
二、关于本案各诉讼主体之间在本次交通事故中如何承担责任的问题。原告尹**主张：对其损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告刘**承担赔偿责任。原告尹**为支持自己的主张向法庭提供以下证据：1、常宁市公安局交通警察大队衡公交认字（2015）第00113号道路交通事故认定书一份，以证明被告刘**在此次事故中负主要责任，原告尹**在此次事故的负次要责任；2、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司交通事故责任强制保险单，以证明湘LNJ5**号轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司投保了交强险。被告刘**主张，本次交通事故中原告尹**也有过错，在此事故中承担次要责任，应该自行承担相应的赔偿责任。对其主张被告刘**向法庭提供常宁市公安局交通警察大队衡公交认字（2015）第00113号道路交通事故认定书一份，以证明被告刘**在此次事故中负主要责任，原告尹**在此次事故的负次要责任。经庭审质证，被告刘**对原告尹**提供的常宁市公安局交通警察大队衡公交认字（2015）第00113号道路交通事故认定书和中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司交通事故责任强制保险单均无异议。原告尹**对被告刘**提供的常宁市公安局交通警察大队衡公交认字（2015）第00113号道路交通事故认定书也没异议。本院认为：因原告尹**和被告刘**对对方提供的证据均无异议，故对原告尹**向法庭提供的证据：1、常宁市公安局交通警察大队衡公交认字（2015）第00113号道路交通事故认定书和2、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司交通事故责任强制保险单，本院予以采信，对被告刘**向法庭提供的常宁市公安局交通警察大队衡公交认字（2015）第00113号道路交通事故认定书本院予以确认。因此，对被告刘**主张的原告在此事故中承担次要责任，应该自行承担相应的赔偿责任，本院予以支持。最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案由于被告刘**仅购买了交强险，没有购买第三者责任商业保险，因此，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告刘**予以赔偿。
根据上述事实和证据，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司与被告刘**签订有机动车强制责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司应当在保险责任限额内赔偿原告尹**的相关经济损失，不足部分由机动车驾驶人或所有人承担赔偿责任。本案中医疗赔偿限额为10000元，故交通事故责任者应当各自按所负的事故责任承担相应的赔偿责任。常宁市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书所认定的原告与被告之间的事故责任，本院予以采纳。根据该认定书，被告刘**负本案的主要责任，原告尹**负本案的次要责任。本案所涉道路交通事故发生在保险期间内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，对原告尹**的医疗费在医疗赔偿限额10000元内承担赔偿责任，因原告尹**的医疗费共计为36000元，即被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司应赔偿原告尹**的医疗费为10000元。对原告尹**的残疾赔偿金，应当在死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任，原告尹**的残疾赔偿金为265700元，护理费为2900元，住院伙食补助费为870元，营养费为10000元，精神抚慰金为20000元，交通费、住宿费共计为2000元，前期假肢安装费、假肢安装康复费共计27714元，后续假肢安装费651440元、后续假肢康复费27600元共计679040元，假肢鉴定费1500元，因此，原告尹**因伤残造成的损失共计为1009724元(医药费除外)。被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司应当在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿,即原告尹**在被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司应得的残疾赔偿金为110000元。本案中原告尹**的各项损失总计为1045724元，在扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告尹**的医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告尹**的残疾赔偿金110000元后，所余损失部分为925724元，应由被告刘**在相应的责任范围内承担赔偿责任。被告刘**在本次交通事故承担主要赔偿责任即925724元×80%＝740579.2元，原告尹**在本次交通事故中承担次要赔偿责任即925724元×20%＝185144.8元，由原告尹**自行负担。本案中被告刘**已经向原告尹**支付了248300元医药费，因此，被告刘**在向原告尹**赔偿时可以扣除这248300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司在医疗赔偿限额内赔偿原告尹**医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告尹**伤残赔偿金110000元，以上共计120000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司在本判决发生法律效力后十日内一次性给付。
二、由被告刘**在本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告尹**各项损失740579.2元，扣除被告刘**已经向原告尹**支付的248300元医药费后,被告刘**还应当赔偿原告尹**各项损失492279.2元。
三、驳回原告尹**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，诉讼保全费2000元，共计12000元，由原告尹**负担2400元，由被告刘**、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市**县支公司各负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 颜秋红
人民陪审员 刘龙金
二〇一六年四月十二日
书 记 员 肖敏婧
相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨基立与叶深根买卖合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\