四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川14民初85号
原告眉山市胤祥商贸有限公司。住所地：眉山市东坡区环湖路东延二段**号1Aa（栋）*楼*号。
法定代表人叶文涛，总经理。
委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
被告眉山义乌商贸城开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东延段义乌商贸城2Aa-6楼。
法定代表人陈大雁，总经理。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
第三人四川禾田房地产开发有限公司。住所地：眉山市彭寿街***号。
法定代表人杨明树，总经理。
委托代理人何瑶，女，1992年2月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。系禾田房产公司职工。
原告眉山市胤祥商贸有限公司（以下简称胤祥商贸公司）因与被告眉山义乌商贸开发有限公司（以下简称义乌商贸公司）、第三人四川禾田房地产开发有限公司（以下简称禾田房产公司）合同纠纷一案，于2016年4月18日向眉山市东坡区人民法院提起诉讼。眉山市东坡区人民法院于2016年4月18日立案受理后，依法组成了合议庭。在诉讼过程中，眉山市东坡区人民法院根据原告胤祥商贸公司的申请，于2016年4月20日作出（2016）川1421民初1380号民事裁定书，查封了义乌商贸公司的财产。在本案审理期间，被告义乌商贸公司提出了管辖权异议，眉山市东坡区人民法院于2016年5月19日作出（2016）川1402民初1380号之一民事裁定书，裁定驳回义乌商贸公司对本案管辖权提出的异议。义乌商贸公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日作出（2016）川14民辖终54号民事裁定书，裁定撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1380号之一民事裁定，本案由眉山市中级人民法院管辖。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日、12月1日公开开庭审理了本案。原告胤祥商贸公司的委托代理人谷海洋、田思、被告义乌商贸公司的委托代理人朱庆云、第三人禾田房产公司的委托代理人何瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胤祥商贸公司的诉讼请求是：1、依法判令义乌商贸公司将眉山义乌商贸城中9066.3平方米商业房屋、2317.7平方米住宅分割到胤祥商贸公司名下并立即交付；2、依法判令义乌商贸公司协助原告胤祥商贸公司办理9066.3平方米商业房屋、2317.7平方米住宅的房屋所有权证及国有土地使用权证。3、本案诉讼费用由义乌商贸公司负担。事实和理由：2006年2月2日，禾田房产公司与义乌商贸公司签订《合作开发合同书》，约定由禾田商贸公司与义乌商贸公司合作开发眉山义乌商贸城，义乌商贸公司负担提供土地，禾田房产公司负责开发资金，双方按义乌商贸公司51%、禾田房产公司49%的比例享受权利和承担义务。截止2016年4月11日，眉山义乌商贸城已开发完毕，尚有18502.68平方米商业房屋、4729.99平方米住宅未予出售。根据禾田房产公司与义乌商贸公司签订的《合作开发合同书》约定，就尚未销售的18502.68平方米商业房屋、4729.99平方米住宅部分，禾田房产公司应分得9066.3平方米商业房屋、2317.7平方米住宅。2016年4月15日，禾田房产公司将《合作开发合同书》项下合同权利（包括但不限于尚未销售的商业房屋、住宅进行分割以及享受分割房屋所有权等）转让给胤祥商贸公司，禾田房产公司和原告胤祥商贸公司于2016年4月16日将该债权转让一事通告义乌商贸公司。但义乌商贸公司在接到通知后，拒不履行分割商业房屋、住宅的义务。
为支持其诉讼主张，原告胤祥商贸公司提供了如下证据：
1、原、被告及第三人的工商登记信息，拟证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。
2、2006年2月2日禾田房产公司与义乌商贸公司签订的《合作开发合同书》、2009年4月30日禾田房产公司与义乌商贸公司签订的《项目合作协议书》，拟证明：①2006年2月2日禾田房产公司与义乌商贸公司签订《合同开发合同书》约定由义乌商贸公司提供土地，禾田房产公司负责开发资金，双方共同开发“眉山义乌商贸城”，按照合同第二条的约定，义乌商贸公司按51%、禾田房产公司按49%的比例享受权利和承担义务。②2009年4月30日，禾田房产公司与义乌商贸公司签订《项目合作协议书》，根据合同第九条约定，禾田房产公司与义乌商贸公司应对剩余房屋进行实物分割，截止2016年4月11日，“眉山义乌商贸城”已经开发完毕，尚有18502.68平方米商业房屋、4729.99平方米住宅未予分配，按照《合作开发合同》约定，禾田房产公司应分得9066.3平方米商业房屋、2317.7平方米住宅。③根据《合作开发合同书》和《项目合作协议书》约定，义乌商贸公司和禾田房产公司对开发义乌商贸城取得的物权属于按份共有。
3、2016年4月15日禾田房产公司与胤祥商贸公司签订的《债权转让协议》、2016年4月16日禾田公司、胤祥商贸公司发出的《债权转让通知》、2016年4月16日邮政单、房屋分配清单两张。拟证明：2016年4月15日，禾田房产公司将《合作开发全同书》项下权利（包括但不限于对尚未销售的商业房屋、住宅进行分割以及享受分割房屋所有权等）作价2970万元转让给胤祥商贸公司，禾田房产公司以及胤祥商贸公司已于2016年4月16日将该债权转让一事通知了义乌商贸公司。胤祥商贸公司通过债权转让方式取得禾田房产公司在“眉山义乌商贸城”的合同权利。
4、2009年7月14日（2009）眉市证字第440号《公证书》。拟证明：2009年7月13日，禾田房产公司解除了与义乌商贸签订的《项目合作协议书》，义乌商贸公司没有依法向人民法院或者仲裁机构请求确认解除合同的效力，因此双方的合作当然终止。终止后，应依法分割“眉山义乌商贸城”项目剩余房产。
义乌商贸公司的质证意见为：证据1的三性没有异议。证据2的三性没有异议，但认为合同书的第二条约定的是百分之五十一、百分之四十九的股份是权利义务，第5条约定负责商城的门市招租达到800个品牌，第9条系对利润的分配，是按比例分配利润，而不是分房子，如出现尾房要双方协商才折抵分配。协议书的第1、2条明确载明了甲方的对外义务是双方的共同对外义务，招800个品牌就是义乌商贸公司和禾田房产公司的共同义务。同时协议书明确约定的分配方式是可以通过拍卖方式而不是进行实物处理。而目前义乌商贸城应完税和800个品牌没有完毕，因此本案不具备实物分割的条件。尽管禾田房产公司与胤祥商贸公司签订了协议，但义乌商贸公司是开发的主体，按照法律规定，开发出来的产品应归义乌商贸公司所有，不是物权的按份共有。证据3因债权转让协议书是本案胤祥商贸公司与禾田房产公司签订的，真实性无法核实，关联性认可。禾田房产公司与胤祥商贸公司在签订协议书时房屋还不具备分割的条件，双方也没有进行实际的分割，清单是胤祥商贸公司自己制作的，不具备证据的三性。同时本案诉争的房屋已经被人民法院采取了查封措施，双方没有分割，没有转让的标的。对债权通知和邮政单的质证意见是真实性认可，对关联性、合法性、证明力均不认可。证据4中的清单因是复印件不认可，该清单上没有禾田房产公司和义乌商贸公司任何确认的依据，也没有盖章和法人的签字认可。对公证书的真实性认可。根据法律规定要单方面解除合同须享有合同解除权，故通知书是单方面解除是无效的。要求义乌商贸公司支付违约金与本案无关，在义乌商贸公司和禾田房产公司的合作开发过程中，双方是否有违约行为应当另案处理。同时通知发出时义乌商贸公司与禾田房产公司的权利义务是没有完成的，包括很多配套费用都没有完结，不具备实物分割的条件。关于发通知15日没有书面确认就默示行为，必须根据规定或合同约定才有默示的行为，因此该通知的证明力不够。
禾田房产公司的质证意见为：证据1、3、4没有异议。证据2的三性没有异议，禾田房产公司和义乌商贸公司是约定了共同开发义乌商贸城，是按照比例享受权利和义务。双方对义乌商贸城是按份共有，其他情况与胤祥商贸公司意见一致。
义乌商贸公司答辩称，1、义乌商贸公司与禾田房产公司尚未进行结算，双方的权利义务关系不明确，故禾田房产公司与胤祥商贸公司转让无效。2、就即使禾田房产公司与义乌商贸公司的权利义务明确，而禾田房产公司在此前已将其全部项目收益转让给了案外人叶俊涛，禾田房产公司在本案中已经没有权利可转让，故该转让也无效。3、即使禾田房产公司尚有权利，但禾田房产公司在与义乌商贸公司合作的项目产生的已经被人民法院采取了查封措施，本案的债权转让不但无效而且还涉嫌犯罪。4、即使本案的转让成立，根据合同法第82条的规定，义乌商贸公司享有抗辩权，是要根据义乌商贸公司与禾田房产公司协议书的第9条约定，双方的对外义务要履行完毕后才能进行分割，而义乌商贸公司与禾田房产公司的义务至今尚未履行完毕，本案还不具备债权转让的条件。综上，义务商贸公司认为，本案胤祥商贸公司的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回胤祥商贸公司的诉讼请求。
为支持其诉讼主张，义乌商贸公司提供了如下证据：
1、合作开发合同书，拟证明双方的权利为51%、49%是权利义务的比例，不是实物的按份比例。
2、项目合作协议书，拟证明项目对外的义务是双方共同的义务，项目不能以实物方式分割，如果要进行实物分割要共同义务履行完毕后才能分割。
3、2015年9月20日债务抵扣确认书，2015年10月26日结算确认书，拟证明禾田房产公司在项目中没有任何权益，已经转让给叶俊涛。
4、眉山市中级人民法院（2016）川14执保4-2号协助执行通知书、（2016）川14执90-1号通知书、四川省彭山区人民法院（2015）彭山民保字310-1号民事裁定书、（2015）彭山民保字第310号协助执行通知书、（2015）彭山民保字第311号民事裁定书、（2015）彭山民保字第311号协助执行通知书、（2015）彭山民保字第326-1号民事裁定书、（2015）彭山民保字第326号协助执行通知书（稿），拟证明不管禾田房产公司在项目中是否享有权益，均被人民法院进行了查封，查封的财产是不得进行转让的，转让无效。
5、询问笔录，拟证明叶俊涛起诉禾田房产公司、杨明树偿还借款，杨明树陈述已将义乌商贸城的收益2015年就抵偿给了叶俊涛，至于禾田房产公司把他的权益抵偿给了叶俊涛是否成立应另案处理，但并不代表义乌商贸公司认可抵偿行为有效。
胤祥商贸公司、禾田房产公司的质证意见为：证据1、2的真实性、合法性无异议，双方的合作模式是义乌商贸公司提供土地，禾田房产公司提供资金，按照比例享受权利和义务。合同书第1条就约定了合作的具体工作由义乌商贸公司负责，所产生的费用是双方承担，故对外招商的义务是义乌商贸公司的义务，合同第9条约定出现剩余尾房时可以进行实物分割。证据3的真实性、合法性没有异议，对剩余的商业部分和住宅，双方在之前就没有销售完的进行过合议，确认书实际是债权转让的通知，应当依法可以认定为对剩余房屋的权利已经转让给了叶俊涛。证据4是在禾田房产公司将转让给胤祥商贸公司之后，民事裁定书证明是冻结存款和投资收益。双方是合作开发，虽然登记在禾田房产公司名下，对房管局进行的查封手续不是义乌商贸公司。双方在没有结算的情况下，收益不明确，法院不能冻结。只是对项目的冻结1380万元。证据5的真实性、合法性无异议，杨明树愿意对他剩余的房屋转让给叶俊涛，与确认书的质证意见一致。
经审理查明，2006年2月2日义乌商贸公司（甲方）与禾田房产公司（乙方）签订《合作开发合同书》约定：一、甲乙双方合作开发眉山义乌商贸城，用地面积以国土局给义乌商贸城的办证面积为准，建筑面积以施工图设定的面积为准。二、甲方占眉山义乌商贸城51%的股份，乙方占有眉山义乌商贸城49%的股份，甲乙双方均按此比例享受权利和承担义务。五、甲方负责与政府和有关部门（建委、房管、税务）关系的协调和争取各项优惠政策；负责商城所有门市和商铺的招商（800个品牌）以及义乌商贸城经营管理和物管工作。乙方负责修、绿化、路道、打桩、售房部装修、广告、销售、银行按揭等工作直至项目结束。九、利润分配，按甲乙双方各自的股份比例进行分配。如出现剩余尾房时经双方协商按口岸和区位计价折抵双方的成本和利润。
2009年4月30日义乌房商贸公司（甲方）与禾田房产公司（乙方）签订《项目合作协议书》约定：一、双方再次明确，甲方因为取得本项目与政府签订的相关协议及纪要中所涉及义务在甲、乙双方内部之间为共同义务，所产生的费用由双方共同承担，但对外的具体工作仍依照双方原《合作开发合同书》的约定由甲方负责具体运作。……六、双方同意，对“义乌商贸城”项目未销售的房产，除正常销售外（甲、乙双方均不得私自销售），可采取拍卖方式进行处置，具体原则如下：1、双方已对剩余资产进行了盘量，确定目前剩余房产约75000平方米。双方同意以资产总底价为壹亿伍仟万进行拍卖，具体价值确定明细表及分期拍卖计划表，双方在本协议签订后，另行协定附后。2、为避免可能出现的价差造成已购房业主心态失衡，拍卖的标的应从四楼以上为首期分轮进行，以期不造成无谓的矛盾。3、在前一批次房源未拍出以前，不得进行下批次房源的拍卖。4、甲、乙双方共同另行协商确定拍卖机构，根据拍卖机构的资质、佣金择优选择……。七、拍卖所得款项，扣除税费和履行对外义务所需费用后，甲、乙双方按甲方51%、乙方49%的比例进行分配。九、双方同意，本协议订立后不得以实物分割方式对“义乌商贸城”项目房屋进行处置，但本项目对外全部义务已经完结后房屋仍未销售完毕，双方应在30个工作日内内剩余房屋进行实物分割。义乌商贸公司、禾田房产公司在该协议书上盖章确认。
2009年7月13日禾田房产公司向义乌商贸公司通过公证送达的形式向义乌商贸公司送达了通知书。该通知书载明：贵我双方共同开发“义乌商贸城”的项目，该项目早已建设完成，2009年4月30日，贵我双方订立《项目合作协议书》，该协议第六条约定：双方同意，对“义乌商贸城”项目未销售房产，除正常销售外，可采取拍卖方式进行处置“协议书”迄今已两个半月但贵公司未按第六条第四项的约定与我公司“共同协商确定拍卖机构”，且至今未进行实体拍卖。为此，特郑重通知如下：一、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，解除贵我双方2009年4月30日订立的《项目合作协议书》。二、根据贵我双方2009年4月30日订立的《项目合作协议书》第十条之规定，贵方应向我公司支付违约金1000万元。三、我方认为，“义乌商贸城”项目对外全部义务已经完结，应即对剩余房屋进行实物分割。义乌商贸公司收到该通知后未予答复禾田房产公司。
2015年9月20日杨明树、佟利彬作为甲方与叶俊涛作为乙方签订了一份《抵扣确认书》，载明：双方同意杨明树用自己的义乌商贸城资产抵扣原向叶俊涛借款债务一事确认如下：1、杨明树在2014年11月9日向叶俊涛借款500万元，该借款500万元从2014年12月9日开始计算利息、息率为2.5%/月。到2015年10月9日利息为1250000元；杨明树在2015年4月9日向叶俊涛借款500万元，共计为11250000元。2、杨明树用叶俊涛房产（房产证号为：00××73、01××63、01××71、01××59、01××65、01××56，土地证号为：00××27、00××30、00031、00××28、00029、00××32、00832），共计14本和杨明树的房产一起在银行贷款900万元。该900万元其中杨明树用430万元、叶俊涛用470万元。该笔贷款900万元现双方认为已无法偿还银行，作为该笔贷款900万元抵押物的房产将无法赎回。双方就用杨明树所用430万元贷款作为杨明树向叶俊涛欠款处理，也由杨明树支付叶俊涛（但以后杨明树还款将以上14本证取回后，叶俊涛则将退还杨明树900万元）。综上合计，杨明树共欠叶俊涛15550000元。3、对此欠款处理如下：杨明树在义乌商贸城房产价值为：33184422元，除去办证税费240万元；李坤用房：421312元、李福霞用房221212元、代杨明树还陈大雁1300万元（含2015年4月13日到2015年10月9日利息300万元在内）尚余17141798元。4、两项相抵即17141798-1555000=1591798元。对此笔15917898元双方约定为预留叶俊涛在处理陈大雁使用，最后再行结算。5、本确认书双方签字生效，以前就上述债务所签订的协议产生冲突时，以本确认书为准。杨明树、佟利彬、叶俊涛在该债务抵扣确认书上签字捺印。
2015年10月26日，杨明确向义乌商贸公司发出《结算确认书》载明：关于贵我双方就眉山义乌商贸城项目合作，经双方认真核对，截止于我方将全部我方权益转让给叶俊涛之日，贵我双方合作无任何争议，除去余下的商业部分：18502.68平方米、住宅4729.99平方米房产外，已形成的收益按原协议已经分配完毕，我方应分配权益已全部取得，因现金不足，尚欠你方2292477元。双方之间不得以任何理由提出异议，现余下商业部分：18502.68平方米、住宅4729.99平方米房产及关联对应的我方全部权益，我方已全部转让确认给叶俊涛享有，至此我方在眉山义乌商贸城项目中，再无任何权益。若发生纠纷，由本结算签订地人民法院负责处理。
2016年4月15日禾田房产公司（转让方、甲方）与胤祥商贸公司（受让方、乙方）签订《债权转让协议》，载明：1、2006年2月2日禾田房产公司与义乌商贸公司签订《合作开发合同书》约定由禾田房产公司与义乌商贸公司合作开发眉山义乌商贸城，义乌商贸公司负责提供土地，禾田房产公司负责开发资金，双方按义乌商贸公司51%、禾田房产公司49%的比例享受权利和承担义务。截止2016年4月11日，眉山义乌商贸城已经开发完毕，尚有18502.68平方米商业房屋、4729.99平方米住宅未予销售，双方也未进行分配。2、根据禾田房产公司与义乌商贸公司签订的《合作开发合同书》约定，就尚未18502.68平方米商业房屋、4729.99平方米住宅部分，禾田房产公司应分得9066.3平方米商业房屋、2317.7平方米住宅。经甲乙双方协商，甲方同意将与义乌商贸公司签订的《合作开发合同书》中，甲方所享有的权利（包括但不限于对尚未销售的商业房屋、住宅进行分割以及享受分割房屋所有权等）转让给乙方，为明确各自权利义务，就转让事宜达成如下协议：一、甲、乙双方确认，截止2016年4月11日，眉山义乌商贸城已经开发完毕，尚有18502.68平方米商业房屋、4729.99平方米住宅未予出售，双方也未进行分配。根据禾田房产公司与义乌商贸公司签订的《合作开发合同书》约定，就尚未销售的18502.68平方米商业房屋、4729.99平方米住宅部分，禾田房产公司应分得9066.3平方米商业房屋、2317.7平方米住宅。二、甲方在本合同签订之日，将甲方在与义乌商贸公司签订的《合作合同书》中所享有的权利（包括但不限于对尚未销售的商业房屋18502.68平方米、住宅4729.99平方米进行分割以及享受分割房屋所有权、为分割房屋办理产权证等权利）转让给乙方。三、甲方应在本协议签订后三日内，将转让事宜书面通知义乌商贸公司。四、转让价款及支付方式：转让价款共计2970万元。支付方式：代为偿还甲方债务方式履行，具体支付时间由甲、乙双方与甲方债权人确定等内容。禾田房产公司、胤祥商贸公司在该债权转让协议上盖章确认。但双方约定的由胤祥商贸公司偿还禾田房产公司所负债务并未实际履行。
截止2016年12月1日义乌商贸公司与禾田房产公司对“义乌商贸城”剩余房源进行确认，一致认为“义乌商贸城”剩余房源为：
义乌商贸城剩余商业房
义乌商贸城剩余住宅房表
但双方对剩余房源的面积未能达成一致意见。
2015年10月12日眉山市彭山区人民法院作出（2015）彭山民保字第311号民事裁定书，裁定冻结杨明树、佟利彬、禾田房产公司在金融机构的存款1600万元或查封其相应价值的财产。13日眉山市彭山区人民法院作出（2015）彭山民保字第311号协助执行通知书载明冻结禾田房产公司在义乌商贸公司的投资收益1600万元。
2015年10月13日眉山市彭山区人民法院作出（2015）彭山民保字第310-1号民事裁定书，裁定冻结杨明树、佟利彬、禾田房产公司在金融机构的存款1380万元或查封、扣押其相应价值的财产。同日眉山市彭山区人民法院作出（2015）彭山民保字第310号协助执行通知书载明冻结禾田房产公司在义乌商贸公司的投资收益1380万元。
2015年10月19日眉山市彭山区人民法院作出（2015）彭山民保字第326-1号民事裁定书，裁定冻结杨明树、禾田房产公司在银行的存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。同日眉山市彭山区人民法院作出（2015）彭山民保字第326号协助执行通知书载明要求义乌商贸公司协助执行禾田房产公司在义乌商贸公司的投资收益1800万元予以冻结。
2016年4月20日眉山市中级人民法院向眉山市房管局发出（2016）川14执保4-2号协助执行通知书载明查封义乌商贸公司与禾田房地产公司共同开发的眉山义乌商贸城的住宅区书证号：东坡0193011中的3-3-602、4-3-601、5-1-601、6-1-602、6-2-601、8-2-602、9-2-602、10-1-601、10-1-602、10-2-601、10-2-602以用商业区1Aa/b-2-6、1Aa/b-5-2、1Aa/b-6-2、2D-1-8、2D-1-10、2Aa/b-1-42、2Aa/b-3-1、3A-3-1、3A-3-2、3A-4-1、3A-4-2、3A-5-1、3A-5-2。
2016年9月2日眉山市中级人民法院向义乌商贸公司发出（2016）川14执90-1号通知书载明：本院于2016年6月20日受理叶俊涛申请执行杨明树、禾田房地产公司民间借贷纠纷一案，本院已于2016年7月18日选定评估机构。因本院已委托的评估机构将对查封的由你公司与禾田房地产公司共同开发的12套住房和13间门市进行评估，请你公司在本通知送达后5日内按本院（2016）川14执保4-2号协助执行通知书所列财产提供竣工验收报告及分户测纳报告。
上述事实有双方当事人的工商登记信息、《合作开发合同》、《项目合作协议书》、《债权转让协议》、《公证书》、债务抵扣确认书、（2016）川14执保4-2号协助执行通知书、（2016）川14执90-1号通知书、（2015）彭山民保字310-1号民事裁定书、（2015）彭山民保字310号协助执行通知书、（2015）彭山民保字第311号民事裁定书、（2015）彭山民保字第311号协助执行通知书、（2015）彭山民保字第326-1号民事裁定书、（2015）彭山民保字第326号协助执行通知书、询问笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，义乌商贸公司与禾田房产公司于2006年2月2日签订的《合作开发合同书》、2009年4月30日签订的《项目合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照《合同开发合同书》和《项目合作协议书》的约定履行各自的权利与义务。协议后，义乌商贸公司与禾田房产公司也按照合同约定的履行了义务对“义乌商贸城”进行了开发。现义乌商贸城已开发完毕，但义乌商贸公司与禾田房产公司未对该合作项目进行结算，现“义乌商贸城”尚有剩余房产未销售。根据义乌商贸公司与禾田房产公司于2006年2月2日签订的《合作开发合同书》第九条“利润分配，按甲乙双方各自的股份比例进行分配。如出现剩余尾房时经双方协商按口岸和区位计价折抵双方的成本和利润。”的约定，义乌商贸公司与禾田房产公司合作开发的“义乌商贸城”对剩余尾房采取的是双方协商按口岸和区位计价折抵双方的成本和利润方式进行处置。而本案中，虽义乌商贸公司与禾田房产公司合作开发的“义乌商贸城”表面上看是有剩余尾房，但因双方未进行结算，且剩余尾房的口岸与区位均不同，因此禾田公司是否在“义乌商贸城”项目中还享受权利处于不确定状态，故禾田房产公司分别于2015年9月20日、2016年4月15日将其在义乌商贸城项目中所享有的权利转让给叶俊涛与胤祥商贸公司的行为条件不成就，因此胤祥商贸公司不能以此转让协议而请求分割义乌商贸城所剩余的尾房。其次，2015年10月12日、13日、19日眉山市彭山区人民法院分别作出了保全裁定，冻结了禾田房产公司在义乌商贸公司的收益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任……（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封主、扣押的财产，或者已被清点责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的。”规定，禾田房产公司在人民法院冻结了其义乌商贸公司在“义乌商贸城”合作项目的收益后，还将其权利转让给胤祥商贸公司，禾田房产公司的该转让行为违反了上述法律规定，其转让无效。关于胤祥商贸公司称禾田房产公司已通过公证送达的形式解除了与义乌商贸公司于2009年4月30日签订的《项目合作协议书》的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，禾田房产公司于2009年7月14日以公证送达的形式向义乌商贸公司送达了解除双方于2009年4月30日签订的《项目合作协议书》的通知，义乌商贸公司在收到该解除通知后并未提出异议答复，应视为义乌商贸公司与禾田房产公司协商一致同意解除双方所签订的《项目合作协议书》。综上，原告胤祥商贸公司请求分割并过户义乌商贸城所剩余的尾房的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》规定，判决如下：
驳回眉山市胤祥商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费191800元，诉讼保全费5000元，共计196800元，由眉山市胤祥商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈晓梅
审 判 员 蒋 毅
人民陪审员 林益贵
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 喻 静