wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初8234号
原告中航物业管理有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦。
法定代表人张力，总经理。
委托代理人李宁，女，1989年12月15日出生，汉族，公司职工。代理权限特别授权。
被告刘小红，女，1963年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告中航物业管理有限公司武汉分公司（下称中航物业分公司）与被告刘小红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航物业分公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告刘小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告中航物业分公司诉称，被告刘小红为武汉市江汉区西北湖路万豪国际阿波罗座10层10B室的房屋所有人，房屋面积152.74平方米。2007年10月、2014年5月，原告中航物业分公司与万豪地产有限公司、万豪国际大厦业主委员会分别签订《前期物业服务合同》、《物业服务合同》。合同签订后，原告中航物业分公司积极履行了合同约定义务，依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，直至2015年9月。但是，自2007年10月始，被告刘小红未缴纳物业管理费。截止至2015年9月，被告刘小红欠缴物业费29326元，违约金共计1448元。经原告中航物业分公司多次催缴，被告刘小红仍拒绝缴纳物业管理费。请求人民法院判令：一、被告向原告立即支付所欠物业管理费29326元、违约金2227元；二、被告承担诉讼费用、邮寄费、公告费。
被告刘小红未到庭答辩，也未提交书面意见。
经审理查明，2007年10月15日，深圳市中航物业管理有限公司武汉分公司（下称深中航物业分公司后变更为本案原告）与武汉东方万豪地产有限公司（下称万豪地产公司）签订《东方万豪国际大厦前期物业服务合同》，该合同约定，经协商一致万豪地产公司将“东方万豪国际”高层综合楼前期物业交由深中航物业分公司进行管理，服务内容质量包括物业共用部位及设施的维修、养护和管理；绿化、清洁、垃圾、污水、车辆进出停放管理；物业装修、档案管理；商铺经营环境维护、单个委托代租业务、会所管理等；服务费用住宅物业2元/月.平方米，商业物业3.8元/月.平方米。双方还约定了违约责任，未能按时足额缴纳物业服务费用的，自违约之日起以未缴金额按每日2‰的标准向深中航物业分公司支付违约金。2014年5月1日，原告中航物业分公司与东方万豪国际大厦第一届业主委员会（下称万豪大厦业主委员会）签订《东方万豪国际大厦物业服务合同》，该合同约定，合同期限2014年5月1日-2015年4月30日，约定的内容与前期合同相比部分有所增加，其中经营性物业8元/平方米.月，每季中月15日前交纳当期物业服务费，每逾期一日按欠费总额5‰支付违约金。2004年4月14日，被告刘小红购买“江汉区西北湖路万豪国际阿波罗单元10层10B号”房屋（建筑面积152.74平方米）。被告刘小红入住上述房屋后，最后一次交纳物业费是2007年7月24日，支付了2006年4月-2007年9月的物业管理费5499元。之后，原告中航物业分公司认为被告刘小红因为对大厦的物业管理工作没有做好、消防通道封堵等有意见，拒交物业管理费，但是，没有证据证明其抗辩理由成立。现原告中航物业分公司认为，被告刘小红欠交物业管理费侵害了原告利益，请求法院判决：1、被告刘小红立即向原告缴纳物业管理费29326元违约金2227元；2、被告承担诉讼费；
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、原告与业主委员会签订的《物业服务合同》、物业费物价监审证、被告交纳有关物业管理费收据、催���通知、空中花园图、原告的陈述等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施相关场地进行维修、养护、管理等活动。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主有义务执行业主委员会的决定并遵守前期物业服务合同的约定。2007年10月15日，原告前身深中航物业分公司与万豪地产公司签订《东方万豪国际大厦前期物业服务合同》和2014年5月1日原告中航物业分公司与万豪大厦业主委员会签订《东方万豪国际大厦物业服务合同》是双方自愿的真实意思表示，该合同合法有效，对该大厦全体业主均有约束力。上述合同签订后，原告中航物业分公司对该小区业���物业可依法进行管理服务。从查明的事实看出，2007年7月24日，被告刘小红交纳了物业管理费5499元后，即再未交纳后期的物业管理费用，其理由原告中航物业分公司述，是因被告刘小红认为原告中航物业分公司改变该小区架空层房屋使用的用途等问题。关于架空层房屋的使用性质和用途等纠纷，属于有关行政机关调整的范畴，被告刘小红可依法主张权利，而与物业管理不属同一法律关系。原告中航物业分公司提供了物业管理服务，被告刘小红应交纳相应的物业管理费用。法律还规定，如有违章建筑纠纷应由地方有关行政机关依法处置。因此，原告中航物业分公司请求判令被告刘小红交纳2007年10月-2015年9月计96个月的物业管理费29326元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，从法律公平原则考虑，应以欠款29326元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍��算从应付之日起至实际给付日止。因此，原告中航物业分公司请求判决被告支付违约金的请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告刘小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第三项第五项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小红于本判决生效之日起10日内向原告中航物业管理有限公司武汉分公司支付物业管理费29326元；
二、被告刘小红于本判决生效之日起10日内向原告中航物业管理有限公司武汉分公司支付违约金，以29326元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准，从2015年9月起至实际给付之日止。
三、驳回原告中航物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
减半后案件受理费294元，由原告中航物业管理有限公司武汉分公司负担94元，被告刘小红负担200元（此款原告已预付，被告应付部分随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二О二О一七年二月二十日
书记员 安鸿铭
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初305号之一
原告：田安德。
原告：孙明辉。
被告：郭海峰。
原告田安德、孙明辉与被告郭海峰不当得利纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告田安德、孙明辉于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田安德、孙明辉以与被告郭海峰已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田安德、孙明辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由田安德、孙明辉负担。
审判员 刘太明
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭爱春
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11822号
申请执行人：陈永亭，男，汉族，1960年11月12日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心。
本院在执行陈永亭诉北京紫都置业发展集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1702执645号
申请执行人王香枝，女，1964年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人刘国兴，男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人王香枝与被执行人刘国兴租赁合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初1877号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘国兴的银行存款及其他收5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月二日
书记员 李明辉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3982号
原告：张新得，男，1962年3月3日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告张新得与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年10月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张新得撤诉。
案件受理费352元，减半收取计176元，本院决定免交。
审判员 李红霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张海燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更613号
罪犯谭化梁。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2009年8月因盗窃被劳动教养一年三个月。系累犯。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2012年5月21日作出（2012）雨刑初字第00081号刑事判决，以被告人谭化梁犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯谭化梁在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月11日立案后，于2016年8月11日至2016年8月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭化梁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭化梁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其所犯数罪，有多次盗窃前科，本次再犯盗窃罪系累犯，且数额特别巨大，说明刑罚对其特殊预防的必要性。应对其减刑幅度予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭化梁减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2011年9月30日起至2021年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1102民初641号
起诉人:郭仕贵，男，1950年6月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
2018年3月19日，本院收到起诉人郭仕贵的起诉状。起诉人郭仕贵向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人与柳世县、程远灯于2001年2月20日订立的《和解协议》无效。2、本案受理费由柳世湖承担。事实和理由：1999年，郭仕贵与柳世湖及柳贤举、柳世旭、柳贤森在贺州地区中级人民法院进行了民事诉讼，贺州地区中级人民法院作出（1999）贺地民初字第2号民事判决书，判决：1、柳世湖及柳贤举、柳世旭、柳贤森应返还起诉人预付款124805元及80%的利息；2、共同赔偿起诉人修建环山汽车道路损失费41900.89元。3、四被告对上述款项承担连带清偿责任。柳世湖及柳贤举、柳世旭、柳贤森不服判决，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。2000年2月28日，广西壮族自治区高级人民法院作出（1999）桂民终字第172号民事判决书，改判柳世湖及柳贤举、柳世旭、柳贤森仍应返还起诉人预付款124805元及利息损失的70%。起诉人向贺州地区中级人民法院申请强制执行后，柳世湖指使黑恶势力于2001年2月20日胁迫起诉人签订《和解协议》一份，协议列明柳世湖仅需支付起诉人26496元。起诉人认为，该《和解协议》程序违法，存在欺诈、胁迫的事实，对起诉人不公平，是违法的无效协议。
本院经审查认为��《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条第一款规定“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予以撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行”。本案起诉人郭仕贵作为申请执行人在贺州市中级人民法院申请强制执行过程中与部分被执行人签订《和解协议》后，认为执行和解协议无效的，应向执行法院（即贺州市中级人民法院）提起诉讼。起诉人郭仕贵向本院提起诉讼要求确认案涉执行和解协议无效的诉讼不属于本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，应裁定不���受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对郭仕贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周健
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈斌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2281号
罪犯范建春，男，1981年10月6日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一四年五月九日作出(2013)杭江刑初字第929号刑事判决，以罪犯范建春犯强迫卖淫罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币8000元。范建春不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年八月二十九日作出(2014)浙杭刑终字第381号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范建春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯范建春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获得监狱级记功奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范建春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯范建春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范建春准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 赵瑞玲
二〇一七年六月九日
书记员王静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终4251号
上诉人（原审被告）：陈荣，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恒，广东科德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈香茹，身份证住址广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：翁广清，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟钿，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人因共有物分割纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初13255号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，根据民事诉讼法及相关司法解释，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在广州市天河区，故应由广州市天河区人民法院管辖本案。
本院经审查认为，本案是共有物分割纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案涉及不动产的权利分割，是不动产纠纷，涉案不动产位于广州市白云区，故广州市白云区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月十二日
书记员 冯 妍
贵州省安顺市西秀区人民法院
支 付 令
(2018)黔0402民督4号
申请人：王宏，男，1981年7月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺经济技术开发区。
被申请人：刘大龙，男，现年47岁，汉族，贵州安顺市人，住安顺经济技术开发区。
申请人王宏于2018年03月27日向本院申请支付令。申请人王宏称，2013年6月3日，被申请人刘大龙因生意周转向其借款人民币33000元，后多次向刘大龙追索未果。申请人提供借条及中国农业银行银行卡交易明细清单证明其请求的事实。要求被申请人刘大龙给付申请人王宏借款人民币33000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘大龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王宏借款人民币33000元。
申请费人民币208元，由被申请人刘大龙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙永辉
二〇一八年三月三十日
书记员 管苑曲
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执980号之三
申请执行人：吴代群，男，汉族，生于1986年8月28日，住四川省宜宾市南溪区罗龙镇。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。
组织机构代码:67575236-6。
法定代表人：郭昌平，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人吴代群申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭评议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾 帅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初1552号
原告:苏静平，女，汉族，1964年10月7日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区。
被告：李放，男，汉族，约44岁左右，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区。
原告苏静平诉被告李放民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告苏静平的起诉。
案件受理费1050元，原告苏静平已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一八年六月七日
书记员 白潇潇
山西省榆社县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0721刑初2号
公诉机关榆社县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，山西省榆社县人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月21日被榆社县公安局取保候审。
榆社县人民检察院以榆检刑刑诉[2018]1号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员宁利峰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆社县人民检察院指控，2016年10月14日13时40分，刘某某酒后驾驶晋ASXX**号捷达轿车沿峡南线由南向北行驶至新岩良路段越线逆向行驶时，与对向行驶的胡某某驾驶晋A0XX**号东风越野车发生碰撞，造成胡某某和王伟、李某某、弓某某、王某某及其本人受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年10月21日，经山西光大司法鉴定所对刘某某血液进行乙醇含量的复检，检验结果为：“从送检刘某某的血液中检出乙醇，含量为89.67mg/100m1。”2016年10月26日，经榆社县公安局交警大队认定，刘某某承担本起事故全部责任。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到89.67mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，且造成交通事故负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据予以证实：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并选择当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月14日13时40分许，被告人刘某某酒后驾驶晋ASXX**号捷达轿车沿峡南线由南向北行驶至新岩良路段越线逆向行驶时，与对向行驶的胡某某驾驶晋A0XX**号东风越野车发生碰撞，造成胡某某、王伟、李某某、弓某某、王某某及其本人受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2016年10月21日，经山西光大司法鉴定所对刘某某血液进行乙醇含量的复检，检验结果为：“从送检刘某某的血液中检出乙醇，含量为89.67mg/100ml。”2016年10月26日，经榆社县公安局交警大队认定，刘某某承担本起事故全部责任。同时查明，案发后，被告人刘某某与被害人李某某、王伟、弓某某、王某某达成赔偿协议，赔偿各项损失共计16万元并已履行完毕。
上述事实由经庭审举证、质证并已认证、采信的下列证据予以证实：（一）、书证：受案登记表、受案回执、立案告知书、强制措施凭证、被告人身份材料、刘某某驾驶证、行车证复印件、胡某某驾驶证复印件、刘某某查获经过、行政强制措施凭证及扣押、发还清单、交通事故责任认定书、双方机动车基本信息查询、交警队关于本案的补充侦查情况说明、血样提取登记表、授权委托书、协议书、汇款凭证、收条；（二）、被害人胡某���陈述；（三）、被告人刘某某供述与辩解；（四）、鉴定意见；（五）、现场勘验笔录及照片；（六）、视听资料。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。榆社县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法可从重处罚；被告人刘某某案发后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人刘某某赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，且本院委托司法机关进行的社会调查评估意见为适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。本院为了保障社会公共安全和国家交通管理秩序不被��犯，打击危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 郝宁宁
人民陪审员 吕永红
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴小川
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1598号之一
申请执行人：杨帅，男，汉族，1986年10月10日生，住淄博市张店区。
被执行人：淄博沃尔德置业有限公司，住所地淄博市淄川区淄城路126号。
本案执行的杨帅申请执行淄博沃尔德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，双发达成了和解协议，并已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4843号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郑云静
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执109号
申请执行人：杜刚，男，汉族，住四川省营山县。
被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字（2015）第118号仲裁裁决书，于2016年01月14日立案执行杜刚申请执行成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司劳动争议一案。执行标的9750.00。
执行中查明，被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司已无财产可供执行，申请人杜刚也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人杜刚不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的杜刚9750元，已执行到位0元，被执行人成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司尚欠申请人杜刚9750元。
二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字（2015）第118号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张晋
二〇一六年七月三日
书记员 雷雨
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1022执字43号之一
申请执行人：李峰，男，39岁，汉族，山西省翼城县人。
被执行人：朱玉祯，男，28岁，汉族，山西省翼城县人。
本院在执行申请执行人李峰与被执行人朱玉祯民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。本案执行依据为翼城县人民法院作出的(2015)翼民初字第225号民事判决书，执行标的为被执行人支付申请执行人250000元。我院将执行调查结果反馈给申请执行人李峰，其对调查结果予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田永杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 浩
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1307号
申请执行人何某，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人姚某，地址翁牛特旗。
被执行人姚某1，地址翁牛特旗。
何某与姚某、姚某1婚姻家庭、继承纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人姚某、姚某1没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人姚某、姚某1目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚某、姚某1新的财产线索，申请执行人何某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十一日
书记员 李崇明
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初4325号
原告:戚玉光，男，汉族，生于1963年3月14日，住重庆市忠县。
被告:熊华文，男，汉族，生于1989年2月28日，住重庆市忠县。
原告戚玉光与被告熊华文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员方鸿雁独任审理，适用简易程序并于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告戚玉光到庭应诉，被告熊华文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告戚玉光向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金2万元，并支付逾期利息。事实及理由：被告从2013年至2014年期间多次向原告借款，偿还了部分借款后还剩余1.8万未偿还。2014年5月18日被告再次提出向原告借款2000元，原告要求被告将之前尚欠的借款重新出具借条，被告向原告出具了借款1.8万元的借条和2000元借款的借条各一张，两张借条均约定借款于2014年年底还清，否则加付利息3%，在借条出具后原告向被告支付了2000元借款现金。借款到期之后被告没有按时归还借款，原告多次要求被告归还借款，被告却一再拖延。
被告熊华文未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明，被告熊华文于2013年至2014年期间多次向原告借款，于2014年5月18日向原告出具借条一张，载明“今借到戚玉光人民币18000元(大写壹万捌仟元)，限于年底还清，否则加付利息3%”。2014年5月18日，被告又向原告借款2000元，约定于2014年年底还清，否则加付利息3%，方德明为担保人。还款期限到后，被告未按约偿还借款，原告遂起诉至法院，要求被告偿还本金2万元及逾期利息。
以上事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告戚玉光主张被告熊华文向其借款2万元，有提交的借条证明，本院予以支持。原告主张借条约定年底还清，该年底系借款当年旧历的年底，即2015年2月18日，故逾期利息应从2015年2月19日起按年利率24%计算。对原告的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借条约定逾期利息3%，现原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，故对原告逾期利息的主张本院予以支持。被告熊华文经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告熊华文于本判决生效后十五日内偿还原告戚玉光借款2万元，并从2015年2月19日起，按年利率24%支付逾期利息，至被告熊华文还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取187.5元，由被告熊华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 方鸿雁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谭 欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第135号
原告：胡某某，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住慈溪市坎墩街道二灶市。
被告：高某某，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，原告于2010年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱猛波适用简易程序审理。因被告下落不明，于同年2月2日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺资，于2006年9月3日向原告借款20000元，并出具了借条一份给原告。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还借款。现原告要求被告即时归还借款20000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，以证明被告于2006年9月3日向原告借款20000元的事实。
被告高某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系依法有效。被告向原告借款后，理应在合理期限内归还原告借款。现原告要求被告归还借款20000元的请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高某某应于本判决生效之日起五日内归还原告胡某某借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 朱猛波
审判员 徐文源
审判员 朱学海
二〇一〇年五月五日
书记员 陈铃锋
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙��申字第2082号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：朱金良。
委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：海宁市兴达汽车货运有限公司。住所地：海宁市丁桥镇钱江工业园区芦红路西侧浙江万瑞三富仓储物流有限公司内1号仓。
法定代表人：何益康，该公司董事长。
再审申请人朱金良因与被申请人海宁市兴达汽车货运有限公司（以下简称兴达公司）委托合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱金良申请再审称：（一）二审法院认定证据有失偏颇，不符合证据认证的一般逻辑。1.二审以“收据上的印章何时加盖不明，��能以此证明兴达公司在刊登公告后仍使用该公章”为由不予认定相应证据不当，该章何时加盖应由兴达公司证明。2.三份结算单的认证应当结合录入电脑的数据予以认定。（二）二审认定事实错误。1.二审对盖有兴达公司业务专用章的欠条不予认定错误。兴达公司刊登公告声明业务专用章遗失并声明作废系因该公司股东发生矛盾为夺取公司控制权发生的，朱金良并未介入该公司股东内部纠纷，取得该欠条也是善意的。2.二审对资料确认书的解读是片面的，错误的。各方确定以“备份于海宁市人民法院的账务系统的拷贝数据”作为财务核查的依据，就是认可录入账务系统的数据全部正式作为前提的。因此根据该协议书，236600元的代理费也应支付。朱金良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。
本院认为：（一）再审事由是指���事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，朱金良提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第一、二项内容，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”以及“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
（二）关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”事由。朱金良再审申请时并未提交其他证据材料，而是向本院提交证人出庭作证申请书，申请黄振浩出庭作证，陈述本案相关事实。经审查，朱金良申请黄振浩出庭作证不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新的证据，其该项再审申请事由不能成立。
（二）关于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”事由。朱金良再审申请主要认为其236600元的箱包代理费应当确认，原审未采信相关证据认定本案事实，存在错误。（1）朱金良认为其二审时提交的收据上盖有兴达公司业务专用章可以印证兴达公司在2013年还在使用该公章，同时可以证明兴达公司在欠条上的盖章系其真实意思表示。经查，兴达公司2012年12月18日已经在海宁日报刊登业务专用章遗失声明，故即使该收据上有盖印，也不能证明系兴达公司仍在使用该印章。朱金良对欠条来源陈述不清，且欠条落款时间2013年3月27日在印章挂失之后，故该欠条不能单独作为认定尚存在236600元箱包代理费的依据。（2）箱包业务费结算单上虽有黄振浩签字，但朱金良主张的236600元业务费在兴达公司的财务系统中并未审核��认，朱金良也不能提交托运单等相关单证予以佐证，原审法院未予认定并无不当。（3）朱金良认为《资料确认协议书》可以作为认定其代理费的依据。经查，该协议书仅表明兴达公司股东之间对相关资料予以确认，但具体以双方共同封存于法院的账务系统中数据为准。原审法院调取相关数据后查明，朱金良主张的236600元业务费在兴达公司财务系统中虽有记载，但系由其儿子朱春峰操作登记，且并未经公司审核通过，故在朱金良未能就其主张的业务费提交托运单等原始单据的情况下，原审法院综合全案情况对该笔业务费不予确认，认定事实并无不当。
综上，朱金良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱金良的再审申请���
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周云芳
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初425号
原告樵某某，男，1979年11月29日出生，汉族。
委托代理人张某某，陕西弘达律师事务所律师。
被告陈某某，男，1967年10月17日出生，汉族，农民。
原告樵某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樵某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，原告与被告陈某某达成口头协议，原告借给被告陈某某100000元，由被告刘某某给予担保。当日，原告如约给付被告100000元，被告出具借据一张，刘某某在借据上签名担保。借款期限为两个月。借款到期后，原告要求二被告履行合同义务，二被告拒绝履行还款义务。原告无奈之下，只有诉诸法律。请依法判令被告陈某某、刘某某给付原告100000元及利息10000元。
原告为了证明其主张，向本院提交书写于陈小民身份证复印件上的借条一张，载明“今借到樵某某人民币壹拾万元整（100000），使用期限两个月借款人：陈某某2015.8.15担保：刘某某”，证明原告与被告陈某某之间的借贷关系及刘某某的担保责任。
被告陈某某未答辩，亦未提交证据。
经本院对原告提交证据进行审查，作如下认定：原告提交的借条写于陈某某身份证复印件上，真实合法，予以采信。以上确认的证据，作为认定案件事实的依据。
根据以上确认的证据，结合原告的陈述，确认以下事实：2015年8月15日，被告陈某某与原告达成协议，被告陈某某向原告借款100000元，借款期限两个月，借款无利息，被告刘某某进行担保。随后被告向原告出具借据一张，载明“今借到樵某某人民币壹拾万元整（100000），使用期限两个月借款人：陈某某2015.8.15”。刘某某在借据上签名“担保：刘某某”。借款至今，陈某某、刘某某未履行合同义务。2016年3月3日原告向本院起诉，要求被告陈某某、刘某某偿还借款。2016年6月12日，原告向本院申请撤回对刘某某的起诉，本院经审查裁定准许。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告要求被告陈某某归还借款100000元，有借据为证，且借据书写于陈某某身份证复印件之上，证据确实充分，双方债权债务关系明确，应予支持。原告要求陈某某支付利息10000元，因双方无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某偿还原告樵某某借款100000元，限自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费2500元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 刘珊珊
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李高岐
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘菁菁
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初607号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。
被告：邢志涛，男,住黑龙江省安达市。
被告：王云娜,女，住黑龙江省安达市。
被告：芦洪有，男，住黑龙江省安达市。
被告：李海霞，女，住黑龙江省安达市。
被告：殷振平，男,住黑龙江省安达市。
被告：曹丽萍，女，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告邢志涛、王云娜、芦洪有、李海霞、殷振平、曹丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良、被告邢志涛、芦洪有、曹丽萍到庭参加诉讼，被告王云娜、李海霞、殷振平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告邢志涛、王云娜返还借款本息28,071.49元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、要求被告芦洪有、李海霞、殷振平、曹丽萍承担连带给付责任；3、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，原告与六被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告邢志涛、王云娜向原告借款50,000.00元，借款期限12个月，年利率13.5％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告芦洪有、李海霞、殷振平、曹丽萍承担保证责任，联保期限自借款之日起至到期两年，被告邢志涛于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告邢志涛、王云娜未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息28,071.49元。
被告邢志涛辩称，借款属实，没能力偿还。
被告芦洪有辩称，担保属实，没能力承担保证责任。
被告曹丽萍辩称，担保属实，没能力承担保证责任。
被告王云娜、李海霞、殷振平未出庭应诉，未提交书面答辩状。
本案经审理查明,2013年11月22日，原告与六被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告邢志涛、王云娜向原告借款50,000.00元，借款期限为12个月，年利率13.5％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告芦洪有、李海霞、殷振平、曹丽萍与邢志涛、王云娜组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告邢志涛于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告邢志涛、王云娜未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息28,071.49元。被告芦洪有、李海霞、殷振平、曹丽萍也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告邢志涛、王云娜应按合同约定期限返还借款并给付利息。被告芦洪有、李海霞、殷振平、曹丽萍为连带责任保证人，应按约定对该笔借款本息承担50%的连带给付责任，双方约定保证期限自借款之日起至到期后两年，原告在保证期间未主张权利，保证人应免除保证责任。
综上，原告请求被告邢志涛、王云娜给付借款本息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢志涛、王云娜返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金20.363.00元；
二、被告邢志涛、王云娜给付原告借款利息7,708.49元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；
一、二两项合计28,071.49元，于本判决生效后立即付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251.00元，由被告邢志涛、王云娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一七年三月十四日
书记员 王 宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第818号
原告上海莲阳物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙国荣。
委托代理人计晔民，男。
被告傅毅，男，1977年10月24日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莲阳物业管理公司与被告傅毅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理，依法适用小额标的诉讼程序进行审理。因原告未预交案件受理费，且提出撤诉申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭雄辉
二〇一四年一月九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终501号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市天河区。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员蔚秀文的财产损失赔偿款34335元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款34335元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费658元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款34335元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3422民初116号
原告韩旦珠，男，藏族，1970年7月14日出生，住四川省木里县。
原告喻平虎，男，汉族，1991年12月30日出生，住四川省木里县。
被告四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸县经济开发区。
法定代表人冯建华职务：总经理
本院于2017年9月20日立案受理了原告韩旦珠、喻平虎诉被告四川金海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告韩旦珠、喻平虎于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩旦珠、喻平虎提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告韩旦珠、喻平虎撤回起诉。
本案受理费5.00元，由原告韩旦珠、喻平虎负担。
审判员 毛 文 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 曲比忆古
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终197号
上诉人（原审被告）桐庐县江南镇舒川村棠川自然村，住所地桐庐县江南镇舒川村棠川。
负责人张林凤。
委托代理人吴言佩，浙江合强律师事务所律师。
委托代理人龚汉阳，村民。
被上诉人（原审原告）范某2，男，1976年3月25日出生，汉族，住桐庐县。
被上诉人（原审原告）龚林英，女，1981年10月12日出生,汉族，住桐庐县。
被上诉人（原审原告）范某1，女，2004年2月10日出生，汉族，住桐庐县。
法定代理人范某2，身份信息同上，系范某1父亲。
以上三被上诉人共同委托代理人胡丽群，浙江凯运律师事务所律师。
上诉人桐庐县江南镇舒川村棠川自然村因与被上诉人范某2、龚林英、范某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：一审中原审法院未向桐庐县江南镇舒川村棠川自然村有效送达起诉状副本、开庭传票等材料，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初5667号民事判决。
二、发回浙江省桐庐县人民法院重审。
上诉人桐庐县江南镇舒川村棠川自然村已交纳的二审案件受理费350元予以退还，桐庐县江南镇舒川村棠川自然村于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费。
审判长 张巧薇
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年四月六日
书记员 翟羽佳
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0621刑初36号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人陶五星，男，1976年10月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，住岳阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月22日被行政拘留，同年12月1日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准，于2018年1月5日被岳阳县公安局逮捕���现羁押于岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]38号起诉书指控被告人陶五星犯故意伤害罪一案，本院于2018年2月12日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人陶五星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月18日21时许，被告人陶五星在岳阳县唱歌期间遇到刘某1，被告人陶五星知道刘某1以前欠刘某2的钱，于是想帮刘某2将欠款讨回。被告人陶五星要刘某3、于某等人将刘某1喊到一楼的空包厢内，并提出要刘某1还刘某2的钱。被告人陶五星与刘某1因此发生口角，被告人陶五星将刘某1推倒在沙发上，刘某1爬起来踢了被告人陶五星一脚，被告人陶五星就拿起包厢里的硬塑料杯砸刘某1的头部，并对刘某1拳打脚踢，刘某3、于某见状上前帮助���告人陶五星殴打刘某1。经鉴定，刘某1左侧多处肋骨骨折，评定为轻伤二级。
2017年11月22日，被告人陶五星向岳阳县公安局投案。本案在审理过程中，被告人陶五星的家属赔偿被害人刘某1经济损失5万元，被告人陶五星取得被害人刘某1的谅解。
上述事实，有被告人陶五星的供述与辩解，被害人刘某1的陈述，证人刘某4、李某、张某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及视频截图，赔偿收条，谅解书等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人陶五星故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶五星犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人陶五星起主要作用，是主犯，应当按照��所参与的全部犯罪处罚。被告人陶五星主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陶五星的家属已经赔偿被害人的经济损失，被告人陶五星取得了被害人刘某1的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，对被告人陶五星适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶五星犯故意伤害罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年11月22日起至2018年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建明
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 孙朝华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 付梦吟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主��。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初561号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1972年6月16日出生，初中文化，无业，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市某集团宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月3日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日20时许，被告人陈某某酒后驾驶蒙BXXX**号哈弗牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区万利镇添漫梁村村委会门前道路由西向东行驶至与210国道交叉路口西路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人陈某某的血液酒精含量为107.87mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的被告人常住人口基本信息，查获经过及侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人驾驶证、行驶证信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2016年10月2日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苏子祥
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1530号
申请执行人：陈某某,男,1986年10月16日出生,住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人：陈某某,男,1994年1月3日出生,住安徽省宿州市灵璧县黄湾镇。
本院在执行陈某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王泗贵
执行员 刘 银
执行员 徐 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 春
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民五(商)申字第101号之一
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林震宙。
委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司上海市天钥桥路支行。
负责人：赵慰都，行长。
委托诉讼代理人：李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
再审申请人林震宙因与被申请人中国银行股份有限公司上海市天钥桥路支行（以下简称中行天钥桥路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六(商)终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，林震宙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋向今
审判员 沙 洵
审判员 王晓娟
二〇一七年三月十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川0302执971号
本院移送执行的邹绿洪缴纳罚金一案中，经查，邹绿洪未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将邹绿洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
代表人王家勤，行长。
住所地：兰陵县城会宝路西段北侧。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行兰陵县支行职工。
被告高全峰，居民。
被告柳全英，居民。
被告夏今今，居民。
被告宋丽华，居民。
被告宋迎远，居民。
被告高思花，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告高全峰、柳全英、夏今今、宋丽华、宋迎远、高思花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波、被告高全峰到庭参加诉讼，被告柳全英、夏今今、宋丽华、宋迎远、高思花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理��结。
原告诉称，2014年1月23日，被告高全峰与被告夏今今、宋迎远三人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组的成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员名下的义务承担共同还款责任。2014年1月23日被告高全峰与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告高全峰向原告借款70000元人民币，借款期限自2014年1月23日至2015年1月23日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告高全峰、柳全英仅按约定偿还了借款利息5009.07元后不再偿还，尚欠借款本金70000元及利息13127.57元，合计83127.57元（计算至2015年7月16日）。经原告多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告高全峰辩称，贷款情况属实，是我签的字按的手印。
被告柳全英未答辩。
被告夏今今、宋丽华未答辩。
被告宋迎远、高思花未答辩。
经审理查明，2014年1月23日，原告作为甲方，被告高全峰、柳全英、夏今今、宋丽华、宋迎远、高思花作为乙方，签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，中国邮政储蓄银行在2014年1月23日至2017年1月23日期限内可以根据该联保小组中任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。
2014年1月23日，原告作为甲方，被告高全峰作为乙方，签订小额贷款借款合同书一份，合同约定：被告高全峰向原告借款人民币70000元，借款用于进饲料，借款期限自2014年1月至2015年1月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同签订当日，原告将借款70000元汇入被告高全峰银行账户内。后在合同履行过程中，被告高全峰仅按约定偿还了借款利息5009.07元后不再偿还，尚欠借款本金70000元及利息13127.57元，合计83127.57元（计算至2015年7月16日），原告多次催收未果，诉来本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，原告与被告高全峰签订的小额贷款借款合同书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告高全峰应按合同约定履行还款义务，被告柳全英、夏今今、宋丽华、宋迎远、高思花应对借款承担连带清偿责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告柳全英、夏今今、宋丽华、宋迎远、高思花经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高全峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金人民币70000元及利息13127.57元，合计83127.57元（计算至2015年7月16日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后五日内付清。
二、被告柳全英、夏今今、宋丽华、宋迎远、高思花对上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由被告高全峰、柳全英、夏今今、宋丽华、宋迎远、高思花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 刘明涛
人民陪审员 刘国军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 明
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执3295号
申请执行人希尔精密塑料科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区出口加工区B8标准厂房。
法定代表人：黄贵良，总经理。
被执行人苏州市天图装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市解放西路134号。
法定代表人：徐正。
被执行人李章龙，男。
申请执行人希尔精密塑料科技（苏州）有限公司与被执行人苏州市天图装饰工程有限公司、李章龙建设工程施工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016）苏0505民初4702号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州市天图装饰工程有限公司、李章龙未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人希尔精密塑料科技（苏州）有限公司于2017年12月12日向本院申请立案执行，执行标的1958120元，执行费21982元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏州市天图装饰工程有限公司、李章龙银行存款人民币1980102元或查封��扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 师永义
二〇一八年三月九日
书记员 叶 倩
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民申1号
再审申请人(原审被告)赖礼忠，男，1964年7月11日出生，汉族，住福建省明溪县。
被申请人(原审原告)陈丽清，女，1966年7月8日出生，汉族，住福建省明溪县。
再审申请人赖礼忠因与被申请人陈丽清合伙协议纠纷一案，不服本院(2013)明民初字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖礼忠申请再审称，1、2008年12月17日的协议书是境外形成的证据，原审在立案时依据该协议书予以立案严重违反程序；2、原审采信未经认证或公证的境外形成协议书严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》；3、原审通过立案受理和通知开庭审判等方式胁迫申请人回国，严重违反诉讼程序；4、原审擅自将案由从民间借贷纠纷变更为合伙协议纠纷；5、原审认定该案件是合伙协议纠纷，协议书约定等生意好转之后在给钱系被申请人自愿且明确的期限，是属于投资所应承担的风险，不能据此简单认定为履行期限约定不明，且陈丽清起诉已超过诉讼时效；6、原审判决擅自将美元按签约时的汇率转化为人民币来支付，适用法律严重不当；7、原审判决给付的款项与原告要求给付欠款的诉讼请求严重不符，判决内容严重不明确。故原审严重违反法定程序，原审判决属重大事实认定错误和适用法律严重不当，申请撤销(2013)明民初字第516号民事判决，对该案进行再审。
本院经审查认为，1、原审立案时对陈丽清的民事起诉书及相关证据材料(含2008年12月17日协议书)进行程序性审查后予以立案受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，故立案程序合法；2、在原审2013年7月16日询问笔录中，赖礼忠确认2008年12月17日协议书系其在匈牙利书写，并无证据证明原审采取了欺骗和诱导的方式逼迫赖礼忠承认协议书的真实性，故无须经过驻外使领馆认证或公证，原审即可依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，对该协议书的证明力作出认定；3、原审在立案后向赖礼忠送达应诉材料及开庭传票，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十六条、第一百三十六条的规定，并没有证据证明原审有以立案受理和通知开庭审判等方式胁迫赖礼忠回国，严重违反诉讼程序的情形；4、原审查明该案系因双方合作生意后引起的债权债务纠纷，将案由从立案时的民间借贷纠纷变更为合伙协议纠纷，并无不当；5、赖礼忠在与陈丽清对双方在匈牙利的合伙生意进行清算后签下协议书，明确了赖礼忠应给付陈丽清34000美元，投资风险及盈亏已经过双方结算确认，同时约定赖礼忠在生意好转之后支付款项，但并未约定何种情形为生意好转，原审认定履行期限约定不明，陈丽清的主张未超过诉讼时效，并无不当，不存在重大事实认定错误；6、原审将美元按签约时的汇率换算为人民币支付，系依据陈丽清的诉求，经过审判程序后，依法作出的判决，适用法律并无不当；7、原审判决赖礼忠应于本判决生效之日起十五日内偿还陈丽清232400.2元，与陈丽清要求给付欠款的诉讼请求并无不符，不存在判决内容严重不明确。综上，赖礼忠主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赖礼忠的再审申请。
审判长 邱德全
审判员 张九金
审判员 黄炳发
二〇一七年十月二十日
书记员 阮美清
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第一百二十六条人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。
第一百三十六条人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
PAGE
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3956号
申请执行人赵培军，男，1970年2月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人陆美娟，女，1969年12月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人黄爱萍，女，1970年3月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人许锋，男，1970年8月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
赵培军、陆美娟与黄爱萍、许锋追偿权纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）熟虞民初字第01647号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，黄爱萍、许锋于判决生效之日起十日内给付赵培军、陆美娟代偿款1260080.68元，并支付自2013年9月30日起至给付之日止按中国人民银行颁布的同期同档贷款利率计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16140元、公告费700元，计16840元，由黄爱萍、许锋负担。因黄爱萍、许锋未按判决履行付款义务，根据赵培军、陆美娟的请求，本院于2016年7月1日立案执行，执行标的为代偿款1260080.68元及利息、诉讼费等。
执行过程中查明，黄爱萍、许锋涉及诉讼、执行案件十余起，负债累累。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。黄爱萍、许锋所有的房地产已设定抵押且被他案首封，本案不便无处置权。被执行人名下登记的五菱牌汽车亦未能查获。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人赵培军、陆美娟发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人黄爱萍、许锋可供执行的财产线索。申请执行人赵培军、陆美娟未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未能查获黄爱萍、许锋可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第01647号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年十二月二十四日
书记员 顾晓雯
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝02刑终114号
原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅绍平，男，1975年8月10日出生。因犯盗窃罪于2003年10月20日被重庆市忠县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1720元；因犯盗窃罪于2009年3月17日被重庆市奉节县人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2009年11月9日被重庆市巫溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年9月6日被重庆市巫山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2013年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被巫溪县公安局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控原审被告人傅绍平犯盗窃罪一案，于2016年3月21日作出（2016）渝0238刑初34号刑事判决。判处：一、被告人傅绍平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。二、责令被告人傅绍平退赔被害人周某某现金300元。原审被告人傅绍平不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人傅绍平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人傅绍平申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人傅绍平撤回上诉。
重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 刘 梅
审判员 李青春
二〇一六年五月十二日
书记员 贾一豪
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审26号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。组织机构代码00439438-5。
法定代表人田汝滨，男，系该局局长。
被申请执行人赵勇，男，1963年9月14日生，汉族，居民，住淄博市张店区。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请执行被申请执行人赵勇土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年3月23日以被申请执行人赵勇未经县级以上人民政府批准，于2015年4月擅自占用邹平县明集镇王少唐村集体土地780平方米用于建设厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向赵勇作出邹国土罚字（2016）第27号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的780平方米土地上新建的780平方米钢构车间及其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款11700元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第27号行政处罚决定书，于2016年4月11日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第27号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人赵勇在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人赵勇于本裁定书送达之日起五日内将罚款11700元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人赵勇于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的780平方米土地上新建的780平方米钢构车间及其他设施，退还非法占用的土地。逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一七年三月七日
书记员 郑珊珊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初437号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王聪，男，1994年10月10日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市和平区。被告人王聪曾于2013年1月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，2013年8月27日刑满释放。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]412号起诉书指控被告人王聪犯抢劫罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于帅出庭支持公诉。被告人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月26日1时许，被告人王聪在沈阳市皇姑区步云山路39号楼下，持菜刀抢走其给付被害人于某的嫖资人民币200元。后被抓获，赃款被扣押。
上述事实，被告人王聪无异议，并有被害人于某陈述；被告人王聪供述；证人王某证言；指认现场笔录；人口基本信息；电话查询记录；扣押清单；物证照片；于洪区人民法院（2013）于刑初字第10号刑事判决书；释放证明；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王聪以暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王聪曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王聪能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。（未交纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2020年2月25日止)。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 温世成
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 肇 靓
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1410号
原告张某某,女,1988年01月05日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
被告叶某某,男,1985年12月08日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
本院于2016年3月25日立案受理了原告张某某诉被告叶某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员朱敏适用简易程序公开进行审理。原告张某某于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高仁友
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执24号
申请执行人电气硝子玻璃（厦门）有限公司
被执行人罗嘉福
申请执行人电气硝子玻璃（厦门）有限公司与被执行人罗嘉福赔偿金争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案[2016]255号裁决书，已发生法律效力。因被执行人罗嘉福未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人电气硝子玻璃（厦门）有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人罗嘉福所有的款项人民币11681.57元及利息、执行费75元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一七年一月九日
书记员 张阿剑
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0411民初2726号
原告陈靓，女，满族，1979年4月15日出生，教师，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人程纲，男，汉族，1981年9月20日出生，无业，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人佟恩祥，系该公司总经理。
委托代理人李弘熙，系该公司职员。
原告陈靓诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈靓及其委托代理人程刚到庭参加诉讼，被告抚顺兴隆宝通置业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，原、被告签订R201400472092《抚顺市商品房买卖合同》，约定原告购买被告座落于抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼3244号商铺，面积11.04平方米，原告已按约定交纳购房款158430元。合同约定上述商铺交付时间为2015年9月30日前，但被告一再推托至今没有履行交房义务，被告已违约。根据相关法律规定，原告现向人民法院提出诉讼，请求法院判令解除原告与被告签订的《抚顺市商品房买卖合同》，合同编号R201400472092；被告返还原告向被告已付的房款158430元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，至被告给付时止）；请被告承担合同约定的违约责任，赔偿原告违约金；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告书面辩称，双方签订《商品房买卖合同》时，约定被告返租原告购买的商铺三年，租期是约定合同交房之日起三年即2015年9月30日至2018年9月30日，年租金是总房款的8%，从合同中约定的交房之日起返租原告商铺并计算租金。答辩人支付租金的方式是从原告购买商铺的总房款中直接扣除租金，以折抵房屋总价款的方式结算租金。双方形成事实上的房屋租赁合同关系。答辩人已承租原告购买的商铺，租赁合同已实际履行，不存在答辩人逾期交房的情况，原告无权请求解除商品房买卖合同。原告请求支付利息损失无法律依据，双方在合同第12条约定即便答辩人给于退房的，仅向原告支付已支付房款0.5%的违约金即可，双方既然已明确约定违约金标准，原告又请求利息损失，明显不合法。双方争议的房屋现已封顶，已完成工程的90%以上，被告交付房屋不存在任何问题。双方已经约定被告租赁原告购买的商铺3年，且租赁关系已经实际履行，被告现已承租原告购买的商铺，租赁期限届满后再将房屋交付原告，因此被告不存在逾期交房的问题，被告不应承担返还购房款及违约金和利息赔偿。代办费用、信息费、广告费、预付款等原告提出的其他费用主张，并非答辩人收取该笔款项，原告从未将该笔费用交付被告，此部分费用与被告和本案没有任何关联，不应由被告承担。
经审理查明，2014年8月4日，原告陈靓与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于签订《抚顺市商品房买卖合同》，合同编号R201400472092，约定：“陈靓购买抚顺兴隆宝通置业有限公司开发的位于抚顺市顺城区新城路东段5-15号楼3244号铺，建筑面积19.85平方米，每平方米单价为13019.14元，总房款人民币258430元。付款方式：首付158430元，贷款100000元。交付期限2015年9月30日。买受人付款逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款0.5%向出卖人支付违约金。出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金……”，该合同由原、被告签字盖章。签订合同当日，原告向被告交付购房首付款158430元。银行贷款100000元因被告欠缺办理商铺银行贷款手续条件，致原告未能办理银行贷款。现原告来院告诉，请求人民法院支持其诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《抚顺市商品房买卖合同》原件、身份证原件、房屋发票原件、商品房预售许可证原件并有原告庭审中的陈述、辩解笔录在卷，以上证据材料经开庭出示审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定房屋购买价款、房屋交付期限及违约责任等。当事人一方不履行合同约定的义务，构成对另一方违约，违约方应按合同约定承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。本案中，原告与被告所签订的《抚顺市商品房买卖合同》对买卖房屋的位置、价款、交付期限、违约责任等事宜进行了约定，并且在合同中对出卖人逾期交房的违约责任及出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，进行了明确约定，由原告在合同上签字捺印，被告盖章确认，此合同是双方真实意思表示，合法有效。被告逾期向原告交付房屋，根据双方约定，属违约，应承担合同所约定的返还买受人已累计交付的购房款158430元、违约金792元即按买受人累计已付款的0.5%计算。原告提出违约金过低，应按提高违约金数额之主张，因合同中对买受人逾期付款承担违约金亦约定相同即0.5%，对双方均公平，故不予采信。被告抚顺兴隆宝通置业有限公司提出原、被告对该房屋约定是被告租赁原告商铺，从原告购买商铺的总房款中直接扣除租金，以折抵房屋总价款的方式结算租金，双方形成事实上的房屋租赁合同关系，被告已承租原告购买的商铺，租赁合同已实际履行，不存在答辩人逾期交房的情况，原告无权请求解除商品房买卖合同之辩解，因本案被告逾期交房事实存在，违反了双方约定，原告行使合同解除权，与法有据，故对其辩解，不予支持。被告提出原告请求支付利息损失无法律依据，因被告不履约行为，占用原告资金，致原告发生利息损失，故对其辩解，与法无据，不予支持。被告提出的代办费用、信息费、广告费、预付款等费用主张不予赔偿之辩解，因原告未主张该部分费用，故本院不予处理。原告的诉讼请求，合理部分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈靓与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司签订的《抚顺市商品房买卖合同》，合同编号R201400472092。二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司一次性返还原告陈靓购房款158430元。
三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司一次性给付原告陈靓违约金792元。
四、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司一次性赔偿原告陈靓利息损失（以预交房款158430元为本金从2015年10月1日起至被告履行给付义务时止参照中国人民银行同期同类存款利率计算）
上述给付款项，在本判决生效后七日内履行。逾期未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3468元，已减半收取1734元，由被告负担。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一六年十月十四日
书记员 苗伟伦
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初2136号之一
原告：成都保利华阳投资有限公司，住所地成都市双流区公兴街道场镇社区政府街41号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。
被告：青梅，女，1980年3月22日出生，汉族，住成都市双流区。
原告成都保利华阳投资有限公司与被告青梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告成都保利华阳投资有限公司起诉时被告青梅下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周 卫
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李建平
二〇一八年四月十六日
法官 助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第3654号
原告宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会。
法定代表人于双秋，主任。
委托代理人景玉明，宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
被告于厚恩。
原告宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会与被告于厚恩排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员李长喜适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告法定代表人于双秋及其委托代理人景玉明、被告于厚恩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月20日原、被告签订了《鱼池承包协议》，承包期限5年，该协议虽然双方未签字、盖章，但已经实际履行。合同到期后，被告不按协议的约定归还鱼池，原告多次找到被告协商归还鱼池的事宜，被告对此不理不睬。原告于2015年9月23日向被告下达了清空鱼苗、将鱼池按期归还原告的书面《通知书》，然而被告至今仍不归还鱼池。被告的行为致使原告无法对该鱼池对外正常发包，造成经济损失。原告为了维护自身合法权益不受侵害，依法起诉，请求判令被告限期清空原承包鱼池内的鱼苗，将鱼池归还原告；请求依法判令被告赔偿延期交付鱼池给原告造成的损失1750元；诉讼费用由被告承担。
原告为此提交如下证据予以证实：
1、《小沙窝村鱼池承包协议》，证实双方签订合同的情况。
2、2010年4月19日收据一张，证实被告交纳承包费的情况。
被告于法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称，原告所诉属实，但是被告不是不愿清空鱼池，把鱼池交还原告，只是原告不允许被告抽水清坑，那么被告养殖的鱼类无法捕获，所以被告才迟迟未把鱼池返还原告。现在如果原告对外发包，被告仍然承包参与投标，假如被告未中标，保证立即清空鱼池，交付给原告，而且现在被告愿意按照原来的承包费标准如数支付承包费。
经庭审质证，被告对原告诉述协议内容及原告提交的证据均无异议，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
经审理查明，2010年3月20日，经过招、投标，原、被告就签订《鱼池承包协议》达成合意，原告将村所有大沟（星光小学前葡萄地边沟除外）承包给被告用于养殖业，承包期限5年（2010年3月20日-2015年3月20日），承包费共计15000元，承包期内村委员会不提供水源，被告必须保证村民农业生产用水，双方还对其它事项进行了约定。该协议双方未签字、盖章，但已经实际履行，被告如数交纳了承包费。合同到期后，被告没按协议的约定归还鱼池，原告多次找到被告协商归还鱼池未果。原告于2015年9月23日对被告下达了清空鱼苗，将鱼池按期归还原告的书面《通知书》，被告至今仍未归还鱼池。
以上有到庭当事人的当庭陈述、《鱼池承包协议》、被告缴费票据等证据材料在卷证实。
本院认为，原、被告签订的鱼池承包合同是双方在平等自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。现合同已经到期，被告应及时将鱼池返还原告,被告拒绝返还的行为侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的动产和不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，集体所有的动产和不动产，属于集体成员集体所有，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，诉争鱼池属于宁河区苗庄镇小沙窝村村民集体所有，原告代表集体对诉争鱼池行使所有权，任何人未经原告同意不得占用该鱼池，故原告请求判令被告清除原承包鱼池内的鱼苗，将鱼池归还原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告请求依法判令被告赔偿延期交付鱼池给原告造成的损失的诉讼请求，因双方均同意自延迟交付之日起按照每年3000元的标准，被告向原告给付赔偿款，故被告应自2015年3月21日起按照每日8.22元向原告支付赔偿款。依据《中华人和共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第六十一条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告于厚恩于判决生效后五日内将其承包到期沟渠内的养殖鱼类捕捞以后，把承包到期的沟渠返还给原告宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会。
二、被告于厚恩赔偿原告宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会2000元（2015年3月21日-2015年11月21日），并自2015年11月22日起按照每日8.22元的标准向原告支付赔偿款至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告于厚恩担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李长喜
二〇一五年十一月三十日
书记员 董 征
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法法》
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十一条【城镇集体财产权利】城镇集体所有的不动产和动产，依照法律、行政法规的规定由本集体享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十三条【集体财产权保护】集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1169号之一
解除保全申请人：武汉苏博新型建材有限公司，住所地武汉市青山区都市工业园B区8号。
法定代表人：朱华雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶露（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：汝南县金豫商品混凝土有限公司，住所地河南省驻马店市汝南县高速公路南500米路东。
法定代表人：杨家平，该公司总经理。
解除保全申请人武汉苏博新型建材有限公司与被申请人汝南县金豫商品混凝土有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年4月14日作出（2017）鄂0107财保31号民事裁定书，并冻结被申请人汝南县金豫商品混凝土有限公司的银行存款2,770,000元或查封、扣押同等价值的财产。因双方达成和解，解除保全申请人武汉苏博新型建材有限公司于2017年5月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下:
解除对被申请人汝南县金豫商品混凝土有限公司的银行存款2,770,000元或查封、扣押同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚雨红
二〇一七年五月十六日
书记员 王 笛
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执3247号
申请执行人赵杰，男。
被执行人付海光，男。
本院依据已经发生法律效力的(2014)房民（商）初字第11166号民事调解书于2016年8月2日，在淘宝网上/北京产权交易所依法对被执行人付海光所有的位于北京市房山区XXX里X号楼X单元X室进行了拍卖。2016年8月3日杨春香，以3717800.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、自本裁定生效之日起，买受人杨春香即拥有北京市房山区XXX里X号楼X元X室房屋的所有权。
二、将北京市房山区XXX里X号楼X单元X室房屋过户至买受人杨春香名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张仲健
二〇一六年九月十二日
书记员 张胜利
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更584号
罪犯廖红平，男，1990年1月7日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年6月12日作出（2014）盘刑一初字第208号刑事判决，以被告人廖红平犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）昆刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖红平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖红平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖红平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖红平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月8日起至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1516号
罪犯卢然启，男，1963年12月10日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇一一年六月二十一日作出(2011)湖德刑初字第175号刑事判决，以罪犯卢然启犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，卢然启不服，提出上诉，浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年七月二十五日作出(2011)浙湖刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢然启在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢然启在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢然启提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢然启准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十三日
书记员 王 静
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初3242号
原告南通嘉晟物业管理有限公司，住所地南通市工农路78号637号。
法定代表人杨建业，总经理。
委托代理人陶明远，南通嘉晟物业管理有限公司职工。
被告管惟佳。
本院在审理原告南通嘉晟物业管理有限公司与被告管惟佳物业服务合同纠纷一案中，原告南通嘉晟物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通嘉晟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
审判员 陈青艳
二〇一六年七月十九日
书记员 郭春霞