wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4382号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长。
委托代理人：曾毅、刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：杨红，女，1976年8月26日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)诉被告杨红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托代理人曾毅到庭参加诉讼，被告杨红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司诉称，2015年2月6日，被告与中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部（以下简称光大银行）签署《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），被告向光大银行借款150000元，借款期限36个月。同时被告（投保人）就该笔借款向申请人投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。2015年2月6日，光大银行按照借款合同约定向被告发放共计150000元贷款。但自2015年9月6日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年11月25日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计130900.9元，光大银行向原告出具了《债务代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2017年5月25日，被申请人除未付理赔款和保费外，尚欠申请人违约金共计71471.89元。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计130900.9元（包括本金127541.09元，利息3359.81元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计4902.46元；3、判令被告向原告支付违约金共计71471.89元（违约金支付至被告偿还全部欠款、理赔款之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告平安保险公司提交了如下证据：
证据一：原、被告身份信息；证明原、被告身份适格；
证据二：平安个人贷款保证保险保险单及条款，证明原、被告之间存在个人贷款保证保险合同关系；
证据三：光大银行与被告签订的《个人贷款合同》，证明光大银行与被告之间存在借贷关系；
证据四：光大银行出具的代偿债务确认书、索赔金额明细、交易流水，证明原告已代替被告向光大银行理赔了130900.9元，取得追偿权。
被告杨红未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年2月5日，被告杨红向原告平安保险公司投保平安个人贷款保证保险，双方签订保单号为12294022600001908344的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为光大银行；保险金额178350元；保费率为0.9%，每月保险费1350元，每月按时缴纳。保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费。
2015年2月6日，被告杨红与光大银行签署编号为50021516000647的《个人贷款合同》，被告向光大银行借款150000元，借款期限36个月（自2015年2月6日至2018年2月6日），贷款利率为年利率8.4%，还款为按月等额还本付息。同日，光大银行按照借款合同约定向被告发放共计150000元贷款。
借款后，被告按月向光大银行偿还贷款，但自2015年8月6日偿还当月贷款和保费后，被告再未履行合同约定还款义务，亦未向原告支付当保费。原告于2015年11月25日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计130900.9元，光大银行向原告出具了《债务代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的相关证据所证实。
本院认为，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自已的义务。原告为被告向光大银行贷款出具保单，实为为该笔贷款提供保证担保。借款发放后，被告理应按照合同约定按期归还借款本息等，现被告未能按约履行归还借款本息等义务，导致原告向光大银行代偿借款本息共计130900.9元，原告依法取得了向被告追偿的权利。对于原告要求被告支付代偿款130900.9元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期保费（未付保费）4902.46元，因双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》已有约定，故本院予以支持。对原告要求被告按每日1‰支付违约金，因该约定过高，本院予以调整按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告杨红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨红于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款人民币130900.9元；
二、被告杨红于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4902.46元；
三、被告杨红于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以本金130900.9元为基数，自2015年11月25日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4409元，由被告杨红承担。限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 邓兰珠
人民陪审员 程 红
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 鲍 莹
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执恢187号
申请执行人：孙先贵，男，1953年1月8日出生，汉族，居民，住资中县。
被执行人：张建，男，1973年9月16日出生，汉族，农村居民，住资中县。
为执行孙先贵申请执行张建其他权属、侵权纠纷一案。本院于2017年11月13日立案受理，并已发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款116250.22元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费1644元，但被执行人仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，发现其无可供执行财产，且本院也对被执行人采取了限高等强制措施，现本院依职权终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一八年一月二十三日
书记员 李腾（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初3486号
原告：瓦房店市万宝轴承锻造厂，住所地瓦房店市祝华办事处万宝村。统一社会信用代码：×××。
执行事务合伙人：车德宏，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被告：瓦房店金北轴承制造有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处云台村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：栾向前。
本院在审理原告瓦房店��万宝轴承锻造厂与被告瓦房店金北轴承制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瓦房店市万宝轴承锻造厂于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市万宝轴承锻造厂撤回起诉。
案件受理费3522元，减半收取1761元，由原告瓦房店市万宝轴承锻造厂承担。
审判员 王 敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 化凌弘
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初61号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人张元文，男，1968年5月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，云南省文山市人，家住云南省文山市。被告人张元文因犯贩卖毒品罪，2011年6月16日被云南省广南县人民法院判处有期徒刑十五年，2011年6月27日暂予监外执行。因涉嫌非法制造枪支罪，2017年6月17日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2017年7月15日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院于2018年2月2日以文检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人张元文犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人张元文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年年底，被告人张元文帮助和茂武（另案）改装修理了一支疑似射钉枪，2017年4月份和茂武把这支经张元文改装修理过的疑似射钉枪拿给王文（另案）把玩，2017年6月16日公安机关从王文家里将这支疑似射钉枪查获。经鉴定，查获的疑似射钉枪是用射钉器改制的枪支，具有致伤力，认定为以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
另查明，被告人张元文因犯贩卖毒品罪于2011年6月16日被云南省广南县人民法院判处有期徒刑十五年，刑期从2011年6月16日起至2026年6月15日止。2011年6月27日经云南省广南县人民法院暂予监外执行决定书决定将罪犯张元文暂予监外执行。因本案于2017年6月17日被文山市公安局刑事拘留，刑期从2011年6月16日计算2017年6月16日，已执行六年零一天（2191日），未执行的刑期八年零十一个月零二十九天。
上述事实，被告人张元文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：枪支1支；书证：受案登记表、户口证明、抓获经过、鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、现场检查笔录及照片、刑事判决书、暂予监外执行决定书等；证人证言；被告人张元文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元文违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支的行为，已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人张元文的刑事责任。被告人张元文在暂予监外执行期内再犯新罪，应当撤销暂予监外执行决定，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。被告人张元文自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人张元文犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张元文犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；撤销暂予监外执行决定，原判贩卖毒品罪未执行的刑期八年零十一个月零二十九天，并处没收财产人民币10000元，总和刑期有期徒刑十一年零十一个月零二十九天，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月17日起至2028年6月16日止。没收财产限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张永奎
审 判 员 李宾果
人民陪审员 高华芳
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘章菊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初501号
原告：王枫，男，1960年10月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告：南京同曦假日百货有限责任公司（组织机构代码：74824241-3），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
原告王枫诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王枫的委托诉讼代理人范益荣，被告假日百货公司的委托诉讼代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王枫向本院提出诉讼请求：1.判令被告假日百货公司支付第四年度租金45920.36元以及第四年度迟延支付滞纳金（以45920.36元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）;2.判令被告假日百货公司支付第五年度租金45920.36元以及第五年度迟延支付滞纳金（以45920.36元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：其与假日百货公司签订商铺委托经营合同，约定其将位于南京市江宁区胜太东路8号商铺委托给假日百货公司经营、使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止，每年的10月15日支付回报款；假日百货公司逾期未支付商铺经营回报利益的，每日按万分之三支付滞纳金。现假日百货公司至今未支付第四、五年商铺委托经营回报利益。
被告假日百货公司辩称，对租金无异议，但不应支付滞纳金；原告应当提供相应数额的发票。
经审理查明，王枫系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心××号房屋（即××商铺）所有权人，房屋建筑面积35.64平方米。王枫（甲方）与假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额……第四年11%即43751.66元、支付时间2016年10月15日，第五年11%即43751.66元、支付时间2017年10月15日……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按一年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。另，双方签订《同曦假日百货商铺委托经营合同补充协议》（以下简称补充协议），约定：假日百货商铺经营回报利益（以下统称租金）应根据同期同地区的市场行情及平等互利的原则来确定；双方商定每三年对商铺租金评估一次，原则上以每个楼层的商铺现值和同地区同类商铺收益率确定租金综合比例，再按购买时每个商铺的价格测算出每个商铺租金；前三年的租金评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束，先进行评估确定好租金后再按规定租用和支付租金，没经评估且对租金达不成一致意见的，任何一方均有权终止委托经营合同；商铺评估应在公证机关（公证处）监督下选择第三方具有良好资质的评估公司进行评估，评估公司的选定应充分考虑众多小业主代表的意见，评估所产生的费用由乙方支付；双方对评估结果应进行充分沟通和协调，如果一方对评估结果不满意，经沟通仍达不成一致意见的，允许其终止合同，由甲方在不影响商场的整体规划和其它商户的权益下自己经营或自主出租；合同第五条第二项“租金的回报额”是指租金的保底价，经市场评估测算出的租金如果高于保底价则按评估执行，如果低于保底价则按保底价执行。由于前三年租金尚未评估，双方商定第一年的租金先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付租金时一并补齐；租赁税费由甲方自行承担，乙方协助缴纳；委托经营期间，在不影响商场正常经营的情况下，允许甲方根据需要自行出售或同意由同曦集团按市场价回购；合同第六条违约责任第一项修改为：乙方逾期向甲方支付商铺租金，甲方每日按逾期支付租金数额的万分之三向乙方加收滞纳金。
2016年9月，假日百货商铺业主委托江苏圣典律师事务所发函要求假日百货公司对第二个三年的租金标准进行评估。
2017年8月26日，南京中信资产评估有限公司出具宁信评报字（2017）第042号评估报告书，载明：假日百货商场于评估基准日2016年3月1日负一楼至四楼每层的房屋租金平均单位价值，负一层为3.14元/平方米/日，一楼为3.92元/平方米/日，二楼为3.53元/平方米/日，三楼为2.94元/平方米/日，四楼为2.35元/平方米/日。假日百货公司未向王枫支付第四、五年度商铺经营回报额。
审理中，王枫同意将租金的5%作为税费由假日百货公司代为扣除。
上述事实有委托经营合同书、补充协议、评估报告书、民事判决及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告假日百货公司应当依照委托经营合同书及补充协议的约定及时向原告王枫支付第四、五年度的商铺经营回报额87248.68元（45920.36元×95%×2）。因假日百货公司原因未及时评估，假日百货公司应承担未及时支付商铺经营回报额的违约责任，即假日百货公司向王枫支付第四年度回报款迟延支付滞纳金（以45920.36元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以45920.36元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京同曦假日百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王枫第四、五年度商铺经营回报额87248.68元，第四年度回报款迟延支付滞纳金（以45920.36元为基数按照日万分之三的标准自2016年10月16日起计算至实际支付之日止）以及第五年度回报款迟延支付滞纳金（以45920.36元为基数按照日万分之三的标准自2017年10月16日起计算至实际支付之日止；
二、驳回原告王枫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1108元，由原告王枫负担61元，由被告假日百货公司负担1047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李侠
二〇一七年十一月三日
书记员 孙林
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执3063号
申请执行人张隆启。
被执行人钟立攀。
申请执行人张隆启与被执行人钟立攀买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初1905号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款9000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行存款，被执行人名下没有可供执行的存款；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；5、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人而未能执行；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 聂厚礼
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)南刑初字第263号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张××，2015年1月23日因涉嫌容留卖淫罪被公安机关依法传唤，次日被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告人唐××。2015年1月23日因涉嫌容留卖淫罪被公安机关依法传唤，次日被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉[2015]188号起诉书指控被告人张××、唐××犯容留卖淫罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人张××、唐××及张××辩护人岳婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月期间，被告人张××、唐××在本市南开区苑西路林苑北里14号楼底商经营无名足疗店。期间曾容留女子卖淫。2015年1月23日10时至15时间，张××、唐××在本市南开区苑西路林苑北里12号楼1门201号容留女子姜某某以100元的价格先后与霍某某、刘某某进行性交易活动；容留女子陈某某以150元的价格与谢某某进行性交易活动，张××、唐××从中获利。经公安机关侦查，将张××、唐××抓获归案。
上述事实，被告人张××、唐××在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过材料，现场勘查笔录及现场、赃款照片。姜某某、陈某某证言及辨认笔录，霍某某、刘某某、谢某某等人证言，行政处罚决定，张××、唐××的供述及户籍证明等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张××、唐××目无法纪观念，在从事服务性经营活动中，为他人卖淫提供场所并从中获利，其行为均已构成容留卖淫罪。天津市南开区人民检察院指控犯张××、唐××犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持，并对所提量刑建议予以采纳。辩护人认为，被告人张××容留他人卖淫二次的辩护意见，缺乏证据依据，不予采纳；请求法庭从轻处罚的辩护意见，予以采纳。考虑被告人张××在共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯；被告人唐××在共同犯罪中起次要作用，属从犯。考虑二被告人犯罪情节较轻，且在归案后及庭审中，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第四十七之规定，判决如下：
被告人张××犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年11月22日止。罚金于判决生效后的第二日缴纳）。
被告人唐××犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年7月22日止。罚金于判决生效后的第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏俊明
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 任占中
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 娟
仇紫恒
附：本案所引用相关法律条款内容摘要
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初175号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：甘兆祥，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告甘兆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 邱枫红
二〇一八年二月十三日
法官助理 罗 娟
书 记 员 叶 夷
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初8131号
原告：邓某，男，1974年9月19日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1974年9月7日出生，汉族，农民。
被告：赵某，男，1971年4月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邓某与被告刘某、赵某民间借贷纠纷一案中，原告邓某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费1728元减半收取864元，由原告负担。
审判员潘亚辉
二0一七年十一月三十日
书记员孟庆丰
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1363号之一
原告：方庆忠，男，1973年12月18日出生，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：陈孝辉，男，1967年12月27日出生，住福建省将乐县。
被告：林啸，女，1974年12月29日出生，住福建省将乐县。
原告方庆忠与被告林啸委托合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告方庆忠于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方庆忠以拟与林啸自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方庆忠撤诉。
案件受理费165元，减半收取82.5元，由方庆忠负担。
审 判 长 陈新越
人民陪审员 陈根兴
人民陪审员 熊林祥
二〇一八年一月十九日
书 记 员 姜 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终269号
上诉人（原审被告）：建昌县头道营子乡碾沟村第五村民组。
诉讼代表人：张利，男，1969年4月1日生，汉族，农民，住建昌县。
诉讼代表人：刘清华，男，1962年4月23日生，汉族，农民，住建昌县。
诉讼代表人：郎旺，男，1970年10月14日生，汉族，农民，住建昌县。
诉讼代表人：郎克林，男，1958年10月11日生，汉族，农民，住建昌县。
诉讼代表人：张所林，男，1964年11月6日生，汉族，农民，住建昌县。
委托诉讼代理人：齐智伟，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郎树林，男，1969年7月24日生，汉族，农民，住建昌县。
委托诉讼代理人：李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建昌县头道营子乡碾沟村民委员会。
法定代表人：李洪彬，该村委会主任。
上诉人建昌县头道营子乡碾沟村第五村民组因与被上诉人郎树林、建昌县头道营子乡碾沟村民委员会合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，郎树林与建昌县头道营子乡碾沟村第五村民组在平等协商基础上取得了北山承包经营权，双方的权利义务及承包期限在合同中作出了明确约定。根据合同约定，郎树林取得北山承包经营权在2016年2月23日届满，郎树林若想继续承包北山，应与发包方另行协商解决，而其诉诸法律强制续包的诉请，是否属于人民法院审理范围，应认真研究。另外，双方所签承包期限是否短于农村土地承包法规定的期限，也应认真审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初1055号。
二、本案发回建昌县人民法院重审。
上诉人建昌县头道营子乡碾沟村第五村民组预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 刘 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 王 宁
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初6953号
原告王埃利，女，1974年10月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告杨建军，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
本院在审理原告王埃利与被告杨建军离婚纠纷一案的过程中，原告王埃利于2016年11月18日向本院递交书面申请要求撤回对被告杨建军的起诉。
经审查，本院认为，原告王埃利申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准予原告王埃利撤回对被告杨建军的起诉。
案件受理费300元，免于收取。
审判员 吴 丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 李婷（实习）
南京市秦淮区人民法院
民事判决���
(2017)苏0104民初1774号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：张邦伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张邦伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告张邦伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张邦伟归还招行信用卡中心欠款��息共计120963.5元（截至2016年12月25日，欠款本金82917.66元、利息12444.12元、滞纳金21885.85元、账单分期手续费3715.87元）；2.诉讼费用全部由张邦伟承担。事实和理由：张邦伟于2008年9月3日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××12。截至2016年12月25日，张邦伟累计欠招行信用卡中心透支本息共计120963.5元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告张邦伟未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了张邦伟的身份证复印件、《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张邦伟于2008年8月26日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《VISA奥运信用卡申请表》中，张邦伟声明“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第二款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第四条第五款、第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循���信用利息外，还应按最低还款额未还部的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务��，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
经核准，招行信用卡中心于2008年9月3日向张邦伟发放卡号为43×××12的信用卡一张。张邦伟在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月25日，张邦伟尚欠招行信用卡中心透支本金82917.66元、利息12444.12元、滞纳金21885.85元、账单分期手续费3715.87。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向张邦伟主张2016年12月25日之后的利息、滞纳金。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。张邦伟在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张邦伟使用信用卡时透支消费未及时��款，截至2016年12月25日，尚欠招行信用卡中心透支本金82917.66元、利息12444.12元、滞纳金21885.85元、账单分期手续费3715.87元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张张邦伟归还信用卡欠款本金82917.66元及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张邦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张邦伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金82917.66元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月25日的利息为12444.12元、滞纳金为21885.85元、账单分期手续费为3715.87元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2719元，公告费600元，合计3319元，由被告张邦伟负担（被告张邦伟应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告张邦伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人���提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 郭德川
人民陪审员 黄雅维
二〇一七年八月八日
见习书记员 董媛媛
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民终373号
上诉人（原审原告）：沈国山，男，1977年12月6日生，汉族，住安徽省住六安市裕安区，
委托诉讼代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省客车总厂劳动服务公司，住所地安徽省六安市大别山西路，统一社会信用代码913415037935828394。
法定代表人：王自胜，总经理。
上诉人沈国山因与被上诉人安徽省客车总厂劳动服务公司所有权确认纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2017）皖1503民初4389号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，沈国山于2018年3月27日提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人沈国山在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈国山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人沈国山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 魏晶晶
审判员 马 龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 季 敏
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2322民初1444号
原告：杨学坤，男，1972年9月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：龚光秀，女，1970年9月20日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告杨学坤与被告龚光秀同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学坤到庭参加了诉讼，被告龚光秀经本院于2017年4月14日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学坤向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告共有财产砖混结构水泥平房一栋（140㎡）归长子杨道和次子杨成共同所有；2、判决厢房一栋（71.4㎡）归我所有；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告经我的认亲姑母介绍相识后于××××年秋季结婚，婚后未到婚姻登记机关办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育长子杨道，××××年××月××日生育次子杨成。我与被告婚后感情较好，通过共同努力，在共同生活期间建有砖混结构水泥平房一栋（140平方米），2016年我自己修建厢房一栋（71.4㎡），没有债权债务纠纷。2012年12月18日我从广顺监狱刑满释放回家到十多天后被告就外出打工去了，从1999年到2014年底被告都只是过年时回来居住几天就走了，我多次劝说被告不要去，被告执意要去。2015年正月被告离家出走至今两年未归，由于双方长期分居，互不联系和关心，夫妻感情早已破裂，毫无继续共同生活的必要。故原告诉至法院。
被告龚光秀未向本院提交答辩意见亦未向本院提交证据。
原告杨学坤围绕诉讼请求依法提交的证据，真实反映了原告的身份情况，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告杨学坤与被告龚光秀按农村风俗举行婚礼开始同居生活，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告之间的同居关系依法不受保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告杨学坤请求判决共有财产砖混结构水泥平房一栋归长子杨道和次子杨成共同所有，厢房一栋归原告所有，庭审中，原告杨学坤并未举证证明其与被告龚光秀同居生活期间有共同财产，故原告杨学坤的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应予全部驳回。被告龚光秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席判决，被告龚光秀应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨学坤的全部诉讼请求。
案件受理费300元，公告费470元，共计770元，由原告杨学坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。
审判长 张志龙
二〇一七年七月十九日
书记员 范 记
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执00479号之一
申请执行人刘荣建。
被执行人十堰世纪华韵宾馆有限责任公司。
法定代表人肖闯，该公司经理。
被执行人龚传宝。
本院在执行刘荣建与十堰世纪华韵宾馆有限责任公司、龚传宝劳动争议纠纷一案中，经过调查，被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 司之有
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1852号之一
申请执行人：张文，男，1972年8月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市
被执行人：江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
申请执行人张文与江苏鑫康食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张文的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00764号民事判决书的执行程序。
申请执行人张文在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 于素权
代理审判员 张玉来
代理审判员 孔薛峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 勇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5471号
罪犯汤可志，男，1977年10月4日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2015年9月22日作出（2015）邳刑初字第0449号刑事判决，以被告人汤可志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年11月12日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2015年10月14日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯汤可志在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯汤可志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯汤可志在服刑期间于2016年9月、2017年4月获得监狱表扬二次，罚金人民币一千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省邳州市人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯汤可志在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯汤可志减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1839号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：黄磊，男，1985年9月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告黄磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄磊归还招行信用卡中心欠款本息共计143469.06元（截至2016年12月20日，欠款本金98284.85元，利息9271.75元，费用35912.96元，费用仅包括滞纳金），2016年12月21日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由黄磊承担。事实和理由：黄磊向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××70。截至2016年12月20日，黄磊累计欠招行信用卡中心透支本息共计143469.06元。招行信用卡中心自2014年12��20日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告黄磊未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄磊2010年2月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）申请表》中，黄磊声明“本人已阅读并了解《招商银行“和”卡信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付��现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”
经核准，招行信用卡中心于2010年3月9日向黄磊发放卡号为62×××70的信用卡一张。黄磊在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2016年12月20日，黄磊尚欠招行信用卡中心透支本金98284.85元，利息9271.75元，滞纳金35912.96元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向黄磊主张2016年12月21日后的利息、费用。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。黄磊在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。黄磊使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张黄磊归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华��民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金98284.85元及利息、费用（截至2016年12月20日的利息9271.75元，滞纳金35912.96元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，公告费600元，由被告黄磊负担（被告黄磊应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告黄磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者��表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 郭 红
审 判 员 王 芃
人民陪审员 刘小冬
二〇一七年八月二日
书 记 员 汤茂峰
山东省���河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1183号
申请人：姜其国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：姜守君，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请人姜其国申请执行被执行人姜守君追偿垫付款纠纷一案中，查明，本案执行标的22500元及利息，2017年7月29日向被执行人姜守君邮寄送达执行通知书及申报财产通知书，逾期，被执行人未按期到庭申报财产情况，本院依法把被执行人姜守君录入为失信被执行人，本案在执行期间，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏民初字第829号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 刘保国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘洪兰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3724号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告张维远，男，汉族，1964年5月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张维远金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张维远经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告张维远于2015年5月25日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张维远以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张维远发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告张维远遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告张维远尚欠透支本金422467.03元、透支利息43584.32元、分期余额477008元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告张维远立即偿还原告透支本金422467.03元，并支付截至2017年3月17日的透支利息43584.32元、分期余额477008元，截至2016年12月31日的滞纳金3500元，合计946559.35元；2、被告张维远向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金422467.03元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告张维远承担。
被告张维远未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告张维远于2015年5月25日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张维远向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告张维远尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金422467.03元、透支利息43584.32元、分期余额477008元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告张维远未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告张维远未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告张维远于2015年5月25日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张维远）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张维远在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张维远发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告张维远从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告张维远尚欠透支本金422467.03元、透支利息43584.32元、分期余额477008元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告张维远之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张维远向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张维远发放了信用卡后，被告张维远亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张维远未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张维远归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张维远归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告张维远经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张维远于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金422467.03元及截至2017年3月17日的透支利息43584.32元、分期余额477008元，截至2016年12月31日的滞纳金3500元，并以前述透支本金422467.03元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告张维远未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13281元，减半收取6640.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交6640.5元），由被告张维远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐新力
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初5970号
原告：南京广汇建材有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MF9AD5Q，住所地在南京市雨花台区凤台南路75号C楼2层6号。
法定代表人：何自传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志青，江苏宾至律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被告：合肥建鑫建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91340100760842219I，住所地在安徽省合肥市瑶海区和平路245号砂轮新村10号楼102室。
法定代表人：周克友，该公司股东。
本院在审理原告南京广汇建材有限公司与被告合肥建鑫建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京广汇建材有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京广汇建材有限公司有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广汇建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2349元减半收取1174元，由原告南京广汇建材有限公司负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年十二月七日
见习书记员 孙 蜜
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执452号
申请执行人:冯卫炎，男，汉族，1982年11月25日生，住南通市通州区。
被执行人：南通京鼎数控设备有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村十组，统一社会信用代码91320611572580733F。
法定代表人：庄玉兰，该公司执行董事。
申请执行人冯卫炎与被执行人南通京鼎数控设备有限公司劳动争议一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2017）第94号仲裁调解书，已经发生法律效力。依该调解协议：南通京鼎数控设备有限公司于2017年3月6日前一次性支付冯卫炎各项补偿款共计53500元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。
在执行过程中，本院查询到被执行人南通京鼎数控设备有限公司及其关联企业南通京鼎机械科技有限公司的厂房、设备、产品等财产，均被南通市崇川人民法院在先查封，并已进入评估程序。被执行人南通京鼎数控设备有限公司及其关联企业南通京鼎机械科技有限公司均已向法院提出破产重整申请，本院已受理了南通京鼎数控设备有限公司的破产重整申请，并已指定江苏山水律师事务所担任南通京鼎数控设备有限公司管理人。因本案暂无法对被执行人的财产进行处置，故本案应终结本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位53500元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已向人民法院提出破产重整申请，本院已裁定受理，本案暂无法对被执行人的财产进行处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年九月七日
书记员 周 洋
新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0982执3181号
申请执行人:山东天源重工集团有限公司，单位所在地址：新泰市羊流镇工业园区，统一社会信用代码：91370982790356844M。
被执行人:肃南裕固族自治县三祺铜业有限公司，单位所在地址：甘肃省张掖市肃南裕固族自治县大河工业园区，统一社会信用代码：07926927-1。
本院在执行申请执行人山东天源重工集团有限公司与被执行人肃南裕固族自治县三祺铜业有限公司定作合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的(2017)鲁0982民初3849号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。本案执行标的43876元。
本院于2017年11月22日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。
本院于2017年11月17通过法院执行办案网络查询系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人尹逊胜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀贞利
审判员 高 山
审判员 郇 涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 巩志扬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2263号之一
申请执行人：宁侠南，女，1950年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处迎春街道。
被执行人：钱炳华，男，1953年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍州南路万霖花苑西区。
被执行人：阜阳市颍泉区宁老庄炳华果木种植场，住所地阜阳市颍泉区宁老庄镇清潭村。经营业主钱炳华，身份信息同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初5257号民事调解书，于2016年10月27日向被执行人钱炳华、阜阳市颍泉区宁老庄炳华果木种植场发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钱炳华、阜阳市颍泉区宁老庄炳华果木种植场至今未予履行。
本院查明，被执行人阜阳市颍泉区宁老庄炳华果木种植场享有“玉铃铛”注册商标专用权（注册证号为10078679）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人阜阳市颍泉区宁老庄炳华果木种植场享有的“玉铃铛”注册商标专用权（注册证号为10078679），冻结期限三年；
二、冻结期间禁止被执行人阜阳市颍泉区宁老庄炳华果木种植场转让注册商标、变更注册事项、办理商标权质押登记等事项。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一六年十一月八日
书记员 王耘辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5225号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告陈勇，男，汉族，1985年11月25日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告陈勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年11月26日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告陈勇以信用卡透支方式提供透支资金87000元专项用于购车；被告陈勇以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告陈勇首期向原告工行重庆市分行还款2737.92后，此后每期还款2689元，累计归还36期。前述合同签订后，被告陈勇通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告陈勇立即偿还截止2017年5月1日的透支本金5700.28元、手续费644.11元、透支利息1618.71元以及截至2016年12月31日的滞纳金2856.93元，合计10820.03元；二、被告陈勇支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金5700.28元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告陈勇承担。
被告陈勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告陈勇向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告陈勇交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告陈勇尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金5700.28元、手续费644.11元、透支利息1618.71元以及截至2016年12月31日的滞纳金2856.93元。
被告陈勇未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告陈勇填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年11月26日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告陈勇透支额度87000元的方式借款给被告陈勇；被告陈勇共计分为36期还款，首期偿还金额为2737.92元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2689元(含借款本金及手续费)；被告陈勇应向工行重庆市分行支付手续费；若被告陈勇未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告陈勇应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告陈勇累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告陈勇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告陈勇的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告陈勇除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈勇可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告陈勇按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈勇未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告陈勇连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告陈勇签字认可原告工行重庆市分行将透支额度87000元划入被告陈勇所持有的信用卡中，被告陈勇遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告陈勇尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金5700.28元以及分期手续费644.11元、透支利息1618.71元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2856.93元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告陈勇请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告陈勇却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告陈勇偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金5700.28元以及截止2017年5月1日的分期手续费644.11元、透支利息1618.71元和截至2016年12月31日的滞纳金2856.93元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金5700.28元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告陈勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费121元，减半收取60.5元由被告陈勇负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告陈勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3097号之一
原告靳某某，男，1973年10月6日生，汉族，住辉县。
被告新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地新乡市东干道81号，统一社会信用代码91410702761675838Q。
法定代表人和福太，系公司执行董事。
被告吴某某，男，1977年3月10日生，汉族，住新乡县。
本院受理原告靳某某诉被告新乡市建筑（集团）有限责任公司、吴某某建设工程施工合同纠纷一案，被告吴某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告吴某某的住所地及经常居住地均在新乡县，被告新乡市建筑（集团）有限责任公司的住所地在新乡市红旗区，均不在辉县市，因此辉县市人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送至新乡县人民法院或者红旗区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，涉案工程的施工行为地在辉县市，辉县市为本案的合同履行地，故河南省辉县市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吴某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 周智霞
二〇一七年九月二十日
书记员 屈彦男
河南省洛阳市洛龙区人民法���
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初520号
原告杜俊涛，女，汉族，1991年10月26日出生。
委托代理人彭泽蓉，河南金稻律师事务所律师。
被告赵明涛，男，汉族，1994年5月14日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人赵松淼，总经理。
委托代理人孟涛，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告赵明涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月2日12时30分，在洛阳市洛龙区厚载门街九都名郡小区门口处，被告赵明涛驾驶豫C031**号雪弗兰轿车由北向西右转弯行使，遇原告杜俊涛驾驶森地电动自行车由北向南行驶，轿车右后部与电动自行车前部相撞，造成原告受伤，车辆受损的事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定：赵明涛应负事故的全部责任，杜俊涛不负事故的责任。经诊断，事故造成原告脑震荡、左侧面部皮下血肿、多发软组织伤、左眼球挫伤、左眼视网膜震荡的严重后果。虽经长达36天的住院治疗，原告伤情有所好转，但出院后尚需休息1个月，加强营养，定期复查，不适随诊，而且尚需到皮肤专科医院进行继续治疗。另外，被告赵明涛在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司购买有“机动车交通事故责任强制保险”、“第三者商业责任险”等险种，对此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应对原告的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。由于原���家庭生活困难，无力支付医疗费，二被告又拒绝支付原告支出的相关费用，导致原告至今无法继续治疗。为此，特诉法院院，请求：1、被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费等共计36644.32元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵明涛辩称：事故发生后我积极进行了救助，并支付了3000元的医疗费。我车投的有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、如果该事故属于保险责任，并且投保车辆有审验合格的行车证、驾驶证，保险公司可以在保险范围内承担合理的保险责任。2、本案产生的诉讼费鉴定费等间接费用保险公司不承担。
经审理查明：2015年12月2日12时30分，在洛阳市洛龙区厚载门街九都名郡小区门口处，被告赵明涛驾驶豫C031**号雪弗兰轿车由北向西右转弯行使，遇原告杜俊��驾驶森地电动自行车由北向南行驶，轿车右后部与电动自行车前部相撞，造成两车受损，原告受伤的事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵明涛应负该事故的全部责任，原告杜俊涛不负事故的责任。原告受伤后即被送往洛阳市第一人民医院洛龙医院住院治疗，于2016年1月7日出院，共住院36天，住院期间陪护一人。被告赵明涛称其垫付医疗费4千多元，其中3000元的医疗费票据在原告手中。原告起诉的数额中不包含该3000元。
被告赵明涛为豫C031**号雪弗兰轿车登记车主，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投有交强险（其中医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业第三者责任险（保险金额为30万元，带不计免赔）各一份，事故发生在��险期内。
经原告申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对原告的伤残等级进行司法鉴定，2016年4月29日，河南金剑司法鉴定中心给本院出具终止司法鉴定通知书，认为鉴定要求超出其技术条件和鉴定能力;被鉴定人情况涉及视觉功能障碍，出院后未满六个月，未达鉴定时限，遂将该案终止鉴定。原告于2016年6月3日书面声明放弃申请鉴定。
另查明：原告为洛阳展德商贸有限公司职工。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案交通事故，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵明涛负该事故的全部责任，原告杜俊涛不负事故的责任。对此责任划分本院予以认可。被告赵明涛驾驶的豫C031**号雪弗兰轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限���司洛阳中心支公司处投有交强险和商业第三者责任险。原告损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在该车强制保险责任限额范围内予以赔偿；剩余部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵明涛承担。
关于原告在此次事故中所受的损失，本院作如下认定：1、医疗费：14627.32元；2、住院伙食补助费：50元/天×36天=1800元；3、营养费：10元/天×36天=360元；3、误工费。原告住院36天，出院证载明出院后建议休息1个月，但其提供的证据不足以证明其误工损失，按河南省上一年度批发和零售业36690元/年计算为：36690元/年÷365天×（36+30）天=6634.36元；4、护理费：原告住院36天，住院期间需一人护理，原告提供的证据不足以证明其护理人收入情况，故按河南省上一年度居民服务业和其他服务业30482元/年计算为：30482元/年÷365天×36天×1人=3006.44元；5、交通费：400元，以上共计26828.12元，扣除被告赵明涛垫付的3000元医疗费，为23828.12元。首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、交通费共计10040.80元，剩余3787.32元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险保额内承担赔偿责任。原告的其他主张，证据不足，本院不予支持。对被告赵明涛垫付的医疗费，其可另行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
���、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后三十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告杜俊涛10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告杜俊涛10040.80元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后三十日内在商业第三者责任险保额内支付原告杜俊涛3787.32元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716元，由原告杜俊涛承担240元，被告赵明涛承担476元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 曹艳敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王小丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初6709号
原告：俞新奇，男，1967年11月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：朱玉英，女，1965年9月14日生，汉族，海门市人，住海门市，系原告妻子。
被告：徐云菊，女，1967年4月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告俞新奇与被告徐云菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告俞新奇的委托诉讼代理人朱玉英到庭参加诉讼，被告徐云菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞新奇向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金4万元，并按月利率2%支付期内及逾期利息（自2012年2月23日起算）。事实和理由：被告徐云菊向原告借款4万元，经催要未归还。
被告徐云菊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的借据原件及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因生意周转需要，于2012年2月12日、2月22日分别向原告借款2万元，合计4万元。被告向原告出具借据两份，未明确约定借期，按银行同期利率四倍计息，被告作为借款人在借据上签名、捺印。原告分别于借款当日通过现金支付方式履行了出借义务。其后被告经催要未能还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告间的借贷关系不违反法律规定，应为有效。被告结欠原告借款，经催要未能归还，应承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款本金4万元的诉请，本院予以支持。原告主张的期内及逾期利息，按其约定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，但不得超过年利率24%，计算期间依原告诉请自2012年2月23日起计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云菊于本判决生效之日起十日内归还原告俞新奇借款本金人民币4万元并支付期内及逾期利息（以4万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计息，但不得超过年利率24%，自2012年2月23日起计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1940元，由被告徐云菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1940元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 季红卫
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李均帅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初1940号
原告：张爱波，男，1965年10月5日出生，汉族，现在沈阳市苏家屯区。
被告：尹中强，男，1983年2月25日出生，汉族，现在沈阳市苏家屯区。
原告张爱波与被告尹中强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱波、被告尹中强到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告张爱波诉称，2017年3月11日，被告从我借钱9万元用于做生意并答应5、6天偿还，经多次催要才偿还26550元，余款63450元未还。故诉至法院要求被告给付借款63450元，诉讼费由被告承担。
被告尹中强辩称，欠款属实，现在没有给付能力。
经审理查明，被告向原告借款共计9万元，被告曾给付原告借款26550元。2017年4月14日，被告向原告出具借条一份，载明欠原告63450元，借款人尹强（即原告尹中强）。
上述事实，有原、被告陈述笔录、借条1张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还原告借款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告尹中强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张爱波借款人民币63450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 远
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丹凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=653ca96c-28a2-4c8a-bb42-a87900bf6ffa&imgId=NjUzY2E5NmMtMjhhMi00YzhhLWJiNDItYTg3OTAwYmY2ZmZhMC5qcGVn01lydyh01)
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3131号
原告：卢超，男，1981年10月8日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
被告：侯万强，男，1987年5月28日出生，住北京市大兴区。
公民身份号码：×××。
被告：孙思明，女，1989年1月23日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
原告卢超与被告侯万强、孙思明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢超、被告孙思明到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告卢超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款24490元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告卢超与被告侯万强均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。被告侯万强为原告卢超的借贷宝好友，且原告卢超与被告侯万强在借款发生时为同事关系。被告侯万强与被告孙思明在借款发生时为夫妻关系。2016年3月13日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币24490元，期限80天，自2016年3月13日至2016年6月1日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
被告孙思明答辩称其不知道借贷宝平台，也没有在该平台上进行注册并且对涉案的借款发生事实不知情，认为本案纠纷与自己无关。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告侯万强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告卢超借款人民币24490元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，按照约定借款期限为2016年3月13日至2016年6月1日，年化利率20%。协议约定借款日的次日为计息日、还款日的次日为宽限期，宽限期的利息计算标准与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。经法庭询问，原告承诺就涉诉款项双方无线下还款及其他交易行为。
2016年4月份侯万强持部分借款购买价值190000元的宝马牌汽车一辆，该车登记持有人为本案被告孙思明。后债权人主张债权，被告孙思明将该车出售，所获款项用于偿还其名下的房屋的购房贷款。
2016年5月12日，被告侯万强与被告孙思明登记离婚。孙思明称在离婚前三年，夫妻双方就已经感情不合，由其独自抚养孩子。因自己对于离婚事实属有过错，故在离婚后没有向侯万强主张孩子的抚养费。
另查明，在2016年1月1日至2016年4月28日之间，被告侯万强卡号为×××的招商银行的银行卡与被告孙思明卡号为×××的银行卡曾发生多次的汇款转账交易，具体事实为：2016年1月1日孙思明向侯万强转账10000元；2016年1月18日侯万强向孙思明转账6200元；2016年2月2日孙思明向侯万强转账12000元；2016年3月1日孙思明向侯万强转账12000元；2016年4月21日侯万强向孙思明转账150000元。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息、借贷宝平台注册信息、当事人的陈述、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录和还款明细及侯万强在借贷宝上从2016年1月1日至2016年4月29日之间的提现记录、二被告的离婚证复印件、侯万强手书的一份关于借款用途的借款说明、招商银行股份有限公司北京东四环支行出具的侯万强卡号为×××的银行卡从2016年1月1日至2016年4月29日之间的转账历史交易明细表等证据在案佐证。
本院认为，原告卢超与被告侯万强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告侯万强应履行合同，偿还原告卢超本金及相应的利息，原告卢超要求侯万强还本付息的主张亦符合相关规定，本院予以支持。
关于原告主张被告孙思明作为共同被告对借款承担责任一节，被告孙思明称其并不知道借贷宝平台，也没有在该平台上进行注册并且对涉案的借款发生事实是不知情，认为涉案纠纷与自己无关，不应承担相应责任。庭审中，原告卢超提供了被告孙思明在借贷宝上的相应注册信息，证实借贷宝平台注册人身份证信息、绑定银行卡信息、手机短信等信息系被告孙思明本人，因此，被告孙思明称自己不知道借贷宝平台的陈述是不符合事实的，故对其抗辩理由本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中，孙思明虽然称其不知道借款的事实，但是却将侯万强于二人婚姻关系存续期间购买的汽车进行处分，用于偿还其购房贷款，应当认为涉案借款用于了夫妻双方的共同生活所需；另外，孙思明称其和侯万强早在其离婚之前已经感情不合，且由其独自抚养孩子，但是双方在2016年1月份至2016年4月底，即在双方离婚之前的四个月内却频繁地发生转账汇款交易，金额高达190200元,这些均不符合孙思明的抗辩理由；且本案中孙思明并没有提供相应的证据证明该笔债务为个人债务或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故，孙思明应对本案债务承担连带责任。
被告侯万强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告侯万强、孙思明于本判决生效之日起十日内给付原告卢超人民币二万四千四百九十元；
二、被告侯万强、孙思明于本判决生效之日起十日内给付原告卢超利息（以二万四千四百九十元为本金，自二零一六年三月十四日起至还款日次日即二零一六年六月二日,按年利率百分之二十的标准计算;此后按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月三日起至被告实际偿清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费四百四十元(原告卢超已预交二百二十元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告侯万强、孙思明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈世昌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初21237号
原告：邓引容，女，1950年2月4日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：黄汉兴，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省中山市，系原告邓引容的儿子。
被告：中山市民众镇浪网村民委员会，住所地广东省中山市民众镇浪网村，组织机构代码748033224。
负责人：陈汉文。
委托诉讼代理人：李叙球，法律顾问。
原告邓引容与被告中山市民众镇浪网村民委员会（以下简称浪网村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓引容的委托诉讼代理人黄汉兴，被告浪网村委会的委托诉讼代理人李叙球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓引容向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款250146.6元及利息(从2012年5月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日)。事实与理由：被告以集资帮扶村里建设为名，向原告借款，并许诺以借款利息。2010年5月6日，被告向原告出具《收款收据》，确认其仍拖欠原告借款本金250146.6元。上述借款到期后，经原告多次催促，被告仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告浪网村委会未向本院提交证据。
被告浪网村委会辩称：确认向邓引容借款，但邓引容诉求的250146.6元借款本金包含了利息，应予以扣除相应利息。
经审理，认定事实如下：浪网村委会为集资搞建设，向邓引容借款，并许诺利息三个月为一期。2010年5月6日，浪网村委会向邓引容出具两张收款收据，分别载明：“今收到邓引容交来集资款163633.6元（由黄贤基转入）”、“今收到邓引容交来集资利息往来款（由黄贤基转入）86513元，确认其仍拖欠邓引容借款。借期届满，邓引容追讨借款未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。浪网村委会拖欠邓引容借款的事实有涉案收款收据为证，且浪网村委会承认借款事实，邓引容与浪网村委会的民间借贷关系合法有效，本院予以确认，认定邓引容与浪网村委会的民间借贷关系成立并生效。邓引容主张的250146.6元借款中包含了86513元利息，该利息应从借款本金中予以扣除，故本院认定邓引容的借款本金为163633.6元。借款应当清偿，邓引容主张浪网村委会向其清偿借款及相应利息，本院予以支持,但借款本金应以本院认定的为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告中山市民众镇浪网村民委员会向原告邓引容清偿借款163633.6元及利息（2010年5月6日前的利息86513元；自2012年5月6日起至清偿之日止，以163633.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告邓引容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，减半收取计2793元（该款原告邓引容已预交），由原告负担981元，由被告中山市民众镇浪网村民委员会负担1812元（被告中山市民众镇浪网村民委员会负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告邓引容）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一八年一月五日
书记员 粟昭林
罗鑫
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2512号
申请执行人：胡云海，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：郭中华，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院受理胡云海申请执行郭中华民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐 黎
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执38号
申请执行人：刘升修，男，1952年1月22日出生，汉族，现住周村区。
被执行人:孙志强，男，1966年7月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2038号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二��四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人孙志强在各银行账户内存款51188.00元（其中包括生效法律文书确定支付的经济损失48920.00元,执行费634.00元，迟延履行期间的债务利息1164.00元,案件受理费470.00元）；若无存款或存款不足51188.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月九日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审21号
申请执行人邻水县国土资源局，住所地邻水县挞子丘锦云大厦5楼。
法定代表人唐世清，局长。
被执行人陈国云，男，生于1943年6月26日，汉族，住邻水县。
申请执行人邻水县国土资源局于2017年12月20日对被执行人陈国云作出行政处罚决定（邻国土资执罚[2017]17号）一案，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年12月4日，申请执行人邻水县国土资源局对被执行人陈国云涉嫌违法占地一案立案查处。同年12月14日，申请执行人向被执行人送达处罚告知书和听证告知书，告知拟对其进行行政处罚内容，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利，在规定期限内，被执行人未提出陈述和申辩，亦未提出听证申请。2017年12月20日，申请执行人以被执行人建房占地超批准面积471平方米（批准建房面积90米，共占地561平方米，其中，房屋占地289平方米、坝子占地255平方米、梯步占地17平方米），所占土地类型为耕地（基本农田），用地不符合《邻水县城北镇土地利用总体规划》（2006-2020），其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十二条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了邻国土资执罚[2017]17号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的471平方米集体土地；2、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的471平方米集体土地上新建的房屋。该处罚决定书于同年12月22日送达被执行人。在处罚决定书中，同时告知被执行人若对行政处罚决定不服，可在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。其中，对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以自收到行政处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉。行政处罚决定书送达后，被执行人对处罚决定第2项（责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的471平方米集体土地上新建的房屋）内容，在法定期限内，未提起行政诉讼。因被执行人未主动履行行政处罚决定第2项确定的义务，2018年1月10日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。催告书送达十日后，被执行人仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请，申请强制执行邻国土资执罚[2017]17号行政处罚决定确定的第2项行政处罚事项：拆除陈国云在非法占用的城北镇石花村6组471平方米集体土地上新建的房屋。
本院认为，被执行人对申请人执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起诉讼，且不主动履行义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请执行的拆除陈国云在非法占用的城北镇石花村6组471平方米集体土地上新建的房屋的执行申请。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 洲
附相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执1038之四号
申请执行人柳向昆，男，1980年9月20日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省明水县繁荣乡光芒六队63号。现住大庆市。
被执行人宋成山，男，汉族，1971年4月26日出生，无业，户籍所在地黑龙江省林甸县红旗镇黄花岗村五屯。现住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初407号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，被执行人宋成山自动履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一六年八月十八日
书记员 陈立彬
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初522号之二
原告：李忠明，男，1960年10月29日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：何文基，系广东兴会律师事务所律师。
被告：冯振文，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：谭东升，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省四会市。
原告李忠明与被告冯振文、谭东升民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月10日立案。原告李忠明于2017年4月20日向本院提交《撤诉申请书》申请撤回对被告冯振文、谭东升的起诉。
本院认为，原告李忠明申请撤回对被告冯振文、谭东升的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠明撤诉。
案件受理费4400元，减半后收取计2200元，财产保全费3020元，合计5220元，由原告李忠明负担。
审判员 毛亚萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄少怡
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1768号
原告王海真，女，1988年1月26日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市新建街西段路北，统一社会信用代码：91410782699991783B。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告王海真与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告王海真于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告王海真与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海真撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海真负担。
审判员 张家珍
二〇一八年三月三十日
书记员 郭小雁
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2877号之一
申请执行人林某，男，2002年10月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人陈荔青，女，1971年08月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区文献路。
本院在执行林某、陈荔青与福建省莆田市泽润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4661号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈伟伟
窗体底端
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执字第1281-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李德玉债权纠纷一案中，查明被执行人李德玉不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将李德玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十七日
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124财保3号
申请人：石启康，男，1962年12月11日出生，住全椒县。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
被申请人：全椒县海天置业有限公司。住所地滁州市全椒县襄河镇S206路北侧福联世纪花园23幢12号。
法定代表人：陈培立，该公司总经理。
申请人石启康于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人全椒县海天置业有限公司名下的房地产，保全金额为500万元。申请人石启康以其与中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司签订的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人石启康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人全椒县海天置业有限公司名下房地产,保全金额为500万元。
案件申请费5000元，由申请人石启康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童友霞
二〇一八年一月十一日
书记员 魏丹丹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初8288号
原告：汪太元,男,1981年7月1日出生，汉族,住苏州。
被告：中国电信股份有限公司苏州分公司,住所地苏州市三香路1036号。
法定代表人：金羿。
被告：苏州顺通网络科技有限公司,住所地苏州市金门路158号协和大厦2012室。
法定代表人：冯晓武。
本院于2017年12月13日立案受理原告汪太元诉被告陆爱梅电信服务合同纠纷一案，原告汪太元以原、被告双方已达成庭外和解为由，于2018年1月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告汪太元申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪太元撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告汪太元负担。
审判员 黄 星
二〇一八年一月二十二日
书记员 罗艳辉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更151号
罪犯车浩吉，男，1971年6月16日出生，四川省乐山市五通桥区人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2015年8月3日作出（2015）乐中刑初字第180号刑事判决，以被告人车浩吉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元,刑期自2015年3月23日起至2018年9月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯车浩吉在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯车浩吉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯车浩吉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车浩吉减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年2月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇