广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂04民再6号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某某，男，1968年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：严某，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何某，广西同望(梧州)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗某某，男，1980年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市。
委托诉讼代理人：李某某，广西金益律师事务所律师。
再审申请人刘某某因与被申请人罗某某买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）桂04民终369号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2017年3月16日作出（2017）桂民申66号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘某某及其委托诉讼代理人严某、何某和被申请人罗某某及其委托诉讼代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某申请再审称，被申请人罗某某虚构了与其有口头的桉树买卖合同，因被申请人并未能举证按交易习惯该合同的桉树的具体地点、价格、数量等，二审法院认定该口头合同存在并无事实依据；罗某某与案外人杨某1合伙共同承包了位于苍梧县林场的桉树，并由杨某1与黄某于2014年7月2日签订了《桉树买卖合同》，本案的两笔款项就是通过其转给黄某的。该事实有广西贵港市中级人民法院(2015)贵民一终字第181号及广西贵港市港北区人民法院(2014)港北民初字第3531号民事判决所证实，且罗某某通过证人程某1找人帮砍桉树，罗某某也多次到砍伐现场指挥；证人潘某亦证实罗某某在签合同前勘验了山场及支付定金的事实。综上，其与罗某某之间不存在任何合同关系，其不应承担返还货款的责任，本案明显就是一个虚假诉讼。请求依法撤销原二审法院（2016）桂04民终369号民事判决，驳回罗某某的诉讼请求。
罗某某辩称，其确曾与杨某1合伙与刘某某做木材生意，但由于杨某1嫌砍伐桉树时间过长，没有做成生意，当时并未签订买卖合同；其并未参与杨某1与黄某签订的《桉树买卖合同》，其所转账给刘某某的两笔款项合计人民币536000元，是其购买桉树的货款，原二审法院判决正确，请求驳回再审申请人的再审请求，维持原二审法院的判决。
罗某某向一审法院起诉请求：1.依法判令刘某某向罗某某返还货款536000元；2.依法判令刘某某箱罗某某承担违约责任，违约金37520元（违约金计算方式：以536000元为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率，从2014年7月3日开始暂计至2015年9月2日，之后的利息按同样方式计至还清之日止）；3.本案的诉讼费用由刘某某承担。一审法院认定事实：罗某某与刘某某曾协商做林木生意，并有经济账目上的来往。2014年5月29日，罗某某通过广西农村信用社网上银行转账货款436000元给刘某某；2014年7月2日，罗某某通过广西农村信用社网上银行转账货款100000元给刘某某。罗某某没有与刘某某签订有关林木买卖合同，亦没有约定上述转账款的返还日期和相关违约责任。因双方协商未果，罗某某遂提起本案诉讼。诉讼中，刘某某主张已收到罗某某的转账货款536000元，但已将该货款转账给黎某某，并提供分别于2014年5月16日转账500000元、于2014年6月17日转账259000元、于2014年7月2日转账200000元的广西农村信用社转账业务凭证以及黎某某的证明材料，证人黄某出庭佐证。罗某某对刘某某的上述主张不予认可，表示没有委托刘某某将其货款转账给黎某某。一审法院判决：驳回罗某某的全部诉讼请求。本案案件受理费9536元，减半收取为4768元，由罗某某负担。
罗某某不服一审判决，上诉请求：1.请求依法撤销（2015）万民初字第1801号民事判决，改判支持罗某某的诉请；2.本案诉讼费用由刘某某承担。二审法院认定事实：对原判认定的事实予以确认。另查明，一审中黎某某在2015年9月29日出具证明，证实罗某某转给刘某某的两笔款536000元是罗某某与杨某1承包苍梧县林场的桉树承包款，该款项刘某某已全部转账到原造林方之一黎某某账户，刘某某只是转账。另外，已发生法律效力的广西贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第3531号民事判决书记载，在该案罗某某、何某某答辩自述称杨某1（2014年1月14日前）向罗某某交付的300000元，实际上是（罗某某）代杨某1本人向第三人刘某某交付，并提交黄某与杨某1于2014年7月2日签订的《桉树买卖合同》，以证实黄某是证人刘某某公司的人，杨某1所汇款给刘某某的款项均是该份合同里面的款项。该案第二次庭审中，罗某某申请刘某某出庭作证，以证明罗某某的姐夫青彦康知道证人有桉树，就与杨某1、罗某某合伙要证人的桉树。广西贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第181号民事判决书记载，罗某某、何某某在上诉状自认，罗某某、杨某1、青彦康一起合伙购买桉树林。二审法院认为，罗某某向刘某某分别二次转账了536000元，并提供广西农村信用社网上银行转账凭证证实，刘某某承认收到其转账货款，因此，应认定本案桉树买卖关系事实存在。虽然罗某某向刘某某支付了部分预付货款，但刘某某并未最终答应向罗某某供货，双方的买卖关系并未最终成立，仍处于一种要约阶段。刘某某答辩称该两笔款是杨某1支付的货款、履行的是杨某1与黄某签订的《桉树买卖合同》明显与本案事实不符，其主张缺乏足够证据证实，不予采信。由于双方的买卖关系没有最终成立，罗某某向刘某某支付的预付货款，应由刘某某全额返还，但罗某某主张的违约责任于法无据。故刘某某应退还货款给罗某某并从收到货款之次日起按照银行同期同类贷款利率支付资金占用费给罗某某至还清日止。至于刘某某将款项转给了黎某某，黎某某出具证明证实收到上述款项，并证明该款是罗某某与杨某1承包苍梧县林场的桉树承包款，刘某某只是转账，上述证明仅能证明刘某某将款转给了黎某某，在罗某某否认的情况下，不足以证实罗某某、黎某某之间存在事实上的买卖关系。因此，对罗某某称本案的536000元与黎某某无关的主张予以采信。关于刘某某将款转给黎某某的问题，这是刘某某与黎某某之间另外的法律关系，当事人可另行解决，本案在此不作处理。综上所述，一审判决事实不清，致处理失当，该院依法予以纠正。罗某某的上诉理由充分，予以支持。二审法院判决：1.撤销梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1801号民事判决；2.刘某某应返还536000元货款给罗某某并从2014年7月3日起按照银行同期同类贷款利率支付利息给罗某某至还清日止。一审案件受理费4768元、二审案件受理费9536元，合计14304元，由刘某某负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审认定的事实和采信的证据与原二审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。对再审庭审中出庭作证的证人程某1、程某2所证实的事实，并未能证实是杨某1与黄某履行2014年7月2日签订的《桉树买卖合同》的合伙人，亦不能证明本案两笔款项是履行该合同而支付的货款。
本院再审认为，再审申请人刘某某已收到被申请人罗某某的两笔货款共计人民币536000元的事实，刘某某亦予以承认。本案争议的关键焦点在于上述款项的用途的问题，再审申请人刘某某主张是罗某某作为杨某1合伙人，上述款项是支付杨某1与黄某签订的《桉树买卖合同》的货款，其只是作为中间人，对该事实罗某某予以否认，故刘某某作为上述款项的收款人，应承担举证证实上述款项是履行杨某1与黄某签订的《桉树买卖合同》货款的责任，刘某某提出杨某1与罗某某因借款纠纷案贵港两级法院的生效判决及相关的其它证据，均未能证实上述款项是用来支付杨某1与黄某签订的《桉树买卖合同》的货款，所以刘某某应承担举证不能的法律后果。
综上所述，再审申请人刘某某的再审请求不成立，本院不予支持。原二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。本院再审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
维持本院（2016）桂04民终369号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 柳裕庆
审判员 王益民
审判员 黎经耀
二〇一七年八月十四日
书记员 周晓楠