wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2447号
原告：姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：唐洪。
原告姚建良与被告唐洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，后因被告唐洪需公告送达，本案转为合议庭审判，并于2017年11月20日公开开���进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告唐洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金42500.00元；（月本金：60000.00元÷24个月=2500.00元/月；已还本金：2500.00元/月×7个月=17500.00元；尚欠本金：60000.00元-17500.00元=42500.00元）2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额42500.00元为基数，按照年利率24%计算，自2014年9月16日开始，至实际还款日止。截止起诉日为42500.00元×24%年息÷12个月/年×29个月=24650.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告因需向原告借款89925.64元，原告银行转账出借60000.00元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4138.00元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。双方合同实际签署地为江苏省苏州市高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告唐洪未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告唐洪（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，该协议约定：乙方向甲方出借本金89925.64元，甲方于每月15日还款，月偿还本息数额4138元，还款期数24个月；同时约定，甲方晚于协议规定的还款日还款的，应当支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本��的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。
2014年1月27日，原告姚建良将款项60000元转账至被告指定账户。庭审中原告确认被告已按约分别于2014年2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、8月15日归还7笔4138元，共计归还了28966元的款项。
综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为60000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。
一、借款协议约定的利率
根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81%，折合年利率9.72%。因首期借款时间为18天，故第一个还款期间内借款的年利率为16.43%（0.81%/18×365），该期利息未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.81%。
二、借��尚余的本金数额
关于本案借款尚余的本金数额，因每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。因此，根据已查明的实际交付的本金金额、合同利率、被告已归还款项等数据，可以计算出截止被告最后一次还款即2014年8月15日后，借款本金余额为33806.34元。
综上，在被告按照借款协议第7次还款后，在第8个还款日（即2014年9月15日）截止时，被告尚结欠原告的借款本金为33806.34元，鉴于��告未再按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2014年9月16日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐洪于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款33806.34元以及逾期利息（以本金33806.34元为基数，自2014年9月16日起至实际给��之日止，按年利率24％的标准计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001404460。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，公告费600元，合计2078元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受���费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张沛力
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更2008号
罪犯金起男，男，1972年11月6日出生，出生地韩国，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年1月16日作出(2003)沈刑(1)初字第259号刑事判决，以被告人金起男犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处驱逐出境。辽宁省高级人民法院于2004年6月21日作出(2004)辽刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金起男死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年6月26日对其减为无期徒刑；2009年3月9日对其减为有期徒刑十九年六个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年三个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯金起男在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯金起男获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金起男确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金起男减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年3月9日起至2024年7月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0192执237号之一
申请执行人：陈贤华，男，汉族，1967年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
被执行人：ＸＸ良，男，汉族，1978年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
本院在执行申请执行人陈贤华与被执行人ＸＸ良买卖合同纠纷一案中，江西省南昌经济技术开发区人民法院于2017年5月31日作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ良至今未履行上述法律文书确定的义务，被执行人ＸＸ良仍欠申请执行人陈贤华货款79460元、迟延履行金417元，案件受理费1787元，被执行人ＸＸ良承担本案申请执行费1119元，共计82783元。经查询被执行人ＸＸ良银行存款、房产、车辆、土地等信息，暂未发现被执行人ＸＸ良有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一七年十二月十三日
书记员 何 茜
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第667号
夏永海、吕艳英、夏永光：
关于贾利杰诉夏永海、吕艳英、夏永光民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第01809号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限夏永海、吕艳英、夏永光自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向夏永海、吕艳英、夏永光采取强制执行措施。
二〇一四年十二月十五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申894号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李桂英，女，1976年1月24日生，汉族，工人，现住河北省玉田县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司，住所地：河北省唐山市路北区南新西道136号。
负责人：孙尤佳，该公司总经理。
再审申请人李桂英因与被申请人中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李桂英申请再审称:1、请求撤销河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终1926号民事判决，进行再审。2、请求再审维持玉田县人民法院(2016)冀0229民初1370号民事判决。事实理由：一、原审判决认定再审申请人为被申请人提供的是不定时工作，缺乏证据证明。首先，以下事实证实了再审申请人“每天二班倒，即每天工作12小时，每月休假4天”加班、加点的事实存在。1、原审判决经审理已查明:“二审认定的事实与原判决认定事实相一致。有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷”。2、一审判决查明部分认定每天工作12小时，每月休假4天加班、加点的事实。3、二审中被申请人也未提交任何证据，也未证明在该期间安排再审申请人进行了合理的休息、休假。其次，二审民事判决认为:再审申请人提交的交接班记录也不能证明再审申请人每天工作12小时。众所周知，一天时长是24小时。每天两班倒的工作，要求交接班，平均每班如果不达到12个小时，而是象二审判决那样每班小于12个小时，假设二审认定的是每班8个小时，二审法院是如何实现交接班的呢?三、二审民事判决认为，被申请人在一审期间提供的唐山市人力资源和社会保障局作出(2012年2月份)的《关于对中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司部分岗位实行不定时工作制的批复》中将加油员、加油站经理等列为“不定时工作制”岗位，则再审申请人的工作便是“不定时工作制”。这样的认定是站不住脚的。上述证据是不合法的，并且其对再审申请人在其批复前加班、加点的事实是无溯及力的。
本院经审查认为：关于李桂英从事的是不定时工作的问题，一审、二审法院的认定是完全一致的。一审法院也认定李桂英于2008年1月26日开始，在中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司下属的多处加油站从事加油工工作，工作期间，李桂英具体工作时间、工作内容由中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司安排，并由中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司核定李桂英的出勤等情况，按月向其发放工资。其中“多处加油站从事加油工工作”，即属于一审法院对不定时工作性质的认定。至于一审判决中“被告（李桂英）在工作期间，每天工作12小时，每月休假4天，超过了劳动法及相关法律的限制性规定”的内容，并不属于查明的事实，而是属于一审法院认为的结论。该结论已被二审法院“其（李桂英）提交的加油站交接班记录，也不能证实被上诉人李桂英的工作时间为每天工作12小时”的结论所否定。因此，李桂英申诉所称二审法院认定其提供的是不定时工作缺乏证据证明与事实不符。
李桂英还称2012年2月唐山市人力资源和社会保障局作出的《关于对中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司部分岗位实行不定时工作制的批复》对本案没有溯及力。但该时间后李桂英仍然在被申诉人处工作，本案于2016年12月2日作出一审判决，也远在上述批复的日期之后。二审法院据此批复及《工资支付暂行规定》第十三条的规定，认定实行不定时工时制度的劳动者不执行加班工资制度于法有据。
综上，李桂英的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李桂英的再审申请。
审判长 张守军
审判员 崔 普
审判员 宋 菁
二〇一八年二月二十三日
书记员 祁立肖
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第867号
罪犯乔俊先，男，1976年12月3日出生，汉族，江苏省宝应县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年1月11日作出(2012)杭余刑初字第59号刑事判决，以被告人乔俊先犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月,并处罚金人民币15000元，责令退赔违法所得给被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔俊先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯乔俊先在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯乔俊先在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔俊先准予减刑十个月（刑期至2019年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月二日
书 记 员 鲍 俊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初1618号
原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司红旗河沟店，住所地重庆市江北区红黄路1号，统一社会信用代码:91500105683936544G。
负责人：宋梦蛟，店长。
被告：重庆市沁心食品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村杨家湾组，统一社会信用代码：915001134504241776。
法定代表人：谢建平，董事长。
上列二被告委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
原告谢泽旭与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司红旗河沟店、重庆市沁心食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告谢泽旭于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢泽旭申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢泽旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢泽旭负担。
审 判 员 田小蓉
二〇一八年一月三十一日
法官助理 冉文佳
书 记 员 吴妮娜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2083号
罪犯娄启官，男，1988年1月26日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年5月16日作出(2007)宁刑初字第276号刑事判决，以被告人娄启官犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯娄启官在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2012年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯娄启官在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯娄启官在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄启官准予减刑四个月（刑期至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 鲍 俊
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初5290号
原告：郭港春，男，1977年10月31日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：陈志松，男，1971年3月11日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告：黄祥鹏，男，1974年7月7日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告郭港春与被告陈志松、黄祥鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告郭港春于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭港春撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由郭港春负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李玉华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13913号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林栋桦，男，1986年出生，住晋江市陈埭镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林栋桦信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年06月18日，被告林栋桦向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049181XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31525.87元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31525.87元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告林栋桦住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林栋桦的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨沁秋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第942号
原告高铭泽，男，2007年4月20日生，汉族，尚未成年。住吉林经济技术开发区。
法定代理人李春英，女，1973年9月2日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人郭柏华，村主任。
原告高铭泽诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高铭泽的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高铭泽诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲李春英与父亲高景波于1994年10月27日登记结婚，于2007年4月20日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿款人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果。故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有土地补偿款分配权；
3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3,732.00元。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。
经审理查明：高铭泽出生于2007年4月20日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组，2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告高铭泽等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为：高铭泽系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织承成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高铭泽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高铭泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月十九日
代理书记员 丁国丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13896号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告姚继祠，男，1979年出生，住泉州市晋江市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告姚继祠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年04月20日，被告姚继祠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155048495XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22637.78元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22637.78元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告姚继祠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告姚继祠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 维
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1335号
申请执行人：苏州井利电子股份有限公司。
被执行人：上海桑叶机电科技发展有限公司。
申请执行人苏州井利电子股份有限公司与被执行人上海桑叶机电科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)虎商初字第01125号号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告上海桑叶机电科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州井利电子股份有限公司货款537824元及逾期付款利息损失（以537824元为基数，自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9178元，公告费600元，合计9778元，由被告上海桑叶机电科技发展有限公司负担。后因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为547602.00元，执行费7877元，本院于当日依法立案执行。
另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月16日向申请人发送限期提供执行财产线索通知书告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在合理期限内无法提供执行财产线索。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)虎商初字第01125号号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈志翔
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初1851号
原告：樊生平，男，1954年8月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：康随堂，男，1953年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告：陈西刚，男，1981年月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张建科，男，1955年9月18日出生，汉族，居民。
被告：陈聪明，女，1952年9月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：叶玮（陈聪明女婿），男，1970年4月29日出生，居民。
原告樊生平与被告康随堂、陈西刚、陈聪明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊生平及委托诉讼代理人张攀、被告康随堂及委托诉讼代理人孙锁信、被告陈西刚及委托诉讼代理人张建科、被告陈聪明的委托诉讼代理人叶玮均已到庭。本案现已审理终结。
原告樊生平向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同赔偿原告经济损失195000元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告康随堂哥哥康学科（已故），因婚姻关系入赘到被告陈聪明家，因被告康随堂智力低下，无法独立生活，系限制民事行为能力人，故在1987年左右，被告康随堂哥哥康学科将被告康随堂从蓝田县前卫镇康家庄村第五村民小组接到蓝田县大亮村第七村民小组自己家中，30年来被告康随堂与其哥哥康学科全家人一起共同生活，被告康随堂的日常生活均由其哥哥康学科全家人监管和照顾。被告康随堂哥哥康学科已去世大约十多年，被告康随堂哥哥去世后，被告康随堂的日常生活、简单的劳动都由被告陈聪明和被告陈西刚安排监管并照顾其日常生活至今。2017年1月26日下午15时许，被告康随堂在前卫镇大亮村七组给其哥哥康学科上坟烧纸期间，引起火灾，致原告樊生平种植的13000株油松树苗被烧毁。2017年7月24日经蓝田县价格认证中心鉴定，被烧毁的原���樊生平所种植的树苗2017年1月26日市场零售价格为195000元。事故发生后，被告陈聪明托人与原告协商赔偿事宜，均未果。现原告经济损失惨重，因被告康随堂给其哥哥康学科上坟，故其被告陈聪明、陈西刚作为受益人，有法律上的因果关系，故三被告共同承担原告的财产损失。
被告康随堂辩称，被告康随堂具有民事行为能力，不需要其他人来照顾。着火的事实及烧毁原告樊生平树苗的事实属实。被告康随堂没有经济能力进行赔偿。
被告陈西刚辩称，被告康随堂给其哥哥上坟，说明被告康随堂具有民事行为能力，被告康随堂没有让被告陈西刚和陈聪明照顾。原告樊生平也存在过错，作为油松树的所有人，没有及时做好树木的看管及防火责任。
被告陈聪明辩称，���告康随堂和被告陈聪明是叔嫂关系，没有监护责任，且被告陈聪明亦无生活来源。被告康随堂为其哥哥上坟，是一种情感关系，与利益无关。其它的意见同陈西刚的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的蓝田县公安局行政处罚决定书的复印件，庭审中，原告及其他被告均认可被告陈西刚的提交的蓝田县公安局行政处罚决定书原件，被告陈西刚提交的蓝田县公安局行政处罚决定书原件系相关部门出具，且与本案亦有关联性，合法有效。合议庭予以认定，本院予以确认并在卷佐证。对于樊生辉的证人证言，樊生辉系樊生平的胞兄，且其陈述的与事实不符，对该证人证言不予采信。被告康随堂提交的五保户证明，原告虽有异议，但结合本院作出的谈话笔录、前卫镇康家村村委会���证明，与本案有关联性，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。对于公告、被告康随堂、陈西刚、陈聪明的户籍证明，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日下午15时许，蓝田县前卫镇康家庄村五组村民即被告康随堂，在蓝田县前卫镇大亮村七组给其已故的哥哥康学科上坟烧纸期间，不慎引起火灾，致大亮村七组原告樊生平种植的13000株油松树苗烧毁，2017年7月14日经蓝田县价格认证中心鉴定原告樊生平被烧毁的树苗2017年1月26日的市场零售价格为195000元。
另查明，被告康随堂与被告陈西刚系叔侄关系，被告康随堂与被告陈聪明系叔嫂关系，被告陈聪明与被告陈西刚系母子关系。被告康随堂系蓝田县康家庄村五保户，现居住在蓝田县大亮村七组的陈���刚、陈聪明家。审理中，被告方拒绝调解，调解未果。
本院认为，行为人因过错侵害他人财产造成经济损失的应当承担赔偿责任，权利人因他人实施侵权行为导致其财产损失的，有权依法获得赔偿。本案中，被告康随堂不慎引起火灾，烧毁原告的树苗，其行为存在过错，应当对火灾烧毁的价值195000元的树苗承担赔偿责任。关于原告樊生平认为被告康随堂系限制行为能力人，要求陈西刚、陈聪明承担连带赔偿责任的问题，因原告未提交充分证据证明被告康随堂系限制民事行为能力人，且陈西刚、陈聪明不存在过错，故原告要求陈西刚、陈聪明承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于康随堂、陈西刚、陈聪明主张原告樊生平作为树主，未能尽到看管和防火责任，要求减责，没有法律依据，其请求本院依法不予支持。
综上所述，被告康随堂因过错所致原告财产损失195000元，应当承担侵权赔偿责任，据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告康随堂于本判决生效后十日内一次性赔偿原告樊生平195000元；
二、驳回原告樊生平要求被告陈西刚、陈聪明与康随堂共同赔偿195000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费400元，以上合计4600元（原���已预交），原告樊生平负担400元，被告康随堂负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆向磊
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 魏益锋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 谢 瑶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181财保16号
申请人：刘晓东，男，1967年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺家欢，河南巩信律师事务所实习律师。
被申请人：孟战超，男，1974年10月27日出生，汉族。
申请人刘晓东2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟战超在金融机构的存款600000元或者查封被申请人孟战超所有的房产。申请人刘晓东向本院递交了保险公司2018年1月5日出具的保函做担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟战超房产。在金融机构的存款查封期限为一年，房产查封期限为三年。
案件申请费3520元，已由申请人刘晓东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一八年一月九日
书记员 康译方
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3524号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码证：66819751-X。
负责人张胜春，行长。
委托代理人曾捷，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
被告杜运胜，男，1974年9月26日出生，汉族，住山东省胶州市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告杜运胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行委托代理人陈运发到庭参加诉讼，被告杜运胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告同意向被告发放个人购置房屋的贷款金额为115万元；该贷款仅用于被告购买位于东莞市××号新世纪星城8幢204号的房屋；合同期限为300个月，自2012年9月28日至2037年9月28日；合同对于利率、罚息、复利、违约责任作出相关约定。被告自愿以其名下位于东莞市××号新世纪星城8幢204号的房屋为本合同项下的全部债务提供抵押担保；原被告双方并于2012年10月9日针对前述抵押物在东莞市房产管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年10月11日依约向被告发放一笔金额为115万元整的贷款；自2015年9月起，被告开始逾期还款付息。虽经原告多次催讨，但被告至今尚未归还到期贷款本息，被告连续三个月未按时足额还款的行为已构成违约。为维护原告合法利益，现原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还尚欠贷款本金1087083.31元及利息、罚息（暂计至2015年12月9日，利息为16834.38元，罚息为197.70元；后续利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%计算，罚息按照前述利率加收30%计算，利息、罚息均应计至贷款本息实际清偿之日止；如遇中国人民银行调整同期同档次人民币贷款基准利率的，应按照调整后的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%计算后续利息及按前述利率加收30%计算罚息，调整日按照涉案《个人购房借款及担保合同》第四条确定）;2.被告立即赔偿原告支出的律师费33123元;3.原告有权以涉案抵押物（被告名下位于东莞市××号新世纪星城8幢204号的房屋）折价或者拍卖、变卖所得的价款，在前述第1项至第2项所确定的债务范围内优先受偿;4.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告杜运胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2012年9月28日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向原告借款1150000元，用于购买坐落于东莞市××号新世纪星城8幢204号的房屋；贷款期限为300个月，自2012年9月28日至2037年9月28日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮30%；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
被告将其自有的位于东莞市××号新世纪星城8幢204号房屋（房地产权证号为02××08）抵押给贷款人，并于2012年10月9日与贷款人办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2012年10月11日通过银行转账方式向被告发放了借款1150000元，借据载明借款期限自2012年10月11日至2037年10月11日。截止2015年12月9日，被告拖欠本金1087083.31元，利息16834.38元，罚息（含复利）197.70元。
为诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支出律师费33123元。
以上事实，有原告提供的个人房屋贷款申请表、个人购房借款及担保合同、借据、放款单、房产证（复印件）、他项权证、还款明细表、罚息计算、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告杜运胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。原、被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告发放了借款1150000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按合同约定还本付息，已构成违约，原告有权宣布贷款到期并要求被告偿还贷款本息及相关费用。截止2015年12月9日，被告共计拖欠借款本金1087083.31元及利息16834.38元，罚息（含复利）197.70元，被告应当偿还，后续利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%计算，罚息、复利按贷款利率的130%计算，均计至清偿之日止。另外，原告为实现债权支出律师费33123元，被告应向原告偿付。
关于物的担保，原告以其所有的位于东莞市××号新世纪星城8幢204号房屋（房地产权证号为02××08）抵押给原告，并已办理抵押登记抵押登记，原告对该房产享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜运胜应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行借款本金1087083.31元、利息、罚息、复利[暂计至2015年12月9日,利息16834.38元、罚息（含复利）197.70元，后续利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%计算，罚息、复利按贷款利率的130%计算，均计至清偿之日止]；
二、被告杜运胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费33123元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告杜运胜所有的位于东莞市东城区学星路76号新世纪星城8幢204号房屋（房地产权证号为02××08）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7517.57元、保全费5000元（原告已预交），由被告杜运胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年八月四日
书 记 员 蔡琼女
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初5539号
原告段庆玲。
委托诉讼代理人：卜祥鸿、ＸＸ，山东闻法律师事务所律师。
被告孙景贵。
被告张永凤。
被告青州鲁晨工贸有限公司。
法定代表人：张永凤，经理。
被告：青州市华力机械配件有限公司。
法定代表人：王国栋，经理。
被告王国栋。
被告王凤莲。
原告段庆玲与被告孙景贵、张永凤、青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段庆玲的委托诉讼代理人卜祥鸿、ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙景贵、张永凤、青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段庆玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙景贵、张永凤立即归还欠款本金45000元；2.支付利息51125.67元（自2017年9月14日至借款还清之日，利息按本金45000元、月息2%另行计算）；3.被告青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲对上述两项承担连带担保责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月10日，被告孙景贵、张永凤向原告借款15万元，约定借款期限至2013年11月9日，月息3%。借款到期后，被告未按期归还，分别于2015年2月12日归还5万元、10月23日归还2万元，余款8万元孙景贵重新出具了还款协议，约定于2015年11月5日归还3万元，余款在2015年12月30日前全部还清。如不能按约定日期归还，除归还本金及利息外，每超一天，按中国人民银行规定的同期银行贷款利息的四倍支付违约金。该款由青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲提供担保。现约定的还款期限已过，被告未按时归还借款。
被告孙景贵、张永凤、青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告孙景贵向原告借款15万元，借款期限自2013年9月10日至2013年11月9日，张永凤为共同还款人，青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲为担保人，并口头约定月息3%，原告段庆玲以转账方式交付孙景贵1410**元，余款9000元以现金方式交付,后被告按约定支付利息至2014年9月29日。被告孙景贵于2015年2月12日归还50000元，于2015年10月23日归还20000元。后因还款问题，被告孙景贵作为借款人,其余被告作为担保人,与原告重新达成了协议，协议书中载明“利息计算：2014年9月29日后未付利息，2015年2月12日孙景贵还款5万元，2014年9月29日至2015年2月12日共计4个月零13天，本金15万元，利息为19950元”，上述约定印证了原告关于约定月息3%的主张。协议签订后，被告孙景贵于2015年11月5日归还本金30000元，于2016年2月2日归还本金5000元，其余款项未按协议履行。被告孙景贵尚欠借款本金45000元，对于未偿还的利息，按照月息2%分段计算至2017年9月13日为51125.67元，其他被告也未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙景贵作为借款人,被告张永凤作为共同还款人,向原告段庆玲借款，原告以现金和转账方式交付借款后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告为原告出具的借据即是对双方债权债务关系的确认。后原、被告就还款及利息问题达成新的协议，均应严格按约履行，现被告未按协议约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告孙景贵偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，现原告按月息2%主张利息，符合相关法律规定，本院亦予支持。被告张永凤、青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲作为担保人,未明确约定保证方式，应当对被告孙景贵的债务承担连带清偿责任。被告孙景贵、张永凤、青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相关诉讼权利的放弃。
综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙景贵于本判决生效之日起十日内偿还原告段庆玲借款本金45000元及利息51125.67元（利息计算至2017年9月13日），以后的利息，以借款本金45000元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止,按照月息2%计算；
二、被告张永凤、青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲对上述债务负连带清偿责任；
三、被告张永凤、青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲承担保证责任后，有权向被告孙景贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，减半收取1102元，诉讼保全费1070元，由被告孙景贵、张永凤、被告青州鲁晨工贸有限公司、青州市华力机械配件有限公司、王国栋、王凤莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟山
二〇一八年二月二十三日
书记员 王敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2120号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，董事长。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：苏建国，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告重庆富恒物业管理有限公司与被告苏建国物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆富恒物业管理有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，原告重庆富恒物业管理有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄 静
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张成勇
书 记 员 蒋 红
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初4852号
原告：李志祥，男，汉族，1974年x月x日出生，住址：湖南省南县。
委托代理人：花素文，系广东指针律师事务所律师。
委托代理人：李文韬，系广东指针律师事务所律师。
被告一：臧龙，男，汉族，1971年x月x日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告二：李芳，女，汉族，1978年x月x日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告李志祥与被告臧龙、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告李志祥于2017年9月18日向本院提出申请撤回对被告李芳的起诉。
本院认为，原告李志祥申请撤回对李芳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志祥撤回对被告李芳的起诉。
审 判 长 黄志强
审 判 员 龙伟永
人民陪审员 邓兆新
二〇一七年九月十八日
法官 助理 邹鹏飞
书 记 员 林金梅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0213民初1343号
原告郭天津,男,1975年8月18日生,汉族，住厦门市同安区,
委托代理人张善建、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。
被告如意情集团股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇亭洋村。统一社会信用代码91350200260157338J。
法定代表人陈珠凉，董事长。
委托代理人颜云青、黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
原告郭天津与被告如意情集团股份有限公司（以下简称“如意情公司”）产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑梓忠独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭天津的委托代理人张善建、俞琳林，被告如意情公司的委托代理人颜云青、黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天津诉称，其为同安区洪塘镇郭山村村民，长期以种植茄子业为生，具有丰富的茄子种植经验，茄子销售收入为其主要收入来源。2014年9月，原告通过被告种苗代销商购买了被告厦门基地生产的农友紫长茄茄苗。然而，上述茄苗在种植后几天均出现大量死亡的情况，而同期种植的被告武汉基地和厦门百利种苗有限公司生产的茄苗生长正常。经调查部门采集大田病株并委托厦门出入境检验检疫局检验检疫中心实验室进行检验，检出细菌性病害青枯雷尔氏菌。综合实验室和田间调查情况均证实青枯病是造成郭山村紫长茄死苗的主要原因。而通过对青枯病的发病原因进行分析排查，郭山村茄子种植基地长期种植茄子，在种植被告厦门基地2014年生产的茄苗之前及之后均未出现大面积死苗情况，且种植被告武汉基地和厦门百利种苗有限公司生产的茄苗生长正常，土壤状况良好，不存在土壤病原菌较多受病菌侵染引起发病情形，而是被告生产的茄苗带有青枯雷尔氏菌定植后发病造成大量死亡。由于茄苗种植的合适期限较短，如未及时翻种而过季就无法再继续种植，直接导致原告2014年茄子产量剧烈下降，给原告造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条有关：“种子使用者因种子质量问题……，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿款包括购种价款、可得利益损失和其他损失''的规定，被告应赔偿原告因茄苗质量问题产生的损失有：购种价款损失人民币(币种,下同)717.30元、种植成本损失21840元及可得利益损失54600元,合计77157.30元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失77157.30元（其中购种价款损失717.30元、种植成本损失21840元及可得利益损失54600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告如意情公司辩称，本案属于产品生产者责任纠纷案件，本案被告不是讼争这些种苗的生产和销售单位，更没有与原告签订任何种苗购销合同。从被告营业执照可见，被告也没有生产任何种苗的资质，原告告错主体。
经审理查明，被告如意情公司的经营范围并无包括种苗生产及销售，本案讼争死亡的茄子苗，原告并不是直接向被告购买，而是向其他经销商购买。
上述事实，有被告提供的营业执照、公司基本信息及双方当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为据，上述证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，本案属于产品生产者责任纠纷，原告所购买的茄子苗因质量问题所造成的损失应向生产者或者销售者要求赔偿，现原告郭天津主张被告如意情公司是讼争死亡茄子苗的生产者，被告不予认可，原告所提供的证据亦不足以证明被告是涉案茄子苗的生产者及销售者，故被告如意情公司并不是本案直接利害关系人，原告以其作为被告提起诉讼，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条第一款、第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭天津的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 林思思
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终863号
上诉人（原审原告）王忠金，男，1981年6月1日出生，汉族，身份证住址四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
被上诉人（原审第三人）四川省都江堰东风渠管理处。住所地：四川省成都市成华区熊猫大道**号。
法定代表人万忠海，处长。
委托代理人谢安明，四川法典律师事务所律师。
上诉人王忠金因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、四川省都江堰东风渠管理处（以下简称东风渠管理处）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王忠金的父亲王良忠系东风渠管理处的职工，工作地点系东风渠管理处渠首管理站。东风渠管理处渠首管理站的工作范围为郫县境内的府河、毗河、东风渠总干渠和新都区境内的东风渠总干渠。2015年7月23日至2015年7月25日，王良忠离家外出后未归。2015年8月14日，接王良忠家属报警后，成都市公安局成华区分局圣灯寺派出所民警调查发现，王良忠的电动自行车停放在成华区圣灯乡长林盘村7组附近的东风渠河道梯坎处，一直无人领取，王良忠疑似落水。圣灯寺派出所遂依照失踪人口的工作规定开展相关工作，但至今仍未能找到王良忠。2016年8月10日，王忠金向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于2016年8月11日向王忠金出具了《工伤认定申请受理决定书》，并于当日向东风渠管理处邮寄送达了《受理工伤认定申请告知书》。2016年9月21日，市人社局作出了《不予认定工伤决定书》（编号：〔2016〕029号），认为王良忠失踪的情形不属于认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。王忠金不服，提起本案诉讼。
原审法院另查明，2005年9月22日，东风渠管理处作出《关于聂杰等三位同志离岗待退的通知》，同意王良忠等人的离岗待退申请。自2005年10月王良忠离岗待退起，东风渠管理处未安排王良忠工作或考勤，亦未再返聘安排临时性工作。2015年9月，东风渠管理处为王良忠办理了退休手续。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。王忠金在公安机关依照失踪人口的工作规定对王良忠情况进行处置后的一年内向市人社局提出工伤认定申请符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定。市人社局受理王忠金的工伤认定申请及作出《不予认定工伤决定书》并向王忠金、东风渠管理处送达符合《工伤保险条例》第二十条的规定。根据《工伤保险条例》第十四条之规定，认定工伤通常应满足工作时间、工作场所和工作原因三个因素。王良忠系东风渠管理处的职工，具体工作岗位为渠首站管理人员，负责郫县境内的府河、毗河、东风渠中干渠和新都区境内的东风渠总干渠的管理工作。王良忠疑似落水的地点位于成华区圣灯乡长林盘村7组东风渠管理站河道梯坎处，不属于东风渠管理处渠首站的工作范围，故不属于工作场所。通过审理可以确定王良忠已于2005年9月办理离岗待退手续，从2005年10月起未实际工作，东风渠管理处未安排临时性工作，故王良忠疑似落水下落不明不属于工作时间、不在工作地点、疑似落水也非工作原因所致。王良忠的情况不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，市人社局作出不予认定工伤的决定及出具《不予认定工伤决定书》并无不当。王忠金要求撤销《不予认定工伤决定书》无事实及法律依据，不予支持，遂判决驳回王忠金的诉讼请求并由王忠金负担案件受理费50元。
宣判后，上诉人王忠金不服，向本院提起上诉称：王良忠工作地点为东风渠管理处所管辖的所有渠道，包括疑似落水处；东风渠管理处出具的证明材料为事后出具，与事实不符；王良忠的情况符合《工伤保险条例》的规定，应认定为工伤，原审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人市人社局、东风渠管理处均未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出被诉《不予认定工伤决定书》的法定职权。市人社局受理申请后，于法定期限内作出决定并送达，程序合法。
《工伤保险条例》第十四条规定了认定工伤的情形，从所列情形来看，认定为工伤的核心在于职工受到伤害或下落不明与工作有密切关联。而根据本案查明的事实，被上诉人市人社局在行政程序中收集到的证据能够证实自2005年开始王良忠已处于离岗待退状态，既不会有单位安排的常规工作，也没有受单位指派完成临时性工作。故王良忠疑似落水下落不明的情况不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，市人社局不予认定工伤事实清楚、证据充分，适用法律正确。上诉人王忠金虽主张王良忠疑似落水下落不明应当认定为工伤，但并无证据据以支撑其主张。
综上所述，上诉人王忠金的上诉主张于法无据，本院不予支持；原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人王忠金负担。
本判决为终审判决。
审判长 宣 磊
审判员 刘 静
审判员 雍卫红
二〇一七年十二月四日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终15号
上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）成都市发展和改革委员会。住所地：四川省成都市武侯区锦悦西路*号。
法定代表人杨羽，主任。
委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。
委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省发展和改革委员会。住所地：四川省成都市锦江区滨江东路***号。
法定代表人范波，主任。
委托代理人何自愚，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人陈加杰，泰和泰律师事务所律师。
上诉人罗章芝因被上诉人成都市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开及被上诉人四川省发展和改革委员会（以下简称省发改委）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初423号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，罗章芝于2017年6月11日向市发改委提交政府信息公开申请表，申请公开“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目《业主信息备案及变更信息备案》”的政府信息。市发改委受理后于2017年6月20日作出2017年第31号《政府信息公开申请告知书》（以下简称31号告知），主要内容为：“经查，未查询到申请人申请的'锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目'在发改委立项的信息及相关信息。建议向锦江区发改局或锦江区人民政府提出申请查询”。罗章芝不服，于2017年7月1日向省发改委申请行政复议。省发改委于2017年7月4日予以受理，于同日作出《行政复议答复通知书》并向市发改委送达。后市发改委向省发改委提交了行政复议答复书及证据材料。2017年8月31日，省发改委认为情况复杂，作出川发改复延字[2017]10号《延期审理通知书》（以下简称10号延期通知）。2017年9月19日，省发改委作出川发改复决字[2017]10号《行政复议决定书》（以下简称10号决定），维持了市发改委作出的31号告知，并送达罗章芝。罗章芝不服，提起诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，罗章芝根据自身需要向市发改委申请政府信息公开，市发改委具有受理罗章芝提出的申请并作出相应处理的法定职责。市发改委于2017年6月12日收到政府信息公开申请，于同月20日作出31号告知，并按罗章芝要求的方式进行送达，程序适当。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，市发改委对罗章芝申请公开的政府信息，在自2010年建立以来的信息库进行检索未查询到，后又在档案馆查询了1990年至2010年间的信息，仍未查询到。市发改委据此作出31号告知，告知罗章芝不存在其申请公开的信息。市发改委针对罗章芝的申请内容，履行了合理的检索查询义务，并将信息不存在的结果向罗章芝进行告知，已尽到法定的告知义务，答复内容适当，符合《政府信息公开条例》的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省发改委作为市发改委的上一级主管部门，对罗章芝以市发改委为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款的规定，省发改委于2017年7月4日受理复议申请，因情况复杂，于2017年8月31日作出《延期审理通知书》，决定延期30日。2017年9月19日，省发改委作出10号决定并邮寄送达罗章芝，程序适当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项规定，判决：驳回罗章芝的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由罗章芝负担。
宣判后，上诉人罗章芝不服，向本院提起上诉称，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销原审判决。
被上诉人市发改委辩称，市发改委作出的31号告知事实清楚，适用法律适当，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人省发改委二审中未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有政府信息公开申请表、31号告知、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、10号延期通知、10号决定及审签发文稿、送达回证、EMS回单及查询单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人市发改委对上诉人罗章芝向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，市发改委在收到罗章芝的申请后，经对信息库进行检索及对档案查询，未查询到罗章芝所申请公开的信息，市发改委据此作出31号告知，并于法定期限内予以告知，符合法规规定。被上诉人省发改委对市发改委作出的告知行为作出予以维持的10号决定，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人罗章芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人罗章芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年三月五日
书记员 尹德兰
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终890号
上诉人（原审原告）成都腾通实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区苏坡乡万家工业园区。
法定代表人王显峰，总经理。
委托代理人姚林，四川天则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)周万合，男，1963年3月29日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人杨杰，四川法锐律师事务所律师。
上诉人成都腾通实业有限公司（以下简称腾通公司）不服被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的工伤认定劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周万合于2012年9月至2016年6月在腾通公司工作，为捏合工，工作中要接触粉尘。2016年8月，腾通公司配合周万合进行了职业病检查，同月31日，四川大学华西第四医院作出编号为xx《职业病诊断证明书》，诊断结论为周万合患职业性矽肺壹期。《职业病诊断证明书》中职业病危害因素接触史栏记载“周万全自诉从2006年2月至2007年1月在大竹县小红树煤矿从事井下采煤工作，接触粉尘；腾通公司证明：从2012年9月至2016年6月在腾通公司从事捏合工作，接触粉尘”。2016年9月7日，周万合向被上诉人市人社局申请工伤认定，同日，市人社局向周万合出具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求周万合补正劳动关系有效证明材料。2016年12月15日，市人社局在周万合补正与腾通公司劳动关系有效证明后，受理了周万合的工伤认定申请。2016年12月21日市人社局将《受理工伤认定申请告知书》送达腾通公司，向腾通公司告知了提交相关证据材料等事项。市人社局根据其在工伤认定程序中调查收集的证据材料，于2017年2月6日作出《认定工伤决定书》并送达当事人。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，市人社局具有认定周万合所患职业病，是否是属于工伤的行政职权。周万合向市人社局提出工伤认定申请，市人社局在周万合补正劳动关系有效���料后予以受理，并在法定期限内作出认定工伤决定，符合《工伤保险条例》第十七条、第二十条的规定，程序合法。周万合在腾通公司用工期间，所患疾病经四川大学华西第四医院职业病诊断为职业性矽肺壹期。市人社局根据该职业病诊断结论及其在工伤认定程序阶段收集的其他证据材料，作出认定周万合所患职业病为工伤的决定，认定基本事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项、第十九条的规定。腾通公司提出“周万合在腾通公司单位工作之前已从事过接触粉尘的工作，并不排除其在腾通公司单位工作之前就患有该病”，因腾通公司并未提供证据证明周万合到其单位工作前就患有该职业病，且根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定，腾通公司并没有履行对职工上岗前的职业健康检查，因此，周万合���其单位工作期间经诊断患有职业病，腾通公司应承担责任。故对腾通公司的上述主张不予采纳，对其诉讼请求不予支持。遂判决：驳回成都腾通实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由腾通公司承担。
宣判后，上诉人腾通公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人周万合在其公司前已经长期从事接触粉尘的工作，并不排除其之前就患有该病故，其职业性矽肺一期不属于在其公司工作时的工伤。请求撤销原判。
被上诉人市人社局答辩称，其依法调取证据，进行核实，不予认定工伤所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉。
上诉人周万合二审中未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。根据本案查明的事实，市人社局经过调查，认为被上诉人周万合所患职业性矽肺壹期符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，系其在上诉人腾通公司用工期间所受工伤的认定，事实清楚、证据充分、适用法律正确。工伤认定程序中，市人社局依法履行了告知义务，在法定期限内作出认定工伤决定并送达当事各方，程序合法。腾通公司认为被上诉人周万合在进入其公司前已经长期从事接触粉尘的工作，不排除其在腾通公司工作之前就患有该病故，其职业性矽肺壹期不属于在其公司工作时所受工伤的主张，因其未提供证据证明周万合到其单位工作前就患有该职���病，依法应当承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见不予采纳。
综上，上诉人腾通公司的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持；原审判决驳回腾通公司的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都腾通实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宣磊
审判员 刘静
审判员 李衡
二〇一七年十一月六日
书记员 梁潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，���定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵1201民初261号
原告：新疆著铭建筑规划设计有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区文化路18号。
法定代表人邵统前，该公司董事长。
委托代理人吴晓红，新疆新创律师事务所律师。代理权限特别代理。
被告：巴里坤汇达通行能源有限公司，住所地新疆哈密地区巴里坤县红山农场产业聚集园。
法定代表人王钧毅，该公司经理。
原告新疆著铭建筑规划设计有限公司诉被告巴里坤汇达通行能源有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告新疆著铭建筑规划设计有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆著铭建筑规划设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆著铭建筑规划设计有限公司撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取计150元，由原告新疆著铭建筑规划设计有限公司负担。
审判员 叶滨
二〇一六年十一月九日
书记员 白雪
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初641号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人徐伟，男，1991年10月26日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，中专文化，瓦工，住江苏省扬州市江都区（户籍地江苏省扬州市江都区）。被告人徐伟因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）629号起诉书指控被告人徐伟犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
2017年2月上旬的一天下午，被告人徐伟伙同顾伟（另案处理）到扬州市江都区大桥镇牌楼街8号周某家中，采用撬锁入室的手段，窃得五粮春白酒8瓶、葡萄酒2瓶、伍市斤全国粮票40张、香港97回归纪念币1套、澳门回归纪念币1套、国庆50周年纪念硬币3枚、国庆50周年纪念纸币3张、棕色女性木头雕像1尊、书画3幅、锡酒壶1只。经扬州市江都区价格认定局认定：上述白酒、葡萄酒、全国粮票、纪念币合计价值人民币6394元。
被告人徐伟归案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人周某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人周某的陈述；被告人徐伟的供述和辩解；现场勘检验查笔录、辨认笔录；价格认定结论书；扣押决定书、发还物品清单；手印鉴定书；收条、谅解书；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐伟伙同他人共同实施盗窃，系共同犯罪。被告人徐伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人徐伟在案发后退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人徐伟具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人徐伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，庭审中以坦白认罪提请对被告人徐伟从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳
二〇一七年十月十一日
书记员 刘莉
文书附页：
(2017)苏1012刑初641号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官陈芳电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14219号
上诉人（原审被告）：西安华夏物流有限公司，住所地陕西省西安市未央区北三环西段38号曹家堡村。
法定代表人：肖毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵红艳，陕西灜久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莹，陕西灜久律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陕西鸿升钢结构工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路338号。
法定代表人：马小斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付波，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人西安华夏物流有限公司因与被上诉人陕西鸿升钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安华夏物流有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安华夏物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人西安华夏物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费29068元（上诉人西安华夏物流有限公司已经预交），本院减半收取14534元，由上诉人西安华夏物流有限公司负担，其余14534元，退还上诉人西安华夏物流有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十二月七日
书 记 员 ＸＸＸ
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0118执501号
被执行人俞小平，男，1972年1月14日生，汉族，出生于安徽省淮南市，住安徽省淮南市。
本院在执行被执行人俞小平罚金一案中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令，对其财产进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨国华
审判员 赵跃辉
审判员 邢 华
二〇一七年七月二十七日
书记员 江淑祺
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0122民初1194号
原告：仁林凤，无业，住托克托县。
委托代理人：苏海鹏，托克托县新营子法律服务所法律工作者。
被告：薄广用，农民，住陕西省汉中市。
委托代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人：薄慧慧，女，1989年11月16日出生，汉族，无业，住陕西省���中市。（系薄广用之女）
原告仁林凤诉被告薄广用返还原物纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告仁林凤及其委托代理人苏海鹏、被告薄广用的委托代理人张文平、薄慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁林凤向本院提出诉讼请求：判令���告退还侵占原告的1.94亩耕地，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月16日原告丈夫薄虎娃（又名卜虎娃）因车祸去世后，原告之子即本案被告薄广用不但不支付任何赡养费，反而将原告的耕地据为己有，并转包给他人。因原告本人年事已高且无其他生活来源，故起诉至法院要求被告退还耕地。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、《土地承包合同书附表》及《托克托县新营子镇黑城村委会证明》各一份，拟证明原告仁林凤系薄虎娃的妻子，薄虎娃家共承包了5口人的地，其中含有原告仁林凤的土地1.94亩。
2、《托克托县新营子镇黑城村委会证明》一份，拟证明原告仁林凤与薄虎娃离婚后在本村仍然有2.07亩承包地。
3、内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司黑城支行的账户流水明细一份，拟证明原告仁林凤因有承包土地从而享受到了粮食补贴。
被告薄广用辩称，原告与薄虎娃并非夫妻关系，二人早已离婚，原告在本村并无承包地，因而也不存在被告侵占其耕地之事。
为支持其主张，被告向本��提交了如下证据：
1、《呼和浩特市农村集体土地承包合同》一份，拟证明薄虎娃家庭5口人以户为单位在1998年承包了托县新营子镇黑城村9.7亩耕地。
2、《托克托县新营子镇黑城村委会证明》一份，拟证明薄虎娃与原告离婚已经有30余年，双方早已不在一个家庭，故原告在1998年没有承包托县新营子镇黑城村的���包地。
3、户口簿复印件一份，拟证明薄虎娃家庭在1998年二轮土地承包中共有5人承包了托县新营子镇黑城村的承包地，该5人分别是薄虎娃、薄广用、曹月美、薄慧慧、薄志强。
经庭审举证质证，本院对原告所举的1-2号证据以及被告所举的2号证据因三份证据之间彼此矛盾，无法认定其客观性，故不予采信认��；对原告所举的3号证据因无法认定其与本案的关联性，故不予采信认证；对被告所举的1号证据因其客观、合法且与本案具有关联性，故予以采信认证，对被告所举3号证据因无法认定其客观性，故不予采信认证。
根据本院已采信认证的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认本案如下事实：原告仁林凤与被告薄广用系母子关系。1998年1月30日，薄虎娃作为户主代表其一家五口与托克托县新营子镇黑城村委会签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，取得了9.7亩土地承包经营权，其中一等地3亩、二等地2.4亩、三等地4.3亩。2014年薄虎娃因故去世，现原、被告双方因土地承包经营权问题引发争议。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权人提起承包经营权侵权纠纷之诉的前提条件应当是持有合法有效的证据证实其权利被侵害，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定”承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”以及第二十三条的规定”县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”，意即农村土地承包方享有���地承包经营权的合法依据为农村土地承包合同以及土地承包经营权证。本案中，原告仁林凤仅以1998年1月30日由薄虎娃作为户主代表一家五口与托克托县新营子镇黑城村委会签订的《呼和浩特市农村集体土地承包合同附表》作为其享有承包经营权的依据，而未向本院提交由其本人作为承包方与发包方签订的土地承包合同或土地承包经营权证，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包经营方式中的家庭承包是以农户家庭为单位，即该种形式的农村土地承包经营权只能属于整个农户家庭，而不属于某一个家庭成员，因此，要求分割承包经营权的家庭成员不能将原所在户与发包方签订的承包合同、持有的土地承包经营权证，作为提起承包经营权侵权之诉的证据。综上，原告诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》���六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告仁林凤的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告仁林凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高丽娟
二O一七年十一月二十日
书记员李慧荣
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1436号之一
申请执行人：珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地：珠海市香洲翠福路141号2栋3单元101房，组织机构代码：70796326-5。
法定代表人：欧阳湘波，总经理。
委托代理人：莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
被执行人：林悦秾，女，1945年3月21日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在执行珠海市香洲区梅华物业有限公司与林悦秾物业服务合同纠纷一案中，经查，（2015）珠斗法民三初字第508号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林悦秾在中国银行珠海斗门支行账号67×××11CNY0内存款人民币1800元的冻结，并划拨存款人民币1800元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
代理审判员 亓 飞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄的明
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1739号
申请执行人：高泽新，男，汉族，1960年3月16日出生，住齐河县。
被执行人：高四水，男，汉族，1979年2月26日出生，住济南市长清区。
被执行人：高四田，男，汉族，1968年1月1日出生，住齐河县。
本院在执行高泽新与高四水、高四田民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议并且申请人同意结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初952号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一八年一月十一日
书记员 贾晓彤
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3449号
罪犯吴火平，男，1973年12月5日出生，汉族，初中文化，浙江省庆元县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2015年10月20日作出(2015)丽庆刑初字第149号刑事判决，以被告人吴火平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币26000元；各被告人共同违法所得人民币200000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴火平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴火平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯吴火平已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元、退出违法所得人民币17500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴火平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴火平准予减刑八个月（刑期自2015年5月6日至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 何晓慧
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初106号
原告：杨晓静，女，汉族，1983年6月3日出生，住通江县。
被告：何洪均，男，汉族，1975年4月13日出生，住通江县。
原告杨晓静与被告何洪均“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年1月9日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓静，被告何洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓静向本院提出诉讼请求：1、判令被告何洪均立即偿还在原告杨晓静处借款本金70000元；2、判令被告何洪均按月息3%计付资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月10日，被告何洪均在原告杨晓静处借款70000元，并约定月利率3%，一年内偿还本息，到期后经原告多次催收，被告何洪均一直没有履行其义务，为了维护我的合法权益，故起诉到法院，请求实现其诉请。
被告何洪均辩称：2015年7月10日在原告杨晓静处借款及约定的月利率3%也属实，但被告何洪均只是中间人，此笔款是案外人许正林实际借了的，许正林给我立的欠条，此笔借款应由案外人许正林偿还，我协助催收而已。
根据当事人围绕其诉讼请求向本院提供的证据，双方的质证，本院认定如下事实：
原告杨晓静与被告何洪均系朋友关系，被告何洪均与案外人许正林系朋友关系。2015年7月10日，原告杨晓静与被告何洪均及案外人许正林在茶楼里闲谈，许正林做生意因资金周转需向何洪均借款，何洪均便向原告杨晓静借款，并向原告书立借据一份，载明：“今借到杨小静柒万元正，小写70000元正，月息3%，按月接（结）清利息，一年内还清本息。立条人：何洪均2015年7月10日”。庭审中，原、被告对借款支付资金利息到2017年2月均予以认可，庭审中被告称其实际借款人系案外人许正林，其利息在自己支付几个月后也是案外人为其支付，但原告方不予以认可。借款期届满后，原告要求被告偿还借款无果，2018年1月9日向本院提起诉讼，要求实现诉请。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中被告何洪均向原告杨晓静借款并立下了条据，在庭审中被告虽辩称是中间人，但原告称此案中借款是借给被告的，而不是案外人许正林，而不予以认可。双方债务债权关系合法，现原告凭被告书立的借条向被告主张70000元的债权，有事实依据，本院予以支持。原、被告的借款中约定月利率为3%，其资金利息已支付到2017年2月10日，双方均予以认可，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张资金占用利息超过其年利率24%的规定，故本院支持按年利率24%支付资金占用利息。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何洪均于本判决生效后十五日内偿还原告杨晓静的借款本金70000元；
二、被告何洪均从2017年2月10日起按年利率24%以本金70000元为基数计算资金利息至本判决确定的给付之日止向原告杨晓静支付利息。若被告何洪均未按本判决确定的给付时间偿付，则前述利息计算至本息清偿时止；
义务人不按法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告何洪均承担（应由被告承担的诉讼费用原告已垫付，履行时由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一八年二月四日
书记员 钱怀东
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03243号
邹展：
你与杨宝彬执行一案，本院于二〇一四年四月二十二日作出的（2014）郑民一终字第383号民事判决书民事判决，已发生法律效力。申请执行人杨宝彬于二〇一四年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年七月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令邹展自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月二十八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）鄂黄陂前民初字第00097号
原告吴旭红。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
被告王先华。
被告何正元。
原告吴旭红诉被告王先华、何正元民间借贷纠纷一案中，原告吴旭红于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告吴旭红的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴旭红撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告吴旭红负担。
审判员 王国辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 朵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初6062号
原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。
负责人：黄强，该行行长。
被告：王远福，男，1972年11月19日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行诉被告王远福金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行负担。
审判员 陈 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王钰君
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1356号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人唐梅，女，1970年2月5日出生于重庆市沙坪坝区。2013年9月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月1日刑满释放；2015年9月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月1日刑满释放。因本案于2017年9月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1431号起诉书指控被告人唐梅犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年9月19日13时许，被告人唐梅在重庆市沙坪坝区的住处,以100元的价格将净重为0.1克的海洛因贩卖给叶某，交易完成后被民警抓获，民警当场查获毒品、毒资。唐梅的行为已构成贩卖毒品罪且系累犯、毒品再犯，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人唐梅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐梅犯贩卖毒品罪且系累犯、毒品再犯的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年5月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈婧洋
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执575号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:ＸＸ，男，汉族，住福建省福州市长乐市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E01557232号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E01557232号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E01557232号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十六日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初6754号
原告：周兵，男，汉族，1996年11月13日生，户籍地贵州省普定县，现住贵州省安顺市。
被告：贵州中豪印务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩村桃花园路43号。
法定代表人：张著勤。
原告周兵诉被告贵州中豪印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兵、被告贵州中豪印务有限公司的法定代表人张著勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工资9000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年6月至12月在被告处上班，未签订劳动合同，因公司搬迁，一直未支付原告工资，故提出如前诉请。
被告贵州中豪印务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但称其现在无经济支付能力。
本院认为，被告贵州中豪印务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告周兵主张双方系劳动关系，应当支付所欠劳动报酬9000请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告贵州中豪印务有限公司于本判决生效后十日内给付原告周兵工资9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中豪印务有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨鸿飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 廖昌星
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5165号
原告：平安银行股份有限公���东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层*********层*****************层**层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：喻明侠，女，1969年10月21日出生，汉族，住河南省淮滨县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金0元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）15817.28元、复利16030.41元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭���行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：31000元；
二、贷款发放情况：2012年4月5日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.79%计算，罚息按固定月利率2.685%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金0元、利息（含罚息）15817.28元、复利16030.41元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻明侠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金0元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）15817.28元、复利16030.41元；后续罚息及复利按固定月利率2.685%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告喻明侠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608.69元（原告已预交），由被告喻明侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事���或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初847号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：王恭敬，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、刘慧荣，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被申请人：覃建红，女，1976年1月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被申请人：梅旭，男，1975年11月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被申请人：武汉圣达楚天木业有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠墩农场场部。
法定代表人：覃建红。
被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告覃建红、梅旭、武汉圣达楚天木业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人覃建红、梅旭、武汉圣达楚天木业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值75万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。
本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被申请人覃建红、梅旭、武汉圣达楚天木业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值75万元的财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 叶 俊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2069号
罪犯张小强，男，1983年1月29日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2010年1月4日作出(2010)嘉平刑初字第28号刑事判决，以被告人张小强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币20000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。
经审理查明，罪犯张小强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小强准予减刑十个月（刑期至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 鲍 俊
贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初5412号
原告：贵州恒丰伟业房地产开发有限公司，组织机构代码91520102798838880E。
被告：徐国俊，男性，汉族，1975年04月12日出生，住南明区。
原告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司与被告徐国俊劳动争议一案，本院于2017年05月19日立案。2017年6月16日上午9：10，原告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵州恒丰伟业房地产开发有限公司撤诉处理。
本案未收取案件受理费。
审判员 何 骧
二〇一七年六月十六日
（）
书记员 黄文萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初11283号
原告：黄满福，男，汉族，1973年8月23日出生，户籍住址：江西省赣州市信丰县，现住广东省惠州市仲恺高新区。
被告：林福平，男，汉族，1982年9月19日出生，户籍住址：江西省万安县。
原告黄满福诉被告林福平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄满福向本院提出诉讼请求：1、被告林福平支付原告黄满福人民币壹万元整（￥10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月，经朋友介绍认识了被告林福平，被告叫我帮他剪玩具衣服的线头，他说剪好线头就给现金给我。从2016年5月份开始一直帮他剪线头到2016年10月份，剪线头的工钱被告一直没有付给我，他老婆生小孩没有钱，我又借给被告林福平伍仟元整（￥5000），被告一直拒不支付，直到2016年11月25日，在我的一直催促下，被告林福平才出具了一张工钱加借款总计壹万元的借条给我，被告答应2016年12月10日前还清，没想到的是被告林福平再也联系不上了。请求法官为原告伸张正义，依法判处被告偿还我的血汗钱，还我一个公道。
被告林福平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：被告林福平向原告出具一份借条，内容为：“今借到黄满福人民币壹万元正，保证到2016年12月10号还清，否则任凭黄生依法处理”。
2017年10月19日，原告以被告拖欠借款为由诉至本院，请求判如所请。
判决理由与结果
本院认为，被告林福平向原告借款人民币10000元，该事实有借条等为证，双方形成借款关系。被告林福平向原告承诺于2016年12月10日还清上述借款，现该借款已到期，被告林福平至今未将该借款还清，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对所欠原告的借款，被告林福平有偿还的义务。故，原告要求被告林福平偿还所欠借款10000元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告林福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二���零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林福平应于本判决生效之日起五日内向原告黄满福偿还借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告林福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年十二月六日
书 记 员 古杏蓓