wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初5121号
原告:杜兴权,男,1954年10月09日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告:杨小军,男,1975年06月15日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告杜兴权与被告杨小军买卖合同纠纷一案中，原告杜兴权于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜兴权提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜兴权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜兴权负担。
审判员 刘海兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 银
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初2901号
原告：甘东东，男，1978年10月21日出生，壮族，广西建工集团建筑机械制造有限责任公司新疆分公司销售员，住米东区。
被告：张宏凯，男，1985年9月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告甘东东诉被告张宏凯民间借贷纠纷一案过程中，原告甘东东于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘东东的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘东东撤回起诉。
案件受理费25元（未缴纳）。
审判员 李勇刚
二〇一七年五月八日
书记员 刘骏芳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执1180号之一
申请执行人：曾飞雄，男，1954年11月5日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人：梁胜才，男，1955年5月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：黎爱华，女，1956年8月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人曾飞雄依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1297号民事判决书，于2017年9月20日向本院申请执行被执行人梁胜才、黎爱华民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的100000元及利息(另计)、受理费3838元、执行费1400元。
本案在执行过程中，本院于2017年11月6日依法查封被执行人梁胜才名下所有的桂Ｄ×××××号小型面包车一辆及桂Ｄ×××××号轻型厢式货车各一辆，但未能实现扣押；本院另案扣划被执行人黎爱华的基本养老收入24000元，本案已要求参与分配。本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于还款期限较长，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初1297号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年二月二十三日
书记员 黎俊霖
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终482号
原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高木来，男，1982年7月2日出生，汉族，出生地广东省惠来县，住广东省惠来县。因本案于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人陈汝山、郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民法院审理广东省广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人高木来犯合同诈骗罪一案，于2017年11月22日作出（2017）粤0112刑初1041号刑事判决。原审被告人高木来不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。
本院经审理认为，原判认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112刑初1041号刑事判决。
二、发回广东省广州市黄埔区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 何春竹
审判员 唐军国
二〇一八年四月二日
书记员 张 媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初12033号
原告：张长乐，男，1992年9月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告：常熟市禄盛汽修厂，住所地江苏省常熟市董浜镇支王路。
投资人：刘奕含，经理。
委托诉讼代理人：王芬芳，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
被告：刘海，男，1966年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：瞿��平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所实习律师。
原告张长乐与被告常熟市禄盛汽修厂、刘海买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张长乐及其委托诉讼代理人高新华、被告常熟市禄盛汽修厂的委托诉讼代理人王芬芳、被告刘海的委托诉讼代理人瞿国平、王苑华到庭参加诉讼。之后本院依法组成合议庭于2017年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告张长乐的委托诉讼代理人高新华、被告刘海的委托诉讼代理人瞿国平、王苑华到庭参加诉讼。被告常熟市禄盛汽修厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告��长乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款117675元、逾期付款利息28948.05年（暂计四年，自2013年3月26日起计算至2017年3月25日，按银行同期贷款利率6.15%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2013年起向被告供应汽车配件，由原告供货，被告签收。但被告收货后迟迟不付货款，直到2014年1月7日最后一次供货后未再发生交易。随后原告不断向被告讨要货款，但至今未果。
被告常熟市禄盛汽修厂辩称：1、本案所涉款项与我方无关，我方无需承担任何责任。2、诉请中逾期利息应从起诉之日起计算。
被告刘海辩称：我是被告常熟市禄盛汽修厂的员工，应当由被告常熟市禄盛汽修厂承担付款的义务，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：��2013年3月下旬起，原告张长乐向被告刘海供应各种汽车配件，双方订约未签订书面合同，以履行和接受履行表明意思合致。交易中，原告陆续将货物交付被告刘海，被告刘海或其委派的李德奎在原告提供的发货清单上签字。庭审中原告举出了发货清单，截至2013年11月下旬被告刘海受领货物金额合计82876元；其余发货清单或未有人签收，或未有证据佐证证明与被告存在关联。因被告刘海未及时履行货款，故原告诉讼来院。
另查明：被告常熟市禄盛汽修厂系个人独资企业，本案交易终止后的2014年12月31日该厂获得名称预先核准，后于2015年6月29日成立，投资人为刘奕含。审理中被告常熟市禄盛汽修厂否认负担本案货款债务，原告张长乐、被告刘海均未能举证证明被告常熟市禄盛汽修厂承继、负担该企业成立前的涉案债务。
以上事实，由发货清单、微信聊天记录、工商登记资料及当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为：被告刘海受领原告张长乐交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行价款82876元并支付逾期付款利息损失（自起诉之日2016年10月25日起按银行同期同类贷款基准利率标准计算至2017年3月25日止）。本案所涉交易发生于被告常熟市禄盛汽修厂获得名称预先核准和成立之前，原告张长乐、被告刘海未能举证证明被告常熟市禄盛汽修厂承继、负担涉案债务，被告常熟市禄盛汽修厂不承担付款责任。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告刘海提出的抗辩意见，缺乏事实根据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规���，判决如下：
一、被告刘海给付原告张长乐货款82876元、支付逾期付款利息（以货款82876元为基数，自2016年10月25日起按银行同期同类贷款基准利率标准计算至2017年3月25日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××67，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、驳回原告张长乐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，由原告张长乐负担1310元、被告刘海负担1922元（原告同意预交案件受理费的剩余部分由被告刘海向其直接支付，本院不再退还，由被告刘海在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
人民陪审员 吴永达
人民陪审员 祝永昌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马晓丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终1039号
上诉人（原审被告）：曲国庆，男，1959年9月30日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
上诉人（原审被告）：高俐，女，1963年1月25日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被上诉人（原审原告）：王雪娇，女，1987年10月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人曲国庆、高俐因与被上诉人王雪娇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初10315－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，王雪娇依据其向曲国庆、高俐的银行转账记录，主张双方存在民间借贷关系，应当据此法律关系确定案件的地域管辖。因双方关于合同履行地点没有作出明确约定，现王雪娇要求曲国庆、高俐偿还借款本息，争议标的为给付货币，王雪娇作为接受货币一方，应当以其住所地作为合同履行地，宜兴市人民法院对本案有权管辖，曲国庆、高所提管辖权异议不能成立。据此裁定驳回曲国庆、高俐对管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由曲国庆、高俐负担。
曲国庆、高俐上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省大连市中山区人民法院审理。事实和理由：其与王雪娇素不相识，双方并不存在借贷关系，王雪娇仅提供了三张银行转账凭证，并无借据、借条等证据证明双方有借贷事实，因此不存在合同履行地，故应适用“原告就被告”的管辖原则。退一步讲，即使按照王雪娇主张的借贷关系审理本案，接收货币的一方应当是借款人，其从没有在宜兴接收货币，故应由其所在地法院审理，请求将本案移送审理。
本院经审查认为，王雪娇依据银行转账凭证，起诉曲国庆、高俐要求归还借款，故王雪娇系归还借款的货币接收方。根据《民事诉讼法》以及司法解释的规定，本案争议标的为给付货币，应由接收货币一方即王雪娇所在地作为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于曲国庆、高俐与王雪娇之间是否存在借贷事实，属于实体审理的事项，并非管辖权异议的理由，故曲国庆、高俐要求将本案移送审理的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋勇梁
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2700号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县郫筒镇东大街65号。
负责人：罗晓东。
被执行人：张爱军，住四川省射洪县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被执行人张爱军金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行依据四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初3096号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3096号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭甫廷
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2631号之一
申请人:成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行,住成都市金牛区赛云台东一路7号。 负责人：彭忠。
被执行人:胡湖,男,住四川省仁寿县。
被执行人:邓琴,女,住四川省彭州市。
被执行人:朱喆,男,住四川省自贡市自流井区。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行与被执行人胡湖、邓琴、朱喆公证债权文书纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行依据四川省国力公证处作出的(2017)川国公证执字第810号执行证书，于2017年11月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都市国力公证处（2017）川国公证执字第810号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
一、对登记在被执行人朱喆名下的位于成都市新都区***************予以查封，查封期限叁年（自2017年12月28日至2020年12月27日止）。
二、对登记在被执行人胡湖名下的位于成都市郫都区*********************予以查封，查封期限叁年（自2017年12月28日至2020年12月27日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭甫廷
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初5220号
原告：林锦燕，女，1966年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林如微，福建宇开律师事务所律师。
被告：黄钦凤，女，1963年4月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：郑东林，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林锦燕与被告黄钦凤、郑东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告林锦燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林锦燕向本院提出如下诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金116万元及利息242440元（借款本金116万元按月利率1.5%，从2016年8月23日暂计至2017年10月20日为242440元，之后利息从2017年10月21日续计至被告还清借款之日止）。
林锦燕陈述的事实和理由如下：2016年8月23日黄钦凤向原告出具借条1张，确认向原告借款本金116万元的事实，双方约定借款月利率1.5%，半年付息一次。现黄钦凤屡经催讨，拒不还款。郑东林与黄钦凤系夫妻关系，也应对债务承担共同偿还责任。
林锦燕为支持其诉讼主张提交了如下证据材料：
落款时间为2016年8月23日的借条1张，内容为：“向林锦燕借人民币壹佰壹拾陆万元正，利息1.5分计，每半年付息一次，借款人：黄钦凤（签名）”。2
中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单和福建长乐��村商业银行存款明细账，账单显示原告与黄钦凤从2012年开始即存在大量借贷资金往来。3
3、登记结婚申请材料，体现黄钦凤、郑东林同居后于1991年6月4日登记结婚。
黄钦凤、郑东林未提交证据材料。
本院分析认为，原告提交的借条、银行转账交易凭证、婚姻登记申请材料来源合法、形式规范、内容真实，且与原告陈述能相互印证，可以作为本案有效证据使用。上述证据材料可以证实黄钦凤在与郑东林婚姻关系存续期间的2016年8月23日出具借条，确认向原告有息借款116万元的基本事实。黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，视为二人放弃了对上述证据进行质证的权利。
本院认为，原告与黄钦凤存��民间借贷关系，以及黄钦凤结欠原告借款116万元的事实，有原告陈述、原告提交的双方资金往来汇款凭证，以及由黄钦凤书写签名的借条等证据材料为据，可以认定。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未对还款期限作出约定，故原告要求借款人黄钦凤清偿债务，可予支持，但应给黄钦凤合理的还款期限。
双方约定的借款利率未超出法律规定的限度，原告要求按此利率标准计算利息，本院予以支持。
黄钦凤、郑东林系夫妻关系，讼争债务产生在二人婚姻关系存续期间，债务真实、合法，而且二人未提交借款系黄钦凤个人债务的证据，故讼争债务应认定为系郑东林与黄钦凤的共同债务，郑东林应与黄钦凤共同承担偿还责任。
黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系二人放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
凤、郑东林应于本判决生效后五日内共同偿还林锦燕借款116万元及利息（利息按月利率1.5%从2016年8月23日计至借款还清之日止）。如
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17422元，减半收取计8711元，由黄钦凤、郑东林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 枫
二〇一七年十二月三日
书记员 张莉苧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经���票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽05民辖终2403号
上诉人(原审被告)：林育庆，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人(原审原告)：王培生，男，1989年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：洪秀霞，女，1988年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人林育庆因与被上诉人王培生、原审被告洪秀霞民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初8036号民事裁定，向本院提起上诉。
林育庆上诉称，其经常居住地在厦门市思明区，且本案双方当事人没有书面约定管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人林育庆主张经常居住地在厦门市思明区，但没有证据证明，而其居住在福建省晋江市，有其《居民身份证》予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人林育庆请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执682号之一
申请执行人：何强华，男，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：何昌功，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘园，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人何强华与被执行人刘园抚育费纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4583号民事调解书生效后，被执行人刘园未履行法定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付2016年12月份至2017年5月份共六个月的生活费（每月600元）3600元，承担执行费50元。
执行中本院查明，被执行人刘园离婚后暂无住处，常年在外务工，具体地址不详，暂未发现有银行存款，申请执行人未提供被执行人刘园的下落也未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产时或下落再向法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一八年四月二日
书记员 程 鹏
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1527民初1897号
原告：林灿岭，男，1962年3月20日生，汉族，农民，住淮滨县。
原告：李成，男，1993年12月22日，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人：王振林，系河南正声律师事务所律师，特别授权。
被告：王士礼，男，1954年1月27日生，住淮滨县。
原告林灿岭、李成诉被告王士礼产品销售者责任纠纷一案，原告起诉后，本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，原告方委托代理人王振林，被告王士礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林灿岭、李成诉称，原告在固城承包260亩耕地，购买被告王士礼经营的“粮满仓”牌复合肥70袋，用于麦田基肥，由于复合肥是假货，导致小麦减产，造成损失42000元，要求：1、被告赔偿。2、由被告承担诉讼费。
被告王士礼辩称，我是种粮大户，我自己买了100袋自己用，原告非要买我的，原告买走70袋，130元一袋，9100元，我和原告说每亩地1袋，工商局说的原告只用了30多袋。还剩30多袋没有用，处理问题有工商局张伟处理的，工商局写有的也有材料，当时原告产量收的比较好，他这是属于敲诈。
经审理查明，被告王士礼经营“粮满仓”牌复合肥。原告林灿岭、李成在固城乡承包260亩耕地，2015年10月16日从被告王士礼处以每袋130元的价格购买“粮满仓”牌复合肥70袋，使用64袋，每亩一袋用于麦田基肥，施用后，导致小麦减产每亩510斤，每斤1.18元计损失601.8元，所收小麦品质降低，每斤售价，由1.18元降到0.82元，每亩收410斤，造成损失每斤0.36元，每亩损失147.6元。原告共施用王士礼经营“粮满仓”牌复合肥“64袋，64亩，每亩损失749.4元，共计损失50841.6元。经淮滨县工商局抽样委托，安徽省中环检测有限公司检测，该复合肥有效五氧化二磷和氧化钾两项指标不合格，淮滨县工商局对王士礼进行了罚款处理，经淮滨县工商局责令王士礼退还原告林灿岭、李成购买复合肥款9100元，其它损失待发生后由被告王士礼赔偿，但其它损失发生后被告王士礼没有赔偿。
本院认为，本案因产品质量而起，被告王士礼经营不合格复合肥属违法行为，依法应该惩处；给原告造成的损失应该赔偿。原告主张每亩损失600元低于实际损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、四十三条的规定，判决如下：
原告林灿岭、李成的损失38400元，由被告王士礼赔偿。限本判决生效十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由王士礼负担800元，林灿岭、李成负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 ：王大志
审判员 ： 尹 勇
审判员 ： 邬 成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：姚为苗
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民初107号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所实习律师。
被告：襄阳市元怡通讯有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区建华路**号*幢***室。
法定代表人：张玉丽，该公司董事长。
被告：莫彦平，住湖北省襄阳市樊城区。
原告小米科技有限责任公司与被告襄阳市元怡通讯有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一七年八月十八日
书记员 罗雨萌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1311执1257号
申请执行人赵敏，女，1981年1月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人山东双月园置业发展集团有限公司，住所地：临沂市罗庄区规划路。
法定代表人王卫军，董事长。
本院在执行赵敏与山东双月园置业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明在审理阶段查封了被执行人山东双月园置业发展集团有限公司所有的位于临沂市罗庄区XX小区XX号楼XX室房产一套。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人山东双月园置业发展集团有限公司所有的位于临沂市罗庄区XX小区XX号楼XX室房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年七月六日
书记员 张雪薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)临罗执字第1838号之三
申请执行人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗五路中段。
负责人孙向阳，行长。
被执行人孙士芹，女，1965年8月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人钱仲密，男，1965年3月30日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人临沂冠华房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖东路与工业北路交汇处。
法定代表人赵凤英，总经理。
本院在执行中国银行股份有限公司临沂罗庄支行与孙士芹、钱仲密、临沂冠华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人孙士芹所有的位于临沂市罗庄区XX花园X号楼-
XXX,X-XXX号房产一套。现因上述房产已经拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙士芹所有的位于临沂市罗庄区XX花园X号楼-XXX,X-XXX号房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年六月十三日
书记员 张雪薇
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执恢5号之二
申请执行人孙桂明，男，1959年7月3日生，汉族，住河北省涿鹿县。
被执行人赵建民，男，1969年12月21日生，汉族，住河北省张家口市宣化县。
被执行人张卫东，男，1963年12月5日生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
本院在执行孙桂明申请赵建民、张卫东租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的给付申请人案款12568.14元及日租赁费201.94元的义务。在执行过程中双方达成和解协议。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年一月十八日
书记员 马建国
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13923号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告邱朝兵，男，1981年出生，住四川省邻水县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告邱朝兵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年01月17日，被告邱朝兵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099821XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币60167.58元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币60167.58元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告邱朝兵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邱朝兵的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨沁秋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103财保20号
申请人：张婷，女，1991年8月2日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人：曹方玲，女，1970年10月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：张新军，男，1963年11月10日出生，汉族，住址。
申请人张婷于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值236000元的财产予以保全。担保人张俊琴以其名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路55号5幢2单元202室房屋（房产证号：乌房权证乌市沙区字第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押担保人张俊琴以其名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路55号5幢2单元202室房屋（房产证号：乌房权证乌市沙区字第××号）的房产手续；
二、查封、冻结、扣押被申请人曹方玲、张新军名下价值236000的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 党平凡
二〇一八年一月九日
书记员 刘新宇
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0833民初499号
原告李某某，男，成年。
被告梁某某，男，成年。
本院在审理原告李某某与被告梁某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金男撤回起诉。
案件受理费2225.00元由原告负担。
审判员 张寿亭
二〇一七年八月七日
书记员 闫世豪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2786号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚向东，男，1993年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司(以下简称东兴龙居公司)因与被上诉人姚向东商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人钟彬和被上诉人姚向东委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回姚向东一审全部诉讼请求；2.依法判令姚向东承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是姚向东存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为姚向东，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、姚向东并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、姚向东所主张的违约金与合同约定不符。
姚向东辩称，本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与姚向东签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按姚向东所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
姚向东向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为姚向东办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给姚向东；2.依法判令东兴龙居公司向姚向东支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月18日起每逾期一日按姚向东已付款697126元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付姚向东之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月10日，姚向东（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款697126元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，姚向东依约交纳了全部购房款，2014年7月28日双方办理了房屋交付手续，同日，姚向东向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，姚向东已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因姚向东的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年1月18日起每日按姚向东已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在姚向东的配合下依约为姚向东办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给姚向东；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向姚向东支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额697126的日万分之一，自2016年1月18日起计至交付不动产权属证书之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取计450.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向姚向东收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由姚向东向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（姚向东），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照姚向东支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因姚向东违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 魏坤贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1291号
申请执行人张远良，男，1966年3月11日出生，汉族，重庆市璧山县人，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人马炳进，男，1967年10月27日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人雷勤，女，1968年8月17日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市驰进机械设备有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区渡仁西线（南山段）。
法定代表人马炳进，该公司总经理。
被执行人攀枝花市青锋装卸服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市南山循环经济开发区橄榄坪园。
法定代表人舒东明，该公司总经理。
被执行人攀枝花市双丰亿装卸服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道96号2楼。
法定代表人魏亚庆，该公司总经理。
本院在执行（2017）川0411执1291号申请执行人张远良与被执行人马炳进、雷勤、攀枝花市青锋装卸服务有限公司、攀枝花市驰进机械设备有限责任公司、攀枝花市双丰亿装卸服务有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询冻结了被执行人马炳进名下的两张银行卡，冻结金额合计293.57元；冻结了被执行人攀枝花市青锋装卸服务有限公司名下的一张银行卡，冻结金额135.6元；冻结了被执行人攀枝花市驰进机械设备有限责任公司名下的两张银行卡，冻结金额3303.25元，被执行人暂无可供执行的财产，且本院无法联系到申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 骏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终5900号
上诉人（原审被告）：宋万勤，女，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市彭水自治县。
委托诉讼代理人：张旭林，贵州子尹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖建飞，男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市彭水自治县。
委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋小波，男，1976年11月25日出生，汉族，住重庆市彭水自治县。
上诉人宋万勤因与被上诉人廖建飞、宋小波确认合同无效纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初2162号民事判决；
二、本案发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。
上诉人宋万勤预交的二审案件受理费30元予以退回。
审判长 刘晓波
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年十二月五日
书记员 覃 烨
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执32号
张书仁：
你与罗从珍机动车交通事故责任纠纷一案，长宁县人民法院于2016年10月15日作出的（2016）川1524民初664号判决，已发生法律效力。申请执行人罗从珍于二Ｏ一七年一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）赔偿申请执行人罗从珍105360.58元。
（2）负担案件受理费1485元，申请执行费1480元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：2314513129026440195
特此通知
二〇一七年一月六日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民申49号
再审申请人(一审被告)：方逢国，男，1946年5月11日出生，汉族，雨山区农委退休职工，住安徽省马鞍山市花山区，暂住安徽省马鞍山市花山区。
再审被申请人（一审原告）：徐旗，男，1967年7月16日出生，汉族，安徽省中财嘉丞马鞍山分公司经理，住安徽省马鞍山市花山区。
再审申请人方逢国因与被申请人徐旗财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3574号民事判决，向我院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，双方当事人就双方之间的争议达成调解协议，方逢国申请撤回再审申请。
本院认为：方逢国的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许方逢国撤回再审申请。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 齐 萍
代理审判员 王红伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曹玥婷
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初8895号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军。
委托代理人：马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
被告：广州市白云区江高佳艺通讯店，住所地广东省广州市白云区。
经营者：尹志更。
本院受理原告小米科技有限责任公司诉被告广州市白云区江高佳艺通讯店侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告广州市白云区江高佳艺通讯店部的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 曹 玲
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 金燕妹
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄雅琪
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初8581号
原告:黄根贤，男，1971年1月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：项正利，男，1967年10月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：金灵花，女，1969年11月12日出生，汉族，住浦江县。
原告黄根贤与被告项正利、金灵花民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月17日立案后，原告于同日向法院提出撤诉申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄根贤撤诉。
审判员 应秀萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 张赛君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1904号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：孙迅。
被告：孙屹枫。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告孙迅、孙屹枫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2248号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：梁依海，男，1983年3月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市长春南路588号苏杭明珠小区5号楼2层。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向红玲，女，汉族，1981年3月20日出生，新疆华春投资集团有限公司员工。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：新疆华春投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路370号银通大厦9楼。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向红玲，女，汉族，1981年3月20日出生，新疆华春投资集团有限公司员工。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李成功，男，1966年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：向红玲，女，汉族，1981年3月20日出生，新疆华春投资集团有限公司员工。
再审申请人梁依海因与被申请人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司（下称华春小贷公司）、新疆华春投资集团有限公司（下称华春集团公司）、李成功民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁依海申请再审称：1、根据双方借款合同中借款清偿条款的约定，被申请人应按实现债权的费用、违约金、利息和本金的顺序清偿借款，故其应向再审申请人支付的借款数额应当为4728380元，违约金应当是374000元。2、再审申请人主张被申请人支付律师费、交通费、评估费有事实和法律依据。华春小贷公司《还款承诺书》中载明”如不按上述期限及时归还欠款，自愿承担借款合同的违约责任及一切法律后果，并赔偿出借人所有经济损失”，再审申请人为追讨涉案欠款已实际支出上述费用，而上述费用系再审申请为追讨借款产生的费用，不属于为获取借款支付的成本，应在年利率24%范围外予以合理支持。3、被申请人华春集团公司、李成功作为保证人，依约应对全部债务承担连带保证责任，故亦应对上述费用承担保证责任。请求依法再审。
华春集团公司提交意见称，原审判决已判令华春小贷公司向梁依海支付欠款逾期利率及违约金合计年利率24%的标准，梁依海要求继续支付律师费等的申请属于超过法律规定年利率24%的标准，不应予以支持。请求驳回梁依海的再审申请。
本院经审查认为，本案再审申请人梁依海向华春小贷公司出借本金为5000000元，原审中华春小贷公司提供向梁依海的支付凭证，经组织双方质证，梁依海认可至诉讼前华春小贷公司向其支付款项中的3500000元系偿还另案借款本金，2243400元系支付的本案借款利息。按双方借款合同约定的利率计算至本案诉讼前，华春小贷公司应支付的利息为1530000元，因梁依海主张的利息1326000元华春小贷公司已付清，原审对其该项主张未予支持并无不当。对于华春小贷公司多支付的917400元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条”债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应抵充本案的借款本金，原审确认未偿还的借款本金为4082600元（5000000元-917400元）正确。对于梁依海主张的违约金、律师费、交通费、评估费等，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原审法院按华春小贷公司欠款本金4082600元以24%的年利率计算的数额在扣除梁依海主张的1326000元利息后，将余额62084元作为违约金的数额予以认定并支持，对梁依海关于律师费、交通费、评估费的主张因已超出24%的部分未予支持，亦无不妥。对于华春小贷公司应承担给付梁依海的借款及违约金责任，原审按照双方合同的约定已经判令保证人华春集团公司、李成功承担连带保证责任，符合法律规定。
综上，梁依海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁依海的再审申请。
审 判 长 郝 桂 花
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一八年一月十日
法官助理 兰 宁
书 记 员 郑 斯 尤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初2634号
原告：宁夏海辰房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜西路6号。
法定代表人：姬卫宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫雪，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：卢蓉芳，女，汉族，1975年10月23日出生，浙江省东阳市人，文化程度不详，系宁夏顺新元投资有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏顺新元投资有限公司，营业执照注册号640122200021355，住所地宁夏回族自治区贺兰县利民南路北侧109国道东金富源南区11号。
法定代表人：卢蓉芳，该公司经理。
原告宁夏海辰房地产开发有限公司(以下简称海辰房地产公司)与被告卢蓉芳、宁夏顺新元投资有限公司（以下简称顺新元公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，因无法直接或通过邮寄等方式向被告卢蓉芳、顺新元公司送达相关诉讼材料，本院于2016年9月8日向二被告公告进行了送达。公告期满后，本院于2016年12月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海辰房地产公司的委托诉讼代理人闫雪到庭参加了诉讼，被告卢蓉芳及顺新元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告购房款2046023元，并根据同期银行贷款利率支付原告逾期付款利息172034元，共计2218057元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，经过多次协商，二被告与原告达成口头房屋买卖协议，二被告购买原告开发建设的的位××县与唐徕渠交叉口东南侧锦林水岸小区的房屋。被告于2014年7月8日、2014年8月15日向原告出具欠条两份、介绍信四份，在欠条中明确写明，二被告出资购买原告锦林水岸1-2-1201室、2-2-1201室、3-1-1201室、5-3-1202室四套房屋，原告按照二被告的要求，已将上述四套房屋分别交付给案外人王华、盛能春、李云刚和李健。被告在欠条中写明上述四套房屋的房款于2014年11月30日前支付完毕。欠款到期后，原告多次找二被告催要，二被告均以种种理由推脱，至今未付。原告认为双方之间的购房协议真实、合法有效，原告依约履行了自已的义务，二被告不按约支付房款的行为，不但违约，且侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告卢蓉芳及顺新元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两份、介绍信四份以及银川市商品房买卖合同四份。上述证据形式完整，当事人明确，记载内容能够相互印证，能够证实原告的证明目的，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告卢蓉芳系顺新元公司的法定代表人。2014年7月8日，二被告向原告出具欠条一份，载明：今本人卢蓉芳于锦林水岸购房两套，分别为：1、锦林水岸1＃-2-1201室，建筑面积119.39㎡，单价4703元/㎡，计561491元，按96%结算价为539032元；2、锦林水岸2＃-1-1101室，建筑面积104.59㎡，单价5048元/㎡，计527970元，按96%结算价为506852元。以上购房款欠款共计1045884元，此款于2014年11月30日前支付完毕。同日，二被告向原告出具介绍信一份，载明二被告均同意将上述锦林水岸1＃-2-1201室办到王华名下。后将其中锦林水岸2＃-1-1101室划去，最终欠付金额更改为539032元。2014年8月15日，二被告又向原告出具欠条一张，载明：今本人卢蓉芳于锦林水岸购房叁套，分别为：1、锦林水岸2＃-2-1201室，建筑面积103.05㎡，单价4713元/㎡，总价为485674元；2、锦林水岸3＃-1-1201室，建筑面积104.98㎡，单价4488元/㎡，总价为471150元；3、锦林水岸5＃-3-1202室，建筑面积114.19㎡，单价4818元/㎡，总价为550167元；以上购房款欠款共计1506991元，此款于2014年11月30日前支付完毕。同日，二被告向原告出具介绍信三份，载明二被告均同意将上述房屋办至盛能春、李云刚、李健名下。
此后，原告依约将上述房屋分别办理至王华、李云刚、李健名下，盛能春将锦林水岸2＃-2-1201室又转让给陈希由，原告将该房屋办理至陈希由名下，并分别向上述四人交付了房屋。现因二被告未按约付款，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，二被告共同向原告出具欠条，自原告处取得处分涉案锦林水岸1＃-2-1201室、2＃-2-1201室、3＃-1-1201室、5＃-3-1202室四套房屋的权利，并约定了付款的金额和期限。现原告已经按照二被告的指示将1＃-2-1201室、2＃-2-1201室、3＃-1-1201室、5＃-3-1202室四套房屋办理至其指定的案外人名下，同时将2＃-2-1201室的房屋按照二被告指定权利人盛能春的处分，办理到了陈希由的名下，原告已经依约履行了全部义务。二被告应当依约支付相应的价款。对于原告要求二被告支付欠款2046023元的诉讼请求，本院依法予以支持。
二被告未能按期付款，现原告要求其按照同期银行贷款利率赔偿利息损失符合法律规定。经本院查证，2014年11月30日1-3年同期银行贷款基准利率为年息6%，原告主张年息5.6%在上述范围之内，应予适用。自原告主张的2014年12月1日至2016年7月2日，应付利息为181754元（2046023元×5.6%÷365天×579天），原告诉请172034元在上述范围之内，本院依法予以支持。
被告卢蓉芳及顺新元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢蓉芳、宁夏顺新元投资有限公司向原告宁夏海辰房地产开发有限公司支付欠款2046023元，利息172034元，共计2218057元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24544元，公告费600元，由被告卢蓉芳、宁夏顺新元投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李义军
人民陪审员陶宁山
人民陪审员李兴祥
二〇一七年五月二十四日
书记员郭娟
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执803号之一
申请执行人袁桂珍，女，1945年5月16日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
申请执行人宗某，女，1974年9月15日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
申请执行人徐瑞，女，1998年3月11日出生，汉族，学生，住淮安市淮阴区。
申请执行人徐某，男，2009年10月1日出生，汉族，学生，住淮安市淮阴区。
法定代理人宗某（系徐某母亲），个人情况同上。
被执行人汪玉君，男，1969年8月9日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
本院在执行袁桂珍、宗某、徐瑞、徐某与被告汪玉君提供劳务者受害责任纠纷一案中，已对被执行人的保险理赔款予以扣留，暂不具备提取条件���经查被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0812执803号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海清
审判员 刘 淼
审判员 薛 兆
二〇一七年十二月二日
书记员 范玉柏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初14010号
原告：东莞市金色物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇黄金洲高科大厦G座西8号铺，统一社会信用代码为91441900560812189K。
法定代表人：黄建华，该公司经理。
被告：吴洪霞，女，1969年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市金色物业管理有限公司（以下简称金色公司）与被告吴洪霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员胡辉适用小额诉讼程序独任审理，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告金色公司的法定代表人黄建华，被告吴洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金色公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴洪霞支付B栋一楼商铺因封闭安全出口被消防支队罚款10000元中的50%，即费用5000元；2.被告吴洪霞支付B栋一楼商铺封闭安全出口整改费用1800元的50%，即费用900元；3.本案的全部诉讼费用由被告吴洪霞负担。事实与理由：原、被告于2015年8月9日签订租赁合同，将金色家园B栋一楼商铺出租给被告吴洪霞使用，被告吴洪霞将楼梯口用砖头和玻璃进行了封闭。2016年12月21日，东莞市公安消防局虎门大队到小区进行消防检查，发现B栋一楼商铺背后的消防通道被封闭，于是对原告金色公司处以10000元行政处罚，原告金色公司随后对封闭的消防通道进行了整改，花费了1800元。原告金色公司认为，由于被告吴洪霞封闭消防通道才导致原告金色公司被处罚及支付整改费用，被告吴洪霞存在主要过错责任，理应承担不少于50%的责任。为此，原告金色公司特起诉至法院，请求判如所请。
被告吴洪霞辩称，其不同意承担罚款5000元及整改费用900元，因为被答辩人金色公司作为物业管理机构，有义务维护消防安全，答辩人吴洪霞作为承租人，不清楚消防出口的具体位置，且被答辩人金色公司进行整改时，答辩人吴洪霞也停业予以配合。
经审理查明，2015年8月9日，原告金色公司作为出租方（甲方），被告吴洪霞作为承租方（乙方），签订《租赁合同》一份，约定：乙方租用甲方位于虎门镇金色家园B栋一楼商铺，用于经营日用品零售，建筑面积40平方米；租赁期限自2015年8月10日起至2018年7月31日止；每月租金为1000元（8月10日至9月9日为装修免租期），乙方必须于每月10号前支付当月租金，如逾期未交租金或管理费的每天按拖欠金额的千分之二收取滞纳金，为保证本合同之履行，于本合同签订之日乙方应向甲方交付押金2000元；租赁期内，本铺内若有任何设施设备，如消防设施、电力设施、玻璃门窗及其他由甲方提供的设施或乙方增加的设施设备发现损坏故障的，由乙方负责维修，房屋原有主体结构出现质量问题的则由甲方负责维修。2016年12月28日，原告金色公司因金色家园B栋一楼商铺拆玻璃墙支付了300元及按装楼梯口玻璃门一套支付了1500元，共计1800元。2016年12月29日，东莞市公安消防局虎门大队出具东公虎（消）行罚决字[2016]0033号行政处罚决定书，决定对东莞市金色物业管理有限公司封闭安全出口的行为责令限期改正并处人民币壹万元整罚款，未进行管理、维护、保养公共消防设施的行为责任限期整改并处人民币壹万元整罚款，合并处以责令整改并处人民币贰万元整罚款的行政处罚。2017年1月11日，原告金色公司向市消防支队缴交罚款20000元。
另查明，案涉租赁物位于东莞市××镇金色家园××楼大堂东侧，已办理《建设工程规划许可证》（编号为2003-03-10011），建设单位为东莞市虎门房地产开发总公司，建设项目名称为黄金洲高科大厦B。
庭审中，被告吴洪霞主张其系在原告金色公司的建议下将安全出口封闭，作为卫生间使用，当时原告金色公司的水电工在现场协助安装下水管道。原告金色公司确认被告吴洪霞封闭消防安全出口时通知了原告金色公司，并派人到现场指导安装水管。
以上事实，有原告金色公司提供《租赁合同》、行政处罚决定书、广东省罚款收据、收款收据、《建设工程规划许可证》以及当事人陈述等附卷为证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告金色公司主张被告吴洪霞应承担罚款5000元及整改费用900元，但从案涉行政处罚决定书可见，原告金色公司作为物业管理公司及出租人，对其管理及出租的房屋的公共消防设施有管理、维护、保养的义务，原告金色公司明知被告吴洪霞对消防安全出口进行封闭，不但没有阻止，还派员工到场指导安装水管，即被告吴洪霞是经原告金色公司的同意对消防安全出口进行封闭的，相应的后果应由原告金色公司自行承担，故在被告吴洪霞未违反案涉《租赁合同》的情况下，对原告金色公司的上述主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
驳回原告东莞市金色物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市金色物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丁紫茵
谢鹏
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初2212号
原告：曹英兰，女，1972年10月26日出生，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：曹汉逸，湖南星河律师事务所律师。特别代理。
被告：周显樟，男，1958年4月26日出生，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：尹保财，湖南问由律师事务所律师。
原告曹英兰与被告周显樟合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款90000元及利息4125元（利息按银行同期贷款利率5%从2015年9月27日计算至2016年8月27日，以后的利息计算至本案欠款付清之日止），合计94125元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年许，原告拿100000元放在被告周显樟名下作为股金入股到大岭煤矿。因大岭煤矿一直未分红给原告，原告遂与被告协商退回股金，被告于2015年3月14日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到曹英兰大岭煤矿退股金壹拾万元整，其中2014年已退回壹万元整，现按2014年9月26日协议应退玖万元整，分二次付，2015年9月26日付伍万元整，2016年9月肆万元全部付清。”被告出具欠条后未按时付款。经多次催讨未果，原告遂诉至法院。
被告周显樟承认原告曹英兰在本案中所主张的事实，但认为，原、被告是亲戚关系，目前大岭煤矿效益不好，退回股金有困难，原告应给予体谅。另原告主张的利息没有约定，也无法律依据，不应予以支持。
本院认为，被告周显樟承认原告曹英兰在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方就退股金的支付期限进行了约定，被告逾期未支付退股金的行为已构成违约，故原告要求被告支付退股金90000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息4125元。因双方当事人未进行约定违约责任，但被告逾期未付款属变相占用原告的资金，给原告造成了利息损失，故原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张2015年9月27日至2016年8月27日期间按银行同期贷款利息计算逾期利息，根据双方付款时间的约定可知，原告仅能主张第一笔50000元的逾期利息。经核算，原告的逾期利息计算为2175元（50000元×4.35%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告周显樟于判决生效后10日内支付原告曹英兰退股金90000元、逾期利息2175元，共计92175元；
二、驳回原告曹英兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告负担77元，由被告周显樟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 邓洪超
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0527执303号
申请人权军团。
被执行人陈锋。
申请人权军团与被执行人陈锋民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初229号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，执行过程中，双方当事人在本院达成如下和解意见。即被执行人陈锋于2017年10月24日清付案件款2000元（申请人已领取），剩余案件款于2018年元月底前一次性清付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0527执303号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘仓盈
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执���第917-1号
申请执行人张丽仙，女，1982年6月6日出生，汉族，个体，住云南省昆明市官渡区。
被执行人山西远航电动车业有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街21号山西元泰商务大厦5层，组织机构代码证号：59297230-4.
法定代表人陈强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张丽仙与被执行人山西远航电动车业有限公司合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年六月六日
书记员 郭 梁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初第6076号
原告：交通银行股份有限公司武汉江汉支行,住所地武汉市江汉区青年路488号。
负责人：易琴，行长。
委托代理人：ＸＸ、章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所。特别授权。
被告：武汉奥星机械设备制造有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈学农。
被告：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司，住所地武汉市汉南经济开发区。
法定代表人：宋林运。
本院受理原告交通银行股份��限公司武汉江汉支行与被告武汉奥星机械设备制造有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行向本院提出财产保全的申请，要求对被告武汉奥星机械设备制造有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司名下价值5697753.54元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。
本院审查认为，原告交通银行股份有限公司武汉江汉支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被告武汉奥星机械设备制造有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司名下共计价值5697753.54元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立���执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初574号
原告:苏冬健,男,1989年12月29日出生,汉族,住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告:毛宝龙,男,1979年8月28日出生,汉族,住扬州市江都区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所扬州市江都区龙城路69号。
原告苏冬健诉被告毛宝龙、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告苏冬健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按苏冬健撤回起诉处理。
代理审判员 史文静
二〇一八年二月七日
书 记 员 安楚楚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初1490号
原告谢秀松，男，1954年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
被告王军强，男，1979年5月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告柴普新，男，1968年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告谢秀松与被告王军强、柴普新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢秀松的委托代理人孙庆勋，被告王军强到庭参加了诉讼。被告柴普新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日，被告王军强因业务需要，与原告签订借款合同一份，向原告借款200万元，约定借款利率为月息15‰，居间费用为月20‰（居间费用实际为借款利率），借款期限为2012年4月14日至2012年7月13日；借款担保人为被告柴普新。合同生效后，被告未能按照合同约定按时向原告偿还借款本息。截止原告起诉，被告王军强尚欠原告借款200万元及2013年6月25日至今的利息未付。现原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令被告王军强偿还原告借款200万元及利息（利息自2013年6月25日起按照月息15‰计算至付清为止），被告柴普新承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王军强辩称，本案的借款是被告王军强代表濮阳市金桥置业有限公司办理的，借款用于公司经营，属于公司借款，非被告王军强个人借款。借款的利息是按照月息35‰支付的，利息支付至2013年8月27日，已经支付的利息对超出法律规定的部分要求折抵本金。原告应提供转账凭证，借款金额应以实际转账金额为准。
被告柴普新未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月14日，原告作为出借方与被告王军强（借款方）、被告柴普新（担保人）、濮阳市天一投资咨询服务有限公司（居间方）签订借款合同一份，该合同的主要内容为：借款金额为200万元，借款月利率为15‰、居间费用为月息20‰，借款用途为流动资金；借款期限为2012年4月14日至2012年7月13日；被告柴普新承担连带清偿借款本息及费用的责任；还款方式为借款到期后一次性结清本金，逾期不还，除按规定支付利息及担保费外，另按日万分之十支付罚息，并按日万分之六支付管理费。被告王军强、柴普新在该合同上签字。同日，被告王军强为原告出具借据一份，内容为：今借到原告人民币200万元，月利率15‰，居间费月利率20‰，借款期限为2012年4月14日至2012年7月13日；担保人自愿承担连带保证责任，期限为借款到期后十年。被告柴普新作为担保人在该借据上签字。2012年4月15日，原告通过河南省农村信用社向被告王军强账户存款193万元。
本院认为，合法债务应当清偿。2012年4月14日，被告王军强与原告签订借款合同，约定向原告借款200万元，根据2012年4月15日的银行转账凭证显示的金额，原告实际出借金额为193万元，预先扣除了7万元的利息，根据法律规定，应以实际出借金额认定为借款本金，故本案实际借款金额为193万元。被告王军强借款后，按照月息35‰的标准向原告支付利息，原告自认利息支付至2013年6月25日，共计101万元，被告王军强辩称利息支付至2013年8月27日，但未提供证据证明，故应以原告认可的2013年6月25日为准。因该利息支付标准超过了法律规定的最高限额，被告王军强请求对超出法律规定多支付的利息折扣为本金，符合法律规定，本院予以支持，本院将自2012年4月15日至2013年6月25日应支付的利息以193万元为基数，按照月息30‰统一核算，应支付数额为829900元，多支付的180100元折扣为本金，故自2013年6月25日起尚欠的借款本金数额应为1749900元（1930000元-180100元=1749900元）。原告请求被告王军强自2013年6月25日起按照月息15‰向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王军强辩称，本案的借款为公司借款，被告王军强只是作为公司法定代表人经办了借款，因借款合同上显示的借款方为被告王军强，且被告王军强亦在借款合同、借据上签字，未加盖公司印章，故本案的借款应为被告王军强个人借款，本院对被告王军强的该项答辩意见，不予采信。被告柴普新作为担保人在借款合同及借据上签字，同意承担连带保证责任，故被告柴普新应对上述借款本息承担连带还款责任。被告柴普新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军强偿还原告谢秀松借款1749900元及利息（利息自2013年6月25日起按照月息15‰计算至付清为止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告柴普新对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告谢秀松的其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告王军强、柴普新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨雯惠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑03执异72号
案外人：鸡西克雷安科技有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳办园林12-1-1-1。
法定代表人：胡海，该公司经理。
委托诉讼代理人：公茂国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周大伟，该公司法律顾问。
申请执行人：鸡东县华盛煤炭有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人：赵洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈福文，该公司员工。
委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被执行人：黑龙江省农垦发展热电有限责任公司，住所地黑龙江省鸡东县八五一0农场场部。
法定代表人：孙秀稳，该公司股东。
委托代理人：刘德军，该公司经理。
在本院执行鸡东县华盛煤炭有限公司（以下简称华盛公司）与黑龙江省农垦发展热电有限责任公司（以下简称农垦发展热电公司）买卖合同纠纷一案中，案外人鸡西克雷安科技有限公司（以下简称克雷安公司）于2016年12月5日对本院（2013）鸡中法执字第14-8号执行裁定中冻结的农垦发展热电公司在中国建设银行鸡东县支行（以下简称建行鸡东支行）账2300163605105050XXXX内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，华盛公司提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人克雷安公司称，法院执行中冻结的银行账户虽为农垦发展热电公司所开立，但克雷安公司于承包经营期间，到银行办理了法定代表人变更及现场印鉴预留等事宜，重新启动该账户对外从业务，账户内存款为克雷安公司所有。有《委托经营合同》、建行鸡东支行情况说明为证。请求解除冻结，停止对账户内存款的执行。
华盛公司称，《中国人民银行账户管理办法》第三十四条规定，存款人账户只能办理存款人本身的业务活动，不得出租和转让。执行冻结的账户使用人为农垦发展热电公司，不是克雷安公司，克雷安公司不具有案外人身份。请求驳回案外人异议。
农垦发展热电公司称，克雷安公司现为农垦发展热电公司的承包人和账号使用人。案外人异议成立。
本院查明，本院在执行华盛公司与农垦发展热电公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月16日作出（2013）鸡中法执字第14-8号执行裁定，对农垦发展热电公司在建行鸡东支行2300163605105050XXXX账户内存款900万元予以冻结。同日，建行鸡东支行协助冻结该账户内存款360.67元。另查明，2014年7月25日农垦发展热电公司与克雷安公司签订《委托经营合同》，约定自2014年8月1日起至2018年9月20日止，克雷安公司承包经营农垦发展热电公司，并享受国家、地方、行业对热电公司的优惠政策和待遇。再查明，账号2300163605105050XXXX为农垦发展热电公司在建行鸡东支行开立的基本账户，因未年检被建行鸡东支行于2013年10月14日封存。2014年10月23日，克雷安公司董事长公茂国到鸡东支行现场办理了法定代表人变更及印鉴预留手续，重新启动该账户对外从事热电经营业务。
本院认为，案外人克雷安公司现为农垦发展热电公司承包经营人的事实清楚。虽然案外人于承包经营期间到银行办理了相关事宜，并重新启动农垦发展热电公司在建行鸡东支行2300163605105050XXXX的账户开展热电经营，但该账户名称仍登记在农垦发展热电公司名下的事实清楚。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查案外人是否系权利人。该规定第二十五条规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称来判断案外人是否系权利人。据此规定，案外人克雷安公司并非该银行账户的权利人，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人克雷安公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年二月七日
书记员 高 鹏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)乳商初字第446号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人吕增兵，任理事长。
委托代理人姜志杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告申红宾，男，1969年5月10日出生，汉族，住乳山市。
被告刘京武，男，1963年11月9日出生，汉族，住乳山市。
被告史荣青，男，1972年12月9日出生，汉族，住海阳市。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告申红宾、刘京武、史荣青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志杰到庭参加诉讼，被告申红宾、刘京武、史荣青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2009年4月28日，原告下属的下初信用社与被告申红宾、刘京武、史荣青签订了最高额保证借款合同，约定被告申红宾借款6万元，被告刘京武、史荣青是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告申红宾偿还借款人民币本金6万元及利息、律师费3000元，要求被告刘京武、史荣青对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告申红宾、刘京武、史荣青在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2009年4月28日，原告乳山市农村信用合作联社下属的下初信用社与被告申红宾、刘京武、史荣青签订了最高额保证借款合同，约定被告申红宾向原告贷款金额最高额为人民币6万元，期限自2009年4月28日至2011年4月27日，被告刘京武、史荣青是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于同日向被告申红宾发放借款6万元，借款月利率为13.500‰，借款期限为自2009年4月28日至2011年4月27日，借款合同中约定借款用途为借新还旧。该借款到期后，被告申红宾未按约定归还借款本金6万元，利息自2010年4月21日未交付，被告刘京武、史荣青亦未按合同约定履行保证责任。
另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2012年4月19日收取原告律师费人民币3000元。
以上事实，有原告的陈述、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告申红宾、刘京武、史荣青签订的保证借款合同是合同三方当事人在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原告已按约发放借款，但被告申红宾未按约归还贷款本息，被告刘京武、史荣青作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告申红宾偿还借款本金6万元及利息，并要求被告刘京武、史荣青承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告签订的保证合同约定“保证方式为连带共同责任保证”，“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
被告申红宾、刘京武、史荣青不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告申红宾于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币6万元及利息（利息按照合同约定自2010年4月21日计算至本判决执行之日止）；
二、被告申红宾于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费3000元；
三、被告刘京武、史荣青对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；
四、被告刘京武、史荣青承担保证责任后有权向被告申红宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 力阳帆
二〇一二年七月九日
书记员 宋佳容
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8749号之三
申请执行人：深圳市宝安区松岗华盛兴建材经营部,住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星蚝涌第一工业区E栋，组织机构代码L3918055-8。
经营者:庄陆波。
被执行人：文泰森，男，汉族，1965年10月20日出生，户籍地深圳市宝安区。
被执行人：黄佩珍，女，汉族，1965年9月14日出生，户籍地深圳市宝安区。
被执行人：重庆黄金建设（集团）有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道60区-3西乡农村商业银行劳动支行2楼203号，组织机构代码69253662-2。
负责人：阮观华，系该公司经理。
被执行人：重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路52号，统一社会信用代码9150023373982637X8。
法定代表人：方健宇，系该公司总经理。
申请执行人深圳市宝安区松岗华盛兴建材经营部与被执行人文泰森、黄佩珍、重庆黄金建设（集团）有限公司深圳分公司、重庆黄金建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终1776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，
申请执行人向本院申请强制执行：1、请求法院强制执行被执行人文泰森、黄佩珍支付人民币1770275.00元及利息；2、请求法院强制执行被执行人重庆黄金建设（集团）有限公司深圳分公司、重庆黄金建设（集团）有限公司支付424603元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人文泰森、黄佩珍、重庆黄金建设（集团）有限公司深圳分公司、重庆黄金建设（集团）有限公司的财产向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等进行了查询，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证。2017年7月31日，申请执行人深圳市宝安区松岗华盛兴建材经营部与被执行人重庆黄金建设（集团）有限公司深圳分公司、重庆黄金建设（集团）有限公司自愿达成执行和解协议。和解协议分为两期履行，被执行人重庆黄金建设（集团）有限公司深圳分公司、重庆黄金建设（集团）有限公司已支付第一期款项230000元，第二期款项待申请执行人向本院申请解除两家公司银行账户的冻结和终结本次执行程序后支付。现申请执行人依据协议内容向本院递交了终结本次执行的申请书，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中申请执行人深圳市宝安区松岗华盛兴建材经营部与被执行人重庆黄金建设（集团）有限公司深圳分公司、重庆黄金建设（集团）有限公司之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。另外，被执行人文泰森、黄佩珍仍负有继续履行债务的义务，被执行人自动处理完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年八月十七日
书记员 杨诗豪
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0727民初3563号
原告：河南林九建设工程有限公司。
法定代表人：郭发有，总经理。
住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
委托诉讼代理人：刘太重，男，1971年8月19日出生，汉族，干部，住封丘县。
被告：封丘县教育体育局。
法定代表人：何金龙，局长。
住址：封丘县振兴路。
委托诉讼代理人：常绪凤，男，汉族，1972年5月10日出生，封丘县教育体育局基建规划股副股长，住封丘县。
委托诉讼代理人：范好学，封丘县教育体育局法律顾问。
原告河南林九建设工程有限公司诉被告封丘县教育体育局建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘太重、被告委托代理人常绪凤、范好学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南林九建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿工程款922631.37元，2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：封丘县薄弱学校学生餐厅改造项目、封丘县中小学校安工程项目进行招标，原告参加了该薄弱改造项目的11标段、6标段及校安工程项目4标段招标活动，即冯村中学（希哲中学）、赵岗镇初中餐厅项目，西大村小学教学楼项目。原告对11、6、4三个标段中标后，2013年9月23日、2013年9月27日、2013年12月30日被告以发包方的名义与原告签订三份建设工程施工合同。合同签订后原告按约对11、6、4标段进行施工。工程竣工验收后，被告尚欠原告11标段工程余款553318.6元，6标段224312.77元，4标段145000元，共计922631.37元未按约如期清偿。后经原告多次催要，被告无故推拖，故依法提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉请。
针对诉讼请求，原告向本院提交的证据有：1、三份施工合同，2、封丘县政府采购验收报告三份，3、封丘县建设资金报账审批表三份，据上述证据证明被告在冯村希哲中学餐厅、赵岗镇初级中学餐厅、应举镇西大村小学教学楼三个项目中中标，与原告签订了合同，并按合同进行了施工，验收合格后，被告尚欠原告工程款926631.37元。
被告封丘县教育体育局承认原告河南林九建设工程有限公司提出的全部诉讼请求，对原告的证据无异议。
根据当事人的陈述、举证和庭审，本院可以确认以下案件事实：2013年封丘县薄弱学校学生餐厅改造项目、封丘县中小学校安工程项目进行招标，原告通过该薄弱改造项目的11标段、6标段及校安工程项目4标段招投标活动中标。2013年9月23日，原被告签订合同协议书，将封丘县冯村乡希哲中学学生餐厅改造工程（11标段）的土建和安装承包给原告，签约合同价273702.6元，其中安全文明施工费107888.65元。2013年9月27原被告在教体局院内签订合同协议书，约定由原告在封丘县赵岗镇中学院内进行土建和安装（6标段），签约合同价1114312.77元，其中安全文明施工费4551.50元。2013年12月30日原被告在教体局院内签订合同协议书，约定将封丘县应举镇西大村小学教学楼施工图全部内容（4标段）承包给原告，签约合同价725000元，其中安全文明施工费7489.36元。原告按约对三个工程进行了施工并验收合格，被告未支付全部工程款。被告尚欠原告11标段工程款553318.6元，6标段224312.77元，4标段145000元，共计922631.37元未支付。
本院认为：合同成立后对当事人有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告按约定进行了建设工程的施工，被告应当按照约定支付工程款。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故原告要求被告支付工程款922631.37元的诉讼请求，事实清楚证据充分，被告全部承认，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告封丘县教育体育局于本判决生效后十日内支付原告河南林九建设工程有限公司工程款922631.37元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13026元，由被告封丘县教育体育局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一七年十二月一日
书记员 侯献阳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初470号
原告:张军义，男，1965年4月14日出生，汉族。
被告:段立仁，男，1953年12月10日出生，汉族。
被告:段立昆，男，1964年12月29日出生，汉族。
被告:段立群，男，1970年1月21日出生，汉族，住吉林省大安市。
原告张军义与被告段立仁、段立昆、段立群侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军义、被告段立群到庭参加诉讼。被告段立昆经本院传票传唤、被告段立仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军义向本院提出诉讼请求：要求段立仁、段立昆、段立群赔偿其各项损失共计15，294.76元。事实与理由：2012年7月因承包田征收后的补偿款分配问题，三被告将我起诉至大安市人民法院，经过三级法院7次审理，大安市人民法院于2015年11月24日作出（2015）大民重字第10号民事裁定书裁定驳回三被告的起诉。在白城市中级人民法院（2013）白民一终字第207号民事判决生效后，三被告申请执行，执行法院对我采取拘留措施，迫使我交付15，600.00元的所谓执行款。在申请执行回转的一年时间里，我90次往返于执行法院，最终三被告返还我已被执行的财务。三被告恶意诉讼导致我为应诉36次往返于各法院之间，因此误工81天（往返于白城24天，省高院2天，大安法院55天）产生误工损失9，230.76元。在吉林省高院再审期间[（2014）吉民申字第707号民事裁定书]我委托律师出庭，支付律师代理费3,000.00元，往返法院之间产生差旅费3,000.00元，现有交通费票据1,064.00元。三被告通过强制执行占用我资金15，600.00元2年多。以上损失全部是由于三被告恶意诉讼造成，请求法院依法判令三被告赔偿我的损失。
段立群辨称：不同意张军义的赔偿要求。我认为我们的诉讼是有理由的，不是恶意诉讼。
段立昆、段立仁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，张军义向本院提交了如下证据：1、吉林省大安市人民法院（2012）大郊民初字第123号民事裁定书、（2012）大民重字第31号民事判决书、（2015）大民重字第10号民事裁定书；吉林省白城市中级人民法院（2012）白民一终字第408号民事裁定书、（2013）白民一终字第207号民事判决书、（2015）白城民再字第4号民事裁定书；吉林省高级人民法院（2014）吉民申字第707号民事裁定书。（以上证据均为复印件）。证明三被告2012年起诉我承包地征收补偿费分配纠纷案件，经过七次裁判，最终驳回了段立仁、段立昆、段立群的起诉。2、吉林石力律师事务所发票一枚，证明2017年3月7日我为诉讼交纳律师代理费2，000.00元。3、交通费票据47枚，证明我为诉讼支付的交通费用为1，064.00元。段立群对证据1中的一组法律文书的真实性及证明问题无异议，本院予以确认并在卷佐证。段立群对证据2和3的真实性无异议，对证明问题有异议，故本院对证据2、3的真实性予以确认。段立群未向法庭提交证据。段立仁、段立昆未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经过综合评判认定如下事实：2012年段立仁、段立昆、段立群与张军义等人因承包地征收补偿费用分配事项产生争议，诉讼至吉林省大安市人民法院，后经上诉、发回重审后再次上诉、再审等法律程序，最终判决驳回段立仁、段立昆、段立群的起诉。张军义为应诉产生了交通费、律师代理费等各项费用。
本院认为，本案是一起侵权责任纠纷，侵权行为的构成要件包括：一、侵权行为；二损害事实；三、侵权行为与损害事实之间存在因果关系；四、侵权人存在过错。但本案是一起特殊的侵权案件，张军义认为段立仁、段立昆、段立群起诉自己构成恶意诉讼，要求段立仁、段立昆、段立群赔偿自己诉讼过程中产生的各项费用共计15，294.76元。恶意诉讼系当事人出于非法动机，通过合法形式提起诉讼，给对方当事人造成某种损害后果为自己获取不正当利益的行为。张军义向法庭提交的一系列裁判文书及票据能够证明段立仁、段立昆、段立群起诉张军义的事实及张军义因诉讼遭受财产损失的事实存在，且张军义遭受的财产损失是因段立仁、段立昆、段立群的诉讼所致，但裁判结果败诉不能证明段立仁、段立昆、段立群对诉讼行为存在主观恶意，即侵权人存在过错。张军义认为段立仁、段立昆、段立群起诉自己存在恶意，但并未向法庭提交相关证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张军义应承担举证不利的后果。段立仁、段立昆、段立群起诉张军义致其造成财产损失的行为不具备侵权行为的全部构成要件，不构成侵权。故张军义要求段立仁、段立昆、段立群赔偿其各项损失共计15，294.76元的诉讼请求没有事实依据，本院不予保护。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张军义的诉讼请求。
案件受理费182.00元由张军义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 马吉天
审判员 辛世杰
审判员 孙 娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 彦 玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12124号之一
申请执行人：潘明丽，女，1964年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄佩贞，女，1974年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告潘明丽诉被告黄佩贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9415号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、被告黄佩贞应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告潘明丽偿还借款本金800000元及利息（按月利率2％自2015年11月11日起计算利息至欠款清偿完毕之日止）；二、若被告黄佩贞不能按上述第一项判决履行的，原告潘明丽有权就被告黄佩贞所有的位于顺德区伦教街道鸡洲村新市良路鸡洲路段3号尚堤园尚景轩3座501的房产（产权证号03××63）的折价或者拍卖、变卖所得价款，按照该房产上抵押权设立的先后顺序优先受偿；三、案件受理费6460元由被告黄佩贞负担。因债务人黄佩贞未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘明丽向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄佩贞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所查询，查明并查封、评估、拍卖处理了被执行人黄佩贞所有的位于顺德区××街道鸡洲村××良路××路段××501的房地产（产权证号03××63，该房地产先后抵押给平安银行股份有限公司佛山顺德支行、潘明丽），得执行款918600元，本院依法对其进行分配，申请执行人潘明丽得分配款316454.58元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人黄佩贞纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案已执行到位金额316454.58元（含案件受理费6460元、借款本金309994.58元），未执行到位标的为借款本金490005.42元及相应利息、本案相应执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12124号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十二月一日
书记员 陈婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2977号之一
申请人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，组织机构代码89353032-3。
负责人蒋振流，行长。
被执行人邓沛鹏，男，汉族，1987年8月1日出生，住湖南省双峰县。
关于中国银行股份有限公司佛山分行与邓沛鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1083号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓沛鹏应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金88312.49元及利息9569.1元、滞纳金4415.62元；本案案件受理费1340元，财产保全费1115元由被执行人负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月7日立案执行。本案执行费1471元。
在执行过程中，本院查封了被执行人邓沛鹏位于禅××××房，该房产系中国银行股份有限公司佛山分行（2015）佛城法民三初字第1083号案的抵押物，且为该案首查封，因该案未进入执行阶段，因此本案无法处置。本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产现本院拟对本案终结本次执行。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2977号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱建聪
审 判 员 钟松毓
代理审判员 张文勇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘胜清
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异23号
案外人:柳玉红，女,1971年5月10日出生，住黑龙江省密山市杨木乡。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人:潘秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋伟民，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘林山，该公司龙广庭院项目部员工。
被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生,住黑龙江省密山市密山镇。
在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下简称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人柳玉红于2017年1月6日对本院（2016）黑03执69号执行裁定预查封的、密山市龙广庭院小区（以下���称龙广庭院）7号楼3单元20X室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日举行了听证审查，柳玉红的委托诉讼代理人韩艳和刘伟、王海龙及委托诉讼代理人秦海峰、靖裕公司委托诉讼代理人宋伟民和刘林山参加了听证，柳玉红、王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人柳玉红称，2016年4月27日，以255037.50元全款购买了龙广庭院7号楼3单元20X室房屋，已实际入住。有《商品房买卖合同》、购房款收据和物业费、电梯费收据及密山市朝阳热电有限公司热费增值税发票为证。请求解除查封。
王海龙称，案外人与被执行人之间的交易是虚假的，法院查封正确。理由如下：1、购房款收据本身不能证明案外人付款，应当有银行转帐记录或取款记录证实；2、该房屋买卖合同编号，与另案（案外人邹仁龙）房屋买卖合同的编号时间上相矛盾；3、案外人提供的供热费等票据发生在法院查封之后，不能证明查封前已占有该房屋；4、龙广庭院的房屋2015年就可以办房照，案外人未办房照是有过错的。
靖裕公司称，法院查封之前，争议房屋已经卖给案外人，产权属于案外人，法院应当中止对该房屋的执行。
本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。2016年6月28日王海龙向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号执行裁定，预查封被执行人靖裕公司的坐落于密山市密山镇龙广庭院小区的部分房屋（具体见该执行裁定书）。包括本案争议的房屋。另查明，2016年4月27日，柳玉红与靖裕公司龙广庭院项目部签订《商品房买卖合同》以255037.50元购买了龙广庭院7号楼3单元20X室房屋，同日，靖裕公司龙广庭院项目部出具购房款收据。2016年10月8日，柳玉红交2016年10至12月该房屋的物业费170元、电梯费90元，有密山市龙广庭院物业管理收据证实。再查明，龙广庭院的每栋楼房竣工验收时间不同，靖裕公司承认龙广庭院2015年可以开具税务发票，办理房照。案外人承认因为有自己的想法至今没有办理房照。
本院认为，案外人与靖裕公���在本院查封前已签订房屋买卖合同，并支付全部价款的事实清楚。申请执行人称案外人为虚假交易的证据不足。案外人于2016年10月8日交2016年物业费、电梯费的事实清楚。案外人称其在法院查封前已实际占有该房产的证据不足。因案外人自身原因，争议房产没有办理产权登记的事实清楚。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。案外人对执行标的提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人柳玉红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年二月七日
书记员 高 鹏