wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初160号
原告:郝粉娃，女。
委托诉讼代理人：殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
被告:李勇怀，男。
委托诉讼代理人：裴静，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：许虎，男，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，住中卫市沙坡头区宣镇东月村七队，宁EQ07**车主。
被告:锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人：刘平，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵曼花，陕西仁和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司。
负责人：任文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。
原告郝粉娃与被告李勇怀、锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝粉娃委托诉讼代理人殷锋英、被告李勇怀委托诉讼代理人裴静、被告锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托诉讼代理人赵曼花、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司委托诉讼代理人张少冲到庭参加了诉讼。被告许虎经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告赔偿原告医疗费11916.8元、住院伙食补助费800元、误工费1000元、护理费1000元、交通费300元及后续治疗费。２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日21时5分，被告李勇怀驾驶宁EQ07**车沿G108线由西向东行驶至乾县姜村镇田晁村五组，与同向前方由西向东行驶的原告驾驶的两轮摩托车（车后乘坐郝巧艳）相撞，造成原告郝粉娃及郝巧艳受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，先后在乾县人民医院、陕西省核工业二一五医院住院治疗。该事故经乾县交警队事故认定：李勇怀负事故全部责任，郝粉娃无责任。宁EQ07**车在锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司投保有第三责任险，故诉讼法院。
被告李怀勇辩称，事故发生后答辩人给原告垫付了全部医疗费，答辩人请求保险公司向原告赔付后，原告应将答辩人垫付的医疗费退还。
被告许虎未答辩。
被告锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，事故车辆在答辩人公司投保有交强险，本次事故造成原告和郝巧艳受伤，请求法院在交强险赔偿范围内，给另一伤者郝巧艳预留必要份额，对于非保险赔偿范围，答辩人不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司辩称，事故车辆在答辩人公司投保有第三者责任险，对于原告损失首先应由交强险赔偿，不足部分按保险合同约定，由答辩人公司赔偿。本案原告无证驾驶摩托车，交警队划分责任不当，请法院结合案件事实重新划分事故责任，答辩人公司按照事故责任比例承担，诉讼费不属于保险赔偿范围，答辩人公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据:原告身份证、乾县人民医院诊断证明、门诊病历、病案、费用清单、215医院诊断证明、出院证、费用清单、住院病案、医疗费票据11916.8元、交通费票据139元，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据：事故认定书，经审查该证据程序合法，责任划分恰当，本院予以认定。对原告出示的补牙票据不符合证据表现形式，不予认定。
上述当事人一致认可和本院认定有效的证据，证明本案法律事实如下：
2017年8月15日21时5分，被告李勇怀驾驶宁EQ07**车沿G108线由西向东行驶至乾县姜村镇田晁村五组，与同向前方由西向东行驶的原告驾驶的两轮摩托车（车后乘坐郝巧艳）相撞，造成原告郝粉娃及郝巧艳受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，先后在乾县人民医院、陕西省核工业二一五医院住院治疗,花医疗费11916.8元，交通费139元，车辆损失500元。该事故经乾县交警队事故认定：李勇怀负事故全部责任，郝粉娃无责任。宁EQ07**车在锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司投保有第三责任险。
本院认为，原告郝粉娃驾驶摩托车与李怀勇驾驶的宁EQ07**车发生交通事故致郝粉娃受伤、摩托车车受损的的事实清楚，故原告要求李怀勇及实际车主许虎赔偿的请求，本院予以支持。被告锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司作为宁EQ07**车交强险的投保公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司作为宁EQ07**车第三责任险投保公司，应在保险赔偿范围内承担责任。结合本案实际，原告方损失如下：医疗费11916.8元、住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费（9天，每天100元）900元、误工费（9天，每天100元）900元、交通费139元、财产损失500元，共计14805.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十六条之规定，判决如下：
对原告郝粉娃因交通事故受伤的医疗费11916.8元、住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费900元、误工费900元、交通费139元、财产损失500元，共计14805.8元。按下列方式赔偿：
一、锦泰财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在宁EQ07**车交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿范围内赔偿原告护理费900元、误工费900元、交通费139元；在财产损失赔偿范围内赔偿原告车损500元，共计12439元。
二、中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司在宁EQ07**车第三责任险赔偿范围内赔偿原告剩余医疗费1916.8元、住院伙食补助费270元、营养费180元，计2366.8元。
上述一、二项赔偿，限本判决生效后十日内给付。
三、原告郝粉娃退还被告李怀勇垫付医疗费11916.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉松费100元，减半收取50元，由被告李勇怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 董卫群
二〇一八年三月二十六日
书记员 薛珺月
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执805号之一
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎双全，德恒律师事务所律师。
被执行人：任伟，男，1975年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被执行人：刘二争，女，1974年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人任伟、刘二争借款合同纠纷执行一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人任伟、刘二争履行本院作出的（2016）津0116民初709民事判决书确定的以下义务：向一汽汽车金融有限公司给付欠款14.536805万元，向本院支付执行费2081元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩生
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩小杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5151号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告：王荣华，男，1973年9月28日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金47046.77元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）30619.46元、复利9550.98元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告到庭答辩称，愿意偿还借款本金，其并未恶意拖欠借款，因经济困难无法偿还。
本院经审理查明：
一、贷款金额：236000元；
二、贷款发放情况：2013年4月26日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金47046.77元、利息（含罚息）30619.46元、复利9550.98元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，且被告到庭参加诉讼，对原告提交的证据均予以确认，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王荣华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47046.77元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）30619.46元、复利9550.98元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告王荣华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1992.93元（原告已预交），由被告王荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 陈丽莎
审判员 邱桂珍
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁嘉豪
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初2268号
原告：深圳市特辰科技股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：沈海晏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所实习律师。
被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符小亮，该公司员工。
委托诉��代理人：王双利，该公司员工。
被告：河南天立建筑工程技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：高空亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王章立，广东三环汇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，广东三环汇华律师事务所实习律师。
被告：东莞市碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐翔，该公司法务经理。
被告：东莞市碧桂园实业投资有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冬冬，该公司法务专员。
本院受理原告深圳市特辰科技股份有限公司诉被告中国建筑第五工程局有限公司、河��天立建筑工程技术有限公司、东莞市碧桂园房地产开发有限公司、东莞市碧桂园实业投资有限公司、侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告深圳市特辰科技股份有限公司于2018年2月26日提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告深圳市特辰科技股份有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告深圳市特辰科技股份有限公司撤诉。
本案受理费19497元，减半收取9749元，由原告深圳市特辰科技股份有限公司负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一八年三月八日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
兰海珍
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执1720号
申请人:王洪举,男,1967年4月8日出生,汉族，居民，住山东省郯城县。
被执行人:浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司,住浙江省丽水市丽青路113号。
法定代表人：吴少华,机构代码：77439127-9。
被执行人:浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司鼎辰分公司,住徐州市大黄山街道办事处可恋庄工业园29号。
法定代表人：董现华,机构代码：31391990-7。
被执行人:刘宝平,男,1970年2月20日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:丁建飞,男,1958年8月7日出生,汉族，居民，住江苏省启东市。
王洪举与浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司、浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司鼎辰分公司、刘宝平、丁建飞建设工程合同纠纷一案，(2015)沛民初字第02086号民事判决书已发生法律效力。因浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司、浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司鼎辰分公司、刘宝平、丁建飞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王洪举向本院申请强制执行。该案于2017年05月22日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：王洪举与浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司、浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司鼎辰分公司、刘宝平、丁建飞建设工程合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十二日
书记员 李秀兰
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初140号
申请人：王汉原，男。
委托诉讼代理人：陈祝湘，广东湘江律师事务所律师。
被申请人：陈进生，男。
本院在审理王汉原诉谢耀区、陈进生、紫金县宗扬矿业有限公司合同纠纷一案中，申请人王汉原于2017年1月22日向本院提出财产保全申请：请求查封被申请人陈进生名下的位于深圳市XX区XX街道XX社区XX路XX号房屋的50%的份额，查封价值以484500元为限。并提供深圳市XX融资担保有限公司出具的保单保函作信用担保。
本院经审查认为，申请人王汉原提出的财产保全申请，符合法律的规定，予以准许，担保人的担保财产予以一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈进生名下位于深圳市XX区XX街道XX社区XX路XX号的房屋的50%的份额，查封价值以484500元，查封期限三年。
上述查封财产在查封期间由所有权人负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、赠与、抵押或以其他方式处置。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟石良
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 柯容花
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周柏如
书 记 员 赖丽娴
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更752号
罪犯王章祥，男，1992年11月28日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
本院于2013年3月11日作出（2013）曲中少刑初字第2号刑事判决，以被告人王章祥犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月15日被交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月26日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省第四监狱于2018年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王章祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王章祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系不履行生效裁判中财产性判项的��犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王章祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王章祥减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月3日起至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年二月七日
书记员 孙婧楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42506号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：袁景泉，男，1959年12月27日出生，住江苏省宿迁市泗洪县.**号。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁景泉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金65839.24元、利息16481.29元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率17.74%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额94574.08元，采用等额本息分42期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付���台将借款转入被告指定账户，被告从2016年7月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借94574.08元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到���关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金65839.24元、利息16481.29元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及���理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百��七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁景泉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千八百三十九元二角四分、利息一万六千四百八十一元二角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百二十九元，由被告袁景泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初7834号
原告：李某，男，1968年11月6日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：高某，男，49岁，汉族，农民，住敖汉旗惠州。
本院在审理原告李某诉被告高某劳务合同纠纷一案中，原告李某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。
审判员马广平
二〇一七年十二月四日
书记员刘蒙琦
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初439号
原告:罗勇，男，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告:黄俊华，男，1964年4月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：黄世保，男，1991年8月4日，汉族，住址同上。
原告罗勇与被告黄俊华、黄世保民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。原告罗勇于2018年1月25日向本院申请财产保全，本院审查后裁定予以保全。2018年3月1日，原告罗勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8900元，减半收取4450元，诉讼保全费3020元，共计7470元，由原告罗勇负担。
审 判 员 方思乂
二〇一八年三月一日
法官助理 卢姝颖
书 记 员 阮小峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15844号
原告徐磊磊，男，1984年03月04日出生，住山东省枣庄市。
身份证号：×××
被告成佳宁，男，1986年05月11日出生，住四川省广汉市。
身份证号：×××
原告徐磊磊与被告成佳宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐磊磊到庭参加了诉讼，被告成佳宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告徐磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。��被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年11月15日徐磊磊与成佳宁通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额60000元，利率年化24%，借款期限51天，自2015年11月15日至2016年1月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；��款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、���一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成佳宁于本判决生效后七日内偿还徐磊磊借款本金六万元；
二、成佳宁于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以六万元为本金，自二○一五年十一月十六日借款次日起至二○一六年一月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、成佳宁于本判决生效后七日内支付徐磊磊利息（以六万元为本金，自二○一六年一月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由成佳宁负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊946元，其余946元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由成佳宁负担（于本判决生效后七日内给付徐磊磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖03民终1212号
上诉人(原审被告）：王丙亚，男，1960年8月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（原审原告）：周德好，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张运书，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新慧，男，1954年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审被告）：薛敏，女，1988年4月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
上诉人王丙亚因与被上诉人周德好、李新慧、薛敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王丙亚于2017年7月16日死亡，本院依法通知其继承人参加诉讼，其继承人均不同意参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人王丙亚死亡，其继承人放弃诉讼权利，应终结二审诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条规定，裁定如下：
本案终结诉讼。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人王丙亚预交的二审案件受理费3840元，不予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 卞新春
审 判 员 杭军红
二〇一七年九月二十八日
法官助理 石克链
书 记 员 周广燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初8853号
原告：王兴，男，1976年10月30日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告：张静，女，1979年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：樊小凤，女，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：周琪，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告王兴、张静诉被告樊小凤、周琪相邻关系纠纷一案中，原告王兴、张静于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴、张静撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王兴、张静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴、张静负担。
代理审判员 吴笛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刁杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终5926号
上诉人（原审被告）王万刚。
被上诉人（原审原告）广州市番禺高科电子实业有限公司。
上诉人王万刚因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初6331号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王万刚以与广州市番禺高科电子实业有限公司达成和解协议为由，于2018年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王万刚撤回上诉。
二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人王万刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年四月十七日
书记员 傅贤珍
谢汝华
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初493号
原告：陈广鹤，男，1964年7月20日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：郎德喜，男，1953年4月14日出生，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：杨志托，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省宁国市，系原告女婿。
被告：安徽宁皇旅游开发有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩镇吉宁村华东大裂谷游客服务中心大楼，统一社会信用代码91341881590197228L。
法定代表人：徐久华，总经理。
委托诉讼代理人：方云辉，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省宁国市，系公司股东。
原告陈广鹤与被告郎德喜、安徽宁皇旅游开发有限公司（以下简称宁皇公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广鹤的诉讼代理人盛元林，被告郎德喜及其诉讼代理人杨志托，被告宁皇公司的诉讼代理人方云辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广鹤向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告因人身造成的经济损失6654元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月27日上午8时30分，陈广鹤同朋友一行10人前往宁皇公司开办的华东大裂谷游玩，购买门票后刚进入景区约50米左右，遭郎德喜阻拦，陈广鹤同其理论，郎德喜将陈广鹤从阶梯上推倒，致陈广鹤跌入2米深的崖下，头部被撞裂，流血不止，身体多处受伤，当场昏迷。同行人员随即报警并拨打120，对陈广鹤实施抢救。经宁国市人民法院治疗：陈广鹤头部伤口被缝5针，腰部、手部多处肌肉挫例伤。陈广鹤因此遭受经济损失如下：医药费1932.2元，误工费4200元（21天×200元/天），护理费122元，住院伙食补助费20元，交通费800元，门票580元（58元/张×10张），合计6654元（注：合计金额实为7654元）。陈广鹤认为其购票旅游，宁皇公司应提供安全保障义务，郎德喜基于同宁皇公司之间的纠纷，对陈广鹤实施侵权行为，郎德喜与宁皇公司应当承担连带赔偿责任。
郎德喜辩称，不应当承损失赔偿责任；对费用明细有意见，21天误工费时间太长且计算没有依据，交通费、门票不应该承担，医药费根据证据进行认定没有意见；原告所述不属实，发生纠纷时郎德喜也被打了，原告并不是郎德喜推下去的，原告一行人出言威胁郎德喜。双方均有损失，郎德喜也受伤并且去医院做了检查，有相关证据，而且郎德喜的手机也被砸了。
宁皇公司辩称，医药费无异议，误工费计算时间及计算标准有异议。当时到现场时看到陈广鹤和郎德喜都躺在地上，郎德喜手机被砸了，后打电话报警及120急救。对于与被告郎德喜承担连带责任没有意见。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，郎德喜如与宁皇公司之间存在纠纷，应通过合法途径解决，不能侵害他人合法权益。陈广鹤在景区旅游时被郎德喜无故阻拦，并在拉扯过程中被郎德喜推至山下受伤，郎德喜作为直接侵权人，应当对陈广鹤由此造成的经济损失承担赔偿责任。郎德喜于2017年8月27日在宁国市公安局宁墩派出所的询问笔录中详述了其失手将陈广鹤推至山下的过程，故对其当庭否认推倒陈广鹤并致其受伤的辩解意见，本院不予采纳。宁皇公司对陈广鹤所述事实无异议，当庭明确表示愿意与郎德喜承担连带赔偿责任，其该意思表示真实合法，本院予以尊重。关于陈广鹤的损失，因其未进行住院治疗，故对护理费及住院伙食补助费不予认定；交通费因未提供证据证实，亦不予认定；结合陈广鹤头部受伤的事实及诊疗记录，对其主张的21天误工期予以认定，陈广鹤主张误工费按每天200元标准计算无事实依据，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上年度职工平均工资计算；陈广鹤主张的其本人门票损失58元予以认定，超出部分不予认定。综上，本院对陈广鹤的经济损失认定如下：医药费：1932.2元，误工费1788.36元（21天×85.16元/天），门票费58元，合计3778.56元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郎德喜于本判决生效后十日内赔偿原告陈广鹤经济损失3778.56元；
二、被告安徽宁皇旅游开发有限公司对本判决第一项内容承担连带赔偿责任；
三、驳回原告郎德喜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告郎德喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈卫敏
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1028号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王岳华，男，1960年7月13日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:田长纪，男，1950年4月12日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:任树刚，男，1954年6月28日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:冯顺国，男，1971年8月26日生，农民，现住玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:胡金伯，男，1945年12月18日生，汉族，农民，现住河北省玉田县。
再审申请人王岳华因与被申请人田长纪、任树刚、冯顺国、胡金伯财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终3421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王岳华申请再审称:l、依法撤销一审、二审民事判决;2、依法判令二被申请人赔偿再审申请人经济损失7000元;3、一审、二审诉讼费用由二被申诉人负担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。1、1998年12月，后独树村村委会及经济合作社经过民主评议程序，将本案诉争的五亩承包土地承包给了申请人，该5亩土地是田长纪明确放弃，不是申请人主动要求承包的，是当时的后独树村委会及经济合作社在充分征求王岳华及田长纪的意见以后，经过民主公开程序发包给申请人的，并不存在误登记的事实。2、玉田县虹桥镇后独树村经济合作社将本案诉争的5亩土地承包给申请人王岳华经营以后，被申请人田长纪从未提出任何异议，也从未向任何部门主张过要求收回这5亩承包地，田长纪在一审诉讼过程中也未提供任何证据证明他在1999年曾经主张收回这5亩土地。田长纪于2007年4月10日上午故意毁坏申请人承包地内的西瓜棚、西瓜秧是受胡金伯、任树刚、冯顺国三名村干部指使的，胡金伯、任树刚、冯顺国应当与田长纪共同赔偿申请人的经济损失。3、对于胡金伯、任树刚、冯顺国三人于2007年4月10日到申请人的承包地内量地一事，任树刚作为当时的村党支部书记是当庭明确承认的。本案诉争的土地在申请人的承包范围内，申请人有与后独树村委会签订的承包期为三十年承包合同及唐山市人民政府颁发的土地经营权证书。而田长纪没有任何证据可以证明诉争土地是他承包的。二、原判决适用法律确有错误，程序严重违法。被申请人田长纪是受当时的后独树村村委会主任胡金伯指使，到申请人的承包地内将申请人的西瓜故意毁坏的，田长纪毁坏申请人的西瓜时是胡金伯授意和指使的。对此，申请人提供了大量证据予以证明，但原审法院仅仅判决田长纪承担相应的赔偿责任。胡金伯并未出庭应诉，也未提出任何答辩意见，但原审法院却排除胡金伯承担任何赔偿责任，显然是原审法院规避事实和法律，故意偏袒田长纪、胡金伯一方，故意减轻他们的赔偿责任。
被申请人胡金伯、任树刚、冯顺国共同答辩称：答辩人自2006年起任两委干部，在2007年春村民田长纪找到村委会要求丈量其坐落于村××××北承包责任田5亩，以便确定边界。田长纪主张只与南邻王岳华存在边界纠纷，答辩人与其一同到达纠纷地块，王岳华在此地界中种植了西瓜。答辩人根据土地分配账目对田长纪所属的5亩承包地进行了丈量，并确定了边界。答辩人一同离开现场，并未发现田长纪损害西瓜苗。村委会对集体土地进行管理，解决承包地权边界纠纷，是村委会两委干部的正常工作，并负有不可推卸的责任。请法院驳回申请人的请求。
本院经审查认为：王岳华申诉所提出的第一条关于原审判决认定事实错误的问题，原审法院早在2009年5月6日，曾作出（2009）唐民二终字494号民事判决，该判决判令河北省玉田县虹桥镇后独树村经济合作社与王岳华签订的涉及本案争议5亩土地的承包合同部分无效，王岳华返还田长纪的五亩承包地（即本案争议土地）。就此判决王岳华曾向本院提出申诉，本院于2010年4月24日作出（2009）冀民申字第1048号民事裁定书，驳回王岳华的申诉。（2009）唐民二终字494号民事判决并非本案审查的范围，在其未经法定途径撤销前，田长纪占用争议土地依法有据，原审判决认定的事实并无不当。王岳华主张田长纪毁坏其西瓜田的行为受到了胡金伯、任树刚、冯顺国三名村干部指使，但并未提交有效的证据加以证明，其申诉理由不予支持。
综上，王岳华的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王岳华的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 崔 普
二〇一八年三月十三日
书记员 祁立肖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11474号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，经理。
委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：李军,男,出生年月不详，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。
审判员 冯盛平
二〇一七年十二月一日
书记员 付小敏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民初498号
原告：中国农业银行股份有限公司府谷县支行，住所地陕西省榆林市。
负责人：杨斌飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王哲，陕西朗恒律师事务所律师。
被告：府谷县正兴德商贸有限公司，住所地府谷县。
法定代表人：边长美。
被告：陕西昊田集团煤电冶化有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。
法定代表人：王爱田。
被告：边长美，女，1958年9月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告：王子明，男，1954年3月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告：王爱田，男，1971年4月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告中国农业银行股份有限公司府谷县支行与被告府谷县正兴德商贸有限公司、陕西昊田集团��电冶化有限公司、边长美、王子明、王爱田金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司府谷县支行撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司府谷县支行撤诉。
案件受理费99400元，退回原告中国农业银行股份有限公司府谷县支行。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 婧
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1819号
申请执行人：王1。
被执行人：王某2。
申请执行人王1与被执行人王某2法定继承纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第7855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王1向本院申请执行，要求被执行人王某2履行义务，共计支付人民币328109元。
本院在执行过程中查明，被执行人王某2去向不明。经财产调查，除对被执行人名下无可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等���关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1819号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一七年十月九日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执1580号
申请执行人：张盼盼，男，1994年1月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：李红伟，男，1987年9月13日出生，汉族，住河南省。
申请执行人张盼盼与被执行人李红伟健康权纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初1490号民事判决书已经发生法律效力。经张盼盼申请，本院于2017年11月27日立案执行，申请标的额为人民币95778.98元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人李红伟邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书，邮件退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达。
二、本院自2017年12月19日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。查明被执行人名下无银行账户存款、车辆、房产及其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人李红伟纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及信息，本院于2018年4月8日通过谈话方式将被执行人李红伟名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，被执行人李红伟系河南省新乡市人，目前下落不明，暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 付 臻
审判员 方 珺
二〇一八年四月九日
书记员 颜伟真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初2167号
原告：张立军，男，1978年6月4日出生，汉族，农民，住北票市黑城子镇东街村*组。
被告：郭鹏军，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡南台子村崔家窝铺村*****号。
被告：严晓更，女，1986年11月21日出生，汉族，农民，住北票市台吉营乡南台子村南台子组***号。
被告：卢长青，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住北票市黑城子镇东街村*组。
原告张立军与被告郭鹏军、严晓更、卢长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告郭鹏军、严晓更、卢长青经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立军向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还原告借款15,000元，并按月利率2%计算自2017年3月22日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告郭鹏军、严晓更于2017年3月22日向原告借款15,000元，约定借款期限2个月，月利率2分，担保人被告卢长青。借款到期后，原告多次找借款人及担保人，其均以各种理由拒不还钱，故诉至法院。
郭鹏军、严晓更、卢长青未作答辩。
张立军围绕诉讼请求依法提交了借条一张，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年3月22日，被告郭鹏军、严晓更向原告借款15,000元，被告卢长青为该借款进行担保。三被告为原告出具借条一张，载明：“借款人郭鹏军、严晓更于2017年3月22日向出借人张立军借到现金人民币（大写）壹万伍仟元，（小写）15,000元，借款期限2个月，月利息为2分，于2017年5月22日归还本息，借款人如不按时偿还借款本息，由担保人偿还，担保人的责任至借款本息还清为止。借款人：郭鹏军、严晓更（签字并按手印），担保人：卢长青（签字并按手印），出借人：张立军（签字并按手印），借款日期：2017.3.22，还款备注：2017年3月22日之前与郭鹏军所签字的协议与借条全部作废”。
本院认为，原告与被告郭鹏军、严晓更之间的借贷行为以及被告卢长青的担保行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系及担保关系合法有效。现借款期限届满，被告郭鹏军、严晓更应履行偿还借款的义务，故原告要求被告郭鹏军、严晓更偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自借款之日起按约定月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息应计算至本院指定的履行期限届满日止。双方对保证方式未有约定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告卢长青对借款本息应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭鹏军、严晓更于本判决生效之日起十日内偿还原告张立军借款本金15,000元，并按月利率2%给付自2017年3月22日起至本判决指定的履行期限届满日止的利息。被告卢长青对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告郭鹏军、严晓更负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘前英
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 任 静
注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法小民初字第179号
原告高娇凤，女，汉族，1964年1月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人林伟国，系广东商盾律师事务所律师。
被告黄培，女，汉族，1963年12月9日出生，住址：惠州市惠城区。
原告高娇凤诉被告黄培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告高娇凤的代理人林伟国、被告黄培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高娇凤诉称：2011年4月，被告向原告借现金人民币44700元，当时约定自借款起八个月内还清，即2011年12月30日前还清，当时被告于2011年4月18日也出具《借条》一份。现约定还款期限已届满，被告并未履行其还款义务，经原告多次催要其仍不履行。原告认为，被告久拖借款的行为侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法利益，根据我国《合同法》、最高人民法院相关司法解释等规定特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求。1、判决被告偿还原告人民币肆万肆仟柒佰元及利息(按银行同类同期贷款利率从2012年1月1日起计至清偿之日止)；2、判决本案的诉讼费由被告承担。
被告黄培辩称：1、原告没有这样的经济能力一次性借我4万多元；2、这笔钱是买六合彩所借的，借据4万多元其中有2万多元是给六合彩庄家的；3、我有还过一部分，但是没有让原告打收条，真实的欠款没有这么多；4、这笔钱会还，但是要等我退休时用住房公积金偿还，并欠款金额希望原告减免一部分。
经审理查明：原、被告是同事，被告多次向原告借钱，并于2011年4月18日就全部借款的总金额向原告出具了一份借据，载明：被告向原告借款44700元，借款时间从2011年4月18日至2011年12月30日。该份借据中还注明，其中有20000元的借条在“黑皮”那里。借款期限届满后，被告经原告多次催讨未还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有借据、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案债权债务关系明确，被告在约定的借款期限届满后没有偿还借款，已违约，需承担相应的民事责任，即应向原告支付逾期还款的利息。故，原告的诉求有事实和法律依据，予以支持。被告辩称已经向原告偿还了13650元，但没有提供证据予以佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄培应于本判决生效之日起十日内向原告高娇凤偿还借款人民币44700元及其逾期利息（逾期利息以借款本金44700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月1日计至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费918元，由被告黄培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 林海利
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1451号
申请执行人：王鹏，男，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，地址：齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人王鹏申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初25号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一八年二月二十八日
书记员 贾晓彤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42489号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：王树伟，男，1976年3月24日出生，住河南省汤阴县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王树伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金26144.99元、利息1279.47元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率14.68%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额66618.79元，采用等额本息分18期偿还。2015年6月24日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年6月24日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月24日向被告账户共出借66618.79元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金26144.99元、利息1279.47元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王树伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千一百四十四元九角九分、利息一千二百七十九元四角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十三元，由被告王树伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3425民初2569号
原告：唐福荣，男，1978年4月12日出生，汉族，四川省盐边县人，村民，住盐边县。
被告：聂广桥，男，1979年1月16日出生，汉族，重庆市忠县人，驾驶员，住重庆市忠县。
被告：重庆嘉业汽车运输有限公司（以下简称“嘉业运输公司”），住所地：重庆市。
法定代表人：谢然，该公司负责人。
被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“华安保险公司”），住所地：重庆市。
法定代表人：梁新华，该公司总经理。
委托代理人：秦程，该公司员工。
原告唐福荣与被告聂广桥、被告嘉业运输公司和被告华安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福荣和被告聂广桥到庭参加诉讼，被告嘉业运输公司、被告华安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐福荣向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告聂广桥和被告嘉业运输公司连带赔偿原告车辆修理费90000元和修理期间原告支付的租车费用13500元，合计103500元；2、被告华安保险公司在被告渝BV05**号车辆投保限额内承担理赔责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告聂广桥驾驶被告嘉业运输公司的重型货车，16时25分许，当车行至国道108线2953KM+200M处时，与原告唐福荣驾驶的小车及余欣驾驶的小型客车相撞，造成小车和小型客车受损的交通事故，会理县交警大队出具道路交通事故认定书，认定聂广桥负此次事故的全部责任，唐福荣、余欣不负事故责任。
被告嘉业运输公司未到庭参加诉讼，其邮寄答辩状辩称，事故车辆在华安保险公司处投保了交强险、商业险，原告的车辆损失应由华安保险公司赔偿，不足部分应由聂广桥承担，聂广桥系车辆实际车主，依据本公司同聂广桥签订的合同不承担赔偿责任。修理费只认可90000元，租车费用是保险公司未定损造成的应由华安保险公司承担，且修理时间过长。
被告嘉业运输公司未到庭参加诉讼，向本院邮寄了以下证据：挂靠协议复印件、保险单。
被告华安保险公司未到庭参加诉讼，其邮寄答辩状辩称，被告聂广桥驾驶的中心货车在我公司处投保了交强险、100万限额商业险，不计免赔。事故发生于保险期限内。请核实被告聂广桥的从业资格证和营运车辆营运许可证，如聂广桥具备该证件，则认可原告车辆损失定损金额90000元，如聂广桥不具备上述证件，则我公司只在交强险限额内赔偿2000元。租车费属于间接损失，不在保险责任范围内。
被告聂广桥辩称，车辆损失经华安保险公司定损为90000元，认可定损金额，原告要求的租车费用过高，且未提交证据证明不应认可。
被告聂广桥向法庭提交以下证据：从业资格证和营运车辆营运许可证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告聂广桥驾驶挂靠被告嘉业运输公司的重型货车，16时25分许，当车行至国道108线2953KM+200M处时，由于驾驶未确保安全，致使车辆与原告唐福荣驾驶的小车及余欣驾驶的小型客车相撞，造成小车和小型客车受损的交通事故。2017年8月11日会理县交警大队出具道路交通事故认定书，认定聂广桥负此次事故的全部责任，唐福荣、余欣不负事故责任。原告唐福荣驾驶的小车修理费经被告华安保险公司定损为90000元。在庭审过程中，原告与被告聂广桥就车辆贬值损失自行达成协议，被告聂广桥自愿一次性赔偿原告车辆贬值等损失28815元。
本院对原告提交的证据当庭质证。对交通事故认定书、损失确认书被告聂广桥均无异议，本院予以确认。被告聂广桥提交的证据原告均无异议，本院予以确认。被告聂广桥、原告唐福荣对被告嘉业公司提交的证据均无异议。
双方争议的焦点：1、原告租车费用是否合理？
本院认为，对于交警部门对交通事故的事实、责任认定及原告车辆受损的事实，原、被告双方当事人没有争议，本院予以确认。被告聂广桥在此次交通事故中承担全部责任，应当赔偿原告因此次事故造成的损失，且被告聂广桥与被告嘉业运输公司存在挂靠关系，被告嘉业运输公司应当承担连带赔偿责任，其同聂广桥之间签订的挂靠合同不能对抗第三人，故被告嘉业运输公司部分辩解意见本院不予采纳。原、被告双方对原告车辆损失90000元均无异议，该损失本院予以认定；被告聂广桥提交了从业资格证和营运车辆营运许可证，故被告华安保险公司应当在交强险、商业险范围内赔偿原告车辆损失90000元。原告要求赔偿车辆修理期间租车费用，但未提交证据证明，故该项诉讼请求本院不予支持，被告聂广桥等人的辩解意见予以采纳。在庭审过程中，原告与被告聂广桥就车辆贬值等损失自愿达成协议,该协议符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告提出要求被告赔偿的修理费的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告唐福荣车辆修理费90000元，由华安保险公司在交强险、商业险范围内全额赔偿，此款于本判决生效后三十日内付清。
二、另由被告聂广桥一次性赔偿原告车辆贬值等损失30000（含本案诉讼费），此款当庭付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告聂广桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 臧 赟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李国树
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非营运性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18366号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：曲鹏飞、冉敬会，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：罗天，女，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市阿萝酒店管理有限公司，住所地重庆市经开区回龙路83号（2幢负一层）附19号，组织机构代码69659626-X。
法定代表人：罗天，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告罗天、重庆市阿萝酒店管理有限公司（以下简称阿萝酒店管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告罗天、阿萝酒店管理公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗天返还借款本金908109.48元并支付截至2017年8月18日的利息8029.79元、复利19417.56元、罚息179954.66元；2.罗天支付自2017年8月19日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未付利息以及罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮92%再上浮50%计算）；3.罗天支付律师费2000元；4.阿萝酒店管理公司对罗天的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月1日，我行与罗天签订《借款合同》，罗天向我行借款100万元，并对利息、罚息、复利等进行了约定。同日，我行与阿萝酒店管理公司签订《担保合同》，阿萝酒店管理公司自愿为罗天的前述借款提供连带保证责任担保。之后，我行依约向罗天发放借款100万元后，罗天未按约还款，担保人也未履行担保责任。
被告罗天、阿萝酒店管理公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，罗天（甲方、借款人）与民生银行重庆分行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定：罗天向民生银行重庆分行借款100万元；借款期限12个月，自2015年4月9日起至2016年4月9日止；借款用途为经营；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮92%,确定年利率为10.272%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，本合同贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同项下的贷款采用受托支付的方式进行支付，即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的甲方指定交易对象；本合同项下贷款本息的归还方式采取按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月9日，借款到期时利随本清；甲方提供保证人阿萝酒店管理公司、质押人罗天与乙方签订的《担保合同》以及乙方与重庆市民生小微企业服务中心签订的《最高额质押合同》内质物为该笔贷款提供担保；本合同项下的借款凭证是乙方实际履行本合同的履约凭证，借款凭证项下内容与本合同约定内容不一致时，视为甲方同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务；甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。
同日，阿萝酒店管理公司（保证人、甲方）与民生银行重庆分行（担保权人、丁方）签订《担保合同》，主要约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的前述《借款合同》项下的丁方全部债权；甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用；因一方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括债务提前到期的情形）时，丁方有权随时行使担保权。
2015年4月14日，民生银行重庆分行将100万元支付至罗天指定账户，借款凭证上载明借款期限自2015年4月14日至2016年4月14日。2016年4月14日借款到期，罗天未能依约还本付息。截至2017年8月18日，罗天尚欠民生银行重庆分行借款本金908109.48元、利息8029.79元、逾期罚息179954.66元、复利19417.56元。后罗天未再还款。
另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆伟豪（两江新区）律师事务所支付律师服务费2000元。
本院认为，罗天与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、阿萝酒店管理公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向罗天发放了贷款100万元，履行了合同义务。罗天未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、逾期罚息、复利的民事责任。阿萝酒店管理公司应依《担保合同》的约定对罗天的上述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由罗天负担，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗天于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金908109.48元，支付截至2017年8月18日的利息8029.79元、逾期罚息179954.66元、复利19417.56元；
二、被告罗天于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年8月19日起至还清借款本金之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率10.272%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告罗天于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年8月19日起至结清利息以及逾期罚息之日止的复利（以未支付的逾期罚息为基数，按年利率10.272%上浮50%计算）；
四、被告罗天于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失2000元；
五、被告重庆市阿萝酒店管理有限公司对被告罗天的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14857.60元，由被告罗天、重庆市阿萝酒店管理有限公司负担。前述诉讼费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告罗天、重庆市阿萝酒店管理有限公司在判决书生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴飞玲
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民初732号
申请人：郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路。
法定代表人：胡宏昌，任总经理。
被申请人：登封市融通小额贷款有限公司，住所地：登封市阳城路中凯龙城北侧。
法定代表人：赵俊峰，任总经理。
申请人郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司与被申请人登封市融通小额贷款有限公司借贷合同纠纷一案，申请人郑州市郑东新区融鑫小额贷款有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人登封市融通小额贷款有限公司享有的在登封市人民法院执行生茂饭店有限公司、郑州郑安交通科技开发有限公司、生茂集团有限公司的1710.48万元的债权（本金846.22万元，利息864.26万元）予以查封【生效判决书（2016）豫0185民初2614、2615号判决书，（2016）豫01民终13433、13434号判决书】。同时申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼财产保全保险保单（编号：PZDM201841010000000068）作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下：
对被申请人登封市融通小额贷款有限公司享有的在登封市人民法院执行生茂饭店有限公司、郑州郑安交通科技开发有限公司、生茂集团有限公司的1710.48万元的债权（本金846.22万元，利息864.26万元）予以查封【生效判决书（2016）豫0185民初2614、2615号判决书，（2016）豫01民终13433、13434号判决书】，期限2年。
案件申请费5000元，由申请人预交，待结案后由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃武
二〇一八年二月十三日
书记员 王宇楠
保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云05财保2号
申请人：保山交通建筑工程有限责任公司。
统一社会信用代码：91530500709897548Q。
住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇新闻路1号。
法定代表人：冯明才，该公司董事长。
委托代理人：梅开军，保山交通建筑工程有限责任公司项目副经理。特别授权代理。
委托代理人：邱建国，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：保山辰辉房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9153502550143292D。
住所地：保山市隆阳区永昌街道泰龙商场A区11幢3号。
法定代表人：贺显祥，该公司执行董事。
申请人保山交通建筑工程有限责任公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人保山辰辉房地产开发有限公司位于隆阳区九龙路与金山路交界处东北侧被申请人开发的价值人民币4000万元的“九龙人家项目工程一期”予以查封。在建工程建筑面积19411.40㎡和对应的土地使用权（国有土地使用证号：隆国用[2011]第01313号；建设工程规划许可证号：云建NO0215561号）。申请人保山交通建筑工程有限责任公司以安邦财产保险股份有限公司保函号BH2181404852018000001的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为,申请人保山交通建筑工程有限责任公司从2017年5月10日开始为被申请人保山辰辉房地产开发有限公司开发的“九龙人家小区（一期）”工程垫资建设，共有3391万元的到期工程款及应付利息未履行，为防止因被申请人一方的行为或者其他原因，使生效法律文书难以执行或造成申请人其它损失，且申请人向本院提供了与其申请保全财产价值相当的保函作为担保，申请人保山交通建筑工程有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对保山辰辉房地产开发有限公司开发的位于保山市隆阳区九龙路与金山路交界处东北侧的“九龙人家项目工程一期”在建工程建筑物及相应土地使用权[在建工程建筑面积19411.40㎡和对应的土地使用权（国有土地使用证号：隆国用[2011]第01313号；建设工程规划许可证号：云建NO0215561号）]在价值人民币4000万元的范围内予以查封。查封期限为三年，自本院向相关产权登记机关发出协肋执行通知书之日起计算。上述被查封财产查封期间，交由被申请人管理，未经本院通知或许可，不得转移、变卖、毁损。
案件申请费5000元，由申请人保山交通建筑工程有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邵 全
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一八年一月十日
书记员 史梦婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初619号
原告孙少先，住吉林省舒兰市。
委托代理人胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者
被告吴世强，住哈尔滨市。
委托代理人何海平，舒兰市中心法律服务所法律工作者
原告孙少先诉被告吴世强生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙少先的委托代理人胡永财、被告吴世强的委托代理人何海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年2月2日1时10分许，原告驾驶的吉B6S4**小型轿车与被告驾驶的吉H431**重型货车在舒兰市小城镇四合村榆江线国道会车时发生交通事故，原被告发生口角，被告用撬棍先砸原告的车，后又殴打原告，导致原告受伤，住进舒兰市医院6天，经医院诊断为：“头部外伤，左上臂及左食指外伤”，共产生医药费3014.70元，误工费759.60元，伙食补助费600.00元，护理费753.96元，交通费100.00元,计5228.26元，根据相关法律规定，请判令被告赔偿原告人身损害的经济损失5228.26元。被告承担本案的诉讼费。
被告吴世强辩称：分清责任，依法判决。
根据原告告诉和被告答辩，本案争议焦点是原、被告之间是否存在侵权行为，如存在责任如何划分，原告的诉讼请求有无法律依据。
原告针对焦点问题向法庭提供如下证据：1、原告提供舒兰市人民医院住院诊断书、病例、用药清单，证明原告住院六天，二级护理六天，2、原告医药费三枚，医药费共计3014.7元，3、交通费5枚共100元，4、舒兰市公安局行政处罚决定书复印件一枚，证明被告吴世强无故将原告孙少先殴打，5、小城派出所治安处罚卷宗。
被告吴世强质证意见：对证据1无异议。对2、3证据真实性没有异议，认为交通费过高，对证据2里面有治心脏病的药物，请法庭判决时酌情依法判决。
被告吴世强针对焦点问题未向法庭提供证据。
本院对原告证据分析评判如下：原告所举证据真实性被告无异议，本院对上述证据的真实性确认。
经审理查明：2018年2月2日1时10分许，原告孙少先驾驶的吉B6S4**小型轿车与被告吴世强驾驶的吉H431**重型货车，在舒兰市小城镇四合村榆江线国道上会车时发生交通事故后，被告吴世强与原告孙少先发生口角，被告吴世强用撬棍将原告孙少先驾驶的吉B6S4**小型轿车的驾驶室车窗及车后挡风玻璃砸碎，并将原告孙少先殴打，吴世强被舒兰市公安局处以治安拘留12日的行政处罚。
孙少先于2018年2月2日到舒兰市人民医院住院治疗6天，花费疗费3014.7元，二级护理6天，出院诊断：头部外伤，左上臂及左食指外伤，冠状动脉粥样硬化性心脏病，心功能II级，心律失常
---频发室性期前收缩。
本院认为,原告孙少先驾驶的吉B6S4**小型轿车与被告吴世强驾驶的吉H431**重型货车，在舒兰市小城镇四合村榆江线国道上会车时发生交通事故后，被告吴世强将原告孙少先殴打入院致伤入院治疗，被告承担主要责任，应按70%责任比例赔偿原告住院期间的合理损失。
原告住院期间合理损失医药费3014.7元、误工费759.6元（126.60元×6天）、请求住院伙食补助费600.00元（100元×6天）,请求护理费753.96元（125.66×6天）,请求交通费100.00元。以上原告请求合理损失共计人民币5228.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定,判决如下：
一、被告吴世强赔偿原告孙少先医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计5228.26元的70%即3,659.78元。上述款项于判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费25元，由被告吴世强承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张秀斌
二〇一八年五月十一日
书记员 张程瑶
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初2314号
原告：曹某，男，1987年10月13日出生，汉族，住宝应县。
被告：卢某某，男，1986年1月2日出生，汉族，住宝应县。
原告曹某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于同年5月14日开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实和理由：2017年7月19日，被告向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告一直拖延，至今未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告卢某某未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提供借条一张、银行转账凭证一份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告未到庭发表质证意见，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告卢某某向原告曹某借款并出具借条一张，载明：“借条，今借到人民币贰万元整（￥20000），现金壹万，转账壹万，身份证：，138××××1215，今借人：卢某某，2017年7月19日。”上述借款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系并不违反国家法律和行政法规，理应予以保护。被告理应按照约定归还借款，逾期不还应承担本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 员 于 健
二〇一八年五月二十三日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执131号
申请执行人：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司。
公司住所地：岚皋县城关镇河滨大道87号。
法定代表人：熊宗新，系公司董事长。
委托代理人：张远钊，系公司员工。
被执行人：凌江，男，1984年9月20日出生，农民，陕西省岚皋县人。
被执行人：吴良秀，女，1985年7月18日出生，农民，陕西省岚皋县人。
本院在执行申请执行人陕西岚皋农村商业银行股份有限公司(下称岚皋农商银行)与被执行人凌江、吴良秀借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日向被执行人凌江、吴良秀发出执行通知书责令其履行以下义务：一、凌江向陕西岚皋农村商业银行股份有限公司给付借款本金130000元及利息；二、吴良秀对上述借款中的转贷的110000元本金及利息承担连带清偿责任。三、凌江、吴良秀向陕西岚皋农村商业银行股份有限公司给付迟延履行期间的加倍债务利息；四、凌江负担案件受理费843元，吴良秀负担案件受理费307元，共同负担案件执行费1850元。
本案在执行中，申请人岚皋农商银行与被执行人吴良秀于2018年4月18日达成和解协议，即由吴良秀给付申请人借款本金55000元及行息12688.47元，申请人放弃对吴良秀所涉本案借款余下部分连带责任的追偿。2018年4月24日被执行人吴良秀向本院交纳了67688.47元标的款及本案诉讼费307元、执行费917元，申请人岚皋农商银行也已将该标的款领取。至此，本案中被执行人吴良秀的给付义务已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0925民初556号民事判决书中对被执行人吴良秀的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶文玉
审 判 员 陈 晓
代理审判员 龚 鹏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吕恒海
嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1221执156号
申请执行人：张社，男，1989年6月30日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县鱼岳镇方家庄村十二组29号。身份证号码：42122119890630005X。
被执行人：胡雄，男，1991年1月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县鱼岳镇女婿街。身份证号码：421221199101153210。
本院在执行申请执行人张社与被执行人胡雄民间借贷纠纷一案中，现因双方达成一致，申请执行人张社向本院提出申请撤回执行申请，请求裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1221执156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 叶汉萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 何智伟
天津海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)津72民初339号
原告:于龙江,男,汉族,1967年7月10日出生,住山东省乳山市。
委托代理人:秦星,天津星伦律师事务所律师。
委托代理人:杨志超,天津星伦律师事务所律师。
被告:黄骅市长胜船务有限责任公司。住所地,河北省黄骅市齐家务乡西南村。
原告于龙江与被告黄骅市长胜船务有限责任公司船员劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。在审理过程中,因原告未在规定的期限内交纳案件受理费,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩晓辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 晓
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)嘉民初字第20号
原告董某某，男，1971年7月23日出生，汉族，工人。
被告白某某，女，1975年12月9日出生，汉族，无职业。
原告董某某诉被告白某某离婚纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，按照原告董某某民事起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告白某某其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
案件受理费人民币300元退还原告董某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 付 清
二〇一四年二月二十一日
书记员 祖春凤
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4097号之二
原告：杨步兴，男，1952年6月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄信兵，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告：张莉，女，1963年9月5日生，汉族，住海门市。
被告：施洪娟，女，1973年3月30日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。
本院在审理原告杨步兴与被告张莉、施洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告杨步兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告杨步兴撤回起诉处理。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 顾凯贤
二〇一七年三月七日
书 记 员 龚婷婷
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0311民初1857号
原告：夏冰，男，1971年12月2日，汉族，职员，住徐州市。
委托诉讼代理人：刘曦童，女，1974年10月8日生，汉族，教师，住徐州市。
委托诉讼代理人：刘晓东，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被告：徐州国恒房地产开发有限公司，住所地徐州市和平路64号帝都大厦1602#。
法定代表人：王业林，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。
原告夏冰与被告徐州国恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告夏冰于2018年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告夏冰撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏冰撤回对被告徐州国恒房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费16000元，减半收取8000元，由原告夏冰负担（原告已预交）。
审 判 长 黄 景
人民陪审员 高传美
人民陪审员 吴 刚
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周 希
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执4794号之一
申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市，统一社会信用代码。
法定代表人：许嘉丰，该局局长。
委托诉讼代���人：陈英煌，中共晋江市金井镇委员会副书记。
委托诉讼代理人：蒲建源，晋江市金井镇人民政府计生办副主任。
被执行人：蔡少雄，男，1989年4月19日出生，汉族，住晋江市，现住晋江市。
被执行人：苏燕治，女，1989年11月12日出生，汉族，住晋江市，现住晋江市。
本院在执行晋江市卫生和计划生育局与蔡少雄、苏燕治行政非诉一案中，经过财产调查未发现蔡少雄、苏燕治可供执行的财产，且晋江市卫生和计划生育局同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永固
审 判 员 于炳焕
代理审判员 施艳萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者���行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0982民初1652号
原告：新泰市宏成畜禽养殖专业合作社，住所地：新泰市楼德镇文化路南段，统一社会信用代码：93370982698076436U。
法定代表人：鞠圣文，市场部经理。
委托诉讼代理人：冯加跃，山东杞都律师事务所律师。
被告：李爱国，男，1978年3月23日生，住新泰市。
原告新泰市宏成畜禽养殖专业合作社与被告李爱国买卖合同纠纷一案，原告新泰市宏成畜禽养殖专业合作社于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新泰市宏成畜禽养殖专业合作社的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市宏成畜禽养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费225元,减半收取113元，由原告新泰市宏成畜禽养殖专业合作社负担。
审判员 李铁鑫
二〇一八年三月十九日
书记员 高 焕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7286号
申请人孙丽丽，女，1981年12月9日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人谢春意，男，1984年3月30日出生，汉族，江苏省洪泽县人，住江苏省淮安市洪泽县。
被执行人胡晓璐，女，1985年2月9日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年10月9日立案执行，执行标的为26450元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一八年一月十日
书记员 周 雷
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤18民终1157号
上诉人（原审被告）：周兴芝，女，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑仪，系该公司职员。
上诉人周兴芝因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司物业服务合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周兴芝的上诉请求：1.请求撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2989号民事判决；2.一、二审案件诉讼费由广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司承担。事实和理由：1.周兴芝未收到传票及任何通知的情况下，一审法院缺席判决，剥夺了周兴芝的辩护权；2.房屋质量问题一直得不到解决，致使周兴芝无法入住；3.物业公司没有给周兴芝等业主提供花园管理的物业服务就收取费用，属强制不合理收费，法院应予支持取消。
被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司答辩认为应该驳回上诉，维持原判，本案诉讼费应当由周兴芝承担。事实和理由：1.法院相关文书是由法院通知并寄出，与广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司无关；2.房屋质量问题与本案无关；3.物业费收取的标准属于双方真实意思的表示，不存在强制收费情形。
一审法院认定事实：2009年6月2日，周兴芝与广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司为居住在假日半岛翠岭云天3街32号商品房的周兴芝提供物业管理服务，并约定由乙方（广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司）以该商品房的房屋建筑面积（207.25平方米）每月每平方米2元；花园面积（379.62平方米）每月每平方米0.5元，合计每月604.31元向甲方（周兴芝）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（周兴芝）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（周兴芝）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司依约履行了物业管理服务义务；周兴芝拖欠广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司2015年3月至2016年4月的物业服务费。广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司为维护其合法权益，于2016年6月17日提起诉讼。
一审法院认为：本案系物业服务合同纠纷。周兴芝欠广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司2015年3月至2016年4月物业服务费的事实，有广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司提供的前期物业服务协议、清远碧桂园物业及资料移交书、催收催缴物管费记录以及一审法院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是604.31元／月，根据债务应当清偿的原则，周兴芝理应归还，一审法院予以支持。至于广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司主张违约金从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至周兴芝还清欠款之日止，广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司依约履行了物业服务义务，而周兴芝未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司要求周兴芝支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的每日0.5%的标准，属广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，一审法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、周兴芝应在判决生效之日起十日内向广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付2015年3月至2016年4月期间的物业服务费8460.34元；二、周兴芝应在判决生效之日起十日内向广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付因拖欠2015年3月至2016年4月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至周兴芝还清欠款之日止）。案件受理费50元，由周兴芝负担。
经审查，本院对一审判决所查明的事实予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：周兴芝以涉案商品房存在质量问题及广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司未提供花园管理服务为由不支付物业服务费的依据是否充分。
本案双方物业服务关系由《碧桂园前期物业服务协议》确定。《碧桂园前期物业服务协议》属双方就涉案房屋物业服务关系上自行处分权利义务内容的约定，并未违反当事人之间真实意思表示，《碧桂园前期物业服务协议》的内容亦未违反法律法规的强制性规定，其效力依法应当予以确认。各方均应依该《碧桂园前期物业服务协议》约定的内容履行。纠纷发生时，该《碧桂园前期物业服务协议》的约定可作为判定双方权利义务及相应责任的依据。
周兴芝上诉提出涉案商品房存在质量问题。对此，本院注意到，商品房买卖合同对房屋的交付及质量保证方面的权利义务关系有明确约定，《前期物业管理服务协议》对物业服务费的承担亦作出了明确约定。关于物业服务费的权利义务关系与商品房质量违约责任应当予以明确区分。在涉案商品房已经具备了双方合同约定的交付条件，出卖人依约完成通知买受方前来办理房屋接收手续后，出卖人已经履行了合同约定的交付义务。周兴芝以涉案商品房存在质量问题为由主张不承担物业服务费的支付责任，缺乏依据。
关于花园管理服务的问题。《前期物业管理服务协议》对花园的物业服务费标准作出了明确约定。物业服务具有整体性和不可分割性，周兴芝拒绝履行支付该物业服务费义务，但周兴芝未能提供充分证据证实其具备业主可拒绝交纳物业服务费的正当理由，即周兴芝未能提供证据证实广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司不履行物业服务合同的相关义务。原审法院据此判令周兴芝支付相应的物业服务费用及违约金，处理正确。
综上所述，上诉人周兴芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周兴芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十月三十日
书记员 汤有金
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202财保42号之一
申请人：刘同锋，男，1972年12月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：王伟韦，男，1985年7月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被申请人：蒙阴县金泓运输有限公司，住所地：临沂市蒙阴县蒙阴镇南环路。
申请人刘同锋于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒙阴县金泓运输有限公司鲁Ｑ×××××（鲁Q****挂）号重型半挂牵引车进行扣押。申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘同锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人蒙阴县金泓运输有限公司鲁Ｑ×××××（鲁Q****挂）号重型半挂牵引车一辆；期限二年，自2018年2月9日至2020年2月8日。
案件申请费1920元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一八年二月九日
书记员 亓东美
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5848号之二
原告（反诉被告）：李鑫,男,1991年4月2日生,汉族，住山东省莱阳市。
被告（反诉原告）:吕菁,女,1974年4月13日生，汉族,住徐州市。
第三人：徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司，住所地徐州市坝子街弘辉大厦1-1-715。
法定代表人：于健。
原告李鑫与被告吕菁、第三人徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。诉讼中，被告吕菁向原告李鑫提起反诉，原告李鑫于2018年1月5日变更诉讼请求。2018年1月29日，原告李鑫向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕菁的起诉；被告吕菁亦申请撤回对原告李鑫的反诉。
本院认为：原告李鑫、被告吕菁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告李鑫撤诉；
二、准许反诉原告吕菁撤回反诉。
案件受理费减半收取400元、保全费1920元，合计2320元，由原告李鑫负担。
审判员 梁征
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵静