山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初8795号
原告：山东嘉合塑胶制品有限公司。
法定代表人：董龙水，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高建阁，山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。
被告：济宁市程运商贸有限公司。
法定代表人：王桂荣，总经理。
被告：王子坤，男，1961年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东乾坤塑胶地板制造有限公司。
法定代表人：李庆健，董事长。
原告山东嘉合塑胶制品有限公司（以下简称嘉合塑胶公司）与被告济宁市程运商贸有限公司（以下简称程运商贸公司）、王子坤、山东乾坤塑胶地板制造有限公司（以下简称乾坤塑胶公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉合塑胶公司委托诉讼代理人高建阁、张宪秀到庭参加诉讼，被告程运商贸公司、王子坤、乾坤塑胶公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉合塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告程运商贸公司支付借款1674449元，并自2016年7月27日起按年息24%支付利息至款项还清之日；2、判令被告王子坤、乾坤塑胶公司上述借款本息承担连带清偿责任；3、确认原告对被告王子坤所有的阜桥辖区汇景国际城A座20层29-30号房依法享有抵押权和优先受偿权；4、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告程运商贸公司向济宁银行红星支行借款200万元，原告嘉合塑胶公司、董龙水、王子坤为该笔借款提供担保保证，同时，王子坤用其自有的位于阜桥辖区汇景国际城x座xx层xxx号房产进行了抵押，并办理了抵押登记。该笔借款到期后，程运商贸公司未能进行清偿。2015年6月18日，济宁银行红星支行与济宁乾坤科技有限责任公司（以下简称乾坤科技公司）签订了《债权转让协议》，将对程运商贸公司的债权本息20007375.67元及对嘉合塑胶公司、董龙水、王子坤的担保债权权利一并转让给了乾坤科技公司，同时，进行了债权转让通知。截止2016年7月27日，乾坤科技公司尚欠济宁银行红星支行1674449元本息未付。同日，经与原告协商，乾坤科技公司该1674449元本息债权及担保债权转让给原告，双方签订了债权转让协议，进行了债权转让通知。为明确债权转让后的债权、债务关系，2016年7月27日，原告与被告程运商贸公司、被告乾坤塑胶公司、被告王子坤及乾坤科技公司签订了借款合同，约定程运商贸公司向原告借款1674449元，月利率为3%，被告乾坤塑胶公司、被告王子坤自愿进行担保。2016年8月1日，原告向乾坤科技公司转款1681000元。之后，被告程运商贸公司一直未清偿借款，各担保人亦未承担担保责任，故诉至法院。
被告程运商贸公司、王子坤、乾坤塑胶公司未答辩。
原告嘉合塑胶公司为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，证明2013年12月31日，被告程运商贸公司向济宁银行红星支行借款200万元，以及被告王子坤以其房产向济宁银行提供30万元最高额抵押的事实。
2、“债权转让协议”二份，证明，2015年6月18日济宁银行红星支行将对程运商贸公司的债权2007375.67元及其对原告嘉合塑胶公司，董龙水，被告王子坤的保证担保权利及被告王子坤的抵押债权，一并转让乾坤科技公司的事实。2016年7月27日，乾坤科技公司又将下剩1674449元债权及相应保证及房屋抵押权一并转让原告的事实。
3、“债权转让及催收通知书”及债权转让及催收通知书回执各两宗。证明：证明两次债权转让均通知债务人程运商贸公司、王子坤及原告。
4、借款合同、借据各一份，证明被告程运商贸公司为清偿债务，将所欠债务转化为借款1674449元，并约定借款期限1年，月利息3%，被告乾坤塑胶公司及王子坤自愿为借款承担连带还款责任。
5、客户交易回单、贷款还款计息单、指令明细、济宁益丰进出口有限公司的证明各一份，证明2016年8月1日，原告通过济宁益丰进出口有限公司账户转入被告乾坤科技公司账户1681000元，被告用该款偿还了济宁银行的债权转让款本息。
6、房屋他项权利证书复印件一份，证明被告王子坤因被告程运商贸公司借款将其房产抵押给了济宁银行股份有限公司红星支行，并办理了抵押登记的事实。
7、被告乾坤塑胶公司的企业信用信息公示报告一份，证明被告乾坤塑胶公司的法定代表人为李庆建，李庆建在担保书上的签字行为代表了公司的担保行为的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、3、4、5有被告的签章，且来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。证据6、7系有关职能部门出具，对其证明效力，本院依法予以确认。
被告程运商贸公司、王子坤、乾坤塑胶公司未举证。
根据原告举证和法庭调查，本院依法确认以下事实：
2011年12月16日，被告王子坤作为抵押人（甲方），济宁银行红星支行作为抵押权人（乙方），被告程运商贸公司作为债务人，三方签订了《最高额抵押合同》，约定：“抵押担保的主债权是指自2011年12月16日至2016年12月16日期间因乙方向债务人授信而形成的一系列债权，其最高额度为30万元。”同日，济宁市房产管理局办理了济宁市房他证字第xxxx**号房屋他项权证，设定被告王子坤名下位于阜桥辖区汇景园国际城x座二十层xxxx号房（证号：中区xxxxxxxx）的抵押权人为济宁银行红星支行。2013年12月31日，被告程运商贸公司作为借款人（甲方），济宁银行红星支行作为贷款人（乙方），双方签订《人民币流动资金借款合同》，约定：“本合同项下贷款金额为200万元，贷款期限12个月，自2013年12月31日至2014年12月20日；贷款用于购煤炭，月利率为9‰，按月定日周期结息，担保方式为保证，由乙方与担保人就本合同的具体事项签订编号为济宁银行最高保字第xxxxx、xxxxx号担保合同。”2015年6月18日，济宁银行红星支行作为甲方，乾坤科技公司作为乙方，双方签订《债权转让协议》，约定：“甲方将截至2015年6月18日第一条约定的借款合同项下的全部未清偿债权20007375.67元转让给乙方，乙方同意以债权买断的形式受让上述债权。由此，乙方替代原债权人（甲方）在借款合同中的债权人的地位，享有在借款合同项下相应的债权。上述债权设定的担保（抵押、保证）权与主债权同时转让。…”此后，济宁银行红星支行、乾坤科技公司共同向程运商贸公司、嘉合塑胶公司出具债权转让及催收通知书，两公司出具收件回执。2016年7月27日，乾坤科技公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《债权转让协议》，约定：“各方同意以1674449元转让本协议第一条所述债权，包括(抵押、保证)转让嘉合塑胶公司”，并向被告程运商贸公司、王子坤出具债权转让及催收通知书，被告程运商贸公司、王子坤出具收件回执行。同日，原告嘉合塑胶公司作为甲方（贷款人），被告程运商贸公司作为乙方（借款人），乾坤科技公司作为丙方（借款人），被告乾坤塑胶公司作为丁方（保证人），被告王子坤作为戊方（保证人），三方签订了《借款合同》和《借据》，约定，借款人向贷款人借款金额1674449元，月利率3%，期限自2016年7月27日至2017年7月27日止，借款方乙方、丙方用丁方、戊方作为保证人，并以王子坤房产一套（阜桥辖区汇景国际城x座二十层xxx号济宁市房权证中区字第××号面积93.79平方米）作为抵押。到期不能归还甲方贷款，由被告乾坤塑胶公司、王子坤和王子坤房产一套进行偿还，并承担连带责任。”
另查明，2016年8月1日，原告嘉合塑胶公司通过济宁益丰进出口有限公司向乾坤科技公司转款168.1万元。同日，乾坤科技公司向济宁银行偿还贷款本息为1680947.32元。
本院认为，被告程运商贸公司向济宁银行红星支行借款200万元，到期后未清偿。2015年6月18日，济宁银行红星支行将相关确定的债权20007375.67元整体转让乾坤科技公司，并通知相关债务人、保证人。乾坤科技公司偿付部分款项后，又于2016年7月27日将下剩债权1674449元转让原告嘉合塑胶公司，并通知相关债务人、保证人。上述“债权转让协议”系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。2016年7月27日，原告与被告程运商贸公司、王子坤、乾坤塑胶公司以及乾坤科技公司签订1674449元的《借款合同》、《借据》，应认为，当事人将转让的债权变更为借款，原告与三被告及乾坤科技公司之间形成了1674449元的借款合同关系。上述《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告通过他人账户向借款人乾坤科技公司支付了168.1万元，履行了出借款项义务。故原告要求被告程运商贸公司偿付借款本金1674449元的主张，于法有据，本院依法予以支持。双方在《借款合同》中约定月息3分，超过了法律规定，原告自愿调整按年利率24%主张，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告王子坤、乾坤塑胶公司作为保证人在《借款合同》及《借据》中签字，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告程运商贸公司追偿。原告不要求借款人乾坤科技公司承担还款责任，是对自己权利的处分。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，被告王子坤以其房产提供30万元的最高额抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。该抵押权随确定的债权一并转让。故原告要求确认对抵押物在抵押范围内享有抵押权和优先受偿权的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告不能清偿债务时，原告可以与抵押人协议以抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押范围内优先受偿。被告程运商贸公司、王子坤、乾坤塑胶公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百零四条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第四十一条、第五十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁程运商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东嘉合塑胶制品有限公司借款1674449元及利息（自2016年7月27日起至本判决履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
二、被告王子坤、山东乾坤塑胶地板制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告山东嘉合塑胶制品有限公司对被告王子坤名下位于阜桥辖区汇景国际城A座20层29-30号的房产在抵押范围内享有抵押权和优先受偿的权利，在借款人不能清偿债务的范围内以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19870元，减半收取9935元，由被告济宁程运商贸有限公司、王子坤、山东乾坤塑胶地板制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一七年十一月三日
书记员 韩 霞