杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初689号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人卢重远，男，1987年3月28日出生，汉族，文化程度大学，杭州市富阳区绿槟榔商贸城工作人员，户籍所在地浙江省杭州市富阳区，住浙江省杭州市富阳区。因本案于2017年5月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。
辩护人葛翔，浙江峰翔律师事务所律师。
被告人徐于林，男，1980年8月3日出生，汉族，文化程度高中，杭州市富阳区绿槟榔商贸城工作人员，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。因本案于2017年5月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审。
辩护人顾杰峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告人何明建，男，1987年7月15日出生，汉族，文化程度初中，杭州市富阳区绿槟榔商贸城工作人员，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，住浙江省杭州市富阳区。因本案于2017年5月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审。
辩护人鲍芳，浙江峰翔律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）698号起诉书指控被告人卢重远、徐于林、何明建犯破坏生产经营罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院经审查于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月22日、2018年3月1日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员柴某1出庭支持公诉，被告人卢重远、徐于林、何明建及辩护人葛翔、顾杰峰、鲍芳到庭参加诉讼。因辩护人申请重新鉴定，本院决定延期审理一个月。本案经杭州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司富阳分公司（原杭州凯旋门澳门豆捞集团有限公司，下称澳门豆捞）自2007年1月1日起承租杭州市富阳区富春街道恩波大道840号（原富阳市富春街道迎宾北路80号）杭州富阳绿槟榔商贸城（原富阳市绿槟榔娱乐城，下称绿槟榔商贸城）一期项目一楼商铺，房屋租赁期至2018年12月30日。2017年2月28日，因房租纠纷绿槟榔商贸城将澳门豆捞起诉至杭州市富阳区人民法院。为迫使对方支付房租，卢某（另案处理）、被告人卢重远于2017年5月10日晚、11日晚，指使被告人徐于林、何明建到绿槟榔商贸城配电房切断澳门豆捞电源，致使澳门豆捞在晚间营业高峰时段断电3次、累计停电2小时以上，造成5月10日、11日两晚损失已消费未结营业款7500余元。后又指使徐于林、何明建于2017年5月16日中午，以电力检修名义带领电力检修人员欲对澳门豆捞实施断电，澳门豆捞方出面予以制止，双方发生冲突，电力检修人员见状立即离开，徐于林便指使何明建强行断电。后澳门豆捞方多次欲恢复供电均遭绿槟榔商贸城方阻止，直至5月21日凌晨在公安机关介入后才由富阳供电公司强行恢复供电。期间，澳门豆捞因断电导致无法正常经营，损失13.5万元左右。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人卢重远、徐于林、何明建为个人目的，结伙采用断电的方式破坏他人生产经营，造成公私财物损失5万元以上，情节严重，其行为应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定予以惩处。
被告人卢重远、徐于林、何明建对于起诉书指控的基本事实没有异议，并表示自愿认罪。
被告人卢重远的辩护人提出，1、被告人卢重远当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。2、本案起因是澳门豆捞恶意拖欠绿槟榔商贸城租金，绿槟榔商贸城为迫使澳门豆捞支付租金而对澳门豆捞断电，希考虑澳门豆捞对本案发生具有重大过错的因素。3、本案被告人卢重远不是绿槟榔集团的管理人员，与被告人徐于林、何明建之间不存在领导或隶属关系，绿槟榔集团的实际控制人为卢某，被告人卢重远、徐于林、何明建系受卢某指示参与断电行为，其应当认定为从犯，应从轻或减轻处罚。4、被告人卢重远系初犯，之前一直表现良好，无违法犯罪前科，希予适用缓刑。
被告人徐于林的辩护人提出，1、被告人徐于林当庭自愿认罪，应予从轻处罚。2、被告人徐于林系绿槟榔公司员工，其断电行为是受公司负责人卢某指令，应认定其为从犯，对其从轻或减轻处罚。3、本案系由澳门豆捞逾期拖欠绿槟榔商贸城租金而引发，澳门豆捞自身有过错，希对被告人徐于林适用缓刑。
被告人何明建的辩护人提出，1、被告人何明建为绿槟榔公司的员工，在共同犯罪中起次要、辅助作用，处于被支配、被控制地位，不积极追求损害后果的发生，未从中获利，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。2、被告人何明建对本案事实能如实供述，在庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。3、被告人何明建系初犯、没有前科劣迹，希酌情从轻处罚。
经审理查明：澳门豆捞自2007年1月1日起承租杭州市富阳区富春街道恩波大道840号（原富阳市富春街道迎宾北路80号）绿槟榔商贸城一期项目一楼商铺，房屋租赁期至2018年12月30日。2017年2月28日，因房租纠纷绿槟榔商贸城将澳门豆捞起诉至杭州市富阳区人民法院。为迫使对方支付房租，2017年5月10日晚卢某（另案处理）指使被告人徐于林到绿槟榔商贸城配电房切断澳门豆捞电源，致使澳门豆捞在晚间营业高峰时段断电1次。2017年5月11日晚卢某指使被告人徐于林、何明建到绿槟榔商贸城配电房切断澳门豆捞电源，致使澳门豆捞在晚间营业高峰时段断电2次，被告人卢重远参与阻止向澳门豆捞恢复供电行为。以上断电累计停电2小时以上，造成5月10日、5月11日两晚损失已消费未结营业款7500余元。后经被告人卢重远建议，卢某又指使徐于林、何明建于2017年5月16日中午以电力检修名义带领电力检修人员欲对澳门豆捞实施断电，澳门豆捞方出面予以制止，双方发生冲突，电力检修人员见状立即离开，徐于林便指使何明建强行断电。后澳门豆捞方多次欲恢复供电均遭绿槟榔商贸城方阻止，直至5月21日凌晨在公安机关介入后才由富阳供电公司强行恢复供电。期间，澳门豆捞因断电导致无法正常经营，损失人民币64988元。在本案审理过程中，被告人卢重远缴纳退赔款人民币64988元。
上述事实，有检察机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人章某1的证言，证实其系杭州祥远房地产开发有限公司水电主管，兼顾绿槟榔嘉泰物业水电主管。2017年5月11日19时左右，其接到澳门豆捞店长的电话说澳门豆捞停电了，其就去把电送上了。后卢某、卢重远均打电话给其，叫其不要管这个事，后来澳门豆捞的人再打电话给其说停电时，其借故在场口没有去。汪某1叫其5月16日去配电房配合做澳门豆捞电路检修的事情，后来其打了电话给卢重远确认这个事情，卢重远说是的。其到配电房看到徐于林、何明建和澳门豆捞的人在吵架，其就把他们都赶出来了等事实。
2、证人汪某1的证言，证实其系绿槟榔商贸城办公室主任。澳门豆捞于2006年向绿槟榔公司租赁房子开店，2006年至2012年澳门豆捞每年支付绿槟榔公司房租68万元以及提供12万元消费券。2012年双方签订续租合同，调整为澳门豆捞支付房租150万元和10万元消费券。澳门豆捞未支付2017年房租，绿槟榔商贸城起诉澳门豆捞，其作为代理人出庭，该纠纷已经开庭二次，庭外调解二次，最后不成功。澳门豆捞在庭上提出出租房屋不具有出租房屋资质，要赔偿装潢费用，而店内装潢费用评估需花费半年时间，卢某认为澳门豆捞在故意拖延时间，决定以停电的方式向对方施加压力。5月12日下午5点，其公司总经理朱某交给其一张停电通知，内容是对澳门豆捞四天后停电，接受电力部门的线路检修。其就拿着这张通知到了澳门豆捞店里找到店长周某1，当时其与周某1发生了口角，其要张贴周某1不同意，把其手里的通知抢过去了，其意思通过报警解决，周某1就报了警。警察来后把其和周某1叫到办公室，当时办公室里有卢重远与其，对方是周某1和其他两个人，双方针对这个事情进行调解。在警察的主持下，让其贴归贴，澳门豆捞撕归撕。其下去到澳门豆捞店门口把通知贴了，其刚贴好，澳门豆捞就撕了，其就回去了。5月17日下午3点，其接到楼下保安的电话说澳门豆捞有人在撬门，用梯子爬进了配电房里，其就下去了，对在场的一个女的说人不要爬进去，里面有重要的东西，至于通电不通电其没有权力的，其说后配电房里的人都出来了，其就报警了。警察来了又调解，其意思是人爬进配电房及撬门是不允许的，至于通电不通电其不是决策者也不是执行者，对方有什么要求其会带到老总面前，对方说好的。其回来后把派出所的情况向卢某汇报了一下，卢某的意思是明天继续停，并叫其通知澳门豆捞。晚上其打电话给周某1，告诉她老总的意思是明天继续停电，周某1的意思是电话通知不行，要书面通知。其就去请示了朱某，朱某的意思去张贴一张通知，其就叫何明建打印了一张通知去澳门豆捞张贴。过了一会其到何明建办公室看到电脑上已经打印了一张通知，其稍微修改了一下就回家了。第二天何明建把张贴的情况拍照片发给其。5月19日，楼下消控中心打电话给其说澳门豆捞又有人来撬门了，其下去看到对方的老毕在踢门，其看到后就报了警，警察来后把双方带到派出所，最后调解的结果是双方回去各自向老总汇报，让双方老总谈判，双方就回去了。其向卢某汇报，卢某的意思说好的，最后有没有谈其不知道以及2017年5月10日、11日两天澳门豆捞突然停电的事情其是5月12日才知道的。5月16日上午电力公司的人来检修电路时其在办公室，没去下面配电房，当天上午何明建到其办公室问其电力公司的人什么时候来，其去问朱某，朱某说10点的样子来，其就跟何明建说了，至于后面电力公司的人到底有没有来其不知道。5月16日电力公司的人来检修前的前一天下午，其叫何明建通知一下澳门豆捞，告诉他们明天上午9点电力公司的人来检修等情况。
3、证人周某1的证言，证实其系恩波大道澳门豆捞的店长。其店里共停了三次电，分别是2017年5月10日晚上7点半左右一次，5月11日晚上6点半左右一次，5月16日中午11点半一直停到5月21日凌晨3点左右。5月10日晚上7点半左右停电后其联系电工何明建、章某1，但他们都有点推脱。其打电话给绿槟榔集团朱会计说店里停电了，要求帮其催一下，朱会计说她在开家长会，让其打电话给章某3，其又给卢重远打电话，但他没接。过了四十分钟左右电工喻某来送电送上去，其觉得有点蹊跷。5月11日晚上6点半左右店里又停电了，其马上联系电工章某1、何明建、喻某，章某1说在高桥吃饭，要半个小时才能来，何明建说在余杭，喻某说他没有钥匙，钥匙全部在章某1手上。其打电话给朱会计，朱会计让其联系卢总或章某1。其打电话给卢重远，卢重远说他帮其打电话联系章某1，后来回电说章某1在来的路上，其就一直等，见章某1迟迟没来，就又打电话给卢重远让他帮忙联系，过了一会卢重远回电说章某1马上快到了。其看了一下通话记录，确定5月11日晚上第一次来电是7点40分左右，是章某1送的电。过了5分钟左右电又断了，其打电话给章某1，章某1说他不会来送电的。其又打电话给卢重远，卢重远说他会联系章某1的，后来回电说章某1好像喝多了。其又给喻某和何明建打电话，他们都说钥匙都在章某1处。到了晚上8点39分其给卢某打电话，但他没接。直到9点30分左右，何明建才把电送上去。因为这些电工的推脱行为很反常，其觉得绿槟榔集团是故意停电的，所以打电话时很多都录了音。5月12日下午2点多卢重远打电话给其说5月16日、5月17日要线路检修停电二天，其说要反映一下情况，卢重远说不是来跟其协商的，是来通知的，5月16日、5月17日肯定要停电的。下午5点半左右汪某1到其店门口来贴停电通知，其不让贴，还发生了争执。5月15日中午其和总公司毕经理到卢重远办公室去交涉停电的事情，其意思是不是能不停电，卢重远说必须要停电的，其说能不能避开店里营业高峰期停电检修，卢重远说要停两天。卢重远还提起法院打官司的事情，要其找卢某谈一下把房租的事情协商好，最后卢重远把其单独留下问其店里80多万元签单账款是不是卢某为澳门豆捞办事请人的费用，其说不清楚，只知道绿槟榔集团是其签单客户。5月16日上午10点半左右，姓徐的人带了两个自称是供电所的人及何明建到配电房去断电了。5月17日中午其总公司盛总带了专业的电工来看检修情况，让绿槟榔集团配合把配电房门打开，但绿槟榔集团没有回复。下午3点左右其自己从维也纳宴会厅的暗门进入配电房，其专业电工发现根本没有在检修，只是挂了一块正在维修的牌子。没几分钟，姓徐的人带了十多个人到配电房，双方起了冲突，后警察赶到。5月17日晚上9点左右，汪某1又到店门口贴了停电通知以及其店里每天营业结束后就会将当天营业款收入做成营业报表上报到总公司，每天的营业收入情况都可以从总公司调的，海鲜等货物进价单等凭证都保存在总部。客人点菜的时候，其将客人消费的情况记录在点菜单上，等客人买单时把客人消费明细录入电脑系统，如果客人没买单，其就不录入电脑的，仅有点菜单的原始凭证。2017年4月底开始澳门豆捞开始搞优惠活动，2017年5月10日晚上、5月11日晚上和5月16日中午停电三天存在未结账的客户，有些客户打很低的折扣，总计损失为7502元，另外还有海鲜损失、员工工资损失、名誉损失等情况。
4、证人艾某的证言，证实其系恩波大道澳门豆捞的主管。2017年5月10日晚上6点多，其店里正在营业时突然停电，其马上打电话给电工何明建，何明建让其打电话给章某3，其就再打电话给章某3，章某3说在场口，其又打电话给何明建，何明建说临时叫人看一下。大概过了一个小时，喻某来了，他打开配电箱按了一下绿色按钮就通电了。当时店里的客人基本上走光了，大概损失2万多元，店里有账单的。第二天也是晚上6点多，其店正在营业，突然又停电了，店里就报警并联系何明建，何明建叫其打电话给章某3，其就打电话给章某3，章某3说在外面喝酒。一直过了一个多小时，章某3来了打开配电箱，按了一下绿色按钮就通电了。其回到店里，估计不到十分钟，警察刚离开，店里又停电了，客人全部走光了。其陆续打电话给何明建、章某2、喻某、孙某1，他们都不来，其就又打电话报警了。警察来了也和章某3联系了，后来何明建来了，到配电房按了一下绿色按钮，店里又通电了。警察叫大家去派出所做材料，当时绿槟榔商贸城来了何明建、章某3，这次的损失有3万多元。第三次是5月12号下午5点多，汪某1到店里要贴一个停二天电的通知，其店长的意思是等与卢重远沟通好再贴，但汪某1一定要贴，还威胁店长、推店长，其就报警了。其跟着店长去卢重远办公室，卢重远的意思是必须要停电检修，说其店里老是停电跳闸，影响整个楼的用电。其意思让卢重远避开营业高峰期检修是可以的，但停二天不行，卢重远说必须要停。5月16日上午9点卢重远叫电力部门的人一起来停电检修，在谈时警察到了，谈了半个小时没谈好就回来了，警察也走了。到了5月16日上午9点的样子，其、店长和公司毕经理三个人在配电箱处等电力部门的人来，等等不来，其三个人就上去找卢重远，向他确定是不是叫电力部门的人来停电，卢重远说是的，其三个人又回到配电房。一直等到11点半的样子，一个人来了就站在那里，过了一会何明建、章某3来了，进了配电房，其三个人也跟进去了，章某3打开配电箱的门把电停了。之前在卢重远办公室的那个人把其三个人赶出来，就留下何明建、章某3在配电房，这时估计是其员工看到在推其就报了警，警察来后把其、店长、毕经理和那个推其出来的人一起带到了派出所，一直谈到下午回来，电一直停着。其觉得对方是恶意停电，想赶其店走，原因是为了店里起诉他们不付餐饮费80多万元的事情。其2009年开业以来一直在店里上班，像这样突然停电的情况是第一次，即使生意最好的时候也不会因为用电过度停电。其店里停电，这个楼其他地方没有停电等情况。
5、证人盛某的证言，证实其系澳门豆捞总经理。2017年3月其公司接到法院传票，是绿槟榔商贸城起诉澳门豆捞未支付2017年房租的事情，接到传票后公司把这个事情交给法务部处理，已经开过两次庭，最后一次开庭是5月10日。5月11日晚上其接到富阳店店长周某1的电话，告诉其店里停电停了一个小时，其就派总公司的电工赶到富阳看一下。后周某1又打电话给其说电停了三个多小时，其问她为什么停这么长时间，周某1说物业的电工找不到，联系之后都推脱有事情。5月12日下午6点，周某1跟其说物业要来检修电力，还在店门口贴了停电通知。5月16日中午12点左右，周某1发微信告诉其绿槟榔商贸城把店的电停掉了。5月17日上午10点多，其带着一个电工跟公司的一个高级建筑工程师到富阳来，先到城东派出所了解了一下情况。下午3点左右，为了查清停电原因，其和带来的总公司电工、高级工程师及周某1等人通过爬窗的方式进入配电房。之前其让周某1通知绿槟榔商贸城把配电房的门打开，但到下午3点多他们都没回应。当其进入配电房后，没过几分钟绿槟榔商贸城的二十多个人就到配电房来，把配电房的门关牢不让其出去，其电工强行拉门的时候被他们拉了出去，同时把配电房的门关牢了，后来其就报警了，之后其没有来过富阳店。5月17日下午派出所民警过来处理，在派出所其跟绿槟榔商贸城办公室主任汪某1交涉过的，其问汪某1停电通知他是代表谁来贴的，他说是代表物业公司来贴的。其问他什么时候可以恢复供电，他说要问卢总。因为之前的通知是16日、17日停电的，其就问他18日到底给不给通电，汪某1说晚上12点之前答复，到了5月17日晚上8点钟左右汪某1又到店门口去贴了停电通知，通知内容是5月18日起继续停电。5月19日其公司发了一张函给佳泰物业公司，意思就是要求他们恢复供电以及2006年其公司与绿槟榔商贸城签订了一份合作协议书，协议书上约定绿槟榔商贸城以50万元现金入股，房租每年68万元外加12万元消费券，但由于绿槟榔商贸城未将50万元入股款打给其公司，因此其公司就不认可12万元消费券，最后绿槟榔商贸城签单的80多万元消费款仍旧要支付的。因为这个80多万元消费款没结给其公司，且房租合同是明年到期的，所以其公司要求把这个钱支付后再把房租支付给绿槟榔商贸城。2017年的房租150万元还没有支付给绿槟榔商贸城，但2014年后约定的每年给绿槟榔商贸城10万元的消费卡都是给的，2014年之后绿槟榔商贸城没有签单消费等事实。
6、证人汪某2的证言，证实其系澳门豆捞富阳一店的出纳。2017年5月16日中午11点左右，澳门豆捞富阳一店突然停电，直到5月19日也没有通电。绿槟榔商贸城说是线路检修，但其店里员工说是绿槟榔商贸城嫉妒店里生意好，想赶走澳门豆捞。这段时间本来每天营业额有三四万元。除了5月16日之外，5月10日、11日店里也停电了，原来店里打电话给对方电工后很快就会来拉电闸，但是那一次过了几个小时才过来，所以店里怀疑是澳门豆捞故意关的电。另外其向公安机关提供了一本挂账确认单，是2006年12月30日至2014年9月2日绿槟榔集团到澳门豆捞吃饭时挂的账，每年有12万元消费额。2014年9月2日以后就给绿槟榔商贸城消费券了，吃多少付多少，消费券用完就自己付钱的事实。
7、证人杨某的证言，证实其系澳门豆捞富阳一店的收银员。澳门豆捞因为与房东有经济纠纷未解决，房东派人断电，从2017年5月16日中午开始断电。另5月10日晚6、7点停电半小时，导致有些客人拒绝买单就走了，有些是打对折付钱的。5月11日晚6、7点停电至少一、二个小时，导致有些客人拒绝买单走了，有些是打对折用会员卡里的钱付的钱。5月10日晚上直接损失7000元，5月11日晚客人多、停电时间长、很多海鲜死亡，损失3万元左右，5月16日二桌客人拒绝买单，损失3000元左右等情况。
8、证人周某2的证言，证实其系澳门豆捞富阳一店的领班。澳门豆捞近期停了三次电，其都在场。2017年5月10日晚18时左右停电半个小时，正在用餐的客人基本没结账就走掉了，全部的鲍鱼和部分龙虾死了。5月11日晚18时左右，店里又停电了，店里的客人无法正常用餐，基本没结账，只有用完餐的五六桌客人用手工账单结账的，而且是五折结账。那次停电二个多小时，养在鱼缸里的海鲜基本死掉了。5月15日有人在店门口张贴电路检修通知与店长发生争执。5月16日中午店里再次停电，用餐的顾客未结账，养在缸里的活海鲜都死掉了，观赏鱼还活着，店里无法营业以及5月12日早上其去店里上班后店里的海鲜员刘某向其汇报说很多海鲜死掉了，其将死掉的海鲜挑出来放在地上分别拍了照片后将海鲜放到店里的冰箱里了，直到5月16日长时间断电后，才把这些死掉的海鲜扔在垃圾桶等情况。
9、证人刘某的证言，证实其系澳门豆捞富阳一店的海鲜员。2017年5月10日晚8点钟澳门豆捞停电，过了20分钟左右电恢复了，因为停电时间比较短，所以海鲜都没事，而且停电比较晚，大部分顾客已经走了。5月11日晚上6点半左右澳门豆捞停电的，过了半个多小时电恢复了，再过了十几分钟电又停了，此后过了2个多小时再恢复通电，其忙着调整温度和盐度，一直忙碌到晚上12点左右下班。到第二天上午9点发现有很多海鲜死掉了，还有很多海鲜没了活性。其向领班周某2汇报，周某2当时就用手机把死掉的海鲜拍了照，还统计了死掉的海鲜的情况。
10、证人吴某1的证言，证实其系富阳供电公司的职工。2017年5月十几号的样子，徐于林打电话给其说一起吃饭，其说吃饭不来了。后徐于林又打电话让其到白金汉宫坐坐，其过去了，当时绿槟榔商贸城老总卢某也在的。开始徐于林想和其说事情，但卢某说今天不说事情，就唱歌喝酒。第二天上午徐于林打电话给其，说绿槟榔商贸城和澳门豆捞在钱上面有矛盾，想以设备检修的名义把澳门豆捞的电停了，问其可不可以。其问澳门豆捞的电是谁负责的，徐于林说整幢楼的电都是绿槟榔商贸城负责的，其说以电力设备检修的名义是可以的。徐于林让其介绍一个熟悉的电力检修人，其就把董某1的号码给了徐于林让他联系，同时其也联系了董某1，让他到绿槟榔那边做点活。中午的时候董某1打电话给其说他们已经去过了，但好像绿槟榔和澳门豆捞有矛盾，双方吵起来了，他们的活没干就回来了。之后其联系徐于林，徐于林说他在派出所，其就没有和他聊下去了。澳门豆捞的电是谁断的其不知道，其认为应该是绿槟榔断的。案发后公安局的人打电话给其，其联系了卢某，卢某让其说话有分寸的事实。
11、证人董某1的证言，证实其经营杭州富阳永川电力工程有限公司。大概2017年5月17日上午9点多，其接到吴某1电话，要其帮忙去绿槟榔广场进行设备检修，并让其联系姓徐的一个人。10点多姓徐的电话打过来让其好去检修了，其就让其堂弟董某2去了。过了一会，董某2打电话说那里开店的人和叫他们去检修的人吵起来了，其就让董某2回来。后其打电话给吴某1说没有完成检修，吴某1说不能检修就算了。董某2检修的时候没有断电，因为检修的时候是不用断电的，平时检修开关箱都是不断电的，先打开来看一下开关有没有老化，如果有老化需要更换的，更换的时候可能要断一下电的事实。
12、证人吴某2、董某2的证言，证实其系杭州富阳永川电力工程有限公司的电工。2017年5月16日中午大概11点多，吴某2、董某2在杭州富阳永川电力工程有限公司上班，董某1让吴某2、董某2去绿槟榔商贸城进行电力检修，吴某2、董某2过去了。当时绿槟榔商贸城有两个男的过来，其中一个打过电话的男的说澳门豆捞跳闸好几次，可能存在安全隐患，需要检修。吴某2、董某2到配电房门口时有几个自称是澳门豆捞的三男两女说澳门豆捞的电不好停的，但绿槟榔商贸城这边说检修要停电的，然后双方吵起来了，吴某2、董某2看到这种情况就从配电房出来走了。其认为电力检修需要断电的，只有断电了才能进行正常检修，一般是用电量过大造成开关损坏、跳闸，还有就是线路老化出现跳闸的事实。
13、证人朱某的证言，证实其系绿槟榔商贸城的总会计。2017年5月12日其听工程部的人说澳门豆捞经常跳闸，需要找人来检修澳门豆捞的线路，卢某也打电话给其说了这个事情，让其下发通知，同时让其告诉卢重远去通知到位。其让办公室汪某1先写了通知，卢某说不行，卢某自己写好通知后微信发给其，其叫汪某1打印出来，同时其还将这份通知发给卢重远，后汪某1发了通知贴好的照片给其，并说通知澳门豆捞店长时，店长把通知撕掉了。绿槟榔商贸城的地是卢某以绿槟榔溜冰场或绿槟榔娱乐城的名义买下来的，买下后由于缺少资金便与烟草局下面的香溢公司合作开发。房子造好后从香溢公司反租了部分房产，房租一直交的。到2008年，香溢公司收归工贸资产公司，2013年或2014年卢某跟工贸资产公司重新签订了租房合同的事实。
14、证人肖某的证言，证实其在绿槟榔集团旗下国色天香上班。2017年5月15日晚7点多，卢重远打电话给其说第二天澳门豆捞的线路需要检修，担心澳门豆捞的人不配合，叫其第二天带几个人到配电房站一下，发生争执的话可以阻止一下。5月16日快中午的时候，包括其在内的5个人到配电房门口，澳门豆捞的人和两个男的关于检修的事情在争执，站在那里没多久民警就到了的事实。
15、证人孙某1的证言，证实其系绿槟榔商贸城的弱电主管。何明建是绿槟榔商贸城的强电主管，2017年5月11日早上9点半到晚上11点半其都在绿槟榔商贸城工作，没有去接何明建的事实。
16、证人吴某3的证言，证实其在绿槟榔商贸城负责装修工作。2017年5月17日下午2、3点，其在绿槟榔商贸城看到徐于林、汪某1、何明建、陈某在四楼走廊上，徐于林说澳门豆捞的人在撬下面配电房的门，让其跟着下去看看。到一楼配电房其看到很多澳门豆捞的人站在配电房门口，何明建拿钥匙在开配电房的门，之后其看到配电房里有十几个人。当时徐于林说他们没有经过公司同意就到配电房，快报警，然后把门锁起来等警察来，过了十几分钟警察来了。5月19日中午，其接到陈某电话说配电房又有很多人在吵架了，让其下去看看。其到下面时看到徐于林、汪某1、何明建、陈某都在配电房门口，徐于林、汪某1和他们说通电的事情。当时警察都在了，其看了一会就走掉了的事实。
17、证人陈某的证言，证实其当时在绿槟榔商贸城负责维也纳宾馆楼上的装修工作。2017年5月12日下午在四楼卢重远办公室门口，其看到汪某1、卢重远、澳门豆捞的经理和民警都在房间里，因为汪某1向澳门豆捞送停电检修的通知，但是澳门豆捞的人不给他贴，后汪某1叫其一起去贴通知、拍视频。汪某1叫其到澳门豆捞门口去贴通知，贴好澳门豆捞的人就撕掉通知，其用手机拍好过程小视频，并转发给汪某1。配电房其去过两次，时间记不清楚了，第一次在配电房的有徐于林、汪某1、何明建、吴某3、其和后来拿摄像机的孙某1，第二次还是这些人，孙某1有没有来忘记了。其听公司里的人说，因为澳门豆捞欠绿槟榔商贸城房租费，所以绿槟榔商贸城不给澳门豆捞用电的事实。
18、证人喻某的证言，证实其系绿槟榔商贸城负责修理水电的。2017年5月10日晚7点左右，何明建打电话给其说澳门豆捞停电了叫其过去看一下，后其到配电房检查了澳门豆捞的线路没发现问题，就把电推上去了。5月11日晚7、8点钟，澳门豆捞的人又打电话给其说他们店里又停电了，并说何明建联系不上，配电房的钥匙也找不到。第二天其去上班的时候澳门豆捞的电是正常使用的。5月16日何明建打电话给其说配电房有人爬进去，叫其赶紧去看一下，等其到配电房，徐于林、何明建已经在配电房门口，澳门豆捞的人已经在配电房里面了。后来徐于林、何明建和澳门豆捞的人吵起来了，还相互推了几下，然后就报警了的事实。
19、证人华某的证言，证实其在绿槟榔集团消控室工作。绿槟榔消控室在配电房边上，2017年5月17日下午3点不到，其在消控室听到声音，走到门口后看到很多人站在配电房门口，其回到消控室里打电话给汪某1说配电房门口有很多人在。后汪某1、何明建跟几个人下来，澳门豆捞的人要通电，绿槟榔的人不让他们进去，过了一段时间民警过来了。5月19日中午又有澳门豆捞的人到配电房门口来，其又打电话通知汪某1。汪某1、何明建下来后还是不给澳门豆捞的人进去，后来报案了。消控室没有停电过，之前不知道澳门豆捞有没有停电过，5月17号其才知道澳门豆捞电停掉的事实。
20、证人毕某的证言，证实其系澳门豆捞总公司保安部总经理。2017年5月12日上午其接到澳门豆捞总经理盛某的电话说富阳澳门豆捞分店这两天出现停电的情况，让其过去看看。其联系了富阳分店经理周某1，得知店里前两天晚上都出现停电的情况，影响了正常营业。后其和周某1等人一起去找卢重远商谈此事并提出将配电房钥匙放在一个固定的地方，万一再停电可以及时处理，双方谈好后其就回总公司了。晚上周某1发了一段视频并打电话给其说绿槟榔商贸城发了一张5月16日要进行电力检修的通知。第二天其又赶到富阳澳门豆捞分店，周某1告诉其卢重远态度很明确要停电进行电力检修。其和周某1认为对方是想通过这个方式让交房租，所以店里一直没有采取措施。5月16日11点半，供电局的人来了，绿槟榔物业公司那边也有十几个人，物业的人说必须要停电，其就让员工先报警了，后自称是供电局的人先走了。物业公司的人到配电房说要停电，双方还发生了冲突，但澳门豆捞的电还是停掉了。派出所来后就带双方去调解，但没调解好。事后其向盛某汇报，盛某于5月17日下午2、3点带着一个电工和一个电器工程师通过爬窗的方式进入配电房查看电力没有问题。后来物业来了一批人，双方发生了争吵，又去派出所调解了。5月19日，其和派出所的人一起去物业公司找卢重远，但卢重远态度很坚决，房租不付就停电，之后也没协商好等事实。
21、证人王某的证言，证实其在澳门豆捞公司管理分店进行强电维修的。其于2017年5月11日晚10点左右、5月12日上午9点左右、5月16日上午10点左右三次到富阳澳门豆捞店检修电路问题，店里的配电箱其检查过，没有发现问题，其认为店内停电是绿槟榔商贸城人员人为拉掉总开关造成的。5月12日其想进配电房检修被拒，5月16日其进配电房检查后认为开关没问题，因其没有高配操作证，没有将开关推上去。如果要用设备来检修的就需要停电，但只是一般看看的，比如有没有发热等情况的就不用断电的事实。
22、证人李某的证言，证实其系被告人卢重远的母亲。绿槟榔广场地块由绿槟榔音乐溜冰场公司拍下，2002年与富阳烟草香溢公司合作开发，香溢公司取得部分产权并返租给绿槟榔。绿槟榔广场的房子登记在绿槟榔商贸城名下，没有和香溢公司分开登记。后来国有资产整合，香溢公司整合到工贸资产公司名下，继续履行与香溢公司签的租房协议，房租就交到工贸资产公司。其一直在澳大利亚，2017年5月21日晚知道其儿子和员工被刑拘就赶回来的事实。
23、证人周某3、冯某、孙某2、郎某、裘某、谢某、黄某、诸某等人的证言，证实澳门豆捞断电期间在店消费的顾客因就餐时停电而未支付餐费的事实。
24、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单，证实案发后公安机关对相关被告人的手机及证人章某1随身钥匙进行扣押，后相关扣押物品予以发还的事实。
25、调取证据清单、发还清单，证实案发后公安机关调取汪某1honor、GIONEE手机各1只，后将手机发还汪某1的事实。
26、合作协议书、房屋租赁合同、挂账确认单，证实富阳市绿槟榔娱乐城与杭州凯旋门澳门豆捞集团有限公司签订了2007年1月1日至2013年12月31日的合作协议书，约定年租金第一年至第三年为60万元，第四年起为68万元，绿槟榔娱乐城投入50万元现金作为投资入股，澳门豆捞第一年每月打回4.17万元作为投资回报，第二年起每年支付30万元，加12万元消费券。绿槟榔商贸城与浙江凯旋门澳门豆捞集团有限公司签订了2012年6月1日至2018年12月30日的房屋租赁合同，约定2012、2013年按原合作协议支付房屋租金，2014年开始每年租金为150万元加消费卡12万元。绿槟榔集团从2006年12月30日至2014年9月2日期间在澳门豆捞用餐消费859416元的挂账确认单、对账单明细的情况。
27、接受证据清单、营业执照复印件，证实杭州佳泰物业管理有限公司系有限责任公司，法定代表人为卢重远。绿槟榔商贸城系个人独资企业，投资人为卢某的事实。
28、微信聊天记录照片，证实绿槟榔商贸城总会计朱某手机微信聊天记录记载汪某1转发给其的2017年5月12日中午到澳门豆捞张贴检修停电通知的照片和视频。卢某发给其通知澳门豆捞检修停电的通知内容，后朱某将该通知内容转发给卢重远的事实。
29、授权委托书、营业执照、停电通知书、人民调解协议书，证实澳门豆捞于2017年5月23日委托其富阳分店店长周某1全权代表公司处理被破坏生产经营一案全部相关事宜。澳门豆捞富阳分公司系有限责任公司分公司，负责人为汪某3，经营范围为供应火锅。绿槟榔商贸城停电通知的内容为“鉴于澳门豆捞未按本公司通知，配合进行设备检修检查工作，致使设备检修检查工作未能按时完成。本公司决定于2017年5月18日起继续停电，请你单位做好一切停电准备。由此给你们带来的麻烦，敬请谅解！杭州佳泰物业管理有限公司2017年5月17日”以及因本案富春街道驻城东派出所人民调解室于2017年5月17日组织周某1、汪某1进行调解的事实。
30、海鲜入库单，证实周某1向公安机关提交的2017年4月22日、4月27日、5月4日、5月16日从龙达水产采购海鲜的入库单，载明了货名、数量、单价、金额等情况。
31、营业期间账单（酒水单、点菜单），证实2017年5月10日、5月11日、2017年5月16日因绿槟榔商贸城停电导致营业损失7502元的事实。
32、出库单，证实2017年5月4日澳门豆捞总公司向富阳一店出库的具体物资名称、单位、规格、数量、单价和金额等情况。
33、照片，证实2017年6月1日澳门豆捞向公安机关提交显示其于2017年5月12日所拍摄的澳门豆捞店海鲜死亡状况的情况。
34、调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作情况说明、视频监控，证实2017年5月10日、5月11日、5月16日澳门豆捞大厅内的监控拍摄记录情况。
35、接受证据清单、相关录音和视频资料的光盘，证实澳门豆捞向公安机关提交的案发期间海鲜死亡的照片及视频、停电期间与绿槟榔商贸城相关人员联系、协调的录音视频的情况。
36、电子证物检查工作记录、电子证物检查笔录、照片、提取电子证据清单及光盘，证实案发后公安机关对汪某1、何明建、卢重远等人在案发时间段的手机电子数据进行提取的情况。
37、勘验笔录、视听资料制作情况说明、勘验视频、登记保存清单，证实案发后公安机关根据澳门豆捞提供的情况，对店内死亡海鲜现场进行勘验，并进行实物固定的事实。
38、现场勘验笔录、方位图及照片，证实案发后公安机关对恩波大道澳门豆捞一店和江堤路78号澳门豆捞二店的现场进行勘查的情况。
39、到案经过，证实被告人卢重远、徐于林、何明建系被公安机关传唤到案的事实。
40、户籍证明、常住人口基本信息、基本信息，证实被告人卢重远、徐于林、何明建及相关见证人（孙某3、蒋某、张某、柴某2）的基本身份情况。
41、被告人卢重远的供述和辩解，证实其在公安机关供述其不知道2017年5月10日澳门豆捞被断电的事，是后来听说的。5月11日晚上断电的事其知道的，当天晚上澳门豆捞的周某1打电话给其，说他们饭店前一天已经被停电过了，今天又要停电了，要其帮忙催章某1来维修一下，当时其猜到是其公司把澳门豆捞的电断掉了，其就打电话给章某1问澳门豆捞饭店是不是停电了，章某1说是的。其问章某1停电是不是老头子（就是其父亲卢某）的意思，章某1说是的，这时其知道是卢某让人断电的。其对章某1说差不多就可以了，到时候给澳门豆捞通电，后周某1打电话给其说他们饭店电来了。但过了一会，周某1又打电话给其说他们饭店的电又断掉了，章某1不愿意回去，叫其帮忙再叫章某1回去一下。其打电话给章某1，叫他差不多就算了，把电推上去。章某1当时很为难，说其父亲让他不要管。其就打电话给卢某，劝卢某差不多就好了，但卢某不肯。其再打电话给章某1问他怎么和周某1说的，章某1说他对周某1说第一次跳闸他会去的，第二次跳闸肯定是电力线路有故障，有安全隐患，他吃不消去的，其也没有劝他去恢复澳门豆捞的电了。后周某1打电话给其说已经报警了，其因为要哄小孩睡觉把手机静音了，没有接到周某1的电话。到晚上9点多，其回电话给周某1问她事情怎么样了，周某1说何明建从余杭赶回来把电推上去了。电力检修的办法是其提出来的，其通过章某1对周某1的说法得到了启示，因为章某1说他和周某1说两次断电是电力线路有故障，存在安全隐患，要检修过才能通电，其就想到这个方法断电不会把双方的关系闹得太僵。这个想法其在5月11日晚上和卢某商量过的，一开始其劝卢某算了，但卢某不肯，说不给澳门豆捞压力就要不到房租，其就说通过电力检修来断电，卢某也同意用电力检修停电的方法，让其书面通知澳门豆捞。书面通知是谁起草的其不清楚，后来朱某微信发了那个通知内容给其，让其转发给周某1，其就用短信转发给周某1的。5月16日上午电力部门有两个人来进行电力检修的，谁通知来的其不清楚，当时是徐于林、何明建和两个电力人员一起下去的，从那天开始澳门豆捞就断电了。谁将澳门豆捞的电断掉其不清楚，派出所为了澳门豆捞停电的事情来其办公室调解，后来没有调解好以及澳门豆捞拖欠房租已经六个多月了，其公司就是想通过断电的方式向澳门豆捞催讨房租，其认识到这种方式不妥当的等情况。
42、被告人徐于林的供述和辩解，证实其在公安机关供述第一次澳门豆捞饭店断电是2017年5月10号晚上大概7点左右，当时卢某叫其去操作的，卢某把配电房的钥匙给其后，其马上到配电房去断电的。其把电断了之后，在半路上遇到了值班的电工，他急匆匆下楼去，其问他干什么去，他说澳门豆捞电停了，其知道他是去恢复澳门豆捞的电，没有阻止他。电恢复后，其在卢某办公室，卢某交待其第二天再去把澳门豆捞的电停掉。5月11号晚上7点左右，其一个人从卢某的办公室出发到配电房把澳门豆捞的电停了，后其回到卢某办公室里和他汇报的。过了一会儿，何明建打电话给其说澳门豆捞的电恢复了，其向卢某汇报了澳门豆捞电恢复了，卢某叫其把何明建叫上来，其打电话给何明建叫他上来。何明建上来后，卢某在办公室门口和何明建谈了。后卢某和其聊了一会天，其离开到三楼去了，5月11日晚上第二次停电其不知道。卢某给其的配电房钥匙在5月11号晚上没有交出来过或交给其他人，一直在其身上，配电房的钥匙工程部里还有一把的。5月10、11日停过电后，5月12日在卢某办公室里，卢某叫其联系吴某1，叫吴某1帮忙检修一下澳门豆捞的电力线路。因为吴某1是供电局的人，让电力部门出面检修澳门豆捞的电力线路名正言顺一点，绿槟榔商贸城自己出面检修不太好。当天下午其联系了吴某1，想叫他吃晚饭，但吴某1没有来，当晚其又打电话给吴某1，叫他到白金汉宫唱歌，吴某1来的，当时在场的有卢某、其、其一个朋友、吴某1、吴某1的一个朋友。当晚其向吴某1说澳门豆捞的事情，吴某1离开时其让他帮忙检修一下线路。吴某1说哪一条线路，其说是澳门豆捞那条，吴某1说打电话给他好了。第二天上午其联系吴某1，叫他帮忙叫几个他们系统的人来检修一下澳门豆捞那条线路。吴某1问为什么只检修澳门豆捞这一条线路，其说那条线路老了，经常跳闸，吴某1说他会安排的。5月16日来检修的是吴某1叫来的电力系统的二个人，来之前是先联系其的。当时其、何明建、两个检修的人一共四个人下去的，到了配电房后，从门口的车上下来了很多澳门豆捞的人，后来是何明建断了澳门豆捞的电。检修的后果就是澳门豆捞停电了，一直停着。5月17日下午其在办公室，汪某1过来和其说，澳门豆捞的人往配电房里进去了，其马上打电话给卢某说了一下，卢某叫其下去看一下。其和汪某1、何明建、吴某3、陈某、公司驾驶员小张、小叶下去后，看到配电房外面摆着一把梯子，窗户开着，何明建把配电房的门打开后发现里面有六、七个澳门豆捞的人，其叫何明建把门锁上，不让他们出来，报警报掉。何明建想把门锁上，里面的人想出来，双方就开始互相推门。在配电房外，澳门豆捞的人开始拉何明建，其几个人就去拉对方的人，后来民警来了。当时卢重远还打了两个电话问其现场的情况，其就说了现场的情况。5月19日下午其在办公室，先是汪某1来和其说澳门豆捞的人又闯进配电房了，朱某也说澳门豆捞的人闯进配电房了，其马上向卢某汇报，卢某叫其下去看一下。其和汪某1、何明建、吴某3、陈某下去发现配电房的门已经被他们踢过了，梯子摆在那里，人还没有爬进去。其和澳门豆捞的人说不要闹，报警处理，这次没有发生什么冲突。汪某1报警后民警到场处理的，其记得这次其也和卢重远联系汇报过的，卢重远叫其报警处理。据其所知卢重远具体的事情应该是没有做的，就是每次发生冲突他会打电话问其现场的情况，其就和他说现场的情况。其知道汪某1曾去澳门豆捞贴过通知，另外5月17日、19日澳门豆捞的人闯进配电房的时候，都是汪某1来叫其的，汪某1也是一起下去阻止的等情况。
43、被告人何明建的供述和辩解，证实其在公安机关供述2017年5月10日晚上其在绿槟榔广场7楼自己家里和朋友喝酒，当时澳门豆捞的艾经理打电话过来，其联想到之前徐于林问其澳门豆捞的开关是哪一个，其意识到是徐于林断电的。其想徐于林是公司高层，不敢得罪，就叫喻某去配电房送电了。喻某把电送上以后，澳门豆捞的艾经理、喻某打电话给其说电好了。接着徐于林打电话给其，责怪其怎么把澳门豆捞的电送上了。5月11号晚上，徐于林打电话叫其到卢某办公室。其到卢某办公室看到卢某坐在自己椅子上，徐于林坐在他对面的椅子上。徐于林问其澳门豆捞的电是谁送上去的，其说是章某3（章福新）送上去的，卢某马上打电话给章某3，说澳门豆捞欠八年的物业管理费、房租还没有交，电不要送上去了。卢某打完电话就叫其去把澳门豆捞的电断掉，其马上拿着钥匙去配电房，把澳门豆捞的电断掉了，其又打电话给章某3说其把澳门豆捞的电断掉了，老板叫不要推上去。其断电后10分钟左右，朱某打电话叫其到4楼会议室，其上去看到卢某、朱某在，卢某问其电拉掉没用，其说拉掉了，其问什么时候把电送上去，卢某说拖到9点以后推上去，后来澳门豆捞报警了。5月15日晚汪某1打电话叫其打电话给澳门豆捞，通知说明天要检测停电，通知的电话要录音录下来。其就打了个电话给周某1，通知她第二天要线路检修，她问其几点钟，其问过汪某1后说9点以后。第二天11点左右，其在办公室，有个工作人员说有人在叫其，其就走出去了。在走廊上其看到汪某1、徐于林、卢重远还有两个电力公司的人，卢重远和其说配合去检修线路。其拿着配电房钥匙跟着汪某1、','2018-10-01
19:06:21',0,'web',NULL),(33907223,'b84d2ad5-7435-4dde-b5a5-a8f5009cb1ef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b84d2ad5-7435-4dde-b5a5-a8f5009cb1ef\",\"案件名称\":\"李少军、张光安买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2018）冀0527执恢3号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531756800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"南和县人民法院\",\"法院ID\":\"205\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"邢台市\",\"法院区县\":\"南和县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行李少军申请执行张光安买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李少军、张光安买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李少军、张光安买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2018）冀0527执恢3号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b84d2ad5-7435-4dde-b5a5-a8f5009cb1ef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李少军、张光安买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀0527执恢3号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南和县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"205\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南和县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-31\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李少军,张光安\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李少军、张光安买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-17\\\\\",\\\\\