江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋商初字第1668号
原告：王汉国，男，1965年3月4日生，汉族，住如皋市。
原告：陈琳，女，1964年7月18日生，汉族，住如皋市。
两原告委托诉讼代理人：黄冰、高萍，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：孙建美，女，1968年6月29日生，汉族，住如皋市。
被告：王志兵，男，1968年1月11日生，汉族，住如皋市。
被告：南通浩鑫液压铸业有限公司，住所地如皋市下原镇康园南路1号。
法定代表人：王志兵，执行董事兼总经理。
三被告委托诉讼代理人：蔡若岚、黄嘉薇，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告：朱桂荣，男，1972年7月8日生，汉族，住如皋市。
被告：陈红兵，男，1969年10月23日生，汉族，住南通市。
两被告委托诉讼代理人：张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
原告王汉国、陈琳与被告孙建美、王志兵、朱桂荣、陈红兵、南通浩鑫液压铸业有限公司（以下简称浩鑫公司）追偿权（庭审中变更为民间借贷）纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法先适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王汉国、陈琳及其特别授权委托诉讼代理人黄冰，被告孙建美及其与被告王志兵、浩鑫公司共同特别授权委托诉讼代理人蔡若岚，被告朱桂荣、陈红兵的特别授权委托诉讼代理人张亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉国、陈琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告代为支付的银行贷款本息人民币1005023.35元；2.判令被告赔偿原告因承担上述担保责任所产生的资金利息损失计人民币105587元；3.判令被告支付原告通过存单质押担保的费用人民币49500元，并支付逾期给付该笔费用的利息（按同期银行贷款利率自2015年8月1日起算至裁判给付之日）。4.判令被告承担本案诉讼费等原告因追偿而实际产生的费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告偿付原告代为支付的银行贷款本息人民币1005023.35元。2.判令被告支付赔偿原告因承担上述担保责任所产生的资金利息损失计人民币105587元。3.判令被告按借款协议支付原告借期内的利息损失人民币49500元，并支付逾期还款利息（以1005023.35元为基数，按同期银行贷款利率计算自2015年10月12日起至裁判给付之日止）。4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月9日，被告王志兵、朱桂荣、陈红兵与原告王汉国签订借款协议一份，约定三被告个人向王汉国借款99万元。三被告从2014年10月起每个月月底前还款10万元，直到还清为止，最后一个月还清本金9万元及银行利息，同时付清承诺给原告王汉国0.5%的月息。由浩鑫公司提供担保。协议签订后的第二日，原告王汉国以被告王志兵的妻子孙建美的名义向如皋农商行下原支行贷款95万元，还贷期限为2015年10月8日。该贷款王汉国以存单质押提供担保，其个人及其妻子陈琳提供个人担保。贷款到期后，被告未能还贷，原告代为归还银行贷款本息合计1005023.35元。为归还银行贷款本息，原告向案外人借款100万元，承担利息105587元。借款协议中被告承诺支付原告王汉国0.5%的月息，以此计算，被告借期内应支付原告10个月的利息49500元。被告王志兵、朱桂荣、陈红兵系实际借款人，被告孙建美作为银行贷款的借款人又是王志兵的妻子，被告浩鑫公司虽系借款协议上的担保人，但确系借款的实际使用人，均应承担共同还款责任。原告多次追要，被告至今未能还款。原告特诉至法院，要求判如所请。
被告孙建美辩称：在本案中孙建美不应承担还款义务，其只是名义上的借款人不是实际借款人，也不是担保人。孙建美和王志兵虽然是夫妻关系，但系两个独立的自然人，而借款实际使用人是浩鑫公司并不是王志兵，所以原告要求孙建美承担借款义务没有法律依据。
被告王志兵辩称：本案借款事实是存在的，但实际使用人是浩鑫公司而非王志兵，王志兵并没有实际获得该借款。所以实际债务人应是浩鑫公司不是王志兵，原告要求王志兵承担责任没有依据。
被告朱桂荣、陈红兵辩称：朱桂荣和陈红兵不是银行贷款的借款人，也不是担保人，而以孙建美名义借款的95万元是给浩鑫公司使用的，不是朱桂荣和陈红兵使用，二被告更不是资金实际使用人，故应驳回原告对朱桂荣和陈红兵的诉讼请求。
被告浩鑫公司认可：1.偿付原告代为支付的银行贷款本息人民币1005023.35元。2.按借款协议支付原告借期内的利息损失人民币49500元，3.因孙建美以被告浩鑫公司的名义以银行承兑汇票的方式归还原告借款4万元。故原告主张的95万元本金中应扣除该4万元还款，本金剩余为91万元，故逾期还款利息应以91万元为基数，按同期银行贷款利率计算（自2015年10月12日起至裁判给付之日止）。对原告要求支付因其承担上述担保责任所借资金的利息损失计105587元不予认可，认为原告借钱还贷的利息远远超过借款协议的约定，且与原告主张的第二项请求系重复计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据：
一、原告提交的证据，1.2014年10月9日原告王汉国与被告王志兵、朱桂荣、陈红兵签订的借款协议；2.2014年10月10日被告孙建美与下原农商行签订的个人担保借款合同；3.2014年10月10日借款借据；4.下原农商行出具的2015年10月8日、12日收贷收息凭证、证明；5.原告王汉国银行卡账户交易明细；6.本院（2016）0682民再3号再审判决书。
二、被告提交的证据，1、如皋市农商行放贷存折；2、陈红兵南通农商行银行卡明细；3、2014年5月19日借款合同，4、浩鑫公司组织机构代码证；5、王志兵与孙建美结婚证复印件；6、4万元承兑汇票复印件及收条各一份。
对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，即原告提交的证据：1.2015年10月3日，原告与案外人花德才签订了借款协议以及花德才就该借款事实所作说明。2.2015年10月10日，农行九华支行出具的借款凭证。原告以此证明为履行担保义务，原告向案外人借款，承担了借款利息，存在利息损失的事实。本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性将结合其它证明综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告浩鑫公司向原告王汉国借款99万元，该笔借款系王汉国以存单质押的方式向如皋农商行龙舌支行所贷，到期日为2014年10月8日，该笔借款本息被告浩鑫公司已如期归还。2014年10月9日，被告王志兵、朱桂荣、陈红兵（甲方，系被告浩鑫公司三股东）又与原告王汉国（乙方）签订借款协议一份，内容为：经甲乙双方协商一致，对乙方存单质押贷款99万元签订如下协议：1、该存单质押贷款于2014年10月8日到期，乙方同意继续以孙建美的名义做存单质押贷款给甲方使用。2、甲方自2014年10月起每个月月底前还款10万元，直到还清为止，最后一个月还清本金9万元及银行利息，同时付清承诺给原告王汉国0.5%的月息。3、…；4、…。甲方（签字）王志兵、朱桂荣、陈红兵，乙方（签字）王汉国。担保方（盖章）浩鑫公司。协议签订后的第二日，原告王汉国以被告王志兵的妻子孙建美的名义向如皋农商行下原支行贷款95万元，还贷期限为2015年10月8日。该贷款王汉国以存单质押提供担保，其个人及其妻子陈琳提供个人担保。原告王汉国的款项来源为，上次借款99万元获得的利息2.4万元、现金1.6万元及以王志兵的妻子孙建美的名义向如皋农商行下原支行贷款95万元。2014年10月10日，被告孙建美与如皋农商行下原支行签订个人担保借款合同，王汉国以存单质押提供担保，其个人及其妻子陈琳及王志兵提供个人担保。贷款资金的支付方式为受托支付。2014年10月10日，下原支行如期将95万元贷款通过受托支付方式支付给被告浩鑫公司三股东之一的陈红兵账户，陈红兵又于同日还给浩鑫公司的债权人倪卫。2015年10月8日贷款到期，但被告孙建美未能还贷，原告代为归还银行贷款本息合计1005023.35元。为归还银行贷款本息，原告向案外人花德才借款55万元，向农业银行借款45万元，共借款100万元，为此支付利息105587元。2015年10月7日被告孙建美以被告浩鑫公司的名义以银行承兑汇票的方式归还原告4万元借款。
另查明，原审被告浩鑫公司因联保联贷及经营不善等原因，于2014年11月停产，职工起诉公司主张工资，而王汉国第二次借给浩鑫公司三股东的款项未到期，被告王志兵从保护王汉国债权，为王汉国尽早尽快优先实现债权角度出发，双方协商于2014年12月26日伪造了作为证据的落款时间为2014年5月19日的借款合同。同日，王志兵在2014年10月9日被告王志兵、朱桂荣、陈红兵与王汉国签订的“借款协议”左下角进行批注：“2014年5月19日浩鑫公司与王汉国签订的九十九万元借款及利息壹拾万元的合同是用于王汉国起诉公司用的，起诉赔偿足额，此份（2014年10月9日签订的借款协议）借款协议自行作废”。王汉国在此批注右下角签字确认，落款时间2014年12月26日。
2014年12月30日，原告王汉国用上述伪造的借款合同向本院起诉，要求被告浩鑫公司立即偿还本息109万元。本院于2015年1月4日作出（2015）皋民商初字第0062号民事调解书：被告浩鑫公司所欠原告王汉国借款本金990000元及利息100000元，由被告浩鑫公司于2015年1月10日前一次性给付，如被告浩鑫公司不按期履行，自被告浩鑫公司不履行之日起，原告王汉国可就上述1090000元中未履行部分申请执行。2015年1月10日，原审调解书作出后，原告王汉国申请执行，案号（2015）皋执字第837号。
2016年6月2日，经本院院长发现上述调解书确有错误，决定再审，并于2016年10月18日作出（2016）苏0682民再3号再审民事判决书，判决撤销如皋市人民法院（2015）皋民商初字第0062号民事调解书并驳回原告王汉国的诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，双方对原告出借99万元给被告王志兵、朱桂荣、陈红兵并实际交付；该借款由被告浩鑫公司实际使用；孙建美以被告浩鑫公司的名义归还原告4万元借款；以及原告代为支付了银行贷款本息1005023.35元；被告浩鑫公司应按借款协议支付原告借期内的利息损失49500元；被告浩鑫公司应自2015年10月12日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付逾期还款利息等事实没有异议，本院予以确认。本案主要争议焦点为：1、被告是否应当支付原告因承担担保责任所借资金的利息损失105587元。2、被告承担逾期利息损失的本金数额如何计算。3、被告王志兵、朱桂荣、陈红兵、孙建美是否应当共同承担还本付息的责任。
1、关于被告是否应当支付原告因承担担保责任所借资金的利息损失105587元。原被告双方在借款协议中第2条约定：甲方自2014年10月起每个月月底前还款10万元，直到还清为止，最后一个月还清本金9万元及银行利息，同时付清承诺给原告王汉国0.5%的月息。可见双方对款项的还本数额及付息的标准进行了明确约定。原告将资金交付被告，合同生效。原告应就双方基于民间借贷法律关系而形成的权利义务关系主张权利。至于原告通过何种方式取得出借资金，是自有资金还是向他人所借还是通过其它方式筹集资金；在被告未能依约归还的情况下，原告如何归还其自身债务等等，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。且原告已根据借款协议主张被告支付银行利息及付清承诺给原告王汉国0.5%的月息，如再行主张被告支付其因承担担保责任所借资金的利息损失，显属重复主张，故该主张于法无据，本院不予支持。
2、被告承担逾期利息损失的本金数额如何计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按此款规定,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。本案中，原告主张将银行贷款95万元本息结算后的1005023.35元作为新的借款本金，因95万元本金结算后的利息只有55023.35元，年利率不足6%，明显低于24%，故1005023.35元作为新的借款可认定为后期借款本金。同时原告在主张时，已经扣除孙建美以被告浩鑫公司的名义归还的4万元，从99万元减为95万元。被告再行主张扣减，显属重复扣减。故原告主张以1005023.35元作为计算被告承担逾期利息损失的本金数额于法有据，本院予以采纳。
3、被告王志兵、朱桂荣、陈红兵、孙建美应否当共同承担还本付息的责任。本案中借款协议第1条约定，该存单质押贷款于2014年10月8日到期，乙方同意继续以孙建美的名义做存单质押贷款给甲方使用。甲方即为王志兵、朱桂荣、陈红兵，三人出借资金均由被告浩鑫公司使用，但三人均系被告浩鑫公司股东。故被告王志兵、朱桂荣、陈红兵作为该合同下的借款人又是被告浩鑫公司股东，理应承担共同还本付息的责任。被告王志兵、朱桂荣、陈红兵辩解其不是实际借款人，不应承担共同还本付息的责任。理由不能成立，本院不予支持。被告孙建美虽系被告浩鑫公司法定代表人王志兵之妻，但原告出借资金均由被告浩鑫公司使用，王志兵家庭并未使用。故原告主张被告孙建美承担共同还本付息的责任，于法无据，本院不予支持。被告孙建美所辩，理由成立，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。本案中，被告浩鑫公司虽系案涉借款的担保人，但其又是案涉借款的实际使用人，故原告主张被告浩鑫公司承担共同还本付息的责任，于法有据，本院予以支持。
原告陈琳系银行个人借款合同的担保人，但不是本案借款协议的一方当事人。其作为原告起诉主张权利，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王志兵、朱桂荣、陈红兵、南通浩鑫液压铸业有限公司于本判决生效后立即偿还原告王汉国借款1005023.35万元及借期内的利息损失49500元，共1054523.35元并支付逾期利息（以1005023.35元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年10月12日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告王汉国的其他诉讼请求。
三、驳回原告陈琳的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14290元，由被告王志兵、朱桂荣、陈红兵、南通浩鑫液压铸业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14290元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判长 孙戴泉
审判员 章瑞祥
审判员 单祝友
二〇一六年十月二十三日
书记员 杨莉莉