湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0112民初1227号
原告：张述良。
委托代理人：张鹏，湖北嘉顺律师事务所律师。
被告：刘红涛。
被告：武汉恒盛通运输有限公司蔡甸分公司。
委托代理人：石建清，湖北勇济律师事务所律师。
委托代理人：彭秀荣，公司员工。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司。
委托代理人：刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
原告张述良诉被告刘红涛、武汉恒盛通运输有限公司蔡甸分公司（以下简称恒盛通蔡甸分公司）、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年5月31日、2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张述良及其委托代理人张鹏、被告刘红涛、被告恒盛通蔡甸分公司的委托代理人彭秀荣、被告长江财保武汉公司的委托代理人刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述良诉称，2016年11月11日，被告刘红涛驾驶被告恒盛通蔡甸分公司所有的鄂Ａ×××××号轻型货车在武汉市东西湖区临空港大道路口撞上推着自行车的原告，致原告受伤。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告刘红涛负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到东西湖区人民医院住院治疗，共住院37天。2017年3月30日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告所受伤构成八级、十级伤残，伤残赔偿指数32%，后期治疗费20,000元，营养期90天，护理时间120日。被告刘红涛驾驶鄂Ａ×××××9号轻型货车在被告长江财保投保了交强险和商业三者险。请求判令：被告赔偿原告各项损失共计180,252.50元（住院伙食补助费1850元，营养费4500元，后期治疗费20,000元，医药费73,324.20元，残疾赔偿金94,035.20元，护理费10,743.10元，交通费1000元，精神抚慰金8000元，鉴定费1800元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘红涛辩称，对事故事实无异议，对事故责任没有进行复议；事故发生后我垫付38,000元医疗费，请求一并处理；我是实际车主，车辆挂靠在被告恒盛通蔡甸分公司，车辆投保交强险和300,000元商业三者险（含不计免赔）。
被告恒盛通蔡甸分公司辩称，对事故事实和责任划分均无异议，事故车辆在被告长江财保武汉公司投保交强险和300,000元商业三者险（含不计免赔），精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；事故车辆是被告刘红涛购买、挂靠在我公司，我公司不承担赔偿责任；即使承担连带责任，也是在被告刘红涛赔偿范围内承担，并保留追偿权利；被告刘红涛的垫付款请求一并处理，超额垫付部分应返还给被告刘红涛；请法院驳回对我公司诉请，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告长江财保武汉公司辩称，1、本案被保险车辆为营运车辆，在核实被保险人保单及相关证照有效的情况下，我方依据保险合同约定承担赔偿责任；2、对原告伤残鉴定意见有异议，认为原告单方委托鉴定且鉴定机构错误适用已经废止的鉴定标准对原告伤情进行重新鉴定；3、原告医疗费应扣除10%非医保用药；4、原告后续治疗费鉴定过高，鉴定后续治疗费远远超过湖北省司法鉴定协会相关标准；5、原告部分诉求金额过高，请法院依法予以调整；6、我公司不承担诉讼费、鉴定费；7、原告增加诉讼请求，请法院依法判决；8、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均已核实无异议，商业三者险承保金额为200,000元。
经审理查明，被告刘红涛，持C1驾照，系鄂Ａ×××××号轻型普通货车实际所有人、驾驶人；事故发生时，鄂Ａ×××××号车挂靠登记在被告恒盛通蔡甸分公司名下营运，并在被告长江财保武汉公司投保有交强险和200,000元商业三者险（含不计免赔）。
2016年11月11日9时30分许，被告刘红涛驾驶鄂Ａ×××××号车行至武汉市东西湖区东西湖大道-
临空港大道路口上行10米处，遇原告张述良驾驶自行车行驶至此，双方发生交通事故，造成原告张述良受伤。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定，原告张述良无责任，被告刘红涛负此事故全部责任。
原告张述良受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2016年12月18日出院，共计住院37天，产生医疗费计73,324.20元（原告张述良支出35,324.20元，被告刘红涛垫付38,000元），出院医嘱有加强营养。
据湖北明鉴法医司法鉴定所于2017年3月30日出具的鄂明医临鉴字[2017]第0647号《司法鉴定意见书》载：“1、张述良的伤残程度为Ⅷ（8）级、Ⅹ（10）级，多等级伤残赔偿指数为32%。2、伤后护理期为120日，营养期为90日，后续治疗费预计在20,000元或据实赔付。”原告张述良支出鉴定费1800元。
本案在审理过程中，经被告长江财保武汉公司申请，本院依法委托湖北中真司法鉴定所对原告张述良的伤情进行重新鉴定，据该鉴定机构于2017年11月3日出具的鄂中司鉴2017法鉴字第00290号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人张述良13根肋骨骨折伤残程度属Ⅷ（八）级伤残，左上肢功能丧失10%属Ⅹ（十）级伤残；伤残赔偿指数为0.32；后期医疗费18,000元；误工时间为伤后120日；护理时间为伤后70日。”被告长江财保武汉公司支出重新鉴定费2500元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告刘红涛驾驶证复印件，鄂Ａ×××××号车行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、医疗费发票、鄂明医临鉴字[2016]第2660号《司法鉴定意见书》、鄂中司鉴2017法鉴字第00290号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票。
据此，原告张述良诉讼来院，要求如诉称。因双方对赔偿金额争议较大，本案不能调解。
本院认为，原告张述良在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告张述良的合理损失依法应获得赔偿。被告长江财保武汉公司应按照被告刘红涛所负事故责任比例依法、依约承担保险责任，被告刘红涛应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的部分承担民事赔偿责任。
关于原告张述良合理损失的认定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告张述良的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据双方当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认73,324.20元；
2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告张述良住院天数37天计算，确认555元；
3、营养费，按照15元/天标准和原告张述良住院天数37天计算，确认555元；
4、后续治疗费，参照鄂中司鉴2017法鉴字第00290号《司法鉴定意见书》鉴定意见确认18,000元；
5、残疾赔偿金，原告张述良的伤情经两次鉴定，且两次鉴定结论的伤残评定结论一致，本院确认原告张述良的定残之日为鄂明医临鉴字[2017]第0647号《司法鉴定意见书》作出之日即2017年3月30日，截至原告张述良定残之日，其已年满70周岁，未满71周岁，本院按照城镇居民人均可支配收入29,386元/年和32%系数计算10年，确认94,035.20元；
6、护理费，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，护理期参照鄂中司鉴2017法鉴字第00290号《司法鉴定意见书》鉴定意见计70天，确认6267元；
7、交通费，按照10元/天标准和原告张述良住院天数37天计算，确认370元；
8、精神抚慰金，本院酌定为6000元；
另原告张述良支出鉴定费1800元；原告张述良的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-9项损失合计199,106.40元（医疗费项下计92,434.20元，残疾赔偿金项下计106,672.20元），首先由被告长江财保武汉公司在交强险限额内赔偿原告张述良计116,672.20元（医疗费项下计10,000元，残疾赔偿金项下106,672.20元含精神抚慰金）；超出交强险赔偿限额的部分计82,434.20元，由被告长江财保武汉公司在商业三者险限额内予以赔偿。
冲减被告刘红涛垫付款38,000元后，被告长江财保武汉公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张述良计161,106.40元，返还被告刘红涛垫付款计38,000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张述良保险金计人民币161,106.40元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司在交强险和商业三者险限额内返还被告刘红涛垫付款计人民币38,000元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告张述良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元（已减半收取，原告张述良已交纳），鉴定费1800元，合计3673元，由被告刘红涛负担。重新鉴定费2500元，由被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 李金文