wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0722民初1273号
原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称”莫旗包商银行”），所在地莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）尼尔基镇。
法定代表人：燕飞职务：经理。
委托代理人:闫重阳（系该公司职工），男，1990年9月9日出生，汉族，公司职工，现住莫旗尼尔基镇。身份证：。
被告孟铁忠，男，1957年8月3日出生，鄂温克。
被告敖永利，男，1978年3月6日出生，鄂温克。
被告敖博林，男，1975年3月2日出生，达族。
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称”莫旗包商银行”）诉被告孟铁忠、敖永利、敖博林金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王红艳适用简易程序并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告莫旗包商银行的委托代理人闫重阳、被告孟铁忠、敖博林到庭参加诉讼，被告敖永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫旗包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款5万元，并给付利息，利息按月利11.8‰计息，从2014年4月20日起计算至2015年4月10日，同时要求被告给付逾期利息，逾期利息按（本金加到期日利息）月利17.7‰计息，从2015年4月10日起计算至本案执行完毕时止；二、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月20日，敖正永向原告借款人民币5万元，双方约定”此款敖正永应于2015年4月10日前偿还，利息为11.8‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由孟铁忠、敖永利、敖博林提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行。向敖正永交付了5万元人民币，而时至2015年4月10日敖正永却未能将此款偿还给原告，原告多次向三被告索要，三被告却以种种理由相推脱，迫于无奈。原告诉至人民法院，原告认为，双方签订的借款合同合法有效，敖正永应按照双方的约定计算的偿还此笔借款，并承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务，故为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，起诉至贵院，请求维护原告的诉讼请求。
被告孟铁忠辩称：是我们一起去借的款，我们是四户联保，我是担保人之一。
被告敖博林辩称：是我们一起去借的款，我们是四户联保，我是担保人之一。
被告敖永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。
本案原告莫旗包商银行围绕诉讼请求依法提交了出账通知单、借款借据、农户借款合同、农户担保合同各一份。上述证据证明敖正永借款事实，证明被告孟铁忠、敖永利、敖博林担保事实。被告敖永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。被告孟铁忠、敖博林对该组证据的质证意见为没有异议，是本人签的字。原告提供的上述证据有各被告的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，敖正永向原告借款人民币5万元，双方约定”此款敖正永应于2015年4月10日前偿还，利息为11.8‰，如到期不还，给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由孟铁忠、敖永利、敖博林提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后，原告如约履行，向被告交付了5万元人民币。合同期满后敖正永未偿还此笔欠款，后敖正永死亡。
本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明，敖正永在原告处借款的事实和数额，敖正永在合同到期后没有按合同约定偿还欠款，应按双方签订的借款合同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息及逾期利息，但因敖正永死亡，担保人应承担担保责任予以还款。根据双方签订的借款合同，利息为：2014年4月20日起计算至2015年4月10日按利率11.8‰计算利息为:11.8‰/30×5万元（本金）×355（天数）≈6980元，从2015年4月11日起计算至2017年6月2日逾期利息按月利17.7‰计算为：17.7‰／30×（5万元（本金）+6980元（到期利息））×482（天数）≈16200元。被告孟铁忠、敖永利、敖博林作为担保人在担保合同上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定。被告孟铁忠、敖永利、敖博林应对该笔欠款履行担保责任，即给付原告莫旗包商银行欠款本金及利息。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告孟铁忠、敖永利、敖博林共同给付借款本金5万元、利息6980元及逾期利息16200元，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国法合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告孟铁忠、敖永利、敖博林自本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金5万元。
二、被告孟铁忠、敖永利、敖博林共同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司2014年4月20日起计算至2015年4月10日按利率11.8‰计算利息为6980元，从2015年4月11日起计算至2017年6月2日逾期利息按月利17.7‰计算为16200元。共计23180元。
三、被告孟铁忠、敖永利、敖博林自2017年6月3日起以5万元为本金按月利率17.7‰共同给付利息至实际给付之日止。
四、被告孟铁忠、敖永利、敖博林偿还完毕欠款后，取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取由被告孟铁忠、敖永利、敖博林承担625元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红艳
二〇一七年六月二日
书记员 郭小强
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0603执2号
唐山友信商贸有限公司：
本院在执行王世伟与唐山友信商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0603民初415号民事判决已发生法律效力。申请执行人王世伟于二Ｏ一八年一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
由被执行人唐山友信商贸有限公司承担案件受理费3236元。
开���银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 路兴武
二〇一八年一月五日
书记员 张春霞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1750号
罪犯童舒鹤，男，1991年7月23日出生于福建省沙县，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。
福建省沙县人民法院于2013年5月8日作出(2013)沙刑初字第84号刑事判决，以被告人童舒鹤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；追缴违法所得人民币6650元。判决发生法律效力后，于2013年5月24日交付建阳监狱执行改造。本院于2015年5月19日作出（2015）南刑执字第958号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年8月30日作出(2016)闽07刑更1688号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年9月20日起至2018年5月19日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明,罪犯童舒鹤在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。曾违规于2017年2月19日因在劳动中打瞌睡扣5分。经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2016年9月至2017年8月共获考核积分1391分，截止2017年8月获表扬2次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童舒鹤减去自本裁定送达之日起至2018年5月19日尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 莉
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0824民初31号
原告：刀明宇，男，1985年5月14日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：陶永，男，1988年4月1日生，现住景谷县。
原告刀明宇与被告陶永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刀明宇、被告陶永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刀明宇向本院提出诉讼请求：判令被告陶永支付原告借款10000.00元。事实和理由：2017年8月10日被告陶永向原告借款10000.00元用于生意周转，约定2017年10月10日一次性还清。到期后原告多次找被告催要借款，被告以没钱为由不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
陶永辩称，之前向原告借高利贷40000.00元，尚欠原告借款4500.00元，愿意每月还原告1000.00元，十个月还清。2017年8月10日的借条是在原告家原告写的借条，其在借条上签名摁的手印，当时只有其和原告在场。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为只欠原告借款4500.00元，原告不认可，对其辩解没有证据证实，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还借款10000.00元有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条的规定，判决如下：
被告陶永在本判决生效后十日内偿还原告刀明宇借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陶永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 张益琼
二〇一八年二月九日
书记员 周 红
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第2434号
原告何风国，男，1963年7月20日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人屈庆志，男，1949年3月30日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市。
法定代表人王海民，系总经理。
委托代理人李伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告何风国与被告宝石房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何风国及其委托代理人屈庆志、被告宝石房地产公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的翁牛特旗乌丹镇金色港湾BZ-4住宅-1-312号住宅楼一处，原告在签订合同之前已经预先付清了全部房款358668.00元。同时约定被告开发的楼房应当在2013年10月1日交付楼房，如果被告违约应按照中国人民银行贷款利率支付利息并按每日万分之一支付违约金。可是现在约定交付楼房的期限已经超过，被告仍没有交付楼房，并不能办理楼房的产权手续。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即全面履行《商品房买卖合同》中第五条第一款、第十二条一款支付违约利息17216.00元、违约金17184.00元，合计34400.00元；并要求被告立即将房产证办结到原告名下；同时承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述的事实和理由与实际不符，被告不应承担违约金和利息。在涉案工程竣工后，被告已向建设主管部门提出申请验收，目前，有关部门尚在审验备案过程中，并正在办理领证手续。未能与原告正式办理入住手续，并非被告主观原因所造成的。因原告已对涉案房屋进行了实际占有和使用，故被告不承担违约责。另外，房权证会尽快办理。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：商品房买卖合同一份。证明双方签订合同，合同约定2013年10月1日前被告应交付房屋，并约定了违约条款，现在被告没有交付房屋，也没有办理房产证。
被告质证认为无异议，合同属实。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及原告向本院提交的证据，并经当庭质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告均不持异议，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月29日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为2012-0003220，合同的甲方为本案被告，乙方为本案的原告。依据合同约定，被告将位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾BZ-4住宅-1-312住宅楼一处出售给原告，楼房建筑面积为132.84平方米，每平米2700.00元，楼房总价款为358668.00元。合同第三条约定楼房交付时间为2013年10月1日。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权要求继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。合同第十二条约定自初始登记完毕之日起90日内，办理房屋权属转移登记，订立合同时，房屋尚未建成的，自房屋交付使用之日起90日，订立合同时房屋已竣工的，自合同订立之日起90日。由于甲方的原因，未能在上述期限内办结房屋权属转移登记的，如果合同继续履行，则甲方应按房屋价款的0.01％向乙方支付违约金。原告在签订涉案合同前已经一次性付清了购房款358668.00元，后被告未按双方约定的交付商品房的日期即2013年10月1日前将楼房交付给原告。原告于2014年1月10日从建筑商处领取楼房门钥匙进行室内装修后入住。
本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约交付了购房款，履行了合同约定的义务，被告也应当遵守合同约定，按时履行交付楼房的义务，被告未按时交付楼房的行为，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，那么原告于2014年1月10日自被告处领取了楼房钥匙，该时间应视为被告交付楼房的时间，被告逾期交付楼房的天数为98天，故原告要求被告给付利息及违约金的诉讼请求，其合理部分本院应予支持。2013年中国人民银行一年期贷款月利率为5‰，那么原告要求被告依据合同第五条支付的利息为358668.00元5‰÷30天98天=5858.24元，违约金为358668元1?98天=3514.95元。依据合同第十二条约定被告应支付的违约金为358668.00元0.01%=35.87元，合计被告应支付给原告违约金及利息为9409.06元。涉案楼房暂未通过竣工验收，尚不具备办理产权证书条件，待验收完毕后被告应及时将房权证办到原告名下，故原告要求被告将房权证办到原告名下的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。因被告实际存在违约行为，依据合同规定应当支付违约金，故其不支付违约金的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告违约金及利息9409.06元；
二、被告赤峰宝石房地产开发有限公司待楼房验收完毕后30日内将房权证办结到原告名下；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，减半收取330.00元，原告负担305.00元，被告负担25.00元；邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年七月三日
书 记 员 李凌浩
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8478号
原告：邵金收，男，1951年6月4日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：邵金存，男，1938年3月6日出生，汉族，住蒙城县，
被告：邵李氏，女，1937年3月7日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
原告邵金收诉被告邵金存、邵李氏排除妨碍纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵金收撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾桃桃
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1125号
申请执行人杨修军，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司（下称天赐粮油公司），住所地宜城市小河镇朱市社区。统一社会信用代码91420684670363089X。
法定代表人廖明富。天赐粮油公司经理。
本院在执行杨修军申请执行天赐粮油公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初678号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡卫星
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执恢182号之二
申请执行人：苏州高新区禾融农村小额贷款有限公司,组织机构代码55931337-4，住所地苏州市高新区镇湖街道绣馆街1号。
法定代表人：陈玉祥，该公司董事长。
被执行人：管云峰,男,1978年5月19日生,汉族,住苏州市高新区。
被执行人：管前根,男,1952年5月30日生,汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：詹天佐,男,1983年11月22日生,汉族，住苏州。
被执行人：苏州蓝格企业管理有限公司,组织机构代码69933072-3，住所地苏州市胥江新村13幢2楼。
法定代表人：管云峰，该公司董事长。
申请执行人苏州高新区禾融农村小额贷款有限公司与被执行人管云峰、管前根、詹天佐、苏州蓝格企业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）园商初字1265号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告管云峰于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州高新区禾融农村小额贷款有限公司借款本金10000000元，并支付上述借款自2012年3月21日起至实际清偿之日按年利率24.4%计算的利息；二、被告管前根、詹天佐、苏州蓝格企业管理有限公司对被告管云峰的上述债务承担连带清偿责任，被告在承担保证责任后有权向被告管云峰追偿。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州高新区禾融农村小额贷款有限公司于2015年3月12日向本院申请执行，第一次执行案件案号为（2015）园执字第00762号。在该次执行过程中，执行到位执行款23900元。2015年7月9日因案外人对被执行人管前根持有的苏州创元高新生物制药创业投资企业（有限合伙）认缴股份提出执行异议，穷尽其他执行措施后，本院依法裁定终结本次执行程序。2015年9月10日本院（2015）园执异字第00027号执行裁定书裁定驳回案外人异议请求。嗣后，申请执行人以发现财产线索向本院申请恢复执行，本院于2016年11月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2016年12月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退信。
2、2016年12月2日，本院依法裁定将被执行人管前根在苏州创元高新生物制药创业投资企业（有限合伙）的出资1000万元予以评估、拍卖，并将拍卖所得用以清偿其结欠债务。
3、2017年2月1日，申请执行人向本院提交情况说明一份，说明在本次恢复程序中仅要求处置执行人管前根在苏州创元高新生物制药创业投资企业（有限合伙）的出资。
4、2017年5月至7月间，本院多次至被执行人所出资公司调取股权评估所需证据材料。
5、2017年5月，经查，本案在第一次执行程序中因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月5日，申请行人法定代表人到庭提交申请书一份，申请撤回评估及终结本案本次执行程序。
本案已执行到位0元，尚有执行标的14911239元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十二月十日
书 记 员 乐晓川
第1页共4页
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执572号
申请执行人岁丰，男。
被执行人曾海英，女。
本院在执行岁丰申请执行曾海英借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人曾海英财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂0684民初465号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 程宇明
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0114执异59号
申请人：苏州璞信一号投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区加城花园中新大道西128号幢9D室A10号办公室，统一社会信用代码:91320594MA1MKQ893Y。
执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司（委派代表：虞天滢）。
申请执行人:广发银行股份有限公司广州花都支行,住广州市花都区新华街镜湖路2号云峰商业大厦首、二层，组织机构代码89120924-5。
负责人：黄泽彬。
被执行人:广州市金水星皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇金狮三街9号3楼，组织机构代码56020498-4。
法定代表人：王秀峰。
被执行人:广州市欧霸皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇盘古路厂房，组织机构代码55443758-9。
法定代表人：邓长兴。
被执行人:吴健平，男，1973年9月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，
被执行人:王秀峰，男，1984年3月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
被执行人:梁志娣，女，1981年9月11日出生，汉族，住广东省清新县，
被执行人:邓长兴，女，1973年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，
被执行人:李定国，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，
被执行人:刘江，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，
被执行人:邓长英，女，1974年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，
被执行人:许秀莲，女，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司广州花都支行与被执行人广州市金水星皮具有限公司、广州市欧霸皮具有限公司、吴健平、王秀峰、梁志娣、邓长兴、李定国、刘江、邓长英、许秀莲借款合同纠纷【案号（2017）粤0114执49号】一案中，申请人苏州璞信一号投资中心（有限合伙）向本院申请变更其为该案的申请执行人。
经审查，由于被执行人广州市金水星皮具有限公司、广州市欧霸皮具有限公司、吴健平、王秀峰、梁志娣、邓长兴、李定国、刘江、邓长英、许秀莲未履行（2014）穗花法民二初字第1745号民事判决所确定的义务，根据广发银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2017）粤0114执49号。
2016年11月9日，广发银行股份有限公司广州花都支行与苏州璞信一号投资中心（有限合伙）签订《债权转让协议》两份（编号：广发穗债2016-4-7号和广发穗债2016-4-8号），将其享有（2014）穗花法民二初字第1745号民事判决确定的债权转让给苏州璞信一号投资中心（有限合伙），并于2016年12月29日在报纸上刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。
为此，申请人苏州璞信一号投资中心（有限合伙）向本院申请，变更其为（2017）粤0114执49号执行案的申请执行人。
本院认为：申请人苏州璞信一号投资中心（有限合伙）申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人苏州璞信一号投资中心（有限合伙）为（2017）粤0114执49号执行案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一八年四月九日
书记员 黄丽敏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3604号
原告：陆美南，女，1988年7月25日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人：黄国炎、陈金明，均为广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：广州康策物业管理有限公司，住所地广州市海珠区新港西路＃12-＃18号137房（自编A1-A4栋裙楼及地下室）。
法定代表人：陈佩珍。
原告陆美南诉被告广州康策物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金明到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年6月9日签订了《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》（下称“场地使用合同”），约定被告将广州市海珠区新港西路12-18号【双号】“日之泉”轻纺总汇M层三街02号铺物业（下称“涉案商铺”）交付给原告使用，使用期限为10年，原告向被告缴纳使用费572962元，原告取得该物业使用权之日起三年内，将该物业委托给被告进行管理和经营，并于2013年6月9日与广州市布城首站市场管理有限公司（下称“布城公司”）签订《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》。现上述合同约定的期限已届满，但被告及被告指定的布城公司一直拒不将该涉案商铺交回给原告，且“日之泉”轻纺总汇所有店铺在2016年已全部关停营业，且布城公司也未按时支付经营回报。综上，根据场地使用合同约定，因被告原因造成原告不能正常使用该物业超过六十日以上的，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》；2、被告向原告退还剩余使用期的使用费401073.4元及违约金80214.68元，共计481288.08元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告没有到庭提出抗辩意见及证据。
经审理查明：2013年6月9日原告（乙方）与被告(甲方)签订《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》约定：甲方将坐落于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】“日之泉”轻纺总汇M层三街02号铺物业交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积约为12.43平方米，用途为商业。使用期限为10年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。本合同期内乙方应向甲方缴纳使用费总额为572962元；因乙方存在场地交付使用叁年后可能按第十二条执行回购，故本使用费在这叁年内属保证金；合同签订当日支付首期款共286481元，在2013年7月28日前支付余款共286481元。双方暂定该物业的交付时间为2013年12月31日，乙方对于该物业的使用期限自2014年1月1日起计算；如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。乙方应当与接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。为便于实现项目统一经营管理，乙方同意自取得该物业使用权之日起叁年内，将该物业委托给甲方进行管理和经营；委托期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止；具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》约定为准；委托经营期满，如乙方主张收回该物业自主经营的，应当提前180天书面通知甲方，也可以与甲方订立新协议继续合作经营。第十三条合同的解除和终止（14.3）甲方有以下情形之一的，乙方有权解除合同：(1)在委托期满后，如未按约定期向乙方交付该物业；(2)因甲方原因造成乙方不能正常使用该物业超过六十日以上的。乙方因此解除合同的，甲方除应退回乙方剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期的使用费金额的20%支付乙方违约赔偿金。(第十八条)《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》为本合同的重要组成部分，与本合同一起构成甲、乙双方必须遵守的全部合同权利和义务。
广州康策投资管理有限公司在2013年6月8日及2013年6月13日开出定金2500元及涉案商铺协议款283985元的《收款收据》给原告；被告2014年1月16日开出涉案商铺协议款286485元的《收款收据》给原告。
另查：2013年6月9日布城首站物管公司（甲方）与原告（乙方）签订《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》约定：自2013年12月31日起乙方将涉案商铺的经营使用权交由甲方管理和使用。甲方利用自身的优势充分发挥该物业的商业价值，保证乙方的合同收益；委托期限为叁年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；合作期满后双方未能达成续约的，甲方应当与合作期满之日起十五日内将该物业使用权返还乙方，由乙方自行经营使用；等。
2013年6月5日经工商行政部门核准“广州康策投资管理有限公司”变更为“广州康策物业管理有限公司”。
原告以不能正常使用涉案商铺为由，遂于2017年5月5日提起本案诉讼。
本院认为：涉案《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》为有效合同，当事人应按约定全面履行自己的义务。合同约定，原告在2014年1月1日起至2016年12月31日止期间将涉案商铺委托给被告进行管理和经营，为此原告还与被告指定的布城公司签订了《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》。上述委托期限届满后，至今被告没有将涉案商铺返还给原告，从而影响到原告对涉案商铺的正常使用。鉴此，原告要求与被告解除《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》的请求符合合同的约定，本院予以支持。由于是被告的违约行为导致合同解除，故原告要求被告退回剩余使用期的使用费及按剩余使用期的使用费金额的20%支付违约赔偿金的请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陆美南与被告广州康策物业管理有限公司签订的《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》。
二、被告在本判决生效之日起十日内向原告退还使用费401073.4元及支付违约赔偿金80214.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8519元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 王颖仪
人民陪审员 彭 海
二〇一七年十一月三日
书 记 员 封 露
林润华
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终648号
上诉人（原审原告）：海城市聚威爆破有限公司。
法定代表人：周景强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨任林，男。
委托诉讼代理人：罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。
上诉人海城市聚威爆破有限公司因与被上诉人杨任林劳动争议一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
海城市聚威爆破有限公司上诉请求：一、依法撤销或改判原判，确认原、被告之间不存在劳动关系，上诉人不继续履行劳动合同。二、被上诉人承担一、一审的诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间曾有过劳动关系，签过书面劳动合同并办理了解除劳动关系的行政手续，另双方劳动合同已自然到期，被上诉人无权强迫上诉人继续履劳动合同。被上诉人申请仲裁及诉讼已过法定的时效，基于上述事实和理由，双方已不存在劳动关系，被上诉人也未提供充分有效的证据证明其主张的客观事实，一审认定事实不清，适用法律不当，故请求二审法院依法撤销或改判。
杨任林辩称：一审判决正确，维持原判。
海城市聚威爆破有限公司向一审法院起诉请求：原、被告曾有过劳动关系，签过书面劳动合同，后原、被告自愿于2016年2月10日提前解除劳动合同并办理了解除劳动关系的行政手续，裁决书适用法律错误，被告申请仲裁超过了法定时效，基于以上事实和理由，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院：一、判令原告与被告不存在劳动关系，原告不继续履行劳动合同；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月5日，原、被告签订一份劳动合同，内容是：由被告到原告处从事爆破工作，期限为二年，劳动报酬为1500元/月，由原告安排被告到海城市鑫亿矿业有限公司担任爆破员。2016年2月，因海城市鑫亿矿业有限公司停业，原告停发被告工资至今。因被告申请职业病，原告未能给被告出具相关手续,故被告于2017年4月19日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委下发海劳人仲字[2017]542号仲裁裁决书，裁决原告继续履行合同，原告不服此裁决，诉至该院。
一审法院认为，原告与被告签订了劳动合同，已形成劳动合同关系，双方并且已履行了劳动合同关系，合同期满后，双方并未办理解除劳动关系的手续。原告提供了解除劳动关系的手续，被告未签字，也不予认可，所以双方并未解除劳动关系。仲裁机关作出的继续履行合同的裁决结果，是有事实和法律依据的。原告的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告辽宁海城市聚威爆破有限公司继续履行与被告签订的劳动合同；二、驳回原告辽宁海城市聚威爆破有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
本院审理查明，本院对原审法院审理查明的事实予以确认，二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为，海城市聚威爆破有限公司与杨任林签订劳动合同，安排杨任林从事爆破工作，劳动合同到期后，海城市聚威爆破有限公司没有为杨任林作离职前职业健康检查，杨任林病历中有疑似矽肺病的诊断。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条规定：“对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。……对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”，故无论劳动合同是否到期，海城市聚威爆破有限公司都不得终止、解除与杨任林的劳动合同。海城市聚威爆破有限公司除提供终止、解除劳动合同证明书存根外，未提供解除劳动合同通知书等其他证明解除劳动合同的证据，不证明被上诉人自愿解除劳动合同，故双方并未解除劳动合同，海城市聚威爆破有限公司应继续履行劳动合同。
关于上诉人所提被上诉人申请仲裁及诉讼已过法定的时效的问题。被上诉人2016年10月份因诊断为疑似矽肺病，此时才知道上诉人解除劳动合同，被上诉人2017年4月19日申请仲裁没有超过仲裁时效，对该主张本院不予支持。
综上，海城市聚威爆破有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人海城市聚威爆破有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5692号
罪犯陈镜军，男，1989年7月1日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年11月4日作出(2014)东三法刑初字第1058号刑事判决，以被告人陈镜军犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月7日作出(2015)东中法刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年6月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2027年12月3日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈镜军在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈镜军因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年6月18日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得5次表扬137分。裁判罚金10000元，本期已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈镜军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈镜军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2294号之一
原告：梁志成，男，1989年3月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所律师。
被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。
法定代表人：张迎秋，总经理。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
原告梁志成与被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告梁志成于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁志成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁志成撤回起诉。
案件受理费3676元，减半收取1838元，由原告梁志成负担。
审判员 曹晓南
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 莉
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3391号之五
申请执行人：泰州市第八建筑安装有限公司南京分公司，组织机构代码75947114-X，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路260号5幢402室。
负责人：潘君华，经理。
被执行人：南京欢乐水魔方旅游有限公司，组织机构代码56285675-9，住所地在南京市江宁区汤山街道黄栗墅。
法定代表人：白燕川，执行董事。
实际负责人：蒋合强，总经理。
申请执行人泰州市第八建筑安装有限公司南京分公司与被执行人南京欢乐水魔方旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2017）苏民终286号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：被执行人南京欢乐水魔方旅游有限公司应给付申请执行人泰州市第八建筑安装有限公司南京分公司工程款52216901.51元及利息2035163.53元、诉讼费259842元、迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人泰州市第八建筑安装有限公司南京分公司向江苏省南京市中级人民法院申请执行，江苏省南京市中级人民法院裁定由本院执行，本院于2017年7月13日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人南京欢乐水魔方旅游有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京欢乐水魔方旅游有限公司履行（2017）苏民终286号民事判决书确定的义务，但被执行人南京欢乐水魔方旅游有限公司未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人南京欢乐水魔方旅游有限公司进行了财产查控，执行到位3947812元（收取执行费121912元，发还案款3825900元）。申请执行人泰州市第八建筑安装有限公司南京分公司与被执行人南京欢乐水魔方旅游有限公司于2017年8月11日达成执行和解协议。本院于2017年10月13日作出之四执行裁定书，裁定：冻结被执行人南京欢乐水魔方旅游有限公司2018年度及之后每年度的全部经营收入（包括但不限于线上、线下、团票等门票销售款及其他自营业务收入）共计5500万元（扣除每年度经营成本后）；禁止被执行人南京欢乐水魔方旅游有限公司对外转让2018年度及之后每年度的所有业务项目的经营权，直至被执行人南京欢乐水魔方旅游有限公司履行完毕（2017）苏民终286号民事判决书确定的义务；责令被执行人南京欢乐水魔方旅游有限公司向本院备案2018年及之后每年的每月全部经营收入及经营成本，分别于第二月10日前向本院提交，直至被执行人南京欢乐水魔方旅游有限公司履行完毕（2017）苏民终286号民事判决书确定的义务。
申请执行人泰州市第八建筑安装有限公司南京分公司于2018年1月4日向申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年一月四日
书记员 戚鹏飞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初3077号
原告南通华枫标识光电工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区观音山街道星火社区十二组。
法定代表人梁枫峰，董事长。
委托代理人张斌，江苏江花律师事务所律师。
委托代理人沈琦，江苏江花律师事务所律师。
被告苏州工业园区新海宜智能建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区泾茂路168号。
法定代表人张亦斌，经理。
被告苏州和记锦程置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区瓜泾路1号。
法定代表人沈华平，总经理。
本院在审理原告南通华枫标识光电工程有限公司（以下简称华枫公司）与被告苏州工业园区新海宜智能建设工程有限公司（以下简称新海宜公司）、苏州和记锦程置业有限公司（以下简称和记公司）承揽合同纠纷一案中，被告新海宜公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
2017年3月8日，华枫公司以新海宜公司、和记公司为被告向本院起诉称：2015年7月，原告与被告新海宜公司签订《LED电子显示屏制作安装工程合同》一份，约定由原告为被告新海宜公司在苏州吴江区江兴西路和记商业广场实施LED电子显示屏制作安装工程，原告联系人为梁枫峰，被告新海宜联系人为吕正发（音），该工程的实际业主为被告和记公司。合同第二条约定合同总价为704000元，合同第三条约定“1、甲方在签订本合同并确定方案，施工图纸且钢结构材料进场之日起的10个工作日内向乙方预付20万元…；2、显示屏设备全部到达现场且安装完毕且调试成功后10个工作日内，甲方向乙方再次支付352000元…；3、2016年7月30日前，甲方向乙方支付116800元，余款质保金合计35200元安装完毕且调试成功后两年内付清。”合同签订后，被告新海宜公司依约向原告支付了20万元款项。后原告依约组织工人进场施工，并将相应工程增量报至被告新海宜公司处，再由被告新海宜公司将工程增量报至被告和记公司处，两被告于2015年11月23日形成了《工程量签证单》，对上述工程增量一事予以确认。嗣后，原告于2016年1月14日完成了全部的工程内容，并将案涉工程交由两被告进行了竣工验收。被告和记公司的蒋惠忠在竣工验收证书上签字予以确认。案涉工程完工后，原告多次催促两被告要求立即给付合同约定的工程款，但是两被告置若罔闻，拒不理睬。无奈，原告多次找到被告新海宜公司的联系��吕正发，要求两被告予以及时给付工程款。但是均无果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令两被告立即支付原告工程款共计710873.2元；判令两被告立即支付违约金共计71752.16元；本案诉讼费用由被告承担。
被告新海宜公司认为：本案中，原告与被告新海宜公司签订的《LED电子显示屏制作安装工程合同》第十五条约定：“凡因执行本合同或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，可向合同双方当地的人民法院提起诉讼”。被告新海宜公司认为原告与被告新海宜公司的书面约定符合协议管辖的原则，被告新海宜公司的住所地系苏州工业园区，故根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条之规定，本案件应属于苏州工业园区人民法院管辖，不应由吴江区人民法院管辖。现被告新海宜公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，请求吴江区人民法院依法裁定将本案移送至苏州工业园区人民法院管辖。
经查明：2015年7月，华枫公司与新海宜公司签订《LED电子显示屏制作安装工程合同》一份，约定由华枫公司为新海宜公司在苏州市吴江区江兴西路和记商业广场实施LED电子显示屏制作安装工程，案涉工程完工后新海宜公司尚有价款未支付。《LED电子显示屏制作安装工程合同》约定：“新海宜公司工程所在地为合同履行地。凡因执行本合同或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，可向合同双方当地的人民法院提起诉讼”。
本院经审查认为，原、被告签订的《LED电子显示屏制作安装工程合同》系确定原、被告双方权利义务的依据。本案系承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第���十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《LED电子显示屏制作安装工程合同》中明确约定“新海宜公司工程所在地为合同履行地。凡因执行本合同或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，可向合同双方当地的人民法院提起诉讼”，该约定并不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。现本案系华枫公司作为原告起诉新海宜公司支付价款，故依据该管辖协议的约定，本案应由华枫公司住所地的南通市崇川区人民法院或新海宜公司住所地的苏州市工业园区人民法院管辖。据此，江苏省苏州市吴江区人民法院对��案无管辖权。由此，被告管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送至苏州市工业园区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 沈国全
二〇一七年四月二十五日
书记员 韦舒虹
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0622民初1116号
原告延川县农村信用合作联社。
法定代表人：李飞，该联社理事长。
委托代理人：强玉梅，女，1969年12月18日出生，汉族。
代理权限：一般代理，代为出庭，参加诉讼活动，举证、质证，进行辩论等，代收法律文书。
被告杜国辉，男，生于1971年8月27日出生，汉族。
被告张向峰，女，生于1972年8月4日出生，汉族。
被告张向雄，男，生于1971年8月4日出生，汉族。
被告曹雪芹，女，生于1973年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告延川县农村信用合作联社诉被告杜国辉、张向峰、张向雄、曹雪芹金融借款合同纠纷一案中，原告与2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延川县农村信用合作联社诉被告杜国辉、张向峰、张向雄、曹雪芹的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许原告延川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告延川县农村信用合作联社承担。
审判员 刘虎森
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 贤
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初116号
原告：赵爱平，女，1968年9月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马环宇，江苏扬城律师事务所实习律师。
被告：曹正山，男，1968年7月28日出生，汉族，住高邮市。
被告：夏爱香，女，1968年9月25日出生，汉族，住高邮市。
原告赵爱平与被告曹正山、夏爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵爱平的委托诉讼代理人赵学岐、马环宇到庭参加诉讼，被告曹正山、夏爱香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60万元及利息（自起诉之日起按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年8月5日被告曹正山因经营需要向原告借款60万元，至今未还。两被告系夫妻关系，应当共同偿还。
两被告未作答辩。
本院经审理查明：2014年8月5日被告曹正山因经营需要向原告借款60万元，并出具借据一份，注明现金借用。同日原告通过陈国娟账户汇款60万元至被告曹正山账户。被告曹正山与被告夏爱香于2013年7月31日登记结婚。借款至今未还。以上事实有原告提供的借条原件一份、陈国娟活期账户明细查询流水一份、与陈国娟的谈话笔录一份、送桥派出所证明一份、两被告结婚登记审查处理表一份及原告方的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告曹正山欠原告借款60万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告曹正山给付借款60万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告夏爱香与被告曹正山共同承担还款责任的请求，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告夏爱香应在夫妻共同财产范围内承担还款责任。被告曹正山、夏爱香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、辩论等权利，并由其承担不利的法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹正山于本判决生效之日起十日内给付原告赵爱平借款60万元及利息（以60万元为本金从2017年1月3日起至实际给付之日止按年息6%计算）；
二、被告夏爱香在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告曹正山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 袁 平
代理审判员 常 亮
人民陪审员 张春英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初8009号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。
负责人：潘强，行长。
委托诉讼代理人：林耀华，男，系原告职员。
委托诉讼代理人：周鹏程，男，系原告职员。
被告：刘新平，男，汉族，1974年12月02日出生，身份证住址江西省吉安市安福县，
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告刘新平金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月1日以普通程序立案受理，依法组成合议庭，并于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人林耀华、周鹏程到庭参加诉讼，被告刘新平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
工行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金82302.34元，利息19373.27元（利息暂计至2017年7月21日，其中正常利息7432.14元，罚息9882.26元，复息2058.87元，其后利息应按照人民银行规定并结合《逸贷协议》约定计至本息清偿之日止），本息合计101675.61元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是工行牡丹灵通卡62×××47（对应基本账户账号20×××27）的持卡人。因购物消费需要，被告通过工商银行网上银行向工行珠海分行提出贷款需求，工行珠海分行网上银行先后向被告发放逸贷贷款5笔，贷款金额合计90000元，其中2014年2月7日发放逸贷贷款2笔，贷款金额分别为29399元和601元，约定期限36个月；2014年3月26日发放逸贷贷款3笔，贷款金额35885元、23400元和715元，约定期限36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮10%（贷款发放后与贷款基准利率调整按合同约定调整），从贷款发放的次月开始均按月等额本息还款。
上述贷款已分别于2017年2月7日和3月26日到期，但被告没有按《逸贷协议》的约定履行相应的还款义务，目前尚欠工行珠海分行贷款本金合计82302.34元，贷款利息合计19373.27元，本息合计101675.61元（利息暂计至2017年7月21日，其中正常利息7432.14元，罚息9882.26元，复利2058.87元，其后利息应按照人民银行规定并结合《逸贷协议》约定计至本息清偿之日止）。
刘新平未进行答辩。
本院经审理查明，刘新平在工行珠海分行开立了卡号为62×××47，基本账户账号为20×××27的银行卡。工行珠海分行通过短信通知方式向刘新平介绍了即时到帐、分期归还的“逸贷”消费信贷服务，后刘新平在网上申请开通了该项服务。《逸贷协议》约定：贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，贷款人有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%。
工行珠海分行提供账户历史明细清单、个人贷款借据基本信息、自营历史明细表等证据，证明其主张的向刘新平发放“逸贷”贷款共5笔，前2笔于2014年2月7日经审核同意申请并发放，金额分别为29399元和601元，后3笔于2014年3月26日经审核同意申请并发放，金额分别为35885元、23400元和715元。工行珠海分行在发送至刘新平135××××8408的手机号码的短信通知中，载明了该5笔贷款期限均为36个月，年利率为6.765%，还款方式为按月等额本息还款，还款账户为刘新平所开立的上述账户。其中前2笔贷款还款日为每月7日，首次还款日为2014年3月7日，贷款到期日为2017年2月7日；后3笔贷款还款日为每月26日，首次还款日为2014年4月26日，贷款到期日为2017年3月26日。刘新平收到贷款后，使用上述贷款进行消费，但未能按约定偿还贷款，工行珠海分行提供的《个人贷款期数明细查询》显示，暂计至2017年7月21日，上述5笔贷款共计未还借款本金82302.34元，正常利息7432.14元，罚息9882.26元，复利2058.87元。
本院认为，刘新平向工行珠海分行申请办理“逸贷”消费信贷服务，工行珠海分行为其发放了“逸贷”贷款，双方成立金融借款合同关系，应当全面履行合同义务。刘新平未按合同约定还款的行为构成违约，工行珠海分行主张暂计至2017年7月21日，刘新平贷款账户共计拖欠借款本金82302.34元，正常利息7432.14元，罚息9882.26元，复利2058.87元，刘新平未提出抗辩，本院对此予以确认。工行珠海分行请求刘新平偿还上述款项及支付从2017年7月22日起至本息清偿之日止的罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。其中罚息应以未还本金82302.34元为基数，复利以未还利息7432.14元为基数，均按在中国人民银行公布的同期贷款利率上浮10%的基础上加收30%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金82302.34元以及暂计至2017年7月21日的正常利息7432.14元，罚息9882.26元，复利2058.87元，合计101675.61元；
二、被告刘新平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2017年7月22日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还本金82302.34元为基数，复利以未还利息7432.14元为基数，均按在中国人民银行公布的同期贷款利率上浮10%的基础上加收30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由被告刘新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 尤 敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢金玲
刘嘉怡
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）许行终字第12号
上诉人（原审原告）郭国霞，女，汉族。
被上诉人（原审被告）许昌市公安局西关分局。
法定代表人孙刚杰，该局局长。
委托代理人董鑫，河南世纪风律师事务所律师。
郭国霞因与许昌市公安局西关分局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服魏都区人民法院（2013）魏行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人郭国霞，被上诉人许昌市公安局西关分局的委托代理人董鑫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告于2013年5月21日接到报警后对原告涉嫌阻碍施工一案立案受理。在调查案件事实的基础上，于2013年5月22日10时50分告知了原告拟作出的行政处罚以及其依法享有的陈述申辩权利。被告于2013年5月22日作出许西公（治）行罚决字（2013）2009号行政处罚决定书，认定原告的违法事实如下：2012年10月份以来，原告多次无理取闹，阻碍陈鑫安承包的魏都区万通大道工程工地施工，经多次劝说无效。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，决定对原告行政拘留十日。2013年5月22日，被告将该公安行政处罚决定书送达原告，在送达原告的决定书中，告知了原告如不服决定申请行政复议或提起诉讼的途径和期限。原告不服，向许昌市公安局申请复议，许昌市公安局于2013年7月30日作出许市公复字（2013）第017号行政复议决定书，决定维持原裁决。原告仍不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”的规定，原告阻碍施工的违法事实，已由被告所举有效证据所证实。原告虽予以否认，但缺乏有效证据证明，对原告的抗辩理由，本院不予支持。被告在查明原告违法事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出了许西公（治）行罚决字（2013）2009号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的行政处罚，主要证据充分，适用法律正确。在行政程序方面，被告作出的被诉具体行政行为，履行了法律、法规规定的立案、调查、告知、送达等程序要求，程序合法。由于被告所作出的是一个合法的具体行政行为，故原告要求被告进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：一、驳回原告郭国霞要求撤销被告许昌市公安局西关分局2013年5月22日作出的许西公（治）行罚决字（2013）2009号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告郭国霞要求被告许昌市公安分局西关分局赔偿因行政拘留10日的误工误时费、名誉费共计2万元赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭国霞负担。
郭国霞不服一审法院判决，上诉称：一、程序方面，被上诉人的《权利义务告知书》中告知权利义务的法律规定条款与现行规定不一致，没有向上诉人及其他涉案人员正确告知应有的权利义务及相应的法律规定。被上诉人没有向上诉人交付许西公（治）行罚决字（2013）2009号《行政处罚决定书》的原件和《被拘留人员家属通知书》，故本案所诉的行政处罚程序不合法；二、实体方面，上诉人为保护自身合法权益而阻挠施工是自力救济，而非故意扰乱生产秩序，被上诉人作出行政处罚没有事实基础。请求撤销一审判决，支持上诉请求。
许昌市公安局西关分局答辩称：一、被上诉人履行了法定的告知、送达义务。《权利义务告知书》中所载权利义务均援引自《公安机关办理行政案件程序规定》，修订后相关法条的位置发生变化，但内容没有变。许西公（治）行罚决字（2013）2009号《行政处罚决定书》载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”并有郭国霞本人的签名和指印，送达《被拘留人员家属通知书》时，上诉人家里没有人，采用留置送达方式，送达程序合法；二、被上诉人对上诉人作出的行政处罚认定事实清楚。郭国霞就征地补偿款分配问题与村委会之间的纠纷，与道路施工方没有关系，以没有得到征地补偿款为由阻碍道路施工，干扰了施工方的正常施工。请求维持一审判决。
庭审中上诉人提供了以下证据材料：
第一组证据：光盘一张，部分内容一审没有提供。
证明：没有达成征地协议，部分征地补偿款尚未给上诉人。
第二组证据：证人证言七份。
证明：上诉人是在自家的经济田上维护权益。
经庭审质证：被上诉人对上诉人所举证据中的第一组证据有异议，认为光盘是上诉人私自录制的，不具有合法性和真实性。对第二组证据均有异议，其中王雪芹和黄秀恋的证言，上诉人一审时未提交，且与本案无关；另外5份证言只能证明上诉人与村委会之间存在纠纷，与本案无关。
经审核，本院对上诉人所举证据作如下确认：对于第一组证据，该光盘系上诉人在未经对方许可的情况下录制，证据来源不合法，本院不予确认。对于第二组证据，七份证言在一审开庭前均已形成，不属于法律规定的二审提供的新证据，本院依法不予确认。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人作为公安机关，负责所在行政区域内的治安管理工作，对违反治安管理的行为，有权作出行政处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。在事实方面，根据一、二审查明的事实和证据，上诉人郭国霞以未得到征地赔偿款为由阻碍陈鑫安承包的道路工程施工的行为客观存在，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定，被上诉人根据上诉人的违法事实和情节，对其作出许西公（治）行罚决字（2013）2009号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确。在程序方面，被上诉人在对上诉人作出行政处罚决定的过程中，依法履行了立案、调查、告知、送达程序，程序合法。上诉人郭国霞与其所在村委会之间因征地赔偿款分配问题引起的纠纷，可以通过其他途径依法解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回郭国霞的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
案件受理费50元，由上诉人郭国霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李正宏
审判员 袁 野
审判员 刘德荣
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 静
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执1734-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王彦龙，男，1976年11月1日出生于山西省柳林县，汉族，文盲，户籍地山西省柳林县。
本院在执行被执行人王彦龙追缴违法所得一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 李 斌
审判员 许晓东
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 梁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵9001民初2420号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行，住所地新疆石河子市1小区北子午路-221号。
代表人李建中，该行行长。
被告张鹏，男，1976年4月15日出生，汉族，职业不明，住石河子市。
被告司建华（系张鹏之妻)，女，1983年5月15日出生，汉族，职业不明，住址同上。
被告谢勇，男，1974年10月30日出生，汉族，职业不明，住石河子市。
被告郑玉霞（系谢勇之妻），女，1970年11月2日出生，汉族，职业不明，住址同上。
被告王斌武，男，1985年11月18日出生，汉族，职业不明，住石河子市。
被告黄瑞娟（系王斌武之妻），女，1986年5月20日出生，汉族，职业不明，住址同上。
被告高晓辉，男，1968年2月13日出生，汉族，职业不明，住石河子市。
被告郑海，男，1973年5月26日出生，汉族，住石河子。
被告任建萍（系郑海之妻），女，1973年7月8日出生，汉族，职业不明，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行诉被告张鹏、司建华、谢勇、郑玉霞、王斌武、黄瑞娟、高晓辉、郑海、任建萍金融借款合同纠纷一案中，因被告张鹏涉嫌刑事犯罪，正在审理，需等待其刑事案件审理结束方能审理民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘忠军
二〇一六年六月三日
书记员 范文君
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执7391号
申请执行人：北京房山沪农商村镇银行股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰街道北大街1号2号楼。
法定代表人：乐强毅，董事长。
被执行人：王春华，女，1970年02月05日，汉族，住所地北京市房山区，身份证号：×××2
被执行人：王利，男，1967年05月28日，汉族，住所地北京市房山区，身份证号：×××
申请执行人北京房山沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人王春华，王利,,金融借款纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初10963号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京房山沪农商村镇银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请执行要求被执行人王春华，王利给付申请执行人北京房山沪农商村镇银行股份有限公司借款三十一万四千七百四十九元三角九分。请求执行迟延履行期间的债务利息八万八千一百九十七元八角三分，诉讼费，三千一百一十二元，
1、本院依法向被执行人王春华，王利送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2017年12月16日、2017年12月19日、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询并冻结被执行人王春华名下多个银行账户共计七十三元一角三分，冻结王利名下多个账户共计五百二十九元，无其它财产。
3、本院依法对被执行人王春华，王利采取失信措施。
4、本院依法对被执行人王春华，王利采取限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的6000元，未执行到位标的400059.22万元，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初1093号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仲健
审判员 沈宝建
审判员 赵 良
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔光伟
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5322民初1426号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：区国敏，男，该社职员。
被告：罗宗勤，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告罗宗勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 海
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4419号
罪犯胡泳池，男，1990年8月21日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清新区人民法院于2013年12月9日作出(2013)清新法刑初字第215号刑事判决，以被告人胡泳池犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100万元。判决生效后，于2014年4月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯胡泳池在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更720号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年2月5日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯胡泳池在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡泳池在本次考核期间（2015年11月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬395分。裁判罚金100万元，原已交6000元，本期交5500元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡泳池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡泳池予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10531号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告连炳焕，男，1983年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告连炳焕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告连炳焕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38372.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38372.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执983号
沈某与吴某继承纠纷一案，浙江省庆元县���民法院作出（2017）浙1126民初657号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴某银行存款人民币71865.53元，被执行人吴某已履行纠纷款人民币68580.53元，案件受理费2356元，执行费929元。现申请执行人沈某同意被执行人吴某履行纠纷款人民币68580.53元后，对本案中的迟延履行期间的债务利息及其他执行权利予以放弃，并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的(2017)浙1126执983号沈某与吴某继承纠纷一案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年九月二十七日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初1293号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地：衢州市柯城区荷花中路216号。
诉讼代表人:李益民，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，1963年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司衢州分行员工，住龙游县。
被告：邱金云，男，1977年2月27日出生，汉族，住常山县。
被告：邱国正，男，1978年2月28日出生，汉族，住常山县。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称为工行南区支行）与被告邱金云、邱国正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告工行南区支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼。被告邱金云、邱国正经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南区支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告融资本金65858元及相应利息（利息从2016年12月21日计算至2017年2月28日为789.68元，其中：表内利息189.09元、表外利息0元、违约金600.59元。以后发生的表内、外利息按每日万分之五结算，并记复利；违约金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，直至所有融资本息全部结清之日止）；2、原告就被告邱金云的车辆（车辆号：浙Ｈ×××××）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月7日，被告邱金云与原告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，从原告处获得了融资款项共计69765.50元。被告邱国正签署了《共同偿债人承诺书》，承诺对该款承担共同还款责任。同一天，原告与被告邱金云签订《抵押合同》，以被告预购的浙Ｈ×××××号车辆作抵押，为上述债务提供担保，并已办理抵押登记手续。借款到期后，两被告未归还借款。
被告邱金云、邱国正未作答辩。
原告工行南区支行向本院提交下列证据：一、《信用卡购车专项分期付款合同》、签购单、《共同偿债人承诺书》，以证明被告邱金云为购车向原告以透支方式办理购车专项分期业务，分期金额为69765.50元。被告邱国正承诺承担共同偿还责任；二、抵押合同、抵押登记信息，以证明被告邱金云以浙Ｈ×××××号车辆为融资借款办理抵押登记。被告邱金云、邱国正未到庭对上述证据发表质证意见。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2016年9月7日，原告工行南区支行与被告邱金云签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告为被告邱金云提供分期付款业务，金额为69765.50元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1970.50元，以后每期偿还的金额为1937元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同签订后，双方又签订一份《抵押合同》，被告邱金云以浙Ｈ×××××号车辆为融资借款办理抵押登记。被告邱国正向原告工行南区支行出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺对邱金云在该行的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。
本院认为，原告工行南区支行与被告邱金云签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》不违反法律规定，合法有效。被告邱金云未按约定还款已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告工行南区支行要求被告邱金云归还融资本金65858元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方为借款设定的车辆已办理抵押登记手续，被告邱金云应当以其车辆承担抵押责任。被告邱国正向原告工行南区支行作出承担无条件、不可撤销共同偿还责任的承诺合法有效，应与被告邱金云承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱金云、邱国正于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行融资本金65858元及相应利息（按照合同约定的标准计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告邱金云所有的车辆（车辆号：浙Ｈ×××××）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，减半收取733元，由被告邱金云、邱国正负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一七年五月四日
书记员 徐桑桑
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初450号
原告：陈某，住陇南市。
委托代理人:唐某，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：成某，住陇南市。
原告陈某诉被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行审理，原告陈某及其委托代理人唐某、被告成某���庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、依法判令婚生子成玺由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告在2009年温州打工相识，自由恋爱，2010年农历腊月20日办理了结婚仪式，2011年5月20日在武都区郭河乡办理了结婚登记手续，并于同年8月4日生育一子成玺。结婚初期夫妻感情尚好，但随着时间的推移，双方常因琐事发生矛盾，加之被告好吃懒做，从不尽家庭责任，多次辱骂殴打我，致使夫妻感情完全破裂。为了解除这段痛苦的婚姻，现诉至人民法院，希望法院判如所诉。
原告陈某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告陈某的身份证复印件一份，预证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、结婚证复印件2页，预证明原、被告合法的夫妻关系。经核对与原件无异。3、户口本复印件4页以及出生证明复印件1页，预证明原、被告的家庭组成以及婚后生育状况。
被告成某辩称：一、我不同意离婚。我和原告系自由恋爱结婚，夫妻感情很好，又育有一子成玺。我在家庭生活中不存在过错行为，因为法律意识淡薄受到过司法机关的处罚，但我愿意改过自新，不再做违法的事情。孩子是无辜的，离婚会对孩子的成长健康造成严重伤害，我希望原告能回心转意，回归家庭，好好生活。二、即使离婚，婚生子成玺应该由原告抚养。孩子的抚养应该着重从有利于孩子的健康成长的角度靠考虑，我认为孩子由原告抚养更有利。主要理由如下：1、我没有抚养孩子的经济能力。我刚刚刑满释放，没有任何经济收入，我现在还有6000元的个人债务，个人的生活都难以为继，也没有工作。而原告有一定的存款和稳定的工作；2��我的生活经历不利于孩子的健康成长。2008年7月13日，我被苍南县公安局拘留15天；2008年11月25日，我被苍南县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年3月16日，我被苍南县公安局行政拘留15天；2016年11月，我被苍南县人民法院判处有期徒刑一年五个月。虽然我已经决心重新做人，但这些经历不利于孩子的身心健康成长。3、我没有抚养孩子的能力和经验。孩子一直由原告以及双方父母抚养照顾，我根本不会照顾孩子。4、我身体不好，居无定所，不能抚养孩子。我在服刑期间体检时检查出患有高血压，由于未得到及时治疗，诱发高血糖、心律不齐等疾病，身体状况不适宜抚养孩子。我刑满释放后，一直寄宿在表弟家里，连住的地方都没有。三、如果离婚，夫妻共同债务一万元应该依法予以分割。为了家庭生活，我们两人在何伟处借款一万元，至今未还，应该予以分割。
被告成某围绕答辩意见依法提交了如下证据：1、被告成某的身份证复印件一份，预证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、浙江省永嘉县人民法院制作的《（2016）浙0324刑初682号刑事判决书》复印件，预证明被告存在诸多违法犯罪的不良记录，不适于抚养婚生子。3、陇南市武都区第一人民医院检验报告单复印件一份、心电图报告单复印件一份，预证明被告现患有高血压等疾病，不适宜抚养孩子。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证、辩论，本院对证据作以下综合分析：
原告提供的1、2、3号证据，被告均无异议，本院予以采信；被告提供的1号证据，原告无异议，本院予以采信；被告提供的2号证据是浙江省永嘉县人民法院制作的《（2016）浙0324刑初682号刑事判决书》复印件，原告对其真实性没有异议，但认为不能证明被告不适合抚养孩子，原告的质证意见不成立，该份证据，本院予以采信；被告提供的3号证据陇南市武都区第一人民医院检验报告单复印件一份、心电图报告单复印件一份，原告认为改组证据不能证明被告患有高血压等疾病、也不能证明被告不适合抚养孩子，原告的质证意见成立，改组证据本院不予采信
依据原、被告向法庭提交的有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2009年自由恋爱相识，2010年农历腊月20日按照乡俗办理了结婚仪式，2011年5月20日在武都区郭河乡办理了结婚登记手续，并于同年8月4日生育一子成玺。在婚姻关系存续期间，被告因其犯罪行为，多次受到司法机关的刑事处罚。婚后二人产生矛盾，致夫妻感情不和，现原告诉至本院，请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、依法判令婚生子成玺由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱相识，又自愿办理结婚登记手续，婚后育有一子，足见夫妻感情尚好。两人虽有矛盾，皆为日常琐事所致。被告也当庭表示愿意改正不良习好，努力维持好一个和谐完整的家庭。双方应继续相互尊重、相互理解、相互忠实、维护文明和谐的婚姻家庭关系。原告虽诉称被告有家暴恶习，但并未向法庭提交有效证据予以证实。综上原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 焦博涛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘小虎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初3334号
原告:孙文鹏,男,1983年12月13日出生,汉族，职业不详，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘念，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告:重庆市中强建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办嘉滨路江景苑1-2-7-1号，统一社会信用代码915001177958723979。
法定代表人:张力，职务不详。
本院在审理孙文鹏与重庆市中强建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告孙文鹏于2018年月6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文鹏在本案诉���期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙文鹏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文鹏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 长 张邓蓉
人民陪审员 唐金玉
人民陪审员 晏 妮
二〇一八年六月十一日
书 记 员 叶俊利
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4244号
罪犯崔华清，男，1995年11月16日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年9月8日作出(2015)东一法刑初字第2030号刑事判决，以被告人崔华清犯抢劫罪，判处有期徒刑五���三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年10月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年6月30日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯崔华清在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔华清在服刑考核期间（2015年10月21日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬420分。罚金5000元已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯崔华清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《��华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔华清予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初9813号
原告：刘某。
被告：魏某。
原告刘某诉被告魏某房屋租赁合同纠纷一案，本院与2017年10月13日立案。2017年11月27日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。
审判员 董志刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐泽锦
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更971号
罪犯王麒善，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年5月19日作出（2015）东二
法刑初字第791号刑事判决，以被告人王麒善犯非法持有毒品罪，判
处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2022年
3月17日。执行机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，
报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞
市人民检察院指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警张振丰出
庭履行职务。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案
现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯王麒善在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯王麒善减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王麒善在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015乃7月
21日至2017年5月31日期间共获得嘉奖21次，2016年2月、2016年
8月、2017年4月共获得表扬3次，2017年5月评为改造积极分子。考核
期内被扣1分。该犯于2015年6月4日缴纳罚金人民币5000元，其财产
刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予
以证实。
本院认为，罪犯王麒善确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
1
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王麒善予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月
17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 叶肖萍
2
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0681执保216号之一
申请人吴波，男。
被申请人徐新样，男。
本院在审理申请人吴波与被申请人徐新样买卖合同纠纷一案中，本院依申请依法作出(2017)赣0681执保第216号民事裁定书，冻结了被告徐新样的银行存款。现申请人以与被申请人达成和解协议为由向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐新样银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周淑琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 车育新
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)信刑执字第331号
罪犯张元太，男，1962年5月10日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省正阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2011年1月12日以（2011）正刑初字第59号刑事判决书，认定被告人人张元太犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，2011年2月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张元太减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1992年2月25日,被告与黄某等三人酒后骑车至正阳县城至陡沟乡公路时,黄与骑车的杨某相撞,被告三人对杨某实施殴打后对杨搜身,抢走其现金116.20元。
罪犯张元太在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张元太自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张元太减去有期徒刑六个月。
刑期自二○一○年十月二十九日起至二○一四年四月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 刘江平
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执47号
申请执行人武丙正，男，1964年2月14日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人刘仲才，男，1960年4月7日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人武平莲，女，1965年6月15日出生，汉族，应县金城镇人。
本院在执行武丙正与刘仲才、武平莲民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘仲才、武平莲发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0622执47号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一七年十二月一日
书记员 杨大江
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初22815号
原告:王永，男，1966年12月27日出生，住本市。
委托诉讼代理人:王越好（原告之妻），住本市。
被告：罗晓光，男，1976年2月23日出生，住本市，其他信息不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
主要负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：张洪军，男，该公司职员。
原告王永与被告罗晓光、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永及委托代理人王越好、被告中华联合保险北分公司之委托代理人张洪军到庭参加了诉讼。被告罗晓光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿1.医药费4077.25元；2.交通费1756.94元；3.辅助器具费5626.51元。事实和理由：原告与被告因交通事故曾于2014年3月提起诉讼，后法院作出（2014）东民初字第03413号民事判决书。2016年12月原告再次起诉，后法院作出（2016）京0101民初22617号民事调解书。因原告再次产生治疗费，现起诉要求二被告赔偿。
被告罗晓光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告中华联合保险北分公司辩称，我公司已赔付（2014）东民初字第03413号民事判决书和（2016）京0101民初22617号民事调解书确定的赔偿款，原告主张的医药费我公司仅同意赔偿与肺栓塞有关的部分，自费药不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年5月3日7时10分，在本市东城区安华北里4号楼前，王永骑电动自行车与罗晓光驾驶的小客车（牌号×××，该车辆在中华联合保险北分公司投保交强险和商业三者险）发生交通事故，致使王永受伤，电动车受损。交通管理部门认定罗晓光负事故的全部责任。后王永两次诉至本院，本院经审理作出（2014）东民初字第03413号民事判决书和（2016）京0101民初22617号民事调解书，对王永2016年11月25日之前的医疗费、交通费、辅助器具费等处理完毕。就各项诉请，原告提交门诊手册、医药费票据、交通费票据、医疗用品发票（口罩、弹力袜、制氧机）等予以佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。罗晓光驾驶小客车和王永所骑电动自行车发生交通事故，经公安交通管理部门认定，罗晓光负事故的全部责任。因事故发生时肇事车辆在中华联合保险北分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告因此次交通事故所受到的损失，由中华联合保险北分公司按照责任比例（100%）在商业第三者责任保险剩余限额内继续予以赔偿。原告主张的医药费有部分并非为治疗与交通事故有关的疾病产生，对该部分费用本院不予支持。原告提交的交通费票据无法与就诊时间完全对应，故本院予以酌定。就辅助器具费，本院对合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告王永医疗费3411.91元、交通费200元、残疾辅助器具费5371.51元，合计8983.42元；
二、驳回原告王永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由原告王永负担10元（已交纳），由被告罗晓光负担33元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 跃
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1203执760号
申请执行人：陈进高，男,1962年11月27日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
委托代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
被执行人：泰州鑫科包装材料有限公司，住所地江苏省泰州市高港区许庄街道马厂社区。组织机构代码05023484-1。
法定代表人：杨志，该公司总经理。
申请执行人与被执行人泰州鑫科包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月20日作出的泰高劳人仲案字﹝2016﹞第73号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决书：泰州鑫科包装材料有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付陈进高21000元（含工资7800元、2016年1月20日至5月31日期间误工费13200元）。因被执行人泰州鑫科包装材料有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈进高向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年9月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人泰州鑫科包装材料有限公司查无银行开户信息；未发现被执行人泰州鑫科包装材料有限公司名下有汽车车辆登记。
3.本院向被执行人泰州鑫科包装材料有限公司住所地泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人泰州鑫科包装材料有限公司名下的不动产登记信息。未查找到被执行人泰州鑫科包装材料有限公司有可供执行的不动产。
4.本院向被执行人泰州鑫科包装材料有限公司住所地泰州市××区市场监督管理局查询了被执行人泰州鑫科包装材料有限公司工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人泰州鑫科包装材料有限公司有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.本院于2017年9月28日前往被执行人住所地泰州市××区××街道调查，被执行人泰州鑫科包装材料有限公司早已停产歇业，公司法定代表人杨志不知去向。
6.执行过程中，本院于2017年9月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2017年12月8日再次前往被执行人住所地泰州市××区××街道马厂社区调查，社区工作人员证实，被执行人泰州鑫科包装材料有限公司已无财产可供执行。
8.本院于2017年12月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人泰州鑫科包装材料有限公司名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年12月4日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈进高依据泰高劳人仲案字﹝2016﹞第73号仲裁裁决书提出的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吴 凯
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2355号之一
申请执行人：赵志鹏，男，1987年7月26日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：田海阳，男，1983年10月16日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行申请执行人赵志鹏与被执行人田海阳民间借贷纠纷一案中，于2017年10月10日立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田海阳的银行存款16700元。
本裁定立即执行。
执行员 杨大波
二〇一七年十月十二日
书记员 罗庆宁
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1203执146号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区港都花园综合楼。组织机构代码71419167-0。
负责人陈望孙，该行行长。
委托代理人戴宝珠，女，该行个金科科长。
委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被执行人：沈亚平，女，1973年11月29日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：朱红为，男，1974年2月22日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人沈亚平、朱红为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏1203民初126号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告沈亚平、朱红为在本判决生效后10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司泰州高港支行截至2016年6月15日尚欠的借款本金、利息、滞纳金合计82540.35元（其中本金70799.93元）；原告中国工商银行股份有限公司泰州高港支行对被告沈亚平、朱红为设定抵押的牌号为苏Ｍ×××××、发动机号为KY18934112三菱欧蓝德小型越野客车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；案件受理费1760元、公告费700元，合计2460元，由被告沈亚平、朱红为共同负担（被告应负担的案件受理费、公告费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人沈亚平、朱红为未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州高港支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年2月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人沈亚平、朱红为名下有部分小额银行存款，本院依法采取网上冻结措施；发现被执行人沈亚平名下有牌号为苏Ｍ×××××的欧蓝德牌小型汽车一辆，本院于2017年2月23日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未能实际控制。
3.本院于2017年5月19日向被执行人住所地泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。未查找到被执行人沈亚平、朱红为有可供执行的房产。
4.本院于2017年5月19日向被执行人住所地泰州市××区市场监督管理局查询了被执行人工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人沈亚平、朱红为有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.本院于2017年5月16日向被执行人户籍地基层××区永安洲镇兴洲社区居民委员会调查得知，被执行人朱红为名下位于永安洲镇××室的房屋为无证拆迁安置房，且系家庭共有财产，不具备处置条件。
6.本院于2017年5月16日、2017年7月11日两次到永安洲镇××室寻找被执行人及本院查封车辆。经邻居证实，被执行人沈亚平、朱红为负债较多，外出躲债已有多年未归，2013年之后未再见过牌号为苏Ｍ×××××的欧蓝德牌小型汽车。
7.执行过程中，本院于2017年7月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8.本院于2017年6月21通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人沈亚平、朱红为名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
9.2017年7月11日，本院网上划拨被执行人朱红为工商银行泰州新区凤凰支行银行存款534.06元，扣划被执行人朱红为农业银行泰州永安支行银行存款479.81元，扣划被执行人沈亚平农业银行泰州永安支行银行存款8047.57元。2017年7月13日，本院扣划被执行人朱红为邮政储蓄银行泰州市济川路支行银行存款1239.67元。2017年7月13日，被执行人亲属代替被执行人向本院单位银行账户缴纳执行款10000元。上述执行款中1230元缴纳本案申请执行费，19098.11元于2017年7月19日发还申请执行人。
上述执行情况及信息，本院于2017年7月19日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初126号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 吴建华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴 凯