陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0725民初779号
原告：胡某某，男，汉族，农民。
被告：王某，男，汉族。
被告：胡某，男，汉族，农民。
原告胡某某与被告王某、胡某运输合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡某某及被告王某、胡某到庭参加诉讼，审理中被告胡某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法判决二被告支付原告所欠的运费25060元（其中运费31650元，应当扣减掉被告王某垫支的油费6590元）并由二被告向原告退还押金5000元，合计向原告支付30060元。事实和理由：2016年4月24日，原告与被告王某口头商定：原告使用自有的车辆为被告运输砂石料及土方，其中运输砂石料为每车45元、运输土方为每车30元；被告王某按照市场价格为原告的车辆提供柴油。结账日为次月15日。2016年5月19日，被告王某向原告结算了4月至5月的运费12980元，由被告胡某经手扣取5000元押金并出具欠条后，被告王某向原告支付运费7980元。2016年6月16日，被告王某向原告支付运费21990元。2016年6月15日至7月28日，原告共为被告王某运输砂石672车，按照每车45元计算应为30240元，运输土方47车，按照每车30元计算应为1410元，二项合计31650元；被告王某向原告作业车辆提供了柴油1318升、按照每升5元计算，被告王某应向原告结算运费25060元。2016年7月28日，原告车辆发生故障去汉中维修，期间被告与原告终止了运输合同，此后，原告索要上述被告王某拖欠的运费25060元并要求退还押金5000元，被告王某却以各种理由拖延。2017年3月，原告再次上门催要，被告王某拒绝将砂石按照每车45元的运输价格结算，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称：原告与被告确实以口头形式订立了运输合同，但当时约定是按照运输距离的远近结算每车的运费，其中近距离运输的是每车15元，远距离的才是45元。原告在诉状中陈述的截止2016年6月16日之前的合同履行情况，被告王某予以认可。原告现在提出原告在2016年6月16日到7月28日期间运输砂石672车、土方47车属实，但原告运输的这672车全都是近距离的，结算时应按照每车15元计算。被告王某向原告提供柴油1318升属实，但每升应当按照市场价5.5元计算；关于原告提出被告王某收取了5000元押金的事情，被告王某认可，但事实是由被告王某的管理人员即被告胡某经办，被告胡某还向原告出具了一张欠条，该欠条明确写明“车辆离场前半个月提前通知沙场，支付此欠款”，但原告是突然以修车为由离开沙场，所以该押金不应当予以退还。另外，2017年3月16日，原、被告协商后，原告同意被告王某再向其支付包含押金在内共计9241元，并约好次日取钱，没料到原告现起诉至法院，被告只能对672车砂石料按照每车15元、47车土按照每车30元、1318升柴油按照5.5元的价格与原告进行结算（即672车×15元/车+47车×30元/车-1318升×5.5元/升），再向原告支付运费4241元；根据约定，被告王某收取的5000元押金不予退还。
被告胡某辩称：被告胡某系被告王某的雇请人员，只是经手出具了欠条，本案与被告胡某没有关系；另外，原告的车辆在维修好以后，被告胡某曾电话通知原告继续到沙场运输作业，但原告明确回答不再来沙场。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，原告胡某某与被告王某达成口头协议：原告为被告王某运输砂石料及土方，其中砂石料运费为每车45元，土方运费为每车30元；被告王某在原告车辆作业期间，按照市场价格为原告提供柴油；结账日为每月的15日。同年5月19日，被告王某与原告第一次结算，确认被告王某应向原告支付运费12980元，原告也同意由被告王某扣取5000元作为原告的押金，被告胡某遂代表被告王某向原告出具欠条一张，载明“因胡某某在砂场双桥车干活，押保证金5000元（伍仟元整），车辆离场前半个月提前通知砂场，支付此欠款。”，据此，被告王某向原告支付了扣取押金后的7980元。2016年6月16日，被告王某向原告支付了5月至6月的运费21990元。2016年6月15日至2016年7月28日期间，原告为被告王某运输砂石料672车、土方47车，双方未结算运费。2016年7月28日，原告因车辆故障离开砂场，双方产生纠纷，原告遂提出解除运输合同并索要未结算的运费，被告王某同意解除合同，但双方对672车砂石的每车价格、被告王某为原告车辆提供的1318升柴油的单价产生争议，双方协商未果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明：被告王某在2016年6月15日前向原告结算运费时，砂石料的计算价格均为每车45元；被告胡某系被告王某雇请的工作人员，被告胡某出具欠条已得到被告王某的同意。审理中，原告自愿放弃对被告胡某的诉讼请求。
本院认为，合同形式有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告王某以口头协议的形式订立合同，合同自成立时生效，该合同对双方具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务，双方在产生争议前事实上也均依约在履行合同。当事人协商一致，可以解除合同，原、被告发生争议后实际上均已同意解除合同，故双方订立的合同已经解除。双方现争议的问题有三：1、合同履行期间，原告为被告王某运输的672车砂石每车的价格应该为45元还是15元？2、合同履行期间，被告王某为原告提供的柴油应该按照每升5元还是5.5元的价格结算？3、原告向被告王某缴纳的押金5000元是否应当退还？本院认为，关于争议的第一个问题，原告提供了证人王某某、于某某的证言均证实了：原告及被告王某在2017年3月16日协商过程中，被告王某认可在订立合同时商定的砂石每车价格是45元，结合双方在前期两次结算时均按每车45元价格结算的事实，本院认定双方对诉争运输砂石的约定是每车价格为45元，被告辩称双方在订立合同时还就运输的距离约定了每车的价格（近距离是15元）的意见因原告否认，且被告并未提供证据证实，故对被告王某的该辩解理由，本院不予采纳。据此，被告王某拖欠原告胡某某的运费为31650元（672车×45元/车+47车×30元/车）。关于争议的第二个问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张1318升的柴油每升油料的结算价格应当为5元，但被告王某主张结算价格为5.5元，对于这一争议问题，原、被告均未提供证据证实，本院综合市场价格，确定按每升5.5元计算，1318升油料的金额为7249元，在被告王某支付运费时予以扣减。关于争议的第三个问题，原告向被告缴纳5000元押金系双方真实意思表示，亦是为了保证原告按照约定履行自己的义务的一种行为。本案中，原告因车辆故障离开沙场，并非人为行为，且双方随后经协商解除了运输合同，原告的行为也未给被告造成大的损失，另被告胡某向原告出具的欠条中亦未表达扣除押金的意思及扣除押金的情形，故原告要求被告退还5000元押金的请求，本院予以支持，被告辩称该押金不应当退还的意见无事实依据，本院不予采纳。本案在审理中，原告自愿放弃对被告胡某的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告王某向原告胡某某支付拖欠的运费31650元，扣除原告胡某某应向被告王某支付的柴油款7249元，被告王某实际再向原告胡某某支付24401元。
二、被告王某向原告胡某某退还押金5000元。
三、原告自愿放弃对被告胡某的诉讼请求，本院准许。
四、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
上述一、二项义务限被告王某于判决生效后十日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡某某承担25元，被告王某承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。
代理审判员 马小童
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李凤梅