wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11256号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，总经理。
委托诉讼代理人：刘邓，男，1985年5月8日出生，汉族，系公司员工，住四川省开江县。
被告：吴中富，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告吴中富追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘邓到庭参加诉讼，被告吴中富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫款38760.52元、违约金5814.08元，合计44574.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，吴中富与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴中富申请贷款57000元用于购买渝Cxx**小汽车一台，环宇公司为吴中富的上述贷款承担连带保证责任。由于吴中富未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2017年6月，环宇公司为被告吴中富共代偿38760.52元。根据环宇公司与吴中富《汽车贷款服务暨担保合同》约定，环宇公司将逾期还款违约金自愿降低为5814.08元。由于被告未履行付款义务，环宇公司遂诉至本院。
吴中富未作答辩。
环宇公司围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车贷款服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、机动车行驶证、工行渝中支行流水明细及担保代偿确认书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月28日，环宇公司（甲方）与吴中富（乙方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：“乙方委托甲方向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。同年9月3日，吴中富（乙方）与工行渝中支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为71800元，乙方自行支付首付款14800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为57000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为1835元，以后每期偿还的金额为1796元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。合同签订后，吴中富向工行渝中支行透支57000元，但未按约定按时足额偿还透支款。截至2017年6月，环宇公司按约为吴中富向工行渝中支行代还部分贷款本息38760.52元。因吴中富未向环宇公司偿还该垫付款，环宇公司遂起诉来院，并将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算即5814.08元。
本院认为，环宇公司与吴中富签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及吴中富与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系协议各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。吴中富在工行渝中支行贷款后，应及时按约偿还贷款。现环宇公司代吴中富向工行渝中支行偿还了贷款38760.52元，其已承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对环宇公司要求吴中富偿还垫付款38760.52元的诉讼请求予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，吴中富未按时向银行偿还贷款导致环宇公司承担保证责任时，应按逾期每日6‰的标准承担违约金。现环宇公司自愿将违约金调整为5814.08元符合法律规定，对于环宇公司要求吴中富支付违约金5814.08元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告吴中富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法裁判。
综上所述，本院对环宇公司的各项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴中富于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款38760.52元；
二、被告吴中富于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金5814.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元由被告吴中富负担（此款已由原告自愿垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 玲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初11262号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。
负责人：肖为埕，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑贞榕，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司风险合规部工作人员。
被告：施东焕，男，1981年10月24日出生，汉族，住晋江市。
被告：张雪芳，女，1982年5月2日出生，汉族，住晋江市。
被告：丁国强，男，1969年10月16日出生，回族，住晋江市。
被告：郑传鋆，男，1976年7月6日出生，汉族，住晋江市。
被告：丁嘉仪，女，1996年1月5日出生，回族，住晋江市。
被告：林惠莲，女，1968年2月18日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1.被告施东焕立即偿还原告借款本金28893.63元及相应的利息、罚息、复息（包括截至2017年9月20日已欠利息、罚息、复息1109.61元，及自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.被告张雪芳、丁国强、郑传鋆、丁嘉仪、林惠莲对被告施东焕所负上述债务承担连带偿还责任。
本院按照各被告书面确认的送达地址以司法快递形式向其送达应诉材料，其中施东焕、张雪芳、丁国强、郑传鋆的邮件均被退回。根据原告提供的由六被告出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年11月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施东焕应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行借款本金28893.63元及已拖欠的利息、罚息、复息1109.61元，并向原告支付自2017年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；
二、被告张雪芳、丁国强、郑传鋆、丁嘉仪、林惠莲对被告施东焕所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告施东焕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由被告施东焕、张雪芳、丁国强、郑传鋆、丁嘉仪、林惠莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 吴铭清
二〇一七年十一月十四日
法官助理 吕雅君
书 记 员 刘 青
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民特94号
申请人文正朝，男性，汉族，1955年04月18日出生，住贵州省威宁县。
申请人文正朝申请宣告被申请人王梅珍失踪一案，本院于2017年8月21日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人文正朝诉称：我和被申请人王梅珍是儿媳关系，因次子文俊于2017年01月06日病逝，其儿媳王梅珍于2013年06月25日离家出走，至今下落不明已满四年。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告王梅珍为失踪人。
经审理查明，王梅珍，女性，汉族，1995年08月15日出生，居民身份证，住贵州省威宁县××文田村××组，系申请人文正朝之儿媳。王梅珍于2013年06月25日离家出走，至今下落不明已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年8月24《检查日报》发出寻找王梅珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王梅珍仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系可以向人民法院申请宣告她为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人文正朝与被申请人王梅珍属儿媳关系，王梅珍与文正朝的次子文俊于2013年04月22日生育一个小孩文宸轩，因次子病逝后，儿媳王梅珍失踪后，其子文宸轩一直与祖父文正朝共同生活，属于被申请人有民事权利义务关系的人，其申请符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王梅珍为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 罗 卫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孔会萍
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1095号
申请执行人：李兴平，男性，汉族，1969年8月24日出生，住重庆市荣昌区。
被执行人：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园内（遵义大道），组织机构代码91520000755390609H。
法定代表人：黄文宗，董事长。
申请执行人李兴平与被执行人百花医药集团股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016)渝0153民初4275号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财��令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆（未实际控制）、房屋（均已被查封）等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财���，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1095号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一八年二月八日
书记员 陈双双
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初2236号
原告：李某某，男，汉族，贵州省习水县人，1960年11月7日出生，住习水县，
原告：李某某2，男，汉族，贵州省习水县人，1968年2月9日出生，住习水县，
被告：习水县煤电化园区物流运输有限公司。
统一社会信用代码：91520330322260788A。
法定代表人:陈宗余。
住址：习水县。
被告：易某，男，汉族，贵州省习水县人，1977年10月12日出生，住习水县，
被告：钟某某，男，汉族，贵州省习水县人，1986年9月24日出生，住习水县，
原告李某某、李某某2诉被告习水县煤电化园区物流运输有限公司、易某、钟某某运输合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，并向原告送达案件受理费缴纳通知书，原告李某某、李某某2未在规定的期限内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某、李某某2自动撤回起诉处理。
审判员 吴相波
二〇一八年六月一日
书记员 于 泳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执恢117号
申请人：刘军，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：关玉鹏，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李登龙，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人刘军申请执行被执行人关玉鹏李登龙借款合同纠纷一案中，通过法院强制执行，提取另案款32155元过付给申请人，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐赵商初字第529号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
二〇一八年二月二十六日
书记员 张明波
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0329民初1228号
原告：陈世奎，男，1977年11月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：吴国富，男，1971年4月20日出生，汉族，贵州省余县人，住贵州省余庆县。
被告：杨涛，女，1973年8月8日出生，汉族，贵州省余县人，住贵州省余庆县。
本院在审理原告陈世奎与被告吴国富、杨涛健康权纠纷一案中，原告陈世奎于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世奎在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈世奎撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈世奎承担。
审判员 宋晓燕
二〇一八年六月一日
书记员 王再敏
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7773号
原告：帅文川，男，汉族，1980年8月16日出生，住成都市新都区。
原告：花桂，女，蒙古族，1980年9月10日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告帅文川、花桂与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告帅文川、花桂的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅文川、花桂向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7138元。事实与理由：2012年12月13日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，帅文川、花桂已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年12月13日，帅文川、花桂与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定帅文川、花桂购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款407904元，帅文川、花桂采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，帅文川、花桂按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年4月5日，帅文川、花桂接收了房屋，钰都公司代收了帅文川、花桂缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，帅文川、花桂明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有帅文川、花桂提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，帅文川、花桂与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，帅文川、花桂按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向帅文川、花桂交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对帅文川、花桂的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，帅文川、花桂要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为帅文川、花桂办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响帅文川、花桂对该房屋进行占有、使用等权利，并且帅文川、花桂也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告帅文川、花桂办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告帅文川、花桂逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告帅文川、花桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告帅文川、花桂负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告帅文川、花桂已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4332号
原告庄某甲。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告吴某。
原告庄某甲与吴某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人闻焰峰,被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称：原、被告在1992年经人介绍认识，约半年后确立恋爱关系，于1993年12月29日登记结婚并于婚后生育一子庄某乙。婚后，因被告不同意同去庙港居住，夫妻间聚少离多，感情也日渐淡薄，矛盾也逐渐暴露。2010年夏季的一天，原告回到震泽家中，发现被告无因晚归，双方因此发生争执。自此三年半以来，原、被告实际处于分居状态，有夫妻之名而无夫妻之实，导致夫妻感情完全破裂。原告曾向法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。现夫妻感情并无和好迹象，原告认为现双方感情已彻底破裂，故再次提起离婚诉讼，请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称：原、被告夫妻感情未彻底破裂，同时也为了给未成家的儿子一个完整的家，尚有修复夫妻感情的可能，不符合离婚法定条件，原告的诉讼理由不能成立。原告的离婚财产登记表中未把应是夫妻共同的财产列入。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于1992年夏天经人介绍相识并确立恋爱关系，于1993年12月29日登记结婚，于1994年10月13日生育一子，取名庄某乙。原、被告婚后初期感情较好，后原告认为被告经常不如实告诉其行踪，双方为此经常发生争吵。此后，双方因家庭生活琐事产生矛盾，有时有争执发生。因夫妻矛盾一时未得到缓和，原告曾于2014年1月2日向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情已破裂，无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证1份、户口本1份、（2014）吴江震民初字第0059号民事判决书1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础尚好，在婚后的共同生活中亦建立起了一定的夫妻感情。现夫妻间的矛盾主要是由于家庭生活琐事及缺乏必要的沟通、信任所引起的，只要双方在今后的生活中能相互理解、相互信任、相互尊重，共同对家庭负责，夫妻关系是能够得到改善的。根据目前的夫妻状况，尚不能认定夫妻感情已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告庄某甲与被告吴某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 吴一非
二〇一六年五月二十六日
书记员 钟 莹
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行审7号
申请执行人：井研县国土资源局。住所地：四川省井研县研城镇顺河街**号。
法定代表人：李佳，该局局长。
委托代理人：曾立，该局工作人员。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：毛树君(井研县毛氏砖瓦加工厂经营者)，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省井研县。
2018年1月26日，申请执行人井研县国土资源局（简称井研国土局）向本院申请强制执行对被执行人毛树君作出的井国土资执决〔2017〕25号《土地违法案件行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年2月11日对本案进行了公开听证。申请执行人井研国土局的负责人易星伶副局长及其委托代理人曾立、尹晏军，被执行人毛树君到庭参加了听证。本案现已审查终结。
2017年5月23日，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定，被执行人未经依法批准，擅自在三教乡瓦窑村2组、3组占用土地修建砖瓦加工厂，占地面积7.41亩（4938.99㎡）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及四川省国土资源厅《关于印发<四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定>的通知》（川国土资发〔2015〕10号）“四川省国土资源行政处罚裁量标准（土地部分）”第六条第二款的规定，决定对被执行人处罚：一、依法退还占用的土地7.41亩（4938.99㎡）；二、限期拆除在非法占用土地上修建的4938.99㎡的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；三、对非法占用土地行为依法按20元/㎡处以罚款,即4938.99㎡×20元/㎡=98779.8元。该罚款在收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，按每日未缴纳罚款数额的3%加以处罚。
经审查查明：被执行人未经批准，且在不符合土地利用总体规划情况下，在井研县三教乡瓦窑村2、3组占用7.41亩（4938.99㎡）土地修建砖瓦加工厂。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为通知书》。2017年3月22日，申请执行人就此案立案调查。同年4月14日，申请执行人对本案予以了集体讨论。同年5月9日，申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》和《土地违法案件行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩以及听证的权利。同年5月25日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。同年11月10日，申请执行人作出并向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。
听证中，被执行人对于未经批准，占用土地修建砖瓦加工厂的事实以及申请执行人送达相关法律文书等没有异议。
认定上述事实有申请执行人提交的对被执行人的询问笔录、协议书、《现场勘验笔录》及宗地图、地块实地照片、《地块土地利用总体规划截图》《立案呈批表》《责令改正违法行为通知书》《案件核查报告》《调查报告》《违法案件审理记录》《土地违法案件行政处罚告知书》《土地违法案件行政处罚听证告知书》《违法案件处理决定呈批表》《履行行政处罚决定催告书》《法律文书送达回证》《风险评估报告》、邮寄单等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人井研县国土资源局于2017年5月23日对被执行人毛树君作出的井国土资执决〔2017〕25号《土地违法案件行政处罚决定书》。其中该处罚决定的第一、二项由井研县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 斗
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民特5号
申请人：王遵怀。
申请人王遵怀申请确定被申请人王琳煜监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王琳煜，系申请人王遵怀之孙女。申请人王遵怀述称，被申请人的父母均于2012年1月5日溺水在苏州市死亡，被申请人尚未成年，其是被申请人祖父，现在祖孙二人相依为命，故恳求成为被申请人的法定监护人。
经审查，申请人王遵怀系被申请人王琳煜的祖父，被申请人王琳煜的父亲王翔、母亲李天荣、祖母王洪兰均已于2012年死亡，被申请人与外祖父母已多年失去联系，现申请人与被申请人共同生活。本院认为，未成年人的父母已经死亡的，由有监护能力的祖父母、外祖父母担任监护人，现被申请人作为未成年人，其父母、祖母均已死亡，与外祖父母多年失去联系，故本院依法指定申请人王遵怀为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条之规定，判决如下：
指定申请人王遵怀为被申请人王琳煜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李盼盼
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭增瑞
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审386号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人李海东，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2018年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年7月31日对被执行人李海东因土地行政处罚一案作出的费国土罚字[2017]GT0614号行政处罚决定（以下简称GT0614号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0614号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李海东在未经批准情况下，于2017年7月13日擅自占用费县探沂镇前杨庄村集体土地200.0平方米土地，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2017年7月31日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出GT0614号行政处罚决定，对被执行人李海东作出处罚：1.责令退还非法占用的200.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。并于2017年7月31日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年2月1日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0614号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0614号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0614号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人李海东负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年四月二十四日
书记员 孙 瑜
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民督90号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：孙蓉，总经理。
被申请人：余尚，女，1982年6月16日出生，汉族，住所地威远县严陵镇大桥街**号*幢*号，现住威远县。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人余尚申请支付令一案，本院于2016年9月22日立案后，于2016年9月23日发出（2016）川1024民督90号支付令，限令被申请人余尚在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人余尚在十五日内向本院提出书面异议，认为其系与四川华玮物业管理有限公司内江分公司签订的前期物业服务合同，其与申请人不存在债权债务关系。
本院经审查认为，四川华玮物业管理有限公司内江分公司将债权债务转移给申请人，申请人要求被申请人余尚支付的物业服务费6257元，其中部分属于四川华玮物业管理有限公司内江分公司的债权，其具体金额不确定，本案申请人与被申请人余尚之间的债权债务关系较为复杂，其异议申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条“……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合力怀疑的”的规定，被申请人余尚的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）川1024民督90号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。
审判员 尹华荣
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘晓燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0601民初945号
原告范方明，男，49岁。
被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉州昌吉市乌伊东路89号（双翼大厦、二层25区3丘3栋W号）。
负责人王永平。
委托代理人谢洋，该公司员工。
原告范方明与被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称阳光保险）财产保险合同纠纷一案,本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员石娟独任审判。2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告范方明及被告阳光保险的委托代理人谢洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范方明诉称,原告自有新BB56**号车辆于2015年10月28日、2016年2月19日发生两次事故。因原告给其车辆在被告处投保了商业险，但被告未全额进行理赔。故原告诉至法院，要求被告支付保险赔偿款5461.28元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光保险辩称，原告所述被告对其事故未予全额理赔属实。对于2015年10月28日的事故，因原告超载，被告依保险条款的约定，可以免赔10%。对于2016年2月19日的事故，没有事发时能反映事故现场有第三者车辆的照片，依保险条款的约定，被告只赔偿70%损失。所以，被告没有给原告全额理赔，对于原告的请求，请法院依法判决。
经审理查明，原告以按揭付款的方式自五家渠信源铝电物流有限公司购买了新BB56**号欧曼牌半挂牵引车，带新BM6**挂车。该车在被告阳光保险投保有交强险、第三者责任险，保险期间自2015年8月21日起至2016年8月20日。
2015年10月28日，新BB56**号车辆发生交通事故，原告为全责。原告向被告报险后，被告出现场进行了核损。原告花费修理费16000元，被告以原告车辆超载为由只赔付了14611.82元，未理赔1388.18元。
2016年2月19日，新BB56**号车辆再次发生交通事故，原告向被告报险，被告因天气寒冷未出现场，委托修理铺工作人员乔某某进行了现场拍照。原告花费修理费13577元，被告以没有事故发生现场对方车辆的照片为由，只给原告赔付了9503.9元，未理赔4073.1元。
原告对被告未全额理赔有异议，引起本案争讼。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、证明、修理费发票、损失情况确认书、保险赔款计算书、保险单，及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间承担保险责任，双方均应按合同约定全面履行各自义务。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为其所有车辆在被告处投保了交强险和商业险，并向被告交纳了保险费，被告应当在约定的期间内承担相应的理赔责任。对于2015年10月28日的事故损失，被告以原告车辆超载为由未予全额理赔，因其不能提供证据证明原告车辆在事故发生时具有超载的情形，依法应自行承担举证不能的法律后果，故被告应向原告理赔剩余损失1388.18元。对于2016年2月19日的事故损失，原告己向被告报险，被告因自己的原因不出现场，委托他人出现场拍照后又以此次事故无对方车辆的现场照片为由不予全额理赔，过错在于被告，与原告无关，故对于此次事故损失，被告应全额理赔，原告要求被告赔付剩余损失4073.1元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告范方明理赔款5461.28元（1388.18元+4073.1元）。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（己减半计算，原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 钱瑞
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2016)京行申732号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
申请再审人李帮君因行政不作为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终760号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君要求北京市公安局西城分局对李刚犯有伪证罪进行处理，该请求事项不属于人民法院行政审判权限调整范围。因此，终审法院裁定驳回李帮君的起诉正确。李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十月十四日
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)内0430刑初399号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人杨某1，男，1989年2月14日出生于内蒙古敖自治区，身份号码，汉族，初中文化，无业，住敖汉旗惠州，无前科。因本案于2017年4月17日被敖汉旗公安局处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。收缴赌博工具电子游戏机五台的处罚。于2017年4月26日被敖汉旗公安局刑事拘留，2017年4月28日敖汉旗公安局取保候审。2017年10月11日经本院决定，同日被敖汉旗公安局执行逮捕，现被告人羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉(2017)381号起诉书指控被告人杨某1犯开设赌场罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年1月，被告人杨某1在金厂沟梁镇开设”格斗士”游戏厅设置打鱼机1台、扑克机1台、立式游戏机2台，其均设置有退分端口且能够使用独立基本操作单元共16个，组织赌博活动。2017年4月27日，敖汉旗金厂沟梁镇派出所予以查获。公诉机关认为被告人杨某1的行为应以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人杨某1对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明：2017年1月，被告人杨某1在本旗金厂沟梁镇开设”格斗士”游戏厅设置具有赌博功能的打鱼机1台、扑克机1台、立式游戏机2台，其均设置有退分端口且能够使用独立基本操作单元共16个，用于赌博活动。2017年4月27日，敖汉旗金厂沟梁镇派出所予以查获。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，到案经过，证人杨某2、于某、孙某、窦某、陈某、崔某等人的证言，房屋租赁协议复印件，检查笔录，证据保全清单，现场照片，现场图，复验复查笔录，行政处罚决定书，收缴物品清单复印件，被告人杨某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1为他人提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，本人从中营利，其行为已经构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人杨某1于2017年4月17日被敖汉旗公安局处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。收缴赌博工具电子游戏机五台。该处罚的违法行为与本案犯罪系同一事实，故敖汉旗公安局对被告人杨某1的行政拘留的期限依法折抵相应刑期。罚款伍百元依法折抵相应罚金。被告人杨某1虽能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条及<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》>第二条第一款、第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期终止日顺延。即自2017年4月26日起至2017年12月29日止，扣除公安机关罚款伍百元，其余罚金四千伍百元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李建
人民陪审员陈宏伟
人民陪审员谷文杰
二○一七年十月二十六日
书记员张曙光
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)云0102民初13144号
原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码91530000916554388H。
负责人：张屹，行长。
委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊东，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市大足县，
被告：刘少分，女，1969年7月4日出生，汉族，住重庆市大足县，
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司昆明分行诉被告熊东、刘少分金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行于2018年5月11日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告中国光大银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司昆明分行撤回对被告熊东、刘少分的起诉。
案件受理费人民币11669元，减半收取即人民币5834.50元由原告中国光大银行股份有限公司昆明分行负担。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初7966号
原告：贲定清，女，1969年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：叶自英，女，1958年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：方炳森，男，1960年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告贲定清与被告叶自英、方炳森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告叶自英下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长
审 判 长 刘 超
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐 莉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莱州执字第2330-1号
申请执行人：秦召太，男，1961年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：由万刚，男，1962年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人秦召太与被执行人由万刚买卖合同纠纷一案，申请执行人秦召太以本院（2014）莱州驿民初字第443号民事判决已经发生法律效力、被执行人由万刚拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人由万刚有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人由万刚所有的汽车一辆。
二、被执行人由万刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年六月十五日
书记员 李洪明
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终529号
上诉人（一审原告）杨海全，男，1985年7月24日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人杨海全因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初368号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨海全向一审法院诉称，我与傲体动力长阳店（以下简称傲体动力）签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，我预交费用无法退还。傲体动力虽经营一年多,但未取得营业执照，无任何工商注册信息，公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。我欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致我无法主张权利。我诉请一审法院确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
一审法院审理后认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，杨海全不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然杨海全既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故杨海全与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其所提诉讼不符合法定起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨海全的起诉。
杨海全不服上述裁定，上诉认为，一审法院认定事实和适用法律错误，其因房山工商分局不作为的行为遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。杨海全请求本院撤销一审法院裁定，将本案发回一审法院重新审理。
房山工商分局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，杨海全不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然杨海全既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故杨海全与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其所提诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
关于杨海全提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，杨海全的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对杨海全设定权利和义务。本案中，在杨海全未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，杨海全与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。杨海全与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，杨海全的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨海全的起诉是正确的，本院予以维持。杨海全的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初462号
原告：张文飞，男，1986年9月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
被告：赵建军，男，1976年3月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市横山区，无固定职业；
委托诉讼代理人：霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。
被告：关东萍，女，1974年5月18日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，
原告张文飞与被告赵建军、关东萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张文飞，被告赵建军的委托诉讼代理人霍尚兵，被告关东萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金6万元及从2013年1月14日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月14日，被告赵建军以资金短缺为由，向原告借款6万元，双方约定月利率为3%，并签字画押。被告关东萍系被告赵建军之妻，且此债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，故有责任对此债务的本息承担连带清偿责任。之后，被告支付原告10000元利息，再未付分文。为此原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。
被告赵建军辩称，赵建军向原告借款是事实，借据中约定利息3%，借据也是被告本人出具，借据出具后，被告赵建军向原告偿还了10000元利息，本金及下剩利息未偿还。
被告关东萍辩称，原告与被告素不相识，原告起诉被告不对，被告赵建军向原告借款被告不清楚，被告在借据上也未签字，被告不应承担偿还责任。
本院经审理认定如下事实：2013年1月14日，被告赵建军向原告张文飞借款6万元，约定月利率为3%，并出具借据一支，载明：“今借到张文飞人民币陆万元整（￥60000元），3分赵建军2013年1月14号”。后被告赵建军向原告清偿利息1万元，本金及下剩利息未予偿还。
另查明：被告赵建军与被告关东萍于2014年4月13日办理离婚登记。
以上事实有当事人陈述及原告提供的借据，被告赵建军提供的（2014）横民初字第01439号民事判决书在卷佐证。
本院认为：被告赵建军立据向原告张文飞借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中双方未约定借款期限，原告作为债权人可随时主张权利，被告未能向原告偿还借款本息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定月利率为3%，不符合法律规定，但原告主张被告偿还借款本金6万元并支付从2013年1月14日至款付清之日止以月利率2%计算利息的诉讼请求依法予以支持，但应剔除被告已付10000元利息。根据《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告虽主张该笔借款系二被告夫妻共同债务，但未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告关东萍对此债务不予认可，故原告主张被告关东萍承担偿还责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告赵建军立即偿还所借原告张文飞借款本金6万元并支付从2013年1月14日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息10000元）。
二、驳回原告张文飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由原告张文飞负担560元，由被告赵建军负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩伊宁
二〇一八年三月十九日
书记员 郑 瑞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初968号
起诉人：陈丹，女，生于1979年3月31日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人陈丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人陈丹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗成
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0404民初1154号之二
原告：东莞市大岭山卫兵香料批发行，住所地：东莞市大岭山镇。
经营者：刘卫兵，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖北省天门市，
委托诉讼代理人：常鹏里，广东旭泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪锐，广东旭泰律师事务所实习律师。
被告：珠海佳霖食品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：黄树杰。
被告：黄树杰，男，1968年7月7日出生，汉族，住珠海市香洲区，
被告：陈桂红，女，1973年7月1日出生，汉族，住珠海市香洲区，
原告东莞市大岭山卫兵香料批发行诉被告珠海佳霖食品有限公司、黄树杰、陈桂红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告东莞市大岭山卫兵香料批发行于2018年5月22日以与三被告已经达成调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市大岭山卫兵香料批发行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市宇轩建材有限公司撤回起诉。
案件受理费40,212元，减半收取计20,106元，由原告东莞市大岭山卫兵香料批发行负担。
审 判 员 徐 有
二〇一八年五月二十七日
法官助理 王安乾
书 记 员 黄秋燕
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执671号
申请执行人：税绍林，男，生于1977年4月15日，住四川省犍为县。
被执行人：周永才，男，生于1965年9月13日，住四川省荣县。
申请人税绍林依据已经发生法律效力的犍为县人民法院(2016)川1123民初1424号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书被执行人周永才应支付申请人税绍林39，761元。本案执行费496元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行申请执行人税绍林与被执行人周永才承揽合同纠纷一案中，依法扣划被执行人周永才的银行存款1，407.34元（此款申请人已领取），余款经本院依法查询暂无财产可供执行，申请人亦不能提供可执行的财产线索。且申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一八年四月二十三日
书记员 聂志飞
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0426民初1270号
原告：柏基义，男，1982年7月5日出生，汉族，私营企业主，住湖南省永州市零陵区。
被告：成法生，男，1964年12月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告柏基义与被告成法生加工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏基义到庭参加诉讼，被告成法生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏基义向法院提出诉讼请求：一、判令被告成法生偿还原告柏基义欠款60000元，并支付自2016年9月5日至实际还清欠款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息；二、由被告成法生承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系生意上的合作关系，原告自2012年起经常为被告提供服装来料加工。2014年，原告为被告加工一批服装，被告下欠部分加工费一直没有支付，被告于2016年9月5日向原告出具了一张欠原告服装加工费60000元的欠条，尔后，被告故意躲避原告，一直未偿还欠款。
被告成法生未予答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告向原告出具的欠条一张、证人谢得宝出具的证明、证人柏基龙出庭作证的证言予以证实；上述证据来源、形式合法，证据内容真实，结合原告在庭审中的陈述，形成了证据链，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告柏基义为被告成法生提供来料加工服务，双方就加工的相关事项达成了口头协议，双方之间加工合同关系成立，双方应按合同约定全面履行义务。原告柏基义按约定将已加工好的服装通过物流发给被告成法生，被告成法生应按约定及时向原告支付加工费，但因被告未向原告及时支付全部加工费，并向原告出具了一张60000元的欠条，原、被告之间的债权、债务关系明确、合法有效。被告未依约定支付加工费属违约行为，应承担违约责任。对于原告柏基义要求被告成法生自2016年9月5日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原、被告订立口头加工合同，没有明确约定加工费的支付期限，故依前引法律规定，被告成法生应于原告柏基义向其交付加工产品时支付加工款。被告成法生于2016年9月5日向原告柏基义出具“欠条”确认双方在业务发生期间尚欠加工费60000元，故原告要求从2016年9月5日起支付逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告成法生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成法生在本判决书生效后十日内向原告柏基义支付加工费60000元及逾期付款的利息（自2016年9月5日起至实际还清欠款时止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期商业贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1398元，公告费1000元，合计2398元，由被告成法生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷有明
人民陪审员 陈思桦
人民陪审员 邓兴朋
二〇一八年一月十日
书 记 员 唐奇奇
附本判决书所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初525号
原告：杨晔，男，25岁，汉族，住盱眙县。
被告：宋之承，男，25岁，汉族，住睢宁县。
原告杨晔与被告宋之承民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杨晔于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晔的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨晔撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨晔负担。
审判员 周 婷
二〇一八年二月十一日
书记员 赵亚冉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14421号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董俊，女，1983年9月5日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人董俊商品房销售合同���纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3355号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇���八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执757号
申请执行人高强，男，1957年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
申请执行人高强与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初711号民事判决已发生法律效力。权利人高强于2018年3月19日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人高强10215元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费260元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款15000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗安玉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8294号之一
被执行人ＸＸ，男，汉族，1979年7月16日出生，住四川省。
关于ＸＸ犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初374号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8294号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈智恒
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初6号
原告：黄河，男，1969年10月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：黄震，男，1994年2月7日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈邦营，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。
原告黄河与被告陈邦营民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告黄河于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄河的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄河撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告黄河负担。
审判长 金建民
二〇一八年一月五日
书记员 孙 琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15260号
原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地成都高新区创业路28号。
法定代表人：张志涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：许成勇，男，1969年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：刘振宇，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都鸟巢物业服务有限公司与被告刘振宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告成都鸟巢物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一七年十二月八日
书记员 倪婉君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初1847号
原告：郭玉龙，男，1975年11月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：苏利强，北京市中唐律师事务所律师。
被告：张洪亮，男，1959年6月28日出生。
被告：北京市通州区漷县镇大柳树村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇大柳树村。
法定代表人：张雪松，主任。
委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。
原告郭玉龙与被告张洪亮、北京市通州区漷县镇大柳树村村民委员会(以下简称大柳树村委会)排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉龙及委托诉讼代理人苏利强，被告张洪亮、大柳树村委会委托诉讼代理人张旭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告不得阻碍原告合理使用土地，并拆除围墙；2.赔偿原告损失5万元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年5月29日同被告签订土地租赁合同，张洪亮将其承包的7亩土地以每亩每年2000元价格转租给原告，合同期10年。但合同签订后，原告发现大柳树村委会子在租赁土地周围建立围墙，派人看守，并不允许原告到租赁土地上经营种植。给原告造成了半年经济损失，原告发现自己被蒙骗，找二被告协商未果。
被告张洪亮辩称，围挡、保安这两件事不属实，没有围挡和保安。我的土地租给了原告。围挡距离我的土地有200多米，保安也距离很远。我不应当承担责任。签订合同后我一直没见过原告，我不知道不让他经营。原告没向我要求过要我配合，让我去协商。
被告大柳树村委会辩称，我村委会与原告无直接合同关系，没有必要阻止原告使用土地，围挡是镇政府统一组织出资，政府委托村委会搭建了围挡，与原告租赁的土地相隔200米，也没有阻碍原告正常通行。我没有阻止原告正常经营。围挡搭在村委会自己的土地上，没有影响原告的正常使用和通行。原告损失不认可，原告的损失我方不清楚，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经现场勘查，涉案土地外确实有绿色的围挡，但围挡围起的范围广泛，内有大片的土地，原告诉讼标的物只是其中一块土地。围挡在路口留有门，可通行车辆。围挡离原告租赁土地有一段距离，现围挡的存在不影响原告正常使用土地。围挡内有些土地使用人在正常使用土地，有人种植了一些蔬菜。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院现场勘查，围挡的存在并不影响原告使用土地，故原告请求二被告拆除围挡，本院不予支持；原告主张二被告阻碍其合理使用租赁土地并造成损失，所提交的证据并不能证明妨碍行为的存在，由于原告未能提供充足的证据，本院对此也无法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉龙的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告郭玉龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张伟营
二〇一七年七月三日
书记员 王 楠
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初187号
原告:四川倬旗物业服务有限公司。住所地：南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。
法定代表人：蒲文全，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被告：杨华琼，女，1976年1月24日生，汉族，户籍地四川省岳池县。
本院受理原告四川倬旗物业服务有限公司诉被告杨华琼物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告杨华琼的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由四川倬旗物业服务有限公司负担。
审判员 刘金权
二〇一八年二月十三日
书记员 刘谕栗
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初552号
原告：曹绪清,男
被告：苏阳阳，男
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，上海市静安区常熟路8号。
本院在审理原告曹绪清诉被告苏阳阳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹绪清于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告曹绪清撤回起诉。
案件受理费10180元，减半收取5090元，由原告曹绪清负担。
审判员 司绍芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗双民初字第1011号
原告涂金国。
委托代理人涂杰。
被告ＸＸ刚。
原告涂金国与被告ＸＸ刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用普通程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告涂金国的委托代理人涂杰到庭参加诉讼。被告ＸＸ刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告涂金国诉称：原、被告系多年朋友关系，被告分别于2012年1月15日、2015年2月6日、2015年2月17日向原告共计借款人民币24万元并出具了借条。被告仅偿还了部分利息，原告多次催要借款未果，故诉至法院请求判令：被告ＸＸ刚立即偿还原告借款本金24万元及利息（利息分四部分计算：1、以10万元本金为基数，自2012年1月16日起计算至实际给付之日止；2、以10万元本金为基数，自2015年2月7日起计算至实际给付之日止；3、以2万元本金为基数，自2015年2月18日起计算至实际给付之日止；4、以2万元本金为基数，自2015年3月19日起计算至实际给付之日止。均按照中国人民银行同期贷款基准利率的136%计算）。
原告涂金国为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：原告身份证和户口簿的复印件、借条四张。
被告ＸＸ刚未答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年1月15日，被告ＸＸ刚向原告借款10万元并出具借条一张。借条载明：今借涂金国现金计10万元整，月息2000元整。借条出具后，被告偿还了一年的利息24000元。
2015年2月6日，被告ＸＸ刚向原告借款10万元并出具借条一张。借条载明：今借涂金国现金计10万元整，年息按20%计。
2015年2月17日，被告ＸＸ刚向原告借款2万元并出具借条一张。借条载明：今借涂金国现金计2万元整，年息按20%计。
2015年2月17日，被告ＸＸ刚再次向原告借款2万元并出具借条一张。借条载明：今借涂金国现金计2万元整，2015年3月18日还清。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容。被告ＸＸ刚向原告借款并出具借条，理应按照借条的约定归还借款本息，故本院对原告要求被告偿还借款本金24万元的诉求依法予以支持。2012年1月15日的10万元借条，约定利息为月利率2%未约定还款期限。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的136%计算利息，不违反双方合同约定和法律的规定，本院予以确认。但原告在庭审中自认被告已偿还了1年的利息24000元，其主张自2012年1月16日起计算利息不符合法律规定，本院依法确定自2013年1月16日起计算利息至实际给付之日止；2015年2月6日的10万元借条，约定利息为年利率20%未约定还款期限。原告主张自2015年2月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的136%计算利息至实际给付之日止，不违反合同约定和法律规定，本院予以确认；2015年2月17日的2万元借条，约定利息为年利率20%未约定还款期限。原告主张自2015年2月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的136%计算利息至实际给付之日止，不违反合同约定和法律规定，本院予以确认；2015年2月17日的另一张2万元，约定了还款期限但未约定借款内的利率和逾期利率。原告主张自2015年3月19日起计算利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以确认。但原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的136%计算利息与法律规定相悖，本院依法确定按照年利率6%计算利息。被告ＸＸ刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告涂金国借款本金24万元及利息（利息分四部分计算：1、以10万元本金为基数，自2013年1月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的136%计算至实际给付之日止；2、以10万元本金为基数，自2015年2月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的136%计算至实际给付之日止；3、以2万元本金为基数，自2015年2月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的136%计算至实际给付之日止；4、以2万元本金为基数，自2015年3月19日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5326元、公告费600元，合计5926元，由被告ＸＸ刚负担（原告涂金国已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付5926元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5326元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 朱贤斌
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年七月十六日
书 记 员 刘 瑶
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执657号
申请执行人：蒋智钰，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆赛戎商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：卿锡成。
本院受理蒋智钰与重庆赛戎商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初3814号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年八月十五日
书 记 员 薛 磊
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初1782号
原告:徐娅，女，1979年12月19日生，汉族，原住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。
被告：汤大海，男，1982年2月3日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告徐娅与被告汤大海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。诉讼过程中，原告徐娅于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐娅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐娅负担。
审判员 刘 静
二〇一八年四月二十四日
书记员 张贞荣
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0821执942号
申请执行人焦作石龙混凝土有限公司，住所地：修武县郇封镇大文案村北统一社会信用代码：91410821597642291L。
法定代表人庞发平，总经理。
委托诉讼代理人李明慧，女，汉族，1996年1月30日出生，系该公司职工，住河南省修武县。
被执行人王小水，男，汉族，1987年9月6日出生，住修武县。
焦作石龙混凝土有限公司申请执行王小水借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2017年9月21日向被执行人王小水发出执行通知、责令其报告财产。
2.2017年9月14日、2017年12月8日、2018年3月1日查询了被执行人王小水的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记的信息，查明被执行人在车辆管理部门无登记信息，银行无存款。
3.2017年9月15日查询了被执行人王小水不动产登记信息、修武县房产管理中心，相关部门反馈被执行人王小水未登记有房产、土地。
4.2018年1月3日发出限制消费令，2018年3月8日将其纳入失信被执行人名单。
综上，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821民督31号支付令的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年三月八日
书 记 员 周海梅
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初609号
原告：潘晓彬，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。
被告：席冬梅，女，1979年11月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：胡亚威，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：欧阳明明，男，1956年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：邱岚，女，1959年4月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：夏付萍，女，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：唐明臣，男，1986年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：唐天华，男，1962年3月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告潘晓彬与被告席冬梅、胡亚威、欧阳明明、邱岚、夏付萍、唐明臣、唐天华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告潘晓彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘晓彬负担。
审 判 员 吴继权
二〇一八年二月二十二日
法官助理 滕长江
书 记 员 邓 涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初9439号
原告：潘志伟，男，1985年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：仲江波，男，1983年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：涂英霞，女，1982年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李军，男，1978年12月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告潘志伟与被告仲江波、涂英霞、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告潘志伟的委托诉讼代理人尚延柱到庭参加了诉讼，被告仲江波、涂英霞、李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日起至付清借款之日止，按照年利率24%计算利息）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年1月21日，三被告从原告处借款100000元，由三被告书写借条一张为凭。后经原告多次催要未果。
被告仲江波、涂英霞、李军未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年1月21日，被告仲��波、涂英霞、李军向原告潘志伟借款100000元，借条约定还款期限为2013年4月20日，借条约定利息3.5%，逾期按银行贷款肆倍计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仲江波、涂英霞、李军向原告潘志伟借款100000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。借条约定利息过高，原告诉讼请求主张利息自起诉之日起至付清借款之日止，按照年利率24%计算，不违反法律规定本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲江波、涂英霞、李军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志伟支付借款本金100000元及利息(自2017年10月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告仲江波、涂英霞、李军负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉��法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法���释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执160号之三
申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。
法定代表人：李干，董事长。
委托诉讼代理人：秦明光、黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
被执行人:定远县金磊粮油加工贸易有限公司，住所地安徽省定远县张桥镇，统一社会信用代码913411257117026664。
法定代表人：金成高，该公司经理。
被执行人：金成高，男，1962年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：杨维勤，女，1962年12月6日出生，汉族，居民，住址同上，系金成高妻子。
安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与定远县金磊粮油加工贸易有限公司、金成高、杨维勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）皖1125所初2064号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告定远县金磊粮油加工贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司本金400万元、罚息130862.79元（暂计算至2017年3月20日）、律师费97000元，合计4227862.79元；并自2017年3月21日起，以400万元为基数，按年利率13.5375%支付逾期利息至本金实际清偿之日止。二、如被告定远县金磊粮油加工贸易有限公司未履行上述还款义务，原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司有权依法对定远县金磊粮油加工贸易有限公司所有的位于定远县张桥镇合蚌路西侧的房地产（房地权证号：00××09、00××10、00××11）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。三、被告金成高、杨维勤对上述债务承担连带清偿责任。四、被告金成高、杨维勤在履行担保责任后，有权向被告定远县金磊粮油加工贸易有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40623元，由被告定远县金磊粮油加工贸易有限公司负担。”同时，被执行人还应负担执行费44679元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年1月11日立案受理。
本院受理后，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限制消费令等执行文书，限定其在接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年1月16日至2018年6月26日，本院先后多次查询了被执行人的财产信息，并分别于2018年1月30日冻结被执行人银行存款账户、5月3日查封了被执行人所有的不动产。2018年6月15日本院依法向其发出限制消费令、2018年4月17日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
上述执行情况及信息，本院已通过电话联系方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被冻结的银行存款不足以清偿债务，被查封的不动产暂不具备处置条件，且又未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其长期外出不归。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一八年七月二日
书记员 季红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢123号
申请执行人党某某，女，1963年4月1日生，汉族,住蒲城县永丰镇。
申请执行人郭某某，男，1964年2月6日生，汉族,住蒲城县永丰镇。
申请执行人郭某，男，1986年1月9日生，汉族,住蒲城县永丰镇。
被执行人张某某，男，1958年3月15日生，汉族,住大荔县段家镇。
被执行人张某，女，1989年3月15日生，汉族,住大荔县段家镇。
被执行人王某某，女，1961年11月9日生，汉族,住大荔县段家镇。
本院在执行郭某、党某某、郭某某与张某某、张某、王某某婚姻家庭纠纷的（2014）大民初字第02111号民事判决一案中，申请人申请执行标的为19970.5元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行，申请人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）大民初字第02111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 闯
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初324号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康春林，女，生于1992年11月4日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系该公司员工。
被告：叶高兴，男，生于1974年4月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告叶高兴追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 莉
二〇一八年二月十二日
书记员 梁朝孟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初393号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 洋
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7668号
原告：王安洪，男，汉族，1968年4月23日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告：ＸＸ碧，女，汉族，1970年6月17日出生，住四川省资阳市安岳县。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告王安洪、ＸＸ碧与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告王安洪及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告ＸＸ碧的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安洪、ＸＸ碧向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7351元。事实与理由：2012年10月6日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，王安洪、ＸＸ碧已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年10月6日，王安洪、ＸＸ碧与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定王安洪、ＸＸ碧购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款420078元，王安洪、ＸＸ碧采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，王安洪、ＸＸ碧按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月21日，王安洪、ＸＸ碧接收了房屋，钰都公司代收了王安洪、ＸＸ碧缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，王安洪、ＸＸ碧明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有王安洪、ＸＸ碧提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，王安洪、ＸＸ碧与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，王安洪、ＸＸ碧按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向王安洪、ＸＸ碧交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对王安洪、ＸＸ碧的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，王安洪、ＸＸ碧要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为王安洪、ＸＸ碧办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响王安洪、ＸＸ碧对该房屋进行占有、使用等权利，并且王安洪、ＸＸ碧也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告王安洪、ＸＸ碧办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告王安洪、ＸＸ碧逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告王安洪、ＸＸ碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告王安洪、ＸＸ碧负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告王安洪、ＸＸ碧已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初370号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年二月一日
书记员 刘 洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14977号
上诉人（原审被告）：四川科成实业集团有限公司，住所地成都市高新区新加坡工业园新园南二路3号。
法定代表人：刘乾富。
被上诉人（原审原告）：成都宝鼎文化传播有限公司，住所地成都高新区（西区）阳光街117号1层。
法定代表人：石翼，该公司总经理。
上诉人四川科成实业集团有限公司因与被上诉人成都宝鼎文化传播有限公司广告合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初8292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川科成实业集团有限公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川科成实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一七年十一月十三日
书记员 ＸＸ
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初403号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 洋
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初770号
原告：梁树其，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号15115199810487099。
委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201610658020。
被告：彭刚，男，1967年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号15103201010837759。
第三人：解文祖，女，1945年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：彭刚，男，1967年4月3日出生，汉族，住四川省宜宾县，系解文祖之子。
原告梁树其诉被告彭刚、第三人解文祖不当得利纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告梁树其于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁树其撤回起诉。
案件受理费5238元，减半收取计2619元，由原告梁树其负担。
审 判 员 尹 洪
二〇一八年三月十六日
法官助理 彭乃松
书 记 员 张 洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16471号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军，董事长。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
���上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在法定���间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一七年十一月二十六日
书记员 彭 媛
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初6470号
原告：张泽波，男，生于1980年9月13日，土家族，户籍地重庆市黔江区。
委托代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：袁军，男，生于1974年3月11日，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告张泽波与被告袁军合同纠纷一案中，原告张泽波于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张泽波在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张泽波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张泽波负担。
审 判 长 张 妹
人民陪审员 葛远美
人民陪审员 刘维声
二〇一八年三月九日
书 记 员 李 雪