福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初1119号
原告:吴阿柳，女，1970年1月10日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人:谢慧敏，福建科海律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:谢贤禄，福建科海律师事务所实习律师。
被告:郑柳姬，女，1953年8月14日出生，汉族，住福建省沙县。
被告:林华，男，1947年11月20日出生，汉族，住福建省沙县。
原告吴阿柳与被告郑柳姬、林华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，于2015年12月15日以(2015)沙民初字第1083号民事裁定书驳回原告吴阿柳的起诉。原告吴阿柳不服上诉于福建省三明市中级人民法院，福建省三明市中级人民法院以（2016）闽04民终115号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。吴阿柳不服向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院以（2016）闽民申1639号民事裁定书，指令福建省三明市中级人民法院再审本案。2017年4月24日福建省三明市中级人民法院以（2017）闽04民再9号民事裁定书裁定，撤销（2016）闽04民终115号民事裁定及(2015)沙民初字第1083号民事裁定；指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴阿柳及其委托诉讼代理人谢慧敏、谢贤禄，被告郑柳姬、林华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴阿柳诉称，郑柳姬因资金需要陆续多次向其借款合计人民币237130元。郑柳姬于2014年10月19日向其出具一份借条，借款金额为135000元；于2014年12月23日向其出具一份借条，借款金额为102130元。上述借款其分多次以现金方式交付给郑柳姬。上述借款是郑柳姬、林华夫妻关系存续期间的共同债务，应由郑柳姬、林华夫妻共同承担还款责任。其多次要求郑柳姬还款未果，遂诉至法院。现请求判令：1.要求郑柳姬、林华共同偿还吴阿柳借款本金人民币237130元。2.要求郑柳姬、林华共同支付吴阿柳自2014年10月19日起至实际还款日止以借款本金135000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。3.要求郑柳姬、林华共同支付吴阿柳自起诉之日起至实际还款日止以借款本金102130元为基数，按银行同类贷款利率计算的利息。4.要求郑柳姬、林华承担本案诉讼费。
吴阿柳围绕诉讼请求依法向本院提供了下列证据：1.居民身份证，以此证明吴阿柳的身份情况。2.结婚登记审查处理表，以此证明郑柳姬、林华的身份情况及郑柳姬、林华是夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间；结婚证证明吴阿柳与黄河清系夫妻关系。3.借条2份，以此证明被告郑柳姬于2014年10月19日向吴阿柳出具一份借条，借款金额为135000元，约定按月利率1.5%计息；被告郑柳姬于2014年12月23日向吴阿柳出具一份借条，借款金额为102130元。4.会款结算及付款清单，以此证明吴阿柳于2010年12月15日中标1股会金2000元的民间互助会，中标金额为128700元；于2014年10月15日中标金额为197700元，上述金额与本案两笔金额均不相符的事实。5.存款明细账、历史明细清单及取款汇总表，以此证明吴阿柳通过取现交付借款，借款的资金来源为吴阿柳及其配偶黄河清的银行账户中提取现金的事实。6.证人蔡某、胡某证言，以此证明借款交付时间、地点、次数情况。7.2014年10月21日被告手写的会款结算单，以此证明会款金额与借款金额完全不符合。
郑柳姬、林华应诉辩称，本案不是借款是会款。1.因吴阿柳提供的两份“借条”都是会款，当时因倒会，所有未标走的会员都要求会首出具“借条”，会首被迫开出“借条”，会员中标需下的会金额也是出具“借条”。2.证人蔡某、胡某与吴阿柳关系不一般，他们所言纯属子虚乌有，根本不能作为证词。3.至于会款的金额与“借条”不符，原因是吴阿柳夫妇多次到我家追讨会款，当时手头有多少钱都给他们，没打收条，吴阿柳还把他们的车费都算进“借条”，以致两个数字不相符。4.吴阿柳说借钱给我是为了帮我把会顶下去，不至于“倒会”，这是当众说假话，我和吴阿柳非亲非故，一个在沙县，一个在永安，先前根本不认识，只是周京兰介绍成为我的会员，我组织的两个民间互助会部分会员标走后不下会（俗称逃会），致互使会无法继续，遂出具了两份“借条”，实际上其并没有借款。
郑柳姬、林华围绕其答辩意见依法向本院提供了下列证据：借条、下会清单、互助会会员收会清单、集资互助会会员名单、活期历史明细清单，以此证明：郑柳姬有组织了两个民间互助会，一个会是62股2000元的会（首股3000元，2010年7月15日至2015年8月15日，往上标），该会吴阿柳共下2股，于2010年12月15日标了一股，吴阿柳向郑柳姬出具了借条一份，2014年10月15日标了一股；另一个会是37股5000元的会（首股7000元，2013年4月30日至2016年4月30日，往下标），该会吴阿柳共下2股均未标，吴阿柳下会通过银行转账交款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证:1.关于吴阿柳提供的证据，郑柳姬、林华质证认为，对于证据1、2无异议。对于证据3真实性无异议，但认为其没有向吴阿柳借款，之所以会写借条给吴阿柳，是因为郑柳姬组织的两个民间互助会无法圆满结会，郑柳姬将会款与吴阿柳结算后才向吴阿柳出具了该两份借条。对于证据4，真实性无异议。对于证据5，吴阿柳自己取钱，吴阿柳并没有给郑柳姬，吴阿柳取银行账户的存款用于何处，也不清楚。对于证据6，认为证人证言不能以此证明有向吴阿柳借钱。2.关于郑柳姬、林华提供的证据，吴阿柳质证后认为，其是有在郑柳姬处下会，但会是会的事，借条是借条的事，即吴阿柳提供的证据与本案无关。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，确认无争议的事实如下:1.郑柳姬有组织了两个民间互助会，一个会是62股2000元的会（首股3000元，2010年7月15日至2015年8月15日，往上标），该会吴阿柳共下2股，于2010年12月15日标了一股128700元，吴阿柳向郑柳姬出具了借条一份；于2014年10月15日中标一股，中标金额197700元，郑柳姬于2014年10月19日向吴阿柳出具一份借条，该借条载明：“借条，兹向吴阿柳借135000元整，月息壹分五厘，期限6个月。此据，借款人郑柳姬，2014年10月19日。”另一个会是37股5000元的会（首股7000元，2013年4月30日至2016年4月30日，往下标），该会吴阿柳共下2股，均未标。后因各种原因，会无法圆满结会，于2014年年底会首宣布倒会。2.被告郑柳姬于2014年12月23日向吴阿柳出具一份借条，该借条载明：“借条，兹向吴阿柳借102130元整。此据，借款人郑柳姬，2014年12月23日。”3.郑柳姬与林华系夫妻关系。
本案争议焦点为：本案讼争的款项是否属借款及效力。
吴阿柳认为本案是借款，并提供两份借条为证，且又提供吴阿柳的结婚证、银行取款凭证、取款汇总表等，以此证明其出借的资金来源为吴阿柳及其配偶黄河清的银行账户中提取现金，通过多次取现多次交付借款。
郑柳姬、林华认为本案不是借款而是会款，之所以出具两份借条给吴阿柳是因为郑柳姬组织的两个民间互助会无法圆满结会，郑柳姬将会款与吴阿柳结算后才向吴阿柳出具了两份借条，并提供了下会清单、互助会会员收会清单、集资互助会会员名单、活期历史明细清单等证据证实。
本院认为，1.关于2014年10月19日郑柳姬出具借款135000元的借条，吴阿柳虽提供2次交付借款现金来源于2014年9月18日取款100000元和2014年9月25日取款35000元，并认为采用现金交付借款是便于索要借款人身份证复印件以及区分会款与借款，但吴阿柳提供的证人证言不足以证明吴阿柳将借款现金交付给郑柳姬的事实，而吴阿柳于2014年10月15日中标一股会，中标总金额197700元，中标后郑柳姬未将该款交付吴阿柳，郑柳姬以该款未付于2014年10月19日转向吴阿柳出具借款135000元的借条，符合常理，由于法律、行政法规并未对标会所得款不能进行转借作出明确禁止性规定，因此，2014年10月19日郑柳姬出具借款135000元的借条成立并生效。2.关于2014年12月23日郑柳姬出具借款102300元的借条,吴阿柳虽提供10次取款交付现金分别来源于2014年10月21日取款10000元、2014年10月23日取款11000元、2014年10月27日取款10000元、2014年11月1日取款10000元、2014年11月10日取款10000元、2014年11月12日取款5500元、2014年11月19日取款11200元、2014年11月24日取款10500元、2014年12月11日取款20000元、2014年12月12日取款4100元，并认为采用5次现金交付且每次出具借条，最后换成一张借条，吴阿柳虽提供了证人证言但仍不足以证明吴阿柳将借款现金交付给郑柳姬及借条形成过程的事实，且吴阿柳与郑柳姬不在同一县域，2014年10月21日至2014年12月12日采取10次取款分5次交付还有几百零头的现金给郑柳姬，不符合借款交付的习惯与常理，该借条履行交付生效的证据不足，不发生法律效力。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2014年10月19日郑柳姬出具借款135000元的借条，系吴阿柳于2014年10月15日中标会款后郑柳姬未给付转化为借款，该借款成立并生效，有借条、互助会会员收会清单及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。该借条约定借款月利率1.5%，符合法律规定。该借款发生于林华与郑柳姬的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。2014年12月23日郑柳姬出具借款102300元的借条,因该借款履行交付的证据不足，未生效。因此，吴阿柳主张郑柳姬、林华共同偿还借款237130元，其中135000元及自2014年10月19日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，其他部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、郑柳姬、林华应于本判决生效后十日内偿还吴阿柳借款本金135000元。
二、郑柳姬、林华应支付吴阿柳按借款本金135000元月利率1.5%计算自2014年10月19日起至实际还清借款之日止的利息。
三、驳回吴阿柳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5039元，由吴阿柳负担2170元，郑柳姬、林华负担2869元。郑柳姬、林华负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 颜福妹
人民审判员 王盛锋
人民陪审员 谢龙海
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 卢 加
附：1.本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供
证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。