江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0724民初5425号
原告：江苏伟业建设集团有限公司，住所地江苏省常州市常武北路183号广成东方大厦旁金都大厦。
法定代表人：蒋亚南，董事长。
委托诉讼代理人：鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：李建明，男，1956年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：陈广来，男，1970年5月25日生，汉族，居民，住灌云县。
原告江苏伟业建设集团有限公司（以下简称伟业公司）与被告李建明、陈广来股权转让纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伟业公司的委托诉讼代理人鲍赛丞、被告李建明、陈广来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏伟业建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李建明、陈广来共同向原告支付67738元及利息（利息从2017年2月24日起按银行同期同类贷款利率计算至判决之日止。），并由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年6月23日，原、被签订《股权转让协议》和《股权转让补充协议》，由被告将灌南溢鑫砼业有限公司（以下简称溢鑫公司）的股权全部转让给原告，原告在2015年2月15日又将该股份转让给孙竹林，原告在溢鑫公司的股份委托袁春英、陈小丽代为持股。溢鑫公司因在2010年3月与江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）履行买卖合同过程中造成对方损失，2016年4月12日经法院判决溢鑫公司赔偿中信公司67000元；溢鑫公司赔偿后，溢鑫公司现股东孙竹林起诉原告，要求原告赔偿因此而造成的损失。原告在2017年2月24日向现股东孙竹林赔偿了67738元，根据原、被告双方签订的《股权转让补充协议》的约定，2010年7月31日之前供砼所引起的质量纠纷引起的纠纷、诉讼、处罚等均由被告承担。原告支付的67738元发生在《股权转让协议》签订之前，该笔费用应由被告承担。
被告李建明、陈广来辩称，与原告签订股权转让协议是事实，但在股权转让之前，与中信公司账目已经结清，结算时中信公司扣除9万多元作为其损失，与中信公司不再有经济纠纷，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2010年6月23日，被告李建明、陈广来（甲方）与原告伟业公司（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲、乙双方经协商一致，甲方将其溢鑫公司100%股权转让给乙方，转让标的包括溢鑫公司100%股权及所涉的甲方资产和债权债务，甲方原有职工的劳动合同关系至甲、乙双方签订正式合同后，乙方正式接受前终止，由此所涉及的经济补偿金及其原有的劳保福利待遇由甲方承担，双方认可的正常员工乙方同意留用，甲方的固定资产按照甲方提供的清单及相关票据以2580万元转让给乙方，乙方进场清点若清单中所列资产缺失，则从此总价中扣除，溢鑫公司的应收款与应付款需经乙方核实，如应收款大于应付款，则差额由乙方支付给甲方，反之，则差额部分由乙方在支付甲方本条第一项的转让款中予以扣除，甲、乙双方正式合同签订后，乙方支付甲方贰佰万元定金，乙方进场核对债权债务，付至1800万元乙方进场经营，本次股权转让所涉及的税费及相关责任由甲、乙双方按法律规定各自承担，转让之前所涉及的税费和债权债务由甲方承担，转让之后的税费及债权债务由乙方承担，甲方应在乙方支付第三笔款后十日内协助乙方办理100%股权变更登记手续，本次转让的资产及债权债务仅以上述双方确认的清单所列为限，如有超出此范围的债权及或有债务，均由甲方承担。2010年9月11日，被告李建明、陈广来与原告伟业公司签订《股权转让补充协议》，约定溢鑫公司2010年7月31日前的部分债务10247474.43元由常州伟业建设集团有限公司代为支付，这些款项从伟业公司应付原股东李建明、陈广来剩余股权转让款、库存材料款等部分债权10275250.75元中扣除，差额27776.32元由伟业公司付给原股东，溢鑫公司2010年7月31日前其他的应收款项由原股东负责收取，其他的应付款项由原股东负责支付并承担法律责任，由2010年7月31日前供砼所引起的质量纠纷以及其他各项事务引发的纠纷、诉讼、处罚等均由原股东负责，如这些纠纷、赔偿给伟业公司带来损失的，由原股东负责赔偿。合同签订后，双方按约办理了股权变更登记手续，原告伟业公司的股份委托袁春英、陈小丽代为持股。
溢鑫公司因在2010年5月26日与江苏中信建设集团有限公司履行买卖合同过程中，所送混凝土标号有误，被中信公司诉至江苏省灌南县人民法院，该院（2015）南商初字第1926号民事判决书判决溢鑫公司赔偿中信公司经济损失60018元、鉴定费3000元，并承担案件受理费1300元。溢鑫公司已经向中信公司赔偿了上述款项。溢鑫公司赔偿之后，溢鑫公司现股东孙竹林起诉原告的代持股人袁春英要求赔偿损失，江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初5585号民事判决书判决原告的代持股人袁春英赔偿孙竹林67000元及利息，并承担案件受理费738元；袁春英于2017年2月24日向孙竹林赔偿损失67738元。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、债权债务交接表、资产明细、股权转让协议，江苏省灌南县人民法院（2015）南商初字第1926号民事判决书、（2015）南商初字第1926号民事判决书民事裁定书、（2016）苏0724民初5585号民事判决书，收条、银行转账业务客户回执等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的股权转让关系合法有效，应受法律保护。被告李建明、陈广来将其持有的溢鑫公司100%股权转让给原告伟业公司，后因溢鑫公司在2010年5月26日所送混凝土标号有误，溢鑫公司被判决赔偿中信公司损失60018元、鉴定费3000元，承担案件受理费1300元，并已赔偿；溢鑫公司现股东孙竹林遂起诉原告的代持股人袁春英要求赔偿损失，本院（2016）苏0724民初5585号民事判决书判决袁春英赔偿孙竹林67000元及利息，案件受理费738元，袁春英并已赔偿孙竹林损失67738元。而根据《股权转让补充协议》的约定，由2010年7月31日前供砼所引起的质量纠纷以及其他各项事务引发的纠纷、诉讼、处罚等均由原股东负责，如这些纠纷、赔偿给伟业公司带来损失的，由原股东负责赔偿，原告发生的损失系因股权转让之前的供砼引发的质量纠纷而产生的，故溢鑫公司原股东李建明、陈广来应按协议约定承担责任，赔偿给原告造成的损失。故对原告要求被告李建明、陈广来共同赔偿损失67738元及利息（利息从2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止）的诉讼请求应予以支持。被告李建明、陈广来辩称与中信公司账目已经结清，在结算时中信公司扣除9万多元作为其损失，对此，原告不予认可，且被告未能提供相关证据加以证明，故被告的辩解理由缺乏事实依据，不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
被告李建明、陈广来共同赔偿原告江苏伟业建设集团有限公司损失67738元及利息（利息从2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取747元，由被告李建明、陈广来共同负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1493元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 顾桂芹
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
（二）、《中华人民共和国公司》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。