广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤13刑终1号
原公诉机关博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹勇冲，男，1995年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省博罗县。因涉嫌放火罪于2016年6月23日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月6日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控被告人邹勇冲犯放火罪一案，于2016年11月28日作出（2016）粤1322刑初908号刑事判决。宣判后，被告人邹勇冲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月23日凌晨2时许，被告人邹勇冲在博罗县罗阳镇中园五路0752酒吧饮酒期间，因琐事与该酒吧工作人员发生争吵，随后离开该酒吧，继而于当日凌晨4时10分许，携带打火机和一瓶易燃液体回到0752酒吧侧门前的停车场，扬言要放火烧毁酒吧。尔后，现场陆续聚集了十余人，酒吧工作人员靠近邹勇冲尝试夺取其手持的该瓶易燃液体时，邹勇冲用打火机将易燃液体点燃并投向人群，致在场的酒吧工作人员邱某2、陈某2、钟某等人的鞋子、衣服、裤子被汽油的火焰烧着，停车场地面起火焚烧。尔后，邹勇冲被酒吧的工作人员制服，随后公安民警到达现场。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关接到群众电话（152××××6825）报案后处警，并依法立案侦查。
2、人口信息，证实被告人邹勇冲作案时已达到完全刑事责任年龄。
3、到案经过，证实被告人邹勇冲于2016年6月23日被公安机关抓获，无自首情节。
4、被告人的供述及辩解，2016年6月22日22时许，其、曾某和她的三个朋友（两女一男）到罗阳镇0752酒吧喝酒。在酒吧内，其看见同事利某同和其他两个美团营业部的同事（一男一女）也在喝酒，于是我们就拼台喝。喝了很长时间（过了晚上12点），其和利某同一起上厕所，后我们站在靠近女厕所的地方聊天。这时，有个女同事急着上厕所就冲进去将每个厕所都敲一遍后找了一个空厕所如厕，后另外一个厕所走出一名女子，她一出来就骂其和利某同为什么敲厕所门？我们跟她解释没有敲门，但她依旧认为我们敲门，我们吵了起来。那名女子叫0752酒吧的保安过来，还有个男人过来劝架，但没有发生肢体冲突。之后，其离开0752酒吧，后面的事情不记得了，但不知道为什么其又跑回0752酒吧。在0752酒吧，其只是隐约记得有两人冲向其，于是其用装着汽油的塑料瓶并点着火向他们扔去，然后其失去意识，直至次日（6月23日）早上9时许才有意识，醒来发现自己躺在博罗县人民医院的病床上。
5、证人证言
（1）利某同的证言证实，2016年6月22日11时30分许，邹勇冲发微信叫其去0752酒吧喝酒，其去到后看见邹勇冲和三名女子（其只认识“曾某”），及一名男子在喝酒。23日凌晨3时30分许，其上厕所时看到邹勇冲站在女厕所门前就过去问他在干嘛？他说在等朋友。其上厕所后出来看见他还站在那里就跟他站在女厕所门前聊了一会，后女厕所走出来一名女子（酒吧的工作人员“电闪”）就问我们是不是敲她的门？我们说没有，她就找保安过来，保安就叫我们出去，其、邹勇冲还有一名女子出去了。邹勇冲出门口后拿起电话叫人过来，其叫他不要叫人，但他不听，一会儿就来了三名男子，其就走过去叫他们不要闹事，然后他们就走了，其也离开了。4时10分许，邹勇冲打电话给其但其没接，后其就打回去，他说他要拿汽油过去闹事，其叫他不要去，他就挂线了。凌晨4时30分许，其担心邹勇冲回去闹事就去到0752酒吧，看见邹勇冲趴在地上，0752酒吧的工作人员报警了。
当晚，其、邹勇冲、一名男子、三个女子共喝了一支名仕洋酒、一支黑牌洋酒、四打鸡尾酒。邹勇冲喝了很多酒，其感觉他喝醉了。
（2）范某1的证言证实，其在0752酒吧做DJ艺人。案发当天3时30分许，其在0752酒吧的女厕所上厕所，突然听到一名男子在女厕所区域大喊大叫，同时听到“哐”、“哐”、“哐”的声音（其它厕所门被推开的声音）。大约过了10秒，其所在的厕所门被推开其就连忙把门合上。后其出去发现两名男子靠在女厕所的洗手台就上前询问是不是他们推的？那两名男子都摇头否认。其见清洁阿姨在旁边就问是不是那两名男子推其的厕所门，她面露难色地让其不要为难她也没有说是谁推的。后来，其转身要求那两名男子走出女厕所，并表示如果他们不出去就叫保安过来处理。那两名男子没有走出女厕所，反而还挑衅地推其说道“你叫保安过来啊，我不怕”。其没有继续说什么就出去叫保安到女厕所，并将之前的情况向保安交代后就离开了。
（3）邱某2的证言证实，其系0752酒吧的经理。2016年6月23日4时许，其听下属说有个男子现在在酒吧门口拿着汽油，想把酒吧烧了。其立刻和六个同事一起出去，看到一名男子左手拿着一个饮料瓶（里面装有汽油），右手拿着打火机。其问那名男子手上干嘛拿着汽油？他说他想把酒吧烧掉，叫我们不要靠近他。同事谷某听到后，立刻冲过去想把那名男子手上的汽油抢走，但没有抢到。此时，那名男子用打火机把汽油点燃向我们方向扔过来。其被汽油的火焰烧到脚、衣服、手腕，还有一名同事“啊荣”也被火焰烧伤（具体伤势其不清楚）。此时，另外三个同事见状立刻过去把那名男子按着。
（4）陈某2的证言证实，其在0752酒吧做营销经理。2016年6月23日4时许，其准备下班从0752酒吧后门出去时，闻到一阵汽油味，随后看见一名男子站在酒吧后门旁边，一手拿着打火机一手拿着一个汽油瓶。其上前问那名男子做什么？当时，那名男子情绪很激动地说了几句其听不懂的话。几名同事陆续前来帮忙劝阻，但那名男子情绪依然很激动，并用打火机点着汽油瓶往其身上扔。当时，汽油瓶砸在其左脚上然后弹开了，但有汽油沾在其鞋子上并烧起来了，其急忙用手拍鞋子扑火，有一名同事也帮其扑火。没过多长时间，民警就到了现场，并在现场取证拍照。
（5）黃某龙的证言证实，其在0752酒吧担任保安队长。2016年6月23日4时10分许，其下班回家途中接到酒吧守夜的大叔的电话说0752酒吧来了恐怖分子，说要将整个博罗城烧完。其马上返回酒吧，途中又接到电话说已经在酒吧门口把汽油瓶点着了。约七、八分钟后，其到了现场，同事指着一名年约25岁的男子说是他点的汽油。其看到该名男子的父母已经到了现场，一直在骂他喝了酒为什么会这样之类的话。期间，他的母亲还接了一个电话（应该是他的朋友），他的母亲一直在说跟她儿子出去喝酒为什么不看好他之类的话。后其问：这个是你们的儿子？对方回答说：是，我儿子喝了酒做了什么事真的什么都不知道。其就问：要不要报警处理？对方说：没事了，我们把他带回去就好。其说：现在不是没事，听我的同事说你的儿子好像恐怖分子一样，说要烧了整个博罗城，还是交给派出所处理比较好吧？说完就转身打电话报警。随后，公安民警就到现场了。
（6）钟某的证言证实，2016年6月23日凌晨4时许，其在罗阳镇0752酒吧，酒吧的保安从后门进来大厅对全部人说：“有人拿着汽油要烧酒吧，我们一起出去阻止他”。我们从后门出到0752停车场处闻到很大的汽油味。其看到一名年约25岁的男子，左手拿着一瓶类似汽油的瓶子，右手拿着打火机。其同事邱某2走在最前面问这名男子：“你干什么？”，这名男子就大声对我们说：“别靠近我”。那名保安看对方这么冲动就冲过去，想把这名男子手上的汽油瓶跟火机抢走，但还没冲到他身上，他已经把打火机打着，点燃了汽油瓶往人群方向丢去。我们马上躲开，但还有几人躲避不及被烧到。其裤子、鞋子被汽油烧起来了，没有被烧到的人就马上过来帮忙灭火。后其发现这名男子已经被人按倒在地上。然后，我们就报警了。
6、辨认笔录
经分别对公安机关提供的照片组进行辨认，证人邱某2、陈某2均辩认出被告人邹勇冲。
7、监控视频光碟及光碟说明，证实被告人邹勇冲于2016年6月23日4时13分许点燃汽油瓶并丢到0752酒吧多名工作人员中的事实。
8、搜查笔录，证实公安机关依法对被告人邹勇冲的人身进行搜查。
9、现场勘验检查笔录、照片及方位图，证实现场位于博罗县罗阳镇中园五路0752酒吧侧门前的停车场。
10、提取痕迹、物证登记表，证实公安机关在现场依法提取蓝色毛巾（潮湿）一条、绿色水瓶（烧焦）一个。
原审判决认为，被告人邹勇冲故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。关于被告人及其辩护人的辩护意见。经查，被告人邹勇冲在酒吧与他人发生纠纷后，出于报复的动机，主观上明知其纵火行为会发生危害公共安全的后果，客观上在酒吧侧门前实施了点燃汽油瓶并投向前来劝阻的人群当中，危害了公共安全，其行为完全符合刑法规定的放火罪的构成要件，应以放火罪定罪处罚。被告人该犯罪事实，有被告人在公安侦查阶段的稳定供述，与多名证人的证言在细节上相互印证，并有监控视频、辨认笔录、现场勘查笔录等证据予以佐证，足以证实，鉴于其行为尚未造成严重后果，依法应“处三年以上十年以下有期徒刑”。另查，被告人作案后，被酒吧工作人员当场制服并报警，民警到场后见被告人受伤通知120将其送医院后于当日将其抓获归案，故被告人犯罪后并无投案的主动性和自愿性，不符法律关于自首的规定，不属自首。但被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，对被告人及其辩护人的辩护意见予以部分采纳。公诉机关提出对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害、认罪态度等予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹勇冲犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人邹勇冲上诉提出：1、其认为不构成放火罪，其被酒吧工作人员辱骂，为了发泄情绪才在空地上放火，并且没有烧到东西。2、其认为其没有逃跑行为，等待公安机关处理，应认定其具有自首情节，同时考虑其认罪、悔改，请求二审法院对其从轻处罚。
辩护人辩护提出：1、本案应以寻衅滋事罪对上诉人邹勇冲定罪量刑，而不构成放火罪；2、上诉人邹勇冲具有自首情节，主动认罪，诚恳悔罪，请求对上诉人从轻或者减轻处罚。3、酒吧单位和员工个人对邹勇冲写出谅解书，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经本院审理查明，原判认定上诉人邹勇冲故意放火，危害公共安全的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，本院对原判认定的事实予以确认。
另查明，在二审期间，上诉人邹勇冲家属代邹勇冲于2017年1月11日分别向本案被害人陈某1、邱某1赔偿了人民币2000元，陈某1、邱某1均出具谅解书对上诉人邹勇冲表示谅解，并请求对邹勇冲从宽处理。博罗县罗阳镇欢乐时光酒吧（0752酒吧）向本院出具了谅解书，对上诉人邹勇冲表示谅解，请求对其从宽处理。
二审期间出具的证据有：《谅解书》。
本院认为，上诉人邹勇冲故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人邹勇冲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人邹勇冲在案发后积极向被害人进行赔偿并取得谅解，依法酌情从轻处罚。
对于上诉人邹勇冲及辩护人提出的意见，经查，1、上诉人在公安侦查阶段的多次稳定供述、利某同、范某1、邱某3勇等证人证言，监控视频、辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实上诉人邹勇冲在酒吧与他人发生纠纷后，出于报复的动机，在酒吧侧门前实施了点燃汽油瓶并投向前来劝阻的人群当中，危害了公共安全，其行为完全符合刑法规定的放火罪的构成要件，应以放火罪定罪处罚。故上诉人及辩护人提出上诉人不构成放火罪的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。2、上诉人邹勇冲案发后，被酒吧工作人员当场制服并报警，民警到场后见上诉人受伤后通知120将其送医院，并于当日将其抓获归案，故被告人犯罪后并无投案的主动性和自愿性，不符法律关于自首的规定，不具有自首情节。原判鉴于上诉人归案后如实供述自己的犯罪事实，已对其依法从轻处罚。故上诉人及辩护人提出上诉人具有自首情节并认罪悔改，请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。3、二审期间，上诉人邹勇冲家属赔偿了被害人陈某1、邱某1的经济损失，得到被害人陈某1、邱某1及博罗县罗阳镇欢乐时光酒吧（0752酒吧）的谅解，根据上诉人的犯罪情节，依法对其从轻处罚，故对辩护人提出的酒吧单位和员工个人对邹勇冲写出谅解书，请求二审法院对上诉人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，因二审期间上诉人邹勇冲主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，根据二审期间出现的新情况，原判对上诉人的量刑过重，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322刑初908号刑事判决对被告人邹勇冲的定罪部分；
二、撤销惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322刑初908号刑事判决对被告人邹勇冲的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）邹勇冲犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2019年6月22日止。)。
本判决为终审判决。
审判长 周葵光
审判员 张海涛
审判员 魏向平
二〇一六年一月二十四日
书记员 蒋 琳
黄日新（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。