北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终14号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋青松，男，1981年8月9日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月18日被羁押，同年7月26日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
指定辩护人张国华，北京市泽文律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈光红，男，1970年7月26日出生因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月18日被羁押，同年7月26日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
指定辩护人田帅，北京市盈科律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人宋青松、陈光红犯盗窃罪一案，于2017年12月11日作出（2017）京0106刑初1352号刑事判决。原审被告人宋青松、陈光红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）宋青松、陈光红，审阅辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2017年6月18日，被告人宋青松伙同陈光红在本市丰台区郑常庄公交站附近靛厂路路边，窃取被害人赵某衣兜内的OPPO牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。
被告人宋青松、陈光红于案发现场被民警查获。赃物已起获并发还。
原判认定上述事实的证据有：
1．被告人宋青松供述及辨认笔录：2017年6月18日下午6点左右，我给陈光红打电话约他一起去小井附近转转。见面之后，我骑电动自行车带着陈光红来到丰台区靛厂路的过街天桥处，当时陈光红在过街天桥的旁边站着，我在路口站了二三分钟，我看见天桥上面下来一名女子，这名女子正将一部手机放到了自己的兜里面，然后这名女子到了路口准备买东西，我就走到了这名女子身后，把手伸进了那名女子右侧的兜里面，把兜里的手机拿出来了，后我就去了停放电动自行车的地方，之后我们骑着电动自行车往路口的东侧走了，大约骑了二三米左右的距离，就被民警抓获了。之前电话里没有跟陈光红商量偷东西，见面后也没有说过偷东西，电话里说出去转转意思就是去偷东西，陈光红知道，因为我和陈光红在2012年一起扒窃过别人的手机，我们之间有这个默契，我在天桥一停车陈光红就知道我要干什么了，只要到了能进行扒窃的环境时，两个人不用说就明白，一个人发现扒窃目标，另一个人会根据现场的情况主动给下手的人掩护。陈光红也知道我去天桥对面是去寻找盗窃目标，当时我盗窃了手机，陈光红跟我在一起，且为我盗窃提供帮助，为我掩护遮挡视线，所以警察把他也抓了。盗窃得手后会变现分配，一般情况下偷的人多分点，掩护的人少分点，没有明确说分多少。当天如果盗窃得手把手机卖了我肯定也会分钱给陈光红。
经辨认，宋青松指认出丰台区郑常庄公交车站南侧靛厂路路边即为其实施盗窃的地点。
2．被告人陈光红供述及辨认笔录：2017年6月18日，宋青松给我打电话约我到小井桥转转。见面后，宋青松骑电动车带着我到了靛厂路的过街天桥处，我在天桥下面站着，宋青松上了天桥。之后我看见宋青松从天桥上下来，跟着一名女孩走到了报刊亭旁，宋青松从那个女孩的口袋里偷了一部手机，当时我离他们有二三米远，他偷完手机之后就骑电动车带着我离开了，再之后我俩就被警察抓住了。我没有参与盗窃行为。
经辨认，陈光红指认出丰台区郑常庄公交车站南侧靛厂路路边即为宋青松实施盗窃的地点。
3．被害人赵某陈述：2017年6月18日19时30分许，我乘坐740路公交车在郑常庄站下车，自西向东经过过街天桥，到东侧桥下时我看到了我男朋友，这时一男子问我是不是丢东西了，还不赶紧追，于是我男朋友就和这名男子一起追前面两名陌生男子，我站在原地未动，抓住偷东西的两名男子之后就把我和我男朋友带回了派出所。我被盗了一部手机，是2017年2月1600元购买的，是OPPO牌型号是A59S玫瑰金色32G内存平板手机，当时这部手机就放在我的右侧裙子兜里，下车时我还看到手机。
4．证人秦某证言证明的内容与赵某基本一致。
5．证人岳某证言及辨认笔录：2017年6月18日18时许，我和同事路某带着队里的文职在丰台区进行日常的反扒工作。我们几个步行到丰台区郑常庄公交站附近，之后像往常一样分散开进行侦查工作。不一会我们发现了两名男子比较可疑，其中一个身穿白色衣服，一个身穿黑色衣服，该二人先是四处张望，而后盯上一名女子，他们跟随该女子从天桥一侧走到另一侧。那名女子刚下天桥，身穿黑色衣服的男子走到了那名女子旁边，挡住了一侧的视线，那名身穿白色衣服的男子用手伸进那名女子右侧裤兜内掏出一部手机，之后二人打算骑车离开，我们几个随即进行了抓捕行动。我看见路某和几个文职抓住并控制了那名身穿黑色衣服的男子，在追的过程中，我看见那名男子向路边草丛扔了一个东西，在追出不远的地方，我们将这个身穿白色衣服的男子抓获，并在路边的花池里找到了一部手机，随后我就带着这名嫌疑犯回去找路某，之后我们就把这两名嫌疑人送到派出所。我们抓获的二名嫌疑人中那名身穿白色衣服的男子实施的扒窃，那名身穿黑色衣服的男子主要为身穿白色衣服的男子进行扒窃提供方便，在其实施盗窃时挡住被盗女子的视线。
经辨认，岳某指认出宋青松为扒窃他人手机后被抓获的白衣男子，陈光红为为他人扒窃提供便利条件的黑衣男子。
6．证人路某、高某、胡某证言及辨认笔录证明的内容与证人岳某证言内容基本一致，并辨认出宋青松、陈光红。
7．价格评估结论书证明：经鉴定，涉案手机价值人民币1300元。
8．扣押清单、发还清单证明：涉案OPPO牌手机被公安机关扣押，并发还给被害人赵某。
9．刑事判决书及释放证明证明：2002年11月16日，宋青松因犯寻衅滋事罪、窝藏罪被河南省南召县人民法院判处有期徒刑一年；2012年2月20日，因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月6日，因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月31日刑满释放。2002年9月17日，陈光红因犯抢劫罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；2013年3月6日，因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月16日，因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月18日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2017年5月3日刑满释放。
10．常住人口基本信息、公安机关出具的到案经过及破案报告证明：被告人宋青松、陈光红的户籍信息，抓获被告人宋青松、陈光红的经过以及本案破获的基本情况。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人宋青松、陈光红结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其均予以从重处罚；鉴于被告人宋青松到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚；鉴于涉案手机已发还被害人，故对二名被告人均予以从轻处罚。据此判决：一、被告人宋青松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人陈光红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宋青松上诉提出，原审判决对其量刑过重。
宋青松的辩护人的辩护意见是，宋青松如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，涉案手机已经发还被害人，社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
陈光红上诉提出，其没有参与盗窃。
陈光红的辩护人的辩护意见是，陈光红事先对宋青松去盗窃不知情，一审判决没有查清陈光红对宋青松盗窃是否提供了望风等帮助行为，本案证据没有达到确实、充分的标准，一审法院判决陈光红犯盗窃罪错误，建议二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
经审理查明，原判认定宋青松、陈光红盗窃的事实是正确的。该事实有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，宋青松、陈光红及其辩护人均未向法庭提供新的证据。
关于宋青松所提原审判决对其量刑过重的上诉理由，以及其辩护人所提宋青松如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，涉案手机已经发还被害人，社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，辩护人所提宋青松如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，涉案手机已经发还被害人等情节，一审判决在对宋青松量刑时已充分考虑，且根据宋青松犯罪的具体情节所判处的刑罚并无不当；宋青松系累犯，依法不能适用缓刑。故宋青松的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于陈光红所提其没有参与盗窃的上诉理由，以及其辩护人所提陈光红事先对宋青松去盗窃不知情，一审判决没有查清陈光红对宋青松盗窃是否提供了望风等帮助行为，本案证据没有达到确实、充分的标准，一审法院判决陈光红犯盗窃罪错误，建议二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判的辩护意见。经查，宋青松的供述、证人岳某、路某等人的证言等证据足以证明，陈光红具有与宋青松共同盗窃的故意，且与宋青松分工合作实施盗窃行为。故陈光红的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋青松、陈光红以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予应予惩处。鉴于二上诉人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其均予以从重处罚。原审人民法院根据宋青松、陈光红犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宋青松、陈光红的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一八年一月三十一日
书记员 王钰楠
书记员 周 沫