山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终280号
上诉人（原审原告）：尹某，女，1949年1月30日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：任夫坤，男，1949年9月19日出生，汉族，住新泰市，系上诉人尹某之夫。
上诉人（原审被告）：任某1，男，1966年9月10日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：任贞方，男，1942年11月17日出生，汉族，住新泰市，系上诉人任某1之父。
委托诉讼代理人：赵国祥，山东民昊律师事务所律师。
原审第三人：任某2，男1985年9月28日出生，汉族，住新泰市。
原审第三人：王某，男，1971年9月25日出生，汉族，住新泰市。
上诉人尹某因与上诉人任某1，原审第三人任某2、王某不当得利纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹某上诉请求:1、维持原审判决第一项；2、要求被上诉人任某1承担除归还本金24775.20元外，还需归还从2007年8月4日至2016年6月27日按银行同期贷款利息损失全部归还上诉人；3、赔偿上诉人往返交通费500元，误工费4600元；4、要求被上诉人赔偿上诉人精神损失费12600元；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人自上交诉讼状，共开庭五次，共缴纳758元受理费，案件共耗时1年多，上诉人在漫长的等待中，工作生活、身心健康受到极大损害和摧残，正常的工作和生活受到干扰。二、上诉人要求的赔偿本金利息损失、交通费、误工费、精神损失费合情合理。
上诉人任某1针对上诉人尹某的上诉请求答辩称，尹某上诉请求第一项不是适用法律依据，应驳回尹某的上诉请求，上诉请求二、三、四、五项上诉人在一审中未予提出，不属于上诉范围，应驳回其上诉请求。
原审第三人任某2答辩称，同意任某1的答辩意见。
上诉人任某1上诉请求：1、判令撤销山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6223号民事判决，依法予以改判或发回重审。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人任某1不是不当得利者，被上诉人尹某起诉上诉人任某1无任何法律依据和事实依据，应依法驳回被上诉人的起诉。1、上诉人任某1为尹某与王某代写《房屋转让协议》，上诉人不承担该合同的任何权利义务。2、第三人任某2与王某签订的房屋买卖合同与上诉人无关。3、上诉人任某1作为汶南镇青沙庄村的法定代表人，受恒丰矿业集团汶南煤矿的委托，作为受托人，代为发放房屋补偿款，是受托行为，是履行职务行为，受法律保护，其法律后果由恒丰矿业集团汶南煤矿承担。4、上诉人任某1受第三人任某2口头委托，替第三人任某2领取恒丰矿业集团汶南煤矿发放的房屋斑裂补偿款并交付给第三人任某2的民事法律行为，符合民事法律的规定，受法律保护，其法律后果由第三人任某2承担。5、被上诉人提交的汶南镇纪委发的（2015）4号文件的复印件与上诉人任某1提交的汶南镇纪委于2015年7月31日出具的证明相矛盾，被上诉人提交的汶南镇纪委的复印件不能作为定案依据。综上，尹某诉上诉人任某1无任何法律事实，于法无据，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人尹某针对上诉人任某1的上诉答辩称，我与王某的房屋转让协议是由任某1起草的，协议中明确约定了5年内的房屋补偿款归上诉人所有，任某1领走房屋补偿款构成不当得利，且汶南镇纪委对于任某1领走房屋补偿款的新行为给进行了处罚，更加证明任某1构成不当得利。
原审第三人任某2答辩称，对于上诉人任某1的上诉无异议。汶南镇政府没有调查王某把房屋卖给我的事实，我才是房屋的最终所有者，补偿款归我，我有王某签的合同，也有王某给我打的收到条，矿上量的是我的房子，尹某和王某买卖房子的合同不能约束我，如果尹某认为补偿属于她，她应找王某追究责任，镇纪委处理决定中，王某又把房子卖给我的事实没有查。
原审第三人王某未到庭答辩。
原告向一审法院起诉请求：请求判令被告退还房屋斑裂款24775.20元及利息和交通费。
一审法院经审理查明，1996年原告经批准在本村村外建养鸡场房一处。2007年8月4日由被告书写、原告将养鸡场房卖给第三人王某，双方签订买卖合同一份。合同内容为：“房屋转让协议，甲方尹某，乙方王某。经甲、乙双方共同协商达成如下协议：一、甲方将所属养鸡场一处（东西长23米，南北长25米）并房屋柒间有偿转让给乙方，转让价格贰万贰仟元整。由乙方于2007年8月4日一次性全额现金支付给甲方。二、由于地面塌陷引起的房屋斑裂补偿自2007年8月4日起至2012年8月4日止，由甲方领取，自2012年8月4日起至以后由乙方领取”。第三人任某2对此质证称对该协议不知情。第三人任某2举证，2010年8月26日第三人王某又将该涉案养鸡场房转卖给第三人任某2，并签订转让协议一份。协议内容为：“甲方王某，乙方任某2，经甲、乙双方协商同意达成如下协议：甲方愿将所属养鸡场一处，房屋7间有偿转让给乙方，转让价格六万元整。由乙方于2010年8月26日现金支付45000元整，余款两人协商择日给付甲方”。原告质证称对该协议不知情，是第三人王某、第三人任某2利用亲戚关系，恶意串通侵害原告利益。2011年7月27日恒丰矿业集团汶南煤矿对涉案房屋斑裂进行了测量，并制作了登记表，登记为户主任某1（任某2）。2011年8月20日恒丰矿业集团汶南煤矿将斑裂款24775.20元支付到村委会，后由时任村支书兼村主任的任某1于2011年8月22日以第三人任某2名义给村委会书写了收条，将24775.20元领走。
2015年1月13日，汶南镇纪律检查委员会以汶发（2015）4号中共汶南镇委员会文件对被告任某1给予留党察看处分。文件主要内容为：“2007年8月，青沙庄村任夫坤（妻子尹某）以22000元的价格将养鸡场一处卖给王某，由任夫坤的儿子代其母亲尹某与王某签署房屋转让协议，协议规定自2007年8月4日至2012年8月4日房屋斑裂补偿由任夫坤享受。2011年8月，恒丰矿业集团汶南煤矿根据上级补偿标准和实际情况，对青沙庄村王某等3户的民房进行补偿，其中王某养鸡场应得补偿24775.20元。任某1在王某、任夫坤不知情的情况下，以儿子任某的名义签署了补偿协议，于2011年8月22日领取任夫坤民房斑裂补偿24775.20元，据为己有。……给予任某1同志留党察看二年处分。责令任某1将非法占有他人的资金退还给任夫坤。本决定自2015年1月13日起生效。如不服本决定，可向本机关或上级党组织提出申诉。”原告于2016年1月15日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，原告与第三人王某签订的房屋转让协议合同是被告任某1起草签订的，因此，2012年8月4日以前地面塌陷引起的房屋斑裂补偿款应由原告领取，被告任某1是明知的，在明知的情况下还以其儿子即第三人任某2的名义从村委会领出斑裂款24775.20元，属故意侵犯原告的财产权利，该补偿款应予以返还给原告。中共汶南镇委员会以汶发（2015）4号文件认定被告任某1以儿子即第三人任某2的名义领取原告的民房斑裂补偿款24775.20元据为己有，并责令被告任某1退还。现该决定已生效，被告任某1并未对该决定申诉，对此一审法院予以认定。本案为不当得利纠纷，原告未提供证据证实被告占有原告财产获得了利益，故，对原告请求的利息一审法院不予支持。原告未提供交通费票据，对原告要求被告支付交通费的请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告任某1于判决生效后五日内退还原告尹某24775.20元。二、第三人王某、任某2不承担民事责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告负担。
二审中，上诉人任某1提交新泰市汶南镇纪委2015年7月31日证明一份，证实任某1留党察看两年，该处分还处于申诉核查中，新泰纪委的汶南镇处理决定不能作为定案依据。上诉人尹某经质证对真实性无异议，对证明内容有异议，认为已经调查完毕。原审第三人任某2对该证据无异议。本院认为，该证明虽载明上诉人任某1受处分一案在申诉核查中，但并不表明有关部门撤销了对其的处分决定，也无法推翻给予其处分的文件，不能证实其主张。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人尹某与第三人王某签订的房屋转让协议是由上诉人任某1起草的，其对于合同中关于房屋斑裂款的约定是明知的，在此情况下，上诉人任某1仍以其儿子名义领取补偿款构成不当得利。同时，中共汶南镇委员会以汶发（2015）4号文件认定被告任某1以儿子即第三人任某2的名义领取原告的民房斑裂补偿款24775.20元据为己有，并责令被告任某1退还。虽然上诉人任某1提交汶南镇纪委关于任某1申诉调查的证明，但该证明不能证实上诉人任某1的处分已被撤销，汶发（2015）4号文件仍然有效。故上诉人任某1应当向尹某返还房屋斑裂款24775.20元，上诉人的任某1的上诉请求本院不予支持。本案属于不当得利纠纷，上诉人尹某未提交证据证实任某1占有财产获取利益，其主张的利息损失不予支持。上诉人尹某主张应赔偿其交通费，因其在一二审中均未提交交通费票据，对此本院不予支持。上诉人尹某主张还应赔偿其误工费、精神损失费，该主张在其一审时未予提出，二审依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人尹某承担420元、上诉人任某1承担420元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋许科
审 判 员 张晓丹
代理审判员 张泽宇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马 鑫