乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初2139号
原告(反诉被告)：栾兴峰，男，汉族，1977年10月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区
委托代理人：李近，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师
被告(反诉原告)：乌鲁木齐市龙裕实业有限公司（统一社会信用代码：916501007155897600），住所地新疆乌鲁木齐市天山区河滩南路12号（英吉沙大酒店）。
法定代表人：赵炳玉，该公司总经理。
委托代理人：马俊，新疆联恒律师事务所律师。
委托代理人：朱英，新疆联恒律师事务所律师。
栾兴峰与乌鲁木齐市龙裕实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄卓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾兴峰及其委托代理人李近、被告乌鲁木齐市龙裕实业有限公司法定代表人赵炳玉、委托代理人朱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)栾兴峰向本院提起诉求，请求依法判令：1.解除原、被告之间的房屋租赁关系;2、解除原被告于2010年8月1日签订的《合同书》；3、被告向原告退还年限使用费103500元；4、被告向原告退还房屋摊位费、综合管理费48000元；5、被告向原告支付违约金103500元；6、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年8月1日原、被告双方签订一份《合同书》，约定被告将英吉沙二期服装批发市场负一楼25#租赁给原告经营使用，原告共支付了138000元的年限使用费，使用期限自2010年8月1日至2022年12月30日，并约定原告每月应向被告支付房屋摊位费、综合管理费1000元。合同签订后，被告始终无法向原告提供符合约定的房屋，并于2013年底提出“解除租赁关系、给原告退还40%年限使用费的处置方案”,原告认为被告的处置方案无事实及法律依据，显失公平正义，严重侵犯原告的合法权益，故原告坚持继续履行合同。被告为迫使原告接受处置方案，数次口头威胁原告，并于2014年1月将租赁给原告的摊位地下室关门。故原告为维护自身合法权益，请求如诉。
被告(反诉原告)乌鲁木齐市龙裕实业有限公司辩称，不同意解除原被告的租赁关系，同意解除原被告于2010年8月1日签订的《合同书》，不同意原告的3-6项诉讼请求，理由如下：原告是买断了英吉沙二期服装批发市场负一楼25#商铺12年的经营权，原被告双方并非租赁关系，且原告支付了120000元的买断费用，而非138000元，合同签订后，我方将25#商铺交付原告使用，但因为经营形势的变化导致市场没有达到预期效果，市场共31个经营户，30户业主都要求解除合同，协商后我们就把要求解除合同的业主的摊位收回了，只有原告要坚持使用，我们也同意了，截止2017年底，原告一直在使用该摊位，我方提供了相应的摊位服务，原告也交纳了相应的管理费用，2018年度原告未交纳摊位费，故我方同意解除合同，请求驳回原告的其他诉讼请求。
被告向本院提起反诉，请求依法判令：1.被反诉人向反诉人给付房屋摊位费、综合管理费、水、电、暖气、卫生费共计3000元；2、给付延迟滞纳金2000元；3、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：截止2018年3月原告栾兴峰一直在使用该摊位,故按合同的约定栾兴峰应当支付相应的费用及延迟滞纳金.
针对反诉栾兴峰辩称,我方已于2017年年底要求解除原、被告之间的房屋租赁关系,并要求返还租赁费用,反诉原告拒不收回房屋,拒不返还我方剩余房租，才导致房屋由我方控制的现状，但在我方控制房屋期间并未用于商业经营，故不存在支付相应综合管理费等费用，且是被告方未给我方提供符合约定的经营场所，才导致双方的租赁关系解除，故合同解除后，我方无需支付任何费用，也不应当支付延迟滞纳金，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对于2010年8月1日签订合同书一事双方没有争议，本院予以确认。原告栾兴峰围绕其诉讼请求提交了证据，经质证，本院认定事实如下：2010年8月1日，原告与被告签订《合同书》，合同主要约定：被告出让给原告12年经营权的商铺位于英吉沙二期服装批发市场负一楼25#，总价为120000元，出让期限为2010年8月1日至2022年12月30日；第二条约定房屋摊位费、综合管理费每月为1000元，合同签订后，直至2017年12月31日原告均按约定交纳房屋摊位费、综合管理费每月1000元，之后双方就解除合同、退还费用一事发生争议。
另查明，英吉沙二期服装批发市场2010年8月成立之初有31户经营户，由于经营形势的变化导致该市场生意惨淡，除原告之外的其余30户经营户与被告解除了合同，只有原告未与被告达成解除合同的意向，一直经营至今。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告主张解除双方于2010年8月1日所签订的《合同书》，合法有据，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据该市场的经营现状，原告主张被告退还自2014年1月1日至2022年12月30日的年限使用费103500元的诉讼请求，本院对2018年4月1日至2022年12月30日期间的部分，即47500元予以支持；原告要求被告退还房屋摊位费、综合管理费48000元的诉请，于法无据，本院不予支持；原告主张被告支付违约金103500元的请求，因原、被告对此并无约定，故原告的该项请求，本院不予支持。由于原告栾兴峰于2018年1-3月期间确实控制并使用该摊位，故对反诉原告要求栾光峰支付房屋摊位费、综合管理费、水、电、暖气、卫生费共计3000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持；至于其要求栾兴峰给付延迟滞纳金2000元的诉请，虽然符合合同的约定，但法庭考虑到原告栾兴峰的经营情况，及市场的现状，故对该请求不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告(反诉被告)栾光峰与被告(反诉原告)乌鲁木齐市龙裕实业有限公司2010年8月1日签订的《合同书》；
二、被告(反诉原告)乌鲁木齐市龙裕实业有限公司退还原告(反诉被告)栾光峰摊位年限使用费47500元；
三、驳回原告(反诉被告)栾光峰要求被告(反诉原告)乌鲁木齐市龙裕实业有限公司退还房屋摊位费、综合管理费48000元的诉讼请求；
四、驳回原告(反诉被告)栾光峰要求被告(反诉原告)乌鲁木齐市龙裕实业有限公司支付违约金103500元的诉讼请求；
五、驳回原告(反诉被告)栾光峰的其他诉讼请求；
六、原告(反诉被告)栾光峰支付被告(反诉原告)乌鲁木齐市龙裕实业有限公司房屋摊位费、综合管理费3000元；
七、驳回被告(反诉原告)乌鲁木齐市龙裕实业有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费5125元，减半收取2562.5元，由原告(反诉被告)栾光峰承担2075.63元，由被告(反诉原告)乌鲁木齐市龙裕实业有限公司承担486.87元；剩余2562.5元，由本院退还原告(反诉被告)栾光峰。
反诉受理费37.5元，由原告(反诉被告)栾光峰承担22.5元，由被告(反诉原告)乌鲁木齐市龙裕实业有限公司承担15元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 黄卓霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 张菲菲