四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川34民终1408号
上诉人（一审原告）：陈老海，男，1976年7月出生，彝族，村民，四川省宁南县人，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：普国发(系陈老海之兄)，男，住四川省宁南县。
被上诉人（原审被告）：黄金成，男，1975年6月出生,汉族,村民，四川省宁南县人，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赖金海，四川剑维律师事务所律师。
上诉人陈老海因与被上诉人黄金成农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2017)川3427民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈老海上诉请求：一、请求撤销四川省宁南县人民法院（2017)川3427民初389号民事判决，判决被上诉人返还其领取的退耕还林补偿款9450.00元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。理由如下：一、依据一审查明的事实，退耕还林补偿款依法应归上诉人所享有。一审查明上诉人和被上诉人于2012年2月12日签订《土地转包合同》，将被上诉人位于宁南县俱乐乡中心村五社自己的家庭联产承包地等全部转包给了上诉人，也即上诉人依法取得了全部权益。被上诉人也明知，为此双方在合同第4条约定了享受权利的例外，即粮食直补由甲方所有。双方所签订的合同系被上诉人以同村、社的其他合同作为样本。故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地承包法》的规定，上诉人享有除粮食直补外的所有权益，包括上诉人签订合同后耕种的树木和被上诉人签订合同前耕种的树木。二、依据退耕还林补偿款的性质及实施退耕还林的时间、实施人、实施退耕还林土地的权益人等，本案退耕还林补偿款依法应归上诉人享有。双方签订合同的时间是2012年2月12日，实施退耕还林的时间是2014年10月丈量的土地面积，被上诉人领取补偿款的时间是2015年12月1日。从合同的享受权益的例外约定中没有约定退耕还林补偿款由谁享受，表明了要么当时被上诉人不知道有退耕还林补助，或者知道有，放弃而不提出。即使不知道也没有权利获得，因为退耕还林补助是对2014年10月后一段时间内土地实施退耕还林行为的损失而依据政策给予的补助，不是对之前及之后种植的树木给予赔偿或者购买。另外《退耕还林条例》第四十七条规定了退耕还林后形成的事实如何处理，明确了相关职能部门和相应的合同应当在程序上作出规范、在内容上作出调整。况且，本案退耕还林行为发生在上诉人和被上诉人所签订的合同生效之后，实施退耕还林的实际实施人也是上诉人，实施的土地是上诉人取得权益的土地，并且这一实施行为无需征得被上诉人的同意或者认可。所以被上诉人无权取得退耕还林补偿款。
黄金成辩称，首先，答辩人将自家联产承包的土地转包给了被答辩人，双方签订了《土地转包合同》，合同约定粮食直补由答辩人领取。根据政策，退耕还林补偿款就是粮食直补的另一说法，两者在本质上都是一样的。因此，既然合同约定粮食直补由答辩人领取，那退耕还林的补偿款也应该由答辩人领取。其次，实施退耕还林土地上的所有植物（核桃、桑树）是由答辩人一家在土地还没有转包给被答辩人的时候栽种，根据《退耕还林条例》第三十五条“国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行。”和第四十七条“国家保护退耕还林者享有退耕土地上的林木（草）所有权。自行退耕还林的，土地承包经营权人享有退耕土地上的林木（草）所有权；委托他人还林或者与他人合作还林的，退耕土地上的林木（草）所有权由合同约定。”的规定，退耕还林的补偿款应该由答辩人所有。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的要求。
陈老海向一审法院起诉请求：1.依法判令黄金成归还陈老海退耕还林补偿款9450.00元；2.由黄金成承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：黄金成系宁南县俱乐乡中心村五组村民，2012年2月12日与陈老海签订《土地转包合同》，将其承包的土地和林地转包给了陈老海。合同第四项约定“粮食直补由黄金成所有，陈老海不得干涉”。2014年新一轮退耕还林经俱乐乡验收确定黄金成的退耕还林面积为6.3亩，并将退耕还林补偿款6930.00元直接发在黄金成的信用社账户上。陈老海对此有异议，双方不能达成一致，故诉至一审法院。黄金成在本案答辩期内提出反诉，辩论终结前撤回反诉。以上事实有陈老海出示的土地转包合同、俱乐乡退耕还林验收补助花名册、黄金成出示的林权证、土地承包经营权证、草场承包经营合同、农村土地承包合同等证据在卷佐证。
一审法院认为，本案的争议的焦点系退耕还林补偿款应归谁所有。本案中黄金成系宁南县俱乐乡中心村5组的村民，依法取得在中心村5组的土地承包经营权。陈老海、黄金成于2012年2月12日签订的《土地转包合同》，双方合同中对退耕还林补偿款没有约定。根据中华人民共和国国务院《退耕还林条例》第三十五条“国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行”和第四十七条“国家保护退耕还林者享有退耕土地上的林木（草）所有权。”的规定，退耕还林补偿款必须兑现给土地承包经营权人。本案中，俱乐乡人民政府退耕还林验收花名册证明黄金成的退耕还林面积经俱乐乡人民政府验收确定并将退耕还林补偿款发放在了黄金成的账户上，黄金成依法依规享有其退耕还林的补偿款。陈老海诉称的黄金成土地的承包经营权已转移给陈老海，没有证据支持，要求黄金成归还退耕还林补偿款的请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。国家实行占用耕地补偿制度”及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：驳回陈老海的诉讼请求。案件受理费50.00元，由陈老海负担。
二审审理期间，当事人未提交证据。
上诉人陈老海、被上诉人黄金成对一审判决查明的事实均无异议。对一审判决查明的事实，本院予以确认。
二审审理中，双方当事人认可双方是就黄金成依法享有承包经营权的耕地、草场的承包经营权进行转包，案涉退耕还林土地6.3亩在双方签订的《土地转包合同》约定转包的林地内；签订合同时，案涉土地上种植有桑树、核桃树等树木；签订合同时双方都不知道国家有发放诉请的退耕还林补偿款政策。上诉人陈老海称其诉请的退耕还林补偿款系2015年、2016年、2017年的，是按每亩1500.00元计算的，被上诉人黄金成已经领取了2015年、2016年的补偿款6930.00元，其起诉时2017年的补偿款确实还未发放到黄金成卡上。
当事人争议的焦点如下：案涉退耕还林补偿款应由谁领取。
本院认为，依据《退耕还林条例》第三十五条“国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行。”第四十三条“退耕土地还林后，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次付清该年度生活补助费。”第四十四条“退耕还林资金实行专户存储、专款专用，任何单位和个人不得挤占、截留、挪用和克扣。任何单位和个人不得弄虚作假、虚报冒领补助资金和粮食。”《四川省人民政府贯彻〈国务院关于完善退耕还林政策的通知〉的意见》川府发[2007]51号文件规定“国家政策规定，现行退耕还林补助政策期满后，中央财政安排资金继续对退耕农户给予适当的现金补助。补助期限为：还生态林补助8年，……将直补资金不折不扣地兑现到退耕农户手中。对业主（大户）转包农户耕地退耕还林的，补助资金应全额兑现给原土地承包经营农户，业主（大户）应与农户在公平、公正和不违背政策法规的前提下协商确定双方的权益，签订有效的书面合同或协议。”的规定，国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费，退耕还林补助款应由土地承包经营权人享有。虽然双方当事人于2012年2月12日签订《土地转包合同》，但案涉土地承包经营权证、草场承包合同载明的土地承包经营权人、户主仍为黄金成，且政府已将案涉退耕还林补偿款划入其专用账户；又因双方在合同中并未明确约定上述补助款由谁享有，在发放上述补偿款后，双方亦未能协商一致并签订有效的书面合同或协议。故依据上述退耕还林的法律及政策规定，案涉退耕还林补偿款应该直接兑现给原土地承包经营权人，在土地经营权转包双方未协商一致退耕还林补偿款由谁享有时，黄金成领取该款符合上述法律及政策规定。且审理中，陈老海认可其起诉时黄金成仅领取2015年、2016年退耕还林补偿款6930.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对其诉讼主张有责任提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。因上诉人陈老海未提供合法有效的证据证明案涉退耕还林补偿款应由其享有，故其要求黄金成归还其退耕还林补偿款9450.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，陈老海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由陈老海负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 荃
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 亚
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。