wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1025刑初408号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人马金亭，男，生于1973年1月12日，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2017年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人马金亭犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人马金亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年5月7日11时许，被告人马金亭驾驶豫Ｋ×××××/豫KC7**挂号重型半挂牵引车，沿郑新1**省道由南向北行驶至97km+200m路段处时，与由东向西横过公路由贾某驾驶的电动二轮车相撞，造成两车不同程度损坏、贾某受伤、乘坐电动二轮车的吕某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：马金亭负该道路交通事故的全部责任。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据证实。马金亭之行为已构成交通肇事罪,且系自首。请依法判处。
被告人马金亭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月7日11时许，被告人马金亭驾驶豫Ｋ×××××/豫KC7**挂号重型半挂牵引车，沿郑新1**省道由南向北行驶至97km+200m路段处时，与由东向西横过公路由贾某驾驶的电动二轮车相撞，造成两车不同程度损坏、贾某受伤、乘坐电动二轮车的吕某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：马金亭负该道路交通事故的全部责任。事故发生后，马金亭先后拨打120急救电话、110报警电话、抢救伤者并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。诉讼中，被告人马金亭分别赔偿被害人吕某家属、被害人贾某经济损失90000元、20000元，取得了被害人家属及被害人的谅解。
上述事实，被告人马金亭当庭供认不讳。其供述与证人宋某、贾某的证言能够相互印证。并有现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复合结论、襄城中西医结合医院诊断证明、襄城县人民医院出具居民死亡殡葬证明、襄城县公安交警大队证明、交通事故车辆技术检验报告、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、襄城县交通警察大队调取豫Ｋ×××××/豫KC7**挂号重型半挂牵引车保险单据、襄城县公安局110指挥中心接处警记录、受理交通事故案件登记表、120调度图片、到案经过、调解协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马金亭违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控马金亭犯交通肇事罪成立，予以支持。被告人马金亭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。被告人马金亭积极赔偿被害人吕某家属及被害人贾某的经济损失，取得了被害人及被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马金亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李淑亚
审 判 员 李金祥
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李静鹤
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5322民初1358号
原告：郁南县农村信用合作联社桂圩信用社。住所地：郁南县。
负责人：羽超平，该社主任。
委托诉讼代理人：区国敏，男，该社职员。
被告：张宇豪，男，1991年2月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：张健，男，1963年12月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：黄间，女，1964年6月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告张宇豪、张健、黄间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 海
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2009)建民一初字第1156号
原告王达兵。
委托代理人王达连，江苏王达连律师事务所律师。
被告建湖县草堰口建筑安装工程公司。
法定代表人季友前。
委托代理人唐余颂。
原告王达兵与被告建湖县草堰口建筑安装工程公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2009年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王达兵的委托代理人王达连和被告建湖县草堰口建筑安装工程公司的委托代理人唐余颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王达兵诉称：2008年8月5日上午9时左右，原告在被告的工地上受伤。请求法院判决被告为其承担工伤保险待遇，计121265元；在不再延续劳动关系的情况下支付原告经济补偿金13650元及额外经济补偿金13650元，计27300元；为原告补办社会保险手续，并补缴劳动关系存续期间的法定的各项社会保险费用23645.16元；承担本案的鉴定费用、交通费和诉讼费用，计1536.5元，合计173746.66元。
被告建湖县草堰口建筑安装工程公司辩称：该事故发生后，原告王达兵主动与工地负责人龚文学签订了调解协议，该调解协议是双方真实意思表示，是合法有效的协议，赔偿款62500元已经履行，医药费也已经全部垫付，原告诉讼请求不合法，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年2月份，原告王达兵到被告建湖县草堰口建筑安装工程公司参加工作，在江阴电子厂参加厂房建设。2008年8月5日上午9时左右，在被告建湖县草堰口建筑安装工程公司“六分公司”承建的安徽省合肥市海洋馆建筑工地的施工过程中，原告从1.45米高的脚手架上不慎跌落受伤，经送合肥市第三人民医院检查诊治，诊断为失血性休克、右肾挫裂伤、腹腔血肿、右腹第8、9肋骨骨折，并进行了切除右肾手术等相关治疗。2008年12月2日，合肥市劳动和社会保障局作出合劳社工伤认定[2008]101号工��认定决定，认定原告所受到的伤害为工伤。2009年2月12日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2009）第0120号鉴定结论：劳动功能障碍鉴定为七级。原告工伤期间，被告已支付了原告的全部医疗费。2009年3月19日，原告向建湖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理的通知，原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查明：2008年8月23日，被告建湖县草堰口建筑安装工程公司与原告王达兵签订了一份赔偿原告62500元的调解协议，并协议解除与原告的劳动关系。该赔偿款62500元也已经履行。
又查明：原告王达兵2008年1月至7月的工资总额为4130元，2007年8月至12月的工资总额为8205.75元，合计12335.75元，故原告发生工伤前的12个月的月平均工资为1028元，且原告的月平均工资不低于同期统筹地区职工平均工资。
本院认为：原告王达兵在被告建湖县草堰口建筑安装工程公司工作期间因工受伤，依法应按其伤残等级享受工伤保险待遇。根据有关规定，原告王达兵的工伤保险待遇应为66904.70元（其中停工留薪期工资6168元，护理费3600元，住院伙食补助费214.2元，一次性伤残补助金12336元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金43260元，鉴定费526.5元，交通费酌情定为800元）。原、被告双方于2008年8月23日订立的赔偿协议是原、被告双方当事人真实意思的表示，调解协议达成的数额与应赔偿数额大致相当，且已履行完毕，该调解协议不违反《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的规定，该调解协议应认定合法有效。关于原告诉称要求补办社会保险手续，并补缴劳动关系存续期间的法定的各项社会保险费用，因不属于法院民事案件受理范围，故原告的此项诉称本院不予理涉。据此，原告的诉称无事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第二条第二款、第三十一条、第三十五条、第六十条、第六十一条第三款的规定，判决如下：
驳回原告王达兵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王达兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审 判 长 李 纯 鸿
代理审判员 刘 开
代理审判员 刘 大 维
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 刘兴培（代）
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川09民终481号
上诉人（原审原告）：李康贵，男，1954年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：兰锋，四川省遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：西昌永达劳务服务有限公司，住所地四川省西昌市长安西路133号。
法定代表人：符新建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄中海，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（遂宁）有限公司，住所地四川省遂宁市明星大道319号。
法定代表人：侯孝海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾萍，该公司员工。
上诉人李康贵因与被上诉人西昌永达劳务服务有限公司、华润雪花啤酒（遂宁）有限公司劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐晓平，上诉人菜旺公司的委托诉讼代理人董元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李康贵上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人支付其解除劳动关系的经济补偿金人民币30000元（10个月×3000元/月）；2、被上诉人支付其违法解除1个月的工资人民币3000元。事实和理由：上诉人于2007年开始一直在被上诉人华润公司从事装卸工作，至今已有10年时间，被上诉人华润公司每年找劳务公司与原告签订1年期限的劳动合同。2016年1月2日，被上诉人华润公司又安排上诉人与被上诉人西昌公司签订了1年期限的《劳动合同》，合同期限从2016年1月2日起至2016年12月31日止，但在2016年10月12日，被上诉人华润公司突然告知上诉人解除合同，并要求上诉人不再继续工作。被上诉人在合同未到期时，并未履行任何告知手续，突然解除劳动合同，严重侵害了上诉人的合法权益。
西昌永达劳务服务有限公司辩称，被告公司只是调整原告工作岗位，没有解除与原告之间的劳动合同，是原告不愿意做，自己离职的。请求驳回上诉，维持原判。
华润雪花啤酒（遂宁）有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告不是华润公司的员工，被告华润公司与被告西昌公司是业务承包合同关系，不是劳务派遣关系，被告华润公司不应承担责任。
李康贵向一审法院起诉请求：1、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金人民币30000元（10个月×3000元/月）；2、被告支付原告违法解除1个月的工资人民币3000元。
一审法院认定事实：原告生于1954年12月5日。2016年1月2日，原告与被告西昌公司签订了《劳动合同书》，合同约定期限自2016年1月2日至2016年12月31日止。被告华润公司与被告西昌公司签订《2016年业务承揽承包合同》，合同期限为2016年1月2日至2016年12月31日止。合同还约定了业务承包的范围、承包费用和结算方式等内容。被告西昌公司安排原告从事与被告华润公司承包合同中约定的承包业务。原告工作至2016年10月12日。2017年1月4日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄作出遂劳人仲不字[2017]第4号《不予受理通知书》。另查明，2007年6月至2008年12月期间，案外人遂宁市正武劳务有限公司为原告购买社会养老保险；2009年1月至2009年12月期间，案外人遂宁市欣达劳务有限公司为原告购买社会养老保险；2010年1月至2010年12月期间，案外人遂宁市正武劳务有限公司为原告购买社会养老保险；2011年1月至2014年12月，案外人广安环宇劳务有限公司为原告购买社会养老保险。再查明，2016年10月27日，原告向法院起诉，要求被告西昌公司赔偿原告损失人民币5000元，其在起诉状中自述：“2007年起被告派遣原告到遂宁市雪花啤酒厂从事装卸式作，至今接近10年时间……”。2016年12月26日，本院作出（2016）川0903民初3757号民事裁定书，以原告诉讼请求未经过仲裁前置程序为由，裁定驳回原告的起诉。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原告主张其与二被告构成劳动关系，根据原告提供的证据，原告与被告西昌公司签订的《劳动合同书》约定的合同期限为2016年1月2日至2016年12月31日止。虽然原告与被告西昌公司签订《劳动合同书》，但原告被被告西昌公司招用时已达到法定退休年龄，原告与被告西昌公司之间系劳务关系，不构成劳动关系。从原告的社会养老保险购买情况看，2007年至2014年期间均由劳务公司为原告购买社会养老保险，并结合原告前次诉讼中起诉状的自述，无证据证明原告与被告华润公司之间构成劳动关系。故原告与二被告之间均不构成劳动关系，原告要求二被告支付经济补偿金及违法解除合同1个月工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：“驳回原告李康贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李康贵负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李康贵与被上诉人西昌永达劳务服务有限公司对双方之间于2016年1月签订《劳动合同书》的基本事实无异议。上诉人被西昌公司招用时已达到法定退休年龄，上诉人与西昌公司之间系劳务关系，不构成劳动关系。根据本案查明的事实，从上诉人的社会养老保险购买情况看，2007年至2014年期间均由劳务公司为原告购买社会养老保险，并结合原告前次诉讼中起诉状的自述，无证据证明上诉人与华润公司之间构成劳动关系。
综上所述，李康贵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李康贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 任红兵
审判员 康 英
审判员 杨怡伶
二〇一七年六月二十七日
书记员 聂 倪
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)遂中民初字第00159号
原告：成中投资集团股份有限公司。住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇成北新区（城中央）A地块**幢*****层。
法定代表人程强，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：石庆华，四川戎星律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：李长聪，该公司职工。
被告：四川光华学院。住所地四川省成都市成华区水碾河路**号附*号。
法定代表人：荆玉华，院长。
委托诉讼代理人（一般授权）：吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。
原告成中投资集团股份有限公司诉被告四川光华学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，被告四川光华学院于2015年12月23日对管辖权提出异议。本院于2015年12月31日作出（2015）遂中民管字第30号民事裁定，驳回被告四川光华学院所提出的管辖异议。四川光华学院不服，向四川省高级人民法院提出上诉。2016年3月28日，四川省高级人民法院作出（2016）川民辖终51号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2016年5月17日、2016年6月2日两次公开开庭审理了本案。原告成中投资集团股份有限公司的委托诉讼代理人曾其贵、石庆华，被告四川光华学院的委托诉讼代理人吴朝学到庭参加诉讼。2016年12月26日第三次公开开庭审理了本案。原告成中投资集团股份���限公司的委托诉讼代理人曾其贵、李长聪到庭参加诉讼。被告四川光华学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审 判 长 周 歧
审 判 员 郑 艳
人民陪审员 何艳妮
二〇一六年××月××日
书 记 员 陈 琳
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0111刑初842号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林学伟，男，1983年1月10日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，出租车驾驶员，户籍地福建省闽清县，经常居住地福建省福州市晋安区。因本案于2017年5月3日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2017]836号起诉书指控被告人林学伟犯抢夺罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉。被告人林学伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控,2017年4月21日凌晨2时许，被告人林学伟从福州市鼓楼区金樽夜总会门口驾驶闽Ａ×××××出租车载被害人姚某1到福州市晋安区香开新城小区门口，后被害人姚某1未付钱就下车往香开新城小区里面走。被告人林学伟见被害人姚某1未付钱就开门下车走掉，便下车追上被害人姚某1并向其索要出租车的车费37元。被害人姚某1便从随身背着的包内拿出20元交给被告人林学伟，后走到香开新城小区门口路边坐下休息。被告人林学伟便要求被害人刷微信支付剩余车费，被害人姚某1将一部黑色的苹果7PLUS手机交给林学伟刷微信支付剩余车费，林学伟拿到手机后以其自己手机在车上为由回到出租车上，见被害人姚某1喝醉酒坐在路边休息，便产生将手机占为己有的想法，遂驾车直接逃离现场。经鉴定，手机价值为人民币5185元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人林学伟抢夺他人财物，数额达人民币5185元人民币，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人林学伟在庭审中对起诉书指控的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月21日2时许，被告人林学伟驾驶闽Ａ×××××号出租车载着被害人姚某1至福州市晋安区香开新城小区门口后，被害人姚某1因醉酒未付车费即行下车离开，被告人林学伟见状便下车追上姚某1并向其索要出租车的车费37元，接着姚某1便从随身背着的包内拿出20元零钱交给林学伟，由于未足额支付车费，林学伟便要求姚某1用手机微信支付剩余车费，随后姚某1便将其苹果7PLUS手机交给林学伟让林学伟自行刷微信支付剩余车费，林学伟拿到手机后以自己的手机还在出租车上为由返回车内，见被害人姚某1醉酒坐在路边休息之机，临时起意将姚某1的手机占为己有，遂驾车直接离开现场。经价格认定，上述苹果7PLUS手机价值人民币5185元。
另查明，被告人林学伟于2017年5月2日在福州市晋安区和源居小区门口附近被公安机关抓获。案发后，上述苹果7PLUS手机已被公安机关追回，并已返还被害人姚某1。
上述事实，被告人林学伟在开庭审理过程中亦无异议,并有被抢手机物证照片，提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、户籍证明、抓获经过等书证，被害人姚某1的陈述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣[2017]398号价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林学伟抢夺他人财物达人民币5185元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林学伟到案后能如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，福州市晋安区司法局经调查评估认为林学伟符合社区矫正的适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人林学伟必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人林学伟犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 林孟捷
人民陪审员 傅春声
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0826民初1577号之一
原告：赵巧莲农户。
农户代表人：赵巧莲，女，1965年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
被告：刘根良农户。
农户代表人：刘根良，男，63岁，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
被告：杭锦后旗某某镇某某村村民委员会。
法定代表人：赵平，系该村民委员会主任。
被告：杭锦后旗某某镇某某村第七村民小组。
负责人：刘建忠，系该村民小组组长。
原告赵巧莲农户与被告刘根良农户、杭锦后旗某某镇某某村村民委员会、杭锦后旗某某镇某某村第七村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告赵巧莲农户农户代表人赵巧莲于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵巧莲农户撤诉。
案件受理费100元，受理费因撤诉减半收取，由原告赵巧莲农户负担50元。
审 判 长 石 飞
人民陪审员 柴占胜
人民陪审员 刘晓春
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 飞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12175号之一
原告：福建省商通电子商务有限公司，住所地泉州市丰泽区泉州软件园综合楼702室，统一社会信用代码9135050056925163X5。
法定代表人：林钊彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱玥、王子龙，北京观韬(厦门)律师事务所律师。
被告：晋江市启翔电子商务有限公司，住所地晋江市陈埭镇溪边工业区大黄峰体育用品有限公司3楼，统一社会信用代码91350582066577523X。
法定代表人：丁志坤，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴家洪，福建尚民律师事务所律师。
第三人：晋江市大黄蜂体育用品有限公司，住所地晋江市陈埭溪边，统一社会信用代码91350582749087806Y。
法定代表人：丁思文，该公司执行董事。
原告福建省商通电子商务有限公司与被告晋江市启翔电子商务有限公司、第三人晋江市大黄蜂体育用品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省商通电子商务有限公司撤诉。
案件受理费9244元，因原告申请撤诉，减半收取计4622元，由原告负担。
审 判 长 林海堤
审 判 员 陈艺婷
人民陪审员 林雨杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄鹤鹤
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初4539号
原告：石付强，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省。
被告：付刚，男，1986年11月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：付金地，女，1990年9月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王玉珍，女，1962年2月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：崔恒信，男，1991年12月8日出生，汉族，住河南省驿城区。
原告石付强以被告付刚、付金地、王玉珍、崔恒信民间借贷为被告向本院起诉，要求被告偿还借款60000元及利息，但原告不能提供被告付刚、付金地、王玉珍的准确送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告付刚、付金地、王玉珍的送达地址，致使本案无法通知被告付刚、付金地、王玉珍应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告付刚、付金地、王玉珍住“河南省泌阳县官庄镇官南村委官庄街”。经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到付刚、付金地、王玉珍；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告石付强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年十二月五日
书记员 焦明建
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更3222号
罪犯田小兵，男，1969年3月15日生，汉族，陕西省汉中市人，文盲，原暂住南通市通州区金沙镇北洋桥原日杂品公司办公楼，原户籍地陕西省汉中市汉台区。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市通州区人民法院于2010年2月2日作出(2010)通刑初字第0024号刑事判决，认定被告人田小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，同时判处没收财产二万元。涉案毒资人民币950元应予追缴。刑期自2009年10月28日起至2024年10月27日止。判决发生法律效力后，2010年2月22日交付镇江监狱执行，2010年4月26日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年6月18日作出(2012)锡刑执字第3186号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1288号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2016年3月30日作出(2016)苏（02）刑更598号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的现刑期至2021年12月27日止，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至2017年12月8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯田小兵，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯田小兵减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯田小兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。田小兵确有悔改表现，2016年7月、2017年4月、2017年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个。田小兵被判处没收财产人民币二万元及追缴涉案毒资未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯田小兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯田小兵减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2021年4月27日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张一华
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执2546号
申请人：张志威，男，1966年10月10日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：卢灶明，男，1984年5月7日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：赵灶金，女，1983年6月17日出生，汉族，住增城区，。
本院执行的申请执行人张志威与被执行人卢灶明、赵灶金民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初951号民事判决书。卢灶明、赵灶金未按生效判决履行义务，张志威向本院申请执行，本院于2016年09月02日立案执行。执行中，本院向被执行人卢灶明、赵灶金发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已查封被执行人卢灶明所有的位于增城区荔城街菜园中路64号2幢504房的房产，现暂不具备执行条件。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 周洪艳
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初228号
原告：袁永梅（袁小梅），女，汉族，住延安市志丹县。
被告：郭辉，男，汉族，住延安市志丹县。
原告袁永梅（袁小梅）与被告郭辉追偿权纠纷一案，本案于2018年1月17日立案。原告袁永梅（袁小梅）于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许���依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁永梅（袁小梅）撤诉。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告袁永梅（袁小梅）负担。
审判员 刘振强
二〇一八年三月六日
书记员 叶小锋
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1025刑初473号
自诉人骆志钢，男，生于1975年10月3日，汉族，住湖南省浏阳市。
被告人张纪民，男，生于1983年4月19日，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。
自诉人骆志钢以被告人张纪民犯拒不执行判决罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人张纪民已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人张纪民的刑事自诉。
本院认为，自诉人骆志钢在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人张纪民的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人骆志钢撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年八月二十七日
书记员 李静鹤
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0824民初848号
原告：陆文俊，男，1982年12月5日生，现住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：殷波，玉溪市红塔区兴诚信法律服务所法律服务工作者。
被告：赵军，女，1971年9月19日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
原告陆文俊与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文俊的委托诉讼代理殷波、被告赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆文俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金185000.00元；资金占用期间利息10703.00元（自2016年8月1日至2017年7月5日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告的丈夫是多年认识的朋友，平时双方相处甚好，且相互信任。被告因做工程需周转资金故向原告借款，原告处于相互信任的角度，2016年7月1日借款130000.00元给被告，被告承诺2016年8月1日还款，借款当天被告向原告写有借条为凭。2016年10月23日，被告再次向原告借款，原告又借了60000.00元给被告，被告也向原告写有借条为凭，双方没有约定还款期限。因原告和被告的丈夫是多年认识的朋友且借款时间较短，所以原告和被告在借条中没有约定借款利息和逾期利息。借款后原告多次向被告索要借款，被告仅仅偿还了5000.00元，剩余借款被告均以种种理由拒绝支付至今。被告久拖原告借款未还，给原告经济造成损失。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。
赵军辩称，2016年4月1日其因工程项目资金周转困难向原告借款，当天原告在玉溪市红塔区信用社转账给其20000.00元，同时在柜面存款50000.00元，4月5日转账10000.00元，4月6日原告妻子李青通过农业银行转账20000.00元，共向原告借款100000.00元，双方约定的利息是10000.00元每天利息200.00元计算。后其于2016年5月1日通过信用社转支给原告56200.00元的利息，6月6日通过农业银行转账付给原告10000.00元的利息，6月29日通过其丈夫朱永新的账户转给原告100000.00元的利息，12月28日转账付给原告5000.00元的利息，其共计还给原告171200.00元。2016年7月1日原告从玉溪来景谷要求其补写借条给原告，130000.00元的借款是向原告借款100000.00元的利息，当天其没有收到原告130000.00元钱。60000.00元是根据2016年7月1日补写130000.00元借条时约定130000.00元的每月利息20000.00元，但从2016年7月1日起其无力偿还原告这么高的利息，10月23日原告告诉其已经欠3个月的约定利息60000.00元，原告又让其补写了借条，并非其又向原告借款60000.00元。其自始至终向原告实际借款100000.00元，后共还款171200.00元，借款已经还清，只是按借款前约定的高额利息无法兑现而已。原告的诉请是不成立的，不同意偿还原告诉请的本金及利息。
本院经审理认定事实如下：原告陆文俊与被告赵军的丈夫朱永新是多年认识的朋友，两家关系甚好，原告居住在玉溪市，被告居住在景谷县。2016年4月1日被告因工程项目发生资金周转困难向原告借款，原告从玉溪市农村信用合作联社转账借给被告20000.00元、当天在柜面存款给被告50000.00元，4月5日转账10000.00元，4月6日原告妻子李青通过农业银行转账20000.00元，合计借款100000.00元。5月1日被告通过信用社转款归还原告56200.00元，6月6日通过农业银行转账归还原告10000.00元，6月29日被告通过朱永新的农业银行账户转账归还原告100000.00元，12月28日通过农业银行转账归还原告5000.00元，合计归还原告171200.00元。
2016年7月1日原告来到景谷县，在景谷县被告家被告补写一份借条给原告，借条内容为今借到陆文俊现金130000.00元。还款日期8月1日前。原告称130000.00元借款中100000.00元是2016年4月1日至4月6日分别四次借给被告的借款，30000.00元系当天现金交付；2016年10月23日原告来到景谷县，在景谷县被告家被告写给原告一份借条，借条内容为今借到陆文俊现金60000.00元。原告称60000.00元系当天现金交付。
上述事实，有被告赵军提供的被告赵军名下账号为6228483316212252065的中国农业银行、6231900000027467592的景谷县农村信用合作联社账户交易明细以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本案的争议焦点为：原告陆文俊与被告赵军之间的借贷关系是否成立并生效以及在此前提下被告是否负有还款义务。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告陆文俊主张其与被告赵军之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款合意以及借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供两份《借条》意在证明其与被告之间存在借款的合意。关于借款交付，其主张被告两次借款190000.00元，其中100000.00元分别四次通过银行转账交付，有30000.00元、60000.00元现金交付，被告则明确否认该借款的真实性，原告未提交证据证明该借款的交付事实以及原告本人的资金出借能力，其陈述的借款过程亦不符合常理，故应承担举证不能的法律后果。且被告向原告借款100000.00元，已归还171200.00元，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陆文俊的全部诉讼请求。
案件受理费4214.00元，减半收取2107.00元，由原告陆文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 张益琼
二〇一七年九月八日
书记员 周 红
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321民初1616号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人王伟平，该行职工。
被告阳志军，男，汉族，双峰县人。
被告向立水（阳志军之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
被告阳维华，男，汉族，双峰县人，住址同上。
被告李桂南（阳维华之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上��
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告阳志军、向立水、阳维华、李桂南金融合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张样红
人民陪审员 彭晓高
人民陪审员 聂合阳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李文祥
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初30号之一
原告：薛由月，男，1955年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林坚，福建闽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽华，福建闽君律师事务所实习律师。
被告：湖北华淞船舶租赁有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。
法定代表人：高存浩，总经理。
委托诉讼代理人：张前前，男，该公司职员。
被告：湖北华闽海运有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区八一路3号（蓝天花园701室）。
法定代表人：丁强。
被告：大连嘉汇海运有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区启新街280-1号。
法定代表人：李义。
原告薛由月与被告湖北华淞船舶租赁有限公司、湖北华闽海运有限公司、大连嘉汇海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告薛由月于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛由月在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛由月撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告薛由月负担。
审 判 长 田兴玉
审 判 员 刘玉蓉
代理审判员 王 岩
二〇一七年五月四日
书 记 员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)济高新区民初字第569号
原告宋淑娟。
被告张绪中。
被告张京京。
被告济宁润华汽车广场。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院受理原告宋淑娟与被告张绪中等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出的财产保全的请求，要求扣押鲁H×××××牌肇事汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告宋淑娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押鲁H×××××牌肇事汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一五年五月十三日
书记员 许 飞
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执146号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人：刘吉江，行长。
被执行人：漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：曾伟强。
被执行人：福建盛泰家具有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：黄慧明。
被执行人：曾伟强，男，1963年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：薛秀珠，女，1967年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司漳州分行与被执行人漳州联合华鑫焊接自动化设备有限公司、福建盛泰家具有限公司、曾伟强、薛秀珠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0603执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 黄明忠
二〇一八年六月六日
书记员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0504刑初53号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人彭继涛，男，1986年8月6日出生，汉族，大学专科，居民，户籍所在地四川省泸县，现住泸州市龙马潭区。因本案于2017年12月4日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人彭继涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员袁章洪出庭支持公诉，被告人彭继涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月21日晚22时12分许，被告人彭继涛酒后驾驶川Ｅ×××××号普通小型客车在龙马潭区沱三桥桥头撞到道路中央护栏，造成川Ｅ×××××号普通小型客车和道路护栏受损的交通事故。经群众报警，被告人彭继涛被民警当场查获，后送至泸医院抽血检验。经鉴定，被告人彭继涛血液中乙醇含量为183.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人彭继涛承担事故全部责任。案发后，被告人彭继涛赔偿了道路护栏维修费15000元。
上述事实，被告人彭继涛在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息、鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、道路交通事故检验、鉴定委托书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录表、归案情况说明、无犯罪记录证明、110接处警信息、尿检样本提取笔录及尿液检测板对尿样检测的照片、道路交通事故现场图及照片、鉴定检验报告、驾驶证复印件、行驶证复印件、被告人驾驶证查询信息、机动车信息查询结果单、现场检测报告书及笔录、川菲司某所[2017]理鉴字第916号鉴定意见书、赔偿收据，证人曾某、阳某的证言，被告人彭继涛的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人彭继涛在饮酒后驾驶机动车，经检验其血液中乙醇含量为183.8mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭继涛醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法可以从重处罚。被告人彭继涛犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭继涛犯罪后积极对造成路产损失进行赔偿，可酌情从轻处罚。本院综合考虑其犯罪情节、悔罪表现，决定对被告人彭继涛从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人彭继涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜朝勇
二〇一八年二月五日
书记员 田 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
“二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……”
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义商初字第3218号
原告：金洪海，经商。
委托代理人：张洪军。
委托代理人：毛建英。
被告：卢藕珍，经商。
被告：张瑞成，经商。
本院在审理原告金洪海诉被告卢藕珍、张瑞成买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金洪海撤回起诉。
案件受理费1706元，诉讼保全费1298元，均由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 胜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第3778号
原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告秦松涛。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告秦松涛融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告秦松涛经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2013年12月1日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告华泰汽车一辆，车辆融资总额为人民币77,950元，首付款32,910元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,815.48元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告秦松涛未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告秦松涛支付原告全部未付租金98,541.80元；2、判令被告支付原告截至2015年4月16日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金6,027.13元(以每期到期未付租金2,815.48元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告秦松涛支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告秦松涛承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告秦松涛名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告秦松涛逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告秦松涛未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告秦松涛未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告秦松涛未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚公司与被告秦松涛签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告秦松涛未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告秦松涛经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦松涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金98,541.80元；二、被告秦松涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年4月16日的逾期付款违约金6,027.13元，以及自2015年4月17日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告秦松涛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,451元、公告费560元，合计3,011元(原告已预付)，由被告秦松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 华文东
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终218号
上诉人(原审被告):杨愿，女，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人(原审原告):李花花，女，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨愿因与被上诉人李花花合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨愿上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审中提供了李花花出具的收条，能够证明已将欠款还清，一审法院以上诉人在陈述中的轻微瑕疵对该收条不予认定，属证据采信不当，认定事实错误，导致判决错误。
李花花答辩称，上诉人所称收条上被上诉人在多处按捺手印不是事实。多处手印如果都是被上诉人所按，恰好证明这个收条是伪造的。申请鉴定手印的义务不在被上诉人。上诉人及其委托诉讼代理人的陈述也属于证据，其提供的证据相互矛盾，均不能作为认定事实的依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李花花向一审法院起诉请求：依法判令杨愿偿还其借款本金1.52万元及利息1.48万元，合计3万元。
一审法院认定事实：李花花、杨愿是亲戚关系，李花花与郭佑翠是庄邻，杨愿与郭佑翠不熟悉。2012年1月19日，杨愿通过李花花从郭佑翠处借款2万元，约定利息为2分，当年的利息4800元当即从2万元中扣除，杨愿收到1.52万元现金，并出具了一张借款2万元的欠条给郭佑翠，欠条的内容是：“欠条，今借到四陈村郭右翠现金贰万元整（20000）利息贰分利（2分），用贰年，当年利息已付清（肆仟捌佰元整），下年再付另一年利息，担保人：李花花，借款人：杨愿，2012.1月19日”。借款到期后，郭佑翠找李花花催要，李花花于2016年12月偿还郭佑翠2万元，郭佑翠将借款时写的欠条交还李花花。还钱之后，李花花向杨愿催要，但杨愿一直未付，之后又以不少李花花钱为由拒绝偿还。双方发生争执，2017年3月，李花花向法院起诉要求杨愿偿还欠款2万元，杨愿提供一张2016年3月19日收条进行抗辩，李花花否认该收条上的指印是其所按，申请对指纹进行鉴定。经鉴定，收条上担保人李花花名字上的指印是李花花的，随后，李花花撤回起诉，寻求其他解决途径。书写这张收条的纸张是2016年6月22日李花花丈夫孙恒龙在五河县中医院的X线检查报告单，收条是在这张报告单的背面书写的。2017年9月26日，李花花再次向法院起诉。
一审法院认为，杨愿向郭佑翠借款并出具欠条，双方对此没有异议，其借贷关系合法有效。李花花为此笔借款提供保证，并在欠条上担保人栏签署名字，李花花与杨愿、郭佑翠之间担保关系成立，且三方在欠条上未明确约定保证方式，李花花应当按照连带保证承担保证责任。借款时，出借人郭佑翠将借款第一年的利息预先扣除，虽然欠条书写借款2万元，实际仅交付给李花花1.52万元，预先扣除的款项不能计入借款本金，因此，借款本金应当认定为1.52万元。借款到期后，因郭佑翠与李花花是庄邻，与杨愿不熟悉，向作为保证人的李花花催要借款合乎法律和情理，李花花也负有清偿该欠款的义务，其向债权人郭佑翠还款符合法律规定，并有权向借款人杨愿追偿。李花花主张其为杨愿偿还郭佑翠本息2万元，并提供了郭佑翠出具的收条和郭佑翠证言佐证，且偿还的本息数额没有超出欠条约定的本息数额范围，没有损害杨愿的权益，因此，对李花花要求杨愿偿还本息2万元的诉讼请求，予以支持。杨愿称2012年的利息从借款时的2万元中已扣除，2013年、2014年的利息均已付清，并于2016年3月19日给付李花花2万元，将欠款本息全部还清，并提供了一张收条佐证。杨愿对偿还了李花花2013年、2014年利息的主张没有提供证据，李花花认可杨愿给付了2600元，对其余予以否认，因此，对杨愿这一主张不予采信。杨愿提供的该张收条形式上与平常收条不同，欠条上记载的收款人实际并没有在场，收款人没有签名、没有收到钱款；同时，杨愿陈述的还钱时间及出具收条的过程与书写这张收条的报告单上所记载的时间、（2017）皖0322民初1046号案件庭审笔录中杨愿委托代理人的陈述相矛盾，杨愿也没有给出合理解释，因此，该收条不能作为定案依据，其主张证据不足，应当承担不利的法律后果。
李花花主张其于2017年9月15日替杨愿偿还利息1万元，并提供收条及郭佑翠证言佐证，这两份证据存在不合理的情形，不能作为本案定案依据，杨愿对该份收条的抗辩理由成立，对李花花要求杨愿偿还该1万元利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨愿偿还李花花20000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李花花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由杨愿负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。对各方当事人没有争议的事实依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨愿与李花花对借款事实及李花花替杨愿向郭佑翠还款2万元的事实均无异议，杨愿应偿还李花花该笔款项。杨愿称其已还给李花花2万元并提交一份收条。经审查，杨愿在2017年11月16日一审法院庭审中陈述：“2016年3月19日下午3点40左右，当场还的钱，原告（李花花）给我出具这张收条”，且在庭审中多次强调收条是2016年3月出具的。李花花提出收条背面是其丈夫孙恒龙于2016年6月22日在五河县中医院的X线检查报告单后，杨愿在本案庭审中称收条是2016年夏天补的。其陈述互相矛盾且与常理不符，上述收条不能作为杨愿偿还欠款的依据，杨愿应承担不利的法律后果。故杨愿认为其已还清李花花2万元欠款的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨愿的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由杨愿负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国强
审 判 员 王朝霞
审 判 员 张 青
二〇一八年五月十四日
法官助理 尚春丽
书 记 员 夏可悦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初3665号
原告：顾科春，男，1972年10月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐文军，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：梁其军，男，1984年5月16日出生汉族，住安徽省霍邱县。
原告顾科春为与被告梁其军买卖合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因被告送达困难，转为普通程序依法组成合议庭，并于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告顾科春及其委托诉讼代理人徐文军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾科春以被告梁其军向其购买柴油未付款为由，诉请判令被告支付原告油款104000元及自起诉之日即2017年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息。
被告梁其军未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2015年开始，被告梁其军因挖掘机、工程车等使用需要多次向原告购买柴油。2016年10月31日，被告向原告出具欠条一份，载明梁其军欠顾科春油款104000元。后被告未付分文。
以上事实由原告提供的欠条及其庭审陈述为证。
本院认为：原告顾科春与被告梁其军之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。被告已向原告出具欠条确认欠油款104000元，但至今未付分文，显属无理，原告主张被告支付油款104000元及自起诉之日即2017年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁其军于本判决生效后七日内向原告顾科春支付油款104000元，并支付自2017年4月11日起以未付油款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1190元，由被告梁其军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 奕
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 闻文波
二〇一七年八月十六日
代书 记员 戴桑桑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初12043号
原告：成都市高新区信达小额贷款有限责任公司，住所地：成都高新区天府大道中段666号2栋26层。
法定代表人：王嘉，该公司董事长。
委托代理人：樊婷，四川凯盈律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都新鑫再生资源有限责任公司，住所地：成都市双流县黄水镇黄水社区。
法定代表人：温国玉
被告：温国玉，女，汉族，1957年6月25日出生，住成都市双流县。
原告成都市高新区信达小额贷款有限责任公司诉被告温国玉、成都新鑫再生资源有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日、11月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人樊婷到庭参加诉讼，被告温国玉、成都新鑫再生资源有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告成都新鑫再生资源有限责任公司向原告偿还借款本金1511300元；被告温国玉对上述债务承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年12月25日，原告与被告成都新鑫再生资源有限责任公司签订了《公司贷款借款合同》，约定借款500万元，期限为2013年12月25日至2014年5月13日，并由被告温国玉与原告签订了《保证合同》，对上述借款本金利息及违约金等承担连带保证。合同签订后，原告于当日将借款转入被告指定收款账户，履行了借款义务，但被告到期未能偿还借款本息。后被告成都新鑫再生资源有限责任公司及温国玉出具还款承诺书，但经原告催还无果。
被告温国玉、成都新鑫再生资源有限责任公司经本院合法传唤，无正当理未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月25日，原告与被告成都新鑫再生资源有限责任公司签订《公司贷款借款合同》，主要约定：该公司向原告借款500万元，该笔借款用于资金周转，借款期限为4个月18天，自2013年12月25日起至2014年5月13日，贷款利率为月息0.75%，还款方式为一次利随本清还款法，还款日为2014年5月13日。双方还约定了逾期罚息、违约金等。
同日，原告与被告温国玉签订《保证合同》,约定：被告温国玉对被告成都新鑫再生资源有限责任公司上述债务承担连带保证责任。保证范围为借款合同项下本息、滞纳金等。保证期间为该笔债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告按约于2013年12月25日向被告发放了借款500万元。
2015年5月20日，被告温国玉向原告出具《还款承诺书》，载明：成都新鑫再生资源有限责任公司、法定代表人温国玉于2013年12月25日向原告借款500万元。现剩本金155万元，本人温国玉慎重承诺，分五次付清剩余款项，时间分别为：2015年6月10日前还20万元正；2015年6月30日前还20万元正；2015年7月30日前还20万元正；2015年8月30日前还40万元正；2015年9月30日前还45万元正。如未按期归还，本人自愿承担一切后果。
被告成都新鑫再生资源有限责任公司尚欠原告借款本金1511300元。
上述事实，有《公司贷款借款合同》、《保证合同》、转账凭证、还款承诺书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订《公司贷款借款合同》、《保证合同》、《还款承诺书》均系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告成都新鑫再生资源有限责任公司发放了借款，被告成都新鑫再生资源有限责任公司未按约还款是产生纠纷的根本原因。对于原告请求被告成都新鑫再生资源有限责任公司归还借款本金1511300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告温国玉对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同明确约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都新鑫再生资源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市高新区信达小额贷款有限责任公司归还借款本金1511300元；
二、被告温国玉对被告成都新鑫再生资源有限责任公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9201元，由被告温国玉、成都新鑫再生资源有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨旻昱
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民监21号
原审原告：陈建中，男，汉族，1965年7月3日生，住昆山市。
原审被告：昆山市嘉顿国际饭店有限公司，住所地昆山市玉山镇马鞍山东路18号，统一社会信用代码9132058325126895XP。
法定代表人：肖顺根，该公司董事长。
原审被告：昆山市路泰企业发展有限公司，住昆山市玉山镇马鞍山东路18号，组织机构代码78993279-5。
法定代表人：肖顺根，该公司董事长。
原审被告：肖顺根，男，汉族，1951年2月3日生，住昆山市。
原审原告杨小弟与原审被告昆山市嘉顿国际饭店有限公司、昆山市路泰企业发展有限公司、肖顺根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）苏0583民初710号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
审 判 长 李作龙
人民陪审员 李培建
人民陪审员 李建川
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵 蓓
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执337号
申请执行人武汉神宇电气有限公司（刘永林），男。
被执行人宜城市鸿海纺织有限责任公司（黄海泉），男。
本院在执行武汉神宇电气有限公司（刘永林）申请执行宜城市鸿海纺织有限责任公司（黄海泉）承揽合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人宜城市鸿海纺织有限责任公司（黄海泉）财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂0684民初2002号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 程宇明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终6206号
上诉人（原审被告）：兰林和，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：王凤胜，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：赵金玉，双城区法政法律服务所法律工作者。
上诉人兰林和因与被上诉人王凤胜健康权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰林和及其委托诉讼代理人谭洪彬、被上诉人王凤胜及其委托诉讼代理人赵金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兰林和上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1.本案属王凤胜无故阻止兰林和向村委会指定的养牛户倒牛粪的坑内倒粪所引发的纠纷。事发当日，王凤胜阻止倒粪，兰林和推开王凤胜并将车开走，王凤胜突然将腿伸进车里，其伤害后果是由王凤胜的故意行为导致的，应由其自行承担；2.一审据以定案的司法鉴定意见书不具有证据效力。一审中兰林和向法院递交了要求鉴定人出庭的申请书，但开庭时鉴定人并未出庭答疑。根据民诉法的规定，经人民法院通知鉴定人拒不出庭的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；3.王凤胜未按所请求的赔偿数额全额向一审法院交纳案件受理费，对一审补充的诉讼请求，法院不应给予支持。
王凤胜答辩称，兰林和称是王凤胜突然将腿伸进车里，其伤害后果是王凤胜的故意行为导致的，这一说法是错误的，是兰林和驾驶四轮车故意将王凤胜撞倒致伤。一审中鉴定部门虽未出庭，但兰林和无法否认鉴定意见的合理性，应认定鉴定意见有效。根据法律的相关规定，就诉讼费一事，当事人不得以此作为上诉的理由。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。
王凤胜向一审法院起诉请求：判令兰林和赔偿医疗费22,515.35元、护理费12,568.74元、误工费14，278.02元、伙食补助费5,200元、伤残赔偿金22,190元、精神抚慰金5000元、鉴定费2910元、交通费1000元，合计85,662.11元。
一审法院认定事实：2016年9月13日16时30分许，在万隆乡战胜村黄土坑旁边的水泥路上，因兰林和开四轮车倒牛粪一事，王凤胜与兰林和发生争执，王凤胜站在兰林和驾驶四轮车前面不让走，随即兰林和驾驶四轮车将王凤胜撞倒致伤。王凤胜伤后在双城区骨伤科医院住院治疗35天，诊断为右足部软组织挫伤，组织坏死，右股骨内髁撕脱性骨折，半月板损伤，出院医嘱为继续治疗或上级医院治疗，而后王凤胜又到双城区人民医院第一住院部住院治疗17天，出院诊断为：右膝关节半月板损伤、右膝关节积液、右足溃疡伴感染，共花医疗费22,515.35元。王凤胜经黑龙江省森工总医院司法鉴定所鉴定，其意见为：王凤胜因右膝关节半月板损伤，关节腔内积液，评定十级伤残，医疗终结时间为伤后6个月，伤后需1人护理，护理期限为90天，支付法鉴费2410元。兰林和的行为被哈尔滨市公安局双城分局给予行政拘留十日并处罚款500元。一审法院认为，王凤胜、兰林和因兰林和倒牛粪一事发生争执，双方理应协商或找相关部门妥善解决，而双方确未如此。事发后，王凤胜站在兰林和驾驶的四轮车头前阻止，而兰林和却执意开车将王凤胜推倒并压伤，致使王凤胜受伤住院治疗，兰林和的行为侵犯了王凤胜的人身权，故兰林和应对给王凤胜造成的人身损害承担赔偿责任。同时王凤胜采取的方法不当，自身亦应有一定过错，但兰林和应负主要责任，其责任双方按二、八分责视为合理。兰林和提出王凤胜法鉴与伤情无关，未提供主张依据，不予采信。兰林和提出王凤胜应当负主要责任无理，不予支持。关于赔偿项目及标准，应依王凤胜住院时间及所花医疗费情况结合法鉴意见，依2016年人身损害赔偿项目标准合理确定。本案王凤胜主张误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金标准合理，应予支持。关于精神抚慰金5000元及交通费1000元问题数额过高，对其超出部分不予支持，本案维护精神抚慰金3000元、交通费500元视为合理。兰林和提出伙食补助费按80元/天计算精神抚慰金按2000元标准计算过低，不予支持。因此，对王凤胜合理的诉讼请求应予支持，对其不合理的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、及二十二条之规定，判决：一、兰林和赔偿王凤胜医疗费22,515.35元的80%为18,012.28元；二、兰林和赔偿王凤胜误工费14,278元的80%为11,422.40元；三、兰林和赔偿王凤胜护理费12,568.74元的80%为10,054.992元；四、兰林和赔偿王凤胜伙食补助费5400元的80%为4320元；五、兰林和赔偿王凤胜就医交通费500元的80%为400元；六、兰林和赔偿王凤胜伤残赔偿金22,190元的80%为17,752元；七、兰林和赔偿王凤胜精神抚慰金3000元的80%为2400元。以上一—七项均于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人兰林和驾车将被上诉人王凤胜撞倒致伤的事实客观存在。基于事发有因，一审法院已经判决王凤胜自行承担部分责任。兰林和上诉称是王凤胜主动将腿伸进车里，但无足够证据证实，且在机动车与人之间，机动车驾驶人员负有更为严格的安全注意义务，因此一审判决兰林和承担主要责任并无不当。关于兰林和上诉提出的鉴定人未出庭的问题，经查一审法院依据兰林和的申请通知鉴定人出庭后，鉴定机构出具了书面复函，一审法院据情未再要求鉴定人出庭，以此不能认定鉴定人拒不出庭，且鉴定人是否出庭不影响对该鉴定意见的实质性质询。关于王凤胜缴纳案件受理费的问题，依法不属当事人诉讼主张范围，对该上诉理由亦不予采纳。
综上所述，兰林和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人兰林和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡耘耕
审 判 员 付玉林
审 判 员 刘万福
二〇一七年十月十三日
法官助理 齐 跃
书 记 员 于凯华
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终259号
上诉人（原审被告）惠州市公安局惠阳区分局，住所地：惠州市惠阳区。
负责人：庄惠达。
被上诉人（原审原告）广州市东山城市建设开发总公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张春平。
原审被告惠阳市安惠实业发展公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇。
法定代表人：董安平。
上诉人惠州市公安局惠阳区分局因与被上诉人广州市东山城市建设开发总公司、原审被告惠阳市安惠实业发展公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第941－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市公安局惠阳区分局上诉称：本案所涉及的不动产所在地原属于惠州市惠阳区，由于行政区划调整，不动产所在地水口镇划给了惠城区，而签订合同的时候该不动产位于惠阳区，故应将本案移送至惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系土地使用权转让合同纠纷，属涉不动产合同纠纷，所涉不动产位于惠州市××××办事处龙津村，属惠州市惠城区人民法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽 蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 钟伟梅（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初5005号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。
负责人：蔡国汉，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗伟鸣，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：庄进发，男，1988年8月10日出生，汉族，住晋江市青阳莲屿中堡**号，公民身份号码。
被告：黄伟杰，男，1988年7月17日出生，汉族，住晋江市青阳青华东区**号，公民身份号码。
被告：郭超群，男，1990年8月11日出生，回族，住晋江市泉安中路***号，公民身份号码。
诉讼请求：1.庄进发立即偿还原告借款本金76556.18元及相应的利息、罚息、复息（截至2016年12月21日已欠利息、罚息、复息310.34元，自2016年12月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.黄伟杰、郭超群对庄进发所负上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：庄进发立即偿还原告借款本金63974.28元及相应的利息、罚息、复息（自2016年12月22日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）。
本院于2017年6月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄进发辩称，借款属实，但目前没有能力还款。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄进发应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行借款63974.28元，并支付自2016年12月22日起至实际还款之日止的按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告黄伟杰、郭超群对被告庄进发所负前款债务承担连带责任保证，被告黄伟杰、郭超群承担保证责任后有权向被告庄进发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，因适用简易程序减半收取计699.5元，由被告庄进发、黄伟杰、郭超群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年七月三日
书记员 吕雅君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0306刑初1689号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋石红，女，1979年12月30日出生，汉族，大专文化程度，户籍地湖南省新田县，因涉嫌假冒注册商标罪，于2016年8月4日被羁押，同日被拘留，2016年9月6日被逮捕，现在押。
辩护人张少元，广东粤商律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉[2017]777号起诉书指控被告人蒋石红犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁凝出庭支持公诉，被告人蒋石红及其辩护人张少元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，商标“OPPO”，商标注册证第10535258号，由广东欧珀移动通信有限公司注册，有效期2013年9月14日至2023年9月13日，核定使用商品包括移动充电电源、可充电电池、充电器等第九类。
商标“ViVO”,商标注册证第15180323A号，由维沃移动通信有限公司注册，有效期2016年4月21日至2026年4月20日，核定使用商品包括移动电源（可充电电池）、电池、电池充电器等第九类。
商标“MI”，商标注册证第8911270号，由北京小米科技有限责任公司注册，有效期2012年7月7日至2022年7月6日，核定使用商品包括电池、电池充电器等第九类。
被告人蒋石红未经“OPPO”、“ViVO”、“MI”商标权利人的授权许可，擅自在其经营的深圳市龙华区福城街道源隆大兴工业区A1栋4楼深圳市芯世纪科技有限公司，组织员工加工组装假冒上述品牌的移动电源。2016年5月27日，民警经举报在深圳市芯世纪科技有限公司查获假冒小米品牌移动电源775个、假冒OPPO品牌移动电源226个、假冒OPPO品牌移动小风扇150台、假冒VIVO品牌移动电源350个。经鉴定，上述缴获的假冒移动电源对应正品价格共为人民币186100元。
公诉机关认为，被告人蒋石红无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人蒋石红当庭认罪，但辩称指控数量多于实际查获数量。
其辩护人称：1、鉴定价格过高，不客观；2、被告人是代工行为，没有销售行为，主观恶性不大；3、被告人家庭困难，请求从轻判决。
经审理查明，商标“OPPO”，商标注册证第10535258号，由广东欧珀移动通信有限公司注册，有效期2013年9月14日至2023年9月13日；商标“ViVO”,商标注册证第15180323A号，由维沃移动通信有限公司注册，有效期2016年4月21日至2026年4月20日；商标“MI”，商标注册证第8911270号，由北京小米科技有限责任公司注册，有效期2012年7月7日至2022年7月6日；上述商标核定使用商品包括电池、电池充电器等第九类。
被告人蒋石红未经“OPPO”、“ViVO”、“MI”商标权利人的授权许可，擅自在其经营的深圳市龙华区福城街道源隆大兴工业区A1栋4楼深圳市芯世纪科技有限公司，组织员工加工组装假冒上述品牌的移动电源。2016年5月27日，民警经举报在深圳市芯世纪科技有限公司查获假冒小米品牌移动电源775个、假冒OPPO品牌移动电源226个、假冒OPPO品牌移动小风扇150台、假冒VIVO品牌移动电源350个。2016年8月4日，被告人蒋石红在湖南省株洲市被抓获归案。经鉴定，上述缴获的假冒移动电源对应正品价格共为人民币186100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.物证：缴获的假冒移动电源共1501个、电脑主机2台等；2.书证：被告人身份信息、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、被害方营业执照、委托授权书、商标注册证、未授权声明、福民派出所情况说明等；3.证人豆某、周某、谢某、陈某、龙某、李某、林某的证言；4.被害方委托人闵勇炜的陈述；5.被告人蒋石红的供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；7.勘验、检查、辨认等笔录。
上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人蒋石红未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控罪名成立。
关于非法经营数额，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确规定了制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，若侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。在本案侵权商品的标价或实际销售价格无法查清的情况下，按照被侵权产品的市场中间价格计算非法经营额是法定唯一依据，本院据此认定查获假冒产品的鉴证价格人民币186100元，为本案的非法经营额。
被告人蒋石红归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，本院依法予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋石红犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2019年8月3日止），并处罚金人民币九万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
二、所缴获的侵权产品予以没收，并由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应 连
人民陪审员 吴景林
人民陪审员 陈施宁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 立
书 记 员 周 彤
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终318号
上诉人（原审被告）陈建光，男，汉族，1966年3月27日出生，住惠州市惠城区，
被上诉人（原审原告）陈健邦，男，汉族，1973年12月6日出生，香港居民，住香港，
被上诉人（原审原告）陈卫邦，男，汉族，1971年7月28日出生，香港居民，住香港，
上诉人陈建光因与被上诉人陈健邦、陈卫邦股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初3773号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人陈建光不服原审裁定，向本院上诉称：本案是股权转让纠纷，上诉人是xx（中山）工业园有限公司的法定代表人，经常居住地在中山市南朗镇大车工业园东桠片，即xx（中山）工业园有限公司内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应当由中山市第一人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属股权转让纠纷，且上诉人即原审被告陈建光住所地为广东省××市惠城区江北老爹岭18号，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人称其经常居住地为中山市南朗镇大车工业园东桠片，但没有提供充分证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 钟伟梅（代）
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1025刑初579号
自诉人安根旺，男，生于1954年8月15日，汉族，住河南省襄城县。
被告人张秀琴，男，生于1953年7月15日，汉族，住河南省襄城县。
自诉人安根旺以被告人张秀琴犯拒不执行判决罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人张秀琴已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人张秀琴的刑事自诉。
本院认为，自诉人安根旺在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人张秀琴的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安根旺撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年十月二十七日
书记员 李静鹤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0103民初1725号
原告：沙依巴克区平顶山东一路广天花业店，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路19号汇嘉园小区南区48-1A-301.
经营者：吕继红，男，1969年4月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：新疆银星大酒店，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路***号。
法定代表人：吴万喜，职务不详。
原告沙依巴克区平顶山东一路广天花业店与被告新疆银星大酒店租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法由审判员曹娟独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告沙依巴克区平顶山东一路广天花业店经营者吕继红到庭参加了诉讼，被告新疆银星大酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠花卉租赁费41620元；2、请求判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。
事实和理由：2014年3月至2016年3月，被告租赁原告的花卉，经双方结算，被告欠付租赁费41620元未付，被告为此出具对账说明一份，经原告多次催要，被告拒不给付。原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至2016年3月，被告租赁原告的花卉。2016年4月26日，被告给原告出具对账说明一份，载明：“我酒店与花卉租赁商沙依巴克区平顶山东一路广天花业店双方核对2014年3月至2016年3月租花款共计41620元未付，特此说明”。上述款项，被告至今未支付。
以上事实有对账说明、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，被告租赁原告的花卉，应当按照约定支付租赁费用，被告欠付的租赁费用41620元事实清楚，有其出具的对账说明为证，被告应当及时支付原告该款项。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆银星大酒店租赁合同支付原告沙依巴克区平顶山东一路广天花业店租赁费用41620元。
上述被告应付原告款项，限于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案争议标的为41620元，实际给付标的为41620元，占争议标的的100%，案件受理费420.25元（原告已预交）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹娟
二〇一八年三月十五日
书记员 张波
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1025刑初631号
自诉人黄桂花，女，生于1955年11月26日，汉族，住河南省襄城县。
被告人岳克军，男，生于1972年7月14日，汉族，住河南省襄城县。
自诉人黄桂花以被告人岳克军犯拒不执行判决罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人岳克军已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人岳克军的刑事自诉。
本院认为，自诉人黄桂花在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人岳克军的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄桂花撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年十一月二十日
书记员 李静鹤
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初4334号
原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。
负责人：陈金挺，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈三洋，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：许健，男，该支行工作人员。
被告：林聪勇，男，1987年12月3日出生，汉族，住诏安县，公民身份号码。
被告：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地晋江市世纪大道843号之1号楼，统一社会信用代码913505825709551402。
法定代表人：汤沸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左甜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王静，女，该公司工作人员。
诉讼请求：1.林聪勇立即偿还原告借款本金437022.6元及利息5228.62元、罚息51.4元、复利64.26元，并支付自2017年2月17日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.泉州世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂新领域公司）对上述债务承担连带清偿责任；3.林聪勇应在10日内协助原告办理位于晋江市世纪大道与双龙路交叉路口晋江世茂人工湖项目K1-1、K2-1地块1幢1102房产的正式抵押登记手续，将抵押权人设定为原告，世茂新领域公司应督促林聪勇并配合其办理抵押登记；4.上述房产抵押登记办妥后，或被告逾期仍未办理抵押登记的，原告有权对上述房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：林聪勇立即偿还原告借款本金426509.97元和利息113.52元、罚息0.2元、复利0.34元，并支付自2017年6月22日起至本息全部清偿之日之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。
本院于2017年6月22日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。林聪勇承认原告在本案中所主张的事实，但辩称于庭审当日还款1000元，原告未予扣除。世茂新领域公司辩称，原告应当先就本案抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，在所得价款不足以清偿全部债务时才可向世茂新领域公司请求承担清偿责任。原告已从世茂新领域公司账户扣款24406.27元。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。另查明，当事人在《个人购房担保借款合同》中约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之贰后确定，遇基准利率调整时，以12个月为一个调整周期；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息计收复利。原告已从世茂新领域公司账户扣款24406.27元以代偿本案借款。涉诉房产所在的晋江市人工湖片区晋江世茂人工湖项目K1-1、K2-1地块1幢经晋江市住房和城乡建设局审查于2015年8月31日出具证明，同意予以办理房地产开发项目初始登记。
本院认为，诉争商品房至今仅办理了预告登记，其中晋房预2013字第13500号预告登记证记载的预告登记权利人为原告，预告登记义务人林聪勇，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记。预告登记权利人享有的仅是当不动产物权登记条件成就时对诉争不动产办理物权登记的请求权，而有别于正式的物权登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。诉争房产至今尚未办理正式抵押登记，故抵押权尚未设立。原告依抵押预告登记并不当然享有优先受偿的抵押权。本案当事人签订的借款合同第10.2.5.2条约定：“预告登记后，自抵押物权利证书办妥之日起，抵押人应及时通知贷款人并在本合同第三十五条约定期限内申请办理抵押登记”，合同第三十五条约定：“自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记”。原告提供的房管部门出具的房地产开发项目初始登记证明表明，诉争房产自2015年8月31日起已具备办理物权登记的条件。林聪勇未主张该房产不符合约定的交付条件，其未及时办妥房地产权属证书，导致无法进一步办理抵押登记。现原、被告之间的债权债务关系尚未消灭，基于诚实信用原则，林聪勇应依合同约定履行其作为抵押预告登记义务人的义务，协助原告办理诉争商品房的正式抵押登记，将抵押权人设定为原告。世茂新领域公司作为诉争商品房的开发商及诉争借款的保证人，亦负有督促和协助林聪勇办理抵押登记的义务。原告要求判令林聪勇协助办理诉争房产的正式抵押登记手续，将抵押权人设定为原告，判令世茂新领域公司督促、配合林聪勇办理抵押登记的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但办理抵押登记所需时间，根据实际需要，可确定为30日。林聪勇在本院判决所确定的期限内如仍拒不办理房地产权属登记及抵押登记，应认定其恶意阻止抵押合同生效条件的成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，可视为条件已成就。即原告可获得诉争商品房办理抵押登记的法律效果，享有对该房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿的权利。世茂新领域公司为诉争借款提供阶段性连带责任保证担保，保证期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。案涉抵押物至今尚未办理抵押登记，因此在案涉抵押登记办妥之前，世茂新领域公司应对本案借款本息承担连带责任保证。世茂新领域公司已代偿的24406.27元及此后代偿的款项可依法向林聪勇追偿。林聪勇辩称庭审当日还款1000元原告未予从诉讼请求中扣除，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》四十五条、第六十条、第一百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条、第二十八条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告林聪勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款426509.97元和利息113.52元、罚息0.2元、复利0.34元，并支付自2017年6月22日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。
二、被告泉州世茂新领域置业有限公司对前述债务承担连带责任保证，其就承担保证责任已代偿的24406.27元及之后代偿的款项有权向被告林聪勇追偿。
三、被告林聪勇应于本判决生效之日起三十日内办妥位于晋江市晋江世茂人工湖项目K1-1、K2-1地块1幢1102号房产的权属登记及抵押登记手续，将抵押权人设定为原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行；抵押登记手续办妥之日，被告泉州世茂新领域置业有限公司的保证责任终止。
四、前述房产的抵押登记办妥后，或被告林聪勇逾期仍未办理抵押登记的，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权以上述房产折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7699元，因适用简易程序减半收取计3849.5元，由被告林聪勇、泉州世茂新领域置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年七月十三日
书记员 吕雅君
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1025刑初589号
自诉人张琳琳，女，生于2011年6月2日，汉族，住河南省襄城县。
被告人孙德才，男，生于1958年2月13日，汉族，住河南省襄城县。
自诉人张琳琳以被告人孙德才犯拒不执行判决罪，于2017年10月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人孙德才已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人孙德才的刑事自诉。
本院认为，自诉人张琳琳在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人孙德才的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张琳琳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年十月二十七日
书记员 李静鹤
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初18912号
原告：孙志清，男，1963年10月2日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：杨海燕，南湖金鸥律师事务所律师。
被告：袁建新，男，1957年9月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司，组织机构代码78838553-1，住所地昆山市玉山镇朝阳西路241号。
法定代表人：吴建康。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市高新区运河路8号。
法定代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。
原告孙志清诉被告袁建新、昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2017年11月8日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙志清撤回起诉。
案件受理1038元，减半收取519元，由原告孙志清承担。
审判员 夏宏光
二〇一七年十一月十日
书记员 陆翔宇
梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0322执493号
申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社
被执行人曹树和，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人刘淑云，女，1960年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人唐志财，男，1967年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。
梨树县小城子镇利信农村资金互助社与曹树和、刘淑云、唐志财借款合同纠纷执行一案，本院于2017年12月6日作出的(2017)吉0322民初2592号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社于2018年3月1日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款29823.00元。经审查符合立案条件,本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中,双方自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结对（2017）吉0322民初2592号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永利
二〇一八年六月十一日
书记员 蒋伟光
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初5680号之二
申请人:王培华，女，汉族，1952年10月12日出生，住四川省阆中市。
申请人：白某某，男，汉族，2004年3月4日出生，住四川省阆中市。
法定代理人：顾世兰，女，1975年5月20日出生，住贵州省贵阳市花溪区，系申请人白佳豪生母。
申请人：白顾愿，女，汉族，2000年4月22日出生，住四川省阆中市。
法定代理人：顾世兰，女，1975年5月20日出生，住贵州省贵阳市花溪区，系申请人白顾愿生母。
三申请人共同委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。
被申请人：赵永祥，男，汉族，1963年12月6日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李文王，1970年3月9日出生，住四川省阆中市，系赵永祥朋友。
委托诉讼代理人：邓文双，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司。
法定代表人：郑国斗，该公司经理。地址：巴中市巴州区回凤开发区巴州大道中段龙湖花园**栋*楼*号。
委托诉讼代理人：阎柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。
申请人王培华、白佳豪、白顾愿、与被申请人赵永祥、中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王培华、白佳豪、白顾愿于2017年8月28日向本院提出先予执行的申请，请求先予执行100,000元。
本院经审查认为，赵永祥驾驶川R571**五羊-
本田牌摩托车与本案死者驾驶的川R793**新感觉普通二轮摩托车相撞，造成白小波死亡的交通事故。事发时，赵永祥驾驶川R571**五羊-
本田牌摩托车在被申请人中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司投保的交强险在保险期限内。2016年10月25日，阆中市公安局交通警察大队作出交通事故认定意见书，认定本起道路交通事故因赵永祥一方过错较大，承担此次事故的主要责任，死者白小波承担事故的次要责任。因赵永祥对本次交通事故责任认定的责任有异议，赵永祥所涉的交通肇事罪的案件的审理结果可能改变死者白小波与赵永祥在本次交通事故中应承担的责任比例，本案依法中止审理。该交通事故造成白小波死亡，现申请人因家庭经济困难，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司先予支付人民币100,000。本院审查认为，申请人王培华、白佳豪、白顾愿与被申请人中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司权利义务明确，申请人的申请符合法院规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司于本裁定书送达之日起三日内先行支付申请人王培华、白佳豪、白顾愿人民币100,000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李文猛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈玉娇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1098号之一
申请执行人：天津物产鑫凯龙国际贸易有限公司，住所地天津市河东区津滨大道59号万达广场C座21层。
法定代表人：张欣，董事长。
被执行人：广州华顶贸易有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号3401房。
法定代表人：乔凤国。
本院在执行天津物产鑫凯龙国际贸易有限公司与广州华顶贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津物产鑫凯龙国际贸易有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 洁
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执795号之一
申请执行人林国满，男，1965年11月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王文君，女，1983年4月9日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人林国满与被执行人王文君为买卖合同纠纷的（2015）台黄商初字第00525号民事判决一案中，于2017年02月22日向被执行人王文君发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王文君履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人林国满货款人民币373387元，并赔偿利息损失及支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费3450.5元、申请执行费5552元。但被执行人王文君未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王文君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
被执行人王文君在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
被执行人王文君在台州市黄岩区南区建设指挥部有与案外人共有的，安置在案外人奚金菊名下的拆迁安置房三套，本院已另案向台州市黄岩区南区建设指挥部发出执行裁定及协助执行通知书，查封了上述三套安置房，但目前尚未到择房安置阶段，本院一时难以处置。
被执行人王文君在台州市区范围内无车辆登记信息。
被执行人王文君在台州市黄岩鑫德模具钢有限公司处享有90%的股权投资。经现场查找，该公司已在厂区拆迁后停业且申请执行人书面认可该股权无处置价值。
目前，未发现被执行人王文君有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王文君拒不申报财产，本院已将被执行人王文君纳入失信被执行人名单。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王文君的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王文君可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人林国满向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、短信回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王文君目前无其他财产可供执行，申请执行人林国满亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执795号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王文君有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人王文君负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 张卫敏