福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终556号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人(原审被告人)王为踏，男，1985年4月24日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。曾因犯抢劫罪于2005年3月23日被判处有期徒刑三年，2007年7月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年7月23日被判处有期徒刑七个月，2012年9月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年6月30日被判处有期徒刑九个月，2015年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月25日被羁押，次日被取保候审，同年5月20日被监视居住，6月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人苏皇凰，泉州市法律援助中心律师。
原审被告人李燕妮，女，1991年7月7日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，2018年3月18日被取保候审。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人李燕妮、王为踏犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月1日作出(2018)闽0581刑初168号刑事判决。原审被告人王为踏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对上诉人王为踏犯容留他人吸毒罪进行公开开庭审理，对原审被告人李燕妮犯容留他人吸毒罪进行书面审理。泉州市人民检察院指派检察员ＸＸＸ等出庭履行职务。上诉人王为踏及其辩护人苏皇凰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、被告人李燕妮容留他人吸毒部分
1、2017年第1季度，被告人李燕妮先后共2次在其开房入住的石狮市万佳东方酒店客房内，容留柯某,4、王某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年5月份的一天，被告人李燕妮在其开房入住的石狮市阳光巴黎酒店客房内，单独容留柯某,4吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2017年5月份的一天，被告人李燕妮在其开房入住的石狮市阳光巴黎酒店客房内，容留柯某,4、“王某2”等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2017年5月19日，公安人员在石狮市阳光巴黎酒店大厅抓获被告人李燕妮。
二、被告人王为踏容留他人吸毒部分
1、2016年9月至10月间，被告人王为踏先后共2次在其租住的石狮市内，容留李燕妮、黄某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年9月至10月间，被告人王为踏在前述租住处，容留李燕妮、黄某1、柯某,4吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2017年2月至4月间，被告人王为踏先后共3次在前述租住处，容留黄某1、蔡某,4吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年4月24日，被告人王为踏在前述租住处，容留黄某1、蔡某,4、柯某,4吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年4月25日，公安人员在石狮市内抓获被告人王为踏，并从现场扣押吸毒工具1套。
原判认定上述事实的证据有证人王某1、柯某,4、蔡某,4、黄某1、黄某2的证言、辨认笔录，吸毒现场检测报告书及照片，公安机关工作说明、搜查笔录、扣押决定书及清单，拘留证、暂不予收押决定书、取保候审决定书、监视居住决定书，行政处罚决定书、提前解除拘留决定书及逮捕证，户籍证明及被告人李燕妮、王为踏的供述等。
原判认为，被告人李燕妮、王为踏各自提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其中被告人李燕妮先后共四次，共容留三人以上吸食毒品甲基苯丙胺，被告人王为踏先后共七次，共容留四人吸食毒品甲基苯丙胺，二被告人的行为已分别构成容留他人吸毒罪。被告人李燕妮曾多次因吸食毒品被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人李燕妮归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王为踏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是毒品再犯及累犯，应当从重处罚。被告人王为踏在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决：一、被告人李燕妮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人王为踏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。三、扣押在案的吸毒工具一套，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
上诉人王为踏诉称，其未于2016年9月至10月间容留李燕妮、黄某1、柯某,43次在其租住的地方吸毒，请求对其从轻处罚。其辩护人提出，一审判决认定王为踏2016年9至10月间三次容留他人吸毒的事实不清，证据不足；王为踏容留他人吸毒没有牟利，主观恶性较小，建议对其酌情从轻或减轻处罚。
出庭检察员提出，原审判决认定上诉人王为踏、原审被告人李燕妮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王为踏的上诉意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人王为踏、原审被告人李燕妮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.证人柯某,4的证言、辨认笔录及照片，证实2016年10月份，其与王为踏、李燕妮、黄某1在王为踏位于石狮市的租房吸食冰毒；2017年4月24日晚，其与王为踏、黄某1、蔡某,4在上述租房吸食冰毒。2017年正月的一天及2月份的一天，其与王某1先后二次在李燕妮开房入住的石狮市万佳东方酒店客房内吸食冰毒；2017年5月中旬的一天，其与李燕妮、“冰妮”及“冰妮”的朋友在李燕妮开房入住的石狮市阳光巴黎酒店客房内吸食冰毒，过后几天，又与李燕妮在该酒店客房内吸食一次冰毒。
2.证人黄某1的证言、辨认笔录及照片，证实2016年9月至10月间，其2次与李燕妮、王为踏在王为踏租住的石狮市吸食冰毒，还有1次与李燕妮、柯某,4、王为踏在该租房吸食冰毒。2017年2月份、3月份及4月中旬的一天，其曾三次与王为踏、蔡某,4在上述租房吸食冰毒；2017年4月24日晚，其与王为踏、蔡某,4、柯某,4在上述租房内吸毒冰毒后，次日被公安人员查获。
3.证人王某1的证言、辨认笔录及照片，证实2017年1、2月份的一天，其与李燕妮、柯某,4及另外3个人在李燕妮开房入住的石狮市万佳东方酒店内吸食冰毒；2017年3月份的一天，其与李燕妮、柯某,4及另外1人在该酒店客房内吸食冰毒。
4.证人蔡某,4的证言、辨认笔录及照片，证实2017年2月份、3月份及4月10日左右的一天，其先后三次与王为踏及王为踏的女友黄某1在王为踏位于石狮市的租房内吸食冰毒；2017年4月24日晚，其与王为踏、黄某1、柯某,4在前述地点吸食毒品后，于4月25日被公安人员查获。
5.证人黄某2的证言、辨认笔录及照片，证实其是石狮市塔前辅料市场D幢11号公寓的房东，该公寓4楼401房间由王为踏承租。
6.吸毒现场检测报告书、照片、行政处罚决定书，证实上诉人王为踏、原审被告人李燕妮与蔡某,4、黄某1、柯某,4均有吸食毒品甲基苯丙胺，蔡某,4、黄某1、柯某,4因此被行政拘留。
7.公安机关工作说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，证实上诉人王为踏、原审被告人李燕妮的抓获经过及公安人员从上诉人王为踏处扣押到吸毒工具一套。
8.原审被告人李燕妮供称，2016年10月份，其去石狮市塔前辅料市场王为踏的宿舍玩，有向王为踏买过3次冰毒，每次二百至三百的量。买来之后有二至三次是与黄某1、王为踏在王为踏宿舍一起吸食，有一次是与王为踏、柯某,4、黄某1在王为踏宿舍一起吸食。2017年正月，其2次与柯某,4、王某1在其开房入住的石狮市万佳东方酒店吸食冰毒，冰毒是其打电话叫“啊兵”送到房间的。2017年5月初的一天，其与柯某,4在其开房入住的石狮市阳光巴黎酒店吸食冰毒，冰毒是其购买的。2017年5月中旬，其和柯某,4、王某2及王某2的一个朋友在其开房入住的石狮市阳光巴黎酒店吸食冰毒。
9.上诉人王为踏供称，2017年2月份、3月初及4月10日左右，其三次与黄某1、蔡某,4在其石狮市室租房内吸食冰毒；2017年4月24日晚上，其与蔡某,4、黄某1、柯某,4在该租房内吸食冰毒，次日被公安机关抓获；毒品和吸毒工具均是其提供的。一审庭审中王为踏对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
关于上诉人王为踏及其辩护人提出的2016年9月至10月间王为踏未容留李燕妮、黄某1、柯某,4吸毒的问题。经查，原审被告人李燕妮的供述和证人柯某,4、黄某1的证言能够相互印证，足以认定王为踏在2016年9月至10月间在其租房处容留李燕妮、黄某1、柯某,4吸毒的事实，上诉人王为踏一审庭审时亦当庭认罪。故上诉人王为踏及其辩护人的上述诉辩意见，不予采纳。
本院认为，上诉人王为踏、原审被告人李燕妮为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王为踏系毒品再犯及累犯，应当从重处罚。原审被告人李燕妮曾多次因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。原审被告人李燕妮归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法，且根据本案的事实、情节，对上诉人王为踏、原审被告人李燕妮的量刑适当。对上诉人王为踏及其辩护人要求改判的意见不予采纳。对出庭检察员建议维持原判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许新明
审判员 陈希进
审判员 李玮玲
二〇一八年六月二十一日
书记员 林超展
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
-2-
-1-