江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终704号
上诉人(原审被告)：王心。
委托诉讼代理人：张渝，江苏君谊律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李芳芳。
被上诉人(原审被告)：韩牛。
上诉人王心因与被上诉人李芳芳、韩牛民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王心上诉请求：撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初4646号民事判决，依法改判驳回上诉人王心承担案涉借款共同还款责任的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定债务存在有误。本案一审中，实际借款人韩牛并未到庭，涉诉借款是否合法、借款实际用途、是否偿还等问题均不明确，而一审却判决认定债务存在，进而要求未具名举债的夫妻一方即上诉人承担案涉借款共同偿还责任，明显错误。2.一审判决认定利息有误。即便案涉借款属实，借贷双方之间并未约定利息，庭审中，被上诉人李芳芳亦未主张逾期利息。3.一审判决认定韩牛所借款项系夫妻共同债务有误。上诉人王心与韩牛夫妻关系存续期间，双方均有固定工作；双方父母均是离退休职工，有固定收入、医疗保险，且双方仅有一子，无任何生活负担，无需大额举债用于履行抚养、赡养义务。韩牛累计所借款项已高达四百多万元，确非因家庭生活所需大额借债，已远远超过家庭共同生活支出的合理范围。即便认定夫妻共同债务，也应当以夫妻共同财产为限进行清偿，不应无限扩大。
被上诉人李芳芳答辩称：1.被上诉人一审中已经提供了借条原件和取款记录，证明案涉债务真实合法；2.一审判决支持的借款利息并没有超过法定标准限额；3.韩牛所借款项就是夫妻共同债务，上诉人若不认可，应当提供证据证明案涉借款不是夫妻共同债务。
被上诉人韩牛未作答辩。
李芳芳向一审法院起诉请求：1.判令韩牛、王心立即偿还李芳芳借款本金人民币40000元及利息（以40000元为本金，自2015年9月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2.诉讼费由韩牛、王心承担。事实和理由：李芳芳与韩牛系朋友关系，韩牛于2015年8月26日向李芳芳借款人民币40000元，并出具借条约定借期为1个月。
一审法院认定事实：1.韩牛于2015年8月26日向李芳芳借款人民币40000元，并出具借条约定借期为1个月。2.李芳芳提供的中国农业银行业务凭证一份，凭证显示李芳芳于韩牛借条出具当日取款38000元，用于佐证上述事实。3.李芳芳主张利息按照年利率24%计算，因借条中未明确利息，故利息部分李芳芳确认自逾期之日起至韩牛、王心实际还款之日止按年利率6%计算。4.王心原系韩牛之妻，双方于2004年5月8日登记结婚，于2017年3月28日登记离婚。5.该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩牛向李芳芳借款40000元，约定借期为1个月，理应在借期届满后归还。现李芳芳主张本金及利息（利息自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）于法无悖，应予支持。该借款发生在韩牛与王心夫妻关系存续期间，王心在审理中虽提供了证据四份，分别为王心父母的退休证、韩牛本人于离婚登记当日亲笔书写的情况说明一份、刘继武写给韩牛的信件一封、王心自行统计的一份韩牛涉诉案件统计表，但上述证据中证据1仅证明王心父母系退休工人，有退休收入，与本案毫无关联性。证据2为韩牛、王心登记离婚当日韩牛本人所写，并不能证明王心的证明目的。证据3系2012年7月26日刘继武写给韩牛的书信，该写信时间为借款发生前，亦与本案毫无关联。证据4系王心自行统计的数据，也不能证明王心的证明目的。综上，本案所涉借款王心并不能证明李芳芳与韩牛明确约定为个人债务，亦无证据证明韩牛、王心对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且李芳芳知道该约定。因此，该债务应视为韩牛、王心的共同债务，韩牛、王心均负有偿还义务。故李芳芳要求韩牛、王心共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。至于李芳芳所主张的逾期利息按照年利率6%计算符合法律规定，故依法亦应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：韩牛、王心于判决生效之日起十日内共同偿还李芳芳借款本金人民币40000元及利息（以40000元为本金，自2015年9月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。本案受理费660元，由韩牛、王心共同负担（李芳芳已预交，韩牛、王心于判决生效之日起十日内迳交李芳芳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人王心提供以下证据材料：1.韩牛的陈述视频及书面材料照片，证明韩牛所借款项系高利贷，利率高达每月15%，且韩牛支付的利息已远远超过了借款本金；2.韩牛借款涉案统计表以及各案件裁判法律文书，证明韩牛同期借款金额巨大，远远超出家庭日常生活所需。
被上诉人李芳芳质证称，不认可韩牛的视频陈述，当时借钱给其用于周转，没有涉及利息，到目前为止韩牛也没有给过本金和利息。韩牛借款时与王心处于婚姻关系存续期间，款项实际由他们夫妻二人处理。
本院认证如下：关于韩牛的视频陈述及书面材料，因系韩牛单方制作，且被上诉人不予认可，真实性亦缺乏证据佐证，本院难以采信。关于韩牛借款涉案情况，需要结合具体案件事实进行审查认定。
二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、案涉借款是否实际发生；二、若实际发生，是否应予支持借款逾期利息；三、若实际发生，案涉债务是否应当认定为夫妻共同债务。
关于争议焦点一，首先，从借贷关系的形式要件来看，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，一般来说，借条是证明当事人之间存在真实借贷合意及款项实际交付最直接、最客观的证据材料。首先，本案中，被上诉人李芳芳提供了借款人韩牛书写的借条原件，这充分说明双方之间存在真实的借贷合意。其次，从借条的内容来看，案涉借条上明确载明“今借到李芳芳人民币肆万元整”，韩牛作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在借条中书写“借到李芳芳”、“人民币肆万元整”及其作为借款人签字确认的真实含义。最后，从案涉款项交付的情况来看，一审中，李芳芳提供了同时期其名下中国农业银行卡交易明细取款记录，亦足以证明其向韩牛所出借款项的来源性质。虽然上诉人王心诉称韩牛支付的利息已远远超过了借款本金，但未能提供证据予以证明还款的具体情况，对此，本院不予采信。
关于争议焦点二，民间借贷司法解释第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，韩牛向李芳芳借款40000元，约定借期为1个月，故应在借期届满后归还，故一审判决支持李芳芳主张的借款本金及自逾期之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。
关于争议焦点三，上诉人王心主张韩牛所借款项未用于夫妻共同生活，且其并不知情，案涉借款不应当认定为夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务，是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间，为维持家庭共同生活所负的债务。夫妻一方的个人债务，则是指夫妻一方婚前债务或者婚后以个人名义所负的与夫妻共同生活无关的债务。可见，是否为夫妻共同债务，应当以该债务是否用于夫妻共同生活作为本质的判断标准。具体何为“用于夫妻共同生活”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，上诉人现未能提供证据证明李芳芳与韩牛明确约定为个人债务，或者能够证明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且李芳芳知道该约定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被上诉人李芳芳述称，韩牛借款时明确用于生意周转，结合本案借款的数额仅系4万元现金、双方的诉辩意见可知，韩牛以个人名义借款符合家事代理处理一般日常生活、生产事务的范畴，上诉人作为韩牛的配偶也分享了借款所产生的相应利益。据此，上诉人应承担未能举证证明案涉借款属于韩牛个人债务的法律后果，案涉借款可以认定用于上诉人王心与韩牛夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，上诉人对此共同债务负有共同清偿之责。
综上所述，上诉人王心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人王心负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年六月四日
书记员 侯永羚