wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初111号
原告：张涛，男，生于1973年4月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：蒋兴洪（特别授权），四川黎源律师事务所律师。
被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广，该公司经理。
原告张涛诉被告江西铜安工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员吕锋适用简易程序，公开进行了审理。原告张涛的委托代理人蒋兴洪到庭参加了诉讼，被告江西铜安工程集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付拖欠原告民工工资38000元，并按月利息6%计付起诉之日至实际给付之日的利息；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2010年，被告通过投标取得了永定桥水利工程主体CⅡ标段的承建资格。2010年9月4日，被告授权其成都分公司负责人杜北芳负责整个施工相关事宜。2014年10月，杜北芳委托原告为CⅡ标段关沟施工班组负责人。2014年10月至2016年1月9日，原告等14人应该获得民工工资1274091元。2016年1月27日，被告拨付CⅡ标段民工工资637000元。同班组黄仕荣等8人的民工工资已经付清，被告尚欠原告38000元。有施工班组长何波、被告项目负责人杜北芳以及业主雅安市永定桥水库管理局共同核算认定的《农民工工资发放花名册》《永定桥水利工程CⅡ标段项目部农民工工资支付花名册》等为证。
被告江西铜安工程集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月至2016年1月，张涛在江西铜安工程集团有限公司承建的永定桥水利工程CⅡ标段项目部务工。2016年12月30日，何波代江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部给付张涛工资42000元。后经结算，江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部尚欠张涛劳动报酬38000元。张涛催收未果，诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：张涛的身份证、江西铜安工程集团有限公司注册登记信息、永定桥水利工程CⅡ标段项目部农民工工资支付花名册、农民工工资发放花名册、收条及当事人的陈述等。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠张涛劳动报酬的事实有该项目部出具的农民工工资支付花名册、农民工工资发放花名册以及当事人的陈述在案证实。因该项目部属江西铜安工程集团有限公司为完成其所承建项目而设，依法不能对外独立承担民事法律责任，江西铜安工程集团有限公司依法应对此债务向张涛承担清偿责任。故对张涛要求江西铜安工程集团有限公司给付劳动报酬38000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于张涛要求江西铜安工程集团有限公司给付自起诉之日至给付之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，因双方对此未进行约定，且无相应证据证实，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由江西铜安工程集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付张涛劳动报酬38000元。
二、驳回张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由江西铜安工程集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 吕锋
二〇一八年二月十二日
书记员 罗奥
附：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初355号
原告：常家星，男，1970年2月2日出生，汉族，天津津淼净水技术有限公司工人，住天津市河东区。
被告：天津电力路灯处城东所。
原告常家星与被告天津电力路灯处城东所健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。在起诉状副本尚未送达被告天津电力路灯处城东所时，原告常家星于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常家星自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常家星撤诉。
审判员 常春丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1198号之一
申请执行人吉林省三通机械设备有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：郭凤羽。
被执行人鲁春宇，住吉林省长岭县。
申请执行人吉林省三通机械设备有限公司与被执行人鲁春宇租赁合同纠纷一案,由于被执行人鲁春宇未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2692号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吉���省三通机械设备有限公司向本院申请执行，执行内容为，要求被执行人鲁春宇给付租金人民币91520.00元及违约金，并承担案件受理费、执行费。
执行过程中，本院于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；又于2017年10月11日、2017年11月18日、2018年1月9日、2018年1月15日、2018年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已冻结；经查被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封但未实际扣押；经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆及吉林省松源市长岭县房屋产权交易管理中心、长岭县不动产登记中心查询，被执行人名下无土地登记信息，无房屋登记信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执��人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，暂不需要法院进一步执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年四月四日
书记员 于小天
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第2839号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人万志才,现住农安县。
被申请人于2008年12月16日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为10.868‰,还款时间为2010年4月5日。被申请人于2009年9月8日向申请人借款人民币8000元整。约定月利率为9.735‰,还款时间为2010年4月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金38000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人万志才应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金38000元及利息。30000元利息自2008年12月16日始至还清时止,按双方约定10.868‰月利率计息,8000元利息自2009年9月8日始至还清时止,按双方约定9.735‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费250元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1675号
原告魏伟。
委托代理人罗欣。
被告成都伊势丹百货有限公司，住所地成都市锦江区大科甲巷8号利都广场B座。
法定代表人中川俊明，成都伊势丹百货有限公司董事长。
本院在审理原告魏伟与被告成都伊势丹百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏伟于2009年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏伟自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下:
准许原告魏伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告魏伟负担。
审判员 刘萍
二〇〇九年六月二日
书记员 肖健
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018陕04**民初222号
原告司静静，女.
被告史育朋，男.
本院在审理原告司静静诉被告史育朋离婚纠纷一案中，原告司静静于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告司静静提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告司静静撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，由原告司静静负担150元。
审判员 何国利
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴怡春
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执629号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市胜利路43号。
负责人：汪平，该分行行长。
被执行人：胡建国，男，1960年3月出生，汉族，上海市人，住上海市宝山区，
被执行人：邵月萍，女，1961年4月出生，汉族，上海市人，住上海市虹口区，
申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人胡建国、邵月萍金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月22日作出（2015）信民二初字第1020号民事判决书，判令被执行人于该判决生效后十日内归还申请执行人结欠贷款本金106,243.27元及利息等。因被执行人胡建国、邵月萍未履行上述义务，2017年3月27日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人胡建国名下有机动车辆，但该车辆下落不明，且被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月十四日
书记员 付林源
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11138号
原告李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。
身份证号：×××
被告王帅，男，1989年05月17日出生。
身份证号：×××
原告李禅与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月11日李禅与王帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化2.4%，借款期限10天，自2016年7月11日至2016年7月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王帅于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金一千元；
二、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以一千元为本金，自二○一六年七月十二日借款次日起至二○一六年七月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二点四标准计算）；
三、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以一千元为本金，自二○一六年七月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初7991-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
被告：乜忠利，男，1974年4月8日出生，汉族，住聊城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告乜忠利信用卡纠纷一案，于2017年11月20日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王英杰
二〇一八年三月十五日
书记员 袁立雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69886号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李超峰，男，1978年10月06日出生，住河南省灵宝市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李超峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金145009.81元、利息34039.15元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额161432.14元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月09日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月09日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共161432.14元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金145009.81元、利息34039.15元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万五千〇九元八角一分、利息三万四千〇三十九元一角五分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元由被告李超峰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李超峰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70103号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：粟剑英，女，1972年09月01日出生，住广西桂林市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告粟剑英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金86900.78元、利息21292.46元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95426.14元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共95426.14元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金86900.78元、利息21292.46元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟剑英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千九百元七角八分、利息二万一千二百九十二元四角六分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元由被告粟剑英负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告粟剑英于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2769号
原告:邹宏伟，男，汉族，1975年9月14日出生，住重庆市綦江区。
被告:秦长强，男，汉族，1975年5月1日出生，住重庆市綦江区。
原告邹宏伟与被告秦长强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。现原告邹宏伟自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邹宏伟撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邹宏伟负担（此款原告邹宏伟已向本院交纳）。
审 判 员 蔚世平
二〇一八年四月四日
法官助理 张 目
书 记 员 张 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初72567号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：许俊娱，女，1980年03月12日出生，住吉林省吉林市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告许俊娱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金38789.75元、利息12307.12元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41758.72元，采用等额本息分42期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2017年12月12日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日向被告账户共出借41758.72元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金38789.75元、利息12307.12元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许俊娱于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千七百八十九元七角五分、利息一万二千三百零七元一角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十八元，由被告许俊娱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初4114号
原告：范正芳，女，1970年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：秦烽，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告范正芳与被告秦烽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范正芳到庭参加诉讼,被告秦烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范正芳诉称：原告范正芳经好友介绍与被告秦烽相识。2016年8月5日，被告秦烽因急需用钱，向原告借款200000元，约定在2017年4月5日前归还。口头约定按月利率3%支付利息。原告用手机银行转账给被告秦烽188000元。还款期限到后，多次向被告催还无果，2017年8月15日被告给原告订了一个还款计划，承诺从2017年8月起每月20日前偿还原告5000元。但至今未按承诺兑现。请求判令被告秦烽偿还原告借款200000元。
被告秦烽未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告范正芳经好友介绍与被告秦烽相识。2016年8月5日，被告秦烽以做工程为由，向原告借款200000元，并向原告范正芳出具借条一张。该借条载明的主要内容：“今借到范正芳现金贰拾万元整（200000元）于2017年4月5日前归还。借款人：秦烽2016.8.5秦烽工行621227310000040XXXX”。当日，原告范正芳从手机银行转账给被告秦烽188000元，扣除利息12000元。借款到期后，被告秦烽未予清偿；于2017年8月15日向原告递交还款计划。该还款计划载明：“本人秦烽承诺在2016年8月5日借范正芳现金贰拾万元整（￥200000元）的借款，由于资金周转困难，现按照每月还款伍仟元（￥5000元）进行分期还款，直至将所有借款全部归还，每月还款时间在每月20日前。（还款时间从2017年8月开始）借款人：秦烽身份证号：51232419800320XXXX2017.8.15”。但之后，被告秦烽仍未按其还款计划的承诺兑现履行。
庭审中，原告范正芳放弃了关于利息的诉讼请求。
上述事实，有原告举示的证据：借条，还款计划，客户付款回单，和证人舒小川的证言，以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审核认证，本院予以确认。
本院认为，因被告秦烽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，是对原告范正芳所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。
被告秦烽以做工程为由，向原告范正芳借款200000元，原告范正芳于2016年8月5日通过银行转账向被告秦烽的银行账户实际转入人民币188000元，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告秦烽有偿还借款的义务,但借款后未予清偿，应当承担清偿借款的民事责任。
对于原告范正芳要求被告秦烽偿还借款本金200000元的请求。因借款利息不得预先在本金中扣除，原告范正芳预先在本金中扣除利息12000元，应当按照实际借款数额188000元认定为本金。原告范正芳的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内由被告秦烽偿还原告范正芳借款188000元；
二、驳回原告范正芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告范正芳承担120元，由被告秦烽承担2030元（已由原告范正芳垫付2030元，被告秦烽在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年十一月十九日
书记员 张洛菡
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初3110号
原告：宋哲，女，1985年8月9日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：毕四光，吉林创融律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吉林医美吉化妆品有限公司，地址：吉林省通化市东昌区修正路36号。
法定代表人���孙振文,经理。
委托诉讼代理人：赵晓明，吉林医美吉化妆品有限公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收各类法律文书。
原告宋哲与被告吉林医美吉化妆品有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月28日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋哲及委托诉讼代理人毕四光、被告吉林医美吉化妆品有限公司的委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋哲向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付因未签订书面劳动合同应当承担的双倍工资24，000.00元（8，000.00元/月*3）；2、被告向原告支付经济补偿金4，000.00元；3、判令被告补办补缴2016年5月至2016年9月其应为原告缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险，不能补缴的，一次性向原告支付养老保险补偿费或赔偿相应保险的损失。事实与理由：原告于2016年5月16日申请入职吉林医美吉化妆品有限公司企划处工作，月工资8，000.00元，双方未签订书面劳动合同。原告在工作期间，无任何工作失误且无重大违反公司管理规定的行为。2016年9月10日，被告在未出具解除劳动关系书面说明的情况下，以部门裁撤的名义，强制与原告解除劳动合同关系，原告要求被告支付因未签订书面劳动合同双倍工资24，000.00元（8，000.00元/月*3）；经济补偿金4，000.00元、要求被告补办补缴2016年5月至2016年9月其应为原告缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险，不能补缴的，一次性向原告支付养老保险补偿费或赔偿相应的损失。
被告吉林医美吉化妆品有限公司辩称，一、原告诉请被告给付双倍工资没有法��依据。原告宋哲于2016年5月16日进入我公司工作，2016年5月24日双方签订合同期限为五年的固定期限劳动合同，约定试用期六个月，由于原告在申请人入职后一个月内已经签订了劳动合同，所以就不符合《劳动合同法》第82条用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的相关法律规定，所以申请人请求支付双倍工资，与事实不符且没有法律依据。二、原告要求给付经济补偿金没有法律依据，原告在试用期间被解除劳动合同，根据《劳动合同法》第21条、第39条第（一）款规定，在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同且不支付经济补偿金。三、原告在开庭时，当庭撤回补缴社保仲裁申请，现又针对此部分事实提起诉讼，属于违反劳动仲裁前置程序违法行为。根据《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为���动者办理社会保险行使专属管理权，社会保险关系属交纳和征缴的行政管理关系，是行政争议，应属于行政管理的范畴，不属于劳动争议也就不属于劳动仲裁委员会审查裁定范围，为防止次部分原告请求不被通化市仲裁委员会支持，故原告当庭撤回此部门仲裁申请，但在此民事诉讼阶段再次提出诉求，从实体与程序角度审查都是不应支持原告请求的，所以贵院应依法驳回此部分诉请。
经审理查明，原告于2016年5月16日入职吉林医美吉化妆品有限公司企划处工作。双方签订了书面劳动合同，2016年9月9日被告以部门裁撤名义与原告终止劳动合同关系。原告向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年10月20日通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字【2017】144-1号、【2017】144-2号仲裁裁决书，原告不服，向我院提起诉讼。
认定上述事实依据：1、通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲字【2017】144-1号、【2017】144-2号仲裁裁决书及送达回证;2、《劳动合同书》1份
本院认为，根据原告提供借记卡历史明细清单及被告提供工资计算表，原告月工资应为7,696.33元，原告主张济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，原告在试用期，被告不得解除劳动合同，且被告也没有提供证明原告违反公司纪律的证据，属违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条的规定，被告应支付原告经济补偿金3,848.16元，原告主张二倍工资所提供录像资料不能证明双方签订劳动合同系伪造的，本院不予采信，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告不应给付���告二倍工资,原告主张被告按社会保险经办机构规定的缴费比例补办补缴养老保险、医疗保险、失业保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续的，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，不属于法院受案范围，被告主张此部分在仲裁已经撤诉，法院不应支持，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议委员会申请仲裁”的规定��本院认为此增加的诉请可以合并审理。原告主张不能补缴的，被告应赔偿原告相应损失未提供证据，本院不予支持。
综上所述，根据上述法律规定之规定，判决如下：
一、被告吉林医美吉化妆品有限公司于本判决生效后立即给付原告宋哲经济补偿金3,848.16元。
二、驳回原告宋哲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林医美吉化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 范文博
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4502号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370700579369025G。
法定代表人：李全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王会永，该公司员工。
被告康华，女，1978年10月15日出生，汉族。
被告张书礼，男，1978年3月1日出生，汉族。
被告闫大森，男，1980年10月17日出生，汉族。
被告王宁，女，1983年9月10日出生，汉族。
被告李风香，女，1966年2月3日出生，汉族。
被告赵涵，男，1967年5月20日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）与被告康华、张书礼、闫大森、王宁、李风香、赵涵金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人王会永，被告闫大森、王宁到庭参加诉讼，被告康华、张书礼、李风香、赵涵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康华归还原告借款本金30万元、利息78500元(计算至2017年8月20日,以后利息及复利按照合同约定计算至本息全部清偿之日为止)；2、判令被告张书礼、李风香、赵涵、闫大森、王宁对本案债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：被告康华于2014年9月13日从原告处借款30万元，被告张书礼、李风香、赵涵、闫大森、王宁为其提供了连带责任保证担保，约定还款日期为2015年9月12日。该笔借款到期后经原告多次催收，被告以无款为由，一直未偿还借款本息。
被告闫大森、王宁共同辩称：担保属实。
被告康华、张书礼、李风香、赵涵均未答辩。
原告青州农商行围绕其诉讼请求提交了个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款凭证。被告闫大森、王宁对上述证据的真实性无异议。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年9月13日，原告青州农商行与被告康华、李风香、闫大森签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，康华、李风香、闫大森自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2014年9月13日至2016年8月28日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中给予被告康华的授信额度为30万元；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；借款的放款金额、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；保证期间为约定期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清；对应付未付的利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。同日，被告康华、张书礼、闫大森、王宁、李风香、赵涵向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，载明：知悉并了解康华、闫大森、李风香与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，并同意上述借款人按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期间满之日起两年。
上述手续签署后，原告于2014年9月13日向被告康华发放贷款30万元，并将该款存入被告康华在青州农商行青云支行开立的账户。借款凭证载明，该笔借款利率为8.75‰，借款期限自2014年9月13日至2015年9月12日。该笔借款到期后，被告康华未按约定偿还借款本息，至2017年8月20日，被告康华尚欠原告借款本金30万元及利息78500元。
本院认为，原告与被告康华、闫大森、李风香签订的个人最高额联合保证借款合同，被告张书礼、王宁、赵涵出具的共同清偿及连带责任担保书，均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。双方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告康华作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。现被告康华的该笔借款已到期，其未能按约定偿还全部欠款本息，已构成违约。按照其签订的最高额联合保证借款合同以及各方出具的共同清偿及连带责任担保书的约定，现原告诉请判令被告康华偿还所欠借款本金30万元及利息78500元（暂计至2017年8月20日，以后另计），被告张书礼、闫大森、王宁、李风香、赵涵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方之间的约定，本院予以支持。
被告康华、张书礼、李风香、赵涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息78500元（利息计算至2017年8月20日；此后的利息，以本金30万元为计算基数，自2017年8月21日至实际清偿之日，按照月利率8.75‰加收50%的标准计算）；
二、被告张书礼、闫大森、王宁、李风香、赵涵对本判决前款所列款项负连带清偿责任；
三、被告张书礼、闫大森、王宁、李风香、赵涵承担保证责任后，有权向被告康华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6978元，由被告康华、张书礼、闫大森、王宁、李风香、赵涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费6978元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 凯
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1521执646号
申请执行人：刘芳，女，1977年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启。
申请执行人刘芳与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1553号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年4月23日依职权移送执行，立案执行标的额为43533.599999999999元。
本案在执行过程中，被执行人章英启、四川宜宾伊力集团有限公司已履行完本次立案执行标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
终结(2018)川1521执646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 咏 生
二〇一八年四月二十四日
书记员 欧阳陈澍
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢275号之二
申请人:利辛县信宜达融资担保有限公司,住所地：安徽省亳州市利辛县。机构代码：78107577-6。
法定代表人：刘大红,董事长。
被执行人：张迪，女，1982年4月2日出生，住利辛县。
被执行人：高永康，男，1945年10月28日出生，住本县。
本院依照已经发生法律效力的法律文书（2012）利民二初字第00292号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十六，裁定如下：
划拨被执行人张迪银行存款619011元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫明宇
二〇一七年十二月二十四日
书记员 车 飞
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0982民初695号
原告魏春田，男，1971年2月18日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司，统一社会信用代码：91130900806611732L。住所地：沧州市迎宾大道泰大国际广场*座。
负责人于立峰，该公司经理。
委托代理人康振宁，该公司职员。
原告魏春田诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春田的委托代理人边泊杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司委托代理人康振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏春田向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失27万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日11时许，魏阳驾驶车牌号冀Ｊ×××××小客车沿106国道由北向南行驶至南绕城线路口北侧时，与前方顺行的李满元驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××轻型货车追尾，造成车辆损坏的交通事故。经认定魏阳负事故的全部责任。原告所有的车辆冀Ｊ×××××在被告处投有机动车车损险，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××为过户车辆，车牌照与保险单车牌照不一致，我司需核实事故车辆的投保信息、投保情况，在无拒赔与免赔的情节下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。鉴定费和诉讼费间接费用，我公司不承担。
经审理查明，2017年11月29日11时许，魏阳驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车由北向南行驶至106国道南绕城线路口北侧时，与前方顺向行驶李满元驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的轻型货车追尾，造成车辆损坏的交通事故。该事故经任丘市交警大队认定：魏阳负全部责任，李满元无责任。原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车原登记车主为韩旭，车牌照为冀Ｆ×××××。2017年10月13日，原告魏春田为冀Ｆ×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司投有机动车损失保险（限额364910元）及不计免赔等，保险期间自2017年10月14日0时0分起至2018年10月13日24时0分止。诉讼前，经原告申请，本院依法委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对车辆冀Ｊ×××××损失进行鉴定，结论为车辆冀Ｊ×××××损失249304元。由此产生评估费12500元。
以上事实有原被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、机动车保险单、行驶证、驾驶证、鉴定评估报告书、评估费等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告魏春田与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，保险合同真实有效，本院予以认定。在保险期间内原告车辆发生交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司应依约履行自己的赔偿义务。原告主张损失为车损249304元，有鉴定评估报告书证实，本院予以支持。被告辩称评估报告鉴定数额过高，部分配件未达到更换要求，并申请鉴定人出庭及对评估报告中各项配件申请关联性鉴定，但被告的申请对证明本案事实无意义，本院不予准许。原告主张的评估费12500元，是原告为确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告辩称本案诉讼费不予承担，按照法律规定诉讼费应由败诉方承担，对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第四十九条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏春田车辆损失261804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由原告魏春田负担81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司负担2594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1750号之一
原告：周明军，男，1960年8月9日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：张学强，男，1980年10月26日出生，汉族，现住山东省惠民县。
被告：陶广城，男，1987年4月18日出生，汉族，现住山东省惠民县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住址：山东省滨州市黄河五路377号。
原告周明军诉被告张学强、陶广城、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告周明军于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｍ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为100000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｍ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为100000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 孙龙振
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初74637号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王晓东，男，1987年02月20日出生，住黑龙江省大庆市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王晓东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金108549.76元、利息24323.06元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年04月15日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月15日向被告账户共出借122297.73元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金108549.76元、利息24323.06元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王晓东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万八千五百四十九元七角六分、利息二万四千三百二十三元六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十八元，由被告王晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖08行终30号
上诉人（一审原告）怀宁县小市镇毛安村中元村民组，住所地安徽省怀宁县小市镇毛安村。
诉讼代表人谢洪中，组长。
上诉人（一审原告）怀宁县小市镇毛安村新塘村民组，住所地安徽省怀宁县小市镇毛安村。
诉讼代表人谢洪如，组长。
上列两上诉人共同委托代理人汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）怀宁县国土资源局，住所地怀宁县高河镇政和路22号。
法定代表人查胜，局长。
被上诉人（一审被告）怀宁县人民政府，住所地怀宁县高河镇政和路128号。
法定代表人余学峰，县长。
一审第三人怀宁县小市镇毛安村田屋村民组，住所地安徽省怀宁县小市镇毛安村。
诉讼代表人谢柏林，组长。
上诉人怀宁县小市镇毛安村中元村民组（以下简称中元村民组）、怀宁县小市镇毛安村新塘村民组（以下简称新塘村民组）因诉怀宁县人民政府、怀宁县国土资源局林业行政登记一案，不服桐城市人民法院（2017）皖0881行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
中元村民组、新塘村民组一审起诉称，请求撤销怀宁县人民政府批准、怀宁县国土资源局向怀宁县小市镇毛安村田屋××组（以下简称田屋××组）核发的编号为03408221001JDSYMSY00004号、03408221001JDSYMSY00005号、03408221001JDSYMSY00006号林权证。事实和理由：位于怀宁县小市镇××境内××蛇形山××中××村民组村民谢传琦所有，集体化以后该处林地归中元、新塘村民组所有。近期，因田屋××组在该地葬坟与中元、新塘村民组发生争议，中元、新塘村民组到相关部门查询得知，上列林权被登记在田屋××组名下，经核实指界人笔迹，指界人签名系他人假冒，要求登记机关纠正未果，其认为登记机关负有审核义务，发现错误登记应当及时纠正。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
一审法院认为，1983年元月，怀宁县人民政府颁发山林权所有证，2008年怀宁县人民政府根据政策规定以山林权所有证为依据，统一颁发林权证。中元村民组、新塘村民组及田屋××组，按照规定分别申请、领取了林权证，林权证明确记载森林、林木、林地的名称、面积和四至。中元村民组、新塘村民组以“四至界址指认人签名不实”为由提起行政诉讼要求撤销怀宁县人民政府和怀宁县国土资源局向田屋××组颁发的林权证，名为撤销错误登记，实为林权界址即权属发生争议。当事人因森林、林木、林地的权属发生争议的，应当向所在地的人民政府申请处理，对政府处理不服，才能向人民法院提起诉讼，本案中元村民组、新塘村民组的起诉不属于人民法院的受理范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定驳回中元村民组、新塘村民组对怀宁县人民政府、怀宁县国土资源局的起诉。
中元村民组、新塘村民组上诉称，一审法院认为上诉人“名为撤销错误登记，实为林权界址即权属发生争议”，驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。权属争议是指林权登记前，林权利害关系人因林地所有权和使用权的归属而发生的争议。林地登记发证后，已经明确了林地的所有权和使用权，林地登记发证后提出的争议不属于林地权属争议。本案证据证明，登记在一审第三人名下的林地自土改时就属于上诉人所有，1983年颁发的山林权所有证也确认诉争林地属于上诉人所有。怀宁县人民政府将属于上诉人所有的林地登记在一审第三人名下，该行政行为侵害了上诉人的合法权益。请求撤销桐城市人民法院（2017）皖0881行初21号行政裁定，指令桐城市人民法院继续审理。
怀宁县人民政府辩称，一、被上诉人于2008年颁发林权证是以1983年颁发的山林权所有证为依据的。上诉人认为被上诉人批准颁发的编号为03408221001JDSYMSY00004号、03408221001JDSYMSY00005号、03408221001JDSYMSY00006号林权证侵害了其合法权益，但是通过一审法院审理，上诉人没有任何证据表明其对上述三份林权证所登记的林权享有权利，且上诉人2008年颁发的林权证是以1983年1月20日颁发的林政字第5617号、林政字第5618号山林权所有证为依据，上诉人的上诉无任何事实依据。二、上诉人即使对被上诉人批准颁发的03408221001JDSYMSY00004号、03408221001JDSYMSY00005号、03408221001JDSYMSY00006号林权证提出权利要求，也应首先通过确权程序明确权利范围，一审法院裁定驳回起诉，有事实和法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
怀宁县国土资源局未向本院提交书面答辩意见。
一审第三人未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，林地权属争议是指林地登记前，林地权利利害关系人因林地所有权和使用权的归属而发生的争议。林地登记发证后已经明确了林地的所有权和使用权，发证后提出的争议不属于林地权属争议。利害关系人对林地所有权、使用权登记结果提出异议的，可以向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向人民法院提起行政诉讼。本案中，讼争林地已经登记在一审第三人名下，证明已经明确了林地的所有权和使用权，上诉人在林权登记发证后提出的争议不属于林地权属争议。一审法院认为本案“名为撤销错误登记，实为林权界址即权属发生争议”，该认定缺乏事实和法律依据。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销桐城市人民法院（2017）皖0881行初21号行政裁定；
二、本案指令桐城市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程艮苗
审判员 张建平
审判员 刘 鑫
二〇一八年三月十二日
书记员 朱亦然
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
……
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0521民初372号
申请人：杨凤琴，女，41岁。
被申请人：高亮，男，42岁。
被申请人：李冬梅，女，37岁。
杨凤琴与高亮、李冬梅民间借贷纠纷一案。2018年3月1日，杨凤琴向本院申请财产保全，请求查封李冬梅所有的位于双鸭山市四方台区三江农资批发市场九处商服：1.产权证号00081403，面积171.48平方米，查封价值以8万元为限；2.产权证号00081402，面积171.48平方米，查封价值以8万元为限；3.产权证号00081346，面积182.46平方米，查封价值以8万元为限；4.产权证号00081347，面积182.46平方米，查封价值以8万元为限；5.产权证号00081340，面积182.46平方米，查封价值以8万元为限；6.产权证号00081341，面积182.46平方米，查封价值以8万元为限；7.产权证号00081342，面积182.46平方米，查封价值以8万元为限；8.产权证号00081343，面积182.46平方米，查封价值以8万元为限；9.产权证号00081345，面积182.46平方米，查封价值以8万元为限。
请求查封高亮所有的如下车辆：1.黑J60**重型普半挂车，查封价值以8万元为限；2.黑J663**重型半挂牵引车，查封价值以15万元为限；3.黑JA44**丰田佳美驾车，查封价值以10万元为限。
杨凤琴以自有的位于集贤县福利镇友谊嘉园5号楼5单元602室西门，建筑面积68.52平方米的楼房和集贤县福利镇友谊嘉园4号楼5单元602室西门，建筑面积66.94平方米的楼房作为担保。
本院经审查认为，杨凤琴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在李冬梅名下位于双鸭山市四方台区三江农资批发市场九处商服：1.产权证号00081403，面积171.48平方米，查封价值以8万元为限；2.产权证号00081402，面积171.48平方米，查封价值以8万元为限；3.产权证号00081346，面积182.46平方米，查封价值以8万元为限；4.产权证号00081347，面积182.46平方米，查封价值以8万元为限；5.产权证号00081340，面积182.46平方米，查封价值以8万元为限；6.产权证号00081341，面积182.46平方米，查封价值以8万元为限；7.产权证号00081342，面积182.46平方米，查封价值以8万元为限；8.产权证号00081343，面积182.46平方米，查封价值以8万元为限；9.产权证号00081345，面积182.46平方米，查封价值以8万元为限，查封期限均为二年；
二、查封登记在高亮名下的如下车辆：1.黑J60**重型普半挂车，查封价值以8万元为限；2.黑J663**重型半挂牵引车，查封价值以15万元为限；3.黑JA44**丰田佳美驾车，查封价值以10万元为限，查封期限均为二年；
三、查封登记在杨凤琴名下位于集贤县福利镇友谊嘉园5号楼5单元602室西门，建筑面积68.52平方米的楼房；查封登记在杨凤琴名下位于集贤县福利镇友谊嘉园4号楼5单元602室西门，建筑面积66.94平方米的楼房，查封期限均为二年。
案件申请费5000元，由杨凤琴负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲虹波
二〇一八年三月五日
书记员 王丹凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36584号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李丽丽，女，1987年10月02日出生，住河南省许昌市许昌县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李丽丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金76299.38元、利息18417.4元。事实和理由：2015年06月26日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月08日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月08日向被告账户共出借81794.04元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月08日开始逾期还款，尚欠本金76299.38元、利息18417.4元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千二百九十九元三角八分、利息一万八千四百一十七元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告李丽丽负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7481号之一
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1637号。
负责人：陈励明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王顺林，男，该支行工作人员。
被告：赖立疆，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：赖立改，男，1967年11月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：薛春树，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行诉被告赖立疆、赖立改、薛春树金融借款合同纠纷一案中，因须以公告方式向被告赖立改送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行补交案件受理费3796元，现原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费3796元，减半收取1898元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行负担。
审 判 员 胡其芬
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐 帅
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0112民初6698号
原告：济南政朔物流有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李光才，总经理。
被告：何敬涛，男，1988年11月12日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：肥城金火焰工业燃气有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：闫庆华，总经理。
被告：泰山财产保险股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：郭永利，总经理。
原告济南政朔物流有限公司与被告何敬涛、被告肥城金火焰工业燃气有限公司、被告泰山财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
济南政朔物流有限公司诉称，请求判决三被告赔偿原告车辆维修费22790元、营运损失费86684元、鉴定费3150元，共计112624元。其中第三被告泰山财产保险股份有限公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日12时55分，第一被告何敬涛驾驶的第二被告所有的鲁J481**号江淮牌中型普通货车，沿S2001济南绕城高速公路由西向东行驶至46公里+100米处时，未确保安全驾驶，撞到前方温连勇驾驶的原告所有的鲁AJ25**/鲁AA2**挂号陕汽牌半挂车尾部，造成何敬涛受伤、两车不同程度损坏的交通事故，后经济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队确定，第一被告承担事故的全部责任，温连勇无事故责任。经查，第一被告的驾驶行为系第二被告的职务行为，第二被告所有的鲁J481**号江淮牌中型普通货车在第三被告泰山财产保险股份有限公司处投保了交强险、第三者责任险。
本院经审查认为，事故发生地S2001济南绕城高速公路由西向东46公里+100米处位于济南市市中区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、航舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”故，本案应由山东省济南市市中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送济南市市中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 尹受丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋秀玲
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1324民初2782号
原告：王素英，女，汉族，1955年4月2日出生，安徽省泗县人，住泗县。
委托诉讼代理人：刘会武，安徽邦建律师事务所律师
被告：泗县屏山镇卫生院（以下简称屏山医院）。
法定代表人：乔宇,男，该院院长。
委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
原告王素英与被告泗县屏山镇卫生院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘会武、被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王素英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因房屋被拆损失13万元（最终以评估为准）。2、判决被告承担诉讼费和评估费。庭审中原告变更诉讼请求为：赔偿房屋损失51480元。事实与理由：1998年12月，原被告签订“屏山医院公有住房售房契约”，约定卫生院将主房42.88平方米，配房约30平方米以总价8726元价格出售给原告，原告以原集资款抵扣购房款，此后原告到2014年一直在该房中居住，原告退休后经常到在上海工作的孩子那居住，在一次回来后发现房子被医院拆了，现在找医院负责人，说拆房是为了盖周转房，不能陪被拆迁户。被告行为严重侵害原告合法权益，根据相关法律规定，特向你院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
被告屏山医院辩称：愿意以评估报告所评估房屋价值对原告进行赔偿15444元，土地是医院所有，原告享有使用权，不享有完整所有权。
原告王素英为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、公有住房售房契约，证明房屋归原告所有；3、收据3张，证明购房款8726元原告以交清；4、资产评估鉴定报告书及收据，证明原告被拆房屋和土地价值，评估费用2000元。
被告屏山医院为支持其辩解向本院提交如下证据：土地使用证，证明涉案房屋虽然是原告但土地是被告所有，不是原告所有。
被告屏山医院对原告所举证据质证意见为：证据1、2、真实性不持异议，但认为房屋出售给原告，土地没有出让，原告没有取得完整所有权，证据3真实性有异议，两张未盖章，另一张未明确购房款，证据4资产评估鉴定报告书及收据不持异议。
原告王素英对被告所举证据不持异议，对资产评估鉴定报告书结论没有异议。
经庭审举证质证，本院对原被告所举证据认定如下：原告所举证据1、2、4被告对其真实性不持异议，与本案具有关联性，本院予以认定，证据2被告持异议，但证明原告付清购房款事实被告予以认可，本院予以认定，被告所举证据原告不持异议，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：1998年屏山医院进行房改，同年12月原被告签订“屏山医院公有住房售房契约”，约定卫生院将砖瓦结构两间主房、两间配房出售给原告，主房价值5668元、配房价值3058元，总价值8726元，房屋是屏山医院公有住房，以优惠价格出售给职工，产权归职工所有，职工只有使用权，不得出售、转让或出租给外单位个人使用等，签订后，原告以原集资款抵扣形式付清购房款，一直在该房居住，2014年以后，原告经常到上海在孩子处生活，期间，被告在未通知原告情况下，擅自将原告房屋拆除。原被告因赔偿事宜未达成共识，原告于2016年7月1日诉讼来院。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院委托安徽淮海建设咨询有限公司对涉案房屋进行评估鉴定，经鉴定：涉案房屋主屋重置成本33660元、综合成新率30%评估价值10098元，前屋重置成本17820元、综合成新率30%评估价值5346元，土地重置成本、评估价值均为33084元。
本院认为，公民合法财产受法律保护，双方签订“公有住房售房契约”第三条：此房售出后产权归本单位职工个人所有。房屋产权归原告所有，被告在未通知原告情况下，擅自将原告房屋拆除。应承担赔偿责任，原告要求被告赔偿损失51480元系房屋重置成本，其中主屋重置成本33660元、前屋重置成本17820元，不含土地评估价值，本院予以支持，被告辩称应按综合成新率30%评估价值赔偿原告房屋损失15444元，显失公平，理由不能成立，本院本院采纳，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗县屏山镇卫生院于判决生效后十日内赔偿原告王素英财产损失51480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，评估鉴定费2000元，合计3450由原告王素英承担1000元，被告泗县屏山镇卫生院承担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹孟德
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1251号之二
申请执行人:朱承权，男，1949年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人:扬州市方缘制笔厂，住所在扬州市江都区仙女镇三星村。
投资人：朱方。
被执行人:朱方，男，1974年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人朱承权与被执行人扬州市方缘制笔厂、朱方买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初5720号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱承权于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款66000元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月9日通过江苏法院执行办案系统多次查询了被执行人扬州市方缘制笔厂、朱方名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无大额存款，已冻结三个银行账户；无车辆登记信息。
3.本院于2018年2月28日参与分配被执行人朱方的房屋拍卖款。
4.本院于2018年4月25日去被执行人扬州市方缘制笔厂进行调查，发现该厂原系作坊，租用的场地，目前在仙女镇三星村没有财产可供执行，投资人朱方无法联系。
5.本院于2018年3月29日将被执行人扬州市方缘制笔厂、朱方纳入失信被执行人名单，同时对其法定代表人朱方发出限制高消费令。
6.本院于2018年4月26日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。
综上所述，因本案被执行人扬州市方缘制笔厂、朱方名下无可供财产可以执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月二十九日
书 记 员 郭美丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11531号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：陈理，男，1987年6月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告陈理物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案受理。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 佑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁启超
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督86号
申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：霍本玉（公司员工），女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人：鄢永，男，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人：罗昭维，女，1967年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人鄢永、罗昭维申请支付令一案，本院于2018年3月19日立案后，因被申请人鄢永、罗昭维已缴清物业费等相关欠费，申请人于2018年3月27日主动向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督86号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。
审判员 王光灿
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 颖
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执委字2号
申请执行人：上海乐欣国际货运有限公司,住上海市虹口区四川北路1666号22楼,法定代表人：单路明,机构代码：13226105-0。
被执行人：江苏明宇电气股份有限公司,住江苏泗阳经济开发区东区黄河路,法定代表人：陈晓明,机构代码：69211937-8。
申请执行人上海乐欣国际货运有限公司与被执行人江苏明宇电气股份有限公司海上货运代理纠纷一案，因被执行人未按上海市海事人民法院(2013)沪海法商初字第1535号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人上海乐欣国际货运有限公司向本院申请执行。本院于2015年02月26日立案受理。
执行过程中，被执行人江苏明宇电气股份有限公司厂房、土地经拍卖后剩余款本案受偿36000元。
经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省上海市海事人民法院作出的(2013)沪海法商初字第1535号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张超然
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初9745号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：吕友能，广东人为律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被告：宏荣光，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：王梅娣，女，1981年4月19日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区,系被告宏荣光的妻子。
被告：宏军挺，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告宏荣光、王梅娣、宏军挺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，原告与三被告于2015年4月14日签订《综合消费借款合同》（合同编号：08700012015030003,以下简称借款合同），合同约定被告一向原告借款人民币50000元，借款期限为11个月（自2015年4月14日至2016年3月14日止），月利率为15‰，罚息月利率为7.5‰。还款方式为按月结息，到期还本，结息、还款时间为每月15日，约定被告二及被告三同意对被告一以上借款、利息、罚息、复息、违约金以及原告实现债权所实际支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用提供担保，为连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约发放借款，在合同履行过程中，被告一自2015年11月15日起未按借款合同返还本金及支付利息，原告多次催款，被告均以种种理由推托。两借款期限届满后，被告未能按合同约定偿还本金及利息。原告分别向三被告发出书面《催款函》，《催款函》有被告拖欠款项金额、支付期限及逾期支付的后果等内容，被告在收到《催款函》后逾期仍未支付。原告认为，原告与三被告签订的借款合同均是合法有效的。原告按合同的约定向被告一发放款项，已全面履行了合同义务，但被告一却未能按合同约定偿还借款本金及利息，严重损害了原告的利益，已构成根本违约。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及合同约定，向贵院提起诉讼，望依法公判：一、判令被告一返还原告借款本金人民币50000元、利息（其中借款利息按月利率15‰计，自2015年11月15日起计至还清全部借款本金之日止）及罚息（罚息按月利率7.5‰计，自2015年11月15日起计至还清全部借款本金之日止）；二、判令被告二及被告三在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。
被告宏荣光、王梅娣、宏军挺未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2015年4月14日，原告与被告宏荣光签订了《综合消费借款合同》(合同号：0870001201503003)，约定：被告宏荣光向原告借款人民币50000元，用于支付工程款；贷款期限从2015年4月14日起至2016年3月14日止；贷款月利率为15‰；还款方式：以每月为一期，供款共11期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息(户名：宏荣光，账号：70×××64)；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息，合同还对其他事项进行了约定。被告王梅娣、宏军挺作为保证人为被告宏荣光提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告宏荣光向原告出具借款借据。
2015年4月14日，被告宏荣光在《贷款资金支付申请书》上签名，同意贷款采取受托支付方式，并与原告签订《委托支付协议》，委托原告将上述借款50000元支付至陈波在东莞银行莞城支行开设的账号（62×××48）。原告于2015年4月14日向陈波上述帐号发放了人民币50000元。
2017年9月7日，原告诉至本院，请求判如所请。在庭审中，原告称被告宏荣光借款后未偿还过借款本金，在2015年4月14日至2015年11月14日偿还了7笔利息，每笔750元，合计5250元，从2015年11月15日起至今没有偿还过利息，请求被告支付从2015年11月15日起按月利率15‰计算至全部贷款清偿之日止的利息，罚息、利息从2015年11月15日起按月利率22.5‰计算至全部贷款清偿之日止。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告宏荣光签订的《综合消费借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宏荣光向原告借款人民币50000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》、《贷款资金支付申请书》、《委托支付协议》、《特种转账传票》为证，但被告宏荣光没有按照合同约定向原告偿还借款及支付利息，其行为构成违约，现该借款已到期。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，没有提交偿还借款及支付利息的证据，亦未对此提出反证，故原告主张被告宏荣光偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
双方约定贷款期限从2015年4月14日起至2016年3月14日止，借款人逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息，而原告主张被告支付从2015年11月15日起按月利率15‰加收50%计收利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告宏荣光应向原告偿还借款本金人民币50000元及支付从2015年11月15日起按月利率15‰计算至2016年3月14日止，从2016年3月15日起按月利率22.5‰(含罚息)计算至付清款项之日止的利息。由于被告王梅娣、宏军挺自愿为被告宏荣光的上述借款提供连带保证，因此，应对被告宏荣光偿还原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告宏荣光、王梅娣、宏军挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宏荣光应于本判决生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币50000元及利息（计算方式：利息以50000元为本金，从2015年11月15日起按月利率15‰计算至2016年3月14日止，从2016年3月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止）。
二、被告王梅娣、宏军挺对被告宏荣光偿还原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告宏荣光、王梅娣、宏军挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年十一月三日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终35号
上诉人（原审被告）：山东速捷新材料有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路北、规划五路东。
法定代表人：逯艳双，该公司总经理。
委托代理人：田厥慈，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：崔德臣，男，1947年8月19日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。
上诉人山东速捷新材料有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初1455号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山东速捷新材料有限公司上诉称，被上诉人崔德臣起诉时提交的借款合同没有上诉人单位经办人签字，不能确定真伪。王风国与崔德臣之间有无债权转让尚不能确定。崔德臣所诉债权债务关系，系基于王风国与上诉人之间的债权债务关系，该笔债权并非崔德臣所诉的6500万元，具体数额尚不确定。因此本案应由山东省东营经济技术开发区人民法院审理。请求撤销河北省保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初1455号之一民事裁定，将本案移送山东省东营市东营经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查查明，本案被上诉人崔德臣在原审法院起诉时称，2016年9月21日，其与王风国、山东速捷新材料有限公司三方协商同意，王风国将山东速捷新材料有限公司拖欠的债权转让给原告，山东速捷新材料有限公司出具了确认函及借款合同。债权到期后，经多次催要未果。遂提起诉讼，请求法院���令偿还借款1064万元。崔德臣为支持其诉讼请求，向原审法院提交了山东恒丰实业有限公司、山东速捷新材料有限公司盖章的《财务确认函》、山东速捷新材料有限公司出具的《确认函》、崔德臣、山东速捷新材料有限公司签字盖章的《借款合同》。
本院认为，人民法院受理案件是基于当事人的起诉。根据被上诉人崔德臣在原审法院的起诉及提交的证据，本案为借款合同项下的民间借贷纠纷。崔德臣、山东速捷新材料有限公司签字盖章的《借款合同》，与其起诉事实相吻合。该合同第七条约定：“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若协商不成可向债权人住所地人民法院起诉”。该约定符合法律规定，合法有效。本案债权人崔德臣的住所地在保定市××水区。故保定市徐水区人民法院受理本案并无不妥。上诉人上诉理由是否成立，均不影响本案管���权的确定，本程序不予审查。综上，本案应由保定市徐水区人民法院受理，上诉人山东速捷新材料有限公司的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年三月十四日
书记员 王 琦
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初204号
原告何某某，女，1993年3月14日出生，汉族，农民，住陕西省铜川市耀州区。
委托代理人杨小玲，陕西意新律师事务所律师。
被告邢某某，男，1988年7月24日出生，汉族，农民，住陕西省铜川市耀州区。
本院在审理原告何某某与被告邢某某离婚纠纷一案中,原告何某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告邢某某的起诉。
本院认为，原告何某某申请撤回对被告邢某某的起诉出于自愿也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下:
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元由何某某负担。
审判员 左拥军
二〇一六年二月二十四日
书记员 文新户
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第3169号
原告北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人季斐翀。
委托代理人简立立。
被告江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司，住所地江西省南昌市。
负责人周永强。
被告江西恒茂房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人周永辉。
本院在审理原告北京水晶石数字科技股份有限公司上海分公司诉被告江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司、江西恒茂房地产开发有限公司其他合同纠纷中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪一帆
二〇一四年八月八日
书 记 员 许 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。