wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242财保33号
解除保全申请人葛蕾,女,蒙古族,1984年1月6日出生,住重庆市黔江区。
被申请人:重庆华弘实业集团有限公司。
住所地：重庆市黔江区城东办事处新华大道东路。
法定代表人：谢德渊，公司董事长。
解除保全申请人葛蕾与被申请人重庆华弘实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）渝0242财保2号民事裁定书，裁定冻结被申请人重庆华弘实业集团有限公司位于重庆市酉阳县xxx号房屋。解除保全申请人葛蕾于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，保全申请人葛蕾的申请符合我国法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆华弘实业集团有限公司位于重庆市酉阳县xxx号房屋的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田晓明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冉书琴
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0481民初542号
原告：叶洪杰，男，汉族，1970年9月15日出生，湖北省阳新县人，住所地湖北省阳新县。
被告：刘建光，男，汉族，1978年4月25日出生，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
原告叶洪杰与被告刘建光买卖合同纠纷一案，被告刘建光在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖。
经审查本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明���，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中原、被告双方对合同履行地没有约定。原告诉讼请求要求被告支付拖欠货款，双方争议标的为给付货币。原告住所地为湖北省，其作为接受货币一方，湖北省为合同履行地。本案被告刘建光住所地也为湖北省。故本案的被告住所地和合同履行地都为湖北省。综上，本案应由湖北省阳新县人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
被告刘建光对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省阳新县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一八年三月十二日
书记员 徐立成
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1159-3号
申请执行人李静兰,女,1958年1月24日出生,住蒙城县城关镇北大街1巷27户.
被执行人王国庆,男,1964年10月1日出生,住蒙城县,
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1622民初1036号民事判决书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下：
查封被执行人王国庆名下的小型轿车一辆。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一八年一月十八日
书记员 王沛生
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初3209号
原告：陈泽文,男，汉族,1957年10月29日出生,住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
原告：刘声芬,女，汉族,1958年4月17日出生,住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
原告陈泽文、刘声芬诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈泽文、刘声芬的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1单元21层218号房屋出售给原告，建筑面积76.89平方米、总房价277,573.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。
被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。
经审理查明，2010年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-21-218号、建筑面积76.89平方米、总房价277,573.00元的商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款，该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。
上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告陈泽文、刘声芬与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告陈泽文、刘声芬办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-21-218号商品房的不动产权证书。
本案案件受理费2,731.80元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0782执2512号之二
申请人冯某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人王某某，男，汉族，住辉县市。
冯某某申请执行王某某劳务合同纠纷一案，申请人冯某某依据生效的（2017）豫0782民初2862号民事判决书，于2017年10月16日申请执行，本院依法向被执行人王某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人冯某某欠款3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王某某履行现金2979元，已给付申请人，余款申请人自愿放弃，同意结案。被执行人结算执行费50元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初2862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 郎军山
二〇一八年一月九日
书 记 员 王介宇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4545号之三
申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产管理公司），住无锡市金融一街8号，
负责人汤兴良，该公司董事长。
被执行人无锡市荣诚软件开发科技有限公司（以下简称荣诚软件公司），住所地宜兴市和桥镇永兴村鹅州南路40号，
法定代表人张伟荣，该公司董事长。
被执行人贵台国酱酒业有限公司（以下简称国酱公司），住所地宜兴市和桥镇永兴村大南组鹅州南路38号，
法定代表人张荣珍，该公司董事长。
被执行人荣诚环境工程集团有限公司（以下简称荣诚环境公司），住所地宜兴市和桥镇永兴村，
法定代表人张伟荣，该公司董事长。
被执行人宜兴市太湖防水材料有限公司（以下简称太湖公司），住所地宜兴市徐舍镇埝头东街，
法定代表人陈林清，该公司董事长。
被执行人丁丽娟，女，1962年4月12日生，汉族，住宜兴市。
资产管理公司与荣诚软件公司、国酱公司、荣诚环境公司、太湖公司、丁丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）苏0282民初4198号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：荣诚软件公司归还农业银行宜兴支行借款本金3879210.6元及逾期罚息，国酱公司、太湖公司、荣诚环境公司、丁丽娟对荣诚软件公司的上述债务承担连带保证责任，对荣诚软件公司的上述债务及本案诉讼费，农业银行宜兴支行有权以荣诚软件公司提供的质押财产即“知心国酱”商标权（出质商标注册号为第10014606号）经折价或拍卖、变卖所得价款在登记记载的债权金额400万元范围内优先受偿，案件受理费20809元、财产保全费5000元，共计25809元，由荣诚软件公司、国酱公司、太湖公司、荣诚环境公司、丁丽娟负担。因被执行人荣诚软件公司、国酱公司、荣诚环境公司、太湖公司、丁丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人资产管理公司向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，1、本院于2016年9月9日通过法院专递形式向被执行人荣诚软件公司、国酱公司、荣诚环境公司、太湖公司、丁丽娟邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人荣诚软件公司、国酱公司、荣诚环境公司、太湖公司、丁丽娟未实际履行。
2、本院于2016年9月9日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人丁丽娟名下的住房公积金信息，查明其名下无住房公积金。
3、本院于2016年9月9日至宜兴市车辆管理所查询了被执行人荣诚软件公司、国酱公司、荣诚环境公司、太湖公司、丁丽娟名下的车辆登记信息，查明荣诚环境公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××与车牌号为苏Ｂ×××××汽车两辆已被法院另案查封，现下落不明。
4、本院于2016年9月9日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人荣诚软件公司、国酱公司、荣诚环境公司、太湖公司、丁丽娟名下的房产信息，本院依法轮候查封了荣诚软件公司所有的坐落于和桥镇永兴村鹅州南路40号（所有权证号1000065162、1000065161）房屋两套，该房屋已设定抵押，无处置权。本院依法轮候查封了丁丽娟所有的坐落于桃林路××楼××、××室（所有权证号浦2005028724）房屋两套，该房屋已设定抵押，无处置权。
5、本院于2016年9月14日、2017年10月23日、2017年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人荣诚软件公司、国酱公司、荣诚环境公司、太湖公司、丁丽娟名下的银行存款等财产信息，本院依法冻结了被执行人荣诚环境公司在农商行和桥支行账户存款。
6、执行过程中，中国农业银行股份有限公司无锡分行与资产管理公司于2016年12月6日签订了《分户债权转让协议》,资产管理公司于2017年12月26向本院申请变更其为本案的申请执行人。
7、本院于2017年01月04日将被执行人荣诚软件公司、国酱公司、荣诚环境公司、太湖公司、丁丽娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、本院于2017年12月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请人资产管理公司向本院申请撤回执行申请。
本案执行标的尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人资产管理公司表示本院所查封的房产暂不处置为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初4198号民事判决书的执行。
申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。重新申请执行的期间为收到本裁定之日起两年内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 欧晨凯
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执569号之一
申请执行人张宣明，男，1931年2月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人张风林，男，1959年10月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王青霞，女，1963年12月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初5115号民事调解书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0203民初5115号民事调解书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定立即生效。
审判长 荆 雷
二〇一八年二月二日
书记员 韩志杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初13636号
原告:唐建生，男，汉族，1973年1月10日出生，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市九龙区。
被告：黄长清，男，汉族，1961年6月5日出生，住四川省渠县。
被告：ＸＸ勤，女，汉族，1964年5月6日出生，住四川省渠县。
原告唐建生与被告黄长清、ＸＸ勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐建生到庭参加了诉讼，被告黄长清、ＸＸ勤经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐建生向本院提出诉讼请求：1.被告黄长清偿还原告借款本金50万元并支付借款利息135000元；2.被告黄长清支付原告截止2017年6月15日的逾期利息165000元，并支付自2017年6月16日至全部借款本金付清之日止以未还本金为基数以年利率24%的标准计算的逾期利息；3.被告ＸＸ勤对被告黄长清的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月7日，原告出借给被告黄长清50万元。被告于2015年4月23日向原告出具借条一张，承诺在2015年6月15日之前偿还原告借款本金50万元及利息235000元，若未按约定归还，则从2015年4月7日起按照月息3%的标准计算逾期利息。被告ＸＸ勤作为担保人对上述债务提供担保。此后被告黄长清仅偿还利息10万元，剩余借款本息未按约定偿还，原告多次向二被告催收未果，遂提起诉讼。
被告黄长清、ＸＸ勤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月7日，原告通过中国农业银行向被告黄长清转账支付485000元。2015年4月23日，被告黄长清、ＸＸ勤向原告出具借条，载明：“今借到唐建生人民币500000元（大写伍拾万元整），利息235000元（大写贰拾叁万伍仟元整），此款定于2015年6月15日归还。借款人黄长清。担保人：ＸＸ勤。2015年4月23日。注：如果不按时支付，从2015年4月7日按月息30‰计算。”
审理中原告称在2013年9月7日向被告转账后，被告黄长清向其出具了借条，2015年4月23日对借款本息重新对账后，被告黄长清又向其重新出具了借条；除了转账支付的485000元外，剩余款项系以现金的形式交付；2015年4月23日的借条中载明的23.5万元利息系从借款出借之日即2013年9月7日至借条出具之日即2015年4月23日的利息，后被告黄长清于2015年9月23日支付了10万元的利息，故要求支付期内利息13.5万元；第二项诉讼请求中截止2017年6月15日的逾期利息16.5万元系2015年4月7日至2017年6月15日期间的逾期利息。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告黄长清、ＸＸ勤既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告向本院提交的借条及转款凭证等证据足以证明其与被告黄长清之间的借款关系及实际向被告黄长清交付借款本金50万元的事实，因此本院对原告与被告黄长清之间的借款关系及原告实际向被告黄长清交付借款50万元的事实予以认定。审理中原告自认被告黄长清于2015年9月23日偿还款项10万元，本院对原告自认的上述事实予以认定。被告黄长清于2015年4月23日向原告出具的借条中明确载明尚欠原告利息235000元，原告称该利息系从借款出借之日即2013年9月7日至借条出具之日即2015年4月23日的利息，该期间时间为1年7个月零17天，则借贷双方约定利率约为月息2.4%，则原告自认的被告黄长清已经的偿还的10万元仅能抵扣250天的利息（10万元÷（50万元×2.4%/月）×30天），即抵扣2014年5月15日之前的利息。现借条中约定的借款期限届满，且被告黄长清已偿还的10万元也不足以抵扣本金，因此对于原告要求被告黄长清偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。2014年5月15日之后的利息，因被告黄长清未支付，则只能按照月息2%计算，则2014年5月15日至2015年4月23日期间的利息为112666.67元【50万元×（11个月+8天÷30天）×2%/月】，对于该期间原告超出上述金额部分的利息诉请，因超出司法保护的上限，本院不予支持。
借贷双方在借条中约定的逾期利率为月息3%,现在原告要求被告黄长清支付2015年4月23日至2017年6月15日期间的利息16.5万元，该金额低于按照月息2%计得的利息金额，符合法律规定，本院依法予以支持。对于2017年6月15日之后的利息，原告要求以借款本金50万元为基数按照月息2%计算至付清之日计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告ＸＸ勤作为担保人在借条上签字，其对被告黄长清的债务承担保证责任的意思表示明确，现原告要求被告ＸＸ勤对被告黄长清的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长清在本判决生效后五日内偿还原告唐建生借款本金50万元，并支付利息（截止2017年6月15日的利息为277666.67元，之后的利息以借款本金50万元为基数，自2017年6月16日起按照月息2%计算至付清之日）；
二、被告ＸＸ勤对被告黄长清的上述第一项付款义务向原告唐建生承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告黄长清、ＸＸ勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 一
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初1197号
原告：张丽，女，1973年4月12日出生，住河南省周口市。
被告：中盈盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区京洲南街20号1至2层全部。
法定代表人：刘欢。
被告：中汇银和融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼东大街一幢3层313室-841。
法定代表人：兰贺。
原告张丽诉被告中盈盛（北京）资产管理有限公司、被告中汇银和融资租赁（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告张丽于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张丽自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张丽负担（已交纳）。
审判员 张 博
二〇一八年一月三十日
书记员 单泽乾
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更423号
罪犯张振新，男，1965年7月5日生，汉族，江苏省江阴市人，初中文化。现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2014年6月26日作出(2014)澄刑初字第1021号刑事判决，认定被告人张振新犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币50000元,退赔违法所得人民币490000元。判决生效后，该犯于2014年7月22日被交付执行。2016年8月18日，本院以(2016)苏06刑更1232号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年3月5日至2018年3月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张振新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张振新减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张振新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张振新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张振新减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年三月二十三日
书记员 马思涵
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审487号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人:王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人:刘智新。
委托代理人:闫观宇。
被执行人：尹玉忠。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832816号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2015年8月31日18时06分，在郑吴101省道16公里900米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条条规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道理交通安全条例》第五十二条的规定，对尹玉忠作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对尹玉忠作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告尹玉忠履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行尹玉忠履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832816处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十二月六日
书记员 张小鹃
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初20600号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：徐元坤，男，1969年2月16日出生，职业不详，户籍地上海市黄浦区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告徐元坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告徐元坤经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年5月13日的信用卡欠款共计225215.35元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。
被告徐元坤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告��元坤未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、��楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前��生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年5月13日，被告尚欠北京银行信用卡欠款225215.35元，其中本金97222.22元，利息22900.45元，费用105092.68元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐元坤于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计225215.35元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元以及公告费（以实际发生数额为准），由徐元坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郭高明
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 丁佳欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终12177号
上诉人（原审被告）：周志本，男，1980年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）：韦美侣，女，1970年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
上诉人周志本因与被上诉人韦美侣身体权纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
韦美侣向一审法院起诉请求：1.判令周志本向韦美侣赔偿医疗费9495.97元、住院伙食补助费1300元、误工费5084.60元，合共15880.57元；2.判令案件诉讼费由周志本负担。
一审法院认定事实：2016年10月30日，韦美侣、周志本签订协议，约定由周志本到韦美侣鱼塘塘基养猪，每年场地使用费为15000元，时间从2017年1月至2023年12月31日。
2017年5月21日10时许，韦美侣在位于三水区××岗××队大鲁涡鱼塘的水里挖塘基时，周志本因猪场停电的事宜过来找韦美侣，期间周志本用手将韦美侣头部向鱼塘的水里按，韦美侣在挣扎过程中造成了手指受伤。
韦美侣从2017年5月21日至6月3日在佛山市三水区同方芦苞医院住院治疗13天，出院诊断：1.右手小指近节指关节脱位；2.右手小指近节中节指间关节掌板断裂伤；3.右手小指近节中节指间关节内侧副韧带断裂伤；4.右小肢软组织挫伤。出院医嘱：1.伤后壹月后回院视情况拆除石膏及克氏针内固定，指导加强，康复功能训练；2.休息四周，门诊定期换药及复诊；3.三个月内右小指禁止剧烈运动及负重。之后，韦美侣继续有门诊治疗。
该事件经佛山市公安局三水分局处理，公安机关于2017年5月21日作出行政处罚决定对周志本处以行政拘留五日。
一审法院认为：周志本与韦美侣因鱼塘用电问题产生矛盾，周志本未能克制情绪，用手将韦美侣头部按向鱼塘的水里，韦美侣在挣扎过程中造成了手指受伤。韦美侣的损伤与周志本的侵权行为存在直接的因果关系，周志本虽已被追究行政责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”因此，周志本需对其致害行为承担民事责任，现韦美侣诉请周志本承担赔偿责任，对于合理部分，法院予以支持。
针对韦美侣在本案中所诉请的损失，法院作如下认定和评析：
1.医疗费。根据医疗机构出具的单据，结合韦美侣受伤和治疗的时间，可确认韦美侣治疗支出的医疗费9495.97元，对于周志本提出韦美侣部分的医疗费用不能证明是其治疗手指产生的意见，法院不予采纳。
2.住院伙食补助费。韦美侣住院治疗13天，按每天100元计算，住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天）。
3.误工费。韦美侣受伤治疗13天加医嘱休息的四周，误工时间为43天。韦美侣从事渔业养殖行业，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》渔业在岗职工年平均工资42569元计算，误工费为5014.98元（42569元/年÷365天×43天）。
综上，韦美侣的损失合共15810.95元，对于韦美侣的损失，应由周志本承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、周志本应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿韦美侣15810.95元；二、驳回韦美侣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计250元，由周志本负担。
周志本上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判周志本无需赔偿韦美侣医疗费、住院伙食补助费、误工费。事实与理由，1.一审判决认定周志本用手将韦美侣按向鱼塘，并造成韦美侣手指受伤的事实不清，证据不足。韦美资是韦美侣的姐姐，其证言的真实性不可靠，且韦美资在本案前多次在公安机关作虚假证言指控周志本殴打韦美侣，韦美资的证言不能采纳成为本案定案的依据。2.韦美侣手指受伤无直接证据证实是周志本造成的，只是韦美侣本人的陈述以及韦美资的证言。3.公安机关对周志本作出的行政处罚决定书没有事实根据。
韦美侣辩称，周志本上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。如果周志本对公安机关作出的行政处罚有异议，可以提起行政复议。请求二审法院驳回周志本的上诉，维持原判。
二审期间，周志本依法向本院提交手机视频三段、照片四张以及收据一份。本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院认证认为：1.手机视频及照片均未反映出韦美侣有封路阻止周志本出入及剪断电线的行为，不具有周志本所述的证明力，本院对其证明内容不予采纳。2.收据为周志本在本案起诉之后向韦美侣交纳租金及电费的证明，与本案侵权纠纷无关，本院不予采信。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为身体权纠纷，二审的争议焦点是周志本应否向韦美侣承担赔偿责任。对此，本院分析如下：
周志本、韦美侣于事发当天因用电问题发生争吵，韦美侣以被周志本殴打受伤为由报警处理。经佛山市公安局三水分局侦查查明，周志本于2017年5月21日殴打韦美侣的行为致其右手尾指受伤，经法医检验为轻微伤，周志本的行为构成殴打他人。佛山市公安局三水分局于2017年5月21日出具行政处罚决定书，决定对周志本处以行政拘留五日。周志本上诉否认其有殴打韦美侣的行为，但其未提交证据证明公安机关查明的事实存在错误，其应承担举证不能的不利后果。即便韦美侣与周志本之间因租金及用电问题存在争执，周志本也应该寻求正确的方式解决问题，而非使用暴力造成韦美侣身体受损。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据上述法律规定，韦美侣有权就其身体受伤而支出的合理费用向侵权人周志本主张权利，故周志本应向韦美侣承担赔偿责任。
综上所述，周志本的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人周志本负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁绮云
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 车 驰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5990号之一
申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司。
法定代表人：罗军
被执行人宁明东。
成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司与宁明东借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1211号执行证书已发生法律效力，成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日立案执行，执行标的为158200元及利息等。
执行中，本院查封了被执行人宁明东名下位于成都市房屋，该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1211号执行证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 王 浩
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈远勇
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初45号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人欧道富，男，1977年1月23日出生，汉族，初中文化,农民，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月16日被垫江县公安局监视居住。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕36号起诉书指控，2017年12月23日13时许，被告人欧道富参加同学生日宴时饮酒，酒后驾驶借来的小型面包车在道路上行驶，当车行驶至垫江县周嘉镇峡普路21KM时，与欧某驾驶的小型普通客车发生擦挂，致使两车受损的交通事故。事故发生后，欧道富检查自己车辆时，见欧某没有叫住自己，驾车离开现场。后欧某驾车到垫江县周嘉镇交警中队报案，民警经核实和摸排走访后，于当日下午在垫江县周嘉镇朝阳北路一麻将馆查获肇事车辆，并查获被告人欧道富。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人欧道富血液中乙醇含量为115.9mg/100ml。垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，欧道富承担本次交通事故全部责任。2017年12月25日，欧某对欧道富的行为表示谅解。2018年1月16日，被告人欧道富被传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人欧道富的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的法定从轻处罚情节和取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节；被告人欧道富自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人欧道富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一八年二月二十七日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初180号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：索一杰，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告索一杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年一月十日
书 记 员 高茜茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3181号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人江贤胜。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6158号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江贤胜的银行存款或扣留、提取其收入人民币430803.29元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋利
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初4695号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：李顺友，男，1965年6月29日出生，职业不详，户籍地河北省任丘市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李顺友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告李顺友经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年1月12日的信用卡欠款共计21896.23元，并按合约的规定向原告支付自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细、放款证明。
被告李顺友既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李顺友未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细、放款证明的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款万元额度，设定分期为期。
截至2017年1月12日，被告王金连尚欠北京银行信用卡欠款共计21896.23元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求李顺友偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李顺友于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计21896.23元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告李顺友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵秋菊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初12559号
原告：孙岩，女，1968年5月5日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：李志平，男，1962年7月30日出生，住址沈阳市沈河区。
原告孙岩诉被告李志平不当得利纠纷一案，原告孙岩于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告孙岩承担。
审 判 员 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪倩萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初16731号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人:杨建军。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：刘勇，男。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2337.49元及逾期利息（逾期利息计算方式：截至2017年8月11日止的利息57.24元、复利及罚息4.06元，从2017年8月12日起，以2394.73元为基数按年利率12%上浮50%即按年利率18%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告发放贷款3900元，被告未依约履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金2337.49元及逾期利息。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2016年1月24日签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款3900元，贷款期限为36个月，贷款年利率为12％，还款方式为按月等额还款；合同还约定若被告未按约定偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告为实现债权所产生的费用由被告承担等。原告于2016年1月25日依约放款，但被告自2016年6月25日起没有履行按时偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年8月11日尚欠原告贷款本金2337.49元，利息57.24元，复利及罚息4.06元。原告提起诉讼后，被告偿还了部分贷款本息，至2017年11月29日止被告尚欠原告贷款本金1795.93元，利息20.2元、复利及罚息0.28元。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方的意思真实表示，内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，应按约定承担偿还所有贷款本息的违约责任。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公��佛山分行偿还贷款本金1795.93元及支付利息（逾期利息包括利息、复利及罚息，截至2017年11月29日止，利息为20.2元、复利及罚息为0.28元，从2017年11月30日起，利息以1816.13元为基数按年利率18%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告刘勇负担并于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。
本判决为终审判决。
审判员 何少英
二〇一八年一月九日
书记员 张 宁
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终1139号
上诉人（原审被告）：易某，男，1986年3月8日生。
被上诉人（原审原告）：包某，女，1979年2月21日生。
上诉人易某因与被上诉人包某婚姻无效纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初1367号之一、之二民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
易某上诉请求：1、请求依法撤销原判，发回重审，或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、上诉人与被上诉人婚后至今感情一直较好，夫妻感情并未彻底破裂。被上诉人诉状中所称上诉“婚后不珍惜夫妻感情”、“长期对被上诉人实施家庭暴力”、“在外面与别的女人有染”等，均系被上诉人故意编造的不实之词，与事实严重不符；二、上诉人与被上诉人间不是表兄妹关系，上诉人的母亲不是被上诉人的姑母，上诉人与被上诉人间不存在亲属关系���三代以内的旁系血亲关系，上诉人的众多亲属及村内邻居均可证实；三、被上诉人诉状中所称的“被上诉人曾服毒自杀，后经岷县中医院抢救治愈”这一情节的真相是，被上诉人向上诉人家人及其娘家人声称她“喝了农药”，双方家属闻讯后立即将被上诉人送往岷县中医院进行抢救，但经医务人员检查化验后被上诉人胃内无任何药物成分，证实被上诉人根本没有喝农药。综上所述，上诉人认为，本案一审判决认定事实错误，从而严重损害了上诉人的民事权益，背离了本案的基本事实，请二审法院依法纠正，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，岷县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）甘1126民初1367号之一民事判决为终审判决，一经作出即发生法律效力，故上诉人易某对已生效判决提出上诉，于法无据。易某对（2017）甘1126民初1367号之二民事判决虽��示不服，但未提出明确的上诉请求、事实与理由。
综上，易某的上诉不符合上诉案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十五条、第一百六十五条规定，裁定如下：
驳回易某的上诉。
易某预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年二月七日
书记员 赵雯萱
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1621号
申请执行人：穆凤芹，女，住黑龙江省肇东市西八里乡。
申请执行人：牟凤云，女，住吉林省蛟河市天北镇。
申请执行人：牟凤兰，女，住吉林省蛟河市天北镇。
申请执行人：牟振友，男，住吉林省蛟河市天北镇。
申请执行人：牟玉华，女，住吉林省蛟河市天北镇。
委托代理人：刘萍，律师。
委托代理人：啜姗，律师。
被执行人：刘凤锡，男，住大连市金州区。
被执行人：大连金州银河服装有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：李昌贵，经理。
本院在执行申请执行人穆凤芹、牟凤云、牟凤兰、牟振友、牟玉华与被执行人刘凤锡、大连金州银河服装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人应给付五申请执行人赔偿款330,000.00元、诉讼费3,000.00元、承担本案执行费4，900.00元。经“四查”查明，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一八年一月十五日
书记员 曹莹颖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初2368号
原告翟军娜，女，1978年3月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张钊，男，1989年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院在审理原告翟军娜诉被告张钊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟军娜撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 武熙春
二〇一八年三月二十日
书记员 王 宁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终108号
上诉人(原审被告):新疆盛亚房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区青岛路6号。
法定代表人：林亚东,系公司经理。
被上诉人（原审原告）:新疆昌吉天山混凝土有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市榆树沟镇建材工业园区（08-011-00009地块），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈伟东，系公司总经理。
原审被告：五家渠天顺建筑安装有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市15区天山路美食城南B楼7号。
法定代表人：张国庆，系该公司经理。
上诉人新疆盛亚房地产开发有限责任公司（以下简称盛公司）与被上诉人新疆昌吉天山混凝土有限责任公司（以下简称天山公司）、原审被告五家渠天顺建筑安装有限责任公司（以下简称天顺公司）因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3777号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆盛亚房地产开发有限责任公司上诉称,天山公司(供方)与天顺公司（需方）及盛亚公司（担保付款方）签订了《商品混凝土购销合同》，虽然约定”由合同签订地法院管辖”，但合同首页中的合同签订地并没有填写为昌吉市，而是天山公司后补形成。盛亚公司和天顺公司的合同并没有填写合同签订地。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十三条规定，本案应按照民事诉讼法规定，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地及盛亚公司的主要办事机构所在地均位于第六师军户农场，且天顺公司的住所地位于五家渠市，故本案应由新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理。其次，天山公司提交的认证函中虽然约定”如有争议，由双方协商或到供方所在地法院解决。”但该认证函系被上诉人天山公司与原审被告天顺公司签订，不能约束盛亚公司。故请求二审法院支持上诉人请求，将本案移送新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。本案天山公司与天顺公司之间《认证函》中约定”如有争议，由双方协商或到供方所在地法院解决”，但因双方当事人未加盖公章，且签字人的身份信息不明确，故该管辖约定无效。又因本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人对合同履行地约定不明确，故天山公司作为接收货币一方其住所地（昌吉市）为合同履行地。昌吉市人民法院依法对本案享有管辖权，其确定管辖并无不当，故上诉人新疆盛亚房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人新疆盛亚房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘秀春
审判员 赵明捷
审判员 董 蕾
二〇一七年十二月二十一日
书记员 迪达尔
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初149号之二
原告：广东亚视演艺职业学院，住所地为广东省东莞市塘厦镇138区湖景路。
负责人：张雄，董事长。
委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所实习律师。
被告：张雄，男，汉族，1975年12月30日出生，住湖北省浠水县蔡河镇学堂路*号，公民身份号码为4211251975********。
原告广东亚视演艺职业学院与被告张雄损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告于2017年12月12日向本院递交了撤回对被告张雄起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:
准许原告广东亚视演艺职业学院撤诉。
本案受理费620.79元（减半收取），由原告广东亚视演艺职业学院负担。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 林金莲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄建美
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0625民初1298号
原告：漳州华菱电气有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇董溪头人和南路8号。统一社会信用代码：91350625315578712H。
法定代表人：李世杰，总经理。
委托诉讼代理人：张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。
被告：福州德安水处理技术有限公司，住所地福州市晋安区远洋路梅园国际大酒店1208室。
法定代表人：吴自宁，董事长。
委托诉讼代理人：陈洋熠，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈郑凡，福建建达律师事务所律师。
原告漳州华菱电气有限公司与被告福州德安水处理技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告漳州华菱电气有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州华菱电气有限公司以欲与被告庭外自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漳州华菱电气有限公司撤诉。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由漳州华菱电气有限公司负担。
审 判 长 黄丽新
人民陪审员 林文明
人民陪审员 戴凤仙
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨耀昕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4932号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：崔平新，男，1963年07月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告崔平新信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1180元减半590元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1502民初1336号
原告张腾飞，男，汉族，1996年7月8日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师。
被告常宏兵，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
原告张腾飞与被告常宏兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张腾飞委托代理人吴继寿到庭参加诉讼，被告常宏兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张腾飞诉称，被告常宏兵为开网吧从2015年6月29日至2016年3月13日，向我借款共计30万元，约定每月红利1.5万元，向我出具了借条、欠条和红利便条。且在欠条上注明其为畅通网吧的法人代表。后被告不但不给红利，连本金也不给。请求判令被告给付欠款30万元及约定红利。本案诉讼费由被告承担。
被告常宏兵未作答辩。
经审理查明，原、被告系熟人关系。2015年6月29日被告常宏兵因开网吧陆续向原告张腾飞借款，并出具了借条。2016年农历正月22日，被告常宏兵向原告张腾飞出具证明一份，内容为，“畅通网吧法定代表人常宏兵借张腾飞现金叁拾万元整，每月分红壹万伍仟元整”。2016年3月13日，被告常宏兵应原告张腾飞要求，向原告出具了欠30万元的欠条一张。借款以现金支付。后经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告常宏兵向原告张腾飞借款的事实有借条及当事人庭审中的陈述等证明，本院确认双方的民间借贷关系。被告常宏兵在借款后未按约定支付利息，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求返还借款并支付利息的请求应予支持。由于双方约定的借款利息高出相关规定，高出部分不予支持，借款利息按年息24﹪从2016年3月13日计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常宏兵于本判决书生效后十日内向原告张腾飞返还借款本金30万元并支付相应利息(按年息24﹪从2016年3月13日计算至本判决确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告常宏兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 蔡晓昱
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初3865号
原告：张波，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王霞，女，1981年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张波与被告ＸＸ、王霞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张波撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由张波负担。
审判员 申 雪
二〇一八年六月一日
书记员 彭华懿
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终1788号
上诉人(原审被告)：博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区博州博乐市联通路1号。
法定代理人：姚小东，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏传军，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司，住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县团结中路。
法定代表人：牛志民，公司董事长。
委托诉讼代理人：何洋，公司法务专员。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司与被上诉人玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院(2017)新2324民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司的委托诉讼代理人夏传军，被上诉人玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司的委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司上诉请求：一、撤销（2017）新2324民初1830号民事判决第一项,改判上诉人与被上诉人继续履行双方于2015年12月25日签订的《中心农贸市场经营场所租赁合同》；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为其虽有违约情形，但违约程度轻微，基于公平原则和鼓励交易的考虑，完全没有解除合同的必要。上诉人曾出具承诺书，且被上诉人表示接受，该承诺书应当认定为是对2015年12月25日签订《中心农贸市场经营场所租赁合同》的变更和补充。另，上诉人在原审立案后，积极履行缴纳义务，又于2017年8月17日交纳了50000元，2017年8月18日交纳了140000元，被上诉人均予以领受。依据合同法相关规定，承租人延迟履行后补正，出租人受领的，出租人不能再行使解除权。
被上诉人玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司答辩称：上诉人已构成根本违约，不存在上诉人所称的程度轻微。上诉人出具的承诺书只是承诺还款的期限，是对租赁合同的补充，不能视为对租赁合同的变通。综上，请驳回上诉，维持原判。
玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《中心农贸市场经营场所租赁合同》并返还租赁场所；2、、被告支付租金124628.01元（自2017年1月1日至2017年7月31日）；3、被告支付物业费84726.62元（自2017年1月1日至2017年7月31日）；4、被告支付暖气费92033.08元；5、被告支付垃圾清运费10590.27元（自2017年1月1日至2017年7月31日）；6、被告支付滞纳金293095.76元；7、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2015年12月25日，原告玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司与被告博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司签订《中心农贸市场经营场所租赁合同》，约定：被告承租原告所有的玛纳斯县中心农贸市场二层，租赁面积为2889.11m2，租赁期限自2016年1月1日起至2022年12月31日止，同时约定了租金、物业费、垃圾清运费的标准、数额及交纳时间；承租人必须在每年2月20日前一次性将上一年暖气费交清；合同第六条载明，承租人拖欠租金及其他有关费用超过15天以上的，出租人有权终止合同，收回经营场所另行出租。未到期的费用及保证金不予退还。由此造成的一切后果及损失，由承租人承担。被告于2017年8月17日向原告交纳50000元、2017年8月18日交纳140000元。另查明，2017年1月1日至2017年7月31日期间，被告未向原告交纳剩余租金8233.98元、物业费15387.98元及垃圾清运费6322.94元。被告未交纳暖气费92033.08元。上述费用产生滞纳金3095元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的《中心农贸市场经营场所租赁合同》明确约定”承租人拖欠租金及其他有关费用超过15天以上的，出租人有权终止合同，收回经营场所另行出租。”庭审中，被告对拖欠租金及其他费用已超过15天的事实无异议，故解除合同的条件已成就，原告可以解除合同。该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告应向原告支付租金8233.98元、物业费15387.98元、暖气费92033.08元、垃圾清运费6322.94元及滞纳金3095元。遂判决：一、解除原告玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司与被告博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司于2015年12月25日签订的《中心农贸市场经营场所租赁合同》；二、被告博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向原告玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司返还租赁场所；三、被告博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向原告玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司支付租金8233.98元；四、被告博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向原告玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司支付物业费15387.98元；五、被告博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向原告玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司支付暖气费92033.08元；六、被告博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向原告玛纳斯县新汇市场开发有限支付垃圾清运费6322.94元；七、被告博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向原告玛纳斯县新汇市场开发有限责任公司支付滞纳金3095元。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交证据。
二审查明事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人与被上诉人双方之间签订的《中心农贸市场经营场所租赁合同》能否继续履行。
本院认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示且内容合法，应为有效合同。双方在合同中明确约定”承租人拖欠租金及其他有关费用超过15天以上的，出租人有权终止合同，收回经营场所另行出租。”庭审中，上诉人对拖欠租金及其他费用已超过15天的事实无异议，被上诉人以上诉人违反合同约定主张解除合同的理由成立，一审判决解除上诉人与被上诉人签订的《中心农贸市场经营场所租赁合同》并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人博尔塔拉蒙古自治州华元美乐家商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 吴洁文
二〇一七年十二月十五日
法官助理 马 聃
书 记 员 李彦锋
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终850号
上诉人(原审被告)：定西市安定区水务局。
法定代表人：梁君涛，该局局长。
委托诉讼代理人：郭勇，男，该局职工。
委托诉讼代理人：张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：肖金明，男，1973年1月16日生。
上诉人定西市安定区水务局因与被上诉人肖金明财产损害赔偿纠纷一案，不服安定区人民法院（2016）甘1102民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2016）甘1102民初716号民事判决；
二、本案发回安定区人民法院重审。
定西市安定区水务局预交的二审案件受理费9840元予以退回。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年一月三十日
书记员 蔡 洁
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终525号
上诉人（原审被告）：屠佰平，男，汉族，生于1971年1月9日，甘肃省定西市人，干部，住定西市安定区凤羽街。
上诉人（原审被告）：张祖杰，男，汉族，生于1972年4月8日，甘肃省定西市人，干部，住定西市安定区友谊南路。
被上诉人（原审原告）:定西农村商业银行股份有限公司。住所地：定西市安定区永定西路。
法定代表人：杨禄文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娟，该公司职工。
上诉人屠佰平、张祖杰因与被上诉人定西农村商业银行股份有限公司（以下简称定西农商银行）保证合同纠纷一案，不服安定区人民法院(2017)甘1102民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
屠佰平、张祖杰上诉请求：１、撤销（2017）甘1102民初1550号民事判决，依法改判或发回重审；２、判决上诉人不承担保证责任；３、由定西农商银行承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、定西农商银行没有提供证据证明该笔贷款是否发放到位，一审法院没有调查清楚该笔贷款发放后的资金流向，即借款人陈官是否实际使用了该笔资金，应当判决驳回诉讼请求；２、借款人与贷款人合谋协商改变了借款用途，分别偿还了陈官妻子王亚萍、表兄杨国辉在定西农商银行的旧贷，该行为未经保证人书面同意，属于以新贷偿还旧贷，增大了保证人的保证风险，保证人不再承担保证责任。
定西农商银行辩称：根据借款合同的约定，陈官所借的该笔借款的支付方式为自主支付，即由贷款人将借款打入借款人账户即视为借款合同中的借款义务履行完毕。12月2日，农商银行将14万元打入了借款人陈官的个人账户，借款义务履行完毕。至于资金借出后的去向，与保证人是否承担保证责任无关。二审应当维持原判决。
定西农商银行向一审法院起诉请求：1、判令屠佰平、张祖杰承担保证担保的连带责任，立即偿还借款人陈官的借款本金14万元及截止2017年4月10日的利息5.209144万元，本息合计19.209144万元，并判决利随本清。2、判决屠佰平、张祖杰承担全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为定西农商银行，原定西市安定区农村信用合作联社债权债务转为定西农商银行债权债务。2013年12月2日，借款人陈官向定西市安定区农村信用合作联社城关支行借款14万元，借款期限自2013年12月2日至2015年12月1日，利率为年息9.84%，屠佰平、张祖杰承担连带保证责任，保证期间自2013年12月2日至2017年12月1日。因借款人及保证人未完全履行义务，致定西农商银行提起诉讼。
一审法院认为：双方当事人之间担保关系合法有效，应受法律保护。因债务人未完全履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，现定西农商银行要求屠佰平、张祖杰偿还担保借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据双方签订的合同约定，该借款在逾期之日起按照本合同约定的年利率9.84%基础上加收50%，故贷款人要求保证人按照年利率14.76%计算自2017年4月11日之后至还清本金之日计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。二保证人关于以旧还新的辩称，因未提出相关证据予以证实，故不予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对二被告要求追加借款人陈官、王亚萍的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：屠佰平、张祖杰于本判决生效后十五日内连带偿还定西农商银行借款本金14万元及截止2017年4月10日的利息5.209144万元，合计19.209144万元，2017年4月11日之后的利息按利率14.76%计算至本金还清之日止。案件受理费4142元，因适用简易程序审理，减半收取2071元，由屠佰平、张祖杰连带负担。
二审中，屠佰平、张祖杰提供了信用社的本金利息收回凭证，拟证明陈官曾经向王亚萍和杨国辉的贷款偿还过利息，间接证明陈官在收到该笔贷款后偿还了王亚萍、杨国辉在信用社的旧贷款。定西农商银行认为该证据与本案没有关联性。
定西农商银行提供了陈官书写的提取借款的申请，以及借款借据和复式记账凭证，拟证明该笔借款按照合同约定发放至借款人陈官的个人账户。对于以上证据的真实性，屠佰平、张祖杰无异议，但认为借款发放到陈官的个人账户，但该款仍在信用社的掌握范围中，陈官并未提取和实际使用。
二审中，法院依职权调取了王亚萍和杨国辉的贷款本金利息收回凭证，双方当事人对该证据的真实性均无异议。
当事人对上述证据的真实性均无异议，能够作为认定案件事实的依据。综合上述证据，二审认定事实如下：2013年12月2日，定西农商银行将14万元贷款发放至陈官个人账户，同日，陈官分别偿还了王亚萍的贷款本息74698.65元和杨国辉的贷款本息63807.09元。
二审查明的其它事实和认定事实的证据与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是屠佰平、张祖杰是否应当承担保证责任。2013年12月2日，农商银行向陈官发放贷款14万元，同日，陈官偿还了王亚萍的贷款本息7.469865万元和杨国辉的贷款本息6.380709万元，上述两项合计为13.850574万元，与陈官贷款的数额基本一致。虽然归还的贷款未在陈官的名下，但两笔贷款与陈官均有关联关系，能够认定陈官与农商银行协议用新贷偿还旧贷，根据法律规定，在借新还旧的情形下，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。而农商银行没有提供保证人屠佰平、张祖杰知道或者应当知道陈官借新还旧的证据，因此，保证人不承担保证责任。综上，屠佰平、张祖杰的上诉理由成立，应予支持。一审认定事实不清，适用法律错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，判决如下：
一、撤销定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1550号民事判决；
二、驳回定西农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2071元，二审案件受理费4142元，由定西农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马喜林
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一八年一月二十四日
书记员 武春红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执618号之一
申请执行人张东孝，男，生于1957年8月21日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；
被执行人张虎东，男，生于1972年9月24日，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区，系佳县自来水公司职工；
申请执行人张东孝与被执行人张虎东民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）陕0802民初2205号民事判决书，被执行人张虎东应向申请执行人张东孝偿还借款人民币128000元。负担案件受理费、保全费4000元，申请执行费1880元。
在审理过程中，本院于2017年2月28日作出（2017）陕0802民初2205号民事裁定书，依法冻结被执行人张虎东在中国农业银行股份有限公司佳县支行账号26×××02中有存款13万元，现因冻结期限届满，故需继续冻结该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
续冻结被执行人张虎东在中国农业银行股份有限公司佳县支行账号26×××02中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 慧
二〇一八年二月十二日
书记员 陆鹏飞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保507号，已其他方式结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初3164号
原告：陈果，男，1976年2月28日生，汉族，住重庆市合川区。
原告：许维，男，1976年9月17日生，汉族，住重庆市垫江县。
二原告委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆永达建筑劳务有限公司,住所地重庆市合川区合办处将军支路2号附11号，统一社会信用代码91500117771780869J。
法定代表人：秦德伟。
委托代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师，特别授权。
第三人：廖春，男，1975年8月3日生，汉族，住重庆市合川区钱塘镇大油村5组46号，公民身份号码510226197508039835。
本院在审理原告陈果、许维与被告重庆永达建筑劳务有限公司、第三人廖春建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈果、许维于2017年11月2日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈果、许维撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈果、许维承担。
审 判 长 吉红霞
审 判 员 谭 娜
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 穆 颖
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5755号
申请执行人：张守信，男，1984年12月7日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：薛郊，男，1981年2月28日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017）苏1324民初5887号民事判决书，薛郊应给付给张守信50000元及利息，并承担案件受理费525元。经张守信申请，2017年11月16日，本院立案执行，2017年11月19日，本院向被执行人薛郊发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日��本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人薛郊的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月20日轮候查封薛郊名下位于泗洪县水岸城邦49幢3-106的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 江海天
二〇一八年三月三十日
书记员 王成红
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1518号
原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。
负责人：袁斌，行长。
委托诉讼代理人：荣旭东、陈戈，四川中业律师事务所律师。
被告：罗勇，男，汉族，1971年3月14日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：自贡市德利物流有限公司，住所地四川省自贡市贡井区贡兴路87号附1号。
法定代表人：罗勇。
被告：吴咏梅，女，汉族，1972年2月9日出生，住四川省自贡市大安区。
原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告罗勇、自贡市德利物流有限公司、吴咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼,被告罗勇、自贡市德利物流有限公司、吴咏梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉称：2014年2月24日，原告与被告罗勇签订《个人借款合同》，约定被告罗勇向原告借款500,000.00元，期限自2014年2月24日至2016年2月24日，月利率16.25‰。2014年2月27日，被告吴咏梅向原告出具担保承诺书、被告自贡市德利物流有限公司与原告签订《个人借款保证合同》为被告罗勇的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告罗勇发放了500,000.00元贷款，借款到期后，经多次催收，被告罗勇仍未依约还款，被告吴咏梅也未承担担保还款责任。请求判令被告罗勇立即偿还本金354305.47元，按合同约定支付利息、复利、罚息及违约金并承担原告发生的实现债权的费用；被告吴咏梅承担连带清偿责任。
被告罗勇、吴咏梅、自贡市德利物流有限公司未答辩。
原告提交的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《借款支取凭证》、《还款计划明细表》、被告罗勇、吴咏梅的《结婚证》符合相关证据规定，本院依法予以采信。
经审理查明，原告与被告罗勇于2014年2月24日签订《个人借款合同》，约定被告罗勇向原告借款500,000.00元用于资金周转，期限自2014年2月24日至2016年2月24日，月利率16.25‰；该合同第十二条12.4约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿……同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利”；同日，原告依约向被告罗勇足额支付贷款500,000.00元。2014年2月27日，被告吴咏梅向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》、被告自贡市德利物流有限公司与原告签订《个人借款保证合同》为该借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未依约还款，截止至起诉时止，被告罗勇尚欠本金354305.47元及利息、复利、罚息未归还，被告吴咏梅也未承担担保还款责任。原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼。
另查明，被告罗勇、吴咏梅系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定及时足额履行了放款义务，被告亦应按合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告罗勇未按约偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告依据《借款人（保证人）及配偶承诺书》及《个人借款保证合同》约定要求被告自贡市德利物流有限公司、吴咏梅承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告对复利的计收方式，本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》对复利的计收基数约定不明，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院确认复利的计收基数应仅为正常利息即借款合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因罚息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公；关于原告主张被告支付违约金的诉请，本院认为，原告主张被告支付逾期罚息及复利的诉请已具有违约金性质，被告实质上已承担了违约行为的法律责任，故本院对原告的该项诉请不予支持；原告主张被告支付实现债权发生的费用的诉请既未提出明确金额，亦未提交相应证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗勇于本判决生效之日起五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金354305.47元及利息、罚息、复利（利息、罚息按照合同约定计收，复利的计算基数应以正常利息即借款合同期内的应付利息计收，不包括逾期罚息）；
二、被告自贡市德利物流有限公司、吴咏梅对被告罗勇的上述还款义务向原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6615.00元，由被告罗勇、吴咏梅、自贡市德利物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 付 毅
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 余 江
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 杰
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执保13号
申请人：吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：张丽伟，系董事长。
委托代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员，住临江市。
被申请人：赵淑香，女，1968年3月13日出生，住临江市。
关于申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司与被执行人赵淑香借款合同纠纷一案，申请人吉林临江农村商业银行股份有限公司于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对赵淑香在吉林临江农村商业银行股份有限公司账户予以保全，吉林临江农村商业银行股份有限公司诉前财产保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人吉林临江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定作出（2018）吉0681财保13号民事裁定书且已发生法律效力。
在执行过程中本院依法强制冻结赵淑香在吉林临江农村商业银行股份有限公司市府路支行开立的（账号：6231810013600XXXX44）账户存款10万元，冻结期限为一年。
本院认为，（2018）吉0681财保13号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司诉讼保全请求全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
临江市人民法院作出的（2018）吉0681财保13号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十三日
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民申7号
再审申请人(原审原告)：石栓平，女，汉族，1978年4月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县峡口镇峡口村**号。
被申请人(原审被告)：杨海平，男，汉族，1978年1月6日出生，甘肃省临洮县人，农民，甘肃省临洮县康家集乡西沟村杨家社23号。
再审申请人石栓平因与被申请人杨海平同居关系析产纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石栓平申请再审称，原判认定事实及适用法律错误，程序违法，判决不公平。请求撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初1553号民事判决，改判临洮县金泽小区D区13号301室楼房一套归申请人所有，夏利N5小轿车一辆归被申请人所有，诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为，本案诉争的临洮县金泽小区D区13号301室楼房一套、夏利N5小轿车一辆，是石栓平与杨海平同居期间共同出资购买，属于石栓平与杨海平同居期间共有财产，原审依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定,按照一般共有财产处理并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。石栓平主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石栓平的再审申请。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年三月二十一日
书记员 焦映萍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2558号
罪犯张虎，男，1991年5月28日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年8月20日作出(2012)绍刑初字第661号刑事判决，以被告人张虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张虎在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张虎在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张虎准予减刑一年二个月（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
代理审判员 王琳
代理审判员 朱芸
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张欣
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢58号
申请执行人杨绍忠，男，1958年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被执行人马光洪，男，1978年12月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。
申请执行人杨绍忠与被执行人马光洪劳务合同纠纷一案于2016年9月12日审结。该案（2016）鲁0213民初3303号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币40000元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案案款，申请执行人向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初3303号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 张群生
审判员 李恒义
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 晨
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3079号
原告卢丙启,男,1958年4月生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人刘玉环，江苏苏博律师事务所律师。
被告张战,男,1994年5月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告卢丙启诉被告张战机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告卢丙启及其委托诉讼代理人刘玉环到庭参加诉讼。被告张战经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丙启向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失215393.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日18时15分，被告张战驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿珍珠北行驶至珍珠北美丽新城路段时，与卢丙启驾驶的电动三轮车发生相撞，致原告受伤，两车受损。原告伤情经鉴定为九级伤残。事故发生后经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，张战负全部责任，卢丙启无责任。
被告张战未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日18时15分，在溧水区××路××新城路段，张战驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿珍珠北行驶至珍珠北美丽新城路段时，与卢丙启驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成卢丙启受伤，两车受损的道路交通事故。2016年8月8日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告张战负该事故全部责任，原告卢丙启无责任。
原告卢丙启受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、左肱骨外科颈骨折；2、左侧肋骨骨折；3、全身多处软组织挫伤。2017年3月21日，原告经南京康宁司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人卢丙启左肱骨近端粉碎性骨折致左上肢部分丧失功能构成九级伤残；2、被鉴定人卢丙启误工期限以伤后210日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。
上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院门诊病历、医疗费票据、用药清单、出院记录，南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书，泗县瓦坊乡小薛村村民委员会证明，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任的承担，本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告张战负该事故的全部责任，原告卢丙启不负该事故的责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。由于被告张战驾驶的苏Ａ×××××小型客车未投保交强险，故对原告卢丙启因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由被告张战在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告按责全额承担。
对本案中原告主张的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：
1、关于医疗费，原告提供的医疗费票据金额为560元，本院予以认定；
2、关于住院伙食补助费，原告共计住院17天，每天按20元计算，本院认定住院伙食补助费为340元（17天×20元/天）；
3、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为90日，每天按20元计算，本院认定营养费为1800元（90天×20元/天）；
4、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为90日，参照当地护工工资标准，每天按80元计算，本院认定护理费为7200元（90天×80元/天）；
5、关于误工费，原告提供了南京市溧水丁亭餐馆的证明，以证明其每月工资为3400元，但原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；原告经司法鉴定的误工期限为7个月，参照本院所在地最低工资标准1890元/月计算，本院认定误工费为13230元（7个月×1890元/月）；
6、关于残疾赔偿金，参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为160608元（40152元×20年×20%）；
7、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为6000元；
8、关于交通费，原告虽未举证证明，但该项费用是当事人必须支出的费用，本院酌情认定为200元；
9、关于鉴定费2560元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定。
综上，原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为192498元，首先应由被告张战在交强险医疗费用赔偿限额2700元（本案含医药费560元、住院伙食补助费340元、营养费1800元，合计2700元）、死亡伤残赔偿限额110000元（本案含护理费7200元、误工费13230元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金6000元、交通费200元，合计187238元）范围内承担赔偿责任。即应由张战在交强险限额内赔偿原告112700元（医药费用赔偿限额2700元+死亡伤残赔偿限额110000元）。其余79798元，由被告张战按责全额赔偿；以上共计被告应赔偿原告卢丙启192498元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张战应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告卢丙启192498元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2265元、诉讼保全费1020元、公告费260元，合计3545元，由被告张战承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4530元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王白梅
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 朱 萍
二〇一七年十月十六日
见习书记员 高 雅
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执576号
申请执行人徐某某。
被执行人徐某某。
申请执行人徐某某申请执行被执行人徐某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422民初642号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人徐某某发出执行通知，责令被执行人徐某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，无法采取其他强制措施，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初642号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王君强
代理审判员 张宿一
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 项博文
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182财保36号
申请人：吴礼轩，男，1994年10月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：刘新星，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所律师。
被申请人：叶翠枫，女，1981年12月2日出生，汉族，住长乐市。
申请人吴礼轩与被申请人叶翠枫申请诉前财产保全一案，申请人于2017年11月24日向本院提出保全申请，请求查封叶翠枫坐落于福州市马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区30#楼2904单元的房产（产权证号：榕房权证FZ字第15019214-2）。申请人的上述保全申请已由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封叶翠枫坐落于福州市马尾区的房产（产权证号：榕房权证FZ字第15019214-2），查封期限为二年。
保全申请费人民币3520元，由申请人吴礼轩负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 林赛明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 荧
附：本案适用的主要法律条文及延长期限申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保存财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保存措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特66号
申请人：马俊，男，1980年9月1日出生，汉族，住固始县。
申请人：毛军杰，男，1980年11月20日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年3月6日立案受理申请人马俊、毛军杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月22日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
此次事故导致的双方损失费用，以保险公司定损赔付为准。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马俊与毛军杰于2018年1月22日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年三月六日
书记员 何祥辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0402执555号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地赤峰市红山区。
负责人：苏存孝，行长。
被执行人：万井刚，男，1963年2月2日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人：武井风，女，1964年2月9日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人：贺春祥，男，1966年6月21日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人：杨瑞侠，女，1968年7月18日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人：杨向东，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人：李雅辉，女，1982年2月6日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行与万井刚、武井风、贺春祥、杨瑞侠、杨向东、李雅辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人万井刚、武井风、贺春祥、杨瑞侠、杨向东、李雅辉下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 张春玉
审判员 赵瑞新
二〇一七年六月二十日
书记员 刘柏安