wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初3932号之一
原告：冯国良。
被告：袁兴帅。
原告冯国良与被告袁兴帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。因被告袁兴帅无法通过直接、邮寄或其他方式送达需公告送达，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2018年1月31日公开开庭审理，原告冯国良到庭参加诉讼，被告袁兴帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。同日，原告冯国良向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告冯国良自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯国良撤回对被告袁兴帅的起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，公告费300元，合计463元,由原告冯国良负担。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 杨金云
人民陪审员 黄梅珍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵 庆
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执807号
申请执行人：王文杰，女，1978年2月4日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省界首市王集镇杨寨行政村杨寨**号，住安徽省临泉县城关镇城中南路119号
被执行人：周洪忠，男，1966年12月22日生，汉族，个体工商户，住安徽省临泉县城关镇周庄新村八巷**号。
王文杰与周洪忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，阜阳市中级人民法院于2016年7月11日作出的（2016）皖12刑终177号刑事附带民事判决确认，周洪忠赔偿王文杰经济损失9009.16元，该判决书已经发生法律效力。因周洪忠未按期履行义务，王文杰于2016年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周洪忠在临泉县人民检察院有赔偿保证金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周洪忠在临泉县人民检察院的赔偿保证金9009.16元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一六年九月二日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初4611号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：夏凤云，女，1984年10月08日出生，蒙古族，住安徽省合肥市新站区。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告陈刚、夏凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的委托诉讼代理人陈琰、被告田辉到庭参加了诉讼，被告陈刚、夏凤云经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告借款本金279397.39元、及利罚息49433.74元(利罚息暂算至2016年6月17日，期后按照借款合同约定计算）;2.判令两被告向原告支付律师费23018元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，两被告与原告签订《个人旅游借款合同》，约定两被告向原告借款300000元，借款期限12个月，自2014年1月22日至2015年1月22日，具体以借款借据记载为准。借款年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款用途为旅游消费支出；借款偿还方式为到期还本法，到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；被告不按时偿还借款本息，原告可解除借款合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。原告贷款发放后，被告逾期未归还贷款本息，已严重损害原告利益。原告催要未果，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告陈刚、夏凤云未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：个人旅游借款合同、个人贷款业务下柜通知书、借款借据、结婚证、证明、律师代理合同、律师费发票、转账凭证，诉讼案件律师费用表。被告陈刚、夏凤云未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为，原告就起诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，借款合同系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。原告所主张的律师代理费系合同约定，且已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告陈刚、夏凤云于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金279397.39元、利息、罚息49433.74元（利息、滞纳金暂计算至2016年6月17日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）及律师费23018元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为6657元，公告费200元由被告陈刚、夏凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 张际华
人民陪审员 郭茂全
二〇一六年十月八日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初390号
原告：叙永县道禾装饰设计有限公司，住所地：叙永县叙永镇梁家湾二期工程叙府苑1号楼，统一社会信用代码：91510524MA622GBW6A。
法定代表人：陈虹谷。
委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。
被告：陈晓英，女，生于1971年5月11日，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。
原告叙永县道禾装饰设计有限公司诉被告陈晓英确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告四川道禾装饰设计有限公司的法定代表人陈虹谷及委托代理人李泳，被告陈晓英及其委托代理人赵红旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判决原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：2017年4月原告承建叙永川滇黔商贸城六号二楼二号营业房的装饰装修工程，原告应曾天才（又名曾晓强）的请求，将其中的贴地板砖工程交由曾天才施工，双方口头约定，由曾天才负责贴地板砖，按实际完成工程量计付工程价款。工程施工过程中，曾天才告之原告，由其雇请的被告即曾天才岳母在工程施工过程中受伤。原告不认识被告，也没有雇请被告为自已工作。被告向叙永县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系，叙永县劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原告与被告之间存在劳动关系，原告不服，诉至法院。
被告辩称：双方存在事实劳动关系。被告于2017年4月到原告承包的叙永县川滇黔商贸城六号二楼二号的装饰工程处工作，从事贴地板砖工作。口头约定，工资实行计件工资，工程完工后按平方计算工资。2017年4月9日，被告在工作中受伤。
本院经审理认定事实如下：原告承建叙永川滇黔商贸城六号二楼二号的装饰工程，被告陈晓英于2017年4月1日到原告处工作，从事贴地砖工作，双方未签订书面劳动合同。2017年4月9日被告在叙永川滇黔商贸城六号二楼二号工作时受伤，即送往医院治疗。被告陈晓英向叙永县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2017年12月26日叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出叙劳人仲案﹝2017﹞150号裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
上述事实有：叙永县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出叙劳人仲案﹝2017﹞150号裁决书及送达回证及庭审笔录予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，虽未签订书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分，可以认定双方存在劳动关系。本案中，原、被告对双方符合法律、法规规定的主体资格无异议，原告承建的叙永川滇黔商贸城六号楼的装饰工程，被告在原告承建的上述工程务工，所从事工作是原告业务组成部分，被告有理由认为用人单位为原告并由具体人员经办。原告认为涉案装饰工程部份已承包给曾天才，故其与被告之间不存在劳动关系的主张。本院认为，原告未提供涉案装饰工程承包合同，曾天才不认可与原告之间存在承包关系，原告亦未提供充足证据证明其主张，故对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、驳回原告叙永县道禾装饰设计有限公司的诉讼请求；
二、确认原告叙永县道禾装饰设计有限公司与被告陈晓英存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告原告叙永县道禾装饰设计有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姜平
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩玮
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初96号
原告：贺某，女，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
委托代理人：李某，男，陕西省安塞区人，现住安塞区，系原告之子。
被告：曹某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
委托代理人：曹某一，男，汉族，陕西省安塞区人，��安塞区，系被告曹某之兄。
原告贺某诉被告曹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告贺某及委托代理人李某、被告曹某及委托代理人曹某一均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：医药费47251.34元、住院伙食补助2000.00元、营养费2000.00元、护理费12000.00元、交通费2160.00元、误工费2400.00元、残疾赔偿金62568.00元、后续治疗费23000.00元、精神损害抚慰金6000.00元、鉴定费1100.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年9月20日下午3时lO分许，被告驾驶一辆无牌二轮摩托车在安塞区滴水沟村路段将原告碰伤，造成原告身体多处骨折，经安塞区交警队现场勘验，作出塞公交认字【2017】第259号道路交通事故认定书，认定：被告曹某负此事故的全部责任，原告贺某无责任。事后，原告送往延安市人民医院进行手术治疗，住院24天，共花费医疗费47251.34元（此款被告付2000.00元，其余均由原告垫付）。在住院期间，医院多次下发催款通知书，被告不闻不问，原告无奈，在伤口未完全愈合的情况下，提前出院。
2018年1月3日，原告贺某经陕西中金司法鉴定中心鉴定为一处九级伤残，两处十级伤残。
原告在延安市人民医院手术治疗，进行了钢板钢针的固定术，一年后又面临二次手术，因原告脚部受伤行走不便，一只手臂无法活动，长期需人照顾，使原告债台高筑，现在生活已成问题。在万般无奈的情况下，向贵院提起诉讼，希望能尽快处理���盼。
原告向本院提供如下证据材料：
一、身份证、户口簿复印件各1份，证明原告的基本简况。
二、塞公安认字【2017】第259号道路交通事故认定书1份，证明被告曹某负该起事故的全部责任，原告无责任。
三、住院病案1份，证明原告因本次交通事故诊断为全身多发骨折、左肱骨粉碎性骨折等。
四、医疗费票据2张、交通费票据42张、鉴定费票据1张，证明医疗费47251.34元、交通费2160元、鉴定费1100元。
五、陕西中金司鉴中心【2017】临鉴字第3526号鉴定意见书1份，证明原告因本次交通事故造成一处九级伤残，两处十级伤残。
六、社区居住证明1份，证明原告在安塞区滴水沟居住。
七、后续治疗费证明1份，证明原告二次手术取钢板还需花费25000.00元左右。
被告曹某辩称，发生交通事故是事实，伤残鉴定等级过高，交通费过高，精神抚慰金被告不同意承担，护理费过高，医疗费等各项费用依法判决。
被告向本院提供如下证据材料：
一、身份证1份，证明被告的主体适格。
二、收条1份，证明被告向原告支付过2000.00元。
本院经审理后认定如下事实：2017年9月20日15时lO分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶一辆无牌二轮摩托车在安塞区滴水沟村路段时与行人贺某发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告经延安市人民医院诊断为：“1、左肱骨外科颈粉碎性骨折；2、左肱骨踝上骨折；3、左桡骨远端骨折；4、左胫腓骨骨折。”住院治疗23天，支出医疗费47251.34元，住院期间，被告支付2000.00元。2017年9月29日，安塞区公安局交通警察大队作出塞公交认字【2017】第259号道路交通事故认定书，认定：“驾驶人曹某负此事故全部责任，贺某无责任。”
2018年1月3日，原告贺某经陕西中金司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人贺某此次外伤后左肱骨外科颈粉碎性骨折致左肩关节功能丧失达50%以上（未达75%），评定为九级伤残；2、被鉴定人贺某此次外伤后左肱骨踝上骨折致左肘关节功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残；3、被鉴定人贺某���次外伤后左桡骨远端骨折致左腕关节功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残。
关于具体的损失数额，根据原告提供的相关证据，结合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，经本院审查确定为：医药费47251.34元、住院伙食补助2000.00元、护理费3887.00元、交通费1000.00元、残疾赔偿金62568.00元，共计116706.34元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告曹某未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车上道路行驶不注意行驶安全是造成本次交通事故的直接原因，安塞县（区）公安局交通警察大队认定：驾驶人曹某应负此事故的全部责任，行人贺某无责任，程序合法，双方均未对事故认定提出复议，对此本院予以确认。对原告主张的误工费、营养费，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。对原告主张的后续治疗费，因其仅提供了延安市人民医院的诊断证明，未能提供具有鉴定资质的鉴定意见予以证明，且该费用未实际产生，本院不予支持。原告主张的交通费过高，经本院审查酌定为1000.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告曹某赔偿原告贺某各项经济损失116706.34元（其中：医药费47251.34元、住院伙食补助2000.00元、护理费3887.00元、交通费1000.00元、残疾赔偿金62568.00元，被告曹某已付2000.00元）；
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。
上述第一项给付内容于本判决生效后十���内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911.00元，减半收取455.50元，鉴定费1100.00元，由被告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年三月十二日
书记员 高毛毛
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初823号
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司,住所地：成都市金牛区马家花园路2号。
法定代表人刘斌。
委托代理人戴良建，男，汉族，1981年12月5日出生，该公司员工,住江苏省扬州市江都区。特别授权代理。
被告曾超,男,汉族,1987年3月15日出生,住四川省内江市市中区。
被告李黎,女,汉族,1987年12月20日出生,住四川省内江市市中区。
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称中铁瑞城物业公司）与被告曾超、李黎物业服务合同纠纷一案，原告中铁瑞城物业公司起诉至成都市金牛区人民法院，成都市金牛区人民法院审查后作出（2016）川0106民初7385号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁瑞城物业公司的委托诉讼代理人戴良建到庭参加诉讼。被告曾超、李黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中铁瑞城物业公司诉称，原告2012年10月24日与成都市盈庭置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为盈庭置业有限公司开发销售的“xxxx”小区提供前期物业管理服务。2014年9月23日，二被告作为“xxxxB区”***号房屋的买受人与原告签订《前期物业管理服务协议》（下称《物管协议》），约定原告为二被告所购买的房屋提供物业管理服务。《物管协议》约定了双方的权利义务，并约定了服务标准、交费时间和逾期违约金等。此后，原告按《物管协议》的约定提供了物业管理服务，但被告却自2015年1月1日起至今无理长期拖欠应向原告交纳的物业服务费，经原告多次催缴，未果。上述事实充分说明，被告违约拖欠服务费用，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不再继续收到侵害，向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告按《前期物业管理服务协议》约定向原告支付2015年1月1日后的物业服务费（暂计算至2016年9月30日为5054.70元）；2、二被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金（按拖欠金额每日万分之二的标准，暂算至2016年5月30日为3436.47元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告曾超未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告李黎未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，曾超、李黎与成都市盈庭置业有限公司（以下简称盈庭置业公司）签订了编号为A3-124的《商品房买卖合同》，约定曾超、李黎购买盈庭置业公司开发建设的“xxxx”***号房屋。合同同时载明：出卖人依法选聘中铁瑞城物业公司为前期物业服务公司，前期物业管理期间，物业服务费为每平方米1.8元/月，买受人同意由出卖人选聘的物业管理企业提供前期物业服务。
2014年9月23日，曾超、李黎与中铁瑞城物业公司温江分公司签订《“xxxx”前期物业管理服务协议》编号为A3-124的，约定由中铁瑞城物业公司温江分公司提供自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。约定的物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护服务、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理及其他公共服务、代办服务、特约服务等。合同第四条第二款约定：“物业管理费从商品房买卖合同约定交房之日起计，乙方在办理交房手续时须全额支付首期3个月物业管理费。”约定的物业服务费用标准为：电梯住宅按建筑面积1.80元/㎡/月计收。
曾超、李黎每月的住宅物业费为240.70元，其向瑞城物业公司交纳的住宅物业费交纳至2014年12月，2015年后未再交纳。
2016年4月、2016年11月，中铁瑞城物业公司向曾超发出催收物业服务费的缴费通知书。
以上事实，有原被告陈述、当事人身份信息和工商登记信息、A3-124《商品房买卖合同》、《“xxxx”前期物业管理服务协议》、物业服务费收据、催缴通知书及快递单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，中铁瑞城物业公司在“xxxx”小区提供物业管理服务，有权按照与业主签订的《物管协议》向业主收取约定的物业服务费用。对于瑞城物业公司主张曾超、李黎支付2015年1月1日至2016年9月30日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
中铁瑞城物业公司主张按照《物管协议》的约定，从逾期之日起按每天以当期应交费用总额的万分之二交纳违约金。本院认为，曾超、李黎未按《物管协议》的约定交纳住宅物业服务费，构成违约，应当向中铁瑞城物业公司支付违约金。庭审中中铁瑞城物业公司主动将违约金调整为万分之二，本院予以支持。按《物管协议》约定，曾超、李黎每季度应交纳的住宅物业服务费为722.1元，应交纳的时间为当季度的1月5日前、4月5日前、7月5日前、10月5日前。故违约金的计算方式为：自2015年1月1日开始，以当季累计未交纳的物业服务费为基数，按每日万分之二，分段计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告曾超、李黎于本判决生效之日起五日内向原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司支付2015年1月至2016年9月的住宅物业服务费5054.70元；
二、被告曾超、李黎于本判决生效之日起五日内向原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司支付违约金，计算方法为：以当季累计未交纳的物业服务费为基数，从2015年1月1日始分段计算至本金付清之日止（2015年1月5日至2015年4月5日基数为722.1元，2015年4月6日至2015年7月5日基数为1444.2元，以此类推至2016年7月5日。2016年7月5日至本金付清之日止基数为5054.7元），以每日万分之二为标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曾超、李黎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 肖 莹
人民陪审员 张先梅
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李俊瑶
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初604号
原告朱惠平，女，1977年10月26日生，汉族，安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告安顺市西秀区人民政府虹山湖二期改造项目建设指挥部。住所地：安顺市西秀区东山路。
负责人谭刚。
原告朱惠平与被告安顺市西秀区人民政府虹山湖二期改造项目建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。
原告朱惠平向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告继续履行《房屋征收补偿协议书》，向原告交付位于“世通和府”2栋2单元17楼2号（面积118.66平方）房屋，并协助原告办理该房屋不动产权属登记过户手续。2、请求依法判令若因被告无法向原告履行该房屋交付义务的，被告承担违约责任，向原告支付经济损失人民币593300元。3、请求依法判令被告因“一房二卖”承担赔偿责任，向原告支付赔偿款593300元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，原、被告双方签订《房屋征收补偿协议书》，约定被告安置原告位于“世通和府”2栋2单元17楼2号（面积118.66平方）房屋一套，作为原告居住使用，并承诺于2016年12月30日前由被告将上述房屋正式交付给原告，产权证办理到原告名下。2017年1月，原告发现被告将该安置房屋另行出卖给第三人。原告多次向被告主张权利，均未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为：安顺市西秀区人民政府虹山湖二期改造项目建设指挥部系安顺市西秀区人民政府成立的临时机构，其权利义务的承受者是安顺市西秀区人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，安顺市西秀区人民政府虹山湖二期改造项目建设指挥部与原告签订的《房屋征收补偿协议书》，属于行政协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱惠平的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李 净
二〇一八年三月二十日
书记员 田小冉（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终80号
上诉人（原审被告）：杨凯，男，1965年9月12日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：张斌，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高守民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都市邛崃凯祥车业有限公司，住所地：邛崃市临邛镇洪川村2组。
法定代表人：张薇薇，总经理。
委托诉讼代理人：张斌，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高守民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江平，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
上诉人杨凯、成都市邛崃凯祥车业有限公司因与被上诉人江平民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因出现了新的证据，导致本案认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2761号民事判决；
二、本案发回四川省邛崃市人民法院重审。
上诉人杨凯、成都市邛崃凯祥车业有限公司预交的二审案件受理费13700元予以退回。
审判长 王卫红
审判员 李婧杰
审判员 姚 兰
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴春梅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初406号
申请人：平原传时光能科技有限公司，住所地：平原县龙门经济开发区。
法定代表人：张玉刚，公司经理。
委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。
被申请人：车韦鹏，住址：德州市。
被申请人：刘伟，住址：德州市。
申请人平原传时光能科技有限公司与被申请人车韦鹏、刘伟买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟名下大众牌轿车予以查封，申请人自愿以自有的小型客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘伟名下大众牌轿车。
二、查封申请人平原传时光能科技有限公司自有的小型客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 明
二〇一八年二月十二日
书记员 田文雅
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京03行终336号
上诉人（一审原告）于俊启，男，1953年9月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇府前街21号。
法定代表人田长丰，局长。
委托代理人岳立军，北京市公安局平谷分局干部。
委托代理人刘长全，北京市公安局平谷分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局北京市刑事科学技术研究所，住所地北京市西城区半步桥街44号B座。
负责人钟涛，主任。
委托代理人刘刚，北京市公安局北京市刑事科学技术研究所工作人员。
委托代理人黄珏，北京市公安局北京市刑事科学技术研究所工作人员。
上诉人于俊启因诉北京市公安局平谷分局（以下简称平谷公安分局）、北京市公安局北京市刑事科学技术研究所（以下简称刑事科学技术研究所）要求撤销文检鉴定一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
于俊启诉至一审法院称，2007年因京平高速公路修建占用了于俊启宅院，拆迁补偿款被时任拆行办王××利用改指纹和签字方式拿走，于俊启2007年5月31日签字，2007年6月12日才拿到《北京市宅基地房屋拆迁货币补偿协议》。2009年8月，于俊启申请平谷公安分局做笔迹鉴定，鉴定前，于俊启书写了三份检材样本，交给了当时夏各庄民警路××。但在文检鉴定书中，没有于俊启书写的三份检材。平谷公安分局委托单位提供的文检鉴定书中没有中华人民共和国监制的司法鉴定许可证和证号。平谷公安分局委托的鉴定部门不是按科学技术鉴定，而是按于俊启对王××进行诽谤作出的鉴定结果。刑事科学技术研究所出示的鉴定无科学依据、无事实依据、证据不完整，超越职权范围，鉴定结果不真实。请求撤销京公刑技鉴（文）字[2009]第642号文检鉴定书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应符合法定条件。本案中，刑事科学技术研究所并非行政机关，经释明后，于俊启坚持将其列为被告。于俊启要求撤销文检鉴定书的请求事项并非行政审判审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回于俊启的起诉。
于俊启不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：上诉人申请平谷公安分局就《北京市宅基地房屋拆迁货币补偿协议》上诉人签名进行笔迹鉴定，刑事科学技术研究所出具的鉴定书无科学依据、无事实依据、证据不完整，超越职权范围，鉴定结果不真实。此外，上诉人认为刑事科学技术研究所与北京市公安局是对口机关，因此是行政机关。故一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应符合法定条件。本案中，刑事科学技术研究所并非行政机关，经法院释明后于俊启仍坚持将刑事科学技术研究所列为被告，且于俊启所诉事项即要求撤销文检鉴定书的请求亦不属于行政审判审查范围。故一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定裁定驳回于俊启的起诉并无不当，本院应予维持。于俊启的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 杨 旸
代理审判员 陈金涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 郝 丹
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂9006民初1512号
原告：朱社平，男，1966年2月20日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，乡镇瓦匠，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：胡松平，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告：湖北兴达建筑工程有限公司。住所地：天门市竟陵西湖新村**号。
法定代表人：裴义明，总经理。
委托诉讼代理人：吴华平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
原告朱社平与被告湖北兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员陈红波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱社平及其委托诉讼代理人胡松平，被告兴达公司的委托诉讼代理人吴华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱社平向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《建筑工程单向承包合同书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，湖北省汉一房地产有限公司与被告订立建筑工程《协议书》，将其开发的天门市皂市康苑小区建筑私人住宅工程承包给被告，之后被告员工韦落新代表该公司于2014年11月18日与原告签订《建筑工程单项承包合同书》，约定将12栋房屋转包给原告施工建设（实际转包10栋），同时约定原告及工人在施工过程的安全责任由原告自行负责。其工程内容为基础、主体、粉刷等，方式是包工不包料，每房建筑面积222平方米，每平方米工钱168元，即10栋工钱37万余元。在工程建设期间，被告未经原告同意擅自将约定的房顶装模工程承包给他人。2015年3月31日，原告在施工房顶混凝土浇筑时，由于装模质量出现问题而致模板有漏洞，而承包模板工程的护模工当天没有到场，韦落新的监工指派原告去堵塞漏洞，原告在堵漏时身体失去重心致跌倒受残。据了解，被告具有一定的建筑施工资质，而原告无任何施工资质，依据《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《合同法》第53条，原告与被告签订的《建筑工程单向承包合同书》无法律效力。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告兴达公司辩称：1、原、被告签订的《建筑工程单向承包合同书》属于承揽合同，且已履行完毕，原告的诉请没有法律依据，也没有实际意义；2、原告长期从事建设工程承包工作，此次也是原告主动要求承揽该工程，即使合同无效，全部过错也在原告；3、原告诉称的在护模过程中受伤不是客观事实，原告在承揽过程中被人推下受伤是客观事实；4、原告承包的工程属于村庄建设范围内农民自建的低层住宅，不需要承包人具备建设施工资质；5、一旦法院认定承包合同无效，法院应对有过错的一方的取得的非法所得予以没收或收缴。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，湖北省汉一房地产有限公司将其开发的天门市皂市康苑小区建筑私人住宅工程承包给被告，同年11月18日，原告与被告的员工韦落新签订《建筑工程单项承包合同书》，约定：被告将皂市康苑小区12栋房屋的建设工程采取包工、包机械设备、包安全生产设施不包料的方式承包给原告施工，工程内容包括：包基础工程、主体工程、粉刷、坡层面、地坪、层面、就地回填等，不包水电安装、不包防水、不包门窗，涨价不涨价，降价不降价，用塔吊，每平方168元；工期从2014年11月18日至2015年2月18日，除遇人力不可抗拒的因素外，工期不得延迟；被告按施工的形象进度分期付款，工程完工后，原告按规定留工程款的2%作为质保金。合同签订后，原告实际施工了10栋房屋，被告亦按约支付了工程款。因双方对于合同性质及合同效力存在争议，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《建筑工程单项承包合同书》系双方当事人真实意思的表示，但被告作为承包人将工程分包给不具备相应资质条件的原告，违反了法律的强制性规定，该合同属于无效合同。因此，原告要求确认《建筑工程单项承包合同书》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该工程属于村庄建设范围内农民自建的低层住宅，不需要承包人具备建设施工资质，原、被告之间属于承揽合同关系的意见，与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳；被告还辩称即使合同无效，全部过错也在原告，要求法院应对有过错的一方的取得的非法所得予以没收或收缴的意见，因被告未提供相应证据予以证实，本院依法不予采纳；被告还辩称原告诉称的在护模过程中受伤不是客观事实，原告在承揽过程中被人推下受伤是客观事实的意见，属于另一法律关系，与本案无关，本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告朱社平与被告湖北兴达建筑工程有限公司于2014年11月18日签订的《建筑工程单项承包合同书》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱社平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 陈红波
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄良红
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初445号
原告：唐晓琼，女，1966年7月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，女，蓬安县徐家司法所工作人员。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告唐晓琼与被告刘可法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告唐晓琼在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐晓琼撤诉处理。
审判员 胡文军
二〇一八年二月十四日
书记员 钟 瑜
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初1402号
原告:西安市临潼区吴中建筑器材租赁站，住所地：西安市临潼区秦陵办砖房村新兴组。
负责人：吴贵明，男，1953年4月17日出生，住西安市临潼区，系该租赁站经营者。
被告：汪新利，男，1963年4月5日出生，住西安市临潼区。
原告西安市临潼区吴中建筑器材租赁站与被告汪新利租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告西安市临潼区吴中建筑器材租赁站于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安市临潼区吴中建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安市临潼区吴中建筑器材租赁站负担。
审判员 任争国
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵锋利
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初625号
原告：郑雄，男，汉族，1975年4月24日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐家权，四川省蓬安相如法律服务所法律工作者。
被告：蓬安县阳光出租汽车有限公司，住所：蓬安县相如镇丝绸街2号（工商银行三楼）。统一社会信用代码：91511323565684614D。
法定代表人：杨洋。
第三人：杨明确，男，1966年4月6日出生，住四川省南充市顺庆区。
第三人：刘建明，男，1969年11月2日出生，住四川省南充市高坪区。
原告郑雄与被告蓬安县阳光出租汽车有限公司、第三人杨明确、刘建明股东责任确认纠纷一案,本院于2018年2月24日立案。原告郑雄于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郑雄的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑雄撤诉。
案件受理费减半收取4,400元，由原告郑雄承担。
审 判 长 罗学文
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 郑超琼
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 艳
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1221执466号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地渑池县会盟路中段。统一社会信用代码9141122167167716XD（1-1）。
法定代表人：呼延金富，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：上官勇战，该行职工，代理权限为一般代理。
被执行人：上官健，男，1988年8月20日生，汉族，住渑池县。
被执行人：王立军，男，1969年4月24日生，汉族，住渑池县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告上官健、王立军金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。2018年4月5日向渑池县房产管理所查询到被执行人均无房产，通过网络司法查控，被执行人确无车辆、有价证券、股票等财产可供执行。申请执行人于2018年6月20日书面向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊锋
审判员 毛克信
审判员 关舒予
二〇一八年六月二十日
书记员 王 蒙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初1350号
原告ＸＸ晨，男，汉族，1995年6月14日出生，住河南省内黄县。
委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。
被告张海军，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省安阳县。
被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码914105056659909771。
法定代表人李万英，董事长。
委托代理人史俊锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。
法定代表人校容春，董事长。
委托代理人羊陆元，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市历下区，系该公司员工。
委托代理人靳红杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南京市栖霞区，系该公司员工。
原告ＸＸ晨诉被告被告张海军、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司（以下简称被告鸿盛公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称被告中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有涛、被告张海军、被告鸿盛公司委托代理人史俊锋、被告中建八局委托代理人靳红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费7638.5元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海军说正弘国际广场项目（郑州市东风路与花园路交叉口西南角）有个消防喷淋工程，他是以被告鸿盛公司名义分包的活，该工程的总承包是被告中建八局。让原告跟着被告张海军干，原告和被告张海军签订了合同，约定了工资、工作时间等有关标准。原告从2017年2月17日开始在正弘国际广场项目消防喷淋工地施工，辛辛苦苦的干到了2017年6月30日，但被告拒不与原告按照约定结算工资。原告与工友们先后到金水区信访局、郑州市建委、郑州市劳动局等部门投诉，均未得到有效解决，无奈之下，原告只有起诉至法院，望依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合同书原件一份；
2、被告中建八局在正弘国际广场工地公示的信息照片打印件；
3、被告鸿盛公司出具的授权委托书打印件；
4、17名原告相互作证证言；
5、欠条原件。
被告张海军答辩称：合同书签订的时候，合同书上并没有这么多人，原告有添加。且，我针对每个实际施工人出的有欠条，原告主张的金额也和欠条不符合，我愿意按照当初出具欠条的金额给付劳务费。
被告鸿盛公司答辩称：我和被告张海军系雇佣关系，公司是在收到起诉状、传票之后才知道有欠薪的事情，我愿意按照被告张海军出具欠条的金额给付劳务费。
被告中建八局答辩称：1、被告中建八局为蓝堡湾正弘国际广场项目的总承包单位，本项目发包人为金基不动产（郑州）有限公司。原告工作范围为该项目的消费喷淋工程，该部分属他方承包范围，被告中建八局已于2016年4月19日收到发包人发出的消防工程中标通知书，中标单位为中建八局第一建设有限公司，并不属于被告中建八局施工范围。2、根据发包人与中建八局第一建设有限公司承包合同相关内容，工程款支付由发包人直接支付给该专业分包，被告中建八局无相应付款义务。3、根据原告诉状相关内容，原告受雇于被告鸿盛公司，被告中建八局和该劳务分包单位无合同关系。综述，原告与被告鸿盛公司的欠款纠纷和被告中建八局并无直接关联，被告中建八局没有相应资金支付义务。
三被告为支持其答辩理由，共同向本院提交以下证据：
1、劳务工资表原件一份；
2、欠条复印件17张。
经审理查明：王建民代表原告等十八人与被告张海军签订《合同书》一份，主要约定原告的工资老板包吃包住费用净工资为140元；工人每月生活费1000元等。后原告开始在被告中建八局承包的蓝堡湾正弘国际广场项目工作。
三被告提交《安阳鸿盛劳务工资明细表》一份，主要载明原告共工作了80.5天，协议工资为120元，应发工资为9660元，已支款项为5200元，未付账款为4460元，协商余款为4460元。
2017年7月27日，被告张海军向原告出具欠条一张，载明今欠到原告劳务费4460元。
原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》载明的工作天数及已支款项金额予以认可，但对劳务费金额并不认可，主张劳务费应以双方合同约定的每日工资金额计算。原告主张的劳务费计算方式为：（合同书约定的每日净工资+双方口头约定的每日17元补助）×工作天数－已支款项。被告张海军当庭认可双方口头约定每日17元的补助。
被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系，被告张海军及被告鸿盛公司均当庭表示愿向原告支付剩余劳务费，但金额应以被告张海军出具的欠条为准。
本院认为：本案涉案《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。被告张海军虽向原告出具了欠条，但欠条载明数额所依据的《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额与双方合同书约定不符，被告的证据不足以证明双方对日工资数额有新的合议或原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额予以认可，故本院认为原告的日工资数额应以《合同书》载明的金额确定。原告与被告张海军均认可双方口头约定原告每日除合同约定的日工资数外还有17元的补助；综上，本院对原告主张的劳务费计算方式予以确认，故被告张海军还应向原告支付劳务费7438.5元。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系、其应承担付款义务，故被告鸿盛公司应与被告张海军对原告的劳务费承担共同付款义务。原告要求被告中建八局承担付款义务依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ晨支付劳务费7438.5元；
二、驳回原告ＸＸ晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 佳
二〇一八年二月十二日
书记员 高丽娟
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初366号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人曹根林，男，1972年5月10日生，汉族，小学文化，个体经商，住苏州市吴江区。被告人曹根林因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年2月7日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人曹根林犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于2018年3月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人曹根林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年1月30日19时许，被告人曹根林醉酒后驾驶小型汽车，由南向北行驶至苏州市吴江区震泽镇十字漾路时，被执勤民警当场查获。
经检验，被告人曹根林血液中乙醇浓度为120mg/100ml。
归案后，被告人曹根林如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人曹根林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人曹根林如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人曹根林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、钱某的证言笔录、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、车辆照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹根林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人曹根林如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人曹根林犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曹根林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年三月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c12fb59c-2358-4c51-88bc-a8cf00b72c5f&imgId=YzEyZmI1OWMtMjM1OC00YzUxLTg4YmMtYThjZjAwYjcyYzVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2018)宁04执19号
申请执行人深圳市某某咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：彭某。
被执行人张某光，男，汉族，1986年7月29日生，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
申请执行人深圳市某某咨询有限公司，申请执行被执行人张某光借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2018年3月5日立案执行。现因被执行人张某光的主要财产地属彭阳县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市某某咨询有限公司申请执行被执行人张某光借款合同纠纷一案由彭阳县人民法院执行。
本案的有关案卷材料移送彭阳县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王爱祖
审判员段克宏
审判员韩飞鹏
二Ｏ一八年三月六日
书记员张萍
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执269号
申请执行人：刘继升，男，汉族，1968年4月29日出生，住临邑县。
被执行人：杨学波，男，汉族，1983年1月10日出生，住临沂。
本院在执行刘继升与杨学波买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁��如下：
终结(2018)鲁1424执269案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。
审判员 黄立欣
二〇一八年四月十九日
书记员 王连华
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初1277号
原告白水县农村信用合作联社。
住所地：白水县杜康中路。
法定代表人姜建鹏，系该合作社理事长。
委托代理人孙宏，系该合作社工作人员。
被告孙亚宏，男，汉族，1962年6月16日生，���白水县西固镇西固村西孙组，农民。
被告董文芳，女，汉族，1964年8月15日生，住址职业同上，系孙亚宏之妻。
被告姜卫民，男，汉族，1955年11月17日生，住白水县冯雷镇新建村**号，农民。
被告麻会芳，女，1957年3月10日生，汉族，住址职业同上，系姜卫民之妻。
被告麻忠军，男，汉族，1972年11月15日生，住白水县西固镇中文化村*组，农民。
被告杨会玲，汉族，女，1971年8月1日生，住址职业同上，系麻忠军之妻。
原告白水县农村信用合作联社与被告孙亚宏、董文芳、姜卫民、麻会芳、麻忠军、杨会玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开���进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人孙宏，被告麻忠军均到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告孙亚宏、董文芳、姜卫民、麻会芳、杨会玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙亚宏、董文芳立即归还借款20万元、约定利息及罚息；2、由被告姜卫民、麻会芳、麻忠军、杨会玲对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告孙亚宏、董文芳夫妻从原告下属西固社借款人民币20万元，期限1年，并由被告姜卫民、麻会芳、麻忠军、杨会玲对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但六被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
被告麻忠军承认原��白水县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
被告孙亚宏、董文芳、姜卫民、麻会芳、杨会玲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告麻忠军均对原告白水县农村信用合作联社所提交的证据即个人借款合同、借款借据、被告身份证明、个人提款申请、放贷通知书以及保证担保合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2014年3月25日，原告白水县农村信用合作联社与被告孙亚宏、董文芳签订《个人借款合同》，约定被告孙亚宏、董文芳从原告白水县农村信用合作联社处借款20万元，借款期限为2014年3月29日至2015年3月28日，借款期限内利率为月利率10.5‰，逾期月利率13.65‰。原告白水县农村信用合作联社与被告姜卫民、麻会芳、麻忠军、杨会玲签订《保证担保合同》，约定被告姜卫民、麻会芳、麻忠军、杨会玲对被告孙亚宏、董文芳的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告孙亚宏、董文芳发放了20万元贷款。被告孙亚宏、董文芳未向原告清偿过本金及利息。现该笔借款已到期，六被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告孙亚宏、董文芳签订的《个人借款合同》，与被告姜卫民、麻会芳、麻忠军、杨会玲签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告孙亚宏、董文芳未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告孙亚宏、董文芳归还借款本金及利息并要求被告姜卫民、麻会芳、麻忠军、杨会玲对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告姜卫民、麻会芳、麻忠军、杨会玲与原告签订《保证担保合同书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故四被告应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙亚宏、董文芳于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金20万元，并按照月利率10.5‰承担从2014年3月29日起至实际清结之日的利息，并按照约定承担罚息；
二、被告姜卫民、麻会芳、麻忠军、杨会玲对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告孙亚宏、董文芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 靳小娟
二〇一六年十一月二日
书记员 杜文斌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0302刑初103号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人孙增芳，女，1983年6月19日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月26日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审。2018年2月12日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人孙增芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2018年3月12日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人孙增芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年底以来，被告人孙增芳在其位于蚌埠市龙子湖区新淮路206号5栋3单元102室住处，使用食用盐、味精、小苏打粉、复合胭脂红、复配着色剂、亚硝酸钠等腌制鸭脯肉销售。2017年10月7日10时许，被害人张某1母亲马某从二钢农贸市场乔某、解某夫妇经营的店铺内购买了乔某从被告人孙增芳处购进的7两腌制的“牛肉片”后，回至家中炒制，被张某1全部食用。当日14时许，张某1出现脸色发白、嘴唇发紫、头晕乏力等症状，在被其父母送至蚌埠医学院第一附属医院就诊后诊断，张某1系亚硝酸盐中毒。2017年10月11日，经蚌埠市食品药品检验中心做出检验：孙增芳调制鸭肉的亚硝酸盐残留量2785mg/kg，判定不符合食品标准要求。
另经查实，被告人孙增芳对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场图、检验报告、结案报告、现场检查笔录、查封扣押决定书、查封扣押物品清单、照片、情况说明、住院病历、户籍证明、抓获经过、证人乔某、解某、张某2、马某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙增芳违反食品安全法规，生产、销售不符合安全标准的食品，致他人食品中毒，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控成立。被告人孙增芳归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙增芳符合缓刑适用条件，本院依法对其适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人孙增芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人孙增芳在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；
三、扣押在案的相关物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦兵
二〇一八年三月二十二日
书记员 唐月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终76号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院
上诉人（原审被告人）盛某超，农民。因本案，于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，同年9月19日被刑事拘留，2015年9月21日被取保候审。2016年1月15日被逮捕，现羁押看守所。
上诉人(原审被告人)盛某飞，农民。因本案，于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，同年9月20日被刑事拘留，2015年10月15日被取保候审。于2016年1月15日被逮捕，现羁押看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人盛某超、盛某飞犯盗窃罪一案，于2016年1月19日作出(2016)苏0722刑初13号刑事判决。原审被告人盛某超、盛某飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）盛某超、盛某飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，对上诉人盛某超、盛某飞定罪准确、量刑适当。上诉人盛某超、盛某飞撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛某超、盛某飞撤回上诉。
江苏省东海县人民法院(2016)苏0722刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 张清磊
代理审判员 路锦辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李双艳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1512号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人:由作奇,现住农安县。
被申请人于2011年12月13日向申请人借款人民币19000元整。约定月利率为10.529167‰,还款时间为2013年2月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金19000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人由作奇应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金19000元及利息。利息自2011年12月13日始至还清时止,按双方约定10.529167‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费92元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩 超
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第713号
本院在执行申请执行人张希广与被执行人烟台兴源木业有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人烟台兴源木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台兴源木业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初20784号
原告:秦郑国，男，1978年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南浩诺企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区国基路。
法定代表人：何娇娇。
原告秦郑国与被告河南浩诺企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦郑国到庭参加诉讼，被告河南浩诺企业管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方2017年12月签订的《代理评审高级职称业务协议书》；2、被告退还原告60000元，并从原告交付款项之日至被告退还60000元之日止按照年息6%赔偿损失，截止2017年8月8日为1500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月份，原告和被告签订了《代理评审高级职称业务协议书》，委托被告为原告及任俊德、张常松、任俊强、李爱伏、任海平、张长友、任章东、胡建平、任武江、侯爱文共计11人代为评审高级职称评审事务。合同约定被告120天内将原告委托事务办理完毕，代理费11万元。原告按照合同约定分别于2016年12月29日向被告交付了30000元代理评审费用。为了骗取原告的信任，在2017年3月13日被告在所谓的县级市延吉市人力资源社会保障网（不知真伪）上进行了高工评审公示，2017年4月原告又向被告交付了30000元代理评审费用。到2017年4月底，按代理评审协议约定，被告应向原告交付代理评审的高工证，经多次催促，被告迟迟不给予交付，2017年5月份原告再次上网查询延吉市人力资源社会保障网（不知真伪）高工评审公示时发现该公示已经消失，才发现自己上当受骗。虽然被告声称2017年2月份已经为原告等11人办理了高级职称评审事务，原告等人已经获得相关行业的高级技术职称，催促让原告交付剩余的5万元代理评审费用。原告2017年5月份开始查阅吉林省相关部门网站，至今并未查到原告等人职称评审通过的政府性文件和权威公示，电话咨询吉林省人事厅及延边州人事局有关人事部门工作人员，被告知，吉林省2017年中高级职称评审工作尚未进行，每年的评审公示会在吉林省人事厅及延边州人力资源和保障局网站进行公示。2016年12月份，被告完全采用欺诈手段与原告签订合同，收取代理评审费用，未按协议约定的时间交付高工证的情况下，在合同约定的剩余款项交付条件未成就情况下，就急不可耐催收剩余款项，是为了进一步欺诈原告。故原告提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《代理评审高级职称业务协议书》一份；
2、《收据》两份；
3、《2017年度延吉市中高级职称评审结果公示》一份（打印件）；
4、转账明细一份（打印件）；
5、吉林省人社厅专业技术职称管理处和延边州人社局专业技术职称管理处咨询电话一份（打印件）；
6、《延边州2016年度建筑工程（中级工程师）评审公示人员名单》和《延边州2016年度建筑工程（高级工程师）评审公示人员名单》（打印件）各一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年12月，原告与被告签订《代理评审高级职称业务协议书》一份，主要内容载明：被告接受原告委托，为原告及任俊德、任俊强、张长友等共11人代为评审高级职称评审业务，评审费用1万元/人，共11万元，协议签订后先行支付3万元，相关网站能查询到信息后再行支付3万元，尾款5万元证件办理完毕，待验收合格后一次性支付给被告；办理时间为合同签订后120天；被告须在约定的时间内办理完成原告委托事项，并能在相关网站查询到所评审高级职称证的真实信息，原告对所评审职称证的真实性负责，否则，被告需要向原告退还全额费用，并承担相应的违约责任。
2016年12月29日，被告向原告出具《收据》一份，载明：今收到河南秦郑国吉林职称第一次预付金额3万元。后被告另向原告出具《收据》一份，主要载明：兹收到秦郑国交来办理吉林高级工程师第二次付款金额3万元。
后，原告以被告未完成委托事项为由，诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《代理评审高级职称业务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告交纳评审费6万元的事实清楚，由被告出具的两份《收据》为证。协议书约定，被告须在合同签订后120天内办理完成原告委托事项，并能在相关网站查询到所评审高级职称证的真实信息，否则，被告需要向原告退还全额费用，并承担相应的违约责任。被告对协议书的履行情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。现原告以被告未履行约定，未完成委托事项诉至本院，要求被告退还6万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年息6%赔偿损失的诉讼请求，应自被告违约之日（即2017年4月29日）起算，原告主张自交付款项之日起算缺乏依据。原告诉称被告采用欺诈手段签订合同，并据此主张撤销《代理评审高级职称业务协议书》，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南浩诺企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告秦郑国评审费6万元并赔偿损失（以6万元为基数，自2017年4月29日起按年利率6%计算至实际退还之日止）；
二、驳回原告秦郑国的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由原告负担11元，被告负担1327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 赵景仲
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马 睿
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保52号
原告杜自强，女，汉族，生于1963年12月15日，住成都市龙泉驿区。
被告王臣，男，汉族，生于1976年6月20日，住四川省平昌县。
杜自强与王臣关于民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杜自强未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜自强撤回起诉处理。
审判员 何柏儒
二〇一八年二月二十三日
书记员 焦亚丽
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0635执146号之七
申请执��张某，女，1981年8月28日出生，汉族。
被执行人吴某，男，1982年12月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 宁
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执15号
申请人：宋晓东
被执行人：王晓龙、袁丽娜
本院在执行申请执行人宋晓东与被执行人王晓龙、袁丽娜欠款纠纷执行一案中，申请执行人于2018年3月30日向我院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院(2018)吉0502执15号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一八年三月三十日
书记员 ：成帛霖
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初52号
原告：罗定平，男，1972年12月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆梅香园食品有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳路1028号，统一社会信用代码91500117759289655B。
法定代表人：魏永香，系该公司总经理。
被告：重庆市盛沿食品有限责任公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处高阳路1028号1幢，统一社会信用代码91500117668920296Y。
法定代表人：魏永香，系该公司总经理。
被告：魏永香，女，1973年5月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告罗定平与被告重庆梅香园食品有限公司、重庆市盛沿食品有限责任公司、魏永香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗定平、被告魏永香（暨被告重庆梅香园食品有限公司和重庆市盛沿食品有限责任公司的法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗定平向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带向原告偿还借款本金200万元，并从2016年8月1日以未还本金为基数，按每月1.5%的标准计算利息至款项还清时止；2.由三被告承担诉讼费用。事实与理由：三被告因公司经营需要向原告借款，截止2015年10月20日，共计向原告借到200万元，并约定每月利息按1.5%计算。自2016年8月起，三被告拖欠原告利息，也未向原告偿还借款本金。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，诉请如前。在庭审过程中，原告罗定平自愿放弃要求三被告支付利息的诉讼请求。
被告重庆梅香园食品有限公司、重庆市盛沿食品有限责任公司、魏永香三被告承认原告罗定平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告重庆梅香园食品有限公司、重庆市盛沿食品有限责任公司、魏永香在本判决生效后十日内偿还原告罗定平借款本金200万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告重庆梅香园食品有限公司、重庆市盛沿食品有限责任公司、魏永香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二〇一八年一月三十日
书记员 唐蜜蜜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626执保167号
申请人：山东豪世物流有限公司。
被申请人：李自海。
被申请人：淄博吉源运输有限公司。
本院在审理申请人山东豪世物流有限公司与被申请人李自海、淄博吉源运输有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人李自海、淄博吉源运输有限公司在银行的存款31000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李自海、淄博吉源运输有限公司在银行的存款31000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李翔鸿
二〇一八年一月十日
书记员 王巧凤
附：申请人应在财产保全措施期限届满前七个工作日内向保全法院提出书面续保申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3884号
罪犯张晓霞，女，1951年7月16日出生，汉族，出生地辽宁省本溪满族自治县，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2010年9月2日作出(2010)明刑初字第172号刑事判决，以被告人张晓霞犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张晓霞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年；2014年8月20日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李文玲、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、李海燕出庭履行职务。罪犯张晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张晓霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯张晓霞获得记功奖励三次、表扬奖励一次、被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张晓霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓霞减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年1月21日起至2025年1月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月五日
书记员 王 娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1202民初381号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人：刘魏华。
委托诉讼代理人：董文建（特别授权），男，汉族。
被告：罗龙，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行与被告罗龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行向本院申请撤回对被告罗龙的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤诉。
案件受理费5492元，减半收取2746元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行负担。
审 判 员 袁 婷
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终3694号
上诉人（原审被告）：连云港丽城置业有限公司,住所地灌云县伊山镇山前村二组。
法定代表人：叶忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏、严学荣，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王亚兰。
委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
上诉人连云港丽城置业有限公司因与被上诉人王亚兰房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初1421号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
2017年12月20日，上诉人连云港丽城置业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，连云港丽城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许连云港丽城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港丽城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 澄
审判员 王学明
审判员 程 艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 慧
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0109刑初165号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李勇军，男，1973年8月17日出生于重庆市潼南区，汉族，农民，住重庆市南岸区(户籍所在地：重庆市潼南区)。曾因犯盗窃罪，于2004年7月19日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2004年8月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月4日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2012年8月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月10日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2015年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年2月7日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人李勇军犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控：2018年1月17日13时许，被告人李勇军到重庆市北碚区五路口公交车站，趁被害人李某上518次公交车人多拥挤之机，扒窃被害人李某放置在上衣右口袋内的玫瑰金色OPPOR9牌手机一部，后销赃获款人民币600元耗用。
2018年1月24日，被告人李勇军被公安民警抓获归案。归案后，李勇军如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：涉案的玫瑰金色OPPOR9牌手机价值990元。
公诉机关认为，被告人李勇军以非法占有为目的、扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人李勇军还具有累犯应从重处罚和如实供述可以从轻处罚的情节，综上，建议判处被告人李勇军有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
被告人李勇军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李勇军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。)
二、责令被告人李勇军退赔被害人李某手机折价款990元。
(以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一八年四月十日
书记员 尹 珊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初1137号
原告：王永燕，男，汉族，现住贵州省绥阳县，
被告：严文江，男，汉族，贵现住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人:徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。
本院在审理原告王永燕诉被告严文江房屋租赁合同纠纷一案中，原告王永燕于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王永燕撤回起诉。
案件受理费840元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一八年二月二十六日
书记员 李海珍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初4197号
原告德惠市创业日化有限公司
法定代表人金玉堂，经理。
原告金玉堂，男，1950年5月26日生，汉族，住德惠市。
原告董文玲，女，1950年3月18日生，汉族，住址同上。
被告宋伟，男，1984年1月7日生，住德惠市。
被告李秀波，男，1975年10月27日生，汉族，住德惠市。
被告宋启健，男，1990年3月20日生，汉族，住德惠市。
被告董可新，男，1990年6月30日生，汉族，住德惠市
被告王龙，男，1981年2月12日生，汉族，住德惠市。
原告诉称，要求依法确认2016年3月28日原告金玉堂与被告宋启健的股权转让无效。2、依法确认2017年5月30日被告宋启健与被告董可新的股权转让无效。3、依法确认2017年5月30日被告李秀波与王龙的股权转让无效。4、依法判令五被告至工商部门将原告金玉堂、董文玲所有的100%股权变更登记在金玉堂、董文玲名下，同时原告德惠市创业日化有限公司履行偿还被告宋炜的借款本息。
本院认为，向原告提供的诸被告住址邮寄法律文书，未能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回三原告的起诉。
案件受理费400元，返还原告。邮寄费返还原告308元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院.
审
审判员 李 东
二〇一七年八月二十五日
书记员 姜成龙
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执529号
申请执行人杨京璇。
被执行人通化市东昌区百信通通讯器材销售中心。
代表人董炜。
本院于2017年3月29日立案执行申请执行人杨京璇与被执行人通化市东昌区百信通通讯器材销售中心电信服务合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0502民初221号民事判决书，被执行人立即办理解除被执行人杨京璇绑定在“联壁金融”上的身份证信息，并承担办理过程中所产生的费用、向申请执行人赔礼道歉、给付案件受理费50.00元。因在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行案件受理费50.00元及全部义务，并当面赔礼道歉，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执529号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李海军
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨金波
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初834号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梅启良，男，1981年6月24日出生，汉族，本科文化，五金厂员工，户籍地广东省佛山市顺德区。2016年10月31日因犯容留他人吸毒罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币六千元，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被刑事拘留，2017年11月24日、2018年3月12日及3月20日分别由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]856号起诉书指控被告人梅启良犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人梅启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月22日零时53分许，被告人梅启良醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号小型轿车上路行驶，驶至佛山市顺德区大良街道凤山路南兴路口对开路段时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人梅启良血液中检出乙醇成分，含量为145.4mg/l00ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人梅启良的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；刑事判决书；释放证明；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人梅启良无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梅启良对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梅启良犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梅启良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梅启良犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梅启良归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梅启良的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人梅启良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李婵娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21590号之一
申请执行人:农运梅，女，1963年6月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被执行人：张康，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。
本院在执行农运梅与张康刑事附带民事赔偿纠纷（2016）津0116刑初20436号刑事附带民事判决一案中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21590号的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 曾小雷
审判员 殷云飞
二〇一八年一月十日
书记员 王喜玉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终45号
上诉人(一审被告)：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层。
法定代表人：申勇。
被上诉人(一审原告)：重庆正能小额贷款有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-97，现办公地址为重庆市北部新区金开大道协信星光天地3幢12楼，组织机构代码30527823-0。
法定代表人：李图强，公司董事长。
一审被告：重庆正典汽车销售有限责任公司,住所地重庆市渝北区新南路50号。
法定代表人：申德敏。
一审被告：重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号。
法定代表人：江泽潭。
一审被告：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号。
法定代表人：申柯。
一审被告：申勇，男，汉族，1963年3月15日出生，住重庆市渝中区。
一审被告：申柯，男，汉族，1989年6月11日出生，住重庆市渝中区。
一审被告：王文彦，男，汉族，1964年1月3日出生，住重庆市渝中区。
上诉人重庆申基实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆正能小额贷款有限公司及一审被告重庆申基房地产开发有限公司、重庆柏椿实业有限公司、申勇、申柯、王文彦借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民管异初字第00250民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
重庆申基实业（集团）有限公司上诉称，《借款合同》约定发生争议向重庆仲裁委员会提起仲裁并采用简易程序仲裁。因此，一审裁定认定事实错误。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆仲裁委员会仲裁。
本院认为，本案系借款合同纠纷。出借人重庆正能小额贷款有限公司将借款人重庆正典汽车销售有限责任公司及担保人重庆申基房地产开发有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆柏椿实业有限公司、申勇、申柯、王文彦一并提起诉讼，请求判令重庆正典汽车销售有限责任公司归还借款本金2630万元及利息，其余担保人承担连带清偿责任。虽然重庆正能小额贷款有限公司与重庆正典汽车销售有限责任公司签订的《借款合同》约定争议解决方式为向重庆仲裁委员会提起仲裁，但在之后三方共同签订的《借款展期协议》中约定发生争议均由乙方（重庆正能小额贷款有限公司）住所地的人民法院管辖。因此，《借款展期协议》中的协议管辖条款系对《借款合同》管辖条款的重新约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当有效。由于重庆正能小额贷款有限公司的住所地在重庆市渝北区，属于重庆市第一中级人民法院司法管辖范围，且本案争议标的额超过3000万元，符合重庆市第一中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定，故重庆市第一中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，重庆申基实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 妍
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初5号
原告：李朝珍，女，1975年4月9日出生，住四川省会东县。
委托诉讼代理人（一般授权）：毛兴林，男，住四川省会东县。
委托诉讼代理人（一般授权）：吴成才，男，住四川省会东县。
被告：陈国兵，男，1984年5月3日出生，住四川省会东县。
被告：陈其国，男，1956年1月6日出生，住四川省会东县。
被告：吴贤美，女，1960年5月11日出生，住四川省会东县。
本院在审理原告李朝珍诉被告陈国兵、陈其国及吴贤美健康权纠纷一案中，原告李朝珍于2018年1月12日，以经双方亲属召集，与被告陈国兵、被告陈其国及被告吴贤美达成调解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告李朝珍撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 殷家烈
二〇一八年一月十六日
书记员 薛永军
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1211号之四
申请执行人:淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人:淄博展业机械制造有限公司。住所地：淄川区寨里镇夏禹河村。统一社会信用代码：913703027973342420。
法定代表人：杨在忠，经理。
被执行人:滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司。住所地：滕州市张汪镇大宗村南50米。注册号：370841200021151。
法定代表人：殷文莉，经理。
被执行人:淄博盛威包装制品有限公司。住所地：淄川区西河镇大东坪村。注册号：370302200003878。
法定代表人：司继勇，经理。
被执行人:淄博捷龙工贸有限公司。住所地：淄川区罗村镇东官村。统一社会信用代码：91370302566738784T。
法定代表人：李红霞，经理。
被执行人:杨同猛，男，1973年8月30日出生，住淄川区。
被执行人:殷文燕，女，1973年12月23日出生，住淄川区。
被执行人:殷文莉，女，1970年4月20日出生，住临淄区。
被执行人:司继勇，男，1972年1月22日出生，住淄川区。
被执行人:刘伟，男，1974年2月6日出生，住淄川区。
被执行人:李红霞，女，1975年1月10日出生，住淄川区。
被执行人:李超，男，1977年9月15日出生，住淄川区。
被执行人:王金叶，女，1977年12月26日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博展业机械制造有限公司、滕州市久耐陶瓷纤维新型材料制造有限公司、淄博盛威包装制品有限公司、淄博捷龙工贸有限公司、杨同猛、殷文燕、殷文莉、司继勇、刘伟、李红霞、李超、王金叶借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案执行，执行标的629175.50元。本案未执行标的629175.50元。因被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 珂
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初588号
原告：兴业银行股份有限公司霞浦支行，住所地：霞浦县松城街道长溪路8号（九龙商业街A栋一层101号）
负责人：纪孟相，职务：行长。
委托诉讼代理人:施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。
被告：宁德市华茂食品有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源8号区。
法定代表人：鲍宗福，职务：总经理。
原告兴业银行股份有限公司霞浦支行与被告宁德市华茂食品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告兴业银行股份有限公司霞浦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司霞浦支行撤回起诉处理。
审 判 员 王 莹
二〇一八年二月七日
法官助理 李玉琼
书 记 员 刘康玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初10157号之一
原告：陆军，男，1977年12月21日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务律师。
原告：徐应中，男，1977年8月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：倪林。
被告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：杨斌。
被告：广和建筑装饰启东有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：顾海峰。
原告陆军、徐应中与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、中国华西企业股份有限公司、广和建筑装饰启东有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告陆军、徐应中于2018年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆军、徐应中撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆军、徐应中撤诉。
案件受理费11，800元，由陆军、徐应中负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 胡开英
二〇一八年一月十日
法官助理张雪婷
书记员敬文丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初2255号
原告：杨祖明，男，汉族，1954年9月1日出生，住重庆市江津区。
被告：崔长海，男，汉族，1972年6月10日出生，住重庆市江津区。
被告：潘存会，女，汉族，1971年7月20日出生，住重庆市江津区。
原告杨祖明诉被告崔长海、潘存会劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫、审判员柯润菲，人民陪审员朱永碧组成合议庭，适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨祖明到庭参加了诉讼，被告崔长海、潘存会经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨祖明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费13000元。2.判令被告支付原告逾期利息。案件审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008-2014期间，原告在二被告承包的工地上做工。2016年1月22日，经原、被告双方结算，二被告共欠原告43000元，之后二被告支付了30000元，剩余13000元未付。
崔长海、潘存会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告崔长海与被告潘存会系夫妻关系。2008-2014年，原告及原告的妻子受二被告雇请在北京、沈阳、成都等工地做打灰工作，期间二被告给付了部分劳务报酬。之后原、被告双方多次就欠付劳务费的金额、利息及支付时间等内容进行协商并出具了书面依据。2016年2月22日，原、被告就2016年之前欠付劳务费的利息进行结算，明确被告崔长海欠原告杨祖明43000元，同日，被告崔长海亲笔出具《欠条》一张，载明付款时间为2016年3月5日。2016年3月16日，被告潘存会向原告杨祖明的妻子支付了30000元，之后未再还款。原告杨祖明多次向二被告追讨剩余费用无果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：原告杨祖明长期为被告崔长海、潘存会提供劳务，双方建立了劳务合同关系，原告杨祖明履行了提供劳务的义务后理应当获得相应报酬。被告崔长海、潘存会拖欠原告杨祖明劳务款后，原、被告经协商一致，约定对累计欠付的劳务费核算利息总计为43000元，有被告崔长海向原告出具的欠条为证，本院予以确认。该欠款已经支付30000元，剩余的13000元应予以支付，二被告未及时履行付款义务的行为有悖于诚实信用原则，依法应当承担相应清偿责任，故原告请求二被告支付欠款13000元的理由成立，本院予以支持。被告崔长海、潘存会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔长海、潘存会于本判决生效后五日内给付原告杨祖明欠款13000元。
如果被告崔长海、潘存会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告崔长海、潘存会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李瑞鑫
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 朱永碧
二〇一七年九月十四日
书 记 员 成 涛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2053号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：秦忠华，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：陈清桥，重庆文才律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王中录，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：秦晓霞，女，1989年2月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。
再审申请人秦忠华与被申请人王中录、原审被告秦晓霞房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。
秦忠华申请再审称：1、撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由王中录承担。事实和理由：1、一、二审法院均遗漏了必要当事人。2、王中录、王玲和秦晓霞于2014年4月1日签订的《重庆市房屋买卖合同》是有效合同，合同的份数以及谁持有该合同，不影响合同的效力。王中录和秦忠华于2014年3月12日签订的《房屋买卖（居间）合同》并未实际履行。秦忠华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点是出售涉案房屋的价款应为王中录与秦忠华及重庆佳协房地产经纪有限公司2014年3月l2日签订的《房屋买卖（居间）合同》约定的700000元还是王中录、王玲与秦晓霞2014年4月1日签订的《重庆市房屋买卖合同》约定的500000元的问题。经查：王中录、王玲与秦晓霞签订的《重庆市房屋买卖合同》内容比较简单，且合同明确约定只有登记机构持有一份合同，合同双方当事人均不持有该合同，这不符常理;且秦忠华于2014年4月15日向王中录出具的《承诺书》载明，秦忠华承诺借款银行发放贷款当日应结清王中录所售房余款243000元；此外，重庆佳协房地产经纪有限公司出具的《情况说明》亦载明，王中录将涉案房屋以700000元卖给秦忠华的事实；虽然秦晓霞取得了涉案房屋的房地产权证，不符合《房屋买卖（居间）合同》的合同相对人，但秦晓霞系秦忠华的女儿，秦忠华在一审庭审中自认其曾向王中录表示要把房屋过户至秦晓霞名下。因此，一、二审法院综合上述事实和证据，认定王中录出售涉案房屋的价款应为《房屋买卖（居间）合同》约定的700000元，而非《重庆市房屋买卖合同》约定的500000元的理由成立，判决秦忠华支付王中录购房款243000元并无不当。综上，申请人秦忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦忠华的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈书晓
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初90号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人宫佰娇，出生于吉林省农安县，住长春市宽城区。曾因犯信用卡诈骗罪,于2017年1月23日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年9月21日由长春市公安局南关区分局决定监视居住。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】97号起诉书指控被告人宫佰娇犯信用卡诈骗罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人宫佰娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:2012年5月20日，被告人宫佰娇在中国光大银行股份有限公司长春分行办理了一张信用卡（6226550000538859），信用额度10万元。后以取现、购物等方式透支消费，截止至2015年12月，不在进行有效还款，透支本金共计人民币84916.22元，之后银行工作人员多次以电话通知本人的方式向宫佰娇催讨透支款项，催收超过90天，宫佰娇拒不归还欠款。
上述事实，被告人宫佰娇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、报案材料、信用卡消费明细、信用卡申请材料、催收历史记录、刑事判决书、证人孙长浩证言、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫佰娇利用信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控宫佰娇犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于宫佰娇在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人宫佰娇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人宫佰娇退赔被害单位中国光大银行股份有限公司长春分行信用卡透支欠款本金人民币八万四千九百一十六元二角二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王宝仓
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执1045号
赵华伟、赵二伟：
你与李花朵婚姻家庭纠纷一案，源汇区人民法院于2016年4月22日作出的（2015）源民初字第586号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李花朵于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）每月支付申请执行人赡养费150元。
（2）支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费100元，申请执行费500.00元。
特此通知
二〇一七年九月二十日
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执1450号
申请执行人：王大愚,男,1986年6月8日出生。汉族，住安徽省寿县。
被执行人：蒋超,男,1986年11月7日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
本院在执行王大愚与蒋超民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 魏宏兵
二〇一八年四月十四日
书记员 程 伟
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。