福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初693号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街***号凯祥大厦***层。
代表人：林大业，该分行行长。
委托诉讼代理人：张笑声，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金剑锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：石狮市佐岸服饰有限公司。住所地：福建省石狮市八七南路古宅路口金博商务中心*楼。
法定代表人：洪金山，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。
被告：晋江市双美彩印有限公司。住所地：福建省晋江市经济开发区（五里园）盛发东路**号。
法定代表人：王少鹏，该公司执行董事兼总经理。
被告：上海宏南襄实业有限公司。住所地：上海市松江区鼎源路***弄*号**幢*楼。
法定代表人：李禹城，该公司执行董事。
被告：洪金山，男，1973年11月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市八七南路古宅路口金博商务中心十楼石狮市。
被告：王少鹏，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：杭州双宝贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路***号***室。
法定代表人：刘彦栋，该公司执行董事。
被告：周普军，男，1978年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
被告：武汉老中堂商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区中山大道307、309号中电*武汉电子广场A座8层8010室。
法定代表人：杨志强，该公司执行董事兼总经理。
被告：山西泽萱商贸有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤北街**号*单元****号。
法定代表人：刘万前，该公司执行董事兼总经理。
被告：长沙市剑雅服装有限公司。住所地：湖南省长沙县湘龙街道办事处开元西路美林水郡第**栋*单元**号。
法定代表人：单皓，该公司执行董事兼总经理。
被告：河南鼎易嘉进出口贸易有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*单元**层****室。
法定代表人：彭曹林，该公司执行董事兼总经理。
被告：汕头市元晟服饰有限公司。住所地：广东省汕头市金平区金砂路**号君悦华庭第*幢2/***号房。
法定代表人：吴华盛，该公司执行董事。
被告：洪朝希，男，1948年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行）与被告石狮市佐岸服饰有限公司（以下简称佐岸公司）、晋江市双美彩印有限公司（以下简称双美公司）、上海宏南襄实业有限公司（以下简称宏南襄公司）、洪金山、王少鹏、杭州双宝贸易有限公司（以下简称双宝公司）、周普军、武汉老中堂商贸有限公司（以下简称老中堂公司）、山西泽萱商贸有限公司（以下简称泽萱公司）、长沙市剑雅服装有限公司（以下简称剑雅公司）、河南鼎易嘉进出口贸易有限公司（以下简称鼎易嘉公司）、汕头市元晟服饰有限公司（以下简称元晟公司）、洪朝希金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）闽05民初693号民事裁定，查封、冻结上述被告的财产，价值以17705554元为限。2017年2月3日，本院依法公开开庭审理了本案。原告中信银行的委托诉讼代理人金剑锋，被告佐岸公司的委托诉讼代理人陈子祥出庭参加诉讼。被告双美公司、宏南襄公司、双宝公司、周普军、老中堂公司、泽萱公司、剑雅公司、鼎易嘉公司、元晟公司、洪朝希经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佐岸公司立即向原告支付编号为（2014）信银泉晋商贴字第000391号《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》项下所欠款项本金1000万元，相应的罚息1092000元（罚息暂计至2016年6月6日），从2016年6月7日开始至实际还款日止按《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》约定利率计算的罚息；2、判令被告佐岸公司立即偿付原告因本案诉讼支付的律师代理费36926元；3、判令被告双美公司、宏南襄公司、双宝公司、周普军、老中堂公司、泽萱公司、剑雅公司、鼎易嘉公司、元晟公司对上述第1、2项诉请所列款项承担连带清偿责任；4、原告有权就上述第1、2项诉请所列款项以被告洪朝希提供的抵押物【即坐落于福建省晋江市××玉山村××号私有房产，房屋所有权号为晋房权证金井字第××号，他项权证号为晋房他证2014字第××号】折价或以拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；5、原告中信银行股份有限公司泉州分行有权就被告佐岸公司名下的商标注册证号为第2017837号、第4070684号、第5981848号、第5981862号、第5981864号、第5981866号的商标专用权进行折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；6、本案案件受理费、保全费均由被告承担。
事实和理由：2014年1月7日，被告佐岸公司与原告签订了编号为（2014）泉晋银信字第2014001号的《综合授信合同》，约定原告向被告佐岸公司提供综合授信额度16000万元整，使用期限自2014年1月7日起至2015年1月6日止。同日，被告老中堂公司、泽萱公司、剑雅公司、鼎易嘉公司、元晟公司曾经自愿为被告佐岸公司向原告提供连带责任保证，分别与原告签订有编号为（2014）泉晋银信高保字第2014001-3号、2014001-4号、2014001-5号、2014001-6号、2014001-7号的《最高额保证合同》。保证合同约定：被保证的主债权为2014年1月7日至2016年1月6日期间因原告向被告佐岸公司授信而发生一系列债权。2014年8月5日，原告与被告佐岸公司签订了编号为（2014）信银泉晋商贴字第000391号的《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》，原告对被告佐岸公司持有的汇票号码为230239723435920140805017861706、票面金额为1000万元、到期日为2015年7月5日的电子商业承兑汇票进行贴现。2014年9月30日，被告洪朝希也曾以其自有的坐落于福建省晋江市××玉山村××号私有房产为被告佐岸公司与原告在2014年1月7日至2017年1月6日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供抵押担保，与原告签订了编号为（2014）泉晋银信高抵字第2014001号《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。2014年12月16日，原告与被告佐岸公司签署了编号为（2014）泉晋银信高质字第2014056号《最高额权利质押合同》，被告佐岸公司以其名下的商标注册证号为第2017837号、第4070684号、第5981848号、第5981862号、第5981864号、第5981866号的商标专用权向申请人提供质押担保，担保的债权最高额限度为债权本金8500万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产以及为实现债权、质权等而所发生的一切费用。2014年12月22日，被告双美公司、宏南襄公司、洪金山、王少鹏、双宝公司、周普军自愿为被告佐岸公司向原告提供连带责任保证，并分别与原告签订了编号为（2014）泉晋银信高保字第2014056-1号、2014056-2号、2014056-3号、2014056-4号、2014056-5号、2014056-6号的《最高额保证合同》。保证合同约定：被保证的主债权为原告与被告佐岸公司在2014年12月22日至2016年12月21日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。截至2016年6月6日，被告所欠《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》款项本金1000万元，相应的罚息1092000元。
被告佐岸公司答辩称，对本案的欠款金额由法院依法认定。原告主张罚息没有事实和法律依据。
被告双美公司、宏南襄公司、双宝公司、周普军、老中堂公司、泽萱公司、剑雅公司、鼎易嘉公司、元晟公司、洪朝希未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，均视为放弃抗辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《综合授信协议》1份，证明2014年1月7日，被告佐岸公司与原告签订了编号为（2014）泉晋银信字第2014001号的《综合授信合同》，约定原告向被告佐岸公司提供综合授信额度16000万元整，使用期限自2014年1月7日起至2015年1月6日止；2、《最高额保证合同》6份，证明2014年12月22日被告双美公司、宏南襄公司、洪金山、王少鹏、双宝公司、周普军自愿为被告佐岸公司向原告提供连带责任保证，并分别与原告签订的编号为（2014）泉晋银信高保字第2014056-1号、2014056-2号、2014056-3号、2014056-4号、2014056-5号、2014056-6号的《最高额保证合同》。保证合同约定：被保证的主债权为原告与被告佐岸公司在2014年12月22日至2016年12月21日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；3、《最高额抵押合同》5份，证明2014年1月7日，被告老中堂公司、泽萱公司、剑雅公司、鼎易嘉公司、元晟公司曾经自愿为被告佐岸公司向原告提供连带责任保证，分别与原告签订有编号为（2014）泉晋银信高保字第2014001-3号、2014001-4号、2014001-5号、2014001-6号、2014001-7号的《最高额保证合同》。保证合同约定：被保证的主债权为2014年1月7日至2016年1月6日期间因原告向被告佐岸公司授信而发生一系列债权；4、《最高额抵押合同》1份、《房屋他项权证》1份、《房屋所有权证》1份、《建设用地使用权证》1份，证明2014年9月30日，被告洪朝希以其自有的坐落于福建省××井镇玉山村顶柯坑房产为被告佐岸公司与原告在2014年1月7日至2017年1月6日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供抵押担保，抵押担保的主债权最高额度为74万元整；5、《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》1份、《电子商业承兑汇票》1份、《贴现凭证》1份,证明2014年8月5日，原告与被告佐岸公司签订了编号为（2014）信银泉晋商贴字第000391号的《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》，原告对被告佐岸公司持有的汇票号码为230239723435920140805017861706、票面金额为1000万元、到期日为2015年7月5日的电子商业承兑汇票进行贴现；6、《最高额权利质押合同》1份、《商标专用权质押登记证》1份，证明被告佐岸公司与原告于2014年12月16日签署了编号为（2014）泉晋银信高质字第2014056号《最高额权利质押合同》，被告佐岸公司以其名下的商标注册证号为第2017837号、第4070684号、第5981848号、第5981862号、第5981864号、第5981866号的商标专用权向原告提供质押担保，双方于2014年12月22日办理了质押登记，取得了编号为商标质字（2014）第1711号的商标专用权质押登记证；7、《委托代理合同》1份、律师代理费发票1张、收付款业务回单1张，证明原告为实现涉案债权所产生的律师代理费暂计36926元。
被告佐岸公司对原告提供的证据不持异议。
被告双美公司、宏南襄公司、双宝公司、周普军、老中堂公司、泽萱公司、剑雅公司、鼎易嘉公司、元晟公司未到庭质证，也未提供书面的质证意见，均视为放弃举证、质证权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。
本案的争议焦点为：原告中信银行主张的罚息是否有法律依据。
原告中信银行认为，原告与被告佐岸公司签订的《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》明确约定，被告佐岸公司逾期清偿票款的，原告有权根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之三点二五计收罚息，该约定未违反法律的相关规定。因此，原告的罚息请求具有事实和法律依据，应予支持。
被告佐岸公司认为原告罚息主张没有法律依据。
本院认为，《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》系原告与被告佐岸公司真实意思表示。该协议对于逾期付款的罚息进行了明确的约定，该约定未违反法律的相关规定，应当认定合法有效。原告据此主张被告佐岸公司支付相应的罚息，具有事实和法律依据，予以支持。被告佐岸公司的抗辩缺乏事实和法律依据，不予支持。
本院查明：
2014年1月7日，被告佐岸公司与原告签订了编号为（2014）泉晋银信字第2014001号的《综合授信合同》，约定原告向被告佐岸公司提供综合授信额度16000万元整，使用期限自2014年1月7日起至2015年1月6日止。
2014年1月7日，被告老中堂公司、泽萱公司、剑雅公司、鼎易嘉公司、元晟公司曾经自愿为被告佐岸公司向原告提供连带责任保证，分别与原告签订有编号为（2014）泉晋银信高保字第2014001-3号、2014001-4号、2014001-5号、2014001-6号、2014001-7号的《最高额保证合同》。担保的最高债权本金额度分别为500万元、1000万元、1000万元、2000万元、500万元。保证合同约定：被保证的主债权为2014年1月7日至2016年1月6日期间因原告向被告佐岸公司授信而发生一系列债权；保证范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
2014年8月5日，原告与被告佐岸公司签订了编号为（2014）信银泉晋商贴字第000391号的《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》，原告对被告佐岸公司持有的汇票号码为230239723435920140805017861706、票面金额为1000万元、到期日为2015年7月5日的电子商业承兑汇票进行贴现。
2014年9月30日，被告洪朝希以其自有的坐落于福建省晋江市××玉山村××号私有房产为被告佐岸公司与原告在2014年1月7日至2017年1月6日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供抵押担保，与原告签订了编号为（2014）泉晋银信高抵字第2014001号《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。《最高额抵押合同》项下抵押担保的主债权最高额度为74万元整；抵押担保范围均包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
2014年12月16日，原告与被告佐岸公司签署了编号为（2014）泉晋银信高质字第2014056号《最高额权利质押合同》，被告佐岸公司以其名下的商标注册证号为第2017837号、第4070684号、第5981848号、第5981862号、第5981864号、第5981866号的商标专用权向申请人提供质押担保，担保的债权最高额限度为债权本金8500万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产以及为实现债权、质权等而所发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；担保的债权是指中信银行依据与主合同债务人石狮市佐岸服饰有限公司在2014年12月16日至2017年12月15日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；如中信银行为主合同债务人办理的具体业务为票据、信用证、保函、商业承兑汇票保贴（包含主合同债务人为承兑人及持票人等情形）或其他或有负债业务的，被告佐岸公司不可撤销地承诺和保证，只要上述业务对应的合同签署日、票据、信用证、保函等的开立日、到期日或中信银行实际垫款日、履行担保责任日等任一日期发生在本款约定期间内的，中信银行基于上述业务形成的全部债权均纳入本合同担保范围之内，被告佐岸公司均愿意承担相应的担保责任。《最高额权利质押合同》签署后，双方于2014年12月22日办理了质押登记，取得了编号为商标质字（2014）第1711号的商标专用权质押登记证。
2014年12月22日，被告佐岸公司与原告签订了编号为（2014）泉晋银信字第2014056号的《综合授信合同》，约定原告向被告佐岸公司提供综合授信额度9500万元整，使用期限自2014年12月22日起至2015年12月21日止，且特别约定（2014）泉晋银信字第2014001号《综合授信合同》并入本合同，占用本合同项下的授信额度。
2014年12月22日，为担保（2014）泉晋银信字第2014056号《综合授信合同》项下债权得到清偿，被告双美公司、宏南襄公司、洪金山、王少鹏、双宝公司、周普军自愿为被告佐岸公司向原告提供连带责任保证，并分别与原告签订了编号为（2014）泉晋银信高保字第2014056-1号、2014056-2号、2014056-3号、2014056-4号、2014056-5号、2014056-6号的《最高额保证合同》。担保的最高债权本金额度分别为3000万元、9500万元、9500万元、3000万元、1500万元、1500万元。保证合同约定：被保证的主债权为原告与被告佐岸公司在2014年12月22日至2016年12月21日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；保证范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。截至2016年6月6日，被告尚欠原告《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》项下本金1000万元，罚息1092000元。原告中信银行为实现本案债权支付律师费36926元。
另查明，原告中信银行针对上述《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》、《最高额抵押合同》，在本院同时提起六个案件的诉讼，同样主张作案公司承担借款的清偿责任，本案各担保人按照合同约定承担相应的连带保证责任或对抵押、质押物优先清偿，案号分别为（2016）闽05民初690号（代垫款本金1500万元）、（2016）闽05民初691号（代垫款本金1500万元）、（2016）闽05民初692号（欠款本金2000万元）、（2016）闽05民初693号（欠款本金1000万元）、（2016）闽05民初694号（欠款本金9999417.72元）、（2016）闽05民初696号（欠款本金1000万元）。
本院认为：
本案系原告中信银行与被告佐岸公司、双美公司、宏南襄公司、双宝公司、周普军、老中堂公司、泽萱公司、剑雅公司、鼎易嘉公司、元晟公司、洪朝希之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告洪金山系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应当参照涉外民商案件处理。原告中信银行与被告佐岸公司在《综合授信合同》中约定合同适用内地法律，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以准许，故本案依法适用内地法律作为本案的准据法。
本案的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。因《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》约定的期限已经届满，现原告要求被告佐岸公司偿还欠款本金及相应的罚息，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。原告有权依照《综合授信合同》的约定，请求被告佐岸公司支付因本案诉讼支付的律师代理费36926元。被告双美公司、宏南襄公司、双宝公司、周普军、老中堂公司、泽萱公司、剑雅公司、鼎易嘉公司、元晟公司自愿为本案债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及保证合同的约定，被告双美公司、宏南襄公司、双宝公司、周普军、老中堂公司、泽萱公司、剑雅公司、鼎易嘉公司、元晟公司对被告佐岸公司的上述全部债务在各自的最高限额内向原告中信银行承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告双美公司、宏南襄公司、双宝公司、周普军、老中堂公司、泽萱公司、剑雅公司、鼎易嘉公司、元晟公司对被告佐岸公司的债务承担保证责任后，依法对被告佐岸公司享有追偿权。被告佐岸公司以其名下的商标注册证号为第2017837号、第4070684号、第5981848号、第5981862号、第5981864号、第5981866号的商标专用权向原告提供质押担保，办理了质押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条的规定，原告享有以上述质押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本金8500万元的限额范围内的优先受偿权。被告洪朝希以其自有的坐落于福建省晋江市××玉山村××房产（晋房权证金井字第××号）作为抵押担保并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，原告享有以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本金74万元的限额范围内的优先受偿权。因原告中信银行针对上述《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》、《最高额抵押合同》同时提起六个案件的诉讼，因此该六个案件各保证人所承担的担保金额及原告对抵押物、质押物的优先受偿金额之和，不得超过《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额权利质押合同》约定的金额或者最高限额。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告佐岸公司、双美公司、宏南襄公司、双宝公司、周普军、老中堂公司、泽萱公司、剑雅公司、鼎易嘉公司、元晟公司、洪朝希未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石狮市佐岸服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司泉州分行欠款本金1000万元及自2015年7月6日起至判决确定的还款期限的实际还款之日止，按《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》约定的日万分之三点二五利率计算的罚息；
二、被告石狮市佐岸服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司泉州分行所支付的律师代理费36926元；
三、被告晋江市双美彩印有限公司、王少鹏对被告石狮市佐岸服饰有限公司所负的上述债务偿在最高额本金1000万元的范围内的清偿承担连带保证责任，但被告晋江市双美彩印有限公司、王少鹏在（2016）闽05民初690号、（2016）闽05民初691号、（2016）闽05民初692号、（2016）闽05民初693号、（2016）闽05民初694号、（2016）闽05民初696号六个案件中，所承担的保证责任金额合计以本金最高额3000万元为限，其承担保证责任后有权向被告石狮市佐岸服饰有限公司追偿；
四、被告上海宏南襄实业有限公司、洪金山对被告石狮市佐岸服饰有限公司所负的上述债务在最高额本金1000万元的范围内的清偿承担连带保证责任，但被告上海宏南襄实业有限公司、洪金山在（2016）闽05民初690号、（2016）闽05民初691号、（2016）闽05民初692号、（2016）闽05民初693号、（2016）闽05民初694号、（2016）闽05民初696号六个案件中，所承担的保证责任金额合计以本金最高额9500万元为限，其承担保证责任后有权向被告石狮市佐岸服饰有限公司追偿；
五、被告杭州双宝贸易有限公司、周普军对被告石狮市佐岸服饰有限公司所负的上述债务在最高额本金1000万元的范围内承担连带保证责任，但被告杭州双宝贸易有限公司、周普军在（2016）闽05民初690号、（2016）闽05民初691号、（2016）闽05民初692号、（2016）闽05民初693号、（2016）闽05民初694号、（2016）闽05民初696号六个案件中，所承担的保证责任金额合计以本金最高额1500万元为限，其承担保证责任后有权向被告石狮市佐岸服饰有限公司追偿；
六、被告河南鼎易嘉进出口贸易有限公司对被告石狮市佐岸服饰有限公司所负的上述债务在最高额本金1000万元的范围内的清偿承担连带保证责任，但被告河南鼎易嘉进出口贸易有限公司在（2016）闽05民初690号、（2016）闽05民初691号、（2016）闽05民初692号、（2016）闽05民初693号、（2016）闽05民初694号、（2016）闽05民初696号六个案件中，所承担的保证责任金额合计以本金最高额2000万元为限，其承担保证责任后有权向被告石狮市佐岸服饰有限公司追偿；
七、被告山西泽萱商贸有限公司、长沙市剑雅服装有限公司对被告石狮市佐岸服饰有限公司所负的上述债务在最高额本金1000万元的范围内的清偿承担连带保证责任，但被告山西泽萱商贸有限公司、长沙市剑雅服装有限公司在（2016）闽05民初690号、（2016）闽05民初691号、（2016）闽05民初692号、（2016）闽05民初693号、（2016）闽05民初694号、（2016）闽05民初696号六个案件中，所承担的保证责任金额合计以本金最高额1000万元为限，其承担保证责任后有权向被告石狮市佐岸服饰有限公司追偿；
八、被告武汉老中堂商贸有限公司、汕头市元晟服饰有限公司对被告石狮市佐岸服饰有限公司所负的上述债务的清偿在最高额本金500万元的范围内承担连带保证责任，但被告武汉老中堂商贸有限公司、汕头市元晟服饰有限公司在（2016）闽05民初690号、（2016）闽05民初691号、（2016）闽05民初692号、（2016）闽05民初693号、（2016）闽05民初694号、（2016）闽05民初696号六个案件中，所承担的保证责任金额合计以本金最高额500万元为限，其承担保证责任后有权向被告石狮市佐岸服饰有限公司追偿；
九、原告中信银行股份有限公司泉州分行在（2016）闽05民初690号、（2016）闽05民初691号、（2016）闽05民初692号、（2016）闽05民初693号、（2016）闽05民初694号、（2016）闽05民初696号六个案件中，在最高债权本金74万元的范围内享有对被告洪朝希坐落于福建省晋江市金井镇玉山村顶柯坑东区33号房屋（晋房权证金井字第××号）进行折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿权；
十、如果被告石狮市佐岸服饰有限公司未能按期足额偿还上述债务，原告中信银行股份有限公司泉州分行在（2016）闽05民初690号、（2016）闽05民初691号、（2016）闽05民初692号、（2016）闽05民初693号、（2016）闽05民初694号、（2016）闽05民初696号六个案件中，在最高债权本金8500万元的范围内享有对被告石狮市佐岸服饰有限公司名下的商标注册证号为第2017837号、第4070684号、第5981848号、第5981862号、第5981864号、第5981866号的商标专用权进行折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88574元，保全费5000元，由被告石狮市佐岸服饰有限公司、晋江市双美彩印有限公司、上海宏南襄实业有限公司、洪金山、王少鹏、杭州双宝贸易有限公司、周普军、武汉老中堂商贸有限公司、山西泽萱商贸有限公司、长沙市剑雅服装有限公司、河南鼎易嘉进出口贸易有限公司、汕头市元晟服饰有限公司、洪朝希共同负担，其中，被告武汉老中堂商贸有限公司、汕头市元晟服饰有限公司负担的金额不超过44287元，被告洪朝希负担的金额不超过5000元。
如果不服本判决，原告中信银行股份有限公司泉州分行，被告石狮市佐岸服饰有限公司、晋江市双美彩印有限公司、上海宏南襄实业有限公司、王少鹏、杭州双宝贸易有限公司、周普军、武汉老中堂商贸有限公司、山西泽萱商贸有限公司、长沙市剑雅服装有限公司、河南鼎易嘉进出口贸易有限公司、汕头市元晟服饰有限公司、洪朝希可在判决书送达之日起十五日内，被告洪金山可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 林东杰
代理审判员 吴静霖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 廖丽娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龙正吉与株洲市国土资源局、谢发科其他行政管理一案二审判决书二审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-03\\\\\",\\\\\