wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民特130号
申请人：胡文娟，女，1950年3月9日出生，汉族，天津纺织品公司元隆公司退休职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被申请人：任之明，男，1974年8月29日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：任达营，男，1944年4月2日出生，汉族，天津市少管所退休工人，住北京市海淀区。
申请人胡文娟申请宣告任之明无民事行为能力一案,本院于2017年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
胡文娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法宣告被申请人自2017年6月16日起为无民事行为能力人；2、请求人民法院依法指定申请人胡文娟为被申请人任之明的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系。被申请人常年超负荷工作，长期的生活压力及感情压抑导致被申请人精神崩溃。2017年6月16日工作期间，因与公司领导发生争执，出现摔砸公司电脑等财务的行为。2017年7月20日被申请人因故意损坏公司财务被公安东丽分局决定拘留15日。因申请人长期居住在北京，被申请人被拘留后才知道其最近精神状况。申请人发现被申请人行为举止异于常人，于是将被申请人送到安定医院检查。经天津市安定医院诊断，被申请人为精神分裂症。现被申请人仍在医院进行治疗中。鉴于被申请人现神志不清，无法辨认和控制自己的行为，故申请人向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力，并依法指定申请人为其监护人。
任达营称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。
经审理查明，申请人胡文娟与被申请人系母子关系，被申请人之父任达营。
审理中，申请人胡文娟向本院申请对被申请人任之明进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人民事行为能力进行了鉴定，经津安定【2017】精神病鉴字第406号司法鉴定意见书载明，鉴定意见：目前为限制民事行为能力，2018年1月11日。
本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市安定精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，能够确认被申请人为限制民事行为能力人。申请人作为利害关系人申请宣告被申请人自2018年1月11日起为限制民事行为能力人并指定胡文娟为其监护人符合法律规定的条件。本院予以支持。申请人主张被申请人自2017年6月16日起为无民事行为能力人的诉讼请求，未提供充分证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人任之明（身份号码）为限制民事行为能力人；
二、指定申请人胡文娟为被申请人任之明的监护人；
三、驳回申请人胡文娟的其他诉讼请求。
鉴定费2500元，由申请人胡文娟自行承担。
本判决为终审判决。
审判员 颜弘
二〇一八年一月二十三日
书记员 谷月
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民事判决书
(2018)渝0243民初1586号
原告
|
赵崇高，男，1969年1月8日出生，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人
|
徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
被告
|
陈立容，男，1971年7月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
案由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1.由被告支付原告劳务费3500元;2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年5月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵崇高的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告陈立容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈立容于本判决生效后十日内支付原告赵崇高劳务费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈立容负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 宇
二〇一八年五月八日
（院印）
书 记 员 何 乐
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执57号
申请执行人：贾淑梅
被执行人：运城市英发包装印务有限公司
法定代表人：宋发运，经理。
被执行人：夏县味益食品有限公司
法定代表人：刘明堂，经理。
被执行人：山西恒利能电子科技有限公司。
法定代表人：周锐，经理。
被执行人：宋发运,男性
被执行人：高秀英,女性
被执行人：高鹏
被执行人：刘明堂,男性
被执行人：周根选,男性
被执行人：周锐,男性
本院在执行申请执行人贾淑梅与被执行人运城市英发包装印务有限公司、夏县味益食品有限公司、山西恒利能电子科技有限公司、宋发运、高秀英、高鹏、刘明堂、周根选、周锐公证债权文书一案中，申请执行人于2018年1月5日向本院申请撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0802执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 李民杰
审判员 冯海斌
二〇一八年一月五日
书记员 李 彤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5894号
申请执行人：孙春雷，男，1982年8月14日生，汉族，住宿迁市经济开发区，。
被执行人：陆小龙，男，1962年9月9日生，汉族，住如皋市，。
被执行人：黄冰，女，1965年1月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人：上海陆园实业投资（集团）有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：陆小龙。
申请执行人孙春雷与被执行人陆小龙、黄冰、上海陆园实业投资（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的(2016)苏0682民初3774号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陆小龙、黄冰、上海陆园实业投资（集团）有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙春雷借款本金500万元及利息（自2014年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63600元，保全费5000元，共68600元，由被告陆小龙、黄冰、上海陆园实业投资（集团）有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日受理后，先由沈寿平、后由吕祝华执行。申请执行标的为：本金500万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费共68600元，执行费68710元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人陆小龙向本院申报财产，申请执行人孙春雷向本院提供被执行人名下财产线索。执行中查明，本院诉讼保全被执行人名下的位于如皋市如城街道申港豪园2幢704室的房产和陆小龙、黄冰、陆唯佳共有的位于上海市松江区佘山镇泗陈公路4388弄315号的房产，冻结陆小龙持有的江苏鑫金园置业有限公司股权和上海陆园实业投资（集团）有限公司持有的南通熔韩船舶机电设备有限公司股权。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查控系统查询，除已扣划存款且已转付申请执行人272093元、收取执行费28044元外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的银行账户存款。本院依法查封被执行人名下的牌号为沪Ｄ×××××和沪Ｌ×××××汽车各一辆，未能实际扣押。被执行人名下位于上海市松江区佘山镇泗陈公路4388弄315号的房产已被本院另案拍卖，尚不足抵押权人优先受偿。根据申请执行人的申请，本院决定对被执行人陆小龙、黄冰限制出境，并依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年1月30日，申请执行人孙春雷与被执行人陆小龙到法院协商达成执行和解协议，且被执行人已经履行100万元，双方同意余款430万元分期履行。本院向申请执行人发出执行进程告知书，并经终本约谈，申请执行人同意本案程序终结，不要求对被执行人采取拘留措施。
综上，本案已经执行到位1272093元，收取执行费28044元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陆小龙申报财产，申请执行人申请对被执行人名下财产采取了诉讼保全措施。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查封的被执行人名下的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件。被执行人名下位于上海市松江区佘山镇泗陈公路4388弄315号的房产已被本院另案拍卖，尚不足抵押权人优先受偿。本案除执行到位1272093元外，未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3774号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一八年三月七日
书记员 刘国军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28797号
原告：齐永忠，男，1976年10月29日出生。
被告：况学平，男，1961年3月22日出生。
委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况玉姣（况学平之女）。
原告齐永忠与被告况学平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永忠，被告况学平的委托诉讼代理人白望金、况玉姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐永忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决况学平支付我损失195014元；2.诉讼费由况学平承担。事实和理由：2016年4月3日，况学平让我帮忙为其所有的坐落于202号房屋进行装修。2016年4月13日，况学平让施工人员将违建的屋顶削去一块，施工人员操作不当造成火灾，导致该楼2单元102号、203号、103号、302号房屋以及室内物品损坏。后丰台法院出具了（2016）京0106民初10795号、（2016）京0106民初10852号、（2016）京0106民初9802号、（2016）京0106民初11046号、（2016）京0106民初10780号判决书，判决况学平与我平共同赔偿李某、杜某、邓某、蒋某、蒋某1、蒋某2等人损失共计350000元左右。我们没有商量好谁赔，所以都没有赔偿。那几个原告申请执行，我和况学平到了执行局，我赔了一多半，况学平赔了一少半。我代况学平赔偿了李某等人195014元。我认为自己没有过错，且是无偿帮工，根据法律规定，因帮工给他人造成损害，受益人应当进行赔偿。现我替代况学平支付了赔偿款195014元，故请求法院判决况学平返还我所替代赔偿的损失。
况学平辩称，我认可齐永忠支付了195014元。我们双方已经协商好了赔偿款承担的比例，执行笔录上也有写明。我与齐永忠基于我的房屋装修形成了承揽关系，受害人向法院起诉的五起案件，判决书中均注明由于施工人的操作失误造成火灾，我即使承担责任也是承担相应的赔偿责任，而非连带赔偿责任。根据齐永忠在五份判决书中的陈述，是在施工过程中造成的损失，并且表示是在削平一层房屋屋顶时产生的火灾。根据文件规定，齐永忠削平的屋顶是违章建筑，不属于承重墙，不需要相应资质。齐永忠是工程设计有限责任公司法定代表人，而不是五份判决书中所说的个人，齐永忠在之前案件中隐瞒了这一事实，应承担相应法律责任。该案双方已经按照五份判决履行，并在执行过程中对双方赔偿数额、比例达成协议，在执行笔录中予以记载。综上，请求驳回齐永忠的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：况学平系202号（以下简称202号）房屋的所有权人。况学平将202号房屋的装修工程交给齐永忠进行施工。2016年4月13日，在装修过程中，齐永忠指使其雇佣的施工人员董某违规无证使用电焊机进行焊接作业，引燃周边可燃物导致202号房屋客厅南侧阳台处发生火灾，火灾致使相邻住户房屋及屋内物品不同程度受损。后李某、杜某、邓某、蒋某、蒋某1、蒋某2诉至本院，要求况学��、齐永忠赔偿经济损失。本院经审理认为况学平将房屋交给没有资质的个人齐永忠进行装修，齐永忠所雇佣的施工人员在施工过程中，因违章操作引起可燃物起火，并蔓延成灾。火灾造成受害人房屋及屋内物品不同程度受损。对此，给受害人造成的合理损失，齐永忠应承担赔偿责任，况学平对此应承担连带赔偿责任。本院依法作出（2016）京0106民初10795号、（2016）京0106民初10852号、（2016）京0106民初9802号、（2016）京0106民初11046号、（2016）京0106民初10780号民事判决。判决后，李某对（2016）京0106民初11046号民事判决不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终3068号民事判决。现上述判决均已发生法律效力。因履行上述判决义务，齐永忠承担172758元，况学平承担162995.3元。在审理中，齐永忠还提交了金额为13388元的票据，证明其除履行上述判决义务外��还承担了其他赔偿义务。况学平对此不持异议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，况学平将房屋交给没有资质的个人齐永忠进行装修，而齐永忠所雇佣的施工人员在施工过程中，因违章操作引起可燃物起火，并蔓延成灾，给受害人造成损失。对此，齐永忠应当承担主要责任，况学平应当承担次要责任。结合本案中双方已经支付的赔偿数额情况，齐永忠主张要求况学平支付的损失195014元，应在其自行承担的赔偿数额范围内。
综上所述，故对齐永忠的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条规定，判决如下��
驳回齐永忠的诉讼请求。
案件受理费2100元，由齐永忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨佳
山西省垣曲县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋0827行初4号
原告：段春发，男，1975年2月13日出生，汉族，住新绛县。
被告：新绛县国土资源局，住所地：新绛县新城区市府大道。
法定代表人：史敏胜，局长。
委托诉讼代理人：柴宝珍，男，新绛县国土资源局信访室主任���
委托诉讼代理人：李林其，男，新绛县国土资源局法律顾问。
原告段春发诉被告新绛县国土资源局（以下简称新绛县国土局）土地行政登记一案，本院于2018年5月4日立案受理，2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告段春发诉称：2013年8月27日运城市中级人民法院组织变卖新绛县龙泉纺织有限公司占地面积为10667.5平方米的土地及该土地上的房产，原告通过竞买方式购得该土地及地上房产。2013年12月19日山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中行执字第31-3号执行裁定书，裁定新绛县龙泉纺织有限公司位于[新绛县108国道开发区狄庄村北面积为10667.5平方米的土地（新国用（2003）第58号）以及该土地上的房产（新绛房权证城镇字第20100051**）]的所有权归买受人段春发所有；买受人段春发可持裁定书到相应部门办理财产过户登记手续。原告持运城市中级人民法院作出的（2012）运中行执字第31-3号执行裁定书向新绛县国土局要求办理过户登记手续。新绛县人民政府、新绛县国土局于2015年2月15日为原告颁发了新国用（2015）第008号国有土地使用权证，土地使用权面积为9130.368平方米，比原告竞买的面积少了1537.132平方米。为此，原告多次找被告协商，要求被告依据山西省运城市中级人民法院作出的（2012）运中执行字第31-3号执行裁定书中裁定的面积为原告颁发国有土地使用权证，被告均以各种理由拒绝。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法撤销被告颁发的新国用（2015）第008号国有土地使用权证，责令被告依据运城市中院执行裁定（2012）运中执行字第31-3号执行裁定书中裁定的面积为原告颁发国有土地使用权证。
本院认为：我国《行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”原告所持有的土地证证书上加盖的是新绛县人民政府的公章，由新绛县国土局具体办理，但新绛县人民政府、国土局已经不再行使不动产登记职权，该职权现由新绛县不动产登记中心行使。因此，新绛县不动产登记中心应作为本案的被告，新绛县国土局作为本案被告不适格。经本院向原告释明，原告拒绝将被告变更为新绛县不动产登记中心，属错列被告且拒绝变更的情形，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，裁定如下：
驳回原告段春发的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 闫 萍
审判员 邓海铭
审判员 李 玲
二〇一八年五月三十日
书记员 薛桂苗
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初第5063号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
被告：刘亮。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员汤英姿独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人赵鼎到庭参加诉讼，被告刘亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金80000元及利息（自2016年9月9日起按每月846.67元计算至付清时止）；2、原告有权就被告抵押的牌照为苏E1***B的车辆进行拍卖、变卖所得价���优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，原、被告签订《汽车质（抵）押借款合同》，约定被告向原告借款人民币8万元，借期3个月，在费用明细单中约定被告每月还款人民币846.67元，被告以苏E1***B的车辆对借款予以抵押担保并办理了抵押登记手续，借款到期后，被告未能按期还款，给原告造成了经济损失。原告认为，原被告间的借款真实有效，被告应按时还款付息，被告将车辆抵押给了原告，原告有权优先受偿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告刘亮未作答辩。
经审理查明，2016年7月9日，被告刘亮作为抵押人（甲方），原告作为抵押权人（乙方），签订一份《汽车质（抵）押借款合同》，约定被告向原告借款8万元，借款期限自2016年7月9日起至2016年10月9日止；被告以其所有的车牌号为苏E1***B的丰田牌小型轿车作为抵押物，并约定被告在合同签订后需配合原告办理车辆抵押登记手续。合同签订当日，原、被告至车辆管理机关办理了车辆抵押登记手续，原告并通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司向被告刘亮工商银行账户（账号62***19）转账70985元。另，被告刘亮还在原告提供的费用明细单中签字并捺印，该费用明细单中载明：借款额度为8万元，到账金额为70985.33元，还款计划表中记载的月度利息为846.67元……。借款后，被告利息支付至2016年9月9日，其余利息以及本金至今未还。原告催要未果，遂诉至法院。
上述事实由《汽车质（抵）押借款合同》、费用明细单、车辆抵押登记手续、出款电子回单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告刘亮签订的《汽车质（抵）押借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法、有效，被告刘亮未按约归还原告借款本息系引起本案纠纷的直接原因，对此刘亮应承担相应的民事责任；由于在上述借款合同中，原、被告已就被告用于抵押担保的苏E1***B的车辆进行了明确约定，因此原告的抵押权自《汽车质（抵）押借款合同》成立时设立，故原告有权就抵押物行使优先受偿权。关于本案借款本金，虽借款合同中载明的借款金额为8万元，但原告转账交付金额仅为7.0985万元，因此借款本金应以实际交付的7.0985万元为准；关于本案利率,根据费用明细单中载明的月利息846.67元，经折算,年利率为12.7%(846.67÷80000*12)，原告要求按此利率计算利息，因未超过年利率24%，本院予以准许，故原告主张自2016年9月9日起至实际给付日止，按年利率12.7%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亮应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金7.0985元万元并支付利息（自2016年9月9日起至实际给付日止，按年利率12.7%计算）；
二、如被告刘亮到期未履行上述付款义务，则原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权就被告刘亮所有的苏E1K6**的丰田牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：54***24。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，减半收取918元，诉讼保全费920元，合计1838元，由原告负担50元，被告负担1788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级���民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10***76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 汤英姿
二〇一七年二月十日
书记员 周 怡
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1022民初193号
原告崔万宝，男，汉族，宁夏回族自治区盐池县人。
委托代理人：周永梅，女，汉族，宁夏回族自治区盐池县人。
被告苏世忠，男，汉族，甘肃省环县人。
本院在审理原告崔万宝与被告苏世忠买卖合同纠纷一案中，原告委托代理人周永梅于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，称被告已将所欠原告欠款归清。故申请撤诉。
本院认为，原告崔万宝申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔万宝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔万宝负担。
审判长 李文权
二〇一八年一月二十二日
书记员 敬向楠
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）皖0121执1691号之一
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭
被执行人：朱守军，
本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人叶良兵没收财产一案，经查被执行人叶良兵银行有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶良兵在银行存款3000元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 沈阳
二〇一七年十二月八日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2570号之一
申请执行人李国华。
被执行人湖南省新基置业发展有限公司。
申请执行人李国华诉被执行人湖南省新基置业发展有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3725号民事判决书已发生法律效力，判决：被执行人湖南省新基置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内按每月1023元的三倍即3069元向申请执行人李国华支付临时安置补助费36828元（已从2015年8月1日起计至2016年7月31日，2016年8月1日起至产权调换房交付之日止的另计）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索���向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初3725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七��十二月十二日
代理书记员 曾 胜
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3267号
陈炳书诉安徽塔孜信息技术有限公司关于网络服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费25.0元，其中受理费：25.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十一月六日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3407号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告闫玉龙，男，汉族族，1978年11月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告闫玉龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告闫玉龙经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告闫玉龙于2013年3月27日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告闫玉龙以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告闫玉龙发放了一张卡号为X的信用卡，被告闫玉龙遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月22日，被告闫玉龙尚欠透支本金15293.09元、透支利息5802.39元、滞纳金5197.61元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告闫玉龙立即偿还原告透支本金15293.09元，并支付截至2017年3月22日的透支利息5802.39元，截至2016年12月31日的滞纳金5197.61元，合计26293.09元；2、被告闫玉龙向原告支付自2017年3月23日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金15293.09元中余欠部分为基数，从2017年3月23日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告闫玉龙承担。
被告闫玉龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告闫玉龙于2013年3月27日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告闫玉龙向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告闫玉龙尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月22日透支本金15293.09元、透支利息5802.39元、滞纳金5197.61元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告闫玉龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告闫玉龙未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告闫玉龙于2013年3月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告闫玉龙）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告闫玉龙在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告闫玉龙发放了一张卡号为X的信用卡。被告闫玉龙从其信用卡账户中透支，截至2017年3月22日，被告闫玉龙尚欠透支本金15293.09元、透支利息5802.39元、滞纳金5197.61元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告闫玉龙之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告闫玉龙向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告闫玉龙发放了信用卡后，被告闫玉龙亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告闫玉龙未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告闫玉龙归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告闫玉龙归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告闫玉龙经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告闫玉龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金15293.09元及截至2017年3月22日的透支利息5802.39元，截至2016年12月31日的滞纳金5197.61元，并以前述透支本金15293.09元中余欠部分为基数，从2017年3月22日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告闫玉龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费495元，减半收取247.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交247.5元），由被告闫玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘鹏铖
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民初字第3265号
原告李清红，女，定州市人。
委托代理人徐飞，定州市司法局东方法律事务所法律工作者。
被告陈集永，男，定州市人。
委托代理人李永彬，河北泰通律师事务所律师。
原告李清红与被告陈集永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清红及其委托代理人徐飞、被告陈集永及其委托代理人李永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清红诉称，2015年8月10日，原告在被告陈集永的木板厂处上班电锯解板作业时，被异物打进眼里，被告仅支付一小部分医疗费后再也不闻不问，要求判决被告赔偿原告李清红医疗费、误工费、护理费、伙食补贴、交通费等各项损失共计18157.62元，后变更为判决被告赔偿原告李清红医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、法医鉴定费、复查费、伙食补贴、住宿费、交通费、精神损失费共计43628.22元。
被告陈集永辩称，被告的病我已经给她看好了，并一次性付清她3600元，还多给了她720元，原告表示不再追究被告的任何责任。原告眼部疾病治愈后因其他原因导致眼部疾病发作治疗造成的损失与被告无关，应由其本人负担。原告还扰乱原告正常生产，拉被告木板厂的闸，给被告造成巨大经济损失。假若原告的伤确实是在被告处受伤，原告违规操作，不佩戴防护设施（眼镜、口罩、手套），有明显过错，应自己承担剩余损失。
经审理查明，被告陈集永在十家疃村西北开办有木板加工作坊，该作坊系其个体开办，无营业执照。2015年8月10日，原告在被告陈集永的处上班，进行电锯解板作业时，被电锯弹出的异物打伤左眼。2015年9月14日，原告因眼角膜深层异物住入定州市人民医院治疗，9月16日出院，共花去医疗费2338.7。2015年10月8日，原告因左眼真菌性角膜溃疡住入河北医科大学第二医院治疗，2015年10月13日出院，共花去医疗费3735.44元。原告在被告的指引下，于2015年10月4日、5日、6日、16日、21日在定州市天顺眼科医院门诊治疗，花去医疗费626.2元。被告共支付原告医疗费3500元。
原告提交了在非医院药房、村卫生室购买药物和治疗的费用收据，被告不予认可，因无医嘱或正规医院的治疗意见，也不是可以报销的正规收据发票等，本院不予认定。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请向原告出具伤残鉴定委托书，委托保定市法医鉴定中心按照人身损害赔偿标准鉴定原告的伤残等级。2016年1月21日，原告自行由定州市司法局东方法律事务所委托，河北省眼科司法医学鉴定中心按照工伤的鉴定标准鉴定原告左眼损伤为十级伤残，花去鉴定费及诊断费1432元。被告提出异议，认为应当由法院出具委托书，不应由个人委托，不应依据工伤标准鉴定，产生的费用也不予认可。本院征求双方的意见，双方均不同意重新鉴定，遂告知原告在七日内提出重新鉴定申请及预交鉴定费用，逾期则视为放弃权利，对伤残部分的诉讼请求部分本院不作处理，原告逾期未提交申请及预交鉴定费用。
原告提供了交通费票据27张，其中去邢台河北眼科医院鉴定花去171元，其他花去404元。原告提交了住宿费收据一张，非正式票据也未加盖公章，面额为40元。
河北省2015年度农民人均年可支配收入为11051元，2014年农林牧渔业年平均工资为15410元，制造业年均工资为43863元，一般国家工作人员出差补助为每日100元。
以上事实有原告提交的诊断证明书、出院证、病历、门诊费及住院费票据、费用清单，法医鉴定一份及鉴定费票据，交通费票据27张，住宿费收据一张当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原告李清红在被告陈集永处的木板加工作坊工作，被告无营业执照，双方之间的关系构成雇佣关系。被告没有证据证明原告在从事雇佣工作中受伤时存在故意或重大过错，故原告因此而造成的合理合法损失，被告应予赔偿。对原告伤残部分的诉讼请求部分本院不作处理。
原告的合理合法损失项目为：1、医疗费共计6700.34元；2、护理费，一人护理，住院七日，门诊5日，按照河北省2014年度农林牧渔业年平均工资为15410元计算，共计506.63元；3、误工费，按照河北省2014年度农林牧渔业年平均工资为15410元计算，住院七日，门诊5日，共计506.63元；4、住院伙食补贴，每天100元，计住院7天，共计700元；5、交通费404元。以上共计8817.6元。
被告已经赔偿3500元，尚有5317元没有赔偿，被告应当赔偿。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十一条、第十七条至第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈集永赔偿原告李清红人身损害赔偿金5317元，限被告陈集永于判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
审 判 员 陈少锋
人民陪审员 赵国民
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 泽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1704号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：葛宁飞。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告葛宁飞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2016年06月25日，被告葛宁飞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5280200400853335。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21117.05元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21117.05元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告葛宁飞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告葛宁飞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 程远备
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执58号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：杜宪林，男。
被执行人：刘海松，男。
被执行人：刘敬林，男。
被执行人：于其凡，男。
被执行人：王建强，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杜宪林、王建强、刘海松、刘敬林、于其凡借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第494号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第494号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2353号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：林国清，女，1984年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林国清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈杰鸣
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈宇波
书 记 员 陈龙秋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1514号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：吴文波，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告吴文波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年三月十四日
书记员 魏欣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初4256号
原告：武艺，1976年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师。
被告：徐志峰，男，1975年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：谢红英，女，1975年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告武艺与被告徐志峰、谢红英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告武艺的委托诉讼代理人左明贵、被告徐志峰的委托诉讼代理人袁露到庭参加诉讼，被告谢红英经本院依法传唤后未到庭应诉。
武艺向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告徐志峰、谢红英签订的《协议承诺书》；2、判令被告徐志峰连带返还原告64万元；3、判令被告徐志峰向原告赔偿因其违反《协议承诺书》导致原告不能继续使用抵押贷款造成的损失5万元；4、判令被告徐志峰承担本案诉讼费。事实及理由：被告徐志峰与被告谢红英借贷纠纷案中，为确保徐志峰不对谢红英名下的西城公馆住房申请保全影响武艺以该房产抵押贷款的使用，原告与被告徐志峰、谢红英达成《协议承诺书》，三方承诺：被告谢红英名下的西城公馆房产只能用于原告的贷款，不得买卖、转让，如有买卖、转让，被告谢红英债务由原告全部承担。被告谢红英预先偿还被告徐志峰70万元，最终还款以生效判决为准。判决生效一年内，被告谢红英归还债务，被告谢红英没归还，被告徐志峰可申请强制执行。三方达成协议后，原告自2015年4月起至2016年4月期间，陆续以帮被告谢红英垫付名义转给被告徐志峰64万元。现被告徐志峰在判决生效后未满一年申请强制执行，致使被告谢红英的西城公馆房屋被法院查封，影响了原告以该房产的贷款使用。被告徐志峰违反承诺，原告有权要求被告徐志峰返还原告为被告谢红英垫付的64万元。
诉讼中，武艺向本院提交《申请书》一份，内容载明“原被告返还原物纠纷一案，现原告主张因本案可能涉及刑事犯罪，且原告已向相关公安部门寻求救济。”本院认为，武艺认为本案有可能涉嫌犯罪，并称已向相关公安部门寻求救济，本案可能涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回武艺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 游廷君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨倩梅
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)牟执字第310号
申请执行人彭书基，男，1950年9月13日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人祁建春，男，1972年1月9日生，汉族，云南省大姚县人。
被执行人刘家金，男，1964年5月29日生，汉族，云南省姚安县人。
申请执行人彭书基依据云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第549号民事判决书申请执行祁建春、刘家金民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月27日受理。被执行人祁建春、刘家金应给付申请执行人彭书基借款3000元、诉讼费25元，并应承担执行费50元，合计：3025元。
本院在执行过程中，被执行人祁建春下落不明，未查到其可供执行财产，也未查到被执行人刘家金可供执行财产，不具备执行条件，该案暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2015)牟执字第310号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人具有可供执行财产，具备执行条件时，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
审判长 毕建斌
审判员 习在繁
审判员 杨明跃
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑和顺
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3908号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区云南路52号（现46号）。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，该公司干部。
被告：杨淑敏，住天津市红桥区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告杨淑敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年六月十四日
书记员 魏欣
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018皖10刑终21号
原公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡平安，男，1963年8月24日出生于安徽省黄山市屯溪区，汉族，初中文化，农民，家住黄山市屯溪区。因犯盗窃罪于2003年被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年8月14日被判处拘役六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年11月1日经黄山市黄山区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕，现羁押于黄山市黄山区看守所。
安徽省黄山市黄山区人民法院审理安徽省黄山市黄山区人民检察院指控原审被告人胡平安犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出(2018)皖1003刑初13号刑事判决。原审被告人胡平安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年10月14日上午，被告人胡平安搭乘汽车从黄山市屯溪区到黄山区。10时许，被告人胡平安到黄山区芙蓉菜市场内，趁被害人程某不备，窃取其猪肉摊旁钱包内现金共计人民币5950元。
原判认定上述事实的证据有：被告人胡平安的户籍证明、归案说明、刑事判决书、公安机关提取的监控视频截图等书证、黄山市公安局黄山分局调取的视听资料、被害人程某的陈述、被告人胡平安的供述与辩解等证据。
根据上述事实和证据，原审法院认为：被告人胡平安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡平安当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡平安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人胡平安上诉称：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据经一审法院庭审举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。二审审理期间，上诉人胡平安未提交新证据。
对于上诉人胡平安提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑了上诉人所具有的当庭自愿认罪、悔罪等量刑情节，在法定刑幅度内综合量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人胡平安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，依法构成盗窃罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧世凯
审判员 严 明
审判员 沈梦平
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 菱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初4252号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人崔某某，男，汉族。
被告崔某甲，男，汉族。
原告张某某与被告崔某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人崔某某、被告崔某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,1998年9月15日被告以资金周转困难向原告借款7000元，约定月利率3分，未约定还款期限。后原告多次向被告催要未果。为此提起诉讼，请求依法偿还欠原告借款7000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据。
欠据一支，证明1998年9月15日，被告崔某甲向原告借款人民币7000元，约定月利率为3%。
被告崔某甲辩称，原告所述借款不属实，被告因1998年给其儿子娶媳妇向原告借款6000元，被告给其打借条时打了7000元，包括1000元的利息，借款后到1999年3月20日被告又向原告打了欠利息960元的欠条，到1999年底被告一共向原告偿还了1160元的利息。此后到2001年因崔某某、原告向被告要钱而发生纠纷，一直到2004年被告和崔某某、原告商量由被告一次性给付5000元，另2000元原告放弃抵作打被告的赔偿，就此原、被告的借款纠纷偿还清结。当时，原告说借据放在乌海住处没有带，故没有抽回借条。从2004年至今原告一直在没有提过该借款的事情，今年却突然起诉被告要求归还该借款。被告认为，该借款自2004年原、被告协商还清，不存在债务关系了，从1998年借款至今已经长达19年时间，根据法律规定该借款纠纷已经超过了法律规定的诉讼时效期间，应当驳回原告的起诉。
被告崔某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举的证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，被告无异议，且该证据来源、形式、内容合法，故应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，1998年9月15日被告向原告借款人民币7000元，约定月利率为3%，后被告崔某甲先后偿还利息1160元，本金及下剩利息分文未付。
本院认为，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，应予以支持。被告崔某甲借款后未积极偿还借款，显属违约行为，应承担偿还之民事责任。原、被告所约定的利息过高，依法应予以调整，但被告已自愿支付的，没有违反法律规定，且没有损害国家、集体和第三人利益，应予以准许。被告辩称其已偿还完借款，没有相应证据佐证，故不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告崔某甲于判决生效之日起三日内偿还原告张某某借款人民币7000元及利息，（月利率按2%计算从1999年2月21日起算至给付完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一六年七月五日
书记员 宋霄楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3470号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告康帅，男，汉族，1990年12月2日出生，住重庆市合川。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告康帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告康帅经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告康帅于2016年2月25日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告康帅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告康帅发放了一张信用卡，被告康帅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月22日，被告康帅尚欠透支本金97436.25元、透支利息20155.76元、滞纳金4497.39元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告康帅立即偿还原告透支本金97436.25元，并支付截至2017年3月22日的透支利息20155.76元，截至2016年12月31日的滞纳金4497.39元，合计122089.4元；2、被告康帅向原告支付自2017年3月23日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金97436.25元中余欠部分为基数，从2017年3月23日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告康帅承担。
被告康帅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告康帅于2016年2月25日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告康帅向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告康帅尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月22日透支本金97436.25元、透支利息20155.76元、滞纳金4497.39元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告康帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告康帅未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告康帅于2016年2月25日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告康帅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告康帅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告康帅发放了一张信用卡。被告康帅从其信用卡账户中透支，截至2017年3月22日，被告康帅尚欠透支本金97436.25元、透支利息20155.76元、滞纳金4497.39元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告康帅之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告康帅向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告康帅发放了信用卡后，被告康帅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告康帅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告康帅归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告康帅归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告康帅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告康帅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金97436.25元及截至2017年3月22日的透支利息20155.76元，截至2016年12月31日的滞纳金4497.39元，并以前述透支本金97436.25元中余欠部分为基数，从2017年3月22日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告康帅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2772元，减半收取1386元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1386元），由被告康帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘鹏铖
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初8602号
原告：中鸿基融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院万达广场A座15层1910。
法定代表人：李国辉，经理。
委托诉讼代理人：周留侠，女，1984年1月24日出生，中鸿基融资担保有限公司职工，住该单位。
被告：谢联生，男，1974年10月14日出生，福建省泉州市人，住福建省泉州市。
被告：北京维纳联合商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路13号2幢802室。
法定代表人：谢联生。
被告：谢君扬，男，1972年6月7日出生，福建省泉州市人，住福建省泉州市。
被告：福尔耐斯医疗器械（泉州）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北段287号阳光大厦六楼南侧。
法定代表人：谢君扬。
原告中鸿基融资担保有限公司与被告谢联生、北京维纳联合商贸有限公司、谢君扬、福尔耐斯医疗器械（泉州）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中鸿基融资担保有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中鸿基融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中鸿基融资担保有限公司撤诉。
案件受理费1235元，由中鸿基融资担保有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 谭杰平
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 乌云嘎
书 记 员 张向楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初8094号之一
原告：泰兴市远东化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区星港路7号。
法定代表人：任爱国，执行董事。
委托诉讼代理人:符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
被告：秦培龙，男，1966年2月16日生，汉族，住泰兴市。
被告：周林，男，1968年10月5日生，汉族，住泰兴市。
两被告共同委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。
第三人：泰兴市远东乙醛酸制造有限公司，住所地泰兴市经济开发区星港路7号。
法定代表人：周林，董事长。
原告泰兴市远东化工有限公司与被告秦培龙、周林及第三人泰兴市远东乙醛酸制造有限公司承包经营合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予泰兴市远东化工有限公司撤回起诉。
案件受理费14415元，减半收取计7207.5元，由泰兴市远东化工有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 季 菲
人民陪审员 周春桃
人民陪审员 姚 翔
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 莹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初6438号
原告：南京市秦淮区成功鸽饲料经营部，住所地：南京市秦淮区中山南路689号-1。
经营者：陈秀梅，女，汉族，1970年6月14日生，住南京市江宁区。
委托代理人：朱存冬，该经营部经理。
委托代理人：裘国宁，江苏天豪律师事务所律师。
被告：陈晓宝，男，汉族，1964年11月14日生，住南京市江宁区。
原告南京市秦淮区成功鸽饲料经营部与被告陈晓宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京市秦淮区成功鸽饲料经营部经营者陈秀梅及委托代理人裘国宁到庭参加诉讼，被告陈晓宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京市秦淮区成功鸽饲料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告陈晓宝从原告处购买鸽饲料，要求每购买两次一次结清货款。到2015年9月2日，被告陈晓宝累计欠货款15800元，后经原告多次催要，被告陈晓宝只支付了5000元，余款10800元至今未付，故诉至法院。
被告陈晓宝未答辩。
本院认为：被告陈晓宝在原告南京市秦淮区成功鸽饲料经营部购货，未按双方达成口头约定清结货款，应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈晓宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市秦淮区成功鸽饲料经营部偿付人民币10800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告陈晓宝负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
决为终审判决。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年八月十七日
见习书记员 刘嘉岑
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4835号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该行行长。
被告:梁标,男性,汉族,1987年10月20日出生,住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与梁标、第三人金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗艳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终689号
上诉人（原审原告）:江云吉，男，1941年12月24日出生，汉族，住福建省连城县。
被上诉人（原审被告）：江景辉，男，1967年12月31日出生，汉族，住福建省连城县。
被上诉人（原审被告）：江荣权，男，1936年4月8日出生，汉族，住福建省连城县。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄贵英，女，系江景辉之妻。
被上诉人（原审被告）：黄贵英，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省连城县。
上诉人江云吉因与被上诉人江荣权、江景辉、黄贵英相邻关系纠纷一案，不服连城县人民法院（2017）闽0825民初1435号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
江云吉上诉请求：1、被上诉人江景辉应拆除与上诉人相邻处被执行拆除后又加高的40公分的相邻照墙（宽3.8米）。2、恢复好被挖毁的水泥路面。3、销毁天井项棚的黑色薄膜及部分铁皮。事实与理由：1、法院在执行发生法律效力的判决后，被上诉人江景辉又在原部位恢复了约40公分的砖墙，并在上面安上防盗网、铁皮及黑薄膜，超出了原妨碍程度。2、江景辉原被法院强制执行修的水泥路面是应付，不到半年就风化，应重新修好。3、被上诉人的天井顶棚是用有机玻璃盖的，风雨不漏，黑薄膜就是为了遮上诉人的采光，应予销毁。
江荣权、江景辉、黄贵英辩称，1、上诉人建房时为自己的利益而未考虑自己房屋的通风采光，被上诉人在法院执行后对相邻的墙体未加高。2、上诉人提出的路已恢复原状。3、被上诉人的天棚一半是玻璃一半是水泥瓦盖的，使用久了水泥瓦裂了漏雨才用薄膜遮挡，不影响上诉人的采光。请求驳回上诉，维持原判。
江云吉向一审法院起诉请求：l.判决江荣权、江景辉、黄贵英拆除与江云吉相邻墙面上建的宽3.8米，高2.23米的铁皮墙及覆盖在铁皮墙上的黑色塑料薄膜，并销毁铁皮墙及黑色塑料薄膜；2.判决江荣权、江景辉、黄贵英赔偿江云吉的健康妨碍、精神损失、交通费、诉讼开支等费用3000元。
一审法院认定事实：江云吉与江荣权、江景辉、黄贵英系亲戚关系，双方房屋毗邻，双方因房屋的通风、采光、通行等相邻权事宜多次发生纠纷诉至法院。2013年10月2日，江景辉将与江云吉相邻的高约1米、宽3.8米的照墙加高2.2米，江云吉认为影响了其采光诉至本院要求江景辉拆除。2014年5月20日，龙岩市中级人民法作出了（2014）岩民终字第311号民事判决书，判令江景辉应于判决书生效之日起三十日内拆除2013年10月2日加建与江云吉相邻的宽3.8米照墙加高的2.2米部分。江云吉根据这一生效判决，向该院申请强制执行，该判决已执行结案。江景辉在照墙被拆除后，在被拆除部分用铝合金作为框架，并在铝合金框架上覆盖了一层宽3.8米、高2.23米的铁皮，铁皮墙外靠江云吉房屋处还覆盖了一层黑色的塑料薄膜。江云吉遂于2016年4月5日诉至法院，要求江景辉拆除铁皮墙及黑色薄膜。该院于2016年6月20日作出（2016）闽0825民初1316号民事判决书，判决江景辉拆除铁皮墙及黑色薄膜。前述判决生效后，江云吉向法院申请强制执行。该院执行局在2017年1月8日依法将铁皮墙及黑色薄膜强制拆除。2017年1月25日，江景辉又将拆除的铁皮墙及黑色薄膜恢复原样，江云吉为此再次向该院提起诉讼。本案在审理过程中，该院认为江景辉涉嫌拒不执行判决、裁定罪，依法移送公安机关侦查。后该院于2017年12月20日作出（2017）闽0825刑初359号刑事判决书，以拒不执行判决罪判处江景辉有期徒刑六个月，缓刑一年，该判决已经生效。现江景辉已将与江云吉相邻照墙上安装的铁皮墙及黑色薄膜拆除。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案江云吉与江荣权、江景辉不仅是邻里关系，更是同胞兄弟、叔侄关系。双方本应念及兄弟、叔侄情谊相亲相爱、和睦共处，然因未正确处理双方之间的矛盾，引发多次诉讼，实属不该。在本案审理之初江景辉存在侵权行为，但在案件审理过程中，江景辉被法院以拒不执行判决罪判处刑罚，认识到自身错误，现已拆除了与江云吉相邻照墙上的铁皮墙及黑色薄膜，本案中江云吉诉讼请求第一项中的侵权事实已不存在，故对其要求拆除铁皮墙及黑色薄膜的诉讼请求，该院依法予以驳回。本案中，被告将黑色薄膜置于天井顶棚，用于遮风挡雨，合情合理，尚不影响江云吉房屋的通风采光，江云吉要求销毁，于法无据，不予支持。江云吉要求赔偿其健康妨碍、精神损失、交通费等费用，但未提供充分证据予以证明，不予支持。江云吉在庭审中陈述其窗户仍无法打开及门前道路破损，并非本案的审理范围，该院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回江云吉的全部诉讼请求。案件受理费100元，由江景辉负担。
经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以认定并作为二审对本案的事实认定。
本院认为，本案中，江云吉与江荣权、江景辉、黄贵英作为不动产相邻的双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等相邻关系。江云吉上诉主张江景辉对相邻墙被法院强制执行拆除后又加高的40公分的应撤除的理由，本院根据双方提交的证据并经现场勘查，现有证据足以认定江景辉对相邻墙在被法院强制执行拆除后并未加高，江云吉对此的上诉没有事实依据，本院不予支持。至于江云吉上诉主张江景辉等在天井顶棚盖黑薄膜应予销毁的理由，经本院现场勘查江景辉的天井顶棚与江云吉房屋相邻处确为水泥瓦盖顶，江景辉为防止水泥瓦裂缝漏雨用薄膜遮挡并无不当且不影响江云吉房屋的采光，本案双方的房屋相互紧挨，相邻不动产权利人所享有的通风、采光之利益是法律明文规定的，双方的利益均应依法维护，故相互间对造成的相邻间的合理范围内的妨碍行为应予容忍，本院对江云吉的此上诉请求不予支持。江云吉上诉主张恢复好被挖毁的水泥路面的上诉要求，属其在一审中未提出的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，江云吉可另行处理，本院二审中不予审理。
综上所述，江云吉的上诉请求不能支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江云吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 张文燕
审 判 员 卢维善
二〇一八年六月四日
法官助理 张毅晖
书 记 员 邹 毓
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
-2-
-7-
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执207号
申请执行人郑顺恩，市民。
被告戴光政，市民。
申请执行人郑顺恩与被执行人戴光政民间借贷纠纷一案，(2015)阜城民初字第0757号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示无其他可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第0757号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王斯凯
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执231号之一
申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地：府谷县府谷镇。
负责人：席晓波，系该行行长。
委托代理人：时明涛，陕西标典律师事务所实习律师。
被执行人：赵欢雄,男,汉族,1971年8月26日出生,居民，住府谷县墙头乡。
被执行人：杨三女，女，1974年12月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：杨云星，男，汉族，1974年6月24日出生，汉族，住神木市神木镇。
被执行人：郭丽，女，汉族，1974年9月20日出生，住神木市神木镇。
被执行人：史东峰，男，1991年10月27日出生，汉族，住府谷县黄甫镇。
申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人赵欢雄、杨三女、杨云星、郭丽、史东峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县公证处（2015）府证经字第1246号公证书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人赵欢雄、杨三女、杨云星、郭丽、史东峰送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行偿还借款本金498710.57元，利息及罚息、执行费7381元。2018年3月26日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2018）陕0822执231号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年三月二十六日
书记员 贺微婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014���管执字第458号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路56号。
负责人王喆，行长。
被执行人杨亮亮，男，1979年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区古城乡古城村4组26号。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行杨亮亮信用卡纠纷一案中，对被执行人杨亮亮可供执行财产经多方查询，但暂未查询到被执行人杨亮亮可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）管执字第458号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 武慧鑫
审判员 杨 兵
二〇一四年六月十日
书记员 陈广宇
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0403刑初15号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人李某，男，1982年3月9日出生。因涉嫌犯非法经营罪于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人龚美华，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
辩护人胡柳，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）619号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员黄文琴、姜迎出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人龚美华、胡柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2016年12月份至案发，被告人李某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，分别于2016年12月19日左右、2016年12月28日左右、2017年1月27日左右、2017年3月1日左右在本市浔阳区三里街全季酒店附近，先后四次向李某2（另案处理）贩卖价值15万余元的阳光利群、硬中华等品牌香烟，李某2再将从李某处购进的香烟贩卖给位于江西省东乡县的香烟经营户李某1。
上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人李某1、胡某、李某2、的证言、辨认笔录及照片、银行转账记录、高速公路车辆往来记录、证明、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人提出被告人李某无犯罪前科，一贯表现良好，且认罪态度好，恳请法院从轻处罚。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱正常市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某无犯罪前科，一贯表现良好，其亲属积极代其缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人李某的辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年1月26日止。）（罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一八年一月十九日
书记员 陈维超
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执394-3号
申请执行人:凤某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执被行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。
被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。凤某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，凤某向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王健
二〇一七年十一月二日
书记员 王亮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7499号
原告洪毅，女，汉族，1973年12月12日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住北京市朝阳区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告洪毅诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告洪毅及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪毅诉称，原告于2006年7月10日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资10896.67元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告洪毅工资10896.67元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告洪毅系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告洪毅于2006年7月10日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年2月、3月工资，余2016年4月工资2642.27元及年终奖金3325.42元未支付，共计5967.69元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告洪毅在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告洪毅支付工资5967.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖192号
江津区云辉丽都B区业主委员会诉重庆市江津区规划局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年五月十六日
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1024刑初37号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人董昭平，男，1967年2月28日出生，汉族，四川省威远县人，无文化，无业，户籍所在地：四川省内江市威远县。2017年9月25日因吸食毒品被威远县公安局行政拘留五日。2017年11月24日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于威远县看守所。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人董昭平犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人董昭平到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院起诉指控：2017年10月下旬至2017年11月下旬期间，被告人董昭平为吸毒筹措毒资，先后三次到威远县
国际新城小区停车场盗窃三辆电瓶车，具体犯罪事实如下：
1、被告人董昭平于2017年10月27日13时许到国际新城停车场采取搭线启动的方式盗窃被害人谈某的红色申迅两轮电瓶车一辆。后以200元的价格变卖。
2、被告人董昭平于2017年11月16日9时许到国际新城停车场采取搭线启动的方式盗窃被害人范某的白色玉骑玲牌两轮电瓶车一辆。
3、被告人董昭平于2017年11月23日9时许到国际新城停车场采取搭线启动的方式盗窃被害人李某1黑色世纪雄风两轮电瓶车一辆。
经威远县价格认证中心鉴定，董昭平窃得红色申迅两轮电瓶车一辆价值1800元。白色玉骑玲牌两轮电瓶车3230元。黑色世纪雄风两轮电瓶车1500元。白色玉骑玲牌两轮电瓶车和黑色世纪雄风两轮电瓶车已被公安机关追回。
被告人董昭平在盗窃李某2电瓶车被国际新城小区保安发现并挡获到案，董昭平归案后，能如实供述自己犯盗窃罪的事实。
上述事实，被告人董昭平在开庭审理中亦无异议，且有威远县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明；被害人谈某、范某、李某2的询问笔录；证人刘某、李某3的询问笔录；现场辨认笔录、辨认现场照片、提取笔录、扣押清单及照片、图片说明、尿液提取检测笔录、毒品现场检测报告书、毒品现场检测结果及图片说明、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及图片说明、接受证据材料清单、购买票据、吸毒人员动态管控系统信息、行政处罚决定书复印件、现场勘验笔录及照片、办案说明、威远县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；被告人董昭平的多次供述、视听资料。
上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。
本院认为，被告人董昭平以非法占有为目的，秘密盗取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董昭平曾吸食毒品被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人董昭平到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。董昭平系初犯，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据董昭平的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董昭平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年8月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人董昭平退赔被害人谈某1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 李茜
二〇一八年三月五日
书记员 陈莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0106执242号
申请执行人：杭州市土特产集团有限公司。
法定代表人：沈智毅，公司董事长
被执行人：郑州全星包装科技有限公司。
法定代表人：刘飞，执行董事。
本院在执行杭州市土特产集团有限公司申请郑州全星包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，一是依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单；二是通过网络查控系统进行了查询；三是追加被执行人股东郭斌为被执行人；四是通过调查，已执行XXXX元（包含本金及部分利息）于2018年2月8日发放给申请人。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执242号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 范前印
人民陪审员 付玉霞
二〇一八年三月二日
书 记 员 时 涛
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0112刑初1355号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人袁某某，绰号豆腐，男，1982年2月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地湖南省新化县，户籍地址湖南省新化县，因本案于2017年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1279号起诉书指控被告人袁某某犯容留卖淫罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月至7月，被告人袁某某在其承租的本区东区火村花厅市场“杨杨公寓”301房，容留卖淫人员石某（另案处理）在该处进行卖淫活动，每次收取人民币30元。
2017年7月起，被告人袁某某在其承租的本区东区火村论苑街一巷8号旁边出租屋201房，容留卖淫人员胡某（另案处理）在该处进行卖淫活动，每次收取人民币30元。2017年8月20日，被告人袁某某容留嫖娼人员周某（另案处理）与卖淫人员胡某在上址进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场查获并抓获被告人袁某某。
上述事实，有公诉机关提供且经过庭审质证、认证的被告人袁某某的供述、证人石某、周某、胡某等人的证言、辨认笔录、公安行政处罚决定书等书证、勘验检查材料、归案经过、户籍和前科材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人袁某某为他人卖淫嫖娼提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人袁某某犯容留卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：⒈被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人袁某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议与被告人袁某某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年2月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐桂春
二〇一八年一月三日
书记员 叶梅娟
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5365号
罪犯王成先，男，1971年5月12日出生，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2015年2月14日作出(2015)邳刑二初字第43号刑事判决，以被告人王成先犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年6月25日止），并处罚金人民币二万元，责令将犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后于2015年4月22日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王成先在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王成先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守��律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王成先在服刑期间于2016年4月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬三次。罚金人民币二万元已履行五千元，追缴违法所得未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯王成先在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审���程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王成先减去有期徒刑五个月二十七日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执47号之一
申请执行人：深圳市乐泡创新科技有限公司。住所地：深圳市南山区东滨路濠盛商务中心1622。
法定代表人周超然。
委托代理人赵常乐，广东腾晟律师事务所律师。
被执行人：深圳市森香源科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪荣路华锐明工业区蓝硕大厦1002。
法定代表人：邓有生，总经理。
申请执行人深圳市乐泡创新科技有限公司与被执行人深圳市森香源科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院(2015)深中法知民初字第183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿人民币3万元及案件受理费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币9251.91元。在上述款项中，依法扣缴执行费人民币50元后，本院依法向申请执行人划付执行款人民币9201.91元。
另，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向全国法院网络执行查控系统及深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证情况告知申���执行人，申请执行人未向本院提交被执行人可供执行财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 振 宇
审 判 员 白��甜
代理审判员 黄 泽 辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 麦 权 坤
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执166号
申请执行人王海元，男，汉族,农民。
被执行人张勤，男，汉族。
本院在执行王海元诉张勤租赁合同纠纷一案中，确认执行标的为案款148817元、案件受理费786元，执行费2132元。在执行中，申请执行人王海元与被执行人张勤已达成以物抵债协议且已履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0526执166号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王兴民
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初524号
原告王某某，女，1974年1月1日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。
被告黄某某，男，1973年3月21日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。
王某某诉黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员左拥军适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方经人介绍相识并于1998年登记结婚，2000年4月双方生一儿子名叫黄瑞某。由于婚前缺乏了解，草率成婚，致使双方未建立起真正的夫妻感情，加之黄某某性格孤僻，对王某某多次实施家庭暴力，近年来，矛盾不断升级，2015年8月王某某曾起诉离婚，后在法院劝说下撤回起诉，但黄某某仍没悔意，请求判决双方离婚，儿子由王某某抚养，黄某某每月给付孩子抚养费1500元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由其负担。
被告黄某某辩称，不同意王某某的诉讼请求，双方偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂，其自身性格强势，娇生惯养，造成家庭矛盾。请求法院对王某某说服教育并驳回其诉讼请求。
经审理查明，1997年王某某和黄某某经人介绍相识，1998年10月登记结婚，2000年5月生一儿子黄瑞某，结婚期间偶有争吵，2015年王某某曾起诉离婚，后在法院劝解下撤诉。上述事实当事人无异，本院予以确认。
本院认为，王某某和黄某某虽经人介绍相识，经过了解后登记结婚，婚姻基础较好。婚后生一儿子，婚姻美满幸福。由于性格差异，偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。双方应互谅互让，珍惜夫妻情感，特别是黄某某明知妻子是娇生惯养，更应主动关心、理解妻子，促使其改变性格，共建和谐快乐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
不准王某某和黄某某离婚。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 左拥军
二〇一六年五月十八日
书记员 文新户
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0703民初600号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市奎文区东风东街***号。
主要负责人：李相伟，行长。
委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：崔治夏，男，1980年2月16日生，汉族，户籍地：潍坊市寒亭区，现住淄博。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交行潍坊分行）诉被告崔治夏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行潍坊分行的委托诉讼代理人刘海燕、被告崔治夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行潍坊分行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡（卡号：62×××86）透支本金97241.22及利息40129.85元、手续费、违约金等15608.15，共计152979.22元（自起诉之日起至实际给付之日止，按信用卡计算标准计算）；2、被告承担本案律师代理费及诉讼费用。事实与理由：被告崔治夏于2012年12月2日在交通银行办理卡号为62×××86的信用卡一张，被告自2016年8月份起，不按规定还款，经多催收被告至今未付。
崔治夏承认原告主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，被告崔治夏向原告交行潍坊分行申领交通银行太平洋白金信用卡，并签名确认同意遵守领用合约的各项规则。原告向被告崔治夏发放了交通银行信用卡一张（卡号：62×××86）。此后，被告崔治夏收取信用卡并持卡透支消费。截至2016年8月3日止，被告崔治夏拖欠原告信用卡透支款本金97241.22及利息40129.85元、手续费、违约金等15608.15元，共计152979.22元。
本院认为，被告崔治夏向原告交行潍坊分行申领了卡号为62×××86的信用卡一张，原告与被告崔治夏之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定行使权利和履行义务。被告崔治夏拖欠原告的信用卡透支款、利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告崔治夏偿还信用卡透支款本金、利息及违约金、手续费的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。在被告签名的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中虽有关于被告违约应承担律师费的约定，但原告未提交相应证据证明，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告崔治夏偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支款本金97241.22及利息40129.85元、手续费、违约金等15608.15元，共计152979.22元（利息、违约金计算至2016年8月3日，从2016年8月4日起至实际给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告崔治夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 左希君
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 寒
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖200号
万世芳、周渝平、周丽卿诉重庆市城乡建设委员会其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年五月二十三日
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)无民初字第00766号
本院于二0一五年七月二十七日对原告张某某与被告候某1、侯某2、王某某为生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2015）无民初字第00766号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第一页第九行“身份证号：132324197007123316”应补正为：“130130197007123316”。
审判员 李 静
二〇一五年八月七日
书记员 范炯炯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初7667号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：邢淘，男，1983年9月5日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告邢淘物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判���万青
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐子焱
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内0430民初5285号
原告敖某，注册号，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马某，理事长。
委托诉讼代理人张某1，联社员工。
被告高某，男，1975年5月26日出生，身份号码，汉族，农民。
被告崔某，女，1975年2月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告张某2，男，1989年2月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告张某3，男，1964年12月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告丁某，男，1968年11月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告高某、崔某、张某2、张某3、丁某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日依简易程序立案后，因被告高某、崔某、张某2、张某3下落不明转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某1、被告丁某到庭参加诉讼，被告高某、崔某、张某2、张某3经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成通知书和开庭传票期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：五被告负连带责任立即偿还贷款本金80000元，截止2017年5月18日前的利息9853元，本息合计89853元；其余利息计算至贷款还清之日止。事实与理由：2016年4月28日，被告高某崔某在我社借款80000元，约定借款利率及还款期限，被告张某2、张某3、丁某为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告高某等未能按合同约定清偿本息，故提出上述请求。
被告丁某辩称，我在2013年为被告高某在信用社担保借钱，当时被告高某只借款20000元，后高某未偿还，我因为是担保人也被列入失信人名单，所以我不可能在2015年为被告高某在信用社贷款担保，本案中的贷款与我无关，我不承担担保责任。
被告高某、崔某、张某2、张某3未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告高某、崔某与原告签订最高限额保证贷款合同，借贷款80000元，此贷款为循环使用方式，年利率为14.0796％，月利率为11.9988‰，借款期限23个月，同日，被告张某2、张某3、丁某为保证人与原告签订最高额保证合同，为此笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自贷款到期之日起两年止。保证范围为主合同项下债务人的全部债务。被告高某自实际提款日起算，借款日和到期日最终以借款凭证为准（2016年4月28日至2017年1月20日止），借款用途为承包土地。借款到期后，被告高某、崔某未能按约定偿还原告贷款本金80000元，截止2017年5月18日的利息9853元，合计89853元。被告丁某抗辩提交的原告最高保证合同中的保证人签字、手印均系伪造，未能举证证明,亦未申请对其进行司法鉴定。
本院认为，被告高某、崔某为借款人与原告签订的最高限额保证贷款合同，被告张某2、张某3、丁某为保证人与原告签订的最高额保证合同，均为各方的真实意思表示，应为合法有效合同；据合同约定，被告高某、崔某应对所欠贷款本金及利息履行给付义务；被告张某2、张某3、丁某应对给被告高某、崔某的贷款在最高限额内及保证期间承担连带保证责任。被告丁某抗辩，最高保证合同中的保证人签字、手印均系原告伪造，未能举证证明，本院不予采信。被告高某、崔某、张某2、张某3非因法定事由，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、崔某于判决生效后立即偿还借原告敖某借款本金80000元，利息9853元，合计89853元；2017年5月19日以后的利息按借款合同约定之利率计算至本判决生效之日止；被告张某2、张某3、丁某对上述款项的偿还负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，公告费600元，由被告高某、崔某、张某2、张某3、丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二〇一七年十一月三日
书记员张利金
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5443号
罪犯李雷立，男，1963年6月5日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2013年10月17日作出(2013)新刑二初字第0123号刑事判决，以被告人李雷立犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2019年4月17日止），并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得。被告人李雷立不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2013年12月17日作出(2013)常刑二终字第0071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月27日作出(2016)苏01刑更3748号刑事裁定，对罪犯李雷立减去有期徒刑九个月(刑期至2018年7月17日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李雷立在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李雷立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李雷立在服刑期间于2016年11月、2017年5月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李雷立在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李雷立减去有期徒刑六个月十九日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执55号
申请执行人俞爱民，男，1966年11月4日出生，住北京市石景山区。
被执行人袁宇点，男，1974年7月17日出生，现于江西省景德镇监狱服刑。
申请执行人俞爱民与被执行人袁宇点房屋买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4704号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求袁宇点按照判决确认履行义务。本院于2017年1月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人袁宇点名下房屋已被本案轮候查封，目前无财产可供执行。本院已将被执行人袁宇点纳入失信名单，限制高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第4704号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年三月二十日
书记员 郭雅文