wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4528号
原告：吴立兴，男，1988年10月21日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被告：许章峰，男，1978年3月28日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈珠凤，女，1980年11月27日出生，汉族，住龙海市。
原告吴立兴与被告许章峰、陈珠凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴立兴的委托诉讼代理人郑子腾到庭参加诉讼。被告许章峰、陈珠凤经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴立兴向本院提出诉讼请求：依法判令许章峰、陈珠凤立即偿还借款300000元及逾期利息，其中，以借款本金200000元的利息从2010年8月16日起至还清之日止、以借款本金100000元的利息从2010年9月16日起至还清之日止，按月利率1%计算。诉讼中变更请求为：依法判令许章峰、陈珠凤立即偿还借款200000元及逾期利息，利息从2010年8月16日起至还清之日止按月利率1%计算。事实和理由：2010年8月16日和9月16日，许章峰分二次分别向其借款200000元和100000元。借款后许章峰只偿还借款100000元，余款及利息至今未偿还。
许章峰、陈珠凤均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年8月16日和9月16日，许章峰分二次分别向吴立兴借款200000元和100000元，并分别出具借条各一张，借条均载明利息按月利率1%计算，随计随还。借款后许章峰只偿还借款100000元，余款及利息至今未偿还。
另查明，许章峰、陈珠凤于2006年6月20日登记结婚。
以上事实，有许章峰签署的借条二份、结婚登记审查处理表及庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，吴立兴请求判令许章峰偿还尚欠的借款200000元及约定利息有事实及法律依据，应予支持。该两笔债务发生于许章峰、陈珠凤夫妻存续期间，视为夫妻共同债务，应由许章峰、陈珠凤夫妻共同偿还。但吴立兴认可许章峰已偿还的借款100000元为优先偿还前一笔借款，故尚余两笔借款各100000元的利息应分别从各自借款之日起算。被告许章峰、陈珠凤经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许章峰、陈珠凤应于本判决生效之日起15日内共同偿还吴立兴借款200000元及利息，利息以借款100000元为本金从2010年8月16日起至还清之日止、以借款100000元为本金从2010年9月16日起至还清之日止，按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，因适用简易程序减半收取为2660元，由许章峰、陈珠凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王建通
二〇一七年十月十七日
书记员 郑晓虹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1397号之二
原告:湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告:华为技术有限公司。
法定代表人：孙亚芳。
原告湖南广播电视台与被告华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告湖南广播电视台于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由20000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤回起诉。
本案原告湖南广播电视台已预交受理费300元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 王力夫
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0902刑初395号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人汤望琼，女，1971年10月25日出生，汉族，小学文化，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月23日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年10月27日被孝感市公安局孝南分局取保候审。2017年11月29日经本院决定逮捕，2017年11月30日由孝感市公安局孝南分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人徐文娟，湖北书院律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2017﹞350号起诉书指控被告人汤望琼犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人汤望琼及其辩护人徐文娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月26日上午10时许，因丈夫雷某和被害人钟某1的丈夫高某在孝感市孝南区陡岗镇菜市场因琐事发生口角至撕打，被告人汤望琼在帮忙与之撕扯过程中，钟某1持棍击打汤望琼头部，被告人汤望琼遂自旁边肉案上拿了一把刀将被害人钟某1左臂砍伤。经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人钟某1的损伤程度为轻伤二级；汤望琼的损伤程度为轻微伤。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.身份信息、情况说明、住院收费票据、申请书等书证；2.证人雷某、高某、朱某、钟某2、李某的证言；3.孝感市公安司法鉴定中心法医��定书；4.被害人钟某1的陈述；5.被告人汤望琼的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人汤望琼故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人汤望琼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人汤望琼犯故意伤害罪的罪名及事实无异议；2.被告人的行为属防卫过当；3.被告人有自首情节；4.本案系因民间纠纷引发且被害人有过错；5.被告人已赔偿被害人损失得到被害人谅解；6.被告人系初犯，无犯罪前科。综上，建议对从被告人轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明���2017年6月26日上午10时许，被告人汤望琼及其丈夫雷某和被害人钟某1及其丈夫高某在孝感市孝南区陡岗镇菜市场因琐事发生口角至撕打，双方在撕扯过程中，钟某1持棍击打汤望琼头部，被告人汤望琼遂自旁边肉案上拿了一把刀将被害人钟某1左臂砍伤。经孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人钟某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2018年1月18日，被告人家属与被害人钟某1达成赔偿协议，被害人钟某1对被告人汤望琼的行为予以谅解并于当日撤回要求被告人汤望琼赔偿损失的附带民事诉讼。
上述事实，被告人汤望琼在庭审中无异议，且有经庭审质证的被告人身份信息、公安机关情况说明、被害人住院收费票据、申请书、赔偿协议、收条、谅解书书证；证人雷某、高某、朱某、钟某2、李某的证言；孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书；被害人钟某1的陈述；被告人汤望琼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤望琼在与被害人因琐事发生撕打过程中，致被害人轻伤的伤害结果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，其要求对被告人以故意伤害罪定罪处罚的意见予以采纳。
本案中，被告人汤望琼积极主动帮助其丈夫与他人撕打，其主观上不具备正当防卫的意图，对辩护人提出被告人的行为属防卫过当的辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。
案发后，被告人汤望琼主动到公安机关投案并在庭审中自愿认罪并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法予以从轻处罚；本案系因民间纠纷引发且被害人有一定过错，对被告人酌定从轻处罚；本案审理中，被告人家属与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人汤望琼的行为予以谅解，对被告人依法酌定从轻处罚。被害人钟某1撤回对被告人汤望琼的附带民事诉讼，本院依法予以准许。经审前社会调查，被告人汤望琼具备矫正监管条件，孝感市孝南区社区矫正局建议对被告人适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汤望琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年1月29日起至2019年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省���感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 刘君娥
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 董珅旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有��徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢235号之一
申请执行人:崔新丽，女，1975年2月9日生，汉族，住本市连云区。
被执行人：李科月，男，1949年3月9日生，汉族，住本市连云区。
案由:民间借贷纠纷
执行依据:（2013）港商初字第0108号民事判决书
申请执行人崔新丽与被执行人李科月民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0108号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后在执行过程中，裁定对被执行人居住的位于本市连云区西南山126-1幢1单元502室予以评估、拍卖，案外人李明提起执行异议之诉被本院判决支持。目前本案经四查未发现被执行人李科月有其他可供执行财产，申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请���受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶明忠
审 判 员 顾绍文
代理审判员 王宗其
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘一龙
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初6227号
原告：胡某。
委托诉讼代理人：孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：问某。
原告胡某诉被告问某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告问某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款265000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因经营缺少资金，于2016年11月至12月多次向原告借款共计265000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次向被告催要均无果。原告为维护自己的合法财产不受侵犯，故具状法院，请贵院判如诉请。
被告问某未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、借条一份，证明被告问某向原告借款265000元的事实；
2、银行个人账户明细单一份，证明原告依约给付借款的事实；
3、徐州工程学院机电工程学院证明3份，证明原、被告身份信息及借款事实。
对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原、被告系同学关系。2016年11月至12月期间，被告以家庭急需用钱、做生意缺少资金为由，分14次向原告借款共计275000元。2016年12月1日，被告偿还原告10000元后，双方结算，被告据此向原告出具265000元借条一份，并约定2016年12月4日还清。借款到期后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款人民币270000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告提供7万元银行储蓄单为其财产保全申请作担保。2017年1月5日，本院依法作出财产保全民事裁定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告问某向其借款的事实，被告问某未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告胡某要求被告问某归还借款265000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，双方未约定借款利率，故从借款之到期日即2016年12月4日起至实际还款之日止，按本金265000元，年利率6%计算。被告问某经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告问某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款人民币265000元及利息（从2016年12月4日起至实际还款之日止，按本金265000元，年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，保全费1845元，公告费560元，合计7680元，由被告问某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5275元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 陆光祥
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 婷
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初22号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人梅桂林，男，1972年9月10日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省孝昌县。2017年9月5日，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被孝感市公安局临空经济区分局刑事拘留，同年9月13日，经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局临空经济区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2017﹞388号起诉书指控被告人梅桂林犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈桂华出庭支持公诉，被告人梅桂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月，被告人梅桂林承接了孝感市临空经济区闵集乡道兴社区工地10号楼、22号楼的粉刷工程。期间，拖欠被害人姜某、黄某1、杨某、彭某、尤某等五名工人工资共计人民币150600元，后经工人多次催要未果。2016年11月21日、2016年12月9日，孝感市劳动保障监察支队先后对被告人梅桂林下达《劳动保障监察改正指令书》和《劳动保障监察建议书》，被告人梅桂林仍拒不支付并更换联系方式逃匿。
2017年9月1日，被告人梅桂林被武汉市公安局东湖新技术开发区分局关东派出所抓获，后移交孝感市公安局临空经济区分局。
为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.被告人梅桂林的身份信息、抓获经过、羁押证明、结算清单、欠条、被害人的身份证复印件、投诉登记表、劳动保障监察投诉书、劳动保障监察调查询问笔录、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察建议书、留置送达回执、张贴公告照片、信息截图等书证；2.证人李某、梅某的证言；3.被害人黄某2、杨某、尤某、姜某、彭某的陈述；4.被告人梅桂林的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人梅桂林以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经孝感市劳动监察支队责令支付仍拒不支付，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人梅桂林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2015年5月，被告人梅桂林承接了孝感市临空经济区闵集乡道兴社区工地10号楼、22号楼的粉刷工程，期间，拖欠被害人姜某、黄某1、杨某、彭某、尤某等五名工人工资共计人民币150600元，后经工人多次催要未果。2016年11月21日、2016年12月9日，孝感市劳动保障监察支队先后对被告人梅桂林下达《劳动保障监察改正指令书》和《劳动保障监察建议书》，被告人梅桂林仍拒不支付并更换联系方式逃匿。
2017年9月1日，被告人梅桂林被武汉市公安局东湖新技术开发区分局关东派出所民警抓获并临时羁押于武汉市第四看守所，2017年9月5日移交孝感市公安局临空经济区分局。
上述事实，被告人梅桂林在庭审中无异议，且有下列经庭审质证的被告人梅桂林的身份信息、抓获经过、羁押证明、结算清单、欠条、被害人的身份证复印件、投诉登记表、劳动保障监察投诉书、劳动保障监察调查询问笔录、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察建议书、留置送达回执、张贴公告照片、信息截图等书证；证人李某、梅某的证言；被害人黄某2、杨某、尤某、姜某、彭某的陈述；被告人梅桂林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅桂林以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控被告人梅桂林犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人梅桂林以拒不支付劳动报酬罪定罪处罚的意见予以采纳。庭审中，被告人当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅桂林犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年8月31日止，扣减羁押期4日，罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 肖 冰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 董珅旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初10936号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：游娟，女，1986年10月28日出生汉族，住江苏省建湖县。
被告：顾成家，男，1986年3月4日出生汉族，住江苏省建湖县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行）为与被告游娟、顾成家金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，请求判令：1.被告游娟、顾成家偿还原告借款本金125310元、手续费11904元，并支付利息66.83元（利息按双方合同约定暂计算至2017年8月9日，以后的利息要求按日利率万分之五继续计算至被告游娟、顾成家履行付款义务之日止）；2.被告游娟、顾成家支付原告律师费3500元；3.原告有权就被告游娟提供抵押的苏Ｊ×××××号小型轿车（车架号为LSGZJ535XHH056151）折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。审理中，原告将上述第1项诉讼请求变更为要求被告游娟、顾成家偿还借款本金125310元、手续费793.04元，并支付利息66.83元（利息按双方合同约定暂计算至2017年8月9日，以后的利息要求按日利率万分之五继续计算至被告游娟、顾成家履行付款义务之日止）。
被告游娟、顾成家均未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告中国银行向被告游娟授信分期付款购置汽车额度135000元，加上分期支付综合服务费用额度和银行手续费额度，总额度为164688元，分期期数为36期（一期为一个月）。双方约定，被告游娟在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告中国银行免收非现金交易透支利息，如被告游娟在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告游娟应按照中银信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金，原告中国银行还有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第18规定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”被告顾成家承诺对被告游娟的上述债务承担共同还款责任。被告游娟以其名下的苏Ｊ×××××号小型轿车（车架号为LSGZJ535XHH056151）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用等。双方依法办理了抵押权登记。2016年12月15日，被告游娟使用了其所获上述额度，但未按约还款，截至2017年8月9日，尚欠借款本金125310元、已到期手续费793.04元、利息66.83元。
另查明，原告中国银行为此次诉讼支付了律师费3500元。
以上事实由原告中国银行提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告游娟未按合同约定向原告中国银行还本付息，应承担违约责任，原告中国银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告中国银行起诉之日即2017年9月6日应视为未到期本金到期之日。被告顾成家与原告中国银行约定对被告游娟的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。原告中国银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告游娟、顾成家于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金125310元、手续费793.04元，并支付利息66.83元（利息按双方合同约定暂计算至2017年8月9日，以后的利息按双方合同约定继续计算至被告游娟、顾成家履行付款责任之日止）。
二、限被告游娟、顾成家于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师费3500元。
三、如被告游娟、顾成家未按期履行上述判决第一、二项确定的付款责任，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告游娟抵押的苏Ｊ×××××号小型轿车（车架号为LSGZJ535XHH056151）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2893元，减半收取1446.50元，由被告游娟、顾成家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二○一七年十月十九无
代书记员 李媛媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔27民终1988号
上诉人（原审被告）：罗祥花，女，1977年10月4日生，布依族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，贵州金溪生态科技有限公司法定代表人，
被上诉人（原审原告）：罗泽勋，男，1949年9月10日生，布依族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，务农，
上诉人罗祥花因与被上诉人罗泽勋土地租赁合同纠纷一案，不服龙里县人民法院(2017)黔2730民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年月日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗祥花上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。首先，2016年底，上诉人罗祥花已经委托本村村民罗祥福、罗龙江口头通知了包括被上诉人罗泽勋在内的所有与上诉人罗祥花签订了《土地租赁合同》的村民收回各自的土地，其他村民尚能接受并把收回的土地自行种植了别的作物。这意味着双方签订的合同已经终止。上诉人罗祥花在2016年底已经把租来的土地都完全退给了村民，2017年的时候自己并没有再继续使用该土地种植，因此也没有必要关注2017年的天气情况，而本案一审认为上诉人罗祥花必须提供2017年时的天气情况明显不当。其次，2016年底，上诉人罗祥花委托罗祥福、罗龙江两位村民口头通知与罗祥花签了土地租赁合同的村民收回土地，虽然只是口头上的通知，但有村民罗祥福、罗龙江当庭作证，原审法院不予采信不当。二、原审判决适用法律错误。合同法第117条明确规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。其中第一种情况就是自然灾害。尽管随着科学技术的进步，人类已不断提高了对自然灾害的预见能力，但自然灾害仍频繁发生并影响人们的生产和生活，阻碍合同的履行。所��，我国法律将自然灾害作为不可抗力是合理的。本案中，上诉人罗祥花种植的药材基地在2016年遭到了严重的冰雹、水灾等自然灾害，罗祥花提供了可信的、有力的证明，显然属于《合同法》117条规定的“不可抗力”的情况，而且，当事人罗祥花按照合同法的规定，在2016年底及时地通知了对方当事人（即包括被上诉人在内的所有签了合同的村民），没有给签订合同的村民们（包括被上诉人）造成损失。综上所述，被上诉人罗泽勋的行为违反了我国《合同法》第117条的有关规定。
被上诉人罗泽勋答辩认为：一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
罗泽勋向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告于2016年1月2日签订的《土地租赁合同》；2、判令被告支付原告2017年土地租金合计2800元；3、���令被告支付原告违约金56000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月2日，原、被告协商一致签订《土地租赁合同》，约定：原告将其位于告泥田的荒地（面积为5.6亩）出租给被告发展农业种植，约定租金为每年每亩500元，承租期2年（即从2016年1月2日至2018年1月2日），违约金为每亩10000元；此外，双方还口头约定每年1月2日为当年租金支付日。现被告已于合同签订之日一次性向原告支付2016年租金，被告以2016年3月中旬冰雹及连续近一周大雨导致其中药材基地损失超过30%,2016年5月再次多天大雨并有冰雹导致其药苗陆续死亡，造成全部绝收为由，向龙里县湾滩河镇人民政府及龙里县湾滩河镇翠微村村民委员会书面进行了报告。2017年，被告未按合同约定支付租金，原告经多次催要无果，遂于2016年11月20日2017年6月6日诉至法院。
一审法院认为：原、被告在协商一致基础上签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告已按合同约定将其土地交付被告管理使用，被告未按约定向原告交纳2017年租金，构成违约，应承担违约责任，基于庭审时原、被告均同意解除合同，一审法院予以尊重，确认双方解除《土地租赁合同》；差欠的租金为截止双方解除合同时止，即2017年7月7日止，租金为：1426.85元（500元／亩×5.6亩÷365天×186天）；关于违约金的计算，因双方合同约定的违约金过高，被告亦提出调整，酌情按合同租金的30%计算为：1680元(500元／亩×5.6亩×2年×30%)。对于被告提出因灾害不能继续履行合同，属不可抗力情况下合同不能履行而解除，且也口头向原告提出解除合同，因其未提供气象部门关于2017年天气情况，且作为种植产业，天气情况是应优先考虑对作物生长的因素之一，不属于不可抗力；被告称其已口头告知原告解除合同亦无证据证实，故被告的上述辩解主张，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、笫一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告罗泽勋与被告罗祥花于2016年1月2日签订的《土地租赁合同》；二、被告罗祥花于判决生效之曰起十日内向原告罗泽勋支付土地租金1426.85元；三、被告罗祥花于判决生效之日起十日内向原告罗泽勋支付违约金1680元；四、驳回原告罗泽勋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元（已减半收取），由原告罗泽勋负担610元，被告罗祥花负担25元。
经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人罗祥花与被上诉人罗泽勋签订的《土地租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行各自的合同义务。被上诉人已按合同约定将其土地交给上诉人管理使用，上诉人未按约向被上诉人交纳2017年租金，构成违约，应承担向被上诉人支付所欠租金及违约金的责任，一审对此判决正确。上诉人主张因遭到冰雹及水灾等自然灾害，符合法律规定的“不可抗力”，其可解除合同并不承担违约责任。本院对此认为，上诉人所主张的冰雹及下雨等天气情况属于可预见的天气情况，上诉人不能提供如相关气象部门出具的能证明当时天气构成“严重自然灾害”的证据，故上诉人主张构成“不可抗力”及不应承担违约责任的理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，罗祥花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人罗祥花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 刘国红
审判员 李颖敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 李琼馨
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923财保66号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行
法定代表人：何炜，该行行长。
委托代理人：王圣军，该行职工。
被告陈太其，男，汉族，生于1971年7月26日，住平昌县。
被告任明琼，女，汉族，生于1969年2月10日，住平昌县。
被告王明勇，男，汉族，生于1974年4月24日，住成都市金牛区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告陈太其、任明琼、王明勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出申请，要求立即查封陈太其、任明琼所有的位于平昌县江口镇环城路面积为63.87平方米（产权证号201404140号）和王明勇所有的位于平昌县新华街西段1号面积为572.85平方米（产权证号201404112号）住房予以查封。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对陈太其、任明琼所有的位于平昌县江口镇环城路面积为63.87平方米（产权证号201404140号）的房屋和王明勇所有的位于平昌县新华街西段1号面积为572.85平方米（产权证号201404112号）的房屋予以查封。查封期限为2017年6月8日至2020年6月7日，查封期间由物权所有人继续管理、使用，但不得变卖、转让、毁损、赠与、设立抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白 均
二〇一七年六月八日
书记员 何建军
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1106号
原告：杭州中大物业服务有限公司南昌分公司，营业场所：南昌市青山湖区民营科技园涂黄村民委员会办公大楼三间，统一社会信用代码：9136011132250050X9。
法定代表人：沈何俊，系该公司总经理。
委托代理人：廖成京，江西灯正律师事务所律师。
被告：刘晓庆，男，1971年8月29日生，汉族，身份证地址：吉安市永丰县。
原告杭州中大物业服务有限公司南昌分公司诉被告刘晓庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州中大物业服务有限公司南昌分公司委托代理人廖成京到庭参加诉讼，被告刘晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州中大物业服务有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付其拖欠的2016年6月31日至2017年12月31日物业费5937.62元及违约金（2016年6月31日至2017年12月31日期间的违约金仅主张4046.38元，之后的违约金以欠款本金为基数按日千分之三计算至欠款本金及违约金清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告自2015年10月18日中大房地产集团南昌圣马有限公司与原告就“中大·云锦”小区前期物业服务一事签订了《前期物业管理服务合同》，并报南昌西湖区住房保证和房产管理局备案，原告据此负责“中大·云锦”小区的物业服务工作。被告刘晓庆系西湖区云锦路248号中大云锦苑3栋二单元702室房屋的业主，房产面积为149.94㎡。其自2016年31日开始拒绝缴费，根据《前期物业管理服务合同》第三十二条第2.1款约定价格为电梯住宅2.2元/平米·月、第6款约定缴费时间为每季度缴纳一次、第11款约定逾期缴费的按每月千分之三的标准计收违约金。截至2017年12月31日被告拖欠物业费5937.62元、违约金5076.67元。综上，原告依约提供了物业服务，被告应当向原告缴纳物业费。被告拖欠物业费的行为已经严重侵害到了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，并提出如前诉请。
原告杭州中大物业服务有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照，负责人身份证复印件，被告身份证复印件。
证明：原、被告主体适格。
证据二、《前期物业管理服务合同》。
证明：原告系中大云锦苑小区的物业服务公司，根据合同约定，单价为2.2元㎡每月，逾期缴费按千分之三计收违约金。
证据三、《南昌市商品房买卖合同》、《物品交付清单》《催收照片》。
证明：被告系中大云锦苑小区的业主，其从2016年7月1日起开始欠交物业费，其拖欠的物业费经原告以书面形式催收后仍未缴纳。
证据四、不动产产权情况表。
证明：被告刘晓庆系西湖区云锦路248号中大云锦苑3栋二单元702室房屋的业主，房产面积为149.94㎡。
被告刘晓庆未到庭，提交书面答辩状辩称：1、被告常年在外地工作，故拖延交付物业费是有不妥，但事出有因。近一年来，有不法分子多次在被告家门口喷漆涂写侮辱性语言，致使被告精神和名誉上造成了极大地侵犯和损害，这是原告疏于管理造成的。2、不法分子多次潜入被告居室门口，将铁钉锤入门锁孔，造成一次换门两次换锁三次清洗墙面及门面，直接经济损失达近1.6万元。3、原告违约在先，未履行安保职责，构成违约。
被告刘晓庆提交了如下证据：
证据一、照片七张。
证明：有不法分子多次在被告家门口喷漆涂写侮辱性语言，原告未履行安保职责，构成违约。
本院经审理认定事实如下：被告刘晓庆为西湖区云锦路248号中大云锦苑3栋二单元702室房屋的业主，房产面积为149.94㎡。原告杭州中大物业服务有限公司南昌分公司按照于2015年10月18日与中大房地产集团南昌圣马有限公司签订的《前期物业服务合同》，受委托负责南昌市“中大·云锦”住宅小区的物业服务管理工作。《前期物业服务合同》第三十二条第2.1款约定电梯住宅2.2元/平米·月、第6款约定缴费时间为每季度缴纳一次、第11款约定逾期缴费的按每日千分之三的标准计收滞纳金。后被告刘晓庆自2016年7月1日起至2017年12月31日止未缴纳物业费，拖欠物业费合计5937.62元（具体计算方法为149.94平米×2.2元×18个月）。另按照合同约定，逾期缴费的滞纳金按每日千分之三的标准计收，原告仅诉请2016年7月1日至2017年12月31日期间的滞纳金4046.38元，之后的滞纳金仍以欠款本金为基数按日千分之三主张。原告多次催缴无果，遂向本院提起诉讼，并提出如前诉请。庭审中，因被告刘晓庆未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原告陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录等证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告杭州中大物业服务有限公司南昌分公司与中大房地产集团南昌圣马有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，对作为业主的被告刘晓庆具有约束力。原告按照《前期物业管理服务合同》的约定提供了物业服务，被告理应按约支付物业管理费。因此，原告要求被告支付2016年6月31日起至2017年12月31日止的物业管理费5937.62元（具体计算方法为149.94平米×2.2元×18个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘晓庆提交的答辩状中提出近一年来，有不法分子多次在其家门口喷漆涂写侮辱性语言，并且多次潜入其居室门口，将铁钉锤入门锁孔，并提供了照片予以佐证。从喷涂的字迹可以看出，被告因涉及其他经济纠纷导致案外人涂写侮辱性语言，故被告本身对此应承担主要责任，上述辩解不能成为被告拒缴物业费的法定理由。同时，也反映出原告的安保工作存在一定瑕疵，为此，对原告诉请的滞纳金4046.38元，本院不予支持。被告刘晓庆经合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓庆于本判决生效后十日内支付原告杭州中大物业服务有限公司南昌分公司自2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费人民币5937.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费人民币50元，减半收取25元由被告刘晓庆承担，限随上述判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年四月十三日
书记员 万追星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一(民)初字第6349号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人张华。委托代理人许路。被告任荣美。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告任荣美物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许��告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初1127号
原告：王树山，男，汉族，1960年3月10日生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所实习律师。
被告：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：马中会，山东昶灏律师事务所律师。
被告：任秀英，女，汉族，1964年5月3日生，住山东省莱芜市莱城区。
原告王树山与被告张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树山及其委托诉讼代理人周微、郝丽雪，被告张绪堂委托诉讼代理人马中会到庭参加诉讼，被告任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款8588元及利息（按同期银行贷款利率自欠款之日起计算至付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在杨家庄收购大蒜，原告将大蒜卖给被告后尚欠蒜款8588元，原告屡次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张绪堂辩称，被告系为莱芜市全涛农副产品加工厂代收大蒜，真正的责任主体应为莱芜市全涛农副产品加工厂。该款项与第二被告无任何关系，不属于夫妻共同债务。另原告的请求已经超过诉讼时效，依法不应支持。
被告任秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张绪堂从原告王树山处收购大蒜，2013年2月3日被告张绪堂出具欠条一份，根据记载尚欠大蒜款8588元。被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，并述称被告任秀英与其一块干活收蒜，被告任秀英亦知道欠款事实，原告王树山每年年根都向其索要欠款，但其无力偿还。
另查明，被告张绪堂与被告任秀英系夫妻关系。
本院认为，被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，本院予以确认。被告张绪堂作为完全民事行为能力人向他人出具欠条，说明其认可欠款事实并自愿承担还款责任，原告王树山要求被告张绪堂支付大蒜款8588元，本院予以支持；被告张绪堂辩称应由莱芜市全涛农副产品加工厂承担还款责任，证据不足，本院不予采信。被告张绪堂认可原告王树山每年都向其主张权利，故诉讼时效不断中断，现原告王树山提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效；被告张绪堂辩称已经超过诉讼时效，本院不予采信。
关于被告任秀英是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻共同生产经营所负的债务属于夫妻共同债务。本案中，涉案债务系被告张绪堂在买卖大蒜过程中形成的，期间其配偶即被告任秀英亦参与了经营管理，对该经营活动被告任秀英予以知情，对欠款事实亦知晓，故该债务应当认定为双方共同从事商业活动即因共同生产经营所负债务，被告任秀英负有偿还义务。关于利息，可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日（2018年2月26日）计算至清偿之日，原告王树山要求从欠款之日起计算，证据不足，本院不予支持。被告任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绪堂、任秀英于判决生效之日起十日内支付原告王树山大蒜款8588元及利息（以8588元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月26日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告张绪堂、任秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁爱军
二〇一八年四月十九日
书记员 马玉凤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初14712号
原告：昆山市乐佳资产经营有限公司综合贸易市场，住所地江苏省昆山市陆家镇唐板桥路33号，统一社会信用代码91320583053521272A。
法定代表人：邹清，该公司总经理。
委托代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
被告：文雪良，男，1963年4月8日生，住江苏省昆山市。
原告昆山市乐佳资产经营有限公司综合贸易市场与被告文雪良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告昆山市乐佳资产经营有限公司综合贸易市场的委托代理人曹春雨到庭参加诉讼。被告文雪良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市乐佳资产经营有限公司综合贸易市场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金39000元及违约金（以39000元为基数，每日75元，从2016年12月1日起至实际支付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日至今，被告一直租赁原告位于陆家镇××路××号商铺，为此双方还签订过租赁协议，协议约定每年租金为18000元。可直至起诉之日，被告尚有39000元租金未交付。原告多次催要却无果，故原告诉至法院。
被告文雪良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称2014年12月1日至今，被告一直承租其位于昆山市陆家镇××路××号商铺，为此，原告提交其与被告签订的《商品交易市场店铺租赁经营合同》三份。该三份租赁合同的租赁期限分别为：2014年12月1日至2015年11月30日；2015年12月1日至2016年11月30日；2016年12月1日至2017年11月30日。每年租金均为18000元。上述合同中均注明“已交伍仟元正”，对于被告支付租金的具体期限并未作明确约定。合同第十三条第二款“承租人的违约责任”约定：未按约定交纳租金，每逾期一日，按月租金的5%向出租人支付违约金，经催告后在合理期限内仍未交纳的，出租人有权解除合同。原告称2014年12月1日至2017年11月30日期间被告每年仅支付5000元，共计15000元，尚欠39000元租金至今未付，涉案商铺截至目前仍由被告实际使用。
现因原告要求被告支付拖欠的租金未果，为此，引起纠纷。
以上事实，有《商品交易市场店铺租赁经营合同》及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，原、被告均应按约履行各自的合同义务。根据原、被告签订的三份合同，前两份合同的租金总额为36000元，被告仅支付10000元，剩余租金26000元被告理应支付。第三份合同即租期为2016年12月1日至2017年11月30日的合同，租期尚未届满，因合同并未明确约定付款期限，故被告应向原告支付截至庭审之日即2017年9月11日止的租金14000元，现被告仅支付5000元，剩余租金9000元理应支付。因此，被告结欠原告的租金为35000元，本院认定被告应支付原告租金35000元。对于原告主张被告支付合同约定的每日按月租金5%即75元支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告未能举证其除了有前述剩余租金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失之外还有其他实际损失，其主张的违约金已超过前述实际损失的30%，明显过高，故本院依法将被告应承担的违约金调整为：以13000元为基数，分别自2015年12月1日起、2016年12月1日起；以9000元为基数，自2017年9月12日起；均按年利率11.7%计算至实际支付之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当由其自行承担相应的不利法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文雪良支付原告昆山市乐佳资产经营有限公司综合贸易市场租金35000元及违约金（计算方式：以13000元为基数，分别自2015年12月1日起、2016年12月1日起；以9000元为基数，自2017年9月12日起；均按年利率11.7%计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告昆山市乐佳资产经营有限公司综合贸易市场承担50元，由被告文雪良承担338元。该款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由其在履行判决付款义务时一并返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一七年九月十五日
书 记 员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7759号
原告谢正玲。
被告别振峰。
被告吴荣飞。
原告谢正玲与被告别振峰、吴荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法由代理审判员陈烨适用简易程序进行审理。后因被告别振峰、吴荣飞下落不明，本案于2017年7月11日依法转为普通程序，由审判员厉昱中、代理审判员陈烨、人民陪审员沈舜心组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢正玲到庭参加诉讼，被告别振峰、吴荣飞经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢正玲诉称：2017年4月1日，被告别振峰因资金周转需要向原告借款20000元，言明一个月还，如不还，承担20%违约金，被告吴荣飞提供连带责任担保，并出具借条1张。原告按约转账给被告20000元后，时至今日两被告均不肯还钱。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告别振峰归还借款20000元、违约金4000元，合计24000元；2、被告吴荣飞对上述借款及违约金承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、被告别振峰归还原告借款20000元，并支付逾期付款利息（以20000元为本金，按年利率24%，自2017年5月2日起计算至实际归还之日止，以不超过4000元为限）。
被告别振峰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告吴荣飞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2017年4月1日，别振峰向谢正玲出具借条1份，上载明“今有别振峰因资金周转向谢正玲借人民币贰万圆整（20000元），于2017年5月1日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人”。借条下方吴荣飞出具了担保承诺，载明“兹有别振峰向谢正玲借款人民币贰万元整（20000元），本人自愿担保借款人准时归还全部借款，本担保为连带保证担保，期限为二年”。同日，谢正玲通过其招商银行账户向别振峰转账20000元。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细表以及原告的陈述在卷为证。
本院认为：被告别振峰、吴荣飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。原告谢正玲就其主张的被告别振峰结欠其借款本金20000元的事实，向本院提供了借条、银行交易明细表予以证明，故本院对于原告主张被告别振峰结欠其借款本金20000元的事实予以认定，被告别振峰理应归还借款，拖欠不还，显属不当。另外，关于原告谢正玲主张的要求被告别振峰支付逾期付款利息（以20000元为本金，按年利率24%，自2017年5月2日起计算至实际归还之日止，以不超过4000元为限）的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息，符合合同约定且不超过法律规定，依法应予支持。因被告吴荣飞作为保证人在借条下方签字承诺承担连带保证责任，故被告吴荣飞应按约履行连带还款责任，承担保证责任后可向被告别振峰追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告别振峰于本判决生效后十日内归还原告谢正玲借款本金20000元，并支付逾期付款利息（以20000元为本金，按年利率24%，自2017年5月2日起计算至实际归还之日止，以不超过4000元为限）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××65）。
二、被告吴荣飞对被告别振峰的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告别振峰、吴荣飞负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告谢正玲。原告谢正玲已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 长 厉昱中
代理审判员 陈 烨
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年十月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6a310c7-6266-437b-b73c-a85f00e20b49&imgId=ZjZhMzEwYzctNjI2Ni00MzdiLWI3M2MtYTg1ZjAwZTIwYjQ5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执2020号
被执行人魏高举，男，1979年1月1日生，汉族，无业，住安徽省临泉县。
被执行人薛玲玲，女，1989年11月3日生，汉族，无业，住安徽省临泉县。
被执行人魏高举、薛玲玲犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第00628号刑事判决书并处被执行人魏高举罚金100000元、薛玲玲罚金50000元，已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院于2017年11月21日移交本院执行，本院当日立案执行，向被执行人魏高举、薛玲玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人魏高举、薛玲玲立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行中查明，被执行人魏高举、薛玲玲无可供执行的财产，应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临刑初字第00628号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈讲清
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初4387号
原告：袁燕，女，1982年3月24日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：王屹，男，1984年12月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：何祎，女，1987年8月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告袁燕与被告王屹、何祎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告袁燕于2017年9月29日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁燕撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告袁燕负担。
审判员 唐正超
二〇一七年九月二十九日
书记员 龚钰婷
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第956号
原告郑战伟，男，1989年7月1日生，汉族。
被告南京海峻建筑安装工程有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥寅春路78号。
法定代表人藏素珍，董事长。
被告潘学青，男，1963年5月15日生，汉族。
被告丁建亚，男，1955年9月8日生，汉族。
原告郑战伟诉被告南京海峻建筑安装工程有限公司、潘学青、丁建亚买卖合同纠纷一案，原告郑战伟已向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑战伟撤回对被告南京迪社商贸有限公司南京海峻建筑安装工程有限公司、潘学青、丁建亚的起诉。
本案受理费1391元，减半收取696元，由原告郑战伟负担。
代理审判员 徐子敬
二○一五年元月二十六日
见习书记员 杨宗梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宿豫民初字第1231号
原告周贤华，居民。
委托代理人张凯，江苏三佳律师事务所律师。
委托代理人王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告项前，居民。
本院在审理原告周贤华诉被告项前民间借贷纠纷一案中，原告周贤华于2015年7月10日向本院申请撤回对被告项前的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周贤华自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周贤华撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周贤华负担。
代理审判员 陆文婷
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 茹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执790号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人石慧，行长。
委托代理人杨钧（特别授权），系银行员工。
被执行人匡小林，男，1981年9月4日生，汉族，住如皋市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人匡小林信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的(2017)苏0682民初9993号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、匡小林偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金29998.56以及截止至2017年7月23日的利息3853.29元、逾期还款违约金1554.86元，合计35406.71元。二、匡小林给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金29998.56元为基数，自2017年7月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述两项给付义务，匡小林于本判决生效后十日内履行。如匡小林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由匡小林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：透支款本金29998.56及利息、逾期还款违约金1554.86元、迟延履行利息，案件受理费340元，执行费477元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查：
1、本院于2018年1月24日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务,但因家中长期无人未能送达，本院遂依法公告送达上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券，亦无车辆登记信息。
3、本院于2018年4月10日依法向如皋市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依法至被执行人住所地调查，未能找到被执行人，社区干部反映，被执行人住所已经拆迁，现不知被执行人去向。
5、本院依职权将被执行人匡小林纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月25日向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人表示被执行人目前去向不明，名下暂无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、调查笔录、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留等强制措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人��单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初9993号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘国军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初149号
被告人基本情况：被告人ＸＸ，男，1992年2月26日出生，居民身份证号码51×××1，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，现住成都市郫都区。2017年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉并指派检察员李某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年12月27日晚，被告人王某与妻子及朋友在成都高新区苏宁广场吃饭、唱歌期间饮酒，23时50分许，王某驾驶川Ａ×××××黑色本田思威牌小型轿车，搭载其妻子从成都高新区苏宁广场地下停车场出发前往成都市郫都区。王某驾车沿科华南路由北向南行驶至三环路桂溪立交桥出城方向下桥处时，被执勤民警拦下检查。经呼气式酒精测试仪检测，结果为93mg/100ml。后经血液乙醇浓度鉴定，结果为99.4mg/100ml。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，王某驾驶的车辆逾期未检验。
判决理由：被告人王某的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.王某驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，社会危害性大，酌定从重处罚；2.王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3.王某系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。
判决结果：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年二月八日
书记员 刘佳
速录书记员代莎莎
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执811号
申请执行人:刘松杰，男，汉族，1964年12月2日出生。
被执行人:周国治，男，汉族，1966年3月18日出生。
本院在执行刘松杰与周国治借款合同纠纷一案中，经查明被执行人周国治在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周国治的银行存款。（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨军
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘荥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更610号
罪犯邱正勇，男，汉族，1963年3月19日出生于重庆市潼南县，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年4月11日作出(2012)潼法刑初字第00082号刑事判决，认定被告人邱正勇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，刑期自2011年11月24日起至2020年11月23日止。判决发生法律效力后，于2012年5月15日实际交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第272号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月28日作出（2016）渝05刑更5596号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2018年11月23日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯邱正勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邱正勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱正勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邱正勇减去有期徒刑四个月（刑期至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年三月七日
书记员 何燕芸
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3384号
原告晏勤，男，汉族。
委托代理人晏铃力，男，汉族。
被告袁海，男，汉族。
委托代理人刘海燕，女，汉族。
本院在审理原告晏勤诉被告袁海民间借贷纠纷一案中，原告晏勤于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏勤撤回起诉。
本案案件受理费3300.00元，依法减半收取1650.00元，由原告负担。
审判员 牟永军
二〇一七年十二月十五日
书记员 李云芬
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2402民初1067号
原告：付立新，男，汉族，农民，住图们市。
诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司图们支公司，住所地图们市建设街1038号。
负责人：王东昕，经理。
诉讼代理人：潘云辉，该公司职员。
被告：赫兰朋，男，汉族，住图们市。
原告付立新诉被告安华农业保险股份有限公司图们支公司（以下简称图们安华保险公司）、被告赫兰朋机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日、2017年2月27日、2017年3月24日三次公开开庭进行了审理。原告付立新、被告图们安华公司、被告赫兰朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付立新诉称：被告赫兰朋是吉HQ**号出租车车主，该车在被告图们安华公司处投保了司乘险，李荣贵是他雇佣驾驶该车的司机。2016年8月31日我乘坐该车时，该车与驾驶员吴崎驾驶军车尾部相撞，造成我面部受伤，住院治疗15天。图们市公安局交警队认定，李荣贵承担本事故的全部责任，吴崎、我不承担事故责任。经鉴定，我被评定为9级伤残、误工期60日，需1人护理7日，营养期为15日。我在本次事故中的经济损失为70044.54元，包括医药费12006.63元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、残疾赔偿金45304.68元（11326.17元/年×20年×20%）、误工费6837.60元（113.96元/天×60天）、护理费845.74元（120.82元/天×7天）、营养费450元（30元/天×15天）、鉴定费3100元。现诉至法院要求被告图们安华公司在司乘险范围内对我进行理赔，剩余的部分由被告赫兰朋承担。
被告图们安华保险公司辩称：本案符合司乘险理赔条件，驾驶员在交通事故中负全部责任的，保险公司免赔15%，即最高赔偿限额17000元，但具体的赔偿数额需要公司审核。
被告赫兰朋辩称：我愿意按法律规定赔偿原告的经济损失，但现在没有赔偿能力。
经审理查明：吉HQ14**号出租车登记车主为任国清，2014年10月28日任国清将该车出售给被告赫兰朋，当时双方约定不过户，在此期间发行交通事故由赫兰朋负责。2016年8月31日21时00分，被告赫兰朋雇佣的司机李荣贵驾驶该车，沿图们市口岸大街由南向北行驶，行驶至八叶桥上与吴崎驾驶的军车尾部相撞，造成吉HQ14**号出租车乘车人即本案原告付立新受伤，两车损坏。交通事故发生后，原告付立新因面部受伤在图们市人民医院住院治疗15天，花去医疗费12006.63元。经原告申请，吉林延平司法鉴定所作出鉴定意见书：被鉴定人付立新本次损伤评定为9级伤残、误工期为60日需1人护理7日、营养期为15日。因被鉴定人付立新已评定伤残等级的情况下，不再支持后续治疗费。为此原告支付了3100元鉴定费，其中对后续治疗费一项花费600元。另查，2015年9月11日被告赫兰朋为该车投保了驾驶人员责任险、乘客座位责任险，保险期限为2015年9月12日至2016年9月11日，保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。安华农业保险股份有限公司机动车商业保险条款中的机动车车上人员责任险条款第十六条、第十七条规定，保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿。保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任的免赔15%。现被告图们安华保险公司表示，本案赔偿最高限额17000元。对此原告和被告赫兰鹏无异议。
认定上述事实的证据有：原告提供的道路交通事故认定书一份、住院病案和收费票据各一份、鉴定意见书和收费票据各一份；被告赫兰朋提供的车辆买卖协议书一份；被告图们安华保险公司提供的机动车保险单、安华农业保险股份有限公司机动车商业保险条款；本院依职权对任国清、赫兰朋所作的调查笔录各一份。
原告提供的介绍信，因无其它证据佐证，故不予采信。
根据原告付立新的主张和二被告的辩称，归纳本案的争议焦点为：原告在本次事故中合理的经济损失应为多少，二被告应如何分担。
本院认为：公民的生命健康权应受法律的保护，侵权造成伤害的，应赔偿相应的损失。原告付立新因本次交通事故受伤，经交警队认定，李荣贵承担本次事故的全部责任，付立新无责任。因此李荣贵具有过错行为。案涉车辆的实际所有权人系被告赫兰朋，其雇佣李荣贵驾驶该车，因此应由被告赫兰朋承担相应的民事责任。司乘险是机动车辆的司乘人员发生了人身意外伤害的一种，是在保险期间时，被告保险人由于驾驶过或是乘坐投保时所指定的各类机动车中，遭受了意外伤害所出现的身故、伤残、或医疗费用支付等。案发前，被告赫兰朋为该车投保了司乘险，现本案符合司乘险理赔条件，因此被告图们安华公司应履行赔付责任。关于原告在本案中的经济损失问题。原告要求的医药费12006.63元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、残疾赔偿金45304.68元（11326.17元/年×20年×20%）、误工费6837.60元（113.96元/天×60天）、护理费845.74元（120.82元/天×7天），符合法律规定，故予以支持。关于原告要求的营养费按15元/天计算比较合理，因此本案的营养费应为225元（15元/天×15天）。综上，原告的经济损失应为66719.65元，包括医药费12006.63元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金45304.68元、误工费6837.60元、护理费845.74元、营养费225元，因此根据合同被告图们安华保险公司应赔付17000元，剩余的49719.65元应由被告赫兰朋赔偿。关于鉴定费3100元的负担问题，因鉴定意见为被鉴定人付立新已评定伤残等级的情况下，不再支持后续治疗费，故被告赫兰朋应负担2500元，原告应负担600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司图们支公司应于本判决发生法律效力之日支付原告付立新赔偿金17000元；
二、被告赫兰朋应于本判决发生法律效力之日支付原告付立新赔偿金49719.65元、鉴定费2500元；
三、驳回原告付立新的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，由原告付立新负担21元、被告赫兰朋负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 彬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017��鲁13**民初6720号
原告：田学德。
委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。
被告：田汉义。
被告：宋小美。
被告：孙合侠。
被告：田汉林。
被告：田青龙。
被告：田汉礼。
被告：万夫梅。
原告田学德与被告田汉义、宋小美、孙合侠、田汉林、田青龙、田汉礼、万夫梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田学德及其委托诉讼代理人颜培丽，被告田汉义、孙合侠、田汉林、田青龙、田汉礼、万夫梅到庭参加诉讼，被告宋小美经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田学德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息。2、本案诉讼费用由被告负��。事实与理由：2014年8月26日，被告田汉义、宋小美因资金周转急需用钱向原告借款100000元并给原告出具借据一份，使用期限为一年。被告孙合侠、田汉林、田青龙、田汉礼、万夫梅自愿为该借款提供连带责任担保，担保期限为两年。借款到期后被告一直未履行还款义务。
被告田汉义辩称，我不承认该借条，字不是我写的，手印也不是我按的，我不同意还钱。
被告宋小美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告孙合侠辩称，田汉礼找我签的字，字是我签的，钱不是我用的。
被告田汉林辩称，田汉礼找我签的字，在县人民医院，田汉礼说钱是给田汉义用的，我出院后问田汉义用钱了吗，他说没有。
被告田青龙辩称，借条我没见着，字也不是我写的，手印不是我按的，钱我也没用。
被告田汉礼辩称，��哥田汉林在住院期间，田汉义打电话给我让我从田学德那借钱，后来我去田学德家借钱，田学德分两次给我100000元，第一次我给田汉义转账转了四万七到四万九之间，第二次我把剩下现金都给了田汉义。
被告万夫梅辩称，转钱和签字的事我都不知道，字不是我签的，手印不是我按的，钱不是我用的。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条载明，2014年8月26日，被告田汉义、宋小美向原告借款100000元，由被告孙合侠、田汉林、田青龙、田汉礼、万夫梅连带担保，借款期限有改动，改动后的借款期限为2014年11月26日至2015年11月26日。未约定借款利息。但借款人田汉义、宋小美及担保人田青龙、万夫梅签字均不是其本人书写，手印也不是本人所捺。被告田汉礼称其收到了原告的100000元并将钱转给了被告田汉义，但被告田汉义予以否认。
本���认为，合法的债权受法律保护。借条上借款人田汉义、宋小美及担保人田青龙、万夫梅签字捺印均不是其本人所为，且被告田汉义否认收到了该笔借款，故原告要求被告田汉义、宋小美、田青龙、万夫梅承担还款责任，本院不予支持。被告孙合侠、田汉林、田汉礼自愿为该笔借款提供连带担保，应依法承担连带清偿责任。双方未约定借款利率，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告宋小美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙合侠、田汉林、田汉礼于本判决生效之日起十日内偿还原告田学德借款100000元。
二、驳回原告田学德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取xxx元，由被告孙合侠、田汉林、田汉礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十二月二十日
书记员 于 肖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初947号之一
原告:王金东,男,1972年3月4日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区,
委托代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告:王传连,男,1968年2月10日出生,汉族,住安徽省凤阳县,
原告王金东与被告王传连合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告王金东于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金东撤回起诉确系自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金东撤诉。
案件受理费人民币8500元，减半收取计4250元，由王金东负担。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴帅昌
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初4255号
原告孙燚，男，生于1993年8月8日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人雷志江、张靖，重庆四方律师事务所律师。
被告刘洋，男，生于1993年4月21日，汉族，住重庆市开州区。
原告孙燚与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院代理审判员吴伟任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙燚的委托代理人张靖到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙燚诉称，被告因经营需要资金周转，于2014年1月7日，被告向原告借款100000元；2014年3月3日，被告又向原告借款397000元；在2014年1月7日至2014年3月3日之间，被告向原告借了现金3000元，被告共计向原告借款500000元。2015年4月3日，被告向原告还款100000元，双方算账后，被告向原告重新出具借条，约定在2015年5月3日前，被告向原告还清借款400000元，逾期则按照重庆农村商业银行商业贷款最高贷款利率的4倍计算到期利息。还款期限到后，被告约定归还借款，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，原告现起诉到法院，要求被告偿还借款400000元，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告刘洋未作答辩。
经审理查明：被告于2014年1月7日向原告借款100000元；2014年3月3日，被告又向原告借款397000元；另加上被告向原告借了现金3000元，被告共计向原告借款500000元。2015年4月3日，被告向原告还款100000元，双方算账后，被告向原告重新出具借条，约定在2015年5月3日前，被告向原告还清借款400000元，逾期则按照重庆农村商业银行商业贷款最高贷款利率的4倍计算利息。被告一直未按约定向原告支付借款及利息，原告遂起诉到本院，要求原告偿还借款400000元及利息，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有身份信息、借条、中国建设银行的交易记录等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分三次共向原告借款500000元，在被告还款100000后，被告重新出具借条，双方的借贷关系成立并且生效。双方更换借条，并约定被告于2015年5月3日前将借款还清，还款期限到期后，被告应该履行还款义务，本院对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。本案中，原、被告在2015年4月3日出具的借条上约定“债务人未按上述约定的期限还款，债务人应向债权人支付利息，利息计算方式为自本借款出具之日起按农村商业银行商业贷款最高贷款利率四倍计算至还清借款本息止”，双方对借款期间的利息没有进行约定，只约定了逾期利息，其逾期利息计算时间应从2015年5月4日起，双方约定的逾期利率过高，被告应按年利率24%支付逾期利息，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋在本判决生效后十日内偿还原告孙燚借款400000元及逾期利息（按年利率24%从2015年5月4日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告孙燚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘洋负担（原告孙燚已垫付，被告刘洋直付原告孙燚）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 向平富
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 骆 浩
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执1776号
申请人：吴国球，男，1977年5月10日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：姚志标，男，1985年7月22日出生，汉族，住增城区，。
本院执行的申请执行人吴国球与被执行人姚志标民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初4262号民事判决书。姚志标未按生效判决履行义务，吴国球向本院申请执行，本院于2017年04月12日立案执行。执行中，本院向被执行人姚志标发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。被执行人姚志标所有的粤Ａ×××××号汽车一辆，被另案查封，暂无法处置。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周洪艳
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1147号之一
原告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：陈涛，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邱雪梅，女，汉族，生于1989年5月16日，住四川省华蓥市，系该支行员工。
委托诉讼代理人：范春蓉，女，汉族，生于1967年10月28日，住四川省华蓥市，系该支行员工。
被告：唐福林，男，汉族，生于1962年6月12日，住四川省华蓥市。
被告：王定琼，女，汉族，生于1961年1月15日，住四川省华蓥市。
原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行与被告唐福林、王定琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告唐福林、王定琼下落不明，需公告送达起诉状副本及相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苟建华
审 判 员 张 梅
人民陪审员 唐光志
二〇一七年八月二日
书 记 员 洪 莉
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2252号
本院在执行申请人杨传波与被执行人郭瑞运输合同纠纷一案中，查明被执行人郭瑞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条项的规定，决定如下：
将郭瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0802民初3459号
原告：喻文香，女，1969年12月20日出生，汉族，住柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：李家文、邹文雄，广西八海律师事务所律师。
被告：廖盛昂，男，1967年12月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告喻文香与被告廖盛昂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，适用普通程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李家文到庭参加诉讼，被告廖盛昂经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款186000元，利息5580元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，自2013年7月起至2013年12月被告多次以种植桉树需要资金周转为由向原告借款共计20多万元，期间被告也归还了部分本金。2013年12月16日，原告与被告经协商确定，被告仍欠原告186000元，并写下欠条一张作为凭证，约定于2016年砍树还清。期限届满，被告没有依约还款，经原告多次追讨未果,特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识，从2013年7月起至2013年12月，被告多次以种植桉树需要资金周转为由向原告借款共计20多万元，期间被告归还了部分本金。2013年12月16日，被告尚欠原告借款本金186000元，被告为此立写欠条一张交由原告收执，约定2016年砍树还清。之后，被告未能按约定还款。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有欠条为凭，本院予以确认。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款本金186000元。对于利息，由于没有证据证实借期内约定利息，故借期内应视为无息借贷，对于借期届满后的逾期利息应予支持，但应按照年利率6%计算；对于逾期时间，由于砍树时间属于未确定时间，本院以2016年12月31日作为期限。逾期利息以原告主张的利息5580元为限。
综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告廖盛昂偿还原告喻文香借款本金186000元并从2017年1月1日起按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止，逾期利息以5580元为限；
二、驳回原告喻文香的其他诉讼请求。
本案受理费4132元，公告费350元，合计4482元，由被告廖盛昂负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4132元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 赵 翔
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈静君
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初4223号
原告：惠州市华胜木业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区三栋镇数码工业园泰安路3号厂房。
法定代表人：余建城。
第一被告：惠东县平山伟康装饰材料行，经营场所：广东省惠东县平山惠东大道***号。
经营者：钟少伟。
第二被告：钟少伟，男，汉族，1983年5月11日出生，住址：广东省陆丰市。
本院在审理原告惠州市华胜木业有限公司与被告惠东县平山伟康装饰材料行、钟少伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市华胜木业有限公司撤回起诉。
本案受理费1263元（已减半收取），由原告惠州市华胜木业有限公司负担。
审 判 员 徐秀群
二〇一七年六月六日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初2987号
原告：易兴亮，男，生于1996年10月24日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：陈维介（特别授权），系重庆市开县鼎天法律服务所的法律工作者。
被告：杨达友，男，生于1968年8月25日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：徐志权（特别授权），系重庆市开县浦里法律服务所的法律工作者。
被告：黎方句，男，生于1957年11月19日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：张晓霞（特别授权），系重庆市开县汉丰法律服务所的法律工作者。
被告：重庆市腾升建筑工程有限公司，住址：重庆市万州区花厂60号，统一社会信用代码：91500101733972253N。
负责人：熊宪生
原告易兴亮诉被告杨达友、黎方句、重庆市腾升建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。审理过程中，原告易兴亮于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易兴亮申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易兴亮撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告易兴亮负担。
审 判 长 马 鹏
审 判 员 熊 军
代理审判员 出智周
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王小丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8744号之一
原告：丁波琪，男，1994年10月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：包嘉欣，男，1998年7月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告丁波琪与被告包嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月31日裁定转为普通程序，并于2017年11月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告丁波琪无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按丁波琪撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费162元，减半收取计81元。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 王国金
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 金丽燕
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1679号
原告:曾振凡,男,汉族,1953年8月11日出生,住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告:刘啟成,男,汉族,1952年11月3日出生,住重庆市开州区。
原告曾振凡诉被告刘啟成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告曾振凡的委托代理人谈中兴到庭参加诉讼。被告刘啟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾振凡诉称，2015年11月16日被告向原告借款20000元，被告向原告出具借条并约定年内还清。之后，被告未按照约定归还借款。为此，原告诉至人民法院，请求判决被告立即偿还原告借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告刘啟成未作答辩。
经审理查明，被告刘啟成于2015年11月16日向原告曾振凡出具借条一份，其主文载明：“今借到曾振凡现金20000元大写弍万元借款人：刘啟成2015.11.16”。其后批注“年内付清”。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息，借条一张等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告为证明其主张，向本院举示了被告刘啟成向其出具的借条原件一张，在被告刘啟成未到庭视为放弃举证质证以及答辩权利的情况下，应当认定双方之间借贷关系成立并生效，被告刘啟成应当承担按约还款的义务，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘啟成于本判决生效之日起十日内偿还原告曾振凡借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘啟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张维亚
人民陪审员 祁美松
人民陪审员 唐维礼
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保55号
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。
负责人黄俊猛，行长。
被申请人谭其明，男，1966年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人周玉龙，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人谭雅，女，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人甘孟如，女，1965年6月8日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人重庆市缕游合利食品厂，住所地重庆市巴南区南泉街道红星村六社，组织机构代码74288170-8。
代表人谭其明，经理。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行与被申请人谭其明、周玉龙、谭雅、甘孟如、重庆市缕游合利食品厂因借款合同产生纠纷，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人谭其明、周玉龙、谭雅、甘孟如、重庆市缕游合利食品厂价值55万元的财产采取强制性保护措施。
本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人谭其明、周玉龙、谭雅、甘孟如、重庆市缕游合利食品厂价值55万元的财产。
诉前财产保全申请费3270元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 瑶
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初2739号
原告：四川东柠房地产开发有限公司。
法定代表人：李明坤，公司总经理。
委托诉讼代理人：康军，公司职工。
被告：梁界平，男，汉族，生于1997年12月2日。
委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。
本院在审理原告四川东柠房地产开发有限公司诉被告梁界平房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川东柠房地产开发有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川东柠房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川东柠房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元，由原告四川
东柠房地产开发有限公司负担。
审判员 巨浪
二〇一七年十二月七日
书记员 杨泽
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2826号
原告：柯玉平，男，汉族，生于1986年5月1日，住平昌县。
委托诉讼代理人：苟玉梅，女，汉族，生于1991年9月10日，系原告之妻（特别授权）。
被告：杨欢（曾用名杨梅），女，汉族，生于1981年11月13日，住平昌县。
委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。
委托代理人杨成华，男，汉族，生于1956年10月28日，住平昌县，系被告之父。
本院在审理原告柯玉平诉被告杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告柯玉平的委托代理人苟玉梅、被告杨欢及委托代理人赵世川、杨成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付夫妻共同债务30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨欢与李建明为夫妻关系，李建明于近期死亡。2017年1月4日李建明在原告处借款30000元，因被告杨欢与李建明系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，故应当由被告承当此债务，望判如所请。
被告杨欢辩称：被告不应当承担此债务，被告并不知情此债务，不属于夫妻共同债务，原告明知被告之夫李建明生病，一直未向被告追讨，直到法院通知应诉才知道此债务，综上请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理认定事实如下：被告杨欢与借款人李建明系夫妻关系，于2011年4月在成都市大邑县办理结婚登记手续，李建明于2017年9月14日在平昌县人民医院去世。2016年被告杨欢与死者李建明以夫妻名义在平昌县房产管理局办理了购买平昌县江口镇新华街骏东商业广场2期面积为121.48平方米住房的预购商品房预告登记。2017年1月4日原告柯玉平向死者李建明出借现金30000元，李建明向原告书立借据一份，载明：“借条今借到柯玉平人民币叁万元整（30000.00元正）借款人：李建明2017年元月4日”。被告杨欢对此借条提出异议，但当庭表示不申请司法鉴定。
以上事实有：原、被告身份信息、原告出具借条原件一份、平昌县房产管理局出具房屋信息预告查询情况一份、以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据婚姻法相关规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”，本案中死者李建明在婚姻关系存续期间在原告柯玉平处借款，原告柯玉平根据借据向被告杨欢主张债权30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨欢提出“死者李建明在婚姻关系存续期间的借款，是李建明的个人借款，其不知情，不属于夫妻共同债务，不承担责任”的辩解意见，因被告杨欢未能提供系李建明借款未用于家庭开支的证据，亦未提供原告柯玉平与李建明对该借款明确约定为李建明个人债务的相应证据，故对被告辩称不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告杨欢在本判决生效后十日内向原告柯玉平偿还借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告杨欢承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 白 均
二〇一七年十月十八日
书记员 周丽萍
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔04民终132号
上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元8层6—16号房。
负责人：欧某某，公司经理。
委托诉讼代理人：万涛，贵州心海律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨畅，贵州心海律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审原告）顾某某，男，1979年8月16日生，汉族，贵州省威宁县人，系贵州永润煤业有限公司职工，住贵州省住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被上诉人（一审被告）管某某，男，1995年4月14日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（一审被告）褚某，男，1992年12月4日生，汉族，贵州省安顺市人，驾驶员，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（一审被告）管某某2（曾用名管某某3），男，1994年12月1日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被上诉人、顾某某、管某某、褚某、管某某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司以“各方已达成调解协议”为由，于2016年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤回上诉。
二审案件费4366元，减半收取2183元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年二月八日
书记员 龚佳铃（代）
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1802民初1243号
原告：刘应朝，男，1957年7月11日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：刘蔚锋（曾用名：刘俊烽），男，1990年1月6日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告刘应朝与被告刘蔚锋民间借贷纠纷一案中，原告刘应朝于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘应朝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元��由原告刘应朝负担。
审判长 王志文
审判员 谭文雅
审判员 罗文勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 睿
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5366号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘滨，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告刘滨信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,801元减半收取人民币900.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3168号
原告：苟红松，男，汉族，生于1972年10月9日，户籍地四川省达州市通川区，住四川省平昌县，
被告：周波，男，汉族，生于1978年6月9日，住成都市锦江区，
被告：张红梅，女，汉族，生于1984年10月12日，住成都市锦江区，
原告苟红松与被告周波、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告苟红松于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告苟红松的撤诉行为自愿、合法，本院予以准许原告苟红松撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苟红松撤回起诉。
本案案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告苟红松承担。
审判长 胡 华
二〇一七年十月十二日
书记员 夏嘉骏