wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初1233号
原告:唐革辉。（未到庭）
委托诉讼代理人：于新春，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹龙鑫，陕西海普瑞睿律师事务所（实习）律师。
被告：中国民生银行股份有限公司西安经济开发区支行。住所地：西安市经开区未央大道***号***层。统一社会信用代码916101327916619203。
负责人：谢强，该行行长。
委托诉讼代理人：杜娜，女，该行员工。
原告唐革辉与被告中国民生银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称民生银行）银行卡纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐革辉委托诉讼代理人于新春、曹龙鑫，被告民生银行委托诉讼代理人杜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐革辉向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还其存款40225.95元及利息（自2017年3月11日起按照中国民生银行股份有限公司公布的同期存款利率计算至实际给付之日止，暂计算至2017年10月31日，为78.44元）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：其在被告处办理借记卡一张，并自行设定了密码。2017年3月10日至3月11日，其所属的银行卡在德国分六次被盗刷共计9112.81美元，其中两笔盗刷金额共计3285.36美元，现已退回。其发现盗刷情况后立即联系被告客服反映并要求将银行卡冻结。其认为所属的银行卡并非其本人或委托他人操作，被告作为提供银行卡的专业机构，应当对其银行卡资金流失承担赔偿责任，双方多次协商未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。
被告民生银行辩称，一、原告不能证明其账户内存款系他人盗用；二、原告未按规定使用银行卡，自身存在过错，造成损失应自行承担；三、即使存在盗刷行为，被告也不应该承担任何责任；四、本案存在涉嫌刑事犯罪的可能，应移送公安机关管辖；五、即使本案不应移送公安机关管辖，那么原告账户内存款是否系他人盗用，应以刑事案件审理结果为依据，本案审理应先行中止。综上所述，原告并未有证据证明其账户内的资金被盗刷，也不能证明其存在过错，原告未尽到妥善保管银行卡及密码的义务，其不存在任何违规操作，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：银行卡；证据二、1.手机短信记录，2.银行消费账单；证据三、护照；证据四、录音资料（2017年12月12日）。被告提供如下证据：证据一、录音资料（2017.3月10日）；证据二，金融服务申请单。
根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告处办理了一张银行卡。2017年3月间，原告将该卡交予其妻，其妻持该卡至美国。2017年3月10日至3月11日，原告接到银行的信息提示，显示该卡在分六笔刷卡消费共计9112.81美元，原告遂即电话询问其妻是否进行消费，其妻称未消费。之后原告立即电询被告，同时告知客服其持卡未在国外消费，客服将最后消费的两笔金额共计3285.36美元冻结，随后该笔3285.36元退还至该银行卡。原告认为该银行卡并非其本人或委托他人操作，要求被告承担赔偿责任，双方多次协商未果酿成本诉，原告遂诉至法院，诉讼请求如前所述。庭审中，原、被告双方均认可在国外消费不需要输入密码，只需刷卡人签名确认的事实。另查明，2017年3月11日9时14分美元汇率为1美元=6.8688人民币元。因双方当事人各执己见致调解未果。
本院认为，原告在被告处办理借记卡，被告向原告核发了银行卡，双方之间建立了储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方对资金安全均负有相应的义务。原告所称的涉案银行卡被盗刷期间，消费底单均存在签名栏缭乱或无法识别签名的情况，民生银行未尽到严格审查的义务，造成储户财产损失，应承担相应的责任。此外，原告本人虽未出国，但其将涉案的银行卡交予其妻使用，违反了其向被告承诺涉案银行卡应由本人使用的约定，且其妻未对涉案银行卡尽到了自身防范保护的义务，使得涉案交易能正常进行，原告亦对自己的财产损失承担一定的责任。据此，按照公平、诚实信用的原则，综合本案的双方过错程度，酌情认定原告与被告各承担50%的过错责任比例。上述六次交易共计9112.81美元，扣除被告已退还至原告所属的涉案银行卡3285.36美元，剩余5827.45美元（40027.58元人民币）原告与被告各自按50%的过错承担，被告应退还原告20013.79元人民币，并由被告按照中国人民银行活期存款利率从发生盗刷第二日起以一半本金为基数向原告支付利息损失。本案原告以涉案银行卡产生损失要求被告承担民事赔偿责任，属民事受案范围，被告要求以刑事案件移送公安或中止本案依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、中国民生银行股份有限公司西安经济开发区支行于本判决生效之日起十日内退还原告20013.79元人民币；
二、被告中国民生银行股份有限公司西安经济开发区支行于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期活期存款基准利率向原告唐革辉支付以20013.79元人民币为基数存款利息损失（自2017年3月11日计算至本判决确定的给付之日）；
三、驳回原告唐革辉的其余诉讼请求。
如被告中国民生银行股份有限公司西安经济开发区支行未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元（原告已预交），由原告承担402.5元，被告中国民生银行股份有限公司西安经济开发区支行承担402.5元。被告承担部分于本判决第一项指定时间一并给付原告唐革辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄珍祯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4094号
原告:吴晓士，男，1971年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：史文雨，男，1978年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：吴春香，女，1983年5月8日出生，汉族,住扬州市江都区。
原告吴晓士与被告史文雨、吴春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本案依法先适用简易程序进行审理。审理中，根据原告吴晓士的财产保全申请，本院依法作出（2017）苏1012民初4094号民事裁定书，裁定冻结吴春香的银行存款30000元，查封吴晓士所有的苏Ｋ×××××汽车。后因被告史文雨下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴晓士、被告吴春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓士向本院提出诉讼请求：1、判令被告史文雨、吴春香共同偿还原告借款30000元以及利息（以借款本金30000元、按照月利率2%、自2014年9月5日至2017年6月27日）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，被告史文雨承包大桥片韵达快递的配送业务，向我借款30000元，承诺利息为月利率2%，并出具借条一份和担保盖章。后我向被告史文雨催要借款，但被告史文雨不接电话，不回短信，出逃躲债。该笔债务发生时被告史文雨和吴春香是夫妻，款项用于快递垫资。现因两被告未能还款，故起诉至法院。
被告吴春香辩称，我与被告史文雨已于2014年9月30日协议离婚。在与被告史文雨离婚前，双方已经分居六年。我对被告史文雨的借款不知情，该笔债务并非夫妻共同债务，我不同意偿还该笔借款。
被告史文雨未答辩，亦未提供证据。
原告吴晓士围绕诉讼请求提交了2014年9月5日被告史文雨向原告吴晓士出具的借款30000元的借条一张、被告史文雨与被告吴春香的离婚档案材料一份以及江都韵达经营承包合同一份。被告吴春香围绕抗辩主张提交了2014年9月30日被告史文雨与被告吴春香的离婚协议书一份、2017年11月14日扬州市江都区吴桥镇西桥社区居民委员会出具的证明一份、2017年11月19日扬州市江都区大桥镇六河村村民委员会出具的证明一份以及证人张某1、陆某、史某、张某2的证言。被告史文雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。
本院经审理后认定事实如下：被告史文雨与被告吴春香原系夫妻关系。2014年9月30日，被告史文雨与吴春香在江都民政局协议离婚。被告史文雨与原告吴晓士原本并不认识。原告吴晓士在其店面标明提供资金周转业务。2014年9月15日，被告史文雨送快递时，知晓原告吴晓士提供资金周转业务后，就向原告吴晓士借款30000元。当日，被告史文雨向原告出具借款30000元的借条一张，该借条载明“今借到吴晓士人民币叁万元，如发生纠纷，在债权人所在地法院处理，借款人：史文雨”。同日，原告吴晓士提出该笔借款需要提供担保，被告史文雨提出可由扬州市江都区好运必达快递有限公司担保，原告吴晓士与被告史文雨共同至宜陵工业园区，被告史文雨单独在该借条上加盖了扬州市江都区好运必达快递有限公司印章，并注明”如有意外，以押金偿还”。现因两被告未能偿还借款，故原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告吴晓士提供的被告史文雨出具的借款30000元的借条，结合其陈述的款项出借经过，可以认定原告与被告史文雨之间形成30000元的民间借贷债权债务关系，被告史文雨至今未能偿还原告款项，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告史文雨偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的按照月利率2%计算自2014年9月5日至2017年6月27日期间的利息，虽然原告主张双方口头约定月利率2%，但是未能提供证据加以证实，且原告与被告史文雨在借条中并未明确约定借款利率和还款期限，原告亦未提供书面证据证明借条出具后向被告史文雨催要借款未果的事实，故对原告主张上述期间的借款利息，本院依法不予支持。关于原告主张被告史文雨的该笔债务为两被告的夫妻共同债务。本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，夫妻共同债务的本质特征在于夫妻共同生活所负。据此，确认婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务还是夫妻个人债务，应从夫妻双方有无举债合意、夫妻有无享受债务带来的利益等方面进行综合判断。本案中，首先，原告吴晓士提供的被告史文雨出具的借条中并无被告吴春香的签名，原告吴晓士作为资金出借方，在出借资金时明显处于优势地位，其要求被告史文雨提供担保后方出借资金，完全有能力要求被告史文雨通知被告吴春香到场或征得被告吴春香的同意，但并未采取力所能及的防范措施，被告吴晓士亦未提供证据证明被告史文雨与被告吴春香存在共同举债合意。其次，虽然涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，但是根据被告吴春香提供的2017年11月9日扬州市江都区大桥镇六河村村民委员会出具的两被告在协议离婚前已分居六年的证明和2017年11月14日扬州市江都区吴桥镇西桥社区居民委员会出具的两被告在协议离婚前被告吴春香已居住在娘家六年的证明，结合证人张某1、陆某、史某以及张某2的证人证言，可以认定该笔债务发生时两被告已处于分居状态，且借款发生后短暂时间双方即协议离婚，此后被告史文雨一直下落不明，现有证据不足以证明被告吴春香分享了该笔债务带来的利益。最后，根据两被告离婚协议中载明的因男方原因导致感情破裂以及分居已有六年的内容，结合被告史文雨之父史某的证言以及被告吴春香之母张某2的证言，可以认定被告史文雨的经济收入和吴春香的经济收入相对独立，史文雨的经济收入并未用于家庭开支，难以认定该笔借款是两被告因家庭共同生活所需产生。综上，涉案债务并不具有为夫妻共同生活这一特征，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告吴春香承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史文雨于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓士借款30000元；
二、驳回原告吴晓士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，保全费320元，合计870元，由原告吴晓士负担320元，被告史文雨负担550元，被告史文雨应负担的部分已由原告垫付，被告史文雨在履行判决款项给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪德义
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 倪 超
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���1024民初487号
原告田某某。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所，法律工作者。
被告杨某某。
被告赵某某
原告田某某与被告杨某某、赵某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一六年三月二十八日
书记员 马海强
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第542号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行。负责人冯国红。委托代理人沈佳民、倪琳娜。被告邱玉妹。被告福建新日融资担保有限公司。法定代表人肖家守。委托代理人阮经钟。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告邱玉妹、福建新日融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民、倪琳娜，被告福建新日融资担保有限公司委托代理人阮经钟到庭参加诉讼。被告邱玉妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2013年3月27日，被告邱玉妹(借款人)、福建新日融资担保有限公司、长城某某(保证人)与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额8,000,000元；借款期限从2013年3月27日至2014年3月26日止，共12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。2013年3月27日，原告向被告邱玉妹发放了上述贷款。借款期限届满后，被告邱玉妹未能按时偿还借款本息，被告福建新日融资担保有限公司也未履行担保责任。2015年1月9日，借款合同中另一担保人长城某某向原告代偿借款本金8,000,000元，但借款利息、罚息及复利仍未归还。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告邱玉妹偿还原告借款利息128,712.16元、罚息567,216元及截止至利息、罚息实际清偿日止的复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；2、被告福建新日融资担保有限公司对被告邱玉妹上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供了《个人担保借款合同》、借款凭证、逾期统计清单等证据。被告邱玉妹未作答辩及质证。被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及所提供的证据没有异议。两被告均未向本院提供证据。鉴于被告福建新日融资担保有限公司对原告的诉讼请求及提供的证据均无异议，被告邱玉妹未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告邱玉妹签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告邱玉妹未能按时偿还原告借款本息，属于违约行为，现原告称案外人长城某某已代被告邱玉妹偿还了借款本金，故原告要求被告邱玉妹归还利息、罚息及复利的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告福建新日融资担保有限公司在《个人担保借款合同》中承诺为被告邱玉妹的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告邱玉妹上述债务的履行承担连带清偿责任。被告邱玉妹未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告邱玉妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款利息128,712.16元、罚息567,216元及截止至利息、罚息实际清偿日止的复利(按《个人担保借款合同》约定的计算方法计算)；???负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；???二、被告福建新日融资担保有限公司对被告邱玉妹上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告邱玉妹追偿。案件受理费10,856元、财产保全费4,070元、公告费560元，合计诉讼费15,486元，由被告邱玉妹、福建新日融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 樊云开
二〇一五年六月八日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0623民初738号
原告：叶茂虎，男，生于1962年4月16日，住凉州。
被告：裴金寿，男，生于1976年7月25日，住天祝县。
原告叶茂虎与被告裴金寿劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶茂虎在本案诉讼期间自愿撤回起诉,系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶茂虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶茂虎负担。
审判员 李得长
二〇一八年三月三十日
书记员 陈永钰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄隆芳，女，1952年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄龙秀，女，1950年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄伟，女，1967年6月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄明，男，汉族，1971年10月14日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄龙全，女，1954年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人黄隆芳、黄龙秀、黄明、黄伟因与被申请人黄隆全共有物分割一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄隆芳、黄龙秀、黄明、黄伟申请再审称，黄龙全于1982年结婚后，获得了在自留地建房的指标，但夫妻二人没有钱建房。1986年12月黄龙全领到建房许可证后，由于其自留地只有六厘，便将建房的权利转让给了母亲胡仁华，胡仁华将父亲黄海云死亡抚恤金全部投入了该房建设。1987年4月建成了面积为88平方米的三间平房及楼梯间。1997年几个兄弟姐妹（黄龙全除外）共同出资，在原有的三间平房上建成三间楼房。2007年黄龙全背着其他兄弟姐妹，欺骗登记机关，将涉案房屋的产权登记到了自己名下。原判驳回申请人的诉讼请求错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提交证据证明，未提交证据或证据不足的，应当承担相应的法律后果。本案中，申请人黄隆芳、黄龙秀、黄明、黄伟虽然称涉案房屋系母亲胡仁华与黄隆芳、黄伟、黄明共同出地、出资、修建的，但并未向法院提交足够的证据证明，其在原审中提交的证据，经法院庭审质证后认为证据不足以证明其诉求。在向本院申请再审期间亦未提交足够的证据证明该事实。涉案房屋于1987年建成，黄龙全于2007年取得房产证，在近20年的时间里，各申请人均未主张权利，在登记机关颁发房屋产权证时亦未提出异议。原判认定“现有证据不足以证明涉案房屋的权利登记人与真实权利状态不符”并无不当，对于申请人提出的再审理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄隆芳、黄龙秀、黄明、黄伟的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱 禹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更619号
罪犯孙双军，男，1974年12月13日出生，汉族，河南省睢县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
本院于2009年7月8日作出(2009)商刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人孙双军犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币81392.4元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年10月29日作出(2009）豫法刑四终字第189号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年11月26日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2012年5月24日作出（2012）豫法刑执字第00438号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2014年5月16日作出（2014）刑法刑执字第00484号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯孙双军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2008年8月9日22时许，被告人孙双军和被害人余某在睢县孙聚寨乡“老赵饭馆”喝酒，期间两人因琐事发生口角，两人相约到本村东地的柏油路上打架，打架过程中该犯用三角铁多次打击余某头部，致余某死亡。附带民事未赔偿。
罪犯孙双军能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，1次一般，2次良好，4次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯孙双军减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警曹军、同监犯人王大放、高永国的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙双军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因后果严重，附带民事诉讼部分未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙双军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2014年5月16日起至2031年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017豫01**刑初1297号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人廖二辉，男，1989年6月30日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。因无证驾驶机动车于2016年7月4日被登封市公安局行政拘留13日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月2日被登封市公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
指定辩护人李婷婷、宋桂鑫，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]648号起诉书指控被告人廖二辉犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人廖二辉及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年11月1日12时许，被告人廖二辉无证驾驶套牌豫Ｃ×××××号自卸货车沿237省道由东向西行驶至登封市阳城工业区吴家村路口时，将行人陈英振撞倒致其当场死亡。事故发生后廖二辉驾车逃逸，后于11月2日到登封市公安局交巡警大队投案。登封市公安局交巡警大队认定廖二辉承担事故的全部责任。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人廖二辉的供述；证人韩革命、李某、廖某、陈某、高某等人的证言；辨认笔录及照片；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验检查笔录及事故现场照片；登封市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；登封市公安局行政处罚决定书；交通事故赔偿协议、谅解书；视听资料；公安机关出具的户籍证明、前科证明及归案经过等证据。据此认为被告人廖二辉的行为已构成交通肇事罪，被告人廖二辉曾因无证驾驶被行政处罚，本次事故肇事后逃逸，以及具有自首情节，建议本院对被告人廖二辉判处有期徒刑一至二年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人廖二辉及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人廖二辉违反交通运输管理法规，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖二辉犯交通肇事罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人廖二辉曾因无证驾驶被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。被告人廖二辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；其自愿认罪，已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖二辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2019年1月27日止。原被羁押的8日已予折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一七年十二月五日
书记员 张 宇
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢132号
申请执行人徐小明，男，1971年1月31日出生。
被执行人李吉明，男，1955年7月6日出生。
申请执行人徐小明与被执行人李吉明故意伤害纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2001年1月12日作出的（2000）官刑初第1135号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人徐小明向本院申请强制执行，本案执行标的为138716.43元，执行费1000元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人李吉明已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2000）官刑初第1135号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 昆
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3312号之一
原告:滕州市腾飞建设安装工程有限公司。住所地：山东省滕州市经济开发区腾飞路866号。
法定代表人：钟锋，执行董事。
担保人:钟锋，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
担保人:山东腾飞建设机械工程有限公司。住所地：山东省滕州市经济开发区。
法定代表人：钟世宪。
担保人:李广芝，男（女），1968年4月24日出生，汉族，住滕州市.
被告：山东润恒伟业房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市大同路西侧威展商城写字楼续建701号。
法定代表人：黄佳洪，执行董事。
本院在审理原告徐哲与被告朱绍武、张祥海房屋买卖合同纠纷一案中，经原告的申请，本院以（2017）鲁0481民初3611号民事裁定冻结了被告朱绍武名下的位于山东省滕州市九州清宴×号楼×单元×室房产一套，并查封了担保人ＸＸ芝名下的位于山东省滕州市新兴小区×-×-×房产一套。
现原告于2017年7月30日申请解除对被告朱绍武名下的位于山东省滕州市九州清宴×号楼×单元×室房产一套，并解除查封担保人ＸＸ芝名下的位于山东省滕州市新兴小区×-×-×房产一套。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除本院依据（2017）鲁0481民初3611号民事裁定对被告朱绍武名下的位于山东省滕州市九州清宴×号楼×单元×室房产一套的冻结；
二、解除对担保人ＸＸ芝名下的位于山东省滕州市新兴小区×-×-×房产一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵曰涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 琛
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第186号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人戴某，农民。因本案于2014年10月30日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
辩护人潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕93号起诉书指控被告人戴某犯开设赌场罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人戴某及其辩护人潘琼华到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2014年8月至10月10日被告人戴某在其熙久电子游戏室内设置具有赌博功能的“海洋之星”电子游戏机三台，供人赌博，非法获利为24万元左右。公诉机关认为被告人戴某以营利为目的开设赌场，情节严重，应以开设赌场罪追究其刑事责任，并提供相应证据，提请依法判处。
被告人戴某对指控的罪名无异议，但辩解其非法获利是2.4万元，而不是起诉书指控的24万元，24万元系其经营熙久电子游戏室的全部营业额。
辩护人潘琼华辩护提出，对公诉机关指控被告人戴某犯开设赌场罪的定性没有异议，但指控被告人获利的具体金额的依据仅有被告人在第二次讯问时的供述，没有其他证据支持，应根据涉案金额存疑时有利于被告人原则，认定涉案金额为2.4万元。被告人认罪态度较好，且系初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月份以来，被告人戴某在金华市江南开发区宾虹路877号熙久电子游戏室内设置具有赌博功能的“海洋之星”电子游戏机三台，为不特定的人员提供赌博场所和赌博工具进行赌博，并雇用王某负责打扫卫生及收银。2014年10月10日，公安机关对该游戏室进行检查，民警当场将被告人戴某传唤归案，至该日止戴某从该3台具有赌博功能的“海洋之星”电子游戏机经营中非法获利至少2.4万元。本案审理过程中，被告人戴某退出了违法所得。
上述事实，有证人王某的证言，被告人戴某的供述与辩解，扣押决定书及扣押清单，接受证据清单，营业执照，娱乐经营许可证，检查笔录及照片，行政处罚决定书，身份信息，抓获经过，电子游戏设施设备认定书意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某系初犯，自愿认罪，已退出违法所得，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人戴某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元，罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑考验期间从事电子游戏机娱乐业经营活动。
三、违法所得予以追缴，扣押的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 钱忠式
人民陪审员 蒋金莲
二〇一五年六月十二日
代书 记员 郭 桦
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3606号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：蔡斌，男，汉族，1981年9月23日出生，家住西安市雁塔区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告蔡斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 孟晓红
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第451号
原告徐家琴，女，汉族，1984年8月15日出生，住所地：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：张建新，张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者
被告郑法强，男，汉族，1959年7月15日出生，住所地：广东省惠州市惠城区，
原告徐家琴诉被告郑法强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告徐家琴诉称：被告郑法强于2014年5月5日向原告借款l6万元，约定借款期限为360天，利息每月5600元。从2014年10月开始，被告就没有支付利息。2015年1月6日，被告出具欠条给原告，拖欠原告四个月利息共计22400元。2015年2月26日，被告又写下保证书，保证在2015年5月5日连本带息一次性付清。现上述借款期限已到，被告拒不还款，协商不成，原告无奈，故诉至法院，请法院依法及时裁决：1、请求人民法院依法判决被告郑法强返还原告借款本金人民币16万元，利息每月5600元，暂计至2015年5月利息44800元，合计204800元：2、本案所有诉讼费用由被告负担。
被告郑法强辩称：我拖欠原告方160000元起诉金额的情况属实。我已经支付了4个月利息，原告方诉求的利息我也无异议，都是我和原告约定好的。我暂时困难没有钱偿还给原告。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告是朋友关系，2014年5月5日，被告以做生意为由向原告借款160000元，双方约定被告每月应支付3.5%月息给原告，被告当天出具《借据》，载明：“本人郑法强借到徐家琴人民币160000元，大写壹拾陆万元整，借款期限360天。如到期无法偿还，本人愿意承担所有的经济和法律责任，并承担产生的所有费用，此借据至签订日期起生效。”同时被告出具《收据》载明：“本人郑法强收到徐家琴人民币160000元。收款日期：2014年5月5日”。原告于2014年5月6日先扣除当月利息5600元后，通过银行转账154400元给被告。
另查一，被告于2015年2月26日出具《欠条》和《保证书》给原告，其中，《欠条》载明：“欠徐家琴10月份、11月份、12月份、2015年1月6日，共4个月利息共贰万贰仟肆佰元正，22400.00元。欠款人：郑法强”，《保证书》载明：“按2015年5月5号本金加利息还清，郑法强”。
另查二，被告已支付2014年10月、11月、12月、2015年1月利息给原告，另外2014年5月6日原告付款给被告时扣除当月利息5600元，共付了5个月的利息，合计28000元。
原告多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具《借据》、《收据》、《欠条》和《保证书》，是被告的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约支付款项，被告也实际收取款项，被告未按约定偿还借款，构成违约，原告诉请被告偿还借款16万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，构成违约，还应承担相应的利息。但原、被告约定的月利息3.5%过高，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并自2015年1月1日起计。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑法强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐家琴偿还借款本金160000元及利息（以本金160000元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4372元，被告郑法强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑焕亮
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执996号之一
申请执行人李飞，男，1976年10月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人吴学春，男，1973年11月26日生，汉族，住滨海县。
李飞与吴学春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏0506民初7054号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，吴学春确认结欠李飞110000元，该款由吴学春自2017年1月1日起至2017年12月31日期间，每月5日前归还李飞5000元，合计60000元；余款50000元于2018年1月5日前付清。另，吴学春应向李飞支付以实际结欠款项为基数按年利率6%计算自2016年12月1日起至实际清偿之日止的利息，该利息于上述最后一期付款时一并付清。如吴学春未按上述约定如期足额付款，则应当以实际结欠款项为基数按年利率24%计算自上述约定的应付款项日期的次日起至实际清偿之日支付利息，李飞有权就吴学春欠付的全部款项及该利息一并申请执行。权利人李飞以吴学春未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求吴学春支付105000元及相应利息。本院已立案,执行标的105000元及相应利息，执行费1475元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院扣划被执行人银行存款35280.80元，扣除执行费后，余款33805.80元已退付申请执行人。查封了登记在被执行人吴学春名下坐落于苏州市××区长桥街道财××商务广场××号房屋（共有人张善娟，所有权证号：00302858、00302859，建筑面积41.66平方米）及相应土地使用权（查封期限自2017年7月26日起至2020年7月25日止）。因该房屋上设定有抵押，且系被执行人与案外人共同共有，申请执行人表示考虑到本案执行标的较小，暂不要求对上述房屋进行处置。此外，查无登记在被执行人名下的机动车辆等可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的款项及申请执行人暂不要求处置的不动产外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意在受偿部分款项后，本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7054号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗瑞艳
河南省西峡县人民法院
执 � � 裁 定 书
2017豫13**执5012号
申请执行人张玉玲。
被执行人吴春花。
张玉玲申请执行吴春花保证合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴春花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉玲于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人吴春花依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人吴春花送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人吴春花纳入失信被执行人名单，本案被执行人吴春花目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张玉玲也提供不出被执行人吴春花可���执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴春花新的财产线索，申请执行人张玉玲可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1483号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年三月二十九日
书记员 李松颖
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盐边民初字第1314号
原告浙江德安新技术发展有限公司，住所地：宁波市科技园区。
法定代表人俞建德，职务：总经理。
被告南京馀强水处理设备有限公司，住所地：南京市沿江工业开发区。
法定代表人陶红，该公司董事长。
委托代理人米晓、贺春曙，四川浙江腾瑞律师事务所律师。
本院在审理原告浙江德安新技术发展有限公司诉被告南京馀强水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江德安新技术发展有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德安新技术发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1869元，由原告浙江德安新技术发展有限公司负担。
代理审判员 杨 茜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 彭国莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初5766号
原告：崔桂祥，男，1980年6月26日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人丁弘，北京盛景律师事务所律师。
被告：无锡四季青诚商贸有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道中惠大道1588号70号楼6025室（城铁惠山站区）。
法定代表人方宏成。
原告崔桂祥与被告无锡四季青诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月23日立案。原告崔桂祥于2018年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔桂祥撤诉。
审判员 马晓琴
二〇一八年四月十六日
书记员 晋 月
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初10632号
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市。
主要负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨维森，福建佳汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。
被告吕辉程，男，1983年3月20日出生，汉族，住南安市。
被告梁连娇，女，1978年1月5日出生，汉族，住南安市。
诉讼请求1.吕辉程、梁连娇归还原告贷款本金224540.7元，贷款利息36429.16元，逾期利息15748.79元，并支付自2016年7月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和人民币260969.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.如吕辉程、梁连娇不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就吕辉程、梁连娇所有的牌号为闽Ｃ×××××号轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由吕辉程、梁连娇继续清偿。本院于2016年11月29日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕辉程、梁连娇应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款224540.7元，及已欠的利息、逾期利息共计52177.95元，并支付自2016年7月26日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的逾期利息；
二、被告吕辉程、梁连娇不履行第一款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告吕辉程提供的抵押物即闽Ｃ×××××号车辆（车辆识别代号LE×××××22）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费5451元，因适用简易程序减半收取计2725.5元，由被告吕辉程、梁连娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一六年十二月一日
书记员 吕雅君
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0882民初1585号
原告王亚杰，女，1967年11月31日生，汉族，住大安市。
委托代理人张文辰，职业吉林诚诺律师事务所律师。
被告刘侠，女，1965年3月15日生，汉族，住大安市。
委托代理人任长春，职业吉林任长春律师事务所律师。
原告王亚杰诉被告刘侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亚杰及其委托代理人张文辰、被告刘侠委托代理人任长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚杰向本院提出诉讼请求：��求被告立即偿还借款本金22400.00元及利息。事实与理由：2013年12月22日被告家急需用钱找到我，我当时手里没有钱，就和亲属林继文说给拿23,000.00元，当时被告和其丈夫林春野（已故）共同出具了借据，并约定2014年12月30日还款，还款期过后，林继文找我要求被告还款，因被告当时没有钱，我于2015年1月2日借款23000.00元还给了林继文，林继文把被告出具的借据给我了。事后，我多次向被告索要借款，被告称无力偿还。
被告刘侠辩称：原告不是本案中的债权人，只是经手人，原告主体资格不适格，被告从未向原告借款23,000.00元，原告从未向被告索要过借款，原告的诉求已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年12月22日被告及其丈夫林春野（已故）给林继文出具借据一枚，内容为“人民币：贰万贰仟肆佰元整，借林继文款，每月还1866.00元，2014年12月30日还齐，经手人王亚杰，借款人：林春野、刘侠。”认定上述事实的证据有：原告提交的2013年12月30日林春野、刘侠给林继文出具的借据一枚及被告的质证意见。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”本案中，原告提供的借据系林春野、刘侠给林继文出具的，原告只是经手人，原告亦未提供其为林春野、刘侠借款的偿还提供担保及林继文已将此债权转让给其本人的充分确凿证据，故不能认定原告系本案的债权人，其诉讼主体资格不适格��
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王亚杰的起诉。
案件受理费360.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 马吉天
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙宏达
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1042号之一
申请执行人:刘广东，男，1973年2月生，住北京市西城区。
委托代理人:郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。
被执行人:杨晓龙，男，1978年4月生，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人:杨秀梅，女，1985年12月生，住陕西省凤翔县。
被执行人:陕西鑫龙机械制造有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇纸坊村，注册号610322100001063。
法定代表人杨晓龙，任公司经理。
被执行人:高丽，女，1985年12月生，住陕西省凤翔县。
被执行人:王宏，男，1976年10月生，住陕西省凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初2770号民事判决书受理执��的刘广东诉被执行人杨晓龙、杨秀梅、陕西鑫龙机械制造有限公司、高丽、王宏民间借贷纠纷一案。依据该案判决书，被执行人杨晓龙、杨秀梅、陕西鑫龙机械制造有限公司、高丽、王宏应偿还申请执行人刘广东借款本息1663560元及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费20000元、执行费19240元。本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费19240元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 孙 帅
执 行 员 杨建文
代执行员 李 辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邰二掌
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执443号之一
被执行人：王磊，男，1989年6月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
本院在执行王磊罚金、责令退赔一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县刑初字第00070号刑事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。该判决确定：一、被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人王磊对被害人造成的经济损失共计人民币182428元予以退赔，其中，李飞2800元、孟凡标6000元、祁龙30000元、于日初32000元、孙继勇7115元、孙继林3897元、李文武2500元、阎成文9000元、赵亚娟20665元、于建华13261元、孙殿仁35190元、苏沈生20000元。本院刑事审判庭移送执行，2017年5月11日立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
3.被执行人王磊在辽宁省凌源第六监狱服刑，未发现其他可供执行的财产信息；
4.本院依法将被执行人王磊纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的382428元。
综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，本院执行措施已穷尽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽1122执443号案件的执行。
终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒志
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 铭
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终236号
上诉人（原审原告）：李开坤，男，汉族，1982年5月23日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托代理人：俞永，广东鸿浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖鑫，女，汉族，1993年3月3日出生，住江西省樟树市，
上诉人李开坤因与被上诉人敖鑫共有物确认纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初313号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人李开坤上诉称：上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，该案因上诉人与被上诉人共同出资购买不动产发生纠纷提起的诉讼，因此，对本案享有管辖权的法院应为大亚湾区人民法院。
经审查，本院认为，本案属共有物确认纠纷，且所涉标的物为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，涉案不动产位于广东省××市大亚湾澳头，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初313号民事裁定；
二、本案由广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一七年六月二十一日
书记员 钟伟梅（代）
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初190号
原告：郭志刚。
原告：郭公粮。
原告：范红艳。
被告：咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第三村民小组。
负责人：郭战旗，该组组长。
委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
原告郭志刚、郭公粮、范红艳诉被告咸阳市渭城区底张街道办事处岩村第三村民小组（以下简称岩村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭志刚、郭公粮、范红艳、被告岩村三组的委托诉讼代理人孟昭慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志刚、郭公粮、范红艳向本院提出诉讼请求：依法判令岩村三组向原告增加给付一人份额土地补偿款4500元。事实与理由：2016年10月，岩村三组部分土地被西安地铁维修站项目征用，分配方式为给三组每人分配征地赔偿款4500元，但岩村三组强行决定不给原告增加支付一人份额土地补偿款4500元。由于原告家在被告村组属于独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》活双女户夫妻节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予的优待包含：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。故此，为维护自身合法权益，郭志刚、郭公粮、范红艳现诉至法院。
被告岩村三组辩称：1.2016年9月份之前，岩村三组部分土地就被西安地铁维修站项目征用，2016年9月30日，岩村三组制定出分配方案，向每位村民分配征地补偿款4500元。2.原告的独生子女证取得时间为2016年11月14日，故在分配方案作出时，原告并未取得独生子女证，因此不能享受本次征地补偿款分配独生子女多一人份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对基本事实无争议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭公粮系岩村三组村民，与范红艳于1991年4月16日登记结婚，两人的户籍均登记在岩村三组。1996年2月23日生育一子郭志刚，郭志刚出生后户口随父母登记在岩村三组。2016年11月14日郭公粮、范红艳夫妇办理了《独生子女父母光荣证》。2016年九月份左右，因西安地铁维修站项目施工，岩村三组的部分土地被征收。2016年9月30日岩村三组制定了分配方案。后岩村三组依据方案向每位村民分配土地补偿款4500元。分配方案作出之后岩村三组将款项分配至各户，郭志刚、郭公粮、范红艳将给各自分配到的4500元均已领取。在分配上述款项时，岩村三组未向原告分配独生子女户应增加一人份的份额。后原告以要求享受计生待遇为由诉至本院，本院在立案前曾向咸阳市渭城区底张街道办事处发出书面通知，要求其限期责令岩村三组予以改正，力争将问题就地解决。但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题就地及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。本案中，郭公粮、范红艳系岩村三组村民，生育儿子郭志刚后，依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一个人份的份额。但在本案中，岩村三组于2016年9月30日制定分配方案，而郭公粮、范红艳夫妇办理《独生子女父母光荣证》的时间为2016年11月14日，即土地补偿款分配方案确定时间在前，《独生子女父母光荣证》办理时间在后，故三原告不能享受此次独生子女家庭户在分配集体收益时增加一个人份额的待遇，本院对郭志刚、郭公粮、范红艳要求岩村三组给付此次土地补偿款4500元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回郭志刚、郭公粮、范红艳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭志刚、郭公粮、范红艳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 牛传旺
二〇一八年二月七日
书记员 马 娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。
在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。
第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：
（一）在发展经济的项目、资金、技术等方面，享有优先获得政府资助、扶持和优惠的权利，在国有和集体企业招工和组织劳务输出方面，享有优先安排其家庭劳动力的权利；
（二）在扶贫资金、贷款、以工代赈等扶贫项目和社会救济、农村危房改造等方面，给予优先扶持；
（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；
（四）在村民委员会或者村民小组一事一议决定的公益事业建设中，免去一个人份的负担；
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
（六）其子女被职业技术院校或者普通高等院校录取的，享受“雨露计划”政策或者贫困大学生助学项目资助，优先安排其参加卫生和计划生育、民政、扶贫等部门组织的各类技能培训；
（七）享受各级人民政府出台的其他优惠政策。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执1637号
申请执行人重庆神斧广告传媒有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南大街136号，统一社会信用代码915001195567655192。
法定代表人夏莉萍，重庆神斧广告传媒有限公司总经理。
被执行人重庆港拓实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道安平居委，统一社会信用代码91500119086316507F。
本院在申请执行人重庆神斧广告传媒有限公司与被执行人重庆港拓实业有限公司承揽合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2017)渝0119民初1796号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆港拓实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆神斧广告传媒有限公司于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院对被执行人重庆港拓实业有限公司的银行存款、车辆、房屋、工商等信息进行查询，未查到被执行人的可供执行财产线索。由于被执行人无可供执行财产，本院于2017年12月15日向被执行人发出《拟终结本次执行程序通知书》，在规定时间内，申请执行人未提出书面异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0119执1637号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0119民初1796号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一八年一月九日
书记员 广 强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初11499号
申请人：黄某某。
被申请人：纪某某。
本院在审理申请人黄某某诉被申请人纪某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费4006元，减半收取2003元（原告已预交），保全费1445元（原告已预交），由原告黄某某负担。
审判长 邹玉娟
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨广明
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉台民初字第00567号
原告张某某，女，1982年9月2日出生，汉族。
委托代理人张保军，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1985年7月6日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 许正武
人民陪审员 陈凤德
人民陪审员 景 莹
二〇一五年八月三日
书 记 员 何 敏
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执848号
合肥市警钟消防器材有限责任公司马鞍山分公司：
你与寿县新桥国际产业园管委会无因管理纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年10月12日作出的(2017)皖0422民初2846号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还寿县新桥国际产业园管委会20万元；
二、负担案件执行费2900元。
二〇一八年六月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初182号
原告：冷方树，女，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆特逸新能源汽车有限公司，住所地重庆市合川区南办处牌坊路419号3幢13-5，统一社会信用代码91500117MA5U7UDF95。
法定代表人：杨帆，总经理。
委托诉讼代理人：陈麒龙，男，1988年2月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王明聪，男，1986年10月14日出生，汉族，公司员工，住重庆市垫江县。
被告：王明聪，男，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告冷方树与被告重庆特逸新能源汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冷方树、被告重庆特逸新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人陈麒龙、王明聪，被告王明聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷方树向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还拖欠原告租车押金9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月5日在被告处租赁了一辆车牌号为渝D6**×的长安逸动电动轿车，并签订了《电动汽车使用合同》，被告向原告承诺该车一次充电能行驶200公里，并且系营运车辆。原告接车后发现该车并非营运车辆，且一次充满电后只能行驶150公里，故于2017年12月14日将该车退还给了被告，被告于2017年12月20日向原告出具承诺书一份，承诺在七个工作日内退还原告押金7000元、违章保证金2000元。被告出具承诺书后未如约将押金等退还原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。
被告重庆特逸新能源汽车有限公司辩称，因原告未将行驶证交还被告，且车辆有擦挂，故后来只同意退7000元，但原告不接受，双方应按合同约定处理。
被告王明聪辩称，被告王明聪系公司员工，出具承诺书退押金属实，但后来原告又与公司对该承诺书进行了修改，被告王明聪对此不知情，且被告王明聪的行为是职务行为，不应承担责任。
原告冷方树围绕其诉讼请求当庭举示了汽车租赁合同、承诺书等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院确认如下事实：原告冷方树与被告重庆特逸新能源汽车有限公司于2017年12月5日在被告公司签订《电动汽车使用合同》，合同约定被告重庆特逸新能源汽车有限公司（甲方）将长安逸动EV轿车给原告冷方树（乙方）使用，时间自2017年12月5日至2018年7月5日，使用金为3900元/月，保证金为9000元（其中车辆押金7000元、车辆违章保证金2000元）。订立合同后，被告重庆特逸新能源汽车有限公司将车辆交付给原告使用，原告交纳了车辆保证金等费用。2017年12月14日，原告认为该车并非被告重庆特逸新能源汽车有限公司告知的营运性质且充电后行驶里程并非之前告知的200公里，故要求将车退回给被告重庆特逸新能源汽车有限公司，并与被告重庆特逸新能源汽车有限公司的工作人员一起将车送至被告公司指定的4S店进行检测，检测后将车留在该店铺，后由被告公司人员将车开走。2017年12月20日原告与被告重庆特逸新能源汽车有限公司双方结算后，被告重庆特逸新能源汽车有限公司业务主管即被告王明聪向原告出具了承诺书一份，载明：“本公司承诺按公司流程，七个工作日内退付冷方树押金（注：按收据处理）”，并由被告王明聪签字，加盖公司印章。后原告与被告重庆特逸新能源汽车有限公司对该承诺书进行了修改，原告将押金收据交还给了被告重庆特逸新能源汽车有限公司，被告重庆特逸新能源汽车有限公司在承诺书上备注：“押金7000元、违章保证金2000元（查询无违章为准），收据已收”，并加盖公司印章。后被告重庆特逸新能源汽车有限公司以原告未交还行驶证，车辆有擦挂为由拒绝退还原告押金及违章保证金9000元。
另查明，原告冷方树与被告重庆特逸新能源汽车有限公司交接车辆及归还车辆时均未办理交接清单，原告使用车辆期间经被告重庆特逸新能源汽车有限公司查询未有违章记录。
本院认为，原告冷方树与被告重庆特逸新能源汽车有限公司签订的《电动汽车使用合同》实为租赁合同，且系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告冷方树在被告重庆特逸新能源汽车有限公司处租用车辆，后将车辆归还后，虽未到合同约定期限，但重庆特逸新能源汽车有限公司接受了该车，经双方结算后，被告重庆特逸新能源汽车有限公司出具了承诺书，故应视为双方均已同意解除合同。同时原、被告均认可原告冷方树在使用该车辆期间并无违章记录，被告重庆特逸新能源汽车有限公司应当按照约定在七个工作日退还原告所交纳的押金及违章保证金9000元，逾期仍未退还，应当承担相应的民事责任。被告重庆特逸新能源汽车有限公司辩称原告未归还行驶证且车辆擦挂，但双方接车及还车并未办理具体交接清单，结算时被告重庆特逸新能源汽车有限公司也未提出异议，并出具了退还押金及违章保证金的承诺书，审理中也未提交证据证明车辆在原告驾驶期间发生擦挂，故对被告重庆特逸新能源汽车有限公司的抗辩理由不予采信，对原告请求被告重庆特逸新能源汽车有限公司退还其所交纳的押金及违章保证金9000元予以支持。被告王明聪作为被告重庆特逸新能源汽车有限公司的工作人员，其行为系履行公司职务，应由被告重庆特逸新能源汽车有限公司承担相应责任，故对原告请求被告王明聪退还押金及违章保证金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告重庆特逸新能源汽车有限公司在本判决生效后十日内退还原告冷方树所交纳的押金及违章保证金9000元。
二、驳回原告冷方树对被告王明聪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆特逸新能源汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴可
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9769号
上诉人（原审被告）：伍某，男，汉族，1978年6月13日出生，住重庆市开县。
委托代理人：尹苗苗，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某，男，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市开县。
委托代理人：陈晓燕，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：勤径服务部，经营场所为广东省东莞市常平镇。
经营者：刘某，男，汉族，1985年4月24日出生，住湖南省攸县。
委托代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。
上诉人伍某因与被上诉人唐某、勤径服务部（以下简称“勤径��务部”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭并于2017年2月22日公开开庭审理了本案，上诉人伍某代理人尹苗苗到庭参加诉讼，被上诉人唐某代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被上诉人勤径服务部代理人冯杰荣到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
唐某向原审法院起诉，诉讼请求：一、伍某、勤径服务部赔偿唐某住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、医疗费各项损失共计119714.53元；二、伍某与勤径服务部对唐某的损失承担连带赔偿责任；三、伍某、勤径服务部赔偿唐某被抚养人生活费6651.57元；四、本案诉讼费由伍某和勤径服务部承担。
原审法院依照《���华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：一、限伍某自判决生效之日起五日内赔偿唐某各项损失费用合计62335.52元；二、驳回唐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元，由唐某负担695元，伍某负担677元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6981号民事判决书。
伍某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判伍某无需对唐某承担赔偿责任，由勤径服务部向唐某承担赔偿责任；二、判令唐某、勤径服务部承担本案的诉讼费。上诉理由：一、原审法院对唐某、勤径服务部是否承担责任认定不清，证据不足，适用法律错误；原审判决认定伍某与唐某系雇主关系是错误的，伍某与唐某都是为勤径服务部的刘某做事，唐某是勤径服务部委托伍某雇请来安装线路的，伍某并未从中获利，由勤径服务部转过来的款项都一一付给了做事的人员。二、唐某在治疗过程中，伍某已自行垫付了医疗费37033.45元，而原审法院对此未予处理。
勤径服务���向本院答辩称：一、原审法院认定勤径服务部与伍某之间是承揽合同关系是正确的，勤径服务部不存在过错，无需向唐某承担责任。二、伍某与唐某之间是雇佣关系，伍某作为雇主，应当承担赔偿责任。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查，伍某已垫付医疗费37033.45元，其中包含20000元为勤径服务部支付给伍某代收。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人伍某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、伍某、唐某、勤径服务部之间是何种关系；二、医疗费37033.45元应否扣减，如需扣减应如何扣减。
关于焦点一。伍某主张其系受勤径服务部委托雇请唐某工作，但未能提交���据予以证明，对于该主张，本院不予采纳。综合全案证据，原审判决认定唐某与伍某之间系雇佣关系，伍某与勤径服务部之间系承揽合同关系并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。各方确认伍某支付了医疗费37033.45元，但其中包含20000元由勤径服务部支付，本院予以确认。伍某应赔偿唐某60%的损失，唐某应自行承担40%的损失，一审判决没有扣除伍某支付的医疗费中应由唐某自行承担的部分，应予以纠正。即伍某应赔偿唐某的损失为62335.52元－（37033.45元－20000元）×40%=55522.24元。
综上所述，上诉人伍某的上诉理由部分有理，有理部分本院予以支持，对其无理部分，本院予以驳回。原审判决处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞��第三人民法院（2016）粤1973民初6981号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6981号民事判决第一项为限伍某自本判决生效之日起五日内赔偿唐某各项损失费用合计55522.24元。
三、驳回唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1372元，由唐某负担735.68元，伍某负担636.32元；二审案件受理费1358元，由伍某负担1209.57元，唐某负担148.43元。
本判决为终审判决。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年二月二十八日
书记员 邝彩珍
陈奕霖
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂09民申99号
再审申请人（一审原告）：叶华，男，1985年9月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被申请人（一审被告）：周醒波，男，1984年2月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
再审申请人叶华因与被申请人周醒波健康权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
叶华申请再审称：一、一审认定其与周醒波双方为打架行为是认定事实错误，并据此判决其承担30%的责任及承担部分案件受理费、财产保全费不当，其被周醒波强行泼酒到头上后，出于生理反应回泼了一杯酒到周醒波身上，但未再有侵害周醒波的行为，而周醒波却以暴力相加，导致其身上多处受伤，经法医鉴定为轻微伤，事后其向公安机关报案，公安机关也开具了案件回执，并认定事实系其被周醒波殴打。二、一审没有采纳医院的《疾病证明书》，没有依据该《疾病证明书》中的医嘱判决周醒波赔偿其因伤在家休养30天所产生的误工费不当，根据其当时的伤情，确需在家全休一个月。请求本院再审本案，依法改判。
周醒波向本院提交书面意见称：其事发时先对叶华泼酒，叶华生气马上用酒回泼，当晚是叶华先动手打人，将其打倒在地后，其进行还手，双方互相推打了一会，其在打架中也受伤，叶华提出的误工费的依据和证据不足，一审判决双方承担相应的责任正确。
本院经审查认为，关于叶华是否应对本案承担一定责任的问题，经核查，本案一审时被告周醒波未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交证据及答辩意见，在案证据虽不能证实双方因猜码喝酒发生纠纷后叶华殴打了周醒波，但叶华亦承认在周醒波拿一杯酒从叶华头上淋下后，叶华也拿桌上一杯酒泼向周醒波，因此，一审法院认定叶华对本案的发生有一定责任是有事实依据的，一审法院根据查明的事实判决叶华承担30%的责任并据此判决叶华承担87元的案件受理费及财产保全费符合法律规定。
关于叶华申诉提出一审法院未按医嘱判决赔偿其出院后30天误工费的问题。经核查，叶华提供的《疾病证明书》和《出院记录》中除了“建议全休4周”为手写体外，其他内容均为电脑打印，在手写内容部分，虽有医生签字，但没有加盖单位印章，一审法院因此对手写部分内容未予采信符合法律规定。
综上，叶华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶华的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 李君莉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第8442号
原告彭建清，男，1985年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市浦东新区。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴启征。委托代理人刘桂琴，上海市祁长宇律师事务所律师。原告彭建清与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告彭建清以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭建清撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取计人民币25元,由原告彭建清负担。
审判员 仲佳宁
二〇一五年三月十八日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2760号
申请人秦学广，男，1970年10月6日出生，汉族。
被申请人唐增宾，男，1965年2月18日出生，汉族。
被申请人张星格，女，1968年5月13日出生，汉族。
申请人秦学广与被申请人唐增宾、张星格民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款156万元或其他财产予以冻结、查封，案外人秦立虎以自己所有的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人秦立虎提供担保的财产一宗；
二、冻结被申请人在
银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马振春
二〇一七年六月二日
书记员 高继广
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5322民初1430号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：区国敏，男，该社职员。
被告：刘雄强，男，1961年12月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：冯惠芳，女，1956年5月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告刘雄强、冯惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 海
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5322民初1180号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。
被告：姚锡均，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：余敏强，男，1958年3月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：曾锦添，男，1958年4月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告姚锡均、余敏强、曾锦添金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
本案受理费446.78元，由原告负担。
审判员 莫家钦
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 海
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初9207号
原告：沈阳友乾货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路7号3门。
法定代表人：赵俭立，系该公司经理。
被告：孙国伟，男，1978年10月20日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈河区。
原告沈阳友乾货物运输有限公司与被告孙国伟挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳友乾货物运输有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳友乾货物运输有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告沈阳友乾货物运输有限公司负担。
审判长王俊
代理审判员赵日欣
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十八日
书记员田春晖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初1434号
原告：王亚平，男，1954年3月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波宏鼎生态建设有限公司（统一社会信用代码为91330212591570629F）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇周夹大坪地。
法定代表人：钱君，该公司经理。
被告：钱君，男，1967年3月30日出生汉族，宁波宏鼎生态建设有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
原告王亚平为与被告宁波宏鼎生态建设有限公司（以下简称宏鼎公司）、钱君民间借贷纠纷一案,于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对两被告实施了财产保全。本案于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告王亚平到庭参加诉讼，被告宏鼎公司、钱君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚平以被告宏鼎公司、钱君借款后未返还为由，诉请判令两被告共同返还原告借款62万元。
两被告均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2015年3月20日，原告王亚平通过案外人任萍能向被告钱君转账50万元。2016年6月23日，原告向被告钱君转账12万元。同年8月5日，被告钱君向原告出具借条一份，载明钱君向王亚平借款62万元。借款人落款处还加盖有被告宏鼎公司公章。之后两被告均未还款。
以上事实由原告提供的借条、储蓄存款凭条、网上银行转账凭证、任萍能身份证（复印件）及其出具的情况说明及原告庭审陈述为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告陈述被告钱君于2015年3月20日、2016年6月23日两次借款后未返还，后于2016年8月5日就两笔借款补充出具借条，并加盖被告宏鼎公司公章，原告该陈述能够与其提供的银行凭证和借条相印证，本院予以确认。涉案借条落款处同时有被告钱君签字和被告宏鼎公司盖章，虽被告钱君系被告宏鼎公司法定代表人，但因借条主文载明钱君向原告借款，且两被告未提出任何异议，故应当认定两被告为共同借款人。结合原告提供的银行凭证及庭审陈述，可以认定借条项下借款已实际发生。双方未约定借款期限，原告有权随时催告两被告在合理期限内返还借款。原告主张两被告返还借款62万元，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波宏鼎生态建设有限公司、钱君于本判决生效后七日内向原告王亚平返还借款62万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费3620元，合计诉讼费8620元，由被告宁波宏鼎生态建设有限公司、钱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年五月九日
代书 记员 戴桑桑
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初319号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人韩续军，男，汉族，1966年6月18日出生于黑龙江省克山县，高中文化，个体经营者，户籍所在地东营市，住河口区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月16日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月23日被取保候审，同年11月29日被河口区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]304号起诉书指控被告人韩续军犯故意毁坏财物罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人韩续军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人韩续军与被害人程某因租房问题产生经济纠纷，2017年3月16日下午1时许，程某组织人员到河口区红盾大厦三楼其转租的房屋内搬取物品，清理房屋。被告人韩续军随后赶到，持菜刀将程某驾驶的奥迪轿车和拉货的范某驾驶的四轮电动车车玻璃砸破。经鉴定，被损坏的车玻璃的价值为8700元。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人韩续军赔偿被害人程某各项经济损失共计8260元、赔偿范某各项经济损失共计440元，范某对其表示谅解。
上述事实，被告人韩续军在开庭审理过程中亦无异议，且有现场录像，作案工具菜刀，东营市公安局河口分局河口派出所出具的出警经过，扣押清单，户籍证明，调解笔录，收到条，刑事谅解书，本院（2016）鲁0503民初1287号民事判决书，房屋租赁合同，关于程某租赁红盾大厦合同的补充协议，东营市河口区机关事务管理局关于办公用房出租出借问题的通知，东营市公安消防支队河口区大队火灾隐患告知函，东营市河口区市场监督管理局通知书，证人綦某某、蒋某、崔某、李某证言，被害人程某、范某陈述，证人李某辩认被告人韩续军照片笔录，被告人韩续军辨认作案地点笔录及照片，东营市河口区价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩续军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人韩续军到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人范某的谅解，对其可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障公民私人合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩续军犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)；
二、扣押在案的菜刀二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
审 判 员 袁延涛
人民陪审员 李顺祥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马新星
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保48号
申请人：李彦涛，男，汉族，1978年1月24日出生，住河南省漯河市召陵区。
被申请人：刘小强，男，汉族，1974年5月11日出生，住河南省新密市。
被申请人：李玉镯，女，汉族，1982年4月8日出生，住河南省新密市。
申请人李彦涛于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘小强、李玉镯银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的保单（保单号：xxxxxxxxx号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小强、李玉镯银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费920元，由李彦涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年一月十五日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初1540号
原告高世苹，女，1997年7月13日出生，汉族，居民。
委托代理人崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。
被告青州市金福元百货商店。
经营者刘秀美，女，1972年7月24日出生，汉族。
被告刘广民，男，1983年2月12日出生，汉族，被告青州市金福元百货商店实际经营者。
委托代理人尚艳梅，唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。
原告高世苹诉被告青州市金福元百货商店劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高世苹及其委托代理人崔兴忠，被告青州市金福元百货商店的委托代理人尚艳梅、唐志超，被告刘广民（实际经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高世苹诉称，2016年2月24日，原告到被告处从事促销工作，但未签订书面劳动合同，也未缴纳工伤、保险，双方约定被告第一个月支付原告工资1500元，之后为基本工资加提成，约计2200元/月。2016年7月22日下午16时许，原告骑电动自行车上班途中发生交通事故，导致原告左踝跟腓韧带断裂、左外踝撕裂骨折。该交通事故经交警单位认定原告不承担事故责任。但事故发生后，被告未支付任何费用并且拖欠工资。为维护我的合法权益，我向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年,2月27日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告不服此裁决向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法判令被告确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、请求判决被告支付原告拖欠工资1357.14元，未签订劳动合同双倍工资8800元，返还押金500元；3、诉讼费用由被告负担。
被告青州市金福元百货商店辩称,原告不是被告的工作人员，也不受被告工作制度及考勤制度的管理，被告也不为其发放报酬，也未向原告收取押金，双方之间不存在劳动关系，仲裁裁决正确合法，原告的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘广民辩称，我承包了该商店并进行经营，原告负责给我个人卖服装；原告发生交通事故的事情，我不清楚；仲裁案件开庭时，我也参加了，但不是以实际经营者的身份参加的。
经审理查明，2012年3月21日，经营者刘秀美申请依法成立青州市金福元百货商店，登记字号为370781****83576，经营场所为青州市黄楼镇街道办事处黄楼村。2016年1月1日，刘广民与被告青州市金福元百货商店经营者刘秀美签订柜台场地租赁合同一份，合同约定刘广民租赁被告部分柜台经营服装销售。2016年2月24日，原告开始在刘广民经营柜台从事服装销售工作，刘广民收取原告交纳押金500元，双方未签订书面劳动合同，原告工作期间的社会保险未缴纳。每月工资由刘广民妻子赵淑娟负责以现金方式发放。2016年7月22日下午16时许，原告发生交通事故，导致原告受伤并住院治疗。该交通事故经交警单位认定原告不承担事故责任。后因工资以及、事实劳动关系是否成立等问题，双方形成纠纷。原告于2017年1月23日作为申请人申请劳动仲裁，要求依法确认申请人高世苹与被申请人青州市金福元百货商店之间存在事实劳动关系；请求裁决被申请人支付拖欠工资1300元，未签订劳动合同双倍工资8800元；请求裁决被申请人一次性支付工伤待遇200000元。青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2017]第12号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告对此裁决结果不服向本院提起诉讼。
同时查明，被告否认与原告存在事实劳动关系并对原告提供录音资料（2016年12月15日，马春雪与刘广民之妻赵淑娟通话录音资料；2016年10月12日，高世苹与赵淑娟通话录音资料；2016年12月14日，马春雪与赵淑娟通话录音资料，上述三分录音材料，原告在仲裁案件审理时已经举证）均不予认可，被告对原告本次庭审中所举工作服亦不予认可。被告未按期向本院提交工资发放凭证等证据。
本院所确认的上述事实，有原告提交的录音资料、工作服，被告，被告提交的租赁合同，本院以职权调取的仲裁开庭笔录，当事人陈述、本院庭审笔录等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据谁主张谁举证的举证原则，原告主张与被告存在事实劳动关系应负有举证责任，从原告所举证据，被告提供租赁合同以及刘广民所述，可以确认原告实际为刘广民租赁柜台提供劳动，接受刘广民及其妻子赵淑娟的管理以及支付的工资，原告并未提交其与被告存在劳动关系的证据，被告对原告在本次庭审中提供工作服不予认可，在现有证据情况下，原告主张与被告之间存在事实劳动关系无事实和法律依据，因此，本院对原告该诉讼请求，不予支持。基于上述理由，原告其余诉请均系在劳动关系成立的情况下可以一并处理主张，因此，本院对原告要求被告支付原告拖欠工资1357.14元、未签订劳动合同双倍工资8800元、返还押金500元的诉讼请求，不予支持。原告可另案与刘广民解决相关纠纷。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六十条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、确认原告高世苹与被告青州市金福元百货商店不存在劳动关系；
二、驳回原告高世苹的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高世苹负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 铁继华
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初499号
原告:张大建，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：沈弘，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：黄艳，女，1977年4月11日出生，汉族，住福建省光��县。
被告：程国华，男，1977年12月16日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告张大建与被告沈弘、黄艳、程国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，经审理发现黄艳下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，原合议庭组成人员中的代理审判员黄曾玉变更为审判员章琼华，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告张大建，被告程国华到庭参加诉讼，被告沈弘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张大建向本院提出诉讼请求：要求1.沈弘、黄艳共同归还借款本金100000元，并按月利率3%向其支付自2016年3月起至还清借款本金之日止的利息；2.程国华对上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，张大建放弃上述利息部分的诉讼请求。事实和理由：2015年5月12日，沈弘与妻子黄艳因经营需资金周转为由向张大建借款100000元，张大建支付了100000元现金，双方约定月利率为3%，借款期限自2015年5月12日起至2016年5月12日止，并由程国华对上述本息承担连带清偿责任。借款后，沈弘、黄艳每月支付利息，但2016年3月份后再未付息。借款到期后，张大建多次向沈弘、黄艳催讨借款本息未果，遂诉至本院。
沈弘、黄艳未作答辩。
程国华辩称，1.其在借条上签字属实，但借款时其未见张大建向沈弘、黄艳交付借款；2.借条的主要条款未约定利息，但在担保人条款的末尾另添加“月息3%”，其未在该处签字、摁手印，应视为不支付利息���且本案中张大建主张利息部分的诉讼请求超过法律规定；3.本案已超过保证期间6个月，应免除其保证责任。
张大建围绕诉讼请求依法提交了借条一份，程国华对该证据的真实性没有异议，但质证认为借款时借条中未载明月息3%,也未见张大建向沈弘、黄艳交付借款。因沈弘、黄艳未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。张大建提供的上述证据，真实、合法、有效，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，沈弘以购货需资金周转为由向张大建借款100000元，双方约定借款期限自2015年5月12日起至2016年5月12日止，黄艳以借款人配偶的身份在借条中签字，程国华以担保人的身份在借条中签字。张大建向沈弘实际交付了100000元现金。借款到期后，张大建多次向沈弘、黄艳催讨还款未果，遂诉至本院。
本院认为，沈弘尚欠张大建借款本金100000元，有沈弘出具给张大建的借条及张大建的当庭陈述为凭，沈弘与张大建之间的借贷关系合法、有效。沈弘的配偶黄艳在借条上签字，确认本案借款属于沈弘与黄艳的夫妻共同债务，故黄艳应对上述借款承担共同还款的义务。借款到期后，张大建曾多次向沈弘、黄艳催讨借款，沈弘、黄艳仍未偿还借款的行为构成违约，依法应承担民事责任。张大建要求沈弘、黄艳归还借款本金100000元，符合法律规定和合同约定，予以支持。程国华提出未见张大建给付借款给沈弘夫妇的辩解意见没有事实依据，本院不予采信。程国华以担保人的身份在本案借条上签字，因未约定保证方式，应对上述债务承担连带清偿���任，但张大建未在借款期限届满之日起6个月内要求程国华承担保证责任，依法应免除程国华的保证责任，故张大建要求程国华对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。沈弘、黄艳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、沈弘、黄艳应于本判决生效之日起五日内归还张大建借款本金100000元；
二、驳回张大建要求程国华承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由张大建负担100元，由沈弘、黄艳负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 章琼华
审 判 员 何澄林
人民陪审员 刘志红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许敏娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合���约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；��律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5322民初1369号
原告：郁南县农村信用合作联社桂圩信用社。住所地：郁南县。
负责人：羽超平，该社主任。
委托诉讼代理人：区国敏，男，该社职员。
被告：林冰，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告林冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 海
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3165号
原告付晓兵，男，1986年11月3日生，汉族，住宝丰县。
被告张磊，男，1987年2月17日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告付晓兵诉被告张磊民间借贷纠纷一案中，付晓兵于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对张磊的起诉。
本院认为，付晓兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付晓兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付晓兵负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。