wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽刑更222号
罪犯黄少飞，男，1983年1月2日出生，汉族，住江西省丰城市，初中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2014年11月25日厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人黄少飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失790225.6元，已支付391000元，还应连带赔偿399225.6元。宣判后，被告人黄少飞不服，提出上诉。本院于2015年6月8日作出（2015）闽刑终字第146号刑事附带民事判决，维持刑事部分判决。撤销原判民事部分判决，还应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失555096元。于2015年7月24日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯黄少飞在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯黄少飞的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2017年10月27日报送本院审理。本院于2017年11月1日立案，法定期限内依法向社会公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄少飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内分数2463分，获表扬4次。
另查明，原判连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失555096元，罪犯黄少飞服刑期间月平均消费296元，本次审理期间履行财产刑3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄少飞减刑的异议。
本院认为，罪犯黄少飞在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第八条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄少飞的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月22日起至2039年11月21日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 林标礼
审 判 员 林小超
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张柱芹
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第八条第一款被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0321刑初74号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人李碧森，曾用名李碧，男，1986年11月16日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年11月3日被桂林市象山分局桂青派出所民警抓获并羁押，2017年11月4日被阳朔县公安局刑事拘留，同年12月1日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人李碧森犯妨害公务罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员蒋庆华出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2016年4月15日凌晨4时许，阳朔县公安局组织民警到阳朔县白沙镇笔架山村抓捕犯罪嫌疑人，当日7时许，该村村民聚集在村口“大坝头”桥边，用石头、砖块堵路阻止民警及车辆出入。民警李某1、杨某1等人到场进行劝阻时，被李碧森及秦某1、骆某3、骆某1等人围攻，民警李某1被殴打，致李某1多处受伤。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人李碧森以暴力方法阻碍国家机关工作人员执法，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
被告人李碧森对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，为要求经营世外桃源景区的桂林阳朔山水旅游开发有限公司提高补偿费，笔架山村民、燕子岩村民对该景区的河道进行堵塞，致景区无法营业。经调查，2016年4月15日凌晨4时许，阳朔县公安局组织民警到笔架山村对涉嫌破坏生产经营的人员进行抓捕。当日7时许，众多村民聚集在村口“大坝头”（地名）的桥头，用石头、砖块堵路，阻拦民警及警车通行。阳朔县公安局民警张某、李某1、杨某1、杨某2等人接命令后赶到现场进行劝阻时，遭到李碧森与秦某1、骆某3、骆某1等人的质问、辱骂、围攻，村民对李某1拳打脚踢，并被推倒在地后，致使李某1全身多处软组织挫伤。李某1经其他民警解救才得以离开。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有经当庭质证的录像截图、阳朔县人民医院病历及诊断证明书、户籍证明、抓获经过、(2017)桂0321刑初18号刑事判决书，证人秦某1、骆某3、骆某1、李某2、黄某、秦某2、戴某、骆某2的证言，被害人李某1、张某、莫某1、陆某、莫某2、杨某1、杨某2的陈述，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李碧森采取暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，构成妨害公务罪。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李碧森犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2019年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶仕恩
二〇一八年五月二十九日
法官助理 龙昭昕
代书记员 张文昱
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2615号
申请人孙鸿磊，男，汉族，1982年9月28日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人邵二峰，河南班固律师事务所律师。
委托代理人岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。
被申请人河南博施盾网络技术有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号72幢1单元3层03号，统一社会信用代码：91410100573571572M。
法定代表人施冠修。
申请人孙鸿磊因劳动争议纠纷一案，于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款122097.93元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款十二万二千零九十七元九角三分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 李胜燕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民申第7号
再审申请人刘梅芳（原审被告），女，生于1971年5月
16日，汉族，住平昌县。
被申请人赵仕珍（原审原告），女，生于1969年9月8日，汉族，住平昌县。
被申请人杨守界（原审原告），男，生于1973年6月26日，汉族，住平昌县，系赵仕珍之夫。
被申请人袁培（原审被告），男，生于1972年9月26日，住四川省资阳市雁江区。
再审申请人刘梅芳因与被申请人赵仕珍、杨守界、袁培民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川1923民初157号民事判决不服，向本院申请再审。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人刘梅芳的再审申请符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十三条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 琦
审判员 王 建
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 冯怀烁
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初176号
原告:李俭英,女,1965年5月16日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告:朱端培,男,1987年5月17日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告李俭英与被告朱端培健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告李俭英于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俭英撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李俭英负担。
审 判 员 佘云国
二〇一八年一月十八日
法官助理 梁自勇
书 记 员 廖德龙
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鼓民初字第6157号
原告许启发，男，汉族，1968年6月15日生。
委托代理人严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。
委托代理人蒋俊，江苏严耀帮律师事务所律师。
被告南京合一资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路28号六层。
法定代表人杨征宇，总经理。
被告杨征宇，男，汉族，1963年2月9日生。
以上两被告委托代理人张文忠，浙江婺源律师事务所律师。
原告许启发诉被告南京合一资产管理有限公司、杨征宇不当得利纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许启发委托代理人严耀帮、蒋俊，两被告南京合一资产管理有限公司（以下简称合一资产公司）暨杨征宇的委托代理人张文忠和杨征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许启发诉称，2014年2月，杨征宇（系合一资产公司法定代表人）以与案外人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司（以下简称鑫禄淮河公司）做房屋买卖交易需要办理银行解押为由，要求原告汇款200万元，并向原告出示了合一资产公司与鑫禄淮河有限公司签订的《房屋买卖合同》，承诺房屋交易完成后，银行贷款办理下来就给原告高额利息回报。2014年2月26日，原告将工商银行200万元本票一张交付给杨征宇，杨征宇当即将该款转入自己名下。后原告要求两被告及时返还该笔款项及承诺的利息，但杨征宇却以种种理由拒绝。后经查，被告与案外人并没有任何真实交易。因原、被告双方协商未果，原告诉至法院，请求判令两被告返还款项200万元并承担本案诉讼费用。
被告合一资产公司及杨征宇辩称，杨征宇与原告根本就不认识，从来也没有见过，杨征宇从未要求原告汇款200万元。原告所述的本票是鑫禄淮河公司法定代表人蒋俊和财务总监薛冰两人持该本票作为该公司和被告签订的房屋买卖合同的买方定金支付给被告的，所以被告收入该200万元是合法的，不属于不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月2日，合一资产公司（甲方）与案外人鑫禄淮河公司（乙方）签订房屋买卖合同，由甲方向乙方出售其名下位于南京市中山北路28号江苏商厦裙楼房屋产权。房屋于相应房款支付完毕后立即交付，房价款的支付见补充协议一。补充协议一中约定鑫禄淮河公司于2013年11月12日前将定金500万元汇至指定的账户。杨征宇为合一资产公司法定代表人。
2014年2月26日，许启发在中国工商银行内开具了收款人为杨征宇的本票一张，金额为200万元。后该本票交至杨征宇处，由杨征宇将该200万元入账。
庭审中，许启发对开具并交付杨征宇200万元本票的经过陈述如下：许启发之前并不认识杨征宇，只认识蒋俊，蒋俊是鑫禄淮河公司的法定代表人。2014年2月26日，蒋俊带着许启发到浙江武义县的一个宾馆介绍给杨征宇认识，杨征宇提出双方在办理南京商厦的房屋买卖交易事宜，因该房屋有抵押，要交易过户必须先解押，请许启发帮忙打款200万元，解押后交易完成就可以从银行贷款还给许启发，当时承诺用三个月时间给50万元的利息。当时杨征宇拿着合同给许启发看，许启发也相信了合同，也同意杨征宇提出的200万元用3个月给50万元的利息。在该种情况下，许启发同意并将200万元交给杨征宇。第二天即2014年2月27日，许启发和杨征宇、鑫禄淮河公司蒋俊、薛冰四人在杨征宇在武义的一家电力公司的食堂吃饭，之后回到南京。
两被告对该200万元本票的交付经过陈述如下：杨征宇从不认识许启发。因杨征宇和薛冰正在进行房屋买卖交易，2014年2月26日晚上21:30许，杨征宇打电话给其委托代理人张文忠律师，说蒋俊和薛冰将本票带来了，要求张文忠协助完成这笔房屋买卖交易。张文忠赶到武义宾馆时已经22:30，当时宾馆有4人张文忠、蒋俊、薛冰、杨征宇，并无原告许启发，房屋买卖合同约定的定金是500万元，当时蒋俊拿来的本票只有200万元，当时张文忠认为定金不足以交易，但是蒋俊和薛冰承诺只要到南京去，就可以拿到更多的钱，虽然时间比较迟但张文忠仍制作了一份补充协议，补充协议两方面内容：1、延长了交易时间；2、降低定金标准，由500万元改到200万元。张文忠当时注意到本票既不是鑫禄淮河公司的，也不是蒋俊和薛冰个人的，而是许启发的本票，但蒋俊和薛冰告知许启发是其合伙人之一，该200万元先由许启发付。在此情况下，张文忠向鑫禄淮河公司出具了收条，文载：“今收到江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司以本票形式支付的《房屋买卖合同》定金贰佰万元整（本票出具行，中国工商银行，编号1020327221061613，收款人杨征宇，申请人许启发，出票日期贰零壹肆年零贰月贰拾陆日），具收人杨征宇，2014年12月27日。”杨征宇将收据原件交给鑫禄淮河公司法定代表人蒋俊，并且要求鑫禄淮河公司在该收条复印件上盖章以确认原件被其拿走。该笔交易始终就是杨征宇与蒋俊、薛冰之间的事情，从未见过许启发。为证明其主张，被告举证了收条、补充合同一、补充合同二、张文忠与蒋俊的电话录音，证明蒋俊承认该200万元系其向许启发的借款。许启发对收条的真实性有异议，收条是后补的，且许启发并不持有该收条。补充合同一、补充合同二许启发均未见过，真实性有异议。对通话录音的真实性认可。
庭审中，许启发陈述其曾向蒋俊要求归还借款200万元，但是蒋俊一直陈述正在交易过程中，贷款还没下来，没钱归还。许启发后要求两被告返还200万元及承诺的利息亦遭拒绝。
以上事实，有许启发举证的房屋买卖合同、补充协议一、银行本票、中国工商银行的业务委托书回执、个人业务凭证，被告提交的录音、收条、补充合同一、补充合同二，以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，许启发主张的请求权基础是不当得利，故其应举证两被告没有合法根据取得不当利益。许启发陈述其之所以向杨征宇开具本票是因为杨征宇提出用许启发的200万元三个月后给付利息50万元，许启发同意该方案后才将本票交付给杨征宇，后该款由杨征宇入账，该讼争款项的给付对象及金额均已明确，不存在给付错误的事实。且根据许启发的陈述该笔钱款性质为借款，钱款的给付亦非欠缺法律上的原因，因此，许启发的起诉不符合不当得利的法律构成要件，其主张200万元为不当得利的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许启发的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告许启发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘桂占
人民陪审员 汪勤华
人民陪审员 桑道春
二〇一五年五月四日
见习书记员 尹艳芳
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5896号
原告:杨亚欣，女，1970年11月14日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告:唐德林，男，1964年8月23日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:张腾,男，1969年1月8日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:胡洪波,重庆名豪律师事务所律师。
被告:重庆市大足区中天物业有限公司,统一社会信用代码91500225765941195D,住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处南环中路中天名居D幢一层3号。
法定代表人:谢小彬,系公司经理。
委托诉讼代理人:陈明娟（系该公司物管经理）,女,1974年3月19日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告杨亚欣、唐德林与被告张腾、重庆市大足区中天物业有限公司（简称中天物业公司）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年8月18日立案后,被告张腾向本院申请,要求追加重庆市大足区中天物业有限公司为本案被告,本院予以准许。本案依法由审判员杨廉贵适用小额诉讼程序于2017年9月11日、10月19日两次公开开庭进行了审理,原告杨亚欣、唐德林,被告张腾及其特别授权诉讼代理人胡洪波、中天物业公司的委托诉讼代理人陈明娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚欣、唐德林向本院提出诉讼请求为,判令1.被告赔偿原告房屋损失计16000元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原告系大足区某街道北园路某号某幢1-2号业主，被告张腾住原告楼上，房屋为某幢2-2号。2017年8月8日,被告张腾屋内大量积水浸透至楼下原告家,将原告屋顶、木地板、家具、墙面损坏。经原告初步估算,被告给原告造成的损失为16000元。特提出上述请求。
被告张腾辩称,1.2017年8月8日,我屋里积水系外墙公共排水管道堵塞,被告中天物业公司未尽到法定和约定的对公用设施设备的维修、管理、维护义务,未及时防范风险,未及时清理疏通排水管道,致使管道排水不畅,加上强降雨,从而导致雨水倒灌入我家中,再浸透至原告家中,并非我自身对房屋的使用和管理不当造成,我在本案中无过错;2.2017年8月8日之前,我屋里积水,也曾渗水到楼下,我为此找过被告中天物管公司,但被告中天物业公司仅作了登记,并未及时排堵、疏通,才发生8月8日这天雨水倒灌到我家里再浸水到原告家里的事情,原告的损失是被告中天物业公司未尽到义务所致,从另一角度,我也是受害者,不应担承担赔偿责任。
被告中天公司辩称,2017年8月8日，被告张腾家漏水是该整栋楼厨房的生活排水管连窖井那部分被油污严重堵塞倒灌到张腾家,该排水管是整栋楼一起使用。外墙的雨水管是我公司负责维修与管理、更换,连接到业主家里的管子系谁使用谁受益谁负责,我公司负责清理排水管的公用部分,排水管的公用部分又是从窖井开始的。原告家的损失系被告张腾家的厨房装修未做防水和被告张腾家厨房管子里面油污堵塞严重,我也当着张腾的面撬开过厨房管子清淘过一次,也更换了管子。2017年8月8日,是被告张腾给原告造成的第二次损失;第一次漏水后,张腾未采取维修措施导致了第二次漏水,导致原告家的饭厅、阳台漏水,给原告造成了较大的损失。为此,我公司及时进行了疏通,对原告的损失不应当承担赔偿责任。
经审理查明:二原告系夫妻关系，原告系大足区某街道北园路某号某幢1-2号房屋业主,被告张腾系二原告楼上即某幢2-2号房屋的业主。被告中天物业公司系某小区的物业服务公司。
2017年8月8日夜，大足下强降雨,被告张腾所居住的某小区某幢2-2号房屋因该幢楼外墙排水管被掩埋在地下至窖井部分的管道被堵塞,导致雨水通过张腾屋内厨房地漏冒水倒灌至被告张腾屋内后,雨水再通过屋内地面浸入原告家,将原告屋内饭厅的四面墙壁、饭厅吊顶（系石膏板装修）、木地板被水浸泡、导致墙壁发霉、木地板变形。原告屋内饭厅木地板与客厅木地板系一体化安装。现原告起诉来院,请求判令被告赔偿原告房屋损失16000元及被告承担受理费。
另查明，2016年12月13日,某业主委员会（甲方）与被告中天物业公司（乙方）签订了《物业管理服务合同书》,合同约定:甲方委托乙方对某小区实行专业化,一体化的物业管理服务,该合同第二条约定,委托管理事项为1.房屋建筑本体共同设施、设备共用的落水管（排污管、停车位、游乐场）、配电系统、消防系统等的维护保养管理和运行服务；2.属物业管理范围内的公用设施（道路、化粪池、沟、河）粪水井、绿化、共用停车位等的维护、规划和管理……,合同期限为2017年1月1日起至2018年1月1日止。
上述事实,有原告举示的证明、房屋权属证书、照片、被告举示的照片、《物业管理服务合同》、现场勘验笔录、原告及被告的陈述、开庭笔录等证据载卷为据,经庭审质证和本院审查,本院对此予以采信。
本院认为,原告要求被告赔偿2017年8月8日因漏水给其造成的损失,根据本案庭审查明的事实及举示的证据看,该损失的发生,不是被告张腾屋内龙头漏水或者其屋内管道使用不当漏水至楼下原告家,给原告造成的损失。相反,系因张腾所居住的该幢楼外墙排水管道被堵塞,导致雨水倒灌至其屋内后,雨水再通过屋内地面浸入原告家,给原告造成了损失。根据被告中天物业公司与某业主委员会签订的《物业管理服务合同书》中第二条约定,被告中天物业公司对外墙排水管道有维护保养管理的职责,中天物业公司未清理疏通张腾所居住的该幢楼共用被堵塞的外墙排水管道,是导致雨水倒灌至张腾家后给原告造成损失的直接原因,故原告家的损失应由被告中天物业公司承担赔偿责任,被告张腾在本案中不应承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿其损失16000元,经本院现场勘验和咨询相关业内人员,本院酌定原告的损失8000元为宜。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定,判决如下：
一、被告重庆市大足区中天物业有限公司于2017年12月10日前赔偿原告杨亚欣、唐德林因漏水造成的损失计8000元；
二、驳回原告杨亚欣、唐德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,由被告重庆市大足区中天物业有限公司负担（此款原告杨亚欣、唐德林已垫交,被告重庆市大足区中天物业有限公司在给付标的款时一并给付原告杨亚欣、唐德林,本院不予退还）。
本判决为终审判决。
审判员 杨廉贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初3869号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，系该行行长。
委托诉讼代理人：冉伟，系该行职工。
被告：谭秦，男，土家族，1971年12月23日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农村商业银行秀山支行）与被告谭秦信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行秀山支行的委托诉讼代理人冉伟到庭参加诉讼。被告谭秦因下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告信用卡欠款本金人民币9806.33及截止2017年6月30日的利息602.39元、滞纳金329.87元，合计10738.59元。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：被告谭秦于2015年9月30日向原告申请办理了信用卡一张（卡号：×），并于2015年12月20日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2017年6月30日拖欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计10738.59元。为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告谭秦未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年9月30日，被告谭秦在原告重庆农村商业银行秀山支行申请办理信用卡一张，并提交了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》。被告谭秦在该申请表上写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告亦在《重庆农村商业银行信用卡章程》签字确认。《重庆农村商业银行信用卡章程》第四章计息、还款及账户管理第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十六条，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》在利息、费用及还款中的第5条亦对利息、滞纳金等进行了约定，同时领用合约中载明了收费标准，即透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。原告重庆农村商业银行秀山支行为被告谭秦办理了一张卡号为×的信用卡，被告谭秦激活该信用卡后陆续使用，但是其并未按照约定偿还欠款。截止至2017年6月30日，被告谭秦欠付原告重庆农村商业银行秀山支行欠款本金9806.33元、利息602.39元、滞纳金329.87元，共计10738.59元。
本院认为，被告谭秦向原告重庆农村商业银行秀山支行申请办理信用卡，并提交了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》。被告谭秦在该申请表上写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告亦在《重庆农村商业银行信用卡章程》签字确认。《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息、费用及还款等进行了约定。该领用合约及章程系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力，双方应当按照约定行使权利，履行义务。本案中，原告重庆农村商业银行秀山支行按约向被告谭秦核发信用卡，谭秦在开卡激活后以消费等方式陆续透支使用，且未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截止2017年6月30日，谭秦尚欠重庆农村商业银行秀山支行欠款本金9806.33元、利息602.39元、滞纳金329.87元，共计10738.59元。根据双方当事人的约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告谭秦应当偿还原告上述欠款本金、利息及滞纳金。被告谭秦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告谭秦在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行欠款本金9806.33元、利息602.39元、滞纳金329.87元（截止2017年6月30日），共计10738.59元。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告谭秦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院
审 判 长 李文雯
代理审判员 吴晓艳
人民陪审员 糜良政
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林 憭
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第326号
上诉人（原审原告）：江玉梅，1964年3月4日出生，住广州市花都区。
委托代理人：罗玉娥，住广州市花都区。
委托代理人：黄玲珍，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区珐琅厂（原花县琺瑯厂），住所地广州市花都区。
法定代表人：杨志峰。
上诉人江玉梅因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第6518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：广州市花都区珐琅厂于1986年10月20日成立，其前身为花县琺瑯厂（1981年6月1日成立）；该厂商事主体类型为集体所有制，法定代表人为杨志峰，因未按照规定接受年度检验，于2005年12月22日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
江玉梅主张其从1991年11月至2001年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。对此江玉梅提供了以下证据予以证明：
1、原花县琺瑯厂、广州市花都区珐琅厂的工商登记资料；
2、江玉梅等94人自己书写的声明，证实江玉梅等94人在职期间所认识的其他工友。
3、由广州市花都区珐琅厂确认的员工工龄确认表一份，证明该厂已经确认江玉梅的工作年限。
江玉梅于2014年8月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年8月18日出具逾期未受理的《证明》，江玉梅遂向原审法院提起本案诉讼。
江玉梅在原审中诉称：我自1991年11月进入广州市花都区珐琅厂工作，于2001年12月离职，在广州市花都区珐琅厂工作担任点蓝，期间有签订劳动合同，广州市花都区珐琅厂也没有为我购买过社保。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，明确江玉梅工龄。江玉梅自愿承担补缴社会保险费所需费用及本案诉讼费用。据此，请求法院判令：一、确认江玉梅于1991年11月至2001年12月期间在广州市花都区珐琅厂工作。二、本案诉讼费用江玉梅承担。
广州市花都区珐琅厂在原审中辩称：确认江玉梅起诉诉称在我单位的工龄。
原审法院认为：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故江玉梅诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，江玉梅未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对江玉梅的诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回江玉梅的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由江玉梅负担。
判后，江玉梅不服，向本院提起上诉称：一、本案江玉梅的证据充分，应予以支持；二、原审中，广州市花都区珐琅厂并没有主动向法庭提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院不应适用诉讼时效方面的规定驳回江玉梅的请求；三、江玉梅不能提供原始档案资料的原因是广州市花都区珐琅厂将原始档案资料烧毁，责任在该厂。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认江玉梅1991年11月至2001年12月在广州市花都区珐琅厂工作；2、本案一、二审的诉讼费用由江玉梅负担。
广州市花都区珐琅厂辩称：同意江玉梅的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：劳动争议仲裁时效是指当事人在劳动争议案件中，为保护其合法权益，必须于法定期限内向仲裁机构提出申请，否则将丧失仲裁申请权利的一种时效制度。江玉梅在本案的诉讼请求确实超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人江玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 乔 营
代理审判员 陈 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢汝华
廖利旋
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1059号
原告：苟宝堂，男，汉族，生于1965年8月31日，个体户，住本市金台区。
委托诉讼代理人：杨硕，宝鸡市148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：宝鸡蜀中天餐饮管理有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：李方勇，任该公司执行董事。
原告苟宝堂与被告宝鸡蜀中天餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟宝堂及委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼，被告宝鸡蜀中天餐饮管理有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苟宝堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款33300元，逾期付款损失3669.66元，并从起诉之日以所欠货款为基准按照年利率24%计算利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告火锅店提供蔬菜等食品，截止2017年1月1日，双方经对账，被告欠原告货款33300元，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，故诉至法院请求依法判决。同时向本院提交了欠条及销货清单。
被告未到庭亦未辩称。
经当庭举证、质证，对原告提供的欠条本院依法确认有效。对原告提供的销货清单，经查，该清单上收货人为李方林，原告现无证据证明李方林与被告宝鸡蜀中天餐饮管理有限公司的关系，故该销货清单与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据对证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：
原告苟宝堂长期为被告宝鸡蜀中天餐饮管理有限公司下属的蜀中天火锅店供应菜品，2016年12月22日，被告出具欠条载明：“蜀中天今欠菜款24300元（贰万肆仟叁佰元）特此证明。2016.12.22”，并加盖“宝鸡蜀中天餐饮管理有限公司”财务专用章。后蜀中天火锅店因拖欠租赁费停业，该公司法定代表人下落不明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告长期为被告供应菜品，虽未签订书面协议，但双方之间的口头约定亦形成了买卖合同关系，原告按约定供应货物，被告应当支付货款，但被告未履行付款义务，原告起诉要求其支付拖欠货款的请求符合法律规定，应予支持。关于货款数额问题，原告提供的2016年12月1日至2017年1月1日的销货清单，因证据不足，本院不予认定，故所欠货款应以欠条数额为准。双方虽未签订书面合同明确约定违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的请求符合该法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告宝鸡蜀中天餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内清偿原告苟宝堂货款24300元，同时支付该款自2016年12月23日起至付清之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费560元，由被告宝鸡蜀中天餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 肖秋喜
二〇一七年八月七日
书 记 员 解尔璠
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执恢字第33号
申请执行人云梅，女，汉族，1980年2月2日出生，住青岛市市南区。
被执行人沙跃文，男，汉族，1977年6月25日出生，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人云梅与被执行人沙跃文股东权纠纷一案，申请人依据（2007）南民初字第30641号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2007）南民初字第30641号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十二月九日
书记员 朱禹广
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8189号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区。
被告：旷有前，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆渝足物业管理有限公司与被告旷有前物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月19日立案。原告重庆渝足物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邓茹双
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8695号
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码：91500225903849371F），地址重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号，
主要负责人：郭光伟，行长。
委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
被告:黄科,男,1979年8月19日出生,住重庆市大足区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告黄科信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行自愿撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。
本案案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告中国银行股份有限公司重庆大足支行负担。
审判员 何启川
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 霄
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初1004号
原告：李灏然，男，汉族，1993年11月4日出生，住广州市从化区，
被告：梁燕玲，女，汉族，1961年1月22日出生，住广州市从化区，
原告李灏然诉被告梁燕玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李灏然与被告梁燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灏然诉称，被告与被继承人丘聪系母子关系。丘聪于2013年12月20日与马粤结婚，于2014年3月5日离婚，两人无生育子女。丘聪于2013年3月6日以按揭贷款的方式向广州御盈房地产有限公司购买位于从化市江埔街××水花园××单元××房，总房价为434252元，丘聪已交付首期房款134252元，并向���设银行从化支行申请贷款300000元。涉案房产系丘聪个人婚前财产。
2014年2月11日，原告（合同“乙方”）与被继承人丘聪（合同“甲方”）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将涉案房屋转让给乙方，同时将其与开发商签订的《商品房买卖合同》（编号：201301168768）所有权利一并转让给乙方；甲方所付之前期款项合计160000元，在签订本合同办理公证之日起7日内由乙方返还给甲方，以后的银行贷款本息由乙方代替甲方偿还（由乙方于每月14日前转账入甲方还贷账户：62×××21）；甲方应在收到开发商收楼通知之日起7日内协助乙方办理收楼等手续；与开发商与其他人基于该房产产生的相关纠纷，甲方应积极主张；甲方在领取该商品房产权证或者具备产权过户条件之日起7日内协助将该房过户至乙方名下，办证税费由乙方承担，等等。为免争议，应原告要求��马粤在该合同上签名确认。
合同签订当天，原告即通过转账方式向丘聪返还首期房贷160000元，两人到公证处办理合同公证，却被公证处工作人员告知因丘聪尚未取得该房房产证，因此不予办理合同公证。此后，原告均每月依约向丘聪的还贷账户准时汇款以还款本息直至听闻丘聪于2016年9月20日意外死亡。2015年6月，丘聪办理了该商品房的收楼手续，并将涉案房产所有合同、发票、钥匙等一切资料交给了原告。
2017年2月16日，经广东省广州市从化公证公证，丘聪父亲丘能表示放弃继承，涉案房产由被告一人合法继承。
原告经与被告反复协商沟通，原告愿意继续还贷，于2017年2月补齐自2016年9月起至2017年2月期间的贷款本息（转账入丘聪还贷账户）。在原告多次催促情况下，2017年2月20日，被告以丘聪的名义向银行申请提前还贷，经查询，涉案���产按揭贷款本息尚欠280540.98元未还。2017年3月14日原告向丘聪还贷账户转账汇入281000元。原告一再催促被告协助办理房屋交易、过户事宜，被告以手续繁琐、不清楚如何办理为由推诿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被继承人丘聪于2014年2月11日签订的《房屋买卖合同》有效。2、被告协助将从化市江埔街××水花园××单元××房登记过户至原告名下（相关办证税费由原告自愿负担）。3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告向本院撤回第二项诉讼请求。
被告梁燕玲辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实，但因原告在前查封了涉案房产，无法办理过户。
经审理查明：2013年1月14日，案外人丘聪与广州御盈房地产有限公司签订商品房预售合同（合同编号：201301168768），约定：甲方（卖方）为广州御盈房地产���限公司，营业执照：440101400058432；乙方（买方）为丘聪，购买从化市江埔街珠光御景山水花园御城二街2栋1单元1602房，所占份额为单独所有。房产单价为每平方米（人民币）5560.92元，总金额（人民币）434252元。付款方式为按揭贷款方式付款，首期款：自本预售合同网上签订之日起0日内（不超过5日），支付全部房价款的30.92%，金额（人民币）134252元。除首期款外，剩余房款金额（人民币）300000元。须于2013年1月14日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。以上由广州御盈房地产有限公司盖章、法定代表人与丘聪签名确认。
另查，2014年2月11日，原告与丘聪签订《房屋买卖合同》，约定：“甲方：丘聪，乙方：李灏然，经友好协商，双方达成一致协议如下：一，甲方自愿将其向广州御盈房地产有限公司购买的位于从化市江埔街珠光御景山水花园��城二街2栋1单元1602房的商品房转让给乙方；同时，甲方与开发商签订的商品房买卖合同（购房合同201301168768）的所有权利一并转让给乙方；二、上述商品房甲方以按揭贷款方式购买，尚未供款完毕，甲方所付之前款项（包括首期房款及还贷本息等其他相关费用）合计160000元，在签订本合同之日办理公证之日起7日内由乙方返还甲方（汇入甲方银行账户：62×××18），以后的银行贷款本息由乙方代替甲方偿还（由乙方于每月14日前转账入甲方还贷账户：62×××21）；三、甲方应在收到开发商收楼通知之日起7日内协助乙方办理收楼等手续，与开发商及其他人基于该房产产生的相关纠纷，甲方应积极主张权利；四、甲方在领取该商品房权证或具备产权过户条件之日起7日内协助将该房产过户至乙方名下，办证税费由乙方承担。”以上由丘聪、马粤、原告签名按印确认。同日，��告通过转账汇入丘聪账户160000元，双方签订收据：今收到李灏然交来购买从化市江埔街珠光御景山水花园御城二街2栋1单元1602房转让款合计壹拾陆万元整，已全部付清。收款人签名：丘聪，时间2014年2月11日。
再查，丘聪于2016年9月20日意外死亡，2017年2月17日，广州市从化公证处出具《公证书》：确认属于丘聪的个人遗产即从化市江埔街珠光御景山水花园御城二街2栋1单元1602房由其母亲梁燕玲继承。2017年2月20日，被告以丘聪的名义向广州住房公积金管理中心：建行从化支行个贷中心申请提前还清贷款，280540.98元，该款项由原告于2017年3月14日通过银行转账汇入丘聪账户。
又查，被告于2017年3月下旬取得涉案房产的不动产权证。案件审理中，被告已协助原告办理房产过户，目前涉案房产登记权利人为原告。
本院认为，本案为房屋买卖合同��纷。庭审中，原告撤回要求被告协助将涉案房产过户的诉讼请求，故本院仅对原告要求确认合同效力的问题进行审查。首先，原告要求确认合同有效，实际为确认之诉。确认之诉，是指当事人要求法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼。其次，在确认之诉的诉的利益方面，被确认的事项具有以确认之诉来加以解决的必要性，即原告要求确认合同有效的目的是为了合同的顺利履行，本案中，被告已经协助原告将涉案房产过户至原告名下，现涉案房产登记权属人已经为原告，合同已经履行完毕，合同双方的权利义务已经终止，合同的目的已经达成，故原告要求确认合同有效已无必要，故本院对原告的该项诉讼请求不予处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李灏然的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李灏然负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 硕
二〇一七年六月八日
法官助理 何月娴
书 记 员 郑婕姮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初9394号
原告：王宗渝，男。
委托诉讼代理人：卢巍巍，男。
被告：刘其勇，男。
原告王宗渝诉被告刘其勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宗渝的委托诉讼代理人卢巍巍到庭参加诉讼。被告刘其勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款247200元及利息108273.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款247200元，被告以分期付款的方式偿还。但被告未按期归还借款，原告遂起诉至本院。
被告刘其勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，原被告签订《借款合同》，主要约定：1.被告于2013年7月3日借到原告240000元；2.被告分三期还清，每期应还本金80000元及利息2400元，于2013年10月3日前归还；3.被告每期超过4号还款为逾期，逾期按照日万分之五的复利计收逾期罚息；4.被告未按约归还原告借款的，被告应按借款总额的20%向原告支付违约金。
2013年7月3日，被告向原告出具一份借据，载明：被告已于2013年7月3日在原告处收到借款现金24万元。
庭审中，原告提交了了一份《逾期计算表》，载明：2013年8月3日起至2017年4月24日止，逾期天数为1360天，以应还欠款82400元为基数，按日利率万分之五计算的利息为56032元；2013年9月3日起至2017年4月24日止，逾期天数为1329天，以应还欠款82400元为基数，按日利率万分之五计算的利息为54754.80元；2013年10月3日起至2017年4月24日止，逾期天数为1299天，以应还欠款82400元为基数，按日利率万分之五计算的利息为53518.80元；逾期本金共计247200元，使其利息共计108271.60元。原告陈述，原告请求的247200元其中240000元系借款本金，7200元系借款期限内的利息；原告向被告支付的现金；被告的借款用于购买一台山推牌推土机；逾期利息的计算方式以其提交的逾期计算表为准。
本院认为，被告刘其勇既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了240000万元的出借义务有被告出具的借据为证，足以认定。双方对240000元借款的还款期限在借款合同中进行了约定，被告应按约履行还款义务。根据原被告双方的约定，被告应于2013年8月至同年10月，每月3日前偿还借款本金80000元及利息2400元，现约定的还款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款本金240000元及借款期限内的利息7200元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方约定被告超过每月4日还款为逾期，则逾期利息应当自每月5日起算，根据《借款合同》的约定及原告提供的逾期计算表，被告逾期还款按日期利率万分之五的复利计收罚息，被告应当支付的逾期利息如下：
起算本金
起算日期
|
截止日期
|
天数
|
逾期利息
82 400
|
2013.08.05
|
2017.04.24
|
1359
|
55 990.80
82 400
|
2013.09.05
|
2017.04.24
|
1328
|
54 713.60
82 400
|
2013.10.05
|
2017.04.24
|
1298
|
53 477.60
故截止2017年4月24日，被告尚欠原告逾期利息164182元。原告仅要求被告偿还使其利息108273.60元系对自己权利的处分，本院予以尊重。故对原告要求被告支付逾期利息
108273.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其勇于本判决生效后五日内偿还原告王宗渝借款本金240000元及借款期限内利息7200元、截至2017年4月24日的逾期利息108273.60元，共计355473.60元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6632元，由被告刘其勇负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
代理审判员 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曾 芫
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初9303号
原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：罗小波，执行董事。
委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住xx省xx市xx区xx镇，系公司员工。
被告:张晓霞，女，汉，1968年9月24日出生，住xx省xx县xx镇。
原告四川瀚华小额贷款有限公司(简称瀚华小贷公司)与被告张晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人白海到庭参加诉讼。被告张晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付所欠原告借款本金74224.51元、期内利息4061.87元、贷后管理费2240.00元，以上合计80526.38元（期内利息、贷后管理费计至2017年9月28日）以及从2017年9月29日起至被告结清贷款本金时止应付的罚息（罚息以逾期本金为基数，按照合同约定贷款利率的基础上上浮50%即月利率1.275%计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼受理费、公告费及其他相关费用。事实与理由:原告与被告于2016年11月8日签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币80000.00元（大写：捌万元整），用于个人消费，合同第五条约定被告采用按月等额本息的方式向原告归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按时还款，原告根据《借款合同》第七条、第八条约定要求被告提前结清全部贷款；对于逾期贷款，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计收罚息，同时被告应承担原告为实现债权支出的相关全部费用。现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等之相关规定，以及与被告签订合同之相关约定提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。
被告张晓霞未作答辩，也未提交证据材料。
本院查明：原、被告于2016年11月8日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币80000元，用于个人消费，使用期限36个月，自2016年11月8日起至2019年11月8日。贷款实行固定利率，为月利率0.85%；贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%即320元，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。被告采用按月等额本息的方式向原告归还贷款本息。贷款逾期，原告有权提前收回借款本息并要求被告自逾期之日起计收罚息，罚息为合同约定贷款利率基础上浮50%即1.275%。合同签订后，原告于2016年11月8日，向被告账户发放贷款80000元。被告借款后，归还了一至三期的应付期内利息及贷后管理费。自2017年3月起未再按约向原告还款，尚欠本金74224.51元。原告于2017年9月29日依照合同约定宣布合同提前到期。
上述事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、《借款合同》、招商银行付款回单、逾期贷款催收通知书、快递单等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告交付了借款，合同合法有效。作为借款人的被告在原告依约交付借款后，未依照《借款合同》的约定按期履行归还借款支付利息的义务，其行为已属违约，理应承担相应的责任。原告现依据双方合同约定宣布借款提前到期，要求被告偿还尚欠借款本金、期内利息、贷后管理费并支付从宣布合同到期之日起到本金付清之日的罚息（本案统一表述为逾期利息），符合事实与法律，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张晓霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司偿还尚欠借款本金74224.51元、期内利息4061.87元、贷后管理费2240.00元，并支付逾期利息（以尚欠本金元74224.51为基数，按月利率1.275%的标准，自2017年9月29日起计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取906.5元，由被告张晓霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一七年十二月七日
书记员 周 琴
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1027刑初40号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人申广伟，汉族，大专文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。镇原县方山乡蒲河行政村党支部书记。2017年11月2日因涉嫌贪污罪被镇原县人民检察院取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人申广伟犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员李宇出庭支持公诉，被告人申广伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人申广伟在担任方山乡蒲河行政村村委会计划生育专职副主任兼文书期间，利用职务便利，违规在其父亲申某1户内领取低保金15812.4元。案发后，申广伟已退缴全部赃款15812.4元。公诉机关认为，被告人申广伟身为农村基层组织工作人员，在协助基层政府从事公务期间，利用职务便利，骗领国家农村居民最低生活保障金15812.4元，数额较大，应当以贪污罪追究被告人申广伟的刑事责任。针对起诉提供了书证、证人证言、到案情况说明、户籍证明、被告人供述等证据证实。
被告人申广伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人申广伟2012年2月至2015年12月任镇原县方山乡蒲河行政村村委会计划生育专职副主任兼村委会文书，2016年至今任蒲河行政村党支部书记。2013年1月至2015年6月，被告人申广伟为领取最低生活保障金及其他救助金，与父亲申某1分户，在不符合低保申领条件的情况下，利用职务便利，在其父申某1、其妻李某、其子申某3名下领取二类农村居民最低生活保障金15812.4元，用于家庭开支。案发后，申广伟已退缴全部赃款15812.4元。
上述事实，有如下证据证实：
（一）、书证
1、银行交易明细、方山乡2013年至2015年农村低保对象补助发放花名表、镇原县民政局便函，证明被告人申广伟在担任方山乡蒲河行政村村委会计划生育专职副主任兼文书期间，利用职务便利，违规在其父亲申某1户内领取低保金15812.4元的事实；
2、中共镇原县方山乡委员会文件、镇原县方山乡人民政府文件，证明被告人申广伟的职务任免情况；
3、镇原县农村居民最低生活保障办法、镇原县最低生活保障审核审批办法、镇原县民政局关于进一步规范低保评议公示制度的通知及证明便函，证明被告人申广伟及其亲属享受农村低保，未在民政局备案，不符合申请低保条件的事实；
4、镇原县人民检察院查封扣押清单、现金缴款单，证明被告人申广伟退赔全部涉案赃款的事实；
5、户籍证明，证明被告人申广伟年龄、住址、职业等基本情况；
6、无违法犯罪记录证明，证明被告人申广伟无违法犯罪前科的事实；
（二）、证人证言
7、证人申某1、申某2、贺某、田某证言及户口簿记载，证明被告人申广伟与父亲申某1分户，在不符合低保申领条件的情况下，在其父申某1、其妻李某、其子申某3名下领取二类农村居民最低生活保障金15812.4元，用于家庭开支的有关情况；
（三）、被告人陈述及交代材料
8、被告人申广伟的供述及辩解，证明2013年1月至2015年6月，被告人申广伟为领取最低生活保障金及其他救助金，与父亲申某1分户，在不符合低保申领条件的情况下，利用职务便利，在其父申某1、其妻李某、其子申某3名下领取二类农村居民最低生活保障金15812.4元，用于家庭开支的过程。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据间能够相互印证，具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人申广伟身为农村基层组织工作人员，在协助基层政府从事公务期间，利用职务便利，骗领国家农村最低生活保障金15812.4元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控被告人申广伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人申广伟到案后能如实供述主要犯罪事实，真诚悔罪，且积极退赔了赃款，避免、减少损害结果的发生，依法可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、第三十七条、《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题＞的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人申广伟犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人申广伟退缴的赃款15812.4元，由扣押单位镇原县人民检察院依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米忠锋
审 判 员 郝红梅
人民陪审员 马秀丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨沛达
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初218号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨喆仁。
委托诉讼代理人：苏洋。
被告：唐琼。
被告：何兴建。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告唐琼、何兴建追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人苏洋到庭参加诉讼，被告唐琼、何兴建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐琼偿还原告代偿款82742.67元及违约金16548.53元（违约金按代偿款的20%计算），共计99291.20元；2、被告唐琼承担原告因主张债权而支出的合理费用，包括但不限于差旅费、催收费用3000元（暂定），实际支出以最终提供票据为准；3、被告何兴建承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。
事实和理由：2016年12月，被告唐琼因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告何兴建作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但被告唐琼未按约定履行还款义务，多次逾期，导致原告承担了担保服务合同项下的保证责任，原告于2017年4月28日、2017年8月4日为被告分别代偿了10757.79元、71984.88元。原告多次要求被告唐琼偿还代偿款未果，被告何兴建亦拒绝履行反担保义务。
被告唐琼、何兴建未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告腾铭惠商公司围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告公司营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、常住人口登记卡，用于证明原、被告的主体资格；2、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡分期付款业务情况说明》，用于证明被告唐琼为购买汽车向工行东大支行银行进行抵押贷款，原告为被告唐琼提供担保，被告何兴建为反担保人；3、转款凭证、情况说明、社保缴费证明、信用卡交易明细、结清证明，用于证明原告公司因被告唐琼逾期偿还银行贷款于2017年4月28日、2017年8月4日分别代偿10757.79元、71984.88元，所有贷款本息全部结清。
经审查，原告腾铭惠商公司提交的上述证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，彼此能相互印证，本院予以确认。被告唐琼、何兴建未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告腾铭惠商公司提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月24日，原告腾铭惠商公司（原名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司）与被告唐琼签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：原告为被告唐琼向工行东大支行申请车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款由原告腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；因被告唐琼未按时向发卡银行偿还分期款，原告腾铭惠商公司即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身的权益，被告唐琼必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等。差旅费按每人不低于500元/天、每次不低于三人计算；被告唐琼应向原告支付违约金，违约金数额为被告唐琼贷款金额的30%。
同日，被告何兴建与原告腾铭惠商公司签订《反担保函》，承诺为被告唐琼的上述贷款向原告提供反担保。因贷款人原因给原告所造成的损失和一切费用，以及被告唐琼在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告腾铭惠商公司的垫付款等，被告何兴建愿承担所有连带担保责任。
二、2016年12月30日，被告赖倩与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告赖倩向该行借款捌万元用于购买汽车，上述透支资金一次性划给汽车销售商；分期还款共分36期，首期偿还2474.82元，以后每期偿还2420.00元，透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。
三、前述合同签订后，工行东大支行向被告唐琼发放了贷款，履约中，被告唐琼不按约分期还款，原告于2017年4月28日、2017年8月4日分别代偿10757.79元、71984.88元，共计82742.67元，截止2017年8月全部贷款本息已全部结清。工行东大支行出具了《结清证明》。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告就其在工行东大支行的贷款与原告签订担保合同，被告何兴建出具了反担保函，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告唐琼按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款82742.67元，原告依法享有追偿权。故原告诉请被告唐琼偿还垫付款及支付违约金，本院予以支持。原告主张代偿款82742.67元及违约金按照代偿款的20%予以计算，系对自身权益的处分，该处分不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的因主张债权所支付的差旅费，原告虽未提供证据，但根据双方的合同约定及原告主张债权的实际情况，本院酌情确认1000.00元（500元\\\人\\\次，一人二次）。被告何兴建系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告何兴建代偿后，有权向借款债务人唐琼追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐琼于本判决生效之日起十五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款82742.67元及违约金16548.53元。
二、被告唐琼于本判决生效之日起十五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付差旅费1000.00元。
三、被告何兴建对本判决第一项、第二项确定的被告唐琼的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173.00元，由被告唐琼、何兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 包和平
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 露
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初29506号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈若鹏。
委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：杨坤钊，男，汉族，1979年4月16日出生，身份证住址：广东省大埔县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告杨坤钊金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告杨坤钊的起诉。
审判员 周敬棠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李嘉慧
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执750号
时贵、时培柱、时英聚、时召锦、韩维昌、时光雏、时如德、韩先贵、韩维珍：
你们与时英菊、吕美怡生命权纠纷一案，淮南市中级人民法院于2016年12月24日作出的(2016)皖04民再13号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：
赔偿时英菊、吕美怡74360.5元.
负担案件受理费1088元、执行费1032元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年八月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终80号
上诉人（原审被告）：张林，男，1983年12月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
上诉人（原审被告）：王明江，男，1965年8月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐道斌，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审原告）：汪军梅，女，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审原告）：闻国丰，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：李立杰，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：夏国红，女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省广德县。
上诉人张林、王明江因与被上诉人唐道斌、汪军梅、闻国丰、李立杰、夏国红追偿权纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张林、王明江上诉请求：撤销原审判决，改判驳回唐道斌、汪军梅、闻国丰原审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、案涉借款系由唐道斌、汪军梅、闻国丰领取，李立杰并未取得借款，张林、王明江无需承担担保责任；2、双方合同约定的是一般保证，原审判决张林、王明江承担连带责任错误。
汪军梅、闻国丰答辩称：1、案涉借款是由李立杰使用的，李立杰已就此出具了证明；2、保证合同约定的是连带保证，该事实已经生效判决确认。
唐道斌、李立杰、夏国红未发表答辩意见。
唐道斌、汪军梅、闻国丰向原审法院起诉请求：李立杰、夏国红、张林、王明江偿还唐道斌、汪军梅、闻国丰已支付的款项158413.41元。
原审法院认定事实：2014年9月21日，李立杰、夏国红向唐道斌、汪军梅、闻国丰出具一份《借款协议》，约定委托唐道斌、汪军梅作为借款人，闻国丰作为担保人向中国邮政储蓄银行广德支行贷款20万元，由李立杰借用，产生的利息及债务均由李立杰承担。王明江、张林对上述借款承担连带责任保证。同年10月11日，中国邮政储蓄银行广德支行发放15万元贷款，该贷款由李立杰、夏国红使用。2015年7月29日，因李立杰、夏国红未按时还款，中国邮政储蓄银行广德支行起诉了唐道斌、汪军梅、闻国丰要求还款，广德县人民法院作出（2015）广民二初字第00590号民事判决，判决唐道斌、汪军梅、闻国丰还款。唐道斌、汪军梅、闻国丰履行还款义务后诉到法院，要求李立杰、夏国红、张林、王明江偿还其已支付的款项158413.41元。
原审法院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。唐道斌、汪军梅、闻国丰与李立杰、夏国红、张林、王明江之间的债权债务关系《借款协议》约定清楚，证据确实充分。李立杰、夏国红未按借款协议约定及时支付借款是引起纠纷的全部原因，应承担全部责任。对唐道斌、汪军梅、闻国丰要求李立杰、夏国红支付借款的诉讼请求予以支持。唐道斌、汪军梅、闻国丰偿还的借款本金为109975.22元，利息为43498.19元，执行费用和诉讼费用分别为1550元和3390元，上述款项由民事判决书和相关票据予以确认，予以认定。张林、王明江认为不是连带担保，且借款并未发生与查明事实不符，不予采信。张林、王明江作为担保人应当对上述债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李立杰、夏国红于判决生效之日起三日内一次性支付唐道斌、汪军梅、闻国丰158413.41元。二、张林、王明江对上述款项承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，由李立杰、夏国红、张林、王明江负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审对原审认定的事实依法予以确认。二审另查明，广德县人民法院（2015）广民二初字第00590号民事判决生效后，唐道斌、汪军梅、闻国丰曾归还中国邮政储蓄银行广德支行40000元，此后，唐道斌、汪军梅、闻国丰诉至原审法院，原审法院经审理作出（2016）皖1822民初2746号民事判决，判决李立杰、夏国红于判决生效之日起十日内支付唐道斌、汪军梅、闻国丰40000元。王明江、张林对上述款项承担连带责任。王明江、张林不服该判决向本院提起上诉，本院经审理作出（2017）皖18民终226号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决执行后，唐道斌、汪军梅、闻国丰又归还了中国邮政储蓄银行广德支行剩余全部借款本息并提起本案诉讼。
本院认为，本案中，唐道斌、汪军梅、闻国丰向中国邮政储蓄银行广德支行所贷的15万元实际由李立杰使用，对此事实李立杰已出具书面证明，且已经广德县人民法院（2016）皖1822民初2746号生效民事判决予以确认。张林、王明江上诉称李立杰未实际取得借款，未提供反驳证据予以证明，该上诉理由不能成立。广德县人民法院（2016）皖1822民初2746号生效民事判决同时确认张林、王明江为李立杰的借款提供了连带责任保证，张林、王明江在对该案一审审理和上诉中均未就该事实提出过异议，表明对该部分事实予以认可，现主张其应承担一般保证责任有违诚实信用的基本原则，该上诉主张本院亦不予支持。综上，张林、王明江的上诉理由均不能成立，原审认定事实基本清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3470元，由张林、王明江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年二月七日
法官助理 朱 林
书 记 员 奚 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0303民初1672号
原告：孙桥，女，1972年4月11日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
被告：刘海涛，男，1967年10月4日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告孙桥与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。本院依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告孙桥及其委托诉讼代理人王凯，被告刘海涛的委托诉讼代理人杨连振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桥向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金100万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告出具还款承诺书，共欠原告100万元，承诺于2016年6月底前全部还清，月息3%。但被告至今未还。
在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付利息48万元（以100万元为基数，自2016年2月6日至2018年2月6日，按月利率2%计算）。
被告刘海涛辩称，还款承诺书上的签字属实，但该款项是向原告的配偶出具的，另外利息超过法律规定。
本院认定事实如下：2016年2月6日，被告出具还款承诺，载明：“刘海涛欠到孙桥现金壹佰万元整。承诺2016年2月6日下午偿还壹拾捌万元整，3月底前付贰拾万元整，4月底付贰拾万元，5月底付贰拾万，6月底前付贰拾万元整，月息3%，6月底一块结算。”但被告未履行上述承诺。
上述事实，有原告提供的还款承诺、银行账户明细清单，以及原、被告的当庭陈述在卷证实。
原告未按规定缴纳增加诉讼请求部分的案件受理费。
本院认为，纵观还款承诺书内容，一是明确了还款金额，这也侧面证明了原告已经履行了支付借款的事实；二是明确了还款时间、约定了利息的计算标准；三是特别明确了债权人为原告孙桥。故该承诺书具备债权凭证的法律效力，本院依法予以确认，被告理应按照承诺向原告履行偿还借款的义务，并支付相应的利息。原告未按规定缴纳“要求被告支付利息48万元”诉讼请求的案件受理费，视为自动撤回该项诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，判决如下：
被告刘海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙桥借款本金100万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐金辉
人民陪审员 苏健美
人民陪审员 王立峰
二〇一八年五月九日
法官 助理 卞建蓉
书 记 员 韩晓燕
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1121民初2796号
原告陈慧丽，女，生于1973年3月11日，汉族，住舞阳县。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告李保记，男，生于1958年4月22日，汉族，住舞阳县。
被告王清花，女，生于1958年7月13日，汉族，住舞阳县。
被告ＸＸ君，男，生于1983年9月22日，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告陈慧丽与被告李保记、王清花、ＸＸ君民间借贷纠纷一案中，原告陈慧丽于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈慧丽撤回起诉。
案件受理费3275元，减半收取1637.5元，由原告陈慧丽负担。
审判员 王 斐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李志颖
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0118民初1313号
原告：闫彩玲，女，1970年4月8日生，汉族。
被告：刘中洲（曾用名刘中周），男，1981年12月27日生，汉族。
原告闫彩玲与被告刘中洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告闫彩玲于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫彩玲撤回起诉。
本案案件受理费390元，减半收取，由原告闫彩玲承担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏 浣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终1464号
上诉人（原审被告）：黄英，女，1973年7月出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。
被上诉人（原审原告）：白玲（又名白灵），女，彝族，1972年12月出生，云南省沿江县人，村民，住四川省德昌县。
被上诉人（原审被告）：王家香，女，汉族，1982年7月出生，村民，住四川省德昌县。
上诉人黄英因与被上诉人白玲、王家香劳务合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院(2017)川3424民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄英于2017年12月1日，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人黄英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 涛
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 波
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终1505号
上诉人(原审被告)：左荣有，男，1972年7月出生，汉族，村民，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：左荣亮（系左荣有弟弟），住四川省会东县，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：邓兴福，男，1948年2月出生，汉族，村民，住四川省会东县。
原审被告：左荣亮，男，1977年4月出生，汉族，村民，住四川省会东县。
上诉人左荣有因与被上诉人邓兴福、原审被告左荣亮健康权纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人左荣有于2017年12月8日向本院提起撤回上诉申请。
本院认为，上诉人左荣有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许左荣有撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由上诉人左荣有负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 江
审判员 蒋 强
审判员 江毅夫
二〇一七年十二月八日
书记员 洪祖根
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）鄂0105刑初55号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人候龙才，男，出生于四川省盐源县，彝族，文盲，无职业，住四川省盐源县。因本案于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人候龙才犯抢劫罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭对本案进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人候龙才到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2017年9月12日21时许，被告人候龙才在武汉市汉阳区墨水湖公园内，打被害人滕某1耳光后，将其推倒在地，强行从其手中劫得价值人民币1486元的vivoX7plus64G手机1部。
2017年9月15日，被告人候龙才在武汉市汉阳区芳草路龙阳一号小区网吧内被公安民警抓获。被抢手机已追回并发还被害人。
公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人候龙才的行为已构成抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人候龙才定罪处罚。
被告人候龙才对起诉指控的事实和罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：
2017年9月12日21时许，被告人候龙才在武汉市汉阳区墨水湖公园内，打被害人滕某1耳光后，将其推倒在地，强行从其手中劫得价值人民币1486元的vivoX7plus64G手机1部。
2017年9月15日，被告人候龙才在武汉市汉阳区芳草路龙阳一号小区网吧内被公安民警抓获。被抢手机已追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院依法确认的下列证据予以证实：
1、常住人口基本信息、前科查询情况、抓获经过、破案经过、情况说明等证明了被告人候龙才的基本信息，候龙才于2017年9月15日被公安民警抓获归案。
2、证人候某的证言：候龙才是我哥哥。2017年9月13日下午，我陪他办健康证时，他拿出一部粉色的vivo手机，说别人打架时将手机丢了被他捡到，还说手机坏了让我拿去刷机，修好之后给他用，这部手机就放在了我的住处。
3、被害人滕某1的陈述：2017年9月12日21时40分许，我独自在汉阳区墨水湖公园玩，一名男子自称是公园管理处的工作人员，要求我离开，我说再坐一会儿就回家。他打电话并随即走过来让我离开，我起身往外走。他用手朝我右脸打了一耳光，将我压倒在地并抓住我的头发往地上撞，我称要喊人，他抢我手上的手机后扔到护栏外面。我让他把手机捡回来还给我，他到护栏外捡起手机，但要我过去拿，我因护栏太高无法过去，我们僵持了十多分钟，他往公园外面跑了。
4、辨认笔录证明经被害人滕某1辨认，被告人候龙才即为案发当晚抢其手机的男子。
5、搜查笔录、物证照片、发还清单，证明公安人员从证人候某的住处查获了涉案手机，该手机案发后已发还被害人滕某1。
6、武汉市汉阳区物价局成本监审价格认定分局阳价认〔刑〕字〔2017〕260号价格认定结论书证明，经鉴定，涉案vivo手机价值人民币1486元。
7、指认照片证明，被告人候龙才在归案后指认了犯罪现场。
8、被告人候龙才的供述：2017年9月12日19时许，我妹妹通过微信发了12元让我去上网，我准备在网吧玩通宵，就在墨水湖公园转悠。21时许，我在墨水湖边看见一个女孩躺在地板上睡觉，便问她为什么躺在公园里还让她拿出身份证,并自称是墨水湖公园的管理人员。女孩起身离开，一边走一边骂，我紧跟过去问她是不是在骂我，用左手打了她一个耳光，想过去拿她的手机，她紧抓手机不给，我将她推倒在地上去抢她的手机，然后将手机扔向木质护栏外面的草丛中，女孩要我拿回手机，我翻过护栏捡起手机，将手机放在女孩拿不到的地方，还将手机往草丛里扔了三次，后来女孩从木质护栏翻过来，我就拿着手机往大马路方向跑，女孩边追边喊“抢劫”，我跑了一会儿将手机丢在附近的草丛中甩掉了女孩。后来，我回到丢手机的地方找到手机，用那部手机拨打我的手机号，还用我的手机回拨女孩的手机号，随后将手机装在裤子口袋里进入云辰网吧，在网吧里我将女孩手机里的两张卡抠出来，次日将卡扔了。我当时做这一系列事情是为了抢女孩的手机，因为我的手机经常卡不好用了，抢手机打游戏，并想戏弄女孩，把她激怒了再抢。女孩的手机是一部粉色vivo手机，当时从女孩手里抢的时候手机屏幕是完整的,我抢过来后把屏幕摔坏了。第二天，我将手机拿给我妹妹，说手机是在路上捡的。
本院认为，被告人候龙才以非法占有为目的，采取暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人候龙才犯抢劫罪的罪名成立。被告人候龙才归案后能如实自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人候龙才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2020年9月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李国芬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐文驰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市商业储运有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路特*号*楼。
法定代表人：李耀民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建华，北京市中瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会，北京市中瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉口银行股份有限公司水果湖支行。住所地：湖北省武汉市洪山路**号。
主要负责人：程艳玲，该行行长。
委托诉讼代理人：罗轶群，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北信诚和工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街*号凯旋门广场*座****室。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建国，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤桂，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道***号。
法定代表人：王素琳，该公司总经理。
原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市新华路浦银大厦***号。
主要负责人：黄旭东，该行行长。
再审申请人武汉市商业储运有限责任公司因与被申请人汉口银行股份有限公司水果湖支行、湖北信诚和工贸有限公司、朱建国、王凤桂、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司、原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂民终27号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉市商业储运有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 张静思
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0722民初1085号
原告：中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街58号。
法定代表人：田民英，该行行长。
委托代理人郭铁柱（系该行职工），男，1965年4月2日，达族，现住莫旗尼尔基镇。
被告司长颖，女，1981年5月6日出生，汉族。
被告胥德谦，男，1956年12月5日出生，汉族。
被告胥利欣，男，1979年4月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行（以下简称莫旗农行）诉被告司长颖、胥利欣、胥德谦金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序,由审判员王红艳担任审判长并主审此案，与人民陪审员孟丽玲、曹满组成合议庭共同审理，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告莫旗农行的委托诉讼代理人郭铁柱、被告胥德谦到庭参加诉讼，胥利欣、司长颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫旗农行向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金3万元及利息；二、要求被告承担本案的相关费用。事实和理由：司长颖于2014年4月11日向我行申请农户小额贷款3万元，额度有效期3年，并于2014年4月11日原、被告在各方协商一致的情况下，签订了借款合同，同日原告为被告提供了全部贷款人民币3万元整。按照签订合同循环额度约定期内，司长颖在2014年4月11日借款3万元，到期日2015年4月10日。贷款到期后，经原告催收贷款，被告至今拒不按合同约定履行还贷责任，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为原、被告之间借贷事实真实，证据确凿，责任义务明确，被告违约事实成立，应该承担还款责任。为维护莫旗地区良好信用环境，保护我行合法权益不受侵害，特请求维护原告的诉讼请求。
被告司长颖、胥利欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。
被告胥德谦辩称，这笔贷款是3万元，我是担保人，此笔贷款没有偿还。
原告莫旗农行围绕诉讼请求依法提交了借款申请表一份、借款合同一份、业务凭证一份，上述证据证明欠款事实及担保事实。被告胥德谦的质证意见为对该证据没有异议，担保合同上的字是我本人签的，手印是我按的。被告司长颖、胥利欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据有被告司长颖、胥利欣、胥德谦的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：司长颖于2014年4月11日向原告莫旗农行申请农户小额贷款3万元，并签订了”农户贷款借款合同”，司长颖在借款人处签字，胥利欣、胥德谦在担保人处签字。同日，原告莫旗农行为司长颖提供了全部贷款人民币3万元整。同时放款业务凭证上注明了借期利率为8.4%，逾期利率12.6%。贷款到期后，被告司长颖至今没有偿还该贷款。被告胥利欣、胥德谦也未履行担保义务。
本院认为，作为借款人的司长颖向原告莫旗农行贷款3万元，双方形成合法的借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，作为借款人的司长颖负有按约定返还本金及支付利息的法定义务。因此上述债务应当由被告司长颖予以偿还，并且根据双方签订的合同中对利息的约定，司长颖应给付自2014年4月11日起至2015年4月10日间的借期内利息2555元（年利率为8.4%），并自2015年4月11日起以3万元为本金，按约定的年利率12.6%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。因被告胥利欣、胥德谦为保证人，同时在借款合同中约定了担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及迟延履行金和诉讼费用等一切费用，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，因此被告胥利欣、胥德谦应当对本案的本金、借期内利息、逾期利息以及诉讼费用承担连带保证责任。被告司长颖、胥利欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
一、被告司长颖自判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行借款3万元，并支付自2014年4月11日起至2015年4月10日间的借期内利息2555元（年利率为8.4%），并自2015年4月11日起以3万元为本金，按约定的年利率12.6%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。
二、被告胥利欣、胥德谦对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取800元，由被告司长颖、胥利欣、胥德谦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红艳
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 孟丽玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭小强
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢26号
申请执行人余雪英，女，汉族，1988年9月14日出生。
被执行人云南看看果业有限公司。
申请执行人余雪英与被执行人云南看看果业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的（2016）昆经开劳人仲字（2016）第136号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李梦清向本院申请强制执行，本案执行标的为2975元，执行费50元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人云南看看果业有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会昆经开劳人仲字（2016）第136号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 昆
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8102财保2号
申请人左仲山，男，1974年12月8日出生，现住黑龙江省。
被申请人周龙江，男，1952年3月28日出生，现住黑龙江省。
申请人左仲山与被申请人周龙江民间借贷纠纷一案，申请人左仲山于2017年3月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人周龙江在黑龙江省洪河农场第七管理区农业设施用地29310.1平方米（价值50万元）予以查封。申请保全人以其所在的前锋农场安泰小区门市（S3001238号）提供担保。
本院认为，申请人左仲山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人左仲山的诉前保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在建三江农垦法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 刘秀山
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 楠
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3814号
柴家龙诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十六日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初6375号
原告：陈秀云，女，1960年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙泉，男，1989年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告陈秀云与被告孙泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失75242.05元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日13时40分许，被告驾驶无牌号普通二轮摩托车沿文泉路由西向东行至原缝纫机厂门前时，与前方顺行的原告驾驶的电动三轮车相碰撞，造成车损，致原告伤。经莱州市公安局交警大队责任认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，被告所有的二轮摩托车未投保交强险。
被告孙泉辩称，对原告起诉的事发过程、责任认定均无异议，同意赔偿原告的合理损失。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的医疗费证据、误工费证据、护理费证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交烟台信恒翔司法鉴定所出具司法鉴定意见书及鉴定费单据，证明原告的伤情构成10级伤残，误工时间120日，伤后1人护理60日，花费鉴定费2080元。被告质证认为，该鉴定报告系原告自己委托鉴定，但不申请重新鉴定。
结合双方质证，本院对原告的经济损失认定如下：原告主张医疗费31366.70元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天），提交证据证明,本院予以确认；原告主张残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、护理费6800元（3400元/月÷30天×60天），提交了相关证据，数额适当，本院予以确认；原告主张误工费12933.36元,计算错误，本院予以纠正，应为12933.33元（3233.33元/月÷30天×120天）；审理中，原、被告协商原告的交通费为600元，本院予以确认。原告的合理经济损失共计82528.03元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，被告孙泉驾驶车辆与原告驾驶的电动三轮车相碰撞，致原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定正确，本院予以采信。
被告孙泉所有的二轮摩托车未投保交强险，故原告的损失应由被告孙泉首先在交强险限额范围内赔偿；剩余部分损失由被告孙泉按70%的责任比例予以赔偿。
原告合理的经济损失共计82528.03元，由被告在交强险范围内赔偿58241.33元；剩余部分经济损失由被告按责任比例赔偿17000.69元，共计75242.02元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙泉赔偿原告陈秀云经济损失75242.02元，限判决生效后十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，减半收取计841元，由被告孙泉负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一七年十二月五日
书记员 徐源蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执5510号之一
申请执行人吴海风，男，1973年9月8日出生，身份证住址安徽省。
委托代理人何宗贵，广东通远律师事务所律师。
被执行人深圳市奕隆辉纺织品有限公司，住所地深圳市。
申请执行人吴海风与被执行人深圳市奕隆辉纺织品有限公司工资及赔偿金等争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2017】1039号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付工资人民币（下同）4000元；二、支付未签订劳动合同二倍工资差额12207元；三、承担本案执行费143元，本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款账户上相应的款项以清偿申请执行人的全部债权。申请执行人以深龙劳人仲（龙岗）案【2017】1039号仲裁裁决确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书及解除强制执行申请书。现本案已执行完毕。
本院认为，深龙劳人仲（龙岗）案【2017】1039号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。本案执行费人民币143元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2017】1039号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 莫随明
执行员 谢雅琴
执行员 刘甜甜
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 戴妙兰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0722民初1613号
原告：中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称”莫旗”）尼尔基镇巴特罕大街58号。
法定代表人：田民英，职务：行长。
委托诉讼代理人：孟宏宝，男，1969年10月15日出生，达斡尔族，该行工作人员，现住莫旗尼尔基镇。身份证号：。
委托诉讼代理人：张伟，男，1976年4月24日出生，汉族族，该行副行长，现住莫旗尼尔基镇。身份证号：。
被告陈宝刚，男，1958年2月25日出生，汉族，现在莫旗登特科镇阿彦浅村。
被告陈宝龙，男，1972年9月7日出生，汉族，现在莫旗登特科镇阿彦浅村。
被告任洪萍，女，1986年4月3日出生，汉族，现在莫旗登特科镇阿彦浅村。
原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行（以下简称莫旗农行）诉被告陈宝刚、陈宝龙、任洪萍金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王红艳主审此案，并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告莫旗农行的委托诉讼代理人孟宏宝、张伟、被告陈宝刚、任洪萍到庭参加诉讼。被告陈宝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莫旗农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金30000元及利息，要求担保人承担担保责任；2.要求被告承担本案的相关费用。事实和理由：陈宝刚于2014年5月27日向我行申请农户小额贷款30000元，额度有效期3年，并于2014年5月27日原、被告在各方协商一致的情况下，签订了借款合同，同日原告为被告提供了全部贷款人民币30000元整。按照签订合同循环额度约定期内，到期日2017年4月29日。贷款到期后，经原告催收贷款，被告至今拒不按合同约定履行还贷责任，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为原、被告之间借贷事实真实，证据确凿，责任义务明确，被告违约事实成立，应该承担还款责任。为维护莫旗地区良好信用环境，保护我行合法权益不受侵害，特请求维护原告的诉讼请求。
陈宝刚辩称：贷款事实存在，贷款本金是30000元，贷款本金及利息我均未偿还给原告。
被告任洪萍辩称：我是为这笔贷款提供了担保，担保金额为30000元。
被告陈宝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内递交答辩意见。
本案原告莫旗农行围绕诉讼请求依法提交了贷款借款合同一份、放款凭证一份、业务凭证一份，上述证据证明欠款事实及担保事实。被告陈宝刚的质证意见为：没有异议，均是我本人签名。被告任洪萍的质证意见为：没有意见，担保人处是我本人的签名，承认担保事实。被告陈宝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据有被告陈宝刚、陈宝龙、任洪萍的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
被告陈宝刚，任洪萍就其答辩意见未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈宝刚于2014年5月27日向原告莫旗农行申请农户小额贷款30000元，额度有效期为3年，并签订了”农户贷款借款合同”，陈宝刚在借款人处签字，陈宝龙、任洪萍在担保人处签字。同日，原告莫旗农行为陈宝刚提供了全部贷款人民币30000元。同时放款业务凭证上注明了借期利率为8.4%，逾期利率12.6%。由于政策调整，现在的借期利率为6.093%，逾期利率为9.135%。贷款到期后，被告陈宝刚至今没有偿还该贷款。被告陈宝龙、任洪萍也未履行担保义务。
本院认为，作为借款人的陈宝刚向原告莫旗农行贷款30000元，双方形成合法的借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，作为借款人的陈宝刚负有按约定返还本金及支付利息的法定义务。因此上述债务应当由被告陈宝刚予以偿还，并且根据双方签订的合同中对利息的约定，陈宝刚应给付自2016年5月30日起至2017年4月29日间的借期内利息1674.75元（年利率为6.09%），并给付自2016年4月30日起以30000为本金，按约定的年利率9.135%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。因被告陈宝龙、任洪萍为保证人，同时在借款合同中约定了担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及迟延履行金和诉讼费用等一切费用，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，因此被告陈宝龙、任洪萍应当对本案的本金、借期内利息、逾期利息以及诉讼费用承担连带保证责任。被告陈宝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
一、被告陈宝刚自判决生效后十日内一次性偿还原告借款30000元，并支付自2016年5月30日起至2017年4月29日间的借期内利息1674.5元（年利率为6.09%），并自2017年4月30日起以30000元为本金，按约定的年利率9.135%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。
二、被告陈宝龙、任洪萍对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告陈宝刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红艳
二〇一七年七月十三日
书记员 郭小强
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1709号之一
原告：叶银平，女，1996年9月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：欧阳鹏，男，1994年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告叶银平与被告欧阳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，适用简易程序进行审理，后转为普通程序进行审理。2017年9月15日，原告叶银平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告叶银平撤诉处理。
案件受理费367元（原告已预交），由原告叶银平负担。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一七年九月十八日
书记员 叶学麟