wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初2587号
原告安某某，女，汉族，生于1980年9月3日，本科文化。
被告张某，男，汉族，生于1977年4月18日，本科文化。
原告安某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由代理审判员郭江艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令原被告离婚；2.判令婚生子张涵洲由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元至孩子年满18周岁止；3.依法分割夫妻共同财产（约18万元，现存于被告名下银行卡）。事实和理由：2001年原、被告经人介绍相识，2003年9月10日登记结婚，2006年2月18日生一子张涵洲。原被告的婚姻系父母包办，婚前双发缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现性格不合，无共同语言，经常为琐事发生激烈争吵。2013年10月，双方因琐事争吵后分居，已三年有余，分居期间被告极少关心原告及其孩子，夫妻感情日渐淡薄。另外，婚生子自出生至今几乎都在原告娘家长大，加之原告在学校工作有足够时间和精力陪伴孩子健康成长，相比对方经常加班，工作压力，没有时间和精力陪伴孩子更有优势。2017年3月9日原告向韩城市人民法院提起离婚诉讼，后撤诉，但事后双方关系并无改善，故再次起诉。
开庭审理中，原告对自己的主张提供了如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原被告婚姻关系合法。被告对之无异议。
2、（2017）陕0581民初第721号民事裁定书及生效证明各一份，用以证明原告曾向法院起诉离婚，后又撤诉，本次起诉符合法律规定。被告对之无异议。
被告辩称，我们认识时间、结婚时间、孩子出生日期都属实，我坚决不同意离婚，我们从认识到结婚有两年，感情基础很好，在我心中她是最漂亮的，加之我们的孩子正在成长，不想影响到孩子，我尽到了一个做丈夫和做父亲的责任，我希望我们相濡以沫，白头到老，给孩子一个完整的家，携手同行，共创美好未来。
开庭审理中，被告对自己的主张未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识，2003年9月10日在韩城市民政局登记结婚。2006年2月18日生育一男孩，取名张涵洲。原告于2017年3月10日向韩城市人民法院起诉离婚，于2017年3月28日撤诉。2017年10月24日原告又诉至本院。
本院认为，原、被告相识近两年后登记结婚并在共同生活十余年间育有一子，二人有良好的感情基础并已建立了较好的夫妻感情。原告虽曾起诉要求离婚，但其后自愿撤诉，现被告坚决不同意离婚，原告亦未提供其他能够证明感情破裂的证据，不足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。婚姻不易，每个婚姻都有低谷期，原、被告应当相互理解、相互包容，不忘初心，给予对方机会，携手走过低谷。为了维护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告安某某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告安某某负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 郭江艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 贺 敏
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2914号之一
申请执行人：何浩，男，1991年2月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人：周鹏，男，1996年12月4日出生，汉族，户籍地在浙江省义乌市。
申请执行人何浩与被执行人周鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0102民初6625号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未能按执行通知书规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周鹏财付通存款77275元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨晓峰
二〇一八年三月八日
书记员 陈筱杰
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0927民初398号
原告王某，男，1983年12月1日出生，汉族，住台前县。
被告张某某，男，汉族，成年，住台前县。
被告台前县某某转运站，住所地台前县火车站。
法定代表人：张某某。
被告台前县某某局。
原告王某诉被告张某某、台前县某某转运站、台前县某某局买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按照原告所提供被告张某某的送达地址或者其他联系方式无法通知被告张某某应诉，原告不能提供被告张某某准确的送达地址，本院认为本案被告不明确，依法对原告的起诉应予驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 白丽娟
二〇一八年三月十二日
书记员 满 治
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执935号
被执行人刘阳峰（曾用名刘培德），男，2000年11月20日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇黄家皂。
本院在执行本院移送执行的（2017）鲁1002刑初字第568
号刑事判决书罚金一案中，被执行人于2018年4月20向本院交纳罚金及执行费共计****元。被执行人应交纳的罚金****元以其自动履行执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1002刑初字第568号刑事判决书确定被执行人
应交纳的****元罚金执行完毕。
执行费**元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年四月二十日
书记员 秦宪东
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4861号
原告任效颖。
原告冀香莲。
委托诉讼代理人：任效颖，身份同上，系原告冀香莲之女。
被告李长征。
委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告任效颖、冀香莲与被告李长征生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立��后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任效颖及原告冀香莲的委托诉讼代理人任效颖、被告李长征的委托诉讼代理人杨淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任效颖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计2万元；2.诉讼费用由被告负担。在庭审中诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告医疗费5718.7元。事实和理由：二原告系母女关系，2017年1月8日9时6分许，被告李长征在住青州市益王府南路1355号益王府南阳7号3单元楼道内因琐事与两原告发生口角后将二原告打伤，经鉴定，二原告伤情均构成轻微伤，被告至今未对原告的损失进行赔偿，为维护原告合法权益，特诉至贵法院，请依法处理。
被告李长征辩称，事情的起因是原告不文明倒垃圾��原告有重大过错，应承担主要责任。冀香莲与被告没有发生肢体接触，所造成的损失不应由被告承担。
原告围绕其诉讼请求依法提交了行政处罚决定书复印件一份、门诊病历两份、门诊收费票据31张，以上证据经被告质证无异议，具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均住在青州市益王府南路1355号益王府南阳7号3单元2楼，系对门邻居。2017年1月8日上午9时许，因二原告在楼道内放置垃圾，原告任效颖、冀香莲与被告李长征在青州市益王府小区7号楼3单元楼道内，发生口角，后被告李长征将原告任效颖、冀香莲打伤，经法医鉴定，原告任效颖、冀香莲的伤情为轻微伤。青州市公安局瓜市派出所于2017年2月7日对被告李长征作出青公（瓜）行罚决字[2017]10001号行政处罚决定书，以李长征违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定为由，决定给予李长征罚款500元的行政处罚。二原告受伤后，于当日到潍坊市益都中心医院进行了门诊检查和治疗，原告任效颖花去医疗费3076.54元，原告冀香莲花去医疗费2682.16元，原告冀香莲在庭审中仅主张医疗费2642.16元。
本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款的规定，由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李长征与原告任效颖、冀香莲发生口角后，将二人打伤，应承担侵权赔偿责任。该案纠纷系原告任效颖、冀香莲在楼道内放置垃圾的行为引起的，对纠纷的发生二原告亦有一定过错，也应承担部分责任，结合公安机关对案件的处理经过以及原、被告双方的陈述、举证，原告任效颖、冀香莲与被告李长征承担责任的比例以3:7为宜。因此，被告对原告任效颖的损失应承担2153.58元，被告对原告冀香莲的损失应承担1849.51元。原、被告系近邻，本应和睦相处，却因琐事发生纠纷，实属不该，均应反思自己的言行，互相理解，互相包容，和平共处。
综上所述，原告的合理诉讼请求，应当依法予以支持。原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告李长征赔偿原告任效颖医疗费损失2153.58元，于本判决生效之日起三日内付清���
二、被告李长征赔偿原告冀香莲医疗费损失1849.51元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告任效颖、冀香莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告任效颖、冀香莲负担75元，被告李长征负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟山
二〇一七年十二月五日
书记员 王敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽14执88号
申请执行人：杨志广。
申请执行人：张婷婷。
被执行人：兴城宏亿房地产开发有限公司。
法定代表人：毛忠良，该公司董事长。
葫芦岛仲裁委员会（2018）葫仲裁第12号裁决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人申请立案执行。在执行过程中，经本院主持调解，达成和解协议，申请人放弃对仲裁费的执行。被执行人给付申请人违约金2073.42元（已经支付），已经为申请人办理了不动产权证书（已经发放），执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下：
葫芦岛仲裁委员会（2018）葫仲裁第12号裁决书执行完毕。
审判长 蔡晓勇
审判员 彭建平
审判员 罗东华
二〇一八年四月二十六日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为
（1）生效法律文书确定的内容执行完毕；
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执504号之一
申请执行人：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地:日照市岚山区岚山西路619号（岚山中路南、玉泉三路西），统一社会信用代码:9137110058716584XB。
主要负责人：许鑫，行长。
被执行人：日照海富特国际贸易有限公司，住所地：日照市烟台路E尚筑7楼，统一社会信用代码：91371100666723221K。
法定代表人：杨红梅，总经理。
被执行人：日照邦运物流有限公司，住所地：日照市烟台路207号（贵和大厦1408房间），统一社会信用代码91371100581944674E。
法定代表人：杨洪顺，总经理。
被执行人：日照天时国际贸易有限公司，住所地：日照市东港区大连路361号，统一社会信用代码：913711025599285047。
法定代表人：何雨，总经理。
被执行人：杨红梅，女，1969年12月1日出生，汉族，居民，住日照市。
被执行人：邰乃兵，男，1976年12月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：杨洪顺，男，1964年4月6日出生，汉族，居民，住日照市烟台路207号（贵和大厦1408房间）。
被执行人：时慧丽，女，1974年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：何雨，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：邰乃军，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住日照市。
被执行人：何胜祥，男，1977年1月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：时国强，男，1967年8月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院依据2017年8月17日作出已经发生法律效力的（2017）鲁1103民初1838号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
查封被执行人何胜祥名下的鲁Ｌ×××××号奥迪轿车一辆。
查封被执行人时慧丽名下的鲁Ｌ×××××号辉腾轿车一辆、鲁Ｌ×××××兰德酷路泽车一辆。
查封被执行人邰乃军名下的鲁Ｌ×××××奔驰车一辆。
查封期限二年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年三月二十九日
书记员 王延晓
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4345号
原告刘云平，男，1987年6月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：霍新军，青州云门法律服务所法律工作者。
被告何玉秋，女，1959年1月4日出生，汉族。
本院于2017年9月4日受理原告刘云平诉被告张宝中买卖合同纠纷一案后,张宝中因病死亡，原告申请变更张宝中的继承人何玉秋、张慧娟、张慧玲、张慧琴、张建东为本案被告，后原告申请撤回对被告张慧娟、张慧玲、张慧琴、张建东的起诉，本院本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云平的委托诉讼代理人霍新军到庭参加诉讼，被告何玉秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云平向本院提出诉讼请求：判令被告何玉秋返还货款20万元，并赔偿违约金4万元。后变更诉讼请求为：判令被告何玉秋返还货款20万元，赔偿诉前保全费损失1770元，并赔偿逾期付款损失（以20万元为基数，自自2017年7月10日至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款罚息利率标准计算）。事实和理由：2016年6月23日，原告与被告何玉秋之夫张宝中签订盆景园转让协议一份，原告受让张宝中位于青州市玉皇阁社区的盆景园一处。协议签订后，原告如约分两次支付张宝中转让款20万元，后因张宝中个人原因，致使该协议无法继续履行。2017年6月24日，双方签订了退款协议一份，约定张宝中应分期退还原告已支付的20万元，但张宝中未按该协议履行。张宝中于2017年9月4日因病死亡，该债务属于夫妻共同债务，应由被告何玉秋承担。
被告何玉秋未答辩。
原告刘云平围绕诉讼请求向本院提交转让协议一份、退款协议一份、收据两份、公安网全国人口信息综合查询平台查询的打印件一份，经本院审查，本院认为原告提供的上述证据均系原件，与本案相关联，证据的形式来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力。根据当事人成熟和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告何玉秋系张宝中之妻。2016年6月23日，原告刘云平与张宝中签订“金雀”盆景园转让协议一份。协议约定，该盆景园位于青州市将军山路北侧玉皇阁社区办公室东侧，该盆景园东西长约20米，南北长约35米，占地面积约为1.2亩，具体面积以由张宝中建设完工后交付的盆景园的面积为准，其中占地100平方米的建筑物一处及四周铁艺围墙等地上附着物为一次性买断；自本协议签订之日起至2029年4月22日的土地承包费由张宝中支付；协议签订时原告先付款5万元，建筑物开盘时再付15万元，建筑物完工墙皮处理完毕后再付12万元。完成院墙并安装好大门及配套设施付清余款3万元，双方还对合同的其他内容进行了约定。该协议签订后，原告刘云平于2016年6月23日支付张宝中转让款5万元，于2016年8月29日支付转让款15万元。因张宝中未开工建设盆景园，双方于2017年6月24日签订退款协议一份。协议约定，原告刘云平不再购买张宝中的盆景园，张宝中于2017年7月10日前退还原告5万元，2017年10月1日前退还原告7.5万元，于2017年12月31日前退还原告7.5万元；如果张宝中未履行第一笔的退款，原告有权向法院提起全款20万元的赔偿诉讼，违约金以原交款日期按每日剩余款数的3‰赔偿对方。此后，张宝中未履行上述退款协议的约定。
2017年9月4日，张宝中因病死亡。
2017年7月17日，刘云平申请诉前财产保全，并支付申请费1770元，本院依据其申请，依法查封了张宝中位于青州市海岱益王府花园30号楼3单元1001室房产一处、鲁V***81号、鲁****0V号汽车各一辆。
本院认为,原告刘云平与张宝中签订的“金雀”盆景园转让协议、退款协议，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按照协议约定全面履行自己的义务。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同接解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该法第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为标明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告与张宝中就合同解除后已经交付的盆景园转让价款的退款时间进行了明确约定，但张宝中未按照约定退款，构成违约。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因此，原告诉请判令被告何玉秋返还20万元的请求，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告刘云平与张宝中约定按每日剩余款数的3‰赔偿对方,该赔偿计算标准明显过高，应认定无效。现原告要求自2017年7月10日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失至本判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。
诉讼中，原告申请撤回对被告张慧娟、张慧玲、张慧琴、张建东的起诉，系在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。被告何玉秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告何玉秋返还原告刘云平盆景园转让款20万元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告何玉秋赔偿原告刘云平损失（以20万元为基数，自2017年7月10日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算），与本判决前款所列款项同时付清；
三、被告何玉秋赔偿原告诉前诉讼保全费损失1770元，与本判决前款所列款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元（已减半），由被告何玉秋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费4990元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郇蕾
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初3000号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
委托诉讼代理人：彭甜，女，汉族，1986年06月21日出生四川省成都市温江区3组，公司员工。
被告：郑丽萍，女，汉族，1981年01月29日出生四川省崇州市*组。
原告成都洁华物业管理有限公司（以下简称：洁华物业）与被告郑丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁华物业的诉讼代理人彭甜到庭参加诉讼，被告郑丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洁华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业服务费5276.88元（自2016年1月1日起至2017年12月31日止，按照1.8元/平方米/月的标准计算）；2、判令被告支付自欠费逾期之日起按照欠缴物业服务费每日千分之三的标准计算的违约金，暂时计算至2017年9月12日，共计2220.25元；3、本案的案件诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：被告系崇州市河路“上林西江”二期项目（以下简称：本项目）55-1-202号房屋的业主。本项目经由四川武田房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告就本项目向本项目全体业主提供前期物业服务，原告收取相应的物业服务费，还约定了物业服务费缴纳的时间以及业主逾期缴纳物业费应承担相应的违约责任等事项。合同签订后，原告按照物业合同约定向本项目全体业主提供了相应物业服务。被告已欠缴自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费，其的行为已经构成违约，原告多次催告，被告仍未缴纳上述费用，故提起诉讼。
被告郑丽萍未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年12月29日，原告与四川武田房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，就四川武田房地产开发有限公司选聘原告为上林西江国际社区提供前期物业服务达成协议。该合同约定了原告为“上林西江国际社区”二期的住宅、地下停车位、地面停车位、架空层停车位等区域提供物业服务，服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积，按照多层（高层）住宅1.8元/平方米/月，低层住宅3元/平方米/月缴纳物业服务费。业主应于《商品房买卖合同》约定的交房之日起开始缴纳物业管理服务费，房屋交付后因业主未入住、进行装修等原因而空置的，物业服务费有业主全额缴纳，物业服务费用按半年预先缴纳，业主或物业使用人应于每年1月15日前预先缴纳当年1月1日至6月30日期间的物业服务费用，每年7月15日前预先缴纳当年7月1日至12月31日期间的物业服务费用，若业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金。2015年1月22日，被告及张勇共同与四川武田房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了崇州市崇阳镇公园大道8号55栋1单元2楼2号房屋（即“上林西江”二期项目），建筑面积为122.15平方米。根据《前期物业服务合同》的约定，被告每月应缴纳物业服务费为219.87元(1.8元/平方米/月*122.15平方米)。被告于2015年6月28日缴纳了从2015年7月1日至2015年12月31日止的物业服务费。由于被告未按约定缴纳后期物业服务费，原告在被告家门上张贴了缴费通知单，告知被告应交纳2016年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费用5276.88元，这期间的违约金为2220.25元。但被告至今未缴纳2016年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费。
本院于2017年10月26日向被告邮寄民事起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票、适用小额诉讼程序告知书，经查询系本人签收。
本院认为，公民、法人违反合同不履行其他义务的应当承担民事责任。被告购买了四川武田房地产开发有限公司开发的位于崇州市崇阳镇公园大道8号55栋1单元2楼2号房屋，成为该房屋的业主，而原告与四川武田房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》的效力及于被告，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定的方式支付相应的物业服务费，现原告要求被告支付欠交的2016年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费5276.88元，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定的违约金计算标准过高，本院从2017年10月16日起按照年利率24%计算违约金至物业服务费付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告郑丽萍于本判决生效之日起五日内一次性支付原告成都洁华物业管理有限公司从2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费5276.88元及违约金（违约金的计算方式为：以5276.88元为基数，从2017年10月16日起按照年利率24%计算至物业服务费付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑丽萍负担（此款原告已垫付，在执行中由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ勤
二〇一七年十一月十五日
书记员 康诗娇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3948号
原告冉礼义，男，1974年2月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告刘群辉，男，1962年3月14日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告冉礼义诉被告刘群辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由本院代理审判员陈长周独任审判，适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告冉礼义，被告刘群辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉礼义诉称，被告刘群辉因资金周转困难，向原告借款60000元，并于2016年2月29日向原告出具了借条，同时，双方约定被告需在出具借条之后一个月内进行偿还，并按年利率24%支付借期内利息，但无逾期利息的约定。借款到期后，原告多次向被告催收还款，被告则以无钱为由拒不偿还。另，被告于2017年4月支付给原告的16000元系偿还的另一笔借款（没出具借条），不是偿还的本案借款。综上，为维护原告的合法权利，特诉至人民法院，请求判令：1、由被告刘群辉立即偿还原告冉礼义60000元借款本金及利息（按年利率24%，从2016年2月29日起计算至本金还清之日止。）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘群辉辨称，1、我在原告处借到60000元借款本金的情况属实。2、我于2017年4月偿还了原告16000元，现有44000元未还。3、原、被告间没有约定借款利息及还款期限。
经审理查明：2016年2月29日，被告刘群辉向原告冉礼义出具借条原件一份，该借条载明：“今在冉礼义处借到人民币陆万整（60000.00元）。此据。借款人：刘群辉。2016年2月29日。借款到期后，被告未按约还款，原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，双方对被告刘群辉于2017年4月支付原告冉礼义16000元的事实无异议，只是对该16000元是否系用于偿还本案的借款有争议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，对于被告刘群辉向原告冉礼义借到60000元本金的事实，被告明确表示认可，本院予以确认。对于被告刘群辉于2017年4月支付原告冉礼义16000元的事实，双方均无异议，本院予以确认，但关于该16000元的性质，原告虽陈述系偿还的其他借款，但并无证据证明双方还有其他借贷关系，故本院对其陈述不予采信，即本院对被告已偿还原告本案借款16000元的事实予以确认。关于还款期限的问题，原告虽陈述还款期限系被告出具借条之后的一个月内，但并未举示证据证明，在被告又明确表示否认的情况下，本院对原告陈述的还款期限不予采信。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉后，本院将起诉状副本、应诉通知书等法律文书送达被告的时间（2017年9月12日），可视为原告向被告主张还款的时间，从2017年9月12日至开庭审理（2017年10月23日）这一时间段，可视为给予了被告的合理准备期限，但被告开庭之日仍未偿还，已属逾期，构成违约。关于借款利息的问题，原告虽陈述有年利率24%的借期利息约定，但并未举示证据证明，在被告又予以否认的情况下，本院对原告的陈述不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，本院对原告主张的借期利息不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告主张的逾期利息按年利率6%予以支持，至于支付期限，从2017年10月24日起计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘群辉于本判决生效次日偿还原告冉礼义44000元借款本金及逾期利息（以44000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年10月24日起计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告冉礼义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告刘群辉承担，原告冉礼义预交1300元，退回原告1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈长周
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈春宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初2672号
原告:三门峡旭鑫物业有限公司，住所地：黄河路与经二路交叉口。
法定代表人：魏鲜英，该公司总经理。
委托代理人：郭建波、胡熠（实习律师），河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张清兰，住。
本院审理原告三门峡旭鑫物业有限公司与被告张清兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡旭鑫物业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡旭鑫物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡旭鑫物业有限公司负担。
审判员 李洁
二〇一八年五月二十五日
书记员 李倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初879号
原告：常熟市尚湖镇季芳货架厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘新鑫村。
经营者：季芳，男，1975年7月15日，汉族，住所地江苏省常熟市。
被告：费其忠，男，1970年3月22日，汉族，住浙江省平湖市。
原告常熟市尚湖镇季芳货架厂与被告费其忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年3月6日，原告常熟市尚湖镇季芳货架厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告常熟市尚湖镇季芳货架厂撤诉处理。
案件受理费减半收取1980元，由原告常熟市尚湖镇季芳货架厂负担。
审判员 邵 钧
二〇一八年三月六日
书记员 顾静娟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执175号之三
申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区人民路11号，统一社会信用代码9135078415714992XQ。
委托代理人：滕建雄，男，系南平市建阳区农村信用合作联社职员，住南平市建阳区。
被执行人：许少峰，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住上海市静安区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社与被执行人许少峰借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2018年7月3日向本院撤回执行申请，由于申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执175号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年六月二十七日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务��担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2828号之一
申请执行人:无锡盛基建材有限公司，组织机构代码76154897-8，住所地无锡市惠山区。
法定代表人：魏进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜成林，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人：李国富，男，1971年1月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人无锡盛基建材有限公司（以下简称盛基公司）与被执行人李国富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0206民初895号民事判决书已经发生法���效力。依该裁判：李国富应于本判决发生法律效力后十日内支付盛基公司欠款171400元及违约金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，公告费700元，合计4768元，由李国富负担（该款已由盛基公司预交，李国富应当在判决主债务履行之日前一并向盛基公司支付）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月7日立案。
立案执行后，本院向申请执行人盛基公司发出执行案件受理通知书、执行风险提示、提供财产线索情况表等，其未能向本院提供可供执行的财产线索。向被执行人李国富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但其逾期未履行。
执行中，经向相关金融机构查询，被执行人名下无银行存款。经向车辆管理部门调查，被执行人名下有车牌号为浙Ｄ×××××北京现代牌小型客车1辆，本院于2018年1月16日对该车辆在登记机关依法办理了查封措施，查封期限为两年。上述车辆现去向不明，未实际扣押。经向房地产管理部门调查，被执行人名下无不动产登记信息。经向被执行人住所地及其家属进行调查，被执行人无可供执行的财产。执行中，因被执行人李国富违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
上述执行情况，本院向申请执行人盛基公司进行了通报。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被���行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初895号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严 庆 丰
人民陪审员 闫 威 园
人民陪审员 ��许安法
二〇一八年四月十九日
书 记 员 周 斌
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执560号之一
申请执行人:潘某某，男，汉族，生于1968年3月20日，小学文化，甘肃省永昌县人，甘肃诚联出租公司出租车司机，住本区。
被执行人：杨某某，男，汉族，生于1971年8月28日，初中文化，甘肃省永昌县人，无业，住金昌市永昌县。
本院在执行潘某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案中，于2018年6月5日将被执行人杨某某名下的甘C-284**号猎豹车的所有权依法登记查封(因该车下落不明，暂无法评估拍卖变现)，除此之外，被执行人杨某某的下落及其他可供执行的财产无法查明，致使本案中的本息共计65000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人潘某某表示同意终结本案的本次执行程序，待其了解到被执行人杨某某的确切下落及其有可供执行的财产线索后，再向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年七月十八日
书记员 肖 忠
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初1299号
原告：娄启敏，女，1981年11月20日生，黎族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权，法律援助中心指派援助律师。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。
原告娄启敏与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄启敏及其委托诉讼代理人陈红斌、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告娄启敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金54074.82元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2014年3月20日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
被告国富盐边分公司辩称，盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房是事实。
被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：原告娄启敏2013年3月20日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目3幢第13层13-04号住房，房屋总价款356708元。合同签订后，原告同日向被告支付完了购房款356708元。被告未能按约定在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。
本院认为，原告娄启敏向被告购买房屋付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持54074.82元[356708元×(1.5×180+2×623)÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告娄启敏支付逾期交房违约金54074.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭国莉
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3357号之一
原告：聂忠新，男，1970年11月2日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。
被告：赵先彬，男，1970年6月4日出生，汉族，住博山区。
被告：宋喜峰，女，1969年2月28日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告聂忠新诉被告赵先彬、宋喜峰买卖合同纠纷一案中，原告聂忠新于2018年1月16日向本院申请撤回对被告赵先彬、宋喜峰的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂忠新撤诉。
案件受理费775.00元、申请费720.00元，均由原告聂忠新负担。
审 判 员 高苗苗
二〇一八年一月十六日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 徐汇莹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执61号之一
申请执行人山东范公酒业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李晓明，公司总经理。
被执行人邹平县怡和酒水有限公司。住所地邹平县。
法定代表人陈庆章，公司总经理。
申请执行人山东范公酒业有限公司与被执行人邹平县怡和酒水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年九月二十八日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第463号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款
479362.2元，已执行／元，尚欠479362.2元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第463号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年四月十三日
书记员 释学海
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1887号之三
申请执行人王润花，女，汉族，1971年1月2日出生，小学文化，延安市人，现住延安市宝塔区杨家岭旭坤小区。
被执行人高明九（又名高光东），男，汉族，1975年11月20日出生，小学文化，榆林市榆阳区人，现住延安市宝塔区柳林镇虎头园小区。
本院在执行王润花申请执行高明九民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高明九送达了执行通知书，责令被执行人高明九向申请人王润花支付利息12.9万元以及本金50万元及利息，按照月利率1.5%从2017年4月9日起至实际还款之日止，并承担案件受理费5204元及执行费8690元。后被执行人高明九履行了案件款142310元（申请人王润花已领取）和执行费8690元。2018年3月15日申请人王润花来本院称，其已与被执行人私下达成和解协议，故申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，王润花的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1887号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原民事调解书申请恢复执行。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年三月十六日
书记员 任 伟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1425号
原告：罗永良，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：缪仲江，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被告：自贡中港文化旅游投资开发有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：徐小文。
委托诉讼代理人：李开会，女，该公司员工。
被告：自贡市泰通建筑工程有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：陈俐颖。
委托诉讼代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。
被告：陈长进，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告罗永良诉被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司（以下简称“中港文旅公司”）、自贡市泰通建筑工程有限责任公司（以下简称“泰通建筑公司”）、陈长进建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永良及其委托诉讼代理人缪仲江，被告中港文旅公司委托诉讼代理人李开会、被告泰通建筑公司委托诉讼代理人张智锐、被告陈长进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永良向本院提出诉讼请求：判决三被告给付原告为修建伙食团、停车库等各项费用315,846.40元。事实和理由：2014年5月10日，被告中港文旅公司燊海森林工地项目部负责人张德清通知原告到项目部办公室谈话，将伙食团和两个停车库工程承包给原告进行修建，建好后按定额标准进行结算，还约定材料费、人工费由原告进行垫付。原告随后立即组织人员施工建设，该项目于2014年7月30日完工并交付给被告中港文旅公司使用至今，但被告未支付相应款项，故原告诉至法院。
被告中港文旅公司答辩称，原告所诉无证据予以证实，案涉员工食堂、车库是作为零星工程发包给了泰通建筑公司。案涉工程项目需经公司成本部与陈长进核对，目前尚未结算完毕。原告将其作为被告没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泰通建筑公司答辩称，修建伙食团和停车库是事实，但该部分的修建是依附于5、6号楼的零星工程，而该工程的修建负责人以及实际施工人是陈长进，故其只对陈长进负责。
被告陈长进答辩称，其是项目部负责人，也是实际施工人，原告只是项目部工作人员，其与原告也签订有协议书；原告所诉食堂及车库的修建，其仅是实际的施工班组成员，其与原告对工程结算是有约定的，应该同5、6号楼一并结算，双方除本案涉及的工程外，还有其他工程款项没有结算清楚。
本院对下列证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、食堂、车库竣工图；3、记账凭证、转款凭证、收据；4、《建筑施工劳务承包合同》、《【中港•卧龙湖】项目商业A区建安总包工程施工补充合同》；5、名扬鉴字【2018】159号《鉴定意见书》。
经审理查明：被告中港文旅公司投资建设了中港•燊海森林项目，该公司将项目5、6号楼发包给被告泰通建筑公司施工建设，双方还约定将员工食堂、车库等作为零星工程并入5、6号楼项目进行结算，其计价标准同5、6号楼。被告陈长进与泰通建筑公司签订内部承包协议，其作为案涉工程的实际施工人和泰通建筑公司一起与中港文旅公司进行工程量核实并办理结算。2013年8月23日，陈长进与罗永良签订《建筑施工劳务承包合同》，将5、6号楼的泥工部分分包给罗永良。施工过程中，陈长进又将本案案涉员工食堂、车库等零星工程（除安装部分）交由罗永良进行施工建设，并约定材料款、人工费等由原告垫资。尔后，罗永良对案涉员工食堂、车库组织人员、材料进行施工建设，并于2014年底完工，交付被告中港文旅公司使用至今。
因原告罗永良对被告中港文旅公司、被告泰通公司、被告陈长进之间达成的对案涉员工食堂、车库等零星工程（除安装部分）的初审的工程量及价款提出异议，且相关结算并未完成，经本院释明，原告申请就案涉员工食堂、车库（含土建及装饰部分）工程进行造价鉴定，并垫付鉴定费18,000.00元。本院依法委托司法鉴定机构进行工程造价鉴定，鉴定过程中各方当事人均认可按5、6号楼计价标准进行鉴定，四川省名扬建设工程管理有限公司出具名扬鉴字【2018】159号《鉴定意见书》，得出鉴定结论：1、不按合同约定下浮，价格为293,793.00元(其中税金计算基数为283,912.38元，费率3.48%)；2、按合同约定下浮11%，价格为261,476.00元。
本院另查明，2015年2月11日，三被告均认可被告中港文旅公司已按进度付款200万元给被告泰通公司，且并无拖欠行为，被告泰通公司扣除相应费用后已支付给被告陈长进。目前，案涉员工食堂、车库工程尚未完成工程结算。原告罗永良认可被告陈长进已支付5、6号楼（不含本案案涉员工食堂、车库）工程款163万元，因原告购房还抵扣陈长进工程款57.48万元。双方对5、6号楼陈长进应付给罗永良的工程款总额存在争议。《【中港•卧龙湖】项目商业A区建安总包工程施工补充合同》（5、6号楼）约定：计价原则按2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相应配套文件，建筑工程结算造价降价幅度11%（结算总价下浮，认质认价材料及甲供材料不下浮）。
本院认为：被告泰通建筑公司将案涉工程分包给陈长进，陈长进又将案涉工程转包给罗永良，均违反了我国关于建筑施工资质法规的强制性规定，属于无效合同。但由于罗永良已实际完成了员工食堂、车库（除安装工程）的施工任务，该工程已交付中港文旅公司使用，对于原告主张的该部分的工程价款，本院予以支持。被告中港文旅公司已按合同约定向泰通建筑公司足额支付工程进度价款，泰通建筑公司也向陈长进支付相应工程款，且中港文旅公司、泰通建筑公司均未与原告建立合同关系，故原告主张二被告支付工程价款无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告与被告就案涉员工食堂、车库部分工程价款是否按09定额下浮11%计算存在争议，本院认为，员工食堂及车库既作为零星工程并入5、6号楼进行结算，结算方式参照5、6号楼的计价标准，而5、6号楼施工合同中明确约定按09定额及相应文件结算造价降价幅度11%进行计价，故案涉工程的工程造价也应按此标准计算，即为261,476.00元。扣除应由原告承担的安全文明施工费11,121.27元（计算方式为：12495.81元×89%）、税费8,793.33元（计算方式为：283,912.38元×89%×3.48%）、规费7,073.94元（7,948.25元×89%），合计26,988.54元，被告陈长进应向原告罗永良支付261,476.00元－26,988.54元=234,487.46元。对被告陈长进辩称的其支付给罗永良的5、6号楼的工程款已超出应付金额的意见，本院认为，由于5、6号楼的工程价款不属于本案审理范围，且无证据证明双方对5、6号楼工程款金额达成一致意见，故陈长进的该辩解意见无证据予以证实，本院不予采纳，陈长进可另案进行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第二百七十九条、第二百八十七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈长进于本判决生效之日起五日内支付原告罗永良修建员工食堂、车库的工程款（除安装部分）234,487.46元；
二、驳回原告罗永良的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计3,220.00元，鉴定费18,000.00元，合计21,220.00元，由被告陈长进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一八年二月二十七日
书记员代 玉婷
福建省龙岩市新罗���人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6537号之二
申请执行人苏忠和，男，1955年7月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人范丽萍，男，1979年1月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院于2016年12月9日立案受理的申请执行人苏忠和与被执行人范丽萍借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民特356号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关��门查询，范丽萍名下位于龙岩市新罗区东城幸福路66号（银河山庄二期）52幢01室房产（证号：2××303076、土地证号：2××3第003995）已由（2016）闽0802执4787号案件查封并处置。其余未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法���效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十四日
书记员 江加龙（代）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1196号
罪犯樊煜勋，男，1991年3月4日出生，汉族，出生地广东省肇庆市四会市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2010年5月10日作出(2010)肇刑初字第13号刑事判决，以被告人樊煜勋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2010年8月9日以(2010)粤高法刑四复字第54号裁定，核准判处罪犯樊煜勋无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯樊煜勋在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯樊煜勋在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊煜勋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2015年2月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊煜勋虽有悔改表现，但属累犯，所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊煜勋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2033年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民��字第1649号
原告危某。
法定代理人江英（系原告之母），女，教师，住邵武市建材市场*幢***室。
被告危某甲。
原告危某与被告危某甲抚养费纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商处理为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告危某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告危某负担。
审判员 官正林
二〇一五年五月十四日
书记员 林丽春
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初551号
原告：汪顺堂，男，1957年8月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，委托代理权限特别授权。
被告：徐夏九，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地黄山市屯溪区黄山徽派美食城1幢17-2幢2，统一社会信用代码913410007810988044。
负责人：许正保，该公司经理。
原告汪顺堂诉被告徐夏九、中国大地财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告汪顺堂于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪顺堂的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许汪顺堂撤诉。
案件受理费984元减半收取492元，由汪顺堂负担。
审判员 刘玉保
二〇一八年四月八日
书记员 胡 洁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1383号之一
申请执行人李新发，男，汉族。
被执行人桑建勋，男，汉族。
被执行人李梅菊，女，汉族，。
被执行人桑瑞玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1471号民事判决书，在执行李新发诉桑建勋、李梅菊、桑瑞玲民间借贷纠纷一案中，申请人已经受偿扣划李梅菊银行账户存款54012元，未受偿337988元。现因查封财产无法处置，申请执行人到庭也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。为此，申请执行人向本院提出申请，请求对此案的本次执行程序终结，待发现被执行人确有可供执行的财产时，再重新申请执行
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人不能提供到被执行人有可供执行财产的相关线索，其申请终结本次执行程序，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙俊杰
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年九月八日
书记员 李东博
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初4324号
原告：镇江震东电光源有限公司，住所地镇江市京口区工业园金阳大道1号。
法定代表人：胡建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区。
法定代表人：邓步国。
原告镇江震东电光源有限公司与被告重庆市兴国金科灯具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。
原告诉称，2013年、2014年期间被告购买原告的灯泡产品，原告履行了供货义务及开票义务，经对账，被告尚欠原告货款172861.84元。因被告久拖未付，原告遂诉至本院要求被告给付货款172861.84元，并承担逾期付款的利息损失。
被告重庆市兴国金科灯具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方于2014年签订了《购销合同》，根据合同约定本案应由需方所在地即被告方所在地重庆市北碚区人民法院受理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告双方在签订的《购销合同》第十条解决合同纠纷的方式中明确约定：协商或在需方所在地人民法院解决。合同需方为本案被告重庆市兴国金科灯具有限公司，该公司住所地为重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，故本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
重庆市兴国金科灯具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市北碚区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 徐立强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 尹立群
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执877号之一
申请执行人:吴兰仙，女，1949年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人:陈军伟，男，1976年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人:陈旭雪，女，1976年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院（2014）金永商初字第04136号民事判决书，于2017年02月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈军伟在永康市卓昊工贸有限公司处占有50%的股权，被执行人陈旭雪在永康市卓昊工贸有限公司处占有50%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人陈军伟在永康市卓昊工贸有限公司处占有50%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结被执行人陈旭雪在永康市卓昊工贸有限公司处占有50%的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权
三、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志永
二〇一七年八月八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执877号之一
：
关于申请执行人李琛与被执行人沈晶格、陈月琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金永芝商初字第00133号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人沈晶格在永康市腾凯机电设备有限公司处占有90%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助以下事项：
一、冻结被执行人沈晶格在永康市腾凯机电设备有限公司处占有90%的股权。
二、冻结期限为二年。
三、冻结期限：年月日至年月日。
附：（2017）浙0784执877号之一执行裁定书一份。
二〇一七年八月八日
联系人：徐志永
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1869号
原告:马亮,男,1992年9月11日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：张素珍,女,1970年1月30日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被告：沈风霞，男，1966年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告马亮与被告张素珍、沈风霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告马亮的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼。被告张素珍、沈风霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款20万元整。2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权。3、判决被告承担本案诉讼费、申请执行费、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实和理由：2016年8月7日，被告张素珍从原告马亮处借款20万元，用于偿还被告沈风霞欠邮政储蓄银行的贷款。被告张素珍承诺2016年8月11日还清，并以名下的房产、车辆、土地及所有财产作为抵押，如逾期未还抵押担保物任意处置并承担每天千分之五的损失费。因被告一直未还款，故请求法院依法判令两被告归还借款。
被告张素珍、沈风霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、存款凭单、婚姻登记证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，被告张素珍向原告马亮出具借条一张，证实借到原告20万元，并在借条中注明借款原因系偿还银行贷款，双方在借条中约定2016年8月11日前归还借款，并约定被告张素珍名下房产、车辆、土地及所有财产作为抵押担保。借款到期后原告索要无果故引发诉讼。
另查明：被告张素珍、沈风霞系夫妻关系，涉案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告马亮与被告张素珍之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告要求被告张素珍偿还借款20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。涉案借贷发生于两被告婚姻关系存续期间，被告沈风霞未提供证据证明涉案债务系被告张素珍个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人履行债务。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。原告马亮要求确认对被告张素珍抵押的财产具有优先受偿权，但双方并未办理抵押物登记，不产生优先权效力，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素珍、沈风霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马亮偿还借款20万元；
二、驳回原告马亮其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张素珍、沈风霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××48）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 张必香
人民陪审员 李 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙冰清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终361号
上诉人（原审被告）李龙光，男。
被上诉人（原审原告）张丹，女。
上诉人因与被上诉人财产返还纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以其与被上诉人已达成庭外和解为由，于2018年1月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一八年二月五日
书记员 李颖仪
唐亚玲
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字��204号
原告：侯某某，女，1986年7月25日出生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人。
委托代理人：孙培贤，柏乡县城关宏泽法律服务所法律工作者。
原告侯某某与被告胡某某为离婚纠纷一案，原告侯某某于二0一五年五月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
诉讼费100元由原告侯某某负担。
审判员 张建生
二〇一五年五月十九日
书记员 魏 云
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9043号
原告陈赓，男，1984年04月14日出生。
身份证号：×××
被告曲虹，女，1990年11月17日出生。
身份证号：×××
原告陈赓与被告曲虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告曲虹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年11月15日陈赓与曲虹通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年11月15日至2016年11月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曲虹于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金五百元；
二、曲虹于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一六年十一月十六日借款次日起至二○一六年十一月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、曲虹于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一六年十一月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曲虹负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曲虹负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执691号之七
申请执行人潘武鹏，男，1973年6月17日出生，汉族，住罗田县，
被执行人杨霞林，男，1973年7月28日出生，汉族，住罗田县。
被执行人张利芬，女，1973年9月9日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人潘武鹏与被执行人杨霞林、张利芬民间借贷纠纷一案中，杨霞林、张利芬已履行法定义务，申请执行人潘武鹏向本院申请结案。
本院认为，申请执行人潘武鹏的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1123民初1404号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年二月二十七日
书记员 何春红
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1393号
申请执行人：童欣，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：朱林峰，住江苏省。
童欣与朱林峰租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0114民初3458号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人童欣于2018年4月17日向本院提交撤回申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114执1393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年四月二十日
书记员 冯骥安
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初351号
原告：厦门市集美区宁安里第四届业主委员会，住所地福建省厦门市集美区文达路18号。
法定代表人:邱国文,主任。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：刘启泗，男，成年人，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会与被告刘启泗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区宁安里第四届业主委员会负担。
审 判 员 林福赞
法官助理 王 悦
特邀调解员李全忠
二〇一八年一月十一日
代书记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初288号之一
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158号-160号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：杨子佳，该行职员。
委托诉讼代理人：古城，该行职员。
被告：林四娣，女，1965年8月23日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：李标，男，1964年4月29日出生，汉族，住韶关市曲江区。
原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告林四娣、李标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司韶关分行撤诉。
案件受理费697元，财产保全申请费820元，合共1517元，由原告中国银行股份有限公司韶关分行负担。
审判员 朱楚贤
二〇一八年三月二十日
书记员 钟思洁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1523执2084号
申请执行人：吴俊，女，住茌平县
被执行人：王公信，男，住茌平县
被执行人：吴庆梅，女，住茌平县。
吴俊与王公信、吴庆梅民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院于2014年12月24日作出（2014）茌民一初字第1773号民事调解书，已发生法律效力。权利人吴俊于2016年11月9日向本院申请执行，本院立案执行。执行标的为322830元及利息。
本案在执行过程中，依法查询被执行人王公信、吴庆梅在各大金融机构的存款情况，经查询只在中国农业银行茌平支行车站分理处各有一工资账户，并冻结，因需等待冻结到期后扣划分配，申请执行人吴俊提供不出被执行人王公信、吴庆梅的另外可供执行财产，同意延期执行，因执行期限限制，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的2014）茌民一初字第1773号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 民
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初4575号
原告牟松,男,1978年7月出生,住重庆市巴南区。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场,住所地重庆市南岸经济技术开发区白鹤路101号。
被告上海明奋实业有限公司,住所地上海市松江区叶榭工业区民发路398号。
本院在审理原告牟松与被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场、上海明奋实业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告牟松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告牟松负担。
审 判 员 安娜
法官助理 陈阔
二◯一八年三月二十八日
书 记 员 黎巍
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雨法商清算字第2号
申请人：南京宏达粉末冶金专用设备有限责任公司清算组。
2018年3月29日，南京宏达粉末冶金专用设备有限责任公司清算组向本院提出申请，称其已按照债务人南京宏达粉末冶金专用设备有限责任公司清算财产分配方案分配完毕，请求本院终结南京宏达粉末冶金专用设备有限责任公司清算程序。
本院认为：债务人南京宏达粉末冶金专用设备有限责任公司清算财产的分配工作已基本完成，债权人尚未受领的分配额，可由清算组继续联系债权人受领。清算组对尚未了结的清算工作已进行了妥善安排，本案已具备终结清算程序的法定条件，可以终结清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款，参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作会谈纪要》第三十六条之规定，裁定如下：
终结南京宏达粉末冶金专用设备有限责任公司清算程序。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李书剑
审 判 员 李鸿雁
人民陪审员 郑 正
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 马晓蕊
书 记 员 龙菲菲
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执580号
被执行人：阮维。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821刑初178号刑事判决书确定的义务，向被执行人阮维发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阮维银行存款300000.00元；或扣留、提取被执行人阮维未支取的收入300000.00元；或查封、扣押被执行人阮维所有的价值300000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4276号
罪犯杨贵平，男，1980年11月10日出生，彝族，小学文化，贵州省大方县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年11月13日作出(2012)嘉海刑初字第818号刑事判决，以被告人杨贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万八千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨贵平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨贵平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨贵平在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵平准予减刑四个月（刑期至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 夏霞琦
二〇一六年一月十一日
书记员 张 欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10893号
原告：朱全龙，男，1964年7月24日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：刘相柱，男，1953年7月2日出生，户籍地北京市石景山区。
原告朱全龙与被告刘相柱合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱全龙到庭参加了诉讼，被告刘相柱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱全龙向本院提出诉讼请求：1.被告刘相柱立即退还投资款10万元；2.被告刘相柱赔偿2010年7月21日起至投资款给付完毕的利息，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告刘相柱承担。事实与理由：2008年8月10日，我将12万元投资给刘相柱、赵洪林建矿石干选厂，直至2010年7月21日干选厂都没能建成。经协商，我、刘相柱、赵洪林三人达成共识，即刘相柱退还我投资款10万元，赵洪林退还我投资款2万元。后赵洪林将投资款退还给了我，而刘相柱却一直无音信，故诉至法院。
被告刘相柱经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告朱全龙与赵洪林系同学关系，经赵洪林介绍，原告朱全龙与被告刘相柱相识。2008年8月10日，被告刘相柱和赵洪林作为甲方，原告朱全龙作为乙方，三人签订《协议书》一份，内容为：“甲、乙双方经过协商共同投资在甲方采区（石人沟乡槽碾沟村麻地沟日强铁矿采区）建一座低品位矿石干选厂，甲方投固定资产30万元，乙方投流动资金10万元，所得利润甲方分70%，乙方分30%，双方共同经营，所选精矿全部卖给甲方。”《协议书》签订后，原告朱全龙分两次共支付给被告刘相柱12万元投资款（包含追加的投资款2万元）。
原告朱全龙投资后矿石干选厂并未建成生产，故原告朱全龙提出退资。经原告朱全龙、被告刘相柱及赵洪林三人协商，被告刘相柱作为甲方，赵洪林作为乙方，原告朱全龙作为丙方，于2010年7月21日又签订《协议书》一份，内容为：“2008年甲、乙、丙三方协商在甲方的管理的日强矿业麻地沟建干选厂，现在由于市场变化和甲方已不在担任日强公司领导等原因，丙方提出退出合作，甲乙方亦表示同意，并协议如下：1、将丙方分两次投入的资金人民币共壹拾贰万元全部退给丙方，其中：由甲方退还丙方人民币拾万元整，乙方由从承德中院执行回来的陆万五千元中支付给丙方贰万元。甲、乙方各自与丙方协商付款时间。2、乙方付给丙方贰万元后不再承担钩机所外欠的运费、钩机司机工资、工人工资、油款等其他费用，钩机外欠款项和甲方一并承担。3、甲方同意在适当的时候，补偿丙方投资所产生的银行利息，乙方不再承担。4、乙方在石人沟乡槽碾沟村二川沟购买的矿山，归甲方所有。”后赵洪林依据该协议退还原告朱全龙投资款2万元，被告刘相柱至今未退还原告朱全龙投资款10万元。
被告刘相柱经本院合法传唤未到庭应诉。
上述事实，有原告朱全龙向本院提供的《协议书》二份和原告朱全龙当庭陈述等材料在案佐证。
本院认为：合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务分担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。就本案而言，原告朱全龙、被告刘相柱及案外人赵洪林签订的两份《协议书》，虽未明确合同性质，但从两份《协议书》的内容分析能够认定三人为个人合伙关系。两份《协议书》系三人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为有效。第二份《协议书》系原告朱全龙的退伙协议，三人理应依退伙协议内容履行各自的义务。第二份《协议书》中明确写明“甲、乙方各自与丙方协商付款时间”和“甲方同意在适当的时候，补偿丙方投资所产生的银行利息”，该两句协议内容并未明确约定被告刘相柱退还投资款的期限，在履行期限约定不明的情况下，原告可随时主张权利，故原告朱全龙要求被告刘相柱按约定退还10万元投资款一节，证据充分，本院予以支持。但因履行期限不明，原告朱全龙要求被告刘相柱赔偿自2010年7月21日起至投资款给付完毕之日止的利息一节，依据不足，本院不予支持。被告刘相柱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘相柱于本判决生效后十日内退还朱全龙投资款人民币共计十万元；
二、驳回朱全龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由刘相柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费用五百六十元，由刘相柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范立莉
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李晓媛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执124号
申请执行人崔奎，现住扶余市。
被执行人董晓明，现住扶余市。
申请执行人崔奎与被执行人董晓明产品销售者责任纠纷一案，扶余市人民法院于2017年10月13日作出（2017）吉0781民初2351号民事判决书，判决如下：被告董晓明于本判决生效后立即给付原告崔奎赔偿款人民币2万元整，案件受理费340元由被告承担。松原市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）吉07民终1966号民事判决书对一审判决予以维持。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2018年1月4日立案执行，并于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行义务。执行过程中，被执行人已将本案标的款2万元、案件受理费340元、执行申请费205元全部给付完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初2351号民事判决书及松原市中级人民法院（2017）吉07民终1966号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年四月四日
书记员 郭龙飞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初4181号
原告：张忠华，男，1964年10月1日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：黄丹，女，1987年4月8日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告：杜景亚，男，1987年6月15日生，汉族，住沛县。现下落不明。
原告张忠华与被告杜景亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠华及其委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告杜景亚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金164000元，利息36120元，合计200120元；后变更诉讼请求：判令被告偿还借款本金164000元。事实和理由：2015年8月18日起，被告7次共向原告借款164000元，其中4次约定偿还时间，其余未约定，经追要未还。
杜景亚未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了“借款合同”4份、“借条”3份。因被告杜景亚经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并记录在卷。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日起，被告7次共向原告借款164000元，被告分别向原告出具借条、借款合同，其中4次约定偿还时间，其余未约定，经追要未还。
本院认为，被告杜景亚经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告向原告借款，明确约定借款期限的部分，被告应按约定的期限偿还，未明确约定偿还期限的部分，原告可随时追要，被告应当偿还，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜景亚于本判决生效后十日内，偿还原告张忠华借款164000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，公告费600元，合计4180元，由被告杜景亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
人民陪审员 张雪芳
人民陪审员 张尊雷
二〇一七年十二月八日
书 记 员 冯 娟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初2921号
原告：鲁得群，男，1965年11月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳市龙乡驾驶员培训学校。
法定代表人：李占全，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李航，经理。
原告鲁得群与被告濮阳市龙乡驾驶员培训学校、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。后原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁得群撤回起诉处理。
审判员 马 洁
二〇一八年三月十九日
书记员 范秦龙
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)丰法民初字第02893-1号
原告傅旺荣，男，1967年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人罗杨，重庆创辉律师事务所律师。
被告谢光辉，男，1970年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人陈玉生，福建厦金律师事务所律师。
第三人黄春根，男，1961年2月5日出生，汉族，公务员。
本院在审理傅旺荣谢光辉合伙协议纠纷一案中，原告傅旺荣于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告傅旺荣的撤诉申请符合法律规定，且不因此而损害国家、集体和他人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告傅旺荣撤回起诉。
案件受理费8180元，减半收取4090元，由原告傅旺荣负担。
审 判 长 吴 聪
人民陪审员 周 霖
人民陪审员 秦文杰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谭秋红
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初1290号
原告：石正平，男，1961年7月10日生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权，法律援助中心指派援助律师。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。
原告石正平与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石正平委托诉讼代理人陈红斌、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石正平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金46389.60元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年5月29日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
被告国富盐边分公司辩称，对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。
被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：原告石正平2013年5月29日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目3幢第8层8-03号住房，房屋总价款306020元,首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年5月29日向被告支付了购房款106020元，经办理购房贷款中国农业银行2013年12月10日向被告支付20万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。
本院认为，原告石正平向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持46392.63元[306020元×(1.5×180+2×623)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担5130元(20万元×1.5×171天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告石正平支付逾期交房违约金41262.63元；
二、驳回原告石正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由原告石正平承担50元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭国莉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蓝民初字第00008号
原告沈瑞年，男，1970年4月12日出生，汉族，农民。
被告江苏南通三建集团有限公司西安分公司。住所地：西安市高新科技凯丽大厦26层东单元。
法定代表人沈世峰，系该分公司经理。
被告ＸＸ，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告沈瑞年与被告江苏南通三建集团有限公司西安分公司、ＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告沈瑞年于2014年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈瑞年申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈瑞年撤回起诉。
案件受理费144元减半收取72元，由原告沈瑞年负担（原告已预交）。
审 判 长 支文波
审 判 员 牛富玲
代理审判员 张 青
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙文蔚
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终943号
上诉人(原审被告)：赵和平，男，1965年6月8日生。
被上诉人(原审原告)：董梅菊，女，1952年12月12日生。
原审被告：李强龙，男，1990年10月27日生。
上诉人赵和平因与被上诉人董梅菊、原审被告李强龙民间借贷纠纷一案，不服漳县人民法院(2017)甘1125民初165号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵和平上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判驳回被上诉人要求上诉人承担担保责任的诉讼请求或发回重审；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽然对被上诉人的两笔借款进行了担保，但根据两次借款的时间和履行期限，被上诉人在担保期间内未向上诉人索要借款，且借款有李强龙的土地证、房产做抵押，因此上诉人的担保责任已免除，一审判决上诉人承担担保责任，属认定事实错误，适用法律错误。
董梅菊服判并答辩称，被答辩人先后两次在借条上以担保人身份签字，借条上虽未明确约定担保方式，但根据担保法相关规定，可推定担保方式为连带保证，答辩人有权要求被答辩人承担担保责任。一审中，被答辩人对答辩人提交的录音证据无异议，该证据证明被答辩人在2016年还承认自己的担保责任及答辩人明确向其提出偿还借款及利息的要求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。
董梅菊向一审法院起诉请求：1、要求二被告连带承担民间借贷还款及担保责任，归还本金4万元；2、要求被告承担本案诉讼费及公告费。
一审法院认定的事实：2014年1月24日被告李强龙向原告董梅菊借去现金20000元，当时约定月息800元（即月率4分），借款期限为1年，被告李强龙当场出具了借条，被告赵和平作为担保人签了字；2014年2月24日被告李强龙向原告董梅菊借去现金20000元，约定月息1000元（即月率5分），借款期限为6个月，被告李强龙出具了借条，被告赵和平作为担保人签了字。被告李强龙对上述两笔借款的利息结至2014年6月24日，后被告李强龙下落不明，原告董梅菊多次向被告赵和平催要未果，现原告依法提起诉讼。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、证人证言、录音资料等。一审法院认为，原告董梅菊与被告李强龙、赵和平之间的借款担保合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护；被告李强龙经公告送达应诉材料及开庭传票后，未提交任何答辩材料来反驳原告的诉讼请求，并且被告赵和平作为担保人并未对借条提出任何异议。因此对于原告要求被告李强龙偿还借款本金40000元（二次累计借款）的诉讼请求，本院予以支持；对于借款利息原告在诉状中没有提出，庭审中对利息的具体数额也未明确请求，故本院不作处理。被告赵和平对于其作担保人的事实无异议，但认为其担保责任期限均已届满，不承担担保责任，本院认为担保责任期限均已届满并不能作为不承担担保责任的抗辩理由，因此对于原告要求被告赵和平承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。综上所述，对于原告董梅菊请求被告李强龙偿还借款40000元及被告赵和平承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告李强龙于判决生效后十日内清偿原告董梅菊本金40000元。被告赵和平承担连带偿还责任。二、被告赵和平履行了还款义务后，有权向债务人李强龙行使追偿权。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告李强龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，赵和平对董梅菊向李强龙分两次借款40000元并由其提供担保的事实无异议，且借条经其本人以担保人身份签字确认，而董梅菊就借款利息向一审法院未提出明确诉求，据此，一审法院对董梅菊要求李强龙偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持，对案涉借款利息未作处理，符合法律规定和“不告不理”的民事纠纷审理原则，本院予以确认。关于赵和平提出其担保责任期限已过，不应承担担保责任的上诉主张，经审查，案涉借款因赵和平向董梅菊介绍李强龙并自愿提供担保后实际发生，董梅菊提供的录音资料中其对担保责任未提出异议，且证人董某在一审庭审中出庭作证证实，在李强龙不知去向的情况下，其与董梅菊一直向赵和平索要借款，故应当认定董梅菊向赵和平主张承担担保责任的事实成立，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，赵和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由赵和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年一月九日
书记员 赵雯萱
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初543号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孟斌，男，1966年2月7日出生，初中文化，户籍所在地为吉林省，公民身份号码×××。因犯抢劫、流氓、盗窃罪,于1983年被判处有期徒刑十五年。因流氓行为于1995年8月被劳动教养两年。因盗窃行为于2001年3月被劳动教养三年。因盗窃行为于2004年12月被劳动教养一年九个月。因使用伪造的居民身份证于2006年7月被行政拘留五日。因犯盗窃罪于2009年6月被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2012年7月25日被北京市东城人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元，于2013年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人孟斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、被告人孟斌于2017年12月13日9时30分许，在北京市朝阳区地铁6号线金台路站车厢内，盗走被害人骆某（男，21岁，湖北省人）红米NOTE4X手机1部，价值人民币700元。
二、被告人孟斌于2017年12月13日10时许，在北京市朝阳区地铁6号线呼家楼站车厢内，盗走被害人杨某（女，30岁，重庆市人）蔻驰牌钱包1个（无法作价），内有人民币102元、100美元（折合人民币662.51元）以及杨某身份证1张。
三、被告人孟斌于2017年12月13日10时30分许，在北京市朝阳区地铁6号线东大桥站车厢内，盗走被害人罗某（女，31岁，北京市人）托斯卡尼钱包1个（无法作价），内有人民币85元。
被告人孟斌后被抓获归案，涉案赃物均已起获并发还。公诉机关认为被告人孟斌系累犯、多次盗窃，应当从重处罚，建议判处被告人孟斌有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人孟斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人孟斌多次盗窃，且系累犯，故依法对其所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人孟斌归案后能够如实供述，自愿认罪认罚，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年10月12日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一八年三月八日
书记员 杨 妮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初335号
原告：林喜官，男，1947月1月27日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。
被告：郑成龙，男，1976年2月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林喜官与被告郑成龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告林喜官于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林喜官撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由林喜官负担。
审判员 林 枫
二〇一八年三月一日
书记员 张莉苧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。