wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4452号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码：91500225903849355R），住重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
法定代表人：马鹤，该行行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，住重庆市大足区。系该行员工。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系该行员工。
被告：王兴富,男,1967年11月05日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：肖俊超，女，1967年7月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告王兴富、肖俊超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法转入普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人陈选熙到庭参加了诉讼，原告代表人马鹤、一般授权委托诉讼代理人刁小波未到庭参加诉讼；被告王兴富、肖俊超经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。二被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王兴富立即偿还原告中国农业银行股份有限公司大足支公司借款本金18958.38元及利息，截至2017年6月12日止，本息合计24362.58元。自2017年6月13日起的利息按年利率6%计算至本金付清为止。2、请求人民法院判令原告对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权；3、请求人民法院判令本案诉讼发生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告王兴富因购买钢材需流动资金，于2013年1月13日向原告中国农业银行股份有限公司大足支行申请农户小额贷款50000元；2013年1月15日，原告与被告王兴富签订了《农户贷款借款合同》，采用循环方式，授信期3年，自2013年1月15日起至2016年1月14日止，单笔用信不超过一年。利率采用固定利率，按年利率6%确定。为确保上述合同的有效履行，原告与被告王兴富、肖俊超签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告王兴富、肖俊超将其所有的坐落于重庆市大足区XX镇XX村X组的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告第一次用信后按时还清了贷款本息，我行按照借款合同约定，于2014年7月31日向被告王兴富第二次发放贷款50000元，到期日为2015年7月30日，但被告未按时还款，截止2017年6月12日，共计拖欠本息24362.58元（其中未收本金18958.38元、正常息0元、罚息5398.4元、复利5.8元）。
被告王兴富、肖俊超未答辩。
经审理查明：被告王兴富因购买钢材需流动资金，于2013年1月13日向原告中国农业银行股份有限公司大足支行申请农户小额贷款50000元；2013年1月15日，原告与被告王兴富签订了《农户贷款借款合同》，采用循环方式，授信期3年，自2013年1月15日起至2016年1月14日止，单笔用信不超过一年。利率采用固定利率，按年利率6%确定。借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十记收罚息，直至本息付清为止。被告肖俊超作为担保人在农户贷款借款合同落款担保人处签字并捺印。为确保上述合同债务的有效履行，原告与被告王兴富、肖俊超签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告王兴富、肖俊超将其所有的坐落于重庆市大足区XX镇XX村X组的房产向原告提供抵押担保，并于2013年1月22日办理了抵押登记。被告第一次用信后按时还清了贷款本息，原告按照借款合同约定，于2014年7月31日向被告王兴富第二次发放贷款50000元，到期日为2015年7月30日，但被告未按时还款，截止2017年6月12日，共计拖欠本金18958.38元、正常息0元、罚息5398.4元、复利5.8元，共计拖欠本息24362.58元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告企业营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、信贷业务申请表、借款合同、抵押合同、房屋产权证、房地产抵押清单、个人借款凭证、逾期明细表，催收通知书等证据及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务；作为借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限和利率支付利息。被告王兴富未按照借款合同的约定期限归还原告借款本金及其利息，已构成了违约，原告请求判令被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权优先受偿问题。该请求符合物权法、担保法的相关规定，本院予以支持。关于律师费、差旅费、及其他实现债权的一切费用问题。因原告未向本院提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王兴富在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行贷款本金18958.38元及截止2017年6月12日的罚息5398.4元、复利5.8元，共计本息24362.58元；从2017年6月13日起以本金18958.38元为基数按照年利率9%（即执行利率6%上浮50%）支付罚息至本金还清之日止。
二、原告中国农业股份有限公司重庆大足支行有权就上述债权对被告王兴富、肖俊超用于抵押的位于重庆市大足区XX镇XX村X组的房屋在其价值范围内优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元、公告费600元，由被告王兴富、肖俊超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张艳霞
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十月二十三日
(院印)
书 记 员 康衾蜻
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初12740号
原告李杉，男，1983年11月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李广华，男，1940年12月6日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人田德威，男，1987年10月2日出生，汉族，住濮阳市。
被告濮阳市聚隆房地产有限公司，住所地濮阳市中原路西段，注册号：410993100007717（1-1）。
法定代表人倪鹏飞，该公司经理。
委托代理人刘洁，该单位法律顾问。
原告李杉、李广华与被告濮阳市聚隆房地产有限公司（以下简称“聚隆公司”）民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李杉、李广华的委托代理人田德威、被告聚隆公司的委托代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月29日，原告李杉、李广华与被告聚隆公司在李保来的监证下签订《借款合同》（民间借字〔2014〕003号）一份，约定被告聚隆公司向原告借款200万元，借款期限12个月，自2014年5月29日至2015年5月28日，月息2.4%，每季度付息，逾期不付利息按每天0.2%收取滞纳金；逾期不还借款按每天0.2%收取滞纳金；原告提供借款后，协议生效，被告需支付原告借款总额2%的履约保证金。协议签订后，原告依约提供了200万元的借款，被告未支付履约保证金，被告支付利息至2015年8月份，此后，经原告多次催要借款本息，被告拒不归还。现请求：依法判令被告偿还原告借款本息308万元及利息（利息自2017年12月1日起按照月息2分计算至付清之日）；诉讼费由被告承担。
被告聚隆公司辩称，聚隆公司未收到原告提供的200万元承兑汇票。
经审理查明，2014年5月29日，原告李杉、李广华（××）、被告聚隆公司（借款人）、李保来（监证人）签订《借款合同》（民间借字〔2014〕003号）一份，约定被告聚隆公司向原告借款200万元，借款期限12个月，自2014年5月29日至2015年5月28日；月息24‰，付息方式为每季度1次；逾期不付，滞纳金每天按0.2%计算；借款到期后，如聚隆公司未按时归还全部借款，每天另向原告支付0.2%的滞纳金。原告李杉、李广华在××处签字，聚隆公司在借款人处盖章及倪鹏飞签字，李保来在监证人处签字。同日，被告聚隆公司向原告出具《借据》一份，借款的数额、利率、期限同《借款合同》。2015年6月11日，原告李杉、李广华与被告聚隆公司签订《延期还款协议》一份，约定双方在2014年5月29日签订的《借款合同》（民间借字〔2014〕003号）于2015年5月28日到期，双方同意该《借款合同》所借款项延期归还，延期时间为三个月，延期后的还款时间为2015年8月28日，延期之前所欠利息43.2万元，倪鹏飞在被告聚隆公司法定代表人处签字。原告认可被告聚隆公司支付利息至2015年8月份。
另查明，原告李杉、李广华主张其向被告聚隆公司提供了平安银行的承兑汇票，但汇票号码现已无法查询。被告聚隆公司否认收到原告该200万元的承兑汇票。
又查明，倪鹏飞系被告聚隆公司的法定代表人。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订了含借款数额、利息、期限、违约责任等内容的借款合同后，被告聚隆公司向原告出具了《借据》，后双方再次签订《延期还款协议》对借款数额予以确认。现被告聚隆公司否认收到原告的200万元承兑汇票，本院认为，2015年6月1日，被告聚隆公司法定代表人倪鹏飞与原告签订《延期还款协议》并未对该笔借款提出异议，而是对借款数额再次确认，故对被告聚隆公司未收到承兑汇票的辩解意见不予采信。因此，原、被告之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。关于借款利息，原告认可被告聚隆公司支付利息至2015年8月份，故原告要求被告聚隆公司按照月利率2%支付利息，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告濮阳市聚隆房地产有限公司于判决生效后十日内偿还原告李杉、李广华借款本金200万元及利息（利息自2015年9月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31440元，由被告濮阳市聚隆房地产有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判长 王 伟
审判员 孟迎春
审判员 宋瑞玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨雯惠
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0623民初854号
原告：延长油田股份有限公司子长采油厂。住所地：子长县瓦窑堡镇迎宾路社区。
法定代表人：曹凤武，系子长采油厂厂长。
委托诉讼代理人：孙福军，男，汉族。
被告：郝斗功，男，汉族。
原告延长油田股份有限公司子长采油厂诉被告郝斗功福利待遇纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告延长油田股份有限公司子长采油厂于2018年6月13日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延长油田股份有限公司子长采油厂的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延长油田股份有限公司子长采油厂撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告延长油田股份有限公司子长采油厂承担。
审判员 杨晓彦
二〇一八年六月十三日
书记员 郭 娜
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执66号
申请执行人：都增明，男，生于1958年6月20日，汉族，住枝江市。
被执行人：李春，男，生于1964年2月28日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人都增明与李春买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1406号民事判决书，于2018年1月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额7875元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年一月十五日
书记员 董灵芝
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0923刑初366号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人李文方，男，1974年9月28日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地云南省楚雄黎族自治州姚安县，住安化县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月9日被湖南省安化县公安局取保候审，湖南省安化县人民检察院于2017年10月27日决定继续对其取保候审，本院于2017年11月3日决定继续对其取保候审。现在居住地候审。
湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2017]370号起诉书指控被告人李文方犯非法持有枪支罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人李文方到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安化县人民检察院指控，被告人李文方的父亲（已故）传了一支火铳给他，被告人用该火铳上山打猎，将枪支存放在安化县江南镇红泥村自己家中。2016年11月9日，被告人李文方主动到公安机关投案并上交枪支。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人李文方持有的发射器具系以火药为动力发射金属丸的发射器具，具有杀伤力，该发射器具认定为枪支。公诉机关认为，被告人李文方的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人李文方判处拘役，并建议适用缓刑。
上述事实，被告人李文方在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、未办理持枪证证明、户籍证明等书证；证人罗某的证言；被告人李文方的供述；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文方违反枪支管理法律规定，非法持有火药枪支一支，其行为已构非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李文方主动将枪支交到公安机关，系自首，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据李文方犯罪的事实、行为性质、情节及对于社会的危害程度与悔罪表现，并经社区矫正调查评估，认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李文方犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人李文方必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡凯欣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄斯亮
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0502执异27号
案外人：林家权，男，汉族。
申请执行人：鞠伟,男,汉族。
委托代理人：姜春燕,女,汉族。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司。
法定代表人：冯兹群。
委托代理人：杨丽娜,女,汉族。
本院在执行申请人鞠伟与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案中，案外人林家权于2018年1月16日对本院查封坐落于通化市东昌区XXX房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月22日举行了听证。案外人、申请执行人的委托代理人姜春燕、被执行人的委托代理人杨丽娜均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
案外人称，其与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司及通化市房屋征收补偿办公室签订产权调换协议书,被执行人同意给其位于通化市东昌区XXX回迁房屋。其认为涉案房屋归其所有,且为回迁住宅房屋。故请求法院支持其所提异议请求，解除对上述房屋的查封。
申请执行人称，案外人与被执行人于2009年4月8日签订的产权调换协议，回迁房屋为X，而补充协议是于2017年9月份签订，才将原房号改为X。前后两处房屋的楼层、房号以及面积均有所改变，说明与原来的房屋不一致，被执行人单方面擅改房号存在恶意逃避债务之嫌。故请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人称，刚开始签订产权调换协议的时候，有些房子仍未完工，是按照图纸签订的协议，房屋面积都是大概估计的，不是最后准确的面积。其在建筑过程中因为测绘更改过房号，所以产权协议上会改房号，但始终都是同一处房屋。
本院查明，申请人鞠伟与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案中，通化市东昌区人民法院于2017年3月24日作出的（2017）吉0502民初490号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月27日作出（2017）吉0502执1013号执行裁定书，裁定查封被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司名下所有的坐落于通化市东昌区X房屋。案外人为证明自己的主张，提交了产权调换协议书复印件一份，签订时间为2009年4月8日；补充协议复印件一份，签订时间为2017年9月份。
本院认为，申请人鞠伟与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案中，被执行人在（2017）吉0502民初490号民事调解书发生法律效力之后擅自篡改房号，存在恶意躲避债务的行为，本院对于擅改房号的行为不予认可。案外人主张其享有对原回迁房屋的所有权，应当通过其他诉讼方式进行解决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人林家权所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 陈 鹏
审判员 ：鲁国欣
审判员 ：陈炳杰
二〇一八年四月二日
书记员 ：徐振邦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2918号
申请执行人黄世超，男，1980年12月3日出生，住湖北省大悟县。
被执行人刘嘉雯，女，1993年8月17日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。
黄世超与刘嘉雯民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16243号民事判决书业已生效。因刘嘉雯未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，执行总标的为案款5000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人刘嘉雯名下无车辆、房产银行存款，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年4月8日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16243号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭雅文
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 调 解 书
(2014)佛明法荷民一初字第103号
原告翟布鸽，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。
被告佛山市高明区网冠金属制品有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人严继明，该公司总经理。
委托代理人何玉卿、陈伟忠，均为广东共明律师事务所律师。
本院于2014年1月22日立案受理了原告翟布鸽诉被告佛山市高明区网冠金属制品有限公司健康权纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2011年9月5日入职被告佛山市高明区网冠金属制品有限公司任售后服务人员。被告没有为原告购买社保，劳动合同约定工作地点在工厂内或顺德北滘美的公司内。原告于2012年2月4日在顺德北滘美的公司内卸货时背部遭受重物撞击受到工伤伤害，但由于原告不懂法及被告怠于行使申请义务，原告的伤情没有在法定1年内申请工伤认定。2013年11月4日，原告委托司法鉴定机构进行伤残评定，原告被评定为工伤伤残九级。2013年12月，原告再委托该司法鉴定机构为原告的伤残按交通事故评定，结果为十级伤残。原告的受伤前12个月到账工资平均为3260.67元，月保底工资为2300元，但受伤住院及休养期间被告每月只发放了原告1200元。2013年11月原告以工伤赔偿纠纷起诉被告到高明区人民法院，2013年12月20日高明区人民法院以不符合受理条件为由驳回原告的起诉，并认定原告可以另行主张人身损害赔偿。被告已为原告支付了医疗费，原告的损失主要有：住院伙食补助费2200元、护理费2200元、司法鉴定费3000元、误工费2750元、残疾赔偿金60453.42元、精神抚慰金8000元、交通费约1000元，原告的父亲翟福举于1947年10月2日出生，原告的母亲訾素英于1950年10月2日出生，原告的父母生育3个子女，原告的大儿子翟彦嬉与1998年6月17日出生，小儿子翟宴祥于2005年10月12日出生，因此，父亲的被扶养人生活费为10519.70元、母亲的被扶养人生活费为12544.88元、大儿子的被扶养人生活费为4514.47元、小儿子的被扶养人生活费为11835.76元。请求法院判令：1、被告连带赔偿原告住院护理费2200元、住院伙食补助费2200元、误工费2750元、司法鉴定费3000元；2、被告连带赔偿原告伤残赔偿金60453.42元；3、被告连带赔偿原告被扶养人生活费39414.8元、精神抚慰金8000元、交通费1000元；4、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告翟布鸽与被告佛山市高明区网冠金属制品有限公司的劳动关系于2014年3月10日解除；
二、被告佛山市高明区网冠金属制品有限公司同意一次性支付各项工伤保险待遇合计66000元给原告翟布鸽，该款定于2014年3月20日前支付到原告翟布鸽的以下银行账号（户名：翟布鸽，账号：6210181518800647548，开户行：广东省农村信用社），双方因原告翟布鸽2012年2月4日受伤所引起的工伤保险待遇及人身损害赔偿均已结清，且双方因劳动关系引起的一切债权、债务（2014年1月至2014年3月10日的工资除外）结清，任何一方不得再向对方主张权利；
三、原告翟布鸽2014年1月至2014年3月10日期间的工资不纳入本次调解的范围内，由被告佛山市高明区网冠金属制品有限公司另行发放；
四、原告翟布鸽自愿放弃其他诉讼请求；
五、案件受理费1095元，适用简易程序减半收取547.5元，由被告佛山市高明区网冠金属制品有限公司承担，该款已由原告向法院预交，被告佛山市高明区网冠金属制品有限公司定于2014年3月20日前支付到原告以下账号（户名：翟布鸽，账号：6210181518800647548，开户行：广东省农村信用社）。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈玉明
二〇一四年三月十一日
书记员 刘艳芳
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执794号之一
申请执行人安远县鹏飞担保有限公司。住所地：江西省赣州市安远县版石镇版石圩。
法定代表人：胡学前，喜该公司董事长。
被执行人赖彩荣，男，汉族，1960年2月1日生，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请人安远县鹏飞担保有限公司与被执行人赖彩荣追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人履行本案执行标的43033元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违法财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明被执行人赖彩荣一直下落不明。经对被执行人采取查询“四查”措施，暂未发现其他可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟朝章
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一八年四月十日
书记员 李 松
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执2000号
申请执行人:惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人：陈震军，局长。
被执行人：康志伟，男，1979年10月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：康丽云，女，1980年1月24日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人康志伟、康丽云征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月17日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执2000号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 黄慧佳
审判员 刘 军
二〇一八年四月十九日
书记员 王志谦
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)铜法民初字第03686号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，地址重庆市铜梁县巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人李杨志，系该行行长。
委托代理人王政伟，男，汉族，系该行职工。
委托代理人张正勇，男，汉族，系该行职工。
被告肖云中，男，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告肖云中金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员唐路明、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托代理人王政伟、张正勇到庭参加诉讼，被告肖云中下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉称，被告肖云中于2007年12月19日向原告所辖的原永加信用社借款30000元。借款到期后，被告至今未归还本息，要求被告偿还原告借款30000元及所欠利息，本案诉讼费由被告承担。
被告肖云中未作答辩。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码，拟证明原告系合法的金融机构组织。
2、中国银行业监督管理委员会银监复（2008）244号批复、2008年6月29日《重庆日报》第二版重庆农村商业银行股份有限公司通告,拟证明原告改制、债权债务的承继情况的事实。
3、被告肖云中借款借据一张，拟证明被告肖云中在原告处的借款金额、约定利率、归还日期及未还款的事实。
4、催收通知书，拟证明原告向被告肖云中就该笔借款进行过催收。
本院结合原告的举证、质证，认证如下：
原告提供的上述证据材料，具有真实性、合法性、关联性，应确认其证明力并予以采信。
本院根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原铜梁县农村信用合作联社永加信用社于2007年12月19日向被告肖云中提供借款30000元，约定借款月利率为9.1125‰,还款日期为2008年12月19日。借款到期后，被告至今未归还借款本金及利息，原告经催收未果，遂起诉来院。原铜梁县农村信用合作联社永加信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社于2008年6月29日终止，其债权债务由经新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。被告肖云中与原铜梁县农村信用合作联社永加信用社于2007年12月19日形成的借款关系，合法有效，受法律保护。被告肖云中不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。对逾期利息应按中国人民银行规定的同期同档次逾期贷款利率计算至付清款日止。因原铜梁县农村信用合作联社永加信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，原告向被告肖云中主张债权符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金及给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖云中于本判决生效之日归还所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款30000元，并支付利息。利息从2007年12月19日起至2008年12月19日止按照月利率9.1125‰计算，从2008年12月20日起至还清借款时止按中国人民银行有关逾期还款的规定计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告肖云中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 唐路明
人民陪审员 杨金平
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 屈海东
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)新刑初字第0326号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人付某某，曾因盗窃，分别于2008年4月22日、2010年1月11日被连云港市劳动教养委员会劳动教养一年；又因赌博于2012年10月18日被连云港市公安局新浦分局决定罚款人民币500元；曾因犯盗窃罪，分别于1999年6月28日、2001年11月9日被黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院判处有期徒刑二年、三年；再因犯盗窃罪，于2011年6月13日被泰州市海陵区人民法院判处管制二年。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月13日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）284号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2013年4月12日18时30分许，被告人付某某至连云港市新浦区通灌北路步行街一地摊处，乘人不备，扒窃得被害人李某某上衣口袋内手机一部（“诺基亚”牌710型号，价值人民币1170元）。
另查明，上述被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、接处警登记表、扣押及发还物品清单、情况说明等，被害人李某某的陈述，被告人付某某的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字[2013]第202号价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本案另有泰州市海陵区人民法院（2011）泰海刑初字第140号刑事判决书，连云港市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，连云港市公安局新浦分局行政处罚决定书等在案证实被告人付某某曾被刑事处罚、行政处罚情况。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，扒窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人付某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一三年十一月五日
书记员 胡维娜
法律条文附录
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1766号
罪犯姜海涛，男，1985年3月17日出生，汉族，大专文化，山东省烟台市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年1月8日作出(2009)甬奉刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人姜海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,并处民事赔偿466538.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级表扬。
经审理查明,罪犯姜海涛在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜海涛准予减刑九个月（刑期至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月五日
书 记 员 鲍 俊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初18186号
原告：沈阳市汇鑫佳源铝业有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街35号305室。
法定代表人：冯文琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，系辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乃义，系沈阳市东陵区长城律师服务所律师工作者。
被告：辽宁强大铝业工程股份有限公司，住所地抚顺经济开发区沈东四路以南地块D1C区。
法定代表人：宿允强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇力，系辽宁必达律师事务所律师。
原告沈阳市汇鑫佳源铝业有限公司与被告辽宁强大铝业工程股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市汇鑫佳源铝业有限公司的委托诉讼代理人陈乃义、张凯到庭参加诉讼，被告辽宁强大铝业工程股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市汇鑫佳源铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付铝材加工款114264元；2、判令被告占用此款期间利息（暂定5000元，主张至实际给付之日）；3、判令被告承担诉讼费、律师代理费及相关各项费用。事实与理由：原、被告于2015年7月3日签订《铝型材加工订做合同》后，被告方给付原告定金3万元。当原告于2015年8月下旬，将全部加工后的铝材送到被告指定的工作时，经被告验收合格，又给原告长期转账支票一张，金额为114264元，等该支票到期时，被告又给原告打电话，告知账户上没有存款，叫原告等账户上有钱时再存。从2015年10月份到2017年7月份被告也没有给付上述款项，在此期间经原告方多次＂讨债＂被告方于2017年7月13日给原告方出具《还款计划》一份，承诺在2017年11月30日前分4次全部付清此款，但时至今日被告方也没有给付。综上，被告上述行为已违背了诚实信用原则，原告依据双方所签订的《铝型材加工订做合同》第10条1款，＂。协商后仍不能达成一致的，由起诉方所在地人民法院审理解决＂和第10条第4款＂一方为实现债权或主张违约赔偿责任而支付的其他费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等）由败诉方承担＂请求贵院审理此案，并依据判决被告支付拖欠铝材加工款114264元及占用此款期间利息和律师代理费、保全费。
被告辽宁强大铝业工程股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《铝型材加工订做合同》一份，约定甲方向乙方加工订做”通辽胶建铝业”牌铝型材，具体产品为氧化型材，粉末喷涂、氟碳两涂及基材，合同约定铝型材价格执行铝锭价+加工费的计价方式，按实际过磅重量计重结算。合同第五条付款及结算约定，合同签订后，甲方支付乙方型材订金30000元，而后甲方将订单下达至乙方，乙方方可开始安排生产加工，余款的结算方式为货物实际过磅后计算出实际货款后，甲方为乙方开具一张45天之内付款的远期支票，乙方收到支票后方可按照甲方指定地点开始发货。上述合同签订后，原告按照合同约定履行加工义务，被告于2015年10月8日为原告开具金额为114264元的中国工商银行转账支票一张，该支票未能承兑。
2017年7月13日，被告（甲方）与原告（乙方）达成《还款协议书》一份，确认甲方还款总金额为114264元，还款起始日期2017年8月30日至2017年11月30日，每笔还款金额及日期：1）2017年8月30日前支付28566元；2）2017年9月30日前支付28566元；3）2017年10月30日前支付28566元；4）2017年11月30日前支付28566元。上述协议书签订后，被告未按协议履行付款义务。现原告为主张加工费诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告辽宁强大铝业工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《铝型材加工订做合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，能够证明原告为被告加工铝型材的事实存在，原告履行加工义务后，被告理应给付加工费。根据被告与原告签订的《还款协议书》，能够认定被告尚欠原告加工费114264元未予给付，该拖欠行为系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付加工费114264元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告利息的诉讼请求，虽原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但被告怠于履行付款义务确系给原告造成损失，故原告有权自协议书约定的付款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率向被告主张逾期付款的利息。关于原告主张的律师费，因原告未完成举证义务，对此请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辽宁强大铝业工程股份有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告沈阳市汇鑫佳源铝业有限公司加工费114264元及利息（自2017年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告沈阳市汇鑫佳源铝业有限公司其他诉讼请求。
如被告辽宁强大铝业工程股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，减半收取计1342.5元，由被告辽宁强大铝业工程股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 班 蕊
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐明月
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初334号之二
原告：陈文，男，1938年4月17日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
委托诉讼代理人：冯松斌、梁婉华，广东承芳律师事务所律师。
被告：何伟文，男，1969年5月26日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市城中街道城南居委会县。
原告陈文与被告何伟文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告陈文于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行达成和解为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，财产保全费720元，合共1495元由原告陈文负担。
审 判 长 曹铭毅
人民陪审员 伍秋兰
人民陪审员 乡景怡
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 黄淑桢
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)河刑初字第126号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人苑某甲，因涉嫌犯盗窃罪于2012年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于东营市河口区看守所。
辩护人崔守星，山东城合律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉〔2012〕120号起诉书指控被告人苑某甲犯盗窃罪，于2012年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人苑某甲及其辩护人崔守星到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：1、2012年2月份的一天，被告人苑某甲在河口区仙河镇团结二区9号楼，盗窃齐某某的黑色“三星”GT-S3710型手机一部，价值560元。
2、2012年2月13日上午，被告人苑某甲在河口区仙河镇团结二区6号楼，盗窃王某某的黑色旋转仿诺基亚手机一部，价值350元。
3、2012年2月13日下午，被告人苑某甲在河口区仙河镇团结一区22号楼，盗窃刘某某黑色“三星”GT-S3370型手机一部、组装台式电脑一台、直板黑色“中兴”C-336型手机一部，总价值3036元。
综上，被告人苑某甲实施盗窃作案三次，盗窃价值3946元。被盗物品已全部返还失主。公诉机关据此指控被告人苑某甲的行为构成盗窃罪，并建议在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下量刑，并处罚金。
另查明，被告人苑某甲到案后如实供述犯罪事实，且主动供述了司法机关尚未掌握的起诉书指控的第一起犯罪事实。其在羁押期间表现较好。
上述事实，被告人苑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，山东省滨海公安局海滨分局刑事侦查大队抓获经过及发、破案经过，搜查笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被告人苑某甲的户籍信息，在押人员羁押期间表现鉴定表，被告人苑某甲辨认作案地点笔录及照片，签到签退记录表，证人陈某甲、魏某某、苑某乙辨认被告人苑某甲笔录及照片，证人王某某、刘某某、陈某乙、张某、任某某、陈某甲、魏某某、苑某乙、齐某某证言，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人苑某甲以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于赃物已全部追缴并返还失主，被告人苑某甲到案后如实供述犯罪事实，且主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行，其近亲属为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，综上，对其可从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。本院为维护社会秩序，保障私人财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人苑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一二年六月二十一日
书记员 张冬梅
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第5402号
原告吴海珍，女，1962年6月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告上海湘郁餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人张旭，总经理。
委托代理人宋玉婷，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人陶勇，上海宏仑宇君律师事务所律师。
本院在审理原告吴海珍与被告上海湘郁餐饮有限公司身体权纠纷一案中，原告吴海珍于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴海珍申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴海珍撤回起诉。
本案受理费人民币255元，减半收取，计人民币127.50元，由原告吴海珍负担。
代理审判员 吴文俊
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执97号之二
申请执行人吴仲英，女，汉族，1958年11月7日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人张辉，男，汉族，1977年7月4日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人吴仲英与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）屏民初字第890号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币100000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人张辉在银行无存款，被执行人的房地产已被本院查封，但处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第890号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年七月四日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0804执275号之一
申请执行人张惠琼，女，1961年10月1日出生，汉族，现住湛江市霞山区。
被执行人占惠冰，女，1965年1月7日出生，汉族，现住湛江市霞山区。
本院在执行申请执行人张惠琼与被执行人占惠冰、关岳金（系占惠冰的丈夫，已故）民间借贷纠纷一案中，除依法提取到被执行人关岳金（已故）投资的湛江协和商贸有限公司在昌大昌超级购物广场尚余的货款39602元，扣去执行费494元后剩余39108元已全部支付给申请执行人张惠琼外，剩余欠款经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人占惠冰有其它财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
代理审判员 黄国清
二〇一七年十月十六日
代书 记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢498号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人王世孝，男，1959年生，汉族，吉林省德惠市大青咀镇兴龙沟村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人王世孝借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字4977号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽��执民字第252号
申请执行人：遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人：洪日强，
被执行人：蔡丽华，居民。
被执行人：雷美钗。
被执行人：周世锋。
被执行人：胡永新。
被执行人：叶春球，遂昌县妙高街道溪边路2弄1支弄25号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽遂商初字第794号民事调解书，于2014年2月27日向被执行人蔡丽华发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，现裁定如下：
对被执行人蔡丽华、雷美钗、周世锋、胡永新、叶春球所名下所有财产、收入和银行存款在80000万元范围内予以���封、扣押、冻结或扣划。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 孟志勇
二〇一四年四月三十日
代书记员 包凯雷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云O1刑更22054号
罪犯胡祖良，男，1972年2月23日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年六月六日作出(2003)保中刑初字第230号刑事判决,以被告人胡祖良犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月二十七日以(2003)云高刑终字第1690号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3879号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年二月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字449号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡祖良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯胡祖良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡祖良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯胡祖良减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年2月15日起至2020年4月14日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初6971号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。
负责人：杨耀钦，该支行行长。
委托代理人：王世国、赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：韦春，男，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗舒，女，1965年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市福越达汽车销售有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华西路383号。
法定代表人：邱飞龙，该公司经理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告韦春、罗舒、重庆市福越达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告重庆市福越达汽车销售有限公司应诉。原告亦不能另行向本院提供被告重庆市福越达汽车销售有限公司的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
原告预交的案件受理费6304元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 江
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 何成芳
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 再
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执7599号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，组织机构代码86997132-1。负责人景峰，职务行长。
被执行人王一鸣，男，1975年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张敏丽，女，1983年10月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行王一鸣、张敏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年10月24日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年10月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未能查询到被执行人有可供执行的财产；3、2017年11月16日，本院将被执行人纳入失信人名单，2018年1月26日，本院将被执行人在限高系统限制其高消费；4、2017年11月09日启动传统查控，传唤被执行人到本院705，被执行人无正当理由拒不到庭。5、本院于2018年3月30日约见申请人并将向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 锟
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民红初字第258号
原告刘涛，男，汉族，1956年11月4日出生。
委托代理人李鲁民、谢文庆，河南洛太律师事务所律师。
被告李改变，女，汉族，1949年10月28日出生。
被告何海峰，男，汉族，1970年11月10日出生。
被告何海亮，男，汉族，1973年11月30日出生。
被告何海宝，男，汉族，1978年10月4日出生。
原告刘涛因与被告李改变、何海峰、何海亮、何海宝民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委��代理人李鲁民，被告何海宝到庭参加诉讼。被告李改变、何海峰、何海亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘涛诉称：被告李改变之夫、被告何海峰、何海亮、何海宝之父何润生于2010年7月24日因家庭经营急需资金向原告借款10万元，并打借条一张，载明借原告10万元，另注月息为壹分，周期为壹年，到期后，原告催要至今未还。另，2013年3月何润生病故。现原告依法提起诉讼，请求判令四被告归还原告借款及利息134000元（从2010年7月24日至2013年5月24日，按本金10万元的月息壹分计算），本案诉讼费用及其他一切费用由四被告承担。
被告何海宝辩称：一、对借款事实不清楚。二、何海峰、何海亮、何海宝三人已经放弃继承，不应当承担责任。
被告李改变、何海峰、何海亮未答辩。
经审理查明：2007年7月24���，何润生向原告刘涛出具借条一张，载明“今借到刘涛现金壹拾万元整，月息为壹分，用期为壹年，何润生，2007年7月24日”。2009年7月24日，何润生与原告刘涛结清了借款利息，并将借条上落款日期修正为2009年7月24日。2010年7月24日，何润生再次与刘涛结清利息，并修正借条日期为2010年7月24日。后何润生未再向原告刘涛还款。2013年1月2日，何润生因病死亡。
另查明：一、被告李改变系何润生之妻，被告何海峰、何海亮、何海宝系何润生之子。二、何润生死亡后，遗留的财产有：位于洛阳市涧西区珠江路7街坊14幢3-5-2号的房产，房产证编号为：洛市房权证（2002）字第X1733**号，被告何海峰、何海亮、何海宝均于2013年7月24日签订放弃继承权声明书，放弃继承被继承人何润生遗产，并在河南省洛阳市西工公证处公证，何润生生前无遗嘱、无遗赠。
本院认为：何润生向原告刘涛借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现何润生已经亡故，留有遗产，其生前无遗嘱、无遗赠，法定继承人包括被告李改变、何海峰、何海亮、何海宝。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。现何海峰、何海亮、何海宝已经声明放弃对被继承人何润生遗产的继承，可对上述债务不负偿还责任。被告李改变是何润生遗产的唯一继承人，应当对何润生生前的债务承担还款责任，且被告李改变作为债务人何润生的配偶，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应当对该笔债务承担还款责任，即偿还借款，并按借条上约定的利率支付相应的利息。故原告刘涛关于借款10万元、利息34000元的请求，本院予以支持。被告李改变、何海峰、何海亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告李改变于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款10万元。
二、被告李改变于本判决生效后十日内支付原告刘涛借款利息34000元。
三、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，保全费1190元，均由被告李改变承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：文艳霞
审 判 员 ：吕宏海
人民陪审员 ：任少文
二〇一四年一月十日
书 记 员 ：李绍男
四川省金阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3430执9号
申请执行人：石一果土,男,彝族，退休职工,住金阳县。
被执行人：毛桂英,女,彝族，职工，住金阳县天地坝镇。
被执行人：咪色皓梅,女,彝族，教师，,住金阳县。
本院在执行申请执行人石一果土与被执行人毛桂英、咪色皓梅民间借贷纠纷一案中，因申请执行人石一果土申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)川3430执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 成
二〇一八年七月十八日
书记员 石一阿且
绵阳高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2018)川0792民督3号
申请人：廖娅秋，女，汉族，生于1963年10月11日，户籍所在地四川省旺苍县。
被申请人：大圣电子商务集团有限责任公司，住所地：绵阳市高新区石桥铺跨境电子商务产业园4栋A座401室。
法定代表人：蒋夕荣，董事长。
申请人廖娅秋于2018年3月12日向本院申请
支付令。申请人廖娅秋诉称：2016年5月，申请人到大圣电子商务集团有限责任公司工作，但从2017年6月至同年10月30日期间，大圣电子商务集团有限责任公司未向申请人支付劳务费共计22950元。后经被申请人大圣电子商务集团有限责任公司出具欠款证明，书面确认其欠申请人劳务费22950元，并承诺于2017年11月30日前支付。但被申请人至今未按约定支付。故现要求被申请人大圣电子商务集团有限责任公司给付申请人廖娅秋的劳务费22950元。
本院经审查认为，申请人廖娅秋的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下
支付令。
被申请人大圣电子商务集团有限责任公司应当自收到本
支付令之日起十五日内，给付申请人廖娅秋的劳务费22950元。
申请费125元，由被申请人大圣电子商务集团有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 冯凤琼
二〇一八年三月十三日
书记员 何姣姣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0111民特160号
申请人：马绍华，男，1995年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：张浩，男，1996年11月13出生，汉族，住山东省胶州市。
本院于2016年9月7日受理申请人马绍华、张浩确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人马绍华、张浩因生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年9月7日经合肥市包河区骆岗街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、马绍华自愿赔偿张浩医药费等各项损失共计25000元，（已履行完毕）；
二、马绍华、张浩双方就此次纠纷一次性了结，双方之间再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一六年九月七日
书记员 宣圣惠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20515号之一
申请执行人：吕方，男，1977年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行吕方与天津中铁深投置业有限公司（2017）津0116民初22105号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初22105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年三月一日
书记员 梁 晓
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0422执13号
申请执行人：范明君，男，1963年8月1日出生，汉族，绥东镇政府干部，现住绥滨县。
被执行人：田立志，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人：姜振芳，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人：田树林，男，1954年3月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人：徐永强，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人：徐永刚，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人：李建元，男，1952年12月3日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人：方玉滨，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人：张清林，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。
本案在执行申请执行人范明君与被执行人田立志、姜振芳、田树林、徐永强、徐永刚、李建元、方玉滨、张清林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做出明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人范明君与被执行人田立志、姜振芳、田树林、徐永强、徐永刚、李建元、方玉滨、张清林民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年十二月十八日
书记员 ： 白 峰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1200号
罪犯邵建宝，男，1986年1月15日出生，汉族，江西省武宁县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2011年8月17日作出(2011)嘉海刑初字第226号刑事判决，以被告人邵建宝犯抢夺罪，判处有期徒刑六年,并处罚金20000元。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵建宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2012年度监狱级记功,2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邵建宝在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯邵建宝在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵建宝准予减刑一年三个月（刑期至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 鲍 俊
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执286号之二
申请执行人安乡鑫源小额贷款有限公司，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路一号（晶鑫大酒店八楼）。
法定代表人马新楚，该公司董事长。
被执行人徐文波，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
本院于2017年8月9日作出（2017）湘0721执286号执行裁定书查封了被执行人徐文波及其妻子陈银芳共同所有的位于湖南省安乡县××社区××路东侧的房屋一套（权证号：深柳镇0026917、0026918），并责令被执行人徐文波自查封之日起三十日内履行义务，但被执行人徐文波至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐文波及其妻子陈银芳共同所有的位于湖南省安乡县深柳镇文昌湾社区纯银路东侧的房屋一套（权证号：深柳镇0026917、0026918）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 杨 阳
二〇一七年十一月九日
代理书记员 史晓慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新2301民初14号
原告：刘帆，男，汉族，1989年12月26日出生，住新疆昌吉回族自治州木垒县。
委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉回族自治州海洋教育培训学校，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市红星西路40号。
法定代表人：王清莲，该学校校长。
委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。
被告：何明虎，男，1986年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告刘帆与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校、何明虎教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帆的委托诉讼代理人马振东，被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的法定代表人王清莲及委托诉讼代理人沈光钧，被告何明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帆向本院提出诉讼请求:1、被告返还培训费18000元；2、本案诉讼费、邮寄费及其他受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月16日，原、被告签订《面试过关协议班协议书》一份，约定于2017年7月28日-8月7日期间进行昌吉事业单位招录考试培训，培训费为18000元，如果未通过面试，则被告应按照协议退还学费等事项，双方达成协议后，原告积极参加培训但是未过关，按照协议约定被告应退费，原告多次找寻被告解决未果。
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩称，2017年7月18日，原告与昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订协议书属实，原告所诉的18000元没有按照协议书约定交到昌吉回族自治州海洋教育培训学校的账户上，由何明虎收取，协议由何明虎出面商谈签订，该协议书上公章也是何明虎作主加盖，没有经过昌吉回族自治州海洋教育培训学校同意，该款应当退还，但应当由实际收取人何明虎退还。
被告何明虎辩称，签订协议经过学校同意，加盖公章也是经学校同意，公章并不是何明虎持有，公章是由被告学校的张皓泉持有并加盖，财务公章是王清莲持有并加盖。学费也是学校收取的，应由学校来承担退还学费的义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书及收据，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交收支总表一份，拟证实何明虎担任代理校长期间收取的培训费情况，其中有一个叫张佳易的计算有误，应当是18000元，其他收据是何明虎提供的，徐凌睿、刘智的学费是何明虎收取并退还的。经质证，原告认为清单上没有盖章也没有签字，对证据的真实性无法确认，二被告之间是什么关系原告并不知情。何明虎承认曾给昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交过一份汇总表，但是不是这份不清楚。因该证据与本案没有关联，故本院对该证据的关联性及证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月16日，原告刘帆（乙方）与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校（甲方）签订《面试过关协议班协议书》一份，协议就乙方参加甲方针对2017年7月28日至8月7日进行的昌吉事业单位招录考试举办的过关协议班有关事宜进行了约定，签订协议时，乙方须向甲方一次性支付培训费18000元，付款方式为汇入甲方指定账户或在甲方办公现场缴费。甲方须向乙方开具海洋教育收费凭证，并办理好相应手续。培训费包含学杂费与杂费两部分，其中学费包含教学师资费、教材以及讲义费、资料费等；杂费包含场地费、茶点费等。乙方在2017年新疆昌吉事业单位考试通过面试或最终被其中一个岗位录用（包括被调剂及递补录用），为考试过关；过关认定依据以招考组织部门官方最终公布的信息为准。若乙方参加甲方培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则甲方退还培训费18000元。
被告何明虎作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订了上述《面试过关协议班协议书》，并收取原告交纳的学费18000元，后何明虎向原告出具了加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校公章的《面试过关协议班协议书》及加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校财务专用章的金额为18000元的收据一张。
另查，原告接受被告面试过关培训后未通过2017年昌吉事业单位招录考试面试。
本院认为，原告刘帆与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订的《面试过关协议班协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效，双方均应遵照履行。根据协议约定，原告参加被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校退还培训费18000元，本院对于原告主张被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校返还18000元培训费的诉讼请求予以支持。
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩解本案原告学费系由被告何明虎收取故应由被告何明虎退还。本院认为，被告何明虎系作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订的合同并收取学费，而被告何明虎向原告出具的合同和收据中均加盖了被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的公章和财务专用章，故本案的合同相对人为原告与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校，被告何明虎并非本案合同相对人，在本案中不承担民事责任。至于被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校与被告何明虎实际系何种法律关系、权利义务如何分担，与本案无关，在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校于本判决生效后十日内向原告刘帆返还培训费18000元；
二、被告何明虎在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 吴 云
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘春娇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初478号
原告：校某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：尚某某，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告：屈某，男，汉族，农民。
被告：校某某，女，汉族。
原告校某某与被告屈某、校某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告校某某经传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人尚某某到庭参加了诉讼，被告屈某、校某某经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告校某某提出的诉讼请求为：1、请求依法判令二被告共同归还原告借款30000元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息至付清之日止。2、请求依法判令被告校某某归还原告借款10000元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息至付清之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年11月29日，二被告共同从原告处共同借款30000元，并书写了借条，二被告在借款人栏中签了名。2014年4月10日，被告校某某又以自己的名义从原告处借款10000元，并向原告书写了借条。后原告多次向二被告催要借款，二被告一直推诿不还，原告无奈，起诉至法院。
被告屈某、被告校某某未作答辩。
本案的调查重点为：原、被告之间是否存在借贷关系，是否约定利率，利息应如何计算。
原告向本院提供的证据为：1、2013年11月29日署名屈某、校某某的借据一份。2、2014年4月10日署名校某某的借条一份。3、被告屈某、校某某的身份证复印件各一张，证明原、被告之间存在借款的事实。
对原告校某某提供的证据，该两份借条和两被告所提供的身份证复印件能够相互印证，形成证据链，故该借条真实、有效，可以作为本案的证据使用。
本院根据以上认定的证据查明下列事实：原、被告系同村村民。2013年11月29日，被告屈某、校某某共同借原告校某某款30000元，并书写了借条，并分别在借条上签名捺印，同时将各自的身份证复印件提供给原告校某某。2014年4月10日，被告校某某以自己的名义借原告款10000元，并书写了借条，但均未对借款利率、还款期限书面约定。后原告向两被告索要借款，未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告借原告校某某款事实清楚，证据充分，两被告依法应当归还原告借款。原告诉称要求两被告自起诉之日起至付清之日止按年利率6%承担资金占用费，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告屈某、校某某于本判决生效后10日内归还原告校某某借款30000元及资金占用费（按年利率6%，自2018年1月19日起至付清之日止）。两被告共负连带清偿责任。
二、由被告校某某于本判决生效后10日内归还原告校某某借款10000元及资金占用费（按年利率6%，自2018年1月19日起至付清之日止）。
若被告屈某、校某某未按本判决书确定的期间履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由屈某、校某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈忠民
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 张军民
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 凤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:唐延岭，男，汉族，1982年10月13日出生，住河北省邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：张新宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程娟娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社。住所地：河北省邯郸市曲周县白寨乡白小营村。
负责人：秦宝义，该信用社主任。
再审申请人唐延岭因与被申请人曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社（以下简称塔寺桥信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐延岭申请再审称，（一）二审法院仅以塔寺桥信用社没得到钱、存款凭证上没有塔寺桥信用社详细信息为由，认定唐荣祥、于国祥是以个人名义吸收存款，缺乏证据证明。塔寺桥信用社所有的宣传及单据都打着“河北省农村信用社”的旗号，唐延岭持有的存款凭证上也标有“河北省农村信用社”字样。唐荣祥、于国祥的讯问笔录、录音资料、涉案受害者的询问笔录及唐延岭在二审时提交的证据能够证明，唐荣祥、于国祥二人是以塔寺桥信用社的名义进行吸收存款行为。塔寺桥信用社是否得到唐延岭的存款，不影响表见代理的构成。（二）二审法院仅采纳录音材料中唐荣祥儿子的陈述“村民要求高利息的放在合作社，不要求高利息的就放在信用社”这一句话，并以此推出“所有人都明知、不属于善意”的结论，实属断章取义、错误推理。唐荣祥儿子不可能知道唐荣祥吸收存款的实情，唐荣祥吸收的存款是以存入信用社为前提，本案塔寺桥信用社不仅没有公示唐荣祥、于国祥二人身份的变化，反而还给予他们金属牌、灯箱、标有信用社字样的纸杯等宣传物品。这些行为使得长期生活在农村的唐延岭不可能“明知”真相，其行为是善意的。（三）曲周县广播电视台广告信息部证明、收款收据和曲周县农村信用合作社联合社撤销代办站的内部文件，不能证明塔寺桥信用社已经履行公示公告义务。二审法院认定的事实缺乏证据证明。综上，唐荣祥、于国祥的行为已构成表见代理。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是唐荣祥的行为是否构成表见代理。表见代理的构成要件其中包括，行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为；第三人善意且无过失的相信行为人有代理权。本案中，唐延岭将款项存放到唐荣祥处，唐荣祥将存款凭条填写后交付唐延岭，该凭条可从河北省农村信用社储蓄网点任意索取，不属于重点控制凭证，该凭条上并未加盖塔寺桥信用社的公章，亦未显示塔寺桥信用社其他任何信息。且唐延岭提交录音资料中唐荣祥和其儿子的陈述及唐荣祥、于国祥在公安机关的讯问笔录能够证明，唐荣祥、于国祥从村民手中吸收的款项并未存入塔寺桥信用社名下。综合上述情况，唐荣祥之行为不足以认定是以塔寺桥信用社名义进行的。经审查，曲周县农村信用合作社联合社下发撤销代办站文件后，塔寺桥信用社立即对后里寨村代办站的存贷款余额进行了清点移交，后各信用社在全县各村进行了公示，曲周县农村信用合作社联合社还在曲周县广播电视台进行了宣传，原审判决认定塔寺桥信用社已经履行公示公告义务，并无不当。在塔寺桥信用社已公示其代办点撤销的情况下，唐荣祥仅向唐延岭出具无任何塔寺桥信用社信息的凭条，该凭条并非加盖塔寺桥信用社公章的存款存单，款项的存入地点亦非塔寺桥信用社，唐延岭应对唐荣祥吸收存款的行为是否为塔寺桥信用社的代理行为进行合理的审核。本案中唐延岭并未尽到合理的审核义务，其行为不足以认定为表见代理构成中的善意且无过失。综上，原审判决认定唐荣祥的行为不构成表见代理，唐延岭与塔寺桥信用社之间并未形成储蓄存款合同关系，并无不当。唐延岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回唐延岭的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 尹明锐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民辖终113号
上诉人（原审被告）蔡子明，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
上诉人（原审被告）王世明（又名王和平），男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告）李红伟，男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人蔡子明、王世明因与被上诉人李红伟确认合同效力纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2015）正民初字第2308-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案中原、被告双方签订的合同中第六项约定：“如有纠纷由合同签订地乙方法院解决”，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原、被告双方在签订合同时已书面约定由原告住所地法院管辖，该约定不违反法律规定，因此原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告蔡子明对本案管辖权提出的异议。
上诉人蔡子明、王世明不服原裁定，向本院提起上诉称，合同的实际签订地、实际履行地及被告住所地均在信阳市××桥区，故本案应由信阳市平桥区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至信阳市平桥区人民法院审理。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。双方签订的合同中第六项约定：“如有纠纷由合同签订地乙方法院解决”。上诉人称合同的实际签定地是信阳市××桥区，应当以该地作为合同签订地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，本案合同签订地应为双方约定的签订地即乙方所在地。双方当事人在合同中对管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，该约定合法、有效，乙方法院即正阳县法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年八月十日
书记员 董福林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初3633号
原告:重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码91500106450386060XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忠瑜，男，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司员工。
被告:任承伟，男，1978年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周惠娟，女，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告任承伟、周惠娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 蒙 舟
二〇一八年四月二日
书记员 产慧婷
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0102执1646号
申请执行人：周加云，男，汉族，1963年10月25日出生，住昆明市西山区丽苑路梁源小区***幢*单元***号，现在保山监狱服刑，身份证号码：5329231968********。
委托代理人：李英，爱德尔法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：上海南晓消防设备工程有限公司。
住所地：上海市嘉定区金沙江路3131号3幢西区***室。
法定代表人：熊壮。
委托代理人：杨浩，男，该公司员工，身份证号码：3101051983********，特别授权代理。
关于申请执行人周加云与被执行人上海南晓消防设备工程有限公司纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2014）五法西民初字第540号民事判决书已发生法律效力。权利人周加云于2017年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0102执1646号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 夏逢春
人民陪审员 熊世春
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 范娅磊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10814号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：张志成，男，1971年12月6日出生，户籍地河北省秦皇岛市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告张志成信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告张志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令张志成偿还原告至2016年11月18日的信用卡欠款总额共计人民币156342.42元（其中本金99895.49元、利息32214.41元、滞纳金24232.52元）；2、判令张志成按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年11月19日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由张志成承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张志成向中国银行北京市分行申请办理长城万事达白金信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。张志成应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年11月18日，张志成因透支产生了欠款总额共计156342.42元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。
被告张志成未作答辩。
经审理查明，张志成向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年11月18日，张志成因透支产生了欠款本金99895.49元、利息32214.41元、滞纳金24232.52元，共计156342.42元。
《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张志成向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，张志成在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现张志成未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求张志成立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张志成给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十一月十八日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十五万六千三百四十二元四角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，张志成给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月十九日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百二十七元、公告费五百六十元由张志成负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 孟 昆
书 记 员 王依依
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终924号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区天城大道917号，组织机构代码73982390-2。
负责人韩学川，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，2007年7月15日出生，住重庆市万州区。
法定代理人付仕勇，女，汉族，1986年3月3日出生，住重庆市万州区，系张某某母亲。
委托代理人余东（特别授权），重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆豁达物流有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇月台路44号，组织机构代码57341579-9。
法定代表人石明江，总经理。
被上诉人（原审被告）熊光银，男，汉族，1979年1月11日出生，住重庆市万州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第06879号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司以与张某某达成和解为由，于2016年5月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 康
代理审判员 胡显春
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黎 华
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执异16号
异议人（案外人）：陆晓琴，女，1969年1月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。
申请执行人：贺志勇，男，1982年6月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人：徐璐，四川众旺律师事务所律师（未到庭）。
被执行人：四川豪宇建设发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区泰安里营门口路88号1-1幢8层1号。
法定代表人：汤绍明，系该公司负责人。
本院在执行申请人贺志勇诉被执行人四川豪宇建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陆晓琴对本院作出的（2016）川0183执770号之二执行裁定书不服，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年6月12日举行了听证。异议人陆晓琴、执行申请人贺志勇到庭参加了听证，被执行人四川豪宇建设发展有限公司未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
异议人陆晓琴称，雅安××××山区旅游管理局招标项目“雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施项目”由被执行人四川豪宇建设发展有限公司中标。2015年1月30日，雅安××××山区旅游管理局和四川豪宇建设发展有限公司签订了《建设工程施工合同》，明确约定了质量保证金累计扣留金额为签约合同价的5%，该工程实际扣留质保金为500000元。2015年2月13日，四川豪宇建设发展有限公司与本公司管理人员陆晓琴签订了《工程项目内部承包协议》，约定由乙方负责雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施项目的工程管理。该协议中约定质保金的退还为：按甲方与业主的相关保修条款执行，四川豪宇建设发展有限公司收雅安××××山区区旅游管理局退还的质保金三个工作日内支付给陆晓琴。即保证金500000元是陆晓琴的质保金。陆晓琴认为，本院作出的（2016）邛崃执770号之二执行裁定书裁定“冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在雅安××××山区旅游管理局质量保证金500000元，冻结期限三年”损害了陆晓琴的权益。故申请本院解除被执行人四川豪宇建设发展有限公司在雅安××××山区旅游管理局质量保证金500000元。
执行申请人贺志勇称，雅安市蒙顶山景区旅游景观及附属设施项目由被执行人承建，虽然陆晓琴与其之间签订了内部承包协议书，但陆晓琴享有的仅仅是债权，而对冻结的500000元不享有任何权利。500000的权属所有人是被执行人。请求驳回异议人的异议申请。
被执行人四川豪宇建设发展有限公司未发表意见。
审查中，本案争议的焦点：1、异议人是否系执行标的物的权利人；2、该权利是否具有合法性、真实性；3、该权利能否排除执行。
异议人陆晓琴对争议的焦点提供以下证据：
1、陆晓琴与四川豪宇建设发展有限公司签订的《工程项目建设内部承包协议》一份。
2、陆晓琴与四川豪宇建设发展有限公司签订的协议一份。
3、陆晓琴与四川豪宇建设发展有限公司之间的转账凭据（复印件）。
4、由邛崃市人民法院出具的（2016）川0183执770号之二执行裁定书一份。
申请执行人贺志勇质证后认为，对证据1、2、4无异议。证据3系复印件，不予质证。
本院查明，本院作出的贺志勇诉四川豪宇建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案民事判决书生效后，贺志勇向本院申请执行。本院于2017年9月13日作出了（2016）川0183执770号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在雅安××××山区旅游管理局质量保证金500000元，冻结期限三年。
本院认为，本院在执行过程中，查明被执行人豪宇建设发展有限公司在雅安××××山区旅游管理局有质量保证金500000元，本案异议人（案外人）陆晓琴虽主张本院冻结的质量保证金系其所有，并提交了《工程项目建设内部承包协议》欲以证明。但是该承包协议是否真实有效，在本案审查中不作认定，异议人可以通过诉讼予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陆晓琴的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 莹
人民陪审员 高 艳
人民陪审员 严开明
二〇一八年六月十三日
书 记 员 钱书廷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0109民初1031号
原告高凤芹，女，1960年8月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告辛华，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告高凤芹与被告辛华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凤芹到庭参加诉讼，被告辛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高凤芹向本院提出诉讼请求：要求被告辛华偿还所欠人民币22000元。事实和理由：原告高凤芹与被告辛华系同学关系。2014年3月29日，被告辛华因扣大棚培育蘑菇菌向原告高凤芹借款22000元，并出具欠条。此后，原告高凤芹多次找被告辛华索要欠款未果。
被告辛华未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告高凤芹举示的2014年3月29日欠条一份，拟证明：被告辛华欠款的事实。原告高凤芹举示的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告辛华向原告高凤芹借款22000元，并出具欠据一份，内容为：“辛华欠高凤芹人民币贰万贰仟元整。”后原告高凤芹向被告辛华催要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告辛华向原告高凤芹借款22000元，双方的借贷关系有欠条为证，被告辛华应当偿还该笔借款。
综上所述，本院对原告高凤芹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辛华于本判决生效之日起十日内偿还原告高凤芹借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告高凤芹已预付），由被告辛华负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告高凤芹，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓萃
人民陪审员 张植传
人民陪审员 王国君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尚云珠
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初407号
原告：雷在永，男，汉族，1944年4月15日出生，住重庆市璧山区。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧城街道璧渝路115号，统一社会信用代码91500227903923316D。
负责人：覃建军，经理。
委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
原告雷在永与被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司公路旅客运输合同纠纷一案，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷在永向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告如下费用：1、住院伙食补助费：23天×50元/天=1150元；2、护理费：23天×100元/天=2300元,；3、误工费：37天×102元/天=3774元；4、医疗费160.53元，交通费200元；合计7584.53元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月23日，冷碧贤驾驶重型货从璧山城区方向沿国道319线河边油站路段行驶时，与前方同方向行驶的由罗庆伟驾驶的大型客车相撞，造成原告受损的交通事故。原告无责，原告受伤后被送至璧山区人民医院救治，住院23天。由于原告搭乘的大型客车属于被告所有，原告购买了车票，被告没有安全将原告送达目的地，应承担违约责任。遂向法院起诉。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司提出答辩称，原告乘坐被告公司客车发生交通事故认可。交通事故导致原告受伤后，被告为原告垫付了住院治疗费共计7255.21元，包括医疗费、检测费等，请求法院对被告公司已垫付的治疗费用事实部分予以确认。误工费有异议，认为原告应该有养老保险。护理费23天有异议，因为出院证上载明出院注意休息证明原告受伤较轻，交通费以发票为准。出院后的门诊费用不认可。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：
1、住院病案资料，拟证明原告住院进行了治疗。
2、重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书（复印件），拟证明发生事故的事实。
3、门诊处方和发票，金额160.53元，拟证明费用的实际发生。
4、同济医院2017.8.15日的病情诊断书，上面载明休息两周等。
5、原告的个体户营业执照。
审理中，被告向法庭提交以下证据：
原告出院证和垫付的医疗发票，拟证明原告住院时间和被告公司方垫付了相关费用7255.21元。
本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
原告系在重庆市璧山区河边镇从事餐饮服务的个体工商户经营者。被告公司是从事县内班车客运、公共汽车客运（璧山）等客运经营的专业企业。
2017年7月23日12时，原告在乘坐被告公司营运的大型客车时，因该车发生交通事故，致使乘客即原告受伤。事故责任确认原告无责任。原告受伤后，被当日送至璧山同济医院住院救治，入院诊断为：1、左侧腰部皮肤软组织挫伤；2、L4椎体陈旧性压缩骨折。原告于2017年8月15日出院，出院医属：休息2周、出院带药、门诊随访。同日，璧山同济医院还向原告开具《重庆市璧山同济医院病情诊断书》，处理意见为：休息两周，出院带药，门诊随访。原告住院23天，期间的住院医疗费用共计7255.21元由被告公司向医院支付。原告出院后，门诊治疗，自己支付门诊治疗费160.63元。
至本案诉讼，被告公司未向原告支付住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费和医疗费160.63元。
本院认为，原告乘坐被告公司营运客车，形成旅客运输合同关系，且合法有效，被告公司有义务将原告安全运送到目的。被告公司履行合同义务过程中，发生交通事故，使作为乘客的原告受伤，被告公司应当向原告承担违约赔偿责任，该违约赔偿的范围为原告的医疗费用和其他财产性质的损失赔偿。被告公司已经支付原告住院期间的医疗费用共计7255.21元的事实成立，被告公司已承担了原告住院医疗费用7255.21元的赔偿，本院予以确认。原告所诉被告应当支付原告出院后的门诊医疗费用160.53元，证据充分，属于被告公司的违约赔偿范围，本院予以支持。原告所诉被告支付住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，符合其他财产性质的损失赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认原告住院23天的住院伙食补助费为23天×50元/天=1150元；住院23天期间的护理费为23天×100元/天=2300元。住院期间的误工费，由于原告系从事从事餐饮服务的个体工商户经营者，其主张的每天102元标准，符合赔偿范围，本院确认住院期间23天和建议休息两周的误工费为37天×102元/天=3774元。原告所诉交通费200元，因无证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后十日内支付原告雷在永出院后的门诊医疗费用160.53元，住院伙食补助费1150元，住院护理费2300元，误工费3774元，合计7384.53元。
二、驳回原告雷在永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元，由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后，七日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费25元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一八年二月二十六日
书记员 王田爽