wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1965号
原告：胡维清农村土地承包经营户，住四川邛崃市。
户主：胡维清,男,1963年8月10日出生,汉族,住邛崃市桑园镇大林村*组。
委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。
被告：陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人：邛崃市桑园镇大林村5组，住所地：邛崃市桑园镇大林村。
负责人：陈国福，组长。
原告胡维清农村土地承包经营户诉被告陈玉祥、第三人邛崃市桑园镇大林村5组土地流转合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组织合议庭于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告胡维清农村土地承包经营户的委托诉讼代理人王潇，第三人邛崃市桑园镇大林村5组的负责人陈国福到庭参加诉讼，被告陈玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡维清农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日的土地流转费6549.48元（966元／亩×2.26亩×3年=6549.48元），计算标准参照了2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。事实与理由：2012年9月30日原、被告双方签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将2.26亩承包土地流转给被告用于种植，期限30年，从2012年9月30日至2041年9月30日止，土地流转费每年每亩按照350公斤市场黄谷价格为计算标准，在每年9月30日支付。土地流转合同签订后，原告将承包的土地交给被告使用，被告仅支付了两年土地流转费用，均是交付给第三人邛崃市桑园镇大林村5组，再由组上按照各户土地具体亩数将费用分别支付。被告从2014年10月1日起就开始拖欠土地流转费，经原告多次催收无果，现诉至法院。
被告陈玉祥未做答辩。
第三人邛崃市桑园镇大林村5组辩称，原告陈述均是事实，现联系不上被告，请求法院尽快依法处理。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月30日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将2.26亩承包土地流转给被告用于种植，期限从2012年9月30日至2041年9月30日止，共计30年。每年每亩被告按照350公斤黄谷价格计付土地流转费，以每年9月市场上黄谷价格作为计算标准，每年9月30日支付。合同签订后，原告将承包的土地移交被告使用，被告在合同签订后只支付了2012年9月30日至2014年9月30日的土地流转费，2014年10月1日以后的土地流转费一直未支付，原告对此多次催收无果。
另查，2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。
以上事实有原告及第三人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、流转土地情况图、证明、发改价格【2015】225号通知、发改价格【2016】223号通知在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效。原、被告之间形成土地承包经营权流转合同关系，双方应当按约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”根据双方合同的约定，原告已按约将土地交付被告使用，被告就应按约履行支付土地流转费的义务。但被告从2014年10月起就开始拖欠土地流转费，至今已长达3年。在此期间经原告多次催促被告仍不履行支付义务，被告的行为已构成根本性违约，原告要求解除双方的土地流转合同合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费，该请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡维清农村土地承包经营户与被告陈玉祥于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告陈玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告胡维清农村土地承包经营户2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费6549.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红莉
审 判 员 张朝良
人民陪审员 韩 琦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 淼
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3335号
原告：陈某甲，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：谭凌云，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陈某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人谭凌云到庭参加诉讼。被告李某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2016年6月8日至2016年8月7日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子女陈某丙、陈某丁由原告抚养，被告每月给付每个小孩各500元抚养费至小孩独立生活时止；3.婚后共同财产以被告名义存入重庆农村商业银行云阳支行的存款约5万元，依法分割，归被告所有的部分作为小孩抚养费。事实和理由：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年1月27日举行婚礼并同居生活，同年9月10日办理结婚登记，1996年2月1日生育长女陈某乙，2002年10月21日生育次女陈某丙，2004年8月5日生育一子名陈某丁。被告于2009年在广东务工期间，与原告发生争吵后，借故出走，后原告及家人多方查找，至今仍无音信，三个子女一直由原告之母照顾和抚养。原告于2015年6月起诉至云阳县人民法院要求与被告离婚，该院于同年8月26日驳回原告的诉讼请求后，双方仍无任何联系和往来。原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再次诉请法院判如所请。
被告李某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证，常住人口登记卡，结婚证，云阳县某镇某村民委员会的证明，本院（2015）云法民初字第02114号民事判决书，证人陈某戊、余某某的出庭证言等证据，本院根据原告的申请依法查询了被告在重庆农村商业银行云阳支行的存款情况，被告未予质证。对原告提交的上述证据中能够相互印证的部分，以及本院依法调取的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年1月27日举行婚礼并同居生活，同年9月10日办理结婚登记，1996年2月1日生育长女陈某乙，2002年10月21日生育次女陈某丙，2004年8月5日生育一子名陈某丁。陈某乙已成年并从云阳教师进修学院毕业，陈某丙、陈某丁一直随原告之母生活。被告于2009年外出，至今下落不明，其间原、被告互无往来和音信联系。原告于2015年6月4日向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年8月26日判决驳回了原告的离婚诉讼请求。原、被告的夫妻共同财产现有以被告名义存入重庆农村商业银行云阳支行的存款79942.07元。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。我国婚姻法规定,夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，被告于2009年外出后一直不与原告联系，且从未回家并隐瞒下落，至今已逾七年，其间原告于2015年向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，被告仍下落不明，说明被告在主观上已没有与原告共同生活的意愿，其婚姻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，符合准予离婚的法定条件。我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持调解，因此，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的夫妻共同财产，双方均享有依法分割的权利。对以被告名义存入银行的存款，系原、被告的夫妻共同财产，双方可依法平均分割。我国婚姻法规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；子女的抚养应从有利于其成长、教育出发。婚生女陈某乙已成年，系完全民事行为能力人，其愿随谁生活由其自主选择，本案中不予调整。婚生子女陈某丙、陈某丁一直随原告之母生活，已形成相对稳定的学习、生活环境，且被告下落不明，不能履行抚养、教育子女的义务，从有利于其成长、教育出发，应由原告继续抚养为宜，但被告应当负担必要的抚养费，原告主张的抚养费数额偏高，本院将结合当地的实际生活水平酌情确定。同时，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中，因被告下落不明，且被告已依法分割享有银行存款，故其有条件一次性给付小孩抚养费，因此，对被告应承担的小孩抚养费，被告应一次性给付。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告李某某离婚；
二、婚生子女陈某丙、陈某丁由原告抚养，被告从2016年9月1日起至陈某丙、陈某丁分别年满十八周岁时止，按照每月每个小孩各300元的标准一次性支付抚养费共计36000元（限本判决生效后十日内付清）；
三、原、被告的夫妻共同财产，以被告名义存入重庆农村商业银行云阳支行的银行存款79942.07元，原、被告各分得一半并享有相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费400元，均由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄拥军
人民陪审员 薛 诚
人民陪审员 冉洪丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 张云凤
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初2461号
原告：李伯军，男，1952年10月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：湖南德升新能源设备科技有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：刘银远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李伯军与被告湖南德升新能源设备科技有限公司（以下简称德升公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伯军、被告德升公司的委托诉讼代理人周绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告聘任期间工资38460元（2016年12月17日至2017年1月6日，2017年5月4日至11月24日）；2、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，因计算错误，原告将诉讼请求第一项的金额更正为37179元。事实与理由：2016年12月17日，德升公司全体股东聘任原告为公司执行董事，全权处理公司一切经营活动，并口头承诺月工资为5000元。后因公司股东闹矛盾，导致公司于2017年1月6日转让，之后另外两名股东反悔，起诉至常德市鼎城区人民法院，并于2017年5月4日调解，德升公司又恢复原态。原告任职至今，德升公司一直没有支付工资，也未收到解聘通知书，现因德升公司已名存实亡，自2017年5月4日起至今一直未经营，致使原告讨要工资无果，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1．德升公司的营业执照复印件，拟证明被告的主体资格；
2.《湖南德升新能源设备科技有限公司聘任书》复印件1份，拟证明被告于2016年12月17日聘请原告担任执行董事的事实；
3.《湖南德升新能源设备科技有限公司股东决议》复印件1份，拟证明公司股权转让的事实；
4.《聘任书》复印件1份，拟证明被告于2017年1月8日聘请原告任财务主管一职，并约定待遇为月薪5000元的事实；
5.《湖南德升款项往来情况》复印件1份，拟证明被告拖欠原告工资3846元的事实；
6．《常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，拟证明原告向劳动仲裁委员会提起过劳动争议仲裁的事实。
被告德升公司辩称，1、原告主张的事实属实，被告公司的股东与原告均有亲属关系，在公司成立时就聘请了原告，口头承诺工资为5000元/月。2、因公司经营期间，股东发生矛盾，2017年1月6日，两名股东周皓、张建春将其股权转让给了另一名股东刘银远，后周皓、张建春反悔，三方又于2017年5月4日达成调解协议，解除了此前的股权转让协议，但转让协议解除后，因股东仍有矛盾公司未正常经营。3、因被告公司成立以来，长期未正常经营，原告主要负责处理产品售后、矛盾协调等工作。
对原告提交的证据，被告未提出异议，经与原件核对无异，来源合法、与本案有关联性，且与被告陈述内容能够相互印证，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人当庭的陈述，本院确认如下案件事实：
1、李伯军系鼎城区商务局职工，已办理了退休手续，领取退休金。
2、德升公司于2016年12月17日向李伯军发出了书面《聘任书》：“兹聘任：李伯军同志担任执行董事一职，全权负责公司的一切经营活动及整体统筹工作安排等。于2016年12月17日正式上任，此聘任书自颁布之日起即可执行。”德升公司的股东刘银远（法定代表人）、周皓、张建春在该聘任书上签字。后李伯军在被告处工作。
3、2017年1月6日，因股东内部矛盾，经过三名股东周皓、张建春、刘银远协商，周皓将其35%的股权、张建春将其20%的股权转让给刘银远，但未办理股权变更登记，亦未支付股权转让金。2017年1月8日，刘银远以法定代表人身份向李伯军发出了书面《聘任书》：“为了公司工作需要，兹聘任：李伯军为公司财务主管一职，负责采购公司原材料及日常支出，任职期间待遇月薪5000元人民币，不占公司股份，2017年1月8日起正式上任。李伯军继续在德升公司工作。
4、2017年5月4日，周皓、张建春与刘银远再次达成协议，解除了三方于2017年1月6日达成的股东决议（股权转让协议）。此后，公司仍未恢复正常经营，但李伯军继续履行售后服务、协调股东纠纷、筹备公司清算等工作。截至起诉时止，德升公司未向李伯军支付任何报酬。
5、李伯军于2017年11月3日向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会于同日向李伯军送达了不予受理案件通知书。李伯军于2017年11月14日向本院提起诉讼。
本院认为：原告在受聘于德升公司时已超过退休年龄并办理了退休手续、领取退休金，其与德升公司之间应属劳务关系而非劳动关系，其要求支付工资可视为要求支付劳务报酬，本案案由亦应变更为追索劳务报酬纠纷。原告为德升公司从事了处理售后、协调矛盾等工作，依法应当获得相应的报酬，但因德升公司长时间未正常经营，原告未实际履行“执行董事”、“财务主管”的主要职责，故对原告要求被告支付劳务报酬标准本院酌定按2500元/月计算。原告要求支付220天（2016年12月17日至2017年1月6日，2017年5月4日至2017年11月24日）的劳务报酬应为18333元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条,判决如下：
被告湖南德升新能源设备科技有限公司于本判决生效后10日内向原告李伯军支付劳务报酬18333元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告李伯军承担190.5元，被告湖南德升新能源设备科技有限公司负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王志超
二〇一八年一月八日
代理书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0182民初4175号
原告原告：高云清，男，1951年9月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告被告：林丹，女，1970年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
案由立案时间适用程序是否公开审理
民间借贷纠纷2017年8月4日简易程序是
原告诉讼请求请求依法判令：林丹偿还高云清借款本金10000元并计付利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止）。
被告答辩意见确有向高云清借款10000元并出具借条，对高云清在本案中所提的诉讼请求没有异议，但目前经济困难没有能力还款。
认定
事
实借
款
事
实
借款时间2016年6月11日。
借款用途急需用款
借款金额10000元
借款期限利率无书面约定借期及利率
借款交付方式现金支付
借条内容林丹于2016年6月11日出具借条，确认向高云清借款10000元。
实际欠款情况借款本金10000元至今未还。
裁判理由林丹向高云清借款10000元的事实，有高云清提交的林丹本人签名的借条为证据，且林丹对该事实予以确认，本院对林丹向高云清借款10000元的事实予以认定。林丹作为债务人，依法负有偿还借款的义务。双方未书面约定利息及借款期限，现高云清要求林丹偿还借款本金并按年利率6%计息自起诉之日起计算至还清借款之日止，于法有据，且林丹亦无异议，故本院依法予以支持。
裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款。
裁判主文林丹应于本判决生效之日起十日内偿还高云清借款本金10000元并按年利率6%计付利息（自2017年8月4日起计息至还清借款之日止）。
迟延履行责任如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由林丹负担。
上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
落款审判员蔡秀泉二○一七年十月二十九日
书记员 陈敏
提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执865号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行。
被执行人：马聚伟，男。
被执行人：牛东阳，女。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与马聚伟、牛东阳借款纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2016）西碑证经字第119号执行证书，已经发生法律效力。因马聚伟、牛东阳未按生效法律文书履行义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行向本院申请执行，要求被执行人马聚伟、牛东阳支付欠款1300000元、利息60219.75元及实际支付欠款之日止的逾期利息，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人名下房产予以查封,经查询,暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 白 龙
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)浦民初字第3416号
原告漳浦县佛昙镇花林村民委员会,住所地漳浦县佛昙镇花林村,机构代码78216461-5。
法定代表人黄庆贤，村主任。
被告戴永茂,男,1946年11月26日出生,汉族,住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县佛昙镇花林村民委员会诉被告戴永茂海域使用权纠纷一案过程中，被告戴永茂以其就本案主要证据《海域使用权证书》（国海证2013D35062305627号）已向行政复议机关申请复议且复议机关已受理为由向本院申请本案中止审理。
本院认为，原告漳浦县佛昙镇花林村民委员会持有的《海域使用权证书》（国海证2013D35062305627号）系本案定案的主要证据，现被告就该证据提起行政复议，本案应在该复议程序终结之后继续审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陈炎锋
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 陈圣光
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初7641号
原告：黄方杰，男，1979年9月15日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。
被告：刘志军，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。
本院在审理原告黄方杰诉被告刘志军民间借贷纠纷一案中，原告黄方杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄方杰撤回起诉。
本案受理费608元，因撤诉减半收取304元，由原告黄方杰承担。
审 判 员 邓子平
二〇一八年三月二日
代理书记员 任 友
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初46124号
原告：于坤鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所律师。
被告：天津万拓房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路6、7号（原9号）D座405室。
法定代表人：郝喜竹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘海涛，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。
原告于坤鹏与被告天津万拓房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本案于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 崔 斌
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
案号（2017）闽0182民初3939号
原告原告：陈华东，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告被告：魏自发，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。
案由立案时间适用程序是否公开审理
民间借贷纠纷2017年5月17日普通程序是
原告诉讼请求请求依法判令：魏自发偿还陈华东借款本金127000元。
被告答辩意见未应诉答辩。
认定
事
实借
款
事
实
借款时间2014年9月19日。
借款用途资金周转
借款金额150000元
借款期限利率书面约定借期一年，未书面约定利息。
借款交付方式通过陈华东妻子郑珠金的银行账户向魏自发转账汇款。
借条内容魏自发于2014年9月19日出具借条，确认向陈华东借款150000元，借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日。
实际欠款本息借款本金127000元。
裁判理由魏自发向陈华东借款150000元的事实，有陈华东提交的魏自发本人签名捺印的借条及中国农业银行账户历史交易清单为证据，因魏自发未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对陈华东提交的借条及中国农业银行账户历史交易清单予以确认，对魏自发向陈华东借款150000元的事实予以认定。魏自发应按照借条的约定偿还借款。双方书面约定借款期限为2014年9月19日至2015年9月19日，现期限届满，陈华东主张魏自发已偿还借款23000元，要求魏自发一次性偿还余欠借款本金127000元，未违反法律规定，本院依法予以支持。魏自发经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。
裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
裁判主文魏自发应于本判决生效之日起十日内偿还陈华东借款本金127000元。
迟延履行责任如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费3300元，由魏自发负担。
上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
落款审判长蔡秀泉人民陪审员蔡友华
人民陪审员 吴宝云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陈 敏
提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民终1051号
上诉人（原审被告）：南通铭基置业有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：陈飞，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：张建委，男，1968年4月27日出生，汉族，住南通市崇川区。
原审被告：南通珠峰光电科技有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：朱峰。
原审被告：江苏凯业装饰材料有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：李凯锋。
原审被告：李凯锋，男，1978年4月14日出生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：南通秀岛旅游开发有限公司，住所地：南通市通州区。
法定代表人：董玉静。
原审被告：朱峰，男，1978年6月14日出生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：董玉静，女，1977年4月15日出生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：朱锦华，男，1953年9月27日出生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：蒋乔英，女，1952年6月26日出生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：陈飞，男，1974年5月18日出生，汉族，住南通市通州区。
上诉人南通铭基置业有限公司与被上诉人张建委、原审被告南通珠峰光电科技有限公司、江苏凯业装饰材料有限公司、李凯锋、南通秀岛旅游开发有限公司、朱峰、董玉静、朱锦华、蒋乔英、陈飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初4016号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通铭基置业有限公司在收到上诉案件受理费催交通知后，未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南通铭基置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一八年三月二十九日
书记员 王滢梅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016苏04**民初1484号
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武中路183号。
负责人蒋永武，该行行长。
委托代理人戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。
被告王飞。
被告张丽娟。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被告王飞、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行的委托代理人戎加红到庭参加诉讼。被告王飞、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行诉称：2013年9月12日，张丽娟、王飞因购房向原告借款480000元，并签订个人住房借款合同。后二被告与原告就二被告抵押的房产办理了他项权证。后被告还款逾期，故原告诉至本院请求：一、判令张丽娟、王飞支付借款本金及按合同约定计算至付清之日止利息损失（暂计至2016年1月8日合计为229050.06元），上述债务以张丽娟、王飞抵押的房产优先受偿；二、判令张丽娟、王飞承担律师费16543元；三、诉讼费由被告承担。
被告王飞、张丽娟未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行为支持其诉讼请求向本院提供个人住房借款合同、支付凭证、他项权证、结清试算表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告王飞、张丽娟未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。
经审理查明：2012年7月16日，原告与王飞、张丽娟签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定：王飞、张丽娟向原告借款480000元，借款期限为2012年7月16日起至2017年7月16日止；借款利率为基准利率水平上浮10%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%计收罚息；王飞、张丽娟自愿以御城25幢乙单元702室房产作为合同项下债务抵押物，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使抵押权；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告发放贷款480000元。2014年8月20日，原告取得御城25幢乙单元702室房产的他项权证，他项权证上载明的债权数额为见抵押合同。2015年3月起，王飞、张丽娟逾期未归还到期本息。截至2016年1月8日，王飞、张丽娟尚结欠借款本金214869.1元，利息及罚息13630.06元。
另查明，原告为本案诉讼与江苏圣圆律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为诉讼代理人，原告陈述律师代理费为16543元。
本院认为：原告与张丽娟、王飞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，现被告张丽娟、王飞未能依约按期支付利息及本金，原告按借款合同约定的救济措施有权要求两被告支付借款本金、利息罚息及律师费，并根据合同的约定依法实现抵押权。综上，原告要求张丽娟、王飞支付借款本金本金214869.1元，利息及罚息14180.96元（计算至2016年1月8日），并承担自2016年1月9日起至实际支付之日止按借款合同约定计算的利息，及要求实现抵押权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，虽然双方合同有明确约定，但原告主张的律师费计算标准过高，本院依据案件实际情况，酌情调整律师费为9972元。被告王飞、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽娟、王飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行借款本金本金214869.1元，利息及罚息14180.96元（计算至2016年1月8日），并承担自2016年1月9日起至实际支付之日止按借款合同约定计算的利息。
二、被告张丽娟、王飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行律师费9972元。
三、中国建设银行股份有限公司常州武进支行的上述债权可以对张丽娟、王飞抵押的位于御城25幢乙单元702室房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2492元，由原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行负担67元，被告张丽娟、王飞负担2425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一六年五月十二日
书记员 梁程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初476号
原告:赵祖建，男，1966年7月9日出生，住西安市临潼区。
委托代理人：周玲，系西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：许飞龙，男，40岁，住西安市临潼区。
原告赵祖建与被告许飞龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告赵祖建于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵祖建撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵祖建负担。
审判员 任争国
二〇一八年三月十六日
书记员 赵锋利
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8213号之三
申请执行人：宁佐良，男，1955年9月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人：钟乐军、曾涛，均系广东四时律师事务所律师。
被执行人：钟国伟，男，1960年6月19日出生，汉族，广州市东山区房。
被执行人：陈智玲，女，1975年3月1日出生，汉族，广州市越秀区房。
委托代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师。
申请执行人宁佐良申请执行被执行人钟国伟、陈智玲机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院（2017）粤01民终6124号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，自判决生效之日起10日内，被执行人陈智玲、钟国伟连带赔偿申请执行人宁佐良医疗费10000元、伤残项目损失110000元（包含精神损害抚慰金），被执行人钟国伟赔偿申请执行人超过交强险部分损失984.08元；案件受理费3747元，由被执行人陈智玲、钟国伟连带负担2700元，被执行人钟国伟负担715元，申请执行人宁佐良负担332元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，在执行期间，被执行人陈智玲先后履行40000元。本院依法采取了下列执行措施：
1、向银行、房管局、车管所查询钟国伟的财产，除不足额存款外，未发现被���行人钟国伟名下有其他可供执行的财产。本院依法划拨钟国伟存款1951.7元；
2、查封被执行人陈智玲名粤Ａ×××××J号粤Ａ×××××8号小汽车；
3、划拨被执行人陈智玲存款6083.61元；
4、根据申请执行人的申请，将被执行人钟国伟纳入失信被执行人名单予以公布；
5、向被执行人发出限制高消费令。
陈智玲履行的款项及本院划拨的款项，在扣除执行费后，余款已发放给申请执行人。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认本院的调查结果，表示同意陈智玲分期偿还债务，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人陈智玲分期履行，并同意终结本次执行程序，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0106执8213号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李云芳
执行员 黄昌森
执行员 杨 军
二〇一八年二月二日
异
书记员 张 怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0105民初320号
原告：乌鲁木齐嘉德众邦物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：李克超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。
被告：阿依努尔·阿仁，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
原告乌鲁木齐嘉德众邦物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告阿依努尔·阿仁劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人吴新生，被告阿依努尔·阿仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告二倍工资26400元；判令被告承担本案一审诉讼费。事实与理由：2016年，原告与乌鲁木齐市友谊医院签订期限为一年的物业管理合同，为友谊医院提供保洁服务。因被告多年在友谊医院保洁服务，故同意被告入职原告公司，并要求被告签订劳动合同。但被告入职后，以种种理由拒不签订劳动合同，直到最后被告要求原告提供维吾尔文本劳动合同，原告请专业人员对劳动合同进行翻译，要求被告签署劳动合同，但被告依然拒不签署，造成原告十分被动。因被告拒不签订劳动合同，原告理应辞退被告，但考虑到辞退被告会造成被告收入减少，同时被告信誓旦旦告知原告，有分工作不容易，签订劳动合同还要自己掏一部分钱缴纳社保，就不签订劳动合同了。但原告还是一再要求被告签订合同，但直至2017年8月，物业服务合同期满被告都不签订。因此，未签订劳动合同责任不在原告，而是被告有意拖延直至期限届满。在原告因物业服务合同届满退出友谊医院后，被告立即提请仲裁，以未签订劳动合同为由请求支付二倍工资，无论从拒不签订合同的责任承担，还是拖延不签合同的动机，都不符合公平原则。故诉请人民法院依法判令不予支付被告2016年10月至2017年8月未签订劳动合同二倍工资。
被告阿依努尔·阿仁辩称，我一直要求与原告签订劳动合同，但是原告拒绝签订劳动合同，也没有给我们缴纳社保。工作期间的社保费，一直是我自己缴纳的。因此，我向劳动仲裁委申请仲裁后，仲裁委作出让原告支付未签订劳动合同二倍工资的仲裁裁决。仲裁委的裁决书是依法裁决的，原告应当执行。我认为原告的诉讼请求无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：
被告阿依努尔·阿仁于2016年9月1日到原告物业公司从事保洁员工作。2016年9月至2017年8月期间原告与被告未签订书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险。
同时查明：原告在庭审时提供与乌鲁木齐市友谊医院签订的保洁服务合同，显示2016年9月1日至2017年8月31日止，原告物业公司承包了乌鲁木齐市友谊医院的保洁服务。
另查明，2017年12月2日被告阿依努尔·阿仁向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2018年1月10日，仲裁委作出水劳仲裁字[2018]第11-2号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人（即本案原告）乌鲁木齐嘉德众邦物业服务有限公司支付申请人（即本案被告）阿依努尔·阿仁2016年10月至2017年8月未签订书面劳动合同的二倍工资26400元（2400元×11月）。原告不服仲裁裁决，起诉到本院。
本院认为，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告物业公司是具备用工主体资格的单位，被告阿依努尔·阿仁从事的工作系原告的业务组成部分，原告给被告安排工作并支付工资，双方已形成事实劳动关系。生效的水劳仲裁字[2018]第11-2号《仲裁裁决书》已经确认原告乌鲁木齐嘉德众邦物业服务有限公司与被告阿依努尔·阿仁存在劳动关系，故本院认定原告与被告存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告阿依努尔·阿仁自2016年9月1日至2017年8月在原告物业公司工作，原告未在法律规定的一个月内与被告签订书面劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。庭审中，原告提出“被告一直拒绝签订合同”的意见，但未对其提供相关的证据证实，应当承担举证不能的不利后果，且仲裁委以2400元为月工资标准，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资26400元未超过法定数额，故原告要求不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资26400元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告乌鲁木齐嘉德众邦物业服务有限公司支付被告阿依努尔·阿仁2016年10月至2017年8月未签订书面劳动合同二倍工资26400元（2400元/月×11个月）。
案件受理费10元（原告已预交），由原告乌鲁木齐嘉德众邦物业服务有限公司负担。
上述款项，原告乌鲁木齐嘉德众邦物业服务有限公司须于本判决生效之日起十五日内向被告阿依努尔·阿仁一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 米热古丽
人民陪审员 曹 林 霞
人民陪审员 胡 映 春
二〇一八年三月十六日
书 记 员 艾孜买提
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执140号
周安康、王燕子:
山西武乡农村商业银行股份有限公司与周安康、王燕子借款合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2018）晋0429民督5号支付令已发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）50000元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理费350元，申请执行费655元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：7************8
执行员 ：刘柱
书记员 ：杨鑫
二〇一八年四月八日
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0982民初1665号
申请人:樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道93号。
法定代表人:罗遂生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮俊，男，该公司员工，住樟树市。
委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。
被申请人:郭璇，男，1984年7月22日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：邓赟燕（系被申请人郭璇之妻），女，1985年7月23日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：杨兆云，男，1970年11月27日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：胡海兰（系被申请人杨兆云之妻），女，1975年7月6日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：黄师，男，1988年5月13日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：杨栾（系被申请人黄师之妻），女，1987年5月23日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：郭晓华，女，1958年6月8日出生，汉族，住樟树市。
申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、黄师、杨栾、郭晓华金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结上列被申请人的银行存款共计190万元或者查封、扣押其同等价值的财产（包括查封被申请人郭晓华提供抵押的赣房权证樟房字第××号房产）。申请人以本公司财产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、黄师、杨栾、郭晓华的银行存款共计190万元或者查封、扣押其同等价值的财产（包括查封被申请人郭晓华提供抵押的赣房权证樟房字第××号房产）。
案件申请费5000元，由被申请人郭璇、邓赟燕、杨兆云、胡海兰、黄师、杨栾、郭晓华共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 涂 睿
审 判 员 席云平
人民陪审员 杨建峰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余惠娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执272号
申请执行人陈建国。
被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司。
法定代表人：袁长春。
被执行人袁长春。
申请执行人陈建国与被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司、袁长春建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初3171号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人435000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司、袁长春限制高消费;5、本院已将被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司、袁长春纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张会文
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初369号
原告常社民，男，1980年10月2日生，汉族，现住河南省清丰县。
委托代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。
委托代理人潘英丽，河北精深律师事务所律师。
被告邯郸市稽山房地产开发有限公司，地址，邯郸市丛台区邯山街14号稽山新天地商业步行街12号4层。
法定代表人屠小平，该公司董事长。
委托代理人连玉东，河北方信律师事务所律师。
被告姚俊芳，女，1972年4月22日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告常社民诉被告邯郸市稽山房地产开发有限公司（以下简称稽山公司）、姚俊芳为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告常社民及其委托代理人潘英丽、被告委托代理人连玉东到庭参加诉讼。被告姚俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告常社民诉称，2014年5月份，被告姚俊芳将其承包的被告邯郸市稽山房地产开发有限公司稽山新天地二期车道雨棚工程交给原告实际施工，2014年6月底，该工程完工并投入使用，工程款合计122850元，原告要求二被告给付，二被告未付，故诉至法院。请求：1、依法判令二被告共同给付原告工程款122850元；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告稽山公司答辩，原告与被告稽山公司之间没有合同关系，稽山公司不认可原告为实际施工人；案涉雨棚工程系工程分包，不是劳务分包，原告请求无法律依据；工程款需审计结算完毕才能确定是否欠付，综上原告无权要求被告稽山公司支付工程款。
原告为支持自己的主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、工程结算单，证明被告欠款事实；3、债权转让协议、通知书、快递回执单复印件（当庭举证），证明稽山应在欠付范围内承担责任。
被告向法庭提交如下证据：1、《稽山二期西区景观绿化施工承包合同》，证明：稽山二期西区景观绿化工程系由稽山公司发包给浙江中威建设工程有限公司（以下简称“中威公司”），稽山公司与中威公司之间存在合同关系，稽山公司与常社民之间不存在合同关系。按照合同相对性原则，常社民无权要求稽山公司向其支付工程款；2、中威公司证明，证明：目前，稽山二期西区景观绿化工程结算正在审计，工程总价需要审计结算完毕才能确定，稽山公司是否欠付中威公司工程款也需要审计结算完毕才能确定，常社民无权要求稽山公司支付工程款。
经法庭主持质证、认证，被告对原告的证据1真实性无异议；证据2真实性有异议，常社民与稽山公司之间没有合同关系。稽山公司不认可常社民关于其为实际施工人的主张。常社民没有玻璃雨棚施工资质。雨棚施工不是劳务作业。案涉工程款，既包括玻璃、玻璃爪、胶的材料费，也包括人工费，显然是包工包料。且人工费在工程款总额中所占比例很小（24%），材料费所占比例很大（76%）。因此，案涉雨棚工程系工程分包，不是劳务分包，不适用最高人民法院施工合同司法解释第二十六条第二款规定，常社民要求稽山公司向其支付工程款没有法律根据。证据3的真实性有异议，稽山公司和姚俊芳之间无合同关系，稽山不欠其工程款，稽山不存在债权转让，稽山只和中威公司有合同。原告对被告证据1真实性无异议，证据2真实性有异议，公章不知道是不是真的，原告是从姚俊芳那承包的，其他的都不清楚。
被告姚俊芳未答辩和提供证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明，2014年5月份，原告常社民从被告姚俊芳处接过被告稽山公司的稽山新天地二期车道雨棚工程进行施工，2014年6月底，该雨棚工程完工，并投入使用。同年9月13日，被告姚俊芳在工程结算单上签字对工程款122850元予以确认。原告要求二被告给付雨棚工程款122850元，二被告未付，双方争议成讼。
另查明，2013年9月30日，被告稽山公司与浙江中威建设工程有限公司签订《稽山二期西区景观绿化工程承包合同》，将稽山二期西区景观绿化工程发包给浙江中威建设工程有限公司，目前该工程结算正在审计，工程总价需审计结算完毕才能确定。
本院认为，原告常社民从被告姚俊芳处接过稽山新天地二期车道雨棚工程进行了施工，该工程施工完毕投入使用后，被告姚俊芳在工程结算单上签字对工程量和工程款予以认可，被告姚俊芳对该项欠款应于支付，故原告要求被告姚俊芳给付工程款的请求，本院予以支持。原告作为稽山新天地二期车道雨棚工程的实际施工人，是从被告姚俊芳处接过的工程分包，并没有与被告稽山公司签订合同，被告稽山公司不应承担给付责任，且该工程结算正在审计，工程总价尚未确定，故对原告请求被告稽山公司支付工程款的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告姚俊芳于本判决生效之日起十日内给付原告常社民工程款人民币112850元；
二、驳回原告对邯郸市稽山房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2757元，减半收取1379元，由被告姚俊芳承担689元，原告常社民承担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 郝 艳
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 靳小哲
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初855号
原告：娄梅英，女，1956年3月2日出生，汉族，住濮阳市金堤路东市。
委托代理人：杨桂保，濮阳市善行公益法律服务中心指派律师。
被告：郭昊，男，1996年11月22日出生，汉族，住郑州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，系该公司总经理。
委托代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
原告娄梅英与被告郭昊、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告娄梅英于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄梅英自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄梅英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告娄梅英负担。
审判员 白翠翠
二〇一八年二月八日
书记员 姬聪慧
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初633号之一
申请人：丁传富，男，1983年8月28日出生，安徽省安庆市人，公务员，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人：曾东发，男，1970年12月26日出生，江西省铜鼓县人，公务员，住铜鼓县。
申请人丁传富与被申请人曾东发民间借贷纠纷一案，申请人丁传富于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾东发的银行存款23万元或同等价值的其他财产进行查封、冻结。申请人的委托诉讼代理人赖爱萍以其与邹素兰共有的位于铜鼓县定江东路的县医院宿舍的砖混第三楼的面积为97.65的房产号为：赣铜房改房字第××号房产提供担保，现因委托诉讼代理人需要使用该套房屋进行买卖，为保障被告的合法权益，委托诉讼代理人自愿提供另外一套位于铜鼓县永宁镇定江西路儒风苑东侧的面积为237.06平方米的住房一套（详见买卖合同），请求法院依法对房产号为：赣铜房改房字第××号房产的查封予以解除。
本院经审查认为，申请人丁传富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对已查封的共有的位于铜鼓县定江东路的县医院宿舍的砖混第三楼的面积为97.65的房产号为：赣铜房改房字第××号房产予以解封。
二、对申请人的委托诉讼代理人赖爱萍与邹素兰共同购买的商品房买卖合同为GF-2000-0171的华茂中央1幢1801号房产予以查封；查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛月辉
二〇一七年九月五日
书记员 湛志萍
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执1207号
申请执行人程军，男，1966年3月22日出生，汉族，林甸县。
被执行人刘丽荣，女，1963年6月5日出生，汉族，农民，林甸县。
申请执行人程军依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初字第684号民事判决书。于2016年10月25日申请执行，本院审查后依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王亚彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初1690号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：李成，男，出生年月不详，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告李成供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈玉星
二〇一八年三月二十一日
书记员 姜黎华
甘肃矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘95民初177号
原告殷爱华，女，1966年2月9日出生，汉族，住嘉峪关市。
被告刘长风，男，1965年7月9日出生，汉族，住嘉峪关市。
原告殷爱华与被告刘长风买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷爱华到庭参加诉讼，被告刘长风经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告返还11604元，路费200元，合计11804元；2、诉讼费由被告承担。
事实理由：被告经常在原告开的新嘉客隆商店买酒，2015年5月6日被告打电话给原告要求送酒，原告告知被告不欠账也不赊账，被告要求把原告的卡号告诉他，把酒送到后酒把钱打卡上，但是没有打款。原告要求把酒拉回来，被告又以酒在单位卖为理由，不还货品也不结账。至今索要无果，故诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条一张、刘长风照片复印件一张，在案佐证。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，债务应当清偿。殷爱华提交法庭的欠条真实有效能够证明被告欠款的事实，对原告要求被告偿还欠款的主张予以支持。被告刘长风经法庭传票传唤无故未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘长风偿还殷爱华欠款11804元。限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费95元，案件公告费560元，由刘长风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 季如华
审判员 王海林
审判员 张大同
二〇一七年六月六日
书记员 李振华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2226号
罪犯金永和，男，1978年4月12日出生，汉族，黑龙江人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年7月23日作出(2015)武刑初字第223号刑事判决，以被告人金永和犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币95950元退还被害人。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯金永和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯金永和符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯金永和在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯金永和在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金永和减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）；追缴赃款人民币95950元退还被害人不变（未缴纳）。（刑期自2014年9月26日起至2018年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年六月二十五日
书记员 敖 翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更2064号
罪犯李增森，男，1965年1月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年7月17日作出(2012)沈和刑初字第392号刑事判决，以被告人李增森犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李增森在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月6日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年5月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李增森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯李增森获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李增森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李增森减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年7月15日起至2018年9月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十一日
书记员 于立君
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执2724号
申请执行人：孟忠樑，住所地上海市徐汇区。
被执行人：何富林，住所地广东省广州市海珠区。
原告孟忠樑诉被告何富林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的(2016)粤0105民初8010号民事判决书已发生法律效力。权利人孟忠樑向本院申请执行，要求被执行人何富林支付借款本金、利息及诉讼费等共计110460元。本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请人提供被执行人车牌号为粤X、粤X、粤X的车辆等执行线索，经本院向车管所核实，上述车辆均登记在广州市某物流服务有限公司名下。
本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，并根据上述部门和单位的回复结果，本院委托江西省宜春市袁州区人民法院代为查封了被执行人何富林名下的车牌号码为赣X汽车的车辆档案，但未实际控制该车，无法进行处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，对申请人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执2724号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琼
审判员 林湛河
审判员 周旭军
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 曼
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初3617号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地在北京市西城区。
法定代表人：王杰，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：扬州市维扬区文一办公文具用品总汇，个体工商户，经营场所在扬州市。
经营者：汪增棠。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告扬州市维扬区文一办公文具用品总汇侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告北京一得阁墨业有限责任公司的委托诉讼代理人吕青松、被告扬州市维扬区文一办公文具用品总汇的经营者汪增棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京一得阁墨业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元（含购买商品费用、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告的“一得阁”是具有悠久历史的百年品牌，该品牌的墨汁深受市场好评，销量在全国市场占有率居首。原告于1984年6月30日注册了第209837号“一得阁”文字商标，于2002年12月28日注册了第1926226号“一得阁文字及图形”商标，核定使用商品均包括墨汁。1995年12月“一得阁”墨汁商标被北京市工商行政管理局认定为第二届北京市著名商标。2000年11月26日，在第八届全国文房四宝艺术博览会上，原告的“一得阁牌书画墨汁”被认定为中国文房四宝四大名墨。2008年6月，“一得阁墨块、墨汁”被北京市工商行政管理局认定为2007年度北京市著名商标。2010年4月，第二十五届全国文房四宝艺术博览会上，原告的“一得阁牌墨汁”被授予国之宝
--
中国十大名墨称号。2013年2月，原告被授予“2012年度文化用品知名品牌制造企业”证书。2014年5月，原告的“一得阁墨汁,云头艳墨汁、中华墨汁”被推荐为第一批北京老字号最具代表性产品。2014年7月3日，原告获得中国质量检验协会颁发的“全国质量检验稳定合格产品”证书；2014年7月11日，原告荣获中国质量检验协会颁发的“全国质量诚信优秀企业”证书。此外，原告的“一得阁”注册商标被商务部认定为“中华老字号”。被告销售的“一得阁”墨汁，外包装上擅自使用了与原告第209837号“一得阁”文字商标及第1926226号“一得阁文字及图形”商标相同的标识，但该墨汁并非原告所生产。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于商标侵权行为，应立即停止侵权，并赔偿原告的经济损失及为制止侵权所支付的合理费用。
被告扬州市维扬区文一办公文具用品总汇辩称，其销量很小，进货渠道是曲江小商品市场，自己没有辨别真伪的能力，也没有听说过“一得阁”墨汁有假货。
本院经审理认定事实如下：北京一得阁墨汁厂于1984年6月30日注册第209837号“一得阁”文字商标，2005年该商标的注册人变更为北京一得阁墨业有限责任公司。2002年12月28日，北京一得阁工贸中心注册第1926226号“一得阁文字及图形”商标，2005年2月28日该商标的注册人变更为北京一得阁墨业有限责任公司。上述商标经核准续展注册，均在有效期内，核定使用商品均包括墨汁。“一得阁”商标曾先后获得了“北京市著名商标”、“中华老字号”等荣誉称号。2016年6月28日，原告的代理人姜文梦与江苏省南京市秦淮公证处的公证员王睿霆、公证员助理潘靖共同来到位于江苏省扬州市史可法路上的一处悬挂“文一文具”招牌（该店对面是史可法路16-1“绿阳人家”，一侧是“足辉鞋店”，一侧是“蓝客”）的店铺。首先公证人员对该店铺门头进行拍照，然后在该店铺内，姜文梦以普通消费者的身份购买了标有“一得阁墨汁”标识的价格为人民币陆元的墨汁一瓶，该店铺提供了收据，所购商品由公证人员带回拍照，并经公证人员封存后交由申请人姜文梦留存。江苏省南京市秦淮公证处对上述过程出具了（2016）宁秦证经内字第20924号公证书。公证书所附销货单上载明“墨汁陆元”等字样，并加盖了“扬州市维扬区文一办公文具用品总汇”等字样的印章。封存实物经当庭拆封比对，封存的墨汁外包装盒上使用的“一得阁墨汁”标识以及外包装盒上所贴的防伪标识上使用的“一得阁文字及图形”标识，分别与原告的第209837号“一得阁”文字商标相近似，与原告的第1926226号“一得阁文字及图形”商标相同。另，原告因本案支出了购买侵权商品费用、公证费、律师费、差旅费、查档费等费用。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司合法享有第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“一得阁文字及图形”商标的注册商标专用权。被告扬州市维扬区文一办公文具用品未经许可，销售的墨汁上使用了与上述商标相同或相近似的标识，侵犯了上述商标的注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，故依法可以适用法定赔偿。本院综合考虑被告侵权行为性质及其经营规模、侵权时间、原告涉案商标的知名度及其为制止侵权行为的合理开支等因素，对原告要求被告赔偿经济损失及合理费用8000元（其中包括原告为制止侵权行为所支付的调查、取证等合理费用）的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州市维扬区文一办公文具用品总汇立即停止销售侵犯第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“一得阁文字及图形”注册商标专用权的商品；
二、被告扬州市维扬区文一办公文具用品总汇于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失及合理费用共计8000元；
三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担（因原告在立案时已向本院预交案件受理费65元，故被告应负担之款应在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 涂 霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马倩怡
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初1266号
原告：田江江，男，汉族，农民。
被告：乔向阳，男，汉族，农民。
原告田江江诉被告乔向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告田江江于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田江江自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田江江撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告田江江负担。
审判员 毛云飞二〇一八年三月十二日
书记员 赵 冬 梅
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0522民初4025号
原告路德印，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告崔建国，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告刘河希（又名刘合希），男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告路德印诉被告崔建国、刘河希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路德印、被告刘河希到庭参加诉讼，被告崔建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路德印诉称，原告路德印与被告刘合希是朋友，通过刘合希介绍和担保，2015年2月21日，原告借给被告崔建国3万元，当时口头约定月息1.5分，并由崔建国出具借据，至今未归还。请求贵院依法判令被告崔建国、刘河希共同支付原告借款3万元及利息（利息从借款之日即2015年2月21日起按月息1.5分计算至还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告崔建国未到庭未答辩。
被告刘河希辩称，被告崔建国借原告3万元是真实的，当时口头约定月息3分，但我是证明人不是担保人，应由被告崔建国还钱，不应由被告刘河希承担还款责任。
经审理查明，2015年2月21日，通过被告刘河希介绍，被告崔建国向原告路德印借款3万元，并向原告路德印出具了借据，内容为：“今借到路德印现金叁万元整证明人刘合希借款人崔建国”。后经原告催要，被告未归还。上为本案事实。
上述事实，由原告路德印提供的借据，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告崔建国向原告路德印借款3万元，事实清楚，证据确实充分。原告路德印请求被告崔建国偿还借款3万元，依法有据，予以支持。其请求利息从借款之日即2015年2月21日起至还清之日止按月息1.5分计算，本院认为借据上并未约定利息，故应从主张权利之日即2016年10月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求被告刘河希承担连带还款责任，被告刘河希否认自己为担保人，且借据上注明其为证明人，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔建国于本判决生效后十日内给付原告路德印借款3万元及利息（从2016年10月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告路德印的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告崔建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘卫华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 楠
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执250号
申请执行人：何世春，男，汉族，生于1981年3月13日，住枝江市，
被执行人：付志清，男，汉族，生于1981年3月13日，住枝江市，
申请执行人何世春与被执行人付志清因机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1327号民事判决书，于2018年1月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年二月五日
书记员 董灵芝
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2929号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：苍溪县陵江镇解放路东段***号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：余强，男，生于1963年7月8日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县东溪镇滨河路北泉居委会*组**号。系原告公司职工。
被告:夏寿友，男,生于1982年1月8日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：苗小华，女，生于1981年1月6日，汉族，四川省苍溪县人。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告夏寿友、苗小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人余强到庭参加诉讼,被告夏寿友、苗小华经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏寿友、苗小华于2013年1月25日以购房为由，向原告申请借款5万元，约定期限二年，按季结息。被告借款后除了结息至2013年9月21日后再未履行还款结息义务。之后经原告多次催收，被告拒不履行还本付息义务。
被告夏寿友、苗小华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格以及二被告系夫妻关系；
2、小额信用借款申请审批表、农户小额信用借款合同、借款借据，拟证明被告在原告处借款5万元的事实以及双方对借款期限、利息结算、罚息利率等的约定；
3、苍溪县东溪镇瓦旋村村民委员会证明，拟证明原告向被告催收贷款未果。
4、被告夏寿友借款银行台账，拟证明被告拖欠本息情况。
被告未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具备证据三性，本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下：
2013年1月25日被告夏寿友、苗小华以买房为由向原告申请借款5万元。当日原告与被告夏寿友、苗小华签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为2013年1月25日至2015年1月24日，月利率为10.65‰，按季结息，借款人保证按期归还本息，如未按期归还从逾期之日起，贷款人有权在该合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。当日原告向被告夏寿友、苗小华发放借款5万元。被告借款后仅结付利息至2013年9月21日，未归还本金。之后虽经原告多次催收被告未按约定归还借款本息。
本院认为，原告苍溪农商银行与被告夏寿友、苗小华签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，原、被告均应恪守履行。原告按合同约定发放贷款，履行了贷款方的义务，被告夏寿友、苗小华未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告夏寿友、苗小华在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款5万元，并承担借款本金自2013年9月22日起至还清借款之日止按《农户小额信用借款合同》约定利率计算的利息和罚息。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏寿友、苗小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 谢亚红
人民陪审员 孙昌菊
人民陪审员 张艳华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 廖 桓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第636号
原告黄立营，教师。
被告贾连青，农民。
原告黄立营诉被告贾连青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚翔独任审判，后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告黄立营到庭参加诉讼。被告贾连青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立营诉称：被告因需要资金经营，于2013年4月17日向原告借款10万元并书写了欠条。后因原告需要资金向被告索要欠款，被告一拖再拖，一直未还，因此起诉，要求被告偿还借款本金10万元，被告承担诉讼费。
被告贾连青未答辩。
经审理查明：2013年4月17日，被告贾连青向原告借款10万元并为原告出具了欠条，内容为“今借现金黄立营拾万元正贾连青20**年4月17日”，后因被告未还款，因此原告起诉，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述、欠条、本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告黄立营与被告贾连青之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。原告要求被告贾连青偿还借款10万元，有原告提供的欠条为据，应予支持。被告贾连青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告贾连青于本判决生效之日起十日内偿还原告黄立营借款10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾连青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 张允彬
二〇一五年十二月五日
书 记 员 石玉峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终1672号
上诉人（原审原告）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人王玥明因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玥明于2018年3月1日向本院申请撤回一审起诉。被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意上诉人王玥明撤回一审起诉。
本院认为，上诉人王玥明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33252号民事判决；
二、准许上诉人王玥明撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元、减半收取25元，均由上诉人王玥明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 帅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初405号
原告：齐小龙，男，汉族，1989年10月17日生，住平原县金街小区.
被告：夏虹，女，汉族，1967年10月23日生，住平原县南苑社区.
被告；李庆东，男，汉族，1962年10月12日生，住平原县南苑社区.
原告齐小龙诉被告夏虹李庆东屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，并于2018年6月12日向原告送达缴纳案件受理费通知。齐小龙无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按齐小龙撤回起诉处理。
审判员 肖金霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘延华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
支 付 令
(2018)黑0602民督1号
申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，地址：东风新村纬七路51号。
被申请人：姜兆海，男，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行称，被申请人姜兆海于2014年9月29日在申请人处申请办理一张牡丹卡，2016年6月12日该牡丹卡透支本息合计2203000元。现要求被申请人姜兆海给付申请人欠款人民币2203000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姜兆海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行欠款人民币2203000元。
案件受理费8141元，由被申请人姜兆海负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 白文联
二〇一八年一月十一日
书记员 高筱寒
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0122民督1873号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人:赵贵丰,行长。
被申请人:郭洪举,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人华玉文申请支付令一案,本院于2016年11月23日立案后,于2016年11月25日发出(2016)吉0122民督1873号支付令,限令被申请人郭洪举在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为,被申请人郭洪举收到支付令前,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(三)项的规定,裁定如下:
终结本案督促程序。
本院(2016)吉0122民督1873号支付令自行失效。
申请费16.67元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 田序顺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 辉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10065号
原告李逢涛，男，汉族，1968年7月16日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人李素茶，河南依言律师事务所律师。
被告常永胜，男。
被告丁红伟，女。
关于原告李逢涛诉被告常永胜、丁红伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李逢涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李逢涛负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年十二月四日
书记员 岳亚婷
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1317号
申请执行人:都保圣,男,1967年12月20日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
申请执行人:都金玲,女,1990年8月12日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
申请执行人:都回归,女,1999年12月20日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
申请执行人:张德章,男,1944年2月8日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
申请执行人:朱珍珠,女,1947年10月25日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:余传平,男,1975年12月22日出生,汉族，住所地安徽省舒城县，
被执行人:舒城县新鹏车队,住所地安徽省舒城县桃溪镇,统一社会信用代码91341523766853349U。
法定代表人：石春生,该车队投资人。
本院在执行申请执行人都回归、张德章、都保圣、都金玲、朱珍珠与被执行人余传平、舒城县新鹏车队机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初89号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款5184元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3995元，执行费50元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）��刑执字第5135号
罪犯牛玉成，男，1969年5月11日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一一年八月十五日作出（2011）川刑初字第258号刑事判决，以被告人牛玉成犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币200000元。刑期自2011年3月16日起至2019年3月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯牛玉成认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯牛玉成在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次。
上述事实，有罪犯牛玉成的认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯牛玉成认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牛玉成减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月16日起至2018年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李浩正
审判员 尹世忠
代理��判员李思平
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱 峰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津02民终398号
上诉人（原审原告）：刘尚武，男，1938年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六号78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：苏榕，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号（河东万达）。
主要负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：苏榕，男，天津华润超级市场有限公司职员。
上诉人刘尚武因与被上诉人天津华润超级市场有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初9738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘尚武上诉称，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人所售食品未按照国家标准标识相关信息，被相关部门认定为违法销售，被上诉人该行为剥夺消费者的知情权，并影响食用者的身体健康；被上诉人提交的进口检疫检验报告书内容虚假，不符合事实。
被上诉人天津华润超级市场有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司答辩称，被上诉人已提交上诉人所购食品的检验检疫证明，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人刘尚武向一审法院提出诉讼请求：判令二被上诉人赔偿上诉人1000元。
一审法院认定事实：2017年8月1日，上诉人在被上诉人天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司购买佳沛盒装绿奇异果一盒，单价25.8/PCS，产品已被上诉人食用。天津市河东区市场和质量监督管理局具名举报告知书载明：“2017年8月2日，我局收到刘尚武具名举报，‘天津华润万家生活超市泰兴路店’销售佳沛新西兰奇异果6粒装标价签不符合规定一事。经我局调查终结。现查明该不规范行为违反了《定量包装商品计量监督管理办法》第五条的规定。依据《定量包装商品计量监督管理办法》第十七条的规定予以责令改正。天津市河东区市场和质量监督管理局，2017年9月11日。”经查，“佳沛奇异果”标签上“PCS”是英文“PIECES”的简称，译为计“件”。另查，天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司所属总公司为天津华润万家生活超市有限公司。
一审法院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现在上诉人提供的证据不足以证实涉案商品符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿范围，故上诉人的诉讼请求一审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘尚武的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由刘尚武负担。
二审中，二被上诉人提交了案涉商品的入境货物检验检疫证明，证明该商品业经国家相关部门检验检疫合格准许进口。上诉人对上述材料不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
，上诉人在被上诉人天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司处购买“佳沛奇异果”，双方形成买卖合同关系。本案中，上诉人上诉主张该食品未按照国家标准标识相关信息。不符合
不符合食品安全标准，要求二被上诉人予以赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。上诉人在一审庭审中自认已经食用案涉食品，亦未举证证明案涉食品存在变质、腐烂、有毒、有害等食品安全问题或对消费者产生误导的其他问题，且被上诉人提供了案涉食品入境检验准予进口的相关单证，因此一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人刘尚武的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘尚武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王伟杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执318号之一
申请执行人：覃某某
被执行人：卢某某
申请执行人覃某某与被执行人卢某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执318号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人借款本金111700元及利息60318元；支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费3279元、执行费2530元。
在执行过程中，本院已对被执行人卢某某所有的位于河池市XXX路××（××）的房产一套进行评估，暂时未能变现处置。本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、车辆的登记情况，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且现被执行人下落不明。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或线索向本院提供，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，待上述评估的房产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执318号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一八年三月三十日
书记员 莫育运
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初12177号
原告朱满忠，男。
委托代理人万焦，北京恒德（西安）律师事务所律师。
委托代理人潘宁，北京恒德（西安）律师事务所律师。
被告吴磊，男。
被告陕西冠群汽车销售有限公司。住所地：西安市高新区锦业二路**号。注册号610000100180732。
法定代表人吴磊，经理。
被告陕西冠群投资管理有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号。注册号610000100361454。
法定代表人吴磊，经理。
被告陕西澳兴房地产开发有限公司。住所地：咸阳市秦都区陈阳寨世纪西路。统一社会信用代码91610400687999403J。
法定代表人吴磊，经理。
被告西安冠诚汽车贸易有限公司。住所地：西安市浐灞生态区金融路以**号。统一社会信用代码91610136081004029U。
法定代表人吴磊，经理。
原告朱满忠与被告吴磊、陕西冠群汽车销售有限公司、陕西冠群投资管理有限公司、陕西澳兴房地产开发有限公司、西安冠诚汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万焦到庭参加诉讼。被告吴磊、陕西冠群汽车销售有限公司、陕西冠群投资管理有限公司、陕西澳兴房地产开发有限公司、西安冠诚汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2015年6月18日签订《借款担保合同》，约定由其向被告提供借款500万元，借款期限自2015年6月19日至同年6月28日，借款利率为月利率2.5%。合同签订当日，其以银行转账方式向被告转款500万元，借款到期后，被告未偿还借款。
2016年6月7日，其与五被告签订《借款合同》，约定由吴磊之外的其他四被告对上述借款提供连带保证责任。但被告至今未履行还款义务。现起诉，请求判令被告吴磊向原告偿还借款本金500万元，支付截止2017年8月22日拖欠的利息2450000元并按月利率2%向原告支付自2017年8月23日起至实际清偿之日止的借款利息；判令被告陕西冠群汽车销售有限公司、陕西冠群投资管理有限公司、陕西澳兴房地产开发有限公司、西安冠诚汽车贸易有限公司对上述吴磊的欠款本息承担连带清偿责任；案件受理费由五被告承担。
被告吴磊、陕西冠群汽车销售有限公司、陕西冠群投资管理有限公司、陕西澳兴房地产开发有限公司、西安冠诚汽车贸易有限公司均未出庭答辩，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年6月18日，原告朱满忠与被告吴磊签订《借款担保合同》一份，约定由原告向被告提供借款500万元用于资金周转，借款期限自2015年6月19日至同年6月28日，借款利率为月利率2.5%。
合同签订当日，原告以银行转账方式向被告提供借款500万元。2015年6月28日，被告向原告支付了借款期内的利息25万元。
2016年6月7日，原告与被告吴磊、陕西冠群汽车销售有限公司、陕西冠群投资管理有限公司、陕西澳兴房地产开发有限公司、西安冠诚汽车贸易有限公司签订《借款合同》一份，约定由被告陕西冠群汽车销售有限公司、陕西冠群投资管理有限公司、陕西澳兴房地产开发有限公司、西安冠诚汽车贸易有限公司对被告吴磊借款合同项下的借款承担连带保证责任。
此后，因原告向被告索要借款及利息未果，致成诉讼。
上述事实，有《借款担保合同》、《借款合同》、银行转款凭证、情况说明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告朱满忠与被告吴磊于2015年6月18日签订的《借款担保合同》及原告与被告吴磊、陕西冠群汽车销售有限公司、陕西冠群投资管理有限公司、陕西澳兴房地产开发有限公司、西安冠诚汽车贸易有限公司于2016年6月7日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容除利息约定过高外，其余条款不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴磊、陕西冠群汽车销售有限公司、陕西冠群投资管理有限公司、陕西澳兴房地产开发有限公司、西安冠诚汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告吴磊偿还借款本金500万元，并要求自2015年8月18日起，至实际清偿之日止，按照年利率24%计算利息之请求，于法有据，依法应予支持。原告要求被告陕西冠群汽车销售有限公司、陕西冠群投资管理有限公司、陕西澳兴房地产开发有限公司、西安冠诚汽车贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任之请求，因合同亦有明确约定，故该请求亦应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴磊于本判决生效后十日内向原告朱满忠返还借款本金500万元，并自2015年8月18日起，至实际付款之日止，按照年利率24%支付利息损失。
二、被告陕西冠群汽车销售有限公司、陕西冠群投资管理有限公司、陕西澳兴房地产开发有限公司、西安冠诚汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63950元（原告已预交），由五被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 史西萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 叶 丹
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1961号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴桂连，女，1971年11月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人吴桂连确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初2522号
原告：郭兆杰，无业。
监护人：宋云巧。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被告：吕春汕，个体司机。
被告：刘永干，农民。
委托诉讼代理人：刘军毅，威海建设集团股份有限公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
主要负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
原告郭兆杰与被告吕春汕、刘永干、中国太平洋保险股份有限公司烟台分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，郭兆杰申请撤回对太平洋保险公司的起诉，本院裁定准许其撤回起诉。郭兆杰又申请追加中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）作为被告，本院依法通知人保公司作为被告参与诉讼。原告郭兆杰之委托诉讼代理人邵燕飞、被告人保公司之委托诉讼代理人李小勇、被告刘永干之委托诉讼代理人刘军毅、被告吕春汕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
郭兆杰向本院提出诉讼请求：请求判令保险公司在商业三者险限额内赔偿其医疗费157754.83元，保险限额外的部分由吕春汕、刘永干承担100%的赔偿责任。事实与理由：2015年10月28日0时许，吕春汕驾驶鲁F×××××号重型自卸货车沿309国道快车道由东向西行至事故地点，车左后轮与发生交通事故倒地的郭兆杰身体相碾压，致其受伤。经交警认定，吕春汕承担事故全部责任。至2017年4月26日医疗费计款167754.83元，交强险已支付10000元，现治疗尚未结束，无力支付医疗费，诉请要求保险公司在商业险限额内赔付医疗费157754.83元。
吕春汕对郭兆杰的诉请无异议。
刘永干对郭兆杰的诉请无异议，认可吕春汕为其雇员，在从事雇佣活动中致郭兆杰受伤。
人保公司认可涉案车辆在其公司投保商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对郭兆杰主张的事故发生经过及责任比例无异议，但认为应当扣除非医保用药28631.83元。
本院经审理认定事实如下：吕春汕系刘永干的雇员。2015年10月28日0时许，吕春汕驾驶刘永干所有的鲁F×××××号重型自卸货车沿309国道快车道由东向西行至309国道文登区米山镇横口大桥东，车左后轮与发生交通事故倒地的郭兆杰身体相碾压，造成郭兆杰受伤。经交警部门认定，吕春汕驾驶机动车不按规定车道行驶，未确保安全行车，负事故全部责任。事故发生后，郭兆杰入住山东省文登整骨医院，至2017年4月26日花销医疗费167754.83元，至诉讼时仍在治疗中。
另查，鲁F×××××号重型自卸货车在太平洋保险公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后太平洋保险公司在交强险限额内已支付医疗费10000元。
关于郭兆杰医疗费应否扣除非医保用药问题。经查，人保公司提供的机动车综合商业保险条款及投保单虽有烟台交运货运汽车销售服务有限公司在投保人声明处盖章，但无投保人签名及落款时间，无法证实人保公司就免除保险人责任条款向投保人尽到提示义务及明确说明义务。且人保公司提供的非医保用药明细为其单方制作，其他当事人均不予认可。故对人保公司主张应扣除非医保用药问题的辩解意见，不予采纳。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因太平洋保险公司已在交强险限额内赔付郭兆杰医疗费10000元，故对超出交强险的医疗费157754.83元由人保公司在商业三者险限额内赔偿。因本案郭兆杰诉请经济损失尚未超出保险限额，故吕春汕、刘永干不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险限额内赔偿原告郭兆杰医疗费157754.83元，于判决生效后十日内付清。（该款付至原告郭兆杰银行卡上，开户行：中国建设银行文登支行；卡号：62×××16）
二、驳回原告郭兆杰要求被告吕春汕、刘永干赔偿的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一七年七月十二日
书记员 马小倩