河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终5462号
上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某某，男，汉族，住安阳市。
委托诉讼代理人：周慧君，河南毅刚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：梁某某，男，汉族，住���东省。
委托诉讼代理人：张栋，河南九明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范某某，男，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告）：范某某1，女，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告）：范某某2，男，汉族，住安阳市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢某某，男，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，住安阳市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：祝卫青、于恬，河南大创律师事务所律师。
原审被告：王某某1，男，汉族，住安阳市。
原审被告：某某金属结构制造公司，住所地安阳市。
法定代表人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：尹满长，��公司员工。
原审第三人：尹某，男，汉族，住安阳市。
上诉人张某某因与被上诉人黄某某、梁某某、范某某、范某某1、范某某2、邢某某、王某某、原审被告王某某1、某某金属结构制造公司（以下简称龙腾公司）、原审第三人尹某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：1、撤销龙安区人民法院（2017）豫0506民初1141号民事判决，将本案发回重审；2、改判邢宝霞的死亡赔偿金为233934.8元、被抚养人生活费为99087.87元；3、依法改判受害人邢宝霞承担70%的责任；4、依法改判剩余的损失由黄某某、梁某某承担主要责任，张某某承担次要责任。事实和理由：1、张某某与邢宝霞之间系承揽关系而非雇佣关系；2、上诉人与黄某某之间系委托关系，张某某系受黄某某委托找人切割涉案罐体，黄某某应承担相应责任，梁某某作为车辆的实际所有人没有按照规定报废车辆，存在过错，也应承担责任；3、邢宝霞的死亡赔偿金和被抚养人生活费应该按照农村居民标准计算。
黄某某辩称，其与张某某之间不存在委托关系，张某某夫妇在检察院的询问笔录里均认可与邢宝霞之间存在长期稳定的雇佣关系，受害人的赔偿标准应依据户籍性质认定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
梁某某辩称，我是委托黄某某处理该车辆的，黄某某和张某某商量好价格后我将车辆开到了张某某租赁的场地，张某某委托邢宝霞切割废铁发生事故与我无关。
范某某、范某某1、范某某2辩称，邢宝霞与张某某之间形成了雇佣关系在检察院的询问笔录中可以得到证实。邢宝霞户口本上显示的是非农业户口，赔偿标准应按城镇居民标准计算。
邢某某、王某某辩称，邢宝霞与张某某之间形成雇佣关系系事实，赔偿标准按照城镇居民标准计算正确。
王某某1、龙腾公司述称，本案事故的发生与我们没有关系，不发表意见。
尹某经本院合法传唤，未到庭，未发表意见。
范某某、范某某1、范某某2、邢某某、王某某向一审法院起诉请求：一、判令原审被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、尸检费、抬尸费、误工费、死亡证明手续费、交通费共计953890元；二、诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月18日，王某某1与龙腾公司签订租赁合同一份，将位于王潘流村南头、安鹤路路南院内的房屋（南屋10间，东屋3间）租���给龙腾公司，租期6年。2017年2月9日，王某某1又与张某某签订租赁合同一份，将上述院落中的场地租赁给张某某，租赁期限3年。期间，第三人梁某某将登记在曹建军名下的豫ED9**挂车一辆委托黄某某处理，随后将车停放在张某某租赁的上述场地。黄某某帮梁某某卖掉了车轴、轮胎等部件，剩余罐体作为废铁处理。2017年3月23日，张某某经人介绍找到经常从事切割工作的邢宝霞，由邢宝霞自带割枪和输气管，张某某提供氧气瓶和液化气瓶，对剩余罐体进行切割。双方约定邢宝霞从事日工工作，每天200元，按天结算报酬，由张某某结算。张某某未对邢宝霞从业资格进行审查。2017年3月29日，邢宝霞在切割涉案罐体时，不慎被罐体砸倒，导致死亡。2017年4月3日，范某某、范某某1、范某某2、邢某某、王某某作为甲方，张某某为乙方，尹某为丙方，韩太林、范致香为丁方，四��经协商，达成书面协议，主要内容为：“邢宝霞受乙方张某某安排，在东风乡王潘流村南龙腾公司场地从事切割事务。2017年3月29日13时30分左右，邢宝霞不幸在该场地死亡。经协商，采取如下方式解决：一、乙方张某某于2017年4月3日前经丙方尹某向甲方支付赔偿款10万元，再根据生效法律文书认定的责任承担相应义务；二、丙方基于同情、慰问，向甲方预付15万元款项，与乙方支付的10万元，共计25万元，作为甲方办理丧葬事宜和损失弥补的一部分，甲方收到该款之前，必须先行办理丧葬事宜；三、因赔偿数额、责任主体（张某某、化名二豹、王某某1）等尚未明确，甲方同意丙方通过行政部门扣押目前存放在王潘流村南龙腾公司场地的废铁、车辆等物品，存放过程中产生的场地租赁费、看管费等费用均根据生效法律文书承担；四、丙方保证甲方享有80万元的赔偿权利��如法院判决高于80万元，甲方仍享有生效文书确认的权利，如法院判决低于80万元，丙方承诺补足差额；……七、丙方对垫付或支付的款项享有对最终责任人追偿的权利”。同日，尹某与邢宝霞方代表邢峰签订看管协议一份，主要内容为：“乙方安排2名看管人员负责24小时轮流看管财务，由甲方承担看管费用，每人日80元”。上述协议签订后，张某某当日给付范某某、范某某1、范某某2、邢某某、王某某10万元。2017年4月5日，张某某出具承诺书一份，主要内容为：“2017年3月29日13时30分左右，邢宝霞因在张某某承包的东风乡王潘流村南龙腾公司场地内不幸死亡，就赔偿问题，张某某承诺先支付邢宝霞10万元，以弥补部分损失，待邢宝霞通过法律途径主张权利和法律文书生效后，再根据法律文书承担责任”。2017年4月7日，邢宝霞火化。2017年5月8日，邢峰出具书面垫付看铁���资证明一份，证明其垫付看铁工资4800元。张某某提供黄某某的通话录音三份，证明其是给黄某某帮忙，让黄某某将涉案车辆放在其租赁的场地内，并帮其找人进行切割，黄某某不予认可。另查明：1、邢某某、王某某系邢宝霞父母，育有子女3人,范某某系邢宝霞丈夫，两人育有子女范某某1、范某某22人；2、柴库村委会2017年5月5日出具证明一份，证明邢某某、王某某、邢宝霞系其村民，2000年因国道征地，没有土地；3、2017年5月4日，安阳高新区和泽林百货商行出具证明两份，证明邢会娟、邢峰系其单位职工，平均日薪200元，2017年3月29日至2017年4月13日请假未支付工资；4、范某某、范某某1、范某某2、邢某某、王某某提交交通费票据5000元；5、邢宝霞原户口登记为非农业家庭户口，2016年12月更换新证登记为居民家庭户口；6、邢某某、王某某、邢宝霞均参加了安阳市城镇��民医疗保险；7、2017年4月6日，范某某、范某某1、范某某2、邢某某、王某某支付尸检费1500元，死亡证明手续费60元。一审法院认为，本案中，张某某找到邢宝霞从事涉案罐体的切割工作，双方约定了日工作时间，并约定按日结算工资，由张某某负责结算，邢宝霞按照张某某的安排，使用张某某提供的氧气瓶和液化气瓶提供劳务，双方之间形成雇佣关系。我国《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。邢宝霞因提供劳务自己受到损害，其与张某某应根据双方各自过错承担相应的责任。张某某在雇佣邢宝霞从事气割工作时，未审查邢宝霞是否具有该项工作专项技能，是否持有相关证件，是否具备相关从业资质，也未提供安全防护工具，未采取安全防护措施，对本案事故发生存在过错。邢宝霞系成年人，具有完全民事行为能力，且经常从事切割工作，其无证从事本案危险性工作，又未严格遵守安全操作规程，未尽到审慎注意观察、确保自身安全义务，麻痹大意，致使被罐体砸倒，导致死亡，其也有一定过错。结合本案情况，酌定张某某承担70%的责任，邢宝霞自负30%的责任。至于张某某辩称其受黄某某委托找人切割罐体，属于帮忙代理性质，因黄某某不予认可，张某某提交的证人王某系其妻子，与其具有利害关系，通话录音无法明确其与黄某某系委托代理关系，故对张某某该项辩称意见，不予支持。王某某1作为场地出租人、尹某作为案件调解人、龙腾公司作为院落中房屋租赁人，梁某某作为实际车主，范某某、范某某1、范某某2、邢某某、王某某无证据证明邢宝霞与上述人员及黄某某存在雇佣关系，故范某某、范某某1、范某某2、邢某某、王某某要求黄某某、王某某1、龙腾公司承担赔偿责任，不予支持。关于范某某、范某某1、范某某2、邢某某、王某某的各项损失：1、死亡赔偿金，邢宝霞系非农户口，享受城镇医疗保险，已无土地，故按照上年度城镇居民人均可支配收入标准27233元/年计算20年，应为544660元。事故发生时邢宝霞父亲65岁，母亲66岁，有子女3人，邢宝霞女儿14岁，儿子7岁，按照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿数额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费按照上年度城镇居民人均消费性支出标准18088元计算，应为241173元（18088元×11年+18088元/年×3年÷3人×2人+18088元/年×1年÷3人×1人），该项费用计入死亡赔偿金，总计为785833元；2、精神损害抚慰金酌定为50000元；3、丧葬费按职工平均工资标准45920元/年计算6个月，应为22960元；4、尸检费1500元及死亡证明手续费60元，系实际支出，应予保护；5、抬尸费600元，因范某某、范某某1、范某某2、邢某某、王某某未提交证据，且因含在丧葬费中，不予支持；6、误工费，邢宝霞2016年3月29日死亡，4月7日火化，其亲属范某某、邢峰、邢会娟误工时间按10天计算，误工费标准按照批发和零售业就业人员平均工资标准39990元/年计算，应为3287元（39990元/年÷365天×10天×3人）；7、交通费酌定为300元。综上，范某某、范某某1、范某某2、邢某某、王某某各项经济损失总计为863940元，张某某承担70%即604758元，扣除张某某先行支付的10万元，其应再支付范某某、范某某1、范某某2、邢某某、王某某504758元，剩余30%由范某某、范某某1、范某某2、邢某某、王某某自行承担。判决���一、张某某于本判决生效后十日内给付范某某、范某某1、范某某2、邢某某、王某某各项损失504758元；二、驳回范某某、范某某1、范某某2、邢某某、王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13339元，由张某某负担7058元，范某某、范某某1、范某某2、邢某某、王某某负担6281元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，关于张某某与邢宝霞之间系雇佣关系还是承揽关系的问题。张某某找邢宝霞在张某某租赁的废品站内从事粉尘罐的切割工作，双方约定日工资200元左右，双方口头约定的标的为邢宝霞的劳务活动而非劳动成果，工资按照邢宝霞工作时间按日支付，而不是将整个工作打包作价，邢宝霞在张某某指定的工作地点、时间范围内从事切割工作，其工作受张某某的支配、指挥，综合以上条件，张某某与邢宝霞之间符合雇佣关系的法定构成，张某某上诉称其与邢宝霞之间系承揽关系、邢宝霞应当承担70%的责任的上诉理由不成立。黄某某接受梁某某的委托，与张某某就事发的粉尘罐口头约定由张某某负责找人切割，切割完后卖给张某某，由此可以看出，买卖合同的标的已经交付，标的物支配权已经发生转移，张某某雇佣没有资质的邢宝霞从事金属切割工作，对于事故的发生，黄某某、梁某某均没有过错，张某某主张黄某某、梁某某均应承担责任的上诉理由不能成立。邢宝霞系非农户口，一审法院按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金、按照上年度城镇居民人均消费性支出标准计算被扶��人生活费合法有据。
综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7058元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 陈文馨
审判员 朱继科
二〇一七年十二月二十七日
书记员 任 雪