广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0921民初1430号
原告马振东，农村居民。
委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被告梁胜强，农村居民。
被告广西容县深强汽车运输有限公司。
法定代表人秦杰深，经理。
以上两被告委托代理人黄金祥，黎村中学老师。
被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司。
负责人曾春强，经理。
委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
原告马振东与被告梁胜强、广西容县深强汽车运输有限公司（以下简称深强公司）、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称人保容县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院代理审判员覃振艺适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员朱敏担任法庭记录。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月7日4时5分，被告梁胜强驾驶桂Ｋ-×××××号重型自卸货车在国道××线××（容县××村路口），由于没有观察清楚路面情况，致使桂Ｋ-×××××号车碰撞到路边护栏后侧翻到路边，造成行人马振东受伤的交通事故。后经容县公安局交通警察管理大队认定梁胜强承担事故的全部责任，马振东不承担事故的责任。被告梁胜强驾驶桂Ｋ-×××××号重型自卸货车的车主是深强公司，该车在人保容县支公司投保有交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，原告马振东在容县人民医院就医，出院后经鉴定，原告马振东的伤残是三级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告梁胜强与被告深强公司赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、护理费等费用663550.1元，被告人保容县支公司在保险限额范围内由交强险优先赔付，剩余部分在商业第三者责任限额范围内赔偿。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁胜强辩称，原告请求赔偿住院期间的护理费计算错误，应以实际陪护天数计算。原告没有提供交通费票据以及发生的时间、地点等相印证，原告请求赔偿交通费的主张缺乏事实依据，不予认可。原告主张赔偿的营养费缺乏事实和法律依据，不予认可。原告请求赔偿精神损害抚慰金40000元数额过高，应以10000元为宜。我在本案中承担的民事赔偿责任应由被告人保容县支公司在限额范围内交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分损失由被告人保容县支公司根据投保双方签订保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由我承担赔偿责任。我已预付医疗费300元原告应在其获得保险公司赔偿额中足额返还给我。我是深强公司实际车主的雇员，我在本交通事故中不应承担民事赔偿责任。
被告深强公司辩称，原告请求赔偿住院期间的护理费计算错误，应以实际陪护天数计算。原告没有提供交通费票据以及发生的时间、地点等相印证，原告请求赔偿交通费的主张缺乏事实依据，不予认可。原告主张赔偿营养费缺乏事实和法律依据，不予认可。原告请求赔偿精神损害抚慰金40000元过高，应以10000元为宜。我在本案中承担的民事赔偿责任应由被告人保容县支公司在限额范围内交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分损失由被告人保容县支公司根据投保双方签订保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由我承担赔偿责任。
被告人保容县支公司辩称，一、马振东作为行人，占用机动车道，在本案中应负一定的责任，交警作出的事故认定书认定错误，不能作为定案依据；二、原告的诉讼请求有部分没有事实和法律依据，1、原告住院期间护理费天数、人数计算错误，鉴定前的护理费不应另行计算，定残后的护理费应分阶段支付；2、残疾辅助器具费，在已计算护理费的情况下不应再单独赔付，或者是两项只是赔付一项，同时鉴定意见赔付三万元的依据不足，不应采信；3、原告请求营养费过高，4、原告请求交通费无票据证实，5、原告请求赔偿精神损害抚慰金明显过高，6、被抚养人不是马振东事故前实际抚养的人，不应赔付，同时索赔请求超过一个人的标准；三、保险公司不需承担案件受理费用。
经审理，本院对原告诉称发生交通事故以及事故责任认定方面的事实予以确认；原告马振东受伤后当天被送到容县人民医院住院治疗直至2016年3月7日出院，共住院治疗121天，花费医疗费30372.5元。××补充证明书证实，原告马振东住院治疗期间，前期无家属陪护，2015年12月5日至2016年2月7日有两名家属陪护，2016年2月8日至2016年3月7日有一名家属陪护。2016年4月10日，广西公众司法鉴定中心鉴定马振东因本次交通事故造成双侧踝足部毁损伤致双下肢小腿中段以远缺失的伤残程度为（三）级伤残，马振东因本次交通事故造成双侧踝足部毁损伤致双下肢小腿中段以远缺失的护理依赖程度为大部分护理依赖，马振东因本次交通事故造成双侧踝足部毁损伤致双下肢小腿中段以远缺失需配置双下肢小腿假肢费用为叁万元。为此，原告马振东支出伤残鉴定费4200元。另查明桂Ｋ×××××号的实际车主是梁胜强，登记车主是深强公司，被告梁胜强与被告深强公司为挂靠与被挂靠关系。此车检验有效期至2016年7月止。2015年6月30日，桂Ｋ×××××号车向被告人保容县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险与责任限额为100万元商业第三者责任保险及商业第三者不计免赔率附加险等类别保险，事故发生在保险期限内。原告马振东属于农业户口，共生育三个女儿分别是马某娟于1999年×月×日出生、马某凤于2003年×月×日出生、马某芳于2006年×月×日出生，原告马振东的父亲马盛贵（已故）与母亲孔纪英（1935年4月20日出生）共生育马振东、马振严、马振明三个子女。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本起交通事故造成原告马振东受伤致残遭受的经济损失有：一、医疗费30372.5元；二、住院伙食补助费12100元（100元×121天）；三、护理费11422.18元（74.17元×62天×2人＋74.17元×30天×1人）；四、鉴定后护理费187392元（3904元×50%×80%×12月×10年）；五、营养费3630元（30元×121天）；六、残疾赔偿金108936元（7565元×18年×80%）；七、残疾辅助器具费30000元；八、被扶养人生活费32040元（因马振东母亲孔纪英需要抚养5年，抚养义务人为3人；女儿马某娟、马某凤、马某芳分别需要抚养2年、5年6个月、8年，抚养义务人为2人。被抚养人的生活费的年赔偿总额已超过农村居民人均生活消费支出的6675元，在超过年赔偿额6675元的情况下，被抚养人生活费应分阶段计算。第一阶段前2年，被抚养人人数为4人，前2年每年赔偿额仅为6675元，4个被抚养人每年赔偿总额9790元已超过6675元的标准，年赔偿限额应按6675元计算。抚养人和抚养义务人所能取得的赔偿费用为6675元×2=13350元。第二阶段第5年，该阶段的被抚养人为3人，其中孔纪英的年赔偿额为1780元，马某凤的年赔偿额为2670元，马某芳的年赔偿额为2670元，年赔偿总额为1780元＋2670元＋2670元=7120元，已超过年赔偿额6675元，年赔偿限额应按6675元计算。第三阶段第5年6个月，该阶段的被抚养人为2人，马某凤、马某芳的年赔偿额为2670元，年赔偿总额为2670元＋2670元=5340元。第四阶段第5年6个月至第8年，该阶段的被抚养人为1人，因此马某芳的赔偿数额为6675元×2年6个月×0.8÷2=6675元。被抚养人所获得的赔偿总额为13350元＋6675元＋5340元＋6675元=32040元）以上损失合计415892.68元。
本院认为，容县公安局交通管理大队对本案所涉交通事故作出的事故责任认定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，认定梁胜强承当事故的全部责任，马振东不承担事故的责任，与本院查明的事实相符，本院予以采信。对于原告马振东因本起交通事故受伤致残遭受的损失，被告梁胜强应承担此事故的全部责任，原告马振东不承担事故的责任。由于被告梁胜强驾驶的桂Ｋ×××××号车向被告人保容县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险与100万元商业第三者责任保险，本事故发生在有效的保险期间内，根据我国道路交通安全法、国务院交强险条例、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规、司法解释的规定，对被告梁胜强应承担的赔偿责任，应先由被告人保容县支公司在交强险保险范围内按相关规定予以赔偿，超出限额部分，再由被告人保容县支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告马振东主张赔偿交通费1000元，虽然原告没有提供相关的交通费用票据，本院考虑原告因本交通事故缺失存在交通费用方面的支出，本院酌情支持其交通费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本起交通事故造成原告马振东三级伤残的严重后果，原告遭受的精神损害是巨大的，由于被告梁胜强承担此事故的全部责任，原告马振东不承担此事故责任，因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金40000元合法有理，本院依法予以支持。原告马振东主张赔偿伤残鉴定费4200元，其已经提供司法鉴定机构出具的伤残鉴定意见书、法医临床鉴定意见书和伤残鉴定费发票予以证实，是原告马振东因本起交通事故的经济赔偿花费的必要实际支出，本院依法予以认定。根据事故认定书认定被告梁胜强承担此事故的全部责任，原告马振东不承担此事故责任，因此伤残鉴定费4200元应由被告梁胜强承担。对于原告马振东的上述损失由交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的医疗费30372.5元、住院伙食补助费12100元和营养费3630元，合计46102.5元，此总额已经超出该分项限额10000元，所以被告人保容县支公司在此限额内只承担赔偿10000元的民事责任。原告马振东的上述损失由交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿护理费11422.18元、残疾赔偿金108936元、鉴定后护理费187392元、残疾辅助器具费30000元、交通费500元、被抚养人生活费32040元、加上本院判决确定被告梁胜强应赔偿精神损害抚慰金40000元，合计为410290.18元。此总数额已经超出此分项责任限额110000元，所以被告人保容县支公司在此分项限额内应赔偿损失110000元给原告马振东的民事责任。对于原告马振东上述未能获得赔偿的其余经济损失336392.68元，该损失并未超出商业第三者责任保险赔偿限额，又因深强公司为桂Ｋ×××××号车投保有100万元商业第三者责任险、不计免赔率附加险等类别保险，对原告马振东的超出交强险的损失共336392.68元，根据保险合同的约定全部由被告人保容县支公司在商业第三者保险限额内予以赔偿。至于被告梁胜强辩解其已经赔偿300元医药费给原告马振东，其没有提供相应的证据予以证实，原告予以否认，故本院对其辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾器具辅助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计120000元给原告马振东；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾器具辅助费、被抚养人生活费合计336392.68元给原告马振东；
三、被告梁胜强赔偿伤残鉴定费4200元给原告马振东。
本案减半收取受理费5218元，由被告梁胜强负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费10436元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃振艺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 敏