绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第02161号
原告：陈祥，男，1973年5月19日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
委托代理人：邓洁，四川易通律师事务所律师（特别授权）。
被告：廖彬，男，1987年7月17日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
被告：黄继成，男，1987年1月21日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：平安财保绵阳公司）。
住所地：绵阳市高新区绵兴东路**号久远商厦*楼。
负责人：薛刚，该公司总经理。
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
原告陈祥诉被告廖彬、黄继成、平安财保绵阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥的委托代理人邓洁和被告廖彬以及被告平安财保绵阳公司的委托代理人鲁亚庆到庭参加诉讼。被告黄继成经本院依法传唤，拒不到庭。当事人未对审判员、书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告陈祥诉称：2015年7月31日2时50分左右，廖彬驾驶川Ｂ×××××的小型轿车从辽安路安县秀水镇方向驶往花荄方向，当行驶至辽安路安乐路口往秀水镇方向800M时，与张军凯停放在道路右侧的川Ｆ×××××号轻型货车尾部相撞，后又与行人陈祥相撞，造成陈祥受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，安县公安局交通警察大队作出安公交认字【2015】第1558号道路交通事故认定书。因本次交通事故，原告在中江县人民医院住院治疗31天，后经求实鉴定中心鉴定为十级伤残。另查明，该事故车的车主是被告二，被告二为其事故车辆在被告三处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险。
经多次协商，原被告对赔偿事宜协商未能达成一致，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》及《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一对原告承担赔偿责任，被告二承担连带责任，被告三在保险责任范围内承担赔偿责任，三被告共赔偿原告98358.34元；2、请求判令三被告承担本案诉讼费。
附赔偿清单：1、医疗费：18891.99元；2、续医费：7000元；3、住院伙食补助费（30元/天×31天）930元；4、营养费：（30元/天×31天）930元；5、误工费（3480元/月÷30天×103天）11948元；6、护理费（3450元/月÷30天×31天）3565元；7、残疾赔偿金（24381元/年×20年×10%）48762元；8、抚养费（18027×1年×10%÷2）901.35元；9、精神抚慰金4000元；10、交通费500元；11、鉴定费930元，合计98358.34元。
被告廖彬辩称：对交通事故发生的经过和责任认定无异议。医疗费以发票为准，后续医疗以实际发生的费用为准，对伙食补助费、营养费、误工费、护理费无异议，对扶养费无异议，对伤残赔偿金无异议，精神抚慰金过高，交通费过高，认可200元，鉴定费无异议。对原告增加的门诊费无异议。
被告黄继成未到庭，亦未答辩。
被告平安财保绵阳公司辩称：原告诉请的各项费用偏高；保险公司垫付了10000元医疗费；驾驶员属于无证驾驶，保险公司在交强险范围内承担垫付责任，垫付后有权向廖彬和车主追偿，商业险不承担赔偿责任。对原告增加的门诊费不需要举证和答辩期。
经审理查明：2015年7月31日2时50分左右，因被告黄继成饮了酒，被告廖彬无证帮其驾驶川Ｂ×××××号小型轿车从辽安路安县秀水镇方向驶往安县花荄镇方向，当行驶至辽安路安乐路口往安县秀水镇方向800M时，与张军凯停放在道路右侧的川Ｆ×××××号轻型货车尾部相撞，后又与行人即原告陈祥相撞，造成原告陈祥受伤及车辆受损的交通事故。次日，原告陈祥到中江县人民医院住院治疗至2015年8月1日出院，共住院32天，出院诊断为左内外踝骨骨折。出院医嘱：出院后加强营养，休息3月；骨折愈合后折出内固定，取内固定费用大约7000元。原告陈祥住院医疗费18891.99元，其中被告平安财保绵阳公司垫付10000元。另外，被告廖彬向原告陈祥支付了11000元。2015年8月21日，安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：廖彬负此次事故全部责任，陈祥、张军凯无责任（原告在庭审中同意如果张军凯应承担无责赔偿责任，将另行诉讼）。2015年11月13日，四川求实司法鉴定所对原告陈祥的伤残等级作出鉴定：陈祥的伤残等级为十级。原告陈祥为此开支鉴定费930元。1998年2月13日，原告陈祥与其妻生育一子陈瑯瑯。
另查明：2015年1月9日，被告黄继成为其川Ｂ×××××号轿车在被告平安财保绵阳公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。
认定以上事实的证据有身份证、常住人口登记卡、机动车行驶证、道路交通事故认定书、出院病情证明书、病历、住院费用结算票据、法医学鉴定意见书、交强险保单和庭审笔录在卷证实。
本院认为：到庭当事人对交通事故的认定、住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费无异议和误工费每天86.69元、交通费300元协商一致，本院予以确认。本案的焦点，一是被告平安财保绵阳公司承担垫付责任还是赔偿义务；二是张军凯是否承担无责赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，故被告平安财保绵阳公司在交强险限额应承担赔偿责任。被告平安财保绵阳公司赔偿后，可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。在本案交通事故中，原告陈祥并未与张军凯停放的车辆接触，不具有交通事故的特征，故张军凯不承担无责赔偿责任，被告平安财保绵阳公司认为张军凯应承担无责赔偿责任，本院不予采纳。被告黄继成明知被告廖彬无驾驶资格让其驾驶和被告廖彬明知自己无资格驾驶而驾驶机动车，造成原告陈祥身体损害的行为，属二被告共同侵权行为所致，应共同承担侵权责任。原告陈祥主张的续医费，符合当前医疗机构取内固定的实际，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金、护理费，结合绵阳地区经济发展水平和护理行业实际，认定为2000元和每天80元。原告陈祥主张的门诊费503元，其举的票据无医疗机构印章，本院不予采纳。被告黄继成经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权和抗辩权。综上，原告陈祥因交通事故产生的医疗费18891.99元、续医费7000元、住院伙食补助费930元、营养费930元、误工费8929.07元（86.69元×103天）、护理费2480元（80元×31天）、残疾赔偿金48762元（24381元×20年×10%）、被扶养人生活费901.35元（18027元×1年×10%÷2人）、精神抚慰金2000元、交通费300元和鉴定费930元，合计92054.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通法安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第四十七条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈祥医疗费（包括续医费）、住院伙食补助费和营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈祥误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金和交通费63372.42元。共计73372.42元，扣除垫付的10000元，剩余63372.42元，限在判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告黄继成、共同赔偿原告陈祥医疗费（包括续医费）、住院伙食补助费、营养费和鉴定费18681.99元，扣除被告廖彬垫付的11000元，剩余7681.99元，限在判决生效之日起十五日内付清。
本案诉讼费2258元，简易程序减半收取1129元。由原告陈祥负担129元，被告黄继成、廖彬负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年一月十六日
书记员 杨雨晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。
当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。