江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4213号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托代理人：陈俊杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潘群芬，女，1979年1月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被上诉人(原审被告)：汪小锋，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人潘群芬、汪小锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：对原审判决确定的残疾赔偿金不予认可，潘群芬仅右髌骨骨折，日常生活能力轻度受限，且活动度丧失未达10%，中诚司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则评定潘群芬伤残十级过于主观，与事实不符。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
潘群芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
汪小锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
潘群芬向一审法院起诉请求：案涉交通事故产生医疗费39646.55元，住院伙食补助费450元，营养费1200元，护工工资12310元，误工费34941.64元，残疾赔偿金80304元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费25363.2元，交通费1815元。要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由汪小锋承担。
一审法院认定事实：一、2015年12月20日，汪小锋驾驶苏Ｂ×××××号小轿车，沿香山路由西向东行驶至无锡市锡山区东港镇香山路金寨老鹅店路段时，与行人潘群芬由南往北行走时发生碰撞，致潘群芬受伤。该事故经公安交警部门认定汪小锋负事故全部责任。保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险、三者险及不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。
二、潘群芬因本次事故门诊住院治疗产生医疗费39511.55元（期间汪小锋垫付16414.78元，保险公司垫付10000元），住院23天，产生每天80元，17天的护工费1360元。经潘群芬申请，该院依法委托，2017年5月24日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为潘群芬右下肢损伤评定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日，产生鉴定费2520元。
三、事发前，潘群芬在无锡市阳宏塑料制品有限公司工作，签订劳动合同，工资发放表显示2015年7月至2015年12月每月分别发放工资3534.92元、3534.92元、3534.92元、3534.92元、3386元、3486元，事发后未发放工资，2015年终奖发放3637.92元，2016年终奖未发放。2017年3月27日，无锡市阳宏塑料制品有限公司出具证明载明：“潘群芬发生交通事故后，从2015年12月20日至2016年8月20日，2016年12月1日至2017年3月31日请假在家养病，在此期间公司停发工资，2015年终奖1380元，2016年终奖7600元，2017年终奖4950元”
四、锡山区东港博品木业厂出具工资表及证明显示护理人员潘群芳事发前每月工资3850元，潘群芬交通事故受伤后由潘群芳请假护理，未发放工资。
五、潘桂明系潘群芬父亲，1952年3月20日出生，每月有收入1282.6元，郭英珍系潘群芬母亲，1953年12月8日出生，每月有收入770元，共同生育潘群芳、潘群芬两个子女。秦艺轩系潘群芬、秦锡锋女儿，2000年10月15日出生。
以上事实，有潘群芬提供的证据及该院庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，潘群芬因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，该院予以确认。关于潘群芬产生的各项损失，该院根据潘群芬的主张及现有证据，确认医疗费39511.55元、住院伙食补助费414元、营养费1080元、护理费7200元、误工费21011.68元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费22719.9元、交通费300元，超出部分依据不足，该院不予支持。关于医疗费，解放军101医院的医疗费发票无相应病历、报告单且通过医保支付，该院对其关联性不予认可；关于护理费，该院综合考虑潘群芬住院期间的护工工资、受伤情况以及出院后实际的护理需要，认为其护理费7200元为宜；关于误工费，潘群芬提供的工资发放表可以看出其事发前6个月的工资收入情况，其年终奖发放情况证据前后不一，该院不予采信，重新计算后确认其误工费为21011.68元；关于残疾赔偿金、被扶养人生活费，保险公司未就其抗辩意见提供依据，该院不予采纳。因保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险，保险公司就应当在交强险范围内先行赔偿潘群芬医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计120000元，扣除已支付的10000元，还应支付110000元。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计57541.13元，由汪小锋按责全部承担。因保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了三者险，汪小锋与保险公司协商同意扣除非医保用药3000元，故上述金额由保险公司扣除3000元后在三者险中予以理赔。关于鉴定费2520元，因汪小锋同意由其承担，故汪小锋垫付的16414.78元扣除上述由其承担的费用5520元后由潘群芬在保险公司的赔偿款中予以返还。对于保险公司不承担诉讼费的抗辩意见，于法无据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后十日内在交强险和三者险范围内赔偿潘群芬164541.13元，其中支付潘群芬153646.35元，支付汪小锋10894.78元；二、驳回潘群芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由潘群芬负担150元，由保险公司负担610元（潘群芬同意其预交的上述费用，由保险公司于判决生效后十日内向其直接支付，该院不再退还）。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一审法院委托中诚司法鉴定所所作的《司法鉴定意见》是否应予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。当事人对人民法院委托的鉴定机构作出的鉴定结论有异议的，需提供证据证明存在依法应予重新鉴定的情形。本案中，保险公司对鉴定意见不服，但未提供证据证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显证据不足等情形。因此，保险公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 毛云彪
审判员 富建文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 烨