wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0421刑初68号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人普某某，男，彝族，文盲。2016年3月22日因涉嫌非法占用农用地罪被玉溪市江川区森林公安局刑事拘留，2016年4月5日被该局取保候审。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人普某某犯非法占用农用地罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉溪市江川区人民检察院指派检察员赵璞、张俊出庭支持公诉。被告人普某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控，2012年春节前夕，被告人普某某未经林业行政主管部门批准、未办理林地征占用手续，擅自到玉溪市江川区安化乡光山村委会光山村后松洼地用锄头开垦集体林地，并栽种了农作物，后又对该地块进行开垦，不断扩大开垦面积。2014年12月至2015年3月、12月期间，被告人普某某为扩大种植烤烟、苦荞面积，先后向东、向南开挖该地块。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定：开垦林地面积共计6.79亩，林种为防护林，现场原有地表植被已被毁坏，林地原貌发生改变。
针对指控事实，公诉机关提供了相应证据证明其指控事实，并据此认为，被告人普某某违反土地管理法规，未经相关部门许可，擅自开挖林地面积为6.79亩，数量较大，且造成现场原有地表植物已被毁坏，林地原貌发生改变，其行为已触犯刑律，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人普某某对公诉机关指控的犯罪事实、定性无异议，并当庭认罪。
经本院审理查明被告人普某某犯非法占用农用地的事实与公诉机关指控事实相符。
证明上述事实的证据有：1.报案笔录、受案登记表，证实林地管理人员报案称，2016年3月14日，玉溪市江川区安化乡光山村委会光山村有多户村民在林区开荒种地，影响较大，请森林公安局出警查处的情况；2.到案经过，证实玉溪市江川区森林公安局到光山村传唤被告人普某某的情况；3.被告人普某某的供述，证实2012年春节前夕，被告人普某某未经林业行政主管部门批准、未办理林地征占用手续，擅自到玉溪市江川区安化乡光山村委会光山村后松洼地用锄头开垦集体林地，并栽种了农作物，后又对该地块进行开垦，不断扩大开垦面积。2014年12月至2015年3月、12月期间，被告人普某某为扩大种植烤烟、苦荞面积，先后向东、向南开挖该地块的情况；4.证人普某甲、普某乙、普某丙、普某丁的证言，证实被告人普某某非法占用光山村后松地集体林地的事实；5.现场勘验笔录及照片，证实被告人普某某非法占用光山村后松洼地集体林地的犯罪现场；6.鉴定意见书，证实被告人普某某共开挖占用林地面积为6.79亩，造成现场原有地表植物已被毁坏，林地原貌发生改变的情况；7.户口证明，证实被告人普某某已达刑事责任年龄等身份情况；8.情况说明，证实被毁坏的林地系光山村集体林地的情况。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明了查明的事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人普某某违反土地管理法规，未经相关单位批准，私自开挖集体所有防护林地6.79亩，造成现场原有地表植被被毁坏，林地原貌发生改变，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人普某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人普某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被扣押暂存于玉溪市江川区森林公安局的作案工具锄头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龚子程
二〇一六年七月七日
书记员 黄 萍
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浔执字第1424号
申请执行人余长兴，男性，1956年5月29日出生，地址瑞昌市。
申请执行人余正文，男性，1963年6月12日出生，地址瑞昌市。
被执行人卢奇辉，男性，1963年12月28日出生，地址武宁县。
被执行人吴继跃，男性，1959年8月19日出生，地址九江市。
被执行人冯见明，男性，1959年1月1日出生，地址瑞昌市。
本院于2014年10月23日立案执行余长兴、余正文申请卢奇辉、吴继跃、冯见明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人卢奇辉吴继跃冯见明应支付申请人余长兴、余正文案款225000.0元，承担执行费3275.0元。现因被执行人卢奇辉吴继跃冯见明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)浔执字第1424号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖明
审判员 钟旭玲
审判长 吴 侠
二〇一五年七月九日
书记员 琚 杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终372号
上诉人(原审被告)：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7（城市印象），统一社会信用代码91500226586870053W。
法定代表人：姚军，总经理。
被上诉人（原审原告）：季勇，男，1980年12月16日出生，汉族，住贵州省正安县。
原审被告：张锡平，男，1971年1月18日出生，汉族,住重庆市永川区。
上诉人重庆恒筑建筑劳务有限公司（以下简称恒筑公司）因与被上诉人季勇、原审被告张锡平追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初586号民事裁定，向本院提起上诉。
恒筑公司上诉称，其住所地为重庆市荣昌区，依据原告就被告的原则，本案应由该区人民法院管辖;原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市荣昌区人民法院审理。
本院经审查认为，季勇提起诉讼称，其受恒筑公司招聘，在重庆市江津区南北大道的金科·中央公园商业12-B及洋房工地做工，做工期间由张锡平代班管理，产生工资11620元，请求判令恒筑公司及张锡平连带支付拖欠的工资11620元。根据季勇的起诉请求及事实理由，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中,季勇诉称的劳动合同履行地在重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。恒筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 王婷茹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
[2014]龙江商初字第19号
原告杨秀杰，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告孙永东，男，年龄等不详，住黑龙江省龙江县。
原告杨秀杰诉被告孙永东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后,依法由审判员黄晓冬独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨秀杰到庭参加诉讼，被告孙永东经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀杰诉称，2012年1月19日孙永东向她借款8,536.00元，并为她出具一张借据，约定月利1.5分，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及至判决之日的利息，并承担诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，欠据一份，证明被告孙永东欠款的事实。
被告孙永东未出庭，故未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证及当事人当庭陈述，本院认定事实如下，原、被告系朋友关系，被告在原告处赊购家用电器，原告向被告索要货款，被告于2012年1月19日为原告出具欠据一张，双方约定月利率1.5分，后原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及至判决之日的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，被告在原告处赊购商品，为原告出具欠据，原、被告间的债权债务关系成立，被告未能履行还款义务是违约行为，故原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永东于本判决生效后5日内给付原告杨秀杰欠款本金8,536.00元；
二、被告孙永东于本判决生效后5日内给付原告杨秀杰欠款利息[以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2012年1月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止]。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.00元，减半收取48.00元，由被告孙永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 黄晓冬
二〇一四年二月十三日
书记员 李志海
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3228号
原告重庆华创汽车销售有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号,组织机构代码9150000094947472D。
法定代表人杨明华，任总经理。
被告唐雪梅,女性,汉族,1980年12月7日出生,住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆华创汽车销售有限公司诉被告唐雪梅抵押合同纠纷一案中，原告重庆华创汽车销售有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华创汽车销售有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华创汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆华创汽车销售有限公司负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 亮
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0782民初1806号
原告郭秀梅，女，1971年9月13日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告郭秀梅与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告郭秀梅于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告郭秀梅与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭秀梅撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭秀梅负担。
审判员 肖 飞
二〇一八年三月三十日
书记员 李盼盼
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2632民初789号
原告：黄小刚，男，1976年6月9日生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住贵州省榕江县。
被告：罗朝岽，男，侗族，1986年8月27日生，住贵州省天柱县。
原告黄小刚诉被告罗朝岽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小刚到庭参加诉讼，被告罗朝岽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，利息28800元（利息计算时间从2016年4月21日起至2017年8月25日止，月利率0.6%），两项合计328800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意上的合作伙伴，2015年12月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50万元，原告于当天将495000元分两笔转账给被告。2016年3月21日，被告向原告出具借条，约定借款期限为1个月（即还款日为2016年4月21日）。事后被告一直没有还款，经原告多次催收，被告才陆续向原告偿还20万元，尚欠借款30万元未还。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告的居民身份证复印件。拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、建设银行榕江支行流水清单。拟证明原告于2015年12月21日通过该银行分别转账100000元、395000元给被告；
3、借条。拟证明被告罗朝岽向原告黄小刚借款495000元，并约定2016年4月21日前还清。
被告罗朝岽未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定如下事实：原、被告都在榕江县做电器销售生意，系朋友关系。2015年12月21日，被告以进货资金欠缺为由向原告借款50万元，并承诺给原告好处费5000元。原告通过建设银行榕江支行将495000元分两笔(一笔100000元、一笔395000元)转账给被告。2016年3月21日，被告出具借条给原告，借条写明“今借黄小刚人民币伍拾万元整，借款期限一个月（2016年3月21日至2016年4月21日），到期按时还款”。借款到期后，经原告多次催收，被告陆续归还原告借款200000元。因被告未履行偿还剩余借款的义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告罗朝岽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证、辩论的权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告将495000元通过银行转账给被告，有银行转账凭证证实，予以采信。被告出具给原告的借条虽写明借款本金是50万元，但原告实际转账给被告的本金是495000元。被告现已偿还借款200000元，尚欠原告借款本金295000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，295000元本金在2016年4月21日至2017年8月25日（16个月）期间的逾期利息，按年利率6%计算应为23600元。原告诉求的利息，超出23600元的部分，不予支持。
原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚。原告请求判令被告履行还款义务，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下:
一、被告罗朝岽偿还原告黄小刚借款本金295000元，逾期利息23600元，二项合计318600元。限于本判决书生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6232元，公告费240元，合计6472元。由被告罗朝岽负担6000元，原告黄小刚负担472元。（被告应负担的案件受理费及公告费，原告已经垫付，在履行本判决时一并给付原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 龙见雅
人民陪审员 王锦成
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付自资金到达借款人账户时；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5135号之一
原告：徐华英。
委托诉讼代理人：刘辉荣，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：华琴珍。
被告：李华。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。
本院在审理原告徐华英与被告华琴珍、李华房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵 庆
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1075号
原告:徐少明，男，生于1977年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告徐少明与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告徐少明于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告徐少明未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执1017号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：单明学。
委托诉讼代理人：贾宝良。
被执行人：郑和。
被执行人：王海龙。
被执行人：张和清。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公安达市支行与被执行人郑和、王海龙、张和清金融借款合同纠纷一案中，经审查三被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李广福
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15939号
上诉人（原审原告）：重庆智华广告传媒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥渝州路99号青年汇大厦19-7。
法定代表人：杨华荣，总经理。
被上诉人（原审被告）：四川广电星空数字移动电视有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街243号。
法定代表人：李学，总经理��
上诉人重庆智华广告传媒有限公司因与被上诉人四川广电星空数字移动电视有限公司广告合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆智华广告传媒有限公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆智华广告传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力��
本裁定为终审裁定。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ＸＸ
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初6号
原告王光华，男，汉族，58岁，西昌市人，居民，住西昌市花园路，
原告巫才秀，女，汉族，56岁，西昌市人，居民，住西昌市花园路，
被告何力国，男，汉族，53岁，西昌市人，居民，住西昌市西乡乡古城村
被告吴顺红，女，汉族，49岁，西昌市人，居民，住址同上，
原告王光华、巫才秀诉被告何力国、吴顺红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告王光华、巫才秀于二0一八年一月二十五日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王光华、巫才秀撤诉。
案件受理费100.00元减半后收取50.00元，由原告王光华、巫才秀负担。
审判员 卢忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 张旗
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终110号
上诉人（原审被告）：牛骁峨，女，汉族，1970年3月23日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：杨成杰，男，汉族，1967年8月13日出生，住四川省彭州市。
原审被告：张孙祥，男，汉族，1967年10月23日出生，住四川省彭州市。
原审第三人：徐琼，女，汉族，1971年6月14日出生，住四川省彭州市。
上诉人牛骁峨因与被上诉人杨成杰，原审被告张孙祥，原审第三人徐琼民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人牛骁峨、被上诉人杨成杰、原审被告张孙祥、原审第三人徐琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛骁峨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨成杰对牛骁峨的诉讼请求。事实和理由：牛骁峨对张孙祥向杨成杰借款的事实并不知情，且牛骁峨在一审中已举证证明家里的开支都由牛骁峨在负责，案涉借款未用于家庭日常生活，不应视为夫妻共同债务。
杨成杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审第三人徐琼陈述，杨成杰委托徐琼将钱汇入张孙祥的账户，夫妻关系存续期间的借款应由夫妻共同承担还款责任。
杨成杰向一审法院起诉请求，判令：1.张孙祥立即归还借款本金300000元，并以300000元为基数，按照日利率0.05%支付从2016年5月20日起至本金付清之日止的利息；2.牛骁峨对张孙祥的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：张孙祥因生意周转困难，向杨成杰借款300000元，杨成杰委托徐琼，通过银行转款方式于2014年3月3日向张孙祥银行账户转款人民币300000元。2014年6月3日张孙祥向杨成杰出具借据一份，载明：借到杨成杰现金300000元，月利率15‰，期限3个月。张孙祥在该借据上签名捺印。
另查明，张孙祥与牛骁峨系夫妻关系，二人于2016年2月14日离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张孙祥向杨成杰借款，杨成杰委托徐琼通过银行转账的方式向张孙祥支付借款300000元，已履行了借款义务，张孙祥应承担归还借款的义务。故对杨成杰主张张孙祥偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。由于张孙祥未按约定归还借款，实际给杨成杰造成了一定的损失，对杨成杰主张以本金300000元为基数，按照日利率0.05%从2016年5月20日起至借款本金付清之日止的利息的诉讼请求，因符合双方约定，也不违反法律规定，依法予以支持。
依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，牛骁峨与张孙祥系夫妻关系，二人于2016年2月14日离婚，本案借款发生在牛骁峨与张孙祥夫妻关系存续期间，二人在离婚协议中虽约定所有债务均由张孙祥归还，但该约定系牛骁峨与张孙祥之间的约定，不能对抗善意第三人，同时二人在《夫妻协议》中约定在婚姻关系存续期间的所有债务由张孙祥承担，但杨成杰作为第三人，现无证据证明杨成杰知晓牛骁峨与张孙祥之间的约定，因此本案借款应当视为夫妻共同债务，故牛骁峨辩称的已与张孙祥离婚，且二人在离婚协议上明确所有债务由张孙祥承担，其不应承担共同还款责任的抗辩理由不能成立。对杨成杰主张要求牛骁峨共同偿还上述债务的诉讼请求，予以支持。牛骁峨在承担还款责任后，可以依据和张孙祥的离婚协议约定向张孙祥进行追偿。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：张孙祥、牛骁峨于判决生效之日起十日内归还杨成杰借款本金300000元并以300000元为基数，按照日利率0.05%，支付从2016年5月20日起至本金付清之日止的利息。案件受理费3707元，由张孙祥负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨成杰向本院提交新证据：（2017）川0182民初745号民事判决书一份、《企业信用信息公示报告》，拟证明张孙祥在外做生意牛骁峨是清楚的，张孙祥借款用于做生意，且购买了原材料。牛骁峨、张孙祥的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性。张孙祥向本院提交新证据：银行流水两份，拟证明案涉借款是张孙祥与杨成杰合作做生意的投资款，且已通过蒋有飞向杨成杰归还过40万元。杨成杰的质证意见为：张孙祥的证据与本案不具有关联性，银行流水中反映的张孙祥未向杨成杰归还过款项。牛骁峨未发表质证意见。
本院认为，杨成杰、张孙祥在本案二审中提交的证据具备证据的真实性、合法性，但不能达到其要证明的目的，故对该份证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为案涉债务是否系牛骁峨与张孙祥的夫妻共同债务，牛骁峨应否承担共同还款责任。现评判如下：
根据法释[2018]2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，或者夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，以及债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的应当认定为夫妻共同债务。张孙祥在本案中以个人名义所负的债务未取得牛骁峨的共同签字或事后追认，案涉债务虽然发生在牛骁峨与张孙祥的夫妻关系存续期间，但借款金额远远超出了日常生活所需，杨成杰也未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该债务为牛骁峨与张孙祥共同意思表示所负，故案涉债务不应认定为张孙祥、牛骁峨的夫妻共同债务，牛骁峨不应承担还款责任。
综上，牛骁峨的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2142号民事判决；
二、张孙祥于本判决生效之日起十日内向杨成杰归还借款本金30万元并支付利息（利息计算方式为：以本金30万元为基数，按照日利率0.05%，从2016年5月20日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回杨成杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决负担方式不变；二审案件受理费
3707元，由杨成杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任文磊
审 判 员 王晓川
审 判 员 刘冠男
二〇一八年二月二十五日
法官助理 彭奕翙
书 记 员 周芋莲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终421号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋昌华，男，1998年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资中县。2017年6月11日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月18日经成都市双流区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
指定辩护人刘唐红，四川博锐律师事务所律师。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人蒋昌华犯抢劫罪一案，于二○一七年十二月二十一日作出（2017）川0116刑初1278号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋昌华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,2017年4月28日，被告人蒋昌华伙同一绰号为“阿狗”的男子预谋对被害人袁某实施抢劫。当日21时许，蒋昌华与“阿狗”各自骑着一辆踏板摩托车在成都市双流区西航港街道锦华路与学府路交叉路口处，将骑着电瓶车正在等候红绿灯的被害人袁某截停后，蒋昌华拿出事先准备好的一把扳手数次猛烈击打袁某的电瓶车，“阿狗”也数次踢打袁某的电瓶车，威胁其交出手机。随后，蒋昌华将袁某放置在电瓶车仪表盘上的金色苹果6Plus手机抢得后逃离。袁某随即骑车追赶二人，在骑行过程中被蒋昌华用脚踢中致车辆摔倒，造成袁某全身多处软组织挫伤、右手拇指远节指骨基底部骨折。经鉴定，袁某被抢的手机价值人民币1680元。
原判认定上述事实有经原审庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人蒋昌华的供述、被害人袁某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2017]158号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、接受证据清单、DR诊断报告单、病情证明书、视听资料、同步录音录像、被告人蒋昌华的常住人口详细信息等证据予以证实。
原判认为，被告人蒋昌华以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。据此，原判根据被告人蒋昌华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人蒋昌华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人蒋昌华不服，提出上诉，其上诉理由为：1.其并非预谋抢劫，而是路上行车过程中发生口角，受人教唆实施抢夺行为；2.其未直接对被害人实施人身伤害，且其不属于完全刑事责任能力人，抢劫财物数额较小，原判量刑过重。
上诉人蒋昌华的辩护人提出请二审法院考虑蒋昌华的成长环境及曾做过手术易受人教唆等情节，对其量刑酌情从轻的辩护意见。
二审审理查明的主要事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋昌华伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。
对于上诉人蒋昌华所提其并非预谋抢劫，而是路上行车过程中发生口角，受人教唆实施抢夺行为的上诉理由，本院经审查认为，首先，蒋昌华在公安机关的多次供述稳定一致，对自己与一名外号叫“阿狗”的人共同实施抢劫袁某的犯罪事实供认不讳，而其在一审期间，完全否认自己参与实施了抢劫行为，辩称自己案发时在老家，现其上诉又称自己是受人教唆实施了抢夺行为，故蒋昌华的说法前后不一，自相矛盾，其辩解不具有真实性；其次，蒋昌华在侦查阶段的供述与被害人袁某的陈述能够相互印证，证实案发当时系蒋昌华使用扳手击打被害人的电瓶车，并实施了抢走被害人手机的行为，在逃离过程中被被害人骑车追赶时，蒋昌华为抗拒抓捕，用脚踢倒被害人所骑车辆致被害人受伤，并最终将被害人手机抢走，其行为已构成抢劫罪；再次，无论是预谋抢劫还是临时起意抢劫，均不影响对蒋昌华的定罪量刑。综上所述，上诉人蒋昌华所提其并非预谋抢劫，而是路上行车过程中发生口角，受人教唆实施抢夺行为的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人蒋昌华所提其未直接对被害人实施人身伤害，且其不属于完全刑事责任能力人，抢劫财物数额较小，原判量刑过重的上诉理由及其辩护人所提请二审法院考虑蒋昌华的成长环境及曾做过手术易受人教唆等情节，对其量刑酌情从轻的辩护意见，本院经审查认为，被害人全身多处软组织挫伤、右手拇指远节指骨基底部骨折均系蒋昌华抢劫过程中所实施的暴力行为所致，且蒋昌华达到法定的刑事责任年龄，具备完全的辨认和控制能力，系完全刑事责任能力人，抢劫财物数额的大小亦非本案对其定罪量刑的主要因素，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，无论数额多少，处三年以上十年以下有期徒刑，原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、对于社会的危害程度，综合考虑其认罪态度等情节，对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，符合法律规定且量刑适当，故上诉人蒋昌华及其辩护人所提该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李抒璟
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一八年四月三日
书记员 龙冬梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12482号
上诉人（原审原告）：朱兰芳，女，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：勾洪美，女，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。
上诉人朱兰芳因与被上诉人勾洪美民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5190号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱兰芳的委托诉讼代理人徐茂辉，被上诉人勾洪美的委托诉讼代理人曹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱兰芳上诉请求：1.请求判令撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5190号民事判决，改判支持金有源经营部的全部诉讼请求；2.请求判令勾洪美承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：勾洪美因家庭困难，经常向上诉人小额借款，均陆续归还，仅2016年3月所借的2万元未偿还；勾洪美于2016年3月向武侯区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，在申请书中承认上诉人已给付2万元解除劳动关系的补偿，但在申请执行中又不愿意抵扣本案借款2万元，违背诚实信用原则，意图获得重复补偿。
勾洪美辩称：勾洪美未向上诉人借款2万元，该2万元系解除劳动关系时上诉人支付给勾洪美的补偿。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金有源经营部向一审法院起诉请求：1.判令勾洪美归还金有源经营部借款2万元；2.本案诉讼费由勾洪美承担。
一审法院认定事实：2016年4月20日，勾洪美因与金有源经营部因劳动争议纠纷向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，勾洪美于劳动仲裁申请中陈述“申请人因与同事因工作发生争执，被申请开除申请人，被申请人在没有询问缘由的情况下，开除申请人，申请人找到被申请人要求其说明原因并作出补偿，被申请人在赔偿申请人2万元后就不再理会申请人了”。2016年9月21日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决被申请人金有源经营部支付勾洪美解除劳动关系经济补偿金29450元。金有源经营部不服仲裁裁决诉至法院。该案审理中，勾洪美于庭审中承认2016年3月28日金有源经营部支付2万元作为赔偿，金有源经营部则否认该款系离职赔偿款，系勾洪美向其借款，双方就上述各自陈述的款项性质，均未提供证据予以证明。2017年5月23日，金有源经营部诉至一审法院。
一审法院认定上述事实有仲裁申请书、（2016）川0107民初11013号庭审笔录、2016）川0107民初11013号民事判决书、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在案佐证。以上材料经一审法院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，一审法院予以采信。
一审法院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间有关2016年3月28日朱兰芳向勾洪美支付的2万元是否属于借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故金有源经营部主张双方之间存在借贷关系，应就双方有借贷合意承担举证责任，但金有源经营部举示的证据中有关其支付2万元是勾洪美于劳动争议纠纷过程中对金有源经营部支付款项的自认，无其他证据佐证其支付了借款，或者就2万元有借款合意。同时考虑，金有源经营部与勾洪美建立过长达10年的劳动关系以及于2016年3月28日因故终止劳动关系、后续双方发生劳动争议纠纷的事实，勾洪美向金有源经营部借款明显与常理不符，金有源经营部主张的2万元系勾洪美支付的补偿金更有道理。此种情况下，金有源经营部主张2万元属于借款，应当进一步提供其与勾洪美就2万元有借贷合意的证据，但其未能提供证据予以证明，故对其与勾洪美存在2万元借款的主张，一审法院不予采纳。对金有源经营部要求勾洪美归还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，对金有源经营部要求勾洪美归还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回金有源经营部的诉讼请求。案件受理费300元、诉讼保全费220元，均由金有源经营部负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
二审查明，2017年5月19日，金有源经营部向武侯区社会保险事业管理局申请注销金有源经营部，成都市武侯区行政审批局以（武侯）个登记销字（2017）第001759号准予其注销登记。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人金有源经营部在二审审理期间已注销，因金有源经营部系个体工商户，故本案将上诉人变更为金有源经营部的经营者朱兰芳。朱兰芳主张于2016年3月支付给勾洪美的两万元系借款，勾洪美认可收到两万元但主张系双方解除劳动关系收到的补偿款，因双方确在2016年3月发生了解除劳动关系的事实，故勾洪美的陈述足以让人对案涉款项的性质产生合理的怀疑，朱兰芳应对该款双方是否有借款的合意向法庭进一步进行举证，但朱兰芳在法庭上除自己的陈述外未提供其他证据予以证明，故本院认为朱兰芳所举证据不足以证明该款系双方之间的借款，一审法院驳回朱兰芳的诉讼请求并无不当。
综上，朱兰芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱兰芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 兰
审判员 王 婷
审判员 李婧杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 莉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第70212号
原告李延玲。
委托代理人宫佳，山东友华律师事务所律师。
被告李祎。
原告李延玲与被告李祎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延玲的委托代理人宫佳到庭参加诉讼，被告李祎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告李延玲与被告李祎于2014年8月l3日签订《借款合同》，合同约定由被告李祎向原告李延玲借款人民币1250000元，合同签订后，原告依约向被告发放借款。目前被告尚欠原告人民币550000元拒不归还，为保护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告李祎偿还原告李延玲借款本金人民币550000元；二、请求法院判令被告李祎支付借款利息(以人民币550000元为基数，按照合同约定年利率21.60％计算，自2014年9月28日至实际支付之日止)；二、本案所有的诉讼费用由被告承担(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、差旅费)。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2014年8月13日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定：被告向原告借款1250000元，年利率为21.6%，借款期限为2014年8月13日至2014年12月28日，被告分两次还本付息，首次还款日为2014年9月28日、还款金额为700000元；最后还款日为2014年12月28日，还款金额为550000元。被告指定的收款人为青岛岳海源贸易有限公司。被告如不按期付息还本，原告有权停止借款，并要求被告提前归还已贷的本息，原告有权从过期之日，对逾期借款部分及利息之和按借款利率加收（0.5%/日）的违约金。
原告于2014年8月13日，通过青岛银行向被告指定收款人转款1250000元。后被告向原告出具借款凭证一张，认可收到原告借款1250000元。
三、截至原告起诉时，上述款项中被告尚有550000元未向原告偿还。
上述事实，有借款合同、银行付款通知书、借款凭证等书证及庭审笔录等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，根据现有证据显示，被告与原告之间存在合法有效的借贷关系，被告应按双方约定按时足额的履行还款义务，现双方约定的还款期限已经届满，被告仅偿还部分借款，已违反约定义务，应承担相应法律责任。因此，本院对原告主张被告偿还借款本金550000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息起算时间及计算标准，符合双方约定，也未超出相应规定标准，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祎于本判决生效之日起十日内偿还原告李延玲借款550000元及利息（按年利率21.6%的标准自2014年9月28日计付至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元及保全费3520元，由被告承担。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵梦坤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11514号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春小区1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。
被告：钱萍，女，1962年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告钱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
审判员 杨继光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘小梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初4996号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王兴伟，男，汉族，1959年1月5日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王兴伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年2月，王兴伟向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，王兴伟以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年12月22日王兴伟尚欠招行信用卡中心透支本金59487.93元、利息3177.85元、费用7460.14元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、王兴伟立即偿还招行信用卡中心截止2015年12月22日的透支本金59487.93元、利息3177.85元、费用7460.14元，并支付从2015年12月23日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币59487.93元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由王兴伟承担。
被告王兴伟未答��。
经审理查明，2009年2月18日，王兴伟向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向王兴伟发放了信用卡。嗣后，王兴伟从其人民币账户中透支。截至2015年12月22日，王兴伟尚欠招行信用卡中心本金59487.93元、利息3177.85元、费用7460.14元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求王兴伟立即支付截至2015年12月22日止的信用卡透支本金59487.93元以外，还需按领用合约的约定支付2015年12月22日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年12月22日之后的费用明确为自2015年12月22日起至付清时止以透支本金59487.93元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，王兴伟与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向王兴伟发放了信用卡，王兴伟使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王兴伟应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求王兴伟支付2015年12月22日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求王兴伟支付2015年12月22日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告王兴伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴伟在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年12月22日的透支本金59487.93元、利息3177.85元、费用7460.14元，并支付从2015年12月23日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金59487.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告王兴伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费777元，由被告王兴伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月三十一日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)熟民初字第1087号
原告姚小敏。
委托代理人施明，江苏经权律师事务所律师。
被告常熟市九丰行酒业贸易有限公司，住所地江苏省常熟市东胜街68号。
法定代表人潘振华，执行董事。
法定代理人王斌，江苏少平律师事务所律师。
原告姚小敏与被告常熟市九丰行酒业贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。后依法组成合议庭于2015年10月13日、2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告姚小敏的委托代理人施明、被告常熟市九丰行酒业贸易有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。
原告姚小敏诉称：2012年，江苏纺舟纺织有限公司将其位于常熟宜兴路8号的房屋及土地转让予被告，交易价格为2750万元，并办理了过户手续，但被告未依约支付转让款。2015年3月30日，江苏纺舟纺织有限公司将转让款债权转让给原告，并通知了被告，后原告得知被告已支付1300万元。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决：被告向原告支付欠款人民币1450万元，并支付自2012年5月9日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：判决被告向原告支付欠款190万元；诉讼费用由被告承担。
被告常熟市九丰行酒业贸易有限公司辩称：第一，被告与江苏纺舟纺织有限公司签订的房地产转让协议，约定转让价款为2750万元，被告已于2012年10月16日前履行了全部付款义务。第二，原告与江苏纺舟纺织有限公司达成的债权转让协议不具有法律效力，其转让的债权并不存在。第三，2015年3月30日前江苏纺舟纺织有限公司一直未主张购房欠款，从时效角度说也已过了两年的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告姚小敏于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告姚小敏的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚小敏撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币10950元，保全费5000元，合计15950元，由原告姚小敏负担。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 魏月琴
人民陪审员 王 芳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋 洁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执535号之一
申请执行人北京新起点联合资产管理有限责任公司，住所地北京市东城区银河SOHOD座50630室。
法定代表人马麟，董事长。
委托代理人陈丽娟，女，1966年9月10日出生。
被执行人徐福生，男，1965年4月17日出生。
被执行人北京海福鑫商贸有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园10号楼806室（住宅）。
法定代表人徐福生，总经理。
北京新起点联合资产管理有限责任公司申请执行徐福生、北京海福鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第10729号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京新起点联合资产管理有限责任公司要求被执行人徐福生、北京海福鑫商贸有限公司给付人民币3020720元及利息、违约金。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人北京海福鑫商贸有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。被执行人徐福生名下亦无可供执行的银行存款。本院轮候查封了被执行人徐福生名下位于北京市石景山区金顶北路号院栋层、北京市海淀区长春桥路号号楼层、、、、的房产，轮候查封了被执行人徐福生名下车牌为京Q1、京Q2、京N的机动车三辆。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10729号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 陈利梅
代理审判员 王相杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李江南
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0507民初1339号
起诉人：谢庭云，男，1957年3月19日出生，汉族，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：洪一涛，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晋，广东盈信律师事务所律师。
2017年7月28日，本院收到谢庭云的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人谢荣浩立即拆除位于新溪镇××村××号起诉人宅基地上的临时设施，停止对起诉人土地使用权的侵害；2.判令被起诉人谢荣浩赔偿起诉人经济损失l10,000元；3.本案诉讼费、评估费由被起诉人谢荣浩承担。事实与理由：1995年1月，起诉人所在的汕头市龙湖区新溪镇六份村将位于本村208号土地分配给起诉人作为宅基地。该片土地的原使用人即被起诉人谢荣浩在村委已经给其重新分配一处宅基地且已将其原有房屋基本拆除的情况下，仍在该片宅基地上搭建棚寮和铁网，阻挠起诉人对该片宅基地的建设使用，22年来一直无理占用起诉人土地。起诉人多年来一直向本村村委反映及向镇政府信访，请求解决上述问题，村委也多次找被起诉人谢荣浩要求其拆除棚寮和铁网，但被起诉人谢荣浩不予理睬。起诉人认为，新溪镇××村××号土地是村集体分配给起诉人一家的宅基地，依法享有该片土地的建设使用权，被起诉人谢荣浩22年来无理占据起诉人土地，违反了我国《物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，应排除妨碍，停止侵害，并赔偿起诉人因土地被其侵占22年所遭受的经济损欠(以该片土地每年租金人民币5000元计)。
本院经审查认为，起诉人认为被起诉人的搭建棚寮和铁网非法侵占其宅基地，请求拆除该宅基地上的临时设施，该请求涉及搭建物是否属违章建筑及是否应拆除的问题，不属于人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条项的规定，裁定如下：
对谢庭云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈海凌
二〇一七年八月三日
书记员 张顺典
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2565号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金凤，女，生于1987年6月23日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：李松龄，男，生于1983年2月4日，民族不详，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告李松龄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员徐曼适用简易程序独任审判，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 徐曼
二〇一八年三月二十六日
书记员 金倩
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1823执402号
申请执行人：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭路东路。
法定代表人：何俊中，该局局长。
委托代理人：王荣，泾县国土资源局执法监察大队副大队长。
委托代理人：张燕，泾县国土资源局执法监察大队队员。
被执行人：周育林，男，1970年12月5日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请执行人泾县国土资源局与被执行人周育林土地管理行政处罚一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）皖1823行审33号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人周育林未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
案件执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1823行审33号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 包明玉
审判员 朱木平
二〇一八年七月十日
书记员 郑 爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8805号
申请执行人：湖北勤为软件科技有限公司，住所地湖北省黄冈市明珠大道68号黄冈创业中心三楼，组织机构代码31658078-5。
法定代表人：陶亮。
委托代理人：冯明超、韩云涵，分别系北京市炜衡（深圳）律师事务所律师及实习律师。
被执行人：广州艾璱仑网络科技有限公司，住所地广州市天河区桃园南二街137号，统一社会信用代码：91440106MA59BX83X5。
法定代表人：徐神浩。
关于申请执行人湖北勤为软件科技有限公司申请执行被执行人广州艾璱仑网络科技有限公司计算机软件合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6989号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州艾璱仑网络科技有限公司应向申请执行人湖北勤为软件科技有限公司支付开发费用80000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执8805号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一八年二月二十七日
书记员 郑旭昇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民申1号
再审申请人（一审被告）：鲍才运，男，1957年8月28日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：余明钊，男，1955年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县。现住武汉市蔡甸区。（一般代理）。
被申请人(一审原告)：梅民珍，女，1963年3月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住武汉市武昌区。
再审申请人鲍才运因与被申请人梅民珍民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)鄂青山民二初字第00471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍才运申请再审称：原审未经传票传唤应到庭的当事人鲍才运参加诉讼，缺席判决程序不合法。而且该案实际是梅民珍伙同诈骗团伙胁迫鲍才运出具借条,已构成刑事犯罪,不是民间借贷纠纷,相关刑事案件被告人已被其他法院判刑。请求法院再审此案。
梅民珍未向本院提交答辩意见。
本院审查查明：(2015)鄂青山民二初字第00471号案件开庭前，本院核实了鲍才运的身份情况。其身份证显示：鲍才运住址为武汉市青山区新沟桥街XX街坊XX门X号，在本院邮寄法律文书特快专递邮件后，其邮寄件被退回，原因是原址查无此人，无法联系。之后,本院又向鲍才运曾经居住过的武汉市武昌区XX街XX路XX号邮寄法律文书特快专递邮件,又被退回，原因为经与鲍才运多次联系不在家，无法投递。之后本院向鲍才运公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。公告刊登在2015年11月27日的《人民日报》上。
另查明：鲍才运认为，本案涉及刑事犯罪，本院依据鲍才运提供的线索调查了上海市徐汇区法院办理的(2017)沪0104刑初260号刑事案件即刘春燕等人合同诈骗案的相关情况，尚未发现可以证实梅民珍诉鲍才运民间借贷纠纷案涉嫌刑事犯罪以及鲍才运向梅民珍出具的借条系在受胁迫情形下形成的相关证据材料。
再查明：本院一审判决宣判后，鲍才运在上诉期内向本院递交了上诉状，本院于2016年5月27日向鲍才运送达了预交上诉费通知书，限其在上诉期满后的七日内向二审法院预交上诉费，但鲍才运未在指定期限内或外预交上诉费，也未向法院申请缓交。二审期间，武汉市中级人民法院限定鲍才运自2016年7月15日起七日内交纳上诉费，并告知鲍才运若逾期不交则按自动撤诉处理。但鲍才运在规定的期限内仍未交纳。故二审法院裁定按鲍才运撤回上诉处理。
本院经审查认为，鲍才运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回鲍才运的再审申请。
审 判 长 董 凌
审 判 员 洪翠临
审 判 员 朱方宇
二〇一八年五月七日
法官助理 刘真真
书 记 员 王 潇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执异80号
案外人张尾国，男，藏族，1981年9月6日出生，住四川省汶川县。
委托代理人周祥，四川川达律师事务所律师。特别授权。
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。
法定代表人方星。
委托代理人曾凤琴，四川善嘉律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘超，四川善嘉律师事务所律师。一般授权。
被执行人四川银谷矿业有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号温哥华广场第26层E座。
法定代表人张恩云。
被执行人成都恒森房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号。
法定代表人张茂森。
被执行人张恩云，男，汉族，1946年11月16日出生，住四川省汶川县。
被执行人张茂森，男，羌族，1970年8月1日出生，住四川省都江堰市。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第980号执行证书过程中，案外人张尾国向本院提出申请，对本院于2015年12月7日以（2015）青羊执字第2808-1号执行裁定书及（2015）青羊执字第2808-4号协助执行通知书依法查封的被执行人成都恒森房地产开发有限公司位于成都市武侯区二环路西一段92号1栋3楼25号的房屋提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张尾国异议称，成都市××环路西××楼××号的房屋一套，系案外人于2004年向被执行人成都恒森房地产开发有限公司购买。双方签订了商品房买卖合同，并已按合同缴纳了全部房款，该房屋于2005年11月交付并由案外人使用至今。由于开发商的原因，该房屋一直未办理产权登记手续。今年1月，案外人申请办理该房屋产权时，才知该房已被法院查封。该房屋虽然登记在被执行人名下，但案外人已付清房款并使用至今，未办理产权过户的责任不在案外人，故请求法院立即解除对成都市××环路西××楼××号房屋的查封。
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称南充商行成都分行）答辩称，案外人虽然与被执行人成都恒森房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但合同中的房屋并未办理过户登记，成都恒森房地产开发有限公司负有债务，且该房屋仍登记在其名下，故法院的查封合法，应驳回案外人的请求。
被执行人四川银谷矿业有限公司、张恩云、张茂森未作答辩。
经审查查明，2006年4月4日张尾国与成都恒森房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定张尾国向成都恒森房地产开发有限公司购买位于成都市武侯区××乡××组，编号为011643275的地块上的1栋3楼25号房屋一套。双方约定了总价款为160000元。后张尾国向成都恒森房地产开发有限公司支付了该房全部房款。
另查明成都市武侯区××乡××组组，编号为011643275的地块现变更为成都市武侯区二环路西一段92号。
2015年南充商行成都分行与成都恒森房地产开发有限公司、四川银谷矿业有限公司、张恩云、张茂森借款纠纷一案。经成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第980号执行证书已经发生法律效力，并已立案执行，本院于2015年12月22日查封了被执行人成都恒森房地产开发有限公司成都市××环路西××、××楼楼商业，1楼，3-12楼房产（权1339872）。
上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、协助执行通知书、协议书、《商品房买卖合同》、证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，张尾国虽与成都恒森房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，成都市××环路西××楼××号号房屋一套出售给张尾国，但该房屋产权登记人仍登记为成都恒森房地产开发有限公司，未发生所有权转移。被执行人成都恒森房地产开发有限公司负有债务，本院依法查封其房屋用于清偿债务，符合法律规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。张尾国以《商品房买卖合同》对本院查封成都市××环路西××楼××号号房屋提出异议，其异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张尾国对成都市武侯区二环路西一段92号1栋3楼25号房屋的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 静
审 判 员 韩成英
代理审判员 张千书
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘锦然
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执复17号
申请复议人（被执行人）王小娟。
申请执行人泰州华源纺织品有限公司（以下简称华源公司），住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区。
法定代表人丁云斌，总经理。
被执行人上海当那进出口有限公司（以下简称当那公司），住所地上海市浦东新区。
法定代表人王小娟，执行董事。
申请复议人王小娟不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜执异字第00011号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。执行中，经查王小娟从上海赋豪投资管理有限公司（以下简称投资公司）取得204万元资金后缴至当那公司，在验资结束后，抽逃全部注册资金，本院依法追加王小娟为被执行人，在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担责任，并无不当。公司在经营活动中与其业务公司单位发生的往来，是公司正常的经营活动，而发生的往来款与补缴出资是两个不同的法律关系。异议人称已全部足额补足出资，无事实和法律依据，对其执行异议，本院依法应予驳回。据此，执行法院于2015年10月30日作出（2015）泰姜执异字第00011号执行裁定：驳回异议人王小娟的执行异议。
申请复议人王小娟申请复议称，我作为公司股东，在执行法院作出裁定前，已实际补缴出资共计204万元，当那公司将此款用于与第三人往来开支，包括采购、支付货款、还银行贷款等，申请复议人已补足出资，对公司的债务不应当承担责任。请求依法撤销其执行裁定，维护申请复议人的合法权益。
本院查明，华源公司与当那公司定作合同纠纷一案，执行法院于2014年9月23日作出（2014）泰姜商初字第0350号民事判决：当那公司于本判决生效后十日内向华源公司支付价款998873.96元及利息（自2014年3月22日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。案件受理费13970元，由当那公司负担。该判决生效后，当那公司未履行，华源公司申请执行，执行法院于2014年11月14日立案执行[执行案号：（2014）泰姜执字第02844号]。
因当那公司无财产可供执行，2015年3月12日华源公司向执行法院提出申请，以“当那公司法定代表人恶意抽逃公司注册资金，应当在抽逃资金的范围内承担清偿责任”为由，要求追加王小娟在抽逃注册资本204万元内承担公司债务，以个人财产进行清偿。2015年4月20日，执行法院作出（2015）泰姜执异字第00006号执行裁定：一、追加王小娟为本案被执行人；二、被执行人王小娟应于本裁定书发生法律效力之日起十日内在抽逃注册资金204万元范围内对申请执行人承担责任，逾期，本院将依法强制执行。王小娟收到此裁定后提出执行异议，执行法院裁定驳回其异议。王小娟对该裁定不服，向本院申请复议。
另查明，当那公司租赁上海浦东新区三林桥路工程有限公司房屋于2011年11月30日设立，公司注册资本人民币500万元，股东王小娟认缴出资255万元，股东魏庆东认缴出资245万元，首期出资王小娟51万元，魏庆东出资49万元，第二期王小娟出资204万元、魏庆东出资196万元于2012年11月24日前缴足。2010年11月26日对首期出资进行验资并注册登记。2012年7月11日，王小娟将出资额204万元缴存当那公司在农行上海九亭支行开设的临时存款帐户，当那公司验资后于2012年7月12日将204万元转入投资公司帐户，注明还款。2012年9月当那公司对公司章程进行修订，原股东变更为王小娟、孙云飞、唐俊毅，王小娟出资额不变，孙云飞认缴出资额150万元、唐俊毅认缴出资额95万元。王小娟为执行董事，唐俊毅为经理，孙云飞为监事。
2015年5月4日，王小娟向执行法院提出执行异议，提交2013年5月至2014年3月与当那公司的往来款共计2654551.57元清单，并提供当那公司出具注明收款事由为投资款的收据、银行汇款交易凭证、当那公司购买货物所开具的上海增值税专用发票以及情况说明等，证明其已向公司缴足出资款，执行法院追加为被执行人不当。2014年7月6日执行法院在组织双方听证时，王小娟向执行法院提供其中的2048663.50元及相关证明材料，申请执行人认为此证据都是当那公司的业务往来款，虽通过王小娟的个人卡号转帐支付，但王小娟作为公司法人代表，其事后有无报支无法确认，没有证据证明是补足投资款。执行法院要求王小娟在听证后一周内将公司成立以来的财务帐册（包括记帐凭证）提供法院审计，王小娟拒绝提供相关会计资料。
本院认为，对于出资人未依法出资，如果符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，可以作出追加出资不实或抽逃出资的主体为被执行人的裁定。本案王小娟作为出资人向公司缴纳出资时，将投资款转入指定帐户验资后又转出投资公司，实为抽逃出资，依法应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任，执行法院据此作出追加王小娟为本案被执行人并承担其责任的裁定并无不当。申请复议人提出已补足出资额，不应当承担责任，但提供的证据无法认定其向公司支付的款项就是应当缴纳的投资款，且支付的数额与投资额不符，故其主张本院不予支持。申请复议人作为公司的法定代表人和实际投资人，应当提供相关会计资料而拒绝提供，应由其承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王小娟的复议申请，维持江苏省泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜执异字第00011号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 伟
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢48号
申请执行人：孔庆云，女,住吉林省通榆县。
被执行人：曲丽珍，女，住吉林省通榆县。
孔庆云与曲丽珍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人孔庆云依据已经发生法律效力的（2015）通法开民初字第575号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通法开民初字第575号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一八年四月二十五日
书记员 荆 帅
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0527执259号
申请人李志辉，男，汉族
被执行人范建军，男，汉族
申请人李志辉与被执行人范建军合伙纠纷一案，权利人依据已生效的（2017）陕0527民初1150号民事判决书及（2018）陕05民终73号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。被执行人范建军自觉给付703000元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527民初1150号民事判决书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 白建峰
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1173号
申请执行人：富硕，女，1992年12月21日出生，住开原市。
被执行人：徐爽，女，1989年2月9日出生，住开原市。
本院在执行申请执行人富硕与徐爽合伙协议纠纷一案，经查被执行人徐爽暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一八年四月十二日
书记员 宋春生
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）浙1004民初968号
原告：牟军辉，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：周琪，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告牟军辉与被告周琪为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院起诉。原告诉请（变更后）：1.判令被告周琪立即归还原告牟军辉借款本金46750元及自2017年11月26日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟军辉委托诉讼代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告周琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2017年10月25日，被告周琪立据向原告牟军辉借款人民币50000元，双方约定月利率为2%。借款后，被告归还了3250元本金，剩余本金46750元及相应的利息未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告牟军辉借款本金46750元及自2017年11月26日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，依法减半收取计515元，由被告周琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年三月七日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0902执56号
申请执行人：付某某，女，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
被执行人：苏某某，男，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
申请人付某某与被执行人苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）云0902民初736号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。
被执行人苏某某应履行金钱给付义务50000元及利息，案件受理费1050，执行费650.00元。经本院调查，被执行人苏某某无其他可供执行的财产，本案申请人权利未能受偿，执行费未交纳。本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 吕 丹
审判员 张绍强
二〇一八年五月三日
书记员 杨 晨
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民一初字第1748号
原告：张秀芳，女，1963年6月3日出生，汉族，住奎屯市。
被告：李全国，男，1974年5月3日出生，汉族，住乌苏市。
被告：刘红梅，女，1967年7月24日出生，汉族，住乌苏市。
被告：王永波，男，汉族，出生日期不详，现下落不明。
原告张秀芳与被告李全国、刘红梅、王永波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告张秀芳，被告李全国、刘红梅到庭参加了诉讼。被告王永波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张秀芳诉称：2014年4月2日，被告李全国向原告借款124000元，被告李全国向原告出具借条一份，约定2015年4月2日还款，逾期不还按照每月5%的利率支付利息；被告王永波、刘红梅为借款提供了担保。后三被告未向原告清偿本息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告李全国偿还原告借款124000元及利息37200元[124000元×5%×6个月（2015年4月3日至2015年10月3日）]，合计161200元；2、被告王永波、刘红梅承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、投递费由三被告承担。
被告李全国辩称：欠原告钱属实，但借款本金实际为100000元，24000元是按照20‰的月利率计算2014年4月2日至2015年4月2日利息，同意继续按照20‰的月利率支付逾期利息，诉讼费同意承担。因这两年收成不好，暂无能力还款，争取在五年内还清。
被告刘红梅均辩称：钱是被告李全国借的，应由李全国偿还，不同意承担还款责任。
被告王永波未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告李全国从原告处借款100000元。被告李全国于借款当天向原告出具借条一份，以20‰的月利率计算2014年4月2日至2015年4月2日利息24000元，约定还款日期为2015年4月2日，逾期不还按照每月5%的月利率支付利息；被告王永波、刘红梅为借款提供了担保。2015年4月4日，被告李全国向原告还款1000元。被告王永波于2015年5月离开居住地，去向不明。原告遂诉至法院。
以上事实，有借条一份、证明、庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。
本案中，被告李全国欠原告本金100000元及借款利息24000的事实，有被告李全国梅给原告出具的借条为据，本院依法予以确认。原、被告之间即因此借款行为形成债权债务关系。原告作为债权人，依法向债务人被告李全国主张权利，要求被告立即支付欠款124000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告主张逾期付款的利息37200元，应以本金100000元按照20‰的月利率计算6个月（2015年4月3日至2015年10月3日）的利息，故利息予以支持12000元（100000元×20‰×6个月），其余部分不予支持。被告李全国已向原告偿还1000元应予以扣减。被告王永波作为担保人，经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。被告王永波、刘红梅作为债务的担保人，应当对被告李全国、刘红梅的债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全国应于本判决生效后十日内向原告支付欠款本息135000元（124000元+12000元-已付1000元）。
二、被告王永波、刘红梅对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的额161200元，结案标的额135000元。案件受理费3524元，投递费392元，公告费656.5元，合计4572.50元由被告李全国负担4000元，由原告张秀芳负担572.50元（原告已交费用4572.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审 判 长 刘贵翔
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 蒋 昆
二〇一六年四月五日
书 记 员 张云霞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3464号
上诉人（原审被告)：颜秀媛，女，1970年10月1日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人：赵国通，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：钟进发，男，1962年10月9日出生，汉族，地址：广东省惠州市仲恺区，
上诉人颜秀媛因与被上诉人钟进发机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人颜秀媛请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人无需赔偿修车费、拖车费、保管费，或者发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审未对被上诉人的损失进行评估就直接予以认定。二、一审适用侵权责任法第六条第一款属于适用法律错误。机动车的损失不应当由非机动车赔偿。
上诉人颜秀媛二审期间提交车辆情况证据一套，证明上诉人驾驶的是非机动车。
经庭审质证，被上诉人钟进发不予认可该证据。
被上诉人钟进发辩称，服从一审判决。
原审原告钟进发向一审法院起诉请求：1、被告赔偿8999元，包括修理车辆费用8459元、停车场保管费用233元、拖车费291.26元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月13日7时40分许，被告颜秀媛驾驶无号牌电动自行车从惠州市区往镇隆方向行驶，行经惠风东二路与和畅东五路红绿灯十字路口时，与从仲恺东星东升村往艺术学校方向行驶由缪碧英驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告颜秀媛受伤及两车辆损坏的道路交通事故。2017年3月24日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2017]第D00523号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人颜秀媛负此事故的全部责任，驾驶人缪碧英不负此事故责任。另查，原告系粤Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人。事故发生后，原告为维修粤Ｌ×××××号小型轿车支付了维修费8459元、停车费及拖车费540元，共计8999元。一审法院认为：当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、车辆维修费8459元，有维修费发票予以佐证，本院予以确认；2、停车费、拖车费540元，有停车费、拖车费发票予以佐证，本院予以确认；以上合计8999元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告颜秀媛是侵权人，且负此事故的全部责任，应对原告的损失承担全部民事责任。故，被告应赔偿原告损失8999元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告颜秀媛应于本判决生效之日起七日内向原告钟进发支付赔偿款人民币8999元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告已预交），由被告颜秀媛负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，一、本案事故造成被上诉人车辆受损，因此所发生的修车费、停车费和拖车费合理有据，应当予以认定。上诉人一审时对此未提出异议，二审期间提出上述损失未进行评估，不应予以采纳的意见缺乏依据，本院不予采纳。二、上诉人认为非机动车碰撞机动车无须承担赔偿责任缺乏基本的生活常识和法律意识，属于对法律的明显误读，对于其该上诉人主张，本院予以驳回！
综上所述，上诉人颜秀媛的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费250元，由上诉人颜秀媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一七年十二月十八日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 王 清
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0221民初1474号
原告：谢家富。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：潘正武。
被告：杨志。
被告：华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖南路88号侨鸿国际凤凰花园5幢M112号-M213号，统一社会信用代码913402007790985307。
法定代表人：卢能武，该公司总经理。
原告谢家富与被告潘正武、杨志、华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告谢家富于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，撤回对上述三被告的起诉。
本院认为，原告谢家富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢家富撤回对被告潘正武、杨志、华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
审判员 徐 忠
二〇一六年七月五日
书记员 苏珊珊
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1080号
原告：刘银侠，女，1971年4月1日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
委托代理人：王有全，陕西省大荔县韦林法律服务所工作者。
被告：胡建岗，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
原告刘银侠诉被告胡建岗离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘银侠于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘银侠的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘银侠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘银侠负担。
审判员 任晓凤
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏玉婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13285号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
委托诉讼代理人：何菁、金培城，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢飞，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）因与被上诉人卢飞金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7715号民事判决；
二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人中信银行股份有限公司成都分行预交的二审案件受理费2475元予以退还。
审判长 陶田源
审判员 谈光丽
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月九日
书记员 彭奕翙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2956号之一
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。
法定代表人袁国兴，董事长。
被执行人李坤成，男。
被执行人浏阳市昆鹏花炮厂。
投资人李坤成。
被执行人徐应清，女。
被执行人彭银，女。
被执行人彭云，女。
被执行人李旭，男。
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人李坤成、浏阳市昆鹏花炮厂、徐应清、彭银、彭云、李旭追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2991号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人偿还申请执行人代偿款本金150万元及按照月利率2﹪计算的利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人均没有向法院依法报告财产状况；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，扣划存款60000元且已发还申请人，其余帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年一月三十日
书记员 彭 辉
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1724民初3110号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：易时敏，女，汉族，生于1975年，住大竹县竹阳镇。
被告：林德明，男，汉族，生于1973年，住大竹县城西乡。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告易时敏、林德明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告易时敏、林德明共同偿还原告借款本金30000元及按合同约定标准支付到借款还清之日止的资金利息；2.依法判令二被告承担原告为实现债权所产生的全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月10日，被告易时敏因养鱼急需资金向原告所辖莲印支行（原大竹县农村信用合作联社莲印信用社）申请借款30000元。5月17日，莲印支行与被告易时敏签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：莲印支行向借款人易时敏提供借款30000元；借款期限为730天，2014年5月17日到期，固定月利率为8.5417‰，逾期借款加收30％的罚息；借款到期，利随本清。同日，莲印支行向被告易时敏发放贷款30000元。2017年9月27日，莲印支行向被告易时敏送达《逾期贷款催收通知书》。截止2017年9月30日，被告易时敏下欠原告本金30000元，利息13925元。原告虽向被告易时敏多次主张债权，但被告易时敏都今推明缓，没有还款意愿。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告易时敏在答辩期内向本院提交一份回复函，辩称，被告易时敏是享受妇联扶持下岗、贫困妇女优惠政策，经村社盖章担保，办理的三年无息贷款，因不懂技术，导致创业失败，投资亏损，希望人民法院酌情考虑其实际困难。
被告林德明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，被告易时敏因需资金向原告所辖城东支行（原大竹县农村信用合作联社城东信用社）申请借款30000元。5月17日，城东支行与被告易时敏签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：城东支行向借款人易时敏提供借款30000元；借款期限为730天，从2012年5月17日起至2014年5月17日；固定月利率为8.5417‰，逾期借款加收30％的罚息；借款到期，利随本清。同日，原告向被告易时敏发放贷款30000元。2017年9月27日，原告所辖莲印支行向被告易时敏送达《逾期贷款催收通知书》，被告易时敏在通知书上签字。二被告借款后，未履行还本付息义务。
另查明，二被告于2007年6月25日办理了结婚登记。
上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、二被告结婚证明、借款申请、农户小额信用借款合同、借款借据、易时敏账户交易明细、欠款说明书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告易时敏签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，原告也按合同约定履行了发放贷款的义务，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告易时敏应当在约定期限内履行还本付息的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案借款在二被告的夫妻关系存续期间产生，虽系被告易时敏个人签订的借款合同，但应认定为二被告的夫妻共同债务。综上，原告请求被告易时敏、林德明共同偿还借款本金30000元，并按合同约定支付资金利息的主张符合法律规定，理由正当合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告易时敏、林德明于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定向原告支付从2012年5月17日至本判决确定的履行期间止的资金利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，由被告易时敏、林德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨兴华
二〇一七年十二月八日
书记员 杨欣荣
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执436号之二
申请执行人：邹定友，男，1954年4月29日出生，汉族，住江安县。
被执行人：冯光楷，男，1963年6月2日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行邹定友申请执行冯光楷机动车交通事故责任纠纷[案号（2017）川1523民初522号]一案中，依法向被执行人冯光楷发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。经查，被执行人冯光楷有银行存款2980元，已扣划到本院并支付给申请执行人邹定友。在执行中，冯光楷自动履行4000元。因冯光楷违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。在执行中暂未查找到被执行人其它可供执行的财产，本案终结案件的本次执行程序。因此，本案执行标的款31450元及利息、本案执行费，被执行人冯光楷未履行。依照《最高人民��院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2017）川1523民初522号民事判决第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡宽洪
审 判 员 吴 伟
审 判 员 晏中国
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陈象桥
书 记 员 陈 宇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初464号
原告：全健，男，1987年6月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告：肖明，女，1987年3月3日生，汉族，住址同上。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
原告全健、肖明诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全健、肖明，被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全健、肖明向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理购买的位于安顺市西秀区丰景华府小区B5-13-2号不动产权证书并将交付原告；2、判决被告支付原告从2015年1月1日起至2017年11月3日逾期办证违约金49929元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付不动产权证书之日止;3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年11月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于安顺市××××大街丰景华府B5-13-2号房屋，建筑面积141.93平方米，套内建筑面积为118.93平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米4044.51元，总房价款为481013元。原告向被告支付购房定金20000元，首付款125013元，维修基金9225元，四通费4319元、其他520元，原告通过贷款支付了房屋剩余尾款336000元。该房屋于2014年9月30日交付。但由于被告的原因，至今未为原告办理房屋所有权证。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，提出原告诉讼请求的违约金已经超过两年诉讼时效的部分不应得到支持，违约金的计算方式应按照相关法律规定计算。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同复印件、收据复印件、贵州银行个人购房借款合同复印件，被告提供了营业执照复印件、法人身份证复印件、商品房预售合同备案登记表复印件、商品房预售许可证复印件、预告登记申请登记表复印件、所有权登记审核复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理商品房转移登记手续（即不动产权属证书）条件。
本院认为，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告全健、肖明已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告全健、肖明陈述的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的逾期办证违约金的计算标准问题：原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。本案中原、被告明确约定了办理房屋所有权证并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准，应按双方约定计算违约金。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的原告请求的违约金中部分是否超过两年诉讼时效的问题：因本案起诉于2018年1月15日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年······”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉主张的2018年1月15日计106天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计731日，2017年10月1日起至2018年1月15日计106天，共计837天，以原告已交购房款481013元×837日×万分之一/日=40261元。本案原告主张被告为原告办理其向被告购买房屋的不动产权属证书并交付原告，因目前尚不具备办理不动产权属证书条件，故原告的该项诉讼请求暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告全健、肖明从2015年1月1日起至2018年1月15日止的逾期办证违约金人民币40261元。
二、驳回原告全健、肖明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1098元，减半收取人民币549元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一八年二月二十七日
书记员 蒙忠璞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1281号
原告胡明忠，男。
被告谢九娣，女。
原告胡明忠诉被告谢九娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由独任审判员钟野明适用简易程序进行了开庭审理。原告胡明忠到庭参加了诉讼，被告谢九娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：在2012年8月11日被告谢九娣因生意需资金向原告借款60000元，被告在当日出具借条，后在2014年4月11日重新出具了一张借条，约定月利率为2%；2013年6月19日向原告借款40000元，且出具借条一张约定月利率2%；于2013年9月11日，再次借款30000元，并于2015年3月11日重新出具借条一张，约定月利率2%。借款后，原告多次要求被告还款，被告只归还部分利息，未归还本金。为此，特提起诉讼，要求被告归还本金130000元及利息（其中40000元自2015年4月19日起、90000元自2015年4月11日起至款清之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢九娣未作答辩，也未证据提交。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：一、原告身份证复印件，证明原告主体身份；二、借条原件3张、转账凭证3张、取款凭证4张，证明被告向原告分三次借款共计130000元，原告通过取款现金及转账方式支付借款。以上证据均为书证原件，本院审核后予以认定。
根据认证及原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告谢九娣以生意资金周转为由，分别于2012年8月11日、2013年6月19日、2013年9月11日向原告胡明忠借款60000元、40000元、30000元，并于分别于2014年4月11日、2013年6月19日、2015年3月11日出具借条三张，共130000元，均约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后，被告支付了部分利息至2015年4月。原告因要求被告归还本息未果，遂提起本讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法成立，被告在原告催促后仍未归还借款本息，应对本案负全部责任。原告的主张的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。利息实际支付问题，因被告未到庭参加诉讼，本院依原告自认进行确认，即90000元借款本金利息支付至2015年4月11日，40000元借款本金支付至2015年4月19日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢九娣应偿还原告胡明忠借款本金130000元，并支付按月利率2%计算的利息至付清款项之日止（其中90000元借款利息自2015年4月11日起、40000元借款利息自2015年4月19日起计付）；上述款项限于被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告谢九娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一六年四月三十日
书记员 李恭明
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0507民初820号
原告：刘汉朋，男，1984年7月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地江云南省昆明市五华区西站12号。
法定代表人：王庆。
被告：四川宏良建筑劳务有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道西段90号。
法定代表人：钟和良。
本院在审理原告刘汉朋诉被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、四川宏良建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘汉朋于2017年6月5日向本院提出撤回对中国有色金属工业第十四冶金建设公司、四川宏良建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告刘汉朋请撤回对中国有色金属工业第十四冶金建设公司、四川宏良建筑劳务有限公司起诉，是其对其民事权力的处分，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉朋撤回对中国有色金属工业第十四冶金建设公司、四川宏良建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费392元由原告刘汉朋负担。
审判员 陈海凌
二〇一七年六月十四日
书记员 张顺典
附件：
相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终185号
上诉人（原审第三人）：云南集之贤商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区环城南路668号云纺国际商贸主楼B区13层1302室。
法定代表人：曹明，职务不详。
被上诉人（原审原告）：温江区千色千美化妆品店，住所地四川省成都市温江区柳城镇光华大道三段****号珠江广场地上*层*********号。
经营者：姜军，男，1971年4月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审被告）：周晓霞，女，1985年12月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人云南集之贤商贸有限公司（以下简称集之贤公司）因与被上诉人温江区千色千美化妆品店、周晓霞劳动争议一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初4508号民事裁定，向本院提起上诉。
集之贤公司上诉称，周晓霞的用人单位为上诉人，其未将上诉人列为仲裁被申请人，存在明显故意；现诉讼程序中将上诉人追加参与诉讼，违反了仲裁前置程序。请求撤销原裁定，将本案移送云南省昆明市西山区劳动人事争议仲裁院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法[经]复〔1990〕9号），第三人无权提出管辖权异议。集之贤公司是原审第三人，原审法院对集之贤公司提出的管辖权异议进行审查并作出裁定，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销成都市温江区人民法院（2017）川0115民初4508号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈露茜