湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0203民初1181号
原告(反诉被告):黄石安泰矿山机械技术有限公司，住所地湖北省黄石临江街236号。
法定代表人柯加民,公司经理。
被告(反诉原告):黄石市长利机械厂，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路***号。
法定代表人徐英明，公司经理。
委托代理人纪丽，湖北元初律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄石安泰矿山机械技术有限公司（以下简称“安泰公司”）与被告（反诉原告）黄石市长利机械厂（以下简称“长利机械厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。开庭审理前，长利机械厂向本院提起反诉。安泰公司的法定代表人柯加民、长利机械厂的委托代理人纪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安泰公司诉称，原告因生产急需租赁厂房，被告将自己多余闲置的厂房租赁给原告，双方于2012年7月15日签订租赁合同并约定了租赁期限、租金、双方责任及争议解决方式等。后原、被告按照合同约定履行双方的权利义务。2016年3月原告公司发生工伤事故，原告公司法人也受重伤，两项事件占用公司大量资金导致公司资金周转困难，2016年5月长利机械厂以安泰公司拖欠货款为由对租赁的厂房停水停电，之后又锁门，致使安泰公司被迫停工，双方租赁合同约定2017年7月15日合同期满，长利机械厂的行为已经构成违约，故安泰公司诉至法院，请求判令：1、被告返还房屋租赁押金10000元；2、被告暴力强制锁厂门违约造成原告停工停产直接经济损失242716元；3、被告返还租赁场内各项机械设备和生产工具及材料（详见清单）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告安泰公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告企业信息。证明原、被告主体资格；
证据二、房屋租赁合同一份。证明双方的租赁关系；
证据三、损失统计清单。证明原告停产各项损失具体明细；
证据四、固定资产统计表6份。证明被告扣押原告公司生产机械明细清单；
证据五、安装合同2份。证明因被告锁门造成原告停产，致原告与客户签订的合同违约；
证据六、民事判决书1份。证明原、被告是买卖合同货款关系，纠纷不是租赁房屋；
证据七、录音资料。证明被告法定代表人的妻子承认锁门时间在5月至6月之间；
证据八、还款协议。证明被告公司当时同意以20万元协调解决公司里的设备；
证据九、押金收据一张。证明原告交给被告押金1万元。
被告长利机械厂辩称，一、答辩人与被答辩人所签订的房屋租赁合同依法成立且有效，双方应全面履行合同义务。2012年7月28日答辩人作为出租方、被答辩人作为承租方就房屋租赁事宜签订了房屋租赁合同。合同中就原、被告双方的权利、义务进行了明确的约定。至此，原、被告双方成立了房屋租赁合同关系。合同是在双方自愿的基础上签订，是双方真实意思的表示，符合有关法律的规定，依法成立且生效，对双方均具有约束力，双方应全面履行合同义务。二、关于被答辩人主张返还房屋租赁押金的问题。本案中答辩人并未收取被答辩人房屋租赁押金，收取的仅仅是风险抵押金。而且从双方所签订租赁合同来看，若承租人违约拖欠房屋，出租方有权没收风险抵押金。三、关于被答辩人主张经济损失的问题。1、答辩人不存在任何违约行为；2、造成被答辩人的厂房未生产并非答辩人所致，被答辩人的主张没有任何事实及法律依据。四、关于被答辩人主张返还租赁厂房内各项机械设备和生产工具及材料的问题，是被答辩人自己将机器设备放在答辩人所述的房产内，而非答辩人非法的占有。被答辩人没有证据证明答辩人非法占有成立。
被告长利机械厂为支持其抗辩理由，向本院提交了公安部门出具的证明一份，证明原告方的停产与被告没有任何关系。
反诉原告长利机械厂反诉称，2012年7月28日安泰公司与长利机械厂签订《房屋租赁合同》，约定长利机械厂将坐落于黄石市沿××号长利机械厂内进门右边大厂房出租给安泰公司，租赁期限为2012年7月15日至2017年7月15日，每季度租金为18000元，每季度缴纳一次。合同签订后，长利机械厂按约交付了出租物，安泰公司却未按时缴纳租金，故提出反诉，请求判令：1、安泰公司给付长利机械厂自2016年2月起至2017年7月的房屋租金108000元；2、本案诉讼费用由安泰公司承担。
反诉原告长利机械厂为证明其反诉主张的事实，向本院提交了房屋租赁合同一份，证明反诉被告应当依合同支付租金。
反诉被告安泰公司答辩称，2016年3月2日，因为公司发生事故之后资金被占用，我们没有支付租金，但是当时公安部门要求锁门也只是要求锁一个星期，5月份至10月份均是长利机械厂自己锁门，我们承认之前的租金没有支付，但是5月份到10月份长利机械厂锁门期间的租金我们不应当支付。
反诉被告安泰公司就反诉答辩未向本院提交证据。
经庭审质证，被告长利机械厂对原告安泰公司提交的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为公司的工资表是原告单方制作，未提供劳动合同、社保材料、扣税情况以及员工工资签字确认。2014年到2015年的销售合同统计表、应付款、汇总表和证据四的统计表都由原告单方制作，没有任何的买卖合同、收付款凭证、送货记录、增值税发票等证据予以佐证，该组证据无法达到其证明目的；对证据五的安装合同有异议；对证据六的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，该判决书是本案事由的起因；对证据七的三性均存在异议，录音资料存在剪辑，是刻录的不是完整的，也不是原始的，该录音资料无法反映当事人的身份，录音资料里可以听出锁门是由公安部门锁的，并不是我们锁的；对证据八有异议，认为该还款协议是未生效的，且与本案无关；对证据九真实性没有异议，就是风险抵押金。原告安泰公司对被告长利机械厂提供证据的合法性、真实性无异议，认为与本案没有直接关联。反诉被告安泰公司认为反诉原告长利机械厂提交的证据不能证明我们欠他租金。
对于双方当事人无异议的证据本院予以确认。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告安泰公司提交的证据三、四、五系原告单方制作，无事实依据，本院不予采信；证据六系处理原被告之间合同纠纷的生效法律文书，与本案无关；证据七的录音资料无法甄别通话人的身份，也不能证明录音者是在取得他人同意的情况下单方录制，不具有证据的合法性，本院不予采信；证据八还款协议中的欠款因已经本院（2016）鄂0203民初1355号民事判决书认定为货款，与本案无关。被告提交的公安机关出具的证明具备证据的真实性、合法性和关联性且能够反映案件事实，本院予以采信。反诉原告提供的租赁合同与原告提供的证据二相一致，且能达到其证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月28日，长利机械厂与安泰公司签订《房屋租赁合同》一份，约定安泰公司租赁长利机械厂所有的位于沿××号的厂房，租金每季度18000元，每季度初1-10日前支付租金，租赁期间从2012年7月15日至2017年7月15日止。双方还约定，安泰公司在签订合同时应向长利机械厂一次性交纳风险抵押金10000元，若安泰公司拖欠房租，长利机械厂有权终止合同并没收风险抵押金。后安泰公司向长利机械厂支付房屋租金至2016年1月，此后未再付租金。2016年3月2日，因安泰公司厂区内发生刑事案件，黄石市西塞山区公安分局对厂房进行过短暂查封。2017年7月15日，双方的租赁合同到期。
另查明，安泰公司因涉及其他经济纠纷，其厂房内部分机器设备于2016年11月2日被法院查封至本判决之日仍未解封。
本院认为，针对本案原告和反诉原告的诉请及其双方的争议焦点，本院认定如下：
安泰公司与长利机械厂于2012年7月15日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自的义务。
一、关于原告要求被告返还房屋租赁押金的问题。双方合同约定，长利机械厂向安泰公司提供厂房，安泰公司向长利机械厂支付租金，合同的履行期限为五年。根据审理查明的事实，安泰公司并非完全依照合同约定于每季度支付一次租金，加之其未向本院提交已向长利机械厂交纳租金的凭证，故本院可以认定安泰公司从2016年2月起未再向长利机械厂支付租金，其行为显属违约，应依法承担相应的违约责任。按照合同约定，长利机械厂有权终止合同并没收风险抵押金。原告称其实际交付的款项为房屋租赁抵押金非风险抵押金，因该款支付的目的性一致，可以认定被告出具的收条中的房屋抵押金系合同中约定的风险抵押金。故对于原告的该项请求，本院不予支持。
二、关于原告主张被告赔偿因暴力强制锁厂门违约造成停工停产直接经济损失242716元的诉讼请求。因原告向本院提交的视听资料在没有其他有力证据相佐证的情况下，不足以证明长利机械厂对其生产厂房存在强行锁门的事实。退而言之，即使被告有锁门行为，原告在此种情况下应该寻求多种救济方式主张权利并减少损失。故对于原告的该该项请求，本院亦不予以支持。
三、关于原告要求被告返还租赁场内各项机械设备和生产工具及材料的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为厂房的承租人，在承租期内享有占用、管理厂房的权利，并对厂房内的机械设备和生产工具及材料实际使用和控制，而人民法院依法查封原告的相关设备，不能阻却原告占用其设备生产的权利，且原告也无法提供相应证据证实被告非法占有了上述设备，故原告请求法院责令被告返还原物并赔偿损失无事实依据，本院不予支持。
四、关于反诉原告要求反诉被告给付2016年2月至2017年7月房屋租金108000元的反诉请求，本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，虽然安泰公司未及时交付租金的行为有其客观原因，但该原因尚不能排除其应依约支付租金的合同义务，故对于反诉原告的该项请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）黄石安泰矿山机械技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）黄石市长利机械厂房屋租金108000元；
二、驳回原告（反诉被告）黄石安泰矿山机械技术有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5091元、反诉案件受理费1230元，由原告（反诉被告）黄石安泰矿山机械技术有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄倩倩
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯有广
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张 诚