西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初12652号
原告周正，男。
原告丁小琴，女。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人辛敏，陕西迎旭律师事务所律师。
被告谢小平，男。
委托代理人于光荣，重庆德循律师事务所律师。
被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司。住所地：西安市经开区未央大道豪盛花园*座***室。统一社会信用代码91610000698414861X。
负责人彭凯旋，总经理。
被告重庆天字实业集团有限公司。住所地：重庆市涪陵桥南稻香路**号。统一社会信用代码91500102208553202A。
法定代表人蒋德才，总经理。
委托代理人刘召伟。
委托代理人彭涛。
原告周正、丁小琴与被告谢小平、重庆天字实业集团有限公司陕西分公司（以下简称重庆天字陕西分公司）、重庆天字实业集团有限公司（以下简称重庆天字公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟涛，被告谢小平委托代理人于光荣，重庆天字陕西分公司负责人彭凯旋，重庆天字公司委托代理人刘召伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年3月15日以现金方式向被告出借人民币100万元整，又于2015年给被告出借100万元，该款用于被告承揽的“宏远新城”2号楼、3号楼及部分地下车库项目使用。2016年3月15日，被告给其出具《还款计划》一份，承诺于2017年6月30日之前归还欠款，利息按照月息2分计算，但被告未按承诺履行还款义务。现起诉，请求判令三被告共同偿还原告借款200万元；判令三被告承担截止2017年6月30日的利息1359772.04元；判令三被告从2017年7月1日起承担以200万为本金年利化为24%的利息至本金归还之日；案件受理费由三被告承担。
被告谢小平辩称，其向原告借款200万元属实，借款全部用于工程项目使用，其中100万元用于交纳工程保证金，另外100万元用于发放工人工资。因工程项目亏损，致其无力归还原告借款及利息，愿意偿还原告借款本金200万元，希望原告放弃利息的诉讼请求。
被告重庆天字陕西分公司辩称，谢小平向原告借款200万元的事实其不知情，借款本金200万元及利息应由谢小平本人归还。据其了解，涉案借款200万元用于谢小平承揽的其它工程项目上，并未用于其承揽的工程项目上，故其不应承担付款责任。
被告重庆天字公司辩称，2015年，原告周正拿着谢小平出具的委托书向其索要200万元借款时，其方知有谢小平此人和借款200万元的事实。其曾告知原告，如果借款属实，也是与谢小平之间的私人借款，如果借款用于项目还款,也要等其付完农民工工资、税款后，由谢小平个人偿还。且该款也未转入公司账户内，故原告向谢小平提供的借款，应属谢小平的个人借款，与工程项目无关。
经审理查明，2014年3月15日，原告周正、丁小琴与被告谢小平口头约定，由原告向被告提供借款100万元，用于谢小平承建的“宏远新城”项目交纳工程保证金。
同日，原告周正按照被告谢小平的指定，通过中国农业银行将90万元转给“宏远新城”项目部会计兼出纳吴云坤（系谢小平之妻）。
2015年2月16日，原告与被告谢小平口头约定，由原告向被告提供100万元借款，用于给民工发工资。
同日，原告周正按照被告谢小平的指定，通过中国农业银行将100万元转给“宏远新城”项目部会计兼出纳吴云坤。
2015年10月11日，被告重庆天字公司向中航拓宏（西安）置业有限公司出具《委托书》一份，载明：经结算，我司宏远新城项目部欠周正劳务费（人民币）238万元，现委托贵司按合同付款约定代为支付此笔劳务欠款，在上述金额范围内因此产生的一切责任由我司承担。
2016年3月15日，被告谢小平向原告出具《还款计划》一份，确认了2014年3月15日向原告借款100万元和2015年2月16日向原告借款100万元的事实。并承诺：对于上述借款的利息均按2分计算，时间均按借款当日起算利息，直到归还为止，但利息不得生息；对于上述借款利息及本金，最迟于2017年6月30日前全部归还。
此后，因被告未偿还借款本金及利息，致成诉讼。
审理期间，被告谢小平向本院出具《情况说明》一份，称其代表重庆天字陕西分公司向原告借款共计200万元，用于购买材料和给民工发工资，因经营亏损，请求利息予以酌情裁定。
庭审中，被告谢小平认为，施工期间向原告借款200万，全部用于涉案的“宏远新城”项目中，吴云坤系项目部财务人员，其与吴云坤所履行的职责是受公司授权的，后果应由公司承担，故欠款应由重庆天字公司和重庆天字陕西分公司偿还。
被告重庆天字陕西分公司认为，谢小平系其承揽的“宏远新城”工程项目的项目经理，与其签有内部承包协议，由谢小平以其名义聘用人员进行施工、采购等，该工程由谢小平个人垫资，由甲方与谢小平直接结算，独立核算、自负盈亏，谢小平向其交纳管理费。其给项目部设有独立账户，而谢小平并未将所借200万元转入公司账户内，该款也未用于涉案项目，故借款应由谢小平个人偿还，其不承担还款责任。
重庆天字公司认为，原告与谢小平的债务关系属于二人的私人借贷关系，“宏远新城”项目是其在知道了二人有借贷关系之后才知晓的，之前一直由重庆天字陕西分公司彭凯旋负责。谢小平项目上所有的管理人员都是自己聘用任职，公司对项目管理人员不认识，也未直接下达任命书，该借款属于谢小平的私人借款。且该借款并未进入公司账户，涉案工程与借款无关，故借款应由谢小平偿还。
原告则认为，因涉案项目系谢小平借用重庆天字陕西分公司的资质所承揽，谢小平系涉案项目的实际施工人，向其借款200万元用于涉案项目的建设，谢小平的行为系职务行为，欠款应由三被告共同偿还。
上述事实，有《还款计划》、委托书、银行转款明细清单、《情况说明》、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。
本案争议的焦点为：谢小平向原告的借款行为是个人行为，还是职务行为。
本院认为，被告重庆天字陕西分公司承揽了“宏远新城”工程项目，并将该项目以内部承包方式交给被告谢小平进行施工。谢小平施工期间，以重庆天字陕西分公司项目部名义向原告借款200万元用于工程项目上，原告有理由相信被告重庆天字陕西分公司为借款人，故重庆天字陕西分公司应当承担还款责任。被告重庆天字陕西分公司不具备法人资格，故欠款责任应由重庆天字公司承担。被告谢小平作为实际施工人，亦应承担偿还责任。现原告要求被告共同偿还借款200万元之请求，依法应予支持。原告要求被告承担截止2017年6月30日的利息1359772.04元，并要求从2017年7月1日起，以200万为本金，按照年利率24%计算至本金归还之日之请求，因原、被告对2014年3月15日的借款100万元和2015年2月16日的借款100万元未签订书面的借款合同，双方对借款利息未做约定，直至2016年3月15日，被告向原告出具的《还款计划》中承诺利息按照年利率24%计算，故对于《还款计划》之前的借款利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，《还款计划》之后，可按年利率24%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢小平、重庆天字实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告周正、丁小琴返还借款本金200万元。
二、被告谢小平、重庆天字实业集团有限公司自2014年3月15日起，至2016年3月14日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告周正、丁小琴支付利息损失；自2015年2月16日起，至2016年3月14日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告周正、丁小琴支付利息损失；2016年3月15日起，至实际给付之日止，以200万元为基数，按照年利率24%向原告支付利息损失。
三、驳回原告周正、丁小琴其余诉讼请求。
案件受理费33678元（原告已预交），由被告谢小平、重庆天字实业集团有限公司负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 史西萍
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 叶 丹