杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良民初字第93号
原告：王甲。
原告：韩××。
原告：王乙。
法定代理人：王甲。
三原告共同委托代理人：应××。
被告：杭州市××人民政府××街××事处，住所地：
浙江省杭州市××街××街××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：金×。
委托代理人：方××。
被告：杭州市××街××会，住所地：浙江省杭州市×
×街××区。
法定代表人：冯××。
委托代理人：洪××。
原告王甲、韩××、王乙诉被告杭州市××人民政府×
×街××事处（以下简称五××街道）、杭州市××街××会
（以下简称永福××）生命权纠纷一案，本院于2013年3月14
日立案受理后，因案件复杂，本院组成合议庭于2013年6月14
日公开开庭审理了本案。原告王甲、韩××及原告王甲、韩×
×、王乙的共同委托代理人应××、被告五××街道的委托代理人金×、被告永福××的委托代理人洪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲、韩××、王乙起诉称：2012年8月16日上午9
点30分，五常派出所接到报警电话，称在二被告辖区内的铁桥
边水下有一具尸体。派出所民警接到报警电话后赶到现场，发
现尸体在被告永福××办公楼附近一铁桥边的废弃打水泵的深
水内，其尸体边上有一电动车，众人齐力将尸体拉上来，经确
认人已经死亡。后经民警确认，死者系王某。此后派出所、刑
警大队以及交警大队进行了调查、拍照，并调取了事故发生时
所在地段的监控视频。2012年8月23日五常派出所排除该起死
亡事件系刑事案件。经上述部门调查，该事故发生路段系被告
永福××办公楼附近一铁桥，该铁桥南北方向横跨于一河上。
该桥南端靠东侧引桥处没有护栏。下方为被告永福××废弃的
打水泵的建筑，该建筑三面系围墙，中间空犹如一天井，里面
有深水和乱石，形成了一个人为的约有7、8米深的大水坑。由
于铁桥南端东侧引桥处没有护栏，存在严重的安某某患，一旦
有人不小心掉入内，则非死即重伤。此外经监控视频显示，死
者王某骑电动车从南向北欲上桥通过时，由于在该桥南端东侧
引桥处没有护栏，在避让车辆时其不小心从该侧坠落。死者王
某系原告王甲与韩××的唯一儿子，是一个出生不久的婴儿的
父亲。生前本在杭州打工，在杭州有十年。其打工的收入系三
原告家某的最主要生活来源。现王某死亡，对三原告精神和身
体的打击是巨大的，而且今后的生活也陷入了困境。根据《中
华人民共和国公路法》第八条、《浙江省农村公路养护与管理办法》第四条、第六条以及《杭州市余杭区农村公路管理养护办法》第三条、第六条规定，出事地点位于二被告的管辖范围
内，二被告应依法对该路段某担管理和养护的责任。但在本案
中由于二被告未对桥的引桥处设置安全护栏，未对废弃的建筑
物进行填埋，在桥边也未设置安全警示标志，从而使得该路段
存在严重的安某某患。由于二被告未依法对该路段某某管理和
养护，未履行保证安全通行的法定职责，是造成王某死亡的直
接重要原因。特起诉，请求判令：一、原告王甲、韩××、王
乙因王某死亡所遭受的损失：死亡赔偿金619420元、丧葬费17
865.5元、精神损害赔偿金50000元、误工费2055.69元、抚养
费183236元（原告王乙86796元、韩××96440元），上述费用
合计872577.19元，原告王甲、韩××、王乙要求被告五××
街道、永福××共同赔偿上述费用的50%，即436288.6元。二
、被告五××街道、永福××承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告王甲、韩××、王乙变更诉讼请求
如下：一、被告五××街道、永福××共同承担死亡赔偿金69
1000元、丧葬费20043.5元、精神损害赔偿金50000元、误工费
2055.69元、抚养费193952元（原告王乙91872元、原告韩××
102080元），上述费用合计957051.19元中50%的赔偿责任，即
478525.60元；二、本案诉讼费用由被告五××街道、永福×
×承担。
原告王甲、韩××、王乙为支持其诉请主张，在庭审中
出示并陈述了下列证据材料：
1.淮滨县张里乡派出所出具的证明一份、出生医学证明一份，用以证明原告王甲、韩××、王乙具有诉讼主体资格的事实。
2.公某死亡证明书一份、地图一份、浙江在线新闻网上
打印件一份，用以证明受害者王某系在五××街道管辖区内的
存在安某某患的铁桥处坠落死亡，该出事地点的铁桥在五××
街××旁边的事实。
3.暂住证一份、余杭派出所出具的证明一份，用以证明
王某生前已在杭州工作生活一年以上，故应按照城镇居民标准
赔偿的事实。
4.地点现场图、出事地点照片一组，用以证明二被告所
管辖的铁桥及上桥路段存在严某某全某患的事实。
5.原告韩××的医疗凭证一组（包括专用病案、住院病
历、住院证、出院证、诊断证明书），用以证明原告韩××需
要治疗的事实。
6.变更抚养权的协议书一份，用以证明原告王乙的监护
人现已变更为王甲的事实。
7.杭州市余杭区公安局刑侦中队拍摄的照片一组，用以
证明出事地点存在安某某患的事实。
8.人民调解协议书一份、和解协议一份，用以证明原告
王甲、韩××、王乙与第三人达成赔偿，是基于劳动关系产生
的工伤赔偿，而本案是由于路段存在隐患的侵权关系，单位赔
偿不能免除侵权人的责任，所以二被告所主张的一事不再理原
则在本案中不适用。
9.李某珍的询问笔录一份，用以证明本案出事地点是永福社区管理的，所以能证明永福社区对废弃的水泵没有采取填埋措施，所以应当承担赔偿责任。
10.邵天明的询问笔录一份，用以证明出事地点情况及当
时整个发现现场的情况。
11．杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余某仲案字［201
2］第251号仲裁调解书一份，用以证明王某与浙江龙某某设有
限公司之间存在劳动关系的事实。
被告五××街道答辩称：被告五××街道对王某的死亡
不应承担责任。一、导致王某死亡系王某自己采取的避让措施
不当造成，王某是直接责任人，应当自行承担该事故产生的不
利后果。二、王丙生事故的地方不是被告五××街道依法应当
养护的公路，而是离正常通行的公路有一定距离的地方，事故
发生与附近公路的通行路况无关。事故发生前后，附近公路自
始至终保持着路基稳定、路面平整、通行流畅的良好通行条件
。从国家的公路法及浙江省的相关规定，被告五××街道没有
法定义务对类似的桥梁要加装引桥的防护设施。请求法院驳回
原告王甲、韩××、王乙的诉讼请求。
被告五××街道为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈
述了下列证据材料：
1.天气预报网上打印件一份，用以证明事故发生当天8月
16日天气晴朗，当地的温度为28-
17度，有西南风（微风），所以视力没有障碍的事实。
2.现场监控录像一份，用以证明死者王某出事故的整个
过程。被告永福××答辩称：一、本案王某的死亡是意外事故
，与桥梁本身没有任何关系，路段也没有任何安某某患，所以
原告王甲、韩××、王乙提出应当设立安全警示标志等，被告
永福××认为没有必要。二、死者王某的家属已经从浙江龙某
某设有限公司、浙江工程某某有限公司获得了包括死亡赔偿金
在内的所有赔偿，其损失已经得到赔偿，所以原告王甲、韩×
×、王乙现在不存在任何损失。三、永福社区居委会不是该路
段管理的主体，即使存在安某某患，被告永福××也不需要承
担责任。该道路及旁边的土地已经被征用，土地已经实际由被
告五××街道管理。综上所述，被告永福××不应当承担本案
的赔偿责任，请求法院驳回原告王甲、韩××、王乙的诉讼请
求。
被告永福××未有证据提供。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告王甲、韩××、王乙提供的证据。证据1，被
告五××街道、永福××没有异议，本院审核后依法确认上述
证据为认定本案相关事实的依据。证据2，被告五××街道、
永福××对公某死亡证明书没有异议，被告五××街道对其中
的地图、浙江在线新闻的真实性没有异议，但对待证事实有异
议，认为媒体对本案有导向性的倾向，该导向没有依据。被告
永福××对地图的真实性无异议，但认为不能证明出事地点存
在安某某患；对浙江在线新闻，形式上的真实性没有异议，但
认为该报道内容不具有客观真实性，不能证明事发地点存在安
某某患。本院审核后对公某死亡证明书予以确认为认定本案相关事实的依据，对地图的真实性予以认定，对浙江在线新闻本院结合本案的其他证据予以综合认定。证据3，被告五××街
道无异议，被告永福××对真实性没有异议，但认为无法证明
死者王某经常居住地在杭州，不能按照城镇标准来要求赔偿。
本院审核后对证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定
本案的相关事实。证据4，被告五××街道、永福××认为现
场图系三原告自己绘制的材料，不能作为证据使用，对照片的
真实性没有异议，但认为不能证明事发地点存在安某某患。本
院审核后认为被告五××街道、永福××对现场图的异议成立
，本院对该证据不予认定，但该证据可以作为原告王甲、韩×
×、王乙的陈述使用；本院对照片的真实性予以认定，并结合
本案的其他证据来认定本案的事实。证据5，被告五××街道
对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为三原告已经得到
了人身损害的赔偿，不应当在本案中以同样的案由起诉。被告
永福××对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告
韩××已经丧失劳动能力、需要扶养的事实。本院审核后认为
被告永福××对证据的异议成立，本院对该证据不予认定。证
据6，被告五××街道认为无法判断其真实性，但即使是双方
自愿签订的，也是违反法律规定的。被告永福××对真实性认
为无法判断，对合法性有异议，认为违反法律规定。本院审核
后对证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相
关事实。证据7，被告五××街道、永福××对真实性没有异
议，但对三原告的待证事实有异议，认为不能证明案发地点存
在安某某患。本院审核后对证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据8，被告五××街道对人民调解协议书的三性没有异议，对和解协议认为不应当作为证
据采信。被告永福××对人民调解协议书的真实性没有异议，
但认为三原告已得到赔偿，又起诉二被告，违反一事不再理的
规定。本院审核后对上述证据的真实性予以认定，并据证据的
内容来认定本案的相关事实。证据9、10，被告五××街道无
异议，被告永福××对证据的真实性没有异议，但认为不能证
明案发地段存在安某某患的事实。本院审核后对证据的真实性
予以认定，并据证据的内容来认定本案的相关事实。证据11，
被告五××街道对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联
性有异议，认为王某在工作中因意外死亡，已经有劳动关系的
主体给予了人身损害赔偿，该项法律关系中的民事权利、义务
已得到清结，该证据与本案缺乏关联性，也不能证明被告五×
×街道对王某死亡存在过错，故不能作为本案证据采信。被告
永福社区对证据的三性均无异议，但认为该证据不能证明王某
2012年8月16日意外死亡系工伤的事实；另《浙江省人民政府
关于进一步做好工伤保险工作的通知》非法律依据，因此即使
王某死亡事故属于工伤，三原告也无法再要求二被告支付赔偿
款，且被告永福社区不存在过错，无需支付赔偿款。本院审核
后对该证据的真实性予以认定，并据证据的内容来认定本案的
相关事实。
（二）被告五××街道提供的证据。被告永福××对上
述证据均无异议。原告王甲、韩××、王乙对证据1，认为无
法判断其真实性，且天气情况也与事发地段是否存在安某某患无关。本院审核后认为原告王甲、韩××、王乙对证据的异议成立，本院对该证据不予认定。证据2，原告王甲、韩××、
王乙无异议。本院依法确认该证据为认定本案相关事实的依据
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定
下列事实：原告王甲、韩××系死者王某的父母，原告王乙出
生于2012年9月1日，系死者王某与案外人丁某生育的非婚生子
女。
2012年8月16日，死者王某骑电动车从南向北欲途经被告
永福××办公楼附近南北向一铁桥时，因避让对面而来的车辆
，不慎连人带车从桥南面靠东侧的路面（坎沿处）摔入路基下
面一有水的深坑内。公安机关接群众报警赶往现场后，发现王
某已死亡。
王某生前系浙江龙某某设有限公司福鼎家园项目工地的
工人，2012年9月20日，经杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会
调解，原告王甲、韩××与浙江龙某某设有限公司自愿达成如
下一致协议：双方某认王甲与韩××之子王某与浙江龙某某设
有限公司在2012年7月25日至2012年8月16日期间存在劳动关系
。因王某生前系送完浙江省工程某某有限公司监理人员办事返
程途中不慎发生的上述事故，原告王甲、韩××认为浙江龙某
某设有限公司存在管理责任，故要求其对王某意外死亡事故进
行人身损害赔偿，同时要求浙江省工程某某有限公司承担连带
责任。2012年10月19日，经杭州市余杭区五××街道人民调解
某某会调解，原告王甲、韩××与浙江龙某某设有限公司、浙江省工程某某有限公司甲《人民调解协议书》一份，主要内容为：1、浙江龙某某设有限公司、浙江省工程某某有限公司根
据国家法律、规定同意一次性赔偿、补偿原告王甲、韩××本
事故死亡赔偿金等各项费用共计58万元，其中浙江龙某某设有
限公司承担50万元，浙江省工程某某有限公司承担8万元；2、
协议签订后，由浙江龙某某设有限公司于2012年10月19日支付
30万元，浙江省工程某某有限公司将于10月26日之前将应支付
的8万元交付给浙江龙某某设有限公司，并由浙江龙某某设有
限公司在收到死者家属提供的王某户口注销证明之日起三日内
一次性向死者家属支付余款28万元。3、赔偿款付清后，王某
亲属与浙江龙某某设有限公司、浙江省工程某某有限公司之间
包括但不限于工伤赔偿、劳动关系等权某某务关系均已处理完
毕，浙江龙某某设有限公司、浙江省工程某某有限公司不再承
担任何经济赔偿或补偿责任。4、本协议经双方当事人签字、
捺印，调委会盖章后生效，即具有法律约束力，应当共同遵守
，不得反悔。现原告王甲、韩××已收到浙江龙某某设有限公
司、浙江省工程某某有限公司支付的上述58万元赔偿款。而在
之前的2012年10月12日，原告王甲、韩××与浙江龙某某设有
限公司曾就王某死亡的赔偿事宜签订过《和解协议》一份。
王某在杭州市余杭区办理了从2009年12月31日至2010年1
2月31日、2011年12月15日至2012年12月15日期间的临时居住
证。2013年6月6日，原告王甲与案外人丁某就原告王乙的抚养
及经济补偿问题，在河南省淮滨县张里乡法律服务所的见证下
，签订《协议书》一份，双方约定原告王乙的抚养权归原告王甲，抚养至18岁，丁某不承担任何费用。双方还就其他事项进行了约定。
王某出事故的道路位于杭州市余杭区五××街道永福社
区范围内，道路与铁桥均无具体名称，被告五××街道自认本
案事故发生地点的土地已被其征用。
本院认为：公某的生命健康权受法律保护。根据各方当
事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：
一、关于原告王甲、韩××、王乙是否有权起诉本案的
问题（争议焦点一）。
本院认为，因经杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会调解
，原告王甲、韩××与浙江龙某某设有限公司自愿达成协议确
认王某与浙江龙某某设有限公司在2012年7月25日至2012年8月
16日期间存在劳动关系。故2012年10月19日原告王甲、韩××
与浙江龙某某设有限公司、浙江省工程某某有限公司甲的《人
民调解协议书》应当是浙江龙某某设有限公司乙与王某之间工
伤保险责任而给予的赔偿，与原告王甲、韩××、王乙再起诉
要求被告五××街道、永福××赔偿不相冲突，另外原告王甲
与原告王乙的母亲协议确定原告王乙的监护人，并不违反法律
规定。综上，本案原告王甲、韩××、王乙向本院提起本案诉
讼，并不违反法律规定。
二、被告永福××对本案是否应当承担赔偿责任的问题
（争议焦点二）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。事故发生地点实际系杭州市余
杭区五××街道永福社区与外界连通的村道，应属于农村公路
性质，且土地现已被被告五××街道征用，故根据《浙江省农
村公路养护与管理办法》的相关规定，该路段应由被告五××
街道养护和管理。故原告王甲、韩××、王乙要求被告永福×
×承担赔偿责任，理由不能成立，本院对此不予支持。被告永
福××关于对本案不应承担责任的答辩意见，理由成立，本院
对此予以采信。
三、被告五××街道对本案是否应当承担赔偿责任的问
题（争议焦点三）。
本院认为，《浙江省农村公路养护与管理办法》第十四
条规定：农村公路应当保持路基稳定、路面平整、路肩整洁、
排水畅通、构造物和沿线各类设施完好。对桥梁、隧道、急弯
、陡坡或者容易发生危险的路段，应当按照国家标准逐步设置
标志标线和安全防护设施。王某出事故的地点位于铁桥南端道
路的坎沿处，该地段路基下有一落差较大的深坑，而在坎沿周
围，并未有任何安全防护措施和标志标线，故被告五××街道
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林维伟与韦世金房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-30\\\\\",\\\\\