wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1775号
原告：郑怀龙，男，1952年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
原告郑怀龙与被告重庆松山园林景观艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀龙的委托诉讼代理人秦欢欢、被告重庆松山园林景观艺术有限公司的法定代表人唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑怀龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11162.5元，并从2017年7月1日起按中国人民银行同期存款利率支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告重庆松山园林景观艺术有限公司上班，从事园艺杂工工作，被告从2015年7月起至2015年12月就未向原告支付工资。经原告多次催收，被告于2016年11月28日向原告出具欠条一份，该欠条中载明被告欠原告工资11162.5元，于2017年6月30日前付清。现约定的付款期限已过，被告仍未向原告支付工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。
被告重庆松山园林景观艺术有限公司辩称，原告所述属实，由法院依法判决。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳动报酬。被告对欠原告劳动报酬11162.5元没有异议，且有欠条佐证，本院依法予以确认，现原告要求被告支付劳动报酬11162.5元的请求，本院予以支持。本案在审理过程中原告自愿放弃对利息的请求，系其真实意思表示，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆松山园林景观艺术有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑怀龙工资11162.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79.06元，减半收取39.53元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 严爱蓉
二〇一八年三月十四日
书记员 张小霞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初1348号
原告：朱乃春，男，1948年11月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告：韩庭军，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。
被告：崔德林，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。
被告：吴金相，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：江苏伟夏建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城大街149号。
法定代表人：曹京宁，该公司总经理。
原告朱乃春与被告韩庭军、崔德林、吴金相、江苏伟夏建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有��法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱乃春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱乃春负担。
审判员 曹益武
二〇一八年三月二十二日
书记员 李欣如
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终235号
上诉人（原审被告）：江苏万云机电实业有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区葛关路891号212室。
法定代表人：徐观顺，经理。
被上诉人（原审原告）：刘同骏，男，1982年6月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。
上诉人江苏万云机电实业有限公司(以下简称万云公司)与被上诉人刘同骏买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1534号民事裁定，向本院提起上诉.
万云公司向本院上诉称，仪征市人民法院对本案没有管辖权。事实和理由：江苏万云机电实业有限公司与刘同骏之间不存在买卖合同关系，且该案件中的300万元资金涉嫌犯罪，南京市公安局沿江工业开发区分局卸甲甸派出所正在侦查。
本院经审查认为，万云公司关于对本案的管辖权异议不能成立。理由：本案因刘同骏与万云公司签订订货合同而引发。依据该订购合同第十五条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，向需方所在地人民法院起诉。”据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，供应商是万云公司，需方为刘同骏，故需方所在地仪征市人民法院对本案有管辖权。至于本案是否涉及刑事犯罪以及与本案之间的关联性，目前公安机关正在侦查之中，且本案尚未进行实体处理，并不必然影响本案民事案件的管辖权，上诉人对本案管辖权提出的异议不成立。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人万云公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人对本案管辖权提出的异议不成立。综上，原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐永梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0311民初54号
原告赵小峰，男，1975年5月8日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）赵飞虎，男，河南博同律师事务所律师。
被告刘卫涛，男，1978年9月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）谢小贞，女，河南凯光律师事务所律师。
被告韩莹利，女，1982年12月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告胡晓明，男，1986年10月4日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告赵小峰诉被告刘卫涛、韩莹利、胡晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵小峰于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵小峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵小峰撤回起诉。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告赵小峰承担。
审判员 王高峰
二〇一八年四月八日
书记员 汪亚琳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初995号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：宗益伦,男,生于1976年12月10日，汉族,住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告宗益伦不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告宗益伦的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 刘立波
二〇一八年三月九日
书记员 宋高琴
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0521执31号
申请执行人宋某，女，1974年8月12日出生，汉族。
被执行人吴某，男，汉族，1973年4月26日出生。
宋某申请吴某婚姻家庭纠纷一案，新余市分宜县人民法院作出的(2011)分民一初字第222号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，吴某提出宋某申请执行时效已过期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
宋某根据新余市分宜县人民法院（2018）赣0521执31号调解书的申请不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡 端
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执766号之一
申请执行人：李啟春，男，1969年9月4日生，汉族，安远县人，医生，住安远县。
被执行人：卢美兰，女，1982年3月10日生，汉族，安远县人，居民，住安远县。
被执行人：黄晨锋，男，1979年6月16日生，汉族，安远县人，职工，住址同上，系被执行人卢美兰之夫。
本院在执行李啟春与卢美兰、黄晨锋民间借贷纠纷（2015）安民二初字第194号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一八年二月二十六日
书记员 谌 松
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初261号
原告：倪杰，男，汉族，1987年2月18日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽省皖西建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913415001529402028，住所地安徽省六安市梅山南路总工会大楼。
法定代表人：汪梅生，该公司经理。
委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
原告倪杰与被告安徽省皖西建筑安装工程有限公司（以下简称皖西公司）、王习敏、陈才政、胡玉年、胡玉贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，因皖西公司承认王习敏、陈才政、胡玉年、胡玉贵是履行该公司职务，倪杰申请撤回对王习敏、陈才政、胡玉年、胡玉贵的起诉，本院已口头裁定准许其申请。倪杰于2017年12月27日又申请撤回对皖西公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。倪杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪杰撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由倪杰负担。
审 判 长 余益辉
审 判 员 吴 环
人民陪审员 汪 瑜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初6641号
原告：江阴市天利化工机械有限公司，住所地无锡市江阴市。
法定代表人：陆永高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：盐城恒兴饲料有限公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：陈丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晓存，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪俊高，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
原告江阴市天利化工机械有限公司（以下简称天利公司）与被告盐城恒兴饲料有限公司（以下简称恒兴公司）票据损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天利公司委托诉讼代理人徐孟建、被告恒兴公司委托诉讼代理人徐晓存、洪俊高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告10万元，并承付该款自2017年2月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与案外人泰兴梅兰新材料有限公司（以下简称梅兰公司）有业务往来。2016年，梅兰公司将票据编号为3130005140400334、出票金额为10万元的银行承兑汇票空白背书转让给原告，用于支付货款。后，原告不慎将涉案承兑汇票遗失。2017年2月，原告向宁波市海曙区人民法院申请公示催告。宁波市海曙区人民法院受理申请、发布公告后，案外人上海爱农贸易有限公司（以下简称爱农公司）在公示催告期间进行了申报，宁波市海曙区人民法院终结了公示催告程序。根据爱农公司提交的汇票背书及粘单，被告在梅兰公司空白背书的被背书人栏补填了自己的名称，后，背书转让给了爱农公司，爱农公司又进行了背书转让。因此，原告认为系被告拾得了原告遗失的承兑汇票，被告应当返还而没有返还属不当得利，损害了原告的权益，应当赔偿原告损失。请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告恒兴公司辩称，被告在涉案汇票梅兰公司空白背书的背书人栏补填了自己的名称，并将汇票背书转让给爱农公司属实，但被告并非拾得涉案汇票。案外人焦良勤与被告有业务往来，焦良勤向被告购买饲料，于2016年11月30日将梅兰公司空白背书的汇票交付给被告，用作支付饲料款。被告认为，被告善意取得涉案汇票并支付了对价，即可获得票据权利，原告要求被告赔偿损失无法律依据。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了3130005140400334号承兑汇票及背书、粘单；梅兰公司出具的证明；宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民催13号民事裁定书、公告等证据（以上证据均为复印件）。被告围绕抗辩意见依法提交了与焦良勤签订的饲料买卖合同、2016年、2017年与焦良勤对账清单、焦良勤出具的银行承兑汇票承诺函等证据（以上证据均为复印件）。本院依据原告申请调取了江阴市公安局江阴市天利化工机械有限公司被盗承兑汇票案卷宗材料，另依据被告申请向焦良勤进行了调查。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对以上证据的真实性均不持异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，宁波权旭纺织品进出口有限公司出具银行承兑汇票一张（编号：3130005140400334），出票金额10万元、到期日2017年3月14日、付款人宁波银行股份有限公司镇明支行、收款人宁波市鄞州博裕服装辅料有限公司。该承兑汇票经多家公司背书转让后转让给了梅兰公司，梅兰公司空白背书转让给了原告。原告收到承兑汇票后不慎遗失。2016年11月30日，焦良勤将梅兰公司空白背书的承兑汇票交付给被告，用于支付饲料款。被告收到承兑汇票后，在梅兰公司空白背书的被背书人栏补填了自己的名称，背书转让给了爱农公司。
另查明，2017年2月27日，原告曾向宁波市海曙区人民法院申请公示催告，公司催告期间，爱农公司进行了申报。2017年5月12日，宁波市海曙区人民法院裁定终结公司催告程序。2017年5月10日，原告就承兑汇票遗失一事向江阴市公安局报案，江阴市公安局于2017年5月11日决定立案，于2017年6月22日向被告、焦良勤询问了相关情况。被告、焦良勤均陈述，承兑汇票系焦良勤于2016年11月30日交付给被告，用于支付饲料款。
审理中，本院对焦良勤进行了调查，焦良勤认可是其将承兑汇票交付给被告，用于支付货款，其是从案外人王友高处受让承兑汇票。
本院认为，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”根据上述规定，汇票的转让既可以采取背书形式也可以采取交付形式。采用交付形式转让的，只要受让人取得票据时是善意的，并向转让人支付了对价，受让人即可获得票据权利。本案被告提交的买卖合同、对账清单、银行承兑汇票承诺函及焦良勤的陈述间彼此能够相互印证，证明被告销售饲料给焦良勤，焦良勤用涉案承兑汇票支付10万元货款的事实。因此，被告受让涉案承兑汇票是善意的、合法的，并非不当得利，原告要求被告按承兑汇票面额赔偿10万元无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告江阴市天利化工机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告江阴市天利化工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 泉
二〇一八年三月九日
书记员 张广超
附录法律条文
1.《中华人民共和国票据法》
第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。
出票人在汇票上记载”不得转让”字样的，汇票不得转让。
持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。
背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
2.《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初17133号
原告：李某，女，2007年6月5日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：朱某（李某之母），女，1979年11月16日出生，住北京市昌平区。
被告：焦雨，女，1988年6月7日出生，住北京市昌平区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚。
原告李某与被告焦雨、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人朱某到庭参加了诉讼，被告焦雨、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费108.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2016年7月28日，原告母女二人骑电动车经过宁馨苑小区由西向东正常行驶，被被告焦雨驾驶的汽车撞倒。经交警到场认定被告焦雨负全责，原告无责任。被告一直未履行赔偿义务。综上，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告焦雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：对交通事故真实性无异议；焦雨驾驶的车辆在我公司投保交强险及保险金额为20万元的商业三者险，商业险不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法承担赔偿责任；医疗费同意赔偿，但如原告不能提供证据证明该项费用，则不同意承担赔偿责任；诉讼费不同意承担。
经审理查明：2016年7月28日14时许，在北京市昌平区府学路宁馨苑北门，焦雨驾驶小客车（×××）与朱某驾驶的电动二轮车（后乘李某）发生交通事故，造成朱某及李某受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，焦雨负事故全部责任，朱某无责任。事发后，原告李某被送往北京市昌平区中医医院治疗，原告为此自行支付医疗费108.49元。
另查，焦雨所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，另投保保险金额为20万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，焦雨负事故全部责任，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告焦雨承担全部赔偿责任。因本案造成包括原告在内的二人受伤，本院在交强险限额内为另一伤者保留相应的赔偿份额。原告主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告焦雨、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告李某医疗费一百零八元四角九分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告焦雨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一七年十月十七日
书记员 王雅楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1204民初3077号
原告：江苏光大电控设备有限公司，统一社会信用代码91321204141336499G，住所地泰州市姜堰经济开发区富民创业园。
法定代表人：刘志荣，执行董事。
委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。
被告：江苏明泽电气科技有限公司，注册号321281000074572，住所地兴化市戴南镇科技园。
法定代表人：陈爱明，执行董事。
被告：陈爱明，男，1980年3月28日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏光大电控设备有限公司诉被告江苏明泽电气科技有限公司（以下简称明泽公司）、陈爱明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、证据副本等。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇梅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告明泽公司立即支付货款100000元、逾期付款利息14500元（自2015年9月10日起至2017年5月10日按年利率24%计算）；支付律师代理费6535元，合计121035元；2、被告陈爱明承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告要求供给被告电控设备。2015年9月10日，经双方结账，被告尚欠原告100000元，承诺于2015年10月10日前还清。第二被告自愿为第一被告提供担保。后二被告未能按约履行。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明下列案件事实：
2014年11月25日，原告与被告明泽公司签订买卖合同两份，约定原告向被告明泽公司提供JP柜铜排、高压柜，两份合同总价为282460元，并约定了付款期限，迟付款的违约金不超过合同总价的5%等。2015年9月10日，被告明泽公司向原告出具承诺函，主要内容为：明泽公司欠原告货款100000元，明泽公司承诺2015年10月10日前付清。同年10月29日，被告陈爱明向原告出具担保函，主要内容为其本人自愿为明泽公司偿还原告货款100000元提供连带责任担保，担保范围包括本金、逾期利息及追索债权的费用，等等。后二被告未能偿还上述货款。
另查明，2017年5月10日，原告与江苏创业者律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告就本案委托江苏创业者律师事务所律师为代理人，代理费6535元。同年6月21日，江苏创业者律师事务所向原告开具价税合计6535元的增值税普通发票。
上述事实有买卖合同、承诺函、担保函、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告与被告明泽公司之间于2014年11月25日签订的买卖合同、被告明泽公司2015年9月10日出具的承诺函以及陈爱明2015年10月10日出具的担保函是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约交付货物，被告明泽公司未能按承诺付款，构成违约，则被告明泽公司依法应向原告支付货款100000元，并应赔偿逾期付款的利息损失。关于逾期付款利息损失，原告主张按年利率24%计算，本院认为，原、被告在买卖合同中已经约定违约金，违约金的性质兼有补偿守约方损失，故原告主张逾期付款损失应参照约定的违约金计算标准即按合同总价5%计算为14123元为宜。被告陈爱明向原告出具担保函，则其应按承诺对被告明泽公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向明泽公司追偿。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因双方买卖合同中未有约定，故对原告的这一请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏明泽电气科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏光大电控设备有限公司支付价款100000元，赔偿逾期付款利息损失14123元，合计114123元；
二、被告陈爱明对被告江苏明泽电气科技有限公司的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告江苏明泽电气科技有限公司追偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，由原告负担154元，被告江苏明泽电气科技有限公司、陈爱明负担2567元(原告同意其预交的由被告负担案件诉讼费由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 杜冬林
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初646号
原告：合肥惠帆机械工程有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路2号，统一社会信用代码91340100750972589K。
法定代表人：张家俊，董事长。
委托诉讼代理人：解正林，安徽文奇律师事务所律师。
被告：合肥庐阳工业区建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园内观塘路1号，统一社会信用代码9134010074089664XT。
法定代表人：范琼，总经理。
委托诉讼代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告合肥惠帆机械工程有限公司（下称惠帆机械工程公司）与被告合肥庐阳工业区建设投资有限公司（下称庐阳工业区建投公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年1月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠帆机械工程公司委托诉讼代理人解正林，庐阳工业区建投公司委托诉讼代理人程洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠帆机械工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按结算审计报告确定的数额向原告支付350000元工程款（待定）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月10日，原、被告双方就合肥庐阳工业区锦宏西侧土方平衡工程项目承建的相关事宜签订了一份《协议书》。协议签订后，原告严格按协议约定于2006年8月26日前就已全面完成了承包施工任务，并在2006年8月26日通过了工程竣工验收。该工程项目通过竣工验收后，在原告多次要求下，被告才于2014年9月16日向原告作出书面承诺于2014年9月30日前将该工程项目的报审材料送达审计部分审计，然而，时至今日被告仍未履行该项承诺义务。
原告认为，被告拒绝将原告承建施工的合肥庐阳工业区锦宏西侧土方平衡工程项目的报审材料送达审计部门审计的行为，损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
庐阳工业区建投公司辩称：1、涉案工程并未审计，根据协议书约定，虽工程竣工合格，但因被告未提供资料，故现在工程无法审计；2、被告实际已经支付工程款45万元，超过合同约定的暂定价，在工程审计前无法确定被告拖欠原告的工程款。
本院经审理查明事实如下：2006年8月10日，原、被告双方就合肥庐阳工业区锦宏西侧土方平衡工程项目承建的相关事宜签订了《协议书》一份，约定工程名称为庐阳工业区锦宏西侧土方平衡工程，工程地点为庐阳工业园区内，开工日期2006年7月24日，竣工日期2006年8月26日。合同价款及工程量暂定四十万元，实际按决算为准，6.3元/立方。合同付款方式条款规定，工程竣工并经验收后，审计后一个月内付清，工程款付清后，本协议自动失效。原、被告均在协议上签名盖章。
协议签订后，原告按约完成了施工任务，并在2006年8月26日通过了工程竣工验收。
被告于2014年9月16日向原告作出承诺书一份，承诺“于2014年9月30日前将该工程项目的报审材料送达审计部门审计，待审计报告送达后一个月内收到贵公司开具的工程款发票后将工程款付清。”
后因工程一直未能审计，被告亦未支付原告工程款，现原告诉至法院要求判如所请。
诉讼中，本院委托安徽中信工程咨询有限公司对涉案工程的工程款进行鉴定，2017年12月13日鉴定结论为庐阳工业园锦宏西侧土方平衡工程造价人民币398323.42元。
以上事实由原告提供的协议书及施工图纸、工程竣工验收报告、承诺书、付款单、银行进账单,被告提供的收据、转账记录、转账存根、付款明细账及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的协议书合法有效，原告完成了相应的工程量后，被告应按约付款，被告未能付款，应承担相应的民事责任。双方争议的焦点问题是被告已支付原告款项问题。被告称已支付45万元，分别为2006年5月30日20万元，2006年9月29日10万元，2006年11月15日5万元，2007年2月9日10万元，其中原告对2006年11月徽商银行的5万元无异议，本院可以认定为支付工程款数额。2006年5月30日工程款系合同签订前，应予以排除。2007年2月7日及2006年9月29日工程款并不能排除与本案的关联性，并且原告补充提供的2006年9月27日付款呈报单上部门意见载明了该工程为“太和路以西”，即反映为本案工程。原告虽否认收到2007年2月7日及2006年9月29日工程款为本案工程款，但原告并未举证证明其主张，故本院可以认定被告已付款为25万元。
综上，由于经鉴定本案工程造价为人民币398323.42元，原告要求被告支付350000元工程款，本院可支持148323.42元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告合肥庐阳工业区建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥惠帆机械工程有限公司148323.42元工程款；
二、驳回原告合肥惠帆机械工程有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3275元，由原告合肥惠帆机械工程有限公司负担1887元，被告合肥庐阳工业区建设投资有限公司负担1388元；鉴定费6000元，由被告合肥庐阳工业区建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一八年一月二十五日
书记员 包雨婴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7905号
罪犯邱家保，男，汉族，1978年9月10日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年12月10日作出（2013）包刑初字第00715号刑事判决，以被告人邱家保犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邱家保确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邱家保在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邱家保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、警告处罚一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱家保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱家保减去自本裁定送达之日起至2017年11月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初733号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：彭闯，男，汉族，住河南省周口市川汇区经济技术开发区。
被告：王会玉，女，汉族，住河南省周口市川汇区经济技术开发区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告彭闯、王会玉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 肖 珍
二〇一八年二月二十三日
法官助理 汤丽娜
书 记 员 管国珺
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1275号
原告：陈玲，女，1994年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：朱磊，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告陈玲与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈玲撤诉。
审判员 李正锋
二〇一八年四月十七日
书记员 孔昭敏
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执2号
申请执行人：陈守军，男，住通榆县鸿兴镇。
被执行人：江成海，男，住通榆县鸿兴镇文牛村民委员会村主任。
陈守军与江成海借贷纠纷执行一案，申请执行人陈守军依据已经发生法律效力的(2011)通法鸿民初字第54号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）通法鸿民初字第54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王艺清
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终59号
上诉人（原审被告）:临洮县八里铺镇白茨湾砖厂，住所地甘肃省临洮县八里铺镇白茨湾村。
投资人：王禄渊，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：王禄渊，男，汉族，1970年3月11日出生，住临洮县八里铺镇白茨湾村。
委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：申海原，男，汉族，1967年11月16日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县八里铺镇水渠村。
原审被告：谢进，男，汉族，1965年6月18日出生，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市搬经镇梅甸村。
上诉人临洮县八里铺镇白茨湾砖厂（以下简称白茨湾砖厂）、王禄渊因与被上诉人申海原、原审被告谢进买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，2018年1月23日对当事人进行了询问。本案现已审理终结。
白茨湾砖厂、王禄渊上诉请求：1、撤销一审判决；2、维持（2015）临新民初字第335号民事判决；3、驳回申海原要求白茨湾砖厂及王禄渊承担无限连带责任的诉讼请求；4、一、二审案件受理费由申海原负担。事实和理由：1、白茨湾砖厂与谢进签订《承包合同》，该承包合同经临洮县公证处进行了公证，故承包砖厂的事实是公开的，是当地群众众所周知的，双方约定“自主经营、独立核算、自负盈亏”，故白茨湾砖厂和王禄渊本人不应当对砖厂承包后的债权债务承担任何责任。2、砖厂承包给谢进后，王禄渊作为原来的经营人，无法对砖厂生产经营过程的风险和债务予以防范，申海原与谢进之间的交易王禄渊不知情，且不存在任何管理上的过错，由王禄渊作为被告属主体不当，一审判决王禄渊承担无限连带责任理由不充分。3、申海原在一审开庭审理过程中，对砖厂承包的基本事实予以认可，故白茨湾砖厂与谢进间的承包合同能够对抗第三人，即承包合同对申海原能够产生对抗效力。4、申海原提供的证据无法反映砖款是否已经付清、所售砖的价格也无法认定，更无法证实砖是否被拉走，故申海原的诉讼请求没有证据证实。
申海原辩称：1、谢进承包砖厂以后仍以白茨湾砖厂的名义经营，其与白茨湾砖厂之间的买卖合同成立且生效，其支付了对应的价款，谢进与白茨湾砖厂应当履行合同或者退回相应的砖款。2、白茨湾砖厂是个人独资企业，王禄渊作为砖厂的投资人，应当以其家庭共有财产对企业债务承担无限连带责任。3、在买砖的时候，钱交给了谢进，其只知道谢进负责卖砖，但并不知道谢进与砖厂之间到底是承包还是雇佣关系，谢进开的砖票抬头是白茨湾砖厂。4、砖款已经付清，否则谢进不会开砖票，砖票上对单价也有所反映。
申海原向一审法院起诉请求：1、依法判令白茨湾砖厂、王禄渊、谢进连带给付申海原76600块小红砖和48000块多孔砖，总价值为40750元；2、白茨湾砖厂、王禄渊、谢进承担总货款40%损失费（包括诉讼路途花费、物价上涨的损失）；3、本案诉讼费用由白茨湾砖厂、王禄渊、谢进承担。
一审法院认定的事实：白茨湾砖厂为个人独资企业，投资人为王禄渊，王禄渊以家庭共有财产184000元作为出资。白茨湾砖厂与谢进在2012年8月9日签订承包合同，并进行了公证。根据《承包合同》，承包期限5年，即自2013年1月1日起至2017年12月31日止。承包期间，由谢进自主经营、独立核算、自负盈亏。申海原经营拉运生意，于2015年5月1日至2015年6月12日，在白茨湾砖厂购买红砖79000块和多孔砖50000块，红砖运走2400块，剩余76600块。多孔砖运走2000块，剩余48000块，红砖单价0.25元，多孔砖单价0.45元，谢进收取了砖款。
2015年6月15日，白茨湾砖厂申请诉前财产保全，临洮县人民法院（2015）临执保字第9号民事裁定书裁定：对被申请人谢进在临洮县白茨湾砖厂现存价值约50多万元的多孔砖89万块，小红砖74万块予以查封。2015年7月28日，临洮县人民法院（2015）临民二初字第304号民事判决书第一项判决：解除临洮县八里铺镇白茨湾砖厂与谢进签订的承包合同。申海原购买红砖后拉运剩余的砖时遭拒绝，遂提起诉讼。
一审法院认为，谢进承包了白茨湾砖厂，双方合同约定谢进承包砖厂后，自主经营、独立核算、自负盈亏。申海原与谢进之间签订了砖买卖合同，申海原作为买受人支付了价款，谢进应当交付砖。谢进在承包期间仍以白茨湾砖厂的名义经营，谢进与白茨湾砖厂的承包关系并没有改变白茨湾砖厂的性质，因此白茨湾砖厂应当对砖厂在经营期间的债务承担连带责任。白茨湾砖厂是个人独资企业，王禄渊作为白茨湾砖厂的投资人，以其家庭共有财产进行投资，应当以其家庭共有财产对企业债务承担无限连带责任。申海原主张的经济损失，无证据提交，无法认定损失的大小。综上所述，对申海原请求给付红砖76600块和多孔砖48000块，总价款40750元的诉讼请求，本院予以支持。请求的经济损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、谢进于本判决生效之日起十日内交付申海原红砖76600块和多孔砖48000块或给付价款40750元，白茨湾砖厂承担连带责任；二、王禄渊以其家庭共有财产对该给付义务承担无限连带责任；三、驳回申海原的其他诉讼请求。案件受理费818元，由谢进负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是白茨湾砖厂和王禄渊是否应当承担责任。白茨湾砖厂作为进行了工商登记的个人独资企业，对外应当承担相应的法律责任，白茨湾砖厂与谢进签订的承包合同是内部约定，申海原是与白茨湾砖厂形成买卖合同关系，而非与谢进个人，故该承包关系不影响白茨湾砖厂作为经营实体应当承担的责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。王禄渊作为白茨湾砖厂工商登记中的投资人，以其家庭共有财产出资，应当以家庭共有财产对白茨湾砖厂的企业债务承担无限责任。关于白茨湾砖厂与王禄渊认为砖款是否付清，砖是否已经被拉走等事实无法证实的主张，申海原持有当时砖厂承包人谢进出具的收据，收据一般是在收到物品或金钱的情况下出具的，故该收据能够证明谢进收到了砖款，对于已经拉走的砖的数量，举证责任应当在买卖合同的义务履行方即白茨湾砖厂，该砖厂未提供证据，申海原自认拉走了2400块红砖和2000块多孔砖，一审法院按照申海原自认的数量认定并无不当。综上，白茨湾砖厂和王禄渊的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由白茨湾砖厂和王禄渊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一八年二月五日
书记员 武春红
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0402刑初102号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人杨再春，男，1971年9月6日出生于四川省南充市，汉族，中专文化，个体经营者，住四川省攀枝花市东区。2014年12月29日因饮酒驾驶机动车，后被攀枝花市公安局交通警察支队三大队罚款1,900元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
指定辩护人李时春，执业证号：15104201511315824，四川民慷律师事务所律师。
四川省攀枝花���东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人杨再春犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人杨再春及其辩护人李时春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日0时24分，被告人杨再春饮酒后驾驶小轿车，由攀枝花市东区密地桥北经隆庆路往阳光馨园方向行驶，当车行至瓜子坪天桥路段时，遇交警三大队民警在此夜检，杨再春未停车接受检查，继续驾驶行至兴隆花园路段时，被追至此处的交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人杨再春案发时血液中酒精含量为253.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2014年12月29日21时19分，被告人杨再春��攀枝花市东区瓜子坪路段饮酒后驾驶机动车，后被攀枝花市公安局交通警察支队三大队罚款1,900元，暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，被告人杨再春在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，到案经过，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，行政处罚决定书，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见，视听资料，证人杨某,吕某、唐某的证言，被告人杨再春的供述及驾驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人认罪，归案后如实供述罪行的辩护意见，与审理查明的事实相��，本院予以采纳。被告人杨再春血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应予以从重处罚。鉴于被告人杨再春归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨再春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑4日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋毅
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
��于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2076号之一
原告：徐文卓，男，汉族，1969年9月5日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
被告：吉林省佳盛房地产开发有限公司。住所：长春高新技术产业开发区创信街***号。
法定代表人：李向昌，经理。
被告：川渝建设集团有限公司。住所：四川省华蓥市文化路***号*栋3-1。
法定代表人：匡建明，董事长。
本院在审理原告徐文卓与被告吉林省佳盛房地产开发有限公司、川渝建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告徐文卓于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文卓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文卓撤回起诉。
案件受理费34800元，减半收取计17400元，保全费5000元，由原告徐文卓负担。
审判员 徐雅文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵晓丽
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初2475号
原告：王绍龙,男,汉族，1985年7月8日出生,住安徽省泗县。
委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
被告：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县西二环路西泗州华府。
法定代表人：郑国年
原告王绍龙与被告泗县宏鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因原告没有按照规定交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王存兵
审判员 李 梅
审判员 孙艳飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姚乐乐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213执保119号
申请人：厦门智能达电控有限公司，住所地厦门市翔安区银鹭高科技园区，统一社会信用代码91350213705474521Y。
法定代表人：陈爱琴，董事长。
委托诉讼代理人：李少仁、洪鸿，福建银江律师事务所律师。
被申请人：福建鑫永盛建设工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区东浦路22号二楼Y11，统一社会信用代码91350203594976085N。
法定代表人：郑煊兴。
被申请人：福建鑫永盛建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇岭下路37号家天下二期项目B组团3#号楼3层10#店面，统一社会信用代码913501811549233422。
法定代表人：卢新诗。
被申请人：郑煊兴，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省上杭县。
申请人厦门智能达电控有限公司于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建鑫永盛建设工程有限公司厦门分公司、福建鑫永盛建设工程有限公司、郑煊兴名下价值305000元的财产予以查封、冻结。申请人厦门智能达电控有限公司以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门智能达电控有限公司以为防止被申请人福建鑫永盛建设工程有限公司厦门分公司、福建鑫永盛建设工程有限公司、郑煊兴转移财产为由提出的财产保全申请并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押福建鑫永盛建设工程有限公司厦门分公司、福建鑫永盛建设工程有限公司、郑煊兴名下价值305000元财产。
案件申请费2045元，由厦门智能达电控有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （李婧雯）
二〇一八年六月十二日
法官 助理 （郑宇彤）
代书记员（ 林辉 坚）
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1668号
原告：洋县德盛商贸有限公司。住所地：洋县洋州新区融华苑小区**号楼。
法定代表人：池利波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：薛进财，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：陈新兴(曾用名陈东红)，男，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县德盛商贸有限公司与被告陈新兴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛进财，被告陈新兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洋县德盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年、2017年的房屋租赁费共计39600元，并按合同约定承担逾期每日万分之五的违约金计6534元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月6日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，原告将位于洋县融华苑明德街21、23、25号三间商铺房出租给被告。合同约定租期为八年，从2015年1月1日至2022年12月31日。乙方承租后第一年，从签订合同之日起至2015年12月31日不交房租，第二年从2016年1月1日至2016年12月31日，被告给原告交房租金13200元，第三年至第五年从2017年1月1日至2019年12月31日，被告每年给原告交房租金26400元，第六年至第八年从2020年1月1日至2022年12月31日房租金另议。合同第二条5款约定租赁费按年度支付，承租方每年12月31日前向原告交清下年度的房租金。合同第九条2款约定承租人未按合同约定时间交付租赁费用的，按已应付租赁费数额逾期每日万分之五承担违约金。合同签订后，原告按合同约定将租赁房屋交付被告使用，但被告承租原告房屋使用两年多时间拒不支付房租，现依法向人民法院起诉。
被告辩称，被告承租原告21、23、25号三间商铺房属实。原告在招租时承诺对外进行广告宣传和促销活动，但原告未进行，导致市场经营不景气，所以原告违约在先。另外，被告所租赁的原告商铺一直漏水，经被告多次反映，原告一直未修缮。
经审理查明，2014年12月6日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于洋县融华苑明德街21、23、25号三间商铺房出租给被告。合同约定租期为八年，从2015年1月1日至2022年12月31日。承租人承租后第一年（签订合同之日起至2015年12月31日）不支付房租。第二年（2016年1月1日至2016年12月31日），承租人给出租人交房租金13200元。第三年至第五年（2017年1月1日至2019年12月31日），承租人每年给出租人交房租金26400元，第六年至第八年（2020年1月1日至2022年12月31日）房租金另议。合同第二条第5款约定租赁费按年度支付，承租人每年12月31日前向原告交清下年度的房租金。合同第六条约定出租人提供场地等方便以繁荣装饰建材市场为目的，进行商品宣传促销活动。合同第九条第2款约定承租人未按合同约定时间交付租赁费用的，以应付租赁费数额按逾期每日万分之五承担违约金。该合同签字盖章后，原告公司经办人蔡辅镇又在合同尾部注明，2017年1月1日至2017年3月31日免租金三个月，诉讼中原告公司对该承诺予以认可。合同签订后至今，被告一直未按合同约定向原告支付2016年、2017年房屋租金。审理中，被告提出所租赁原告的房屋漏水，并提交了照片证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2014年12月6日签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应各自诚信合同义务。依据合同约定，被告应于2015年12月31日以及2016月12月31日向原告交纳2016年的房租13200元以及2017年共9个月的房租19800元（减去原告公司承诺的2017年1月1日至2017年3月31日免租金三个月），现被告未予以交纳显属违约，依法应当按合同约定承担违约责任。对于被告陈述原告在招租时承诺对外进行广告宣传和促销活动但一直未进行，导致市场经营不景气，所以原告违约在先的抗辩理由，本院认为，双方虽在合同中有由原告进行商业宣传促销活动繁荣建材市场的约定条款，但双方对于出租方宣传促销活动的组织形式、组织次数等未作出具体约定，因此在原告向被告免除第一年房租、减半收取第二年房租并减免第三年房租三个月的情况下，根据民事主体利益与责任对等原则，只要原告尽了一般市场宣传责任即可认定为其履行了合同义务；且被告所陈述其经营不景气一定程度上亦与前期商业判断、后期商业经营方式、行业整体发展现状以及商铺所处地段等因素有关联性，并不必然是由出租方未市场宣传到位造成的。因此被告以原告未进行有效宣传促销活动导致其经营不景气而拒绝交纳房租的理由依法不能成立。对于被告提出的房屋漏水问题虽提交了照片证明，但仅从照片无法判断该问题是否真实存在，如该商铺房屋确系存在房顶漏水情况，被告可待证据充足和财产损失数额确定后另行起诉解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈新兴向原告洋县德盛商贸有限公司支付2016年及2017年房租金共33000元；
二、由被告陈新兴从2016年1月1日起按日万之五支付2016年所欠租金13200元的违约金至判决确定之日；
三、由被告陈新兴从2017年1月1日起按日万之五支付2017年所欠租金19800元的违约金至判决确定之日;
四、驳回原告洋县德盛商贸有限公司其他诉讼请求。
以上判决第一、二、三项内容限被告陈新兴于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取500元，由原告洋县德盛商贸有限公司承担25元，由被告陈新兴承担475元。现原告已预交，被告应承担的诉讼费用部分在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
代理审判员 梁 攀
代理审判员 叶宝云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 任红武
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9548号之一
原告：陈金军，男，1976年12月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：仇秀丽，女，1975年5月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡丽平，女，1975年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈金军诉称：2011年7月22日，被告仇秀丽向原告借款10000元，由被告仇秀丽亲笔出具借条一份，由被告蔡丽平亲笔签名担保。后上述款项经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告仇秀丽偿还借款10000元及自2011年7月22日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告蔡丽平承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原被告在借条中已经约定了“如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉”，即双方已经约定了管辖，故本案应当移送台州市黄岩区人民法院审理。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送台州市黄岩区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 张妙花
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 张一宁
-?PAGE?1?-
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执181号
申请执行人：亓宝新。
被执行人：纪玉水。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2786号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为70000元及利息，案件受理费775元，保全费1020元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王印锋
执行员 张 伟
执行员 吴加庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 亓增光
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黑0223执752号
申请执行人李新国，男，1972年9月29日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人赵言春，男，1968年2月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行李新国与赵言春合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，双方当事人自愿达成和解。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一八年三月十三日
书记员 孙亚明
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执807号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、张杰，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人镇江市茗茂生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇新镇荣公路301号。
法定代表人贡忠献。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人镇江市茗茂生态农业有限公司自然资源行政非诉一案中，镇江市国土资源局作出的镇国土资监处徒[2016]138号行政处罚决定书及本院（2017）苏1112行审55号行政裁定书己经发生法律效力，依上述处罚决定的内容：一、退还非法占用的位于镇江市丹徒区上党镇上党村义村7组942平方米土地；二、拆除在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币18840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。
执行过程中，被执行人镇江市茗茂生态农业有限公司自动向本院交纳了处罚款188400元，申请执行费50元。但上述行政处罚决定书第一、二项所确定的义务尚未能履行。又查，被执行人镇江市茗茂生态农业有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2016]138号行政处罚决定书主文第一、二项的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一八年二月九日
书记员 陈海顺
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2401执异110号
案外人林香子，女，1992年1月16日生，朝鲜族，住和龙市东城镇。
委托代理人：裴镇花，女，1971年6月20日生，朝鲜族,住延吉市进学街。
申请执行人马明子，女，1969年10月13日生，朝鲜族，住延吉市朝阳川镇。
被执行人延边军安兴业房地产开发有限公司，住所地为延吉市北山街。
在申请执行人马明子与被执行人延边军安兴业房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，异议人林香子对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人林香子称，本人在2017年2月17日购买朝阳川镇光荣小区11号楼5单元301室。房屋在房主不知情的情况下被冻结，请求解除冻结。
本院查明：
本院于2016年10月31日作出（2016）吉2401执581-1号执行裁定，查封被执行人延边军安兴业房地产开发有限公司名下位于朝阳小学南侧的光荣小区11号楼5单元301室、建筑面积为73平方米的房屋产籍手续。房屋查封期为三年。
另查，案外人林香子于2017年2月17日与被执行人延边军安兴业房地产开发有限公司签订购房协议书，以26万元的价格购买了位于朝阳小学南侧的光荣小区11号楼5单元301室、建筑面积为73平方米的房屋。
本院认为，案外人林香子于2017年2月17日与被执行人延边军安兴业房地产开发有限公司签订购房协议书时，本院已于2016年11月1日查封该房屋。案外人林香子提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人林香子的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张大文
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 迟传英
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 于 明
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初296号
原告：张祖永，男，汉族，46岁。
被告：成都坤和物业发展有限公司凉山分公司，地址：西昌市航天大道路4号3幢2单元2层。
法定代表人：吴建华，系该公司经理。
本院在审理原告张祖永诉被告成都坤和物业发展有限公司凉山分公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告张祖永于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祖永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张祖永撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 赵福来
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 俐
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终229号
上诉人（原审原告）：岷县荣昌房地产开发有限责任公司（以下简称荣昌房产）。地址：岷县岷阳镇岷州中路东门村小康楼院内。
法定代表人：席巧梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨亚栋，甘肃智鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张天赐，男，汉族，1983年2月14日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区*****室。
上诉人荣昌房产因与被上诉人张天赐商品房销售合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，由审判员李爱勤担任审判长，审判员张亚玲、南鹏飞参加了评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人荣昌房产上诉请求：一、请求改判一审判决，查清事实后依法判决被上诉人向上诉人支付购房款18476元；二、本案诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。被上诉人张天赐出具的2013年11月12日收条、2013年12月7日收条中记载的钱数包含于2013年12月7日收据当中，而不是该所有收条、收据之和。故原审法院判决被上诉人仅仅支付购房
款4731元与事实不符，被上诉人依法应向上诉人支付购房款18476元。
张天赐服判并答辩。
荣昌房产向一审法院起诉请求：2013年5月间，原告与被告达成商品房买卖协议，被告决定购买原告开发的位于岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区3-202室商品房一套，预订建筑面积为90平米，每平米售价2980元，房款总金额为268200元。随后，原、被告签订了商品房买卖合同。2014年4月30日，被告办理了入住手续，原告向被告交付了该房屋。后在岷县住建部门检查验收该房屋时，经勘验测量，被告所购的3-202室商品房实际建筑面积为96.2平米，故总价款应为286676元，被告已交房款268200元，尚欠房款18476元应当予以补交。后经原告多次催要，被告无理拒绝，不予补交，现原告为维护自己的合法权益，只得诉至人民法院，请求依法确认与被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告向原告补交18476元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年原、被告双方达成协议，签订编号为A-3-322商品房买卖合同一份，双方约定由被告张天赐购买原告开发的位于岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区内第1幢3单元322号房屋一套，约定建筑面积90平米，单价每平米2980元，共计268200元，被告实际共向原告支付281200元。后在住建部门检验查收该房屋时，经勘验该房面积为96.2平米。甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司作为鉴定机构，本院委托该公司对岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区房屋面积进行测量，被告张天赐购买的该处房屋面积为95.95平米，故该房屋总价款应为285931元，被告已经向原告缴纳房款281200元。因双方对购房款存在异议，故诉至法院，形成诉讼。上述事实有商品房买卖合同、鉴定报告、催收通知、收条、收据、个人贷款凭证等证据证实。一审法院认为，原、被告双方自愿签订商品房买卖合同，属双方真实意思的表示，该合同合法有效。2016年12月22日，本院委托甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司对原告建筑的房屋进行鉴定后出具鉴定报告，依据鉴定报告，被告张天赐购买的房屋实际面积为95.95平米。购房总价款为285931元，被告已经向原告缴纳房款281200元，下欠4731元应予补交。故原告诉讼要求被告补交购房款18476元的理由不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司与被告张天赐签订的商品房买卖合同（编号为A-3-322）合法有效。二、由被告张天赐于本判决生效后10日内向原告岷县荣昌房地产开发有限责任公司清偿购房欠款4731元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告张天赐负担。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据岷县人民法院委托甘肃荣诚工程造价咨询有限公司出具的《报告书》中的测量结果，张天赐购买的位于岷县岷阳镇桥头新村东门嘉苑住宅小区第1幢3单元302号房屋的建筑面积为95.95平方米，每平方米的价格为2980元，即总房款为285931元（95.95×2980），张天赐总共交纳的房款为281200元(9000+4000+108200+160000)，因此张天赐还应交纳房款4731元(281200-285931)。关于上诉人荣昌房产提出张天赐出具的2013年11月12日收条和2013年12月7日收条的钱数已包含在2013年12月7日的收据中，而不是一审判决认定的所有收条、收据之和的问题。经审查，该收条和收据都在被上诉人张天赐手中，根据交易习惯，若这两张收条的钱数已包含在2013年12月7日的收据当中，则该收条应被收回。现该收条仍在张天赐手中，故该上诉理由不能成立。
综上，荣昌房产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由荣昌房产负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱勤
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年二月十一日
书记员 康文姬
（2012）浦江民初字第198号毛某某诉韩某某、刘某某民间借贷纠纷一案
（一审判决）
（2012浦江民初字第198号
原告毛某某，男，1977年10月22日生。
被告韩某某，男，1974年11月4日生。
被告刘某某，女，1976年3月10日生。
原告毛某某诉被告韩某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某某到庭参加诉讼。被告韩某某和被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，两被告系夫妻关系，被告刘某某于2011年8月20日和同年10月9日，两次向原告借款400000元。被告韩某某于2010年2月至同年10月先后11次向借款1120000元。两被告共计向原告借款1520000元。由于两被告一直未能还款，且下落不明。故诉请二被告归还原告借款1520000元，并支付利息（按口头约定的月息1.5%计算）。
被告韩某某和被告刘某某均未作答辩。
经审理查明，2010年2月1日至同年10月25日期间，被告韩某某共向原告毛某某出具11张借条，借条载明的借款金额共计1120000元。2011年8月20日，被告刘某某向原告毛某某出具借条，载明：“今借到毛某某现金人民币叁拾万元整（￥300000元）。定于2011年10月20日归还”。同年10月9日，被告刘某某向原告毛某某出具借条，载明：“今借到毛某某人民币拾万整（100000.00）。归还期限：2011年11月9日”。综上，韩某某和刘某某共向毛某某出具借条13张，借款金额共计1520000元。现因被告韩某某、刘某某未能还款，引起诉讼。
另查明，韩某某与刘某某系夫妻关系，韩某某与刘某某向毛某某借款1520000元均发生在韩某某与刘某某夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告毛某某提供的借条十三张及原告毛某某的庭审陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩某某和刘某某共向毛某某借款1520000元，有韩某某和刘某某出具借条证实，本院予以认定。韩某某和刘某某应及时将借款归还给毛某某。因所有债务发生于韩某某与刘某某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘某某与韩某某应当共同归还上述借款及利息。故对原告毛某某要求被告韩某某和刘某某返还借款1520000元的诉讼请求，本院予以支持。因韩某某出具给毛某某的1120000元借据中对借款利息和还款时间均未作约定，该部分借款利息应当以1120000元为本金，自原告主张权利之日起即2012年2月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止。而刘某某出具的400000元借据中仅承诺了还款时间，对利息均未作约定，故该部分借款利息，应当以借款金额400000元和100000元为本金，自逾期还款的次日起即2011年10月21日和2011年11月10日，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止。原告毛某某主张，原告曾与二被告口头约定利息为月息1.5%，但该约定未得到二被告认可，且原告又未能提供证据证实，故对原告的此项主张，本院不予支持。被告韩某某和被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩某某、刘某某于本判决生效后十日内返还原告毛某某人民币1520000元，并支付利息（其中以1120000为本金，自2012年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止；以300000元为本金，自2011年10月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止；以100000元为本金，自2011年11月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止）。
本案案件受理费19000元，财产保全费5000元，合计24000元，由被告韩某某、刘某某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 黄爱斌
代理审判员 靳德华
人民陪审员 徐学芳
二〇一二年六月二十日
书 记 员 王 萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初7967号
原告：东莞市厚街耀兴鞋材店。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村教育东路**号。组织机构代码为L2136610-0。
经营者：李碧贤，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：东莞市兴铭鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村东埔路*号之三。组织机构代码为30391944-4。
法定代表人：韦铭。
原告东莞市厚街耀兴鞋材店与被告东莞市兴铭鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告东莞市兴铭鞋材有限公司下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 ＸＸ钊
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈雯榆
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初2038号
原告:江苏彩蓉电子科技有限公司，住所地响水县经济开发区双园路1号
法定代表人:张廷彩，该公司董事长。
委托诉讼代理人:单康年，男，1959年7月30日生，汉族，该公司员工，住响水县。
被告:响水县安信包装有限公司，住所地响水县经济开发区
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
原告江苏彩蓉电子科技有限公司（以下简称彩蓉公司）与被告响水县安信包装有限公司（以下简称安信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告彩蓉公司的委托诉讼代理人单康年、被告安信公司的法定代表人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩蓉公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的纸箱购销合同；2.判令被告返还原告给付的预付款10000元，并承担违约金（从起诉之日起至判决履行之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费由被告安信公司承担。事实和理由：2015年4月18日，原被告双方签订一份纸箱购销合同，期限为一年。按照约定由原告向被告预付货款10000元。被告安信公司未向原告履行义务，原告认为被告已构成根本违约。
被告安信公司辩称，原被告双方之间存在买卖关系及相关证据无异议，我公司已交付原告220只纸箱，合同不能解除，且纸箱的设计费用1.2万元应由原告承担。
原告彩蓉公司围绕诉讼请求依法提交了纸箱购销合同、农业银行的电子回单（复印件）等证据，被告安信公司对上述证据均无异议，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据原告彩蓉公司的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，原告彩蓉公司与被告安信公司签订一份纸箱购销合同，约定期限为一年，被告安信公司于2015年4月23日前向原告彩蓉公司交货100只，按照约定由原告向被告预付货款10000元，被告安信公司承担设计费用及制版费用，并约定被告安信公司逾期交货应向原告彩蓉公司比照中国人民银行有关延期付款的规定承担违约金。后被告安信公司未向原告彩蓉公司供货。
本院认为，原告彩蓉公司与被告安信公司签订纸箱购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法、有效，双方之间形成买卖合同关系。双方当事人应该根据合同约定以及诚实信用原则履行合同义务，被告安信公司在收到预付货款后，未在合同约定的期限内向原告彩蓉公司交付纸箱，构成违约。对原告彩蓉公司要求解除合同，并要求被告安信公司返还货款10000元的诉求，本院予以支持。原告彩蓉公司要求被告安信公司给付预付款的利息损失，可自其主张权利之日即2016年4月26日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告安信公司辩称已交付纸箱220只，原告彩蓉公司不予认可，且被告安信公司亦未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告安信公司辩称纸箱设计费1.2万元，应由原告承担，因双方当事人在合同中明确约定被告安信公司承担设计费用及制版费用，故该辩称本院亦不予采信。
综上所述，对于原告彩蓉公司的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏彩蓉电子科技有限公司与被告响水县安信包装有限公司于2015年4月18日签订的《纸箱购销合同》；
二、被告响水县安信包装有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告江苏彩蓉电子科技有限公司预付款10000元，并承担该款利息损失（即自2016年4月26日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告江苏彩蓉电子科技有限公司已预交25元），由被告响水县安信包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 邵森弟
代理审判员 张文书
人民陪审员 潘熹曦
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 高 诚
曹敏
天津市和平区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津0101刑更1号
罪犯宋爱玲，女，1963年8月12日出生于天津市，汉族，大专文化，原系天津盛华兑中股权投资基金有限公司投资部经理，住天津市南开区，户籍地天津市南开区。
2014年10月13日，本院作出了(2014)津0101刑初279号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯宋爱玲有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。原判已发生法律效力并交付天津市南开区司法局执行。天津市南开区司法局于2018年5月21日书面建议本院撤销对罪犯宋爱玲的缓刑。本院于2018年5月22日受理本案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天津市南开区司法局提出，该局所监管的社区服刑人员宋爱玲在缓刑期限内，于2018年1月19日16时许，在天津市河北区出入境管理局内，冒用其妹妹宋爱红的身份信息骗取出入境证件，被民警查获。2018年4月17日天津市公安局河北分局根据《中华人民共和国出入境管理法》第七十三条之规定，对社区服刑人员宋爱玲作出行政拘留十日，并处罚金五千元的行政处罚。该局认为宋爱玲在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国出入境管理法》和社区矫正监督管理规定，冒用其妹妹宋爱红的身份信息骗取出入境证件，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第五款之规定，建议对社区服刑人员宋爱玲撤销缓刑。并提交了相应的证据。
经审理查明，罪犯宋爱玲因犯非法吸收公众存款罪于2014年10月13日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元，其缓刑考验期限自2014年10月24日至2018年10月23日止。罪犯宋爱玲在缓刑考验期限内，于2018年1月19日16时许，在天津市河北区出入境管理局内，冒用其妹妹宋爱红的身份信息骗取出入境证件，被民警当场抓获。现天津市公安局河北分局已对宋爱玲作出行政处罚十日的行政处罚决定，并已对宋爱玲行政处罚完毕。
上述事实，有天津市和平区人民法院(2014)和刑初字第279号刑事判决书、缓刑案犯执行告知书、执行通知书、社区服刑人员宋爱玲的评审鉴定表、社区服刑人员宋爱玲的谈话记录、天津市公安局河北分局北公（光）刑罚决字〔2018〕202号行政处罚决定书、天津市公安局河北分局光复道派出所讯问笔录、天津市南开区人民检察院津南检执检收提意〔2018〕3号收监执行检察意见书等，证据查证属实，足以认定。
本院认为，罪犯宋爱玲在缓刑考验期间违反监管规定，冒用他人身份信息骗取出入境证件，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五)项、《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2014)和刑初字第279号刑事判决中对罪犯宋爱玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元的缓刑部分；
二、罪犯宋爱玲收监执行原判有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（刑期自收监执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罪犯宋爱玲先行羁押27日，折抵刑期27日）
审 判 长 陈 媛
代理审判员 潘玉良
人民陪审员 朱 斌
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘 荧
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监管管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监管管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的：
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》
第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（五）其他违法有关法律、行政法规和监管规定，情节严重的。
《中华人民共和国公民出境入境管理法》
第十二条中国公民有下列情形之一的，不准出境：
（二）被判处刑罚尚未执行完毕或者属于刑事案件被告人、犯罪嫌疑人的；
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第189号之二
申请执行人：张海青，女，1973年2月2日生，汉族，住保定市新市区。
被执行人：张国民，男，1961年5月5日生，汉族，住石家庄市桥西区。
申请执行人张海青与被执行人张国民建设工程合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第591号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张海青向本院申请强制执行，请求被执行人张国民偿还工程款160000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张国民的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，查得被执行人张国民名下有一辆车牌号为“冀Ｔ×××××”桑塔纳牌小型汽车一辆，因该车系2008年注册登记，已经老旧，故申请执行人张海青自愿放弃执行该车辆。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人张海青提供线索称，该笔债务系其为被执行人张国民在阜平县天生桥镇大教厂村建造彩钢板临时工房所产生，遂要求对该临时工房予以查封。经调查，该工房所在地块正在搞美丽乡村建设，有可能对该临时工房予以征收，故对该临时工房予以查封。现因该临时工房权属不明，征收工作亦毫无进展，导致执行程序无法进行。经询问，申请执行人张海青无法提供被执行人其他的执行线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张国民目前没有可供执行的财产,且申请执行人张海青无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人张海青可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 冯建华
二〇一七年七月二十六日
书记员 王红梅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8752号
原告:邹荣明,男,1963年5月27日出生,汉族,住重庆市合川区。
委托代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告:刘春华,男,1966年4月5日出生,汉族,住重庆市合川区。
原告邹荣明与被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹荣明的委托代理人李朝清到庭参加诉讼，被告刘春华经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹荣明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还其借款本金16万元及利息（以16万元为基数，从2015年8月10日起按月利率2%计算利息至还清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘春华因现金周转于2015年8月10日向原告借款16万元，并于出具借条1张，约定借款期限1年，利息按月利率2.5%计算，每季度支付。原告出借此款后，经原告的多次催收，被告以各种理由推脱，原告遂起诉来院，诉请同前。
被告刘春华未作答辩。
原告邹荣明围绕诉讼请求，举示了借条、收条，证明其向被告刘春华出借款项的事实。被告刘春华未到庭发表质证意见。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告刘春华因现金周转紧张于2015年8月10向原告邹荣明借款16万元。同日，被告刘春华出具借条，载明：“本人刘春华（债务人），身份证号：××，因现金周转紧张，特向重庆市合川区××邹荣明（债权人）处借现金：人民币壹拾陆万元整（小写160000.00元）（捺手印）借款期一年。经双方协商一致，按照月利息2.5%计算，（即每月支付利息4000元），利息为每季度支付一次，（每季度利息支付后债权人开据收条为依据）借款日期2015年8月10日，从借款之日起计算利息，并约定最后还本付息时间为2016年8月10日。如到期未归还，债权人有权冻结债务人相关资产进行抵扣。空口无凭特立此据。（此借条签字后生效，视为债务人已经收到债权人现金160000.00元）此借条一式两份，双方各持一份具有同等法律效力。此据（身份证复印件）借款人（债务人签字）：刘春华（捺手印）2015年8月10日”。同时被告出具收条，收条载明：“本人已经收到重庆市合川区××邹荣明现金160000.00元（捺手印）（大写：人民币壹拾陆万元整）。特立此据！收款人（签字）：刘春华（捺手印）2015年8月10日”，此后，被告未向原告偿还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告邹荣明履行了出借义务，被告刘春华应当履行还款义务，故现原告邹荣明诉请判决被告刘春华清偿借款16万元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原被告虽约定利息按月利率2.5%计算，但本次诉讼原告仅要求被告每月按月利率2%（年利率24%）计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告刘春华以16万元为基数，从2015年8月10日开始按月利率2%计算至付清之日止的请求符合以上规定，本院予以支持。
被告刘春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘春华于本判决生效后十日内向原告邹荣明偿还借款本金16万元元及利息（利息以16万元为基数，从2015年8月10日开始按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，由被告刘春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 王洪淋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邱玉洁
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4443号
申请执行人胡汉忠，男，1954年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周猛，男，1986年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐文娟，女，1984年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告胡汉忠被告周猛、徐文娟民间借贷纠纷一案过程中，于2017年6月9日立案执行，执行标的为226970元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年九月十五日
书记员 周 雷
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0113民初3030号
原告许东升，男，汉族，1960年10月13日出生，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
被告李楠楠，男，汉族，1993年8月3日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，营业场所江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人陈家悦，该公司总经理。
委托代理人高建红，该公司员工。
原告许东升与被告李楠楠、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称南京人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年7月19和2018年1月8日日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申汉江和被告南京人寿保险公司委托代理人高建红两次庭审均到庭参加了诉讼，被告李楠楠第二次庭审缺席。本案现已审理终结。
原告许东升向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费172357.74元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、交通费300元、护理费1210元,合计174507.74元,并判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月14日23时10分左右，被告李楠楠驾驶苏Ａ×××××号轿车在钟山学院附近路段行驶过程中,与原告许东升驾驶的苏Ａ×××××号轿车碰撞，致原告及乘坐人员葛某某受伤。经南京市公安局交通管理局第七大队认定,被告李楠楠承担事故全部责任。苏Ａ×××××号车在被告南京人寿保险公司投保了交强险等保险。原告因事故伤进行了住院治疗。现原告就2017年5月25日前所产生的相关损失诉至法院，请求依法处理。
被告李楠楠辩称，苏Ａ×××××号轿车为本人实际所有，并在被告南京人寿保险公司处投保。原告的伤情及医疗费与事故损害缺乏关联，要求对其伤情及医疗费与本起事故的关联性以及参与度进行司法鉴定。
被告南京人寿保险公司辩称，对事故的真实性没有异议。李楠楠在我公司投保了交强险，我公司已将10000元垫付给原告，交强险医疗项下费用已没有份额。原告医疗费中含有伙食费550元，应予扣除；营养费和护理费应等三期鉴定出来后才能赔偿。鉴定费和诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日23时10分许，李楠楠驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市马群南路行驶至钟山学院附近时，与许东升驾驶的牌号为苏Ａ×××××轿车发生碰撞，造成两车和绿化带受损以及许东升及其车载人员葛某某受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队经勘查后，于当月18日作出交通事故认定书（编号为3201134201701807），认定李楠楠负此事故全部责任、许东升和葛某某无责。苏Ａ×××××号车为被告李楠楠所有，该车于事故期间仅在被告南京人寿保险公司投保了交强险。此事故造成原告许东升颈髓损伤，许东升伤后经南京邦德骨科医院治疗，并于2017年4月15日-2017年4月29日在南京大学附属中大医院住院治疗，原告方为此支付医疗费171807.74元、伙食费550元，被告南京人寿保险公司为原告方垫付医疗费10000元。审理过程中，本院基于被告李楠楠的请求，依法委托南京康宁司法鉴定中心对许东升伤情及医疗费与本起事故的关联性以及参与度进行司法鉴定。2017年11月22日，南京康宁司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人许东升的颈部损伤以原有疾病为主，交通事故起到了次要作用，其参与度拟为16%-44%，参考均值为25%为宜；2、被鉴定人许东升治疗期间医疗费属其伤情所需合理医疗费。本案在审理过程中，原告对其交通费和护理费损失，未能提供相关证据证实。另查明，原告本起诉讼所主张营养和护理费用赔偿的期间为2017年4月15日-2017年4月29日。
以上事实，有原告方提供的道路交通事故认定书、门急诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告许东升因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。公安部门对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。原告许东升虽系具有颈椎既往病史的特殊体质，该体质对于损害后果的发生虽有一定影响，但这并非侵权法律体系中的法定过错，原告许东升不应因个人体质而对交通事故造成的损害后果承担相应责任。原告对于事故的发生及损害扩大均无过错，即使鉴定报告认定本次事故对原告的颈部损伤仅起到次要作用，也不应考虑该损伤参与度而减轻侵权人责任。本案中，被告李楠楠作为肇事车辆所有人和侵权行为责任人，依法应对原告的事故损失承担赔偿责任。鉴于本起交通事故发生在保险期间，被告南京人寿保险公司作为苏Ａ×××××号车辆保险人，对原告的事故损失，依法负有在交强险限额范围内承担赔付义务，超出交强险限额部分，应由被告李楠楠赔偿。原告所主张的交通费和护理费损失，无证据证实，不予确认。综合本案所查明的事实，本院确认原告合理事故损失如下；医疗费171807.74元、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天），合计172367.74元。由于上述事故损失属交强险医疗项下费用范畴，且被告南京人寿保险公司对涉案交强险医疗项下赔偿限额已予以垫付。故此损失依法应由被告李楠楠全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
一、被告李楠楠于本判决生效之日起三十日内赔偿原告许东升医疗等费用损失合计172367.74元。
二、驳回原告许东升其他诉讼请求。
三、驳回原告许东升对被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取636.5元，由被告李楠楠负担（此款原告许东升已预交，本院不再退还，由被告李楠楠于本判决生效后三十日内直接支付给原告许东升）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘正林
二〇一八年一月十八日
书记员 滕 翩
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)川71民终31号
上诉人（原审原告，执行案外人）：张玲，女，1971年4月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：秦财福，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，四川泰常律师事务所律师。
上诉人（原审第三人，被执行人）：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区苏坡乡政府五楼501-508号。
法定代表人：宁钦海，总经理。
委托诉讼代理人：肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，申请执行人）：盐源县新泉煤业有限责任公司，住所地盐源县盐井镇果场路。
法定代表人：吴登平。
委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。
上诉人张玲、成都中鹏房地产开发有限公司因与被上诉人盐源县新泉煤业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第252号民事判决；
二、本案发回成都铁路运输法院重审。
上诉人张玲预交的二审案件受理费67800元、上诉人成都中鹏房地产开发有限公司预交的二审案件受理费67800元予以退回。
审判长 于甯一
审判员 孙红宇
审判员 王桂蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵小凤
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执357号
申请执行人:陈肖，女，1989年8月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申被执行人:湖北花样年置业有限公司。
关于陈肖与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的(2016)鄂0607民初1278号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人陈肖的申请，于2017年2月10日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0607民初1278号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年五月二日
书记员 沈云飞
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂09民申2号
再审申请人（原审被告）：李志斌，男，1985年10月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被申请人（原审原告）：孝感市政和小额贷款有限公司。住所地：孝感市园林一路。
法定代表人：刘功新，该公司董事长。
原审被告：张幕芳，女，1963年7月25日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
再审申请人李志斌与被申请人孝感市政和小额贷款有限公司（以下称政和小贷）及原审被告张幕芳借款合同纠纷一案，湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2016）0902民初261号民事判决，李志斌不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案再已审查终结。
本院认为，李志斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年一月二十二日
书记员 万相东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初3431号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：沙坪坝区汇生购物中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，统一社会信用代码92500106MA5UJQ2512。
经营者：刘朝波，男，1987年7月2日出生，个体经营户，住重庆市黔江区。
本院在审理原告邓德波与被告沙坪坝区汇生购物中心产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邓德波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告邓德波负担。
审判员 任璐
二〇一八年三月十九日
书记员 张琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初16775号之四
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办建设西路188号。
负责人：周敏全。
被告：佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃朝桂路四横路1号。
法定代表人：江振峰。
被告：江振峰，男。
被告：嵇小玉，女。
被告：许千里，男。
被告：江仟妹，女。
被告：傅红枝，男。
被告：吴瑞儿，女。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行与���告佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司、江振峰、嵇小玉、许千里、江仟妹、傅红枝、吴瑞儿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行撤诉。
案件受理费减半收取计20200元，财产保全费5000元，合共25200元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行负担。
审判员 何少英
二〇一八年三月六日
书记员 张 宁
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执739号之一
申请执行人：赵静，女，1975年5月25日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区女儿河乡。
被执行人：景志伟，男，1969年5月12日生，满族,住辽宁省锦州市太和区新民乡。
被执行人：景志娟，女，1967年7月19日生，满族,住辽宁省葫芦岛市南票区台集屯镇。
本院在执行申请执行人赵静与被执行人景志伟、景志娟民间借贷纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初642号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 欣