湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执异8号
异议人（被执行人）：湖北永生（集团）股份有限公司，住所地湖北省武汉市建设大道138号。
法定代表人：胡德生，该公司董事长。
异议人（被执行人）：武汉永生棉纺厂，住所地湖北省武汉市阳逻开发区东风大道**号。
法定代表人：夏志平，该厂厂长。
异议人（被执行人）：生生物业（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市建设大道138号。
法定代表人：胡水生，该公司董事长。
异议人（被执行人）：武汉永生生物工程有限公司，住所地湖北省武汉市阳逻开发区平江大道柴泊湖。
法定代表人：胡德生，该公司董事长。
申请执行人：武汉海林祥盛地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街平江东路北。
法定代表人：操海涛，该公司董事长。
在本院执行申请执行人武汉海林祥盛地产开发有限公司（以下简称海林祥盛公司）与被执行人湖北永生（集团）股份有限公司（以下简称永生集团）、武汉永生棉纺厂（以下简称棉纺厂）、生生物业（集团）有限公司（以下简称生生公司）、武汉永生生物工程有限公司（以下简称生物工程公司）借款合同纠纷等三案中，四被执行人共同向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人永生集团、棉纺厂、生生公司及生物工程公司称，本案执行债权来源于中国农业银行股份有限公司武汉长江支行向中国长城资产管理股份有限公司武汉办事处（以下简称长城公司）进行的债权转让。长城公司在将本案全部债权打包转让给姚群珍时，已对各债务人的债务本金、利息及其他债务进行了载明。申请执行人海林祥盛公司作为后手债权人受让的债权是已经确定具体金额的债权。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的精神，本案债权不应依据原生效判决计算原始债权本息、逾期利息及迟延履行期间债务利息。而应当以长城公司对外转让债权时确认的债权本息为基准计算执行标的额。据此计算本案执行标的额为24916.7377万元，其中异议人棉纺厂应在22777.4155万元内承担责任，本案执行中确认执行标的额为42712.74万元的计算错误。在本案执行中，对案外人武汉永生印染厂和武汉永生染整厂名下资产一并进行了查封，该部分资产不属于本案异议人财产，不应纳入本案执行标的物范围。请求撤销对（2008）民二终字第132号、（2010）孝民三初字第6号和（2012）鄂武汉中民商初字第00209号等三份生效民事判决合计执行标的为42712.74万元的认定；确认三案合并执行标的额为24916.7377万元，其中棉纺厂在22777.4155万元范围内承担责任；并在四异议人资产范围内确定执行标的物的范围，对案外人的财产不纳入本案执行范围。
本院查明，原告长城公司诉异议人永生集团、棉纺厂、生生公司等借款担保合同纠纷一案，最高人民法院于2009年12月15日作出（2008）民二终字第132号民事判决：一、永生集团于10日内向长城公司支付借款本金3489万元，支付截止2000年6月14日的利息2949504.19元，并按人民银行同期贷款利率标准支付自2000年6月15日起至执行完毕之日止的利息。如未按期履行义务，则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、长城公司对案涉抵押土地在其受让债权范围内享有抵押权；三、生生公司对本案永生集团债务承担连带责任。该判决书于2009年12月24日向各当事人送达。由湖北省高级人民法院于2012年7月2日指定孝感市中级人民法院立案执行。
原告中国农业银行股份有限公司孝感分行诉异议人永生集团、棉纺厂、生物工程公司借款抵押合同纠纷一案，湖北省孝感市中级人民法院于2010年12月31日作出（2010）孝民三初字第6号民事判决：一、永生集团于10日内偿还原告借款5540万元，并支付其应付的利息；二、棉纺厂于10日内偿还原告借款850万元，并支付其应付的利息；三、生物工程公司于10日内偿还原告480万元，并支付其应付的利息；（以上各项应付的利息为：约定期限内的利息按约定利率计算；约定期限以外的利息按人民银行同期逾期贷款利率计算，利息从借款之日起至还清借款之日止）；四、原告对案涉抵押物享有抵押权。如未按期履行义务，则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决经公告送达后于2012年4月15日发生法律效力，由湖北省孝感市中级人民法院于同年5月7日立案执行，执行中于2017年7月11日裁定变更长城公司为该案申请执行人。
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行诉异议人永生集团、棉纺厂、生生公司金融借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）鄂武汉中民商初字第00209号民事判决:一、永生集团于10日内向原告偿还借款3070万元，并偿付以借款3070万元为基数，从6份借款凭证分别实际发放贷款的时间起至借款3070万元付清为止依合同约定计算的利息；二、原告对案涉抵押物在上述债务中的2050万元贷款本息的范围内享有优先受偿权；三、生生公司对上述债务中的1020万元贷款本息承担连带赔偿责任。该判决书于2012年12月14日向各当事人送达，于2013年1月14日由湖北省武汉市中级人民法院立案执行，于2017年8月9日裁定变更长城公司为该案申请执行人。
2017年6月至11月期间，上级人民法院先后将以上三案指定本院执行。执行中，本院于2017年12月26日裁定变更海林祥盛公司为以上三案的申请执行人。于2018年1月18日裁定，按现状拍卖永生集团设立的武汉永生印染厂名下位于武汉市阳逻开发区新阳大道实测面积为48279.51平方米土地使用权、棉纺厂名下位于武汉市阳逻开发区新阳大道实测面积为94381.88平方米土地使用权及其地上实测面积为69520.12平方米的房屋。2018年3月6日，分别向各异议人送达《通知》一份，载明本院确认前述三案的借款本金、利息和迟延履行期间债务利息等合计执行标的额为42712.74万元。
另查明，2017年5月12日，长城公司通过公开竞价方式，将其对异议人永生集团、棉纺厂、生生公司、生物工程公司享有的贷款债权（包括主债权、担保权利及由此派生或与此相关的其他权益）整体打包转让给自然人姚群珍。双方于2017年5月17日签订《资产（债权）转让协议》，于2017年12月6日共同在湖北日报上刊登《债权转让通知暨债务催收公告》，公告载明：所转让的债权包括四份生效法律文书[最高人民法院（2008）民二终字第132号民事判决、湖北省孝感市中级人民法院（2010）孝民三初字第6号民事判决、湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商初字第00209号民事判决、武汉仲裁委员会（2005）武仲裁字第1293号裁决书]所依法确定的权益。自公告之日起，各债务人立即向姚群珍履行上述四份生效法律文书确定的偿付义务或相应的担保责任。嗣后，姚群珍将其受让的上述债权协议转让给申请执行人海林祥盛公司。
本院认为，长城公司将金融不良债权转让给个人，明确了转让标的为生效法律文书确定的权益，并按规定进行了公告。根据合同法有关规定，该债权转让已对债务人发生法律效力，受让人依法取得了该债权及与之相关的从权利，债务人应当向受让人全面履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院2009年3月30日发布的《关于审理涉及金融不良债权案件工作座谈会纪要》及相关批复的精神，在该纪要发布日之后个人受让经生效法律文书确定的金融不良债权的，受让日之前的利息及迟延履行利息，应当按照相关法律规定计算；受让日之后不再计付利息。据此，本案执行标的额应当包括生效判决确定的本金及利息，截至个人受让债权之日止的合同约定利息及逾期利息、迟延履行期间的债务利息。经核算，以上各项合计为42728.63万元，其中享有抵押权的债权为39563.95万元（计算过程见附表）。本院《通知》确认的执行标的额部分计算有误，依法应予纠正。异议人认为不应按原生效判决计算本息、逾期利息及迟延履行利息的理由，不能成立。关于本案执行中确定的标的物是否超出被执行人财产范围，影响案外人的财产权利等问题，依法应当由案外人另行主张权利，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
一、将（2008）民二终字第132号、（2010）孝民三初字第6号和（2012）鄂武汉中民商初字第00209号等三份生效民事判决的执行标的计算结果变更为42728.63万元，其中对案涉抵押物享有抵押权的债权为39563.95万元。
二、驳回异议人的其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
附：标的额计算表
审判长 张玉清
审判员 王宗文
审判员 陈正旺
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴红艳