安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1896号
上诉人（原审原告）：张某，男，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：聂淑平，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市宿松路666号盛铖大厦，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。
负责人：张进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周婷婷，该公司员工。
原审被告：何家兵，男，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人张某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥中心支公司）、原审被告何家兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判被上诉人除支付该判决第一项赔偿金额外，另行赔付上诉人被扶养人生活费20011元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定被扶养人张蕴卓扶养年限有误，且未支持被扶养人张义普、陈素容扶养费，属认定事实错误。1.本案中被扶养人张蕴卓，系张某之子，于2011年10月25日出生。至2017年7月5日张某定残时，为5周岁，其扶养年限应为13年。故被扶养人张蕴卓生活费应计算为：19606元/年×13年×10%÷2＝12743.9元。一审法院认定扶养年限为12年，属认定事实错误。2.被扶养人张义普（身份证号码为：）系张某父亲。被扶养人陈素容（身份证号码：），系张某母亲。该二人至张某定残时分别为63周岁、60周岁。一审中张某已经提交二人户籍地村委会出具的证明，证明该二人已经丧失劳动能力，且无生活来源，依靠长子张建军及上诉人共同赡养。同时，二人户籍地派出所亦对二人的身份以及与张某之间的亲属关系进行了证实。另因张某到派出所开具亲属关系证明时，派出所工作人员坚持使用一审中张某提交的证明格式。而一审法院认为张某提交的该份证明不足以证实该二人生育子女的情况。一审开庭后，上诉人经多次到派出所沟通，与上级公安部门协调，最终派出所按照上诉人要求出具了新的亲属关系证明。上诉人认为，本案中上诉人父母符合法律规定的被扶养人条件。因客观情况，上诉人在一审提交的亲属关系证明未能清晰反映上诉人父母的生育子女情况。但上诉人在一审庭后补交的新的证明已足以说明本案的基本事实。故上诉人认为，上诉人在一审中关于该二人的被扶养人生活费项诉讼请求应予支持。
平安财险合肥中心支公司针对张某的上诉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人的父母并非年事已高，且具有劳动能力，上诉人的伤残等级较轻，对影响自身劳动能力有限，父母的抚养费被上诉人也不予承担。
何家兵未作答辩。
张某一审诉讼请求：1.判令何家兵赔偿张某各项经济损失共计177293元（医疗费866元、后续治疗费12000元、误工费48000元、护理费10980元、营养费2700元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金58312元、被扶养人生活费31774.90元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2700元）；2.判令平安财险合肥中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由平安财险合肥中心支公司、何家兵承担。
一审法院认定的事实：双方当事人对2016年7月24日12时15分发生的道路交通事故以及交警部门作出的责任认定、皖Ａ×××××号车辆投保情况均无异议，该院予以确认。张某受伤后在安徽医科大学第二附属医院住院治疗，住院32天，其就前期治疗所花去的医药费于2016年9月22日起诉至该院，案经该院主持调解并作出（2016）皖0104民初7477号民事调解书，平安财险合肥中心支公司在交强险医疗费项下赔偿其10000元，并在商业三者险限额内赔偿其66033元。自2016年9月21日至2017年2月23日，张某在安徽医科大学第二附属医院门诊检查，共计支付医疗费866.24元。2017年7月5日，经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，张某被评定为道路交通事故十级伤残；误工期为180日、护理期、营养期均为90日，张某右胫骨骨折内固定取出的手术费大致为10000元-12000元。张某支付鉴定费2700元。又查明，张某系城镇居民，其与配偶彭广娟生育一子取名张蕴卓（2011年10月25日出生）。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。何家兵驾驶机动车发生交通事故，造成张某受伤，张某因本起交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿。张某提交其与合肥沃首信息科技有限公司签订的劳动合同书及该公司出具的收入证明各1份，证明其于事故发生前月工资8000元以现金形式发放，但其未提供该公司的营业执照信息、工资发放凭证等予以佐证，对其主张误工费按照每月8000元予以计算，该院不予支持，其误工费可参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入29156元/年计算。张某主张被扶养人系其父亲张义普、母亲陈素容、婚生子张蕴卓，但其于庭审中未能举证证明张义普、陈素容的身份情况及生育子女情况，对其主张其张义普、陈素容的生活费，该院不予支持；其婚生子张蕴卓的生活费可参照上安徽省上一年度城镇居民人均消费性支出19606元/年计算。张某的相关损失，该院结合本案事实、证据及法律规定认定如下：1、医疗费11866元（已发生的医疗费以其提供的正规医疗费发票记载的数额为准结合其主张，后续治疗费以鉴定机构出具的鉴定意见为准，即866元＋11000元）；2、住院伙食补助费960元(32天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费10936.80元（90天×121.52元/天）；5、误工费14378.30元（180天×29156元/年÷365天）6、残疾赔偿金70075.60元[58312元（29156元/年×20年×10%）＋被扶养人张蕴卓生活费11763.60元（19606元/年×12年×10%÷2）]；7、精神抚慰金8000元（该院结合张某的伤残等级酌情认定）；8、交通费650元（该院结合张某的住院时间、就医地点及次数予以酌情认定）；9、鉴定费2700元。以上经济损失合计122266.70元，其中属医疗费用赔偿项下15526元、死亡伤残赔偿项下104040.70元、鉴定费2700元。
皖Ａ×××××号车辆在平安财险合肥中心支公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任商业保险且投保了不计免赔率，且该公司在已交强险医疗费项下赔偿张某经济损失10000元，故该公司尚应当在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿张某经济损失104040.70元，超出交强险责任限额16876元（15526元＋2700/2元），由平安财险合肥中心支公司根据何家兵负本起事故的全部责任承担全部赔偿责任；何家兵自愿承担一半鉴定费，该院从其主张，由其承担鉴定费1350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿张某各项经济损失共计120916.70元；二、何家兵于本判决生效后十日内一次性赔偿张某鉴定费1350元；三、驳回张某其他的诉讼请求。案件受理3846元，减半收取1923元，由张某负担600元，何家兵负担1323元。
二审期间，张某向本院提交派出所及村委会的证明、身份证、户口本，证明张义普、陈素荣生育子女的情况以及二人的身份信息,本院对上述证据予以认定。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，张义普（1954年6月7日出生）、陈素荣（1957年1月28日出生）生育两个子女，长子张建军，次子张某。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：张某被扶养人生活费的认定。张某在本案中主张被扶养人为父亲张义普、母亲陈素容、婚生子张蕴卓。其在二审期间提供的公安机关出具的证明可以证实其父亲张义普、母亲陈素容的扶养人情况。鉴于该两人均已年满六十周岁，且无证据证实两人尚有劳动能力并有其他经济来源，故本院结合其扶养人人数、被抚养年限等因素，确认张义普的被扶养人生活费为8744元（10287元/年×17年×10%÷2人），母亲陈素容的被抚养人生活费为10287元（10287元/年×20年×10%÷2人）。婚生子张蕴卓在张某定残时的年龄为5周岁，其被扶养年限应为13年，一审判决认定为12年不当，本院予以纠正，其被扶养人生活费为12744元（19606元/年×13年×10%÷2）]。上述三人的被抚养人生活费共计为31775元。张某因本起交通事故造成的经济损失合计为142277.7元，鉴于保险公司已在交强险医疗费项下赔偿10000元，故该公司尚应当在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿张某经济损失110000元，扣除何家兵自愿承担的1350元鉴定费，平安财险合肥中心支公司仍需在商业三者险赔偿限额内赔偿张某30927.7元。张某因一审时举证不充分、二审时提供新证据，导致二审认定新的案件事实并改判，故本院依法酌定二审诉讼费用由张某承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7766号民事判决第二项，即：何家兵于本判决生效后十日内一次性赔偿张某鉴定费1350元；
二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7766号民事判决第一、三项；
三、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿张某各项经济损失共计140927.7元；
四、驳回张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
一审案件受理3846元，减半收取1923元，由张某负担600元，何家兵负担1323元；二审案件受理费300元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年四月二十四日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。