四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终6337号
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省万客来照明工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府四街66号3栋6层16号。
法定代表人：汪长清，总经理。
委托诉讼代理人：贺成才，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆宇，广东广荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：隆生国际建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区鞋都南路139号8栋2层2号。
法定代表人：隆元刚，执行董事。
委托诉讼代理人：夏毛，四川科信律师事务所律师。
原审第三人：佛山市莱迪沃照明科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和村总排大道2号之2层。
法定代表人：卢美兰，执行董事。
上诉人四川省万客来照明工程有限公司（以下简称万客来公司）因与被上诉人隆生国际建设集团有限公司（以下简称隆生公司）、原审第三人佛山市莱迪沃照明科技有限公司（以下简称莱迪沃公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
万客来公司上诉请求：改判隆生公司向万客来公司支付拖欠货款73321.5元，并按每月2%的标准从2017年1月21日起计息至货款付清之时止。事实及理由：双方于2016年12月14日、2016年12月30日签订了两份买卖合同，虽然合同前部分约定灯杆需要热镀锌，但合同后半部分明确约定按照双方代表确认的设计图纸参数提供货物。正式合同签订前，双方还签订了样品合同，隆生公司对样品严格检验确认后，才签订合同。万客来公司严格按照样品的技术参数与工艺组织生产。货物由双方工程技术人员及监理方、业主方验收合格。隆生公司收货后并未就质量问题提出任何意见，而且安装使用了很长一段时间，后因其与业主发生矛盾，才提起本案诉讼将责任推卸给万客来公司。隆生公司至今拖欠万客来公司货款73321.5元，请求二审依法判决万客来公司支付货款并承担利息。二审调查中，万客来公司补充：1.一审认定了由万客来公司提供的高杆灯7套仍在使用，说明该7套是符合订货标标准，符合质量要求的，而一审仅依据隆生公司的主张即否定其他382套灯杆的质量，是错误的。2.万客来公司不认可一审认定的双方合同已经解除，在相关事实尚未查清、隆生公司不能证明万客来公司构成根本性违约的情况下，隆生公司单方以律师函的形式通知解除合同不能达到合同解除的效果。故请二审结合本案事实对合同效力进行认定，并支持万客来公司一审中关于继续履行合同的诉讼请求。3.即使一审判令万客来公司承担隆生公司损失70%的责任，对其中包括的货运费也不应当由万客来公司承担。4.一审判令万客来公司支付未及时退款的资金占用利息于法无据。
隆生公司答辩称，隆生公司与万客来公司签订的买卖合同两次约定隆生公司所购买的灯杆材料厂均为热镀锌，一审中，对万客来公司供应的灯杆是冷镀锌的事实万客来公司是认可的，所以隆生公司未要求鉴定。结合隆生公司另行购买了热镀锌的灯杆，说明隆生公司需要的是热镀锌灯杆。即便隆生公司进行过验收也不能说明万客来公司按合同在供货，且一审已经认定隆生公司在验收过程中存在过错，从而确认隆生公司自行承担了部分责任。万客来公司称隆生公司从未就质量问题以及整改提出过异议，与事实不符。业主发现问题后要求隆生公司更换，隆生公司第一时间通知万客来公司进行更换，但对方不予理睬。请求二审驳回万客来公司上诉请求，维持一审判决。
莱迪沃公司未作答辩。
隆生公司向一审起诉的诉讼请求：1.万客来公司向隆生公司返还货款254398.5元及赔偿损失74379.42元、支付资金占用利息（以328777.92元为计算基数自起诉之日至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率）；2.判令莱迪沃公司对万客来公司上述债务承担连带赔偿责任。
万客来公司一审的反诉请求为：隆生公司向万客来公司支付拖欠货款73321.50元及利息（按照每月2%计算，从2017年1月21日起计算至付清时止）。
一审查明以下事实：2016年11月15日，四川师范大学将“2016成龙校区路灯改造工程（第二次）”项目发包给隆生公司。隆生公司委托四川兴岷电力工程有限公司（以下简称兴岷公司）代为采购灯具。兴岷公司与万客来公司于2016年12月2日签订1份《灯具报价单》（即样品合同），对4种规格的庭院灯图片样式、单价等做了约定。备注里均有“灯杆采用优质热镀锌钢材……”内容。随后万客来公司于同月8日将4套庭院灯送至四川师范大学成龙校区。收货人高家锦对样品的长度、直径等手写提出了整改意见，并将书写意见拍照发给万客来公司方。
2016年12月14日隆生公司（需方）与万客来公司（供方）签订1份买卖合同，约定需方以257250元的价格向供方购买4种规格共计331套庭院灯，其中3种规格庭院灯备注“灯杆采用热镀锌钢材及喷塑”；付款条件：批量生产前，预付总货款的30%，批量发货前，付总货款金额的40%，货到现场付总货款的25%，庭院灯杆安装完后，3个工作日内付清总货款5%尾款，价格不含运费；交货方式：代办货运，运费由需方承担；质量及验收标准：严格按照行业要求，以生产图纸为准；质保期2年，质保期出现质量问题，由供方负责免费更换产品，需方负责安装；交货期：收到预付款后18天发货；因供方原因导致产品不能按期交货的，每延期一天，向需方赔偿合同总金额的3‰，如需方不能及时支付到期货款和尾款，每延期一天，向供方赔偿未付款项的1‰。
2016年12月30日，双方又签订1份买卖合同，约定隆生公司以70470元的价格向万客来公司购买58套庭院灯，备注“灯杆采用热镀锌钢板及喷塑”，其他付款、质量及验收标准、违约责任等条款与前述合同基本一致。
合同签订后，隆生公司于2016年12月16日至2017年1月4日共计向万客来公司转款支付254398.5元。万客来公司于2017年1月9日、1月15日、1月18日将庭院灯送至四川师范大学成龙校区并安装，隆生公司支付了运费41600元。万客来公司提供的庭院灯杆均有莱迪沃公司出具的产品合格证书及合格检验报告。
2017年1月18日，发包人四川师范大学组织召开了施工协调会议，隆生公司作为施工单位参加了会议，发包方提出庭院灯“灯杆表面油漆工艺质量差，灯杆焊接缺陷、灯杆未整体镀锌”要求施工单位处理，施工单位当场答复全部重新更换。
2017年2月9日，隆生公司向万客来公司发送1份《解除买卖合同律师函》，认为万客来公司未按约提供热镀锌钢材灯杆，要求重新供货或退还货款，但万客来公司不同意。故函告万客来公司解除2份买卖合同，退还货款并赔偿经济损失。
2017年2月17日，隆生公司（甲方）与成都恒兴荣达劳务有限公司（乙方）签订1份《劳务分包协议》，约定甲方将四川师范大学成龙校区2016年路灯改造工程涉及的庭院灯、心形灯、腰鼓灯全部灯杆第二次拆除、安装以28959.42元的价格发包给乙方。合同签订后，乙方拆除了灯杆。同年8月2日，隆生公司将28959.42元转款支付给成都恒兴荣达劳务有限公司。
2017年2月21日，隆生公司与成都鑫康辉照明器材有限公司签订1份《产品购销合同》，约定隆生公司向该公司以336928元的价格购买庭院灯用于四川师范大学成龙校区2016年路灯改造工程（第二次），随后隆生公司支付了货款，并进行了安装。
另查明，一、双方均认可万客来公司提供的高杆灯7套，价格共计8470元，四川师范大学成龙校区截止一审庭审时仍在使用；二、万客来公司认可提供的货物系冷镀锌灯杆。
一审认为，隆生公司与万客来公司签订的2份买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同约定，由万客来公司向隆生公司提供热镀锌庭院灯杆，但万客来公司提供的是冷镀锌庭院灯杆，致使隆生公司作为施工方未获得发包方认可，重新购买。合同目的不能实现，故一审对隆生公司要求解除合同，退还货款的诉讼请求予以支持。因价格为8470元的高杆灯7套隆生公司方仍在使用，该部分货款万客来公司不予退还，故万客来公司应向隆生公司退还货款245928.5元（254398.5元-8470元），隆生公司亦应将相应的庭院灯杆返还给万客来公司，产生的运输费由万客来公司自行承担。因万客来公司未及时退还货款，隆生公司产生了资金利息损失，故对隆生公司主张的自起诉之日至款付清时止，以退还金额为计算基数，按中国银行同期贷款利息计算的诉讼请求，一审予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，万客来公司在正式送货前，与隆生公司签订了样品合同，并将样品送至隆生公司，隆生公司经检验并未发现样品系冷镀锌灯杆，对损失的产生亦存在一定过程，综合全案案情，一审确定隆生公司与万客来公司按3:7比例承担损失。隆生公司的损失有支付货物运费41600元，故万客来公司应承担70%，向隆生公司赔偿29120元。对于隆生公司主张的向成都恒兴荣达劳务有限公司支付的28959.42元灯杆安装费，因系隆生公司向案外人另行购买灯杆必然发生的费用，属于隆生公司的经营成本，非损失范畴，故一审不予支持。因莱迪沃公司与隆生公司并未建立买卖合同关系，非合同相对方，损失的产生与莱迪沃公司无直接因果关系，故对隆生公司主张莱迪沃公司对万客来公司的债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审不予支持。因合同已解除，故对万客来公司主张的继续履行合同，支付剩余货款的反诉请求，一审不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、万客来公司自判决生效之日起三日内向隆生公司退还货款245928.5元，并支付资金占用利息损失（以245928.5元为计算基数自2017年10月10日起计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、万客公司自判决生效之日起三日内向隆生公司赔偿损失29120元；三、隆生公司于判决生效之日起三日内向万客来公司退还382套庭院灯杆，若不能退还，则按购买价抵扣相应货款；四、驳回隆生公司对莱迪沃公司的诉讼请求；五、驳回隆生公司的其他诉讼请求；六、驳回万客来公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6232元，减半收取3116元，由隆生公司负担516元，万客来公司负担2600元；反诉案件受理费816元，由万客来公司负担。
二审查明事实与一审认定事实一致。另根据百度百科显示：热镀锌是一种有效的金属防腐方式，是将除锈后的钢件浸入500℃左右融化的锌液中，使钢构件表面附着锌层，从而起到防腐的目的。冷镀锌工艺用于保护金属防止腐蚀，为此利用锌填料的涂料，利用任何一种涂敷的方法将其涂在被保护表面，干燥之后形成锌填料涂层，在干燥涂层中具有含量的锌。热镀锌抗腐蚀能力远远高于冷镀锌。热镀锌在几年里都不会生锈，冷镀锌在三个月内就会生锈。
本院认为，本案争议焦点为，隆生公司是否有权要求解除合同。隆生公司与万客来公司签订的《灯杆买卖合同》真实合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方两份合同中均特别备注灯杆采用热镀锌钢材及喷塑，故万客来公司应严格依照合同向隆生公司交付采热镀锌钢材及喷塑的灯杆。万客来公司对其提供的灯杆采冷镀锌工艺制作的事实予以确认，故可认定万客来公司的行为违反了合同约定。
万客来公司二审中主张，合同中关于质量及验收标准为：按照行业要求，以生产图纸为准，而图纸上载明的材料为“镀锌板”，在未明确为“热镀锌”的情况下，“镀锌板”即为冷镀锌。本院认为，万客来公司的主张不能成立。其一，双方合同对灯杆采热镀锌是明确的，在万客来公司无证据证明双方已就合同内容进行变更的情况下，不能认为隆生公司认可了万客来公司交付采冷镀锌的灯杆。其二，根据百度的查询结果，所谓“热镀锌”或“冷镀锌”实为钢材的防腐加工工艺，图纸中载明的“镀锌板”为使用的材料，不代表加工工艺，万客来公司所称“镀锌板”即为冷镀锌无事实依据。因热镀锌抗腐蚀能力远远高于冷镀锌，万客来公司交付冷镀锌的灯杆，已经构成对合同的根本违约，隆生公司有权据此解除合同，并要求万客来公司承担相应责任，并且隆生公司实际已经拆除从万客来公司处购买的灯杆并另行采购，万客来公司认为其不构成根本性违约，合同可继续履行的主张不能成立。
隆生公司主张的损失中包括了材料运输费，该费用系隆生公司为履行双方买卖合同已经产生的必要费用，一审判决由万客来公司承担该费用，有事实依据。关于隆生公司主张的资金占用利息，本案系万客来公司违约所致，如前所述隆生公司有权要求解除与万客来公司的合同，并由万客来公司返还货款。隆生公司主张其损失包括万客来公司占有隆生公司的货款的利息，有事实依据，一审予以支持并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6232元，由四川省万客来照明工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年五月十七日
书记员 谢巧玲