wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初851号
原告陈光英，女，1964年6月8日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区杨武乡杨武村。
被告鲍安能（又名鲍金明），男，1970年8月20日生，布依族，贵州省安顺市人，农民，住安顺市西秀区杨武乡杨武村。
原告陈光英诉被告鲍安能健康权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员吴文刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈光英、被告鲍安能到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告陈光英诉称：原被告两家房屋相邻，原告的出行通道东临原告房屋，西邻杨武公路路边，宽为2.15m。2015年被告利用该通道上部增建房屋，因被告的房屋承重力原因，未与原告协商，被告就在该通道上打墩修建砖柱墙体支撑其通道顶部房屋建筑，妨害原告的生产生活通行。2015年8月7日被告在修建砖柱时，原告上前阻止遭到被告殴打，造成原告身体多处受伤。原告受伤后于2015年8月8日至8月15日在贵航集团三0二医院治疗共8天，伤情诊断为：1、急性外伤后头痛；2、胸部软组织损伤；左肘皮肤挫擦伤。原告支出检查治疗费6159.59元，并造成其他经济损失。原告因被告的侵权行为遭受的经济损失，被告依法应承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院起诉要求：一、依法判决被告赔偿原告经济损失人民币9321.59元（分别为检查治疗费6159.59元、误工费938元、护理费938元、住院伙食补助费700元、必要的营养费350元、交通费200元）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告鲍安能辩称：原告的诉请要求判决赔偿医疗费、误工、护理等一切费用的请求不能成立。一、2015年8月7日答辩人在修建砖柱时，被答辩人上前无理取闹甚至推倒答辩人的木架还把木架下的水泥空砖打到答辩人的脚上。答辩人都没有理她，因为她是一个妇女。二、在闹架时被答辩人家是老公和大儿子与答辩人交手的，甚至被答辩人老公和大儿子还拿凶器（手锤）来打答辩人，现在手锤还在答辩人处。三、被答辩人的大儿子鲍荣浩身为人民教师，他又是答辩人的侄儿，不但不劝说好，反而参加来打答辩人。四、被答辩人的老公鲍祥忠和大儿子鲍荣浩在和答辩人打架时由于拉架的人多，拉架的人把我拉开后，答辩人才发现被答辩人倒在答辩人身后1米以外的地方，根本与答辩人无关，因此一切费用应由被答辩人自己负担。五、先前被答辩人家修建长15米的前面砖时强占通道的0.10×15米答辩人都没有跟被答辩人家斤斤计较。后来答辩人为了安全占用0.24×0.36米建一根砖柱被答辩人就无理取闹。六、被答辩人家三人打答辩人一人甚至还用凶器。七、打架当天被答辩人到杨武医院检查时，根本没有什么问题，被答辩人强制叫医院的有关医务人员给开转院手续时，都没有开转院手续。
经审理查明：原告陈光英与被告鲍安能均属于西秀区杨武乡杨武村村民，两家的房屋相邻。2015年8月7日被告鲍安能在两家房屋的公共通道上修建砖柱时，双方为了修建砖柱发生口角继而抓打，原告受伤后同日到贵航集团三0二医院门诊治疗，同日转入该院住院部住院治疗，诊断为急性外伤性头痛、软组织挫伤（胸部）皮肤挫伤（左肘），于2015年8月15日治愈出院，共住院8天，花去医疗费6159.59元、交通费200元。后经安顺市公安局西秀分局杨武派出所处理未果，原告遂向本院起诉并提出前述诉求。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的常住人口登记卡、贵航三0二医院病历、贵航安顺医院发票两张、汽油发票一张；被告提供的身份证；本院依法向安顺市公安局西秀分局杨武派出所调取的受案登记表、行政调解书、行政处罚决定书、询问鲍金明、陈光英、鲍祥宏、鲍荣浩、鲍吉林、罗琴香笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。当事人由于过错侵害公民的生命健康权，依法应承担侵权责任。本案原被告不能正确行使各自的相邻物权，发生口角后不能相互克制忍让，以至双方抓打，致原告受伤住院，被告对原告的伤害后果存在因果关系，且有相应的过错，故对原告的伤害后果应承担50%的赔偿责任；原告对其自身的伤害后果也存在过错，应承担50%的责任。原告诉请的医疗费6159.59元、交通费200元有发票证实，应予支持。原告诉请的误工费938元，其误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未提供其收入证明，参照上一年度相同或者相近行业职工平均工资计算，原告为农业户口，贵州省上一年度农、林、牧、渔业为33590元/年，故误工费为33590元/年÷365天×8天=736.22元。原告诉请超额部分不支持。原告诉请的护理费938元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数护理期限确定，原告没有提供护理人员的收入证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则上为一人，贵州省上一年度居民服务业和其他服务业为28437元/年，故护理费为28437元/年÷365天×8天=623.28元。原告诉请超额部分不支持。原告诉请的住院伙食补助费700元，参照贵州省国家机关一般工作人员100元/天的出差伙食补助标准予以确定，故住院伙食补助费为100元/天×8天=800元；但原告仅主张700元，故该项请求应支持。以上费用合计8419.09元。被告应承担原告因伤受到的损失为8419.09元×50%=4209.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍安能在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈光英因身体遭受伤害的损失人民币4209.55元。
二、驳回原告陈光英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告陈光英承担人民币25元，被告鲍安能承担人民币25元。该款原告陈光英已预交，由被告鲍安能在本判决生效后十日内支付给原告陈光英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴 文 刚
二〇一六年五月十日
书记员 赵雷（代）
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0926民初48号
原告：江明东，男，1990年1月29日出生，汉族，个体户，住铜鼓县，
被告：曾琴，女，1988年10月21日出生，汉族，个体户，住铜鼓县，
本院在审理原告江明东与被告曾琴民间借贷纠纷一案中，根据原告江明东提供的地址无法送达，均无法将应诉材料送达给被告曾琴。
本院认为：原告江明东未能提供被告曾琴的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告江明东的起诉。
案件受理费952元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 樊伟富
二〇一八年一月二十九日
书记员 付云平
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)江宁江民初字第117号
原告乔家明，男，1982年12月16日生，汉族。
委托代理人曹芳，江苏天煦律师事务所律师。
被告陈良珠，男，1960年7月15日生，汉族。
原告乔家明与被告陈良珠买卖合同纠纷一案,本院于2010年1月12日立案受理。依法由代理审判员秦俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔家明的委托代理人曹芳、被告陈良珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔家明诉称，被告陈良珠委托其购买煤炭，并要求如期运抵被告陈良珠处。后经双方结算，被告陈良珠出具欠条2份，共计欠款94510元，后被告陈良珠给付22000元，尚欠货款72510元。现要求立即给付。
被告陈良珠辩称，其出具两张欠条属实，但时间为2009年4月20日的欠条系其重复出具的，且原告乔家明并没有提交2009年4月20日所供货物的称重单，其只同意按照2008年11月1日出具的欠条数额支付货款。
经审理查明，2008年11月1日、被告陈良珠委托原告乔家明购买烟煤，并出具了委托书1份，货到付款。2008年11月2日，陈良珠出具欠条1份，载明欠到乔家明煤款45010元，同日陈良珠在称重单上签字确认。2009年4月20日，被告陈良珠又出具了欠条1份，载明今欠煤款49500元，计划在同年5月份开始每月25日还款10000元。此后，被告陈良珠给付货款22000元，余款72510元一直未付。2010年1月，原告乔家明向本院提起诉讼，要求被告陈良珠立即给付货款72510元。审理中，被告陈良珠提出其出具给原告乔家明的两张欠条系重复出具的，且乔家明未提交2009年4月20日所供货物的称重单，应以2008年11月2日出具的欠条数额计算，但未提供相应证据证实。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有委托书、欠条、称重单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，债务应当清偿。原告乔家明按约履行了供货义务，有权收取货款。被告陈良珠未及时支付货款，应承担纠纷责任。被告陈良珠以两份欠条系其重复出具，且乔家明未提交2009年4月20日所供货物的称重单进行抗辩，因其未提供相应证据予以证实，故陈良珠的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告乔家明的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈良珠欠原告乔家明货款72510元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取982元，由被告陈良珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 秦俊华
二〇一〇年三月八日
见习书记员 吴 飞
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0124民初1727号
原告：何某某（），男，1965年4月4日出生，汉族，住山东省平阴县环秀山庄。
委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
被告：孔某甲（370124196811195022），女，1968年11月19日出生，汉族，住山东省平阴县文化园。
被告：孔某乙（370124197512185013），男，1975年12月18日出生，汉族，住济南某某实业有限公司。
第三人：孔某（370124195906106040），女，1959年6月10日出生，汉族，住山东省平阴县龙山小区**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：王月红，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冉冉，山东国曜律师事务所律师。
原告何某某与被告孔某甲、孔某乙、确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，第三人孔某以无独立请求权第三人身份申请加入本案，原告变更诉讼请求为请求依法确认两被告签定的《股权转让协议》无效。原告何某某及其委托代理人赵建华，被告孔某甲、孔某乙、第三人孔某的委托代理人王月红、张冉冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何某某向本院提出诉讼请求：（1）请求确认两被告签订的《股权转让协议》无效并撤销二人根据《股权转让协议》在工商登记管理机关所作的变更内容；（2）本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何某某与被告孔某甲系夫妻关系，二人婚后于2008年11月12日��立济南某某实业有限公司（以下简称某某公司）。二人婚后生活和谐，被告孔某甲在原告毫不知情的情况下，将二人在某某公司拥有的（136万元）占注册资本87.18%的股权以1万元的价格转让给被告孔某乙。原告认为根据法律规定，夫或妻对夫妻双方共同财产做重要处理的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，被告孔某甲在原告毫不知情的情况下擅自恶意转让夫妻共同财产，严重侵害了原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求确认上述转让协议无效，诉讼费用由被告承担。
孔某甲辩称，涉案股权的权利人是孔某，我是代孔某持有某某公司股权。最初的注册资金6万元是从平阴某某物资经营处（以下简称某某经营处）的备用金提取的，增资的132万元是孔某乙借的，增资完成后，归还了借款，我与孔某乙签订的《股权转让协议》��孔某授权的，该协议为有效协议，本案应终止审理，以孔某另案的审理结果为依据。
孔某乙同孔某甲意见。
孔某辩称，何某某非适格的原告，基于合同相对性，何某某无权请求确认其非合同当事人的合同无效。涉案股权非孔某甲与何某某的夫妻共同财产，孔某为涉案股权的实际权利人，涉案股权转让已经进行了变更登记，何某某不具有主张协议无效的权利基础。孔某甲和孔某乙股权转让是孔某授权，并未恶意串通，更未损害何某某利益，何某某的诉讼请求无法律依据。涉案股权转让已于2015年完成变更并登记，若股权转让协议被确认无效，不利于交易安全，无可操作性。请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确��。当事人有争议的事实是：1、涉案股权是否是孔某甲和何某某的夫妻共同财产。何某某主张济南某某实业有限公司的成立和增资，均发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，孔某甲的股权属于孔某甲、何某某的夫妻共同财产，提交结婚证复印件一份、（2016）鲁0124民初2202民事判决书一份、某某公司企业信息一份。被告孔某甲、孔某乙及第三人孔某对三份证据的真实性没有异议，均辩称孔某是该公司实际出资人，孔某甲系代孔某持股。孔某甲提交增资情况说明证据一宗、孔某提交平阴县某某物资经营处组织机构代码等证据一宗、欲证实某某经营处与某某公司前后系承继关系，二者在组织机构代码、税号、经营场所等方面均一致，提交某某经营处活期账户明细，证实2008年9月25日-11月11日活期账户明细提取备用金6万元，用于某某公司注册登记。���于被告及第三人提交的证据和本案的关联性原告何某某不予认可。本院认定，某某经营处于2002年1月18日登记，2012年8月23日注销，某某公司于2008年11月11日注册登记，于2010年3月5日增资到156万元，其中：孔某甲增资到136万，孔某乙增资到20万。2015年10月8日孔某甲与孔某乙签订股权转让协议，将136万元股权以1万元的价格转让给孔某乙，于2015年10月16日进行核准登记。某某公司和某某经营处是两个完全独立的法人，孔某既不是某某公司的注册股东，也未有与孔某甲订立合同约定出资和投资权益，孔某称某某经营处提取的备用金用于某某公司的注册资金，孔某提交的某某公司注册资金现金存款凭证上的交款人分别是孔某甲和孔某乙，因此其主张某某经营处的备用金用于某某公司的注册资金证据不足，孔某甲增资过程中未有孔某出资的证据，故孔某主张其是某某公司实际出���人证据不足，本院不予采信。孔某甲、何某某于2008年1月14日登记结婚，2016年7月8日，孔某甲起诉何某某离婚，某某公司的成立和增资及股权转让均发生在婚姻关系存续期间，在双方没有财产约定的情况下，孔某甲在婚姻关系存续期间的股权属于夫妻共同财产。2、孔某甲、孔某乙的股权转让协议是否存在恶意串通情形。孔某甲、孔某乙辩称，其股权转让协议是孔某授意的，转让协议合法有效。何某某提交孔某甲录音材料一份，证实孔某甲转让股权的目的是为了同何某某离婚，不让何某某分得财产。被告及第三人对原告提交的录音证据的真实性均没有异议，辩称何某某提交的录音证据是非法证据，不能作为证据使用。本院认为，何某某录音的时间（2015年11月13日）是在夫妻关系存续期间，录音载体是何某某个人手机，地点是某某公司，该地点何某某可以自由进出，并���孔某甲的个人私密场所，不存在侵害孔某甲合法权益或者违反法律禁止性规定的情形，本院认定为合法证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的股权转让协议一份、结婚证复印件一份、（2016）鲁0124民初2202民事判决书一份、某某公司企业信息一份、录音证据一份，被告孔某甲提交的某某经营处2008年活期账户明细等证据五份、孔某甲提交的增资150万元情况说明一宗、法院依职权调取某某公司企业登记信息三份等予以证实。
本院认为，股东之间转让股权受《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》调整。有限责任公司股东之间可以转让全部或部分股权。合同法第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效。……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。孔某甲、孔某乙将136万元股权以1万元的价格转让，且未有进行价格评估，何某某提交的录音证据证实，孔某甲有与何某某离婚及不想何某某分得财产的主观故意，某某公司的经营正常，未有严重亏损的情形发生。鉴于孔某甲、孔某乙系亲姊妹关系，本院推定孔某乙对孔某甲转让股权的目的知情，孔某甲、孔某乙未经价值评估，在公司运转正常的情况下，以1万元的价格转让136万元的股权，损害了何某某享有的夫妻共同财产的权益，构成恶意串通。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告孔某甲与被告孔某乙于2015年10月8日签订的股权转让协议无效。
二、被告孔某甲、孔某乙于本判决生效后十日内到平阴县市场监督管理局变更股权登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孔某甲、孔某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵传秀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王婷婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203财保58号
申请人：徐鲁黔，女，1969年10月16日生，汉族，住六枝特区，
被申请人：苏伦琼，女，1965年10月5日生，汉族，住六枝特区，
被申请人：田景平，男，1965年10月8日生，汉族，住六枝特区，
申请人徐鲁黔与被申请人苏伦琼、田景平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款210000元或查封二被申请人价值210000元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏伦琼、田景平价值210000元的财产或冻结二被申请人的银行存款210000元。
案件申请费1570元，由申请人徐鲁黔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖鸿二○一七年八月七日
书记员 周 程 程
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更65号
罪犯郭长春，男，汉族，1962年12月12日出生，初中文化，安徽省太湖县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省太湖县人民法院于2009年5月12日作出（2009）太刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人郭长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失138959.86元。被告人郭长春不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）宜刑终字第111号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2015年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯郭长春在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭长春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭长春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭长春减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初167号
原告:王招秀。
委托代理人：连剑波。
被告：侯武刚。
被告：刘宏伟。
原告孔润平与被告侯武刚、刘宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告诉称被告侯武刚2011年在延安通过熟人与原告相识，称能给人安排工作。当时原告有三个亲属孩子想安排下工作，让原告想办法，原告便把孩子安排工作的事托给被告侯武刚。侯武刚称能安排，要求支付费用。原告按侯武刚的要求于2012年9月给侯武刚四次钱共16.5万元。侯武刚收到钱后称半年内办好，办不成退款，但到半年后，侯武刚未完成孩子安排工作事宜，原告要求退钱，但侯武刚口头承诺愿意退款，但实际不履行。原告了解侯武刚在西安做生意，就来到了西安，于2015年3月在西安找到侯武刚，侯武刚向原告出具承诺书，承诺2016年还清原告的钱并找来担保人刘宏伟为原告担保，保证侯武刚履行承诺。但到2016年10月，侯武刚不履行义务，原告便在西安租房下，一边做生意一边催侯武刚还款，但侯武刚经常不接电话不出面，担保人刘宏伟称侯武刚在外筹钱尽快还款，但至今没有还款，但至今没有还款，原告无奈起诉法院，请求法院判决被告连带偿还原告壹拾陆万伍仟元整。
本院经审查认为：根据原告所述的基本事实，原告王招秀与被告侯武刚、刘宏伟之间并不存在真实的民间借贷合同关系，故原被告之间的纠纷应属其他债务纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应由被告住所地人民法院即渭南市合阳县人民法院管辖。经本院依法送达法律文书，二被告亦未到庭应诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，之规定，裁定如下:
本案移送至渭南市合阳县人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 刘 磊
二〇一八年元月三十日
书记员 杨旭青
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2115号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：赵放军，男，1971年12月6日出生，汉族。
原告孙敏与被告赵放军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告赵放军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金31995.93元，并自2015年1月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事���和理由：2014年8月20日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）40305.57元，还款期限为2014年9月30日至2016年2月29日，分18期归还借款，每期还款金额为2470.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费10305.57元），共计40305.57元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金31995.93元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书���答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金40305.57元，月偿还本息数额2470.67元，还款分期月数18期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年9月30日至2016年2月29日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银��普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费6080.28元、普诚公司审核费515.28元、银谷公司服务费3710元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人赵放军支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代赵放军支付的咨询费6080.28元、审核费515.28元、服务费3710元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息4期，共计9882.68元，尚欠原告本金31995.93元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协���》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告赵放军2014年8月20日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告赵放军偿还原告孙敏借款本金31995.93元及利息（利息以31995.93元为基数，从2015年1月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告赵放军支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，公告费600元，由被告赵放军负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初2021号
原告：倪彩英，女，1959年2月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
原告倪彩英诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险无锡分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪彩英的委托代理人诸树圯、被告平安财险无锡分公司的委托代理人王磊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪彩英诉称：2014年5月13日，倪彩英将名下苏Ｂ×××××轿车在平安财险无锡分公司投保车辆损失险。2014年12月15日，倪彩英驾驶该轿车发生交通事故，致车辆损坏并支出维修费92114元和评估费4600元，合计96714元，请求判令平安财险无锡分公司支付保险金96714元。
被告平安财险无锡分公司辩称：对本次事故的真实性无异议。事故发生时轿车的实际价值已不足4万元，而维修费远大于实际价值，所以应推定全损，再扣除残值后予以赔付。
经审理查明：倪彩英为苏Ｂ×××××号小轿车的行驶证登记所有权人，并于2014年5月13日在平安财险无锡分公司为该车投保了保险金额为16万元（新车购置价）的车辆损失险及相应不计免赔，保险期间自2014年6月14日起至2015年6月13日止。2014年12月11日9时10分，倪彩英驾驶该轿车，自花渡布厂由南向北驶入312国道，向东右转弯行驶时，遇聂士礼驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车沿312国道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成两车均损坏的交通事故。2014年12月15日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具的道路交通事故认定书载明：倪彩英负事故主要责任，聂士礼负事故次要责任。诉讼中，经倪彩英申请及本院委托，无锡市价格认定中心于2016年7月25日出具该风神蓝鸟小轿车修复价格的评估报告，认定该轿车的修复价格为92114元，倪彩英因此支出评估费4600元。
以上事实，由保险单、投保单、行驶证、道路交通事故认定书、评估报告及明细表、维修费发票、评估费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：倪彩英与平安财险无锡分公司对保险合同关系、保险期间及事故责任认定均无异议，本院予以确认。苏Ｂ×××××号轿车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失而支出的维修费92114元未超过车辆损失险的保险金额16万元，且该车投保有相应不计免赔，所以平安财险无锡分公司应按照保险合同的约定履行赔付义务。倪彩英为查明该车的损失程度所支付评估费4600元属必要的、合理的费用，应由平安财险无锡分公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
平安财险无锡分公司于本判决生效后十日内向倪彩英赔付保险金96714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取689元，由平安财险无锡分公司负担。该款已由倪彩英预交，平安财险无锡分公司于本判决生效后十日内将该款直接给付给倪彩英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二〇一六年十二月十七日
书记员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国保险法》：
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执443号之一
申请执行人莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被执行人莒南县三江巾被有限公司，组织机构代码：74569062-4，住所地：莒南县隆山路北首。
法定代表人：夏西江，该公司经理。
被执行人夏西江，男，1954年12月12日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人纪玉芹，女，1953年6月6日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人夏洁，女，1987年5月3日出生，汉族，农���居民，住莒南县。
被执行人夏云，女，1980年3月10日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人莒南县三江巾被有限公司、夏西江、纪玉芹、夏洁、夏云借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人莒南县三江巾被有限公司、夏西江、纪玉芹、夏洁、夏云无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 刘晓星
执行员 张怀海
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 辉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更518号
罪犯陆积德，男，1988年9月8日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年5月11日作出（2014）晋刑初字第1023号刑事判决，以被告人陆积德犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；继续追缴作案工具奥迪A4小轿车（闽Ａ×××××）一部，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）榕刑终字第717号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2014年5月30日起至2025年5月29日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陆积德在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年6月25日因发现产品次品，未及时汇报，继续生产造成损失扩大被扣20分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年12月至2017年12月累计获考核分2652分。获4次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆积德减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年5月30日至2024年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 夏 莉
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民��675号
原告：王艳东。
原告：任燕。
被告：王东梅。
委托诉讼代理人：王东胜。
被告：中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人：周海鑫，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝珺，该公司职员。
原告王艳东、任燕诉被告王东梅、中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称中华联合财险祁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳东、任燕、被告王东梅委托诉讼代理人王东胜到庭参加诉讼。被告中华联合财险祁县支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳东、任燕诉称，2017年6月20日，被告王东梅驾驶晋K468**号轿车从东向西行驶至东夏线6KM＋300M处时，与原告王艳东驾驶的晋KWR6**面包车（车内乘坐任燕）从西向东行驶发生碰撞，造成原告王艳东、任燕受伤，车辆损坏的交通事故。祁县交警大队2017年6月29日作出道路交通事故认定书，认定被告王东梅负事故全部责任，原告王艳东、任燕无责任。肇事车辆晋K468**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司处投有交强险。此次事故给原告造成很大损失，特向法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告经济损失共计8000元。
被告王东梅辩称：事故经过、责任认定没有异议，涉案车辆也归其所有。对6963元的车损不认��，事故车是长安7座车，本身车价不超过1万元，而修车就花了6963元，修车也未通知我方，对车损要求鉴定。拖车费200元不认可，施救费认可300元。
被告中华联合祁县支公司辩称：对原告所诉的事故发生、责任认定情况、车辆投保情况无异议，事故发生在保险期间。对原告主张的合理损失，我司在交强险责任限额2000元内凭票予以赔偿，诉讼费不予承担。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2017年6月20日，被告王东梅驾驶自己所有的晋K468**号轿车，由东向西行驶至东夏线6KM＋300M处时，越线行驶到中心线左侧与由西向东由原告王艳东驾驶其所有的晋KWR6**号车（车内乘坐任燕）相碰撞，造成王艳东、任燕受轻微伤，车辆损坏的道路交通事故。本次事故经祁县公安局交警大队现场勘察，认定王东梅承担事故全部责任，王艳东、任燕无责任。
被告王东梅为晋K468**号车在被告中华联合财险祁县支公司处投保交强险一份，保险期间为2016年8月25日起至2017年8月24日止。事故发生在保险期间。
经本院核定，原告王艳东、任燕的合理损失有：车损6963元，施救费600元。以上共计7563元。
经当庭举证质证，认定上述事实的证据有：祁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、保单、行驶证复印件、驾驶证复印件、维修明细、施救费票据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王艳东驾驶晋KWR6**车与被告王东梅驾驶的晋K468**号轿车，发生碰撞，造成车辆受损的交通事故为本案事实。该事故经祁县交警大队勘查，认定被告王东梅负事故全部责任，王艳东、任燕无责任，对此双方均无异议，本院依法予以采信。关于原告主张的车辆损失项，被告王东梅提出异议，要求对车辆损失予以司法鉴定，但未在规定的时间内提交鉴定申请，故对其鉴定申请不予考虑。施救费600元是事故发生后原告实际支付的必要的合理的费用，故本院对此项予以支持；原告主张的拖车费因其提供的证据不能证明其已实际支出，故本院无法支持。被告王东梅所有的晋K468**号轿车，在被告中华联合财险祁县支公司投有交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失7563元，由被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余5563元由被告王东梅承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、最高院《关于审理道路交通事���损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司祁县支公司在晋K468**号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王艳东、任燕损失2000元；
由被告王东梅赔偿原告王艳东、任燕损失5563元；
上述款项限二被告于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告王艳东、任燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王东梅负担30元，由被告中华联合财产保险股份有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 郭建辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 温 芳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初5466号
原告：曾志杰，男，1958年11月30日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告：叶州滨，男，1987年1月8日出生，汉族，住龙海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地龙海市榜山镇芦洲村龙海市综合批发市场龙盛花园12幢B座107、205、206号。统一社会信用代码91350681743821782H。
负责人：陈群勇，总经理。
本院在审理原告曾志杰与被告叶州滨、中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾志杰于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾志杰提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾志杰撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由曾志杰负担。
审判员 王建通
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑晓虹
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执270号
申请执行人：三台县农村信用合作联社。住所地，三台县潼川镇。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
被执行人：龚仲良，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
被执行人：刘秀琼，女，汉族，住四川省三台县中太镇。
被执行人：廖雪梅，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：宋华章，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2015）三民初字第1385号民事判决书，于2016年03月09日向被执行人发出执行通知，责令被执行人龚仲良、刘秀琼、廖雪梅、宋华章偿还三台县农村信用合作联社借款15万元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对龚仲良、刘秀琼、廖雪梅、宋华章的银行存款195200.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋祁
二〇一六年三月十日
书记员 杨扬
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执31号之一
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。
法定代表人胡学志，行长。
委托代理人曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，该公司职员，住尚志市。
被执行人张仁东，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人张仁东借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督117号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年四月五日
书记员 司宪武
重庆市綦江区人民���院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10147号
原告：李高选，女，1992年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：万盛经济技术开发区桐君阁大药房修合药店，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路17号2-4，统一社会信用代码92500110MA5UJ3857P。
经营者：吴兆军，男，1955年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆市北信律师事务所律师。
原告李高选与被告万盛经济技术开发区桐君阁大药房修合药店（以下简称修合药店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高选及其委托诉讼代理人石海、被告修合药店的委托诉讼代理人张远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高选向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款480元；2、被告赔偿原告4800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，原告到被告处购买名称为“viagra100”产品，回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售。故原告请求依照食品安全法及最高人民法院司法解释[2013]28号等规定依法判决。
被告修合药店辩称，请求驳回原告的诉讼请求。首先，根据消费者权益保护的规定，消费者系为生活消费而购买使用商品，���告作为女性于2017年9月3日等三天集中向万盛多家药房购入伟哥等性保健品，并进行摄像，从常理推断，其购买产品不具备生活消费目的，属于“知假买假”，违背诚实信用原则，不适用消费者权益保护法保护。其次，原告所购产品均具备治疗男性功能障碍作用，根据药品管理法相关规定，应认定为药品而非食品。药品赔偿的前提是使用者受到损害，但原告并不使用涉案产品，也未举示证据证明其使用了产品造成经济损失。
本院经审理认定事实如下：被告系经营药品、保健食品、预包装食品零售的个体工商户。原告于2017年9月4日在被告处购买名为“viagra100”产品4盒，共计480元。该产品外包装为外文。中文说明书载明：适用人群：阳痿、性功能减退等肾虚引起的各种症状者；执行标准：Q/HKHS-017-2008；生产商：深圳康乐尔国际生物研究中心。同时还载明“本产品经过严格的核对和测试高效性，对人体不会产生任何不良反应，无任何毒副作用”等内容。产品外包装及说明书上无批准文号、主要成分等内容。现原告起诉请求判如所诉。
另查明，重庆市食品药品监督管理局万盛经开区分局于2017年11月20日作出《关于李高选投诉举报部分药店销售假药的调查处置回复》，认定被告等14家药店销售的“viagra100”情况属实，涉嫌以非药品冒充药品销售，决定予以立案调查。
上述事实，有缴费单、视频光盘、产品实物、《调查处置回复》、产品外包装复印件以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定主张十倍赔偿。首先，关于退还货款问题。原告举示的缴费单、视频光盘证据，能够证明原告在被告处购买涉案产品及数量的事实。涉案产品无批准文号、主要成分，且存在夸大宣传等情况，违反相关法律规定。被告作为销售者，未尽产品审慎审验义务和瑕疵担保义务，销售了不符合法律规定的产品，对此存在过错，应承担退还货款责任。现原告请求被告退还货款，理由正当，本院予以支持。其次，关于十倍赔偿问题。《中华人民共和国食品安全法》是调整食品、食品添加剂及食品相关产品在生产、销售等环节的法律规定。原告主张适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但并未举示相应证据证明涉案产品确属食品，应受《中华人民共和国食品安全法》的调整。对产品属性的认定，应由国家食品药品监督管理局等有权机关依法作出认定。在对涉案产品属性未作依法认定前，原告主张按《中华人民共和国食品安全法》的规定请求十倍赔偿，无事实及���律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万盛经济技术开发区桐君阁大药房修合药店于本判决生效后10日内退还原告李高选货款480元；
二、驳回原告李高选的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告万盛经济技术开发区桐君阁大药房修合药店负担（此款原告已预交，限被告万盛经济技术开发区桐君阁大药房修合药店于本判决生效后10日内直接给付原告李高选）。
如不服本判��，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖鹤影
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11154号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：苏华，男，1973年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告苏华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，本院依法适用普通程序审理，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、莫吉贤组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告苏华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款余额60498.05元（截至2017年6月11日，其中本金54923.63元、零售利息2815.78元、现金利息959.03元、违约金2758.064元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼相关费用。原告在庭审审理过程中，并将第一项诉讼请求的诉讼金额予以了变更：截止2017年11月11日，本金减少为54823.63元、零售利息为7366.32元、违约金11471.14元，原告不再向被告主张现金利息（因被告已向原告予以了交纳）。事实和理由：2013年6月20日，被告苏华向原告中信银行签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，原告向被告发放卡号为62×××31的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院。
被告苏华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
中信银行因本次诉讼向本院提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏华于2013年6月2日向原告中信银行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见收费标准表）”载明：“1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起到还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若乙方及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、乙方及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7、乙方及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；8、乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息日息为万分之五。合同签订后，被告苏华取得卡号为62×××31的中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2017年11月11日被告苏华欠原告中信银行本金54823.63元、零售利息（含复利）7366.32元。被告已将所欠原告的现金利息予以了归还。
本院认为，经被告苏华申请原告中信银行为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告苏华持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。关于原告主张的利息的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2017年11月11日前的零售利息（含复利）7366.32元的请求合理，本院予以支持；至于2017年1月1日后的违约金，属原告在诉讼中将滞纳金变更为违约金予以主张，但因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，同时，原被告双方在合同中对违约金并未予以约定，故原告请求继续计算违约金，缺乏事实依据支持，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还行用卡欠款本金54823.63元、截止2017年11月11日前所产生的零售利息（含复利）7366.32元；自2017年11月12日起的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元，公告费300元及后续公告费，由被告苏华负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程为清
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 莫吉贤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩金利
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民初108号
原告：王燕飞，女，1979年5月6日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人:王玲，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告：泰州市鑫源典当有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区东进西路2号112室。
法定代表人：丁伟，该公司董事长。
原告王燕飞与被告泰州市鑫源典当有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王燕飞撤回起诉处理。
审 判 长 丁正明
审 判 员 赵 旭
人民陪审员 朱国祥
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王露露
书 记 员 缪雯青
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初9883号
原告：蒋永洋，男，1970年12月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：竺忠，男，1971年10月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道429号（兰苑小区）。
原告蒋永洋与被告竺忠、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告蒋永洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋永洋撤回起诉处理。
审判员 朱国永
二〇一七年十二月七日
书记员 竹魏芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民督18号
申请人：阜宁县利华物业管理有限公司，住所地阜宁县阜城街道阳光花苑1号楼北物业用房。
法定代表人：吴善华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑德亮，男，该公司物业经理。
被申请人：张顺,男,成年，汉族,农民，住阜宁县。
申请人阜宁县利华物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月6日受理后，经审查认为，申请人阜宁县利华物业管理有限公司未有提交与被申请人张顺之间约定逾期给付利息的证明文件，现申请人坚持要求被申请人张顺给付利息，不符合支付令受理条件，依法应裁定驳回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回阜宁县利华物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 彭艳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高锋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初614号
原告：任波，男，1992年10月24日出生，汉族，户籍地四川省西充县。
被告：袁传勇，男，1998年6月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：郗小刚，男，1997年6月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：宋贤伟，男，1991年10月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：赖勇，男，1988年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告任波与被告袁传勇、郗小刚、宋贤伟、赖勇侵权责任纠纷一案中，原告任波于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任波向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告任波撤回起诉。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告任波负担。
审判员 谭逢路
二〇一八年三月五日
书记员 张珍桔
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执633号
申请执行人常熟市海虞农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇学前路幸福家园1幢，统一社会信用代码913205815592826430。
法定代表人罗小春，董事长。
被执行人徐惠良，男，1967年11月26日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。
被执行人钱惠琴，女，1968年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。
被执行人徐建东，男,1970年8月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人江苏凯德申制衣有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路丁坝段，统一社会信用代码913205817378438110。
法定代表人徐建东，董事长。
申请执行人常熟市海虞农村小额贷款有限公司与被执行人徐惠良、钱惠琴、徐建东、江苏凯德申制衣有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初3030号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、徐惠良、钱惠琴于判决发生法律效力之日起十日内归还常熟市海虞农村小额贷款有限公司借款480万元，偿付常熟市海虞农村小额贷款有限公司截止2017年3月10日的借款利息379300.66元及自2017年3月11日起至实际还清之日止按月息6.67‰以结欠借款本金为基数计算的借款利息，偿付常熟市海虞农村小额贷款有限公司截止2017年3月10日的罚息304707.83元及自2017年3月11日起至实际还清之日止按月息3.335‰以实际结欠借款本金为基数计算的罚息；二、徐惠良、钱惠琴于判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市海虞农村小额贷款有限公司律师代理费50000元；三、徐建东、江苏凯德申制衣有限公司对徐惠良、钱惠琴的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回常熟市海虞农村小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25506元，财产保全费5000元，合计诉讼费30506元，常熟市海虞农村小额贷款有限公司负担237元，徐惠良、钱惠琴、徐建东、江苏凯德申制衣有限公司负担30269元；徐惠良、钱惠琴、徐建东、江苏凯德申制衣有限公司负担部分于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，常熟市海虞农村小额贷款有限公司预交诉讼费中的30269元由本院退回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理，本案立案标的计人民币4392580.49元及利息。
案件执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人徐明、张玉妹邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查询、依法扣划被执行人钱惠琴名下银行存款102700元并发还申请执行人，查询到被执行人钱惠琴名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，初始登记日期分别为2005年、2002年，因未实际控制该车辆，暂无法处置；此外，查无其他可供执行财产。
3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行的不动产。
4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划被执行人部分银行存款发还申请执行人外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初3030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一八年六月二十五日
书记员 施俊杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3614号
上诉人（原审原告）：李艳，女，1984年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：王维斌，四川超跃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余安萍，女，1975年11月6日出生，汉族，住成都市新都区。
原审第三人：罗玉忠，男，1968年7月8日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人李艳因与被上诉人余安萍及原审第三人罗玉忠民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李艳申请撤回上诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费972元，减半收取486元，由上诉人李艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一八年三月十三日
书记员 李 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初14210号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：龚志坚，职务行长。
委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系原告公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：张婷，女，1975年1月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年12日6日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告张婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告张婷偿还原告借款本金人民币1586331.37元和利息、罚息、复利人民币284829.75元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金人民币100000元（按5%计算）；2、被告张婷支付律师费149692元（按8%计算）；3、原告对被告张婷抵押的位于青羊区房屋享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告张婷签订了《借款合同》（编号：120022015004387），约定：由原告向被告提供借款人民币2000000元，期限12个月，自2015年5月8日至2016年5月8日止，年利率为8.56%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告张婷、郭建伟与原告签署了《担保合同》（编号：120022015004387），约定：张婷以其位于青羊区房屋为全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告已向被告发放了贷款2000000元，现合同到期，被告张婷未按约定偿还原告借款本息。原告多次催告未果。
被告张婷未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告民生银行与被告张婷于2015年5月6日签订编号为120022015004387的《借款合同》，约定被告张婷向原告借款2000000元，借款期限为12个月，自2015年5月8日起至2016年5月8日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮60%确定年利率为8.56%；被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告张婷不履行或不完全履行合同约定的义务，除本合同另有约定外，被告应向原告支付借款金额5%的违约金。被告张婷在本合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求被告张婷赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、公告费等费用及因此而受到的其他损失。
同日，被告张婷、郭建伟与原告民生银行签订编号为120022015004387《担保合同》，约定郭建伟为主合同项下的债务提供连带保证责任；张婷以其所有的位于青羊区房屋为上述主合同项下全部债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证书（成房他证他权字第××号）。该证书载明：他项权利种类为抵押权、他项权利人为原告民生银行、债权价值为2000000元、债务履行期限为2015年5月8日至2016年5月8日、顺位抵押。该抵押房屋存在在先的抵押权，他权证号为他权1065129、权利价值为200万、约定期限为2013年6月17日至2016年6月17日、抵押权人为招商银行股份有限公司成都分行、债务人为张婷。
2015年5月13日，原告向被告发放贷款2000000元。被告未按约定履行还款义务。截止2017年11月15日被告尚欠原告借款本金1586331.37元，利息、罚息、复利共计364989.25元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、房屋信息摘要、他项权证、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、贷款合同信息、原告的当庭陈述等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容真实，证据间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，原告民生银行与被告张婷签订的《借款合同》及与张婷、郭建伟签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款，张婷未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告张婷返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告张婷借款时自愿以其所有的位于青羊区房屋提供担保，并进行了抵押登记，原告享有的抵押权依法设立，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”的规定，原告有权在被告张婷未履行到期债务时就上述抵押房屋依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。但因原告享有的抵押权为顺位抵押，其为该抵押房屋的第二顺位抵押权人，故其应在第一顺位抵押权人招商银行股份有限公司成都分行设定抵押登记的债权就该抵押房屋依法处置所得价款优先受偿后，就剩余价款部分在担保的债权范围内优先受偿。关于原告请求被告张婷支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即“逾息利率在贷款利率基础上加收50%”，此外原告未证明被告张婷有其他违约行为，按照双方约定被告张婷不应向原告支付违约金，故原告要求被告张婷支付违约金的诉讼请求，不予支持。原告请求被告张婷支付律师费，双方虽然在合同中进行了约定，但原告未提供证据证明相关费用已实际发生，该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张婷于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金1586331.37元并支付利息、罚息、复利（截至2017年11月15日利息、罚息及复利为364989.25元，自2017年11月16日起按双方签订的编号为120022015004387《借款合同》的约定计算至本金付清之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告张婷所有的位于青羊区房屋拍卖、变卖、折价价款在第一顺位抵押权人招商银行股份有限公司成都分行设定抵押登记的债权优先受偿后的剩余部分享有优先受偿权（以本判决确定的债权为限）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
案件受理费11883元，保全费5000元，由被告张婷负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年十二月六日
书记员 邢 超
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初137号
申请人：任正伦，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市旌阳区庐山南路***号。
负责人：谭榜华，该公司总经理。
任正伦与权政军、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人任正伦于2018年1月12日向本院申请先予执行，请求被申请人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司先予支付医疗费100000元。
本院认为：2016年1月8日21时40分许，任正伦驾驶三轮电动车由北京大道方向沿洛水方向行驶，至北京大道“福康塑料厂”时与驾驶川FXXX**小型客车由洛水方向往什邡城区直行由权政军驾驶的川FXXX**小型客车相撞，造成任正伦受伤及车辆受损的交通事故。任正伦现正在什邡市人民医院接受治疗，医疗机构出具病情证明：“患者2016年1月8日因车祸致伤右小腿在我院诊断为：右胫腓骨骨折伴感染。2017年3月22日出院到华西医院治疗，诊断为右小腿慢性骨髓炎。2017年4月13日再次到我院治疗右小腿骨髓炎”。由于任正伦相对于权政军驾驶的川FXXX**小型客车属第三者，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，且公安机关交通管理部门在道路交通事故认定书中载明川FXXX**小型客车有责。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项，第一百零七第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被申请人中国平安财产保险股份有限公司德阳中心公司于2018年1月22日前，在川FXXX**小型客车保险责任限额范围内一次性先予支付任正伦医疗费50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 兵
二〇一八年一月十五日
书记员 彭雪峰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4951号之一
原告：王炎彬，男，1991年4月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所执业律师。
被告：林太洲，男，1989年2月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告王炎彬与被告林太洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王炎彬于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现王炎彬以本案已自行和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王炎彬撤诉。
案件受理费19398元，减半收取计9699元，由王炎彬负担。
审判员 林 明
二〇一八年一月十六日
书记员 江含慧
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初564号
原告：王艳芬，女，1979年9月20日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：廖移斌，男，汉族，1955年7月28日出生，住四川省井研县，社区推荐。
被告：邓正全，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告王艳芬诉被告邓正全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，于当日向原告王艳芬送达交纳诉讼费通知书并告知其应当在7日内交纳诉讼费，但原告王艳芬无正当理由未在规定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交纳诉讼费等书面申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告王艳芬撤回起诉处理。
审判员 何岸
二〇一八年五月四日
书记员 张音
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第1133号
原告庞俊福，男，1972年10月23日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。
原告管子苗，女，1970年11月10日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。
二原告共同委托代理人张景督，临沂河东民商法律服务法律工作者。
被告杨传桂，男，1979年12月2日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。。
被告郭二红，男，1977年2月14日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州中心支公司，住所地：江苏省建设北路6号（以下简称人保临朐支公司）。
负责人王丰，经理。
委托代理人吕向，该公司法律顾问。
原告庞俊福、管子苗和被告杨传桂、人保邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，二原告申请追加郭二红为本案被告，后二原告撤回对被告杨传桂、郭二红的起诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告庞俊福及其与原告管子苗的共同委托代理人张景督，被告人保邳州支公司的委托代理人吕向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞俊福、管子苗共同诉称，2013年2月11日23时许，被告杨传桂驾驶苏C×××××号“欧曼牌”重型半挂车（苏C×××××挂）沿临沂经济技术开发区沃尔沃路由南向北行驶时，与由东向西过路的原告庞俊福驾驶的鲁Q×××××号“五菱牌”普通客车发生碰撞，造成原告庞俊福及乘车人管子苗受伤，车辆受损的交通事故。经交警大队认定，被告杨传桂和原告庞俊福负事故的同等责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失共计103869.18元；诉讼费由被告负担。
被告人保邳州支公司辩称，事故发生属实，被告杨传桂驾驶苏C×××××半挂车在我公司投保交强险和三者险，并投保不计免赔，在核对驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险及三者险限额内承担原告合理合法的损失，但根据保险合同及保险条款规定，原告产生的医疗费应当扣除总额10%的非医保用药，并且我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失和程序性费用。
经审理本院认定，2014年2月11日23时许，在临沂经济技术开发区沃尔沃路兰墩村路段，杨传桂驾驶苏C×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（苏X×××××挂）沿沃尔沃路由南向北行驶至事故路段，与由东向西过路的原告庞俊福驾驶的鲁Q×××××“五菱牌”普通客车（车载原告管子苗）相撞，造成原告庞俊福、管子苗受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告庞俊福和管子苗在临沂市人民医院分别住院治疗7天，分别支出医疗费5015.08元和6827.76元。2014年2月26日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201402110552号道路交通事故认定书，认定杨传桂和原告庞俊福承担事故的同等责任。2014年2月11日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告庞俊福驾驶的车辆损失进行评估，评估价格为43315元，原告为此支付评估费1000元。2014年3月14日，临沂兰山法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人庞俊福的损伤不构成伤残，误工时间为60天；原告管子苗的损伤构成十级伤残，误工损失日为90日；二原告为此分别支付鉴定费800元。被告人保邳州支公司对原告庞俊福的车损费评估和管子苗的伤残等级均提出异议并申请重新鉴定，后本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对原告庞俊福的车损进行评估，评估价格为32925元。2014年5月27日，本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对原告管子苗伤情进行重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人管子苗的损伤构成十级伤残。
另查明，杨传桂驾驶的苏C×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（苏X×××××挂）事故发生时在被告人保邳州支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和50万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）、5万元的商业三者险一份（含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201402110552号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告庞俊福和杨传桂承担事故赔偿责任的比例以50%和50%为宜。
结合庭审情况和二原告伤情及其相关赔偿标准，原告庞俊福因本次交通事故造成的损失为：医疗费5015.08元，误工费77.44元/天×60天=4646.4元，护理费77.44元/天×7天=542.08元，住院伙食补助费30元/天×7天=210元，法医鉴定费800元，车损费32959元，评估费1000元，交通费100元，施救费860元，以上损失共计46132.56元；原告管子苗因本次交通事故造成的损失为：医疗费6827.26元，误工费77.44元/天×90天=6969.6元，护理费77.44元/天×7天=542.08元，住院伙食补助费30元/天×7天=210元，残疾赔偿金28264元×20年×10%=56528元，法医鉴定费800元，交通费100元，原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持1000元，以上损失共计72976.94元。因苏C×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车（苏X×××××挂）事发时在被告人保邳州支公司投保交强险和商业险，故原告庞俊福、管子苗的上述损失应先由被告人保邳州支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业险限额内承担赔偿责任。综上，在原告庞俊福、管子苗损失的范围内，由被告人保邳州支公司在交强险限额内分别赔偿12513.56元和69914.6元，在商业险限额内分别赔偿16809.5元和1531.17元。原告庞俊福、管子苗撤回对被告杨传桂、郭二红的起诉，并同意承担案件受理费和保全费，系其真实意思表示，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告庞俊福因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计46132.56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州中心支公司在交强险限额内赔偿12513.56元，在商业险限额内赔偿16809.5元。
二、原告管子苗因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失共计72976.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州中心支公司在交强险限额内赔偿69914.6元，在商业险限额内赔偿1531.17元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告庞俊福、管子苗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，财产保全费520元，均由原告庞俊福、管子苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年八月十三日
书记员 阚立达
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7663号
原告：胡玉兰，女，汉族，1967年12月29号出生，住四川省资阳市乐至县。
原告：李大辉，男，汉族，1965年7月16日出生，住四川省资阳市乐至县。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告胡玉兰、李大辉与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告胡玉兰、李大辉的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉兰、李大辉向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7355.25元。事实与理由：2012年8月24日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，胡玉兰、李大辉已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年8月24日，胡玉兰、李大辉与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定胡玉兰、李大辉购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款420300元，胡玉兰、李大辉采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，胡玉兰、李大辉按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。胡玉兰、李大辉接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，胡玉兰、李大辉明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有胡玉兰、李大辉提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，胡玉兰、李大辉与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，胡玉兰、李大辉按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向胡玉兰、李大辉交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对胡玉兰、李大辉的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，胡玉兰、李大辉要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为胡玉兰、李大辉办理不动产权证。由于胡玉兰、李大辉尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响胡玉兰、李大辉对该房屋进行占有、使用等权利，并且胡玉兰、李大辉也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告胡玉兰、李大辉办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告胡玉兰、李大辉逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告胡玉兰、李大辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告胡玉兰、李大辉负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告胡玉兰、李大辉已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初14197号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：龚志坚，职务行长。
委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区。系原告公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：周家能，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：黄永秀，女,1975年1月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告周家能、黄永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年12日6日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告周家能、黄永秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告周家能、黄永秀偿还原告借款本金人民币1244229.70元和利息、罚息、复利人民币175275.08元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金人民币75000元（按5%计算）；2、被告周家能、黄永秀支付律师费113560元（按8%计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年1月29日，原告与被告周家能、黄永秀签订了《借款合同》（编号：120012015004812），约定：由原告向被告提供借款人民币1500000元，期限12个月，自2015年3月17日至2016年3月17日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定年利率为8.4%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告周家能、黄永秀与原告签署了《担保合同》（编号：120012015004812B0）。原告已向被告发放了贷款人民币1500000元，现合同到期，被告周家能、黄永秀未按约定偿还原告借款本息。原告多次催告未果。
被告周家能、黄永秀未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告民生银行与被告周家能、黄永秀于2015年1月29日签订编号为120012015004812《借款合同》，约定被告周家能、黄永秀向原告借款1500000元，借款期限为12个月，自2015年3月17日起至2016年3月17日止；合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（5.6%）上浮50%确定年利率为8.4%；还款方式为：按月结息，到期还本，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为贷款利率基础上加50%确定；被告周家能、黄永秀不履行或不完全履行合同约定的义务，除合同另有约定外，被告周家能、黄永秀应按照借款金额的5%支付违约金；被告周家能、黄永秀在本合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求被告周家能、黄永秀赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、公告费等费用及因此而受到的其他损失。
2015年3月17日，原告向被告发放贷款1500000元。被告未按约定履行还款义务。截止2017年11月15日被告尚欠原告借款本金1244229.7元，罚息、复利共计223739.92元。欠款明细载明：被告拖欠利息为0元。
上述事实，有《借款合同》、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、贷款合同信息、原告的当庭陈述等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容真实，证据间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，原告民生银行与被告周家能、黄永秀签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款，被告周家能、黄永秀未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告周家能、黄永秀返还借款本金，按合同约定支付罚息、复利的诉讼请求，予以支持。原告请求被告周家能、黄永秀支付律师费，双方虽然在合同中进行了约定，但原告未提供证据证明相关费用已实际发生，该项请求不予支持。关于原告请求被告周家能、黄永秀支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即“逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定”，此外原告未证明被告周家能、黄永秀有其他违约行为，按照双方约定被告周家能、黄永秀不应向原告支付违约金，故原告要求被告周家能、黄永秀支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周家能、黄永秀于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金1244229.7元并支付罚息、复利（截至2017年11月15日罚息、复利为223739.92元，自2017年11月16日起按双方签订的编号为120012015004812的《借款合同》约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
案件受理费9636元，保全费5000元，由被告周家能、黄永秀负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年十二月六日
书记员 邢 超
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3447号
罪犯王金荣，男，1975年2月9日出生，汉族，初中文化，江苏省镇江市丹徒区人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年11月4日作出(2013)嘉秀刑初字第450号刑事判决，以被告人王金荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、楼世民出庭履行职务，罪犯王金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王金荣对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
经审理查明，罪犯王金荣在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王金荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金荣准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 欣
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0125民初1583号
原告：陈晨星，男，1979年8月24日出生，汉族，永泰县人，务工，住永泰县。
被告：黄学辉，男，1991年1月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告陈晨星与被告黄学辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨星到庭参加诉讼，被告黄学辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
陈晨星向本院提出诉讼请求：1、判令黄学辉偿还借款100000元及利息（从借款之日起按月利率3％计付至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用全部由黄学辉负担。事实和理由：2015年3月6日，黄学辉因家庭生意经营需要资金，向陈晨星借款100000元，黄学辉向陈晨星出具了借条一张，约定每月支付借款全额的3％做为借款利息，利息按月支付。当日陈晨星通过银行转账支付了借款。后黄学辉未按约定偿还借款和支付利息，经多次催讨黄学辉拒不还款。
陈晨星围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、陈晨星、黄学辉身份证复印件各一份，用于证明陈晨星诉讼主体资格和黄学辉身份信息；
2、黄学辉出具的借条一份，该借条书写在黄学辉身份证复印件上，其主要内容为：“借条兹向陈晨星借人民币壹拾万元整（100000）借款人：黄学辉（捺手印）（每月按全额3％算利息）2015年3月6日187××××3003”，用于证明黄学辉向陈晨星借款100000元，并约定按月3％支付利息的事实；
3、中国建设银行DCC历史流水一份，用于证明陈晨星于2015年3月6日向黄学辉账号62×××96的账户转账100000元，支付了借款的事实。
黄学辉未作答辩，也未在法定期限内向本院递交相关证据。
本院听取了陈晨星的庭审陈述，并审核了上述证据，认为陈晨星提供的上述证据材料具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，可以作为认定本案事实的依据。黄学辉未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2015年3月6日，黄学辉因生意需要资金，向陈晨星借款100000元。当日，陈晨星通过银行转账方式支付了借款，黄学辉向陈晨星出具了借条一份，并约定每月按全额3％（即月利率3％）支付利息。双方未约定借款期限。后经陈晨星催讨，黄学辉未偿还借款和支付利息。2017年6月7日，陈晨星以诉称理由诉至本院。
本院认为，陈晨星与黄学辉之间债权、债务关系的产生有黄学辉出具的借条、陈晨星提供的中国建设银行DCC历史流水在案佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。该借款双方未约定借款期限，陈晨星可随时向黄学辉要求偿还借款，现黄学辉经陈晨星起诉催告仍未还款，应承担民事责任，陈晨星请求黄学辉偿还借款100000元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款期间按月利率3%支付利息，所约定的利率超过年利率24%，超过部分不予支持，黄学辉应按年利率24％（即月利率2％）支付自借款之日起至款项还清之日止的利息。
综上所述，黄学辉应偿还陈晨星借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月6日起支付至该借款实际还清之日止）。黄学辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄学辉应于本判决生效之日起十日内偿还陈晨星借款100000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月6日起支付至该借款实际还清之日止）；
二、驳回陈晨星其他诉讼请求。
如果陈仲富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由黄学辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 雷天真
人民陪审员 李吾樟
人民陪审员 谢少白
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄美榕
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)梁法刑初字第00040号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月24日被梁平县公安局取保候审。2014年1月10日被梁平县人民检察院决定取保候审。同年2月12日被本院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉[2014]3号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员唐飞出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日22时许，被告人唐某酒后驾驶小型轿车搭载其妻女，从梁平大世界酒店沿鲁班路、机场路往梁平县合兴镇方向行驶，当行驶至机场路大福村村委会附近，在避让障碍物时，未仔细观察路面情况，且采取的安全措施不当，造成车辆与路边树木、房屋发生碰撞，被告人本人受伤的交通事故。经认定，被告人承担本次事故的全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人案发时血液中的乙醇含量为100.8mg/100ml。当晚，梁平县公安局民警在案发现场将被告人查获。
另查明，被告人唐某对被害方达成了赔偿协议，并已兑现。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某的身份证明、供述和辩解；证人蒋某、龚某、黄某、胡某、周某的证言；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、道路交通事故认定书；侦查机关制作的受案登记表、到案经过、交通事故现场图、血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、现场指认照片、赔偿协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。当庭出示的证据，经举证、质证，被告人无异议，其收集程序合法，内容客观真实，能印证本案事实，依法予以采信。被告人认罪、悔罪态度较好，积极对被害方进行赔偿、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王海波
二〇一四年二月十八日
书记员 陈飞宏
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。······
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
······
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425民初472号
原告:大田县嘉德物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇虹山路78号。统一社会信用代码:91350425097282963A。
法定代表人:林开发，该公司经理。
被告:林庆铭，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县嘉德物业管理有限公司与被告林庆铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告大田县嘉德物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大田县嘉德物业管理有限公司以已与林庆铭自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县嘉德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县嘉德物业管理有限公司负担。
审 判 员 张五一
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘玉小
书 记 员 崔 莺
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终55号
上诉人（原审被告）：奉先珍，女，1973年8月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：冯学，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人奉先珍因与被上诉人冯学民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人奉先珍于2017年12月25日收到原审法院送达的预交上诉费通知书，限上诉人在收到通知书七日内向本院预交上诉费。但上诉人未缴纳。经本院催缴上诉费后仍不予缴纳，也未向本院申请减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人奉先珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年一月十七日
书记员 王海川