wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2930号
原告杨静宁，男，1961年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告九龙坡区渔海鱼城饮食店，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**号，注册号500107600213760。
经营者文宗青，男，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告杨静宁与被告九龙坡区渔海鱼城饮食店（以下简称渔海鱼城店）劳动争议一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告杨静宁到庭参加诉讼，被告渔海鱼城店经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静宁诉称，其于2016年12月19日到被告渔海鱼城店从事杀鱼、打扫卫生、传菜及搬运等工作，口头约定月工资2000元，双方未签订书面劳动合同。嗣后，被告渔海鱼城店以原告干活慢、不干净为由解除双方劳动关系，原告遂于同年12月23日离开，被告渔海鱼城店支付工资200元，克扣工资133元。原告遂向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，请求被告渔海鱼城店支付克扣的工资133元及违法解除劳动关系的赔偿金2000元。该委巴劳人仲案字[2016]第1356号仲裁裁决书（以下简称1356号裁决书）驳回原告的仲裁请求。原告不服，现请求判决:1、被告渔海鱼城店支付克扣的工资133元；2、被告渔海鱼城店支付违法解除劳动关系的赔偿金2000元。
被告渔海鱼城店未答辩。
经审理查明，2016年12月29日，原告杨静宁向巴南仲裁委申请仲裁，请求被告渔海鱼城店支付克扣的工资133元及违法解除劳动关系的赔偿金2000元。该委1356号裁决书驳回原告杨静宁的仲裁请求。原告杨静宁不服，遂诉请如上。
以上事实，有原告杨静宁当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定：
原告杨静宁提交：1356号裁决书及送达回证；
被告渔海鱼城店未提交证据。
本院认为，原告杨静宁请求被告渔海鱼城店支付克扣的工资133元及违法解除劳动关系的赔偿金2000元，系基于原、被告双方存在劳动关系提出的诉请。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨静宁主张其与被告渔海鱼城店于2016年12月19日建立劳动关系，应当就被告渔海鱼城店对其进行工作安排、管理及劳动报酬的发放承担举证责任。庭审中，原告杨静宁陈述双方未签订书面劳动合同，被告渔海鱼城店以现金方式发放200元工资，其举示的1356号裁决书及送达回证不能证明双方存在劳动关系，应当承担举证不能的法律责任，故对其诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨静宁的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨静宁负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨景
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第00617号之一
申请执行人龙秀珍，男。
被执行人彭德全，男。
被执行人彭昭顺，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）桂阳法民初字第00543号民事调解书，依法向被执行人彭德全、彭昭顺送达了执行通知书，要求被执行人彭德全支付申请执行人龙秀珍借款本金及利息、罚息共110000元，被执行人彭昭顺支付申请执行人龙秀珍借款本金及利息、罚息共10000元，两被执行人承担案件受理费和执行费4135元，但被执行人在指定期限内未履行。现查明被执行人彭德全、彭昭顺有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
划拨被执行人彭德全在银行的存款112000元、被执行人彭昭顺在银行的存款12000元至桂阳县人民法院在中国银行桂阳县广场支行580760347344账户上。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周海兵
二〇一六年四月六日
书记员 邱雪飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19701号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：袁桂军，行长。
委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告：焦军刚，男，1975年6月5日出生，住河南省濮阳市南乐县。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告焦军刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人周晓禹到庭参加诉讼，被告焦军刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1.焦军刚偿还建设银行截至2017年1月31日的信用卡欠款共计43145.87元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费及公告费由焦军刚承担。事实与理由：焦军刚向建设银行申请办理信用卡，在焦军刚签署相关章程、协议及申请表后，建设银行向其核发了账号为×××、卡号为×××的信用卡。焦军刚使用信用卡透支后，未在期限内偿还欠款，故建设银行诉至法院。
焦军刚未作答辩。
建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.焦军刚身份证复印件；3.焦军刚的信用卡消费明细单；4.最新版本信用卡领用协议及《关于更新<中国建设银行龙卡信用卡章程>的公告》（以下简称《公告》）。
焦军刚未向法院提交证据。
经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
焦军刚向建设银行递交信用卡申请表申请办理建设银行信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附领用协议载明以下内容：焦军刚保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将焦军刚的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；焦军刚应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；焦军刚因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在焦军刚账户内直接记收，焦军刚承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；焦军刚在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；焦军刚提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；焦军刚未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含焦军刚已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；焦军刚未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金;焦军刚若未依约还款或者有违规、欺诈行为，焦军刚应承担责任，建设银行有权从焦军刚在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对信用卡章程、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知焦军刚，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准……
此后，建设银行批准了焦军刚的办卡申请，将账号为×××、卡号为×××的信用卡交付焦军刚使用。截至2017年1月31日，焦军刚因透支涉案信用卡产生欠款43145.87元。
另查明，2016年11月16日，建设银行在其网站上发布《公告》称，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，该行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”；同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示；更新后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。建设银行亦修改了《领用协议》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《领用协议》在其官方网站发布。
本院认为，建设银行与焦军刚之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与焦军刚作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。焦军刚在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。焦军刚逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。建设银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。建设银行新版的《领用协议》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《公告》及修改后的《领用协议》均根据原《领用协议》的约定予以公布，焦军刚应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，焦军刚未按最低还款额还款的，应当向建设银行支付违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦军刚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款共计43145.87元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元及公告费（以实际发生额为准），由被告焦军刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李晓丛
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执3462号
申请执行人：王森，男，1983年12月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：朱炼，男，1987年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被执行人：邓孝珍，女，1958年12月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在执行王森与朱炼、邓孝珍买卖合同纠纷一案中，已划拨被执行仍邓孝珍的银行存款15000元。本院查明被执行人邓孝珍名下有位于渝北区农房，该房屋暂不具备司法处置条件。被执行人朱炼名下有汽车，该车下落不明，亦不具备司法处置条件。现被执行人朱炼、邓孝珍无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2018年3月27日，被执行人朱炼、邓孝珍欠申请人王森360000元及利息（未扣除已支付的8800元），违约金50000元，案件受理费、保全费10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3462号执行案的本次执行程序。
申请执行人王森发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈昆伦
审判员 周 剑
审判员 李 彬
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄鹤鸣
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初190号
原告：重庆鼎正物业管理有限责任公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道璧南商都。
法定代表人：谭夕琳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘富良，该公司渝都黔东商贸城物业管理处经理。
被告：万发成，男，1983年8月5日出生，汉族，住三穗县渝都黔东商贸城1栋1单元8-2，身份证号码522624198308052039。
本院在审理原告重庆鼎正物业管理有限责任公司与被告万发成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎正物业管理有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎正物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鼎正物业管理有限责任公司负担。
审判员 潘年安
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴胜文
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执173号
申请执行人浙江名创光电科技有限公司。
法定代表人傅德军，系该公司董事长。
委托代理人施秋姜，女，系该公司员工。
被执行人西安重装渭南光电科技有限公司。
法定代表人葛福军。
委托代理人曹鹏，男，汉族，居民。系该公司员工。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的(2016)陕0502民初3126号民事判决书已发生法律效力。因西安重装渭南光电科技有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人浙江名创光电科技有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：4316298元及利息、案件受理费20851元.
本案在执行过程中，本院依法向被执行人西安重装渭南光电科技有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人西安重装渭南光电科技有限公司未履行。执行中，经查：被执行人西安重装渭南光电科技有限公司正在进行改组，本院依法同申请执行人浙江名创光电科技有限公司谈话，其明确表示该案暂时中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年三月十二日
书记员 周华锋
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)前刑初字第7号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人辛某，男，1963年出生。因涉嫌故意伤害于2013年6月7日被行政拘留，同月19日被取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2013)141号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员孙宏国、被告人辛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月5日10时50分许，被告人辛某驾驶客车在佳木斯市站前路哈铁五段门前与骑自行车的被害人张XX碰撞而发生口角，辛某用拳头将张XX面部打伤。经鉴定，被害人张洪利损伤程度属轻伤。被告人辛某于2012年6月7日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。案发后，双方达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、证人辛XX、陈XX证言、被害人张XX陈述、法医鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人辛某已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，系初次犯罪，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 葛 莉
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 盖英慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2167号之一
申请执行人：赵继若，男，1981年6月3日出生，满族，住哈尔滨市香坊区旭东街55-4号翠海花园5栋2单元703室。
被执行人：王宇铭，女，1985年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区安道街67号2单元203室。
本院在执行赵继若与王宇铭合同纠纷一案中，被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人赵继若申请执行的债权额为101150元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵 丹
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3052号之一
申请执行人：余焕珍，女，1957年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：贺绍琼，女，1959年4月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人余焕珍与被执行人贺绍琼借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0111民初5928号民事调解书已发生法律效力。被执行人贺绍琼逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人余焕珍于2010年9月20日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”、高院“点对点”查询、全国法院“总对总”查询被执行人贺绍琼暂无财产可供执行，申请人余焕珍也未能提供确切的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人余焕珍与被执行人贺绍琼借款合同纠纷（2016）渝0111执3052号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 李玉国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何丽莉
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执4121号
申请执行人：曾清莲，女，汉族，生于1995年8月25日，住重庆市璧山区。
被执行人：璧山区宏伟鞋材厂，地址：重庆市璧山区。
经营者：徐晓兰，女，汉族，生于1975年12月19日，住重庆市梁平县。
被执行人：徐明兵，男，汉族，生于1975年4月20日，住重庆市梁平县。
本院在申请执行人曾清莲与被执行人璧山区宏伟鞋材厂,徐明兵劳动争议一案中，重庆市璧山区人民法院作出的(2017)渝0120民初5076号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人璧山区宏伟鞋材厂,徐明兵逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人曾清莲于2017-11-22向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人无任何可供执行的财产，申请人特请求法院对本案予以本次执行程序终结，如以后有财产线索后，再恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执4121号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0120民初5076号书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 舟
审判员 胡克中
审判员 鲍仲容
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒲 鲸
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终709号
上诉人（原审原告）：陈肖峰，男，1972年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：殷凯，重庆恩德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵世龙，重庆恩德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆兴乾置业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路99号，统一社会信用代码91500000321649812M。
法定代表人：盖剑高，董事长。
委托诉讼代理人：薛松，男，公司员工。
被上诉人（原审被告）：重庆敏侨传媒有限公司，住所地重庆市江北区盘溪六支路6号天下城21-2，统一社会信用代码61500105091221166M。
法定代表人：谯安碧，执行董事。
上诉人陈肖峰因与被上诉人重庆兴乾置业有限公司（以下简称兴乾公司）、重庆敏侨传媒有限公司（以下简称敏侨公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初18500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日进行了询问，上诉人陈肖峰的委托诉讼代理人殷凯、赵世龙，被上诉人兴乾公司的委托诉讼代理人薛松到庭参加询问。本案现已审理终结。
陈肖峰上诉请求撤销原审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：陈肖峰与敏侨公司没有任何关系，其购房、交费均是在兴乾公司，陈肖峰交11万元享受优惠为29.7万元，原判认定享受30万元优惠错误；兴乾公司违反规定收取团购费的行为无效。
兴乾公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
敏侨公司没有提交答辩意见。
陈肖峰向一审法院起诉请求：1、判令兴乾公司、敏侨公司返还购房咨询费11万元；2、判令兴乾公司、敏侨公司按同期银行贷款利率标准支付从2017年5月27日起至付清为止的团购费资金占用利息；3、本案诉讼费用由兴乾公司、敏侨公司负担。事实及理由：陈肖峰与兴乾公司于2017年5月27日签订商品房买卖合同，购买位于金茂墅15-1-1号房屋。陈肖峰支付了首付款，并向兴乾公司指定的敏侨公司支付了“金茂墅咨询费”共计11万元。陈肖峰认为重庆市商品房的预售应当遵守《重庆市商品房预售住处监控管理规定》及《重庆市商品房销售明码标价实施细则》的规定。兴乾公司对收取的团购费未在销售现场的价格公示栏进行公示，而采取由敏侨公司代为收取，严重侵犯了购房者利益。市政府办公厅《重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案》更是将收取购房者“团购费”的行为列入整治内容。兴乾公司为了逃避政府主管部门的监管处罚，委托敏侨公司进行收款的行为，应当按《民法通则》第六十七条的规定，由兴乾公司、敏侨公司承担连带责任。
一审法院认定事实：重庆市商品住房预（销）售明码标价牌中显示，销售楼盘名称金茂书院，幢号15栋，楼层负1层至3层，房号1-1，销售总金额5262258元。
2017年3月15日陈肖峰在敏侨公司的POS机上刷卡消费35000元，敏侨公司向陈肖峰开具了收款收据1份，载明为金茂墅咨询服务费。
2017年5月27日，陈肖峰与兴乾公司签订《重庆市商品房买卖合同》，房屋坐落为重庆市渝北区双龙湖街道中央公园北路290号金茂生态国际新城15幢1-1，房屋总价款4965258元。
同日，陈肖峰在兴乾公司的POS机上刷卡1531398.74元。在敏侨公司POS机上刷卡消费75000元，敏侨公司向陈肖峰开具了收款收据1份，载明亦为金茂墅咨询服务费。
陈肖峰签字的《金茂国际生态新城项目》住宅签约审核表中折扣方式载明,该房源享受团购优惠后在一口价。
陈肖峰认为：房屋的备案价格并不是销售价格，售价是由兴乾公司自定的。兴乾公司只对销售价格进行了公示，没有对咨询费进行公示，违反了相关规定。咨询费是兴乾公司收取，只是缴纳到敏侨公司处。陈肖峰与兴乾公司是商品房买卖合同关系，与敏侨公司无任何法律关系，其收款行为没有法律依据。陈肖峰履行的是对兴乾公司的付款义务。
敏侨公司认为其与陈肖峰、兴乾公司是服务合同关系。
一审法院认为：陈肖峰与兴乾公司之间的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。
对于陈肖峰与敏侨公司之间的法律关系。虽双方并未签订书面的合同，但敏侨公司向陈肖峰出具了咨询费收据，从陈肖峰与兴乾公司的《重庆市商品房买卖合同》来看，合同价款比备案价款低30万元，加之住宅签约审核表中也载明了“享受团购优惠”，故应当认定陈肖峰是享受了“交11万元享受30万元”的优惠的，其与敏侨公司之间是服务合同关系。敏侨公司已完成了其服务合同的义务，陈肖峰要求退还咨询费没有事实和法律依据，对陈肖峰的诉讼请求一审法院不予支持。
陈肖峰认为兴乾公司和敏侨公司是委托关系，但从证据上显示，咨询费是敏侨公司收取，房屋价款是兴乾公司收取，双方是分别收取费用。只凭双方收款地点是同一地点及缴纳时间同一不能认定其存在委托关系，敏侨公司收款咨询费后，陈肖峰享受了“交11万元享受30万元”的优惠条件，也无法认定其收取是不当得利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告陈肖峰的诉讼请求。案件受理费2520元，因适用简易程序减半收取1260元，由原告陈肖峰负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交举示证据。
二审审理中陈肖峰称，本案起诉的基础法律关系是商品房预售合同买卖合同关系。
本院查明的其他事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：陈肖峰与兴乾公司签订《重庆市商品房买卖合同》的是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据合同约定主张权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈肖峰主张兴乾公司收取团购费，应当承担举证责任。在本案诉讼中陈肖峰举示的证据不能证明其主张的事实，应当承担不利后果。
陈肖峰与敏侨公司之间虽未签订书面的合同，但依据敏侨公司收取陈肖峰咨询服务费，并向陈肖峰出具了咨询费收据、陈肖峰购房时享受团购优惠的事实，原判认定陈肖峰与敏侨公司之间是服务合同关系并无不当。《重庆市商品房买卖合同》是陈肖峰与兴乾公司之间就房屋买卖的约定，该合同对陈肖峰参加敏侨公司的团购事宜没有约定，陈肖峰依据该合同请求判决兴乾公司、敏侨公司返还购房咨询费等没有事实和法律依据，原判驳回陈肖峰的诉讼请求正确。
综上所述，陈肖峰的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由陈肖峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖生友
审判员 刘 毅
审判员 乔 艳
二〇一八年二月二日
书记员 陈 胜
结 案 通 知 书
申请人台州银行股份有限公司杭州分行与冯巍、章国智信用卡纠纷一案，案号（2013）杭江执民字第2557号【现案号（2017）浙0104执恢402号】。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十一月七日
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初769号
原告：金启杰，女，1938年7月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：李发英，女，1957年5月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：李发琼，女，1961年9月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：李发云，男，1967年4月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：李发清，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：李发碧，女，1972年12月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告金启杰与被告李发英、李发琼、李发云、李发清、李发碧赡养费纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
本案在审理过程中，原告金启杰因病去世。
本院经审查认为，因原告金启杰已病逝，本案诉讼程序已不可能继续进行，故本案诉讼应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告金启杰已预交的案件受理费100元，不予退还。
审 判 长 唐 雄
人民陪审员 王安伟
人民陪审员 任旭明
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 国
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初9297号
原告：吴亚良，男，汉族，生于1960年3月17日，上海市人，住上海市金山区，个体户，
委托诉讼代理人：白鹏飞，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)。住所地：上海市常熟路*号。
负责人：陈雪松，系公司经理。
委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。
原告吴亚良与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴亚良的委托诉讼代理人白鹏飞、被告平安财险上海分公司负责人陈雪松的委托诉讼代理人姬语学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计人民币302134元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告为自己所有的沪Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险（限额341000元）且不计免赔。保险期间从2017年4月28日零时起至2018年4月27日二十四时止。2017年8月20日14时40分许，原告驾驶自己所有的沪Ａ×××××号车从榆林驶往佳县高速方向37KM处时，车辆撞于左侧隔离墩，造成车辆损失的交通事故。2017年8月20日榆林市公安局交警支队榆绥高交大队就此事故做出了责任认定，原告吴亚良承担事故的全部责任。事故发生后原告向被告保险公司报案，保险公司也到现场对损失车辆进行了查勘，因赔偿事宜未达成一致意见，为此原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告吴亚良向本院提交如下证据：
第一组：事故认定书一份，用于证明本次事故的发生、经过及责任认定，原告吴亚良承担事故的全部责任。
第二组：行驶证、驾驶证复印件各一份，用于证明原告吴亚良系沪Ａ×××××号车所有人，是本案适格的原告，事故发生时原告合法驾驶。
第三组：交强险、商业险保单两份，用于证明原告所有的沪Ａ×××××号车在被告财险公司投保了交强险及商业险各一份，其中车辆损失险限额为341000元，保险期间从2017年4月28日零时起至2018年4月27日二十四时止，事故发生在保险期间内的事实。
第四组：鉴定意见书一份、鉴定费票据一支，用于证明经鉴定原告所有的沪Ａ×××××号车车损为298134元，花费鉴定费2000元的事实。
第五组：拖车施救费票据一支，用于证明因车辆受损原告花费施救费2000元的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对事故的发生、责任认定及车辆投保情况均予以认可，但认为原告的损失鉴定评估报告书系原告单方委托鉴定，故对鉴定结论不予认可，原告的车损应当提供维修清单及维修发票相互予以佐证，才能确定实际损失。被告保险公司愿意在保险范围内赔付原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交第一、二、三组证据被告均无异议，该三组证据来源合法，内容真实，能够证明本案待证事实，本院依法予以采信；原告提交第四、五组证据其中鉴定意见书系经交警部门委托有资质的鉴定机构作出，结论客观真实，被告保险公司虽有异议，但无证据反驳，故本院依法予以采信。施救费、鉴定费均系原告的实际支出，依法一并予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车辆受损，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。原告所有的沪Ａ×××××号英菲尼迪车因本次事故受损，经鉴定车损为298134元，原告支出施救费2000元，共计300134元，在原告投保的车辆损失险限额范围内，理应由被告赔偿，本院依法予以支持。被告抗辩原告的车损鉴定系单方委托故不予认可，庭后提交重新鉴定申请书，因被告无证据证明原告提交的鉴定意见书存在不合法和不合理性，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八的规定，且该鉴定系交警部门委托有资质的鉴定机构作出，故被告主张重新鉴定本院不予采纳。原告支出的鉴定费及诉讼费属于查明和处理保险事故的必要支出，被告亦应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在车辆损失险限额内赔偿原告吴亚良保险金人民币300134元。
二、鉴定费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告吴亚良负担200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一七年十月三十日
书记员 李 媛
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0328执1019号
申请人:彭治松，男，生于1981年11月8日，住湄潭县。
被执行人：湄潭县开门红餐饮店。住所地：湄潭县湄江镇养马塘安置房Y-M栋9-18号。
经营者：张晓琳，女，生于1980年6月15日，住湄潭县。
委托代理人：何志伟，男，生于1991年7月12日，住湄潭县。（系张晓琳之夫）
本院依据发生法律效力的本院（2017）黔0328民初529号民事调解书，受理了申请人彭治松与被执行人湄潭县开门红餐饮店买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请人彭治松与被执行人湄潭县开门红餐饮店之经营者张晓琳自愿达成和解协议：一、被执行人湄潭县开门红餐饮店之经营者张晓琳自愿自2018年1月起每月给付申请人彭治松现金1000元至债务清偿完毕时止（注：每两月给付一次，每次25日前）；二、本案申请执行费1122元由被执行人湄潭县开门红餐饮店之经营者张晓琳负担。现申请人自愿申请终结本案的执行，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2017）黔0328执1019号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王国钊
审判员 丁希勇
审判员 刘家权
二〇一八年一月十一日
书记员 吕 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初2744号
原告刘嘉欣。
被告河南省森益实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人孙绍军。
被告康家伟。
原告刘嘉欣诉被告河南省森益实业有限公司、康家伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘嘉欣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，被告康家伟以河南省森益实业有限公司的名义从原告刘嘉欣处借款人民币11万元，并签订借款合同，期限半年，承诺月息2分付息，到期偿还本金，但原告按期收到了前五个月的利息后，第六个月并未按期收到利息，且合同到期后，经原告多次催要，被告至今未偿付本金及利息。故原告诉至本院，请求判令：被告偿还原告借款本金11万元，截至起诉日起共计利息52800元（2200*24=52800元），以及合同规定的违约金（每天千分之一）共计77550元（110元*705天=77550元），合计240350。另外，请求被告承担原告因提起诉讼而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》一份；
2、《收据》一份；
3、被告公司工商登记信息、河南康乐房地产营销策划有限公司工商登记信息各一份；
4、短信记录截屏一份。
二被告均未答辩亦均未举证。
经审理查明：
2014年12月6日，原告与被告河南省森益实业有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：被告河南省森益实业有限公司向原告借款11万元整，借款期限自2014年12月6日至2015年6月5日（实际交付借款日与本合同期限起日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）。被告河南省森益实业有限公司必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如不按期归还借资款，被告河南省森益实业有限公司应按原告所借金额每天支付千分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告河南省森益实业有限公司向原告出具《收据》一份，载明：今收到刘嘉欣人民币壹拾壹万元整。
2017年5月12日，原告诉至本院。
审理中，1、原告称其预先扣除了一个月的利息2200元，实际向被告出借借款本金107800元，并称2015年5月5日之前的利息已经支付完毕，之后未支付；2、原告其要求被告康家伟承担责任的依据是被告康家伟是被告河南省森益实业有限公司的股东，是实际借款人，也是收款人。
本院认为：原告与被告河南省森益实业有限公司自愿签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，除违约金的约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽《借款合同》上约定的借款金额为11万元，被告河南省森益实业有限公司向原告出具的《收据》上载明的借款金额亦为11万元，但原告在庭审中自认原告实际向被告河南省森益实业有限公司交付的借款本金为107800元，故本院依法认定原告实际向被告河南省森益实业有限公司出借的借款本金为107800元。被告河南省森益实业有限公司向原告借款107800元未偿还事实清楚，有被告河南省森益实业有限公司向原告出具的《收据》及原告的陈述为证，原告与被告河南省森益实业有限公司之间的债权债务关系成立，被告河南省森益实业有限公司应当按约定偿还借款，被告河南省森益实业有限公司未按约定向原告偿还借款本金已构成违约，故对原告请求被告被告河南省森益实业有限公司偿还借款本金11万元的诉讼请求，本院支持其中的107800元。双方在《借款合同》中约定借款期限自2014年12月6日至2015年6月5日，被告河南省森益实业有限公司必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如不按期归还借资款，被告河南省森益实业有限公司应按原告所借金额每天支付千分之一的违约金。约定的违约金即为逾期利息，违约金日千分之一，合月利率3%，年利率36%，已超出法律规定的标准，被告河南省森益实业有限公司应按年利率24%向原告支付逾期利息；原告提交的证据不能证明双方对借款期间的利息有约定，且利息与违约金之和应以年利率24%为限，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告康家伟承担还款责任，依据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告河南省森益实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘嘉欣借款本金107800元及逾期利息（逾期利息以借款本金107800元为基数自2015年6月6日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘嘉欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4905元，由原告负担1675元，被告河南省森益实业有限公司负担3230元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵路路
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初2600号
原告胡昌鹏。
被告徐崇辽。
本院在审理原告胡昌鹏与被告徐崇辽民间借贷纠纷一案中，原告胡昌鹏于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐崇辽银行存款30万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡昌鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐崇辽银行存款30万元或者查封、扣押相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游进国
二〇一六年七月六日
书记员 周美芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6311号之二
原告：胡艳芳，女，1966年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：任惠琼，女，1973年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘永雄，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴银好，女，1978年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎泽强，男，1974年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林汉标，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告胡艳芳诉被告吴银好、黎泽强、林汉标、任惠琼、刘永雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告胡艳芳于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡艳芳申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡艳芳撤诉。
案件受理费减半收取为525元，诉讼保全费为520元，合计1045元，由原告胡艳芳负担（原告胡艳芳已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一七年九月十一日
书记员 韦 彤
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执414号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院民事审判庭。
被执行人王贵玲，女，汉族，1979年9月15日生，住河南省开封县。
开封市鼓楼区人民法院民事审判庭移送执行王贵玲诉讼费纠纷一案，本院作出（2017）豫0204民初655号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令案件受理费4989元由王贵玲负担。被执行人王贵玲未按该生效法律文书的规定履行诉讼费义务，开封市鼓楼区人民法院民事审判庭于2018年3月26日向本院移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为4989元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，报告财产令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条、第十五条之规定，裁定如下：
（2018）豫0204执414号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年七月二日
书 记 员 翟 威
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0503执1001-2号
申请执行人：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，驻东营市东营港经济开发区港城路99号。
法定代表人：闫吉永，董事长。
被执行人：刘健，男，汉族，现住山东省东营市广饶县。
东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与东营市瑞腾钢丝帘线有限公司、山东华骜植化集团有限公司、刘健、贾英民企业借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2016)鲁0503执1001号之四裁定书，于2016年11月20日向被执行人刘健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘健存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 郭志军
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522执1198号之一
申请人方忠胜，男，1966年2月4日生，汉族。
被申请人王冠，男，1991年6月21日生，汉族。
本院在执行申请人方忠胜申请执行被执行人王冠买卖合同纠纷一案中，申请人方忠胜于2018年4月2日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人方忠胜在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人方忠胜提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人方忠胜撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊建华
二〇一八年四月十日
书记员 占岳林
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1677号之一
申请执行人：郭方德，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆��大足区。
被执行人：艾明超，女，1967年4月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：陈文举，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：李朝宽，男，1966年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：朱华贤，女，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：重庆市大足区圆仪金属有限公司（组织机构代码06567773-3），住所地大足区龙水镇工业园区4-12号。
法定代表人：艾明超，经理。
被执行人：重庆市大足区铃都金属有限公司（组织机构代码06567773-3）。住所地大足区龙水镇沙桥��*组。
法定代表人：艾明超，经理。
本院在申请执行人郭方德与被执行人朱华贤,艾明超,李朝宽,陈文举,重庆市大足区圆仪金属有限公司,重庆市大足区铃都金属有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第04384号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱华贤,艾明超,李朝宽,陈文举,重庆市大足区圆仪金属有限公司,重庆市大足区铃都金属有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭方德于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院正另��在处置被执行人朱华贤的财产，现对本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人郭方德与被执行人朱华贤、艾明超、李朝宽、陈文举、重庆市大足区圆仪金属有限公司、重庆市大足区铃都金属有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月一日
书 记 员 司道莲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初6185号
原告：重庆朗福环保科技有限公司，住所地：重庆市巴南区巴县大道77号附1号。
法定代表人：朱昊，董事长。
委托诉讼代理人：杨灯亮，男，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告职工，特别授权。
被告：广安恒大房地产开发有限公司，住所地：广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军，董事长。
原告重庆朗福环保科技有限公司与被告广安恒大房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月26立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨灯亮到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付冷却塔噪声治理降噪工程施工合同质保金11940元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告签订了《冷却塔噪声治理降噪工程施工合同》，合同包干价为398000元，工程名称为恒大中天国际，工程地点为，工程内容为4-1号楼冷却塔降噪工程。该工程于2015年3月23日施工，于2015年4月29日按合同约定的工程质量竣工，于2015年6月5日通过了广安环境监测站噪声监测合格。合同约定工程总价的3%即11940元作为质保金，质保期为二年，于2017年6月4日到期，质保到期后，在30日内一次性付给原告，同时约定合同争议的管辖法院为项目所在地人民法院。原告多次找被告催收质保金，被告以公司无钱为由拒绝支付，原告起诉请求支持其诉讼请求，维护其合法权益。
被告广安恒大房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，提供了《冷却塔噪声治理降噪工程施工合同》、工程质量验收表、建筑业统一发票复印件、《监测报告》复印件予以证明。综合认证原告提供的证据认为，原告提供的《冷却塔噪声治理降噪工程施工合同》、工程质量验收表具有真实性、合法性、关联性，作为相关事实的认定依据；原告提供的建筑业统一发票及《监测报告》虽为复印件，但能够与其提供的《冷却塔噪声治理降噪工程施工合同》、工程质量验收表中的内容相印证，亦能作为本案相关事实认定的证据，结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，认定本案如下事实：
2015年3月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《冷却塔噪声治理降噪工程施工合同》主要约定：甲方将位于恒大中天国际4-1号楼冷却塔降噪工程发包给乙方施工，工程范围内包干总价398000元；工程验收合格后，乙方向甲方出具工程总金额发票给甲方，甲方向乙方支付至合同总价的97%工程款，计人民币386060元，乙方提出付款申请后，甲方应在10个工作日内向乙方支付该工程款；余额的3%作为质保金，保质期为二年，质保期满后，甲方在30日内一次性付清质保��给乙方；工程质量应满足《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）相关图集、规范、技术标准规定，工程质量验收合格等。
原告完成施工后，委托广安市环境监测站进行监测。2015年6月5日，广安市环境监测站出具广环监字（2015）第164号《监测报告》评价为：从本次监测结果看，广安恒大中天国际冷却塔噪声监测能达到相应标准值。2015年6月15日，原告填写了工程质量验收表，被告在该表中签署“已按合同要求完成施工内容，同意验收”的意见；同日，原告向被告出具了金额为398000元的建筑业统一发票，原告自认收到了工程款386060元，3%的质保金11940元尚未收到。
本院认为，原、被告签订的《冷却塔噪声治理降噪工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同的约定，合同总价款的3%作为质保金，质保期二年，从质检合格之日即2015年6月5日起至2017年6月5日止。现质保期限已经届满，被告未提供证据证明原告交付的工程存在质量问题。原告按照约定开具了税务发票据后，被告依约应当向原告支付质保金。因此，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广安恒大房地产开发有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆朗福环保科技有限公司支付质保金11940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告广安恒大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭栋平
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵英孜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百���七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初10904号
原告：广东华丽宝实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简大道10号，统一社会信用代码：914406067211966481。
法定代表人：吕礼成，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：冯鑫，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告广东华丽宝实业有限公司(以下简称“华丽宝公司”)与被告冯鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告华丽宝公司及其委托诉讼代理人陈晓埼、李爔到庭参加诉讼，被告冯鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华丽宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款12628.6元及违约金(从2017年4月29日起按日万分之五计算至实际清偿之日止，暂计至2017年6月29日为385.17元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应保护膜，截至起诉之日被告共拖欠原告货款12628.6元。原告向被告追讨上述货款，被告仍未支付。
本院受理本案后，依法向被告冯鑫送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告冯鑫既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.诉讼主体名称变更申请书、核准变更登记通知书、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.名片、发货单各一份，证明被告以深圳市XX科技有限公司的名义与原告进行交易，原告按双方约定向被告发货后，被告进行签收，至今尚欠原告货款12628.6元；根据发货单的约定，被告逾期付款应按日万分之五支付违约金；
3.工商登记查询打印件两份，证明深圳市XX科技有限公司、深圳市XX有限公司均没有办理工商注册登记，根据相关法律规定，原告有权以被告本人作为本案主体起诉。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1-3，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告华丽宝公司与被告冯鑫有业务来往，由原告为被告提供保护膜，被告向原告支付货款。原告于2017年3月29日向被告提供了总价值为22521元的货物,被告在发货单上签名确认，并约定在收货后30天内付清货款，逾期则按每日万分之五偿付违约金。
原告追讨上述货款未果，遂于2017年7月14日向本院提起诉讼。
另查明，佛山市顺德区华丽宝实业有限公司于2017年8月22日办理企业名称变更手续，将企业名称变更为广东华丽宝实业有限公司。深圳市XX科技有限公司、深圳市XX有限公司均没有办理工商注册登记。
诉讼中,原告确认被告向其支付了其中的货款9892.4元,尚余货款12628.6元未支付。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告华丽宝公司与被告冯鑫的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告冯鑫支付货款12628.6元，理据成立，本院予以支持。至于原告主张被告支付违约金，请求以12628.6元为本金从2017年4月29日起按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止，经审查，原告主张的违约金理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华丽宝实业有限公司支付货款12628.6元及违约金（违约金计算方法：以12628.6元为本金从2017年4月29日起按每日万分之五的标准计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.34元（原告已预交），由被告冯鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何霈锋
人民陪审员 刘丽婉
人民陪审员 黄泳斯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张丽华
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执731号
申请执行人：张强,男,1963年6月27日出生.汉族,住安徽省合肥市包河区。
被执行人：吴志敏,男,1963年12月27日出生,汉族,住淮北市。
本院在执行张强与吴志敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1200号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴志敏银行账户存款408000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月十一日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1714号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：崔恒来，男，1985年4月2日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告崔恒来民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告崔恒来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔恒来偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月24日起计算至还款之日止);2.判令被告崔恒来承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月24日，被告崔恒来通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告崔恒来向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告崔恒来实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告崔恒来未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告崔恒来签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告崔恒来在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告崔恒来，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月24日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告崔恒来经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔恒来在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月24日起计算至还款之日止）；
二、被告崔恒来承担本案律师费人民币155元。
被告崔恒来如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔恒来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1105号
原告:滕仕平，女，1967年12月16日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：龙海浪,男，1989年8月28日生，汉族，居民，住响水县。
原告滕仕平与被告龙海浪民间借贷纠纷一案，本院2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕仕平的委托诉讼代理人葛树东到庭参加诉讼，被告龙海浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕仕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙海浪归还借款本金人民币40000元、利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2014年11月29日，被告龙海浪因资金周转，向原告龙海浪借款40000元，并立下字据。后原告滕仕平多次催要，被告龙海浪均未履行还款义务。
被告龙海浪未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告滕仕平围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明2014年11月29日被告龙海浪向原告滕仕平借款40000元的事实。
原告滕仕平提供的证据，被告龙海浪未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据原告滕仕平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告龙海浪因资金周转，向原告龙海浪借款40000元。后原告滕仕平多次催要，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告滕仕平与被告龙海浪之间的民间借贷合法、有效。原告滕仕平主张被告龙海浪归还本金40000元的诉求，本院予以支持。原告滕仕平要求被告龙海浪按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自起诉之日起至还清之日止的利息，被告占用原告资金，造成原告利益的损失，故该诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙海浪归还原告滕仕平借款本金40000元、利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还完毕之日止），此款待本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告滕仕平已预交400元），公告费560元，计1260元，由被告龙海浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
代理审判员 张文书
人民陪审员 胡 榕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 林 成
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初4452号
原告：伍兰英，女，汉族，生于1974年12月22日，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：广安中泰房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：殷建国，总经理。
委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。
原告伍兰英与被告广安中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍兰英自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍兰英撤诉。
案件受理费342元，减半收取计171元，由原告伍兰英负担。
审判员 刘青华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺丽颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初8458号
原告：重庆巧乐文化传播有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道官坝路黔龙阳光花园51幢2单元5-5。
法定代表人：龚小波，该公司董事长。
委托代理人：姚俊先，该公司员工。
被告：重庆市发夏越黔房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道二段学府一路3号。
法定代表人：周艳平，该公司经理。
委托代理人：吕德祥，该公司员工。
原告重庆巧乐文化传播有限公司（以下简称巧乐文化公司）诉被告重庆市发夏越黔房地产开发有限公司（以下简称发夏越黔公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员李化适用简易程序独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告巧乐文化公司的委托代理人姚俊先、被告发夏越黔公司的委托代理人吕德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告“中国好声音”重庆招募赛黔江站总冠名商业合作协议尾款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告与被告签订了《“中国好声音”重庆招募赛黔江站总冠名商业合作协议》。根据该合同的约定，被告应在2016年5月30日前向原告支付合同尾款50000元整。经原告催促多次，被告相关负责人不接电话，不见面，至今未付。现原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，起诉至本院，请求支持原告诉求。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、《“中国好声音”重庆招募赛黔江站总冠名商业合作协议书》复印件；2、《中国好声音黔江招募赛活动宣传方案》复印件；3、活动现场图片。
被告发夏越黔公司辩称：2016年我方委托原告为我公司宣传推广，并签订了合作协议，协议上第三条4、5、6项明确了由甲方负责申请立项审批，第四条约定了违约责任，我们在签订协议后三个工作日内向原告支付了60000元。宣传方案上写明应在沸城时代举办本次活动，但是因原告的原因，活动未在沸城时代举办，而是在体育馆举办的。我们签订协议的目的在于宣传我们的商铺，由于活动举办地点的变更并未能宣传我们的商铺，活动举办得非常不成功，不能达到我们的目的。原告存在违约行为，我们不应支付尾款。
被告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：《“中国好声音”重庆招募赛黔江站总冠名商业合作协议书》复印件。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“中国好声音”重庆招募赛黔江站总冠名商业合作协议书》，合同中就合作内容、双方的权利义务、违约责任等作了约定。合同第一条第2项约定本赛事独家冠名费用为110000元。第二条第4项约定赛事结束后7个工作日内乙方向甲方支付独家冠名费用尾款50000元，付款前甲方应向乙方开具对应发票。合同第三条约定甲方负责向相关部门及主管单位申请本赛事立项、审批等工作，办理所有手续并承担相关费用。合同第六条第2项约定受不可抗力影响的一方应通知对方，双方应在合理情况允许下进行真诚的协商。《中国好声音黔江招募赛活动宣传方案》中约定海选初赛及总决赛的举办地点为发夏·沸城时代。庭审中，双方认可本次活动是以被告公司独家冠名的，实际举办地为黔江体育馆，且活动于2016年5月15日已经举办完毕。
另查明，原告已向被告支付60000元费用，被告已向原告开具110000元的发票。
本院认为，原、被告签订的《“中国好声音”重庆招募赛黔江站总冠名商业合作协议书》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。活动宣传方案中写明海选初赛及总决赛的举办地点为发夏·沸城时代，但原告陈述由于旅游改造等客观原因不能在沸城时代举办。庭审中，被告认可原告将变更活动举办地点的情况通知了被告这一事实，也知道活动举办地变更为黔江体育馆，且被告事实上也参与了该活动。被告辩称虽其知道活动举办地点变更，但并未予以同意，因此不应支付尾款。本案中，被告虽未以书面方式同意原告变更活动举办地，但其在知道地点已经变更的情况下仍参与了活动，且活动已在2016年5月15日举办完毕，截止本案法庭辩论终结，被告未就活动地点变更向原告主张过任何权利，因此可以视为被告对宣传方案中地点变更是予以认可的，故被告应按照合同约定支付原告相关费用。因被告已经支付60000元，原告业已按照合同约定在被告付款前将发票开具给了被告，故对原告要求被告支付尚欠的尾款50000元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市发夏越黔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆巧乐文化传播有限公司独家冠名费用50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆市发夏越黔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李 化
二〇一七年十二月十八日
书记员 庞春天
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6554号
原告:宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：刘进海，男，1965年12月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告：周益成，男，1971年2月10日生，汉族，居民，住响水县。
原告宗秀进诉被告刘进海、周益成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宗秀进的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告刘进海、周益成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘进海归还所欠原告借款本金2230元及利息（从2016年3月6日开始计算，月利率2%，直至还清为止）；2、被告周益成对被告刘进海的上述义务承担连带责任担保；3、本案诉讼费、公告费用等实现债权费用由二被告承担。庭审中，原告宗秀进放弃主张公告费。事实和理由：2015年3月9日，被告刘进海向原告宗秀进借款10000元，月利率1.86%，用于资金周转，于2015年9月9日到期，由被告周益成提供连带责任担保，逾期加息50%。借款到期后，被告刘进海于2016年3月5日还款10000元，尚欠本息至今未还。审理过程中，原告补充陈述，刘进海归还的10000元，归还本金7900元及2016年3月5日之前的利息。原告宗秀进变更诉讼请求第一项为：判令被告刘进海归还原告借款本金2100元及利息（从2016年3月6日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
被告刘进海、周益成未答辩，也未提供相关证据。
原告宗秀进围绕诉讼请求依法提交了借款借据和现金收条各一份。被告刘进海、周益成经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告刘进海向原告宗秀进借款10000元并出具借款借据一张，约定月利率1.86%，借款期限自2015年3月9日起至2015年9月9日止。若逾期偿还，除按约承担利息外，还要加息50%，另承担借款总额的20%作为违约金，直到还清借款为止。被告周益成在担保人处签名捺印，自愿提供连带责任担保，担保期限为两年。2016年3月5日，被告刘进海归还了10000元，原告宗秀进认可被告刘进海已归还借款本金7900元及算至2016年3月5日的利息，剩余借款本息，两名被告均未归还。
本院认为，原告宗秀进与被告刘进海的借贷关系及与被告周益成的保证合同均合法有效。被告刘进海未按约履行还款义务，原告要求借款人刘进海和保证人周益成连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。保证人周益成承担保证责任后，有权向被告刘进海追偿。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进海应于本判决生效之日起十日内向原告宗秀进归还借款本金2100元及利息（从2016年3月6日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告周益成对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告刘进海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告宗秀进已预交），由被告刘进海、周益成负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵森弟
二〇一七年十二月一日
书记员 张欢欢
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终265号
上诉人（原审被告）：林燕春，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨龙，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：缪征，四川素文律师事务所律师。
原审第三人：林米英，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人林燕春因与被上诉人杨龙、原审第三人林米英物权保护纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林燕春上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨龙的诉讼请求；2.由杨龙承担本案诉讼费用。事实和理由：一、争议房屋虽登记在杨龙名下，但购房款项均系林米英所有，故林米英是房屋的实际所有人，杨龙无权要求林燕春搬离。二、林燕春一直居住案涉房屋，杨龙所举要求上诉人搬出的证据系其单方所为，不具有证明力。三、林燕春提交的证明杨龙认可购房款来源于变卖林米英经营文具店货物的证据，一审法院未组织双方进行质证，也未就本案纠纷进行调解，属程序违法。
被上诉人杨龙辩称：1.杨龙是案涉房屋产权登记的所有人，一审法院判令林燕春搬离该房并赔偿损失正确。2、杨龙和林米英虽系恋人和生意合作关系，但彼此经济、财产独立，案涉房屋是杨龙用个人积蓄购置，林米英对此知情，并未以任何途径主张过该房权利，3、一审期间双方提交的证据均经法院组织质证，程序合法。一审判决正确应予维持。
原审第三人林米英述称，本案案争房屋购房款源于林米英做生意所得的经营收入。
杨龙向一审法院起诉请求：1、判令林燕春搬出位于温江区X路X号X栋X单元X楼X号房屋，停止对杨龙房屋所有权和居住权的侵害；2、判令林燕春赔偿损失11200元；3、本案诉讼费由林燕春承担。
一审法院认定事实：本案争议的温江区X路X号X栋X单元X楼X号房屋登记在杨龙名下，房屋所有权证编号为温房权证监证字第XXX**号。2015年7月中旬，林燕春搬入该房屋居住至今。其后，杨龙多次要求林燕春搬离该房屋，双方发生纠纷，成都市公安局温江区分局柳城派出所曾多次出警协调。另外，杨龙与林米英原系恋爱关系，林燕春与林米英系姐弟关系。
一审法院认定上述事实，主要采信了房屋产权证、国有土地使用权证、物管费收据、当事人陈述、《关于林燕春侵占杨龙合法财产情况说明》等证据。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，杨龙系温江区X路X号X栋X单元X楼X号房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利，他人不得侵犯。现林燕春占有该房屋的行为属于无权占有，已违反上述法律规定，故一审法院对杨龙要求林燕春立即搬离上述房屋的诉讼请求予以支持。同时，杨龙要求林燕春按照每月800元的标准赔偿占有使用期间的房屋租金损失共计11200元，没有高于房屋所在地区的正常租金标准，一审法院对杨龙的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、林燕春于判决生效之日起十日内搬离位于温江区X路X号X栋X单元X楼X号房屋；二、林燕春于判决生效之日起十日内向杨龙支付房屋租金损失11200元。案件受理费减半收取为50元，由林燕春负担。
二审中，林燕春提交了一份录音证据，拟证明杨龙是使用林米英的财产购买案涉房屋。杨龙对该份证据材料的三性均不予认可。本院经审查认为，该份录音证据并无其他证据予以佐证，本院对该份录音证据不予采信。
本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：林燕春在一审庭审中针对《关于林燕春侵占杨龙合法财产情况说明》发表质证意见称：“我们认为该争议是经过多方解决未果。”
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，我国对不动产物权实行登记生效主义，本案诉争房屋已办理产权登记，且登记的房屋所有权人为杨龙，故杨龙依法享有该不动产物权的法定权利，包括占有、使用、收益、处分的权利，同时拥有排除他人干涉的权利。林燕春上诉称杨龙购买诉争房的全部款项为林米英所有，登记在杨龙名下的房屋实际拥有人应是林米英的理由，因其在本案审理中所提交的证据经庭审质证、申请的证人经庭审询问，不能证明购房款系林米英所有的事实，且购房款的来源亦不能改变不动产物权的登记效力。故林燕春的该项上诉理由因证据不足，本院不予支持。林燕春既非案涉争议房屋的所有权人，也非合法使用人，长期占有、使用该房屋侵犯了杨龙享有的不动产物权权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还”和第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求承担其他民事责任”的规定，杨龙要求林燕春停止侵害、搬离诉争房并赔偿占用损失，符合法律规定，一审法院予以支持正确，本院予以确认。上诉人林燕春以该房屋实际为林米英所有，杨龙无权要求其搬离的上诉理由，因与查明事实不符不能成立，本院不予支持。一审庭审中，因各方当事人均向法庭明确表示坚持诉、辩主张和意见，并要求法院依法裁判，故一审法院未再组织双方当事人进行调解，不违反法律规定。二审审理中，经征求双方当事人意见未能就本案的调解达成一致意见。
综上，林燕春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林燕春负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷金霞
审判员 付冬琦
审判员 胡 瑜
二〇一八年三月十八日
书记员 ＸＸ飞
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6131号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。
负责人：刘爱武，系支行行长。
委托诉讼代理人：李毓海，男，汉族，1989年1月1日出生，住重庆市云阳县，支行员工，一般代理。
被告：黄由华，男，汉族，1973年7月16日出生，住重庆市云阳县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告黄由华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人李毓海到庭参加诉讼。被告黄由华经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金20000.00元，利息15633.48元（截止2017年10月31日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计付至贷款本息付清时止；2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其他费用。庭审中，原告将诉讼请求的第一项变更为：判令被告偿还原告贷款本金19100.00元，利息15152.34元（截止2017年10月31日），以后的利息仍按借款合同约定利率标准计付至贷款本息付清时止。事实和理由：2011年1月17日，被告黄由华在原告向阳分理处借贷款20000.00元，年利率10.176%（逾期罚息年利率13.212%），用于经商资金周转，于2012年1月16日到期。经原告多次催收，下欠本息至今未归还。截止2017年10月31日，被告共欠原告贷款本金19100.00元、利息15152.34元。
被告黄由华未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年1月17日，被告因经商向原告贷款20000.00元。双方的农户小额信用贷款借据载明：借款人黄由华，贷款用途加工，贷款金额20000.00元，月利率8.48‰，按季结息。贷款日期为2011年1月17日，到期日期为2012年1月16日，逾期罚息月利率11.01‰，挤占挪用罚息月利率12.72‰。原告向原告发放了贷款，后被告支付了部分利息。2015年11月11日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，通知书主要载明：贷款本金20000.00元，借款日2011年1月17日，到期日2012年1月16日，尚欠本金19100.00元。被告在通知书上签字确认。
截止2017年10月31日，被告尚欠原告贷款本金19100.00元，利息15152.34元。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的企业营业执照、身份证复印件、借款借据、欠息说上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的企业营业执照、身份证复印件、借款借据、欠息说明、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。明、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告黄由华签订的借款借据是双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定向被告黄由华发放了贷款，故被告黄由华理应按照合同约定履行相应的还本付息的义务。但贷款到期经原告催收后被告仍未偿还全部贷款本金，其行为已经构成违约，故被告黄由华理应承担偿还本金及支付利息的义务。截止2017年10月31日，被告尚欠原告贷款本金19100.00元，利息15152.34元，被告黄由华应予偿还，之后仍按借款借据的约定给付利息至付清时止。综上所述，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄由华于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金19100.00元及利息15152.34元，并从2017年11月1日起按借款借据的约定利率标准支付利息至付清之日止；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 蒲海波
二〇一七年十二月十九日
书记员 张云凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1743号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住址：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室，统一社会信用代码：91511502746937529L。
法定代表人：李刚，经理。
被告：韩友林，女，1981年11月8日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告韩友林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 舒 波
二〇一八年三月九日
书记员 张婉晴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初6766号
原告：李凌，女，1975年4月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：周建全，男，1972年5月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告李凌诉被告周建全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告李凌于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凌申请撤回对被告周建全的起诉，不违反关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕琳琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2211号
上诉人（原审原告)：重庆花溪建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。
法定代表人：张朝刚，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈华，女，1980年3月7日出生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理上诉人重庆花溪建设(集团)有限公司与被上诉人陈华劳动争议纠纷一案中，因上诉人重庆花溪建设(集团)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下:
本案按重庆花溪建设(集团)有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一七年三月二十日
书记员 曾 燕
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0427民初3号
原告：魏文儿，男，汉族，1971年11月29日出生，住福建省沙县。
被告：沙县虬江街道麦元村麦元小组，住所地沙县麦元村。
负责人：郑选炳，该小组组长。
原告魏文儿与被告沙县虬江街道麦元村麦元小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告魏文儿于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏文儿以与被告沙县虬江街道麦元村麦元小组庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏文儿撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由魏文儿负担。
审判员 曹德鸿
二〇一八年三月六日
书记员 吴晓燕
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0425民初202号
原告:曹某某，男，1971年11月21日出生，汉族，农民。
诉讼委托代理人：雷江斌，陕西为民律师事务所律师。
被告：车某，男，1985年9月20日出生，汉族。
被告：永安财产保险有限公司西安市新城支公司
住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段***号秦电国际大厦*楼***室。
负责人：朱文茹，系该公司总经理。
被告：邓某某，男，1973年8月8日出生，汉族。
原告曹某某与被告车某、永安财产保险有限公司西安市新城支公司、邓某某机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告曹某某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹某某负担。
审判员 ：臧晓亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 ： 王 姣
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执550号之一
申请执行人：扬州瑞丰典当有限公司，住所地在扬州市扬子江中路352号。
法定代表人：吴福文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄球峰，该公司员工。
被执行人：张建明，男，1958年6月25日出生，汉族，户籍所在地扬州市开发区，联系地址扬州市。
本院在执行扬州瑞丰典当有限公司与张建明民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张建明名下位于世纪家园11幢101室、阳光新苑212幢107室、阳光新苑102幢508室的三处房地产，但上述房产均系轮候查封且设有抵押，现不宜处置。后本院依法扣划了被执行人张建明三个银行账户共计11318.22元，现已全部交付给申请执行人，申请执行人扬州瑞丰典当有限公司也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人扬州瑞丰典当有限公司书面同意本院先终结本案本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 吴源萍
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180财保5号
申请人：四川省简阳华益硬质合金材料有限公司，住所地四川省简阳市简城镇牌坊沟，统一社会信用代码91512081711863160Q。
法定代表人：温禄华。
被申请人：常熟市南西工具有限公司，住所地常熟市碧溪新区（东张）横塘村，统一社会信用代码91320581754611748R。
法定代表人：谢金芬。
申请人四川省简阳华益硬质合金材料有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人未向本院缴纳保全费用，本院对财产保全的申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
驳回四川省简阳华益硬质合金材料有限公司的申请。
审判员 胡 兴
二〇一八年一月二十四日
书记员 李智鹏
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初322号
原告张某某。
被告石某某。
被告张某甲。
本院受理的原告张某某与被告石某某、张某甲民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告石某某、张某甲下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由刘晓芸担任审判长，与审判员陈晓玲、人民陪审员马伟组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓芸
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 马 伟
二〇一八年三月七日
书 记 员 谢翼霞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1012号
原告毛某某,男,汉族。
被告张某某,女,汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理王某与高某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告毛某向本院提出撤诉申请。
本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王某负担。
代理审判员 李海荣
二〇一八年二月二十日
书 记 员 刘永刚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0602刑初112号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人于某某,男,1975年4月14日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年11月25日被长江航运公安局岳阳分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉【2018】64号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长,人民陪审员文建设、李冬爱参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2018年3月14日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年11月24日17时许，被告人于某某在本市城陵矶港6货场装卸铁矿时，因装卸问题与被害人何某某发生口角，后于某某离开现场。当晚20时许，于某某因下午的事心怀不满，遂携带一把水果刀前往城陵矶港5货场3火车道，将何某某的左后背划了一刀，伤口长14厘米。经岳阳市巴陵司法鉴定中心岳巴陵司鉴中心[2017]临鉴字第809号司法鉴定意见书，被鉴定人何某某的损伤程度依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.3.b之规定，属轻伤二级。
2017年11月24日，被告人于某某被长江航运公安局岳阳分局民警现场抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请对被告人于某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人于某某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人于某某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，被害人何某某于2018年3月5日来本院表示放弃对被告人于某某提起刑事附带民事诉讼权利，并愿意对被告人于某某的行为予以谅解，请求人民法院对被告人于某某从轻处理。
上述事实,有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被害人何某某的陈述；证人易某某、李某某、苏某某、陈某某、易某某、任某某的证言；现场照片及被害人伤情裂创细目照；岳阳市公安局岳阳楼区公安分局五里牌派出所干警姜涛出具的关于被告人于某某到案经过的证言；岳阳市巴陵司法鉴定中心岳巴陵司鉴中心[2017]临鉴字第809号司法鉴定意见书；本院的询问笔录；接受证据清单、扣押决定书、扣押清单；公安机关同步录音录像；现场勘验笔录；被告人于某某的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为:被告人于某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人于某某到案后能如实供述其犯罪事实，取得被害人的谅解，可对其依法从轻处罚。据此，对被告人于某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 文建设
人民陪审员 李冬爱
二〇一八年三月十四日
书 记 员 谈 瑾
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初183号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人陶明忠，男，1974年7月27日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，工人，住灌云县，户籍所在地灌云县。被告人陶明忠因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月1日被灌云县公安局取保候审。2018年3月28日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2017年11月20日13时许，被告人陶明忠酒后无证驾驶套用苏Ｎ×××××号牌的二轮摩托车（原车为苏Ｎ×××××号），沿灌云县伊陡线公路，行驶至灌云县伊山镇境内映山红幼儿园路口西侧路段时，被灌云县公安局交巡警大队执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定室鉴定：在送检的陶明忠静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为149mg/100ml。
上述事实，被告人陶明忠在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人张某的陈述，现场检查笔录，呼气酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，车辆照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关以灌检诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人陶明忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陶明忠属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶明忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(主刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的刑期的终止日顺延。即自2018年3月28日起至2018年5月27日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吉建平
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 鑫
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第572号
罪犯黄德宇，男，1970年11月17日出生，汉族，初中毕业，湖北省来凤县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年4月2日作出(2013)湖安刑初字第157号刑事判决，以被告人黄德宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄德宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄德宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄德宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德宇准予减刑五个月（刑期至2015年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲍 俊
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执460号
申请人中国农业银行股份有限公司临洮县支行。
法定代表人：边天龙，任行长。
委托代理人：王琪芬，临洮县支行客户经理。
被执行人刘拾来，男，1982年7月4日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人王彦忠，男，1959年10月21日出生，甘肃省临洮县人。
申请人中国农业银行临洮县支行与被执行人刘拾来、王彦忠金融借款合同纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2017）甘1124民初2169号民事判决书确定：被告刘拾来偿还原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行借款本金50000元及利息，息随本清，限于判决书生效后十日内清偿；被告王彦忠承担连带偿还责任。法律文书生效后，因被执行人刘拾来、王彦忠未主动履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司申请本院强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘拾来、王彦忠出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令其履行法律义务。经穷尽财产调查措施，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股票、保险等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，对本院的财产调查结果认可，并同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柴永祥
审判员 李军保
审判员 沈思盛
二〇一八年七月十二日
书记员 李佳桐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)川1502民初1780号
原告：尚志淦，男，汉族，1957年12月20日出生，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：罗启奎，宜宾市翠屏区法律服务所二所法律服务工作者，执业证号32312081100024。
被告:梁朝毅，男，汉族，1966年4月14日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告尚志淦与被告梁朝毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告尚志淦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款9万元及利息2万元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月25日以做生意为由向原告借款9万元，后因未能按约定归还，被告便于2017年2月21日向原告出具借条一张，注明此借款被告已于2014年6月25日收到。并约定：定于2017年12月31日以前还清，如注定归还不计利息，如逾期归还则从2014年7月1日起按24%一年的利息支付。被告又没有按约定归还借款，经原告多次催促无果。被告严重违背诚实信用原则，给原告造成损失。现原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告梁朝毅归还原告尚志淦借款本金90000元及利息20000元，共计110000元。该笔款项于2018年6月10日前归还26000元，2018年9月10日前归还26000元，2018年12月10日前归还26000元，2019年3月10日前归还32000元。
二、若被告未按上述约定履行，被告梁朝毅应归还原告尚志淦借款本金90000元，还应支付自2014年7月1日起的资金利息，利息按月利率2%计算至借款付清之日。
三、案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告梁朝毅负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 员 王 东
二〇一八年三月十四日
法官助理 曾若梅
书 记 员 李洪亮
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0328执57号
申请人：周官配，男，生于1967年5月2日，住绥阳县。
被执行人：游木庭，男，生于1963年10月10日，住湄潭县。
本院依据发生法律效力的本院（2017）黔0328民初2710号民事判决书，受理了申请人周官配申请执行被执行人游木庭承揽合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、由被执行人游木庭在2018年2月10日前给付申请人周官配现金30000元，余款35700元在2018年5月30日前付清；二、本案申请执行费965元由被执行人游木庭负担。现申请人周官配自愿同意终结本案的执行，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2018）黔0328执57号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王国钊
审判员 张洪江
审判员 刘家权
二〇一八年一月十八日
书记员 吕 娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0781民初751号
原告扶余市五家站镇顺秋农资综合商店，地址扶余市五家站镇内。
经营者王广顺，男，1964年11月15日生，满族，工人，现住扶余市五家站镇街道六委，身份证号×××。
被告史士平，现住扶余市。
被告付桂云，现住扶余市。
原告扶余市五家站镇顺秋农资综合商店诉被告史士平、付桂云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市五家站镇顺秋农资综合商店经营者王广顺到庭参加诉讼，被告史士平、付桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告扶余市五家站镇顺秋农资综合商店向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款21200元及2016年6月1日至2016年11月30日的利息898元，自2016年12月1日起按月利1.2分计算，至给付之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营农资生意，2016年4月15日，被告史士平、付桂云在原告处赊购化肥，欠款18050元，并出具欠据一枚，2017年5月份，被告史士平、付桂云在原告处赊购农药，药款3150元，2017年12月7日由史士平出具欠据一枚，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告史士平、付桂云未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：原告在扶余市五家站镇经营农资生意，被告史士平、付桂云于2016年4月15日在原告处赊购化肥，欠款18050元，并出具欠据一枚，2017年5月份，在原告处赊购农药，欠款3150元，并于2017年12月7日由史士平出具欠据一枚。该款经原告索要，被告至今未给付。上述事实，有原告向法庭提交的欠据二枚，证人许某的证言，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告史士平、付桂云在原告处赊购化肥，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款,故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张给付利息的诉讼请求，因欠据中没有约定，原告又无其它证据予以证明，故本院自原告起诉之日起按年利率6%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史士平、付桂云于本判决生效后五日内偿还原告扶余市五家站镇顺秋农资综合商店经营者王广顺欠款21200元，并自2018年1月31日起至给付之日止按年利率6%给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告史士平、付桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一八年三月十四日
书记员 苗 壮
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1661号
申请人:农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人:王建华,主任
被申请人:何传平,现住农安县。
被申请人于2009年08月31日向申请人借款人民币30,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2010年8月30日。被申请人于2014年11月14日偿还1,049.77元,余款28,950.23元,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金28,950.23元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人何传平应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社借款本金28,950.23元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钟德伟