wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初359号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人江景辉，男，1967年12月31日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2017年11月24日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人江景辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人江景辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日，龙岩市中级人民法院作出（2014）岩民终字第311号民事判决书，判决被告人江景辉应于判决书生效之日起三十日内，拆除2013年10月2日加建与江某1相邻的宽3.8米照墙加高的2.2米部分。判决生效后被告人江景辉一直未履行，后连城县人民法院执行局工作人员对照墙进行强制拆除。被告人江景辉在照墙被强制拆除后，在被拆除部分用铝合金作为框架，并在铝合金框架上覆盖一层铁皮，铁皮墙外靠江某1房屋处还覆盖一层黑色的塑料薄膜。2017年1月8日，连城县人民法院执行局依法将铁皮墙及黑色薄膜强制拆除。2017年1月25日，被告人江景辉又将拆除的铁皮墙及黑色薄膜恢复原样。
上述事实，被告人江景辉在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、连城县人民法院移送公安侦查函、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、现场照片；证人江某1、江某2的证言；被告人江景辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江景辉拒不执行法院生效判决确定的拆除义务，且经法院强制拆除后又私自搭建，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人江景辉案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人江景辉的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人江景辉犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱 晗
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 吴振彪
代理书记员 罗 琳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0804财保52号
申请人：佳木斯市天依汽车租赁公司。
经营者：张昆。
统一社会信用代码92230804MA19D0C55R。
住所地佳木斯市前进区安庆路。
被申请人：潘福祥，男，1971年7月26日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
申请人佳木斯市天依汽车租赁公司与被申请人潘福祥租赁合同纠纷一案，申请人于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘福祥名下坐落于佳木斯市、权证号为0600106号、建筑面积145.25平方米的房屋产籍档案；申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘福祥名下坐落于佳木斯市、权证号为0600106号、建筑面积145.25平方米的房屋产籍档案，期限为三年；
查封申请人张昆名下车牌号为黑Ｄ×××××号东风日产牌汽车的车辆档案，期限为二年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隋德鸣
二〇一八年六月六日
书记员 谷飞龙
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初249号
原告：肖某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：陈某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：胡某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告肖某（下称原告）与被告陈某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告陈某、胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息7200元（后续利息自2017年12月11日至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告陈某因贩卖二手车之事向原告肖某借款30000元，约定借款利息按月息1分计算，还款日期为2017年7月之前，借款到期后被告拒不还款。被告陈某、胡某某系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，为维护原告的合法权利不受侵犯，为此特诉至法院。
被告陈某、胡某某未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
经本院审理查明：原告为经营汽运公司，向被告陈某购买车辆。被告陈某在原告支付被告陈某30000元订金后并未交付车辆，也拒不归还该款项。2015年12月10日，原告与被告陈某协商约定将该30000订金转为借款，同时约定按月利率1%计算利息。被告陈某向原告出具借条一张，内容为：“借到，陈某今借到肖某人民币30000元整，利息按1分计算。今借人：陈某，身份证号：。2015年12月10日，还款日期为2017年7月份之前。”借款到期后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈某之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告已支付被告30000元借款，借款到期后被告拒不归还借款，是造成本案纠纷的主要原因，故原告要求被告归还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原、被告之间约定按月利率1%即年利率12%计算利息，未超过法律规定，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因原告并未提供被告陈某与胡某某系夫妻关系的证据，被告胡某某也未出庭予以追认该款项系共同意思表示所负债务，原告也未有证据证明该款项系为被告家庭日常生活需要所负的债务，故原告起诉要求被告胡某某承担共同还款责任本院不予支持。为了维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内归还原告肖某借款本息37200元及自2017年12月11日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢桂根
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 莉
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初4596号
原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地：南京市中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。
负责人：何川，该分行负责人。
委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张敏，女，汉族，1979年9月11日生，住江苏省泗阳县。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部委托代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款80595.17元（截至2016年11月30日止），并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告张敏向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部办理龙卡信用卡一张，卡号为43×××86，截至2016年11月30日止，累计欠款本息80595.17元（其中包括欠款本金65000元，利息2353.89元，滞纳金1721.28元，专项分期手续费11520元）。
被告张敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部提出的被告张敏身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及领用协议、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及约定条款、被告张敏信用卡账户交易记录、催收记录、欠费构成等证据不持异议，对原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。
本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》合法有效，被告张敏未依约定按期归还本金，应承担偿还责任，并应依约定支付利息。被告张敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部偿还人民币80595.17元（其中欠款本金65000元，利息2353.89元，滞纳金1721.28元，专项分期手续费11520元），并支付自2016年12月1日起至实际清偿日止欠款本金与利息总额67353.89元人民币的利息（按的日利率万分之五即年利率18.25%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，公告费600元，由被告张敏负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 李亚宁
人民陪审员 陈贵林
二〇一七年十月十六日
见习书记员 姜正姗
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0105民初63059号
原告：许彬，男，1989年8月7日出生，住北京市朝阳区。
被告：史秋亮，男，1991年7月10日出生，户籍所在地河北省保定市望都县。
原告许彬（以下称原告）与被告史秋亮（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院审理后作出(2016)京0105民初XXXXX号民事判决书，因该判决书文字上有误，应予补正，现裁定如下：
(2016)京0105民初XXXXX号民事判决书第三页第四行的“二○一四年”应更正为“二○一六年”；倒数第二行落款时间“二○一七年十一月二十三日”应更正“二○一七年十月二十三日”；审判组成人员“审判员卢维东”应更正为“人民陪审员卢维东”。
审 判 长 罗 丽
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于 洋
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8175号
原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码9150010558429681X3），住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。
法定代表人：赵振强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：姚正常，男，1956年2月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥。
原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告姚正常物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，原告重庆平佳物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆平佳物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓俊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 唐巧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2977号
申请执行人：赵斌，男，1977年4月16日出生，回族，住乌鲁木齐市经济技术开发区
被执行人：王荣章，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市中区
被执行人：王六一，男，1967年6月1日出生，汉族，住四川省遂宁市
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初165号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入812120元、执行费10521.2元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一八年四月九日
书记员 陈 仪
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0626刑初9号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1992年2月16日出生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2018）7号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员文治全依法出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日23时30分许，被告人高某某与被害人刘某某因经济纠纷在吴起县石油小区大门(西门)口发生争执，后被告人高某某捡起地上的空心铝合金棍打在被害人刘某某头部，致其受伤住院治疗。后经西北政法大学司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人刘某某右眼眶存在右侧额骨眶突粉碎性骨折，右侧额骨眶突粉碎性骨折与2017年5月15日受伤之间存在因果关系;2、被鉴定人刘某某右眼钝挫伤、右眼眉弓裂伤、上睑皮下血肿、前房积血、脑震荡及左手擦挫伤等损伤、损伤程度评定为轻微伤。3、被鉴定人刘某某额骨眶突粉碎性骨折(右侧)损伤，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人高某某委托家属赔偿了被害人刘某某的经济损失5.58万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局受案登记表、抓获经过，吴起县人民医院诊断证明及住院病历、延安市人民医院诊断证明书及住院病历，常住人口信息表，调解笔录、收款条据及谅解书，鉴定意见，现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人高某某与被害人刘某某因民间债务纠纷发生争执，被告人高某某继而用空心铝制棍棒殴打被害人的额部，致被害人右侧额骨眶突粉碎性骨折，经法医学鉴定达轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。同时被告人委托家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 石景云
人民陪审员 白应林
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 周沛池
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3997号
原告：郭建场,男1983年5月20日出生,汉族,户籍地厦门市翔安区。
被告：林习峰，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍地闽侯县。
本院在审理原告郭建场与被告林习峰买卖合同纠纷一案中,郭建场向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建场以需进一步收集证据为由申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭建场撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告郭建场负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初4346号
原告：钟如军，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被告：张捷，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
被告：姚广林，男，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告钟如军与被告张捷、姚广林建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告钟如军于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟如军主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许钟如军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟如军负担。
审 判 长 秦明军
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更903号
罪犯吴必桂，男，1997年6月25日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）榕刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人吴必桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；被告人吴必桂、附带民事诉讼被告人吴某、詹某应赔偿附带民事诉讼原告人140495.08元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）闽刑终字第306号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2014年10月18日起至2026年10月17日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月4日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴必桂在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年3月因非机械原因造成产品不合格被扣10分，2017年10月因非机械故障原因，产品不合格率超标被扣分10分，共扣20分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年11月至2018年2月累计获考核分2503分。获4次表扬。2017年11月21日向福州市中级人民法院履行民事赔偿人民币8000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴必桂减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年10月18日至2026年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏 莉
四川省眉山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川14行终6号
上诉人（原审原告）石永华，男，1955年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）眉山市人力资源和社会保障局。住所地：四川省眉山市东坡区学士街***号。
法定代表人何万高，局长。
委托代理人邹露，眉山市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人邵旭东，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道**号。
法定代表人罗佳明，市长。
委托代理人周炜，眉山市人民政府法制办公室复议应诉科科长。
委托代理人杨娜，眉山市人民政府法制办公室复议应诉科工作人员。
上诉人石永华因与被上诉人眉山市人力资源和社会保障局（以下简称眉山市人社局）、眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）社会保障行政监督及行政复议一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，石永华原系洪雅县宏崃竹制品厂租赁经营人，2010年该厂被依法注销。2007年9月17日,该厂职工徐光永在工作中因交通事故受伤。2008年7月15日,眉山市人社局作出（2008）753号眉山市职工工伤认定决定，对徐光永所受伤害认定为工伤。2009年9月25日,徐光永经眉山市劳动能力鉴定委员会（以下简称眉山市劳鉴委）鉴定为伤残陆级，后因医疗过程中伤情变化，致徐光永右小足行截肢术。2011年3月22日经眉山市劳鉴委鉴定徐光永为伤残伍级。2013年9月26日经眉山市劳鉴委鉴定徐光永为伤残伍级。2015年1月5日，经眉山市劳鉴委复查鉴定徐光永为伤残伍级。2015年4月1日，四川省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，对徐光永伤残等级鉴定为伍级。
2017年1月20日，石永华向眉山市人社局邮寄《关于市劳鉴委对徐光永截肢进行（假）工伤伍级鉴定的举报》，要求眉山市人社局责令眉山市劳鉴委撤销其对徐光永作出的虚假工伤伍级鉴定结论。随后，眉山市人社局纪检机构进行了调查，认为眉山市劳鉴委对徐光永工伤鉴定事实清楚、依据充分、程序合法、不存在虚假问题，并于2017年4月6日将调查结果通过电话回复石永华。石永华不服，以眉山市人社局在法定期限内拒绝答复为由，向眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）提起行政复议。眉山市政府受理后，于2017年6月2日作出眉府复驳字（2017）10号复议决定，该复议决定认为，眉山市人社局经调查未发现鉴定机构在鉴定中存在弄虚作假的行为，并将处理结果告知石永华，眉山市人社局已经履行了监督的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回石永华的复议申请。石永华不服，起诉至眉山市中级人民法院。眉山市中级人民法院裁定移送一审法院审理。石永华一审中的诉讼请求为：一、撤销眉山市政府作出的眉府复驳字（2017）10号复议决定；二、眉山市人社局责令眉山市劳鉴委依法改正：2011年3月22日对徐光永截肢作出的虚假工伤伍级鉴定结论；三、承担本案诉讼费。
原审认为，依照《工伤保险条例》第五十二条、《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十七条之规定，眉山市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，具有对劳动能力鉴定委员会作出的鉴定进行监督的法定职责，其主体适格。眉山市人社局受理后，查阅徐光永劳动能力鉴定的相关资料及石永华举报、信访等材料，认为市劳鉴委在徐光永工伤鉴定中不存在弄虚作假或违纪违规行为，不存在《工伤保险条例》和《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》规定的“由人力资源社会保障行政部门或者有关部门责令改正”的行为，电话告知了石永华。对有关工伤保险的违法行为的举报，法律对社会保险行政部门的履职期限并未明文规定，对处理形式并未作要求。故2017年4月6日眉山市人社局将调查处理结果电话告知石永华并无不妥。石永华对该处理结果不服，向眉山市政府提起复议。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，眉山市政府具有作出行政复议决定的法定职权。眉山市政府受理石永华的行政复议申请后经审查，在法定期限内作出复议决定，并向石永华、眉山市人社局进行送达，符合法律规定。
综上，眉山市人社局已经履行了监督职责。眉山市政府复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。石永华要求眉山市人社局责令改正对徐光永工伤伍级鉴定结论和撤销眉山市政府作出的复议决定的诉讼请求，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告石永华的诉讼请求。
二审审理过程中，石永华向本院申请调取本院作出的（2014）眉民终540号民事判决、（2015）眉行终字第21号行政裁定、（2016）川14行初25号行政判决、（2017）川14行初36号行政判决，因石永华未在一审中提出调取上述证据申请，且上述案件中石永华系案件当事人，相关裁判文书石永华应持有或可向人民法院申请查阅复印，故对其请求，本院不予准许。
上诉人石永华上诉称，徐光永因交通事故引起的工伤（右下肢伤）与重庆西南医院造成徐光永截肢的医疗损害无直接关联，医疗损害导致徐光永截肢不能认定为工伤。徐光永工伤5级的鉴定是虚假的。原审基本事实不清、证据不足，认定事实错误，程序违法，请求撤销原判并判令眉山市人社局责令眉山市劳鉴委依法改正2011年3月22日对徐光永作出的工伤5级鉴定。
被上诉人眉山市人社局辩称，眉山市人社局就石永华举报徐光永伤残等级鉴定的事项进行了核实、调查，石永华的举报不实。眉山市人社局于2017年4月6日将调查结果以电话形式告知了石永华。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回石永华的上诉并维持原判。
被上诉人眉山市政府辩称，眉山市人社局对石永华举报事项作出的答复合法。眉山市政府作出的复议决定事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确。原审认定事实清楚，证据充分，判处正确。请求驳回石永华的上诉并维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人石永华不服眉山市劳鉴委于2011年3月22日对徐永华作出的伤残伍级鉴定，向被上诉人眉山市人社局提出举报，要求该局履行责令改正的监督之责。参照《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十七条之规定，眉山市人社局系监督眉山市劳鉴委履职的法定机关。眉山市人社局在收到石永华的举报后，调查核实了徐光永劳动能力鉴定的相关材料，认为眉山市劳鉴委在徐光永劳动能力鉴定中不存在弄虚作假或违纪违规行为，石永华的举报不属实，并将调查结果及时告知了石永华。眉山市人社局已正当的履行了相应职责。对石永华提出的行政复议申请，被上诉人眉山市政府作出的眉府复驳字（2017）10号复议决定，查明事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。
综上，原审认定事实清楚、证据充分、程序合法，上诉人石永华的上诉理由不成立，上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人石永华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继兵
审判员 高 莉
审判员 姚俊辉
二〇一八年一月三十日
书记员 张梦蝶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3733号
罪犯张银川，男，1990年4月9日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年4月18日作出(2016)浙1003刑初258号刑事判决，以被告人张银川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；责令被告人张银川等退赔被害人人民币970元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张银川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张银川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加��习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯张银川已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，已退赔人民币970元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯张银川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张银川准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月8日止）。
��裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 姚 晖
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执1491号
申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。
法定代表人:颜景元，该公司董事长，
委托代理人:郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人：李振，男，1989年06月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：张艳婷（系被告李振之妻），女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：殷成华，男，1986年03月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：张秋梅（系被告殷成华之妻），女，1983年07月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：荆元磊，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：齐丽娟（系被告荆元磊之妻），女，1990年04月20日出生，汉族，山东省聊城市冠县。
被执行人：李国胜，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：冯荣霞（系被告李国胜之妻），女，1967年01月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李国雨，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：于洪真（系被告李国雨之妻），女，1970年01月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第661号民事判决书及申请人的申请，于2017年04月18日立案执行，被执行人应承担债务100000元本金及利息。本院于2017年4月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年4月23日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第661号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王子增
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2351号
原告:姚建良。
委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告:陈田。
原告姚建良与被告陈田民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告陈田无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告陈田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金35416.67元（月本金：50000元÷24个月=2083.33元/月，已还本金2083.33元/月*7个月=14583.33元，尚欠本金：50000元-14583.33元=35416.67元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金35416.67元为基数，按照年利率24%计算，自2015年2月13日开始，至实际还款日止，截止起诉日为35416.67元*24%年息÷12个月/年*24个月=17000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，被告因需向原告借款74938.03元，原告转账出借50000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为3448.33元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。双方在合同中同时约定了产生的争议由合同签署地法院即苏州市虎丘区人民法院管辖。截至今日被告仍未全部还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告陈田未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、银行转账记录（复印件）、《信用咨询及管理服务协议》（复印件）等证据，被告未提交证据也未对原告提供的证据提出质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月2日，被告陈田（甲方）与原告姚建良（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借本金74938.03元，甲方于每月12日18:00前还款（节假日不顺延），月偿还本息数额3448.33元，还款期数24个月；逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。后原告于2014年6月12日将50000元转账交付至被告银行账户。
另查明，本院于2017年10月24日向被告送达了民事起诉状副本。
庭审中，原告姚建良确认：自愿以实际转账的50000元作为借款初始本金；被告陈田已于2014年7月至2015年1月按照约定的期限归还7期借款，每期归还金额为3448.33元，合计24138.31元，此后被告未再归还任何款项；自愿放弃2015年1月13日至2015年2月12日期间的借款利息，只要求被告支付自2015年2月13日起计算的逾期利息。
本院认为，被告未能按照约定及时归还借款并支付利息，故原告依照约定有权行使合同解除权，本院已将原告载有合同解除意思表示的民事起诉状副本于2017年10月24日送达被告，故双方之间的合同自该日解除。综合现已查明的事实及原告在庭审中的陈述，本案所涉借款的初始本金金额应认定为50000元。本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。
一、借款协议约定的利率
根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.80999186%，折合年利率为9.71990238%。因首期借款时间为一个月零一天，故首期借款约定的利率低于0.80999186%，并未超过法律规定的标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即为0.80999186%。
二、借款尚余的本金
每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还7期本息等数据，可知截至被告最后一次2015年1月12日还款后，借款本金余额为28171.95元{【（50000×0.80999186%-3448.33）×（1+0.80999186%）7+3448.33】/0.80999186%}。第7次按约还款后，在第8个还款期截止时（即2015年2月12日），本金余额为28171.95元，因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以本金余额为基数，按年利率24%的标准，自2015年2月13日起计算逾期后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈田于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金28171.95元。
二、被告陈田于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期还款利息（计算方式：以剩余借款本金28171.95元为计算基数，按照年利率24%，自2015年2月13日起计算至借款本金实际归还之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400407001838667。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，公告费600元，合计1710元，由被告陈田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 游进国
人民陪审员 杨金云
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 施 岚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2468号
罪犯金宏林，男，1963年8月2日出生，汉族，小学毕业，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年9月13日作出(2012)甬仑刑初字第155号、(2012)甬仑刑初字第381号刑事判决，以被告人金宏林犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币50000元。被告人金宏林的同案犯不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审复核审理，于2012年11月20日以(2012)浙甬刑二终字第402号、403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯金宏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金宏林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯金宏林对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯金宏林提起的减刑意见符合法律规定，罪犯金宏林在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯金宏林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金宏林在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金宏林准予减刑十个月（刑期至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月九日
书 记 员 鲍 俊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初74676号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。
法定代表人：沈亚。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告广州唯品会信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 梁 晨
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初4146号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。住所地：江西省赣州市章贡区文清路**号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
法定代表人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉，中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行风险经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈锐，中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行客户经理，特别授权代理。
被告：朱桂华，男，汉族，1991年2月4日生，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告朱桂华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款18622.95元，其中本金18014.69元，利息279.58元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金288.82元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）消费手续费（含额度内分期）39.86元。(此利息、逾期还款违约金暂计算至2017年11月30日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告在章贡支行开立贷记卡，信用额度20000元，卡号为62×××62，账单日为每月7日，每月1日前后还款。朱桂华收到该卡后于2016年8月9日形成第一笔消费。2016年6月3日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金18014.69元及利息279.58元、逾期还款违约金288.82元，消费手续费（含额度内分期）39.86元。合计欠款18622.95元。原告多次催收未果，遂起诉。
本院经审查认为，本案被告朱桂华身份信息不明确，无法送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费266元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅一波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭楚君
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2402号
原告:姚建良。
委托诉讼代理人:宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：周文彬。
原告姚建良与被告周文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李盼盼独任审判，后因被告周文彬下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，被告周文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款尚欠本金33333.33元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额33333.33元为基数，按照年利率24%，自2014年9月13日开始计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，被告因需向原告借款59950.42元，原告转账出借40000元，其余现金出借，借款期限24个月，月还款本息总和为2758.67元，双方签订了书面借款协议。后被告未按期还款，根据双方协议，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告周文彬未答辩。
经审理查明：2014年4月11日，被告周文彬（甲方、借款人）与原告姚建良（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方出借本金59950.42元，甲方于每月12日还款，每月偿还本息数额2758.67元，还款期数24个月，自2014年5月12日起至2016年4月12日止；甲方逾期还款的应当支付逾期违约金和罚息，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照签约当日至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如甲方逾期15天以上，乙方有权要求解除合同，甲方须在乙方提出解除合同后的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告周文彬又与上海森昊投资管理有限公司（以下简称森昊公司）、上海宜惠金融信息服务有限公司（以下简称宜惠公司）、上海积业资产管理有限公司（以下简称积业公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：鉴于被告有一定的资金需求，森昊公司为被告提供办理借款的信息咨询服务，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续，宜惠公司为被告实现成功借款提供信用咨询服务并出具审核意见，积业公司为被告提供出借人推荐、促成交易、还款管理等服务，被告在获得《借款协议》约定款项的同时需向森昊公司支付咨询费、向宜惠公司支付审核费、向积业公司支付服务费，三公司合计收费19950.42元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年4月14日，原告姚建良在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将款项40000元转账至被告指定账户。
庭审中，原告姚建良确认：以实际转账的40000元作为本案借款的本金，自愿放弃2014年8月13日至9月12日期间的利息。原告称，被告周文彬已按照合同约定于每月的12日向原告还款4期，每期还款额均为2758.67元，此后被告未再还款。
以上事实，有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账记录以及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周文彬与原告姚建良签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故被告负有按期向原告还本付息的义务。关于本案的借款本金，原告确认以实际交付金额40000元作为借款本金，本院予以确认。关于本案《借款协议》中约定的利率，根据原、被告双方签订的《借款协议》中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81001052%，折合年利率约为9.72%；第一个还款期间内借款利率未超过法律规定标准，本院不予调整。
关于本案借款尚余的本金数额，因每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-
每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。因此，根据已查明的实际交付的本金金额、合同利率、被告已归还款项等数据，可以计算出截止被告最后一次还款即2014年8月12日，借款本金余额为30142.37元。
综上，在被告按照借款协议第4次还款后，在第5个还款日（即2014年9月12日）截止时，被告尚结欠原告的借款本金为30142.37元，鉴于被告未再按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2014年9月13日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文彬于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款30142.37元以及逾期利息（逾期利息以本金30142.37元为基数，自2014年9月13日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001249360。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，公告费600元，合计1718元，由被告周文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 李盼盼
人民陪审员 顾建云
人民陪审员 金洪培
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 田德强
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初5225号
原告：张道林，男，1989年9月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陈加洪，男，1981年11月15日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张道林于被告陈加洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张道林到庭参加诉讼，被告陈加洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张道林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元及其利息（自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由2016年4月28日，被告陈加洪向原告借款2万元，约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，还款时间为2016年5月26日。借款到期后我多次向被告催要，至今未偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼。
被告陈加洪未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年4月28日的借款协议、个人（质）抵押借款协议、借条、收条各一份，经庭审审查，本院予以采信。被告罗宇、董明未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告张道林与被告陈加洪签订借款协议、个人（质）抵押借款协议各一份，约定被告陈加洪因周转需要向原告张道林借款2万元，还款时间为2016年5月26日，借款利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍。当日被告陈加洪另行出具借条一份，借条载明借款金额、还款期限等内容。后原告张道林将现金2万元交付给被告陈加洪，陈加洪收到后出具收条一份，收条载明收到原告张道林人民币现金2万元。到期后，经原告催要，被告未付，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告张道林与被告陈加洪之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协议、个人（质）抵押借款协议、借条、收条结合原告庭审陈述，足以证实原告张道林已履行出借2万款项的义务，被告陈加洪应按约偿还原告张道林借款本息。被告陈加洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张道林支付借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2016年4月28日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，公告费580元，合计1100元，由被告陈加洪负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 夏 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初3022号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610300719764067X。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
委托代理人刘忠山，陕西富能律师事务所律师。
被告席阳阳，男，生于1990年1月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
被告王娜娜，女，生于1989年4月5日，民族、籍贯、住址同上，系被告席阳阳之夫。
被告王兆升，男，生于1977年11月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。
被告席元忠，男，生于1981年2月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告孟武，男，生于1984年10月05日，汉族，陕西省榆林市神木县人，住榆阳区。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告席阳阳、王建娜、王兆升、席元忠、孟武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2480元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审判员 何子飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 雷梦娟
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执复52号
复议申请人（异议人、案外人）魏亚洲，男，汉族，1987年10月21日出生，住邹城市。
申请执行人韩俊美，女，汉族，1963年10月18日出生，住济宁市任城区。
申请执行人赵兴雷，男，汉族，1980年5月3日出生，住山东省微山县。
被执行人邹城市复兴贸易有限公司。
法定代表人唐成国，董事长。
被执行人山东璞玉园林工程有限公司。
法定代表人王剑侠，经理。
被执行人唐成虎，男，汉族，1967年4月25日出生，住邹城市。
被执行人唐成敏，女，汉族，1955年6月14日出生，住邹城市。
被执行人王昭春，男，汉族，1954年12月6日出��，住邹城市。
申请复议人魏亚洲不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）任执异字第54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于韩俊美、赵兴雷与王昭春、邹城市复兴贸易有限公司等借款合同纠纷一案，魏亚洲向济宁高新技术产业开发区人民法院(以下简称高新区法院)提出异议称，高新区法院对涉案房屋无处分权，应停止对涉案房屋的拍卖及处分程序。事实和理由：济宁高新区人民法院（2015）济高新区执指字第23-1号及(2015)济高新区执指字第23-2号执行裁定书查封的时间晚于邹城市人民法院（2015）邹民初字第2971号民事裁定书查封时间，对于涉及房屋的处分应由邹城市人民法院负责，济宁高新区人民法院无处分权。一、邹城市人民法院查封��案房屋优先。涉案房屋位于邹城市崇义路369号证号0106632第27幢二层楼房(一楼楼梯间东第1、2、3间、楼梯间西第3、4、5间共六间除外)452.17平方米；邹城市崇义路门牌号××、121号、123号、125号、127号、129号七间房屋211.15平方米；以上房屋共计23间，总计663.32平方米。2015年8月5日，经魏亚洲申请，邹城市人民法院作出（2015）邹民初字第2971号民事裁定书，裁定查封涉案房屋；魏亚洲诉邹城市兖矿万全物资贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已经由邹城市人民法院作出（2015）邹民初字第2971号民事判决书，该民事判决书已经生效，该案已经由邹城市人民法院立案执行。2015年9月8日，济宁高新区人民法院（2015）济高新区执指字第23-1号及(2015)济高新区执指字第23-2号执行裁定书查封了涉案房屋，查封时间晚于邹城市人民法院查封时间。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第91条规定、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》法释（2016）6号第一条规定，对涉案房屋的处分、分配，应由首先查封的邹城市人民法院负责处分。二、王昭春对涉案房屋没有所有权，济宁高新区人民法院处分实体错误。涉案房屋登记在山东鲁南铁合金总厂名下，是邹城市兖矿万全物资贸易有限公司购买（抵债）取得，有济宁中级人民法院（2008）济商终字第480号民事判决书、邹城市人民法院(2009)邹法执字第495号民事裁定书、邹城市人民法院(2009)邹法执字第495-1号民事裁定书、执行和解协议书证明。邹城市兖矿万全物资贸易有限公司于2002年11月7日被邹城市工商局吊销，但是该公司至今没有清算注销，王昭春是该公司的法定代表人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特此提出执行异议，��贵院停止对涉案房屋的拍卖及处分程序。
高新区法院认为，本院在指定执行赵兴雷(变更后申请执行人韩俊美)与邹城市复兴贸易有限公司、山东璞玉园林工程有限公司、唐成虎、唐成敏、王昭春借款合同纠纷一案中，案外人魏亚洲于2016年2月26日对执行行为提出书面异议，本院受理后，经审查，于2016年5月16日作出（2016）鲁0891执异10号执行裁定，驳回案外人魏亚洲的异议；案外人魏亚洲对该裁定不服，向山东省济宁市中级人民法院(简称济宁中级人民法院)申请复议，该院作出（2016）鲁08执复95号执行裁定，驳回魏亚洲的复议申请，维持济宁高新区人民法院（2016）鲁0891执异10号裁定。魏亚洲作为案外人再次向本院提出书面异议，本院已经受理。
魏亚洲在前次异议中提出，济宁高新区人民法院以（2015���济高新区执指字第23-1、23-2号执行裁定查封的房屋，查封内容与时间在先的邹城法院（2015）邹民初字第2971号民事裁定查封内容重复，申请撤销两份裁定查封。本院以在查封被执行人王昭春占有的山东鲁南铁合金总厂名下的位于邹城市369号证号0106632处的房产时，未发现邹城法院对该处房产的查封文书，认定案外人魏亚洲的异议不成立。济宁中级人民法院在复议中认定，申请复议人魏亚洲不能对未产生查封效力的裁定书提出异议，驳回魏亚洲的复议申请。魏亚洲在此次异议中提出，济宁高新区人民法院对涉案房屋无处分权，应停止对涉案房屋的拍卖及处分程序。基于该情况，本院于2017年3月2日依职权调取了山东鲁南铁合金总厂邹城市369号证号0106632处房产的查封情况。根据邹城市不动产登记中心出具的山东鲁南铁合金总厂房产查封情况一览表证明，山东鲁南铁合金总��证号0106632处房产先后被邹城市人民法院（查封期限2010.2.4-2012.2.4）、张家港市人民法院、济宁高新技术产业开发区人民法院查封，除上述查封外无其他法院续查封、轮候查封登记。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。依据该条的规定，魏亚洲就本案前一异议事由申请撤销查封与再次异议事由停止处分程序，是对本院同一执行行为二个异议的事由，该执行行为前一事由被裁定驳回异议，再次就该执行行为提出异议的，不予受理。魏亚洲再次提出的异议不符合受理条件。
2017年3月10日，高新区法院作出（2017）鲁0891执异3号执行裁定书，驳回魏亚洲的申请。
魏亚洲不服，向本院提出复议，请求撤销高新区法院（2017）鲁0891执异3号执行裁定，裁定该院停止对涉案房屋的执行。事实与理由概括如下：一、高新区法院（2015）济高新区执指字第23号系列裁定认定事实错误。二、高新区法院执行裁定使用法律错误。三、高新区法院裁定程序违法。
本院认为，高新区法院在异议审查中，未对本次异议的具体内容及案件的基础事实予以查明，即对该异议案件作出认定，因此存在认定案件事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891执异3号执行裁定；
二、该案发回济宁高新技术产业开发区人民法院人民法院重审审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兆军
审判员 李连芳
审判员 于 涛
二〇一七年六月十五日
书记员 夏 影
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1478号之十四
申请执行人:王雪雁，女，1979年3月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：李金旺，男，1973年4月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市昊良型煤有限公司。住所地：河北省黄骅市官庄乡*排村南。
法定代表人：刘振国，执行董事。
被执行人：田玉梅，女，1953年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：刘昊澎，男，1990年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：刘亚青，女，1980年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人王雪雁与被执行人李金旺、黄骅市昊良型煤有限公司、田玉梅、刘昊澎、刘亚青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初420号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王雪雁于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李金旺、黄骅市昊良型煤有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 赵新业
代理审判员 程金岭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱蒙蒙
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初119号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，该公司副经理。特别授权。
委托诉讼代理人：李小红，该公司工作人员。一般代理。
被告：李登文，男，1982年8月30日出生，汉族,住四川省攀枝花市盐边县。
本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告李登文物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告达成协商缴纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。
审判员 张度波
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨冬梅
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民初406号
原告��冯宗华，男，1977年1月1日出生，羌族，四川省茂县人，住茂县。
被告：吴代生，男，1974年11月17日出生，羌族，四川省茂县人，住茂县。
被告：吴代全，男，1988年11月7日出生，羌族，四川省茂县人，住茂县。
原告冯宗华与被告吴代生、吴代全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯宗华、被告吴代生到庭参加诉讼，被告吴代全经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯宗华向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担故意伤害原告而应予以承担的下列民事赔偿责任：（1）.医药费3,862.31元；（2）.误工费按照原告因伤住院治疗11天以及原告及其家属为��理此事误工约5天，原告所从事的相同或相近行业，受诉法院所在地四川省2016年农、林、牧、渔业年均职工工资40,087元/年，除以一年365天，计109.82元/天，共计1,757.12元；（3）.护理费按照原告因伤在茂县医院住院治疗11天需一人护理，护理人员所从事的相同或相近行业受诉法院所在地四川省2016年农、林、牧、渔业年均职工工资40,087元/年，除以一年365天，计109.82元/天，共计1,208.02元；（4）.住院伙食补助费按照原告因伤在茂县医院住院治疗11天及需一人护理11天，当地国家机关工作人员县内出差伙食补助费用50元/天计算，共计1,100.00元；（5）.交通食宿费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者治疗等实际发生的费用计算，共计300.00元。以上五项共计8,227.45元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，原告被二被告故意伤害，以致原告因伤住院并花去上列损失费用。经公安机关调解，被告拒不予以赔偿原告相应损失费用，公安机关在调解无效的情况下，依照《治安管理处罚法》规定对二被告的违法行为分别予以罚款300.00元和200.00元的处罚，且告知原告就被告的相应民事赔偿责任诉诸法院。为此，原告在协调未果迫于无奈的情况下依法向你院提起民事诉讼。
被告吴代生辩称，我愿意赔偿，但是赔偿金额应当依法核算，原告住院期间我还垫付过2,000.00元。
被告吴代全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告与被告吴代生因农网改造占地发生争执，进而吴代生与原告冯宗华互殴、吴代全殴打冯宗华，造成冯宗华身体受伤。2017年4月17日，原告冯宗华在茂县人民医院住院治疗，并于2017年4月28日出院，出院��断为“多处软组织伤、轻型脑伤”。茂县公安局富顺派出所于2017年6月19日分别作出了茂公（富）行罚决字[2017]228号、229号《行政处罚决定书》，对吴代生、吴代全分别处以200.00元和300.00元罚款。原告冯宗华住院期间被告垫付医疗费2,000.00元。上诉事实，有原告提供的“四川省人口信息（户籍）证明”原件2份、身份证复制件1份、《行政处罚决定书》2份、“茂县人民医院出院证”1份、“茂县人民医院住院费用明细清单”1份、双方当事人的陈述在卷佐证。经质证，被告吴代生对以上证据无异议，经审查核实，以上证据足以认定以上事实，本院予以采信。原告冯宗华还向法庭提交了照片两张，经质证，被告吴代生认为该证据与本案并无关系，经审查核实，该证据为农网改造现场施工图，对该证据的关联性不予确认；“处方笺”5张，经质证，被告吴代生对该证据有异议，经审查核实，5张处方笺均未加盖印章，且无其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。
被告吴代生未提交证据。
被告吴代全未提交证据。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人生命权、健康权、身体权应当承担相应的侵权责任。本案原告与被告吴代生因农网改造占地发生争执，进而造成吴代生与原告冯宗华互殴以及吴代全殴打冯宗华，并造成冯宗华身体受伤住院治疗的事实，被告吴代生、吴代全的行为侵害了原告冯宗华的合法权益，应当承担连带赔偿责任。原告冯宗华因此次侵权行为受到的损失，诉请二���告赔偿的主张，本院按照相关法律规定部分予以支持。原告冯宗华应得到的赔偿范围及金额是：1.医药费3,742.31元（凭有效票据）；2.原告主张误工期间的赔偿标准未超过相关规定，但主张原告家属处理此事误工5天，要求赔偿其误工费的请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持，故误工费确定为1,208.02元；3.原告主张的护理费标准符合相关规定，护理费确定为1,208.02元；4.原告住院共计11天，按1人陪护计算，原告主张的住院伙食补助费符合相关规定，确定为1,100.00元；5.原告未提交交通费票据，但考虑到原告住院治疗的事实，交通费酌情确定为100.00元，原告属于住院治疗，故原告主张的食宿费无相关法律和事实依据，本院不予支持。以上五项共计7,358.35元。因被告垫付了医疗款2,000.00元,故原告还应得到赔偿5,358.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴代生、吴代全赔偿原告冯宗华医疗费等各项损失共计5,358.35元，该款于本判决书生效后十日内一次性付清；
二、被告吴代生、吴代全承担连带赔偿责任；
三、驳回原告冯宗华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告吴代生、吴代全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 董泽强
二〇一七年十月十日
书记员 卢 威
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初3480号
原告：卢金星。
委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：汪志勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：李海霞、黎晓静，江苏永德律师事务所律师。
原告卢金星与被告汪志勇、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。于2017年9月8日、11月24对本案公开开庭进行了审理，原告卢金星的委托诉讼代理人姚虹伶，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人黎晓静到庭参加诉讼，被告汪志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢金星诉称：2017年5月9日8时30分，在塔园路、御风路段，被告汪志勇驾驶苏E5LX**小型轿车由北向东左转弯与由南向北直行的案外人李奇驾驶的苏E30X**小型轿车相撞，致两车受损。2017年5月10日，经苏州市虎丘区公安分局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告汪志勇转弯未让直行车负事故的全部责任。
苏E30X**小型轿车为原告卢金星所有。苏E5LX**小型轿车在被告中中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险、商业险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿原告车辆损失201566元、鉴定费17500元，被告共计应赔偿原告219066元；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告汪志勇未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，苏E5LX**小型轿车在我司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，我司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2017年5月9日8时30分，在塔园路、御风路段，被告汪志勇驾驶苏E5LX**小型轿车由北向东左转弯与由南向北直行的案外人李奇驾驶的苏E30X**小型轿车相撞，致两车受损。苏E30X**小型轿车所有人为原告卢金星。
2017年5月10日，经苏州市虎丘区公安分局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告汪志勇转弯未让直行车负事故的全部责任。
诉讼中，经原告申请，本院委托杭州安信保险公估有限公司南京分公司对原告所有的苏E30X**小型轿车因本次事故造成的车辆损失进行评估。经评估，原告车辆的损失为201566元，为此产生鉴定费17500元。
苏E5LX**小型轿车在被告中中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险、商业险。交强险保险期限自2016年11月30日11时起至2017年11月30日11时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业险保险期限自2016年11月30日11时起至2017年11月30日11时止，责任限额500000元。
以上事实由苏州市虎丘区公安分局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的认定书，机动车驾驶证、行驶证、保单、评估报告及本院庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。本案中，根据苏州市虎丘区公安分局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的认定书，被告汪志勇负事故的全部责任，原告无责。故本案中首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业险限额范围内赔偿。
原告因本案交通事故造成的损失为:1，车辆损失费201566元；2，鉴定费17500元。两项合计，原告的损失总计219066元。该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，余217066元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业险限额范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围赔偿原告卢金星219066元。
如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001933666。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告汪志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 沈文春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯冰淼
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终87号之一
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永华，出生于吉林省吉林市，初中文化，户籍所在地吉林市，住吉林市，公民身份号码×××。曾因犯故意杀人罪，于1981年7月3日被吉林市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，于1984年11月20日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十六年，于1995年1月19日刑满释放。现因涉嫌开设赌场，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
上诉人（原审被告人）胡乐，出生于吉林省吉林市，高中文化，住吉林市，公民身份号码×××。曾因吸食毒品，于2016年7月13日被行政拘留五日。因涉嫌开设赌场，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人王秀，出生于吉林省吉林市，初中文化，住吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌开设赌场，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人李永华、王秀、胡乐犯开设赌场罪一案，于2017年12月4日作出（2017）吉0202刑初464号刑事判决：一、被告人李永华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万；二、被告人王秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；三、被告人胡乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；四、追缴被告人李永华、王秀、胡乐违法所得，上缴国库。宣判后，李永华、胡乐不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员张冬梅、王永彬出庭履行职务。上诉人李永华、胡乐及原审被告人王秀到庭参加诉讼。本院审理期间，上诉人李永华向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，上诉人李永华撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李永华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一八年三月三十日
书 记 员 金 越
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初136号
原告：赵磊，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：耿佳佳，男，1992年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县，
被告：管芬，女，1996年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住利辛县，
原告赵磊与被告耿佳佳、管芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼，被告耿佳佳、管芬经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日被告耿佳佳在管芬担保下向原告赵磊借款50000元并出具借条一张，约定还款期限为2017年10月26日，借款到期后原告多次催要，被告至今未还。原告诉讼来院，请求依法判决被告偿还借款50000元及利息。
原告赵磊向法庭提交的证据为：原告赵磊的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；借条一份、照片两张、证人李某的证言，证明被告向原告借款的事实。
被告耿佳佳、管芬未到庭答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日被告耿佳佳向原告赵磊借款50000元并出具借条一张，约定年利率24%，违约金每天按2%计算，还款期限为2017年10月26日，被告管芬在借条担保人栏内签名提供担保。借款到期后原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告耿佳佳借款事实清楚，理应按约定期限如期偿还，原告请求被告偿还借款并按约定年利率24%支付利息，原、被告借款约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院应予支持。被告管芬作为担保人，理应对上述借款承担保证责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿佳佳于判决生效之日起十日内偿还原告赵磊借款50000元及利息（利息自2017年9月26日起按照月息2分计算至款项付清之日止），被告管芬对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告耿佳佳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 潘化奎
二〇一八年二月二十六日
书记员 何苗苗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终2793号
上诉人（原审原告）：思尼采实业（广州）有限公司。
法定代表人：黄伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷轶华。
委托诉讼代理人：陈祥娟，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佳佳，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人思尼采实业（广州）有限公司（下称思尼采公司）因与被上诉人雷轶华劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向雷轶华支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资9791.49元；二、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向雷轶华支付2014年9月、10月和2015年6月至2015年9月的高温津贴900元；三、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向雷轶华支付2014年和2015年未休年休假工资1047.80元；四、驳回思尼采实业（广州）有限公司的其他诉求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。
上诉人思尼采公司上诉请求：撤销原审判决，判决该公司不需向雷轶华支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资9791.49元、2014年和2015年未休年假工资1047.80元、2014年和2015年高温津贴900元，判令雷轶华承担本案诉讼费。
被上诉人雷轶华答辩称：同意原审判决结果，不同意思尼采公司的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院另查，二审中，思尼采公司要求提交一份完整版的员工手册作为二审新证据，拟证明生产一线的被上诉人是计件工，实行计件工资制。
被上诉人不同意上述证据作为二审新证据，质证称：双方实行工时制，应以双方合同约定为准，不应以用人单位单方制定的员工手册为准。
又查，二审中，被上诉人要求提交广州开发区劳动和社会保障局于2015年11月24日作出的《广州开发区劳动保障监察行政处理决定书》（穗开劳社行处字[2015]第46号-第214号）复印件和该局于2016年7月12日作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》（穗开劳社函[2016]83号）作为二审新证据，该通知载明：该局于2015年11月24日向思尼采公司送达前述行政处理决定书，员工代表就该决定涉及事项一致的事由于2016年5月3日提起仲裁并获得受理，因此，该局决定撤销前述行政处理决定。拟证明被上诉人2015年9月已经就本案诉请进行过投诉，劳动仲裁时效中断。
思尼采公司质证称：对上述两份证据的真实性、合法性、关联新和证明力均无异议。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的加班工资，双方合同约定了正常工作时间的工资标准，且该工资标准仅与合同签订时的广州市最低工资标准相当，双方在合同中并未约定固定加班时间、固定加班工资的用工模式。其二，对于被上诉人存在加班的事实，从被上诉人提交的《在职人员工资表》和思尼采公司提交的《工资相关数据》均反映存在加班的情况，足可以认定双方对被上诉人存在加班并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，思尼采公司应对被上诉人的考勤情况、工资支付情况、以及该公司是否已足额支付加班工资负有举证责任。有鉴于思尼采公司不能提交经被上诉人签字确认的可以证实出勤情况的考勤打卡记录，因此原审采信被上诉人提交的证据核定加班时数并无不当。其三，双方当事人对对方提交的工资构成不予确认，思尼采公司提交的《工资相关数据》载明工资构成为基本工资、加班工资和绩效工资，即思尼采公司提交的证据不能证实其已付工资中超出合同约定的正常工作时间工资外的部分在扣除绩效工资后的加班工资数额，故该公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审基于被上诉人承认思尼采公司已经按正常工作时间工资标准支付了部分休息日加班工资，按同期广州市最低工资标准和法定的休息日加班工资标准核算应付加班工资，判决思尼采公司向被上诉人支付未足额支付的加班工资差额合法合理，并无不当。思尼采公司上诉要求重新核算加班工资的理由不充分，本院不予支持。对于思尼采公司的其余上诉请求和理由，本院同意原审对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人思尼采实业（广州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年五月十五日
书记员 薛淑婷
郑翠影
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执3848号
申请执行人湖南景泰烟花有限公司。
法定代表人石景中，董事长。
被执行人攸县宇华烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人颜亚波，总经理。
申请执行人湖南景泰烟花有限公司与被执行人攸县宇华烟花爆竹有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初4644号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款126722元并承担受理费1664.5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但无人接收；2、经向国土、工商、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下亦无土地、房产、车辆、工商登记信息；3、经本院查询其银行账户，未发现有可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 聂厚礼
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏刑更143号
罪犯陈永友，男，1981年11月10日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，农民。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年5月3日作出(2012)锡刑初字第34号刑事判决，认定被告人陈永友犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产；连同前判决所判处的刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。陈永友不服，提出上诉。本院二审期间，陈永友撤回上诉。2012年10月17日，本院作出（2012）苏刑一复字第0094号刑事裁定，对被告人陈永友的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。2015年1月23日，本院作出(2015)苏刑执字第00040号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年1月31日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2018年2月27日审核后，于2018年3月1日报送本院审理。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭。2018年4月2日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省无锡监狱指派警官陈某、杨某出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁某出庭履行职务，罪犯陈永友到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈永友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年。江苏省监狱管理局经审核后，建议减为有期徒刑十九年二个月十五日。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2018〕113号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，不同意江苏省监狱管理局的意见，建议法院依法裁判。
罪犯陈永友向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯陈永友认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯陈永友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务。该犯于2013年11月、2015年11月、2016年10月、2017年1月、2017年1月、2017年6月、2017年11月获得七次监狱表扬。另查明，该犯系累犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永友在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯陈永友的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年4月2日起至2043年4月1日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审判长 赵友新
审判员 杨朝晖
审判员 孙春生
二〇一八年四月二日
书记员 张 旭
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更521号
罪犯李吉石，男，1973年12月1日生于吉林省和龙市，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2008年8月6日作出(2008)白山刑初字第20号刑事附带民事判决，认定李吉石犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币105693.40元。被告人不服提出上诉。吉林省高级人民法院于2008年11月7日作出(2008)吉刑一终字第139号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2011年4月28日为李吉石减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2013年9月、2016年1月为李吉石减去有期徒刑1年4个月、1年5个月。刑期自2011年4月28日起至2028年1月27日。截止2018年3月1日余刑为9年10个月26天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李吉石能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李吉石在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李吉石减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初529号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：崔忠涛，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告崔忠涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 高茜茜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执117号
申请执行人：张虎田，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会。
法定代表人：李中友，村民委员会主任。
本院在执行申请执行人张虎田申请执行被执行人齐河县晏北街道办事处胡店村民委员会土地承包合同纠纷一案中，因生效文书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐静媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初114号
原告黄滨，男，1967年11月2日出生，住北京市石景山区。
被告北京首实新业劳务服务有限责任公司，住所地北京市石景山区西井首钢一区17号。
法定代表人刘江，总经理。
委托代理人刘进涛，男，1986年7月11日出生，该公司员工，住公司宿舍。
委托代理人于戈，男，1964年2月18日出生，该公司员工，住公司宿舍。
被告首钢技师学院，住所地北京市石景山区晋元庄路*号。
法定代表人段宏韬，院长。
委托代理人洪立新，北京市华夏律师事务所律师。
原告黄滨诉被告北京首实新业劳务服务有限责任公司（以下简称首实新业公司）、首钢技师学院劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄滨，被告首实新业公司之委托代理人刘进涛，被告首钢技师学院之委托代理人洪立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄滨诉称：原告于2011年4月1日入职首钢技师学院，与首实新业公司签署《劳务协议》，三方为劳务派遣关系。一、请求判决解除劳动经济补偿金不足部分，补偿金应按银行发放工资为准。银行发放工资实际是2600元每个月，而二被告没按实际到帐工资计算。二、在2011年4月1日-2013年12月30日二被告未给原告交纳社保，任职期间是原告本人自己缴纳的灵活就业险，而被告从未给原告任何保险补贴，2014年1月1日-2014年7月30日，原告社保无人缴纳，以致断保。根据《劳动合同法》第十九条规定，用人单位必须给予劳动者相应的劳动报酬，必须为劳动者缴纳基本养老保险，事业保险医疗保险，工伤保险，企业不为劳动者缴纳社保属“欠保”违法行为，社会保险是国家为员工的生活医疗而实行的强制性保险，强制性就是由法律法规直接对双方的权利义务作出规定双方当事人不得自由协商。因此社会保险是否缴纳，如何缴纳都不是用人单位与员工之间可以相互商量的事宜，用人单位应该按照法律法规执行，用人单位不交社会保险可以按照社会保险法相关条件进行处罚。诉讼请求：1.要求确定原告与被告自2011年4月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系；2.请求判决二被告支付原告2011年4月1日-2016年7月30日解除劳动合同一次性经济补偿金不足部分6×2600=15600，15600-13800=1800元；3.请求判决被告支付原告2011年4月1日-2013年12月30日，原告自己所交社保部分34×330=11220元；4.请求判决被告支付原告2014年1月1日-2014年7月30日未给原告交纳社保部分6×800=4800元；5.诉讼费由被告负担。
被告首实新业公司辩称：2011年5月1日至2016年7月31日与原告存在劳动关系；原告第二项诉讼请求不同意支付，2016年7月31日我公司与原告已经协商一致解除了劳动合同并已足额支付原告13800元整，计算标准是依据离职前12个月工资。第三项不同意支付，因为原告在街道享受灵活就业，我们在此期间无法给原告缴纳保险。我们从2014年8月开始给他缴纳的。第四项诉讼请求不同意，没有法律依据。
被告首钢技师学院辩称：同意首实新业公司的答辩意见。首实新业公司是劳务派遣单位，我们是用工单位，首实新业公司与我们有劳务派遣协议书，按照约定相关保险事宜由首实新业公司负责。
经审理查明：2011年5月1日，首实新业公司（甲方）与黄滨（乙方）签订《劳务协议》，约定本协议自2011年5月1日至2013年4月30日止，其中试用期2个月，甲方派遣乙方到用工单位首钢技师学院公寓教官岗位工作。同时约定，甲方于次月15日前以货币形式支付乙方劳务费，月劳务费为1800元。
2014年8月1日，首实新业公司（甲方）与黄滨（乙方）签订《劳动合同书》，约定本合同于2014年8月1日生效，于2016年7月31日终止。工作内容为甲方派遣乙方工作的用工单位名称首钢技师学院。乙方同意根据用工单位工作需要，担任教官岗位（工种）工作。同时约定甲方于次月25日前以货币形式支付乙方工资，收入为1088+效益元/月。
2016年7月8日，首实新业公司与黄滨签订《解除劳动合同确认书》，载明：“双方于2011年5月1日签订的劳动合同，现因我们双方协商一致，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，决定从2016年7月31日起与其解除劳动合同，并支付你一次性经济补偿金13800元整，自此，我们双方在劳动关系存续期间的权利义务已经履行完毕，再无其他争议。”确认书签订后，首实新业公司已向黄滨支付经济补偿金13800元。
2012年3月14日，首实新业公司（乙方）与首钢技师学院（甲方）签订《劳务派遣协议书》，约定乙方按照要求从2012年2月1日派遣员工到甲方工作，甲方安排劳务派遣人员的具体工作，并向乙方支付劳务服务费用。甲方向乙方支付的劳务费用包括劳务派遣人员的劳务报酬、劳务派遣人员的相关社会保险费用……。2014年，首实新业公司与首钢技师学院续签《劳务派遣协议书》，其关于劳务服务费用包含的内容与上述合同相同。
本次诉讼前，黄滨向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求北京首实新业劳务服务有限责任公司：1.支付2011年4月1日至2016年7月30日解除劳动合同的经济补偿金的不足部分1800元；2.支付2011年4月1日至2013年12月30日自己所交社保部分11220元；3.支付2014年1月11日至2014年7月30日未缴纳社保补偿金4800元；4.由首实新业公司承担诉讼费。”2017年12月15日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2018]第122号裁决书，裁决“驳回黄滨之仲裁申请。”黄滨不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》、《劳务派遣协议书》、《解除劳动合同确认书》、京石劳人仲字[2018]第122号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，黄滨主张其入职时间为2011年4月1日，但其未能提供证据证明，本院以合同上记载的时间为准，故本院认定2011年5月1日至2016年7月31日期间黄滨与首实新业公司存在劳动关系。黄滨与首实新业公司签订解除劳动合同确认书，双方就解除劳动合同经济补偿金数额达成一致意见且已履行完毕，该协议未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。故对黄滨要求首实新业公司支付解除劳动合同经济补偿金1800元的诉讼请求，本院不予支持。黄滨要求首实新业公司及首钢技师学院支付其2011年4月1日-2013年12月80日期间自己所交社保部分11220元及2014年1月1日-2014年7月30日未给其交纳社保部分4800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京首实新业劳务服务有限责任公司与黄滨自二〇一一年五月一日至二〇一六年七月三十一日期间存在劳动关系；
二、驳回黄滨的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由北京首实新业劳务服务有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 姚 媛
二〇一八年一月二十五日
书记员 高彩云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云民申1209号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄帮茂，男，汉族，1963年6月17日生，住云南省潞西市。
委托诉讼代理人：张德禄，云南金曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：芒市轩岗乡遮相华侨社区居民委员会第三居民小组。
负责人：陈家成，男，汉族，1966年8月16日生，该第三居民小组组长，住芒市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：芒市轩岗乡遮相华侨社区居民委员会。
负责人：吴学华，男，汉族，1957年7月20日生，该居民委员会主任，住芒市。
二被申请人的共同委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人黄帮茂因与被申请人芒市轩岗乡遮相华侨社区居民委员会第三居民小组（以下简称遮相华侨社区第三居民小组）、芒市轩岗乡遮相华侨社区居民委员会（以下简称遮相华侨社区居委会）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄帮茂申请再审称，二审判决错误采信无效证据，导致认定事实错误。本案一、二审判决依据的《临时用地协议》是一份虚假的无效协议：一是从协议的篇幅结构看是一份伪造的协议；二是该协议的内容存在诸多矛盾和漏洞，明显看出是一份无效协议；三是该《临时用地协议》约定的时间明显不符合逻辑；四是该《临时用地协议》约定的事实与六位证人所证实的事实完全相悖；五是原任华侨农场二分场书记、场长兼土地管理所所长证明，在其任职期间从来没有看见过《临时用地协议》，也不知道《临时用地协议》的事。上述事实充分证明，《临时用地协议》是一份无效协议，一、二审判决采信伪造的协议，以致认定事实错误，判决显失公正。黄帮茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
遮相华侨社区第三居民小组、遮相华侨社区居委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，采信证据并无不当，判决公平公正。申请人主张协议书系伪造，但未能提供证据证明其主张。申请人主张双方为土地转让合同关系，但经二审查明，申请人在租赁土地期间曾提出过转让土地的申请，但最终未能达成土地转让的合意，未签订土地转让合同，未支付土地转让款。申请人始终未能提供证据证明其主张，申请再审理由缺乏法律依据，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案被申请人起诉主张双方当事人之间为土地租赁合同关系，提交了落款为2001年12月15日与申请人黄帮茂签订的《临时用地协议书》予以证明。黄帮茂对《临时用地协议书》上的签名和手印无异议，但认为协议书内容系被申请人伪造，黄帮茂对协议书系伪造的主张未提交相应证据证明，该主张依法不能成立。黄帮茂主张双方系土地转让关系，但其在诉讼过程中提交的证人证言，仅能证明双方当事人曾有过土地转让的意思表示，但最终并未形成事实，黄帮茂亦未能提供其与相关部门签署过土地出让合同或是缴纳过土地出让金的相关证据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，黄帮茂主张双方系土地转让关系证据不足，该主张依法不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
综上，黄帮茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄帮茂的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一八年二月一日
书记员 罗 丹
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1513号
原告：厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区万寿路137号101室。
法定代表人：李苏宾，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘永锋，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：黄敏丽，女，1983年04月04日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告黄敏丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司以双方已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 王玉静
特邀调解员喻海洪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王巧铃
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执918号之一
申请执行人：原阳县鼎鑫汽车零部件有限公司。
法定代表人：年喜明，系该公司经理。
被执行人：襄阳神力车桥有限公司。
法定代表人：刘清正，系该公司经理。
关于申请执行人原阳县鼎鑫汽车零部件有限公司与被执行人襄阳神力车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1829号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务。经申请执行人原阳县鼎鑫汽车零部件有限公司申请，本院于2016年10月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳神力车桥有限公司银行存款520000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一六年十一月九日
书记员 余 华
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执671号之一
申请执行人：福建省金泉建设集团有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：黄国生，公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雄飞、吴云华，福建盖普律师事务所律师。
被执行人：福建省福隆园林工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：戴文龙，公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人福建省金泉建设集团有限公司与被执行人福建省福隆园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，已执行到位357268.85元并已发放给申请执行人，余款22731.15元申请执行人欲与被执行人协商解决，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽06民终1639号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十月十八日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初78833号
原告：北京昌昱春博大文化有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花村168号2厅36、37、41、52、54、56、58、60、69号。
法定代表人：赵元生，经理。
委托诉讼代理人：张明，北京市京徽律师事务所律师。
被告：吉林北方卡通漫画有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。
法定代表人：吴文阁。
本院在审理原告北京昌昱春博大文化有限公司与被告吉林北方卡通漫画有限责任公司出版合同纠纷一案中，原告北京昌昱春博大文化有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京昌昱春博大文化有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京昌昱春博大文化有限公司撤诉。
案件受理费2570元，由原告北京昌昱春博大文化有限公司负担（已交纳）。
审判员 胡晓霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 马 杰