重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初14229号
原告：何建华，女，汉族，1955年9月1日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴成红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：杨爱民，男，汉族，1968年6月10日出生，住重庆市江北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码915000009028349955C。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。
原告何建华与被告杨爱民、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建华及其委托诉讼代理吴成红，被告杨爱民，被告太保重庆公司的委托代理人金欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计235390.20元。事实和理由：2017年4月14日，杨爱民驾驶小型客车，由松树桥立交沿松牌路向安家嘴方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区松牌路120068号路灯杆路段人行横道时，该车前部与由车行方向由右至左正在通过人行横道的行人何建华相撞后又与道路中心隔离带相撞，造成车辆及道路中心隔离带受损，行人何建华受伤的交通事故。交警部门认定杨爱民承担本次事故的全部责任，何建华无责任。原告因本次交通事故产生如下损失，医疗费3121.79元、续医费16000元、住院伙食补助费4200元、营养费1000元、护理费11200元、交通费1000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金175883.40元、残疾辅助器具费285元、精神抚慰金20000元。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告太保重庆公司辩称，事故事实和责任划分无异议。事故车在我司投保交强险和不计免赔的商业三者险1000000元，事故后垫付交强险10000元，直接支付给医院，不承担诉讼费、鉴定费。医疗费票据为准，超出交强险部分应扣除20%作为非医保。院后门诊中统筹支付部分应予以扣除。续医费康复治疗4000元扣除2017年9月14日之后产生的医疗费。取内固定费用以实际产生为准。住院伙食补助费无异议。营养费不认可。院内护理费按100元每天计算，院外护理费按50元每天计算。交通费200元。残疾赔偿金，户籍性质法院依法核实，鉴定报告依据不足申请重新鉴定。残疾辅助器具费无异议。精神抚慰金法院过高依法认定。
被告杨爱民辩称，事故事实和责任划分无异议。车辆是我实际所有，登记在我名下。事故后原告住院期间的医疗费和护理费都是我和保险公司垫付的，其余同意被告太保重庆公司意见。
本院经审理认定事实如下，2017年4月14日，杨爱民驾驶小型客车，由松树桥立交沿松牌路向安家嘴方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区松牌路120068号路灯杆路段人行横道时，该车前部与由车行方向由右至左正在通过人行横道的行人何建华相撞后又与道路中心隔离带相撞，造成车辆及道路中心隔离带受损，行人何建华受伤的交通事故。交警部门认定杨爱民承担本次事故的全部责任，何建华无责任。
原告受伤后被送到重庆市第四人民医院住院治疗84天（2017年4月14日至2017年7月7日），出院医嘱：院外服药，复查，门诊随访，不适随访，休息一月。原告住院期间的住院治疗费由被告垫付，其中被告太保重庆公司垫付金额为10000元。原告出院后在2017年9月14日前用去门诊治疗费1231元，医嘱用药684.36元。原告另产生残疾器具费285元。被告杨爱民为原告支付了住院期间41天的护理费。
2017年8月14日，经申请，本院委托重庆市科证司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费和护理时限进行评定，该所于2017年9月14日出具鉴定意见载明，原告分别构成八级、九级和十级伤残；续医费4000元（门诊康复治疗），若需行内固定取出术（内固定在位，一般不行内固定取出术），需12000元或以实际发生为准；护理时限评定至定残前一日。原告为此用去鉴定费2700元。
原告事故发生前在城镇居住已满一年。
小型客车登记所有人为被告杨爱民，事发事该车由被告杨爱民驾驶，被告太保重庆公司为该车承保了交强险和不计免赔的商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。庭审中，被告协商一致，对超出交强险部分的非医保用药扣除比例为20%，被告太保重庆公司根据保险合同不承担本案鉴定费用。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告因本次交通事故共计产生医疗费1915.36元，定残日后产生的门诊费用应计入续医费，不应重复主张。续医费：鉴定意见载明，原告需门诊康复治疗4000元原告将该费用列为续医费，本院对此予以更正；鉴定意见说明原告的内固定取出并非必然产生的费用，截止庭审辩论终结前，原告亦未取出内固定，故本院对原告的12000元续医费请求在本案中不予认定，其可在内固定取出后或以实际发生为准。住院伙食补助费：原告住院84天，住院伙食补助费为4200元。营养费：原告提供的证据不能证明其需要加强营养，对该请求不予认定。护理费：根据鉴定意见，原告的护理天数为153天，其中被告杨爱民已经支付了41天的护理费，原告的护理天数应主张112天，护理费为11200元。交通费：根据本案的实际情况酌情支持800元。鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费2700元，该费用已经实际产生，予以认定。残疾赔偿金：重庆市科证司法鉴定所受本院的委托，对原告的伤残等级和续医费作出的司法鉴定意见书，该次鉴定的程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定意见书不存在明显依据不足，经过质证认定能够作为证据使用，因此本院对该鉴定意见书依法予以采信。被告太保重庆公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，不符合相关法律规定，本院依法未予准许。原告在城镇居住满一年，其残疾赔偿金应按城镇标准主张，根据原告的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金应为175883元（29610×18×33%）。残疾辅助器具费：原告购买残疾辅助器具费用去285元，予以认定。精神抚慰金：原告作为行人，因本次交通事故受伤，受到了一定的精神损害，根据本案实际情况，本院酌情主张9000元。原告以上损失共计209983元。
对本案民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太保重庆公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。故被告太保重庆公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，该款已经支付，不再支付；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。交警部门认定杨爱民承担本次事故的全部责任。小型客车在被告太保重庆公司投保有不计免赔的商业三者险1000000元，事故发生在保险期内，超出交强险部分的99983元由被告太保重庆公司承担96900元（99983－1915.36－2700＋1915.36×80%），被告杨爱民承担3083元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何建华206900元；
二、被告杨爱民于本判决生效后十日内赔偿原告何建华3083元；
三、驳回原告何建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告杨爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王濛
二〇一八年一月三日
书记员 樊娟