四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1124民初1192号
原告：杨兴银，男，汉族，1942年8月14日出生，退休工人，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：王学梅，井研县马踏法律服务所法律服务工作者。
被告：陈大勇，男，汉族，1975年12月8日出生，务工人员，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：谢荣红（系陈大勇之妻），住四川省井研县。
被告：谢荣红，女，汉族，1977年2月28日出生，公司员工，住四川省井研县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地乐山市市中区嘉定北路149号，统一社会信用代码：91511100906985678H。
代表人：帅平，经理。
委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。
原告杨兴银诉被告陈大勇、谢荣红、中国人民财��保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称中保财险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴银及其委托诉讼代理人王学梅，被告陈大勇的委托诉讼代理人谢荣红，被告谢荣红，被告中保财险乐山公司的委托诉讼代理人先红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈大勇和谢荣红赔偿原告医疗费44391.34元、护理费16791.17元、住院伙食补助费930.00元、营养费930.00元、残疾赔偿金37402.20元、精神损害抚慰金7000.00元、鉴定费1800.00元、支具费3180.00元、交通费1000.00元，共计损失112524.71元；2.被告中保财险乐山公司在承保限额范围内承担赔偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月7日，被告陈大勇驾驶登记车主为被告谢荣红的川lpk880号小型普通客车从乐山市市中区新村红绿灯方向往竹公溪方向行驶。13时35分，当该车行驶至乐山市市中区人民北路电子花园外路段时，与原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至中国人民武装警察部队四川省总队医院（以下简称武警医院）住院治疗至2017年2月7日出院，该院诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右膝关节内外侧半月板损伤；3.胸7、12椎体压缩性骨折；4.肺部感染。出院医嘱：1.全休3月，卧床休息，加强营养，住院及休息期间需陪护壹人；2.在支具下保护活动，术后1、2、3、6、9、12月返院复查，根据复查结果及恢复情况决定右膝半月板是否需进一步治疗、取出支具及下地活动时间，无医生医嘱禁止下地活动；3.加强患肢膝踝关节背伸、屈曲、跖曲功能锻炼。具体功能恢复锻炼由门诊复查情��决定；4.若有不适，立即随诊；5.内固定物取出时间由随访情况决定。原告住院和出院后复查共计花去医疗费37391.34元和购买医疗器具花去165.00元。2017年2月3日，此事故经交警大队认定为：陈大勇承担全部责任，杨兴银无责任。2017年5月22日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，原告的伤情被鉴定为：1.被鉴定人杨兴银的右胫骨平台粉碎性骨折、右膝关节内外侧半月板损伤后遗右膝关节功能障碍评定为十级伤残；2.胸7、12椎体压缩性骨折伴骨髓水肿评定为九级伤残；3.被鉴定人杨兴银的内固定物取出费用酌定为人民币7000.00元。此次交通事故发生在保险期内。为维护自己的合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。
被告谢荣红辩称，原告陈述的都是事实。原告的住院费用由被告中保财险乐山公司垫付了10000.00元，原告自行垫付了1000.00元，���余的医疗费25351.34元是由我作为车主来垫付的。同时我还垫付了护理费3750.00元、门诊费1128.60元，共计垫付了30229.94元，我要求在本案中一并处理，由被告中保财险乐山公司将以上费用直接支付给我。
被告陈大勇的答辩意见与被告谢荣红的意见一致。
被告中保财险乐山公司辩称，1.对本次交通事故的经过无异议，但对交警队的责任划分有异议，理由是交警部门在交通事故认定书中并未载明被告陈大勇到底有何违法行为，所以应由原告承担次要责任，川Ｌ×××××车在我公司购买了交强险、商业险并购买不计免赔，其中商业险限额为100万元，事故发生在保险期内；3.对于原告的医疗费，应当扣除20%的自费药；住院伙食补助费认可20.00元×31天；对原告的营养费不予认可；对护理费认可90.00元×31天；���疾赔偿金无异议；对于原告的康复用品，我公司认可支具费3000.00元，不认可拐杖和座便器的费用；精神抚慰金认可6400.00元、交通费认可200.00元；对于后续治疗费，由于原告已经74岁，且根据出院证的医嘱也未明确载明内固定取出的费用及时间，所以我公司酌情认可5000.00元，或者在原告实际产生后另行主张；鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围。我方垫付的医疗费10000.00元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，被告陈大勇驾驶川XX**号小型普通客车从乐山市市中区新村红绿灯方向往竹公溪方向行驶。13时35分，当该车行驶至乐山市市中区人民北路电子花园外路段时，与原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至中国人民武装警察部队四川省总队医院（以下简称武警医��）住院治疗至2017年2月7日出院，共计住院31天。经武警医院诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右膝关节内外侧半月板损伤；3.胸7、12椎体压缩性骨折；4.高血压病；5.肺部感染。出院医嘱：1.全休3月，卧床休息，加强营养，住院及休息期间需陪护壹人；2.在支具下保护活动，术后1、2、3、6、9、12月返院复查，根据复查结果及恢复情况决定右膝半月板是否需进一步治疗、取除支具及下地活动时间，无医生医嘱禁止下地活动；3.加强患肢膝踝关节背伸、屈曲、跖屈功能锻炼。具体功能恢复锻炼由门诊复查情况决定；4.若有不适，立即随诊；5.内固定物取出时间由随访情况决定。原告住院期间产生住院医疗费36351.34元，产生门诊治疗费2168.60元，购买胸腰椎支具产生康复用品费3000.00元。其中被告中保财险乐山公司垫付医疗费10000.00元，被告谢荣红垫付医疗费25351.34元、门诊费1128.60元和护理费3750.00元。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2017年2月3日认定由被告陈大勇承担全部责任，原告杨兴银无责任。2017年5月22日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，评定结果为：1.被鉴定人杨兴银的右胫骨平台粉碎性骨折、右膝关节内外侧半月板损伤后遗右膝关节功能障碍评定为十级伤残；2.胸7、12椎体压缩性骨折伴骨髓水肿评定为九级伤残；3.被鉴定人杨兴银的内固定物取出费用酌定为人民币7000.00元（柒仟元）。为此，原告产生鉴定费1800.00元。
另查明，被告陈大勇与被告谢荣红系夫妻关系，被告谢荣红系川LXX**号小型普通客车的登记车主，该车系被告陈大勇与谢荣红的共同财产，同时该车在被告中保财险乐山公司购买交强险和商业第三者责任险。交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费赔偿限额10000.00元，财产��失赔偿限额2000.00元；商业第三者责任险赔偿限额1000000.00元。
以上事实有《道路交通事故认定书》、原告杨兴银户口簿复印件、被告谢荣红身份证复印件、被告陈大勇驾驶证复印件、交强险和商业险保单、武警医院出具的《出院证》、病历资料、乐山科信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、用药清单1套、住院费医疗费发票1张、门诊费票据5张、收条2张、康复用品发票1张、成都锦熙医疗器械有限公司出具的说明、鉴定费发票、机动车保险报案记录（代抄单）、交强险保险条款、商业三者险保险条款予以证明，双方对以上事实均无异议，本院予以确认。
原、被告双方有争议的事实为：
1.原告依据其医疗费发票主张其医疗费用，被告中保财险乐山公司对该证据的真实性无异议，但认为应扣除20%的自费药，对该主张被告中保财险乐山公司并未提交证据予以证明，本院对该证据予以采信，对被告中保财险乐山公司的抗辩意见不予支持。
2.原告依据乐山科信司法鉴定中心出具的鉴定发票主张因鉴定产生鉴定费1800.00元，中保财险乐山公司认为该费用与该公司无关，因鉴定费是为查明本案原告的损失必要产生的费用，本院对该证据予以采信，并对鉴定费确认为1800.00元。
3.原告提交乐山新瑞医疗器械有限公司出具的发票1张，主张购买座便器和拐杖支出的费用，被告中保财险乐山公司主张购买拐杖和座便器不具有必要性。本院认为原告购买拐杖虽无医嘱要求，但因原告受伤后行动不便，有必要购买拐杖帮助其行走，本院对拐杖费用80.00元予以确认。但对于座便器的支出，因无证据证明其系必要支出，故本院对座便器的支出不予确认。
4.原告提交武警医院出具的出院证明书主张营养费的支出，被告中保财险乐山公司认为无需加强营养，故不予认可。本院认为武警医院医嘱要求原告加强营养，故本院对原告住院期间产生的营养费予以认定。
5.被告中保财险乐山公司对交警部门出具的交通事故认定书的真实性无异议，但认为责任划分不正确，应该由原告承担交通事故的次要责任。由于被告中保财险乐山未提交证据证明原告应在本次交通事故中承担责任，所以本院对交通事故认定书予以采信，并据此认定被告陈大勇在本次交通事故中承担全部责任。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原告各项损失应如何计算；2.三被告��间应该如何承担赔偿责任；3.被告垫付的费用是否在本案一并处理。
一、原告的损失应如何计算的问题。
1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本案原告受伤后实际���生住院医疗费36351.34元、门诊治疗费2168.60元，共计产生医疗费39648.54元，另外司法鉴定结论需后续治疗费7000.00元，本院对原告医疗费确认为：住院医疗费36351.34元+门诊医疗费2168.60元++后续治疗费7000.00元＝45519.94元。虽然被告中保财险乐山公司主张应扣除自费药项目，但由于该公司未提交证据证明已向投保人履行了明确告知的义务，本院对中保财险乐山公司的该抗辩主张不予支持。
2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告住院期间伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院天数为31天，故其住院伙食补助费应计算为31天×25.00元/天＝775.00元。
3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，原告住院期天数为31天，出院医嘱要求全休三月，休息期间需一人护理，故原告的住院期间和全休期间均应计算护理费。由于原告提交的证据不足以证明其实际的护理人员以及护理人员的收入情况，故原告护理费的计算应参照四川省2016年度居民服务和其他服务业平均工资计算原告的护理费为：（36218.00元/年÷12个月÷21.75天）×住院天数31天+（36218.00元/年÷12个月）×全休3月=13356.25元。
4.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以��的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案原告年满74周岁，因交通事故致残，被评定为九级伤残和十级伤残，应计算残疾赔偿金。原告系退休工人，残疾赔偿金应按2016年度全省城镇居民人均可支配收入计算为：28335.00元/年×6年×22%＝37402.20元。
5.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告因交通事故致残，对其精神上造成一定损害，本院根据其伤残程度和侵权人的过错程度对其精神损害抚慰金认定为6400.00元。
6.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告虽未提交交通费票据，但原告就医必然会产生交通费，且被告认可交通费为200.00元，本院结合原告的就医次数、就医过程酌情认定原告的交通费为200.00元。
7.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告因交通事故受伤，武警医院医嘱要求加强营养，结合原告的伤残情况和医疗机构的意见，本院确认原告住院期间的营养费为：25.00元×31天＝775.00元。
8.残疾辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制的意见确定相应的合理费用标准”之规定，原告因腿部受伤购买拐杖帮助其行走，同时遵医嘱购买胸腰椎支具，两项辅助器具共支出残疾辅助器具费3080.00元，本院予以确认。
9.鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费是为了查明本案原告实际损失程度产生的必要费用，故本院对原告的鉴定费1800.00元予以确认。
综上，原告因交通事故产生的损失为：医疗费45519.94元、住院伙食补助费775.00元、营养费775.00元、护理费13356.25元、残疾赔偿金37402.20元、精神损害抚慰金6400.00元、交通费200.00元、鉴定费1800.00元、残疾辅助器具费3080.00元，合计109308.39元。
二、关于本案三被告如何承担赔偿责任的问题。
关于被告中保财险乐山公司的赔偿责任问题。川lpk880号小型普通客车在被告中保财险乐山公司投保交强险和商业第三者责任保险，且交通事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规��由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本院确定：1.被告中保财险乐山公司在交强险责任限额内的赔偿。（1）医疗费用的赔偿。此次交通事故使原告产生住院医疗费36351.34元、门诊治疗费2168.60元、后续治疗费7000.00元、住院伙食补助费775.00元、营养费775.00元，合计47069.94元，上述损失总额已超过交强险医疗费用赔偿限额10000.00元，故被告中保财险乐山公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费和住院伙食补助费共计10000.00元。（2）除以上费用之外，原告尚有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费共计62238.45元未获赔偿，以上费用属于交强险死亡伤残赔偿项下赔偿的项目，由于交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，所以被告中保财险乐山公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告上述费用共计62238.45元。2.超出交强险赔偿限额内的责任承担。除交强险赔偿限额外，原告尚有医疗费、住院伙食补助费、营养费合计37069.94元共计未获得赔偿。由于肇事车辆在被告中保财险乐山公司投保商业三者险（保险限额为1000000.00元），所以被告中保财险乐山公司应在商业三者险范围内按被告陈大勇的责任比例承担赔偿责任。由于本次交通事故经交警部门认定陈大勇承担本次事故的全部责任，故被告中保财险乐山公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告各项损失共37069.94元。综上，被告中保财险乐山公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的各项费用共计：交强险医疗费限额内10000.00元+交强险死亡伤残赔偿限额内62238.45元+商业三者险赔偿限额内37069.94元＝109308.39元。由于被告陈大勇的赔偿责���已均由被告中保财险乐山公司全部承担，故被告陈大勇和谢荣红在本案中不再承担赔偿责任。
三、关于被告垫付的费用是否在本案一并处理的问题。在交通事故发生后，被告中保财险乐山公司预付医疗费10000.00元，被告谢荣红为原告垫付住院医疗费25351.34元、门诊费1128.60元、护理费3750.00元，为减轻当事人诉累，被告垫付的费用应该在本案中一并处理，故扣除被告谢荣红和中保财险乐山公司垫付的费用后，被告中保财险乐山公司应向原告赔偿的费用为：交强险医疗费限额内10000.00元+交强险死亡伤残赔偿限额内62238.45元+商业三者险赔偿限额内37069.94元-（被告谢荣红垫付的医疗费25351.34元+门诊费1128.60元+护理费3750.00元）-中保财险乐山公司预付医疗费10000.00元＝69078.45元。同时被告中保财险乐山公司应向被告谢荣红支付：���疗费用25351.34元+门诊费1128.60元+护理费3750.00元＝30229.94元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告杨兴银交通事故各项损失共计69078.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效后三十日内支付被告谢荣红垫付的费用30229.94元；
三、驳回原告杨兴银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.00元，由被告陈大勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王嘉梅
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 滔