山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初67号
原告：陈培桄，男，1958年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孙冠英，山东海利丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，山东海利丰律师事务所律师。
被告：赢联科技集团有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号9号楼1层会所。
法定代表人：张元笃，总经理。
委托诉讼代理人：刘希云，女，系该公司工作人员。
被告：山东网上有名网络科技有限公司，住所地青岛市市南区旌德路26号9号楼1层会所。
法定代表人：张毅萌，经理。
委托诉讼代理人：张慧，女，系该公司工作人员。
被告：青岛圣海中联投资有限公司，住所地青岛市市南区东海西路43号东塔路10层1006室。
法定代表人：张元笃，总经理。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，系该公司工作人员。
被告：张元笃，男，1967年3月13日出生，汉族，住济南市市中区。
原告陈培桄诉被告赢联科技集团有限公司（以下简称“赢联科技公司”）、被告山东网上有名网络科技有限公司（以下简称“网上有名公司”）、被告青岛圣海中联投资有限公司（以下简称“圣海中联公司”）、被告张元笃股权转让纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日第一次公开开庭进行了审理。原告陈培桄的委托诉讼代理人孙冠英、张婷婷，被告赢联科技公司的委托诉讼代理人刘希云，被告网上有名公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加了诉讼。被告圣海中联公司、被告张元笃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2017年5月22日第二次公开开庭进行了审理。原告陈培桄的委托诉讼代理人孙冠英，被告赢联科技公司的委托诉讼代理人刘希云，被告圣海中联公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告网上有名公司、被告张元笃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培桄向本院提出诉讼请求：1、被告赢联科技公司向原告支付股权转让受益金1935万元、违约金1000万元；2、被告网上有名公司、被告圣海中联公司、被告张元笃对原告的上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告与被告赢联科技于2014年5月至2015年5月期间，就涉及原告创立的圣海中联公司、网上有名网络开发（北京）有限公司【现更名为：北京赢信咨询服务有限公司（以下简称“北京赢信公司”）】、网上有名公司的三个公司的股权转让事宜，分别在2014年5月6日与被告赢联科技公司、网上有名公司及圣海中联公司签订了一份《股权转让协议》、2014年7月8日赢联科技公司及北京赢信公司与原告签订了一份《股权转让协议》，并在2014年7月16日赢联科技公司、网上有名公司与原告又签订了一份详细的《股权转让补充协议》。上述协议根据不同情况，就股权转让协议的具体事宜做了约定，按协议约定，原告已于2014年6月20日及2014年9月28日全部履行了合同义务，分别将圣海中联公司、北京赢信公司及网上有名公司的股权转让事宜，完成了全部工商变更法律手续并进行了交接手续。至此，赢联科技公司及其法定代表人张元笃对圣海中联公司、北京赢信公司和网上有名公司拥有了实际控制权。但赢联科技公司没有按合同约定向原告支付股权转让受益金，后经原告与赢联科技公司多次交涉协商，于2015年5月11日最终又签订了一份《补充协议》，并对具体应付原告款额、支付方式等事宜达成了补充协议。但赢联科技公司仍不按此协议约定履行义务，已构成根本性违约。根据协议约定，被告最少应向原告赔偿违约金3100万元，其他违约条款亦有违约金的约定，本案中原告先行主张违约金1000万元，其余违约金保留追诉权。
原告与被告赢联科技于2015年5月11日所签订的补充协议，是基于针对原告与被告赢联科技公司、网上有名公司于2014年7月16日期间所签订的协议的补充约定和延伸，在法律上具有承前启后、不可撤销的法律关联关系，所以2014年7月16日所签订的补充协议约定，具有不可撤销的法律约束力。为此，根据2014年7月16日所签订补充协议第五条中约定：如因赢联科技公司原因不能按协议约定兑付款项，网上有名公司以相应金额的股权作为担保并承担连带责任。故网上有名公司应对赢联科技公司的本案债务承担连带清偿责任。原告与赢联科技公司、网上有名公司、圣海中联公司签订的《补充协议》约定：《股权转让协议》中约定赢联科技集团有限公司的权利与义务，无论与其协议项下关联公司的股东及协议以外的股东参与圣海中联公司进行股权转让或变更时，赢联科技公司、网上有名公司、圣海中联公司三方之间的股东无论发生什么变化，赢联科技公司均有按原约定不可撤销的维持原协议不变履行义务，赢联科技公司、网上有名公司、圣海中联公司相互之间承担相互连带责任。根据上述约定，圣海中联公司应对赢联科技公司的本案债务承担连带清偿责任。经查赢联科技公司系一人有限公司，股东为法定代表人张元笃，根据公司法相关规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应对公司债务承担连带责任。故主张张元笃对赢联科技公司的本案债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告赢联科技公司辩称，赢联科技公司是有部分股权转让款未支付原告，但未支付的原因是由济南高新区人民法院、市南区人民法院、市北区人民法院、李沧区人民法院等六份民事裁定书或协助执行通知书查封或冻结陈培桄在我司的应付款项，并不是我司拒不支付。根据2015年5月11日的补充协议，最终双方确认的应付股权转让款为3100万，之后赢联科技公司严格按照原告指示付款，并且有原告的指示付款通知书，赢联科技公司共计付款19937984元。是因多家法院冻结或查封陈培桄在赢联科技公司的应付款项，并不是赢联科技公司自己原因拒绝付款，所以不应当承担违约责任。
被告网上有名公司辩称，该案所涉及股权转让行为是原告与赢联科技公司之间的转让与受让行为，因此支付股权转让款的义务应由赢联科技公司承担，网上有名公司作为股权转让的目标公司不应承担支付股权转让款的责任。因此不承担连带清偿责任。
被告圣海中联公司辩称，该案所涉及股权转让行为是原告与赢联科技公司之间的转让与受让行为，因此，支付股权转让款的义务应当由赢联科技公司来承担，圣海中联公司作为非合同利害关系人不应承担支付股权转让款的责任，因此不承担连带清偿责任。
被告张元笃辩称，赢联科技公司是有限责任公司，不是个人独资企业，被告张元笃持有的100%赢联科技公司的股权，是原赢联科技公司其他股东将股权转让给张元笃所持，该公司仍然是有限责任公司，张元笃不应对赢联科技公司的债务承担任何责任。即使赢联科技公司是一人有限责任公司，只要没有“滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的”被告张元笃仍然不应对公司债务承担连带责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告网上有名公司、被告圣海中联公司对原告和被告赢联科技公司提交的部分证据未提交书面质证意见，被告张元笃对原告和被告赢联科技公司提交的证据未提交书面质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
一、2014年5月6日，原告陈培桄（丁方）与被告赢联科技公司（乙方）、被告网上有名公司（丙方）、被告圣海中联公司（甲方）签订《股权转让协议书》，第1条约定：甲方的所有股东北京君诚永利投资有限公司、北京厚基资本管理有限公司及丁方同意将甲方100%股权及间接控股持有丙方70%的股权转让给乙方，并同意乙方指定乙方的全资子公司山东赢联易付信息技术有限公司获得丙方的全部经营管理权。第3.1条约定：乙方以800万人民币总价购买甲方100%股权。自合同签订后并乙方核实确认甲方债务后20日内乙方按照丁方与甲方所有股东签订的股权转让协议方式支付履行，并通过丁方协调完成工商注册的变更。第3.2条约定：丁方欠甲方股东的借款500万元，由乙方自合同签订后并乙方核实确认甲方债务后20日内代为丁方偿还。第3.3条约定：乙方在股权工商变更完成后二个月内，清偿完毕甲方及丁方债务；在对甲方债务完全清偿完毕后五个工作日内，以人民币7000万元价值剩余部分支付给丁方，作为丁方的股权转让收益。如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方和丁方支付逾期部分转让款的万分之五的违约金。如因乙方违约给甲方和丁方造成损失，乙方支付的违约金金额低于实际损失的，乙方必须另予以补偿。第6条约定：本协议签订后，乙方承接数额为7000万元范围内原属甲方及丁方的全部债务（具体债务数额，以监管律师事务所及甲乙丁方共同确认的列表清单并经乙方对债权人核实后为准），即甲方及丁方的债务此后由乙方负责清偿，同时丁方不再为此承担任何连带责任。如7000万元股权转让金不足以清偿甲方及丁方对外所欠的债务时，乙方额外支付的款项（如实际发生时）则从丁方实际控制的网上有名网络开发（北京）有限公司所持有丙方30%的股权中按注册资金1：1的比例递减调补给乙方所有。第18条约定：甲方及丁方应在乙方完成3.1和3.2项下的款项支付完成后5日内依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。
二、2014年7月8日，原告陈培桄（丙方）与被告赢联科技公司（甲方）及案外人网上有名网络开发（北京）有限公司（乙方）签订《股权转让协议书》，第1条约定：丙方及其乙方股东将持有的“网上有名网络开发（北京）有限公司”所有股权一次性转让给甲方指定人员和“北京厚基资本管理兴源公司”持有，股权持有比例分别调整为甲方指定人员持有乙方的91.67%股权与“北京厚基资本管理有限公司”持有乙方的8.33%股权，合计持有乙方100%股权。甲方按照2014年6月20日三方协议约定支付丙方2500万元股权转让金。第2条约定：甲乙丙三方约定以上股权转让在2014年7月底前完成，本协议签订后双方正式开始工商变更手续前3个工作日甲方支付丙方股权转让定金500万元至山东吴璟律师事务所监督，待工商变更手续完成后，山东吴璟律师事务所即将该股权转让金汇至丙方指定银行帐户；500万元定金收到后开始进行工商变更转让手续。第3条约定：次月开始每月底前向丙方支付400万元，共分5次付清尾款，其全部款项均汇至丙方指定银行帐户。第4条约定：如甲方不能按期履行股权转让的付款义务，则以山东网上有名网络科技有限公司作为担保，并承担每天千分之三的违约金。第6条约定：乙方在完成股权变更前的所有债务由丙方承担，甲方及工商变更后的乙方不承担股权变更前的任何债务。如之前的债务对变更后的乙方产生债务责任，甲方有权在支付丙方的股权转让金中扣除，如股权转让金不足以清偿所产生的债务责任，甲方有权对丙方进行债务追偿。
三、2014年7月16日，原告陈培桄（乙方）与被告赢联科技公司（甲方）、被告网上有名公司（担保方）签订《股权转让补充协议》，约定：甲乙双方及青岛圣海中联投资有限公司、山东网上有名网络科技有限公司于2014年5月6日共同签订了《股权转让协议》；并甲乙双方及北京厚基资本管理有限公司于2014年6月20日签订《关于“山东网上有名网络科技有限公司”股权构成框架协议书》；及甲乙双方、网上有名网络开发（北京）有限公司于2014年7月8日签订《股权转让协议》。以上三个协议是甲乙双方真实意愿的体现，依据以上三个股权转让协议内容，合并股权转让金总额为9500万元整。甲方在该总额范围内对乙方债务进行清偿，超出部分由乙方负责；如乙方未能对超出部分进行清偿并对甲方及甲方关联企业造成损失的，甲方有权在未付乙方股权转让金中扣除或向乙方进行追偿。甲方已按2014年5月6日的《股权转让协议》约定支付了1400万元，即：已分别支付北京君诚永利投资有限公司800万元和陈忠500万元及乙方100万元，该已付资金及其他已付资金和确认清偿的债务在股权转让金总额中扣减。本协议作为上述三个《股权转让协议》的补充协议，其原协议中各方的权利与义务按原协议约定履行。如因甲方原因不能按协议约定兑付款项，山东网上有名网络科技有限公司以相应金额股权作为担保并承担连带责任。附件为乙方移交甲方确认的关于山东网上有名网络科技有限公司、青岛圣海中联投资有限公司、网上有名网络科技（北京）有限公司的所有债务清单。附件1：已签合同客户；附件2：个人借款明细；附件3：未签合同客户；附件4：已起诉客户。
四、2015年5月11日，原告陈培桄（乙方）与被告赢联科技公司（甲方）签订《补充协议》，约定：根据2014年5月6日、2014年7月16日双方签订的《股权转让补充协议》（下称“7月16日协议”）等合同约定，为尽快完成股权转让金的支付，经双方协商一致，达成协议。第1.1条约定：“7月16日协议”乙方提供的附表中所列债务（除卞恩国、王丽、曲君红、曲东玲、刘学伦（徐玉乐）、郑伟、陈涛、于宏、张仲林、崔健、张贤玉等11人外）已经由甲方与各债权人达成还款协议，并陆续在支付过程中。该协议附表以外的“青岛圣海中联投资有限公司”、“网上有名网络开发（北京）有限公司”、“山东网上有名网络科技有限公司”三家公司股权转让前（债务归属的时间节点为股权转让工商登记完成时间）所负债务及乙方个人债务均与甲方无关，由乙方个人负责清偿。附表内卞恩国、王丽、曲君红、曲东玲、刘学伦（徐玉乐）、郑伟、陈涛、于宏、张仲林、崔健、张贤玉等11人债务由乙方负责清偿，其余的由甲方负责清偿，乙方不再承担任何连带责任。如因甲方承担的债务以外的任何债务导致甲方及“青岛圣海中联投资有限公司”、“网上有名网络开发（北京）有限公司”、“山东网上有名网络科技有限公司”被追责，由此产生的经济损失由乙方承担，甲方可从剩余股权转让款中扣除或向乙方追偿。第1.2条约定：经双方协商确定，甲方尚欠乙方股权转让金3100万元，甲方分五期，分别向乙方指定账户内支付：第一期，本协议生效后30日内付500万元；第二期，第一次付款后30日内付500万元；第三期，第二次付款后30日内付1000万元；第四期，第三次付款后30日内付1000万元；第五期，第四次付款后30日内付100万元。第3条约定：本协议生效后，“7月16日协议”附表中卞恩国、王丽、曲君红、曲东玲、刘学伦（徐玉乐）、郑伟、陈涛、于宏、张仲林、崔健、张贤玉等11人的债权由甲、乙双方共同通知相关债权人，该债务由乙方负责偿还，与甲方及甲方关联单位无任何联系。第4条约定：甲方应按本约定履行付款义务。否则，应按本协议第1.2条约定金额向对方支付违约金。第5条约定：本协议签订后，双方就股权转让、股金支付及债务履行等均按本协议履行，双方无其他纠纷，互不追究对方的违约及侵权行为，原2014年5月5日签订的《股权转让协议书》、2014年5月6日签订的《股权转让协议书》及《补充协议》、2014年6月20日签订的《关于“山东网上有名网络科技有限公司”股权构成框架协议书》、2014年7月8日签订的《代持股及独立核算经营协议书》、2014年7月8日签订的《股权转让协议书》中约定的各项义务均视为双方已经依约履行完毕，无任何违约行为，前述协议约定与本协议不一致的，按本协议约定履行。第7条约定：本协议生效后，双方应严格依约履行，如甲方逾期付款则每天按股权转让金总额的千分之五向乙方支付违约金；如甲方未按本协议约定按期全额履行付款义务，乙方有权要求甲方一次性支付本协议第1.2条确定的金额，而不再分期支付。
五、被告赢联科技公司成立于2009年11月5日，系被告张元笃一人设立的有限责任公司。2015年8月10日，该公司名称由山东赢联网络科技有限公司变更为现名称。
六、原告初伟起诉被告陈培桄、被告山东赢联易付信息技术有限公司股权转让纠纷一案，由济南高新技术产业开发区人民法院立案受理。2015年8月18日，该法院作出（2015）高商初字第447号民事裁定书，裁定查封赢联科技公司应付被告陈培桄的股权转让金900万元。2017年2月20日，该法院作出（2015）高商初字第447号民事裁定书，裁定准许原告初伟撤回起诉。
七、2015年6月2日，青岛市市南区人民法院向被告赢联科技公司出具（2015）南商初字第30114号《协助执行通知书》，载明：关于原告崔建诉被告陈培桄、被告隋中昌借款合同纠纷一案，我院已作出（2015）南商初字第30114号民事裁定书。因案件审理需要，请协助冻结被告陈培桄在你处到期债权人民币80万元，冻结期限在2015年6月2日至2017年6月1日，冻结期限内不得向被告陈培桄支付上述款项。2017年5月22日，青岛市市南区人民法院向被告赢联科技公司出具（2015）南执字第2665-1号《协助执行通知书》，载明：继续冻结被执行人陈培桄在你处的到期债权人民币80万元。
2015年7月28日，青岛市市北区人民法院向被告赢联科技公司出具（2015）北执字第1134号《协助执行通知书》，载明：我院对申请执行人张贤玉诉被执行人陈立伟、陈培桄、曲君红民间借贷纠纷一案的（2015）北执字第1134号执行裁定书已发生法律效力，请协助执行扣留、提取被执行人陈培桄应得收入款202900元。目前该案未实际扣划款项。
2015年9月21日，青岛市市北区人民法院向被告赢联科技公司出具（2015）北执字第2133号《协助执行通知书》，载明：我院对陈涛诉陈立伟、陈培桄一案的文书已发生法律效力，请协助执行扣留、提取陈培桄案件款190万元整。目前该案未实际扣划款项。
2015年10月30日，青岛市市北区人民法院向被告赢联科技公司出具（2014）北执字第1905号《履行到期债务通知书》，载明：本院在执行（2014）北执字第1905号于宏与被执行人徐秀珠、担保人陈培桄执行一案中，被执行人及担保人不能清偿债务，但陈培桄对你单位享有到期债权，现申请执行人向本院提出申请，要求执行对你单位的到期债权。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，通知如下：收到本通知15日内将你单位对陈培桄所负的到期债务190720元交付到我院，并不得向被执行人履行。目前该案未实际扣划款项。
2016年7月26日，青岛市李沧区人民法院向被告赢联科技公司出具（2015）李执字第1009-1号《协助执行通知书》，载明：申请执行人刘泽娟与被执行人陈培桄民间借贷纠纷一案的（2015）李执字第1008-5号执行裁定书已发生法律效力，请协助续行查封被执行人陈培桄在赢联科技公司的应付账款800万元；查封期限自2016年7月26日至2017年7月25日。2017年7月19日，青岛市李沧区人民法院向被告赢联科技公司出具（2015）李执字第1009-2号《协助执行通知书》，载明：续行查封被执行人陈培桄在赢联科技集团有限公司（原山东赢联网络科技有限公司）的应付账款人民币8000000元；查封期限一年，自2017年7月19日至2018年7月18日。
八、原告李蔚诉被告圣海中联公司、被告陈培桄借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2015年9月14日作出（2015）南商初字第30067号民事判决书，判决圣海中联公司、陈培桄向原告李蔚偿还欠款19.4万元及该款项自2012年8月26日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；诉讼费用共计8664元，由两被告连带承担。后，被告圣海中联公司将该案案款349030元交至青岛市市南区人民法院。
原告周淑清诉被告圣海中联公司民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2014年1月7日作出（2013）南民初字第70616号民事判决书，判决圣海中联公司偿还原告周淑清借款本金97000元及该款项自2012年9月29日至判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费用共计3532元，由被告负担。2015年9月9日，被告圣海中联公司将该案案款34000元交至青岛市市南区人民法院。
九、2015年4月9日，原告陈培桄向被告赢联科技公司、被告网上有名科技公司发出《关于尽快履行股权转让协议义务及支付员工工资的通知》，载明：因本人是原山东网上有名网络科技有限公司的法定代表人，现已将该公司转让给银联科技公司（收购方），根据股权转让约定，贵公司应于2014年8月底前将股权转让金支付给我方。但至今没有兑付，致使尚欠原山东网上有名网络科技有限公司在职期间的部分员工工资445148元至今尚未付清。因此，今特来函通知贵公司，请尽快按照股权转让协议的相关约定履行合同义务，否则承担由此造成的一切经济损失和法律责任。今附经与其原在职员工协商达成的《山东网上有名网络科技有限公司尚欠部分员工工资确认清单》，请贵公司按照该清单所载明的应付款金额共计445148元，分别尽快支付给员工，否则，由贵公司承担由此造成的一切法律责任。贵公司按照《山东网上有名网络科技有限公司尚欠部分员工工资确认清单》所清偿后的款项，可以从应支付给本人的股权转让金中直接扣减，本人予以认可。该通知所附《山东网上有名网络科技有限公司尚欠部分员工工资确认清单》载明：孙文显欠薪6万元、郭翔欠薪1万元、王志彧欠薪5万元、满桂平欠薪10万元、王菁欠薪9385元、田丽英欠薪11876元、张俊欠薪2897元、卞恩国欠薪100495元、曲君红欠薪100495元。
赢联科技公司根据上述通知于2015年5月26日分别向田利英、满桂平、郭翔、孙文显、王菁支付工资11876元、10万元、1万元、6万元、9385元，于2015年6月8日向王志彧支付工资5万元，于2015年7月8日向卞恩国支付工资100495元，以上共计支付341756元。
十、2015年2月7日，原告陈培桄向被告赢联科技公司发出《债权转让通知书》，载明：本人曾借陈家恒先生人民币35万元至今未还，因贵公司尚欠本人股权转让金至今尚未付清，所以今通知贵公司，同意将该款项由该公司直接从所欠本人的款项中支付，本人予以认可。
2016年2月3日，陈家恒收到35万元。
十一、2015年2月25日，原告陈培桄向被告赢联科技公司发出《债权转让通知书》，载明：截止到目前，贵公司尚有股权转让金没有向我支付，现我已经将对贵公司拥有全部债权中的一部分即477万元债权转让给了初伟，请贵公司收到本通知后十日内直接将477万元支付给初伟，相应的，贵公司欠付我的股权转让金应除去477万元。
2015年6月8日，初伟收到477万元。
十二、2015年5月21日，原告陈培桄向被告赢联科技公司出具《承诺书》，载明：同意圣海中联公司债权人董培涛、关源、陈兵、史玉龙、王云生五人的法院执行费从支付给本人的股权转让金中扣除。共计10198元。同意该款项直接汇入本在贵公司预留的建设银行账号内，由本人以现金方式直接交给法院。
2015年5月26日，陈培桄收到10198元。
十三、2015年5月21日，原告陈培桄向被告赢联科技公司发出通知，载明：经与圣海中联公司的债权人卞恩国友好协商，同意按285万元的价值从应支付给本人的股权转让金中直接支付给卞恩国先生。
2015年7月8日，卞恩国收到285万元。
十四、2015年7月1日，原告陈培桄向被告赢联科技公司发出《关于同意直接付款的通知》，载明：原山东网上有名网络科技有限公司财务负责人隋中昌，在职期间用自己的房屋抵押及本人担保向债权借款用于公司经营活动，相应的承担了连带责任，同时在职期间的工资、社保等至今未付，现经双方协商一次性支付给隋中昌人民币50万元整。现经双方友好协商，同意直接从应支付给本人的款项中直接扣减支付，并分别在7月10日支付30万元、8月10日支付20万元，支付后本人予以认可。
2015年7月8日，隋中昌收到30万元。2015年8月25日，隋中昌收到20万元。
十五、2015年7月1日，原告陈培桄向被告赢联科技公司发出《关于同意直接付款的通知》，载明：本人2011年曾用徐玉乐房屋抵押借款130万元用于公司经营活动，本息至今尚未全部偿还。现经双方友好协商，本次本息累计还款金额为210万元。同意直接从应支付给本人的款项中直接扣减支付，并分别在七月十日前支付110万元、8月10日支付100万元，支付后本人予以认可。
2015年7月8日，徐玉乐收到110万元。2015年8月25日，徐玉乐收到100万元。
十六、2015年7月1日，原告陈培桄向被告赢联科技公司发出《关于同意直接付款的通知》，载明：本人2013年3月曾向郑伟先生借款340万元用于公司经营活动，本息至今尚未偿还。现经双方友好协商，本次本息累计还款金额为435万元。经双方协商，本人同意应支付的郑伟先生的该笔款项，直接从应支付给本人的款项中直接扣减支付，并分别在7月10日前支付150万元，8月10日前支付285万元，支付后本人予以认可。
2015年7月10日，郑伟收到63万元。2015年8月25日，郑伟收到337万元。
十七、2015年7月1日，原告陈培桄向被告赢联科技公司发出《关于同意直接付款的通知》，载明：本人2013年7月24日，曾借朱信雄先生并担保人民币50万元整，用于公司经营活动，本息至今尚未全部偿还。现同意直接从应支付该本人的款项中直接扣减支付，并在7月10日前一次性支付100万元整，支付后本人予以认可。
2015年8月25日，朱信雄收到110万元。
十八、2015年7月1日，原告陈培桄向被告赢联科技公司发出《关于同意直接付款的通知》，载明：本人曾用徐秀珠的房屋作抵押尚欠张仲林先生人民币15万元整用于公司经营活动，至今尚未偿还。现经双方友好协商，同意直接从应支付给本人的款项中直接扣减支付，并在7月10日前一次性付清，支付后本人予以认可。
2015年8月25日，张仲林收到153000元。
十九、2015年7月17日，原告陈培桄向被告赢联科技公司发出《付款通知》，载明：针对贵公司应支付给我本人的股权转让金一直拖欠一事，为了尽快兑付债权人的款项，减少因贵公司不能按时给债权人付款所造成的经济损失，今特向贵公司再次发出通知，请即时支付尚欠本人的款项，支付后本人予以认可，可以从应支付给本人的股权转让金中直接扣减。请按如下排序及款额支付款项：1、郑伟372万元；2、于昭晖130万元；3、徐玉乐100万元；4、朱信雄110万元；5、曲君红90.6495元；6、曲东玲56万元；7、开拓者（北京）投资基金有限公司60万元；8、隋中昌20万元；9、张仲林15.3万元；10、于宏18.36万元；11、张贤玉18万元。合计990.3095万元。
二十、2015年8月11日，原告陈培桄向被告赢联科技公司发出《债权转让及同意直接付款通知》，载明：本人于2013年3月，曾向开拓者（北京）投资基金有限公司借款人民币55万元用于公司经营活动，到今日为止累计应支付的本息及违约金合计64万元尚未付清。所以现经友好协商，同意将贵公司尚欠本人的股权转让金其中的610000元的债权，直接转让给开拓者（北京）投资基金有限公司拥有。并同意贵公司直接从应支付给本人的款项中直接扣减一次性支付，支付后本人予以认可。
2015年8月25日，开拓者（北京）投资基金有限公司收到61万元。
二十一、2015年7月13日，原告陈培桄向被告赢联科技公司发出《债权转让通知书》，载明：本人陈培桄，曾借荆汉文先生人民币39万元和18万元，合计57万元。因贵公司尚欠本人股权转让金尚未付清，所以同意该笔款项直接从2015年8月份的股权转让金中直接支付，支付后本人予以认可。
2015年10月30日，荆汉文收到57万元。
二十一、2015年7月13日，原告陈培桄发出《债权转让确认书》，载明：本人曾于2013年7月3日借杨晓波先生23万元，加利息共计40万元整。因贵公司尚未付清本人的股权转让仅，所以同意该笔借款直接从本人的股权转让金中支付，本人予以认可。但如果确认是杨晓波先生汇入本人账号的借款时，我本人予以认可，同意由赢联科技公司直接支付。
2015年11月2日，杨晓波收到40万元。
二十二、被告赢联科技公司于2015年5月29日和2015年6月29日分别向刘泽娟汇款80万元，共计160万元。于2015年6月8日向沈红文汇款20万元。
对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交2014年6月20日的《补充协议》一份，该《补充协议》列明合同方为甲方圣海中联公司、乙方赢联科技公司、丙方网上有名公司、丁方陈培桄。载明：经甲乙丙丁各方友好协商，现就于2014年5月6日共同签署的《股权转让协议书》中约定乙方的权利和义务，无论与其协议项下关联公司的股东及协议以外的股东参与甲方进行股权转让或变更时，甲乙丙三方之间的股东无论发生什么变化，乙方均有按原约定不可撤销地维持原协议不变、履行义务，三方相互之间的承担相互连带责任（另有书面协议除外）。原告以此证明网上有名公司、圣海中联公司应对赢联科技公司的本案债务承担连带清偿责任。被告赢联科技公司和被告网上有名公司质证称网上有名公司和圣海中联公司没有盖章，该《补充协议》未生效，网上有名公司和圣海中联公司不应承担连带责任。本院认为，被告网上有名公司和被告圣海中联公司没有在该《补充协议》上加盖公章，亦无公司法定代表人的签名，故本院依法认定该《补充协议》对被告网上有名公司和被告圣海中联公司不发生法律效力。
二、原告提交2014年7月16日，原告陈培桄（乙方）与被告赢联科技公司（甲方）、被告网上有名公司（担保方）签订《股权转让补充协议》的附件（一）（二）（三）（四），其中附件（一）已签合同客户中包含李蔚确认应付款金额20万元、沈红文确认应付款金额143.5万元、刘泽娟确认应付款金额370万元。附件（四）已起诉客户中包含周淑清10万元。被告对上述附件质证认为协议各方未加盖骑缝章，对真实性不予认可。本院认为，在该《股权转让补充协议》尾部载明的附件名称与原告提交的附件名称相吻合，且被告未提出相反证据证明该《股权转让补充协议》存在其他附件，故本院对于原告提交的附件（一）（二）（三）（四）的真实性予以确认。
三、原告提交《二手车买卖合同》复写件一份，证明原告将车牌号为鲁BD6Y**的别克GL8车辆以23万元的价格出售给杨晓波，陈培桄与杨晓波之间的债务已结清。被告质证称针对杨晓波对原告的债权，应以原告向被告赢联科技公司出具过的40万元的债权转让确认书为准，且原告没有提供陈培桄给杨晓波汇款的证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，故陈培桄提交的该份证据不符合法定的证据形式，且该《二手车买卖合同》无法证明陈培桄与杨晓波之间存在以车抵债的事实，故本院对其真实性不予确认，对于原告的证明意见不予采纳。
本院认为，综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一、在陈培桄与赢联科技公司于2015年5月11日签订的《补充协议》确定赢联科技公司尚欠原告股权转让金3100万元后，原告收到了多少元股权转让金？二、赢联科技公司是否可以拒绝向陈培桄支付人民法院查封的股权转让金？三、赢联科技公司是否应当向原告承担违约责任？四、被告网上有名公司、被告圣海中联公司、被告张元笃是否应对本案债务承担连带清偿责任？本院根据庭审查明的事实及相关法律规定作以下判定：
关于问题一：本院认为，赢联科技公司分别向田利英、满桂平、郭翔、孙文显、王菁、王志彧、卞恩国支付的工资共计341756元，向陈培桄支付的董培涛、关源、陈兵、史玉龙、王云生五人的法院执行费10198元，向卞恩国支付的285万元，向隋中昌支付的50万元，向徐玉乐支付的210万元，向郑伟支付的400万元，向朱信雄支付的110万元，向张仲林支付的153000元，向开拓者（北京）投资基金有限公司支付的61万元，向荆汉文支付的57万元，向杨晓波支付的40万元，系原告陈培桄明确表示同意从股权转让金中扣减的款项，应予扣减。
被告赢联科技公司于2015年5月29日和2015年6月29日共向刘泽娟汇款160万元，于2015年6月8日向沈红文汇款20万元。刘泽娟与沈红文均在原告陈培桄与被告赢联科技公司、被告网上有名公司于2014年7月16日签订的《股权转让补充协议》附件（一）名单中，但在陈培桄与赢联科技公司于2015年5月11日签订的《补充协议》中明确约定：“7月16日协议”的附表中所列债务除卞恩国、王丽、曲君红、曲东玲、刘学伦（徐玉乐）、郑伟、陈涛、于宏、张仲林、崔健、张贤玉等11人债务由陈培桄负责清偿，其余的由赢联科技公司负责清偿，故赢联科技公司向刘泽娟和沈红文支付的上述款项不应扣减。被告圣海中联公司将原告李蔚诉被告圣海中联公司、被告陈培桄借款合同纠纷案款349030元交至法院，被告圣海中联公司将原告周淑清诉被告圣海中联公司民间借贷纠纷案款34000元交至法院。交款的主体并非被告赢联科技公司，且李蔚与周淑清亦在上述11人名单之外，故不应扣减。
陈培桄于2015年2月7日和2015年2月25日向赢联科技公司发出的《债权转让通知书》，将对赢联科技公司的债权转让给陈家恒35万元、初伟477万元。上述债权转让时间均在2015年5月11日双方最终确认股权转让金额3100万元之前，且陈家恒与初伟亦在上述11人名单之外，故不应扣减。
综上，本院依法认定在2015年5月11日《补充协议》确定赢联科技公司尚欠原告股权转让金3100万元后，陈培桄收到股权转让金12634954元（341756元+10198元+285万元+50万元+210万元+400万元+110万元+153000元+61万元+57万元+40万元），赢联科技公司尚欠原告股权转让金18365046元（3100万元-12634954元）。
关于问题二：本院认为，对于初伟起诉陈培桄、山东赢联易付信息技术有限公司股权转让纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院虽于2015年8月18日作出查封赢联科技公司应付被告陈培桄的股权转让金900万元的裁定，但未向赢联科技公司送达协助执行通知书，且该法院已于2017年2月20日作出裁定准许初伟撤回起诉。故赢联科技公司无权就该900万元拒绝向原告支付。
对于崔建诉陈培桄、隋中昌借款合同纠纷一案；张贤玉诉陈立伟、陈培桄、曲君红民间借贷纠纷一案；陈涛诉陈立伟、陈培桄一案；于宏诉徐秀珠、陈培桄一案，青岛市市南区人民法院和青岛市市北区人民法院分别向赢联科技公司出具《协助执行通知书》，要求赢联科技公司协助冻结陈培桄的到期债权80万元、202900元、190万元、190720元，本院认为，在陈培桄与赢联科技公司于2015年5月11日签订的《补充协议》中明确约定：“7月16日协议”附表中崔健、张贤玉、陈涛、于宏的债务由陈培桄负责清偿，故赢联科技公司有权就上述80万元、202900元、190万元、190720元拒绝向原告支付，且可通过向法院履行扣划、提取协助义务消灭原告与崔建、张贤玉、陈涛、于宏之间的债权债务关系。
对于刘泽娟诉陈培桄民间借贷纠纷一案，青岛市李沧区人民法院向被告赢联科技公司出具《协助执行通知书》，要求赢联科技公司协助冻结陈培桄的到期债权800万元。本院认为，根据《民事诉讼法》的相关规定，人民法院作出的《协助执行通知书》，任何有协助义务的公民、法人、社会团体均应予以协助，以维护法律秩序和司法权威，故赢联科技公司根据《协助执行通知书》有权拒绝向陈培桄支付上述800万元股权转让款。但在陈培桄与赢联科技公司于2015年5月11日签订的《补充协议》中明确约定：“7月16日协议”的附表中所列债务除卞恩国、王丽、曲君红、曲东玲、刘学伦（徐玉乐）、郑伟、陈涛、于宏、张仲林、崔健、张贤玉等11人债务由陈培桄负责清偿，其余的由赢联科技公司负责清偿，而刘泽娟在上述11人名单之外，故其债务应由赢联科技公司清偿。陈培桄可在法院解除上述保全措施或向赢联科技公司扣划、提取上述款项后向赢联科技公司追偿。
综上，被告赢联科技公司因协助法院强制执行，有权拒绝向原告陈培桄支付股权转让款11093620元（80万元+202900元+190万元+190720元+800万元），则赢联科技公司应向原告支付剩余股权转让款7271426元（18365046元-11093620元）。
关于问题三：本院认为，原告陈培桄与被告赢联科技公司、被告网上有名公司、被告圣海中联公司于2014年5月6日签订的《股权转让协议书》、与被告赢联科技公司及案外人网上有名网络开发（北京）有限公司于2014年7月8日签订的《股权转让协议书》、与被告赢联科技公司、被告网上有名公司于2014年7月16日签订的《股权转让补充协议》、与被告赢联科技公司于2015年5月11日签订的《补充协议》，系合同各方的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。
本案中，原告陈培桄与被告赢联科技公司于2015年5月11日签订的《补充协议》，作为对双方债权债务金额及支付方式的最终确认，合同双方均应全面履行各自约定的义务。根据上述《补充协议》，赢联科技公司应于2015年6月10日前、2015年6月11日至2015年7月10日期间、2015年7月11日至2015年8月9日期间、2015年8月10日至2015年9月8日期间、2015年9月9日至2015年10月8日期间分别向陈培桄支付股权转让金500万元、500万元、1000万元、1000万元、100万元。而赢联科技公司实际在2015年6月10日前向陈培桄付款251459元（向田利英、满桂平、郭翔、孙文显、王菁、王志彧支付工资共计241261元；向陈培桄支付董培涛、关源、陈兵、史玉龙、王云生五人的法院执行费10198元）。在2015年6月11日至2015年7月10日期间向陈培桄付款4980495元（向卞恩国清偿债务285万元及支付工资100495元、向隋中昌支付30万元、向徐玉乐支付110万元、向郑伟支付63万元）。在2015年7月11日至2015年8月9日期间未向陈培桄付款。在2015年8月10日至2015年9月8日期间向陈培桄付款6433000元（向隋中昌支付20万元、向徐玉乐支付100万元、向郑伟支付337万元、向朱信雄支付110万元、向张仲林支付153000元，向开拓者（北京）投资基金有限公司支付61万元）。在2015年9月9日至2015年10月8日期间未向陈培桄付款。在2015年10月8日之后向陈培桄支付97万元（向荆汉文支付57万元，向杨晓波支付40万元）。根据以上赢联科技公司的实际付款情况，足以认定赢联科技公司未按照协议约定如期如数向陈培桄支付股权转让金。
赢联科技公司称其未如约付款的原因系协助法院执行保全查封工作，本院认为，在2015年6月10日前，青岛市市南区人民法院向赢联科技公司查封陈培桄债权80万元。2015年6月11日至2015年7月10日期间无法院查封情况。2015年7月11日至2015年8月9日期间，青岛市市北区人民法院向赢联科技公司查封陈培桄债权202900元。2015年8月10日至2015年9月8日期间无法院查封情况。2015年9月9日至2015年10月8日期间，青岛市市北区人民法院向赢联科技公司查封陈培桄债权190万元。2015年10月8日之后，青岛市市北区人民法院于2015年10月30日查封陈培桄债权190720元，青岛市李沧区人民法院于2016年7月26日查封陈培桄债权800万元。通过上述法院查封债权的时间节点和赢联科技公司向陈培桄的付款情况，足以认定法院的查封行为不影响赢联科技公司在2015年6月10日前向陈培桄付足500万元，在2015年7月10日前向陈培桄付足1000万元、在2015年8月9日前向陈培桄付足2000万元、在2015年9月8日前向陈培桄付足28097100元（3100万元-80万元-202900元-190万元）。赢联科技公司未如约支付股权转让金的行为，致使陈培桄不能及时回收资金、获得预期利益，且导致在约定的最后付款日（2015年10月8日）之后法院查封了陈培桄对赢联科技公司800万元的债权，而实际该800万元债务（债权人为刘泽娟）应由赢联科技公司清偿，给陈培桄造成损失。故本院对于赢联科技公司的上述抗辩意见不予采纳。依法认定赢联科技公司未如期如数支付股权转让金的行为构成违约，应承担违约责任。
原告陈培桄与被告赢联科技公司于2015年5月11日签订的《补充协议》第4条和第7条均系违约责任的约定，第4条约定，赢联科技公司未按约定履行付款义务，则应按本协议第1.2条约定金额即3100万元向对方支付违约金。第7条的约定，如赢联科技公司逾期付款则每天按股权转让金总额即3100万元的千分之五向陈培桄支付违约金。据此计算，被告赢联科技公','2018-09-30
08:39:16',0,'web',NULL),(32681075,'ad914f54-9a6b-4ef4-85e8-a83401303c3a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"490\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2017）辽刑申128号\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"张秀英寻衅滋事驳回申诉通知书\",\"文书ID\":\"ad914f54-9a6b-4ef4-85e8-a83401303c3a\",\"法院名称\":\"辽宁省高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1521475200000)\\\/\",\"文本尾部原文\":\"\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张秀英寻衅滋事驳回申诉通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"张秀英寻衅滋事驳回申诉通知书
（2017）辽刑申128号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ad914f54-9a6b-4ef4-85e8-a83401303c3a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张秀英寻衅滋事驳回申诉通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）辽刑申128号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽宁省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"490\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽宁省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"寻衅滋事\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-28\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张秀英寻衅滋事驳回申诉通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-20\\\\\",\\\\\