福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017）闽05行终369号
上诉人（原审原告）泉州市国安餐饮服务有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安荣街44号，统一社会信用代码913505045550866376。
法定代表人彭三妹，该公司总经理。
委托代理人彭加种,男,1972年4月14日,汉族,住福建省泉州市洛江区，该公司员工。
委托代理人康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦21楼。
法定代表人廖闽欣，局长。
委托代理人王基隆，福建泉佳律师事务所律师。
原审第三人刘仁珠，女，1976年6月18日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托代理人邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师、实习律师。
上诉人泉州市国安餐饮服务有限公司(以下简称国安餐饮公司)因与被上诉人石狮市人力资源和社会保障局（以下简称石狮市人社局）及原审第三人刘仁珠工伤行政确认一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。
原审判决查明，第三人刘仁珠在原告国安餐饮公司承包经营的石狮市祥芝镇航海学院食堂从事服务员工作，2015年1月20日19时许，第三人在该食堂欲去清洗用过的帽子和围裙，不慎滑倒受伤。事故发生后,第三人被送往泉州市正骨医院就诊,经诊断为：左肱骨骨折。2015年2月11日，第三人向被告石狮市人社局申请工伤认定，当日，被告向第三人送达《告知书》、《告知补正书》，并于2015年2月12日受理该工伤申请。2015年4月9日原告收到被告送达的《举证责任通知书》，要求原告在15日内向被告提交相关证据，原告于2015年5月19日向被告提供《证明书》，主张第三人在与原告双方解除劳动关系之后受伤,有员工于云华、彭某1可以作证。2015年4月14日，被告向第三人发出《补正告知书》，要求第三人在收到告知书之日起7日内向被告提供其与原告存在劳动关系的证明材料。2015年6月26日，被告以第三人未提交与原告存在劳动关系或事实劳动关系的有效证明材料为由，依照《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第五条规定，作出狮人社工认字中止[2015]14号《关于中止审理刘仁珠工伤认定案件的决定》中止本案的审理。2016年7月29日，被告分别向第三人及证人李某1、李某2进行调查。2016年8月17日，被告向原告发出《补正告知书》要求原告收到告知书之日起7日内请其员工于云华、彭某1到被告处配合调查，但于云华、彭某1未能到被告处配合调查。2016年8月29日，被告作出狮人社工认字[2016]316号《关于对刘仁珠的工伤认定》，认定第三人系原告公司员工，在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害。依据《工作保险条例》第十四条第(一)项的规定，认定第三人所受事故伤害为工伤，并向原告及第三人送达该工伤认定决定书。原告不服。
于2017年2月24日诉至法院，请求判决：撤销被告于2016年8月29日作出的狮人社工认字[2016]316号《工伤认定书》。
原审判决认为，被告石狮市人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。本案中，原告国安餐饮公司在工伤认定程序中向被告提交《证明书》，主张第三人刘仁珠受到事故伤害是发生在其与第三人解除雇佣关系之后，但未能依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定向被告提交其与第三人不存在劳动关系的凭证加以证明，且原告与第三人均认可原告付给第三人至2015年1月20日的工资，原告认可其员工上班时间上午为7时至13时，下午15时30分至19时，下班前员工要清洗当天用过的帽子和围裙。因此，被告认定原告与第三人在第三人发生伤害事故时即2015年1月20日19时许尚存在事实劳动关系并无不当，予以确认。原告主张第三人受到事故伤害时双方已解除劳动关系，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告于2015年4月9日向原告发出《举证通知书》，但原告在工伤认定举证期间内未向被告提供证明第三人的伤害属于非工作原因导致或第三人受到事故伤害属于不得认定为工伤或者视同工伤的情形的相关证据，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项及《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张第三人受到事故伤害不属于工伤，理由不能成立，不予采纳。被告根据其调查核实，认定第三人系在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出狮人社工认字[2016]316号《关于对刘仁珠的工伤认定》，认定第三人受到事故伤害为工伤，事实清楚、证据充分，该认定决定并不不当。被告于2015年2月12日受理第三人的工伤认定申请，虽然履行向第三人送达《告知书》、《告知补正书》及向原告送达《举证责任通知书》职责，但被告却在超出《工伤保险条例》第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定”规定时间，于2015年6月26日作出狮人社工认字中止[2015]14号《关于中止审理刘仁珠工伤认定案件的决定》，中止本案的审理，并于2016年8月29日才作出狮人社工认字[2016]316号《关于对刘仁珠的工伤认定》，已超过60日的法定办案期限，故原告主张被告程序违法理由成立，予以采纳。但被告的行政行为只是程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，故原告请求撤销被告作出的狮人社工认字[2016]316号《关于对刘仁珠的工伤认定》的诉讼请求，缺乏依据，不予支持，而应判决确认被告的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决：一、确认被告石狮市人力资源和社会保障局于2016年8月29日作出的狮人社工认字[2016]316号《关于对刘仁珠的工伤认定》违法；二、驳回原告泉州市国安餐饮服务有限公司的其他诉讼请求。
国安餐饮公司上诉请求：撤销原判第二项,改判支持国安餐饮公司一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定国安餐饮公司与刘仁珠在刘仁珠受伤时即2015年1月20日19时许尚存在事实劳动关系错误。刘仁珠从2014年9月起在国安餐饮公司承包经营的石狮市祥芝镇航海学院食堂从事服务员工作，工资固定为每月2500元，并以下月15日支付上月工资的形式支付每月工资。双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。至2015年1月19日，国安餐饮公司已支付刘仁珠2015年9月至12月份共4个月的工资1万元。2015年1月19日，刘仁珠提出离职申请，国安餐饮公司予以准许。双方于2015年1月20日结清工资,国安餐饮公司向其支付了1月1日至20日期间的全部工资1660元。因上班时间为上午7时至13时，下午15时30分至19时，故双方事实劳动关系已于2015年1月20日19时终止，刘仁珠离职后当日19时过后未经许可，擅自闯进食堂摔伤的事故并非履行职务行为，其受伤时间系在劳动关系终止后发生的。故刘仁珠所受伤害不能认定为工伤。石狮市人社局认定刘仁珠所受伤害为工伤错误。
石狮市人社局辨称，其对刘仁珠作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，依据正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。
刘仁珠述称，同意石狮市人社局的答辩意见。刘仁珠并未于2015年1月19日向国安餐饮公司提出辞职，刘仁珠于2015年1月20日仍在上班，双方并未于事发当日解除劳动关系，不认可结算工资就是解除劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审中,国安餐饮公司提供证人彭某2、彭某1出庭作证的证言，证明国安餐饮公司与刘仁珠于事发当日已结清工资，并于2015年1月20日解除劳动关系。石狮市人社局质证称，不同意证人彭某2、彭某1出庭作证，对证人证言的内容也有异议。刘仁珠质证称，国安餐饮公司二审中申请证人出庭不符合法律规定，对证明内容也有异议，且二位证人均证明刘仁珠于事发当日在上班。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”规定，国安餐饮公司在二审中提供的上述证人证言，已超过法定举证期限，且无正当理由，故对其提供的上述证人证言不予采信。
经审理查明，对一审判决查明的事实，除国安餐饮公司认为刘仁珠系于2015年1月20日20：20分受伤，其仅收到2015年4月9日的举证通知书外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审争议焦点为：石狮市人社局认定“刘仁珠所受伤害为工伤”是否事实清楚，证据充分。
本院认为，刘仁珠系于2015年1月20日晚在国安餐饮公司承包经营的食堂内欲清洗用过的帽子和围裙时，不慎滑倒受伤。国安餐饮公司提供的《工资结算单》可以证明国安餐饮公司有支付刘仁珠2015年1月20日的工资,且国安餐饮公司自认其员工下午上班时间为15时30分至19时，下班前员工要清洗当天用过的帽子和围裙。显然，刘仁珠系在国安餐饮公司提供的工作场所内，因从事国安餐饮公司的业务受伤。石狮市人社局受理刘仁珠的工伤认定申请后，依法向国安餐饮公司发出举证通知书，但国安餐饮公司在举证期限内未能提供刘仁珠本案所受伤害不应被认定为工伤的证据，依法应承担举证不能的法律后果。故石狮市人社局根据刘仁珠提供的《工伤认定申请表》、《疾病诊疗证明书》、国安餐饮公司工商公示信息等相关证据，以及石狮市人社局为核实本案相关事实而对刘仁珠、李某1、李某2所作的调查笔录，作出狮人社工认字[2016]316号《工伤认定书》，认定刘仁珠所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法规正确。国安餐饮公司上诉主张刘仁珠所受伤害并非工伤，缺乏依据，不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由泉州市国安餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
代理审判员 何淑婷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 庄贞贞
附:本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-6-