广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)粤1302行初48号
原告：苏中项，女，汉族，1973年6月1日出生，户籍住址：河南省泌阳县。
委托代理人：付红燕，广东尚宏律师事务所律师。
被告：惠州市交通运输局，住所地：惠州市江北文明一路交通大厦。
法定代表人：钟朝阳，局长。
委托代理人：陈红霞、冯智伟，广东卓凡律师事务所律师。
原告苏中项因与被告惠州市交通运输局交通行政赔偿纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月28��立案后，于2016年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告苏中项及其委托代理人付红燕，被告惠州市交通运输局下属综合行政执法局林壁余局长及委托代理人陈红霞、冯智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中项起诉称，原告不服被告惠州市交通运输局的行政强制措施及处罚决定纠纷一案，惠州市中级人民法院(下称惠州中院）已作出(2012）惠中法行终字第141号行政判决，广东省高级人民法院(下称广东高院）对该行政判决经再审审查后于2015年4月27日作出了(2014）粤高法行申字第303号《驳回再审申请通知书》，2015年6月25日签收，且已发生法律效力。广东省高院再审审查认为被告惠州市交通运输局将涉案车辆停放在停车场后，本应将车上的沙子予以卸载，但却没有卸载，一直连沙���和车停放在停车场达52天之久，其行为缺乏法律依据，原一审即惠城区人民法院判决维持该行政行为不当，原二审即惠州中院判决予以撤销正确。为此，原告于2015年12月19日向被告惠州交通局提出国家行政赔偿请求。虽然被告惠州交通局经审理查明了原告的损失，但被告惠州交通局却认为，原告自2011年5月6日将车辆取回，并在于2011年5月30日完成维修。惠州中院于2013年1月4日作出二审判决。根据《国家赔偿法》第三十九条规定，请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道之日起计算。据此，原告于2015年12月19日向本机关提出赔偿请求，已经超过了请求国家赔偿的法定时效，并决定对原告提出的赔偿请求予以驳回和不予赔偿。原告对此认为，尽管请求国家赔偿的时效为两年，但依法应于原告签收(2014）粤高法行申字第303号《驳回再审申请通知书》之日起计算两��，而不应于2011年5月30日完成车辆维修，或惠州中院于2013年1月4日作出二审判决之日起计算两年，故被告惠州交通局于2016年2月3日作出的不予赔偿决定无任何事实和法律依据。为此，原告特向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判令：（1）被告惠州市交通运输局赔偿违法扣押涉案车辆52天，造成车辆在长期重压下（几乎报废）的损坏维修费173383.40元。（2）被告惠州市交通运输局赔偿违法扣押涉案车辆52天和造成车辆损坏维修24天期间，车辆长期停运损失费1145928元。（3）被告惠州市交通运输局赔偿违法扣押涉案车辆52天和造成车辆损坏维修24天期间，去处理的误工费、电话费、交通费、律师诉讼代理费63840元。（4）被告惠州市交通运输局承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告诉讼的主体资格；2、惠州市交通运输局组织机构代码，证明被告诉讼的主体资格；3、广东省高级人民法院《驳回再审申请通知书》、送达回证，证明本案一直在延续法律途径，未中断未超过时效；4、行政赔偿申请书，证明原告向赔偿义务机关申请过赔偿请求；5、惠州市交通运输局不予赔偿决定书，证明赔偿义务机关巳受理过赔偿事宜；6、车辆照片、称量单，证明豫Ｐ×××××牵引车及豫Ｐ×××××车，在138.2吨重压下长期倾斜停放，导致车辆损坏；7、车辆行驶证、放行条、车辆停放保管费，证明车辆身份，车辆扣押和放行时间共52天及车辆停放支付的停放保管费；8、车辆定点维修协议书，证明豫Ｐ×××××牵引车及豫Ｐ×××××车的损坏是定点维修的；9、深圳市宝安区文海通汽车修配厂维修结算单，证明豫Ｐ×××××牵引车及豫Ｐ×××××车，在138．2吨重压下长期倾斜停放，导致车辆几乎报废的损坏维修项目、维修时间、维修费用；10、长城重型汽配销售清单、深圳市深洋轮胎有限公司发货清单、付款收据，证明汽车修配厂维修车辆时在外购买的主要配件材料和车辆维修费付款证明；11、河沙运输供销合同、合同履行保证金收据，证明赔偿请求人的车辆为了能正常营运，与深圳市龙岗区玉兴沙场签定了河沙运输供销合同，为制约合同的履行，交纳了合同履行保证金50000元；并约定了时间、地点、运输量、运价计算、权利与义务、违约责任；12、司机雇用合同、驾驶证、收条，证明赔偿请求人的车辆为了能正常运作，与开豫Ｐ×××××牵引车及豫Ｐ×××××车的四名司机史四中、曹恒宣、王申、孙刘成签定了司机雇用合同，约定了时间、地点、工作任务、工资、权利与义务、违约责任；13、证明机动车商业和强制保险，证明豫Ｐ×××××牵引车及豫Ｐ×××××车购买的商业和强制保险费。
被告惠州市交通运输局答辩称，一、被答辩人的诉请已超过法定的诉讼时效，答辩人依法无需赔偿。被答辩人在其起诉书中提到其在2011年5月6日取回车辆，并在2011年5月30日完成维修。被答辩人最迟在5月6日就必然当知道车辆损坏的事实，其最迟在2011年5月30日就拥有足够的客观条件可以向答辩人申请行政赔偿。而被答辩人提交的行政赔偿申请书表明被答辩人是在2015年12月19日后，才向答辩人申请行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”被答辩人从其知道车辆损坏事实至提起行政赔偿时间已经四年多，已远超过了请求行政赔偿的时效，答辩人作出不予赔偿的决定合法。而被答辩人在起诉书中提出的申请行政赔偿的时效应从其收到《驳回再审申请通知书》的时间起算的主张明显缺乏事实和法律依据。二、被答辩人多项诉请非法定赔偿项目，缺乏事实及法律依据。被答辩人起诉书的第二项、第三项诉讼请求，分别要求答辩人赔偿因车辆停运造成的营业损失1145928元及其他误工费、电话费、交通费、律师费等63840元。该两项诉请缺乏事实及法律依据。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》三十六条，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条��三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；”。本案因答辩人扣押行为引起的行政赔偿，仅有与车辆损害程度相应的赔偿金属于法定赔偿范围。因此，被答辩人提出的第二项、第三项诉讼请求均不在行政赔偿计算范围之内。三、被答辩人所提交证据不能真实、充分地反应车辆损坏的程度。（一）从被答辩人提交的证据来看，无法充分证实其维修项目及费用系由扣押行为造成的。答辩人仅提供了维修协议书，既未提供车辆维修主体的资质证书及车辆检测、定损报告等资料，答辩人认为其单方制作的结算单中各项维修项目的必要性及因果关系存在重大疑问。（二）被答辩人提供的与车辆损坏相关的证据为其证据目录中的证据六与证据九。证据六是车牌号为豫Ｐ×××××的车辆��照片以及称量单，照片不能充分反映车辆损坏的程度，称量单也只是证明了车辆损坏的原因。证据九为车辆维修的结算单，其直接证明的是被答辩人向汽车修配厂支付费用的情况，对车辆损坏程度只是一种间接地反映。且被答辩人所提交的证据八车辆定点维修协议书中第八条维修费的计算方式表明维修费用是包括税金的，应开具了正式发票。然而被答辩人在证据中却没有提供款项支付凭证（如银行转账单）及正式发票，仅提供了一张修理厂的收据，其是否真实支付了款项的事实难以认定。以上种种情况或正面、或侧面反映了被答辩人所提交证据不能真实、充分地反应车辆损坏的程度及损失数额。被答辩人诉求的车辆损害赔偿费用的证据链存在较大瑕疵。综上所述，被答辩人的诉请缺乏事实及法律依据，答辩人作出不予行政赔偿的决定的行为合法。恳请法院全部驳回被答辩人的诉请。
被告在法定期限内向法庭提交了（2012）惠中法行终字第141号行政判决送达回证，证明行政判决均被双方当事人签收，该判决于2013年2月26日生效，原告诉请已超过法定诉讼时效，应予驳回。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告提供的证据1-10、13，被告提供的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以认定。对原告提供的证据11、12，无其他证据予以佐证，不足以证明原告的主张，本院不予采信。
经审理查明，原告系豫Ｐ×××××半挂牵引车与豫Ｐ×××××车（下称涉案车辆）的实际支配人，车辆登记在周口市鸿远汽车运输有限公司名下。在惠州市年春运期间的治理超限超载运输车辆联合专项行动中，原告聘请的司机史四中在2011年3月15日驾驶涉案车辆满载河沙，具有严重超限超载嫌疑。被告遂将车辆开���惠城区湘惠河停车场。经称量，涉案车辆总重达138.2吨，车辆限制重量为55吨，属严重超限。同日，被告作出粤惠交责停（2011）275号《责令车辆停驶通知书》，涉案车辆自2011年3月15日停放于惠城区湘惠河停车场。2011年4月17日，被告作出粤惠交罚（2011）00612《行政处罚决定书》，决定给予周口市鸿远汽车运输有限公司行政罚款2.9万元。2011年5月6日，被告开出《放行条》，原告将涉案车辆开走，停放时长为52日。原告不服，与史四中、周口市鸿远汽车运输有限公司为原告共同向本院提起行政诉讼[（2011）惠城法行初字第14号]，本院于2011年10月18日判决维持被告作出的《责令车辆停驶通知书》和《行政处罚决定书》。惠州市中级人民法院以（2012）惠中法行终字第4号《行政裁定书》将该案发回重审。2012年8月31日，本院作出（2012）惠城法行初字第97号行政判决书，判决：一���维持被告于2011年3月15日对史四中所驾驶的豫Ｐ×××××半挂牵引车与豫Ｐ×××××车的检查并将车辆驾驶至停车场过磅称重的行政行为；二、维持被告作出的粤惠交责停（2011）275号《责令车辆停驶通知书》；三、维持被告于2011年3月15日至2011年5月6日将豫Ｐ×××××半挂牵引车与豫Ｐ×××××车停放在惠城区湘惠河停车场的行政行为；四、维持被告作出的粤惠交罚（2011）00612《行政处罚决定书》；五、驳回原告的其他诉讼请求。惠州市中级人民法院于2013年1月4日作出（2012）惠中法行终字第141号行政判决书，判决：一、维持惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法行初字第97号行政判决作出的第一、二、四、五判项；二、撤销惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法行初字第97号行政判决作出的第三判项。原告于2013年2月26日签收了该判决书。2014年2月24日，原告向惠州市中级人民���院提出再审，该院于2014年5月16日作出了《驳回再审申请通知书》。原告又向广东省高级人民法院申请再审，该院于2015年4月27日作出《驳回再审申请通知书》，原告于2015年6月25日签收了该通知书。
原告于2015年12月19日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，请求被告赔偿车辆损坏维修费173383.4元、停运损失费1145928元以及误工费、电话费、交通费、律师诉讼代理费63840元。被告审查后于2016年2月3日作出《惠州市交通运输局不予赔偿决定书》，以原告的赔偿申请超过国家赔偿的法定时效为由，决定不予赔偿。原告不服，遂将被告诉诸本院，并请求判如上述所请。
本院认为，本案争议的焦点是原告的行政赔偿申请是否超过《国家赔偿法》规定的两年请求时效。对此，原告认为申请赔偿的时效因原告申请再审而发生中断、应从原告在2015年6月25日签收省高院的��驳回再审申请通知书》之日开始重新计算两年。被告认为原告申请赔偿的时效应从交通行政管理纠纷的二审判决[（2012）惠中法行终字第141号]生效之日即2013年2月26日起计算两年。本院认为，行政赔偿请求时效不适用时效中断制度，原告的行政赔偿申请应从交通行政管理纠纷的二审判决生效之日起算两年。理由如下：首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条只规定了赔偿请求时效为两年以及赔偿请求时效中止制度，国家赔偿法、行政诉讼法及相关司法解释并无《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于时效中断制度的规定。其次，行政行为是行政主体实施的产生法律效力的行为，具有执行性和单方强制性，一经成立即具有推定合法的公定力，非经法定程序不得任意变更或撤销。《国家赔偿法》第三十九条的规定决定了行政赔偿的请求期限是一次性的，不可逆转的，不会因《民法通则》规定的法定事由（起诉、当事人一方提出要求、当事人一方同意履行义务）而发生请求期间的循环重复问题，否则就会影响行政行为的严肃性，使行政行为长期反复处于一种待审状态，直接影响行政机关的管理职能。因此，行政赔偿请求期限不适用时效中断制度。最后，从原告起诉被告交通行政管理纠纷一案的诉讼请求及判决结果来看，惠州市中级人民法院的（2012）惠中法行终字第141号《行政判决书》已判决撤销惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法行初字第97号行政判决作出的第三判项（维持被告于2011年3月15日至2011年5月6日将豫Ｐ×××××半挂牵引车与豫Ｐ×××××车停放在惠城区湘惠河停车场的行政行为），原告自该判决生效之日就应当知道其车辆权益因被告的行政强制行为而造成损害。综上，原告申请被告行政赔偿的时效应自2013年2月26日起计算两年，原告在2015年12月19日才向被告提出行政赔偿申请，已超过了法定请求时效，丧失了获偿权。被告以原告的赔偿申请超过国家赔偿的法定时效为由决定不予赔偿，有事实和法律依据。既然原告已丧失获偿权，原告诉请被告赔偿车辆损坏维修费、停运损失费、误工费等，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏中项的诉讼请求。
本案免收受理费。原告苏中项预交的50元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
代理审判员 陈希希
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈淑花
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押��限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。