成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6208号
原告：成都无限汽车销售服务有限公司，住所地成都市新都区新都镇香城大道43号，统一社会信用代码915101146962986764。
法定代表人：何凤梅，经理。
委托诉讼代理人：刘麟，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗彬，男，1961年3月9日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
成都无限汽车销售服务有限公司（以下简称无限汽车销售公司）与罗彬追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。无限汽车销售公司的委托诉讼代理人刘麟到庭参加诉讼，罗彬经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无限汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗彬立即支付无限汽车销售公司代其向工商银行彭州支行代偿的购车款及利息共计170153.09元；2、判令罗彬偿还无限汽车销售公司为实现债权而支付单位律师费5000元整；3、判令本案诉讼费由罗彬承担。事实与理由：2012年7月10日，罗彬因日常家庭需要与中国工商银行股份有限公司彭州支行（以下简称“工行彭州支行”）签订了《营业部信用卡汽车分期付款业务申请书》以及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），罗彬通过无限汽车销售公司提供连带担保并以其购买车辆办理抵押，获得工行彭州支行的分期付款购车业务审批，购得“奔驰”车辆一台，车辆总价1200000元，双方约定首付额为360000元，分期付款金额840000元，分36期，手续费率为12.83%。同日，无限汽车销售公司基于与工行彭州支行合作“信用卡购车专项分期付款业务”而签订的《担保合同》，向工行彭州支行出具了为罗彬上述购车行为提供连带担保的编号为××××××的《担保承诺函》。因罗彬多次违约，不按《分期付款合同》约定支付相关费用，工行彭州支行要求无限汽车销售公司履行担保义务，代为罗彬支付相应款项。无限汽车销售公司于2016年3月7日向工行彭州支行支付了全部剩余应付款，共计170153.09元。无限汽车销售公司履行完毕担保义务后，工行彭州支行向无限汽车销售公司出具了《代偿款收款确认书》、《履行完毕担保义务确认书》、《解除担保责任通知书》。后因无限汽车销售公司向罗彬多次追偿，但均未果。根据《担保法》第31条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”无限汽车销售公司作为担保人在承担担保责任后，有权向罗彬行使追偿权。无限汽车销售公司委托泰和泰律师事务所律师代理本案件，并已实际支付律师代理费5000元整，根据双方签订的《担保协议》，罗彬应承担无限汽车销售公司为实现债权而实际支付的律师代理费。再根据双方于2012年7月10日签订的《担保协议》第13条之约定，若双方发生争议协商不成时，任何一方均可向无限汽车销售公司所在地即成都市新都区人民法院提起诉讼。为维护无限汽车销售公司的合法权益，故诉至法院望判如所请。
罗彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
无限汽车销售公司为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、无限汽车销售公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、罗彬的身份证复印件，证明双方主体适格；
2、罗彬签订的《信用卡汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》复印件，证明罗彬经申请与工行彭州支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，由无限汽车销售公司为罗彬的上述债务提供连带责任保证；
3、罗彬的《机动车行驶证》复印件，证明根据罗彬与工行彭州支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，罗彬已购得合同约定的奔驰车一辆；
4、无限汽车销售公司与工行彭州支行签订的《担保合同》、编号为“××××××”号的《担保承诺函》，证明无限汽车销售公司据与工行彭州支行签订《担保合同》，向购车人与工行彭州支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》出具《担保承诺函》，承诺为罗彬承担连带担保责任；
5、《抵押合同》、《抵押物清单》，证明罗彬将分期贷款所购车辆抵押给了工行彭州支行，以担保其对《信用卡购车专项分期付款合同》的履行；
6、无限汽车销售公司与罗彬签订的《担保协议》、《委托代理合同》一份、代理费发票一张，证明依据双方签订的《担保协议》，无限汽车销售公司有权向罗彬主张律师费，成都市新都区人民法院对本案享有管辖权；
7、《工商银行特种转账凭证》、《代偿款收款确认书》，证明无限汽车销售公司已代罗彬向工行彭州支行偿还了剩余应付款项，无限汽车销售公司的担保义务已履行完毕；
8、《履行完毕担保义务确认函》、《解除担保责任通知书》，证明无限汽车销售公司已代罗彬履行完毕所有向工行彭州支行的支付义务，无限汽车销售公司依法有权向被告追偿。
罗彬经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的自愿放弃。
罗彬未到庭质证，亦无证据举出。
本院对无限汽车销售公司提交的证据评析如下：1、无限汽车销售公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、罗彬的身份证复印件，该组证据从形式、内容上未存在瑕疵，可认定双方主体身份适格；2、罗彬签订的《信用卡汽车分期付款业务申请书》（以下简称《业务申请书》）与《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）复印件，《业务申请书》上载罗彬基本信息、申请分期付款情况、车辆情况。“客户确认”一栏中有罗彬的签名确认，审核情况一栏中有经办员、业务主管及分管行长的签字确认；《分期付款合同》中，对购买车辆的基本情况、购车款额、首付款额、分期还款方式、违约责任等均有明确载明及约定，结合原告所举其它代偿证据可确认上述证据的真实性；3、罗彬的《机动车行驶证》复印件，该组证据从形式、内容上未存在瑕疵，结合其它相关证据可确认其真实性；4、无限汽车销售公司作为担保人与债权人工行彭州支行签订的《担保合同》对基础保证金、比例保证金、争议解决方式等均作了约定，合同末尾分别盖有无限汽车销售公司、工行彭州支行的公章及法定代表人的私人印章；编号为“××××××”号的《担保承诺函》有担保人无限汽车销售公司的公章，可确认上述证据的真实性；5、《抵押合同》上载抵押权人工行彭州支行及抵押人罗彬的基本资料，并列明了被担保的主债权、抵押担保范围、抵押物、抵押登记、保险等，合同末尾盖有工行彭州支行公章、支行法定代表人私人印章及有罗彬的签字确认；《抵押物清单》尾部盖有工行彭州支行公章、支行法定代表人私人印章及有罗彬的签字确认，可确认上述证据的真实性；6、无限汽车销售公司作为担保人与被担保人罗彬签订的《担保协议》中，列明了担保方式、担保范围、期间、金额、特别约定、双方的权利与义务等，协议末尾盖有无限汽车销售公司公章及法定代表人私人印章，有罗彬的签名、捺印确认；无限汽车销售公司作为委托人与受托人泰和泰律师事务所律师刘麟律师的《委托代理合同》中列明了委托代理事项、代理权限、双方的权利义务、代理费、差旅费及其他费用等，合同盖有骑缝章，且末尾盖有无限汽车销售公司的公章，有泰和泰律师事务所律师的合同专用章及刘麟律师的签字确认；代理费发票上有增值税发票专用章、泰和泰律师事务所发票专用章、校检码、纳税方信息等，可确认上述证据的真实性；7、《工伤银行特种转账凭证》（以下简称《转账凭证》）上盖有工商银行现场管理“李朝辉”、经办人“刘小龙”的私人印章；《代偿款收款确认书》落款处盖有工行彭州支行个人信贷业务合同专用章，《转账凭证》虽然是复印件，但是结合《代偿款收款确认书》可以确认无限汽车销售公司代罗彬向工行彭州支行支付购车款，工行彭州支行在收到该笔款项后出具《代偿款收款确认书》的事实，故可确认上述证据的真实性；8、《履行完毕担保义务确认函》（以下简称《确认函》）及《解除担保责任通知书》（以下简称《通知书》）末尾均有工行彭州支行个人信贷业务合同专用章，可确认上述证据的真实性。
以上证据罗彬均未提出相反证据证明落款处签名或捺印非本人所留，故上述证据从形式、内容上未存在瑕疵，可确定其真实性、合法性。综上，本院对上述证据均予以采信。
根据庭审中双方当事人的陈述、举证和本院认证情况，经审理查明，2012年3月13日，无限汽车销售公司基于与工行彭州支行合作“信用卡购车专项分期付款业务”而签订了《担保合同》，其中第五条第一款约定：“无限汽车销售公司为购车人提供连带责任保证担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，无限汽车销售公司应在接到工行彭州支行通知后的5个工作日内按通知列明的金额向工行彭州支行清偿购车人债务。”2012年7月10日，罗彬因需欲购车，无限汽车销售公司为其提供连带担保，双方签订了《担保协议》，约定无限汽车销售公司为罗彬向工行彭州支行借款
840000元提供连带责任保证。《担保协议》第九条第一款约定：“若乙方（即罗彬，下同）不按照主合同《分期付款合同》的约定归还借款本金、利息及其他有关费用等，甲方（即无限汽车销售公司，下同）承担保证责任后，有权向乙方追偿。追偿的范围包括但不限于：甲方代偿的借款本金、利息、复息、罚金、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用。……”,第十条第三款约定：“乙方违约，除收取违约金外，甲方还有权要求乙方承担因其违约所产生的相关费用，其标准为：调查费800元/次.件；催收费600元/次.件；律师费按四川省物价局、四川省司法厅规定的律师收费标准确定，且不低于5000元/次；甲方有权选择律师风险代理，此外，执行费以及为实现权利而产生的其他费用据实计算。”。无限汽车销售公司另出具了为罗彬上述购车行为提供连带担保的编号为××××××的《担保承诺函》，罗彬以自己购买的车辆办理抵押，与工行彭州支行签订了《抵押合同》、《业务申请书》及《分期付款合同》，获得工行彭州支行的分期付款购车业务审批，购得总价1200000元的奔驰车（发动机号：××××××，车架号××××××）一辆。《业务申请书》载明分期付款手续费率为12.83%，分期还款总额（含手续费分期）为947772元。《分期付款合同》第一条约定：“……乙方（即罗彬，下同）自行支付首付款36万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（即工行彭州支行，下同）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）捌拾肆万元。……”,第五条约定：“……以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币26327元，以后每期偿还的金额为人民币26327元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日偿还。……”，第六条约定：“乙方应按B（A、一次性收取；B、分期收取）的方式支付分期付款手续费107772元。”。罗彬支付了360000元首付款后多次违约不按约定偿还购车贷款。2016年3月7日，工行彭州支行向无限汽车销售公司发出履行担保责任通知书，要求无限汽车销售公司按照《担保合同》、《担保承诺函》约定履行担保义务，无限汽车销售公司遂于2016年3月7日代罗彬向工行彭州支行转账170153.09元对所有未还购车贷款进行清偿，工行彭州支行于当日收到上述清偿款后向无限汽车销售公司出具《解除担保责任通知书》。后无限汽车销售公司曾多次向罗彬追偿均未果，遂与泰和泰律师事务所于2017年5月19日签订《委托代理合同》，支付律师代理费5000元，委托专人诉至本院。
另查明，无限汽车销售公司提交的与工行彭州支行签订的《担保合同》、《转账凭证》虽为复印件，但结合工行彭州支行出具的《代偿款收款确认书》，可以印证无限汽车销售公司已代罗彬通过转账方式向工行彭州支行支付了所有剩余购车贷款170153.09元，工行彭州支行在收到该笔款项后出具《代偿款收款确认书》的事实。
以上事实，有《业务申请书》、《分期付款合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《担保协议》、《委托代理合同》、四川增值税普通发票、《转账凭证》、《代偿款收款确认书》、《确认函》、《通知书》等证据及无限汽车销售公司的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，无限汽车销售公司与工行彭州支行签订的《担保合同》、无限汽车销售公司与罗彬签订的《担保协议》、工行彭州支行与罗彬签订的《分期付款合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，对双方均有法律约束力。无限汽车销售公司与罗彬达成担保协议，为罗彬向工行彭州支行借款购车提供担保，并已依据合同约定为罗彬代偿了逾期购车贷款170153.09元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，无限汽车销售公司承担保证责任后，有权向罗彬追偿。故无限汽车销售公司要求罗彬支付其代为向工行彭州支行代偿的购车款及利息170153.09元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于要求罗彬支付律师费的问题。无限汽车销售公司与罗彬签订的《担保协议》的第三条第四款约定：“在签订和履行本合同过程中所需保险、法律服务、公证及车辆登记等事项而引起的费用均由乙方承担。”，第十条第三款约定：“乙方违约，除收取违约金外，甲方还有权要求乙方承担因其违约所产生的相关费用，其标准为：……律师费按四川省物价局、四川省司法厅规定的律师收费标准确定，且不低于5000元/次……”。无限汽车销售公司与泰和泰律师事务所签订的《委托代理合同》中第五条第一款、第一款第一项分别约定了代理费的给付方式及代理费的计付内容，第一款第二项中约定：“代理费计算公式为：风险代理费=基础费用（5000元）+风险费【甲方实际收回资金（包括但不限于现金，房产、股权、车辆等资产所对应的价值）*20%】，结合无限汽车销售公司提交的泰和泰律师事务所开具的金额为5000元的增值税发票，可以认定该笔律师费系罗彬不履行《分期付款合同》还款义务即违约而给无限汽车销售公司造成的损失，且符合双方担保协议约定，故本院对无限汽车销售公司的该项诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都无限汽车销售服务有限公司代偿的借款本息合计170153.09元；
二、被告罗彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都无限汽车销售服务有限公司为实现债权支付的律师费5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901.5元，由罗彬负担（此款已由成都无限汽车销售服务有限公司垫付，罗彬在履行上述支付义务时一并向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蒋建军
二〇一七年十一月七日
书记员 叶秋萍