wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)宁0121刑初251号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人唐永乐，男，1987年10月20日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，个体，户籍地宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳光丽景B区。2017年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被永宁县公安局决定取保候审，同年11月30日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年12月7日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人唐永乐犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人唐永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2016年9月20日18时许，被告人唐永乐和被害人张某某发生争吵并互殴，期间唐永乐用拳头在张某某的头面部殴打，致张某某轻伤二级。永宁县人民检察院认为，被告人唐永乐故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐永乐具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人唐永乐在有期徒刑一年六个月以下或拘役的幅度内处罚。
被告人唐永乐对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年9月20日晚，被告人唐永乐与被害人张某某等工友在永宁县望远镇一酒吧饮酒。期间，被告人唐永乐与被害人张某某发生争执。后被害人张某某用拳头殴打了被告人唐永乐，被告人唐永乐用拳头还击，并将被害人张某某殴打致颅脑外伤、头皮血肿、牙齿冠折、全身多发软组织损伤，身体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人唐永乐经民警传唤主动归案，归案后如实供述了所犯罪行。
另查明，经本院主持调解，被告人唐永乐赔偿被害人张某某各项经济损失4万元，并取得谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、接处警登记表,受案登记表，证实2016年9月20日，永宁县公安局接到报警称，张某某和唐永乐因琐事相互殴打；
二、人口基础信息，证实被告人唐永乐的身份情况，其已达到刑事责任年龄；
三、抓获经过，证实被告人唐永乐经民警传唤主动归案；
四、疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某某伤情为颅脑外伤、头皮血肿、牙齿冠折、全身多发软组织损伤，身体损伤程度为轻伤二级；
五、辨认笔录，证实经唐永乐辨认，永宁县望远镇星钻KTV门口是2016年9月20日其与张某某打架的现场；
六、证人郭某某的证言，证实2016年9月20日，唐永乐和张某某吵了以来，张某某打了唐永乐一拳后，唐永乐将张某某打倒在地；
七、被害人张某某的陈述，证实2016年9月20日下午，其和朋友在望远镇星钻KTV喝酒。喝酒的过程中其和唐永乐发生了矛盾，其先动手打了唐永乐一拳，然后被唐永乐打了；
八、被告人唐永乐的供述，证实2016年9月20日，其和张某某喝酒的时候产生争执，张某某先动了手，其在张某某脸上打了两拳；
九、调解协议、收条、谅解书，证实经本院主持调解，被告人唐永乐赔偿被害人张某某经济损失4万元，取得谅解。
本院认为，被告人唐永乐故意殴打他人并致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐永乐自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人对矛盾的产生和发展具有过错，被告人唐永乐可以酌定从轻处罚。被告人唐永乐当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人唐永乐符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人唐永乐犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长宋名一
人民陪审员伍文奇
人民陪审员陈怀
二〇一七年十二月二十八日
书记员王茹
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（2）有悔罪表现；
（3）没有再犯罪的危险；
（4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初2908号之一
原告：徐州市云燃物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区环城路167号新天地商办楼1-1216室。
法定代表人：徐金昆，该公司经理。
委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：姚刚，男，1964年4月9日生，汉族，住河南省郑州市。
原告徐州市云燃物资贸易有限公司与被告姚刚委托合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董振龙到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告217947.18元并支付利息（以217947.18元为本金，按照人民银行同期贷款利率四倍，从2015年12月31日计算至实际付清之日，暂计算至2017年6月24日为62229.98元）。2、被告赔偿原告律师费1万元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日至2011年10月期间，被告姚刚以业务协调为由向原告收取协调费，原告陆续将1395880元支付至姚刚个人账户。原、被告双方于2015年11月10日进行结算，被告出具书面的《还款承诺书》，确认被告应退还给原告217947.18元，如诉讼由债权人住所地法院管辖。但至今被告未退还上述费用。原告为此诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了银行账户明细、结算单据、还款承诺书、委托代理合同、律师费发票、判决书、起诉状、谈话笔录等证据。被告未质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，能够证明案件相关事实，本院予以确认，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年1月25日至2011年6月8日，原告先后11次向被告个人账户付款135万元。
2014年7月2日，原告（乙方）与被告（甲方，华润天能姚刚科长）签署《华润天能姚刚科长收取运费等结算情况》一份，载明乙方于2011年1月至2011年10期间购买煤炭27913.10吨。乙方应付甲方费用（包含运费、地方费及其他所有费用在内），按照每吨42.2元计算，共计应付1177932.82元。乙方实际支付135万元，再加上闫武刚科长转给姚刚的余款（乙方往年结算余款）45880元，乙方共计付给姚刚1395880元。经结算，甲方现应退还乙方款项为217947.18元。姚刚在落款处签字。
2015年11月10日，被告出具还款承诺书一份，首部注明承诺人（债务人）华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能公司），经办人姚刚（华润天能公司驻沛城煤矿销售科科长），载明：关于债务人欠债权人运费等事宜，债权债务双方曾于2014年7月2日进行确认，债务人应退还给债权人217947.18元，但该款项至今未退。姚刚作为华润天能公司驻沛城煤矿销售科科长，其向债权人收取运费等相关费用（包括运费、地方费、其他所有费用，以及闫武刚科长转给姚刚的余款45880元），履行的是职务行为，并非个人行为，责任应该由债务人华润天能公司承担。2014年7月2日，姚刚代表债务人华润天能公司，经与债权人进行对账后确认，债务人应退还债权人217947.18元。债务人承诺，保证于2015年12月31日前偿还上述款项。逾期不还，债务人自愿承担全部债务的本金、利息（从2015年12月31日起按同期银行贷款利率的四倍计算）及诉讼费/仲裁费、律师费、保全费、拍卖费及债权人申请强制执行的费用。如有诉讼，由债权人住所地人民法院管辖。姚刚在落款处签字。
另查明，2016年7月19日，原告将被告姚刚及华润天能公司诉至徐州市泉山区人民法院，要求姚刚及华润天能公司返还217947.18元，并承担诉讼费、律师费。后在案件审理过程中，原告撤回对姚刚的起诉。2017年1月9日，徐州市泉山区人民法院出具（2016）苏0311民初4590号民事判决书。该判决书认定原告诉请的费用并非双方煤炭购销合同约定的内容，与合同无关，且相关费用的结算及还款承诺均系姚刚个人出具，姚刚收取原告费用并进行结算、出具承诺书的行为超出了其职责范围，故姚刚的行为不属于履行职务的行为。原告以姚刚属于职务行为而要求华润天能公司还款的诉请不能成立。该院判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告未上诉。
还查明，2011年1月1日，原告（需方）与华润天能公司（供方）签订《煤炭购销合同》一份，约定由供方帮助协调运输，运杂费由需方承担。
又查明，在原告提供的其与闫武刚（姚刚的前任）的谈话笔录中，闫武刚提到所收取的协调费用用于支付铲车费用、地方费、火车皮费用等，同时表示该费用是代收代付的费用。
案件审理过程中，原告因认为姚刚的行为构成表见代理，而申请追加华润天能公司为本案无独立请求权第三人。同时，关于本案的案由，原告认为属于不当得利纠纷。
本院认为，原告支付给被告的款项包含铲车费用、地方费、运费等，属于原告委托被告代为支付的费用，则双方之间的行为构成委托合同关系，现原告坚持认为本案系不当得利纠纷，其主张的法律关系与本院认定的法律关系不一致，因此，本院认为应当驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市云燃物资贸易有限公司的起诉。
案件受理费5500元（原告已预付），退回原告徐州市云燃物资贸易有限公司。公告费300元，由原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 范庆成
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2336号之一
原告：伦敦，男，1988年8月27日生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告：臧玉臣，男，1989年6月18日生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告伦敦与被告臧玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2018年2月2日，原告伦敦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告伦敦撤诉处理。
受理费175元，减半收取87.5元，公告费303元，合计390.5元，由原告伦敦负担。
审 判 长 仲亚励
代理审判员 刘 波
人民陪审员 李知文
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0403执1657号
申请人某某银行股份有限公司邯郸分行，
负责人：杜某某，该行行长。
被执行人韩某某
被执行人高某某
被执行人某某实业集团有限公司，
法定代表人：康某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初***号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执1657号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张晓飞
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑03执30号之二
申请执行人赫崇志，男，满族，现住哈尔滨市松北区世茂大道北岸明珠一期。
被执行人王辰，女，汉族，鸡西市银隆担保有限公司法定代表人，现住鸡西市鸡冠区南山三委3组。
被执行人王平发，男，汉族，现住鸡西市鸡冠区。
被执行人鸡西市银隆担保有限公司。住所地：鸡西市鸡冠区碧苑春小区。
法定代表人王辰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的鸡西仲裁委员会于2016年1月28日作出的(2015)鸡仲裁字第14号裁决书，受理了申请执行人赫崇志与被执行人王辰、王���发、鸡西市银隆担保有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人王辰、王平发、鸡西市银隆担保有限公司未履行给付义务，申请执行人赫崇志提出书面申请，要求划拨被执行人王辰在中国银行鸡西红旗路支行171464958479账户中的存款陆仟玖佰元整（6,900.00元）。本院认为，申请执行人赫崇志的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王辰在中国银行鸡西红旗路支行171464958479账户中的存款陆仟玖佰元整（6,900.00元）至本院账户（开户银行：中国银行鸡西分行；户名：黑龙江省鸡西市中级人民法院；账号：170204320565）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘顺然
二〇一六年五月二十日
书记员 黄照平
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3569号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
住所：四川省平昌县新华街西段***号。
法定代表人：孙洪兵，该行行长。
委托代理人：王圣军（特别授权），该行职工。
被告：王平，男，汉族，生于1973年7月14日，住平昌县，系平昌县驷马中学职工。
被告：周晓东，男，汉族，生于1984年9月15日，住平昌县，系四川省平昌县发展和改革局职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告王平、周晓东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 胡 华
二〇一七年十二月一日
书记员 冉志敏
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初第904号
原告：李丕忠（曾用名李丕中），男，汉族，生于1964年2月6日，住平昌县。
委托代理人吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告：沈达明，男，汉族，生于1973年8月17日，住四川平昌县。
被告：陆珍琼，女，汉族，生于1974年1月6日，住四川平昌县。
原告李丕忠诉被告沈达明、陆珍琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法由审判员白均担任审判长、与人民陪审员王心会、毛明蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丕忠到庭参加诉讼，被告沈达明、陆珍琼经公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李丕忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告李丕忠借款本金130000元，并按约定支付利息至还清之日；2、请求被告赔偿原告李丕忠在催收过程中产生的各项损失费3000元；3、由被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：2014年9月被告方在原告方所居住地的邱家镇在街搞房产开发时先后两次在原告李丕忠处借款130000元，并于2015年9月15日至2016年1月1日书立借据两份，并约定月利息3%和逾期按每天千分之一计息，同时在借款时约定了还款期限。后被告再未偿付借款，经原告多次催收无果，故诉讼至法院。
被告沈达明、陆珍琼未作答辩，也未在举证期限内提交书面证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年9月15日被告沈达明、陆珍琼夫妇在平昌县邱家镇做生意期间，为了资金周转在原告李丕忠处借得现金70000元，并约定每月2100元的利息，借期为一年。2016年1月1日被告沈达明、陆珍琼夫妇在原告李丕忠处借得现金60000元，定于2016年6月20日还清，逾期每天百分之一计息。被告沈达明、陆珍琼夫妇未向原告支付本息。到期后经原告多次催收无果后，原告于2017年3月13日诉讼来院，要求判如所请。
以上事实有：原、被告身份证明，原告提供的借据原件两份、平昌县邱家镇居民委会两份和平昌县澌岸乡三凤村村民委会员的证明一份以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护，原告向被告出借现金，被告书立了借据，被告沈达明、陆珍琼并在借据上签字确认。对于2015年9月15日的借款原、被告双方约定利率高于法律规定，本院只对合法部分即年利率24%部分予以保护。对于2016年1月1日借款原、被告双方约定的逾期年利率超过24%，本院只对合法部分即年利率24%部分予以保护。针对原告第二项诉讼请求未向本院提供任何证据予以证明，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈达明、陆珍琼于本判决生效之日起五日内向原告李丕忠一次性偿还借款70000元及利息，利息的计算方式为，以本金70000元为基数，自年2015年9月15日起按年利率24%计算至付清时止。
二、限被告沈达明、陆珍琼于本判决生效之日起五日内向原告李丕忠一次性偿还借款60000元及利息，利息的计算方式为，以本金60000元为基数，自年2016年6月21日起按年利率24%计算至付清时止。
三、驳回原告李丕忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告沈达明、陆珍琼负担。
审 判 长 白 均
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴 敏
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执654号
申请执行人程占武，男。
被执行人宜城市超群化工有限公司。
本院在执行程占武申请执行宜城市超群化工有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初1562号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初809号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杨成文，男，1990年5月6日出生于云南省广南县，彝族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，暂住天津市东丽区。2017年5月21日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）774号起诉书指控被告人杨成文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年4月一天，被告人杨成文携带作案工具钳子，趁无人之机，通过撬锁手段窃取北京拜克洛克科技有限公司停放在东丽区新立街派出所南侧津塘公路绿化带内的共享单车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币200元。
2017年5月8日15时许，被告人杨成文携带作案工具钳子，通过溜门入院的手段进入本市东丽区新立街建兴道建材物资站平房内，窃取平房内两台万格仕牌空调室内机的紫铜铜管2.37公斤。经鉴定，被盗铜管价值人民币85元。
2017年5月20日3时许，被告人杨成文携带作案工具钳子，通过翻墙入院的手段进入本市东丽区四合庄村被害人郭某经营的废品收购站内，窃取院内铜管4.25公斤。经鉴定，被盗铜管价值人民币153元。2017年5月20日，被告人杨成文被公安机关抓获归案。被盗物品已发还失主。
上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨成文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨成文具有以下量刑情节：坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨成文犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月19日止，罚金于本判决生效后十日内交付本院）
二、随案移送作案用钳子两把依法没收。（暂存于天津市公安局东丽分局东丽开发区派出所）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 喆
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终4892号
上诉人（原审被告）：辜俊，男，汉族，1976年3月2日出生，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：陈登福，男，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市永川市。
委托代理人王彬，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人辜俊因与被上诉人陈登福买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辜俊的上诉请求为：依法撤销原审判决，依法驳回陈登福的诉讼请求。主要理由：1、原审法院判决辜俊向陈登福支付货款系认定事实错误。双方是从事鞋业合作关系，应待所有鞋货销售完毕且无任何质量问题后再结清货款；2.双方签订的还款协议，但辜俊并非收货人，也并非对账人，所以还款协议数据不一定正确，实为无效。3、辜俊于2012年11月支付了陈登福50000元但没有入账。
陈登福辩称：辜俊所称的50000元还款即使是真实的，也是发生在2012年12月31日，这是在2013年以前已经结清的账目，本案是要求支付2013年7月至2014年1月期间的货款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈登福向一审法院起诉请求：判令辜俊向陈登福支付拖欠的货款75433元及逾期付款违约金（自2015年7月1日至款付清时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认定如下事实，陈登福与辜俊自2013年7月至2014年1月建立了买卖合同关系，由陈登福向辜俊提供鞋子。2015年3月20日，陈登福（乙方）与辜俊（甲方）签订1份《还款协议》，约定：1.甲方目前尚欠乙方75433元；2.甲方于2015年6月30日前向乙方支付65000元，双方的债权债务消灭，多余的货款乙方不再向甲方追偿，如甲方不按前述约定时间、金额向乙方支付欠款，乙方有权按本协议第1条列明的欠款（即75433元）向甲方索偿；3.如双方发生争议，可向成都市武侯区人民法院诉讼解决。协议签订后，辜俊并未付款，陈登福遂提起本案诉讼。原审法院查明上述事实，有《还款协议》、双方当事人陈述笔录等在案佐证。
原审法院认为，陈登福与辜俊买卖关系成立，辜俊应按照双方约定的数额支付货款。双方于2015年3月20日签订《还款协议》，确认辜俊欠陈登福货款75433元，如辜俊在2015年6月30日前支付65000元，则余款不再支付，如未按期支付，则需按原欠款数75433元付款。该协议合法有效，对双方当事人均有约束力。现辜俊未在2015年6月30日前支付65000元，应按双方确定的欠款数额75433元付款。故对陈登福要求辜俊支付货款75433元及逾期付款违约金（自2015年7月1日至款付清时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）的诉讼请求，原审法院予以支持。对于辜俊主张，陈登福提供的鞋子有质量问题，因无证据证明，故原审法院未予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：辜俊自判决生效之日起三日内向陈登福支付货款75433元及逾期付款违约金（以75433元为计算基数自2015年7月1日起计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。如果辜俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1759元，因简易程序减半收取879.50元，由辜俊负担。
本案二审中，上诉人辜俊向本院提交一份新证据：2012年12月31日收款凭证传真件，拟证明辜俊已向陈登福还款50000元。陈登福质证认为：对收款凭证的真实性、合法性与关联性均不予认可，认为该收款凭证不能证明是陈登福厂里面提供的，即使真实，也是发生在本案还款协议签订前的已结清账目，不在协议约定货款金额内。
本院认为，对辜俊提交的收款凭证落款时间看，收款发生在双方签订本案还款协议前，因辜俊未能提供其他证据佐证该款项系属于《还款协议》约定的货款金额，且其自认在签订《还款协议》后未向陈登福支付过款项。结合本案双方当事人长期存在买卖关系的实际情况，按常理推断辜俊提交的收款凭证应属于双方往年交易的账目结算材料，故本院对辜俊拟以该还款凭证证明其已还款50000元不予采信。
根据对相关证据的审查，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审各方当事人争议的主要问题为：陈登福主张辜俊支付货款75433元及逾期付款违约金是否具有充分的事实根据和法律依据。对此，本院评述认为，本案中各方当事人对双方建立买卖合同关系以及签订《还款协议》的事实均不持异议。在该《还款协议》中辜俊认可尚欠陈邓福75433元，因辜俊未举出充分、有效的证据证明其在2015年6月30日前对相关款项进行了支付，陈登福依据该协议主张辜俊支付75433元符合双方约定，且其主张的逾期付款违约金为辜俊逾期支付货款的资金利息损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。
综上，辜俊的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1759元由上诉人辜俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年八月十五日
书 记 员 段 妙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11500号
上诉人（原审被告）：成都协和机械实业有限公司。住所地：成都市郫县红光镇济阳村。
法定代表人：冯蜀选，职务不明。
委托诉讼代理人：童天福，男，汉族，1963年4月5日出生，住四川省郫县。系公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川省金程机电有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段沙湾路***号。
法定代表人：钱峰，总经理。
委托诉讼代理人：王剑，四川泓森律师事务所律师。
上诉人成都协和机械实业有限公司（以下简称协和公司）因与被上诉人四川省金程机电有限公司（以下简称金程公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。
协和公司上诉请求：撤销原判，予以改判，并由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。主要事实与理由：被上诉人所提供的欠款依据不符合条件，双方并未终止合同进行最终结算；应从所欠货款中扣除发生质量问题产品的金额；被上诉人所供应产品并未超过质保期，因此上诉人处应留存质保金。
金程公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金程公司向一审法院起诉请求：请求判令协和公司支付货款29914元、利息4500元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年12月6日与2009年2月7日，协和公司、金程公司分别签订了一份《工矿产品购销合同》，约定由金程公司作为供方，协和公司作为需方，由金程公司向协和公司供应电机。合同对货款、质量要求及交货等进行了约定。第一份合同第九条关于结算方式约定为，“货到需方一周内付叁万零壹佰伍拾元整，剩余货款壹万伍仟整作为质保金，待合作后退回。”关于其他事项约定为，“用户在正常使用前提下，因电机故障需三包处理，由我公司与营业部或用户三包更换后，其费用和退货由供方承担。”双方依据该合同履行供货及付款义务，后金程公司、协和公司之间持续存在供货等关系直至2014年1月17日。因主张货款支付，协和公司向金程公司出具了一份电机入库、付款情况记录表，并以公司财务物专用章确认，2014年1月17日供货入库金额为13590元，则需结存金额为66640元，通过付款转支、减账等，表明协和公司尚欠金程公司的结存金额为29914元。庭审中，协和公司对该供货合同及该结存金额认可，但以在2014年5月20日该结存金额之后，金程公司所供产品出现质量问题，需要扣款、减账及部分作为质保金为由，拒绝支付剩余款项。金程公司不认可质量问题，且认为已过质保期，协和公司应当支付尚欠金额货款，各方协调未果。
一审法院认为，金程公司、协和公司签订的产品购销合同系各方真实意思表示，与法不悖，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。协和公司义务在于金程公司供货后，按照约定时间支付货款，将部分款项作为质保金，待合作后退回。后金程公司、协和公司依照该合同持续存在供货、付款的关系。金程公司向协和公司主张货款，协和公司通过核算，向对方出示一份入库、付款情况记录表，载明了入库、付款及减账等金额，金程公司据此主张。但协和公司认为之后存在质量问题扣款等事由。对协和公司的辩称意见，从2014年1月17日最后一次供货到2014年5月20日，对存在的质量问题，双方在记录表上已记录，或在记录表上对此应提前进行约定。协和公司声称之后存在问题需扣款，不符合常理及交易习惯。从证据上讲，因仅系协和公司单方出示，也缺乏与金程公司关联，合同也未明确约定，故一审法院无法确认。依照付款记录表，应认定协和公司尚欠金程公司货款为29914元。关于质保金额部分，显示货款为29914元中的25000元系质保金，对质保部分金约定为“待合作后退回”，对此，根据交易习惯及合同目的，“合作后”系双方系供货经济交往的终止，通过庭审，确认2014年1月17日后，近两年双方未有供货合作，则双方合作已完毕。并最终在入库、付款记录情况表上反映，该记录表系双方针对合作供货对账金额的体现。协和公司关于质保的意见不予采纳。金程公司要求协和公司支付款项，有证据支撑，予以支持。关于金程公司主张利息部分，其明确为2014年5月20日同期贷款利率极端，对此，因记录表及合同未明确反映支付时间，一审法院按照金程公司起诉之日计算，协和公司逾期支付，应当承担占用该款导致的金程公司资金利息损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、成都协和机械实业有限公司于判决生效后三日内向四川省金程机电有限公司支付所欠货款人民币29914元，并支付以该笔金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年3月29日至付清日止的利息；二、驳回四川省金程机电有限公司的其他诉讼请求。
在二审期间，双方对一审认定的事实无异议，双方认可协和公司尚欠金程公司货款29914元。对双方认可的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.金程公司所供货物在2014年5月20日之后是否存在质量问题，以及是否应因此从货款中进行相应减账；2.协和公司是否应退还金程公司质保金。针对第一个争议焦点，本院认为，金程公司与协和公司签订《工矿产品购销合同》，约定金程公司向协和公司供货，后双方各自依照合同约定履行供货和付款义务直至2014年1月17日。加盖协和公司财物专用章的《金程特种电机入库、付款情况记录表》载明，金程公司最后一次货物入库时间为2014年1月17日，后通过付款转支、减账等至2014年5月20日，协和公司所欠金程公司货款金额为29914元。协和公司所提金程公司所供货物在2014年5月20日之后出现质量问题的主张，在金程公司不予认可的情况下，协和公司除其单方的证明外，未能举证证实金程公司所供货物在2014年5月20日后出现质量问题，及证实2014年5月20日至2016年3月金程公司向法院起诉期间，协和公司就货物质量问题曾通知过金程公司，故协和公司所提案涉货物在2014年5月20日后存在质量问题，因此应从所欠货款中进行相应减账的主张不能成立。针对第二个争议焦点，本院认为，根据双方签订的《工矿产品购销合同》约定，质保金“待合作后退回”，根据交易习惯，应视为双方供货合作束后退回。从现有证据反映，在2014年1月17日之后双方再无任何供货合作，因此双方的供货合作应已结束，故协和公司应依约退还金程公司质保金。综上所述，上诉人协和公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人成都协和机械实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 刘玉琬
二〇一六年十二月十五日
书记员 蔡 艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初2499号
原告：毛俊亮，男，1976年8月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：陈龙，男，1988年5月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
原告毛俊亮与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告毛俊亮、被告陈龙及其委托诉讼代理人郑鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛俊亮向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的借款合同未生效。事实和理由：2016年2月20日，原告因资金周转需要与被告协商借款20万元，被告当即表示同意借款，并要求原告先向被告出具借条，借款过两天再汇至原告账户。原告按被告要求出具了借条，但过了一个星期原告还未收到借款，被告表示最近资金存在危机，无法提供借款给原告了，原告要求被告撕毁借条，被告表示同意。现被告却违反诚实信用原则，仅凭未撕毁的借条委托他人不断向原告索债。原告认为，原、被告之间的借款合同因被告未按约交付借款而未生效。
被告陈龙答辩称：被告从2010年开始，分两次借款给原告20万元，其中一笔12万元，另一笔8万元。原告于2012年6月22日向被告出具过欠条，这张欠条一直都没找到，后来被告的母亲找到。原告于2016年2月20日向被告出具的借条是对原借款事实的确认。被告已经向原告交付借款，双方之间的借款合同成立并生效，要求驳回原告的诉讼请求。
原告毛俊亮向本院提交下列证据：借条（2016.2.20）（复印件）、授权委托书（复印件），以证明该份借条未注明具体还款期限，且有利息的约定，而被告授权方剑收款的委托书中有明确的还款期限，却无利息的规定，借条与授权委托书之间存在矛盾。
被告陈龙向本院提交下列证据：借条（2016.2.20）、欠条（2012.6.22）、取款凭据、浙大司法鉴定中心[2017]文鉴字第015号司法鉴定意见书，以证明从2010年起，原告分两次向被告借款20万元，2012年6月22日出具欠条之后,又于2016年2月20日再次出具借条予以重新确认。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告毛俊亮提交的借条（2016.2.20）（复印件），被告陈龙无异议，本院予以确认；授权委托书（复印件），被告陈龙认为无法提供原件，对其真实性不予认可。本院认为，授权委托书系复印件，无其它证据相互印证，真实性无法认定。从内容上分析，也与本案无关联性，本院不予确认。被告陈龙提交的借条，原告毛俊亮对其真实性无异议，认为借条出具后并没有收到过借款。本院对该份借条予以确认。欠条（2012.6.22），原告毛俊亮对其真实性有异议，认为该份欠条非其所写。诉讼过程中，经被告陈龙申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心作出浙大司法鉴定中心[2017]文鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定结论为“2012年6月22日”的《欠条》字迹及签名“毛俊亮”三字都是毛俊亮本人书写。原告毛俊亮对鉴定结论无异议。本院对该份司法鉴定意见书予以确认。根据鉴定结论可以认定欠条（2012.6.22）系由原告毛俊亮所出具，本院对欠条（2012.6.22）的真实性、合法性及关联性予以确认。取款凭据，原告毛俊亮认为该组证据不能证明其已收到借款。本院认为，该组证据虽然不能直接证明借款交付的过程，但能够与欠条、借条相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及对上述证据举证、质证的情况，本院认定事实如下：
原告毛俊亮从2010年4月至2012年6月向被告陈龙借款20万元，原告毛俊亮于2012年6月22日出具给被告陈龙欠条一张，载明：2010年4月至2012年6月共向陈龙借取人民币20万元，在2012年12月31日前如数归还。2016年2月20日，原告毛俊亮又出具给被告陈龙借条一张，载明毛俊亮因经营所需向陈龙借款20万元，并约定借款的利息。
本院认为：原告毛俊亮主张2016年2月20日借条出具之后，被告陈龙实际未向其交付借款，故双方之间的借款协议因被告陈龙未按约交付借款而未生效。根据查明的事实，双方的借款关系发生在2010年4月至2012年6月期间，2016年2月20日的借条是对前面借款关系的重新确认。原告毛俊亮于2012年6月22日出具给被告陈龙欠条非单纯的借款协议，而是明确欠条出具以前所欠的借款金额，且2016年2月20日重新出具借条更进一步证明借款已经实际交付。原告毛俊亮主张借款协议未生效的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告毛俊亮的诉讼请求。
二、原告毛俊亮于本判决生效之日起十日内支付被告陈龙鉴定费损失4760元。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛俊亮负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一七年四月十八日
书记员 徐桑桑
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云07刑更839号
罪犯杨洁光，男，1986年1月19日出生，汉族，云南省玉龙纳西族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
本院于2009年4月27日作出（2009）丽中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人杨洁光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人杨洁光不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年6月3日作出（2009）云高刑终字第842号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年6月16日被交付执行。本院于2011年10月25日、2013年6月25日、2014年12月9日、2016年1月7日四次刑事裁定对该犯共减刑5年5个月。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨洁光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨洁光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洁光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洁光减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 超
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3637号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张化平，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：任勇。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告任勇金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤回起诉���理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志军
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯少华
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0811民初1014号
原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地：广元市昭化区。
法定代表人：杨继元，理事长。
委托诉讼代理人：杜甫海，联社员工。
被告：杨秀花，女，1972年8月出生，汉族，住广元市昭化区。
本院在审理原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告杨秀花金融借款合同纠纷一案中，原告广元市昭化区农村信用合作联社以被告杨秀花全部归还借款为由于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系自行处分自己的诉权且理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广元市昭化区农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1125.00元，由原告广元市昭化区农村信用合作联社负担。
审判员 熊和平
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓蓉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0602财保322号
申请人：陈忠红，女，蒙古族，1968年5月1日出生，现住鄂尔多斯市。
被申请人：巴图吉雅，男，蒙古族，1959年2月8日出生，现住鄂尔多斯市。
申请人陈忠红于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴图吉雅的账户（账号：×××）依法予以保全。申请人陈忠红以在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全保险（保险单号：×××）作为担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人巴图吉雅的（账号：×××），冻结期限为一年；
保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 云莉莉
二〇一七年十月十八日
书记员 韩 瑞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初11522号
原告：重庆顺水鱼饮食文化有限公司，住所地：重庆市渝中区学田湾正街3号负一层7#，统一社会信用代码：91500103568746710#。
法定代表人：王顺海,职务：董事长。
委托代理人：姚蜀华，系公司员工。
委托代理人：赵雪，系公司员工。
被告：曾翠菊，女，汉族，住重庆市丰都县三合街道。
原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司（以下简称顺水鱼公司）诉被告曾翠菊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司的代理人姚蜀华到庭参加诉讼，被告曾翠菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺水鱼公司诉称：其与被告于2013年5月20日签订有《房屋租赁合同》，约定将位于重庆市九龙坡区二郎科技新城彩云湖配套用房（彩云坊商业街）建筑面积约为380平方米的房屋出租给被告使用。合同签订后，原告已按约定交付房屋给被告，但被告无故拖欠房租至今未付。现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告2016年7月6日起至2016年10月5日止的房屋租金117587元、物业服务费（物管费）4560元，并支付违约金20000元；2本案诉讼费由被告承担。
被告曾翠菊未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年5月20日，原告顺水鱼公司与秦军民签订有《房屋租赁合同》，约定：原告顺水鱼公司将位于重庆市九龙坡区二郎科技新城彩云湖配套用房（彩云坊商业街）建筑面积约为380平方米的房屋出租给秦军民使用，租赁期限自2013年5月20日起至2019年5月19日止，并约定2016年5月20日至2017年5月19日房租标准为39196元/月，2015年12月31日之前的物业服务费标准为3元每平方米每月，2016年起物业服务费标准根据当时市场情况另行确定。若承租人违反合同约定，则应按本合同总租金的5%承担违约金。
2014年12月3日，曾翠菊、秦军民、重庆鑫犇餐饮文化有限公司出具说明一份，载明秦军民系受曾翠菊的委托，与原告顺水鱼公司签订的上述《房屋租赁合同》，作为重庆鑫犇餐饮文化有限公司经营使用。现因秦军民于2014年6月1日与重庆鑫犇餐饮文化有限公司解除劳动关系，特此声明秦军民与原告顺水鱼公司的一切经济纠纷和法律责任由曾翠菊承担，与秦军民无关。
因欠缴房租，顺水鱼公司将秦军民（被告）、曾翠菊（第三人）起诉至重庆市渝中区人民法院[(2014)中区法民初字第09860号]。在庭审过程中，经三方确认：位于重庆市九龙坡区二郎科技新城彩云湖配套用房由曾翠菊在实际经营使用，2014年4月6日至2015年1月5日期间尚欠房租4815元，该租金及违约金40000元由曾翠菊支付给顺水鱼公司。三方经渝中区人民法院主持，达成调解。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、民事调解书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案被告曾翠菊经本院依法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，秦军民作为曾翠菊的代理人与原告签订房屋租赁合同，并经(2014)中区法民初字第09860号民事调解书确认涉案房屋由曾翠菊在实际经营使用，拖欠房租由曾翠菊承担，据此本院认定涉案房屋租赁合同承租人为曾翠菊。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告业已举证证明原、被告之间存在房屋租赁的民事法律关系，则被告应就该民事法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，被告未能举证证明其业已支付房屋租金和物业服务费或在房屋租赁合同履行过程中存在足以拒付租金和物业服务费的情况，理应承担举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告作为房屋出租人已全面履行了合同义务，原告有权要求被告亦全面履行合同义务，故对原告要求被告按照合同约定支付房屋租金、物业服务费的主张，本院依法予以支持，经计算为被告拖欠原告2016年7月6日起至2016年10月5日止的房屋租金39196元每月×3月=117588元，因原告在本次诉讼中仅主张117587元，对此本院予以尊重。关于被告拖欠原告2016年7月6日起至2016年10月5日止的物业服务费，本院参照合同中约定的2015年12月31日之前的物业服务费标准（3元每平方米每月），结合合同载明房屋载明面积（约为380平方米），酌情认定物业服务费金额为380平方米×3月×3元每平方米每月=3420元。
另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠房租及物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金2000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾翠菊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司房屋租金117587元、物业服务费3420元、违约金2000元。
二、驳回原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为40元，由被告曾翠菊承担。（该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月三十日
书 记 员 包程程
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1347号之一
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住盐城市大庆中路98号,法定代表人：丁学工,机构代码：14032609-6。
被执行人盐城华业臻布业有限公司,住亭湖区盐东镇东南工业园区内,法定代表人：朱利叶,机构代码：74559692-9。
被执行人朱利叶,女,1982年10月1日出生,住浙江省诸暨市。
被执行人陈俊豪,男,1975年7月4日出生,住浙江省诸暨市。
申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城华业臻布业有限公司、朱利叶、陈俊豪金融借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第00535号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院在执行江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城华业臻布业有限公司、朱利叶、陈俊豪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城华业臻布业有限公司、朱利叶、陈俊豪自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执1347号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
审 判 员 徐 江
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月十六日
书 记 员 裴 静
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执242号
申请执行人:王某某，孝义市高阳镇高阳矿居民。
被执行人：山西星宇旅游开发有限公司，住所地：山西省孝义市永安路东侧（吉庆大酒店院内）。
法定代表人：张某，董事长。
上例当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2017年4月21日作出（2017）晋1181民初198号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人山西星宇旅游开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人王某某20000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西星宇旅游开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费200元，由被执行人山西星宇旅游开发有限公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 张开旺
二〇一八年二月八日
书记员 李 涛
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初2773号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人王毅峰，行长。
委托诉讼代理人张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。
被告先勇霖，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省梓潼县。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告先勇霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告先勇霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告先勇霖立即偿还原告欠款本金49993.99元、利息38790.13元（利息暂计至2017年11月16日）、滞纳金3398.96元、其他费用1000元，总计93183.08元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.请求判令本案诉讼费、公告费被告先勇霖承担。
被告先勇霖未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2012年9月16日先勇霖向交行省分行提交《交通银行太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。先勇霖领取了卡号为62×××86的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。先勇霖在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故先勇霖应承担相应的违约责任。对交行省分行要求先勇霖偿还截至2017年11月16日因信用卡透支产生本金49993.99元、利息38790.13元、滞纳金3398.96元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、其他费用1000元及所有欠款全部清偿完毕止利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
先勇霖于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金49993.99元、利息38790.13元、滞纳金3398.96元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、其他费用1000元，共计93183.08元（截至2017年11月16日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年11月17日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由先勇霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖 静
人民陪审员 颜 淑
人民陪审员 赵 虹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 廖梓辰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执931号
申请执行人：程东山，男，汉族。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人程东山与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人程东山与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人程东山参与分配。同时申请执行人程东山撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执931号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初14076号
原告陕西中油润滑油有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区西一路**号。法定代表人妙宗乾，执行董事。
委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
被告陕西天石通实业有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城建章路街办丰源路*号。
法定代表人刘鹏，执行董事兼总经理。
原告陕西中油润滑油有限责任公司与被告陕西天石通实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 张彦
二〇一七年十二月四日
书记员 唐萍
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初3346号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：郭颖伶，男，1989年1月21日出生，汉族，住平昌县。系该信用社工作人员。
被告：张云刚，男，1964年08月17日出生，汉族，住平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张云刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月02日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人向杰到庭参加诉讼,被告张云刚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：要求被告张云刚立即偿还借款本金40000.00元及约定利息。
被告张云刚未提出答辩。
经审理查明：被告张云刚于2013年4月26日向原告信用社申请农户小额信用借款40000.00元，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限4年，月利率9.50‰。当日原告信用社向被告张云刚发放借款40000.00元。借款到期后，被告张云刚未能按照合同约定偿还借款本息。原告信用社多次催收无果遂起诉来院。
上述事实，有原告信用社提供的被告身份信息、借款借据、《农户小额信用借款合同》、逾期贷款催收通知书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告张云刚在原告信用社借款本金40000.00元的事实属实。借款到期后被告张云刚未按照约定偿还借款本息，已经违约，应承担偿还借款本息的民事法律责任。原告信用社的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云刚在原告信用社借款本金40000.00元，限本判决生效后立即偿还，同时按约定支付借款利息。
本案案件受理费800.00元，依法减半收取400.00元，由被告张云刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周丽萍
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执4105号
张林生
江苏中南建筑产业集团有限责任公司：
张林生申请执行江苏中南建筑产业集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计607134.97元，经本院立案受理,现已强制执行到位607134.97元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给张林生。至此，张林生向本院申请执行（2016）苏0115民初4238号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2331号
上诉人（原审被告）：四川迪生消防装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区昭忠祠街100号星光大厦605-608号。
法定代表人：李成元，职务不详。
委托诉讼代理人：吴勤建，四川福瑞斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，男，1968年6月2日出生，汉族，住成都市成华区。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：郫县佳进建筑机械租赁站，住所地：成都市郫县郫筒镇南大街大达巷**号。
法定代表人：严永乾，职务不详。
委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。
上诉人四川迪生消防装饰工程有限公司（以下简称迪生公司）因与被上诉人郫县佳进建筑机械租赁站（以下简称佳进租赁站）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
迪生公司上诉请求：撤销原判，对违约金、税金及资金占用费计算方式进行改判，并由佳进租赁站承担诉讼费用。主要事实和理由：1.佳进租赁站并未请求判令赔偿违约金151006元，一审判决已超过佳进租赁站的诉请；2.一审判令迪生公司承担税金8460元属认识错误，佳进租赁站作为收款方，出具发票支付税金是其义务，不应由迪生公司承担该税金；3.本案系拖欠货款，并非民间借贷，因此资金占用费应按照中国人民银行同期活期利率计算，不应适用银行同类贷款利率四倍的标准处罚。
佳进租赁站辩称：1.根据双方签订的合同约定迪生公司逾期付款应按照5元每��每天的标准支付资金占用费，该资金占用费就是违约金；2.2016年1月30日，迪生公司与佳进租赁站已对拖欠货款及违约金进行了确认，并形成了欠条及结算明细，上列证据应视为迪生公司对拖欠金额和节点进行了确认；3.一审法院综合本案的实际情况已将双方约定的违约金标准调减为按照同期贷款利率的四倍计算，该标准应得到二审法院支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。
佳进租赁站向一审法院起诉请求：请求判令1.迪生公司支付拖欠货款本金及税金1075168.00元；2.迪生公司支付逾期付款期间的资金占用损失，按照5元/吨每天的标准支付至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为325423元；3.由迪生公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月10日，佳进租赁站与迪生公司签订《钢材购销合同》，合同约定，佳进租赁站向迪生公司供应钢材，迪生公司提货之日起两个月内结算货款，逾期按照每天5元/吨支付资金占用费。合同签订后，佳进租赁站供货405.62吨。2016年1月30日，迪生公司出具欠条确认：截止2016年1月30日，迪生公司差欠货款1066708元，税金8460元，违约金151006，承诺此款于2016年2月3日归还，逾期按合同约定计收违约金。因迪生公司未按约付款，故佳进租赁站向法院起诉。
一审法院认为，迪生公司认可差欠佳进租赁站货款1066708元，税金8460元，违约金即加价款151006元，一审法院予以确认。迪生公司承诺于2016年2月3日支付货款，佳进租赁站未提出异议，视为双方对付款期限进行变更，一审法院予以确认。现无证据证实迪生公司已支付上述款项，迪生公司的行为已构成为违约，其应当承担继续支付货款、税金的责任。��进租赁站诉请迪生公司支付货款1066708元，税金8460元的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。佳进租赁站诉请迪生公司支付包括违约金151006元在内的资金占用损失符合合同约定，一审法院予以支持。迪生公司抗辩按照每天每吨5元计算资金占用费的标准过高，应予酌定。迪生公司的抗辩包含要求法院降低调整资金占用费计算标准的意思表示，符合法律规定，一审法院予以采信。资金占用费以未付货款（货款1066708元和加价款151006元）为基数，从2016年2月4日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算至货款付清之日为止为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、四川迪生消防装饰工程有限公司于判决生效后五日内向郫县佳进建筑机械租赁站支付货款1066708元，税金8460元，合计人民币1075168元；二��四川迪生消防装饰工程有限公司于判决生效后五日内向郫县佳进租赁站支付违约金151006元，其余资金占用费以1217714元为基数，从2016年2月4日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算至货款付清之日止。
在二审期间，佳进租赁站未提交新的证据。迪生公司提交了下列证据：四川增值税普通发票三张、入账通知一张，拟证明迪生公司支付佳进租赁站货款，佳进租赁站应开具相应发票，因此佳进租赁站单独提出支付税金没有任何依据。经质证，佳进租赁站称：对证据的真实性予以认可，但上述证据与本案无关联性，本案中诉争的税金是双方在结算文件中确认。经审查，本院认为，以上证据与本案中双方诉争内容并无关联，故对上述证据，不予采纳。
本院认为，二审期间争议焦点为��1.一审判决迪生公司支付违约金151006元是否超出了佳进租赁站的诉讼请求；2.迪生公司是否应支付佳进租赁站税金8460元；3.案涉货款的资金占用利息应按中国人民银行同期活期利率计算，还是应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。
针对一审判决迪生公司支付违约金151006元是否超出了佳进租赁站诉讼请求的问题。本院认为，佳进租赁站起诉书诉讼请求中第二项明确要求迪生公司按照5元/吨每天的标准支付逾期付款资金占用损失，上述诉请中即包含了迪生公司所称的151006元，因此一审判令迪生公司支付违约金151006元并未超出佳进租赁站的诉讼请求。针对迪生公司是否应支付佳进租赁站税金8460元的问题。本院认为，在一审庭审中，迪生公司对差欠佳进租赁站税金8460元予以了认可，因此迪生公司应支付佳进租赁站税金8460元。针对案涉货款的资金占用利息应按中国人民银行同期活期利率计算，还是应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的问题。本院认为，迪生公司与佳进租赁站建立的钢材买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。在佳进租赁站交付货物后，迪生公司未按期支付货款，应承担违约责任。因本案的现有证据不足以证实佳进租赁站因迪生公司的违约行为遭受的实际损失，迪生公司也未提供证据证实佳进租赁站依合同约定主张的违约金与遭受的损失存在巨大差额，故一审法院充分考虑双方约定的违约金过高、以及是迪生公司违约等情况，将双方约定的违约金调整为按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算并无不当。
综上所述，迪生公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费17945元，由上诉人四川迪生消防装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡 艳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)桂阳法少民初字第295号
原告肖某某，女，1982年2月21日出生。
被告彭某，男，1979年5月21日出生。
本院在审理原告肖某某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审 判 长 谢喻桂
人民陪审员 谭 英
人民陪审员 李红玉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 姝
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初877号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年1月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，中共党员，个体经营户，户籍地为沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
辩护人鲁国冰、陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]921号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月29日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人鲁国冰、陈劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年11月12日10时许，被告人王某某与王某1（本案被害人）因纠纷在沭阳县李恒镇平北村王某4家前引起厮打。在厮打过程中，被告人王某某击打王某1面部、胸部等处，致王某1面部轻微伤、胸部七处肋骨骨折构成轻伤一级。案发后，被告人王某某主动到沭阳县公安局投案。
公诉机关根据被告人王某某的供述、被害人王某1陈述、证人证言等证据证明的事实，指控被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出：被告人王某某在案发当天即在公安机关的询问笔录中如实供述了其殴打王某1的犯罪经过，且在2017年1月4日投案后，仍如实供述其主要犯罪事实，认可与被害人发生撕扯，对被害人轻伤一级的鉴定结论也无异议，应当认定为自首；本案因被害人王某1发信息对被告人王某某妻子进行辱骂，并到被告人岳父家中威胁恐吓而导致案发，因此被害人对本案存在重大过错，在量刑时应对被告人王某某予以从轻处罚；被告人王某某系初犯，认罪态度较好，且愿意赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。综上，建议对被告人王某某从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2016年11月12日10时许，被告人王某某与其堂兄弟王某1因经济纠纷产生矛盾，后双方在沭阳县李恒镇平北村王某4家门前发生争执后相互厮打，在厮打过程中，被告人王某某击打王某1面部、胸部等处，致王某1面部轻微伤、胸部七处肋骨骨折构成轻伤一级。
本案于2016年12月26日立案，被告人王某某于2017年1月4日投案，但其归案后一直否认其致伤被害人胸部的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某某当庭供述其因经济问题与王某1发生纠纷，后双方相互厮打，造成王某1胸部受伤等事实，与被害人王某1的陈述、证人葛某、王某2、王某3、王某4等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、等证据证实，足以认定。病例资料、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人王某1的伤情及损伤程度。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证实了被告人王某某的案发及归案情况。
辩护人提出被害人王某1对本案案发存在重大过错，被告人王某某系自首等意见。
经查，被告人王某某与被害人王某1因经济纠纷产生矛盾，后双方见面后发生争执并相互厮打，现有证据无法证明被害一方对被告人的精神或其他利益造成恶劣影响或有其他常人所不能容忍的情形，故被害人对本案的案发不存在刑法意义上的过错；被告人王某某在案发后主动到案，虽在归案后认可双方相互厮打，但在公安机关讯问其是否殴打被害人胸部位置，是否打伤被害人时，其均予以否认，故无法认定被告人王某某如实供述主要犯罪事实，因此不应当认定为自首。综上，对辩护人的上述意见，不予采纳。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某某案发后能自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月三十一日起至二0一八年十月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 仲海棠
人民陪审员 陈秀才
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘祖耀
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执1570号
申请执行人江苏中超控股股份有限公司，住所地江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号。组织机构代码320282000047735。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人王佳乐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被执行人河北永诚焊接新材料股份有限公司，住所地河北省武安市南洺河工业聚集区（石洞乡史二庄村南）。组织机构代码130400000094327。
法定代表人任起旺，该公司董事长。
被执行人任起旺，男，1959年3月6日生，汉族，住河北省武安市。
被执行人任保旺，男，1961年8月26日生，汉族，住河北省武安市。
被执行人任永旺，男，1970年7月29日生，汉族，住河北省武安市。
关于江苏中超控股股份有限公司与河北永诚焊接新材料股份有限公司、任起旺、任保旺、任永旺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2015）宜徐商初字第94号民事判决书已发生法律效力，该判决书规定：一、河北永诚焊接新材料股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付江苏中超控股股份有限公司货款4937474.95元及该款自2016年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失；二、任起旺、任保旺、任永旺在各自未出资的2300万元及按该款自2014年5月9日起计算至实际给付之日止依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息范围内对河北永诚焊接新材料股份有限公司上述第一项债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任；三、驳回江苏中超控股股份有限公司的其他诉讼请求；四、如河北永诚焊接新材料股份有限公司、任起旺、任保旺、任永旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案诉讼费55000元，其中案件受理费50000元、财产保全费5000元，由河北永诚焊接新材料股份有限公司、任起旺、任保旺、任永旺负担50000元，江苏中超控股股份有限公司负担5000元，河北永诚焊接新材料股份有限公司、任起旺、任保旺、任永旺负担部分已由江苏中超控股股份有限公司垫付，河北永诚焊接新材料股份有限公司、任起旺、任保旺、任永旺于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏中超控股股份有限公司。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏中超控股股份有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案执行。
执行过程中：1、本院于2017年3月21日向被执行人河北永诚焊接新材料股份有限公司、任起旺、任保旺、任永旺送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月28日、2017年7月7日、2017年8月24日、2017年9月18日、2017年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人河北永诚焊接新材料股份有限公司、任起旺、任保旺、任永旺名下的银行存款等信息，查明被执行人名下银行账户较多。本院依法对河北永诚焊接新材料股份有限公司名下3个银行账户、任起旺名下1个银行账户、任保旺名下3个账户、任永旺名下4个账户进行了冻结；依法对河北永诚焊接新材料股份有限公司名下1个银行账户、任起旺名下2个银行账户、任保旺名下1个账户、任永旺名下3个账户进行了扣划，扣划所得款项619157.6元已交付申请执行人江苏中超控股股份有限公司；依法对任永旺支付宝账户1个、财付通账户1个进行了冻结。
3、本院于2017年3月23日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、宜兴市住房公积金中心查询了被执行人河北永诚焊接新材料股份有限公司、任起旺、任保旺、任永旺名下房产信息、土地信息、车辆登记信息、住房公积金情况，于2017年7月11日、2017年9月20日赴河北省武安市查询了被执行人河北永诚焊接新材料股份有限公司、任起旺、任保旺、任永旺名下房产及车辆等财产信息。经查明：登记在任起旺名下房产1套，登记在任保旺名下房产1套，登记在任永旺名下房产1套，本院依法对上述房产进行了轮候查封；登记在任起旺名下车辆1辆，登记在任保旺名下车辆1辆，本院未实际控制到上述车辆，依法对上述车辆进行了查封；登记在任保旺名下广发证券股份有限公司邯郸陵园路营业部账户1个，本院依法对该账户股票进行了强制抛售，所得款项934870.72元已交付申请执行人江苏中超控股股份有限公司。
4、本院于2017年3月21日将被执行人河北永诚焊接新材料股份有限公司、任起旺、任保旺、任永旺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过执行笔录方式将被执行人河北永诚焊接新材料股份有限公司、任起旺、任保旺、任永旺名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 黄 超
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0802民初557号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308006098078327，住所地：浙江省衢州市区上街66号。
诉讼代表人:江俊，行长。
委托诉讼代理人：陈济腾，男，1992年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系该银行员工。
委托诉讼代理人：吕骁，男，1992年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系该银行员工。
被告：戴杭山，男，1959年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：江良珍，女，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：浙江大腾汽车销售服务有限公司，住所地：衢州市柯城区浙西大道109号15区3幢201室。
法定代表人：曾志斌，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称为工行衢州分行）与被告戴杭山、江良珍、浙江大腾汽车销售服务有限公司（以下简称为大腾汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告工行衢州分行的委托诉讼代理人陈济腾、吕骁到庭参加诉讼。被告戴杭山、江良珍、大腾汽车公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告融资本金96654.66元及相应利息（利息计算至2017年6月30日为36457.38元，其中：表外利息29570.37元、滞纳金6887.01元。以后发生的表内、外利息按每日万分之五结算，并记复利；滞纳金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，直至所有融资本息全部结清之日止）；2、原告就被告戴杭山、江良珍的车辆（车辆号：浙Ｈ×××××）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月17日，被告戴杭山、江良珍与原告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，从原告处获得了融资款项共计558727.47元。同日，被告戴杭山、江良珍与原告签订了一份《抵押合同》，以预购的车辆（奥迪、车辆号：浙Ｈ×××××）抵押给原告，为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续。被告大腾汽车公司签订反担保协议，承担担保责任。上述合同签订后，原告依约放款，被告自2016年4月份开始已连续13个月逾期，要求三被告承担违约责任。
被告戴杭山、江良珍、大腾汽车公司未作答辩。
原告工行衢州分行向本院提交下列证据：一、分期付款业务申请书、分期付款业务审批表、《信用卡购车专项分期还款合同》、《共同偿债人承诺书》、购车协议、发票、借款证明、转账凭证以证明被告戴杭山为购车向原告以透支方式办理购车专项分期业务。被告江良珍承诺承担共同偿还责任；二、抵押合同、抵押登记信息，以证明被告戴杭山、江良珍以浙Ｈ×××××号车辆为融资借款办理抵押登记；三、反担保协议，以证明被告大腾汽车公司提供连带责任担保。被告戴杭山、江良珍、大腾汽车公司未到庭对上述证据发表质证意见。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月17日，原告工行衢州分行与被告戴杭山、江良珍签订一份《信用卡购车专项分期还款合同》，约定原告为被告戴杭山、江良珍提供分期付款业务，金额为558727.47元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为15527.47元，以后每期偿还的金额为15520元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同签订后，双方又签订一份《抵押合同》，被告戴杭山、江良珍以浙Ｈ×××××号车辆为融资借款办理抵押登记。被告江良珍向原告工行衢州分行出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺对戴杭山在该行的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。原告工行衢州分行与被告戴杭山、江良珍、大腾汽车公司签订一份《反担保协议》，由被告大腾汽车公司为上述款项承担连带担保责任。上述协议签订后，原告工行衢州分行依约放款。被告戴杭山、江良珍尚欠融资本金96654.66元及相应利息未按期归还。
本院认为，原告工行衢州分行与被告戴杭山、江良珍签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》不违反法律规定，合法有效。被告戴杭山、江良珍未按约定还款已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告工行衢州分行要求被告戴杭山、江良珍归还融资本金96654.66元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方为借款设定的车辆已办理抵押登记手续，被告戴杭山、江良珍应当以其车辆承担抵押责任。原告工行衢州分行与被告戴杭山、江良珍、大腾汽车公司签订的《反担保协议》合法有效，被告大腾汽车公司应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴杭山、江良珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行融资本金96654.66元及相应利息（按照合同约定的标准计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州分行对被告戴杭山、江良珍所有的车辆（车辆号：浙Ｈ×××××）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；
三、被告浙江大腾汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
四、被告浙江大腾汽车销售服务有限公司承担担保责任后，有权向被告戴杭山、江良珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3691元，公告费560元，合计4251元，由被告戴杭山、江良珍、浙江大腾汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
人民陪审员 孙肖昌
人民陪审员 项黎红
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 童旭峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初3244号
原告扬州市金湛照明电器有限公司，住所地高邮市郭集工业集中区。
法定代表人：胡顺岭，该公司董事长。
委托代理人:赵朝林，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人:闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
被告王瑞岐。
被告吴庆兰。
被告王正勇。
被告韩沛沛。
原告扬州市金湛照明电器有限公司与被告王瑞岐、吴庆兰、王正勇、韩沛沛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。依法由代理审判员袁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州市金湛照明电器有限公司的委托代理人赵朝林到庭参加诉讼，被告王瑞岐、吴庆兰、王正勇、韩沛沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王瑞岐、王正勇向原告借款100万元，至今未还。被告王瑞岐、吴庆兰系夫妻关系，被告王正勇，韩沛沛系夫妻关系。被告王瑞岐与被告王正勇系父子关系。现原告要求四被告还款付息。
四被告未到庭答辩。
本院查明：被告王瑞岐、王正勇因经营需要于2015年7月18日向原告借款100万元，约定归还日期2016年1月18日。被告王瑞岐、吴庆兰系夫妻关系，有效婚姻起始日期1988年1月1日，结婚登记日期2013年5月22日。被告王正勇、韩沛沛系夫妻关系，结婚登记日期2010年10月8日。被告王瑞岐与被告王正勇系父子关系。现原告诉至法院要求四被告归还原告借款100万元及利息（从2016年1月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
本院认为，被告王瑞岐、王正勇欠原告借款100万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告王瑞岐、王正勇归还借款100万元及利息的请求本院依法予以支持。关于原告要求被告吴庆兰与被告王瑞岐共同承担还款责任的请求，该债务发生在被告王瑞岐、吴庆兰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。关于原告要求被告韩沛沛与被告王正勇共同承担还款责任的请求，该债务发生在被告王正勇、韩沛沛夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞岐、吴庆兰、王正勇、韩沛沛应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金湛照明电器有限公司借款100万元及利息（以100万元为基数从2016年1月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告王瑞岐、王正勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1324执字第恢22号
汪祖国：
你与张改平为借款合同纠纷一案的（2017）豫1324民初1973号判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延屡利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 ：安振宇
二〇一八年二月八日
书记员 ： 吴 昊
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1120号
申请执行人：孙学云，男，汉族，1976年4月6日出生，住淮安市洪泽区。
申请执行人:杨洪平，男，汉族，1977年1月9日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人:马骏，男，汉族，1981年1月16日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人:张琴，女，汉族，1981年5月17日出生，住淮安市洪泽区。
申请执行人孙学云、杨洪平与被执行人马骏、张琴追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0813民初1278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告马骏、张琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙学云、杨洪平款100000元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2300元，减半收取1150元由被告马骏、张琴负担。被执行人马骏、张琴未按已生效的法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年8月23日向被执行人马骏、张琴邮寄送达执行通知书、限制消费令、财产申报令。责令被执行人马骏、张琴限期履行生效法律文书确定义务并向��院申报财产。因被执行人马骏、张琴未申报财产，本院于2017年8月28日决定对张琴处以拘留15日的决定。
2、2017年11月6日将被执行人冯莲英列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其邮寄送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人马骏、张琴的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人马骏、张琴名下无车辆、存款、股权、不动产登记信息。被执行人马骏、张琴余额较小的银行存款均已冻结。
4、2017年1月22日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人孙学云、杨洪平未反馈意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为101150元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结洪泽区人民法院（2017）苏0813民初1278号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈书敬
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 侍 雨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2042号
罪犯陈勇，男，1981年8月23日出生,四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2015年3月16日作出（2014）遂中刑初字第38号刑事判决书，以被告人陈勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并剥夺政治权利二年。宣判后，同案犯薛自然提起上诉,四川省高级人民法院于2015年8月20日作出（2015）川刑终字第385号刑事判决书，维持原判被告人陈勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年1月27日起至2024年1月26日止。于2015年10月28日送我狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执475号之一
申请执行人：潘锦允，男。
被执行人：何茂贤，男。
本院在执行申请人潘锦允与被执行人何茂贤金融不良债权追偿纠纷一案中，经查，被执行人其名下的金融机构账户、车辆登记信息、国有土地使用权登记信息、房屋登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年11月29日依法被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十二月七日
书记员 何学敏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘13民终2103号
上诉人（原审被告）：娄底市盛大房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区氐星路*号。
法定代表人：李鸿归。
委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜俊旭，男，汉族，1961年6月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
上诉人娄底市盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）因与被上诉人颜俊旭房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人盛大公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原判决认定基本事实不清。1、预售合同的效力问题属于本案基本事实。2、《锦宏·汇金时代广场VIP（翡翠卡）会员申办书》的性质为预售合同。二、预售合同的签订违反法律的强制性规定，合同无效，一审法院适用法律错误。本案中的预售合同签订发生在上诉人取得商品房预售许可证之前，因此依据相关法律法规的规定，应当认定为无效合同。
被上诉人颜俊旭答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人颜俊旭向一审法院起诉请求：判令被告退还原告VIP翡翠卡卡费16万元，并按每月1440元的标准支付增值回报57600元（截止到2017年8月30日），并按此标准计算至本案执行完毕之日止的增值回报。
原审法院经审理查明：2014年4月1日，原告颜俊旭与被告盛大公司下设的汇金时代广场项目部签订了《锦宏·汇金时代广场VIP（翡翠卡）会员申办书》两份，申办书均约定：VIP翡翠卡会员承诺已熟知项目实际情况及《锦宏·汇金时代广场万客汇VIP会员申办须知》，并自愿交纳VIP卡卡费人民币捌万元整。在项目住宅首批开盘选房时可享受以捌万元卡费抵人民币壹拾万元房款的购房升值优惠；如果VIP翡翠卡会员在规定时间和批次内未能选中房源，依据会员意愿可自动转为下批次选择住宅并享受相应优惠政策。VIP翡翠卡会员在项目住宅首批开盘后未选中房源的也可以退卡，从项目住宅首批开盘后10个工作日起，可办理退还卡费等相关手续，从会员自购卡之日起至住宅首批开盘当日止（此后不再计算），按每月享受人民币1440元的增值回报进行退卡（不足一月的按每天48元计算）。购卡6个月内一律不能退卡，遇特殊情况需要提前退卡的，从第7个月起至住宅首批开盘当日前按每天24元结算。成功选房的会员，亦按前述时段与标准计算金额抵减购房款。除前述升值优惠和增值回报外，公司不再支付其他回报给VIP会员，VIP会员不得再向公司主张任何权利，等等。当日，原告颜俊旭向被告盛大公司支付了卡费16万元，被告盛大公司向原告出具了收据两张，并为原告办理了卡号分别为JH-90×××80、JH-90181的VIP万客汇翡翠卡两张，收据内容为：“今收到颜俊旭交来锦宏·汇金时代广场VIP翡翠卡卡费（卡号JH-90×××80/JH-90181）金额80000元。”被告下设的汇金时代广场项目部在该收据上加盖了财务专用章。被告盛大公司投资开发的锦宏·汇金时代广场（一期）在原告颜俊旭办卡后未正式开盘，该项目于2016年11月6日取得了商品房预售许可证，其下设的汇金时代广场项目部于2017年7月26日发布《关于团购客户和VIP客户自愿组合团购门面或住房公告》，要求凡有意组合团购者于2017年8月31日前组合团购住房或商铺，并就其他有关事项进行了规定。原告颜俊旭在被告发布公告后前往被告售楼部，但并未选中任何房屋，且至今亦未在被告处选购任何房屋。
原审法院认为：原告与被告下设的汇金时代广场项目部签订了《锦宏·汇金时代广场VIP（翡翠卡）会员申办书》，申办书中的约定合法有效，对原、被告双方当事人均具有约束力。双方约定在项目住宅首批开盘后未选中房源的可以退卡，从项目住宅首批开盘后10个工作日起，可办理退还卡费等相关手续，但被告投资开发的锦宏·汇金时代广场（一期）至今既未正式开盘，原告至今亦未选购房屋，且明确表示不愿意再认购房屋。结合本案实际情况，原告有权要求被告退还其已经缴纳的卡费160000元。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于增值回报的问题，申办书约定从会员自购卡之日起至住宅首批开盘当日止，按每月享受人民币1440元的增值回报进行退卡，因原告投资开发的项目项目至今未正式开盘，故本院认为应自原告购卡之日（2014年4月1日）起按照每张卡每月1440元计算增值回报至2017年7月26日止，共计114816元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告娄底市盛大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告颜俊旭返还卡费160000元以及增值回报114816元；二、驳回原告颜俊旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5428元，由被告娄底市盛大房地产开发有限公司承担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》规定，商品房预售是指房地产开发企业（以下简称开发企业）将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款的行为。房地产开发企业与承购人就上述行为所签订的合同就是商品房预售合同。因此，商品房预售合同是指商品房预售方和预购方双方约定，预售方在约定时间内将建成的商品房所有权转移于预购方，预购方向预售方交付定金或部分房款并按期接受商品房的书面协议。本案中，根据签订的《锦宏·汇金时代广场VIP（翡翠卡）会员申办书》约定，双方的缔约目的仅是作为“选房选铺的优惠凭证，享受升值优惠和增值回报”，且“VIP卡号不代表选房顺序，意向单位不代表已选定房号，具体选房选铺方案和规则以开盘认购公告为准”。因此，上诉人提出《锦宏·汇金时代广场VIP（翡翠卡）会员申办书》具有商品房预售合同性质的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人娄底市盛大房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5422元，由上诉人娄底市盛大房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 杨
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3658号之一
被执行人：ＸＸ洲，男，1989年2月1日生，汉族，住四川省威远县。
关于被执行人ＸＸ洲罚金、退赔一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏0591刑初374号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人ＸＸ洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千二百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人唐国富犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。三、责令被告人ＸＸ洲、唐国富退赔被害人王某人民币一千四百二十元及钱包一只等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2017年9月22日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月29日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及苏州市第三看守所送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制消费令等执行文书，反馈被执行人家中无人退回，苏州市第三看守所于2017年10月13日签收。
2、2017年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年9月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。
5、2017年10月12日，本院委托被执行人住所地四川省内江市威远县人民法院调查被执行人名下财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
6、2017年10月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、2017年12月8日，本院从公安扣划取被执行人取保候审保证金1000元，于2017年12月18日与（2017）苏0591执3655号案件共同退赔被害人王某1420元，其中（2017）苏0591执3665号案件唐国富退赔被害人王某710元，本案ＸＸ洲退赔被害人王某710元。剩余290元已上缴国库。
8、另经本院多方查找，被执行人现下落不明。
本案执行标的2420元及钱包一只，已执行到位人民币1000元，钱包一只被害人王某自愿放弃，不再要求法院执行，尚未执行到位人民币910元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱 舟
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1203执604号
申请执行人：周岳，男，1980年10月13日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人：黄小菊，系周岳之妻。
被执行人:杭拥军，男，1971年9月26日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人周岳与被执行人杭拥军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）苏1203民初1019号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告杭拥军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周岳工资10000元；案件受理费25元，由被告杭拥军负担（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人杭拥军未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人周岳向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年7月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，被执行人名下有小额银行存款，本院依法对被执行人部分银行账户予以网上冻结；未发现被执行人杭拥军名下有车辆登记。
3.本院于2017年7月向被执行人住所地泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人杭拥军有可供执行的房产。
4.本院于2017年7月向被执行人住所地泰州市××区市场监督管理局查询了被执行人工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.2017年7月21日，本院向被执行人杭拥军户籍地基层××区永安洲镇永兴社区居民委员会调查取证。同日，本院前往永安洲镇兴洲花苑三区7幢4单元507室寻找被执行人杭拥军，邻居反映其外出未归。
6.执行过程中，本院于2017年7月12日将被执行人杭拥军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2017年9月4日强制扣划杭拥军邮政储蓄银行存款1048.54元，于2017年9月5日强制扣划杭拥军农业银行泰州永安支行银行存款2341.19元，于2017年11月6日强制扣划杭拥军江苏泰州农村商业银行永安洲支行银行存款6540元，合计9929.73元。2017年12月22日，本院对上述扣划款制定分配方案，本案申请执行人分得执行款2660元。
8.2017年12月10日，本院再次前往永安洲镇兴洲花苑三区7幢4单元507室寻找被执行人杭拥军，仍未找到被执行人。
9.本院于2017年12月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人杭拥军名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院通过电话等通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初1019号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 凯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5640号
原告：马玉艳，女，1976年12月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：张云娟，女，1976年1月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告马玉艳与被告张云娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，后因需向被告公告送达应诉材料及开庭传票，本院于2017年6月8日依法将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告马玉艳到庭参加了诉讼，被告张云娟经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马玉艳向本院提起的诉讼请求为：一、判决被告立即归还原告借款本金6万元及利息（自判决生效之日起，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月10日，被告向原告借款6万元，原告于2013年7月10日晚上通过网银转账6万元到被告工商银行账户上，被告至今未归还借款，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告张云娟未到庭，没有答辩意见。
经审理查明，原告庭审陈述其与被告系朋友关系。原告还陈述2013年7月10日被告向其借款6万元，后原告于当日向被告的银行账户转账6万元，现被告对于该借款未向原告归还，故起诉至法院。对于原告主张向被告支付的借款6万元，本院查明，原告于2013年7月10日通过其中国工商银行账号62×××80向另一账号为62×××42转账6万元，而该62×××42账号原告未能举证证明系被告的银行账号也未能提供具体线索供本院调查核实。另原告称该转账的6万元是被告向其借款后原告向被告支付的借款，但原告没有提供任何有效证据证明原、被告之间达成过借款合意。
上述事实有银行转账凭证及原告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。成立合法有效的民间借贷关系须有借款的合意和借款的交付，两者缺一均不能构成合法有效的民间借贷法律关系。本案中原告未能举证证明原、被告双方存在借款的合意，且原告也未能提供有效证据证明其主张的转账6万元的接受账号为被告所有，故原告对于其主张被告欠其借款6万元应承担举证不能的法律后果，本院对其起诉要求判决被告向其归还借款本金6万元并支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马玉艳的诉讼请求。
案件受理费1300元，由马玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）。
审 判 长 杨荣丰
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 唐 亮