wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1023行审1号
申请执行人：黟县国土资源局，地址黟县碧阳镇宏村大道112号，组织机构代码00315420-8。
法定代表人：程永平，黟县国土资源局局长。
被申请执行人：陈灶保，男，1948年11月1日出生，汉族，家住黟县，
申请人黟县国土资源局向本院提出对被申请人陈灶保行政处罚决定非诉执行审查一案。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，对黟县国土资源局作出的黟国土资执罚[2017]第4号《黟县国土资源局行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
黟县国土资源局于2017年5月18日作出黟国土资执罚[2017]第4号《黟县国土资源局行政处罚决定书》，并于2017年5月28日向陈灶保送达该处罚决定书（以下简称处罚决定书）。黟县国土资源局查明如下事实：2007年陈灶保在黟县××××村本户房屋西北侧土地上搭建了木棚，用于堆放物品。2016年因木棚腐烂，将其拆除后，未依法办理建设用地审批手续，重建了房屋，占地23.23平方米。当事人建房占用土地行为，未经有批准权的人民政府依法批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。黟县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对陈灶保作出如下行政处罚：1、责令当事人退还非法占用的土地23.23平方米；2、限期拆除在非法占用23.23平方米土地上的新建的房屋。处罚决定书同时明确告知了陈灶保提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。经黟县国土资源局行政催告，陈灶保未自动履行。现黟县国土资源局申请强制执行黟国土资执罚[2017]第4号《黟县国土资源局行政处罚决定书》下列内容：限期拆除在非法占用23.23平方米土地上的新建的房屋。
本院认为，黟县国土资源局对陈灶保作出的黟国土资执罚[2017]第4号《黟县国土资源局行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，黟县国土资源局作出行政处罚的时间是2017年5月18日，于2017年5月28日向陈灶保送达该处罚决定书，2017年10月13日，黟县国土资源局对陈灶保进行了催告,经催告后陈灶保仍未履行义务。黟县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十四）项，第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行黟县国土资源局于2017年5月18日作出的黟国土资执罚[2017]第4号《黟县国土资源局行政处罚决定书》的处罚事项：限期拆除在非法占用23.23平方米土地上的新建的房屋，该事项由黟县国土资源局依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟光
审判员 胡卫东
审判员 许露阳
二〇一八年三月十三日
书记员 宋伟杰
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2946号
原告：胡成伟，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：毛远芳，女，1970年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：李先贵，男，1969年8月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告胡成伟诉被告毛远芳、被告李先贵合伙纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡成伟，被告毛远芳到庭参加诉讼，被告李先贵经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
胡成伟向本院提出诉讼请求：判令毛远芳、李先贵退还入伙投资款55000元，并给付违约金20000元。事实和理由：胡成伟退伙后，毛远芳、李先贵应退还投资款55000元，多次催收未果。
毛远芳辩称，合伙及退伙出具欠条均是事实。但生意做亏了，毛远芳一直在给付债务。现无力支付欠款。
李先贵未到庭无书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
胡成伟、毛远芳、李先贵合伙经营毛衣针织店，2012年6月4日，胡成伟经毛远芳、李先贵同意退出合伙，毛远芳、李先贵向胡成伟出具欠条载明：今欠到胡成伟入伙投资款55000元，承诺于2012年6月起每月至少给付1000元，若未兑现承诺自愿给付20000元违约金。出具欠条后，毛远芳、李先贵至今未向胡成伟履行过给付义务。
本院认为，胡成伟、毛远芳、李先贵就退伙事宜达成一致意见并出具欠条，意思表示真实，合法有效应受法律保护。毛远芳、李先贵应当按照欠条约定的金额和给付时间履行给付义务。长期不履行给付义务已构成严重违约，应当承担违约责任。对胡成伟要求毛远芳、李先贵退还入伙投资款55000元，并给付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。公告期满，李先贵未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
毛远芳、李先贵于本判决生效之日起5日内给付胡成伟55000元及违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由毛远芳、李先贵负担（此款胡成伟已交纳，毛远芳、李先贵于本判决生效之日起5日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 剑
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘波罗
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017）内2223民初5077号
原告：科右前旗金地阳农牧业机械经销中心。
经营者：孟宪荣，女，1968年10月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市祥欣园小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：李世强，销售员。
被告：白八十二，男，1980年12月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：候根喜，男，1982年11月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告科右前旗金地阳农牧业机械经销中心（以下简称金地阳经销中心）诉被告白八十二、候根喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告金地阳经销中心的委托诉讼代理人李世强、被告白八十二、候根喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金地阳经销中心向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还拖拉机欠款114000元、利息18240元（利息从2016年11月30日起至起诉之日按月利率2%计算利息），本息合计132240元。事实和理由：2015年12月9日，二被告从原告处赊购瑞泽牌1354拖拉机一台，本金共计194000元，当天支付4万元，欠款154000元。后被告陆续还款，尚欠114000元未付。经原告多次索要，被告拒不给付。现原告诉至法院请求法院判令被告给付购车款114000元、利息18240元合计132240元。望法院维护原告合法权益。
被告白八十二庭审答辩称，买卖拖拉机属实，确实欠114000元，同意给本金。利息不同意给，我们没有约定。今年没有能力偿还了，明后年分两三次给付。
被告候根喜庭审答辩称，是给白八十二买拖拉机担保了。同意还钱，今年没有能力偿还了，明后年分两三次给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告金地阳经销中心向本院提交了购销合同以及欠据，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提举证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告白八十二与原告金地阳经销中心签订了一份购销合同，约定白八十二在金地阳经销中心处定购一台瑞泽1354拖拉机，车号为1501551X、发动机号为YM15118533，价格为20.1万元，交定金4万元，约定了余款于2016年11月30日前还清。约定担保人候根喜资源担保并承担连带责任，担保期为五年。到期不还则从购机之日起收月息百分之二。合同上有金地阳经销中心经营者孟宪荣、白八十二、候根喜签字捺印。还款期满后，被告白八十二于2016年12月1日为孟宪荣出具欠条一枚，载明欠孟宪荣114000元，有白八十二、候根喜签字捺印。被告白八十二至今未给付剩余车款。
本院认为，被告白八十二在原告金地阳经销中心处购买瑞泽1354拖拉机事实清楚，证据确实充分，双方形成的买卖关系合法有效。原告金地阳经销中心作为出卖人依约将质量合格的拖拉机交付给买受人即本案被告白八十二，被告白八十二接收后亦应按照约定在还款期间内履行给付尾欠款本息的义务。被告白八十二未能按期给付尾欠款本息的行为属违约行为，应承担给付原告金地阳经销中心尾欠款本息的民事责任。被告白八十二虽抗辩称未约定利息，但原、被告签订的购销合同上载明了逾期还款需支付利息的内容，原、被告对利息给付有约定，对被告白八十二的抗辩请求，本院不予支持。被告候根喜作为连带责任保证人，应对被告白八十二的尾欠款本息承担连带给付责任。原、被告签订的购销合同上约定了利息自购机之日起计算，但原告金地阳经销中心主张从还款期满后开始计算利息的请求属于原告在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以支持。
综上，被告白八十二应给付原告金地阳经销中心购拖拉机款本息合计132240元，被告候根喜对此款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告白八十二于本判决生效后立即给付原告科右前旗金地阳农牧业机械经销中心尾欠款本息合计132240元；
二、被告候根喜对第一项判决内容承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元,减半收取1473元，由被告白八十二、候根喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年九月二十日
书记员高泽西
云南省施甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0521民初263号
原告:毛从银，男，汉族，1980年11月16日出生，农民，住施甸县。
被告:陈应全，男，汉族，1969年10月12日出生，农民，住施甸县。
本院在审理原告毛从银诉被告陈应全劳务合同纠纷一案中，因原告毛从银于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告毛从银撤回起诉。
案件受理费50元，由原告毛从银负担。
审判员 朱仁凤
二〇一八年四月十八日
书记员 锁慈建
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执694号
申请执行人：张俊英，女，1980年4月13日出生，汉族，个体，住天津市蓟县。
被执行人：屈鉴刚，男，1979年10月5日出生，汉族，个体，住兴隆县。
本院在执行张俊英与屈鉴刚买卖合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）冀0822民初2755号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的2016）冀0822民初2755号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 王鹏程
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5160号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：周瑛，女，1968年10月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金28951.4元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）14386.8元、复利3296.84元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：170000元；
二、贷款发放情况：2012年4月26日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.39%计算，罚息按固定月利率2.085%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金28951.4元、利息（含罚息）14386.8元、复利3296.84元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28951.4元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）14386.8元、复利3296.84元；后续罚息及复利按固定月利率2.085%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告周瑛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978.37元（原告已预交），由被告周瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1322民初6816号
原告：建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人：李巍军。
委托诉讼代理人：白志强，男。
被告：纪学青，男。
原告建平县顺达源物业有限公司与被告纪学青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告建平县顺达源物业有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审判员 张志刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵月明
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第32号
申请执行人杨兴会，女，汉族，1958年9月4日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人何素容，女，汉族，1958年7月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人杨兴会与被执行人何素容民间借贷纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院2013年8月31日作出的（2013）马边民初字第263号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨兴会于2015年1月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人何素容名下的财产，现已处置了部分财产，其余财产正在处置过程中。经申请执行人杨兴会同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2013）马边民初字第263号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马海阿希
审 判 员 阿克嘉尔
代理审判员 向 中 强
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 汪
****
**内蒙古自治区扎赉特旗人民法院**
****
**民事判决书**
****
**** **（** **2014** **）扎民初字第 01530号**
**原告李桂玲，女， 1962年8月25日出生，汉族，个体，** **住包头市大。**
**委托代理人李静，内蒙古绰尔律师事务所律师。**
**被告高宝林，男， 1976年6月2日出生，蒙古族，个体**
**户。**
**原告李桂玲与被告高宝林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于
2014年5月8日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂玲的委托代理人李静、被告高宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**
**原告诉称：
2010年被告从原告处拉走哈尔滨啤酒，共欠原告啤酒箱255套，每套32元，合计8，160.00元。在原告处有被告饮料箱21箱，每箱10.00元，所以从8，160.00元减去210.00元余款7，950.00元。经我索要未果诉至法院要求判令被告给付啤酒箱款7，950.00元，并要求支付利息4，134.00元（7，950.00元×52个月×1%）。**
**被告辩称：啤酒箱每套是
25.00元，我欠原告150套左右，2012年秋天原告的丈夫陈二去我家我付了2，000.00元，后过半年原告到我家我付了1，000.00元，又给的打车费。2013年4月中旬原告到我家与我争吵后未再付款。我同意给付800.00元至1，000.00元，不同意给付利息。**
**经审理查明：
2010年被告从原告处拉走哈尔滨啤酒经销，共欠原告啤酒箱192套，每套25.00元，合计：4，800.00元。在原告处有被告饮料箱21箱，每箱10.00元计210.00元，从4,800.00元扣除210.00元，被告尚欠原告4，590.00元。经原告索要未果诉至法院要求判令被告给付啤酒箱款，并要求按月利率1%支付52个月的利息。**
**以上事实有原告提举的欠据二份、百威英博（中国）销售有限公司黑龙江分公司包装容器押金单，被告提举的押金条及当事人陈述笔录等证据予以证实。原告提举的
63套啤酒箱的欠据，此据有三处改动过，经质证被告对签名不认可，原告也未主张进行鉴定，对此据不予以确认。**
**本院认为：** **原、被告** **间的买卖合同合法有效。** **被告** **未按约定返还啤酒箱又在合理期限内不给付其价款的**
**行为属于** **违约** **行为，应承担** **偿还啤酒箱价款的**
**民事责任。对原告的主张本院予以支持。被告坚持已还过两次款，对此有两名证人出庭证明还款属实，但对此两次还款的事实原告予以否认，被告无其他相关证据证明，此证人证词不能对抗原告的书面欠据，故对此被告主张不予确认。原告主张被告给付逾期付款期间的利息，因双方对借箱还箱的时间，在欠据上未注明，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：**
**一、被告高宝林于本判决生效后 10日内给付所欠原告李桂玲啤酒箱（带瓶）款4，590.00元，并自2014年5月8日始按**
**中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息** **至本金付清日止；**
**二、驳回原告李桂玲的其余诉讼请求。**
**如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。**
**案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告** **高宝林** **承担。**
**如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。**
**审判员忠耐**
****
**二** **〇** **一四年六月十二日**
****
****
**书记员策勒木格**
****
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执284号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：陈汉保，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。
本院在执行移送部门莒南县人民法院刑事审判第一庭与被执行人陈汉保罚金一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年四月二十七日
书记员 张景飞
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0528民初2169号
原告：河北联强齿轮制造有��公司，住所地，宁晋县四芝兰镇南圈里村46号，统一社会信用代码：91130528745423526A。
法定代表人：李国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。
被告：河南尚亿机械装备有限公司，住所地，河南省洛阳市孟津县麻屯镇芦村河南空港产业集聚区，组织机构代码：68464952-0。
法定代表人：贾五创，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光建，男，现住河南省洛阳市西工区，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄婷祎，河南金晖律师事务所律师。
被告：张新铎，男，1971年10月23日出生，汉族，职工，中专文化，现住河南省洛阳市涧西区。
本院在受理原告河北联强齿轮制造有限公司与被告河南尚亿机械装备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南尚亿机械装备有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议申请，认为本案中被申请人将货物依约发送至申请人所在地，即合同履行地为河南省洛阳市孟津县。申请人住所地也为河南省孟津县。即本案应为孟津县人民法院审理，请求法院依法将本案移送至孟津县人民法院管辖。
经本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告河南尚亿机械装备有限公司未提供证据证明原、被告对合同履行地有约定。原告河北联强齿轮制造有限公司起诉要求被告河南尚亿机械装备有限公司、张新铎给付货款，争议标的为给付货币，因此，原告作为接收货币一方，其所在地河北省宁晋县即为本案的合同履行地，故本院对本案有管辖��。被告以合同履行地和被告住所地为洛阳市××县为由，要求将本案移送的申请事项和理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告河南尚亿机械装备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 杨 飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李晓丹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执320号之一
申请执行人赵权，居民。
被执行人刘刚龙。
被执行人韩秀霞。
申请执行人赵权与被执行人刘刚龙、韩秀霞民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年九月十六日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1444号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行／元，尚欠50000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1444号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年四月十一日
书记员 韩晨光
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民辖终214号
上诉人（原审被告）：宁波奥克斯空调有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。
法定代表人：冷泠，总经理。
委托诉讼代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市前山金鸡西路。
法定代表人：董明珠，董事长。
委托诉讼代理人：郑泓，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩淼，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
原审被告：广州晶东贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：黄蔚，广州晶东贸易有限公司法务。
上诉人宁波奥克斯空调有限公司（下称奥克斯公司）因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司（下称格力公司）、原审被告广州晶东贸易有限公司（下称晶东公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初2337号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，侵犯实用新型专利权行为的侵权行为地包括被诉侵犯实用新型专利权产品的制造、使用、销售、许诺销售、进口等行为的实施地，及上述侵权行为的侵权结果发生地。而在《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条中，却规定了侵害商标权纠纷案件应由侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地以及被告住所地人民法院管辖，不包括侵权结果发生地人民法院。因此，虽然侵害著作权、商标权、专利权等知识产权及不正当竞争案件在确定管辖时适用统一的规则更为合理，但根据目前的司法解释，侵害专利权纠纷案件与侵害商标权等纠纷案件在依据侵权行为地确定管辖时仍有所区别，特别是在能否依据侵权结果发生地确定管辖的问题上存在差异，因此不应当然地将这两类案件关于根据侵权行为地确定管辖的法律规定等同视之。在侵害专利权案件中，被诉销售侵权行为的结果发生地即购买被诉侵权产品的收货地人民法院应当有权管辖。本案中，格力公司通过公证保全的方式从京东商城网络商铺购得被诉侵权产品，涉案公证书载明的收货地址为珠海市，即珠海市属于被诉销售侵权行为的侵权结果发生地。因此，原审法院作为广东省内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。奥克斯公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回奥克斯公司对本案管辖权提出的异议。
奥克斯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实、适用法律错误。一、收货地珠海市不应视为侵权结果发生地。二、晶东公司尽管开具了被诉侵权产品的发票，但是其不是实际销售者，也不是适格的被告。三、奥克斯公司与晶东公司的被诉侵权行为不属于共同侵权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的浙江省宁波市中级人民法院审理。
经查，格力公司起诉时提交的证据中，广东省珠海市横琴公证处（2017）粤珠横琴第008192号、广东省珠海公证处公证书（2017）粤珠珠海第5589号显示其通过京东商城分别购得由奥克斯公司制造的KFR-25GW/HFJ+3和KFR-35GW/HFJ+3两种空调产品，并取得盖有“广州晶东贸易有限公司发票专用章”字样的发票各一张。
本院认为，格力公司以晶东公司销售由奥克斯公司生产的涉嫌侵害其实用新型专利权产品（KFR-25GW/HFJ+3和KFR-35GW/HFJ+3两种空调产品）为由，提起本案诉讼，请求判令停止侵权等，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。格力公司提交的初步证据显示晶东公司销售了涉案侵权产品。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，晶东公司的住所地在广州市，故原审法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，据此，奥克斯公司有权选择向对本案有管辖权的原审法院起诉。在格力公司已选择向原审法院起诉的情况下，奥克斯公司上诉主张将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回奥克斯公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 苏大清
审 判 员 王晓琴
二〇一八年四月十日
法官助理 吴 利
书 记 员 周夏如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初1964号
原告:游某，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，现住彭州市。
被告：周某，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，现住成都市青羊区。
原告游某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告游某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游某撤诉。
案件受理费1338元，由原告游某负担。
审判员 阳友利
二〇一七年七月六日
书记员 杨婉婷
-1-
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初156号
原告：邹平县人民医院，住所地：邹平县。
法定代表人：成延忠，系该医院院长。
委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。
被告：刘玉亭，住邹平县。
本院在审理原告邹平县人民医院与被告刘玉亭医疗服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告刘玉亭的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告刘玉亭的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县人民医院撤回对被告刘玉亭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹平县人民医院负担。
审判员 祁永庆
二〇一八年一月十九日
书记员 王 杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8954号之一
原告苏州协成金属材料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村。
法定代表人张国强，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告江苏朗玛过滤器材有限公司，住所地苏州市姑苏区里河新村葑门派出所旁。
法定代表人唐正宇。
原告苏州协成金属材料有限公司诉被告江苏朗玛过滤器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。审理中，原告苏州协成金属材料有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告苏州协成金属材料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州协成金属材料有限公司撤回起诉。
受理费减半收取人民币509元，由原告苏州协成金属材料有限公司负担。
审判员 吴宁剑
二〇一七年十二月二十日
书记员 施美佳
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1026民初86号
原告：王金花，女，汉族，陕西省柞水县人。
委托诉讼代理人：齐昌军（原告王金花丈夫）。
被告：马丽，女，汉族，陕西省柞水县人。
被告：陈洁（被告马丽之女），陕西省柞水县人。
原告王金花与被告马丽、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王金花及其委托代理人齐昌军到庭参加诉讼，被告马丽、陈洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金花向本院提出诉讼请求：判令被告马丽、陈洁立即偿还原告借款20万元及利息（利息自2015年1月2日起按月利率1.5%的标准计算至借款清偿之日）。事实和理由：被告马丽因资金周转困难，经人介绍于2013年1月2日向原告借款20万元，双方约定借款利息按一分五计算,期限一年。2014年，经原告催要，被告支付了一年的借款利息，但未偿还借款本金。2017年1月2日，被告马丽向原告重新出具了借款20万元借条，利息为一分五，两年利息72000元，期限一年，后经原告多次催要分三次共支付利息35000元，借款20万元及剩余利息至今未付。
被告马丽、陈洁未作答辩。
原告王金花围绕诉讼请求依法提交了借条、微信记录、手机通话录音三份证据，证明被告马丽向原告借款，被告陈洁对借款提供保证担保，以及原告向被告催要借款的事实，被告马丽、陈洁未到庭质证，经审查，原告王金花提交的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王金花与被告马丽系邻居关系。2013年1月2日，经人介绍被告马丽因资金周转向原告王金花借款20万元，约定利息按月利率1.5%计算，期限一年。2014年被告向原告支付了一年的借款利息，借款20万元未予偿还。后经原告催要，2017年1月2日，双方结算后被告马丽向原告王金花重新出具了“今借到王金花人民币贰拾万整（20万元）。利息为一分五，两年利息柒万贰仟，（2014-2016）（72000元）期限一年。”的借条，被告陈洁在借条上作为担保人签字。后经原告催要，被告支付了35000元借款利息，借款及其余利息至今未予清偿。
本院认为，被告马丽向原告王金花借款20万元系民间借贷，双方约定的利率符合法律规定，应受法律保护，债务人应当按照约定的利息标准、期限清偿债务，被告马丽逾期未清偿债务，显属违约，应承担继续清偿借款及利息的责任。被告陈洁自愿对该借款提供担保，承担保证责任，双方未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告陈洁对该借款应承担连带责任保证。故本院对原告王金花要求被告马丽承担偿还借款责任、被告陈洁承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告马丽、陈洁未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果由其自行承担。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马丽于本判决生效之日起十日内向原告王金花清偿借款20万元及利息（利息自2015年1月2日起按月利率1.5%的标准计算至借款清偿之日止）。
被告陈洁对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，减半收取计2636元，由被告马丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张兵伟
二〇一八年三月七日
书记员 金大为
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初7965号
原告周丕海。
委托代理人朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人曹乐。
被告苏州凯越网络科技有限公司，住所地常熟市李闸路252号。
法定代表人张文娟，执行董事兼总经理。
本院在审理原告周丕海诉被告苏州凯越网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告周丕海于2016年8月1日向本院申请撤回对被告苏州凯越网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告周丕海申请撤回起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告苏州凯越网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币375元减半收取人民币187.50元，由原告周丕海负担。
审判员 徐宇红
二〇一六年八月一日
书记员 徐 怡
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2239号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人：戚建刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告：李冬青，男，1978年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行与被告李冬青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告李冬青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借款本金36000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2007年6月30日，被告李冬青向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款36000元，2008年6月29日到期，借款凭证号为102117864，双方约定到期归还本息。以上借款由张安德（已死亡）自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人、担保人均未按照合同约定偿还借款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计36000元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告李冬青未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2007年6月30日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告李冬青签订借款合同一份，双方约定被告李冬青向原告借款36000元,借款凭证号为102117864，借款期限自2007年6月30日起至2008年6月29日止，月利率为11.045‰。2007年6月30日，张安德（已死亡）自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定被告张安德愿意为原告沂水农商行与被告李冬青于2007年6月30日形成的36000元的债权提供连带责任保证。原告沂水农商行于2007年6月30日向被告李冬青发放借款36000元，以上借款到期后，经原告沂水农商行多次催收，被告李冬青现仍结欠借款本金36000元及利息。为此，形成诉讼。
认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告李冬青签订的借款合同、与张安德（已死亡）签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告李冬青应按合同约定偿还借款本息。担保人张安德现已死亡，对于原告只要求被告李冬青（债务人）偿还债务的诉讼请求，因系其真实意思表示，且未违反相关法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬青于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及利息（按约定利率计算，自2007年6月30日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告李冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一七年七月五日
书记员 李羽杰
鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0404执239号
申请人鹤岗市南山区人民法院，住所地鹤岗市南山区。
被执行人白春秀，女，1989年8月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
本院在执行（2016）黑0404执239号刑庭移送的白春秀罚金纠纷一案中，经本院在银行、房产、车辆、工商部门查询均未发现被执行人刘晓朋、银美玲有可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李双印
审判员 王 凤
审判员 何志远
二〇一六年十一月二日
书记员 张 正
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0902执580号
申请执行人杜某某，女，傣族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。
被执行人张某某，男，拉祜族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。
申请执行人杜某某与被执行人张某某健康权纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第424号民事调解书已经发生法律效力。申请人杜某某于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的额9000元，应交纳执行费50元。本院依法在法定期限内向被执行人发出执行通知、并责令报告财产。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人债权未受偿，诉讼费及执行费未交纳。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 鲁进强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终341号
上诉人（原审原告）：陕西三秦路桥有限责任公司，住所地西安市莲湖区莲湖路196号。
法定代表人：张利明,该公司总经理。
委托代理人：门萍，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王靖，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：廉博文，男，1982年6月10日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人：秦宝贵，陕西秦耀律师事务所律师。
委托代理人：郑琳平，陕西秦耀律师事务所律师。
上诉人陕西三秦路桥有限责任公司（以下简称三秦公司）因与被上诉人廉博文租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三秦公司的委托诉讼代理人门萍、王婧，被上诉人廉博文的委托诉讼代理人秦宝贵、郑琳平到庭参加诉讼。
三秦公司上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审法院审理；2.诉讼费用由廉博文承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。（2008）新民初字第2220号民事判决书已经审理查明廉博文与席红升签订机械租赁合同，后廉博文以西安豪邦工程机械工程有限公司名义将涉案压路机转租给三秦公司，并判决认定廉博文是支付涉案压路机租金的债务人主体。另（2008）新民初字第2220号判决、（2009）新执一字第495号裁定两份生效法律文书表明三秦公司受让了席红升在（2008）新民初字第2220号民事判决项下的全部权利，包括压路机的所有权及财产权，并非一审裁定认为的“廉博文非本案适格被告”，“三秦公司仅取得压路机的所有权”，“三秦公司与廉博文之间无直接法律关系”。三秦公司据以向廉博文为被告主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条关于起诉条件的相关规定。综上，一审法院裁定无事实及法律依据，应予撤销。
廉博文辩称，其承租、出租涉案压路机的行为均系职务行为，依据合同相对性原则，廉博文并非租赁合同相对人，三秦公司与廉博文之间并无直接法律关系，三秦公司诉廉博文主体明显错误，三秦公司与席红升达成的执行和解协议，系非法无效的，对廉博文无约束力。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，三秦公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
三秦公司向一审法院起诉请求：1.要求廉博文向三秦公司支付2008年7月13日至2016年6月29日期间的租金1744800元；2.要求廉博文向三秦公司支付2009年2月14日至2015年7月31日期间租金的孳息282379.88元及至给付之日的孳息；3.要求廉博文承担本案已付执行费用4811元及本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，2007年10月15日三秦公司第二拌合厂为承租方（甲方），西安豪邦工程机械工程有限公司（以下简称豪邦公司）为出租方（乙方）签订搅拌设备租赁合同，甲方临时租用乙方机械，机械名称、型号、数量：徐工科技XP261胶轮压路机，租赁期限为2007年10月15日至甲方通知退场为止。甲方代表王海啸，乙方代表廉博文。2008年4月11日席红升（乙方）与廉博文（甲方）签订租赁徐工科技XP261胶轮压路机机械租赁合同，约定由甲方承租乙方徐工科技XP261胶轮压路机一台。2008年6月26日席红升诉至西安市新城区法院要求解除与廉博文之间的租赁合同，并要求廉博文及第三人三秦公司返还压路机，并支付租金。经西安市新城区人民法院（2008）新民初字第2220号民事判决书判决，内容为1.解除原告席红升与被告廉博文的机械租赁合同；2.被告廉博文于本判决生效后十日内支付原告席红升2008年4月12日至2008年7月12日的租金46000元，扣除已支付5000元，廉博文再支付41000元，2008年7月13日至返还设备之日期间的租金，廉博文按每日600元租金标准计付；3.陕西三秦路桥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告席红升返还徐工科技XP261胶轮压路机一台，逾期未返还，对被告廉博文自本判决返还设备之次日起至返还设备之日期间的租金承担连带给付责任。宣判后，廉博文上诉至西安市中级人民法院，后于2009年2月4日撤回上诉，（2008）新民初字第2220号民事判决书生效。2008年12月7日三秦公司将徐工科技XP261胶轮压路机交给豪邦公司及廉博文保管。2012年7月25日席红升与三秦公司达成执行和解协议，经西安市新城区人民法院（2009）新执一字第495号执行裁定书裁定，三秦公司取得徐工科技XP261胶轮压路机的所有权。2013年1月24日豪邦公司注销。2016年6月三秦公司起诉豪邦公司两位股东田路、刁婷婷保管合同纠纷案件，经西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初959号民事调解书确认，双方达成调解协议，两位股东田璐、刁婷婷一次性支付三秦公司徐工科技XP261胶轮压路机赔偿款7万元，款项结清后，双方就此压路机的赔偿再无任何纠纷。（2008）新民初字第2220号民事判决书已执行完毕，三秦公司将压路机交由豪邦公司及廉博文保管，其后又与豪邦公司两位股东达成压路机保管赔偿协议，廉博文系豪邦公司员工，豪邦公司两位股东一直认可廉博文承租、出租压路机行为系职务行为，（2008）新民初字第2220号民事判决书由廉博文支付给席红升41000元租金亦由豪邦公司支付，据此，廉博文承租及出租压路机的行为均系职务行为。三秦公司现要求廉博文支付租金，因廉博文不是合同相对人，三秦公司与廉博文之间无直接法律关系，廉博文非本案适格被告。法院已向三秦公司释明，由于豪邦公司已注销，三秦公司坚持不起诉变更豪邦公司的股东为被告，三秦公司起诉被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陕西三秦路桥有限责任公司的起诉。案件受理费21284元予以退回。
本院认为，三秦公司本次诉讼主张支付租金系基于其作为连带责任人和涉案压路机的所有权人。根据西安市新城区人民法院（2008）新民初字第2220号民事判决查明事实和判决内容，廉博文个人系作为承租人承担支付租金义务，三秦公司负有连带给付责任，在判决执行过程中，三秦公司承担了连带给付责任后，有权利向廉博文追偿，是否应得到支持，法院应予审理确定。故，一审裁定认定廉博文出租、承租压路机系职务行为，据此认定廉博文非本案适格被告，与生效的法律文书相矛盾。综上，一审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4155号民事裁定；
二、本案指令西安市新城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 柯增雪
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初4237号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。住所地：江西省赣州市章贡区文清路**号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
法定代表人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉、朱毅敏，系该行风险经理，特别授权代理。
被告：李明伟，男，汉族，1977年1月14日生，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告李明伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金31190.56元，利息4038.66元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金2052.81元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），本息暂计37282.03元(此利息、滞纳金暂计算至2017年12月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在赣州市宏伟不锈钢制品厂工作，于2015年3月19日向原告申请信用卡，卡片于2017年4月7日开户成功，卡号为62×××47，账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告收到该卡片后于2015年4月15日形成第1笔消费，2017年5月8日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月。原告多次催收未果，遂起诉。
本院经审查认为，本案被告李明伟身份信息不明确，无法送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费732元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅一波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭楚君
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉24民终382号
上诉人(一审被告)：吕天兵，男，1971年12月26日生，汉族，延边鹏展电梯有限公司经理，现住吉林省延吉市新兴街。
被上诉人（一审原告）：延边巨视传媒有限公司，住所地吉林省延吉市河南艺术剧场北2楼。
法定代表人：刘阳，该公司总经理。
上诉人吕天兵因与被上诉人延边巨视传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初6281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕天兵上诉请求：撤销（2017）吉2401民初6281号民事判决；依法改判不支持利息部分金额约1万元，并由其承担诉讼费用。事实与理由：造成房屋未能交付的责任并不在于上诉人，上诉人将房屋交付给刘阳，后又与刘阳达成了还款协议，即双方已认可该权利已转让给刘阳，因此被上诉人无权向上诉人主张权利。虽然因为第三人的原因导致我与刘阳之间的房屋权益转让协议书未能履行，但一审法院判决我向被上诉人给付22万元的相应同类银行贷款利息的依据不足，请求二审法院撤销一审判决，改判不支持利息部分。
延边巨视传媒有限公司辩称：我们双方当时签订了一个最终的还款协议，还款协议中约定上诉人如果未按协议还款，我方有权利追讨2013年至还清之日的利息，合同同时约定利率计算标准是按同期同类银行贷款利率计算，所以我方认为上诉人应当支付利息。
延边巨视传媒有限公司向一审法院诉讼请求：判令吕天兵支付广告费12万元、返还差价10万元，共计22万元并支付利息59955.53元、赔偿因贷款产生的评估费3000元，支付保全费1920元。
一审法院认定如下事实：2013年5月30日，延边巨视传媒有限公司与吕天兵签订广告发布合同，约定吕天兵承租延边巨视传媒有限公司位于百利城建筑围挡一处广告位；租赁期限为12个月，即2013年6月1日至2014年5月31日止；租金为12万元/年。同日，延边巨视传媒有限公司与吕天兵签订《房屋权益转让协议书》，约定吕天兵将延吉市海兰江花园15区18号电梯楼、8层的5楼、一单元504号、面积为47㎡的房屋抵广告位租金的形式转让给延边巨视传媒有限公司，房屋权属状况：吕天兵于2013年2月7日与威远房地产开发有限公司订立《内部认购书》（合同编号：20120020），吕天兵以人民币216200元整的总价款购买房屋一套。房屋差价部分由延边巨视传媒有限公司以人民币10万元整给予吕天兵补差额；延边巨视传媒有限公司与吕天兵签约后1日内以现金方式支付给吕天兵房款1万元，将房产转移所有手续办理完毕5日内，支付余款9万元。2013年6月，吕天兵将《内部认购合同书》交付给刘阳，并将合同更名的事项手写写入该合同书中。延边巨视传媒有限公司分别于2013年5月30日、2013年6月22日支付给吕天兵1万元、9万元，共计10万元，由吕天兵出具收条。2017年5月10日，吕天兵向刘阳出具欠条，内容为“吕天兵欠刘阳人民币贰拾贰万元整（￥220000.00）在2017年7月30日还完，欠款人：吕天兵，20l7年5月10日。”2017年7月18日，吕天兵向延边巨视传媒有限公司出具还款协议，约定吕天兵分别于2017年7月30日、2017年8月30日、2017年9月30日、2017年10月30日、2017年11月30日还欠款5万元、5万元、5万元、5万元、2万元，共计22万元；自2017年7月18日起计息，按本年度银行贷款利息计算；若逾期未还款，按银行贷款逾期利息按日计入违约金，直至还清所前款项；若吕天兵未按协议还款，延边巨视传媒有限公司有权追讨2013年开始的往年所有欠款的利息。
一审法院认为：延边巨视传媒有限公司与吕天兵签订《户外广告发布合同》、欠条、还款协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。双方签订房屋转让协议以后，吕天兵承诺还款，并向延边巨视传媒有限公司出具欠条、还款协议，应视为双方之间已解除《房屋权益转让协议书》，故延边巨视传媒有限公司主张吕天兵偿还22万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。延边巨视传媒有限公司主张吕天兵承担刘阳贷款所支出的评估费3300元的诉讼请求，没有约定和法律依据，本院不予支持。延边巨视传媒有限公司主张吕天兵支付保全费1920元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告吕天兵于本判决生发生法律效力后立即偿还原告延边巨视传媒有限公司22万元并支付利息（13万元的利息自2013年5月30日起计算至清偿之日止；9万元的利息自2013年6月22日起计算至清偿之日止，月利率均按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告吕天兵于本判决生发生法律效力后立即支付原告延边巨视传媒有限公司保全费1920元。三、驳回原告延边巨视传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告吕天兵未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元，减半收取2772元，由被告吕天兵负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：吕天兵向延边巨视传媒有限公司出具的还款协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方在还款协议中约定“…自2017年7月18日起计息，按本年度银行贷款利息计算；若逾期未还款，按银行贷款逾期利息按日计入违约金，直至还清所前款项；若吕天兵未按协议还款，延边巨视传媒有限公司有权追讨2013年开始的往年所有欠款的利息”。因吕天兵未按双方合同约定履行己方合同义务已构成违约，应承担违约责任，故一审法院判令其按中国人民银行同期贷款利率计算支付涉案22万元欠款的利息，有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，吕天兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吕天兵负担。
审判长 张新颜
审判员 金春秋
审判员 崔 玉
二〇一八年四月十日
书记员 金 美
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终865号
上诉人（原审被告）：吴鹏飞，男，1972年4月1日出生，汉族，陕西省澄城县村民，现住西安市阎良区。
被上诉人（原审原告）：王振，男，1980年10月20日出生，汉族，西安市阎良区村民，现住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵小华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原审原告：张小妮，女，1981年5月2日出生，汉族，西安市阎良区村民，现住西安市阎良区。
委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵小华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
上诉人吴鹏飞因与被上诉人王振、张小妮财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2017)陕0114民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴鹏飞，被上诉人王振、张小妮及其共同委托诉讼代理人王建庄、赵小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴鹏飞上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回王振、张小妮一审诉讼请求；本案诉讼费用由王振、张小妮负担。事实和理由：一审仅因双方之间是上下相邻关系，就推定是其家漏水导致王振、张小妮财产损失错误。诉争事由发生后，物业公司到其家进行查看，结果是其家没有漏水的地方，也没有漏水的迹象。王振、张小妮主张的财产损失金额没有依据，其从未见到过损失程度，一审仅凭王振、张小妮提供的照片认定损失金额为9340元错误。
王振、张小妮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴鹏飞称自家无漏水现象与事实不符，证人在一审中陈述上吴鹏飞家中有漏水痕迹。一审法院在查明案件的事实中根据日常经验法则推定是合理合法的。请求驳回上诉，维持原判。
王振、张小妮向一审法院起诉请求：吴鹏飞支付其房屋漏水给王振、张小妮造成的各项损失合计15000元；本案诉讼费由吴鹏飞负担。
一审法院认定事实：2017年8月8日,王振、张小妮主卧、客厅屋顶及灯具，因屋顶漏水所遭受的损失为9340元。排除王振、张小妮屋顶上方的西安市阎良区盛风逸园小区4-10401室及其上方的房屋没有发生漏水、王振、张小妮屋顶斜上方的西安市阎良区盛风逸园小区4-10302室没有发生漏水、公用设施没有发生漏水、水管没有发生慢性漏水，结合物业人员“当天到吴鹏飞家虽未发现吴鹏飞家存在明显跑水迹象但其厕所里有水印、其门边潮湿”的陈述，根据日常生活经验法则，可以推定：王振、张小妮所诉的损失，系吴鹏飞家厕所跑水所造成。另外，王振、张小妮主张9340元以外的损失，未提交相应证据证明。
一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。2017年8月8日，吴鹏飞家厕所跑水造成王振、张小妮主卧、客厅屋顶及灯具损失共计9340元的事实清楚。据此，王振、张小妮请求吴鹏飞赔偿损失9340元，于法有据，予以支持。王振、张小妮其他诉请，于法无据，不予支持。吴鹏飞之辩解，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项规定，判决：一、本判决生效后10日内，被告吴鹏飞赔偿原告王振、原告张小妮损失9340元；二、驳回原告王振、原告张小妮其他诉讼请求。本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由王振、张小妮负担32.5元，吴鹏飞负担55元；因王振、张小妮已预交，故吴鹏飞应在履行判决时给付王振、张小妮55元。
一审认定事实属实，本院依法予以确认。二审中，吴鹏飞申请证人出庭作证，用以证明王振、张小妮家漏水并非其家卫生间跑水造成。另查明，吴鹏飞在一审庭审中称对于王振、张小妮主张损失9340元无异议，并称维修花一万多也很正常。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据相关证据可以对王振、张小妮主卧、客厅屋顶及灯具因屋顶漏水遭受损失的事实予以认定。王振、张小妮主张吴鹏飞支付其房屋漏水造成的各项损失合计15000元；吴鹏飞上诉称其家没有漏水的地方、迹象，王振、张小妮主张的财产损失金额没有依据等。因本案查明王振、张小妮屋顶上方的西安市阎良区盛风逸园小区4-10401室及其上方的房屋没有发生漏水，二人屋顶斜上方的西安市阎良区盛风逸园小区4-10302室没有发生漏水、公用设施没有发生漏水、水管没有发生慢性漏水，故一审综合上述事实及结合物业人员“当天到吴鹏飞家虽未发现吴鹏飞家存在明显跑水迹象但其厕所里有水印、其门边潮湿”的陈述，并根据日常生活经验法则，推定王振、张小妮所诉损失系吴鹏飞家厕所跑水造成，于法不悖，并无不妥。因吴鹏飞在一审庭审中称对于王振、张小妮主张损失9340元无异议，故一审判决吴鹏飞赔偿王振、原告张小妮损失9340元，并无不当。二审中，吴鹏飞虽对该损失数额不予认可，但未提交充分证据加以证据，故吴鹏飞的该上诉意见，不能成立。
综上所述，吴鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张小赛
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0302民初615号
原告某某银行。被告彭某。
被告赖某澴。
被告邓某华。
原告某某银行与被告彭某、赖某澴、邓某华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告邓某华到庭参加诉讼，被告彭某、赖某澴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，借款人彭某以房屋装修为资金用途，以其工作收入为还款来源，由赖某澴、邓某华提供连带责任担保，向原告借款人民币100000元，同时签订个人保证借款合同，该笔贷款到期日为2016年2月4日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按9.00‰执行。截止2016年3月26日止贷款余额为100000元，应收未收利息5863.09元。经多次催收未果。请求判决1.被告向原告立即偿还贷款本金100000元及利息5863.09元和逾期利息（按合同利率9.00‰加收50﹪到贷款归还日止）；2.连带保证责任有效；3.诉讼费等由被告承担。被告邓某华答辩称，担保属实。被告彭某、赖某澴未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
一、原告金融许可证、营业执照、法人身份证、三被告身份证及户口薄复印件、彭某赖某澴结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间担保借款合同关系成立，原告按约将贷款交付的事实。三、银行流水、分户明细对账单、银行业务凭证，证明截止2016年10月24日，被告彭某尚欠原告借款本金100000元、利息罚息19217.16元。质证后，被告邓某华无异议。被告彭某、赖某澴未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。三被告未提交证据。本院对原告提交的证据，形式合法、真实，在被告未提交反驳证据情形下，本院予以认定。根据原被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：2015年2月6日，原告某某银行与作为借款人的被告彭某、作为保证人的被告赖某澴、邓某华签订《个人保证借款合同》，约定被告彭某向原告借款100000元，借款用途为房屋装修，借款月利率9.00‰，借款期限自2015年2月6日起至2016年2月4日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计算罚息，未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告赖某澴、邓某华对彭某所借款项提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告依约向被告彭某发放贷款100000元。借款到期后，被告彭某未按约偿还，截止2016年10月24日，被告彭某尚欠借款本金100000元、利息罚息19217.16元。本院认为，原告与三被告签订的借款保证合同，真实、合法，具有法律效力。三被告作为具有完全民事行为能力的行为人，应该能够认识到自身的行为（包括借款、担保）所带来的法律后果以及由此引起的民事责任。被告彭某在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属违约，原告要求其返还本金、支付至还款之日止利息及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告赖某澴、邓某华应按保证协议对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭某在本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行借款本金100000元并支付利息19217.16元（计算至2016年10月24日止，后期利息按月利率9.00‰+9.00‰×50%计算至还款之日止）。
二、被告赖某澴、邓某华对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，财产保全费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈 淑
审 判 员 罗树文
审 判 员 韩定如
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 肖 婷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第01574号
原告李双臣，男，1957年11月10日出生，汉族，住安阳县。
被告陈献群，男，1969年2月24日出生，汉族，住安阳县。
被告邓玉芹，女，1970年12月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
二被告委托代理人刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
原告李双臣诉被告陈献群、邓玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李双臣、被告陈献群、邓玉芹的委托代理人刘柯汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李双臣诉称，2014年7月3日，二被告以做生意资金困难为由向原告借款300000元，并出具了借据，同年11月3日陈献群偿还100000元。之后，经原告多次催要，被告至今未还。因二被告是夫妻关系，该借款是夫妻共同债务。故向法院起诉要求：判令二被告偿还原告借款200000元。
被告陈献群辩称，陈献群借原告款是事实，陈献群是安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司的法定代表人，是以公司名义借的，并说借款用于公司，原告诉状中也认可，故该借款应由安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司承担。
被告邓玉芹辩称，陈献群的借款行为邓玉芹不知情，该借款没有用于夫妻及家庭的日常生活，不是夫妻共同债务。请求驳回原告对邓玉芹的起诉。
经审理查明，被告陈献群以做生意资金周转困难为由，于2014年7月3日向原告借款300000元，当时向原告出具了借据，即“今借到李双臣现金叁拾万整，小写300000元，借款人陈献群。”同时将自己购买安阳市“宜居文竹苑2号楼3单元501室”房产的商品房买卖合同、交费收据、完税证交于原告和其它债权人保存。陈献群于2014年11月3日偿还原告100000元整，下欠原告200000元。后经原告多次催要还款，二被告至今未偿还。另查明，被告陈献群和邓玉芹是夫妻关系，于2004年4月15日在安阳市文峰区民政局登记结婚。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借条1份、被告的房屋买卖合同1份、购房交款票据1份、契税完税证1份、二被告的结婚登记审查处理表1份、被告提交的企业法人营业执照1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告陈献群向原告借款300000元，偿还原告100000元，下欠200000元，写有借据，事实清楚，证据充分，现原告要求其偿还，本院予以支持。被告陈献群辩称，其是安阳欧莱斯保温装饰工程有限公司法定代表人，借款行为系公司行为，该笔借款应由该公司偿还，因借据上仅有陈献群个人签名，并无该公司签章，且原告否认其是代表该公司借款，陈献群又无其它证据来印证其抗辩理由，故其理由本院不予采信。被告邓玉芹辩称，对该借款不知情，不是夫妻共同债务拒绝偿还，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且邓玉芹亦未能提供证明该笔借款不是夫妻共同债务的证据，故该笔借款属夫妻共同债务，邓玉芹依法应与陈献群共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈献群、邓玉芹于本判决生效后十日内偿还原告李双臣借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈献群、邓玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 卫法广
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61105号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京华堂律师事务所律师。
被告：赵维春，男，1973年11月1日出生，住吉林省吉林市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵维春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金146132.68元、利息36031.84元。事实和理由：2015年12月07日，经珠海横琴玖富科技有限公司（下简称珠海横琴公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款人民币152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年12月18日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入了被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》第四条第二款的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给原告，由原告负责追偿。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴公司提供小微金融服务，被告支付珠海横琴公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海横琴公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款152872.28元，被告应按等额本息的方式偿还36期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经珠海横琴公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在珠海横琴公司为此设立的专用服务器上备查。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金6739.6元、利息3975.96元，尚欠本金146132.68元、利息36031.84元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，故对于原告关于利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵维春于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十四万六千一百三十二元六角八分、利息三万六千零三十一元八角四分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3943元，由被告赵维春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 亓 纪
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭天天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 萌
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5828号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，公司员工。
委托诉讼代理人：于一，男，1961年5月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区,公司员工。
被告：王成春，男，1985年6月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告王成春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行委托诉讼代理人刁小波到庭参加诉讼，被告王成春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2017年8月10日，共欠本息费合计金额8222.04元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、请求人民法院判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王成春于2014年9月23日向我行申请QQ卡（贷记卡），申请授信1万元，我行于2014年10月8日向其授信7000元；2014年11月以来被告透支消费累计6968.54元未按期归还，至2017年8月10日欠本息及费用8222.04元（本金6968.54元、利息896.22元、逾期还款违约金357.28元），依据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《领用合约》的约定，我行有权要求被告承担相应的透支借款本金、利息、费用等。故依法起诉来院。
被告王成春未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告农行大足支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件；农行贷记卡申请表、农行贷记卡调查审批表、贷记卡合约；交易明细查询、账户详细信息和催收资料信息。被告王成春未到庭质证也未提交书面的证据材料。本院对原告举示的证据认证如下：对该些证据材料的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明内容将结合案情予以综合分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日被告王成春因需向原告农行大足支行申请金穗贷记卡一张并获得批准，被告王成春（乙方）对《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定进行详细阅读并确认知晓的情况下，签字确认并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利息按照日利率万分之五计收，根据中国人民银行的有关规定进行调整；并对逾期还款的违约金等费用进行了约定。原告于2014年9月23日向被告王成春发放了卡号为XX的信用卡一张，授信额度为7000元，之后被告对信用卡进行了透支使用，被告未按期归还借款，截至2017年8月10日止被告王成春依据上述合约透支消费贷款本金6968.54元、产生利息896.22元、逾期还款违约金357.28元，以上合计8222.04元，未向原告农行大足支行偿还。
本院认为，原、被告之间的借款是否真实、合法、有效，被告应该偿还原告借款本金及拖欠的利息（含费用），本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用合约、章程后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。故原告起诉被告王成春归还借款本金6968.54元、利息896.22元、逾期还款违约金357.28元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的2017年8月10日之后的利息，因原、被告双方签署的贷记卡合约、章程等对利息均有明确约定，另该些约定亦不违反法律强制性规定，故本院予以支持；对于费用（含取现手续费、消费手续费），实际产生部分本院依法予以支持，对于未产生部分本院不予支持，待实际产生后可依法另行起诉处理。
关于原告主张的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用是否应该得到支持问题，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此有明确约定。本案中被告王成春虽存在逾期还款的违约行为导致原告采取诉讼方式解决纠纷，但由于原告庭审中并未提交证据证明其产生了相应的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用等，故本院对其诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王成春于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金6968.54元，并支付截止2017年8月10日的利息896.22元、逾期还款违约金357.28元，以上合计8222.04元；
二、由被告王成春于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行从2017年8月11日起至欠款付清时止的利息（利息以尚欠透支本金6968.54元为基数，按日万分之五计算，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告王成春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 税云鸿
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李暮霞
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0902执545号
申请执行人雷某，女，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。
被执行人王某某，男，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。
申请执行人雷某与被执行人王某某间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0902民初458号民事调解书已经发生法律效力。申请人雷某于2017年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的额100000元，应交纳诉讼费1400元。本院依法在法定期限内向被执行人发出执行通知、并责令报告财产。经调查，被执行人在本院中涉案较多，涉案金额1500余万元，被执行人名下所有财产均被本院处置完毕，本案中申请执行人不享有优先受偿权益。除（2017）云0902执425号申请执行人外，其他任何申请执行人均为受偿。本院将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人债权未受偿，执行费未交纳。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 吕 丹
审判员 张绍强
二〇一八年一月二十二日
书记员 鲁进强
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0123民初815号
原告：胡连妹，女，1983年9月12日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。
被告：张剑峰，男，1966年2月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
本院在审理原告胡连妹与被告张剑峰买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告胡连妹撤回起诉。
本案案件受理费142元，减半收取71元，由原告承担。
审判员 涂国煌
二〇一八年七月四日
书记员 李柱蝴
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执663号
申请执行人：李德银，男，生于1963年6月16日，住四川省犍为县。
被执行人：犍为县安泰煤业有限责任公司。
注册号：511100000019792。
住所地：犍为县泉水镇苦竹林村。
法定代表人：赵直林，系该公司董事长。
申请人李德银依据已经发生法律效力的犍为县劳动人事争议仲裁委员会犍劳人仲案（2017）32号仲裁裁决书，于2017年11月10日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书被执行人犍为县安泰煤业有限责任公司应支付申请人李德银89，468.84元。本案执行费1242元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行申请执行人李德银与被执行人犍为县安泰煤业有限责任公司一案中，本院穷尽查控措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。经本院释明权利义务后，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单后同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱 洋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初4440号
原告：广安农村商业银行股份有限公司，住四川省广安市广安区建设路32号。
法定代表人：王德平。
委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，汉族，住四川省广安市广安区，系该公司职工。
被告：李铁川，男，汉族，生于1963年5月3日，��四川省广安市广安区。
被告：陈万苹，女，汉族，生于1962年11月20日，住四川省广安市广安区，
原告广安农村商业银行股份有限公司(下称广安农商银行)诉被告李铁川、陈万苹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓旺与人民陪审员谢蓉、罗昭俊组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告广安农商银行委托诉讼代理人蒋亚涛，被告李铁川、陈万苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广安农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李铁川、陈万苹立即偿还贷款本金8000元及相应利息、罚息及复利（均自2006年12月21日起按照合同约定计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年12月21日，被告李铁川与广安区中桥农村信用合作社广福分社签订了《信用借款合同》（编号农信信借字[2005]第103号），合同约定广福分社向其发放贷款8000元；借款期限从2005年12月21日至2008年12月21日；借款利率为7.68‰；实行按季结息，一次还本；逾期还款，贷款利率每日在合同利率的基础上上浮50%；逾期支付利息计收复利。合同签订后，广福分社履行了放款义务，被告李铁川却未按约定还本付息，已构成违约，应当承担相应责任。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当作为二人的夫妻共同债务。另在借款期间内，广安区辖区内农村信用合作社法人统一改制，广安区中桥农村信用合作社广福分社的权利义务由改制后的广安市广安区农村信用合作联社承继，因广安市广安区农村信用合作联社再次改制，其权利义务由改制后的广安农村商业银行股份有限公司��继。综上，原告为维护自身权利，诉至人民法院。
被告李铁川辩称：借款8000元属实，记不清已经偿还的利息数额，但该借款系他支配使用，没有用于家庭开支，系个人债务。2015年，他接到工作人员电话称，说单位改制，只需偿还借款本金，不计算利息、罚息及复利。
被告陈万苹辩称：不同意原告要求她偿还的诉讼请求，她与李铁川之间多年来都是自己用自己的，她不知道李铁川借钱的事。
原告广安农商银行为证实其主张，提供了《借款申请书》、《信用借款合同》、《借款借据》、《李铁川未结清-
还款明细》、李铁川与陈万苹的婚姻登记查询情况、中国银监会四川监管局文件等证据。上述证据经被告李铁川、陈万苹质证后无异议，本院予以采信，并认定本案事实如下。
2015年12月21日，被告李铁川（借款人）与广安区中桥农村信用合作社广福分社（贷款人）签订了农信信借（2005）第103号字《信用借款合同》，合同主要约定：贷款人向借款人发放中长期贷款8000元用于经商；借款期限自2005年12月21日至2008年12月21日止；借款利率为7.68‰，等等。合同第五条第一款第二项约定贷款逾期计收罚息，罚息利率为贷款利率加收50%；第五条第一款第三项还约定未按时结息，贷款人有权计收复利。
借款合同签订当日，广安区中桥农村信用合作社广福分社向被告李铁川发放贷款8000元，并由被告李铁川在借款借据上签字确认。借款发放后，被告李铁川按季支付贷款利息，嗣后自2006年12月21日开始拖欠利息。
同时查��，因2011年广安区辖区内的农村信用合作社法人统一改制，广安区中桥农村信用合作社广福分社的权利义务由改制后的广安市广安区农村信用合作联社承继。2015年4月30日，广安市广安区农村信用合作联社向被告李铁川送达了《贷款本息对账及催收函》。2017年，广安市广安区农村信用合作联社再次改制，其权利义务由改制后的广安农村商业银行股份有限公司承继。
另查明，被告李铁川与被告陈万苹于1986年1月3日结婚，于2015年4月29日离婚。
本院认为：被告李铁川与广安区中桥农村信用合作社广福分社签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应按约定履行各自的义务；借款合同中虽未约定利息支付方式，但被告李铁川按季支付借款利息，贷款人对此予以接受，��当视为双方对利息支付方式做了补充约定。另广安区中桥农村信用合作社广福分社因广安区辖区内的农村信用合作社法人改制，其权利义务由原告广安农商银行承继，故涉案借款合同产生项下的权利义务由原告广安农商银行享有和承担。现被告李铁川的借款已于2008年12月22日到期，应当按约定向原告广安农商银行归还下欠借款本金8000元及相应的利息、罚息、复利。上述借款发生于被告陈万苹与被告李铁川夫妻关系存续期间，二被告未举证证明该借款依法属于被告李铁川的个人债务，该借款应当按照二人的夫妻共同债务处理。综上，本院对原告广安农商银行的诉讼请求予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决如下：
被告李铁川、陈万苹向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款8000元以及利息、罚息及复利（均自2006年12月21日起按借款合同的约定计算至借款清偿之日止）。
本案受理费50元，由被告李铁川、陈万苹承担，��广安市广安区人民法院缴纳。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 罗昭俊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张睿智
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0621刑初370号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人邓桂新，男。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年4月28日被岳阳市森林公安局刑事拘留，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2017年5月25日由岳阳市森林公安局执行逮捕；2017年5月27日岳阳市森林公安局决定取保候审；现在家。
被告人邓远望，男。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月8日被岳阳市森林公安局决定取保候审；现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]393号起诉书指控被告人邓桂新犯非法占用农用地罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人邓桂新、邓远望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月份，被告人邓桂新、邓远望和邓某波、林某星4人每人集资15万元，合伙在岳阳县长湖乡原邓宗村荣头冲开办邓宗砂场。2013年7月，邓宗砂场的股东与邓宗村村民委员会签订了《租山合同》，支付一次性青苗补偿2.3万元，以5000元每年(承包6年)的价格租用原邓宗村荣头冲的土地用于采砂。2014年底，邓某波和林某星退伙，由被告人邓桂新和邓远望继续合伙经营。
2013年11月至2016年12月，被告人邓桂新、邓远望等人未在林业部门办理征、占用林地审核同意书及临时占用林地批文，未在国土主管部门办理采砂许可证的情况下，擅自在租用的长湖村荣头冲集体山林上进行挖砂洗砂。在通往荣头冲的老路上修建了一条水泥路，建设采砂、洗砂、堆沙等场地。采用挖机将荣头冲土地表土层及植被挖掉，挖至沙土层后，用铲车将砂土运送至洗砂生产线进行筛洗，然后将洗好的砂存放至堆场。将砂以40-50元每立方米的价格进行销售，累计销售额超过60万元，被告人邓桂新、邓远望各获利20余万元。经岳阳县林业局调查大队鉴定：被告人邓桂新、邓远望非法占用农用地总面积为27.27亩，其中林地面积23.45，非林地面积3.82亩。林地面积按森林类别分，重点商品林地面积20.3亩，一般商品林地面积3.15亩。
被告人邓桂新、邓远望分别于2017年4月28日9时许、2017年5月8日10时许，主动到岳阳县森林公安局投案，如如实供述了自己的犯罪事实，缴纳了土地恢复费用。
上述经审理查明的事实，有被告人邓桂新、邓远望的供述，证人邓某欢、毛某艳的证言，现场勘验笔录、鉴定意见等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人邓桂新、邓远望违反土地管理法规，未在林业、国土部门办理相关手续的情况下，占用林地等农用地，改变被占用土地用途，其中林地面积达23.45亩，数量较大，造成林地等农用地大量毁坏，其行为已触犯刑法，构成了非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓桂新、邓远望犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人邓桂新、邓远望主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚；被告人邓桂新、邓远望支付了土地恢复费用，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓桂新、邓远望的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合岳阳县司法局认为被告人邓桂新、邓远望适用社区矫正的评估意见，可对被告人邓桂新、邓远望宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓桂新犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）；
二、被告人邓远望犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李先来
人民陪审员 方四佑
人民陪审员 易勋荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚
对于第三款规定之外的主犯，应当按照其所参加的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1127号
罪犯施忠明，男，1981年12月16日出生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年5月9日作出（2016）黔0103刑初320号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年7月期间获得一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯施忠明准予减刑二个月(刑期自2015年11月23日至2018年9月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14170号
原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，该行行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：廖庆荣，男，1980年3月6日出生，住福建省沙县。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告廖庆荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告廖庆荣经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年5月17日欠款本金59261.01元，利息11510.30元，逾期还款违约金3478.15元，费用291.17元，合计人民币74540.63元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月23日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖庆荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币59261.01元、利息、逾期还款违约金及其他费用（其中截至2017年5月18日的利息为1151030元，逾期还款违约金为3478.15元，其他费用为291.17元，自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元（含公告费560元），由被告廖庆荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终575号
上诉人（原审被告）：李珺，女，1968年12月18日出生，汉族，西安市工贸中心职员，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：许小平，男，1964年4月4日出生，汉族，西安市城市管理局职工，住西安市碑林区。
上诉人（原审被告）：檀某，女，1973年10月25日出生，汉族，西安市第八保育院教师，住西安市。
委托诉讼代理人：李珺，女，1968年12月18日出生，汉族，西安市工贸中心职员，住西安市未央区。系檀某之姐。
被上诉人（原审原告）：闫某，女，1962年7月23日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：昌骅，陕西帝意律师事务所律师。
上诉人李珺、檀某因与被上诉人闫某遗赠纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初5163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初5163号民事判决；
二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。
上诉人李珺、檀某预交的二审案件受理费1800元予以退还。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年三月六日
书 记 员 张小赛
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2316号
原告石某某。
被告赵某。
本院在审理原告石某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，由于原告打算私底下处理，原告于2018年4月11日向法院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告石某某负担。
审判员 周东晓
二〇一八年四月十一日
书记员 武亚东
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖终101号
上诉人（原审被告）:北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码91110000802100433B。
法定代表人：梁志祥，经理。
被上诉人(原审原告):重庆聚焦人才服务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号（环球广场）25楼，统一社会信用代码915001037815671567。
法定代表人：郑汉林，总经理。
原审被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室，统一社会信用代码91110105783991313X。
法定代表人：姚劲波，董事长。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人重庆聚焦人才服务有限公司、原审被告北京五八信息技术有限公司网络商标权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初378号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北京百度网讯科技有限公司上诉称,首先，民事诉讼法地域管辖的一般原则为原告就被告，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中应当按照原告就被告原则，由被告住所地人民法院管辖。其次，在互联网环境下的侵权纠纷，根据特别法优于一般法的法律原则，应参考有关互联网的民事司法解释确定地域管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，实施被诉侵权行为的计算机终端设备所在地无法确定，涉诉信息网络存放于上诉人位于北京市海淀区电信机房的网络服务器中，即涉诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。同时，上诉人的住所地已在其主办的网站中予以公示，被上诉人可以通过政府公示系统查询获得，故本案不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的情形，被上诉人发现侵权内容的计算机终端设备所在地的人民法院不具有管辖权，故上诉人所在地人民法院有管辖权。再次，按照法律的目的性解释来看，上诉人所在地法院管辖更有助于方便查明事实、节约司法资源以及防止原告滥用起诉权的目的。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为,本案涉及信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中,侵权结果发生地包括了被侵权人重庆聚焦人才服务有限公司住所地，重庆聚焦人才服务有限公司住所地位于重庆市渝中区，重庆市渝中区属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。对于上诉人提出的本案应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定本案管辖法院的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定，本解释公布实施后，……；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》自2013年1月1日起实施，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》自2015年2月4日起施行，故本案依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定确定管辖法院并无不妥。关于上诉人提出北京市海淀区人民法院管辖更有助于方便查明事实、节约司法资源以及防止原告滥用起诉权的目的，因未举证证明，不予采纳。综上，上诉人北京百度网讯科技有限公司上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永华
审 判 员 黄新木
代理审判员 邢江孟
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘玲霞