wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初238号
原告：欧阳建武，男。
被告：杨光云，女。
委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
原告欧阳建武与被告杨光云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳建武到庭参加诉讼，被告杨光云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳建武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款3万元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
原、被告系熟人朋友，2017年8月份，被告杨光云向原告诉说买房差钱，于是原告就借款给被告3万元，有借据为凭，约定2017年10月20日还款，现约定的还款期限已过多日，原告多次找被告索要，均遭拒绝，迫于无奈，诉至贵院，望公正判决。
被告杨光云书面辩称，一、被告向原告所借3万元系事实，本着有借有还的原则，应当偿还。二、因被告无固定收入，靠打工维持生计，每月除日常开支外，只能余留几百元钱，故愿意每月给付原告500元，或每年偿还6000元，至还清为止，予以辩称。
原告欧阳建武为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件；2.借条原件一份；3.四川省农村信用社银行明细查询单；4.微信记录。
上述证据在庭审中原告一一在法庭上出示。本院根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据进行审查，因被告杨光云未向本院提交证据，未予质证，视为对相应诉讼权利义务的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年8月14日，被告杨光云向原告欧阳建武出具借条一张，载明内容：“今于2017年8月14日上午9点50分借到欧阳建武现金人民币叁万元整，用于购房并于2017年10月二十日前还清借款。”借款人：杨光云签字。日期2017年8月14号。在庭审过程中，原告欧阳建武提供在2017年8月14日在四川省农村信用社银行明细查询单，银行账号：XXXXXX，户名：欧阳建武。证明了在银行取款3万元事实，取款时间与借款金额相符，被告杨光云借款后，未履行还款义务，经原告欧阳建武催收未果，诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，2017年8月14日，被告杨光云向原告欧阳建武出具借条一张，载明内容：“今于2017年8月14日上午9点50分借到欧阳建武现金人民币叁万元整，用于购房并于2017年10月二十日前还清借款。”借款人：杨光云签字。同时，原告欧阳建武提供在2017年8月14日在四川省农村信用社银行明细查询单，银行账号：XXXXXX，户名：欧阳建武。证明了在银行取款3万元事实，该取款的事实与借条内容相互印证，加之，被告杨光云认可向原告所借3万元系事实，故本院认定被告杨光云向原告欧阳建武借款本金3万元的事实成立。由于被告在2017年10月20日借款期限届满，因被告未履行还款义务，原告欧阳建武请求被告杨光云偿还借款3万元的诉讼请求，故本院依法予以支持。被告主张分期还款的抗辩理由不予成立，故本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十五条规定，判决如下：
由被告杨光云在本判决生效后十日内，偿还原告欧阳建武借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨光云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一八年二月六日
书记员 李福
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1169号
罪犯肖思安，男，1956年6月18日出生，汉族，山东省泰安市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2013年11月21日作出（2013）筑观法刑初字第21号刑事判决，认定被告人肖思安无罪。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院提起抗诉。本院于2014年6月27日作出（2014）筑刑二终字第34号刑事判决，改判该犯犯受贿罪，判处有期徒刑五年；赃款人民币8万元依法没收上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年12月、2016年1月至2016年12月期间二次被核准为改造积极分子转换为六个表扬；2017年1月至2017年6月获得一个表扬，共计七个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯肖思安准予减刑七个月(刑期自2014年7月3日至2018年6月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 莫菲
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初390号
原告赵某，男，1980年1月4日生，汉族，阜矿集团职工，现住辽宁省阜新市细河区东风路105-2-6付。
委托代理人王阳，海州区河北街道司法助理。
被告沈阳华鼎房地产开发有限公司阜新分公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
负责人马振飞，该公司经理。
委托代理人赵宝成，该单位法律顾问。
原告赵某与被告沈阳华鼎房地产开发有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王阳，被告沈阳华鼎房地产开发有限公司阜新分公司委托代理人赵宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，定购华鼎商厦B座2-7-2，面积为92.34平方米楼房一户，已交购房款344000元，现被告因各种问题迟迟还没有动工。被告严重违反合同约定，给原告造成严重的经济损失和生活上的重大困难，今不得已诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除房屋买卖合同，返还购房款344000元并给付相应经济补偿；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，同意原告解除合同的诉讼请求。对补偿部分，应以签订购房协议日期计算，按照建设部高层建筑36个月，超出部分按协议的年月给付补偿。因该房屋已被查封，2014年12月9日后的补偿因责任不在被告，被告不承担。交款之日至2014年12月9日期间的补偿，有约定的依照约定，没有约定的按照法定。
经审理查明，原、被告签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并于2011年10月25日交纳房款344000元，现因被告未能交房，原告要求解除协议，被告同意解除。
上述事实，有原被告双方陈述、答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，现因被告长期未能完成楼盘建设，双方对协议解除达成一致，本院予以认可，故被告应返还原告缴纳的定房诚意金。因被告长期未能完成楼盘建设致使双方合同予以解除，已构成违约，虽双方协议中无相应违约条款，但鉴于被告自始未能履行合同义务情况下，长期占用原告财产，故对于原告要求被告给付经济补偿的请求，本院予以认可，数额应以原告交款数额为本金，自交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告赵某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》；
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司返还原告赵某购房款344000元，自2011年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元（已交300元），由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓佳
二〇一六年五月三日
书记员 成 健
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7653号之一
原告：贵州省毕节市屹楷建筑有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区市东街道办事处水西田社区。
法定代表人：李沙，该公司执行董事。
被告：张华，男1998年12月4日出生汉族，住重庆市开县。
原告贵州省毕节市屹楷建筑有限责任公司与被告张华劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告贵州省毕节市屹楷建筑有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告贵州省毕节市屹楷建筑有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释〔2000〕18号）第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”因此，本裁定送达当事人之日起毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕市劳人仲案字（2017）第142号仲裁裁决发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，裁定如下：
准许原告贵州省毕节市屹楷建筑有限责任公司撤诉。毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕市劳人仲案字（2017）第142号仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州省毕节市屹楷建筑有限责任公司负担。
审 判 长 田 锟
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邓淋倩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0902民初1747号
原告王维权，男，2006年12月30日出生，汉族，住河南省濮阳县，
法定代理人王红涛，男，1976年7月14日出生，汉族，住址同上，
被告张贯振，男，1974年1月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告王光华，女，成年，住河南省濮阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路西段。
本院在审理原告王维权诉被告张贯振、王光华、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王维权于2018年3月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王维权撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一八年三月十六日
书记员 张万顺
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更563号
罪犯李琳，女，1985年6月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2013年12月18日作出(2013)鄂汉阳刑初字第00726号刑事判决，认定被告人李琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与前罪未执行的有期徒刑十二年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月19日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李琳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯李琳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李琳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李琳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李琳的刑罚将罪犯李琳的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2013年4月22日起至2024年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初18395号之一
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市。
代表人王业，行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告梁桂荣，男，壮族，住址广西马山县，
被告蓝艳宁，女，壮族，住址广西马山县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告梁桂荣、蓝艳宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费5169元（已由原告预交），本院减半收取2584.5元；保全费1810元（已由原告预交），均由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 梁丹萍（代）
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1548号之十五
申请执行人谢正斌，男，1965年11月13日出生，汉族，住温县城北工业街9号。身份证号：410825196511130317。
被执行人王小建，男，1968年12月10日出生，汉族，住温县黄河街道办事处朱家庄村朱陆东路1排1号。身份证号：410825196812106519。
本院在执行申请人谢正斌与被执行人王小建民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年二月三日
书记员 郑倩倩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1047号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）千某，男，1983年12月17日生，汉族。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人千某犯危险驾驶罪一案，于2017年2月28日作出（2017）粤0304刑初278号刑事判决。宣判后，原审被告人千某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月17日22时许，被告人千某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市福田区新洲福强路口路段时，向右变更车道，车身右侧与同方向相邻车道向左变道行驶由袁某旭驾驶的粤Ｂ×××××号牌出租车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故，千某负事故主要责任，粤Ｂ×××××驾驶员袁某旭负事故次要责任。执勤民警对被告人千某进行呼气式酒精检测，结果为23lmg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人千某血液中乙醇含量为256.54mg/100ml。
原判认为，被告人千某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人血液中酒精含量已达200毫克/100毫升以上，且驾车造成交通事故负事故主要责任的情节，量刑时从重处罚。被告人归案后能基本如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，且对事故对方当事人进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人千某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人千某上诉提出：其归案后认罪、悔罪态度良好，且系偶犯、初犯，发生交通事故后积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人千某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据上诉人千某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人千某的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)南法执字第174－1号
申请执行人刘庆军，男，1968年7月31日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市寮步镇。
被执行人尹仕良，男，1969年7月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县鸡笼镇。
被执行人衡阳市雁鑫石灰石矿有限公司。
法定代表人尹仕良，总经理。
申请执行人刘庆军与被执行人尹仕良、衡阳市雁鑫石灰石矿有限公司债权纠纷一案，本院于2012年7月27日作出的（2012）南法民一初字第245号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2012年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南法民一初字第245号民事调解书的本次执行程序。当申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 陆元景
审判员 杨孝初
二〇一五年五月十五日
书记员 蔡 波
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1159号
申请执行人：刘红梅，女，1973年10月3日出生，汉族，住济宁市金乡县
被执行人：山东信昌置业有限公司，组织机构代码：78611670-9
法定代表人：李川，总经理。
关于申请执行人刘红梅与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年2月28日，本院通过执行办案系统查询，被执行人未发现有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过告知函方式予以告知。申请执行人未提供被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院对被执行人适用限制高消费和列入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向申请执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 路克福
审判员 刘晓栋
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 皎
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执115号之一
申请执行人吉安市吉州区信创信小额贷款股份有限公司，住所地：吉安市吉州区华厦江岸星城4幢201室，组织机构代码：59180519-2。
法定代表人罗辉波，董事长。
被执行人吉安金英粮油有限公司，住所地吉安市青原区贸易广场豪德中心花园仓储区D4栋仓库1室。组织机构代码：77238542-2。
被执行人吉安吉海粮油工业有限公司，住所地吉水县城西工业区金滩大道左侧。组织机构代码：66745666-3。
法定代表人徐金根，董事长。
被执行人徐金根，男，1960年5月25日生，汉族，住吉安市青原区。
被执行人尹英，女，1960年11月14日生，汉族，住吉安市青原区。系徐金根之妻。
申请执行人吉安市吉州区信创信小额贷款股份有限公司与被执行人吉安金英粮油有限公司、吉安吉海粮油工业有限公司、徐金根、尹英借款合同纠纷一案，通过财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行的标的为5052353元及相应利息，未执行标的为5052353元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民二初字第76号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何淡良
代理审判员 刘文彪
代理审判员 胡 敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 婕
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执26号之一号之二
申请执行人四川东兴电气有限公司，住所地：四川省成都市郫县。法定代表人王卉。
被执行人四川兴川送变电工程有限公司，住所地：成都市成华区站北东路133号。法定代表人谌聪。
申请执行人四川东兴电气有限公司与被执行人四川兴川送变电工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川东兴电气有限公司依据四川省成都市郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第2926号民事调解书，于2016年1月5日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院作出（2015）成郫民初字第2926号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一六年六月二十九日
书记员 蒲 陶
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执142号
申请执行人：李大林，男，生于1965年1月18日，汉族，住绵阳市游仙区。
申请执行人：李小武，男，生于1963年1月7日，汉族，住绵阳市游仙区。
以上二申请执行人共同委托代理人：李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人：四川钧文农林开发有限公司，住所地平武县龙安镇。
法定代表人顾某某，该公司董事长（未到庭）。
本院在执行李大林、李小武与四川钧文农林开发有限公司劳动争议纠纷即（2015）绵民终字第1921、1922号两案中，本院于于2016年4月27日查封被执行人四川钧文农林开发有限公司位于平武县土城乡独木桥村，林权证号为平林证字（2011）第07060171号林地，查封期限为三年，自2016年4月27日起至2018年4月26日，查封该土地后，申请执行人李大林、李小武均不愿拍卖该土地，也拒不来院办理相关手续，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行财产或可供执行财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 任光伟
代理审判员 陈斯瀚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黎冬梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9846号
原告:杨云素，女，1961年5月15日出生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：重庆廷炜建材有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾组，注册号500113000930713。
法定代表人：周庆锋。
原告杨云素与被告重庆廷炜建材有限公司（以下简称廷炜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序由审判员娄婷独任审判。因被告廷炜公司停业，法定代表人下落不明，本院于2017年8月1日裁定本案转为适用普通程序，由审判员娄婷任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭审理，并向被告廷炜公司公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告廷炜公司未于2017年11月2日到庭参加诉讼，原告杨云素及其委托诉讼代理人罗保利到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。
原告杨云素向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年4月至2016年9月的工资11795元。事实和理由：2015年3月，原告应聘到被告单位做普工，被告从2016年4月至2016年9月共拖欠原告工资11795元，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。
被告廷炜公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告杨云素围绕诉讼请求举示了被告廷炜公司2016年3—9月份员工工资表，被告廷炜公司于2016年12月22日出具的欠条，巴劳人仲不字【2017】第160号不予受理通知书。本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告杨云素应聘到被告廷炜公司做普工工作，劳务费每月保底1800元，另按开工天数和搬运工作量计加劳务费。每月劳务费用，被告出具汇总表，原告签字领取。自2016年4月起，被告廷炜公司未支付原告杨云素劳务费。2016年12月22日，被告廷炜公司出具欠条确认拖欠原告杨云素2016年4月至9月的劳务费合计11795元。
本院认为，原告杨云素系被告廷炜公司雇佣，双方形成事实上的劳务合同关系，原告杨云素提供了劳务，理应得到劳务费。被告廷炜公司作为雇佣者，对于原告被拖欠的劳务费负有直接清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告廷炜公司于2016年12月22日出具欠条认可欠付原告杨云素2016年4月至2016年9月拖欠的工资即劳务费11795元，但至今未付。因此，对原告的诉请，本院予以支持。
被告重庆廷炜建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆廷炜建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨云素2016年4月至2016年9月劳务费11795元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元由被告重庆廷炜建材有限公司承担，受理费已由原告杨云素自愿垫付，限被告重庆廷炜建材有限公司于本判决生效之日起十日内迳付原告杨云素，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 娄 婷
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵芳源
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字���346号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人徐某，男，1985年7月3日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区。曾于2012年因吸毒被行政拘留十日；2013年因吸毒被行政拘留十五日；2014年因容留他人吸毒罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2015）242号起诉书，指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日，被告人徐某在沈阳市铁西区兴华街新玛特商场附近，收取陈某某毒资人民币500元为其从安某某（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒）。被告人徐某取得甲基苯丙胺（冰毒）并从中截留约0.2克后，将剩余部分约0.3克给付陈某某。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证人陈某某、安某某证言、被告人徐某身份证明材料、前罪刑事判决书、行政处罚决定书、辨认笔录、被告人徐某的供述等证据证明。
上述证据能够互相印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年5月15日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秀哲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 叶 伟
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2731民初66号
原告：惠水县顺耀食品配送中心；
住所地：惠水县和平镇圆台东路；
经营者：郑钦乐，男，汉族，1977年4月20日生，个体工商户，住福建省福清市，
被告：王柏钞，男，汉族，1985年2月21日生，农民，住四川省苍溪县，
原告惠水县顺耀食品配送中心诉被告王柏钞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠水县顺耀食品配送中心到庭参加诉讼，被告王柏钞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其按缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠水县顺耀食品配送中心诉称：原告供货给被告销售，被告欠原告货款21717元，至2016年3月12日王柏钞写下欠条，定于2017年3月20日钱一次性还清所欠货款。后原告多次要求被告付款未果。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告王柏钞支付原告惠水县顺耀食品配送中心货款人民币21717元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王柏钞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告供货给被告销售，被告欠原告货款21717元。2016年3月12日，被告王柏钞写下欠条，定于2017年3月20日钱一次性还清所欠货款21717元。后原告多次要求被告付款未果。为此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
本案有营业执照、《欠条》等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告存在货物买卖合同关系，且双方当事人已就货款支付款项达成合意。故，被告王柏钞应当承担支付原告惠水县顺耀食品配送中心货款21717元的责任。被告王柏钞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对国家法制的藐视。被告王柏钞既未进行答辩又未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，由此产生的不利的法律后果应自行承担。原告惠水县顺耀食品配送中心请求被告王柏钞支付货款21717元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏钞在本判决生效之日起三十日内支付原告惠水县顺耀食品配送中心货款二万一千七百一十七元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十四元，减半收取一百七十二元，由被告王柏钞承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 乔 冰
二〇一八年二月九日
法官助理 张乐贵
书 记 员 徐海峰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0425民初1067号
原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204XXXXXXXXXXXX。
地址：紫云县松山镇教场路186号。
法定代表人：田锦明，职务：贵州省紫云农村商业银行股份有限公司法人代表、董事长，住紫云县。
委托代理人：雷鹏，男，布依族，1991年9月17日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇洛麦村水井边*组，公民身份号码XXXXXXXXXX********。系原告合规风险部工作人员。
代理权限为特别授权代理。
被告：王胜军，男，苗族，1983年9月25日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：徐福义，女，汉族，1986年10月9日出生，住贵州省兴义市。
原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉被告王胜军、徐福义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3769元，减半收取1884.5元，由原告承担。
审判员 姚正超
二〇一七年十一月八日
书记员 吴腾飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初247号之一
原告：绵阳众森汽车贸易有限公司，住所地绵阳市涪城区石塘镇浸水村9组。
法定代表人：陈阳，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兰，四川法丛律师事务所律师。
被告：刘玉蓉，女，汉族，住遂宁市船山区。
被告：黄朋，男，汉族，住遂宁市船山区。
原告绵阳众森汽车贸易有限公司与被告刘玉蓉、黄朋保证合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告绵阳众森汽车贸易有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳众森汽车贸易有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的民事权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳众森汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告绵阳众森汽车贸易有限公司负担。
审判员 邹恩昊
二〇一八年三月十六日
书记员 罗雅婷
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执494号
申请人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
被执行人：孙士中，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：生兴鲁，男，1990年5月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：张流阳，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：孙长成，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：汪鑫，男，1991年7月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人山东汶上农村商业银行股份有限公司与被执行人张流阳、孙长成、汪鑫、孙士中、生兴鲁借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋泉章
二〇一八年五月十三日
书记员 徐庆军
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2110号
罪犯陈庭彪，男，1988年9月22日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年6月20日作出(2013)嘉南刑初字第523号刑事判决，以被告人陈庭彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈庭彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈庭彪在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈庭彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈庭彪准予减刑六个月（刑期至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
四川省成都市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)川01民终16238号
上诉人（原审被告）：游建军，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王建国，四川世正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：余娜丽，女，1978年7月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：王建国，四川世正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷亚东，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：李川东，四川君合律师事务所律师。
上诉人游建军、余娜丽因与被上诉人雷亚东民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初10079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
游建军、余娜丽上诉称：1.游建军与雷亚东之间不存在任何民间借贷关系，双方系合作开发项目的合作关系，案涉款项系开发项目的费用；2.余娜丽不应对本案款项承担还款责任。游建军、余娜丽上诉请求撤销原判，改判驳回雷亚东的全部诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、游建军、余娜丽于2018年3月4日前向雷亚东归还借款45000元，游建军、余娜丽履行上述款项后双方本案所涉债权债务清结；
二、若游建军、余娜丽未按上述时间及金额履行义务，则雷亚东有权以借款本金45000元及资金占用利息（利息以本金45000元为基数，自2016年12月15日起按照年利率12%计算至本金付清之日止）向法院申请强制执行；
三、一审案件受理费1301元，公告费600元，均由雷亚东承担；二审案件受理费1301元，减半收取650.5元，由游建军、余娜丽承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年一月四日
书记员 梁莹莹
速录员 王 英
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13401号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李淑桂，女，1946年7月5日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李淑桂商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3943号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2112号
原告：闫某某，男，1988年12月8日出生，汉族，住大荔县双泉镇。
委托诉讼代理人：王某某，系大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1992年12月29日出生，汉族，住大荔县。
原告闫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告闫某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闫某某负担。
代理审判员 赵二丰
二〇一六年八月八日
书 记 员 马 丽
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执54号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：管华刚，男。
被执行人：冠县余鑫轴承厂，住所地：。
法定代表人：李金民，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人管华刚、冠县余鑫轴承厂借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第490号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第490号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更339号
罪犯贺恒林。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年12月6日，宿迁市宿城区人民法院作出(2010)宿城刑初字第0304号刑事判决，认定贺恒林犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年2月8日起至2023年2月7日止），并处罚金人民币30万元，追缴违法所得。该犯不服，提出上诉。2011年4月22日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2011)宿中刑二终字0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月24日交付执行。2013年7月31日，经本院(2013)徐刑执字第1250号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2016年3月31日，经本院（2016）苏03刑更218号刑事裁定减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月7日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年3月13日作出（2018）苏徐狱减建字第163号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯贺恒林在服刑期间，认��悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系金融诈骗犯罪的罪犯，财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯贺恒林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元，剩余部分未缴纳，违法所得未退清。
本院认为，罪犯贺恒林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯贺恒林的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2020年1月7日止)���
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 王梓屹
四川省乐山市五通桥区人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2017)川1112司救他1号
救助申请人：杨文富，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区蔡金镇石河村*组**号。公民身份号码：5111121975********。
救助申请人杨某因本院（2016）川1112民初532号民事判决书一案，以民事案件侵权人罗某无可供执行财产，救助申请人无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难为由，于2017年8月21日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《最高法院司法救助工作意见》）第三条第一款第八项规定：人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员，应当予以救助。本案判决书确定被告罗某应支付原告杨某赔偿费83,327.35元。该判决书已经发生法律效力。现因被执行人罗某家中无可供执行的财产。申请人杨某为八级伤残，在事故中致左颞顶骨开放粉碎凹陷性骨折、左顶部硬膜外薄层血肿，出院一年左右行右颞顶部颅骨缺损修复术（再次手术费用约25,000.00元），手术费用较高，生活极为困难，应当依法予以救助。根据《最高法院司法救助工作意见》第一条的规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。另经审理，未发现其具有《最高法院司法救助工作意见》第四条规定的不予救助的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项的规定，决定如下：
给予救助申请人杨文富一次性国家司法救助金36,000.00元。
二〇一七年八月二十八日
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初254号
原告：郭天芬，女，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人：陈浩，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告：李月善，男，汉族，陕西省洋县人。
原告郭天芬与被告李月善民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告郭天芬及委托代理人陈浩，被告李月善均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转于2008年3月16日、2008年4月15日两次向原告借款14万元。该借款到期后，原告多次催要，被告均以周转困难未付。2016年2月6日，经中证人在场，被告给原告书写还款承诺书一份，并签名按印。但之后被告一直未予支付，现依法向人民法院起诉。
被告李月善辩称：被告向原告分两次借款14万元属实，但是该14万元借款当时原告并未实际给付其现金，而是约定由其儿媳陆建莉利用在信用社担任出纳职务之便直接从原告在信用社个人账户上扣除交付，但实际上被告儿媳只给被告本人了3万元，其余款项被告并没有见钱，所以被告只同意偿还该3万元的借款本金及利息。
本院经审理认定事实如下：2008年3月16日，被告李月善因开矿资金不足为由，向原告郭天芬借款100000元，双方约定月息为贰分，借期一年，到期后一次性归还本息。同年4月15日，被告再次向原告提出借款，原告遂向被告出借40000元，同日被告向原告再次出具借条一张，约定月息为贰分，借期一年，到期后一次性归还本息，但该借条借款人落款时，被告以其子李军名义在借款人处签字。该两笔借款到期后，被告一直未能向原告偿还。2016年2月6日，被告向原告出具承诺书，载明：“本人亲自所借前两笔拾肆万元于2016年4月份开始分期归还，必须于2016年10月底还清”，并约定“归还资金时按照借款时间还清本息”。审理中，经中证人宋天军出庭作证，证明该承诺书系被告自愿亲笔所写。另查明，被告曾以索要借款开支补偿为由向原告给付10000元，并以人情份钱为向原告给付1000元，另外被告以履行还款义务为由向原告给付1000元，上述共计12000元。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案的争议焦点是本案借款是否系被告本人所借以及借贷关系的真实发生。被告抗辩认为，2008年4月15日该份借条虽系其书写，但该借款人签字不是其本人签字；另外其还抗辩本人只拿到该借款其中的3万元，其余均是儿媳陆建莉拿走了。对此抗辩本院认为，其一，2008年4月15日该份借条虽然借款人落款是其儿子李军，但被告在答辩过程中均认可该14万元均是其所借，且在2016年2月6日被告在向原告书写的承诺书中明确表示该14万元借款是其本人亲自所借。其二，被告在书写该份承诺书时就李军、陆建莉所借原告的五笔共计96365元是单独列出予以陈述的，且在其承诺的还款措施中，对于其本人所借的这14万元明确了偿还时间，而对于李军、陆建莉所借的的这五笔款项被告明确表示只是帮助偿还。所以，从该承诺的表达方式来看，被告明显是认可该14万元是其本人所借，该14万元借款明显与李军、陆建莉所借的这五笔款性质是不同的。所以被告抗辩2008年4月15日该份借条借款人是其儿子李军的理由本院不予以支持。对于被告抗辩该14万元借款，儿媳陆建莉只给被告本人了3万元，其余款项被告并没有拿到。对此本院认为，被告陈述该事实虽未提供相关证据证明，但是即使该事实属实，儿媳陆建莉是否给被告全部借款款项，也只是被告家庭家属内部的经济事务问题。退一步讲，被告儿媳陆建莉即使未给付被告剩余的11万元，被告作为家庭成员对于该借款款项的去向是知情的或者是应当知情的，且被告在向原告出具承诺书时，对于该14万元的借款实际上也并未提出任何异议。综合上述理由，本院认为该两笔借贷真实发生具有高度盖然性，被告应当按借据及承诺书的约定向原告偿还上述14万元的借款。双方所约定的月利息2分，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故原告要求被告按月利息2分计算两笔借款利息，本院予以支持。被告曾以索要借款开支补偿为由向原告给付10000元、以人情份钱为向原告给付1000元以及偿还履行的1000元，上述款项用途双方虽均无异议，但考虑到该三笔给付均因该借款之事所产生，且被告确系给付原告该12000款项，所以本院将该12000元认定为被告给原告的利息清偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李月善向原告郭天芬偿还借款100000元，并从2008年3月16日起按月2%计算利息至本判决确定的给付之日止（对于被告李月善向原告清偿的12000元在执行中一并予以扣除）；
二、被告李月善向原告郭天芬偿还借款40000元，并从2008年4月15日起按月2%计算利息至本判决确定的给付之日止。
以上判决事项限被告李月善于判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1500元，由被告李月善承担。该诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁 攀
二〇一八年三月七日
书记员 任红武
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初2271号
原告：陈滔，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
被告：厦门三果贸易有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区岐山路380号714单元，统一社会信用代码：91350203MA3451Y10B。
法定代表人：方洪鑫，公司总经理。
原告陈滔与被告厦门三果贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈滔于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈滔的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈滔撤回起诉。
本案受理费180.5元，由原告陈滔负担。
审判员 杨雪波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 本 倩
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初248号
原告罗华蓉，女，生于1987年2月1日，湖北省利川市人，土家族，居民，住利川市。
被告谭轩祥，男，生于1970年3月21日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
本院在审理原告罗华蓉诉被告谭轩祥民间借贷纠纷一案中，原告罗华蓉于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗华蓉申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗华蓉撤回起诉。
案件受理费1650元，依法减半收取825元，由原告罗华蓉承担。
审判员 周蓉
二〇一八年一月十日
书记员 李浩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特471号
申请人：成都绿线网络科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区二环路南四段2号。
法定代表人：刘筱波，总经理。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯小芸，四川贞固律师事务所律师。
被申请人：李金，男，1988年11月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人：成都江智科技有限公司，住所地：四川省成都高新区（西区）西芯大道4号创新中心D136号。
法定代表人：李嵩。
被申请人：四川必信科技有限公司，住所地：四川省成都高新区盛安街133号6栋1单元6层6号、7号。
法定代表人：赵福裕。
申请人成都绿线网络科技有限公司（以下简称绿线网络公司）与被申请人李金、成都江智科技有限公司（以下简称江智科技公司）、四川必信科技有限公司（以下简称必信科技公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
绿线网络公司申请称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第2038号仲裁裁决，驳回李金对对绿线网络公司的仲裁请求。事实和理由：一、绿线网络公司与李金之间不存在劳动关系，绿线网络公司没有向李金支付工资的法定义务。2016年10月，绿线网络公司与江智科技公司、必信科技公司共同投资成立支付宝（口碑）项目，三方签订《支付宝项目合作协议书》，协议约定江智科技公司占50%，必信科技公司和绿线网络公司各占25%。三方约定，本项目由江智科技公司负责整体营运，以绿线网络公司的名义进行，必信科技公司不参与经营。在此合作模式下，具体经营、管理及人员招聘都是由江智科技公司负责，项目上所有的人员都是其项目经理刘旭招聘并由刘旭进行日常管理，而刘旭又是江智科技公司的股东和实际控制人。李金是由江智科技公司招聘，工资也是由江智科技公司支付。因有三方协议的存在，所以李金就被借调到绿线网络公司为支付宝项目提供服务。即使存在欠付李金工资的情况，也不应当由绿线网络公司支付，应由江智科技公司支付。二、因绿线网络公司未到庭参加审理，仲裁委未查清案件事实，同时江智科技公司和必信科技公司均不知道其与李金之前的约定，因为安排李金工作及管理，都是由江智科技公司的刘旭、向洪金处理，仲裁委未查清案件事实，直接适用《工资支付暂行规定》作出裁决，适用法律错误。
李金辩称，相关证据证明李金是绿线网络公司的员工，绿线网络公司称与李金不存在劳动关系不属实。请求驳回绿线网络公司的申请。
江智科技公司辩称，对外招聘是以绿线网络公司的名义进行，与劳动者签订劳动合同也是绿线网络公司，工资也是由绿线网络公司发放。绿线网络公司主张与李金不存在劳动关系的理由不成立。请求驳回绿线网络公司的申请。
必信科技公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回绿线网络公司的申请。
经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第2038号仲裁裁决，裁决：一、绿线网络公司以现金形式一次性支付李金2016年12月1日至2017年1月10日工资差额7305.7元。二、驳回李金其他仲裁请求。
2016年10月10日，李金进入绿线网络公司、江智科技公司和必信科技公司共同成立的支付宝项目工作，该项目主要负责人刘旭与李金约定工资每月6000元加提成，担任销售经理。2017年1月19日，李金收到该项目要清算的通知便离开了，之后再未到该项目工作。李金诉称：李金经人介绍，由江智科技公司合伙人、支付宝主要负责人刘旭招入，并与绿线网络公司订立了书面劳动合同。工作期间，李金工资也是由绿线网络公司员工向洪金通过支付宝转账发放。
本案审查中，绿线网络公司提交了以下证据：1.《支付宝项目合作协议书》、《成都绿线支付宝项目情况变更说明》、朱月梅、忆颜、卢家蔚出具的情况说明、清算协议，上述证据拟证明绿线网络公司、江智科技公司、必信科技公司之间的关系，对外虽以绿线网络公司名义，但实际负责人江智科技公司。2.银行流水。3.江智科技公司和必信科技公司的工商查询单，拟证明刘旭是江智科技公司的股东，向洪金是江智科技公司的实际控制人，刘旭也是必信科技公司的股东。结合仲裁庭审笔录，李金是由刘旭招聘，刘旭是代表江智科技公司履行职责。李金质证认为，上述证据在仲裁时均出具过，李金是受雇于绿线网络公司，向洪金也是将从绿线网络公司转的钱发放给李金。江智科技公司质证认为，对证据2、3的真实性无异议，所有工资都是从绿线网络公司发出，再由向洪金发放。对卢家蔚的情况说明有异议，不认识卢家蔚，卢家蔚一直在绿线网络公司办公，是绿线网络公司的出纳，卢家蔚和支付宝公司的项目无关；忆颜的情况说明不真实；对朱月梅的情况说明部分内容不认可，朱月梅是以前绿线网络公司唯一的员工，其所称由江智科技公司进行运营和管理不正确。必信科技公司质证认为，对朱月梅的情况说明有异议，支付宝项目的实际控制人就是刘筱波，不是江智科技公司负责；对《成都绿线支付宝项目情况变更说明》不认可；对必信科技公司的工商信息有异议，刘旭当时是因大学生创业进入公司，其离开必信科技公司后就变更了工商信息。对其余证据无异议。
本院审查认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对绿线网络公司提出的申请事由，本院评析如下：
根据原劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”事实劳动关系是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态，其劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，双方已经从法律上形成一种劳动关系。本案中，绿线网络公司具有用工主体资格，李金具有劳动者的主体资格，李金提交的工作照片、名片、工资支付凭证等证据，可以认定李金在支付宝项目工作期间系接受绿线网络公司的工作安排，工资由绿线网络公司发放，故仲裁委确认李金系与绿线网络公司建立的劳动关系并无不当。由于绿线网络公司确存在未支付李金工资的事实，故仲裁委依据《工资支付暂行规定》第9条的规定，裁决绿线网络公司支付李金2016年12月1日至2017年1月10日工资差额7305.7元适用法律并无不当。本院对绿线网络公司关于即使存在欠付工资的情况，应由江智科技公司支付的主张不予支持。
综上，绿线网络公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都绿线网络科技有限公司的申请。
申请费400元，由成都绿线网络科技有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛潇瑞
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执417号之一
申请执行人：颜某。
被执行人：肖某甲。
被执行人：严某。
被执行人：肖某乙。
被执行人：湖北谷城飞达房地产开发有限公司。
法定代表人肖某乙。
本院在执行颜某与肖某甲、严某、肖某乙、湖北谷城飞达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0625民初364号民判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内偿还申请执行人借款2000000元及之利息。本案在执行中，查明，被执行人肖某甲涉嫌犯罪，已被判刑，正在监狱服刑。被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司处于停歇业状态。本院已将肖某甲、严某、肖某乙、湖北谷城飞达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈永喜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1071号之一
申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。
负责人：胡善良，董事长。
被执行人：长沙华旅红达汽车销售有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦104号。
法定代表人：邬舰兵，该公司董事长。
被执行人：邬舰兵，男，汉族，1963年10月13日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人：李茜，女，汉族，1966年8月28日出生，住长沙市天心区。
被执行人：湖南华旅投资管理有限公司，住所地长沙市雨花区东二环一段694号。
法定代表人：邬舰兵，该公司董事长。
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司与被执行人长沙华旅红达汽车销售有限公司、邬舰兵、李茜、湖南华旅投资管理有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01558号民事调解书立案执行，但被执行人长沙华旅红达汽车销售有限公司、邬舰兵、李茜、湖南华旅投资管理有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一八年二月十二日
书 记 员 许拯华
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢424号
本院作出的（2016）浙1126民特419号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人甘显余未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人甘显余履行了纠纷款人民币22156.7元。（2017）浙1126执恢424号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终457号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟明，男，1975年3月8日出生于广东省广州市，汉族，住广州市增城区。2000年8月23日，因犯销赃罪被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年，2001年3月30日刑满释放；2011年7月20日，因犯盗窃罪被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年8月24日刑满释放。因本案于2017年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。
指定辩护人亢德义，广东仁者律师事务所律师。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人陈伟明犯故意伤害罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤0183刑初1228号刑事判决。宣判后，原审被告人陈伟明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月22日11时许，被告人陈伟明在广州市增城区中新镇钟岭村钟三路13号门口，因琐事用金属拖把柄对其弟弟被害人陈某亮进行殴打，并不让被害人进屋。2017年1月23日10时，被告人陈伟明发现被害人陈某亮死亡（经鉴定，被害人陈某亮系因钝物多次作用于胸背部、右上肢、双下肢致创伤性休克死亡），即拨打120并在现场等待公安机关处理。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、尸体检验鉴定书、DNA鉴定意见书、证人陈某荣荣等人的证言及被告人陈伟明的供述等。
原审法院认为，被告人陈伟明无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈伟明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟明有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陈伟明案发后在现场等待公安机关处理，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。本案是因家庭矛盾激化引发的犯罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人陈伟明有期徒刑十一年。
上诉人陈伟明上诉提出：1.其承认打了被害人，但是无心伤害；2.其是精神病患者；3.被害人当场并没有症状，第二天才死的，殴打不是致死的主要原因。综上，请求本院从轻处罚。
其辩护人提出：1.上诉人有自首情节；2.上诉人案发时患有精神疾病；3.本案因家庭琐事引发；4.受害人长期饮酒，自身疾病也是致死因素。综上，请求本院对上诉人从轻处罚。
本院经审理查明，原判认定的上诉人陈伟明故意伤害他人身体，致一人死亡的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人陈伟明及其指定辩护人均未向本院提交新的证据。
关于上诉人陈伟明提出殴打不是致死原因，其辩护人提出被害人的自身疾病是致死因素的意见，经查，法医学尸体检验鉴定书证实被害人是因钝性暴力导致的创伤性休克死亡，与被害人的疾病和饮酒习惯无关。故上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。
关于上诉人陈伟明及其辩护人均提出上诉人案发时患有精神疾病的意见，经查，司法鉴定意见书证实上诉人陈伟明案发时患精神活性物质所导致的精神障碍，实质性辨认能力与控制能力完整，故上诉人属间歇性精神病人，案发时精神正常，且该精神疾病是因上诉人吸毒所导致，上诉人依法应当负刑事责任。上诉人及其辩护人的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈伟明故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人陈伟明案发后在现场等待公安机关处理，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；上诉人陈伟明有两次犯罪前科，酌情从重处罚；本案系因家庭矛盾激化引发的犯罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 龚 帆
审判员 陈骏涛
二〇一八年三月二十日
书记员 陈家俊
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0827执恢51号
申请执行人程超，男，1990年3月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人季福晓，男，1969年2月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市，
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）望民一初字第00911号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未完全履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人季福晓及其配偶倪淑娇（身份证号码）的银行存款或其他财产权93100元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二日
书记员 余升空
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执189号
移送执行法院：平武县人民法院，住所地平武县龙安镇。
法定代表人：李某某，院长。
被执行人：冯娟，女，生于1975年1月13日，汉族，住北川羌族自治县。
被执行人：李福举，男，生于1966年12月12日，汉族，住四川省资中县新桥镇。
被执行人：杜平，女，生于1966年1月1日，汉族，住四川省资中县新桥镇。
本院在执行移送收取冯娟、李福举、杜平应负担的（2012）平民初字第436号案件受理费一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行财产或可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六项)，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 赵林乾
二〇一六年九月二日
书记员 黎冬梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初922号
原告：武汉鑫翠钰珠宝首饰有限公司，住所地武汉市江汉区北湖西路97号城市之光C幢2单元6层1号。
法定代表人：谢建平，总经理。
委托诉讼代理人：何善尧，湖北省正大法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚虹，湖北省正大法律事务所法律工作者。
被告：李慧芳，女，1968年9月2日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：袁琳，湖北国涵律师事务所律师。
原告武汉鑫翠钰珠宝首饰有限公司与被告李慧芳劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案。
本院经审查认为，原告武汉鑫翠钰珠宝首饰有限公司与被告李慧芳均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2017）第0558号仲裁裁决书，被告李慧芳于2018年1月9日向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)鄂0103民初799号案件审理。
审判员 马 佳
二〇一八年三月四日
书记员 何仕伟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4096号
罪犯刘昌清，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，四川省资中县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年10月18日作出(2010)甬镇刑初字第330号刑事判决，以被告人刘昌清犯盗窃，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑六年十个月,并处罚金20000元。因同案犯上诉，浙江省宁波市中级人民法院经审理,于2010年12月15日作出(2010)浙甬刑二终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，发现余罪被押回重审。宁波市镇海区人民法院又于2011年11月10日作出(2011)甬镇刑初字第398号刑事判决，以被告人刘昌清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月,与原判犯盗窃、敲诈勒索罪判处有期徒刑六年十个月,并处罚金20000元并罚。决定执行有期徒刑七年四个月,并处罚金20000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘昌清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯刘昌清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘昌清在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌清准予减刑七个月（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 欣
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0526民初259号
原告李某某，女，汉族，居民。
原告李某某，男，汉族，居民。
原告李某某，男，汉族，居民。
原告李某某、李红洲委托诉讼代理人李某某，身份同原告李某某。
被告高某某，女，汉族，居民。
被告李某某，男，汉族，居民。
原告李某某、李某某、李某某与被告高某某、李某某共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告高某某、李某某到庭参加了诉讼。原告李某某、李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某、李某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割李某某之丧葬费3500元、丧葬补助金27316元、抚恤金63385.08元，合计94201.08元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告父亲李某某生前是蒲白矿业公司马村南桥社区退休职工，于2017年元月因病去世。依据国家政策给予丧葬费3500元、丧葬补助金27316元、抚恤金63385.08元，合计94201.08元。该费用确定后，被告二人即办理手续要求将上述款项全部办理到自己名下，原告得知后与被告多次协调分配未果。
被告高某某辩称，高某某从2000年起即与李某某共同生活，后办理了结婚登记。起初还与孙子李某一起生活过。李某某的起居均由高某某照顾，一直到李某某去世前患病。另李某某生前给被告高某某写有遗嘱，将其丧葬补偿等给高某某分配两万元。
被告李某某辩称，父亲李某某生前系蒲白矿务局马村南桥社区退休职工，母亲于1999年10月去世。父母一生共养育姐弟四人。母亲去世后，因父亲生活不便，遂于2002年四五月份与高某某结婚。婚后高某某一直照顾父亲。2011年4月父亲检查出患食道癌，前后住院四个多月，花费十多万元。看病期间，都由李某某与高某某照顾。父亲生前在2015年7月立下遗嘱，将死亡后国家给付的丧葬费补贴及政策性补助进行了分配，并由李某某与高某某负责办理。父亲的遗嘱真实合法，公平公正，应按该遗嘱分配丧葬费及其他补助。
原告围绕其请求提供了马村矿社区家住委员会证明、户口注销证明、陕西煤业化工集团有限责任公司工伤待遇申领表等；被告高某某提供了与张某某的结婚证；被告李某某与高某某均提供了2015年7月27日李某某所立遗嘱。
经质证，各当事人对原告所提供的证据及被告高某某提供的结婚证均无异议。但原告对二被告所提供的李某某生前所立遗嘱不认可，认为丧葬费补助等非李某某生前财产。
根据当事人陈述及答辩，结合当事人举证、质证，本院认定以下案件事实：李某某生前系蒲白矿务局马村南桥社区退休职工，与其妻共生育三子一女。即原告李某某、李某某、李某某及被告李某某。李某某妻子1999年10月去世。2002年11月25日，李某某与高某某登记结婚并共同生活。李某某生活起居及住院期间均由被告高某某照顾。2015年7月，李某某立“遗嘱”，要求将其去世后国家给予的丧葬费及其他政策性补助进行分配，并安排由被告高某某及李某某负责办理。2017年1月27日李某某因病去世���丧葬事宜四子女均出面料理，并各出费用12000元。李某某去世后，依据国家政策给予家属丧葬费3500元、丧葬补助金27316元、抚恤金63385.08元，合计94201.08元。该费用确定后，因分配问题当事人之间产生矛盾。
本院认为，本案所涉李某某死亡后国家根据相关政策给予的丧葬补助金及抚恤金并非李某某死亡时遗留的个人合法财产，不适用继承法按遗嘱进行分配。因而李某某生前对该部分财产所立“遗嘱”不符合法律规定，应为无效。该部分财产分配前应为李某某继承人所共有。关于财产的分配，首先应扣除实际花费部分，即各子女所支付的丧葬费，剩余部分再进行分配。另李某某生前日常生活及患病期间主要由被告高某某照顾，被告高某某应适当多分，其余当事人应平均分配。故依照《中华人民共和国民法总���》第六条、第八条，《中华人民共和国民物权法》第九十三条、第九十五条等之规定，判决如下：
一、李某某丧葬费3500元、丧葬补助金27316元、抚恤金63385.08元，合计94201.08元。支付原告李某某、李某某、李某某及被告李某某丧葬费各12000元，剩余部分分配高某某13000元，李某某、李某某、李某某、李某某各8300.27元。
二、驳回原、被告其他请求。
案件受理费2155元，减半收取1077.5元，由原告李某某、李某某、李某某，被告高某某、李某某各负担215.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一八年三月五日
书记员 ＸＸ勇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2223民初1215号
原告：扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司。住所地：扎
赉特旗音德尔镇。
法定代表人：朱利，总经理。
委托代理人：刘阿拉坦巴根，该公司员工。
被告：周领泉，男，蒙古族，农民，
住扎赉特旗。
原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司（下称胜利公
司）与被告周领泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利公司的委托代理人刘阿拉坦巴根到庭参加了诉讼。被告周领泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜利公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付赊
购的勇猛四行玉米收获机尾欠款本金70500.00元，并自2015年9月8日起按月利率2%给付利息至执行完毕之日止。事实及理由：2015年9月8日，被告周领泉从原告公司处赊购勇猛四行玉米收获机一台，赊购价格为285000.00元，提货时被告付款80000.00元。余款合同约定2015年11月30日前一次性还清。2015年11月29日，被告给付欠款130000.00元。余欠70500.00元，经原告多次索要，但被告以各种借口推拖至今未能给付。无奈提起诉讼。
被告周领泉未到庭答辩。
当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告胜利公司提
交商品赊销欠据，本院予以采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如
下：2015年9月8日，被告周领泉在原告胜利公司处赊购勇猛四行玉米收获机一台，赊购价格为285000.00元。提货时被告周领泉付款80000.00元，余款约定于2015年11月30日前一次性还清。并约定如被告周领泉近期还款，则优惠4500.00元。如超期则从购车之日起按月利率2%给付利息。并由案外人巴图提供担保。还款期限届满前，被告周领泉于2015年11月29日向原告胜利公司还款130000.00元，原告胜利公司依约为被告周领泉价款上优惠4500.00元。被告周领泉尚欠70500.00元，此款经原告胜利公司多次索要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告周领泉在原告胜利公司处购买勇猛四行玉
米收获机事实清楚，证据确实充分，双方形成的买卖关系合法
有效。原告胜利公司作为出卖人依约将质量合格的玉米收获机
交付给买受人被告周领泉，被告周领泉接收后亦应按照约定在
确定的还款期间内履行给付欠款本息的义务。被告周领泉未能
给付欠款的行为属违约行为，应承担给付原告胜利公司欠款本
息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周领泉于本判决生效后十日内给付原告扎赉特旗胜
利农机贸易有限责任公司尾欠货款本金70500.00元，并自2015
年9月8日起以70500.00元为本金按月利率2%给付利息至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华。民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间均债务利息。
案件受理费1562.00元减半收取781.00元，由被告周领泉
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟
中级人民法院。
审判员张栓柱
二O一七年四月二十四日
书记员白朝力格日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12643号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：王辉，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。
被告：彭立才，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省紫金县。
被告：陈春凤，女，1975年9月18日出生，汉族，住广东省太埔县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告彭立才、陈春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴彩英到庭参加了诉讼，被告彭立才、陈春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.彭立才立即偿还广发银行借款本金人民币239012.29元及利息19064.7元，罚息3615.7元，复利1314.65元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月5日），以上合计263007.34元；2.判令被告陈春凤对被告彭立才的上述债务承担共同清偿的责任、3.本案诉讼费用由彭立才、陈春凤承担。事实和理由：2013年9月25日，广发银行与彭立才签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1309250988），广发银行根据申请表的约定，向彭立才发放了相应的贷款，但彭立才未按约定还款。
彭立才、陈春凤在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2013年9月25日，签订编号为1309250988的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：240000元，2013年9月29至2018年9月29日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共26笔循环贷款，合计227100元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
240000
?2013/09/29
2016/09/29
160000
?2013/10/11
2015/10/11
22000
?2013/12/13
?2015/12/13
17000
?2014/02/10
2016/02/10
10000
?2014/05/06
?2014/11/06
20000
?2014/07/24
?2017/07/24
14000
2014/09/06
2017/09/06
13000
?2014/12/07
2017/12/07
14000
2015/01/06
2018/01/06
13000
?2015/02/09
?2018/02/09
15000
2015/03/06
2018/03/06
17000
2015/08/08
2018/08/08
13000
?2014/10/06
2017/10/06
14000
2014/11/19
2017/11/19
16000
2015/06/06
2018/06/06
16000
2015/07/07
?2018/07/07
18000
2014/04/10
2016/04/10
15000
?2015/04/15
2018/04/15
15000
2015/05/09
2018/05/09
15000
?2014/08/10
?2016/08/10
66000
2016/01/26
2019/01/26
11000
2016/02/05
2019/02/05
11000
?2016/03/06
2019/03/06
10000
2016/04/06
2019/04/06
10000
2016/06/04
2019/06/04
11000
2016/06/05
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"白龙与可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-23\\\\\",\\\\\
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初19518号
原告：白龙，男，1991年7月14日出生，住北京市通州区。
公民身份号码：×××。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。
法定代表人：袁伟，董事长。
统一社会信用代码：×××。
原告白龙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。因原告白龙经通知无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费二十五元由原告白龙负担。
审判员 施舟骏
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡 丞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1042号
罪犯袁妮，又名袁恩慧、袁南南，女，汉族，1988年3月28日出生，小学文化程度,河南省睢县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年6月19日作出（2005）德刑一初字第461号刑事判决，认定袁妮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2005年1月26日起至2020年1月25日止。判决生效后，于2005年8月31日交付执行，于2009年12月9日调入河南省郑州女子监狱服刑，2009年11月18日被批准保外就医，于2015年5月11日收监执行。云南省曲靖市中级人民法院于2008年7月15日对袁妮减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年2月25日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯袁妮自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年1月26日，袁妮携带毒品乘车至瑞丽江桥时被执勤人员查获，查获其捆绑于四肢上的毒品海洛因净重500克。该犯犯罪时未满18周岁，系未成年人。
罪犯袁妮服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年12月、2016年6月、2017年1月、2017年6月、2017年12月分别获得表扬。自2015年下半年至2017年下半年改造评审鉴定均为良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁妮本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，但其狱内服刑时间较短，故对其减刑幅度酌情从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁妮减去有期徒刑一个月（刑期至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年七月六日
书 记 员 宋笑寒
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新42刑更242号
罪犯黄军，男，1981年5月7日出生四川省仪陇县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
2012年8月16日本院作出（2012）塔中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人黄军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，与同案犯对附带民事诉讼原告人的经济损失29362.50元承担连带赔偿责任。2015年7月16日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新刑减（假）字第377号刑事裁定，将罪犯黄军的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月16日起至2034年4月15日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年12月4日对��犯黄军提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯黄军在服刑改造期间，先后4次被评为劳动改造积极分子，10次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑8个月。
经审理查明，罪犯黄军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，先后3次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。另，罪犯黄军于2014年3月14日交付案款33642.50元。
本院认为，罪犯黄军在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑，确有一定的悔改表现，可以减刑。但因���系暴力犯罪，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第六条，第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄军减去有期徒刑七个月(刑期自本裁定之日起至2033年9月15日止，已扣除减刑日期)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 张 清 霞
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱 德 孜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2418号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：江尾珠，女，1979年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告江尾珠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑承武
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张瑜丹
书 记 员 曾朽玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初988号之二
原告：舒城远洋矿业有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县南港镇西衖郭店村，统一社会信用代码：913415237627877273。
法定代表人：杨传锁，执行董事。
委托代理人：刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
被告：湖南天地人和建设有限公司，住所地长沙市岳麓区桃花岭村桃花岭18号，统一社会信用代码：91340000788015063P。
法定代表人：熊四龙，执行董事。
本院在审理原告舒城远洋矿业有限责任公司诉被告湖南天地人和建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舒城远洋矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告舒城远洋矿业有限责任公司负担。
审判员 魏明
二〇一八年三月二十七日
书记员 苏耀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖8601执238号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室，统一社会信用代码911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托代理人：徐云，该公司员工。
被执行人：郭建平，男，汉族，1974年12月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郭建平仲裁纠纷一案中，通过调查没有发现被执行人郭建平有可供执行的财产和财产线索，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年3月8日向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年3月9日，被执行人郭建平尚欠申请执行人借款本金33286.76元，违约金6280.10元（自逾期之日起以未还借款金额为基数，按月利2%向申请人支付违约金，直至还清为止）及仲裁费99.9元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范红星
审判员 彭国超
审判员 魏 琦
二〇一八年三月九日
书记员 张明明
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初10236号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：向荣荣、付倩，湖北共合律师事务所律师。特别授权。
被告：曾晓庆，男，1986年7月28日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区，
被告：刘婷婷，女，1984年6月11日出生，汉族，住址湖北省荆门市掇刀区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告曾晓庆、刘婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费1083元，减半收取计542元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)灵民初字第00657号
原告：郁XX，女，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：李XX，男，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告郁XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告郁XX于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郁XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郁XX负担。
审判员 解全飞
二〇一四年四月二日
书记员 庄 雅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更33号
罪犯王浩，男，汉族，1994年5月12日出生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2014年5月14日作出（2014）蒙刑初字第00154号刑事判决，以被告人王浩犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元（已交）；违法所得予以退赔（已退）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年6月20日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1128号
罪犯吴俊晓，女，1978年9月21日出生，汉族，本科文化程度，河南省伊川县人，2011年7月至2013年11月在伊川县彭婆镇卫生院药房工作，任药房主任；2013年11月至案发前任该卫生院班子成员。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2014年10月14日作出（2014）伊少刑初字第94号刑事判决，认定吴俊晓犯受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年5月8日起至2019月5月7日止。宣判后，吴俊晓不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）洛刑一终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年2月6日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯吴俊晓入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督，并报请河南省监狱管理局审核等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李红艳出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警常华丽及罪犯高玉婷、马抒垠出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年4月份左右，吴俊晓利用作为伊川县彭婆镇卫生院药房主任的职务便利，分别与该院药房工作人员及坐诊医生等人预谋后，采用先由坐诊医生开具提成药品、药房工作人员值班时轮流统计提成药品处方、并由吴俊晓汇总的方法，于2012年5月至2014年4月期间，先后收取陈某某等三人药品提成款共计155428元。其中，吴俊晓将部分提成款分给三名药房工作人员，每人分得2万元，吴俊晓自分得2万元，余款分给开具处方的医生。案发后，伊川县人民检察院依法追缴吴俊晓等四人82000元。该犯系自首、主犯。
罪犯吴俊晓服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年9月、2016年2月、2016年7月、2016年11月、2017年4月、2017年9月分别获得表扬。2015年下半年至2017年下半年改造评审鉴定均为良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴俊晓本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴俊晓减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年七月六日
书 记 员 宋笑寒
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔05刑终104号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾佐永，男，1976年12月26日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，住大方县。因本案于2016年3月26日被大方县公安局决定行政拘留15日，于2016年4月10日被刑事拘留，于2016年4月20日被逮捕。现押于大方看守所。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人贾佐永犯故意杀人罪一案，于2016年11月22日作出（2016）黔0521刑初248号刑事判决，原审被告人贾佐永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：大方县大山乡光华村的贾佐永与罗某1因邻里纠纷产生矛盾。2016年3月25日22时许，贾佐永酒后在光华街上乱骂罗某1，骂了一段时间罗某1忍受不了就出门与贾佐永发生口角并抓打，贾佐永被扭倒在地，后各自散开。贾佐永在路上捡取两枚菱形刀片返回来又与罗某1对骂并继续抓打，抓打过程中，贾佐永在杀人故意心理的支配下，用刀片往罗某1颈部、腋下等多处乱划，致伤罗某1，罗某1经在场人及时送往大方县人民医院救治，经诊断为：低血容量性休克（失代偿期）、急性失血性贫血、右侧颞浅动脉断裂、全身多处锐器伤等，经抢救脱离生命危险。2016年6月15日，经大方县公安司法鉴定中心鉴定，认定罗某1被杀伤至全身多处皮肤裂伤，创口累计长达87.5CM，被杀伤至失血性休克，严重危及生命，综合评定为重伤二级。
贵州省大方县人民法院认为：被告人贾佐永因邻里纠纷与罗某1发生矛盾，在抓打过程中持刀乱划罗某1颈部、腋下等要害部位至罗某1失血性休克，严重危及后者的生命，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。本案系因邻里纠纷引发，对被告人可酌情从轻处罚；被害人罗某1经及时救治未发生死亡结果，系被告人意志外的原因致犯罪未遂，可对被告人比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。本院决定综合上述情节对被告人减轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民生命权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人贾佐永犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
宣判后，原审被告人贾佐永不服，提出上诉，其上诉理由为：1、其行为属于过失伤人，原判认定其犯故意杀人罪有误；2、原判量刑过重；3、其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。
上诉人贾佐永在本院二审提审时辩称，被害人罗某1对引发本案具有一定过错。
经审理查明，原判认定上诉人贾佐永犯故意杀人罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人贾佐永未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
关于上诉人贾佐永所提“其行为属于过失伤人，原判认定其犯故意杀人罪有误”的上诉理由，经查，上诉人贾佐永供称其案发时想把罗某1弄死后抵命，其主观上具有积极追求罗某1死亡的直接故意，客观上持刀乱划罗某1颈部、腋下等要害部位至罗某1失血性休克，严重危及罗某1的生命，其行为符合故意杀人罪的构成要件。故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人贾佐永所提“被害人罗某1对引发本案具有一定过错”的辩解，经查，上诉人贾佐永酒后乱骂罗某1后二人发生抓打后各自散开，贾佐永在路上捡取两枚菱形刀片后又回去与罗某1进行争吵和抓打继而引发本案，现有证据不能证明罗某1对引发本案存在过错。故上诉人贾佐永的该项辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人贾佐永因邻里纠纷酒后持刀乱划罗某1颈部、腋下等要害部位至罗某1失血性休克的行为已构成故意杀人罪。一审判决根据案件事实、性质、情节、危害后果及贾佐永归案后的表现等对其量刑适当。故贾佐永所提“其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓 超
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执1231号
申请执行人王俊，男，1972年9月13日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
申请执行人王俊与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初662号民事判决已发生法律效力。权利人王俊于2018年4月24日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人王俊9110.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费229元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗安玉