wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初1359号
原告：高书军，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：陈振峰，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：李艳，女，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告高书军诉被告陈振峰、李艳为民间借贷纠纷一案，本院受理后向原告高书军发出了预交案件受理费通知，原告高书军在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一八年三月十四日
书记员 吴 雪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5953号
申请执行人：李想,男，1983年2月5日出生，35岁，住泗洪县。
被执行人：乔增林,男,1968年5月17日出生,49岁,汉族号码32082719680517213X,住泗洪县。
依据(2017）苏1324民初7899号民事判决书，乔增林应给付给刘怀军借款共计178000元，并承担案件受理费1950元。经刘怀军申请，2017年11月29日，本院立案执行，2017年12月2日，本院向被执行人乔增林发出执行通知书、报告财产令、制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月26日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人乔增林的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年1月15日，刘怀军与李想签订债权转让协议，刘怀军将其在本案中对乔增林所享有的债权全部转让给李想，本院依法变更李想为本案申请执行人，于2017年12月19日轮候查封被执行人乔增林的苏Ｎ×××××小型轿车，2017年12月28日对被执行人乔增林拘留15日，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王成红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初699号
原告:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码XXXXXXX-2，住所地泗洪县XX路。
法定代表人:王昌林，该公司董事长。
委托代理人：陈院，该公司员工。
委托代理人：周国乐，该公司员工。
被告：翟慕广,男,1967年10月11日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：王彩云,女,1968年3月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：翟慕豪,男,1958年1月18日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：翟慕革,男,1971年10月14日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告翟慕广、王彩云、翟慕豪、翟慕革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈院、周国乐到庭参加诉讼，被告翟慕广、王彩云、翟慕豪、翟慕革经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、被告翟慕广、王彩云偿还所欠原告100000元贷款本金及利息（从2015年7月11日至2016年7月9日5日，按年利率12.4645%计算，逾期加收50%罚息）；2、被告翟慕豪、翟慕革对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：被告翟幕广及共同借款人王彩云于2015年7月10日与原告签订了《最高额个人保证借款合同》，之后江苏泗洪农村商业银行股份有限公司双沟支行于2015年7月11日向被告翟幕广及共同借款人王彩云发放贷款100000元，约定贷款到期日为2016年7月9日，借款年利率为12.4645%，逾期加收50%罚息。借款合同约定结息方式为每季末月20日结息。被告翟慕豪、翟慕革同意对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，四被告没有按照合同约定按期偿还贷款本息，经多次催要未果。
被告翟慕广、王彩云、翟慕豪、翟慕革均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告翟幕广、王彩云作为借款人与原告泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》。2015年7月11日，泗洪农商行向被告翟幕广发放贷款100000元，由被告翟慕豪、翟慕革担保。双方约定贷款到期日为2016年7月9日，借款年利率为12.4645%，逾期加收50%罚息，结息日为每季月末的20日。贷款到期之后，原告经多次催要未果。
本院认为：原告泗洪农商行与被告翟幕广、王彩云之间的借款合同及与被告翟慕豪、翟慕革的保证合同均合法有效。被告翟幕广、王彩云未按约履行支付借款利息的义务，其行为构成违约，应承担偿还剩余借款本息的民事责任。被告翟慕豪、翟慕革作为该笔借款的保证人，应按合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。关于借款利息，原告的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告翟幕广、王彩云、翟慕豪、翟慕革偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟幕广、王彩云于本判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2015年7月11日至2016年7月9日，按年利率12.4645%计算；从2016年7月10日起，按年利率12.4546%计算的基础上加收50%罚息计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告翟慕豪、翟慕革在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后有权向翟幕广、王彩云追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1325元，由被告翟幕广、王彩云、翟慕豪、翟慕革共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2650元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 史兆全
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告泗洪农商行提供的借款合同原件、借款借据原件各一份，证明被告翟幕广、王彩云借款的事实及被告翟慕豪、翟慕革担保的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执6314号
申请执行人：广州佳葆仓储物流设备有限公司，住所地广州市天河区大淋岗村口路1号D2栋，组织机构代码79552702-4。
法定代表人：曾美秀。
委托代理人：施晓敏，系广东国道律师事务所律师。
被执行人：中山市欧思卡服饰有限公司，住所地广东省中山市大涌镇兴涌路“万用榄园”（2楼），组织机构代码05249977-1。
法定代表人：林孟贤，总经理。
广州佳葆仓储物流设备有限公司与中山市欧思卡服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民二初字第1279号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款108500元及逾期付款损失（自2013年7月1日起至本判决确定的给付之日止，以108500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被执行人应负担受理费2860元。根据申请执行人的请求，本院依法于2016年6月29日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法对被执行人名下在兴业银行中山分行的39×××83账号以及中国建设银行中山市分行44×××65账号轮候额度冻结，未实际冻结银行存款。
本院依法向车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方措施后，已额度冻结被执行人银行账户，除此未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执6314号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱韶清
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1527刑初90号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年11月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地:河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月2日被查获到案，同月3日被淮滨县公安局刑事拘留。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2018）38号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员胡靖妮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月2日19时40分许，被告人李某某酒后驾驶一辆车牌号为“豫Ｓ×××××”的小型普通客车由北向南行驶至芦集乡初级中学附近十字路口，因观察不周，在向右转弯时，与汪某驾驶的车牌号为“鄂Ｒ×××××”的小型普通客车发生碰撞。事故发生后，被告人李某某驾驶车辆离开现场后被截获。民警在处理事故时发现被告人李某某有酒后驾车嫌疑，遂对其进行酒精吹气测试。经酒精测试仪吹气测试，李某某的吹气值为219mg/100m1。2018年3月3日，信阳市公安局交通事故鉴定所做出18-294号血醇检验报告，报告单载明:从李某某的静脉血中检测出乙醇含量为273.06mg/100ml。经淮滨县公安交通警察大队认定，被告人李某某负该次事故的全部责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经过当庭举证、质证的1.书证：受案登记表以及立案决定书、户籍证明、前科证明、驾驶人及机动车查询结果单、到案经过、查获经过、酒精吹气测试单等；2.血醇检验报告单、当事人血样提取登记表；3.现场勘查笔录及照片；4.证人高某、汪某的证言；5.被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为273.06mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人李某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人李某某醉酒驾驶机动车时血液中的乙醇含量为273.06mg/100ml，可酌定从重处罚。被告人李某某醉酒驾驶机动车发生事故后逃逸且负事故的全部责任，可酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月3日至2018年8月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 翔
二〇一八年三月十二日
书记员 李泉林
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初3479号
原告：李万陶，男，1988年10月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：蒲德能，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告李万陶与被告蒲德能建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款28000元、误工费18000元、保证金20000元、材料费6663元、剩余工程款15020元、损失20000元。事实与理由：原、被告于2016年12月30日签订《工程项目内部劳务协议》，由于被告原因，给原告造成经济损失，被告承诺支付的工程款、返还的保证金、支付的垫支材料费等均未履行。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖权，由不动产所在地法院管辖，该建设工程位于广西省贵港市桂平市，故应由广西省贵港市桂平市人民法院管辖，本院无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李万陶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 韩玮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终5262号
上诉人（原审原告）：许剑，女，1986年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人许剑因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许剑上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向许剑违规收取山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于许剑的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
许剑向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除许剑外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，许剑居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现许剑以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院裁定：驳回许剑的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,许剑以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现许剑个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回许剑的起诉，于法有据，处理并无不当。许剑的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，许剑的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 杉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执6604号
申请执行人：黎俊新，男，1977年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区，
申请执行人：李昭怡，女，1984年1月9日出生，汉族，住广州市海珠区，
被执行人：黄毅，男，1980年8月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
被执行人：吴文凯，女，1950年4月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
申请执行人黎俊新、李昭怡依据本院作出的(2017)粤0105民初1187号民事判决书申请执行被执行人黄毅、吴文凯相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请人黎俊新、李昭怡于2018年1月23日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿要求撤回执行申请符合法律规定，应予准许。申请人撤回执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0105执6604号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈心萍
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年三月五日
书记员 覃 佩
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初357号
原告：郑少珍，娜，1965年8月9日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：高瑕，女，1984年10月27日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
本院在审理郑少珍诉被告高瑕民间借贷纠纷一案中，2018年2月28日，原告郑少珍以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑少珍自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑少珍撤回起诉。
审判员 李宗炜
二〇一八年二月二十八日
书记员 普云杰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终8267号
上诉人（原审被告）：周贵华，男，汉族，1967年3月7日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：廖湘辉，湖南联合天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚汉安，男，汉族，1949年3月21日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：谭军，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
原审被告：孟秀芝，女，汉族，1968年5月2日出生，住长沙市雨花区。
上诉人周贵华因与被上诉人姚汉安，原审被告孟秀芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016��12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周贵华上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回姚汉安的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、虽然周贵华向姚汉安出具了借条，但姚汉安并未实际向周贵华支付借款，双方的借贷关系并未生效。姚汉安于一审时陈述的周贵华向其借款10万元用于偿还案外人徐英的欠款与事实不符，姚汉安虽出具了《借条》及向徐英的转账凭证，但没有证据证明周贵华指示姚汉安向徐英支付借款，周贵华对此也不予认可。2、案外人徐英应当作为案件当事人参与诉讼，一审法院应当通知徐英参与诉讼而未通知，遗漏了当事人属于程序违法。
姚汉安辩称：周贵华的上诉请求和事实理由不能成立，原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
孟秀芝未答辩。
姚汉安��一审法院起诉请求：1、周贵华偿还姚汉安借款本金10万元并支付违约利息暂计4.336982万元（从2012年5月20日起以本金10万元按月息一分的标准计算至2014年4月19日欠本息合计10.3万元；从2014年4月22日起至2016年5月19日以本金10万元按月息一分的标准计算本息为14.336982万元，利息要求付至本息还清之日止）；2、孟秀芝和周贵华对上述借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：1990年1月2日，周贵华与孟秀芝登记结婚。2012年5月20日，周贵华向姚汉安出具借条，载明“今借到姚汉安现金拾万元整，在一个月内归还”。姚汉安陈述因周贵华欠案外人徐英借款被执行而向姚汉安借款，姚汉安当日按周贵华的指示向案外人徐英的账户转账支付了10万元，周贵华辩称只要案外人徐英认可该笔款项，其本人就认可该借款。因周贵华未按约定偿还借款，其于2014年4月19日在借条复印件上备注“本人暂时不力归还延期二个月，计息月息一分”。同年9月1日，周贵华继续备注“利息按借款日计算，下个月还清”，但其仍未按约定还款。2015年4月22日，周贵华在借条复印件上继续备注“现本人资金暂未到位请推迟二个月同样标准计利息”。同年7月3日，周贵华再次备注“请老板推迟一个月归还，利息同样方法计算”。上述借条出具后，周贵华未按约定还款，姚汉安诉至一审法院，请求依法判决。
一审庭审中，姚汉安陈述周贵华已支付了二十个月的利息共计2万元，但周贵华辩称偿还了利息2.3万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚汉安向周贵华提供借款，周贵华向姚汉安出具借条，双方形成了合法的债权债务关系。姚汉安要求周贵华偿还借款本金10万元，提供了借条及转账凭条予以证明，该院予以支持。周贵华辩���借款未实际支付，但其在庭审中认可借款事实，并不断在借条中备注还款时间，故对于周贵华的辩解，该院不予采信。因周贵华未按约定偿还借款，并在2014年4月19日及9月1日的备注中写明“利息按借款日计算，计息月息一分”，故姚汉安要求周贵华按月息一分的标准支付至实际付清之日止的利息，未超过法律规定的标准，该院予以支持，但因周贵华已支付了二十个月的利息，故其还应支付自2014年1月21日起的利息，姚汉安要求利息自2012年5月20日起计算，对超过部分，该院不予支持。周贵华辩称已支付利息2.3万元，未提供证据证明，姚汉安亦不予认可，该院不予采信。姚汉安要求孟秀芝对周贵华的上述借款本息承担连带清偿责任，但孟秀芝辩称对借款不知情，而姚汉安亦表示周贵华所借款项系用于偿还他人借款，故该借款未用于家庭共同生活，对姚汉安的该项请求，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（一）周贵华应于判决生效之日起10日内返还姚汉安借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按月息一分的标准，自2014年1月21日起计算至借款本金清偿之日止）；（二）驳回姚汉安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1584元，由周贵华负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于周贵华与姚汉安之间的借贷关系是否生效。周贵华上诉主张，姚汉安未向其支付借款故双方的借贷关系未生效。二审时，周贵华认可当时向姚汉安借款是为了还钱给徐英，与姚汉安的陈述一致，姚汉安于一审时提交了周贵华出具的借条以及向徐英支付10万元款项的转账凭证，周贵华在2012年5月20日出具的借条上分别于2014年4月19日、2014年9月1日、2015年4月22日、2015年7月3日备注延长还款期限及计息标准，并主张已还利息2.3万元的事实。虽然姚汉安未能提交周贵华指示其将借款10万元支付到徐英账户的证据，但周贵华于当日出具了借条并多次在借条上备注还款时间及计息标准，周贵华也实际偿还了部分利息，上述事实足以证实姚汉安向徐英支付10万元即履行了向周贵华交付借款之���务，周贵华与姚汉安之间的借贷关系生效。至于周贵华上诉所称的原审判决遗漏了当事人的问题，本案现有证据足以证实姚汉安向周贵华支付了借款，案外人徐英不属于必须参加诉讼的当事人，原审判决并未遗漏当事人。
综上所述，周贵华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3168元，由上诉人周贵华承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一七年一月十一日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执3143号
申请执行人田从芹，男，汉族，1971年7月27日出生，住涟水县。
委托代理人王少山，涟水县高沟镇法律服务所法律工作者。
被执行人黄强，男，汉族，1977年6月20日出生，住涟水县。
被执行人张留生，男，汉族，1961年9月22日出生，住涟水县。
田从芹与黄强、张留生民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初4845号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告黄强于判决生效后十日内归还原告田从芹借款310000元，被告张留生对上述借款承担连带清偿责任，案件受理费2975元由黄强负担。被告黄强、张留生在法定期限内未履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月30日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、其他不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询。依法扣划了被执行人银行存款3102.83元，拔付3102.83元转交执行费用。
通过本次执行程序，除扣划的银行存款及被执行人黄强查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法已向被执行人发出执行通知书，现本院已穷尽财产调查措施，本院已并将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人亦无异议，除已扣划被执行人张留生的银行存款3102.83元，被执行人黄强位于涟水的房屋另案查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初4845号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 唐 堂
审判员 吴 昊
二〇一八年四月二日
书记员 刘雅玲
安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1644号
原告：黄明诗，男，1943年4月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区，
被告：付华余，男，1966年8月19日出生，汉族，住绵阳市安州区,
原告黄明诗与被告付华余民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月29日立案后,依法适用简易程序公开进行审理。原告黄明诗到庭参加诉讼，被告付华余经本院依法传唤拒不到庭。本案现已终结审理。
原告黄明诗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款1万元及利息（从2012年1月1日起按月息2%计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年1月1日，被告借我人民币17000元，2012年1月21日被告借我人民币3000元，合计20000元。约定利息为月息3分。2013年2月2日被告向我书写还款承诺。2015年6月28日，被告偿还10000元，现下欠10000元，被告承诺在1年内偿还，并愿用家产抵押担保。2017年1月18日，被告为欠我的借款再次书写承诺，在2017年8月还清欠款10000元及以前的所有利息。2017年8月初，我多次催收未果。为此，现起诉至法院判令被告偿还借款10000元及利息。
被告付华余未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，被告付华余向原告黄明诗出具借条，载明：借到黄明诗人民币17000元，大写壹万柒仟元（月息3分）。2012年1月21日，被告付华余向原告黄明诗出具借条，载明：借到黄明诗人民币大写叁仟元正（月息3分）。2013年2月2日，被告付华余向原告黄明诗出具还借款约定协议，约定待其农村房屋拆迁赔偿款拿到后，一次性还清借款本金及利息，如违背约定，自愿付违约金5000元。2015年6月28日，被告付华余向原告黄明诗出具欠借款还款协议，约定在2016年6月28日前还清所欠借款10000元。2017年1月18日，被告付华余向原告黄明诗出具还借款承诺，承诺2017年8月还清借款。后经原告黄明诗多次催收，被告付华余均未偿还。故原告黄明诗诉来本院并提出以上诉讼请求。
以上事实有身份证复印件，户籍证明，借条，还借款约定协议，欠借款还款协议，还借款约定。及庭审笔录加以佐证。
本院认为，被告付华余出具给原告黄明诗的借条合法有效，被告付华余未按约定归还借款，致使纠纷发生，应承担本案全部责任。原告黄明诗提出要求被告付华余偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告黄明诗要求被告付华余从2012年1月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告付华余在本判决生效后十日内偿还原告黄明诗借款10000元，并从2012年1月1日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，减半收取269元,由被告付华余负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 付传捷
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雨晨
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民三初字第2286号
原告张芝亮,男,1966年3月16日出生,汉族,住。
被告李志刚,男,1962年8月3日出生,汉族,住天津市河西区。
原告张芝亮诉被告李志刚租赁合同纠纷一案,本院于2015年8月27日受理后,依法由审判员曹杨适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张芝亮、被告李志刚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2009年10月1日起将原告自有的出租车出租给被告,2015年2月2日原告找到被告及车辆后,原告要求被告按租车协议履行对该车进行必要的维修,经河西区下瓦房派出所调解无果故成讼。诉讼请求:1、被告履行租车协议、承租期满后对该车进行必要的维修。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一,租赁协议复印件,证明原、被告租赁合同关系及权利义务,被告应按约定维修。证据二,行车证复印件,证明被告持有涉诉车辆行车证。证据三,运营证复印件,证明被告应返还运营证。证据四,询问笔录复印件,证明被告应进行必要维修。
被告辩称,我租原告车辆一年,合同是跟原告签的。到期后口头约定继续租车,但没有书面续租。2015年2月2日,涉诉车辆发生追尾,我随即给原告打电话告知此事。后原告到场,原告妻子到场后要求不把车辆还给原告,要求先报警。报警后,车辆被开到派出所,现在车辆一直停在广东路停车场。纠纷一直没解决完,具体怎么处理、为什么停在那我不清楚。
被告未向本院提交证据,且对原告证据无异议。
本院对原告证据的认证结论如下。证据一,该证据虽系复印件,但被告对其无异议,故本院对该证据的真实性予以认定。该证据可以证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系。证据二、三,两项证据虽系复印件,但被告对其无异议,故本院对两项证据的真实性予以认定。证据二可以证明原告系涉诉车辆所有人,证据三可以证明涉诉车辆经有关部门批准可以从事商业运营,运营人为原告。但两项证据本身不能证明涉诉车辆的行驶证及运营证是否存于被告处。证据四,该证据虽系复印件,但被告对其无异议,故本院对该证据的真实性予以认定。该证据中载有被告同意给付原告2000元用于涉诉车辆维修的内容,但该内容系在公安部门进行调解时的调解意见,该调解未能成功,故该内容不能作为本案判断的依据。
经审理查明,2009年10月1日,原、被告签署“租车协议”一份,约定将原告所有的“津E×××××”号出租车租赁给被告,期限一年,自2009年10月1日起至2010年9月30日止。合同还对押金、租金等进行了约定。该协议到期后,原、被告虽未书面续签合同,但租赁合同一直实际延续至2015年2月2日。2015年2月2日涉诉车辆因纠纷被移至公安河西分局下瓦房派出所处,后在该纠纷解决过程中原告配偶案外人孙准荣自行将涉案车辆移至天津市河西区广东路地税局门口停车场存放。前述情况已为本院生效的(2015)西民三初字第1155号判决书确认。
本院认为,原告与被告签订的租车协议系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对该合同的效力本院予以认定。虽然该协议中载有“承租期满后被告对于原告车辆进行必要的维修”之内容,但该约定是在租赁合同实际履行之前形成,“必要的维修”系当时无法确知的内容,应当根据租赁合同履行完毕后车辆实际情形确定维修的必要范围。本案中从2015年2月2日起涉诉车辆脱离被告控制,至诉讼发生时的车辆状态、自2015年2月2日至今车辆状态发生过何种变化、此种变化因何产生、是否存在因此应付法律责任之主体等诸多事实因素在本案中均无法从原告证据中得知。且原告自身之诉讼主张亦未能明确“必要的维修”在本案中应包含哪些内容,故本院认为依据现有证据本院无法支持原告诉请。
综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之第一款之规定,判决如下:
驳回原告张芝亮全部诉讼请求。
案件受理费80元,减半收取40元,由原告张芝亮负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙婧一
附:相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3607号
申请执行人：陶勇，男，汉族，1972年11月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行陶勇与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3607号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月15日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行陶勇与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3607号案件终结本次执行程序。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初125号
原告:四川长宁竹海农村商业银行股份有公司地址:长宁县长宁镇安宁路二段128号
法定代表人：谭同金，董事长。
委托诉讼代理人:吴涌，该公司职工。
委托诉讼代理人:郝东君，该公司职工。
被告：胡大兵，男，1986年5月24日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告雷登琴，女，1983年9月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告胡大兵、雷登琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴涌、郝东君到庭参加了诉讼，被告雷登琴、胡大兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司(简称竹海农商行)向本院提出诉讼请求:1.要求被告胡大兵、雷登琴偿还借款本金163000元及利息19684.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告胡大兵、雷登琴于2016年7月20日原告借款200000元用于资金周转，借款期限为24个月，约定利率为8.70833‰，还款方式为按季结息、分期还本。被告于2017年2月起未按约定结算利息，原告经多次催收，被告仍拒不履行结算利息的义务，至2018年3月7日被告已欠利息19684.44元。根据双方的约定，被告未按期结算利息的，原告可提前要求被告偿还借款本金及利息，现要求被告等人偿还借款本金及利息。
原告竹海农商行向本院提供有下列证据证明：1.营业执照副本及法人身份证明；2.胡大兵、雷登琴的身份证复印件；3.借款申请书、借款合同；4.逾期贷款催收通知书；5.积欠利息清单。
被告胡大兵、雷登琴未予答辩。
经审理查明，2016年8月2日胡大兵、雷登琴与竹海农商行签订一份借款合同，在该合同中约定:胡大兵、雷登琴向竹海农商行借款200000元用于资金周转，借款期限为24个月，即从2016年8月2日至2018年8月1日止；约定利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息、分期还本，即为2017年2月还本金36000元，此后为每6个月还本金1000元，至2018年8月1日全部还清。违约情形:甲方未按本合约定归还借款本息或支付相关费用。违约救济措施:未按时还清借款本金和利息(包括被乙方宣布全部或部分到期的贷借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。竹海农商行于2016年8月5日将200000元转入胡大兵帐户。胡大兵、雷登琴分别于2016年8月5日还本金20000元、2017年7月3日还本金11995.57元、2017年9月3日还本金4000元、2017年9月21日还本金0.39元、2017年9月28日还本金1004.04元。从2017年2月4日起胡大兵、雷登琴未按约定结付相应利息。竹海农商行分别于2017年2月10日是、2017年7月21日向胡大兵、雷登琴发出逾期贷款催收通知书，要求被告结算利息，被告仍拒不履行。2017年7月22日，竹海农商行又向胡大兵、雷登琴发出贷款提前到期通知书，要求胡大兵、雷登琴于2017年10月15日前偿还全部贷款本金及利息。至2018年3月7日止，胡大兵、雷登琴共计尚欠竹海农商行借款本金163000元，利息16842.81元、罚息1202.09元、复利1639.54元。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且原告竹海农商行在合同签订后，已按约定将借款200000元转给被告胡大兵、雷登琴，因此，原、被告间的借款合同合法有效，被告胡大兵、雷登琴应按双方约定履行按季结息及分期偿还本金的义务。由于被告胡大兵、雷登琴从2017年3月起便未按约定结算利息，原告经多次催收，被告仍拒不结付利息，被告的行为已违反了双方的约定，现原告要求被告提前偿还借款本金及利息，系当事人在借款合同中约定的违约救济行为，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十三条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告胡大兵、雷登琴于本判决生效后十日内偿还原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金163000元及利息16842.81元、罚息1202.09元、复利1639.54元；如到期未还的，应从2017年3月8日起以163000元为本金，按双方约定的利率为标准计算利息至付清之日止；
二、驳回原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，减半收取1943元，由胡大兵、雷登琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一八年三月八日
书记员 周 杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初555号
原告:范树群,女,1972年4月23日出生,汉族，住重庆市江津区。
被告:丁世毅,女，1975年6月22日出生，汉族,住重庆市江津区。
被告:罗杰,男,1977年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告范树群与被告丁世毅、罗杰民间借贷纠纷一案中，因原告范树群不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈红军
二〇一八年一月十五日
书记员 李俞佳
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初152号
原告，芦山县思延乡铜头村村民委员会香炉村民小组。住所地，芦山县思延乡铜头村香炉组。
负责人，杨绍清，该村民小组组长。
被告，何天才，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省芦山县。
原告芦山县思延乡铜头村村民委员会香炉村民小组诉被告何天才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序由审判员杨烨独任审判，并于2018年3月14日、2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告芦山县思延乡铜头村村民委员会香炉村民小组的负责人杨绍清到庭参加了诉讼。被告何天才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告芦山县思延乡铜头村村民委员会王家岗村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金392964元（297.7亩×300市斤×1.10元/市斤×4年=245388元）元；2.判令被告继续履行合同，支付2018年度租金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告（原芦山县思延乡香炉村二、三组）与被告于2003年12月2日签订《承包合同书》，约定由被告承包原告耕地，承包费以租金形式按每年每亩原粮300市斤计算，支付时间以退耕还林款项兑付时间为准，承包期限为15年。合同签订后被告依约履行义务至2013年，但从2014年起被告不再履行义务。原告多次找被告要求给付，以及在芦山县思延乡人民政府协调下均未果，原告遂起诉至法院。
被告何天才经未向本院提交书面答辩意见与证据。
本案经审理认定事实如下：原芦山县思延乡香炉村二组（甲方）与被告何天才（乙方）于2003年12月2日签订《承包合同书》，约定：“经甲、乙双方商定，甲方自愿将该组香炉山等一带的耕地承包给乙方耕作和经营。承包面积：约145亩（实际面积以县上有关部门验收认可面积为准）。承包期限：十五年，从2003年12月2日至2018年12月31日止。租金：每亩每年按国家退耕还林政策补助标准，即每亩补助现金20元、原粮300市斤（粮食品种比例以粮食部门规定为准）由乙方付给甲方，如果在承包期内，国家取消退耕还林粮食和现金补助，则乙方每年每亩付给甲方原粮300市斤。支付时间，以国家下达的退耕还林兑现时间为准。”该合同书由原芦山县思延乡香炉村生产大队张家岗生产队杨井云签字，加盖原芦山县思延乡香炉村张家岗生产队公章，被告何天才签字。合同签订后，原芦山县思延乡香炉村二组、三组将土地交由被告何天才耕作和经营。经芦山县林业局与芦山县思延乡人民政府验收核实土地面积，被告何天才承包原芦山县思延乡香炉村二组、三组土地涉及214户，面积共计297.7亩。2004年至2013年，被告何天才履行了合同。2014年开始，被告何天才未再支付租金。后原芦山县思延乡香炉村二组、三组合并变更为芦山县思延乡铜头村村民委员会香炉村民小组，原芦山县思延乡人民政府变更为芦山县思延镇人民政府。另查明，2014年-2017年芦山县小麦参考价为1.25元/500g、1.30元/500g。每年退耕还林补助兑现时间为当年年底。
上述事实有当事人提供并经庭审举证、质证的身份证明、《承包合同书》、面积明细表、当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原芦山县思延乡香炉村二组（芦山县思延乡香炉村张家岗生产队）与被告何天才签订的《承包合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。原芦山县思延乡香炉村二组已按协议约定履行义务，被告何天才应按照双方约定支付租金。后原芦山县思延乡香炉村二组、三组变更为原告芦山县思延乡铜头村村民委员会香炉村民小组，原芦山县思延乡香炉村二组、三组的权利义务均由原告芦山县思延乡铜头村村民委员会香炉村民小组承继。合同约定土地租金支付时间为退耕还林补助兑现时间。原告芦山县思延乡铜头村村民委员会香炉村民小组请求被告何天才从2014年至2017年按每年每亩300市斤原粮且以每市斤原粮1.1元的价格支付原告租金，该单价未超过芦山县粮食参考价，符合双方约定以及双方支付租金的交易习惯，本院予以支持。原告请求被告何天才继续履行合同并支付2018年度租金，因合同约定2018年度租金履行时间未到，本院不予支持。被告何天才经本院合法传唤拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何天才于本判决生效之日起十日内支付原告芦山县思延乡铜头村村民委员会香炉村民小组租金392964元。
二、驳回原告芦山县思延乡铜头村村民委员会香炉村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7194元，减半收取3597元，由被告何天才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 烨
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘雨凡
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1381民初638号
原告：李荣占，男，生于1952年7月21日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师。
被告：王银亮，男，1968年1月20日，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳市宏利汽车运输有限公司。
法定代表人：朱桂英，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷志宽，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
法定代表人：陈培勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李孟阳，该公司法律顾问。
原告李荣占诉王银亮、濮阳市宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利公司）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣占的委托诉讼代理人曾德奇，被告宏利公司的委托诉讼代理人谷志宽、保险公司的委托诉讼代理人李孟阳到庭参加诉讼，被告王银亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因交通事故产生的医疗费等共计6万元。2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告诉讼请求变更为74984.07元。事实和理由：2016年6月1日15时许，被告王银亮驾驶被告宏利公司的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号重型半挂车，行至邓州市××镇××街处，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。邓州市公安交通警察大队认定，被告王银亮和原告负此事故的同等责任。事故发生以后，原告被送至南阳市中建七局医院住院治疗10天，花去医疗费1万余元，因肇事车辆在被告保险公司投保了保险，所以被告保险公司应当在肇事车辆投保的保险限额范围内对原告进行赔偿。
被告宏利公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称被告王银亮系公司驾驶员事故发生后，在交警队交了50000元押金，原告领取了部分医疗费用，要求在本案中一并处理。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的部分诉求过高，医疗费应扣除10%的非医保用药。对鉴定机构的出具的鉴定意见书有异议，认为应当进行精神方面的鉴定，要求重新鉴定。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，被告宏利公司与被告保险公司均承认原告李荣占在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告李荣占因该次交通事故应得到的赔偿如下：1、医药费17573.01元（含后续医疗费3000元、被告宏利公司垫付的13865.31元）；2、住院伙食补助费300元（10天×30元/天=300元）；3、营养费2700元（90天×30元/天=2700元）；4、护理费4200元（60天×70元/天=4200元）；5、残疾赔偿金35613.7元（12719.18元/年×14年×20%=35613.7元）；6、交通费，本项酌定为300元；7、车辆损失525元；8、精神抚慰金，因原告在交通事故中受伤致残，在精神上受到较大的伤害，以5000元为宜。上述1-3项医疗费用合计20573.01元，4-7项合计为40113.7元。豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，故首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿原告医疗费用10000元，精神抚慰金5000元，残疾赔偿金等40113.7元，车辆损失525元，共计55638.7元。医疗费用超出交强险部分10573.01元，因被告王银亮与原告负事故的同等责任，故应由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告5286.51元（10573.01元×50%=5286.51元）。上述两项合计60925.21元。原告所诉求的误工费，因原告在一审辩论终结时已超过法定年龄，故本院不予支持。原告所诉求的施救费，无相关证据加以证明，本院不予支持。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供非医保用药的项目和相关证据，故对此本院不予支持。被告保险公司以原告李荣占构成伤残九级，根据李荣占伤情，出院记忆力下降，头痛头晕，应进行精神方面鉴定，且依照其伤情程度，认为不构成伤残九级为由申请重新鉴定，但司法鉴定是依原告的申请，本院司法技术科委托相关鉴定机构所做，鉴定意见为：李荣占双耳廓、耳道损伤遗留双耳廓和耳道瘢痕、畸形、部分缺失属九级残。医院的诊断为：双耳撕脱性毁损伤等，并非是被告保险公司申请书中所说的精神方面的鉴定，被告保险公司亦无其他证据证明该鉴定意见书有错误或重大瑕疵，故对其重新鉴定的申请，本院不予支持。事故发生后被告宏利公司垫付的13865.31元，为了减少当事人的诉累，原告在保险公司向其赔偿时应退还给被告宏利公司。被告王银亮系被告宏利公司的驾驶员，故责任依法应由被告宏利公司承担。
综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告李荣占医疗费用等共计60925.21元。
二、原告李荣占在被告60925.21元向其赔偿时将被告濮阳市宏利汽车运输有限公司垫付的13865.31元退还给被告濮阳市宏利汽车运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，鉴定费2100元，评估费50元，共计2800元，由被告濮阳市宏利汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 张亚梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初5998号
原告：梁湘辉。
委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。
被告：黄代。
被告：刘觉。
委托诉讼代理人：胡合辉，湖南金州律师事务所律师。
原告梁湘辉诉被告刘觉、黄代民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员李少先担任庭审记录。原告梁湘辉及其委托诉讼代理人文然、被告刘觉的委托诉讼代理人胡合辉、被告黄代均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁湘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄代、刘觉归还原告借款本金人民币90000元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘觉系朋友关系，后经刘觉介绍认识了被告黄代。黄代因资金周转问题，通过刘觉、也自己单独向原告提出借款请求。2012年7月10日，原告在家将5万元现金借给黄代，后黄代又于2014年10月23日再次借款4万元，均出具了借条。两被告系夫妻关系，现经多次催讨，两被告拒不归还，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告黄代辩称：借款属实，均用于家庭生活；之所以多次催讨未还是因为征收款已被他案冻结。
被告刘觉辩称：一、原告与黄代之间的借贷并未实际发生，银行流水金额与借款金额不符；二、即使借贷实际发生，也应属于个人债务，原告与黄代相识在前，被告刘觉对借款不知情、无合意，未享受任何借贷收益，本案不属于夫妻共同债务；三、本案已过诉讼时效；四、本案涉嫌虚假诉讼，有恶意串通之嫌。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，双方于2008年7月8日登记结婚，于2015年4月13日协议离婚，双方育有一女。被告刘觉于2008年至2011年期间在东塘经营有手机配件店铺，其后分别于酒楼、统一实业等单位工作。被告黄代无正式工作，曾从事餐饮经营。
原告因妻子与刘觉同在东塘经营店铺而与刘觉相识，与黄代亦系朋友关系。黄代以所经营店铺需资金周转为由于2012年7月10日向原告借款5万元，并出具《借条》载明：“今借到梁湘辉现金人民币伍万元整（50000.00）”，后又于2014年10月23日向原告借款4万元，也出具了《借条》。
庭审过程中，原告向法庭提交借款当日及前后时间段的银行取款记录与流水，拟证明资金状况及借款事实的存在；被告刘觉以数额不符对其不予认可，并于庭后提供借款期间的工作证明、工资流水、幼儿园证明、离婚协议书等拟证明黄代常年不回家、涉案借款并未用于该期间的家庭开支、双方已离婚且约定个人债务自行承担，故刘觉不应对黄代的个人债务负责；原告认为上述证据并不能证明涉案借款并未用于家庭生活、两被告的内部约定不能对抗外部债务，且双方夫妻关系存续期间原告多次上门催债、刘觉早已对债务知情，而被告黄代亦表示将用征收款归还债务，两被告应共同偿债。
上述事实，有借条、取款记录及流水、离婚协议、工资流水、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案的焦点在于借贷关系的存在与否与借贷金额，以及该借贷关系是否属于夫妻共同债务。
一、关于本案借贷关系是否存在以及借款金额的问题。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。原告梁湘辉与被告黄代之间存在的三笔借款，有借条、取款记录、庭审笔录等相互佐证，合法有效，应予得到支持。现结合庭审证据，能够确认原告梁湘辉向被告黄代提供的借款金额为9万元，且原告一直在追索欠款，故对借款金额不符以及已过诉讼时效的相关辩称，本院不予支持，被告黄代理应按时归还所借款项9万元。对被告刘觉所辩有关虚假诉讼的问题，因证据不足，本院不予采信。
二、关于该借贷关系是否属于夫妻共同债务的问题。本案所涉借贷关系发生在被告刘觉与被告黄代夫妻关系存续期间，被告刘觉虽提供工作证明、工资流水、幼儿园证明拟证明夫妻关系存续期间双方并无大项开支、被告黄代所借款项并未用于家庭生活；但上述证据并不能形成完整证据链、无法证明黄代在借款期间未与刘觉共同生活，尚不能证明被告黄代向原告所借款项并未用于两被告的家庭共同生活。两被告虽在离婚协议中约定对外债务由负债方自行承担，但该约定并不属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故本案所涉两笔借款，应属夫妻共同债务。且根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十五条的规定，两被告虽已办理离婚手续，且在离婚协议中已就夫妻财产分割问题作出处理，但该协议并未对外公示，且无证据证明原告知晓这一协议，债权人仍可就夫妻共同债务向两被告主张权利。故本院对原告梁湘辉要求被告黄代、刘觉共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘觉、黄代于本判决生效之日起十日内偿还原告梁湘辉借款90000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告黄代承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 李少先
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初3252号
原告：周启龙，男，1964年6月10日出生，汉族，住重庆市奉节县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：李良英，女，1965年8月6日出生，汉族，住重庆市奉节县，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张玉婷，重庆盟昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系李良英之子，住重庆市奉节县。
原告周启龙与被告李良英占有保护纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告周启龙于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周启龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周启龙撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元(原告已预交)，由原告周启龙负担。
审 判 员 王 正
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 森
书 记 员 袁守琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初1259号
申请人：付茂涛，男，1990年2月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：许广田，男，1963年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：位玉焕，女，1963年8月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：经济技术开发区黄山路荣福中心20层2001。
负责人：王峰，经理。
申请人付茂涛与被申请人许广田、位玉焕、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人位玉焕名下鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆进行扣押（保全金额3万元）。担保人山东��和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人位玉焕名下鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人付茂涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年二月五日
书记员 肖云欣
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初168号
原告：冯世勋，男，1951年12月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：中国移动通信集团四川有限公司绵阳分公司，住所地：科创园园区科园路。
法定代表人：丁洪荣,系公司总经理。
本院在审理原告冯世勋与被告中国移动通信集团四川有限公司绵阳分公司侵权责任纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯世勋撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告冯世勋负担。
审判员 牟玉峰
二〇一八年三月十五日
书记员 张 艺
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初3089号
原告：燕群奇，男，1972年6月20日出生，汉族，住沛县。
被告：张玉国，男，1956年8月13日出生，系原告提供），汉族，住沛县。
原告燕群奇诉被告张玉国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告燕群奇到庭参加诉讼，被告张玉国经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕群奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告车款9000元及利息800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月被告在原告处赊欠两辆电动四轮车，计13000元整。后原告多次催要，被告付款4000元后，电话不接、信息不回，已4年多了，仍然不还。实在没有办法，才到法院起诉。庭审中，原告燕群奇变更诉讼请求，放弃要求被告张玉国支付欠款利息800元。
被告张玉国未答辩亦未到庭参加诉讼。
原告燕群奇围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了开庭审理，且庭审中原告燕群奇保证所提供证据的真实性。根据原告燕群奇提供的证据，本院认定如下：
2013年1月，被告张玉国在原告燕群奇处赊购电动四轮车2辆，合计货款13000元。后经原告燕群奇催要，被告张玉国于2016年3月30日向原告燕群奇出具欠条一份，载明欠车款13000元整，到2016年11月30日还清。出具欠条后，被告张玉国分3次合计偿还原告燕群奇货款4000元，余款至今未付。
本院认为，被告张玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张玉国购买原告燕群奇出售的电动车，应当按照双方约定的价款及付款时间向原告燕群奇支付。出具欠条后，被告张玉国仅支付给原告燕群奇部分货款，余款至今未付，依法应当承担向原告燕群奇支付剩余货款的法律责任。综上，原告燕群奇要求被告张玉国偿还货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉国于本判决生效后十五日内支付给原告燕群奇货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告张玉国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 马德锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张盛楠
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)川3435民初36号
原告：曾庆杰，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住四川省甘洛县。
被告：王宇加，男，1985年6月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
第三人：潘言军，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省甘洛县。
原告曾庆杰与被告王宇加买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。在审理过程中，经原告曾庆杰申请，本院依法追加潘言军为本案第三人参加诉讼。于2018年3月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆杰、第三人潘言军到庭参加诉讼，被告王宇加经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆杰向本院提出诉讼请求：判令被告王宇加和第三人潘言军共同给付所欠门窗款48400.00元，并给付资金占用利息，利息从2017年5月计算至付清时止，利率每月按2%计算。事实和理由：被告于2016年9月在甘洛县尼尔觉乡承包了易地移民扶贫工程。被告在实施此工程过程中，先后在原告处赊购了门窗，但一直没有给付此款。原告多次追索，被告于2017年5月18日向原告出具欠条，载明：“今欠到曾庆杰尼尔觉易地扶贫工程中门窗款共计48400.00元，到2017年8月15日付清，到时未付清，按2分月息算。被告在欠条签名捺印。到了付款期限，被告拒不履行付款义务。为此，根据相关法律规定，提起诉讼，请支持��告的诉讼请求。庭审中，原告曾庆杰补充陈述，原告与被告王宇加并不认识，购买门窗时，原告是与第三人潘言军洽谈的，因潘言军未及时给付货款，在结算时，第三人潘言军与被告王宇加一起来出具欠条时，才知道被告与第三人是合伙关系。为此，请求法院判决由被告王宇加和第三人潘言军共同承担给付欠款义务，并变更诉讼请求，明确表示放弃对利息的追索，只要求被告和第三人给付欠款本金48400.00元。
被告王宇加未作答辩。
第三人潘言军述称：原告说的都是事实，我和王宇加共同承建了甘洛县尼尔觉乡一个村的扶贫移民建房工程，我们约定利润和亏损各承担50%。该工程的门窗是我在原告处赊购的，总的欠96850.00元，原告免去零头50.00元。由于工程亏损，当时我和王宇加协商各付一半，���们各向原告打了一张48400.00元的欠条，我应付的一半于2017年农历腊月支付了38400.00元，王宇加的一直没有支付过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告曾庆杰为支持其诉讼请求，向本院提交并经质证的证据有：被告王宇加于2017年5月18日向原告出具的《欠条》原件一份，拟证明被告王宇加和第三人潘言军欠原告货款48400.00元。对此证据第三人潘言军的质证意见为无异议。
被告潘言军向本院提交并经质证的证据有：《合伙协议》复印件一份，拟证明被告王宇加和第三人潘言军系合伙关系，经庭审质证，原告的质证意见为，我不知道有这份协议，潘言军和王宇加是合伙关系。
为进一步查明案情，本院依职权调取了下列证据：1、对甘洛县尼尔觉乡乡长瓦扎拉莫进行询问并制作的《调查笔录》一份，证实涉案工程款已经全部付清；2、《施工合同》复印件一份，证实第三人潘言军与发包方尼尔觉乡觉古村易地扶贫搬迁施工业主委员会签订了修建14户住房的协议；3、第三人潘言军向尼尔觉乡觉古村出具的《收条》复印件8份，证实尼尔觉乡觉古村村委会已经将工程款支付给第三人潘言军。对上列证据，原告曾庆杰、第三人潘言军均无异议。
被告王宇加未发表质证意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日第三人潘言军与被告王宇加签订合伙协议，约定：二���共同承包甘洛县尼尔觉乡觉古村的14户易地扶贫移民搬迁工程，共同投资修建、风险共担、利益均分，各出资50%，资金由第三人潘言军管理，工程项目由被告王宇加负责。2016年9月5日，第三人潘言军与甘洛县尼尔觉乡觉古村易地扶贫搬迁施工业主委员会签订了《施工合同》。在施工过程中，第三人潘言军在原告处赊购了价值96850.00元的门窗。2017年5月18日，被告王宇加向原告出具《欠条》，载明：“今欠到曾庆杰尼尔觉易地移民扶贫工程中门窗款共计48400.00元，到2017年8月15日付清，到时未付清，按2分月息算”。约定的付款期限到期后，被告未支付欠款，原告遂起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案中，被告王宇加与第三人潘言军系合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条��二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故，对原告主张要求被告王宇加和第三人潘言军共同支付门窗款48400.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告曾庆杰在庭审中明确表示放弃对欠款利息的追索，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。对第三人潘言军主张其已与被告王宇加对欠款进行了划分，各负担50%清偿责任，该欠款应由被告王宇加单独承担清偿责任的主张，因第三人潘言军未向本院提供证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华���民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，由第三人潘言军承担其举证不能的后果。因此，对第三人潘言军的这一主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王宇加、第三人潘��军于本判决生效后十日内连带支付原告曾庆杰货款48400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505.00元，由被告王宇加、第三人潘言军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙 宜 蓉
二〇一八年四月二十三日
书记员 阿木尔举
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼执字第1286号
申请执行人向某某与被执行人贺某某、胡某某一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）楼民城初字第180号民事判决书，已发生法律效力，权利人向某某于2015年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人贺某某、胡某某现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）楼执字第1286号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年二月十六日
书记员 付山松
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执541号
申请执行人冯闯，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人吕海梅，女，1979年8月20日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人闻品，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人泗洪恒鼎康居工程建设有限公司，统一社会信用代码91321324063287758Y，住所地泗洪县北环路南侧早陈河西侧锦绣华庭1幢合70002号。
法定代表人：吕海梅，该公司执行董事兼总经理。
依据(2016)苏1324民初5934号民事判决书，被执行人吕海梅、闻品、泗洪恒鼎康居工程建设有限公司应给付申请执行人冯闯161400元及违约金，并承担案件受理费3548元、公告费300元。经申请执行人冯闯申请，2017年1月18日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人吕海梅、闻品、泗洪恒鼎康居工程建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人吕海梅、闻品、泗洪恒鼎康居工程建设有限公司的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月17日轮候查封闻品所有的位于泗洪县锦绣华庭15幢2、4号房产及锦绣华庭逸庭苑1幢合70002号房产，2017年3月21日轮候查封吕海梅所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），2017年3月30日查封泗洪恒鼎康居工程建设有限公司名下的泗洪县归仁镇洪国用（2016）第518号国有建设用地使用权，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年五月九日
书记员 王成红
第3页/共3页
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0824民初716号
原告：吕某，住甘肃省华亭县。
被告：崔某，住甘肃省华亭县。
原告吕某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告吕某负担。
审判员郑芳芳
二〇一年五月八日
法官助理张英
书记员王雅婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执968号
申请执行人：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号(住宅)。
法定代表人：郑华，总经理。
委托代理人：王竟，北京一嗨汽车租赁有限公司法务。
被执行人：潘汝意，男，1983年1月11日出生，住河北省邢台市威县。
本院在执行北京一嗨汽车租赁有限公司与潘汝意租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人潘汝意的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人潘汝意列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙明慧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）新2325执1242号
申请执行人：奇台县农村信用合作联社，住所地奇台县古城南街金融大厦，法人代表：张志豪。
被执行人：赵玉花，女，回族，奇台县人，现住奇台县吉布库镇上堡子六村。
被执行人：赵岩磊，男，回族，初中文化，现住奇台县吉布库镇上堡子六村。
被执行人：马福云，男，回族，初中文化，现住奇台县吉布库镇上堡子六村。
申请执行人奇台县农村信用合作联社与被执行人赵玉花、赵岩磊、马福云、借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）新2325民初773号已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2016年11月4日向本院申请执行。本案申请执行标的71339元，已执行标的0元，未执行标的71339元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结奇台县人民法院于作出的（2016）新2325民初773号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚 森 · 如 则
审判员 热合麦提·铁木尔
二〇一七年五月八日
书记员 陈 实
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执303号
申请执行人：吴应忠，男，1962年7月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：吴红，女，1974年8月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人；颜磊，男，1972年2月8日生，居民身份证号码320825197202080211，汉族，住宿迁市宿城区仁恒公寓B幢RB-303B室。
本院在执行吴应忠与吴红、颜磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴红名下拥有苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××三辆机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴红的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××三辆机动车，期限为二年；
二、被执行人吴红、颜磊负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人吴红、颜磊的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 沈金龙
二〇一七年三月一日
书记员 刘家明
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522执恢153号
申请人刘明涛，男，1982年8月22日。
被申请人李晓璐，女，汉族。
本院在执行申请人刘明涛申请执行被执行人李晓璐民间借贷纠纷一案中，申请人刘明涛于2018年3月30日于向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人刘明涛在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人刘明涛提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘明涛撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王骁励
二〇一八年三月三十日
书记员 舒 涅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保809号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
被申请人：王春平，男，1957年10月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被申请人：张亚杰，女，1962年8月24日出生，蒙古族，住址沈阳市于洪区。
被申请人：杨柏松，男，1980年6月10日出生，住址本溪市明山区。
被申请人：王丽，女，1985年2月8日出生，住址本溪市明山区。
被申请人：沈阳万泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区华润大厦东90米。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人王春平、张亚杰、杨柏松、王丽、沈阳万泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初4540号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王春平、张亚杰、杨柏松、王丽、沈阳万泰置业有限公司银行存款共计61527.88元,或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡默言
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执724号
申请执行人：胡宗祖，男，1936年9月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦,该公司董事长。
胡宗祖与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年９月１日作出的(2017)苏01民初251号民事判决已经发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，胡宗祖向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏01民初251号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 徐忠华
审判员 邓光扬
二〇一八年四月十二日
书记员 许 曼
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第9456号
原告李静,女,1980年8月29日出生,汉族,住。
委托代理人孙翔,天津安邦律师事务所律师。
被告王洪杰,男,1975年12月21日出生,汉族,住。
原告李静与被告王洪杰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范金维独任审判,公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人孙翔、被告王洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称,原、被告系朋友关系。2013年9月至2013年12月期间被告以家中有事为由向原告借款100000元,后归还38500元,尚欠61500元未还。被告于2015年9月14日就该笔借款向原告出具了借款协议书,承诺于2015年10月1日归还全部欠款,现借款期限已届满,虽经原告多次催要,被告至今未还,故原告起诉要求被告偿还原告借款61500元;本案诉讼费用由被告承担。
被告王洪杰辩称,原告所述借款事实属实,但被告现无力还款。
经审理查明,被告于2013年10月至12月期间共向原告借款100000元,原告通过支付宝或银行转账等方式给付被告93500元,分别为2013年10月6日借款2500元,2013年10月13日借款1000元,2013年10月21日借款2000元,2013年10月26日借款50000元,2013年11月1日借款20000元,2013年12月4日借款15000元,2013年12月13日借款3000元;另,原告给付被告现金6500元,被告共向原告借款100000元。2014年1月至2015年3月期间,被告陆续还款38500元。2015年9月14日,被告为原告出具借款协议书,确认被告尚欠原告借款61500元,承诺于2015年10月1日归还。现借款期限已届满,被告未按时归还借款,故成讼。
庭审中,被告对借款事实无异议,但表示目前无能力还款。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证实,本院予以确认。
本院认为,债务应当清偿。被告向原告借款61500元,并向原告出具借款协议书,庭审中被告亦承认借款事实,双方债权、债务关系成立,本院依法予以确认。被告应承担向原告履行返还借款的义务。现原告起诉要求被告返还借款61500元的诉讼请求,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下:
本判决生效后十五日内,被告王洪杰偿还原告李静借款61500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元,减半收取669元,由被告王洪杰负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告李静。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一五年十二月一日
书记员 李 亚
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0723民初1809号
原告：郭志豪，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县澧阳街道办事处小西门居委会翊武路931号。
委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者。
被告：澧县新兴暖通环境电器商行，住所地湖南省澧县澧阳镇小西门居委会澧州路735号。
法定代表人：刘忠东，该公司经理。
被告：刘清华，男，1966年10月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县澧阳镇州后街43号。
本院在审理原告郭志豪与被告澧县新兴暖通环境电器商行、刘清华买卖合同纠纷一案中，原告郭志豪于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭志豪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准予郭志豪撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告郭志豪的负担。
审 判 员 成水友
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 汪雨婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1332号之二
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
被执行人：程冲，男，1973年2月8日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：夏明琴，女，1983年4月15日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：王为帅，男，1984年8月6日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人程冲、夏明琴、王为帅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初8556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息。被执行人王为帅所有的车牌苏Ｎ×××××号车辆已查封，未实际控制。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权��法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初8556号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于��民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 刘金星
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 明
安徽省���州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执90号
申请执行人：于庆同，女，1969年5月5日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市，
被告：闫宏丽，女，1975年4月9日出生，汉族,住山西省山阴县，经常居住地安徽省滁州市，
本院在受理于庆同与闫宏丽借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)皖1102民初2420号民事调解书，于2018年1月3日立案执行，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，但被执行人闫宏丽至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫宏丽存款3150.00元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力���
审 判 员 张承槽
二〇一八年一月三日
代理书记员 张莹莹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7842号之一
申请执行人：张家港澳洋医院有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道279号。
法定代表人：朱宝元，总经理。
委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人：陈月强，男，1968年12月6日生，汉族，住盐城市盐都区。
被执行人：王宏英，女，1970年9月16日生，汉族，住盐城市盐都区。
申请执行人张家港澳洋医院有限公司与被执行人陈月强、王宏英医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)苏0582民初11446号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陈月强应支付张家港澳洋医院有限公司医疗费59980元及逾期付款利息（以59980元为基数，自2016年8月1日起至实际支付之日止按月利率0.42%计算）；二、陈月强应赔偿张家港澳洋医院有限公司律师费损失6000元；三、王宏英应对陈月强的上述债务承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，可向债务人追偿。限陈月强、王宏英在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由陈月强、王宏英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人陈月强、王宏英可供立即执行的���产。本院已依法向被执行人陈月强、王宏英发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位66705元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人陈月强、王宏英有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初11446号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年四月十三日
书记员 张焱萍
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初735号
原告揭井春，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人吴小想，女，1974年9月10日出生，农民，住汝南县。
被告吴阳，男，1991年10月9日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人吴常青，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住汝南县（系被告吴阳之父）。
原告揭井春与被告吴阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告揭井春委托代理人吴小想、被告吴阳委托代理人吴常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭井春向本院提出诉讼请求：被告偿还原告小麦款14000元。事实与理由：2015年8月3日，被告赊购原告小麦价款15000元，双方约定2016年正月15日还款，被告为原告出具收据一份。后来原告向被告索要还款1000元，余款被告以种种理由拒绝偿还。
被告吴阳辩称，欠款属实，被告在吴常青开办的粮食收购点照看着收购，出具的欠条系证明作用，应由吴常青偿还欠款。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的以上证据，本院确认以下事实：2012年4月10日，被告吴阳父亲吴常青在汝南县工商行政管理局办理营业执照从事粮食收购，经营场所在汝南县梁祝镇雷庄村。吴常青在该镇吴营村也设立一粮食收购点，平时雇佣被告吴阳、揭二旗等亲属照料生意。2015年8月3日，原告销售小麦时，被告吴阳向原告出具欠条一份，欠条记载“欠条欠揭井春小麦款壹万伍仟元整，2016年正月十五取款（15000元）吴阳2015年8月3日”。后原告向被告索要该款，被告父亲吴常青还款1000元，在该欠条上签名。余款经原告追要未果。本院于2017年3月28日作出（2017）豫1727刑初110号刑事判决（现已生效），认定被告人吴常青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，对本案涉及欠款按责令退赔处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴常青作为个体工商户业主从事小麦购销，被告吴阳等亲属受其雇佣，在经营过程中对外遵照吴常青的指示为原告出具购货欠条的行为，由此产生的法律后果后果应由吴常青承受，被告吴阳作为雇员不应当承担民事责任，且原告本次诉讼标的，本院已经作出刑事判决按责令吴常青退赔处理，故原告本次诉讼，属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告揭井春的起诉。
本案诉讼费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐泽红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初12620号
原告：黄亚玲，女，1990年9月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：葛建国，北京赛尔律师事务所律师。
被告：许玉梅，女，1983年3月7日出生，个体工商户，住北京市西城区。
被告兼被告许玉梅委托诉讼代理人：秦安川，男，1980年9月11日出生，北京京雅建筑劳务有限公司经理，住北京市西城区。
原告黄亚玲与被告许玉梅、秦安川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚玲及委托诉讼代理人葛建国，被告兼被告许玉梅委托诉讼代理人秦安川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年10月1日起计算至实际付款之日）；2.判令两被告共同偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年12月1日起计算至实际付款之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：秦安川与原告的爱人系同事关系。2015年9月30日，秦安川因急需用钱，向原告借款40万元，约定2016年7月29日前还清，逾期未还，被告自愿自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2016年2月2日，秦安川因需要支付工人工资，又向原告借款40万元，2016年12月1日还清，逾期未还，按2016年12月1日银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，被告秦安川一直未予还款。两被告系夫妻关系，故主张共同偿还债务。
被告许玉梅、秦安川辩称：我与许玉梅是夫妻关系，认可欠款事实，但是我们借款是两笔30万元，不是40万元。而且这笔钱是秦安川个人借款，与许玉梅无关。许玉梅不同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：秦安川与许玉梅系夫妻关系。2015年9月30日，秦安川出具借据一份，载明：本人秦安川因自购商品房，今借到黄亚玲人民币肆拾万元整。此款项本人将于2016年7月29日前一次性全额归还给黄亚玲，逾期未还，本人自愿自借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍支付给黄亚玲利息，复利计息，直至还清全部款项之日止。空口无凭，特立此据。同日，黄亚玲通过银行转账给付秦安川30万元。2016年2月2日，秦安川出具借据一份，载明：本人秦安川今借到黄亚玲人民币肆拾万元整，本人将于2016年12月1日前一次性足额归还给黄亚玲此笔款项。逾期未还，本人秦安川愿按照2016年12月1日银行贷款利率的肆倍给付黄亚玲利息，直至一次性全部还清该笔借款日止。2016年2月3日黄亚玲通过银行转账给付秦安川30万元。
诉讼中，秦安川主张两次分别向黄亚玲借款为30万元，并约定了10万元利息。黄亚玲不予认可，主张因银行账户金额不足，故两次分别给付秦安川现金10万元。
上述事实，有双方当事人陈述、借据、银行转账记录等相关证据佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄亚玲根据秦安川出具的《借据》主张偿还借款共计80万元，秦安川认可借款60万元，但主张20万元为双方约定利息，黄亚玲对此不予认可。秦安川未能提供充足的证据予以证明其主张，本院对其抗辩意见不予采信。根据双方借款支付情况，黄亚玲主张秦安川偿还借款并支付利息，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因涉案债务发生于秦安川与许玉梅夫妻关系存续期间，且秦安川与许玉梅未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故应当认定涉案债务为秦安川与许玉梅夫妻共同债务，黄亚玲主张秦安川与许玉梅共同偿还债务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦安川、许玉梅于本判决生效之日起七日内偿还原告黄亚玲借款本金40万元并支付利息（以本金40万元为基数，自二〇一五年十月一日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告秦安川、许玉梅于本判决生效之日起七日内偿还原告黄亚玲借款本金40万元并支付利息（以本金40万元为基数，自二〇一六年十二月一日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告秦安川、许玉梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李志峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 尚 飘
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0425刑初34号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人张显伟，男，1986年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，于2017年2月9日被永修县公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人张显伟犯破坏易燃易爆设备罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉，被告人张显伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日凌晨3时许，被告人张显伟酒后来到江西省永修县白槎镇南武东路（316国道）中国石化白槎加油站，在该加油站内的小菜园里捡得一根约一尺长的铁质锄头，随后被告人张显伟来到该加油站储油区，用脚将地下储油罐的井盖蹬开，并用手中的铁质锄头击打地下储油罐量油口，致使量油口火星迸射，量油口上的挂锁亦被砸开。经现场勘验以及中国石化销售有限公司江西九江永修石油分公司评估，被告人张显伟的行为具有严重的危险性，极有可能造成火灾导致爆炸，危害公共安全。案发后，被告人张显伟对中国石化白槎加油站的财产损失予以了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人张显伟在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某、李某的证言、现场勘查笔录及照片、加油站监控视频光盘、行政处罚决定书、中国石化销售有限公司江西九江永修石油分公司出具的危险性评估报���和谅解书、被告人所在村委会出具的证明、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张显伟使用铁质锄头击打加油站储油罐量油口致火星迸射，极有可能引发火灾导致爆炸，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张显伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯，且能积极赔偿损失并取得谅解。综合其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人��显伟犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗大毛
人民陪审员 刘清其
人民陪审员 庞美琴
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔡梦旖
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执565号之一
申请执行人：赖德风，女，1971年9月20日生，汉族，住安远县，
被执行人：唐玉洪，男，1957年8月1日生，汉族，住安远县，
申请执行人赖德风申请执行唐玉洪提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初1462号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行完毕。经查明被执行人唐玉洪在中国农业银行股份有限公司安远濂江支行有帐号为62×××10的存款账户，且有存款人民币10200元，并已冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人唐玉洪在中国农业银行股份有限公司安远濂江支行帐号为62×××10内的存款人民币10200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一八年七月十一日
书记员 谌 松
江西省安远县人民法院
协助扣划存款通知书
（2018）赣0726执565号之一
中国农业银行股份有限公司安远濂江支行：
根据（2018）赣0726执565号之一执行裁定书，因被执行人唐玉洪在期限内未履行本案给付义务，请将被执行人唐玉洪在你行（处）62×××10账户内的存款人民币10200元扣划至本院账户。
附：
开户银行：赣州银行股份有限公司安远支行
主账户户名：安远县人民法院
账户：28×××78
二〇一八年月日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初4992号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩。
委托代理人：苏春锋，男，汉族，1975年9月11日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
被告：袁天福，男，汉族，1957年5月30日生，住河南省禹州市。
被告：赵彩霞，女，汉族，1953年8月25日生，住河南省禹州市书院前街市。
被告：袁素芬，女，汉族，1954年7月23日生，住河南省禹州市。
被告：毛国宪，男，汉族，1955年1月31日生，住河南省禹州市。
被告：袁超，男，汉族，1989年8月9日生，住河南省禹州市。
原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告袁天福、赵彩霞、袁素芬、毛国宪、袁超金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人苏春锋到庭参加诉讼，被告袁天福、赵彩霞、袁素芬、毛国宪、袁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭.本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日，被告袁天福、赵彩霞以共同借款人名义与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款140万元，年利率8.74%，期限自2015年9月29日至2016年9月28日，原告已经依约履行了出借义务。同日，被告袁素芬、毛国宪与原告签订《抵押合同》，并分别出具了《抵押承诺书》，自愿以自有的位于禹州市××颍河大街××东的房产（房权证号为禹房权证禹房字第××号）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。被告赵彩霞、袁超分别向原告出具了《个人保证书》，自愿对该笔借款提供连带保证责任。现借款已经到期，被告却一直拒不履行还款义务。现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告袁天福、赵彩霞偿还原告借款本金140万元及利息、罚息、复利（自2016年9月21日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；2、确认原告对被告袁素芬、毛国宪抵押的位于禹州市××颍河大街××东的房产（房权证号为禹房权证禹房字第××号）在抵押合同担保范围内享有优先受偿权;3、被告赵彩霞、袁超对第一项请求承担连带偿还责任;4、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告袁天福、赵彩霞、袁素芬、毛国宪、袁超既未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年9月29日，原告与被告袁天福、赵彩霞签订《个人借款合同》，双方约定：被告袁天福、赵彩霞向原告借款140万元；借款期限为2015年9月29日至2016年9月28日；借款期间利率为年利率8.74％，逾期利率为年利率13.11％；原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担。同日，被告袁素芬、毛国宪与原告签订《抵押合同》，自愿以自有的位于河南省禹州市××颍河大街××东的房产（房权证号为禹房权证禹房字第××号）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。被告袁超向原告出具了《个人保证书》，为上述贷款提供连带责任保证；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。另查，被告袁天福于2017年9月12日偿还借款本金20万元，现尚欠借款本金120万元，利息付至2016年9月28日。上述事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押承诺书》、《个人保证书》、借据、票据、他项权证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及被告向原告出具的《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告袁天福、赵彩霞发放了贷款，贷款到期后，被告袁天福、赵彩霞应当依约承担还本付息的民事责任。被告袁素芬自愿以自有的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告依法对上述房产享有优先受偿权。被告袁超作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁天福、赵彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金120万及利息（2016年9月29日起的利息按年利率13.11％计算至实际还清借款之日止）；
二、原告中原银行股份有限公司许昌分行对被告袁素芬自有的位于河南省禹州市夏都办颍河大街中段路东的房产（房权证号为禹房权证禹房字第××号）享有优先受偿权；
三、被告袁超对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，由被告袁天福、赵彩霞、袁素芬、袁超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李献甫
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 亚
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审126号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚，大队长。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人付中胜，住重庆市潼南区。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2017年5月7申请人作出NO：4018853号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款100元。申请人于2018年5月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一八年五月十七日
书记 员代 柠 霞