wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初4827号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区西仓路36号。
法定代表人：袁军。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋晓芳、马俊，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：泰州市顺达纸制品股份有限公司，住所地江苏省泰州市民营科技园内姜寺路北侧。
法定代表人：沈卫红。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）诉被告泰州市顺达纸制品股份有限公司（以下简称顺达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告农商行公司之委托诉讼代理人蒋晓芳出庭参加诉讼。被告顺达公司经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告顺达公司立即偿还借款本息11000000元（本金8400000元，利息、罚息2600000元，按照合同约定利率暂计算至2017年8月7日）及至实际给付之日止的利息、罚息，并承担原告律师代理费395300元；2．确认原告对被告提供抵押担保的位于泰州市民营科技园姜寺路北侧、吴陵南路东侧的房产行使抵押权优先受偿；3．判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环抵押合同》、他项权证、贷款催收通知书、借款借据、借款人身份信息、委托协议、代理费发票、收费标准。
诸被告未答辩，亦未举证、质证。
诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：原告与被告顺达公司于2014年8月15日签订《流动资金循环借款合同》，借款额度为8400000元，额度期限自2014年8月15日至2017年8月13日，还款方式为按固定周期付息到期还本，若借款人未按合同约定偿还贷款，则原告有权按照约定利率基础上加收50%计收罚息。同日，原告向其发放贷款8400000元，约定年利率为7.8%，借款期限为2014年8月21日至2015年8月13日。借款到期后，因借款人未能依约还本付息，致原告诉讼，截止到2017年8月7日，被告顺达公司尚欠借款本金8400000元，利息、罚息2600000元。另原告为本案委托江苏睿恒律师事务所代为诉讼，支付律师费395300元。
二、物的抵押情况：2017年8月15日，原告与被告顺达公司签订《流动资金循环抵押合同》，以其名下位于泰州市民营科技园姜寺路北侧、吴陵南路东侧的房屋[泰房他证高新字第××号]为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保的范围包括合同项下本金、利息、罚息以及实现债权的其他一切费用等，担保的债权金额为8400000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市顺达纸制品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8400000元、截至2017年8月7日的利息、罚息人民币2600000元、自2017年8月8日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息及律师代理费损失人民币395300元；
二、原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司有权以抵押人泰州市顺达纸制品股份有限公司提供抵押的位于泰州市民营科技园姜寺路北侧、吴陵南路东侧的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币90172元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币90172元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 昱
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审326号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人侯富利。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902793012号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初1769号
原告：马凤凯，男，1970年5月18日出生，汉族，住江苏省昆山市
委托代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。
被告：王桂兵，男，1989年7月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：朱小莉，女，1988年12月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在审理原告马凤凯与被告朱小莉、王桂兵民间借贷纠纷一案中，原告马凤凯于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马凤凯撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1475元，合计3525元，由原告负担。
审判员 李 勇
二〇一七年三月六日
书记员 汤凯华
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初942号
原告宝鸡千祥建筑安装工程有限责任公司,住所地陈仓区桥镇镇南段。组织机构代码74129546-7。
法定代表人王保证，任董事长。
被告宝鸡豪城房地产开发有限公司,住所地金台区新福路15号。组织机构代码74281093-4。
法定代表人杨万良。
本院在审理原告宝鸡千祥建筑安装工程有限责任公司诉被告宝鸡豪城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告宝鸡豪城房地产开发有限公司140万元银行存款或其他等值财产。案外人孙招英、华国强自愿为其提供担保。
本院认为，原告宝鸡千祥建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:
一、冻结、查封被告宝鸡豪城房地产开发有限公司140万元银行存款或其他等值财产。
二、冻结、查封提供担保的案外人孙招英名下陕CA01**轿车一部、华国强名下银行存款35万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄蕊霞
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨若嘉
河南省焦作市解放区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0802行审4号
申请执行人焦作市环境保护局，住所地：河南省焦作市解放区人民路999号。
法定代表人张明库，该局局长。
委托代理人马磊，该局工作人员。
委托代理人程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
被执行人焦作市龙峰新型建材有限公司，住所地：河南省焦作市中站区龙洞乡白马门村。
法定代表人韩峰，该公司董事长。
委托代理人韩照阳，该公司总经理。
本院于2018年3月9日受理申请执行人焦作市环境保护局申请执行被执行人焦作市龙峰新型建材有限公司行政处罚合法性审查一案，并依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人焦作市环境保护局于2017年7月31日作出的焦环罚决字[2017]第21号焦作市环境保护局行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人焦作市环境保护局申请执行被执行人焦作市龙峰新型建材有限公司行政处罚一案，准予强制执行。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 李 婧
人民陪审员 郭守义
二〇一八年三月十五日
书 记 员 和 阳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初4825号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区西仓路36号。
法定代表人：袁军。
委托诉讼代理人(特别授权)：蒋晓芳、马俊，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：泰州市顺达纸制品股份有限公司，住所地江苏省泰州市民营科技园内姜寺路北侧。
法定代表人：沈卫红。
被告：江苏沪宝不锈钢有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇振兴北路。
法定代表人：朱世宏。
被告：泰州明锋资源再生科技有限公司，住所地江苏省兴化市茅山镇工业集中区陈张公路北侧。
法定代表人：徐荣军。
被告：沈卫红，男，1970年9月16日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）诉被告泰州市顺达纸制品股份有限公司（以下简称顺达公司）、江苏沪宝不锈钢有限公司（以下简称沪宝公司）、泰州明锋资源再生科技有限公司（以下简称明锋公司）、沈卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告农商行公司之委托诉讼代理人蒋晓芳出庭参加诉讼,被告顺达公司、沪宝公司、明锋公司、沈卫红经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告顺达公司立即偿还借款本息14450000元（本金11000000元，利息、罚息3450000元，按照合同约定利率暂计算至2017年8月7日）及至实际给付之日止的利息、罚息，并承担原告律师代理费464300元；2．判令被告沪宝公司、明锋公司、沈卫红对上述债务承担连带保证责任；3．判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环保证合同》、贷款催收通知书、借款借据、借款人身份信息、委托协议、代理费发票、收费标准。
诸被告未答辩，亦未举证、质证。
诸被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：原告与被告顺达公司于2014年8月21日签订《流动资金循环借款合同》，借款额度为11000000元，额度期限自2014年8月21日至2017年8月13日，还款方式为按固定周期付息到期还本，若借款人未按合同约定偿还贷款，则原告有权按照约定利率基础上加收50%计收罚息。当日，原告向其发放贷款11000000元，约定年利率为7.8%，借款期限为2014年8月21日至2015年7月15日。借款到期后，因借款人未能依约还本付息，致原告诉讼，截止到2017年8月7日，被告顺达公司尚欠借款本金11000000元，利息、罚息3450000元。另原告为本案委托江苏睿恒律师事务所代为诉讼，支付律师费464300元。
二、人的担保情况：被告沪宝公司、明锋公司、沈卫红作为担保人与原告签订了《流动资金循环保证合同》，对上述的《流动资金循环借款合同》的借款提供连带责任担保，担保的范围包括合同项下本金、利息、罚息以及实现债权的其他一切费用等。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市顺达纸制品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币11000000元、截至2017年8月7日的利息、罚息人民币3450000元、自2017年8月8日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息及律师代理费损失人民币464300元；
二、被告江苏沪宝不锈钢有限公司、泰州明锋资源再生科技有限公司、沈卫红对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述保证人在承担保证责任后有权向被告泰州市顺达纸制品股份有限公司追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币111286元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币111286元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 昱
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平民初字第194号
原告夏余刚，男，1990年4月5日出生，汉族。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。
被告姚峰，男，1988年3月1日出生，汉族。
原告夏余刚与被告姚峰劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员梁丽适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告夏余刚的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告姚峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏余刚诉称，被告系雇佣原告从事挖掘机作业的雇主。2013年8月13日，经结算，被告给原告出具欠工资18000元的欠条一张。被告承诺于2013年12月30日前支付10000元。时至今日，经原告多次催��，被告以各种理由不予支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告工资18000元，并承担本案诉讼费用。
被告姚峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，自2012年起，被告雇佣原告为其开挖掘机。2013年8月13日经结算，被告欠原告工资18000元，被告给原告出具欠据一张，被告承诺于2013年12月30日前支付10000元。后经原告多次催要，被告未支付，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠据一张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按合同约定履行义务。原告主张被告欠其工资18000元，有原告当庭提供的欠据予以证实，被告应当承担清偿债务的责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律���果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚峰于判决生效之日起五日内支付原告夏余刚工资18000元。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告姚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
本案申请执行期限为履行期届满之日起二年内。
审判员 梁丽
二〇一四年二月二十六日
书记员 高倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不��行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1276号
申请执行人樊铁军，女，1952年6月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人乌兰浩特市华城房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人许祚龙，经理。
本院在执行樊铁军与乌兰浩特市华城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人乌兰浩特市华城房地产开发有限公司存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人乌兰浩特市华城房地产开发有限公司暂无履行能力。现申请执行人樊铁军未受偿金额为103676.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵青山
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执382号
申请执行人吉某某，女，1952年12月24日生，汉族,农民。
被执行人华县虎鹰清真牧业有限公司。
法定代表人田晏红,系该公司经理。
申请执行人依据已生效的（2015）华民初字第00831号民事判决书，于2016年7月13日向本院立案执行，要求被执行人华县虎鹰清真牧业有限公司支付赔偿款50379.6元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、鉴定费980元，执行费670元由被执行人承担。
本院受理后，经执行，双方当事人于2016年9月22日自愿达成了如下执行和解协议：一、被执行人华县华县虎鹰清真牧业有限公司每月偿付2500元（每月25日前付清），从2016年9月23日起至一年半内付完（即到2018年3月25日完）。二、执行费670元由被执行人承担。该和解协议正在履行中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0503执382号案件的执行，若日后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 波
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行申字第00220号
石玉兰：
你因与遂平县商务局不履行法定职责一案，不服驻马店市中级人民法院作出的（2012）驻法行终字第97号行政判决及（2013）驻立行监字第08号驳回再审申请通知，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你丈夫魏贵田生前系遂平县家电公司离休干部，遂平县家电公司的单位性质系企业。给你发放遗属生活补助费时，仍应按你丈夫魏贵田离休时的单位性质确定你所享受的待遇。近年来你也一直在县养老保险所领取遗属补助，享受的是企业离休干部遗属待遇，现你要求遂平县商务局按照机关事业离休干部遗属标准为你填写《遗属困难补助审批表》，未提供充分的证据，本院不予支持。
综上，你们的申诉理由不能成立，本院予以驳回，请服判息诉。
特此通知。
二〇一三年十一月十四日
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1021民初859号
原告：石慧，女，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：王武，男，汉族，住山西省交口县。
被告：尹蓉蓉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告石慧诉被告王武、尹蓉蓉机动车交通事故责任纠纷案过程中,发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 汪朝亮
二〇一六年四月十二日
书记员 凌 燕
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0826民初307号
原告李慧芳，女，汉族，1979年8月22日出生，江西省泰和县人,住泰和县。
被告傅文华，男，汉族，1979年10月3日出生，江西省泰和县人,住泰和县。
被告陈美英，女，汉族，1980年10月8日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
原告李慧芳与被告傅文华、陈美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李慧芳到庭参加诉讼，被告傅文华、陈美英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧芳诉称，2014年12月21日，被告向原告借款15万元用于家庭经商使用，当事双方约定借款利率为月利率1.5%，利息按月支付，借期为半年，以后按原告要求随时归还。但半年后，原告要求被告归还，被告却不按约定归还本息，后经原告多次催要，被告总以资金紧张为由不予归还。直到2015年10月至2016年2月，陆续归还了2015年6月21日至2015年12月21日的半年利息和1.1万元本金，余款未归还，原告遂起诉至法院要求判令两被告归还借款本金13.9万元并按约定利率支付13.9万元欠款从2016年2月22日至清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告傅文华未到庭亦未提出答辩。
被告陈美英未到庭亦未提出答辩。
原告李慧芳为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告向原告借款150000元及约定了利息为月利率1.5%的事实。
被告傅文华未到庭亦未提交证据。
被告陈美英未到庭亦未提交证据。
经审查，本院对当事人提供的证据分析如下：
原告提交的证据，被告傅文华、陈美英缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：
被告傅文华与被告陈美英系夫妻关系。2014年12月21日，被告傅文华出具了借条一张给原告李慧芳，载明：借李慧芳人民币150000元，1.5分计息，借款人：傅文华。同时在借条左下方载明：已收半年利息，属实，原告李慧芳及被告傅文华均签名。后被告傅文华归还了29000元给原告李慧芳，原、被告未就该归还款项系本金还是利息进行约定。
庭审中，原告李慧芳陈述，借条上借款为150000元，但原告与被告傅文华经协商均同意在本金中预先扣除半年的利息13500元，原告实际给付136500元给被告傅文华，双方口头约定借款期限为半年。借条中1.5分计息系指月息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具了借条，原、被告之间借贷法律关系明确。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故在本案中应认定原告实际借出的136500元为借款本金，原告主张被告按约定的月利率1.5%计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故原告已经归还的29000元，在未约定的情况下，应先核减被告应支付的利息，即为24570元（1365001.5%14，利息计算期间按原告主张自2014年12月21日计算至2016年2月21日计14个月），故被告归还的本金为5430元（29000-24570）。综上，被告傅文华还应归还原告李慧芳本金131070元（136500-5430），并支付利息自2016年2月22日起按约定的月利率1.5%计算至清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告傅文华、陈美英于判决生效之日起30日内归还欠原告李慧芳的借款计人民币131070元并支付利息（按月利率1.5%从2016年2月22日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李慧芳其他诉讼请求。
本案诉讼费3080元减半收取1540元，由被告傅文华、陈美英负担1461元，由原告李慧芳负担79元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖婷婷
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保315号之一
申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：周夏耘，总经理。
被申请人：安徽新动向汽车服务有限公司，住所地黄山市。
法定代表人：李勇，经理。
被申请人：李勇，男，住芜湖市鸠江区。
被申请人：杜玉叶，男，住芜湖市镜湖区。
被申请人：黄德顺，男，住芜湖市新芜区。
被申请人：李斌，男，住芜湖市弋江区。
被申请人：仝凯文，男，住芜湖市镜湖区。
被申请人：朱志荣，男，住芜湖市新芜区。
本院在审理申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人安徽新动向汽车服务有限公司、李勇、杜玉叶、黄德顺、李斌、仝凯文、朱志荣租赁合同纠纷一案中，作出（2017）皖1881执保315号执行裁定书，对被申请人的财产予以保全。现因当事人达成调解，经申请人申请本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下:
解除对被申请人安徽新动向汽车服务有限公司所有的中通新能源轻客共计14台的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年七月十三日
书记员 付 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉（0283）民初309号
原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处。
法定代表人：智学东，男，舒兰市细鳞河流域水利管理处处长。
委托代理人：李晓枫，男，舒兰市细鳞河流域水利管理处职工。
被告：刘明军，男，1965年8月24日生，汉族，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告刘明军用水合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 姜成武
二〇一八年三月六日
书记员 张艳波
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第2594号
原告王廷英，女，1949年12月3日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
原告韩念菊，女，1974年6月27日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
原告韩念龙，男，1977年10月25日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
三原告共同委托代理人牛河前，山东铭信律师事务所律师。
被告韩守宁，男，1984年1月10日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托代理人薛俊福，男，1978年1月4日生，汉族，现住临沂市河东区。
被告临沂市六通运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十一路与大山路交汇处东南角（以下简称六通运输）。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。
负责人李连亮，经理。
委托代理人李桂清，该公司法律顾问。
原告王廷英、韩念菊、韩念龙和被告韩守宁、六通运输公司、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王廷英、韩念菊、韩念龙及三原告的共同委托代理人牛河前，被告韩守宁及其委托代理人薛俊福，被告人保临沂分公司的委托代理人李桂清到庭参加诉讼。被告六通运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷英、韩念菊、韩念龙共同诉称，2014年6月28日17时30分许，韩守春驾驶鲁Q×××××重型自卸货车，沿河东区相公镇周庄村内南北水泥路由北向南行驶至事故路段右转弯时，与顺行的韩守良驾驶的自行车相撞，致韩守良受伤，经医院抢救无效于次日凌晨死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。后经交警大队认定，被告韩守春负事故的全部责任，韩守良无事故责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计582186.68元；案件受理费、保全费由被告负担。
被告韩守宁辩称，1、对于发生交通事故的事实无异议，愿意承担原告合理合法损失。2、被告韩守宁车辆在保险公司投保交强险和100万元的商业险，按照法律规定，首先应由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告依法承担。3、原告亲属在住院期间被告为其垫付59700元医疗费，在本案中应予以扣除。
被告六通运输公司在法定期限内未答辩。
被告人保临沂分公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保交强险和商业险各一份，在核实驾驶证、行驶证及安全锁符合保险合同约定的情形下，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。2、超出交强险部分同意在三者险限额内按照事故比例承担赔偿责任。3、不承担诉讼费等程序性费用。
经审理本院认定，2014年6月28日17时30分许，韩守春驾驶鲁Q×××××重型自卸货车，沿河东区相公办事处周庄村内南北水泥路由北向南行驶至村北丁字路口右转弯时，与顺行的韩守良驾驶的自行车相撞，致韩守良受伤，经医院抢救无效于次日凌晨死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，韩守良在临沂市人民医院抢救治疗1天，支出医疗费61144元和复印费93元。2014年7月10日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201406282878号道路交通事故认定书，认定韩守春负事故的全部责任，韩守良无事故责任。
另查明，原告王廷英系韩守良之妻，二人育有子女二人即原告韩念菊、韩念龙。
还查明，韩守春驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主系被告六通运输公司，实际车主是被告韩守宁，该车挂靠在被告六通运输公司，且事故发生时该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和100万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201406282878号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告韩守宁作为韩守春的雇主，应对三原告的损失承担赔偿责任。被告六通运输公司作为鲁Q×××××号车的挂靠公司，对该车享有一定的管理权和收益权，故对三原告的损失应与被告韩守宁承担连带赔偿责任。
结合庭审情况及其相关赔偿标准，原告王廷英、韩念菊、韩念龙因本次交通事故造成的损失为：医疗费61144元，复印费93元，护理费77.44元/天×1天=77.44元，死亡赔偿金28264元×16年=452224元，丧葬费23826元，误工费77.44元/天×3人×7天=1626.24元，尸检费1000元，交通费2000元，原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持10000元，邮寄费120元，以上损失共计552110.68元。因鲁Q×××××号车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险和商业险，故原告王廷英、韩念菊、韩念龙的上述损失应先由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业险限额内承担赔偿责任，被告韩守宁在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告王廷英、韩念菊、韩念龙损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿431897.68元，被告韩守宁赔偿213元。被告六通运输公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王廷英、韩念菊、韩念龙因交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计552110.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿431897.68元，被告韩守宁赔偿213元（被告韩守宁已支付59924元）。
二、被告临沂市六通运输有限公司对上述被告韩守宁的赔偿款项承担连带赔偿责任。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
三、驳回原告王廷英、韩念菊、韩念龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9625元，由原告王廷英、韩念菊、韩念龙负担930元，被告韩守宁、临沂市六通运输有限公司负担8695元。财产保全费2020元，由被告韩守宁、临沂市六通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年八月二十八日
书记员 阚立达
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终4453号
上诉人（原审被告）：宋开明
上诉人（原审被告）：彭秀霞
被上诉人（原审原告）：唐道清
上诉人宋开明、彭秀霞因与被上诉人唐道清买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋开明、彭秀霞上诉请求：1.改判上诉人不承担律师费2500元或发回重审；2.被上诉人唐道清承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。2017年1月20日，上诉人与唐道清因粮食买卖款项发生纠纷，唐道清委托案外人李广余（法律工作者）为其代理人（李广余收取了唐道清法律服务费用1100元，未出具收费发票）。双方是针对李广余为被上诉人代理人而签订的涉案协议，该协议最终也没有生效，因唐道清委托李广余代理期间，在灌云县人民法院起诉后未经开庭就撤诉了。第一次诉讼请求中也未提到律师费用（法律服务费）由上诉人承担，也没有起诉上诉人彭秀霞，彭秀霞没有签协议，该协议对彭秀霞不产生法律效力。2.一审法院适用法律不当。上诉人没有与唐道清就本案约定律师费由败诉方承担，一审法院把另案的协议适用本案，判决上诉人承担2500元律师费，明显错误，违反了合同相对性原则。
被上诉人唐道清辩称，双方在2017年1月20日签订的协议约定败诉方承担律师费，应由上诉人承担。彭秀霞与宋开明为夫妻，应共同承担律师费。前两次撤诉原因是未将彭秀霞列为被告。
唐道清向一审法院起诉请求：请求宋开明、彭秀霞向唐道清支付货款7886元，承担律师费3000元及诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：1.2015年6月19日，唐道清将6360斤小麦卖给宋开明、彭秀霞，单价1.24元/斤，双方约定2016年6月19日之前给付货款。宋开明、彭秀霞为此向唐道清出具工商服务所收款收据（交客户联）；2.经宋开明、彭秀霞申请，一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对收据的笔迹进行鉴定，2017年8月21日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为存根联和交客户联上对应部位的复写字迹（除“项目”栏内偏右侧的复写字迹“小麦”、“存入”）系同一人笔迹，且是一次性书写形成。宋开明、彭秀霞为此支付鉴定费2000元；3.2017年1月20日，双方签订协议，约定双方就该纠纷，因宋开明、彭秀霞对票据有异议，由法院委托鉴定，由败诉方承担诉讼费、律师费和鉴定费；4.2017年2月4日，唐道清与江苏华德律师事务所签订委托代理合同，约定该买卖合同一案，唐道清委托江苏华德律师事务所为代理人，江苏华德律师事务所指派李玉学出庭应诉，唐道清为此支付律师费3000元。
一审法院认为，双方之间的买卖合同依法成立，合法有效，宋开明、彭秀霞应及时支付唐道清货款。南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见程序公正、事实清楚、定性准确，可以作为该案认定事实的依据。根据南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见可以认定宋开明、彭秀霞尚未将7886元货款支付给唐道清，现唐道清要求宋开明、彭秀霞支付货款符合法律规定，一审法院予以支持。在该案立案之前，双方约定的协议未违反法律规定，应该由败诉方承担对方的律师费，宋开明、彭秀霞虽然不认可该协议，但未能提供证据证明该协议无效或者可撤销。根据江苏省司法厅苏价费（2013）421号文规定，对于财产类的诉讼标的1万元以下的案件，律师服务收费标准是2500元，因该案标的低于10000元，故一审法院对唐道清主张的合理部分予以支持，超出部分，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、宋开明、彭秀霞于判决生效后十五日内向唐道清支付货款7886元和律师费2500元。二、驳回唐道清其他诉讼请求。
本案二审期间，双方均没有提交新证据。
本院经审理查明：一审法院已经查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，宋开明与彭秀霞二人系夫妻关系。
本院归纳本案争议焦点为：唐道清为主张涉案货款支付的律师费2500元是否应当由宋开明、彭秀霞承担。
本院认为，唐道清与宋开明对2015年6月19日小麦款支付情况产生纠纷后签订协议，一致同意该货款争议交由法院处理，并由法院判决的败诉方承担律师费等，该协议应理解为双方对违约责任的补充约定。唐道清与宋开明签订的前述协议不违反法律法规强制性规定，为合法有效协议，协议双方当事人均应协议约定内容履行。现依据查明事实，宋开明、彭秀霞未履行给付涉案货款义务，承担本案败诉后果，故宋开明、彭秀霞应当依照协议约定承担唐道清为实现该笔债权支付的律师费2500元。虽然彭秀霞未在协议上签字，但宋开明、彭秀霞系夫妻关系，又同为买受人，该债务为夫妻存续期间的债务，属于宋开明、彭秀霞夫妻共同债务，彭秀霞依法应当承担共同偿还涉案债务的责任。彭秀霞主张案涉协议对其没有法律效力，其不应承担偿还涉案债务责任的上诉观点不能成立。唐道清对协议所涉争议事实提起本案诉讼，有权依据协议约定请求宋开明、彭秀霞承担律师费等违约责任，宋开明、彭秀霞认为唐道清之前曾起诉过但已撤诉，协议没有生效不再适用的上诉观点没有法律依据。又因为即使唐道清曾委托李广余为代理人，但是上诉人没有证据证明双方协议约定所涉律师费承担仅限于唐道清委托李广余作为代理人的情形，且唐道清主张的律师费是为实现其正当权利而产生的，数额已经一审法院依法予以调整在合理范围内，符合法律规定。宋开明、彭秀霞以此拒绝支付律师费的主张，违反涉案双方协议约定及法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋开明、彭秀霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由宋开明、彭秀霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周文博
审判员 刘 扬
审判员 王小姣
二〇一八年一月十日
书记员 江亦涵
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3745号之一
申请执行人：韩惠英，女，1964年11月7日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：孙伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人：张文卫，男,1973年10月24日生，汉族，住苏州市。
申请执行人陆巧云与被执行人张文卫民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年3月10日作出的(2016)苏0591民初10133号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判书：被告张文卫应于本判决生效之日起十日内归还原告韩惠英借款2万元，并支付还款利息（利息计算方式：以2万元为本金，从2014年9月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率，计算至被告实际还款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取176元，由被告张文卫负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理，执行标的为人民币22781元及迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程如下：
1、2017年10月12日，本院依法向被执行人的住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，法院专递邮件详情单显示：“收件地址无此人”。
2、2017年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。2018年3月14日，本院再次进行查询，仍未发现可供执行的财产。
3、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。
4、2017年10月31日，本院前往被执行人的上述地址查找被执行人，未发现其下落，并发现该房屋已过户给他人。
5、2018年3月13日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年3月13日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
7、2018年3月19日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币22781元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于洪康
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴加维，男,汉族,1953年9月2日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：高喜元，男，苗族，1953年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市两江能源开发公司郁江煤矿，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡。
负责人：丁小华，该煤矿矿长。
再审申请人吴加维因与被申请人重庆市两江能源开发公司郁江煤矿劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人吴加维向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人吴加维撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人吴加维撤回再审申请。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年二月七日
书记员 喻 雷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民初108号
原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海港路28号。
法定代表人：赵林，董事长。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区木渎商城王记百货商行，经营地址江苏省苏州市吴中区木渎镇木渎商城*****号。
经营者：王正苗，男，1977年11月12日生，汉族，户籍地浙江省临海市。
原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司与被告苏州市吴中区木渎商城王记百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司于2018年5月25日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。
审判长 赵晓青
审判员 林银勇
审判员 王蔚珏
二〇一八年六月一日
书记员 李 林
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1003民初1309号
原告：黄天才，男，1967年1月18日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：黄金阳，女，1990年8月10日生，汉族，住址同上。系原告之女。
被告：赵东生，男，1969年10月24日，汉族，住河南省许昌县。
原告黄天才诉被告赵东生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄天才到庭参加诉讼。被告赵东生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告已产生的医疗费34822.22元（误工费、护理费、之后的医疗费等各项损失另行起诉）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，赵东生驾驶豫Ｋ×××××小型轿车与黄天才驾驶的两轮电动车在107国道南段安捷机动车检测中心发生事故，造成双方车辆受损及黄天才受伤住院。经事故科作出事故认定，被告赵东生负事故的主要责任，黄天才负事故的次要责任。被告驾驶的豫Ｋ×××××保险已经过期，没有投保任何保险。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；2、许昌岭云骨伤医院住院病历一组、医疗费票据一份，证明原告因此事故受伤住院治疗及花费情况。
被告赵东生未答辩、未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
原告提供的证据1系许昌市公安局交通管理大队对本次事故依法作出的道路交通事故认定书，该证据形式来源合法，内容客观真实，故对此证据，本院予以采信。
证据2，形式来源合法，内容客观真实，能够证明原告因此事故受伤住院治疗及花费情况，故对此证据，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年3月4日7时50分，赵东生驾驶豫Ｋ×××××小型轿车自西向东行驶至107国道南段安捷机动车检测中心前右转弯上107国道时，与沿107国道自南向北逆向行驶由黄天才驾驶的两轮电动车相撞，造成黄天才受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后赵东生至今未到事故科说明情况。2017年3月27日，许昌县公安局交通管理大队出具许县公交认字[2017]第064号道路交通事故认定书，认定赵东生负该事故的主要责任，黄天才负该事故的次要责任。事故发生后，原告黄天才在许昌岭云骨伤医院住院治疗35天（2017年3月4日至4月8日），被诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折、右小腿挤压伤、右侧腓总神经损伤、右膝关节损伤、多发性损伤，共花费医疗费34822.22元。
另查明，事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车登记所有人为被告郝全中，该车在事故发生时未投保保险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经交警部门认定，赵东生驾驶机动车上道路行驶未确保安全是造成该事故发生的主要原因，负该事故主要责任，黄天才驾驶电动车未靠右行驶是造成该事故发生的次要原因，负该事故次要责任，故被告赵东生作为侵权人应对原告因该起交通事故所造成的损害后果依法承担相应的赔偿责任。因赵东生驾驶的事故车辆为机动车，故原告黄天才的损失，应先扣除交强险承担部分，对原告超出交强险限额的损失由被告赵东生承担70%的赔偿责任。对原告黄天才的其他损失及自2017年4月8日后再产生的医疗费，可待确定后另行主张。
经本院核定，原告黄天才截至2017年4月8日产生的医疗费为34822.22元。故截至2017年4月8日，被告赵东生应首先在交强险范围内赔偿原告黄天才医疗费用10000元，在交强险范围之外应赔偿原告医疗费用17375.55元【（34822.22元-10000元）×70%】。
综上所述，被告赵东生应当赔偿原告黄天才医疗费共计27375.55元（10000元+17375.55元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东生于本判决生效后七日内一次性赔偿原告黄天才医疗费共计27375.55元；
二、驳回原告黄天才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由原告黄天才负担187元，由被告赵东生负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 温 旭
人民陪审员 杨 铮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 宁
履行告知书
履行义务人：
对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：
直接向当事人履行；
2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌县人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。
注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2861号之一
申请执行人：湖南盛扬机电设备有限公司。
法定代表人:林宗河，总经理。
被执行人：高吉波，男，1968年9月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南盛扬机电设备有限公司与被执行人高吉波买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4267号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 婧
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初695号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人陈典清，男，1968年8月18日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省肥东县人。曾因犯盗窃罪于2011年3月被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，2014年6月7日刑满释放。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年5月11日被巢湖市公安局决定监视居住，11月11日被巢湖市人民检察院决定监视居住，12月19日被本院取保候审，12月25日由本院决定逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
被告人龚二涛，男，1972年10月10日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省肥东县人。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年3月17日被巢湖市公安局刑事拘留，4月14日被该局取保候审，12月5日被巢湖市人民检察院取保候审，12月19日被本院取保候审，12月25日由本院决定逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人解青，安徽凯安律师事务所律师。
辩护人王萌，安徽凯安律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）717号起诉书指控被告人陈典清、龚二涛犯破坏生产经营罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人陈典清、被告人龚二涛及其辩护人解青、王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日，徐某某（已判决）因与巢湖市尖山矿业有限责任公司股东俞春水之间沟通探矿权纠纷未果，为泄愤，于当日凌晨安排被告人陈典清、龚二涛及驾驶员王某某驾驶徐某某所有的皖A222**号加长悍马越野车，停放于巢湖市尖山矿业有限责任公司炯炀镇团山段矿区生产塘口，致该生产塘口停止生产达十余小时。
2016年8月5日至l2日，徐某某为与巢湖市尖山矿业有限责任公司探矿权的纠纷，再次安排被告人陈典清、龚二涛至巢湖市尖山矿业有限责任公司炯炀镇团山段矿区生产塘口，采用威胁恐吓现场施工人员、使用吉普车和挖掘机阻拦施工车辆的方式破坏平台正常的生产经营秩序。
经巢湖市价格认证监测中心鉴定，巢湖市尖山矿业有限责任公司于2016年5月25日、2016年8月5日至l2日期间人员工资、机械设备租金及电费损失合计价值人民币l55012元。
2017年3月16日下午，民警将被告人龚二涛抓获归案；2017年5月11日，被告人陈典清主动至公安机关投案。二被告人到案后均如实供述了案件事实。
案发后，巢湖市尖山矿业有限责任公司出具谅解书，对被告人陈典清、龚二涛的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈典清、被告人龚二涛及其辩护人在庭审中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、证人钱某某等人的证言、同案犯徐某某的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视频资料、鉴定意见书、到案经过、谅解书、前科查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈典清、龚二涛伙同他人破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款之规定，构成破坏生产经营罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人龚二涛起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈典清主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人龚二涛到案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陈典清、龚二涛取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈典清曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龚二涛提出的被告人龚二涛在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；被告人具有坦白的法定从轻、及初犯、取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳；因涉案数额大，社会影响恶劣，对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈典清犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年6月24日止。)
二、被告人龚二涛犯破坏生产经营罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留29日，即自2017年12月25日起至2018年2月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 缪 妍
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1321刑初14号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人申文超，男，1993年11月2日出生于安徽省砀山县，汉族，高中文化，务工，户籍地砀山县）郑楼行政村申庄18号，住合肥市庐阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月14日被砀山县公安局刑事拘留，同年11月23日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日由砀山县公安局执行逮捕。2018年1月5日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2018］2号起诉书指控被告人申文超犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员张保堂出庭支持公诉，被告人申文超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年10月5日上午，在砀山县西南门镇申庄村，被告人申文超与被害人郑某因琐事发生争吵并厮打。厮打中，申文超将郑某鼻部打伤。经鉴定，郑某的伤情构成轻伤二级。2017年11月10日，被告人申文超经公安机关传唤到案。同年12月17日，被告人申文超赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解。
对于上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人申文超的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人申文超当庭对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年10月5日11时许，在砀山县砀城镇（原西南门镇）申庄村，被告人申文超与被害人郑某因琐事发生口角并厮打。厮打中，申文超用拳头将郑某鼻部打伤，致郑某两侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，郑某损伤程度构成轻伤二级。
另查明：2017年11月10日，被告人申文超经公安机关电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。同年12月17日，申文超的家人代为赔偿了被害人郑某的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人申文超在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的户籍证明、无违法犯罪前科查证情况工作记录、归案经过、协议书、谅解书、被害人郑某的陈述、证人申某1、张某、申某2的证言、（砀）公（司）鉴（损伤）字[2017]236号《法医学人体损伤程度鉴定书》及被告人申文超的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人申文超因琐事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人申文超经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其家人代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人申文超犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人申文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年一月十一日
书记员 李正茹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10423号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：温科明，男，1981年11月15日，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：周伯荣，女，1980���9月22日，汉族，住河南省固始县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告温科明、周伯荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金150000元及利息、罚息48781.51元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率15.5%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年4月23日原告与被告温科明签订《授信协议》，合同约定原告向被告温科明提供本金150000元的授信额度，授信有效期自2015年4月23日至2016年4月22日，年化借款利率为15.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签��后，原告依约于2015年7月31日向被告温科明指定账户汇款150000元，按照合同约定该笔贷款至2015年10月29日到期。贷款到期后，被告温科明未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年4月23日，原告与被告温科明签订POS贷授信协议，协议约定，原告向被告温科明提供本金总额为150000元的授信额度；授信额度自2015年4月23日至2016年4月22日止；授信期间，被告温科明可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为15.5%，逾期利息按借款利率的150%收取。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告温科明指定的银行账户日期为准。2015年7月31日，被告温科明与原告签订用款申请书，申请用款金额150000元，用款周期为3个月，借款年化利率为15.5%。原告于2015年7月31日向被告温科明发放贷款150000元，贷款期限自2015年7月31日至2015年10月29日。借款到期后，被告温科明未依约偿还原告借款本息。截至2017年8月7日，被告温科明尚欠原告借款本金150000元、利息48781.51元。另查明，借款时被告周伯荣与被告温科明系夫妻关系。
本院认为：原告与被告温科明签订的POS贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告温科明发放贷款150000元。借款到期后，被告温科明未按约定偿还原告全部借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告温科明未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告温科明偿还剩余借款本金150000元及截至2017年8月7日止的利息48781.51元，并且要求自2017年8月8日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率15.5%上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。借款时，被告周伯荣与被告温科明系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告温科明、周伯荣于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金150000元；
二、被告温科明、周伯荣于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年8月7日利息为48781.51元；自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率15.5%上浮50%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元，减半收取2138元，由被告温科明、周伯荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔���市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十一月十五日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴法民初字第00903号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5，组织机构代码：67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人李靖，男，1986年10月3日出生，汉族。
被告刘波，男，1975年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告刘波挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘波的起诉。
本院认为：原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回对刘波的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回对被告刘波的起诉。
本案诉讼费用315.00元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司承担。
代理审判员 姚 芳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘衽伟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1467号之四
申请执行人:江西银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57673247-4，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人:金明华，男,1975年2月25日生，汉族，住被执行人:莫红梅，女,1978年8月19日生，汉族，住被执行人:时永民，男,1963年8月9日生，汉族，住苏州市吴江区被执行人:陆春凤，女,1966年2月12日生，汉族，住苏州市吴江区被执行人:吴江市恒达房地产开发有限公司，组织机构代码76913418-X，住所地苏州市吴江区法定代表人:缪新华。
申请执行人江西银行股份有限公司苏州分行与被执行人金明华、莫红梅、时永民、陆春凤、吴江市恒达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的(2016)苏0591民初7074号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告金明华、莫红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司苏州分行借款本金175万元，并赔付原告至2016年9月21日的利息4383.65元、复利71.31元、罚息28503.85元，以及自2016年9月22日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率9.4575%计算的罚息及以未还利息为基数按年利率9.4575%计算的复利。二、被告金明华、莫红梅应于本判决生效之日起十日内赔付原告江西银行股份有限公司苏州分行律师费45733元。三、如被告金明华、莫红梅不能按期偿还上述第一、二项债务，原告江西银行股份有限公司苏州分行有权以被告吴江市恒达房地产开发有限公司名下的位于苏州市吴江区桃源镇华盛路585号11幢51商铺（权利价值130.22万元）、53商铺（权利价值105.78万元）、12幢58商铺（权利价值60.97万元）房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在权利价值范围内优先受偿。四、被告时永民、陆春凤对被告金明华、莫红梅的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告时永民、陆春凤承担保证责任后有权向被告金明华、莫红梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10511元，保全费5000元，合计15511元，由被告金明华、莫红梅、吴江市恒达房地产开发有限公司、时永民、陆春凤负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人明华、莫红梅、时永民、陆春凤、吴江市恒达房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人江西银行股份有限公司苏州分行已于2017年4月24日向本院申请执行。
案件执行过程如下：
1.2017年5月2日，本院通过法院专递形向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2.本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，被执行人莫红梅名下有苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人陆春凤名下有苏Ｅ×××××汽车一辆【查封期限自2018年3月19日至2020年3月18日】，上述汽车未能实际扣押，无法处置。
被执行人莫红梅有银行存款人民币42222.1元，该款本院已扣划并发还申请执行人。
3.本院向苏州市区各不动产登记中心（含吴江区不动产登记中心）查询了被执行人名下的不动产，经查：
被执行人金明华、莫红梅名下有位于苏州市吴江区松陵镇仲英大道999号太湖鼎城花园15幢-1806室房地产；
被执行人时永民、陆春凤名下有位于苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦302室房地产。
上述房地产均设置了其他债权人较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，无处置权。
4.2017年6月16日，本院裁定拍卖被执行人吴江市恒达房地产开发有限公司名下位于苏州市××区××镇××商铺、××商铺、××58商铺房地产。其中51号商铺经两次拍卖、变卖均流拍，53号商铺成交款人民币504000元，58号商铺成交款人民币307000元。上述成交款在扣除执行费人民币20842元、评估费人民币14950元后，余款人民币775208元已发还本案申请执行人。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
5.2018年3月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的为人民币1844202.81元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位人民币775208元，尚有人民币1068994.81元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
送达后立即生效。审判
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王灵楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10285号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：李文通，男，1966年5月13日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：李秋香，女，1969年9月12日出生，汉族，住广东省五华县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李文通、李秋香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金10万元及利息、罚息53321.03元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率18%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年8月24日原告与被告李文通签订《授信协议》，合同约定原告向被告李文通提供本金10万元的授信额度，授信有效期自2015年8月24日至2018年8月23日，年化借款利率为18%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月24日向被告李文通指定账户汇款10万元，按照合同约定该笔贷款至2015年11月23日到期。贷款到期后，被告李文通未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年8月24日，原告与被告李文通签订流量贷授信协议，协议约定，原告向被告李文通提供本金总额为10万元的授信额度；授信额度自2015年8月24日至2018年8月23日止；授信期间，被告李文通可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为18%，逾期利息按借款利率的150%收取。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告李文通指定的银行账户日期为准。原告于2015年8月24日向被告李文通发放贷款10万元，贷款期限自2015年8月24日至2015年11月23日。借款到期后，被告李文通未依约履行还款义务。截至2017年8月7日，被告李文通尚欠原告借款本金10万元、利息53321.03元。另查明，借款时被告李秋香与被告李文通系夫妻关系。
本院认为：原告与被告李文通签订的授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告李文通发放贷款10万元。借款到期后，被告李文通未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告李文通未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告李文通偿还借款本金10万元及截至2017年8月7日止的利息53321.03元，并且要求自2017年8月8日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率18%上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。借款时，被告李秋香与被告李文通系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李文通、李秋香于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；
二、被告李文通、李秋香于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年8月7日利息为53321.03元；自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率18%上浮50%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元，减半收取1684元，由被告李文通、李秋香负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十一月十三日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1330行审51号
申请执行人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请执行人吴广生，男，1970年7月1日生，汉族。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年6月16日向被申请执行人作出编号为411330-1006538511号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款50元的处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款50元及滞纳金50元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人吴广生作出的编号为411330-1006538511号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一八年一月十六日
书记员 罗 月
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0782执113号
申请人郝某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人梁某某，男，汉族，住辉县市。
郝某某申请执行梁某某合伙纠纷一案，申请人郝某某依据生效的（2016）豫0782民初4873号民事判决书，于2018年1月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人梁某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费300元、执行费200元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人梁某某履行案款20300元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、��一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初4873号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 申 娇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
[2014]辽民三初字第287号
原告郭明，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告张海军，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告郭明诉被告张海军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员于秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明到庭参加诉讼，被告张海军经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告经营草帘生意。被告从原告处购买草帘共计欠货款95,000.00元，被告于2012年4月10日为原告出具欠条一张，双方约定此款于2012年9月5日前结算一半，后原告多次找被告催要货款，被告于2013年7月给付原告货款5,000.00元，余款被告至今未予给付，现原告诉至本院，要求被告给付货款90,000.00元，并承担本案诉讼费。
被告张海军辩称，其欠原告货款情况属实，同意偿还货款，但现暂无能力给付。原来共欠原告货款95,000.00元，后给付5,000.00元，尚欠90,000.00元。
经审理查明，原告家有打帘机，对外经营草帘生意。从2010年开始，被告陆续从原告处购买草帘共两千多片，共计欠货款95,000.00元，被告于2012年4月10日为原告出具欠条一张，内容为：暂欠人民币玖万伍仟元整(￥95,000.00元)，欠款人张海军。双方约定此款于2012年9月5日前结算一半，此款逾期后原告多次找被告催要货款，被告于2013年7月给付原告货款5,000.00元，余款被告至今未予给付，现原告诉至本院，要求被告给付货款90,000.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间买卖关系事实清楚，证据充分，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠货款不付的行为，侵害了原告的合法权益，被告应依法履行给付货款义务。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张海军于本判决生效后立即给付原告郭明货款90,000.00元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行。
案件受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由被告张海军承担,并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一四年三月十日
书记员 于 泳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初74693号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。
被告：京东方科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。
法定代表人：王东升。
本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告京东方科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。
审判长 李自柱
审判员 巫 霁
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初206号
原告邹继敏，女，汉族，1970年7月30日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人张国峰(系邹继敏丈夫)，住哈尔滨市道里区。
原告张国峰，男，汉族，1971年5月25日出生，住哈尔滨市道里区。
被告赵淑香，女，汉族，1971年9月26日出生，住黑龙江省兰西县。
原告邹继敏、张国峰与被告赵淑香劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，于2017年2月13日中止诉讼，于2017年4月13日恢复审理。本院依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告邹继敏、张国峰到庭参加诉讼，被告赵淑香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹继敏、张国峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还二原告人工费61000元。事实和理由：其二人系夫妻关系。赵淑香于2014年承包哈尔滨市松北区烟厂内五项工程，又将力瓦工组的工作发包给其二人。工程结束后，赵淑香尚欠其人工费61000元。2015年2月10日，赵淑香向其出具欠条一份，该费用至今未还。
赵淑香未作答辩。
邹继敏、张国峰围绕诉讼请求提交了证据，赵淑香未举证、未质证。本院认定如下：欠条真实、合法、与本案有关，本院予以采信。本院认定事实如下：2014年5月24日，赵淑香雇佣邹继敏、赵淑香从事位于哈尔滨市松北区烟厂五项工程力瓦工作。2014年11月，工程结束后，赵淑香尚欠邹继敏、张国峰人工费61000元，并于2015年2月10日向其二人出具欠条一份，该费用至今未还。
本院认为，赵淑香拖欠邹继敏、张国峰61000元人工费的事实存在，故邹继敏、张国峰请求赵淑香给付其人工费61000元有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵淑香于本判决生效之日起十日内给付原告邹继敏、张国峰61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元、公告费560元，合计1886元（原告邹继敏、张国峰已垫付），由被告赵淑香负担。被告赵淑香于本判决生效之日起十日内将此款给付原告邹继敏、张国峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李志兵
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 徐艳婷
二〇一七年九月五日
法官 助理 张丽珠
书 记 员 张越超
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0582民初812号
原告胡聚兴，男，1959年5月25日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
委托代理人申路航，系原告外甥，一般代理。
被告彭文刚,男,1983年8月7日生,汉族,农民,小学文化,住沙河市。
委托代理人陈超，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告杨旭炎，男，1988年11月4日生，汉族，住沙河市。
被告刘昭欣，男，1988年1月20日生，汉族，住沙河市。
原告胡聚兴与被告彭文刚、杨旭炎、刘昭欣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申路航、被告彭文刚委托代理人陈超到庭参加了诉讼，被告杨旭炎、刘昭欣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡聚兴诉称,三被告于2012年11月6日从原告处借本金276，000元，并约定利息按1.5分计算有借据为证。被告借款后，截止2013年12月16日共还本金127，920元及利息，剩余本金148，080元及利息未偿还，被告有欧曼汽车一辆，原告要求以物抵债，2016年2月5日今经物价局评估该车价值120，000元，折抵利息57，825元、本金62，175元，剩余本金85，905元及约定利息，我们多次向其催要拒不归还，故诉至法院请求：1、依法判决被告彭文刚、杨旭炎、刘昭欣偿还原告本金85905元及约定利息；2、判决被告彭文刚、杨旭炎、刘昭欣承担本案诉讼费用及其它相关费用。
被告彭文刚辩称，原、被告之间的实际借款关系不成立，原告主体不正确，被告欲借款，从2012年11月6日应被答辩人的要求，分别给原告和案外人小屯桥汽车队出具了一张内容一样的借条，被告两张借条只借到一笔款，用于购买车辆C9266，但被告不知道是案外人小屯桥车队还是原告将该笔款打给汽车销售公司，如果是小屯桥车队打的款，应当认定原告主体不对，应驳回原告诉讼请求。如果是原告打的该款，被告申请中止本案的庭审，2015年某日原告将所有权为被告的7台车辆开走，当时口头约定每辆车折价135，000元，因D0268为事故车，所以约定折价10万元，车辆总折价为91万元，当时被告还欠原告总价款576，158元，抵销欠款后，剩下的余额双方约定作为利息，所有的账单全部清零，因案号为（2015）沙民一初字第2120号案件与本案属于关联案件，另案的争议是被告还欠原告16，120元还是254，008元，或者是124，008元，还不确定，这三个数字都对被告欠款的总额起着重大的影响，所以被告申请本案中止审理，待另案有了合法生效的判决之后，再继续审理本案。
被告杨旭炎未答辩。
被告刘昭欣未答辩。
经审理查明，2012年11月6日被告借原告人民币276，000元，用于购买冀Ｅ×××××车辆，被告彭文刚、杨旭炎、刘昭欣于2012年11月6日给原告出具借据一份，内容为：“借条今借到沙河市××村胡聚兴人民币（小写）276，000元（大写）贰拾柒万陆仟元；借款期限365天，月利息千分之十五，逾期按月利率千分之二十计息。担保人对借款本息、逾期利息、诉讼费承担连带责任。借款人：彭文刚刘昭欣杨旭炎担保人：2012年11月6日”。原告称，截止到2013年12月16日被告偿还本金127，920元及利息；2016年2月5日车辆冀Ｅ×××××经物价局评估价值120，000元，折抵利息57，825元、本金62，175元，即截止到2016年2月5日被告偿还原告本金190，095元及该日前利息，尚欠本金85，905元及该日后的利息。
本院认为，原告依据2012年11月6日被告彭文刚、刘昭欣、杨旭炎为其出具的借条，要求三被告偿还本金及利息等款项。被告彭文刚承认向原告胡聚兴或沙河市小屯桥汽车队只借了一笔款，对其出具该借条的事实予以认可，但未能提供与沙河市小屯桥汽车队存在借款关系的相关证据，据此应当认定被告彭文刚、刘昭欣、杨旭炎与被告胡聚兴之间的借款关系成立。截止到2016年2月5日被告偿还本金190，095元及该日前的利息，现原告要求被告偿还借款本金85，905元及约定利息，双方约定利息符合法律规定，原告要求被告偿还借款85，905元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张双方口头约定该车折价为135，000元，未提供相关证据证实其主张，本院不予采信。被告申请中止审理，但未提交相关证据，也不符合法律规定中止诉讼的情形，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告彭文刚、刘昭欣、杨旭炎于本判决生效后十日内偿还原告胡聚兴人民币85，905元，并自2016年2月5日起至履行完毕之日止按月息15‰支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，948元，由被告彭文刚、刘昭欣、杨旭炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 乔书芳
人民陪审员 付 强
二〇一六年八月八日
书 记 员 柳静一
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)中宁执字第902号
申请执行人田学峰，男，生于1974年10月24日，汉族，中专文化，公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人周丽娟，女，生于1984年4月11日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人崔金鹏，男，生于1977年2月20日，汉族，初中文化，公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张浩，男，生于1984年9月5日，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1461号民事判决书，在执行申请执行人田学峰与被执行人周丽娟、崔金鹏、张浩民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人周丽娟、崔金鹏、张浩暂无财产可供执行。本案执行标的40400元（包括借款40000元、案件受理费400元）暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1461号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁登强
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102民初178号
原告：邱阳，男，1957年10月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：迂华，男，1956年10月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在审理原告邱阳与被告迂华民间借贷纠纷一案中，邱阳于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：邱阳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邱阳撤回起诉。
案件受理费50元，由邱阳负担。
审判员 刘丽娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 田昊朋
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终904号
上诉人（原审原告）：包喜琴，女，1976年11月7日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：殷青（系包喜琴丈夫），男，1972年7月7日出生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：张某，男，2001年8月15日出生，汉族，户籍地南京市，现住仪征市。
法定代理人暨被上诉人（原审被告）：张某1（系张某父亲），男，1978年9月27日出生，汉族，居民身份证号码3210811978********，住仪征市青山镇甘草村徐***号。
上诉人包喜琴与被上诉人张某、张某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初4962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
包喜琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人包喜琴承担20%的责任，系认定事实错误。包喜琴与徐召觐互相揪拽系正当防卫，不应当承担任何责任。一审法院判定的营养费100元和误工费1000元偏低，忽视了包喜琴尚在农田种植花木的损失。一审法院有徇私行为。
张某、张某1未应诉。
包喜琴向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2290元、营养费400元、误工费1400元，合计4090元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年7月3日18时许，张某与徐召觐到包喜琴家中向其儿子殷国程要债，后包喜琴与徐召觐发生口角，两人互相揪拽对方头发，在此期间张某上前殴打包喜琴致其受伤。2017年8月3日，仪征市公安局作出仪公（矿）行罚决字[2017]488号行政处罚决定书，分别对张某、徐召觐、包喜琴处十四日拘留并处罚款五百元、七日拘留并处罚款五百元、三日拘留的行政处罚。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告提供的行政处罚决定书，结合调取的仪征市公安局矿区派出所所作询问笔录，能够证实原告包喜琴与徐召觐发生口角后，两人互相揪拽对方头发时，被告张某上前殴打原告，致其人身损害的事实，被告张某应对原告受伤所产生的损失承担相应的赔偿责任。被告张某系限制民事行为能力人，应由监护人张某1承担侵权责任。两被告提出应追加其他侵权人徐召觐为共同被告，并由其承担部分赔偿责任的意见，一审法院认为，原告庭审陈述其人身损害系张某殴打所致，而非徐召觐揪其头发所致，并有门诊病历记载内容佐证，且被告亦未能提供证据证实原告损伤系徐召觐行为所致，故被告的辩解意见不予采纳。两被告认为包喜琴对其自身损害的发生也有过错的辩解意见，一审法院认为原告在被告张某及徐召觐上门索债时，与徐召觐发生口角后，未能克制自己的行为、理性化解矛盾，而是互相揪拽对方头发，导致矛盾进一步激化，原告对损害的发生也有过错，故对被告的该辩解意见予以采纳。对原告主张的各项损失，就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、原告主张医疗费2290元，经质证，两被告对原告的医疗费票据真实性无异议，本院对原告主张的医疗费予以认定；2、原告主张营养费400元（10天×40元/天），结合原告具体伤情及其提供的证据，确定营养费为100元（10天×10元/天）；3、原告主张误工费1400元（14天×100元/天）。原告提供了工资存折，结合向仪征康隆包装有限公司调取的误工证明及向生产车间负责人戴有进所作调查笔录，能够证明原告因本次事故产生的误工损失为1000元，故本院确定误工费为1000元。原告主张因受伤不能种植花木导致收入减少，但未提供证据证实，不予支持。综上，原告的总损失为3390元，被告张某1应赔偿原告2712元(3390元×80%)。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条规定，判决：一、被告张某1于本判决生效之日起10日内赔偿原告包喜琴2712元；二、驳回原告包喜琴的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告包喜琴负担67元，被告张某1负担133元。被告应负担的部分原告已垫付，由被告张某1于本判决生效之日起10日内给付原告。
本院二审期间，上诉人包喜琴提交了录音光盘一张，试图证实一审承办法官有徇私行为，其还提交了“接处警工作”登记表一份，试图证实包喜琴还种植花木。对一审法院查明的其他案件基本事实，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院结合包喜琴与徐召觐发生口角后，两人互相揪拽对方头发时，张某上前殴打包喜琴，致其人身损害的事实的发生经过，行政处罚决定书以及相关询问笔录等，判定张某承担损害80%的责任、包喜琴自行承担20%的责任，并不失当。故上诉人就损害责任承担提出的意见，本院不予采纳。鉴于张某系限制民事行为能力人，应由监护人张某1承担侵权责任。对于上诉人提出的一审判定的营养费100元和误工费1000元偏低，忽视了包喜琴尚在农田种植花木的损失的意见，一审法院结合包喜琴的具体伤情、仪征康隆包装有限公司出具的《误工证明》等有效证据，确定了上述营养费与误工费的数额，有事实和法律依据。对于上诉人提出的一审法院法官等有徇私行为的意见，经核查，此上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人包喜琴的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人包喜琴负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一八年三月三十日
书记员 彭 静
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1124执15号
申请人赵正军，男，1968年10月4日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人马廷荣，男，1968年11月12日出生，甘肃省临洮县人。
本院在执行申请人赵正军与被执行人马廷荣劳务合同纠纷一案，本院（2016）甘1124民初3139号民事判决书确定：马廷荣于本判决发生法律效力后5日内付清拖欠赵正军劳务费4143元，法律文书生效后，被执行人马廷荣未主动履行判决确定的义务，申请人赵正军向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人马廷荣出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令其履行法律义务。经穷尽财产调查措施，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股票等财产进行查询。经查，被执行人马廷荣在渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司有质保金20000元，本院于2018年5月21日依法予以提取，已按比例发放给申请人赵正军1160元。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人马廷荣躲避执行，拒不履行法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并作出拘留决定移送公安机关协查。申请人提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，对本院的财产调查结果认可，并同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柴永祥
审判员 李军保
审判员 沈思盛
二〇一八年五月二十七日
书记员 李佳桐
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2179号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：何丽云，女，1976年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告何丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 曾 建
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张瑜丹
书 记 员 俞镱玲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10673号之一
申请执行人:麦彩崧，女，1959年5月10日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:何友光，男，1963年9月25日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:陈有嫦，女，1966年12月4日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人麦彩崧申请执行被执行人何友光、陈有嫦民间借贷纠纷一案,本院（2016）粤0606民初8784号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何友光、陈有嫦应于法律文书发生法律效力之日起十日向申请执行人麦彩崧归还借款94000元及利息，案件受理费1430元由被执行人何友光、陈有嫦负担1058元。因何友光、陈有嫦未按上述生效法律文书履行义务，权利人麦彩崧向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何友光、陈有嫦发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月9日至13日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人陈有嫦在佛山市范围内无房地产登记，被执行人何友光有一房产位于佛山市顺德区均安镇南沙社区居民委员会凌沿村（产权证号34××69），本案已依法查封（首封），本院拟对该房产进行评估，申请执行人于2016年11月4日现场指认的房产与佛山市顺德区档案馆房地产档案室提供的被执行人何友光房产证明的房地产面积信息存在巨大的差异，且现场指认的房产无门牌号码，因暂时不能确认所需评估的被执行人何友光房产的确切位置，故本院中止对所查封的何友光房产的评估；向佛山市工商管理部门查询，查明两被执行人无企业注册信息；向广东省的有关金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款。本院于2016年11月9日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为95058元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10673号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年十一月十一日
书记员 吴 颖 茵
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终227号
上诉人（原审原告）：赵兰，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：张广亮，男，1952年7月15日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：何泽生，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人赵兰与被上诉人何泽生不当得利纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年10月16日作出（2015）垫法民初字第05039号民事裁定。赵兰不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：赵兰于2012年12月20日向重庆市垫江县人民法院提起诉讼，请求何泽生支付2012年2月至2012年7月期间的气费、电费，该院经审理作出了（2013）垫法民初字第00027号民事判决书，何泽生不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）渝三中法民终字第01217号民事裁定：撤销重庆市垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00027号民事判决；准许赵兰撤回起诉。现赵兰以相同的事实、理由以及诉讼请求再此诉至重庆市垫江县人民法院，请求该院支持其诉讼请求。
一审法院认为，赵兰在第二审程序中撤回起诉后又起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，因此，赵兰的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款之规定，裁定：驳回赵兰的起诉。案件受理费已减半收取25元，在本裁定生效后予以退还。
上诉人赵兰不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2015）垫法民初字第05039号民事裁定并依法重新审理本案。其主要事实和理由是：上诉人赵兰在2012年12月20日向重庆市垫江县人民法院对何泽生等17位被上诉人提起的诉讼在一审判决后写的《撤诉申请书》系在一审判决送达后按审判员要求出具，并非在二审上诉程序中出具，且该撤诉申请并非赵兰的真实意思表示。另外，该撤诉申请落款的时间是2013年8月10日，但重庆市第三中级人民法院在二审裁定书中写明赵兰的提出撤诉的时间是在2013年12月26日，在时间上也存在问题。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵兰提出其在2012年12月20日提起诉讼的案件中所出具的《撤诉申请书》并不是其真实意思表示的理由，因赵兰在二审中并未提供充分证据证明其主张，故本院对该主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，现赵兰在原二审程序中撤回起诉后以相同的事实和理由重复起诉，一审法院裁定驳回赵兰起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人赵兰预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵许梅