wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1779号
上诉人（原审原告）：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼，组织机构代码22949157-3。
法定代表人：曹护林，该公司董事长。
委托代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨德菊，女，1977年9月25日出生，汉族，务农，住重庆市城口县。
上诉人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人杨德菊财产损害赔偿纠纷一案，不服城口县人民法院（2016）渝0229民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审结。
环宇公司上诉请求：撤销原判，依法改判杨德菊赔偿环宇公司35833元。主要事实和理由：杨德菊以环宇公司不赔偿工伤待遇为由，阻挠环宇公司施工，致使工地停工，导致环宇公司重大经济损失，杨德菊依法应予赔偿。
杨德菊答辩称，自己只是因为受伤了住在工地，并没有阻止其施工，工地上只有一个看场的老头，没有其他人在施工。请求驳回上诉，维持原判。
环宇公司向一审法院起诉，请求判令杨德菊赔偿2015年11月3日起至2015年12月23日期间的管理人员工资损失35833元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2013年10月21日，环宇公司与重庆远扬能源股份有限公司（以下简称远扬公司）签署《建设工程施工合同》，约定由环宇公司承建城口县蹇家沟3*630KM水电站工程。2014年11月15日，因连续降雨导致山体滑坡，塌方体将正在施工的杨德菊砸伤。杨德菊伤后送至西南医院住院治疗，于12月12日出院，伤情诊断为：1、脑震荡；2、左侧股骨骨折；3、额部、左足皮肤软组织挫伤。因工伤赔偿事宜私下协商无果，杨德菊于2015年7月1日搬入环宇公司在建工地的水电站发电机厂房居住。7月23日，远扬公司提起诉讼，要求杨德菊等人停止侵害并赔偿损失。经调解，杨德菊于2015年8月21日搬出该工程施工区域。同年9月，杨德菊到西南医院行二次手术，后因伤口感染于9月14日至19日在城口县龙田卫生院住院治疗，出院后，杨德菊再次搬入环宇公司工地的水电站发电机厂房居住。同年11月17日，远扬公司申请强制执行，同年12月23日，杨德菊搬离环宇公司施工区域。现环宇公司诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨德菊在环宇公司施工工地务工期间因遭受事故身体受伤，应通过合法途径解决纠纷，经法院工作人民释明后，已依法进入劳动争议仲裁程序，但其拒不履行法院的生效裁判文书，仍搬至环宇公司施工工地居住，其行为具有过错，由此若给对方造成经济损失，依法应予赔偿。现环宇公司主张杨德菊存在阻工行为，杨德菊予以否认，且环宇公司未提交相应证据证明杨德菊在该施工区域居住期间存在阻工行为并直接导致工地停工，故环宇公司诉请要求杨德菊赔偿因停工产生的经济损失，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取348元，由新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，关于杨德菊是否应当承担环宇公司管理人员工资损失。经查，杨德菊在环宇公司工地务工时因工受伤，环宇公司作为用工单位本应积极妥善处理其工伤保险待遇，杨德菊在与环宇公司协商无果的情况下，也应依法主张其权利，但杨德菊擅自搬到环宇公司施工工地居住客观上会给环宇公司的施工造成一定影响，但是否必然导致环宇公司工地停工，并造成其管理人员工资损失，根据环宇公司目前提供的证据尚不足以证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”环宇公司应当承担举证不能的不利后果。因此，环宇公司要求杨德菊赔偿其管理人员工资的上诉理由证据不充分，本院不予支持。
综上所述，环宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费696元，由新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 冉 烁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初38106号
原告：杨志文，男，1951年4月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王凤英（系原告杨志文之妻），1952年6月1日出生，北京东方化工厂退休职工，住北京市通州区。
被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘国防，经理。
委托诉讼代表人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
原告杨志文诉被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志文及其委托诉讼代理人王凤英，被告通开公司的委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志文向本院提出诉讼请求：1、被告通开公司给付我2009年7月拆迁之时未予补偿的停产停业补助费13350元；2、本案诉讼费由被告通开公司承担。事实和理由：2009年拆迁时，我的拆迁房屋内有一个正在经营期限内的营业执照，因为在拆迁时没有被告知有营业执照就可以给补偿，我不知道有这项停产停业补助费，直至2017年6月在北京市通州区XXXXXX中心（以下简称XXXXXX中心）起诉营业执照登记业主赵某某的诉讼中我才得知就上述营业执照拆迁时应该有补偿，诉讼的具体背景为2009年10月我妻妹家位于北京市通州区XX的房屋拆迁，XXXXXX中心的办事人员为了拆迁进度弄虚作假，当时为180多户被拆迁人提供虚假营业执照并发放停产停业补偿，在拆迁7年多后又以停产停业补助费是以虚假营业执照为依据领取为由对被拆迁人进行追缴，我认为既然虚假的营业执照在2009年给予了补偿并追缴，那么2009年被告通开公司漏发我的停产停业补助费我也有权追偿，我之所以在2009年时没有主张停产停业补助费，是因为被告通开公司没有尽到告知的义务，我作为一名普通百姓，根本不可能了解有关政策，我曾向被告通开公司申请补发当年的停产停业补助费，但被告通开公司至今不予理会。
被告通开公司辩称，我公司不同意原告杨志文的全部诉讼请求。首先，原告杨志文的主张超过了诉讼时效，杨志文曾以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由起诉我公司[案号为（2016）京0112民初12803号]，在该案审理过程中，杨志文陈述其收到了我公司发放的公开信，而该公开信明确载明了各项补偿的支付依据，该案判决书已经认定我公司与杨志文之间于2009年7月签订拆迁补偿协议，协议中明确标注了停产停业补助费这一项，杨志文签约时应知有停产停业补助费，故杨志文现在的主张早已超过诉讼时效，法庭应驳回原告杨志文的诉讼请求。其次，本案的拆迁事实应以上述判决认定为准。再次，我公司尚未看到杨志文的营业执照，对该份执照真实性无法查证。
本院经审理认定事实如下：原告杨志文原有坐落于XX北京市通州区XX街XX号的平房（以下简称XX号房屋）一处，房屋性质系私产，建筑面积为13.88平方米。
2009年7月，通开公司获得了帅府小区二期（二标段）项目建设拆迁许可证，并于同年7月张贴了北京市房屋拆迁公告，XX号房屋被列入拆迁范围。同月，通开公司、北京鹏华房屋拆迁服务所、北京保利民房屋拆迁有限公司向被拆迁居民公布了《致被拆迁人的一封信》，载明拆除非住宅房屋或利用住宅房屋从事生产经营造成停产停业的适当给予一次性停产停业综合补助，无纳税凭证的补助标准为每平方米500元。
2009年7月30日，杨志文作为被拆迁人（乙方）与通开公司（甲方）签订《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），就杨志文因XX号房屋拆迁可得补偿补助费及安置房等事项进行了明确约定，第三条“各项补助费”项下“停产停业补助费”划有斜杠，表明杨志文未获得停产停业补助费。
另查：字号为“北京赵某某电脑打字服务部”（以下简称服务部）的个体经营营业执照注册经营场所为XX号房屋，登记经营者为赵某某。
本案审理过程中，双方均认可杨志文按照当时的拆迁政策应享受每平方米500元的停产停业补助费，杨志文亦认可知晓通开公司等主体发布的《致被拆迁人的一封信》，但通开公司主张杨志文在拆迁时已明确知晓可获得停产停业补助费而未主张，现其主张已超过诉讼时效。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨志文认可其知晓通开公司及其他主体于2009年7月公开发布了《致被拆迁人的一封信》，该信件中明确记载了停产停业补偿费的发放标准，故杨志文在签订《拆迁补偿协议》之时应当知晓该协议对其停产停业补助费的约定侵害了其合法权利，但杨志文未就此提出异议，现协议签订至今已逾八年，早已超过了法定三年的诉讼时效，杨志文再要求就此进行补偿，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨志文的诉讼请求。
案件受理费67元，由原告杨志文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘亚妮
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 晨
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审61号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人武光明，男，生于1963年4月22日，彝族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人武光明拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]92号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年6月23日对被申请执行人武光明作出弥国土资执罚[2017]92号行政处罚决定书，认定被申请执行人武光明未经有权机关批准，违法占用西一镇油榨村委会油榨地村小组集体土地0.58亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年6月23日对被申请执行人武光明作出的弥国土资执罚[2017]92号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十六日
书记员 马林菊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0304执1434号
申请执行人：马某。
被执行人：张某，女，1982年10月17日出生，汉族，住博山区。
马某与张某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年09月27日作出的（2017）鲁0304民初2176号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月01日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的13800元。
本院在执行过程中查明，被执行人张某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一八年二月一日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1228号之一
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地：大武口区朝阳西街39号。
法定代表人：王珑，系该行行长。
委托代理人：曹雷，系该行职员，特别授权代理。
委托代理人：张博，系该行职员，特别授权代理。
被执行人：宁夏石嘴山市商隆物资有限公司，住所地：大武口区工业园区（长胜路潮湖村综合建材市场）。
法定代表人：商占国，系该公司总经理。
被执行人：石嘴山市顺祥宇物资贸易有限公司，住所地：大武口区工业园区（长胜路潮湖村综合建材市场）。
法定代表人：马学祥，系该公司总经理。
被执行人：石嘴山市申江工贸有限公司，住所地：大武口区工业园区（长胜路潮湖村综合建材市场）。
法定代表人：杜胜利，系该公司总经理。
被执行人：石嘴山市恒跃峰工贸有限公司，住所地：大武口区裕民南路37-2-4号。
法定代表人：温少峰，系该公司总经理。
被执行人：商占国，男，1956年11月8日出生，汉族，住大武口区。
被执行人：杜胜利，男，1955年12月23日出生，汉族，住大武口区。
被执行人：连慧玲，女，1958年12月28日出生，汉族，住大武口区。
被执行人：温少峰，男，1962年6月9日出生，汉族，住大武口区。
被执行人：王胜英，女，1962年1月13日出生，汉族，住大武口区。
被执行人：马学祥，男，1969年1月1日出生，回族，住平罗县。
被执行人：马慧英，女，1967年5月7日出生，回族，住大武口区。
被执行人：鲁霞，女，1962年8月31日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行申请执行宁夏石嘴山市商隆物资有限公司、石嘴山市顺祥宇物资贸易有限公司、石嘴山市申江工贸有限公司、石嘴山市恒跃峰工贸有限公司、商占国、杜胜利、连慧玲、温少峰、王胜英、马学祥、马慧英、鲁霞借款合同纠纷一案中，申请人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平罗县公证处作出的（2017）平证执字第4号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 斌
二〇一七年十月二十九日
书记员 马敦程
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执39之一号
申请执行人艾言华,男,1953年5月26日出生,汉族,现住宝清县。
被执行人方艳宾，男1977年9月15日出生，汉族，现住宝清镇。
本院在执行艾言华与方艳宾交通事故纠纷一案中，申请执行人艾言华提出对本案撤销申请执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0523民初1153号民事调解书的第二项执行。
本裁定立即执行。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 刘同江
二〇一八年一月二十二日
书记员 白 浩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初6445号
原告：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
被告：罗琴琴，女，汉族，生于1986年2月11日，住重庆市万州区。
被告：谭从忠，男，汉族，生于1966年3月11日，住重庆市万州区.
被告：重庆市万州区名渝家具有限公司，住所地重庆市万州区沙河街道玉城7组，统一社会信用代码/注册号500101000042813。
法定代表人：罗琴琴。
原告刘广东与被告罗琴琴、谭从忠、重庆市万州区名渝家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣、句志荣、夏斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人雷晓霖到庭参加诉讼，被告罗琴琴、谭从忠、重庆市万州区名渝家具有限公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘广东向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款240000元及利息24000元，并从2014年12月17日起至付清时止按月息2分支付罚息、违约金；2、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。事实及理由：2014年10月17日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款300000元，自2014年11月16日至2015年8月16日止分10个月还款，并约定了借款用途、还款方式、违约责任等。被告重庆市万州区名渝家具有限公司为该债务提供连带责任保证。借款到期后，被告未能全部偿还借款本息，故原告诉至法院提出如上诉请。
原告向法庭提交了借款合同、收款确认书、银行转账凭证、保证合同、民事裁定书、保全费收据、被告罗琴琴还款情况说明以证明其主张的成立。
被告罗琴琴、谭从忠、重庆市万州区名渝家具有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告罗琴琴、谭从忠向原告借款300000元用于购买原材料，还款方式为从2014年11月16日至2015年8月16日每月16日还款33000元，为实现债权产生的诉讼费等均由借款人承担，借款人未在还款日还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息为每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。同时，被告罗琴琴、谭从忠、重庆市万州区名渝家具有限公司与原告签订保证合同，约定被告重庆市万州区名渝家具有限公司为被告罗琴琴、谭从忠的该债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而支付的诉讼费用、其他费用，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年止。被告重庆市万州区名渝家具有限公司亦通过股东会决议，同意为被告罗琴琴、谭从忠的该债务提供连带责任保证。同日，被告罗琴琴、谭从忠出具收款确认书，确认收到原告向其出借的300000元（包括现金支付30000元、转账支付270000元）。2014年10月18日，原告向被告罗琴琴转账支付270000元。2014年11月17日，被告还款36165元；2014年12月16日，被告还款33000元。2016年，原告曾诉至法院，要求被告罗琴琴、谭从忠、重庆市万州区名渝家具有限公司还款，后又撤回起诉，法院裁定案件受理费、公告费共计2890元由原告负担。该案中，原告提出诉讼保全申请，并产生保全费1840元。本案庭审中，原告自认只转账270000元，另外30000元系扣除的服务费。
本院认为，原告与被告罗琴琴、谭从忠之间的民间借贷法律关系有双方签订的借款合同、银行转账凭证为证，本院予以确认。对于借款本金，原告主张为300000元，但转账支付的款项为270000元，原告亦自认只转账270000元，另外30000元系扣除的服务费，故本院认定借款本金金额为270000元。对于利息，依双方约定，借款本金金额系300000元，整个借期被告罗琴琴、谭从忠应偿还的借款本息为330000元，折算成月利率为1%，故本院认定原告与被告罗琴琴、谭从忠约定的借款期内利率为月利率1%。借款后，原告与被告罗琴琴、谭从忠于2014年11月17日还款36165元、于2014年12月16日还款33000元，按本案认定的借款本金、利率及原告与被告罗琴琴、谭从忠约定的还款方式，被告罗琴琴、谭从忠应还的实际金额为29700元、29700元（分别包括本金27000元、利息2700元），多付9765元（36165元+33000元-29700元-29700元），多付的部分应当予以抵充本金。综上，被告罗琴琴、谭从忠尚欠本金206235元（270000元-27000元-27000元-9765元）未付。现原告主张被告罗琴琴、谭从忠返还借款本金，本院予以支持，返还金额确认为206235元。被告罗琴琴、谭从忠从第三期起即未按时还款，已构成违约，根据合同载明的逾期违约金及罚息条款，被告罗琴琴、谭从忠逾期后应付的利息、违约金及罚息之和已超过年利率24%，原告主张被告罗琴琴、谭从忠支付借款期内的利息24000元并从2014年12月17日起至付清时止按月息2分支付罚息、违约金，本院依法调整为被告罗琴琴、谭从忠从2014年12月17日起至付清时止按月利率2%支付利息、罚息、违约金。同时，原告还主张原告实现债权的费用由被告罗琴琴、谭从忠承担并举示了民事裁定书、保全费收据等证据证明其主张，因撤诉系原告自愿，故该费用不应由被告罗琴琴、谭从忠承担。被告重庆市万州区名渝家具有限公司作作为保证人，现尚在保证期间内，原告主张其承担连带保证责任，本院予以支持，保证的范围依合同约定包括借款本金、利息、罚息、违约金等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第二十七条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告罗琴琴、谭从忠在本判决生效后五日内偿还原告刘广东借款本金206235元并从2014年12月17日起至付清时止按月利率2%支付利息、罚息、违约金。
二、被告重庆市万州区名渝家具有限公司对被告罗琴琴、谭从忠的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5260元，由被告罗琴琴、谭从忠、重庆市万州区名渝家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 魏 欣
审判员 句志荣
审判员 夏 斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王彬冰
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初478号
原告:关玲强，男，汉族，1979年9月9日出生,住荆州市沙市区。
委托代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。
被告：华意压缩机（荆州）有限公司，住所地：荆州市开发区东方大道西。
法定代表人：朱金松，该公司董事长。
委托代理人：李宾，湖北昭信律师事务所律师。
原告关玲强诉被告华意压缩机（荆州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关玲强及委托代理人张传军，被告委托代理人李宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关玲强的诉讼请求为：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金55800元；2、被告支付原告待岗期间（2015年10月29日至2016年8月）的生活费13000元；3、本案诉讼费由被告承担。
根据双方当事人提交证据及当庭陈述，本院查明本案事实如下：被告成立于2001年2月5日，原告自被告成立之日起在被告处工作。2013年1月2日，双方当事人签订了《劳动合同书》，约定该合同为无固定期限，自2013年1月1日起至合同约定的终止情形出现时即行终止；被告聘用原告从事操作工工作，具体任务或职责是原告必须保质保��完成被告所规定的各项工作生产任务；实行综合计算工时制；工资计发形式为按完成合格产量计算。2015年10月29日，被告公司质量保证部制发《质量考核通报》，内容如下：“根据生产线反馈，成品线员工关玲强严重违反工艺纪律，在进行排压测试时偷漏工序（有视频为证），本年度是第二次被考核，按《质量考核细则》4.2.3.2.1扣罚关玲强1000元并下岗。”自此至今，原告再未到被告处上班。2015年11月20日，被告企管部工作人员以手机短信方式通知原告上岗未果。2016年6月8日，被告向原告送达《员工上岗通知书》，内容如下：“现公司通知你调企管部后勤岗位上班。接此通知后，请于2016年6月8日到公司企管部报到，并办理上岗。”原告在该通知书上签署“本人（关玲强）不同意更改劳动合同”。2016年8月25日，原告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后被告提交了反诉申请书，该仲裁委就本诉和反诉制发了荆劳人仲裁字[2017]第9号《仲裁裁决书》，原告因对该裁决书不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。2016年9月28日，原告通过“EMS邮政专递”方式，以被告违反合同的约定为由，向被告送达了《解除劳动合同申请书》，被告于次日签收。
另查明，原告自2015年10月被安排下岗起，被告一直为原告缴纳社会保险。社会保险费应由原告承担的个人部分合计2824.27元由被告一并缴纳。
还查明：2016年4月7日，原告主张解除劳动合同经济补偿金、奖金、应休未休年休假工资向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月19日，该委制发荆劳人仲裁字[2016]第30号《仲裁裁决书》，裁决被告应向原告支付2015年未休带薪年休假工资4276元，其它仲裁请求予以驳回，其中关于解除劳动合同经济补偿���的驳回理由是双方当事人未形成劳动关系已解除的事实。被告后就该仲裁书向荆州市中级人民法院申请予以撤销，市中院制发（2016）鄂10民特4号《民事裁定书》，裁定驳回申请。荆劳人仲裁字[2016]第30号《仲裁裁决书》查明，被告成立于2001年2月5日，原告自被告成立之日起便一直在被告处工作至今，该事实在（2016）鄂10民特4号《民事裁定书》中亦予以确认。
双方争议的要素为：1、原告入职时间；2、被告是否应向原告支付解除劳动合同经济补偿金；3、被告是否应向原告支付待岗期间生活费。
本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：1、关于原告的入职时间，已经荆劳人仲裁字[2016]第30号《仲裁裁决书》及（2016）鄂10民特4号《民事裁定书》予以确认，原告所举证据均不能推翻该生效文书已确认的事实，故本��认定，原告自被告成立之日起入职。2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除��动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”根据本案查明事实，无符合上述应给付经济补偿金的情形存在，故就原告该主张本院不予支持。原告主张，被告通知其上岗的岗位在企管部后勤岗位，与原劳动合同约定不符，但实际劳动合同的约定是被告聘用原告“从事操作工工作，具体任务或职责是原告必须保质保量完成被告所规定的各项工作生产任务”，由此可见，被告通知原告的上岗岗位并未超出“各项工作生产任务”范围，原告主张无事实依据，本院不予采信���3、据原告当庭陈述，其于2015年10月29日起至今再未到被告处上班，未履行作为劳动者应向用人单位提供劳动的义务，同时，双方签订的《劳动合同书》约定，原告工资计发形式为“按完成合格产量计算”，原告未上班当然不存在完成合格产量，故其就生活费的主张本院不予支持。另关于荆劳人仲裁字[2017]第9号《仲裁裁决书》中关于“被反申请人（申请人）返还反申请人（被申请人）为其代付的社会保险个人部分人民币贰仟捌佰贰拾肆元贰角柒分（小写：￥2,824.27元）”的仲裁裁决，因双方当事人均未就此提起诉讼以示异议，视为双方当事人均认可该裁决，本院亦予以认可。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原���关玲强与被告华意压缩机（荆州）有限公司于2013年1月2日签订的劳动合同自2016年8月25日起予以解除。
二、原告关玲强向被告华意压缩机（荆州）有限公司返还为其代付的社会保险个人部分2824.27元。
三、驳回原告关玲强的诉讼请求。
原告关玲强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告关玲强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年九月十六日
书记员 徐雪峰
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川3424民初804号
原告:彭长军，男，1978年6月20日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：四川智翔建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：吴明中
被告：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省德昌县。
本院在审理原告彭长军与被告四川智翔建筑工程有限公司、李安宁运输合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告彭长军于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭长军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭长军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭长军负担。
审判员 何 庆
二〇一八年七月九日
书记员 王忆莲
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0902执230号
上海易鑫融资租赁有限公司：
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人温习英借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0902民初4081号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人温习英逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还85000元，本院依法受理。
在执行过程中，上海易鑫融资租赁有限公司已实现了所申请的债权85000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0902执230号案件执行完毕，于2018年3月28日结案。
审判长 涂必明
二〇一八年三月二十八日
书记员 汪学雪
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1430号
原告：周元鸣，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：四川宏远建筑工程有限公司，住址：四川省成都市武侯区锦绣路一号保利中心B座1909号。
法定代表人：李英军
原告周元鸣与被告四川宏远建筑工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周元鸣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周元鸣的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周元鸣撤诉。
审判员 李正锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 孔昭敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民监4号
原审原告：李云东，男，1949年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：杜光举，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省西充县。
原审被告：候晓芳，女，1982年1月2日出生，汉族，住四川省西充县。
原审被告：杨厚平，男，1957年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：黄延，女，1966年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审原告李云东与原审被告杜光举、候晓芳、杨厚平、黄延民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）川1502民初1947号民事判决，该判决现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈若梅
审判员 李 兵
审判员 邹 洪
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑媛媛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3907号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：邓辉飞，北京盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510232232。
委托代理人：周勇，北京盈科（南昌）律师事务所实习律师。
被告：万月亮，男，1982年1月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被告万月亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的委托代理人邓辉飞、周勇到庭参加诉讼，被告万月亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金、利息及滞纳金合计人民币197392.86元，暂计至2017年8月15日，直至按合同约定还清全部欠款（本金、利息、滞纳金）之日止；2.判令被告承担原告支付的律师费合计人民币3200元；3.案件诉讼费由被告承担。事���和理由：2014年1月22日，被告万月亮向原告申请办理了中国银行个人信用卡，信用卡类别为中国银行长城环球通系列信用卡，原告审核后同意并予以发卡，卡号为40×××83。被告持有该信用卡后，多次透支且未能按期归还本金及利息。截至2017年8月15日，被告的欠款金额为本金149993.18元、利息14240.68元、滞纳金33159元，共计197392.86元。原告为了维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求依法查明事实，判如所请。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人的身份证复印件各一份、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、被告签字的中国银行个人信用卡申请表、中国银行南湖支行信用卡进行受理表各一份，证明被告向原告申请中国银行信用卡及原告审核同意向被告发放信用卡等事实。
证据三、中国信用卡领用合约一份，证明被告在申请信用卡时，原告对信用卡的使用方式、结息方式、还款方式及逾期还款进行了约定。
证据四、卡号为40×××83信用卡交易明细、欠款记录截屏，证明截止2017年8月9日，被告尚欠信用卡本金149993.18元、利息14240.68元、滞纳金是33159.00元，共计197392.86元。
证据五、委托代理合同和增值税专用发票一张，证明原告委托律师代理本案产生的律师费3200元由被告承担。
被告万月亮未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告万月亮向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行申请办理卡号为40×××83的中国银行长城环球通白金信用卡，并在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在使用信用卡的过程中，未能按期归还本金及利息，截至2017年8月15日，被告的欠款金额为本金149993.18元、利息14240.68元、滞纳金33159元，共计197392.86元。原告为实现债权，花费律师费3200元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、主卡申请表及信用卡领用合约、客户交易明细及账户基本信息及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，其在填写信��卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息，本院予以支持。原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金，本院不予支持。《领用合约》第四条规定:甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失包括但不限于律师费等。故原告诉请被告承担原告支付的律师费3200元，本院予以支持。被告万月亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告万月亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行欠款本金149993.18元、利息（按日利率万分之五，依照交易明细载明的欠款本金计算，不计算复利、滞纳金）；
二、被告万月亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师费3200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4310元，由被告万月亮承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 祥
人民陪审员 杨伶娜
人民陪审员 肖克忠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 圆
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)仪民初字第641号
原告：张学凤，男，汉族，生于1976年3月10日，农民，住四川省仪陇县。
委托代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
被告：林杰，男，汉族，生于1985年5月16日，农民，住四川省仪陇县。
本院在审理原告张学凤诉被告林杰借款合同纠纷一案中，原告张学凤于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学凤撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告张学凤承担。
代理审判员 梁军
二〇一四年三月三日
书 记 员 仲丽
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0123执20号之一
申请执行人：合肥天鑫新型建材有限公司,住肥西县上派镇工业聚集区
被执行人：安徽省工业设备安装有限公司，社会统一信用代码148940832，住所地合肥市九华山路99号信旺九华国际大厦F15-16。
法定代表人：王军邦。
本院在执行合肥天鑫新型建材有限公司与安徽省工业设备安装有限公司其他案由纠纷一案中,经查,(2017)皖0123民初1923号已经发生法律效力，但被执行人安徽省工业设备安装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省工业设备安装有限公司在肥西县农业银行存款10000元，冻结期限为12月，或查封其同等价值的财产，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年六月三十日
书记员 解 辉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9826号之一
申请执行人莫锐璇，男，汉族，1948年3月12日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会，住所地佛山市顺德区乐从镇荷村大道19号。
法定代表人刘铭乐。
佛山市顺德区股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。
法定代表人刘铭乐。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民一初字第16号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区乐从镇荷村村民委员会,佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社的银行存款人民币332646.88元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年八月三十日
书记员 宋小静
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0736���
原告连云港惠民物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇前进路4—28号。
法定代表人金辉，总经理。
委托代理人汪占兵、吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路1号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
原告连云港惠民物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪占兵、被告人保连云港分公司的委托代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港惠民物流有限公司诉称：原告是苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号重型普通半挂货车的所有人，原告在被告处投保了交强险及商业险等保险。2012年11月3日3时40分许，原告的车辆在连霍高速公路发生单方事故，造成车辆及道路交通设施不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安交通警察支队第六大队认定，姜旭承担事故的全部责任。交通事故发生后，原告及时向被告进行了报案，并依照被告的要求将该货车拖回连云港。被告虽进行了定损，但数额过低，双方无法达成一致意见。原告委托连云港市价格认证中心对该货车的损失出具鉴定。现请求法院判令被告给付保险金154130元（其中车损109930元、吊装车辆及货物施救费16500元、拖车施救费4500元、评估费5400元、护栏等路产损失等7800元、事故车辆拖回连云港运费10000元），并承担本案诉讼费用。
被告人保连云港分公司辩称：对保险事故发生的事实无异议。被告仅对车损及必要合理的施救费承担赔偿责任，因事故造成的路产损失和拖车施救费用没有异议，但原告主张的吊装车辆及货物施救费16500元、事故车辆拖回连云港的运费10000万元、评估费5400元不在保险合同约定的赔偿范围内。原告单方委托物价部门评估不符合保险合同约定，该鉴定也没有扣除残值。
经审理查明，2012年11月3日3时40分，原告的驾驶员姜旭驾驶苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号重型普通半挂货车沿连霍高速公路由东向西行使至连霍高速772KM＋600M处，车辆失控自撞道路右侧护栏，造成车辆及道路交通设施不同程度受损的交通事故。经三门峡市公安交通警察支队第六大队现场勘查，认定姜旭承担事故的全部责任。原告对车辆、货物进行施救，支付了拖车施救费4500元、吊装车辆及货物施救费16500元。原告将事故车辆拖回连云港支付了运费10000元。原告还缴纳了事故造成的护栏等路产损失7800元。事故发生后，被告人保连云港分公司对苏G＊**��9／苏GU＊**挂号车的定损价格为53330元。原告认为被告定损价格、明细与实际损失情况有较大差距，与被告无法协商一致，通过江苏润唐律师事务所委托连云港市价格认证中心对苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号车事故受损进行鉴定，连云港市价格认证中心作出连车损鉴字（2013）第050号鉴证结论书，鉴证结论为：鉴证标的价值为109930元。鉴定产生评估费用5400元。原告已将车辆修复，支付配件、修理费109930元。
另查明，原告所有的苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号重型普通半挂货车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（主车限额230000元，挂车限额72000元）、第三者责任保险（主车限额500000元，挂车限额50000元）、车上人员责任险、车上货物责任险、不计免赔率等险种，主车保险期间自2011年12月12日起至2012年12月12日止，挂车保险期间自2011年12月20日起至2012年12月19日止。
��本案审理过程中，经被告人保连云港分司申请，原、被告选定江苏省价格认证中心对苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号车损失进行重新鉴定。江苏省价格认证中心对苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号车损失鉴定不予受理。
上述事实，有原、被告所举的保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、交通事故路产损失清单及补偿通知书、路产损失发票、吊装车辆及货物施救费发票、拖车施救费发票、拖车运费发票、鉴证结论书、评估费发票、修理费发票、车辆损失情况确认书、保险条款及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。被告对事故造成的路产损失7800元和拖车施救费用4500元没有异议，本院予以确认。事故造成苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号车辆损失，被告人保连云港分公司定损数额为53330元，原告委托的连云港市价格认证中心定损数额为109930元。双方对苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号车的定损均为单方或单方委托鉴定，在本案诉讼过程中，双方共同委托江苏省价格认证中心对苏G＊＊＊**／苏GU＊**挂号车损失进行重新鉴定，江苏省价格认证中心对此不予受理。本院认为，原告委托的鉴定，虽是单方委托，但系委托有鉴定资质且相对中立的第三方连云港市价格认证中心作出。被告人保连云港分公司作出的定损，系需要进行理赔的一方所作出的定损，原告对定损数额不认可，且人保连云港公司不具备相关定损资质，故对被告人保连云港分公司的定损数额，本院不予采信。对连云港市价格认证中心的定损数额，本院予以采信，但应扣除相应残值，本院酌定扣除残值5000元（按5%，取整数）。评估费5400元、吊装车辆及货物施救费16500元是为查明、确定保险标的的损失程度或为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，被告应予赔付。原告诉称依照被告的要求将该货车拖回连云港，运费10000元应由被告承担的请求，本院认为，被告没有认可，原告未能向本院举证证明系被告要求原告将货车拖回连云港，该损失系间接、扩大的损失，不应由被告承担，本院对原告该请求不予支持。综上，被告人保连云港公司共计应当赔偿原告139130（7800＋4500＋109930＋5400＋16500-5000）元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内给付原告连云港惠民物流有限公司139130元。
如果未按本判决指定的期间履���上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元（原告已预交），由原告负担380元，被告负担3000元。被告负担部分于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3380元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账挂号：440301040009094。
（此页无正文）
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 余新明
二〇一三年九月二十日
书 记 员 周媛媛
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4559号
原告：张淑员。
委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超群，江苏锦同律师事务所实习律师。
被告：魏周峰。
原告张淑员与被告魏周峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告张淑员及其委托诉讼代理人程忠传到庭参加诉讼，被告魏周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100000元，并自2015年2月14日起按照月息2%的标准支付利息至借款还清之日。2、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2015年2月14日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10万元，双方约定利息为月息2.5%，其后被告一直未还款付息，原告多次催讨后，2016年2月14日，被告重新向原告出具借条并对该借款及拖欠的利息予以了确认，但被告至今未归还上述借款本息。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告魏周峰未答辩。
经审查本院认定如下事实：原告与被告系朋友关系，2015年2月13日，被告向原告借款10万元，当日，原告张淑员委托案外人张昌康向被告魏周峰指定的魏朝赶的账户转账10万元交付了借款。在庭审中，原告表示被告其后向原告出具了一份借条载明了借款10万元的事实，并约定了借款月息为2.5%。
另查明，2016年2月14日，被告又向原告出具了一份借条，载明“今向张淑员人民币￥130000元壹拾叁万元正，利息2.5%月”，被告在该借条项下借款人处签字确认。在庭审中，原告表示该份借条系被告对于2015年2月13日所借10万元续写的借条，且表示虽然2016年2月14日的这份借条载明借款为13万元，但实际上本金还是10万元，剩余的3万元系10万元为基数月息2.5%计算从2015年2月14日至2016年2月13日这一年的利息共计为3万元。
在庭审中，原告表示被告曾于2016年6月7日通过被告丈夫江宗振向原告账户转入3000元，其后被告还于2017年5月5日通过支付宝方式向原告转入两笔500元，共计1000元。在庭审中，原告表示被告所支付的上述共计4000元的款项系被告向原告支付的利息。然而剩余借款本息经原告多次催讨，被告一直未归还，故致原告诉至法院。
以上事实由借条一份、借条照片一份、银行流水一份、银行卡取款业务回单照片一份、谈话笔录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，在本案中，被告经原告催讨后未归还借款本息是引起本案的直接原因，理应承担还款责任。
关于借款本金，虽然原告提供的借条中载明的借款金额为13万元，但原告在庭审中自述借款本金为10万元，结合原告委托案外人张昌康向被告魏周峰指定的魏朝赶的账户转账10万元的转账记录，再结合本院就本案对案外人张昌康所做谈话笔录，本院对本案借款本金为10万元予以确认。
关于原告诉求的利息，根据被告出具的落款为2016年2月14日的借条确实可知原、被告双方约定的借款利息为月息2.5%，但该利息标准约合年息30%，已超出了法律规定范围，加之原告主张的诉求亦为月息2%，故本院对于原告诉求的这一利息标准予以支持，因此被告理应向原告支付自2015年2月14日起以月息2%为标准的利息。鉴于原告在庭审中自认被告已于2016年和2017年共计向原告支付了4000元利息，本院对此亦予以认可，而以10万元为基数以月息2%为标准可知该借款每月利息为2000元，因此被告支付的上述4000元利息可对应自2015年2月14日至2015年4月13日期间的利息。综上，被告还需支付自2015年4月14日起的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏周峰于本判决生效之日起十日内向原告张淑员归还借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，以月息2%为标准，自2015年4月14日起计算至实际还款之日止）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号6228400407001945462。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044元，公告费600元，合计3644元，由原告负担106元，由被告负担3538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 游进国
代理审判员 艾罗伟
人民陪审员 朱 革
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张沛力
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0105民初4852号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。
负责人朱华，行长。
委托诉讼代理人吴佳凤，风险管理部资产保全专员。一般授权。
委托诉讼代理人熊华，风险管理部副总经理。特别授权。
被告张祥意，男，汉族，1974年7月13日生，住福建省罗源县。
被告谢廷芳，女，汉族，1974年7月26日生，住福建省罗源县。
被告林财丰，男，汉族，1979年3月1日生，住福建省罗源县。
被告欧仁莲，男，汉族，1965年3月2日生，住福建省罗源县。
被告许守文，男，汉族，1968年10月10日生，住福建省古田县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（简称浙江民泰银行成都分行）与被告张祥意、谢廷芳、林财丰、欧仁莲、许守文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人熊华到庭参加了诉讼，被告张祥意、谢廷芳、林财丰、欧仁莲、许守文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰银行成都分行诉称，2012年11月16日，张祥意向原告申请信用额度为40万元的“商惠通卡”，后双方签署了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，谢廷芳向原告出具《共同还款责任确认书》，确认对张祥意使用上述“商惠通卡”所产生的债务承担共同还款责任（包括本金、利息、逾期利息、罚息、律师费等）。2012年11月16日，原告与被告林财丰、欧仁莲、许守文签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由林财丰、欧仁莲、许守文对张祥意在原告处办理的商惠通卡借款本息承担连带保证责任。保证人保证的范围包括：在该卡销户前，并在人民币（大写：肆拾万元整）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告张祥意办理了商惠通卡（最后审批额度为30万元整），张祥意使用该卡进行消费。后借款人张祥意、谢廷芳并未按期偿还透支本金和透支利息。担保人林财丰、欧仁莲、许守文也未向原告履行还款义务。故原告依法起诉，请求判令：1.被告张祥意、谢廷芳偿还截止2016年6月21日止的欠付借款本息389018.47元人民币及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.被告张祥意、谢廷芳承担原告实现债权的费用；3.本案诉讼费由被告张祥意、谢廷芳承担；4.被告林财丰、欧仁莲、许守文作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。
被告张祥意、谢廷芳、林财丰、欧仁莲、许守文未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月16日，张祥意向原告申请信用额度为40万元的“商惠通卡”，后双方签署了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，谢廷芳向原告出具《共同还款责任确认书》，确认对张祥意使用上述“商惠通卡”所产生的债务承担共同还款责任（包括本金、利息、逾期利息、罚息、律师费等）。2012年11月16日，原告与被告林财丰、欧仁莲、许守文签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由林财丰、欧仁莲、许守文对张祥意在原告处办理的商惠通卡借款本息承担连带保证责任。保证人保证的范围包括：在该卡销户前，并在人民币（大写：肆拾万元整）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告张祥意办理了商惠通卡（最后审批额度为30万元整），张祥意使用该卡进行消费。后借款人张祥意、谢廷芳并未按期偿还透支本金和透支利息。担保人林财丰、欧仁莲、许守文也未向原告履行还款义务。经原告催收未果，故起诉至本院。
另查明，张祥意办理的信用卡号为：62×××01。现截止2016年6月21日张祥意欠款本息共计389018.47元。
以上事实有信用卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、账单查询、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，（一）张祥意向浙江民泰银行成都分行申请办理信用卡后，浙江民泰银行成都分行依约向张祥意发放了信用卡。因张祥意支取款项后未按约归还欠款，应承担全部责任，故对浙江民泰银行成都分行提出的请求判令张祥意、谢廷芳给付截止2016年6月21日张祥意欠款本息共计389018.47元及2016年6月21日之后的利息、罚息的诉讼主张，本院予以支持。（二）根据《商惠通卡保证合同》的约定，林财丰、欧仁莲、许守文应对张祥意在浙江民泰银行成都分行办理的商惠通卡承担连带保证责任。（三）浙江民泰银行成都分行主张的原告实现债权的费用，浙江民泰银行成都分行未向本院提交证据证明本案原告实现债权费用已经实际支付，故对浙江民泰银行成都分行要求支付原告实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张祥意、谢廷芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截至2016年6月21日止欠款本息共计389018.47元以及从2016年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算）；
二、林财丰、欧仁莲、许守文对第一项支付义务承担连带清偿责任，林财丰、欧仁莲、许守文承担连带清偿责任后，有权向张祥意追偿；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7135元，公告费600元共计7735元，由张祥意、谢廷芳、林财丰、欧仁莲、许守文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄思源
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鹤山民初字第202号
原告李艳玲，女，1968年8月25日出生。
被告焦冬冬，男，1991年5月8日出生。
被告焦保军，男，1970年3月19日出生。
被告董继红，女，1966年10月4日出生。
本院在审理原告李艳玲与被告焦冬冬、焦保军、董继红民间借贷纠纷一案中，原告李艳玲于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告董继红所有的豫F226**思域牌小型轿车的车辆手续，并提供了相应担保。
本院认为：原告李艳玲的申请符合法律规定，为保护权利人的合法权益和保证将来生效裁判的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告董继红所有的豫F226**思域牌小型轿车的车辆手续，冻结期间不得办理过户、转让及抵押手续。
当事人对本裁定不服的可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘红英
二〇一五年四月三十日
书记员 杨 阳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
［2014］鄂西塞民保裁字第00006号
申请人王春华，女，汉族，1974年5月23日出生。
被申请人斯方亮，男，汉族，1964年4月12日出生。
被申请人佛山市南海区瀚斯家居有限公司。
法定代表人斯方亮。
申请人王春华与被申请人斯方亮、佛山市南海区瀚斯家居有限公司因民间借贷引起纠纷，被申请人斯方亮、佛山市南海区瀚斯家居有限公司有隐匿或转移财产的可能，申请人王春华为此于2014年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人斯方亮、佛山市南海区瀚斯家居有限公司银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人王春华提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结���申请人斯方亮、佛山市南海区瀚斯家居有限公司银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审判员 程建
二〇一四年二月十日
书记员 陈道
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执1573号
申请执行人张科峰，男，1964年11月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。
法定代表人陈洪国，该公司董事长。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0191民初65号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司银行存款人民币157,790.88元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 丰
二〇一七年十一月六日
书记员 郑书立
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂1123执152号
申请执行人高朋金，男，1954年2月9日出生，住罗田县，
被执行人程南桥，男，1963年6月21日出生，住罗田县，
被执行人万新鹏，男，1974年6月22日出生，住罗田县，
本院在执行高朋金与程南桥、万新鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人程南桥、万新鹏已履行标的款人民币5893元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项规定，裁定如下：
终结(2018）鄂1123执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年三月二十三日
书记员 雷 燕
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终88号
上诉人（原审被告）：彭本姚，男，1964年2月14日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：强力，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑成财，男，1973年9月28日生，汉族，住安徽省金寨县，
委托诉讼代理人：张文昊，安徽寻求律师事务所律师。
原审被告：李仁超，男，1988年7月2日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
上诉人彭本姚因与被上诉人郑成财、原审被告李仁超建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭本姚委托诉讼代理人强力、被上诉人郑成财及其委托诉讼代理人张文昊、原审被告李仁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭本姚上诉请求：1.撤销原判，改判驳回郑成财的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由郑成财负担。事实和理由：一、原审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷，属于适用案由错误，本案案由应当为修理合同纠纷。二、郑成财从发包人叶集试验区鑫友置业有限公司处承包金桂苑小区地下室防水工程，其对地下室顶板漏水进行维修工作是其分内之事，并非彭本姚要求，彭本姚依法不应当向其支付维修工程款。三、原审法院判决支持郑成财主张的货款1215元于法无据。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院支持其上诉请求。
郑成财辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、其请求支付维修款及材料费用，原审法院系根据查明的事实判决支持了其诉请，至于何种案由并不影响本案的处理。2、其是否是地下室防水工程的实际施工人与本案没有关联，彭本姚承认其维修的顶板工程属于土建工程一部分，原审法院区分确定其维修的工程是土建工程一部分、顶板工程属彭本姚土建承包范围内，该维修工程产生的费用由彭本姚承担，符合客观事实。3、李仁超作为彭本姚聘用的工地管理人员，在工作职责范围内，向其出具汇总表系职务行为，代表了彭本姚与其就顶板维修进行的结算，不属李仁超的个人行为。虽然李仁超在一审中自述因与其是朋友关系才出具的汇总表，但基于李仁超属于彭本姚聘用人员，自己无相关鉴定资质，不能为其与叶集试验区鑫友置业有限公司结算出具有法律关系的证明，因此李仁超出具汇总表系个人行为的主张不能成立。4、关于1215元货款，因数额较小，且当事人一致，一审法院一并审理并判决，合理合法。
李仁超辩称，其在涉案工程工地打工，是基于朋友关系出具的结算汇总表。
郑成财向一审法院起诉请求：1、判令彭本姚、李仁超共同支付下欠维修及材料款216993元；2、本案诉讼费用由彭本姚、李仁超承担。
一审法院认定事实：2014年5月27日，彭本姚挂靠安徽金开建设集团有限公司与建设单位叶集试验区鑫友置业有限公司金寨分公司签订《建设工程施工协议》，彭本姚作为承包人承建了“金桂苑小区”1#、2#、3#、4#、5#楼及商业裙楼图纸范围内的土建、装修、安装工程。2015年下半年由郑成财对地下室顶板漏水进行了维修，2017年3月20日由彭本姚聘请的现场施工管理人员李仁超向郑成财出具了：“金桂苑小区”地下室顶板漏水、注浆及铺贴碳纤维工程量汇总表，工程款215778元。一审另查明，2016年1月15日，李仁超作为彭本姚聘请的现场施工管理人员，在工程施工过程中，向郑成财购买建筑材料，欠款1215元。
一审法院认为，郑成财对地下室顶板漏水进行维修，应视为土建工程的一部分，彭本姚作为承包人承建了“金桂苑小区”1#、2#、3#、4#、5#楼及商业裙楼图纸范围内的土建、装修、安装工程。郑成财作为地下室顶板漏水工程的实际施工人，向彭本姚诉请索要工程款215778元，符合法律规定，该院依法予以支持；李仁超只是彭本姚聘用的现场施工管理人员，李仁超出具工程量汇总表是代表彭本姚对维修工程量进行核算的行为，郑成财向李仁超个人索要工程款无法律依据，对该诉请，该院依法不予支持。李仁超在工程施工期间，向郑成财购买少量建筑材料，应视为受彭本姚委托的行为，可在本案中一并予以解决，郑成财诉请彭本姚给付建筑材料款1215元，该院依法予以支持，郑成财诉请李仁超个人支付该材料款，该院依法不予支持。该院据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条之规定，判决：一、被告彭本姚于本判决生效之日起十五日内向原告郑成财支付工程款215778元，支付材料款1215元，两项合计216993元；二、驳回原告郑成财其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由被告彭本姚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是彭本姚应否认定为郑成财诉请的维修款项的给付主体。彭本姚认为郑成财系从叶集试验区鑫友置业有限公司处承包了地下室防水工程，郑成财对于地下室顶板漏水进行维修，属于履行其防水工程的维修义务，与其土建工程无关。经查，郑成财诉请彭本姚给付维修款项的依据是李仁超出具的汇总表，而李仁超自述系彭本姚聘用的工地施工管理人员，彭本姚对此未予否认，李仁超的行为应认定为代表彭本姚所为，彭本姚应承担款项给付义务。虽然李仁超、彭本姚辩称系根据叶集试验区鑫友置业有限公司的要求才对郑成财的施工量进行核算，但并未提供相应的证据予以证明；且若郑成财系基于其防水工程质量存在瑕疵而进行维修，当属其应履行的维修义务，自然没有核算工程量的必要；另因土建工程施工中的混凝土标准及施工工艺等均可能影响工程防水，汇总表记载的“注浆、顶板打针、顶板断裂”等字样，亦可认定为系因彭本姚土建施工原因造成顶板漏水而需要维修。因此，一审法院关于“郑成财对地下室顶板漏水进行维修，应视为土建工程的一部分”的认定，并无不当。彭本姚辩称其不应承担给付责任的意见，不能成立，本院不予采纳。
关于郑成财诉请的1215元货款，因当事人相同且标的额较小，为节约司法资源，一审法院一并予以处理，并无不当。另一审法院将本案案由归于建设工程施工合同类案由下，并不影响本案的法律适用及实体处理，对此点上诉理由，不予采信。
综上所述，彭本姚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元，由彭本姚负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 魏晶晶
审判员 王 丽
二〇一八年二月六日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11829号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0191民初2572号
原告：安徽合瑞电力科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：沈裕金，董事长。
委托代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。
被告：安徽坤成科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：余洋，董事长。
本院在审理原告安徽合瑞电力科技有限公司与被告安徽坤成科技发展有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告安徽合瑞电力科技有限公司于2018年5月11日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽坤成科技发展有限公司的银行存款160万元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽合瑞电力科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽坤成科技发展有限公司的银行存款160万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪良月
二〇一八年五月十四日
书记员 樊文娟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1386号之一
申请执行人黄明，男，1973年2月12日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人王海荣，男，1971年8月10日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人朱何美，女，1970年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。
原告黄明诉被告王海荣、朱何美民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的(2015)宝民一(民)初字第3341号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄明于2016年3月14日向本院申请执行，要求义务人王海荣、朱何美支付本金人民币500,000元及利息、案件受理费4,473元、保全费3,020元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下无银行存款、股票等财产登记信息。上海市静安区陕西北路XXX号XXX室系被执行人朱何美与他人共有，已抵押给银行；被执行人王海荣名下上海市宝山区一二八纪念路XXX号XXX室已经抵押给银行和案外人，且设有房屋租赁登记，故本院对上述两套房屋暂时无法处理。本院依法启动对被执行人王海荣名下上海市宝山区一二八纪念路XXX号XXX室房屋的评估拍卖程序，但因周期较长，本案短期内难以执行完毕。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，拍卖被执行人名下房产周期较长，致使本案短期内难以执行完毕。若拍卖被执行人名下房产不足以清偿本案债务且发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第3341号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0105刑初432号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张东明，男，1982年1月15日出生于辽宁省康平县，汉族，小学文化，无职业，捕前辽宁省康平县。曾因犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2012年6月25日刑满释放。因本案于2017年2月19日被刑事拘留（2月18日被抓获），同年3月29日被逮捕。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人张东明犯诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢丹、书记员李萍出庭支持公诉，被告人张东明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日，被告人张东明谎称自己名叫“高山”，在沈阳市皇姑区崇山西路8号营口银行附近，将一辆其伪造全套车辆手续（行驶证、保险单、机动车登记本、车牌）的五菱荣光微型面包车卖给被害人刘某、李某，骗取被害人刘某、李某人民币17500元。赃款挥霍。
上述事实，被告人张东明在庭审过程中无异议，且有被害人刘某、李某的陈述；证人王某、曾某的证言；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；扣押清单；发还清单；价格认定结论书；沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所情况说明；沈阳通盛交通设施标牌厂证明；中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司情况说明；机动车驻车、转移、注销登记/转入申请表；销售发票；完税证明；机动车行驶证；机动车登记证等伪造车辆手续；收条；刑事判决书及释放证明；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东明以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人系累犯，应当从重处罚。但其能够如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张东明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月18日起至2018年4月17日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人张东明退赔被害人刘亚峰、李春元人民币一万七千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
代理审判员 周美辰
人民陪审员 温世成
二０一七年九月二十五日
书 记 员 张 楠
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执397号之一
申请执行人招商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。
负责人：陈炳文，行长。
被执行人沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：蔡金辉。
被执行人福建百达光电有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：蔡炳宗。
被执行人合众天成（福建）运动用品有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：江涛。
被执行人蔡金辉，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人招商银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初483号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人沃特体育股份有限公司、福建百达光电有限公司、合众天成（福建）运动用品有限公司、蔡金辉偿还欠款22649766.52元及利息等。本院于2018年1月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人沃特体育股份有限公司、福建百达光电有限公司、合众天成（福建）运动用品有限公司、蔡金辉有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人招商银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月二十二日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审175号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。（统一社会信用代码证书尚在办理中）
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人王清华，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人刘文宗，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JLZ2063-7号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年4月10日向我院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2017）第JLZ2063-7号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹敬东
审 判 员 周丽萍
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年四月十七日
法官 助理 刘婷婷
书 记 员 肖 敏
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执383号
本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与章云清、孔三三、南京众盛烟道厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人章云清、孔三三、南京众盛烟道厂具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人章云清、孔三三、南京众盛烟道厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十一日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初746号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告：刘青彦，男。
被告：张淑兰，女。
被告：高志全，男。
被告：刘秀春，女。
被告：刘喜龙，男。
被告：吴欢，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告刘青彦、张淑兰、高志全、刘秀春、刘喜龙、吴欢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤诉。
案件受理费1837.92元，减半收取918.96元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 聪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)皖0302民初第585号
原告：陈海侠，女，1958年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
委托代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：陆旭东，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院于2017年3月10日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法公开进行了审理。原告诉称，被告向原告借款30000元，口头约定利息月息2%。但本息迟迟未付。现要求被告支付本金30000元及约定利息4800元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告陆旭东欠原告陈海侠借款30000元，利息4800元元合计34800元。于2017年6月底前付10000元、7月底前付10000元、8月底前付10000元、9月底前付4800元。如被告逾期未履行，原告有权申请执行剩余全部款项，被告并另行承担逾期付款利息4800元及诉讼费275元。
二、案件受理费550元适用简易程序减半收取275元由原告陈海侠负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈卫东
二〇一七年五月三日
书记员 闻 雅
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0603民初1402号
原告：曹剑。
诉讼委托代理人：姜玉辉、李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告：毕振柱。
被告：刘立梅。
原告曹剑与被告毕振柱、刘立梅借款合同纠纷一案，我院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告曹剑的诉讼委托代理人李铁到庭参加诉讼，被告毕振柱、刘立梅经本院合法传唤、公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。在本案开庭审理之前，原告曹剑于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）黑0603民初1402号民事裁定书，对被告毕振柱、刘立梅名下价值451085.36元的财产进行了查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日二被告向原债权人大庆市天源小额贷款有限公司借款人民币230万元，双方约定借款期限为六个月，借款期限届满后，被告没有向原债权人履行偿还借款的义务，2015年6月24日原债权人将其对二被告债权转让给原告及他人，原告受让的债权比例为21.54%，当日原债权人通知了被告毕振柱转让一事，2015年11月二被告向新债权人偿还了956000元，原告按照债权比例受偿205922.4元，自此二被告至今未向原告及其他新债权人履行还款义务。1、请求判令二被告向原告偿还欠款本金人民币410077.6元，及以410077.6元本金为基数自2015年11月起至实际给付之日止按月百分之二计算的利息（利息暂计算至2016年4月为41007.76元，本息暂合计为451085.36元）；2、被告承担诉讼费。
被告毕振柱、刘立梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向法庭举证如下：
1、债权转让协议一份，欲证明天源小额贷公司法人将拥有的对刘立梅、毕振柱债权转让给原告曹剑等六人。原告占债权比例21.54%，在2015年的11月份，毕振柱、刘立偿还了956000元，原告按比例分得205922.4元。本院予以采信。
2、借款协议书一份，欲证明刘立梅、毕振柱于2014年9月29日在大庆市天源小额贷款公司借款230万元，约定借款时间为6个月，月利率为百分之四，实际是按年利率百分之二十四计算的，但到期后二被告一直没有返还本金及利息。本院予以采信。
3、债权转让通知书一份，欲证明2015年6月24日，天源公司将对二被告的债权转让给原告曹剑等六人，并且被告毕振柱在2015年6月30日在债权转让通知单上签字，确认了欠款金额以及债权转让的行为。本院予以采信。
4、取款凭证及交易明细各一份，欲证明王玉梅于2014年9月29日取出218.6万并汇款给了刘立梅，二被告通过转存的方式收取了人民币218.6万元，其他金额以现金支付，二被告已收取了天源小额贷款公司230万元借款的全部金额，借款协议已履行完毕。本院予以采信。
经审理查明，2014年9月29日，天源小额贷款公司与被告毕振柱、刘立梅签订一份《借款合同》，被告毕振柱、刘立梅向天源小额贷款公司借款230万元，借款期限自2014年9月29日至2015年3月28日，月利率为4%，付款方式为银行转账及提取现金的方式交付借款人，约定还款顺序：借款期限内利息、逾期还款利息、违约金、为实现债权所支付费用、借款本金。被告毕振柱、刘立梅为该笔借款共同借款人。同日，天源小额贷款公司委托王玉梅向二被告的个人账户转存218.6万元。2015年6月24日，天源小额贷款公司与曹剑等六人签订一份《债权转让协议》，约定将天源小额贷款公司的上述2511733元债权转让给曹剑等六人，二被告向该六人履行2511733元借款本息的清偿义务。2015年6月30日，天源小额贷款公司向毕振柱、刘冬梅发出一份《债权转让通知书》，告知其已将上述债权转让给了原告曹剑等六人，被告毕振柱确认欠款金额及转让行为。
本院认为，天源小额贷款公司与二被告签订的《借款合同》以及天源小额贷款公司与原告曹剑等六人签订的《债权转让协议》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。在《借款合同》签订后，天源小额贷款公司按约向二被告提供借款，但二被告未按约定的期限偿还借款，后天源小额贷款公司将该笔借款的债权转让给了原告等六人，并向债务人履行了通知义务，该转让行为合法有效，原告曹剑等六人取代天源小额贷款公司成为230万元借款的债权人，故其有权按照《借款合同》中的约定，要求被告偿还该笔借款。关于利息，虽然在《借款合同》中双方约定利息按月利率4%计算，但在起诉时，原告主张利息月利2%计算，该主张并不违反法律规定，故本院予以支持。截止到2015年6月24日二被告欠原告本金2300000元*21.54%=495420元，利息211733元*21.54%=45607.3元，因二被告2015年11月份，共偿还六个债权人95.6万元，原告曹剑按照比例分得956000元*21.54%=205922.4元，按照借款合同约定及原告陈述，该还款先还利息，剩余还本金，2015年6月24日至2016年10月24日利息是39633.6元，截止至2015年11月份，二被告欠利息是85240.9元，205922.4元偿还利息后剩余120681.5元，120681.5元偿还本金后，二被告尚欠本金374738.5元。
综上，原告要求二被告对借款本金及利息承担清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告毕振柱、刘立梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩陈述及举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕振柱、刘立梅向原告曹剑偿还借款本金374738.5元及利息按照月利率2%自2015年10月24日起计算至本金实际付清之日止，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8066元、保全费2775元、公告费700元，由被告毕振柱、刘立梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 姜哲彬
人民陪审员 李春艳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 皓
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第130号
原告刘传兰，男，汉族，1963年2月1日生，第四师六十六团（中心团场）清水河社政办六连个体工商户。
被告张孝通，男，汉族，1973年10月13日生，霍城县清水河镇个体工商户。
被告吴继山，男，汉族，1970年4月24日生，第四师六十四团一连个体工商户。
原告刘传兰诉被告张孝通、吴继山买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员陈玉琼适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘传兰到庭参加诉讼，被告张孝通、吴继山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘传兰诉称，2011年，被告张孝通与原告约定，被告张孝通在原告经营的砂石料厂购买砂石料，年底结��付款。合同签订后，被告张孝通雇佣的司机被告吴继山到原告的砂石料厂拉运了价值51270元的砂石料未付款。2013年8月，原告曾将被告张孝通诉至法院，因双方达成协议，被告同意还款，原告遂撤回起诉。时至今日，被告仍未还款，故原告诉至法院要求被告给付沙子款51270元、利息13810元（自2012年1月至2015年2月期间，共37个月，按照中国农业银行贷款利率每月7.28‰计算）；涉诉费用由被告承担。
针对以上诉称，原告刘传兰提供了伊犁霍城诚信砂石料厂结算凭证。
被告张孝通、吴继山既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年6月，原告与被告张孝通约定，原告为被告张孝通供应砂石料，沙子的价格是每立方米45元、戈壁的价格是每立方米15元。后被告张孝通雇佣被告吴继山在原告经营的砂石料厂拉运了1946立方米的沙子、1580立方米的戈壁，由被告吴��山作为收货人在结算凭证上签名，被告张孝通支付了砂石料款60000元，余51270元未付款。
认定上述事实的证据有：
1.原告的陈述，证明原、被告双方约定由原告为被告张孝通供应砂石料及双方对沙子、戈壁的价格作出具体约定和被告张孝通与被告吴继山系雇佣关系的事实；
2.伊犁霍城诚信砂石料厂结算凭证，证明被告吴继山在原告经营的砂石料厂拉运了1946立方米的沙子、1580立方米的戈壁的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。
本院认为，被告张孝通从原告刘传兰处购买砂石料，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。原告作为出卖人已按约向被告张孝通提供了砂石料，而被告张孝通作为买受人却未履行支付砂石料款的义务，属违约，故原告要求���告张孝通支付砂石料款的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告张孝通按照中国农业银行贷款利率每月7.28‰计算2012年1月至2015年2月期间的利息13810元，该利息计算亦符合法律规定，本院予以支持。因被告吴继山是被告张孝通的雇佣人员，是被告张孝通指定的收货人，不是砂石料买卖合同的买受人，故对原告主张被告吴继山承担砂石料款给付义务的请求，本院不予支持。诉讼中，被告张孝通、吴继山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应自行承担由此引起的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝通支付原告刘传兰砂石料款51270元、利息13810元，合计65080元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘传兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张孝通负担，于本判决生效后十日内给付原告刘传兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 陈玉琼
二〇一五年五月七日
书记员 晁 萍
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘11刑更83号
罪犯魏鸿，男，1985年6月21日生，汉族，小学文化，甘肃省皋兰县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2009年1月21日以（2009）城刑初字第22号刑事判决书,认定被告人魏鸿犯抢劫、盗窃罪,判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。2012年6月29日，本院以(2012)定中刑执字第309号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规。“三课”学习认真，考试平均成绩90分，并取得车工初级等级证书。该犯2016年以前从事勤杂工组劳动，劳动态度端正，遵守操作规程，注重安全文明生产，2016年以后认定该犯因病基本未参加劳动，留监休息。2017年6月12日该犯顶撞民警被严管教育。减刑以来，共获监狱表扬8次。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏鸿减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年四月十八日
书记员 焦映萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初2648号
原告攀枝花市中柱商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区金沙江大道西段190#。
法定代表人王攀程，经理。
被告四川安迅建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人林世勇，总经理。
本院在审理原告攀枝花市中柱商贸有限公司与被告四川安迅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市中柱商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3393元（已减半收取），由原告攀枝花市中柱商贸有限公司负担。
审判员 袁凯
二〇一七年十二月五日
书记员 李超
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0302民初4472号
原告：淄博汇鑫加油站，住所地，淄博市淄川区寨里镇南仙村。
法定代表人：孙振旭，站长。
委托诉讼代理人：成红艳，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：袁延军，男，1974年4月17日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
本院在审理原告淄博汇鑫加油站与被告袁延军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博汇鑫加油站撤回起诉。
案件受理费700元、财产保全费670元，合计1370元，由原告淄博汇鑫加油站负担。
审 判 长 司向华
审 判 员 何连祥
人民陪审员 张 双
二〇一八年三月十四日
法官 助理 阎子佳
书 记 员 黄 芳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初158号
原告：天津市冀中凯德隆调味品批发商行，住所地天津市河北区建昌道与外环线交口处（兴耀粮油食品批发市场2区**排*号）。
经营者：刘志勇。
委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津市红桥区源生茂餐厅，住所地天津市红桥区大丰路18号F3AN12-13。
经营者：穆媛。
原告天津市冀中凯德隆调味品批发商行与被告天津市红桥区源生茂餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告天津市冀中凯德隆调味品批发商行于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市冀中凯德隆调味品批发商行自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市冀中凯德隆调味品批发商行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市冀中凯德隆调味品批发商行负担。
审判员 武丽娜
二〇一八年一月二十四日
书记员 车 锋
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)铜中民二初字第00231号
原告:铜陵市新业房屋开发有限责任公司,住铜陵市铜官大道北段1024号二层,组织机构代码70493277-0。
法定代表人：周爱中。
被告:陈应生,男,1975年5月18日出生,39岁,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告:铜陵君德信生态工程有限公司,住铜陵市铜港路2449号。
法定代表人：孙致甜、
本院在审理原告铜陵市新业房屋开发有限责任公司诉被告陈应生、被告铜陵君德信生态工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市新业房屋开发有限责任公司于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈应生、被告铜陵君德信生态工程有限公司价值680万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告铜陵市新业房屋开发有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告陈应生、被告铜陵君德信生态工程有限公司价值680万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 毅
人民陪审员 程金保
人民陪审员 汪海晖
二〇一四年十一月六日
书 记 员 柳乐安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款--
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在���要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条--保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条--财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初333号
原告李家某，男，汉族，1980年1月27日出生，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市西乡县杨河镇。
被告陈某，男，汉族，1983年3月5日出生，陕西省安康市人，住陕西省安康市大同镇。
本院在审理原告李家某与被告陈某合同纠纷一案中，原告李家某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李家某撤回起诉。
案件受理费125元，本院予以免收。
代理审判员 吴 莹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 丁礼洁
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1547号
原告:深圳市博雅诚信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，该公司总经理。
公司住所地：广东省深圳市宝安区。
委托代理人:姚攀，男，汉族，1989年8月23日出生，该公司员工。
被告：岳城全，男，汉族，1993年7月8日出生，住四川省平昌县。
原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司与被告岳城全关于追偿权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 何柏儒
二〇一八年五月二十五日
书记员 焦亚丽
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执1237号
海加宏：
海加宏与张跃忠劳动争议一案，申请执行标的共计4056.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4056元。本院已于2018年4月4日将该款转付给海加宏。至此，海加宏向本院申请执行的(2018)川0402民初1047号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年四月四日
书记员 周渝浩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第860号
罪犯刘华鑫，男，1986年5月17日出生，汉族，出生地河南省濮阳市范县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2010年5月27日作出(2010)萝法刑初字第111号刑事判决，以被告人刘华鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月10���作出(2010)穗中法刑二终字第429号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘华鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘华鑫在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘华鑫悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》���二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘华鑫予以减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）闽0825行审7号
申请执行人连城县林业局，住所地：连城县莲峰镇东环南路92号，统一社会信用代码：113508250041259007。
法定���表人罗明兴,局长。
委托代理人罗祖林、魏建文，连城县。
被执行人吴泽瑜，男，1969年11月18日出生，汉族，住连城县。
申请执行人连城县林业局于2018年3月15日向我院申请执行被执行人吴泽瑜林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人连城县林业局以被执行人吴泽瑜未经有权机关批准，在连城县四堡镇上枧村“奇山下”山场非法占用林地517平方米准备用于建房。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《连城县林业局行使林业行政处罚自由裁量权暂行规则》第十二条、《连城县林业局行政处罚自由裁量权执行标准》第11号A项的规定，于2017��9月4日对被执行人吴泽瑜作出了连公森林罚【2017】04017号林业行政处罚决定书。该决定书的内容：1、责令六个月限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途面积517平方米,每方米10元的罚款，合计5170元。
本院经审查认定：申请执行人连城县林业局作出的连公森林罚【2017】04017号林业行政处罚决定书，于2017年9月4日依法送达给被执行人吴泽瑜，被执行人吴泽瑜未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人连城县林业局作出的连公森林罚【2017】04017号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。被执行人吴泽瑜仅履行缴纳罚款的义务，经申请执行人连城县林业局催告后，被执行人吴泽瑜仍未履行恢复原状义务。申请执行人连城县���业局于2018年3月15日向我院提出执行申请，要求被执行人吴泽瑜对非法占用517平方米林地恢复原状，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人连城县林业局于2017年9月4日对被执行人吴泽瑜作出的连公森林罚【2017】04017号林业行政处罚决定，准予强制执行，由连城县林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 福 桢
审判员 杨 义 龙
审判员 曹 才 生
二〇一八年三月二十一日
书记员 伍绍威（代）
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘11刑更186号
罪犯ＸＸ，男，1991年11月13日生，汉族，甘肃省临洮县人，高中文化程度,现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2014年9月17日以（2014）临刑初字第67号刑事判决书，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年，本院于2014年11月5日以（2014）定中刑一终字第82号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。执行机关定西监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”考试平均成绩87分；并取得服装初级等级证书。积极参加劳动，从事服装加工平缝机劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。在考核周期内，共获监狱表扬7次，2015年被评为优秀学员，2016年被监狱评为改造积极分子。
上述事实,有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年四月十八日
书记员 李兆香
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初79968号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器0108号）。
法定代表人：徐双泉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：海南厚道文化传媒有限公司，住所地海南省海口市龙华区大同路38号财富中心大厦1805室。
法定代表人：涂新忠。
本院在审理原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告海南厚道文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。
审判长 李自柱
审判员 巫 霁
审判员 胡晓霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 杰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执321号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道。
被执行人李元，男，1974年2月10日出生，汉族，住大同市南郊区。
被执行人李湘绮，女1970年6月7日出生，汉族，住大同市南郊区。
被执行人王启男，1969年6月26日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人王红宇，男，1974年4月4日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人邢瑞，男，1974年4月15日出生，住大同市城区。
被执行人大同市城区香格里拉大饭店有限责任公司，住所地大同市城区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司大同分行与被执行人李元、李湘绮、王启男、王红宇、邢瑞、大同市城区香格里拉大饭店有限责任公司金钱给付一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初2753号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 员 樊国怀
审 判 员 刘 欣
助理审判员 徐文文
二〇一八年二月十一日
书 记 员 米 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3033号
罪犯罗云，男，1990年4月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年8月13日作出（2011）成刑初字第399号刑事判决，以被告人罗云犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币20万元（已缴纳2000元，出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2013年2月527作出（2013）川刑终字第78号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月24日起至2017年12月23日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分174分。另查明，处罚金人民币20万元（已缴纳2000元，出具困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗云减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方