重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初2928号
原告唐兰，女，1964年1月6日出生，汉族，居民，住成都市金牛区，现住重庆市南川区。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告吴谨生，男，1964年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人吴谨芳(系被告吴谨生之妹)，女，1972年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告易治英，女，1965年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年4月17日立案受理了原告唐兰与被告吴谨生、易治英民间借贷纠纷一案，并于2017年6月8日、2017年6月21日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兰的委托代理人张莉、被告吴谨生的委托代理人吴谨芳、被告易治英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兰诉称，二被告系夫妻关系，原告唐兰与被告吴谨生系同学关系。2012年7月，被告吴谨生因在重庆市秀山县投资的重庆志生矿业资金周转困难为由，向原告唐兰陆续借款2000000元，并于2015年2月2日向原告唐兰出具了《借条》一张。2017年4月，原告唐兰与被告吴谨生签订《质押协议》，被告吴谨生自愿用其持有的重庆志生矿业有限公司股权作为偿还借款的担保，质押给原告唐兰。现原告唐兰请求依法判令，由二被告立即偿还其借款2000000元，并从2016年6月1日起以2000000元为基数按年利率6%计付资金占用利息至该款还清时止，以及承担本案的诉讼费、保全费。
被告吴谨生辩称，该笔款项不是借款，而是原告唐兰与被告吴谨生共同承包经营重庆市秀山县锰矿开采的投资款，且金额不是2000000元，而是1750000元。
被告易治英辩称，与被告吴谨生从2012年开始分居，对该笔款项不知情。
经本院审理查明，原告唐兰与被告吴谨生系同学关系，原告唐兰分别于2012年7月16日、2013年1月31日、2013年3月12日、2013年3月26日、2013年9月30日向被告吴谨生转账600000元、300000元、300000元、200000元、50000元，共计1450000元。2013年2月4日，原告唐兰委托案外人吴国宾向被告吴谨生转账249950元。以上转账金额共计1699950元。庭审中，原告唐兰提交了由被告吴谨生出具的《借条》两张，两张《借条》的落款时间均为2015年2月2日，其中一张《借条》的内容为“今借到唐兰人民币：2930000.00元，大写：贰佰玖拾叁万元正。于2016年5月—2018年5月：时间2年归还人民币贰佰万元正，余款：在一年内付清：（玖拾叁万元整）。欠款人：吴谨生，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，另一张《借条》的内容为“今借到：唐兰（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）现金人民币￥2000000.00元（大写：贰佰万元整）。注：借款时间2012年7—2016年5月，借款期内不计利息，到期归还借款。借款人：吴谨生（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）”。原告唐兰陈述，其通过银行转账的方式向被告吴谨生提供的借款本金为1700000元，双方口头约定的借款利息为月息2分，双方在2015年2月2日经过结算后，被告吴谨生便向其出具了金额为2930000元的《借条》，后因被告吴谨生身患重病，原告唐兰自愿放弃930000元的债权，只要求被告吴谨生偿还2000000元的借款，被告吴谨生在2017年4月5日才又向其出具了金额为2000000元的《借条》，只是把落款时间写成的“2015年2月2日”。原告唐兰提交了由其单方制作的《利息计算清单》，对2930000元的来源作了详细的解释，该清单载明原告唐兰与被告吴谨生约定了每一笔借款均按照月利率2%计付利息，其利息的计算时间从每一笔借款的借款之日起至2016年5月止，本金和利息总计为2932400元。被告吴谨生认可金额为2000000元的《借条》是在2017年4月5日出具的事实。被告易治英陈述其听被告吴谨生说过收到1700000元，然后转给秀山县的重庆志生矿业有限公司，用于该公司的承包经营。
2017年4月5日，原告唐兰与被告吴谨生签订《质押协议》，被告吴谨生自愿将其持有的重庆志生矿业有限公司30%的股权质押给原告唐兰，作为向原告唐兰偿还借款2000000元的保证，但该项股权质押并未办理工商登记。现原告唐兰诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，二被告于1987年登记结婚，于2017年6月2日登记离婚。
上述事实，有原告唐兰的陈述以及其提交的《中国建设银行转账凭条》、《中国建设银行交易明细》、《质押协议》、案外人吴国宾的《借记卡历史明细清单》、《利息计算清单》各一份、《借条》两张、《中国工商银行个人业务凭证》、《中国工商银行交易流水》各四张以及被告易治英提交的《离婚证》一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，虽然原告唐兰向被告吴谨生转账的金额只有1699950元，但被告吴谨生在2015年2月2日向原告唐兰出具了金额为2930000元的《借条》一张，而原告唐兰对2930000元的来源作了合理解释，因此，被告吴谨生在与原告唐兰进行结算后，以自己的名义向原告唐兰出具金额为2930000元的《借条》是其真实意思的表示，能够证明双方之间民间借贷关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。现原告唐兰自愿放弃930000元的债权，只要求被告吴谨生向其偿还借款2000000元，被告吴谨生也自愿向原告唐兰重新出具了一张金额为2000000元的《借条》，虽然该张《借条》的落款时间是2015年2月2日，但原告唐兰与被告吴谨生均认可该张《借条》实际出具时间是2017年4月5日，故该张《借条》应是原告唐兰与被告吴谨生在原告唐兰自愿放弃930000元债权后的再次结算，原告唐兰要求被告吴谨生按照再次结算后出具的《借条》偿还借款2000000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于原告唐兰与被告吴谨生对结算后的借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该笔借款的逾期利息应从逾期之日（即2016年6月1日）起至该款还清之日止按年利率6%计付，对原告唐兰的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对被告吴谨生提出的该笔款项不是借款，而是原告唐兰与其共同承包经营重庆市秀山县锰矿开采的投资款，且金额不是2000000元，而是1750000元的辩解理由，被告吴谨生未提交证据予以证明，亦与本院查明的事实不符，本院对此辩解理由依法不予采纳。根据二被告婚姻关系证明，被告吴谨生是在与被告易治英的夫妻关系存续期间向原告唐兰借款，虽然《借条》上没有被告易治英的签名，但是被告易治英陈述其听被告吴谨生说过收到1700000元，然后转给秀山县的重庆志生矿业有限公司，用于该公司承包经营的事实能够证明被告易治英知晓该笔款项的用途，并且被告易治英无证据证明该承包经营的收入不是用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应属于二被告的夫妻共同债务，被告易治英应承担共同偿还该笔借款的民事责任，对被告易治英提出的与被告吴谨生从2012年开始分居，对该笔款项不知情的辩解理由依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告吴谨生、易治英共同偿还原告唐兰的借款2000000元，并从2016年6月1日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息。该款项在本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳11400元，诉讼保全费5000元，共计16400元（原告唐兰已预交），由被告吴谨生、易治英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 张攀