天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第4531号
原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行(以下简称工商银行新村支行)，住所地天津市红桥区咸阳北路口。
代表人蔺津祥，该行行长。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨霄，天津融汇律师事务所律师。
被告天津市谭源贸易有限公司（以下简称谭源公司），住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人肖基旺。
被告天津崇茂钢铁贸易有限公司（以下简称崇茂公司），住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人范圣华。
被告天津硕丰盈钢铁贸易有限公司（以下简称硕丰盈公司），住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人范伟伟。
被告天津丹菁钢铁贸易有限公司（以下简称丹菁公司），住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人康辉。
被告天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人林开勇。
被告天津市津辰钢材市场有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人林开勇。
被告肖基旺，男，1962年10月9日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告李美珍，女，1965年12月9日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告工商银行新村支行与被告谭源公司、崇茂公司、硕丰盈公司、丹菁公司、民兴公司、津辰公司、肖基旺、李美珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行新村支行的委托代理人张达到庭参加诉讼，被告谭源公司、崇茂公司、硕丰盈公司、丹菁公司、民兴公司、津辰公司、肖基旺、李美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工商银行新村支行诉称，原告与被告谭源公司系借贷合同关系，2013年2月25日，原告与被告谭源公司签订了《小企业借款合同》，约定原告向谭源公司出借人民币（币种下同）5000000元，同时约定借款利率、借款期限及违约责任。为保证上述借款合同项下借款人义务得到确实履行，原告与四被告谭源公司、崇茂公司、硕丰盈公司、丹菁公司于2013年2月25日签订了《最高额联保合同》，约定该四被告为上述借款本息在最高余额25500000元内提供最高额保证担保，并约定担保范围及保证期间。2013年2月25日，原告与被告肖基旺、李美珍、民兴公司、津辰公司分别签订了《保证合同》，约定上述被告为借款合同承担连带责任保证，并约定担保范围及保证期间。上述合同签订后，原告于2013年2月26日依约向被告谭源公司发放了5000000元借款。现因被告谭源公司违反合同约定，未按期履行相关还款义务，被告崇茂公司、硕丰盈公司、丹菁公司、民兴公司、津辰公司、肖基旺、李美珍亦未能履行担保责任，故原告诉至法院，请求：一、判令被告谭源公司立即向原告清偿借款本金3749039.93元，利息847441.71元（截止至2015年7月1日），共计4596481.64元及2015年7月2日至实际给付之日止的全部利息、罚息、复利；二、被告崇茂公司、硕丰盈公司、丹菁公司依据《最高额联保合同》之相关约定，在最高额保证担保范围内对上述借款本息承担全额连带保证责任；三、被告肖基旺、李美珍、民兴公司、津辰公司依据《保证合同》之相关约定，对上述借款本息承担连带保证责任；四、案件的诉讼费、保全费、律师服务费及原告实现债权的相关费用全部由八被告承担。
原告向本院举证如下：
证据一、市场主体基本信息复印件及肖基旺、李美珍身份证复印件，证明被告基本信息与被告在申请贷款时向原告提供的相关信息相符;
证据二、《小企业借款合同》,证明原告与被告谭源公司于2013年2月25日签订了《小企业借款合同》，合同约定被告向原告借款5000000元整，用于购钢材，借款期限9个月,自实际提款日起算以及其他权利义务;
证据三、《最高额联保合同》,证明被告崇茂公司、硕丰盈公司、丹菁公司为主债权适格的保证人，依约应对主债权在25500000元的最高余额内承担全额连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用以及其他权利义务;
证据四、《保证合同》,证明被告肖基旺、李美珍为主债权适格的保证人，依约应对主债权承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用以及其他权利义务;
证据五、《保证合同》,证明被告民兴公司为主债权适格的保证人，依约应对主债权承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用以及其他权利义务;
证据六、《保证合同》,证明被告津辰公司为主债权适格的保证人，依约应对主债权承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用以及其他权利义务；
证据七、中国工商银行借款凭证,证明原告依约于2013年2月26日向被告谭源公司发放了借款5000000元；
证据八、欠息证明及对公贷款信息，证明截至2015年7月1日被告谭源公司所欠贷款本金3749039.93元，利息847441.71元，本息共计4596481.64元。
被告谭源公司、崇茂公司、硕丰盈公司、丹菁公司、民兴公司、津辰公司、肖基旺、李美珍未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月25日，原告与被告谭源公司签订《小企业借款合同》，合同第一部分约定由原告向被告谭源公司提供借款5000000元，借款期限为9个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%。借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人应于2013年10月8日还款1000000元，于2013年11月1日还款4000000元。合同第二部分约定借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息，构成违约。借款到期被告谭源公司未按约偿还，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对被告谭源公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告与被告谭源公司、崇茂公司、硕丰盈公司、丹菁公司签订了《最高额联保合同》。合同约定为保证原告债权的实现，谭源公司、崇茂公司、硕丰盈公司、丹菁公司自愿向原告提供保证担保。联保小组指本合同项下保证人自主组成的小组，各小组成员都可以成为债务人，一方作为债务人的，其他各方对其债务按本合同的约定承担连带保证责任。所担保的主债权为2013年2月25日至2013年11月1日期间在25500000元的最高余额内，原告依据与任一联保小组成员签订的借款合同享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。联保小组任一成员均应在原告处开立保证金专户，并依照原告要求缴交的保证金存入该专户中，该专户中的保证金同时为任一联保小组成员与原告签订的主合同项下的债务提供担保，当债务人出现违约事项时，原告可同时选择以下措施中的一种或多种进行追偿，包括直接扣收联保小组中任一成员或全部成员缴交的联保保证金；向联保小组中任一成员或全部成员主张权利，要求其按照本合同的约定承担连带保证责任等。被告谭源公司、崇茂公司、硕丰盈公司、丹菁公司分别向保证金账户中缴交1250000元、1125000元、2000000元、2000000元保证金。
同日，原告分别与被告肖基旺、李美珍、民兴公司、津辰公司签订了《保证合同》，约定被告肖基旺、李美珍、民兴公司、津辰公司对上述借款承担连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
上述合同签订后，原告于2013年2月26日依约向被告谭源公司发放借款5000000元。借款期限届满后，被告未能按约还款，原告扣划被告谭源公司保证金账户中的保证金1250000元及其产生的利息，用于偿还部分借款本息。截止2015年7月1日，被告谭源公司尚欠原告借款本金3749039.93元，利息、罚息、复利847441.71元，共计4596481.64元。
被告崇茂公司、硕丰盈公司、丹菁公司、民兴公司、津辰公司、肖基旺、李美珍也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告谭源公司签订的《小企业借款合同》、原告与被告谭源公司、崇茂公司、硕丰盈公司、丹菁公司签订的《最高额联保合同》、原告与被告民兴公司、津辰公司、肖基旺、李美珍签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应遵照执行。《小企业借款合同》签订后，原告依约足额发放借款，而被告谭源公司未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求其立即偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告崇茂公司、硕丰盈公司、丹菁公司对上述所欠款项在保证范围内承担连带保证责任的请求，符合《最高额联保合同》的约定，本院予以支持。关于原告要求被告民兴公司、津辰公司、肖基旺、李美珍对所欠款项在保证范围内承担连带保证责任的请求，符合《保证合同》的约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的请求，因该费用尚未实际发生，本院不予支持。
被告谭源公司、崇茂公司、硕丰盈公司、丹菁公司、民兴公司、津辰公司、肖基旺、李美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市谭源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行借款本金3749039.93元，利息847441.71元（截止至2015年7月1日），共计4596481.64元，并以借款本金3749039.93元为基数，向原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行支付自2015年7月2日起至本案之债实际清偿之日止所产生的利息、罚息和复利（依照《小企业借款合同》计算）；
二、被告天津崇茂钢铁贸易有限公司、天津硕丰盈钢铁贸易有限公司、天津丹菁钢铁贸易有限公司在《最高额联保合同》约定的最高额联保价值范围内对被告天津市谭源贸易有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、肖基旺、李美珍对被告天津市谭源贸易有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津新村支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43572元、财产保全费5000元、公告费560元，共计49132元，由被告天津市谭源贸易有限公司、天津崇茂钢铁贸易有限公司、天津硕丰盈钢铁贸易有限公司、天津丹菁钢铁贸易有限公司、天津民兴担保有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、肖基旺、李美珍连带负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李宝新
代理审判员 车 锋
人民陪审员 王立新
二〇一六年三月四日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条；被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。