四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初684号
原告：衢州市河圣水力自控翻门板有限公司
法定代表人：周石海，董事长。
委托诉讼代理人：周燕飞，男，生于1983年11月16日，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。系该公司职工。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司
法定代表人：王殿文，董事长。
被告：苍溪县江河水电开发有限公司
法定代表人：陈建新，执行董事。
委托诉讼代理人：马强，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐翔，男，系该公司职工。
原告衢州市河圣水力自控翻门板有限公司（以下简称河圣水力自控公司）与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司（以下简称水电建设公司）、苍溪县江河水电开发有限公司（以下简称江河水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年02月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河圣水力自控公司委托的诉讼代理人周燕飞、被告江河水电公司委托诉讼代理人马强、徐翔到庭参加诉讼。被告水电建设公司经本院传票传唤未到庭,本案现已缺席审理终结。
原告衢州市河圣水力自控翻门板有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司支付工程欠款960000元；二、依法判令被告苍溪县江河水电开发有限公司在欠付款的范围内承担清偿责任。事实与理由，2010年8月30日，原告与被告水电建设公司签订苍溪县江河水电开发有限公司东溪、鲤口、杨牟寺三个电站翻板闸门施工协议合同，约定由原告制作、安装上述电站翻板闸门；合同价款分别是2713437元、2418461元、2123485元，合计总价7255383元。协议书签订后，原告按约定履行了全部合同义务。项目工程已竣工验收并交由业主江河水电公司运营使用。原告与被告水电建设公司签订补充协议书，约定：1、被告水电建设公司确认欠原告工程款960000元；2、同意将原合同中约定的争议不能协商解决的由“提请成都仲裁委员会仲裁”变更为“向苍溪县人民法院提起诉讼”。至2017年12月，被告水电建设公司欠款960000元一直未付。二被告的行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应当承担法定的违约责任。据此，原告为维护其合法权益，诉至法院请求依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告四川水电建设工程（集体）公司的企业登记信息。网上查询、打印件。拟证明被告的主体身份。
2、2010年8月30日，原告与被告签订的苍溪县东河流域水电站工程《施工协议书》复印件。拟证明原告与被告水电建设公司签订合同，合同约定甲、乙双方的权利、义务等。
3、2016年3月5日，双方签订的《补充协议》原件。拟证明原告与被告水电建设公司结算，被告水电建设公司下欠原告工程款960000元的事实，以及对争议约定向苍溪县人民法院提起诉讼。
4、杨牟寺、东溪、鲤口水电站土建及金属结构制安施工合同付款确认表复印件三页。拟证明被告水电建设公司应向原告支付工程款及已付工程款的情况。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司未作答辩，也未向本庭提交证据。
被告苍溪县江河水电开发有限公司辩称：一、截止今天，被告江河水电公司目前仅欠付被告水电建设公司约300万元-400万元的工程款；二、被告江河水电公司仅应当在欠付款的范围内对被告水电建设公司应支付的工程款承担责任，且不应当对被告水电建设公司应承担的欠款利息、罚息等违约金承担责任。
被告苍溪县江河水电开发有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，被告江河公司系苍溪县东河流域东溪、鲤口、杨牟寺三电站的发包方，即业主方。2008年11月，被告江河公司通过招投标将三电站的施工工程发包给被告水电建设公司。2009年4月，双方签订了《施工合同补充协议书》。
2010年8月，被告江河公司将该工程中的翻板闸门分包给原告河圣水力自控公司。同年8月30日，原告河圣水力自控公司与被告水电建设公司签订苍溪县东河流域水电站工程《施工协议书》，该协议书对东溪、鲤口、杨牟寺水电站翻板闸门工程、合同范围：东溪、鲤口、杨牟寺水电站液压翻板闸门、制作、安装、相应的金属构件、止水件、闸门预制场地、承包方式、合同单价为每扇：147488元（壹拾肆万柒仟肆佰捌拾八元整）（不含控制房和总承包费），每座电站的总承包费48393元（肆万捌仟叁佰玖拾叁元整），控制房（备选）每座电站单价10260元（壹万零贰佰陆拾元整）、工期等进行了约定。该合同还对质量、质保期、付款方式、双方责任、违约金等问题进行了约定。协议书签订后，原告河圣水力自控公司按约定履行了东溪、鲤口、杨牟寺三电站的液压翻板闸门的制作、安装义务。该项目工程已交由业主单位江河水电公司运营使用。
2016年3月5日，原告河圣水力自控公司与被告水电建设公司签订《补充协议》，该协议称被告水电建设公司为甲方，原告河圣水力自控公司为乙方，该协议载明“甲乙双方于2010年8月30日签订苍溪县东河流域水电站工程施工协议书，为苍溪县江河水电开发有限公司修建的东溪电站、鲤口电站、杨牟寺电站提供翻板闸门制作与安装。项目工程已竣工验收并交由业主（苍溪县江河水电开发有限公司）运营使用。为便于前述合同履行中相关遗留问题的处理，双方签订补充协议如下：1、被告水电建设公司确认欠原告工程款960000元；2、同意将原合同中约定的争议不能协商解决的由“提请成都仲裁委员会仲裁”变更为“向苍溪县人民法院提起诉讼”。协议签订后，被告水电建设公司未支付下欠原告的工程款。2018年2月22日，原告河圣水力自控公司诉来本院，请求判决如前述请求。
同时查明，被告江河水电公司至今欠被告水电建设公司承建的东溪、鲤口、杨牟寺三个水电站工程的工程款。
认定上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提供的上列证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告水电建设公司签订的苍溪县东河流域水电站工程《施工协议书》与《补充协议》，系双方意思的真实表示，且不违反相关的法律规定，因此合法有效。双方均应按照合同约定全面履行义务。原告提供的双方签订的《补充协议》系双方对下欠工程款的最后结算，能够证明被告水电建设公司欠原告的工程款960000元。原告按照合同约定为被告水电建设公司中标的苍溪县东河流域水电站工程制作与安装翻板闸门，被告水电建设公司理应按照约定支付工程款，被告逾期不支付而引起本次诉讼，被告水电建设公司应承担全部责任。
被告江河水电开发公司的诉讼代理人当庭陈述，现仍欠被告水电建设公司东溪、鲤口、杨牟寺三个水电站的工程款，因此，被告江河水电开发公司应在其支付给被告水电建设公司的上列工程款的范围内承担偿付责任。被告水电建设公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司支付原告衢州市河圣水力自控翻门板有限公司工程款960000元。限在本判决书生效后的七日内支付。
二、被告苍溪县江河水电开发有限公司在欠付工程款范围内对被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司履行的上列第一项义务承担清偿责任。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费6700元，由被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 罗心平
二〇一八年五月二日
书记员 杨 颖