wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初1223号
原告肖志文，男，1969年11月27日出生，住北京市东城区。
委托代理人秦广群，北京市闻泽律师事务所律师。
被告李德全，男，1948年1月23日出生，住北京市房山区。
委托代理人李良（系被告之子），男，1980年8月23日出生，住北京市房山区。
第三人李爽，女，1976年6月17日出生，住北京市东城区。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
第三人北京汇通百家房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡镇城隍庙街16号。
法定代表人赵洪生，总经理。
委托代理人赵红霞，女，1973年7月14日出生，住该公司宿舍。
委托代理人刘毅伟，男，1982年3月31日出生，住该公司宿舍。
本院在审理原告肖志文与被告李德全及第三人李爽、北京汇通百家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖志文撤回起诉。
审判员 赵鹏杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 李玉冰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初118号
原告:曹琳,男,汉族,1985年1月30日出生。
被告:西安天尊房地产开发有限公司。
法定代表人:张建国,董事长。
委托代理人：李燕军，陕西秀林律师事务所律师。
本院在审理原告曹琳与被告西安天尊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告曹琳撤回起诉。
诉讼费50元减半收取为25元,由原告负担(已缴纳)。
(此页无正文)
审判员 朱绍清
二〇一八年一月十六日
书记员 郭 媛
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执7号
申请执行人：王涛，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，家住华州区杏林镇。
被执行人：李花玲，女，1977年1月6日出生,汉族，职工，家住华州区。
申请执行人王涛依据生效的（2017）陕0503民初1635号民事调解书，要求被执行人李花玲归还借款本金15000元及该款自2017年8月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担案件受理费87.5元及案件执行费126元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王涛表示自愿放弃部分借款利息，由被执行人李花玲给付其借款本金、利息、受理费等共计16000元，即可终结生效调解书的执行。后本院依法从已冻结的被执行人李花玲的工资收入中扣划16126元，含执行费126元。案件款16000元已支付申请执行人王涛。该案已全部执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
（2017）陕0503民初1635号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年四月十八日
书记员 许天龙
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执78号
申请执行人：胡某1，女，1949年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请执行人：胡某2，女，1954年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：周某，女，1935年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人胡某1、胡某2申请执行被执行人周某法定继承纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初1055号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还���义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周某银行存款人民币150000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐世宏
二〇一八年一月十五日
书记员 董 月
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1823民初680号
原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址：阳山县。
负责人：卢伟锋，行长。
委托代理人：鲁传洲，该行职员。
委托代理人：白形党，该行职员。
被告：蔡演超，男，汉族，广西贵港市人，住广西贵港市覃塘区，身份证号码：×××4653。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉被告蔡演超信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行于2016年8月9日以被告已还清所欠本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行撤回对被告蔡演超的起诉。
��案受理费25元，由原告负担。
审判员 梁诗泉
二〇一六年八月九日
书记员 郑秋兰
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执2662号之三
申请执行人：何刚，男，1982年12月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人：戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被执行人:夏永霜，男，1981年2月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人:雷开红，女，1981年4月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初1730号民事判决书，于2017年10月24日向被执行人夏永霜、雷开红发出执行通知书，责令被执行人夏永霜、雷开红支付申请执行人何刚借款本金139333.33元及相应利息，但被执行人夏永霜、雷开红至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，经对被执行人夏永霜、雷开红的银行存款、工商登记、房地产、车辆进行了查询，查明被执行人夏永霜在中国银行有部分存款，本院已冻结该账户；同时，查明被执行人雷开红在重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号X幢有房屋一套，但该房屋有查封、抵押，本院已查封该房屋。被执行人夏永霜、雷开红暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请执行人何刚同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执2662号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何明福
代理审判员 赵青华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李浩瑞
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执343号
申请执行人:李霞,女,生于1983年9月24日,汉族，中专文化，农民，住眉县齐镇齐镇村七组,身份证号610326198309241428。
被执行人:张明明,男,生于1959年11月6日,汉族，农民，住岐山县安乐镇胡新村新军组030号,身份证号610323195911068012。
本院在执行申请执行人李霞与被执行人张明明机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2017）陕0326民初1486号民事判决书（第五项），执行标的2995元，执行费50元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，从被执行人张明明保险赔付款中扣除2995元，支付申请人结案。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0326民初1486号民事判决书（第五项）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一八年四月二十日
书记员 王 妮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初18325号

原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.68元。该产品已过保质期。
被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.68元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。
本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒲琰榛
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4055号
原告:重庆普达物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。
法定代表人：薛永梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷安强，男，该公司员工。
被告:熊强,男,1990年10月11日出生,汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理重庆普达物业管理有限公司与熊强物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案，原告重庆普达物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。
审判员 龙 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 吕雪松
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民再110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勇，男，1987年3月3日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：熊燕，四川公生明律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小琴，女，1981年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘靖，男，1985年5月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：鲜雨桥，四川康庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。
再审申请人刘勇、刘小琴因与被申请人刘靖民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川01民终4819号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年7月10日作出（2016）川01民申286号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘勇的委托诉讼代理人熊燕，再审申请人刘小琴及其委托诉讼代理人陈晓冬，被申请人刘靖及其委托诉讼代理人鲜雨桥、罗金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人刘勇申请再审称，1.二审判决认定的部分基本事实缺乏证据，且未查清部分事实：（1）刘靖于2014年7月向案外人马丹转款的40万与刘勇无关，不应当认定为刘勇的债务。且173万元的借条包含了2014年9月4日前的所有证据涉及的借款，向案外人马丹转款的40万元发生于2014年9月4日之前，亦已涵盖在173万元之中。二审判决将该40万元重复累加从而认定借款金额为1835400元错误。（2）根据双方的银行流水，刘靖转款1435400元给刘勇，刘勇转款给刘靖为409400元，因此，刘勇所欠刘靖的债务不超过1026000元。2.二审判决基于认定事实错误，从而错误适用法律。3.二审判决总债权额1835400元超出了刘靖主张的173万元的诉讼请求。综上，请求：撤销一、二审判决，改判刘勇向刘靖归还金额不超过1026000元的借款本金。
再审申请人刘小琴申请再审称，1.本院二审认定的刘勇对刘靖应当承担的债务金额错误，刘勇应当承担不超过1026000元的债务；2.刘靖与刘小琴之间无书面保证合同，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，刘小琴不应对刘勇的债务承担担保责任；3.刘小琴明确表示不愿意为刘勇作保证人优于刘小琴在成都市公安局成华分局笔录中已被删除了的文字表示，且刘小琴有权对笔录进行修改；4.范某、王某两名证人与本案有利害关系，其证言不应采信，且成都市公安局成华分局对范某、王某以及刘小琴采集证言及笔录等涉嫌非法干预经济纠纷。综上，请求：撤销二审判决第三项。
被申请人刘靖辩称，1.刘靖提供的证据证明，刘靖及其妻子易高艳共向刘勇的账户转账1435400元，向刘勇指定的收款人马丹的账户转款40万元，因刘勇偿还了部分借款，因此，二审判决最终认定借款金额1464950元正确。2.根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零八条的规定，自然人之间的保证关系，可以以口头方式形成。本案的两位证人王某、范某对刘小琴形成担保的整个过程清楚，与刘靖没有任何利害关系，其证言应当有效。该证言证明了刘小琴口头承诺承担保证责任，保证合同成立。因此，二审判决刘小琴承担保证责任正确。综上，请求维持二审判决。
本院再审认为，原一、二审判决认定刘小琴承担保证责任的基本事实不清，适用法律亦存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川01民终4819号民事判决及成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第2272号民事判决；
二、本案发回成都市新都区人民法院重审。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一八年三月一日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初5304号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。
法定代表人：林建寿，行长。
委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。
被告：黄小原，男，1989年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告：曾燕彬，女，1991年6月2日出生，汉族，户籍住址平和县，现住漳浦县。
被告：黄杰龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄锐敏，男，1986年1月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮政银行漳浦支行”）与被告黄小原、曾燕彬、黄杰龙、黄锐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌，被告黄小原、曾燕彬、黄杰龙、黄锐敏经传票传唤后无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小原、曾燕彬偿还借款本金50000元，及截止至2017年11月16日的利息14198.95元，并自2017年11月17日起至还清款项之日止按合同约定利率付利息；2.判令被告黄杰龙、黄锐敏对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月24日，黄小原、曾燕彬、黄杰龙、黄锐敏与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定由黄小原、曾燕彬以购买种虾饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款50000元，并由黄锐敏、黄杰龙作为保证人，借款期限自2015年6月24日至2016年6月24日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向黄小原支付了贷款。黄小原未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。曾燕彬为债务共同承担人。黄锐敏、黄杰龙作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。
黄小原、曾燕彬、黄锐敏、黄杰龙均未作答辩。
邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、黄小原与曾燕彬的结婚证、贷款结清试算清单等证据各一份。黄小原、曾燕彬、黄锐敏、黄杰龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，黄小原与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款借款合同》一份，合同编号为3599967Q115069924803，约定黄小原以购买种虾饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款50000元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月24日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；采用阶段性等额本息还款法，并对其他的权利义务进行了约定。黄锐敏、黄杰龙提供连带责任保证，并签订编号为3599967Q214053398506的《小额贷款联保协议书》一份，约定保证期限为债务履行期限届满之日起后两年。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向黄小原支付了贷款50000元，黄小原在贷款借据上签名确认，确定本次借款期限自2015年6月24日起至2016年6月24日止，借款年利率14.58%。事后，黄小原未能依约还款，截至2017年11月16日止，黄小原结欠邮政银行漳浦支行贷款本金50000元及利息14198.95元。
另查明，黄小原与曾燕彬系夫妻关系，双方于2013年8月8日登记结婚。邮政银行漳浦支行与黄锐敏于2015年6月24日签订《小额贷款借款合同》时，曾燕彬以配偶的身份作为共同借款人在该合同上签名并捺印确认。
本院认为，邮政银行漳浦支行与黄小原签订的《小额贷款借款合同》，与黄锐敏、黄杰龙签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向黄小原发放贷款，黄小原未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。黄锐敏、黄杰龙未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；黄锐敏、黄杰龙在履行保证责任后，可依法向黄小原追偿。曾燕彬系黄小原的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，曾燕彬应承担共同偿还责任。黄小原、曾燕彬、黄锐敏、黄杰龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令黄小原、曾燕彬偿还贷款本息，黄锐敏、黄杰龙承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄小原、曾燕彬应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款50000元及截至2017年11月16日止的利息14198.95元，并支付自2017年11月17日起至清偿之日止按合同利率计算的利息；
二、黄锐敏、黄杰龙对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向黄小原追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取计702.50元，由黄小原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0291执156号
蓝彩连：
你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1300号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一七年九月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人蓝彩连还贷款本金108485.17元，利息14480.76元，罚息复利3508.39元，共计人民币126474.31元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月31日）。自2017年4月1日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；
二、申请人有权对抵押物（车牌号奥E90R26,车架号LJDJAA140E0335855起亚牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
三、本案诉讼费用由被执行人承担。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 郑文武
二〇一八年二月八日
书记员 周晔枫
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0102执1221号
申请执行人付锴滨，女，满族，住呼和浩特市新城区。
申请执行人张伯鑫，男，满族，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，总经理。
被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人杨小平，总经理。
本院在执行付锴滨与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3258号民事调解书，责令被执行人被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司19065元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 呼 和
二〇一六年九月二日
书记员 李春鹭
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初45859号
原告：河北亚多力大件运输有限公司，住所地石家庄裕华区方兴路2号。
法定代表人：石斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人：孔令键。
被告：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区新北路29号。
法定代表人：降金琦。
原告河北亚多力大件运输有限公司（以下简称原告）与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称十六局公司）、被告中铁十六局集团路桥工程有限公司（以下简称十六局路桥公司，合述称二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
原告诉称：判令二被告支付原告合同款1085471元。事实和理由：中铁十六局集团有限公司京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-12项目经理部（以下简称项目部）与原告于2013年9月25日为实施京昆高速河北省石家庄至冀晋界公路LJ-12项目（以下简称项目）签订了《强夯施工合同》，约定由原告负责施工，现原告已全部履行合同约定的义务，并与项目部签订了结算协议，即2016年4月25日签署的《结算协议》，确定项目部应付金额为1085471元，经过原告多次催要，该笔款项仍未支付。经查，十六局路桥公司为项目部的上一级单位，但针对项目的所有投标中标以及履约事宜全部由十六局公司承担，且项目部冠以十六局公司的名字，因为，原告将二被告列为共同被告。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。虽然结算协议中约定如发生争议，双方同意向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，但书面协议选择管辖法院不能违反专属管辖的规定。根据相关法律及司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。所以，建设工程施工合同纠纷应当按照工程所在地确定管辖法院。本案的工程项目所在地为河北省石家庄市井陉县，故本案应当由河北省石家庄市井陉县人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市井陉县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨 兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘茵茵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特101号
申请人：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市文化路81号。
法定代表人：张允春，董事长。
委托诉讼代理人：李艳，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被申请人：何家树，男，1980年4月11日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务律师。
委托诉讼代理人：赵旭，四川舟达律师事务律师。
申请人河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设公司）与被申请人何家树申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
河南建设公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2605号仲裁裁决。事实和理由：河南建设公司将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，河南建设公司与何家树之间不存在任何关系。河南建设公司并未向雷达、何家树支付过任何报酬，双方也不存在管理和被管理的关系。故仲裁委认定事实不清，适用法律不当，请求撤销仲裁裁决。
何家树称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回河南建设公司的申请。
经审查查明：2018年1月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2605号仲裁裁决，裁决：一、河南建设公司在裁决书生效之日起5日内，以现金形式一次性支付何家树2017年3月8日至2017年4月28日期间的工资1061元。
仲裁委查明，何家树于2017年3月8日进入河南建设公司承建的位于四川省成都市天府新区正兴镇与合江镇鹿溪村鹿林村“城乡建设用地增减挂钩试点项目鹿林村农民集中居住区建设工程（芦香苑）”从事泥工工作。该项目的建设单位和施工单位均为河南建设公司，河南建设公司又将部分劳务分包给自然人雷达，雷达又将部分劳务分包给自然人陈仲彬，陈仲彬招用何家树，由陈仲彬的妻子谢兰英对何家树进行管理，雷达从河南建设公司领取工人劳动报酬，谢兰英再从雷达处领取劳动报酬后支付给何家树。河南建设公司未与何家树签订书面劳动合同，未购买社会保险。何家树日工资为220元/天，其在2017年4月28日离开工地，期间共计工作43.4天，应当领取劳动报酬9548元，期间借支8487元，尚有1061元未发放。
另查明，何家树向仲裁委实际要求为2017年3月8日至2017年4月28日期间的工资。
本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对北河南建设公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：
河南建设公司主张将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，提供了中国民生银行的转账凭证，国家企业信用信息公示系统下载的四川互帮劳务有限公司的营业执照信息，拟证明将项目劳务部分分包给四川互帮劳务有限公司，并分四次支付了劳务费用，何家树对营业执照的三性予以认可，对转账凭证真实性予以认可，对关联性不予认可。何家树提供了仲裁机构认定的民工登记册、劳务工资表等证据，河南建设公司认为该证据未经河南建设公司加盖公章，也无河南建设公司工作人员签字确认，对其证据的三性不予认可。本院认为，在本案中，仲裁委未能查明河南建设公司是否与四川互帮劳务有限公司存在劳务分包，存在遗漏当事人的情形。为查明本案的案件事实，本案应当追加四川互帮劳务有限公司、雷达、陈仲彬、谢兰英作为本案当事人，以查明河南建设公司是否存在将其承建的项目分包给四川互帮劳务有限公司，或者违法分包给雷达；查明何家树实际工作天数、领取及尚欠报酬的具体金额。因仲裁委存在遗漏当事人的情形，河南建设公司主张撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2605号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人河南省建设集团有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一八年三月十二日
书记员 文钧浩
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初627号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王国强，男，1989年5月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。2015年1月29日因吸食毒品被扬州市公安局邗江分局四季园派出所罚款人民币500元；2016年5月16日因吸食毒品且实施毁坏财物、暴力侵犯他人人身安全的行为被扬州市公安局蜀冈-
瘦西湖风景名胜区分局行政拘留十五日，并于2016年5月30日被该局决定强制隔离戒毒二年。2017年11月17日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）632号起诉书指控被告人王国强犯故意伤害罪于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人王国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日18时左右，被害人沙某1与王宽鹏在扬州市公安局戒毒所103监室内因琐事发生口角，王某击打沙某1头部，被告人王国强与时某亦击打被害人沙某1头部。被分开后，被告人王国强又先后两次对被害人沙某1拳打脚踢，致被害人沙某1受伤。经鉴定，被害人沙某1左侧第3-9肋骨骨折，构成轻伤一级。
案发后，被告人王国强如实供述了自己的犯罪事实。被告人王国强和王宽鹏分别缴纳人民币20000元、10000元到扬州市公安局戒毒所作为被害人沙某1的治疗等费用。
上述事实，被告人王国强在开庭审理过程中无异议，且有被害人沙某1的陈述，证人王某、时某、张某、陈某、林某等人的证言，扬州市公安局邗江分局出具的抓获经过，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人的医疗费用，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 鲍纪姝
二〇一七年十二月六日
书 记 员 丁 婧
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3706号
罪犯李春兴，男，1992年10月5日出生，汉族，小学文化，云南省文山县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年12月17日作出(2014)湖吴刑少初字第47号刑事判决，以被告人李春兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年��个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯李春兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李春兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二��之规定，裁定如下：
对罪犯李春兴准予减刑二个月（刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 欣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3120号
原告：李家海，男，汉族，1956年5月22日出生，住重庆市江津区。
被告：李宜海，男，苗族，1972年9月8日出生，住贵州省凤冈县。
原告李家海与被告李宜海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，被告李宜海在答辩期间提起管辖权异议，该申请依法被裁定驳回。本院依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李家海和被告李宜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家海向本院提出诉讼请求：1、被告归还借用的现金20125元；2、被告支付交通差旅费2760元；3、被告支付原告收债产生的误工费1600元。事实和理由：2015年3、4月份，原告经工友介绍认识被告。被告请原告为其工伤维权。在合作过程中，被告曾多次向原告提出借款一、二万元办酒厂创业未成。之后，被告陆续在原告处借款，每次借几百元或几千元。2016年8月2日，被告归还了7800元，还欠一万五、六千元未还清。被告又陆续向原告借款。之后，被告不需要原告为其继续代理，故原、被告将之前被告在原告处的借款及原告为被告垫付的伙食费进行结算，被告共欠原告20125元，且被告出具借条一张。
被告李宜海辩称，借款不属实。借条的确系被告书写，但是借钱的事情是假的，借条上载明的金额是原告给他自己付的伙食费以及为被告代理工伤案子的代理费。另外，被告在借条中承诺在收到赔偿款后再支付给原告，赔偿款在2017年5月份得到70000多元，但没有得到全部款项。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告委托原告为其处理工伤案件。���接受委托期间，原告为被告垫付部分伙食费，被告还陆续向原告借款，2017年1月5日，被告向原告出具借条一张，载明“借到重庆市江津市广兴镇时代街366号居民李家海现金贰万零壹佰贰拾伍元，（20125元）待收到本人工伤赔偿金财支还。此致借款人：贵州省凤冈县……：李宜海2017年01月05日”。借条出具后，被告一直未偿还借款。庭审过程中，被告自认于2017年5月得到工伤赔偿金70000余元。
2017年3月7日，广东省佛山市南海区人民法院立案受理了李家海诉李宜海委托合同纠纷一案，原告李家海提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付代理劳务费17862元及违约处罚金8911元；2、本案诉讼期间的差旅费1705元及本案诉讼费用由被告承担。该院作出了（2017）粤0605民初2971号民事判决书，并判决如下“一、被告李宜海应于本判决发生效力之日起十日内支付4000元予原告李家海；二、驳回原告李家海的其他诉讼请求……”。李家海对该判决不服，上诉于广东省佛山市中级人民法院，该院作出了（2017）粤06民终6499号判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有当事人陈述、借条、（2017）粤0605民初2971号民事判决书、（2017）粤06民终6499号民事判决等为证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告处理工伤案件，期间原告为被告垫付伙食费并向其出借款项，2017年1月5日，双方进行结算且被告出具借条确认债权债务关系。被告辩称该20125元并非借款和垫付的伙食费，而是代理费。被告作为完全民事行为能力人，应具备预知出具借条这一行为法律后果的能力，且本案的借款金额并非大额借款，原告以现金的方式交付借款符合常理，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。另外，2017年3月7日，原告就代理费向佛山��南海区人民法院起诉，但从该案的判决书中内容反映，原、被告并未提及本案所涉的借条，且该借条的形成时间早于提起诉讼的时间，如果该借条载明的金额是被告所辩称代理费，而在委托合同纠纷案中原、被告双方均不提及该借条，不符合常理。综上所述，对被告辩称本案所涉的借条载明的金额系代理费，本院不予采信。借条中约定被告的还款条件为“待收到本人工伤赔偿金财支还”，该约定虽系不确定的条件，但庭审过程中被告自认2017年5月得到工伤赔偿金70000元余，故借条中约定的还款条件已经成就，被告应偿还原告借款20125元。至于原告诉请的差旅费、误工费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉���法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李宜海在本判决生效后七日内返还原告李家海借款20125元；
二、驳回原告李家海的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由原告李家海负担109元，被告李宜海负担303元。限被告李宜海对其负担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决��容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 林星雨
人民陪审员 熊 平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 肖 鏖
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183民催1号
申请人：旺苍县卢家坝福利洗选厂。住所地：四川省旺苍县白水镇卢家坝村。
法定代表人：胡泽沛，厂长。
委托代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
申请人旺苍县卢家坝福利洗选厂申请公示催告一案，本院于2018年2月8日立案。申请人于2018年2月22日以找到该票据为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人旺苍县卢家坝福利洗选厂向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许申请人旺苍县卢家坝福利洗选厂撤回申请。
申请费100元，由申请人负担。
（此页无正文）
审判员 何莹
二〇一八年二月二十六日
书记员 周淼
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁01**民初3033号
��告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告李东方，男，1957年9月25日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告李东方物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业服务费为由申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
代理审判员李巍
二〇一六年十一月二十七日
书记员魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初10995号
原告：张春梅，女，1977年2月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：余海波，重庆洛书律师事务所律师，执业证号15001201210143967。
被告：刘辉，男，1966年2月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告：彭甘珍，女，1979年2月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告张春梅与被告刘辉、彭甘珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春梅的委托诉讼代理人余海波，被告彭甘珍到庭参加了诉讼；被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春梅向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元整（大写：伍万元整），并从起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算逾期还款期间的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月左右，被告刘辉因经营二被告名下生意资金周转困难向原告借款。原告考虑后，念在其与被告多年合作关系，同意借款，于2015年12月7日以转承兑汇票的形式出借了5万元给被告。原告于2016年2月23日要求被告出具了《借条》，之后因原告自身资金周转困难，原告多次催收，二被告未还款，原告遂起诉。
被告刘辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告彭甘珍辩称，彭甘珍不清楚本案款项事实；原告与刘辉系合作关系，被告彭甘珍未参与刘辉的经营事宜、不清楚本案借款是否属实，并且也不清楚本案款项是借款还是原告支付的货款；另外原告也未向被告彭甘珍催收过，被告刘辉因涉嫌虚开增值税发票被刑事羁押，彭甘珍无法见到刘辉，不知晓本案款项的具体情况。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.借条、银行承兑汇票复印件；2.结婚登记档案信息及补领结婚证档案信息，3.企业信息查询表，4.公司登记情况及结婚证复印件。被告彭甘珍当庭向原告举示了刘辉因涉嫌虚开增值税发票被刑事羁押的通知的照片，原告对羁押事实予以认可，但认为与本案无关。根据证据本院认定事实如下：
2015年12月7日，被告刘辉在银行承兑汇票复印件上签字并捺印，该复印件记载的银行承兑汇票金额为5万元，到期日为2016年6月1日；其上记载的被背书人为重庆临西物资有限公司。2016年2月23日，被告刘辉作为借款人出具《借条》，载明，今借到张春梅现金伍万元（50000.00）。
另查明，被告刘辉经营有个人独资企业“潜江市江兵劳保制品厂”，该厂于2016年5月25日注销。重庆临西物资有限公司的法定代表人为张春梅。二被告于2012年8月30日登记结婚，至今未离婚。
庭审中，原告陈述，原告与刘辉系合作关系，刘辉因生意资金周转困难向原告借款，原告遂将本案中涉及的承兑汇票交付给刘辉，原告不清楚刘辉是否兑付该汇票，但刘辉借款后未能按时还款，原告遂于2016年春节左右到潜江市向刘辉催收，刘辉遂出具了《借条》；在催收过程中，原告也见过彭甘珍，彭甘珍对本案借款以及原告与被告刘辉的其他款项往来均清楚；刘辉因涉嫌虚开增值税发票被羁押，本案借款与刘辉所涉嫌的刑事案件无关；原告将其为法定代表人的公司的承兑汇票交付给被告履行了出借义务，被告彭甘珍即使不知晓本案借款事实，但本案借款发生在其与刘辉夫妻关系存续期间，彭甘珍应共同承担偿还义务。
本院认为，被告刘辉不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案被告刘辉向原告出具了《借条》，对借款事实予以认可；根据原告庭审举示的证据及原告的当庭陈述，本院对本案借款关系予以确认。二被告未举示证据证明其在约定的借款期内偿还原告借款，故以原告自认的还款情况为准。
《借条》约定借款本金5万元，未约定还款时间；故原告有权随时催收被告还款，原告现起诉主张被告还款，刘辉应偿还原告借款本金5万元，并支付原告借款逾期利息（自2017年5月23日起，以未还本金为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）。
关于原告主张被告彭甘珍承担共同给付义务的问题。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告彭甘珍并未举示证据证明以下情形存在：1.本案借款不属实，2.本案借款已偿还，3.本案借款系刘辉个人借款且原告明确知晓，4.本案借款属于刘辉个人借款的其他情形；故本院对彭甘珍不承担还款义务的辩称意见不予采信，本案债务彭甘珍应承担偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉、彭甘珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张春梅借款本金50000元，支付原告逾期利息（自2017年5月23日起，以未还本金为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、财产保全费500元、公告费800元，合计2350元，由被告刘辉、彭甘珍共同负担（因原告已预缴，该款由二被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 灿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初11433号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人：王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：杨诗林，男，1986年8月31日出生，布依族，住贵州省惠水县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告杨诗林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自行还清案涉欠款、双方纠纷已解决为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告交通银行股份有限公司东莞分行撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二日
书 记 员 范芳玲
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1083刑初92号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人吕宗远，男，1968年10月15日出生，汉族，洪湖市人，小学文化程度，户籍所在地洪湖市，住洪湖市，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月14日被洪湖市公安局刑事拘留（此前于2017年9月29日至2017年10月13日期间被暂时羁押于江苏省常熟市看守所），同年11月2日经洪湖市人民检察院批准逮捕，同日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人吕宗远犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员徐帅出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月14日，被告人吕宗远在洪湖市城区新堤沿河西路洪湖市鑫宇汽车租赁有限公司以自己贩卖西瓜需用车为由骗租了一辆牌号为鄂Ａ×××××的灰色别某越小汽车。被告人吕宗远因缺钱赌博，于2016年10月21日瞒着该公司将该车抵押给位于新堤街道人民路的洪湖市鑫和寄售保管商行，并于当天及同月23日先后分二次共获取15000元现金。被告人吕宗远将该款项用于赌博并在钱快输光后出逃外地。洪湖市鑫宇汽车租赁公司员工及洪湖市鑫和寄售保管商行员工多次拨打被告人吕宗远的手机但再也无法联系上被告人。后经洪湖市物价局价格认证中心认定，前述鄂Ａ×××××别某越小汽车的价值为人民币18000元。案发后，因洪湖市鑫和寄售保管商行系违反该商行的相关规定给本不符合办理车辆抵押借款条件的被告人吕宗远办理的车辆抵押借款，经洪湖市公安局新堤派出所调处后该商行将上述别某越小汽车返还给了洪湖市鑫宇汽车租赁有限公司。
2017年9月29日下午15时许，江苏省常熟市公安局方塔派出所民警将网上逃犯被告人吕宗远抓获归案并予羁押，洪湖市公安局新堤派出所民警于2017年10月13日晚将被告人押解回洪湖市。被告人吕宗远归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被告人的户籍身份证明、报案材料、发案经过、抓获经过、新堤派出所出具的情况说明、洪湖市鑫宇汽车租赁有限公司提供的汽车租赁合同等材料、洪湖市鑫和寄售保管商行提供的被告人办理抵押借款的相关材料等书证；被害单位法定代表人高士兵的陈述；证人杨某、张某、叶某的证言；洪湖市物价局价格认证中心洪价认字[2017]86号价格认定结论书；辩认笔录及被告人吕宗远的供述与辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕宗远诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吕宗远犯诈骗罪的事实和罪名成立。被告人吕宗远归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人吕宗远犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吕宗远犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年6月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人吕宗远退赔洪湖市鑫和寄售保管商行人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹家明
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 武卫国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 雷 佳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0829民初3735号
原告：唐友杰，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：杨波，女，1975年11月25日出生，汉族，嘉祥县广播电视局职工，住嘉祥县城孔庄南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲁媛，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
原告唐友杰诉被告杨波追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐友杰及被告杨波的委托诉讼代理人鲁媛经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐友杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款169156.93元，并按约定支付利息（以169156.93元为基数，从2014年12月27日起至还清之日止按照月息五分计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系嘉祥县农商银行职工，约于2011年，王新军以张峰的名义经原告在嘉祥县农商银行贷款3000000元，截止到2014年12月27日尚欠利息169156.93元，由原告为其垫付，后经原被告及王新军三人协商，该款由被告向原告偿还，被告向原告出具借条一张，并约定期限及利息。借款到期后，经原告每年多次催要，被告均以各种理由拒付，至今未偿还。
被告杨波辩称，一、原告主张被告清偿垫付款169156.93元及利息与事实不符，被告与原告既无借款关系也未有担保关系。本案的欠据是代办行为，案外人王新军以他人名义找原告贷款，原告为王新军清偿借款利息，应当向王新军进行追偿。王新军让被告为原告出具字据，是因为王新军在外地，临时让被告办理的，并约定在王新军回来后换回该欠条，原告对此件事情是知情的。针对这一事实，原告应当主张案外人王新军清偿，而不是由被告清偿，只有这样才能体现公平原则和合同相对原则及法律的客观事实精神。二、即使被告具有一定责任，虽然出具了欠条，但该欠条是原告让其出具，不是被告真实的表示。原告及案外人王新军均对被告具有一定的欺诈性。欠条中约定利息五分远远高出法律规定的利息标准，本案债务是金融借款合同形成的，应当按国家规定的银行同期借款利率标准计付利息。综上所述，原告主张被告清偿垫付贷款利息与事实不符，既无法律关系也无合同关系，无论欠条如何书写均不是当事人的真实意思，应认定该欠条无效，且欠条中所书写的利息五分也不是被告的真实意思，是严重违反法律规定的，不应予以支持。
原告唐友杰为了证明其主张向本院提交证据：欠条一份，证明原告替王新军偿还贷款利息后被告杨波向原告出具欠条的事实。
被告杨波质证认为，对欠条的真实性无异议，对证明观点有异议，因为案外人王新军在外地，在被告征得原告的意见后，王新军让被告杨波写下欠据，且原被告约定10日后王新军回来再换回欠条，原告一直知道被告不是真实债务人。被告杨波出具欠据是代办行为，对此原被告和王新军都知情。
原告唐友杰认为：不认可被告杨波所述，认为被告杨波书写欠条就应当还钱。
被告杨波向本院提交证据：原被告电话录音五份，证明原被告没有款项交易，双方的交谈内容明确说明原告知情被告不是债务人，被告和案外人王新军之间也没有债务交易，只是单纯的替王新军出具欠条，无论王新军有没有给被告杨波钱，都不影响王新军和原告存在真实的债权债务关系。其中录音的第一份和第二份说明被告杨波对原告和案外人王新军之间的债务不知情、未参与，且对三人换回欠条一事进行了说明。
原告唐友杰质证认为：通话录音具有欺骗性，被告杨波出具欠条就应向被告要欠款，欠条也一直没有换。
本院根据原告及被告陈述和双方提交的证据，并经质证，经本院综合审查后，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年，王新军以张峰的名义经原告唐友杰在嘉祥县农村商业银行贷款3000000元，截止到2014年12月27日王新军尚欠嘉祥县农村商业银行利息169156.93元，由原告为其垫付。后被告杨波向原告出具欠条一张，载明“今借到现金壹拾陆万玖仟壹佰伍拾陆元玖角叁分（169156.93）月息伍分，期限壹个月。借款人：杨波2014.12.27”。
本院认为，原告唐友杰替案外人王新军清偿债务169156.93元，双方存在债权债务关系。从本案实际案情来看，原告唐友杰同意由被告杨波代替王新军出具欠条，其本意并没有免除债务人王新军的偿还责任。被告杨波以自己的名义向原告唐友杰出具欠条的行为不违反法律规定，该欠条合法有效，虽然三方口头约定了在债务人王新军回来后，进行更换欠条的事项，但一直未能更换。被告杨波具有完全民事行为能力，理应知道以自己的名义出具欠条的法律后果。被告杨波的行为是基于债务人王新军与原告唐友杰之间的债权债务关系成立的新债务，这一新债务具有担保债务人王新军履行义务的作用，即为债务加入。因而就性质而言，与保证合同并无区别。故，在债务人王新军未能按照约定更换欠条时，被告杨波与债务人王新军的地位相同，新债务源自原债务，被告杨波与债务人王新军之间成立连带责任关系。债务加入成立的新债务以原债务有效成立为前提，被告杨波对该项债务的负担不受被告杨波与债务人王新军之间的原因关系的影响，被告杨波认为的对于所出具欠条的原因、条件等作为其拒绝履行义务的抗辩理由，本院不予认可。原告唐友杰要求被告杨波偿还借款169156.93元，符合法律规定，本院予以支持。原告所要求的按照约定月息五分计算利息，因超过年利率24%的法律规定，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一：被告杨波于本判决生效之日起7日内偿还原告唐友杰欠款169156.93元，并以169156.93元为基数，自2014年12月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计付利息。
二:驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683元，申请费1370元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高前进
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 胡艳荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 盼
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)勉民初字第00051号
原告：毛某某，男，生于1957年8月10日，汉族，农民。
委托代理人：贾某某，系原告之妻。
被告：李某某，男，生于1984年8月15日，汉族，某某医院职工.
原告毛某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员钱洲明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月上旬，被告与我女儿毛某某相识谈婚。2013年1月20日被告李某某以手头紧为由向我借款10000元并出具了借条，声称过几天就还。但之后被告并未如约归还。我去催要借款时被告反而恶话伤人，无奈只得诉至法院，请求判决被告偿还我借款10000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：此笔借款是在与原告之女毛某某结婚前向原告借的，但钱都用于给毛某某治病了，应该由毛某某来偿还此借款。
经审理查明：原告毛某某与被告李某某系翁婿。被告李某某与原告毛某某之女毛某某于2013年1月22日登记结婚。2013年1月20日被告李某某向原告借款10000元并出具借条一张，载明“借到毛某某现金壹万元正（10000.00）”。后经原告催要，被告未偿还借款。原告遂诉至本院，并提出前诉请求。审理中，经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，被告李某某出具的借条一张，并经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告毛某某借款10000元，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，此款理应归还。被告辩称此款用于婚后给毛某某治病用了，应由毛某某偿还，因此款是被告在与毛某某婚前向原告所借，被告亦未向本院提供证据证明此款是用于婚后生活开支，对此应承担举证不能的不利后果。故对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告毛某某人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。
审判员 钱洲明
二〇一四年二月二十五日
书记员 魏红艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终321号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人龚璇、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人龚璇于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意被上诉人龚璇撤回起诉，上诉人天津市人人乐商业有限公司并于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人龚璇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32909号民事判决；
三、准许被上诉人龚璇撤回起诉。
一审案件受理费25元，由被上诉人龚璇负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年一月十六日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 郭家骥
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保393号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行。
被申请人:丁从伟。
被申请人:王红英。
被申请人:胡兵。
被申请人：张爱民。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐航
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保138号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被执行人:梁雪梅。
被执行人:王朝园。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐航
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终63号
上诉人（原审被告）：夏思光，男，汉族，1974年8月25日出生，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人：赵琼，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：龚翠华，女，汉族，1978年7月26日出生，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人：赵琼，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘海，男，汉族，1973年6月3日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：郭郁，四川蜀之锋律师事务所律师。
上诉人夏思光、龚翠华因与被上诉人刘海民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初10091号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏思光、龚翠华的委托诉讼代理人赵琼，被上诉人刘海的委托诉讼代理人郭郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏思光、龚��华上诉请求：1.请求判令撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初10091号民事判决，改判驳回刘海的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费均由刘海承担。事实与理由：一、上诉人出具的借条上未约定利息，一审法院仅凭上海富友支付服务有限公司富友代付平台出具的凭证上注明的“利息”和刘海自己的陈述认定双方约定了利息缺乏证据，夏思光已经偿还的23000元系归还本案借款本金；二、上诉人夏思光按照刘海的指示，将位于绵竹县房屋一套过户给刘海指定的工作人员邓亮名下，该房屋市场价值远远超过案涉借款，该借款已经抵偿，房款余额上诉人将另行起诉。
刘海辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘海向一审法院起诉请求���1.夏思光、龚翠华共同向刘海返还借款本金200000元人民币；2、夏思光、龚翠华共同向刘海支付自逾期还款之日2016年8月4日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由夏思光、龚翠华承担。
一审法院认定事实：2016年7月4日，夏思光出具《借条》一份，载明：“今夏思光在7月4日（2016年）向刘海借人民币现金200000（贰拾万元整），约定于2016年8月3日前归还。备注：此款用于夏思光银行房屋抵押贷款还款，以房屋再贷款偿还”。
2016年7月5日，刘海通过招商银行，分5次共计向夏思光账户转款192000元。
2016年8月4日，夏思光通过支付宝向刘海转款8000元。
另查明，夏思光与龚翠华于1999��9月24日登记结婚，2016年7月11日登记离婚。
2016年12月20日，刘海起诉要求夏思光、龚翠华归还借款本金及逾期还款利息。
一审法院认定上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证、转账凭证等证据在案佐证。以上材料经一审法院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，一审法院予以采信。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。（一）关于借款本金的认定问题。刘海要求夏思光偿还借款本金200000元，刘海自认实际转账仅为192000元，另8000元为预先扣除的利息，故一审法院确认借款本金为192000元。夏思光虽抗辩与刘海曾口头约定以房抵债给案外人，故该借款已还清，但未提供相关证据佐证，一审法院对此抗辩理由不予采纳。（二）关于利息的认定问题��刘海确认收到夏思光支付宝转款的8000元及代转款的15000元，合计23000元为夏思光支付的利息，尽管双方双方未书面约定利息，但结合双方提供的证据，刘海主张上述款项为利息，不违背法律规定，一审法院支持23000元系从借款之日起支付至2016年12月的利息。刘海要求夏思光另支付以192000元为基数，从2017年1月4日起按月息2.5%计算至实际清偿之日止的利息。同时要求支付2016年9月4日至2016年10月3日的利息5000元，因刘海称夏思光通过支付宝支付了利息8000元，一审法院已予以了确认，故一审法院仅支持以192000元为基数，从2017年1月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。（三）关于承担共同还款责任的认定。夏思光向刘海借款之时与龚翠华系夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刘海要求龚翠华承担共同还款责任，因龚翠华提供的证据未能证明该笔债务���夏思光个人债务，也未能证明其与夏思光在夫妻关系存续期间对财产进行了约定且刘海知晓。因龚翠华未提供确实、充分的证据证实该笔债务并非夫妻共同债务，刘海主张龚翠华对该笔债务承担共同还款责任，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、夏思光、龚翠华于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘海借款本金192000元及资金占用利息（以192000元为基数，从2017年1月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳���刘海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，减半收取2185元，由夏思光、龚翠华承担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1.案涉借款是否约定了利息；2.案涉借款上诉人夏思光是否已用房屋予以了抵偿。
关于案涉借款是否约定了利息。虽然刘海提交的借条上并未约定利息，但从以下几点可以看出，双方对利息是有约定的：首先，借条上注明借款200000��，但刘海实际向夏思光转款仅
192000元，系事先按月息4分扣除了一月利息，与借款后第二月夏思光又向刘海转款8000元能够相互印证；其次，四川融鑫源投资管理有限公司通过上海富友支付服务有限公司客户备付金向夏思光的转款中也明确注明用途为“代夏思光支付刘海一个月利息”；综合上述情况，结合民间资本市场的融资成本及惯例，一审法院认定案涉借款约定了利息符合本案事实，并无不当。
关于案涉借款上诉人夏思光是否已用房屋予以了抵偿。夏思光主张已用名下房屋过户给案外人邓亮，并用以抵偿了案涉借款，但因涉及案外人，夏思光没有证明邓亮与本案的关联性，且其提供的与刘海的短信也不足以证明其主张，不能达到证明其已经偿还了借款的目的，夏思光主张的已用房屋将债务予以抵偿的理由不能成立。
综上，夏思光、龚翠华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4369元，由夏思光、龚翠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 莉
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4133号
原告广西惠禹粮油工业有限公司，住所地：广西防城港粮油食品产业园。
法定代表人杨胜军，该公司总经理。
委托代理人赵晓军，北京中晏律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都北大荒盛昌粮油有限公司，住所地：成都市新都区新都镇通站路粮食市场198号。
法定代表人陈得成，该公司总经理。
原告广西惠禹粮油工业有限公司与被告成都北大荒盛昌粮油有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告广西惠禹粮油工业有限公司的委托代理人赵晓军到庭参加诉讼，被告成都北大荒盛昌粮油有限公司经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告广西惠禹粮油工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付原告货款共计人民币1482366.60元；2、请求法院判令被告支付逾期付款违约金（以
1482366.60元为基数，按照每日万分之三从2016年1月1日起计算至付清时止；3、本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告成都北大荒盛昌粮油有限公司于2015年1月1日向原告广西惠禹粮油工业有限公司出具了《担保声明》，该声明记载：本单位自愿为“成都市九三泊禹商贸有限公司”提供担保，担保“成都市九三泊禹商贸有限公司”于广西惠禹粮油工业有限公司的赊销。如“成都市九三泊禹商贸有限公司”与广西惠禹粮油工业有限公司产生债务纠纷，本公司自愿承担一切责任，担保期限为2015年1月1日至2015年12月31日。被告出具《担保声明》后，原告（甲方）与成都市九三泊禹商贸有限公司（乙方）分别于2015年3月3日、4月7日、4月7日、5月18日、5月21日、5月21日、8月26日签订七份《豆粕购销合同》，均约定乙方向甲方购买豆粕，货款结算为提货前付清全部货款，违约责任为乙方逾期付款原告有权按每日万分之三收取违约金。合同签订后，原告如约供应了豆粕，截止2015年12月31日，成都市九三泊禹商贸有限公司共欠原告货款
1482366.60元。原告于2016年7月26日就与成都市九三泊禹商贸有限公司买卖合同纠纷向防城港口区人民法院提起诉讼，该院于2016年11月10日作出（2016）桂0602民初1391号民事判决书。判决书确定：成都市九三泊禹商贸有限公司偿付货款1482366.60元并支付逾期付款违约金（以1482366.60元为基数，按照每日万分之三从2016年1月1日起计算至付清时止），案件受理费19390元及保全费5000元由成都市九三泊禹商贸有限公司承担。判决生效后，成都市九三泊禹商贸有限公司并未履行支付货款义务。后原告依法向防城港市港口区人民法院申请了强制执行，经执行法官调查未能查找到任何可供执行的线索。原告为维护其合法权益，故，来院起诉解决。
被告成都北大荒盛昌粮油有限公司经本院传票合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告成都北大荒盛昌粮油有限公司于2015年1月1日向原告广西惠禹粮油工业有限公司出具了《担保声明》。该声明记载：本单位自愿为“成都市九三泊禹商贸有限公司”提供担保，担保“成都市九三泊禹商贸有限公司”于广西惠禹粮油工业有限公司的赊销。如“成都市九三泊禹商贸有限公司”与广西惠禹粮油工业有限公司产生债务纠纷，本公司自愿承担一切责任，担保期限为2015年1月1日至2015年12月31日。
2016年7月26日，广西惠禹粮油工业有限公司与成都市九三泊禹商贸有限公司因买卖合同纠纷向广西壮族自治区防城港市港口区人民法院提起诉讼。该院于2016年11月10日作出（2016）桂0602民初1391号民事判决书。判决书确定：成都市九三泊禹商贸有限公司偿付广西惠禹粮油工业有限公司货款1482366.60元并支付逾期付款违约金（以1482366.60元为基数，按照每日万分之三从2016年1月1日起计算至付清时止）。案件受理费19390元及保全费5000元由成都市九三泊禹商贸有限公司负担。判决生效后，成都市九三泊禹商贸有限公司并未履行支付货款义务。后原告依法向防城港市港口区人民法院申请了强制执行，2017年6月28日广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2017）桂0602执133号执行裁定书确定：执行过程中，该院依法对被执行人的财产进行了查证。经查银行、不动产、车辆、工商登记，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，裁定终结此次执行程序。
上述事实有当事人身份信息、工商登记信息、（2016）桂0602民初1391号民事判决书、（2017）桂0602执133号执行裁定书、担保声明及当事人当庭陈述予以在卷佐证。
本院认为，被告出具的担保声明系被告真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。故，被告提供保证担保，保证责任方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。广西惠禹粮油工业有限公司与成都市九三泊禹商贸有限公司的买卖合同纠纷中，（2016）桂0602民初1391号民事判决书已确定了成都市九三泊禹商贸有限公司向原告广西惠禹粮油工业有限公司承担的法律责任。故，原告就成都市九三泊禹商贸有限公司应当向其承担的法律责任有权依据被告出具的担保声明向被告主张。被告承担保证责任后，有权向成都市九三泊禹商贸有限公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都北大荒盛昌粮油有限公司于本判决生效后十日内支付原告广西惠禹粮油工业有限公司货款共计人民币
1482366.60元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以1482366.60元为基数，按照每日万分之三从2016年1月1日起计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18142元，由被告成都北大荒盛昌粮油有限公司负担（此款原告已垫付，执行时由被告成都北大荒盛昌粮油有限公司一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈肖宇
人民陪审员 方 红
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王先艳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初1332号
原告尚国治，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。
原告尚国治与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告尚国治的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚国治诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县XXX村委会联系，称其需要租赁土地来种植。经被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金550.8元，违约金164.08元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。
被告徐鹏无答辩意见。
经审理查明，2009年9月15日，大邑县XXX六组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告尚国治出租土地面积为0.612亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县王泗镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号XXXX）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。
另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）XXX六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。
庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以550.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止。
以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《大邑县农村承包土地确权颁证核查表》，《协议》，《欠条》，大邑县XXX村民委员会出具的《情况说明》，大邑县XXX村民委员会、大邑县XXX第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，大邑县XXX六组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告尚国治承包地0.612亩，经结算后尚欠原告尚国治租金550.8元，有大邑县XXX六组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县XXX以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金550.8元，以土地租金550.80元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告尚国治土地租金550.8元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金550.8元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 郑循泽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方毛艳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初1299号
原告王玉彬，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。
原告王玉彬与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王玉彬的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉彬诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县王泗镇xx村xx村委会联系，称其需要租赁土地来种植。经被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼xx组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金1500.30元，违约金446.93元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。
被告徐鹏无答辩意见。
经审理查明，2009年9月15日，大邑县王泗镇xx村xx组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告王玉彬出租土地面积为1.667亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县王泗镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号XXXX）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。
另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）王泗镇xx村xx组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。
庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以1500.30元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失,至付清之日止。
以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《大邑县农村承包土地确权颁证核查表》，《协议》，《欠条》，大邑县王泗镇xx村村民委员会出具的《情况说明》，大邑县王泗镇xx村村民委员会、大邑县王泗镇xx村第xx村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，大邑县王泗镇xx村xx组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告王玉彬承包地1.667亩，经结算后尚欠原告王玉彬租金1500.30元，有大邑县王泗镇xx村xx组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县王泗镇xx村以及xx组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金1500.30元，以土地租金1500.30元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失,至付清之日止,符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告王玉彬土地租金1500.30元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金1500.30元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 郑循泽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 旭
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执保16号
刘振罡、崔明植：
刘振罡与崔明植其他案由一案，申请保全标的共70000.00元。经本院立案执行，于2018年4月10日依法对崔明植工资账户进行冻结，现已保全到位381.15元，未保全标的69618.85。至此，刘振罡向本院申请执行的(2018)吉0681执保16号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17161号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：张丽琼，女，1968年9月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，
被告：黄永明，男，1960年6月7日出生，汉族，住江苏省张家港市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张丽琼、黄永明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣到庭参加了诉讼，被告张丽琼、黄永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金499969.32元及利息56474.13元、罚息157164.13元、复利50747.27元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月19日）；二、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表、结婚证等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年2月22日，签订编号为1402240313的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：500000元，2014年3月6日起至2019年3月6日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2015年5月18日，广发银行共向张丽琼发放了28笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月17日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2015年6月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年4月19日，拖欠本金499969.32元及利息56474.13元、罚息157164.13元、复利50747.27元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张丽琼、黄永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与张丽琼签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。张丽琼拖欠贷款本金499969.32元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，张丽琼未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请张丽琼依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告黄永明的连带责任问题，广发银行主张被告黄永明是被告张丽琼的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与张丽琼，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与张丽琼之间，黄永明并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请黄永明承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。广发银行申请调查两被告夫妻关系的事实，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张丽琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金499969.32元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月19日，利息56474.13元、罚息157164.13元、复利50747.27元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月20日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告黄永明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11443.54元、财产保全费4341.77元（原告均已预交），均由被告张丽琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初4470号
原告:袁树根,男,1965年12月21日出生,汉族，住成都市温江区。
被告:四川华威体育投资管理有限公司，住成都市温江区金马镇金泉社区8号。
法定代表人张良。
原告袁树根与被告四川华威体育投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告袁树根在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 周雪瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14416号
原告虞现清，男，汉族，1955年6月18日出生，住四川省犍为县。
原告张有红，男，汉族，1986年8月11日出生，住四川省崇州市。
原告张友琼，女，汉族，1982年10月5日出生，住四川省犍为县。
三原告委托代理人彭星，四川泰仁律师事务所律师。特别授权代理人。
被告胡建伟，男，汉族，1964年10月6日出生，住成都市成华区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
负责人邱杰，该公司经理。
委托代理人熊瑜，女，汉族，1987年9月10日出生，住成都市温江区。该公司员工。特别授权代理人。
本院受理的原告虞现清、张有红、张友琼诉被告胡建伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告虞现清、张有红、张友琼于2017年12月26日向本院提交了撤诉申请书，提出双方已达成赔付协议并收到相应款项，故请求撤回对被告胡建伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司的诉讼。
本院认为，原告虞现清、张有红、张友琼撤诉申���理由正当且不损害国家、集体及第三人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞现清、张有红、张友琼撤回对被告胡建伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司的诉讼。
本案案件受理费减半收取3078元，由原告虞现清、张有红、张友琼负担。
审判员 何 建
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张楚敏
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终3号
上诉人（原审被告）：袁杉杉，女，1986年1月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：郑前宇，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审第三人）：胥憾，男，1981年4月21日出生，汉族，现住四川省遂宁市船山区。
上诉人袁杉杉因与被上诉人郑前宇、胥憾民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁杉杉于2018年1月4日以双方协商达成共识为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人袁杉杉在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁杉杉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人袁杉杉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年一月八日
书记员 王海川
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初956号
原告王光雨，男，1945年8月7日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
被告ＸＸ，男，1986年5月29日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
委托代理人付承银，系内江市东兴区田家法律服务所法律工作者。
原告王光雨诉被告ＸＸ生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员胡康适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告王光雨和被告ＸＸ的委托代理人付承银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王光雨诉称：2012年10月15日，我到田家镇卫生院病房看望我表叔彭某时，遭到被告ＸＸ阻拦，被告ＸＸ对我拉扯追打，导致我左眼角膜损伤。故诉请法院判令ＸＸ赔偿我1、医疗、手术、后续治疗费8000元；2、生活护理费3000元；合计11000元，诉讼费用由ＸＸ承担。
被告ＸＸ辩称：原告王光雨没有证据证实其被打及受伤的事实，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年10月15日上午9时许，原告王光雨到内江市东兴区田家卫生院看望彭某，期间与被告ＸＸ发生冲突，被告ＸＸ对原告王光雨存在抓扯、追逐的行为。2013年9月16日原告王光雨在福建省福州市眼科医院门诊检查治疗，其自述病史“右眼内…物生长几年”，医院治疗措施为“右眼翼状胬肉切除”，治疗花费1200元。之后原告王光雨向被告ＸＸ要求赔偿未果，故起诉至本院请求主持其诉请。
上述事实，有当事人当庭陈述，福建省福州市眼科医院内江市中医院住院治疗病历、检查报告、收据，证人彭某、张某、贺某、郭某当庭证言等证据证实。
本院认为：根据本案查明的事实可以认定，原告王光雨与被告ＸＸ确实于2012年10月15日在内江市东兴区田家卫生院发生了冲突，被告ＸＸ对原告王光雨有抓扯、追逐的行为，但不能证实被告ＸＸ对原告王光雨进行了殴打，原告诉称的左眼受到被告ＸＸ伤害的事实更加无法证实，原告在四川省内江市发生纠纷，在事发后近一年才到福建省福州市眼科医院治疗已是超出常理的情形，而且治疗是右眼，显然不能证实原告左眼受伤的事实。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王光雨应承担举证不能的法律后果，综上原告王光雨诉称其左眼受到被告ＸＸ伤害的事实不能成立。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告王光雨的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告王光雨承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 康
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨维蓉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初19716号

原告:郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
诉讼代表人:施俊，华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工。
原告郁德专与被告华润万家生活超市有限公司小龙坎店（以下简称华润万家小龙坎店）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月28日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。
经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.14元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。
上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标准通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定；且配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂不是国家标准中的通用名称，也没有在标示食品添加剂的功能类别名称后写明具体名称，不符合食品安全标注标准，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒲琰榛
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初525号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司。住所：成都市锦江区紫东楼街**号东方广场*幢*单元**楼*号。
法定代表人：孙继熊，系该司董事长。
委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。
被告：李茂源，男，1997年7月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李建，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告成都金恩物业管理有限责任公司与被告李茂源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都金恩物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒋平、被告李茂源及其委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都金恩物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费3,114元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据2015年6月28日与内江市东兴区金山国际小区业主委员会签订的《内江市<金山国际>物业管理服务合同》，按照合同约定向金山国际小区提供了物业服务，被告李茂源作为金山国际小区业主，未按合同约定向原告支付2016年1月1日至2017年12月30日的物业服务费3,114元，虽经原告催收，至今未向原告成都金恩物业管理有限责任公司交纳。
被告李茂源答辩：被告未交2016年1月至今的物业服务费是实事，其理由是原告不履行维护公用设施的义务，给被告生活带来不便，并造成损失，请求法院驳回原告的诉讼请求，并自行承担诉讼费。
本院认为，原告成都金恩物业管理有限责任公司依法与内江市东兴区金山国际小区业主委员会签订的物业服务合同，对原告和全体业主具有约束力。在原告履行了服务后，被告李茂源未向原告支付2016年1月1日至2017年12月30日的物业服务费3,114元，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务。故原告诉请被告支付物业服务费3,114元的请求本院予以支持。被告辩称原告不履行物业服务义务，因无证据证明,其抗辩理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李茂源在本判决生效后五日内向原告成都金恩物业管理有限责任公司支付2016年1月1日至2017年12月30日的物业服务费3,114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李茂源承担。因此款原告已垫付，被告李茂源在给付物业服务费时一并向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 曾激扬
二〇一八年二月二十七日
书记员 曾梓宸
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初174号
原告：夏庆煜，男，1964年9月23日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。
委托诉讼代理人：王茂，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
被告：夏庆刚，男，1972年2月26日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
被告：梁连香，女，1974年4月8日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
第三人：夏伟豪，男，2001年11月7日出生，苗族，住铜仁市碧江区。
原告夏庆煜与被告夏庆刚、梁连香、夏伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏庆煜撤诉。
案件受理费50元，由原告夏庆煜承担。夏庆煜已预交案件受理费1175元，本院应退回夏庆煜1125元。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘远祥
书 记 员 罗 熙
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4591号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人易良美，汉族，住所地重庆市大足县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
代理审判员 张金梁
代理审判员 黄 波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 倪