wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4373号
起诉人何俊，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
2017年10月27日，起诉人何俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付租金213810元；2、请求判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付违约金13230元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与黄某、陈某、四川某机电设备有限公司纠纷一案，经成都市高新区人民法院主持调解达成（2015）高新民初字第5235号民事调解书。调解书生效后黄某、陈某、四川某机电设备有限公司未按调解书约定履行付款义务，原告向成都市高新区人民法院申请强制执行（2015）高新执字第1630号，现本次执行程序已经终结，被执行人黄某、陈某、四川某机电设备有限公司未履行完自己的付款义务。
被告与陈某签订租房协议：由被告承租陈某所有的位于成都市温江区房屋；租赁期限为10年；租金每月为12000元；租期自2013年7月1日起至2023年6月30日止。截止2017年10月30日被告共拖欠应当向陈某支付的租金数额为213810元。
本院经审查认为，起诉人何俊诉廖建军债权人代位权纠纷一案，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条之规定，债权人提起代位权诉讼的，由被告（次债务人）住所地人民法院管辖，案涉被告廖建军的人口信息（户籍）证明载明其住址为成都市金牛区住宅楼4单元*号，不在本院辖区，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人何俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一七年九月二十九日
书记员 邱心一
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初179号
原告：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。
被告：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。
公民身份号码：×××。
原告许洪斌与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于二零一六年十二月二十八日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人崔雪丽、被告刘海燕及其诉讼代理人刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款15000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月三十日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币15000元，期限70天，自二零一六年九月三十日至二零一六年十二月九日，约定借款期限的利率为年化15%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
被告答辩称：其是借贷宝上的注册用户，在借贷宝上有借款，但是这些借款都是在公司的要求下进行的，资金都是再次出借给其他人用于赚取利差，自己实际上并没有收到过借款。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月三十日，被告刘海燕通过人人行借贷宝平台向原告许洪斌借款人民币15000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月三十日至二零一六年十二月九日，年化利率为15%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。
另查明，刘海燕与人人行公司不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。
以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘海燕与许洪斌交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交了《刘海燕人事情况说明》和《情况说明》等证据在案佐证。
本院认为，原告许洪斌与被告刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘海燕应履行合同义务，偿还原告许洪斌本金及相应的利息，原告许洪斌的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告许洪斌主张被告刘海燕承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。
关于被告刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，被告刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故本院对此抗辩意见不予采信。针对被告刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于被告刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故本院针对此抗辩意见亦不予采信。另，如被告刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌人民币15000元;
二、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌利息（以15000元为本金，自二零一六年九月三十日起至还款日次日即二零一六年十二月十日,按年利率百分之十五的标准计算;自二零一六年十二月十一日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。
三、驳回原告许洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费186元(原告许洪斌已预交93元)、保全费174元（原告许洪斌已预交）由被告刘海燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 褚 丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 那 悦
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保406号
申请人：张红旗，男，1962年10月8日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：张岩，男，1989年1月16日生，汉族，住河南省兰考县。系原告之子。代理权限为特别授权。
被申请人：王瑞，女，1978年2月20日生，住兰考县。
申请人张红旗与被申请人王瑞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张红旗于2018年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人王瑞驾驶的豫Ａ×××××小型轿车。担保人张岩以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人张红旗提供60000元财产担保。
本院认为，申请人张红旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人张岩名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封，查封期限为一年。查封期间，不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人王瑞驾驶的豫Ａ×××××小型轿车予以扣押，扣押期限为一年。扣押期间，不得转移被扣押财产，不得对扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 王蒙蒙
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115��初293号
原告王兴成，男，1968年3月12日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告王兴成诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告王兴成的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月13日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安��协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年6月13日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途商业，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年6月13日原、被告签订的��集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补��，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兴成的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1226民初292号
原告：黄志强，男，1966年8月20日出生，汉族，住德庆县。
被告：冼湛昌，男，1968年9月8日出生，汉族，住德庆县，现住德庆县。
原告黄志强与被告冼湛昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强到庭参加诉讼，被告冼湛昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款41500元给原告。2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月24日至2015年8月，被告冼湛昌因做伐木生意等所需向原告黄志强多次借款总计41500元，并立下借条。后于2016年12月起经催讨，被告至今未能归还借款。为此，提起诉讼。
被告冼湛昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄志强于2013年10月间经朋友介绍认识冼湛昌。冼湛昌因做伐木生意及家庭生活所需，于2014年1月24日至2015年8月间，分别5次向黄志强借取现金，合计41500元。借款时并未立下书面借据。至2015年8月，黄志强发现冼湛昌既没有砍伐木材，也无工作，经双方协商，冼湛昌于2015年8月14日立下借条交黄志强收执。后经追讨未果。为此，黄志强遂向本院提起诉讼，要求冼湛昌偿还借款本金。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，鉴于冼湛昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对黄志强起诉主张的事实和提供的证据予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”冼湛昌因做伐木生意及家庭生活所需向黄志强借款41500元是合法借贷关系，受法律保护。鉴于借款时双方虽没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……。”的规定，现黄志强持借条要求冼湛昌归还借款本金41500元，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冼湛昌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄志强清偿借款本金41500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元837.50元,减半收取计418.75元，由被告冼湛昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄梁汉
二〇一七年五月三日
书记员 麦镇浩
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋0726民初46号
原告：赵志忠。
被告：任超。
原告赵志忠诉被告任超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后,依法进行了审理。
原告赵志忠向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告货款19000元及逾期支付货款的利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告从原告处拉走玛钢管件，未支付货款，经原告多次催要，被告一直推诿不予偿还，于2017年1月27日为原告出具了欠条一张，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
本院认为，当事人起诉时应当提供关于被告明确、有效的信息，其中包括被告准确的住所等信息，本案审理过程中，我院按原告提供的地址、信息无法向被告送达起诉状副本等相关法律文书，现裁定驳回起诉，待原告有了被告准确的地址后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志忠的起诉。
案件受理费138元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一八年三月三十日
书记员 乔书元
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21381号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告：李隆，男，1981年3月21日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李隆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告李隆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李隆立即给付招商银行信用卡欠款共计81552.63元（截至2017年5月17日，以及自2017年5月18日按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费及公告费由李隆承担。事实与理由：李隆在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。李隆开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告李隆既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表附《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》；3.持卡人账单查询；4.公告。
被告李隆未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李隆向招行信用卡中心递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，李隆声明其已阅读并了解《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》载明以下内容：李隆及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度；招商银行有权依据李隆的资信状况核给或调整其信用额度，李隆的信用额度与其附属卡持卡人共享，招商银行有义务将额度调整的信息通知李隆，李隆同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；在招商银行核发给信用卡后，李隆应按招商银行的规定缴纳年费；李隆及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李隆及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；李隆可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李隆如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；李隆若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由李隆承担赔偿责任，招商银行有权扣划李隆在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；李隆超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李隆承担；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知李隆，修改后的条款对招商银行和李隆均具有约束力……
此后，招商银行对李隆办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付其使用。
2016年9月，招商银行在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明招商银行自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。
李隆开卡消费后，未按时足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月17日，李隆的招商银行信用卡欠款共计81552.63元。
本院认为，招商银行与李隆之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与李隆作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。李隆在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。李隆逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求李隆给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李隆于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月17日的信用卡欠款共计81552.63元，并按照《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元及公告费（以实际发生额为准），由被告李隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘玥彤
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执198号
本院在执行王冬柏与汪锐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪锐具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人汪锐纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十一日
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0526民初5755号
原告赵芳萍，女，1981年7月26日生，汉族，住滑县。
委托代理人刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被告滑县新区弘源汽车维修服务站，经营场所滑县新区电业大厦东400米路北。
经营者于自显，男，1985年2月6日生，汉族，住滑县。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务律师。
原告赵芳萍诉被告滑县新区弘源汽车维修服务站劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵芳萍及委托代理人刘振兴、被告滑县新区弘源汽车维修服务站的委托代理人段永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芳萍向本院提出诉讼请求：1．依法判今被告支付原告工资6862元及利息；2．涉案费用由被告负担。事实和理由：原告受雇于被告为其提供劳务。2016年2月3日，经双方核算，被告下欠原告工资共计6862元，有被告为原告出具的所欠工资凭证为证。后经催要，被告至今未付。
被告滑县新区弘源汽车维修服务站辩称：1、在2014年3月11日，由于传华、于自显、许凯文、高善学等四人共同投资并以滑县万泉汽车销售有限公司售后部的名义，从事汽车维修等业务，该售后部没有经过工商登记，在经营过程当中，于2015年1月7日，由于传华等人，注册成立了滑县新区弘源汽车维修服务站，该服务站的性质系个体工商户，登记的经营者是于自显，但实际经营者是于传华、于自显、徐凯文三人，因此按照民诉法解释五十九条第二款规定，应当将于传华、徐凯文列为被告的经营者，让其二人参加诉讼，2、对于原告所诉称的结算工资款项，于自显并不知道，同时于自显也没有出具相应的欠款凭证，也没有委托他人出具借款凭证，被告维修站是否欠原告工资款以及欠款数额等，原告于自显并不知情，请法院查明事实依法判决。
经审理查明：2015年1月7日，被告滑县新区弘源汽车维修服务站登记成立，经营者为于自显，类型为个体工商户，组成形式为个体经营，经营范围为二类机动车维修。2015年4月1日，被告滑县新区弘源汽车维修服务站雇佣原告赵芳萍从事汽车维修服务，月工资4000元，每月公休3天。依据加盖有滑县新区弘源汽车维修服务站印章的会计于亚丽出具的工资款欠条，被告共欠原告工资款6862元。庭审前被告申请追加案外人于传华、许凯文为本案被告，原告不同意追加。
上述事实，有原被告的部分当庭陈述，原告提交的工资欠条、出勤表与工资表、工商登记信息等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告之间的劳务合同依法成立并生效，对合同效力本院予以确认。被告滑县新区弘源汽车维修服务站向原告出具欠条，确认欠原告常思谦工资款5852元，具有法律效力，本院予以确认，对原告要求被告滑县新区弘源汽车维修服务站支付工资款的诉请，本院予以支持。对于原告主张的迟延履行部分的利息，本院对自立案之日起计算的迟延履行利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滑县新区弘源汽车维修服务站于本判决生效后十日内支付原告郑西亚工资款6862元及利息（利息从2017年7月26日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滑县新区弘源汽车维修服务站负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭春明
二〇一七年十月二十一日
书记员 丁 飞
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初446号之四
原告：南宁天鹰力达投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道63号欧景庭园G座19单元102号房。
法定代表人：彭岚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀良，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄可忠，广西国海律师事务所律师。
被告：吴华章，男，1971年8月16日出生，苗族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：梁耀军，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
原告南宁天鹰力达投资管理有限公司与被告吴华章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。诉讼过程中，原告南宁天鹰力达投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁天鹰力达投资管理有限公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南宁天鹰力达投资管理有限公司撤诉。
案件受理费16734元（原告已预交），减半收取计8367元，由原告南宁天鹰力达投资管理有限公司负担，余款8367元退回给原告南宁天鹰力达投资管理有限公司。
审 判 长 杜金泽
代理审判员 刘东海
代理审判员 王 婷
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 媛
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1204民初1398号
原告：黄浪年，男，xx年xx月xx日生，汉族，住肇庆市高要区。
委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被告：梁华新，男，xx年xx月xx日，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：谭钻好，女，xx年xx月xx日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
以上两被告的共同委托代理人：梁锦源，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，系被告梁华新、谭钻好的婚生儿子。
原告黄浪年诉被告梁华新、谭钻好民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄浪年及其委托代理人鲁尚君，以及被告谭钻好及其委托代理人梁锦源（同为被告梁华新的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄浪年向本院提出诉讼请求：⒈梁华新向黄浪年偿还拖欠的借款25万元；⒉梁华新向黄浪年支付利息（按年利率6%自2017年7月12日起计至借款清偿之日止）；⒊谭钻好对上述债务承担共同清偿责任；⒋本案诉讼费用由梁华新、谭钻好承担。事实与理由：2014年1月4日，梁华新因资金周转困难向黄浪年借取现金25万元，并写立了一份《借据》；但是，梁华新收到上述借款后，至今仍未归还本金及相应利息。另上述债务发生在梁华新与谭钻好夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，理应承担共同清偿责任。故起诉。
梁华新、谭钻好共同辩称：我们对黄浪年所诉借款、尚欠借款的事实均无异议，并承认其要求偿还借款本金25万元的诉请；但鉴于我们目前经济困难，请求宽限还款期限并免除利息。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即梁华新在其于谭钻好夫妻关系存续期间，于2014年1月4日以生意资金周转困难为由向黄浪年借取现金25万元后，至今仍未归还该笔借款的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：
梁华新向黄浪年借取上述现金25万元时，写立了一份内容为“今借到四甲村黄浪年人民币现金贰拾伍万元正（小写250000元）。”的《借据》，并由谭钻好在落款处见证人栏签名、捺印。此后，黄浪年向梁华新多次催收上述借款但未果，遂于2017年7月12日诉至本院。
庭审中，黄浪年与梁华新、谭钻好一致确认双方在写立上述《借据》时没有约定借款期限及利息计算方法。
本院认为：本案民间借贷纠纷。梁华新、谭钻好承认黄浪年要求其共同清偿尚欠借款本金25万元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。梁华新向黄浪年写立的《借据》是双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。上述借款发生在梁华新梁华新、谭钻好夫妻关系存续期间，但其在借款后未能按约的期限还清给黄浪年，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。对梁华新、谭钻好认为其本人目前经济困难、请求宽限还款的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
关于黄浪年诉请的利息问题：由于双方在《借据》没有约定借款期限，也没有约定利息计算方法，故本案借贷实为不定期无息借贷。现黄浪年要求自起诉之日即2017年7月12日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。对梁华新、谭钻好请求免除利息的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梁华新、谭钻好应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同把其实欠原告黄浪年的借款25万元清偿给原告黄浪年；
二、被告梁华新、谭钻好应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄浪年支付利息（按年利率6%自2017年7月12日起计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，由被告梁华新、谭钻好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵凡宜
二〇一七年九月二十七日
书记员 黎嘉豪
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初583号
原告：夏晓兰，女，1969年12月17日生，汉族，住四川省盐边县。
原告：罗启瑞，男，1994年5月9日生，汉族，住四川省盐边县。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
原告夏晓兰、罗启瑞与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(以下简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(以下简称国富盐边分公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓兰、罗启瑞到庭参加了诉讼，被告国富公司、国富盐边分公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏晓兰、罗启瑞共同向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金71436.67元。事实和理由：原告2013年3月27日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的1层商业3号商铺，建筑面积30.4平方米，总价款366718元。原告一次性交清了房款。被告未在合同第十一条约定的2014年12月20日向原告交付房屋，按合同第十三条应当向原告支付房款万分之1.5每日的违约金。2015年7月2日，因被告仍未按时交房，双方又签订了《国富丽景逾期交房协议》约定2015年6月30日与实际交房日的违约金按照每日万分之1.5+0.5计算，可是被告直到2017年10月18日才交房。为此原告提起诉讼要求判决被告支付违约金。
被告国富公司、国富盐边分公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：原告夏晓兰、罗启瑞2013年3月27日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目2幢第1层商业-3#号商铺，房屋总价款366718元；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年3月27日向被告支付了购房款366718元。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋，经过协商国富盐边分公司与原告2015年7月2日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年10月18日向原告交付了所购买的房屋(商铺)。
本院认为：原告夏晓兰、罗启瑞向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持71326元[366718元×(1.5×190＋2×830)÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告夏晓兰、罗启瑞支付逾期交房违约金71326元；
二、驳回原告夏晓兰、罗启瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一八年五月九日
书记员 罗洪秀
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0303执1118号
申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区号，组织机构代码568868654。
法定代表人：周育，董事长。
被执行人：李松，男，1970年2月19号出生，汉族。
本院在执行申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人李松融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一八年一月十五日
书 记 员 岳凯月
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0191民初813号
原告：徐良飞，男，汉族，1986年8月16日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉芳，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西聚仁堂药业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区天祥北大道989号，统一社会信用代码：913600007363548219。
法定代表人：胡乐平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。
原告徐良飞诉被告江西聚仁堂药业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告徐良飞诉称，原、被告于2015年11月3日签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告将南昌市高新开发区高新大道699号聚仁堂总部经济园第6#楼一单元12层1219号房屋出售给原告，总价款303356元，付款方式为合同签订当日付清首付款153356元，余款150000元通过银行按揭方式付款；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列（该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向）影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日其10日内，书面通知原告，被告未在规定时限内通知原告的，原告有权选择退房；被告交房时间为2017年5月30日前。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。后原告在验收房屋时发现，被告所交付的房屋与购房合同约定严重不符，被告擅自改变房屋原有规划和设计，将原规划设计应有的公共卫生间取消，并在原告所购房屋内设立单独卫生间，被告严重违约，原告有权单方解除合同。故原告诉讼至法院，要求：1.解除原被告双方于2015年11月3日签订的《南昌市商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款308356元（含5000元认筹款）并支付相应利息（其中153356元从2015年11月3日起计算，其中150000元从2015年12月10日起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止，按揭款部分利率上浮10%。）3.本案诉讼费由被告承担。
被告江西聚仁堂药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼由原告提起，为便于诉讼，节约诉讼成本，原告应当向其住所地法院提起诉讼，原告住所地在南昌市西湖区××小区××单元××室，故本案应当由西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房销售合同纠纷，被告江西聚仁堂药业有限公司住所地在南昌市××新区天××北大道××号，属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告江西聚仁堂药业有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告江西聚仁堂药业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李少燕
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0129民初1438号
原告王某某，男，汉族，住四川省成都市大邑县。
委托代理人刘某某（特别授权），四川正刚律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地：四川省成都市大邑县。
负责人游某某，行长。
本院于2016年8月17日立案受理原告王某某诉被告中国农业银行股份有限公司大邑县支行储蓄存款合同纠纷一案，在审理过程中原告向���院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系行使诉权处分权的表现，其意思表示真实，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的起诉。
代理审判员 王 建 华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ���威
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0802执533号
申请执行人钟健。
委托代理人陶胜军，张家界市永定区中心法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被执行人张家界宏力置业有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人鲁成国，董事长。
本院在执行申请执行人钟健与被执行人张家界宏力置业有限公司（以下称宏力公司）合同纠纷一案中，被执行人宏力公司应支付申请执行人钟健延期交房违约金14747.70元及退还钟健水、电上户费4000.00元和面积补差款8671.00元；并负担本案诉讼、执行费用。本案在执行过程中，本院对被执行人宏力公司在银行的开户及账户余额进行了查询后没有发现存款余额；虽存有少量商品房未出售，但由于该未售商品房相关手续不健全难以处置。鉴于该案在法定执限内无法执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍国祥
审判员 刘胜利
审判员 覃彦云
二〇一六年十月二十一日
书记员 熊 雄
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7488号之一
申请执行人：徐小东，男，1981年10月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：程懂理，男，1980年6月30日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：程艳玲，女，1981年4月27日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人徐小东与被执行人程懂理、程艳玲民间借贷纠纷一案一案，本院于2016年4月18日作出的(2015)张开民初字00362号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：程懂理、程艳玲应归还徐小东借款50000元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元，合计4570元由徐小东负担3000元，由程懂理、程艳玲负担1570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人程艳玲银行存款5053.79元，已发放给申请执行人徐小东。被执行人程懂理、程玲燕名下有位于张家港市杨舍镇××室、××＃车库的房地产，本院已于2018年3月19日轮候查封，该房地产已向第三方设立抵押，并已被另案查封。本院已依法向被执行人徐小东发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位5053.79元，尚未执行到位46516.21元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供其他可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，虽执行了到位部分债权，但未发现被执行人有可供继续执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)张开民初字00362号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一八年四月八日
书记员 张焱萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21722号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：曾华生，男，1969年4月21日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告曾华生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告曾华生拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告曾华生向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金49871.02元、利息1365.27元、违约金（含滞纳金）872.16元、手续费499.2元（暂计算至2017年7月27日，之后的利息、违约金等按领用合约、章程的约定计算至欠款全部清偿之日）；2.被告曾华生承担原告农业银行中山分行支付的律师费[基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2017年12月20日，被告曾华生尚欠信用卡透支本金49871.02元、利息4343.63元、违约金2832.58元、手续费499.2元，律师费3430元。其他的无变更，按诉状。
被告曾华生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××84。
信用卡种类：农行贷记卡-广东银联盛宴美食卡普卡。
利息计收标准：对透支取现、转账及不符合免息条件的交易款项计收利息，从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
违约金（含滞纳金）计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金；违约金，农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月29日在官网发布公告，2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。
消费分期手续费：每期收取分期付款本金0.6﹪的手续费。
欠款情况：曾华生于2010年11月21日首次消费，其中有普通消费，也办理账单分期付款及消费分期业务，从2017年4月24日开始逾期还款，截至2017年12月20��尚欠信用卡透支本金49871.02元、利息4343.63元、消费分期手续费499.2元（从2017年7月起取消该费用，以后不再收取），合计54713.85元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》[编号：（2017）粤邦民代字第584-632号]，并支付律师费800元，广东邦仁律师事务所开具了相应金额的律师费发票。
另，农业银行中山分行于2017年6月21日扣划曾华生违约金（滞纳金）1.2元。
本院认为，曾华生向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。曾华生使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给农业银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约���支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于曾华生拖欠的信用卡利息、消费分期手续费，有农业银行中山分行提交的证据予以证明，在曾华生没有到庭应诉亦没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信并予确认。农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张曾华生自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。由于农业银行中山分行已扣划曾华生违约金��滞纳金）1.2元，因此，该扣划的款项，应从曾华生实际尚欠的信用卡本金扣还，扣减后尚欠信用卡本金49869.82元。农业银行中山分行诉求的基础律师费800元，理据充分，本院予以支持；但另按收回金额的5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支出并已造成经济损失，故该部分主张本院不予支持。曾华生不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾华生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月20日信用卡透支本金、利息、消费分期手续费合计54712.65元，以及从2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告曾华生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担59元，被告曾华生负担603元（被告负担的案件受理费于本判决生效��日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何秀兰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 廖柳茹
书记员 黄燕红
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O13）潮安法民二初字第309号
原告：黄楷声，男，1974年4月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈少桦，广东秀博律师事务所律师。
被告：方冬九，男，1977年2月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：刘丽娟，女，1980年9月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。
以上两被告委托代理人：刘泰祥、许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
原告黄楷声诉被告方冬九、刘丽娟定作合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄楷声的委托代理人陈少桦，被告方冬九、刘丽娟的委托代理人许伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄楷声诉称：两被告系夫妻关系，家庭经营包装材料，自2012年5月开始向原告购买包装材料，至2013年4月10日累计结欠货款人民币198000元，由被告方冬九署名方俊友立下欠条交原告存执，至今未还。被告刘丽娟与被告方冬九系夫妻关系，共同经营包装材料，涉诉债务属夫妻共同债务，依法应共同付还。请求判令两被告共同付还原告货款人民币198000元及逾期还款违约金（自起诉之日起至确定还款之日止按日万分之二点一计）；诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、户籍证明复印件1份，证明两被告的主体资格。
3、供电所客户档案、客户抄表结算复核单、转让书、证实材料、证实人身份证复印件5份，证明被告方冬九又名方俊友的事实。
4、欠条复印件1份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告方冬九、刘丽娟在法定期限内没有提出书面答辩，其委托代理人庭审口头答辩称：被告没有向原告购买包装材料，而是向原告定作食品包装袋，本案非买卖合同纠纷，而是定作合同纠纷。原、被告之间的合同是无效合同，因为原告没有生产食品包装袋的资质，无生产资格证，合同违反法律强制性规定，原、被告应根据无效合同规定承担相应责任。
两被告为支持其抗辩意见，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件2份，证明两被告的主体资格。
2、对账单复印件1份，证明本案中被告向原告定作各
种食品包装袋，原、被告之间存在定作合同关系的事实。
3、托运单信封复印件1份、托运单复印件2份，证明原告在生产好被告定作的食品包装袋后托运给被告的事实。
4、被告向原告定作的葡萄糖包装袋1个，证明被告向原告定作食品包装袋的事实及定作的包装袋情况。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
1、对证据1、2无异议。
2、对证据3有异议，认为仅能证明被告方冬九又名方
俊友，但无法证明原告要证明的其他内容。
3、对证据4的真实性无异议，但认为无法证明被告欠原告的是货款，实际上是包装袋的定作款。
原告对两被告提供的证据提出如下质证意见：
1、对证据1无异议。
2、对证据2有异议，无法证明是原、被告之间进行对
账。
3、对证据3、4有异议，认为信封无法证明是谁邮寄给
谁，托运单也无法证明被告要证明的内容；包装袋不是原告生产的，与本案无关。
本案审理期间，本院根据原告的申请，依法向潮州市潮
安区某镇某村委会调查取证，该村委会出具被告方冬九又名方俊友的证实材料。经开庭质证，原、被告均对该证实材料无异议。
案经审理查明：被告方冬九与原告黄楷声之间存在定作包装袋的关系，于2013年4月10日立下欠条认欠原告定作款人民币198000元，至今没有付还。原告于2013年10月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：被告方冬九又名方俊友，与被告刘丽娟系夫妻关系。
本院认为：本案为定作合同纠纷。原告与被告方冬九之间的定作关系未违反法律规定，合法、有效。本案立案案由定为买卖合同纠纷不当，应予纠正。该被告结欠原告定作款人民币198000元，有其所立欠条及庭审陈述内容佐证，可以认定，其怠于履行还款义务，应承担违约责任。原告请求判令被告刘丽娟承担共同清偿责任，经审查，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告的婚姻关系现仍在存续期间，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告刘丽娟应当承担共同清偿责任。原告诉请判令两被告支付欠款和自起诉之日起的逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持，但因双方没有书面约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告提出按日万分之二点一计付不当，应按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告方冬九、刘丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄楷声包装袋定作款人民币198000元及利息（自2013年10月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2130元，由被告方冬九、刘丽娟负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一三年十二月二十六日
书记员 魏国媛
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执21号之三
申请执行人杨茂，男，汉族，
被执行人欧建新，男，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，统一社会信用代码：914211000731707059。
申请执行人杨茂与被执行人欧建新、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2018年1月3日立案执行。现被执行人已履行义务，申请执行人杨茂已向本院出具了结案证明，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人杨茂与被执行人欧建新、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年一月二十五日
书记员 雷 燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4324号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告韦海锋
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告韦海锋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金19977元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费449元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费449元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1226民初214号
原告：陆誉开，男，1965年11月9日出生，汉族，住德庆县。
委托诉讼代理人：梁灶容，女，1967年12月23日出生，汉族，住德庆县,系原告陆誉开妻子。
被告：刘玉英，女，1954年8月21日出生，汉族，住德庆县。
被告：陈秀芳，女，1932年4月4日出生，汉族，住德庆县。
被告：梁杰仁，男，1978年11月27日出生，汉族，住德庆县。
原告陆誉开与被告刘玉英、陈秀芳、梁杰仁民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆誉开的委托诉讼代理人梁灶容，被告刘玉英到庭参加诉讼，被告陈秀芳、梁杰仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆誉开向本院提出诉讼请求：一、被告在继承梁绍华遗产内对欠款承担清偿责任；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：梁绍华因资金周转，于2015年2月16日向原告借款87000元，年息5%。但梁绍华借款后，至今尚未清还借款本息，在其2016年10月23日病故时，尚欠本息共91852元。因被告是梁绍华第一顺序继承人，为此，提起诉讼，请求被告在继承遗产范围内清偿原告借款本息91852元。
被告刘玉英辩称，梁绍华向原告借款我不清楚。梁绍华的遗产只有位于德庆县双栋村委会约30亩的柑橘园。我现在没有现金（能力）归还，原告要的话就去处理柑橘园。
被告陈秀芳、梁杰仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陆誉开与梁绍华同系德庆县官圩镇红光村委会江村人。梁绍华因资金周转，于2015年2月16日向原告借款87000元【其中80000元由原告在其妻子梁灶容于中国工商银行股份有限公司德庆县支行的账户（账号20×××16）转到梁绍华在德庆县农村信用合作联社的账户（账号80×××13），7000元为现金给付】。同日，梁绍华出具借据给原告收执。借据载明：借陆誉开人民币87000元用于资金周转，年息5%。借款没有约定还款期限。梁绍华于2016年10月21日因病去世。
另查明：梁金英（已故）与陈秀芳系夫妻关系，生育儿子梁绍华，梁绍华与刘玉英（2007年8月16日补办结婚登记）生育儿子梁杰仁、次子梁杰义（已因交通事故死亡），收养女儿梁海欣。2004年12月26日，德庆县双栋村委会（甲方）、谢伟强（乙方）与梁绍华（丙方）签订一份承包果场合同书。约定：原由双栋村委会谢伟强承包的果场约30亩转包给梁绍华承包。
诉讼期间，原告向本院递交一份声明：鉴于梁绍华养女梁海茵（欣）已外嫁多年（本地风俗外嫁女不继承遗产），本人不追究其继承遗产内偿还债务。同时原告在庭审中表示，梁绍华向其借款87000元可不计算利息，该借款由被告在除现居住的房屋之外继承遗产的范围内予以清偿。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。梁绍华于2015年2月6日向原告借款87000元，有其出具的借据为凭，且有原告提供的转账凭证佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”依照上述规定，原告有权要求其清偿借款本息。本案争议焦点是：梁绍华去世后，其向原告的借款被告是否应在继承遗产价值的范围予以清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确定为个人债务，或者能够证明属于婚姻第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，梁绍华向原告借款时发生在其与被告刘玉英夫妻存续期间，应当属夫妻共同债务。梁绍华去世后，被告刘玉英应对上述债务予以清偿。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款规定，梁绍华去世后，被告刘玉英、陈秀芳、梁杰仁、梁海欣是法定第一顺序继承人。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条第一款又规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”依照上述法律规定，被告刘玉英、陈秀芳、梁杰仁以及梁海欣作为梁绍华法定继承第一顺序人，均未明确表示放弃继承遗产，应视为接受继承。故梁绍华尚欠原告的债务，被告刘玉英、陈秀芳、梁杰仁以及梁海欣应当在继承梁绍华遗产范围内予以清偿。
综上所述，原告起诉要求被告刘玉英、陈秀芳、梁杰仁在继承梁绍华遗产范围内（现居住的房屋除外）予以清偿借款87000元，同时放弃借款利息及梁海欣的清偿责任，是其对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉英、陈秀芳、梁杰仁于本判决发生法律效力之日起15日内在其继承梁绍华遗产（除德庆县官圩镇红光村委会江村216号房屋外）价值范围内清偿欠款87000元给原告陆誉开。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096.30元，减半收取计1048.15元，由被告刘玉英、陈秀芳、梁杰仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一七年四月十三日
书记员 罗 荟
山东省邹城市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0883民初1428号
原告:李付红，男，汉族，住邹城市.
被告：武计迎，男，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。
原告李付红与被告武计迎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，双方当事人自愿协商，申请法院予以庭前调解。本院于2018年2月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李付红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付给原告工程款223万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告武计迎辩称，同意与原告协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：
被告武计迎在2018年3月3日前一次性给付原告李付红工程款2230000元。
案件受理费减半收取12320元，由被告武计迎负担（原告已垫付，被告给付原告）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯美桥
二〇一八年二月二十八日
书记员 田 璐
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1823刑初159号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，个体工商户，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被泾县公安局取保候审，同年7月25日被泾县人民检察院取保候审，9月1日被本院取保候审。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院指控：2017年5月10日19时35分，被告人张某某酒后驾驶皖Ｐ×××××号“长安”牌红色小型轿车，在泾县，被执勤交警查获。经鉴定，张某某血液中酒精含量为117.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议法院对张某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金，其所在社区愿意接受被告人进行社区矫正，可以适用缓刑。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议,并自愿认罪。
经审理查明：2017年5月10日19时35分，被告人张某某酒后驾驶号牌为皖Ｐ×××××的“长安”牌红色小型轿车，行驶至泾县，被泾县公安局交通管理大队机动中队执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪检测，张某某体内酒精含量为111mg/100mL。执勤交警随即将张某某带至泾县医院进行血液采样，并于次日委托安徽龙图司法鉴定中心鉴定，结果张某某血液中乙醇含量为117.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。案发后，张某某如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，本院委托泾县司法局对张某某进行了社区影响评估，张某某所在泾县泾川镇城东社区及泾县司法局和泾川镇司法所均同意接受其进行社区矫正。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证，被告人均无异议的被告人人口基本信息，身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险保单，受案登记表，醉酒状态报告，血样提取登记表，行政强制措施凭证，《关于被告人社会情况调查表》等书证；被告人张某某的供述和辩解；安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]法毒鉴字第922号《司法鉴定意见书》；泾县公安局制作的现场检查笔录及呼气式酒精测试仪检查记录及检测结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关以上述理由建议本院对被告人从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，案发后有坦白、自愿认罪等悔罪表现，所在社区愿意接受其进行社区矫正，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，故采纳公诉机关建议，对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 明
二〇一七年九月七日
书记员 肖钰娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0191民初815号
原告：聂园，女，汉族，1989年1月10日出生，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉芳，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西聚仁堂药业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区天祥北大道989号，统一社会信用代码：913600007363548219。
法定代表人：胡乐平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。
第三人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
主要负责人：万俊英。
原告聂园诉被告江西聚仁堂药业有限公司、第三人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告聂园诉称，原、被告于2017年1月10日签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告将南昌市高新开发区高新大道699号聚仁堂总部经济园第6#楼一单元14层1402号房屋出售给原告，总价款284000元，付款方式为合同签订当日付清首付款144000元，余款140000元通过银行（第三人）按揭方式付款。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列（该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向）影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，被告应当在有关部门批准同意之日其10日内，书面通知原告，被告未在规定时限内通知原告的，原告有权选择退房；被告交房时间为2017年5月30日前。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。后原告在验收房屋时发现，被告所交付的房屋与购房合同约定严重不符，被告擅自改变房屋原有规划和设计，将原规划设计应有的公共卫生间取消，并在原告所购房屋内设立单独卫生间，被告严重违约，原告有权单方解除合同。故原告诉讼至法院，要求：1.解除原被告双方于2017年1月10日签订的《南昌市商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款289000元（含5000元认筹款）并支付相应利息（其中144000元从2016年12月19日起算，其中140000元从2016年3月1日起计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止，按揭款部分利率上浮10%。）3.本案诉讼费由被告承担。
被告江西聚仁堂药业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉讼由原告提起，为便于诉讼，节约诉讼成本，原告应当向其住所地法院提起诉讼，原告住所地在江西省××龙市镇××号，故本案应当由井冈山市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房销售合同纠纷，被告江西聚仁堂药业有限公司住所地在南昌市××新区天××北大道××号，属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告江西聚仁堂药业有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告江西聚仁堂药业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李少燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2330号
原告：杜荣华，女，1973年8月7日出生。
被告：边凤国，男，1962年9月26日出生。
原告杜荣华与被告边凤国民间借贷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员柳志然、冯凤增参加的合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了第一次审理。后依法组成由法官宋颖担任审判长，法官王家同、人民陪审员董德虎参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了第二次审理。原告杜荣华到庭参加了诉讼。被告边凤国经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杜荣华向本院提出诉讼请求：1.判令边凤国偿还欠款21000元，支付逾期还款利息1000元（以21000元为本金，自2015年4月1日起算，按照中国人民银行同期存款利息计算，计算至起诉之日即2016年4月1日止）；2.判令边凤国承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月20日，边凤国向杜荣华出具借条，约定边凤国向杜荣华借款21000元，约定于借款的次月10日前还款10000元，剩余款项于2015年3月偿还，但已届借款期限，边凤国拒绝还款，故诉至法院。
原告杜荣华向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借条一张，证明借款事实及金额，同时双方约定了还款期限；
证据二、微信聊天与短信聊天记录，证明边凤国向杜荣华借款，杜荣华一直在积极催要，但边凤国始终未予偿还。
被告边凤国既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告边凤国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告杜荣华提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认
本院根据上述认证查明，杜荣华与边凤国系同事关系。2015年1月20日，边凤国向杜荣华出具借条一张，载明：“借杜2万1正，下月十日前送1万，3月份送1万1正。边凤国2015.1.20。”借条约定的还款期限届满后，边凤国未按时还款，杜荣华通过短信、微信多次与边凤国联系催要借款，但边凤国未予偿还，故杜荣华诉至本院。
上述事实，有杜荣华提交的上述证据以及在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：边凤国向杜荣华借款并为其出具借条，双方已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效，双方均应依约行使合同权利和义务。杜荣华依约提供了借款，边凤国则应按照约定期限履行还款义务。现还款期限已过，边凤国未按期偿还借款，应属违约，故杜荣华有权要求边凤国偿还借款本金并支付逾期还款利息。现杜荣华主张的逾期还款利息计算时间及计算标准，符合法律规定，本院不持异议，但其主张的逾期还款利息计算金额有误，本院对超出部分不予支持。边凤国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，缺席判决如下：
一、被告边凤国于本判决生效后十日内偿还原告杜荣华借款二万一千元；
二、被告边凤国于本判决生效后十日内支付原告杜荣华逾期利息（以二万一千元为本金，自二零一五年四月一日起至二零一六年四月一日止，按照中国人民银行同期存款基准利率计算）；
三、驳回原告杜荣华的其他诉讼请求。
如果边凤国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元(原告杜荣华已预交一百七十五元)，由被告边凤国负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 宋 颖
代理审判员 王家同
人民陪审员 董德虎
二〇一六年九月十日
书 记 员 曾 扬
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初4146号
原告：杨海，男，1984年10月4日生，黎族，贵州省镇宁县人，白水镇镇政府公务员，住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告杨海诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海、被告今旦公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨海向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府A4-10-2的商品房房屋所有权证书交付给原告;2、判令被告按照原告已付购房款总额355725元为基数，按日万分之一支付原告逾期办证违约金36781.76元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付原告房屋产权证之日；3、被告负担本案诉讼费用。经本院向原告释明，原告所称的房屋所有权证书现为《不动产权证书》。事实和理由：原、被告双方于2013年6月17日签订《商品房买卖合同》，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府A4-10-2号，所购房屋建筑面积107.04平方米，套内建筑面积为87.88平方米，该房屋按套内面积每平方米单价4047.85元，房屋总价款为355725元。原告支付购房定金20000元，购房首付款86725元，维修基金6958元，四通费4319元，其他520元，原告于中国工商银行办理个人住房贷款249000元支付房屋剩余尾款。该房屋已于2014年4月交付，但由于被告的原因，至今被告未为原告办理房屋所有权证。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书并交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案向被告购买房屋并已支付购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理相关不动产登记。关于违约金的诉讼请求，由法院核实是否有超过诉讼时效，请求人民法院依法判决。
审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋因工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件。
经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区A4-10-2房屋一套，约定购房总价355725元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》复印件、中国工商银行《个人购房借款/担保合同》复印件两份、个人借款凭证复印件两张、被告出具给原告的收据复印件三张，被告提供的《安顺市商品房预售合同备案登记表》复印件、《房屋所有权转移（预购商品房）预告登记申请登记表》复印件、《安顺市房屋所有权登记审核表》复印件，本院依职权在安顺市住建局调取的房屋所有权证《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋权属证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产登记证交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。现本案的争议焦点是：关于本案违约金时效问题。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求因逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2017年11月1日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2017年11月1日计32天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计731日，2017年10月1日起至2017年11月1日计32天，共计763天，以原告已交购房款355725×763日×万分之一=27142元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告杨海从2015年10月1日起至2017年11月1日止的逾期办证违约金人民币27142元。
二、驳回原告杨海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币770元，减半收取人民币385元，由原告杨海承担人民币146元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币239元（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾然然
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘玉莹
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1776-5号
申请执行人：刘敏，女，1963年10月1日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：汪飞，男，1966年12月24日出生，汉族，住蒙城县。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2016)皖1622民初3619号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下；
扣划被执行人汪飞中国银行的帐户存款元。转至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；中国银行蒙城支行营业部，帐号：18×××25）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一八年四月九日
书记员 王沛生
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初5484号
原告：朱乐，男，1988年11月8日出生，汉族，户籍地南京市建邺区。
被告：何银军，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。
本院在审理原告朱乐诉被告何银军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案，原告朱乐于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱乐的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱乐撤回起诉。
本案受理费43元，由原告朱乐负担。
审 判 员 宋毅刚
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 吕 雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0402刑初177号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马振刚，男，1984年6月21日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省肇东市。因本案于2016年11月10被刑事拘留，同月24日被逮捕，2017年4月14日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]197号起诉书指控被告人马振刚犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月26日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人马振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月4日，被告人马振刚在本市南湖区东方路风韵年华KTV216包厢内，与被害人袁某因退台问题发生纠纷，后其持包厢内的啤酒瓶扔向袁某面部，致其受伤。
经鉴定，被害人袁某外伤致左侧上颌骨骨折，该损伤程度属轻伤二级；面部瘢痕损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人马振刚主动向公安机关投案。2016年12月6日被告人马振刚朋友代其赔偿被害人袁某的损失，并取得谅解。
以上事实，被告人马振刚在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人袁某的陈述，证人韦某1、朱某、林某、关某的证言，以及现场勘查笔录、现场笔录、现场照片、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、人身伤害法医学初步检验倾向性意见、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马振刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马振刚主动到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，且其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马振刚犯故意伤害罪，判处拘役五个月五日。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年4月14日止，已执行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 沈英子
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1323民初2403号
申请人：黄晓波，男，汉族，1974年10月12日出生，住惠东县，
被申请人：彭小明，男，汉族，1968年12月14日出生，住惠东县，
本院在审理申请人黄晓波诉被申请人彭小明、李志皓、钟伟权民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人彭小明名下的位于惠东县平山人民路11号之二的房屋[权属证号：粤房地证字第C5061781、土地证号：惠东国用（2006）第0116**号]。申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具保函（编号：AGUZM00Z0116Q000048J）为申请人黄晓波的保全申请提供信用担保。
本院经审查认为，申请人黄晓波提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第(一)款、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人彭小明名下的位于惠东县平山人民路11号之二的房屋[权属证号：粤房地证字第C5061781、土地证号：惠东国用（2006）第0116**号]，房产查封以人民币855000元价值为限，查封期限三年。
如需续查封，申请人应在期限届满的15日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。
上述查封房产在查封期间由所有权人负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟石良
审 判 员 卢勤端
人民陪审员 刘伟良
二〇一六年八月二十三日
法官 助理 朱 静
书 记 员 许俊杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更90号
罪犯谢兴英，女，1964年8月26日生，布依族，贵州省安顺市人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省安顺市平坝区人民法院于2015年12月30日作出（2015）平刑初字第142号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。前罪尚未执行的刑期为有期徒刑十个月，并处罚金1000元。总和刑期为有期徒刑三年零十个月，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元；从被告人谢兴英处扣押的现金3821元折抵罚金。电子秤一台，依法予以没收。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月1日至2017年6月30日一次被核准为表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯谢兴英准予减刑二个月（刑期自2015年2月14日至2018年6月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审79号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚。
委托代理人贺永强，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人王璐伟，住安徽省阜阳市阜南县。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年5月9日申请人作出NO.3803347号《交通违法行为处理通知书》。申请人于2018年4月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年五月二日
书记 员代 柠 霞
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初237号
原告���陈雷,男,1965年12月27日出生,汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人，潘绪亭，男，1972年6月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告，吴元春，男，1975年12月12日，汉族，住芦山县。
原告陈雷与被告吴元春买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。陈雷委托诉讼代理人潘绪亭与被告吴元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告砖款16000元及至2018年2月28日止利息8160元，其后利息计算至付付清时止；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月20日芦山地震后，被告于2013年11月28日要求原告送页岩砖到芦山县龙门乡，原���组织页岩砖并送到芦山县龙门乡，被告向原告出具欠条一张，约定3个月内付清砖款，并约定若不按时付清砖款，按月息1%支付利息。后原告多次找被告索要该欠款。被告拒付。
被告吴元春辩称，因灾后重建需要，经朋友宋强联系，原告送了砖到龙门乡，由被告销售给重建农户。期间农户反映砖未烤透，存在质量问题。后原告派人到芦山收款，为了不难为收款人，待收款人写了欠条，被告就在欠条上签了字。原告和被告间还有其他事项，因未有明确说法，因此未向原告付款。
经审理查明，2013年“4.20”芦山县地震后，原告派人运砖至芦山县龙门乡，由被告经销给当地重建户。2013年11月29日，原告派人到芦山县龙门乡找被告收砖款，被告未当即支付，原告方收款人书写���条一张，载明“吴元春欠陈雷砖款壹万陆仟元正（16000）三个月以内还清”。被告吴元春在欠条上签字，并注明时间。后原告催收，被告未向原告支付，原告诉至本院。
上述事实，有经本院组织当事人举证、质证的欠条与庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告向被告供应货物，被告销售后向原告支付货款，双方虽无书面合同，但其意思表示真实，行为不违反法律规定，原告与被告间形成买卖合同关系。原告履行了出卖人交付货物，结算货款义务。被告接收了原告交付的货物，并确认了原告的结算，应履行买受人按期足额支付货款的义务。原告催收后，被告未按欠条载明时间和金额向原告付款，违反约定。被告虽辩称原告提供的砖块存在质量问题，但未向本院提交证据予��证明，且对原告的结算未提出异议，并签字确认，足以证明被告对货款金额的认可，被告该答辩意见，本院不予支持，被告的其他答辩意见，与本案不属同一法律关系，与本案无关，本院不予支持。对原告的货款本金请求，本院予以支持，对原告提出的逾期付款利息请求，未提交证据予以证明双方存在约定的事实。且以月息1%标准计算的请求高于《最高人民法院关于审理买卖合同若干问题的解释》第二十六条之规定，超过部份，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用买卖合同若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告吴元春于本判决生效之日起五日内支付原告陈雷货款16000元，并以差欠货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息标准支付自2014年3月1日起至本金付清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。
本案案件受理费404元，减半收取202元，由被告吴元春负担167元，原告陈雷负担35元。（案件受理费原告陈雷已预交，由被告吴元春支付原告上述费用时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨 烨
二〇一八年三月二十日
书记员 余浩然
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执633号
申请执行人：张炫，男，1966年5月28日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人：吴亮亮，男，1985年12月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人：张晓华，女，1982年8月14日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县
被执行人：戈小兰，女，1961年9月26日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人：吕述闻，男，1981年12月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人张炫与被执行人吴亮亮、张晓华、戈小兰、吕述闻民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案执行，执行标的为65000.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏蓉蓉
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执恢85号之二
申请执行人刘建武，男，1958年4月11日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇。
被执行人贺向东，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇。
被执行人景剑，女，1972年1月10日出生，汉族，职业住址同上，系被执行人贺向东之妻。
本院在执行申请执行人刘建武与被执行人贺向东、景剑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0831民初957号民事判决书，依法向被执行人贺向东、景剑发出执行通知书，责令被执行人贺向东、景剑履行下列义务：一、向申请执行人刘建武偿还借款本金18万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1950元、执行费2629元。
本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人贺向东、景剑财产状况，经查被执行人贺向东、景剑无车辆、工商登记信息，名下有少量银行存款。2018年3月16日，本院作出（2018）陕0831执恢38号执行裁定书，查封了被执行人贺向东所有位于西安市灞桥区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX（不动产权证书号：XXXXXXXXXX-
XX-X-XX-
XXXXX～X）房屋一套。2018年3月28日，本院作出（2018）陕0831执恢38号之一执行裁定，冻结了被执行人在陕西子洲农村商业银行股份有限公司苗家坪支账户中的存款，被执行人景剑在交通银行北京广渠路支行账户中的存款。申请执行人刘建武陈述被执行人贺向东在执行中私下向其偿还了借款3万元。2018年4月9日申请执行人刘建武与被执行人贺向东达成执行和解协议：由贺向东于2018年4月20日前偿还借款7万，剩余借款于2019年6月30日前偿还完毕，并自愿申请撤销本案的执行，本院予以准许。终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0831民初957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 李 俊
审判员 段 波
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭 明
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏刑更127号
罪犯季亚平，男，1968年2月28日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2012年7月6日作出(2012)常刑初字第41号刑事判决，认定被告人季亚平犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身,没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年10月26日，本院作出（2012）苏刑一复字第0059号刑事裁定，对被告人季亚平的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。2015年1月23日，本院作出(2015)苏刑执字第00047号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年1月31日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2018年2月27日审核后，于2018年3月1日报送本院审理。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭。2018年4月2日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案，江苏省无锡监狱指派警官陈某、杨某出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁某出庭履行职务，罪犯季亚平到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯季亚平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2018〕102号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯季亚平向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯季亚平认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。
经审理查明，罪犯季亚平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务。该犯于2014年3月、2014年12月、2015年8月、2016年6月、2017年3月、2017年10月获得六次监狱表扬。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯季亚平在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯季亚平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年4月2日起至2043年4月1日止），剥夺政治权利终身改为十年。
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审判长 赵友新
审判员 杨朝晖
审判员 孙春生
二〇一八年四月二日
书记员 张 旭
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初14163号
原告：西安颐馨物业管理有限责任公司。
法定代表人：赵勇。
委托代理人王媛妹，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人杨丹，陕西伟天律师事务所实习律师。
被告：王大平。
原告西安颐馨物业管理有限责任公司与被告王大平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告西安颐馨物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西安颐馨物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郭丽华
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7171号
原告：扬州市揽坤电气有限公司，住所地扬州市杨寿镇工业园。
法定代表人：陈小兵，该公司总经理。
委托代理人：桂留芬，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，职务不详。
被告：江苏扬安集团有限公司第二分公司，住所地扬州市史可法路19-1号。
法定代表人：刘皓，职务不详。
原告扬州揽坤电气有限公司（以下简称揽坤公司）与被告江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）、江苏扬安集团有限公司第二分公司（以下简称扬安第二分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告揽坤公司的委托代理人桂留芬到庭参加诉讼，被告扬安公司及扬安第二分公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告揽坤公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款221035元及原告因主张权利产生的律师费17000元。事实与理由：原告与被告扬安第二分公司于2013年4月7日订立《工业品买卖合同》一份，约定付款方式为：预付合同总价10%，货物到现场后付总价20%，工程竣工付合同的总价30%，审计结束付合同总价35%，剩余5%为质保金1年。原告按约履行合同义务，共计向被告供应相关设备261035元。但被告仅付款4万元，余款221035元至今仍未给付。被告扬安第二分公司为被告扬安公司的子公司，被告扬安公司应对扬安第二分公司的债务承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告揽坤公司提交买卖合同、结算汇总、增值税发票等证据。
被告扬安公司、扬安第二分公司均未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原告与被告扬安第二分公司于2013年4月7日订立《工业品买卖合同》一份，原告向被告扬安第二分公司“扬州市档案馆工程”供应配电箱柜等，双方就相关规格及价格等进行了约定，同时约定结算方式为：预付合同总价10%，货物到现场后付总价20%，工程竣工付合同的总价30%，审计结束付合同总价35%，剩余5%为质保金1年，合同另附清单对各种规格的配电箱及价格进行了约定。
合同签订后，原告按约履行合同义务，合计向被告扬安第二分公司供货261035元，并向其开具了增值税发票，被告扬安第二分公司的工作人员对原告出具的结算汇总表进行了签字确认。
诉讼中，原告认可被告扬安第二分公司付款4万元。
另查明，扬州市档案馆改扩建工程于2013年12月28日竣工。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的相关书证在卷予以证实。
本院认为：货款应当及时清偿。原告与被告扬安第二分公司之间的买卖合同合法有效，原告履行合同义务后，被告扬安第二分公司应按期履行付款义务，现付款期限均已届满，故原告要求被告扬安第二分公司给付剩余货款221035元，本院依法予以支持。因被告扬安第二分公司系被告扬安公司下属分支机构，不具有法人资格，其财产不足以清偿债务的，由被告扬安公司承担补充清偿责任。原告要求被告扬安公司对扬安第二分公司的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。原告另要求被告承担原告因诉讼产生的律师费17000元，但未就该主张进行举证，本院不予支持。二被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏扬安集团有限公司第二分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州揽坤电气有限公司货款221035元；
二、被告江苏扬安集团有限公司对被告江苏扬安集团有限公司第二分公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告扬州揽坤电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2308元，由二被告负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨宽永
二〇一七年十月九日
书记员 马 静