广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初5486号
原告：陈俊东，男，1972年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：王昕，广东众帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春媚，女，汉族，1966年8月9日出生，住广东省深圳市罗湖区，系原告陈俊东姐姐。
被告：刘竞辉，男，1987年6月19日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告陈俊东诉被告刘竞辉欠款纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊东的委托诉讼代理人王昕、陈春媚到庭参加诉讼，被告刘竞辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈俊东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元及利息（利息自起诉之日2017年9月20日起按同期银行贷款利率支付利息至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告等共四人于2014年3月4日签订《合伙经营“客都天下酒家”酒家协议书》，四人约定：共同投资340万元装修及购置设备，用于开办“客都天下酒家”餐厅，原告认缴份额为45%，被告认缴份额为20%。由于酒家亏损负债经营，包括被告在内的两名投资人决定退出经营。经四投资人确认：项目实际投资共计4039218元，原告按照份额45%的比例应当投资1907648元，实际出资2146434元。被告按照份额20%的比例应当投资892843元，实际出资490216元。2014年9月22日，四投资人共同签订《退伙协议书》，协议书中明确约定：被告退出项目经营，需要向原告支付40万元借款，由于被告暂无力支付，被告在签订协议之日向原告出具40万元借条。对外债务则由原告及另一投资人（当时未退伙）承担。后，被告依约向原告出具《借条》。但被告一直未履行还款义务，近日在原告的催促下，明确表示拒绝还款。原告认为，原告、被告等四投资人签订的《合伙经营“客都天下酒家”协议书》及《退伙协议书》系四投资人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规，依法成立并生效，被告认缴项目20%的份额，应当按照协议的约定履行出资义务，但是事实上被告仅投入49万余元便再未投入资金，为项目的开展，原告等其他投资人不得不投入超过自身比例的资金。2014年9月，被告因项目经营困难而要求退出经营。经协商，四投资人共同确认：被告退出经营；被告需向原告支付40万元；因项目产生的债务由包括原告在内余下的其他投资人承担。据此，原告与被告之间的债权债务关系经过核算后十分明确，被告应当向原告支付40万元借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《合伙经营“客都天下酒家”协议书》、《退伙协议书》及《借条》等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年3月4日，原告陈俊东（甲方、合伙人）与被告刘竞辉（乙方、合伙人）以及案外人邱波（丙方、合伙人）、廖科峰（丁方、合伙人）四人签订了一份《合伙经营“客都天下酒家”酒家协议书》，合伙协议书约定：甲、乙、丙、丁四方共同投资340万元投资装修及购置设备，用于开办“客都天下酒家”餐厅，合伙经营期限为9年，自2014年1月1日始至2022年9月31日止，甲、乙、丙、丁四方合伙出资，出资比例、利润分配及亏损分担均为甲、乙、丙、丁四方各占合伙份额的45%、20%、25%、10%。2014年9月22日，原告陈俊东（甲方）与被告刘竞辉（乙方）以及案外人邱波（丙方）、廖科峰（丁方）签订了一份《退伙协议书》，协议书前言声明，因酒家亏损负债经营，乙方、丙方决定退出经营，甲、乙、丙、丁四方一致同意并确认：项目实际投资共计4039218元，甲方按照份额45%的比例应当投资1907648元，实际出资2146434元，乙方按照份额20%的比例应当投资892843元，实际出资490216元，丙方按照份额25%的比例应当投资1014804元，实际出资1143820元，丁方按照份额10%的比例应当投资203921元，实际出资258748元。经四方平等协商，根据四方各自的投资金额、酒家现有的所有资产、债权债务情况进行核算和评估，达成同意乙方、丙方退伙的协议：自2014年9月22日起，乙方、丙方退出合伙；甲方须支付给丙方20万元，乙方须支付给甲方40万元，因乙方暂无力支付，故甲方与乙方约定将此款转为借款，由乙方在签订本协议之日向甲方出具40万元的借条。同日，被告刘竞辉向原告陈俊东出具《借条》1张，内容为：现本人刘竞辉向陈俊东借得人民币现金40万元整（大写肆拾万圆整），此款项系本人与陈俊东在2014年9月22日签订的《退伙协议书》中约定的由欠款转成借款的款项。此借款的签订地和履行地均在广州市黄埔区，如因该借款和还款发生纠纷，本人刘竞辉和陈俊东均可向广州市黄埔区人民法院起诉解决。
本院认为：被告刘竞辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告陈俊东主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
原告陈俊东持有《合伙经营“客都天下酒家”酒家协议书》、《退伙协议书》以及被告刘竞辉向其出具的借条原件，故本院对被告刘竞辉欠原告陈俊东40万元的事实依法予以确认，原告主张被告偿还本金40万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告请求的该利息实为资金占用利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，但依法应以年利率6%为限，即利息自2017年9月20日起至还清之日止以本金400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘竞辉于本判决生效之日起十日内向原告陈俊东偿还借款本金400000元并支付利息[利息以400000元为本金，自2017年9月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计付]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘竞辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郝芬梅
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 罗银妹
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 黄佼佼
书 记 员 叶丽仪
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。