wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3228号
罪犯陈金生，男，1966年5月23日出生，汉族，小学毕业，浙江省嘉兴市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年9月21日作出(2015)嘉南刑初字第352号刑事判决，以被告人陈金生犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币70000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯陈金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈金生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陈金生对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈金生提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈金生在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯陈金生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈金生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金生准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 欣
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执934号
申请执行人：王才
被执行人：刘臣
王才与刘臣保证合同纠纷执行一案，申请执行人王才依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初142号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执934号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘振平
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏12刑终38号
原公诉机关靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宝兴，男，1988年1月12日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市曹县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人李宝兴犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2018年1月3日作出(2017)苏1282刑初662号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人李宝兴有期徒刑一年九个月；被告人李宝兴于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失计人民币三万二千六百零三元五角五分。原审被告人李宝兴对刑事部分不服，提出上诉，附带民事判决部分现已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李宝兴申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人李宝兴申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李宝兴撤回上诉。
靖江市人民法院(2017)苏1282刑初662号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣明
审判员 徐 佼
审判员 陈蓉蓉
二〇一八年三月五日
书记员 丁 楠
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初1487号
原告：黄道平，男，1973年3月27日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县……。
被告：杨辉，男，1975年8月7日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县……。
原告黄道平与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现被告杨辉起诉后下落不明，于2017年9月4日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄道平到庭参加诉讼，被告杨辉因下落不明，本院在2017年10月12日出版发行的《四川法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书（简转普）及传票。公告期届满后，被告杨辉仍未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告黄道平向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即偿还原告借款40000元并承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意于2013年12月5日向原告借款现金40000元，后经原告多次催收，被告因种种理由拒不履行还款义务，四处躲藏，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告杨辉未答辩、未举证、未质证。
原告为证明自己的主张，举证如下：
证据材料1：原告的身份证、被告的四川省人口信息（户籍）证明，拟证明原、被告的基本身份信息；
证据材料2：借条，拟证明2013年12月5日被告向原告借款40000元，没有约定还款日期也未约定利息；
证据材料3：商品房买卖合同,拟证明被告杨辉于2013年12月5日向原告借款40000元后用被告杨辉私有房产位于乐至县……房抵押，但未去房管部门作抵押权登记。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：证据材料1系国家职能部门签发的书证，来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”特征，故本院对证据材料1予以采信。证据材料2系原始书证，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案待证事实，本院对证据材料2予以采信。证据材料3系商品房买卖合同，其虽非原始书证，但其系被告所有并保管的重要合同，理应由被告持有，该证据材料由原告出示，其形式合法，内容客观真实，与本案具有一定的关联性，本院对证据材料3予以采信。
经审理查明：被告于2013年12月5日向原告借款现金40000元，并出具借条，载明：“借条今借到黄道平人民币现金40000.00元，大写肆万元整。……。乐至县……。借款人：杨辉。2013年12月5号。……房屋抵押”。在借条中双方未约定还款日期也未约定利息。其后，被告用其所有的位于乐至县……房屋的商品房买卖合同作为借款抵押。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，被告至今未偿还原告借款。
庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款40000元有原告的陈述、借条、被告的商品房买卖合同等证据予以证实，原、被告间的债权债务关系成立。经原告催收，被告未及时全部偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告偿还借款利息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处理，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨辉在本判决生效后十日内偿还原告黄道平借款40000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 官远胜
人民陪审员 詹 毓
人民陪审员 荣 海
二〇一八年一月八日
案书记员邓莹
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初44号
原告:周海云,男,汉族。
委托诉讼代理人：贺林海
被告:略阳县同达矿业有限公司
法定代表人：陈发玉
原告周海云与被告略阳县同达矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海云及原告委托诉讼代理人贺林海到庭参加了诉讼。被告略阳县同达矿业有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周海云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠的原告运费34899.8元，并从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清全部运费时止；2、请求法院依法判令被告退还原告保证金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权，被告在铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗营选矿厂，后原告从2014年1月份开始用自己的陕EF98**、陕EF97**、陕FF74**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石，当事双方口头约定，运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，以此类推，被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取了原告6000元的保证金，并约定在原告退出运输后，由被告退还原告所交纳的保证金，原告从2014年1月份开始给被告从上营村马家沟往勉县留旗营选矿厂运输原矿石，一直到2015年1月底，被告的矿山停止开采时止，原告给被告运输矿石期间，其中2014年10月份之前的运费被告已全部付清，2014年11月份至2015年2月份的运费共计34899.8元，被告一直未按约定给原告支付，原告给被告运输矿石的运输合同关系终止后，被告收取的原告的保证金也一直不给原告退还，原告曾多次找被告催要，但被告一直以种种理由推诿，拒不履行退还保证金的义务，致使原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，原告只有诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告略阳县同达矿业有限公司在举证期间未提交答辩状和证据。
本案经审理本院认定事实如下：2005年略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权，被告在铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗营选矿厂，后原告从2014年1月份开始用自己的陕EF98**、陕EF97**、陕FF74**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石，原、被告双方口头约定，运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，以此类推，被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取了原告6000元的保证金，并约定在原告退出运输后，由被告退还原告所交纳的保证金，原告从2014年1月份开始给被告从上营村马家沟往勉县留旗营选矿厂运输原矿石，一直到2015年1月底，被告的矿山停止开采时止，原告给被告运输矿石期间，其中2014年10月份之前的运费被告已全部付清，2014年11月份至2015年2月份的运费共计34899.8元，被告一直未按约定给付原告，原告给被告运输矿石的运输合同关系终止后，被告收取的原告的保证金也一直没有给原告退还，原告多次找被告催要未果后诉至法院，
以上事实有原告证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告公司工商注册登记情况；3、原告行驶证2份；4、2014年11月矿石结算单（结算日期2014年12月4日）、2014年12月矿石结算单（结算日期2015年1月4日）、2015年1-2月矿石结算单（结算日期2015年12月15日）；5、向超签名的运费结算单（2014年11月-2015年2月）；6、原告向同达公司缴纳的保证金票据；7、证人郭彩平、梁建民出庭证言载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告与原告口头约定由原告给被告往勉县运输铁矿石，并收取了保证金6000元，运输合同成立并有效，被告对2014年11月份至2015年2月份的原告运费进行了结算，共计34899.8元运费及保证金6000元，被告一直未给付所欠运费，及未退还给原告保证金，原告主张从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算利息。原告的证据证明了自己的主张，故原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十八条的规定，判决如下：
一、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后十五日内给付原告周海云运费34899.8元，并从2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算利息至被告付清全部运费时止。
二、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后十五日内退还给原告周海云保证金6000元。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告略阳县同达矿业有限公司负担，限判决书送达后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 三
代理审判员 魏佩媛
人民陪审员 裴兰英
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 颖
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执395号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人：孙春龙，总经理。
住所地：德州市大学西路1077号。
被执行人：金花，女，回族，1977年8月16日出生，住临邑县。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司与金花追偿权一案中，于2018年2月7日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金花银行存款150246元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年三月二十一日
书记员 张凯云
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
��2018）鲁1481执保107号之一
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人苑先一，董事长。
被保全人冯广兴，男，1983年6月8日生，汉族，住乐陵市。
被保全人吕英梅，女，1985年7月21日生，汉族，住乐陵市。
被保全人吕兆重，男，1974年1月3日生，汉族，住乐陵市。
被保全人刘培堂，男，1959年10月11日生，汉族，住乐陵市。
被保全人吴峰，男，1974年6月1日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人冯广兴、吕英梅、吕兆重、刘培堂、���峰为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初869号民事裁定书，裁定冻结被保全人价值225058.64元的存款或查封其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人刘培堂在山东乐陵农村商业银行股份有限公司王集支行账号9140XXXXXX20存款225058.64元，冻结期限为12个月，自2018年4月5日至2019年4月2日止。
需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年四月五日
书记员 刘建庆
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1138号
罪犯刘小龙，男，1991年5月1日出生,四川省金堂县人，汉族，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2011年3月4日作出（2011）龙泉刑初字第111号刑事判决书，以被告人刘小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。刑期自2010年8月16日起至2022年2月15日止。判决发生法律效力后于2011年3月24日交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）成刑执字第3466号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年五个月；四川省成都市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）成刑执字第3602号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年六个月；两次减刑后刑期至2019年3月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘小龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯刘小龙被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小龙减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 于 洋
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张菁汀
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初12974号
原告:邵芳丽，女，汉族，1970年8月5日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：陈俊成，四川天则律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:成都兴旭和房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段**号*幢*层*号**号。
法定代表人：颜旭,执行董事。
委托诉讼代理人：周勇峰，男，汉族，1990年10月4日出生，住云南省昭通市绥江县。系被告公司员工，特别授权代理人。
原告邵芳丽诉被告成都兴旭和房地产开发有限公司（以下简称“兴旭和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，由审判员吴翔依法适用简易程序独任审判，于2017年11月3日、12月28日两次公开开庭进行了审理，原告邵芳丽的委托代理人陈俊成，被告兴旭和公司的委托代理人周勇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵芳丽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失109172.4元；2、被告采取原告认可的补救措施，包括但不限于安装观光电梯、扶梯。事实及理由：2015年10月，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充合同，约定原告购买被告开发建设的“神仙树.缤纷”项目2栋2层19号房屋。合同签订后，原告依照合同约定完善相关手续和缴纳全部款项，其合同项下应负义务全部履行完毕。2017年4月底，原告发现其购买商铺门口配套的旋转楼梯被城市管理行政部门拆除，而未得到被告或相关行政主管部门的任何通知。被告在设计、建设和销售商品房之时，该商铺都有配套的旋转楼梯，且原告正是基于该楼梯为该商铺的通行带来便利且为商铺带来附加价值才购买的该商铺，现在楼梯被拆除给原告对商铺的使用带来不便，且造成重大经济损失。
被告兴旭和公司答辩称，1、原被告签订的商品房买卖合同和补充协议已经履行完毕，被告已经全面履行了商品房买卖合同和补充协议所约定的各项权利义务，因此被告不存在任何的违约和损害原告任何权利的事实；2、合同当中并没有约定任何关于被告的违约责任；3、被告是按照规划的图纸进行施工和对修建的房子进行销售，并没有任何的违规措施；4、所谓的旋转楼梯是交付房屋后，为了方便业主通行，被告自行花巨资修建，且该楼梯未报规报建，属于违规构筑物，现在依法被拆除了，是行政机关依法办事，我方无权干涉；5、原告所述宣传单中配套的楼梯，该宣传单明确说明只是要约邀请，不具有要约效力，最终以规划验收交付的房屋为准，且解释权属于开发商。
经审理查明，2015年10月，邵芳丽与兴旭和公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定邵芳丽购买兴旭和公司开发的位于成都高新区“神仙树.缤纷”项目2栋2层19号商业用房，房屋测绘建筑面积为66.76平方米，套内建筑面积为40.75平方米，房屋总价款为1091724元。合同第十八条：“买受人使用该商品房期间，不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途……出卖人不得擅自改变该商品房有关部位和设施的使用性质。”
再查明：原告购买涉案房屋时为现房，现场的平面图和销售人员的宣传均显示商铺门口有旋转楼梯，被告称该旋转楼梯于2015年11月修建，但是由于其未获得建设规划许可，在2017年4月因属于违法建筑而被拆除。现原告认为旋转楼梯的拆除影响了商铺的使用，当初签订合同之时也是因为有旋转楼梯的存在才决定购买，并且在商品房买卖合同中均是约定的购买人违约的情况，并未约定出卖人违约的责任承担，基于公平对等原则，出卖人也应按合同约定的违约金承担标准向买受人承担损失，并由被告采取补救措施。
另查明，根据被告出示的涉案商铺所在楼盘的总平图，旋转楼梯未在规划之列。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。兴旭和公司与邵芳丽签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：被告是否应该对拆除的旋转楼梯采取补救措施，是否应该对原告进行损失赔偿。
从审理查明的情况看，包含旋转楼梯在内的被告商业2层平面图宣传资料，虽载明了“仅供参考”，被告确按照上述宣传资料修建上述旋转楼梯，其实际修建的旋转楼梯与其平面宣传资料一致，根据宣传资料以及其后修建的旋转楼梯，案涉房屋正好处于旋转楼梯上楼处的正对面，处于一个较好的商业位置，工作人员以及客户上下都比较方便，对于原告预估其商业价值以及决定是否购买具有一定作用，被告亦未提供证据证明向原告告知过该楼梯不符合建筑设计图纸、不在规划之内、属于违法建筑，现该楼梯因属于违法建筑，而被行政执法部门予以拆除，致使案涉商铺从二楼旋转楼梯入口处变为了二楼最尾处，工作人员，尤其是客户从原来通过旋转楼梯可以方便到达，变为从别处楼梯上楼后绕行一圈才能到达，给商铺的商业位置以及使用造成较大影响。因此，本院认为，旋转楼梯的存在虽未明确约定在合同条款中，但是原告购买案涉房屋时被告提供的宣传图已经标明，其后被告亦按图予以了修建，而被告未举证证明在原告购买时告知了其旋转楼梯是违法建筑可能会被拆除，因此被告应对该旋转楼梯拆除给原告造成的影响承担责任，但是原告对此的诉讼请求不够明确，对于补救措施的采取不够明确，依赖于行政规划许可，现原告未提出证据证明其诉请的措施的可行性。故本院对此不予支持。
至于原告所主张的损失，通过庭审查明原告明确为违约金，违约金的主张应以合同明确约定为基础，但是双方合同中未有被告因此项违约行为而需要向原告支付总购房款10%违约金的约定，故对于原告的此项主张不予支持。如确有损失，可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵芳丽的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1242元，由原告邵芳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩亚群
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑终13号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）包罗伟，男，1982年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县蓝口镇，住东源县蓝口镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日被东源县公安局刑事拘留，2017年9月14日被东源县公安局执行逮捕，现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人包罗伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月20日作出（2017）粤1625刑初268号刑事判决。原审被告人包罗伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人包罗伟，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月至9月，被告人包罗伟多次贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给张某某、叶某某、张某2等人。
1、2017年7月的一天，包罗伟在东源县蓝口镇富新酒楼门口贩卖给张某某100元冰毒。
2、2017年8月25日左右的一天，被告人包罗伟在蓝口镇篮球场附近贩卖了150元冰毒给叶某某，叶某某通过微信转账350元给包罗伟，其中有150元为此次购买冰毒的毒资；
3、2017年8月30日晚上，被告人包罗伟在蓝口镇富新酒店球场边贩卖了300元冰毒给吸毒人员张某2，张某2通过手机微信转账的方式支付了300元给包罗伟；
4、2017年9月2日下午，被告人包罗伟在蓝口镇篮球场边贩卖了100元“冰毒”给叶某某，叶某某因没钱欠包罗伟100元毒资；
5、2017年9月2日晚上，被告人包罗伟再次在蓝口镇篮球场边贩卖了300元冰毒给张某2，张某2通过手机微信转账的方式支付了300元给包罗伟。
2017年9月4日，被告人包罗伟及张某1（另案处理）在河源市源城区购买冰毒后驾驶汽车行驶至东源县义合镇高速公路出口时，被东源县公安局联合河源市公安局禁毒支队设卡拦截抓获。公安民警在包罗伟吉利小汽车上检查出可疑物品10包及电子称、打火机、锡纸、手机等物品。经称量，10包可疑物品净重78.05克。经广东省河源市公安司法鉴定中心鉴定，10包可疑物品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：受案登记表及立案决定书，抓获经过，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，手机微信截图，证人叶某某、张某某、张某2等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，检查笔录及称量笔录，勘验、检查笔录，视听资料，被告人包罗伟的供述和辩解及其身份证明等。
原判认为，被告人包罗伟无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，数量达50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应处予刑罚处罚。被告人包罗伟被抓获归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第﹙一﹚项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人包罗伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。二、本案扣押的人民币850元、作案工具无车牌的吉利美日牌小轿车一辆、华为牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。
上诉人包罗伟的主要上诉理由：其有立功情节，其贩卖毒品不是以盈利为目的，且被查获的毒品主要供其本人吸食，添加了杂质，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人包罗伟无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，数量达50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应处予刑罚处罚。上诉人包罗伟被抓获归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。对于上诉人包罗伟认为其有立功情节，其贩卖毒品不是以盈利为目的，且被查获的毒品主要供其本人吸食，添加了杂质，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，根据上诉人包罗伟的供述和辩解，证人叶某某、张某某、张某2等人的证言，辨认笔录，证实上诉人包罗伟如实供述罪行，根据法律规定属坦白，不符合立功的构成要件。且原判综合考量了上诉人的犯罪事实、坦白等量刑情节，量刑在法律规定的幅度内，并无不当。因此，上诉人认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭春文
审判员 崔春柳
审判员 雷志平
二〇一八年二月二日
书记员 曾海燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更1807号
罪犯王长亮。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年9月16日作出（2011）临刑初字第141号刑事判决，潍坊市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）潍刑二终字第135号刑事裁定，以被告人王长亮犯抢劫罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年2月23日至2019年1月23日止。2013年9月16日、2014年11月30日分别减刑十一个月、八个月。现刑期为2011年2月23日起至2017年6月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王长亮予以假释，假释考验期自假释之日（即2016年5月31日）起至2017年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1174号
原告：阳永年，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，
委托诉讼代理人：刘万辉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：刘华义，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，
委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。
原告阳永年与被告刘华义土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳永年的委托诉讼代理人刘万辉、被告刘华义及其委托诉讼代理人肖武安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳永年向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的耕地租赁关系；2.依法判令被告立即恢复占用耕地原状并返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告与被告口头协议，由被告按每年600元/亩租赁原告承包的白果林0.7亩耕地，用于耕作农作物，双方未约定租赁期限。原告将承包的耕地交付给被告耕种使用，但被告在原告的耕地上种植林木并且杂草丛生，改变了耕地的用途。原告多次要求被告立即恢复占用耕地原状并返还给原告，但被告置之不理并拒绝返还。
被告刘华义辩称，1、原告阳永年无诉讼主体资格。原告与被告没有口头协议，而是被告与案外人花荄镇西桥村第三村民小组签订了《农村土地承包合同书》，合同约定：合同期限30年不变，承包费第一个十年每亩600元，每3年交一次；承包用途：乙方承包土地后可从事种养殖或其他多种林木经营；在承包期内，甲方人事变动不影响本协议履行。因此原告与被告没有合同关系。根据合同相对性，原告与被告无合同法律上的主体关系，原告无诉讼主体资格。2、被告从事种植树木，没有改变农用土地性质。被告承包的本案土地前是废弃堰塘和林地组成的丘坡地，被告承包后，花费10几万对土地进行平整才用于种植林木，且种植树木是按照合同的约定种植，也没有改变农用土地性质。3、被告与西桥村第三村民小组签订的《农村土地承包合同书》合法有效，无违约行为，应继续履行。2011年4月2日，被告与西桥村第三村民小组签订的《农村土地承包合同书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，且非常明确承包期限30不变，被告按合同约定每3年交一次已交清2次6年承包费，西桥村第三村民小组已把从被告处收取的承包费分配给了各承包户，各承包户已签字领取，获得了正当收益，合同正常履行已6年有余。综上，原告并没有与被告达成口头协议，没有与被告建立合同关系，被告与西桥村第三村民小组签订的《农村土地承包合同书》合法有效，约定期限非常明确，合同期限30年不变，被告无违约行为。2017年换届新选的村干部，为了达到非法利益，组织村民对被告承包经营进行阻拦，已给被告造成严重经济损失，其非法目的不应支持，请求驳回原告诉讼。
本院经审理认定事实如下：2011年4月2日，被告刘华义与安州区花荄镇（原安县花荄镇）西桥村第三村民小组签订了《农村土地承包合同书》，合同约定：甲方自己将位于安州区花荄镇（原安县所有非耕地14亩发包给乙方（刘华义）使用，承包期限为30年。承包费第一个十年每亩600元，每3年交一次；承包用途：乙方承包土地后可从事种养殖或其他多种林木经营，合同还约定了其他事项。该合同经部份西桥村三组村民签字。2011年4月2日被告刘华义向原告安州区花荄镇（原安县支付了承包费25200元，2014年4月2日被告刘华义向原告安州区花荄镇（原安县支付了承包费25200元。被告刘华义与安州区花荄镇（原安县签订的《农村土地承包合同书》所涉土地中有2亩多系村集体所有，其余部分为原告阳永年等十二名村民的承包地。原告阳永年已领取了相应的土地承包费。
上述事实，有庭审中经举证、质证的《农村土地承包合同书》，付款凭据，领款明细，承包土地登记表及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案原告的涉案的承包地包含在被告刘华义向安州区花荄镇（原安县承包的14亩土地之中，本案涉案土地虽为被告刘华义与安州区花荄镇（原安县所签定，但其内容为原告所知晓，原告也领取了其承包土地6年的承包费，《农村土地承包合同书》中涉及原告的部分无需该村民小组其他村民同意，原告以其行为对该合同进行了追认，原，被告之间形成了事实上的承包合同关系，且该合同不违反相关法律规定，不影响国家，他人的合法权利，该事实土地承包合同合法有效。原告诉称的其承包给被告的土地与被告刘华义向安州区花荄镇（原安县承包的14亩土地无关与审理查明的事实不符，被告承包土地后种植林木，并未改变土地用途。综上，原告诉称的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告阳永年的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳永年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨雪波
二〇一七年十一月十五日
书记员 本 倩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1800号之一
申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行，住所地：西安市雁塔区南二环西段88号。
法定代表人贾学军，系该行行长。
被执行人王保林，男，汉族，1965年10月5日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人白玉清，女，汉族，1968年1月17日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人西安世融投资有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城四路世融嘉轩17号楼103室。
法定代表人赵磊，系该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人王保林、白玉清、西安世融投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初490号民事判决书已发生法律效力，被执行人王保林、白玉清、西安世融投资有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0113民初490号民事判决书向被执行人王保林、白玉清、西安世融投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，本院依法在银行扣划被执行人名下银行存款192736元，其中案款189986元，执行费2750元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执1800号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年4月23日
地点：本院执行局217室
案由：买卖合同纠纷
合议人：杨李华、文丛达、闫伟忠
承办人：张益
记录人：冯彩乐
杨：今天我们一起合议执行请申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人王保林、白玉清、西安世融投资有限公司金融借款合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。
张（承办人）：申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被执行人王保林、白玉清、西安世融投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初490号民事判决书已发生法律效力，被执行人王保林、白玉清、西安世融投资有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0113民初490号民事判决书向被执行人王保林、白玉清、西安世融投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，本院依法在银行扣划被执行人名下银行存款192736元，其中案款189986元，执行费2750元。现提请合议庭合议能否执行完毕。
杨：我认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定同意执行完毕。
文：同意执行完毕。
闫：同意以上二位意见。
决议
本院（2018）陕0113执1800号案执行完毕。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228财保51号
申请人刘照勇，男，生于1981年8月10日，汉族，住天津市河东区。
被申请人李前富，男，生于1963年11月12日，汉族，住重庆市梁平县。
申请人刘照勇与被申请人李前富诉前财产保全一案，申请人刘照勇于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人李前富的财产采取保全措施，申请人刘照勇向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘照勇申请要求对被申请人李前富的财产采取诉前保全措施，并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:
准许申请人刘照勇申���对被申请人李前富在杨某处的合伙项目分红款80000元予以保全。
保全申请费820元，由申请人缴纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 勤
二〇一六年六月三日
书记员 李艾玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1386号
申请执行人曹民柏,男性,1962年10月13日出生,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人蔡宝祥,男性,1971年7月4日出生,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人王风英,女性,1973年3月8日出生,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人蔡吉日图,男性,1994年3月31日出生,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院在执行曹民柏与蔡宝祥、王风英、蔡吉日图借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经对被执行人的财产查询后，查明被执行人无房产土地、银行存款、车辆等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年五月二日
书记员 萨日娜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执25号
申请执行人：刘加祥。
被执行人:济宁市城区房屋拆迁有限公司。
本院在执行上列当事人所有权确认纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓栋
二〇一八年四月十三日
书记员 王 皎
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2944号
原告：盛廷友，男，1971年8月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：张应阳，男，1969年9月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告：易玉兰，女，1967年12月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告盛廷友与被告张应阳、易玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告盛廷友及委托诉讼代理人鞠小红到庭参加了诉讼；被告张应阳、易玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛廷友向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金26万元，并支付从2017年11月30日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、律师费2.6万元由被告承担。事实和理由：二被告在婚姻关系存续期间，被告张应阳以做工程差资金为由于2017年11月30日向原告借款20万元，约定月利率2%，借款期限为1个月。借款到期后，被告于2018年2月14日作出还款承诺，保证借款在2018年3月31日前还清，并自愿将重庆市涪陵区房屋抵押还款；借款展期到期后，被告仍未归还借款。该借款是二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。
被告张应阳、易玉兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、还款承诺、银行客户付款回单、结婚证、房地产权证及车位产权证、户口信息查询结果、律师委托合同及律���费发票、证人证言，能证明二被告在婚姻关系存续期间，二被告于2016年4月11日将重庆市涪陵区车位(登记在被告易玉兰名下)交给原告质押后向原告借款19.4万元(不含先扣利息0.6万元)，被告张应阳于2017年11月30日与原告结算后给原告出具借条一张，该借条上载明被告张应阳于2017年11月30日在原告家中借现金26万元(实质是原借款的本息)，用于工程上工人的工资，并约定2017年12月30日前还清，如到期未还清所造成的一切费用(含律师费)由被告承担。借款到期后，被告张应阳于2018年2月14日作出还款承诺，保证借款在2018年3月31日前还清，如到期不还，除按约定支付利息外，并自愿将御景江都房屋(登记在被告易玉兰名下)抵押还款；借款展期到期后，被告除从借款后每间隔二个月还0.6万元利息共3.6万元外，其借款本金19.4万元及其余利息未归还；原告为本案花去律师费2.6万元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张应阳之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。二被告在婚姻关系存续期间共同到原告家中用登记在被告易玉兰名下的重庆市涪陵区车位权利质押由被告张应阳向原告的借款(不论是共同借款还是共同债务)展期到期后未归还，其行为已构成违约，二被告应当承担共同归还原告借款本金19.4万元(扣除利息0.6万元可知月息为3%)及支付从2016年4月11日起至付清之日止按月利率2%(原告主张的月利率2%符合法律规定)计算的利息(扣除已付的3.6万元)。原告为本案花去律师费2.6万元，根据本案实际情况，酌定由二被告承担1.5万元。
综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张应阳、易玉兰在本判决生效后10日内归还原告盛廷友借款本金19.4万元，并支付从2016年4月11日起至付清之日止按月利率2%计算的利息(扣除已付的3.6万元)。
二、被告张应阳、易玉兰在本判决生效后10日内共同支付原告盛廷友为本案花去的律师费1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费2020元，共计4770元，由被告张应阳、易玉兰负担。
如不服���判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陆友林
二〇一八年五月二十三日
书记员 覃 杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初43号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人朱某某，男，1975年3月5日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省涟水县。2017年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
被告人常某某，女，1982年9月23日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，个体运输，住江苏省涟水县。2017年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人朱某某、常某某犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员葛某、代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人朱某某、常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，苏Ｈ×××××号大型普通客车系涟水县亚华运输有限公司所有的经营县内运输的班车，核定载人数为47人。2017年10月1日13时许，被告人常某某在明知乘客数量已严重超过苏Ｈ×××××号大型普通客车核载人数的情况下，仍要求被告人朱某某驾驶该车从扬州载客至涟水县。被告人朱某某作为驾驶员明知车辆超载仍驾车行驶。当日13时27分左右，该车途经京沪高速公路上行线968公里处被扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队民警查获。经检查发现，苏Ｈ×××××号大型普通客车共载员77人（含3名小孩），超员率为57.45%（不含3名小孩），属严重超员。
案发后，被告人朱某某如实供述了自己的犯罪事实；被告人常某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某、常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人梁某、常某1、常某2、张某、万某、余某、王某、刁某、朱某的证言笔录，行政处罚决定书，工作记录，情况说明，监控截图照片，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，车辆查询信息,户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。被告人常某某作为从事旅客运输车辆的管理人，对严重超过额定乘员载客负有直接责任，其行为亦构成危险驾驶罪。被告人朱某某、常某某共同故意犯罪系共同犯罪。被告人朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人常某某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人朱某某、常某某的犯罪事实、犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，均可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人朱某某、常某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张昕
二〇一八年二月六日
书 记 员 钱程
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保110号之一
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人:淄博凯瑞力特电子有限公司。住所地：周村区周演路25号。组织机构代码证：77742831-3。
法定代表人：赵福香，经理。
被申请人：淄博恒源康塑料有限公司。住所地：周村区正阳路礼冠路东。组织机构代码证：77741896-7。
法定代表人：耿燕萍，经理。
被申请人：张成珠，男，1956年11月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：赵福香，女，1957年2月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：孙义文，男，1969年12月1日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：耿燕萍，女，1972年6月18日出生，汉族，现住周村区。
本院在执行申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博凯瑞力特电子有限公司、淄博恒源康塑料有限公司、张成珠、赵福香、孙义文、耿燕萍金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初338号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月二日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第04134号
原告薛春生。
委托代理人申丽萍。
被告榆林市昌盛房地产开发有限公司，住所地榆林市新建北路原地毯厂。
法定代表人乔世林。
被告乔飞。
本院在审理原告薛春生与被告榆林市昌盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告薛春生于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛春生申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛春生撤回起诉。
案件受理费2300元，全部退还原告薛春生。
（此页无正文）
审判员 张建华
二〇一五年七月二十一日
书记员 梁亚妮
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初2954号之三
原告：宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社（统一社会信用代码：913302052541020077）。住所地：浙江省宁波市江北区新都路**号***幢（1-1）。
代表人：诸斌该社主任。
委托诉讼代理人：吴艳，宁波市市区农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：王志培，宁波市市区农村信用合作联社员工。
被告：浙江米博进出口有限公司（组织机构代码：57368574-8）。住所地：浙江省宁波市江东区新天地东区1幢1-3号、民安路****号（24-9）、（24-11）、（24-15）、（24-17）。
法定代表人：王钱钱
被告：王钱钱，男，1985年1月26日出生汉族，住浙江省嵊州市。
被告：张中辉，男，1989年11月14日出生汉族，住浙江省温岭市。
三被告共同委托诉讼代理人：方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：王叶琦，女，1985年2月24日出生汉族，住浙江省安吉县。
原告宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社诉被告浙江米博进出口有限公司、王钱钱、张中辉、王叶琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告宁波市市区农村信用合��联社庄桥信用社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社撤诉。
案件受理费1296元，减半收取计648元，由原告宁波市市区农村信用合作联社庄桥信用社负担。
审判员 郭晓寅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 佳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421财保25号
申请人：刘天增，男，1969年4月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。
被申请人：胡同印，男，1973年2月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。系拖拉机司机兼所有人。
被申请人：乔桂霞，女，1970年2月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。系号牌为冀Ｄ×××××小型轿车司机兼车主。
申请人刘天增于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡同印驾驶其本人所有的拖拉机一辆，保全其中价值3000元；查封被申请人乔桂霞驾驶其本人所有的号牌为冀Ｄ×××××小型轿车一辆，保全其中价值6000元。申请人已向本院提供现金人民币9000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人胡同印驾驶其本人所有的拖拉机一辆，保全其中价值3000元；
查封被申请人乔桂霞驾驶其本人所有的号牌为冀Ｄ×××××小型轿车一辆，保全其中价值6000元。以上查封期限为自本裁定送达之日起二年；
三、扣押申请人刘天增交纳的现金人民币9000元。
案件申请费110元，由申请人刘天增暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马 燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 常晓军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初127号
原告:重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#，统一社会信用代码91500103750091706N。
法定代表人：郑建惠，总经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被告:陆清平，男，1956年1月29日出生，住重庆市巴南区。
被告:代锡玉，女，1954年12月21日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆华居物业管理有限责任公司与被告陆清平、代锡玉物业服务纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆华居物业管理有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华居物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华居物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆华居物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年二月六日
书记员代 颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1055号
原告：杜正泉，男，生于1981年2月21日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠拓展区。
法定代表人：周吕。
被告：重庆市森文实业有限公司，住所地重庆市黔江区城西一路358号。
法定代表人：石邦会。
原告杜正泉与被告重庆黔程建设（集团）有限公司、重庆市森文实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告杜正泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杜正泉撤回起诉处理。
审判员 李化
二〇一八年三月七日
书记员 王双
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0179号
罪犯贾晨曲，男，1976年6月25日出生，汉族，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2009年12月21日作出（2009）花刑初字第0223号刑事判决，以被告人贾晨曲犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金罚金人民币三万二千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾晨曲在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贾晨曲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年11月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾晨曲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾晨曲减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执926号之一
申请执行人：徐以宁，男，汉族，1949年12月24日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：程大林，江苏律师事务所律师。
被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
徐以宁与镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）苏1102民初2855号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付徐以宁3**元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由镇江林宁苏果连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐以宁向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。
本院在执行申请执行人徐以宁与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年8月23日依法轮候查封被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆查封期限2年且均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 桑国根
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
[2014]湛霞法刑初字第55号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人梁某甲,男，1980年4月3日出生，汉族,出生于湛江市霞山区，初中文化，农民，住广东省湛江市霞山区宝满村东路西二横路**号。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月23日被羁押，同年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2014]56号起诉书指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员钟志成、被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月21日9时许，被告人梁某甲在湛江市霞山区宝满村一公共厕所内，以人民币60元的价格向同村吸毒人员梁某乙贩卖两小包毒品。当日17时许，被告人梁某甲及吸毒人员梁某乙在公共厕所内吸毒时被公安人员抓获。从梁某乙身上缴获一小包毒品。2013年9月23日被告人梁某甲供述从梁某乙身上缴获的毒品是其贩卖的。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品净重0.07克，检见海洛因成份。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某乙的证言、辨认笔录、照片辨认材料、证据保全决定书、证据保全清单、公（霞）勘[2013]P460号现场勘验检查工作记录、现场图及照片，粤湛公（司）鉴（化）字[2013]1040号毒品检验鉴定报告、被告人梁某甲的供述、到案经过、人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人梁某甲判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，贩卖含海洛因的毒品0.07克，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人梁某甲归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年9月23日至2014年3月22日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.07克予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 丽
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初210号
原告:重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，该公司员工。
被告：陶燕，女，1991年12月16日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告陶燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一八年一月十九日
书记员 赵芳源
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初968号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
法定代表人:李国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张春妮，女，该公司员工。
被告：王雄飞，男，1988年10月30日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，现住陕西省榆林市横山区，农民，
被告：姬娜，女，1988年8月28日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住该区，农民，
被告：董国程，男，1984年3月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，农民，
被告：刘广生，男，1976年4月1日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，农民，
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王雄飞、姬娜、董国程、刘广生金融借款合同、保证担保合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张春妮、被告王雄飞到庭参加了诉讼，被告姬娜、董国程、刘广生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雄飞、姬娜立即偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（从2015年9月21日起至2016年1月10日止，以本金10万元为基数，按月利率9.9‰计算；从2016年1月11日起至款付清之日止，以本金10万元为基数，按逾期月利率12.87‰计算;已清偿利息1000元）；2、判令被告董国程、刘广生对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼产生的一切费用由各被告共同承担。事实与理由：2015年1月14日，被告王雄飞、姬娜共同向原告所属的分支机构芹河支行借款10万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率上浮30%，为12.87‰，借款期限自2015年1月14日至2016年1月10日，上述借款由被告董国程、刘广生提供了连带责任担保，原告向被告王雄飞、姬娜支付了借款10万元，被告王雄飞、姬娜将借款利息清偿至2015年9月21日（21日当日利息未清偿）并于2017年12月28日再次向原告清偿借款利息1000元，现借款期限届满，剩余本息被告未能予以清偿，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告王雄飞辩称，原告所述借款、担保、还款等事实均属实。
被告姬娜、董国程、刘广生经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一支，用以证明被告王雄飞、姬娜共同向原告所属的分支机构芹河支行借款10万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率上浮30%，为12.87‰，借款期限自2015年1月14日至2016年1月10日，上述借款由被告董国程、刘广生提供了连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本息及实现债权的其他费用等，借款到期一次性归还借款，合同签订后，原告向被告王雄飞、姬娜支付了借款10万元，被告王雄飞、姬娜将借款利息清偿至2015年9月21日（21日当日利息未清偿）并于2017年12月28日向原告清偿借款利息1000元，现借款期限届满，剩余本息被告未能予以清偿的事实。被告王雄飞未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告王雄飞对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议。被告姬娜、董国程、刘广生未到庭亦未向本院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审理认定如下：原告所举证据，被告王雄飞无异议，能够证明原告所述事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年1月14日，被告王雄飞、姬娜共同向原告所属的分支机构芹河支行借款10万元，约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限自2015年1月14日至2016年1月10日，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%，即12.87‰，上述借款由被告董国程、刘广生提供了连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本息及实现债权的其他费用等，原告向被告王雄飞、姬娜支付了借款10万元，被告王雄飞、姬娜将借款利息清偿至2015年9月21日（21日当日利息未清偿）并于2017年12月28日再次向原告清偿借款利息1000元，现借款期限届满，剩余本息被告未能予以清偿，经原告催要未果，故诉至法院，请求支持诉请。
本院认为，原告与被告王雄飞、姬娜、董国程、刘广生、贾朋飞签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据个人借款/担保合同的约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，现借款期限届满，被告王雄飞、姬娜未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张由被告王雄飞、姬娜共同向原告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。根据个人借款/担保合同约定，被告董国程、刘广生自愿对借款合同项下的全部借款本金10万元及其利息、罚息、实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，被告王雄飞、姬娜在主合同规定的债务履行期届满后没能履行债务的，原告作为债权人有权要求债务人王雄飞、姬娜履行债务，也可以要求保证人董国程、刘广生在保证期间、保证范围内对借款本金、借款利息、逾期利息、诉讼费用等承担保证责任，故原告主张由被告董国程、刘广生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王雄飞、姬娜向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元及利息（从2015年9月21日起至2016年1月10日止，以本金10万元为基数，按月利率9.9‰计算；从2016年1月11日起至款付清之日止，以本金10万元为基数，按逾期月利率12.87‰计算;去除已支付利息1000元）；
被告董国程、刘广生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告王雄飞、姬娜、董国程、刘广生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员
审判员 刘 晶
二〇一八年三月二十三日
书记员 周利娥
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行审107号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人李安宁，该大队执法人员。
被执行人薛加宾，男，1991年8月15日出生，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年11月9日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911003914001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人薛加宾已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本院认为，在审查过程中，被执行人薛加宾已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911003914001号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 陈中万
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 江黎明
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)南法执字第22号
申请执行人李德良，男，1953年9月9日出生，汉族，衡阳市珠晖区人，住衡阳市珠晖区。
被执行人莫桂生，男，1960年11月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县冠市镇。
申请执行人李德良与被执行人莫桂生借款合同纠纷一案，本院于2012年5月28日作出的（2011）南法民二初字第198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年2月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）南法民二初字第198号民事判决书的本次执行程序。当申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 陆元景
审判员 杨孝初
二〇一五年三月二十二日
书记员 蔡 波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12711、12712号之一
申请执行人钟锐球，男，汉族，1978年5月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人刘爱辉，男，汉族，1975年1月4日出生，住址江西省抚州市金溪县。
申请执行人钟锐球与被执行人刘爱辉借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币30600元及利息。
本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，认可法院调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十一月八日
书记员 娄 靓
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北民北初字第00531号
原告吕艳，女，1981年9月27日出生，汉族，北票市联通公司职员，住辽宁省北票市。
被告刘洋，男，1984年10月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
原告吕艳与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。依法由审判员邹晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕艳，被告刘洋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳诉称：2009年12月份，我将自己的手机店兑给被告，被告因当时没有钱，就为我出具了一张8000元的欠条（包括兑店费用及被告欠我的手机款）。这四年间我始终向被告催要此款，但被告一直躲着我，后协商未果，故现诉至人民法院，要求被告偿还借款8000元及利息1000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘洋辩称：原告陈述的事实不属实。原告向法院出示的8000元欠条包括电信押金2000元以及兑店的房租和部分货款。在这期间，电信押金款2000元已由原告取走，并且我也替原告偿还过部分欠款，例如原告欠的水电费1000元左右，替他偿还的其他费用已经记不清了。所以我不承认欠原告8000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月份，原告将其经营的手机店兑给被告，当时被告没有本金，经双方协商被告于2009年12月3日给原告出具一张欠条，内容为：今日在吕艳手中借走捌仟元整。双方未约定还款期限及逾期还款的利息。此款被告至今没有给付原告。
以上事实有当事人陈述，被告书写的欠条一张等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为：原告将其经营的手机店兑给被告，被告当时没有给付原告兑店的费用，给原告出具了欠条，故双方之间债务关系明确，被告应该按照双方的约定履行给付义务，逾期不履行，应该承担违约责任。因双方未约定还款期限，原告也没有提供其向被告催要欠款的具体时间，故本院确认原告起诉之日为原告向被告主张权利的时间。因双方之间没有逾期还款给付利息的约定，视为不支付利息，欠款利息应从主张权利时开始计算，故对原告要求被告给付逾期还款期间利息的诉讼请求本院不予支持。被告陈述8000元欠条中包含押金2000元，并且此押金已由原告支取，另外被告已经偿还原告部分欠款。对此陈述被告负有举证责任，被告没有提供相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故对被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决生效后十日内给付原告借款本金8000元。
二、被告刘洋自2013年11月12日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率支付借款本金8000元的欠款利息。
如果未按本判决指定的履行期限，履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨金秋
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0108民特22号
申请人:符顺义,女,汉族,1967年9月15日出生,住成都市成华区。
被申请人：符顺洪,男,汉族,1969年10月28日出生，住成都市成华区。
被申请人代理人：谢素华，女，汉族，1944年11月20日出生，身份证号码：5101111944********，住成都市成华区新风路**号*栋*单元*楼，系被申请人母亲。
被申请人代理人：符顺梅，女，汉族，1972年1月16日出生，身份证号码：5101111972********，住成都市高新区肖家河正街**号*栋*单元*号，系被申请人妹妹。
申请人符顺义申请认定被申请人符顺洪无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人符顺义称，申请人与被申请人系姐弟关系，2018年1月17日,四川求实司法鉴定所对被申请人进行了民事行为能力鉴定，出具了川求实鉴[2018]精鉴332号《鉴定意见书》，鉴定被申请人符顺洪据委托方符顺义提供的资料反应，符顺洪患有精神分裂症，目前日常生活不能自理，不能和他人进行有效交流。鉴定时精神检查：对鉴定人的问话少答，存在明显思维联想缓慢等，不能按要求完成指令动作，对此次鉴定的事由不清楚，鉴定目的不明确。综上所述，鉴定组织认为被鉴定人符顺洪目前无民事行为能力。为此特向人民法院申请认定符顺洪为无民事行为能力人，并指定申请人符顺义为被申请人符顺洪监护人。
被申请人的代理人谢素华、符顺梅称，申请人陈述的情况属实，对认定被申请人符顺洪无民事行为能力没有异议，因母亲谢素华年事已高，家人协商一致同意指定申请人符顺义为其法定监护人。
经审理查明，申请人符顺义与被申请人符顺洪系姐弟关系，被申请人父亲符其昌于2017年11月20日去世，母亲谢素华健在，其出生日期为1944年11月20日，现龄74岁。符其昌与谢素华共同生育三名子女符顺义、符顺洪、符顺梅。2018年1月17日,四川求实司法鉴定所接受被申请人符顺洪的大姐符顺义的委托，对被申请人符顺洪进行了民事行为能力鉴定，并于2018年1月17日出具了川求实鉴[2018]精鉴332号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“据委托方符顺义提供的资料反应，符顺洪患有精神分裂症，目前日常生活不能自理，不能和他人进行有效交流。鉴定时精神检查：对鉴定人的问话少答，存在明显思维联想缓慢等，不能按要求完成指令动作，对此次鉴定的事由不清楚，鉴定目的不明确。综上所述，鉴定组织认为被鉴定人符顺洪目前无民事行为能力”。谢素华、符顺义、符顺梅出具书面情况说明，均同意申请人符顺义担任被申请人符顺洪的监护人。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。四川求实司法鉴定所于2018年1月17日出具了川求实鉴[2018]精鉴332号《鉴定意见书》客观真实，应予采信。该意见书认定符顺洪存在明显思维联想缓慢，不能按要求完成指令动作，无民事行为能力。申请人申请认定被申请人符顺洪无民事行为能力于法有据，本院予以支持。被申请人符顺洪的大姐符顺义自愿担任符顺洪的监护人，其母亲谢素华达74岁高龄，监护能力不足，且其与姐妹符顺义、符顺梅均表示同意，该意见符合符顺洪的生活和家庭实际，应当尊重，亦予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人符顺洪为无民事行为能力人。
二、指定申请人符顺义为被申请人符顺洪的监护人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 聂 珺
二〇一八年三月十六日
书记员 官晨曦
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉民终153号
上诉人(一审原告)：浙江康恩贝制药股份有限公司。
住所：浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路***号。
法定代表人：胡季强，董事长。
委托代理人：周兵，该公司工作人员。
被上诉人(一审被告):农安县农安镇仁源堂大药房。
经营场所：吉林省农安县农安镇德彪街百信广场南侧。
经营者：张广忠，男。
委托代理人闫玉国，吉林天地人律师事务所律师。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司(以下简称康恩贝公司)与农安县农安镇仁源堂大药房(以下简称仁源堂大药房)侵害注册商标专用权纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院2016年1月18日作出(2015)长民三初字第247号民事判决。康恩贝公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。康恩贝公司的委托代理人周兵，仁源堂大药房的委托代理人闫玉国到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
康恩贝公司一审诉称：康恩贝公司是“前列康”注册商标的专用权人，其拥有的“前列康”商标为驰名商标。经调查发现，仁源堂大药房系在当地有一定的经营规模的专业医药药房，在明知侵犯康恩贝公司“前列康”商标专用权的情况下，仍在当地销售侵权产品“前列康”胶囊。该侵权产品外包装标注由西藏恒草堂生物科技有限公司监制。经查涉案产品实为三无假冒伪劣药品，可见销售者主观故意明显。仁源堂大药房侵犯康恩贝公司注册商标专用权的行为已经造成不良影响，使康恩贝公司蒙受巨大经济损失。请求法院判令：1.仁源堂大药房立即停止侵犯康恩贝公司第331581号、第1312716号、第545266号“前列康”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有西藏恒草堂“前列康”商标字样的包装物及标识；2.仁源堂大药房在中国知识产权报上公开赔礼道歉、消除影响；3.仁源堂大药房赔偿康恩贝公司经济损失及维权费用共人民币10万元。
仁源堂大药房一审辩称：康恩贝公司告诉主体有误，仁源堂大药房的经营者于2015年4月8日由冯玉辉变更为张广忠了，依法应当驳回康恩贝公司的起诉。
一审经审理查明：吉林省农安县工商行政管理局个体工商户登记资料显示：经营者为冯玉辉的农安县农安镇仁源堂大药房注册成立于2007年2月2日。2014年12月29日农安县农安镇仁源堂大药房经营者变更为张广忠，组成形式系个体经营。
(2014)宁南证经内字第9723号公证书记载：康恩贝公司授权代理人严润青于2014年10月9日15时9分左右来到位于吉林省长春市农安县中医院隔壁门头为“农安县农安镇仁源堂大药房”的药店，严润青现场购买了前列康软胶囊两盒。
经庭审核实(2014)宁南证经内字第9723号公证书记载的“农安县农安镇仁源堂大药房”为冯玉辉开办的农安县农安镇仁源堂大药房。
2015年8月4日康恩贝公司提起本案诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定：公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。根据上述法律规定，个体工商户的民事责任应由其经营者个人或者家庭承担。
庭审已经查明实施被控侵权行为的个体工商户是冯玉辉开办的“农安县农安镇仁源堂大药房”，如果民事责任成立应由冯玉辉承担。2015年8月4日康恩贝公司提起本案诉讼之时，冯玉辉开办的“农安县农安镇仁源堂大药房”已经不存在，康恩贝公司本应单独起诉冯玉辉。而康恩贝公司坚持起诉的仁源堂大药房系由张广忠开办，由张广忠开办的仁源堂大药房未实施被控侵权行为。康恩贝公司针对冯玉辉开办的“农安县农安镇仁源堂大药房”提出的诉讼请求不能获得人民法院支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由康恩贝公司负担。
康恩贝公司上诉称：1.康恩贝公司根据法律规定将字号“农安县农安镇仁源堂大药房”作为被告进行诉讼是正确的，而不是将实际经营者作为被告，一审法院对此认定事实和适用法律错误，应予纠正；2.诉讼费由“农安县农安镇仁源堂大药房”负担。对于仁源堂大药房辩称经营主体变更问题，康恩贝公司一、二审法庭审理中均主张“全国企业信用信息公示网站上并没有查询到经营者的变更”，因此对于仁源堂大药房经营者注销、重新注册的证据不予认可。
仁源堂大药房二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：康恩贝公司作为第331581号、第1312716号、第545266号“前列康”注册商标的商标专用权人，其注册商标专用权受法律保护。康恩贝公司有权向侵犯其注册商标专用权的侵权人提起诉讼，但不能向侵犯其注册商标专用权的侵权人之外的主体提起诉讼，否则其应当承担败诉责任。
在一审法院已经查明实施被控侵权行为的是冯玉辉开办的农安县农安镇仁源堂大药房的情况下，在冯玉辉开办的农安县农安镇仁源大药房注销后，其应当向冯玉辉主张侵权责任。而张广忠开办的农安县农安镇仁源堂大药房系侵权行为之后新注册成立的新的个体工商户。虽然字号亦为“农安县农安镇仁源堂大药房”，但此“农安县农安镇仁源大药房”非彼“农安县农安镇仁源大药房”，二者是不同的主体。仅就本案查清的事实而言，康恩贝公司向张广忠开办的“农安县农安镇仁源大药房”提出的诉讼请求不能获得人民法院支持。
在有张广忠提供的营业执照的情况下，康恩贝公司提供的“全国企业信用信息公示网站显示的信息”证明力明显不足，因此康恩贝公司的主张不能成立。
在康恩贝公司的诉讼主张不能获得人民法院支持的情况下，其诉讼费的主张亦不能得到支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费550元，由上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广军
审 判 员 关明明
代理审判员 杨 迪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张海胶
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民申34号
再审申请人（原审被告）：陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被申请人（原审原告）：张海妹，女，1968年2月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
再审申请人陈洁因与被申请人张海妹、原审被告赵美勤民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0509民初10875号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈洁申请再审称，赵美勤借钱是个人行为，不能认定共同债务，他不应承担本案债务。赵美勤所借的款项主要用于转贷给金文华，收取高额的利息来达到赚钱目的。借款和利息差都被金文华骗走，未用于家庭购房和开支。他对赵美勤的借款和转贷活动完全不知情。他和赵美勤感情一直不合，生活和经济互不干涉。借��给赵美勤的人都是赵美勤的亲戚，明知借款用于高利转贷，已从中收取了可观的一大部分利息。现借条都是赵美勤个人所写，他不知情，缺乏真实性，也不排除串通的可能。他与赵美勤已办理离婚手续，赵美勤也想把他的一份房产侵吞。
赵美勤述称，陈洁讲的完全不对，借钱的事陈洁都是知道的，都是陈洁叫她去借的，借来的钱部分用于买房子、车子以及家庭生活开销，部分用于出借给金文华，赚取利息差，她赚取的利息差主要用于家庭生活开支、女儿结婚装修房子等，陈洁也经常向她要钱的。她向张海妹等人借款都是事实，没有一句谎言。陈洁讲她们串通起来虚假诉讼，没有这回事的。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人陈洁提出的“赵美勤借钱是个人行为，不能认定共同债务，他不应承担本案债务。赵美勤所借的款项主要用于转贷给金文华，收取高额的利息来达到赚钱目的。借款和利息差都被金文华骗走，未用于家庭购房和开支。他对赵美勤的借款和转贷活动完全不知情。他和赵美勤感情一直不合，生活和经济互不干涉。借钱给赵美勤的人都是赵美勤的亲戚，明知借款用于高利转贷，已从中收取了可观的一大部分利息。现借条都是赵美勤个人所写，他不知情，缺乏真实性，也不排除串通的可能。他与赵美勤已办理离婚手续，赵美勤也想把他的一份房产侵吞”的再审申请理由。经查，本案借款发生在陈洁、赵美勤婚姻关系存续期间，赵美勤在婚姻关系存续期间以个���名义所借款项，原则上应认定为夫妻共同债务，配偶主张不属于夫妻共同债务的，应对此承担举证责任。陈洁提供的书证、证人证言不足以证明赵美勤所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，案涉借款应认定为夫妻共同债务。陈洁主张赵美勤与出借人张海妹有恶意串通的可能，但其未提供相应的证据。故陈洁的再审申请理由无事实、法律依据，不能成立。
综上，再审申请人陈洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈洁的再审申请。
审判长 高宇鹤
审判员 庾向荣
审判员 殷 翔
二〇一七年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8621b45e-3ee3-4f10-93a1-a87700a51d10&imgId=ODYyMWI0NWUtM2VlMy00ZjEwLTkzYTEtYTg3NzAwYTUxZDEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 薛 青
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0581民初5587号
原告：陈达娜，女，1963年4月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡清波（陈达娜配偶），男，1963年10月10日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被告：郭金猜，女，1964年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告陈达娜与被告郭金猜民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈达娜及其委托代理人蔡清波到庭参加诉讼，被告郭金猜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈达娜向本院提出如下诉讼请求：被告郭金猜偿还原告借款人民币60万元并按月利率2%计付利息（其中30万元本金的利息自2014年4月17日起至判决还款之日止；另30万元本金的利息自2014年12月15日起至判决还款之日止，暂计至起诉之日利息为312000元），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告因生意需要，分别于2014年3月8日向原告借款人民币30万元，口头约定月利息1万元；2014年5月15日向原告借款人民币30万元，口头约定月利息1万元，两笔借款总计人民币60万元，由被告出具借条二份并亲笔签名加盖指模确认。借款后，2014年3月8日所借款项30万元的利息仅付13000元；2014年5月15日所借款项30万元的利息仅付至2014年11月15日。经催讨未果后，原告遂于2016年10月18日向本院提起诉讼。
被告郭金猜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、户籍信息及身份证各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条二份，证明被告分两次向原告借款共60万元的事实。
被告郭金猜未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及举证、质证的权利。
本院认为：由于被告郭金猜未到庭参加诉讼，原告提供的上述证据应予确认。
经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定：
被告郭金猜因生意需要，分别于2014年3月8日向原告借款人民币30万元，于2014年5月15日向原告借款人民币30万元。被告郭金猜分别于借款当日出具二份借条给原告收执确认借款事实。其中，2014年3月8日的借条载明“今向陈达娜借出人民币叁拾万元。借款人：郭金猜。2014年3月8日”，2014年5月15日的借条载明“今向陈达娜借人民币叁拾万元正。借款人：郭金猜。2014年5月15日”。借款后，被告郭金猜未还款。原告遂于2016年10月18日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的身份证、户籍信息、案外人蔡伟伦的陈述及银行流水，以及陈达娜的当庭陈述可予以证实。
本院认为：本案系原告陈达娜与被告郭金猜之间的民间借贷纠纷，因原告陈达娜系香港特别行政区居民，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告郭金猜拖欠其借款，有被告郭金猜签名确认的二份借条为证，上述借款事实清楚，依据充分。被告郭金猜在借款后未还款，已构成违约，依法应当承担相应违约责任，原告陈达娜有权要求被告郭金猜立即偿还借款60万元。虽然原告陈达娜主张双方口头约定两笔借款30万元的月利息均为1万元，但根据讼争的借条内容并未体现双方明确约定借款利息，且原告陈达娜所提供的证据不足以证明双方有口头约定借款月利息为30万元本金基数基础上每个月支付1万元的利息的主张，其有关被告郭金猜有按月利息1万元（约月利率3.33%）支付14万元利息的陈述也不构成法律意义上的自认。该部分款项14万元本案不予处理。在讼争借条未明确约定利息的情况下，原告郭达娜有权按照法律规定自主张权利之日起，即起诉之日起按年利率6%主张逾期付款利息损失。综上，原告郭达娜的诉讼请求部分可以成立，本院予以支持。被告郭金猜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郭金猜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈达娜借款人民币60万元，并按年利率6%计付自2016年10月18日起至实际还款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告陈达娜的其他诉讼请求。
如果被告郭金猜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12920元，由被告郭金猜负担。
如不服本判决，原告陈达娜可在判决书送达之日起三十日内，被告郭金猜可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龚松渝
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初145号
原告：李某某。
被告：刘某某。
原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金116000元及利息(月利率以20‰计算)2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日、2016年5月24日，被告刘某某分两次向原告借款116000元，并��原告出具借据两支。后原告向被告索要借款未果，故涉诉到院请求判令支持原告之诉请。
被告刘某某经本院传票传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
原告向本院提交借据两支，用以证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告所举证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，被告向原告借款10000元，约定还款时间为开工10天内,未约定利息。2016年5月24日，被告刘某某向原告借款106000元，未约定借款期限及利息。被告先后向原告出具借据两支对上述款项予以确认。后原告向被告索要借款未果，故涉诉到院请求判令支持原告之诉请。
本院认为，合法的借贷关系应��法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系客观真实，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。故原告的合诉请，本院予以支持。原告诉请以月利率20‰计算利息，因双方在借据中未约定利息，故该项诉请不予支持，且其未举证证明其最早主张权利的时间，依据相关法律规定，可以自起诉之日以年利率6％支持相应期间所产生的利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。综上所述，原告诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金116000元及利息（以年利率6％计息，从2018年1月１０日起至履行完毕之日止计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一八年三月二十七日
书记员 张晨希
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终403号
上诉人（原审被告）：沙培林，男，1964年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭萍，又名郭雪平，女，1966年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李洪辉，男，1978年11月18日出生，汉族。
上诉人沙培林因与被上诉人郭萍民间借贷纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院(2017)陕0625民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沙培林、被上诉人郭萍及其委托诉讼代理人李洪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沙培林上诉请求：1、撤销志丹县人民法院（2017）陕0625民初1062号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、关于借条问题，上诉人与被上诉人于2010年在赌博场上输的钱，被上诉一在赌博场上从事出借赌博债务活动，上诉人因在其场上输了钱，无奈写下借条。2016年，上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷在志丹县人民法院依法审判，志丹县人民法院根据事实情况及双方录音认定为原、被告的借贷关系由违法活动形成，依法不予保护。现经发回重审，志丹县人民法院（2017）陕0625民初1062号民事判决书判决上诉人承担该笔赌博债务，于法无据，背离了基本事实，判决结果不合理。2、上诉人不负偿还被上诉人25000元的义务。上诉人在2010年写下借条后，经被上诉人的催要上诉人先后向被上诉人支付了20000元赌博债务，因上诉人近几年一直在清偿该笔赌博款项，2010年至2016年双方一直有联系，通过双方通话可证明上诉人已经清偿20000元赌博债务的事实情况，现今原审法院不顾上述还款的事实，判决上诉人承担25000元的赌博债务，明显不合理。
被上诉人郭萍辩称：上诉人于2010年9月5日给被上诉人出具的借条是书证，上诉人无任何证据证明系赌博账。上诉人称先后给被上诉人支付20000元债务无证据证实。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
被上诉人郭萍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告现金30000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年9月15日，被告沙培林因资金周转困难向原告郭萍（又名郭雪平）借款30000元，未约定利息及还款期限。后被告向其偿还了5000元。后经原告多次向其催要未果，故诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭萍与被告沙培林之间的借贷关系明确，有借条为证，故本院对原告郭萍要求被告沙培林偿还借款的诉讼请求予以支持。被告沙培林经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：被告沙培林于本判决生效后10日内偿还原告郭萍借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沙培林负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是上诉人向被上诉人出具的借条是否因赌博债务而产生；二是上诉人是否有向被上诉人偿还25000元的义务。
关于争议一，上诉人沙培林虽然向原审法院提供了电话录音，但被上诉人郭萍在电话录音中并未承认该笔借款系赌博债务。上诉人提交的证据不足以证明其诉讼主张。
关于争议二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人郭萍提供的借条能够证明上诉人沙培林向其借款的事实。上诉人沙培林主张其已向被上诉人郭萍偿还了20000元借款，但上诉人就其主张未提供任何证据予以证明。上诉人和被上诉人之间的借贷关系成立，上诉人沙培林应当向被上诉人郭萍履行还款义务。
综上，上诉人沙培林的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人沙培林负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年三月二十三日
书记员 周俞呈
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初295号
原告：陈显玲，女。
被告：陈贵芳，女。
原告陈显玲与被告陈贵芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显玲到庭参加诉讼，被告陈贵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈显玲向本院提出诉讼请求：判令被告陈贵芳偿还借款190000元。事实和理由：被告陈贵芳曾向原告陈显玲借款200000元用于经营，期间偿还10000元，2017年4月15日出具200000元的借条1张，现原告陈显玲多次催要该款，被告陈贵芳不予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。
被告陈贵芳未予以书面答辩，也未向本院提交证据。但在本院主持调解过程中，被告陈贵芳陈述，原来借款是200000元，偿还了10000元，尚欠190000元的借款是这回事，但我想我儿李成这个案子打下来后慢慢还，我现在房子也抵押，每月租房要开支1000元，自己是帮别人打工，工资1200元，自己是山穷水尽的状况，具体时间定不了，如果定了还款期限，都是假话。
原告陈显玲为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告的四川省人口信息（户籍）表；2.2017年4月15日，被告陈贵芳出具给原告陈显玲的借条一张；3.银行卡交易信息明细单；4.原告陈显玲的情况说明；5.罗建英、胡巧玲的情况说明及身份证复印件。
上述证据在庭审中原告一一在法庭上出示。本院根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据进行审查，因被告陈贵芳未向本院提交证据，未予质证，视为放弃相应的诉讼权利义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
根据原告提供的证据和庭审陈述的事实证明，被告陈贵芳于2013年8月原告陈显玲借款100000元，2014年6月向原告陈显玲借款100000元，并分别出具借条，原该借款双方约定资金利息，每月给付利息6000元，被告给付到2015年8月，由于被告资金困难，双方关系又好，所以没有要求付息。
2017年4月15日，原告陈显玲找到被告陈贵芳重新出具一张《借条》，内容载明：“今借到陈显玲现金贰拾万元正（200000元）”。借款人陈贵芳签字和捺印。原有借条由被告陈贵芳收回。2017年7月，被告陈贵芳偿还原告陈显玲借款10000元，尚欠190000元未予以偿还。由于经原告陈显玲多次催还款未果，故原告提起诉讼。
以上借款事实与被告陈贵芳的陈述和原告陈显玲陈述及原告提供证据，双方之间相互印证。
本院认为，原、被告之间的借款合同系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合法有效。原告陈显玲履行了出借义务，根据法律规定，被告应该按照合同的约定履行还款义务。被告陈贵芳于2013年8月、2014年6月分别2次各向原告陈显玲借款100000元，并出具借条。2017年4月15日，被告陈贵芳重新向原告陈显玲出具一张借条，虽然原有借条由被告陈贵芳收回，不影响原、被告双方存在的借款事实。加之，被告陈贵芳认可向原告陈显玲借款200000元属实，已经偿还10000元，尚欠原告陈显玲借款190000元，该事实与原告陈显玲提供的证据和陈述相互吻合。应认定被告陈贵芳向原告陈显玲借款200000元，被告尚欠原告陈显玲借款本金190000元的事实成立，原告陈显玲的诉讼请求，故本院予以支持。对被告抗辩现经济困难，等儿案子打下来后，慢慢还款的理由不能成立。被告陈贵芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的案件事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈贵芳在本判决生效后十五日内偿还原告陈显玲的借款190000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告陈贵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一八年三月六日
书记员 李福
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执515号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人：栾本营，行长。
住所地：临邑县城区永兴大街。
被执行人：樊春静，女，汉族，1970年5月2日出生，住临邑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与樊春静借款合同一案中，于2018年3月15日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樊春静银行存款68324元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年三月三十日
书记员 张凯云