重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初2968号
原告：重庆市黔江区张运镜建筑工程设备租赁站，地址重庆市黔江区正阳镇桐坪。
经营者：张运镜，女，生于1972年5月4日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。
委托代理人：龚建波，重庆川东南律师事务所实习律师。
被告：湖南省朝辉建设开发有限公司（现已变更为湖南省朝辉建设工程有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号。
法定代表人：梁泽太。
被告：湖南省朝辉建设开发有限公司酉阳县2011年廉租住房项目（二标段），住所地重庆市酉阳县小坝工业园区。
负责人：冉权波。
原告重庆市黔江区张运镜建筑工程设备租赁站（以下简称张运镜租赁站）诉被告湖南省朝辉建设工程有限公司（以下简称朝辉公司）、湖南省朝辉建设开发有限公司酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）（以下简称酉阳县2011年廉租住房项目（二标段））建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李化适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张运镜租赁站及其委托代理人孙文武、龚建波，被告酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）到庭参加诉讼。后因案情复杂转入普通程序，依法由审判员李化担任审判长，与代理审判员李颖、人民陪审员甘石海组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张运镜租赁站的委托代理人孙文武、龚建波，被告酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）到庭参加诉讼，被告朝辉公司经本院依法传唤两次庭审均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张运镜租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2013年7月31日签订的《张镜建筑设备租赁合同书》，二被告立即向原告支付租金、维修费、装卸车费、赔偿损失等共计363570元，并支付违约金（按被告应支付原告各项费用总计金额的40%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告朝辉公司承包了酉阳县小坝工业园区廉租房项目二标段的建设工程，为此下设朝辉公司酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）作为施工管理机构。2013年7月31日，原告与被告酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）签订了《张镜建筑设备租赁合同书》，合同约定酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）向原告承租施工所需的钢管、扣件、顶托等材料。钢管每天的租金为0.01元/米、扣件每天的租金为0.007元/套、顶托每天的租金为0.03元/套计算，约定维修费由酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）承担。租金每月结算一次，每月发生的租金由酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）在次月5日前向原告支付，若未及时支付则应向原告支付租金及相关款项总计金额40%的违约金，同时原告有权解除合同并要求被告返还租赁物资，若被告不按时返还则按市场价向原告进行赔偿。合同签订后，原告在2013年8月2日至2014年12月7日期间将钢管等物资出租给被告酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）。2015年9月10日，被告酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）返还了原告大部分租赁物资，至今仍有钢管1461.5米、扣件7508套、顶托22套未返还。原告多次要求被告支付租金、维修费、装卸车费，并赔偿损失，但被告置之不理。综上，原告履行合同后，被告拒绝支付租金的行为已经严重违约，给原告造成巨大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，起诉至本院，望判如所诉。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、《张镜建筑设备租赁合同书》；2、建筑设备材料租货清单、建筑设备材料还货清单；3、张镜租赁站租金计算清单；4、酉阳县2011年廉租住房及公共配套设施项目（二标段）施工合同。
被告朝辉公司未向本院提交答辩意见及证据。
被告酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）辩称：项目部是临时成立的部门，不具有法律主体资格。冉权波是自然人，不能代表公司和项目部。原告是与侯廷双之间发生的租赁关系，是侯廷双的个人行为，原告提交的证据上是侯廷双的签字，没有项目管理人员的签字和盖章，我和侯廷双是分包合同关系。原告主张的违约金不成立，我们一直在给原告支付租金。原告的物资是2013年租赁的，现在起诉已经超过诉讼时效。第一次庭审结束后，我回去问了办公室，办公室说租赁合同没有盖章，因此我们认为租赁合同上项目部的印章是假的。
被告酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、尹伟宇的证言；2、建设工程内部承包协议书；3、领款单。
本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，原告（甲方）与被告朝辉公司（乙方）签订《张镜建筑设备租赁合同书》，合同尾部“负责人签字”处有侯廷双签字，“经办人签字”处有刘松华、侯志勇签字，并盖有湖南省朝辉建设开发有限公司酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）印章。该合同第一条约定“钢管每米每天租金标准为0.01元，扣件每套每天租金标准为0.007元，顶托每根每天租金标准为0.03元”。第二条约定“租赁期限：自甲方材料出库之日起至乙方归还完材料之日止”。第三条第2款约定“每月发生的租金及其他费用乙方应在次月5日前用现金或转账方式支付给甲方……如乙方在次月5日前没按时间付租金，按违约处理，同时甲方有权终止本合同”，第3款约定“乙方最后一批材料还给甲方后，必须在当日付清租金及相关款项（材料赔偿费、维修费等）给甲方，如乙方在15天内未付清，甲方向乙方加收租金及相关款项总计金额的40%的违约金”。第八条约定“……租材料及每月租金结算明细表乙方经办人其中一人签字后都具有同等法律效力”。第九条约定乙方如果损坏、减少、保管不善等造成租赁物资不能如数退还给甲方的，应由乙方向甲方支付材料赔偿金。其中钢管、十字扣件、直接扣件、活动扣件的赔偿标准遵循市场价，扣件螺栓螺帽每套赔偿0.6元，顶托每根赔偿15元，顶托螺帽每个赔偿4元，顶托顶盘每块赔偿4元。第十条约定乙方必须向甲方按以下标准给付维修保养费用，其中钢管每米0.1元，扣件每套0.1元，顶托每根0.5元。第十一条约定往返运输装卸堆码费用由乙方承担。租货、还货各15元1吨由乙方支付给甲方。上、下车费计算标准为钢管280米为1吨，扣件800套为1吨，顶托200根为1吨。合同签订后，原告自2013年8月2日至2014年12月8日向项目部提供了租赁物，被告从2013年11月4日至2015年9月10日陆续向原告退还租赁物。2013年8月2日至2013年10月31日的租金计算清单上载明“租金16498.43元，装车费1794.32元，承租方经办人：侯志勇”；2013年11月1日至2013年11月30日的租金计算清单上载明“租金15872.41元，装车费1000.21元，承租方负责人：侯廷双”；2013年12月1日至2013年12月31日的租金计算清单上载明“租金20683.82元，装车费539.93元，承租方负责人：侯廷双”；2014年1月1日至2014年2月28日的租金计算清单上载明“租金53166.05元，装车费881.60元，承租方经办人：侯志勇”；2014年3月1日至2014年3月31日的租金计算清单上载明“租金32417.16元，装车费651.43元，承租方负责人：侯志勇”；2014年4月1日至2014年4月30日的租金计算清单上载明“租金34228.05元，维修费347.50元，装车费241.55元，卸车费65.16元，承租方负责人：侯廷双”；2014年5月1日至2014年5月31日的租金计算清单上载明“租金34516.86元，清理上油107.50元，维修费771.15元，装车费26.79元，卸车费402.28元，承租方负责人：侯志勇”；2014年6月1日至2014年6月30日的租金计算清单上载明“租金28699.28元，维修费2376.70元，装车费16.07元，卸车费986.97元，承租方负责人：侯廷双”；2014年7月1日至2014年7月31日的租金计算清单上载明“租金25024.60元，清理上油46.50元，维修费291.40元，卸车费194.30元，承租方负责人：侯志勇”；2014年8月1日至2014年8月31日的租金计算清单上载明“租金24181.85元，丢失赔偿费128元，清理上油173.50元，卸车费56.44元，承租方负责人：侯志勇”；2014年9月1日至2014年9月30日的租金计算清单上载明“租金22218.51元，丢失赔偿费19.8元，清理上油46.5元，维修费671.45元，装车费0.94元，卸车费294.29元，承租方经办人：侯志勇”；2014年10月1日至2014年10月31日的租金计算清单上载明“租金22197.03元，装车费162.86元，承租方负责人：侯志勇”；2014年11月1日至2014年11月30日的租金计算清单上载明“租金23180.81元，装车费195元，承租方负责人：侯志勇”；2014年12月1日至2014年12月31日的租金计算清单上载明“租金24446.75元，丢失赔偿费54元，清理上油12元，维修费228.45元，装车费37.69元，卸车费95.11元，承租方负责人：侯廷双”。截止本案法庭辩论终结，被告尚有钢管1461.5米、扣件7508套、顶托22套没有归还。庭审后，原告向本院书面陈述酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）向其支付了200000元，后项目部负责人冉权波又向其支付了110000元，故原告现只要求被告支付313570元。
另查明，2011年10月8日，酉阳县华渝工业投资（集团）有限公司与被告朝辉公司签订了《酉阳县2011年廉租住房及公共配套设施项目（二标段）施工合同》。该合同第45页1.1.2.2载明“发包人：酉阳县华渝工业投资（集团）有限公司”，1.1.2.3载明“承包人：湖南朝辉建设开发有限公司”，1.1.3载明工程为酉阳县2011年廉租住房及公共配套设施项目（二标段）的永久工程、临时工程、单位工程等项目。2012年5月30日，冉权波（甲方）与侯廷双（乙方）签订了《建设工程内部承包协议书》，协议书上约定工程名称为酉阳县2011年廉租住房及公共配套设施项目（二标段）。
本院认为，2013年7月31日签订的《张镜建筑设备租赁合同书》首部载明承租方为湖南朝辉建设开发有限公司，尾部加盖了湖南省朝辉建设开发有限公司酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）印章。在第一次庭审中，酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）负责人冉权波认可该项目部印章是真实的，在第二次庭审中又陈述项目部没有在租赁合同上盖章，该印章是假的。由于冉权波对印章的真实性陈述不一致，而又未能提供证据证明该印章系虚假的，故本院对加盖在租赁合同尾部的湖南省朝辉建设开发有限公司酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）印章真实性予以认可。因冉权波自认其系酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）负责人，且认可原告提供的租赁物是用在其工地上的，故租赁合同双方应为张运镜租赁站和酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）。根据2011年10月8日的《酉阳县2011年廉租住房及公共配套设施项目（二标段）施工合同》，可以知晓被告朝辉公司承建了酉阳县2011年廉租住房及公共配套设施项目（二标段）的相关工程。庭审中，虽据冉权波陈述朝辉公司并未设立酉阳县2011年廉租住房（二标段）项目部，是其与王江奇（音）设立的，但朝辉公司授权了他们雕刻项目部印章，因此朝辉公司对于冉权波等设立项目部是知晓的。由于项目部是实施该工程项目的内设机构，不具有法人资格，其在工程施工中实施的民事行为，应由朝辉公司承担民事责任。被告朝辉公司经本院传唤，两次庭审均不到庭应诉，应自行承担不利后果。被告酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）辩称租赁合同系原告与侯廷双个人协商签订，与项目部无关，冉权波与侯廷双是内部分包关系。因合同尾部加盖了项目部印章，原告提供的租赁物实际上也用于了酉阳县2011年廉租住房项目（二标段），冉权波和侯廷双签订的内部承包协议系其两者之间的关系，不对抗第三人，故对此抗辩本院不予采信。对于酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）提出的诉讼时效问题，租赁合同中约定租赁期限为甲方材料出库之日起至乙方归还完材料之日止，由于被告一直未将材料归还完毕，也未将租金等费用结清，故本案并未超过诉讼时效。张运镜租赁站按照合同约定提供了钢管、扣件等租赁物，朝辉公司理应支付租金等费用。现朝辉公司未按约定支付相应款项，不履行其主要义务，已违反合同约定并符合《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同的情形，故对原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。对于朝辉公司应支付的款项分段计算如下：1、因2013年8月2日至2014年12月31日的租金、装卸车费、维修费等，均有侯志勇或侯廷双的签字认可，且合同第八条业已约定乙方经办人其中一人签字后即具有法律效力，故对此时间段内的租金377331.61元、装车费5548.39元、卸车费2094.55元、清理上油费386元、丢失赔偿费201.8元、维修费4686.65元，共计390249元，本院予以确认。2、对于2015年1月1日至2016年2月28日的费用，因从2014年12月9日开始原告就未向被告提供租赁物资，故对于原告提供的还货清单上虽没有合同中约定乙方经办人的签字，本院仍予以确认，将还货清单上载明的物资认可为被告已经退还。根据租货清单及还货清单上载明的租赁物数量及时间，结合租赁合同的相关约定计算如下：2015年1月1日至2015年1月31日的租金为24141.10元；2015年2月1日至2015年3月31日的租金为45945.96元；2015年4月1日至2015年4月30日的租金为23362.35元；2015年5月1日至2015年5月31日的租金为24141.10元；2015年6月1日至2015年6月30日的租金为18432.27元，维修费3531.45元，卸车费1472.06元；2015年7月1日至2015年7月31日的租金为10499.95元，维修费2581.50元，卸车费1036.65元；2015年8月1日至2016年2月28日的租金为17049.32元，维修费1806.10元，卸车费724.43元。以上各项分别为租金163572.05元、维修费7919.05元、卸车费3233.14元，共计174720.23元。由于工程已经结束，冉权波也陈述2015年年底工地上就已经没有租赁物了，故对未归还的租赁物按照合同第九条约定纳入赔偿范围。因合同中对钢管、扣件赔偿标准只约定为按市场价计算，现原告要求钢管每米赔偿标准为15元，扣件每个为5元，被告对此未提出异议，本院予以确认。因此租赁物的损失赔偿为：钢管21922.5元（1461.5米*15元/米），扣件37540元（7508个*5元/个），顶托330元（22根*15元/根），共计59792.5元。综上，被告朝辉公司应向原告支付租金、维修费、损失赔偿等费用共计624761.73元（390249元+174720.23元+59792.5元）。由于项目部已经支付了310000元，故还应支付314761.73元，现原告仅要求被告支付313570元，本院予以确认。对于违约金，现原告自愿自起诉之日起按照年利率24%主张，且以合同第三条约定的未付金额的40%为上限即125428元（313570元*40%）计算，未违背相应法律法规规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市黔江区张运镜建筑工程设备租赁站与被告湖南省朝辉建设开发有限公司酉阳县2011年廉租住房项目（二标段）在2013年7月31日签订的《张镜建筑设备租赁合同书》于本判决生效之日起解除。
二、被告湖南省朝辉建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市黔江区张运镜建筑工程设备租赁站租金、维修费、材料损失赔偿费等共计313570元及违约金（违约金以313570元为基数自2016年5月6日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止且以125428元为上限）。
三、驳回原告重庆市黔江区张运镜建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6753元，由原告重庆市黔江区张运镜建筑工程设备租赁站负担750元，被告湖南省朝辉建设工程有限公司负担6003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 李 化
代理审判员 李 颖
人民陪审员 甘石海
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 庞春天