wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0811民初108号
原告：李明远，男，1974年5月21日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：徐越（特别授权），四川元众律师事务所律师。
被告：杨帆（曾用名杨均），男，1977年10月26日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市昭化区。
原告李明远诉被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明远的诉讼委托代理人徐越到庭参加诉讼，原告李明远未到庭，被告杨帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明远向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付货款20000元及资金利息1900元（按银行二年期贷款利率计算至2018年4月）合计：21900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间有防水材料买卖关系，被告在原告处购买防水材料，截止2016年3月7日，被告尚下欠原告货款20000元，双方约定2016年4月5日前结清全部货款。期限到后被告仍不支付货款，经原告多次催收无果。
被告杨帆未提交答辩意见，亦未提交证据。
经本院审理查明的法律事实如下：原告李明远与被告杨帆自2015年起形成了建筑材料的买卖合同关系，截止2016年3月7日，经双方结算后，被告尚下欠原告防水材料款20000元，并于2016年3月7日由被告杨帆向原告出具欠条一张，内容为欠防水材料款20000元，约定在2016年4月5日前向原告结清材料款，到期后，被告一直未向原告支付上述货款，以上事实，有欠条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，原告依约将建筑防水材料交给了被告，被告也应当依法履行付款义务，原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在交易时未约定逾期付款违约金及计算方式，原告李明远请求按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月5日逾期之日起计算至付清之日止的计息的主张，本院予以支持。被告杨帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告要求判令被告杨帆立即支付防水材料的货款20000元及资金利息的诉讼请求，依法应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨帆应偿付原告李明远建筑防水材料款20000元和从2016年4月5日逾期之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘玉龙
二〇一八年三月二十日
书记员 侯 镅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初712号
原告：王广渠，男,1984年2月19日出生,住山东省烟台市。
公民身份号码：×××。
被告：许剑飞，男，1984年2月11日出生，住广西省桂林市。
公民身份号码：×××。
原告王广渠与被告许剑飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告许剑飞经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王广渠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照合同约定支付逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年9月6日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限5天，自2016年9月6日至2016年9月11日，约定借款期间的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告许剑飞通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王广渠借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年9月6日至2016年9月11日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告王广渠主张被告按照合同约定支付逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告王广渠与被告许剑飞自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告许剑飞应履行合同，偿还原告王广渠借款本金及逾期后的利息，原告王广渠的主张符合相关规定，本院予以确认。被告许剑飞无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告许剑飞可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告许剑飞于本判决生效之日起十日内给付原告王广渠人民币5000元;
二、被告许剑飞于本判决生效之日起十日内给付原告王广渠利息（以5000元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2016年9月13日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告王广渠已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告许剑飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年九月八日
书 记 员 那 悦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）普民一(民)初字第6199号
原告钱陶伟，男，1977年10月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人钱自强，男，1947年6月2日出生，汉族，住上海市。
被告奚佳慧，女，1980年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告奚豪杰，男，1978年1月20日出生，汉族，住上海市。
本院受理原告钱陶伟诉被告奚佳慧、奚豪杰其他合同纠纷一案后，被告奚佳慧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告奚佳慧的住所地在上海市曲阳路XXX号XXX室，本案应移送至上海市虹口区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案为其他合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本案中被告奚佳慧的住所地在上海市曲阳路XXX号XXX室，地处虹口区，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告奚佳慧对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一三年十一月二十日
书记员 高静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19036号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：徐华志，男，1971年11月12日出生，户籍地安徽省当涂县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐华志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告徐华志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐华志偿还截至2017年5月16日的信用卡欠款共计40166.97元，并支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.徐华志承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：徐华志向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向徐华志发放了卡号为×××的信用卡。徐华志开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年5月16日，徐华志的信用卡累计欠款共计40166.97元。经交通银行多次催收，徐华志仍未清偿，故交通银行诉至法院。
徐华志既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.徐华志身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》截屏。
徐华志未向本院提交证据材料。
经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐华志填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：徐华志应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，徐华志同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，徐华志及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入徐华志账户，并共享同一信用额度；徐华志对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为徐华志作出；应付款项为徐华志在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知徐华志；徐华志对所有应付款项负偿还责任，徐华志到期还款日为月结单账单日起的第25天；如徐华志在到期还款日前未能全额偿还应付款项，徐华志有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；徐华志如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对徐华志所有应付款项按收费表规定的利率计收从徐华志记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；徐华志未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；徐华志使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自徐华志记账日起至全部偿还日止的透支利息；徐华志同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如徐华志未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为徐华志同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，徐华志应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。
后，交通银行批准了徐华志的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。
2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。上述公告载明：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1.取消“滞纳金”收费，2.新增“违约金”收费，3.取消“超限费”收费，4.扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。”上述公告载明调整后的“违约金”收费标准：双币贷记卡、美元贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
徐华志在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年5月16日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计40166.97元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与徐华志之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与徐华志作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。徐华志逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。上述收费项目及收费标准的变更已经按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式予以公布，徐华志应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐华志未按最低还款额还款的，应当按照约定向交通银行支付违约金。
综上所述，交通银行要求徐华志偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐华志于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年5月16日的信用卡欠款40166.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果徐华志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元及公告费（以实际发生额为准），由徐华志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 杨秀明
人民陪审员 罗春林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张学良
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16322号
原告：周贤富，男，汉族，1953年7月17日出生，住重庆市南岸区。
被告：谭克万，男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告周贤富与被告谭克万劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卢再祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告周贤富到庭参加诉讼，被告谭克万经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤富诉称，经宋伟介绍，原告于2015年5月份左右到重庆市巴南区佳兆业工地给宋伟、刘齐学砖工组做打杂工作，工资由被告谭克万支付。原告工作了二十多天，被告谭克万共欠原告工资3600元，扣除原告从被告处借支的1600元生活费，被告谭克万还欠原告工资2000元，另给原告造成误工费、交通费损失共计2000元。经原告多次催收未果，遂诉至本院要求被告谭克万支付劳动报酬2000元、误工费及交通费损失2000元。
被告谭克万未答辩。
经审理查明：2015年5月，原告周贤富到被告谭克万承建的重庆市巴南区佳兆业小区工地做打杂工作，劳务报酬由被告谭克万按每日150元支付，但被告谭克万未支付原告周贤富劳务报酬，双方就此进行了结算，被告谭克万确认欠原告周贤富劳务报酬3600元；原告周贤富提供劳务过程中从被告谭克万处借支生活费等1600元，被告谭克万还欠原告周贤富劳务报酬2000元。原告周贤富催收未果，遂诉请如上。
以上事实，有原告周贤富陈述及提交的结算单等证据，经庭审，予以采信。
本院认为，原告周贤富到被告谭克万承建的工地提供劳务，劳务费由被告谭克万支付，应当认定原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告周贤富履行提供劳务的义务后，被告谭克万应当向原告周贤富支付相应的劳务费。被告谭克万拖欠原告周贤富劳务费2000元至今未付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告周贤富要求被告谭克万支付所欠劳务费2000元的请求于法有据，应予以支持；但是，原告周贤富诉请被告谭克万支付误工费、交通费损失，并未提供证据，应不予支持。为此，原告周贤富要求被告谭克万支付劳动报酬2000元、误工费及交通费损失2000元，其劳动报酬属于劳务费性质，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告谭克万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不影响依法审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告谭克万于本判决生效之日起十日内支付原告周贤富劳务费2000元；
二、驳回原告周贤富的其他诉讼请求。
若逾期履行上述判决给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告谭克万负担（此款原告周贤富已垫付，被告谭克万在本判决生效之日起十日内支付原告周贤富，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一八年一月十二日
书记员 郭俊伶
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4318号
原告：胡某某，女，1968年2月12日出生，汉族。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告胡某某负担。
审判员 刘朝文
二〇一六年七月十一日
书记员 艾 程
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初3602号
原告：西安陕鼓工程技术有限公司,住所地：西安市高新区沣惠南路8号办公楼6层。
法定代表人：杨凯，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人:赵文娟，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人:叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
被告：西安博腾机电设备有限公司，住所地：西安市莲湖区大白杨南路12号大兴家苑1号楼2单元3层7号。
法定代表人：李宾，职务不祥。
原告西安陕鼓工程技术有限公司诉西安博腾机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安陕鼓工程技术有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西安陕鼓工程技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 邹姣凤
二〇一八年三月十二日
书记员 许楠楠
打印：扈艳红校对：许楠楠2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初4589号
原告魏蔚，男，汉族，1986年10月12日出生，住陕西省乾县。
被告李军，男，汉族，1982年12月18日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告魏蔚诉被告李军民间借贷纠纷一案中，原告经传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1050元，由原告负担。
审判长 景振宇
审判员 雷翕萍
审判员 郝 杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初1865号
原告：通江县农村信用合作联社。
地址：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。
法定代表人：吴军，系该社理事长。
统一社会信用代码：91511921910549908J。
委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：刘太显，男，汉族，1954年4月12日出生，住四川省通江县。
被告：张兴莲，女，汉族，1954年4月4日出生，住四川省通江县（系被告刘太显之妻）。
原告通江县农村信用合作联社与被告刘太显、张兴莲“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘先君、被告刘太显到庭参加了诉讼，被告张兴莲经传票传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘太显、张兴莲立即偿还下欠原告借款本金16万元及资金利息，并对二被告抵押物享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘太显、张兴莲夫妇于2012年6月6日在原告处借款本金16万元，借款期限3年，并约定资金利息。被告刘太显、张兴莲用位于通江县住房一套为该笔借款提供抵押担保。到期后，原告多次催收未果。为此，根据我国相关法律之规定，特起诉于通江县人民法院，以实现原告的诉请。
二被告未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2012年6月25日，被告刘太显、张兴莲与原告通江县农信用合作社签订了《个人借款合同》，在原告处借款16万元，约定2015年6月21日前偿还，约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮83.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息。为了确保该借款合同的履行，2012年6月25日原被告双方签订了房屋抵押合同，合同编号为：通个抵2014字第0625****号，约定将二被告所有的位于通江县的房屋（产权证号：通房权证诺江镇字第××，建筑面积136.98㎡）为该笔借款作抵押担保。2012年6月25日，通江县房地产管理局对抵押合同中所约定的抵押房屋办理了房屋他项权证，房屋他项权人为通江县农村信用合作社。合同签订后，2012年6月25日，原告向被告支付了借款16万元，刘太显、张兴莲向原告书立了16万元的借款借据。借款合同到期后，经原告多次催收借款本息无果，遂起诉来院，请求实现诉请。同时查明，二被告未偿付本金，利息结付至2012年12月29日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告足额发放了贷款，履行了合同义务。被告刘太显、张兴莲自2012年12月29日起未结付利息，且未按借款合同约定的借款期限归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请被告刘太显、张兴莲立即返还下欠借款本息，理由成立，应予支持。被告刘太显、张兴莲以其共同共有的房屋为上述借款本息提供担保，并依法在房地产登记部门进行了抵押登记，故抵押合同成立并生效。现被告未依约偿还借款本息，原告要求以抵押物优先受偿的理由成立，本院依法予以支持。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘太显、张兴莲在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作社借款本金16万元，并按合同约定的利率标准从2012年12月29日起支付利息至实际清偿时止。
二、原告通江县农村信用合作社对被告刘太显、张兴莲提供抵押的位于通江县房屋（产权证号：通房权证诺江镇字第××，建筑面积136.98㎡）享有优先受偿权。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告刘太显、张兴莲承担（被告应承担的诉讼费原告已垫付，待执行时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 伍永明
二〇一七年八月十五日
书记员 冯中华
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第2988号
原告徐凤霞，女，1961年9月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李志国，男，1959年6月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告徐凤霞与被告李志国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凤霞到庭参加诉讼。被告李志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月2日被告自原告处借款28400.00元，被告方为原告出具借据一枚，约定月利率3%，此款经原告多次索要，被告一直未付。故请求依法判令被告偿还欠款28400.00元及利息42174.00元，并承担诉讼费用。
被告李志国在法定期间未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了有被告签字的借据一枚，证明2010年5月2日被告李志国在原告处借款人民币28400.00元,并约定月利率3%。
针对原告陈述及所提供的证据，本院确认，原告提供的证据，能够证明其主张的事实和理由，能够支持其诉讼请求成立，为有效证据。
经审理查明，2010年5月2日，被告李志国在原告徐凤霞处借款人民币28400.00元，并约定月利率3%，被告为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要未果。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，有被告为原告出具的借据为凭，被告借款不还的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还此欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率3%给付利息的诉讼请求，因超过法律所保护的上限，应按中国银行同期贷款利率四倍支付利息较为适宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下:
被告李志国于判决生效后十日内给付原告徐凤霞欠款28400.00元及利息（按中国银行同期贷款利率四倍计息，从2010年5月2日起计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565.00元，邮寄费40.00元，保全费726.00元，公告费330.00元，合计人民币2661.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 邵振国
审 判 员 于 志
人民陪审员 娜日苏
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 巍
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0826民初1698号
原告山东微山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘广众，董事长。
被告王吉水。
被告王忠连。
被告满孝安。
本院在审理原告山东微山农村商业银行股份有限公司诉被告王吉水、王忠连、满孝安金融借款合同纠纷一案中，原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年5月31日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告满孝安在济宁银行微山支行的工资账户及被告王吉水、王忠连、满孝安名下的银行存款、汽车、房产、土地、股票账户及其他相应价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值为48726.73元。原告山东微山农村商业银行股份有限公司已向本院提供了相应的担保。
本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司的申请和担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告满孝安在济宁银行微山支行的工资账户及被告王吉水、王忠连、满孝安名下的银行存款、汽车、房产、土地、股票账户及其他相应价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值为48726.73元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 李书田
二〇一六年六月八日
书记员 王淑芬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终1663号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：魏荣成，男，1964年4月30日出生，汉族，天钢集团有限公司职工，住天津市河东区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营场所天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人魏荣成、原审被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店产品销售者责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初30656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏荣成于2018年3月13日向本院申请撤回起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店均同意魏荣成撤回起诉，天津市人人乐商业有限公司并于2018年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。魏荣成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初30656号民事判决；
三、准许魏荣成撤回起诉。
一审案件受理费25元，由魏荣成负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 帅
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)渝0118民初552号
原告：唐娟，女，1986年7月14日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：樊仕兵，男，1967年11月30日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：罗太芳，女，1965年9月16日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在审理原告唐娟与被告樊仕兵、罗太芳民间借贷纠纷一案中，原告唐娟于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一���、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐娟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告唐娟负担。
审判员 肖云涛
二〇一八年二月七日
书记员 郭 勇
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初1651号
原告：彭小琼，女，1972年6月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川西部牛仔电子商务有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。
法定代表人：赵海燕，系办公室主任。
委托诉讼代理人：邓刚，该公司职工。
原告彭小琼与被告四川西部牛仔电子商务有限公司（以下简称西部牛仔公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告彭小琼、被告西部牛仔公司的委托诉讼代理人邓刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还网店合同款项13840元；2.被告向原告支付违约金5000元；3.被告按退款金额的10%支付利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原、被告签订网店使用权购买合同。双方变更合同，约定被告在2016年11月2日退款。2016年11月3日，原告要求被告退还合同款项，被告以各种理由推托。后经政府相关部门介入协调，被告仍未支付该款项。为维护原告权益，特提起诉讼。
被告西部牛仔公司辩称，对原告主张的第一项诉讼请求无异议，对其他诉讼请求不予认可，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人举证、质证及陈述、辩论意见，本院对于本案事实综合认定如下：
2014年10月27日，西部牛仔公司为甲方、彭小琼为乙方签订《广安西部牛仔电子商务有限公司<中国牛仔服饰网>分销商合作协议》（以下简称合作协议）。合作协议主要约定，乙方在《中国牛仔服饰网》预购产品金额12500元整并支付价款后获得分销商资格，乙方成为甲方分销商可以获得下列服务及收益：1.乙方推广注册的消费会员在《中国牛仔服饰网》消费，注册会员消费产品交易额的8%作为乙方的服务佣金（按月计算，次月发放）。2.甲方将线上产品销售利润的35%作为分销商发展基金，平均分配给所有的分销商，需按国家的相关税收政策由甲方扣缴税费；乙方可按享有份额参与此项分配，此项奖励政策乙方在2年内税后总收入达到投资额的120%时，不再参与此项分配，如乙方满2年总收入不足投资额的120%时，由公司通过发展基金补齐差额部分。（2年期限自合同签订之日起计算）3.乙方所获得大礼包奖励资格（以乙方实际大礼包数量为准）将转换为分销商奖励分红参与线上产品销售利润35%的分配，分配期限为三年，自获得大礼包资格之日算起，满三年截止。4.每注册50个有效会员（产生实际购物的为有效会员）可获得一次推广奖励：300元。5.乙方推广分销商加盟，可获得分销商预购产品金额10%的提成。6.乙方获得的原始股依旧保留。甲方的职责：1.负责《中国牛仔服饰网》的技术开发、升级维护等后台技术保障工作；2.负责《中国牛仔服饰网》的经营管理及宣传推广等工作；3.维护乙方的合法权益，保障乙方的权益不受侵犯；4.保证及时地向分销商公布公司的相关发展政策，积极引导分销商更好地开展预购产品销售推广工作。该合作协议另约定甲乙双方的其他权利义务等内容。
签订合作协议当日，彭小琼按合作协议的约定向西部牛仔公司支付了合同价款12500元。合作协议签订后，彭小琼一直未参与销售及经营。西部牛仔公司向彭小琼支付收益1160元。因西部牛仔公司未按合作协议足额分配利润，彭小琼提出退款申请。2016年11月2日，西部牛仔公司向彭小琼出具《<中国牛仔服饰网>分销商解除合同退款确认书》（以下简称退款确认书），确认应退还金额为13840元，但此后一直未支付该款项。
2016年11月3日，中国人民银行公布的人民币一至五年期银行贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，合法的债权应受法律保护。因被告未按合作协议约定足额分配利润，原告提出解除合同申请，被告以出具退款确认书对解除双方合同的事实和退款金额予以了确认，故自出具退款确认书当日，被告即应向原告履行退款义务。原告要求被告按照退款确认书退款的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。被告逾期未退款已构成违约，应承担违约责任。但原告主张的违约金5000元及按退款金额10%的利息，即无合同约定，也不符合法律规定。对于被告应承担的违约责任，本院酌定按照被告自逾期之日起至实际退款之日止按银行同期贷款利率承担逾期利息，对于原告主张的违约金高出此数的部分，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定（条文附后），判决如下：
一、被告四川西部牛仔电子商务有限公司在本判决生效后五日内向原告彭小琼退款13840元；
二、被告四川西部牛仔电子商务有限公司以前述款项为基数，自2016年11月3日起至款项实际支付之日止按年利率4.75%承担逾期利息；
三、驳回原告彭小琼的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取153元，由被告西部牛仔电子商务有限公司负担104元、由原告彭小琼负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年十二月七日
书记员 周邓军
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1914号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：杨耀钦，该行行长。
委托诉讼代理人：冉晓峰，该行职工。
被告：余建超，男，生于1978年8月14日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：黄怡，男，生于1979年11月2日，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告余建超、黄怡信用卡纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费5672元，减半收取2836元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 谢鹏
二〇一八年五月七日
书记员 张芹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8029号
原告：重庆国宾汽车养护有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道29号2幢1-6号，统一社会信用代码9150010856162194XG。
法定代表人：廖国兵，总经理。
委托诉讼代理人：张蕊，女，1994年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区，现居住地重庆市南岸区。
被告：殷静，女，1976年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆国宾汽车养护有限公司与被告殷静修理合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按合同履行约定支付维修费用22046、欠款利息595.26元及违约金3361.43元，共计26002.69元；2、本案全部诉讼费费用由被告承担；
事实和理由：2015年8月28日，被告将一辆车牌号为渝B2XX**的途锐汽车和一辆车牌号为渝A1XX**的奔驰汽车交由原告维修，2015年9月29日原告将上述两辆车修复完成交给客户验收确认。渝B2XX**的途锐汽车的修车款为8006元，渝A1XX**奔驰汽车的修车款为13936元，修车款共计21942元，被告在汽车维修结算单上签字确认接车后未付清修车款，原告视同挂账处理。2015年10月11日，被告又将车牌号为渝B2XX**的途锐汽车交由原告维修，产生维修费464元，车辆修复完成后交被告签字确认，被告未支付该维修费，原告视为挂账处理。以上三笔维修费共计22046元，原告催收未果，2016年5月27日被告向原告签订承诺，承诺于2016年7月30日前付清欠款22046元，逾期按照所欠款金额的千分之三支付利息。承诺到期后，被告仍未支付该维修费，原告多次催收未果。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了维修结算单3张、情况说明承诺书、微信催款聊天记录，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告将一辆车牌号为渝B2XX**的途锐汽车和一辆车牌号为渝A1XX**的奔驰汽车交由原告维修，2015年9月29日原告将上述两辆车修复完成交给客户验收确认。渝B2XX**的途锐汽车的修车款为8006元，渝A1XX**奔驰汽车的修车款为13936元，修车款共计21942元，被告在汽车维修结算单上签字确认接车后未付清修车款，原告视同挂账处理。2015年10月11日，被告又将车牌号为渝B2XX**的途锐汽车交由原告维修，产生维修费464元，车辆修复完成后交被告签字确认，被告未支付该维修费，原告视为挂账处理。以上三笔维修费共计22406元，经原告多次催收，被告于2016年5月27日向原告出具《情况说明承诺书》，承诺：殷静于2015年9月29日起至2015年10月20日在重庆国宾汽车养护中心维修费用总计22406元，所有车辆均已修好并交车。承诺于2016年7月30日前付清欠款22046元，逾期按照所欠款金额的千分之三支付利息。承诺到期后，被告仍未支付该维修费原告多次催收未果，遂起诉来院。
审理中，原告明确诉讼请求为：依法判决被告按合同履行约定支付维修费用22046及利息（利息以22046元为基数，自2016年8月1起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的修理合同关系未违背法律法规的强制性规定，依法成立，应受法律保护。被告在原告处维修车辆后，经与原告对账后，被告未支付该维修款，已构成违约。被告应承担支付维修款并承担支付利息的民事责任。现原告要求被告支付维修款22046元并支付利息（利息以22046元为基数，自2016年8月1起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷静于判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆国宾汽车养护有限公司维修款22046元。
二、被告殷静于判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆国宾汽车养护有限公司利息（利息以22046元为基数，自2016年8月1起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告殷静承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述案款时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 余
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9372号之一
原告：张岐安，男，1962年8月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告：王秀萍，女，1963年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
上述二原告之共同委托诉讼代理人：刑哲，浙江计然律师事务所律师。
上述二原告之共同委托诉讼代理人：张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地嵊州市甘霖镇桃源路39号。
法定代表人：陈书江。
原告张岐安、王秀萍与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张岐安、王秀萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张岐安、王秀萍负担。
审判员 钱家仁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张煜英
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0983民初2629号
原告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，一般授权。
被告：杨某某，男，汉族，江西省万载县人，住万载县。
原告朱某某（下称原告）与被告杨某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。于2017年12月03日向被告公告送达后，依法适用普通程序，由审判长葛永忠、人民陪审员牛燕军、人民陪审员齐晓珍组成合议庭，书记员余火田担任记录，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立君到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭参与诉��。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因为资金周转需要，找到原告借款，原告于2016年3月18日借给被告20000元整，被告于同日向原告出具借据一份。在借款后，原告因为资金紧张向被告催问，被告以种种理由拒绝拖延。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告20000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。
经本院审理查明：被告于2016年3月18日因为资金周转不开向原告借款20000元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告于同日向原告出具借条一份，注明“今借到朱某某人民币贰万元整”。原被告未约定借款期限和借款利息。原���经多次催要未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。
以上事实有身份证复印件一份、借条一份在卷佐证。
本院认为：被告杨某某于2016年3月18日因为资金周转不开向原告借款20000元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告于同日向原告出具借条一份，注明“今借到朱某某人民币贰万元整”。原被告之间的借贷法律关系成立，原告向被告要求还款时，被告应当履行还款的义务。被告未及时向原告归还借款是酿成本案纠纷的原因，故原告要求被告杨某某还清借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告在借款时并没约定借款利息，故原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合��权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之后十日内归还原告朱某某借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上���状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛永忠
人民陪审员 牛燕军
人民陪审员 齐晓珍
二〇一八年三月十日
书 记 员 余火田
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初104号
原告：张恩权。
委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西安中惠建筑工程有限公司。
法定代表人：袁骁谦，该公司董事长。
被告：张宗厚。
原告张恩权与被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠建筑公司）、被告张宗厚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩权之委托诉讼代理人石龙、被告张宗厚到庭参加诉讼，被告中惠建筑公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张恩权向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告劳务费3440元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，原告经被告张宗厚介绍，为被告中惠建筑公司位于西安市长安区西长安街300号的项目工程提供劳务，负责砌墙。按照被告中惠建筑公司的要求，原告被安排到被告张宗厚任班组长的班组。截止起诉之日，二被告尚欠付原告劳务费3440元未支付，双方协商未果，遂诉至法院。
被告中惠建筑公司经传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告张宗厚承认原告所述事实，辩称：其系被告中惠建筑公司的班组长，原告等人系其叫去干活的，其负责原告等个人的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给张宗厚，张宗厚再将劳务费支付给原告等人，其从原告等人提供每一立方的劳务中提取10元费用。其与原告仅是职务上的区别，不应承担给付劳务费的责任。
本院经审理认定事实如下：被告中惠建筑公司承包长安商贸三期的工程。2015年4月11日，被告张宗厚作为班组负责人（乙方）与西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部（甲方）签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》，约定项目部将项目工程中砌体工程以包清工形式分包组（乙方）施工。其中约定分包班组的相关职责，包括禁止招收“三无人员”、未满18周岁和已满60周岁人员进入施工现场上岗作业等。该责任书“项目部签章”一栏加盖有西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目经理部技术专用章及项目负责人张军峰的签名，“分包班组负责人”一栏有被告张宗厚的签名。被告张宗厚叫原告等人到其班组提供劳务，原告等人的劳务费按工程计量支付。被告张宗厚负责原告的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给被告张宗厚，被告张宗厚再将劳务费支付给原告等人，被告张宗厚从原告等人的劳务成果中按每立方10元提取费用。后涉案工程完工。被告张宗厚于2017年10月15日出具工资确认表，对拖欠原告等人2014年11月至2015年5月期间的劳务费金额进行了确认，其中欠付原告的劳务费为3440元。该工资确认表上有被告张宗厚的签名及捺印，无被告中惠建筑公司的印章。同日，被告张宗厚向原告出具欠条一张，上载“长安商贸中心三期欠张恩权工资3440元张宗厚2017.10.15”。庭审中，被告张宗厚对前述《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》、工资确认表、欠条均认可，并陈述被告中惠建筑公司并未对涉案工资确认表进行确认。另查明，被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间并未就其双方的劳务费进行结算，原告及被告张宗厚亦未能就被告中惠建筑公司欠付劳务费的范围举证。
上述事实有当事人陈述，项目部（内部）劳务班组安全生产责任书，工资确认表，欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部属被告中惠建筑公司，故西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部与被告张宗厚签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的行为对被告中惠建筑公司产生法律效力；根据《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的约定，被告张宗厚以劳务班组的形式分包了涉案项目工程的砌体工程劳务，足以认定被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间为劳务分包关系。原告等人系被告张宗厚叫去提供劳务，并由被告张宗厚负责计工、制作工资表、发放劳务费，被告张宗厚按原告等人的工程计量抽取费用，原告的工资确认表及欠条均是被告张宗厚出具，足以认定被告张宗厚与原告之间形成了事实上的劳务合同关系。依据合同相对性原则，被告张宗厚应当对原告的劳务费承担给付责任，原告主张劳务费金额3440元，被告张宗厚亦认可，故对原告主张被告张宗厚支付其劳务费3440元的请求予以支持。对原告要求被告中惠建筑公司对欠付的劳务费承担共同给付责任一节，原告之主张证据不足，且被告中惠建筑公司与张宗厚之间并未结算，亦无法确认被告中惠建筑公司欠付工程款的范围，故对原告要求被告中惠建筑公司给付劳务费的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宗厚于本判决生效后十日内向原告张恩权支付劳务费3440元；
二、驳回原告张恩权的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告张宗厚承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年一月十八日
书记员 蒋鑫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19434号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：王宏健，男，1993年4月17日出生，职业不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王宏健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王宏健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2013年5月16日，被告王宏健向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王宏健开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、王宏健偿还招商银行信用卡欠款本息共计89580.60元（截止到2017年5月3日，欠款本金56471.53元、利息11146.28元、滞纳金及费用21962.79元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、王宏健承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、王宏健身份证复印件；3、王宏健的持卡人账单查询明细。
被告王宏健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王宏健未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
王宏健向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，王宏健声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王宏健保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，王宏健应按招商银行的规定缴纳年费；王宏健当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，王宏健在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王宏健以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王宏健超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王宏健可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王宏健每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；王宏健如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王宏健若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由王宏健承担赔偿责任；王宏健超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止王宏健卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由王宏健承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给王宏健，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，王宏健应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且王宏健未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知王宏健，修改后的条款对招商银行和王宏健均具有约束力……
招商银行批准了王宏健的申请，将卡号为×××的信用卡交付王宏健使用。截至2017年5月3日，王宏健尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计89580.60元（欠款本金56471.53元、利息11146.28元、滞纳金及费用21962.79元）。
本院认为，招商银行与王宏健之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与王宏健作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王宏健既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王宏健在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王宏健逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏健于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月3日的信用卡欠款共计89580.60元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月4日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告王宏健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告王宏健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3800号
原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。
负责人：梁新华，总经理。
委托诉讼代理人：吴首君，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢永刚，该公司员工。
被告：张志洪，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：钟石妹，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：朱勇，男，1983年1月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：陈霞，女，1970年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：李小洪，男，1965年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：重庆风动汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路368号天邻风景17幢1-2，注册号500230000011198。
法定代表人：朱勇，经理。
本院在审理原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司与张志洪、钟石妹、朱勇、陈霞、李小洪、重庆风动汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 范树林
人民陪审员 李文龙
人民陪审员 曾庆华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈红蓉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7141号之一
原告：倪红，女，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨会，女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告倪红与被告杨会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告倪红于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪红撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告倪红负担。
审 判 长 王宇迪
人民陪审员 李小军
人民陪审员 吴诗莲
二〇一八年三月一日
书 记 员 张铃欢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23531号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
被告：胡文波，男，1974年7月9日出生，职业不详，户籍地贵州省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告胡文波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告胡文波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计337,649.63元（其中本金257,427.42元，利息费用共计80,222.21元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。
浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。
被告胡文波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡文波未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告胡文波尚欠信用卡欠款本金257,427.42元、利息费用共计80,222.21元，合计337,649.63元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文波于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计337,649.63元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,365元及公告费(以实际发生为准),由被告胡文波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 杨秀明
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 璐
-6-
-1-
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0721民初234号
原告：何海章，男，生于1962年9月29日，汉族。
委托诉讼代理人：王小琴（何海章之妻）。
被告：兰乐全，男，生于1968年2月21日，汉族。
被告：唐正芳(兰乐全之妻)，女，生于1970年8月10日，汉族。
原告何海章诉被告兰乐全、唐正芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海章的委托诉讼代理人王小琴、被告兰乐全到庭参加了诉讼，被告唐正芳经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何海章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款65000元；2、要求被告按照年利率6%支付拖欠货款期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告何海章为被告兰乐全、唐正芳安装了卫生间门、进户门及大门槛，被告共欠原告货款85000元，被告唐正芳向原告出具欠条一张，后被告向原告支付货款20000元，其余货款至今未付，故向法院提起诉讼，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
被告兰乐全辩称，欠条是被告唐正芳给原告何海章出具的，当时答辩人并不在场，但欠款的情况属实。截止目前，答辩人承包的工程还未验收，款项未收回，故暂时没有能力向原告何海章支付货款，答辩人愿意在两年之内还清原告欠款，但不支付利息。
被告唐正芳未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：原告何海章系从事防盗门销售安装的个体经营者，依法注册成立南郑县大河坎金凯德门业经营部。被告兰乐全、唐正芳系夫妻。2013年，被告兰乐全承包了汉中市洋县溢水镇移民安居工程，需要安装建筑用门，于2013年5月10日与原告签订了《防盗门采购安装合同》，由原告向其提供测量、制作、运输、安装防盗门等服务。该合同第四条约定，合同总价款为人民币109620元，合同签订后，被告预付20000元作为定金。工程安装完成后，甲方（兰乐全）收到乙方（南郑县大河坎金凯德门业经营部）验收报告七日内完成验收，并付给乙方总价款的98%计107500元，留总价款的2%计2100元作为质保金，一年期满后，返还给原告。合同第五条第3项约定，乙方安装完工后七日内甲方进行验收，并在验收单上签字，作为结算依据。
合同订立后，被告向原告支付了24620元现金，原告按照约定向被告供货并于2013年全部安装完毕。此后，被告并未组织验收。2014年1月16日，被告唐正芳就剩余85000元货款向原告出具欠条一张，载明“今欠到何海章卫生间门、进户门、大门坎捌万伍仟元正（85000.00元）今欠人：唐正芳2014.1.16”。2014年1月28日，被告向原告支付货款20000元，并在欠条下方注有“2014年元月28日已付贰万元正”字样。截止原告起诉时，被告尚欠原告货款人民币65000元未清偿，故原告诉至法院，要求被告支付原告剩余货款及拖欠货款期间的利息，其具体诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证、被告兰乐全身份证、被告唐正芳户籍证明、《防盗门采购安装合同》、《欠条》在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告订立的买卖合同，系双方真实意思之表示，自订立时起成立并生效，双方应严格依照合同约定，全面履行各自的合同义务。现原告已按照合同约定提供并安装了防盗门，被告未在合同约定的验收期内将合同标的物不符合合同约定的情形通知原告，且被告已向原告出具欠条确认所欠货款的事实，应视为原告提供的货物符合合同约定，但二被告至今未向原告给付相应的工程款，致使原告之债权无法实现，显属违约，应当承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任。因该债务发生在被告兰乐全与唐正芳的婚姻关系存续期间，故系二被告的夫妻共同债务，被告唐正芳亦应承担还款义务。
对原告主张的逾期付款的利息，因原、被告在《防盗门采购安装合同》中未对逾期付款利息进行约定，故本院依照相关司法解释，以中国人民银行公布的一年期商业贷款基准利率予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告兰乐全、唐正芳于本判决生效之日起十五日内向原告何海章给付安装工程款人民币65000元，并支付逾期付款的利息人民币13587元（按年息5%自2014年1月16日计算至2018年3月21日）,合计人民币78587元。
本案受理费1424元，减半收取712元，由被告兰乐全、唐正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 郭 超
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王 莎
书 记 员 陈雅茹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初409号
原告：张正义，女，汉族，1956年02月07日出生，住重庆市璧山区。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧城街道璧渝路115号，统一社会信用代码91500227903923316D。
负责人：覃建军，经理。
委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
原告张正义与被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司公路旅客运输合同纠纷一案，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正义向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告如下费用：1、住院伙食补助费：23天×50元/天=1150元；2、护理费：23天×100元/天=2300元,；3、误工费：37天×152元/天=5614元；4、医疗费766元，交通费200元；合计10165.38元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月23日，冷碧贤驾驶重型货车从璧山城区方向沿国道319线河边油站路段行驶时，与前方同方向行驶的由罗庆伟驾驶的大型客车相撞，造成原告受损的交通事故。原告无责，原告受伤后被送至璧山区人民医院救治，住院23天。由于原告搭乘的大型客车属于被告所有，原告购买了车票，被告没有安全将原告送达目的地，应承担违约责任。遂向法院起诉。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司提出答辩称，原告乘坐被告公司客车发生交通事故认可。交通事故导致原告受伤后，被告为原告垫付了住院治疗费共计7263.07元，包括医疗费、检测费等，请求法院对被告公司已垫付的治疗费用事实部分予以确认。原告应该享受社保，误工费被告方认为过高，请法院依法判决。伙食费无异议。护理费是否需要？请法院依法判决，交通费以发票为准。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：
1、住院病案资料，拟证明原告住院进行了治疗。
2、《重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书》（复印件），拟证明发生事故的事实。
3、重庆市璧山区钱丰木材加工有限公司《证明》，拟证明原告月工资3300元。
4、原告出院后门诊处方和发票，拟证明出院后产生的费用是766元。
审理中，被告向法庭提交以下证据：
原告出院证和垫付的医疗发票，拟证明原告住院时间和被告公司方垫付了相关费用7263.07元。
本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
被告公司是从事县内班车客运、公共汽车客运（璧山）等客运经营的专业企业。
2017年7月23日12时，原告在乘坐被告公司营运的大型客车时，因该车发生交通事故，致使乘客即原告受伤。事故责任确认原告无责任。原告受伤后，被当日送至璧山同济医院住院救治，入院诊断为：右侧第9肋骨骨折，右侧胸璧及右上臂皮肤软组织挫伤。原告于2017年8月15日出院，出院医属：休息2周、出院带药、门诊随访。原告住院23天，期间的住院医疗费用共计7263.07元由被告公司向医院支付。原告出院后，自己支付门诊治疗费766元。
至本案诉讼，被告公司未向原告支付住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费和医疗费766元。
本院认为，原告乘坐被告公司营运客车，形成旅客运输合同关系，且合法有效，被告公司有义务将原告安全运送到目的。被告公司履行合同义务过程中，发生交通事故，使作为乘客的原告受伤，被告公司应当向原告承担违约赔偿责任，该违约赔偿的范围为原告的医疗费用和其他财产性质的损失赔偿。被告公司已经支付原告住院期间的医疗费用共计7263.07元的事实成立，被告公司已承担了原告住院医疗费用7263.07元的赔偿，本院予以确认。原告所诉被告应当支付原告出院后的门诊医疗费用766元，证据充分，属于被告公司的违约赔偿范围，本院予以支持。原告所诉被告支付住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，符合其他财产性质的损失赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认原告住院23天的住院伙食补助费为23天×50元/天=1150元；住院23天期间的护理费为23天×100元/天=2300元。住院期间的误工费，原告仅提交了重庆市璧山区钱丰木材加工有限公司《证明》，无该公司的工资发放表等证据支撑，因此，原告的该部分证据不足，本院确认住院期间23天和建议休息两周的误工费为37天×80元/天=2960元。原告所诉交通费200元，因无证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后十日内支付原告张正义出院后的门诊医疗费用766元，住院伙食补助费1150元，住院护理费2300元，误工费2960元，合计7176元。
二、驳回原告张正义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为27元，由被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后，七日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费27元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一八年二月二十六日
书记员 王田爽
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1722民初3135号
原告：李小辉，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：徐胜，四川嘉典律师事务所律师。
被告：肖前宇，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：贾强芬，四川立地律师事务所律师。
原告李小辉与被告肖前宇民间借贷纠纷一案，根据李小辉申请，本院作出（2017）川1722财保129号民事裁定，对肖前宇所有的位于宣汉县商品房一套予以查封。本案于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小辉及其委托诉讼代理人徐胜，被告肖前宇及其委托诉讼代理人贾强芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币20万元及其资金利息（月息2分）。事实和理由：被告因资金需要于2013年3月10日、2014年10月14日在原告李小辉处各借款10万元，共计借款20万元，经多次催收无果。特诉至法院。
被告肖前宇辩称：2013年3月10日被告在原告处借款10万属实，把第一个月利息预先按月息9分扣除了的，只转款91000元，借款已经还清。2014年10月14日的借条是2016年11月23日被告受原告威胁后书写的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息,被告没有提出异议，对被告提交的2013年12月1日给原告转款7000元的中国农业银行转款凭证，2015年9月6日给原告转款1900元和100元的转款凭证，以及被告申请法院调取的2013年3月10日给原告转款91000元的中国农业银行卡交易明细单、2015年9月6日给原告各转款1900元和100元的中国农业银行卡交易明细单，原告没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2013年3月10日借条一张，拟证明借款10万元，约定的月利率为20‰，银行转账91000元，另支付现金7000元，扣除了第一个月的利息2000元的事实，被告质证认为原告实际转款91000元，约定的月利率为90‰，原告扣除了第一个月的利息9000元，本院认为，被告在原告处借款，被告向原告出具10万元借条一张，原告称约定月利率为20‰，银行转账91000元，另支付现金7000元，扣除了第一个月利息2000元，符合交易习惯，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”规定。故原告主张的2013年3月10日借款，银行转账91000元，另支付现金7000元，扣除了第一个月利息2000元，约定月利率20‰的事实，本院予以认定。对被告提交的中国农业银行转款凭证二张，原告质证认为，该凭证无法辨认，不予认可。本院认为，被告提交的凭证两张，内容无法辨认，不能作为证据使用。
原告提交的2014年10月14日借条一张，拟证明因2014年原告给被告借款10万元，担心原借条超过诉讼时效，在2016年原告要求被告重新出具借条一张的事实，被告对借条真实性没有异议，但质证认为被告是在受原告威胁后书写的，且书写时间是2016年11月23日，原告也没有给被告转款，被告提交了宣汉县公安局东乡水陆派出所报警证明，拟证明被告报警的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告主张要求被告返还2014年10月14日借款10万元的事实不清，证据不充分，本院不予支持；对原告提交的证人陶正铭、李得军的证言，被告质证认为第一次书写借条只有一个证人在场，现已死亡，被告也不认识两位证人，本院认为，该笔录能与本案的其他证据相互印证，证明原告与被告之间有借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，被告肖前宇找原告李小辉借款，被告给原告出具借条一张，载明：今借到李小辉现金壹拾万元（100000元），还款期限半年还清。双方口头约定月利率20‰，同日，原告向被告转款91000元，支付现金7000元，扣除当月利息2000元。2013年12月1日被告给原告转款7000元，2015年9月6日被告给原告转款1900元和100元共2000元用以支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖前宇在原告李小辉处借款，有原告李小辉提供的借条为凭，原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，原告预先扣除利息2000元，实际出借金额认定为98000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，被告应当返还原告借款98000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”规定，本院对原告要求被告从借款之日起按月利率20‰支付资金利息的主张予以支持。
原告主张要求被告返还2014年10月14日借款10万元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：
一、被告肖前宇于本判决发生法律效力后十日内返还原告李小辉借款98000元，并以98000元为基数，按照月利率20‰从2013年3月10日起至借款还清之日止支付利息（含已支付利息9000元）；
二、驳回原告李小辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉前保全申请费1520元，共计3670元，由原告李小辉负担1075元，由被告肖前宇负担2595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱胜勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 莉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1378号
罪犯李才普，男，1982年12月1日出生，壮族，云南省砚山县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2012年11月5日作出(2012)湖安刑初字第537号刑事判决，以被告人李才普犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李才普在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李才普在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李才普在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李才普准予减刑十个月（刑期至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年五月七日
书 记 员 鲍 俊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初12095号
原告西安羿钢房地产营销有限公司。住所地：西安经济技术开发区张家堡街道海荣盐东小区*号楼*单元****号。注册号610133100013038。
法定代表人李拉锁，总经理。
委托代理人童浩，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人关晴，陕西弘业律师事务所实习律师。
被告高海军，男。
原告西安羿钢房地产营销有限公司与被告高海军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童浩到庭参加诉讼。被告高海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年12月7日签订《商业用房转租合同》，约定由其将西安市文景路西侧与凤城八路北侧之间的原盐东村商业用房转租给被告经营陕北风味餐饮聚贤庄，租赁期限自2012年12月7日起，至2027年3月1日止。合同签订后，其依约向被告交付了房屋，但被告至今尚欠租金1469890元未付。现起诉，请求判令被告支付房屋租金共计1469890元；判令被告支付延迟支付租金违约金暂计算为254436元（实际计算到被告实际支付原告之日止），以上共计1724326元；案件受理费由被告承担。
被告高海军未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月7日，原告西安羿钢房地产营销有限公司与被告高海军签订《商业用房转租合同》一份，约定由原告将位于西安市文景路西侧与凤城八路北侧之间的原盐东村城中村改造项目的商业用房转租给被告经营“陕北风味餐饮”，房屋建筑面积为731平方米，租赁期限为14年3个月，即自2012年12月7日起，至2027年3月1日止；计租期自2013年3月7日起，至2027年3月1日止，共计14年整；租金为每月58480元，每年支付一次，本合同签订两日内，支付第一年租金共计701760元，房屋交付满一年（12个月）届满90日前，支付第二年租金，以此类推。同时约定，被告未按本合同约定的期限支付租金，每延期一日，按照年度欠付租金数额的万分之五向原告支付违约金；逾期超过30日，原告有权单方解除合同，并要求被告赔偿损失。
合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告陆续支付部分租金。
2016年9月12日，原、被告进行对账，被告高海军向原告出具《还款计划》一份，确认截止2016年10月7日欠原告租金60万元，并承诺两年内，即2018年9月12日之前还清。此后，因被告未支付租金，致成诉讼。
庭审中，原告声称，被告出具《还款计划》之后，经其与被告商议，将月租金调整为每平方米70元，每月租金为51170元。同时，原告对2016年10月7日之前被告支付租金的具体时间及金额说不清楚。
另查，原告主张的违约金分为三部分，第一部分为2016年10月7日之前的违约金，按照日计万分之五计算，违约金为95400元。第二部分，被告应于2015年12月7日支付租金255850元，被告未付，自2015年12月7日起，至2017年8月22日止，按照日计万分之五计算，违约金为79825元。第三部分，被告应于2016年12月7日支付租金614040元，被告未付，自2016年12月7日起，至2018年3月6日止，按照日计万分之五计算，违约金为79211元。
上述事实，有《商业用房租赁合同》、《商业用房转租合同》、还款计划、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告西安羿钢房地产营销有限公司与被告高海军于2012年12月7日签订的《商业用房转租合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定的付款期限支付租金。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高海军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付2016年10月7日之前及2016年10月8日起，至2018年3月6日所欠租金共计1469890元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付2016年10月7日之前的违约金95400元之请求，因被告出具的《还款计划》仅确认截止2016年10月7日欠原告租金60万元，并未对此前欠款的时间和金额说明，且原告对此前被告欠付租金的具体时间和金额无法说清，故该请求证据不足，不予支持。原告主张被告支付第二部分租金255850元所欠违约金为79825元及所欠第三部分租金614040元的违约金79211元之请求，因合同有明确约定，故该请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高海军于本判决生效后十日内向原告西安羿钢房地产营销有限公司支付租金1469890元（租金截止日为2018年3月6日），违约金159036元。
二、驳回原告西安羿钢房地产营销有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20318元（原告已预交），由原告负担318元，被告负担2万元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 史西萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 叶 丹
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初4606号
原告：尤建强，男，1971年1月29日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：赵建萍，女，1970年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：柯佳吾，男，1963年8月14日生，汉族，住南通市崇川区。
原告尤建强与被告赵建萍、柯佳吾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤建强到庭参加诉讼。被告赵建萍、柯佳吾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告尤建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建萍、柯佳吾立即归还原告借款本金150000元及利息（自2017年4月14日至实际给付之日，按月利率2%计算）。2.原告对抵押房产南通市享有抵押权，可就该房产拍卖或者变现所得款项优先受偿。事实与理由：被告赵建萍、柯佳吾于2013年6月24日以被告赵建萍所有的位于南通市产为抵押担保，向原告借款150000元，约定月利率2%，借期6个月，如逾期还款付息按每天逾期额的0.5%支付违约金。借款到期后，被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告仅支付利息至2017年4月13日。
被告赵建萍、被告柯佳吾未应诉答辩。
原告尤建强围绕其诉讼请求提供以下证据：1.原、被告签订的借款抵押合同。证明被告赵建萍、柯佳吾于2013年6月14日向原告借款150000元，约定了借期、利率，被告将其所有的房产抵押给原告。2.两被告出具的借条、收条、中国工商银行个人业务凭证各1份。证明原告已向被告交付借款。3.南通市屋产权证及房屋他项权证。证明原、被告办理了抵押房产登记手续。4.被告赵建萍向原告书写的“借款延期3个月”的字据。证明原告向被告要款未果。5.两被告的结婚证。证明两被告为夫妻关系。经质证，被告赵建萍、柯佳吾未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定下：
被告赵建萍、柯佳吾系夫妻关系。2013年6月14日,被告赵建萍、柯佳吾作为借款人、抵押人，原告尤建强作为贷款人、抵押权人，签订借款抵押合同1份，约定被告赵建萍、柯佳吾向原告尤建强借款150000元，借款期限6个月，即自2013年6月14日至2013年12月13日，月利率2%，自借款之日起计息。被告提供被告赵建萍名下坐落于南通市（所有权证号11200986、建筑面积84.4平方米）房产作为抵押担保。合同违约条款规定，如被告逾期还款付息，按每天逾期额的0.5%支付违约金给原告。原、被告在南通市房屋产权监理登记中心办理了抵押房产登记手续，原告领取了南通市屋他项权证，抵押登记的债权为150000元。在签订抵押合同当日，原告尤建强通过银行转款向被告赵建萍支付借款150000元。被告赵建萍、柯佳吾共同向原告出具了借条和收条，借条中注明借款期限为2013年6月14日至2013年12月13日，收条中注明借款150000元已收到。借款到期后，两被告未按约归还借款，其按月利率2%支付了自借款之日起至2017年4月13日间的利息。原告经追要，被告赵建萍因未还款于2017年6月9日向原告出具书面字据，要求借款“延期3个月”还。但被告一直未还款，且去向不明。
本院认为，原告尤建强与被告赵建萍、柯佳吾签订的借款抵押合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。合同约定的借款利息符合法律规定，但约定的逾期还款违约金的计算方法与约定的利率合并后超过了年利率24%的规定，对于超过部分本院不予保护。被告赵建萍、柯佳吾未按约归还原告借款、支付利息是造成本案纠纷的原因，被告应承担民事责任，如数归还原告借款150000元，并自2017年4月14日起按约定的月利率2%支付逾期还款期间产生的利息至实际给付之日。被告赵建萍、柯佳吾自愿以登记在赵建萍名下的南通市产作为抵押担保，并与原告办理了房产抵押手续，原告有权以该房产折价，或以拍卖、变卖该房产的价款在抵押登记的债权范围内优先受偿。被告赵建萍、柯佳吾经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为对其抗辩权的放弃。本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建萍、柯佳吾于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告尤建强借款150000元及利息（自2017年4月14日至实际给付之日，按月利率2%计算）。
二、原告尤建强有权以被告赵建萍、柯佳吾位于南通市产折价，或以拍卖、变卖该房产所得的价款在150000元范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费690元，合计3990元，由被告赵建萍、柯佳吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 员 黄素兵
审 判 员 陆宇峰
人民陪审员 陈玉芳
二〇一八年一月四日
书 记 员 徐远远
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1727执2号
本院在执行申请执行人马洪涛与被执行人王海霞民间借贷纠纷一案中，经查，王海霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人王海霞列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一六年二月一日
书记员 马已斐
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0611执232号
高金龙、尹运祥：
本院执行高金龙、尹运祥犯盗窃涉罚金执行一案，依法判决，被告人高金龙、尹运祥被处罚金人民币各2000元。在执行过程中，被执行人高金龙、尹运祥将各自应交罚金人民币2000元交至本院，上缴国库。本院执行（2017）苏0611刑初309号刑事判决书中高金龙、尹运祥被处2000行完毕，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年二月六日
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执728号
申请人张文贵，男，1943年10月6日生，住林州市。
被执行人王建增，男，1957年1月28日生，住林州市。
本院在执行张文贵诉王建增赔偿款纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
1终结本案本次执行程序。
2对申请执行人尚未实现的上述债券，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
3如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年九月三十日
书记员 崔越伟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3778号
申请执行人：陈素吟，女，汉族，1983年8月12日出生，住广东省陆丰市。
委托代理人：洪绍武、韩旭，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。
被执行人：张康，男，汉族，1983年2月2日出生，住江苏省泗阳县，
关于陈素吟申请执行被执行人张康民间借贷纠纷一案，本院(2014)穗天法金民初字第2476号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人张康应于判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人陈素吟借款本金364200元及利息；负担案件受理费6840元.因被执行人不履行上述判决确定的义务，陈素吟向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和���产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法采取下列执行措施：
1、冻结并扣划被执行人张康的银行存款共35207.53元，扣除执行费7790元，向申请执行人发放案款27417.53元；
2、经向银行、车辆管理所、房屋管理局调查，未发现被执行人的其他可供执行的财产；
3、根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布；
4、向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落及可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
本院认为：本院经调查，除已扣划的银行存款外，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关线索，同意终结本次执行程序，依法可以终结本次执行��序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0106执3778号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李云芳
执行员 李 端
执行员 张 斌
二〇一七年八月八日
书记员 林如冰
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初282号
原告:杜素华，女，汉族，陕西省洋县人
被告:孟建伟，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告杜素华诉被告孟建伟买卖合同纠纷一案中，因被告已自觉履行义务，原告杜素华于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜素��撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告杜素华承担。
审判员 梁轩
二〇一八年三月十四日
书记员 薛理
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执277号之二
申请执行人荆门市慧君塑业有限公司，住所地荆门市掇刀区双泉工业园。
法定代表人陈卫君，执行董事。
被执行人罗明金，男，1962年9月1日出生，汉族，荆门市人。
被执行人周菊，女，1968年2月10日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行荆门市慧君塑业有限公司与罗明金、周菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周菊在荆门市住房公积金管理中心有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周菊在荆门市住房公积金管理中心的公积金账户，冻结期限二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 饶锋
二〇一八年五月十一日
法官助理 曾光
书 记 员 王炎
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第0116号
申请执行人望都县人口和计划生育局，住所地：望都县庆都街1号。
法定代表人陈涛，该局局长。
被执行人于某某，农民，住望都县。
被执行人张某某，农民，住望都县。
申请执行人望都县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院提出申请，要求强制执行望都县人口和计划生育局对于某某、张某某征收社会抚养费一案于2014年11月11日作出的（2013）第661号征收社会抚养费决定。
本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第661号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，该局作出的（2013）第661号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法。
本院认为，申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第661号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望都县人口和计划生育局作出的（2013）第661号征收社会抚养费决定准予强制执行，被执行人于某某、张某某向本院交纳社会抚养费32500元。
案件执行费550元，由被执行人于某某、张某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓春
审 判 员 李月恒
人民陪审员 郭建川
二〇一五年四月一日
书 记 员 任梦会
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0881执保4号之一
申请人：马丽，女，1973年10月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：张红华，男，1968年10月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被申请人：姚翠玲（系张红华之妻），1976年11月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
本院在审理原告马丽与被告张红华、姚翠玲民间借贷纠纷一案，原告马丽于2018年5月15日向本院申请撤回对被告姚翠玲的起诉，本院已裁定准许，且原告马丽与被告张红华达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告张红华、姚翠玲的银行存款150000元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一八年五月十五日
法官 助理 石朝军
书 记 员 蔡 成
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初4975号之一
原告：乐山香山圣景业主委员会，物业区名称：乐山香山圣景小区，物业所在地址：四川省乐山市市中区龙泓路349。
负责人：严虹，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：史利民，四川壮志律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨康，四川壮志律师事务所律师。
被告：乐山市宝林置业有限公司，住所地：乐山市中心城区龙游路西段260号。统一社会信用代码：915111007446532078。
法定代表人：徐宝林，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨光，男，1973年11月27日出生，汉族，公司员工，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵发贵，四川精伦（乐山）律师事务所律师。
第三人：章海云，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
第三人：税鲜蓉，女，1969年12月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张万强，四川正心律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖明珠，四川正心律师事务所律师。
原告乐山香山圣景业主委员会诉被告乐山市宝林置业有限公司，第三人章海云、税鲜蓉业主共有权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告乐山香山圣景业主委员会于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山香山圣景业主委员会撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告乐山香山圣景业主委员会负担。
审判 员长 刘思义
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈 洁
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1472号
原告：陈海龙，男，1989年2月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，统一社会信用代码91500223203695682W。
法定代表人：黄文碧，董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈海龙与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈海龙于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海龙负担。
审判员 李长明
二〇一八年三月五日
书记员 李 星