成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3081号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段**号*栋*层。
负责人罗宁，行长。
委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师，一般授权代理。
被告张贤洪，男，1970年12月13日出生，汉族，住成都市温江区。
被告王敏，女，1976年1月6日出生，汉族，住成都市温江区。
被告李开云，男，1962年10月13日出生，汉族，住成都市温江区。
被告罗小龙，男，1970年8月7日出生，汉族，住成都市温江区。
被告代仕云，男，1971年1月26日出生，汉族，住成都市��江区。
被告付立强，男，1970年12月26日出生，汉族，住成都市温江区。
被告石洪甫，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社。住所地：成都市温江区万春镇红转存**组。
法定代表人魏元兵，职务不详。
被告成都卉景益民园林绿化有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇金乌街**号。
法定代表人张贤洪，职务不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称“邮政储蓄温江支行”）诉被告张贤洪、王敏、李开云、罗小龙、代仕云、付立强、石洪甫、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社（以下简称“志诚花卉”）、成都卉景益民园林绿化有限公司（以下简称“卉景益民”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄温江支行的委托代理人罗云到庭参加诉讼，被告张贤洪、王敏、卉景益民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李开云、罗小龙、代仕云、付立强、石洪甫、志诚花卉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄温江支行向本院提出请求：1、判令被告一、二立即归还原告借款本金2,494,561.67元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：从2015年12月20日起至2016年6月1止��以3,000,000.00元为基数，按合同约定的利率计算；从2016年6月2日起至借款全部付清之日止，以2,494,561.67元为基数,按合同约定的利率标准计算），并向原告支付违约金150,000.00元、财产保全费5,000.00元；2、判令原告三、四、五、六、七、八、九承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告一、二需向原告借款，2014年9月12日被告九向原告出具了担保函和保证函，自愿为被告一、二提供连带责任保证。2014年12月17日被告一、二因生产经营需要与原告签订《个人最高额综合授信合同》（合同编号：5199985Q214123824249）和《个人额度借款合同》（合同编号：5199985Q2141238242490001），合同约定由原告向被告一、二提供贷款，授信额度金额为人民币3,000,000.00元。《个人最高额综合授信合同》约定授信限额有效期为2014年12月17日至2016年12月17日。2014年12月19日，被告一、二���原告签订了《个人额度借款支用单》约定还款方式为按月付息，到期还本。2014年12月19日，被告一、二签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。约定贷款期限1年，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告向被告一、二发放了3,000,000.00元的贷款。但贷款到期后，被告一、二未按合同约定履行还款义务，后经原告多次催收，被告一、二至今拒绝履行还款义务。2014年12月9日，原告与被告八签订了《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》（合同编号：5100019020140001）及《最高额质押合同》（合同编号：510001902014000102）和《最高额保证合同》（合同编号：510001902014000103），同日，原告又于被告三、四、五、六、七签订了《最高额保证合同》（合同编号：510001902014000101），合同约定上述六被告为被告一、二对该贷款承担连带责任保证。现被告一、二拒绝履行还款义务，已违反了合同约定。
被告张贤洪未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告王敏未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告李开云未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告罗小龙未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告代仕云未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告付立强未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告石洪甫未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告志诚花卉未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告卉景益民未到庭参加诉讼亦未提交答辩���见。
原告邮政储蓄温江支行围绕诉讼请求依法提交了《个人额度借款合同》、《小微企业互惠担保基金信托合同》、互惠担保基金担保确认函、企业保证函、担保函、《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》、《最高额质押合同》、《个人最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》（合同编号：510001902014000103）、最高额保证合同》（合同编号：510001902014000101）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、借据、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、放款通知书、贷款受托支付清单、保全票据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，原告邮政储蓄温江支行与被告志诚花卉签订《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》（编号：5100019020140001）主要约定：为支持小微企业授信融资，甲（原告邮政储蓄温江支行）、乙（被告志诚花卉）双方共同发起设立代码为“成都温江区花木行业互惠担保基金”的小微企业互惠担保基金，乙方作为基金受托人，以各基金成员委托管理的基金对全体基金成员在甲方债务提供担保；乙方以其受托管理的基金金额为限为全体基金成员在甲方的授信向甲方提供质押担保，在基金成员未按其与甲方签署的相关授信合同约定履行还款义务的情况下，甲方有权行使质权，并按照本协议约定顺序扣划乙方的风险准备金和互惠保证金；在甲方贷款发放前，乙方应为每位基金成员向甲方出具《互惠担保基金担保确认函》，以约定该成员为甲乙双方签订的《最高额质押合同》��主债务人。
2014年12月9日，原告邮政储蓄温江支行与被告志诚花卉签订《最高额保证合同》（编号：510001902014000103）主要约定：为确保甲方（被告志诚花卉）与乙方（原告邮政储蓄温江支行）签订的编号为5100019020140001的《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》项下自2014年12月9日至2016年12月9日向乙方推荐并经乙方同意授信的基金项目成员（以下称债务人）与乙方签订的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，甲方愿意提供200,000,000.00元的最高额保证担保，担保债权确定的期间为2014年12月9日至2019年12月9日；甲方向乙方提供连带责任保证，保证范围为：因上述信贷业务发生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债���最后期限届满之日后两年止。
2014年12月9日，原告邮政储蓄温江支行与被告志诚花卉签订《最高额质押合同》（编号：510001902014000102）主要约定：本合同的主合同为质权人与债务人（即由出质人出具《互惠担保基金担保确认函》予以确认的、基金代码为“成都温江区花木行业互惠担保基金”的小微企业互惠担保基金成员）之间签署的《个人最高额综合授信合同》及依据该类合同已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；本合同主债权确定期间自2014年12月9日起至2019年12月8日；本合同最高额担保金额为200,000,000.00元；在本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给质权人造��的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；质权人有权直接对质押保证金进行扣划，出质人不可撤销的授权质权人，在债务人拖欠贷款利息达30天或拖欠贷款本金达30天时，质权人有权直接从保证金账户中扣划相应金额的保证金用于清偿逾期本息。
2014年12月19日，被告张贤洪与被告志诚花卉签订《小微企业互惠担保基金信托合同》（编号：510001902014000103003）主要约定：委托人（被告张贤洪）应在每次支用贷款前按照如下比例一次性交付风险准备金：贷款期限不足6个月（含）按单笔贷款金额的1%交付，贷款期限超过6个月、不足12个月（含）按贷款金额的1%交付；基金管理费按照本基金实际贷款金额的1%收取，具体收取时间和方式为转账。2014年12月19日，被告志诚花卉向原告邮政储蓄温江支行出具“互惠担保基金担保确认函”注明：经审核，基金代码为“成都温江区花木行业互惠担保基金”的互惠担保基金入会申请人张贤洪已于2014年12月18日缴纳互惠保证金450,000.00元，风险准备金30,000.00元，并与志诚花卉签订了编号为510001902014000103003的《小微企业互惠担保基金信托合同》，其已成为正式基金成员；志诚花卉承诺将上述申请人在邮政储蓄温江支行的授信纳入编号为5100019020140001《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》的合作事项，且申请人属于志诚花卉与邮政储蓄温江支行签署的编号为510001902014000102的《最高额质押合同》项下的主债务人，志诚花卉承诺按约履行质押担保等相应义务。
2014年12月17日，被告张贤洪、王敏与原告邮政储蓄温江支行签订《个人最高额综��授信合同》（编号：5199985Q214123824249）主要约定：授信人（被告张贤洪、王敏）向受信人提供的最高综合授信限额为3,000,000.00元，授信限额的有效期为2014年12月17日至2016年12月17日；本合同的担保方式由相关抵押人、保证人等与我行签订的《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》等相关担保合同进行约定。2014年12月17日，被告张贤洪、王敏与原告邮政储蓄温江支行签订《个人额度借款合同》（编号：5199985Q2141238242490001）主要约定：本合同系甲方（被告张贤洪、王敏）、乙方（原告邮政储蓄温江支行）于2014年12月17日签订的编号为5199985Q214123824249的《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同；本合同项下授信额度为3,000,000.00元，借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于生产经营；本合同项下贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；如甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，甲方即构成违约，对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止计收罚息，罚息利率在约定利率的基础上加收50%确定；甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权要求甲方支付本合同金额5%的违约金。
2014年12月9日，原告邮政储蓄温江支行与被告付立强、罗小龙、代仕云、李开云、石洪甫签订《最高额保证合同》（编号：510001902014000101）主要约定：为确保温江花木行业互惠贷项目下的基金管理人成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社与乙方（原告邮政储蓄温江支行）签订的编号为5100019020140001的《小微企业互惠担保贷款业务合作协议》项下自2014年12月9日至2016年12月8日向乙方推荐并经乙方同意授信的基金项目成员（以下称债务人）与乙方签订的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，甲（被告付立强、罗小龙、代仕云、李开云、石洪甫）、乙双方经协商一致，甲方愿意提供金额为200,000,000.00元的最高额保证担保；本合同项下担保债权确定的期间为2014年12月9日至2019年12月8日；甲方保证范围为因上述信贷业务发生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用；甲方向乙方提供连带责任保证；主合同项下有多个保证人的，各保证人共同对乙方承担连带保证责任，乙方有权要求任一保证人承担全部保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。
另查明，被告卉景益民向原告邮政储蓄温江支行发送“担保函”一份，主要载明：卉景益民自愿为张贤洪与邮政储蓄温江支行签订的《个人最高额综合授信合同》（编号：5199985Q214123824249）项下的所有贷款提供连带责任保证；在借款人没有按合同约定履行还款义务时，卉景益民承诺按邮政储蓄温江支行要求履行还款义务；保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用合计；承担保证责任的期间为债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，原告于2014年12月19日将借款本金3,000,000.00元划至被告张贤洪账户，借款期限从2014年12月19日至2015年12月19日，借款用途采购花木；借款利率为年利率8.4%，逾期利率在约定利率的基础上加收50%即12.6%；还款方式为按月付息，到期还本。被告张贤洪、王敏分别于2016年3月30日归还了借款本金55,438.33元，2016年6月2日归还了���款本金450,000.00元，以上共计归还借款本金505,438.33元。截至起诉之日止，被告张贤洪、王敏尚欠原告邮政储蓄温江支行借款本金2,494,561.67元借款本金未归还，原告多次进行催收，被告仍未履行还款义务，故原告起诉来院请求判如所诉。
本院认为，原告邮政储蓄温江支行与被告张贤洪、王敏签订的《个人最高额综合授信合同》（编号：5199985Q214123824249）、《个人额度借款合同》（编号：5199985Q2141238242490001）系双方的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，双方均应按照合同约定全面履行权利义务，原告邮政储蓄温江支行按约向被告张贤洪、王敏发放贷款后，被告张贤洪、王敏应按时足额进行归还，但被告张贤洪、王敏逾期未还，原告邮政储蓄温江支行有权要求被告张贤洪、王敏清偿全部贷款，原告邮政储蓄温江���行要求被告张贤洪、王敏归还借款本金2,494,561.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告张贤洪、王敏未按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告邮政储蓄温江支行要求被告张贤洪、王敏支付利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。但本院认为利息、罚息的计算方式应调整为：从2015年12月20日起至2016年3月29止，以3,000,000.00元为基数，按合同约定的利率计算；从2016年3月30日起至2016年6月1止，以2,944,561.67元为基数，按合同约定的利率计算；从2016年6月2日起至借款全部付清之日止，以2,494,561.67元为基数,按合同约定的利率标准计算。原告邮政储蓄温江支行与被告张贤洪、王敏签订的《个人额度借款合同》约定：“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权要求甲方支付本合同金额5%的违约金”，故对原告邮政储���温江支行要求被告张贤洪、王敏支付合同金额5%的违约金即150,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告邮政储蓄温江支行与被告付立强、罗小龙、代仕云、李开云、石洪甫签订的《最高额保证合同》（编号：510001902014000101），原告邮政储蓄温江支行与被告志诚花卉签订的《最高额保证合同》（编号：510001902014000103）、《最高额质押合同》（编号：510001902014000102）及被告卉景益民向原告邮政储蓄温江支行出具的“担保函”均系被告志诚花卉、卉景益民、付立强、罗小龙、代仕云、李开云、石洪甫的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，双方均应按照合同约定全面履行权利义务，现被告张贤洪、王敏未按时归还借款本息，被告志诚花卉、卉景益民、付立强、罗小龙、代仕云、李开云、石洪甫应按合同约定承担相应的��证责任，故对原告邮政储蓄温江支行要求被告志诚花卉、卉景益民、付立强、罗小龙、代仕云、李开云、石洪甫对被告张贤洪、王敏的借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贤洪、王敏在本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行借款本金2,494,561.67元及利息、罚息（计算方式：从2015年12月20日起���2016年6月1日止，以3,000,000.00元为基数，按照《个人额度借款合同》约定的利息、罚息标准计算；从2016年6月2日起至本判决确定的还款日止，以2,494,561.67元为基数，按照《个人额度借款合同》约定的利息、罚息标准计算；如逾期，上述利息计算至付清之日）；
二、被告张贤洪、王敏在本判决生效之日起二十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行违约金150,000.00元；
三、被告成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社、成都卉景益民园林绿化有限公司、付立强、罗小龙、代仕云、李开云、石洪甫对上述第一、二项义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29,756.00元，保全费5,000.00元，由被告张贤洪、王敏、立强、罗小龙、代仕云、李开云、石洪甫、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社、成都卉景益民园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩沁言
人民陪审员 苟 婷
人民陪审员 杨妍蝶
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄锐敏