江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初8872号
原告：泰兴市某房地产开发有限公司。
法定代表人：凌某，董事长。
委托诉讼代理人：叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告：某集团有限公司（原江苏某建设有限公司），住所地：南京市经济开发区恒飞路8号。
法定代表人：房坚，董事长。
原告泰兴市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）与被告某集团有限公司（以下简称某集团公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中，原告申请追加泰州市某典当有限公司为本案被告，庭前又撤回了对该公司的起诉。原告某公司的委托诉讼代理人叶家庆到庭参加诉讼，被告某集团公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉手续，被告某集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因财产保全错误受到的损失14931587元及其他损失70000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告某集团公司（原江苏某建设有限公司，以下简称锐恒公司）2013年5月16日向泰州中院起诉原告某公司及泰州锦溪置业有限公司（以下简称锦溪公司），要求某公司、锦溪公司向锐恒公司支付工程款440万元、自2011年8月1日起的同期银行贷款利息，支付违约金10万元。锐恒公司于2013年6月14日向泰州中院提出财产保全的申请，要求冻结某公司银行存款500万元或查封、扣押某公司相应价值的财产，法院于2013年6月17日作出了（2013）泰中民初字第0060-1号民事裁定书，查封了某公司的相关国有土地使用权，某公司于2014年4月11日向法院提供了其他可供查封的房地产作为担保，申请解除上述保全措施，法院于2014年4月17日作出裁定，查封了某公司开发的御庭华府相关房屋，上述案件法院于2014年11月20日作出（2013）泰中民初字第0060号民事判决，判决锦溪公司于本判决生效后十日内支付锐恒公司人民币440万元及利息，支付锐恒公司违约金10万元，驳回锐恒公司的其他诉讼请求。锐恒公司不服法院的一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2015年11月13日作出（2015）苏民终字第0188号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。泰州中院于2016年5月21日作出（2013）泰中民初字第0600-3号民事裁定书，解除了对某公司开发的御庭华府相关房屋的查封。原告因被告的诉讼及财产保全行为造成巨大损失，被告应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告某集团公司未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2009年5月5日，泰兴市古溪镇人民政府与某公司签订《项目协议书》，双方就建设项目的内容、双方责任、违约责任等进行了约定，项目名称为锦溪庄苑。5月12日，锐恒公司与某公司签订《建设工程施工合同》，约定：某公司将其位于泰兴市古溪镇镇区的锦溪庄苑门面商住楼28间五层土建、水电工程发包给锐恒公司施工。
2009年7月7日，锦溪公司开业成立；8月3日，该公司向泰兴市旺溪工贸有限公司缴款100万元；11月20日，泰兴市发改委向锦溪公司签发《关于核准锦溪置业有限公司锦溪庄苑房地产开发项目的通知》，同意由其在该地块实施房地产项目建设，后锦溪公司领取了土地使用权证、建设工程规划许可证。
2011年8月1日，周卫国与锐恒公司签订《工程决算结果》，确认锦溪庄苑1号楼工程含土建、水电安装最终结算工程款为638万元，已支付工程款180万元左右。
2013年3月22日，锦溪公司与锐恒公司签订协议书，约定锦溪公司现为锦溪庄苑1号楼的开发商，某公司原为锦溪庄苑1号楼的开发商，锦溪公司同意与某公司共同承担2009年5月12日施工合同中的债务；双方最终结算确认截止2013年3月22日，某公司应支付给锦溪庄苑1号楼工程款620万元，已付工程款为180万元，尚欠付440万元；因某公司无力继续支付乙方工程款，甲方同意交付乙方商品房套房6套，门面房11套抵算工程款。
2013年5月16日，锐恒公司起诉至泰州中院，称因周卫国下落不明，其与锦溪公司签订的上述协议，未能实际履行，请求判令：1、解除锐恒公司与某公司签订的《建设工程施工合同》；2、判决某公司和锦溪公司向锐恒公司支付工程款440万元及自2011年8月1日起的同期银行贷款利息（暂算为40万元）；3、判决某公司和锦溪公司向锐恒公司支付违约金10万元；4、确认锐恒公司对锦溪庄苑1号楼享有工程价款优先受偿权；5、诉讼费用由某公司和锦溪公司负担。泰州市中级人民法院立案受理后，锐恒公司于2013年6月14日申请财产保全，要求冻结某公司银行存款500万元或查封、扣押某公司相应价值的财产，法院于6月17日作出了（2013）泰中民初字第0060-1号民事裁定书，查封了某公司的相关国有土地使用权，某公司于2014年4月11日向法院提供了其他可供查封的房地产作为担保，申请解除上述保全措施，法院于4月22日发出协助执行通知书，预查封了某公司建设的位于泰兴市××桥镇东岳路南侧××华府××楼××室、××楼××室、××室、××楼××室、××室5处房产。上述案件泰州中院于2014年11月20日作出（2013）泰中民初字第0060号民事判决，判决锦溪公司于本判决生效后十日内支付锐恒公司人民币440万元及利息，支付锐恒公司违约金10万元，驳回锐恒公司的其他诉讼请求。锐恒公司不服法院的一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院于2015年11月13日作出（2015）苏民终字第0188号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。泰州中院于2016年5月21日作出（2013）泰中民初字第0600-3号民事裁定书，解除了对某公司开发的御庭华府相关房屋的查封。现某公司以申请财产保全错误给其造成损失为由，诉来本院，要求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点为：一、锐恒公司在（2013）泰中民初字第0060-1号案件诉讼中对某公司的财产保全申请是否错误；二、如锐恒公司构成财产保全申请错误，某公司主张的损失如何认定。
关于争议焦点一，本院认为，判断申请财产保全行为是否错误主要在于行为的违法性及行为人主观上是否存在过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，如申请人的诉讼请求因缺乏事实或法律依据而最终未得到法院支持，应当认定申请人申请财产保全的前提错误，因此可以认为错误申请财产保全行为的违法性就体现在申请人的诉请是否得到法院支持。本案中，锐恒公司在（2013）泰中民初字第0060号案中对某公司提出的诉讼请求未得到一审、二审法院的支持，故应认定其在该案中对某公司申请财产保全的行为具有违法性。关于锐恒公司主观上是否存在过错，根据（2013）泰中民初字第0060号案生效判决文书载明的判决理由，锐恒公司对某公司的诉讼请求未获得支持的原因在于：1、某公司与锐恒公司签订《建设工程施工合同》时未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证等行政审批手续，该行为违反了我国城乡规划法的相关强制性规定，双方签订的《建设工程施工合同》无效；2、某公司并未实际参与工程项目的开发建设，并非案涉工程的实际发包方和建设单位。可见锐恒公司在该案中对某公司提起诉讼及申请财产保全过程中存在事实和法律上的认识错误，未能尽到合理的谨慎和注意义务，应当认定其主观上存在过错。鉴于此，锐恒公司对某公司申请的财产保全行为已构成申请财产保全错误，依法应当向某公司承担赔偿责任。
关于争议焦点二，某公司主张的损失如何认定？1、5套房产的损失，原告主张为1493157元，本院认为，根据原告提交的泰兴市商品房价格备案表，御庭华府的房产在2011年9月6日和2014年8月25日两次的备案销售价，在近3年的时间内房价下降幅度为1千多元/㎡，房地产的价格受市场调控，其价格是下跌还是上浮受到多方面因素的影响，如供需关系、销售策略等等，泰州中院查封5套房产的时间是在2014年4月17日，距离原告公司的房屋备案价格下跌的时间约为4个多月，原告公司自2011年起至2014年查封前，上述房产未能在高价格时出售，其自身应承担相应的责任；且根据原告提交的御庭华府房屋的销售清单，该小区至今尚有部分剩余房产未销售，故原告主张因保全查封，房屋未能在高价时销售，产生的损失全部由被告承担，于法无据，本院不予支持，考虑到保全查封对房屋的销售确有影响，故对于原告的损失，本院酌情认定为20万元。2、律师费损失，因诉讼聘请律师并不是法律规定的必经程序，该部分损失并不是因诉讼一定会发生的费用，故原告主张律师费由被告承担于法无据，本院不予支持；3、差旅费损失，原告主张为1万元，系因其参与诉讼维护自己的合法权益必然产生的，并非为本案所涉事项专门产生，故对此诉讼请求不予支持。综上所述，被告某集团公司（即原锐恒公司）应赔偿原告某公司各项损失人民币200000元。被告某集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告泰兴市某房地产开发有限公司损失人民币200000元。
二、驳回原告泰兴市某房地产开发有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18868元，公告费600元，合计人民币19468元，由原告负担17000元，被告负担2468元（被告应负担的部分原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费18868元。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 周贵龙
人民陪审员 殷 慧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 薇
附：裁判所援引法律条文
《中华人民共和国债权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国债权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。