wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初137号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人尹某甲，男，1997年4月20日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月2日被费县公安局刑事拘留，同年3月16日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
辩护人王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2018］126号起诉书指控被告人尹某甲犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。在诉讼过程中，被害人林某1的近亲属李某、林某3、林某2提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人尹某甲及其辩护人王瑞公，到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月2日0时许，被告人尹某甲驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿垛南路由北向南行驶至费县薛庄镇驻地红绿灯十里路口北500米处时，将步行过路的该镇沂蒙村村民林某1撞倒，致其重型颅脑损伤死亡。被告人尹某甲负事故的全部责任。案发后，被告人尹某甲打电话报警并在现场等候处理。
再查明，附带民事部分，庭前被告人与附带民事诉讼原告人李某、林某3、林某2自愿达成调解协议，被告人自愿在鲁Ｑ×××××号肇事车辆投保的保险法定数额之外另行一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项损失10万元（含办理林某1丧事时已支付的1万元），附带民事诉讼原告人收到上述赔偿款后，不再要求被告人另外承担任何赔偿责任，如因被告人原因导致附带民事诉讼原告人不能从保险公司获得赔偿，保险公司的赔偿数额由被告人承担。上述9万元赔偿款被告人已全部履行完毕，附带民事诉讼原告人对被告人的行为表示谅解，出具谅解书，并自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人尹某甲及其辩护人王瑞公在开庭审理过程中均亦无异议，且有受案登记表、临沂市公安局110接处警单；证人林某2的证言；道路交通事故认定书及送达回执；受理道路交通事故案件登记表、现场图及交通事故现场勘查笔录及现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果单;行驶证复印件；被害人林某1法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书及鉴定人、鉴定机构资格证书；调解协议、谅解书及撤诉申请书、交款条、收款条；费县薛庄镇沂蒙村民委员会出具的被害人林某1近亲属关系证明；临沂市公安局交警支队费县大队出具的被告人尹某甲政治面貌系群众的办案说明；被害人身份证复印件、户籍信息及被告人户籍信息；抓获经过等书证；被告人尹某甲的供述等证据证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人尹某甲打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法应认定自首，可予从轻处罚。被告人自愿在保险公司赔偿保险法定数额之外另行赔偿被害人近亲属经济损失10万元，获得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首、认罪、认罪、积极赔偿等从轻情节，要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 李有平
人民陪审员 徐建军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 任曙光
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初479号
原告许某,女,1969年9月14日出生,汉族,齐翔建工集团公司退休工人,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
被告杨某某,男,1962年10月30日出生,汉族,齐齐哈尔中晟工业服务有限公司工人,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
本院在审理原告许某与被告杨某某离婚纠纷一案中,原告许某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告许某的撤诉申请意思表示真实,理由充分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300.00元,减半收取150.00元,由原告许某负担。
代理审判员 王英凯
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴忠慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12349号
原告：重庆市路峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市C5区2-6，统一社会信用代码91500222784244715D。
法定代表人：聂仁秀，总经理。
委托诉讼代理人：徐泽高，1963年4月4日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。
被告：陈艳峰，男，1979年12月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告重庆市路峰汽车运输有限公司（以下简称路峰公司）诉被告陈艳峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐泽高到庭参加了诉讼，被告陈艳峰经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告路峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》；2.判令被告支付原告服务费7200元（2016年8月19日至2017年8月18日）、违约金10000元，共计17200元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月19日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，被告应按时购买车辆保险，并每月向原告支付服务费300元。从2016年8月19日起，被告就未向原告支付服务费。故原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
被告陈艳峰未作答辩，亦未提交证据。
原告路峰公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠经营合同书》、交强险保单、车辆行驶证，被告陈艳峰未到庭质证。本院对以上证据审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，接受原告监督，按时参加车辆审验；被告每月给付原告服务费300元，被告必须在每月25日前给付当月的服务费，未按时交纳的每迟延一天加收50元滞纳金，恶意拖欠服务费达到3000元或连续拖欠服务费12个月的，原告方有权单方解除合同并留置挂靠车辆，并要求被告除另行支付10000元；车辆必须按国家有关规定参加保险，被告于保险期间届满前10日内到原告指定的地点办理保险手续，并交纳办理保险的费用；被告未及时办理保险的，原告有权解除合同。2016年7月14日，渝BXXX**号货车交强险保险期间届满，被告未交纳办理车辆保险的费用。从2016年8月19日至今，被告未交纳服务费，更未参加车辆年审。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《车辆挂靠经营合同书》第十九条约定，被告未按约交纳服务费、办理车辆保险和年审，其行为已构成违约，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除原、被告于2016年1月19日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》的诉请，本院予以支持。
又根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，在合同有效期内，被告应按约于2017年8月25日前付清2016年8月19日至2016年9月18日的服务费300元，以后每月的服务费于当月25日前付清。但是被告至今未按约交纳服务费，故原告要求被告给付服务费之诉请，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告给付服务费的期间为2016年8月19日至2017年8月18日，被告累计欠付服务费3600元（300元/月×12月），故本院仅对原告主张的服务费7200元中的合理部分即3600元予以支持，对其余部分不予支持。
关于原告要求被告给付违约金10000元之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方给付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”之规定，结合本案被告欠付服务费的事实，被告的行为已构成违约之情形，故对原告要求被告给付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市路峰汽车运输有限公司与被告陈艳峰于2016年1月19日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告陈艳峰于本判决生效后十日内向原告重庆市路峰汽车运输有限公司给付服务费3600元；
三、被告陈艳峰于本判决生效后十日内向原告重庆市路峰汽车运输有限公司给付违约金10000元；
四、驳回原告重庆市路峰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，本院减半收取计115元，由原告重庆市路峰汽车运输有限公司负担25元，被告陈艳峰负担90元（此款已由原告重庆市路峰汽车运输有限公司垫付，被告陈艳峰在给付上述案款时一并迳付原告重庆市路峰汽车运输有限公司，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年九月三十日
书记员 秦 梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第2209号
原告：黄上海。
委托代理人：陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，江苏恒则律师事务所实习律师。
被告：林连禄。
原告黄上海与被告林连禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月10日、2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄上海的委托代理人陈烈生和徐伟、被告林连禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄上海向本院提出诉讼请求：一、判令立即解除原、被告双方租赁关系，恢复房屋原状，返还出租房屋；二、判令被告立即支付拖欠房屋租金人民币72500元（暂计算至2015年9月20日，要求计算至房屋实际返还之日）、利息4458.75元（自2014年9月20日起计算，暂计算至2015年9月20日，实际利息计算至生效判决确定给付之日），以上费用合计：76958.75元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将相关诉请的金额计算至2016年9月12日，并明确诉讼请求为：一、判令立即解除原、被告双方租赁关系，恢复房屋原状，返还出租房屋；二、判令被告立即支付拖欠房屋租金人民币127599.66元（租金计算标准为58000元/年，自2014年6月20日计算至2016年9月12日为127599.66元，要求计算至房屋实际返还之日），以及利息8917.5元（以72500元租金为计算基数，按照年利率6.15%计算，暂计算至2016年9月12日，要求实际计算至生效判决确定给付之日），以上费用合计：136517.16元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭撤回上述第一项要求解除合同、返还房屋的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系租赁关系。2009年原告将自己承租的位于某某石材市场的某号商铺出租给被告。2011年起，双方约定每年的租金为58000元，被告提前一个月即每年的5月20日前支付下一年度（上一年的6月20日至次年的6月19日）的租金，如未按时交纳，原告有权解除合同。被告自2014年6月20日起，多次以资金周转困难为由拖欠租金，至今未交纳，原告多次要求被告解除租赁关系，支付租金，恢复房屋原状并返还房屋，但被告至今不予理睬。原告无奈特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告林连禄辩称：涉案房屋涉及到拆迁，路都被挡住了，水电停了，一点生意没有。涉案房屋于2016年9月12日还给原告，房屋中的东西被告也不要了，由原告自行处理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄上海与案外人王清溪、黄玉琦一起租赁了原苏州市青春实业公司的土地17.8亩用于开设某某石材市场，并共同投资建设了临时厂房和店面，但是没有取得相关审批手续，也未办理出产权证书。建成后三人进行了分割，被告林连禄于2010年租赁了原告黄上海分割得来的房屋，但双方未签订书面租赁协议。被告林连禄向原告黄上海支付租金至2014年6月19日，此后未再支付租金。2015年7月20日，原告通知被告提出解除双方之间的租赁合同。
诉讼中，原、被告一致确认双方口头约定的租金支付标准为58000元/年；双方并一致确认先付租金后使用房屋，但原告陈述双方约定的是提前一个月即在每年的5月19日之前支付下一年的租金，被告陈述双方约定的是在每年的6月19日前支付下一年的租金。
本案审理过程中，被告于2016年9月12日庭审过程中当庭表示将租赁原告的房屋予以返还，房屋内原属被告的财产由原告自行处置，原告亦当庭表示接受返还的房屋，并当庭撤回了要求被告返还租赁房屋的诉讼请求。
以上事实，有《协议书》、录音资料、银行卡交易明细清单、照片，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，涉案房屋系未取得建设工程规划许可证、也未经批准建设的临时建筑，故原、被告之间的租赁合同系无效合同，但被告实际占用了原告的房屋，仍应按照约定向原告支付租金和使用费。因双方已一致确认双方租金支付标准为58000元/年，故被告应按照上述标准向原告支付自2014年6月20日至2016年9月12日期间的租金129506.85元（计算方式为2年×58000元/年+58000元/年÷365天×85天），现原告主张被告支付自2014年6月20日至2016年9月12日期间的租金为127599.66元，本院在原告诉请范围内予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，原告虽主张租赁房屋先付款后使用，且于每年的5月19日前支付下一年的租金，但其未能提供证据予以证实，现被告陈述应于每年的6月19日前支付下一年度的租金，系被告自认的对其不利的事实，故应认定被告应于每年的6月19日前支付下一年度的租金。对于原告据以计算违约金的房屋租金基数72500元，其中2014年6月20日至2015年6月19日期间未支付的租金58000元可自2014年6月20日起计算利息损失，现原告主张自2014年9月20日起计算，本院在原告诉请范围内予以支持；其余14500元作为2015年6月20日至2016年6月19日期间的未付租金的一部分，应自2015年6月20日起计算利息，利率本院酌情按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告林连禄于本判决生效之日起十日内支付原告黄上海房屋占有使用费127599.66元，并支付原告利息损失（计算方式为：以58000元为基数，自2014年9月20日起计算至生效判决确定的给付之日；以14500元为基数，自2015年6月20日起计算至判决确定的给付之日，均按照年利率6%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告林连禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 游进国
二〇一六年九月二十日
书记员 周美芳
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第164号之一
申请执行人：王光坤，男，1943年10月21日出生，汉族，利津县汀罗镇毛坨村村民，现住利津县。
被执行人：王成光，男，1952年5月10日出生，汉族，利津县汀罗镇毛坨村村民，现住。
本院在执行王光坤与王成光民间借贷纠纷一案中，利津县人民法院向被执行人王成光发出执行通知书，责令被执行人王成光履行义务，但被执行人王成光未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王成光在山东利津农村商业银行股份有限公司的存款4713.17元。
二、扣划被执行人王成光妻子宋其花在山东利津农村商业银行股份有限公司的存款7000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔首雁
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初1656号
原告：张树发，男，1968年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：石狮市聚意装饰设计室，经营场所福建省泉州市石狮市宝岛路百德康城美墅10号楼10-11号店面，统一社会信用代码92350581MA3159UH5P。
经营者：邱丽，女，1983年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告张树发与被告石狮市聚意装饰设计室承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告张树发于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为张树发在本案审理过程中以欲通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，张树发的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张树发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张树发负担。
审��员陈清真
二〇一八年四月十日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新2301刑初50号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人艾哈提，男，1987年3月7日出生，公民身份号码×××，维吾尔族，初中文化程度，个体，出生地及户籍地新疆昌吉市，现住新疆昌吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月4日被昌吉市公安局取保候审，2018年1月17日，经昌吉市人民检察院决定对其取保候审。同年2月9日经本院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人艾哈提犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员地里木拉提、被告人艾哈提到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年9月12日00时25分左右，被告人艾哈提醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿昌吉市塔城西路由东向西行驶至塔城西路与米泉路路口左转弯时，与张华胜驾驶的沿塔城路由西向东行驶至上述路口的×××号小型普通客车相撞，致两车受损，造成一起道路交通事故。经鉴定：被告人艾哈提静脉血液中酒精含量为每100毫升血液中含乙醇241毫克，属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人艾哈提负事故的全部责任。
被告人艾哈提已赔偿对方车辆的全部维修费用。
上述事实，被告人艾哈提在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、被告人艾哈提的常住人口信息表、公民身份证复印件，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人艾哈提的供述与辩解，现场照片，新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见书，昌吉市公安局受案登记表、查获经过，维修登记单，道路交通事故认定书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾哈提在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人艾哈提到案后并能如实供述自己所犯的罪行，可以从轻处罚。被告人艾哈提醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，应从重处罚。被告人艾哈提积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人艾哈提犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 热阿娜
二〇一八年二月十三日
书记员 加米拉
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1603执保84号
申请人：张新爱，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：李勇，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人张新爱与被申请人李勇非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人的银行账户存款、工资收入、奖金共计11万元予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的银行账户存款、工资收入、奖金共计11万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张梅亮
二〇一八年二月十一日
书记员 王树梅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3729号
罪犯陈宗平，男，1988年3月17日出生，汉族，高中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年5月21日作出(2013)湖吴刑少初字第26号刑事判决，以被告人陈宗平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币八千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈宗平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈宗平在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈宗平在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗平准予减刑十一个月（刑期至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 欣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执3198号
申请执行人：连云港市赣榆区疾病预防控制中心，住所地：连云港市赣榆区青口镇黄海路9000-7号。
被执行人：张合理，男，1968年3月27日生，汉族，朱连云港市赣榆区罗阳镇小东关村一队。
本院在执行连云港市赣榆区疾病预防控制中心与张合理农业承包合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未查询到可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初2988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕修庆
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2679号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城，组织机构代码：89413902-7。
负责人叶志荣，职务行长。
被执行人万淑芳，女，汉族，1985年9月15日出生，住江西省九江市修水县，。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人万淑芳信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0705民初820号民事判决书，被执行人万淑芳向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡本金、滞纳金、透支利息合共96279.41元;案件受理费和诉讼保全费共2086.28元由被执行人负担。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2679号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年五月十一日
书记员 梁北光
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉01民终1929号
上诉人（原审原告）：代锋，住黑龙江省七台河市。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所：黑龙江省绥化市北林区。
负责人：张利辉，总经理。
上诉人代锋因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司保险纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初6907号民事判决，向本院提起上诉。吉林省德惠市人民法院已向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人代锋未在《预交上诉费用通知书》确定的2017年12月19日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二��条之规定，裁定如下：
本案按上诉人代锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 时 秋
二〇一八年四月十二日
书 记 员 史兰跃
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特76号
申请人：魏世程，男，1994年5月18日出生，汉族，住固始县。
申请人：丁志品，男，1982年3月7日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年3月8日立案受理申请人魏世程、丁志品关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月27日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
本次交通事故导致丁志品的损失由魏世程负责。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏世程、丁志品于2018年2月27日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年三月八日
书记员 何祥辉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1724民初2832号
原告建天华，男，汉族，1966年8月7日出生，住正阳县。
被告胡东升，男，汉族，住正阳县。
原告建天华与被告胡东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告建天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、
第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
之规定，裁定如下：
本案按原告建天华撤回起诉处理。
代理审判员 尚世迪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨秋生
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执490号之一
申请执行人：唐友贵，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市。
被执行人：肖石贵，男，1967年1月1日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
本院在执行申请执行人唐友贵与被执行人肖石贵民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 於
附：法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初306号
原告：横山某公司
委托代理人：张某某。
被告：曹某某
被告:吴某某
被告：李某。
委托诉讼代理人：周某某。
被告：吴某甲
原告横山某公司与被告曹某某、吴某某、李某、吴某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告横山某公司的委托诉讼代理人张某某，被告李某的委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼，被告曹某某、吴某某、吴某甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依据我国《民法通则》第84条之规定，请求人民法院依法判令被告曹某某、吴某某立即向原告偿还贷款本金人民币365000元整以及利息，利息从2013年8月6日至2013年10月6日止以月利率17.7‰计算，从2013年10月7日至全部偿还之日止以月利率33‰计算；2.判令被告李某、吴某甲承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，被告曹某某、吴某某因工程周转以借新还旧的方式重新倒贷款450000元，双方约定贷款期限为两个月，即从2013年8月6日至2013年10月6日，借期内利率为17.7‰，逾期利率为33‰.被告李某、吴某甲为该笔借款提供连带担保责任。该笔借款到期后，被告曾于2014年4月13日偿还借款105000元，其中84000元本金，21000元利息，于2018年1月12日偿还1000元，下欠本金为365000元。剩余借款本金365000元及利息至今分文未还，原告曾数次向被告索要借款本息未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
被告曹某某、吴某某、吴某甲经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
被告李某辩称，担保属实，担保责任已经免除。借款期限至2013年10月6日期满，担保合同明确约定担保期限为2年，原告于2015年10月6日前从未向被告以任何方式要求承担担保责任，按照担保法规定，在合同约定的保证期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，本案中被告的保证责任已经免除，恳请法院驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，认定如下：对于原告所举借款合同一份及担保承诺书，被告对于上述证据的真实性无异议，但对于担保承诺书的证明目的有异议，认为原告未在保证期间向被告主张权利，保证人李某的保证责任免除。本院认为，被告的质证意见符合担保法的相关规定，对于原告担保承诺书中要求被告李某承担保证责任的主张不能成立，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告曹某某、吴某某因工程周转以借新还旧的方式重新倒贷款450000元，双方约定贷款期限为两个月，即从2013年8月6日至2013年10月6日，借期内利率为17.7‰，逾期利率为33‰.被告李某、吴某甲出具担保承诺书，承诺：该笔借款到期后，如曹某某不能按期偿还，由我负责偿还该笔借款全部本息和催收的一切费用及罚息，并承担相应的连带偿还和法律责任，保证期间为：自借款合同期限届满之日起两年。该笔借款到期后，被告曾于2014年4月13日偿还借款105000元，于2018年1月12日偿还1000元。剩余借款本金365000元及利息至今分文未还，原告曾数次向被告索要借款本息未果，故涉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系及保证合同关系客观真实，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。故原告的合理诉请，本院予以支持。原告诉请逾期月利率以33‰计算，违反法律规定，本院予以调整。对于以偿还借款105000元，原告主张已经偿还利息为21000元，偿还本金84000元，截止2014年4月13日，该笔借款已经实际产生利息超过21000元，故原告主张偿还21000元利息，84000元本金符合客观事实，本院予以认定。已偿还本金84000元借期内产生利息为2856元（84000元×17‰×2月=2856元），借款本金84000元从2013年10月7日至还款日产生利息（84000元×30‰×6月=15120元），故已偿还借款84000元共计产生利息为17976元，结余利息3024元应抵充剩余借款本金产生的利息。被告李某抗辩已经免除保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告李某该项辩解成立，本院予以采纳。被告曹某某、吴某某、吴某甲经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某、吴某某于本判决生效后十日内偿还原告横山某公司借款本金365000元及利息（2013年8月6日至2013年10月6日以月利率17‰计算利息，从2013年10月7日起至履行完毕之日止以月利率20‰计息；已付利息3024元）；
二、驳回原告横山某公司对李某、吴某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由被告曹某某、吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一八年三月二十八日
书记员 张晨希
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执18号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
法定代表人李进军。
被执行人赵安，男，1970年7月19日出生，香港居民，住梧州市。
被执行人张惠兰，女，1970年7月13日出生，香港居民，住梧州市。
本院依据已经发生效力的（2016）桂04民初26号民事调解书，于2017年10月9日10：00至2017年10月10日10:00在网络司法拍卖平台上，依法拍卖被执行人赵安、张惠兰所有的位于梧州市××堤××号(蓝天港湾小区)8号楼1401房。2017年10月10日,买受人唐俊超（公民身份证号码：）和郑静（公民身份证号码：）以人民币600134.5元的最高价竞得梧州市××堤××楼××房的所有权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将位于梧州市西堤二路19号8号楼1401房的房屋所有权、土地使用权及相应的其他权利归买受人唐俊超（公民身份证号码：）和郑静（公民身份证号码：）所有，房屋所有权、土地使用权自本裁定送达买受人唐俊超、郑静时起转移；
二、上述房屋所有权的买受人唐俊超、郑静可于30日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何观全
审判员 莫志祥
审判员 邱 良
二〇一七年十月十八日
书记员 陈永立
附法相关律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
四川省眉山市中级人民法院
同 意 移 送 管 辖 决 定 书
(2017)川14刑辖18号
眉山市东坡区人民法院：
你院2017年9月29日关于被告人被告人邓文平、邓卫平、邓良如、马成才犯污染环境罪一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的眉山市东坡区人民检察院。
二〇一七年九月二十九日
抄送：眉山市人民检察院
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1899号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市。
主要负责人：张友军，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，系该公司职员。
被上诉人(原审原告)：朱建兵，男，1954年2月10日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人(原审被告)：方正立，男，1970年4月3日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司因与被上诉人朱建兵、方正立机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年十二月四日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3256号
原告：成都方程式电子有限公司，住所地四川省成都市高新技术产业开发区天府大道北段1700号3栋1单元1601、1603、1605号。
法定代表人：王珏，董事长。
委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严立，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：成都微阵列电子有限责任公司，住所地四川省成都高新技术产业开发区府城大道西段399号7栋2单元5层503号。
法定代表人：李扬渊。
委托诉讼代理人：吴志勇，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎六娅，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被告：苏州迈瑞微电子有限公司，住所地浙江省苏州市苏州工业园区仁爱路166号亲民楼230室。
法定代表人：李扬渊。
委托诉讼代理人：吴志勇，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓彤，女，该公司员工。
第三人：李扬渊，男，1982年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：吴志勇，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎六娅，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
原告成都方程式电子有限公司（以下简称方程式电子公司）与被告成都微阵列电子有限责任公司（以下简称微阵列电子公司）、苏州迈瑞微电子有限公司（以下简称迈瑞微电子公司），第三人李扬渊专利权权属纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告方程式电子公司向本院提出诉讼请求：确认名称为“电容式距离传感器”（申请号为CN201210403271.2）的发明专利权归方程式电子公司所有。事实与理由：方程式电子公司于2008年4月9日与李扬渊签订《劳动合同》，李扬渊任职期间担任首席研究员和研发总监。李扬渊自2012年4月24日离职后，先以其担任法定代表人的微阵列电子公司为申请人于2012年10月22日向国家知识产权局提出名称为“电容式距离传感器”（申请号为CN201210403271.2）发明专利申请，后又将该专利申请权于2015年7月29日转让给由其担任法定代表人的迈瑞微电子公司，该专利在2015年9月9日公告授权。上述由微阵列电子公司申请、迈瑞微电子公司获得授权的专利技术属于李扬渊在方程式电子公司工作期间的工作范围中的一项，因此涉案专利应当归属于方程式电子公司。
本院经审查认为，本案中，根据方程式电子公司的起诉状记载，涉案专利当前专利权系登记在迈瑞微电子公司名下，其诉讼请求为请求将涉案专利权属判归方程式电子公司所有。经询问，方程式电子公司明确其对微阵列电子公司没有具体的诉讼请求，也不同意撤回对微阵列电子公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，本院认为，本案中方程式电子公司对微阵列电子公司没有具体的诉讼请求，故本案不符合起诉的条件，应当驳回方程式电子公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回成都方程式电子有限公司的起诉。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 孙文宏
人民陪审员 刘丽群
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 易小宇
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初979号
原告：李某。
被告：胡某。
被告:郝某某。
原告李某与被告胡某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员白海涟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告胡某到庭参加了诉讼，被告郝某某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年12月10日，被告胡某、郝某某向原告李某借款100000元，约定月利息为2分。现二被告不履行偿还借款本金及利息的义务，故原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告胡某、郝某某偿还原告借款本金100000元及2分利息（利息从2014年12月10日起算至债务履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提供了如下证据支持其诉讼请求：
借款借据一支，证明2014年12月10日，被告胡某、郝某某向原告李某借款100000元，约定月利率为20‰的事实。
被告胡某辩称，借款情况属实，只是暂时无钱偿还。
被告郝某某未到庭亦未提供书面答辩状。
被告胡某、郝某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告胡某无异议。被告郝某某未到庭亦未向法庭提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支，被告胡某无异议，且系原始书证，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2014年12月10日，被告胡某、郝某某向原告李某借款100000元，约定月利率为20‰，并写下借据一支。后经原告催要，二被告至今未偿还，故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告李某与被告胡某、郝某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告李某要求被告胡某、郝某某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某、郝某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金100000元及其利息（月利率按20‰计，计息时间从2014年12月10日起至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告胡某、郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白海涟
二〇一八年四月十二日
书记员 雷 涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12920号
原告：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园821室，统一社会信用代码91500222686204269L。
法定代表人：周长琦，总经理。
委托诉讼代理人：周新，男，该公司员工。
被告：李飞，男，1991年4月27日出生，汉族，住四川省泸县。
原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告李飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告支付服务费6500元、违约金30000元，共计36500元。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，被告将其所有的渝BL91**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2016年7月12日至2026年8月9日；被告须在每月1日至3日交纳当月费用500元，每年合计一次性5000元；如任何一方违约，违约方应支付违约金30000元；本合同在履行过程中发生争议，协商不成可直接向原告所在地或重庆市巴南区人民法院诉讼。履行中，被告于2016年8月起就拒绝向原告交纳服务费，至2017年8月共计欠交13个月，同时拒绝对挂靠车辆进行年审和投保给原告造成严重损失，故诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》一份、《机动车登记证书》和《行驶证》各一份、渝BL91**交强险和商业险保单各一份。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，《车辆挂靠经营合同》系原件，有被告签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》原件和《行驶证》复印件，证明渝BL91**号车辆登记在原告名下的事实，本院予以确认；渝BL91**交强险和商业险保单复印件，证明该车投保情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》约定被告将其购买的二手渝BL91**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2016年7月12日起至2026年8月9日报废为止；被告须每月1日至3日向原告交纳当月费用500元，全年一次性交纳5000元，拖欠三个月以上，原告有权解除合同并追究被告违约责任；车辆保险由原告负责代办，被告应在上年保险期届满三十日前向原告交纳本年保险费。同时约定如有一方违约，应向未违约方支付违约金30000元。但在签订合同后，被告并未按约定交纳服务费，截止2017年8月累计拖欠原告服务费6500元（2016年8月至2017年8月，13个月×500元∕月=6500元）。
另查明，渝BL91**号车辆保险有效期至2016年7月29日，之后脱保。
审理中，原告自愿将诉请的违约金30000元调整为10000元。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定交纳服务费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《车辆挂靠经营合同》中约定“被告须每月1日至3日向原告交纳当月费用500元，拖欠三个月以上原告有权解除合同并追究被告违约责任。”的内容，被告现已拖欠服务费达13个月，双方约定的解除合同条件已成就，原告有权主张解除合同并要求被告支付下欠的服务费6500元。原告自愿将诉请的违约金30000元调整为10000元，系对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二项，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告李飞于2016年7月12日就渝BL91**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆耀强汽车运输有限公司服务费6500元、违约金10000元，共计16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告李飞负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年十月十七日
法官助理 解静静
书 记 员 曹 婷
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0115刑初120号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人吴俊丰，男，1981年1月13日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人吴俊丰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年12月15日14时23分许，被告人吴俊丰饮酒后驾驶津Ａ×××××号蓝色“夏利”牌小型轿车，从宝坻区郝各庄镇西刘各庄村家中出发，沿乡村公路、老宝白公路、津围公路驶入新开口路，在新开口路上自东向西行驶至200米处时，被民警当场查获。经检验，吴俊丰每100毫升血液中乙醇含量为127.2毫克，属醉酒。
被告人吴俊丰到案后，如实供述自己的罪行，且其认罪认罚。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人吴俊丰的供述和辩解、现场照片及现场平面示意图、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴俊丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴俊丰具有坦白、认罪认罚的法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关提出判处吴俊丰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴俊丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘玉新
二〇一八年三月八日
书记员 潘树余
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初589号
原告汪英，男，汉族，1987年8月28日出生，住安康市汉滨区。
被告陈伟，男，汉族，1986年8月7日出生，住安康市汉滨区。
原告汪英与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪英到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪英诉称，2014年4月起，被告陈伟陆续从原告处拿走货物，付过两次货款后，便不再向原告支付剩余货款。原告多次讨要，被告均以各种理由不肯偿还。现原告请求判令被告偿还货款3800元，并支付400元利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、发货明细单14张，证明被告从原告处购买电脑器材，货款共8100元，被告支付了4300元，尚欠3800元。
3、原告与被告的微信聊天记录，证明被告欠原告货款3800元。
被告陈伟未答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2014年至2015年期间，被告陈伟从原告汪英处购买电脑器材，货款共计8100元，被告陈伟向原告汪英支付了4300元，尚欠3800元。经原告催要，被告陈伟未支付欠款，原告遂诉至本院，要求被告支付欠款3800元，并付利息400元。
上述事实有当事人提交的原告身份证复印件（与原件核对一致）、发货单、微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告在原告处购买电脑器材，原告履行了标的物交付义务，双方构成买卖合同法律关系。被告未按约定支付货款，现原告要求被告支付货款，理由成立，本院予以支持。被告已支付4300元，予以扣除。原告要求支付利息400元，因无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈伟在本判决生效后立即支付原告汪英货款3800元。
二、驳回原告汪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 新
审 判 员 王 玲
人民陪审员 唐章乾
二〇一八年二月十日
（院印）书记员吴茜茜
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执191号
申请执行人：黄瑞章，男，1956年2月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：戴水军，男，1976年9月5日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人黄瑞章于2018年1月24日以本院于2016年6月26日作出的(2016)闽0623民初2983号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人戴水军偿还借款本金80000元，并支付自2015年6月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、垫付的诉讼费1800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人黄瑞章与被执行人戴水军借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人戴水军名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
执行员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年六月十五日
书记员 商英珍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9428号
原告：李普君，男，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：张意，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李普君与被告张意合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告李普君到庭参加诉讼，被告张意经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李普君向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告保证金5000元。事实与理由：原告系被告招聘的出租车驾驶员，被告收取原告出租车风险保证金5000元，并承诺原告离职后退还原告保证金。原告已离职并交回出租车，被告至今未返还原告保证金。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告张意未答辩。
原告李普君围绕诉讼请求举示了保证金收据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张意在他处取得出租车的经营权后,与原告口头约定招聘原告做出租车驾驶员，由原告向其交纳5000元出租车风险保证金，在原告离职时予以退还。2017年2月6日，被告向原告收取5000元出租车风险保证金并向原告出具收条一张，承诺原告离职后由被告予以退还。原告上班至2017年6月初离职并将出租车交回，被告未退还原告保证金。
本院认为，原告应聘到被告处做出租车驾驶员，双方口头约定由原告向被告交纳出租车保证金，离职时由被告予以退还，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定享有权利和履行义务。被告收取原告出租车风险保证金，在原告离职并将出租车交回后未返还，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告返还保证金5000元的请求理由正当，本院予以支持。被告张意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据证明，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张意于本判决发生效力之日起十日内返还原告李普君保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张意负担。此款已由原告李普君垫付，被告张意在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄安娅
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梅 玲
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1971行初424号
原告：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市杨陵区，
被告：东莞市食品药品监督管理局，住所地：广东省东莞市南城区建设路1号，统一社会信用代码：11441900730485847B。
法定代表人：尹锡棋，该局局长。
原告任满仓不服被告东莞市食品药品监督管理局的（东）食药监投复[2017]09S095号《投诉举报答复函》，于2017年7月19日向本院提起诉讼，原告诉讼请求如下：一、请求撤销被告的（东）食药监投复[2017]09S095号《投诉举报答复函》；二、请求判决被告重新办理上述《投诉举报答复函》中的举报案件。
本院受理后，查明如下事实：原告已经就上述《投诉举报答复函》向广东省食品药品监督管理局申请行政复议，广东省食品药品监督管理局已经受理行政复议申请，并于2017年3月17日作出粤食药监复中字[2017]12号《行政复议中止审理通知书》，认为关于过期食品的相关法律适用问题需要国家食品药品监督管理总局做出解释或者确认，且法院对于原告同类事由的行政诉讼案件尚未判决为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款的规定，决定中止审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”结合本案，原告任满仓先申请行政复议，行政复议尚未终止，尚在法定复议期间内，原告又提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告任满仓的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 杨长青
审 判 员 余润忠
人民陪审员 张雅芝
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蓬晓珺
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释〔2000〕８号
第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释〔2015〕9号
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初403号
原告：武汉博翔黎明电力建设有限公司，住所地武汉市武昌区中北路233号世纪彩城B区香苑2单元2层2号，统一社会信用代码91420106303518667K。
法定代表人：石黎明，董事长。
委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。
被告：中商投纳亿发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道青州路67号福州海峡水产品交易中心及商务配套-
B地块商务楼1（1A、1B）8层19商业（办公）（自贸实验区内），统一社会信用代码9135010569903545X9。
法定代表人：刘芳华，总经理。
原告武汉博翔黎明电力建设有限公司与被告中商投纳亿发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉博翔黎明电力建设有限公司委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼，被告中商投纳亿发展有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款400000元，并从起诉之日起按年息6%支付利息至本金付清之日止，并承担原告律师代理费20000元，差旅费5000元。事实与理由：2018年1月17日，被告因洛南县拗子山14MWP光伏电站项目向四川中宏聚融集团有限公司融资，需支付前置利息400000元，因被告无钱支付，向原告借款400000元后，被告给原告出具了借条。被告承诺筹资成功3日内偿还所借原告款，若筹资不成功15日内退还所借原告款；因此引发诉讼纠纷，在洛南县人民法院提起诉讼，并承担一切损失费用包括律师费、差旅费等。被告至今筹资没有成功，其借原告的400000元也没有归还给原告。
被告中商投纳亿发展有限公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告中商投纳亿发展有限公司以向四川中宏聚融集团有限公司筹资需要支付前置利息为由，向原告武汉博翔黎明电力建设有限公司借款400000元，给原告出具了借条和承诺函。被告承诺：原告承包其全资控股的商洛璟宏新能源科技有限公司洛南县拗子山14Mwp光伏发电项目的所有工程款由其筹资，争取年前支付到位；筹资到位后3日内偿还所借原告款；若筹资不到位，并导致借款损失的，在筹资不成功后15日内归还所借原告款；对因该借款引起诉讼纠纷，由洛南县人民法院管辖，被告无权抗辩，无条件支付上述费用，并承担因此产生的一切费用，包括违约金，利息损失、律师费和差旅费等相关费用。原告以被告未按承诺归还借款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、承诺函、汇款电子回单、律师代理费收费发票等证据在卷佐证，被告未提出抗辩，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按承诺向原告归还借款，应按承诺承担相应责任。故原告要求被告归还借款、支付资金占用期间利息及承担律师代理费的请求成立，本院予以支持。因借贷双方对逾期利率约定不明确，原告依法主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费的请求，因原告未提供相应证据证明其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中商投纳亿发展有限公司在本判决生效之日起10内返还原告武汉博翔黎明电力建设有限公司借款400000元，并支付利息（按照年利率6%，自2018年3月8日起计算至给付之日止）；
二、被告中商投纳亿发展有限公司在本判决生效之日起10内赔偿原告武汉博翔黎明电力建设有限公司律师代理费20000元；
三、驳回原告武汉博翔黎明电力建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，减半收取计3837.5元，由原告武汉博翔黎明电力建设有限公司37.5元，被告中商投纳亿发展有限公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 殷爱民
二〇一八年四月十一日
书记员 田 苗
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8285号
原告：顾翼，男，1979年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：丁翰卿、田娜，四川泰仁律师事务所律师。
被告：重庆旭中房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道2号2幢附16号，统一社会信用代码91500113075652724D。
法定代表人：朱瑜，执行董事。
委托诉讼代理人：殷雪莲，女，重庆旭中房地产开发有限公司工作人员。
原告顾翼与被告重庆旭中房地产开发有限公司（以下简称“旭中房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告顾翼及其委托代理人丁翰卿与被告旭中房产公司委托代理人殷雪莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾翼向本院提出诉讼请求：1、判令被告旭中房产公司退还房屋面积减少部分的购房款26796元及利息；2、判令被告旭中房产公司退还房屋面积减少而多缴纳的契税553元。事实和理由：2016年9月24日，原告与被告旭中房产公司签订《重庆旭辉城商品房认购协议书》（以下简称“认购书”），约定原告购买被告旭中房产公司开发的位于重庆市巴南区龙洲湾[旭辉城]第物业（以下简称4号房屋），建筑面积47.34㎡，总房款317156元。同年9月28日，原告与被告旭中房产公司签订《重庆商品房买卖合同（以下简称“购房合同”），约定原告购买4号房屋的建筑面积44.74㎡，总房款317156元。被告旭中房产公司在签订购房合同时未对减少房屋面积进行提示和说明。上述认购书和购房合同签订后，被告旭中房产公司以需盖章为由，未将认购书、购房合同交付原告，至原告接房时发现交付房屋建筑面积与认购书约定建筑面积减少2.6㎡，原告要求被告旭中房产公司退还房屋面积减少部分的房款未果，遂提出如上诉请。
被告旭中房产公司辩称，原告顾翼购买4号房屋与被告签订认购书和购房合同是事实，被告与原告顾翼签订认购书、购房合同载明的建筑面积分别为47.34㎡、44.74㎡，总房款均为317156元亦是事实。但认购书明确约定该物业套内面积及实际成交价以双方签署的购房合同为准，故认购书实为预约合同而并非本约合同，购房合同系对认购书的约定内容的补充和细化，虽认购书与购房合同约定建筑面积存在差异，但双方应按购房合同约定内容履行。综上，被告交付原告顾翼的4号房屋建筑面积与购房合同约定面积一致，原告顾翼诉请被告退还房屋面积减少部分的购房款26796元及利息，多缴纳的契税553元，无事实依据，请求驳回原告顾翼的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月24日，原告顾翼（作为乙方）与被告旭中房产公司（作为甲方）签订认购书约定：乙方认购甲方开发的4号房屋；建筑面积47.34平方米，套内面积37.16平方米，总房款376904元，享受优惠折后总价317156元；该物业套内建筑面积及实际成交价以双方签署的购房合同为准。签订本认购协议书时，乙方支付定金20000元，该定金在双方签订购房合同时自动转入首期房款；乙方于签订认购协议书7日内，按所签订的《签约须知》要求带齐相关资料、本认购书，到甲方位于重庆市巴南区龙洲湾的旭辉城销售中心签署购房合同等。认购书签订后，原告顾翼支付定金20000元。同年9月28日，双方签订购房合同约定：乙方购买4号房屋，建筑面积44.74平方米，套内面积35.21平方米，总成交金额317156元；本合同订立之日，乙方向甲方支付购房款97156元，余款由银行提供按揭贷款支付；甲方应当于2017年3月31日前按照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用等；购房合同附件房屋面积分户汇总表中载明：第41幢，第2-18层，4号房，套内面积35.21平方米，分摊面积9.53平方米，建筑面积44.74平方米。原告顾翼于该合同上签字捺印，并于当日支付被告旭中房产公司购房款97156元。2017年3月24日，被告旭中房产公司向原告顾翼发出房屋交付通知书载明：合同套内面积35.21平方米，实际套内面积35.21平方米，实测建筑面积44.74平方米，并通知原告顾翼于2017年3月30日办理接房手续。原告顾翼认为接房通知书中载明的房屋建筑面积少于认购书中约定的建筑面积2.6平方米，要求被告旭中房产公司退还房屋面积减少部分的房款未果，遂提出如上诉请。
另查明，4号房屋所在楼栋，规划编号14号楼，公安编号8号楼。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定：
原告顾翼提交：签约须知、认购书、接警记录、房屋交付通知书，购房合同、完税证明；
被告旭中房产公司提交：认购书、购房合同、商品房预售许可证、面积测绘报告、房屋交付通知书等。
本院认为，原告顾翼与被告旭中房产公司签订的认购书、购房合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告顾翼与被告旭中房产公司签订了案涉房屋认购书后，再次签订购房合同，购房合同对房屋面积、价款、交付条件及时间、设施设备等具体内容进行明确详细的约定，购房合同约定案涉房屋建筑面积44.74平方米，少于认购书中约定的建筑面积2.6平方米，被告旭中房产公司对购房合同中约定的房屋坐落、面积、总成交价等内容，采取了下划线的合理方式提请原告顾翼注意，原告顾翼亦于购房合同上签字捺印予以确认，视为双方对认购书中约定的案涉房屋的建筑面积进行变更，也是双方真实意思表示。再结合购房合同附件房屋面积分户汇总表中并无建筑面积为47.34平方米的4号房屋或者其他房屋存在，故原告顾翼与被告旭中房产公司均应按照购房合同约定履行各自的权利义务，原告顾翼以实际房屋面积少于认购书中约定的建筑面积2.6平方米而要求退还房款、契税的诉讼请求，不符合购房合同的约定，于法无据。
综上，原告顾翼的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条规定，判决如下：
驳回原告顾翼的诉讼请求。
案件受理费504元，减半收取计252元，由原告顾翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁希来
二〇一七年九月一日
书记员 廖荣鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初4779号
原告：张建伟。
原告：骆颖。
委托诉讼代理人：张建伟，系骆颖之夫。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高琪，系公司法务。
委托诉讼代理人：周瑞婷，系公司法务。
原告张建伟、骆颖与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告天浩公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建伟、骆颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第十二条约定，向原告一次性支付2016年7月1日至2017年4月9日期间的违约金10404.21元；2.判令被告按照《商品房买卖合同》第十条约定，向原告一次性支付2017年4月9日至2018年3月30日期间的违约金13087.98元；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年4月26日购买被告天浩公司开发的天浩上元郡13幢2单元27层22702号商品房一套，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告迟延向原告交付房屋，房屋基础设施也未达到使用条件，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。
被告天浩公司辩称，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因合同履行过程中遭受不可抗力，应相应减轻天浩公司逾期交付违约责任；双方合同约定的违约金过高，应当以依法予以调整。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告天浩公司签订的《商品房买卖合同》、入伙通知书，被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与被告天浩公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）13幢2单元27层22702号房屋，总价款为367640元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。2017年4月9日，被告向原告交付其所购买的房屋，但天然气至2018年4月3日才达到交付使用条件。由于双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告天浩公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定支付相应违约金。故对于原告要求被告支付2016年7月1日至2017年4月9日的违约金10404.21元之诉请，并无不当，本院依法予以支持。被告天浩公司辩称其公司迟延交房的原因系不可抗力造成，但未提供相关证据证明，故对其该辩称本院不予采纳。另外，根据合同约定，被告所交付房屋的供水、供电、天然气、暖气未达到交付使用条件的，按合同第十二条的约定承担违约责任，即按日计算支付总房款万分之一的违约金。现被告所交付房屋的供水、供电设施已达到交付使用条件，而天然气未达到使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，本院酌定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算，原告主张该项违约金计算至2018年3月30日，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告张建伟、骆颖支付逾期交房违约金10404.21元；
二、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告张建伟、骆颖支付房屋基础设施未达标违约金6543.99元（计算至2018年3月30日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，原告已预交，减半收取，由原告负担53.5元，由被告西安天浩置业有限公司负担140元，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年六月五日
书记员 王茹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执762号
申请执行人张光存，男，1971年10月14日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人淄博雅菲妮创意家居有限公司，住所地，淄博市张店区湖田镇北焦宋村东500米路南。
本案执行的张文申请执行淄博雅菲妮创意家居有限公司追索劳动报酬、二倍工资差额、赔偿金争议一案，双发达成了和解协议，并已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书张劳人仲案字（2017）第777-1号确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑云静
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审309号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人陈早国，男，1968年10月23日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年8月4日向本院提出申请，要求强制执行其2016年3月23日对被执行人陈早国因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】2233号行政处罚决定（以下简称2233号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的2233号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人陈早国在未取得合法用地审批手续的情况下，于2014年5月擅自占用上冶镇水湖村土地117平方米建设住宅，所占土地现状地类为一般农田，不符合上冶镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县国土资源局于2016年3月23日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出2233号行政处罚决定，对被执行人陈早国作出处罚：1.责令退还非法占用的117平方米土地；2.限期拆除在非法占用的117平方米土地上所建的房屋。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月23日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的2233号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2233号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】2233号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的执行费用，由被执行人陈早国负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年四月十二日
书 记 员 沈冠军
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执785号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所地朝阳区。
负责人张庆。
被执行人林铌，女，1983年12月11日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人姜钧博，男，2012年6月1日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人姜玉富，男，1950年10月6日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人曹娟，女，1951年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春开发区支行与被执行人林铌、姜钧博、姜玉富、曹娟实现担保物权纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民特31号民事裁定书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春开发区支行向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提出书面申请，要求拍卖被继承人姜涛名下位于长春市绿园区XX号的房屋进行评估、拍卖，现已评估拍卖完毕，申请执行人已收到全部款项，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡 澍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终63号
上诉人（原审被告）钟敏，女，汉族，延安交通勘察设计院干部，现住延安市宝塔区百米大道交通局家属院1单元401室。
委托诉讼代理人李院俊，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊丽，女,汉族，无业，现住延安市宝塔区百苑巷。
委托诉讼代理人刘攀，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼世忠，男，汉族，延安市公安局宝塔分局干部，现住延安市宝塔区百米大道交通局家属院。
上诉人钟敏因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3508号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟敏及其委托诉讼代理人、被上诉人樊丽的委托诉讼代理人刘攀到庭参加诉讼。被上诉人呼世忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，对于该笔借款是否用于家庭日常生活，是否应认定为夫妻共同债务进行核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3508号民事判决；
二、本案发回延安市宝塔区人民法院重新审理。
二审案件受理费13300元，退还上诉人钟敏。
审判员 马东风
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一八年三月二十一日
书记员 侯序楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4033号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李咏战，男，1969年12月30日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李咏战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人邱悦到庭参加诉讼，被告李咏战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年5月8日，李咏战与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款339500元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额11468.55元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而李咏战未按时足额履行还款义务。故请求判令：故请求判令解除双方签订的《抵押贷款合同》，李咏战返还借款本金195703.80元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息为14266.06元、罚息为4440.19元，自2016年6月15日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以李咏战名下的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未受清偿债权范围内优先受偿。
被告李咏战提交书面意见称，我与汽车金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是双方真实意思表示，未约定合同解除的情形，也不适用法定解除条件。自2015年中旬以来，我身患多种疾病，因治疗疾病欠下高额债务，才出现逾期还款情况。汽车金融公司并未在我迟延履行债务后催告我履行，所以不存在我经催告后不履行的情形，不应解除《汽车抵押贷款合同》，双方应按照合同继续履行义务，故汽车金融公司物权处分抵押物。
经审理查明，2014年5月8日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与李咏战（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为339500元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷��，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为11468.55元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在李咏战名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，李咏战未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因李咏战下落不明，本院于2016年6月9日向李咏战公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截止2016年6月9日，李咏战尚欠汽车金融公司借款本金195703.80元、利息14266.06元、罚息4440.19元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与李咏战签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向李咏战发放了��款，李咏战未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向李咏战发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，李咏战应当返还尚欠借款本金195703.80元，支付截止2016年6月9日的利息14266.06元、罚息4440.19元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。李咏战自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条��第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告李咏战签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告李咏战于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金195703.80元；
三、被告李咏战于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2016年6月9日的利息14266.06元、罚息4440.19元；
四、被告李咏战于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告李咏战名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4336元、公告费350元，合计4686元，由被告李咏战负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告李咏战在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
代理审判员 李 骏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 瑶
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1152号
申请执行人:襄阳市国土资源局襄州区分局。
被执行人：翟家兴，男，1967年10月10日生，住襄阳市樊城区。
关于申请执行人襄阳市国土资源局襄州区分局与被执行人翟家兴行政处罚一案中，襄阳市国土资源局襄州区分局作出的襄区土资执罚字（2016）65号行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 段军波
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初133号
原告高淑英，女，1963年6月26日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告高淑英诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告高淑英以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告高淑英申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高淑英撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 朱 玲
法官助理 胡 荣
书 记 员 牛 然
书 记 员 门 蕊
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初5492号
原告王莲，女，1962年9月17日出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。
被告王海军，女，1979年10月10日出生，东港市新兴管理区。
本院在审理原告王莲与被告王海军生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告王莲于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莲在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孙均
二〇一七年十一月三日
书记员 梁艳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执262号之一
申请执行人彭贞甄，女，1978年11月7日出生，汉族，荆门市人。
被执行人鄢军，男，1962年10月10日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人湖北普雅特尔雪驰服装有限公司，住所地荆门经济开发区龙井大道9号，组织机构代码557036860。
法定代表人鄢军，总经理。
被执行人黄启军，男，1968年3月12月出生，汉族，荆门市人。
本院在执行彭贞甄与鄢军、黄启军、湖北普雅特尔雪驰服装有限公司民间借贷��纷一案中，于2017年5月28日向被执行人与鄢军、黄启军、湖北普雅特尔雪驰服装有限公司送达了执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人彭贞甄偿还借款本金200万元及利息（以本金200万元为本金，按年利率24%从2014年5月6日计算自清偿之日止），支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费11400元，执行费22400元，但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人鄢军、黄启军、湖北普雅特尔雪驰服装有限公司无财产可供执行，申请执行人彭贞甄对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程���的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十一月一日
法官助理 许乔乔
书 记 员 王 炎
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：
会签：核稿：主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书附件：主送机关：
抄送机关：
缮印：8份校对：
发文（2017）浙0411执1748号之一2017年12月20日封发
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1748号之一
申请执行人：江苏福佑艺术设计有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号中环国际广场****室。组织机构代码24992256-1。
法定代表人：马聪。
委托代理人：方志明，系该公司工作人员。
被执行人：嘉兴永欣建业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号老爷车大厦*楼***室。统一社会信用代码91330400691263212H。
法定代表人：苗忠兴。
申请执行人江苏福佑艺术设计有限公司与被执行人嘉兴永欣建业有限公司合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初838号民事调解书，申请执行的标的为价款860000元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费6200元，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人嘉兴永欣建业有限公司发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年10月24日作出执行决定书将被执行人嘉兴永欣建业有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。被执行人嘉兴永欣建业有限公司所有的坐落于嘉兴市××新区××、新塍塘北侧、高桥港东侧的土地使用权[嘉兴国用（2010）字第12724号]由江苏省启东市人民法院在先查封。经查询，现未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。2017年10月23日，申请执行人江苏福佑艺术设计有限公司向本院提出破产申请，又于2017年11月16日撤回破产申请，并申请终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行查明，现未发现被执行人嘉兴永欣建业有限公司有可供立即执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供立即执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵生才
代理审判员 黄如山
代理审判员 张云奔
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡奇轩
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
(2017）宁03行初14号
原告何兴成，男，1972年2月10日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
委托诉讼代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。一般授权代理。
原告罗兰英，女，1973年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。系何兴成之妻。
委托诉讼代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。一般授权代理。
原告何虎，男，1994年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县，系何兴成之子。
委托诉讼代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。一般授权代理。
被告同心县人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县行政中心。
法定代表人丁炜，县长。
委托诉讼代理人贺秀龙，同心县棚户区改造指挥部办公室副主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人马汉云，同心县法律援助中心律师。特别授权代理。
原告何兴成、罗兰英、何虎诉被告同心县人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告何兴成、罗兰英、何虎诉称，诉讼请求：1.确认被告作出的同党发〔2015〕33号《同心县棚户区改造实施意见》行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在吴忠市同心县豫海镇大寺路009号拥有合法商业用房。因同心县棚户区改造项目建设，原告的上述房屋被划入征收范围。由于对原告房屋的补偿标准严重不合理，原告尚未签订安置补偿协议。在本院已经受理的原告诉被告确认其作出的同政征字〔2016〕2号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（一期）项目房屋征收的决定》违法案件中（案号为2017宁03行初8号），被告提交了其作出的同党发〔2015〕33号《同心县棚户区改造实施意见》作为证据，根据该实施意见的内容，被告批准了《同心县棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，上述补偿安置方案确定了对原告房屋进行征收的补偿安置标准。被告作出的同党发〔2015〕33号《同心县棚户区改造实施意见》在实体及程序上，均违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《宁夏回族自治区实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》等规定，对原告房屋的补偿标准过低，严重侵害了原告的财产权等合法权益。
被告同心县人民政府辩称，1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十四条、第二十六条规定，三原告对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。而对于征收补偿方案不服，提起诉讼没有法律规定。2.被告做出的同党发〔2015〕33号《同心县棚户区改造实施意见》并不对三原告产生实际影响，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对三原告产生直接影响的是房屋征收和补偿决定，对该决定不服的，三原告可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼，复议机关和人民法院对补偿决定审查时对征收补偿方案进行附带审查。3.退一步讲，如本案在受案范围内，三原告的诉讼已过起诉期限，应予以驳回。2015年11月4日被告出台了同党发〔2015〕33号《关于印发<同心县棚户区改造实施意见>的通知》，全面启动了同心县棚户区改造工作。三原告于2017年5月提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定已经超过法定的六个月的起诉期限，在这期间，三原告也没有申请复议，故应予以驳回。4.被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，先后多次召开部门、乡镇、群众现场大会等征求意见，并结合征求到的意见多次修改完善后，依法制定了《同心县棚户区改造实施意见》及《同心县棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，并通过广播、电视、网络、微信等渠道和平台，公开了征收实施主体、征收补偿方案、工作流程、补偿政策解释等政策文件等棚改信息，充分保障老百姓的知情权。
经审理查明，2015年11月4日,被告同心县人民政府作出同党发〔2015〕33号《关于印发〈同心县棚户区改造实施意见〉的通知》，附件《同心县棚户区改造实施意见》。该实施意见明确了同心县棚户区改造的指导思想、改造目标、改造原则、改造范围、目前现状、改造标准、改造步骤、政策范围、保障措施等问题。该实施意见出台后，被告同心县人民政府于2015年11月8日在同心县党政信息网、同心广播电视台进行公示公告。2016年3月5日，同心县人民政府作出同政征字〔2016〕2号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（一期）项目房屋征收的决定》。2016年12月6日，同心县人民政府向三原告做出了同政房征补字〔2016〕19号《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》，三原告不接受该补偿决定书，向本院提起诉讼。
本院认为，三原告在本案中的诉讼请求为依法确认被告作出的同党发〔2015〕33号《同心县棚户区改造实施意见》行为违法，并当庭陈述认为被告作出该实施意见在实体和程序上违反了相关的规定。该实施意见是同心县委和同心县人民政府在同心县棚户区改造工作中，制定和公布的涉及公民、法人和其他组织的权利、义务，并具有普遍约束力的规范性文件。同心县棚户区改造的房屋征收、安置、补偿等均是依据《同心县棚户区改造实施意见》作出的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，”公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”该规定将规范性文件的附带审查纳入了行政诉讼的受案范围，三原告在本案中单独起诉请求确认该规范性文件违法，不符合上述法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告何兴成、罗兰英、何虎的起诉。
案件受理费50元，退回原告何兴成、罗兰英、何虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长马建萍
审判员贾玉宁
代理审判员梁超
二〇一七年八月十四日
书记员张硕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初4412号
原告：陈雄文，男，1979年10月28日出生，汉族，住崇阳县。
委托诉讼代理人：曾晗，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：咸宁市同创新型墙体材料有限公司（以下简称同创新型墙体材料公司），住所咸宁市咸安区官埠桥镇官埠村四组。
法定代表人：彭建国，同创新型墙体材料公司经理。
委托诉讼代理人：晏劲伟，同创新型墙体材料公司员工。
原告陈雄文与被告同创新型墙体材料公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄文及其委托诉讼代理人曾晗、被告同创新型墙体材料公司的委托诉讼代理人晏劲伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款984320元、截止到2017年11月20日的利息35681元及后期的利息（利息按银行同期贷款利率从2017年1月20日起至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告经朋友介绍，与被告达成口头协议，为被告供应石灰，用于被告公司生产加工泡沫砖。此后原告依约履行合同义务，陆续为被告供货至今，期间被告支付部分材料款。截止2017年1月20日，被告向原告出具结算单，被告总下欠原告材料款共计954320元。同时被告将原告所有的票据、合同及其他凭证一并收回，并在结算单中说明。2017年1月20日后，原告继续向被告供应石灰，被告也支付部分材料款，截止到起诉之日，被告下欠原告材料款共计984320元，为此，提起诉讼。
被告同创新型墙体材料公司辩称，欠原告货款951975元没有疑问，我公司不存在拒付货款，陆续在付款，生意也在继续，不存在支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年开始原告为被告供应石灰，2017年1月20日双方对账确认被告欠原告材料款954320元，后原告继续为被告供应石灰，被告亦支付了部分款项，截止开庭时双方对账确认被告欠原告材料款951975元。
本院认为，原、被告之间的业务往来系买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告要求被告支付材料款984320元，因双方庭审对账确认欠款为951975元，故本院部分支持由被告支付原告材料款951975元。原告要求被告支付利息，因双方业务往来一直未中断，双方未约定付款时间，故对该诉求本院不予支持，对被告辩称不存在支付利息的辩解意见予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告咸宁市同创新型墙体材料有限公司在本判决生效后10日内支付原告陈雄文材料款951975元；
二、驳回原告陈雄文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，减半收取计6990元，财产保全费5000元，由被告咸宁市同创新型墙体材料有限公司负担11660元，由原告陈雄文负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 盛雪玲
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执384号之一
申请执行人姬萍，女，生于1958年5月，汉族，住南召县。
被执行人黄廷朝，男，生于1951年10月，汉族，住南召县。
申请人姬萍与被执行人黄廷朝机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）豫1321民初1976号民事判决书，判决黄廷朝支付姬萍赔偿款12.0817万元及利息。判决生效后，被执行人未自觉履行，本院于2017年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请人申请的债权为12.0817万元及利息，我院人员及时对黄廷朝的家庭情况进行了调查，通过本院网络查询系统及金融机构网点查询，均未查询到被执行人存款数额；通过房产查询，黄廷朝名下与其他共有人在南召县石门乡黑龙村有房产一处，但不能处置。通过土地部门查询，未发现被执行人的土地登记情况；通过车辆部门查询，无车辆登记信息。现已向南召县公安局送达委托拘留函，要求公安机关协助对黄廷朝拘留，并作出悬赏执行公告，将黄廷朝进入失信人名单，限制高消费。另查明，黄廷朝下落不明，本院已将调查结果向申请人姬萍反馈，并将下步执行意见也告知了姬萍，姬萍对法院调查结果认可，并表示按法律程序继续往下走，为此，经合议庭评议，符合终结本案本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执384号案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请，再次申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：余承品
审 判 员 ：任耀辉
代审判员 ：任行斗
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 ： 王 峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终31号
上诉人（原审被告）：深圳派成铝业科技有限公司成都分公司，住所地四川省成都蛟龙工业港双流园区海滨广场3号楼1101室。
负责人：郑志勤，职务不详。
被上诉人（原审原告）：王安荣，男，1968年5月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
案件由来：上诉人因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11423号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案的申请材料未载明建设工程名称及地址，应由上诉人住所地的成都市双流区人民法院管辖本案。
裁定理由：本案为施工性质的建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。在案的《成都上风港*时代广场2号楼瓦工班组协议》证实案涉工程为成都上风港时代广场相关工程，经查，上风港时代广场位于成都市武侯区金凤街131号，故本案应由成都市武侯区人民法院专属管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年二月六日
书记员 陈露茜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初652号
原告：天津市云众居物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区兴泰路兴泰西里2号楼底商11号。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被告：张振凤，住天津市红桥区。
原告天津市云众居物业管理服务有限公司与张振凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告天津市云众居物业管理服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云众居物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云众居物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年一月二十四日
书记员 魏欣