wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1279号
原告:朱晓华，女，1973年5月20日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王胜军、许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：吴前波,男,1966年2月7日生，汉族，居民，住响水县。
原告朱晓华与被告吴前波民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓华的委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼，被告吴前波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴前波归还借款本金人民币58600元、利息22268元（算至2017年2月6日，自2017年2月7日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告吴前波负担。事实与理由：2015年7月6日，因资金周转困难，被告吴前波向原告朱晓华借款58600元，双方口头约定月利率2.5%。后经原告朱晓华多次催要，被告吴前波至今未还。
被告吴前波未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告朱晓华围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，证明被告吴前波于2015年7月6日向原告朱晓华借款现金58600元的事实。
原告朱晓华提供的证据，被告吴前波未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2015年7月6日，因资金周转困难，被告吴前波向原告朱晓华借款58600元。后经原告朱晓华多次催要，被告吴前波至今未还。
本院认为，原告朱晓华与被告吴前波之间的借贷关系合法有效。原告朱晓华主张被告吴前波归还本金58600元的诉求，本院予以支持。原告朱晓华要求被告吴前波承担利息的诉求,因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。但被告占用原告资金，造成原告利益的损失，故被告应承担自起诉之日起起即2017年2月20日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴前波在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱晓华借款本金58600元、利息（自2017年2月20日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；
二、驳回原告朱晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取911元，由被告吴前波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年五月八日
书 记 员 林 成
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初996号
原告：刘李华，女，1968年11月11日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：周德彬，原告丈夫。
委托诉讼代理人：方建，四川彰正律师事务所律师。
被告：成都兴鑫钢化玻璃有限公司，住所地：崇州市经济开发区世纪大道。统一社会信用代码：9151018406699559X6。
法定代表人：刘元文，总经理。
委托诉讼代理人：曾欢，四川蜀西律师事务所律师。
第三人：成都远东门窗有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面镇连山村一社。统一社会信用代码：91510112797823580N。
法定代表人：万其兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘胜勇，公司员工。
原告刘李华诉被告成都兴鑫钢化玻璃有限公司（以下简称：兴鑫钢化玻璃公司）、第三人成都远东门窗有限公司（以下简称：远东门窗公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周德彬、方建，被告的委托诉讼代理人曾欢及第三人的委托诉讼代理人刘胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘李华向本院提出诉讼请求：1、要求被告兴鑫钢化玻璃公司给付原告刘李华债权转让款人民币111896元及资金利息损失暂计4996.32元（从2016年10月26日起至被告给付时止，以中国人民银行同期同类贷款利息为基数计算资金利息损失）。事实和理由：2016年8月16日，原、被告签订了借款归还协议，该协议约定：一、双方共同确认被告欠原告借款共计95.7309万元（该款无利息），在本协议签订之日前已归还原告借款36.725108万元，尚欠原告借款59.005792万元；二、被告将其债权52.1851万元（金伟公司39.0871万元，远东公司12.1896万元，李孝兵0.9084万元）转让给原告，原告同意转让。此债权由原告自行负责收回，被告予以配合；三、被告将剩余借款6.820692万元在2016年8月30日前归还给原告，至此双方债务债权结清。如被告逾期未归还剩余借款，则每逾期一天须向原告承担千分之一的违约金。该协议生效后，被告于2016年10月26日收到成都远东门窗有限公司111896元货款。按照上述约定，此款应由原告自行负责收取，且归还原告所有。原告知悉此情况后，多次要求被告将此笔债权给付原告，但遭到被告的无理拒付。
被告兴鑫钢化玻璃公司辩称，涉案的款项已全额支付给了原告，原告向被告出具有收款收条。
经审理查明，2016年8月16日，原、被告双方签订《借款归还协议》约定：一、双方共同确认被告欠原告借款共计95.7309万元（该款无利息），在本协议签订之日前已归还原告借款36.725108万元，尚欠原告借款59.005792万元；二、被告将其债权52.1851万元（金伟公司39.0871万元，远东公司12.1896万元，李孝兵0.9084万元）转让给原告，原告同意转让。此债权由原告自行负责收回，被告予以配合（包括发票等事宜）；三、被告将剩余借款6.820692万元在2016年8月30日前归还给原告，至此双方债务债权结清。如被告逾期未归还剩余借款，则每逾期一天须向被告承担千分之一的违约金。同日，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到成都兴鑫钢化玻璃有限公司归还给我的借款88.910208万元，尚欠6.82万元。收款人：刘李华。”2016年8月29日，被告向原告转账68200元，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到成都兴鑫钢化玻璃有限公司归还给我的借款6.82万元。大写陆万捌仟贰佰元整。收款人：刘李华。”
另查明，1、2016年8月15日崇州市人民法院作出（2016）川0184民初1814号调解书，确认四川省金伟装饰有限公司欠本案被告货款390871元,于2017年1月30日前付清，但四川省金伟装饰有限公司到期未支付货款，现该案原告已以被告的名义向本院申请强制执行；2、第三人远东门窗公司共欠被告货款121896元，被告于2016年7月31日向第三人出具了发票，第三人于2016年10月26日分两次向被告账户转款100000元和11896元，又于2017年1月25日，向原告转款10000元；3、原告自愿将李孝兵应支付的货款9084元减少至7000元且李孝兵已履行完毕。
本院认为，原、被告双方签订的《借款归还协议》系双方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。
就被告是否已向原告支付三笔债权转让款的问题。本院认为，原告在《借款归还协议》签署的当天向被告出具收到被告归还的借款88.910208万元的收条，被告虽辩称当时是向原告支付了现金，原告才出具的收条。但原告自认该88.910208万元中的36.725108万元已于签订协议前收到，52.1851万元（88.910208万元-36.725108万元）系大额现金，被告未提供任何银行取款凭证且以现金形式向原告支付，而36.725108万元和剩余的6.8万元被告均以银行转账的形式向原告支付，52.1851万元以现金形式支付不符合常理。故对被告该辩解意见，因证据不足，本院不予采信。对原告主张的该收条并非收到88.910208万元现金，而是收到被告向原告转让《借款归还协议》第一条约定的36.725108万元及第二条约定的三笔债权的凭证的意见，本院予以采信。
本案所涉《借款归还协议》实为债权转让协议,该协议约定被告将第三人的债权转移给原告，且原告通知了第三人，因被告于2016年7月31日向第三人出具了发票，根据企业财务制度的规定，第三人仍将111896元转入被告账户，根据原、被告双方的《借款归还协议》约定，该债权已转让给了原告。因此，被告在收到该笔款项后应立即向原告支付。故对原告要求被告给付债权转让款111896元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。第三人于2016年10月26日将111896元转入被告账户，被告未立即将该款向原告支付，给原告造成资金利息损失，应由被告承担。故对原告主张的从2016年10月26日起，以111896元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付债权转让款111896元及以111896元为基数，从2016年10月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止的资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
被告成都兴鑫钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告债权转让款111896元及资金利息损失（资金利息损失的计算方式为：以111896元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月26日起计算至本金付清之日止。）。
如被告成都兴鑫钢化玻璃有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，由被告成都兴鑫钢化玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周亚军
二〇一七年九月十五日
书记员 罗雨薇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执51号之一
申请人：江苏云港投资发展有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园。
法定代表人：杨巍，董事长。
被执行人：三江（连云港）再生资源有限公司，曾用名惠通物产（连云港）再生资源有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥办事处烧香河东南侧。
法定代表人赵保群，董事长。
被执行人：河南惠通矿产品销售有公司，住所地河南省郑州市金水区三路66号1号楼17层1706室。
法定代表人姚克玄，该公司董事长。
被执行人：姚克玄，男，1972年1月10日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人：褚翊，女，1978年7月14日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
江苏云港投资发展有限公司与三江（连云港）再生资源有限公司【曾用名惠通物产（连云港）再生资源有限公司】、河南惠通矿产品销售有限公司、姚克玄、褚翊金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出(2014)连商初字第0073号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明，中国银行连云港经济技术开发区支行于2015年7月1日将上述债权转让给了中国东方资产管理公司南京办事处，2015年6月11日中国东方资产管理公司南京办事处将上述债权转让给了上海融豫投资有限公司，2015年7月28日上海融豫投资有限公司将上述债权转让给了连云港超样建设工程有限公司，2015年8月31日连云港超样建设工程有限公司将上述债权转让给了江苏云港投资发展有限公司。后本院于2017年4月17日对被执行人惠通物产（连云港）再生资源有限公司名下位于连云区板桥办事处烧香河东南侧建筑物及土地使用权予以拍卖（评估价：66577700元）。经过两次拍卖均流拍，流拍价为：56591045元，冲抵执行款。2017年12月26日，本院将惠通物产（连云港）再生资源有限公司名下位于连云区板桥办事处烧香河东南侧建筑物及土地使用权以物抵债（56591045元）给江苏云港投资发展有限公司。现被执行人无财产可供执行，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李 玲
审判员 顾绍文
审判员 周 颜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王艺涵
重庆市南岸区���民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4751号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人何志红，土家族，住所地重庆市彭水县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即���生法律效力。
审 判 长 何晓峰
代理审判员 钱 军
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 钱中一
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2144号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：余清，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告余清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张步忠
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张瑜丹
书 记 员 俞镱玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1975号
原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：丁兴旺，男，1995年8月28日出生，住江苏省涟水县。
公民身份号码：×××。
原告王虹与被告丁兴旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员赵燕茹、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告丁兴旺经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月16日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10元，期限14天，自2016年6月16日至2016年6月30日，约定借款期限的利率为年化18%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告丁兴旺通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币10元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月16日至2016年6月30日，约定年化利率为18%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王虹只主张被告丁兴旺偿还自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告王虹与被告丁兴旺自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王虹主张被告丁兴旺偿还自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止的利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。被告丁兴旺应履行合同，偿还原告王虹借款本金，同时支付自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止的逾期利息。被告丁兴旺无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告丁兴旺可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告丁兴旺于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币10元;
二、被告丁兴旺于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以10元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告王虹已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告丁兴旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 王世江
二〇一七年九月十四日
书 记 员 那 悦
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0702刑初31号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人谢某某，男，1965年9月21日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，务农，持准驾“E”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月10日被刑事拘留，同年1月24日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2016年2月6日被本院取保候审。
辩护人邓小林、刘玉海，江西宋城律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞31号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人谢某某及辩护人刘玉海到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，本院审判委员会进行了讨论，并作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日8时40分许，被告人谢某某驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿砂园线由赣州市章贡区某地时，与前方行人即被害人傅某1发生碰撞，造成被害人傅某1受伤后经医院抢救无效于次日死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，与被告人谢某某同行的谢某（系被告人谢某某的弟弟）拨打了“120”急救电话和“122”报警电话，被告人谢某某在现场等待处置。
经法医学鉴定，被害人傅某1符合交通事故中碰撞摔跌致颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人谢某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人谢某某与被害人家属达成了赔偿协议，并已履行到位，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、傅某2的证言、受案登记表、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定结论书、道路交通事故认定书、被害人及其亲属的身份证明、驾驶证、行驶证及保单复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、火化证明、死亡医学证明、交通事故调解协议书、谅解书及收条、证明、归案经过证明、户籍证明及被告人谢某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人谢某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人谢某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 明志华
代理审判员 杨 菲
人民陪审员 张宸龙
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁明顺
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执412号之一
申请执行人聊城市开发区千丰管业有限公司，住所地聊城市开发区辽河路东首路南。
法定代表人周广建，经理。
被执行人潍坊方泰机械有限公司，住所地潍坊市潍城区望留街办大柳树西村。
法定代表人刘良海，经理。
被执行人刘良海，男，年龄不详，汉族，住潍坊市潍城区。
关于聊城市开发区千丰管业有限公司与潍坊方泰机械有限公司、刘良海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日以（2017）鲁1502执保531号民事裁定书、协助执行通知书冻结了被执行人潍坊方泰机械有限公司在中国农业银行股份有限公司潍城望柳分理处15×××74账户存款25000元，现被执行人已自动履行完毕本院（2017）鲁1502民初6354号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊方泰机械有限公司在中国农业银行股份有限公司潍城望柳分理处15×××74账户存款25000元的查封。
本裁定立即执行。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一八年三月五日
书记员 赵 博
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0522民初3395号
原告马土金，男，汉族，1964年11月13日出生，住安阳县。
委托代理人郭栋，河南安昌律师事务所律师。
被告李明庆，又名李二黑，男，汉族，1967年9月5日出生，住安阳县。
委托代理人陈文军，河南衡中律师事务所律师。
原告马土金诉被告李明庆财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告马土金的委托代理人郭栋、被告李明庆及其委托代理人陈文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马土金诉称，2012年6月5日，原告与被告口头约定铲车租赁合同，被告租赁原告所有的铲车，月租金7000元，租赁期限届满后，被告未归还原告铲车，也未支付租赁费，原告多次找到被告要求解除租赁合同，要求被告返还铲车，被告始终拒绝返还铲车。原告无奈，于2013年3月21日向贵院起诉，请求判令被告归还铲车，贵院于2013年6月18日判令被告在安阳县人民法院（2013）安民初字第00574号民事判决生效后三日内将铲车归还原告，该判决于2013年7月4日生效，判决确定被告归还原告铲车的期限至2013年7月6日止，在判决书生效后三日内，被告未将铲车归还原告，于是原告向贵院申请强制执行，贵院执行局于2016年12月31日将铲车从被告处扣押后归还原告。被告未在法院判决确定的期限归还原告铲车，共迟延履行41个月20天，给原告造成了巨大经济损失。为此，向法院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失291000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李明庆辩称，2016年6月5日原告与被告并未约定铲车租赁事宜，也未约定铲车每月租赁费7000元，所以说损失291000元，被告不应当支付。
经审理查明，2012年6月5日，原告与被告口头约定铲车租赁合同，被告租赁原告所有的铲车，月租金7000元。租赁期限届满后，被告未归还原告铲车，也未支付租赁费。原告多次找到被告要求解除租赁合同、返还铲车，被告始终拒绝返还铲车。原告无奈，于2013年3月21日诉至本院，请求判令被告归还铲车。本院于2013年6月18日作出（2013）安民初字第00574号民事判决，判令被告于判决生效后三日内将铲车归还原告，判决确定被告履行期限为2013年7月3日至2013年7月6日止。被告未按判决确定期限履行返还义务，原告向本院申请执行。本院于2016年12月31日将铲车从被告处扣押后归还原告。被告未在法院判决确定的期限归还原告铲车，共迟延履行41个月20天。原告因此诉至本院请求巨大经济损失。上为本案事实。
上述事实，原告提交如下证据：1、安阳县法院（2013）安民初字574号民事判决书；2、执行卷宗一份。上述证据，本院组织原告进行了质证、认证，被告予以否认，但该证据系生效判决及执行卷宗，该判决确认事实及执行卷宗显示内容符合证据特征，本院予以采信，与庭审笔录附卷作为定案依据，上述事实足以认定。
本院认为，原告马土金与被告李明庆之间关于租赁铲车及租金给付的事宜已由本院（2013）安民初字第00574号生效判决予以确定，故被告李明庆当庭否认原被告之间存在租赁关系和约定给付月租金数额的辩解理由，本院不予采信。被告李明庆与原铲车车主马保兵之间的经济纠纷，应通过合法途径解决。被告以此为由将原告马土金的铲车扣留，且未在法院判决确定的期限归还原告铲车，共迟延履行41个月20天，同时也未按约定支付租赁费。原告主张损失赔偿额包括合同履行后可以获得的利益，被告应赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李明庆于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失人民币291000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费2833元，减半收取1416.5元，由被告李明庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 琚红金
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘卫华
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执157号之一
申请执行人：左效银，男，汉族，山东省沂源县。
被执行人:山东耿桥消防智能工程有限公司。住所地:淄博市桓台县索镇徐家村。统一社会信用代码：91370321788499395X。
法���代表人：张山，总经理。
本院（2017）鲁0306民初773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东耿桥消防智能工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人左效银于2018年2月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人山东耿桥消防智能工程有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人左效银申请事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院本院（2017）鲁0306民初157号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 马永建
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初2688号
原告汪迎春，男，1968年1月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人李义江，湖北成和诚律师事务所律师。特别授权。
被告程家富,男，1954年7月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区,
原告汪迎春被告程家富合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告王迎春诉称，2014年8月23日,原告与被告签订阳光PC板蔬菜棚基础承包施工合同书,合同约定,被告将位于湖北省大悟县河口镇金墩村的50个阳光PC版蔬菜棚(轻钢结构)的基础部分承包给原告施工,合同同时对工程质量标准、结算及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告依约进场施工,并完成了六个蔬菜大棚的基础工程。后被告以发包方资金不足为由停止了该工程的施工,但被告至今未通知原告退场,也未与原告进行结算。根据合同约定,被告应支付原告工程款221109.06元,扣除已支付的28040元,还应支付原告工程款193069.06元。原告多次向被告催要工程款,但被告均以各种理由推脱。为此,原告诉至法院,请求判令：被告支付原告工程款193069.06元及利息57920元。
被告程家富在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中,建设工程是湖北省大悟县河口镇金墩村轻钢结构蔬菜棚,本案应属湖北省大悟县人民法院专属管辖,本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:
本案移送湖北省大悟县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 文利军
人民陪审员 丁 浩
人民陪审员 彭以东
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈开元
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执6049号
申请执行人：彭忠，男,1980年4月12日出生,汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：冯强，男，1975年2月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：徐耀，男，1977年6月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初787号民事判决书，冯强、徐耀应给付彭忠16万元及利息，并承担案件受理费2450元。经彭忠申请，2017年12月6日，本院立案执行，2017年12月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月14日，本院将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年12月21日轮候查封被执行人徐耀名下的泗洪县衡山花园13幢2-103室房产，2017年12月29日查封被执行人徐耀名下的苏Ｃ×××××车辆及冯强名下的苏Ｎ×××××，2018年1月3日查封被执行人冯强名下的苏Ａ×××××车辆，2018年1月9日查封被执行人徐耀名下的皖Ａ×××××车辆（均未实际扣押），已执行到位1345.6元，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王成红
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初5768号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。
法定代表人：蒋祖涛，行长。
委托诉讼代理人：黄梦雪，女，汉族，1990年5月10日出生，住成都市武侯区，系公司员工，一般授权。
被告：康文侠，男，汉族，1969年4月6日出生，住成都市锦江区。
被告：王开福，男，汉族，1970年10月17日出生，住成都市青羊区。
被告：成都鑫瑞建材有限公司，住所地成都市高新区桂溪乡大源工业园区。
法定代表人：康文侠。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被告康文侠、王开福、成都鑫瑞建材有限公司信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行于2018年3月9日向本院申请撤诉。经审查，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉。
案件受理费4684元，减半收取2342元，退还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行2342元。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵冀平
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0505执175号之一
申请执行人宜昌市猇亭区双桥钢管扣件租赁站。
被执行人吴应兵。
被执行人方修元。
本院在执行申请执行人宜昌市猇亭区双桥钢管扣件租赁站与被执行人吴应兵、方修元租赁合同纠纷一案中，于2016年11月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴应兵、方修元自收到通知书之日起三日内给付执行款136809.94元，并负担案件受理费1467元、公告费300元、执行费1952元，合计140528.94元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中我院依法扣划被执行人方修元的存款1065元、吴应兵的存款5513元后未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴应兵、方修元暂无履行能力，申请执行人宜昌市猇亭区双桥钢管扣件租赁站未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也同意延缓执行，该案依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高见成
审判员 鲍玉华
审判员 陈 斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑玉华
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0803执异1号
异议人：吕某。
申请执行人:常某某。
在本院执行常某某与吕某追偿权纠纷一案中，异议人吕某对本院作出的（2016）陕0823执1203号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吕某称，请求依法解除对申请人吕某名下的存款账号2710110301109000250132的冻结。事实与理由：2013年间，被告申请人因追偿权纠纷一案，将申请人诉至横山法院，由于申请人对该案一直持有异议态度，因而未与法院进行配合，未能自动履行法律文书所确定的义务。为此，法院采取了强制执行措施，即裁定冻结了申请人吕某的2710110301109000250132的存款账户。该账户中3万元款项是农村精准扶贫对象的政策性扶贫贷款，因申请人多年患肾病综合症，急需该笔钱赴省城医治。据此，申请人提出异议，作出上述请求。
被申请人常某某提交意见称，被冻结账户为普通账户，并非专项资金账户，账户内的资金为普通信用贷款资金，并非专项资金，账户资金来源是石窑沟信用社的贷款放款，根据相关法律，完全可以被法院执行；异议人提交的2013年入院治疗证明，与被冻结资金无关；村委会无权干涉司法判决，村委会出具的证明称贷款用途“看病复查”，异议人贷款用途为“养羊”，前后矛盾，异议人有恶意逃避拒不履行判决之嫌；贫困户无不履行法院生效判决的特权。综上所述，异议人的异议理由不成立，请求驳回。
本院查明，本院依据已发生法律效力的（2014）横民初字第01118号民事判决，于2017年11月7日作出（2016）陕0823执1203号之一执行裁定书，冻结了申请人吕某账号为2710110301109000250132的存款账户。常家元村村委会及石窑沟向扶贫开发小组办公室出具的证明，证明了吕某系2017在册贫困户。2017年11月13日，吕某及其妻子宋宝林在陕西横山农村商业银行石窑沟分理处贷款3万元，借据名称为“农户扶贫小额信用贷款借据”，业务品种为贴息贷款，借款用途为养羊，所用存款账号2710110301109000250132。该3万元因上述执行行为被冻结，异议人吕某据此提出异议，请求解除对该账户的冻结。
本院认为，本案争议焦点为：在册贫困户的农户扶贫小额信用贷款的性质是什么，能否被强制执行。农户扶贫小额信用贷款是由合作金融机构发放的享受免抵押、免担保、财政贴息的扶贫小额信用担保贷款，专项用于符合贷款条件的建档立卡贫困户的产业扶持脱贫。由此可见，扶贫小额信贷发放对象、贷款用途均具有特定性，从其存在目的来看，应属政策性精准扶贫，该款不得用作他途，不应被强制执行来涤除其债务，故申请人的异议理由成立，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销陕西省榆林市横山区人民法院作出的（2016）陕0823执1203号之一执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 李文东
审判员 张桂丽
审判员 吴 涛
二〇一八年一月十五日
书记员 王媛媛
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初1368号
原告：朱克柳，男，1986年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所执业律师。
被告：戴金雄，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告朱克柳与被告戴金雄合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告朱克柳于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为朱克柳在本案审理过程中以欲和戴金雄庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，朱克柳的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱克柳撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由朱克柳负担。
审判员 陈清真
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1240号
申请执行人：兰威，女，1988年1月25日生，现住开原市。
被执行人：高凤山，男，1965年12月9日生，现住铁岭市。
本院在执行申请执行人兰威与高凤山房屋买卖合同纠纷执行一案，经查被执行人高凤山暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一八年四月十二日
书记员 宋春生
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初6707号
原告：成华区蓉北大酒店,住所地：四川省成都市成华区。
经营者：张雪飞。
委托代理人：兰华开，律师。
委托代理人：欧邦禄，律师。
被告：成都一创财富资产管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王峥嵘。
委托代理人：曹开德，律师。
原告成华区蓉北大酒店（以下简“蓉北酒店”）与被告成都一创财富资产管理有限公司（以下简称“一创公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蓉北酒店的委托代理人兰华开、被告一创公司的委托代理人曹开德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓉北酒店向本院提出诉讼请求：1、由被告退还未使用租期租金139042元和押金70000元，共计209042元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年7月8日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定被告将成都市八里桥门市建筑面积1170.39平方米的房屋租赁给原告，租赁期限从2014年7月20日至2022年3月31日止。原告按约定的租赁费和押金支付给被告。2017年5月31日，被告将原告租赁的房屋进行停水断电和打围施工，应属违法行为，且被告拒不退还未到期已缴纳的租赁费和押金。故提起诉讼。
被告一创公司辩称：1.对租赁的事实没有异议，但是现在停止经营的原因是因为中央要求部队停止有偿服务造成的，只是暂时停业。该物业是由中国人民解放军某部队提供土地，由我公司出资修建的，配合中央的政策暂时停业。双方合同并未解除和终止。因此，不应当退还租金和押金。2.对原告起诉金额无异议，原告蓉北大酒店于2017年4月份未交水电费、物管费6054元，5月未交水电费、物管费6447元。
本院经审理查明事实如下：2014年7月8日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同中载明：租赁房屋由被告一创公司与解放军某部队签订了位于成都市的临街地块BOT协议，协议由一创公司在该地块投资修建、经营商业物业。合同约定被告将成都市八里桥门市建筑面积1170.39平方米的房屋租赁给原告，租赁期限从2014年7月20日至2022年3月31日止。第一年租金总额64.6万元，以后每租赁年度在上一租赁年度租金总额基础上增加5%。
合同签订后，双方按合同履行。2014年9月19日原告向被告缴纳保证金2万元，2015年9月16日，原告向被告缴纳保证金5万元。2017年，原告缴纳了2017年3月9日至2017年9月9日的租金共计252804元。但在2017年5月31日，原告所租赁房屋因被告方原因被停水停电，原告被迫停止经营，并搬离该租赁房屋。原告蓉北酒店认可在租赁期间有2017年4月份未交水电费、物管费6054元，5月未交水电费、物管费6447元，并同意在返还费用中扣除。
上述事实，有原、被告陈述及《商铺租赁合同》、押金收据、租金及物管费缴纳、水电票据等证实。
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，应对双方当事人具有约束力。在租赁期间，因被告原因致原告停止经营，原告从租赁房屋搬出，双方事实上终止履行租赁合同。原告据此主张被告多收的2017年6月1日至2017年9月9日的租金139042元和押金70000元的证据充分、理由正当，本院予以支持。由于原告同意扣除在租赁期间未缴纳的物管及水电费12501元，故被告实际退还原告196451元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
被告成都一创财富资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成华区蓉北大酒店退还租金及押金196451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，由被告成都一创财富资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一八年一月三十一日
书记员 牛玉婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第2366号
原告海艺国际置地(太仓)有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
负责人徐剑明，总经理。
被告钱佳明，男，1986年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告海艺国际置地(太仓)有限公司上海分公司与被告钱佳明劳动合同纠纷一案中，因原告海艺国际置地(太仓)有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告海艺国际置地(太仓)有限公司上海分公司负担。
代理审判员 吴文俊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终93号
上诉人（原审原告）：吴玉东，男，汉族，生于1967年12月27日，住峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林禄高，男，汉族，生于1953年9月28日，住峨眉山市。
上诉人吴玉东因与被上诉人林禄高合伙协议纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴玉东于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴玉东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴玉东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取7,575.00元，由上诉人吴玉东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金伟
审 判 员 谭媛媛
审 判 员 王 进
二〇一八年三月十九日
法官助理 童渝婷
书 记 员 孙 影
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执1401号
申请执行人王以福，男，1947年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人谢帅，女，1982年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院受理的申请人王以福申请执行谢帅借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初1719号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2017年11月1日向本院申请强制执行。经本院四查后，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：高自力
审判员 ：杨冬花
审判员 ： 娜 仁
二〇一八年四月二十四日
书记员 ： 陈 静
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执581号
申请执行人：丹阳市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码1132118101448734XQ，住所地丹阳市开发区凤凰路。
法定代表人杨文军，该委员会主任。
委托代理人沈俊伶，该委员会工作人员。
被执行人：汤纪南，男，汉族，1948年12月8日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会与被执行人汤纪南行政处罚纠纷一案，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行中经审查发现，被执行人汤纪南已于立案前履行完毕。
本院认为，发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，本案申请执行人申请强制执行前，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，应予驳回。为维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第(5)项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定,裁定如下：
驳回申请执行人丹阳市卫生和计划生育委员会的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 陈国鹰
二〇一八年二月二日
书记员 程晓莉
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初1357号
原告刘强，男，生于1984年8月3日，汉族，四川省绵阳市安州区人。
委托代理人薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者（特别授权）
被告周利，女，生于1988年3月16日，汉族，四川省绵竹市人。
委托代理人熊明春，四川西华律师事务所律师（特别授权）
本院于2016年8月16日立案受理了原告刘强诉被告周利民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法向原、被告送达了相关的法律文书。本案依法由审判员贺春辉适用简易程序，于2016年9月19日在本院塔水人民法庭公开开庭进行审理，原告刘强及其委托代理人薛卫、被告周利及其委托代理人熊明春到庭参加诉讼，到庭当事人未对审判人员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：被告2015年10月1日向我出具了借条一份，向我借款129,000.00元。2016年8月11日又向我出具保证书一份，定于2016年8月12日还清。后被告一直未偿还，现要求被告立即偿还129,000.00元及从2016年8月13日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清时止。
被告周利辩称：我与原告原来是恋爱关系，在我们交往时有些经济往来，借条和保证书是2016年8月11日那天同时出具的，是原告在茶馆里胁迫我出具的。不是我真实意思表示，我没用在原告处借过现金。请法院依法判决。
经审理查明：被告于2016年8月11日向原告出具借款129,000.00元借条一份，借条落款时间为2015年10月1日同时又向原告出具保证书一份，定于2016年8月12日还清。后经原告催收，被告未归还。
上述事实有原、被告陈述，借条，保证书，汇款、存款凭单，银行卡明细，到庭证人证言等证据在卷证实。
本院认为：被告周利虽向原告刘强出具129,000.0元借条。但庭审中原告只提供76000.00元转款依据，其余53,000.00元旦未提供证据证实该借款实际发生，也无证据证明其借款资金来源，被告对此亦予以否认。故对该53,000.00元本院不予支持。原告刘强主张从2016年8月13日起偿还资金利息，虽借条中未约定利息，但被告在保证书中约定于2016年8月12日偿还。现已逾期，对原告该主张本院予以支持。庭审中，经调解，双方就还款时间达不成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告周利于本判决生效后三十日内偿还给原告刘强借款76,000.00元及资金利息（资金利息从2016年8月13日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付至还清之日止）；
二、驳回原告刘强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,32.00元，减半收取1,160.00元，由被告周利负担，原告刘强已垫付，由被告周利在偿还借款时一并支付给原告刘强。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 贺春辉
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 迪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初2477号
原告：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。
法定代表人：林自强，执行董事。
委托诉讼代理人：黄燕，四川道达律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：程雪菲，四川道达律师事务所律师，一般授权。
被告：成都溢美商务信息咨询有限公司，住所地成都市成华区建设南路160号9栋1层9号。
法定代表人：张芝兰，董事长。
委托诉讼代理人：罗华，四川高维律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：汪毅，男，汉族，1988年10月6日出生，住陕西省平利县，系公司员工，特别授权。
原告成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称佳和房地产公司）与被告成都溢美商务信息咨询有限公司（以下简称溢美商务公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄燕、程雪菲，被告的委托诉讼代理人罗华、汪毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳和房地产公司诉称，原告与被告于2016年4月27日签订了《房屋租赁合同》。根据《房屋租赁合同》第四条的约定，被告应在合同生效当日向原告支付履约保证金42009元，被告逾期十天不缴纳上述履约保证金及水电费押金的，原告有权在期限届满后单方解除合同，由被告承担违约责任。同时《房屋租赁合同》第十三条约定，因被告不按本合同按时足额缴纳履约保证金和水电费押金，被告应向原告支付第一年月租金标准的两个月违约金。按照合同约定，被告未按期缴纳履约保证金及水电费押金的行为已构成违约。现请求判令：1、被告支付原告违约金84018元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告溢美商务公司辩称，原被告在2016年4月27日签订了《房屋租赁合同》后，2016年5月20日原告向被告发出账户变更通知，5月23日被告将保证金转入原告变更后的收款账户，5月26日原告向被告开具收款收据，原告以实际行为变更了收款时间和方式，原告系违法解除租赁合同，应当承担违约责任。被告于2017年1月7日以原告违法解除租赁合同起诉原告（2017）川0108民初542号一案尚在审理当中。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2016年4月27日，原告佳和房地产公司（甲方、出租方）与被告溢美商务公司（乙方、承租方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将位于成都市成华区建设南支巷1号的物业出租给乙方经营；合同对承租期限、经营范围、租金等进行了约定，在合同生效当日，乙方应向甲方缴纳履约保证金人民币42009元，乙方逾期十天不缴纳上述履约保证金及水电费押金的，甲方有权在前述期限届满后单方解除本合同，由乙方承担违约责任；乙方不按本合同按时足额约定缴纳履约保证金和水电费押金，乙方应向甲方支付第一年月租金标准的两个月的违约金；甲方收款账户为：开户行兴业银行成都武侯祠支行、账号43×××62。合同签订后，2016年5月20日，原告佳和房地产公司向被告溢美商务公司发出账户变更通知，通知被告收款账户变更为：开户行农行成都桐梓林支行；账号80×××42。2016年5月23日，被告向上述变更账号转款履约保证金42009元，原告向被告出具收款收据。
2016年6月24日，原告向被告发出关于解除《房屋租赁合同》的通知，因被告逾期十天不缴纳履约保证金及水电费押金，违反合同约定，原告决定解除房屋租赁合同，要求被告支付违约金84018元。
另查明：本院受理了（2017）川0108民初542号被告起诉原告房屋租赁合同纠纷一案，被告请求确认原告单方解除合同的行为系违约行为，并要求原告退还保证金、支付违约金，赔偿损失。本院认为原告系违约解除合同，并判决原告向被告退还保证金、支付违约金，赔偿损失，原告对该判决不服，上诉至成都市中院，中院（2017）川01民终12905号生效判决维持了一审判决。
上述事实，有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、补充协议书、账户变更通知、付款回单、收据、（2017）川01民终12905号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。虽然合同约定生效当日被告向原告支付履约保证金，逾期十天不缴纳，原告有权解除合同。但合同在实际履行过程中，原告通知被告变更收款账户，被告向原告变更后的收款账户支付了保证金，被告出具收据予以确定，并未提出异议，双方对于履约保证金的给付时间、方式应当进行过口头的约定，由此可以推定双方的该行为事实上已经对合同的约定进行了变更，且该事实已有生效法律文书进行认定，故被告的行为并不构成违约，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都佳和万兴房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费950元，由原告成都佳和万兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 杜琛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13219号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：千耀朋，男，1984年1月23日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人千耀朋商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4097号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24600元，减半收取12300元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初46130号
原告：王庆磊，男，1983年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所律师。
被告：天津万拓房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路6、7号（原9号）D座405室。
法定代表人：郝喜竹，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘海涛，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。
原告王庆磊与被告天津万拓房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本案于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十二月五日
书 记 员 崔 斌
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初2014号
原告:邓某某,男,汉族,陕西省洋县人，农民。
被告:曹某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告邓某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。本案审理中，原告邓某某于2018年1月30日向本院提交了自愿撤诉申请。
本院认为，原告邓某某自愿撤诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤诉。
案件受理费已减半收取450元，由原告邓某某承担。
审判员 雷崇理
二〇一八年一月三十日
书记员 何 佳
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1022民初173号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司,住所地休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层，统一社会信用代码：9134102275296243XE。
法定代表人：梁发曙，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晓武，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程新新，系该公司员工。
被告：姚松平，男，汉族，家庭地址：住休宁县。
原告休宁县曙光物业管理有限公司诉被告姚松平物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月20日立案受理。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告休宁县曙光物业管理有限公司委托代理人梁晓武到庭参加诉讼；被告姚松平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告休宁县曙光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告根据与休宁曙光物业公司签订的《物业管理服务协议》的约定给付2014年2月至2018年1月物业管理费合计1800元和2014年2月至2018年1月路灯费144元，同时要求被告就逾期给付物业管理费的金额以《物业管理条例》规定承担逾期付款滞纳金。
事实及理由：姚松平2010年9月25日与曙光物业公司签订《物业管理服务协议》约定。被告姚松平每年交纳386元即每月32.2元的物业管理费。根据物价局批复，从2013年1月开始对云水芳邻小区物业费进行调价，被告姚松平每年交纳450元即每月37.5元的物业管理费，同时，每月承担3元的路灯、楼道等电费。在协议履行中，被告姚松平物业管理费交纳至2014年1月31日止，电费交纳至2014年1月31日止，其后一直未交。根据协议的约定及原告催促按时交纳物业管理费。综上所诉，原告为保证所管理的物业小区的物业管理工作正常进行，特依据《民事诉讼法》提出诉讼，要求被告姚松平给付物业管理费与路灯费及违约金1944元(不含违约金)。请法院予以支持。
被告姚松平在法定期限内未提出书面答辩。
本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》内容符合法律规定，该协议合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。本案中，原告已按协议约定履行了义务，而被告未按协议约定交纳2014年2月至2018年1月物业管理费和路灯费，为此，原告要求被告支付2014年2月至2018年1月物业管理费、路灯费的请求，本院予以支持。休宁县曙光物业管理有限公司要求被告姚松平支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告姚松平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚松平于本判决生效之日起十日内支付原告休宁县曙光物业管理有限公司2014年2月至2018年1月物业管理费和路灯费1944元。
二、驳回原告休宁县曙光物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚松平被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 严毅斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 峰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2635号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，行长。
被执行人：陈金勇，男，1974年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人陈金勇信用卡纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行本院作出的（2016）苏0104民初7428号民事判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条以及第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈金勇名下的牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰汽车及牌号为苏Ａ×××××凯宴S汽车一辆。
本裁定立即执行。
审 判 员 唐修荣
二〇一七年十一月四日
见习书记员 孙 岩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1366号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代理人：田某，该公司总经理。
被告：陈富英，女，1956年6月11日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈富英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 陈子良
二〇一八年三月十九日
书记员 何蓉蓉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13254号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓云，女，1978年4月29日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王晓云商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（西安东尚房地产开发有限责任公司已预交），减半由西安东尚房地产开发有限责任公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 肖
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执2319号
申请执行人：浙江南湖建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区凯力路165号，统一社会信用代码：913304011465043324。
法定代表人：张文芳，董事长。
被执行人：山东京港混凝土有限公司。住所地：山东省莒南县坊前镇东川村东南。组织机构代码：57049084-9。
负责人：闫拥军，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初5322号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，人民法院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂时无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初5322号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 辉
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0213民初3530号
原告：杨贤智，男，1955年8月4日出生，汉族，住大连市开发区。
委托代理人：孙玉峰，男，1963年2月16日出生，住大连经济技术开发区恒安里*********号。
被告：大连金洋房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区站前街道杨家村。
法定代表人：曹令军，系该公司经理。
被告：大连市金州区站前街道杨家村民委员会。住所地：大连市金州区站前街道杨家村。
法定代表人：曹令军，系该村民委员会主任。
被告：大连金洋总公司。住所地：大连市金州区杨家村。
法定代表人：曹令军，系该公司经理。
三被告委托代理人：赵跃，系辽宁泰海律师事务所律师。
原告杨贤智诉被告大连金洋房地产开发有限公司、大连市金州区站前街道杨家村民委员会、大连金洋总公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨贤智及其委托代理人孙玉峰与被告大连金洋房地产开发有限公司、大连市金州区站前街道杨家村民委员会、大连金洋总公司的委托代理人赵跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年至2005年间，原告于杨家村村内，为被告大连市金洋房地产开发有限公司所承包的工程项目提供电气安装服务。期间被告分批给付原告工程款费用共计779,094.16元，还有2,659,398.16元工程款未支付。原告一直向被告追要欠款，被告以工程款未到位为由拖欠至今。现要求被告大连市金州区站前街道杨家村民委员会给付电气工程款2,659,398.16元，被告大连金洋总公司与大连金洋房地产开发有限公司承担连带责任。
三被告辩称，原告的陈述不是事实，原告所陈述的工程款不是通过村里，不是村里指示原告干的。原告所提供的证据材料都没有杨家村及金洋公司盖章及签字。原告所陈述的对账也不是事实。原告所陈述所欠工程款都是1993年至2005年，而原告在2016年7月才起诉，已超过二年的诉讼时效。原告提供的付款总汇表没有任何人的签字及盖章，工程款明细表也没有任何人的签字及盖章，不能作为对账单使用；所提供的决算书都是复印件，不能与原件核实，不能作为证据使用。
本院认为,原告起诉应提供证据证明其与本案有直接利害关系，是本案的利害关系人。现原告主张原大连金州区金洋建筑工程公司电气安装队是由其个人承包经营，自负盈亏，即应向本院提供证据加以证明，原告提供的工程款总汇及工程款明细，因无任何人的签章及盖印，本院不予采信；原告庭后所提交的由“沈良伦”出具的证明，因是证人证言，证人未出庭质证，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨贤智的起诉；
案件受理费14,040元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8405号
原告：尹洪亮，男，汉族，1975年7月20日出生，住重庆市巴南区。
被告：吴代芳，女，汉族，1958年5月10日出生，住重庆市南岸区。
原告尹洪亮诉被告吴代芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告尹洪亮到庭参加诉讼，被告吴代芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金20000元并支付自2017年3月9日起至还清欠款之日止，以借款20000元为基数，按月利率2%计算的利息（每月利息为400元）。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年3月9日向原告借款20000元，双方约定以20000元为基数，按月利率2%支付利息。被告向原告出具借条一张，借款定于2017年4月9日归还。还款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果。
被告吴代芳未到庭答辩。
经审理查明，2017年3月9日，被告向原告借款20000元，原告通过中国农业银行向被告转账支付了借款本金20000元，被告于当日向原告出具《借条》一张载明：“今借到尹洪亮人民币贰万元正（20000元）用于合法生意周转，借款人每月向尹洪亮支付以借款（20000元）为基数的百分之二（400元）作为利息，利息计算至本息还清为止，借款定于2017年4月9日归还。”前述借款期限届满后，被告未向原告返还借款，也未支付利息。
上述事实，有原告尹洪亮的到庭陈述及其提交的《借条》、中国农业银行借记卡交易明细在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案原告向被告提供了借款，被告应在《借条》载明的还款期限届满前向原告返还借款。现被告拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方借款合同的约定。被告应当继续向原告履行返还借款的义务。故本院对原告诉请被告返还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。其次，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告约定的利率为月利率2%，该约定符合法律规定，原告诉请被告按月利率2%支付借款期限内的利息理由正当，本院予以支持。另按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告按借款利率2%诉请被告支付逾期利息符合法律规定。综上，本院对原告诉请被告支付自2017年3月9日起至还清欠款之日止、以借款本金20000元为基数、按月利率2%计算的利息的诉请请求予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴代芳于本判决生效之日起五日内返还原告尹洪亮借款本金20000元；
二、被告吴代芳于本判决生效之日起五日内支付原告尹洪亮自2017年3月9日起至还清欠款之日止，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、诉讼保全措施费220元，共计520元，由被告吴代芳负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 秦彩云
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2768号
申请执行人:刘赛君,男性,汉族,住荣昌区。
申请执行人:白莹,女性,汉族,住荣昌区。
被执行人:王定逊,男性,汉族,住荣昌区。
本院在申请执行人刘赛君,白莹与被执行人王定逊借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初2889号民事判决书已发生法律效力。被执行人王定逊逾期未履行义务，申请执行人刘赛君,白莹向本院申请执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月8日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第��百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2768号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 黄小勇
二〇一八年三月十二日
书记员 王化梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16446号
原告：吴家英，女，1961年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：彭家宇，男，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：李云霞，女，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告吴家英与被告彭家宇、李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家英到庭参加诉讼，被告彭家宇、李云霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家英向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭家宇、李云霞偿还原告借款300000元；2.判决被告彭家宇、李云霞支付原告自2014年8月31日起按年利息90000元计算至付清之日止的利息。事实及理由：被告彭家宇、李云霞系夫妻关系，2014年8月31日，被告彭家宇、李云霞向原告借款300000元，并出具借条一张。后原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂诉请如上。
被告彭家宇、李云霞未作答辩。
原告吴家英围绕诉讼请求依法提交了借条、打款凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，原告吴家英通过银行转账方式向被告彭家宇打款300025元。被告彭家宇、李云霞于2014年8月31日出具借条一张，载明“今借到吴家英人民币300000元，大写叁拾万元正，利息按年利息大写玖万元（90000元）计算”。后被告彭家宇、李云霞未履行还款义务，原告吴家英遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭家宇、李云霞向原告吴家英借款300000元，有原告吴家英提供的借条、打款凭证为凭，双方的债权债务关系依法予以确认，被告彭家宇、李云霞应当履行还款义务。故原告吴家英诉请被告彭家宇、李云霞偿还借款300000元，本院予以支持。原、被告双方约定借款300000元的年利息为90000元即年利率为30%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告吴家英诉请被告彭家宇、李云霞支付自2014年8月31日起按年利率24%计算至付清之日止的利息，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
综上，原告吴家英的诉讼请求，本院予以部分支持。被告彭家宇、李云霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭家宇、李云霞偿还原告吴家英借款300000元；
二、被告彭家宇、李云霞支付原告吴家英自2014年8月31日起以300000元为基数，按年利率24%计算至款清之日止的利息；
三、驳回原告吴家英的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告彭家宇、李云霞于本判决发生法律效力之日起十日内履行，逾期履行第一项，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取计4750元，由被告彭家宇、李云霞负担。此款已由原告吴家英自愿垫付，限被告彭家宇、李云霞于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告吴家英，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一七年十二月一日
书记员 廖荣鹏
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1792号
申请执行人：伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金盛路工业集中区188号。
法定代表人：朱军，总经理。
委托代理人：赵达军，江苏尚科律师事务所律师。
委托代理人：朱春雨，江苏尚科律师事务所实习律师。
被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人：吴志春。
本院在执行原告伊诗夏兰薇时装（南京）有限公司与被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案中，依法对被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。
在执行中，本院未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案可待有财产可供执行，再恢复执行。本案未执行到位金额109307.31元（其中：本金102968.31元及利息、保证金5000元、诉讼费1339元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 邵昌生
代理审判员 俞优明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 韩昔妍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖终104号
上诉人(原审被告)：袁满华，男，1968年10月4日出生，住香港新界。
被上诉人(原审原告)：中信银行（国际）有限公司（CHINACITICBANKINTERNATIONALLIMITED），住所地香港德辅道中61-65号（61-65DESVOEUXROADCENTRAL,HONGKONG）。
授权代表：黄文健。
授权代表：黎荣威。
原审被告：金浩实业有限公司（GOLDCONINDUSTRIESLIMITED），住所地香港中环摆花街18-20号嘉宝商业大厦17楼1703室（FLAT/RM170317/FCARPOCOMMERCIALBLDG18-20LYNDHURSTTERRACECENTRALHK）。
授权代表：袁满华。
原审被告：重庆前卫宏华科技有限责任公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段69号（民品二工房），组织机构代码59226781-6。
法定代表人：袁满华。
原审被告：陈福娣，女，1965年10月27日出生，住香港新界。
上诉人袁满华因与被上诉人中信银行（国际）有限公司及原审被告金浩实业有限公司、重庆前卫宏华科技有限责任公司、陈福娣融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2014)渝一中法民管异初00023号民事裁定，向本院提出上诉。
袁满华上诉称，被上诉人已经申请了金浩实业有限公司破产，香港高等法院已经受理，一审法院不应受理本案;被上诉人已就本案向香港高等法院起诉，一审法院受理本案系重复诉讼。请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，当事人未约定管辖法院。原告与被告金浩实业有限公司、陈福娣、袁满华均系香港特别行政区的企业、居民，租赁物由重庆前卫宏华科技有限责任公司在重庆市渝北区使用且重庆前卫宏华科技有限责任公司住所地位于重庆市渝北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条、第五百五十一条及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，合同履行地、被告之一住所地的重庆市渝北区对应的重庆市第一中级人民法院对本案具有管辖权。被上诉人是否向香港法院申请金浩实业有限公司破产和提起诉讼，香港法院是否受理其申请、起诉，不影响本案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
审 判 员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 妍
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执787号之一
申请执行人:李小刚，男。
申请执行人:何欢，女。
被执行人:新余市欣欣房地产开发有限公司。
法定代表人:肖敏。
本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字（2017）699号裁决书，查封了被执行人的财产，现解除查封的条件成就。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人新余市欣欣房地产开发有限公司财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永洪
审判员 肖兵生
审判员 张昌发
二〇一七年十月二十七日
书记员 李志敏
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2851号
原告:中国农业银行股份有限公司岳西县支行，住所地岳西县天堂镇天堂路75号。
法定代表人：李兴策，该行行长。
委托诉讼代理人：金沈星，该行职工。
委托诉讼代理人：祖先文，该行职工。
被告：崔用来，男，汉族，住岳西县。
被告：储爱琴，女，汉族，住岳西县。
二被告委托诉讼代理人：储昭益，男，汉族，系被告储爱琴弟弟。
被告：王胜国，男，汉族，住岳西县。
原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行与被告崔用来、储爱琴、王胜国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行于2017年12月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行撤诉。
案件受理费532元减半261元，由原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行负担。
审判员 ＸＸ球
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 军
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0881刑初52号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人白某某，男，1970年出生，辽宁省盖州市人，汉族，初中文化，住辽宁省盖州市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月15日被盖州市公安局刑事拘留，2016年8月30日被盖州市公安局取保候审,2017年11月22日被盖州市公安局监视居住于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2018]1号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员马晓彤、王阳出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月3日晚21时许，被告人白某某在盖州市矿洞沟镇毛岭村因琐事与同村村民张某某发生争吵，进而厮打，造成被害人张某某鼻骨粉碎性骨折、右眶壁骨折、上颌窦积液的后果。经盖州市公安局法医鉴定：张某某的损伤程度为轻伤二级。
民事赔偿双方已达成和解协议。
上述事实，被告人白某某亦无异议，且有被害人张某某陈述、证人白某、张某等人证言、住院病案、和解书、鉴定意见、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人白某某故意侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人白某某如实供认犯罪，民事赔偿达成协议，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据社区调查函意见：对被告人可适用非监禁刑罚。综合本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李生林
审判员 陈 伟
审判员 那丽芝
二〇一八年二月五日
书记员 白明星
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1204民初17号
原告:李治邦,男,汉族，1955年2月18日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。
原告：陈合莲,女,汉族，1965年6月14日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
被告:郭必理，男，汉族，1968年4月29日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：訾化荣，女，汉族，1968年4月27日出生，住址同上。
身份证号码。
原告李治邦、陈合莲与被告郭必理、訾化荣买卖合同纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告李治邦、陈合莲，被告郭必理、訾化荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李治邦、陈合莲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告及时偿还货款638627元及利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在颍泉区谢营经营木材生意期间，被告要求原告为其工地上送木料23次，2015年11月7日经双方结算，被告共欠原告货款648827元，被告出具欠条一张，并出具还款协议承诺2015年7月5日至2016年7月5日付清货款，如未付清货款，愿承担余款3%的利息。还款到期后，被告未按承诺付清货款，在原告多次催要下，2017年10月2日被告仅还款200元，下欠638627元至今未还。
郭必理、訾化荣辩称：欠原告货款638627元事实，后又付给原告货款5000元应扣除，因在临泉县承包的工程款未到位，未能给付原告货款。
李治邦、陈合莲为支持其诉讼请求向本院提交证据：
一、原告、被告的身份证，证明原、被告的主体资格；
二、欠条、还款计划，证明被告拖欠原告货款638827及利息按3%计算的事实。
经审理查明：原告在颍泉区谢营经营木材生意期间，被告郭必理因承建工程要求原告为其工地上送木料共23次，2015年11月7日经双方结算，被告共欠原告木料款648827元，被告郭必理为原告出具欠条一张，并在欠条下面注明已付10000元，下欠638827元。同日被告郭必理为原告出具还款协议载明：郭必理欠李治邦、陈合莲木料款合计638827元，在2015年11月7日至2016年12月7日前付清，如付不清，按剩余款的3%承担利息。还款到期后，被告未按承诺付清货款，在原告多次催要下，2017年10月2日被告仅还款200元，下欠638627元至今未还。
另审理查明：被告郭必理、訾化荣于1986年结婚成为夫妻。在被告出具还款计划期间被告称给付原告李治邦货款5000元，二原告表示同意扣除货款5000元。二被告尚下欠二原告货款633627元。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告郭必理拖欠原告李治邦、陈合莲木料款633627元，事实清楚，证据确实充分。鉴于该货款系被告郭必理、訾化荣夫妻存续期间所欠债务，依法应共同承担。故原告要求二被告及时给付货款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。对其要求按被告承诺月息3%承担货款利息的诉讼请求过高，本院认为，根据公平原则，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告要求的利息不得超过年利率24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郭必理、訾化荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李治邦、陈合莲货款633627元及利息（利息自被告承诺还款期限届满次日2016年12月8日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10187元，减半收取5093.5元，由被告郭必理、訾化荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一八年一月十六日
书记员 刘婧文
（2018）皖1204民初17号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初2738号
原告:黄明祥,男,1959年09月01日出生,汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。
被告:李毅,男,1996年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告黄明祥诉被告李毅健康权纠纷一案中，原告黄明祥于2018年3月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄明祥自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄明祥撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄明祥负担。
审判员 邓亚囡
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈春梅
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1476号
申请执行人：罗杭生，男，1979年7月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：阮贞安,男，1963年3月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，经本院审理判决被执行人阮贞安应给付罗杭生各项费用计114196元并承担诉讼费1300元、执行费1613元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令等材料。被执行人未按期申报财产状况并履行给付义务，本院依法将其纳入失信名单并限制消费。经本院查询被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行，申请人在指定期限内亦未提交可供执行的财产线索。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一八年元月十二日
书 记 员 朱光娅
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新31民终240号
上诉人（原审原告）钱建波。
被上诉人（原审被告）范杰。
委托代理人范兴田，系被上诉人范杰之父。
上诉人钱建波因与被上诉人范杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服疏附县人民法院（2015）疏民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱建波，被上诉人范杰的委托代理人范兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年4月27日，原告钱建波因承包地浇水有关事宜与被告范杰发生口角，随后，被告范杰不顾别人劝阻，用右拳打了原告钱建波鼻子一拳，导致原告钱建波鼻子受伤，当日，原告钱建波被送往新疆生产建设兵团第三师医院治疗，4月28日住院治疗，经诊断为鼻骨粉碎性骨折伴皮下积气，经治疗后好转后于5月7日出院，共住院治疗9天。
2015年7月28日疏附县公安局出具的疏公（法）鉴（损）字［2015］055号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：钱建波的损伤程度为轻微伤。
2015年8月26日疏附县公安局作出的疏公（木）决字【2015】第414号公安行政处罚决定书，对被告范杰处以行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。
一审法院认为，被告范杰因琐事与原告钱建波发生口角，不能控制自己的情绪，致使原告的鼻子受伤，被告范杰的行为已经侵犯了原告的健康权，因此被告范杰应当承担相应的民事赔偿责任。对原告要求的医疗费5265元的诉讼请求，原告提供的农三师医院出具的1张金额为13元的发票，因该票据无原告的姓名，对此不予认定，原告提交的票据总金额为4897.47元，应认定医疗费为4897.47元。对原告要求的误工费9067元的诉讼请求，原告起诉的标准过高，应当按照新疆维吾尔自治区2014年度年度职工平均工资54407元进行计算，误工期限按照住院天数计算，因原告实际住院9天，每天按照149元计算，故误工费为1341元。对原告要求的护理费4534元的诉讼请求，按照实际住院天数计算，每天按照149元的标准进行计算，故护理费为1341元。对原告要求的营养费1050元的诉讼请求，应当按照实际住院天数计算，住院9天，每天按照25元计算，营养费为225元。对原告要求的住院伙食补助费225元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的交通费800元的诉讼请求，因原告的起诉超出实际支出的费用，应当适当予以扣除，故交通费认定为300元。对于原告要求被告承担鉴定费1900元的诉讼请求，因该司法鉴定系原告单方委托鉴定机构所作出的，因此对该鉴定意见本院采纳，对该费用不予支持。对原告要求的精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告范杰在本判决生效后十日内赔偿原告钱建波医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8329.47元。二、驳回原告钱建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元（原告已预交），由被告范杰负担100元，由原告钱建波负担211元。
宣判后，上诉人钱建波不服此判，向本院提起上诉称：请求二审法院维持原审判决第一项即被告范杰在判决生效后十日内赔偿原告钱建波医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8329.47元；撤销原审判决第二项即驳回原告钱建波的其他诉讼请求，依法改判被上诉人继续赔偿上诉人各项经济损失19511.53元；并承担本案一、二审诉讼费。理由是，一审判决不采信新疆清源司法鉴定所（2015）临鉴字第488号《法医临床学司法鉴定意见书》是错误的。上诉人误工费、营养费、护理费的计算依据应以此鉴定意见为准。因为该鉴定意见系新疆叶儿羌律师事务所委托鉴定，新疆清源司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定人员同样具备相应的资质；且鉴定程序合法，鉴定依据充分。一审法院以单方委托所做鉴定意见而不予采信没有法律依据。被上诉人虽对该鉴定意见存在一定的异议，但并未提出重新鉴定或补充鉴定。上诉人遭受被上诉人故意伤害后，其面部留有瘢痕，影响美观，给上诉人造成精神痛苦，上诉人在此要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金5000元，合情、合理、合法。上诉人遭受伤害后，就医、复查、鉴定、起诉开庭等支出交通费用远超出800元，一审判决仅支持300元明显过少。
被上诉人范杰的委托代理人范兴田针对上诉人的上诉理由答辩称：案件纠纷起于在浇水过程中，系对方态度恶劣造成，在纠纷中我儿子也受到了伤害，原审法院认定的事实与实际情况有些不符。上诉人的人身损害赔偿鉴定意见书是律师委托进行鉴定的，且其提供的住院治疗相关费用的票据过于笼统，没有详细数据。总的来说，我方不承担上诉人第二项上诉请求的赔偿金即19511.53元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，2012年5月7日，南达投资公司农业二队钱建波等6人，因农田浇水跑水，淹了范兴田已种好的玉米地，赔偿其经济损失3020元。
庭审中，被上诉人范杰的委托代理人范兴田向法庭提交了其收到赔偿金3020元的收条一份（证明人：赵某某）。对于该份证据，经法庭质证，上诉人予以认可。
本院认为，依据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩内容，本案的争议焦点为：清源司法鉴定所的鉴定意见，被鉴定人误工期60日、护理期30日、营养期30日的经济损失的赔偿请求，能否成立，有何事实和法律依据。本院认为，关于上诉人因身体受到伤害所造成的经济损失，应当得到赔偿，原审法院根据上诉人提供的证据，支持医疗费4897.47元；误工期按照住院天数计算，上诉人实际住院9天，每天按照149元计算，9天误工费为1341元；护理费按照实际住院天数计算，每天按照149元标准计算，护理费为1341元；营养费按照实际天数计算，住院9天，每天按照25元标准，营养费为225元；住院伙食补助费225元；交通费酌情认定300元，以上共计8329.47元。关于清源司法鉴定所出具的被鉴定人钱建波误工期60日、护理期30日、营养期30日的鉴定意见，虽未经双方当事人协商或法院指定，并由法院委托，但鉴定机构和鉴定人具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法。不过，结合被鉴定人的受伤情况及二审中，被上诉方提交的证据即一份收条，证明上诉人钱建波于出院的当天，即到农田参加劳动，不存在60日误工期的事实，在医疗证明书对营养、护理未有医嘱的情况下，住院9天的误工费、营养费、护理费予以支持，超出部分，不予支持。
综上所述，上诉人钱建波的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人钱建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新兰
代理审判员 王洪超
代理审判员 陈 辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高红艳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执473号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县��行。住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：任保江，职务：行长。
被执行人：孙刚宪，男，1960年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王庆广，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王庆勇，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人孙刚宪、王庆广、王庆勇借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2447号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：一、被告孙刚宪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告王庆广、王庆勇对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王庆广、王庆勇承担还款责任后，依法享有向被告孙刚宪追偿的权利。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年2月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙刚宪、王庆广、王庆勇送达了执行通知书、财产报告令，被执行人孙刚宪、王庆广、王庆勇未按期履行法律义务，报告财产，本院依法做出了对被执行人孙刚宪、王庆广、王庆勇的拘留决定和限制高消费令。查询了被执行人孙刚宪、王庆广、王庆勇的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经查被执行人孙刚宪、王庆广的车辆登记已查封；王庆勇无车辆登记；被执行人孙刚宪、王庆广、王庆勇无工商登记；被执行人孙刚宪、王庆广、王庆勇无银行存款；被执行人王庆广的房产登记已查封；被执行人孙刚宪、王庆勇无房产登记。与申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2447号民事判决书的本次执行程序;
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 孙培民
审判员 鹿 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 冀新亚
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初3059号
原告:李玲,女,1957年12月24日出生,汉族。
委托诉讼代理人:史楠,天津师汇律师事务所律师。
被告:孟俊娟,女,1967年7月25日出生,汉族。
委托诉讼代理人:吴淼,天津击水律师事务所律师。
原告李玲与被告孟俊娟民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月11日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费2330元,退还原告992.50元,计1337.50元,减半收取即668.75元,由原告负担。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 李树莲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 琦
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执588号之一
被执行人郑强，男，生于1978年7月13日，汉族，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524刑初251号刑事判决书，受理了郑强因犯贩卖毒品罪被处没收个人财产50000元一案。
本院在执行中，本院依法对被执行人郑强的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息进行了查询，暂未发现被执行人郑强有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人郑强暂无可供执行的财产，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0524执588号案件的执行。
本案执行程序终结后，被执行人郑强仍负有继续缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈小兰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保130号
申请人四川奥凸水处理系统工程有限公司，住所地：成都市青龙乡石岭村八组。
法定代表人夏永康。
被申请人成都连康投资有限公司，住所地：成都市温江区永宁镇芙蓉古城苏14-1**号。
法定代表人王云飞。
申请人四川奥凸水处理系统工程有限公司与被申请人成都连康投资有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人四川奥凸水处理系统工程有限公司于2018年3月22日向本院提出申请，要求解除对被申请人银行账户的冻结。
本院认为，申请人四川奥凸水处理系统工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人成都连康投资有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 万劲松
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵 寅
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初936号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人林某，工人。因本案中驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车于2016年6月14日被常州市公安局武进分局罚款人民币200元（已交纳）。因本案于2016年7月18被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]842号起诉书起诉指控被告人林某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年8月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月13日20时30分许，被告人林某持有效A1A2证驾驶检验过期的苏D×××××号重型载货专项作业车，沿常州市武进区南夏墅街道武宜路行驶至武进大道路口时，被执勤民警检查发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为122.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物证检验报告、血样提取登记表、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人林某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千八百元，其余二百元由公安行政罚款抵扣）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。