福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1729号
原告：兰冬玉，女，1953年10月19日生，汉族，农民，住福建省武平县，
委托诉讼代理人：兰子禄，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宝兰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：张桂浩，男，1985年11月5日生，汉族，职工，住江西省赣州市寻乌县，
委托诉讼代理人：谢珍祥，江西神光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司（以下简称财保寻乌支公司），住所地江西省赣州市寻乌县岳家庄大道，统一社会信用代码913607344919815439。
主要负责人：周二长，经理。
委托诉讼代理人：陈新添，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：唐军志，男，1986年10月9日生，汉族，职工，住广东省东莞市，
被告:深圳市快捷快货运代理有限公司（以下简称深圳快捷快公司），住所地广东省深圳市宝安区观澜街道茜坑社区佰公坳工业区112栋一楼B区，统一社会信用代码9144030076047062XQ。
法定代表人:俞锋，总经理。
委托诉讼代理人：杨学锋，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称太平洋财险福田支公司），住所地广东省深圳市福田区华强北路长兴大厦B座13楼，统一社会信用代码91440300X19247468X。
主要负责人：黄绍龙，总经理。
委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
原告兰冬玉与被告张桂浩、财保寻乌支公司、唐军志、深圳快捷快公司、太平洋财险福田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰冬玉及其委托诉讼代理人饶宝兰，被告张桂浩及其委托诉讼代理人谢珍祥、被告财保寻乌支公司委托诉讼代理人陈新添、被告唐军志、被告深圳快捷快公司委托诉讼代理人杨学锋、被告太平洋财险福田支公司委托诉讼代理人郭明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰冬玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故导致兰某死亡的死亡赔偿金720286元，丧葬费29359.5元，被抚养人生活费106273.38元，亲属办理丧葬事宜的误工费、交通损失费5000元，精神损害抚慰金80000元，以上合计940918.88元。其中交强险限额220000元，余720918.88元按同等责任60%为432551.33元，合计应赔偿652551.33元。财保寻乌支公司与太平洋财险福田支公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分再由张桂浩、唐军志、深圳快捷快公司共同承担。事实和理由：2017年3月31日2时59分许，在古武高速公路A线237公里512米，张桂浩驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车沿古武高速由十方往江西方向行驶，当行驶至肇事路段处时，车辆底盘刮擦兰某后驶离现场，随后唐军志驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车行驶至肇事路路段处时，辗轧兰某后驶离现场，造成兰某死亡的交通事故。福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队于2017年6月29日作出闽交警龙高（三）公交认字第00001号事故认定书，认定兰某负本起事故的同等责任，张桂浩、唐军志共负本起事故同等责任。因赔偿事宜无法与被告达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
张桂浩辨称，一、张桂浩记得自己没有发生本案交通事故。福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队作出的《道路交通事故认定书》认定张桂浩、唐军志共负本事故同等责任的认定，事实不清、证据不足。
张桂浩在2017年3月31日2时58分至3时虽然驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车经过古武高速忠田隧道由福建上杭往江西寻乌方向行驶，张桂浩清楚记得自己驾驶车辆未碰撞到行人等物体，自己驾驶车辆也未跨越过处卧躺姿态的着装活体(人体)，即张桂浩未发生交通事故。
《道路交通事故认定书》以张桂浩途经事故地点没有看到行人或处卧躺姿态的着装活体(人体)来认定张桂浩陈述看到路面情况与在前面驾车途经肇事路段驾驶员的陈述及现场勘查不符，张桂浩未如实供述事实。这明显是《道路交通事故认定书》凭主观猜测推断而作出的认定。以此来推测张桂浩未如实供述事实，这分析认定明显欠妥。
福建南方司法鉴定中心【2017】车痕鉴字第262号司法鉴定意见书鉴定不符合逻辑常理。司法鉴定意见是张桂浩驾驶的轻型厢式货车底盘的后半部分与软性客体(人体)有接触，而轻型厢式货车底盘的前半部分无接触的痕迹。张桂浩驾驶的轻型厢式货车底盘的前半部分离地面距离更低，特别是该轻型厢式货车的前桥和前减震器固定螺栓头离地面距离最低，根本无法通过一个人体。张桂浩驾驶的轻型厢式货车底盘前半部分与人体无接触，而货车底盘后半部分与软性客体(人体)有接触，明显这一分析不符合逻辑理论常识。在本案事故发生后的第二天，张桂浩驾驶的轻型厢式货车帮同村人运输过猪仔，在卸猪仔的时候，猪仔穿越到货车车厢底盘下面去了，货车底盘下面的油污和尘垢也同样会被擦拭，并且有的会形成走向交叉。鉴定书分析车辆底盘后半部分痕迹不是单一走向，而是走向交叉，系进入车辆底盘的软性客体(人体)挣扎与其接触形成。张桂浩驾驶的轻型厢式货车在高速公路上行驶，即使进入车底盘的软性客体(人体)挣扎与运动状态车辆底盘接触形成的痕迹也应该是单一走向，瞬间接触不可能形成交叉走向。对着装人体身上提取的布片与车辆提取的油污、胎片进行检测对比，都无法检测对比出来，根本无法确定提取的布片上的粘附物是不是张桂浩驾驶车辆底盘下面的油污、备胎上的橡胶物质。福建南方司法鉴定中心【2017】车痕鉴字第262号司法鉴定意见书疑点重重，漏洞百出，不能凭此司法鉴定意见书来认定张桂浩驾驶的车辆与行人有接触。
《道路交通事故认定书》认定张桂浩、唐军志共负本事故同等责任的认定，属事实不清、证据不足，依法应撤销。
二、张桂浩即使发生了本案交通事故，也无逃逸的情形。《道路交通事故认定书》认定张桂浩交通肇事后逃逸是错误的。
即使张桂浩驾驶的轻型厢式货车的底盘后半部分与行人有接触，发生了交通事故，本案事故发生时间在晚上凌晨3时许，张桂浩也未看见躺卧在高速公路行车道上的行人，更未感觉到自己驾驶的轻型厢式货车底盘后半部分与行人有接触，那么张桂浩不知发生了交通事故而在高速公路上继续前行，张桂浩主观上无逃逸的故意。张桂浩驾驶的车辆投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险种，张桂浩主观上根本没有实施逃逸的必要。本案没有任何证人证言证明看见张桂浩发生了交通事故。《道路交通事故认定书》认定张桂浩交通肇事后逃逸是错误的。
三、原告亲属兰某即行人在夜晚凌晨3时许在高速公路上行走，而导致本案交通事故的发生，违反了《交通安全法》的禁止性规定，兰某应自行承担主要责任，甚至承担全部责任。
四、本案赔偿标准应按农村居民标准予以计算。
兰某的户籍地和现住址都在福建省武平县中堡镇大坪村街上路24号，属农村居民。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，本案死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入14999元/年的标准来计算。
五、兰某系××人，无扶养能力，需其亲属扶养监护，本案不存在被扶养人生活费这一赔偿项目。
六、亲属办理丧葬事宜的误工、交通损失属丧葬费的范畴，属重复计算，不予支持。
七、精神损害抚慰金明显偏高，不符合当地的经济水平，精神损害抚慰金以20000元为宜。
八、原告主张的各项赔偿费用依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分按事故责任分担，在商业三者险限额内赔付。综上，请求贵院依法判决。
财保寻乌支公司辩称，事故认定书认定张桂浩驾车逃逸，交强险由肇事者张桂浩垫付，张桂浩也已收到保险单，且答辩人也已明确向其说明了免责条款。事故发生后，被保险人逃逸的，商业三者险不负赔偿责任的，答辩人亦不承担诉讼费和鉴定费。
唐军志辨称，对兰冬玉的起诉有异议，庭后提交书面答辩状。
深圳快捷快公司辩称，就兰冬玉诉答辩人等机动车交通事故责任纠纷一案，答辩意见如下：
1答辩人对警方作出的责任划分有异议，认定出具后，赣Ｂ×××××驾驶员即提起复核申请，答辩人及驾驶员遂未再申请复核。受害者作为成年人穿着黑色皮鞋和黑色运动鞋于夜间在高速公路行走、卧躺，上列行为表明其可能精神异常或有自我伤害意图。受害者死亡原因为颅脑损伤致死，唐军志因认识错误和采取避让措施不当碾轧受害者下肢的行为不是导致其死亡的原因，且碾轧时受害者是否已死亡，认定书中未作说明。就交通事故责任来讲，如排除受害者的自我伤害意图，答辩人认为受害者负事故主要责任为宜，致其死亡的肇事驾驶员负剩余部分的主要责任为宜，其余责任由唐军志承担为宜；就民事赔偿来讲，高速公路管理人未尽到管理义务，受害者监护人未尽到监管职责，应分别承担相应责任以减轻肇事车辆民事赔偿责任。答辩人认为警方作出的事故责任划分不能作为民事赔偿依据，故民事赔偿比例请求法庭根据实际情况依法确定。
2答辩人所有的粤Ｂ×××××车辆在太平洋财险福田支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，且事故发生在保险期间，因此，应由答辩人承担的民事赔偿由保险公司全额承担。
3、关于兰冬玉诉请，答辩人除对丧葬费标准无异议外，其余均有异议。答辩人认为，受害者死亡赔偿金应按14999.2元/年×20年即299987元计算；因受害者自身尚需他人扶养，因此其并无扶养他人能力，故关于扶养费诉请不应予以支持；处理丧葬事宜误工及交通费已含在丧葬费中，属重复主张，故不应重复计算；精神抚慰金结合事故实际，不超过10000元为宜，请求法庭判令优先从各肇事车辆交强险中按比例承担。
太平洋财险福田支公司辩称，兰冬玉与答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，答辩如下：
1关于兰冬玉主体是否适格、是否遗漏其他必要共同原告的问题。
大坪村民委员会不是法定的户籍管理机关，兰冬玉认为其是第一顺序继承人，应依法提供法定公安户籍管理部门出具的材料加以证实。
退一步而言，因本起交通事故造成兰某死亡，兰冬玉向法院提起诉讼时，也应提供法定的公安户籍管理部门出具的材料证实兰某的全部所有第一顺序继承人。兰冬玉未提供合法的亲属关系材料，无法确认本案是否遗漏其他必要共同原告，法院也应依职权予以查明这一事实。
2关于保险赔偿责任。
（1、答辩人不是侵权纠纷当事人，答辩人在投保人投保时已履行了保险人的告知义务，并将保险合同及所附保险条款交付给了投保人，投保人就保险条款内容及明细的说明完全理解，投保人同意并接受投保单所载的各项内容，投保人在答辩人存档的保险单上也予以了盖章确认。故答辩人依法参加诉讼时只依照保险合同约定及保险条款规定，在保险赔偿限额内的承担赔偿责任。
（2若答辩人承保的车辆粤Ｂ×××××号车驾驶员若唐军志无驾驶相应驾驶证、从业资质，承保车辆未年检、无营运资质，答辩人依保险合同及条款的约定只在交强险限额内承担赔偿责任。
（三）答辩人依法不承担商业三者险的赔偿责任。
2017年3月31日，答辩人承保的粤Ｂ×××××号车，根据答辩人与投保人深圳快捷快公司于2016年5月16日签订的《神行车保系列产品保险单》（保险单号ASHZ201ZH916B005114Z）及所附的保险合同组成部分的《机动车第三者责任保险条款》（条款编号：A02H03Z02090923）第七条第（一）项规定，因唐军志在交通事故后逃逸，答辩人不承担商业三者险赔偿责任，兰冬玉诉请答辩人在商业三者险限额内承担赔偿责任没有事实根据，应予以驳回。
三、关于答辩人如何承担保险责任的问题。
本起交通事故中，兰某负事故同等责任，而张桂浩、唐军志共负事故同等责任，因粤Ｂ×××××号车驾驶员唐军志逃逸，故答辩人在交强险限额内先行承担垫付赔偿责任，并具有追偿权；再者，交强险后兰冬玉其余损失，也应按诉请的全部合法损失，扣除两份交强险后，按事故的责任比例分别进行计算。
四、关于兰冬玉诉请的有关赔偿项目损失的确定。
1、死亡赔偿金，兰某平县中堡镇大坪村街上路的居民，系农村居民，死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入14999.2元／年计算20年。2
丧葬费，无异议。3
处理丧葬事宜交通费、误工费，丧葬费已包含了兰冬玉为办理丧葬事宜而支出的有关交通费、误工费，现再次要求赔偿属重复主张；兰冬玉也没有提供证据证明其因办理丧葬事宜支出了交通费、误工费，不应支持。若要计算办理丧事事宜误工费的，以3人3天按140.06元计算为宜。4
4、精神损害抚慰金，兰某法律禁止性规定进入高速公路行走,其行为与事故发生有直接因果关系,属于重大过错违法行为,且事故中负同等事故，而答辩人承保车辆驾驶员唐军志、张桂浩共负事故同等责任，在侵权行为中只有一般过错行为，依过错程度及侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素来确定，兰冬玉主张8万元精神损害抚慰金过高，定20000元为宜。5
5、被扶养人生活费，兰某需他人扶养，故不存在兰冬玉需被兰某问题，该项诉请没有事实根据；再者，兰冬玉是武平县中堡镇大坪村街上路的的居民，系农村居民，被扶养人生活费计算方式应按农村居民人均生活消费支出标准，即为54870.9元（12910.8元／年×17年÷4）。五
五、答辩人的保险赔偿责任免除项目，诉讼费不属于交强险、商业三者险责任限额内的赔偿项目，答辩人不承担。综上，请法院依法判决。
兰冬玉围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明2017年3月31日事故发生，兰某在事故中死亡，张桂浩、唐军志共负事故同等责任。
张桂浩认为，该道路交通事故认定书是凭主观猜测作出的，张桂浩并不知道自己发生了交通事故，认定张桂浩逃逸及责任认定有异议。
财保寻乌支公司、唐军志、太平洋财险福田支公司均无异议。
深圳快捷快公司认为，真实性无异议，但对认定结果有异议，与张桂浩的意见一致。
本院认为，福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队对事故发生地点进行了现场勘查，对受害人兰某的尸体、衣物及涉事车辆申请痕迹鉴定及检测，相关机构分别作出鉴定意见书及检测报告，调取涉事地点监控，询问了涉事时间段过往车辆驾驶员等作出的道路交通事故认定书，程序合法，证据充分，认定事实清楚，可以作为本案认定事实的依据。
2、武平县中堡镇大坪村委会出具的证明一份，证明兰冬玉作为原告主体适格，且为被抚养人。
五被告对证明的真实性、合法性均有异议，对兰某是否有配偶，出具证明的证明人没有签字，无制作单位的盖章签字，不具证明力，无法证明兰冬玉是受害人唯一的亲属。
本院认为，该证明由大坪村委会出具并加盖了印章，当地派出所核对无误并盖章，兰冬玉并提供了派出所出具的家庭户籍证明及户口簿等证据相互印证，证明兰冬玉为被扶养人，作为原告的主体资格适格，予以认定。
张桂浩向本院提交了如下证据：
1、南方司法鉴定中心[2017]车痕鉴字第262号道路交通事故痕迹鉴定意见书一份，证明该鉴定意见不符合逻辑常理，且无科学依据。
2、福建省分析测试中心检测报告一份，证明对着装人体身上提取的布片与车辆提取的油污、胎片进行检测对比，都无法检测对比出来，根本无法确定提取的布片上的粘附物是不是张桂浩驾驶车辆底盘下面的油污、备胎上的橡胶物质。进一步证明痕迹鉴定存在疑问，不可采信。
3、道路交通事故认定书，证明该认定书凭主观猜测推断而作出的认定，事实不清、证据不足，不能作为认定张桂浩发生了交通事故并逃逸的情形。本案交通事故的作用和过错来看，完全是兰某在凌晨行走在高速公路造成的，因此，兰某应承担主要责任，甚至全部责任。
4、道路交通事故认定复核申请书、道路交通事故认定复核受理通知书各一份，证明张桂浩不服该道路交通事故认定申请了复核，复核期间，兰冬玉起诉，复核被终止。
5、交强险、商业三者险保险单各一份，证明张桂浩驾驶的车辆投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔险种。
兰冬玉认为，对鉴定书、道路交通事故认定书、检测报告、复核申请书、道路交通事故认定复核受理通知书的真实性均无异议，但不能证明张桂浩的主张。
财保寻乌支公司、唐军志、深圳快捷快公司、太平洋财险福田支公司均对上述证据真实性无异议。
本院认为，张桂浩没有提供相反证据予以推翻证据1、2、3，不能证明张桂浩的主张，本院对上述证据均予以确认。
财险寻乌支公司提交了保单、说明各一份，证明财险寻乌支公司已向张桂浩解释释明了保险条款。
兰冬玉及五被告对上述证据均无异议，但张桂浩对说明书的证明内容有异议。
本院认为，张桂浩在说明书上签字确认并书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，视为其确认收到并知悉条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》相关内容，予以采信。
深圳快捷快公司提交了唐军志的车辆驾驶证、行驶证，粤Ｂ×××××号车辆的商业三者险和交强险保险单，证明唐军志可以驾驶该车辆及该车辆年检合格、保险齐备。
兰冬玉及各被告均对上述证据真实性无异议，本院予以确认。
太平洋财险福田支公司提交了如下证据：
1、神行车保系列产品投保单（存档的副本）、商业三者险保险单、机动车第三者责任保险条款各一份，证明保险单及保险条款交付给投保人，保险公司已将保险条款包括责任免除部分向投保人进行了明确说明。保险条款有约定免责事由，根据事故认定书所认定的事实，被保险车辆驾驶员唐军志驾车逃逸，保险公司在商业三者险内免责。
2、被保险车辆名单，证明本案车辆粤Ｂ×××××号具有运营车辆许可证，投保了交强险及商业三者险，唐军志具有驾驶证。
3、网上查找的关于武平县中堡镇大坪村的地理坐标一份，证明兰某及兰冬玉的居住地并非城区。
兰冬玉对证据1、2无异议，对证据3的三性存在异议。
深圳快捷快公司认为，对证据1中的神行车保系列产品投保单（存档的副本）、商业三者险保险单无异议；对证据1中的机动车第三者责任保险条款的真实性无异议，但对其合法性、与本案关联性及证明内容、证明对象均有异议；仅凭《投保单》不能证明保险公司已对投保人尽到了充分的告知和明确的说明义务；唐军志的逃逸行为并没有给保险公司造成新的损失，因此保险公司不能以此为由免除商业三者险对受害人的赔偿责任。
本院认为，当事人应按合同约定履行合同的权利义务，太平洋财险福田支公司提交的上述证据，可以证明其主张，予以认定。
本院依职权向福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队调取兰耀荣的询问笔录一份，证明兰某的个人基本情况；但没有直接的医学证据证明，当事人亦未提交证据证明兰某属××人，因此，兰冬玉主张被抚养人生活费应予支持。
综合上述证据分析及原、被告的陈述，本案经审理认定事实如下：2017年3月31日2时59分许，在古武高速公路A线237公里512米，张桂浩驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车沿古武高速由十方往江西方向行驶，当行驶至肇事路段处时，车辆底盘刮擦兰某后驶离现场，随后唐军志驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车行驶至肇事路段处时，辗轧兰某后驶离现场，造成兰某死亡的交通事故。福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队于2017年6月29日作出闽交警龙高（三）公交认字【2017】第00001号《道路交通事故认定书》，认定兰某负本起事故的同等责任，张桂浩、唐军志共负本起事故同等责任。
另查明，赣Ｂ×××××号轻型厢式货车、粤Ｂ×××××号重型厢式货车分别在财保寻乌支公司、太平洋财险福田支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；张桂浩、唐军志分别持有与所驾车辆相对应的准驾合法驾驶证。
再查明，兰冬玉生有四个子女，包括本案因交通事故死亡的兰某。
本院认为，兰某生前户籍所在地、经常居住地及主要生活来源地均在农村，应农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。公民由于过错侵害他人财产人身的，应该承担民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。结合《道路交通事故认定书》的认定，兰某负本起事故的同等责任，张桂浩、唐军志共负本起事故同等责任。本案因本起交通事故造成兰某死亡的合理损失为：1、死亡赔偿金，包括死亡赔偿金299984元(14999.2元/年×20年)及被扶养人兰冬玉的生活费54870.9元（12910.8元/年×17年÷4），合计354854.9元；2、兰冬玉主张丧葬费29359.5元，未超出法律规定，予以照准；3、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费是必需支出的费用，兰冬玉主张5000元偏高，酌情按2000元计算；4、兰冬玉主张精神损害抚慰金80000元偏高，结合当地生活水平，酌情按30000元计算，总计416214.4元。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，据此，赣Ｂ×××××号轻型厢式货车在财保寻乌支公司（保险人）投保了交强险，财保寻乌支公司应在交强险限额范围内赔偿因兰某交通事故死亡的损失。张桂浩是赣Ｂ×××××号轻型厢式货车的合法驾驶人，也是赣Ｂ×××××号轻型厢式货车交强险的被保险人，兰冬玉要求财保寻乌支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元的诉讼请求，予以支持。粤Ｂ×××××号重型箱式货车在太平洋财险福田支公司（保险人）投保了交强险，太平洋财险福田支公司应在交强险限额范围内赔偿因兰某交通事故死亡的损失。唐军志是粤Ｂ×××××号重型箱式货车的合法驾驶人，深圳快捷快公司是粤Ｂ×××××号重型箱式货车交强险的被保险人，兰冬玉要求太平洋财险福田支公司公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元的诉讼请求，予以支持。张桂浩、唐军志肇事后逃逸，按保险合同约定，保险公司在商业三者险范围内不予赔偿，因此，超出交强险责任限额196214.4元，按过错责任比例分摊，兰某承担50%计98107.2元；张桂浩、唐军志共同承担50%计98107.2元，张桂浩应承担49053.6元；唐军志与深圳快捷快公司连带承担49053.6元。兰冬玉主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费之请求依据不足，本院不予支持。张桂浩、深圳快捷快公司提出《道路交通事故认定书》作出的责任认定及逃逸行为事实不清、证据不足，兰某应承担主要责任或全部责任，被扶养人生活费不予支持，保险公司应全额赔偿等答辩意见无事实和法律依据，不予采纳；对财保寻乌支公司、太平洋财险福田支公司提出肇事后张桂浩、唐军志逃逸，商业三者险不负赔偿责任，死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入计算的答辩意见具有事实和合同依据，予以采信。
综上所述，对兰冬玉提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付兰冬玉因交通事故造成兰某的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故的交通费、误工费及精神损害抚慰金合计110000元。二
二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付兰冬玉因交通事故造成兰某的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故的交通费、误工费及精神损害抚慰金合计110000元。三
三、张桂浩应于本判决生效之日起十日内支付兰冬玉因交通事故造成兰某的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故的交通费、误工费及精神损害抚慰金合计49053.6元。三
三、唐军志、深圳市快捷快货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内连带支付兰冬玉因交通事故造成兰某的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故的交通费、误工费及精神损害抚慰金合计49053.6元。四
四、驳回兰冬玉的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10326元，由兰冬玉负担5034元，张桂浩负担776元，中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司各负担1870元，唐军志、深圳市快捷快货运代理有限公司各负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰福标
人民陪审员 石庆峰
人民陪审员 肖富华
二〇一七年十月十七日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"袁某与王某甲离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-29\\\\\",\\\\\