云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2502民初153号
原告：王俊丽，女，1979年10月13日生，彝族，住开远市。
被告：开远市乐白道街道办事处乐白道村委会乐白道村第二村民小组。
负责人：王立新，系组长。
第三人：王俊芳，女，1982年10月1日生，彝族，住开远市。
原告王俊丽与被告开远市乐白道街道办事处乐白道村委会乐白道村第二村民小组（以下简称乐白道第二村民小组）用益物权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依职权追加第三人王俊芳参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊丽、被告乐白道第二村民小组的负责人王立新、第三人王俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊丽诉请判决：1、被告将原告户家庭承包地和征地补偿费（已去世五人份额中的228855元）分发给原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与王俊芳是姐妹关系，王俊芳于1998年农转非为城市户籍，职业是教师，2010年其与女儿李诗语转回乐白道第二村民小组居住，两人的母亲罗会莲于2004年5月去世，原户主王文义于2011年1月去世。乐白道第二村民小组村干部在2011年2月对原户主王文义所承包土地和征地补偿费协议分发。乐白道第二村民小组集体分发承包地是以1981年的分发方式：根据村民户口簿登记人数分发，实行“生不增，死不减”，规定农转非、非转农人员无权分得承包地和征地补偿费。国家制定土地承包经营权（二）规定：户籍管理制度改革后，没有取得农村土地承包经营权的原非农业户口居民，即使户口迁入村集体经济组织，仍不享有土地承包经营权。村干部王立新等三人所写协议为“2006年8月1日订的协议大爹的费用取消，以后卖土地分王俊丽一个人，现有土地分一人给王俊丽。给王俊丽栽沙田0.35亩，菜地栽一块。”原告按公安局户籍管理规定，2011年9月注销父亲王文义户籍，变更原户主为原告。王俊芳与李诗语从原户迁出。按乐白道第二村民小组集体规定，村干部所写协议，国家制定土地承包经营权（二）规定，原告已成为合法继续原户主承包经营权人。2011年9月，乐白道第二村民小组集体承包地被征收，组长王立新没有按集体规定、国家规定，村干部所写协议出具证明将原户主原告户内有承包人员，已去世（爷代成忠、奶苏会珍、大爹王文德、父王文义、母罗会莲）五人份额分发给原户主原告，所有出具的证明是分发给已注销不存在户籍、失去民事主体权利能力的“王文义”户。致使原告在多次维权诉讼时，提交乐白道第二村民小组负责人王立新出具的不符合规定证明。原户继续承包经营权人原告因征地所得征地补偿费因此受到损害。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。原户主第二轮土地承包人王文义作为原户的一员，已经无法来承包地和领取征地补偿费。乐白道第二村民小组村干部已经在2011年2月对原户王文义所承包地和征地补偿费协议分发，协议写明只分给原户主原告。2016年12月乐白道第二村民小组负责人王立新根据相关规定重新出具证明，将原王文义户于2011年9月改为现原告户。2011年9月至2013年5月期间乐白道第二村民小组因征地补偿承包户补偿款，原王文义户，现王俊丽户共有（代成忠、苏会珍、王文德、王文义、罗会莲、王永存、王俊丽）七人分得补偿金额。
被告乐白道第二村民小组辩称，王俊丽和王俊芳两人打官司好多年了，征地补偿款发给谁都不知道。小组上是双方达成协议后才发钱的，小组不占谁的钱，只是不知道发给谁，所以由小组暂时保管。这些钱是否发放、具体发了多少以实际核对为准。
第三人王俊芳述称，王俊芳于2006年8月1日与原告正式分家，各开门户。分家后，原告搬出居住，还和父亲王文义向乐白道第二村民小组提出申请承包地分户，原告将分得的承包地重新与村小组签订农村土地承包合同，父亲户内的其他承包地由王俊芳和父亲共同管理使用。王文义由王俊芳养老送终。因为分家前王文义手中以前卖土地及辛苦劳动攒下的21万元现金被原告骗走用于投资做生意，并将21万元及投资所得占为己有，从未给过王文义及第三人一分一毫。王文义多方索要无果后，无奈只得将21万元归原告名下，还给了王俊丽一大片宅基地。并告知原告名下的土地若以后被征用，补偿款已含在21万元中，不得再拿，所以才有分家协议中土地归王文义。2012年12月6日经中级人民法院调解后，一致同意王俊芳父母的征地补偿款一人一半，其余款项不在本案中处理。2012年12月31日，在乐白道第二村民小组组长王立新的主持下，原告与第三人就王文义户的承包地和被征收承包地补偿款自愿达成协议，协议约定：父亲王文义户下的承包地和被征收承包地补偿款由王俊丽和王俊芳共同分享（即一人一半）。原告与第三人按照达成的协议领取了王文义户的征地补偿款和春节补贴390860元，每人领取195430元。2016年7月原告又毁约，到法院起诉要求独享这笔补偿款，法院驳回了原告的诉讼请求。第三人认为，原告起诉的被王俊芳所拿的钱以及平均分给王俊丽的195430元，都应归第三人王俊芳所有，因为土地补偿款不属于遗产。其次，原告王俊丽与王文义分家后，土地承包分户为王文义户和王俊丽户，均单独持有土地承包经营权证，原告只享有自己承包经营权证书范围内的土地承包经营权及征用补偿费。现在王文义病逝，理应由王文义户内的家庭成员享有该笔款，而原告则没有相应的权利。
本院经审理认定事实如下：代成忠与苏惠珍系夫妻，生育王文德、王文礼、王文义、王永英、王永存五个子女。代成忠于1992年去世，苏惠珍于1986年去世，王文德于1958年去世，王文礼于2007年12月31日去世，王文义于2011年1月30日去世。原告王俊丽与王俊芳系姐妹关系，系王文义与罗惠莲（2004年去世）的女儿。2006年8月1日，王文义、王俊丽、王俊芳对家庭财产分配达成协议：王文义各分一份财产给王俊丽、王俊芳，现有财产现金21万元和2层楼房，分给王俊丽现金21万元用以自己建房，分给王俊芳2层楼房，王文义和王俊芳住，王文义大哥的费用由王俊丽负责。王文义、王俊丽、王俊芳在协议上面签字捺印。2007年，开远市人民政府分别向王文义户、王俊丽户颁发了农村土地承包经营权证，王文义户登记的土地承包经营权人为王文义、代成忠、苏惠珍、罗惠莲、王文德。登记面积为3.45亩。王俊丽户登记的土地承包经营权人为王俊丽，登记面积为0.69亩。2011年2月25日，在乐白道村第二村小组村干部王立新、温顺余、李跃珍的见证下，王俊丽、王俊芳达成协议约定：2006年8月1日订立的协议中，大爹的费用取消，以后卖着土地分王俊丽一个人，现有土地分一人给王俊丽，经王俊丽、王俊芳协商，给王俊丽栽沙田0.35亩、菜地给王俊丽栽一块。
2011年10月，乐白道村第二村民小组的土地被征用，王文义户内、王俊丽户内的运输连、昆路下地块均被征用。2011年，王文义户分得征地补偿款158360元，其中包含王文义、代成忠、苏惠珍、罗惠莲、王文德、王永存六个人的份额。原告王俊丽因与王俊芳对该补偿款的分配发生争议于2012年5月起诉至本院。2012年，乐白道第二村民小组按每个土地承包经营权人15000元的标准向村民发征地补偿款，王文义户共分得75000元，包含代成忠、苏惠珍、王文德、王文义、罗惠莲的份额；同年，乐白道村第二村民小组再次按每个土地承包经营权人30000元向村民发征地补偿款，王文义户共分得150000元，包含代成忠、苏惠珍、王文德、王文义、罗惠莲的份额；乐白道第二村民小组还向村民发放了2012年、2013年的春节补贴，发放标准为每个土地承包经营权人1500元/年，王文义户可以领取15000元，包含代成忠、苏惠珍、王文德、王文义、罗惠莲的份额；上述款项合计398360元。2012年12月，经红河州中级人民法院调解，王俊丽、王俊芳达成如下协议：王文义户被征收承包地补偿款158360元，其中属于王文义和罗惠莲份额52786.67元，由王俊丽、王俊芳各自分享26393.33元，其余款项双方一致同意不处理。2012年12月31日，在乐白道村第二村民小组组长王立新的主持下，王俊丽与王俊芳就王文义户的承包地和被征收承包地补偿款的分配自愿达成如下协议：一、父亲王文义户下的承包地和被征收承包地补偿款由王俊丽和王俊芳共同分享（即一人一半）。如果以后老嬢王永存和大姑妈王永英等人到法院起诉要求分割爷爷、奶奶和大爹的份额，其责任由王俊丽和王俊芳共同承担（即一人一半）。二、王俊丽今后不得再起诉要求分割父亲王文义已盖好的房子（包括新房子和老房子）。该协议签订后，以上款项398360元已由王俊丽、王俊芳领取，每人领取199180元。
王永英、王永存、胡惠芬、王俊飞、王静梅、王进波于2013年6月24日向本院起诉，要求王俊芳、王俊丽支付六人享有继承权的代成忠、苏惠珍、王文德份额的土地补偿费及春节补贴共167385元，本院一审判决代成忠、苏惠珍、王文德应分得的土地补偿款及其他款项共计223180元，由王永英、王永存、胡惠芬、王俊飞、王静梅、王进波享有130188.32元，王俊丽、王俊芳支付王永英、王永存、胡惠芬、王俊飞、王静梅、王进波130188.32元。王俊芳不服该判决向红河州中级人民法院上诉，红河州中级人民法院维持原判，王俊芳不服，向红河州中级人民法院申请再审，红河州中级人民法院驳回王俊芳的再审申请。王俊芳、王俊丽不服，向检察机关申诉，云南省人民检察院向云南省高级人民法院抗诉，云南省高级人民法院于2016年6月8日做出（2016）云民再15号民事判决书，判决认为，代成忠、苏惠珍、王文德是承包户王文义户的成员，乐白道村第二村民小组分配其所有的土地补偿费及其他收益的对象是农户，王文义户领取的土地补偿费及春节补贴属户所有而不是户内具体承包经营权人的个人财产，不能作为遗产继承，原一、二审认定事实清楚，适用法律错误，判决驳回王永英、王永存、胡惠芬、王俊飞、王静梅、王进波的诉讼请求。本院裁定执行回转，王永英、王永存、胡惠芬、王俊飞、王静梅、王进波返还王俊丽、王俊芳130188.32元。
2016年王俊丽向本院提起诉讼要求判令王俊芳返还作为土地承包人的王俊丽因征地得到的征地补偿款132437.09元，本院于2016年8月24日作出了（2016）云2502民初829号民事判决书，判决驳回王俊丽的诉讼请求。王俊丽不服一审判决，向红河州中级人民法院提起上诉，后申请撤回上诉，红河州中级人民法院于2016年12月2日作出了（2016）云25民终1569号民事裁定书，准予撤回上诉，现本院作出的（2016）云2502民初829号民事判决书已经发生法律效力。
2013年3月乐白道第二村民小组按有承包土地的人每人4700元的标准向村民发放了补前10年水田的钱，分配给王文义户的土地补偿款为32900元（4700元/人×7人），包含代成忠、苏惠珍、王文德、王文义、罗惠莲、王永存、王俊丽的份额，其中王俊丽领取了4个人的份额，王俊芳领取了3个人的份额14100元。2013年3月乐白道第二村民小组发放了沙田的征地补偿款，王文义户的沙田面积为0.35亩，包含代成忠、苏惠珍、王文德、王文义、罗惠莲、王永存、王俊丽的份额每人各0.05亩，其中王俊丽领取了0.2亩的征地补偿款，王俊芳领取了3个人的0.15亩征地补偿款9075元。2011年9月，乐白道第二村民小组向王文义户发放了中秋节过节费1500元（300元/人×5人），包含代成忠、苏惠珍、王文德、王文义、罗惠莲，该款项由王俊丽、王俊芳的舅舅罗永兵代王俊芳领取。2012年2月乐白道第二村民小组按有承包土地的每人15000元的标准向王文义户发放了出售健玲餐厅的款项75000元，包含代成忠、苏惠珍、王文德、王文义、罗惠莲的份额，其中王俊芳领取了2.5个人的份额37500元、王俊丽领取了2.5个人的份额37500元。2012年4月乐白道第二村民小组按有承包土地的人每人30000元的标准向王文义户发放了村集体预留用地的征地补偿款150000元，包含代成忠、苏惠珍、王文德、王文义、罗惠莲的份额，其中王俊芳领取了2.5个人的份额75000元。2012年，王俊芳与红河州华信城市绿化苗木种植有限责任公司签订了《农村土地租赁合同》，约定王俊芳将红桥管上面干地1.25亩出租给红河州华信城市绿化苗木种植有限责任公司，每年的租金为1250元，王俊芳领取了2012年至2016年的租金共计5000元。
上述事实，有原告王俊丽、被告乐白道第二村民小组、第三人王俊芳提交的证据及本院的询问笔录、（2016）云2502民初829号民事判决书和红河州中级人民法院的（2016）云25民终1569号民事裁定书予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。土地补偿费，从性质上来看是国家征用集体所有的土地而对集体经济组织丧失土地所有权的补偿，节假日补贴是村集体经济组织的其他收益，均属于集体经济组织的财产而不是承包人的承包收益。本案涉及的土地补偿费和节假日补贴是乐白道第二村民小组的集体财产，由乐白道第二村民小组在集体内部进行分配符合法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，集体承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位。乐白道村第二村民小组分配给王文义户的土地补偿费及其他收益的对象是农户，属于户而不是户内具体承包经营权人的个人财产。本院已经发生法律效力的（2016）云2502民初829号判决书已经明确，原告王俊丽与王文义分家后，土地承包分户为王文义户和王俊丽户，均单独持有土地承包经营权证，王俊丽户登记的土地承包经营权人为王俊丽。王文义户登记的土地承包经营权共有人为王文义、代成忠、苏惠珍、罗惠莲、王文德，现该户内登记的承包经营权人均已经去世。2011年以来，乐白道第二村民小组的土地被征用，王文义户和王俊丽户的土地也在被征用范围，原告王俊丽户已经领取了乐白道第二村民小组分配给王俊丽户的土地补偿费及其他收益。对乐白道第二村民小组分配给王文义户的土地补偿费及其他收益，原告与王俊芳发生争执诉至法院，经红河州中级人民法院调解，二人对王文义户内的被征收承包地补偿款158360元中属于王文义和罗惠莲份额52786.67元的分配达成调解协议，由原告与第三人各自分享26393.33元，后又在乐白道第二村民小组的主持调解下，原告与第三人于2012年12月31日自愿签订了协议，协议约定：父亲王文义户下的承包地和被征收承包地补偿款由王俊丽和王俊芳共同分享（即一人一半）。原告与第三人按照达成的协议领取了乐白道第二村民小组分配王文义户的土地补偿款和节假日补贴共计398360元，每人领取199180元。王俊丽要求王俊芳返还征地补偿款1324370.9元的诉讼请求被驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。原告王俊丽与第三人王俊芳达成的协议系双方在乐白道第二村民小组的主持下自愿达成的协议，该协议约定的内容不违反法律规定，协议真实有效，乐白道第二村民小组根据该协议确定的分配原则将王文义户的土地补偿费及其他收益分配给王俊丽、王俊芳二人，原告王俊丽应当诚实守信，遵守该协议约定，不得违反诚信原则不履行该协议的约定。
本案中，王俊丽要求被告乐白道第二村民小组返还的款项：1、2011年10月的征地补偿款79180元。该款项已经在红河州中级人民法院（2012）红中民终字第609号案件及本院（2016）云2502民初829号案件中作出处理。2、2012年2月春节过节费3750元、2013年2月春节过节费3750元已经在本院（2016）云2502民初829号案件中作出处理，乐白道第二村民小组向王俊芳支付上述款项系根据王俊丽、王俊芳自愿达成的协议支付，乐白道第二村民小组向王俊芳支付上述款项无任何过错，也无不妥之处，故对王俊丽要求乐白道第二村民小组返还该款项的请求本院不予支持。3、对2013年3月征地补偿款（补前10年水田）14100元、2013年4月征地补偿款（沙田）9075元、2012年3月过节费（出售健玲餐厅的款项）37500元、2012年4月过节费（出售村集体预留用地的款项）75000元，上述款项均为被告乐白道第二村民小组根据原告王俊丽与第三人王俊芳于2012年12月31日达成的协议向第三人王俊芳进行支付，乐白道第二村民小组向王俊芳支付上述款项无任何过错，也无不妥之处，故对王俊丽要求乐白道第二村民小组返还该款项的请求本院不予支持。4、对王俊丽主张的2011年9月中秋节过节费1500元。被告乐白道第二村民小组已经支付给了罗永兵，该款项有王文义等5人的份额，根据王俊丽与王俊芳达成的协议，王俊丽应享有2.5人的份额750元（300元/人×2.5人），故王俊芳应向王俊丽支付750元。5、对王俊丽主张的要求被告乐白道第二村民小组返还红河州华信绿化苗木种植有限公司支付的2013年1月至2016年1月红桥管上面干地租金5000元的请求，该租金系红河州华信城市绿化苗木种植有限责任公司支付给王俊芳的租金，被告乐白道第二村民小组根据租赁合同代为向王俊芳支付租金无任何过错，且王俊丽未提交证据证明王俊芳出租的土地使用权属于其所有，应承担举证不利的后果，故对王俊丽要求被告乐白道第二村民小组支付租金的请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由第三人王俊芳于本判决生效之日起三十日内向原告王俊丽支付2011年中秋过节费750元。
二、被告开远市乐白道街道办事处乐白道村委会乐白道村第二村民小组不对原告王俊丽承担责任。
三、驳回原告王俊丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由原告王俊丽负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王 堃
二〇一八年三月二十二日
书记员 李丹（兼）