wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终95号
上诉人(一审被告)：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路50号。
法定代表人：申德敏，总经理。
被上诉人(一审原告)：重庆涪商贸易有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号(办公综合楼3-5室)。
法定代表人：郑道红，总经理。
一审被告：重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号。
法定代表人：江泽潭，总经理。
一审被告：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层。
法定代表人：申勇，总经理。
一审被告：申勇，男，1963年3月15日出生，住重庆市渝中区。
一审被告：孟青，女，1976年4月2日出生，住重庆市渝中区。
一审被告：申柯,男，1989年6月11日出生，住重庆市渝中区。
一审被告：彭婧一，女，1988年12月16日，住重庆市渝中区。
一审第三人：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号。
负责人：唐金文，行长。
上诉人重庆正典汽车销售有限责任公司因与被上诉人重庆涪商贸易有限公司及重庆申基房地产开发有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一、一审第三人恒丰银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民管异初字第01323民事裁定，向本院提出上诉。
重庆正典汽车销售有限责任公司上诉称，本案双方虽在合同中约定发生争议向恒丰银行股份有限公司重庆分行所在地人民法院起诉，但根据《民诉法解释》第30条之规定，合同中的有关约定并不明确，应当按照民诉法等相关规定确定管辖。故本案应由被告住所地的重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。委托人重庆涪商贸易有限公司将借款人重庆正典汽车销售有限责任公司及担保人重庆申基房地产开发有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一一并提起诉讼，请求判令重庆正典汽车销售有限责任公司偿还贷款本金7977万余元及利息、复利，其余担保人承担连带清偿责任等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应根据重庆涪商贸易有限公司与重庆正典汽车销售有限责任公司及受托人恒丰银行股份有限公司重庆分行签订的主合同《委托贷款合同》确定案件管辖。《委托贷款合同》约定合同争议解决方式为“向乙方（恒丰银行股份有限公司重庆分行）所在地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。由于本案恒丰银行股份有限公司重庆分行所在地在重庆市渝中区，属于重庆市第五中级人民法院司法管辖范围，且本案争议标的额9300余万元，符合重庆市第五中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定，重庆市第五中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，重庆正典汽车销售有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 妍
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执15号
申请执行人：武明,男,1968年11月30日出生.汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：蒋志杰,男,1980年8月18日出生,高中毕业,住安徽省蒙城县。
被执行人：姜静静,女,1983年11月14日出生,高中毕业,住安徽省蒙城县。
本院在执行武明与蒋志杰、姜静静装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2333号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人蒋志杰、姜静静金融账户存款50000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年一月九日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1980号之一
申请人:三河市中小企业信用担保中心，住所地三河市建设路9号，统一社会信用代码91131082755487136T。
法定代表人：刘瑞新，该担保中心经理。
被申请人:三河市万达新型建材有限公司，住所地三河市齐心庄镇大府庄村，统一社会信用代码91131082579563944F。
法定代表人：赵建亭，该公司执行董事。
被申请人：赵建亭，男，1970年9月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人：李尚璘，男，1989年12月17日出生，汉族，住三河市。
申请人三河市中小企业信用担保中心与被申请人三河市万达新型建材有限公司、赵建亭、李尚璘追债权纠纷一案，申请人三河市中小企业信用担保中心于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结三河市万达新型建材有限公司名下的银行存款4000000元，并提供以申请人三河市中小企业信用担保中心名下的银行存款4000000元作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结申请人三河市中小企业信用担保中心名下的银行存款4000000元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年三月八日
书记员 唐国梁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)渝高法民申字第01119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石小娥。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉燕霞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱占花。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石菊仙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭作芬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉红。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车娅琴。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田建平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂志英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉红霞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐燕妮。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何琼飞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦永利。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘智。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉福平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚仁兵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜娅红。
诉讼代表人：石小娥。
诉讼代表人：冉燕霞。
委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
委托代理人：冉隆忠。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：酉阳土家族苗族自治县丝绸厂（酉阳恒泰丝绸厂）。
诉讼代表人：酉阳土家族苗族自治县丝绸厂破产管理人。
负责人：罗峰，破产管理人负责人。
委托代理人：张宗会。
再审申请人石小娥、冉燕霞等17人因与被申请人酉阳土家族苗族自治县丝绸厂职工债权确认纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第00679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人石小娥、冉燕霞等17人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令重庆市第四中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 甄 真
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2833号
原告展金松。
委托代理人（特别授权）黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告杨建。
原告展金松与被告杨建拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员唐胜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告展金松及其诉讼代理人黄永祥到庭参加诉讼，被告杨建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原先在一起打工，后被告承包小型工程，原告跟随后面做水电工。2015年2月16日，被告向原告出具欠条，确认欠到原告7400元，并约定在2016年春节前结清。被告出具欠条后原告多次至被告处要款未果，故诉求判令被告给付原告工资款7400元及逾期付款利息（自2016年2月8日起按银行同期贷款利率的4倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告于2015年2月16日出具的欠条一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原告及案外人刘习清跟随宋城忠在被告杨建承包的南京浦口工地施工，就结欠原告的工资款3350元及刘习清的工资款4050元，被告杨建于2015年2月16日向原告出具欠条一份，内容为：今欠到靖江展金松人民币肆仟肆佰元整（由宋城忠欠款中转），2016年春节前结清。后被告未给付原告此款，原告诉来本院。诉讼中，案外人刘习清向本院表明被告杨建所欠其4050元由原告一并主张，由原告跟案外人刘习清自行结算。
上述事实，有被告杨建出具的欠条及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告及案外人刘习清的工资7400元属实，有其向原告出具的欠条为证，此款被告应予偿还。原告要求被告支付工资7400元合法，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，双方之间对该欠款未约定逾期付款利息，但被告逾期付款给原告实际造成了利息损失，可自逾期之日起按银行同期贷款年利率6%予以计算。被告杨建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨建于本判决生效之日起10日内支付原告展金松劳动报酬人民币7400元及逾期付款利息损失（按年利率6%计算自2016年2月8日起至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告杨建负担（此款原告已预交，由被告于上述期限内一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐胜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 肖伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申8263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某某，男，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州万孚生物技术股份有限公司。住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：王继华，该公司董事长。
再审申请人吕某某因与被申请人广州万孚生物技术股份有限公司（以下简称万孚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终14479号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕某某申请再审请求：撤销二审调解书，重新审理本案，支持2015年下半年未发绩效奖金26875元、2015年年度（年终）少发绩效奖金34642元的诉讼请求，对被申请人罚款20万元。
吕某某申请再审的主要理由：被迫签署与客观事实严重不符的法律文书，违背了申请人意愿；庭审中申请人仅同意绩效考核分一项，被庭审人员曲解为五项均同意；“转换系数（1.25）”未经质证而被去掉，不合理。当申请人察觉到二审庭审人员的“曲解”、与客观事实及申请人本意严重不符而不愿签字时，却被要求“没签字不能离开”。万孚公司伪造案件关键证据，社会影响极坏。
本院经审查认为:民事调解书是人民法院根据自愿、合法原则，在充分尊重当事人处分权的基础上，通过调解促使当事人达成解决纠纷的协议，根据调解协议内容而制作的具有法律效力的文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经审查，本案调解协议并未存在违反法律的内容，调解书也没有吕某某所称“五项均同意”“转换系数”等内容。吕某某是具备完全民事行为能力的成年人，应当对调解过程、调解内容进行准确把握，并对自己签署调解协议的后果负责。吕某某称其被迫签署了相关文书，违背了真实意思表示，有违自愿原则，但吕某某对于其主张并未提供相应的证据进行证明。吕某某认为万孚公司伪造案件关键证据，但亦未能举证证明。
综上，吕某某的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吕某某的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年二月二十八日
书记员 黎云香
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初1号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告单位赣州市南康区康发石料有限公司，组织机构代码59181611-5，单位地址赣州市南康区龙岭镇李源村。
法定代表人陈济春，系该公司经理。
诉讼代理人钟某某，男，系该公司行政经理。
被告人陈济春，男，1964年12月19日出生于赣州市南康区，汉族因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年2月23日被公安机关刑事拘留，同年2月24日被公安机关取保候审。经本院决定，于2018年1月18日被取保候审。
辩护人张同友，江西君实律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)329号起诉书指控被告单位赣州市南康区康发石料有限公司、被告人陈济春犯非法占用农用地罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告单位赣州市南康区康发石料有限公司的诉讼代理人钟某某，被告人陈济春及辩护人张同友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2012年3月，被告人陈济春与邹某某、刘某某、简某在南康区注册成立赣州市南康区康发石料有限公司，法人代表为陈济春，主要经营石料开采、加工和销售。之后，公司股东约定山皮清理由陈济春负责。2012年7月至2013年6月，在仅于2012年9月经赣州市南康区林业局批准临时使用林地27.9亩的情况下，陈济春组织人员对公司在南康区龙岭镇李源村租赁的林地进行了开挖土地的施工，占用林地面积达156.2亩。2014年2月和9月，康发石料有限公司两次向南康区林业局申报补批了共计59.5亩的临时用地手续。除去已审批的面积，赣州市南康区康发石料有限公司已开挖土地取石52.901亩，严重破坏了土壤结构，毁坏了植物赖以生存的土壤空间。
2017年2月23日，被告人陈济春到南康区森林公安局投案自首。案发后，康发石料有限公司各股东共补交了森林植被恢复费共计809693元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明等；2.证人证言：证人简某、邹某某、刘某某、邓某某、钟某某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人陈济春的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验检查记录。
公诉机关意见，被告单位赣州市南康区康发石料有限公司违反土地管理法规，非法占用林地并改变被占土地性质，且造成林地重度破坏，数量较大，被告单位及被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陈济春同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。
被告单位及被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
诉讼代理人钟某某提出，对被告单位构成非法占用农地罪不持异议，被告单位社会危害较小，认罪态度好，请求法庭对其减轻处罚。
辩护人张同友提出，被告人陈济春归案后如实供述，当庭认罪，有悔罪表现，缴纳了植被恢复费，积极补救，对被破坏的林地进行了植树造林，没有再犯罪的危险，且具有自首情节，系初犯、偶犯，没有前科，一贯表现良好，建议对被告人单处罚金的处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关随案移送并出示的有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表；证人简某、邹某某、刘某某、邓某某、钟某某等人的证言；被告人陈济春的供述；鉴定意见书；股东合作协议;现场勘验笔录，现场平面图及现场照片;营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、税务登记证、南康市临时用地审批材料、山地租赁协议及林权证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位赣州市南康区康发石料有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变了原有土地用途，严重破坏了土壤结构，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人陈济春作为被告单位的直接责任人，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈济春有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告单位及被告人当庭认罪，积极恢复被破坏用地的部分植被，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质和悔罪表现等，决定对被告单位从轻处罚，对被告人陈济春从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位赣州市南康区康发石料有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金8万元（已缴纳）；
二、被告人陈济春犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2万元（已缴纳）；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
人民陪审员 曾宪东
人民陪审员 陈荷英
二〇一八年三月二日
代理书记员 刘丽媛
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0925刑初29号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人邹某，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月16日被靖安县公安局刑事拘留，同年2月19日被取保候审。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派代检察员鲁玲出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控：
2016年2月15日9时许，被告人邹某驾驶核载26人的赣C×××××号大型普通客车满载从靖安县中源乡至靖安县汽车站。车辆行驶期间，被告人邹某明知已满载乘客的情况下仍然多次停车再搭载乘客26人，途径靖安县高湖镇中港路段时，被正在执勤的民警查获。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议;并有物证赣C×××××号大型普通客车；书证常住人口信息资料、驾驶证复印件、行驶证复印件、运输证复印件；执法记录视频；证人刘某、涂某的证言；被告人邹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车从事旅客运输业务，严重超过核定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏娟
二〇一六年五月三日
书 记 员 雷娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初17596号
原告：申元生，男，1979年4月19日出生，山东省阳谷县×村村民，住北京市顺义区×××村。
被告：北京永辉超市有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区新顺南大街18号（新世界千姿百货地下一层），统一社会信用代码911101135844349870。
法定代表人：彭华生，经理。
委托代理人：刘雪青，女，1976年12月27日出生，北京永辉超市有限公司顺义分公司行政经理，住公司宿舍，身份证号码×××。
原告申元生与被告北京永辉超市有限公司顺义分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告永辉超市之委托代理人刘雪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申元生向本院提出诉讼请求：1.判令申元生退还永辉超市涉案产品,永辉超市退还申元生货款4.5元，并依据《食品安全法》第148条赔偿1000元，共计金额1004.5元；2.判令永辉超市承担本案诉讼费。
事实和理由：我于2016年11月28日在永辉超市购买了“鑫杏林猪肉松100g”产品1袋，单价4.5元。上述产品执行标准：Q/08A2006S-2014，配料：猪肉、鸡肉、小麦粉、白砂糖、大豆油、大豆蛋白粉、食用盐、味精。上述产品包装正面中间位置用该版面最大字体标注“猪肉松”字样，包装背面中间位置也用该版面最大字体标注“猪肉松”字样，产品名称也为“猪肉松”；永辉超市店内的销售价签上也将产品名称明确标注为“鑫杏林猪肉松100g”。后经查证，上述涉案产品并非“肉松”类产品，而属于“肉粉松”类产品。涉案产品未依法标注反映产品真实属性的专用产品名称、产品质量不合格（水分指标不合格）的行为严重不符合强制性食品安全国家标准且严重误导消费者，并严重违反《食品安全法》等法律法规的强制性规定。《食品安全法》第四条规定：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据上述法律规定可以看出，作为经营者不仅应当履行索证验票义务，还应对食品是否符合法律、法规、食品安全标准的要求进行高度审慎查验，上述均系经营者之法定义务。永辉超市作为专业、大型、知名的连锁销售商，应熟知并严格遵守国家相关的法律法规。但其却在国家相关法律、法规、标准实施多年后，明知产品不符合国家食品安全标准、违反国家法律法规的强制性规定，仍为追逐非法利益而明目张胆予以大肆销售，依法应当承担全部法律责任。综上，我依据《食品安全法》等相关法律、法规、标准之规定提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告永辉超市答辩称：请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
申元生于2016年11月28日在永辉超市处购买“鑫杏林猪肉松100g”1袋，单价为4.5元。涉诉产品外包装正面和背面均标注“猪肉松”字样，销售价签上的品名为“鑫杏林猪肉松100g”。
天津市卫生和计划生育委员会出具的2016第111号予以公开告知书载明涉诉产品的标准名称为“调制肉松粉”，4.3理化指标-
水分一项载明“水分，g/100g≤18”。
国家标准GB/T23968-2009（肉松）中3术语和定义中注明下列术语和定义适用本标准：肉松、油酥肉松、焦头、结头、搓松、收汤。
国家标准GB2726-2005（熟肉制品卫生标准）4.3理化指标-水分一项载明“水分/(g/100g)油酥肉松、肉粉松≤4.0”。
上述事实，有庭审笔录、产品实物、购物小票、天津市卫生和计划生育委员会出具的2016第111号予以公开告知书、国家标准GB/T23968-2009（肉松）、国家标准GB2726-2005（熟肉制品卫生标准）等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则规定，应当在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。当国家标准、行业标准或者地方标准中已规定了某食品的一个或等效的名称。无国家标准、行业标准或地方标准规定的名称时，应使用不使消费者误解或混淆的常用名称或通俗名称。故本案中，涉诉商品应当标注以真实属性的专用名称肉粉松，永辉超市将肉粉松制品标以肉松的商品名称，违反食品安全标准。且根据国家标准GB2726-2005的规定，肉粉松的水分含量≤4.0/100g，而涉诉商品的水分含量为≤18/100g，不符合强制性国家标准，故涉诉商品不符合食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，肉松与肉粉松系不同的品种，此情形属于对购买者造成误导的情形。其次，涉诉商品水分含量明显高于国家强制性标准，属于不符合食品安全标准的要求。永辉超市作为专业的超市经营者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《中华人民共和国食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上，关于申元生要求退货退款的请求，本院予以支持，关于申元生主张永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司顺义分公司退还原告申元生货款四元五角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京永辉超市有限公司顺义分公司支付原告申元生赔偿金一千元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告申元生返还被告北京永辉超市有限公司顺义分公司涉诉“鑫杏林猪肉松100g”一袋（如不能退还实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京永辉超市有限公司顺义分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京永辉超市有限公司顺义分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 娇
二〇一七年十二月四日
书记员 周弋歆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2366号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，总经理。
被告:南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：殷建平。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所惠民南路分店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏禄元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初4048号
原告：程永祥。
被告：俞勤芳（曾用名俞琴芳）。
原告程永祥与被告俞勤芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告程永祥于2017年10月12日向本院提出撤回对被告俞勤芳起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告俞勤芳的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程永祥撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告程永祥负担。
审判员 游进国
二〇一七年十月十六日
书记员 施 岚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更2040号
罪犯朱蓬勃，男，1993年11月1日出生，满族，出生地辽宁省兴城市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年12月13日作出(2012)沈和少刑初字第66号刑事判决，以被告人朱蓬勃犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱蓬勃在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月15日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2018年5月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯朱蓬勃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年3月31日，罪犯朱蓬勃获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱蓬勃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱蓬勃减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年10月9日起至2018年8月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十一日
书记员 于立君
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执358号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：刘波，男，1986年9月11日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
本院在执行移送部门莒南县人民法院刑事审判第一庭与被执行人刘波罚金一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年四月二十七日
书记员 张景飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3330号
上诉人（原审原告）宋渝。
被上诉人刘章凤。
被上诉人孙江祥。
上诉人宋渝与被上诉人刘章凤、孙江祥劳动争议纠纷一案，上诉人宋渝不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第08553号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，宋渝于2007年3月20日应聘入职重庆飞达凯香龙酒楼有限公司（下称“凯香龙公司”）工作，任白案主管。月工资标准6700元。宋渝在凯香龙公司工作期间，凯香龙公司收取宋渝服装押金400元。每月凯香龙公司将实发工资总额分为工资、社保金额、加班工资、工龄工资、各项扣款造册，由宋渝签字后，通过银行支付。2015年4月15日，宋渝以凯香龙公司从入职起未给其缴纳社会保险为由，函告凯香龙公司，提出解除劳动关系。2015年4月27日，宋渝向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，请求事项与本案相同，南岸区劳动争议仲裁委员会逾期未作出处理决定，宋渝诉至一审法院。
宋渝诉称，其于2007年3月20日应聘到凯香龙公司处工作，任领车员，月工资6700元。宋渝在凯香龙公司工作期间，凯香龙公司收取宋渝押金400元，并一直未依法为宋渝缴纳社会保险。2015年4月15日书面函告凯香龙公司解除劳动关系，现请求：一、判决凯香龙公司退还宋渝押金400元；二、要求凯香龙公司支付宋渝经济补偿金56950元。
凯香龙公司辩称，其与宋渝达成共识，将凯香龙公司应当为宋渝缴纳的社会保险费以现金方式支付给宋渝，现宋渝以未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，要求凯香龙公司支付经济补偿金的理由不能成立。对宋渝主张的押金不予认可。
法院认为,宋渝以凯香龙公司未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。但依据本案查明的事实，凯香龙公司虽未依法为其缴纳社会保险，但凯香龙公司在每个月支付的工资报酬中支付了社会保险费。且在凯香龙公司制作的工资总额表上，也由宋渝本人签字，证明凯香龙公司将社会保险费直接支付宋渝，宋渝是明知且实际受领。也说明双方就凯香龙公司不缴纳社会保险费而直接向宋渝支付相应的社会保险费达成了合意。凯香龙公司采用这种形式虽然不能视为用人单位正确履行社保义务。但作为劳动者既同意并实际领取该笔费用后又以凯香龙公司未缴纳社会保险费为由，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项行使单方解除权而要求凯香龙公司支付经济补偿金，违反“允诺禁反言”的诚实信用原则。其诉讼请求法院不予支持。
凯香龙公司收取宋渝服装押金400元，宋渝有收到押金的领条证明，凯香龙公司不予认可，没有相反证据，宋渝请求返还，法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第九条、第三十八条第（三）项之规定，判决如下:一、由重庆飞达凯香龙酒楼有限公司于本判决生效之日起五日内返还宋渝服装押金400元。二、驳回宋渝的其他诉讼请求。
一审宣判后，宋渝不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一审判决认定被上诉人在每个月支付的工资报酬中支付了社会保险费，上诉人在工资表上也签字领取，说明双方就不缴纳社会保险费而直接向上诉人支付相应的社会保险费达成了合议，这一认定是错误的。工资表中列出的社会保险费低于用人单位应承担的标准，并且双方并未签订协议表明上诉人同意被上诉人不为其办理社会保险并以补贴方式予以现金发放。因此，工资表上列出的社会保险费是被上诉人单方分解，上诉人虽然在工资表上签字，只是对工资总额的认可，并非达成了将自己工资的一部分转化为社会保险费的合意。
被上诉人刘章凤、孙江祥辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
二审另查明，2016年3月28日，凯香龙公司被注销，注销原因为决议解散。凯香龙公司出资者（股东）为刘章凤和孙江祥。本院查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人能否以被上诉人未依法为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金。根据一、二审查明的事实，上诉人虽未为被上诉人缴纳社会保险，但上诉人在每个月支付的工资报酬中支付了社会保险费，上诉人在工资表上签字领取。上诉人在工资表上签字的行为足以认定其知晓社会保险费是在工资中发放的，上诉人认为其与被上诉人未就现金发放社会保险费达成合议，但未提供证据证明，对此上诉理由本院不予采信。上诉人同意并实际领取社会保险费后又以被上诉人未缴纳社会保险费为由要求经济补偿金，不符合《劳动合同法》第三十八条之规定，对此上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一六年十月八日
书 记 员 许翠玲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初623号
原告张秩峰，居民。
委托代理人ＸＸ，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告霍传喜，居民。
被告山东万向物流有限公司，住所地邹平县。
法定代表人王硕，该公司执行董事。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地邹平县。
负责人赵刚，该公司经理。
委托代理人白玲，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告张秩峰与被告霍传喜、山东万向物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，原告张秩峰于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秩峰申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告张秩峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张秩峰负担。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘逸飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初830号
原告：余友海，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：四川朗业建筑工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段49、51号时代大厦10-E室。
法定代表人：范德康。
本院在审理原告余友海与被告四川朗业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余友海撤诉。
本案案件受理费收取369元，由原告余友海负担。
审判员 牟玉峰
二〇一八年三月一日
书记员 张 艺
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1963号
申请执行人罗宏，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人徐成胜，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在执行申请执行人罗宏与被执行人徐成胜借款合同纠纷一案中，经本院执行，已执行到位案款28500元。由于被执行人无可供执行财产，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0119执1963号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0119民初2865号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4584号
罪犯卢元富，男，1982年8月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一四年七月三十一日作出(2014)金义刑初字第1547号刑事判决，以罪犯卢元富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年6月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢元富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2015年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢元富在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢元富提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢元富准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈秀锋
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1021号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县漹城镇复兴路**号。组织机构代码证号：20750126-7。
法定代表人：张弓，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢显军，男，1969年11月15日出生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县，系该公司工作人员。
被告：唐昌芬，女，1976年9月16日出生，汉族，农村居民，住夹江县。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告唐昌芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托诉讼代理人谢显军到庭参加了诉讼，被告唐昌芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐昌芬立即归还原告借款利息8079.22元（利息截止于2018年3月7日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月22日，唐昌芬向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款5000元，按合同约定2006年11月30日归还，期间内利息按月利率7.44‰计算。该贷款到期后，经我社催收，被告唐昌芬于2018年3月7日归还我社借款本金5000元，至今未归还剩余利息8079.22元，现诉讼到法院，望判如所请。
夹江信用联社围绕诉讼请求提交了《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《贷款催收通知书》、《贷款还款凭证》、《利息计算清单》、《乐银监复【2008】29号文件》和《营业执照》及被告身份信息等证据证明。
唐昌芬无书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院对原告夹江信用社提交的证据进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2005年12月22日，被告唐昌芬向夹江县甘江农村信用合作社提出了借款5000元的小额信用借款申请，双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定：借款期限为2005年12月22日到2006年11月30日，月利率为7.44‰。合同签订后，夹江县甘江农村信用合作社向被告发放了贷款5000元。合同到期后，被告未履行还款义务。2015年5月12日，原告向被告唐昌芬发出《贷款催收通知书》后，被告于2018年3月7日向原告归还了借款本金5000元，但至今被告唐昌芬仍未归还原告借款利息8079.22元，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复【2008】29号文件，同意夹江县甘江农村信用合作社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，夹江县甘江农村信用合作社与被告唐昌芬签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，其形式和内容均符合法律规定，该合同成立。合同签订后，夹江县甘江农村信用合作社按照合同约定，按期、足额地向被告唐昌芬提供5000元的贷款，履行了合同义务。被告唐昌芬在借款合同到期后，未及时归还贷款。2018年3月7日，被告唐昌芬向原告归还了借款本金5000元，但未按约定支付原告借款利息，违反了借款人的合同义务。夹江县甘江农村信用合作社依法并入夹江信用联社，因此，原告夹江信用联社要求被告唐昌芬履行还本付息的义务符合法律规定。
综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夹江信用联社要求被告唐昌芬按照合同约定履行返还借款利息8079.22元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐昌芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
唐昌芬于本判决生效后五日内给付夹江县农村信用合作联社借款利息8079.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告唐昌芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一八年三月二十日
书记员 薛山江
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0311民初1329号
原告武峰，男，汉族，1973年3月2日出生。
被告吕建斌，男，汉族，1969年10月5日出生。
本院在审理上列原告武峰诉被告吕建斌借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告吕建斌的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武峰撤回起诉。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，保全费3370元，均由原告武峰承担。
代审判员 李改飞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 罗晶晶
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0105刑初109号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王杨飞，男，1980年11月22日出生，汉族，高中文化程度，系上海青橙实业有限公司员工，户籍所在地浙江省杭州市淳安县，现住杭州市余杭区。因本案于2018年3月5日被刑拘，本院于2018年3月12日决定变更强制措施为取保候审。
辩护人欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。
辩护人林朴，浙江元祐律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2018）115号起诉书，指控被告人王杨飞犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人王杨飞及其辩护人林朴到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2018年3月5日凌晨，被告人王杨飞违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车沿上塘路由南向北行驶。当其驶至本市拱墅区北口时，发现前方有警察设卡检查，遂驾车调头在机动车道逆行。后被告人王杨飞在驾车逃离过程中发生单方事故，车辆与花坛发生碰擦并负事故全部责任，且在发生事故后立即下车逃离，因涉嫌酒后驾驶被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警当场抓获，经呼吸检测其酒精含量为129.6mg/100ml。后被告人王杨飞被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液样本，经杭州华硕司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了查获经过、身份证明、行驶证、驾驶资格查询结果、车辆信息查询结果、呼吸酒精含量检测单、情况说明、行政处罚决定书，乙醇检验报告，视听资料，以及被告人王杨飞的供述和辩解等证据，认为被告人王杨飞的行为已构成危险驾驶罪，当庭建议判处被告人王杨飞拘役三个月。
被告人王杨飞当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称其并未逃避公安机关检查，其看到警察在前方设卡后调头系为回去找代驾，驾车碰到花坛后下车跑开系为寻找洗手间。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人王杨飞在被抓获前没有看到或听到警察向其发布警令，不具有被查处时逃离的情形，其所造成的单方事故并未造成人员伤亡和重大财产损失；被告人王杨飞系初犯、偶犯，人身危险性及主观恶性小，具有悔罪表现，请求对被告人王杨飞从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年3月5日凌晨30分许，被告人王杨飞饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车沿本市拱墅区上塘路由南向北行驶，当其驶至北口时，发现前方有警察设卡检查，遂驾车调头在机动车道逆行。后被告人王杨飞在驾车逃离过程中发生单方事故，车辆与花坛发生碰擦并负事故全部责任，被告人王杨飞在事故发生后立即下车逃离，被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警当场抓获，经呼吸检测其酒精含量为129.6mg/100ml。后被告人王杨飞被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液样本，经杭州华硕司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为99mg/100ml。
上述事实有公诉机关出举的下列证据证实：
1.驾驶证、驾驶证信息网上查询结果、行驶证、浙Ａ×××××号小型轿车网上信息查询结果，证明案发前被告人王杨飞具有驾驶资格以及案涉车辆相关情况。
2.呼吸酒精含量检测单，证明公安机关抓获被告人王杨飞后当场对其进行呼吸检测，其酒精含量为129.6mg/100ml。
3.当事人血样提取登记表，证明2018年3月5日1时14分，公安机关带被告人王杨飞至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液样本。
4.司法鉴定委托书、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明公安机关委托杭州华硕司法鉴定中心对被告人王杨飞血液进行乙醇定性定量分析，经鉴定，王杨飞血液中含有乙醇，含量为99mg/100ml。
5.道路交通事故认定书，证明被告人王杨飞对其驾车与花坛发生擦碰事故负全部责任。
6.公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人王杨飞因醉酒后驾驶机动车，于2018年3月5日被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
7.视听资料，证明案发时情况以及对被告人王杨飞抽血、送检情况。
8.查获经过情况说明，证明被告人王杨飞被查获情况。
9.被告人王杨飞全国常住人口信息查询结果、档案信息网上查询结果、全国违法犯罪人员信息查询结果，证明被告人王杨飞的身份情况。
10.被告人王杨飞的供述，称2018年3月4日晚21时许其和朋友到海外海酒店KTV唱歌，期间喝了四五瓶青岛牌啤酒，3月5日0时30分左右唱歌结束后，其去胜利美食街吃夜宵，因为路近就开车了。其从上塘路出来，开了一二百米左右，在北口遇到民警例行检查，其想调头回去找个代驾再去吃夜宵，没想到调头的地方有个警车，警车就跟过来了，其驾车往海外海酒店方向开，由于紧张在海外海酒店入口附近车辆和花坛发生了擦碰，擦碰后其就把车停在那，人下车往海外海收费岗亭跑过去，在岗亭被民警抓获。民警在检查过程中发现其身上有酒气，对其进行了呼吸酒精测试，结果是129.6mg/100ml。后民警把其带到市二医院由医护人员抽取了血液。
以上事实均经庭审质证无异议，本院予以确认。
关于辩解理由及辩护意见。经查，查获经过情况说明、视听资料以及被告人王杨飞的供述一致证实，被告人王杨飞饮酒后驾车看到警察在前方设卡遂调头在机动车道逆行，看到警车跟过来并未停下，后驾车与花坛发生碰擦仍然下车逃离，其逃避公安机关检查的意图明显。即便如被告人王杨飞所述其调头系为回去找代驾，也是在其看到前方有警察、自己将要面临法律追究的情况下去找代驾，仍系为逃避公安机关检查，被告人王杨飞及其辩护人所提王杨飞不具有逃避公安机关检查的情形与审理查明的事实不符，不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王杨飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王杨飞具有逃避公安机关依法检查的情形，并在驾车逃离过程中发生单方事故负全部责任，应酌情从重处罚。被告人王杨飞归案后基本如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提对被告人王杨飞从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王杨飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年6月24日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董晓超
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 胡亦安
二〇一八年四月三日
代书 记员 王梦倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第23761号
原告王宝珍，男，1973年11月28日出生，总参军需部第二管理处参谋。
被告杜振春，男，1978年4月23日出生，工作单位及职务不详。
原告王宝珍与被告杜振春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员陈萍芳、张敏参加的合议庭审理本案，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王宝珍到庭参加了诉讼，被告杜振春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告王宝珍起诉称：2014年7月，杜振春因做生意急需用钱向王宝珍借款10万元。2014年11月3日，杜振春出具借条，承认借款10万元，并承诺于2014年11月15日前还款。但时至今日杜振春亦未还款，故王宝珍诉至法院，请求法院判令杜振春偿还借款本金10万元及其逾期利息（自2014年11月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
原告王宝珍向本院提交了借条予以证明。
被告杜振春既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告王宝珍提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：杜振春于2014年7月向王宝珍借款10万元。2014年11月3日，杜振春出具借条，载明：今有杜振春向王宝珍借用现金人民币10万元，于2014年11月15日前一次还清。杜振春至今尚欠王宝珍借款10万元未还。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，王宝珍提交的证据及庭审笔录证明了王宝珍与杜振春之间的民间借贷法律关系成立并生效。杜振春未按约归还王宝珍全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。王宝珍要求杜振春归还借款本金10万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。杜振春经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜振春于本判决生效后十日内偿还原告王宝珍借款十万元及其利息(自二Ｏ一四年十一月十五日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果被告杜振春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十元、公告费二百六十元（原告王宝珍已预交），由被告杜振春负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 张 敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 浃
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初7228号
原告：赵兴德，男。
委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍西法律服务所法律工作者。
被告：王守明，男。
原告赵兴德与被告王守明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵兴德撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一八年一月十日
书记员 冯垚瑶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初189号
原告：刘维辉，男，1980年8月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区，现住四川省米易县。
被告：范南川，男，1963年11月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告刘维辉与被告范南川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告刘维辉于2018年4月16日以需要组织证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘维辉撤诉。
案件受理费1150元，由刘维辉负担。
审判员 张睿
二〇一八年四月十六日
书记员 范佳
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00286号
原告安某某，女，1989年8月26日生。
委托代理人薛东林，河南龙文律师事务所律师。
被告吕某某，男，1981年10月27日生。
委托代理人李凤荣、王丽平（实习），河南亚飞律师事务所律师。
原告安某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某及委托代理人薛东林、被告吕某某及委托代理人李凤荣、王丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原告与被告于2002年相识，2003年开始同居，同居后于2006年生育一子吕某甲，2009年生育一女吕某乙。2012年补办了结婚登记。由于原告认识被告时年仅14岁，年幼无知，对爱情和婚姻懵懂无知，对被告缺乏深入了解，草率结婚后发现双方性格差异大。被告有严重的大男子主义，性格极端暴躁，时常对原告破口大骂、拳打脚踢，原告不堪忍受这种生活。2011年原告离家出走和被告分居，至今已经分居两年，原、被告已无法再共同生活下去，双方的夫妻感情已彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求人民法院1、依法判令与被告离婚；2、由原告抚养女儿吕某乙，被告抚养儿子吕某甲，各自承担抚养费。
被告吕某某辩称，原告所说不是事实，被告与原告夫妻感情非常好。被告与原告结婚后，从没有生过气、打过架，原告只是与婆婆相处不好经常生气，导致被告在中间左右为难。双方同居时虽未达到法定结婚年龄，共同生活七、八年后又到民政部门补办了结婚登记手续，证明原、被告是有一定感情基础的。原告在外打工期间与他人以夫妻名义共同生活，并生育一女，刚刚满月，对吕某甲精神上造成了严重伤害，要求原告赔偿被告精神损害10万元。被告认为，二人的夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2002年相识，2006年12月30日生育一子，取名吕某甲，2009年4月9日生育一女，取名吕某乙，2012年3月5日到民政部门补办了结婚登记手续。被告夫妻感情良好，原、被告双方因生活琐事偶有生气、吵架。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明材料，婚生子女吕某甲、吕某乙的户口本，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活十余年，且生育两个子女，虽因生活琐事偶有生气、吵架，但双方有一定的感情基础，原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂，不能共同生活的程度。原告未向法庭提供确凿证据证明双方的感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安某某诉被告吕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一四年三月二十日
书记员 郭董璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2757号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈棉棉，女，1984年05月07日出生，住温州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈棉棉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈棉棉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45028.28元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45028.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1521民初2816号
原告：莫兴容，女，1969年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：温泉，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115201210977227。
被告：宜宾县普安镇中心卫生院，住所地宜宾县普安镇周坝村，统一社会信用代码12511221678361993R。
法定代表人：杨大富，院长。
委托诉讼代理人：侯东梅，该院员工。
原告莫兴容与被告宜宾县普安镇中心卫生院确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫兴容的委托诉讼代理人温泉、被告宜宾县普安镇中心卫生院的委托诉讼代理人侯东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫兴容向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1996年1月15日起至今存在劳动关系。事实与理由：原告于1996年1月15日经宜宾县劳动局宜县劳计（1996）第11号文件以集体指导性招工进入被告的普安乡冠英卫生院上班，一直在普安乡卫生院工作至今。2005年1月1日起续订合同至退休。但劳动关系一直不能得到依法确认，且被告未依法为原告缴纳养老保险。原告于2017年10月26日依法向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以宜县劳人仲不（2017）75号《不予受理案件通知书》不予受理。为维护自身合法权益，现请求法院依法确认原告与被告自1996年1月15日起至今存在劳动关系。
被告宜宾县普安镇中心卫生院辩称，原告于1996年1月15日经宜宾县劳动局宜县劳计（1996）第11号文件以集体指导性招工计划进入普安乡冠英卫生院，但一直在被告单位工作至今是事实。此前，由于宜宾县普安镇中心卫生院无钱为原告缴纳养老保险。2016年，宜宾县普安镇中心卫生院与宜宾县社保局协调，准备为原告等员工补缴自他们进入本单位以来应缴的养老保险，宜宾县社保局向宜宾市社保局请示，宜宾市社保局答复可以补缴，但须提供审计部门、劳动监察部门、劳动争议仲裁委员会、人民法院之一出具的证明补缴期间劳动者与用人单位间存在劳动关系的证明。对原告提起的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的四川省宜宾县劳动局宜县劳计（1996）第11号文件即《关于下达集体指导性招工计划的通知》、事业单位聘用合同续订书（五份）、工资表、宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲不[2017]75号不予受理案件通知书、莫兴容的仲裁申请书，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上举证、质证和认证，本院确认如下事实：1996年1月15日，莫兴容被四川省宜宾县劳动局宜县劳计（1996）第11号《关于下达集体指导性招工计划的通知》文件安排到冠英卫生院工作。当时普安乡冠英卫生院属普安乡卫生院下属卫生院，莫兴容自1996年1月15日起一直在宜宾县卫生院工作。2005年1月1日、2008年1月1日、2011年1月1日，宜宾县卫生院与莫兴容签订《事业单位聘用合同续订书》三份，约定宜宾县卫生院聘用莫兴容在临床护士岗位上班至2013年12月31日。后因宜宾县更名为宜宾县普安镇，宜宾县卫生院更名为宜宾县普安镇中心卫生院。2014年1月1日、2017年1月1日，宜宾县普安镇中心卫生院与莫兴容签订《事业单位聘用合同续订书》两份，约定宜宾县普安镇中心卫生院聘用莫兴容在临床护士岗位上班至莫兴容退休。宜宾县普安镇中心卫生院自1996年2月起一直按月发放莫兴容工资。2017年10月26日，莫兴容向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求确认其与宜宾县普安镇中心卫生院自1996年1月15日起至今存在劳动关系。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会当日以莫兴容的仲裁请求超过申请时效，作出宜县劳人仲不[2017]75号不予受理案件通知书不予受理。莫兴容收到该不予受理通知书后在法定期限内起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工花名册备查”，原告自1996年1月15日经宜县劳计（1996）第11号《关于下达集体指导性招工计划的通知》文件，进入被告下属普安乡冠英卫生院工作，即与被告建立了劳动关系，后续订事业单位聘用合同至原告退休，现原告尚未退休，至今在被告处上班，而被告一直按月发放原告工资至今，劳动关系一直存在。现原告提起确认劳动关系之诉，并未超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁的时效期间，应当予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
原告莫兴容与被告宜宾县普安镇中心卫生院自1996年1月15日起至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾县普安镇中心卫生院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 尹 洪
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 彭乃松
书 记 员 张 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1562号
原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区泗王庙巷28号。
法定代表人：吕正，该公司总经理。
被告：绵阳市涪城区春水蓝副食品经营部，住所地：绵阳市涪城区解放街33号A-3、4号。
法定代表人：李芙蓉，该公司董事长。
本院在审理原告绵阳市金联丰物业服务有限公与被告绵阳市涪城区春水蓝副食品经营部物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告绵阳市金联丰物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告绵阳市金联丰物业服务有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 艺
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更611号
罪犯陈隆江，男，1983年8月23日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2013年12月31日作出(2013)湖长刑初字第720号刑事判决，以被告人陈隆江犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人陈隆江不服，提出上诉。本院经二审审理,于2014年3月5日以(2014)浙湖刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月2日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑年七个月。湖州市湖州监狱于2017年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈隆江在服刑期间（本次考核2015年11月至2017年2月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得4个表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈隆江在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈隆江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈隆江准予减刑七个月（刑期至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一七年五月三日
书 记 员 张笑丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1626号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，统一社会信用代码9134162355184383XT（1-1）。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。
委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。
被告：武茂军，1974年05月04日出生，籍贯安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，
原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告武茂军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 冉献军
二〇一八年三月二十八日
书记员 王彦彦
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7754号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号，组织机构代码00750859-5。
法定代表人：杨庆耀，局长。
委托代理人：罗庆全、夏凌，均系该局工作人员。
被执行人：广州市天河区东圃刁翔医疗门诊部，组织机构代码：MA5ACG9F4,住所地：广州市天河区车陂高地大街南3号202房。
经营者：刁翔。
广州市天河区环境保护局申请执行广州市天河区东圃刁翔医疗门诊部行政处罚一案，穗天环罚【2016】300号环境保护行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应支付罚款15000元，停止医疗卫生项目的使用。本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产线索。
在执行过程中，申请执行人的委托代理人向本院表示，修改后的《中华人民共和国环境评价法》第三十一条第（三）款规定“建设单位未依法备案建设项目环境影响登记表的，由县级以上环境保护行政主管部门责令备案，处五万元以下的罚款”，与前法相比，删除了“责令当事人停业”的规定，因此在本案的执行中，无需再向被执行人执行“停止医疗卫生项目的使用”。
鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年12月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
2017年12月13日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为：对于罚款的执行，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7754号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈雪雾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)商梁民初字第03939号
原告王某凡，男，汉族，1992年10月18号出生，住商丘市梁园区。
被告袁某学,男,1972年1月29日出生,汉族,住商丘市梁园区。
被告陈某,女,1978年12月25日出生,汉族,住商丘市梁园区。
被告商丘市一生康大药房有限公司，住所地：商丘市文化路中段。
法定代表人：袁琪学。
本院在审理原告王某凡与被告袁某学、陈某、商丘市一生康大药房有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王某凡于2015年9月11日自愿提出撤诉申请，要求撤回对被告袁某学、陈某、商丘市一生康大药房有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告王某凡撤回对袁某学、陈某、商丘市一生康大药房有限公司起诉。
本案受理费1550元、保全费1320元，合计2870元由原告王某凡负担。
审判员 姜继亮
二〇一五年九月十三日
书记员 李雪峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1202民初1817号
原告：李先荣，男，1962年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。
被告：尹宝沅，男，1967年2月13日出生，苗族。
原告李先荣与被告尹宝沅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告李先荣于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李先荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李先荣承担。
审 判 员 粟多海
二〇一八年六月十四日
代理书记员 黄 莉
附法律依据：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执805号之一
申请执行人:郭进如，男，1963年10月25日出生，其住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：夏发明，男，汉族，1954年9月29日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：许家梅，女，汉族，1970年1月8日出生，住滁州市琅琊区。
郭进如与夏发明、许家梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第02016号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许家梅的银行存款560910元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年六月八日
代理书记员 张莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8738号之二
被执行人韦霞，女，汉族，1985年9月10日出生，住湖北省天门市。
关于韦霞犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第730号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币70000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8738号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈一村
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初623号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区X
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：陈鹏辉，男，汉族，1982年3月21日出生，住重庆市梁平县X。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告陈鹏辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告陈鹏辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和陈鹏辉签订的《汽车营运服务合同》；2.陈鹏辉支付宣豪公司合同欠款8000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由陈鹏辉负担。事实和理由：2009年5月4日，宣豪公司与陈鹏辉签订《汽车营运服务合同》，陈鹏辉将其渝B857**货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，陈鹏辉一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。庭审中，宣豪公司放弃对欠款利息的主张。
被告陈鹏辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2009年5月4日，宣豪公司（乙方）与陈鹏辉（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型南骏牌X，发动机号X，车架号X，规费每月200元；合同期限自2009年5月4日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年10月10日,车牌号渝B857**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2010年10月31日止，保险终止日为2010年10月10日。2013年1月至今，陈鹏辉未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与陈鹏辉签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，陈鹏辉和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，陈鹏辉未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明陈鹏辉在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求陈鹏辉支付规费8000元的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陈鹏辉自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，陈鹏辉应承担违约金10000元。宣豪公司要求陈鹏辉按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告陈鹏辉于2009年5月4日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告陈鹏辉在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担50元，被告陈鹏辉负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 吴正宏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 肖 丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初4175号
原告：魏凡圣，男，1947年6月7日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：魏宜圣，男，1957年7月14日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
原告魏凡圣与被告魏宜圣土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，2017年10月24日由审判员程政清担任审判长，与人民陪审员谢立新、段练组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏凡圣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告现金58239元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1974年左右，原告分得住房一栋三间，宅基地面积为184平方米，与被告魏宜圣、田先朝等六家共享同一屋场。在旧基复垦时，政府补偿已拆迁的五户共737平方米，合计金额158970.90元。被告魏宜圣住房至今仍在，没有复垦，却将原告270平方米的补偿款58239元占有，现原告请求法院依法裁决。
被告魏宜圣辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告的起诉不是事实。原、被告系兄弟关系，双方为之前交换土地以及为家庭、为树木发生纠纷。1989年5月22日，双方通过当地友谊村村委会和当时的奉节县公安局兴隆镇派出所联防队进行调解，双方达成协议，由魏凡圣的旧基、地坝、荒地交换给魏宜圣所有，被告不存在侵权的基本事实。
本院经审理认定事实如下：原告魏凡圣与被告魏宜圣系同胞兄弟，二者均系奉节县兴隆镇友谊村9组村民。1989年5月22日，原、被告因土地纠纷，经奉节县公安局兴隆派出所联防队调解，出具调解处理意见书，该意见书载明：“魏凡圣一九八九年四月二十五日诉，魏立圣挖毁洋芋三分地发生纠纷、损毁作物一案，村调解未落实，我联防队进行再次调解。魏凡圣与魏立圣原同住一个屋场，后来魏凡圣新起屋宅居，迁出老屋。旧基通（过）协商，归魏立圣，由魏立圣的耕地调换给魏凡圣，魏凡圣的地坝还耕，归魏立圣所有。因原先在分家时有板栗树一根是分给魏凡圣的，被魏立圣砍伐用了。原订魏凡圣将魏立圣调换的田已种了一年，而魏凡圣原老屋地基、地坝还耕面积仍然是魏凡圣因畜圈有粪，基石未弄走，误了魏立圣的耕种时间，最后导致魏立圣挖魏凡圣洋芋三分地左右而发生纠纷，直到现在，经我队对双方进行法教育，通过协商，达成协议和平调解，我室调解意见如下：一、板栗树的权属归魏凡圣，魏立圣已砍伐用了，魏凡圣同意算了；二、魏凡圣旧基、地坝、荒地权属（归）魏立圣所有。（指屋前、屋榜）只有一根大柿子树是魏凡圣的，魏立圣起屋要砍伐必须要魏凡圣同意；三、魏立圣挖掉魏凡圣的洋芋是错误行为，应赔偿洋芋贰佰斤，赔渣子粪拾挑；四、旧基魏凡圣调换给魏立圣，未即运走还耕是错误的；五、由于以上原因，我室作出以下决定，处魏立圣乡规民约违约金20元、调解费10元，合计30元。魏凡圣乡规民约违约金10元、调解费10元，合计20元。六、经调解后，在不执行违被协议一切后果自负。”原、被告均在该意见书上签字捺印。上述协议中的魏立圣系魏宜圣。后原、被告依据上述协议进行了土地和宅基地互换，被告魏宜圣据此领取旧基复垦款58239元。2017年9月5日，原告诉至本院，请求判决：1.被告偿还原告现金58239元；2.诉讼费由被告承担。
以上事实有原告举示的原告身份证（复印件）、被告户口证明（复印件）、地票价款直补兑付清单（复印件）、竣工图（复印件）、宅基地证（原件）、生产合同手册（原件）、土地承包经营权证（原件）、联防队处理意见书（复印件）、文件（复印件）、照片（复印件），被告举示的调解处理意见书（原件）、证明（原件）予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求能否得到支持，取决于提供的证据能否支持其诉讼请求。本案中，原告魏凡圣举示《宅基地证》证明对争议地块享有权利，被告魏宜圣举示奉节县公安局兴隆派出所联防队主持原、被告双方调解达成的《关于魏凡圣与魏立圣因梯田发生纠纷的调解处理意见书》及奉节县兴隆镇友谊村民委员会出具的《证明》证明争议地块已经互换，根据原、被告举示的证据分析，争议地块双方已经互换。争议地块既然互换，那么基于争议地块而产生的权利义务也随之互换，基于地块而产生的复垦费，也应随之转移。本案原告的诉讼请求如应得到支持就应当举示争议地块互换后仍对其享有权利的证据，然原告魏凡圣并没有举示这方面的证据，故对本案原告魏凡圣的诉讼请求不予支持。鉴于上述情况，本案的案由应为土地承包经营权互换合同纠纷为宜。为了保护当事人的合法权利，维护正常的社会秩序，根据《民法总则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告魏凡圣的诉讼请求。
案件受理费1256元（原告已预交），由原告魏凡圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 程政清
人民陪审员 谢立新
人民陪审员 段 练
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 旷 兆
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初1392号
原告颜某，男，生于1968年4月4日，汉族，四川省绵阳市安州区人。
被告王某，女，生于1966年2月16日，汉族，甘肃省崇信县人。
原告颜某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员贺春辉担任审判长，与代理陪审员刘怡、人民陪审员张子厚组成合议庭适用普通程序于2016年12月1日公开进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：2002年我与被告经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记离婚，双方婚后无子女。××××年××月，被告王某与其生女颜丽（曾用名：李芸）离家出走，至今未归。原被告结婚时间不长，双方并未建立稳定的夫妻关系，原被告婚后无子女。被告离家出走十年未归，对原告造成了巨大的伤害，夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告王某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告颜某与被告王某于2002年经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，被告王某系再婚，带一女颜丽（曾用名：李芸，1989年10月29日出生）共同生活，双方婚后未生育子女。××××年××月，被告王某与女颜丽离家出走至今未归，现原告以夫妻双方一直未联系，双方长期未见面，感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚。
认定以上事实，有原告身份证、户口簿、结婚登记申请书、结婚证、绵阳市安州区宝林镇大沙村村委会出具的证明、当事人陈述等在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。被告王某于××××年××月离家出走，至今下落不明，原、被告分居已近十年，双方夫妻感情名存实亡，其夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的条件，原告颜某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告王某未到庭，无法查实夫妻共同财产及共同债权、债务，本院在本案中不予处理，待被告王某出现后，争议当事人可另行解决。
因被告未到庭，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告颜某与被告王某离婚；
本案案件受理费260元，由原告颜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺春辉
代理审判员 刘 怡
人民陪审员 张子厚
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宋 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（四）因感情不和分居满二年的；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执380号之一
申请执行人佛山市南海区宇航贸易有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松夏工业园科技西路。统一社会信用代码440682000075318。
法定代表人吴广财。
申请执行人佛山市南海区宇航塑料包装实业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松夏工业园科技西路。统一社会信用代码91440605721189667F。
法定代表人周巧娇。
被执行人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘办事处新境村“院岗”。统一社会信用代码914406057081145803.
法定代表人苏润枝。
关于佛山市南海区宇航贸易有限公司、佛山市南海区宇航塑料包装实业有限公司申请执行佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司保证合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司应向申请人支付货款本金4142995元及利息等。因被执行人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南海区宇航贸易有限公司、佛山市南海区宇航塑料包装实业有限公司向本院申请执行。
执行过程中查明，被执行人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司名下有位于佛山市南海区狮山镇小塘办事处新境村“院岗”的四宗共133657.28平方米工业用地国有土地使用权及地上建筑物南桂公司办公楼1栋、宿舍楼2栋、车间1座、仓库4座、工业用途无证建筑物，以及车间仓库内存放的机械设备，已由本院另案查封拍卖，所得款项将在以佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司为被执行人的执行案件中进行分配。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现其有其它可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执380号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一七年五月二十八日
书记员 杨林川
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋06民终238号
上诉人（原审原告）：周杏，女，1974年3月17日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
上诉人（原审原告）：周俊（系周杏妹妹及其委托诉讼代理人），女，1978年7月8日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住朔州市。
被上诉人（原审被告）：安宝，男，1950年8月21日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县。
上诉人周杏、周俊因与被上诉人安宝排除妨害纠纷一案，不服山阴县人民法院（2017）晋0621民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山阴县人民法院（2017）晋0621民初424号民事判决；
二、本案发回山阴县人民法院重审。
上诉人周杏、周俊预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一八年三月十二日
书记员杨敏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13396号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高小瑞，女，1973年9月5日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人高小瑞商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3939号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民一终字第01146号
上诉人（原审被告）:聂海林，男，1978年3月4日出生，汉族，个体工商户，系湖州织里壮哆哆制衣厂的业主，住安徽省望江县。
被上诉人（原审原告）：聂江稳，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人聂海林因与被上诉人聂江稳追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第00116号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人聂海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人聂海林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周大庆
代理审判员 严 正
代理审判员 陈铜林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许德智
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1100号
罪犯李修明，男，1968年1月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年5月13日作出（2015）云刑初字第750号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉，本院于2015年7月28日作出（2015）筑刑一终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月累计积分94.7分折算804.95分转换为一个表扬，2017年4月至2017年8月获得一个表扬,共二个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李修明准予减刑三个月(刑期自2015年1月30日至2018年10月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执151号之二
申请执行人王红军，男，汉族，生于1970年10月27日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人河南大有能源股份有限公司石壕煤矿。
住所地：河南省三门峡市陕州区观音堂镇段岩村西侧。
法定代表人：郭红兵，系该矿矿长。
本院在执行王红军与河南大有能源股份有限公司石壕煤矿社会保险费等争议一案中，双方达成和解协议，申请执行人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1222执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 乔润丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李 强
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）��下商初字第1972号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：陈正惠。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）为与被告陈正惠信用卡纠纷一案，于2009年10月10日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈正惠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告广发银行杭州分行诉称，被告陈正惠与原告签订信用卡申请表，申请表明确约定客户已经阅读并接受广东发展银行信用卡客户协议的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限、逾期还款利息及滞纳金等，协议签订后被告陈正惠使用广发卡进行��费，共计9980元，被告陈正惠未按约定还款，根据协议约定，截止2009年6月2日被告应支付利息1487.04元和其他相关费用1690.17元。经原告多次催讨未果，请求判令1、被告陈正惠偿还信用卡贷款本息等其他费用共计13157.21元（利息、费用暂计至2009年6月2日，2009年6月3日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈正惠承担。
原告广发银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、信用卡申请表，用以证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2、广东发展银行信用卡客户协议，用以证明原、被告之间信用卡借贷关系。
3、持卡人账单明细清单，用以证明被告违约的事实。
被告陈正惠未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证及审核，本院认为原告提供的证据客观真实，具有证据效��，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：2008年7月31日陈正惠在广发银行杭州分行处申请办理广发信用卡，并承诺接受广发卡协议和章程的约束。广发卡客户协议规定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内全部偿还透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息。若客户未在还款到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费。注销广发卡须提前三十天申请，并必须清偿所有欠款，如在原广发卡到期至少一个月前客户没有通知银行终止并办理注销手续，��表示客户继续要求用卡，银行将制作更新卡并发给客户。双方还对其他权利义务作了约定。协议签订后陈正惠使用卡号为×××0870的广发卡进行交易，至2009年5月7日陈正惠欠广发银行杭州分行借款本金9980元、利息1487.04元、滞纳金等费用1690.17元，合计13157.21元。
本院认为，陈正惠在使用信用卡过程中发生透支的事实清楚，证据确凿，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。陈正惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈正惠于本判决生效之日起十日内归还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金9980元。
二、被告陈正惠于本判决生效之日起十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息、滞纳金等费用3177.21元（暂计至2009年6月2日，次日起的利息、滞纳金等费用按双方协议约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费129元，由被告陈正惠负担64.50元（于判决生效后十日内缴纳本院），余款退回给原告广东发展银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇〇九年十一月九日
书记员 裴蕾蕾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初5386号
原告：西安市易立建筑材料有限公司,住所地:西安市沣东新城。
法定代表人丁守章。
委托代理人丁一，系该公司员工。
被告：高博宏，男，1974年5月11日出生，现住址：西安市长安区。
被告：陕西天宇建筑工程有限公司,住所地：西安市新城区。
法定代表人刘清杰。
原告西安市易立建筑材料有限公司纠纷一案,本院于2018年5月10日立案。原告西安市易立建筑材料有限公司委托代理人丁一于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市易立建筑材料有限公司申请撤诉自愿合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市易立建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1624元，原告西安市易立建筑材料有限公司已预交，减半收取812元，由原告自行承担。
审判员 李亚茹
二〇一八年六月二十日
书记员 王 楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7123号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人：徐扬，该行行长。
委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
被告：张海兵。
被告：刘莉。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告张海兵、刘莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告工行扬州分行的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告张海兵、刘莉经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还欠款306193.75元及截止2017年6月26日的利息、滞纳金36197.65元，并自2017年6月27日起，按日万分之五的标准计算的逾期付款利息及滞纳金。事实和理由：被告张海兵于2015年10月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告张海兵开卡使用后，于2015年12月25日开始逾期，结欠本金306193.75元。被告刘莉作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告张海兵、刘莉未答辩，亦未提供证据。
本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年10月，被告张海兵按牡丹信用卡领卡合约向工行扬州分行申请办理汽车分期业务信用卡，经审核，工行扬州分行为其办理了授信金额为31.5万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡；2015年10月9日，被告张海兵向原告出具牡丹卡购车分期付款确认书一份，确认书第4条载明：在分期付款约定期间，如累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，贵行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入本人信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
2、2015年10月9日，工行扬州分行（甲方）与被告张海兵（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方因购买汽车而向甲方办理透支金额为306193.75元的购车专项分期付款信用卡，分期还款为36期，每期还款8750元，从透支次月起于每月的25日前偿还；如因乙方原因导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第九条第（三）款规定，在合同有效期内被告累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……。
3、被告刘莉于2015年10月9日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告张海兵与原告签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
4、原告实际向被告张海兵授信金额为31.5万元,开卡使用后，被告张海兵尚能按约还款，但其于2015年12月25日始未履行按期还款义务，截止2017年6月26日，尚欠原告本金306193.75元及按照信用卡合约规定计算的利息和滞纳金36197.65元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告张海兵的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告张海兵应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告张海兵从2015年12月25日开始逾期，原告要求被告张海兵归还本金306193.75元并自逾期之日的次日起支付利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，原告主张至2017年6月26日的利息及滞纳金为36197.65元，不超过按照日万分之五标准计算的金额，本院予以照准，其余利息及滞纳金自2017年6月27日起，按照日万分之五的标准计算，上述标准均不超过双方约定的标准及法律允许的范围，本院依法予以确认。被告刘莉出具共同还款承诺书，依法应与被告张海兵共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。
被告张海兵、刘莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海兵、刘莉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金306193.75元及利息、滞纳金（截止2017年6月26日的利息、滞纳金为36197.65元，其余自2017年6月27日起至实际付款之日，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6436元，公告费300元，合计6736元，由被告张海兵、刘莉共同负担（原告同意其预交案受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 瞿森斌
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈林生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 静
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初656号
原告：安顺木艺美景观木业有限公司，住所地：安顺市西秀区七眼桥镇山岚村贵安大道旁红绿灯处。
法定代表人：曾某某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李华，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：张某某，男，1982年5月6日生，河南省商水县人。
原告安顺木艺美景观木业有限公司诉被告张某某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安顺木艺美景观木业有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安顺木艺美景观木业有限公司在诉讼期间以与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺木艺美景观木业有限公司撤诉。
案件受理费人民币1242元，减半收取人民币621元，由原告安顺木艺美景观木业有限公司负担。
审判员 吴 文 刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 曹发艳（代）
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初58号
原告：陈晓斌，男，1970年12月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：高梦，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杨戟，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：唐君，女，1968年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
原告陈晓斌与被告唐君合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告陈晓斌于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓斌的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓斌撤诉。
本案减半收取的案件受理费275元，由原告陈晓斌负担。
审判员 王明华
二〇一八年一月十五日
书记员 易慧频
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）鄂05刑更7号
罪犯王云羿，男，1970年4月16日出生于广东省珠海市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院2015年6月23日作出（2015）珠香法刑初字第1173号刑事判决，认定王云羿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年11月14日起至2025年5月13日止），并处罚金2万元。王云羿不服一审判决，向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，广东省珠海市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）珠中法刑一终字第322号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，广东省珠海市香洲区人民法院于2015年11月4日交付执行，2016年10月17日罪犯王云羿从广东省乐昌监狱被转入湖北省宜昌监狱执行刑罚。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年5月16日作出（2018）鄂宜监减字第0007号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年6月5日受理后，于2018年6月5日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯王云羿能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。罪犯王云羿系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。建议本院对罪犯王云羿予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯王云羿2015年11月17日入监以来，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转折算表扬奖励3次（广东省乐昌监狱所获奖励及宜昌监狱2017年第二季度记功1次），以及获得2017年10月表扬奖励1次。罪犯王云羿于2017年12月26日交纳罚金3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（3份）、湖北省监狱管理局《关于广东省调犯行政奖励折算与提请减刑衔接办法的通知》、湖北省宜昌监狱《关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、履行财产性刑罚票据。
本院认为，罪犯王云羿在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯王云羿系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其减刑幅度依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王云羿减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2014年11月14日起至2024年9月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡 雁