四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民特34号
申请人大连乾通金行贵金属经营有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金窑路38-2-5号
法定代表人闫俊。
申请人大连乾通金行贵金属经营有限公司成都分公司。住所地成都市成华区建材路**号*栋**层****号。
负责人崔振泉。
二申请人共同委托代理人赵容，女，汉族，1968年1月21日出生。
被申请人林克冬，男、汉族，1985年11月3日出生。住四川省内江市东兴区。
申请人大连乾通金行贵金属经营有限公司（以下简称乾通公司）、大连乾通金行贵金属经营有限公司成都分公司（以下简称乾通成都分公司）因与被申请人林克冬申请撤销仲裁裁决一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2015）第592号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林克冬向仲裁委提出以下仲裁请求：1、裁决乾通公司、乾通成都分公司支付其2015年4月2日到2015年7月1日未签订劳动合同二倍工资差额部分15000元；2、裁决乾通公司、乾通成都分公司向其支付经济补偿金2500元；3、裁决乾通公司、乾通成都分公司退还其2015年4月及5月被扣工资5250元。
仲裁委审理查明，林克冬为了证明自己的主张，向仲裁委例举了一下证据：
1、QQ聊天记录。用于证明劳动关系。乾通成都分公司质证意见：真实性认可，但关联性不认可，不能证明林克冬是乾通成都分公司单位员工，聊天记录没有加盖公司的印章。
2、客户和乾通成都分公司单位交易截图。截图载明：“东交所客户端******客户名称：杨秀益******3495******”。用于证明劳动关系。乾通成都分公司质证意见：真实性不认可，因为上面没有乾通成都分公司的记录，也不认识客户杨秀益。
3、公司统计报表。报表载明：“截止到2015年6月29日*******十三部林克冬：当日交易5.5手，累计交易手数118.1手******”。用于证明劳动关系。乾通成都分公司质证意见：真实性不认可，因为上面没有公司名称，也没有法人签字或者公司盖章。
仲裁委指定乾通公司和乾通成都分公司举证乾通公司和乾通成都分公司单位员工工资表，乾通公司和乾通成都分公司未在规定时间内举证。
以上事实有转正QQ聊天记录、客户和林克冬单位交易截图、公司统计报表以及仲裁庭审笔录在案佐证。
仲裁委认为，林克冬举证QQ聊天记录、客户和乾通成都分公司单位交易截图、公司统计报表相互印证，证明乾通成都分公司与林克冬形成了劳动关系。由于仲裁委指定乾通公司、乾通成都分公司于2015年12月5日前提交乾通公司、乾通成都分公司单位工资表，乾通公司、乾通成都分公司未提交，应当承担不利后果。故仲裁委对于林克冬关于其2015年4月2日入职乾通成都分公司单位，月工资5000元,乾通成都分公司以公司业绩不佳团队未达到业绩要求等各种理由扣发其2015年4月及5月工资5250元以及林克冬因病乾通成都分公司依法未为其缴纳社会保险费而辞职的主张予以采信。
乾通成都分公司克扣林克冬2015年4月、5月工资5250元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，应当予以纠正。故仲裁委对林克冬关于乾通成都分公司向其支付2015年4月、5月少付工资5250元的申请请求予以支持。
林克冬在乾通成都分公司单位工作期间，乾通成都分公司未与林克冬签订劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，自2015年5月2日乾通成都分公司应当向林克冬支付二倍工资。故仲裁委对林克冬关于乾通成都分公司向其支付二倍工资的申请请求予以支持。
由于乾通成都分公司未依法为林克冬缴纳社会保险费，林克冬解除与乾通成都分公司的劳动关系并要求乾通公司向其支付经济补偿金申请请求符合《劳动合同法》第四十六条的规定，仲裁委予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条的规定，仲裁委裁决如下：一、在本裁决书生效后十日内，由大连乾通金行贵金属经营有限公司一次性支付林克冬2015年4月至5月期间被扣的工资5250元。二、在本裁决书生效后十日内，由大连乾通金行贵金属经营有限公司一次性支付林克冬2015年5月2日至2015年7月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分10000元，三、在本裁决书生效后十日内，由大连乾通金行贵金属经营有限公司一次性支付林克冬经济补偿金2500元。
乾通公司、乾通成都分公司不服仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律、法规错误为由向本院申请撤销该仲裁裁决。主要理由是：1、本案林克冬在仲裁中提供的是可以复制、改动的QQ聊天记录、交易截图等证据。这与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定不符。2、林克冬主张未签订劳动合同双倍工资的问题，因用人单位支付二倍工资差额并非基于劳动者提供劳动，而是基于用人单位违法行为，未签订劳动合同的双倍工资在法律性质上属于惩罚性赔偿而非劳动报酬，因此林克冬要求的双倍工资差额不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》地四十七条所指的“追索劳动报酬”，故申请人与被申请人之间的劳动纠纷不适用一裁终局。这是典型的适用法律、法规错误。
林克冬答辩称：提供的证据真实有效，仲裁裁决适用法律正确，请求维持仲裁裁决，驳回乾通公司、乾通成都分公司的撤销申请。
本院经审查认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以向人民法院申请撤销裁决：1、适用法律、法规错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私枉法、枉法裁决行为的。因此，一裁终局的裁决，一经作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改。故人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。
本案中，乾通公司、乾通成都分公司以仲裁中适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，对于举证责任分配的法律适用不当为由请求根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的上诉5中情形即“适用法律、法规错误的”之规定撤销仲裁裁决，但是在仲裁阶段林克冬已经初步举证自己是乾通成都分公司的员工，仲裁委要求乾通公司、乾通成都分公司提交单位员工工资表，但是乾通公司、乾通成都分公司未在规定时间内举证。本院认为员工工资表由乾通公司、乾通成都分公司保管，乾通公司、乾通成都分公司未在仲裁时提交上述证据，应由其承担相应的不利后果。仲裁阶段，对于举证责任的分配适用法律并无不当，乾通公司、乾通成都分公司以仲裁裁决适用法律、法规错误为由申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。
关于乾通公司所提未签订劳动合同的双倍工资在法律上属于惩罚性赔偿而非劳动报酬，不适用仲裁裁决一裁终局的案件属于适用法律、法规错误的申请撤销仲裁的理由，本院经审查认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定一裁终局的案件除了追索劳动报酬，还有经济补偿或者赔偿金。本案中仲裁裁决的双倍工资差额部分是乾通成都分公司未与林克冬签订劳动合同的赔偿金，属于一裁终局的案件范围。因此，申请人所提仲裁裁决适用法律、法规错误申请撤销仲裁裁决的请求不成立。
综上，申请人大连乾通金行贵金属经营有限公司、大连乾通金行贵金属经营有限公司成都分公司要求撤销仲裁裁决的理由因不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销裁决的六种法定情形之一而不能成立，故本院对其申请撤销的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连乾通金行贵金属经营有限公司、大连乾通金行贵金属经营有限公司成都分公司请求撤销成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第592号仲裁裁决书的申请。
案件受理费10元，由大连乾通金行贵金属经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛宇键
代理审判员 陈进梅
代理审判员 夏旭东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡 盼