wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终1329号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰振霖，湖南五溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘崇伟，男，苗族，1986年6月24日出生，住湖南省绥宁县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：祁福伟，男，汉族，1968年4月28日出生，住湖南省会同县。
被上诉人（原审被告）：怀化市联创物流有限责任公司，住所地怀化市经开区神龙路西部物流城C区6栋1-3号。
法定代表人：祁福伟，该公司总经理。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人祁福伟、怀化市联创物流有限责任公司（以下简称联创公司）合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
垫富宝公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人偿还45080元，支付违约金4508元并按每月2%支付迟延履行金；3、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人在签订的《垫富宝领用合约》中约定双方通过线下签订合同，但所有交易流程通过网络在线的方式完成。在合同中双方一致确认了网络交易流程的真实性、合法性。在被上诉人发起的每一次垫付交易中，网络平台都会向被上诉人发送手机验证码，被上诉人在网络平台中输入该验证码后交易才能完成，也即每一次交易均是被上诉人本人或者授权他人才能完成。上诉人提交的短信清单和网络平台交易截图足以证明是被上诉人完成的交易。在被上诉人完成交易后，上诉人向交易的第三方垫付了交易款，履行了合同约定的垫付义务，因此被上诉人应按约定向上诉人承担还款责任。综上所述，一审法院认定事实不清，请二审法院查明事实后依法改判。
联创公司、祁福伟经本院合法传唤未到庭发表意见。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1、判令祈福伟支付欠款45080元；2、判令祈福伟支付违约金4508元；3、判令联创物流公司承担最高额度偿还责任；4、判令祈福伟每日按欠款额1‰支付迟延履行违约金（从欠款之日起至还清之日止）；5、诉讼费由祈福伟承担。
一审法院认定事实：垫付宝网站是垫富宝公司为会员推出的网上会员制服务平台。2015年4月3日，垫富宝公司与祈福伟签订编号为垫000019960/湘怀化20300004垫付宝《垫付卡领用合约》，约定祈福伟成为垫付宝网站的会员，垫富宝公司授予祈福伟垫付宝账户。祈福伟按照垫付宝网站公布的垫付宝授信原则，在垫富宝公司处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费。在会员间进行商品或服务交易时，祈福伟使用额度进行消费后，垫富宝公司替祁福伟垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，祈福伟按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。祈福伟未足额偿还垫富宝公司代其垫付的消费款项及其他款项的，祈福伟须按其欠款总额的10%缴纳当月违约金，且祈福伟在未还欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金。同日，联创公司出具《承诺函》，承诺自愿为祈福伟在领用合约项下的债务提供最高额保证；保证的主债权及保证范围为垫富宝公司与祈福伟签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》及垫富宝公司代祈福伟垫付款形成的一系列债权；联创公司提供保证的最高额为人民币30000元；联创公司不可撤销保证，在签署本承诺函后，祈福伟尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经垫富宝公司书面许可，联创公司不为该用户登记在公司名下的车辆（车牌号:湘Ｎ×××××、车架号:LB2446DXXXXX20640）办理车辆转出、转籍过户手续，否则，造成垫富宝公司损失的，由联创公司承担。祈福伟亦于当日出具《承诺函》，承诺:本人认可担保方为本人提供担保，且对担保方出具的《承诺函》已全部知晓并充分理解；本人同意将车辆（车牌号:湘Ｎ×××××、车架号:LB24XXX9A020640）抵押给垫款方，如果本人不按时足额向垫款方还款，垫款方有权扣留经营车辆等内容。合同签订后，2015年10月13日，垫富宝公司出具垫付宝后台的付款明细证明祈福伟在消费卖方会员李玲处消费45080元。2015年10月14日，垫富宝公司通过银行支付45080元给李玲。后因祁福伟未按合同约定偿还欠款，垫富宝公司诉至法院，形成纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。垫富宝公司应当举证证明祈福伟在李玲处进行商品或服务交易产生了实际消费，但垫富宝公司诉讼主张仅有其陈述及其公司内部记账付款明细，未提交证据证明祈福伟在李玲处进行商品或服务交易产生了实际消费的事实。判决：驳回垫富宝公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院另查明，根据合同约定会员应在垫富宝公司为其垫付款项后一个月内将所垫付的款项还清，也即本案所涉垫付款项的还款日为2015年11月13日。
本院认为，本案系合同纠纷。根据本案查明的事实，垫富宝公司按合同约定为祁福伟垫付了45080元款项。因此祁福伟应向垫富宝公司承担45080元的还款义务。垫富宝公司上诉时主张祁福伟除偿还欠款后还应支付违约金4508元并按每月2%支付迟延履行金，该主张虽然低于双方在合同中约定的违约责任，但仍明显过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，将违约金和迟延履行金确定为按月利率2%计算，也即对逾期还款的款项按月利率2%从双方约定的还款日2015年11月13日的次日开始计算利息。联创公司承诺自愿为祁福伟的债务承担最高额为人民币30000元的连带责任保证，故其依法应对祁福伟的上述债务承担最高金额为30000元的连带偿还责任。
综上所述，垫富宝公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2681号民事判决；
二、被上诉人祁福伟于本判决生效之日起15日内支付上诉人垫富宝投资有限公司欠款45080元及利息（以45080为基数，按月利率2%从2015年11月14日起计算至欠款还清之日止）；
三、被上诉人怀化市联创物流有限责任公司对第二项的欠款及利息承担最高金额为3万元的连带清偿责任，被上诉人怀化市联创物流有限责任公司承担担保责任后，有权向被上诉人祁福伟追偿；
四、驳回上诉人垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1409元，二审案件受理费1409元，共计2818元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担418元，由被上诉人祁福伟、怀化市联创物流有限责任公司共同负担2400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年三月九日
法官助理 田利文
书 记 员 向玉玲
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1119号
原告:冉隆保，男，1953年10月19日出生，住重庆市奉节县。
被告:彭先东，男，1966年4月8日出生，住重庆市奉节县。
原告冉隆保与被告彭先东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法简易程序进行审理。在审理过程中，原告冉隆保于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉隆保在本案诉讼期间申请撤回对被告彭先东的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冉隆保提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉隆保撤回对被告彭先东的起诉。
案件受理费72元，减半收取38元，由原告冉隆保负担。
审 判 员 杨果元
二〇一八年四月四日
法官助理 但家贵
书 记 员 田 甜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终4423号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)朱翠花，女，1944年5月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人朱翠花机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 颖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终1553号
1987年10月24日上诉人(原审被告)：朱鹏程，男，出生，汉族，住盐城市盐都区秦南镇朝阳路***号。
被上诉人(原审原告)：徐雨建，男，1973年04月27日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人朱鹏程因与被上诉人徐雨建返还财产纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初7049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱鹏程上诉请求：请求二审法院撤销苏09**民初7049号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：原审判决基本事实认定错误。上诉人朱鹏程出具的《承诺书》不是真实意思表示。一审法院也认定了上诉人与被上诉人是合作关系，徐雨建所汇款项属于投资款。双方项目亏损以后，徐雨建一直跟上诉人讲，他老婆为了这10万元，一直跟他吵闹，徐雨建说为了安抚他老婆，让上诉人出具收条，让他回去好有个交代。这一点，在上诉人一审提交的录音证据中也可以看出来。朱鹏程出于对朋友的信任，出具了该承诺书，但双方从没有协商一致认为朱鹏程要将所有的亏损一人承担，反而还要将10万元合作款返还给徐雨建。现双方不再合作，事实上终止了合作关系，也应该将所有合作期间的账目全部核对清算一下盈亏情况，共同平摊收入和亏损。
徐雨建辩称：尽管一审法院认定上诉人与被上诉人合作关系，但该合作关系实际上并没有真正建立，双方并未就合作方式、权属分配、利润分担、股权架构等形成协议。上诉人骗取被上诉人资金后，并未将资金投入公司，且在2016年12月公司名称、注册资金变更时均未让被上诉人知情；上诉人出具的承诺书是其真实意思，其出具承诺书时无任何胁迫，完全系其自愿，且上诉人确实收取被上诉人10万元，系其自用。特别是双方未达成任何合作协议，答辩人既非公司的显名股东，也非隐名股东，也从未参与过公司经营管理，该公司的经营盈亏与被上诉人毫无关系，上诉人以公司亏损为由要求被上诉人承担所谓亏损，违反公平原则。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，定案证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐雨建向一审法院起诉请求：判令朱鹏程返还10万元，并承担自2017年7月1日起至履行之日止按年利率6%计算的利息及诉讼费用。
一审认定事实：腾联公司于2015年3月5日设立，后进行名称变更，股东为朱鹏程和王惠，法定代表人为朱鹏程。2016年3月31日，徐雨建汇款10万元给朱鹏程作为腾联公司的投资款。2017年1月8日，朱鹏程向徐雨建出具书面材料，载明“介于朱鹏程和徐雨建就纷享销售合作项目，双方达成共识，朱鹏程于2017年6月30日退还徐雨建投入盐城市腾联网络科技有限公司的投资金额10万元。到期一次性返还。承诺人：朱鹏程”，后朱鹏程未能履行，徐雨建遂诉至本院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方之间虽存在合作关系，徐雨建的10万元亦作为腾联公司的投资款，但腾联公司工商登记股东中并无徐雨建，可以说明徐雨建是以朱鹏程的名义参与的，现双方已就合作项目达成共识，由朱鹏程退还徐雨建投资款，可以认定双方之间的合作已终止，朱鹏程向徐雨建作出承诺，该承诺并不对腾联公司及其债权人构成影响，仅在双方之间发生效力，故朱鹏程应按其承诺履行。徐雨建的诉请符合双方的约定和法律的规定，应予以支持。关于朱鹏程的辩称，其现有证据尚不足以证明其主张，故不予采信。至于腾联公司的亏损问题，因与本案无关，不予理涉。判决：朱鹏程返还徐雨建人民币10万元，并承担自2017年7月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由朱鹏程负担。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据在卷证实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：双方当事人间是否存在合作关系、徐雨建是否应当承担合作亏损，朱鹏程出具的承诺意思表示是否真实。
本院认为，徐雨建向朱鹏程汇款10万元意在与朱鹏程就相关项目进行合作，双方并无争议，但朱鹏程对双方具体的合作形式、盈亏负担、徐雨建如何参与经营管理等均未举证证明。朱鹏程主张双方合作的平台腾联公司，其工商登记亦始终为朱鹏程与案外人王惠，即使在案涉款项投入9个月后，腾联公司变更注册资金时亦未将徐雨建作为股东。朱鹏程认为徐雨建系股东的主张，与上述事实明显相悖。此种情况下，双方约定由朱鹏程退还徐雨建该10万元有事实基础。朱鹏程出具的承诺内容明确具体，应认定为双方就解除投资合作关系、由朱鹏程全额返还徐雨建投资款所达成的合意，该合意并不违反国家法律、行政法规强制性规定。朱鹏程所举电话录音等不足以证明该承诺出具时存在欺诈、胁迫等意思表示不真实的情形，故该承诺合法有效。朱鹏程现主张徐雨建承担亏损，依据不足。朱鹏程未依其承诺履行，应当承担相应民事责任，一审判决并无不当。
综上所述，朱鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由朱鹏程负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 祥
审判员 张振福
审判员 唐艳玲
二〇一八年六月四日
书记员 吴 艳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3654号之一
原告：高州市农村信用合作联社。地址：广东省高州市高凉路**号。
法定代表人：梁擎，理事长。
委托诉讼代理人：周举，该社员工。
委托诉讼代理人：詹惠琼，该社员工。
被告：罗志明，男，1957年11月02日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：曾慧芳，女，1956年1月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：茂名市名雅房地产开发有限公司，地址：茂名市油城九路1号大院20号101室。
法定代表人：邓钧升。
原告高州市农村信用合作联社诉被告罗志明、曾慧芳、茂名市名雅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。现原告以与被告协商还款为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5790元（已减半），保全费4409元，二项合计10199元由原告高州市农村信用合作联社负担。
审判员 李卫华
二〇一八年一月十八日
书记员 钟一平
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初154号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人林海军，男，汉族，1985年6月2日出生于山东省东营市，高中文化，无业，住东营市东营区。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2018年4月20日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人林海军犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人林海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月30日15时40分许，被告人林海军酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，沿东营市东营区西四路由北向南行驶至胜利发电厂铁道路口南侧200米处时，与同向行驶至此处的肖某某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人林海军负事故的全部责任。经酒精含量鉴定，被告人林海军血液中的酒精含量为209ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，案发后，鲁Ｅ×××××号轿车乘车人报警，被告人林海军在现场等候处理，出警民警至现场后，被告人林海军如实供述了其醉酒后驾驶机动车发生交通事故的犯罪事实，出警民警带林海军至医院抽血备检；案发时林海军持有的机动车驾驶证为Ｃ1证，其驾驶证有效期自2011年10月9日起至2017年10月9日止，鲁Ｅ×××××号小型汽车的检验有效期至2018年1月31日止。
上述事实，被告人林海军在开庭审理过程中无异议，且有证人林某某的证言、122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、户籍信息、赔偿证明、东营市东营区史口镇林家村村民委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人林海军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林海军醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚；其明知对方报警，仍在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋京翰
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执48号之一
申请执行人：中国建设银行广元市分行，住所地：广元市利州区。
负责人：胡腾，行长。
被执行人：广元市第一建筑有限责任公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人:冯中军，经理。
利害关系人：广元市城南物业管理有限责任公司
法定代表人：李培根，经理。
本院在执行中国建设银行广元市分行与广元市第一建筑有限责任公司借款合同纠纷执行回转一案中，于2017年7月13日查封广元市城南物业管理有限责任公司名下位于广元市利州区嘉陵办事处利州东路南方大厦办公用房4至11层和1层6号营业用房，查封期限从2017年7月13日至2020年7月12日止；2017年11月9日，本院冻结广元市城区汉庭宾馆应支付给广元市城南物业管理有限责任公司名下位于广元市利州区嘉陵办事处利州东路南方大厦办公用房4至11层和1层6号营业用房自2017年8月9日起的租金。因本案系执行回转，广元市第一建筑有限责任公司与广元市城南物业管理有限责任公司互负返还义务，现二公司均未能完全履行义务，本案暂不具备执行条件。本案自立案执行之日起已超过三个月，具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，当事人可申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向四川省广元市中级人民法院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晋晖
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 侯 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7558号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：曾贵平，男，1980年12月5日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告曾贵平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、被告曾贵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.曾贵平立即偿还广发银行借款本金171883.4元及利息13181.63元，罚息2659.44元，复利1133.73元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月5日），以上合计188858.2元；2.本案诉讼费用由曾贵平承担。庭审中，广发银行确认，起诉后曾贵平还过部分款项，截止2017年7月5日，曾贵平尚欠广发银行借款本金130213.56元，利息8850.07元，罚息5034.58元，复利1052.86元。事实和理由：2015年4月1日，广发银行与曾贵平签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1504010395），广发银行根据申请表的约定，向曾贵平发放了相应的贷款，但曾贵平未按约定归还贷款。
曾贵平辩称，确认上述欠款事实及欠款数额，但是广发银行曾经与其说过能通过资金重组的方式还款，曾贵平目前经济困难，没有能力每个月支付一万多的还款数额，之前经营的“东莞市茶山广龙家具店”由于经营不善及市场风险，已经于2017年5月份倒闭，目前尚欠外债，家庭也已经破裂。曾贵平目前在一家小工厂上班，月薪3200元，没有办法负担高额的还款数额，希望能通过资金重组方式还款。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年4月1日，签订编号为1504010395的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：250000元，2015年4月9日至2020年4月9日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共10笔循环贷款，合计571000元，由如下8笔尚未清偿。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
35000
2015/4/29
2017/4/29
45000
2015/5/6
2017/5/6
30000
2015/5/11
2017/5/11
40000
2015/6/29
2017/6/29
100000
2015/7/24
2018/7/24
17000
2015/8/17
2018/8/17
16000
2015/10/6
2018/10/6
18000
2015/12/14
2018/12/14
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年6月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年7月5日，拖欠本金130213.56元，利息8850.07元，罚息5034.58元，复利1052.86元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且曾贵平对欠款事实及数额均予以确认，故本院予以采信。曾贵平拖欠贷款本金130213.56元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，曾贵平未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请曾贵平依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曾贵平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金130213.56元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月5日，利息8850.07元，罚息5034.58元，复利1052.86元；后续利息以借款本金为基数从2017年7月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4077.16元，由被告曾贵平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2190号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号，组织机构代码56731724-4。
法定代表人：周俊峰，该行行长。
被执行人：莆田市宝隆灯饰有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海英龙居委会北大路口（原金宏大厦1至7层），组织机构代码73950486-4。
法定代表人：曾金坤，该公司总经理。
被执行人：福建省莆田市神力装饰设计工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会北大路(原金宏大厦5层)，组织机构代码91350300155354233K。
法定代表人：黄少雄，该公司总经理。
被执行人：曾金坤，男，1966年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：李秀平，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄少雄，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：林梅芳，女，1977年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被执行人莆田市宝隆灯饰有限公司、福建省莆田市神力装饰设计工程有限公司、曾金坤、李秀平、黄少雄、林梅芳金融借款纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2179号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2479号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑萍萍
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初2号
原告：张强,男,汉族。
委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所实习律师。
被告：刘兵兵,男,汉族。
被告：文佳,女,汉族。
原告张强与被告刘兵兵、文佳第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月6日立案后，于2018年1月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人董尚荣、胡娟，被告文佳到庭参加诉讼。被告刘兵兵经公告送达无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求依法判令：一、依法撤销（2016）陕0204民初82号民事调解书第四项对“位于铜川市新区秦岭小区13号楼三单元6楼东户住宅一套”的调解内容；二、二被告承担原告因行使权利所支出的费用。事实和理由：2016年2月25日，铜川市耀州区人民法院对（2016）陕0204民初82号文佳诉刘兵兵离婚一案作出民事调解书,二被告达成的民事调解书第四项“位于铜川市新区秦岭小区13号楼三单元6楼东户住宅一套归原告文佳所有，下余房屋贷款由原告文佳偿还，被告刘兵兵有协助原告文佳办理房屋过户手续等事宜”，严重侵犯了他人的合法权益，调解所涉房屋属刘兵兵婚前个人财产，被告刘兵兵在夫妻关系存续期间向原告借款15万元，且用该套房屋作为抵押，由于原告与刘兵兵之间的借贷属于个人之间借款抵押，房管部门不予办理抵押登记，但被告刘兵兵明知已将房屋产权证交于原告作为抵押物，即使抵押权未设立成功，但抵押合同已经生效，抵押事实存在，被告刘兵兵将属于个人财产赠与他人，属于恶意侵害原告利益的行为，对原告的借款利益无法实现造成现实侵害。2016年5月9日，铜川市耀州区人民法院作出的（2016）陕0204民初171号民事判决书中，被告文佳明知被告刘兵兵在婚姻关系存续期间借有原告款项之债务，但其在借贷纠纷一案中对其离婚事实及相关约定只字未提，待原告已经本案申请强制执行时，被告文佳在2017年7月向原告出具了离婚民事调解书，二被告这种恶意串通行为，严重损害了原告的合法权益。另外被告文佳与刘兵兵离婚案件涉及个人身份关系的诉讼，原告不可能知道被告之间的诉讼，更不可能参与其中，原告后得知该事宜，依据现有法律规定，向本院提起第三人撤销之诉。
被告文佳辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告文佳与刘兵兵离婚纠纷一案中，刘兵兵承认与原告张强之间的借款与被告文佳无关，该借款亦未用于共同生活，（2016）陕0204民初82号庭审笔录中有记载；二、原告张强诉被告文佳、刘兵兵民间借贷纠纷一案中，原告张强当庭承认其与刘兵兵之间的民间借贷被告文佳并不知情，包括被告刘兵兵与原告张强之间办理房屋抵押手续及借贷发生的过程，（2016）陕0204民初171号庭审笔录中有记载，且该判决书中载明该笔债务与被告文佳无关，系被告刘兵兵个人债务；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，原告张强自（2016）陕0204民初171号民事判决书作出之日即2016年5月9日起，已经知道其权益受到损害，而原告张强在2017年9月6日才提起诉讼，已经超过六个月，应当依法予以驳回；四、根据一事不再理原则，关于涉诉的房屋已经（2016）陕0204民初82号和（2016）陕0204民初171号生效法律文书予以确认，原告张强现提起诉讼属于重复诉讼，应予驳回；五、原告张强与被告刘兵兵就办理房屋产权登记一事，被告文佳并不知情，倘若被告文佳当时知情，肯定不会同意，可见原告张强与被告刘兵兵之间的债务系刘兵兵单方对外发生，原告张强现提起第三人撤销之诉是损害被告文佳的权益，依法应予驳回。
被告刘兵兵经公告送达传票未到庭亦未进行答辩。
本院经审查认为，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉条件不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当独立适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。但结合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼…”来看，本案张强起诉是否符合第三人撤销之诉的受理条件。该条第三款规定的六个月属于不变期间，不适用诉讼时效延长、中止、中断的规定，提起撤销之诉期间的计算，自第三人知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起算。本案中原告张强向本院递交（2016）陕0204民初171号庭审笔录一份，在法庭调查阶段即笔录第六页载明“审判人员问：被告刘兵兵和文佳在本庭离婚案件中，庭审笔录载明被告刘兵兵陈述的事实（宣读略）”以及法庭辩论阶段即笔录第七页载明“被告文佳发言：…在离婚案件时，我和刘兵兵达成协议且在案卷中有记载；原告张强代理人发言：在离婚案件中，被告刘兵兵自愿承担所有债务，但二被告的约定不能对抗原告的请求…”，该庭审原告张强本人出庭并记录在卷。原告张强自2016年3月31日起应当知道被告文佳与刘兵兵离婚且已经达成调解协议的事宜，原告张强提起第三人撤销之诉应当在2016年4月1日起六个月内予以提起，而原告张强实际是在2017年9月6日向本院提起第三人撤销之诉，显然已经超过六个月，被告文佳对时效的抗辩理由依法应予采纳，原告张强提起第三人撤销之诉不符合第三人撤销之诉受理的程序条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：
驳回原告张强的起诉。
案件受理费300元于本裁定书生效后予以退还原告张强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 焦志成
人民陪审员 王栓兴
人民陪审员 赵新民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵青娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠城法小民初字第302号
原告：王解元，男，汉族，1953年2月11日出生，户籍住址：湖南省嘉禾县。
被告：黄建国，男，汉族，1974年3月10日出生，户籍地址：湖南省嘉禾县，现在住址：惠州市惠城区小金口街道白沙堆组129号。
原告王解元诉被告黄建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王解元诉称，原告与彭文波于2011年9月初合伙成立了一个“创发(创益)五金加工厂”(家庭作坊，没有办营业执照)，平时主要承揽加工一些五金产品。后原告退出创发五金加工厂，并约定黄建国所欠厂里的货款由原告追讨并享有。原告与被告自2011年底始就有生产加工五金产品的供货关系。原告与被告达成口头协议，约定原告为被告生产各种五金产品，被告答应货到付款。后原告于2012年4月11日至2012年6月13日向被告生产加工五金产品(小铁圈、大铁圈、铁盖等)，货款共计29235.05元，扣除被告退货8622.35元，被告应该向原告支付货款20612.7元，但被告在支付了原告3000元货款后，剩余货款17612却一直未支付。经原告再三催讨，被告却以种种理由推托，被告拖欠货款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的合法诉求!1、请求依法判令被告支付拖欠原告的货款共计人民币17612.7元并支付相应的利息(利息自2012年4月11日起以17612.7为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止)。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄建国辩称：1、原告诉状所称货款20627元，与证据当中的金额是不一致的；2、我已经向原告支付货款，不欠原告货款。
查明的案件事实
经审理查明，原告和案外人彭文波于2011年合伙成立了创发（创益）五金加工厂（以下简称“创发五金厂”），没有办理工商登记。2012年初，被告以富国五金加工厂的名义和创发五金厂购买五金制品，截止到2012年6月，被告所购货物的总金额为人民币179888.56元，其支付了货款人民币144110元，退货金额13123.11元，另外创发五金厂欠被告模具费人民币6500元。
2012年8月16日，原告和彭文波签订了一份协议，对创发五金厂的应收款项及其他资产进行分割处理，其中被告的未付货款由原告收取。原告多次催促被告支付以上货款未果，遂于2013年5月20日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到创发五金厂供应的货物后，应当向创发五金厂支付相应的货款。现被告在创发五金厂告交付货物后，拒不支付剩余货款，须承担相应的违约责任，不仅需向创发五金厂支付剩余货款人民币16155.45元（179888.56元-144110元-13123.11元-6500元），还应支付逾期付款的利息。而原告和案外人彭文波约定，创发五金厂的该笔应收款项由原告享有，故被告须向原告支付以上未付货款。被告辩称货款已付清，但没有提供证据予以证明，不予采信。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告黄建国应于本判决生效之日起三日内向原告王解元支付货款人民币16155.45元及其利息（利息以货款16155.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月20日计至货款付清之日止）。
二、驳回原告王解元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告黄建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年九月十六日
书 记 员 林海利
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902执230号之一
申请执行人：盐城市东方担保有限公司，住所地在江苏省盐城市盐城经济开发区松江路18号。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
被执行人：盐城华美光电有限公司，住所地在盐城经济开发区松江路18号112室。
法定代表人：魏文进，该公司董事长。
被执行人：张德才，男，1963年12月25日生，住所地在江苏省兴化市。
被执行人：上海思曼室内装饰设计有限公司，住所地在上海市闵行区元江路5500号1栋3437室。
法定代表人：童ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：上海浩勋置业有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇路839号5栋588室。
法定代表人：童ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：上海锦上房地产开发有限公司，住所地在上海市普陀区真光路1219号3层350室。
法定代表人：童ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：上海远邻近访餐饮管理有限公司，住所地在上海市闵行区金平路506路1-3层、508号1-3层、510号、512号2层。
法定代表人：童ＸＸ，该公司董事长。
申请执行人盐城市东方担保有限公司申请执行被执行人盐城华美光电有限公司、张德才、上海思曼室内装饰设计有限公司、上海浩勋置业有限公司、上海锦上房地产开发有限公司、上海远邻近访餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案，（2014）盐商初字第0203号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行申请执行人盐城市东方担保有限公司申请执行被执行人盐城华美光电有限公司、张德才、上海思曼室内装饰设计有限公司、上海浩勋置业有限公司、上海锦上房地产开发有限公司、上海远邻近访餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人盐城市东方担保有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月十二日
书 记 员 夏正途
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终387号
上诉人(原审被告):中油吉林化建工程有限公司,住所地：吉林省龙潭区。
法定代表人：付文宝。
被上诉人（原审原告）:宋国英，男，汉族，1990年8月17日出生，住广东省五华县，
原审被告：郑永文，男，汉族，1969年1月12日出生，住广东省汕头市潮阳区，
上诉人中油吉林化建工程有限公司因与被上诉人宋国英及原审被告郑永文建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初660号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人中油吉林化建工程有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间无任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上所述，上诉人认为惠州市大亚湾区人民法院对此案无管辖权，应移送至吉林市龙潭区人民法院审理。上诉请求：1.请求撤销（2017）粤1391民初660号民事裁定书；2.将此案移送吉林市龙潭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动��纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案的工程位于惠州大亚湾经济技术开发区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月五日
书 记 员 李林倩（代）
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1307号
申请执行人毛恩勇，男，汉族，住四川省庐山县。
被执行人高玉祥,男,汉族,住四川省大邑县。
本院在执行毛恩勇申请执行高玉祥借款合同纠纷一案中,执行中查明,被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 彬
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初589号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人古某某，男，1993年9月23日出生于重庆市丰都县，汉族，中专文化，无业，居住地重庆市丰都县。因本案于2016年1月16日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，同月26日因本案被刑事拘留，同年2月2日被监视居住，同年4月29日经本院决定逮捕，同年5月5日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第499号起诉书指控被告人古某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭潇出庭支持公诉。被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人古某某于2016年1月15日19时许，在本市渝中区望龙门公交车站，与钟某某（已判决）共谋贩卖毒品，后以500元的价格贩卖净重为1.37克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给丁某，获利200元，被民警当场捉获。民警缴获涉案毒品、毒资。
2016年1月16日，民警根据所掌握的证据线索在本市南岸区万达广场x单元x-x租住房将被告人古某某捉获。
公诉机关认为，被告人古某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人古某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、行政处罚决定书、中国邮政储蓄银行汇款凭证等，证人丁某、刘某某的证言，同案人钟某某的供述，被告人古某某的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某明知甲基苯丙胺是毒品而伙同予以贩卖1.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人古某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2017年4月26日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王青
二〇一六年五月十三日
书记员 杨岚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初6705-1号
原告：宋明武，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。
委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市大连路徽商总部广场C座16层1607室。
法定代表人：杨邦凯，该公司经理。
被告：刘广军，男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告宋明武与被告安徽凯源建设集团有限责任公司、刘广军劳务合同纠纷一案中，原告宋明武以被告已支付劳动报酬为由，于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，被告已向原告支付劳动报酬，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告宋明武撤诉。
案件受理费105元，减半收取为52.5元，由原告宋明武负担。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 胡 军
人民陪审员 滕丙玉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 贺 侠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢125号
申请执行人:陈小斌。
被执行人：马孝礼。
被执行人：马贵国。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初5447号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年六月一日
书记员 褚海
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执986号
申请执行人:南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社，住所地南平市建阳区宋慈路敬慈楼21号，统一社会信用代码913507841571436757。
负责人柳艺林，职务主任。
委托代理人滕建雄，男，系原告南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社员工，住南平市建阳区。
被执行人:游青，男，1960年5月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被执行人游青曾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社以与被执行人游青协商，同意被执行人延期履行为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人南平市建阳区农村信用合作联社童游信用社与被执行人游青协商，同意被执行人延期履行为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院
(2017)闽0703执986号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1323民初764号
原告：惠州市鸿业电力有限公司。
法定代表人：李高路。
委托代理人：曾一鸣，广东金智律师事务所律师。
被告：惠州市太阳房地产开发有限公司。
法定代表人：李少荣。
第三人：惠东县教育局。
法定代表人：严伟兴。
委托代理人：刘伟，广东尚宏律师事务所律师。
委托代理人：张永明，广东尚宏律师事务所律师助理。
本案审理原告惠州市鸿业电力有限公司诉被告惠州市太阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告惠州市鸿业电力有限公司于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告惠州市太阳房地产开发有限公司名下位于惠东县白花镇XXXXXX的土地【土地证号：XXXX**】。惠州元通融资担保有限公司对原告申请的财产保全提供信用担保。
本院认为，原告惠州市鸿业电力有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告惠州市太阳房地产开发有限公司名下位于惠东县白花镇XXXX的土地，查封价值以3900000元为限。查封期限为三年。
如需续查封，申请人应在期限届满的15日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。
上述查封土地在查封期间由被告惠州市太阳房地产开发有限公司负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、赠予、租赁、抵押或以其他方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄新娣
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 郭怡琪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈立仕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初10646号
原告：惠州市佳通资讯有限公司，住所地：惠州市鹅岭北路16号叠翠山庄第11栋103房。
法定代表人：张帆。
委托代理人：胡志宏，系广东力臣律师事务所律师。
被告：惠州金智装饰广告工程有限公司，住所地：惠州市惠城区东湖花园三号小区301栋3023房。
法定代表人：黄清平。
原告惠州市佳通资讯有限公司与被告惠州金智装饰广告工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告惠州市佳通资讯有限公司的委托代理人胡志宏到庭参加诉讼，被告惠州金智装饰广告工程有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告惠州市佳通资讯有限公司诉称：2016年8月19日，原被告双方签订了《产品销售合同》，约定：被告向原告购买投影仪、彩色一体机、保险箱、投影仪等设备，共计人民币43050元；被告验收设备后10内付清货款；逾期支付货款，被告应每日向原告支付逾期款千分之三的违约金。原告依约于2016年8月23日向被告提供了上述全部设备，并由被告法定代表人签收、验收，但被告未依约支付任何设备款项。现经原告多次追讨后，被告至今仍未支付上述设备款。被告的行为违背了双方诚实信用的交易原则，己经构成严重违约。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，恳请贵院判如所请！诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付设备欠款共计人民币43050元及利息约人民币2236元（以拖欠款为本金，按年息24%计算至清偿之日止，暂计至2016年11月22日），两项共计人民币45286元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告惠州市佳通资讯有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，原告营业执照，证明原告主体适格。证据二，被告企业信息，证明被告主体适格。证据三，产品销售合同，证明被告向原告购买彩色一体机、保险箱、笔记本电脑等设备。证据四，送货单，证明原告于2016年8月23日已向原告提供了其购买的所有设备。
被告惠州金智装饰广告工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告之间有业务往来，双方于2016年8月19日签订了《产品销售合同》，约定由被告向原告彩色一体机、保险箱、投影机、笔记本电脑等设备，合同约定总价43050元。双方约定付款时间为：被告验收确认设备检验合格后10天内付清货款；被告逾期支付相关的货款，每逾期一天，应向原告支付逾期付款部分金额的千分之三作为滞纳金。同时还约定：被告收货时应对货物数量包装等进行验收，并在一周内对产品质量进行验收，一周内未提出异议即视为质量验收合格。原告于2016年8月23日将上述合同所涉的货物送至被告处，并由被告法定代表人黄清平签收。被告收到上述货物后，未向原告提出货物有质量问题，亦未依约向原告支付上述款项。原告为追索上述款项，向本院提起诉讼。
裁决理由和结果
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告供货，被告应当按照约定向原告支付货款。原告请求被告支付43050元货款，有《产品销售合同》、《送货单》等证据予以证明，本院予以支持。
关于原告请求的利息，按照约定，被告应在2016年9月3日前付清原告上述款项，但其并未按照约定向原告付款，故原告诉请的利息应当从2016年9月3日起计算。双方约定逾期的违约标准按照未付款项的0.3%/日计算，约定过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州金智装饰广告工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告惠州市佳通资讯有限公司支付货款43050元并计付利息（利息43050元为本金，从2016年9月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日）。
本案受理费438元（原告预交438元，已减半收取），由被告惠州金智装饰广告工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 徐秀群
二〇一七年一月二十五日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云05民终11号
上诉人（原审原告）：赵兴雄，男，1981年4月23日生，汉族，佤族，住腾冲市。
委托诉讼代理人：虞平姣，女，1983年12月17日生，汉族，住腾冲市，系上诉人之妻，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：杨定根，云南春裕律师事务所律师。代理权限一般授权。
被上诉人(原审被告)：腾冲市清水乡三家村村委会中寨村民小组。
负责人：孟家留，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：孟家助，男，1949年10月21日生，佤族，住腾冲市，系该村民小组成员。
委托诉讼代理人：赵家清，男，1981年3月27日生，佤族，住腾冲市。系该村民小组成员。
上诉人赵兴雄因与被上诉人腾冲市清水乡三家村村委会中寨村民小组排除妨害纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初2507号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵兴雄上诉请求：撤销原审裁定，指令腾冲市人民法院继续审理本案。事实及理由：本案争议地，本户使用了四十多年，且一审提交了证据证实，被上诉人2017年组织全寨村民包围了上诉人的自留地，并强行将上诉人泡着的板材、堆放的瓦片、毛石、果树、菜苗等全部挖毁，使上诉人遭受严重损失。
腾冲市清水乡三家村村委会中寨村民小组答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
赵兴雄一审起诉请求：1、判令被告排除妨碍、恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失69121元。
一审法院认为：原、被告争议地位于原告户北边，原告主张属本户自留地，已管理使用多年，其提交的建房用地许可证北至登记为本户墙外滴水临本户空地，无法确定其主张自留地的四至；被告主张属集体公地，不属原告户的自留地，其提交的证据无法确定公地或原告在册自留地的四至。原、被告之间的争议名为侵权诉讼实为集体与个人土地权属争议。而土地权属争议不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵兴雄的起诉。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院认为，双方争议地，上诉人虽使用多年，但其提交的建房用地许可证北至登记为本户墙外滴水临本户空地，无法确认其争议空地四至，对于权属有争议的不属法院民事案件受案范围，因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 玲
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一八年一月十日
书记员 寸 鲜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申823号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：倪玲玲，女，1980年12月29日生，满族，无业，现住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：熊久弟，男，1953年3月17日生，汉族，无业，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐山市路南区梁家屯路街道郑各庄股份经济合作社，住所地：河北省唐山市路南区惠民道104号。
法定代表人：熊增志，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。
再审申请人倪玲玲因与被申请人唐山市路南区梁家屯路街道郑各庄股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪玲玲申请再审称:1、请求依法撤销河北省唐山市路南区人民法院(2016)冀0202民初2882号民事判决及河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民终2335号民事判决书;2、请求依法发回重审;3、一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定倪玲玲未在被申请人处获得土地承包权缺乏证据证明，且严重与实事不符。倪玲玲自2006年8月16日基于婚姻关系将户籍由唐山市开平区开平镇二街村迁入唐山市路南区女织寨乡郑各庄，户籍类型为农业家庭户，并一直在郑各庄生活。2、倪玲玲与丈夫一直在被申请人处实际生产、生活，一审判决以未取得郑各庄合作社土地承包权为由，就全盘否认申请人倪玲玲在郑各庄生活生产的客观事实，让人匪夷所思。3、倪玲玲在出生地仍有承包地应属于历史遗留问题，倪玲玲自2006年8月结婚后未到原籍生产生活，不再享受原籍的任何福利待。二、一审法院认为倪玲玲为农业户口，但又认定其不符合集体经济组织成员的基本要件，无任何法律和事实依据。关于农村集体经济组织成员资格的认定，国家目前尚无法律法规予以明确。参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条，及重庆市高级人民法院印发《关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》的通知，应认定倪玲玲属于郑各庄合作社的经济组织成员。三、依据唐山市农工委转发的南农工字【2004】007号文件对经济组织成员的明确的细化规定，应认定倪玲玲属于被申请人处经济组织成员。退一步讲，即便不讨论倪玲玲经济组织成员的认定问题，倪玲玲于2006年8月迁入郑各庄的家庭户，被申请人拒不发放生活补贴也无任何依据。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，申请人倪玲玲于2009年7月发布公告前3年就已经取得被申请人处的经济组织成员资格，申请人倪玲玲的诉求是有法律依据的。现依法向高院申请再审，恳请贵院对本案发回重审，让申请人感受到公平正义。
唐山市路南区梁家屯路街道郑各庄股份经济合作社答辩称：倪玲玲的申请不符合我国民事诉讼法第二百条第二项的规定，原判决认定事实请楚，证据确实充分，适用法律正确。倪玲玲户口1992年由河北省景县温城乡前孟桥村(倪玲玲名下在前孟桥村已分得承包地至今仍在承包，再审申请书再次确认)迁入唐山市古冶区范各庄镇后殷各庄村。1997年因吕家坨矿征用土地，随殷各庄村集体砖为非农业人口，此事实清楚证据充分，且倪玲玲在原一、二审中对自己在1997年转为非农业人口这一事实从未有过异议，现倪玲玲主张其为答辩人处的集体经济组织成员，明显理据不足。迁入有承包土地的户内，不等于享有对该集体经济组织所有的承包地获得了土地承包经营权。倪玲玲名下承包地已在其原生活的家庭中，因倪玲玲名下承包地而带来的各种福利待遇也在其原生活的家庭中，其中包括基本生活保障，原审法院认定倪玲玲不以郑各庄的承包地为基本生活保障于法有据。敬请贵院依法驳回被答辩人倪玲玲的再审申请，不予立案。
本院经审查认为：外省关于农村集体经济组织成员资格认定的相关规定，不适用于我省。倪玲玲虽然将户口迁入唐山市路南区梁家屯路街道郑各庄股份经济合作社，但该经济合作社并未向其分配承包地。而农村集体经济组织成员的各项福利待遇，是以户或者其分得的土地为基本的分配单位。考虑到倪玲玲在其出生地河北省景县温城乡前孟桥村仍享有承包地的因素，原审认定其要求成为唐山市路南区梁家屯路街道郑各庄股份经济合作社集体经济组织成员，并享受相关福利待遇的理据不足并无不当。
综上，再审申请人倪玲玲的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回倪玲玲的再审申请。
审判长 张守军
审判员 宋 菁
审判员 崔 普
二〇一八年三月十三日
书记员 祁立肖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9265号
原告段炳荣，男，1984年03月17日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告黄小冰，男，1989年09月17日出生，住广东省高州市。
身份证号：×××
原告段炳荣与被告黄小冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告黄小冰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月1日段炳荣与黄小冰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月1日至2016年6月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄小冰于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金五千元；
二、黄小冰于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年六月二日借款次日起至二○一六年六月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄小冰于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以五千元为本金，自二○一六年六月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄小冰负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄小冰负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初3615号
原告：余时伦，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈光发，男，1927年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告余时伦与被告陈光发所有权确认纠纷一案中，原告余时伦于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告余时伦申请撤回对被告陈光发起诉的行为系其处分自己民事诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余时伦撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告余时伦承担。
审 判 员 范登虎
二〇一八年三月一日
法官助理 关 超
书 记 员 杨 娇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保1466号
申请人：徐金连，女，1958年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：山东亿德机动车检测有限公司，住邹城市经济开发区同兴路377号，统一社会信用代码91370883690639302T。
法定代表人：沈彤彤，总经理。
被申请人：山东亿德工贸有限公司，住邹城市经济开发区同兴路377号，注册号370883228003685。
法定代表人：沈华，总经理。
被申请人：沈华，男，1962年12月12日出生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人：沈彤彤，女，1983年9月1日出生，汉族，住邹城市。
被申请人：谷静，女，1983年9月1日出生，汉族，住邹城市经济开发区。
申请人徐金连与被申请人山东亿德机动车检测有限公司、山东亿德工贸有限公司、沈华、沈彤彤、谷静追偿权纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东亿德机动车检测有限公司、山东亿德工贸有限公司、沈华、沈彤彤、谷静银行存款350万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人许作福、许文明自愿以其名下位于济宁翠都国际商务中心办公楼01单元13层01-1306号房，不动产证号鲁（2017）××不动产权第0023944号,位于××翠都国际商务中心办公楼01单元13层01-1308号房，不动产证号鲁（2017）××不动产权第0023943号房屋两套为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初10098的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人许作福、许文明名下位于济宁翠都国际商务中心办公楼01单元13层01-1306号房，不动产证号鲁（2017）××不动产权第0023944号房屋一套;查封担保人许作福、许文明名下位于××翠都国际商务中心办公楼01单元13层01-1308号房，不动产证号鲁（2017）××不动产权第0023943号房屋一套。
二、冻结被申请人山东亿德机动车检测有限公司、山东亿德工贸有限公司、沈华、沈彤彤、谷静银行存款350万元或查封、扣押其相应价值财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡婷婷
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终33号
上诉人（原审被告）：菏泽市定陶区国信建设有限公司,住所地：菏泽市定陶区长江东路2888号（菏泽市定陶区中铂物流有限公司院内），统一社会信用代码：91371727MA3CAREC9P.
法定代表人：李珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐庆海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李凤荣（系苏广伦之妻），女，1955年11月18日出生，汉族，住山东省定陶区。
被上诉人（原审原告）：苏华明（系苏广伦之长子），男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省定陶区。
被上诉人（原审原告）：苏均利（系苏广伦之长女），女，1979年10月9日出生，汉族，住山东省定陶区。
被上诉人（原审原告）：苏茵茵（系苏广伦之次女），女，1985年12月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被上诉人（原审原告）：苏拉拉（系苏广伦之三女），女，1987年12月21日出生，汉族，住山东省定陶区。
被上诉人（原审原告）：苏程南（系苏广伦之次子），男，1989年2月12日出生，汉族，住住山东省定陶区。
以上六被上诉人委托诉讼代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
以上六被上诉人委托诉讼代理人：马玉顺，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
上诉人菏泽市定陶区国信建设有限公司因与被上诉人李凤荣、苏华明、苏均利、苏茵茵、苏拉拉、苏程南提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2017)鲁1727民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人菏泽市定陶区国信建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：受害人苏广伦是在结束劳动后骑电动三轮车回家途中发生的意外，而非在从事劳务场所或劳务期间；受害人的劳务费是经承揽人、劳务工各组组长发放，劳务工本人签收的，并非由上诉人通过银行账户拨付。一审法院判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决，驳回上诉。
一审法院认定事实：苏广伦受国信公司雇佣从事绿化工作，2017年9月2日12时许，在人民路与北环路交叉口国信公司的绿化工地，苏广伦受伤。当日12时40分许，苏广伦入住菏泽市定陶区人民医院，住院治疗6天，医疗费47555.47元。2017年9月8日转至菏泽市立医院，住院治疗4天，医疗费27183.5元。2017年9月12日，苏广伦在菏泽市立医院治疗期间死亡。苏广伦出生于1952年4月19日，其父母均已死亡，子女均已成年，其经常居住地为山东省菏泽市定陶区仿山镇郝庄行政村郝庄，身份为农民。
一审法院认为，国信公司提供的证人陈某证明：“工人工资每月上报国信公司，由公司打到工人名下”，国信公司亦认可工人工资由国信公司发放，足以认定苏广伦受雇于国信公司。证人陈某证言中证明，工人的上午作息时间是7时30分至12时；2017年9月2日11时50分许，苏广伦、程传海、黄启贵等人一起下班；当日12时许，报警人李盼盼看到苏广伦已经受伤，其电动三轮车侧翻在地，12时07分菏泽市公安局交警支队定陶大队接到报警，据此能够认定苏广伦受伤是在12时07分之前。结合事故现场图、现场勘验笔录及陈某证言等证据，苏广伦受伤的地点位于国信公司的绿化工地附近。综上，苏广伦受伤的时间是工作即将结束或者工作结束之际下班途中，受伤地点是国信公司的绿化工地附近。苏广伦在从事雇佣活动期间或下班途中受到伤害经医治后死亡，由此所产生的损失，雇主国信公司应当承担赔偿责任。因苏广伦死亡，李凤荣、苏华明、苏均利、苏茵茵、苏拉拉、苏程南所造成的损失包括医疗费74738.97元、住院伙食补助费800元、护理费764.60元、误工费382.2元、死亡赔偿金209310元、丧葬费31781元、精神抚慰金酌定60000元，以上共计377776.77元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告菏泽市定陶区国信建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李凤荣、苏华明、苏均利、苏茵茵、苏拉拉、苏程南因苏广伦死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计377776.77元。二、驳回原告李凤荣、苏华明、苏均利、苏茵茵、苏拉拉、苏程南的其他诉讼请求。案件受理费10000元，原告李凤荣、苏华明、苏均利、苏茵茵、苏拉拉、苏程南负担3032元，被告菏泽市定陶区国信建设有限公司负担6967元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人当庭提交从陈某处取得的菏曹运河绿化劳务费支付清单一份，拟证明：工人劳务费由陈某签收后分发给小组，再由小组负责人分发给工人。被上诉人质证认为，对证据的真实性有异议，不排除是后补的证据，且该证据不能证明上诉人的观点，与本案无关联性。
本院审查后认为，被上诉人提交的证据来源合法，与本案相关联，且与被上诉人李凤荣的陈述能相互印证，依法予以采纳。经二审审理查明，案外人陈某自上诉人处领取菏曹运河绿化劳务费后，分发给各劳务小组，再由小组负责人分发给劳务工人（包括受害人苏广伦）。其他查明的事实与一审基本相同。
本院认为，该案争议焦点是：1、受害人苏广伦的受伤时间、地点如何认定；2、受害人苏广伦的工资由谁发放。关于争议焦点1，经审理认为，根据报警人李盼盼的询问笔录、菏泽市公安局122接处警单、事故现场图、现场勘验笔录及证人陈某证言，能够认定2017年9月2日12时许，受害人苏广伦在上诉人的绿化工地附近发生事故受伤的事实。该时间段属下班之际或下班途中，地点位于工作场所附近，据此，受害人所受人身损害，上诉人作为雇主依法应当承担赔偿责任。关于争议焦点2，经审理认为，上诉人二审提交的新证据虽能够证明，受害人苏广伦的工资系由案外人陈某自上诉人处领取后分发给各劳务小组，再由小组负责人分发给个人，但无论是上诉人直接将工资汇入工人账户，还是由案外人陈某领取后分发给个人，均不能改变工人工资由上诉人支付、发放的事实，也不能改变上诉人与受害人苏广伦之间的雇佣关系。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6967元，由上诉人菏泽市定陶区国信建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文生
审判员 张秀云
审判员 王英超
二〇一八年二月二十八日
书记员 辛 彬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15597号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号,统一社会信用代码915001056761339111。
负责人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：尤飞,男，1989年1月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告尤飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告尤飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告尤飞返还信用卡透支本金294993.56元，支付截至2017年3月20日的利息18094.76元，费用9973.65元（该费用为违约金，计算期间为2017年1月20日至2017年3月20日），并支付自2017年3月21日起至欠款付清为止的利息、费用（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算；费用为违约金，以最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告尤飞支付律师服务费12922.48元。事实及理由：2014年7月25日，被告尤飞申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
被告尤飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，尤飞向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。农商行江北支行《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。同日，尤飞在《重庆农村商业银行信用卡章程》签字确认。
此后，农商行江北支行向尤飞发放了信用卡。尤飞于2014年8月29日起开始透支消费。截至2017年3月20日，尤飞尚欠透支本金294993.56元、利息18094.76元。
庭审中，原告农商行江北支行举示《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，拟证明在新的信用卡章程及领用合约中，对持卡人违约逾期后，如何收取违约金进行了约定。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，尤飞向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。尤飞用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农商行江北支行要求尤飞偿还欠款，支付相应利息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。对农商行江北支行要求尤飞支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构并未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，仅单方面以公告的形式向持卡人宣布修改原协议内容，不属于双方协商一致，故本院不予支持。对农商行江北支行要求尤飞支付律师服务费的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金294993.56元；
二、被告尤飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行截至2017年3月20日的利息18094.76元，并支付自2017年3月21日起至还清欠款之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6340元，由被告尤飞负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告尤飞在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陶 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13898号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告谢建仁，男，1981年出生，住福建省莆田市城厢区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告谢建仁信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年09月12日，被告谢建仁向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155090106XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40605.08元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币40605.08元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告谢建仁住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢建仁的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 维
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13954号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告连梅艳，女，1992年出生，住泉州市德化县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告连梅艳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年01月07日，被告连梅艳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038696XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25234.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25234.32元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告连梅艳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告连梅艳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨沁秋
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2158号
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。
被执行人徐小萍，女。
苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人徐小萍信用卡诈骗一案，苏州市虎丘区人民法院（2013）虎刑二初字第0206号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：徐小萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2016年1月21日止），并处罚金人民币三万元（于判决生效第二日起三个月内缴纳）；徐小萍向公安机关退出的赃款计人民币五千元，按比例发还各被害单位；责令徐小萍继续退赔尚未退出的赃款发还相关单位。因徐小萍未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的122700.81元。
执行中，本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记，本院向公积金管理部门查询，被执行人名下无信息登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）虎刑二初字第0206号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 张 弛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶 倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初19554号
原告东莞市中致实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道113号中威大厦15楼10号，统一社会信用代码：91441900551668306E。
法定代表人易泽民。
委托代理人沈秋林，广东诗华律师事务所律师。
委托代理人彭映妹，广东诗华律师事务所实习律师。
被告陈逸枫，男，汉族，1973年8月15日出生，住天津市河东区，
原告东莞市中致实业投资有限公司诉被告陈逸枫租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员李艳婷担任审判长，与审判员朱昉、人民陪审员郭浩辉组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈秋林、彭映妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金83352元和逾期付款违约金（以27784元为基数，自2016年2月1日按千分之三计算至付清之日止；以27784元为基数，自2016年5月1日按千分之三计算至付清之日止；以27784元为基数，自2016年8月1日按千分之三计算至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月21日，原告将其位于东莞市金域华府中央名品街2号楼115号铺出租给被告，原被告签订了《商铺租赁合同》，约定租赁期限2011年12月1日起至2016年11月30日止。2012年9月5日，因原告与案外人签订了案涉商铺的《房地产买卖合同》后，案外人委托原告代收代付案涉商铺租金。之后，原被告与案外人签订《三方协议》确定2014年10月1日起，原被告双方终止2011年11月21日签订的《商铺租赁合同》，被告确认截止2014年9月30日尚欠原告租金277840元。截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告83352元租金未付。《三方协议》约定如被告未按时支付款项的，每逾期一天按应付金额的千分之三支付违约金给原告。被告不按时向原告履行支付租金的义务，严重违反了合同约定。故请法院判如所请。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，2011年11月21日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于东莞市南城宏图路万科金域华府中央名店街2号楼115号商铺租给乙方，租赁期限5年，自2011年12月1日起至2016年11月30日止，并约定了租赁费用、免租期及支付方式等条款。
2012年9月5日，原告（甲方、转让方）与黄静仪、王群开（乙方、受让方）签订编号为20120825372EB6324502的《房地产买卖合同》，约定甲方将位于东莞市南城宏图路万科金域华府中央名店街2号楼115号商铺转让给乙方。
2014年11月2日，原告（甲方）、被告（乙方）与黄静仪、王群开（丙方）签订《三方协议》，约定“鉴于：1、甲、丙双方于2011年9月20日签订了东莞市金域华府中央我店街2#115号铺（以下简称“该物业”）《认购书》，并于2012年9月5日正式签订了该物业《房地产买卖合同》，将该物业出售给丙方，且丙方委托甲方代收代付该铺位租金。2、甲乙方于2011年11月21日签订了《商铺租赁合同》，约定将该物业租予乙方。现三方在平等自愿的基础上，就该物业租赁关系转移、租金等事宜达成以下协议：一、自2014年10月1日起，甲、丙双方终止2011年11月21日签订的《商铺租赁合同》，由乙丙双方重新签订该物业租赁合同，甲方退出该物业租赁关系。甲方配合丙方，将该物业租赁相关文件移交给丙方。二、截止2014年9月30日，按合同乙方应缴租金总额为777952元；乙方已缴交租金500112元；尚欠甲方租金277840元；三、乙方欠甲方租金277840元中，甲方承诺免收乙方3个月租金即83352元，另余194488元自2014年11月1日起乙方7期归还于甲方，归还时间如下：即2015年1月31日前支付第二期还款27784元；2015年4月30日前支付第三期还款27784元；2015年7月31日前支付第四期还款27784元；2015年10月31日前支付第五期还款27784元；2016年1月31日前支付第六期还款27784元；2016年4月30日前支付第七期还款27784元；2016年7月31日前支付第八期还款27784元；如乙方未按时支付上述款项的，每逾期一天按应付金额的千分之三支付违约金给甲方。甲、乙双方之间的债权、债务关系与丙方无关。”
原告主张上述《三方协议》系原、被告及业主最后结算形成的协议，其起诉的租金原告已经代付给了业主，被告现尚欠原告《三方协议》第三条约定的最后三期款项共计83352元未付。
以上事实，有原告提交的《商铺租赁合同》、《三方协议》、《房地产买卖合同》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《三方协议》经核对与原件一致，被告也未提出异议或证据反驳，本院依法予以采信。现被告未能举证证明已经依约向原告履行了付款义务，故原告诉请要求被告支付租金83352元，合法有据，本院予以支持。本院酌情认定违约金按照年利率24%标准，均以27784元为本金，分别从2016年2月1日起、2016年5月1日起、2016年8月1日起计算至被告实际清偿之日止。对原告诉请超出部分诉请的违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈逸枫在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市中致实业投资有限公司租金83352元；
二、被告陈逸枫在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市中致实业投资有限公司违约金（违约金分三笔，分别从2016年2月1日起算、从2016年5月1日起算、从2016年8月1日起算，均以27784元为本金按照年利率24%标准计算至被告实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市中致实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4114.18元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 李艳婷
审 判 员 朱 昉
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑7515民初36号
原告：王景山，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省汤原县汤原镇，现住黑龙江省海林市大海林林业局。
被告：海林市金龙清洁能源开发有限公司，住所地黑龙江省海林市大海林林业局第一小学对面。
法定代表人：侯继平，职务总经理。
被告：牡丹江电力实业集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街76-A号。
法定代表人：梁淑琴，职务董事长。
原告王景山与被告海林市金龙清洁能源开发有限公司、牡丹江电力实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告王景山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王景山撤回起诉处理。
审 判 长 王 军
审 判 员 黄淑兰
人民陪审员 常绍英
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 也
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5724号之一
原告：昆山成百家贸易有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区伟业路18号楼1108室。
法定代表人：魏正强，总经理。
委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：厦门市淘沙网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路265号五楼01-18单元。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所执业律师。
原告昆山成百家贸易有限公司与被告厦门市淘沙网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告昆山成百家贸易有限公司于2018年1月25日以同被告厦门市淘沙网络科技有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。昆山成百家贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许昆山成百家贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由昆山成百家贸易有限公司负担。
审判员 王友平
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3788号之一
被执行人被执行人:孙超,男,1984年3月31日出生,33岁,汉族,证件号码：320705198403310515,住连云港市海州区，现正在服刑。
被执行人:路陈军,男,1977年7月14日出生,40岁,汉族,证件号码：320722197707141636,住江苏省东海县，现正在服刑。
被执行人:丁泓博,男,1987年7月27日出生,30岁,汉族,证件号码：320705198707272511,住江苏省连云港市海州区，现正在服刑。
被执行人石保军犯贩卖毒品罪一案，连云港市中级人民法院作出的（2015）连刑初字第00030号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，连云港市中级人民法院于2016年12月21立案执行，2017年9月21日指定本院执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产予以调查落实。执行人暂无财产可供执行并将被执行人列入失信名单。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索，该案件本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3788号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 陈 兵
代理审判员 周文贤
二〇一八年三月一日
书 记 员 徐惠清
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
粤02**执恢133号
申请执行人：胡志义，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：沈模忠，男，汉族，住始兴县。
关于申请执行人胡志义与被执行人沈模忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）韶始法民一初字第147号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人沈模忠应在判决生效之日起十日内给付申请执行人胡志义借款50000元及利息。因被执行人未主动履行义务，本院根据恢复执行程序于2016年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人沈模忠暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢133号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年五月十六日
书 记 员 李伟龙
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民初字第834号
原告晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。
法定代表人安永生，该公司董事长。
委托代理人马晨晨，该公司员工。
被告卫娜娜，女，1987年11月3日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告赵亚楠，男，1985年11月8日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
被告郭魏，男，1984年10月11日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。
被告嵇霆霆，男，1984年3月8日，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告卫娜娜、赵亚楠、郭魏、嵇霆霆金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农村商业银行股份有限公司的委托代理人马晨晨，被告卫娜娜、赵亚楠到庭参加了诉讼,被告郭魏、嵇霆霆经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农村商业银行股份有限公司诉称：2015年8月4日，被告卫娜娜向原告申请借款，经协商，双方签订《贷款合同》，合同约定，原告为卫娜娜发放贷款30万元，贷款期限为2015年8月4日至2016年8月3日止，贷款年利率为9.00%，若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息等。被告郭魏、嵇霆霆分别与原告签订了《保证合同》，并出具了保证担保承诺书，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。被告赵亚楠作为卫娜娜的配偶签署了《财产共有人同意借款证明》，愿意与卫娜娜共同承担一切经济责任和法律责任。合同履行期间，被告卫娜娜陆续向原告支付利息共3300元，至2015年9月16日的利息，卫娜娜已经结清,之后的利息卫娜娜未支付。贷款到期后，被告卫娜娜未能归还本金。现请求法院判令被告卫娜娜立即偿还借款本金30万元，并支付相应的贷款利息、逾期利息、罚息等直至本息全部清偿止；被告赵亚楠、郭魏、嵇霆霆对上述债务承担连带清偿责任。
被告卫娜娜辩称：原告所诉贷款及付息情况属实，但我现在没有能力还款。
被告赵亚楠辩称：原告所诉贷款及付息情况属实，我愿意承担还款责任。
被告郭魏、嵇霆霆均未答辩。
经审理查明：2015年8月4日，原告晋城市城区农村信用合作联社与被告卫娜娜签订了《贷款合同》。该合同约定，原告向被告卫娜娜提供贷款30万元，用于其购房，贷款期限从2015年8月4日至2016年8月3日；贷款年利率为9.00%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告卫娜娜与原告签订以上合同时，其丈夫赵亚楠出具了财产共有人同意借款证明，承诺如到期借款人不能按时归还本金及利息或有任何经济纠纷，愿与借款人共同承担一切经济责任和法律责任。同时，2015年8月4日，原告与被告郭魏、嵇霆霆分别签订了《保证合同》。该合同约定，郭魏、嵇霆霆作为保证人为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的债务履行期满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。签订合同当日，原告按约为卫娜娜提供了30万元贷款。合同履行期间，被告卫娜娜陆续向原告支付利息共3300元，至2015年9月16日的利息，卫娜娜已经结清,之后的利息卫娜娜未支付。贷款到期后，被告卫娜娜未能归还本金。本案在审理过程中，原告晋城市城区农村信用合作联社更名为晋城农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告与被告卫娜娜签订的《贷款合同》、与被告郭魏、嵇霆霆签订的《保证合同》，被告赵亚楠出具的《财产共有人同意借款证明》，卫娜娜签字的借款借据，卫娜娜的还款明细及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告卫娜娜签订的《贷款合同》，与被告郭魏、嵇霆霆签订的《保证合同》，被告赵亚楠出具的《财产共有人同意借款证明》均为当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告按约向被告卫娜娜提供了足额借款，但被告卫娜娜未能完全按合同约定还本付息，按照合同约定，被告卫娜娜应当承担违约责任，向原告还本付息。被告赵亚楠应按其书写的财产共有人同意借款证明承担与卫娜娜共同还款的责任。被告郭魏、嵇霆霆作为该借款的保证人，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫娜娜、赵亚楠于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并按贷款合同约定的利率支付从2015年9月17日起至全部债务清偿之日止的利息（包括贷款期内利息、逾期利息、罚息）。
二、被告郭魏、嵇霆霆对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6045元，由被告卫娜娜、赵亚楠、郭魏、嵇霆霆共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 聂桂芬
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 田璀蕾
二〇一六年十月二十日
书 记 员 柴李娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初618号
原告：重庆福田电力器材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街810-7-2-1号，统一社会信用代码91500107733960770C。
法定代表人：王福田，该司董事长。
委托诉讼代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付东林，重庆勤升律师事务所律师。
被告：戴志勇，男，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告：霍之奎，男，1968年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
第三人：蒋仁德，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆福田电力器材有限公司与被告戴志勇、霍之奎，第三人蒋仁德合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告重庆福田电力器材有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆福田电力器材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆福田电力器材有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告重庆福田电力器材有限公司负担。
审判员 张毅
二〇一八年四月二日
书记员 张琳