安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初4412���
原告：石某，男，汉族，1985年8月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：石凤银，男，汉族，1957年11月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：袁会英，女，汉族，1956年6月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：石诗琪，女，汉族，2011年12月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：石昕怡，女，汉族，2013年8月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：石佩卓，女，汉族，2016年10月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告石诗琪、石昕怡、石佩卓的法定代理人：石某，身份等信息同上。（系石诗琪、石昕怡、石佩卓的父亲）
原告石诗琪、石昕怡、石佩卓的法定代理人：时某，女，汉族，1987年6月11日出生，户籍地：河南省固始县。现居住地：安徽省亳州市谯城区。系石诗琪、石昕怡、石佩卓的母亲）
六原告共同委托诉讼代理人：张祥，男，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201710012040。
被告：李伟，男，汉族，1985年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：尹红芳，女，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201311535288。
被告：朱利永，男，汉族，1978年8月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州���心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道南段656号。统一社会信用代码：91341600851942311Q。
负责人：胡大群总经理。
委托诉讼代理人：王洪玉，女，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201611961938。
原告石某、石凤银、袁会英、石诗琪、石昕怡、石佩卓（以下简称六原告）诉被告李伟、朱利永、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告石凤银、袁会英、石诗琪、石昕怡、石佩卓及其委托诉讼代理人张祥、被告李伟的委托诉讼代理人尹红芳、被告平安财险亳州中支公司的委托诉讼代理人王洪玉���庭参加诉讼。被告朱利永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李伟、朱利永连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住院伙食补助费、营养费、评估费、鉴定费、后续治疗费等合计248678.77元；被告平安财险亳州中支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日23时10分许，被告李伟驾驶皖Ｓ×××××号“起亚”牌小型轿车，沿谯城区和平路由西向东行驶至中国石化加油站门口，与同方向由原告石某驾驶的“小刀”牌电动三轮车发生追尾碰撞，致石某及电动三轮车乘车人侯小磊二人受伤，两车及两部手机不同程��受损。事发后，被告李伟驾车逃逸。原告石某受伤后在医院治疗花去近10万元，现仍处病危状态。该肇事车辆在被告平安财险亳州中支公司投保有交强险及商业三者险。
被告朱利永未答辩亦未提交证据材料。
被告李伟辩称：我认可原告石某于2017年6月4日在交通事故中受伤的事实。我驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车在被告平安财险亳州中支公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司先行赔付。原告石某的多项赔偿没有事实和法律依据，诉讼请求赔偿数额明显虚高，虚高部分应依法不予支持。我已为原告石某垫付医疗费5000元。原告石某的居住证是2016年11月23日签发，不能证明其经常居住地是城镇，社保卡是2017年9月发放，系交通事故发生后，该卡不能作为其赔偿标准为城镇的依据。对时某与石单���签订的租赁合同以及西关社区居委会星光物业服务有限公司出具的证明和说明，两份证明公章系在空白纸上先盖章后书写字迹，且无负责人签字，该证明和说明不具有真实性。对汤王路早教看护点出具的证明同上述系在空白纸上先盖章后书写字迹，且无负责人、证明人签字,同时该证明上加盖的系财务专用章，不具有出具证明的法定资格。另依据原告石诗琪、石心怡的实际年龄，证明上出具的在汤王路早教看护点学习的时间正是两人已满3周岁且应在幼儿园接受学识教育的时间，明显违背事实，不应该按照城镇标准计算赔偿数额。对蒋楼村出具的证明没有袁会英有几名子女的情况，无法计算被扶养人生活费。对原告石某在北京住院的住院病历、医疗费发票、用药清单的合法性无异议，但我方认为，到北京住院治疗不具有必要性。对江苏新能源公司的营业执照副本及法定代表人身份证明无异议，对石某的工资及流水、误工、停发5个月工资的证明有异议，这几份证明均无负责人签字，不具有合法性。其次，石某称月工资15000元，结合其社保发卡时间、居住证办理时间以及工资发放员工人员名单，亦不具有真实性，依法不能认定其月工资系15000元及停发5个月工资的事实。原告石某到北京治疗无必要性，该10张车票票据中有4张（2017年7月18日合肥南-
扬州、2017年7月20日扬州-阜阳、2017年7月21日阜阳-亳州、2017年7月18日亳州-
合肥）非治疗时间内产生票据，对于打车发票8张，该8张发票无发票出具时间、无乘车出发地和目的地，不能证明为治疗伤情产生的交通费，不应该予以认定。对于加油发票1张，因石某系乘火车到北京，不会产生加油的事实，且该发票系2017年7月15日出具，就是在北京出院后2天产生的票据，与石某乘坐火车返回亳州的事实有矛盾，与本案不具有关联性。对住宿发票16张以及吃饭发票15张，对于其合法性质证意见同上，即开票时间及住宿人信息，与本案不具有关联性。吃饭发票很多系连号发票，不具有真实性。对公估报告及车损无异议，对其苹果手机发票及证明目的有异议，该手机发票只能证明石某持有该手机，但不能证明该手机在本事故中受损且不能证明其损失数额。交强险和商业险保险条款无投保人签字，依据保险公司提供的声明一份，也不能证明投保人收到交强险和商业险具体条款内容，不能证明保险公司履行了明确告知义务。
被告平安财险亳州中支公司辩称：原告石某居住证是2016年11月23日办理，事故发生时间是2017年6月4日不能证明其在城市居住1年以上；社保卡是在事故发生后办理的，租房合同应当提供房产证等房屋权属证明，同时应当提供水电费的缴纳凭证，证明其实际使用；西关社区居民委员会证明无负责人签字，不具有真实性及合法性，且居住事实应由派出所出具证明；物业公司无权证明房屋权属，且该证明无负责人签字，不具有真实性及合法性；对看护点证明同被告李伟的质证意见；对慢××就诊卡有效期截止到2016年12月31日而事故发生在2017年6月4日，该证件明显已过有效期；蒋楼村委会并无出具个人丧失劳动能力证明的资格，原告亦未提供其他证据证明其已经丧失劳动能力。非医保用药不属于保险公司理赔范围，应予以扣除。原告石某鉴定的“三期”过高，请法院予以核减。鉴定费不属于保险公司理赔范围，我司不予承担。原告石某月工资15000元，应当提供个税缴纳凭证。我公司认为车票、打车发票、加油发票与本案无关联性，请法院根据原告住院的时间、地点、���数、次数予以酌定。原告未提供证据证明其确需住宿的必要性及合理性，该票据不应予以支持，吃饭发票不属于保险赔偿范围，其已经包含在住院伙食补助费中。原告无证据证明其车辆已损坏到需施救的程度，该票据应不予支持。对公估报告“三性”均有异议，该证据无车辆物件损失的照片，以证明其确实存在评估清单中的损失。对手机发票与本案无关联性，不能证明石某存在手机损失及损失程度及是在本案中的损失。肇事逃逸属于法律禁止性规定的条款，我公司在保险单重要提示栏提示投保人注意免责条款及法律后果，且免责条款以加粗加黑字体的形式区别于其他条款，另投保人在投保人声明处声明其已收到保险条款且保险人已经明确说明免除保险人责任条款内容，其已完全了解并同意投保，且签字确认。该肇事车辆在我公司投保有交���险和保额为50万元商业险及不计免赔率险。
经本院审理查明，2017年6月4日23时10分许，被告李伟驾驶皖Ｓ×××××号“起亚”牌小型轿车，沿谯城区和平路由西向东行驶至中国石化加油站门口，与同方向由原告石某驾驶的“小刀”牌电动三轮车发生追尾碰撞，致石某及电动三轮车乘车人侯小磊二人受伤，两车及两部手机不同程度受损。事发后，被告李伟驾车逃逸。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，李伟负此事故的全部责任，石某及侯小磊无事故责任。事故发生后，原告石某分别在亳州市人民医院、北京积水潭医院住院治疗23天和9天，支付医疗费33325.72元。经原告石某申请并由本院委托，安徽龙图司法鉴定中心于2018年1月5日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人石某因交通事故致��侧眼眶骨折（内侧壁、下壁），遗留复视及左眼眼球内陷2MM，评定为十级伤残。2、被鉴定人石某因交通事故致鼻骨骨折、左侧眼眶骨折（内侧壁、下壁）、双侧上颌骨额突骨折、左侧上颌窦前壁、内侧壁骨折、双侧筛窦、上颌窦积液等，评定其误工期120日，护理期32日，营养期90日。3、被鉴定人石某因交通事故致面部损伤，目前遗留面部瘢痕，评估其修复后续治疗费约为4400元（肆仟肆佰圆）。经交警二大队委托，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司于2017年6月21日出具公估报告，石某所有的“小刀”牌三轮电动车估损总值2050元。原告石某支付鉴定费3000元，支付施救费300元。原告石某为申请诉前保全，支付财产保全费620元。事故发生后，被告李伟垫付医疗费5000元。原告石某系江苏中户新能源发展有限公司法定代表人，该公司住所地为扬州市××区信息服务产业基地9号楼2层。原告石凤银、袁会英系原告石某的父母，二人共生育4个子女。原告石诗琪、石昕怡、石佩卓系原告石某的3个女儿，均系未成年人。原告石某的妻子时某租住在汤王华府小区，原告石诗琪、石昕怡在汤王路早教看护点学习。原告袁会英年老体弱，无劳动能力，无经济来源，依靠子女赡养。被告李伟驾驶的皖Ｓ×××××号“起亚”牌小型轿车车主为被告朱利永，该车系被告李伟租用被告朱利永的，该车在被告平安财险亳州中支公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险。
上述事实有原告的身份证复印件、户口本复印件、重复户口注销说明复印件、结婚证复印件、医学出生证明复印件、居住证复印件、社会保障卡复印件、租房合同、亳州星光物业服务有���公司说明、西关社区居民委员会证明、汤王路早教看护点证明、蒋楼村民委员会证明、驾驶人信息查询结果单复印件、保单、投保人声明及机动车综合商业保险条款、道路交通事故认定书、住院病历、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、公估报告、鉴定费发票、施救费发票、财产保全费发票、（2017）皖1602财保273号民事裁定书、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、庭审笔录等有效证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案交通事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，李伟负此事故的全部责任，石某及侯小磊无事故责任，对该事故责任的划分，本院予以认定。因被告平安财险亳州中支公司向本院提交的投保人声明及机动车综合商业保险条款，投保人声明中有被告朱利永的签字，足以说明，被告平安财险亳州中支公司对免责条款尽到提示义务，根据被告平安财险亳州中支公司向本院提交的机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第一项规定，因被告李伟的逃逸行为，被告平安财险亳州中支公司在商业三者险责任限额内免责，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第十二条规定，被告李伟与被告朱利永应承担连带责任，故原告的损失，应先由被告平安财险亳州中支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告李伟、朱利永承担。本案争议的焦点：1、原告石某的赔偿标准应按照农村标准还是城镇标准的问题；2、原告石某主张的误工费标准问题；3、原告石凤银、袁会英主张的被扶养人生活费是否应得到支持的问题；4、原告石诗琪、石昕怡、石佩卓主张的被扶养人生活费是按照城镇标准还是农村标准的问题。根据原告石某向本院提交的江苏中户新能源发展有限公司的营业执照，该公司成立日期为2016年2月16日，至该交通事故发生时已满一年以上。参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定，原告石某向本院提交的居住证签发日期至该交通事故发生虽未满一年，但该公司成立并运行是不可否定的事实，加之原告石某又是该公司的法定代表人，其不可能不在该公司经营场所所在地居住生活，故原告石某的赔偿标准应按照城镇标准予以计算。原告石某向本院主张的误工费每月15000元，虽然其向本院提交了工资发放明细表，但未向本院提供个人所得税缴纳的证据，同时原告石某作为该公司的法定代表人，此次回亳州既为探亲又兼顾公司在亳业务，故对其主张的5个月的误工损失及月工资15000元的事实本院不予采信，原告石某的误工损失应结合���定意见，按照城镇标准予以计算。根据蒋楼村委会出具的证明，原告袁会英无劳动能力，无经济来源，故原告袁会英主张的被抚养人生活费本院予以支持。因原告石凤银未向本院提交其既无劳动能力又无其他经济来源的证据，对其主张的被扶养人生活费本院不予支持。结合原告石某向本院提交的租房合同、亳州星光物业服务有限公司说明、西关社区居民委员会证明、汤王路早教看护点证明，虽然该几组证据在形式上存在一定瑕疵，但能够形成完整的证据链，且原告石佩卓现处于哺乳期，足以证明原告石诗琪、石昕怡、石佩卓在城镇生活的事实，故原告石诗琪、石昕怡、石佩卓主张的被扶养人生活费应按照城镇标准予以计算。原告石某主张的交通费，因其中票据编号为Z35E019448、Z19E014053、Z19F014054、Z35E019447四张火车票与本案不具有关联性，本院不予支持。因原告石某���北京积水潭医院乘坐的交通工具系火车，其向本院主张的交通费中有一张金额为230元的汽油票，应与本案无关，本院不予支持。原告石某主张的因住院吃饭支付的费用，因该部分费用已包含在其住院伙食补助费和护理费中，故本院不予支持。原告石某主张的手机损失费，因其向本院提交的购买手机发票的出票日期为2018年1月23日，该日期在事故发生之后，无法确认与本案具有关联性，故本院不予支持。原告石某主张的评估费，因未向本院提交评估费发票，本院不予支持。结合原告石某在北京积水潭医院住院9天的事实，其主张的陪护人员住宿费1600元具有合理性和必要性，本院予以支持。非医保用药的数额及比例应由保险公司承担举证责任，因保险公司未向本院提交非医保用药部分的比例及数额的证据，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条和��照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，鉴定费由保险人承担，交强险部分产生的诉讼费由保险公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，车辆施救费应由侵权人承担。结合原告石某的主张要求，根据已查明的事实和相关法律规定，本院对原告石某的损失认定如下：医疗费33325.72元、误工费（79.88元/天×120天）9585.6元、护理费（121.5元/天×32天）3888元、营养费（30元/天×90天）2700元、交通费861元、住院伙食补助费（100元/天×32天）3200元、残疾赔偿金（29156元/年×20年×10%）58312元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费2050元、住宿费1600元、鉴定费3000元、后续治疗费4400元、施救费300元、财产保全费620元，合计133842.32元。对原告袁会英的损失认定如下：被扶养人生活费（10287元/年×19年×10%÷4）4886.33元。对原告石诗琪的损失认定如下：被扶养人生活费（19606元/年×12年×10%÷2）11763.6元。对原告石昕怡的损失认定如下：被扶养人生活费（19606元/年×14年×10%÷2）13724.2元。对原告石佩卓的损失认定如下：被扶养人生活费（19606元/年×17年×10%÷2）16665.1元。上述五原告各项损失合计180881.55元。该款由被告平安财险亳州中支公司在交强险责任限额内赔偿五原告保险金人民币122000元，余款58881.55元中扣除被告李伟垫付的5000元，剩余53881.55元由被告李伟、朱利永连带承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》笫十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、���高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十七条笫二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告石某、袁会英、石诗琪、石昕怡、石佩卓保险金人民币122000元。
二、被告李伟、朱利永于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告石某、袁会英、石诗琪、石昕怡、石佩卓各项损失人民币53881.55元。
三、驳回原告石某的其他诉讼请求。
四、驳回原告石凤银的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由原告石某负担228元，被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担380元，被告李伟、朱利永负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吕曙光
二〇一八年二月二日
书记员 刘艳艳