wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0423民初710号
原告：张度，男，1945年10月19日生，汉族，住通海县。
委托诉讼代理人：王孝富，1963年3月14日生，通海县秀山法律服务所法律工作者，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告杨从应，男，1948年10月8日生，汉族，住通海县。
原告张度与被告杨从应土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，原告张度以双方已达成和解并履行为由，于2018年4月16日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告张度在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告张度对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张度撤回对被告杨从应的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张度负担。
审判员 刘焕玲
二〇一八年四月十六日
书记员 王 灿
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执327-2号
申请执行人：陈静怡，女，2008年12月7日生，汉族，住鲁山县。
法定代理人：陈军辉（系陈静怡父亲），男，1974年7月28日生，汉族，住址同上。
被执行人：谷森彪，男，1987年7月25日生，汉族，住鲁山县
本院于2017年5月17日冻结被执行人谷森彪在中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县向阳路营业所6217994950006XXXXXX账户内的存款5625元，现因被执行人谷森彪已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对谷森彪在中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县向阳路营业所6217994950006XXXXXX账户内5625元存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王国鹏
审判员 张新潮
审判员 程相哲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李东升
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初5043号
原告：交通银行股��有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：丁瑞华，男，1987年8月21日出生，汉族，住址荆州市荆州区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告丁瑞华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告丁瑞华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告丁瑞华于2013年8月28日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年03月17日，被告丁瑞华尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计26478.48元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告丁瑞华偿还欠款本金16,831.35元，利息、滞纳金等9647.13元，共计26478.48元（利息、滞纳金等截止至2016年03月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告丁瑞华承担本案诉讼费用。
被告丁瑞华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告丁瑞华于2013年8月9日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告丁瑞华在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超���透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告丁瑞华发放了卡号为62×××54的信用卡一张，随后，被告丁瑞华申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年03月17日，被告丁瑞华尚欠本金16,831.35元，利息、滞纳金等9647.13元，共计26478.48元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告丁瑞华的居民身份证复印件、被告丁瑞华的卡号为62×××54的信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告丁瑞华向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合��关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告丁瑞华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告丁瑞华偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁瑞华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁瑞华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金16,831.35元及支付利息、滞纳金等9647.13元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年03月17日止），共计26478.48元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告丁瑞华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告丁瑞华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更449号
罪犯段荣辉，男，1980年11月24日出生，白族，云南省保山市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2008年1月25日作出（2008）保中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人段荣辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年2月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月29日、2013年8月30日、2014年11月4日、2016年2月2日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段荣辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段荣辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯附带民事赔偿人民币3万元未完全履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段荣辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段荣辉减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月20日起至2024年6月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
长春市绿园区人民法院
支 付 令
(2017)吉0106民督519号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街6号4栋143号。
法定代表人孙佳，经理。
被申请人傅兴伟，女，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年12月25日向本院申请支付令，要求被申请人傅兴伟给付物业管理费1440.36元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人长春市鹏泰物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人傅兴伟自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业管理费1440.36元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止。
诉讼费用17.00元由被申请人傅兴伟承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 康宁
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民终73号
上诉人（原审原告）：黄某，男，1963年9月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1962年1月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人黄某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄某于2018年1月24日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人黄某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费803元，减半收取401.5元，由黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓梅
审判员 覃 棱
审判员 王 敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 余 娟
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执711号之二
原告胡贱苟，住吉安市吉州区.
原告许桂莲，住址同上。
被告詹国苍，住赣州市章贡区.
被告吉安协和医院，住所地吉安市吉州区。
胡贱苟、许桂莲诉詹国苍、吉安协和医院民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院做出的（2016）赣0802民初2550号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年7月4日立案受理。在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行生效裁判文书确定的还款义务，被执行人逾期仍不履行。本院在诉讼过程查封了被告詹国苍与案外人詹志哲位于赣州市章贡区杨公路8号越秀花苑碧秀轩1栋704室（产权证号：00127421，0053522）房产，在执行过程中，被执行人詹国苍、詹国苍的配偶郑玉宝、共有权人詹志哲、申请人胡贱苟、许桂莲向本院出具同意变卖的声明，同意该房作价120万元直接进行变卖。本院作价120万元依法变卖了该房屋，扣除评估费5000元后，本案实际受偿195000元，未执行金额为本金165000元及利息、案件受理费10320元、执行费5455元。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终13073号
上诉人（原审原告）：李天保，男，1991年11月15日出生，汉族，身份证住址河南省南乐县，
委托诉讼代理人：王晓博，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京金陵大药房有限责任公司，住所地南京经济技术开发区（玄武区太平门街55号），统一社会信用代码913201927482087842。
法定代表人：梁玉堂，董事长。
委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶俭，广东恒益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：郭振，男，1989年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，系该公司法务。
上诉人李天保因与被上诉人南京金陵大药房有限责任公司（以下简称金陵公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初15783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，判令二被上诉人共同退回上诉人购物款7180元，并支付赔偿金71800元；2.判令一、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人金陵公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。
被上诉人京东公司辩称，同意一审判决，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。
上诉人一审诉请判令：1.金陵公司、京东公司退回购物款7180元，并支付购买价款十倍赔偿金71800元；2.金陵公司、京东公司承担本案的诉讼费用。
一审判决主文：驳回李天保的全部诉讼请求。一审案件受理费887.25元，由李天保负担。
本院对一审判决认定的事实予以确认。二审法庭调查时，被上诉人京东公司提交退款查询结果单一份（显示退款时间为2016年12月28日），证明已将涉案的购物款退还给上诉人。上诉人委托诉讼代理人质证称对该证据的真实性需庭后向上诉人核实，三日内书面回复本院，但上诉人至今未书面回复本院。被上诉人金陵公司对该证据没有异议。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点在于上诉人要求被上诉人退还购物款并支付价款十倍的赔偿金是否应予支持。上诉人通过被上诉人京东公司网络交易平台向被上诉人金陵公司购买燕窝，但被上诉人金陵公司未向上诉人发货，故此次交易并没有完成，应当退还上诉人购物款，现被上诉人京东公司提交退款查询结果单主张已经将购物款退还给上诉人，上诉人至今未对被上诉人的主张及相应证据提出异议或提供相反的证据予以反驳，故本院采信被上诉人已将涉案购物款退还给上诉人的主张。至于上诉人要求的十倍赔偿金，因上诉人未能充分举证证明被上诉人金陵公司销售的燕窝存在违反食品安全标准的情形，应承担举证不能的后果，上诉人此项诉求缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1774.5元，由上诉人李天保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 费娅男
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初124号
原告：翟怀龙，男，1975年1月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：陆小喜，男，1976年7月22日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：陆威旺，男，1990年7月16日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告翟怀龙与被告陆小喜、陆威旺民间借贷纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，原告于2018年1月24日申请撤回对被告陆小喜、陆威旺的起诉。
本院经审查认为，原告翟怀龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟怀龙撤回对被告陆小喜、陆威旺的起诉。
案件受理费2980元由原告翟怀龙负担。
审 判 员 姚 伟
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更646号
罪犯蔡世海，男，1993年9月12日出生，傈僳族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）保中刑初字第308号刑事判决，以被告人蔡世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月12日被交付执行。本院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡世海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡世海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡世海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡世海减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月28日起至2026年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎民执字第269-1号
申请执行人穆文进，男，汉族，1970年11月15日出生，住贵州省习水县。
被执行人山西宏基建设工程有限公司地址：太原市迎泽区五龙口街东华苑E2-1-2。
法定代表人：杨晓军职务执行董事。
本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区劳动仲裁委员会迎劳仲裁决字（2013）第78号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西宏基建设工程有限公司银行存款人民币十一万五千七百八十三元（含工伤保险待遇十一万零二百元、执行费一千五百五十三元、迟延履行金四千零三十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一四年十二月九日
书记员 郭 梁
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)茂信法合民初字第16号
原告陈某。
被告黎某某。
本院在审理原告陈某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 杨北邦
二〇一四年一月二十七日
书记员 杨丽君
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执8930号之一
本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州行政支行与陈波银行卡纠纷一案中查明并认定，陈波其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十五日
（院印）
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保49号
申请人:龚一杰，男，汉族，生于1965年2月1日，住重庆市开州区。
被申请人：张守琼，女，汉族，生于1961年10月29日，住重庆市开州区。
本院审理申请保全人龚一杰与被申请保全人张守琼申请诉前财产保全一案中，申请人龚一杰以其与被申请人张守琼离婚纠纷一案即将向本院提起诉讼，为防止被申请人转移财产为由，于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请。本院受理后，申请人于2018年1月24日向本院提交书面意见称缴费存在困难无法缴纳保全费请求法院驳回诉前保全。
本院经审查认为，申请人龚一杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条的规定，裁定如下:
驳回保全申请。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈雪梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1792号
原告：吴彭斌，男，汉族，1987年7月30日出生。住址：湖南省茶陵县。
委托代理人：张健，广东通用律师事务所律师。
被告一：祝文祥，男，汉族，1987年6月6日出生。湖北省大冶市人。住址：惠州市惠城区。
被告二：惠州市源优德实业有限公司，地址：惠州市惠城区汝湖镇仍图埔头村一小组38号一楼。
法定代表人：祝文祥。
原告吴彭斌与被告一祝文祥、被告二惠州市源优德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴彭斌诉称，2014年4月25日，原告与被告一签订了《合同》，约定原告向被告一提供玉米、豆粕、麦皮等货物，双方还对结算方式、违约责任等内容进行了约定。当日，原告向被告一提供玉米，经结算被告一欠原告玉米款共30万元，由被告一出具两张《欠条》，并经其签名确认。两张《欠条》约定前述货款在2014年6月30日前全部付清��逾期付款的，按月息2分计算违约金。因被告一拖延还款，2014年11月16日，原告找到被告一协商还款事宜后被告一承诺向原告每月保底还款贰万元直至还清止，被告一出具《承诺书》，被告二盖章确认。原告多次要求被告支付货款，但两被告拒绝支付。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律之规定，特具状至贵院，望判如所请。1、请求人民法院依法判决由两被告连带一次性支付货款人民币300000元给原告，并支付以300000元为基数从2014年7月1日起每月以2%计算违约金至两被告支付完毕止；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告一祝文祥经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告二惠州市源优德实业有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年4月25日，原告与被告一签订一份《合同》，主要约定：由原告向被告一提供玉米、豆粕、麦皮等货物，货物送到三天内货款全部结清等等。2014年4月25日，原告按约向被告提供玉米等货物，被告一未即时付款，向原告出具一份《欠条》，载明：“兹欠吴彭斌玉米款壹拾万元；另注明：2014年4月30日前付清。欠款人：祝文祥”。同日，原告又按约向被告提供玉米等货物，被告一未即时付款，又向原告出具一份《欠条》，载明：“兹欠吴彭斌玉米款贰拾万元，月息2%；另注明：2014年6月30日前付清。欠款人：祝文祥”。因未如期偿还欠款，被告一又于2014年11月16日出具一份《承诺书》给原告，载明：“兹有祝文祥欠到吴彭斌货款叁拾万元整，本人祝文祥自愿承诺每月保底还款贰万元整��直至还清为止。承诺人：祝文祥，并加盖被告二的财务公章”。
另查一，被告二是自然人投资或控股的有限责任公司，被告一是自然人股东之一，也是被告二的法定代表人。
原告催讨未果，诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告一向原告购买玉米等货物，有原告与被告一签订的《合同》、《欠条》、《承诺书》为凭，双方之间的买卖合同关系成立。原告与被告一之间的买卖系具有完全民事行为能力的当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而买卖合同受法律保护。依法成立且生效的买卖合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告一供应了玉米等货物，被告一应向原告支付货款���被告一未按约向原告支付货款，构成违约，现原告诉求其偿还货款本金30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告一未按约支付货款，不但构成违约，还应支付相应的违约金。原告与被告一约定违约金为月利率2%，如果月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按月利率2%计算；如果月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，并自2014年7月1日起计至清偿之日止。
关于被告二是否承担偿还责任的问题。本院认为，《合同》和二份《欠条》只有被告一的签名，虽然被告二在《承诺书》上盖有上财务公章，但不足以认定被告二对被告一所欠货款应承担偿还责任。原告诉请被告二承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。
被告一祝文祥、被告二惠州市源优德实业有限公���经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告一祝文祥应于本判决生效之日起十日内向原告吴彭斌偿还货款30万元及违约金（以30万元为基数，如果月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按月利率2%计算；如果月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，并自2014年7月1日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告一祝文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 刘梦楚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨丽丽
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢20号
申请执行人李瑞生，男。
申请执行人曾庆华，男。
被执行人郤国志，男。
本院在执行李瑞生、曾庆华申请执行郤国志机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）鄂宜城民雷初字第00090号民事判决书生效后，被执行人郤国志自动履行了判决书确定的内容，申请执行人李瑞生、曾庆华向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2014）鄂宜城民雷初字第00090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16089号
上诉人（原审原告）：罗林，男，1983年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：成都双流百信物业管理有限责任公司，住所地：成都市双流区广场公寓底楼。
法定代表人：张洁芳，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都双流富豪实业有限责任公司，住所地：成都市双流县东升街道白河路三段32号。
法定代表人：薛元富，董事长。
上诉人罗林因与被上诉人成都双流百信物业管理有限责任公司、成都双流富豪实业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗林于2017年12月13日提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗林撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘梦汀
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初3426号
原告：无锡市新裕滚针轴承有限公司，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区（南联村）。
法定代表人：任海华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小珍，江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。
被告：江苏新旋风汽车轴承制造有限公司，住所地常州市武进区遥观镇洪庄村。
法定代表人：谈荣君。
原告无锡市新裕滚针轴承有限公司（以下简称新裕公司）与被告江苏新旋风汽车轴承制造有限公司（以下简称新旋风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新裕公司的委托诉讼代理人王小珍到庭参加诉讼。被告新旋风公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
新裕公司向本院提出诉讼请求：1.新旋风公司立即向其公司支付货款190073.94元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.新旋风公司承担本案诉讼费。事实和理由：其公司和新旋风公司之间存在长期业务合作关系，其公司向新旋风公司供货后，开具了增值税专用发票，但新旋风公司仅支付了部分货款，现尚欠货款190073.94元未予支付。
新旋风公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：新裕公司与新旋风公司存在业务往来，由新裕公司向新旋风公司供应滚针。2013年度，新裕公司共向供应滚针309251.59元，新旋风公司支付货款17万元；2014年度，新裕公司向新旋风公司供应滚针400543.90元，新旋风公司支付货款38万元；2015年度，新裕公司共向新旋风公司供应滚针190278.45元，新旋风公司支付货款16万元。新裕公司为上述往来共向新旋风公司开具了总额为900073.94元的增值税专用发票。
以上事实，由应收账款明细表、增值税专用发票、送货单存根、收据存根及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，新旋风公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。新裕公司提供的增值税专用发票、送货单及收据形成了完整的证据链，可证明新裕公司与新旋风公司之间存在买卖合同往来及往来的数额，新裕公司既然已按约向新旋风公司提供了价值总计900073.94元的货物，新旋风公司应按约支付货款。现新旋风公司未出庭亦未提供证据证明其公司的付款数额，应以新裕公司的陈述及提供的证据为准，即新旋风公司共计支付货款71万元，尚欠货款190073.94元未付。双方的往来截止于2015年7月，新旋风公司却未及时付款，构成违约。现新裕公司主张新旋风公司偿付欠款190073.94元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏新旋风汽车轴承制造有限公司于本判决生效后10日内向无锡市新裕滚针轴承有限公司支付货款190073.94元及该款自2017年6月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
案件受理费4102元、公告费600元，合计4702元，由江苏新旋风汽车轴承制造有限公司承担（该款已由无锡市新裕滚针轴承有限公司预交，本院不再退还，江苏新旋风汽车轴承制造有限公司于本判决生效后10日内直接支付给无锡市新裕滚针轴承有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王俊梅
人民陪审员 董洪萍
人民陪审员 蒋志文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙庭玉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初4484号
原告：刘军，女，1969年8月11日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区入口处（惠林房产公司八楼），统一社会信用代码:91510400711848577C。
法定代表人：刘海川，执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪伟，男，1986年3月4日出生，汉族，系公司职工，住四川省攀枝花市东区。
原告刘军与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（下称惠林房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告惠林房产公司的委托诉讼代理人赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金15万元，并以15万元为基数按月息2%从2016年1月1日计算至本金付清时止（暂计算至2017年9月30日的利息为63000元）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年3月19日、3月21日，惠林房产公司与原告签订了两份《借款合同》，分别向原告借款50000元及100000元，并向原告出具了借款收据两份，两份借款合同双方均约定借款利息为月息2%。之后，惠林房产公司按约支付了2015年12月之前的利息。从2016年1月1日起，原告多次催促被告还本付息，均无果，为维护自己的合法权益，遂起诉。
被告惠林房产公司辩称，原告没有证据证明借款实际发生，其提交的《借款合同》和收据仅能证明双方有借贷意向，不能证明实际交付款项。且原告主张现金支付，与交易习惯不符，也不能证明资金来源，另原告诉讼已过时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月19日、3月21日，刘军与惠林房产公司签订了两份《借款合同》，均约定惠林房产公司因扩大经营，需增加部分流动资金向刘军借款，金额分别为100000元和50000元，借款期限均为1年，按照月息2%的标准计算借款利息，惠林房产公司每月25日前以现金方式支付利息。同时约定双方签订《借款合同》后，由刘军向惠林房产公司一次性交付借款，惠林房产公司向刘军出具借款收据；刘军在收回借款并结清利息后，须向惠林房产公司交回《借款合同》及借款收据。上述合同签订之日，惠林房产公司向刘军出具收据两张，载明借款金额为100000元和50000元，并加盖了惠林房产公司的财务专用章。其后，惠林房产公司按约支付了九个月的借款利息共计27000元。
同时查明，惠林房产公司的法定代表人于2016年2月3日由刘延林变更为刘海川。
上述事实有《借款合同》、《收据》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，惠林房产公司向刘军借款150000元之事属实，有书证等证据为据，惠林房产公司与刘军之间的债权债务关系成立。被告惠林房产公司未按约偿还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的民事责任。刘军要求惠林房产公司偿还借款本金150000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。关于利息的计算，双方有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，惠林房产公司从借款之日起共向刘军支付了27000元利息，该笔款项的支付期间在案涉借款的借期内，在此期间双方明确约定了利息支付标准，而该款项数额并未超过该期间内按约定应支付的利息数额，且不违反法律规定，故刘军主张该款项系惠林房产公司向其支付的利息，本院予以支持，其主张按月利率2%计算自2016年1月1日起至借款本金付清时止的利息，与法不悖，本院予以支持。被告惠林房产公司提出案涉借款并未实际交付且已过诉讼时效等抗辩主张，缺乏依据。首先，刘军提交的《借款合同》和收据均是借款当日惠林房产公司向其出具，而《借款合同》中亦明确约定刘军向惠林房产公司一次性交付借款后，由惠林房产公司向刘军出具借款收据，该项约定与刘军所举证据相互印证，本院综合考虑债权债务人之间的关系、交易习惯、债权凭证形成前后的合理期间及合理性等因素，认为刘军举示的证据能够达到证明借贷事实发生存在高度盖然性可能，惠林房产公司主张未收到借款，并未提交证据予以证实，本院不予采信；其次，案涉借款主债务履行届满时间分别为2016年3月19日和2016年3月21日，而刘军向借款人惠林房产公司主张权利的时间为2017年10月31日，未超过法律规定的诉讼时效。基于此，本院对惠林房产公司的上述抗辩主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性归还刘军借款本金150000元，并按照月利率2%的标准支付从2016年1月1日起至本金还清时止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2248元，由攀枝花惠林房地产开发有限公司负担（此款已由刘军垫交，攀枝花惠林房地产开发有限公司在履行上述付款义务时连同此款一并支付给刘军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 毅
二〇一七年十二月五日
书记员 倪为民
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初4002号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告:赖坤虎,男,汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告赖坤虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杜雨桐
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初666号
原告：郭x，女，19x年x月x日出生，朝鲜族，农民，现住五常市。
被告：严x，男，19x年x月x日出生，朝鲜族，无职业，现住五常市。
被告：邸x，男，19x年x月x日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告：贾x，女,19x年x月x日出生，汉族，无职业，现住五常市。
原告郭x与被告邸x、贾x、严x民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭x、被告严x到庭参加诉讼。被告邸x、贾x经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭x向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判令邸x、贾x立即偿还借款本金100,000元，并给付逾期还款利息10,000元，按照月息2分计算；判令严x对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：邸x与贾x系夫妻关系，2015年12月10日因做生意需要向郭x借款
100，000元，约定于2016年12月9日偿还，邸x出借据一份，严x作为担保人在借据上签了名。现在借款已逾期，经催要,邸x、贾x拒绝偿还。
严x辩称，借款事实成立，当时是郭x给邸x银行汇款，但是只给打了95,000元，因为当时口头约定利息为月利率五分，直接扣除利息一个月利息后打的款。原告起诉我没有意见，但是作为担保人自己没有偿还能力。
原告为证明主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：
借据原件1份，拟证明邸x由严x担保于2015年12月10日在郭x处借款10万元，双方约定2016年12月9日偿还。
邸x、贾x、严x未提交证据。
根据庭审中郭x、严x的诉辩主张，本院认定如下事实：邸x与贾x系夫妻关系。2015年12月10日邸x以夫妻做生意需要为由向郭x借款1000，000，约定于2016年12月9日偿还，邸x出借据一份，严x作为担保人在借据上签了名，并约定“如夫妻二人逾期还不上借款由担保人严x承担一切经济后果”。郭x与邸x、严x口头约定月利率五分，按月支付。郭x扣除第一个月利息5,000元后通过银行邸x95,000元，之后郭x收到二个月利息10,000元。此后经催要,邸x未能偿还借款。
本院认为，郭x主张邸x、贾x偿还借款本金及利息的诉讼请求，因借据中明确约定“以上事实经借款夫妻二人同意并签字”，贾x没有在借据上签字，郭x要求贾x偿还借款没有事实依据；郭x主张邸x、贾x偿还借款本金100,000元的诉讼请求，因实际出借金额为
95，000元，应当以实际出借金额认定为本金；对于郭x要求按照月息二分支付逾期还款利息的诉讼请求，因借贷双方未约定逾期还款利率，本院自逾期还款之日起按照年利率6%予以支持；对于郭x要求严x对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，严x在承担责任后依法享有追偿权。邸x、贾x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邸x给付郭x借款本金95,000元，给付逾期还款利息1,900元（2016年12月10日至2017年4月10日，至），并同时给付自2017年4月10日起至借款还清之日止的利息；
此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、严x对上述债务就邸x财产依法强制执行仍不能清偿的部分承担保证责任,其承担保证责任后依法享有追偿权。
三、驳回郭x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元减半收取1,250元由邸x负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 毕景新
二〇一七年四月二十一日
书记员 候 梅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执18939号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：张南厂，男，1985年08月03日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张南厂金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民(商)初字第31059号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2561号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢贤标，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹小龙，男，1973年10月6日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市创新国运服务有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县鲤城镇银兴路11幢。
负责人：陈爱民。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地：福建省莆田市仙游县鲤城镇东路。
负责人：陈开标，该公司经理。
再审申请人卢贤标因与被申请人邹小龙、福建省莆田市创新国运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，卢贤标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年七月十九日
书记员 张天栋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第282号
原告金良军，女，汉族，1976年9月4日出生，住址：重庆市万州区，
委托代理人：周富廷，广东衡仁律师事务所律师。
被告一林茂志，男，汉族，1980年9月15日出生，住址：惠州市惠城区，
被告二惠州市利鸿信用担保有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区24号小区八巷3号。
法定代表人：林茂志。
被告三黄燕，女，汉族，1979年9月30日出生，住址：惠州市惠城区，
原告金良军诉被告一林茂志、被告二惠州市利鸿信用担保有限公司、被告三黄燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告金良军诉称：原告经被告一亲哥介绍认识被告一。后来被告一因经济周转向原告借款两笔。第一笔借款人民币10万元，借款日期为2014年11月6日，收到借款后被告一出具借条一份，并由被告二盖章作为担保人提供保证担保，借款期限为6个月，另被告一出具收条一份，写明每月利息为5千元。第二笔借款人民币5万元，借款日期为2014年12月12日，收到借款后被告一出具借条一份，另被告一出具收条一份，写明此笔款项每周一、周四结息，每期为1％。但是，被告一收到了上述借款后不久，居然就不知所踪。为此，原告多次联系被告一的哥哥，但都没有办法解决，被告一仍然是没有偿还上述借款本金及利息。原告认为，被告一逾期不支付借款利息，除偿还借款本金之外，还应根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定支付利息。被告二作为保证人，依法应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特此向贵院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。追加黄燕为被告三，对被告一在婚姻期间的借款承担共同偿还责任。1、被告一立即向原告偿还两笔借款合计人民币15万元及利息(第一笔借款10万元，利息以l0万元为本金从2014年11月6日起计算；第二笔借款5万元，利息以5万元为本金从2014年12月12日起计算。以上利息均按照人民银行规定的同期同类贷款���率4倍计算至还清款日止，暂计算至2015年3月12日合计约为1万元)，以上本息暂合计为人民币l6万元；2、请求法院判决被告二对上述借款10万元本息向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由以上三被告承担。
被告一林茂志经传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告二惠州市利鸿信用担保有限公司经传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告三黄燕经传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，原告经被告一亲哥介绍认识被告一。被告一因经济周转向原告借款，其中，原告于2014年11月6日借给被告10万元，被告一出具《借条》一份给原告，《借条》载明：“借款人：姓名林茂志性别男，民族汉，出生年月日：1980.9.15，家庭住址：上××楼。身份证号：，今向��良军借人民币大写拾万元整。小写￥100000.00元整，期限为6个月。于2015年5月6日一次性还清。此据，借款人林茂志。担保人：惠州市利鸿信用担保有限公司。借款日期2014年11月6日”。被告一同时出具《收条》一份，载明：“今收到金良军人民币大写：拾万元整。小写￥100000.00元整。每月利息费用为人民币大写：伍仟元整。小写：￥5000.00元整。此据，借款人：林茂志。日期：2014年11月6日”。另外，原告于2014年12月12日借给被告5万元，被告一出具《借条》一份给原告，《借条》载明：“借款人：姓名林茂志，性别，男，民族，汉，出生年月日：1980.9.15。身份证号：。今向金良军借人民币大写伍万元整。小写￥50000元整，此据，借款人林茂志。借款日期2014年12月12日”。被告一同时出具《收条》一份，载明：“今收到金良军人民币大写：伍万元整。小写￥50000元整。此据��借款人：林茂志。日期：2014年12月12日。备注：此笔款项每周一、周四结息，每期为1%”。
另查一，被告一林茂志是被告二惠州市利鸿信用担保有限公司的法定代表人，被告二其中之一的投资者是被告一，被告一在被告二中占有50%的股权。被告二在2014年11月6日被告一出具的《借条》上盖章作为担保人予以担保。
另查二，被告一林茂志与被告三黄燕是夫妻关系，于2008年7月4日在惠州市惠城区民政局婚姻登记处登记结婚。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告一向原告出具《借条》，同时出具《收条》，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约支付款项，被告一也实际收取款项，因此，原告诉请被告一偿还借款15万元，具有相应的事实及法律依据，本院��以支持。被告一辩称向原告借款是用于偿还赌债，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告一在欠款期限届满后，未如期还款，还应向原告支付逾期利息。原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，未违反法律的规定，应予支持。
本案借贷发生于被告一与被告三夫妻关系存续期间。故，本院据此推定上述债务为被告一与被告三的夫妻共同债务，被告三应当承担连带清偿责任。
被告二在2014年11月6日被告一出具的《借条》上盖章作为担保人予以担保，应对该笔款项承担连带清偿责任。
三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩或质证的权利，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告一林茂志应在本判决书生效之日起十日内向原告金良军偿还借款本金10万元及利息（自2015年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际偿清之日止）；被告二惠州市利鸿信用担保有限公司、被告三黄燕对该债务承担连带清偿责任。
二、被告一林茂志应在本判决书生效之日起十日内向原告金良军偿还借款本金5万元及利息（自2014年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际偿清之日止）；被告三黄燕对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，由被告一林��志、被告二惠州市利鸿信用担保有限公司、被告三黄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 王镜新
审判员 石 磊
审判员 许锦环
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑焕亮
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）张定民执字第867号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区。
负责人杨延平，行长。
被执行人覃遵平。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人覃遵平金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）张定民二初字第281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行本金345988.31元及利息，及律师服务费12000元、案件受理费6728元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人覃遵平以其位于张家界市永定区崇文办事处凤湾居委会螺丝山141号（房产证号：张房权证崇字第××号，国有土地使用证号：定国用（92）字第19031468号）的房屋作抵押。因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人覃遵平进行了自行协商。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行确认并同意，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民二初字第281号民事判决书本次执行程序。如申请人发现被执行人未按协商履行，可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 陈建林
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执18936号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：郭亚兰，女，1970年02月27日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。
被执行人：谭翔，男，1990年11月27日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与郭亚兰、谭翔金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民(商)初字第33295号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑02执26号
申请执行人中国音像著作集体管理协会。
被执行人王彦文
本院受理的执行中国音像著作集体管理协会与王彦文著作权纠纷一案，被执行人王彦文缴纳执行款51,300.00元。申请执行人中国音像著作集体管理协会申请将执行款划至其指定账户。本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 丛 刚
审判员 胡建光
二〇一七年八月一日
书记员 鄂 峰
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢180号
中国建设银行股份有限公司四川省分行与张维维借款合同纠纷一案，执行中，被执行人张维维已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月四日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初643号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘建山，又名刘如意，男，1972年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省临泉县。因犯盗窃罪，于2003年12月3日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2012年11月6日被浙江省嘉兴市秀洲区人民��院判处有期徒刑十一个月，并处罚金7000元，于2013年6月26日刑满释放。因本案于2017年7月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人彭俊华，男，1987年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜阳市临泉县。因本案于2017年8月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人顾雪梅、任羽辰（实习），浙江群策律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］643号起诉书指控被告人刘建山、彭俊华犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人刘建山、彭俊华及辩护人顾雪梅、任羽辰（实习）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月14日凌晨，被告人刘建山至嘉兴市秀洲区浙江恒瑞能源科技有限公司厂区北侧，采用三轮车搬运等方式，窃得冷却水管总成3个，共计价值6957.9元。
2、2017年7月16日夜，被告人刘建山至嘉兴市秀洲区浙江恒瑞能源科技有限公司厂区北侧，采用三轮车搬运的方式，窃得冷却水管总成2个，共计价值4638.6元。
3、2017年7月17日夜，被告人刘建山、彭俊华至嘉兴市秀洲区浙江恒瑞能源科技有限公司厂区北侧，采用三轮车搬运的方式，窃得冷却水管总成8个，共计价值18554.4元。
4、2017年7月18日夜，被告人刘建山、彭俊华至嘉兴市秀洲区浙江恒瑞能源科技有限公司厂区北侧，采用三轮车搬运的方式，窃得冷却水管总成8个，共计价值18554.4元。
5、2017年7月20日夜，被告人刘建山伙同他人至嘉兴市秀洲区浙江恒瑞能源科技有限公司厂区北侧，采用三轮车搬运的方式，窃得冷却水管总成6个，共计价值13915.8元。
6、2017年7月25日夜，被告人刘建山至嘉兴市秀洲区商展工贸工地，采用三轮车搬运的方式，窃得被害人陈某堆放在该处的十字扣件约300个，共计价值约720元。
在审理过程中，被告人彭俊华退出赃款人民币37108.8元。
上述事实，被告人刘建山、彭俊华在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书、成本费清单、劳务清单、说明、发票、铁路旅客订票查询结果等书证，证人泮海其证言，被害人陈某陈述，辨认笔录，照片，视频分析说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建山、彭俊华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人刘建山参与作案6起，涉案价值共计63300余元，被告人彭俊华参与作案2起，涉案价值共计37100余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘建山系累犯，应当从重处罚。被告人彭俊华能主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人刘建山、彭俊华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人彭俊华所起作用相对较轻，自愿认罪，主动退赃，无前科劣迹等建议对被告人彭俊华从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2020年4月27日止。）
二、被告人彭俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金三万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、扣押在案的退赃款人民币37108.8元，发还被害单位；责令被告人刘建山退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年十一月十日
书记员 陈丽黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)���0722民初7937号
原告：肖海涛，男，1987年7月5日生，汉族，住东海县。
被告：朱行状，男，1989年10月2日生，汉族，住东海县。
原告肖海涛诉被告朱行状民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告肖海涛经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告肖海涛撤回起诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
审判员 陆洪远
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 颖
江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)丹行初字第00039号
原告严国峰。
被告丹阳市国土资源局。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人陆汉龙，该局副局长。
委托代理人蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。
原告严国峰不服被告丹阳市国土资源局政府信息公开，于2015年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月13日受理后，于2015年2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案，原告严国峰、被告委托代理人陆汉龙、蒋丽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月29日，被告丹阳市国土资源局针对原告的信息公开申请作出《关于申请人严国峰申请政府信息公开事项的回复》，将被告留存的《关于云阳镇石城村潘甲、朱介组撤销建制的通知》（丹政发［2003］190号）提供给原告。
被告因档案员休假申请延期10天举证，本院予以准许。被告在2015年3月6日向本院提交了下列证据：
1、关于申请人严国峰申请政府信息公开事项的回复；
2、丹政发［2003］190号关于云阳镇石城村潘甲、朱介组撤销建制的通知；
3、国内挂号信函收据，
证据1-3证明被告在法定期限内对原告的申请作出了回复。
被告同时提供了作出具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》。
原告严国峰诉称，2015年1月13日，原告通过挂号信方式向被告邮寄了信息公开申请，要求查阅丹阳市万善公园旧城改建项目(809亩)朱家新村集体土地转为国有土地的批复、提交的全部材料的原始资料，并由被告向原告提供加盖被告核对无异章的复印件。被告收到原告的申请后，在答复期内未按原告的要求提供相关材料。相关资料可以推定被告制作或保存原告申请的信息，其拒不提供的行为违反了政府信息公开条例的相关规定，原告申请公开的信息是万善公园旧城改建项目(809亩)朱家新村集体土地转为国有土地的批复、提交的全部材料，而不是被告提供的关于云阳镇石城村、朱介组撤销建制的通知。朱家新村与朱介组是两个不同的名称，被告作出的回复不是原告所申请的政府信息，且复制件上也未按原告的要求加盖与原件核对无异章。现原告起诉，要求：1、确认被告的答复行为违法；2、判令被告提供丹阳市万善公园旧城改建项目(809亩)朱家新村集体土地转为国有土地的批复、提交的全部材料；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
1、申请书及挂号信函收据；
2、邮件全程跟踪查询，
证据1-2证明原告于2015年1月13日以挂号信方式向被告提出申请，被告于同年1月14日收到该申请；
3、关于申请人严国峰申请政府信息公开事项的回复；
4、丹政发［2003］190号通知，
证据3-4由被告提供给原告，证明该回复不是原告申请公开的信息，被告没有依申请人的要求予以提供；
5、丹政房征发【2014】1号房屋征收决定，证明在万善公园片区朱家新村的房屋占有的土地性质是集体土地，而房屋征收决定是对国有土地上的房屋实施征收，根据《江苏省土地管理条例》第三条第二款的规定，丹阳市区域内土地管理和监督职责属于被告，因此被告制作或保存原告申请公开的政府信息。
被告丹阳市国土资源局辩称，被告收到原告的信息公开申请后，在法定答复期内对其公开了相关信息，该答复符合法律规定；其次，被告的答复并未侵犯原告的任何合法权益，原告不具备本案的诉讼主体资格。庭审中被告又辩称，因为原告申请的内容不明确，不确定是万善公园项目809亩还是朱家新村，被告仅存有丹阳市人民政府的《关于云阳镇石城村潘甲、朱介组撤销建制的通知》，事后经核实，石城村既有朱家新村，也有朱介组，且被告存有的资料只是具体到地块号，并没有行政村、组的名字，故必须等原告予以明确。
经质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性均没有异议，但不认可证据3-5的证明目的，被告在答辩时已经说明原告申请的内容明确后，被告才能具体核实是否有原告申请公开的政府信息。
原告对被告提供的证据1的关联性没有异议，但对真实性、合法性有异议，被告没有依申请人的要求予以提供；对证据2有异议，认为与本案没有关联性，被告提供的材料与原告申请公开的内容不相符，在复制件上没有加盖被告印章；对证据3没有异议。
本院对证据作如下确认：被告提供的证据1和原告提供的证据3是本案被诉具体行政行为；原告提供的证据1-2、4、被告提供的证据2-3均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认；原告提供的证据5因与本案没有关联性，本院不予确认。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述认定以下案件事实：
2015年1月13日，原告通过挂号信方式向被告邮寄了信息公开申请，要求查阅丹阳市万善公园旧城改建项目(809亩)朱家新村集体土地转为国有土地的批复以及提交的全部材料的原始资料，并由被告向原告提供加盖被告核对无异章的复印件。被告收到原告的申请后，于2015年1月29日作出了《关于申请人严国峰申请政府信息公开事项的回复》，将被告留存的丹阳市人民政府的《关于云阳镇石城村潘甲、朱介组撤销建制的通知》提供给原告，并于当日以挂号信方式向原告邮寄了该回复及丹政发［2003］190号通知。原告不服，诉至本院。
另查明，丹阳市云阳街道办朱家新村和朱介组属于两个不同的组织，位于两个不同的地块。
本案争议焦点是：被告对原告作出的该政府信息公开回复是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关对于属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内答复；如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告申请的政府信息是丹阳市万善公园旧城改建项目(809亩)朱家新村集体土地转为国有土地的批复、提交的全部材料，而被告的答复针对的是另一地块朱介组的相关材料，故被告的答复不符合原告要求的内容，也不符合上述法律规定，依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告丹阳市国土资源局于2015年1月29日作出的《关于申请人严国峰申请政府信息公开事项的回复》；
二、被告丹阳市国土资源局于本判决生效后15个工作日内对原告严国峰的申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 徐锁坤
人民陪审员 蒋跃进
二〇一五年五月八日
书 记 员 花 红
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武新民初字第520号
原告王坤明。
委托代理人王飞，江苏中吴律师事务所律师。
被告谢双大。
本院在审理原告王坤明诉被告谢双大分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王坤明于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王坤明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王坤明撤回起诉。
案件受理费减半收取629元，由原告王坤明负担。
代理审判员 徐凌楠
二〇一五年七月六日
书 记 员 蒋春霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5918号之二
申请执行人廖晓军，男，1986年10月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。
法定代表人：汪福春，总经理。
本院在执行申请执行人廖晓军与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人廖晓军依据（2016）浙0110民初11030号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执5918号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3940号之一
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
被执行人王如玲，女，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人王如玲侵害商标权纠纷一案，申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司依据本院（2015）杭余知初字第201号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案执行，执行标的为被执行人王如玲支付申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司经济损失（含合理费用）7000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费599元、财产保全费220元、公告费560元。
本案执行过程中，本院向被执行人王如玲发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人王如玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司亦未能提供被执行人王如玲有可供执行的财产。
本案已执行到执行款551元、案件受理费599元。其余执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人王如玲拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王如玲作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人王如玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陆熙鹏
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)夏民初字第2078号
原告刘性才，男，汉族，1958年出生，住夏津县。
被告张静，女，汉族，49岁，住夏津县。
原告刘性才与被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张静经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日被告以做酒水生意为名向我借款2万元，当时被告表示一年后就还，没有约定利息。借款到期后被告一直未偿还，经我多次催要未果。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还我借款本金2万元及利息。
被告张静在法定期限内未进行答辩。。
经审理查明，2012年3月15日被告向原告借款2万元并书写借据一张，内容为：今借款20000.00，贰万元整。2012年3.15号，张静。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还借款。原告遂于2015年3月9日向法院起诉，要求被告张静、李吉富（被告张静之父）共同偿还借款2万元及利息。庭审中，原告要求撤回对李吉富的起诉，只要求被告张静偿还欠款2万元。原告还称2015年2月份自己又向张静催款，张静说当时没钱，过一段时间说。。
以上事实，有起诉状、当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告张静向原告刘性才借款20000元，对自己的主张，原告提交由张静签名的借据予以证明，在被告未提高相反证据的情况下，本院依法对借据的真实性予以确认。据此，原被告之间的借贷关系应予维护，原告要求被告偿还借款2万元于法有据，本院予以支持。被告张静经合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应承担其相应的法律后果。
关于借款利息，因原被告没有约定，根据相关法律规定，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静于本判决书生效后20日内偿还原告刘性才借款本金20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 房延秋
人民陪审员 孟文娟
人民陪审员 田文东
二〇一五年七月六日
书 记 员 李玲燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5116号
罪犯孙栋义，男，1988年3月20日出生，汉族，山东省烟台市人，原住山东省烟台市莱山区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年3月10日作出(2016)浙0304刑初162号刑事判决，以被告人孙栋义犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙栋义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯孙栋义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得二个表扬奖励。实际已执行刑期一年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯孙栋义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙栋义准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年12月1日起至2019年1月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱勤超
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民��初字第128号
原告河南宇萃律师事务所。
法定代表人王献方，主任。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。
被告于可亲，女，1966年11月2日生，汉族，农民，住卢氏县五里川镇五里川村一组，现住卢氏县行政路移动公司巷子安康旅馆斜对面三楼。。
本院在审理原告河南宇萃律师事务所诉被告于可亲委托合同纠纷一案中，原告河南宇萃律师事务所于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南宇萃律师事务所自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南宇萃律师事务所撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费50元，由原告河南宇萃律师事务所承担。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 史正威
人民陪审员 李 羚
二〇��五年七月二十九日
书 记 员 常 芸
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1016号之二
申请执行人张斌，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住所地钦州市钦南区。
被执行人谢健（变更后名字谢乃健），男，1976年7月7日出生，汉族，居民，住所地防城港市港口区。
申请执行人张斌与被执行人谢健（变更后名字谢乃健）民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢健（变更后名字谢乃健）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人谢健（变更后名字谢乃健）：1、支付申请执行人张斌借款本金260000元及利息（利息计算方法：以260000元为借款本金，按年利率6%计算，自2016年3月23日起至还清款项之日止）；2、负担案件受理费2600元及负担执行费3839元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人谢健（变更后名字谢乃健）发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查封了被执行人谢健（变更后名字谢乃健）在中国建设银行股份有限公司防城港东兴大道账号为：62×××22工资账户及在防城港市住房供资金管理中心个人账号为00×××45的公积金，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月10日约谈申请执行人张斌，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人谢健（变更后名字谢乃健）没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执1016号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 李世军
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初1851号
原告：天津市九洲机电贸易有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳南路69号。
法定代表人：温瑞江，经理。
被告：田长建，男，1970年2月11日出生，湖北省武汉市江下区人，现住蓟州区。
原告天津市九洲机电贸易有限公司与被告田长建买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。立案前，原、被告均同意进行诉前调解，在调解过程中，被告给付部分货款。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市九洲机电贸易有限公司撤诉。
审判员 刘兴旺
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴瑞林
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初826号
原告李邵业,男,1969年1月20日出生，汉族，住陕西省平利县三阳镇。
被告邓庆丽,女,1974年9月12日出生，汉族，住安康市汉滨区。
本院在审理李绍业与邓庆丽买卖合同纠纷一案中，原告李绍业于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李绍业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍业负担。
审判员 周 新
二〇一八年三月八日
书记员 吴茜茜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6683号
原告:重庆朋聚物业管理有限公司(统一社会信用代码91500118305204020J),住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，职务：董事长。
委托诉讼代理人:段廷会,重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告:谢兰,女,1970年6月14日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院于2017年10月11日受理原告重庆朋聚物业管理有限公司诉被告谢兰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢兰的起诉。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回对被告谢兰的诉讼自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 黎朝廷
二〇一七年十一月八日
书记员 曾祥芯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13936号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王姝迪，女，1989年出生，住福建省泉州市丰泽区泉州市丰泽区东海滨城石头街**号***室。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告王姝迪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年03月29日，被告王姝迪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156039866XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27210.71元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币27210.71元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告王姝迪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王姝迪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨沁秋
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川192财保403号
申请人：龙志强，男，汉族，生于1968年3月2日，住平昌县，
被申请人：陈劲松，男，生于1973年8月28日，住平昌县，
被申请人：郑金梅，女，汉族，生于1985年12月14日，住平昌县，
申请人龙志强与被申请人陈劲松、郑金梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，申请人龙志强未在法律规定的期限内预交案件保全费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件保全费，故依法应按撤回保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人龙志强撤回保全申请处理。
审判员 李大凯
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冉志敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法龙民二初字第35号
原告东莞市枭龙电子有限公司，住所地：广东省XXA栋三楼。
法定代表人宋君波。
委托代理人刘福春，广东汉章律师事务所律师。
被告丰顺县美晨电声元件厂，住所地：广东省XX站前路。
法定代表人黄宗建。
本院在审理原告东莞市枭龙电子有限公司与被告丰顺县美晨电声元件厂买卖合同纠纷一案中，原告东莞市枭龙电子有限公司以原告与被告达成和解为理由，于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市枭龙电子有限公司撤回起诉。
本案诉讼费947.66元由原告负担。
（本页无正文）
审判员 王 敏
二〇一五年六月十日
本件与原本核对无异
书记员 蔡旭川
第1页共2页
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3456号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人（特别授权）袁和平，该社职工。
被告熊朝玉，男，生于1955年10月26日，汉族，住平昌县。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告熊朝玉金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杜云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴敏
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执582号
杨文利：
你与白满意合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）站民二初字第00173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人白满意于2017年12月20日向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
向白满意支付合同款9300元及迟延履行利息。
负担案件受理费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
特此通知
二〇一七年十二月二十日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5743号
罪犯姚仕德，男，1975年11月9日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年4月30日作出(2010)深罗法刑一初字第241号刑事判决，以被告人姚仕德犯抢劫罪撤销缓刑，与前犯敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，同时，原判该犯与同案人退赔被害人共计人民币41500元。判决生效后，于2010年6月8日交付监狱执行刑罚。因罪犯姚仕德在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）韶中法刑执字第705号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字9258号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月13日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯姚仕德在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚仕德因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2014年11月25日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得7次表扬242分。裁判罚金5000元已履行完毕；民事赔偿款人民币41500元已赔偿12352元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯姚仕德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚仕德予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初744号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人姜诚凯，男，1994年12月14日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区。因本案于2017年8月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年9月14日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕746号起诉书指控被告人姜诚凯犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员洪琛出庭支持公诉，指控：2016年5月，李某将其表哥李某某等人涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留一事告知被告人姜诚凯并托其想办法，后被告人姜诚凯托其舅舅王某某帮忙，王某某答应可以打听李某某等人的情况，未承诺帮忙办理取保等事宜。后被告人姜诚凯告知李某某的妻子即被害人陆某，其舅舅王某某能够将李某某等人取保，取得了被害人陆某的信任，并以跑关系需要资金为由，从被害人陆某处骗得人民币40000元。被告人姜诚凯于同年6月7日拿到钱后，即和李某前往哈尔滨游玩，将人民币40000元被挥霍一空。
另查明，案发后，李某已代为偿还被害人陆某人民币3000元。
公诉机关认为，被告人姜诚凯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，建议判处被告人姜诚凯有期徒刑一年一个月，并处罚金。
被告人姜诚凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜诚凯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人姜诚凯在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人姜诚凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月31日至2018年9月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人姜诚凯退赔被害人陆某损失人民币37000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周庶明
二〇一七年九月二十九日
代书记员 王雨君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初18130号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：昆山市周市广客隆超市，住所地江苏省昆山市周市镇黄埔家园*幢*****号。
经营者：赵杰。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告昆山市周市广客隆超市侵害著作权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘思聪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21185号之一
申请执行人：张哲梅，女，1971年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商，组织机构代码60071053-2。
法定代表人郝振明，董事长。
被执行人：郝振明，男，1957年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行张哲梅与天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、郝振明租赁合同纠纷（2016）津0116民初53号返还原物纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一七年十一月六日
书记员 王喜玉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)召民初字第707号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地，漯河市经济开发区湘江路**号。法定代表人鹿运杰，漯河市召陵区农村信用合作联社理事长。委托代理人孙运良，漯河市召陵区农村信��合作联社姬石合作社主任。委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被告闫某某，男，汉族，1985年8月4日出生。
委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。被告李某某，女，汉族，1983年8月23日出生。被告许某某，男，汉族，1987年7月18日出生。原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告闫某某、李某某、许某某借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年1月6日作出（2013）召民初字第586号民事判决书，被告闫某某不服该判决，上诉于漯河市中级人民法院，该院作出（2014）漯民四金终字第1号民事裁定书，裁定撤销我院（2013）召民初字第586号民事判决书，发回我院重新审理。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河市召陵区农村信用合作联社的委托代理人孙运良、樊朝阳、被告闫某某及其委托代理人刘占彪到庭参加诉讼，���告李某某、许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉称，2010年9月3日，被告闫某某向该社下属姬石农村信用合作社申请贷款50000元，被告李某某、许某某为被告闫某某提供连带保证，经审核后姬石农村信用合作社于2010年9月3日与三被告签订了保证借款合同，并如约向被告闫某某发放50000元贷款。2011年9月3日贷款到期后，被告闫某某仅偿还2000元本金及部分利息，诉请法院判令被告闫某某偿还该借款本金48000元及利息，被告李某某、许某某承担连带保证责任。被告闫某某辩称，借款申请书、划息协议落款处的内容不是自己写的，签名和指印是自己的，借款借据、存款凭条的签名不是自己的，小额担保贷款合同、身份信息、支付通知书上的签名和指印不是自己的，不是我贷款也没用贷款，不���识担保人，也未还过利息，钱不是我用了，担保人我不认识，卡当时信贷员直接拿走了。被告李某某、许某某均未答辩。经审理查明，原告持有日期为2010年8月23日被告闫某某签名的借款申请书一份，该申请书载明，我叫闫某某，1985年8月4日出生，身份证编号41112319850804851X，现住姬石乡大闫村，本人现从事运输业经营，年家庭(本人)收入10万元，因跑运输自有资金不足，需要在姬石农村信用社申请借款伍万元，期限12个月。根据信用社规定，贷款实行按月（季）付息，贷款本金到期后以运输收入一次性归还。原告还持有借款人署名为闫某某，担保人为许某某、李某某的小额担保贷款合同一份，该合同载明，借款单位（人）闫某某，住址，姬石乡大闫村5组267号。借款金额，伍万元整，利率，月息千分之8.1，借款用途，运输，借款方式，担保。借款日期，2010年9月3日，到期日期2011年9月3日，逾期按日万分之4.05计收利息。原告还提交了借款人署名为闫某某的借款借据一份，该借款借据载明借款单称位（人）闫某某。借款金额，伍万元整。闫某某称借款申请书的签名系本人所写，借款合同及借据均不是本人所写。闫某某认可借款转入其银行卡了，但卡被信贷员拿走了。审理中闫某某申请对借款合同及借据的签名进行鉴定，但其拒绝支付鉴定费用，鉴定机构予以退回。本院认为，原告漯河市召陵区农村信用合作联社提供被告闫某某的借款申请书、借款借据、存款凭条、借款借据的还息记录及其与三被告签订的小额担保贷款合同、借款人和担保人身份信息，足以证明原告与三被告签订有小额担保贷款合同，原告按合同约定于2010年9月3日发放贷款50000元到被告闫某某银行卡上的事实。原告自认被告闫某某2013年9月27日偿还贷款2000元并清结该部分的利息，剩余贷款48000元及2011年7月20日后利息未清结。本院予以认定。该借款到期后，被告闫某某应当按约定将借款予以归还，对原告诉求被告闫某某偿付借款48000元及利息，本院予以支持。原告漯河市召陵区农村信用合作联社提供被告李某某、许某某的担保承诺书，证明担保方式为连带责任担保，对原告要求被告李某某、许某某承担连带保证责任的诉求，本院亦予以支持，被告李某某、许某某依法应当对上述借款承担连带清偿责任。被告闫某某辩称，借款借据、小额担保贷款合同、签名和指印不是自己的，但其申请鉴定后拒绝缴纳相关费用，对其辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被���闫某某于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社贷款48000元及利息（从2011年7月21日至2011年9月3日按月息8.1‰计息，从2011年9月4日至该款偿付之日止按日万分之4.05计收利息）；
二、被告李某某、许某某对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告闫某某负担，被告李某某、徐勇曾承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初7670号
原告：金某1，男，1952年5月13日生，汉族，哈尔滨市政公用建设管理局退休干部，住哈尔滨市南岗区。
原告：金某2，女，1949年11月1日生，汉族，绥化市中兴百货大楼退休职工，住黑龙江省绥化市北林区。
原告：金某3，男，1956年4月10日生，汉族，香坊区中医院退休职员，住哈尔滨市南岗区。
三原告委托代理人：朱丽燕，黑龙江秋言律师事务所律师。
三原告委托代理人：焦丽丽，黑龙江秋言律师事务所律师。
被告：金某4，女，1958年4月10日生，汉族，省委党校职员，住哈尔滨市南岗区。
被告：金某5，男，1954年5月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告金某1、金某2、金某3与被告金某4、金某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人朱丽燕、焦丽丽，被告金某4到庭参加诉讼。被告金某5经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令三原告共同继承位于南岗区××楼××房产（房产证号：哈房权证南字第××号）；2、依法判令二被告配合三原告办理上述房产的更名过户手续。诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原、被告之间系亲兄弟姐妹关系。被继承人金邦民是原、被告的父亲，于2017年4月14日去世。其去世前于2007年7月15日自书遗嘱言明，位于南岗区清滨路7××号25-1栋4单元××号的房屋在其去世后由谢君荣居住，待谢君荣过世后由三原告共同继承。同时原、被告五人在遗嘱上签字确认表示同意。谢君荣已先于金邦民过世，因此三原告继承房产的条件具备。2017年4月18日，原、被告五人就父亲金邦民去世后的后续事宜的处理签署协议，同时再次确认位于南岗区××楼××房产由三原告共同继承。三原告欲继承房产后转售，需要所有法定继承人共同至公证机关办理公证手续，方可将房产更名给原告，然后才能出售房产。但原、被告五人共同去公证处办理公证时，被告不配合签字，导致无法办理公证，三原告也就无法继承房产。
被告金某4辩称，被告没有侵害原告的权益。被告父亲金邦民在遗嘱上给被告一处公产房，位于南岗区××单元××室，没有承租证，该房产原在吕汉权名下。2008年左右单位将该房产分给被告父亲。当时被告父亲将该房屋给被告居住至今。被告离婚二十多年，自己带着孩子。被告父亲感觉被告挺困难，将房子给了被告。一直是被告伺候父亲。关于原告起诉被告不配合签字的问题，因为被告这处住房将来也需要他们签字由被告继承。被告父亲的丧事刚处理完他们就将诉争房产的门换锁了，被告感觉到没有亲情了，被告父亲有病时大部分是被告照顾，原告没有尽什么义务，未给父亲端过一次尿。父亲有病卧床他们没伺候过一次屎尿。被告不是不配合三原告，党校的房证是被告亲自交给金某2的。因为被告的房子也需要配合，被告感觉时间原告拉的有点儿太近了。被告非常尊重父亲的遗嘱，要求三原告配合将被告的房子办理完手续。父亲病逝后医疗费2万余元，被告希望将这个问题也解决了。另外，被告有诉争房产十二分之一的继承权。该房产系原、被告父母的夫妻共同财产。母亲于2001年4月9日去世，诉争房产有被告继承十二分之一。三原告不具备继承全部诉争房产的条件。
被告金某5未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三原告提供的被继承人金邦民户口簿、死亡证明、2007年10月15日金邦民自书遗嘱、2017年4月原、被告共同签署的《金邦民故后遗产和有关事宜协商结果》、房屋所有权证，被告金某4无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，三原告与二被告系兄弟姐妹关系，均是父亲金邦民与母亲李凤英所生。长女为原告金某2、长子为原告金某1、次子为被告金某5、三子为原告金某3、次女为被告金某4。母亲李凤英，于2001年4月9日去世。2007年10月15日，金邦民设立自书遗嘱一份，内容为将其名下位于哈尔滨市南岗区清滨路7××号三处房产进行分配。具体为：21栋两屋一厨使用面积44.58平方米房屋一处，由被告金某5继承。13栋一屋一厨使用面积26.24平方米房屋一处，由被告金某4继承。25栋一屋一厨使用面积31.65平方米由金邦民与再婚老伴谢君荣居住，至二人均过世后，由三原告继承。该遗嘱由金邦民本人签字，三原告与二被告作为遗嘱执行人签字，金邦民单位同事周家润、刘志刚作为见证人签字。2017年4月14日，金邦民去世。2017年4月18日，三原告与二被告就金邦民遗产分配事宜达成书面协商结果，具体为：一、工资和存款共计11.2万元，三原告与被告金某5每人分得1.5万元，被告金某4分得5.2万元。二、丧葬费与抚恤金，五人平均分配每人一份。三、金邦民生前住房25栋一屋一厨由三原告继承，先行解决。三原告与二被告对上述协商内容均无异议，均在书面协商结果上签字予以确认。后三原告邀请二被告办理25栋1单元402室房产的公证继承手续时，被告金某4以三原告应协助其办理13栋一屋一厨手续为由，不予配合。为此三原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案是一起因继承引发的纠纷案件。被继承人为李凤英与金邦民。其中李凤英先于金邦民死亡，先发生继承，但其遗产实际上并未进行继承分割。2007年10月15日，金邦民在设立遗嘱时对其与李凤英的共同财产三处房产进行了处分，根据遗嘱内容，三原告与二被告均分得了部分遗产。三原告与二被告在遗嘱上签字予以确认并且未提出异议。2017年4月，金邦民去世后，三原告与二被告就遗产进行协商，在金邦民遗嘱的基础上对遗产进行了再次确认，并明确了具体分割的方式。上述协商结果是三原告与二被告的真实意思表示，不违背法律规定，对当事人具有约束力。现被告金某4认为诉争房产中有其应当继承的李凤英份额的主张，违背了民事诚信原则，不予支持。关于三原告要求诉争金邦民名下位于哈尔滨市南岗区××单元××室房产××其三人继承所有，二被告应协助三原告办理继承手续的主张，根据金邦民遗嘱及二被告与三原告签订的金邦民故后遗产和有关事宜协商结果，该主张合理合法，予以支持。关于被告金某4所述三原告应协助其办理13栋1单元303室房屋继承手续及核对清算金邦民医疗费用的主张，属独立的诉讼请求，可另行向三原告主张，不能在本案中对抗三原告要求其履行协助继承房屋的义务。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人金邦民名下位于哈尔滨市南岗区清滨路7××号25栋1单元4层2室房屋由原告金某1、金某2、金某3三人共同继承，归三人共同所有，各占三分之一产权；
二、被告金某4和被告金某5于本判决生效之日起七日内协助原告金某1、金某2、金某3办理被继承人金邦民名下位于哈尔滨市南岗区清滨路7××号25栋1单元4层2室房屋继承手续。
三原告预交案件受理费4300元，由被告金某4和被告金某5共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 李芝梅
人民陪审员 梁 梅
二〇一七年十一月八日
书 记 员 冯爱莉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1106号
申请执行人：王国东，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：王礼平，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人王国东与被执行人王礼平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0183民初766号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王国东向本院申请执行。要求被执行人给付24845元。
本案在执行过程，查明被执行人王礼平暂无可供执行的财产，本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王国东尚未受偿的债权24845元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初766号民事调解的本次执行程序。
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王礼平有可供执行财产时，申请执行人王国东可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁 杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5026号
罪犯王焕全，男，1984年12月27日出生，土家族，小学毕业，湖南省永顺县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年5月19日作出(2015)温瓯刑初字第463号刑事判决，以被告人王焕全犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王焕全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王焕全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王焕全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王焕全准予减刑七个月（刑期自2015年2月2日起至2020年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更434号
罪犯庞进抄，男，1979年12月23日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2010年12月20日作出（2010）保中刑初字第244号刑事判决，以被告人庞进抄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年3月22日被交付执行。本院于2012年11月29日、2014年1月22日、2015年3月31日、2016年6月28日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庞进抄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庞进抄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项已履行人民币10000元，本院已裁定终结执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞进抄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞进抄减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月12日起至2020年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执483号
焦作市中站区农村信用合作联社：
你（单位）与原红军侵权责任纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）豫0803民初639号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人原红军于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
消除原红军个人信用记录中的不良贷款记录，并向原红军支付经济损失3000元。
承担本案执行费50元。
特此通知
二〇一七年十月十八日