wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执7382号
单慧、杨峰：
你与河南正和汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）豫0105民初6875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南正和汽车贸易有限公司于2017年06月15日向本院申请强制执行，本院于2017年06月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：3111110036274752232
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b174c6d-1f44-44d2-a69b-a859010cd0b4&imgId=MWIxNzRjNmQtMWY0NC00NGQyLWE2OWItYTg1OTAxMGNkMGI0MC5qcGVn01lydyh01)
特此通知
二〇一七年十二月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b174c6d-1f44-44d2-a69b-a859010cd0b4&imgId=MWIxNzRjNmQtMWY0NC00NGQyLWE2OWItYTg1OTAxMGNkMGI0MS5qcGVn01lydyh01)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初14453号
原告史秀芳，女，1965年2月20日生，汉族。
委托代理人王祖玉，江苏海越律师事务所律师。
被告杨俊，男，1983年4月7日生，汉族。
被告南京长客优行网络科技有限公司（统一社会信用代码：91320102MA1MX7RU5X，以下简称网络公司），住所地江苏省南京市玄武区红山南路69号。
法定代表人董凯楠，网络公司总经理。
委托代理人吴庆伟，男，网络公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（统一社会信用代码：913301008430342843，以下简称保险公司），住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层。
代表人吴建林，保险公司总经理。
委托代理人王俊楠，浙江劳动律师事务所律师。
原告史秀芳与被告杨俊、网络公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秀芳委托代理人王祖玉，被告杨俊、被告网络公司委托代理人吴庆伟和被告保险公司委托代理人王俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀芳诉称：杨俊驾驶网络公司所有的苏Ａ×××××号小型轿车与其所骑自行车发生交通事故，交警部门认定杨俊负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失151984.78元（其中医疗费21140.78元、住院期间伙食补助费400元、营养费1800元、护理费7780元、误工费32400元、交通费800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费2360元），现要求三被告赔偿。
被告杨俊和网络公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；杨俊是网络公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间；苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；两被告愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实，事故发生于保险期间内；被告杨俊于事故发生后驾车驶离现场，其公司在商业三者险限额内依法不承担赔偿责任；其公司已付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年12月28日21时12分许，杨俊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在江宁区将军大道与史秀芳所骑自行车发生交通事故，造成史秀芳受伤的交通事故。杨俊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车离开现场。南京市公安局江宁分局交通警察大队开发区中队认定杨俊负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车所有人是网络公司，杨俊是网络公司驾驶员，事故发生于履行职务期间。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
史秀芳受伤后入南京市第一医院治疗，医院诊断右胫腓骨下段粉碎性骨折，于2017年8月10日为其行右胫腓骨下段骨折切开复位内固定术。南京康宁司法鉴定中心于2017年4月6日作出宁康司鉴中心[2017]临鉴字第894号法医临床鉴定意见书，结论为：1、史秀芳右胫腓骨下段骨折致右下肢功能部分丧失构成十级伤残；2、史秀芳的误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。史秀芳为此支付鉴定费2360元。
史秀芳伤后用去医疗费30631.78元（住院期间伙食费509元已扣除）和交通费500元，损失营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、住院期间伙食补助费400元（住院20天，每天20元）、护理费7740元（护理期限90天，其中18天由护工护理费，用去护理费1980元，另72天每天80元）、残疾赔偿金80304元（史秀芳伤情构成一个十级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.1，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金5000元。史秀芳受伤后，杨俊支付医疗费3000元，保险公司支付医疗费1万元。
原告史秀芳提供加盖南京市雨花台区林荣房产经纪服务中心印章的误工证明1份，主张受伤前在该单位从事保洁工作，每月工资3600元；另提供用工协议1份，主张受伤前还在卢书通经营的小吃店从事刷碗工作，每月工资1800元，要求按照每月5400元赔偿6个月误工损失32400元。被告保险公司对于原告史秀芳提供的误工证据真实性不予认可。双方对赔偿数额各执已见，加之被告保险公司抗辩被告杨俊于事发后驾车驶离现场，在商业三者险限额内拒绝承担赔偿责任，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告网络公司驾驶员杨俊负事故全部责任，事故发生于杨俊履行职务期间，其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，原告史秀芳因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。被告保险公司关于被告杨俊于事故发生后驾车驶离现场，依据商业三者险保险条款约定拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。原告史秀芳因本次交通事故造成十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告史秀芳精神损害抚慰金5000元。
原告史秀芳要求按照每月5400元赔偿误工损失，证据不足，本院参照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元确定原告史秀芳伤后误工损失为20076元。经本院审核，原告史秀芳因本次交通事故造成损失146451.78元（其中医疗费30631.78元、交通费500元、营养费1800元、住院期间伙食补助费400元、护理费7740元、误工费20076元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元），由被告保险公司赔偿。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还应再赔偿原告史秀芳损失136451.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告史秀芳损失136451.78元（其中直接返还被告杨俊垫付医疗费3000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告史秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1160元，减半收取580元，鉴定费2360元，合计2940元，由被告杨俊和网络公司负担（此款由被告保险公司于返还被告杨俊垫付医疗费时扣除，直接支付给原告史秀芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈张明
二〇一七年十月十二日
书记员 郁 鹏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0183民初2493号之三
原告:中国工商银行股份有限公司广州新塘支行,经营场所：广州市增城区永宁街永和汽车城东路239号122房、219房、322房、401房、502房、243号101房、245号101房，统一社会信用代码：914401017349340564。
负责人：王庆峰。
委托代理人：吴锐煌、吴梦岚，广东金日律师事务所律师。
被告:广东峻丰贸易有限公司,住所地：广州市天河区华强路2号518-B房,统一社会信用代码：91440101593729605L。
法定代表人：叶珈延。
被告：广州市鸿屹安贸易有限公司，住所地：广州市越秀区麓苑路49号负一层肉菜市场，统一社会信用代码：91440101304789434L。
法定代表人：杨爱娣，该公司总经理。
委托代理人:陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
被告:叶波,男,1959年2月16日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。
被告:叶珈延,男,1986年5月25日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。
被告:杨爱娣,女,1965年1月8日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。
原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行与被告广东峻丰贸易有限公司、广州市鸿屹安贸易有限公司、叶波、叶珈延、杨爱娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月10日裁定转为普通程序，并于2017年9月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费96418元，减半收取计48209元，财产保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行负担。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0602执307号
申请执行人：李某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳县。
被执行人：岳阳市某某房地产有限公司，住所地:岳阳市。
法定代表人：周某某，总经理。
本院于2016年3月3日立案执行申请执行人李某某与被执行人岳阳市某某房地产有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中,因申请执行人李某某无法提供有关被执行人岳阳市某某房地产有限公司的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2016)湘0602执307号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗颂利
执行员 孙放军
执行员 陈 静
二〇一六年九月一日
书记员 杨 偲
吕仙亭法庭文书审批表
文书名称
执行裁定书
|
文书案号
|
(2016)湘0602执307号
---|---|---
文书拟稿人
|
吕雪强
|
报批时间
|
2016年9月1日
申请执行人
|
李某某
被执行人
|
岳阳市某某房地产有限公司
裁定结果：
一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2016)湘0602执307号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
庭长审批意见：
主管院长审批意见：
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2012)中一法三民一初字第1329号
原告：蒋某，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：陈焕满，男，1987年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：卢某1，男，1980年10月10日出生，汉族，住中山市，
原告蒋某诉被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由审判员吴立和适用简易程��公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人陈焕满，被告卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年5月在中山市三乡镇认识后开始同居，××××年××月××日在中山市三乡镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子卢某2。由于同居前双方没有深入了解，性格不合，缺少共同语言，婚后夫妻感情日渐淡薄，常为家庭琐事争吵不断。因双方在性格和生活习惯上的差异，已无法共同生活，导致夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子卢某2由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、诉讼费由被告负担。
原告对其诉讼请求及主张的事实提供以下证据：1、结婚证；2、出生医学证明复印件。
被告辩称：确认原告诉称双方在2007年5月份相识后开始同居生活，××××年××月××日在中山市三乡镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子卢某2的事实。但原告诉称双方在同居生活过程中，经常为琐事争吵，导致感情破裂不是事实。被告不同意与原告离婚。
被告为其辩解在法定期限内未提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年5自行相识恋爱，2008年8月开始同居生活，××××年××月××日在中山市三乡镇人民政府办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育儿子卢某2，现随被告共同生活，上幼儿园小小班。婚后初期原、被告感情尚可，其儿子出生后不久，由于被告的工作特殊原因对原告母子照顾不够，又为经济问题及生活习惯的差异，双方为此时有矛盾发生。2012年9月28日，原告自行离开被告在三乡镇另租房居住，并于2012年10月23日诉至本院请求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自行相识经自由恋爱后结婚多年，且已生育孩子，双方应当本着对子女和家庭负责的态度，珍惜婚后多年来所建立的夫妻感情并共同搞好家庭。原、被告产生矛盾的主要原因是被告对原告照顾不够，双方在共同生活中的缺少沟通，且被告在沟通时对待原告态度方法欠妥，致使夫妻感情不和。只要双方今后在共同生活中彼此互相谅解，被告改变态度原告多给予包容，和好是有可能的。综上，原告认为夫妻感情确已破裂请求离婚依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告卢某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决送达���日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一二年十二月十七日
书记员 唐 群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初7719号
原告：诸暨市五泄镇十四都村股份经济合作社，住所地诸暨市五泄镇十四都村前庄坂自然村。
法定代表人：蒋雪成。
委托诉讼代理人：方芳，浙江三福律师事务所律师。
被告：杨文，男，1976年12月11日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市五泄镇十四都村股份经济合作社与被告杨文农村土地承包合同纠纷一案中，原告诸暨市五泄镇十四都村股份经济合作社于2017年12月4日向本院申请撤回对被告杨文的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市五泄镇十四都村股份经济合作社撤回对被告杨文的起诉。
本案应收受理费80元，依法减半收取40元，由原告诸暨市五泄镇十四都村股份经济合作社负担。
审判员 郭 昕
二〇一七年十二月十一日
书记员 何汝婷
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初3450号
原告：李智，男，住重庆市南岸区。
委托代理人：李联，系广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：屈绮乔，系广东理恒律师事务所实习人员。
被告：李胜强，男，住广州市从化区。
原告李智诉被告李胜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员李国洲适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李智的委托代理人李联、被告李胜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李智诉称：被告于2011年7月22日向原告借款人民币1500000元，约定年利率为18%，后未能如约于2012年7月22日还款。原告多次向被告追讨，多次同意被告将还款时间延长，最后一次同意被告还款时间延长至2016年7月22日。后又经原告向被告追讨未果。综上，为维护原告自身合法权益，依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法审理并判决：一、判令被告向原告归还借款人民币1500000元及利息（以1500000元为本金，按年利率18%，从2016年7月22日起计算至款项全部付清之日止，暂计至起诉之日为318750元），本金利息两项合暂计1818750元；二、判令诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了证据：借据，拟证明被告在2011年7月22日向原告借款的事实，经双方多次协商，确定还款时间为2016年7月22日。
被告李胜强辩称：本案借款属实，原告主张的利息计算方式无异议。
经审理查明，被告李胜强于2011年7月22日立据向原告借款。《借据》载明：“本人在2011年7月22日，向李智借款一百五拾万元整（￥1500000元），2012年7月22日到期应还款一百柒拾柒万元整（￥1770000元）。本人名下房产，广州海珠区某房，本物业位于中大布市商圈内，2008年购买，复式结构。一层建筑面积74.05平方米，附送2层面积56平方米。现银行抵押贷款额50万。目前此房产市场价在每平方米28000元左右，房产总价在200万以上。借款人李胜强将此物业的，房地产预告登记证明复印件（本年度可办出房产证）及身份证复印件交付李智，证明此物业所有人是李胜强名下，具备偿还能力。在借款到期前还款。借款总额不变。借款到期李胜强如无法偿还借款，李胜强将用以上物业偿还借款，方式如下：l.借款到期李智不要房产只要现金时，将此物业销售款抵还借款，不足借款部分借款人李胜强另行支付。2.借款到期李智接受此房产时，即日可到广州市公证处，做房屋买卖委托公证。按当时此物业的市场均价核算，（除银行贷款外）不足借款部分借款人李胜强另行支付。办理公证后李胜强要此物业交付李智。借款到期李智有权选择任何一种方式，做为还款方式。或由李智临时制定的还款方式还款。借款人签字：李胜强（手写签名并捺印）日期：2011年7月22日。”并附有：“此借据还款时间延长到2014年7月22日”；“经双方协商还款时间延长到2016年7月22日”。在庭审中，被告李胜强确认借据上的签名为其本人签名，确认原告分两次共借款1500000元给被告。
本院认为：债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告立据向原告借款1500000元。所以，本案中原被告之间的债权债务关系明确，原告有权要求被告按照借款的约定履行还款义务。
关于本案借款利息的计算，被告立据向原告借款1500000元，原告主张利息从2016年7月22日起按照年利率18%计算，未超过法律规定的标准（不超过年利率24%），本院予以确认，但借款1500000元应从2016年7月23日起按年利率18%开始计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李胜强于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金1500000元给原告李智，借款本金1500000元利息从2016年7月23日起按照年利率18%计算利息至还清款日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10584.4元（原告已预交），由被告李胜强负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起7日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲
二〇一七年十一月十六日
书记员 黎紫晴
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1372号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号。
统一社会信用代码：915331007816959830。
法定代表人：雷莉。
委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李皓明，男，汉族，1986年12月1日出生，住芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告李皓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告李皓明已经向原告德宏汇合物业管理有限公司交清了所欠物业费，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，原告德宏汇合物业管理有限公司已预付，由原告德宏汇合物业管理有限公司负担。
审判员 李同法
二〇一七年十二月十八日
书记员 晏照磊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终2063号
上诉人（原审原告）:邬传英，女，1948年10月30日出生，汉族，现住宜城市。
委托诉讼代理人：鲁长华(系邬传英之夫)，男，1950年6月19日出生，汉族，退休教师，住宜城市。
委托诉讼代理人：李方武，宜城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：宜城市青少年校外活动中心。住所：宜城市流水镇黄湾村。
法定代表人：桂祖波，该活动中心主任。
委托诉讼代理人：骆修锋、李清兵，湖北长久律师事务所律师。
上诉人邬传英因与被上诉人宜城市青少年校外活动中心（以下简称校外活动中心）土地承包经营权纠纷一案，不服宜城市人民法院（2017）鄂0684民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
邬传英上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人停止侵害，返还耕地9.8亩,并依法确认上诉人享有9.8亩土地经营权；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.9.8亩土地是从事农业生产用地，属“国家所有依法用于农业的”农村土地，不是勤工俭学用地；2.邬传英家承包的耕地是通过组织依法依规分配的，并依法交纳了税费，因此9.8亩土地不是福利性质。二、一审法院适用法律错误。1.学校农工队是集体经济组织。农工队原是种畜场的，七十年代田带队划归“共大”，属学校农工队（校带队）。全队有农户四十多家，百余农民，并由民选队长、会计具体管理。2.邬传英是农工队成员，有权承包该耕地。邬传英的户籍在该集体经济组织，应是该集体经济组织成员，邬传英家有权承包9.8亩土地。3.邬传英家有继续经营“承包田”的权力和需求。虽然2012年邬传英转为了城镇户口，但邬传英家仍住在该校，并没有迁入设区的市，根据《湖北省农村土地承包条例》第三章第二十条规定，邬传英家有权继续经营承包土地。且没有了9.8亩土地，家庭无法生存。4.关于没有办理土地承包经营权证。首先，全农工队四十多户家庭都没有签订合同和颁证；其次，根据《湖北省农村土地承包条例》第二章第十六、十八、二十一条，签订合同和办证是发包方和领导的责任，没有办理的理由邬传英不清楚；再次，承包的地是组织分配的，是二轮延包前按政策缴纳了税费的。二轮延包后，承包地是经过队、校、政府审核，由财政建了粮食直补专用账户的，承包关系属既成事实。5.邬传英家有权先行恢复生产。根据《湖北省农村土地承包条例》第六章第五十四条，请求法院判令先行恢复生产。被上诉人强行抢占耕地的行为违法，依法应当停止侵害。
校外活动中心答辩称，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，请求维持原判。
邬传英向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法确认邬传英依法享有校外活动中心发包的9.8亩土地的“土地承包经营权”。二、请求人民法院依法判令校外活动中心停止侵害并返还“承包地”9.8亩。三、本案诉讼费由校外活动中心承担。
一审法院认定事实：1989年秋，邬传英携子女迁入其丈夫鲁长华的单位，即宜城市农民技术学校（现改名为宜城市青少年校外活动中心）落户生活。校外活动中心以福利的形式，分给在校职工鲁长华家属邬传英二块旱地7亩，一块水田2.8亩，共计9.8亩耕种。邬传英在耕种期间以鲁长华的名义于2004年12月16日交纳给校外活动中心土地费294元，此间，鲁长华也享受了国家的粮食补偿。此后，邬传英的丈夫鲁长华调出校外活动中心宜城市××街街小学工作。2012年邬传英将户口迁入宜城市三厂路10号居住，转为非农业户口，并按“五七工”的标准办理了退休手续，现已按国家职工享有的退休标准领取退休金。邬传英耕种土地时，一没与校外活动中心签订土地承包合同，二没有办理土地承包经营权证，校外活动中心属国家全额拨款的事业单位，其土地属国家所有的性质，主要从事勤工俭学。2014年10月，校外活动中心收回了邬传英耕种的土地。导致纠纷发生。一审法院认为，校外活动中心系国家全额拨款的事业单位，其所有的土地系国家所有性质，本案诉争的土地其实质是为了从事勤工俭学。校外活动中心为了照顾本单位职工家属，将自己所管理的土地分给单位内部职工耕种，是对本单位职工的一种福利照顾，并收取少量土地管理费。邬传英的丈夫鲁长华原系校外活动中心职工，此后，鲁长华已调离该单位进入城区小学工作，因此，鲁长华不再享有继续耕种本案诉争土地的权利。2012年，邬传英亦迁入城区，并按国家“五七工”标准办理了退休手续，领取退休金。从一审法院查明的事实来看，邬传英不具有农村集体经济组织成员身份，校外活动中心也不是农村集体经济组织，校外活动中心将其管理的土地收回属内部管理行为，未违反法律规定。邬传英要求人民法院对国家所有的土地进行经营权确权，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国土地承包法》第二款、《民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：驳回原告邬传英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邬传英承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人邬传英是否以家庭承包方式承包的诉争土地；是否享有诉争土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》规定了农村土地家庭承包的发包方为村集体经济组织或村民委员会、村民小组。承包方是本集体经济组织的农户。被上诉人校外活动中心是事业单位法人，本案诉争土地归校外活动中心管理，校外活动中心不是农村土地承包法中所指集体经济组织。上诉人邬传英为支持其诉讼主张提交了耕种土地期间交纳土地费294元条据、享受国家粮食直补政策的打款记录，证明其享有土地经营权。但是，享受国家粮食直补政策的对象是直接种粮农户，并非土地承包经营权人。故邬传英要求认定诉争土地是其家庭承包土地，并享有土地承包经营权的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案诉争土地是邬传英的丈夫鲁长华在校外活动中心工作期间，该校分配给其家庭耕种的9.8亩土地，双方未签订书面承包合同。现鲁长华已调离该单位进入城区小学工作。邬传英亦迁入城区，并按国家“五七工”标准办理了退休手续，领取退休金。校外活动中心将其管理的土地收回不违反法律规定。邬传英要求校外活动中心停止侵害返还诉争耕地的理由不能成立。
综上，上诉人邬传英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邬传英负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年十月二十日
书记员 付亚男
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1175号之一
申请执行人：三明市三元区闽信小额贷款有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：张帆，董事长。
委托代理人：许晶，三明市三元区闽信小额贷款有限公司职工。
被执行人：福建天创物资贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。
法定代表人：陈艳，总经理。
被执行人：陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：刘礼彬，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：刘弘宇，男，1993年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：王凌龙，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
本院在执行申请执行人三明市三元区闽信小额贷款有限公司与被执行人福建天创物资贸易有限公司、陈艳、刘礼彬、刘弘宇、陈争、王凌龙借款合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人自行协商解决纠纷为由向本院提出撤销本案的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1175号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林慧敏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3950号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
被告：陈长菊，女，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司与被告吴秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理，原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨雪莲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丹丹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执619号之一
申请执行人:莫斌，男，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人：郑潮新，男，汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行申请执行人莫斌与被执行人郑潮新道路交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案执行，执行标的11800元及利息，本院依法扣划被执行人郑潮新银行存款2451.25元。本院已对被执行人郑潮新进行财产调查，现穷尽调查措施，发现被执行人郑潮新查无可供执行的财产，已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人郑潮新有可供执行财产或原不具备件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈可进
审判员 张宏文
审判员 周华春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张耀丹
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终186号
上诉人（原审被告）：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人：吴书义，该公司董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：山东圣光装饰工程有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区九号路北侧20号。
法定代表人：董延明，该公司总经理。
原审被告：青建集团股份公司第五分公司，住所地青岛市市南区南海支路5号。
负责人：张延东，该公司总经理。
上诉人青建集团股份公司因与被上诉人山东圣光装饰工程有限公司、原审被告青建集团股份公司第五分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3860号民事裁定，向本院提起上诉。
青建集团股份公司上诉称，上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷，上诉人在答辩期内提出的管辖权异议申请被原审法院驳回。为便于诉讼，上诉人仍然请求将案件移送上诉人住所地青岛市市北区人民法院管辖。
被上诉人山东圣光装饰工程有限公司、原审被告青建集团股份公司第五分公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，建设工程施工合同纠纷由不动产即建设工程所在地人民法院管辖。涉案建设工程位于山东省广饶县辖区内，故原审法院对该案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 敏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初116号
原告：平原县三唐乡兴和农资超市，住所地：平原县三唐乡，经营者：王兴和，男，汉族，住所地：山东省平原县。
委托诉讼代理人：田文超，山东古平律师事务所律师。
被告：路金红，女，汉族，住所地：山东省平原县。
被告：高峻岭，男，汉族，住所地：山东省平原县。
原告平原县三唐乡兴和农资超市与被告路金红、高峻岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告平原县三唐乡兴和农资超市于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告平原县三唐乡兴和农资超市的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平原县三唐乡兴和农资超市撤诉。
案件受理费25元，由原告平原县三唐乡兴和农资超市负担。
审判员 李 斌
二〇一八年一月十七日
书记员 白华龙
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0727民初3641号
原告魏志旺，男，1996年12月3日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人魏素梅，女，1945年3月25日出生，汉族，住河南省封丘县。（系魏志旺母亲）
被告张国昌，男，2002年9月19日生，汉族，住河南省封丘县。
被告张全贤，男，1974年4月20日生，汉族，住河南省封丘县。
被告张国阳，男，2001年8月29日生，汉族，住住河南省封丘县。
被告张美贤，男，1976年6月13日生，汉族，住河南省封丘县。
被告黄梦宇，男，2004年4月13日生，汉族，住河南省封丘县。
被告黄云龙（黄国顺），男，1974年9月26日生，汉族，住河南省封丘县。
被告黄云飞（黄和顺），男，1983年04月09日生，汉族，住河南省封丘县。
被告黄梦乐，男，2005年11月22日生，汉族，住河南省封丘县。
审理原告魏志旺诉被告于张国昌、张全贤、张国阳、张美贤、黄梦宇、黄国顺、黄梦乐、黄和顺等人生命权健康权纠纷一案，本院作出（2017）豫0727民初130号民事判决书，原告魏志旺不服，上诉于新乡市中级人民法院后新乡市中级人民法院以程序违法，发回本院重审。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告魏志旺于2017年12月6日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告魏志旺申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏志旺撤回对被告张国昌、张全贤、张国阳、张美贤、黄梦宇、黄国顺、黄梦乐、黄和顺的起诉。
案件受理费50元，由原告魏志旺负担。
审判长 贾西娟
审判员 李秋香
审判员 王继泉
二〇一七年十二月六日
书记员 马艳楠
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3861号之一
申请执行人孙云峰，男，汉族，1976年12月30日生，农民工，住淮安市淮阴区。
被执行人石振刚，男，汉族，1964年9月18日生，住淮安市。
孙云峰与石振刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）苏0811民初4405号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：石振刚应于本判决发生法律效力之日起3日内支付孙云峰借款本金人民币2.3万元，并承担案件受理费975元。因石振刚未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行。
进入执行程序后，经查，在审理程序中，石振刚经本院公告送达合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收，邮寄相关材料被退回。
2、通过网络查询系统及相关协助单位对被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人石振刚名下可供执行的财产。本院对被执行人石振刚名下的银行账户进行了相应额度冻结，但未取得实际效果。对被执行人石振刚名下的苏Ｈ×××××车辆进行查封，但尚未查找到该车，故无法处置。另申请执行人孙云峰称，该车系石振刚多年前购买，已无处置价值。
3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人石振刚名下无房产登记信息。
4、根据本案具体案情，因被执行人石振刚拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭评议，本院于2018年1月10日依法决定将被执行人石振刚纳入失信被执行人名单。
5、本院通过关联案件查询，发现王业岭因租赁合同纠纷正在起诉石振刚，执行人员遂与王业岭联系，其称石振刚租赁他家位于化工新村三区2幢2单元201室的房屋，欠其租金且不将房屋返还给他，现他也找不到石振刚，法院对该案正在公告送达相关材料。
6、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，并通过法院总对总平台网上冻结了石振刚的银行账户，均未发现可供执行的财产，已将其列入失信被执行人名单；本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人后，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示没有异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年四月二十一日
书记员 许东杰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初4977号
原告:许振，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住单县。
被告:华长明，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住单县。
原告许振诉被告华长明劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月13日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告许振到庭参加诉讼，被告华长明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许振向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告工资款38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月我跟被告干装修,工程完结后,被告说没钱支付,当时被告给出具欠条一份,并许诺半年后付清。到期后找被告要钱,被告一拖再拖，拒不还钱。为维护原告的合法权益,请求法院判决被告偿还工资款38000元。
被告华长明未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告华长明为其出具的38000元的欠条，内容为：“欠条，今欠许振班组工人工资款￥38000元（叁万捌仟元整），施工地点（北京怀柔区杨宋镇欧郡香水城30号别墅），于2016年6月29号之前付清（如不付清，愿承担一切法律责任），欠款人：华长明，证明人：李伟，2016.1.23号”。
原告向法庭提交的欠条，证据效力经本院审查予以确认，被告经合法传唤未到庭，放弃了质证的权利。
综上，本院根据当事人的陈述、法庭认定的证据，确认事实如下：2015年6月原告带郝晓伟、王现军跟被告在北京市怀柔区杨宋欧郡香水城30栋别墅干装修活，包括吊顶，墙面刮泥子，铺地板砖，没有书面合同，但口头约定，即：原告和郝晓伟都是大工，干吊顶，墙面刮泥子，铺地板砖，王现军是小工，干一些杂活，原告与被告口头约定大工每天工资260元，小工每天150元，被告把工资付给我，我再把工资付给郝晓伟、王现军，干活中间被告也曾给原告部分工资，到2015年12月份工程完结，被告当时给原告部分工资，但未付清，于2016年1月23日结算，郝晓伟共干70个工，原告共干150个工，王现军共干90个工，共计工资款70700元，被告给郝晓伟、王现军结清了工资款，被告当时给原告现金1000元，尚欠原告工资款38000元，被告说没钱支付，当时被告给原告出具了38000元的欠条一份，并许诺2016年6月29日之前付清，到期后找被告要钱被告一拖再拖，拒不还钱。
本院认为，2015年6月原告带郝晓伟、王现军跟被告在北京市怀柔区杨宋欧郡香水城30栋别墅干装修活，双方虽未签订书面劳务合同，但原告为被告实际履行了劳务，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告欠原告劳务费38000元，原告有被告出具的欠据为凭，足以认定。该款被告应予支付而未支付，其责任在被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己民事诉讼权利的自主处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华长明于本判决生效后十日内支付原告许振劳务费款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375由被告华长明负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨德启
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初28号
原告：李文兴，男，1953年11月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。
特别授权委托诉讼代理人：刘高旭，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告：王宗蔚，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：王首益（王宗蔚之兄），男，1971年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李文兴与被告王宗蔚、王首益劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文兴及其特别授权委托诉讼代理人刘高旭到庭参加了诉讼，被告王宗蔚、王首益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李文兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资12166元及利息并相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年在被告合伙承包的位于青海省德令哈市马兰枸杞园务工。2016年10月，原告回家要求被告支付工资，被告以效益不好为由，只支付了部分工资，并承诺于2016年底将余款打到原告的账户，但被告并未按约支付。原告遂与其他工友找到被告讨要工资，被告王宗蔚出具欠条一张，并承诺2017年10月30日之前付清。现期限已经届满，但被告仍不履行支付义务，故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃主张资金利息。
被告王宗蔚辩称，被告王首益才是青海省德令哈市马兰枸杞园的承包人。
被告王首益未予答辩。
本院认为，2016年3月至同年10月，通过案外人母清华的介绍，原告等十余人到二被告合伙经营的位于青海省德令哈市马兰枸杞园务工。被告王宗蔚与原告等人约定了工天价格，且由王宗蔚对原告等人进行工作安排和管理，工作结束后，王宗蔚向原告支付了部分工资，剩余工资由王宗蔚以二被告的名义出具了欠条，并约定了支付期限。原告与二被告虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。二被告系合伙关系，应当承担连带给付责任，故对原告要求二被告支付其劳务费12166元并相互承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃主张资金利息，系对自身权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、王宗蔚于本判决生效后三日内向李文兴支付劳务费12166元；
二、王首益对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告李文兴可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币52元，由王宗蔚、王首益负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文
二〇一八年二月八日
书记员 黄涛
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执306号
申请执行人侯俊。
被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人侯俊与被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人昆明兆丰房地产开发有限公司其它可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 杨旭波
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 鑫
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初6627号
原告：田友林，男，1969年4月8日出生，汉族，住溧水区。
委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：端龙龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京和泰运输有限公司，组织机构代码30236030-0，住所地南京市高新开发区宁六路296号。
法定代表人：黄海超，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司,组织机构代码59354010-8，住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢第23层2301-2308以及第一层西北面
代表人：胡旭，该公司总经理。
原告田友林诉被告端龙龙、南京和泰运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告田友林于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田友林撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告田友林撤诉。
审判员 陆晓洪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程 萍
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初429号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人彭伟，男，1976年10月14日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月27日被眉山市公安局岷东新区分局取保候审。经本院决定于2017年9月13日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人彭伟犯非法持有枪支罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人彭伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月左右，被告人彭伟获得一支疑似枪支用于打鸟，平时存放在眉山市东坡区富牛镇柏杨村4组的家中。2017年5月11日，眉山市公安局岷东新区分局民警在被告人彭伟家中查获并扣押该疑似枪支。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人彭伟持有的疑似枪支是以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支，在送检状态下具有致伤力。
另查明，被告人彭伟主动到案并如实供述了自己的罪行。被告人彭伟不具有持枪资格。民警在查获疑似枪支的同时查获并扣押了铁弹珠一瓶、火药小半瓶。
上述事实，被告人彭伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，搜查证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、清单，指认枪支及扣押物品照片，被告人无持枪资格证明，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）[2017]051号枪弹鉴定书，搜查视频，证人李某、郭某、李某某的证言，到案经过，被告人彭伟的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭伟非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭伟主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综合被告人彭伟的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人彭伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支、铁弹珠、火药予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 王凌琰
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初429号
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6454号之一
原告:广州市众汇化工有限公司,住所地：广州市增城区新塘镇府前路27号421铺,信用代码：91440101093778865W。
法定代表人：吴宏波。
委托代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。
被告:佛山市南海金冠涤纶实业有限公司,住所地：佛山市南海区西樵岭西大箩围开发区,信用代码：91440605739869177A。
法定代表人：刘伟成。
本院在审理原告广州市众汇化工有限公司诉被告佛山市南海金冠涤纶实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告广州市众汇化工有限公司向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市众汇化工有限公司撤回起诉。
案件受理费4211.6元、财产保全费2157元（原告均已预交），由原告广州市众汇化工有限公司负担。
审判员 吴文山
二０一七年十月十九日
书记员 张 政
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1402刑初460号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张勇，男，1975年9月25日出生，四川省青神县人，汉族，小学文化，住四川省眉山市青神县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月1日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，由眉山市公安局直属分局于2016年10月12日对其执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]439号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用速办机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日22时许，被告人张勇酒后驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车行至眉山市东坡区“博雅苑”外路段时，与凌远山驾驶的川Ｚ×××××号小车相撞，造成张勇受伤、两车受损的道路交通事故。经四川鼎诚司法鉴定所检验，张勇血样中酒精含量为237.9mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，张勇与凌远山在此事故中承担同等责任。
另查明，被告人张勇被动到案，如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人张勇的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处被告人张勇拘役三个月，并处罚金。
被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年1月11日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提���上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2016）川1402刑初460号
涉及本案的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2218号
上诉人（原审被告)：骆美英，女，1981年10月16日出生，汉族，地址：武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：甘振权、余周德，均系广东广法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市江北40号小区2号楼。
法定代表人：陈文彬。
委托诉讼代理人：王浪、陈锡，公司员工。
上诉人骆美英因与被上诉人广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司物业服务合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人骆美英、被上诉人广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人骆美英请求：1、请求撤销原审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人诉请的部分物业管理费已经超过诉讼时效，其余物业管理费应当按照房产证面积计算。二、上诉人并无故意不交管理费，而是物业公司不履行义务，因此违约金应当予以撤销。
被上诉人广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司辩称，服从一审判��。
原告海伦堡物业惠州分公司向一审法院院提出的诉讼请求：一、被告按每月130.9元的标准向原告支付自2014年5月起至本案一审判决作出之日止所欠的物业管理费，暂计至2017年2月份为4450.6元；二、被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之三的标准支付逾期付款违约金；三、被告支付原告代为垫付的2014年5月至2016年1月的公摊电费429.57元和水费150.28元；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：广州中颐物业管理有限公司惠州分公司于2014年1月15日在惠州市惠城区工商行政管理局变更登记为广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司。原告海伦堡物业惠州分公司系物业服务贰级资质。位于惠州市惠城区xx街道办事处xxxx区xx花园由原告海伦堡物业惠州分公司提供物业服务。2014年6月27日，原告海伦堡物业惠州分公司在惠州市惠城区物价局备案高层住宅自2013年9月开始备案标准仍为1.80元/平方米?月。在购买房屋时，广州中颐物业管理有限公司惠州分公司与被告骆美英于2011年10月7日签订《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告购买的xx花园x栋x号房提供物业服务，建筑面积为72.72平米；高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平米1.8元收取物业服务费；每月10日前确保指定扣划的银行账户有足够余额支付本月物业服务费和上月电费及其他公共分摊费等；（第十一条违约责任）被告骆美英不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告海伦堡物业惠州分公司有权要求被告骆美英从逾期之日起补交并按逾期每天千分之三交纳滞纳金。收楼后，被告骆美英向原告海伦堡物业惠州分公司缴交物业服务费至2014年4月，自2014年5月起未缴交物业服务费。同时，被告骆美英未缴交2014年5月至2016年1月的公摊电费429.57元和水费150.28元。2014年9月24日，惠州市房产管理局办理房屋产权登记，建筑面积为72.19平方米。一审法院认为：物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定和《物业管理条例》第四十二条的规定缴交物业服务费用。本案中，被告骆美英与原告海伦堡物业惠州分公司签订《前期物业管理服务协议》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该涉案内容合法有效，原、被告均应全面履行各自约定和法定的义务。被告李振青接受了原告海伦堡物业惠州分公司的物业服务，应及时足额缴交物业服务费，但被告李振青仍拖欠部分物业服务费4422.8元[2014年5月至9月654.48元（1.80元/平方米?月×72.72平方米×5月）＋2014年10月至2017年2月3768.32元（1.80元/平方米?月×72.19平方米×29月）]和水电费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告海伦堡物业惠州分公司要求被告骆美英支付物业服务费及水、电费的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务协议》第十一条明确约定，未能按时足额交纳费用，从逾期之日起按逾期每天千分之三交纳滞纳金，但是，物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决，且该滞纳金的标准明显过高，故根据本案案情，该滞纳金的标准宜按每月物业服务费的2%计算，且不超过每月物业服务费。至于被告骆美英抗辩认为原告海伦堡物业惠州分公司未尽物业服务义务，涉及公共权益的，由该小区业主委员会与原告海伦堡物业惠州分公司协商；涉及业主专属权益的，由业主与原告��伦堡物业惠州分公司协商；协商不成，另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告骆美英应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司支付2014年5月至2017年2月的物业服务费4422.8元及违约金（滞纳金）（每月物业服务费的违约金自第二个月的1日起按每月物业服务费的2%计至每月的物业服务费清偿之日止；每月的违约金不超过每月的物业服务费）；二、被告骆美英应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司支付2014年5月至2016年1月的分摊电费429.57元、水费150.28元；三、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司惠州分公司��其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告骆美英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人从2014年起不缴纳物业管理费，对于其持续性的违约行为，上诉人以诉讼时效作为抗辩的理由本院不予采纳。至于物业管理费的计算方式，诉讼双方在前期物业管理合同中有约定，一审对此认定正确，本院予以维持。二、上诉人以被上诉人未履行物业管理义务为由不履行缴纳物业管理费的义务，上诉人的抗辩证据不充分，理由不合理，一审未予采纳正确。上诉人不缴纳物业管理费构成违约，理应承担相应的违约金，一审处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法��正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人骆美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 戈
审 判 员 曾求凡
审 判 员 卫书平
二〇一七年九月二十日
法官助理 韦翠玲
书 记 员 肖静雅
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终140号
上诉人（原审被告）：王同军，男，1971年9月8日出生，汉族，现住广饶县。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼。
负责人：晁前程，行长。
原审被告：东营泰盛橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇青垦路西侧灶户王东段3号。
法定代表人：刘金亮，总经理。
原审被告：东营市金正轮胎有限公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人：延建祥，总经理。
原审被告：卜令梅，女，1972年12月29日出生，汉族，现住广饶县。
上诉人王同军因管辖权异议，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1968号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王同军上诉称，原审法院根据被上诉人与原审被告山东正德橡胶有限公司签订的《流动资金借款合同》中对管辖的约定确定被上诉人所在地法院具有管辖权，但上诉人并非《流动资金借款合同》的当事人，上诉人作为保证人，应当根据保证合同中对管辖权的约定来确定本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送广饶县人民法院审理。
被上诉人和原审被告未做答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》第十条争议解决约定：本合同项下争议应向债权人住所地有管辖权的法院起诉。债权人住所地有管辖权的法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为债权人，其住所地为东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，属于原审法院辖区，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二〇一七年九月六日
书记员 李 敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2224号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永木，男，汉族，1974年2月10日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：唐小平，重庆津台律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：荣洪，男，汉族，1969年4月4日出生，住重庆市南川区。
一审第三人：张信坤，男，汉族，1968年8月19日出生，住重庆市南川区。
再审申请人王永木因与被申请人荣洪，一审第三人张信坤合伙协议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终3161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永木申请再审称，其因承包工程缺少资金而向张信坤借款40万，找荣洪借款30万元，双方系借贷关系。双方没有约定利息及报酬，但该借款是优先偿还的，且还支付了一定感谢费，故该款不是合伙出资款，因双方关系比较好，张信坤在该工程中向其提供劳务，双方没有合伙关系，荣洪与张信坤不能因此享有分配工程利润的权利。另外本案诉讼费用分担不当，对于未被法院支持的诉讼请求部分所产生的诉讼费不应当由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，人民法院对待证事实的确认需要根据在案的证据，并结合当事人的合理解释，日常生活经验等进行综合分析判断。本案中虽然三位当事人之间没有书面的合伙协议，但是如果本案认定为借贷关系，从在案证据来看就存在诸多王永木无法合理解释的情形。1、虽然王永木称荣洪和张信坤只是在工地提供劳务，但在工程期间王永木却未向荣洪、张信坤支付过工资或报酬；缴纳的工程保证金和承包合同上有三人的共同签名；2、三人在工程中有分工，王永木负责具体施工，荣洪负责账，张信坤负责管钱，而每张单据上亦都有荣洪、张信坤和王永木三人的共同签字；3、对于荣洪为工程支付的30万元及张信坤为工程出资的17万余元的性质，王永木并无合理解释；4、对于工程结束后王永木返还了二人的出资款，还向二人支付了一定金额的款项，而对这些款项的性质王永木亦未合理解释。相反，如果认定双方的关系为合伙则没有上述疑问。综上所述，原判综合认定涉案款项为合伙出资款，三人之间为合伙关系正确，荣洪依法享有工程利润分配的权利，王永木的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王永木的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 禹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0411刑初255号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人钱正华，男，1965年10月20日出生，汉族，户籍所
在地：四川省攀枝花市仁和区。
辩护人祝有富，四川智达律师事务所律师。
被告人罗兴琼，女，1966年12月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。
被告人尹浩，男，1990年1月24日出生，汉族，户籍所在
地：四川省攀枝花市仁和区。
上列三被告人，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年6月12日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人钱正华、罗兴琼、尹浩犯破坏生产经营罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人钱正华、罗兴琼、尹浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日，被告人钱正华、罗兴琼、尹浩认为罗某1在攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组XX梁子处种植芒果树的荒地，是他们的自留地，因双方对该土地使用权的争议之前一直没有解决，三被告人商议后，于当日采取用手拔除和使用锄头挖除的方式，将罗某1已种植近二年的68株芒果树挖出毁坏。经攀枝花市仁和区价格认证中心认定，被毁坏的芒果树价值为10200元。
另查明，罗某1发现芒果树苗被破坏后即向公安机关报案。公安机关于2017年6月9日对本案立案侦查。2017年6月12日，公安民警通过口头传唤的方式，将三被告人传唤到案。三被告人归案后均如实供述了本案事实。在本院审理过程中，被害人罗某1向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，三被告人向被害人罗某1支付13000元的芒果苗赔偿款，被害人罗某1请求法院对三被告人从轻处罚。
上述事实，被告人钱正华、罗兴琼、尹浩在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，到案经过，现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照片图，土地权属证明，估价认定意见书，视听资料，被告人钱正华、罗兴琼、尹浩的供述，被害人罗某1的陈述，证人肖某、苟某、罗某2、杨某、罗某3、胡某、陈某、温某、赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱正华、罗兴琼、尹浩与被害人罗某1发生土地权属纠纷后，未能采取合法的途径解决，而是故意毁坏他人财物，价值10200元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。本案中，被告人一方与被害人一方均无确实、充分的证据证明其取得了争议土地的承包经营权，但三被告人在与被害人未就土地使用权达成一致意见的情况下，采取毁坏芒果树苗的违法行为，主观上具有毁坏被害人的财产、使争议土地脱离被害人控制的意图，而破坏生产经营罪要求保护的系合法的生产经营秩序，故本案应当以故意毁坏财物罪定罪处罚。本院依法变更公诉机关指控的破坏生产经营罪为故意毁坏财物罪。在共同犯罪过程中，三被告人均积极参与，依法不划分主、从犯。三被告人归案后如实供述本案事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪、悔罪态度好，量刑时予以考虑。三被告人均系初犯、偶犯，在量刑时酌情予以考虑。辩护人的相关辩护意见与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。三被告人积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人钱正华犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，
缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人罗兴琼犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，
缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人尹浩犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，
缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 范译丹
书 记 员 钟恒轶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、最高人民法院、最高人民检察《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初1369号
原告：张象闻，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：俞晓武，女，1962年1月27日出生，汉族，住四川省珙县X。
被告：刘高明，男，1961年5月28日出生，汉族，住四川省珙县。
本院在审理原告张象闻与被告俞晓武、刘高明民间借贷纠纷一案中，原告张象闻于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张象闻撤回起诉。
案件受理费110元，由原告张象闻承担。
审判员 袁德金
二〇一七年十一月三十日
书记员 李玉兰
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初1268号
原告：尹朝玉,女,汉族，1943年11月21日出生,住四川省珙县。
委托诉讼代理人：李运宽，男，汉族，1969年10月21日出生，住四川省珙县，与尹朝玉系母子关系。
原告：甘德群,女,汉族，1973年4月13日出生,住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张拯淮，四川省协州律师事务所律师。
被告：梁勇刚，男，汉族，1982年11月9日出生，住四川省宜宾市珙县。
原告尹朝玉、甘德群与被告梁勇刚健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘德群、尹朝玉及其委托诉讼代理人李运宽、张拯淮,被告梁勇刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘德群、尹朝玉共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁永刚赔偿二原告损失共计18346.05元，其中尹朝玉各项损失为：1.医药费3118.17元；2.住院伙食补助费400元（40元/天×10天）；3.护理费1000元（100元/天×10天）；4.续医费3000元；4.精神损失费3000元；5.误工费600元（60元/天×10天）；6.交通费400元，共计11518.17元；甘德群各项损失为：1.医药费1327.88元；2.住院伙食补助费200元（40元/天×5天）；3.护理费500元（100元/天×5天）；4.续医费1000元；5.精神损失费3000元；6.误工费400元（80元/天×5天）；7.交通费400元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月13日上午时左右，被告梁勇刚与甘德群在大田角硬化接头处发生口角，随后梁勇刚用锄头猛击甘德群，致其全身多处受伤，在家中的婆婆尹朝玉听见甘德群的哭声连忙出门问情况，看见梁勇刚在殴打媳妇便上前劝阻，梁勇刚不听劝对尹朝玉一顿暴打，致其全身多处受伤。二原告后住院治疗，共花费医疗费五、六千元。事后，被告梁勇刚不赔礼道歉也不支付相关费用，故二原告只得诉讼来院。
被告梁勇刚辩称，是原告甘德群挖我修的硬化路，我在拍照的过程中，原告甘德群用铁锹挖我，造成我脸部受伤，原告尹朝玉扯着我的衣服抓我，我在逃跑的过程中，把尹朝玉带翻到田里的，我才是受害者，我花了医疗费800多，整容费3万多，我不同意赔偿，她们倒要赔偿我。原告的医疗费中用于高血压治疗的药物，与本案主张的软组织挫伤没有关系，要求予以扣除。
本院经审理查明，认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。原告尹朝玉、甘德群系婆媳关系。2017年4月13日上午11点左右，被告梁勇刚与原告甘德群因在下罗镇公平村一社大田角（小地名）的硬化路处，因两家硬化路搭头的事，没有达成一致意见，梁勇刚与甘德群相互挖路，造成打架，原告尹朝玉在劝架过程中被梁永刚拖滚至大田内，导致三人均有不同程度受伤。原告尹朝玉于当日16时入珙县中医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织损伤、气滞血瘀，予以消肿止疼等对症治疗，住院10天，于2017年4月22日好转出院，原告尹朝玉为此花费医疗费3528.17元。原告甘德群于当日下午16时入珙县中医院住院治疗，入院诊断为全身多处软组织损伤，予以消肿止疼等对症治疗，住院5天，于2017年4月17日好转出院，原告甘德群为此花费医疗费1649.88元。珙县公安局上罗派出所于当日勘察了现场，并对双方进行询问。二原告出院后，经公安机关及村社多次组织调解，均未达成一致意见。
本案中，原告尹朝玉的损失有：关于医疗费3118.17元，有医疗病历、医疗费发票予以佐证，被告梁勇刚主张该医疗费中有用于治疗高血压的药物及不合理的其他费用，但未举证予以证明，本院对梁勇刚的抗辩理由不予采纳，对尹朝玉主张的3118.17元医疗费予以确认；关于住院伙食补助费，应当按30元/天计算；关于护理费，结合本地护工价格本院酌情支持为50元/天；关于续医费3000元，原告未提交证据予以佐证，本院不予支持；关于精神损失费3000元，于法无据，本院不予支持；关于误工费600元，因原告尹朝玉已年满70周岁，本院不予支持；关于交通费400元，因下罗镇公平村地处偏僻，符合原告尹朝玉治疗的实际需要，本院予以支持，综上所述，原告尹朝玉的各项损失为：1.医疗费3118.17元；2.住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；3.护理费500元（50元/天×10天）；4.交通费400元，合计4318.17元。
原告甘德群的损失有：关于医药费1327.88元，有医疗病历、医疗费发票予以佐证，本院予以确认；关于住院伙食补助费，应当按30元/天计算；关于护理费，结合本地护工价格本院酌情支持为50元/天；关于续医费1000元，原告未提交证据予以佐证，本院不予支持；关于精神损失费3000元，于法无据，本院不予支持；关于误工费按80元/天，符合本地实际收入情况，本院予以支持；关于交通费400元，因其与尹朝玉医疗时间重合5天，对重合部分的交通费本院不予支持，本院酌情支持为200元；综上所述，原告甘德群的各项损失有：1.医疗费1327.88元；2.住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；3.护理费250元（50元/天×5天）；4.误工费400元（80元/天×5天）；5.交通费200元，合计2327.88元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵犯公民健康权应承担相应的法律责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告梁永刚因不准原告甘德群家硬化路搭头，造成双方相互挖路，在对方挖路过程中双方没有冷静处理，发生口角引发纠纷，造成打架，尹朝玉在劝架过程中被带倒在水田中，导致三人不同程度受伤。邻里之间应当相互保障通行权，发生纠纷后，双方应当本着团结互助、和睦相处的原则处理，双方对本案的损失都存在一定的过错，综合本案的情况及原告受伤情况本院认定被告梁永刚应当承担70%的责任，原告甘德群应当承担30%的责任，尹朝玉在本案中没有过错，尹朝玉的损失由梁永刚及甘德群按责任比例分摊。被告梁勇刚辩称自己也有损失，经本院释明，未提起反诉，也未向法庭提交证据予以证实，故本院不予审查，被告梁勇刚可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁永刚在本判决生效之日起十日内赔偿原告尹朝玉3022.7元（4318.17元×70%）；赔偿原告甘德群1629.5元（2327.88元×70%）；
二、驳回原告尹朝玉、甘德群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由原告甘德群负担39元，被告梁勇刚负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年十二月十四日
书记员 何宗秦
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2389号
本院在执行申请人禚昌来与被执行人王廷、江苏荣邦建设有限公司、郯城县星空置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县星空置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郯城县星空置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1799号之一
申请执行人:东莞市联众印刷器材有限公司，住所地东莞市万江区水蛇涌社区教育路1号三楼301房，组织机构代码79625837-2。
法定代表人：黄诚仪，。
被执行人：文政斌，男，1969年4月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：江门市蓬江区正中印刷材料有限公司，住所地江门市良化里82号首层8-9B-D轴，统一社会信用代码91440703677144575X。
法定代表人：文贞珩，。
申请执行人东莞市联众印刷器材有限公司与被执行人文政斌、江门市蓬江区正中印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初552号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年六月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位96748元，另经本院向国土、房产、银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1799号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟文煜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1034号
原告：戴振富，男，1961年8月6日生，汉族。
被告：董进，男，1970年9月15日生，汉族。
原告戴振富诉被告董进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴振富到庭参加诉讼，被告董进经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴振富向本院提出诉讼请求：1.判令被告董进立即归还借款15000元及利息（自2015年11月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告董进承担。事实和理由：2014年3月，被告董进在南京市建邺区油坊桥清河园地段承保了广场地面施工工程。在该工程中，董进向其借款15000元用于交纳工程保证金并承诺工程结束后归还。2014年4月，该工程结束，但董进未归还上述借款。
被告董进未应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告董进向原告戴振富出具借条1份，载明“今借到戴振富人民币壹万伍仟元整（￥15000）证明人：开云芳”。该款至今未还。
另查明，戴振富于2015年11月3日向我院提起诉讼，要求董进归还借款15000元本息，后于2015年11月19日申请撤回起诉。
2017年1月，原告戴振富向本院提起诉讼，要求被告董进偿还借款本息。审理中，因董进下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，董进无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告董进向原告戴振富借款的事实，有借条及当事人的陈述等证据为证，足以认定，故对戴振富要求董进归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款利率标准，董进未能偿还借款，戴振富可要求董进自起诉之日（即2017年1月17日）起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至实际付清之日止。对戴振富计息超出部分，本院不予支持。董进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告董进于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告戴振富借款15000元及逾期利息（自2017年1月17日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告戴振富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，公告费540元，合计715元，由被告董进负担（此款原告戴振富已垫付，被告董进在归还上述借款时加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢海勇
代理审判员 ＸＸ景
人民陪审员 吕均东
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄广凤
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字���3636号
罪犯张明明。原住河南省焦作市中站区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）焦刑一初字第49号刑事判决，认定被告人张明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，（刑期自2007年5月21日起至2022年5月20日止）。原审被告人张双双等人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年6月25日作出（2008）豫法刑四终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯张明明于2009年6月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。张明明在执行期间，2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张明明减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯张明明自上次减刑��来，悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张明明自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年2月、2012年7月、2012年11月连续获得表扬奖励3次，2013年10月获得记功奖励1次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张明明在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二��第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明明准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年5月21日起至2019年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 莉
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5578号
原告：马萍，女，1969年1月生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼���理人：赵金富，江苏致祥律师事务所律师。
被告：潘成长，女，1958年3月生，汉族，住南京市溧水区。
被告：孙明，男，1982年5月生，汉族，住南京市溧水区。
被告：孙祝琳，女，1980年9月生，汉族，住南京市溧水区。
原告马萍诉被告潘成长、孙明、孙祝琳健康权纠纷一案,本院于2017年10月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马萍及其委托诉讼代理人赵金富到庭参加诉讼，被告潘成长、孙明、孙祝琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马萍向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告医疗费7424.32元、住院伙食补助费480元，上述费用共计7904.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日6时50分许，孙帮金驾驶的由东向西行驶的电动三轮车行驶到S341线24KM+600M处时与同方向行驶的原告马萍驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成马萍受伤，二轮电动车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》证明：目前的证据尚不足以查证交通事故责任，双方责任无法划分，故请求法院查明事实。事故后，原告即到溧水区人民医院进行治疗，由于治疗中产生了高额的医疗费用，原告目前已无力承担，故先行起诉已产生的医疗费用。因该事故产生的误工费、护理费等其他各项损失，待伤情稳定后另行起诉。由于孙帮金在事故发生后已死亡，三被告作为法定继承人应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告潘成长、孙明、孙祝琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日6时50分许，孙帮金驾驶的由东向西行驶的电动三轮车行驶��S341线24KM+600M处与同方向原告马萍驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告马萍受伤，二轮电动车受损的交通事故。事发后，孙帮金驶离现场。2017年6月16日，南京市公安局溧水分局交通警察大队通过马萍和孙帮金的陈述、证人马某的陈述及安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书等证实，孙帮金驾驶的三轮电动车与原告马萍的二轮电动车发生碰撞，造成原告马萍受伤，二轮车损坏的事实，但对事故的成因未能查证。
原告马萍受伤后，在溧水区人民医院住院治疗24天，用去医疗费7424.32元，医院诊断原告为1、左肩关节脱位：2、左肱骨大结节撕脱骨折；3、右侧耻骨上下支骨折；4、L5左侧横突骨折；5、骶骨骨折。
被告潘成长系孙帮金妻子，被告孙明、孙祝琳系孙帮金的儿子和女儿。孙帮金于事故发生后死亡。
上述事实，由道路交通事故证明书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人马某的陈述，溧水区人民医院门诊病历、医学证明书、诊断报告单、出院记录、医疗费票据、用药清单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。南京市公安局溧水分局交通警察大队道路交通事故证明认定，孙帮金驾驶的电动三轮车与原告的二轮电动车存在碰撞，孙帮金在事故发生后驶离现场，造成事故成因无法查明。由于事故双方驾驶的系非机动车，孙帮金在行驶中未能注意安全碰撞到原告马萍，本院结合本案双方发生碰撞的事实及事故双方的陈述、证人证言认定，孙帮金与原告马萍在此次事故中负同等责任。原告马萍因本次交通事故所致的人身损失，应由侵权人孙帮金按责任予以赔偿。现孙帮金已死亡，被告潘成长、孙明、孙祝琳作为孙帮金的遗产继��人，应在其继承孙帮金的遗产范围内承担赔偿责任。由于原告马萍未举证证明三被告继承孙帮金的具体遗产范围，故对原告要求三被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
驳回原告马萍对被告潘成长、孙明、孙祝琳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告马萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
审 判 员 夏明瑛
二〇一七年十一月二十二日
见习书记员 夏晨晨
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1923刑初199号
公诉机关四川省平昌县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地四川省平昌县，住四川省平昌县，2017年7月5日因涉嫌盗窃罪被平昌县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪于2017年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员文利军出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平昌县人民检察院指控：
1．2017年5月13日12时许，被告人胡某某到平昌县江口镇新平街东段蓉华酒店三楼处，在靠近橱窗处的凳子上将一部黑色华为手机盗走。因该手机现在未找回，被害人也没有提供手机相关票据，故该手机价格无法认定。
2．2017年7月5日13时许，被告人胡某某到平昌县江口镇新平街西段21号附2号的“东北饺子馆”以订餐为名，趁吧台无人之际，将放在吧台的一部苹果7Plus手机盗走。经平昌县价格认证中心认定该手机价格为4159元。
3．2017年7月5日15时许，被告人胡某某以租门市为借口进入平昌县江口镇新华街东段“李姐特色面庄”，将放在橱窗处的一部OPPOR9S手机盗走。经平昌县价格认证中心认定该手机价格为1520元。
上述事实，有公诉机关提交的被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录和被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人胡某某二年内盗窃三次以上，应认定为多次盗窃，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某、程某、郑某陈述；证人邓某、刘某证言；鉴定意见；辨认、指认笔录；现场勘验笔录、照片；扣押、发还清单；抓获经过；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某二年内盗窃三次，应认定为多次盗窃。鉴于被告人胡某某当庭认罪，可酌定从轻处罚。本院为保护公民的财产，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人胡某某退赔各被害人损失。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月5日起至2018年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔君
二〇一七年十二月八日
书记员 胡艳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有���徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初15108号
原告：涂日标，男，汉族，1984年1月6日出生，住广东省廉江市，
被告：苏润婵，女，1979年6月26日出生，住广东省广州市，
被告：郑田华，男，1973年3月28日出生，住广东省湛江市坡头区，
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月28日受理后，原告以收到赔偿款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂日标撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶再谊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓可戎
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0727民初143号
原告：董树刚，男，1977年9月4日生，汉族，住封丘县。
被告：封丘县陈桥镇西樊庄村民委员会。
法定代表人：刘金海，任村委会主任。
住所地：封丘县陈桥镇西樊庄村。
被告：樊文平，男，1971年7月8日生，汉族，住河南省封丘县。
原告董树刚与被告封丘县陈桥镇西樊庄村民委员会、樊文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董树刚、被告樊文平到庭参加诉讼。被告封丘县陈桥镇西樊庄村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董树刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款及利息共计12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月份，被告封丘县陈桥镇西樊庄村民委员会按照镇政府要求需要交纳“一事一议”款8000元。当时因村委会没有资金，经原村委会会计樊文平(现任村支书)之手借原告现金8000元，被告村委会给原告出具一份借条，当时双方约定月息1分。后经多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还借款。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支付原告的诉讼请求。
被告封丘县陈桥镇西樊庄村民委员会未答辩。
被告樊文平辩称，当时我是村委会会计，原告是当时包村干部，因当时村委会没有钱，借原告8000钱用于垫付村一事一议款，当时口头约定利息为月息5厘。现在原告要求偿还12000元合理，应当由村委会偿还。因我当时是村会计，该笔借款是我的职务行为，借条上并加盖了本委会印章，该笔借款应该由村委会偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告董树刚要求被告封丘县陈桥镇西樊庄村民委员会、樊文平偿还借款本金及利息共计12000元的诉讼请求是否合理，是否应予支持
原告董树刚向本院提交的证据有：借条一份。证明目的封丘县陈桥镇西樊庄村民委员会向我借款的事实；双方口头约定利息为月息5厘。
被告陈桥镇西樊庄村民委员会、樊文平未向本院提交证据。
经庭审证，被告樊文平对原告董树刚提供的证据无异议。本院认为，原告提供证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定以下案件事实：2008年11月份，被告封丘县陈桥镇西樊庄村民委员会按照镇政府要求需要交纳“一事一议”款8000元。当时因村委会没有资金，经原村委会会计樊文平(现任村支书)之手借原告现金8000元，被告村委会给原告出具一份借条，该份借条的主要内容:因村里垫付一事一议款，借董树刚现金捌仟元整(8000元)，经手人：樊文平西樊庄村民委员会2008年11月，加盖封丘县陈桥镇西樊庄村民委员会印章。原告董树刚与被告樊文平认可当时口头约定利息为月息5厘。经原告催要，该笔借款及利息被告封丘县陈桥镇西樊庄村民委员会未偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告董树刚于2008年11月份借给被告陈桥镇西樊庄村民委员会现金8000元，并提供了借条予以证明；原告与被告陈桥镇西樊庄村民委员会约定利息为月息5厘(年利率6%)，该约定不违反国家有关限制利率的有关规定。截止到2017年5月份，被告陈桥镇西樊庄村民委员会应支付原告董树刚利息=8000元×0.005元/月×101月=4040元，被告陈桥镇西樊庄村民委员会应支付原告董树刚本金及利息共计12040元(截止2017年5月份)。故原告要求被告陈桥镇西樊庄村民委员会支付本金及利息共计12000元的诉讼请求本院予以支付。因被告樊文平是经手人，不是借款人，故原告要求被告樊文平共同偿还12000元的诉讼请求本院不予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告封丘县陈桥镇西樊庄村民委员会于本判决生效十日内偿还原告董树刚借款及利息共计12000元。
驳回原告董树刚其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，保全费120元，合计170元，由被告封丘县陈桥镇西樊庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张同华
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0681民初385号
原告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
主要负责人：伍晖，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被告：罗丹，女，1983年3月1日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被告罗丹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告于2018年4月17日以被告已经偿还款项为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请是对自己合法权利的一种主张，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回对被告罗丹的起诉。
案件受理费50元，由原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
审判员 何新京
二〇一八年四月十七日
书记员 徐蓝红
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执969号之一
申请执行人卢志球，男，汉族，1968年出生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司，住所地：汨罗市。
法定代表人：汪继峰，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06民终1212号民事判决书,在执行卢志球与被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司向申请执行人卢志球支付违约金9149.6元；2、案件受理费123元由被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司承担。
经执行查明，被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司己主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对（2017）湘06民终1212号民事判决书及（2017）湘0681执969号所确定义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 键
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终183号
上诉人（原审被告）：王彦福，男，1963年3月19日出生，汉族，现住日照市岚山区。
被上诉人（原审原告）：刘庆宝，男，1966年9月12日出生，汉族，现住东营市东营区。
上诉人王彦福因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初3694号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王彦福上诉称，本案系因民间借贷纠纷引发的诉讼，属于一般的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖。本案中���上诉人的住所地、户籍地均为日照市岚山区，从被上诉人提供的借条看，实际借款人是日照市巨力橡胶制品有限公司，其住所地也在日照市岚山区，本案合同履行地也在日照市岚山区，故本案应由日照市岚山区人民法院管辖。因此，申请撤销原审裁定，将本案移送日照市兰山区人民法院审理。
被上诉人未做答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人未约定合同履行地点，故应依据上述规定确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款，被上诉人为接收货币方，其住所地为合同履行地，位于东营市东营区西二路430号，属于原审法院管辖范围，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一��项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于彩丽
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0683刑初107号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李建龙，男，1971年7月31日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于1992年4月被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于1999年3月8日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2004年10月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月18日被嵊州市公安局刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人李建龙犯寻衅滋事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，并建议对被告人李建龙判处一年六个月以下有期徒刑。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年11月15日22时许，被告人李建龙认为村干部对其不够关心，为发泄情绪，遂使用榔头对嵊州市浦口街道四明村上林的村委办公室进行肆意打砸，损毁窗户、门锁、打印机、监控网络硬盘录像机、电视机等物品。经评估，损毁的物品共计价值人民币5593.25元。
上述事实，被告人李建龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、购某，嵊州市公安局勘验检查笔录及照片，嵊州市价格认证中心关于毁损物品的价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，本院(2004)嵊刑初字第470号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建龙任意损毁公有财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李建龙有多次故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人李建龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月十八日起至二0一八年九月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。