安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蒙民二初字第00519号
原告：嘉兴市新缆电缆有限公司，住所地嘉兴市南湖区。
法定代表人：石顺杰，该公司执行董事。
委托代理人：曲川江、王月琴，浙江三利律师事务所律师。
被告：赵丹，男，1982年2月7日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李皊，女，1987年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
两被告的共同委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
原告嘉兴市新缆电缆有限公司（下称嘉兴新缆公司）诉被告赵丹、李皊买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙鹏程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴新缆公司的委托代理人王月琴、被告赵丹、李皊的共同委托代理人戚守民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴新缆公司诉称：2014年11月7日，原告以与安徽省天创建设工程有限公司（以下简称天创公司）签订的两份《产品供销合同》等证据材料为依据向嘉兴市南湖区人民法院及嘉兴仲裁委员会提起诉讼及仲裁，请求天创公司支付货款共计308361.97元。2014年12月15日，嘉兴市南湖区人民法院开庭审理了原告诉天创公司一案，庭审中天创公司委托代理人抗辩称双方不存在买卖合同关系，对于上述合同认为是复印件，其真实性、关联性均不予认可，且其未委托赵丹、李皊代为履行涉案合同。2015年2月5日，嘉兴仲裁委员会开庭审理了原告诉天创公司仲裁一案，天创公司委托代理人再次陈述了上述内容。
原告经与天创公司诉讼、仲裁两案得知，两被告系涉案交易权利义务的相对方。原告现将交易事实陈述如下。两被告曾系夫妻关系。2013年3月，被告赵丹假以天创公司之名义与原告发生业务，且由被告赵丹及被告李皊分别对货物予以接受。从2012年3月31日起至2012年12月10日止，原告供货价值共1735720.21元，两被告支付货款共1368110元。2012年8月6日，两被告向原告退回部分货物价值59248.24元。截止原告向两被告提起诉讼之日，两被告尚欠原告货款共计308361.97元。原告曾多次向两被告催讨，但两被告总以种种借口推诿。
综上所述，原告认为因天创公司在诉讼和仲裁审理中否认两被告系其代理人，事后亦未对两被告代理行为予以追认，故根据《合同法》第四十八条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”之规定，请求行为人即两被告承担合同义务。两被告至今拒不付款的行为侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》第一百零七条等规定特此提起诉讼，请依法支持原告上述全部诉请：1、要求两被告向原告支付货款308361.97元及其利息（以货款308361.97元按照人民银行同期贷款利率从原告提起诉讼之日起计算至法院裁判文书生效之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：一、原告诉请的被告主体错误。原告提供的证据材料表明：答辩人赵丹系个体工商户经营业主，按照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五十九条的规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，很显然，本案中适格的被告应该为“蒙城县宝塔东路赵丹五金电料店”。二、假如原告诉请产品供销合同成立，根据两份合同约定的争议方式分别为由嘉兴市仲裁委仲裁和由供货方人民法院管辖，因此，蒙城县人民法院对本案没有管辖权。对于涉及应该通过仲裁解决的部分，应驳回起诉。三、原告没有提供真实合法有效的证据证明双方存在合同关系，其诉请不应支持。四、原告一并诉请答辩人李皊承担责任无事实及法律依据，根据《民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营、个体经营户，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。“因原告无法证明系家庭经营，所以即便赵丹与李皊存在夫妻关系，也无法要求李皊承担责任。请人民法院依法审查原告诉请，采纳答辩意见，驳回原告起诉。
原告嘉兴新揽公司为证实其主张举证如下：1、原告企业营业执照及组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。2、结（离）婚登记审查处理表，证明两被告从2009年6月26日至2013年4月9日期间系夫妻关系。3、购销计划单，证明原告从2012年3月31日至2012年12月10日向两被告供货且供货价值合计1735720.21元的事实。4、结账单,证明被告赵丹与原告通过结账单确认，截止2012年11月30日两被告尚欠原告货款371473.77元的事实。5、产品供销合同，证明被告赵丹假借案外人天创公司的名义与原告签订产品供销合同两份，原告根据合同及两被告要求向其供货的事实。6、民事审判笔录及仲裁委庭审笔录，证明原告曾根据合同约定向嘉兴市南湖区人民法院、嘉兴仲裁委员会分别提起诉讼及仲裁，要求案外人天创公司承担付款责任，然天创公司代理人陈述天创公司与原告并无交易往来，拒绝履行涉案义务的事实。7、民事裁定书、仲裁裁决书，证明仲裁委无法认定原告与案外人天创公司之间存在买卖合同关系，驳回了原告的诉讼请求；原告得知两被告系涉案交易权利义务的相对方。
两被告对原告所举证据的质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，证明目的有异议，是否具有诉讼主体资格要结合其他证据确定。证据2真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议。第一，赵丹、李皊并非本案适格被告，本案涉及个体工商户经营，故应以登记字号为被告；第二，即便双方存在婚姻关系，并不必然共同承担责任，因为原告无证据证明该经营为家庭共同经营。证据3购销计划单，对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议：第一，该计划单系原告单方制作，没有被告方签字认可，在性质上属于预约合同，合同未生效；第二，只是购货计划，原告没有提供实际送货的证据材料；第三，原告所称的物流单据没有被告方的签收凭据，没有实际送货的单据；第四，多数单据没有原件核对，不能作有效证据使用；第五，双方没有合同附件清单，不能证明原告是履行本案买卖合同；第六，该单据并非发货单，不能作为发货证明，更不能作为结算依据；第七，计划单中，多数栏目空白，其中关键的栏目需方和供方经办人均没有签字；第八，该组单据多数载明为内部调拨单，更不能作为发货单据使用。证据4结账单的“三性”及证明目的均有异议。第一，没有原件核对对真实性无法确认；第二，没有具体的货物清单与之相互印证，没有结算依据；第三，商品类目、品名不明确，与本案没有任何关联性。证据5产品购销合同的“三性”及证明目的均有异议。第一，没有原件与之核对，真实性存疑；第二，合同需方不明，印章不清晰，合同主体不明；第三，签订时间为“2012年7月31日”的合同约定的争议解决方式为提交仲裁，不属于人民法院管辖；第四，该合同表面形式表面为传真件，属于数据电文，应该符合《电子签名法》的规定：应有发送者、接收者的电话号码、发送日期、发送页码数字等应该具备的合法的形式；第五，所附清单没有被告方签字确认，不能证明与本案的关联性；第六，2012年11月26日的供销合同除以上意见外，另补充：第一，合同约定的管辖法院为供方所在地人民法院管辖；第二，合同相对方并非本案被告；第三，假如双方合同存在，因双方约定的结算日为2012年12月20日前，很显然至本案起诉时已经明显超过诉讼时效期间。证据6民事审判笔录及仲裁委庭审笔录，对其关联性及证明对象有异议：第一，天创公司否认与原告之间的买卖合同关系，并不必然导致原告与本案被告产生买卖合同关系；第二，合同具有相对性，权利义务只约束合同相对方，原告在诉讼及仲裁中没有提供真实合法有效的证明证明与天创公司之间的关系，是导致无法让天创公司履行义务的根本；第三，退而言之，即便天创公司认可存在合同，但价格条款、违约情况、结算依据等法院及仲裁庭仍需审核；第四，即便双方均自认，因转嫁风险等现实情况的存在，人民法院仍有审核证据的义务，以达到明确具体的证明目的。证据7民事裁定书、仲裁裁决书的真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议。第一，仲裁庭驳回原告仲裁请求的根本理由是作为申请人的原告请求依据的基本事实难以认定，证据无法达到确实充分的标准；第二，按照谁主张谁举证的原则，原告的诉请无证据支持，并不在于被告是否提供了反证；第三，通过仲裁和诉讼，无法得出本案被告就是“涉案交易权利义务相对方”的结论；第四，更需要指出的是：另案诉讼中，被告提出撤诉，法院并未对庭审中的事实进行查证，所以，本案天创公司是否是涉案合同相对方仍需要证据证明。
两被告为反驳原告的诉求举证如下：经营信息网络打印版，证明：（1）假如本案的买卖合同成立，适格被告应为蒙城县宝塔东路赵丹五金电料店；（2）适格被告为个体工商户，经营方式为个人经营，责任主体应为个人。
原告的质证意见为：真实性有异议，是从网络打印，不是从工商局出具的，没有盖印签字；关联性有异议，本案赵丹与李皊共同与原告发生网络交易，具体经营者是谁原告不清楚。
经庭审举证、质证，结合本案案情，本庭对原、被告所举证据认证为：原告所举的证据1、2具有客观真实性及与本案的关联性，予以认定；证据3、4、5,因未提供原件核对，不具有真实性与合法性，被告有异议，不予认定；证据6、7，与本案具有关联性，予以认定。被告所举一组证据系网络打印，不具有合法性，不予认定。
通过上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年11月7日，原告以天创公司违约，天创公司尚欠原告货款80330.17元及违约利息23376.08元为由向嘉兴市南湖区人民法院起诉，2015年1月20日撤诉。后原告又于2015年2月5日以同样的事实及理由向嘉兴仲裁委员会提起仲裁，嘉兴仲裁委员于2015年7月28日以证据不足为由裁决驳回了原告的仲裁请求。现原告以经与天创公司诉讼、仲裁得知，两被告系涉案交易权利义务的相对方为由，向本院提起诉讼，请求判决被告支付货款共计308361.97元及利息。
本院认为：本案中，原告未能提供合同、购销计划单及双方签字认可的收货单、结算单等相关证据的原件予以佐证，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告庭审时以按合同约定，发生争议应由原告所在地仲裁委或者法院管辖的辩称因未在答辩期内提出，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市新缆电缆有限公司的诉讼请求。
案件受理费5924元，减半收取2962元，由原告嘉兴市新缆电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，账号1311272729200004448，开户行工商银行亳州市分行魏武支行，汇款回执需交本院以办理上诉手续。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号：800002944000108，开户行：安徽蒙城湖商村镇银行）。
审判员 孙鹏程
二〇一六年八月二日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。