wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初14386号
原告：左亚东,男,1972年10月21日出生,汉族，住江苏省涟水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司,住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李进涛，该公司员工。
第三人：苏州众吉信息咨询有限公司,住所地江苏省苏州工业园区和顺路58号新海宜二期南楼五层533D室，统一社会信用代码913205943982882262。
法定代表人：何文娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆一峰，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
原告左亚东与被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司、第三人苏州众吉信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告左亚东、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司委托诉讼代理人李进涛、第三人苏州众吉信息咨询有限公司委托诉讼代理人夏志涛、陆一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左亚东向本院提出诉讼请求如下：1.请求判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元。2.请求判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金40000元。3.请求判决被告为原告补交劳动关系期间的社会保险。事实和理由如下：原告于2016年1月28日进入被告处从事保单配送工作，但被告一直未为原告缴纳社会保险。2014年4月28日，公司没有任何理由将原告辞退，故原告依法向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委未能支持原告的申请，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司辩称，驳回原告诉讼请求。劳动仲裁裁决书已查明原告与被告无劳动关系，被告不具有给付原告未签书面劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金、补缴劳动关系存续期间的社保的义务。
第三人苏州众吉信息咨询有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。第三人与原告不存在劳动关系，仅配合查明事实，无需支付任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为保单送单员。依据被告提供的苏州分公司配送合同及发票，2014年起被告将保单配送服务承包给第三人。根据第三人提供的服务外包协议书及业务账单凭证，第三人将该保单配送服务外包给案外人黄高满个人，且协议中注明：“乙方（黄高满）负责保单配送人员招聘管理、保单交接分配、保费收取支付及其他与配送保单相关的工作……甲方(第三人)向乙方支付较高的外包服务提成，同时乙方应承担较高的管理责任……乙方招聘人员与甲方不存在劳动关系，工资福利等都由乙方负责。”所有原告劳动报酬的付款方均为案外人黄高满个人账户。
再查明：原告向昆山市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，请求判决被告及第三人支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元、违法解除劳动关系赔偿金40000元及补交劳动关系期间的社会保险。仲裁委裁决驳回原告的所有仲裁请求。因仲裁为非终局裁决，后原告不服仲裁裁决，诉至我院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据法律规定，具备用工资格的主体必须经过合法登记或依法注册取得营业执照，显然不包括自然人。本案中被告将保单配送服务承包给第三人，第三人再将该项目外包给案外人黄高满，案外人黄高满自行雇佣原告，并对原告进行管理并发放劳动报酬，原告与案外人黄高满之间形成雇佣关系，而非与被告或第三人之间存在劳动关系。故对原告的所有诉讼请求本院均不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左亚东的所有诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告左亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 狄毅琼
二〇一七年十月十三日
书记员 蒋 婧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4421号
原告：鑫苑物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码91320583673918131T。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。
委托代理人：吴刘进，男，该公司员工。
被告：李敏，女，1983年6月19日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：沈培云，女，1985年7月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：刘海艳，男，1975年8月30日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：冉庆芳，女，1988年8月21日生，汉族，住河南省商丘市。
被告：涂良聪，男，1982年12月18日生，汉族，住上海市青浦区。
原告鑫苑物业服务有限公司昆山分公司与被告李敏、沈培云、刘海艳、冉庆芳、涂良聪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告鑫苑物业服务有限公司昆山分公司的委托代理人吴刘进到庭参加了诉讼，被告李敏、沈培云、刘海艳、冉庆芳、涂良聪经本院合法传唤（公告送达），无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫苑物业服务有限公司昆山分公司诉称，2016年4月24日下午14时30分左右，原告的金龙客运大巴车（车牌号为苏Ｅ×××××）停放在鑫苑小区27号与28号楼之间，车门关闭。但五被告的儿子擅自将车门打开，并使用车内灭火器等物将该车前挡玻璃及侧窗玻璃共5块砸烂，后被该车驾驶员及工作人员当场发现并报警。警察出警并通知了作为监护人的五被告到场，经过调查,五被告的儿子均承认共同侵害的事实，但个别被告对赔偿方案有异议，导致在公安机关的主持下未能达成调解协议。原告为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、五被告共同向原告赔偿修复汽车玻璃的维修费用15890元；2、本案诉讼费用由五被告承担。
被告李敏、沈培云、刘海艳、冉庆芳、涂良聪未作答辩。
经审理查明，审理中，原告提交了昆山市公安局曹安派出所出具的“接处警工作登记表”，载明：“2016年4月24日14时37份，花桥镇鑫苑国际城市花园28幢楼下，物业保安赵绪彬报警称，物业的大巴车（苏Ｅ×××××）的玻璃被小孩砸坏了，接警后，民警石建平、江国伟带警辅到现场，了解情况，民警做好登记，赵绪彬修好后会与小孩家长协商赔偿问题。”原告又提交了昆山市公安局曹安派出所出具的“情况说明”一份，载明：“2016年4月24日14时许，曹安派出所接报警称，停放在昆山市花桥镇鑫苑小区27号与28号楼之间的金龙客运大巴车（苏Ｅ×××××）玻璃被肖某、李某、杨某、郝某、涂某5名小孩砸坏，经社区民警走访，李敏（身份证号：）自己承认为肖某的监护人、沈培云（身份证号：）自己承认为李某的监护人、刘海艳（身份证号：）自己承认为杨某的监护人、冉庆芳（身份证号：）自己承认为郝某的监护人、涂良聪（身份证号：）自己承认为涂某的监护人。
原告称，2016年4月24日下午14时30分左右，原告的金龙客运大巴车（车牌号为苏Ｅ×××××）停放在鑫苑小区27号与28号楼之间，车门关闭，但五被告的儿子擅自将车门打开，并使用车内灭火器等物将该车前挡玻璃及侧窗玻璃共5块砸烂，后被该车驾驶员及工作人员当场发现并报警，警察出警并通知了作为监护人的五被告到场，经过调查,五被告均承认共同侵害的事实。原告并提交了车辆玻璃被砸照片及其认为系五被告儿子的照片，以证明上述事实。原告又提交了2017年4月19日及2017年4月21日的增值税发票2份、苏州中标机动车检测有限公司的通用定额发票11份、苏州国家税务局通用定额发票两份，以证明原告修理涉案损怀车辆所支出的费用为15890元。
上述事实有原告提供的“情况说明”、照片、增值税发票、定额发票等及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中五被告的儿子将原告所属车辆的车窗损坏，应赔偿原告相应的损失，但五被告的儿子系未成年人，其应承担的赔偿责任依法应由监护人即五被告承担。由于原告修理涉案车辆花费15890元，故原告要求五被告支付车辆修复损失15890元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏、沈培云、刘海艳、冉庆芳、涂良聪赔偿原告鑫苑物业服务有限公司昆山分公司车辆修复损失15890元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费198元，公告费690元，两项合计888元，由五被告负担。该款原告已交纳，本院不再退还，由五被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 汤凯华
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更663号
罪犯孙圣兴，曾用名孙兴民，男，1973年8月23日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2008年9月1日作出(2008)永刑初字第255号刑事判决，认定被告人孙圣兴犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币75000元。原审被告人同案犯不服，提出上诉。本院于2008年10月31日以（2008）商刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，永城市人民法院于2008年12月10日作出(2008)永刑初字第333号刑事判决，认定被告人孙圣兴犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，与前判合并执行有期徒刑二十年，附加刑剥夺政治权利三年，罚金人民币85000元。宣判后，于2009年1月7日交付执行。执行期间，本院于2012年1月16日以（2012）商刑执字第110号刑事裁定，对其减刑一年三个月；本院于2015年9月29日以（2015）商刑执字790号刑事裁定，对其减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯孙圣兴到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯孙圣兴自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2008年4月4日下午和2007年2月9日，被告人孙圣兴伙同他人窜至浙江省瑞安市和永城市东城区，采取暴力手段，劫取两被害人现金人民币184000元。2004年份至2008年，被告人孙圣兴伙同被告人吴侠、张永清于虞城县、夏邑县、永城市抢夺作案3起，抢夺现金人民币42400元。2008年2月4日，被告人孙圣兴伙同他人在永城市西城区，乘被害人不备，将被害人的现金人民币6000元港币2000元和手机2部及其他物品价值万元盗走。案发后，被告人孙圣兴有自首、立功表现。原判罚金85000元未缴纳。
罪犯孙圣兴能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，1次良好,3次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯孙圣兴减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警谢宁、同监犯人王雷、张银山的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙圣兴自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，多次实施犯罪，且原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙圣兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年5月29日起至2025年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚延华
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 谢贵明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜倩雯
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0151执2739号
申请执行人：重庆梓州机械设备有限公司，住所重庆市九龙坡区含谷镇新营房村2社，营业执照注册号5009010009096271-1-1。
法定代表人：彭波，总经理。
被执行人：重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处石包路16号（2号厂房），组织机构代码32042694-0。
法定代表人：左琴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会(2016)渝仲���第1509号裁决书，于2016年12月22日向被执行人重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司立即支付申请执行人重庆梓州机械设备有限公司货款本金22000元、差旅费565元、垫付的仲裁费1717元，但被执行人重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司履行标的款6800元，用于交纳执行费264元，支付申请执行人重庆梓州机械设备有限公司6516元；经对被执行人重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司无财产可供执行，本案暂不具备执行条件现。申请执行人重庆梓州机械设备有限公司对此认可，并同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0151执2739号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐智谋
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执226号
申请执行人：章永冬，男，1973年9月30日出生，汉族，住永安市。
被执行人：罗仁烓，男，1963年10月29日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人章永冬与被执行人罗仁烓民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人罗仁烓送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人罗仁烓纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人罗仁烓妨害执行行为作出拘留决定，依法冻结被执行人罗仁烓名下永安市盛农农资有限公司的股权，申请执行人不要求对该股权进行评估拍卖，并已告知其相应法律后果。本院并已穷尽财产调查措施，目前暂无其他可供执行和可处置的财产。本案申请执行标的为借款本金70000元、利息12694元(截止2016年6月5日)及迟延履行期间的债务利息，目前上述标的均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未表示异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年十二月二十日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民初字第1220号
原告韩某某，男，1968年11月18日出生，汉族，住保定市北市区。
被告赵某某，女，1968年7月6日出生，汉族，住保定市北市区。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告韩某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
代理审判员 谢天琨
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋丹丹
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执471号之二
申请执行人：范建洪，男，1971年3月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初5394号民事调解书，于2017年5月26日向被执行人骆勇发出执行通知书，责令被执行人骆勇立即支付申请执行人范建洪借款本金120000元及相应利息，但被执行人骆勇至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院划拨被执行人骆勇银行存款用于交纳本案执行费1700��、诉讼费1350元。执行中，本院(2017)渝0151执1051号案冻结了被执行人骆勇及他人在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款653万元，现正在进行专项审计暂不能执行。执行中，经对被执行人骆勇的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人骆勇无财产可供执行，本案现暂不具备执行条件。本案申请执行标的本金120000元及相应利息，尚欠本金120000元及相应利息。申请执行人范建洪对此认可，申请参与(2017)渝0151执1051号案分配，并同意终结本案本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执471号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐智谋
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初695号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张元杰男，1993年8月19日出生于天津市，汉族，大学文化，个体经营户，户籍地及住所地天津市东丽区。2017年7月11日被天津市公安局东丽分局取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）632号起诉书指控被告人张元杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年6月22日凌晨3时许，被告人张元杰酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××××的白色福特牌小型轿车,沿天津市东丽区津塘公路由西向东行驶，至向直行的刘树望骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆不同程度受损的后果，被告人张元杰明知他人报警在现场等待民警处理。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人张元杰血液中酒精含量为99.4毫克/100毫升，属醉酒。经交通管理部门认定，被告人张元杰承担事故全部责任，刘树望不承担责任。本案已达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，有物证照片，证人证言，被告人的供述与辩解，道路交通事故认定书，鉴定意见书，被告人张元杰的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张元杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张元杰具有以下量刑情节：被告人张元杰明知他人报警在现场等待民警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张元杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一七年九月十五日
书记员 苏海静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执995号之一
申请执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人肖云根，该公司董事长。
委托代理人钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被执行人苏州市金禾盛食品有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人刘盛敏，该公司总经理。
被执行人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂,住所地苏州市吴中区。
经营者金根明。
被执行人金根明，男，1964年3月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人刘盛敏，女，1967年10月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司与苏州市金禾盛食品有限公司、苏州市吴中区木渎穗儿食品厂、金根明、刘盛敏借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）苏0506民初7808号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、双方一致确认：截至2016年10月8日，苏州市金禾盛食品有限公司应归还苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金1500000元、利息440000元，合计1940000元，此款苏州市金禾盛食品有限公司自2017年1月起、分19个月（19个月的最后一月为2018年7月）、于每月28日前分别归还苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司100000元，余款40000元苏州市金禾盛食品有限公司于第20个月（即2018年8月）的28日前还清，苏州市金禾盛食品有限公司的还款按照先还息后还本的方式确定，还款金额中本金和利息的数额根据本金1500000元和利息440000元的比例确定。二、苏州市金禾盛食品有限公司于2016年10月9日起继续按照实际使用借款本金的数额、期间、按照年利率10%的标准向苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司支付利息，该利息苏州市金禾盛食品有限公司于2018年8月28日前全部结清。如苏州市金禾盛食品有限公司未按照本调解书主文第一项的约定还本付息，苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司可以就苏州市金禾盛食品有限公司尚未归还的借款本息一并申请强制执行，并且苏州市金禾盛食品有限公司应当自2016年10月9日起、按照年利率15%的标准、根据实际使用借款本金数额、期间向苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司支付罚息。三、苏州市金禾盛食品有限公司承担律师费40000元，此款苏州市金禾盛食品有限公司于2017年1月28日前给付苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司。四、苏州市吴中区木渎穗儿食品厂、金根明、刘盛敏对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。案件受理费11543元、保全费5000元，合计16543元，由苏州市金禾盛食品有限公司、苏州市吴中区木渎穗儿食品厂、金根明、刘盛敏共同负担。权利人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司以上列义务人未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列债务人支付1996543元及相应利息。本院已立案,执行标的1996543元及相应利息，执行费22365元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院扣划了被执行人银行存款共计439587.51元，扣除执行费后，余款417222.51元可由申请执行人受偿。
本案审理期间，查封了登记在被执行人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂名下坐落于苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号1-4幢房屋（查封期限自2016年11月23日起至2019年11月22日止），因该房屋上设定有大额抵押，申请执行人暂不要求法院处置。
执行中，本院查封了登记在苏州市金禾盛食品有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、登记在被执行人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂名下车牌号为苏Ｅ×××××、登记在被执行人金根明名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车（查封期限自2017年7月26日起至2019年7月25日止），因上述车辆均下落不明，本院无法处置。
经查，除上述财产外，各被执行人名下无其他可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的部分银行存款、已查封但下落不明的机动车及申请执行人暂不要求处置的不动产外，未查找到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7808号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 罗瑞艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1602号
罪犯李佳吟，女，1993年4月4日出生,四川省仁寿县人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2016年5月31日作出（2016）川1421刑初164号刑事判决，以被告人李佳吟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年10月21日起至2018年12月20日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李佳吟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯李佳吟被判处罚金人民币3000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李佳吟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李佳吟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 于 洋
审判员 王 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪云川
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初10149号
原告：张百林，男，1960年10月26日出生。
委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。
被告：李学芹，女，1970年2月16日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。
负责人：李赤峰，总经理。
委托诉讼代理人：郝建，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司职员。
原告张百林与被告李学芹、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百林的委托诉讼代理人吴来勇、被告李学芹、被告保险公司的委托诉讼代理人郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百林诉称：2016年11月24日，在北京市密云区车站路路口，原告由南向北步行，适有被告李学芹驾驶×××轿车由北向东行驶，轿车前部与原告身体接触，造成原告身体受伤。此次事故，经北京市公安局密云交通支队认定：李学芹负事故全部责任。事故发生后，原告被送往密云区医院救治。经诊断，事故造成原告膝关节损伤、内侧副韧带损伤，半月板损伤等伤情。经查，被告李学芹驾驶的轿车投保于中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司。原告因事故造成的损失与二被告协商未果，故诉至法院。1、要求二被告给付医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计62790.30元;2、案件受理费由被告承担。
被告李学芹辩称：事故经过及责任认定情况属实。对原告的合理损失应当赔偿，事发时事故车辆在保险期限内，故原告的各项损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费要求保险公司赔付。
被告保险公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分以及投保情况无异议。对原告因此次事故造成的合理损失同意赔偿。
经审理查明：2016年11月24日，在北京市密云区车站路路口，原告由南向北步行，适有被告李学芹驾驶×××客车由北向东行驶，客车前部与原告身体接触，造成原告身体受伤。此次事故，经北京市公安局密云分局交通大队认定：李学芹负事故全部责任。事故发生后，原告被送往密云区医院救治。经诊断，事故造成原告左膝关节损伤、内侧副韧带损伤，半月板损伤等伤情。被告李学芹为原告支付医疗费共计4286.76元，原告支付医疗费10646.68元。本院审理过程中，原告提供交通事故认定书、门诊病历及诊断证明、医疗费单据、误工证明等证据材料。经质证，二被告对原告提供的医院门诊病历及诊断证明、医疗费单据、误工证明真实性均无异议。被告保险公司同意赔偿医疗费，亦同意赔偿部分误工费，交通费由法院酌定。但认为原告提供的医嘱中没有注明需要护理及加强营养，事故认定中没有记载衣服损失，故不同意赔偿护理费、营养费及财产损失。被告李学芹为原告垫付的费用要求在本案中一并解决。
另查，李学芹驾驶的车牌号为×××的客车在被告保险公司投保了交强险及500000元的第三者责任保险,事发时事故车辆在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历及诊断证明、误工证明等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案中，北京市公安局密云分局交通大队认定，李学芹负事故全部责任。原、被告各方均未提出异议，本院依法予以确认。被告李学芹驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，故因事故给原告造成的合理损失，被告保险公司应当在交强险范围内及第三者责任保险额内予以赔偿，不足部分由被告李学芹赔偿。原告主张的医疗费，二被告均无异议，本院依票据予以确认。二被告对原告提供的诊断证明无异议，对于原告主张的护理费、营养费、误工费，本院将依据原告的伤情结合交通事故三期评定标准予以酌定。原告主张的交通费，本院依据就诊次数酌定。原告主张裤子损失，虽未提供证据，因事故造成膝关节损伤，裤子受损应符合事实，故本院予以酌定。关于被告李学芹提出的其为原告支付的费用，被告保险公司同意赔付，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内给付原告张百林医疗费八千二百元、营养费一千八百元、护理费九千元、误工费三万三千八百元、交通费五百六十元、财产损失一百元合计五万三千四百六十元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任保险范围内给付原告张百林医疗费二千四百四十六元六角八分；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任保险范围内给付被告李学芹为原告张百林垫付的医疗费四千二百八十六元七角六分。
四、驳回原告张百林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十五元，由原告张百林负担八十六元（已交纳）；由被告李学芹负担五百九十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一七年十二月四日
书记员 孙艳秋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更129号
罪犯张金周，男，1972年2月28日出生于河南省固始县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2011年7月20日作出(2011)秦刑初字第104号刑事判决，以被告人张金周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十一年三个月（刑期至2022年6月1日止），并处罚金人民币六千元（已预缴）。被告人张金周不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月2日作出(2011)宁刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年9月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月31日、2016年4月1日作出(2014)宁刑执字第7829号、(2016)苏01刑更1323号刑事裁定，对罪犯张金周共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2020年9月1日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张金周在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张金周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张金周在服刑期间于2016年7月、2017年2月、2017年8月获得三次监狱表扬，罚金人民币六千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张金周在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张金周减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初692号
原告：殷洪国，男，1972年10月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师���
被告：戴宏杰，男，1986年9月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：郑琦丽，女，1988年1月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告殷洪国为与被告戴宏杰、郑琦丽民间借贷纠纷一案,于2017年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向两被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告殷洪国的委托诉讼代理人马科辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷洪国以被告戴宏杰借款未返还，被告郑琦丽作为配偶也未承担还款责任为由，诉请判令两被告返还原告借款100万元。被告戴宏杰、郑琦丽未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
2016年6月27日，原告殷洪国与被告戴宏杰签订《借款合同》一份，约定被告戴宏杰向原告借款100万元，借款期限为6天，自2016年6月27日至同年7月2日，未约定利息。同日，原告向被告戴宏杰转账100万元。借款期限届满后，被告戴宏杰未还款。
另查明，被告戴宏杰、郑琦丽于2011年7月22日登记结婚。
以上事实由原告提供的《借款合同》、存款回单、银行账户交易明细及其庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴宏杰向原告殷洪国借款100万元，双方约定了还款期限，被告戴宏杰应当及时归还借款，本院对原告殷洪国要求被告戴宏杰立即归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为��人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告郑琦丽未举证证明属于被告戴宏杰个人债务，故其应当承担共同还款责任。被告戴宏杰、郑琦丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告戴宏杰、郑琦丽共同向原告殷洪国归还借款100万元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计诉讼费18800元，由被告戴宏杰、郑琦丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛志平
二〇一七年七月七日
代书 记员 戴桑桑
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）��温商辖终字第26号
上诉人（原审被告）南京国电南思电气有限公司。
法定代表人方方。
被上诉人（原审原告）万控集团浙江电气销售有限公司。
法定代表人施汉泽。
上诉人南京国电南思电气销售有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第824-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：被上诉人提交的销售合同及合同项目双方已经履行完毕，所有付款已完成，不存在任何争议。而上诉人提供2007年4月18日签订的合同，该项目尚未完成尚有余款91916.6元未支付（认为在起诉期间已经偿还），该合同约定是提交南京市仲裁委员会仲裁，乐清市人民法院对本案没有管辖权。上诉请求依法撤销原审裁定。
本院经审理查明，原审原告向浙江省乐清市人民法院起诉称，被告南京国电南思电气有限公司向原告购买电气产品，至2009年6月12日结算，被告欠原告货款共计498834元，后支付了5万元，现尚欠货款448492.6元。原告起诉时提供了盖有被告公司财务章的《往来账款核对回执》单，以及双方在2008年8月11日、27日签订的两份买卖合同为证，该合同约定“发生诉讼则由原告住所地法院管辖”。原告起诉法院，请求判令被告偿付原告货款448492.6元及违期付款利息。被告认为，2008年的合同欠款已经支付，仅欠的91916.6元（认为在起诉期间已经偿还）是基于双方在2007年4月18日订立的合同发生的，该合同约定“发生纠纷申请南京市仲裁委员会仲裁”。本案应仲裁解决为由提出管辖异议。原审裁定驳回管辖异议后，被告不服提起上诉。
本院认为，本案双方签订的买卖合同是否已履行完毕的问题属于实体审理查明，不是管辖异议审查范围。而且被告称本案之前已履行的货款是偿还08年的货款，不是偿还07年的货款，不符合常理，被告对此也没有提供足够证据证明，因此上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。原审原告依照2008年合同约定的“发生诉讼则由原告住所地法院管辖”及《往来账款核对回执》单，向住所地的法院起诉符合我国民诉法第二十五条规定，原审乐清市法院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 李莉红
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 万祥敏
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫12执10号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：范超兴，住所地河南省洛阳市涧西区。
被执行人：郑见军，男，1975年01月29日生，住河南省灵宝市故县。
本院在办理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑见军借款纠纷一案中，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行所依据的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00518493号裁决书确认：北京恒元信业信息技术有限公司与郑见军双方于2017年5月22日签订了《借款协议》，约定借款本金总额为863.2元,借款期限为30天。同日双方签订《调解协议》，同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认。湛江仲裁委员会依据《调解协议》及北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请于2017年5月30日即审理并作出裁决。北京恒元信业信息技术有限公司据此申请执行，执行标的为本金863.2元及利息、仲裁费2.60元。
本院认为：湛江仲裁委员会是在上述借款合同尚未到期，双方当事人之间的纠纷尚未发生时径行做出的裁决，属于“先予仲裁”的裁决，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的可以仲裁的情况。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予裁决”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾巧梅
审判员 肖 强
审判员 李会强
二〇一八年六月十二日
书记员 李 博
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1824民初131号
原告：徐平,男，汉族，生于1974年8月28日，住四川省雅安市名山区。
被告：杨再华，男，汉族，50岁，住四川省石棉县。
原告徐平与被告杨再华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告徐平于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐平撤诉。
案件受理费167元，减半收取计83.5元，由原告徐平负担。
审判员 陈学保
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙 梅
内蒙古自治区林西县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)内0424行初47号
原告陈某，女，1972年1月27日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县民政局。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇西环路。
法定代表人马某，职务局长。
委托代理人边某，该局基政股股长。
委托代理人刘某，该局婚姻登记处主任。
被告赤峰市林西县民政局婚姻登记机构。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇西街。
负责人刘某，系该局婚姻登记处主任。
原告陈某诉被告林西县民政局、赤峰市林西县民政局婚姻登记机构确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：1、请求人民法院确认赤峰市林西县民政局婚姻登记机构出具的证明违法。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，孙某起诉陈某要求离婚并分割财产，法院作出判决准予离婚并分割财产，随后陈某对于孙某出示的证据提出质疑，认为赤峰市林西县民政局婚姻登记机构出具的证明违反法律相关规定，为此，原告陈某找到了林西县民政局主管婚姻登记的副局长，答复是：此证明合法，所以原告陈某对其答复不予以认同，认为该证明是违法的，侵犯了原告陈某的合法权益，理由是:1，证明上记载2005年6月1日以前婚姻登记由各乡镇民政办负责办理，那么各乡镇民政办业务上应归县民政局管理，其婚姻登记应当是其职责，应当有管理婚姻登记档案的义务，档案遗失的责任应该由民政局负责，因为部分乡镇民政办已撤销，证明上有记载。2，2005年6月1日之前，证明上记载档案已遗失，是不能够证明孙某出示的由各乡镇民政办出具的结婚证及复印件的合法性，因为原告陈某与孙某一同未到婚姻登记机关进行过婚姻登记。3，证明上记载合乡并镇导致档案遗失，根据《档案法》、《婚姻登记管理条例》等相关法律规定，登记机关工作人员有妥善保管档案的义务，且保护婚姻登记档案是其职责，合乡并镇不是档案遗失的必然理由，档案遗失是其工作人员玩忽职守所致，这个责任不应该由老百姓买单。4，1998年10月18日之前，原告陈某和孙某已经是城镇户口了且住所地在北街糖厂家属院内，按照当时婚姻登记的相关规定应当到林西镇民政办进行登记，不应该舍近求远，为什么要去冬不冷民政办进行婚姻登记，只是孙某为了方便找人办假证罢了。5，赤峰市林西县婚姻登记机构为原告陈某出具的自2005年6月1日至今林西县民政局婚姻登记处未查到陈某与孙某的婚姻合法记录，依据是什么？是算卦还是其他。另外，2005年6月1日前是各乡镇办理，由于合乡并镇不是档案遗失的理由。我的主张是依据《档案法》第24条第八款之规定。2003年10月1日民政部颁布的婚姻登记管理条例第18条第一款、第二款之规定。根据民政部国家档案局2006年1月23日颁布的婚姻登记档案管理办法第13条之规定。对乡镇婚姻登记档案的移交在第14条也作了相应的规定。综上所述，赤峰市林西县民政局婚姻登记机构出具的这份证明是违法的。因此原告陈某提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告林西县民政局辩称：1，本案被告林西县民政局婚姻登记机构不是适合的被告，因为林西县民政局婚姻登记处是民政局的业务股室，不具有法人资格。2、本案中原告的诉讼请求应驳回，因为此证明是由林西县人民法院出具的调取函出具，《中华人民共和国民事诉讼法规定》：”人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝，有义务协助调查单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证将承担法律责任》”。另外，虽然此证明是民政局出具的，但对原告的实体权益和其切身利益没有造成损害，此证明出具的依据，是林西县民政局婚姻登记处成立于2005年6月1日，2005年6月1日之前的婚姻登记业务由各乡镇民政办负责办理，在移交业务时，各乡镇的业务档案由各乡镇民政办自己负责管理，并未移交给民政局，在2005年6月1日至2007年3月31日，在我婚姻登记处未查到有孙某与陈某的婚姻登记记录，所以民政局婚姻登记处向人民法院出具的证明完全符合事实并不违法。3，该证明不是我局做出的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围应予驳回。
被告赤峰市林西县民政局婚姻登记机构辩称：因为婚姻登记处是民政局的一个股室，所以答辩意见同民政局答辩意见一致。
经审理查明，2016年11月7日，本院受理了案外人孙某与本案原告陈某离婚纠纷一案，该案审理中，本院于2017年3月30日向林西县民政局婚姻登记处调取孙某与陈某的婚姻登记记录，并向林西县民政局婚姻登记处出具了调取证据函，依据该函林西县民政局婚姻登记处为本院出具了证明一份，内容为：”我县2005年6月1日之前婚姻登记由各乡镇民政办负责办理，由于合乡并镇等原因，婚姻档案已遗失，自2005年6月1日至今林西县民政局婚姻登记处未查到孙某与陈某的婚姻登记记录，负责人刘某，制作人刘某。”现原告以林西县民政局婚姻登记处出具的该证明违法，侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，要求确认赤峰市林西县民政局婚姻登记机构出具的证明违法。
另查明，出具证明的林西县民政局婚姻登记处系被告林西县民政局的内设股室，并非独立法人单位。原告在起诉状中所列的第二被告即赤峰市林西县民政局婚姻登记机构并不存在，林西县民政局内设的负责婚姻登记的机构的全称为林西县民政局婚姻登记处。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围及起诉条件，否则不予立案，已经立案的就应驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收非法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的......（十二）。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”；第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案经审理查明，因林西县民政局婚姻登记机构的全称为林西县民政局婚姻登记处，且该婚姻登记处只是被告林西县民政局的内设机构，不具备独立的法人资格，不具有独立承担法律责任的能力。林西县民政局具备独立的法人资格，能够独立承担法律责任。原告在本案中所列举的被告为赤峰市林西县民政局婚姻登记机构系错列被告，经本院对其释明，原告坚持列举其为被告，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项的规定的起诉条件。关于原告主张请求确认赤峰市林西县民政局婚姻登记机构出具的证明违法，因该证明是林西县民政局婚姻登记处为了协助人民法院调取证据而出具的，且林西县民政局婚姻登记处出具该证明的行为并非是行政机关作出的具体行政行为，故原告提起的该次行政诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。综上，原告提起的此次诉讼并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围及起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费50.00元，待本裁定生效后，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张华
审判员邓秀娟
人民陪审员史月颖
二0一七年十二月二十一日
书记员李冬岩
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执74号
申请执行人：段吉明，女，户口地重庆市开县。
被执行人：云阳县合兴煤业有限公司，住所地云阳县江口镇滩村3组，统一社会信用代码：500235000013971。
法定代表人：高登金
本院在执行申请执行人段吉明与被执行人云阳县合兴煤业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院(2016)渝0235执74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 李继平
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱美齐
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执4039号
申请执行人赖诗义,男，汉族，1965年6月2日出生，住成都市金牛区。
被执行人刘卫君，男，汉族，1968年10月27日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初4195号民事判决书，于2017年4月10日立案执行申请执行人赖诗义申请执行被执行人刘卫君一案。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘卫君名下拥有位于成都市金牛区的房屋。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘卫君名下位于成都市金牛区长兴街房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 毛海容
重庆���綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13053号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托代理人：邱振华，男，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：李智红，男，系该公司员工，特别授权。
被告：胡廷洪，男，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆福光物业管理有限公司与被告胡廷洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓乐懿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282财保10号
申请人：杨志伟，男，1953年7月16日生，汉族，住宜兴市。
申请人：杨晨辉，女，1978年9月8日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：屠勤勤（受杨志伟、杨晨辉的特别授权委托），宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被申请人：余辉，男，1986年9月16日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被申请人：李瑶，女，1986年8月14日生，汉族，住宜兴市。
申请人杨志伟、杨晨辉于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，称被申请人有转移财产的情形，请求冻结被申请人余辉在中国工商银行11×××38银行卡上的存款6万元。并由担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余辉在中国工商银行11×××38银行卡上的存款6万元。期限1年。
案件申请费620元，由申请人杨志伟、杨晨辉缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋立军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋晨乘
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终758号
上诉人（原审被告）：成都市红南桥建材有限公司。住所地：
四川省崇州经济开发区创新路力兴之家A区8-9号。
法定代表人：高亚群，该公司经理。
委托诉讼代理人：周夏，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊记毅，四川澹真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崇州市文井江兴然石粉厂。住所地：四川省崇州市怀远镇富丽村**组。
法定代表人：李永超，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹晓华，四川雅图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈兴，四川雅图律师事务所律师。
上诉人成都市红南桥建材有限公司（以下简称红南桥建材公司）因与被上诉人崇州市文井江兴然石粉厂（以下简称兴然石粉厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民���2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人红南桥建材公司的委托诉讼代理人周夏，被上诉人兴然石粉厂的委托诉讼代理人尹晓华、陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红南桥建材公司上诉请求：一、撤销四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2066号民事判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由兴然石粉厂负担。主要事实和理由：1、《机制干砂购销合同》约定的逾期付款利息属于逾期付款违约金，与该合同第十三条违约责任条款重合，存在包含与被包含关系，同时主张属于重复计算。2、《机制干砂购销合同》约定的逾期付款利息明显高于人民银行规定的利率标准，在兴然石粉厂无法举证证明其实际损失的情况下，一审按照年息24%的利率判决红南桥建材公司承��利息，于理不合。3、本案为买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，一审法院适用法律错误。
兴然石粉厂辩称，一审法院已经对合同约定的违约金进行了调整，兴然石粉厂对此予以认可。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回红南桥建材公司的上诉。
兴然石粉厂向一审法院起诉请求：1、判令红南桥建材公司支付货款1663774元；2、判令红南桥建材公司从2016年6月21日起按日息1‰支付货款利息至付清本金时止；3、判令红南桥建材公司支付违约金10万元；4、由红南桥建材公司负担本案诉讼费及保全费。事实理由：兴然石粉厂与红南桥建材公司于2015年4月15日签订《机制干砂购销合同》，约定由兴然石���厂向红南桥建材公司出售机制砂。根据《机制干砂购销合同》第八条约定，如红南桥建材公司20日内不能如数付清款项，将按1‰按天支付兴然石粉厂余款利息；第十三条约定，双方任何一方违约，向对方支付违约金10万元。截止2016年5月31日双方对账确认，红南桥建材公司累计拖欠货款1663774元，已构成违约，应承担约定责任。
一审法院经审理认定的事实与兴然石粉厂诉请的事实一致。
一审法院认为，兴然石粉厂与红南桥建材公司签订的《机制干砂购销合同》合法有效，双方均应按约执行。兴然石粉厂按约向红南桥建材公司供应了货物，红南桥建材公司应按照约定的时间支付货款，其尚欠货款1663774元，应承担给付货款的民事责任。故对兴然石粉厂要求支付货款的诉请予以支持。双方未对未付款的利息、违约责任作出明确约定，但红南桥建材公司认为兴然石粉厂主张的未付货款利息和违约金过高，一审法院根据双方意见，确认利息和违约金的计算方式为以货款1663774元为基础，从2016年6月21日始按年息24%计算至付清货款时止，但利息和违约金以未付货款的30%为限额。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决:红南桥建材公司于判决生效后七日内给付兴然石粉厂货款1663774元及其利息和违约金（利息、违约金的计算方式为以货款1663774元为基础，从2016年6月21日始按年息24%计算至付清货款时止，但利息和违约金以未付货款的30%为限额）。案件受理费10562元、财产保全费5000元，共计15562元，由红南桥建材公司负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审查明的事实亦无异议。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于案涉违约条款的性质以及如何确定本案的违约金标准。本院现就二审争议焦点评析如下：
关于案涉违约条款的性质。案涉合同第八条“如20日内不能如数付清款项，甲方（红南桥建材公司）将按1‰按天支付乙方（兴然石粉厂）余款利息。”约定内容系对因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行的约定；案涉合同第十三条“甲���双方任何一方违约，需向对方支付违约金10万元。”约定内容系对违约方向守约方支付具体数额的违约金的约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，案涉违约条款对违约后果的约定在性质上均具有违约金性质。
关于如何确定本案的违约金标准问题。首先，如前所述，案涉违约条款均具有违约金性质，只是适用情形不同而已。案涉合同第八条的适用情形仅限于逾期付款的情形；案涉合同第十三条的适用情形包括逾期付款但不限于逾期付款的其他违约情形。本案中，红南桥建材公司逾期付款的行为已构成违约，兴然石粉厂选择适用或一并适用案涉合同的两个违约条款均符合合同约定。但是，一并适用该两条违约条款确已过分高于因违约给兴然石粉厂造成的损失。一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因数，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对案涉合同的违约金进行了确定，虽然表述为“利息和违约金”有所不当，但所确定的标准并无不当，本院予以维持。其次，一审法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对该违约金的标准作出了不得超过未付货款30%的限额，其限额标准虽与该司法解释的规定不符，但因兴然石粉厂并未对此提出上诉，视为其认可了该处理结果，本院予以维持。
至于红南桥建材公司提出本案不是民间借贷纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的上诉意见，本院认为，一审法院并未以该司法解释作出判决，所确定的违约金标准仅是契合了该司法解释的规定，并不存在法律适用错误的问题。
综上所述，兴然石粉厂的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理21123.18元，由成都市红南桥建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘 玉 琬
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋英豪1
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初1166号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某某，男，1985年9月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，司机，住江苏省沭阳县。被告人周某某现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年11月2日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉〔2017〕1262号起诉书指控被告人周某某犯合同诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2017年12月3日决定转���普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年2月，被告人周某某以非法占有为目的制作了“同诚生态鹅业”网页，在互联网上发布供应扬州白鹅、狮头鹅等优质大种鹅苗鸭苗的销售信息，并承诺包回购。同年4月中旬，周某1通过上述网站联系到被告人周某某，后通过电话协商及到本县扎下镇沂河大桥北仲某家孵化场现场考察，与被告人周某某达成了购销4000只鹅苗的协议。被告人周某某谎称自己销售的鹅苗系大品种杂交鹅苗，同时承诺回购成品鹅。
2016年4月14日至15日，被告人周某某以人民币18元/只的价格向周某1供应了成本共���3.68万元的本地杂交鹅苗4000余只，先后收取了周某1鹅苗款人民币5万元。同时以保证鹅苗成活率为由，收取疫苗、药品等费用共计人民币4.99万元（成本价人民币1.48万元）。共计骗取周某1人民币4.8万余元。
2016年6月20日，被告人周某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，已赔偿了周某1经济损失人民币8万元。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人周某某的供述及辩解、被害人陈述、证人证言等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某某诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某某犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一���的规定，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人退赔被害人经济损失，超出诈骗数额，酌情可以从轻处罚。
被告人周某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月，被告人周某某以非法占有为目的制作了“同诚生态鹅业”网页，在互联网上发布供应扬州白鹅、狮头鹅等优质大种鹅苗鸭苗的销售信息，并承诺包回购。同年4月中旬，周某1通过上述网站联系到被告人周某某，后通过电话协商及到本县扎下镇沂河大桥北仲某家孵化场现场考察，与被告人周某某达成了购销4000只鹅苗的协议。被告人周某某谎称自己销售的鹅苗系大品种杂交鹅苗，同时承诺回购成品鹅。
2016年4月14日至15日，被告人周某某以成本共计3.68万元���本地杂交鹅苗4000余只冒充人民币18元/只的大品种杂交鹅苗供应给周某1，先后收取了周某1鹅苗款人民币5万元。同时以保证鹅苗成活率为由，收取疫苗、药品等费用共计人民币4.99万元（疫苗、药品成本价人民币1.48万元）。共计骗取周某1人民币4.8万余元。
2016年6月20日，被告人周某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，已赔偿了周某1全部经济损失。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人周某某供述了其诈骗被害人周某1的方法、金额、时某、地点、经过等事实。该供述得到了被害人周某1的陈述、证人王某、徐某、仲某证言、主动送交物品清单、聊天记录、银行卡交易记录、鹅苗照片、收据、和解协议等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人周某某的归案情况；公安机关出具的“有/无前科劣迹证明”证明了被告人周某某无前科劣迹。常住人口基本信息，证实了被告人周某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在签订履行合同中，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人周某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人周某某退赔被害人全部经济损失，酌情可以从轻处罚。经考察，被告人周某某此次犯罪前表现良好，犯罪后主动归案并能如实供述其犯罪事实，并退赔被害人全部经济损失，确有悔罪表现，再犯罪的危险性较低，宣告缓刑对其居住的社区不会产生不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面���诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 宋会军
人民陪审员 仲学文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒋 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者���轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有��犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
翁牛特旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
(2017)内0426行审19号
申请执行人翁牛特旗卫生和计划生育局，住所地内蒙古自治区。
法定代表人范某，系局长。
委托代理人郭某，翁牛特旗卫生和计划生育局工作人员。
被执行人李某1，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人李某2，女，1983年9月15日出生，���族，农民，现住址同上。
申请执行人翁牛特旗卫生和计划生育局于2017年12月13日向本院申请强制执行翁卫计征决字[2017]203号社会抚养费征收决定。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，对该社会抚养费征收决定进行了合法性审查。现已审查终结。
申请执行人翁牛特旗卫生和计划生育局2017年4月28日作出翁卫计征决字[2017]203号社会抚养费征收决定书，该决定书载明：本机关于2017年4月20日对你夫妇非政策生育一案立案调查。经调查核实，2017年1月19日超生一女孩，你（们）的生育行为违反了《人口与计划生育法》和《内蒙古自治区人口与计划生育条例》的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和《内蒙古自治区人口与计划生育条例》第四十三条第一款规定，决定征收社会抚养费叁万肆仟柒佰零拾元。请于2017年5月28日前到翁牛特旗卫生和计划生育局一次性缴纳。逾期不履行的，本机关将从欠缴之日起对欠缴部分按每月2‰比例加征滞纳金，仍不缴纳的，将依法申请人民法院强制执行。如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向翁牛特旗人民政府或赤峰市卫生和计划生育委员会申请复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人在申请强制执行时向���院提供了以下证据：社会抚养费征收立案登记表、调查笔录、户籍详情、案件报批表、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费征收催告书。
经审查查明,申请执行人翁牛特旗卫生和计划生育局2017年4月20日立案后，经对李某1调查并制作了询问笔录。调查核实，李某1、李某2已分别于2004年9月6日、2011年12月10日各生育一女，又于2017年1月19日生育一子。翁牛特旗卫生和计划生育局2017年4月28日作出了翁卫计征决字[2017]203号社会抚养费征收决定书并于当日送达。被执行人李某1、李某2在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。翁���特旗卫生和计划生育局于2017年10月29日作出了社会抚养费征收催告书并于当日送达，被执行人李某1、李某2仍未履行社会抚养费缴纳义务，翁牛特旗卫生和计划生育局向本院申请强制执行翁卫计征决字[2017]203号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请执行人翁牛特旗卫生和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人翁牛特旗卫生和计划生育局向本院申请强制执行翁卫计征决字[2017]203号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
审判长ＸＸ林
审判员于凤欣
人民陪审员牛成海
二〇一七年十二月十五日
书记员王慧
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初18号
原告：徐隆付，男，1963年6月12日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告：任广瑞，男，1968年6月28日出生，汉族，住山西省泽州县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁山大道中路18号。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。
原告徐隆付诉被告任广瑞、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐隆付及委托代理人刘宗广、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司委托代理人吴起玖到庭参加诉讼，被告任广瑞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐隆付诉称，2017年10月27日6时许，被告任广瑞驾驶赣Ｃ×××××/赣C7E**挂号重型半挂牵引车沿郑吴公路由北向南行驶至侯庙加油站处时与徐隆付驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致使徐隆付受伤，豫Ｊ×××××号车辆严重受损，本次经台前县公安交通警察大队事故科认定，认定被告任广瑞负事故的全部责任，原告徐隆付无事故责任，由于被告任广瑞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故该公司应承担赔偿责任，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费及财产损失46208元，庭审时变更为47208元。诉讼费由被告承担。
被告任广瑞未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司辩称，原告主张的车辆损失要求过高，主张法院重新鉴定，依照保险合同的约定，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2017年10月27日6时许，被告任广瑞驾驶赣Ｃ×××××/赣C7E**挂车沿郑吴公路由北向南行驶至台前县侯庙加油站时与原告徐隆付驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告徐隆付受伤，双方车辆不同程度损坏。本次交通事故，经台前县公安局交警大队认定，认定被告任广瑞负有事故的全部责任，原告徐隆付无事故责任。事故发生后，原告徐隆付被送往台前县新区医院住院治疗，产生CT检查费440元。原告徐隆付支付豫Ｊ×××××小型轿车的施救费2000元。
另查明，原告驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车的登记所有人为徐隆付，肇事车辆赣Ｃ×××××/赣C7E**挂号重型半挂牵引车的登记所有人为江西瑞州汽运集团豪杰汽运有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保交强险和商业三者险，且保险在有效期内。
又查明，原告驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车，由原告徐隆付单方委托，经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车辆损失为44768元；但被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司对原告单方委托的评估报告结论不予认可，并提出重新评估申请。后经双方协商，由法院对外进行委托，经河南省远东资产评估有限公司评估，车辆损失为31670元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、施救费票据、评估报告意见书，当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害公民的合法财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告徐隆付驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车号在本次交通事故中，车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告任广瑞驾驶的赣Ｃ×××××/赣C7E**挂号重型半挂牵引车在事故发生时投保交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险赔偿限额内优先进行赔偿，不足部分应按责任比例由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业三者险中进行赔偿。根据庭审调查情况，支持原告诉请如下：
1、车辆损失费，原告主张44768元，因原告主张的数额为原告单方委托评估所评估的数额，保险公司对其提出了重新评估，第二次评估数额与第一次评估数额并不相符，故原告的此项主张不予认定。车辆损失费应计为31670元，有重新评估意见书予以证明。2、医疗费，原告主张440元，根据其提供的医疗票据，本院予以支持。3、施救费，原告主张2000元，根据其提供的施救费票据，本院予以支持。以上共计34110元。其中在交强险限额内赔偿财产损失2000元，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业三者险内承担32110元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告徐隆付34110元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐隆付的其它诉讼请求。
案件受理费478元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担326元，由原告徐隆付承担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 韩跃群
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 岩
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)洛龙民催字第82号
申请人甘肃容和矿用设备集团有限公司。
法定代表人张敬锋。
申请人申请人甘肃容和矿用设备集团有限公司。申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月12日发出公告。催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人甘肃容和矿用设备集团有限公司。向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告交通银行洛阳分行票号为3130005221825699，收款人洛阳丰伟机械锻造有限公司，账号1705022809200090173，票面金额为1000000元整，申请人为申请人甘肃容和矿用设备集团有限公司。出票行为交通银行洛阳分行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人申请人甘肃容和矿用设备集团有限公司。有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一四年三月十八日
书记员 ：杨鹏举
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初2942号
原告：苏州西奥电梯工程服务有限公司，住所地太仓市城厢镇上海东路77号1幢804室，统一社会信用代码9132058556527771XJ。
法定代表人：张叶慧，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄栋良，男，公司员工。
被告：江苏五丰置业有限公司，住所地昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室，统一社会信用代码91320583569126177X。
法定代表人：孙福冬。
原告苏州西奥电梯工程服务有限公司（以下简称西奥公司）与被告江苏五丰置业有限公司（以下简称五丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告西奥公司的委托诉讼代理人黄栋良到庭参加诉讼，被告五丰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西奥公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付电梯钢结构施工尾款181800元及违约金94500元，合计276300元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告就前述第1项诉请中违约金金额变更为10000元。事实和理由：原、被告于2016年4月签订《昆山五丰广场钢结构施工安装合同》，被告委托原告进行五丰广场电梯配套钢结构安装工程，合同价为1890000元，双方约定了分期付款和相应的违约责任；合同签订后，被告于2016年4月19日支付了第一期款项计189000元，同年5月31日支付了第二期款项计567000元，8月8日支付了第三期款项计756000元，2017年7月12日支付了第四期款项计158400元，现原告已将该项目安装调试完毕并已经验收合格，被告按约应于2017年9月10日前支付余款，但其至今未付，原告催讨未果，遂起诉。
被告五丰公司未到庭答辩。
经审理查明，被告五丰公司（发包方）和原告西奥公司（承包方）于2016年4月15日签订《昆山五丰广场钢结构施工安装合同》一份，由西奥公司承包昆山五丰广场电/扶梯配套钢结构安装工程，合同价款为1890000元并约定开工日期为2016年4月25日；合同第六条“工程款（进度款）支付方式”载明：第一次付款，合同签订三日内支付合同总价的10%预付款计189000元；第二次付款，材料进场前15日内支付合同总价的30%工程款计567000元；第三次付款，钢结构安装工程全部完工后7日内支付合同总价的40%工程款计756000元；第四次付款，电梯安装结束验收合格并取得合格证后的7天内后开具全额发票支付合同总价的18%工程款计340200元；第五次付款，在一年规定保修期满后无息付清余款2%保质金计37800元；合同第18.1条第（3）项载明：如果发包方不按合同约定支付进度款或工程款给承包方，发包方须向承包方支付10000元的违约金；等等。
2016年4月19日，被告支付了首期款189000元；同年5月31日，支付了二期款567000元；8月8日，案外人昆山五丰广场商业管理有限公司代被告支付了三期款756000元；2017年7月12日，案外人昆山五丰广场商业管理有限公司代被告支付了四期款中部分金额计158400元。原告就前述金额合计1670400元已向被告全额开具发票。另，上述钢结构施工完毕后，截止2017年8月底，所涉相应电梯经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验，结论均为合格。现被告就第四期尾款181800元至今未予支付，原告遂诉至本院请求被告支付该款及相应的违约金10000元，由此引起本案纠纷。
上述事实，有施工安装合同、发票、付款凭证、电梯监督检验报告、谈话笔录以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告五丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间自愿签订的电梯钢结构施工安装合同合法有效，双方均应按约履行，现原告已履行了钢结构的施工义务，配套电梯经安装已验收合格，而被告怠于履行第四期工程尾款181800元的支付义务，故原告请求被告支付该款有事实依据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金10000元于约有据且于法不悖，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏五丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州西奥电梯工程服务有限公司支付第四期工程尾款181800元以及违约金10000元，前述两项金额合计191800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5444元，减半收取2722元，由被告江苏五丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丹妮
二〇一八年三月二十三日
书记员 蔡晓晨
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0825执176号
申请执行人：连城县农村信用合作联社姑田信用社，住所地连城县姑田镇下堡村新街23号，统一社会信用代码913508251581039150。
法定代表人：桑金鑫，职务主任。
被执行人：周洪卿，男，1974年10月12日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：邓火珠，女，1980年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：华绪锋，男，1975年10月10日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：周仁杰，男，1985年10月12日生，汉族，住福建省连城县。
本院在执行申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社与被执行人周洪卿、邓火珠、华绪锋、周仁杰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用社撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0825执176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 治 雄
审判员 林 隆 军
审判员 林 青 松
二〇一八年六月六日
书记员 彭仁春（代）
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更632号
罪犯高远宾，男，1969年7月9日出生，汉族，河南省桐柏县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年1月11日作出(2007)周刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人高远宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、抚养费共计人民币20751.54元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2008年6月10日作出(2008)豫刑一终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年7月3日交付执行。执行期间，本院于2011年7月5日作出（2011）商中刑执字第570号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于2015年2月5日作出（2015）商刑执字第73号刑事裁定，对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯高远宾自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，原判认定2007年2月20日，被告人高远宾妻子到太康县被害人杨某家中居住，3月3日16时许，被告人高远宾伙同他人在被害人家某与被害人发生争吵，被害人从身上掏出一把菜刀砍中高犯头部，该犯遂掏出水果刀朝被害人胸部连刺数刀，致其死亡。附带民事未赔偿。
罪犯高远宾能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。执行机关对其进行5次评审鉴定，1次一般，1次良好,3次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯高远宾减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警陈少华、同监犯人王高峰、王飞的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高远宾自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因后果严重，附带民事赔偿未赔偿，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯高远宾减去有期徒刑三个月。
（刑期自2007年3月3日起至2017年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初1259号
原告:时决尖,男,1990年11月27日出生,汉族,住东海县。
被告:孙红青,女,1985年9月23日出生,汉族,住东海县。
原告时决尖与被告孙红青合同纠纷一案，原告未在本院规定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 洪
二〇一八年二月二十七日
书记员 解威威
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初851号
原告：青岛公交集团胶州巴士有限责任公司，住所地胶州市北关工业园。统一社会信用代码91370281725568912B。
法定代表人：赵思嵩，董事长。
委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：赵方来，男，汉族，1970年10月7日生，户籍所在地胶州市。
委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。
原告青岛公交集团胶州巴士有限责任公司诉被告赵方来提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告青岛公交集团胶州巴士有限责任公司申请减少诉讼请求为10000元并于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛公交集团胶州巴士有限责任公司撤诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛公交集团胶州巴士有限责任公司负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 彦
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初2611号
原告白某，男，1xxx年x月x日，汉族，个体。
委托代理人郭阿龙，男，黑龙江理智律师事务所律师。
被告刘某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体。
原告白某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告欠款10万元并由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年1月30日被告在原告手中借款人民币10万元，约定一年后还款，到期后原告多次索要，被告推脱不给，原告诉至法院。
被告辩称：欠款及数额属实，暂时无钱给付。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日被告刘某某在原告白某处借款10万元，约定2016年1月30日还清，未约定利息，对于上述事实，双方无争议，本院予以确认，并将借据原件在卷佐证。
本院认为，被告在原告处借款，并出具欠据，应按约定如实履行还款义务。
综上所述，对于原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告刘某某于判决书生效后立即给付原告欠款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告承担，于判决书生效之日给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一七年七月二十日
书记员 房金影
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1531号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：孙鹏宇，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与孙鹏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年三月九日
书记员 谢飞
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执357号
申请执行人：彭仕琴，女，1986年3月14日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。
被执行人：胡建奎，男，1986年3月15日出生，汉族，重庆长寿人，住重庆市城口县。
本院在执行申请人彭仕琴与被执行人胡建奎民间借贷纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人胡建奎邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，通过执行网络查控系统查询了被执行人胡建奎的存款、不动产、车辆、股权财产信息未能查找到该被执行人胡建奎有可供执行的财产线索，申请人彭仕琴向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0229执357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立成
审 判 员 张 兰
审 判 员 王世君
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张 燎
书 记 员 李 鑫
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3223民初108号
原告：李德翠，女，回族，生于1970年10月20日，住四川省郫县。
被告：丁全双，男，回族，生于1969年11月30日，四川茂县人，住四川省茂县。
原告李德翠与被告丁全双民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李德翠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李德翠自动撤回起诉处理。
审判员 赵如超
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢 云
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0783执异93号
申请人（申请执行人）：余连妹，女，汉族。
被执行人：开平市三埠伴溪酒店，住所地：广东省开平市三埠区思堤路*号*楼**楼，注册号：440783000010213。
法定代表人：关立创。
被申请人：开平市三埠街迳头社区居民委员会，住所地：广东省开平市三埠街道办事处迳头社区居民委员会。
法定代表人：李健超，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：余泽安，男，汉族。是开平市三埠街迳头社区居民委员会干部。
委托诉讼代理人：梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
本院在执行（2015）江开法执字第796号申请执行人余连妹与被执行人开平市三埠伴溪酒店（以下简称伴溪酒店）仲裁纠纷一案中，申请执行人余连妹认为被申请人开平市三埠街迳头社区居民委员会（以下简称迳头居委会）是被执行人伴溪酒店的投资人，应追加投资人为本案被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日进行听证审查。申请人余连妹、被申请人迳头居委会的委托代理人余泽安、梁秋帆到庭、被执行人伴溪酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
余连妹称:（2015）江开法执字第796号执行案的被执行人伴溪酒店是由迳头居委会投资开办的和由关立创向迳头居委会租赁的企业，也是伴溪酒店的清算责任人。迳头居委会不按《公司法》规定组织清算，致使被执行人伴溪酒店的财产流失、转移、隐匿等。因此，请求追加迳头居委会为本案的被执行人。
余连妹提供如下证据：1、余连妹身份证复印件一份；2、企业机读档案登记资料复印件四份；3、（2015）江开法执字第796号执行案件受理通知书复印件一份；4、开劳人仲案字（2015）053号开平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书复印件一份。
被执行人伴溪酒店没有提交答辩意见，也没有提供证据。
迳头居委会答辩称：1、伴溪酒店为集体所有制企业，不适用《公司法》的规定；2、伴溪酒店应该以其全部财产独立承担民事责任，其与余连妹的债务与迳头居委会无关；3、伴溪酒店登记状态为在营（开业）企业，未有证据显示伴溪酒店处于解散的状态，迳头居委会没有怠于履行清算义务；更没有证据显示，由于迳头居委会怠于履行清算义务从而导致伴溪酒店财产流失。
迳头居委会没有提交证据。
经庭审质证，迳头居委会对余连妹提交的证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。
本院查明：本院在执行（2015）江开法执字第796号申请执行人余连妹与被执行人伴溪酒店仲裁纠纷一案中，经查询银行、房产、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产而终结本次执行程序。
另查明，伴溪酒店是由迳头居委会投资开办的集体所有制法人企业，其前身是开平市迳头大酒店。2008年6月25日，迳头居委会与关立创签订了《出租原迳头大酒店的合同书》。合同约定，由迳头居委会将原迳头大酒店出租给关立创使用。同年9月5日，开平市迳头大酒店经工商行政部门核准变更登记为伴溪酒店。该酒店目前企业状态为登记成立，尚未终止。
本院认为，执行程序中追加被执行人应当符合法律、司法解释的规定，法律、司法解释没有明确规定可以追加被执行人的，不得追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”，适用该条款的前提是作为被执行人的公司未经清算即办理注销登记，同时属公司法调整的范围。但在本案中，首先作为被执行人的伴溪酒店是集体所有制企业，不适用公司法调整的范畴；其次伴溪酒店尚未终止，余连妹提供的证据亦不能证明迳头居委会不组织清算导致伴溪酒店财产流失、转移、隐匿以及迳头居委会无偿接受伴溪酒店财产，因此，余连妹以迳头居委会系伴溪酒店的投资者和清算责任人，其不按《公司法》规定组织清算致使伴溪酒店财产流失、转移、隐匿并侵占伴溪酒店财产为由主张追加迳头居委会为被执行人，缺乏事实和法律依据。若余连妹认为迳头居委会是伴溪酒店的清算义务人，未依法履行清算义务而需要迳头居委会承担责任，可通过诉讼另行主张权利。综上，余连妹在执行程序中请求追加迳头居委会为被执行人，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回余连妹申请追加开平市三埠街迳头社区居民委员会为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省江门市中级人民法院申请复议。
审判长 梁颖文
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高万丽
戚晓红
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执1161号
本院于2017年11月3日受理了申请执行人周某某诉被告文某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被申请执行人文某某已经履行了（2017）湘0623民初1119号民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初99号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人尤某甲，男，1979年9月15日出生于山东省费县，汉族，小学文化，中共党员，农民，住费县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月2日被费县公安局刑事拘留，同年2月22日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2018］90号起诉书指控被告人尤某甲犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某、辛某2、辛某3提起附带民事诉讼。本院于同年3月9日受理立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，被告人尤某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月1日15时许，被告人尤某甲无证驾驶无牌“海马“”牌小型轿车，沿费梁线由西向东行驶至费县银光爆炸品仓库路口时，与费县费城街道办事处常胜庄村村民辛某1驾驶的二轮电动车相撞，致被害人辛某1创伤失血性休克死亡。被告人尤某甲弃车逃逸。被告人尤某甲负事故的全部责任。
同年2月2日，被告人尤某甲到费县公安局朱田派出所投案。
另查明，附带民事部分，被告人与附带民事诉讼原告人自愿达成赔偿协议，被告人一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐某、辛某2、辛某3各项经济损失共计14万元，并已全部履行完毕，附带民事诉讼原告人自对被告人的行为表示谅解，出具谅解书。附带民事诉讼原告人自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人尤某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、临沂市公安局110接处警单；扣押决定书及扣押清单；证人辛某2、鲁某的证言；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书及送达回证；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；被害人法医学尸体检验鉴定书及鉴定资质；中国共产党朱田镇党委出具的被告人是中共党员证明；赔偿协议书、收到条、谅解书、撤诉申请书及亲属关系证明；被害人及被告人户籍信息；抓获经过等书证；被告人尤某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尤某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二第第一款和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃逸法律追究而逃跑的行为。本案中，被告人肇事后为逃避法律追究逃离现场，弃车逃逸，构成交通肇事逃逸。案发后被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法构成自首，可予从轻处罚。被告人与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，积极赔偿被害人近亲属经济损失14万元，并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，并综合考虑全案情况确定宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人尤某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 李有平
人民陪审员 徐建军
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 任曙光
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初1071号
原告：陈阿琴，女，1955年11月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：计琴燕，系原告陈阿琴女儿，1981年4月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：李仙宝，男，1951年9月24日出生汉族，住临海市。
原告陈阿琴为与被告李仙宝民间借贷纠纷一案,于2017年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告李仙宝送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈阿琴的委托诉讼代理人计琴燕到庭参加诉讼，被告李仙宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈阿琴以被告李仙宝与包香兰借款未返还为由，诉请判令被告返还原告借款5万元。
被告李仙宝未作答辩。
本院审理查明的事实如下：
2015年3月9日，被告李仙宝和包香兰（已故）向原告陈阿琴借款5万元，并出具借条一份，载明今借陈阿琴5万元，利息1分，每月付清。被告李仙宝在借条落款处签字署名“李先宝”和包香兰，并在“李先宝”签字处捺手印。原告陈述“包香兰”处手印是包香兰本人所捺。
另查明：包香兰与被告李仙宝原是夫妻。包香兰于2016年9月21日死亡。包香兰法定第一顺序继承人有配偶即被告李仙宝、儿子李卫兵、女儿李卫飞。审理中，李卫兵和李卫飞向本院书面声明放弃继承包香兰遗产。
以上事实由原告提供的借条，李卫兵、李卫飞提供的放弃遗产继承声明书及原告庭审陈述为证。
本院认为：原告主张涉案借款是包香兰和被告李仙宝共同借款，借条的全部内容及签名均为李仙宝所写，手印是包香兰和被告李仙宝分别按捺。虽原告提供的借条落款署名是“李先宝”，但因原告对借贷双方的关系、借款过程等陈述明确详实，且被告李仙宝未提出异议，同时鉴于包香兰生前与被告李仙宝系夫妻，涉案借条的字迹与本院审理的其他案件【(2016)浙0212民初7925号、（2017）浙0212民初595号】中被告李仙宝出具的借条存在高度相似性，故本院对原告主张的涉案借条由被告李仙宝出具的事实予以确认。原告陈述包香兰在借条落款处按捺手印，但因其已死亡，其儿子李卫兵、女儿李卫飞均明确表示放弃继承遗产，故李卫兵、李卫飞无需承担还款责任；被告李仙宝作为包香兰配偶未作出放弃继承的表示，视为接受继承，故被告李仙宝作为共同借款人和包香兰的继承人，应就涉案借款承担还款责任。借条未约定借款期限，原告有权随时催告借款人在合理期限内返还借款。原告主张被告李仙宝返还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李仙宝未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李仙宝于本判决生效后五日内向原告陈阿琴返还借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，公告费650元，均由被告李仙宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 陈俊娥
二〇一七年六月二十日
代书 记员 戴桑桑
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成知民初字第00785号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司,住所地河北省衡水经济开发区。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。
被告：达州市通川区李修江副食店,住所地四川省达州市通川区。
经营者：李修江。
被告：河北奥杰饮料有限公司,住所地河北省晋州市。
法定代表人:朱朝军，总经理。
委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马滕飞，河北侯凤梅律师事务所律师。
本院于2015年9月16日受理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告达州市通川区李修江副食店、河北奥杰饮料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，现原告司于2016年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 董荣昌
审 判 员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐 可