贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终2355号
上诉人(原审被告）：翟爱东，女，1968年9月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：李玥，系贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201011937015。
被上诉人(原审原告）：沈剑姣，女��1977年5月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原审被告：陈大磊，男，1968年1月22日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现羁押于水城县看守所。
上诉人翟爱东因与被上诉人沈剑姣及原审被告陈大磊民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
翟爱东上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的所有诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、该笔借款陈大磊未用于其与上诉人的家庭生活或者共同生产经营，系陈大磊的个人借款，不应认定为陈大磊和上诉人的夫妻共同债务，本案上诉人不应承担还款责任。第一、证人证言及陈大磊、上诉人的陈述已经证明从2011年开始，陈大磊与上诉人的夫妻感情就已经完全破裂，二人已经处于事实离婚的分居状态，双方并未共同生活，只是由于陈大磊的户口在其母亲处，考虑到陈大磊与上诉人均系再婚家庭，陈大磊的母亲患有心脏病，故二人暂时未办理离婚手续。因此，2013年6月14日陈大磊向被上诉人借款时，上诉人并不知晓，且此时陈大磊与上诉人根本未共同生活，本身不存在将该笔借款用于家庭生活或者共同生产经营的可能，需强调的是，本案二位证人虽然系上诉人的朋友，但其所叙述的事实客观真实，且陈大磊在借款时已经告知被上诉人其与上诉人已经离婚，因此被上诉人未要求上诉人在借条上签字，其在第一次起诉时亦未将上诉人列为被告。第二、陈大磊借款2个月后，其与上诉人就办理了第一次离婚手续，在双方的离婚协议中，所有房产、车辆等大宗物品的购置均发生在2009年前，且���大磊和上诉人亦未有共同的投资和生产经营，因此，上诉人认为，从常理看，短短2个月的时间内，在家庭未进行大笔投资和经营、购置物品等的情况下，数额如此巨大的借款金额，显然不符合家庭生活需求这一使用目的。第三、一审庭审调查能够证明，2013年6月14日，陈大磊收到该笔借款后，遂将该笔借款通过购买设备等方式投入到六盘水飞和石业有限公司，该公司系陈大磊个人于2012年11月26日入股，上诉人对此并不知晓，其从未参与公司的经营、管理及盈利分红，双方在离婚协议中亦未将该公司作为夫妻共同财产进行分配。最后，本案被上诉人并无证据证明该笔借款用于陈大磊及上诉人的夫妻共同生活，根据最高人民法院办公厅2017年8月24日《对十二届全国人大五次会议XX号建议的答复》第4条第1点第（2）项“合理分配举证责任，夫妻一方因日常生活所需的举债可���直接认定为共同债务，超出日常生活所需的大额举债，则由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活”的规定，本案的借款金额巨大，明显超出日常生活所需，应当由被上诉人承担举证责任，证明该款项用于陈大磊及上诉人的夫妻共同生活。综上，本案陈大磊向被上诉人借款时，已经未与上诉人共同生活，其将该笔借款全部用于自己的公司经营，系陈大磊的个人借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第17条第1款“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定”的规定，夫妻一方以个人名义的举债应当仅限于在日常家事代理或者为夫妻共同生活范围内被认定为夫妻共同债务。现被上诉人出具的借条仅有陈大磊的个人签名，上诉人并未作为借款人在借条上签名，双方于2013年11月办理离婚手续时，在离婚协议中也未将该笔借款约定为夫妻共同债务，且陈大磊在短短2个月时间里借款人民币100万元，借款数额巨大，超过家庭日常生活需要，该笔借款应当认定为陈大磊的个人借款而非夫妻共同债务，上诉人对该笔借款不应当承担还款责任。二、即使法院认定该笔借款系夫妻共同债务，上诉人对借款利息亦不应当承担还款责任。一审庭审过程中，被上诉人及陈大磊均认可双方的借款金额为100万元，且在陈大磊2013年6月14日出具的借条上，对该笔借款亦未约定任何利息，应当视为双方未约定借款利息，直到2015年4月1日，陈大磊才与被上诉人约定了月息2%的利息，因此，上诉人认为，由于陈大磊和上诉人此时已经离婚，陈大磊同意支付利息的意思表示不能代表上诉人，该意思表示对上诉人不具备约束力，即使���笔借款被认定为夫妻共同债务，也仅是本金100万元，上诉人对该笔借款的利息不应承担还款责任。
被上诉人沈剑姣二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈剑姣向一审法院请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款本金1000000元及2015年4月1日至2017年5月31日的利息500000元（按月息2%计算，从2017年5月31日后的利息也按2%计算）至本息全部清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月14日被告陈大磊向原告沈剑姣借款，原告通过银行转账94万元至被告陈大磊账户，被告陈大磊向原告出具借条，内容为“借到沈剑姣人民币壹佰万元整，借期3个月借款人：陈大磊2013年6月14日”，同日，被告陈大磊就借款三个月产生的利息6万元向原告另行出具收据。2015年4月1日就上述��款被告陈大磊再次向原告出具借条，内容为“本人于2013年6月14日借到沈剑姣人民币一百万整.（￥：1000000.-）该借款至今未还.现继续借到沈剑姣人民币壹佰万元整.（￥1000000.-）每月百分之贰，（2%）.按月支付此据借款人：陈大磊2015年4月1日”。因被告未还款，原告曾于2016年本院主张权利，钟山区人民法院作出（2016）黔0201民初1783号民事判决书。被告上诉，六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终1966号裁定书，将案件发回重新审理。重审中，因该案被告陈大磊涉嫌犯罪移送公安机关，钟山区人民法院作出驳回原告起诉的（2017）黔0201民初772号裁定书。2017年4月20日六盘水市公安局钟山分局经济犯罪侦查大队向本院发函，认为案件属于民间借贷纠纷，不构成刑事案件，故原告再次提起诉讼。一审另查明，被告陈大磊与被告翟爱东于2001年12月7日经水城县民政局登记结婚，于2013年8月23日经钟山区民政局登记离婚，又于2013年10月15经钟山区民政局登记结婚，于2013年11月13日经钟山区民政局登记离婚。
一审法院认为，本案被告陈大磊辩称借款系六盘水市飞和实业有限公司所借，但对其辩称其未提交证据予以证明。本案原告提交了转账凭证和借条证明了原、被告双方借贷法律关系的事实，并且被告再次向原告出具借条确认了原、被告之间的债权、债务关系，故对被告的上述辩称意见，不予采信。对被告辩称双方实际借款金额为94万元。经查2013年6月14日原告向被告账户转账94万元，同日，被告向原告出具借条和收据各一份，借条出具的借款金额为100万元、月利率2%，借期3个月，收据的收款金额为6万元，原告仅提交了94万元转账凭证，拟证明借款金额100万元，根据民间借贷交易习惯和借条、收据载明的内容，该收据应当是��100万元的借款，预先按月利率2%计算三个月利息即6万元，虽被告就预先扣出的利息另行出具了收据，但不能改变双方实际借款金额为94万元的事实，故双方借款金额应以实际借款金额94万元认定。同时，被告陈大磊于2015年4月1日再次向原告出具的借条中明确约定月利率2%，故对原告请求被告按月利率2%支付利息的请求予以支持。以借款本金94万元从2015年4月1日起至2017年5月31日2年零1个月30天的利息为488800元，从2017年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止仍按月息率2%计算利息,对原告主张超出部分，不予支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽被告翟爱东辩称款项用于六盘水市飞和实业有限公司经营，未用于家庭生活，但对此辩称，被告未提交充足的证据予以证明。上述借款应认定为被告陈大磊、被告翟爱东夫妻关系存续期间的共同债务。对被告翟爱东提出借款即便认定为夫妻共同债务，对于利息也不应当承担的辩称。虽被告陈大磊再次向原告出具借条时才书面约定月利率2%，借条出具时二被告已办理离婚登记。但因借贷发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，虽未书面约定借款利息，但原告在出借款项时，预先按月利率2%扣出了三个月借款利息，可以认定出借时，双方口头约定了利息为月利率2%，故被告翟爱东对于上述借款产生的借款利息仍应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关���审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈大磊、翟爱东于判决生效之日起十日内偿还原告沈剑姣借款本金940000元并支付借款利息488800元，共1428800；（以借款本金940000元，月利率2%，从2015年4月1日算至2017年5月31日止；从2017年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止仍按月息率2%计算）二、驳回原告沈剑姣的其他诉讼请求。案件受理费18300元，因适用简易程序减半收取9150元，由原告沈剑姣自行负担320元，由被告陈大磊、翟爱东负担8830元。
二审中，上诉人翟爱东提交了以下证据：一、中国建设银行工资条，��证明上诉人的工资收入足以支持其日常生活开销，并无对外举债的需要的事实；二、银行流水、收款收据，机动车购置发票、情况说明、银行流水，不动产信息查询结果，拟证明上诉人出资购买了四套房屋及车辆、地下车位的事实，且证明上诉人出资购买的车辆无权利共有人及上述房产均在2009年前购买，上诉人与原审被告陈大磊离婚协议中的房产、车位、车辆均由上诉人出资购买的事实；三、户口本，拟证明原审被告陈大磊户口本在其母亲处，故其与上诉人虽然感情早已破裂，但考虑到其母亲身体不好，双方一直未去办理离婚手续的事实；四、自愿离婚协议，拟证明上诉人与原审被告陈大磊第一次办理离婚手续时未将车库等财产信息列入离婚协议，故在工作人员的提醒下于一个月后复婚又离婚的事实；五、水城县人民检察院询问笔录，拟证明原审被告陈大磊以购��设备、材料等方式投资六盘水飞和石业有限公司，该公司在2013年4月至2016年6月期间系筹备期，并未开展任何业务的事实。经本院组织各方当事人质证，被上诉人沈剑姣对上述证据的三性均持有异议，认为上述五组证据并不能否认上诉人与陈大磊婚姻关系的事实，更不能否认本案借款是在二人婚姻关系存在期间所产生的事实，因此，无论夫妻二人其中一方是否有经济实力，均不能否认上述法律事实。原审被告陈大磊对上诉人提交的以上证据无异议。
本院认为，上诉人提交的第一组证据不能达到其证明目的，第二、三、四、五组证据与本案没有关联性，故本院对上诉人翟爱东二审提交的证据不予确认。
本院二审除对一审认定的“同日，被告陈大磊就借款三个月产生的利息6万元向原告另行出具收据”的事实不予确认外，其余事实与一审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：上诉人涉案借款本金是否应当承担还款责任；如应当承担，上诉人是否应当承担相应的利息。
本院认为，本案的借款发生在翟爱东与陈大磊夫妻关系存续期间，上诉人翟爱东不能举证证实该借款未用于夫妻共同生活，其只是认为陈大磊借该款是用于投入到六盘水飞和实业有限公司，所以是陈大磊的个人借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二款的规定，上诉人翟爱东并不能举证证实沈剑姣与陈大磊明确约定本案债务为个人债务，其也不能举证证实本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故上诉人认为本案借款本金不属于共同债务的理由不能成立。对于涉案借款的利息，因在2015年4月1日陈大磊重新向沈剑姣出具借条���才载明月息为2%，此时，上诉人与陈大磊已经离婚，上诉人认为沈剑姣与陈大磊于2015年4月1日确定月息为2%的约定对其没有约束力的理由成立，本院予以采信。一审推定沈剑姣与陈大磊之前口头约定月息为2%的理由不充分，本院予以纠正。
综上所述，上诉人翟爱东的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2323号民事判决；
二、由陈大磊、翟爱东于本判决生效之日起30日内偿还沈剑姣借款本金940000元；
三、由陈大磊于本判决生效之日起30日内支付沈剑姣借款利息488800元（利息计算至2017年5月31日，2017年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以未还本金为基数，按月息2%的标准计算）；
四、驳回沈剑姣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9150元，由沈剑姣负担320元，陈大磊、翟爱东共同负担6020元，陈大磊自行负担2810元；二审案件受理费17659元，由沈剑姣负担6041元，翟爱东负担11618元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 梅
审判员 周元军
审判员 岑加祥
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李胡愿