四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2245号
原告：张昌杰，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李阔阔，四川荔香律师事务所律师。
被告：张学林，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：郑丽蓉，女，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告张昌杰与被告张学林、郑丽蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告张昌杰的委托诉讼代理人李阔阔、被告张学林到庭参加了诉讼，被告郑丽蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张昌杰诉称，2015年5月12日，原告与被告签订了《房屋出售合同》，约定：原告向被告出售位于合江县房屋）；房价款总金额782035元优惠2035元；签订合同之日起，被告交付原告定金50000元；被告在2015年6月10日前付款430000元，其余款项2016年6月30日以前全部付清，其余未付清款项300000元从2015年7月1日起计算利息按月息五厘计算每月支付；违约方向守约方支付违约金按总价款的百分之拾计算；被告购买原告的房屋所产生的税、费由被告承担。后被告依约向原告支付定金50000元和购房款430000元。签约时，该房屋为案外人王某租赁所占有，租赁期至2015年7月31日，原告已收租金至7月31日，后原告将案外人王某租赁期最后一个月的租金2400元支付被告。2015年6月18日，原告将该房屋所有权变更登记为二被告共同共有。现被告早已入住该房屋，但却未按约定支付所欠购房款。另该房屋交易税务申报不实被查处，原告补缴相关税费、罚款和滞纳金共计107559.26元。被告违约侵犯了原告的合法权益，故诉请判令被告向原告支付尚欠的购房款300000元及利息（利息从2015年7月1日起按月利率5‰计算至款项付清之日）、补缴税费、罚款、滞纳金107559.26元；判令被告承担违约金78000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张学林辩称，被告因终止了在榕山镇的经营而急于找门市经营谋生。被告向原告购买其枣林桥门市，双方于2015年5月12日签订购房合同，原告向被告保证于2015年7月1日交付房屋使用权，被告向原告支付了定金50000元和购房款430000元，双方于2015年6月18日办理了产权转让。后因原告未交门市并提议打官司收房致原告陷入与承租人王昭莲等的多个官司中，造成原告未能如期开业经营及租房等多重损失。原、被告签订的合同只有被告的义务和原告的权利是霸王条款，并且隐瞒了交房的期限，只是口头一味地保证交房。原告在明知不能按时交房的情况下，将产权转移过户存在欺诈，以合法的产权转让掩盖其非法的强买强卖。因此，判令该合同无效，免除被告向原告支付购房款300000元的义务；判令原告支付被告为其缴纳的税金24235.5元；要求原告支付被告485天的就业损失费（按每人每月3000元计算）共48000元；判令原告支付被告住房485天租金（按每月800元计算）共12800元；判令原告支付被告未能在2015年8月开业的损失费30000元；判令原告公开向被告赔礼道歉，消除公众影响。被告在本案中并不提起反诉。
被告郑丽蓉未作答辩。
经审理查明，被告张学林、郑丽蓉系夫妻关系。2015年5月12日，原告与被告张学林签订了《房屋出售合同》，该合同约定：原告向被告张学林出售位于合江县门市，建筑面积34.15平方米，房屋面积以办证机关发给的房屋产权证为准；房屋每平方米单价22900元计算，总金额782035元，优惠2035元；签订合同之日起，被告张学林交付原告定金50000元；被告张学林在2015年6月10日前付款430000元，其余款项2016年6月30日以前全部付清，其余未付清款项300000元从2015年7月1日起计算利息按月息五厘计算每月支付；违约方向守约方支付违约金按总价款的百分之拾计算；被告张学林购买原告的房屋所产生的税、费由被告张学林承担。合同签订的当日，被告张学林依约向原告支付定金50000元；2015年6月10日，被告张学林支付原告购房款430000元。因签约前双方买卖的房屋由案外人王昭莲租赁，租赁期至2015年7月31日，原告已收租金至7月31日，原告于2016年7月1日将案外人王昭莲租赁期最后一个月的租金按2400元支付被告。2015年6月18日，原、被告共同将该房屋所有权变更登记为被告张学林、郑丽蓉共同共有，并由被告张学林、郑丽蓉缴纳了相关税费43296.5元。租期到后王某拒绝腾房交付，二被告经诉讼实现了收回该房屋和逾期腾房占用使用费的权利。后该房屋交易因税务申报不实被合江县地方税务局查处，原告补缴相关税费、罚款和滞纳金共计107559.26元，被告张学林补缴税费19936.63元。2016年3月24日，原告向被告张学林出具了说明，该说明载明：地税局查补张学林的税由本人承担，说明人张昌杰。后原告向被告催收尚欠购房款300000元等未果，始诉至本院。
上述事实，除原告的陈述外，原告向本院提供的证据有：原告的身份证及结婚证、二被告的户籍证明及婚姻登记材料、房屋出售合同、房屋产权登记信息、领条1张、（2015）合江民初字第2376号民事判决书、(2015)泸民终字第1063号民事判决书、合地税稽罚告【2016】1号税务行政处罚事项告知书、合地税稽通【2016】53号税务事项通知书、税收缴款书3张。前述证据经当庭举证、质证，被告张学林对前述证据的真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以确认采信。
上述事实，除被告张学林的陈述外，被告张学林向本院提供的证据有：张昌杰的还款单据1张、租赁李得楷房屋合同1份、房屋出售合同1份、被告张学林自书的口头约定1份、税收缴款书5张、四川省政府非税收入通用票据2张、中行客户回单1张、收条1张、合江县人民法院（2016）川0522执432号告知书、营业执照1份、房权证1份、张昌杰查补税款说明。前述证据经当庭举证、质证，原告对除被告张学林自书的口头约定外的前述证据的真实性无异议，本院对除被告张学林自书的口头约定外的前述证据的真实性予以确认采信。对被告张学林自书的口头约定，原告质证认为，该证据系被告单方面所书写形成，对其内容真实性不能认可。本院认为被告张学林自书的口头约定确系被告自己书写形成，且被告张学林没有提供其他的相应证据来佐证，故采信原告的质证意见。
本院认为，原告与被告张学林签订的房屋买卖合同系双方经协商一致的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告郑丽蓉与被告张学林系夫妻关系，且将所购买的房屋产权过户到其名下，由二被告共同共有，该房屋系二被告共同购买，因此该房屋买卖合同对被告郑丽蓉也具有法律约束力。原告将该房屋产权过户给二被告，二被告也通过诉讼收回该房屋和房屋占用费，该房屋买卖行为已实现，二被告应当按合同约定给付原告尚欠的购房款。二被告未按约定给付原告购房款系违约行为，应当承担相应的违约责任，原告因二被告前述违约行为，既主张了购房款资金利息又主张了违约金。虽原、被告在合同中既约定有资金利息的计算方法，也约定有违约金，但鉴于双方房屋交易已完成，二被告的违约情况只是未按期给付购房余款，原告的损失也只是未付购房款的资金利息，且原告未约定具体的交房时间，二被告也投入精力通过诉讼才收回房屋等因素，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少）的规定，对二被告承担的违约责任确定以二被告按合同约定计付原告购房余款利息较为合理。故对原告要求二被告承担违约金78000元的主张，本院不能支持。原告要求二被告承担其补缴税费、罚款、滞纳金107559.26元，因其补缴税费、罚款、滞纳金107559.26元系合江县地方税务局对原告夫妇少申报缴纳税费的清收和处罚，且原告也与被告张学林另行约定被告张学林查补的税由其承担，故对原告要求二被告承担其补缴税费、罚款、滞纳金107559.26元的主张，本院不能支持。被告张学林抗辩要求原告承担其交纳税费、停业损失等，但其在本案中并未提出反诉，其要求原告承担税费、停业损失等可以依法另行主张。被告郑丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学林、郑丽蓉在本判决生效后五日内给付原告张昌杰购房款300000元及利息，利息从2015年7月1日起按月利率5‰计算至购房款付清之日止。
二、驳回原告张昌杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9016元，减半收取4508元，由原告张昌杰负担808元，由被告张学林、郑丽蓉负担3700元。（二被告负担的3700元原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一七年八月十七日
书记员 张航通