wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1121民初1575号
原告：张斌斌，男，汉族，1990年8月19日生，通渭县盛达建材有限责任公司职工，住通渭县。
委托代理人：王琳，男，干部，住通渭县。
被告：马军民，男，汉族，1985年2月15日生，农民，住通渭县。
被告：马满祥，男，汉族，1963年4月15日生，农民，住通渭县，系马军民父亲。
被告：张娟，女，汉族，1988年9月11日生，农民，住通渭县，系马军民妻子。
原告张斌斌诉被告马军民、马满祥、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌斌及委托代理人王琳、被告马满祥、张娟到庭参加诉讼，被告马军民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张斌斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上列被告连带归还原告借款30000元，并按3%的月利率计付自借款之日至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告马军民、马满祥、张娟因经营煤炭生意急需资金周转，被告马军民向原告借款30000元，期限为一月，承诺于2016年3月3日一次性偿付。当天，原告向被告马军民给付30000元现金，被告马军民向原告出具了欠条一份。被告马军民将该借款用于三人共同经营的煤炭生意，借款到期后，被告马军民未归还原告本金及利息，经原告多次催收，三被告均以各种理由推脱，拒不给付，现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法判决。
原告张斌斌围绕自己的诉讼请求提供的证据如下：
1.借条一份，证明马军民向张斌斌借款3万元的事实，借期一个月，并承诺于2016年3月3日一次性还清。
2、张斌斌拍摄的照片两张，是三被告位于平襄××村上店子社经营的煤炭场及场地里面停放的马军民的大卡车一辆，小轿车一辆，证明马军民的借款理由、用途真实，有还款能力。
被告马满祥辩称：已与儿子马军民分家，两年多未见，自己的生意与马军民没有关系，对该欠款不知情，也不承担。
被告马满祥围绕自己的诉讼请求提供提的证据如下：
证人马某,4，证明该款是高利贷，马军民给张斌斌还了10000元利息。
被告张娟辩称：其丈夫马军民已有十多年赌博习惯，对自己与孩子没尽过责任，已一年多没见，故对该债务不承认，也不承担。
本院组织当事人进行了质证，被告马满祥、张娟对原告张斌斌所提供的两份证据的真实性和证明目的都有异议。本院认定原告提供的借条作为认定本案事实的证据。
本院依职权向通渭县公安局城关派出所调取证明一份，证明被告马军民曾因参与赌博，被通渭县公安局处十日行政拘留，并处3000元罚款，原告张斌斌无赌博违法犯罪记录。
本院经审理，认定事实如下：2016年2月3日被告马军民向原告张斌斌借款30000元，约定借期为一个月，并于当日出具了欠条。后被告马军民向原告张斌斌偿还1700元，此后因被告马军民拒不偿付本息，故酿成诉讼。
本院认为，被告马军民向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间民间借贷合同关系成立，被告应按约定履行还款义务。双方在借条中未约定利息，故对原告要求偿付利息的请求不予支持。原告认可已偿还利息1700元应在借款中予以扣除。根据合同的相对性原则，被告马满祥、张娟没有该合同权利义务，故对被告马满祥、张娟的诉讼请求应予驳回。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告马军民偿还原告张斌斌借款28300元，限判决生效后立即履行，履行方式为通过中国工商银行通渭县平襄支行直接汇入我院执行款专户，账号为：27×××20；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告马军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨子江
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 贺
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初541号
原告：胡晓庆，男，1967年1月10日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡厚毅，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：泾县惠康医院，住所地安徽省泾县泾川镇山口社区财富南路。组织机构代码79505387-7。
诉讼代表人：泾县惠康医院清算组，该企业管理人。
负责人：方晓春，该清算组组长。
委托诉讼代理人：曹静，该清算组成员，安徽泾川律师事务所律师。
原告胡晓庆诉被告泾县惠康医院破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
胡晓庆向本院提出诉讼请求：1、依法确认胡晓庆为泾县惠康医院垫付的20万元，为泾县惠康医院的优先债权；2、本案受理费由泾县惠康医院承担。事实和理由：2012年6月12日，泾县惠康医院的谢文春、阚博因医院发工资需要，向胡晓庆朋友崔向东借款20万元，出具借条1张，并开具收据，收据开具的交款人系胡晓庆。该款约定是二个月归还，后泾县惠康医院没有归还。由于崔向东系胡晓庆朋友，故此崔向东一直找胡晓庆，又因泾县惠康医院破产，故此胡晓庆作为经手人，在无奈之下只好垫付了上述价款及利息。该款在泾县惠康医院破产后，胡晓庆向其申报债权，泾县惠康医院清算组未予以确认。故诉至法院。
泾县惠康医院辩称：1、泾县惠康医院管理人在接管惠康医院时，该医院档案及财务资料均缺失，无法核对是否欠胡晓庆或崔向东该款项；2、胡晓庆所举证据首先不能证明医院欠崔向东款，也不能证明胡晓庆本人于何时何地向崔向东还款，故管理人对胡晓庆主张的真实性无法确认；3、即使胡晓庆主张属实，也以超过法定的诉讼时效；4、即使胡晓庆主张能够成立，也不符合优先债权的法定要件。综上，请法庭依法驳回胡晓庆诉请。
胡晓庆围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、《借条》、《收据》、《说明》、《证明》及崔向东身份证复印件、《债权确认通知书》复印件各1份等证据以证明其主张成立，泾县惠康医院对胡晓庆身份证明、《债权确认通知书》复印件的证据三性无异议，其余证据的真实性均持有异议。本院审查认为，胡晓庆提交的《借条》、《收据》、《说明》等三份证据，该三份书证上均加盖有泾县惠康医院的公章印文，其中《借条》上加盖的两枚公章印文与收据上加盖的公章印文一致，《说明》上的公章印文与上述公章印文不一致，泾县惠康医院清算组未说明哪枚公章印文是真实的，亦未申请鉴定，但《借条》、《收据》、《说明》的内容相互印证，能够证明胡晓庆所陈述的，泾县惠康医院于2012年6月12日向崔向东借款20万元用于发放该院4月份工资，该款由胡晓庆经手交给泾县惠康医院的事实，故对上述证据的真实性本院予以确认。对于落款人为“崔向东”的《证明》1份及崔向东身份证复印件1份，本院认证认为，该证人未到庭作证，胡晓庆无法证明其持有的《证明》是崔向东本人所写，故该份《证明》的真实性本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案中胡晓庆提供的证据能够证明泾县惠康医院向崔向东借款20万元的事实，证明发生借贷关系的主体是崔向东与泾县惠康医院，胡晓庆仅是崔向东与泾县惠康医院之间借款关系的经手人，并非担保人，胡晓庆没有为泾县惠康医院代偿款项的约定或法定义务，无需为泾县惠康医院代偿借款。胡晓庆亦未提供充足证据证明其实际为泾县惠康医院向崔向东代偿了借款，故胡晓庆与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告主体，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡晓庆的起诉。
案件受理费4300元，退还原告胡晓庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 吕建武
人民陪审员 刘苏建
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初2718号
原告王春明，女，1985年3月20日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人石磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告徐信国，男，1970年6月6日生，汉族，住长春市二道区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人邵强，总经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告王春明诉被告徐信国、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春明、委托代理人石磊、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人民保险公司”）委托代理人王占龙到庭参加了诉讼，被告徐信国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年5月19日14时30分许，在长春市绿园区西三环路四季青市场院里，被告徐信国驾驶吉AX五菱小型客车开车门时，与郝忠祥驾驶的车牌号为吉AX的奔腾牌小型轿车刮擦，事故致两车损坏、无人员受伤。事故发生后，经交警认定，被告徐信国负事故全部责任，郝忠祥无责任。随后由原告（吉AX车主）将被撞车辆送至该车辆4S店对车辆进行维修，并与被告进行协商赔偿事宜未果。经查，被告徐信国驾驶的吉AX车辆在被告人民保险公司投保商业第三者责任保险，现被告拒绝赔偿。原告诉至法院，请求判令：1、被告徐信国赔偿原告车辆维修费2727元，交通费6800元，共计9527元；2、判决被告人民保险公司在保险范围内承担责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司只投保了商业险，且商业险损失已经支付给被保险人马南南，法院应判决马南南向原告支付损失；交通费的请求无法律依据。
被告徐信国经本院依法传唤，未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2017年5月19日14时30分许，在长春市绿园区西三环路四季青市场院里，被告徐信国驾驶吉AX五菱小型客车开车门时，与郝忠祥驾驶的车牌号为吉AX的奔腾牌小型轿车刮擦，事故致两车损坏、无人员受伤。事故发生后，经交警认定，被告徐信国负事故全部责任，郝忠祥无责任。
另查明，原告王春明系郝忠祥驾驶的吉AX车辆登记所有人，吉AX车在被告人民保险公司投保第三者责任保险，保额300000元，附不计免赔险。事故发生时在保险期内。
本案争议的焦点为原告因此次事故所造成的合理损失及各被告应承担的赔偿责任。针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
（一）原告主张的各项损失合理数额
庭审中，原告提交了车辆维修费发票、维修明细表，证明因此次事故造成原告车辆受损产生维修费2727元，本院对于原告此项主张予以保护。关于原告主张的交通费，原告依据一份租期为2017年6月8日至2017年6月24日的《汽车租赁合同》主张交通费6800元，但庭审中原告自称吉AX车辆于2017年6月8日已维修完毕出厂，本院认为原告在事故车辆维修完毕后租赁其他车辆产生的费用并非必要交通费用，故原告对于交通费的主张不予保护。
（二）关于各被告应承担的赔偿责任
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。依据上述规定，本案肇事车辆吉A90D**车在被告人民保险公司处投保商业第三者责任险，人民保险公司称已将赔偿款支付给被保险人故不应再向原告赔付的抗辩理由不成立，本院不予支持，因原告合理损失数额为2727元，故人民保险公司应赔偿原告损失727元。
被告徐信国在本院依法送达起诉状、开庭传票后无正当理由拒不到庭，不提供吉AX车辆交强险保险公司信息及车辆登记信息，本院通过相关部门亦无法查询到该车交强险投保信息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，本案中，提供车辆保险信息是被告徐信国负有的举证责任，其未向法院提供就应承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。依据事故责任认定书，被告徐信国在本起交通事故中承担全部责任，原告主张其应当在交强险赔偿限额内对原告车辆的损失进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告徐信国应赔偿原告合理损失2000元。
被告徐信国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，其法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐信国赔偿原告王春明各项损失人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险保险责任限额内赔偿原告王春明各项损失人民币727元；
三、驳回原告王春明其他诉讼请求。
以上各项均于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐信国负担（于前款一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 付英汉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初6683号
原告：李小兵，男，1973年7月13日生，住盐城市。
委托代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
被告：郭金顺，男，1966年6月11日生，住盐城市盐都区（E）。
被告：郭慧，女，1987年6月27日生，住盐城市盐都区（E）。
被告：陈长权，男，1963年3月28日生，住盐城市。
原告李小兵与被告郭金顺、郭慧、陈长权追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告李小兵及其委托代理人贾泽民到庭参加诉讼，被告郭金顺、郭慧经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈长权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小兵向本院提出诉讼请求：1、被告郭金顺返还原告代偿款1064800元及利息（其中40万元从2016年4月8日起，664800元从2016年10月12日起，均至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告郭慧、陈长权对上述款项的三份之二承担连带还款责任。事实和理由：2016年1月20日，被告郭金顺因经营需要向案外人刘高峰借款907000元，约定月利率2%，2016年7月20日前归还，由原告及被告郭慧、陈长权提供担保。被告郭金顺在取得借款后下落不明，刘高峰要求原告履行担保责任，原告分别于2016年4月8日，10月12日向刘高峰还款40万元及664800元。原告履行担保义务后有权向被告郭金顺追偿，被告郭慧、陈长权作为借款的担保人应承担连带偿还责任。
被告郭金顺未作答辩。
被告郭慧未作答辩。
被告陈长权未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年1月28日，被告郭金顺向案外人刘高峰出具一份40万元的借条，借期两个月，原告李小兵及被告陈长权作为保证人在该借条上签字。2014年7月19日，被告郭金顺向刘高峰出具一份20万元的借条，借期三个月，原告李小兵作为担保人在该借条上签字。2015年1月4日，被告郭金顺向刘高峰出具一份383000元的借条，约定于2015年2月1日前归还，该借条的实付本金为297000元，另有86000元为上面两笔借款计60万元产生的利息，原告李小兵作为担保人在该借条上签字。
2016年1月20日，被告郭金顺向案外人刘高峰出具一份借条，载明：“现收到刘高峰以现金借出的297000元整，借款期限6个月，月利率2%，如到期未还清按月息3%付逾期利息。……如本人不归还，担保人代为偿还。”原告李小兵、被告郭慧、陈长权作为担保人在该借条上签字。同日，被告郭金顺向原告出具一份61万元的借条，其他内容同上述同日借条，原告李小兵、被告郭慧、陈长权亦作为担保人在该借条上签字。刘高峰到庭陈述，该两份借条是根据2014年及2015年的三份借条重新出具的，本金分别是297000元及60万元，61万元中的1万元是利息，重新出具借条的目的是增加郭慧、陈长权为担保人。
被告郭金顺向刘高峰出具上述借条后，下落不明。经刘高峰催要，原告分别于2016年4月8日，10月12日代郭金顺向刘高峰还款40万元及664800元，计1064800元。2016年10月12日，刘高峰向出具一份收条，载明：“今收到李小兵给付的郭金顺借款及利息，合计1064800元。注：2016年1月20日两张借条原件已交给李小兵。”
经计算，原告李小兵代为向出借人刘高峰偿还的款项略低于被告郭金顺根据借条的约定应当向刘高峰支付的借款本息之和。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告郭金顺未按约向出借人刘高峰偿还借款本息，致使作为担保人的原告承担保证责任代为偿还了款项，且清偿额在主债权范围内，现原告在其承担保证责任的范围内向被告郭金顺追偿符合法律规定，应予支持。被告郭金顺未及时向原告支付代偿款项，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，原告主张按月利率2%计算利息，没有依据，依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告李小兵、被告郭慧、陈长权为案涉借款提供保证时未约定保证方式，均应视为连带责任保证，故根据上述规定，被告郭慧、陈长权应与原告平均分担担保责任，对被告郭金顺的还款义务各承担三分之一的连带责任。综上。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金顺应于本判决生效之日起十日内偿还原告李小兵代偿款项1064800元并支付利息（计算期间及标准：其中40万元从2016年4月8日起，664800元从2016年10月12日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告郭慧、陈长权各对上述还款义务中的三分之一承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14380元，公告费600元，合计14980元，由被告郭金顺负担，被告郭慧、陈长权对各其中的三分之一负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 王宜群
人民陪审员 周晶晶
二〇一七年七月十七日
书 记 员 瞿 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行能力的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民特205号
申请人：贵州亿和鸿升装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D3栋（D）15层9号。
法定代表人：倪德福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪姣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：倪德全，男，1989年9月9日出生，汉族，系倪德福堂弟，住贵州省瓮安县。
被申请人:操贡献，男，1979年11月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
申请人贵州亿和鸿升装饰工程有限公司（以下简称亿和鸿升公司）与被申请人操���献申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人亿和鸿升公司请求：1、撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁终字第301号裁决；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：操贡献是贵州天成北舰装饰工程有限公司(以下简称天成北舰公司）员工，与亿和鸿升公司之间没有劳动关系。仲裁裁决有以下可撤销情形：1、操贡献隐瞒其是天成北舰公司员工的证据；2、亿和鸿升公司章程记载，公司股东倪德福出资比例40%，童远东出资比例60%,童结新非亿和鸿升公司投资人和总经理，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会认为童结新是亿和鸿升公司投资人和总经理，是该劳动争议纠纷的关键证人，而据此采信其证人证言是错误的。
被申请人操贡献称，操贡献是2017年5月进入亿和���升公司上班的，操贡献的差旅费都是由亿和鸿升公司报销的，有差旅费报销单为证。童结新是亿和鸿升公司的实际投资人，童结新是童远东的叔叔，童远东只是挂名。
经审查查明：2017年10月23日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）观劳人仲裁终字第301号仲裁裁决书，裁决：一、贵州亿和鸿升装饰工程有限公司支付操贡献劳动报酬人民币柒仟伍佰元（￥7500）；二、贵州亿和鸿升装饰工程有限公司支付操贡献未签劳动合同二倍工资人民币贰仟伍佰元（￥2500）；三、贵州亿和鸿升装饰工程有限公司为操贡献补缴2017年6月、2017年7月的养老保险；四、驳回操贡献其他劳动争议仲裁请求。裁决第一、二项金额共计人民币壹万元（￥10000），在本裁决书发生法律效力后三十日内，由贵州亿和鸿升装饰工程有限公司一次性支付给操贡献。
本��认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，法院在申请撤销仲裁裁决案件的审查中，只能根据上述法律规定进行程序性审查及有限的实体审查，而亿和鸿升公司关于操贡献是天成北舰公司员工，与亿和鸿升公司无劳动关系的申请撤销理由属于事实认定问题，不属于法院可予以撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。亿和鸿升公司对关于操贡献隐瞒了其是天成北舰公司员工证据的申请撤销理由，未能提供证据加以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回贵州亿和鸿升装饰工程有限公司申请。
申请费10元，由申请人贵州亿和鸿升装饰工程有限公司负担。
审判长 吴 霞
审判员 邱兴权
审判员 谌致华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王晓佳
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初178号
原告：何光辉，男，1949年6月5日生，汉族，住易门县。
被告：罗亚芳，女，1972年12月12日生，汉族，住易门县。
原告何光辉与被告罗亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告何光辉、被告罗亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69100元；2、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：要求被告支付原告自2017年2月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。事实及理由：原告与被告的母亲系朋友关系。被告因资金紧张，向原告借款用于短期周转，因原告与被告的母亲有来往，原告就相信了被告。2016年3月12日，原告通过银行转账的方式向被告交付20000元，后又分两次以现金方式向被告交付50000元，合计79000元，加上利息共计85100元。被告于2017年1月20日写下借条一份，承诺从2017年2月起每月用工资偿还3000元的本金，利息按月利率1%计算。被告于2017年1月23日偿还原告16000元，并与原告口头约定按2017年1月20日的约定偿还借款，但被告未按约定偿还借款，故向人民法院提起诉讼。
被告罗亚芳答辩称，原告诉状中陈述的事实与实际不符，原告第一次借款49000元给被告，第二次借款30000元给被告，合计79000元。借条中的本金85100元已经加入了利息6100元，因借款时没有约定利息，被告并不同意。借款后，被告向原告归还本金26000元，其中10000元的一次，16000元的一次。现被告尚欠原告借款本金53000元，被告只同意归还本金53000元，并同意支付利息。
本院经审理认定案件事实如下：原告与被告的母亲系朋友关系。2016年3月12日，被告向原告借款49000元；2016年9月，被告再次向原告借款30000元，合计79000元。2017年1月20日，经双方协商后被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今向何光辉借到现金85100元，现承诺每个月从工资中支付3000元本金，利息按月计算，每个月利息按借款总金额减去已还本金计付。月息按1%计算，从2017年2月份开始计付。”2017年1月23日，原、被告签订《关于罗亚芳与何光辉债务偿还调解情况的说明》，主要内容为：“因债'权'人罗亚芳与债'务'人何光辉存在债务关系85100元，双方主动找郭XX对债务偿还事宜进行调解，双方在自愿、平等协商的基础上，达成如下协议：一、罗亚芳售卖农经局1幢1单元602室所欠尾款16000元，现场偿付给何光辉。二、达成按月还款的协议（协议双方另签），协议履行方式按协议规定执行。三、债权债务双方应积极、主动履行协议，如哪方未履行协议，与调解人无任何关系，另一方按相关法律规定走法律程序。”同日，被告向原告归还借款本金16000元。后被告未按《借条》约定履行还本付息义务，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有《借条》、《关于罗亚芳与何光辉债务偿还调解情况的说明》及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。本案原告与被告之间以借条方式设立借款合同关系，且原告已向被告提供了借款，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效。被告未按约定履行归还借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续履行还本付息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原、被告对前期借款结算后将利息6100元计入后期借款本金，利率未超过年利率24%，故被告向原告出具借条中载明的借款85100元应认定为后期借款的本金。双方在借条中约定利息按月利率1%计算，自2017年2月开始计付，借条出具后，被告仅向原告偿还借款16000元。对于原告要求被告偿还借款本金69100元并支付自2017年2月1日起至款项付清之日止按月利率1%（即月利率20‰）计算利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出《借条》是在原告儿子逼迫下所出具及在《借条》出具前已还款10000元的辩解意见，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，判决如下：
被告罗亚芳于判决生效之日十五日内偿还原告何光辉借款69100元，并支付自2017年2月1日起至款项还清之日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计764元，由被告罗亚芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 杜天星
贵州省贵阳市中级人民法院人民法院
民 事 判 决 书
(2017黔01民终5515号
上诉人（原审被告）：贵阳锦源梦曦商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路兰馨桂馥花园30幢1单元5层1号。
法定代表人：陈梓航，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈宏伟，男，1964年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：贵州恒固中兴建材有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇小营村6组。
法定代表人：肖智骞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201311961379。
委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199310195547。
上诉人贵阳锦源梦曦商贸有限公司（以下简称锦源梦曦公司）与被上诉人贵州恒固中兴建材有限公司（以下简称恒固中兴公司）买卖合同纠纷一案，因不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人锦源梦曦的委托诉讼代理人陈宏伟，被上诉人恒固中兴公司委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锦源梦曦公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人截止至2016年7月31日的对账为463272.5元属于认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的交易一直是被上诉方的执行董事肖际兴于我方对接洽。而在2016年2月，在肖际兴一再要求下，出于长期建立的交易关系与对被上诉人的代表身份的信赖，我公司将购买粉煤灰成德7万元的货款分别打入蒋莉的账户5万元，高南屏的账户2万元。而在原审中查明的数额并未扣除打到高南屏的2万元；二、上诉人向被上诉人购买粉煤灰后，又转卖至其他公司，根据相关法律规定及交易习惯，出卖方应当为买受方开具正规的增值发票（共计68791.70元）。在这个销售过程中，被上诉人应当为上诉人开具相应的发票，被上诉人由于种种原因未向上诉人开具此票据。因此。在认定的上诉人尚欠被上诉人的款项中应当将上诉人为第三方开具的117，264.6元的增值税发票金额在货款认定中予以扣除。
被上诉人恒固中兴公司辩称：一、原审认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求；二、原审中双方都已认可欠款的金额为468389.3元，二审也应当双方确定的数据为准。三、关于增值税发票双方并没有书面约定，我方不认可应由我方支付增值税发票。
原告恒固中兴公司向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款468389.3元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：被告自2015年起开始在原告处购买粉煤灰，双方未签订书面合同。被告运输货物的主要驾驶员是彭国雄，车辆是贵Ｂ×××××号车辆。2016年8月经原被告双方对账，截止2016年7月31日，被告共欠原告货款463272.5元。2016年8月11日，被告再次向原告购货42.64吨，120元／吨，货款5116.8元，被告未支付该笔货款。2016年10月至2016年11月，原被告双方再次发生175.02吨现款现货交易，被告已支付该笔货款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款468389.3元
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、工商登记信息、对账单、应收账款表、过磅单、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但是双方通过长期交易，并且定期结算，双方之间形成了买卖合同关系。原告按照合同约定交付了货物，被告应支付原告货款。现被告在支付了部分货款后，经原告催收仍未支付完毕尾款，该行为已构成违约。根据庭审查明的事实，被告共欠原告货款468389.3元，原告主张被告支付该笔货款的请求于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决：一、被告贵阳锦源梦曦商贸有限公司在本判决生效后十五日内支付原告贵州恒固中兴建材有限公司货款人民币468389.3元。
本院二审期间，上诉人锦源梦曦公司根据其上诉请求依法提交了一份银行转账凭证作为证据，以证明从其法人陈梓航的账户转账了20000元到高南屏的账户,该20000元应从总欠款中扣除。被上诉人质证称该份证据与本案无关联，其不知高南屏是何人。
本院认为,上诉人称一审所认定的总欠款金额应扣除其法定代表人陈梓航支付给高南屏的20000元，并在二审庭审中将该转款的银行凭证作为证据提交。但该银行凭证只能证明其法人陈梓航通过银行账户支付了20000元给高南屏，未能证明高南屏是否能代表被上诉人收款，对上诉人的该项上诉请求本院不予以认可。关于开具增值税专用发票的问题，因双方未约定须开具发票再付款，并且发票并非合同的主义务，不能成为上诉人拒绝支付货款的理由。上诉人可另案主张或向相关政府部门反映该情况。
综上所述，上诉人锦源梦曦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费为2900元，由上诉人贵阳锦源梦曦商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
审 判 员 刘佳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 陈瑶
书 记 员 李敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执2005号
申请执行人：孔德威，男，1987年11月19日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：周军锋，系该公司总经理。
本院在执行孔德威与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初3522号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石嘴山市众安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入36307元（执行标的35869元、执行费438元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李鑫
二〇一七年十一月十五日
书记员 李宁
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1454号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市大足区,系公司员工。
被告：罗启东，男，1975年11月15日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告罗启东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 廖鸿飞
二〇一八年四月三日
法官助理 蔡安庆
书 记 员 邹成伟
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏1311执3500号
黄爱农、孙宵远等人：
关于申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司申请执行被执行人你追偿权纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年三月十七日
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0921民初121号
原告定襄县义利加油站。地址：定襄县蒋村乡蒋村磷肥厂路边。
投资人：薄招俊。职务：站长。
委托代理人胡建伟，男，1973年2月5日生，汉族，定襄县人。
被告山西机械化建设集团有限公司，地址：太原市胜利街1号。
法定代表人：李保华，职务：董事长。
委托代理人孙建忠，男，1969年2月18日生，山西省太原市人。系该单位员工。
委托代理人何玉兰，女，1966年7月25日生，汉族，山西省太原市人。系该单位员工。
被告王付生，男，1968年5月7日出生，汉族，定襄县人。
原告定襄县义利加油站（以下简称义利加油站）诉被告山西机械化建设集团有限公司（以下简称机械化建设公司）、王付生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告义利加油站委托代理人胡建伟、被告机械化建设公司委托代理人何玉兰、孙建忠、被告王付生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告义利加油站诉称，2012年被告机械化建设公司在××区施工期间，在原告加油站共计欠款27305元，签字人为被告王付生。后经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告机械化建设公司和王付生归还加油欠款27305元及利息，被告机械化建设公司和王付生对上述欠款互付连带责任。
为支持其主张，原告提供欠款明细及被告王付生的聘任书，证明被告王付生和机械化建设公司应偿还所欠油款。
被告机械化建设公司质证称，对原告提供的欠款明细关联性有异议，对油款数额不发表意见。
被告王付生质证称，欠款明细中是由我签字确认的，所欠油款数额与事实相符。只要聘任书和工作证证明是真实的，就应由机械化建设公司承担还款义务。
被告机械化建设公司辩称，我公司与原告未签订书面合同，双方不存在买卖关系。欠款明细中未加盖机械化建设公司公章，和机械化建设公司没有关系。机械化建设公司与被告王付生也不存在雇佣关系，应该由王付生承担还款责任。请驳回原告对我公司的所有诉讼请求。
为支持其主张，被告机械化建设公司提供由山西警察学院出具的警院司鉴中心[2017]文鉴字第701号《山西警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明被告王付生的工作证和聘任书、《工程付款申请批复表》中所加盖的公章均与该公司印章不一致。
原告质证称，王付生提供的相关文件中的公章肯定是真实的，只是后来刻制了新的公章，两份公章均具有法律效力。
被告王付生质证称，我手里的文件上加盖的公章肯定是真实的。
被告王付生辩称，我在原告加油站赊欠汽油是事实，机械化建设公司虽然不承认委托我拉油的事实，但我有施工证书和委托书证明。上述证明文件中加盖的公章肯定是真实的。
为支持其主张，被告王付生提供《关于芳李线材料预付款的报告》、《定襄县交通局芳李线改造工程项目部关于中标单位在你行开户的函》、《关于要求芳李线尽快正式开工的报告》证明王付生的工作证、聘任书中加盖的公章是真实的。
原告质证称，我认可上述三份证据。被告山西机械化建设集团有限公司不认可，我们可以申请鉴定。
被告机械化建设公司质证称，《定襄县交通局芳李线改造工程项目部关于中标单位在你行开户的函》未加盖我公司公章；《关于芳李线材料预付款的报告》是复印件不予质证；《关于要求芳李线尽快正式开工的报告》不是我们刻制的公章。
经审理查明，2008年被告机械化建设公司承揽了定襄县芳兰至李家庄公路改造项目，被告王付生称其为机械化建设公司聘任的施工员，主要负责工地施工、材料组织。2008年由被告王付生在原告加油站赊欠油款共计27305元，并在欠款明细中签名予以确认。王付生称上述所欠油款均用于定襄县芳兰至李家庄公路改造项目。被告机械化建设公司辩称，被告机械化建设司与原告没有买卖合同关系，被告机械化建设司也从未雇佣过被告王付生，原告所提欠款证据均由被告王付生签字，应由王付生承担还款责任。
2017年11月13日山西警察学院作出警院司鉴中心[2017]文鉴字第701号《山西警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，认定：王付生工作证及其聘任书中的”山西省机械施工公司定襄县芳李线改造工程项目部”红色圆形印文与被告山西机械化建设集团提供的样本”山西省机械施工公司定襄县芳李线改造工程项目部”红色圆形印文不是同一枚印章盖印形成；被告王付生提供的《工程付款申请批复表》中的”山西省机械施工公司芳兰至李家庄工程项目部”红色圆形印文与被告山西机械化建设集团提供的样本”山西省机械施工公司定襄县芳李线改造工程项目部”红色圆形印文不是同一枚印章盖印形成。
另，原告在庭审中称，油款利息应按照是根据农村信用合作社贷款利息计算，自2012年12月27日计算至债务履行完毕。
上述事实，有欠款明细、聘任书、《关于芳李线材料预付款的报告》、《定襄县交通局芳李线改造工程项目部关于中标单位在你行开户的函》、《关于要求芳李线尽快正式开工的报告》、《山西警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》、庭审笔录等在案证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。在××县改造项目施工中，王付生以机械化建设公司名义在原告加油站赊欠油款共计27305元，并在欠款明细中签名予以确认。庭审中王付生称，其为机械化建设公司雇佣的员工，主要负责工地施工、材料组织，虽提供了工作证、聘任书等相关证明，但《山西警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》认定上述证明材料加盖的公章与机械化建设公司提供的样本公章不是同一枚公章。因王付生未提供由机械化建设公司出具的委托书或其他相关材料，而且王付生的聘任书中，其工作范围仅为材料组织，并未明确具体工作范围，无法证明机械化建设公司是否授权其在施工过程中负责施工所用汽油的事宜。故由王付生赊欠并签字的油款应由其承担还款责任，被告机械化建设公司依法不承担还款责任。另，关于加油款利息。原告诉请根据农村信用合作社贷款利息计算，自2012年12月27日计算至债务履行完毕。本院酌定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因原告在欠款明细中未约定还款期限，则利息应从起诉日2017年1月19日开始计算至债务履行完毕止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款之规定判决如下：
被告王付生在本判决生效后十日内给付原告加油款27305元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日2017年1月19日计算至债务履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
案件受理费482.62元，由被告王付生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长陈玉在
人民陪审员闫小琴
人民陪审员武翠娈
二○一八年一月十七日
书记员李娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初594号之二
原告：章专利，男，1986年5月15日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：杜明敏，男，1988年4月16日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：陈依洁，女，1988年10月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告章专利与被告��明敏、陈依洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告章专利于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章专利申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章专利撤诉。
案件受理费已减半收取1200元，由原告章专利负担。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 陆荣华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 江伟瑜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初2291号
原告：莫旗扎如木台乡富奎农机商店，所在地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）奎勒河镇奎勒河村。
负责人：庄延刚职务：经理。
被告：敖铁军，男，达斡尔族。
本院在审理原告莫旗扎如木台乡富奎农机商店诉被告敖铁军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫旗扎如木台乡富奎农机商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告莫旗扎如��台乡富奎农机商店负担25元。
审判员 白鹏飞
二〇一七年十二月四日
书记员 宋成娟
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初657号
原告：宋玉林，男，1955年5月25日生,汉族，住徐州市铜山县。
委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：叶明龙，男，1954年8月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告宋玉林与被告叶明龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告宋玉林于2018年2月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉林提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋玉林撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告宋玉林负担（已预交）。
审判员 王丹莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 雪
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初770号
原告：贺楠，男，1991年3月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告贺楠与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告贺楠于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺楠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺楠负担。
审判员 颜弘
二〇一八年三月五日
书记员 谷月
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2777号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人么明也，男，1989年9月14日出生，户籍所在地辽宁省锦州市。
北京市石景山区人民法院与么明也罚金一案，业经（2017）京0107刑初67号法律文书审结，判决生效后，审判庭将罚金部分移送执行，要求么明也罚金人民币3000元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人么明也名下无车辆、房产，银行账户余额不足我院已依法冻结，故现无可供执行的财产，我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107刑初67号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵伟
审判员 崔扬
审判员 崔凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 常娥
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1132刑初57号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人冷者克哈莫，女，1977年11月10日出生于四川省凉山彝族自治州赵西县，彝族，文盲，农民，现住四川省峨边彝族自治县。2015年3月10日，因犯容留他人吸毒罪被四川省峨边彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年11月18日因涉嫌贩卖毒品罪被峨边彝族自治县公安局监视居住，2017年5月17日被峨边彝族自治县检察院决定监视居住。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人冷者克哈莫犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员阿某1出庭支持公诉，被告人冷者克哈莫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日8时30分许，在峨边彝族自治县沙坪镇新村路养路段盛奥公司门口，被告人冷者克哈莫以每包50元的价格，将5小包疑似毒品海洛因卖给阿仲牛牛（行政处罚），获得毒资共计250元，被民警当场查获，后经称量该5小包疑似毒品海洛因净重0.28克。经鉴定，该5小包疑似毒品海洛因物质中检出海洛因成分。被告人冷者克哈莫归案后，如实供述自己的犯罪事实，并协助侦查机关抓捕到贩卖毒品的重大犯罪嫌疑人吉里阿尔木（已判死缓）。
上述事实，被告人冷者克哈莫在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、通话清单、现场勘验图及照片、检查笔录、扣押清单、称量笔录、辨认笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书、刑事判决书、行政处罚决定书、证人证言、视听资料、被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人冷者克哈莫明知是毒品而故意违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冷者克哈莫犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冷者克哈莫曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冷者克哈莫到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人冷者克哈莫协助侦查机关抓捕到其他重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现，依法可以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冷者克哈莫犯贩卖毒品罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）
二、被告人冷者克哈莫犯罪所得人民币二百五十元应予追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗优梅
二〇一七年十一月七日
书记员 李达到
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1916号
申请执行人：龚培峰，男，1986年8月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：朱婷瑜，女，1994年1月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：承凯，男，1990年2月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
龚培峰与朱婷瑜、承凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月21日作出(2016)苏0402民初4925号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱婷瑜、承凯于判决发生法律效力之日起十日内向龚培峰归还借款本金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费300元，合计7600元，由朱婷瑜、承凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年07月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初4925号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月十二日
法官 助理 张冬子
书 记 员 李晓萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初118号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张凯，男，汉族，1986年11月26日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同月12日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人张凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月4日晚，被告人张凯饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车沿武汉市新洲区邾城街南安街由南向北行驶。同日21时49分，当车行驶至南安街老橡胶厂路段时，被在此设卡盘查的公安民警当场查获。民警对张凯进行呼气式酒精测试，经测试，张凯体内乙醇含量为170mg/100ml。后民警将张凯送至武汉市汉阳医院醒酒中心约束醒酒，并提取了其血液样本进行检测。经法医检测，张凯血液中乙醇含量为156.04mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。次日，张凯被刑事拘留。公诉机关认为被告人张凯具有醉酒驾驶机动车辆血液中乙醇含量为156.04mg/100ml、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张凯拘役二个月，并处罚金。
被告人张凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人张凯具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人张凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币五千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莅
二〇一八年三月七日
书记员 李哲
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初7951号之一
原告：张华民，男，1972年9月22日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。
被告：江苏爱融资产管理有限公司,统一社会信用代码91320106093926469U，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。
法定代表人：陆野军，该公司执行董事。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地在江苏省苏州市金门路1299号2幢300室。
法定代表人：钟稳。
原告张华民与被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）、江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告张华民向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原被告签订的《收益权转让合同》；2、被告爱融公司、三汇公司支付原告收益权转让回购款66000元；3、被告爱融公司、三汇公司支付原告律师费4900元。
经查：爱融公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告张华民在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏爱融资产管理有限公司、江苏三汇融资租赁有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张华民的起诉；
二、本案全案移送公安机关处理。
已预收的案件受理费1573元，保全费740元，于本裁定生效后退还给原告张华民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 鹿海彬
审判员 王素平
审判员 徐小菲
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 颖
宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏1311执3585号
刘小宝：
关于申请执行人王学浩申请执行被执行人你劳务合同纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。
特此通知
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年三月十七日
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执1782号之一
移送机关:邛崃市人民法院,住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人:杨寿杰,男,1974年8月20日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行涉及被执行人杨寿杰罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初681号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程查明，本院于2017年9月5日作出（2017）川0183执1782号执行裁定，扣划了被执行人杨寿杰在成都农村商业银行邛崃火井支行处（账号为02281500012101001XXXX）的存款1201.17元，尚有1798.83元未执行到位。现未发现被执行人杨寿杰其他可供执行财产。本院依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初681号刑事判决书第一项中对被执行人杨寿杰并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民申335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管恩礼，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管恩英，女，汉族，住福建省三明市梅列区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管淑玲，女，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管恩仁，���，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管淑风，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管淑芬，女，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
上述五被申请人共同委托代理人：管恩志，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管恩志，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
再审申请人管恩礼因与被申请人管恩英、管淑玲、管恩仁、管淑芬、管淑风、管恩志继承纠纷一案不服辽宁省抚顺市中级人民法院作出的（2015）抚中民终第00171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终。
管恩礼申请再审称：申请人的父母去世后一直由申请人继续承包涉案土地并向村里交纳��种费用，实际上已经形成了申请人与村的事实承包关系，六被申请人现在要求继承占地补偿费已经过了诉讼时效。并且土地附着物都是申请人投入的，其补偿费应归申请人一人所有，其他人无权获得。管恩礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案中被继承人管廷录、黄玉英原系抚顺经济开发区沈东经济区西三家子村（蔡家组）村民，二人以家庭承包方式承包了位于西三家子村的8.44亩承包地，其对该8.44亩承包地享有土地承包经营权。管廷录于2005年5月16日去世，黄玉英于2008年3月12日去世。2009年12月国家征占上述8.44亩土地，管恩礼代被继承人管廷录与动迁主管部门签订了土地征用协议，确定上述8.44亩土地的土地补偿款、安置补助费为每亩4万元，共计337600元，确定上述土地的地上附着物补��款为658320元。2014年9月份，管恩礼（协议丙方）代被继承人管廷录与抚顺经济开发区管委会（协议甲方）、沈东经济区西三家子村委会（协议乙方）、抚顺开发区经济技术发展总公司（协议丁方）签订了《入股协议书》，协议中约定：丁方同意乙方、丙方委托甲方支付到本公司的土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费为优先股，只得回报，不参与董事会决策和公司经营管理，不论丁方经济效益如何，都以固定回报的方式分红，分红标准为股本金的10%，入股期限5年。由于被继承人管廷录、黄玉英去世后，村集体并未收回上述8.44亩承包地，而由管恩礼经营。但2009年涉案土地被征用及2014年签订入股协议，管恩礼所获得的土地补偿款、地上物补偿款及后续入股收益，均系被继承人管廷录、黄玉英基于生前享有的土地经营权转化为财产性权益所取得的财产，管恩礼系以被继承人管廷录黄玉英的名义而取得。因此，应当视为遗产，由本案当事人继承分配。至于村委会未按规定将土地收回，系另外一个法律关系，不在本案再审审查范畴。
关于地上附着物补偿款658320元的归属问题。经审查，本案争议土地截至被国家征占前，由管恩礼进行经营及耕种，虽然管恩礼在二审时管恩礼出示七份村民的证人证言，欲证明管恩礼与蔡家村形成了固定的生产生活关系，是征占土地的实际承包人和附着物所有人，其有权获得补偿款，但因系证人证言，证人均未出庭接受质证，故其证言的效力二审未予以认定，且管恩礼除证人证言外，并未提供其他证据证明地上物归其所有。原审依据附着物动迁补偿明细表，并结合本案争议土地在被征占前，种有果树、百合等，考虑地上附着物补偿款的取得与管恩礼的投入及付出无法分开，在确定分��补偿款及分红金额时，已对管恩礼适当多分。因此，原一、二审判决在认定事实及适用法律上，均符合法律规定的原则。
综上，管恩礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回管恩礼的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 阎明章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2011)中一法三民一初字第263号
原告：中山市三乡镇茅湾村民委员会，住所地中山市三乡镇茅湾村村内，组织机构代码72708061-1。
负责人：容润梅。
委托代理人：刘瑾玮，广东皓粤律师事务所律师。
被告：黄金检，男，19XX年XX月2日出生，汉族，住中山市，
原告中山市三乡镇茅湾村民委员会（简称茅湾村委会）诉被告黄金检财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茅湾村委会的委托代理人刘瑾玮、被告黄金检到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1991年至1992年间先后挪用茅湾公款539.933万元归个人进行营利或非法活动，至今仍有256.633万元未归还。对此，中山市中级人民法院于2000年9月5日作出（1999）中中刑初字第56号《刑事附带民事判决书》进行了认定，并判处被告刑罚和退赔犯罪所得的全部款项及孳息给原告。直至目前为止，被告的刑罚已执行完毕，但是被告退赔其犯罪所得的全部款项及孳息的义务尚未履行。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、被告向原告返还占用款256.633万元及利息损失（从2000年9月5日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、中山市中级人民法院（1999）中中刑初字第56号刑事附带民事判决书；3、中山市中级人民法院关于黄金检挪用资金罪一案相关执行问题的函。
被告辩称：本案起诉时，茅湾正处于选举阶段，茅湾委会负责人容润梅没有权利代表村委会起诉，茅湾委会的公章当时也不能使用，负责人起诉的行为属公报私仇。2005年8月出来后，我询问当时的茅湾委会书记兼主任柳成彬我需要归还村委会多少钱，其答复称我是冤枉的无须需归还。我挪用村委会的钱已经归还，茅湾委会没有损失，我出来已五年多时间，茅湾委会都没有起诉过我，原告现在起诉已超过诉讼时效。
被告为支持其答辩提供以下证据：1、村民代表要求书（复印件）；2、茅湾村务监督组的要求书（打印件）；3、罢免书（复印件）。
经审理查明：1992年3、4月间，茅湾转让“山和堂”108亩土地使用权给澳门利成针织厂有限公司，收取转让款港币250万元（折合人民币200万元）。被告黄金检通过时任中山市茅湾财经大队长的黄章炳（现已死亡），分多次挪用了上述250万港币归还其在澳门赌博时欠下的赌债。同年11月间，有关部门到茅湾清帐时，被告黄金检才归还港币30万港元（折合人民币33.3万元）给茅湾，其余166.7万元未归还。1991年10月至1992年8月间，被告黄金检从黄章炳保管的“茅湾基建款”账户中分四次共挪用899330元归自已使用未归还。上述两项，被告共挪用茅湾资金2566330元未归还。被告黄金检的上述挪用茅湾资金的行为涉嫌犯罪，于1999年2月15日被羁押，中山市人民检察院于同年8月4日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院经审理，于2000年9月5日作出（1999）中中刑初字第56号刑事附带民事判决书，判决：“一、被告黄金检犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年；二、驳回附带民事诉讼原告中山市三乡镇茅湾委会的诉讼请求；三、被告人黄金检退赔其犯罪所得的全部款项及孳息给中山市三乡镇茅湾委会。”判决生效后，被告刑罚部分已执行完毕，而退赔挪用资金部分未执行，被告也未主动履行退赔义务。原告经多次向中山市中级人民法院催促执行未果，于2011年3月28日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院受理后，因原告继续申请中山市中级人民法院执行上述判决第三项内容。经原告申请，本院于2011年8月26日裁定本案中止审理。2012年9月12日，中山市中级人民法院向原告作出《关于黄金检挪用资金罪一案相关执行问题的函》，提出责令退赔赃款赃物不属于人民法院执行范围，提示原告另行通过民事诉讼途径向被告黄金检主张权利。
另查：茅湾委会的组织机构代码证记载，机构负责人为容润梅，有效期自2009年7月21日至2013年7月21日。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。被告黄金检挪用原告集体资金未归还的事实，有中山市中级人民法院发生法律效力且刑罚部分已执行完毕的判决书认定，本院予以确认。被告挪用原告资金长期占用不归还，损害原告集体财产利益，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还长期占用资金2566330元及从刑事判决确定之日起计算利息损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告未提供其已退赔原告资金的证据，其称已经归还款项未造成原告损失的辩解，没有事实依据，本院不予采信。容润梅是茅湾民委员会负责人，其为维护村集体利益代表村委会提起诉讼，是依法履行职务的行为，符合法律规定。被告认为容润梅无权决定村委会提起诉讼的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，中山市中级人民法院2000年9月5日生效判决判令被告退赔侵占原告的集体财产，但未判决具体退赔期限，相关司法部门也未告知原告如何落实退赔问题，在中山市中级人民法院和相关司法部门未能落实被告退赔判项的情况下，原告于2011年3月28日选择提起民事诉讼，直接向被告黄金检主张实体权利符合法律规定，起诉未过诉讼时效。被告提出原告起诉已过诉讼时效的辩解，理由不充分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告黄金检于本判决生效之日起十日内向原告中山市三乡镇茅湾村民委员会返还挪用款2566330元及利息损失（从2000年9月5日起至本判决指定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27331元（原告已预付），由被告负担，被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 吴立和
人民陪审员 关 毅
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 唐 群
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)金刑初字第331号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1965年12月31日出生于河南省商丘市，大专文化程度，无业，住郑州市金水区。因本案于2014年10月31日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。2015年4月27日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月31日16时30分许，被告人朱某饮酒后驾驶豫Ａ×××××雷诺牌小型普通客车在郑州市金水区福彩路由南向北行驶至鑫苑路向北时，与被害人郭某驾驶的豫Ａ×××××号奔驰牌轿车发生碰撞，后又与被害人鲁某驾驶的豫Ａ×××××号标致牌轿车发生碰撞。经检验，朱某血醇含量为169.12㎎/100ml，构成醉酒驾驶。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，被告人朱某负事故全部责任，鲁某、郭某不负事故责任。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、血醇检验报告单、车物损失价格评估结论书、道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过等证据，认为被告人朱某之行为已构成危险驾驶罪，提请依法追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月31日16时30分许，被告人朱某饮酒后驾驶豫Ａ×××××雷诺牌小型普通客车沿郑州市金水区福彩路由南向北行驶至鑫苑路向北时，与被害人郭某驾驶的豫Ａ×××××号奔驰牌轿车发生碰撞，后又与被害人鲁某驾驶的豫Ａ×××××号标致牌轿车发生碰撞。郭某征得朱某同意后当场拨打报警电话，民警赶到现场将朱某抓获。经抽血检验，朱某的血醇含量为169.12㎎/100ml，已构成醉酒驾驶。
经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，被告人朱某驾驶机动车未确保安全，负事故全部责任，鲁某、郭某不负事故责任。经评估，豫Ａ×××××号奔驰牌轿车估损总值为人民币2300元。案发后，朱某已赔偿豫Ａ×××××号车辆车主郭某人民币5000元，赔偿豫Ａ×××××号车辆车主鲁某人民币500元，取得了二人的谅解。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人郭某证实，2014年10月31日下午4时许，其驾驶豫Ａ×××××号黑色奔驰车沿福彩路由南向北行驶至鑫苑名家西门口时被一辆雷诺车追尾。其发现雷诺车的司机一身酒气，为了不影响交通，其和对方将车停靠到一边协商赔偿事宜，其问对方是否报警，对方同意报警。在警察到来之前，其和雷诺车的司机在一起没有离开现场。并证实雷诺车的司机在挪车时又蹭住一辆豫Ａ×××××号标致牌轿车。另有郑州市公安局警令部110指挥中心出具的接到139××××6588（郭某的手机号码）报警电话的证明在案佐证。
2.被害人鲁某证实，2014年10月31日16时许，其的豫Ａ×××××号标致轿车停靠在福彩路南侧时被撞了，现场有两辆车，司机都在，因为其车损失较小，雷诺车的司机给了其500元其就离开现场了。
3.经检验，被告人朱某的血醇含量为169.12㎎/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。有血醇鉴定意见书在卷佐证。
4.道路交通事故认定书证实，朱某驾驶机动车未确保安全，负事故全部责任，鲁某、郭某无责任。
5.经评估，豫Ａ×××××号奔驰牌轿车估损总值为人民币2300元。有郑州市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书在案证实。
6.收条、谅解书证实朱某对被害人进行了赔偿并取得谅解的事实。
7.到案经过证实，公安人员接报警后赶到现场将酒后驾驶车辆的朱某抓获。
8.户籍证明证实被告人朱某的身份情况。
9.被告人朱某的供述对其酒后驾驶汽车与一辆汽车发生追尾，后又与停靠在路边的汽车发生刮蹭的事实予以供认。
本院认为:被告朱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。根据被告人朱某的犯罪情节，依法应在上述量刑幅度内处罚。
被告人朱某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；但朱某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能够如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人损失，取得谅解，依法可从轻处罚。
根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年10月31日起至2015年6月21日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一五年五月五日
书记员 刘湾湾（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初7261号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务：董事长。
委托代理人：陈秀明，系公司员工。
委托代理人：覃荣，系公司员工。
被告：孙存勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告孙存勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2012年4月20日，原告与重庆隆鑫置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为骏逸新视界小区提供物业服务，物业管理服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.1元（其中0.8元为物管费，其余为电梯费）收取，业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按日加收应交纳费用3‰的违约金，后在重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处及新视界社区居民委员会的监督下，原告采取书面方式征集了业主就住宅物业管理费收费标准上调为1.5元/平方米（一、二层收费标准上调为1.2元/平方米）的意见，并经过半数（房屋面积过半、业主人数过半）业主同意，自2015年8月1日起按调价后的新标准收取物业服务费。被告系重庆市九龙坡区石坪桥正街116号骏逸.新视界12栋13-5号房屋业主，未按约定支付物业服务费及公共能源分摊费（据实主张）。现原告起诉来院，请求：一、判令被告立即支付原告（2014年7月至2017年2月）至物业服务费4986.2元，公共能源分摊费(公摊水电费)247.09元；二、判令被告立即支付原告逾期支付物业管理违约金1459.86元；三、诉讼费用由被告承担。
被告孙存勇辩称：我是重庆市九龙坡区石坪桥正街116号骏逸.新视界12栋X号所有权人，原告系我们小区的物业管理公司，对拖欠物业管理费和公摊水电费的时间无异议，但对物业管理费的计算标准有异议应当按照原合同约定的1.1元每平方米每月计算，我方也没有拒交物业服务合同，我方前去缴纳物业管理费按照1.1元每平方米每月缴纳，但原告拒收。在另外一个案件中关于公摊费的收费情况有过判决，法院酌情认定为5元每月，之前我方作为年缴纳用户是按照每月10元的标准缴纳的，故我方认为原告的收费不合理。对违约金不予认可。
经查明：骏逸新视界小区尚未成立业主委员会。2015年5月20日，原告重庆隆鑫物业管理有限公司向石坪桥街道办事处提交《关于骏逸新视界小区拟上调物业管理费的函》，提出该公司按照2005年的物业服务费收取标准无法维持小区管理处的正常运转，拟上调物业服务费，住宅由1.1元/平方米上调至1.5元/平方米，商业门面全部上调到4.5元/平方米，希望得到辖区街道办事处及相关职能部门的大力支持。重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处于2015年5月28日向原告作出《关于骏逸新视界小区拟上调物业管理费的复函》，称上调物业管理费应严格执行法律法规，在上调物业管理费用过程中，须在街道办事处和上级部门的监督和指导下进行，希望物业管理公司积极主动与业主沟通。2015年6月15日至2015年6月23日，在重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处及新视界社区居民委员会的监督下，原告采取书面方式征集了业主就住宅物业管理费收费标准上调为1.5元/平方米（一、二层收费标准上调为1.2元/平方米）的意见。2015年6月24日，在九龙坡区房管局、石坪桥街道办事处、石坪桥派出所、新视界社区居民委员会工作人员的监督下，完成了征集书面意见的唱票统计工作。书面征集意见统计结果显示，同意按上述标准调价的户数为1602户，占小区总户数2902户的55.20%，同意按上述标准调价的专有部分建筑面积总计161029.68平方米，占小区总建筑面积290225.69平方米的55.48%；不同意调价的户数为406户，专有部分建筑面积总计41686.27平方米；无效票户数为13户，未投票户数为881户。2015年6月26日，重庆市九龙坡区石坪桥街道新视界社区居民委员会对上述征集意见的统计结果进行了公示。2015年7月27日，原告设立的骏逸新视界管理处公示称该公司将于2015年8月1日起按调价后的新标准收取物业服务费。
本院认为：原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、以及被告拖欠的物业服务费和公共能源费的时间均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。
业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。业主大会依法在职责范围内作出的决定，对业主具有约束力。原告重庆隆鑫物业管理有限公司在重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处及新视界社区居民委员会的监督下，采用书面征集业主意见的方式，就骏逸新视界小区住宅物业管理费收费标准上调为1.5元/平方米（一、二层收费标准上调为1.2元/平方米）一事，征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，可以认定骏逸新视界小区业主大会同意原告方的物业服务费调价意见，即双方就物业服务费调价为每月1.5元/平方米达成了一致意见，对前期物业管理服务协议中的物业服务费收费标准进行了变更。被告方骏逸新视界小区业主大会就同意物业服务费调价为每月1.5元/平方米的决定，依法对该小区全体业主具有法律约束力。原告重庆隆鑫物业管理有限公司在征集意见结果公示超过一个月后，从2015年8月1日起按调价后的标准收取物业服务费，不违反法律规定，业主应当根据调价后的标准交纳物业服务费。被告主张按原标准交纳物业服务费，不符合业主大会与原告达成的协议，其逾期未按调价后的标准向原告交纳物业服务费，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于原告主张的公摊水电费，由于双方在前期物业管理服务协议未明确公摊水电费的承担问题，考虑到公摊水电费系小区公共照明、维持共用设施正常运转等必须产生的费用，该费用是为小区业主利益而产生，故应当由小区业主分摊，考虑到该费用必然产生，原告据实主张被告承担该费用并无不妥，本院予以支持。经计算，被告拖欠原告2014年7月至2017年2月物业服务费4986.2元、公共能源分摊费(公摊水电费)247.09元。
另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金500元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙存勇于本判决生效后十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付物业服务费4986.2元、公共能源分摊费247.09元、违约金500元。
二、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告孙存勇负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 包程程
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)金刑初字第216号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人徐向阳（绰号“狼”），男，1987年6月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省临泉县。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2008年11月6日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年7月21日刑满释放。因本案于2014年12月9日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
辩护人崔新江，河南鑫苑律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人徐向阳犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽出庭支持公诉，被告人徐向阳及其辩护人崔新江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年12月9日2时许，在郑州市金水区健康路与优胜北路上都国际x座x房间，被告人徐向阳以500元的价格向马某某贩卖一包冰毒，并从其车上扣押了一大包冰毒。经检测，涉案毒品中均检测出甲基苯丙胺成分，共重35.57克。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、扣押清单、郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、到案经过、户籍证明、情况说明等证据，认为被告人徐向阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，提请以贩卖毒品罪对徐向阳予以惩处，并认为徐向阳系累犯，应当从重处罚。
被告人徐向阳对起诉书指控的事实无异议，但辩解称从其汽车上查获的毒品是供自己吸食的，不应认定为贩卖。其辩护人辩护称徐向阳贩卖毒品数量为0.79克，从其车上查获的毒品应认定为非法持用毒品罪。被告人认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月9日2时许，在郑州市金水区优胜北路上都国际x座x房间，被告人徐向阳以500元的价格向举报人马某某贩卖一包甲基苯丙胺（冰毒）时被公安人员当场抓获，并从其车上扣押了一大包甲基苯丙胺（冰毒）。经检测，当场查获的毒品重0.79克、从汽车里查获的毒品重34.78克，共重35.57克，从中均检测出甲基苯丙胺成分。现涉案毒品已上缴。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审质证、本院予以确认的下列证据予以证实：
1.马某某证实：其认识的一个叫“狼”的男子（即徐向阳）向其贩卖冰毒，其到公安局举报了这件事情，民警安排其和该男子联系，并约好让该男子把毒品送到其位于上都国际x座x的家中。2014年12月9日2时许，该男子来到其住处，把一小包冰毒放到床上，其将500元现金递给了他，随后警察就出现了，该男子就把冰毒吞在自己嘴里，民警强行将他嘴里的毒品掏了出来。
2．搜查笔录、扣押物品清单、调取证据清单及照片证实，公安人员对徐向阳驾驶的豫Ａ×××××黑色尼桑轿车进行搜查，在该车后排的包里搜到冰毒并扣押，并从马某某处调取冰毒一包。
3.经鉴定，从送检的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，其中当场查获的检材重0.79克、从汽车里查获的重34.78克。涉案毒品现已上缴。有郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告及上缴毒品单据在案证实。
4.辨认笔录及辨认照片证实，案发后，徐向阳辨认出其贩卖毒品的地点及向其购买毒品的女子马某某，马某某辨认出向其贩卖毒品的被告人徐向阳。
5.到案经过证实被告人徐向阳被抓获的事实。
6.户籍证明证实被告人徐向阳的身份情况。
7.刑事判决书及罪犯档案资料证实徐向阳因犯罪被判处刑罚的事实。
8.被告人徐向阳的供述：2014年12月8日21时许其接到“小美”（即马某某）的电话说要拿一克左右的冰毒，并让其到优胜北路上都国际x座x房间找她，其驾驶别人的黑色尼桑轿车，当时身上的包里放有很多冰毒，到了优胜北路上都国际x座。其从包里拿出一包冰毒，就直接到了x房间交给“小美”，其正准备接钱时，民警从房间出来，其就赶快抓住这包冰毒放在自己的嘴里，民警强行将冰毒掏了出来。后民警在其车上找到了剩余的冰毒。冰毒是十几天前从平顶山市一个叫“王义”的手中以每克70元的价格购买的。
本院认为：被告人徐向阳明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐向阳犯贩卖毒品罪罪名成立。
关于被告人徐向阳及其辩护人提出从其车上查获的毒品应认定为非法持用毒品罪的辩解、辩护理由，根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。本案中，徐向阳向他人贩卖毒品被抓获后从其汽车上查获的毒品，应认定为徐向阳贩卖的毒品。故对上述辩解、辩护意见不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”。被告人徐向阳贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品35.57克，依法应在上述法定量刑幅度内量刑。
在量刑时考虑以下情节：1.被告人徐向阳系累犯，应当从重处罚；2.徐向阳如实供述部分罪行，对如实供述部分可从轻处罚；3.本案犯罪行为处在公安机关的控制之下，毒品也被查获，没有继续流入社会造成进一步危害。
根据被告人徐向阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2025年12月8日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 徐 宝 云
人民陪审员 李 秀 琴
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘湾湾（代）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初14411号
原告：西安瀚华小额贷款有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门B座10790、10710、10711室。
法定代表人：张国祥。
被告：邵民良，男，汉族，1980年8月10日出生，住址：西安市未央区。
被告：申邵方，女，汉族，1981年12月28日出生，住址：西安市未央区。
原告西安瀚华小额贷款有限公司诉邵民良、申邵方金融借款合同纠纷一案，原告西安瀚华小额贷款有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西安瀚华小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一七年十二月七日
书记员 呼延夕
打印：扈艳红校对：呼延夕2017年月日送达
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0318号
罪犯王光华，男，1978年11月10日出生，汉族，高中文化，安徽省含山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2008年9月10日作出（2008）庐刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人王光华犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院于2010年8月26日裁定对其减去有期徒刑一年；本院于2012年6月8裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王光华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王光华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年9月至2013年8月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王光华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王光华减去自裁定送达之日起至2014年4月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民��5489号
原告：池洋，女，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张焕新，男，住长春市南关区。
原告：张喜芳，女，住长春市绿园区。
被告：长春市友谊商店有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街5070号吉林储备物资局楼1608室。
法定代表人：杨某，董事长。
委托诉讼代理人：黄江，吉林鹏瀚律师事务所律师。
原告池洋、张喜芳与被告长春市友谊商店有限公司公司决议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池洋及委托诉讼代理人张焕新、张喜芳，被告长春市友谊��店有限公司委托诉讼代理人黄江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
池洋、张喜芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认2017年6月6日董事会决议无效；2.请求确认2017年6月21日的股东代表会决议无效；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年6月6日召开董事会作出了“清算、撤销、解体公司”的决定，该决定违反相关法律规定，该决定应属无效。2017年6月21日的股东代表会议也属无效，决定公司解散、清算事项是股东会的职权，而非股东代表会议的职权，因而无效。股东代表会和董事会实际形同虚设，公司董事长不顾100多职工和股东的强烈反对，强行解散公司，给公司和股东造成巨大的损失，现特提起诉讼。
长春市友谊商店有限公司辩称，公司已按法定程序召开了董事会及股东代表会议，程序及内容均符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1989年10月，二原告购买了长春市友谊百货股份合作公司的股金，长春市友谊百货股份合作公司为二原告发放了股权证。后经企业改制及多次变更，长春市友谊百货股份合作公司更名为长春市友谊商店有限公司。该公司董事会成员为杨某、韩某、刘某甲、白某、田某甲、潘某、赵某、郭某。2017年6月6日，长春市友谊商店有限公司召开了董事会议，参加人员为杨某、田某甲、郭某、赵某、韩某，会议内容为：1.公司决定清算、撤销、解体；2.成立清算小组，于2017年7月份开始工作，提议股东郭某担任清算组组长；3.聘请吉林鹏瀚律师担任委托代理人，协助清算组工作。2017年6月21日，长春市友谊商店有限公司召开了股东代表会议，参加人员为杨某、郭某、刘某乙、车某、田某乙、刘某甲、赵某、田某甲、韩某、潘某及律师。会议内容为：1.通过董事会关于解体公司事项；2.成立公司清算小组，郭某为组长，工资5,000.00元；3.聘请律师、会计师处理公司相关事项。杨某作为清算组顾问，权利交给清算组。清算组成员：单某、邢某、冯某，清算组于2017年7月1日开始工作。经查，长春市友谊商店有限公司成立公司清算小组后尚未进行工商备案登记。另查明，长春市友谊商店有限公司在决定公司进行清算、撤销、解体以及成立清算小组前未召开股东会议。
上述事实，有当事人陈述、工商登记档案、董事会议记录、股东代表会议等证据并经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告间公司决议纠纷一案事实清楚，依据我国公司��的有关规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。有限责任公司董事会的职权包括制定公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案。长春市友谊商店有限公司于2017年6月6日召开的董事会决议直接决定公司进行清算、撤销、解体，成立清算小组，其内容违反了相关法律规定，超越了董事会的职权范围，应属无效。关于2017年6月21日股东代表会议的效力问题，参加该会议的十一位代表仅是该公司工商登记时的股东，尚有一百余位股东系代持状态，该部分股东仍应有其股东权利，公司决定进行清算、撤销、解体并成立清算小组属公司重大事务，应告知全体股东并召开股东大会，上述股东代表会议的股东代表其表决的事项未经其他股东的授权，故其表决内容应属无效。
综上，依照《中华人民共和��公司法》第二十二条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条之规定，判决如下：
被告长春市友谊商店有限公司于2017年6月6日作出的董事会决议及2017年6月21日作出的股东代表会议决议无效。
案件受理费100.00元，由被告长春市友谊商店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 王为民
人民陪审员 季清萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 苏春梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6717号
原告：湖北枫林物业服务有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。
负责人：王海波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶林，女，系该公司员工。
被告：王英，女，1978年1月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告湖北枫林物业服务有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏爱丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱 华
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初11号
原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐市。
法定代表人：苏良涛，董事长。
委托诉讼代理人：郑明俤，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。
被告：李晓健，男，1986年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑小玲，女，1987年6月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：周安，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告李晓健、郑小玲、周安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。福建长乐农村商业银行股份有限公司以被告李晓健已偿还借款和本息为由提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建长乐农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费56122元，减半收取计28061元，由福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 梁棋文
二〇一八年二月一日
法官助理 张 凤
书 记 员 陈舒雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执1513号
申请执行人重庆天骄爱生活服务有限公司成都分公司。
法定代表人李琨。
被执行人袁雯雯。
申请执行人重庆天骄爱生活服务有限公司成都分公司申请执行被执行人袁雯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）川0108民初1871号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 杨
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830民初2086号之一
原告：中国银行股份有限公司汶上支行，住所地为汶上县汶上县圣泽大街，统一社会信用代码为91370830866320523P。
负责人：张艳梅，行长。
委托诉讼代理人：任玉忠，男，1968年4月28日出生，汉族，中国银行股份有限公司汶上支行职工，住汶上县。
被告：尹茂文，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：刘欢，女，1987年2月13日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：尹宜坤，男，1964年10月3日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：伊春莲，女，1966年3月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告尹茂文、刘欢、尹宜坤、伊春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中国银行股份有限公司汶上支行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司汶上支行的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司汶上支行撤诉。
案件受理费收取16805.80元，申请保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司汶上支行负担。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 田 婷
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0303刑初124号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人陈强，男，1969年3月1日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。1987年因盗窃被劳动教养三年；1992年5月14日因犯抢劫罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六年六个月。2017年2月15日因涉嫌犯开设赌场罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年3月24日被自贡市公安局贡井分局取保候审。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人陈强犯开设赌场罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日至2016年12月14日，被告人陈强在自贡市贡井区万年灯林家羊肉汤西侧的一房屋内摆设一台8座“捕鱼”游戏机、一台8座“金皇冠”游戏机和一台8座“大金鲨”游戏机供他人赌博使用。2016年12月15日至2016年12月22日，被告人陈强将上述三台游戏机搬至自贡市贡井区筱溪街糍粑坳居委会12幢1单元111号继续经营。2016年12月22日21时许，公安机关将该赌博游戏机室查获，并当场查获赌资人民币1650元。经鉴定，上述3台24座游戏机均为国家禁止设置的赌博机。
另查明，被告人陈强在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人陈强在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人陈强设置3台24座赌博机供他人赌博的行为已构成开设赌场罪，但其主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、检查证、检查笔录、现场勘验检查工作记录、鉴定意见通知书、证据保全清单、发还清单、随案移送清单、认定意见书、行政处罚决定书、情况说明、辨认笔录、线索来源及抓获说明等，劳动教养决定书、刑事判决书，房权证及房屋租赁合同，证人赵某某、李某某、罗某甲、罗某乙、刘某某、王某某、缪某某、吴某、陈某某、钟某某等的证言，被告人陈强的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强以营利为目的，设置国家禁止的赌博机与社会上不特定的公众进行赌博，从中牟利，严重危害社会秩序，败坏社会风尚，其行为确已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中开设赌场罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。但被告人陈强具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人陈强的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护社会管理秩序，倡导和促进良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈强犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查获的赌资人民币一千六百五十元及赌博机等犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曹晓霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6697号
原告：湖北枫林物业服务有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。
负责人：王海波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶林，女，系该公司员工。
被告：周艮霞，女，1978年3月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告湖北枫林物业服务有限公司与被告周艮霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏爱丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱 华
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初9173号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：胡自力，男，汉族，1963年10月1日生，住重庆市万州区。
被告：乔军，男，汉族，1983年10月9日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告乔军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢博蓉文
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初7966号
原告：王怀志，男，1972年3月3日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：李红亮，男，1968年11月27日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：霍利征，男，1984年2月19日出生，汉族，住蓟州区，系蓟州区桑梓镇辛撞村民委员会推荐。
原告王怀志与被告李红亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失17020元（2000+30040÷2），评估费801元（1602÷2），施救费650元（1300÷2），总计18471元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，案外人王庚驾驶王怀志所有的津Ｂ×××××小型客车与被告李红亮驾驶的冀Ｈ×××××低速货车在蓟州区一线穿公路23公里100米处发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警认定，王庚负事故同等责任，李红亮负事故同等责任。原告为维护合法权益，具状起诉。
李红亮辩称，发生交通事故属实，但原告诉讼请求过高。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日12时35分，王庚驾驶王怀志所有悬挂车牌津Ｂ×××××的小型客车，由北向南驶入事发地十字路口，与沿一线穿公路由西向东李红亮驾驶的河北Ｈ×××××低速货车相撞，李红亮车辆失控驶入南侧路下麦地侧翻，车上所装玉米散落，造成双方车辆受损，侯家营镇西桥头村所属浇灌用井管受损的交通事故。同年3月15日，公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定王庚负事故同等责任，李红亮负事故同等责任。2017年6月16日，王怀志就其车辆损失情况委托天津天平机动车鉴定评估有限公司进行评估。2017年6月27日天津天平机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，认为王怀志所有津Ｂ×××××的小型客车损失维修价格为32040元。2017年7月12日，王怀志就其车辆损失向本院提起诉讼，在诉讼过程中，李红亮对王怀志诉前所做评估报告不认可，申请重新评估鉴定，2017年8月16日，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司进行评估，后该公司出具鉴定评估报告，认定车辆损失为24889元。
另查明，李红亮车辆未投保交强险。
本院认为，本案的争议焦点是王怀志的车损数额问题。李红亮驾驶机动车与王庚驾驶王怀志所有的小型客车发生交通事故，造成王怀志车辆损害后果，经认定，李红亮负事故同等责任，王庚负事故同等责任。因李红亮未给其车辆投保交强险，就王怀志损失，李红亮应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，李红亮应按50%责任比例承担赔偿责任。王怀志的经济损失，依法认定如下：1.根据天津中检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，认定车辆维修损失为24889元；2.根据本院审查认定的票据，本院确认鉴定费3000元、施救费1300元，且鉴定费3000元为李红亮支付。因王怀志诉前向天津天平机动车鉴定评估有限公司所做鉴定本院未予采信，故对其鉴定评估费1602元，应由王怀志自行承担。对王怀志的上述损失，赔偿义务人应依法按责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、李红亮在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给王怀志财产损失2000元（车辆损失2000元）；
二、李红亮赔偿王怀志车辆损失22889元，鉴定费3000元，施救费1300元，合计27189的50%，即13594.5元；
上述一、二项赔偿款，赔偿义务人于本判决生效后十日内一次性付清；
三、王怀志返还李红亮垫付重新鉴定鉴定费3000元，于本判决生效后十日内一次付清；
四、驳回王怀志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（已减半），由王怀志负担65.5元，由李红亮负担65.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 焦勇旗
二〇一七年十二月十八日
法官助理 李 宾
书 记 员 王 文
附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：赔偿义务人向蓟州区人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行蓟州文昌街支行。
户名：天津市蓟州区人民法院案件保管费。
账号02×××699。
汇款时请注明：17-7966焦勇旗。
联系电话：1862206****。