安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2446号
上诉人（原审被告）:安徽省康利置业有限公司,住所地安徽省合肥市高新区长江西路719号徽商优山美地2栋5层,统一社会信用代码9134000059571989XX。
法定代表人：刘庆贺，董事长
委托诉讼代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文革，安徽承义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:安徽省徽商集团化轻股份有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区佛掌路,统一社会信用代码91340100726320089H。
法定代表人：陶岚，董事长。
委托诉讼代理人：张承忠，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑为济，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人安徽省康利置业有限公司（以下简称康利置业）因与被上诉人安徽省徽商集团化轻股份有限公司（以下简称徽商化轻）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2017）皖0191民初1719号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人康利置业上诉请求：1、本案主体不适格，本案所涉借款法律关系主体，是徽商化轻与案外人安徽省徽商集团合肥分公司，而不是上诉人，本案上诉人收取借款的行为是受案外人也是真正的借款方的指定，代为收款，其后在还款过程中，由于案外人资金仍然短缺，受案外人安徽省徽商集团合肥分公司的委托代为履行部分付款义务，该行为仅仅是受托代为履行的行为，真正的借款方也就是履行合同的一方是案外人，从本案被上诉人出具收取利息的发票的抬头可以看出，借款方是案外人徽商合肥分公司而非上诉人；2、案外人作为借款的一方已经履行了给付利息的义务，但本案被上诉人尚欠案外人部分利息发票，没有提供，由此导致后续的少量利息没有给付；利息计算税金是以复利的方式以及本金20%的方式计算的，这种计算标准过高，不应支持；3、2016年7月7日向上诉人发函，表示“若在本月8日前归还本金600万元，并在本年未结清利息，同意利息计算均按年息12%执行“。徽商合肥分公司随即于该月8日归还600万元本金，又于当年10月归还余下的600万元，仅下剩288.46万元利息未结清。该函件应视为协议履行中的要约变更，接收方也作出了变更承诺，变更协议成立，应作为本案利息结算标准。并且由于被上诉人后期未履行随附开具发票义务致利息未能及时结清，按20%计息不当。请二审法院查明事实改判。
被上诉人徽商化轻辩称：一审判决正确，请二审法院维持原判。
徽商化轻向一审法院起诉请求：1、康利置业立即归还拖欠徽商化轻的借款利息624.14万元（从2015年3月21日暂计算至2017年3月20日，以后以624.14万元为基数，按照年利率20%的标准计算至借款实际还清之日止）并支付徽商化轻公司结息开票的税金40.3万元（具体明细详见《康利置业应付利息及税金计算表》）；2、本案诉讼费用由康利置业承担。事实与理由：2014年5月12日，徽商化轻与康利置业公司签订《协议书》，约定：康利置业向徽商化轻借款人民币3000万元，期限为一年，年利率为12%，按季度付息；如康利置业未能按时付息，则于次日计入借款总额中；如贷款未能按期偿还，康利置业需按借款余额的年利率20%的标准计付逾期利息…徽商化轻开具合法税票给康利置业用于结息，开票所产生的税费由康利置业承担。2014年5月14日，徽商化轻通过银行转账将三千万出借款转至康利置业的账户，全部履行了借款出借义务。2014年5月14日借款至今，康利置业只向徽商化轻公司支付了借款本金和部分利息，尚欠利息624.14万元（从2015年3月21日暂计算至2017年3月20日，以后应当计算至借款实际还清之日止）；同时，依据双方前述《协议书》的约定，因结息开具税票所产生的税费应由康利置业承担，康利置业应当向徽商化轻公司支付开票税金40.3万元。经多次催要，康利置业对于拖欠的借款利息、结息开票税金合计664.44万元未予支付。
一审法院认定事实：2014年5月12日，徽商化轻与康利置业签订《协议书》一份，约定：徽商化轻同意向康利置业贷款人民币3000万元；贷款期限一年（以银行付款单证日起为准），利息为年利率12%；按季付息，付息日为每季度末的20日，最后一次付息日为合同到期日；如康利置业未能按时付息，则于次日计入借款总额中；如贷款未能按期偿还，康利置业需按借款余额和年利率20%的标准计付逾期利息，付息日及支付要求同上；徽商化轻应开具合法税票给康利置业用于结息，开票所产生的税费由康利置业承担。2014年5月14日，徽商化轻通过银行转账方式分两笔将前述3000万元款项转入康利置业名下银行账户。
2015年4月1日，康利置业向徽商化轻分两笔共计转账支付500万元；2015年9月11日，康利置业向徽商化轻公司分两笔共计转账支付1000万元；2015年11月19日，康利置业向徽商化轻转账支付300万元；2016年7月8日，康利置业向徽商化轻分两笔共计转账支付600万元；2016年10月18日，康利置业向徽商化轻分两笔共计转账支付600万元。前后共计支付3000万元。
2014年11月13日，徽商化轻作为收款方开具付款方为安徽省徽商集团有限公司合肥分公司的发票，发票号码003××××4372，付款项目为利息，金额130万元，税额为75651.2元。2014年12月30日，徽商化轻作为收款方开具付款方为安徽省徽商集团有限公司合肥分公司的发票，发票号码003××××4484，付款项目为利息收入，金额91万元，税额为51506元。
康利置业陈述案涉借款实际的借款方为安徽省徽商集团有限公司合肥分公司，并提供徽商化轻公司与安徽省徽商集团有限公司合肥分公司签订的《协议书》及委托付款函予以佐证，徽商化轻对此并不认可，陈述此份协议书是因安徽省徽商集团有限公司合肥分公司代康利置业支付前述3000万元借款的利息，为了配合安徽省徽商集团有限公司合肥分公司报税需要而签订的合同，同时，因利息系安徽省徽商集团有限公司合肥分公司代付，利息税票中的付款方也载明为安徽省徽商集团有限公司合肥分公司，并出具安徽徽商集团有限公司盖章出具的《承诺函》等予以证实。
另查明：徽商化轻认可，其与康利置业案涉3000万元借款2015年3月20日之前的利息双方已经结清并入账。
一审法院认为：关于借贷关系的主体。本案中，徽商化轻与康利置业就借款事宜签订协议书，徽商化轻亦依约履行了出借款项的义务，借款事实可以确认。康利置业辩称其并非实际的借款方，但其与徽商化轻签订了书面借款协议，实际收取借款及还款的行为亦发生在徽商化轻与康利置业之间，康利置业提供的徽商化轻与案外人安徽省徽商集团有限公司合肥分公司签订的协议以及徽商化轻公司开具的利息发票，徽商化轻已对此作出合理解释，康利置业未能提供充分有效证据证实其主张，故对其辩称不予采信。
合法的借贷关系受法律保护。徽商化轻与康利置业之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，康利置业公司应当按照协议约定还本付息。
对于徽商化轻要求康利置业立即归还拖欠的借款利息624.14万元（从2015年3月21日暂计算至2017年3月20日，以后以624.14万元为基数，按照年利率20%的标准计算至借款实际还清之日止）的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。另，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方约定的借期内利率为年利率12%，未超过法定上限；约定的逾期利息为年利率20%，亦未超过法定上限，应按照双方约定的借期内利率及逾期利率计算相应利息，同时，双方约定如康利置业公司未能按时付息，则于次日计入借款总额中；如贷款未能按期偿还，康利置业需按借款余额和年利率20%的标准计付逾期利息，付息日及支付要求同上。就徽商化轻提供的利息计算表进行核算，其计算至2017年3月20日的利息计算方式及数额正确，当中已经扣除了康利置业的偿还款项，且未超过法定上限（即最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和），对其金额予以认定。徽商化轻主张2017年3月20日之后的利息按照双方约定的年利率20%计算，亦符合法律规定。综上，对于徽商化轻此项诉讼请求，予以支持。
对于徽商化轻要求康利置业支付税金40.3万元的诉讼请求，根据徽商化轻提供的证据材料显示，其已开具发票部分的税金计为127157.2元（75651.2元+51506元），对于已经实际发生的税金予以认定，尚未实际发生的部分，在本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安徽省康利置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽省徽商集团化轻股份有限公司支付借款利息624.14万元（从2015年3月21日暂计算至2017年3月20日，之后以624.14万元为基数，按照年利率20%的标准计算至借款实际还清之日止）；二、被告安徽省康利置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽省徽商集团化轻股份有限公司支付结息税金127157.2元；三、驳回原告安徽省徽商集团化轻股份有限公司的其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58311元，减半收取为29156元，由原告原告安徽省徽商集团化轻股份有限公司负担1211元，被告安徽省康利置业有限公司负担27945元。
本院二审期间，上诉人提供2016年7月7日被上诉人向上诉人所发函件的复印件：“若在本月8日前归还本金600万元，并在本年未结清利息，同意利息计算均按年息12%执行。”并陈述徽商合肥分公司随即于该月8日归还600万元本金，又于当年10月归还余下的600万元，但被上诉人未认可。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人上诉称案涉借款主体是徽商化轻与案外人安徽省徽商集团合肥分公司，而不是上诉人。关于本案所涉借款法律关系主体，一审法院的分析认定并无不当。上诉人上诉又称因被上诉人尚欠部分利息发票没有提供，导致后续利息没有给付，经查，双方未约定利息发票的开具时间及是否付一次必须开一次或几次一并开具，故此节不能作为不付应付利息的理由。至于利息计算标准双方约定未超出法律规定。上诉人提供的2016年7月7日被上诉人向上诉人所发函件的复印件，未提供原件，并且徽商合肥分公司之后是否有与被上诉人款项往来及与案涉借款的关联性未提供证据证明，故上诉人主张的此节事实无法认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58311元，由上诉人安徽省康利置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年五月十六日
书记员 张大梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；