北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终1690号
上诉人（原审被告）：北京京仪海福尔自动化仪表有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。
法定代表人：孙宏泉，董事长。
委托诉讼代理人：李士强，北京市海勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京龙湾金盛不锈钢材料有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路150号F1-a049号、a050号。
法定代表人：夏洁，总经理。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京京仪海福尔自动化仪表有限公司(以下简称海福尔公司）因与被上诉人北京龙湾金盛不锈钢材料有限公司(以下简称龙湾金盛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
海福尔公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于利息部分的判决，依法改判海福尔公司只需向龙湾金盛公司支付货款本金而不必向其支付相应的利息；2.上诉费由龙湾金盛公司承担。事实和理由：海福尔公司与龙湾金盛公司之间从未签订书面买卖合同。双方从未约定支付货款的时间及迟延支付的违约责任。一审法院确认龙湾金盛公司提供的部分买卖合同的复印件的真实性没有合法根据。同时，一审判决在确认海福尔公司应向龙湾金盛公司支付货款的同时，要求海福尔公司支付相应利息。海福尔公司认为，一审法院判决海福尔公司支付货款的相应利息没有双方的约定，也没有法律的规定，属于适用法律错误，应当撤销。
龙湾金盛公司辩称，不同意海福尔公司的上诉请求，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回海福尔公司的上诉请求，维持原判。海福尔公司与龙湾金盛公司之间存在长期业务往来，海福尔公司长期拖延支付货款，给龙湾金盛公司造成严重经济损失。为早日实现债权，龙湾金盛公司仅根据最后一笔应付货款到期日开始计算违约经济损失，并未要求赔偿全部损失。
龙湾金盛公司向一审法院起诉请求：1.判令海福尔公司给付货款426942元，并支付违约经济损失（按日万分之三计算，自2016年4月15日起到付清之日止）；2.由海福尔公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：龙湾金盛公司与海福尔公司之间存在长期买卖截止阀等设备的合同关系。
2015年，海福尔公司向龙湾金盛公司发出企业询证函，载明海福尔公司聘请北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）对其2014年财务报表进行审计，截至2014年12月31日，海福尔公司尚欠龙湾金盛公司货款518789元。龙湾金盛公司在该询证函下写明欠529113元并加盖公章。
经双方在一审庭审中核对账目，海福尔公司与龙湾金盛公司均认可海福尔公司共计付款736960元，海福尔公司在2015年1月1日后共付款300000元。
2015年1月1日之后，龙湾金盛公司于2015年3月24日开具增值税发票金额41072元，于2015年5月18日开具增值税发票金额65652元，于2015年7月22日开具增值税发票金额25216元，于2015年8月17日开具增值税发票金额8160元，于2015年11月17日开具增值税发票金额17849元，于2016年6月8日开具增值税发票金额19680元。龙湾金盛公司还提交了同等金额的出库单，其中2015年12月19日的出库单（编号为0007074，金额4320元）、2015年4月17日的出库单（编号为0007080，金额3400元）上无海福尔公司收货人员确认。经一审法院询问，龙湾金盛公司称货物均已送达，不清楚为何无人签字。海福尔公司认可收到上述增值税发票。
一审庭审中，龙湾金盛公司主张其计算的未付款数额系以询证函上海福尔公司自认尚欠的518789元，加上2015年1月1日之后增值税发票的总金额，减去2015年1月1日后海福尔公司支付的金额。
一审法院认为：龙湾金盛公司与海福尔公司长期存在买卖合同关系，此系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据海福尔公司向龙湾金盛公司发出的企业询证函，截至2014年12月31日海福尔公司仍欠付龙湾金盛公司518789元；对2015年1月1日后双方发生的业务，根据龙湾金盛公司提交的增值税发票及出库单，双方发生业务金额共计177629元，但龙湾金盛公司提交的出库单中2015年12月19日的出库单（编号为0007074，金额4320元）、2015年4月17日的出库单（编号为0007080，金额3400元）上无海福尔公司收货人员确认，龙湾金盛公司主张所有货物均已送齐，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”在海福尔公司不认可收到上述出库单货物的情况下，龙湾金盛公司应当提供其他证据证明已交付相应货物，现龙湾金盛公司未提交其他证据佐证，故一审法院对相应金额予以扣除；综合2015年1月1日前欠付金额，加上海福尔公司在2015年1月1日后所发生的业务金额，海福尔公司总债务金额应为688698元。海福尔公司在2015年1月1日后已实际付款300000元，故海福尔公司还应支付388698元。对龙湾金盛公司主张的违约损失，一审法院对合理部分酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、北京京仪海福尔自动化仪表有限公司于该判决生效后七日内支付北京龙湾金盛不锈钢材料有限公司货款388698元及利息（以
388698元为基数，自二〇一六年四月十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回北京龙湾金盛不锈钢材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，龙湾金盛公司与海福尔公司均认可双方长期存在买卖合同关系，且买卖意愿均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，应认定有效。龙湾金盛公司依约履行了供货义务，海福尔公司收到货物后，应向龙湾金盛公司支付货款。海福尔公司欠付部分货款，已构成违约，故海福尔公司应承担相应的违约责任，除向龙湾金盛公司偿还尚欠货款，还应赔偿相应的违约损失。一审法院根据龙湾金盛公司于2016年4月15日向海福尔公司提供最后一笔货物的事实，从该日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，有事实和法律依据，处理并无不当。海福尔公司主张双方就逾期付款违约金没有约定，其不应承担迟延付款违约责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，海福尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由北京京仪海福尔自动化仪表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 君
审 判 员 潘 伟
审 判 员 张 君
二〇一八年三月三十日
法官助理 张子才
书 记 员 李超男