山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋06民终120号
上诉人（原审被告）：郭晓燕，女，1979年10月6日出生，汉族，应县人，住应县。
委托诉讼代理人：秦国宾，男，1966年4月16日出生，汉族，应县人，住应县。系郭晓燕姨夫。
被上诉人（原审原告）：王小虎，男，1973年7月20日出生，汉族，应县人，住应县。
委托诉讼代理人：鲍文喜，应县民生法律服务所法律工作者。
原审第三人：乔春玲，女，1971年5月10日出生，汉族，应县人，住应县。
委托诉讼代理人：丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
上诉人郭晓燕因与被上诉人王小虎、原审第三人乔春玲案外人执行异议之诉一案，不服应县人民法院（2017）晋0622民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭晓燕及其委托诉讼代理人秦国宾，被上诉人王小虎及其委托诉讼代理人鲍文喜，原审���三人乔春玲之委托诉讼代理人丰平官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晓燕上诉请求：1.依法撤销应县人民法院（2017）晋0622民初867号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定基本事实不清，被上诉人提交的证据不能形成完整的证据链证明在法院查封或执行涉案房屋之前，被上诉人与第三人之间存在买卖涉案房屋的事实：⑴被上诉人提交的《房屋买卖合同》不具有真实性，不足以认定该合同系法院查封涉案房屋之前签订，该价格明显高于应县房市行情近2倍之多；⑵原审法院仅凭一张手写不能确定真伪的现金收据，又无其他因支付该房款导致自身财产减少的证据印证，认定其已支付全部房款显然是错误的，是缺乏证据支持的；⑶被上诉人不能证明在法院查封前就已合法占有涉案房屋；⑷被上诉人系自身原因导致不能办理房屋过户，与第三人无关，涉案房屋仍为第三人所有。2.一审法院判决停止对涉案房屋的查封执行证据不足，适用法律错误。
王小虎、乔春玲均辩称，同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉人之上诉请求。
王小虎向一审法院提出诉讼请求：判令立即停止对位于应县和谐家园8号楼5单元202室（应房字第051**号）楼房的强制执行，并解除查封扣押。
一审法院经审查认定如下事实：2013年10月28日，第三人乔春玲向被告郭晓燕借款500000元，之后归还100000元。被告因向第三人催要借款未果，于2015年5月份将其诉至法院。在诉讼期间，被告申请诉讼保全，2015年6月24日，本院作出（2015）��民初字第681号民事裁定：查封被告乔春玲位于应县城内和谐家园8号楼5单元202室，查封期间非经本院许可不得买卖、转让、赠与他人。该案生效后，郭晓燕申请人民法院强制执行，2017年5月22日，本院作出（2015）应民初字第278号执行裁定：一、查封被执行人乔春玲所有的应县和谐家园8号楼5单元202室房屋一处，房屋权证号051**，查封期限为三年。二、被执行人乔春玲负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人乔春玲可以使用被查封财产；但因被执行人乔春玲的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在执行过程中，原告王小虎于2017年2月24日对查封的房屋提出执行异议，本院以（2017）晋0622执异4号执行裁定驳回王小虎的异议请求。原告不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。
另查明，第三人乔春玲与李红兵原在应县和谐家园8号楼5单元202室拥有一套138.37平方米的单元楼。2014年6月18日，第三人乔春玲并经共有人李红兵同意与原告王小虎签订《房屋买卖合同》，第三人以850000元将上述单元楼及两个车库出售给原告王小虎，原告支付第三人850000元房款。因过户问题，原告王小虎2015年12月份起诉第三人乔春玲，后因第三人未到庭，本院以（2015）应民初字第1450号民事判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院确认的上述事实，有原告、被告、第三人的陈述、本院（2015）应民初字第681号民事判决书、（2015）应民初字第681号民事裁定书、（2015）应民初执字第278号执行裁定书、（2015）应民初字第1450号民事判决书、（2017）晋0622执异4号执行裁定书、《房屋买卖合同》、交款收据、供热公司的证明及交费收据、和谐家园物业证明及交费收据、和谐家园小区8号楼住户登记名单、涉案楼房共有人的承诺书、应县房权证应房字第XX**号房产证以及本院对房产证真伪复核应县房管所出具的证明、和谐家园小区物业对涉案房屋楼层的说明在案为凭，并经本院开庭质证及本院审查，足以采信。
一审法院认为，本案的争议焦点：一是原告与第三人之间是否存在串通以房抵债情形；二是原告王小虎购买房屋是否属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的不得查封的情形，即原告是否享有排除法院强制执行的权利。
对第一争议焦点，从原告与第三人于2014年6月18日签订的《房屋买卖合同》来看，原告及第三人当庭均认可合同系双方真实意思表示，亦没有损害他人利益、未违反法律规定，以及结合原告提供的合同、房产证原件，以及付款和实际交纳物业费、取暖费等证据证明，可以认定合同真实有效且已实际履行。被告辩称原告与第三人串通以房抵顶借款，且行为发生在被告诉讼之后，认为房产证是伪造的，根据我国民诉法及司法解释规定的”谁主张，谁举证”的原则，现被告未能提供原告与第三人串通的证据，亦无法证明原告与第三人之间签订的合同形成时间在其起诉之后，而对房产证的真伪本院交由房管部门核实确系真实的，故对被告此项辩解本院不予采信。
对第二争议焦点，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，一）关于房款支付问题，依据现有证据，原告王小虎2014年6月18日买下第三人楼房，并以现金支付了对价款850000元，原告提供了《房屋买卖合同》、交款收据，第三人对此均予认可，应当认定原告已尽到了相应的举证责任。而被告辩称的是以贷款抵顶的房，对此未能提供证据予以佐证。因此，被告否定原告实际并未支付购房款的理由不能成立。二）本案原告王小虎是否已经占有，从原告举证的物业交费单据、证明、取暖费单据、证明等一系列证据，均为原始票据，虽然交费票据上的名字不统一，���符合当地生活、交易习惯，但并不影响房屋的正常居住和实际使用，可以认定原告购下此房后实际入住并以房屋业主的身份合法使用至今。三）对于过户原告是否存在过错的问题，原告王小虎至今未办理房屋产权过户登记的原因是原告无法找到第三人，为此原告以诉讼的形式希望人民法院判决第三人协助办理过户，均因第三人未到庭未能实现，这些原因是原告主观上无法控制和克服的，因此，难以认定原告对此房在办理过户上主观存在过错。
另外，关于原、被告诉争的房屋102室与202室是否属于同一室的问题，根据本院复核的证据以及房产证显示，诉争的房屋在8号楼，属回迁房，房产证显示该号楼的楼层从地上起算，车库为第一层，实际住宅为二层，故登记时为202室；但是，物业收费以实际住宅计算楼层，因此，交费的票据、证明所载的8号楼5单元102号与房产证上8号楼5单元2**号是同一套房屋。
综上，王小虎作为本案原告，已提交的购房合同、交款收据、占有房屋等一系列证据已形成完整的证据链条，虽然物权法对不动产的规定是以登记作为变动要件，但本案房屋买卖的交易确系发生在民间借贷诉讼之前，没有证据表明原告与第三人存在恶意转移财产逃避执行的情形。原告支付房屋对价款，主观没有过错，善意的合法买受人的权益是受法律保护的，认定原告请求第三人转移房屋所有权、办理房屋所有权登记的债权请求权具有物权属性，足以排除强制执行的其他债权，否则有违公平原则，也不利于维护社会秩序、交易秩序和财产安全，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的应当解除查封的情形，故原告享有排除法院强制执行的权利，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第三百一十二条规定，判决：停止对坐落在应县和谐家园小区8号楼5单元202室房屋的查封执行。（本院（2017）晋0622执异4号执行裁定于本判决生效时自动失效）案件受理费300元，由被告承���。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，王小虎对案涉房屋享有的实体权利是否可以排除执行。
本案中，郭晓燕在申请执行乔春玲一案中，王小虎对案涉房屋提出执行异议，认为其已经购买案涉房屋，交付了全部价款，并已经实际占有，据此请求排除正在进行的执行程序，由于案涉房屋并未过户登记至王小虎名下，王小虎对该房屋不享有所有权，所以，本案的关键在于，王小虎对案涉房屋是否享有足以排除执行的物权期待权。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财物的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理物权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财物的规定》第十七条确立了保护案外人物权期待权的条件审查程序的标准，《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条对此亦做了相应规定。在执行异议之诉的审理程序中，人民法院判断案外人的物权期待权能否排除执行时，应遵照以上标准。
本案中，第一，关于王小虎与乔春玲之间的合同效力问题。王小虎与乔春玲签订的购房协议，在一审庭审中双方均予以认可，双方当事人买卖房屋的意思表示清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的房屋买卖合同合法有效。对上诉人所提该合同为虚假合同，交付房款为之前欠款等上诉请求，因无相应证据证实，本院不予支持。
第二，关于王小虎是否支付购房款的问题。王小虎于2014年6月18日购买乔春玲的房屋，并支付乔春玲850000元，乔春玲对此予以认可，并出具了��据，王小虎已经支付了案涉房屋全部价款。王小虎已尽到了相应的举证责任。至于上诉人提出是以贷款抵顶房款，乔春玲与王小虎恶意串通，侵害了上诉人的合法权益之上诉请求。根据我国民事诉讼法及司法解释规定的”谁主张，谁举证”的原则，上诉人对上述诉求并未提供充足证据予以证明，不足以否认王小虎提交证据所反映的事实。
第三，关于王小虎是否占有案涉房屋的问题。原审以王小虎提供的物业费单据证明、取暖费单据证明等一系列证据，均为原始票据，虽然交费票据上的名字不统一，亦符合当地生��、交易习惯，但并不影响房屋的正常居住和实际使用，认定王小虎购下此房后实际入住并以房屋业主的身份合法使用至今并无不当，本院亦予以认可。
第四，案涉房屋尚未办理过户登记的原因在于暂无法找到原审第三人，为此王小虎以诉讼形式请求人民法院协助办理过户，均因原审第三人未到庭不能实现，其并非王小虎自身存在过错所造成的。
综上所述，上诉人郭晓燕上诉理由不能成立，应予驳回，王小虎对案涉房屋享有的物权期待权足以排除执行，一审判决认定事实清楚，判决理由充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一八年四月十六日
书记员杨敏