重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16481号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：范春生，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：林银宝，女，1973年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告范春生、林银宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告范春生、林银宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.范春生返还借款本金1599502.80元，支付截至2017年5月21日的利息37.99元、逾期罚息214090.77元、复利14084.97元，并支付自2017年5月22日起至本息付清日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未付利息以及逾期罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；2.范春生支付律师费2000元；3.林银宝对范春生的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月26日，我行与范春生签订《借款合同》，范春生向我行借款160万元，并对利息、罚息、复利等进行了约定。同日，我行与林银宝签订《担保合同》，林银宝自愿为范春生的前述借款提供连带保证责任担保。之后，我行依约向范春生发放借款160万元后，范春生未按约还款，担保人也未履行担保责任。
被告范春生、林银宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，范春生（甲方、借款人）与民生银行重庆分行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定：范春生向民生银行重庆分行借款160万元。借款期限12个月，自2014年9月29日起至2015年9月29日止。借款用途为经营。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮60%,确定年利率为9.6%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定利率浮动比例确定。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。本合同项下的贷款采用受托支付的方式进行支付，即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的甲方指定交易对象。本合同项下贷款本息的归还方式采取按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方提供保证人林银宝与乙方签订的《担保合同》为该笔贷款提供担保。本合同项下的借款凭证是乙方实际履行本合同的履约凭证，借款凭证项下内容与本合同约定内容不一致时，视为甲方同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。
同日，林银宝（保证人、甲方）与民生银行重庆分行（担保权人、丁方）签订《担保合同》，主要约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的前述《借款合同》项下的丁方全部债权。甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。因一方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括债务提前到期的情形）时，丁方有权随时行使担保权。
2014年9月29日，民生银行重庆分行将160万元支付至范春生指定账户，借款凭证上载明借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日，执行年利率9.6%。合同履行期间，双方实际执行的借款年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%。2015年9月29日借款到期，范春生未能依约还本付息。截至2017年5月21日，范春生尚欠民生银行重庆分行借款本金1599502.8元、利息37.99元、逾期罚息214090.77元、复利14084.97元。后范春生未再还款。
另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼向重庆瀛寰律师事务所支付律师服务费2000元。
本院认为，范春生与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、范春生、林银宝与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向范春生发放了贷款160万元，履行了合同义务。范春生借款后，未按时归还借款本息，截至2017年5月21日，范春生已拖欠民生银行重庆分行借款本金1599502.8元、利息37.99元、逾期罚息214090.77元、复利14084.97元，民生银行重庆分行有权要求其予以偿还并支付自2017年5月22日起至付清之日止按照合同约定的计算标准和计结息方式计收的逾期罚息、复利。对民生银行重庆分行要求范春生支付自2017年5月22日起至付清之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%的标准计算罚息、复利的请求，本院认为，根据双方约定，罚息、复利计收的利率标准为以中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%，现民生银行重庆分行起诉主张的罚息、复利的利率低于该标准，系自愿放弃自身权利，未违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费2000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求范春生支付律师费2000元的请求，本院予以支持。林银宝自愿为范春生的借款提供连带保证责任担保，故对民生银行重庆分行要求林银宝对范春生的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范春生于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1599502.80元，支付截至2017年5月21日的利息37.99元、逾期罚息214090.77元、复利14084.97元；
二、被告范春生于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年5月22日起至还清借款本金之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金1599502.8元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算，利随本清）；
三、被告范春生于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年5月22日起至结清利息以及逾期罚息之日止的复利（以未支付的利息以及逾期罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；
四、被告范春生于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
五、被告林银宝对被告范春生的上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21267.44元，由被告范春生、林银宝负担。前述诉讼费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告范春生、林银宝在判决书生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴飞玲