wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初694号之二
原告：汤臣倍健药业有限公司，住所地珠海横琴新区宝华路6号105室-1138。
法定代表人：汤晖。
委托诉讼代理人：李桂心，女，1986年2月22日出生，住广州市白云区，系原告的法务人员。
被告：黄秋菊，女，1985年8月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：李艺基，男，1982年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。
原告汤臣倍健药业有限公司与被告黄秋菊、李艺基侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2012年12月9日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告汤臣倍健药业有限公司向本院撤回起诉，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤臣倍健药业有限公司撤诉。
案件受理费11002.5元、保全费5000元，由原告汤臣倍健药业有限公司负担。
审判员 郑 恒
二〇一六年十二月九日
书记员 李智武
第2页共2页
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初27号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人刘虹，女，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，户籍地四川省三台县，现住四川省三台县。因犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月7日被三台县公安局取保候审，2018年1月15日被本院决定取保侯审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人刘虹犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人刘虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年8月13日20时许，被告人刘虹同朱某电话联系后，在三台县芦溪镇潼绵街电信营业厅外，以100元人民币一小包（0.3克）冰毒的价格，向朱某贩卖一小包（0.3克）毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人刘虹的行为构成贩卖毒品罪，其在缓刑考验期限内又犯新罪，建议依法判处。
被告人刘虹对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明:2017年8月13日20时许，被告人刘虹与朱某电话联系后，在三台县芦溪镇潼绵街电信营业厅外以100元人民币一小包冰毒的价格向朱某贩卖一小包毒品冰毒。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案系由侦查机关在工作中发现并将被告人刘虹传唤到案的案件来源及揭发情况。辨认笔录及照片，证实刘虹辨认出朱某系2017年8月13日在三台县芦溪镇潼绵街购买毒品的男子及刘虹辨认出当天贩卖毒品的地点的情况。辨认笔录及照片，证实朱某辨认出刘虹系2017年8月13日19时许在三台县芦溪场镇出售毒品给他的人及购买冰毒地点的情况。现场勘验笔录、方位图、现场照片，证实案发现场的方位等基本情况。四川移动机主信息表、通话清单，证实刘虹电话号码为134××××9911，156××××6578机主信息显示为陈丹凤及134××××9911与156××××6578于2017年8月13日有通话记录的情况。病情证明书、病理诊断报告、病历，证实刘虹患有尿毒症的情况。行政处罚决定书，证实朱某2017年8月16日经甲基安非他明检测呈阳性，因吸食毒品被三台县公安局行政拘留三日。
8.证人朱某证言，证实2017年8月13日下午其在芦溪街上耍至19时左右,想买点冰毒吸食即给芦溪镇上一个叫刘虹的卖冰毒的女子打电话想买冰毒，她当时答应，约二三十分钟，自己就开车到家外面即给她闪了一个电话，刘虹过了几分钟就出来递给自己一小包冰毒、自己给她100元钱，然后自己就开车离开。冰毒是用小的透明塑料袋装的，在透明塑料袋外面还用废报纸包裹了一下。自己使用的电话号码156××××6578是用妻子陈丹凤的身份证办的，但一直是自己在使用。
9.被告人刘虹供述，证实2017年8月13日晚上七八点钟，自己在三台县潼绵街出租房内休息，一个陌生号码给自己打电话问自己买100元的“东西”并说是朋友介绍的，自己当时就答应，他说到了给自己闪电话，过了约半小时的样子，自己电话又响了，自己就从梳妆台抽屉里拿了一小包冰毒出门，走到家外面人行道上看见街边停了一辆红色轿车，自己估计这名男子向自己买冰毒，自己就走过去，男子递给自己100元钱，自己将这包冰毒递给这名男子。每一小袋约0.3克、卖100元钱，是小塑料袋装的，塑料袋外面还用废书、废报纸包装了一下，冰毒自己是从绵阳以60元一小袋买的，以100元卖出去。自己的手机号码是134××××9911且一直是自己使用。
10.刑事判决书，证实被告人2015年10月13日因贩卖毒品被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二千元的情况。
11.身份信息，证实被告人刘虹的身份情况。
本院认为，被告人刘虹贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘虹在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘虹自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘虹因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；撤销本院（2015）三刑初字第337号刑事判决书“被告人刘虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。”的缓刑执行部分；数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千五百元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜春华
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 蒋富成
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 杨 扬
书 记 员 王 坤
绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724民初83号
原告：陈举伦，男，1968年8月13日出生，住四川省广汉市
被告：李明，男性，汉族，1966年10月1日，安县。
本院受理原告陈举伦诉被告李明定金合同纠纷一案后，因原告陈举伦在7日内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于立案登记若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁清友
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 莹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2528号-2
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行。
被执行人曾凤姬，女，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉曾凤姬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第822号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人曾凤姬应于判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支的本金91315.31元及利息（至2015年2月3日拖欠利息金额为222.28元，此后至实际清偿之日止按日万分之五计算）、律师费3000元，负担诉讼费2089元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年6月8日立案执行。本案执行费1349元。
本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人曾凤姬的银行存款1048.47元，全部缴作执行费。因佛山市顺德区人民法院另案【查封案号为该院（2014）佛顺法民二初字第312号】正查封、处置被执行人曾凤姬名下位于佛山市顺德区乐从镇东平新城天虹路48号保利东嘉花园3座2101房等财产，本院移送该院参与分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2532号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈欣健
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初98号
原告：吉林市祥隆铁路救援技术开发有限公司，住所地：吉林高新区工业三区岳阳路1335号。
法定代表人：李相家，董事长
委托诉讼代理人：王大伟，吉林市祥隆铁路救援技术开发有限公司销售经理。
被告：沈阳环北机床成套设备销售处，住所地：沈阳市铁西区北四东路**号。
法定代表人：陈长青，经理。
原告吉林市祥隆铁路救援技术开发有限公司（下称：祥隆救援公司）诉被告沈阳环北机床成套设备销售处（下称：环北设备处）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥隆救援公司的委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼，被告环北设备处经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已经审理终结。
祥隆救援公司向本院提出诉讼请求：被告立即退还合同预付款15,000.00元，利息1,043.76元（庭审中明确自2014年3月7日至2017年1月11日，按照银行存款利率计算）。具体的计算方法现在说��清楚，合计：16043.76元。事实与理由：2014年3月7日被告与原告签订CAK2085nj数控车床刀架改造合同，合同编号为2014-0001，单价15,000.00元，合同总价款30,000.00元。2014年原告按合同向被告支付了15000.00元改造款的预付款，但被告至今未履行合同所签订的义务。被告已构成违约，依据《合同法》相关规定，特向法院提起诉讼。
环北设备处未提供答辩意见。
经审理查明：2014年3月7日祥隆救援公司作为甲方与作为乙方的环北设备处通过传真方式，签订CAK5085nj数控车床刀架改造合同。约定：环北设备处为祥隆救援公司将CAK5085nj数控车床立四刀架改装为卧六刀架。含税单价15000元，税率17%，数量2，金额30000元。付款方式：执行服务前预付50%，须更换的零件到达甲方现场付全款40%，安装调试完毕验收合格，支付全款。服务时间：收到服务费后，两周内到客户现场服务，如甲方不方便，双方可以协商确定。争议解决方法：双方如发生争议，应友好协商解决；如协商不成，以甲方所在地人民法院诉讼为准。并约定了其他权利义务内容。
同日，祥隆救援公司通过吉林银行将预付款15000元汇给环北设备处。
因环北设备处未履行合同，祥隆救援公司通过传真方式向环北设备处发送企业对账函，主要内容：望贵单位接到本函后请仔细核对，如无异议，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明。截止日期2015年5月29日，贵单位欠15000元，备注：数控车床刀架改装项目。环北设备处在数据证明无误处加盖财务专用章后，将函件回传给祥隆救援公司。
以上事实，有CAK5085nj数控车床刀架改造合同、吉林银行电子银行凭证、企业对账函及法庭笔录等为证。
本院认为：本案性质为加工合同纠纷。祥隆救援公司与环北设备处签订的CAK5085nj数控车床刀架改造合同合法有效，双方应当按照合同约定履行。合同是否履行由履行义务一方承担举证责任，祥隆救援公司向本院提举的吉林银行电子银行凭证可证明其按照合同约定履行了义务，而环北设备处并未向本院提举证据证明其已经履行合同约定的义务，故环北设备处已经构成违约，应承担违约责任。
祥隆救援公司向环北设备处发出企业对账函，将合同预付款在对账函中改为欠款，环北设备处在数据证明无误处加盖财务专用章，双方将合同预付款改为欠款系对合同进行了解除。合同解除后，环北设备处应当向祥隆救援公司返还预付款。因环北设备处存在违约行为，故对祥隆救援公司诉请自2014年3月7日至2017年1月11日按照银行存款利率计算给付利息的请求予以支持。关于利息数额，因祥隆救援公司明确表明如计算错误以1,043.76元为准，故应以1043.76元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳环北机床成套设备销售处于本判决发生法律效力之日起15日返还吉林市祥隆铁路救援技术开发有限公司预付款15000元；
二、被告沈阳环北机床成套设备销售处于本判决发生法律效力之日起15日赔偿吉林市祥隆铁路救援技术开发有限公司利息损失（以15000元为本金，自2014年3月7日至2017年1月11日，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，利息数额以1043.76元为限）���
案件受理费201元，由被告沈阳环北机床成套设备销售处负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 强
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 黄春禹
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初399号
原告吴某。
被告张某1。
原告吴某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2005年腊月，原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日在大悟县婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子名张某2，××××年××月××日生育次子名张某3。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，导致婚后没有建立良好的夫妻感情。尤其是被告在外打工期间与其他女性有不轨行为，使原、被告感情破裂。被告从未尽到丈夫的责任和义务，现夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。请求依法判令原、被告离婚；婚生子张某2由被告抚养，婚生子张某3由原告抚养，抚养费用均由被告承担；诉讼费用和其他必要费用由被告承担。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件一份。证明原告的身份情况；
二、结婚证复印件一份。证明原、被告于××××年××月××日结婚；
三、张某1户口本复印件一份。证明被告的身份信息；
四、原告叔父吴绍宝出庭作证。证明原、被告在2013年就有离婚的迹象，被告的父母说原谅被告一次。被告在2013年就离家出走了，三年来一直没有和家里联系。原告打电话给被告，被告不理原告。被告还曾写过书面保证，意思是如果再犯错，随便原告处理。
被告张某1未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
庭审质证中，因被告张某1未到庭参加诉讼，无法当庭质证。本院认为，原告举证一、二、三系国家行政机关颁发的身份证明和婚姻证明，本院依法予以采信；原告举证四中证人系原告叔父，双方存在亲属关系，且证人不是原、被告的常年同住亲属，其证言大部分为猜测性语言，故本院对该证言不予采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：
原、被告于2005年腊月经他人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日在大悟县婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子名张某2，××××年××月××日生育次子名张某3。原、被告结婚后，夫妻感情较好。2013年，原告怀疑被告在外打工期间与她人有不轨行为，夫妻双方产生矛盾，被告张某1便离家外出打工，至今不归。原告吴某遂诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子张某2由被告抚养，婚生子张某3由原告抚养，抚养费用均由被告承担；诉讼费用和其他必要费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后在共同生活中，虽因夫妻双方沟通较少，相互之间产生猜疑，致使其夫妻感情出现裂痕，但并未达到确已破裂程度，只要原、被告加强交流和沟通，双方是可以和好如初的，故本院对原告的诉讼请求,本院不予支持。被告张某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海波
审 判 员 付三红
人民陪审员 朱明武
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谈华锋
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋06民终755号
上诉人（原审被告）：朔州市仁发物业管理有限公司，住所地：怀仁县怀贤街（水榭花都4号楼东侧）。
法定代表人：范美平，职务经理。
委托代理人：彭菊芳，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苑季花，男，1979年9月13日生，汉族，怀仁县X镇人，现住怀仁县。
委托代理人：苑某，男，1946年4月17日生，汉族，怀仁县新家园镇人，退休工人，现住X县。系被上诉人苑季花之父。
上诉人朔州市仁发物业管理有限公司因与被上诉人苑季花恢复原状纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州市仁发物业管理有限公司的委托代理人彭菊芳、被上诉人苑季花的委托代理人苑某到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销怀仁县人民法院（2016）晋0624民初420号民事判决；
二、发回怀仁县人民法院重审。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初437号
原告钟术高，男，1963年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告马钊，男，1963年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区建设北路。
被告株洲市久益建筑工程有限公司，住所地株洲云龙示范云田镇高福村办公楼。
法定代表人张天涯。
本院在审理原告钟术高与被告马钊、株洲市久益建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告钟术高于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟术高向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟术高撤回起诉。
本案受理费4160元，减半收取2080元，由原告钟术高负担。
代理审判员 胡棕盛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王文丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4569号
申请执行人：江苏格瑞特装饰材料有限公司，统一社会信用代码913211815766940171，住所地：江苏省丹阳市皇塘镇工业集中区。
法定代表人吴梅，该公司总经理。
委托代理人龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被执行人：杭州铭康装饰工程有限公司，统一社会信用代码330105000241998，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路233号六楼615室，现办公场所杭州市德胜中路198号农科院南门东侧广厦建设工地。
法定代表人夏梅康，该公司总经理。
申请执行人江苏格瑞特装饰材料有限公司与被执行人杭州铭康装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年3月21日作出的(2016)苏1181民初4955号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告杭州铭康装饰工程有限公司应给付原告江苏格瑞特装饰材料有限公司价款253763.87元及利息（自2016年6月8日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。二、驳回原告江苏格瑞特装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3093元，由被告杭州铭康装饰工程有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为256856.87元，本院于2016年10月9日立案受理。
本案在执行过程中，2016年10月26日本院依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2016年11月7日履行判决书所确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2016年9月29日，申请执行人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。2016年11月14日，本院通过网络执行“总对总”查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；2017年1月4日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人在丹阳市范围内有可供执行的房产线索。
2017年1月24日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其法定代表人纳入失信被执行人名单。2017年3月27日，本院依法对被执行人法定代表人夏梅康作出拘留决定，对被执行人作出罚款决定。2017年3月29日，至被执行人住所地进行执行，未能发现被执行人法定代表人的线索，同日本院到杭州市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初4955号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年七月四日
书记员 徐 娟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
冀02**民初5717号
原告：米连生，现住遵化市，
被告：李贺成，现住遵化市。
原告米连生诉被告李贺成借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米连生诉称：2015年10月20日，被告称发展农业新品种苗木，资金不足，向原告借款10万元，双方约定两个月偿还，年利率为20％，被告于当日给原告出具了借据，被告承诺到期一定偿还。借款到期后，原告向被告催要多次，被告以种种理由搪塞。到后来，被告不接听原告的电话，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息。
被告李贺成未作答辩。
经审理查明：原告与被告因工作关系相识多年，2015年10月20日被告向原告借款10万元，并为原告出具了借条一张，内容为：“今借米连生现金壹拾万正，小写100000元正。年利率2分借款人李贺成2015年10月20日”。借款到期后，原告多次向被告索要欠款未果。现原告起诉要求被告偿还借款10万元及利息。
上述事实有原告陈述及被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，有被告为原告出具的借条予以证实，借款到期后，被告理应及时偿还原告，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定借款年利率2分，属于我国民间借贷中关于利息的习惯表示，按通常解释年利率二分利相当于二成的意思，即年利率20％，故对原告要求被告按年利率20％给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李贺成于本判决生效后十日内偿还原告米连生借款10万元元及利息（利息自2015年10月20日起按年利率20％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李贺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一六年十二月十五日
书记员 白云欣
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第1210号
申请执行人盛顺。
被执行人马恒勇。
申请执行人盛顺女与被执行人马恒勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）泰海民初字第1196号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人马恒勇于本判决书生效之日起十日内赔偿申请执行人盛顺女人民币32582.9元（该款直接汇至申请执行人的银行账户内，户名：盛顺女，开户行：中国工商银行，卡号：62×××75）。二、驳回申请执行人盛顺女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元，鉴定费2284.5元，保全费920元，共计3404.5元，由被执行人马恒勇负担（申请执行人已预交，被执行人马恒勇于本判决生效之日起十日内迳交申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中本院于2015年8月10日向被执行人发出执行令，督促其履行申请法律文书确定的义务，但被执行人未履行；于2015年8月10日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有可供执行的财产；于2015年8月14日至泰州市房地产交易中心及泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的房屋及车辆等财产信息，无可供执行房产，但其名下有车牌号分别为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××三辆非营运小型汽车被本院查封（2014泰海执字0878号），其中苏M×××××汽车本院在执行（2014）泰海执字0878号执行案中两次通过淘宝网公开拍卖均流拍，申请执行人明确表示不愿意接受该车以抵偿债务，另两辆车因未实际扣押。申请人且暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法终结对该案的本次执行。
本案执行中，2016年1月27日申请执行人明确表示愿意以第二次拍卖流拍价76500元接受苏M×××××汽车抵偿债务。经计算，本院（2014）泰海执字0878号执行案执行标的为66697.13元（含第一次公告费600元、诉讼费234元、迟延履行金6165.49元、执行费764元、评估费2200元）。上述车辆抵充该案执行标的后，申请执行人应找还被执行人9802.87元。
本案执行标的为38765.59元（含诉讼费200元、鉴定费2284.5元、保全费920元、迟延履行金1738.19元、执行费440元、第二次公告费600元）。被执行人还应给付申请执行人28962.72元。因未能查到被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的查询及执行结果，暂无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且向本院表示被执行人现下落不明、无法查找，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示被执行人现下落不明，无法查找，同意本院终结本案本次执行程序，系其对自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第1196号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡 程
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执151号
申请执行人：嵇井飞，男，1969年2月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：宿州市旭东建筑安装工程有限公司，住所地宿州市经济开发区金海三路东侧金湖大道南侧。
法定代表人：余景亮，该公司董事长。
本院在执行嵇井飞与宿州市旭东建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,经查,被执行人宿州市旭东建筑安装工程有限公司在灵璧县房产管理局有工程款120万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人宿州市旭东建筑安装工程有限公司在灵璧县房产管理局的工程款995363元。
本裁定立即执行。
审判员 段学林
二〇一七年一月十九日
书记员 蒋琼琼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第4230号
原告：徐洪坤，男，1960年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：蔡萱，女，1961年11月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
两原告委托代理人（特别授权代理）：彭建新，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：港盈房地产（杭州）有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路232号118室。
法定代表人：陈国邦，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：叶永祥、王军，浙江六和律师事务所律师。
原告徐洪坤、蔡萱诉被告港盈房地产（杭州）有限公司定金合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人彭建新，被告的委托代理人叶永祥、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，两原告于2015年10月27日到“九龙仓碧玺轩”楼盘看房，在被告工作人员的推介下，两原告对于10-302室房屋有初步意向，但并不打算立即订购。被告工作人员表示，原告可以先行交付部分定金，如若不签订商品房买卖合同，所交部分定金可以退换。因被告提供的《商品房定购协议》范本第八条明确约定“本协议自委托人向贵公司缴付全额定金后生效”，于是两原告相信了被告工作人员的承诺，同意先交部分定金并签订《商品房定购协议》。协议签订当晚，两原告通过银行转账向被告支付了20万元。后两原告经进一步了解，认为案涉房屋不符合自己的购房需求，于是两原告告知被告不购买房屋，并要求返还定金，但遭到原告拒绝。原告认为原、被告之间的《商品房定购协议》并未生效，原告不受定购协议定金罚则的约束，被告应当返还定金。现原告诉至法院要求判令：1、被告返还原告定金20万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，一、原、被告签订的定购协议已依法成立并生效。根据定购协议约定，原告需向被告支付50万元作为立约定金，原告在签订协议当日已缴纳20万元，剩余30万元应于2015年10月30日缴纳。但原告一直未补齐剩余定金，被告于2015年11月10日向原告出具定金发票，亦未对原告已缴纳的定金数额提出异议或拒绝接受，且为原告保留案涉房源，双方均已根据定购协议的约定履行了相应的合同义务，应当视为定购协议已生效；二、原、被告在定购协议中约定原告缴纳全额定金后该协议生效，该协议为附生效条件的合同，原告因其自身原因恶意不缴纳全额定金导致该协议的生效条件无法达到，系原告的单方违约行为，视同为该定购协议生效条件已生效，被告有权没收原告的定金。若合同不生效，原告应当赔偿被告的损失。被告为原告保留房源且未再出售，导致被告丧失大量的签约机会。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月27日，原、被告签订《九龙仓碧玺轩商品房定购协议》，协议载明：原告作为买受人，被告作为出卖人，买卖对象为房号10-302，预测建筑面积为217.49平方米，房屋单价为39422元，（精装），定金为500000元，签订协议当天缴纳200000元，余下300000元于2015年10月30日补齐。特别约定在签订本定购协议前，出卖人向买受人明示了《商品房买卖合同》样本及其他需要公示的文件，买受人已了解并确认无异议。买受人在本协议签订之日起10日内至出卖人销售中心签订合同，否则即视为买受人违约，出卖人可不经催告，本协议即告终止。出卖人有权将房屋自行处置，买受人无权要求返还已缴纳的定金。在本协议签订之日起10日内出卖人未经买受人同意将该房屋另售第三方的，买受人有权要求双倍返还定金。买受人已支付的定金作为对双方订立《商品房买卖合同》的担保，签订商品房买卖合同后，该立约定金转为房款。买受人实际支付的立约定金以出卖人开具的定金收据为准。本协议自买受人向出卖人交付全额定金后立即生效。协议签订当日，原告缴纳200000元定金。2015年10月28日，被告出具销售不动产统一发票给原告。后原告因个人实际状况和意愿不想购房要求被告退还定金。2015年11月10日、12月9日，被告向原告寄送两次签约催告函，告知被告已逾期签约，并要求其在收到函件后七日内到被告处签订商品房买卖合同。
以上事实由《九龙仓碧玺轩商品房定购协议》、转账凭证、发票、催款函等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房定购协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告提出其系受诱导而签订涉案协议，但未提供有效证据支持，本院不予采信。涉案合同的生效与否取决于合同约定的生效条件是否成就，这也是本案争议焦点所在。原告主张其未足额缴纳全额定金故合同未生效，对此本院认为，该定购协议特别约定，买受人实际支付的立约定金以出卖人开具的发票为准，虽然协议约定的定金为500000元，但原告实际交付的定金为200000元，被告予以接受并开具定金发票，应视为双方在履约过程中对约定的定金数额进行了变更。案涉定购协议在原告缴纳定金并于同日被被告接受后，合同约定的生效条件即已成就。涉案商品房定购协议明确约定了房屋买卖标的、价格、面积等房屋买卖合同的主要内容并约定将定金作为原告履行合同的担保，原告因其个人原因不想购房而未履行合同约定的购房及付款义务，被告有权不予退还定金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告徐洪坤、蔡萱的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告徐洪坤、蔡萱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 徐 彬
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 谢燕宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初4131号
原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路398号。
代表人：李俊德，职务行长。
委托代理人：王旭东，男，1966年9月21日生，汉族，该单位信贷员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：闵雪，男，1983年6月8日生，汉族，该单位副行长，住哈尔滨市道里区。
被告：魏晓华，女，1982年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行（以下简称王岗农商行）与被告魏晓华金融借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岗农商行的委托代理人王旭东、闵雪到庭参加诉讼,被告魏晓华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王岗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息合计337787.37元，其中借款本金29万元及借款利息47787.37元（以上利息计算至2017年7月17日），以后发生的利息按月利率13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2、如被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告魏晓华签订了《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，借款本金最高额度290000元，借款合同期限2014年4月24日至2017年4月23日。被告魏晓华以其位于哈尔滨市南岗区的私有房产（房屋所有权证号：S9000025）作为被告魏晓华所欠借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈垦房他证局直字号。抵押登记办理完毕后，原告按照合同约定向被告发放借款290000元，期限、利率以借款凭证为准。贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息。经多次催要贷款未果，故诉至法院。
被告魏晓华未出庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王岗农商行向本院举示了借款凭证、《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》、抵押物清单、房产证复印件及房产抵押证明、借款人夫妻双方的身份证、结婚证、户口等，魏晓华未出庭亦未发表质证意见，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院经审理查明：2014年4月24日，王岗农商行与魏晓华签订《最高额个人担保借款合同》，双方约定王岗农商行向魏晓华提供贷款290000元；贷款期限为2014年4月24日起至2017年4月23日止；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。同日，原告与被告魏晓华签订《房地产抵押合同》，约定魏晓华将其所有的坐落于哈尔滨市南岗区的私有房产（房权证局直字号）作为借款的担保抵押给原告，并办理抵押登记和房屋他项权证书（哈垦房他证局直字号）。2014年5月4日，原告向魏晓华出具借款凭证，并以转账形式将贷款290000元交付被告魏晓华，约定贷款月利率为9.3‰，2017年4月10日到期。被告魏晓华共偿还原告该笔贷款利息61800.73元。上述贷款到期后，经原告多次催要未果，故原告将被告诉至法院。
本院认为：原告主张被告魏晓华向其借款290000元，有双方签订的《最高额个人担保借款合同》及借款凭证予以证明，原、被告之间借款行为真实存在。原告已将贷款给付给被告魏晓华，现还款期限已过，被告魏晓华经催要仍不还款，已属违约。故原告请求法院判决被告魏晓华偿还借款本金290000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依据双方约定，被告在借款期限内的利息按月利率9.3‰计算，逾期利息按合同约定月利率13.95‰计算，上述利息的计算应扣除被告已给付的利息61800.73元。关于抵押担保责任，被告魏晓华以其所有的房产为该笔贷款作抵押，并办理了房屋抵押担保的相关手续，故原告要求魏晓华以其担保房产承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行贷款本金290000元；
二、被告魏晓华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行贷款本金290000元的利息，自2014年5月4日起至2017年4月10日止的利息按合同约定的月利率9.3‰计算，自2017年4月11日起至贷款本金实际付清之日止的利息按合同约定的逾期月利率13.95‰计算，上述利息应扣除被告已给付原告的61800.73元；
三、被告魏晓华如逾期不能偿还上述债务，应以其所有的坐落于哈尔滨市南岗区哈双路422号恒隆家园4号楼2单元2层2室的私有房产（房权证局直字号）作为抵押物折价，或拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先偿付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6367元，公告费260元，由被告魏晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 赵 雪
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0183执478号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住址：尚志市。
负责人:陈志昌，行长。
被执行人王杰，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人王杰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行于2016年5月6日提出撤销执行申请，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督45号支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 郝铁军
二〇一六年五月六日
书记员 司宪武
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1668号
申请执行人：江洪云，男，1956年11月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市延陵镇大山五金配件厂，地址：丹阳市延陵镇麦溪社基村。
经营者：石小山，男，1985年6月21日生，汉族，住邳州市。
本院在执行申请人王洪云与被执行人丹阳市延陵镇大山五金配件厂工伤待遇纠纷一案中，申请人与被执行人自行达成执行和解协议。被执行人共计支付申请人40000元，已支付13000元，尚欠27000元。被执行人于2017年12月31日前履行14000元，2018年1月30日前履行13300元(执行费300元)。执行和解协议达成后，申请人王洪云于2017年9月26日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字[2015]第1008号仲裁调解书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐 娟
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执394号之一
申请执行人某某支行。
被执行人赵某。
被执行人某某贸易有限公司。
申请执行人某某支行申请执行赵某、某某贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执394号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 宾
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1230号
罪犯徐某。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年10月17日作出(2014)澄刑初字第1298号刑事判决，认定徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。2014年10月29日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐某的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑六个月十五天(减刑后的刑期至2016年9月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许红霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终261号
上诉人（原审被告）江苏久隆投资置业集团有限公司,住所地南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）刘璐,女,1981年12月4日出生,35岁,汉族号码,住徐州市铜山区。
原审被告夏一兵,男,汉族,住徐州市铜山新区。
上诉人江苏久隆投资置业集团有限公司（以下简称江苏久隆置业公司）因与被上诉人刘璐借款合同纠纷一案，不服铜山区人民法院（2017）苏0312民初132号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
江苏久隆置业公司上诉称：根据相关法律规定，上诉人注册地址为江苏省南京市浦口区，为南京市浦口区人民法院管辖范围内，请求撤销原审裁定，将案件移送至南京市浦口区人民法院管辖。
本院认为：本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，另一原审被告夏一兵住所地位于徐州市铜山新区彭祖路7号，故铜山区人民法院对本案享有管辖权。
综上，上诉人江苏久隆置业公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初4672号
原告唐珣，男，汉族，1981年9月28日生，住北京市朝阳区。
委托代理人张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告王琛，男，汉族，1981年2月3日生，住贵阳市南明区。
被告杜梅，女，汉族，1991年12月4日生，住贵州省息烽县。
原告唐珣与被告王琛、杜梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐珣的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐珣撤诉。
案件受理费584元，减半收取292元，由唐珣负担。
审判长 黎 敏
审判员 谢相鹏
审判员 张 琳
二〇一七年九月十八日
书记员 彭 婧
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣06执5-6号
申请执行人黄锦标。
申请执行人彭加福。
被执行人江西中煤建设集团有限公司。
法定代表人周锦中，该公司董事长。
被执行人王波。
黄锦标、彭加福诉江西中煤建设集团有限公司、王波建设工程施工合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2015年12月29日作出的（2015）赣民一终字第253号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄锦标、彭加福向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人江西中煤建设集团有限公司于2016年2月1日向本院转帐执行款壹仟壹佰零伍万叁仟捌佰贰拾陆元捌角壹分，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第253号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈翠英
审判员 汪朝晖
审判员 徐玉华
二〇一六年五月五日
书记员 胡建华
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平商初字第2373号
原告平邑县保太镇卓家村村民委员会。
法定代表人赵志发，村主任。
委托代理人管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告卓德亮，男，1966年6月8日生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
原告平邑县保太镇卓家村村民委员会与被告卓德亮农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县保太镇卓家村村民委员会的委托代理人管正宇，被告卓德亮的委托代理人李宗关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县保太镇卓家村村民委员会诉称，被告承包我村土地耕种，其中在黄山前有1.3亩，每亩180元，承包期限为15年，被告已交纳了前10年承包费，按照合同约定应交纳后5年费用，并且在2012年经我村委党员及群众代表商定，承包费均上浮70%，但因在2013年转为责任田，被告应交纳2年承包费795元；在黄泥坑有承包地0.69亩，每亩331元，被告应交纳3年承包费990元；另外被告家庭3口人，尚欠修生产路应摊费用300元。故请求法院判令被告支付承包费及修路费用共计2085元及利息，诉讼费由被告承担。
被告卓德亮辩称，1.3亩的亩数对，因原告擅自提高了承包费，增加70%征收，原告不同意该违约行为，另外在2013年动地的时候，转为责任田，只欠两年；300元修路费不属于本案审理范围，我们也不欠该费用；我们在黄泥坑有0.59亩，是责任田。
经审理查明，2001年，被告卓德亮承包原告平邑县保太镇卓家村集体土地1.3亩，承包期限15年，每亩每年承包费180元，被告交纳了前10年承包费用，2013年，原告将该部分土地作为家庭方式承包土地承包给被告家庭，后原告要求被告支付所欠承包费用未果，于2015年10月23日以其诉求诉至本院。
庭审中，原告卓家村村民委员会提交会议记录一份，以证实经该村党员及群众代表商定原承包合同的后5年承包费均提高70%收取。原告在诉讼中未能提交被告卓德亮承包0.59亩土地的相关证据。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，关于被告卓德亮所承包耕种的平邑县保太镇卓家村集体土地1.3亩，前10年承包费已交纳，后该部分土地转为被告家庭承包土地，尚欠两年承包费未交纳的事实，双方均无异议，本院予以确认。因变更合同须经当事人协商一致，原告以党员群众代表会议确定为由增加承包费用，没有法律依据，本院不予采纳，承包费仍应按原商定数额计算。原告主张被告家庭应分担修路费用300元，及被告拖欠0.59亩土地的承包费未交纳，均未能提供证据证实，本院不予支持。关于原告诉求的利息，因双方没有约定，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卓德亮于判决生效后五日内支付原告平邑县保太镇卓家村村民委员会2012年至2013年1.3亩土地的土地承包费468元。
二、驳回原告平邑县保太镇卓家村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27.5元，由原告平邑县保太镇卓家村村民委员会负担21.5元，被告卓德亮负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一五年十二月九日
书记员 王连华
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执951号
申请执行人：杨立忠，男，汉族，1962年2月28日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：江西中欧实业有限公司，住所地：宜春经济技术开发区。统一注册号：360900510000215。
法定代表人：罗学兵。
被执行人：罗学兵，男，1971年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：万斌，男，1971年3月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人杨立忠被执行人江西中欧实业有限公司、罗学兵民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初227号民事判决书，向被执行人江西中欧实业有限公司、罗学兵发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西中欧实业有限公司、罗学兵至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西中欧实业有限公司、罗学兵在金融机构的存款及在有关单位的收入82.5万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年五月十七日
代书记员 王 毅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终2357号
上诉人（原审被告）：柏苏成，个体户。
委托诉讼代理人：浦震昊，盐城市大丰区丰富法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柏桂娟，个体户。
上诉人柏苏成因与被上诉人柏桂娟买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柏苏成上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实有误。1、上诉人不应当作为一审案件的被告，上诉人的行为属代理行为，上诉人不承担还款之责。2、一审被告应为柏某，被上诉人所送鱼饲料皆送往柏某承包养殖的鱼塘，且柏某自愿承担还款之责。二、一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实有误，导致适用法律错误。
柏桂娟辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、买卖合同具有相对性，我与上诉人达成饲料买卖合同关系，并将饲料送至上诉人指定的鱼塘，经上诉人确认后出具欠条给我，双方完成货物的交接。至于上诉状中的实际承包人为柏某，与本案的买卖合同无关联性。3、上诉人提起上诉，就是为了拖延时间，增加诉累。
柏桂娟向一审法院起诉请求：判令柏苏成给付我货款126000元，并承担此款自2014年9月18日起至实际履行之日止按月利率1.28%计算的利息；本案诉讼费用由柏苏成承担。
一审法院认定事实：柏桂娟从事鱼饲料经销业。2014年8月5日柏桂娟向柏苏成销售鱼饲料11吨，由案外人徐中良在出库单上进行签名确认签收，柏苏成对徐中良的签收予以认可。2014年9月17日，柏桂娟再次向柏苏成送鱼饲料10吨，由柏苏成在出库单上签名确认。2014年9月18日，柏苏成向柏桂娟出具欠条一份，载明：“今欠到柏桂娟人民币（大写）壹拾贰万元陆仟元（￥126000）。自欠款之日起至付款之日止按月利率12.8‰计算利息。当柏桂娟索要时，欠款人和担保人应及时偿付本息，否则柏桂娟有权向大丰人民法院提起诉讼并采取保全措施。因此形成的诉讼、代理的费用均由欠款方承担。欠款人柏苏成2014年9月18日合计21吨货款”。柏桂娟多次向柏苏成索要欠款未果，遂于2016年3月2日诉至法院。
一审法院认为，柏桂娟与柏苏成已形成一种事实上的鱼饲料买卖合同法律关系，柏苏成向柏桂娟出具的欠条系双方对鱼饲料买卖的结算凭证，该凭证是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。柏苏成在落款时间为2014年9月18日的欠条上签字确认即是对所欠鱼饲料款事实及金额的认可，应当承担按期偿还所欠鱼饲料款并支付相应利息的义务，其未按期履约行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故柏桂娟要求柏苏成偿还欠款126000元及承担该款自2014年9月18日起至实际履行之日止按月利率1.28%计算利息的诉讼请求，予以支持。柏苏成关于其系柏某雇员代柏某签收鱼饲料，其不属于本案适格被告，所欠鱼饲料款应当由案外人柏某承担的辩称意见，不予采信。一审法院判决：柏苏成于判决生效后30日内给付柏桂娟货款人民币126000元，并承担该款自2014年9月18日起至实际履行之日止按月利率1.28%计算的利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由柏苏成负担。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院另查明，一审中，柏苏成提供了柏某2014年3月20日出具的授权委托书、柏某与杨某签订的鱼塘租赁经营合同复印件。委托书内容为，柏某承包的鱼塘，雇佣柏苏成、徐中良代为养殖、进料和鱼药等，自愿委托柏苏成代其结帐。柏桂娟对委托书及租赁经营合同的真实性均不予认可。二审中，柏苏成提供证人王某甲、王某乙、杨某、柏某出庭作证，并向本院申请追加柏某为本案第三人。柏某陈述，鱼塘是其经营的，鱼饲料是其向柏桂娟购买的，是其打电话让柏苏成帮他结账的，是其差欠柏桂娟的案涉饲料款。杨某陈述，当时是其将鱼塘转给柏某养殖的，租金是到2015年才给的。王某甲、王某乙陈述，2016年春节前，柏某的鱼塘出鱼时，柏桂娟等三人到塘口找柏某要钱发生纠纷，经当地派出所协调，交10万元到派出所，柏桂娟等三人凭柏某欠条拿钱。柏桂娟认为，春节前是柏苏成让其去找柏某要钱的，但因为实际欠款人是柏苏成，所以没办法向柏某要钱；对证人的其他陈述，其不予认可。
本案二审的争议焦点为：上诉人柏苏成与被上诉人柏桂娟之间是否存在鱼饲料买卖合同关系，上诉人柏苏成对其出具的欠条中载明的所欠款项是否应当承担还款责任？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。柏桂娟主张其与柏苏成之间存在鱼饲料买卖合同关系，要求柏苏成给付货款126000元及相应利息，为此其提供了徐中良、柏苏成签名确认签收鱼饲料的出库单及柏苏成2014年9月18日出具的欠条。因柏苏成对柏桂娟提供的出库单及欠条的真实性予以认可，故柏桂娟对其主张已完成举证责任。柏苏成认为被上诉人的鱼饲料皆送往柏某承包养殖的鱼塘，其在欠条上签字是代理柏某结账的行为，柏某自愿承担还款之责，上诉人不应承担还款责任。对上述主张，柏苏成提供了柏某出具的授权委托书、鱼塘租赁经营合同复印件及证人柏某、王某甲、王某乙、杨某出庭作证。柏苏成二审中提供了证人出庭作证，但证人杨某仅证明其将鱼塘承包给柏某，而鱼塘租赁合同系复印件，其真实性不能认定。王某甲、王某乙仅证明柏桂娟到鱼塘索要欠款。王某甲、王某乙、杨某的证言均不能证明欠条形成情况。柏某系柏苏成父亲，其出具的委托书及证言的证明力较低，且柏苏成不能证明在其出具欠条时柏桂娟知晓该委托书内容。故上述证人证言不足以证明柏苏成关于出具欠条系代理行为、其不是本案适格主体的主张。即使柏苏成关于其系代理柏某出具欠条的主张成立，柏苏成系以自己的名义向柏桂娟出具的欠条，合同法第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，据此柏桂娟亦有权向柏苏成主张权利，柏苏成应当依法承担向柏桂娟偿还欠款的责任，柏苏成承担责任后，可依据其与柏某之间的约定另行向柏某主张权利。因柏苏娟不认可其与柏某之间存在买卖合同关系，且柏某已作为证人在二审中出庭陈述了相关情况，故对柏苏成二审中要求追加柏某为本案第三人的申请，本院不予准许。综上，柏苏成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人柏苏成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈素娟
代理审判员 陈 娴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑梦鹤
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0114民初4147号
原告:立邦涂料(天津)有限公司,住所地,廊坊经济技术开发区富中路。
被告:商丘盛世东晨金属制品有限公司,住所地,商丘市开发区科技路南豫苑路东侧。
原告与被告买卖合同纠纷一案,在本院审理过程中,原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定,裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费7586元,由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭淑华
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕08民终510号
上诉人（原审被告）张某某，男，汉族。
委托代理人齐某某、王某某，陕西英培律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，汉族。
委托代理人王某A，陕西神东律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第07027号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，听取双方当事人的意见。现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月10日，被告张某某经贾某某等人担保向原告李某某借款300万元并出具借款条据一份，但在交付借款时原告通过银行转账的方式向被告张某某指定的收款人支付借款290.4万元，当时未书面约定月利率，亦未约定借款期限。借款后，被告张某某偿还了借款本金200万元后，并于2012年3月10日向原告出具了下欠借款100万元的借据一支，后被告张某某再未偿还该借款。
原审法院认为，原告李某某与被告张某某之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，依照法律规定，原告李某某可以催告被告张某某在合理期限内偿还。对于原告李某某提出由被告张某某偿还剩余借款本金的诉讼请求，予以支持，但原告李某某在庭审中自认向被告指定的收款人打款290.4万元，偿还200万元后剩余借款本金即为90.4万元，故被告张某某应向原告李某某偿还的借款本金为90.4万元。对于原告提出从2012年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止的诉讼请求，因原、被告之间没有书面明确约定借款月利率，且被告对于原告主张的月利率不予认可，故对原告提出的按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息不予支持，但被告张某某应从2012年3月10日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、限被告张某某于本判决生效后十五日内偿还原告李某某借款本金90.4万元并支付从2012年3月11日起至本金偿还完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，由被告张某某负担。
宣判后，被告张某某不服该判决，上诉理由为：1、上诉人与被上诉人借款时未约定利息，且亦未对被上诉人支付过利息，原审判决上诉人承担从2012年3月10日起至本金偿还完毕之日期间利率按照中国人民银行同期类贷款利率计算利息有误。2、上诉人于2013年通过银行转账向被上诉人偿还了5万元，故上诉人实际应向被上诉人偿还的剩余借款为85.4万元，而非原审判决的认定90.4万元。故请求二审撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人李某某答辩称，其与上诉人约定有利息，且应以月息2分计算；上诉人称向其还款5万元不是事实。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，故对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张某某向被上诉人李某某借款的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，张某某应依法及时偿还所借款项及法定利息。本案争议的焦点为，上诉人向被上诉人借款时是否约定利息，利率计算标准为多少；上诉人是否向被上诉人偿还过5万元。经查，上诉人向被上诉人出具的借据中载明：“借款叁佰万于2012.3.10前还本金贰佰万，并且利息全部还清。下余壹佰万（1000000）从2012.3.10起算利息。”可证明上诉人向被上诉人偿还过借款本金及利息，且对剩余借款亦约定有利息及起算日期，仅未明确约定利率计算标准，对于利率约定不明的，依据法律规定，上诉人应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。另查明，上诉称其于2013年向被上诉人偿还过5万元，但未提供证据证明该事实，且被上诉人予以否认，故不予采信。据此，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5305元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠海胜
代理审判员 李 娟
代理审判员 马皓赟
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 媛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初2379号
原告：重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：石明平，总经理。
委托诉讼代理人：李伦菊，女，1975年1月10日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师，一般代理。
被告：陈果，男，1984年1月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司（以下简称：宏泰物业）与被告陈果物业服务合同纠纷一案，原告宏泰物业2017年5月17日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、要求被告向原告支付2015年1月至2017年3月物业服务费1858元、滞纳金3178元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告营业执照复印件、物业管理合同、房产证复印件、物业管理费及滞纳金计算表、律师函、邮件送达回单及当事人的陈述等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈果系锦绣新城小区X号房屋业主，房屋建筑面积121.66平方米。原告宏泰物业于2014年7月17日起与锦绣新城建立了物业服务合同关系。
2014年7月17日，铜梁区东城街道塔山社区居民委员会（甲方业主大会）与原告宏泰物业（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：第六条本物业管理区域的物业服务费选择以下第1种方式：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）根据本物业管理区域的实际区域和重庆市物业服务收费指导确定的原则，双方约定物业服务费用按月、季、年收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（一）2014年6月1日-2014年12月31日：（1）住宅：0.38元/月·平方米。（3）商业物业：1.00元/月·平方米；（4）其他物业：公共能源消耗费6.00元/户·月；（5）住宅改为办公等商业用途的：1.00元/月·平方米。（二）2015年1月1日-2017年5月31日：（1）住宅：0.50元/月·平方米。（3）商业物业：1.20元/月·平方米；（4）其他物业：公共能源消耗费8.00元/户·月；（5）住宅改为办公等商业用途的：1.20元/月·平方米。业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。第八条业主应于每月1日至10日（也可按季度或年）交纳物业服务费用或物业服务资金。无正当理由逾期未交者，每天加收3%0的滞纳金，经书面催收后仍未交纳的，乙方有权采取合法措施催收。物业服务费用或者物业服务资金按每（年/季/月）交纳，业主或者物业使用人应在（每年/每季/每月）前10日内履行交纳义务。第二十一条本合同期限为3年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止。
原告宏泰物业为陈果提供了物业服务。
被告陈果拒绝交纳2015年1月至2017年3月的物业服务费，经原告多次催收仍未按时交纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。业主大会或者业主委员会作出的决定，对业主具有约束力。铜梁区东城街道塔山社区居民委员会（甲方业主大会）与原告宏泰物业（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告陈果作为该小区X号房屋的业主，应依照双方约定向原告宏泰物业履行交纳物业服务费的义务。关于原告宏泰物业要求被告交纳2015年1月至2017年3月物业服务费1858元的诉讼请求，经核算被告欠缴的物业服务费为1858.41元（0.50元/平方米/月×121.66平方米×27月+8.00元/户·月×27月），因此，本院依法主张被告陈果应当向原告交纳2015年1月至2017年3月物业服务费1858元。被告陈果拒绝交纳从2015年1月起至2017年3月期间的物业服务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付以当月累计未交物业服务费为基数从2016年1月11日按每日3‰计算的违约金的请求，本院认为，被告未向原告支付物业服务费给原告造成的损失是因未支付相关费用产生的利息损失，因此原告要求被告支付按每日3‰计算的违约金过分高于造成的损失，被告认为违约金过高，原告也同意本院对违约金进行调整，因此本院将违约金调整为按照欠缴物业服务费为基数按照年利率24%计算；关于违约金的计算时间，因物业合同系格式合同，按照约定业主应于每月1日至10日（也可按季度或年）交纳物业服务费用或物业服务资金，业主或者物业使用人应在（每年/每季/每月）前10日内履行交纳义务，格式合同应当作有利于被告的解释，因此原告主张违约金的时间本院依法认定从欠费次年当月11日开始计算。综上，本院将违约金调整为以当月累计欠交物业服务费为基数，从2016年1月11日起按照年利率24%计算。
被告陈果辩称，其未与原告签订物业服务合同，业主大会与原告签订的物业服务合同对其没有约束力的意见，因法律规定业主大会或者业主委员会作出的决定，对业主具有约束力；如果业主认为业主大会和业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。因此被告陈果作为锦绣新城小区的业主，应当向原告宏泰物业交纳物业服务费，对被告的该辩称意见本院依法不予采纳。
关于被告陈果辩称房屋存在严重漏水质量问题的意见，房屋质量问题系被告与开发商之间的关系，属于另一法律关系，被告陈果可就房屋质量问题与开发商进行协商或者提起诉讼，但因房屋质量问题而拒绝交纳物业服务费的意见本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈果于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司2015年1月至2017年3月的物业服务费1858元，并支付以当月累计未交纳的物业服务费为基数自2016年1月11日按照年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈果负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡玉巧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 倩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初1426号
原告河南省宇信物业服务有限公司。
法定代表人：田建良，系公司法人代表。
住所地：南阳市宛城区建设东路529号。
被告程阔，男，汉族，1982年9月21日生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告河南省宇信物业服务有限公司诉被告程阔服务合同纠纷一案中，原告河南省宇信物业服务有限公司以双方已经达成庭前调解，自愿向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南省宇信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取20元，由原告河南省宇信物业服务有限公司负担。
审判长 张宏显
审判员 郭凤香
陪审员 乔卿俊
二〇一七年四月十七日
书记员 李 斌
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初1086号
原告张某某，男。
被告某某村委会。
本院在审理张某某诉某某村委会无因管理纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费519元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一六年六月三日
书记员 马永财
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04329号之一
申请执行人张德全。
被执行人马耀。
申请执行人张德全与被执行人马耀机动车交通事故责任纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）园民初字第3686号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司就本事故自愿在交强险限额内赔偿原告张德全70000元（交强险医疗限额下赔付5000元，死亡伤残限额下赔付65000元），于2015年12月5日前赔付；二、被告马耀就本事故自愿另行赔付原告张德全117000元，于2015年12月5日前赔付；三、原告张德全放弃其余诉讼请求，上述赔付后双方就本案再无纠葛；四、案件受理费减半收取为887元，由原告张德全自行负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理，执行标的为人民币117000元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役四个月，尚在服刑中。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币117000元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、刑事判决书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第3686号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一六年五月十二日
书 记 员 钟 磊
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1909号
朱晨亮：
你与王保菊人格权一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）豫0811民初296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王保菊于2017年08月31日向本院申请强制执行，本院于2017年08月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告20037.40元及执行费201元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074448664
特此通知
二〇一七年十月十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执307号之一
申请执行人田淑云。
被执行人柳佳清。
本院在执行申请执行人田淑云与被执行人柳佳清房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人柳佳清已经履行了本院（2012）海民再字第8号民事判决书、北海市中级人民法院（2015）北民再终字第18号民事判决书所确定的补偿经济损失、返还押金等义务（即支付了经济损失、押金等共计人民币76000元），并已收取执行费人民币1097元，本案现已执行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2012）海民再字第8号民事判决书、北海市中级人民法院（2015）北民再终字第18号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄振锋
代理审判员 林小娟
代理审判员 武清华
二一六年五月十三日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉台民初字第01352号
原告熊正南，男，1960年2月19日出生，汉族。
委托代理人赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。
被告杨丽红，女，1966年12月12日出生，汉族。
原告熊正南诉被告杨丽红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告熊正南于2015年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊正南提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊正南撤回起诉。
本案受理费15960元，收取4000元，其余退还原告。
代理审判员 王一凡
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 何 琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初4052号
原告金亚，居民。
被告易通全网络科技江苏有限公司，住所地盐城市亭湖区建军东路88号科俐文大酒店e通全。
法定代表人毛棰，该公司总经理。
本院在审理原告金亚与被告易通全网络科技江苏有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金亚于2016年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金亚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金亚撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，本院由原告金亚负担，本院决定免交。
审判员 朱庆蓉
二〇一六年七月十三日
书记员 万 莉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1059号
原告吴荣，男，汉族，1968年12月22日出生，住在河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人阴高松、任晓可，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市住房公积金管理中心。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
法定代表人何耀武，该中心主任。
委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人昝双萍，该单位员工。代理权限为特别授权。
原告吴荣与被告三门峡市住房公积金管理中心（以下简称住房公积金管理中心）侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴荣的委托代理人阴高松、任晓可，被告的委托代理人王玉梅、昝双萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系三门峡市中心医院的职工。离职后于2016年9月15日左右委托妻子代为办理提取住房公积金的事宜。因被告答复家属不能直接领取住房公积金，所以到原单位询问办理事宜。后原告妻子按照财务科李萍的要求向其提供了原告的身份证复印件。之后原告多次催问，2016年11月14日，原告妻子得知李萍已经在当月离职且下落不明。经查询，原告的住房公积金79163元已经被提取。原告认为被告违反《三门峡市住房公积金提取管理办法》的规定，在手续不符合要求的情况下将住房公积金支付他人，应当赔偿原告住房公积金79163元。
被告辩称：被告已经按规定审核了原告单位递交的有关提取住房公积金的材料，并按规定将支取凭证交付原告原所在单位的委托代理人。没有发生侵权行为，不应承担赔偿责任。
经审理查明：吴荣原系三门峡市中心医院的职工。2016年6月，吴荣因犯受贿罪被三门峡市陕州区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年9月15日左右吴荣委托妻子成珺代为办理提取住房公积金的事宜。因成珺本人未能直接领取到住房公积金，后成珺到三门峡市中心医院的职工要求单位代为办理住房公积金提取手续，其按三门峡市中心医院的财务科人员李萍的要求提供了吴荣的身份证复印件。2016年9月20日，李萍携带加盖三门峡市中心医院财务科印鉴和有李萍签名的住房公积金申请审批表、吴荣身份证复印件、三门峡市卫生和计划生育委员会三卫计字（2016）53号关于给予吴荣开除处分的决定的文件，向住房公积金管理中心申请提取吴荣的住房公积金。住房公积金管理中心在审核材料后，于当日向李萍开具收款单位为是中心医院的住房公积金支款凭证，该凭证上记载，职工姓名吴荣，支取原因解除劳动关系，支取本金79163.02元，利息262.77元，共计79425.79元。后成珺在2016年11月14日得知李萍已经于当月离职，下落不明，其通过中心医院财务科人员查询得知，吴荣的住房公积金已经被提取。
本院认为：《三门峡市住房公积金提取实施细则》规定，职工在职期间被判刑，并与单位终止劳动关系的，可以提取住房公积金内存储余额。职工被判刑，并与单位终止劳动关系的，提供人民法院判决书、与单位终止劳动关系的证明文件、身份证。由单位经办人办理的，单位经办人必须是其单位在管理中心备案的《授权委托书》中所委托的经办人。吴荣妻子在自己无法提取吴荣住房公积金的情况下，向三门峡市中心医院财务科相关人员递交身份证复印件，证明其同意由单位代办住房公积金的提取。李萍系三门峡市中心医院在住房公积金管理中心备案的《授权委托书》中所委托的经办人。李萍递交的三门峡市卫生和计划生育委员会三卫计字（2016）53号关于给予吴荣开除处分的决定的文件中，记载了有关吴荣被判刑的刑事判决书文书号及判决内容，以及因此给予吴荣开除处分的的决定证明吴荣已经与单位终止劳动关系。作为代办人，李萍只能向住房公积金管理中心提交吴荣身份证复印件，且《三门峡市住房公积金提取实施细则》要求递交身份证的目的是核实职工的身份以及身份证号码是否正确，系形式审查，原告称被告没有要求代办人递交身份证原件的意见，与法无据，不予采纳。李萍按规定递交了的《住房公积金支取审批表》，也加盖单位在住房公积金管理中心备案的《授权委托书》上预留印鉴。综上，住房公积金管理中心已经按规定审核了提取材料，后住房公积金管理中心也按规定向三门峡市中心医院出具支取凭证并交付代办人。住房公积金管理中心并未实施对原告吴荣的侵权行为，故原告吴荣的赔偿请求，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴荣的诉讼请求。
案件受理费1790元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭路
人民陪审员 王茜
人民陪审员 张艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 韩累
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初4957号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地在广州市天河区林和西横路219号12楼。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均为广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈金福，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈金福信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。
本案受理费2180元，减半收取1090元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许飞飞
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更78号
罪犯胡松，男，1984年9月17日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省兴山县人民法院于2012年10月26日作出(2012)鄂兴山刑初字第00078号刑事判决，认定被告人胡松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡松的刑罚经本院于2016年6月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡松减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯胡松在服刑期间，确有悔改表现，于2016年7月至2018年1月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯本次未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯本次未缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡松减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月16日止）,原判罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨如舫
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初3562号
原告吴红玉，男，1963年4月19日生，汉族，汉族。
委托代理人吴婷婷（吴红玉女儿），1988年8月15日生，汉族。
被告王阿山，男，1945年6月19日生，汉族。
原告吴红玉与被告王阿山健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红玉及其委托代理人吴婷婷和被告王阿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红玉诉称：被告王阿山骑电动自行车逆向行驶与其所骑电动自行车相撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定王阿山负事故全部责任。现要求被告王阿山赔偿医疗费4293.31元、住院期间伙食补助费100元、营养费1425元、护理费4900元、误工费13300元和交通费500元，合计24518.31元。
被告王阿山辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其愿意赔偿原告吴红玉医疗费，其他损失无力赔偿。
经审理查明：2015年10月27日18时10分许，王阿山驾驶电动三轮车，沿江宁区文靖路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至文靖路004号灯杆路段，与相对方向吴红玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴红玉受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定王阿山负事故全部责任，吴红玉不负事故责任。
原告吴红玉受伤后入江宁医院治疗，医院诊断其骶尾骨骨折、左小腿软组织挫裂伤和多处软组织损伤。吴红玉伤后用去医疗费4293.31元和交通费100元（本院酌定），损失住院期间伙食补助费100元（住院5天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费2200元（护理期限35天，住院5天，每天80元，出院后30天，每天60元）和误工费13300元（误工期限住院5天及出院医嘱休息3个月，每天140元）。审理中，被告王阿山只同意赔偿原告吴红玉医疗费，原告吴红玉则不同意，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、误工证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。本次交通事故，被告王阿山负事故全部责任，故原告吴红玉因本次交通事故造成的合理损失依法应当全部由被告王阿山赔偿。原告吴红玉受伤前在农贸市场从事猪肉销售，2014年江苏省从事批发和零售业在岗职工平均工资57307元，故对于原告吴红玉要求按照每天140元标准计算误工损失的赔偿请求，本院予以支持。原告吴红玉要求按照每天140元标准计算护理费证据不足，本院结合其伤情和护理依赖程度酌定住院期间按照每天80元计算，出院后每天按60元计算，确定其伤后护理费损失为2200元。经本院审核，原告吴红玉损失20893.31元（医疗费4293.31元、交通费100元、住院期间伙食补助费100元、营养费900元、护理费2200元和误工费13300元），由被告王阿山赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告王阿山赔偿原告吴红玉损失20893.31元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告吴红玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告王阿山负担，于支付上列赔偿款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 陈张明
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初566号
原告邓晓东，男，汉族，1974年10月21日生，户籍地四川省南充市顺庆区。
被告冯宗伟，男，汉族，1975年8月23日生，住四川省南充市顺庆区。
原告邓晓东诉被告冯宗伟相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告邓晓东于2016年3月23日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓晓东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓晓东撤回起诉。
本案案件受理费118元，由原告邓晓东承担。
审判员 冯 欢
二〇一六年三月二十三日
书记员 任思颖
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初2208号
原告重庆典潭物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人颜永辉，该公司总经理。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆市易升建筑有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人胡健洪，该公司总经理。
委托代理人姚仁华，重庆春意律师事务所律师。
本院在审理原告重庆典潭物资有限公司诉被告重庆市易升建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆典潭物资有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典潭物资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆典潭物资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆典潭物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳2813元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 袁经盛
二〇一六年七月二十九日
书记员 王溢麟
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2155号
原告：伏桂玲，女，生于1968年8月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区，
委托代理人：刘玉宝，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，生于1966年4月，汉族，中专文化，居民，户籍地四川省巴州区，
被告：罗钰（曾用名罗克玉、系被告张强之妻），女，生于1975年5月，汉族，居民，高中文化，住巴中市巴州区，
原告伏桂玲与被告张强、罗钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员巩麟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏桂玲及其代理人刘玉宝到庭参加了诉讼，被告张强、罗钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏桂玲诉称：我与被告系朋友关系，被告做工程需要资金周转，于2013年5月18日向我借款12万元，同年10月1日再次在我处借款8万元，当时约定月利率为2分，一季度给一次，但至今未给本息。2015年10月1日我找到被告张强换条据，被告给原告另外打了一张10万元的利息《欠条》，并将原条据的月利率改成1.5��。两张条据都约定了还款期限。被告逾期至今未偿还原告借款；因二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。现请求：1、被告立即偿还原告借款叁拾万元（30.00万元），并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张强、罗钰未作答辩。
经审理查明：被告张强因缺乏资金周转，于2013年5月18日在原告处借款12万元，约定月利率2%；2013年10月1日在原告处借款8万元，约定月利率2%，被告张强就前述两笔借款分别于各自借款之日向原告书立借条一张。2015年10月1日被告就前述款项向原告书立总条据一张，约定月利率为1.5%，并向原告书立借条一张，其内容为“借条今借到伏桂玲现金（人民币）贰拾万元正。（￥200000.00元正）.按月利息0.15分/月计算。借到人：张强2015.10.1日身份证：5130271966040332182016春节前还清本金”，借款后未向原告支付本息，仅于2015年10月1日向原告书立拾万元利息的欠条一张；另查明，二被告于1995年5月12日在原巴中市金山乡人民政府办理结婚登记并领取结婚证书。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告户籍证明、借条、欠条、结婚登记档案及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张借款人民币本金为30万元。庭审中，原告陈述其30万元的形成是借款本金20万元、借款利息10万元，有原告出示的借条及庭审笔录予以佐证属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面材料予以反驳。本院认定本案的涉诉本金为20万元。
关于该20万元及利息由谁偿还的问题。虽然由被告张强借款，但二被告于1995年5月12日在原巴中市金山乡人民政府办理结婚登记并领取结婚证书，该借款实际发生在夫妻关系存续期间，且不属于法律规定的例外情形，故该债务应由二被告共同偿还。
关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”规定、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故本案的利息应认定为2015年10月1日前的借款利息应从各自借款之日起按月利率2%计算，2015年10月2日起按月利率1.5%计付；虽然双方未约定逾期利息，但原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，因其请求符合法律规定，应予支持；原告主张被告支付10万元利息，因被告未到庭确认，且被告应付利息与欠条金额不符，故原告该主张，应不予支持。
关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。但原告就借款30万元中利息10万元应由被告偿还的主张，因本院不予支持，故该部分的案件���理费2300元应由原告伏桂玲承担，其余3500元由被告张强、罗钰共同负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张强、罗钰在本判决生效后二十日内共同偿还原告伏桂玲借款本金人民币20万元及相应资金利息（利息计算方法为：以借款本金12万元为基数，从2013年5月19日起按月利率2%计算至2015年10月1日止；以借款本��8万元为基数，从2013年10月2日起按月利率2%计算利息至2015年10月1日止；以借款本金20万元为基数，从2015年10月2日起按月利率1.5%计算利息至偿清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告张强、罗钰共同负担3500元，原告伏桂玲负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巩 麟
二〇一七年八月三十日
书记员 陈昌国
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平区工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋）。
法定代表人：程辉荣，总经理。
委托诉讼代理人：郭梦雅，京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李银涛，京师（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市江北区海伟钢管租赁站，住所地重庆市江北区黑石子村叶家沟社。
经营者：邓传伟，男，汉族，1988年6月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。
再审申请人重庆玉屏建筑工程有限公司因与被申请人重庆市江北区海伟钢管租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆玉屏建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十一月六日
书 记 员 屠益飞
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)桂行申字第455号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈绍钦，男，汉族，1935年8月12日出生，住钦州市钦南区。
被申请人（一审被起诉人，二审被上诉人）钦州市钦州港经济开发区管委会。
委托代理人黄统明，钦州市钦州港经济开发区管委会工作人员。
委托代理人谢雍强，钦州市钦州港经济开发区管委会工作人员。
被申请人（一审被起诉人，二审被上诉人）钦州市钦南区龙门港镇政府。
再审申请人陈绍钦因其诉钦州市钦州港经济开发区管委会、钦州市钦南区龙门港镇政府房屋行政强制拆除纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦行终字第53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
陈绍钦申请再审称：1、2014年12月29日上午9时左右，钦州市钦州港经济开发区管委会和钦州市钦南区龙门港镇组织了300多人的强拆队，把包括再审申请人在内等七户人家的房屋全部拆除，还打伤再审申请人并损坏其家中日用品。钦州市钦州港经济开发区管委会和钦州市钦南区龙门港镇没有遵守《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十五条所规定的强制执行程序，该强拆行为违法；2、一、二审法院对再审申请人的起诉不予受理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第十二条、第三十四条等规定。请求再审本案。
本院认为：原审裁定不予立案确有错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第九十二条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 罗伊里
审 判 员 张 捷
代理审判员 叶 琪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈雪娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初11067号
原告：陈华墩。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：王积助。
第三人：陈秋竹。
第三人：赵崇养。
第三人：黄崇宽。
第三人：李荷容。
原告陈华墩与被告王积助及第三人陈秋竹、赵崇养、黄崇宽、李荷容建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华墩的诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼。被告王积助及第三人陈秋竹、赵崇养、黄崇宽、李荷容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈华墩向本院提出诉讼请求：1.确认第三人黄崇宽、李荷容与第三人陈秋竹之间签订的关于苍南县山海安置小区××幢其中一间地基的买卖合同有效；2.确认第三人陈秋竹、赵崇养与被告王积助之间签订的关于苍南县山海安置小区××幢其中一间地基的买卖合同有效；3.确认原、被告于2016年1月21日签订的苍南县山海安置小区××幢2单元301室房屋及车库一个的买卖合同有效；4.被告及第三人无偿协助原告办理苍南县山海安置小区××幢2单元301室房屋的所有权证及土地使用权证的过户登记手续；5.受理费由被告负担。在本案审理过程中，原告放弃第一、二项诉讼请求。事实和理由：第三人黄崇宽经拆迁安置获得建房宅基地一间，宅基地定位在苍南县山海安置小区××幢。2009年9月18日，第三人黄崇宽、李荷容将上述获得的安置地基卖尽归第三人陈秋竹所有，双方签订买卖契约。第三人陈秋竹、赵崇养于2010年3月15日将上述安置地基卖尽归被告王积助所有。王积助购买上述地基后，由其出资建房。2016年1月21日，被告将建设完毕的苍南县山海安置小区××幢2单元301室房屋及车库一个卖尽归原告所有，双方签订买卖契约，因当时未办理房屋产权证，故按房产建成的间数确定为东向西第三套三楼303室，实际上就是产权证注明的苍南县山海安置小区××幢2单元301室房产。后因上述房产证、土地证均登记在原地基户主黄崇宽名下，黄崇宽又无法联系，导致无法办理过户手续。
被告王积助未作答辩。
第三人陈秋竹、赵崇养、黄崇宽、李荷容未作陈述。
本院经审理认定事实如下：第三人陈秋竹与赵崇养系夫妻关系。2009年9月18日，第三人黄崇宽、李荷容与第三人陈秋竹签订买卖契约，约定第三人黄崇宽将亲手所置地基一间坐落在苍南县山海协作安置小区（一期）4幢以462800元的价钱出卖给第三人陈秋竹，其币手续随契双方各自当面亲收完讫。2009年9月27日，第三人黄崇宽因坐落于灵溪镇××号房屋被拆迁，获得坐落于山海安置小区（一期）4幢的房屋作为安置用房。2010年3月15日，第三人陈秋竹、赵崇养将其购得的坐落于苍南县山海安置小区××幢其中一间地基以540000元的价钱出卖给被告王积助，其币随契即日亲收完讫。被告王积助购得上述地基后，由其出资建房，分得灵溪镇山海安置小区幢二单元室、室房屋。2016年1月21日，被告王积助将其取得的坐落于苍南县灵溪镇山海安置小区一期4-2-14幢坐北朝南、东向西第三套三楼303室、车库搭配本幢东向西第七间一层后面阁楼下二户共同使用、车库产权二分之一以528000元的价钱出卖给原告陈华墩所有，双方约定本套房产权双证办理完整到位后，买方不配合办理过户手续，要一次性付清暂扣购房款人民币壹拾万元整。2016年，上述套房办理了房屋所有权证、土地使用权证，坐落为苍南县山海安置小区××幢2单元室，均登记在第三人黄崇宽名下。以上事实有原告提供的婚姻登记信息、产权调换协议、关于同意上报易际义等十四户拆迁安置建房的报告、契约、房屋所有权证、土地使用权证等证据为证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
本院认为：第三人陈秋竹、赵崇养与第三人黄崇宽、李荷容签订的地基转让契约，被告王积助与第三人陈秋竹、赵崇养签订的地基转让契约，原告陈华墩与被告王积助签订的套房买卖契约，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。买卖合同的效力包括了标的物权利的转移，出卖人有义务协助买受人办理涉案房屋及车库的土地使用权及房屋所有权证的过户手续，现原告请求被告及第三人协助其办理涉案房屋产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认陈华墩与王积助于2016年1月21日签订的关于苍南县灵溪镇山海安置小区一期4-幢坐北朝南、东向西第三套三楼室房屋及车库搭配本幢东向西第七间一层后面阁楼下二户共同使用、车库产权二分之一的买卖协议有效；
二、王积助及陈秋竹、赵崇养、黄崇宽、李荷容于本判决生效后十日内协助陈华墩办理苍南县山海安置小区4单元室房屋不动产权证书的变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈华墩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林超方
二〇一七年一月十八日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。