wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1022执恢127号
申请执行人：吕小云，女，1989年4月28日出生，甘肃省环县人。
被执行人：王买红，女，1987年8月19日出生，甘肃省环县人。
申请执行人吕小云与被执行人王买红不当得利纠纷一案,环县人民法院作出的（2012）环民初字第648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王买红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕小云于2012年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王买红采取了执行措施，被执行人王买红认识到错误并及时履行所有案件款。由此，本案执行完毕。
本院认为，环县人民法院作出的（2012）环民初字第648号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人吕小云基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执恢127号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十六日
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0482财保10号
申请人常宁珠江村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省常宁市群英西路101号。
法定代表人车某，董事长。
被申请人龙某某，女，汉族。
被申请人曾某某，男，汉族。
被申请人龙某，男，汉族。
申请人常宁珠江村镇银行股份有限公司与被申请人龙某某、曾某某、龙某借款合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人龙某某位于常宁市培元办事处两江村西下组产权证号为常房权证常宁市字第07031160号[国土证号为常国用（2005）第000747号]，或冻结被申请人龙某某、曾某某、龙某在金融机构的存款人民币70万元，并提供常宁珠江村镇银行股份有限公司出具的保函一份作为担保。
经本院审查，认为申请人常宁珠江村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人龙某某所有的位于常宁市培元办事处两江村西下组产权证号为常房权证常宁市字第07031160号、国土使用证号为常国用（2005）第000747号房屋；或冻结被申请人龙某某、曾某某、龙某在金融机构的存款人民币70万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷文军
二〇一七年五月十日
书记员 唐 乐
校对责任人：谷文军 打印责任人：唐 乐
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初1895号
原告崔云超，男，1975年4月7日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。
被告王伟，男，1971年2月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师。
原告崔云超与被告王伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 乔国刚
审 判 员 苗 婷
人民陪审员 赵成芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 阳
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初501号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人杨娟（曾用名：杨萍，别名：高敏），女，1991年6月2日出生，四川省资阳市简阳市人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市，现住四川省眉山市彭山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月13日被眉山市公安局东坡区分局抓获并于次日刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕517号起诉书指控被告人杨娟犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月7日至2017年6月13日，被告人杨娟使用其男友佟泽锐的手机微信并冒充佟泽锐，虚构需要车费、女朋友出车祸需要钱等理由，骗取佟泽锐的姑姑佟香玉向其通过微信红包、转账共计6000元。同年6月13日，被告人杨娟冒充佟泽锐的父亲佟天祥，通过微信聊天的方式要求佟香玉继续向佟泽锐的微信账号转款，次日至6月18日，被告人杨娟继续使用佟泽锐的名义骗取佟香玉14000元。
另查明，被告人杨娟被抓获后如实供述自己的罪行。被告人杨娟骗得款项后用于网上打麻将赌博及购物。
上述事实，被告人杨娟在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，杨雨晴的出院证明，微信聊天记录截图，微信转账记录截图、发红包记录截图，现场检测照片、笔录及检测报告，视听资料，到案经过，情况说明，证人杨某、佟某某的证言，被害人佟某某的陈述，被告人杨娟的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨娟以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨娟被动到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨娟诈骗钱物用于其挥霍赌博，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月13日起至2018年9月12日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人杨娟在本判决生效之日起五日内退赔被害人佟香玉人民币二万元；
三、对扣押在案的海信手机予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 周定远
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王凌琰
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初501号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民初769号
原告：张庆平,户籍地在南京市玄武区。
被告：张磊，户籍地在江苏省。
被告：吴海丽，住南京市雨花台区。
本院在审理原告张庆平与被告张磊、被告吴海丽民间借贷纠纷一案中，原告张庆平于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆平有权依法处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张庆平负担。
审 判 员 吴文丽
二〇一八年三月��日
见习书记员 吉 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保676号
申请人：王晓梅，女，1969年1月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被申请人：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号，统一社会信用代码：912101035783983939。
法定代表人：陈学军。
被申请人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号房间，统一社会信用代码：91210100788713080K。
法定代表人：陈学军。
申请人王晓梅与被申请人沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司合同纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初6148号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司银行存款8000元，或查封其同等价值的财产；
二、冻结申请人王晓梅的银行存款8000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年五月五日
书记员 左正阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终6844号
上诉人（原审被告）：哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路365号。
法定代表人：尚大春，该商店经理。
委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所执业律师。
委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成律师事务所黑龙江分所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张利波，女，1975年12月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店（以下简称家乐福新阳店）因与被上诉人张利波买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4795号民事判决，向本院提��上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人家乐福新阳店的委托诉讼代理人佘圣男、被上诉人张利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家乐福新阳店上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张利波的一审诉讼请求。事实与理由：1.产品存在过期并非家乐福新阳店主观故意，而是工作中失误造成的；2.张利波明知商品存在质量问题而仍然购买请求获得处罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院不应支持；3.《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。张利波和周伟兴、唐鑫鑫、李永超共同在家乐福新阳店同一天购买相同产品、分单结账、在法院分别立案，以达到通过诉讼获取高额赔偿的目的，对其不应认定为消费者，其多次购买行为��视为一次购买行为，不应重复获得赔偿。
张利波辩称：请求维持原判。
张利波向一审法院提起诉讼，请求判令：家乐福新阳店返还购货款7.56元，赔偿1000元。
一审法院认定事实：2017年4月19日，张利波在家乐福新阳店购买徐福记散点金致系列饼干1包，支付货款7.56元。该产品的生产日期为2016年7月18日，保质期至2017年4月18日。一审法院认为，张利波与家乐福新阳店之间虽未签订书面合同，但张利波所举示的购物小票载明了家乐福新阳店的名称、购买产品及购买时间，可以证实双方买卖合同关系成立。家乐福新阳店作为经营者其提供的商品和服务应当符合质量要求，家乐福新阳店向张利波销售已经超过保质期的食品，属于销售不符合安全标准的产品，故张利波要求家乐福新阳店退还货款7.56元并赔偿1000元的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款（十）项的规定，判决:一、哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店于一审判决生效之日起十日内退还给张利波货款7.56元；二、哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店于一审判决生效之日起十日内赔偿张利波1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，我国法律为保护消费者的合法权益、强化商家的食品质量意识，对食品的生产、经营采取了严格的责任措施，并在法律层面规定了惩罚性的赔偿方式。本案中虽张利波自述未因购买涉案食品造成损失，但家乐福新阳店销售超过保质期的食品却是不争的事实。家乐福新阳店辩称其系因失误造成的这一结果，不能成为其免责的理由。根据《最高人民法院关于审理食品药品案件适用法律若干问题的规定》，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此，家乐福新阳店辩称张利波有违诚信原则及非为消费而购买该食品并拒绝承担赔偿责任的理由均不成立。另，张利波一审据以提起诉讼的《中华人民共和国食品安全法》第三十四条为禁止性条款，一审法院依照该条款作出裁判亦不符合法律规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款十倍或者损���三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据本案案情，应依照该第一百四十八条之规定作出裁判，本院一并予以指正。
综上所述，家乐福新阳店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨家乐福超市有限公司新阳店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡耘耕
审 判 员 付玉林
审 判 员 刘万福
二〇一七年十二月十二日
法官助理 齐 跃
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初9169号
原告：科左中旗嫁旺农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
经营人：孙建新。
被告：徐和才，男，22岁，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗嫁旺农资经销处诉被告徐和才买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗嫁旺农资经销处于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗嫁旺农资经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗嫁旺农资经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告科左中旗嫁旺农资经销处负担。
审判长 杨志远
审判员 张 聪
审判员 红 梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谭宏志
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢86号
申请执行人:大冶美年大健康体检管理有限公司。
法定代表人：张纯。
被执行人：大冶市鑫民物业管理有限公司。
法定代表人：冯来源。
本院在执行申请执行人大冶美年大健康体检管理有限公司与被执行人大冶市鑫民物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人大冶市鑫民物业管理有限公司于2017年12月13日履行了法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂大冶民初字第03412号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月二十二日
书记员 彭安然
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0826民初372号
原告静宁县农村信用合作联社。
法定代表人赵宏福，任该社理事长。
委托代理人杜磊，任该社八里分社主任。
被告裴发来，男。
被告陈早强，男。
被告李伟刚，男。
本院在审理原告静宁县农村信用合作联社与被告裴发来、陈早强、李伟刚金融借款合同纠纷一案中，原告静宁县农村信用合作联社于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告静宁县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告静宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3234元，减半收取1617元，由原告静宁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张新平
人民陪审员 张百信
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨亮亮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第1287号
原告陈立华，男，1960年7月6日生，居民身份证号码3208261960********，汉族，居民，住涟水县浅集乡夏楼村太和组*号。
原告朱士干，男，1957年9月9日生，居民身份证号码3208261957********，汉族，居民，住涟水县时码办事处冯庄村潘码组。
原告陈中洋，男，1967年11月19日生，居民身份证号码3208261967********，汉族，居民，住涟水县红尧镇西徐圩村西元组*号。
原告袁广珠，男，1959年7月16日生，居民身份证号码3208261959********，汉族，居民，住涟水县红尧镇汪袁村袁庄组。
原告赵玉明，男，1955年8月19日生，居民身份证号码3208261955********，汉族，居民，住涟水县浅集乡后兴村小圩组。
原告陈从付，男，1950年4月4日生，居民身份证号码3208261950********，汉族，居民，住涟水县浅集乡后兴村张杨组。
原告袁广杨，男，1956年3月16日生，居民身份证号码3208261956********，汉族，居民，住涟水县红尧镇汪袁村袁庄组**号。
原告濮加平，男，1955年1月29日生，居民身份证号码3208261955********，汉族，居民，住涟水县红尧镇汪袁村沈庄组。
上述原告共同委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告刘雨成，男，1971年7月26日生，居民身份证号码3208261971********，汉族，居民，住涟水县涟城镇军民菜场33号楼三楼西首第一户
原告陈立华、朱士干、陈中洋、袁广珠、赵玉明、陈从付、袁广杨、濮加平诉刘雨成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由本院审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立华、原告共同委托理人ＸＸ成与被告刘雨成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立华、朱士干、陈中洋、袁广珠、赵玉明、陈从付、袁广杨、濮加平诉称，2012年8月份，原告共十人在被告承包的红尧中学南边的丰腾家园3号、5号等工地做工，除已付工程款外原告还应得54518元。该款经多次索要未果，现请求法院依法判决支持原告诉请。
被告刘雨成辩称，原被告之间不存在任何劳务关系，被告没有找原告在工地上做工，不欠原告工资，要求原告出示欠钱的证据。
经审理查明，2012年8月，原告等人经由周学功聘请在涟水县红窑“丰腾家园”的工地做工。工资、生活费等均有周学功发放，周学功从被告刘雨成手中承包。工程结束后，经被告刘雨成和周学功结算，被告应支付给周学功的工程款已全部付清，并由周学功签名认可。而原告等工人认为做工的面积有误差还有工资款54518.4元没有支付，经多次索要未果，于2015年5月5日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠工资款54518.4元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的工资结算明细，被告提供的工程款已全部结算的证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告称在被告的工地做工，但在审理中未能向本院提供劳务合同、欠条等证据，所提供的工程款结算明细未能提供原件。原告等人在红窑工地做工均是周学功雇佣，周学功又承包了被告的工程，被告提供了周学功工程款账目已全部结清的证据，原告在审理中未能提供周学功欠原告工资的证据。据此，原告要求被告支付拖欠工资的诉请无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈立华、朱士干、陈中洋、袁广珠、赵玉明、陈从付、袁广杨、濮加平对被告刘雨成的诉讼请求。
案件受理费582元，由原告陈立华、朱士干、陈中洋、袁广珠、赵玉明、陈从付、袁广杨、濮加平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市总计人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上述案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一五年六月八日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初2410号
原告：吴祖光，男，1959年9月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐伟明，浙江甬港律师事务所律师。
被告：林光尧，男，1967年3月22日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：宋雪琴，女，1969年9月27日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告吴祖光与被告林光尧合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告的申请，本院依法追加宋雪琴为共同被告参加诉讼。因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告吴祖光及其委托诉讼代理人徐伟明到庭参加诉讼，原告吴祖���申请的证人胡某出庭作证。被告林光尧、宋雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴祖光向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告欠款682000元；2.判令两被告共同支付原告逾期利息24722元（利息按年利率4.35％自2016年6月暂计至2017年3月底，实际支付至款清之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚。2015年底，原告与被告林尧光准备合伙开设工厂，原告出资购买了机器设备和原材料。2016年3月，原告与被告林尧光准备正式设立公司时，双方发生矛盾。后经协商，双方约定合伙成立的临时企业（尚未领取营业执照）的全部财产都归被告林尧光所有，被告林尧光支付原告682000元，款项分4次付清，第一次付款在2016年5月下旬，以后每一个半月支付一次。被告林尧光作为付款人在协商备忘上签字，原告作为收款人在协商备忘上签字，胡某作为见证人也在协商备忘上签字。但被告林尧光未按约定付款。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告在协议离婚时也将由涉案债务投资的公司作为夫妻共同财产进行了分割，故涉案欠款应由两被告共同债务。
被告林光尧、宋雪琴未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2015年底，原告与被告林光尧合作为开设公司作准备。原告为此投资购买了数控车床等设备及相关材料。2016年初，原告与被告林光尧之间产生矛盾。同年4月27日，经协商，原告与被告林光尧达成协商备忘一份，载明：“本着互利互惠的原则，共同协商以下几点内容。1.数控车床共12台，0630.4台计88000元，6140.2台，6130.6台合计432000元；2.预付材料费用共计150000元；3.锯床预付款20000元；4.其他费用（包括借款50000元）合计80000元；5.应付吴祖光682000元；6.此项目款分4次付清，每次付170000元左右，第一次付款由5月下旬林光尧汇给吴祖光，以后每一个月半汇付，以汇款单为准；7.吴祖光要提供12台数控车床发票；8.此项目款付清后，此协商备忘同进作废；9.此协商备忘各人一份。”被告林光尧作为付款人，原告吴祖光作为收款人在协商备忘上签字。同时，证人胡某作为见证人一并在该协商备忘上签字。嗣后，被告林光尧未按约定向原告支付上述款项。
另查明，被告林光尧于2016年5月11日经工商登记设立了宁波新芋精密机械有限公司（以下简称新芋公司），公司性质为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告林光尧，监事为被告宋雪琴。被告林光尧与被告宋雪琴于1992年11月16日登记结婚，于2016年11月30日协议离婚。两被告于离婚协议中约定新芋公司作为两被告的夫妻共同财产予以处理，归被��林光尧所有。
以上事实由原告提供的协商备忘、离婚登记审查处理表、离婚协议书、证人吴祖光的陈述等有效证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告林光尧虽未就共同合伙开设公司达成一致，但原告为此购买设备材料等所投入的资金已经双方协商达成一致处理意见，即由被告林光尧分期支付682000元给原告。原告与被告林光尧之间签订的协商备忘系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。因被告林光尧未按约定的时间支付原告约定的款项，损害了原告的合法权益，原告要求被告林光尧支付682000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因原告与被告林光尧约定分4次支付682000元，自2016年5月下旬起每一个月半支付一次，故逾期利息应当分期��算，原告主张自2016年6月起按全部未付金额682000元为基数计算逾期利息无事实和法律依据，本院依法予以调整。逾期利息自2016年6月起按分期到期款项为本金按年利率4.35％暂计至2017年3月底为19160元，自2017年4月1日起的逾期利息应以682000元中未付余额为基数按年利率4.35％计算至实际付款之日止。因两被告于1992年11月16日登记结婚，于2016年11月30日协议离婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告于离婚时也将被告林光尧与原告结算后以被告林光尧个人独资形式开设的公司作为夫妻共同财产予以分割处理，可以认为原告前期为此投资形成的由被告林光尧个人与原告结算确认的债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，虽两被告于离婚时对于共同债务作出了约定，但该约定不能对第三人产生约束力，故原告要求被告宋雪琴对被告林光尧的上述债务承担共同还���义务，符合法律规定，本院予以支持。被告林光尧、宋雪琴经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告林光尧、宋雪琴共同支付原告吴祖光682000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
、被告林光尧、宋雪琴共同支付原告吴祖光逾期利息19160元（暂计至2017年3月31日），并支付自2017年4月1日起以682000元中未付余额为基数按年利率4.35％计算至实际付款之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、驳回原告吴祖光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10867元，由原告吴祖光负担55元，被告林光尧、宋雪琴共同负担10812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑贤达
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邵婷婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1109号
罪犯杨健，男，1986年6月30日出生，四川省盐边县人，纳西族，初中文化，现在金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2013年7月22日作出（2013）龙泉刑初字第325号刑事判决，以被告人杨健犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生效力后于2013年8月13日交付执行,刑期自2012年12月5日起至2020年4月4日止。刑罚执行期间，成都市中级人民法院于2016年4月29日以（2016）川01刑更1197号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年,减刑后刑期至2019年4月4日止。执行机关金堂监狱于2018年3月7日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯杨健在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标表扬个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨健，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨健予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇一九年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 于 洋
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张菁汀
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执1132号
侯根财：
你与侯彬彬借款合同纠纷一案，本院作出的<（2018）豫0811民特139号>民事裁定书已发生法律效力。申请执行人侯彬彬向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行（2018）豫0811民特139号民事裁定书的义务>
二〇一八年六月七日
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧商初字第221号
原告孔洁慧，女，1981年12月23日出生，汉族。
委托代理人王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16层。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告孔洁慧与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任涛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔洁慧诉称：2014年8月11日原告为自己所有的车牌号为苏A×××××轿车在被告处购买了车损险等商业险。2015年1月26日，原告驾驶被保险车辆在溧水区天生桥大道与他人车辆发生追尾，导致两车受损，经认定，原告负全责。原告车辆经物价部门评估损失为8952元，经与被告协商双方未能达成一致，故原告诉至法院，要求判令被告支付保险金8952元。
被告平安公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告愿意在保险范围内承担赔付责任，但对原告要求的理赔金额有异议。
经审理查明，原告为其所有的车牌号为苏A×××××号轿车在被告处投保了车损险、商业第三者责任保险等险种，车损险的赔偿限额为88290元，保险期间自2014年8月30日起至2015年8月29日止。车辆损失险保险条款第二十条约定：保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。第二十一条约定：保险车辆发生保险事故造成损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。
2015年1月26日，原告驾驶被保险车辆在溧水区天生桥大道与他人车辆发生追尾事故，导致两车受损，经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，原告负全责。
2015年2月5日，经溧水区价格认证中心评估，被保险车辆的损失为8952元，修理方式为更换，材料费合计6032元。2015年2月5日，被保险车辆经维修，原告支付了维修费8965元。
以上事实，由保单、事故认定书、评估鉴定报告、维修费发票、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，应依法予以支持，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被保险车辆经鉴定损失为8952元，原告支付了修理费8965元，原告按照8952元申请理赔，本院予以支持。根据保险条款约定，在本起事故中，应扣除由对方车辆交强险承担的赔偿金额100元；原告车辆的维修方式为更换，而原告在修理前未与被告协商更换配件后残余部分的处理方式，现已无法确定残余部分的价值，本院按材料费8%的比例酌定该部分价值为480元。综上所述，被告应向原告支付保险金8372元，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告孔洁慧支付保险金8372元。
二、驳回原告孔洁慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担2元，由被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 员 任涛
二〇一五年五月十四日
见习书记员 孙俊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更710号
罪犯阿里思，男，1973年3月23日出生，怒族，云南省福贡县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）保中刑初字第263号云刑事判决，以被告人阿里思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15万元。判决生效后，该犯于2016年2月5日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿里思在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯阿里思在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明没收财产15万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿里思在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿里思减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月29日起至2029年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初6203号
原告:仪振策，男，1985年2月20日生，汉族，户籍地山东省高密市，暂住江苏省苏州市相城区。
被告：杜中波，男，1975年7月11日生，汉族，户籍地山东省平邑县，暂住江苏省苏州市相城区。
原告仪振策与被告杜中波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。审理中，原告仪振策以原告主体错误为由于2017年11月15日向本院申请撤回对被告杜中波的起诉。
本院认为，原告仪振策自愿向本院申请撤回对被告杜中波的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告仪振策撤诉。
案件受理费减半收取计人民币50元，由原告仪振策负担。
代理审判员 史 丹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王映华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初13691号
原告余国益，男，汉族，1994年6月15日出生，住四川省达县。
委托代理人张某，重庆中世律师事务所律师。
委托代理人谭某，重庆中世律师事务所律师。
被告重庆云岫假日酒店有限责任公司，住所地重庆市南岸区南山街道石牛村上石牛组，统一社会信用代码91500108352771538E。
法定代表人李帆，职务总经理。
原告余国益诉被告重庆云岫假日酒店有限责任公司（以下简称云岫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锐担任审判长，与人民陪审员王小保、严小红组成合议庭，适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告余国益及其委托代理人张某、谭某到庭参加了诉讼，被告云岫公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告余国益诉称，原告于2016年6月1日入职被告处从事厨师工作，口头约定工资每月为2800元。2016年9月1日起被告以各种理由拖欠工资。后经劳动部门调解，被告向原告出具一份说明书，承诺于2017年1月15日前支付，到期后被告仍未支付。原告认为，被告拖欠工资的行为严重侵犯了原告的经济权益，故要求判令被告立即支付2016年9月1日至2016年11月25日拖欠的工资8026元、诉讼费由被告承担。
被告云岫公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
本案经审理查明，2016年6月1日，原告余国益与被告云岫公司建立劳动关系并签订《劳动合同》，月工资标准2800元。
审理中，原告为证实其主张，当庭举示有《说明》(原件)，证明原告月工资标准2800元及被告拖欠工资的事实，其中《说明》中被告承诺支付原告与陆支荣、白川20**年9月、10月两个月的工资共计26000元，其中5600元是原告余国益的工资，对于之后的工资未能达成支付协议。遂向本院起诉并经仲裁前置程序。
上述事实，有庭审笔录、原告陈述、说明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告云岫公司经本院公告传唤未到庭应诉，系对其抗辩权利的放弃，由此造成的不利诉讼后果应当自行承担。依据现行法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未能按照合同约定及承诺及时足额支付原告劳动报酬，有违诚实信用原则及法律规定，依法应承担本案全部诉讼责任。原告诉请证据确实充分、理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆云岫假日酒店有限责任公司于本判决生效之次日向原告余国益支付2016年9月至2016年11月25日的劳动报酬8026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆云岫假日酒店有限责任公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨 锐
人民陪审员 王小保
人民陪审员 严小红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余 含
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初2779号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：刘桂芬，女，1963年7月6日出生汉族，住余姚市。
被告：应云章，男，1972年8月20日出生汉族，住余姚市。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）为与被告刘桂芬、应云章追偿权纠纷一案，于2016年11月17日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院另行组成合议庭继续审理。
原告华安担保公司请求判令：1.被告刘桂芬归还原告垫付的担保款本息合计74743.25元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年5月25日起至被告刘桂芬履行上述还款义务之日止的利息；2.被告应云章对被告刘桂芬的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘桂芬、应云章均未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年8月19日，原告华安担保公司与被告刘桂芬、应云章签订《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》各一份，约定：被告刘桂芬选购长城牌汽车一辆，计款113800元，因资金不足，向中国工商银行股份有限公司余姚支行申请信用卡购车透支，透支金额为79000元，分期付款期限为36个月，原告华安担保公司协助被告刘桂芬办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；原告华安担保公司为被告刘桂芬向银行的透支债务提供连带责任保证担保，如被告刘桂芬逾期还款，致使原告华安担保公司代被告刘桂芬向银行偿还透支资金及相关费用，原告华安担保公司就其垫付的全部款项有权向被告刘桂芬追偿，并有权要求被告刘桂芬支付垫付款的利息（从原告华安担保公司支付垫付款之日起至收回垫款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；为确保被告刘桂芬能全面履行义务，被告应云章向原告华安担保公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期间为自2013年8月19日之日起至被告刘桂芬还清原告华安担保公司垫付款项之日止。
同日，中国工商银行股份有限公司余姚支行与被告刘桂芬签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告刘桂芬向中国工商银行股份有限公司余姚支行申请信用卡透支，透支金额为79000元，手续费为7497.10元，对上述款项，均按按月分期等额方式支付，共分36期（一期为一个月）；原告华安担保公司为被告刘桂芬的上述债务向中国工商银行股份有限公司余姚支行提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满或提前到期之次日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
上述合同签订后，因被告刘桂芬未按合同约定向中国工商银行股份有限公司余姚支行履行还款义务，原告华安公司自2014年9月25日至2016年5月25日共为被告刘桂芬垫付本息等款项74743.25元，但被告刘桂芬至今未还款，被告应云章也未履行保证责任。
以上事实由原告华安担保公司提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、还款凭证、结清证明等予以证明。
本院认为：原告华安担保公司与两被告签订的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告华安担保公司已按约定为被告刘桂芬向中国工商银行股份有限公司余姚支行的债务提供连带责任保证担保，因被告刘桂芬未按约向中国工商银行股份有限公司余姚支行偿还债务，原告华安担保公司作为其保证人为其垫付了本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告刘桂芬追偿。被告应云章与原告华安担保公司约定为被告刘桂芬的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告刘桂芬的上述付款义务承担连带清偿责任。原告华安公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘桂芬于本判决生效后三日内偿还原告宁波华安担保有限公司垫付的本息等款项74743.25元，并支付以垫付款项74743.25元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年5月25日起计算至被告刘桂芬履行上述付款义务之日止的利息。
二、被告应云章对上述判决第一项确定的被告刘桂芬的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1669元，由被告刘桂芬、应云章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 张志君
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 李媛媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初2435号
原告：王浩，男，1990年12月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珏，浙江同舟律师事务所律师。
被告：沈杰，男，1993年11月7日出生汉族，住余姚市。
原告王浩为与被告沈杰买卖合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告王浩的委托诉讼代理人韩志清、王珏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王浩以被告沈杰向其购买车辆后未按约付款为由，诉请判令被告支付原告购车款280000元。
被告沈杰未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
2016年10月9日，被告沈杰向原告王浩购买二手宝马牌小型越野客车一辆，车牌号为浙Ｂ×××××，车架号为WBAZV4102DL931891,转让价格为520000元，当时被告未支付。为此被告向原告出具借条和收条各一份，借条载明沈杰因买车需要借款520000元，月息2分；收条载明今收到现金520000元。同日，上述车辆变更登记至被告名下，车牌号变更为浙Ｂ×××××。2016年10月15日，被告支付车款230140元、10000元，后未再付款。
以上事实由原告提供的借条、收条、二手车销售统一发票、车辆登记信息及其庭审陈述为证。
本院认为：原告王浩与被告沈杰之间的车辆买卖合同关系事实清楚、证据充分。被告就未付购车款以借条的形式予以确认，且涉案车辆已转移登记至被告名下，据此应当认定原告已向被告交付车辆。借条未约定还款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内付款。原告认可被告已付车款240140元，本院予以确认，被告理应继续支付剩余车款279860元。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告沈杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈杰于本判决生效后七日内支付原告王浩购车款279860元。
二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5500元，由原告王浩负担2元，被告沈杰负担5498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 郑世良
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 戴桑桑
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923财保431号
申请人：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该联社理事长。
委托代理人：赵帅，男，1989年7月20日出生，汉族，平昌县街。系平昌县驷马信用社客户经理。
被申请人：白波，男，1978年8月7日出生，汉族，平昌县号。
被申请人：晏桃，女，1988年3月4日出生，汉族，住址同上。与白波系夫妻关系。
申请人平昌县农村信用合作联社于2017年12月04日，向本院提出财产保全的请求。
本院经审查认为：经责令申请人平昌县信用合作联社提供担保，但在规定的期限内不提供担保，故依法驳回其财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人平昌县农村信用合作联社提出的诉前财产保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审判员 黄 河
二〇一七年十二月十二日
书记员 周丽萍
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执804号之一
申请人杨辉平，女，。
被执行人杨小兵，男，。
本院在执行杨辉平申请执行杨小兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议并按协议部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、确认申请人杨辉平与被执行人杨小兵达成的执行和解协议有效，准予和解；
二、终结本院作出的（2016）湘0321民初509号民事调解书的本次执行程序；
三、如被执行人杨小兵未完全履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张声炼
二〇一六年九月三十日
代理审判员 李文慧
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执660号
申请执行人余小燕，女。
被执行人宜城市小河镇新华村小学。
本院在执行余小燕申请执行宜城市小河镇新华村小学劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1417号民事调解书生效后，被执行人宜城市小河镇新华村小学自动履行了判决书确定的内容，申请执行人余小燕向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1417号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏02民终423号
上诉人（原审被告）:江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号。
法定代表人：田强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨磊、戚向辉，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：夏骑天，男，1966年9月22日出生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：夏之光（同时受夏骑天的授权委托），男，1991年5月14日出生，汉族，住江阴市，系夏骑天之子。
上诉人江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）因与被上诉人夏骑天、夏之光商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初12856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五云桥畔公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：1.其并非故意降低层高至2.9米，合同层高3.0米系销售人员笔误；2.楼层的降低并不影响房屋的舒适度，也不影响房屋的实际价值和交换价值，其也未因此减少成本或获益；3.层高误差的损失计算可以参照合同约定的房价乘以相应的误差比例予以确定，本案层高误差比仅3.3%，而一审判决的赔偿金额达到购房款的3.95%，显然过高，应予调整。综上，请求二审法院对其返还夏骑天、夏之光的房屋价款还降低9100元。
夏骑天、夏之光答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
夏骑天、夏之光向一审法院起诉请求：五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失200000元。
一审法院认定事实：2016年1月27日，夏骑天、夏之光与五云桥畔公司签订了《商品房买卖合同》1份，约定夏骑天、夏之光向五云桥畔公司购买融科朝宗原筑73幢4层401号房屋，房屋总价1300000元。合同约定了房屋层高为3.0米。
合同签订后，夏骑天、夏之光按约付清了购房款1300000元。五云桥畔公司也按约向夏骑天、夏之光交付了涉案房屋。
审理中，双方一致确认五云桥畔公司交付的涉案房屋层高为2.9米。住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
一审法院认为，夏骑天、夏之光与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.9米。五云桥畔公司未能向夏骑天、夏之光交付符合合同约定条件的商品房显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现夏骑天、夏之光要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，法院予以支持。考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故法院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款52000元。
惩罚性赔偿是为制裁违约方而加重其违约责任的一种特别形式，商品房作为特殊的商品，为防止扩大惩罚性赔偿责任的适用范围和避免滥用，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条、第9条通过列举的方式，明确规定了适用惩罚性赔偿的五种具体情形。而本案中，五云桥畔公司向夏骑天、夏之光交付层高不足的房屋并不符合适用惩罚性赔偿的情形，故对夏骑天、夏之光主张的惩罚性赔偿，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决：一、五云桥畔公司减少收取夏骑天、夏之光购房款52000元，此款于判决发生法律效力之日起十日内返还给夏骑天、夏之光；二、驳回夏骑天、夏之光的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由夏骑天、夏之光负担1590元，五云桥畔公司负担560元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审争议焦点为：一审酌定减少的购房款金额是否恰当。
本院认为，质量不符合约定的，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，上诉人五云桥畔公司与被上诉人夏骑天、夏之光对层高误差如何处理未作约定，法律、司法解释也未有规定，在此情况下，应考虑层高误差比对居住的影响来确定五云桥畔公司返还的购房款金额。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》对于面积误差的处理规定，可以作为本案处理的参考，由人民法院根据实际情况在合理范围内确定赔偿比例。一审法院综合考虑建筑成本、期待利益、使用舒适度等因素，酌定减少61000元并无明显过高，仍在合理的范围内，自由裁量恰当，本院不予调整。至于上诉人五云桥畔公司主张的笔误，夏骑天、夏之光并未认可，故五云桥畔公司须举证双方就层高2.9米达成一致意思表示，且合同约定的层高3.0米与双方真实意思不一致，因其未能证明，故本院对该主张不予采信。
综上，五云桥畔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人五云桥畔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年二月六日
书记员 杨雁琳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初745号
原告:冯某某，男，汉族。
被告:程某某，男，汉族。
委托诉讼代理人张钟海，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
原告冯某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某某、被告程某某及委托诉讼代理人张钟海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告程某某偿付所借原告冯某某本金及利息共计人民币876866元，其中，本金80万元，利息76866元；2、判决被告程某某承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月前后，经朋友王某某介绍原告与被告程某某相识，2015年5月初王某某称被告承包工程急需资金，原告于2015年5月9日、5月18日及5月20日分别向被告账户汇款45万元、20万元、15万元，口头约定2015年10月借款期满，但被告至今未还款。
本院经审查认为：本院于2017年6月15日作出的（2017）陕0402民初1108号民事判决书认定冯某某与王某某之间存在借款合同关系，并判决王某某偿还冯某某本金2254000元及利息，其中包括冯某某通过王某某汇往程某某银行账户的80万元，该判决已生效，故本案冯某某诉程某某的诉讼标的已经生效判决处理，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费原告已预交6284元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任伟圣
二〇一八年二月五日
书记员 陈雪峰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹洪伦，男,汉族，1957年10月18日出生，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆海朝地基基础工程有限公司，登记住所地重庆市渝北区，实际办公地重庆市渝北区。
法定代表人：郑学荣，该公司总经理。
再审申请人曹洪伦因与被申请人重庆海朝地基基础工程有限公司（以下简称海朝公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹洪伦申请再审称，其在海朝公司工作期间，海朝公司未依法为其参加社会保险，导致其离职后不能享受失业保险待遇；海朝公司没有依法支付其在职期间的加班工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二○五条、第二百条第一项之规定，请求再审本案。
海朝公司提交书面意见称，曹洪伦没参加社会保险并非海朝公司的责任，其在入职时向海朝公司提交了书面申请，请求放弃购买社会保险，双方亦签订了《补充协议》，该协议载明了放弃购买社会保险的后果，海朝公司每月支付给曹洪伦200元补偿，故该责任应由其自行承担。因行业环境影响，曹洪伦的工作并不饱满，并不存在加班的问题。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，从在案的证据来看，曹洪伦在2014年9月16日向海朝公司提交了书面申请，表示自愿放弃参加社会保险。同日双方签订了书面协议，载明曹洪伦充分了解不参加社会保险的情况及后果，并不以此为由向海朝公司主张赔偿或补偿。虽然双方的约定不符合社会保险法律规范的相关规定，但曹洪伦未参加社会保险系其主动提出，且其知道相应的后果，故其要求用人单位予以赔偿是没有相应的法律依据的，该再审理由不能成立。关于其提出工作期间海朝公司未依法支付加班费的问题，经审理，在一审庭审中，海朝公司向法院举示了部分工资表，工资表中载明了工资组成中包含了2250元到2330元不等的加班工资，对于该证据，原审法院予以认可，足以证明海朝公司已实际支付了相应的加班费。其认为海朝公司没有依法支付加班工资的再审申请没有相应的事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹洪伦的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 禹
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初487号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人冯中进，男，1975年12月9日出生，四川省西充县人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省西充县，现住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月10日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2017年10月18日被取保候审。
辩护人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
辩护人田思，四川齐协律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人冯中进犯交通肇事罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏某1出庭支持公诉，被告人冯中进及其辩护人田思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日23时36分许，被告人冯中进酒后驾驶川Ｆ×××××号小轿车在眉山市东坡区交叉路口处，与被害人邹某驾驶并搭载被害人谢某1的无号牌电动三轮车相撞，造成邹某、谢某1受伤，两车受损的道路交通事故。案发后，被告人冯中进驾车逃逸。2016年10月15日2时30分，被告人冯中进主动到眉山市公安局直属分局交警二大队投案并如实供述了自己的犯罪事实。经眉山市公安局物证鉴定室认定，被害人谢某1的损伤程度为重伤二级、被害人邹某的损伤程度为轻伤一级。眉山市公安局交通警察支队直属二大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人冯中进承担此次事故全部责任。被告人及被害人对此认定结果均无异议。眉山市公安局交通警察支队直属二大队出具的情况说明载明，排除被告人冯中进在交通肇事后逃逸的情节，其饮酒后高速驾车，应当在事故中承担主要责任。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，冯中进血液中的酒精含量浓度为37.8mg/100ml。
另查明，被告人冯中进与被害人达成了赔偿协议并履行，取得被害人谅解。
上述事实，被告人冯中进在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故痕迹照片，病情诊断证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车保险单，血样提取登记表、抽血照片，扣押物品清单、强制措施凭证、返还物品清单，被告人指认现场、事故车辆照片，事故车辆痕迹勘验照片，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2017]103号、104号法医学人体损伤程度鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第4369号、4371号及毒鉴眉字第332号司法鉴定意见书，告知笔录，被告人手机通话清单，监控视频资料，证人夏某2、贺某、赖某、谢某2、张某、刘某1、寇某、刘某2、杜某、的证言，被害人邹某、谢某1的陈述，眉山市公安局交通警察支队字直属二大队眉公交直二认字[2016]第142号道路交通事故认定书，到案经过，情况说明，工作记录，交通事故赔偿协议书、刑事谅解书，被告人冯中进户籍信息、居住证及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯中进违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控罪名成立。被告人冯中进在交通运输肇事后逃逸，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人冯中进主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人冯中进与被害人达成赔偿协议并履行，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。综合被告人冯中进的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。关于被告人之辩护人提出“被告人有自首情节、系初犯、主观恶性小，且积极赔偿并取得了被害人谅解，请求减轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。关于辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见，因被告人的犯罪情节不符合免予刑事处罚的条件，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人冯中进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 王凌琰
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初487号
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》
第二条第二款第（一）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；……
第三条“交通运输肇事后逃逸”是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初5688号
原告：科左中旗刘三江汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇白音塔拉大街前进路。
法定代表人：刘吉望职务：经理
被告：科左中旗卫生局卫生监督所，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇卫生大楼。
负责人：李志职务：所长
本院在审理原告科左中旗刘三江汽车销售有限公司诉被告科左中旗卫生局卫生监督所承揽合同纠纷一案中，原告科左中旗刘三江汽车销售有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取354元,由原告科左中旗刘三江汽车销售有限公司负担。
审判长 孙家刚
二〇一七年九月十三日
书记员 赵洪月
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江商初字第00581号
原告扬州珠港物业服务有限公司。住所地扬州市文昌中路名都华庭会所二楼。
法定代表人唐耀华，该公司总经理。
委托代理人张素珍，该公司员工。
被告黄道明。
本院在审理原告扬州珠港物业服务有限公司与被告黄道明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州珠港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告扬州珠港物业服务有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一五年八月十八日
书记员 崔一晨
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执9353号
申请执行人：黄亚利，男，1986年2月18日出生，汉族，身份证住址贵州省绥阳县。
委托代理人：李先映，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人：广州那么大电子商务股份有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联合工业区自编D2栋401号。
法定代表人：段学勇，总经理。
黄亚利与广州那么大电子商务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初8643号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终10070号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、确认黄亚利与广州那么大电子商务股份有限公司在2015年1月8日至2016年1月21日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起五日内，广州那么大电子商务股份有限公司一次性支付黄亚利2015年4月29日至2016年1月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额86139元；三、在本判决生效之日起五日内，广州那么大电子商务股份有限公司一次性支付黄亚利解除劳动关系经济补偿金15526.5元；四、在本判决生效之日起五日内，广州那么大电子商务股份有限公司向黄亚利出具解除劳动关系证明。因被执行人广州那么大电子商务股份有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人黄亚利于2017年10月23日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为101665.50元，执行费1425元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有可供执行财产或可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无发现被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)粤0111执9353号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 宋富长
审判员 刘 静
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈土泉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2349号
申请执行人：孙雯，女，1989年8月19日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：吴向亮，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据(2016）苏1324民初5494号民事判决书，被执行人吴向亮应给付给申请执行人孙雯200000元及利息，并承担案件受理费、保全费、公告费6900元。经申请执行人孙雯申请，2017年4月25日，本院立案执行，2017年4月28日，本院向被执行人吴向亮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年4月28日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月1日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人吴向亮的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年八月一日
书记员 王成红
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4984号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：曾红松，男，1975年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告曾红松信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1402元减半701元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3322号
申请人王思隆。
被执行人张磊。
本院在执行王思隆与张磊买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人私下协商解决，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院(2017)豫1323执322号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年六月二十七日
书记员 李松颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保516号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人瞿璐，女，汉族，1975年7月出生，住重庆市垫江县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人瞿璐诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 刘 锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 任文婷
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初476号
原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住所地成都市新都区新都街道马超东路266号和信新城市中心1栋6楼609室。
委托代理人：何治雄，四川君合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被告：董强，男，1976年8月9日出生，汉族，现住成都市温江区。
被告：文国英，女，1981年9月6日出生，汉族，现住成都市温江区。
原告成都和顺物业服务有限责任公司与被告董强、文国英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告成都和顺物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都和顺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 孙怡
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘薇
--1--
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖05民终1236号
上诉人（原审被告）：陶宏梅，女，1994年8月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：陶宽金，系陶宏梅父亲。
委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芮发斌，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
原审被告：汪田，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人陶宏梅与被上诉人芮发斌、原审被告汪田民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶宏梅上诉请求：1.撤销一审判决。2.一、二审诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：芮发斌主张的借款是否真实存在，具体的履行情况不清楚，提供的证据不充分，未达到法律规定的程度。芮发斌主张的借条均是汪田个人债务，不属于夫妻共同债务，与陶宏梅无关。
芮发斌辩称：汪田与芮发斌之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。陶宏梅与汪田是夫妻关系，根据中华人民共和国婚姻法若干问题解释二的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，所以陶宏梅与汪田应共同偿还芮发斌借款6万元。
汪田未答辩。
芮发斌向一审法院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款60000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：芮发斌、汪田曾是马钢姑山矿的职工，芮发斌与汪田父亲曾是同事关系。汪田于2015年3月13日、9月27日分别向芮发斌借款20000元、10000元，汪田出具借条2张交芮发斌收执，借条上未注明还款时间及借款利息。2016年2月25日，汪田向芮发斌借款10000元，约定到2016年3月6日归还，没有注明借款利息。2016年5月10日，汪田向芮发斌借款10000元，约定到2016年6月15日还20000元，借条上未约定借款利息。2016年6月24日，汪田向芮发斌借款10000元，借条上未注明还款时间及借款利息。以上借款汪田均出具借条交芮发斌收执。汪田借款后支付部分口头约定的利息，借款本金没有支付。庭审中，芮发斌自愿放弃逾期利息。
一审法院另查明，汪田、陶宏梅于2015年4月2日登记结婚，婚后未生育子女，也未添置共同财产。2016年3月27日下午，陶宏梅及其父亲与汪田协商离婚事宜时，双方发生争执，姑山派出所民警接警后到现场调解处理。汪田、陶宏梅于2016年7月29日在一审法院调解离婚，调解时双方约定无共同债务，各自经手的债务由各自承担。
一审法院认为，芮发斌与汪田之间的借贷关系合法有效，芮发斌借款给汪田，汪田应按约定归还。2016年2月25日、5月10日借条约定的借款期限已经届满，汪田应及时归还该借款。其余借款未约定还款时间，芮发斌可随时要求汪田归还。芮发斌自愿放弃借款逾期利息，系其处分自己权利行为，于法并无不当。债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应结合案件的具体情况，考虑借款金额、借款用途、当事人的经济能力、借款时夫妻关系现状等因素综合认定。汪田于2015年3月13日向芮发斌借款20000元时，汪田尚未与陶宏梅登记结婚，该债务属于汪田个人债务，不属于汪田与陶宏梅夫妻共同债务，应由汪田个人承担。2015年8月，陶宏梅与汪田发生争执后回娘家生活。2016年3月27日，陶宏梅及其父亲与汪田商量离婚事宜发生争执，公安机关到现场调解处理。2015年8月至2016年3月间，陶宏梅虽曾因家庭琐事争吵后回娘家生活过，但无证据证明双方已正式分居生活，双方经济各自独立。期间，汪田向芮发斌借款20000元应属于夫妻共同债务，应由双方共同承担。2016年3月27日后陶宏梅与汪田已分居生活且协商离婚，双方已不再在一起共同生活，汪田于2016年5月10日、6月24日向芮发斌借款20000元不能视为用于夫妻共同生活，应视为汪田的个人债务，由汪田个人承担。汪田与陶宏梅离婚时约定各自经手的债务由各自承担，该约定系汪田与陶宏梅的内部约定，不能对抗第三人，陶宏梅承担还款责任后可向汪田追偿。判决：被告汪田于本判决生效之日起十日内给付原告芮发斌借款60000元，被告陶宏梅对借款中的20000元承担共同还款责任。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告汪田负担，被告陶宏梅对受理费中的300元承担连带责任。
二审中，各方当事人未提供新的证据。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：陶宏梅对汪田在婚姻关系存续期间的借款20000元，应否承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方够证能明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，汪田与陶宏梅于2015年4月2日登记结婚，双方于2016年7月29日在一审法院调解离婚。汪田于2015年9月27日和2016年2月25日向芮发斌分别出10000元的借条，该两张借条虽然发生在汪田与陶宏梅婚姻关系存续期间，但陶宏梅提供的马鞍山经济技术开发区金山社区居民委员会的情况说明及王先斌、王先英及王远南的证言相互印证陶宏梅与汪田发生矛盾于2015年8月份已搬回娘家居住至今。陶宏梅与汪田于2015年8月份发生矛盾并分居，双方无共同借款的合意，且芮发斌亦未提供证明案涉20000元用于夫妻共同生活，故芮发斌向陶宏梅主张借款20000元，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，陶宏梅的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初557号民事判决为汪田于本判决生效之日起十日内给付芮发斌借款60000元。
二、驳回芮发斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由汪田负担；二审案件受理费300元，由芮发斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秀媛
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王先平
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执3928号
申请执行人：王正奇。
被执行人：代相云。
王正奇申请执行代相云抚养费纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民督3号支付令已经发生法律效力。由于被执行人代相云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王正奇于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人代相云依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请人王正奇请求被执行人代相云向申请人支付现金10000元，本院已向被执行人代相云送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，经多次网络查控，未发现被执行人代相云有可供执行的财产。被执行人代相云暂无其他财产可供执行，申请人王正奇同意本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人代相云可供执行的财产，申请执行人王正奇可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
西峡县人民法院（2017）豫1323民督3号支付令终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 张 一
二〇一七年十月二十五日
书记员 乔 上
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保2465号
解除保全申请人田某某，女，汉族，1954年7月出生，住重庆市南岸区。
原告廖某某，男，汉族，1972年11月出生，住重庆市渝中区。
被告文某，男，汉族，1979年11月出生，住重庆市南岸区。
原告廖某某诉被申请人文某民间借贷纠纷一案，本院受理廖某某民间借贷纠纷一案作出（2017）渝0108民初1631-1号民事裁定书，并查封了文某名下位于重庆市南岸区某某路某号某栋某-
某号房屋。随后案外人田某某提出异议，本院受理后作出（2016）渝0108执异96号执行裁定书，裁定中止对位于重庆市南岸区某某路某号某栋某-
某号房屋的执行。廖某某提出执行异议之诉，本院受理后作出（2017）渝0108民初7303号民事判决书，驳回原告廖某某诉讼请求，廖某某未提出上诉，现田某某申请解除对上诉财产的查封。
本院认为，解除保全申请人田某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对文某名下位于重庆市南岸区某某路某号某栋某-某号房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年十二月八日
书记员 杨沁秋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初14569号
原告：郑淑燕，女，1974年1月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：朱中辉、李斌（实习），河南金色世纪律师事务所律师。
被告：曲红松，男，1973年1月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院受理原告郑淑燕诉被告曲红松民间借贷纠纷一案中，原告郑淑燕于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑淑燕的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑淑燕撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，原告郑淑燕自愿承担。余额6400元，退还原告郑淑燕。
审判员 李世明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李晓飞
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)崇商初字第00755号
原告陈晓东。
原告陈建华。
原告佘建宏。
原告邵金泉。
四原告委托代理人童旭、冒国才，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告南通开发区东江建筑安装工程有限公司，住所地南通市崇川区濠西路80号建业大厦5楼。
法定代表人杨洪彬，董事兼总经理。
委托代理人李建群，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告陈晓东、陈建华、佘建宏、邵金泉与被告南通开发区东江建筑安装工程有限公司关于公司决议效力确认纠纷一案中，原告陈晓东、陈建华、佘建宏、邵金泉于2015年2月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓东、陈建华、佘建宏、邵金泉撤回起诉。
案件受理费40元(已减半)，由原告负担。
审 判 长 陆 俊
审 判 员 蔡抒晨
人民陪审员 周 英
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周宇彬
**辽宁省沈阳市沈河区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2017）辽0103民初632号
原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人：王葆真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓宇平，该公司员工。
委托诉讼代理人：段芳，该公司员工。
被告：左力，男，1968年7月18日出生，汉族，身份证载明住沈阳市和平区北二马路72-4号328。
被告：刘芳伟，女，1970年5月30日出生，满族，身份证载明住沈阳市和平区北二马路72-4号328。
原告沈阳房地产置业担保集团有限公司诉被告左力、刘芳伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的委托诉讼代理人邓宇平、段芳到庭参加诉讼，被告左力、刘芳伟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房地产置业担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告代其偿还的银行贷款人民币17747.50元及利息1088.37元（截止至2017年1月9日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），共计18835.87元；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2005年8月，被告因购买住房向沈阳住房公积金管理中心申请购房贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告对被告的申请材料进行审核后，同意为被告提供贷款金额为15万元、贷款期限为23年的债务承担连带保证责任，并与被告、沈阳住房公积金管理中心及华夏银行股份有限公司沈阳盛京支行共同签署了《住房公积金个人贷款借款合同》。同时，被告又与沈阳住房公积金管理中心签订了《住房公积金个人贷款抵押合同》，以其购买的位于沈阳市皇姑区黄浦江街7号861，建筑面积94.18平方米的房产为抵押，担保上述合同的履行，并办理了抵押登记。上述合同签订后，沈阳住房公积金管理中心按借款合同的约定，委托华夏银行股份有限公司沈阳盛京支行向被告发放了购房贷款，用于被告购买商品房。被告本应按照合同约定按期还款，但却经常拖欠公积金贷款。华夏银行股份有限公司沈阳盛京支行在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任。原告累计为被告垫付了17,747.50元的逾期款项(分别是2015年6月29日垫付人民币2,609.30元；2015年9月30日垫付人民币2,609.82元;2015年12月14日垫付人民币2,603.10元；2016年3月30日垫付人民币2,567.70元；2016年6月29日垫付人民币2,452.56元;2016年9月29日垫付人民币2,452.65元；2016年12月29日垫付人民币2,452.37元),被告至今拖欠未还。原告认为，被告拖欠公积金贷款的行为已严重违反借款合同的相关规定。此违约行为直接导致原告承担了保证责任，即为其垫付了逾期贷款。这使原告的财产权利受到严重损害，被告应该承担全部法律责任。为此，原告特向贵院提出上述诉讼请求，敬请人民法院依法做出公正的判决。
被告左力经公告传唤未到庭答辩。
被告刘芳伟经公告传唤未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、借款合同、产权证、他项权证、身份证、个人住房政策性贷款理赔还款通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月，被告左力因购买住房向沈阳住房公积金管理中心申请个人住房贷款，并为该贷款向原告沈阳房地产置业担保集团有限公司（原名：沈阳房地产置业担保有限责任公司）提出贷款担保申请。原告经对被告申请资料审核后，同意为被告提供贷款金额为人民币15万元、贷款期限为23年的债务连带责任保证。原告与被告左力、沈阳住房公积金管理中心及华夏银行股份有限公司沈阳盛京支行共同签署了《住房公积金贷款借款合同》一份，约定由原告为被告提供连带保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息等。保证期间为被告不履行债务之日起两年。合同签订后，沈阳住房公积金管理中心按借款合同约定，委托华夏银行股份有限公司沈阳盛京支行向被告发放了住房贷款，用于被告购买沈阳市皇姑区黄浦江街7号8-6-1，建筑面积为94.18平方米的房产。因被告未及时偿还银行贷款，原告为被告向贷款银行垫付了人民币17747.50元的逾期贷款。被告至今未归还。现原告因该笔垫付款催要未果，起诉至我院。
另查明，被告左力、刘芳伟系夫妻关系。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的担保合同关系成立，合法有效，双方当事人均应履行合同约定的义务。因被告违反约定，未按期偿还银行贷款而导致原告为其垫付贷款，故原告要求被告偿还垫付款的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告左力、刘芳伟系夫妻，所负债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左力、刘芳伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付款人民币17747.50元（自2015年6月29日起至2016年12月29日止）；
二、被告左力、刘芳伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫付款人民币17747.50元的利息（自垫付之日起至2017年1月9日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费800元，由被告左力、刘芳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长卑英超
代理审判员刘丽
人民陪审员张玉华
二○一七年八月三十一日
书记员张青楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初2273号
原告：夏正容，女，汉族，1962年3月29日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：曹凤其，男，汉族，1965年6月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州市蓝电运业责任公司，住所地泸州市江阳区江阳西路39号4号楼1单元1号，统一社会信用代码：91510502204729661D。
法定代表人：曹凤其。
原告夏正容与被告曹凤其、泸州市蓝电运业责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1���立案。原告夏正容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏正容撤回起诉处理。
审判员 杨乾坤
二〇一八年六月十二日
书记员 余 敏
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初1057号
自诉人杨某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告人张某，男，汉族，住河南省泌阳县。
自诉人杨某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人张某已履行全部义务，自诉人杨某于2017年12月29日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人杨某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱永建
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭滨滨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初12525号
原告：东莞市恩荣鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市万江区大汾社区汾溪沿河路3号，统一社会信用代码为91441900303950708W。
法定代表人：梁恩全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱述行，广东海涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚文勇，广东海涵律师事务所律师。
被告：东莞市厚街惠威鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村绿洲路8巷8号，组织机构代码为L2135733-5。
经营者：杨柱。
原告东莞市恩荣鞋材有限公司诉被告东莞市厚街惠威鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 李爱君
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 尹丽君
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保754号
解除保全申请人：郑建华，女，汉族，生于1960年3月4日，住重庆市渝北区。
解除保全申请人：杨昌彬，男，汉族，生于1972年8月5日，住重庆市涪陵区。
被申请人：江西省临川安石建筑工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街，统一社会信用代码91361002667494192P，组织机构代码66749419-2。
法定代表人：邱海文。
被申请人：重庆开州城市建设有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道开州大道299号，统一社会信用代码915002340517411672，组织机构代码05174116-7。
法定代表人：谭爱中。
关于申请人郑建华、杨昌彬与被申请人江西省临川安石建筑工程有限公司、重庆开州城市建设有限公司之间建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请诉中财产保全，本院于2017年11月8日作出(2017)渝0154民初7048号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保913号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院冻结了被申请人江西省临川安石建筑工程有限公司在中国工商银行的帐户及其承建的开县生活物流园基础设施建设项目—土石方工程在重庆开州城市建设有限公司应领取的工程款9307600元。保全完毕之后，本院于2017年12月13日作出（2017）渝0154民初7048号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人郑建华、杨昌彬于2017年12月14日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人江西省临川安石建筑工程有限公司在中国工商银行的帐户的银行存款300万元及其承建的开县生活物流园基础设施建设项目—土石方工程在重庆开州城市建设有限公司应领取的工程款9307600元的冻结。
本院经审查认为，申请人郑建华、杨昌彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈雪梅
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1022执10号之一
申请执行人：张治华，女，住山西省翼城县。
被执行人：翼城县鸿海盛隆农牧开发有限公司。
住所地:山西省翼城县。
法定代表人：王海斌。
本院在执行申请执行人张治华与被执行人翼城县鸿海盛隆农牧开发有限公司劳动争议一案中，申请执行人张治华与被执行人翼城县鸿海盛隆农牧开发有限公司达成和解协议后于2018年5月10日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）晋1022执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋慧玲
二〇一八年五月十日
书记员 黄亚婷
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第00076��
原告：蒲某，女，生于1978年9月10日，汉族，系丹江口市第一医院职工。
委托代理人：刘建军，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘某，男，生于1979年5月5日，汉族，无固定职业。
委托代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告蒲某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员聂秉贤实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，后原告蒲某有新证据需向本院提交，并向本院提出口头申请，要求将本案转为普通程序审理，本院经审查于2014年3月28日作出（2014）鄂丹江口民初字第00076-1号民事裁定，裁定本案本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成由审判员邱元生担任审判长，审判员聂��贤（主审）、计孝成参加的合议庭，于2014年5月7日再次公开开庭进行了审理。原告蒲某及其委托代理人刘建军，被告刘某的委托代理人王灵芝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现己审理终结。
原告蒲某诉称：其与被告刘某经自由恋爱后于2007年在丹江口市民政局登记结婚，婚后一年内双方相处还比较和谐，但自2008年以后，被告刘某生活行为不检点，经常夜不归宿，且无正当职业，并在此后的6年间，原、被告双方只是图有虚名的名义夫妻，形同陌路，在家也是各住各的卧室，被告刘某对原告不闻不问，也从不关心原告的生活，更没有尽到一个丈夫的责任，多次对原告实施家庭暴力，将原告打伤，并多次打电话威胁原告，到原告工作单位辱骂原告，严重影响了原告工作和生活，致使原告己到了精神崩溃的地步，双方的夫妻感情已到了不可调和的地步，原告也曾多次试图想与被告刘某协商双方协议离婚，但被告刘某不仅不同意，还变本加厉威胁原告，原、被告双方之间的夫妻感情确己完全破裂。为此，特向法院提起诉讼，要求依法判决解除原、被告之间的婚姻关系，本案的诉讼费用由被告承担。
原告蒲某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：原告蒲某的居民身份证复印件1份。拟证明：原告的诉讼主体资格及身份情况。经质证，被告刘某对该证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
证据2：丹江口市民政局出具的婚明登记记录查询证明1份。拟证明：原、被告双方于2008年12月30日在民政管理部门登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。经质证，被告刘某对该证据无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。
被告刘某辩称：其与原告之间的夫妻感情较好，不存在原告所诉称的夫妻感情破裂的情况，其不��意离婚。其与原告蒲某是经自由恋爱而登记结婚，且已结婚多年，婚后共同生活期间夫妻感情深厚；虽然双方因为生活琐事也曾发生过口角，但这对夫妻而言也是正常的，原告对被告的不满和指责定过于主观，双方之间其实并无原则性的矛盾，双方应本着长远和根本利益，互相理解、互相扶持和帮助，并且被告也会彻底改掉恶习，与原告共创美好人生。总之，原、被告双方之间的夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告刘某就其提出的抗辩理由，未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告双方于2002年8月相识，经自由恋爱后于2008年12月30日在丹江口市民政局登记结婚。婚后双方未生育子女，双方之间的夫妻关系一度尚可。后由于双方因生活琐事发生了争吵，导致双方之间的夫妻感情出现了隔阂，原告蒲某以被���刘某对其关心不够，且双方经常因家庭琐事发生吵闹，导致双方之间的夫妻感情确已破裂为由，于2013年11月19日向本院起诉，要求与被告刘某离婚。
另查明：在本案诉讼期间，被告刘某在2014年2月份的一天因在家中吸食冰毒，被群众举报，丹江口市公安局经调查核实后于2014年3月28日作出丹公（均州）行强戒决字（2014）第1号强制隔离戒毒决定书，决定对被告刘某强制隔离戒毒贰年（自2014年3月28日至2016年3月28日止），并于当天被送往湖北省襄洲强制隔离戒毒所实施强制隔离戒毒。湖北省襄洲强制隔离戒毒所认为被告刘某目前尚处在戒毒初期，身体和心理需要承受很大的压力和不适，情绪也不太稳定，需要家人的关怀与帮助，为了有利于被告刘某更好、更快地早日顺利戒毒，建议尽可能从各方面减少对被告刘某的刺激，同时能给其一份生活的希望。
本院认为：原、���告双方经自由恋爱而登记结婚，婚后夫妻感情尚可，虽然双方在共同生活期间因为家务琐事产生了一定矛盾，曾发生过吵闹，导致夫妻感情方面出现了一定隔阂，但双方并无原则性的矛盾和分歧，主要是双方相互沟通、交流不够所致。原告蒲某以其与被告刘某之间的夫妻感情破裂为由，要求与被告刘某离婚，其所证据提交的证据并不足证明双方之间夫妻感情确巳完全破裂，且被告刘某因吸毒现被公安机关强制隔离戒毒2年，目前尚处于戒毒初期，情绪亦不太稳定，更需要家人的关怀与帮助，夫妻双方有相互扶助的法定义务，原告蒲某理应加对被告刘某的理解、包容和谅解，鼓励其树立起重新生活的信心和希望，以利于其早日顺利戒毒；且被告刘某本人向本院提交了不同意与原告离婚的书面意见，愿意改正错误和不良生活习气，和原告一起努力共建和谐美好的家庭环���。原告蒲某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，不符合法律规定的条件，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告蒲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市财政局非税收入汇缴结算户；帐号：17245601040000333-1；开户行：中国农业银行十堰五堰支行。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 邱元生
审判员 聂秉贤
审判员 计孝成
二〇一四年五月十六日
书记员 姬雪妍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13950号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张侦飞，男，1981年出生，住福州市鼓楼区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张侦飞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年11月27日，被告张侦飞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155098952XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24914.21元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24914.21元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告张侦飞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张侦飞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨沁秋
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0105执异112号
案外人：李大琼，女，汉族，1971年10月4日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。一般代理。
申请执行人：成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司。住所地：成都市青羊区栅子街*号*单元*楼*号。
被执行人：成都升晖望嘉房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇文庙街30号。
案外人李大琼于2018年5月11日向本院提出申请，对本院以（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》查封位于四川省邛崃市临邛镇文庙街28号临邛世家2栋1单元1楼4号车库提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李大琼称，2010年3月，案外人李大琼与成都升晖望嘉房地产开发有限公司（以下简称升晖望嘉公司）签订《商品房买卖合同》，购买升晖望嘉公司所有的上述涉案车位，并于合同签订当日交清全部房款，升晖望嘉公司将涉案车位交付案外人使用至今，故申请人系涉案车位的实际所有人，后因升晖望嘉公司与申请执行人的借贷纠纷，导致案涉车位被查封，后双方达成执行和解，由升晖望嘉公司将另外16套未交清房款的购房户将房款折抵借款，余款由被执行人与四川新盛房地产开发有限公司（以下简称新盛公司）物权确认纠纷案涉及的8套房屋（不含以上被查封房产）房款支付，现该案由邛崃市法院生效判决确定解除前述8套房屋的备案登记，被执行人应将以上8套房屋用于抵偿尚欠申请执行人的余款，故请求解除对涉案车位的查封。
经审查查明，本院于2008年11月12日受理成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司（以下简称望嘉分公司）与升晖望嘉公司、新盛公司民间借贷纠纷案[（2008）青羊民初字第2897号]，诉讼中，望嘉分公司申请财产保全，本院于2008年12月19日以（2008）青羊民初字第2897号-1《民事裁定书》查封登记于升晖望嘉公司名下房产36套（车库6套，2幢1单元住房15套，2幢3单元住房15套）。后该案经审理判决后，双方不服，由成都市中级人民法院（2009）成民终字第4758号生效判决予以改判。该案进入执行，本院于2011年6月8日以（2010）青羊执字第1329号《执行裁定书》《协助执行通知书》对案涉车位进行了查封。后该案经四川省高级人民法院提审后再次予以改判。该案重新进入执行程序，本院遂于2016年2月25日以（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，继续查封登记于升晖望嘉公司名下的上述涉案车位。
另查，截止2018年5月15日，涉案车位仍登记于升晖望嘉公司名下。
以上事实有四川省高级人民法院（2012）川民提字第334号《民事判决书》、本院（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、不动产登记材料（信息）查询结果证明等证据在案予以佐证。
审查中，李大琼提交《商品房买卖合同》、收据、物业费收据、执行和解协议、邛崃市法院（2014）邛崃民初字第668号《民事判决书》，拟证明其与升晖望嘉公司就涉案车位签订购房合同并支付全部购房款、实际占有涉案车位，以及升晖望嘉公司同意将另外16套未交清房款折抵借款，余款由其与新盛公司物权确认纠纷案涉及的8套房屋（不含以上被查封房产）房款抵偿。另李大琼提交的证据目录中，提交第四组证据“邛检刑不诉（2013）11号《不起诉决定书》、（2013）邛崃刑初字第302号《刑事裁定书》、邛检刑不诉（2014）55号《不起诉决定书》、邛检刑诉（2013）150号《起诉书》”，以证明升晖望嘉公司将已查封的房屋出售给异议人，涉嫌刑事犯罪。
本院认为，案外人李大琼虽提交有其与升晖望嘉公司就涉案车库签订的买卖合同，以及支付全部价款的依据等材料，但因本院在审理望嘉分公司与升晖望嘉公司、新盛公司民间借贷纠纷案中，已在诉讼保全中对涉案房屋进行了查封，而李大琼提交证据自认升晖望嘉公司将已查封的房屋出售给异议人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案外人李大琼并非在本院查封车库之前与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，故案外人李大琼的异议申请不符合上述法律的规定，其现有证据材料不足以排除本院执行，对其异议请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李大琼对本院（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一八年五月十七日
书 记 员 戴亚梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初10311号
原告：陈笙华，男，1986年2月17日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：钱贤相，男，1994年3月16日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告陈笙华诉被告钱贤相民间借贷纠纷一案中，原告陈笙华未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄崇彬
二〇一七年十一月十日
代书记员 林文圆