湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0321民初130号
原告唐运清，男，。
委托代理人刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市衡阳东路1号。
法定代表人蒙贵飞，该公司董事长。
委托代理人文静，湖南旷真律师事务所律师。
被告陈斌，男，。
原告唐运清诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“广西一建”）、陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，根据原告唐运清的申请，对两被告在湘潭碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“湘潭碧桂园”）的工程款在价值700000元以内采取了冻结的保全措施。本案依法由审判员张度担任审判长，与人民陪审员李光明、曾勇军组成合议庭于2017年3月17日、4月26日公开开庭进��了审理，代理书记员符曼琼担任记录。原告唐运清的委托代理人刘炼超、被告广西一建的委托代理人文静到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐运清诉称，被告广西一建是湘潭天易示范区内湘潭碧桂园一、二期项目的施工承包人，被告陈斌是广西一建在该项目中的合作施工人。两被告因施工的需要，于2012年9月至2013年3月间向原告采购钢材。原告累计向其供应了价值902677元钢材，被告支付了部分货款后余款一直没有付清。2015年11月5日，双方经结算，被告陈斌确认还欠原告货款660000元未付。原告多次催要此款无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付原告货款660000元，并按年利率12%承担自2015年11月6日以来的逾期付款利息；2、��告承担本案诉讼费。
被告广西一建辩称，被告广西一建与原告唐运清不存在买卖合同关系，故不是适格的被告主体，被告广西一建没有与原告签订钢材买卖合同，也没有与原告就本案争议标的钢材款有过任何的结算，而且被告广西一建与被告陈斌之间没有签订劳务合同，原告一直都是与被告陈斌个人发生的业务往来，因此，原告的诉讼请求与被告广西一建没有任何关系。
被告陈斌未答辩。
原告为主张本案事实及诉讼请求向本院提交以下证据：
一、原告唐运清、被告陈斌的身份证、被告广西一建工商信息查询结果，拟证明原、被告双方的诉讼主体资格适格；
二、《钢材供需合同书》、《合作经营协议书》，拟证明两被告合作经营湘潭碧桂园一期别墅项目，被告陈斌代表该项目与原告签订了《钢材供需合同书》，原、被告之间存在合同关系；
三、产品出库单13张，拟证明原告向两被告承包的湘潭碧桂园一期二批别墅工程累计供应了价值902677元钢材的事实；
四、欠条，拟证明被告陈斌尚欠原告货款660000元的事实；
五、湘潭宏运钢铁贸易有限公司出具的证明，拟证明湘潭宏运钢铁贸易有限公司不享有因原告向被告工地供应钢材而产生的债权；
六、湘潭碧桂园房地产开发有限公司工程部出具的证明、湘潭县劳动保障监察大队农民工资保障金支付表（陈斌、广西一建自营班组），拟证明湘潭碧桂园一期别墅工程是由被告广西一建总承包并由被告陈斌和案外人陈万兵两人具体负责实施，被告陈斌和被告广西一建之间是合作关系，被告陈斌在其负责的施工范围内有权代表被告广西一建；湘潭碧桂园一期二批别墅工程已经竣工；
七、案外人陈万兵的身份证、谈话笔录，拟证明：1、湘潭碧桂园一期二批别墅曾被简称为“湘潭碧桂园二期别墅工程”；2、被告陈斌在其负责的施工范围内有权代表被告广西一建；3、在2016年年底，湘潭碧桂园房地产开发有限公司就一期二批别墅工程又支付了1620000余元工程款到被告广西一建；
八、湘潭县人民法院（2014）潭执字第34-6号《执行裁定书》、被告广西一建将300000元执行款支付到湘潭县人民法院的《中国建设银行网上银行电子回执》、《工程结算余额��付申请表》，拟证明：1、两被告在湘潭碧桂园项目中的合作关系；2、湘潭碧桂园房地产开发有限公司在2016年年底就一期二批别墅工程又向广西一建支付了1628729.97元工程款，被告陈斌仍有工程余款在被告广西一建的事实。
被告广西一建对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，被告广西一建不是本案适格的被告主体；对证据二中《钢材供需合同书》真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，对《合作经营协议书》的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提供的《经营协议书》上的盖章很不清楚，被告广西一建也没有使用过该协议书上的项目章，而且该公章上后面几个字看不清楚，如果协议书是原件的话，不可能处于完全看不清楚的状态，被告广西一建没有与原告签订��同，原告提供的钢材供需合同书是与被告陈斌签订的，与被告广西一建没有关系；对证据三的真实性不发表质证意见，因为被告广西一建并没有参与，无法质证其真实性，但对其关联性有异议，因为出库单上的签字人既不是被告广西一建公司员工，也不是被告广西一建授权处理该项目的负责人，因此与被告广西一建无关；对证据四的真实性、合法性不予质证，对其关联性有异议，该欠条是被告陈斌个人向原告出具的，从该欠条中无法看出，钢材款是适用于哪个项目中，且该欠条的内容也表述了以后不再计息，而原告在诉讼请求中再次要求两被告承担逾期货款利息，因此，原告的该项诉讼请求没有依据；对证据五，原告无权向被告广西一建要求支付钢材款；对证据六，被告广西一建与被告陈斌之间没有合作关系，被告陈斌也无权代表被告广西一建在外签订合同，因为被告陈斌既不是被告广西一建的公司员工，也没有得到公司的授权，原告提供的农民工工资保障金支付表是其单方自制的表格，其真实性有待查证，而且该表格也没有被告广西一建的签字确认；对证据七的关联性有异议，被告陈斌无权代表被告广西一建处理任何有关湘潭碧桂园工程项目的事务，仅凭该份谈话记录无法证明湘潭碧桂园公司向被告广西一建支付了1620000元的工程款，而且原告也无法证明被告广西一建支付了工程款给陈斌；对证据八的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该证据与本案无关，通过该证据也无法证实被告陈斌仍有工程余款在被告广西一建名下。
被告广西一建未向本院提交证据。
被告陈斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
综合原、被告的举证、质证情况，本院对原告提交的证据认证如下：
对证据一的身份信息、工商信息，本院予以采信；证据二中《钢材供需合同书》对于钢材的价格、质量等均有明确约定，且经原告及被告陈斌签字确认，本院予以采信，《合作经营协议书》为复印件，且其中甲方所盖公章模糊不清，本院对该证据不予采信；证据三、四、五、七，均为原件，且时间串联合理，结算金额相符，各证据之间能够相互印证，形成一个证据锁链，对上述证据本院予以采信；证据六中湘潭碧桂园房地产开发有限公司工程部熟知被告广西一建与陈斌之间的关系，其出具的证明能够清晰的说明别墅工程发包情况及工程进度等事项，《农民工资保障金支付表》并非原告自制，而系从湘潭县劳动保障监察大队调取且加盖有公章，证据六能够���到原告的证明目的，本院予以采信；证据八中已生效的法律文书已查明被告陈斌在被告广西一建有工程款未支取，并配有工程结算余额支付申请表及企业网上银行的电子回单，被告广西一建予以否认却未提供相应证据予以反驳，对证据八本院予以采信。
根据原、被告举证、质证及本院认证，确认本案法律事实如下：2012年8月至2013年10月，被告广西一建作为总承包施工单位承建了湘潭碧桂园项目中一期二批的多层别墅33栋。该工程具体由被告陈斌及案外人陈万兵负责实施，其中案外人陈万兵负责1-13栋的施工，被告陈斌负责14-33栋的施工，两人分别单独与被告广西一建合作施工。2012年9月3日，被告陈斌就其负责的上述项目采购钢材而与湘潭宏运钢铁贸易有限公司签订了《钢材供需合同书》，约定了钢材的数量、质量、价格及付款方式���原告唐运清作为湘潭宏运钢铁贸易有限公司的代表在《钢材供需合同书》上签字。此后，原告唐运清依约于2012年9月4日至2013年3月5日陆续将上述钢材送至湘潭碧桂园，由该工地的工作人员接收货物并在产品出库单上签字。湘潭宏运钢铁贸易有限公司声明原告唐运清向湘潭碧桂园供应钢材的行为实际全部由其个人负责完成，并由其个人享有和承担因供货行为而产生的债权债务。2015年11月5日，经原告唐运清与被告陈斌对上述货款结算，被告陈斌向原告出具欠条一张：今欠唐运清钢材款（包括本金、利息）共计陆拾陆万元整（660000.00元），以后不再计息。此后两被告一直再未支付给原告上述欠款。
本院认为，本案争议焦点为两被告之间对于买卖合同的货款如何承担付款义务的问题。被告陈斌为湘潭碧桂园施工项目采购钢材，实际为与���告唐运清达成了买卖钢材的协议，双方结算后，由被告陈斌出具了欠条，被告陈斌与原告唐运清之间成立合法有效的买卖合同关系，故对于拖欠的货款660000元，被告陈斌应依约承担付款义务。因660000元已经包含利息在内，且欠条中注明不再计息，对于原告请求按年利率12%计算逾期利息的主张，本院不予支持。因被告陈斌向原告购买钢材实际应用于湘潭碧桂园项目工程，被告广西一建作为该工程的建筑施工单位，又与被告陈斌存有合作施工关系，亦应对此债务承担连带清偿责任。虽被告广西一建否认与被告陈斌之间的合作关系，但未能提供任何证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告唐运清货款660000元；
二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司对上述给付内容承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元，财产保全申请费4020元，合计14420元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审��长张度
人民陪审员 李光明
人民陪审员 曾勇军
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 符曼琼
附本民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。