广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民四初字第379号
原告（反诉被告）：深圳浩博凯恒玻璃有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽平山一路1号1楼，组织机构代码61892003—6。
法定代表人：巫筱婵，董事长。
委托代理人：朱明生、朱麒，分别系广东一言律师事务所律师及律师助理。
被告（反诉原告）：深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02，组织机构代码19230036-5。
法定代表人：郑忠，董事长。
委托代理人：邓天祥、李强，均系广东前海律师事务所律师。
被告：小高德（广州）置业有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号1801之自编1819，组织机构代码66182864-9。
法定代表人：吴健梅，董事长。
委托代理人：江湧伟，系该司职员。
原告（反诉被告）深圳浩博凯恒玻璃有限公司（以下简称“浩博公司”）诉被告（反诉原告）深圳市亚泰国际建设股份有限公司（以下简称“亚泰公司”）、被告小高德（广州）置业有限公司（以下简称“小高德公司”）建设工程施工合同纠纷一案，被告亚泰公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出(2015)穗天法民四初字第379号民事裁定，驳回其异议，其不服上诉，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法立民终字第1696号民事裁定，维持原裁定，及后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩博公司的法定代表人巫筱婵及其委托代理人朱明生、被告亚泰公司的委托代理人邓天祥、被告小高德公司的委托代理人江湧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩博公司诉称：原告浩博公司与被告亚泰公司于2013年8月8日签署《玻璃工程施工合同》(编号：ATG-
BL-0809)。约定经被告亚泰公司从被告小高德公司承揽的位于广州珠江新城F2-4项目裙楼商场公共区域精装修工程之玻璃工程转交由原告供应玻璃及施工等工作。合同约定的总价暂定为4048521元，并约定增加工程以现场实际数量为准，按实结算等内容。一、约定由原告供应并已安装的玻璃贷款共3733541.70元。根据双方签署《玻璃工程施工合同》，被告亚泰公司于2015年1月10日确认的《工程量清单计量分析表》中约定原告供应并已安装的玻璃货款共为3733541.70元（有工程量清单计量分析表为证）；二、约定由原告已实际完成的玻璃安装费共560560元。根据双方签订的《玻璃工程施工合同》附件第一页《报价单》中第20项约定品名玻璃安装费，单价为70元每平方米。经被告亚泰公司于2015年1月10日确认由原告实际已安装的玻璃数量为8008平方米。从而被告亚泰公司应当支付的玻璃安装费560560元(8008平方米×70元/平方米)；三、约定由原告实际完成的玻璃开孔、开槽费共46512元。根据双方签署的《玻璃工程施工合同》附件第一页《报价单》第21项、22项约定的品名玻璃开孔、开槽，单价分别为8元/个、10元/个。由原告实际完成并已安装的，约定数量据实结算。从而被告亚泰公司应当支付的玻璃开孔费30992元、开槽费15520元，共为46512元；四、约定由被告亚泰公司供应的玻璃并由原告已经实际完成的玻璃安装费、搬运费共26370元。根据双方《玻璃工程施工合同》附件第二页，《甲供玻璃安装费报价单》中第7、8项约定的品名玻璃安装费、卸车搬运费，单价分别为70元/平方米、20元/平方米。约定由被告亚泰公司供应的玻璃并由原告来安装完成的，约定数量据实结算。从而被告亚泰公司应当支付的玻璃安装费20510元、卸车搬运费5860元，共计26370元；五、关于《玻璃安装工程变更费用确认单》中约定由原告实际完成的项目费用195123元。根据双方于2014年4月4日签署的《玻璃安装工程变更费用确认单》中第7、9、10、11项的约定，数量据实结算，并由原告已完成的工程。项目名称：拦河玻璃增补结构胶及安装费，单价50元/平方米，金额为95363元；垂直运输吊机费包干20000元；高度模具费单价280元，金额为71400元；高度模具费单价380元，金额8360元；共计195123元；六、被告亚泰公司现场签证补人工费5250元。双方根据《玻璃工程施工合同》第二条第四项约定。被告亚泰公司于2014年7月28日以现场签证的方式，向原告拆原4F-5F防火玻璃补人工费5250元；七、关于《玻璃工程施工合同》的补充合同约定，被告亚泰公司同意按原告实际完成的全部工程按金额的4%向原告支付的发票税金为182694.27元。根据双方签署的《玻璃工程施工合同》的补充合同（编号：ATG-
BL-0110）第二条第二项约定被告亚泰公司同意按工程总额的4%向原告支付的发票税金。被告亚泰公司具体应付的税金金额=（3733541.70元+560560元+46512元+26370元+195123元+5250元）×4%=182694.27元；八、被告应当按约定支付的违约金为876800.15元，本工程经双方自愿于2014年9月15日已签字确认验收，于2015年1月10日复核。该工程于2014年12月8日已交付业主装修，均已投入正常运营当中。但被告亚泰公司却未按双方于2013年8月8日签署的《玻璃工程施工合同》（编号：ATG-
BL-0809）第五条付款方式第1、2项约定的工程进度款应该付至85%，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付违约金876800.15元（以未付工程进度款1002057.32元为本金，按每日千分之五的标准计算，自2014年9月15日起计至2015年2月18日）；九、被告小高德公司作为发包人依法应当承担连带的法律责任。本工程由原告已实际完成的总金额4750050.97元，被告亚泰公司已实际支付了工程款为3035486元，尚欠工程款余款1714564.97元，违约金为146133.36元。经原告多次催讨，被告亚泰公司均以各种理由不履行支付款项的义务。因被告小高德公司属于工程发包人，依法与被告亚泰公司应当向原告履行支付的工程款承担连带的法律责任。综上所述，原告已按合同约定，全面履行了合同约定的义务，相关的工程均已经多方验收确认并交付业主正常运营使用中。鉴于两被告未按合同约定向原告履行支付义务，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告支付工程余款1714564.97元及违约金（以未付工程进度款1002057.32元为本金，按每日千分之五标准，自2014年9月15日计至2015年2月18日为876800.15元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告亚泰公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、《玻璃工程施工合同》第二条第4款约定“工程完工后，以现场实际数量为准，按实结算”，第五条第3款约定“工程完工验收合格后，甲方向乙方支付工程款至结算总价的97%，结算完成之后3个月内付清”。实际的客观情况是从原告出具承诺函到双方三次签订补充协议可以看出，该工程至今未完工，已经完成的部分工程也存在大量不合格需要整改的项目，故该工程一直没有通过验收，正是因为上述原因导致工程未进行结算。因此诉争工程结算条件尚未成就；二、原告完成的工程量约390万元而非其所称的4750050.97元。原告施工质量不合格，工期严重延误导致该项目至今未完工，自然就谈不上验收，更谈不上结算了。原告诉称工程款4750050.97元没有任何依据，被告单方面预估工程款仅约390万元；三、被告没有延期付款的事实。《玻璃工程进度承诺函》中经原告确认，在工程进入中后期阶段，在甲方现场完全具备大面积安装条件且进度款完全按合同精神足付的前提下，乙方出现了严重工期延误的状况，导致甲方多个工种无法完工。《关于玻璃工程工期严重延误处理之补充协议（二）》再次确认：鉴于甲方一直按合同约定履行付款责任，并无拖欠任何工程款。由此可见被告没有违约行为。实际情况是原告多次严重违约。原告工程质量不合格，工期又严重延误，其担心最后拿不到钱，于是干一点剩一点，有时干脆停工，以此来逼迫被告付钱。被告因为工期约束，不得已先行付款。原告先出具承诺函，然后双方三次签署补充协议，补充协议约定被告付款，原告干活。等被告付了款，原告却不干活这一结果多次体现便是最后的佐证；四、原告应当按照约定向被告支付违约金和退还有关款项。2014年7月4日，被告出借25万给原告。按照《关于玻璃工程严重延误处理之补充协议（二）》，原告应偿还被告。按照《关于玻璃工程工期严重延误处理之补充协议（三）》原告应退还被告已经支付的25万元并按照此补充协议独立地支付被告违约金25万元。另外，按照《关于玻璃工程工期严重延误处理之补充协议（二）》以及《玻璃工程施工合同》关于工期的约定，原告应赔偿被告至少1821834.45元，从诉讼经济计，被告反诉请求的为合同总金额的20%即809704.2元。因此原告和被告清帐，最后应该是原告欠付被告款项，而不是被告欠付原告款项。
被告小高德答辩称：我方没有拖欠被告亚泰公司的工程款，按我方与被告亚泰公司的施工合同约定，工程竣工验收合格之日，我方付被告亚泰公司工程款至80%，而我方实际支付了89.44%；我方不清楚被告亚泰公司与原告之间的转包关系。我方提交的证据显示，有关供应商、材料商的款项，我方均已付清，可以从财务的账目上反映。被告亚泰公司反诉称：被告亚泰公司（甲方）和原告浩博公司（乙方）于2013年8月8日订立的《玻璃工程施工合同》，约定由原告浩博公司为广州珠江新城F2-4项目裙楼商场公共区域等提供玻璃并负责安装。合同第三条工期与质量第1款约定浩博玻璃公司应确保在2013年8月12日前进场施工。具体时间严格按照
小高德公司工程进度计划执行。合同签订后，无论是组织材料、加工生产、人手安排、还是工程质量、工种配合等方面，浩博公司均出现了极大问题。特别是在工期方面，原告浩博公司的延误导致被告小高德公司多个工种无法按期完工。一、原告浩博公司出具第一份承诺函《玻璃工程进度承诺函》。对于工期延误，在多次发函和约谈的基础上，亚泰公司于2014年4月9日以书面形式向浩博公司发出《关于加快玻璃加工生产及现场安装进度的函》。对此，浩博公司于2015年5月8日出具的《玻璃工程进度承诺函》。承诺函的主要内容为：1、确认工程现场完全具备安装条件；2、确认工程进度款按期足额支付；3、确认工程延期的责任在浩博公司。承诺函中相关条文内容：“在工程进入中后期阶段，在甲方现场完全具备大面积安装条件且进度款完全按照合同精神足付的前提下，乙方出现严重延误工期的状况，导致甲方多个工种无法完工，鉴于此，甲方多次约谈乙方代表，要求乙方采取切实可行的措施进行赶工，但未见明显改观。2015年5月8日晚，甲方及项目管理团队再次约谈乙方签约代表，要求乙方按照工程业主要求的消防验收关门时间（2015年5月30日）作为工程的最后期限进行进度倒排，乙方对此做出进度承诺如下：……”；二、签署第一份补充协议《关于玻璃工程工期延误处理之补充协议》，原告浩博公司出具上述承诺函之后，完全没有实质性的行动。承诺函所确定的在约定的期限内完工的目标落空。为此双方于2015年6月1日签署《关于玻璃工程工期延误处理之补充协议》，补充协议的主要内容为：1、工程延期的责任在原告浩博公司；2、原告浩博公司提供的防火隔断玻璃不能满足消防验收要求，质量不合格；3、约定2014年6月10日为工程完工期限以及违约处理办法。此补充协议的相关条文为“…乙方于2014年5月8日向甲方作出书面承诺，双方签署《玻璃工程进度承诺款》（以下简称“承诺函”）作为双方合同有效附件，乙方承诺2014年5月30日前完成合同约定全部工作。但乙方对承诺函中约定的内容全部未兑现。导致甲方其他工种的工期延误情况无法改善，最终工程建设单位（项目业主）对玻璃工程延误等现状，警告对甲方保留追究工期延误的一切责任。同时，业主经消防认证后于2014年5月10日提出甲方所施工的防火玻璃隔断不能满足消防验收要求……。由于乙方防火隔断玻璃未按“承诺函”约定的时间加工生产及供货……如乙方未在2014年6月10日前完成上表约定需要完成的工作内容。甲方可以单方面终止合同，另寻其他单位完成剩余工作，所产生的费用于合同中等额扣除，乙方对此不得有任何异议。同时，甲方将依据合同及《承诺函》追究乙方工期延误的责任，包括业主对甲方工期的索赔。无论合同终止与否，乙方均需在规定时间内提供已供货合格产品质保资料，否则甲方有权对乙方的全部工作不予计量，按乙方严重违约论处。浩博公司至今未提供产品质保资料，因此属于严重违约，依照此补充协议所完成的工程量应不予计量。三、签署第二份补充协议《关于玻璃工程工期延误处理之补充协议（二）》。第二份补充协议签署后，浩博公司再次严重违约，在约定的时间内剩余工程仍然没有进展。为此，双方又签署《关于玻璃工程工期延误处理之补充协议（二）》。补充协议二主要内容：1、确认浩博公司严重拖延工期，构成严重违约。确认给亚泰公司造成损失；2、确认亚泰公司一直按照合同支付工程款，并无任何拖欠；3、约定违约责任；4、约定亚泰公司可以视情况出借25万给浩博公司。此补充协议二中相关条文内容为：“……就珠江新城F2-4项目裙楼商场公共区域精装修工程中玻璃分项工程工期严重拖延事宜于2014年6月1日签署《关于玻璃工程工期延误处理之补充协议》，但乙方再次未履行协议内容，已构成严重违约。乙方出于尽量减少甲方损失的意愿，请求继续采取补救措施在约定时间内完成合同责任义务。如乙方补救措施再次未能全面履行，乙方须承担包含本协议在内的所有合同违约责任（以最严厉的违约赔偿为准）。鉴于甲方一直按合同约定履行付款责任，并无拖欠乙方工程款。如甲方在随后考察乙方加工进度，认为乙方确实正在采取积极的补救措施，甲方可于2014年7月2日借款25万元给乙方，但这笔付款并不作为乙方履约责任包括所有工程量不予计量等，即返还亚泰公司已经支付的所有工程款。四、签署第三份补充协议《关于玻璃工程工期延误处理之补充协议（三）》。补充协议二签署后，令人错愕的是，浩博公司竟然擅自停工了。为此亚泰公司于2014年7月17日再次发函《关于要求供货及恢复施工的函》，出于业主方面的巨大压力，双方最后于2014年8月10日再次签署补充协议（三）。补充协议三主要内容为：1、确认因浩博公司原因工程延期；2、约定2014年8月25日完成所有安装和收尾工作；3、约定违约责任。补充协议三相关条文内容为“……因乙方原因，尚有玻璃门（主要位于一楼、负一楼及负三楼约80扇）未下单加工，南边小中庭拦河玻璃未供货、局部部位补单未供货、现场安装调整局部未完成以及未收尾等，同时有一部分玻璃乙方提出无法按期加工完成，要求甲方另行安排厂家配合。现乙方对上述未完成项目提出最终补救措施如下：……乙方作出上述承诺后，甲方在签订本协议后一周内特批支付乙方25万元，如乙方未按以上承诺时间完工，乙方需在2014年8月27日前无条件退还甲方，按本协议约定所支付的25万元并支付本协议独立的违约赔偿金25万元。且乙方须承担因严重违约的一切责任，包括因此导致甲方的一切损失”。2014年8月19日，亚泰公司支付25万元给浩博公司。补充协议三签署后，浩博公司对未完成工程仍无进展。为此亚泰公司于2014年9月1日向其发函索赔。五、合同关于工期的约定，《玻璃工程施工合同》第七条第3款规定：如乙方不能按期完成，除经甲方认可的不可抗拒的原因外，施工工期每延长一天，甲方按合同总金额0.5%乘延期天数收取违约金。《玻璃工程进度承诺函》承诺的最后完工日期为2014年5月30日，实际上至2014年9月1日尚未完工，也就是说工期至少延期90天。据此计算延期完工违约金为90×0.5%×4048521.00=18218834.45元。上述承诺函、三份补充协议等完全可以确定以下事实：1、浩博公司确认现场具备施工条件；2、亚泰公司按照合同支付工程款不存在任何延误，工程延期的责任完全在浩博公司一方；3、浩博公司承认其严重违约；4、浩博公司承认其行为给亚泰公司造成重大损失。因此浩博公司应依照合同约定和法律规定承担相应的责任。为维护被告亚泰公司合法权益，提起反诉，请求法院判令：1、原告浩博公司偿还被告亚泰公司借款25万元；2、原告浩博公司退还被告亚泰公司支付的25万元；3、原告浩博公司支付被告亚泰公司违约金809704.2（以合同总金额的20%计算）；4、原告浩博公司支付被告亚泰公司违约金25万元；5、原告浩博公司承担诉讼费用。
原告浩博公司对被告亚泰公司的反诉答辩称：不同意被告亚泰公司的反诉请求。一、关于双方于2014年5月8日签署的《玻璃工程进度承诺函》，即属双方的协议书，双方确定的部分主要内容如下：首先……在工程进入中后期阶段，在甲方现场完全具备“大面积”安装条件，这并不是指“全部”。在此原告是根据亚泰公司提供符合工作条件以及具备所需安装玻璃的数量、品种、型号必备的工作面等条件，原告才有条件按其要求进行选购玻璃并予以配送和进一步安装等系列工作。但在亚泰公司提供的不具备全面作业的条件下，原告是无法在不具备全面安装玻璃的条件下有所作为的。也就是说原告无法将不同尺寸、不同型号的玻璃全部一次性配送到位，并加以全面安装。因此，由此所产生的责任，与原告无关。其次承诺函中表示“除一楼以上部位外……，其余部位玻璃安装完工时间，必须与2014年5月30日之前完工初验。这意味着存在着工期必须延至5月30日之后，因在此双方约定除外条款。最后其余约定，逐一落实。二、关于双方于2014年6月1日签署的《关于玻璃工程工期延误处理之补充协议》，双方确定的部分主要内容如下：首先，……业主经消防认证后，于2014年5月10日提出甲方所施工的防火玻璃隔断不能满足消防验收要求，要求改用其他形式，并通知甲方停产所有防火玻璃，甲方于5月14日通知乙方暂停防火隔断玻璃的生产……等内容。而根据双方于2013年8月8日签署的《玻璃工程施工合同》（编号：ATG-
BL-0809号），附件报价单1-8约定：安装的玻璃品牌为龙电牌。鉴于原告完全是按照设计图纸施工，后因消防无法验收的原因，是由于设计存在重大的缺陷不能满足消防的要求而产生的责任，应当由甲方自己承担，均与原告无关。其次，双方协议如下：1、双方约定2014年6月10日前玻璃供货情况为合同履行分界线……说明栏。3、如甲方现场未具备安装工作面（或甲方原因未能下单），该部位安装（或供货）完成时间顺延等内容。由此可见甲方存在现场不具备完成玻璃安装的工作条件，以及因甲方的原因导致未能下单等特定情形，因此双方约定有关的工期可以顺延等事实，而由此导致工期的顺延，责任在于甲方，与原告无关。最后原告已经安装完成初验合格的工程量，但甲方未按约定支付工程进度款。三、关于双方于2014年6月26日签署的《关于玻璃工程工期严重延误处理之补充协议（二）》，双方确认的部分主要内容如下：首先，工地2楼及负3楼局部拦河玻璃因未具备下单条件，但乙方必须在甲方提供下单条件之日起2天内完成玻璃下单工作，8天内玻璃货到工地，10天内完成玻璃安装等内容。由此可见，由于甲方工地2楼及负3楼局部拦河玻璃不具备下单条件，才导致环环相扣的工作时间的顺延，责任均在甲方，与原告无关。其次，亚泰公司既未按约定支付工程进度款，也未出借25万元的事实。四、关于双方于2014年8月10日签署的《关于玻璃工程工期严重延误处理之补充协议（三）》，双方确认的部分主要内容如下：首先，截至今日（2014年8月10日）为止，因乙方原因，尚有玻璃门（主要部位一楼、负一楼及负三楼约80扇）未下单加工……而根据上述关于双方于2014年6月26日签署的《关于玻璃工程工期严重延误处理之补充协议（二）》，双方确认的部分主要内容，即工地2楼及负3楼局部拦河玻璃因未具备下单条件，但乙方必须在甲方提供下单条件之日起2天内完成玻璃下单工作，8天内玻璃货到工地，10天内完成玻璃安装。在此描述因乙方原因尚有玻璃门未下单加工的责任，完全在于甲方，与原告无关。其次，如局部位置非乙方原因无法施工，必须取得甲方的书面认可后由双方另行约定完工期。在此可说明甲方提供的工作面是无法完全符合施工条件的，由此导致时间的顺延，责任在于甲方，与原告无关。再次，甲方根本没有按约定支付乙方25万元。五、关于顺延工期的责任在于亚泰公司，与原告无关。首先根据上述四份协议书共同显示的焦点问题：亚泰公司提供的工作现场不符合施工作业的条件，因图纸设计存在重大缺陷而导致消防无法验收、约定因甲方的原因无法下单的时间可以顺延等事实。其次，甲方未按约定支付工程进度款、也未按约定出借25万元，其中有2014年5月19日及2014年7月16日的税务机关发票，金额分别为50万元、161631元、以及浩博公司2014年7月8日通知书、浩博公司2014年10月31日付款申请，浩博公司2014年9月2日的复函等为证，其中涉及时间顺延，责任在于亚泰公司，与原告无关。此外，合同工程于2014年9月10日，由原告正式向亚泰公司提交书面验收表，经其验收合格并已交付使用多时（有工程量清单汇总表为证）。综上所述，鉴于亚泰公司提供的施工现场不完全符合作业条件、因甲方图纸设计存在重大缺陷而导致消防无法验收，因甲方原因无法下单导致安装或供货的时间顺延、因甲方没有按约定支付工程进度款而导致时间顺延等等责任均在亚泰公司，与原告无关，且没有任何证据佐证因我方的原因而延误工期，导致亚泰公司直接的经济损失。亚泰公司故意歪曲事实、颠倒是非，不履行合同义务，拖延甚至不想支付工程款，已导致原告无法向工人兑现劳动报酬，工人多次到政府部门信访及到工地现场维权无果，其行为已严重破坏社会和谐，其目的无法得到法律支持。原告请求法院依法驳回全部诉讼请求。
经审理查明：2013年2月6日，小高德公司（甲方）、亚泰公司（乙方）签订《珠江新城F2-4项目裙楼商场公共区域精装修工程施工合同》，约定：甲方将广州市珠江新城F2-4项目裙楼商场公共区域精装修发包给乙方施工，工程内容包括装饰部分、给排水部分、电气照明部分，工程以综合单价包干形式发包与承包，内容以经甲方确认的招标图纸、资料和说明为准；本工程乙方不得擅自转包、分包或安排不合资质的挂靠施工单位进行施工，否则甲方有权解除合同；本工程合同暂定总价59997696.88元等；乙方在完成承包范围内工程，取得所有单项验收证书，提交经甲方和设计单位批核的竣工图、竣工数据、操作维修手册和各类保证书给甲方，甲方组织对工程竣工验收，竣工验收报告经甲方认可及乙方向甲方移交工程所在地备案管理机关要求乙方提交的所有竣工验收登记备案的资料后，乙方方可按照甲方预结算工作规程向甲方提交《最终结算申请报告》以及完整、合格的结算依据资料；结算方式为以合同暂定价、综合单价与实际工程量调整金额、变更签证及合同内可增减项目之和为结算价等。甲、乙方另签订《珠江新城F2-4项目群楼商场公共区域精装修工程施工合同补充协议（二）》，对原合同部分条款进行调整。
2013年8月8日，浩博公司（乙方）、亚泰公司（甲方、签约代表为黄志雄）签订《玻璃工程施工合同》（合同编号：ATG-
BL-0809）,约定：甲方将广州珠江新城F2-4项目裙楼商场公共区域精装修工程之玻璃工程委托乙方供货施工。一、施工范围：按甲方要求确定的玻璃工程施工范围为广州市珠江新城F2-4项目裙楼商场公共区域玻璃供货及安装，以合同约定及附件清单报价为准。二、产品名称、型号、数量、单价、金额的约定：1、璃产品名称、型号、数量、单价、金额详见附件报价单；2、合同总价暂定4048521元，其中防火玻璃1364402.50元，其他玻璃1990136.30元、安装费588350元，甲供玻璃安装费105632元，详见合同附件报价单；3、承包范围：玻璃的供应与安装，包含但不限于深化图纸、材料供应（含玻璃胶等所有安装辅料）、加工、制作安装、损耗、清洁收尾、产品保护运输、搬运、现场二次搬运、进度、质量、安全、异地车旅费、保险和食宿等。4、工程完工后，以现场实际数量为准，按实结算……6、本合同文件中所描述的工程范围及介绍仅是概况性的，不能视为完整无缺的。乙方应充分参阅施工图纸、技术要求等去完全了解工程的实际范围。对于属于承包范围内而本合同疏忽未列入但乙方作为一个有经验的承包商应知晓并完成之工程，视为乙方承包范围内应完成之工程，应包含在合同价款内。三、工期与质量：1、乙方确保在2013年8月12日前进场施工，具体时间严格按照甲方工程进度计划执行。如工地不具备安装条件，乙方应与甲方协商后方可工期顺延。2、乙方应按甲方的要求提供产品深化加工图，加工图需经甲方签字确认，乙方按照确认的加工图进行施工，乙方未按确定的加工图施工，造成的损失由乙方承担。6、若因甲方原因造成浪费或损坏的材料，乙方必须办理签证，签证单必须经甲方确认后方能生效，且签订时间最迟不超过事件发生后7日内，否则甲方有权拒绝结算该批货物。若因乙方原因造成浪费或损坏的，乙方无条件补货，工期不予顺延。四、双方责任：甲方负责工程总进度安排，合理组织施工，按合同规定向乙方支付工程款、验收及结算。乙方自行采购、保管施工工具、材料，并提供玻璃产品材料检验资料等、负责玻璃产品材料采购、加工及现场安装，根据设计图纸进行产品加工及安装等。五、付款方式：合同签订后，甲方支付乙方合同暂定总价的5%作为定金，第一批材料（不小于200平方米）到场经甲方初步验收合格后甲方再支付合同暂定总价的5%材料款，乙方每月25日按施工进度申请进度款，甲方按进度款的75%支付，进度款于次月15号前支付，如有特殊原因可延至25号前支付，工程完工验收合格后，甲方向乙方支付工程款至结算总价的97%，结算完成后3个月内付清，余款3%作为质量保证金，以验收合格之日起算，24个月后如无质量问题一次性无息支付。六、售后服务：工程质保期为2年，在保修期内负责全部保修费用，超出2年以上质保期，乙方只收材料成本费，免收维修费。如果乙方拒绝承担售后服务责任，甲方有权自行安排维修，维修费用从乙方保证金中扣除，且有权追究乙方的违约责任。七、违约责任：甲方未依照合同支付工程款，逾期乙方按应付未付0.5%乘延期天数收取违约金，并有权顺延工期，如乙方不能按期完成，除经甲方认可的不可抗拒原因外，施工期每延长一天，甲方按合同总金额的0.5%乘延期天数收取违约金，施工质量验收时，如发现质量不合格甲方有权拒付工程款，由此发生的延误工期，乙方应支付违约赔偿，赔偿款同上述款项。八、其他约定：乙方应严格按照设计要求进行施工，施工质量必须满足国家《建筑装饰装修工程质量验收规范》，材料必须满足玻璃类材料质量规范及防火规范。若施工质量不符要求，乙方应无条件返工，并承担材料浪费和工期延误等所造成的一切经济损失等。合同附件为《报价单》（1页，表格形式），其中注明玻璃品名、数量、单价及备注条款，安装费：数量8405平方米、单价70元/平方米，金额588350元，备注包辅料、包国优名牌玻璃胶；开孔，按实结算，8元/个；开槽，按实结算，10元/个；附件《甲供玻璃安装费报价单》（1页，表格形式），其中注安装费70元/平方米，按实结算；卸车搬运费20元/平方米，按实结算。
另博浩公司持有2013年8月8日由发包方【甲方，签约人为黄志雄（即上述合同的甲方签约代表）】、承揽方【巫筱婵，乙方，博浩公司法定代表人】签订的《玻璃工程施工合同》，对比上述合同，在“二、产品名称、型号、数量、单价、金额的约定”增加“如需开具正规税票，甲方需同期支付付款金额4%的发票税金”，其余条款与上述合同约定一致。
2014年4月4日，博浩公司（乙方）、亚泰公司（甲方）签订《玻璃安装工程变更费用确认单》，其中：“拦河玻璃增补结构胶及安装费”由80元/平方米变更为50元/平方米；垂直运输吊机费变更为2万元包干（无合同依据，经协商甲方于合同外一次性补助2万元，其余发生的费用全部由乙方承担）；模具费（高度≤3660）变更为280元/个，按实际玻璃开模的数量结算，乙方提供书面依据；模具费（3660＜高度≤5000）变更为380元/个，按实际玻璃开模的数量结算，乙方提供书面依据。
2014年4月9日，亚泰公司向浩博公司发出《关于加快玻璃加工生产及现场安装进度的函》，称：贵司于4月4日提供了书面计划，但该计划不能满足目前的实际要求，要求加快进度等。
2014年5月8日，浩博公司（乙方）、亚泰公司（甲方）签订《玻璃工程进度承诺函》：在工期进入中后期阶段，在甲方现场完全具备大面积安装条件且进度款完全按合同精神足付的前提下，乙方出现了严重延误工期的状况，导致甲方多个工种无法完工，鉴于此，甲方多次约谈乙方签约代表，要求乙方采取切实可行的措施进行赶工，但未见明显改观。2014年5月8日晚，甲方及项目管理团队再次约谈乙方签约代表，要求乙方按照工程业主要求的消防验收关门时间（2014年5月30日）作为工程的最后期限进行进度倒排，乙方对此作出进度承诺如下：1、于2014年5月11日前将工程所有的玻璃下料单提交到工厂加工，如甲方未能提供现场下料工作面的部位可按甲方自提供之日起2日内完成下料；2、于2014年5月16日将工程一楼及负一楼700平方米左右玻璃及一楼以上所有的下料单补单玻璃运达工地现场施工部位；3、于2014年5月25日前完成工程所有玻璃的供货；4、于2014年5月20日前完成二楼（含二楼）以上所有玻璃的安装调整及打胶清洁等工作，并通过初步验收；5、除一楼以上部位，其他部位玻璃安装完工时间由乙方在3日内提交书面解决方案，与甲方协商处理方法，但必须确保玻璃工程于2014年5月30日前完工初验。如乙方能完全履行以上承诺，甲方将酌情支付乙方适量货款（但并不作为乙方履行承诺的前提），如乙方未履行或部分未履行以上承诺，将视为乙方严重违约，甲方将追究乙方依合同及本承诺书的违约责任，并由乙方承担甲方由此引起的一切损失。
2014年6月1日，浩博公司（乙方）、亚泰公司（甲方）签订《关于玻璃工程工期延误处理之补充协议》：因珠江新城F2-4项目裙楼商场公共区域精装修工程中玻璃分项工程工期一再拖延，甲方多次要求乙方采取有效措施予以补救，乙方于2014年5月8日向甲方作出书面承诺，双方签订《玻璃工程进度承诺函》作为双方合同有效附件，乙方承诺2014年5月30日前完成合同约定全部工作，但乙方对承诺函中约定的内容全部未兑现，导致甲方其他工种的工期延误情况无法改善，最终业主对玻璃工程延误等现状，警告对甲方保留追究工期延误的一切责任。同时，业主经消防认证后于2014年5月10日提出甲方所施工的防火玻璃隔断不能满足消防验收要求，要求改用其他形式，并通知甲方停产所有防火玻璃，甲方于5月14日通知乙方暂停防火墙隔断玻璃的生产，但其他玻璃不受此影响。由于乙方防火隔断玻璃未按承诺函约定的时间加工生产及供货，导致以后该部分防火隔断玻璃的计量存在不确定性。由于乙方再次未按合同约定时间履行，2014年5月30日，甲方再次约谈乙方，要求乙方出具最终工期补救进度安排，乙方作出进度安排如下：1、1层，-1层，非防火隔断玻璃（直片），供货时间2014年6月3日前，安装完成时间2014年6月10日前；2、1层，-1层剩余部分，非防火隔断玻璃，供货时间2014年6月12日前，安装完成时间2014年6月15日前；……说明：以上数量是预计数量，以工地实际数量为准；玻璃安装工程最终完成的时间节点为2014年6月30日，具体节点时间以上表为准等。对以上事实及安排，双方协商如下：1、上述进度安排为甲方所能容忍的工期底线，且双方约定2014年6月10日前玻璃供货情况为合同履行分界线，如乙方未在2014年6月10日前完成上表约定需完成的工作内容，甲方可以单方终止合同，另寻其他单位完成剩余工作，所产生的费用于合同中等额扣除，乙方对此不得提出异议。同时，甲方将依合同及承诺函追究乙方工期延误的责任，包括业主对甲方工期的索赔。无论合同终止与否，乙方均需在规定时间内提供已供货合格的产品质保资料，否则甲方有权对乙方的全部工作不予计量，按乙方严重违约论处；2、上表第10项防火墙隔断玻璃按上表数量及供货时间截止，乙方不得再生产及供货。送达工地的防火墙玻璃甲方尽量向业主争取计量。如甲方能成功争取，乙方已送达工地的玻璃数量可按合同约定申请进度款。若否，双方另行商业解决方法；3、乙方能按2014年6月10日完成该时间节点的工作内容，乙方可按合同约定依现场安装完成初验合格后的工程量提交进度款申请，甲方于5个工作日内按审定的进度付款额支付给乙方。如甲方原因影响玻璃安装，影响部位的该部分玻璃材料款可按合同精神计入请款；4、甲乙双方于2014年5月8日签署的承诺函依然具有全部法律约束力，本协议并不具有替代性。
2014年6月26日，浩博公司（乙方）、亚泰公司（甲方）签订《关于玻璃工程工期延误处理之补充协议（二）》：甲方与乙方就工期严重拖延事宜于2014年6月1日签署《关于玻璃工期延误处理之补充协议》，但乙方再次未履行协议内约定，已构成严重违约，乙方处于尽量减少甲方损失的意愿，请求继续采取补救措施在约定时间内完成合同责任义务。乙方补救措施如下：1、2-5楼，挡烟垂壁玻璃，供货时间2014年7月3日前，安装完成时间2014年7月10日前；2、2-5楼，拦河玻璃，供货时间2014年7月8日前，安装完成时间2014年7月12日前；……乙方就上述安排仅为补救措施，之前签署的有效书面文件仍具备完整、有效的法律效力，乙方必须继续严格履行，本协议并不具有替代性。如乙方补救措施再次未能全面履行，乙方须承担包含本协议在内的所有合同违约责任（以最严厉的违约赔偿为准）。鉴于甲方一直按合同约定履行付款责任，并无拖欠乙方工程款。如甲方在随后考察乙方加工进度，认为乙方确实正在采取积极的补救措施。甲方可于2014年7月2日借款25万元给乙方，但该笔付款并不作为乙方履约的前提条件。
2014年7月4日，亚泰公司向巫筱婵（浩博公司法定代表人）转账19万元；当日，亚泰公司向梁国彬转账6万元（巫筱婵出具《代收款授权委托书》，委托梁国彬收取讼争工程款项）。
2014年7月8日，浩博公司向亚泰公司发出《通知书》，称：截至2014年6月20日止，我公司已供货及安装完工的玻璃价值3549687.76元，依据合同应当支付3067117.35元，但贵司只支付2655486元，尚欠工程进度款411631.35元，请贵司足额支付工程进度款。
2014年7月17日，亚泰公司向浩博公司发出《关于要求供货及恢复施工的函》：按2014年6月26日签订的《关于玻璃工程工期严重延误处理之补充协议（二）》，协议约定贵司应于2014年7月12日前完成协议内容范围所有玻璃的安装，但截至今日，贵司未按协议约定进行玻璃生产供货，且工期已经停工，我司已按约定借款25万元给贵司，贵司未按约定履行义务，且现场各楼层分别有拦河玻璃、商铺隔断玻璃及玻璃门、挡烟垂壁、卫生间镜玻项目等未完工，以及贵司的擅自停工，严重影响我司整体工程进度，导致业主多次口头及书面警告我司，将追究我司工期延误的违约责任及赔偿相关责任。我司再次函告贵司，务必于2014年7月22日前派遣专人到施工现场核实工程量等相关事宜，并按协议约定供货及恢复施工，避免损失的进一步扩大。
2014年7月28日，亚泰公司黄伟盛签署《现场签证单》，确认补人工费5250元。
2014年8月10日，浩博公司（乙方）、亚泰公司（甲方）签订《关于玻璃工程工期严重延误处理之补充协议（三）》：截止今日为止，因乙方原因，尚有玻璃门（主要部位一楼、负一楼及负三楼约80扇）未下单加工、南边小中庭拦河玻璃未供货、局部部位补单未供货、现场安装调整局部未完成以及未收尾等，同时有一部分玻璃乙方提出无法按期加工完成，要求甲方另行安排厂家配合。现乙方对上述未完成项目提出最终补救措施如下：1、所有未到场玻璃（包含但不限于补单玻璃、玻璃门等）必须于2014年8月20日前全部到场安装。2014年8月25日前完成所有玻璃的安装收尾工作，质量验收达到合格标准；2、如局部位置非乙方原因无法施工，必须取得甲方的书面认可后，由双方另行约定完工工期。乙方作出如上承诺后，甲方在签订本协议后一周内特批支付乙方25万元。如乙方未按以上承诺时间履行，乙方需在2014年8月27日前无条件退还甲方按本协议约定所支付的25万元并支付本协议独立的违约赔偿25万元，且乙方须承担因严重违约的一切责任，包括因此导致甲方的一切损失。
2014年8月19日，亚泰公司向支付巫筱婵（浩博公司法定代表人）转账25万元（5笔，每笔50000元）。
2014年9月1日，浩博公司向亚泰公司发出《工程进度款申请表》，要求支付合同内449776.54元、增加、签证项目937536.19元，合计138312.73元。亚泰公司（黄伟盛）2014年9月4日审核：玻璃间隔的玻璃胶未完成，有商场门扇未安装、负一楼挡烟玻璃质量不合格等；亚泰公司（刘文平）审核：经审核该班组实际完成产值2989317.10元，按合同支付至85%，现已超支，建议支付0元。
2014年9月1日，亚泰公司向浩博公司发出《关于你司再次违约的告知函》，内容为：协议约定你司“必须于2014年8月20日前全部到场安装，2014年8月25日前完成所有玻璃的安装收尾工作，质量验收达到合格标准”，但截至2014年8月27日，你司的玻璃仍未全部到场，现场各施工区域无一达到验收标准（未完成收口打胶等），我司已按协议约定将25万元支付给贵司，按协议约定:如乙方未按以上承诺时间完工，乙方需在2014年8月27日前无条件退还甲方按本协议约定所支付的25万元并支付本协议独立的违约赔偿25万元。因此，特告知你司：1、按照补充协议（三）的约定，在收到本函3日内退还我司25万元及支付独立违约赔偿25万元共计50万元；2、收到本函后3日内正式书面回复我司关于你司的施工收尾计划。
2014年9月2日，浩博公司称向亚泰公司发出《关于你司再次违约的告知函的复函》，回复：我公司从未存在违约情况；在8月25日前，甲方工地所提供的工作面未能符合施工条件，无法在约定时间内完成工程安装收尾工作等，要求提供符合施工的工作条件，以便尽快完成工程安装工作。亚泰公司否认收取该函件，浩博公司未能就该函件的有效送达进行举证。
2014年9月15日，浩博公司（梁国彬）、亚泰公司（黄伟盛）达成《工程量清单汇总表》，其中注明拦河玻璃申报数量1907.26平方米，黄伟盛确认的为1584.37平方米。另浩博公司主张当日双方进行验收，该表中手写注“请按工程量验收，巫筱婵，2014年9月10日”，亚泰公司表示该手写内容为浩博公司自行添加，黄伟盛仅对工程量进行核算，没有作出同意验收的意思表示。
2014年10月31日，浩博公司向亚泰公司发出《付款申请》，要求支付进度款111631.35元，亚泰公司回复需浩博公司履行承诺，在2014年11月20日前完成商场内所有合同范围的工作等，同意由公司支付8万元，以后按合同结算。
2014年12月25日，浩博公司向亚泰公司发出《工程进度申请表》，要求支付合同内347558.03元（累计完成产值3383044.03元，已收款3035486元）、增加、签证项目966734.80元、补税费173991.15元。亚泰公司（黄伟盛）审核：工程完工后的整改工作基本未完成，每一部分都存在整改项目，建议完成整改后再进行支付。
2015年1月10日，博浩公司、刘文平（庭审时亚泰公司表示该人为预算员，现场进行清单确认，并称签订时间为倒签时间）达成《工程量清单计量分析表》（表格形式，多项），该表中统计审报数量第1-26项合计金额扣除第27项金额为3733689.90元（2016年10月19日，双方到庭以打印字体核算金额，确认为3733689.90元，浩博公司明确以该数额为准）。第27项为15厘超白防火玻璃（大版面）改非防火玻璃处安装（签证）80.52平方米，合同单价570元，该款为45896.40元。浩博公司表示因该27项安装到非防火区，故应删除。该《工程量清单计量分析表》确认已安装玻璃款为3733689.90元。浩博公司注“我司已按合同约定完成全部工程，请验收”。刘文平注：“经双方对数，安装玻璃总量，甲方计算工程量,玻璃安装总量约8008平方米，乙方上报工程量玻璃安装总量约8089.461平方米。我司目前只确认现场测量总量7332.10平方米，其中签证部分675.47平方米因没有依据暂无法确认。备注：负一、一楼防火玻璃到货342.95未安装，80.52安装到非防火区，总到货量423.471平方米，该部分请双方领导协商处理。本次对数只作为结算依据。
关于该“签证部分675.47平方米”，浩博公司提交签证单如下：1、2014年8月17日，亚泰公司刘文平确认，经计算为80.52平方米；2、2014年8月19日，亚泰公司黄伟盛（亚泰公司现场人员，下同）确认，经计算为36.22平方米；3、2014年7月28日，亚泰公司黄伟盛确认，经计算为117.57平方米；4、2014年7月18日，亚泰公司黄伟盛确认，经计算为50.44平方米；5、2014年7月28日，亚泰公司黄伟盛确认，经计算为74.54平方米；6、2014年7月2日，亚泰公司黄伟盛确认，经计算为183.46平方米；7、2014年8月27日，亚泰公司黄伟盛签字确认共10页的玻璃变更签证单，经计算为132.61平方米。上述1-7项签证合计为675.47平方。
2015年1月25日，浩博公司向亚泰公司发出《律师函》，要求亚泰公司支付工程款1488283.98元。
关于开孔费用，按单价为8元/个，浩博公司表示实际开孔数量为3874个，计算为30992元；关于开槽费用，按单价为10元/个，浩博公司表示实际开槽数量为1552个，计算为15520元。浩博公司主张开孔、开槽合计应付款为46512元，亚泰公司予以确认开孔、开槽应付款为46521元。
关于“甲方供应玻璃由乙方安装费用”，浩博公司表示亚泰公司提供293平方米玻璃，由其安装，故按约定计算单价应收安装费20510元、卸运费5860元，合计26370元。对于该数量，亚泰公司予以确认该费用为26370元。
关于2014年4月4日经双方《玻璃安装工程变更费用确认单》，其中：1、拦河玻璃增补结构胶及安装费：结合2015年1月10日由亚泰公司刘文平确认的《工程量清单计量分析表》“10+1.52+10超白钢化玻璃”1102.96平方米、10+1.52+10超白热弯玻璃244.04平方米、10+1.52+10超白弯钢玻璃560.26平方米”，合计1907.26平方米，按单价50元/平方米计算，结算为95363元；2、垂直运输吊机费20000元（包干）；3、模具费合计79760元，浩博公司表示15厘米超白热弯玻璃、10+1.52+10超白弯玻璃、5+5超白热弯玻璃加工需要用热弯模具才能成型，其中小模具有255个，按单价280元/个计算为71400元；大模具需要22个，按单价380元/个计算为8360元；亚泰公司予以确认模具费应付款为79760元。
关于税金，浩博公司为此提交广东省深圳市国家税务局发票的原件，发票合计为1901691元，按4%计算，税金为76067.64元；亚泰公司予以确认已开票金额为1901691元。
关于已付款，博浩公司表示已收到亚泰公司工程款3035486元。亚泰公司表示两次各付款的25万元（直接支付给浩博公司法定代表人巫筱婵），包含在已付款3035486元之内。亚泰公司表示其中第一次25万元，属于借款不属于工程款，第二次25万元独立于工程款。巫筱婵到庭表示该收款行为是公司行为，其个人不存在与亚泰公司的其他债权债务关系。
关于工程交付时间，博浩公司表示于2014年9月15日交付使用，为此提交自称在2015年1月3日拍摄的现场照片；亚泰公司对此不予确认，称工程质量存在问题，未达到验收条件，抗辩小高德公司于2014年12月19日进行商场开业；小高德公司予以确认商场项目在2014年12月19日试营业。
另浩博公司主张因亚泰公司的施工现场存在问题，导致其无法施工，为此提交照片若干，主张：2014年5月4日的现场脚手架地面；2014年6月18日的堆放杂物现场地面；2014年7月21日加工的玻璃运至现场，无符合安装玻璃的工作面；2014年7月31日的现场地面；2014年8月10日的现场地面；2014年9月5日的现场地面等均无法施工，亚泰公司不予确认照片的真实性、合法性、关联性，抗辩不存在无法施工的环境。
关于亚泰公司的第3、4项反诉请求，其表示依据合同约定，浩博公司在2014年9月1日未施工完毕，经计算违约金为180多万元，其自动调整为合同总价款的20%计算，工期延误导致其公司声誉受损，包括另行聘请施工队施工的费用；另外25万元违约金为独立存在的赔偿金。浩博公司则表示其不存在违约，因亚泰公司提供的场地不符合施工条件无法施工及未按时支付工程款，责任由亚泰公司承担。
本院认为：2013年8月8日，浩博公司（乙方）、亚泰公司（甲方、签约代表为黄志雄）签订《玻璃工程施工合同》（合同编号：ATG-
BL-0809）及2013年8月8日由黄志雄（即上述合同的甲方签约代表）、巫筱婵（乙方，博浩公司法定代表人）签订的《玻璃工程施工合同》形式一致，后者存在发票税费负担约定，两份合同均为浩博公司、亚泰公司的真实意思表示，内容均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张家港攀华房地产开发有限公司与南京装饰联合有限公司张家港分公司、南京装饰联合有限公司装饰装修合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-28\\\\\",\\\\\