wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2609号
原告：任延章，男，1982年9月6日生，汉族，住吉林省长春市南关区
被告：姜萌萌，女，1994年1月24日生，汉族，住吉林省德惠市叉路口镇曲家村杨坨西屯2社。
委托诉讼代理人：游四军，吉林坤山律师事务所律师。
原告任延章与被告姜萌萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任延章向本院提出诉讼请求：1.判令姜萌萌偿还借款本金11万元整及两年利息；2.判令诉讼费、交通费、律师费由姜萌萌承担。事实和理由：2015年4月18日姜萌萌与任延章签订个人贷款相关协议，姜萌萌向任延章借款11万元整，借款时间为2015年6月18日（借款时间为二个月），至今未归还。任延章多次向姜萌萌催讨借款，姜萌萌说手头没钱无法按时归还借款，态度一次比一次恶劣并且匆匆挂电话。
姜萌萌辩称，没有实际收到借款，任延章主张没有实际生效，并且主张的债权已经超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2015年4月18日任延章与姜萌萌签订私人房屋抵押借款协议，约定姜萌萌向任延章借款11万元，2015年6月18日姜萌萌一次性归还全部借款。2016年8月11日，通过电话录音，姜萌萌承认借款11万元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，双方当事人签订了《私人房屋抵押借款协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。庭审中，通过当庭播放电话录音，姜萌萌承认向任延章借款事实，故任延章请求姜萌萌给付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
姜萌萌于本判决生效后三日内偿还任延章欠款11万元及利息（利息自2015年4月18日起至2017年4月18日止，按借款本金11万元的年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由姜萌萌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 曲刚& # xB;
人民陪审员 刘淑云
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田 昊 朋
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初491号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人安晖,男,1981年4月13日出生,汉族,中专文化,无职业,住天津市河北区，户籍地天津市南开区。因本案于2O17年9月27日被取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人安晖犯交通肇事罪，本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。
天津市河北区人民检察院指控，2017年7月6日6时30分许,被告人安晖驾驶悬挂临时号牌津Ｍ×××××号(行驶证牌号为津Ｈ×××××号)启辰牌小型轿车,沿本市河北区王串场一号路第六条机动车道由南向北行驶至金钟河大街交口右转时(左转绿灯信号)未采取减速或制动措施,遇有被害人翟某骑自行车沿王串场一号路某在其前方左转,被告人安晖为躲闪其他骑行人员过程中其所驾车前部撞被害人翟某自行车后部左侧,致被害人翟某倒地,后被告人安晖车碾压被害人翟某身体,造成被害人翟某受伤。被害人翟某经抢救无效于当日死亡。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被害人翟某符合较大钝性外力(车辆碾压可以形成)致胸腹腔脏器损伤死亡。经天津市公安交通管理局认定,被告人安晖负事故全部责任,被害人翟某不负事故责任。
事故发生后,被告人安晖主动报警,协助抢救伤者,后公安机关在现场将等候的被告人安晖查获归案。案发后,被告人安晖赔偿被害人翟某的家属人民币66万元。
上述事实，被告人安晖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、鲍某证言，公安交通管理局110报警受理单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、津Ｈ×××××号车辆信息，医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书，遗体火化证，公安机关案件来源、抓获经过、受案登记表、常住人口基本信息，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所《交通事故司法鉴定意见书》，和解协议，谅解书、收条，交通事故损害赔偿凭证，视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安晖违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人安晖犯交通肇事罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人安晖犯罪以后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。案发后，被告人安晖积极赔偿被害人亲属的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人安晖当庭能够自愿认罪，同意公诉机关的量刑建议，且在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，具结书内容真实、合法，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人安晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（当庭宣判）
审判员 郑元荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鑫安
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0724民初1680号之一
原告：贾志成，男，汉族，1976年6月6日出生，现住沽源县。
被告：张家口市海源农业生态科技发展有限公司，住所地沽源县平定堡镇西围子第三中学南侧（原建材市场院内）。
法定代表人：贾长林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳凤芹，该公司副总经理。
被告：贾长林，男，汉族，1952年7月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于海忠，河北思洋律师事务所律师。
被告：李振龙，男，汉族，1976年11月11日出生，住。
原告贾志成诉被告张家口市海源农业生态科技发展有限公司（以下简称海源公司）、贾长林、李振龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。
本案在审理过程中，2017年5月26日，被告海源公司的委托诉讼代理人岳凤芹突发疾病住院，目前尚无自理能力，无法接受法庭的询问。
本院经审查认为，被告海源公司的委托诉讼代理人岳凤芹系该公司涉案相关借款的唯一知情人，其因突发疾病暂时无自理能力，更无诉讼能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，本案属于其他应当中止的诉讼情形，应当中止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张少匣
代理审判员 焦朝岩
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 ＸＸ元
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1311民初4720号
原告：刘名波，男，1974年1月9日出生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：吴仕伟，日照莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：刘玉明，男，1962年8月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
原告刘名波与被告刘玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘名波及其委托代理人吴仕伟、被告刘玉明及其委托代理人童超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘名波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘玉明偿还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5、6月份被告刘玉明向原告刘名波借款20000元，未约定利息及还款期限，经原告催要，被告于2016年10月25日向原告出具借条一张，后该款经原告催要未果，为此成诉。
被告刘玉明辩称，一、原告刘名波所诉与事实不符，借款不存在，依法不能成立。2016年2月，我与日照五莲县的刘传波合伙搞工程建设，刘传波又找了他的老乡贾在华、刘明波二人，我们四人合伙共同操作平邑一工地的工程，期间，我们在临沂市兰山区凯歌文化城租了一套沿街三层的房子做办公室及居住使用，当时我们约定每人先投资50000元作为房租及承揽工程的启动资金。2016年5月刘传波借贾在华、刘名波各20000元交房租、水电费、物业费及办公费用。期间我们都吃住在凯歌文化城，住了半年多，我们想做的平邑建筑工程一直没有揽下来。刘传波又到河北省继续揽工程。期间贾在华、刘名波四处找刘传波找不到。2016年10月25日，贾在华、刘名波二人到办公室找刘传波要钱，刘传波不在，刘传波给我打电话，让我给他俩打个借条。并交代我给他们打在一张单子上，40000元再给加10000元利息，注明贾在华30000元、刘名波20000元，过后由刘传波和他们算。二、原告所诉不是真实借款。该借条是我替刘传波所写，当时刘传波借的40000元，该款我从未见过，也没有经手。不是我借的钱。如果是我个人借款，我会分别给他们出具借据。况且我有当时和刘传波的通话录音及凯歌文化城房屋租赁合同及贾在华在凯歌文化城交纳的电费单据等。综上，我们之间是合作关系，之间的合作债务、债权没有清算。原告所诉与事实不符，应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5、6月份，被告刘玉明借原告刘名波20000元，通过银行转账完成，借案外人贾在华30000元，其中20000元通过银行转账完成，10000元现金交付，上述借款经原告催要，被告于2016年10月25日为原告出具借条一张，载明“今借贾在华现金50000元伍万元正（其中贾在华现金30000元，刘明波现金20000元）”，被告刘玉明作为借款人在借条上签字确认。该款经原告催要未果，为此成诉。另查明，原告刘名波与借条中的刘明波系同一人。
本院认为，被告刘玉明主张原告所诉不是真实的借款，借条是被告刘玉明替案外人刘传波所写，真实转账金额是40000元，转账发生的时间是在原被告合作、合伙关系存续期间，该款用途是作为房租及各种办公费用，但被告提供的《凯歌文化城房屋租赁合同》并不能证实被告与原告刘名波之间的合伙关系，与刘传波的录音内容模糊，并未明确体现借条中款项的实际使用人是刘传波，本院依法对被告的主张不予支持。被告刘玉明借原告刘名波20000元，有原告提供的借条原件予以证实，且被告刘玉明在庭审中自认借条中借款人的签字及捺印均是其本人完成，该借贷关系不违反法律规定，依法应予保护；至于利息损失，原告主张自被告实际借款之日即2016年5月起按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止，但原告提供的证据不能予以证实，本院依法不予支持。原、被告之间对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但被告刘玉明怠于返还借款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日即2017年8月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告刘玉明偿还原告刘名波借款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告起诉之日即2017年8月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘名波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谷元魁
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吕 雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初3046号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：王桓，男，1986年11月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王桓借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 叶 帆
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)漳非执字第1号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
被执行人蒋加平，男，汉族，住漳平市。
被执行人张银梅，女，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市人口与计划生育局与被执行人蒋加平、张银梅执行计生行政征收一案，漳平市人口与计划生育局于2013年5月24日作出漳计生征决字[2013]第1056号征收社会抚养费决定书，同日该局依法将决定书送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。2013年11月6日，本院作出（2013）漳执审字第176号行政裁定书，裁定依法对本案进行强制执行。2013年12月25日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经本院向金融系统各银行、土地房产管理部门、交通管理部门等单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产状况，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、申请执行人漳平市人口与计划生育局依（2013）漳执审字第176号行政裁定书申请执行被执行人蒋加平、张银梅执行计生行政征收一案的本次执行程序终结；
二、在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 蔡 仔 颖
审判员 易 圣 光
二〇一四年三月二十一日
书记员 李敏（代）
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执261号
申请执行人：兰晓慧，女，1980年10月30日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人：重庆七雁山食品开发有限公司，住重庆市城口县庙坝镇香溪村四组，统一社会信用代码91500229668906689B。
法定代表人：ＸＸ兰，执行董事。
本院在执行申请人兰晓慧与被执行人重庆七雁山食品开发有限公司不当得利纠纷一案中，于2017年7月23日向被执行人重庆七雁山食品开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，通过执行网络查控系统查询了被执行人重庆七雁山食品开发有限公司的存款、不动产、车辆、股权财产信息，除本院正在拍卖的财产外未能查找到该被执行人的其它可供执行的财产线索，申请人已向本院提交参与分配申请书等待处置的资产变现后分配兑现执行案款，申请人兰晓慧向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0229执261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立成
审 判 员 张 兰
审 判 员 王世君
二〇一七年十二月十六日
法官助理 张 燎
书 记 员 李 鑫
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敖民初字第3170号
原告王海蛟，男，住敖汉旗。
被告蔡艳君，女，住敖汉旗。
原告王海蛟诉被告蔡艳君买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海蛟到庭参加诉讼，被告蔡艳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海蛟诉称，2014年11月份，被告从我处赊购价值69000元的彩钢瓦，后经我多次催要，被告于2015年2月13日为我出具了欠据一枚，约定2015年5月1日还款。但是被告至今仍未给付此款，故起诉要求被告立即给付彩钢瓦款69000元，并承担本案诉讼费用763元。
被告蔡艳君未出庭，无答辩内容，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告蔡艳君曾从原告王海蛟处购买彩钢瓦，后经双方结算，被告蔡艳君于2015年2月13日为原告王海蛟出具了金额为69000元的欠据一枚，约定于2015年5月1日偿还此款。后经原告催要，被告支托未付。现原告诉至本院要求被告立即给付彩钢瓦款69000元。
上述事实，有原告陈述、欠据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告蔡艳君在原告王海蛟处赊欠69000元彩钢瓦款的事实能够认定，有原告提交的欠据予以证实，被告应偿还所欠原告的彩钢瓦款。现被告未按约定履行给付欠款的义务已构成违约，故原告起诉要求被告给付赊欠原告69000元彩钢瓦款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡艳君于本判决生效后立即给付欠原告王海蛟彩���瓦款69000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一五年六月八日
书记员 闫亚为
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执306号
申请执行人：田龙刚,男,1974年8月11日出生,住吉林市船营区。
被执行人：李洋,男，1978年7月8日出生，住吉林市昌邑区。
本院在执行田龙刚与李洋民间借贷纠纷一案中，（2015）昌民一初字第1646号民事判决书发生法律效力后，被执行人到期未履行，申请人于2017年3月13日申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现被执行人在我院辖区范围内房屋、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，因执行期限较长，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)吉0202执306号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵维民
审 判 员 程兴国
审 判 员 王 猛
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 吉 利
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申526号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：康智贤，男，汉族，住广东省惠州市惠东县。
委托诉讼代理人：张伟春，广东瑞辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，广东瑞辉律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丁如，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
一审第三人：惠东县康裕鞋业有限公司，住所地广东省惠东县吉隆镇上步金山区。
法定代表人：康智贤。
再审申请人康智贤因与被申请人李丁如、一审第三人惠东县康裕鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康智贤申请再审称：一是原一、二审判决适用法律错误。按照“特别法优先于普通法”的原则，本案应当适用《中华人民共和国个人独资企业法》，一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，将本案按照买卖合同纠纷进行审理，属适用法律错误；一、二审判决依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》认定本案未超出诉讼时效，亦属适用法律错误。二是二审法院存在程序违法的情形。二审开庭过程中，法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定进行独任审判，且剥夺当事人的辩论权利。三是李丁如提交的涉案证据《欠据》系违法、无效的，不应当采信。综上，康智贤请求依法予以再审。
本院经审查认为：本案系基于康智贤经营的个体工商户惠东县吉隆康裕鞋厂（以下简称康裕鞋厂）与李丁如经营的个体工商户惠东县吉隆松顺发刀模厂（以下简称松顺发刀模厂）之间的交易而发生的纠纷，一、二审法院认定本案为买卖合同纠纷，并适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的有关规定审理本案，并无不当。康智贤主张本案应当适用《中华人民共和国个人独资企业法》，明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据康智贤申请再审的理由，本案争议的焦点：一是关于涉案债务是否超出诉讼时效的问题；二是二审是否存在程序违法的问题。对此，本院分析如下：首先，关于涉案债务是否超出诉讼时效的问题。根据一、二审查明的事实，2011年1月28日，康智贤出具《欠据》，确认康裕鞋厂拖欠松顺发刀模厂货款90835元，因康裕鞋厂和松顺发刀模厂均属个体工商户，故两厂注销后的权利义务依法应当由各自经营者继受和承担，该《欠据》对康智贤具有约束力。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》认定涉案债务并未超出诉讼时效，处理正确。康智贤主张其在被胁迫的情况下出具的《欠据》，但未提交证据证明，故本院不予采信。另外，康智贤主张因李丁如未能在康裕鞋厂解散的五年内主张权利，故其责任免除，明显缺乏法律依据，本院亦不予采纳。其次，关于二审是否存在程序违法的问题。经审查，二审法院依法组成合议庭审理本案，双方当事人亦充分发表诉辩意见，康智贤申请再审主张二审法院存在违法采用独任制审判并剥夺其辩论权利，缺乏事实依据。基于以上分析，康智贤申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，依法不应支持。
综上，康智贤的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康智贤的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 陈 颖
审判员 陈韶妍
二〇一八年四月十四日
书记员 梁艳萍
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更1018号
罪犯王进良，别名赵海方、王文杰，男，汉族，1973年1月10日出生，河南省确山县人，小学文化，无业，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年12月20日作出（2012）金刑初字第1251号刑事附带民事判决，认定被告人王进良犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法经营罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、诈骗罪，数罪并罚，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币35.5万元，并处没收个人财产人民币10万元。原审被告人不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）郑刑一终字第119号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2014年4月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月6日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯王进良到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王进良入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，原判认定自2009年以来，被告人王进良为非法获利，积极网络社会闲散人员组成讨债公司，有组织地实施犯罪活动，逐渐形成以王进良为首以王存良、张宽、崔云斌为骨干，以王根生、张士超等人为成员的黑社会性质组织。自2009年以来到2012年4月，以王进良为首的黑社会性质组织接受他人委托，在郑州市先后非法实施22起讨债行为，涉案金额269300元；自2010年7月至2012年3月，王进良黑社会性质组织先后在郑州市实施敲诈勒索11起，涉案金额206600元；2011年11月，被告人王进良接受陈某某委托指使王存良等人于郑州市宇航路一宾馆内实施寻衅滋事1起；自2010年7月至2012年4月，被告人王进良以接受他人委托为由，指使王存良等人先后于巩义市、郑州市等地实施非法拘禁3起；2011年8月份至2012年4月份，被告人王进良以接受他们委托为由指使王根生等人先后于安阳市、郑州市等地实施非法侵入住宅3起；2011年9月至2011年11月，被告人王进良以接受娄某某、徐某某委托为由，先后指使王根生等人实施诈骗2起，涉案金额6000元。原判罚金人民币35.5万元，未缴纳；没收个人财产人民币10万元，未履行。
罪犯王进良在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。执行机关对其进行6次评审鉴定，2次优秀，3次良好，1次一般。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯王进良减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警傅锋朋、同监犯人孙合国、陈小孩的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王进良在刑罚执行期间，虽然改造表现较好，但其犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法经营罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、诈骗罪，有罚金人民币35.5万元未缴纳，没收个人财产人民币10万元未履行。综合罪犯王进良改造表现和所犯罪行及情节，执行机关提供的罪犯王进良确有悔改表现的证据尚不充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王进良本次呈报不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杜倩雯
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决
(2016)粤1302民初6204号之一
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：张振胜，男，汉族，1983年10月27日出生，住址：广东省惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张振胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币6159.12元（暂计至2016年6月13日为本金人民币5131.04元、利息人民币549.76元、滞纳金人民币216.68元、消费手续费261.64元，2016年6月14日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：51×××43。截至2016年6月13日，被告共欠原告透支款为本金人民币5131.04元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年6月13日被告共欠原告利息人民币549.76元、滞纳金人民币216.68元、消费手续费261.64元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告张振胜的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款为本金人民币5131.04元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年6月13日被告共欠原告利息人民币549.76元、滞纳金人民币216.68元、消费手续费261.64元。从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振胜应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款为本金人民币5131.04元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币549.76元、滞纳金人民币216.68元、消费手续费261.64元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告张振胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 赖伯爵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 容茂琬
内蒙古自治区林西县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)内0424行审9号
申请执行人林西县卫生和计划生育局。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。
法定代表人周某，局长。
委托代理人连某，内蒙古赤峰市林西县卫生和计划生育局综合执法监督股股长。
被申请执行人宋某，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
被申请执行人陈某，女，1981年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
申请执行人林西县卫生和计划生育局于2017年7月18日向本院申请执行其作出的计生征决字[2016]04240063号《社会抚养费征收决定书》中所规定的内容，本院已受理并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人认为:申请执行人作出的计生征决字[2016]04240063号《社会抚养费征收决定书》中认定，被申请执行人宋某、陈某夫妇不符合生育三孩条件，所生子女属超生一个。据此，申请执行人对被申请执行人作出了征收社会抚养费肆万伍仟元的征收决定，上述决定书送达后，被申请执行人交纳了叁仟元罚款后,就未再履行决定书中所确定的义务,在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
经审查,本院认为，申请执行人林西县卫生和计划生育局作出的该决定事实清楚、程序合法，所确定的征收数额符合《中华人民共和国人口与计划生育法》及《内蒙古自治区人口与计划生育条例》等法律、法规及规章的规定。鉴于上述二被申请执行人逾期未执行该决定，又没有行使法律赋予其申请行政复议或提起行政诉讼等权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人林西县卫生和计划生育局申请执行的计生征决字[2016]04240063号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张华
审判员陈文成
人民陪审员史月颖
二O一七年八月二日
书记员李冬岩
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1932号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被执行人江阴科成针织有限公司。
法定代表人谢军轩，该公司总经理。
被执行人谢军轩。
被执行人吴雅雯。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人江阴科成针织有限公司、谢军轩、吴雅雯租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2013)虎商初字第0592号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江阴科成针织有限公司、谢军轩、吴雅雯未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2017年7月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的267586元，被执行人应负担的执行费3914元，合计271500元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江阴科成针织有限公司、谢军轩、吴雅雯银行存款人民币271500元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张 弛
二〇一七年九月二十五日
书记员 范力群
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4922号
罪犯张家帅，男，1987年3月26日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，原住河南省鹿邑县，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年8月5日作出(2011)浙温刑初字第107号刑事判决，以被告人张家帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年1个月。浙江省第一监狱于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张家帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张家帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬；实际已执行刑期七年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张家帅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家帅准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年12月1日起至2020年9月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 菁
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2491号
原告：云南红塔农村合作银行研和支行。住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道。
负责人：徐松，行长。
委托代理人：胡和，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马思杰，云南世博律师事务所（实习）律师，特别授权代理。
被告：赵婷，女，1982年12月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。现住云南省玉溪市红塔区。
被告：马强，男，1982年3月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。
原告云南红塔农村合作银行研和支行（以下简称农合行研和支行）与被告赵婷、马强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农合行研和支行的委托代理人马思杰、被告赵婷和马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行研和支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年10月20日签订的合同编号为1401090609151020440000056的《个人循环借款合同》；2.判令被告赵婷、马强向原告清偿借款本金50万及2016年9月21日起至2017年7月17日的利息61055.64元；2017年7月17日以后的利息按照合同约定，利随本清；3.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告向原告申请个人借款50万元，借款用途为药店经营、广告公司经营，担保方式为信用担保。2015年10月20日，被告与原告签订了《个人循环借款合同》（合同编号：1401090609151020440000056），合同项下循环借款额度为50万元，循环借款额度的期限为2015年10月20日至2018年10月20日。合同第4.1条约定：每笔贷款发放时的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮111.2000%确定。第5.1条约定：借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；本合同约定的罚息利率为在本合同约定的利率基础上加收50%。第14条约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分贷款本息并停止继续发放贷款。在此期间，被告2016年9月21日起至2017年7月17日止利息未结清，共计61055.64元，剩余借款本金为50万元。原告多次催告，被告依然没有履行还款义务。被告未按约归还欠款的行为损害了原告的合法权益。原告为确保债权能够实现，特起诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告赵婷认可原告陈述的事实与理由，但是提出其与被告马强离婚时已经明确本案涉及的债务由马强来偿还。
被告马强对原告的诉请及事实理由均没有异议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、法定代表人证明、身份证。证明：原告主体资格。二、个人借款申请书、身份证、户口册。证明：被告主体资格。三、借款借据、个人循环借款合同。证明：双方存在借款关系及合同对双方权利义务的约定。四、利息清单。证明：被告所欠利息的构成。
经质证，二被告对上述证据均无异议。本院对以上证据予以确认。
被告赵婷为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
民事调解书和离婚补充协议。证明：本案涉及的借款在赵婷与马强离婚时，已经约定由马强承担。
经质证，原告对证据真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对该组证据的真实性和合法性予以确认，但二被告之间关于共同债务的划分并不能对抗善意第三人。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认的案件事实与原告诉称的一致。
另查明，原告与二被告还在《个人循环借款合同》第11.5条约定：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未偿还的，贷款人有权限期清偿……同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。原告于2015年10月20日向被告发放了合同项下的借款50万元，该笔借款的执行年利率为9.7152%，借款期限为12个月。
本院认为，原告与二被告签订的《个人循环借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，二被告未按期足额履行还款义务，已构成违约，且其违约行为已达到借款合同约定的原告有权解除合同的情形。原告的诉讼请求符合上述合同的约定，也符合法律规定，本院予以支持。因二被告均为涉案借款的借款人，二被告离婚时对共同债务的划分并不能对抗善意第三人，对被告赵婷提出涉案借款已划分给马强偿还的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告云南红塔农村合作银行研和支行与被告赵婷、马强于2015年10月20日签订的《个人循环借款合同》（合同编号：1401090609151020440000056）；
二、由被告赵婷、马强于本判决生效之日起十日内向原告云南红塔农村合作银行研和支行清偿借款本金50万元，并支付2016年9月21日起至2017年7月17日期间的利息61055.64元；2017年7月25日以后的利息依照合同约定的利率标准计收，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9410元，减半收取计4705元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一七年十月十九日
书记员 杨沛璇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5725号
罪犯黄生帮，男，1995年5月16日出生，布依族，出生地贵州省望谟县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年1月23日作出(2014)东一法刑初字第2132号刑事附带民事判决，以被告人黄生帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月，并处连带民事赔偿人民币56863.5元。判决生效后，于2015年3月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄生帮在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）粤02刑更4415号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年9月14日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄生帮在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄生帮在本次考核期间（2016年5月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得3次表扬315分。民事赔偿款人民币56863.5元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄生帮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄生帮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0735民初1541号之一
原告赖启良，男，1945年2月25日生，汉族，农民，住石城县。
原告过连英，女，1942年4月24日生，汉族，农民，住石城县。
原告赖启良、过连英共同委托代理人刘雪峰，江西南芳律师事务所律师，执业证号：13607201110437282。特别授权代理。
被告赖志强，男，1970年5月29日生，汉族,公司员工,住石城县。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607200110503447。一般代理。
委托代理人张炉秀，江西客家人（石城）律师事务所实习律师，执业证号：36071803210011。一般代理。
被告赖仙亮，男，1981年1月7日生，汉族，县国土局职工，住石城县。
原告赖启良、过连英与被告赖志强、赖仙亮不当得利纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，原告赖启良、过连英于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖启良、过连英撤回起诉。
案件受理费2225元（原告预交，已减半收取）、保全费1570元，共计3795元，由原告赖启良、过连英负担。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄国君
人民陪审员 钟春欣
二〇一八年四月四日
书 记 员 赖宏鸿
内蒙古自治区林西县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)内0424行初9号
原告赵某，男，1946年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人向某，内蒙古兴林律师事务所律师。
委托代理人李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告林西县人民政府。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。
法定代表人付某，县长。
委托代理人韩某，林西县政府法制办工作人员。
第三人林西县林西镇河沿村三组。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇河沿村。
负责人付民，系村民组长。
委托代理人阴某，内蒙古奥兴律师事务所律师。
第三人林西县林西镇河沿村民委员会。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇河沿村。
法定代表人路某，系村委会主任。
第三人刘某，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
第三人林西县林西镇河沿村二组。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇河沿村。
负责人梁立才，系村民组长。
原告赵某诉被告林西县人民政府，第三人林西县林西镇河沿村三组、林西县林西镇河沿村民委员会、刘某、林西县林西镇河沿村二组林权登记一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费120.00元，计145.00元均由原告承担。
审判长张华
审判员陈文成
审判员邓秀娟
二O一七年十月二十日
书记员李冬岩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0832民初2362号
申请人：徐龙庆，男，1941年12月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张金梅，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被申请人：穆彤，男，1966年10月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：袁爱华，女，汉族，居民，住梁山县。
申请人徐龙庆与被申请人穆彤、袁爱华民间借贷纠纷一案，申请人徐龙庆于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人穆彤、袁爱华名下银行存款130000元或查封相应价值的其他财产。申请人徐龙庆以其在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人徐龙庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人穆彤、袁爱华名下的银行存款130000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 冯敬峰
翁牛特旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
(2017)内0426行审15号
申请执行人翁牛特旗卫生和计划生育局，住所地内蒙古自治区。
法定代表人范某，系局长。
委托代理人郭某，翁牛特旗卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王某，男���1984年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人李某，女，1987年9月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人翁牛特旗卫生和计划生育局于2017年12月13日向本院申请强制执行翁卫计征决字[2017]200号社会抚养费征收决定。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，对该社会抚养费征收决定进行了合法性审查。现已审查终结。
申请执行人翁牛特旗卫生和计划生育局2017年4月28日作出翁卫计征决字[2017]200号社会抚养费征收决定书，该决定书载明：本机关于2017年4月20日对你夫妇违法生育一案立案调查。经调查核实，你夫妇共生育3个子女、2女1男、2016年10月28日超生一男孩，你（们）的生育行为违反了《人口与计划生育法》和《内蒙古自治区人口与计划生育条例》的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和《内蒙古自治区人口与计划生育条例》第四十三条第一款三项规定，决定征收社会抚养费叁万贰仟元。请于2017年5月28日前到翁牛特旗卫生和计划生育局一次性缴纳。当事人一次性缴纳社会抚养费确有实际困难的，应当自收到征收决定之日起30日内向作出征收决定的县级人民政府计划生育行政部门提出分期缴纳的书面申请，并提供有关证明材料。县级人民政府计划生育行政部门应当自收到当事人的申请之日起30日内作出批准或者不批准分期缴纳的决定，并书面通知当事人。逾期不履行的，本机关将从欠缴之日起对欠缴部分按每月2‰比例加征滞纳金，仍不缴纳的，将依法申请人民法院强制执行。如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向翁牛特旗人民政府或赤峰市卫生和计划生育委员会申请复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人在申请强制执行时向本院提供了以下证据：社会抚养费征收立案登记表、调查笔录、户籍详情、案件报批表、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费征收催告书。
经审查查明,申请执行人翁牛特旗卫生和计划生育局2017年4月20日立案后，经对李某调查并制作了询问笔录。调查核实，王某、李某已分别于2009年7月23日、2014年12月11日各生育一女，又于2016年10月28日超生一子。翁牛特旗卫生和计划生育局2017年4月28日作出了翁卫计征决字[2017]200号社会抚养费征收决定书并于当日送达。被执行人王某、李某在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。翁牛特旗卫生和计划生育局于2017年10月28日作出了社会抚养费征收催告书并于当日送达，被执行人王某、李某仍未履行���会抚养费缴纳义务，翁牛特旗卫生和计划生育局向本院申请强制执行翁卫计征决字[2017]200号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请执行人翁牛特旗卫生和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人作出的社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人翁牛特旗卫生和计划生育局向本院申请强制执行翁卫计征决字[2017]200号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
审判长ＸＸ林
审判员于凤欣
人民陪审员牛成海
二〇一七年十二月十五日
书记员王慧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初5053号
原告:重庆洁傲劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号6幢1单元15-8，统一社会信用代码915001135567980893。
法定代表人：陈文刚，董事长。
委托诉讼代理人：颜捷（特别授权），北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市淮阳房地产有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道23号淮远古镇售房处，统一社会信用代码915002245699487790。
法定代表人：卢志红，董事长。
被告：重庆博信建设有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇政府办公楼207室，统一社会信用代码91500112203509843Q。
法定代表人：卢志明，董事长。
二被告委托诉讼代理人：王大万，男，该公司员工，住重庆市大渡口区。
原告重庆洁傲劳务有限公司（以下简称洁傲公司）与被告重庆市淮阳房地产有限公司（以下简称淮阳公司）、重庆博信建设有限公司（以下简称博信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由代理审判员蓝燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁傲公司委托诉讼代理人颜捷、颜励，被告淮阳公司、博信公司的委托诉讼代理人王大万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洁傲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告博信公司退还淮远古韵二期住宅楼A区大门工程质保金20000元及利息（以20000元为基数从2017年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止），由被告淮阳公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和博信公司于2013年9月2日签订《淮远古镇住宅楼A区大门土建工程劳务分包合同》，工程价款包干15万元，其中2万元为质保金，质量保修期为2年，从验收合格之日起计算。工程于2015年5月29日进行了竣工验收合格，被告支付工程款13万元。2016年11月4日，原被告签订《调解协议》，协议约定质保金事宜按合同约定执行。被告淮阳公司对退还质保金承担连带责任。前述质保金到期后，原告多次向被告催收未果，为此特起诉来院。
博信公司、淮阳公司共同辩称，签订合同是事实，质保金金额无异议，但是已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：洁傲公司与博信公司签订了《淮远古镇住宅楼A区大门土建工程劳务分包合同》，约定由洁傲公司承建A区大门土建劳务工程，同时约定工程质保金金额为2万元，且在工程质量保修期满无质量问题后，14个工作日内无息退卷，主体工程、装饰装修工程，经主管部门验收合格之日起，质量保修期为2年。
2015年5月29日，淮远古镇A区大门工程通过竣工验收。
2016年11月4日，洁傲公司（原告）与博信公司（被告1）、淮阳公司（被告2）达成《调解协议》，约定：“一、原告不再向被告主张2016年9月30日前的违约责任及利息，10号楼、A区大门质保金事宜按合同约定执行，淮阳公司对退还质保金承担连带责任；二、被告一博信公司、被告二淮阳公司在2017年1月25日付65万元，2017年2月28日前付65万元，2017年3月31日前付65万元，2017年4月30日前支付余额730461元。三、双方之前所签订的尚未履行完毕的所有《工程款冲抵购房款协议》均不再履行。四、如被告不按上述第二条约定按时足额支付任何一笔款项，则自2016年10月1日起，以该笔应付而未付金额为基数，按同期同类银行贷款利率计算利息（原告不再另行主张违约金）。五、本案受理费11339元由被告淮阳公司承担，在2017年4月30日前支付。”洁傲公司在原告处盖章，淮阳公司、博信公司在被告处盖章。
庭审中，洁傲公司系基于合同有效要求淮阳公司支付质保金。
上述事实，有双方当事人的陈述以及洁傲公司举示的《建设工程竣工验收意见书》、《调解协议》、《淮远古镇住宅楼A区大门土建工程劳务分包合同》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。洁傲公司与博信公司签订了《淮远古镇住宅楼A区大门土建工程劳务分包合同》，系双方真实意思表示，该工程于2015年5月29日竣工验收合格，依照合同约定，质保期间为两年，该工程质保期于2017年5月28日到期，博信公司应当在2017年5月28日到期后十四个工作日内无息退还质保金，即，应当于2017年6月19日前退还质保金。故，对洁傲公司要求博信公司退还质保金20000元的诉讼请求，本院予以支持。因淮阳公司自愿对该退还质保金承担连带责任，则，对洁傲公司要求淮阳公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。故，对博信公司与淮阳公司关于退还质保金已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。淮阳公司与博信公司应于2017年6月19日前退还质保金，故，洁傲公司要求淮阳公司与博信公司从2017年6月20日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。对洁傲公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆博信建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆洁傲劳务有限公司质保金20000元及从2017年6月20日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告重庆市淮阳房地产有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告重庆洁傲劳务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告重庆市淮阳房地产有限公司、重庆博信建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蓝 燕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张贵英
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更629号
罪犯秦志鲜，又名秦志轩，秦天寇，男，1982年12月26日出生，汉族，河南省南阳市人，小学肄业，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2000年6月27日作出(2000)南刑少初字第014号刑事判决，认定被告人秦志鲜犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。宣判后，于2000年6月27日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2002年11月1日作出（2002）豫刑执字第1191号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2007年2月9日作出（2007）商中刑执减字第360号刑事裁定，对其减刑一年三个月；本院于2009年5月25日作出（2009）商中刑执减字第759号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于2015年2月5日作出（2015）商刑执字第64号刑事裁定，对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯秦志鲜到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯秦志鲜自上次减刑已来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，原判认定2000年1月初，被告人秦志鲜伙同他人持自制的左轮枪，预谋抢劫南阳市中州路金利来商店，抢劫现金人民币1200元及金利来钱包2个，并打伤2名服务员。罚金未缴纳。
罪犯秦志鲜能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行5次评审鉴定，1次良好，4次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯秦志鲜减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警张怀振、同监犯人王新周、刘启岗的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦志鲜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯，罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦志鲜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。
（刑期自2002年11月1日起至2018年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚延华
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 谢贵明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜倩雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执3244号
申请执行人：姚强，男，1987年10月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区
被执行人：王静，女，1971年7月12日出生，汉族，住昌吉市
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初5035号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入463487.68元、执行费6852.32元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵西霞
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0881民初2307号
原告：廉江市城北街道大塘村高田第一村民小组，住所地廉江市城北街道高田村。
负责人：郭冠芬，该村民小组长。
委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。
被告：李育东，男，1965年10月13日出生，汉族，广东省人，住廉江市。
委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
第三人：廉江市金宇房地产有限公司，住所地廉江市金都名园6幢2单元304房。
法定代表人：龙梓建。
本院在审理原告廉江市城北街道大塘村高田第一村民小组诉被告李育东、第三人廉江市金宇房地产有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告廉江市城北街道大塘村高田第一村民小组于2017年12月11日本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告廉江市城北街道大塘村高田第一村民小组自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廉江市城北街道大塘村高田第一村民小组撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告廉江市城北街道大塘村高田第一村民小组负担。
审 判 长 麦 红
审 判 员 审判员潘玉霞
人民陪审员 张 洪 华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 庞 宇 清
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4966号
罪犯罗文，男，1990年8月9日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年10月15日作出(2015)温龙刑初字第670号刑事判决，以被告人罗文犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。被告人罗文不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2015年12月31日以（2015）浙温刑终字第1646号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗文准予减刑六个月（刑期自2014年10月24日起至2021年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 菁
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1322民初2781号
原告李黎，女，1983年3月10日出生，汉族，教师，住新化县上梅镇.
委托代理人欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。
被告刘香冬（曾用名刘香东），女，1968年10月10日出生，汉族，教师，住新化县上梅镇.
委托代理人王泽洋，新化县泰和法律服务所法律工作者。
原告李黎与被告刘香冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李黎请求判令：1、被告偿还原告借款本金160000元，并按月利率2%支付自2014年2月19日至2017年7月19日的利息131200元，利息计算至偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘香冬答辩要点：2012年底，原告放了50000元在被告的一个砖厂入股，被告承诺给原告2分的利息，后来砖厂没赚到钱，被告支付了原告一年的利息，本金仍在被告处。此后双方协商将钱放到伍某某那里，每月可以赚3分的息，原告遂给了被告100000元，加上之前给的10000元利息，由被告向原告出具了一张110000元的借据。最初的50000元亦随后向原告补了借据。对于这160000元，伍某某也出具了借据，只是原告不要。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告李黎与被告刘香冬原系同事。2012年底，被告向原告言明有一砖厂效益好，并承诺月息2分，原告遂给付被告50000元。2013年底，被告给付了原告12000元的利息。后被告称借给某老板有3分的月息，原告支付给被告110000元，被告于2014年1月2日向原告出具了借据：“今借到李黎人民币壹拾壹万元整，月息叁分，随要随还”。2014年2月19日，被告就原告之前所付的50000元补写了借据：“今借到李黎人民币伍万元整，月息3分，期限一年”。2016年10月，被告偿还了原告借款本金5000元。此后，被告以钱实际借给了伍某某及被告没有偿还能力为由未再偿还本息。原告经催讨未果后遂向本院起诉。本院根据原告的申请，裁定查封了被告位于新化县上梅镇滨江路的房屋（房产证号S03039**）及冻结了被告在长沙银行新化支行的账户（账号119201911300011）。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘香冬向原告李黎出具借据借款，双方之间形成了合法的债权债务关系。借款到期后，经原告催讨被告未积极履行还款义务，其行为显属违约，故对原告李黎要求被告刘香冬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的数额，因被告已偿还了5000元，本金确定为155000元。关于利息的计算，双方约定的月利率3%过高，但原告主张自2014年2月19日起按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，其中借款本金50000元按月利率2%自2014年2月19日至2016年10月，此后按本金45000元计算至偿清之日止；借款本金110000元自2014年2月19日起按月利率2%计算至清偿之日止。对于被告辩称借款实系伍某某所借、被告只是担保人的意见，因缺乏相关证据，本院不予采纳。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘香冬偿还原告李黎借款本金45000元及利息（自2014年2月19日至2016年10月按本金50000元、月利率2%计算，此后按本金45000元计算至偿清之日止）；
由被告刘香冬偿还原告李黎借款本金110000元及利息（自2014年2月19日起按月利率2%计算至偿清之日止）；
上述款项，限本判决生效后十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5670元，财产保全费1970元，合计7640元，由被告刘香冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 邹人献
二〇一七年十二月六日
代理书记员 阳秀汝
附本判决适用的法律条文：
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
1、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丽遂商初字第356号
原告彭建斌。
被告王贵龙。
被告王建。
本院在审理原告彭建斌诉被告王贵龙、王建民间借贷纠纷一案中。本案在审理过程中，原告彭建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费150元，由原告彭建斌负担。
审 判 长 周香琴
代理审判员 郭 超
人民陪审员 吴素妤
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 江彩君
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初3554号
原告：刘佳兴,男,1986年4月18日出生，汉族，住阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告刘佳兴诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘佳兴的委托代理人，被告云天公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳兴向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告2014年5月11日签订的【云天*新里程】认购协议书合法有效；二、被告向原告交付房屋、承担违约责任并赔偿损失；三、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月11日，原、被告经协商签订了【云天*新里程】认购协议书，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目中x栋x单元x楼x号住房。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金250,000元，但被告未按约定履行相应义务，亦未交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*新里程”认购书》属实。但原告所认购的房屋至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2014年5月11日，原告刘佳兴（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*新里程”认购书》，主要内容为：1、乙方所认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市七里华胥路“云天*新里程”项目x栋x单元x楼x号房；2、房屋建筑面积约94.71㎡，单价3600元/㎡，总房价款为340,956元；乙方随后交纳认购房屋定金250,000元。庭审中，被告对原告所主张的事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，原告认购的被告开发项目中的相应楼房至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*新里程”认购书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告刘佳兴认购云天公司位于阆中市七里新区华胥路“云天*新里程”项目x栋x单元x楼x号住房，双方并签订了认购书，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购书》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2014年5月11日签订的《“云天*新里程”认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任和赔偿损失的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘佳兴与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2014年5月11日签订的《“云天*新里程”认购协议书》合法有效。
二、驳回原告刘佳兴的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何海燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11584号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邓爱民，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张彩，女，1972年7月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王植，四川伦典律师事务所律师。
上诉人邓爱民因与被上诉人张彩返还原物纠纷一案，不服成都高新区人民法院（2016）川0191民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓爱民上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张彩的诉讼请求，判决被上诉人协助上诉人办理机动车辆（车牌号：川Ａ×××××）的过户手续，被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、案外人文成与张彩系夫妻关系，其作为诉争车辆的共同所有人和使用人，上诉人又是从文成手中获得本案诉争车辆，故文成应该是本案必要当事人，一审法院未予追加直接导致文成是自愿将车交给上诉人，还是被上诉人胁迫交车的事实认定错误。若是自愿交车，双方的质押关系就成立。2、被上诉人欠上诉人沙石款，一审法院对此没有审理是错误的。诉争车辆已经抵押给了案外人秦高志，上诉人没有取回，没有办法履行判决，应当追加秦高志为第三人。3、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失19050元是错误的。诉争车辆被上诉人并未使用，也未提供其他交通工具的发票来证明其有损失。4、一审法院程序错误，上诉人同时收到交纳诉讼费通知书和一审判决书，一审法院未给上诉人交纳诉讼费七天的准备时间，也未给上诉人是否撤回反诉请求的时间。
被上诉人张彩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应当依法驳回。
张彩向一审法院起诉请求：1、邓爱民返还张彩牌号为川Ａ×××××悍马牌小型越野客车；2、邓爱民支付张彩占有车辆期间的交通损失22400元。
邓爱民向一审法院提起反诉请求：张彩协助将车牌号为川Ａ×××××悍马牌小型越野客车过户至邓爱民名下。
一审法院认定事实：张彩与文成系夫妻，案涉牌号为川Ａ×××××悍马牌小型越野客车（车辆识别号：5CTDN1363682****x）于2006年7月14日登记在张彩名下。2015年10月11日19时，文成在成都市高新区路口准备驾驶案涉车辆离开时，被邓爱民将案涉车辆开走。当晚20时30分，文成以其被抢劫向公安机关报案，公安机关于2015年12月25日作出不予立案决定。
2016年8月1日，邓爱民作为乙方与秦高志作为甲方签订《协议》，约定乙方向甲方借款20万元，借款期限12个月，自2016年8月8日至2017年8月7日；乙方自愿用张彩抵押给乙方的车辆再次抵押给甲方，并自愿承担相应的法律责任，乙方如期履行合同，付清本合同约定的本息后，本合同即告终止，甲方将车辆和行驶证等退还给乙方。诉讼过程中，邓爱民���示能够按期清偿秦高志的债务，将案涉车辆赎回。
另外，张彩与文成曾是若尔盖县西部旅游休闲牧场景区发展有限责任公司的股东。
一审法院认定以上事实，主要采信了当事人的身份证；行驶证；报警登记表、不予立案通知书、询问笔录；《协议》、工商登记信息等证据。
一审法院认为，我国物权法规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；在物权受到侵犯时，权利人可以要求返还原物、排除妨害。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条的规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。以及第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，案涉车辆由张彩购买登记��其名下，张彩作为案涉车辆的所有权人，有权行使所有权权能，向无权占有车辆人主张排除妨害。
张彩之夫文成在使用车辆时，被邓爱民将车辆开走，邓爱民抗辩认为双方已经达成了质押协议，文成自愿将案涉车辆交付给邓爱民用于质押担保文成欠邓爱民的沙石款，但张彩否认该事实。一审法院经审查认为，文成在公安机关陈述“我说你的帐要找公司财务算清楚，你明天早上来公司，我等你，但是他说不行，就非要把车子开走，我看对方人多，也就没有说什么了，车子就被对方开走了”，邓爱民在公安机关陈述“你可以把我的车子开走，明天你来公司，我们再算账，他把车钥匙递给我，并要我开车送他回去”，以及证人刘某的证言“我们找他要沙石款，他说到办公��明天去拿，我说你说算账，怎么保证，你把车钥匙给我们，我们明天来算账，他就把车钥匙递给我们”，文成并没有将案涉车辆作为欠沙石款的担保的意思表示，只是说第二天就行结算，同时文成随后就进行了报警，且双方没有签订书面的质押合同，故邓爱民主张取得了案涉车辆的质押权的理由不能成立。
邓爱民主张的对案涉车辆享有质押权的主张不能成立，其占有案涉车辆属于无权占有，应当向张彩返还车辆。邓爱民主张案涉车辆已经质押给秦高志，但邓爱民表示能够按期结清债务，取回案涉车辆，不影响案涉车辆的返还。如邓爱民不能取回案涉车辆，案涉车辆被他人善意取得，张彩可在执行程序中，要求邓爱民赔偿车辆损失。
张彩主张车辆从2015年10月11日至2017年7月7日期间车��中断使用期间使用其他交通工具产生的损失，一审法院认为，张彩购买案涉车辆用于自用，在车辆被邓爱民占有期间，张彩须另行使用其他交通工具，产生额外的交通费用，该损失系邓爱民的侵权行为所致的合理损失，邓爱民应当进行赔偿。一审法院酌情按照使用普通交通工具的合理费用，每天30元计算，合计635天，合计19050元。
邓爱民提出的双方已经达成以物抵债的协议，没有事实依据，其要求办理案涉车辆过户的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，一审法院判决：一、邓爱民于判决生效后三十日内向张彩返还牌号为川Ａ×××××悍马牌小型越野客车（车辆识别号：5CTDN1363682****x）；二、邓爱民于判决生效后十日内赔偿张彩损失19050元；三、驳回张彩的其他诉讼请求；四、驳回邓爱民的诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取180元，由邓爱民负担160元，张彩负担20元；反诉案件受理费减半收取50元，由邓爱民负担。
本院二审查明，邓爱民陈述诉争车辆仍在秦高志处，其并未归还秦高志借款，亦未取回车辆。
本院认为，根据本案二审查明的事实，邓爱民明确表示诉争车辆已被其质押给案外人秦高志且到期未能赎回，张彩主张邓爱民返还车辆缺乏事实基础，本案应当追加案外人秦高志为本案当事人，以查清质押事实。因出现新的事实，本案遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技���产业开发区人民法院（2016）川0191民初5973号民事判决；
二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人邓爱民预交的二审案件受理费277元，本院予以退还。
审判长 牛玉洲
审判员 黄小华
审判员 邓凌志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨春容
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执585号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司杞县支行,住杞县金城大道中段。
被执行人：霍得卫,男性,1980年8月5日出生,住杞县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司杞县支行与霍得卫金融借款合同纠纷一案中，本院通过查询查明被执行人霍得卫无车辆、房产及银行存款，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹秋峰
审判员 王洪湾
审判员 魏孝奇
二〇一七年十二月三十一日
()
书记员 杨贯磊
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1181执424号
申请执行人程某，男，1961年9月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人彭某，男，1966年9月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在执行申请执行人程某与被执行人彭某民间借贷纠纷一案中，申请执行人程某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1181执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一七年十月十七日
书记员 余俭高
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2250号
本院在执行申请人郯城豪门娱乐有限公司与被执行人郑州高鑫企业营销策划有限公司、高艳文委托合同纠纷一案中，查明被执行人高艳文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高艳文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十五日
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3748号
原告：靳展，男，1972年7月21日出生，汉族，干部，住河南省睢县。
被告：张海立，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告靳展与被告张海立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告靳展到庭参加诉讼，被告张海立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告靳展向本院提出诉讼请求：依法判令被告张海立偿还原告借款本金20000元及利息。事实与理由：2017年6月13日，被告从原告处借走现金20000元，并给原告出具了借条，约定月息2分，期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告张海立未答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，因被告张海立经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实同原告所诉事实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告张海立于2017年6月13日向原告借款20000元，原、被告之间形成了事实上的借款合同关系，借款到期后，被告应当偿还。双方约定按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000元，并按月利率2%支付利息，事实清楚，不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海立于本判决生效之日起10日内偿还原告靳展借款本金20000元，并自2017年6月13日起按本金20000元、月利率2%支付原告利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张海立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴瑞洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初4088号
原告：李永军，男，1963年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆绿翔恒业商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：张继元，该公司董事长。
本院在审理原告李永军与被告新疆绿翔恒业商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1004.13元（原告未缴纳）。
审判员 李勇刚
二〇一七年五月十六日
书记员 刘骏芳
山西省朔州市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋06执128号
中煤平朔集团有限公司：
你公司与朔州市银山土石方挖掘有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，山西高院（2016）晋民终254号民事判决已发生法律效力。申请执行人朔州市银山土石方挖掘有限责任公司于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务：
一、支付朔州市银山土石方挖掘有限责任公司油差补贴款27703146.2元及利息6945409.6元，共计34648555.8元；
二、支付迟延履行债务利息1554372.71元。
三、支付一、二审案件受理费440000元；
四、承担执行费103707元。
五、限你公司在五日内履行上述义务。
逾期不履行，将负担延迟履行金。拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你公司及其法定代表人将被列入失信被执行人“黑名单”。
开户银行：建行朔州民福支行
账户名称：山西省朔州市中级人民法院诉讼费专用户
账号：14001668580050502538
特此通知。
二〇一七年十二月七日
联系人：吴晗
联系电话：0349-228****
本院地址：朔州市民福东街51号邮编：036000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区林西县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2017)内0424行审19号
申请执行人林西县林业局。住所地:内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。
法定代表人刁某，局长。
委托代理人冯某，内蒙古赤峰市林西县森林公安局法制室主任。
被申请执行人岳某，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
申请执行人林西县林业局于2017年11月16日向本院申请执行其作出的林林林罚决字（2017）第0210号林业行政处罚决定书中的第（一）项，即期限于2017年10月15日前将擅自改变用途的林地恢复原状。第（二）项，并处擅自改变林地用途每平米15元罚款，共计20698.5元，已缴纳了部分罚款，剩余3000元罚款未缴纳。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人作出的林林林罚决字（2017）第0210号《林业行政处罚决定书》中认定，2000年至今，被申请执行人岳某在未办理征占林地许可手续的情况下，在林西县林西镇河沿村八组，小地名南泡子，擅自建设生产生活用房，经林西县林业调查规划设计队鉴定，建房占地面积2.3亩（折合1534.1平方米）全部为林地。其行为已构成擅自改变林地用途的违法行为。据此，申请执行人依据《中华人民共和森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的相关规定，对被申请执行人作出了两项处罚决定，即：1、限期于2017年10月15日前将擅自改变林地用途的林地恢复原状；2、并处擅自改变林地用途每平方米15元的罚款，计20698.5元。处罚决定书送达后被申请执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。被申请执行人缴纳了部分罚款，尚欠3000元罚款未缴纳。申请执行人于2017年10月9日向被申请执行人送达了林林公（行）催字[2017]0210号《催告书》,要求被申请执行人履行处罚决定，催告后，被申请执行人未积极履行处罚决定中的第（一）、（二）项，虽缴纳了部分罚款，但尚欠3000元罚款未缴纳，故申请执行人依法向本院申请强制执行林林林罚决字（2017）第0211号林业行政处罚决定书中的第（一）项及第（二）项中未缴纳的罚款3000元。
本院认为，申请执行人林西县林业局作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人林西县林业局申请执行的林林林罚决字（2017）第0210号《林业行政处罚决定书》中的处罚决定第（一）项准予强制执行。
二、对申请执行人林西县林业局申请执行的林林林罚决字（2017）第0210号《林业行政处罚决定书》中的处罚决定第（二）项即被申请执行人尚未缴纳的罚款3000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张华
审判员李磊
人民陪审员史月颖
二O一七年十一月二十日
书记员李冬岩
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执406号
申请执行人：徐恩辉，男，汉族，系个体业主，住青岛市市北区。
被执行人：曲宁宁，男，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人徐恩辉与被执行人曲宁宁买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2017年2月13日做出的（2016）鲁0213民特15号民事裁定书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，被执行人曲宁宁已将案款14200元直接给付申请执行人，执行费114元被执行人已经缴纳。申请执行人申请执行的执行内容已执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民特15号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高黎夏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民��7096号
原告：李开强，男，1978年1月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：孙延超，男，1963年出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告李开强诉被告孙延超民间借贷纠纷一案，原告李开强于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对孙延超的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李开强撤回对孙延超的起诉。
案件受理费25元，由原告李开强负担。
审判员 钱 忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙子汶
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1023执2547号
申请执行人：卢之阳，男，1967年8月25日出生，汉族，住宝应县。
申请执行人：王书芹，女，1970年11月29日出生，汉族，住宝应县。
二原告共同委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被执行人：郭金中，男，1968年12月7日出生，汉族，住宝应县。
卢之阳、王书芹与郭金中间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1023民初2598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2547号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李富城
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0682民初2238号
原告:刘云红，女，汉族，生于1972年5月2日，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告:乔国洪，男，汉族，生于1965年2月2日，住四川省什邡市。
被告：四川建廷利荣电子科技有限公司，住所地什邡市隐峰镇河滨路,统一社会信用代码91510682662772704Q。
法定代表人：李蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师（一般授权代理）。
原告刘云红与被告乔国洪、四川建廷利荣电子科技有限公司(以下简称“建廷公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后依法适用简易程序审理。审理过程中，因无法向被告建廷公司直接送达法律文书，本院于2017年9月19日裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘云红及其委托诉讼代理人梁恩莉，被告乔国洪，被告建廷公司的委托诉讼代理人周学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告乔国洪、建廷公司连带偿还原告借款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月21日和2009年5月4日，被告乔国洪、建廷公司因资金困难先后向原告两次借款5万元和3万元，借到款项后，二被告向原告出具了借条二张,此后被告一直未归还原告借款。原告多次催要借款未果，故诉至法院主张权利。
被告乔国洪辩称，自己未向原告借款，是被告建廷公司向原告借款，自己是建廷公司的出纳，只是借款的经手人，不应由自己偿还借款。
被告建廷公司辩称，对公司借款的事实无异议，被告乔国洪是经手人，收到款项后交给了公司，应由公司承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、录音资料等证据，用以证明被告乔国洪、建廷公司二次向原告借款、应当承担共同偿还责任的事实。被告乔国洪对原告提交证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，自己只是经手人，协助原告向被告法定代表人李蓉催收借款。被告建廷公司对借条无异议，但认为不能达到原告的证明目的，被告建廷公司作为借款人已经很清楚的记载在借条上；录音资料不予认可。被告乔国洪、建廷公司未向本院递交证据。本院经审查认证认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以采信，至于能否达到其证明目的，本院将结合全案考虑。
本院经审理确认案件事实如下：2008年11月21日，被告乔国洪向原告出具借条一份，载明“今借到刘云红现金50000元”，借款人处书写为被告建廷公司，经手人乔国洪；2009年5月4日，被告乔国洪再次向原告出具借条一份，载明“今借到刘云红现金30000元”，借款人处书写为被告建廷公司，经手人乔国洪；二笔借款共计8万元，原告均交付给被告乔国洪，被告乔国洪收到借款后将借款交给被告建廷公司。之后，被告乔国洪、建廷公司均未偿还借款。原告催收借款未果，故诉至本院，主张权利。
本案的争议焦点为：一、原告与哪个被告建立了借贷关系；二、本案原告主张借款是否超过诉讼时效。
本院认为,原告提交的二份借条以及录音资料，表明原告将借款现金交给被告乔国洪，被告乔国洪在2008年11月21日和2009年5月4日出具的借条上经手人处签字，借款人为被告建廷公司，被告建廷公司认可收到了乔国洪经手的借款8万元，上述事实与证据能够证明被告建廷公司系借款人、被告乔国洪系经手人以及被告乔国洪协助原告就借款向被告建廷公司的法定代表人李蓉进行催收的事实；另，如果被告乔国洪也是本案的借款人，则原告不可能在收到借条后长达九年的时间里认同被告乔国洪作为经手人的身份，而应要求被告乔国洪作为借款人在借款人处签字。因此，原告与被告建廷公司之间建立借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。原告要求被告建廷公司偿还借款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方未约定还款期限，原告从起诉之日至被告建廷公司答辩期满应当视为原告对被告留有的合理还款期限，被告建廷公司应当承担还款责任；同时，关于本案的诉讼时效，因双方并未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还，故本案原告主张权利并未超过诉讼时效。被告乔国洪作为借款的经手人不应承担偿还责任，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川建廷利荣电子科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内清偿原告刘云红借款本金8万元；
二、驳回原告刘云红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,800元，公告费300元，合计2,100元，由被告四川建廷利荣电子科技有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告四川建廷利荣电子科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 尹翠萍
人民陪审员 谭榜昌
人民陪审员 华汝明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 荣红妮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初7135号
原告：郑州京阁华韵商贸有限公司，住所地：郑州市二七区京广中路7号5层505号。
法定代表人：张美锋，董事长。
委托诉讼代理人：陈世立、郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。
被告：程瑜，女，1986年2月7日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。现住址不详。
原告郑州京阁华韵商贸有限公司诉被告程瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州京阁华韵商贸有限公司委托诉讼代理人郝纪鹏到庭参加诉讼。被告程瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州京阁华韵商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款82358元，并自2016年4月1日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际还清之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告作为合法经营服装服饰、鞋帽等物品批发的商贸公司，与被告建立了稳定的供销关系，双方经常合作往来。2015年5月，原告向被告发货共124413元，2016年元月29日被告向原告写下欠条一份，表明尚欠货款共82358元，并表示将于2016年3月底之前还清。但到期后经原告多次催促，被告一直拒绝还款，原告提起诉讼。
被告程瑜未到庭、未作答辩、未举证。
原告郑州京阁华韵商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了两组证据。第一组证据：销售出库单一套共八份、退货单一套共六份。证明自2015年被告累计通过购买和退货尚欠原告82559元货款。第二组证据：欠条一份。证明被告程瑜于2016年1月29日对所欠货款进行确认，被告程瑜欠原告货款82358元至今未还。被告程瑜未到庭质证并提出异议，本院对郑州京阁华韵商贸有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：原告郑州京阁华韵商贸有限公司与被告程瑜之间存在买卖合同关系。因拖欠货款，2016年1月29日，被告程瑜向原告郑州京阁华韵商贸有限公司出具欠条，确认拖欠原告郑州京阁华韵商贸有限公司货款82358元，承诺于2016年3月底还清。到期后，程瑜未按约定付款，郑州京阁华韵商贸有限公司向本院提起诉讼。
本院认为，郑州京阁华韵商贸有限公司以欠条为债权凭证主张其与程瑜之间存在买卖合同关系，且被告程瑜并未向本院提出抗辩，本院对郑州京阁华韵商贸有限公司的主张予以支持。被告程瑜在欠条中确认的债务金额为82358元，且未向本院提供有效证据证明债务已全部清偿，或欠条确认的欠付货款金额与事实不符，故原告郑州京阁华韵商贸有限公司主张由被告程瑜支付拖欠货款82358元，本院予以支持。对于逾期支付欠款82358元的利息损失，现原告主张自逾期之日，即2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程瑜应于本判决生效之日起十日内向原告郑州京阁华韵商贸有限公司支付货款82358元，并支付以82358元为本金，自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止的利息损失。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，公告费240元，共计2099元，由被告程瑜负担（该费用原告郑州京阁华韵商贸有限公司已垫付，被告程瑜应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告郑州京阁华韵商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 范 雯
人民陪审员 苏志美
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初3443号
原告汤佳，男，汉族，1989年10月30日出生，户籍地址湖南省汨罗市。
被告珠海小米通讯技术有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇港湾大道科技一路10号主楼六层612房A单元，组织机构代码06149105-6。
法定代表人黎万强，总经理。
被告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码551385082。
法定代表人雷军，董事长。
两被告共同委托代理人黄大成，广东银华律师事务所律师。
原告汤佳诉被告珠海小米通讯技术有限公司、小米科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告汤佳、二被告的共同委托代理人黄大成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年12月19日在小米官网买了一台小米手机，正品，但2016年1月8日发现手机坏了，经检测是产品质量问题。修好后，在1月20日又坏了，再次检测出产品质量问题，原告与小米公司联系无果，故诉至本院，请求依法判令：1、二被告向原告退款人民币799元；2、二被告赔偿原告人民币2,397元；3、二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：1、原告购买的小米手机在三包期内维修了三次，三次维修的故障都是不一样的，维修完毕之后都可以正常使用，所以不符合退货的范围。2、根据《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第13条、第19条的规定，如果经过两次维修，仍不能正常使用的话，消费者可以提出更换同型号、同规格的手机，但本案原告两次维修后，可以正常使用，在第三次提出要维修时原告并没有提出要求换货或者是折价退货，而是直接要求维修，因此属于其自行放弃换货或折价退货的权利。3、本案不属于《消费者权益保护法》第55条规定的欺诈行为，不存在三倍赔偿的事实依据。4、本案的手机销售者是珠海小米通讯技术有限公司，发票也是该公司出具的，生产者是小米科技有限责任公司，按照《消费者权益保护法》第52条和《移动电话机商品修理更换退货责任规定》的相关规定，即便要承担责任，也应该是由销售者珠海小米通讯技术有限公司承担责任，请求驳回针对被告小米科技有限责任公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年12月19日，原告通过小米手机官方网站向被告珠海小米通讯技术有限公司购买了一台型号为“红米Note-2-移动4G-双卡版-
灰色通用”的小米手机，手机购置价格为人民币799元。该手机生产商为被告小米科技有限责任公司。2015年1月8日，原告因该手机出现“不充电”故障将手机送至维修网点维修，经检测为产品质量问题，维修人员采用了更换底部软板（FPC）组件的方式维修。2015年1月20日，原告因该手机出现“无服务”的故障将手机送至维修网点维修，经检测仍为产品质量问题，维修人员采取了更换底部PCB小板的方式维修。原告庭审时称第二次手机维修并未修好手机，手机一直不能使用，且与被告协商未果。2016年2月17日，原告向本院提起本案诉讼，起诉后原告又于2016年3月7日因手机“扬声器无声、资料不保”将该手机送至维修网点进行维修，维修人员为其更换了扬声器喇叭。现原告认为被告珠海小米通讯技术有限公司销售的涉案手机存在产品质量问题，属于消费欺诈，主张退货以及三倍赔偿。
以上事实，有经过庭审举证质证的销售发票、《售后服务记录单》以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。本案中，被告珠海小米通讯技术有限公司作为涉案小米手机的经营者向原告销售的手机在购买后不到半年的时间内出现了三次产品质量问题。虽然售后服务部门均对该手机进行了维修，且手机作为电子产品在使用过程中难免出现硬件、软件方面的问题，但从消费者的角度看，涉案手机发生质量问题的频率明显已经过高，消费者有权要求经营者对不符合质量要求的手机进行退货。但原告主张经营者存在消费欺诈证据不足，没有证据显示珠海小米通讯技术有限公司明知涉案手机存在质量问题而进行虚假陈述及欺诈性销售，因此，对原告主张的三倍赔偿本院不予支持。
关于原告要求被告小米科技有限责任公司承担相关责任的请求，本院认为，本案并非产品质量缺陷引起的产品责任纠纷，原告按照合同相对性的原则仅能要求经营者珠海小米通讯技术有限公司承担责任，被告小米科技有限责任公司无需对原告承担退货责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海小米通讯技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告汤佳退回货款人民币799元，同时汤佳应当向珠海小米通讯技术有限公司退还涉案“红米Note-2-移动4G-双卡版-
灰色通用”小米手机；
二、驳回原告汤佳的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元，由被告珠海小米通讯技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 沁 寰
二〇一七年二月六日
书记员 高婷（兼）
书记员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1362号之五
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：金永婷，女，汉族，1982年11月7日出生，住址：广西北海市铁山港区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告金永婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币10911.20元（暂计至2016年2月23日为本金人民币9094.27元、利息人民币1250.24元、滞纳金人民币522.53元、总手续费44.16元，2016年2月24日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××13。截至2016年2月23日，被告共欠原告透支款本金人民币9094.27元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利���、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年2月23日被告共欠原告利息人民币1250.24元、滞纳金人民币522.53元、总手续费44.16元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告金永婷的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9094.27元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关��支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年2月23日被告共欠原告利息人民币1250.24元、滞纳金人民币522.53元、总手续费44.16元。从2016年2月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金永婷应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9094.27元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月23日利息人民币1250.24元、滞纳金人民币522.53元、总手续费44.16元；从2016年2月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元（原告已预交），由被告金永婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜健
审 判 员 李军
代理审判员 张霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 赖滢