wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
发文
字号（2015）惠城法刑一初字第616号缓急密
级签
发
人
核
稿
人拟稿
单位拟稿人拟稿
时间份
数广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第616号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人卢某康，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年4月23日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人
惠州市惠城区人民检察院于2015年08月03日以惠城检公诉刑诉〔2015〕896号起诉书指控被告人卢某康犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪,，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日10时0分公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员（代理检察员）刘旭宏出庭支持公诉，被告人卢某康及其辩护人、证人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年3月份始，被告人卢某康从上家“惠东”（具体信息不详）处购买毒品，部分自己吸食，部分转卖给朱晓玲朱某玲等吸毒人员。2015年4月23日21时许，公安人员在惠城区河南岸某酒店门前抓获被告人卢某康，并从其身上查获五小包疑似毒品。经鉴定，该五小包毒品共净重5.77克，均检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据如下：刑事案件受理、立案材料，通话记录，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，现场检测报告书，鉴定意见，到案经过，户籍资料，证人证言，被告人供述。本院认为，被告人卢永康无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺5.77克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人卢某康无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺5.77克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人卢某康对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年3月份始，被告人卢某康从上家“惠东”（具体信息不详）处购买毒品，部分自己吸食，部分转卖给朱晓玲朱某玲等吸毒人员。2015年4月23日21时许，公安人员在惠城区河南岸某酒店门前抓获被告人卢某康，并从其身上查获五小包疑似毒品。经鉴定，该五小包毒品共净重5.77克，均检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据如下：刑事案件受理、立案材料，通话记录，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，现场检测报告书，鉴定意见，到案经过，户籍资料，证人证言，被告人供述。本院认为，被告人卢永康无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺5.77克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，通话记录，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，现场检测报告书，鉴定意见，到案经过，户籍资料，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人卢某康无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺5.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢某康犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢某康归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：依照的规定，判决如下：
一、被告人卢某康犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元
（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2017年4月22日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
审判员 黄奕美
审判员 黄奕美
二〇一五年八月十一日二〇一五年八月十四日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13破8号之一
债务人：湖南鼎玉贸易有限公司，住所地娄底市经济开发区（市建安工程有限公司601室）。
法定代表人：罗新义。
管理人：湖南星奥律师事务所。
负责人：方继红。
债务人湖南鼎玉贸易有限公司以公司资不抵债、无力清偿到期债务为由，于2017年8月22日向本院提出破产清算申请。本院于2017年8月23日作出（2017）湘13破8号民事裁定书，裁定：一、受理湖南鼎玉贸易有限公司的破产清算申请；二、将本案与本院受理的（2017）湘13破1、2、3、4、5号申请人湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源润生农业综合开发有限公司破产案并案审理。本院于同日作出（2017）湘13破7号民事决定书，指定湖南星奥律师事务所担任债务人湖南鼎玉贸易有限公司的管理人。2017年9月8日，经债务人湖南鼎玉贸易有限公司管理人提请湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源润生农业综合开发有限公司、湖南鼎玉贸易有限公司、娄底市金凌汽车销售有限公司第一次债权人会议审查并表决通过，将湖南鼎玉贸易有限公司的所有资产、债权、债务纳入债务人湖南青锋房地产开发有限公司破产程序中一并处理。2017年10月17日，债务人湖南鼎玉贸易有限公司管理人以该公司的所有资产、债权、债务均纳入债务人湖南青锋房地产开发有限公司破产程序中一并处理，债务人湖南鼎玉贸易有限公司无财产可供分配为由，向本院出具报告，申请本院终结债务人湖南鼎玉贸易有限公司的破产程序。
本院认为，债务人湖南鼎玉贸易有限公司属于本院所受理的湖南青锋控股集团有限公司的下属子公司之一，本院已裁定将债务人湖南青锋控股集团有限公司、湖南青锋房地产开发有限公司、湖南青锋能源有限公司、湖南科麦斯经贸有限公司、涟源润生农业综合开发有限公司、湖南鼎玉贸易有限公司、娄底市金凌汽车销售有限公司的破产案件并案审理，经债权人会议表决通过，将债务人湖南鼎玉贸易有限公司的所有资产、债权、债务纳入债务人湖南青锋房地产开发有限公司破产程序中一并处理，此决议系债权人对自身权利的行使，不损害债权人、债务人的利益，亦未违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效。现债务人湖南鼎玉贸易有限公司无财产可供分配，其管理人要求本院终结债务人湖南鼎玉贸易有限公司破产程序的申请符合法律规定，本院予以准许，但鉴于债务人湖南鼎玉贸易有限公司尚存在诉讼及仲裁未决等遗留问题，根据法律规定，应待上述问题处理完毕后，债务人湖南鼎玉贸易有限公司才能办理注销登记手续，管理人应当在债务人湖南鼎玉贸易有限公司办理注销登记完毕的次日终止执行职务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第一百二十二条之规定，裁定如下：
一、宣告债务人湖南鼎玉贸易有限公司破产并终结债务人湖南鼎玉贸易有限公司的破产程序；
二、湖南鼎玉贸易有限公司管理人自债务人湖南鼎玉贸易有限公司办理注销登记完毕的次日终止执行职务。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
审 判 员 肖 勇
审 判 员 周 怡
代理审判员 刘 巍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗艳辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终6384号
上诉人（原审被告）：周卫彬，男，1959年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人：李新宏，黑龙江万杰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张庆文，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人周卫彬因与被上诉人张庆文买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人周卫彬及其委托诉讼代理人李新宏、被上诉人张庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周卫彬上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张庆文的一审诉讼请求。事实与理由：2016年7月21日周卫彬与张庆文达成购买鹅雏协议，约定张庆文以每只11元价格购买周卫彬全部鹅雏，24日早取走，并交定金20,000元。到期后张庆文未取走鹅雏，双方口头商定由周卫彬再饲养4天，每天每只鹅雏0.6元饲料费。7月28日，张庆文以鹅雏有病为由拒绝购买，给周卫彬造成巨大经济损失。双方的买卖合同已经依法成立并且合法有效，应受法律保护。1.张庆文反悔，周卫彬不存在违约责任，所交定金不予返还，张庆文主张鹅雏有病的事实没有充分证据证实，一审中张庆文并没有提出在法律上有效的相关部门出具的关于鹅雏有病的鉴定意见，仅凭张庆文几个亲属的证言是不能采信的；2.张庆文交纳的是定金,并不是预付款。虽然收条上所写的是“订金”与法律规定的“定金”有区别，但综合案件的事实和收条的内容完全可以判断出，这20,000元是定金，起到合同的保证作用，而不是预付款。
张庆文答辩称，我在家中准备工作已经完毕，去抓鹅时因有病所以没抓，这20,000元钱必须返给我。
张庆文向一审法院起诉，请求判令：周卫彬返还预付款20,000元。
一审法院认定事实：2016年7月21日张庆文欲向周卫彬购买鹅雏，约定价格为每只11元。张庆文给付周卫彬20,000元后，周卫彬于当日出具收条一份，内容为“今收到张庆文鹅雏订金贰万元正，24号早取雏，全部鹅雏”，并亲笔签名。2016年7月24日，张庆文未按期取鹅雏，经双方口头协商，由张庆文每只鹅雏每天加0.6元饲料款后由周卫彬再喂养4天。2016年7月28日，张庆文在周卫彬处拉取鹅雏时，以鹅雏有病为由未购买。一审法院认为，合同应全面履行。张庆文向周卫彬购买鹅雏，双方买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方均应全面履行各自的权利义务。张庆文主张系因鹅雏有病，周卫彬存在违约行为而未履行合同，但周卫彬予以否认，且未提供有效证据予以证实，其构成违约。周卫彬辩称其所收取款项系定金而非预付款，但因其出具的收条中明确载明为“订金”，且未提供证明该款项具有定金性质的有效证据，其抗辩理由不成立，不予支持。故应认定为张庆文向其给付的预付款。因周卫彬所售鹅雏已另行售与他人，合同已无法继续履行，张庆文要求周卫彬返还预付款，符合法律规定，予以支持。同时，经一审法院释明，周卫彬明确表示本次诉讼中，对因张庆文违约而造成的损失不提起反诉，符合法律规定，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：周卫彬于一审判决生效后十日内给付张庆文购买鹅雏预付款20,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由周卫彬负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点一，张庆文交付的20,000元的性质。首先从字面上无法认定为“定金”，其次也不能从字条内容上推定适用定金罚则。现双方不能形成一致意见，亦无其他证据佐证，因此该20,000元在买卖合同未履行的情况下应按预付款认定并返还张庆文。争议焦点二，关于周卫彬多饲养鹅雏几天的费用。因一审法院已向周卫彬进行了释明，周卫彬不提起反诉，所以双方应就此另行解决。
综上所述，周卫彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周卫彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 付玉林
审 判 员 刘万福
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 齐 跃
书 记 员 于凯华
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初795号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人熊先兵，男，1982年2月7日出生，汉族，四川省崇州市人，高中文化，住崇州市。2017年9月30因涉嫌犯开设赌场罪被崇州市公安局刑事拘留，同年10月9日经崇州市公安局决定取保候审。
被告人彭华英，女，1969年12月28日出生，汉族，四川省新津县人，高中文化，住崇州市。2017年9月30日因涉嫌犯开设赌场罪经崇州市公安局决定取保候审。
被告人杨志良，男，1967年10月3日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化。住崇州市。2017年9月30日因涉嫌犯开设赌场罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕766号起诉书指控被告人熊先兵、彭华英、杨志良犯开设赌场罪,于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人熊先兵、彭华英、杨志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月开始，被告人熊先兵以每月3000元的租金在崇州市被告人杨志良、彭华英夫妻（系熊先兵舅舅、舅妈）经营的“某茶楼”大厅内，购置电脑、票据打印设备，通过申请注册成为“澳门新葡京娱乐平台”赌博网站会员，接受赌博网站发送的赌博数据，现场收取参赌人员赌资，担任赌博网站的代理并接受返点，并从赌客“中奖”金额中抽成的方式，进行非法赌博活动。2017年9月26日13时许，公安民警在该赌博场所内挡获被告人彭华英、服务人员胡某以及参赌人员彭某、谢某1、雷某，查获赌资2760元，扣押投注用台式电脑、票据打印机各一台。经统计，2017年9月24日至26日期间，该赌博场所接受参赌人员投注2512笔，投注总金额为37715元；2017年9月30日，被告人熊先兵、杨志良自行到崇州市公安局治安大队投案，后被告人熊先兵主动将违法所得10000元交公安机关扣押，被告人杨志良主动将违法所得3000元交公安机关扣押。被告人彭华英因本案被公安机关行政拘留五日。
上述事实，被告人熊先兵、彭华英、杨志良在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人熊先兵、彭华英、杨志良到案经过的说明，证人胡某、杨某、彭某、谢某1、雷某的证言，辨认笔录，被告人指认开设赌场地点的照片，现场检查笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，赌博网站交易记录截图，电子物证检查工作记录，行政处罚决定书，被告人熊先兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊先兵为牟取非法利益，利用互联网通讯终端传输赌博数据，为赌博网站担任代理并接受投注、返点分成；被告人彭华英、杨志良明知他人实施开设赌场犯罪活动而提供场地等直接帮助，获取非法利益，三被告人的行为妨害社会管理秩序和社会风尚，均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人熊先兵、彭华英、杨志良犯开设赌场罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人熊先兵在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人彭华英、杨志良在共同犯罪中起次要和辅助作用，是从犯。被告人熊先兵、杨志良自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，自愿退缴违法所得并预缴罚金，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人彭华英归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，自愿预缴罚金，予以从轻处罚。鉴于被告人熊先兵、彭华英、杨志良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人熊先兵、彭华英、杨志良犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊先兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金已缴纳。]
二、被告人彭华英犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满五个月止。罚金已缴纳。]
三、被告人杨志良犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满四个月止。罚金已缴纳。]
四、对公安机关扣押在案的赌资2760元、违法所得13000元及作案工具电脑、打印机各一台依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 倪望博
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执2036号
申请执行人：魏校瑞，住南京市玄武区。
被执行人：南京亚菲帝诺投资管理有限公司，组织机构代码58509863-9，住所地在江苏省南京市雨花台区玉兰路99号明发广场1栋2486-2489室。
法定代表人：焦祥龙，该公司董事长。
魏校瑞申请执行南京亚菲帝诺投资管理有限公司借款合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初1253号民事判决书已经发生效力，依法判决：一、解除原告魏校瑞与被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司签订的分别于2015年8月13日、2015年8月18日、2015年8年26日、2015年9月8日、2015年9月13日、2015年10月25日生效的六份《有偿分期还款协议书》与一份活期宝《提现服务协议书》；二、被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内，返还原告魏校瑞本金48251.48元，并赔偿原告魏校瑞以43018.48元为基数，自2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12%计算的损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司采取了如下措施：
1、本院于2017年1月5日向被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司未在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司名下暂时无存款。
3、被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司名下无房产、车辆等信息。
4、2017年6月5日，本院将被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司加入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。
5、2017年6月29日，本院作出裁定，申请人魏校瑞撤回追加张健为被执行人的申请，文书号为（2017）苏0114执异61号执行裁定书。
6、2017年5月27日，本院二次查询被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司名下财产信息，被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司名下依然无财产。
7、2017年7月19日，本院根据被执行人魏校瑞提供的线索，前往江苏银行溧水支行查询被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司基本账户，经查询，该账户已销户。
8、2018年2月28日，本院执行员前往被执行人公司所在地南京市雨花台区玉兰路99-1幢2488、2489室，经实地调查，被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司已于搬离。同时，本院于电话告知申请人上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故本院终结本次执行程序。
综上，被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京亚菲帝诺投资管理有限公司名下暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年三月二日
书记员 薛清蓉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4770号
原告：孙鸿珍，女，1938年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。
被告:田守忠，男，1962年3月14日出生，汉族，天津联益燃气配套有限公司工人，住天津市河北区。
被告：田守义，男，1963年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：田守明，男，1968年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：田守勤，女，1965年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
原告孙鸿珍与被告田守忠、田守义、田守明、田守勤赡养纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常维、被告田守忠、田守义到庭参加诉讼，被告田守明、田守勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙鸿珍向本院提出诉讼请求：1.判令四被告承担原告的医疗费4853元，每人各承担1213.25元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与四被告系母子关系，原告随着年龄增长，疾病缠身，现原告患有心脏病、心肺病、腰间盘突出等多种疾病，每年要花费高额的医疗费，原告的收入无法维持，故诉至法院，望判如所请。
田守忠辨称，同意原告的诉讼请求。
田守义辨称，同意原告的诉讼请求。
田守明未做答辩。
田守勤未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系四被告之母，四被告系兄弟姐妹关系。原告与其丈夫田德玉（已故）共生育子女四人，即长子田守忠、次子田守义、三子田守明、长女田守勤。原告现每月享受政府最低生活保障金1014元。2016年8月至2017年5月，原告在中国人民解放军第二五四医院治疗疾病支出医疗费用共计4853元。
本院认为，赡养扶助父母既是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。现原告年近八旬，身患多种疾病，且其收入水平较低，难以自行负担医疗费用，因此，四被告作为原告的子女，应当履行相应的法定义务，故对原告要求四被告承担其所支付的医疗费用的诉讼请求，本院予以支持。对于四被告应承担的医疗费用金额，原告提交的中国人民解放军第二五四医院门诊收费收据记载的金额4853元，可以证明系原告实际支出，本院予以采信，上述医疗费应由四被告平均承担。
综上所述，四被告承担原告的医疗费用金额为4853元。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告田守忠、田守义、田守明、田守勤各给付原告孙鸿珍已支付的2016年8月至2017年5月期间在中国人民解放军第二五四医院的医疗费用1213.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田守忠、田守义、田守明、田守勤各负担6.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘晓意
二〇一七年七月十三日
书记员 赵国海
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
(2018)黑8108民初98号
原告:杨开勇。
委托诉讼代理人：慈桂香。
委托诉讼代理人：吴晓玉。
被告:黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司。
法定代表人：卯晓婕。
被告：杨在虎。
原告杨开勇与被告黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司（简称：鑫溢米业公司）、杨在虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，原告杨开勇及其委托诉讼代理人慈桂香、吴晓玉到庭参加诉讼、被告鑫溢米业公司和杨在虎未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨开勇向本院提出以下诉讼请求：解除借款合同，二被告立即偿还借款483000元及利息41076元，合计524000元。事实及理由：2016年1月30日，被告鑫溢米业公司原法定代表人杨在虎因公司需要资金偿还银行贷款向原告借款528000元。借据载明：该公司将于三年内还清借款本息，其中2016年12月31日前偿还本金180000元及利息，2017年12月31日前偿还本金180000元及利息，2018年12月31日前偿还本金168000元及利息。借款按国家同期银行贷款利率支付利息。当日，原告将借款汇入被告公司财务账户。后被告仅在2016年4月还款20000元，2017年春节前还款20000元，2017年7月通过微信转账5000元。被告不履行还款义务，且明确表示拒绝还款，严重侵犯了原告的合法权益。
被告鑫溢米业公司和杨在虎未提出书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下4组证据：
1.借据一份，金额528000元，时间2016年1月30日。欲证明被告杨在虎因其公司经营需要向原告借款尚欠528000元，被告鑫溢米业公司承诺三年内还清借款本息，利息按国家同期银行贷款利率计算；
2.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，欲证明被告鑫溢米业公司2005年12月30日成立，被告杨在虎系该公司原法定代表人，公司为自然人独资，2017年8月10日公司负责人变更为卯晓婕；
3.银行《对私活期交易明细查询卡（2009）》，欲证明原告于2013年1月5日和1月13日通过银行转账向杨在虎儿子杨某转账300000元和100000元的事实；
4.银行《对私活期交易明细查询卡》、《对私活期存款账》和《银行卡交易明细清单》，欲证明被告杨在虎和被告鑫溢米业公司负责人卯晓婕于2016年4月9日和2017年1月26日通过银行转账向原告分别还款20000元，2017年7月20日通过财付通转款5000元，共45000元。
以上证据，均真实合法有效，本院予以采信。
根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：
被告杨在虎系被告鑫溢米业公司原法定代表人。被告杨在虎曾向原告杨开勇借款。2016年1月30日结算部分借款本息后，被告杨在虎以个人名义给原告出具528000元借据一份。双方约定借款按国家同期银行贷款利率支付利息，该借款为杨在虎私人借款，如杨在虎有资金周转能力时可提前还款付息。被告鑫溢米业公司承诺：此借款该公司将于三年内还清本息，其中2016年12月31日前还本金180000元及利息，2017年12月31日前还本金180000元及利息，2018年12月31日前还本金168000元及利息，并在借据上加盖了公司印章。
后被告杨在虎于2016年4月9日通过银行转账向原告还款20000元，2017年1月26日被告鑫溢米业公司现法定代表人卯晓婕给原告转账20000元，2017年7月20日被告杨在虎通过财付通给原告转款5000元。余款一直未给付。经查，中国人民银行2016年1月的三年期贷款基准利率为年息4.75%。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告杨在虎签名确认的借据为证，事实足以认定。借据虽注明该借款为被告杨在虎的私人借款，但被告鑫溢米业公司承诺分期还款表明该公司愿意为被告杨在虎偿还该笔债务。以上承诺经公司签章确认即具有法律效力。原告要求二被告按照约定还本付息，请求合理，予以支持。借款利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率年4.75%计算。原告主张按月利率4%计息超出了上述标准，超出部分不予支持。被告所还45000元借款可按原告意见优先冲抵被告借款本金。关于第三期还款。按照约定借款尚未到期，但二被告未及时足额偿还前两期到期借款的行为表明其不履行合同确定的还款义务。该还款期限届满前原告要求二被告提前承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。经核算，借款528000元扣除45000元还款为483000元，从2016年1月30日借款至原告主张的2017年10月16日借期624天，按照年利率4.75%计算，利息为39222.25元（483000×4.75%÷365×624），本息合计522222.25元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十六条第一款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨在虎、黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司于判决生效五日内偿还杨开勇借款本金483000元、利息39222.25元，合计522222.25元；
二、驳回杨开勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，由原告杨开勇负担31元，被告杨在虎、黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司负担9009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 洪曙光
人民陪审员 郑日强
人民陪审员 骆宝船
二〇一八年四月十一日
书 记 员 晏 妮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0306刑初5305号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李胜，男，1980年8月16日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现押于宝安区看守所。
辩护人彭杨姗，广东一言律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕2637号起诉书指控被告人李胜犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人李胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李胜案发前为深圳市龙和科技有限公司老板，公司地址位于深圳市龙华区大浪街道鹊山忠信路9号701。自2016年11月始，被告人李胜定期从深圳市华强北购买假冒的小米手机屏幕原材料进行加工，冒充小米手机屏幕通过网络等渠道销售，从中牟利。截至2017年3月22日，被告人李胜已销售的涉案产品价值9万余元；民警在被告人李胜的公司查获假冒小米手机屏幕一批以及原材料一批，其中成某小米3共计165个，小米4共计310个，小米2共计50个。经当庭确认，被告人的非法经营额为134，925元。公诉机关认为被告人李胜的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人李胜承认所控事实，愿意认罪。
辩护人认为：1、涉案侵权的小米手机屏幕总成是从华强北购买来的，被告人李胜只有加工行为，本案应认定为销售假冒注册商标的商品罪；2、关于涉案侵权产品的价值，应按照标价或已查清的实际销售价格计算，涉案小米4单价90元/个，小米3单价85元/个，小米2单价60元/个，结合现场查获的数量，现场产品的总价值应为44,925元；3、现场查获的产品尚未流入市场，被告人李胜的行为构成犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；4、被告人李胜系初犯、偶犯，且认罪认罚；5、被告人李胜的家庭情况困难，望对其从宽处罚。
经审理查明，小米图标是北京小米科技有限责任公司注册的商标，注册证号为8911270号，核定使用商品第9类，包括手机显示屏，注册有效期限自2012年7月7日至2020年7月6日。
被告人李胜案发前为深圳市龙和科技有限公司老板，公司地址位于深圳市龙华区大浪街道鹊山忠信路9号701。自2016年11月始，被告人李胜定期从深圳市华强北购买假冒的小米手机屏幕原材料进行加工，冒充小米手机屏幕通过网络等渠道销售，从中牟利。截至2017年3月22日，被告人李胜已销售的涉案产品价值9万余元；民警在被告人李胜的公司查获假冒小米手机屏幕一批以及原材料一批，其中成某小米3共计165个，小米4共计310个，小米2共计50个，按其实际销售价格计，共计人民币44，925元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：涉案手机屏幕及原材料一批。
2、书证：被告人的户籍信息，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，商标使用证书、交易记录等。
3、证人证言
（1）证人李某、陈某1（工人）的证言，均证实帮助被告人李胜在作坊内加工侵权产品的事实。
（2）证人林某（房某）的证言，证实被告人李胜租赁其物业的事实。
4、被告人的供述与辩解
被告人李胜对犯罪事实供认不讳，称从2016年11月份开始在网上接单，自己从华强北采购假冒的小米手机屏幕回来，后在作坊内进行翻修、加工，然后再销售给客户，承认并指认已销售过9万余元的侵权产品，并对现场被查获的成某、半成某予以指认。
５、现场勘验检查笔录及照片。
上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人李胜未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人李胜能如实供述犯罪，可予从轻处罚。
关于非法经营额，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算，若侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，被告人供述了销售情况，并有销售记录及网站销售宣传佐证，因此，存在销售价格及标价，因此，应以此作为计算非法经营额的依据。相关辩护意见成立，应予采纳。
翻新加工是生产行为的一种模式，认为被告人不属于加工行为的意见不能成立；而假冒注册商标罪系以是否实施了加工行为，而并不是以是否销售出去作为既未遂的判决标准，辩护人关于商品未销售出去，从而应认犯罪未遂的意见，与法律规定相悖，应不予采纳。
根据被告人李胜的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李胜犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年１月21日止）。
二、所缴获的假冒注册商标的商品及加工材料，均予没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年十一月六日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 周敏（兼）
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1282民初1914号
原告：肇东市馨佳园物业有限公司。住所地黑龙江省肇东市馨佳园小区*号楼。
法定代表人：朱旭东，职务董事长。
委托诉讼代理人：崔行磊，职务经理。
被告：乔秀雷，男，1982年2月4日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告肇东市馨佳园物业有限公司与被告乔秀雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市馨佳园物业有限公司的委托诉讼代理人崔行磊到庭参加诉讼，被告乔秀雷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原���肇东市馨佳园物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费2,064.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2008年接手西湖小区物业管理以来完成各项物业任务，物业管理费用调整严格按照市政府文件标准执行。被告是西湖小区4号楼1单元302室的业主，自2015年以来无故拖欠原告物业管理费，至今拖欠物业费2,064.00元（每年1,032.00元）。经原告多次催要，被告始终无理拖延。为维护企业合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告乔秀雷在答辩期内未向本院递交答辩状及证据。
经本院审理查明，被告乔秀雷是肇东市西湖小区4号楼1单元302室的业主。原告肇东市馨佳园物业有限公司为肇东市西湖小区提供物业服务。2015年、2016年乔秀雷共欠肇东市馨佳���物业有限公司物业服务费2,064.00元（每年1,032.00元），肇东市馨佳园物业有限公司向乔秀雷索要物业服务费未果，请求法院依法判决。
以上事实，有肇房证城区字第2010001288号存根，肇东市人民政府办公室肇政办发（2014）33号文件，肇东市物业管理办公室的证明及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告肇东市馨佳园物业有限公司为肇东市西湖小区提供物业服务，肇东市馨佳园物业有限公司与肇东市西湖小区业主被告乔秀雷之间已经形成事实上的物业服务关系。肇东市馨佳园物业有限公司作为乔秀雷所在小区的物业服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取物业服务费的权利。乔秀雷应依法向肇东市馨佳园物业有限公司缴纳物业服务费，原告肇东市馨佳园物业有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告乔秀雷欠原告肇东市馨佳园物业有限公司2015年和2016年物业服务费2,064.00元。于本判决生效后十曰内付清。
案件受理费25.00元，由被告乔秀雷负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邵树林
二0一七年八月十五曰
书记员 姚 威
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14883号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理��：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：龙梦香，女，1993年01月23日出生，苗族，住湖南省古丈县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告龙梦香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金14819.36元、利息和复息8201.75元、滞纳金1109.49元、分期手续费0元、其他费用81.00元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月17日，以上各项欠款总金额为24211.60元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2013年11月26日；
二、卡号：62×××25；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月17日，被告共拖欠原告信用卡本金14819.36元、利息和复息8201.75元、滞纳金1109.49元、分期手续费0元、其他费用81.00元,上述各项欠款合计24211.60元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙梦香应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14819.36元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月17日，利息和复息8201.75元、滞纳金1109.49元、分期手续费0元、其他费用81.00元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币405.29元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2223号
本院在执行申请人李元与被执行人毛伟、徐贞友机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人毛伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将毛伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十日
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤13民终1501号
上诉人（原审被告、反诉原告）惠阳区新建实业有限公司，住所地：惠阳区淡水万顺路115号。
法定代表人：叶建新。
委托诉讼代理人：廖立华、曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宝嘉耀华(惠州)制衣有限公司,住所地:惠州市惠阳区秋长镇高岭工业区。
法定代表人：李国栋。
委托诉讼代理人：梁家栋、王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
上诉人惠阳区新建实业有限公司与被上诉人宝嘉耀华(惠州)制衣有限公司因租赁合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2009年9月5日，原被告双方签订《厂房租约》，原告承租被告位于惠阳区秋长镇高岭工业区厂房二栋、宿舍二栋、饭堂一栋，总建筑面积27029㎡。与本案有关的合同约定，厂房租期为四年，从2010年4月16日至2014年4月15日，租金为每月202717.50元，原告预缴90万元租金给被告作为房租押金，同时被告需提供两个月税务发票给原告作证据入账。原被告租约到期后，原告于2014年7月3日与惠州市金宝宝物业管理有限公司签订了《租赁合同》，原告承租该公司位于惠阳区秋长高岭村金秋路76号厂房其A栋整栋面积约9800平方米，租期3个月，从2014年8月15日至2014年11月15日，租金为每月每平方米9.8元。宝嘉亚太（惠阳）制衣有限公司于2005年7月8日、8月10日、9月8日分别将100000元、400000元、400000元押金交付给被告，有被告法定代表人叶建新签字的收据予以佐证。合同签订后，原告均按时交租。2014年11月15日，原告应被告及物业公司要求搬离涉案厂房。被告于2016年1月19日向本院提交撤销评估申请书，撤回对厂房、宿舍、厨房等损坏价格的鉴定。
另查明，宝嘉亚太制衣有限公司是宝嘉亚太（惠阳）制衣有限公司与原告的唯一股东，因需要租赁厂房，宝嘉亚太制衣有限公司委托宝嘉亚太（惠阳）制衣有限公司支付90万元押金给被告。原告成立后，宝嘉亚太制衣有限公司确认该笔债权由原告享有。
原审法院认为，原被告签订的《厂房租约》是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原被告应按合同约定履行义务。原告（反诉被告）依约向被告（反诉原告）交付90万元房屋押金，双方合同到期后，被告（反诉原告）理应将押金返还给原告（反诉被告），故原告（反诉被告）诉请被告（反诉原告）返还拖欠的90万元押金及利息，理由充分，本院予以支持。利息以90万元为本金，从2014年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部押金清偿完毕为止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告（反诉被告）将涉案房屋归还给被告（反诉原告），原告（反诉被告）提供的证据不足以证明被告（反诉原告）扣押其机器设备，依法应当承担举证不能的后果，本院对原告（反诉被告）此项诉讼请求依法不予以支持、予以驳回。被告（反诉原告）诉请被反诉人房屋损失及修复费用40万元，因被告（反诉原告）于2016年1月19日向法院提交撤销评估申请书，鉴定不能,无法确定损坏价格,法院对此反诉请求依法不予以支持、予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告(反诉原告)惠阳区新建实业有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内向原告(反诉被告)宝嘉耀华(惠州)制衣有限公司返还房屋押金900000元及利息[利息以900000元为本金，从2014年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部押金清偿完毕为止]。二、驳回原告（反诉被告）宝嘉耀华(惠州)制衣有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）惠阳区新建实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22002元、反诉费3650元合计25652元，由被告惠阳区新建实业有限公司承担。
本院经审理查明认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案二审主要争议焦点是：上诉人惠阳区新建实业有限公司是否收到过被上诉人宝嘉耀华(惠州)制衣有限公司房屋押金90万元。双方当事人在2009年9月5日签订的《厂房租约》是真实意思表示，本院认为合法有效。但是，该《厂房租约》约定履行交付90万元的房屋押金，没有直接给付证据。根据被上诉人提交的2005年9月8日、8月10日、7月8日（三份）厂房租务按金证据，是案外人叶建新收到宝嘉亚太(惠阳)制衣有限公司、宝嘉亚太制衣厂共90万元厂房租务按金证据及一审庭审后被上诉人提交的2016年3月30日宝嘉亚太制衣有限公司债权确认书证据。本案涉房屋押金90万元的争议问题涉及到叶建新、宝嘉亚太(惠阳)制衣有限公司、宝嘉亚太制衣有限公司、宝嘉亚太制衣厂等多个必须共同参加诉讼的当事人。因此，本院认为，原判认定事实不清、遗漏必须参加诉讼的当事人，属于可能影响实体审理的程序性错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第203号民事判决；
二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。
本一审受理费的负担，由惠阳区人民法院在重审中予以确定。二审中上诉人预缴案件受理费人民币25652元，由本院直接予以退回。
审判长 张海涛
审判员 魏向平
审判员 蓝惠兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初19256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系该支行员工。
被告：袁金凯，男，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告袁金凯信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告袁金凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告袁金凯立即偿还原告信用卡欠款截止2017年6月30日本金3916.35元，利息507.44元，违约金595.46元，共计人民币5019.25元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院，诉如所请。
被告袁金凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁金凯向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
庭审中，原告明确：1.截止2017年6月30日被告尚欠本金3916.35元、利息507.44元、滞纳金595.46元（计算至2016年12月31日前）；2.第二项诉讼请求实现债权的费用仅为诉讼费。
本院认为，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金3916.35元、利息507.44元、滞纳金595.46元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确实现债权的费用只有诉讼费，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金凯于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2017年6月30日的信用卡透支本金3916.35元、利息507.44元、滞纳金595.46元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告袁金凯负担（因此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年十月十九日
书记员 赵莉莉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第1073号
原告汤屹立。委托代理人俞明，上海善法律师事务所律师。被告丁大为。原告汤屹立与被告丁大为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤屹立的委托代理人俞明到庭参加诉讼，被告丁大为经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汤屹立诉称，原、被告系朋友关系，2012年7月，被告丁大为以生意上需要资金周转为由，提出向原告借款。原告于2012年7月24日将人民币80,000元借予被告，其中32,000元系银行转，48,000元系现金，并约定于2012年8月23日归还。后原告多次要求被告归还借款，但是被告以各种理由推诿，至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款80,000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述款项自2012年8月24日起至判决生效之日止的利息。被告丁大为未作答辩。经审理查明：被告丁大为于2012年7月24日向原告汤屹立出具借条一份，主要内容为：今本人丁大为因生意周转向汤屹立借款人民币现金捌万元整，于2012年8月23日归还，如逾期不还，一切法律责任后果自负。当日被告又向原告出具收条一份，主要内容为：今本人丁大为收到汤屹立借款工商银行ATM机转账人民币叁万贰仟元整，人民币现金肆万捌千元整，总计人民币现金捌万元整。审理中，原告称，其中48.000元以现金交付是应被告的要求，因当初被告做倒卖手机生意，需要现金支付货款。因上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院请求判如诉请。以上事实，由原告提供的借条、收条、中国工商银行客户凭条及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为证，同时原告亦提供了银行转账凭证及收条以证明资金交付情况，故原、被告至今的借贷关系依法成立。被告向原告借款后理应及时归还借款，逾期不还的，还应支付相应的逾期利息，现原告要求被告归还借款80,000元及按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁大为于本判决生效之日起十日内归还原告汤屹立借款人民币80,000元；二、被告丁大为于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告汤屹立上述借款自2012年8月24日至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,800元，由被告丁大为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 张 钦
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0525民初3012号
原告：扶某某1，男，1999年5月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
法定代理人：扶某某2，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
法定代理人：王某某，女，1986年10月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：扶光会，男，1968年7月12号出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告扶某某1与被告扶光会一般人格权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶某某1的法定代理人王某某及其委托诉讼代理人钟茜，被告扶光会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2679.30元。2.被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系地邻关系，2015年12月28日，被告扶光会认为原告扶某某1盗窃了他的钱，就到扶某某1家打上扶某某1左前臂、腹部等，后又用菜刀砍伤原告左手拇指，原告到鱼化派出所报案后被送往古蔺县中医医院门诊检查、治疗后，医生建议住院治疗，诊断：1.全身多处软组织钝挫伤；2.左手拇指皮肤裂伤。住院3天后，为了节省医疗费出院回家疗伤，出院医嘱为院外继续对症治疗。后经多次协商协调未果，2016年11月原告起诉后，由于经济困难没有在规定的时间内缴纳诉讼费，被古蔺县人民法院裁定按撤诉处理。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，特根据相关法律规定诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告扶光会辩称，因扶某某1用石头砸扶光会女儿扶超平的脚，扶光会就打电话给扶某某1的母亲王某某，但是王某某没说几句就挂了，再打就不接了。被告便到王某某家中去找人，但是只有原告奶奶在，后来原告回家了，拿菜刀砍扶光会，扶光会就把刀夺过来朝派出所跑，扶某某1还来追扶光会，拿石头扔扶光会，后来扶某某1的奶奶报警了，整个过程扶光会没有反抗，也没有打过扶某某1。派出所来后对原告进行了教育，但没有处理。后来扶光会去输液花了500元。
本院经审理认定事实如下：王某某家与被告扶光会家系地邻关系。2015年12月28日，因被告扶光会认为扶某某1用石头砸伤扶光会女儿扶超平的脚，独自到原告家，后原告与扶某某1发生纠纷，扶某某1要用菜刀砍被告扶光会，被告扶光会夺过扶某某1手中的菜刀，导致扶某某1受伤。事情发生时，原告的奶奶报了警，原告扶某某1被送往古蔺县中医院治疗，入院诊断为：1.全身多处软组织钝挫伤；2.左手拇指皮肤裂伤。花费医疗费1054.80元。原告于2015年12月31日出院。后双方多次协商未果。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告在发生纠纷后未通过合法渠道处理，独自到原告家后与原告发生抓扯，原告自身对损害后果的产生存在一定过错，依法可以减轻被告的责任。被告扶光会辩称没有与原告扶某某1发生抓扯，但未提供相应证据予以佐证，被告扶光会在庭审过程中自认扶某某1拿刀要砍被告，被告将刀夺了过来。在夺刀的过程中双方必然发生争夺、抓扯，故被告扶光会辩称没有与原告扶某某1发生抓扯的答辩意见，本院不予采信。被告扶光会与原告扶某某1发生抓扯导致原告受伤，被告的行为存在过错，应依法承担相应赔偿责任。根据原、被告在本次纠纷中的过错及原因力比较，本院确定原告扶某某1承担60%的责任，被告扶光会承担40%的责任。原告扶某某1的各项损失费用，本院依法确定如下：1.医疗费：结合住院病历、住院发票，本院确认为1564.30元；2.护理费：100元／人／天×3天=300元；3.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费为25元／天×3天＝75元，本院予以确认；4.交通费原告主张640元，因原告未提供发票，考虑就医情况，本院酌定交通费300元。以上合计，原告扶某某1的各项损失赔偿费用为2239.30元。被告扶光会负担40%责任，应支付原告扶某某1各项损失费用合计895.72元。
综上所述，原告扶某某1主张被告赔偿2679.30元的诉讼请求，本院支持由被告扶光会赔偿原告扶某某1895.72元，超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告扶光会于本判决生效后三十日内赔偿原告扶某某1各项损失共计人民币895.72元；
二、驳回原告扶某某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告扶光会负担50元（原告已预交，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡小芹
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 曦
附：相关法律条文
1、本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初2708号
原告：周中海，男，1969年3月13日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：朱正森，江山市正成法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：朱小君，男，1987年10月30日出生，汉族，住江山市。
原告周中海与被告朱小君民间借贷纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款96000元，并按年利率6%支付逾期还款利息至法院确定履行之日止。本院受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人朱正森到庭参加诉讼，被告朱小君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告曾向原告借款96000元，并于借款时出具了借条一份，借条载明：“借条今借到周中海人民币玖万陆千元整（￥96000），定于2015年6月18日前还人民币贰万元整（￥20000），定于2017年3月18日前归还全部。剩下利息定于壹分计算。借款人：朱小君身份证：”。借款期限届满后，被告朱小君未按约归还借款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱小君于判决生效之日起十日内归还原告周中海借款本金96000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息按年利率6%计算至判决确定履行之日止，其中金额为20000元的逾期还款利息自2015年6月19日起算，金额为76000元的逾期还款利息自2017年3月19日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告朱小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 柴聪爱
人民陪审员 周有祥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 禹
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923财保462号
申请人：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，系平昌县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，系平昌县农村信用合作联社职工。
被申请人：丁琼华，女，汉族，生于1969年11月17日，住四川省平昌县。
申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人丁琼华金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2017年12月14日向本院提出保全申请，本院经审查即日受理并向申请人送达受理案件通知书、交纳保全费通知书。但申请人自接到本院受理案件通知书及交纳申请费通知书后，未预交保全费，也未向本院提出减、缓、免交保全费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回财产保全申请处理。
审判员 谭昆贤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石小淋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向才明，男，汉族，1956年8月3日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：王斌，四川杰邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：成都双楠医院。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李莉，院长。
委托代理人：刘莉，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：陈高，泰和泰律师事务所律师。
再审申请人向才明因与被申请人成都双楠医院（以下简称双楠医院）医疗损害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向才明申请再审称，双楠医院对向俊锋（死者）的治疗违反规定，对其认定为一级护理的病人未进行一级护理，且隐匿并拒绝提供相关病例资料，存在过错，一审认定事实错误；其次，因并无证据证明双楠医院具有《中华人民共和国侵权责任法》第六十条的规定的情形，双楠医院应当承担赔偿责任。故请求再审本案。
双楠医院提交书面答辩称，该院诊疗行为符合诊疗规范，并无过错，患者的死因为“主动脉夹层形成伴根部破裂出血致急性心包填塞死亡”，系由其自身疾病所致，而非医院救治行为所致，医院对其进行了积极诊治；其次，双楠医院的医疗、护理行为符合诊疗规范，并积极配合患方复印和封存病历，其封存病历及在患者死亡后“6小时”内整理完成《长期医嘱单》，符合法律法规规定。患者按诊疗计划进行诊治，医务人员尽到了首诊负责制的要求。据此，请求维持一审判决。
本院经审查认为，本案焦点为双楠医院对向俊锋的诊疗行为是否存在过错及与其死亡后果是否存在因果关系。由于本案一审期间，经向才明申请，一审法院曾委托四川华西法医学鉴定中心对双楠医院的诊疗行为是否存在过错，过错行为与向俊锋死亡后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，但四川华西法医学鉴定中心认为难以对委托事项进行鉴定，未受理鉴定委托。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”之规定，由于双楠医院一审期间已向法院提交全套病历资料，且本案亦并无证据证明双楠医院存在违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范以及伪造、篡改或者销毁病历资料的行为，故一审判决驳回向才明的诉讼请求并无不当。因向才明申请再审期间亦未向本院提交新的证据，故对其再审理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向才明的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 恒
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤13民终796号
上诉人（原审被告）：陈灵枝，女，1982年11月15出生，汉族，广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）：黄伟灵，男，1986年4月24日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人陈灵枝因与被上诉人黄伟灵民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初2419号民事判决，向本院提起上诉。原审法院向上诉人送达预交诉讼费用的通知后，上诉人未在七日内缴交案件受理费。案件移送本院后，本院再次向上诉人发出预交诉讼费用的通知，上诉人仍未按时缴交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈灵枝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶来新
审 判 员 周 娟
审 判 员 温永宏
二〇一七年四月二十日
法官助理 马晓曼
书 记 员 陈伟杰
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执12248号
孟卫彬：
你与李明林借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初27547号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李明林于2017年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：3111110036274652583
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9d627d4-d23f-4cae-a1e6-a85901052a0c&imgId=ZjlkNjI3ZDQtZDIzZi00Y2FlLWExZTYtYTg1OTAxMDUyYTBjMC5qcGVn01lydyh01)特此通知
二〇一七年十一月七日
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\ADMINI~1\\\\AppData\\\\Local\\\\Temp\\\\NTKOFTmpFiles\\\\ntko0.tmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9d627d4-d23f-4cae-a1e6-a85901052a0c&imgId=ZjlkNjI3ZDQtZDIzZi00Y2FlLWExZTYtYTg1OTAxMDUyYTBjMS5qcGVn01lydyh01)
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第963号
罪犯庞松林，男，1967年5月23日出生，原住址吉林省通化市，汉族，现在公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于1999年6月28日作出（1999）通中刑初字第52号刑事判决，认定庞松林犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2001年12月将庞松林的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2006年12月、2010年12月、2013年4月将庞松林的有期徒刑减去1年6个月、1年7个月、1年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞松林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯庞松林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞松林减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0902刑初17号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人刘浩，男，1992年3月9日出生，汉族，高中文化，无业，现住孝感市孝南区。2017年10月30日因涉嫌故意伤害罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年11月9日经孝感市孝南区人民检察院批准，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人舒学涛，湖北山川律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2017）384号起诉书指控被告人刘浩犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人刘浩及其辩护人舒学涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月15日凌晨3时许，被告人刘浩与妻子冯盼等人在孝感市建设路结核病医院对面“建设路大排档”与聂某吃宵夜时，因聂某酒后滋事调戏冯盼，进而与冯盼发生争执至撕扯，被告人刘浩见状后用脚踢蹬聂某腹部，并用汽车方向锁击打聂某的肩背部等处，致聂某脾脏破裂并被摘除，经法医鉴定聂某的伤情为重伤二级。
另查明，2018年1月25日，被告人刘浩的亲属与被害人聂某达成了赔偿协议书，即由被告人刘浩的亲属赔偿被害人聂某医疗费等各项经济损失共计人民币250000元，被害人聂某于同日收到赔偿款后出具了书面谅解书，对被告人刘浩的行为表示谅解，请求免予刑事处罚。
上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过、被告人刘浩的身份信息资料、赔偿协议书、收条、谅解书、调查评估意见书等书证；冯盼、秦某、刘新桥的证言；辨认笔录；鉴定意见；被告人刘浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人以故意伤害罪定罪处罚的意见，予以采纳。被告人刘浩归案后如实供述犯罪事实，其亲属积极赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，并当庭自愿认罪，且被害人对引发本案有过错，酌定从轻处罚。故对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。经本院委托孝感市孝南区社区矫正局对被告人刘浩进行社会调查，评估意见为：建议对被告人刘浩适用非监禁刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2018年2月2日起至2021年2月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 刘志刚
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923财保450号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人：孙洪兵，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被申请人：何国存，男，汉族，生于1985年2月5日，住四川省平昌县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被申���人何国存金融借款合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院提出保全申请，本院经审查即日受理并向申请人送达受理案件通知书、缴纳保全费通知书。但申请人自接到本院受理案件通知书及缴纳申请费通知书后，未预交保全费，也未向本院提出减、缓、免交保全费申请，故依法应按撤回保全申请处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行撤回财产保全申请处理。
审判员 苟清峨
二〇一七年十二月二十日
书记员 石小淋
山东省即墨市人民法院
民事裁���书
(2015)即民初字第5818号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告宋彩桂，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告宋彩桂物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年八月二十六日
书记员 于紫檬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6747号之一
原告：孙某，女，1983年2月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1977年1月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。
原告孙某诉被告张某监护权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告孙某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙某负担。
审 判 长 马丽萍
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 王 梅
二〇一八年三月一日
书 记 员 郑 静
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923财保451号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
地址：平昌县新华街西段163号。
单位负责人：孙洪兵，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行行长。
被申请人：魏桂兰，女，汉族，生于1966年3月16日，住四川省平昌县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称中国邮政储蓄银行平昌县支行）与被申请人魏桂兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，申请人中国邮政储蓄银行平昌县支行向本院提交申请，申请对被申请人魏桂兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行开设的银行账号60×××26及存款3600元予以冻结。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行平昌县支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人魏桂兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行开设的银行账号60×××26及存款3600元予以冻结。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苟清峨
二〇一七年十二月十二日
书记员 石小淋
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011）保民执字第118号
申请执行人陈振南，男，1967年10月30日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市宝安区29区文汇花园7栋303
被执行人洪永杨，男，1980年6月29日出生，汉族，保康县人，住保康县后坪镇汪家沟村1组。
本院在执行陈振南与洪永扬〔2011〕保民执字第118号民间借贷纠纷一案中，被执行人洪永扬应偿付陈振南借款本息1400000元，违约金（据实计算），案件受理费22656元，负担执行费15370元，合计1438026元。本院在执行过程中，查明双方多次达成执行和解协议，均因执行标的过大，洪永扬执行部分之后，个人暂无其他执行能力，也无其他可供执行的财产，且双方正在协商处理当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结〔2010〕深宝法民一初字第4600号民事判决书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋世旭
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11490号
原告：黄迪碧，女，1953年10月1日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区汇源硫精砂厂，住重庆市合川区三汇镇星寨村,组织机构代码Ｌ0635410－1。
经营者：陈进，该厂厂长。
本院在审理原告黄迪碧与被告重庆市合川区汇源硫精砂厂买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史俊峰
二〇一七年十二月五日
书记员 罗 强
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1023民初80号
原告：谢某，女，汉族，居民。
被告：商南县某公司。
原告谢某与被告商南县某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某到庭参加诉讼，被告商南县某公司经传票传唤，未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.要求被告商南县某公司偿还借款100000元，并按月息2分支付自2016年11月1日至还款之日止的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，被告向原告借款100000元，签订借款单，约定期限为6个月，月息2分，借款到期后被告向原告结算了利息，本金未归还，与原告重新签订贷款单，同年11月16日，被告给原告出具《还款协议》一份，承诺2017年12月底之前分两批结清，但至今被告仍未还款，为此原告起诉要求被告尽快偿还借款本息。
被告商南县某公司未到庭应诉、答辩。
原告谢某围绕诉讼请求向本院提交商南县某公司贷款单一张、还款协议一份，本院根据原告提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年11月1日，被告商南县某公司向原告谢某借款100000元，双方约定借期6个月，月息贰分。被告向原告出具《贷款单》一份，载明“今贷到人民币拾万元整，月息贰分，期限六个月，提前取款无利息”，有当时法定代表人高某签字，并加盖公司公章。同年11月16日，双方就该笔借款达成还款协议：债务人2017年6月还债权人50%本息66000元，2017年12月还清剩余本息56000元。逾期后，被告未按还款协议偿还借款本息，为此，原告起诉，要求依法处理。
综上所述，被告商南县某公司向原告谢某借款100000元，并为原告出具贷款单，明确载明利息及还款期限，当事人之间借贷关系明确，应受法律保护，故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求理由正当，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告商南县某公司于判决生效后十日内偿还原告谢某借款100000元，并按月利率2%支付自2016年11月1日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告预交300元），由被告商南县某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 贾珍亚
二〇一八年一月二十五日
书记员 郅爱华
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1282民初2173号
原告：刘子宏，男，1966年1月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：张宏伟，黑龙江窦智律师事务所律师。
被告：那广祥，男，1964年3月10日出生，满族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告：孙佰春，女，1965年3月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告刘子宏与被告那广祥、孙佰春民间借贷纠纷一案，刘子宏于2016年3月28日向黑龙江省农垦绥化法院提起诉讼。2016年6月7日,孙佰春提出管辖权异议，认为本案应移送到肇东市人民法院审理，2016年7月1日，黑龙江省农垦绥化法院作出（2016）黑8105民初304-2号民事裁定，本案移送至黑龙江省肇东市人民法院审理。本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子宏及委托诉讼代理人张宏伟，被告那广祥，被告孙佰春及委托诉讼代理人胡志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子宏向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款128,900.00元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由；二被告系夫妻关系。2013年12月5日，被告那广祥在原告处借款人民币120,000.00元，后又分四次从原告处借现金8,900.00元，约定春节后归还。经原告多次催要，被告拒付。
被告那广祥辩称，借款120,000.00元，我用于招商引资，招商引资成功后政府奖励500,000.00元，并且安排一个子女。没想到招商引资没有成功。
被告孙佰春辩称，我不知道那广祥借钱，钱也没用到家庭生活中，我没有义务还款。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告那广祥、孙佰春系夫妻关系。2013年12月5日，那广祥向原告刘子宏借款人民币120,000.00元，那广祥给刘子宏出具借据一张。2014年1月10日，那广祥向刘子宏借款人民币2,000.00元,刘子宏将借款汇入那广祥在中国银行股份有限公司肇东翔龙城支行的账户。2014年1月29日，那广祥向刘子宏借款人民币4,900.00元,刘子宏将借款汇入那广祥在中国银行股份有限公司肇东翔龙城支行的账户。2014年5月3日，那广祥向刘子宏借款人民币500.00元,刘子宏将借款汇入那广祥在中国银行股份有限公司肇东翔龙城支行的账户。2014年5月15日，那广祥向刘子宏借款人民币300.00元,刘子宏将借款汇入那广祥在中国银行股份有限公司肇东翔龙城支行的账户。以上，那广祥共向刘子宏借款人民币127,700.00元。那广祥将借款用于为政府招商引资。后刘子宏向那广祥索款未果，请求法院依法判令那广祥、孙佰春偿还借款人民币128,900.00元，诉讼费用由那广祥、孙佰春承担。
以上事实，有被告那广祥给原告刘子宏出具的借据一张、那广祥账户历史交易明细清单、自动提款机客户通知书、证人何某的证言及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告刘子宏与被告那广祥之间的借贷关系合法有效，那广祥应承担依法给付刘子宏借款的民事责任。因刘子宏未提交那广祥另向其借款1,100.00元的证据，故那广祥向刘子宏借款的金额应认定为127,700.00元。刘子宏与那广祥未约定还款期限，那广祥应从2016年3月28日向法院提起诉讼之日起至给付之日止，按年利率6%向刘子宏支付利息。此借款是那广祥、孙佰春夫妻关系存续期间形成的，应由那广祥、孙佰春共同偿还。原告刘子宏的诉讼请求，符合法律规定的部分，应予支持。那广祥将此借款用于为政府招商引资，成功后可获政府奖励500,000.00元，并且政府给其一名子女安排工作。故被告孙佰春辩称的理由，不成立；其请求法院驳回刘子宏对其的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告那广祥欠原告刘子宏借款人民币127,700.00
元及利息（本金127,700.00元，从2016年3月28日起至给付之日止，按年利率6%计算），由被告那广祥、孙佰春共同偿还。此款于本判决生效后十日内付清。
原告刘子宏的其它诉讼请求，不予支持。
案件受理费1,439.00元、财产保全费1,165.00元，由被告那广祥、孙佰春共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邵树林
二〇一七年九月十二日
书记员 姚 威
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初9120号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，大学文化，个体工商户。
被告：鲍好斯白尔，男，1968年9月30日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告鲍代兄与被告鲍好斯白尔民间借贷纠纷一案中，原告鲍代兄于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告鲍代兄的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍代兄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍代兄负担。
审 判 长 杨春娟
人民陪审员 李淑香
人民陪审员 包玉珍
二〇一七年十二月二十九日
书���员于东杰
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2177号
原告：高维金，男，1957年12月6日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被告：曹利根，男，1963年1月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告高维金与被告曹利根劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高维金委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼，被告曹利根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高维金向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务工资15000元。事实和理由：2014年7月，原告在被告承建的西藏工布江达县做钢架桥工。该工地完工后，被告向原告出具欠条一张，载明欠款金额和还款期限。被告曹利根在该份欠条上签字、捺印。该款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未予给付。
被告曹利根未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告在被告承建的西藏工布江达县工地上做钢架桥工。该工地完工后，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人今欠到高维金在工布江达县钢架桥工程人工费工资15000元整。欠款人曹利根，2015年12月30日还清”。被告曹利根在欠条上签字、捺印。该款到期后，被告尚未给付原告。
上述事实，有当事人的陈述，原被告的身份信息、欠条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条可证明其与被告曹利根之间形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告15000元未偿还属实。原告要求被告给付劳务工资15000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告曹利根在本判决生效后立即给付原告高维金15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告曹利根负担。现原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告高维金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红莉
审 判 员 胡立新
人民陪审员 梁 舒
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 琪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周青，女，1971年8月16日生，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：肖霄，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解安花，女，1951年3月23日生，住盱眙县。
原审被告：杜其路，男，1972年3月3日生，住南京市建邺区。
再审申请人周青因与被申请人解安花、原审被告杜其路民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏08民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周青申请再审称，1、涉案的10万元借款并无利息约定。二审法院以周青、解安花在2017年8月24日收款条据中有利息约定，即推定涉案借款存在利息，此推定违反了民事主体的意思自治原则。周青、解安花对10万元的借款并未约定利息，解安花在庭审中对此也予以认可，故生效判决认定涉案的10万元借款存在利息不当。2、周青归还解安花的64000元应认定为本金，生效判决将此款项认定为本金和利息错误。3、一审程序违法。涉案款项还没有到归还期限，解安花即到法院起诉，解安花存在恶意诉讼，一审立案显属错误，侵害了周青的权益。解安花一审时提供给周青的收款协议与在开庭时提交给法院的收款协议明显不一致，解安花对此未作合理解释且未经周青质证，一审法院剥夺了周青的抗辩权利。
本院经审查认为，关于涉案的10万元借款是否存在利息的问题。经查，解安花与周青在2015年6月5日的10万元借条中虽未约定具体利息，但双方在2017年8月24日的收款协议中对利息进行了约定，即月息为1.5%，有周青的签字确认。另从解安花提供的2012年12月10日和12月28日的两张借条均约定月息为1.5%，能证明双方此前存在月息为1.5%的事实，佐证2017年8月24日收条中确定10万元借款月息1.5%的真实性。周青主张涉案借款无利息约定，但未能提供证据证实，本院对其主张不予支持。至于周青主张解安花一审庭审中自认涉案借款无利息的问题，经查，解安花在一审庭审中陈述：双方在2017年8月24日收款协议中约定，周青如能在2017年11月15日前还清借款，解安花将放弃所有借款利息，如有违约，将追讨一切损失。因周青未能在2017年11月15日前还清涉案借款，故生效判决认定涉案借款存在利息约定并无不当。
关于周青归还的64000元是否应全部计入本金的问题。周青主张归还的64000元是本金，前提是向解安花10万元的借款没有利息，但依据解安花提供的证据能够认定双方之间的涉案借款月息为1.5%，故生效判决认定周青已归还的64000元按照先还利息后还本金的方法予以确定并无不当。周青主张已归还的64000元全部是本金依据不足，本院对此不予支持。
关于一审程序是否存在违法情形的问题。经查，解安花在向一审法院起诉时，虽未到双方约定的还款期限，但立案后解安花的诉讼请求是否应得到支持，应通过法院审理才能作出判断。涉案借款在一审法院开庭审理时已到还款期限，故一审法院判决周青偿还解安花借款并无不当。至于周青主张解安花一审时提供给周青的收款协议与在开庭时提交给法院的收款协议明显不一致问题。经查，解安花提供的两份收款协议，内容一致，只是解安花在落款处签名的位置有所不同，且周青的委托诉讼代理人庭审中对此证据均已质证，现周青主张未对该证据进行质证的主张无事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，周青的再审申请不符合法律规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周青的再审申请。
审判长 姜国
审判员 王艳
审判员 李进
二〇一八年五月三十日
书记员 黄璐
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0825民初1104号
原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人黄家旺，男，该公司职工，特别授权。
被告袁贵朋，男，1988年10月30日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，
原告永丰农商银行与被告袁贵朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人黄家旺到庭参加了诉讼，被告袁贵朋经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁贵朋偿还借款本金9833.61元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年12月1日，被告以建房为由向原告永丰农商银行八江支行借款10000元，约定月利率11.205‰，结息方式为按季结息，借款到期日为2010年11月30日。借款到期后，被告尚欠原告借款本金9833.61元及利息，经原告多次催收未果，因此，原告依法向法院起诉。
被告袁贵朋未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉请，向法院提供了如下证据：
一、被告袁贵朋常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告袁贵朋的身份信息；
二、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，编号为7600010571，拟证明被告袁贵朋于2007年12月1日以建房为由向永丰农商银行八江支行借款10000元，约定月利率11.205‰，结息方式为按季结息，借款期限为三年，借款到期日为2010年11月30日；
三、江西省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件一份，拟证明被告于2013年7月4日偿还原告借款本金166.39元，偿还借款利息133.61元，共计偿还借款本息300元；
四、到（逾）期贷款催收通知书复印件一份，拟证明原告于2014年9月25日向被告催收借款，被告在该通知书上签字确认，诉讼时效中断，未超过诉讼时效。
被告袁贵朋经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经核实，上述证据真实合法有效，本院对其真实性、合法性予以确认，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年12月1日，被告以建房为由向原告永丰农商银行八江支行借款10000元，约定月利率11.205‰，结息方式为按季结息，借款到期日为2010年11月30日。借款到期后，经原告多次催收未果。2014年9月25日，原告向被告催收借款，被告在催收通知书上签字确认。截止至2013年7月4日，被告共计偿还原告借款本金166.39元，偿还借款利息1497.25元。截止至2017年1月17日，被告尚欠原告借款本金9833.61元及利息13802.27元。
本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告袁贵朋发放贷款本金10000元的义务，被告袁贵朋获得借款后未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告要求被告袁贵朋偿还借款本金9833.61元及利息的诉讼请求合法，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁贵朋在本判决生效后三日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金9833.61元及相应利息（借款利息按合同约定利率计算，并扣除被告袁贵朋已支付利息1497.25元）。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告袁贵朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 罗花瑛
代理审判员 李海臣
二○一七年元月十九日
书 记 员 冯 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2799号
原告：冯秀菊，女，汉族，1970年2月12日出生。
委托代理人：李怀成，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：巴中市东南西北熟食面点有限责任公司。
法定代表人：胡仕强，该公司经理。
本院立案受理原告冯秀菊诉被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司（以下简称熟食面点公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院审判员李新宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秀菊到庭参加了诉讼，被告熟食面点公司法定代表人胡仕强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告冯秀菊诉称：原告冯秀菊于2017年3月至6月在被告公司上班期间，被告公司下差原告工资800元至今未付，要求被告立即偿付。
原告冯秀菊提供以下证据：
一、原告身份证复印件一张，被告公司营业执照复印件一份，旨在证明原、被告诉讼主体适格；
二、熟食面点公司法定代表人胡仕强给原告冯秀菊书立的欠条一份，旨在证明诉讼请求属实；
三、平昌县泉河多又好商贸有限责任公司森林公园店生鲜主管张扬出具的证明一份，旨在证明原告在被告公司上班。
经审理查明：2017年3月20日至2017年6月30日期间，被告熟食面点公司与平昌县泉河多又好商贸有限责任公司（以下简称多又好公司）进行联营，从事熟食面点经营业务，期间被告公司聘请了原告冯秀菊在多又好商贸公司森林公园店从事面点销售工作。2017年6月30日，被告熟食面点公司法定代表人胡仕强给原告冯秀菊书立欠条一份，内容为下欠冯秀菊5月份工资800元，并承诺在2017年7月20日前付清。到期后，至今未付。
本院认为：原告冯秀菊与被告熟食面点公司之间的劳务关系明确，熟食面点公司法定代表人胡仕强所书立的欠条不违反法律规定，真实有效。原告冯秀菊请求被告熟食面点公司给付拖欠工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司在本判决生效后立即给付原告冯秀菊工资800元。
本案受理费50元，由被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 李新宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾 诚
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1151号
原告赵治陈,男,汉族，生于1951年10月11日,住平昌县。
被告何彬，曾用名何斌，男，汉族，生于1971年5月11日，住平昌县。
原告赵治陈诉被告何彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵治陈到庭参加诉讼,被告何彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵治陈诉称：要求被告何彬偿还借款4万元及起诉时起承担资金利息。
被告何彬未提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月2日原告赵治陈与被告何彬签订《金凤苑商品住宅楼建筑工程劳务承包合同》，由原告赵治陈为被告何彬该项工程提供劳务。2015年2月6日双方结算，被告何彬给原告赵治陈出具欠条一份，内容为“今欠到赵治陈建房款59000.00元，定于2015年5月1日前付清”。后被告何彬未能按照约定给付欠款，经原告赵治陈多次催收借款无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告赵治陈提供双方当事人身份信息、原、被告签订的《金凤苑商品住宅楼建筑工程劳务承包合同》、被告何彬2015年2月6日书立的1份欠条、平昌县人民政府同州街道办事处建设街社区居民委员会证明等证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：劳务应当清偿。原告赵治陈为被告何彬提供了劳务，被告何彬在双方结算后给原告赵治陈出具欠条，欠劳务费59000.00元属实，应承担偿还欠款的法律责任。原告赵治陈的诉请依法予以支持。对原告赵治陈主张资金利息的问题，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何彬欠原告赵治陈劳务款59000.00元，限本判决书生效后1个月内由被告何彬偿还给原告赵治陈。
驳回原告赵治陈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275.00元，由被告何彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 陈明珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周丽萍