wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执5230号
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，均系广东德法理律师事务所律师。
被执行人：张文辉，男，1979年3月16日出生，汉族，住所地广州市花都区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭文凯信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的(2016)粤0105民初9792号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人张文辉清还借款本金58648.12元及利息、滞纳金、受理费1720元。本院于2017年9月18日立案执行。
本院依职权向各大银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张文辉名下有位于广州市花都区天贵路108号5栋703房，本院已予以轮候查封。因房屋价值与申请标的差额过大，申请执行人表示暂无需参与分配。另被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车四辆及财付通有部分存款，因上述车辆去向不明及存款数额不大，故暂无需处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度的情形，故本院已向其发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执5230号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦 强
审判员 贾存锦
审判员 陈心萍
二〇一八年一月八日
书记员 符琳敏
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1666号
申请执行人：曹秦蓉，女，1989年11月16日出生，住四川省彭州市。
被执行人：杨宗翼，男，1989年5月1日出生，住四川省彭州市。
被执行人：胡毅，男，1987年10月25日出生，住四川省彭州市。
本院在执行曹秦蓉与杨宗翼、胡毅民间借贷纠纷一案中（执行标的为216300元，已执行3450元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财��的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 税光才
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初2930号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：苍溪县陵江镇解放路东段***号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：杜文冲，男，生于1986年11月12日，汉族，四川省旺苍县人，系原告公司桥溪分理处负责人。
被告:姚迎春，男,生于1982年12月22日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：王玖莲，女，生于1984年1月20日，汉族，四川省广元市人。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告姚迎春、王玖莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人杜文冲到庭参加诉讼，被告姚迎春、王玖莲经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金8万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚迎春、王玖莲于2013年8月6日以购房为由，向原告申请借款8万元，约定期限2年，按季结息。借款后，被告仅将利息结至2013年9月20后再未履行还款结息义务。之后经原告多次催收，被告拒不履行还本付息义务。
被告姚迎春、王玖莲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告结婚证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格以及二被告系夫妻关系；
2、个人借款申请书、个人借款合同、个人借款支用申请书、借款借据，拟证明被告在原告处借款8万元的事实以及双方对借款期限、利息结算、罚息利率等的约定；
3、桥溪信用社贷款五级分类台账，拟证明被告未归还本金，利息结至2013年9月20日。
4、贷款确认及逾期贷款催收通知书，拟证明原告催收欠款情况。
被告未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具备证据三性，本院予以采信。
根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下：
2013年8月6日被告姚迎春、王玖莲以购房为由向原告申请借款8万元。当日原告与被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为8万元，借款期限为2013年8月6日至2015年8月5日，月利率为11.78‰，按季结息，借款人保证按期归还本息，如未按期归还从逾期之日起，贷款人有权在该合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。当日原告向被告姚迎春、王玖莲发放借款8万元。被告借款后仅结付利息至2013年9月20日，未归还本金。之后虽经原告多次催收被告未按约归还借款本息。
本院认为，原告苍溪农商银行与被告姚迎春、王玖莲签订的《个人借款合同》合法有效，原、被告均应恪守履行。原告按照借款合同约定发放贷款，履行了贷款方的合同义务，被告姚迎春、王玖莲未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告姚迎春、王玖莲在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款8万元并承担借款本金自2013年9月21日起至还清之日止按《个人借款合同》约定利率计算的利息和罚息。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告姚迎春、王玖莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 谢亚红
人民陪审员 孙昌菊
人民陪审员 张艳华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 廖 桓
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初489号
原告:陕西某某银行股份有限公司。
被告:张某某,女性。
被告:闫某,男性。
被告:万某某,女性。
被告:任某某,女性。
被告:贾某某,男性。
被告:牛某某,男性。
被告:陈某,男性。
本院在审理陕西某某银行股份有限公司与任某某,万某某,闫某,张某某,陈某,牛某某,贾某某借款合同纠纷一案中，原告陕西某某银行股份有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西某某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7300.00元，减半收取3,650.00元，由原告陕西某某银行股份有限公司负担。
审判员 袁佩佩
二〇一八年四月四日
书记员 郭亚军
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初148号
原告孙秋云，女，生于1941年12月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人董永福，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市沙溪乡岩坝村村民委员会。
法定代表人谭兴发，系该村主任。
本院在审理原告孙秋云与被告利川市沙溪乡岩坝村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告孙秋云于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秋云申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙秋云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙秋云负担。
审判员 汤永靖
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 炀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂01行终384号
上诉人（一审原告）梁甫吉。
上诉人（一审原告）梁海杰。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审原告梁桂珍。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人梁甫吉、梁海杰因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初191号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人梁甫吉、梁海杰上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴声长
审判员 黄影颖
审判员 宁 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5788号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，该公司工作人员。
被告：张静，女，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告张静追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判。因被告张静下落不明，本院于2017年6月9日裁定本案转为适用普通程序，由审判员江渝任审判长，与人民陪审员易如琴、穆礼芬组成合议庭审理，并向被告张静公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告张静未于2017年9月13日到庭参加诉讼，原告环宇公司委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。
原告环宇公司诉请被告张静偿还为其向中国工商银行重庆渝中支行（以下简称渝中工行）代为履行的分期贷款36318.4元，并支付违约金5447.76元。事实及理由：2015年1月4日，被告与渝中工行签订信用卡购车专项分期付款合同（以下简称贷款合同），约定渝中工行向被告发放贷款154000元用于其购车，被告分36期按月偿还，原告为其提供连带保证担保。2016年9月始，因被告未履行按期偿还贷款义务，导致原告为其向渝中工行承担连带保证担保责任，代其偿还截至2017年2月的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金计36318.4元。
被告张静未答辩。
原告环宇公司围绕诉讼请求举示了原告与渝中工行于2013年1月10日签订的中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议（以下简称合作协议）及担保合同，原被告于2014年12月15日签订的汽车贷款服务暨担保合同，被告与渝中工行于2015年1月4日签订的贷款合同，被告的信用卡账户于2014年12月26日至2017年5月1日期间的交易明细清单，渝中工行于2017年5月10日出具的确认原告为被告代为偿还分期贷款的担保代偿确认书，被告的身份证复印件及渝B6XX**号奔驰牌小型轿车行驶证复印件。本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原告与渝中工行签订合作协议及担保合同，约定双方合作开展中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务，原告为购车人按月分期偿还渝中工行信用卡透支本金以及因此而产生的利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2014年12月15日，原被告签订汽车贷款服务暨担保合同，约定原告为被告向渝中工行申请购车贷款提供服务，并为其与渝中工行签订的贷款合同约定的贷款本金、利息和手续费等提供连带责任保证担保，被告未按时偿还贷款本息导致原告代为偿还的，原告在代偿金额范围内取得对被告的追偿权，被告并按代偿金额的千分之六向原告逐日承担违约金。2015年1月4日，被告与渝中工行签订贷款合同，约定渝中工行以信用卡透支方式向被告发放贷款154000元，用于其购买奔驰牌小型轿车一辆，并收取被告分期付款手续费19635元，被告分36期按月偿还首期贷款及分期付款手续费4865元、其余每期偿还贷款及分期付款手续费4822元的方式清偿渝中工行的债权。合同履行至2016年9月，因被告未继续偿还渝中工行的贷款及分期手续费，导致原告自2016年11月29日、2017年2月28日计2次为其代为偿还贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金共36318.4元。现诉请如上。
本案在审理过程中，原告向本院陈述，被告曾按照汽车贷款服务暨担保合同约定，向其部分履行借款保证金7621元、续保保证金4000元，但因原始凭证遗失，不能向法庭提供证据。同时，原告自认其与被告关于代偿金额的千分之六每日计算违约金的约定过高，自愿降低为代偿金额的15%计收违约金。
本院认为，被告张静未按照与渝中工行的贷款合同约定履行按期偿还贷款及支付分期手续费的义务，导致原告承担保证担保责任，根据原被告汽车贷款服务暨担保合同约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告应当偿还原告代其偿还的贷款本金，以及代其支付的分期手续费、利息和滞纳金。原告自愿降低违约金的意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以确认。原告关于借款保证金和续保保证金的陈述，因未提供证据支持，被告亦未到庭抗辩，故本院在本案中不予确认。被告张静经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2016年11月29日、2017年2月28日代其向中国工商银行重庆渝中支行偿还并支付的贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金36318.4元，并支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金5447.76元。限被告张静于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息。
本案案件受理费844元由被告张静承担，受理费已由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿垫付，限被告张静于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江 渝
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 贾敏敏
书 记 员 程雅伦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13515号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕光杰，男，1961年5月3日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人吕光杰商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3918号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执610号
申请执行人吴穷，男，现住长春市双阳区。
被执行人高岩，男，住长春市朝阳区。
被执行人吉林市建工建设集团有限公司，住所地吉林市丰满区松江南路66号苏宁天润城Ａ－９号楼１层２号。
法定代表人孙焕志，总经理。
本院在执行申请执行人吴穷与被执行人高岩吉林市建工建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，依据（2017）吉0104民初909号民事判决书，依法冻结被执行人吉林市建工建设集团有限公司名下账户后，被执行人吉林市建工建设集团有限公司同意履行义务，现申请执行人吴穷已收到执行回款158，361元，被执行人吉林市建工建设集团有限公司缴纳执行费2222元，申请执行人吴穷于2018年4月1３日向本院递交终结执行申请书，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0104执610号案件的执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一八年四月十八日
书记员 王世刚
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1129执801号
申请执行人：周新文，男，1966年10月7日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：龙振瑶，男，1959年1月20日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：龙小明，男，1986年5月26日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人周新文与被龙振瑶、龙小明机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初868号民事判决一案，申请执行人周新文与被执行人龙振瑶、龙小明双方达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初868号民事判决执行完毕。
二〇一八年三月十九日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9776号
原告:何明福，男，1965年4月23日出生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：重庆廷炜建材有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾组，注册号500113000930713。
法定代表人：周庆锋。
原告何明福与被告重庆廷炜建材有限公司（以下简称廷炜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序由审判员娄婷独任审判。因被告廷炜公司停业，法定代表人下落不明，本院于2017年8月1日裁定本案转为适用普通程序，由审判员娄婷任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭审理，并向被告廷炜公司公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告廷炜公司未于2017年11月2日到庭参加诉讼，原告何明福的委托诉讼代理人罗保利到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。
原告何明福向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年4月至2016年9月的工资15676元。事实和理由：2016年3月，原告应聘到被告单位做炊事员，被告从2016年4月至2016年9月共拖欠原告工资15676元，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，提出如上所请。
被告廷炜公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告何明福围绕诉讼请求举示了被告廷炜公司2016年3—9月份员工工资表，被告廷炜公司于2016年12月22日出具的欠条，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书。本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告何明福到被告廷炜公司担任炊事员，工资底薪2500元，另按开工天数和搬运工作量计加工资。每月工资，被告出具汇总表，原告签字领取。自2016年4月起，被告廷炜公司未支付原告何明福工资。2016年12月22日，被告廷炜公司出具欠条确认拖欠原告何明福2016年4月至9月的工资合计15676元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告何明福系被告廷炜公司员工，被告廷炜公司于2016年12月22日出具的欠条，确认拖欠原告何明福2016年4月至2016年9月工资15676元。故对原告要求被告支付工资15676元的诉请，本院予以支持。
被告重庆廷炜建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆廷炜建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何明福2016年4月至2016年9月工资15676元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 娄 婷
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵芳源
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第54号
罪犯谢刘彬，男，1975年7月15日出生，汉族，初中，湖南省资兴市人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2011年4月21日作出（2011）资法刑初字第60号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯谢刘彬有期徒刑四年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年12月30日提出减刑建议书，建议对罪犯谢刘彬提请减去至2014年12月29日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯谢刘彬在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯谢刘彬在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢刘彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢刘彬减去至2014年12月29止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9683号
原告：重庆坤辰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区东城大道399号（华南协信汽车公园），统一社会信用代码9150011006051795XF。
法定代表人：杨旌，经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司员工。
被告：张鑫，男，1992年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆坤辰汽车运输有限责任公司与被告张鑫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付管理费5250元，并按每日5%支付滞纳金；2.判令被告支付违约金25000元；3.判令解除原、被告之间的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2013年8月26日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，被告将渝A176**号货车挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利义务及违约责任等。原告已履行了合同，但被告自2014年8月起就未履行义务，且拒不按国家规定参加车辆年审及投保造成重大安全隐患。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的《车辆挂靠合同》系原件，有被告签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》系原件，证明渝A176**号车辆登记在原告名下的事实，本院予以确认；《收款报表》证明被告交纳管理费情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定被告将渝A176**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2013年8月26日至2028年8月26日；被告每月向原告交纳管理费（挂靠服务费）150元，一年交纳一次，先交后行；车辆保险由原告统一办理，被告在上年保险期限满前一个月提前向原告交清次年续保费用。同时约定如被告不按时交纳管理费或保险费构成违约，原告有权解除合同，并由被告支付违约金25000元。履行中，被告从2014年8月开始未交纳管理费，截止2017年6月共计拖欠原告管理费5250元（150元∕月×35个月=5250元）。
审理中，原告自愿将诉请的违约金25000元调整为所欠管理费5250元的30%即1575元。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告未按合同约定交纳管理费和参加车辆保险已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《车辆挂靠合同》中约定“被告不按时交纳管理费或保险费构成违约，原告有权解除合同，并由被告支付违约金25000元。”的内容，现被告拖欠管理费达35个月，双方约定的解除合同条件已成就，原告有权主张解除合同并要求被告支付下欠管理费5250元。现原告自愿将诉请的违约金25000元调整为所欠管理费的1575元系对其自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆坤辰汽车运输有限责任公司与被告张鑫于2013年8月26日就渝A176**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告张鑫于本判决生效之日起三日内支付原告重庆坤辰汽车运输有限责任公司管理费5250元、违约金1575元，共计6825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告张鑫负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年九月三十日
法官助理 解静静
书 记 员 曹 婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更3号
罪犯谯应军，男，彝族，1967年11月8日出生，初中文化，贵州省兴仁县人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。
安徽省潜山县人民法院于2012年3月28日作出（2012）潜刑初字第00018号刑事判决，以被告人谯应军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币20000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；责令退赔各被害人经济损失共计人民币52200元。服刑期间发现新罪，贵州省兴义市人民法院于2013年5月13日作出（2013）黔义刑初字第169号刑事判决，以被告人谯应军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币34000元。谯应军不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治洲中级人民法院提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治洲中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）兴刑终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月23日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯谯应军在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谯应军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬三次的奖励。罪犯谯应军所在监区提供2015年12月至2017年9月狱内消费情况，该犯月均消费236.8元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谯应军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谯应军减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2011年9月27日起至2021年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第111号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县。
负责人邹丽云，该行行长。
被执行人邓质强。
被执行人许慰萍。
被执行人邓质香。
被执行人许贵玉。
被执行人邓质秀。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行与被执行人邓质强、许慰萍、邓质香、许贵玉、邓质秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行依据本院作出的（2015）靖民二初字第4号民事判决书，于2015年5月7日向靖安县人民法院申请强制执行。判决书确定：被执行人邓质强应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金81280.28元及利息15011.94元（该息计算至2014年12月25日，从2014年12月26日起的利息继续按借款合同约定计算），被执行人邓质香、邓质秀、许慰萍、许贵玉对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费1168元（申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行已预交）由被执行人邓质强承担。本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未在本院规定的期限内履行义务。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，但因和解履行期限较长，且本案已无强制执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行依据（2015）靖民二初字第4号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
若被执行人未按执行和解协议履行，则申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行可随时向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年五月三日
书记员 钟 坤
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初251号
原告:重庆桂苑物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街11号，统一社会信用代码：91500113203421622R。
法定代表人：龚久利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李慧忠，该公司员工。
被告：黄敏，女，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆桂苑物业管理有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆桂苑物业管理有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆桂苑物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆桂苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆桂苑物业管理有限公司承担。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月五日
书记员 梅 玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)怀鹤民一初字第105号
原告鹤城区杨村乡禾塘村六村民小组。
负责人彭祖良，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人张学来（特别授权），怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被告鹤城区杨村乡人民政府，住所地：怀化市鹤城区杨村乡。
法定代表人彭开铁，该乡乡长。
委托代理人彭开良，该乡司法所所长。
被告怀化市征地事务所，住所地：怀化市鹤城区。
法定代表人尹怀，该所所长。
委托代理人杨锡奎（特别授权），男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人杨杰，湖南金太阳律师事务所律师。
第三人怀化市鹤城区杨村乡禾塘村民委员会。
负责人彭祖军，该组组长。
原告鹤城区杨村乡禾塘村六村民小组与被告鹤城区杨村乡人民政府、怀化市征地事务所、第三人怀化市鹤城区杨村乡禾塘村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理,依法组成由审判员陈成军担任审判长、人民陪审员丁伟、倪勇参加的合议庭，于2013年4月25日、9月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张学来、被告鹤城区杨村乡人民政府的委托代理人、被告怀化市征地事务所的委托代理人杨锡奎、杨杰、第三人怀化市鹤城区杨村乡禾塘村民委员会经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤城区杨村乡禾塘村六村民小组诉称，砖冲林地历来属于原告集体所有，1982年原怀化县人民政府给原告核发了怀山林字第0084号山林管业证，原告对该林地经营管理至今。2009年4月26日被告鹤城区杨村乡人民政府与被告怀化市征地事务所无视法律法规规定，避开原告，擅自签订《征用土地协议书》将原告所有的林地征用给怀化市烟草物流中心，二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求法院判决：1、2009年4月26日被告鹤城区杨村乡人民政府与被告怀化市征地事务所签订《征用土地协议书》无效；2、二被告按现行征地补偿标准赔偿原告砖冲林地征用补偿费，赔偿因违法征地给原告造成的经济损失；3、本案诉讼法由二被告承担。
被告怀化市鹤城区杨村乡人民政府辩称，原告起诉主体不符，请求驳回原告对被告怀化市鹤城区杨村乡人民政府的诉讼请求。
被告怀化市征地事务所辩称，原告起诉的主体不适格，原告非争议地与林木的所有人；原告与鹤城区杨村乡禾塘村签订的《征用土地协议书》合法有效；原告起诉的第二项诉讼请求不具体，不符合立案条件；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人怀化市鹤城区杨村乡禾塘村民委员会辩称，砖冲林地是属于集体所有，1980年发包给组里，由法院依法判决。
本院认为，原告鹤城区杨村乡禾塘村六村民小组在起诉状的单位名称为“鹤城区杨村乡禾塘村六村民小组”，而其在法定代表人身份证明的签章为“怀化市鹤城区杨村乡禾塘村六村民小组”，原告所列原告主体错误；原告在本案诉状中所列被告名称为“鹤城区杨村乡人民政府”，而原告向本院提交的《征用土地协议书》中的签章的单位为“怀化市鹤城区杨村乡人民政府”一称，原告起诉被告主体错误，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鹤城区杨村乡禾塘村六村民小组的起诉。
本案受理费14515元，退还原告鹤城区杨村乡禾塘村六村民小组。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 袁 冲
附：判决相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初232号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人颜一×。2015年8月11因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年9月10日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
被告人颜二×。2015年8月11因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年9月10日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
被告人刘××，无业。2015年8月29因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年9月10日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
被告人施××，无业。2015年8月29因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年9月10日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
被告人高××，个体经营。2015年8月29因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年9月10日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人颜一×、颜二×、刘××、施××、高××犯聚众斗殴罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人颜一×、颜二×、刘××、施××、高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2015年8月初，被告人颜一×得知其妻彭××与所在单位经理顾××产生矛盾，将此事告知其弟被告人颜二×并授意颜二×纠集人员欲对顾××进行威胁。2015年8月10日上午，彭××与顾××因请假制度问题发生矛盾，并电话告知颜一×，当日下午14时许，被告人颜二×、颜一×带领颜二×纠集的施××、刘××、高××以及关××、张××（以上二人另案处理）在本市南开区南京路新天地大厦703室对被害人顾××进行殴打，造成被害人顾××面部及身体多处受伤，经鉴定，被害人顾××左腕部皮擦伤不构成轻微伤，文证资料记载的顾××面部挫伤以及双眼挫伤均构成轻微伤。被告人颜二×、颜一×被公安机关当场抓获，被告人施××、刘××、高××等人于2015年8月29日到公安机关投案。被告人颜二×、颜一×亲属已赔偿被害人顾××12万元人民币，取得被害人谅解。
上述事实，被告人颜一×、颜二×、刘××、施××、高××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过以及情况说明，被害人顾××的陈述及辨认笔录，证人穆××、彭××、关××、张××的证言，证人赵××的证言以及辨认笔录，医院诊断证明书以及司法鉴定意见书等相关书证材料，相关人员的身份户籍证明材料，赔偿协议及谅解书等材料，被告人颜一×、颜二×、刘××、施××、高××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜一×、颜二×纠集他人参与聚众斗殴，被告人刘××、施××、高××受他人纠集积极参与聚众斗殴，五被告人的行为依法已构成聚众斗殴罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。天津市南开区人民检察院指控被告人颜一×、颜二×、刘××、施××、高××犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人刘××、施××、高××自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人颜一×、颜二×在归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；五被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人颜二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人施××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人高××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程宇
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邵壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初11号
原告杜江，男，生于1984年11月16日，住雷波县。
被告罗帮平，男，生于1980年6月23日，住四川省雷波县。
本院在审理原告杜江诉被告罗帮平民间借贷纠纷一案中，原告杜江于2018年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规��，裁定如下：
准许原告杜江撤诉。
本案案件受理费1,283.00元，予以免收。
审判员 张小雪
二〇一八年一月四日
书记员 巫 者
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审113号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李贵茂。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902900926号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李贵茂于2015年04月18日14时26分，在建设路与学院路口实施机动车逆向行驶的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定，对李贵茂作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李贵茂于2017年5月8日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月1日，卫辉市公安局交通警察大队向李贵茂送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李贵茂逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李贵茂履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李贵茂作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李贵茂履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李贵茂履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902900926处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小鹃
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1126号
罪犯张承贵，男，1977年10月14日出生，汉族，贵州省黄平县人，文盲，住贵州省黄平县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年九月二十六日作出(2011)杭余刑初字第914号刑事判决，以罪犯张承贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员李波、苏新淮出庭履行职务，杭州市南郊监狱指派干警潘叶军、庞炜炜出庭履行职务，罪犯张承贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张承贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张承贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张承贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张承贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张承贵准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月九日书记员戴皖涢
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民特17号
申请人（原仲裁申请人）:陕西万泉咸阳环保电力有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城康定路。
法定代表人：祝剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万焦，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁被申请人）：西北石化设备总公司，住所地陕西省西安市莲湖区南二环西段60号裙楼。
法定代表人：陈键，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜冬平，陕西缔伍律师事务所律师。
申请人陕西万泉咸阳环保电力有限公司（以下简称：万泉公司）与被申请人西北石化设备总公司（以下简称：西北公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
万泉公司称，1、首席仲裁员未由西安仲裁委员会（以下简称：仲裁委）主任指定、仲裁案件延期裁决未由仲裁委主任批准，违反仲裁规则。2、西北公司代理人长期作为涉案项目申请人代表万泉公司参加相关诉讼及仲裁案件，违反律师法的规定；西北公司指定的仲裁员多次作为涉案项目申请人指定的仲裁员参加相关仲裁案件审理，违反仲裁法第三十四条的规定，仲裁委驳回万泉公司对两人回避申请，违反法律规定及仲裁规则。3、2017年5月3日，仲裁庭开庭笔录中记录员未签名，违反仲裁规则。4、仲裁案件案卷中没有仲裁员意见笔录，违反仲裁规则。5、2016年9月8日万泉公司预交了仲裁费，9月20日其才收到仲裁受理通知书等文件，仲裁委未按仲裁规则规定的五日内期间送达，违反仲裁规则。6、2016年9月20日，万泉公司和西北公司收到仲裁员名册，9月26日选定仲裁员，仲裁委在双方超期后未依仲裁规则指定仲裁员，违反仲裁规则。7、万泉公司仲裁中的请求为西北公司交付以其名义对外签署的工程相关合同、合同相对方发票、付款凭证及双方履约的相关资料，仲裁庭认为万泉公司仲裁请求不明确，万泉公司明确为案外人陕西万泉投资有限公司与北京北控环保工程技术有限公司签订的股权转让合同附件所列合同。万泉公司仲裁请求与万泉公司、西北公司签订的委托代理合同无关，不属于仲裁条款的范围，仲裁裁决以仲裁请求证据不足为由驳回万泉公司的仲裁请求，仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围。综上，本案存在仲裁法第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的情形，请求法院依法撤销仲裁委作出的西仲裁字（2016）第1541号裁决，本案申请费用由西北公司承担。
西北公司称，仲裁中不存在仲裁裁决的事项不属于仲裁协议的范围及仲裁程序违法的情形，万泉公司的申请不符合仲裁法第五十八条的规定，应当依法驳回万泉公司的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明，2017年7月3日，仲裁委作出西仲裁字（2016）第1541号裁决：一、驳回万泉公司仲裁请求；二、本案仲裁费用95615元，由万泉公司自行承担。
本院认为，1、经询仲裁委，其称本案首席仲裁员的指定人、仲裁案件延期裁决申请批准人均系受仲裁委主任委托，是仲裁委内部程序，该程序符合仲裁规则，故万泉公司的该项撤裁理由，不能成立。2、经查，仲裁委针对万泉公司对西北公司代理人及西北公司指定的仲裁员提出的回避申请，作出西仲决字（2016）第1541号决定书，驳回万泉公司提出的回避申请。对万泉公司回避申请的处理是仲裁委职权范围，驳回的程序符合仲裁法的关于回避的规定，万泉公司认为仲裁委驳回万泉公司的回避申请，违反法律规定及仲裁规则的撤裁请求，本院不予支持。3、经询问，2017年5月3日仲裁庭开庭时笔录由记录员记录，而记录员未签名，开庭笔录存在瑕疵，与仲裁规则规定不符，但该瑕疵未实际影响万泉公司的权利，不足以导致撤销仲裁裁决。4、仲裁员意见笔录应记载在仲裁副卷中，万泉公司没有证据证明仲裁副卷中没有仲裁员意见笔录，万泉公司的该项撤裁理由，本院不予支持。5、万泉公司于2016年9月8日预交了仲裁费，但其没有证据证明其将仲裁费票据交回仲裁委的时间，故万泉公司称仲裁委未按仲裁规则规定的期间送达仲裁受理通知书等文件的撤裁理由，不能成立。6、庭审时，万泉公司撤回了仲裁委在双方超期后未依仲裁规则指定仲裁员的撤裁理由，本院予以准许。7、万泉公司、西北公司签订的委托代理合同约定万泉公司委托西北公司全权负责咸阳市城市生活垃圾焚烧发电综合处理厂项目建设，委托代理范围为代理项目建设的所有立项审批工作；所有土建工程招投标及项目管理工作；所有配套设备与辅机的采购、安装、调试工作；所有室内装修的招投标及实施管理工作；对外的所有协调、配合及其项目建设所需的有关辅助服务和人员培训工作，本协议在履行中发生争议，由仲裁委裁决。万泉公司仲裁中的请求为西北公司交付以其名义对外签署的工程相关合同、合同相对方发票、付款凭证及双方履约的相关资料，该请求属于委托代理合同约定的范围，后万泉公司明确其请求为案外人陕西万泉投资有限公司与北京北控环保工程技术有限公司签订的股权转让合同附件所列合同，不属于对原请求的变更，仅是用于说明原请求主张的合同内容，未超出委托代理合同中仲裁协议所约定的范围，万泉公司认为仲裁裁决的事项不属于仲裁协议范围的撤裁理由，不能成立。综上，万泉公司的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回陕西万泉咸阳环保电力有限公司的申请。
申请费400元，由申请人陕西万泉咸阳环保电力有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一八年三月二日
书 记 员 王超帅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第148号
罪犯梁锡三，男，1962年3月10日出生，汉族，浙江省新昌县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年10月11日作出(2012)绍新刑初字第316号刑事判决，以被告人梁锡三犯受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑七年,并处没收财产人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、沈伯红出庭履行职务，罪犯梁锡三到庭参加诉讼,现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁锡三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现。被评为2013年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
庭审中，罪犯梁锡三对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯梁锡三提起的减刑意见符合法律规定，罪犯梁锡三在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，该犯服刑期间的上述表现有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁锡三在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁锡三准予减刑一年（刑期至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 鲍 俊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2965号
罪犯王根树，男，1955年9月15日出生,四川省新津县人，汉族，专科文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省新津县人民法院于2013年10月22日作出(2013)新津刑初字第102号刑事判决书，以被告人王根树犯贪污罪，判处有期徒刑10年；犯受贿罪，判处有期徒刑10年。数罪并罚，决定执行有期徒刑14年，并处追缴个人违法所得160000元、五被告人共同违法所得444463元，刑期自2013年2月24日起至2027年2月23日止。宣判后，被告人王根树及同案不服判决，提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2014年4月14日作出(2014)成刑终字第80号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。经四川省成都市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）川01刑更4863号刑事裁定书，对罪犯���根树减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2026年3月23日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王根树在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处追缴个人违法所得160000元、五被告人共同违法所得444463元已履行
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王根树在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王根树减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年六月二十五日书记员刘驰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1525民初4139号
原告：张世军（曾用名：张献礼），男，汉族，工人，1972年2月5日出生，住山东冠县。
委托诉讼代理人：张增芬，女，汉族，1968年8月6日出生，住山东省冠县，系原告之妻。
被告：杨贵德，男，汉族，1963年7月1日出生，冠县生资公司职工，住冠县。
被告：周金叶，女，汉族，1964年12月4日出生，冠县第一棉厂职工，住冠县。
原告张世军与被告杨贵德、周金叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张增芬、被告杨贵德到庭参加了诉讼、被告周金叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张世军向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年5月1日，二被告以生产经营急需资金为由向原告借款50000元，二被告向原告出具借据一份，约定月息15‰，次月月初支付借款利息，被告自2014年6月份起不再支付利息。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告总以各种理由推拖，为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告杨贵德辩称，杨贵德和周金叶系夫妻关系。杨贵德是房屋中介，杨贵德收的原告的钱放到了徐向新那里，徐向新给不起杨贵德钱，杨贵德现在给不起原告钱，当时是原告主动把钱放在杨贵德处的，认可原告诉状上所述的借款数额。
被告周金叶未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨贵德于2013年2月28日、2013年3月9日在原告张世军处借款共计150000元，原告通过张增芬银行账户于2013年2月28日转账至杨贵德银行账户100000元、于2013年3月9日转账至杨贵德银行账户50000元，原告张世军与张增芬系夫妻关系。后被告杨贵德于2014年4月1日偿还原告借款50000元、于2014年5月1日偿还原告借款50000元；2014年5月1日，被告杨德贵将剩余借款50000元为原告出具了借据一份，约定月利率1.5%，被告于2014年6月份起未再支付利息。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，原告庭审中提交了转账明细、交易明细表等证据证明了50000元借款的形成过程，且被告也为原告出具了借据一份，应认定原被告之间的借款合同依法成立、合法有效。在双方未约定还款期限的情况下，被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款，而原告起诉之后进行的案件审理期间至少可以视为已经过了相关法律规定的合理期限，对原告要求被告杨贵德偿还借款50000元的诉讼请求应予支持。庭审中，原被告均未提供证据证明涉案借款系二被告共同债务，原告要求被告周金叶偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原被告约定的借款月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨贵德于判决生效后五日内偿还原告张世军借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元、财产保全费520元，由被告杨贵德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡朝花
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执子第00859--2号
申请执行人金福利，男，汉族，住所地涡阳县。
被执行人李旺，男，汉族，住所地南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00106号民事判决书，于2014年9月23日向被执行人李旺发出执行通知书，责令被执行人李旺立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李旺在安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行存款20250元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一六年四月六日
书记员 王宗森
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第121号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:孙占祥。
被申请人于2010年01月22日向申请人借款人民币8,000.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2011年04月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金8,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人孙占祥应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金8,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 翟树全
二〇一五年四月十七日
书记员 淦 将
山西省襄垣县人民法院
民事调解书
****
****
（ 2018）晋0423民初39号
原告：王某，女，1978年5月22日出生，汉族，现住襄垣县。
被告：程某，男，1977年6月23日出生，汉族，现住襄垣县。
原告王某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告感情破裂并判决原、被告离婚。2、判决婚生女儿程某(2003年6月21日出生)、婚生儿子程某(2009年5月4日出生)归原告抚养,被告每月承担两个孩子3000元抚养费用。3、依法分割位于襄垣县房屋一套(价值190000元)。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是经人介绍认识,于2002年7月举行民间结婚仪式,2009年在民政部门登记。婚后生育一女一子，女儿程某(2003年6月21日出生)、儿子程某(2009年5月4日出生)。十几年婚姻生活中,一开始原、被告感情还可以,自2012年有第三者插足后,被告对原告漠不关心,处处嫌弃原告,常因家庭琐事发生争吵，并于2015年被告离家外出打工至今未归,家里的大事小事和两个孩子的日常生活都靠原告一人操劳,原告多次打电话和被告沟通,被告却避而不谈,致夫妻感情逐渐恶化，夫妻感情完全破裂,现已无法共同生活。鉴于被告的过错行为,为了维护原告的合法权益,原告特向人民法院提出离婚申请,请贵院予以受理,并支持原告诉求,依法判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告王某与被告程某自愿离婚。
二、被告程某每月支付给婚生女程某（2003年6月21日出生）抚养费1500元，支付至其18周岁止；被告程某每月支付给婚生子程某（2009年5月4日出生）抚养费1500元，支付至其18周岁止；以上抚养费支付方式为每月支付一次。
三、婚后共同房产，位于襄垣县房屋一套，归程某、程某共同所有。
四、夫妻共同债权7100元，原告王某分得3550元，被告程某分得3550元。
五、夫妻共同债务45500元，原告王某承担22750元，被告程某承担22750元。
六、原告王某自愿放弃其他诉讼请求。
七、案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员张丽娜
二〇一八年二月十二日
书记员宣星
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初276号
原告陈学相，男，汉族，1983年8月16日出生，云南省昭通市人，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
委托诉讼代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告李永前，男，汉族，1975年5月17日出生，云南省曲靖市人，农民，住云南省曲靖市师宗县。
委托诉讼代理人：刘芳，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530000216549350J。住所地云南省昆明市五华区圆通街**号。
负责人：李鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈学相与被告李永前、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈学相于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈学相的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学相撤诉。
案件受理费9174元减半收取计4587元，由原告陈学相负担。
审判员 谭立柱
二〇一八年三月二十七日
书记员 高 静
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0581民初6106号
原告：王玉次，女，1969年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡金握，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王玉次与被告蔡金握民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王玉次到庭参加诉讼，被告蔡金握经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
王玉次向本院提出诉讼请求：1.判令蔡金握立即偿还借款66000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令蔡金握承担本案诉讼费用。事实与理由：蔡金握以家庭生活需要为由向王玉次借款70000元，以上事实有蔡金握于2015年5月31日签名出具的借条为证。借款后，蔡金握陆续偿还借款共计4000元，尚欠66000元未还。
蔡金握未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王玉次系蔡金握的姨妈。蔡金握因生活需要陆续向王玉次借款，并于2015年5月31日出具借条一份交王玉次收执，确认共计向王玉次借款70000元。蔡金握出具借条后，陆续向王玉次还款共计4000元，现尚欠66000元未还。
本院认为，王玉次与蔡金握的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方未约定借款期限，现王玉次起诉催告蔡金握偿还所借款项66000元，本院予以支持。蔡金握经王玉次起诉催告未能偿还，构成违约，应支付自逾期之日（2017年10月30日）起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。因双方未约定利率，现王玉次请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持，但年利率最高不得超过6%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
蔡金握应于本判决生效后十日内偿还王玉次借款66000元，并支付自2017年10月30日起至实际还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算（最高不得超过年利率6%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元减半收取计725元，由蔡金握负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行初88号
原告：符林风农村承包经营户。
诉讼代表人：符林风（又名符林锋），男，苗族，1967年12月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：欧道英（符林风之妻），苗族，1964年5月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路***号。
法定代表人：李成群，该县县长。
委托代理人：杨峰，该县林业局副局长。
委托代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
第三人：符治洪，男，苗族，1963年8月10日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告符林风农村承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府及第三人符治洪林权行政登记一案，本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告符林风农村承包经营户向本院提交了撤诉申请，以对涉案林地申请政府裁决为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告符林风农村承包经营户请求撤回起诉意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告符林风农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符林风农村承包经营户负担。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 何 玉
审 判 员 万永福
二〇一七年十二月七日
法官助理 王 宏
书 记 员 刘桂林
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初1645号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号，统一社会信用代码：915002420091471991。
负责人朱永江，该行行长。
委托诉讼代理人：彭博，男，该行金融客户经理。
被告:杨杜华，男，1967年12月19日出生，住福建省周宁县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告杨杜华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋中江
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初386号之二
原告：王锋杰，女，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：叶常青，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告王锋杰与被告叶常青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于同年4月26日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锋杰撤回起诉。
案件受理费954.00元，减半收取477.00元，由原告负担。
审 判 长 杨生全
人民陪审员 侯燕明
人民陪审员 赵 容
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谭 文
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执3号
申请执行人:张春久,男性,1972年05月19日出生,陕西省岚皋县人。
被执行人:周云平,男性,1962年11月26日出生,陕西省岚皋县人。
本院在执行张春久与周云平承揽合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人周云平送达了执行通知书，责令其当即履行如下义务并报告财产：一、向申请人张春久给付工程款65000元；二、向申请人张春久给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案执行费875元。逾期，被执行人未履行义务。
执行中，经本院核实，被执行人向申请执行履行了10000.00元。本院采取执行措施后，被执行人于2018年2月9日向本院交纳了执行案款30000.00元，另于2018年4月8日向本院交纳了剩余执行案款25000.00元。本院并于被执行人交纳案款当日，将上述执行案款向申请执行人进行了兑付。同时本院向申请执行人周云平收取了执行费875.00元。至此，本案全部执行完毕。本院经审查后认为，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0925民初428号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶文玉
审 判 员 陈 晓
代理审判员 龚 鹏
二〇一八年四月九日
书 记 员 吕恒海
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终229号
上诉人（原审原告）：朱立平。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李传杰。
委托代理人：李冬冬。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市冠宇建设有限公司。
法定代表人：张政，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人朱立平因委托合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2015)来民一初字第01619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人朱立平及其委托代理人史佃文，被上诉人李传杰及其委托代理人李冬冬，李秋菊，被上诉人滁州市冠宇建设有限公司（以下简称滁州冠宇公司）的委托代理人李秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2013年，李传杰挂靠滁州冠宇公司以其名义与来安县质量技术监督局签订《建设工程施工合同》，约定由滁州冠宇公司承建安徽省精细化工产品质量监督检验中心大楼，合同约定的开工日期为2013年3月2日，竣工日期为2013年10月8日。工程开工前，李传杰与朱立平口头协商，由朱立平负责现场施工及购买材料，工程赚到的利润由双方分配。工程开工后，朱立平在工地负责现场施工及购买材料。2015年6月25日，李传杰向朱立平出具一份朱立平所付款项清单，清单中注明：材料款开支233340元、工人工资款45808元、商砼29300元，合计308448元。
原审法院认为,委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，而个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中朱立平与李传杰之间虽然没有书面合同，但从朱立平在工地负责现场施工、购买材料及具体出资的事实，以及双方对工程利润分配的约定，可以认定双方之间的法律关系为合伙协议纠纷。朱立平在第一次庭审陈述时表示其主张返还垫付款的依据为双方之间系买卖、借贷的法律关系，原审法院依法向朱立平行使释明权，告知其变更诉讼请求，否则应自行承担诉讼风险。第一次庭审结束后，朱立平变更了诉讼请求，在第二次庭审陈述时表示其主张返还垫付款的依据为双方之间系委托合同关系，原审法院再次明确告知朱立平：如果法院认定双方之间系合伙协议纠纷，是否同意变更为法院认定的法律关系，朱立平明确表示不同意变更。综上，朱立平主张的法律关系的性质与法院根据案件事实作出的认定不一致，在法院依法向其行使释明权后，朱立平仍拒绝予以变更，故对其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决：驳回原告朱立平的诉讼请求。案件受理费5927元，减半收取2963.50元，由原告朱立平负担。
朱立平上诉称：原判认定事实错误，适用法律不当，其受李传杰委托参与工程管理，双方并非合伙关系。请求撤销原判，改判李传杰和滁州冠宇公司给付垫付资金308448元或发回重审。
李传杰在庭审中答辩称：朱立平在原审庭审中明确双方承建的工程获利后其参与分配，其与朱立平系合伙关系。现工程出现了亏损，朱立平要求返还垫付资金，违反诚实信用原则。请求驳回上诉，维持原判。
滁州冠宇公司在庭审中答辩称：该案与滁州冠宇公司无关。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：李传杰是否应当给付朱立平诉争涉及的308448元。
本院认为：当事人对自己的主张应提供相应的证据予以证实。朱立平主张其受李传杰雇佣参与工程管理，但李传杰对此不予认可，对此，朱立平应提供相应的证据予以证实。现朱立平与李传杰之间并无书面雇佣合同，李传杰亦未曾给付朱立平工资。朱立平提供的条据亦非李传杰出具的欠条，而是朱立平在该工程中所付款项的凭据，故现有证据不足以证明朱立平所主张的事实。朱立平与李传杰虽未签订书面合伙协议，但朱立平实际参与工程管理，并在工程中投入资金。另，朱立平在原审庭审中亦陈述工程获利后，其参与分配。故现有证据可以证明朱立平与李传杰系合伙关系。朱立平请求确认双方非合伙关系，李传杰应给付垫付资金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据查明的事实，已经向朱立平进行释明，但朱立平对其诉请并未进行变更，故原审判决依据朱立平的诉请进行判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5927元，由上诉人朱立平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
代理审判员 王娟娟
代理审判员 王 铖
二〇一六年四月一日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2570号
申请执行人：陆久银，男，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆贵和建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人王国珍，该公司董事长。
申请执行人陆久银与被执行人重庆贵和建筑劳务有限公司劳动争议一案，(2017)渝05民终3835号民事裁定书已发生法律效力。被执行人重庆贵和建筑劳务有限公司逾期未履行该原判决书确定的义务，申请执行人陆久银于2017年8月8日向本院申请执行。执行标的140288.12元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人自愿申请暂缓执行，终结本次执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执2570号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 张 翼
二〇一八年二月五日
书记员 谢永芹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1547号
上诉人（原审原告）：任六友，男，1972年9月2日出生，汉族，农村居民，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱顺三，男，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所实习律师。
上诉人任六友因与被上诉人朱顺三合伙协议纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
任六友上诉请求：撤销原审判决，改判支持任六友原审诉讼请求。事实与理由：1、原审未公开对证据的判断理由，属于程序违法；2、任六友所举证据能证明与朱顺三之间存在特殊合伙关系，原审未认定该事实错误；3、原审仅引用民事诉讼法相关规定驳回任六友诉讼请求系适用法律错误。
朱顺三答辩称：1、任六友没有证据证明与朱顺三之间有合伙关系。朱顺三是案涉工程的实际施工人，任六友是朱顺三不定期的代账会计，利用清理债权债务之际，获得案涉会计凭证。任六友未垫付过工程款项；2、任六友在工程款中领取过工资，其辩称代徐加其领取工资没有事实依据；3、任六友称双方合伙关系为盈利平分，亏损任六友个人承担，不符合常理也无证据证明；4、原审适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任六友向原审法院起诉请求：1、确认任六友、朱顺三在履行安徽奕恒温控科技有限公司厂房建设活动中，具有合伙关系；2、解除任六友、朱顺三之间的合伙关系，朱顺三履行与任六友的合伙清算义务；3、案件受理费由朱顺三承担。
原审法院认定事实：2011年，安徽奕恒温控科技有限公司与江苏省恒通市政建设有限公司签订建设工程施工合同，约定安徽奕恒温控科技有限公司将新建厂区工程发包给江苏省恒通市政建设有限公司建设施工。合同对工程概况、合同工期、合同价款、违约责任等双方权利义务进行了约定。2012年10月12日，江苏省恒通市政建设有限公司项目负责人王玉军与朱顺三签订公司内部工程项目承包协议,2012年10月13日，双方签订补充协议条款，将上述部分工程交由朱顺三施工。朱顺三按约定完成相关工程，因对方拖欠工程款，为此，朱顺三于2014年6月起诉安徽奕恒温控科技有限公司和江苏省恒通市政建设有限公司，要求支付工程款，案经法院审理调解结案，江苏省恒通市政建设有限公司支付朱顺三工程款49万元。现任六友主张在安徽奕恒温控科技有限公司新建厂区工程中，与朱顺三之间系合伙关系。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。如无书面协议，但有证据证明存在口头合伙协议的，也应当认定为合伙关系。任六友主张在安徽奕恒温控科技有限公司新建厂区工程中，朱顺三负责承包施工工程项目，双方系合伙关系。任六友并提出双方无书面合伙协议，但双方存在口头协议，口头协议的内容为由朱顺三担任该工程项目经理，任六友为该项目工程出资，盈利双方共享、亏损则由任六友承担。但从任六友向法庭提举的所有证据及证人证言均无法证明双方之间存在合伙关系，更无法证明双方协议的内容。在民事诉讼中，当事人的主张应当提举证据予以证明，否则承担不利的法律后果。任六友的诉讼主张，明显证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回任六友的全部诉讼请求。案件受理费240元，由任六友承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，任六友主张与朱顺三之间存在合伙关系，但任六友未能举证证明双方之间存在书面合伙协议，任六友所举的领（付）款凭证，朱顺三对其中任六友的签名并不认可，该凭证即便属实也仅能证明任六友参与了工程款发放的审核等工作，而任六友在二审中认可其经手发放的工程款是由朱顺三从银行取出后交于其发放，故该证据不能证明任六友有出资、经营等行为，亦即不能证明任六友与朱顺三之间存在合伙关系。原审审查认为凭证不能证明双方之间存在合伙关系并以任六友未能提供证据证明其主张为由，驳回任六友的诉讼请求并无不当。任六友关于原审认定事实，适用法律错误及程序违法的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由任六友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年一月五日
法官助理 朱 林
书 记 员 奚 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8830号
原告周承林，男，1966年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区
被告重庆航耀装饰有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道33号12幢2单元1-1，统一社会信用代码91500113327801272B。
法定代表人张庭海，经理。
原告周承林与被告重庆航耀装饰有限公司劳务纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审理，于2017年8月9日依法公开开庭进行了审理。原告周承林到庭参加诉讼，被告重庆航耀装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告周承林诉称：2015年12月起，被告雇佣原告周承林负责为其从事电工工作，2017年1月26日，经结算，被告尚欠原告劳务费67000元，被告承诺于2017年4月20日前结清。但至今被告未支付原告欠款，故原告起诉要求被告支付原告欠付劳务费67000元并支付自2017年6月20日起至付清时止的利息。
被告重庆航耀装饰有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告系依法成立的装饰公司。2015年12月起，因业务需要，被告雇佣原告周承林负责为其从事电工工作，2017年1月26日，经结算，原、被告确认原告的劳务费合计20万元整，被告于同日书面承诺于2017年4月20日前结清。嗣后，被告陆续支付原告劳务费13.3万元，至今尚欠原告6.7万元未支付，故原告起诉要求被告支付原告欠付劳务费67000元元并支付自2017年6月20日起至付清时止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交证据，故调解未果。
上述事实，有原告的当庭陈述、结算单、承诺书等证据佐证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，签订合同的双方应按合同约定全面履行各自义务。雇佣关系中，雇员应当为雇主提供劳务，雇主应按约定向雇员支付报酬。本案中，原告周承林接受被告重庆航耀装饰有限公司的雇请，为其从事电工工作，原告向被告提供了劳务。被告重庆航耀装饰有限公司作为雇主，应当向原告支付劳务报酬，为此，被告亦向原告出具了结算单及承诺书作为凭证。但被告未按其承诺按时支付相应报酬，被告的行为属违约行为，被告应按约向原告支付报酬。故本院对原告起诉要求被告支付原告劳务费67000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2017年6月20日起至付清时止的利息的请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆航耀装饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周承林劳务费67000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2017年6月20日起至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告重庆航耀装饰有限公司承担（此款已由原告周承林垫付，被告重庆航耀装饰有限公司在履行判决义务时迳付原告周承林，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1476元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李炳灿
二〇一七年九月二十九日
法官助理 肖秉文
书 记 员 李 霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终322号
上诉人（原审被告）：中移铁通有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区昆仑大道东段57号，统一社会信用代码91500000MA5U3X0N85。
法定代表人：吕红兵，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市合川区为民通讯业务点，经营场所重庆市合川区合办处瑞山西路玉兰街39号，统一社会信用代码92500117MA5U9M0B2J。
经营者：张永书。
上诉人因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初11087号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，《铁通业务合作经营协议》约定“任何一方可直接向本地法院提起诉讼”，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原告经营地位于重庆市合川区，故重庆市合川区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月十六日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)周执字第567号之二
申请执行人：淄博金财公有资产经营有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路69号。组织机构代码：75175133-1。
法定代表人：韩俊霞，董事长。
被执行人：淄博金荣达实业有限公司。住所地：淄博市周村区恒星路中段。组织机构代码：72758099-0。
本院在执行申请执行人淄博金财公有资产经营有限公司与被执行人淄博金荣达实业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博金荣达实业有限公司现无财产可供执行。应付申请人款项4900000.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 迪
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初2440号
原告：平原县兴健饲料经营部。经营者：杨兴健，男，1973年3月20日出生，汉族，住所地：平原县。
被告：张金亭，女，汉族，住所地：禹城市。
原告平原县兴健饲料经营部与被告张金亭买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告平原县兴健饲料经营部于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告平原县兴健饲料经营部的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平原县兴健饲料经营部撤诉。
案件受理费25元、保全申请费140元，共计165元，由原告平原县兴健饲料经营部负担。
审判员 李斌
二〇一八年三月二日
书记员 崔晓
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8820号之一
被执行人李霞，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
关于李霞犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第796号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8820号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑津彤
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0429民初174号
原告：赵某某，女，汉族，旬邑县底庙镇，村民。
委托代理人：樊某某，男，汉族，旬邑县底庙镇，村民。系原告之子。（特别授权）
被告：杨某某，女，汉族，旬邑县底庙镇，村民。
本院在审理原告赵某某与被告杨某某健康权纠纷一案中，原告赵某某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕凯锋
二〇一八年三月九日
书记员 杨新龙
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1418号
原告：杨某某，男，1986年2月3日出生,汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：李龙庆，陕西兢业律师事务所律师，特别授权委托。
被告：陕西某某房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：刘庆，该公司执行董事。
原告杨某某与被告陕西某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人李龙庆、被告陕西某某房地产开发有限公司法定代表人刘庆到庭参加了诉讼，原告杨某某未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。２、由被告承担起诉前违约金3945元；起诉后至被告将商品房产权手续办结之日的违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，具体数额由人民法院确定。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月，被告在城固县桔园路北段西侧以出让方式取得编号5632的地块的土地使用权，规划为商业、住宅。被告拟开发建设“冠亚花城”商品房住宅小区，并取得商品房预售许可证（城）房预售字（2013）05号。2015年10月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买该小区第12幢三单元1305房一套，房屋总价26.3万元。该合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人（原告）不退房，出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了11.3万元购房款，余款15万元房贷支付。由于被告至今没有向房地产产权登记机关提交办理权属登记的资料，导致原告所购商品房至今无法办理权属登记。故依照合同约定，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陕西某某房地产开发有限公司辩称，原告与答辩人之间签订的商品房买卖合同是真实的。有些业主的费用没有交清，只要费用交清并且是交到答辩人处的，答辩人一定会给办理产权登记。违约金目前无力支付。
本院认为，被告认可原告所述的购房事实，对商品房买卖合同真实性予以认可，对该部分事实，本院予以确认。经本院审理查明，原告已按照合同约定支付了购房首付款113000元，剩余150000元做了银行按揭，视为支付了全部购房款263000元。合同约定出卖人应将经验收合格的商品房交付买受人使用。双方早已履行完房屋交付手续。被告应按照合同约定，在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因出卖人即被告方未能提交相关资料，导致买受人即原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书。买受人不要求退房，要求出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告陕西某某房地产开发有限公司在2018年10月31日前向房屋产权登记机关提交办理权属登记需由出卖人提交的资料。
二、由被告陕西某某房地产开发有限公司在2018年10月31日前向原告杨某某支付违约金3945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西某某房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢荟滨
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘馨蔚
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执282号之二
申请执行人：莆田市湄洲岛益佰家超市，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇寨下农贸市场东边。统一社会信用代码92350305MA2XQ0Q32N。
经营者：林建勇，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住所福建省福州市仓山区。
被执行人：莆田市荔城区新度日清蛋品经营部，住所地福建省莆田市荔城区新度镇天妃路53、55号。注册号350304600457563。
被执行人：郑永武，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市湄洲岛益佰家超市与被执行人莆田市荔城区新度日清蛋品经营部、郑永武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金人民币100054.4元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币100054.4元、利息及相关费用；
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令；
3、本院依法查封了登记在被执行人郑永武名下的闽Ｂ×××××北京现代牌汽、闽Ｂ×××××东风牌汽车，并冻结被执行人郑永武的银行存款，现已划拨回人民币98188.92元；
4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年六月二十五日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽0181民初4950号
原告：杨玲，女，1985年日出生，汉族，户籍所在地新民市，现住址新民市。
被告：何忠良，男，1980年2月10日出生，汉族，现住址新民市。（缺席）
原告杨玲诉被告何忠良民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玲到庭参加了诉讼，被告何忠良经公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，在2017年7月被告何忠良分二次向我借款7700元用于资金周转，没有约定时间，约定利息是银行同期贷款4倍。现我需用钱，多次向被告索要，被告至今没有偿还，故要求被告何忠良立即偿还借款人民币7700元整及利息。由被告承担本案的诉讼费用。
被告何忠良未出庭未答辩。
经审理查明，在2017年7月份被告何忠良向原告杨玲及张洪亮分二次计借款7700元用于资金周转，没有约定还款时间，并约定利息是银行同期贷款4倍。到期后，被告未履行还款义务。现原告杨玲于2017年11月9日诉讼来院，现要求被告何忠良立即偿还借款7700元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。另一债权人张洪亮同意债权归原告杨玲。
上述事实，有原告陈述、借据在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周转向原告借款，在原告催要后应当积极偿还。原告诉讼请求有理有据，予以支持。对于约定利率过高，故本院依据年利24%计算利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何忠良于本判决书发生法律效力后五日内偿还原告杨玲7700元及从2017年7月至执行之日的利息，利息按年利率24%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何忠良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一八年二月五日
书记员 祁 樊