wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初606号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人张福军，男，1981年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省织金县。因犯盗窃罪，于2009年3月16日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2011年4月19日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年7月24日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2013年6月3日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年4月1日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年4月9日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2016年3月29日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。因吸毒，于2006年10月被织金县公安局强制戒毒六个月；因吸毒，于2013年12月21日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日、强制戒毒二年；因吸毒，于2015年1月14日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十五日。因吸毒，于2016年4月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局强制隔离戒毒二年；因消化道异物未排出，同日嘉兴市公安局秀洲区分局责令社区戒毒三年。因本案于2016年3月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，2016年9月29日变更强制措施为取保候审，2017年9月22日变更强制措施为指定居所监视居住；经本院决定，于2017年10月17日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］607号起诉书指控被告人张福军犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理；经审查，本案不宜适用简易程序审理，于2017年10月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐某、沈某1出庭支持公诉，被告人张福军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年1月3日16时许，被告人张福军至嘉兴市秀洲区，趁被害人高某不备，从被害人衣服口袋内窃得OPPO手机1部，价值3356元。
2、2016年3月10日14时许，被告人张福军至嘉兴市秀洲区大润发超市门口，趁被害人瞿某不备，从被害人衣服口袋内窃得IPHONE6手机1部，价值5355元。
3、2016年4月20日10时许，被告人张福军至嘉兴市南湖区火车站附近，趁被害人李某不备，从被害人衣服口袋内窃得OPPO手机1部，价值2900元。
还查明：归案后，被告人张福军检举他人犯罪事实，现已查实。
上述事实，被告人张福军在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证明、刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、人体尿样毒品检测报告、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒人员不予接收通知书、社区戒毒决定书、价格认定结论书等书证，被害人高某、瞿某、李某陈述，辨认笔录，监控视频分析说明，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张福军以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，共计价值11600余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张福军系累犯，应从重处罚；其在监视居住期间盗窃，应酌情从重处罚。被告人张福军有立功表现、能如实供述，依法均可从轻处罚。在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被告人张福军又犯罪，应当对新发现的罪作出判决，依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张福军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；与前罪未执行的有期徒刑九个月，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金一万五千元(罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日、指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2019年3月3日止，指定居所监视居住二十五日折抵刑期十三日。）
二、责令被告人张福军退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
人民陪审员 沈永根
人民陪审员 俞家乐
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈丽黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初第784号
原告：陈平，男，汉族，生于1970年2月3日，住平昌县。
委托代理人吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告：沈达明，男，汉族，生于1973年8月17日，住四川平昌县。
被告：陆珍琼，女，汉族，生于1974年1月6日，住四川平昌县。
原告陈平诉被告沈达明、陆珍琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法由审判员白均担任审判长、与人民陪审员王心会、毛明蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告沈达明、陆珍琼经公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告陈平借款本金50000元，并按约定支付利息至还清之日；2、请求被告赔偿原告陈平在催收过程中产生的各项损失费800元；3、由被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：2014年9月被告方在原告方所居住地的邱家镇在街搞房产开发时先后在原告陈平处借款50000元，自2012年9月1日至2015年9月1日先后共计支付利息34000元，并约定利息为2%的月息，同时约定了还款期限。后被告再未偿付借款，经原告多次催收无果，故诉讼至法院。
被告沈达明、陆珍琼未作答辩，也未在举证期限内提交书面证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年9月被告沈达明、陆珍琼夫妇在平昌县邱家镇做生意期间，为了资金周转在原告陈平处借得现金50000元，并约定每月1000元的利息，借期为五个月。并约定到期后若续借，先还息后在立据。截止2015年9月1日被告分两次向原告结息10000元和24000元。下余本息至今未偿还。经原告多次催收无果后，原告于2017年3月13日诉讼来院，要求判如所请。
以上事实有：原、被告身份证明，原告提供的借据原件一份、平昌县邱家镇居民委会和平昌县澌岸乡三凤村村民委会员的证明各一份以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权受法律保护，原告向被告出借现金，被告书立了借据，被告沈达明并在借据上签写结息金额。原、被告虽然开始书面约定借期5个月，但是在原告提供的借据上正文有续借方面约定和被告签写“付息”“付利”等字样，结合原告当庭陈述足以认定，原、被告按原利率续借和支付34000元属于利息和支付34个月利息的事实，原、被告所约定的2%的月利率并不违反法律规定，依法应当予以保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。因此原告第一项诉讼请求本院予以支持。针对原告第二项诉讼请求未向本院提供任何证据予以证明，故本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈达明、陆珍琼于本判决生效之日起五日内向原告陈平一次性偿还借款50000元及利息，利息的计算方式为，以本金50000元为基数，自年2015年7月1日起按月息2分计算至付清时止。
二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1070元，由被告沈达明、陆珍琼负担。
审 判 长 白 均
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴 敏
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执6号
申请执行人：福建省益民融资担保有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇容驷北路富贵世家A区1幢701室，统一社会信用代码：91350430557550907A。
法定代表人：张忠兴，总经理。
被执行人：雷辛耕，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省建宁县。
本院在执行申请执行人福建省益民融资担保有限公司与被执行人雷辛耕债权纠纷一案中，申请执行人福建省益民融资担保有限公司于2017年12月21日申请撤销对雷辛耕的执行申请。
本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，福建省益民融资担保有限公司撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0430民初766号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
代理审判员 廖元军
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邹淑金
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保275号
申请人：梁军，男，汉族，生于1969年2月21日，住重庆市开州区。
被申请人：谢木俊，女，汉族，生于1970年12月13日，住重庆市开州区。
被申请人：唐毅，男，汉族，生于1969年11月8日，住重庆市开州区。
申请人梁军于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人谢木俊、唐毅之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人谢木俊、唐毅价值20万元的财产进行保全。申请人梁军以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人梁军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、��一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1520元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年五月九日
书记员 胡海艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初3507号
原告：陆冬梅，女，1972年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××
被告：齐迎春，男，1976年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包长明，男，1971年5月28日出生，蒙古族，花吐古拉镇政府干部，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告陆冬梅与被告齐迎春、包长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆冬梅到庭参加诉讼,被告齐迎春到庭参加诉讼。被告包长明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带责任偿还借款10000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年12月25日，被告齐迎春经被告包长明担保从原告陆冬梅处借款20000元，被告齐迎春、包长明签名并捺印为原告陆冬梅出具金额为20000元的欠据一枚，约定于2017年1月1日还款。此款到期后经原告陆冬梅多次索要，被告齐迎春于2017年2月15日给付10000元，余款10000元至今未能偿还。故诉至人民法院，
被告齐迎春答辩认为，原告陆冬梅所述借款属实，请求分期偿还，同意于2017年11月份一次性偿还借款10000元。
被告包长明未作答辩。
针对本案诉讼请求原告陆冬梅向法庭提交欠据1枚，证明被告齐迎春借款时间、数额、约定还款时间及由被告包长明提供担保的事实。
被告齐迎春质证认为，对欠据无异议。
被告齐迎春、包长明未向法庭提交证据。
经审查认为，原告陆冬梅提交的欠据1枚，能够证明被告齐迎春借款的时间、数额、约定还款时间及由被告包长明提供担保的事实，对此本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告齐迎春因生活用款经被告包长明担保从原告陆冬梅处借款20000元，被告齐迎春签名并捺印为原告陆冬梅出具金额为20000元的欠据一枚，约定于2017年1月1日还款，由被告包长明作为保证人在欠据上签名并捺印。被告齐迎春于2017年2月15日偿还10000元，余款10000元至今未能偿还。
本院认为，原告陆冬梅与被告齐迎春之间债权债务明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告齐迎春本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告陆冬梅要求被告齐迎春偿还欠款10000的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案的原告陆冬梅与保证人包长明没有约定保证方式，故被告包长明按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告陆冬梅要求被告包长明承担连带偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告包长明经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐迎春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陆冬梅借款10000元；
二、被告包长明对以上被告齐迎春的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半25元，由被告齐迎春、包长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 席都达古拉
二〇一七年七月三日
书记员 袁 赫
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2180号
原告：张明荣，男，汉族，生于1956年11月24日，住平昌县。
委托诉讼代理人：鲜忠明，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被告：吕均朝，男，汉族，生于1971年7月20日，住平昌县。
本院在审理原告张明荣诉被告吕均朝土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告张明荣的委托代理人鲜忠明、被告吕均朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告三年半土地租赁费577.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月被告接受转让青云砖厂而取得经营权后，于同月24日与罐寨村8社群众代表签订了一份10年期限的土地占用协议。尔后对砖厂实际占用土地的农户，按每亩550元的价格，实行一年支付一次租金，被告按约定也陆续支付了原告的土地租赁费。从2014年9月起因市场原因，被告只好停产。也就无力支付原告当年土地租赁费，于是向原告立下欠条（现已遗失），尔后被告一不生产，也不找原告商议退腾厂还耕。而今又是三年半了，为了维护原告的合法权益，现只好依法诉讼，望判如所请。
被告吕均朝承认原告在本案中所主张的事实，但认为在其经营砖厂期间，原告有妨害其生产经营的行为，损害了被告的权益，故不应当向原告支付土地租赁费用。
本院认为：被告吕均朝承认原告张明荣在本案中所主张的事实，故对原告张明荣主张的事实予以确认。当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，本案中，原告提供了青云页岩砖厂转让协议书、租赁合同、青云乡罐寨村八社98年土地调整明细表、被告当庭自认在案佐证，故对原告请求支付租金的诉讼请求应予支持。被告未向本院提供任何证据证实其所辩称事实即原告存在妨害其生产经营的行为相关证据，故本院对被告的辩称理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
限被告吕均朝在本判决生效后立即向原告张明荣支付2014年9月至2017年3月的租金577.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告吕均朝承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 白 均
二〇一七年九月二十三日
书记员 周丽萍
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初10319号
原告：南京金梦都房地产开发有限责任公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区纬一路。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：史德平，该公司工作人员。
被告：朱学芳，女，1971年5月8日出生，汉族。
被告：梁梓薇，女，1999年5月30日出生，汉族。
原告南京金梦都房地产开发有限责任公司（以下简称金梦都公司）与被告朱学芳、梁梓薇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告金梦都公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告南京金梦都房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 青
人民陪审员 王必伦
人民陪审员 田运成
二〇一七年八月十四日
见习书记员 李 伟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1636号之二
申请执行人：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地：漳平市。
法定代表人：余京德，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司工作人员。
被执行人：卢秀丽，女，1982年4月29日出生，汉族，住漳平市。
被执行人：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地：漳平市富山工业园区，统一社会信用代码：91350881793758005N。
法定代表人：黄慜，董事长。
被执行人：黄慜，男，1981年5月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：黄金旺，男，1960年2月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：白瑞丽，女，1983年11月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被执行人卢秀丽、千百汇（漳平）工艺有限公司、黄慜、黄金旺、白瑞丽借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由，向本院提出撤回对被执行人执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0881民初1259号民事判决书的执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 姜贞旺
人民陪审员 陈凌雪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王惠敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7601号之一
原告：周必莲，女，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓玮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市渝联非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：张胜勇。
原告周必莲与被告重庆市渝联非融资性担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年9月25日，原告周必莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周必莲撤诉处理。
案件受理费5820元，减半收取2910元，由原告周必莲负担。
审 判 长 刘杰
代理审判员 刘磊
人民陪审员 范娅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 向琳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0425执224号
申请执行人:黄丝汉，男，1993年4月18日生，汉族，住贵州紫云自治县。
申请执行人：黄竹媛，女，2015年9月3日生，汉族，住贵州紫云自治县猫营镇。黄竹媛系黄丝汉之女。
被执行人：彭志友，男，苗族，1976年7月21日生，住紫云自治县。
本院在执行申请执行人黄丝汉、黄竹媛与被执行人彭志友交通事故责任纠纷一案中，因申请人黄丝汉以被执行人彭志友向其岳父陈儒林、岳母朱国英支付80000.00元赔偿款，支付其赔偿款确有困难为由，向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0425执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭家刚
审判员 吴 灿
审判员 杨延开
二〇一七年十二月八日
书记员 于先耀
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢603号
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。
负责人李智斌，职务行长。
被执行人青岛海能达燃料有限公司，住所地青岛市市南区海门路17号2单元1802。
法定代表人孟祥峰，职务经理。
被执行人苏世龙，男，汉族，1976年10月30日出生，住青岛市市北区。
被执行人李涛，男，汉族，1977年4月23日出生，住青岛市四方区。
被执行人于健，男，汉族，1975年8月24日出生，住青岛市市北区。
被执行人苏友先，男，汉族，1943年7月16日出生，住青岛市市南区。
被执行人王峰云，男，汉族，1949年8月25日出生，住青岛市市南区。
被执行人王亚丽，女，汉族，1984年10月17日出生，住青岛市市南区。
委托代理人李舵，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被执行人高密市世亚物流有限公司，住所地潍坊市高密市胶河疏港物流园区胶平路10号院1号。
法定代表人宿晓鸣，职务经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行青岛海能达燃料有限公司、苏世龙、李涛、于健、苏友先、王峰云、王亚丽、高密市世亚物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20734号民事调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20734号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年四月二十八日
书记员 李同政
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1402刑初458号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人陈建刚，男，1985年9月18日出生，眉山市东坡区人，汉族，中专文化，农民，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]433号起诉书指控被告人陈建刚犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人陈建刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月28日15时30分许，被告人陈建刚在位于眉山市东坡区的友谊饭店吃饭至同日22时许，期间被告人陈建刚饮啤酒约五瓶。同日22时许，被告人陈建刚驾驶无号牌二轮摩托车前去为朋友引路，22时30分，被告人陈建刚返回途中行驶至眉山市东坡区雨乐饭店外路段时，与停放在路中的由李某2驾驶的川Ｚ×××××号小车相撞，发生致陈建刚受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，李某2在移动小车时被陈建刚制止，陈建刚要求李某2恢复现场。后李某2丈夫郑宏报警。被告人陈建刚回到事故现场附近的友谊饭店等候交警，期间又饮啤酒一瓶。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，陈建刚血样中酒精含量为223.6mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定，陈建刚在此事故中负主要责任，李某2在事故中负次要责任。
另查明，被告人陈建刚被动到案，如实供述自己的罪行。被告人陈建刚取得了李某2的谅解。
上述事实，被告人陈建刚在开庭审理过程中亦无异议，并有接警处登记表、受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，眉山市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，当事人李某2的陈述，证人许某、李某1的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]毒鉴眉字第263、264号司法鉴定检验报告书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队第5114011201601759号道路交通事故认定书，谅解书，被告人陈建刚的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪定罪处罚。因此本案定罪量刑的关键是被告人陈建刚在道路上驾驶机动车时血液中的酒精含量，对此本院评判如下：
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到醉酒标准的，应当认定为醉酒。即为逃避法律追究在抽取血样前又饮酒的，血液中酒精含量应以检验结果为准。本案中，被告人陈建刚在庭审中称其案发当日本是���驶小轿车，因知晓酒后不能开车于是才驾驶二轮摩托车前去为朋友引路，以为酒后驾驶二轮摩托车不属于“酒驾”范畴。同时，被告人供述与证人证言均证实，被告人陈建刚酒后驾车发生交通事故后，主动维护事故现场，明知对方报警而在现场附近等待，因此，本院认为被告人陈建刚酒后驾车发生交通事故，于抽取血样前又饮酒的行为，系因其自身法律意识淡薄，不学法、不守法所致，而非为逃避法律追究故意于抽取血样前再次饮酒。因此本案中认定被告人陈建刚是否犯危险驾驶罪所依据的血液中酒精含量应以其发生交通事故前血液中的酒精含量为准，即应低于检验结果223.6mg/100ml。
经查，被告人陈建刚在驾车发生交通事故前的饮酒量远远高于事故发生后的饮酒量，根据司法实践可以确定事故发生前被告人陈建刚血液中酒精含量应高于80mg/100ml。
据此，本院认为，被告人陈建刚违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中的酒精含量高于80mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈建刚醉酒驾驶机动车发生交通事故，并在事故中负主要责任，应酌情从重处罚。被告人陈建刚被动到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人陈建刚取得了李某2的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈建刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月���并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 晟
代理审判员 梁织圆
人民陪审员 周正宏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2016）川1402刑初458号
涉及本案的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子���同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执恢字第203号
申请执行人黄玉亭，女，汉族，1953年3月14日出生，住山东省青岛市市南区。
被执行人高汝芳，女，汉族，1953年1月16日出生，现住青岛市。
被执行人金华善，男，汉族，1950年11月19日出生，现住青岛市。
本院在执行申请执行人黄玉亭与高汝芳、被告金华善房屋买卖合同纠纷一案中，申请人依据（2009）南商初字第20453号民事裁定书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2009）南商初字第20453号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十二月九日
书记员 朱禹广
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初9771号
原告：苏喜运，女，1969年1月25日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人:韩洪峰，男，1970年10月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张风奇，男，1959年8月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张洪涛，男，1987年1月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区，统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人：樊皓，系该公司经理。
委托代理人：侯文祥，河南千益律师事务所律师。
原告苏喜运诉被告张风奇、张洪涛、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏喜运于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏喜运自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏喜运撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏喜运负担。
审判员 白翠翠
二〇一七年十一月二日
书记员 姬聪慧
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0922民初493号
原告：赖安申，男，1981年6月20日出生，汉族，工程车司机，住福建省古田县。
被告：钟同斌，男，1973年9月18日出生，汉族，个体，住福建省古田县。
原告赖安申与被告钟同斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖安申到庭参加诉讼，被告钟同斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖安申向本院提出诉讼请求：判令钟同斌偿还铲车工程款39500元。事实和理由：其系经营铲车的个体户，2015年至2016年，钟同斌因承建古田县杉洋镇村道，委托其实施土方工程。期间，钟同斌支付部分工程款。2016年11月2日经结算，钟同斌结欠其铲车工程款39500元并亲笔出具了欠条，当时双方口头约定在2016年年底前还清欠款，此后，钟同斌以种种借口进行推脱，拒不履行还款义务。
钟同斌未作答辩。
赖安申围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据可以证实其与钟同斌之间存在劳务合同关系，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据和赖安申的法庭陈述，本院认定事实如下：赖安申系经营铲车的个体户，2015年至2016年，钟同斌因承建古田县杉洋镇村道，租用赖安申的铲车实施土方作业。期间，钟同斌支付部分款项。2016年11月2日经结算，钟同斌结欠其铲车租用和劳务款39500元，钟同斌亲笔出具了欠条，当双方口头约定欠款在2016年年底前还清。当日，钟同斌将废旧机械设备出售款5000元支付给赖安申，钟同斌实际欠款34500元。此后，赖安申多次向钟同斌催讨欠款未果。
综上所述，本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。赖安申向钟同斌提供劳务和机械设备，经双方结算，钟同斌结欠铲车租用和劳务款39500元，有钟同斌亲笔出具的欠条为凭，欠款事实清楚，证据充分，钟同斌不能及时偿还欠款，有悖诚实信用的原则，赖安申的诉讼请求，于法有据，可予支持，但钟同斌在出具欠条后所偿还的款项应予以扣除；钟同斌经本院传票传唤，期限届满后对陈建琛的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟同斌应于本判决生效之日起十日内偿还赖安申欠款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币787元，减半收取398.5元，由钟同斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0524民初1423号
原告：罗某，男，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。
被告：侯某某，男汉族，高中文化，退休干部
委托诉讼代理人：徐某某（系被告侯某某之妻），女，汉族，高中文化，农民。住陕西省合阳县路井镇路一村丰巷**号。
委托诉讼代理人：李继红，陕西洽明律师事务所律师。
原告罗某与被告侯某某物权确认纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告罗某向本院提出的诉讼请求：1、要求确认座落于合阳县路井镇东街原水利楼自东向西5间3层门面房归原告所有；2、要求被告赔偿原告租金损失（每间每年4000元，共两间，自2007年3月起至本案完结之日）。事实和理由：2001年3月，合阳县路井镇人民政府决定面向社会拍卖位于路井镇东街原水利楼10间3层门面房，得知此事后，被告主动找原告欲共同购买，并口头约定名义上由被告出面购买，两家共同出资，房屋产权各半。同年5月21日，经与路井镇政府协商，该门面房价款共计325000元，按约定原告出资160000元，被告出资160100元，出售前水管站收取租金折抵4900元，当日双方按约定向路井镇政府时任会计侯好学交清各自房款。房款交清后，路井镇政府派原水管站站长雷介拴出面向双方各交付了5间3层房屋，原告居东占有自东向西第1至5间上下3层，被告居西占有自东向西第6至10间上下3层。随后双方共同出资对各自房屋进行了修缮，各自做了楼坡。2001年9、10月份，双方找民工给所购买的院基中间（第5、6间中线为界，界墙为原告私墙）做了隔墙，做隔墙、楼坡时双方未发生争执，随后双方各自将所购5间门面房出租，院基内隔墙、楼坡现状一直延续至今。2006年11月，被告无端向原告的承租户要求向其交纳租金，双方发生争执。因被告不断主动和原告发生争执，2007年双方争执经路井派出所调解后，原告所占的第4、5间门面房至今未能出租，当时每年损失1400元，现每间年租金为7500元。2008年原告之妻王晓红曾起诉要求确认房屋所有权，经合阳县人民法院、渭南市中级人民法院先后四次审理，渭南市中级人民法院最终以“涉案房屋未办理房屋所有权登记”为由驳回原告诉请。2016年10月，被告起诉原告要求返还房屋时，原告才知被告在2016年8月背着原告将共同购买的10间房屋进行了房屋登记，登记于被告名下。原告认为房屋登记错误随后诉至合阳县人民法院，要求撤销该错误的房屋登记，合阳县法院审理后，以（2017）陕0524行初2号行政裁定书，以“涉案房屋存在民事争议，应由双方先行解决民事基础法律关系”为由，中止行政诉讼程序。原告认为双方共同出资购买10间房屋，各自出资一半，各自占有一半事实清楚，多年来并无争执，被告却不讲信义，公然违约欲强占原告应得的房产，故诉至法院要求确认物权并要求被告赔偿造成的损失。
本院经审查认为，原告罗某与王晓红系夫妻关系。2008年王晓红曾以房屋共有人的名义起诉被告侯某某要求确权，一审判决后经渭南市中级人民法院二审及陕西省高级人民法院提审后，发回合阳县人民法院重审。合阳县人民法院于2012年5月判决驳回王晓红要求确认座落于合阳县路井镇东街原水利楼由东向西5间上下3层门面房归其所有的诉讼请求，王晓红不服上诉后经渭南市中级人民法院开庭审理后判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。现原告罗某再次以房屋共有人的主体资格以相同的诉讼请求、事实与理由将被告侯某某诉至本院，在诉讼中其提供的证据均为其妻王晓红与被告侯某某在2012年的合阳县人民法院和渭南市中级人民法院的民事判决书内容。原告罗某的起诉构成重复起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
案件受理费1800元，已预交的受理费1800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
审 判 员 刘俊全
人民陪审员 樊红刚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 晶
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初32号
原告：邓云华，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。
特别授权委托诉讼代理人：刘高旭，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告：王宗蔚，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：王首益（王宗蔚之兄），男，1971年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告邓云华与被告王宗蔚、王首益劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓云华及其特别授权委托诉讼代理人刘高旭到庭参加了诉讼，被告王宗蔚、王首益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邓云华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资14190元及利息并相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年在被告合伙承包的位于青海省德令哈市马兰枸杞园务工。2016年10月，原告回家要求被告支付工资，被告以效益不好为由，只支付了部分工资，并承诺于2016年底将余款打到原告的账户，但被告并未按约支付。原告遂与其他工友找到被告讨要工资，被告王宗蔚出具欠条一张，并承诺2017年10月30日之前付清。现期限已经届满，但被告仍不履行支付义务，故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃主张资金利息。
被告王宗蔚辩称，被告王首益才是青海省德令哈市马兰枸杞园的承包人。
被告王首益未予答辩。
本院认为，2016年3月至同年10月，通过案外人母清华的介绍，原告等十余人到二被告合伙经营的位于青海省德令哈市马兰枸杞园务工。被告王宗蔚与原告等人约定了工天价格，且由王宗蔚对原告等人进行工作安排和管理，工作结束后，王宗蔚向原告支付了部分工资，剩余工资由王宗蔚以二被告的名义出具了欠条，并约定了支付期限。原告与二被告虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。二被告系合伙关系，应当承担连带给付责任，故对原告要求二被告支付其劳务费14190元并相互承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃主张资金利息，系对自身权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、王宗蔚于本判决生效后三日内向邓云华支付劳务费14190元；
二、王首益对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告邓云华可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币77元，由王宗蔚、王首益负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文
二〇一八年二月八日
书记员 黄涛
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初4334号
原告：潼南区邓泽兵食品店，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街195号，统一社会信用代码92500223MA5UFWJC1J。
经营者：邓泽兵，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万客家商贸有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路66号5幢2层1号，注册号500223000364395。
法定代表人：陈朝兵，执行董事。
原告潼南区邓泽兵食品店与被告重庆市万客家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潼南区邓泽兵食品店的委托诉讼代理人邓梦龙、被告重庆市万客家商贸有限公司的法定代表人陈朝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告重庆市万客家商贸有限公司向原告支付货款1577元，并以1577元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。事实及理由：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了饮料，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了一份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计1577元。该款经原告催收，被告至今未付清。
被告重庆市万客家商贸有限公司辩称，原告所述属实；经与原告对账后，至今尚欠原告货款1577元属实；我公司愿意支付，但是由于公司亏损，暂时无力支付。
经本院审理认定事实如下：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了饮料，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了一份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计1577元。该款经原告催收，被告至今未付清。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、营业执照、结算单一份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告重庆市万客家商贸有限公司向原告潼南区邓泽兵食品店购买商品，故双方的买卖合同成立、有效。原告按约定履行了供货义务，但是被告至今未按约定付清货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款义务的违约责任。经原、被告对账确认，被告尚欠原告1577元货款，但是被告并未履行付款义务，故原告要求被告立即支付货款及逾期付款资金占用损失的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:
被告重庆市万客家商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告潼南区邓泽兵食品店支付货款1577元，并以1577元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万客家商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕长江
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李茂蓝
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执707号
申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司。
法定代表人任志坚，职务董事长。
委托代理人李清华、李小兵，山西农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人许永峰，男，住介休市。
被执行人曹晓龙，男，住介休市。
被执行人张月兰，女，住介休市。
山西介休农村商业银行股份有限公司与许永峰、曹晓龙、张月兰公证债权文书一案，介休市公证处作出的（2016）介证执字第184号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定三被执行人给付申请人借款45万元及相应利息。由于三被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年8月8日立案受理。
在执行过程中，三被执行人未履行，经查三被执行人暂均无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市公证处作出的（2016）介证执字第184号执行证书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效执行证书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 董文和
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7418号
原告：开县博博副食配送经营部，住所地重庆市开州区文峰街道锦城路东一街19号，注册号：500234604386168。
经营者：李折兰，女，汉族，生于1974年12月8日，住重庆市开州区。
委托代理人：周立太，重庆周立太律师（开州）事务所，系特别授权。
委托代理人：程礼元，重庆周立太律��（开州）事务所，系一般授权。
被告：开县亿佰家商贸有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道帅乡路460号附1号，统一社会信用代码91500234339537536G。
法定代表人：史宣萱。
原告开县博博副食配送经营部与被告开县亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告开县博博副食配送经营部的委托代理人程礼元到庭参加了诉讼，被告开县亿佰家商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告开县亿佰家商贸有限公司偿还尚欠货款3812元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在重庆市开州区设立了亿佰家超市，于2015年12月25日正式营业。原告系被告的超市供应商，由原告供应商品，被告进行销售。双方合作过程中被告于2016年10月25日停止了营业。2016年11月16日双方对往来货款进行核算后，由被告向原告出具《往来对账确认书》一份，被告尚欠原告货款3812.56元。往来对账确认书系由被告开县亿佰家商贸有限公司的财务彭宗翠签字确认并加盖公司印章。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告开县亿佰家商贸有限公司在重庆市开县设立亿佰家超市，于2015年12月25日正式营业。原告系被告的超市供应商，由原告供应商品，被告进行销售。双方合作过程中被告于2016年10月25日停止了营业。2016年11月16日双方对往来货款进行核算后，由被告向原告出具《往来对账确认书》一份，内容为“开县亿佰家商贸有限公司往来对账确认书截止2016年11月16日应付厂商开县博博副食配送经营部货款：¥3812.56元（大写叁仟捌佰壹拾贰元伍角陆分）另铺底费¥无元（大写：无）注：以前所有《对账确认书》及欠款相关债务单据均失效作废，以此对账确认书为准。经手人：张正勇日期：2016.11.16开县亿佰家商贸有限公司财务部：彭宗翠日期：2016.11.16”。出具往来对账确认书后，被告未向原告归还欠款。
上述事实有原告的陈述、往来对账确认书原件载卷予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。原告主张被告欠其货款3812元，其举示了往来对账确认书予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对���付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告理应将下欠货款3812元支付给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告开县亿佰家商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告开县博博副食配送经营部偿还尚欠货款3812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告开县亿佰家商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周 云
代理审判员 冉桂华
代理审判员 肖曼捷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 理
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1364号
申请执行人：江苏华力金属材料有限公司，统一社会信用代码9132118158553754X5，住所地丹阳市开发区通港路北侧。
法定代表人：李国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人：江苏金联金属制品有限公司，统一社会信用代码91321183069484832Q，住所地句容市天王镇浦溪大道3号。
法定代表人：施祥友，该公司总经理。
被执行人：施祥友，男，汉族，1961年8月5日生，句容市人，户籍地句容市，住句容市。
本院在执行申请执行人江苏华力金属材料有限公司与被执行人江苏金联金属制品有限公司、施祥友买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人已向镇江市中级人民法院提起上诉。因本案据以申请的判决尚未生效，故本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人江苏华力金属材料有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路忠贤
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初178号
原告：吴玉兰，女，汉族，1971年7月24日出生，住四川省盐边县，现住四川省攀枝花市仁和区
被告：刘其刚，男，彝族，1969年7月14日出生，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住址不详
被告：李兴菊，女，彝族，1988年8月16日出生，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住址不详
原告吴玉兰与被告刘其刚、李兴菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告刘其刚、李兴菊无法送达应诉材料，本案不适宜适用简易程序审理，转为普通程序于2017年5月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴玉兰到庭参加了诉讼，被告刘其刚、李兴菊经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉兰向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告返还借款本金人民币80000及利息33600元（该利息自2015年4月12日起暂计算至2017年1月12日，并继续按年利率24%标准计算至二被告实际还清所有借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年1月11日二被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定二被告向原告借款80000元，借款期限为三个月，即自2015年1月11日起至2015年4月11日止，二被告不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额千分之四计收违约金。借款期限届满后至今，二被告均未偿还原告借款，原告诉讼至法院。
被告刘其刚、李兴菊未提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2015年1月11日，原、被告签订《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款80000元，借款期限三个月，自2015年1月11日起至2015年4月11日止，不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额千分之四计收违约金。同日，原告从银行取款65600元交付给被告刘其刚。2015年4月30日，被告刘其刚向原告出具欠条一份，载明欠到原告4月11号到7月11号利息14400元。之后，被告支付原告5000元款项。现原告诉讼至法院，要求被告偿还借款本金80000元并支付自2015年4月12日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
另，经询问原告，原告陈述其向被告出借的本金实际为65600元，另外的14400元是以借款本金80000元按照月息6%计算的利息，并将该14400元计入了本金，借款后至今被告仅支付过5000元款项，该5000元系支付的利息。
上述事实有，原告的陈述及《个人借款合同》、银行明细、欠条等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、原告出借给被告的借款本金的具体金额，二、被告是否应该支付原告借款期限内及逾期还款利息，利息的计算标准。针对争议焦点一。二被告与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款80000元，期限为三个月，逾期还款自逾期之日起每日按借款总额千分之四计收违约金。合同签订当日原告从银行取款65600元交付被告，原告亦陈述其实际出借本金为65600元，因此，本院确认原告实际向被告出借的金额为65600元，被告应当偿还该款。
针对争议焦点二。1.借款期限内的利息。虽然原、被告双方签订的《个人借款合同》中未明确约定借款期限内的利息，但从双方将三个月的以借款本金为80000元计算的利息14400元计入本金的行为，可视为双方对借款期限内的利息有所约定，且计算标准为月利率6%，年利率为72%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”的规定，原、被告双方约定的借款期限内的年利率已经超过36%，超过的部分无效，被告应支付原告借款期限内的利息为5904元（65600元×36%÷12×3）。被告支付的5000元款项，原告认为系支付的借款利息，符合交易习惯及《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，本院予以支持，被告已支付的5000元利息应当予以抵扣，扣除后，被告还应支付原告借款期限内的利息为904元。2.逾期还款利息。原、被告双方签订的《个人借款合同》中约定不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额千分之四计收违约金。原告起诉要求被告支付自逾期之日起按年利率24%计算的利息，该请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院予以支持。被告应支付原告自2015年4月12日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
被告刘其刚、李兴菊经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。原告的诉讼请求未得到支持部分的诉讼费由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘其刚、李兴菊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉兰借款本金65600元、利息904元以及自2015年4月12日起至本判决生效之日止以借款本金65600元按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告吴玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2572元，公告费600元，合计3172元，由原告吴玉兰负担306元，被告刘其刚、李兴菊负担2866元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 夏玉凤
人民陪审员 赵淑彦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 欣
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执3273号
申请执行人段瑞芝，女，1951年8月17日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人郭克金，男，1953年5月7日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人郑胜平，女，1955年1月14日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人段瑞芝与被执行人郭克金、郑胜平民间借贷纠纷一案中，申请人依据(2016)鲁0202民初258号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初258号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱禹广
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初3591号
原告：四川博闻投资管理有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人:谢映红。
委托诉讼代理人:林玉良，四川恒融律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:李武超，四川恒融律师事务所律师，一般授权。
被告：郑丁瑞，男，汉族，1984年5月5日出生，住四川省岳池县，身份证号码:。
被告：黄清，女，汉族，1991年7月10日出生，住四川省岳池县，身份证号码:。
第三人：李亮，男，汉族，1985年8月10日出生，住四川省渠县，身份证号码:。
委托诉讼代理人:刘霞，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。
原告四川博闻投资管理有限公司（以下至判决主文之前简称博闻公司）与被告郑丁瑞、黄清、第三人李亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告博闻公司的委托诉讼代理人林玉良、李武超、第三人李亮的委托诉讼代理人刘霞到庭参加了诉讼，被告郑丁瑞、黄清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告博闻公司向本院起诉请求：1、解除原告和被告签订的编号为号《商品房买卖合同（预售）》；2、被告协助原告撤销商品房预售合同登记备案（备案号：）并注销商品房预告登记（登记号：成房预中心城区字第号）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告和被告签订商品房买卖合同约定被告购买原告开发的位于成都市成华区住房一套。双方约定被告分期支付首期房价款，剩余款项向银行申请抵押贷款。合同签订后，被告未按照约定履行义务，导致原告为被告的银行贷款承担担保责任。现被告无力支付剩余购房款行为构成违约，请求判如所请。
被告郑丁瑞、黄清未答辩、未举证、未质证。
第三人李亮述称，认可原告陈述事实，请求依法判决。
经审理查明，2016年2月25日，原告和被告签订四川省商品房买卖合同（预售）。约定被告购买原告开发的位于成都市成华区房屋一套，购房款总额1193307元。第九条付款方式及期限，付款方式为贷款方式付款：买受人于2016年2月25日前支付首期房价款303307元，占全部房价款的25%；余款890000元向中国银行股份有限公司成都天府广场支行（贷款机构）申请贷款支付，期限：20年。第十条逾期付款的处理。（一）除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、该第（一）款具体约定见附件四。原被告签订的前述附件四并未约定。但原被告签订的《商品房买卖合同》补充协议附件三付款方式及期限的约定载明，买受人按下列第3种方式向出卖人支付房款：3、直贷式付款方式：买受人签订合同后当日内付款人民币303307元；余款人民币890000元以银行直贷式贷款方式付清。买受人依据银行的规定承担担保费等相关费用。该补充协议第十五条关于合同解除的补充约定，1、任何一方基于合同约定解除合同且出卖人须退还买受人已付房价款的，若因买受人违约而被解除的，出卖人有权在扣除违约金和相关费用后予以退还，且无需支付已付房款的利息。2、买受人以贷款方式支付房款的，出卖人在扣除买受人应当向银行支付的所有款项（包括但不限于未归还贷款本金、利息、罚息、违约金等）以及买受人应当支付出卖人支付的所有款项的违约金（如有）后，剩余部分返还买受人。此外，合同解除时任何一方均有权要求解除担保借款合同。此外，原被告签订的房屋买卖合同中第二十四条预售合同登记备案（三）有关预售合同登记备案的其他约定如下：2、无论本合同因何种原因解除、终止的，买受人应在本合同解除、终止后10日内配合出卖人撤销商品房预售合同登记备案，否则，应从逾期之日起每日按总房款万分之二的标准向出卖人支付违约金。此外，在撤销登记备案前，出卖人有权暂不退还相关款项。
2016年3月29日，原告作为保证人之一和中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中行广场支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，就被告在中行广场支行申请案涉房屋住房贷款提供保证责任。
2016年3月8日，被告以刷卡消费方式向原告支付案涉房款303307元。2016年4月6日，案涉房屋办理房屋备案，备案号为2321018。2016年4月11日，中行广场支行就被告在该银行针对所购案涉房屋抵押贷款，向原告指定收款账户发放贷款89万元。2016年7月15日，案涉房屋办理预售商品房预告登记，登记号为成房预中心城区字第0711279号，登记权利人为被告。
2017年3月31日，中行广场支行向原告出具代偿证明，证明原告代被告偿还担保贷款28949.68元。2017年6月29日，中行广场支行向原告出具代偿证明，证明原告代被告偿还担保贷款17280.85元。
另查明，2016年3月8日，原告和被告签订借款协议，约定原告向被告出借303307元用于被告支付案涉房屋首付款。并约定被告须于2018年12月31日前向原告归还前述借款。并且被告应在2016年8月1日、2017年2月1日、2017年8月1日、2018年月1日、2018年8月1日、018年12月31日分期还款50551.17元。同时手写注明：若乙方任一期未按上述期限付款，则甲方有权解除商品房买卖合同。2016年3月8日，被告先要求其工作人员第三人李亮将前述借款303307元通过转账方式出借给被告郑丁瑞、黄清。再由被告郑丁瑞、黄清向原告转款支付首付款。现在案证据证实被告郑丁瑞、黄清尚未按照前述借款协议约定履行分期还款义务。现案涉房屋尚未实际交付。2016年8月10日和2016年9月20日，四川省岳池县法院对案涉房屋基于不同案件分别进行查封。2017年8月14日，本院对案涉房屋裁定查封。
以上证据有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、四川省商品房买卖合同（预售）以及补充协议、房屋信息摘要；3、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；4、房屋预告登记证明；5、代偿证明；6、借款协议；7、银行贷款结清证明等。
本院认为，现有在案证据未证实原告和被告签订的房屋买卖合同存在法定无效情形，应认定有效。原告和被告签订的借款协议中明确约定房屋买卖合同解除条件，现被告并未举证证实按照约定按期履行还款义务，符合合同约定解除条件，且不属于权利义务明显失衡情形，原告主张解除和被告签订的房屋买卖合同请求并无不当，本院予以支持。因案涉房屋尚处于查封中，原告主张撤销房屋备案和注销登记的请求属于事实上或法律上履行不能情形，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告四川博闻投资管理有限公司和被告郑丁瑞、黄清签订的编号为20150129号《商品房买卖合同（预售）》。
二、驳回原告四川博闻投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7770元、诉讼保全费5000元，由原告四川博闻投资管理有限公司承担5000元，被告郑丁瑞、黄清承担7770元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵小宇
速录员 邹雪佳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11461号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该公司员工。
被告：周小刚，男，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告周小刚银行卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李思瑶
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1541号
原告:张某某,女性,汉族。
被告:杜某某,女性,汉族。
被告:郑某某,男性,汉族。
原告张某某与被告杜某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。在审理过程中，因原告提供的被告郑某某的名字错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
预交的诉讼费用4300元，退还给原告张某某
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王泰杰
二〇一七年十二月六日
书记员 同田兴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终1449号
上诉人（原审被告）：阿西木机，男，1998年5月出生，彝族，村民，住四川省喜德县。
上诉人（原审被告）阿说伍沙，女，1970年4月出生，彝族，村民，住四川省喜德县。
被上诉人（原审原告）：尔古伍日，女，1977年3月出生，彝族，村民，住四川省喜德县。
上诉人阿西木机、阿说伍沙因与被上诉人尔古伍日健康权纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院(2017)川3432民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年12月5日向上诉人阿西木机、阿说伍沙送达了开庭传票等法律文书，上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阿西木机、阿说伍沙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人阿西木机、阿说伍沙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江毅夫
审判员 朱 江
审判员 蒋 强
二〇一七年十二月四日
书记员 张博涵
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执5837号
申请人徐振，男，1977年6月4日生，住通州。
被执行人陈长江，男，1963年10月14日生，住通州。
被执行人何贵芝，女，1968年4月5日生，住通州。
本院在执行宋相刚等与北京嘉城创业装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红彦
二〇一七年十二月十二日
书记员 金 强
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审47号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：魏某某，男，1978年7月17日出生，汉族，住辽宁省大石桥市沟沿镇立志村。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局2018年4月11日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区林业水利局对魏某某为行政处罚一案于2017年9月20日作出的普林水罚决字［2017］第086号行政处罚决定。
本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第086号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第086号行政处罚决定书决定：1、对魏某某非法改变林地用途的行为罚款330元；2、责令（魏某某）限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原状。并于2017年9月20将该处罚决定书送达了被执行人魏某某。被执行人在法定期限内未起诉，于2018年1月5日缴纳了罚款330元，但未履行恢复擅自改变用途林地原状的义务。2018年3月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行恢复擅自改变用途林地原状的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第086号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变林地用途的原状，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第086号行政处罚决定“责令限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原状”,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年四月十三日
书 记 员 程 楠
贵州省紫云苗族��依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0425执88号
申请执行人：彭天珍，女，1951年5月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人：付啟华，男，1947年7月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在执行彭天珍申请执行付啟华民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭天珍以该案双方当事人自行达成和解协议为由，于2017年9月5日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0425执88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谭家刚
审 判 员 杨延开
代理审判员 周天胜
二〇一七年九月六日
书 记 员 于先耀
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��肇宁法民一初字第33号
原告何某某，男，1970年1月10日出生，汉族，住佛山市。
被告梁某某，女，1982年11月11日出生，汉族，住广宁县。
本院在审理原告何某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告以已与被告在民政部门办理了离婚手续为由，于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 邓耀辉
二〇一四年四月三日
书记员 马庆全
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初18525号
原告：孟美英，女，1940年9月17日生，汉族。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（统一社会信用代码91320115249810957X），住所地在南京市江宁区东山金箔路288号。
法定代表人：周灿坤，公司总经理。
委托诉讼代理人：柏静，女，公司员工。
原告孟美英与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟美英及被告万安陵公司的委托诉讼代理人柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟美英向本院提出诉讼请求：1．被告万安陵公司返还借款本金7万元并支付未还本金产生的利息（其中以6万元为基数，自2015年3月17日起算；以1万元为基数，自2013年12月21日起算，均按照年利率17%计算至实际给付之日）；2．被告万安陵公司支付已还款项的应付利息（以1万元为基数，自2013年12月21日起按照年利率17%计算至2015年2月10日止）；3．被告万安陵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：万安陵公司因项目建设需要向孟美英借款两次，第一次为2013年12月21日，借款2万元，第二次为2015年3月17日，借款6万元，年利率17%，借期均为一年。借款到期后，万安陵公司未按约还款。袁嵩多次催要无果，诉至法院。
被告万安陵公司辩称：对借款事实无异议，认可孟美英的诉讼请求，关于借款本金、利息、期限均按借款协议为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月21日，万安陵公司（甲方）与孟美英（乙方）签订借款条，约定：甲方因公司建设发展需要，向乙方借款2万元整，借款期限为一年，即2013年12月21日起至2014年12月20日止，借款到期后甲方退还乙方本金，乙方并可到甲方领取3400元礼品券，凭此礼品券可到甲方公司购买产品，如乙方不需购买产品可在甲方公司兑换同等金额现金，乙方自愿同意上述借款内容。孟美英依约向万安陵公司交付2万元，万安陵公司于2015年2月11日还款1万元。
2015年3月17日，孟美英（甲方）与万安陵公司（乙方）签订借款协议，约定：借款用途为用于万安宫建设；借款金额6万元整；借款期限自2015年3月17日至2016年3月16日；年利率17%，借款利息10200元；借期届满之日，乙方应将借款本息一次性汇入甲方名下尾号4175的账户。同日，万安陵公司向孟美英出具收据，载明收款方式为转存。
上述事实，有借款条、借款协议、收据及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。案涉借款条及借款协议均系孟美英与万安陵公司的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款条约定，借款本金2万元，借期一年，借款到期后孟美英可获得价值3400元的礼品券，并可凭该券兑换同等金额的现金。据上述约定可认定，双方在借款条中约定了借款一年的利息为3400元，利率即为年利率17%。万安陵公司于2015年2月11日偿还该借款条项下借款本金1万元，尚欠本金1万元，利息未支付。故孟美英主张万安陵公司偿还该笔借款中的借款本金1万元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于未付本金1万元，孟美英主张按照年利率17%自出借之日即2013年12月21日起计算借期内利息及逾期利息至实际给付之日符合法律规定，本院予以支持。对于已偿还本金1万元，万安陵公司亦未按约付息。孟美英主张万安陵公司支付该部分本金的利息于法有据，本院亦予以支持。故对于已偿还的本金1万元，万安陵公司应自2013年12月21日起按年利率17%支付利息至2015年2月10日止，经计算，该部分利息为1964.44元。
2015年3月17日的借款协议约定借款本金6万元，借期自2015年3月17日至2016年3月16日，年利率17%。万安陵公司当庭确认在该份协议项下欠付孟美英借款6万，故孟美英主张万安陵公司偿还该笔借款本金6万元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款协议约定了借期内利率，未约定逾期利率，根据法律规定，孟美英有权主张自逾期还款之日起按照借期内利率继续计算资金占用期间的利息。因万安陵公司自借款后未偿还过该笔借款本息，孟美英主张万安陵公司自2015年3月17日起按照年利率17%支付利息至实际给付之日于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟美英借款本金7万元，支付已还本金产生的利息1964.44元，并支付未还本金的利息（其中以1万元为基数自2013年12月21日起算，以6万元为基数自2015年3月17日起算，均按照年利率17%计算至实际给付之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2222元，减半收取1111元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担（此款已由原告孟美英垫付，被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱同福
二〇一七年十一月三十日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0106执156-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人赵峻，男，1971年6月19日出生于太原市，汉族，无业。
本院在执行被执行人赵峻罚金一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 张志超
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4231号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地：丹阳市云阳路60号。
负责人刘烈荣，该支行行长。
被执行人：戴娟，女，汉族，1980年6月19日生，住丹阳市开发区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人杨文静、戴娟信用卡纠纷一案，本院于作出的(2016)苏1181民初3420号民事判决已发生法律效力，依该裁判：戴娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支款54681.12元，并按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定承担自2016年4月8日起至实际给付之日止的利息及滞纳金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取584元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年09月08日向本院申请立案执行，执行标的为55265.12元。
本案在执行过程中，本院于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年10月17日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。
本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人与黄泽共同所有的位于普善人家7幢1201室房地产及江南人家X幢X单元X室X室房地产。该两套房产已抵押给他人，并由另案在先查封,本案对该财产无处置条件。本院已告知申请执行人申请参与分配。
2017年4月10日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。2017年4月28日，双方当事人在本院达成和解协议，被执行人应自2017年5月起每月给付500元，自2018年1月起每月给付1000元，直至还清为止。
本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人的财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人可向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初2717号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 薛 佳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14460号
原告：原告股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：4419009819702062。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：楚玉涛，男，汉族，1982年4月16日出生，住陕西省洋县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告楚玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶小玉、谢美苑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金201096.83元及利息12253.26元，罚息1301.45元，复利512.06元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月16日），以上暂合计215163.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1412050423），原告根据申请表的约定，向被告发放了相应的贷款，但被告未按约定归还贷款。
被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
原告对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年12月3日，签订编号为1412050423的《自信卡（自信一贷）申请表》。
二、核准额度及有效期：210000元，2014年12月9日至2019年12月9日。
三、贷款利率：固定月利率1.1%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。
六、贷款发放情况：共10笔循环贷款，合计495000元。
序号
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
1
210,000.00
?2014/12/09
2017/12/9
2
10,000.00
?2015/06/15
?2018/06/15
3
15,000.00
?2015/07/15
?2018/07/15
4
40,000.00
?2015/12/02
?2018/12/02
5
10,000.00
?2016/01/15
?2018/01/15
6
10,000.00
?2016/03/15
?2018/03/15
7
10,000.00
?2016/03/29
?2018/03/29
8
10,000.00
?2016/04/13
?2019/04/13
9
170,000.00
?2016/04/28
?2019/04/28
10
10,000.00
?2016/05/18
?2019/05/18
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月16日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与原告之间存在多笔已到期贷款合同的，原告有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年7月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年12月16日，拖欠本金201096.83元及利息12253.26元，罚息1301.45元，复利512.06元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《自信卡（自信一贷）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告拖欠贷款本金201096.83元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚玉涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金201096.83元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月16日，利息12253.26元，罚息1301.45元，复利512.06元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月17日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527.45元，由被告楚玉涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一七年十月十八日
书 记 员 何晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24971号
原告：杨丹，女，汉族，1980年1月30日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆美西龙建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺254号1-141号，统一社会信用代码91500107781558989A。
本院于2017年11月10日受理原告杨丹诉被告重庆美西龙建材有限公司合同纠纷一案，审理中，原告杨丹申请撤回对被告重庆美西龙建材有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丹撤回对被告重庆美西龙建材有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告杨丹负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 帅明君
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执恢7号之四
申请执行人中国农业银行份有限公司蒙山县支行，地址：蒙山县西街195号。
法定代表人：沈荣秀。
被执行人钟广军，男，1967年6月23日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行份有限公司蒙山县支行与被执行人钟广军借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人钟广军所有的位于蒙山县蒙山镇湄江街永安商贸城M4号地的房屋一幢，所得拍卖款人民币1440000元。本案申请执行标的为1509076元，现已执行到位标的为1440000元，尚有标的69076元未执行到位。经本院依法穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法完全执行。
本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定可以终结申请执行人中国农业银行份有限公司蒙山县支行与被执行人钟广军借款合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张廷强
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初5567号
原告:黎敏，女，生于1982年1月20日，汉族，住重庆市开州区。
被告：黎学中，男，生于1952年10月12日，汉族，住重庆市开州区。
被告:黎锐，男，生于1987年4月24日，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告黎敏与被告黎学中、黎锐赠与合同纠纷一案中，因原告黎敏未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴 伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 谭丽娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
���2017）浙0402刑初702号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人宝金，男，1982年5月13日出生,蒙古族，中专文化，住内蒙古通辽市。2005年5月24日因犯强奸罪被内蒙古自治区奈曼旗人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年4月29日因犯故意伤害罪被内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年7月26日因猥亵妇女被嘉兴市公安局经济技术开发区分局行政拘留四日。因本案于2017年6月6日被嘉兴市公安局决定取保候审。经本院决定，2017年11月20日被依法执行逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕701号起诉书指控被告人宝金犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹某出庭��持公诉。被告人宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月17日22时许，被告人宝金在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶蒙Ｇ×××××小型轿车，沿环城南路由东向西行驶至嘉兴市南湖区环城东路611号时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人宝金血液中含乙醇166毫克/100毫升。
上述事实，被告人宝金无异议,并有经庭审质证的强制措施凭证、行政处罚决定书、现场调查笔录、呼气酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告；驾驶人信息、行驶证、车辆信息查询结果；违法犯罪记录查询证明、视听资料、刑事判决书、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人宝金在无驾驶资格的情况下醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宝��如实供述，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宝金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年2月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 范国珍
书 记 员 赵珍燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23305号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：巨晓锋，男，1985年5月9日出生，汉族，住陕西省长武县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金76192.55元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）61252.25元、复利25137.99元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额108000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年6月26日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金76192.55元、利息（含罚息）61252.25元、复利25137.99元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巨晓锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金76192.55元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）61252.25元、复利25137.99元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告巨晓锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3561.65元（原告已预交），由被告巨晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5790号
原告:司武平,男,1967年2月13日出生,汉族，无业，户籍地安徽省当涂县，现住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
被告：武祥,男,1971年3月3日出生，汉族,住江苏省江宁区。
被告：杨丹,女,1990年11月18日出生，汉族,住江苏省江宁区。
被告：刘俊,男,1973年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告司武平与被告武祥、杨丹、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司武平及其委托诉讼代理人王鹏，被告刘俊到庭参加诉讼。被告武祥、杨丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司武平向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借款18万元并自2011年2月11日起按照银行同期贷款利率标准计算利息至判决给付之日止；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月1日，三被告共同向原告借款18万元，言明2011年2月10日还清。后三被告均未还款，原告多次催要未果后于2013年2月5日向南京市江宁区人民法院起诉要求还款，后因故撤回起诉。2015年1月29日，原告就该纠纷向南京市溧水区人民法院起诉，后因被告无法联系而撤诉。期间原告多次与被告沟通还款事宜均无果，无奈原告再次诉至法院要求处理。
被告武祥、杨丹未作答辩。
被告刘俊辩称，原告提供的借条是真实的，三被告的签名都是本人所签。被告刘俊不应当承担还款责任，因为原告出借款项给被告武祥，被告武祥仅分两次拿到15万元现金，出具18万元的借条是因为原告与被告武祥约定如果到期不还就还18万元，至于另外的3万���约定的是利息还是违约金是原告和被告武祥谈的，被告刘俊并不清楚。原告将15万元的借款给了被告武祥，被告刘俊并未拿到钱，因工地采购事宜被告刘俊曾支付给被告武祥2万元保证金，被告武祥拿到15万元后退还了被告刘俊2万元的保证金。借条上并未体现被告刘俊到底是借款人、担保人还是见证人，被告刘俊只是在借条上签了字。当时原告说被告刘俊在借条上签字没有关系的，仅是证明一下被告武祥借钱的事实，当时原告没有说以后向被告刘俊要钱。被告刘俊并不知道原告两次起诉的事情。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、南京市江宁区人民法院受理案件通知书、南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第577号民事裁定书，本院组织双方当事人进行了质证。经审查，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月1日，被告武祥、杨丹、刘俊向原告出具借条一份，言明借到司武平人民币18万元，归还日期为2011年正月初八还清。被告武祥、杨丹、刘俊均在借款人处签名。
2013年2月，原告曾因本案民间借贷纠纷将被告武祥、杨丹诉至南京市江宁区人民法院，后撤回起诉；2015年2月4日，原告因本案民间系纠纷将三被告诉至本院，后于2015年3月4日撤回起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告武祥、杨丹、刘俊向原告借款的事实，原告向本院提供了三被告出具的借条原件，被告刘俊对借款的事实亦予以认可，故而对借贷关系存在的事实本院予以确认。被告刘俊认可其本人在借条上签名以及借贷关系存在的事实，但其抗辩其在借条上签名仅是为了证明被告武祥向原告借款的事实，以及被告武祥仅从原告���实际收到借款15万元，被告刘俊就其上述抗辩意见并未向本院提供证据予以证明，本院依法不予采纳。结合本案借贷关系存在的事实以及三被告均亲笔在案涉借条上签名的事实，本院对三被告共同向原告借款18万元的事实予以确认。三被告至今未向原告归还借款，已构成违约，原告有权向其主张。但因双方就该笔借款的利息并未作出约定，双方仅约定还款期限为2011年正月初八（即2011年2月10日）还清，故而就原告主张的该笔借款的利息，被告应当自2011年2月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付至判决确定给付之日止。被告武祥、杨丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十四条的规定，判决如下：
被告武祥、杨丹、刘俊应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告司武平支付借款18万元及利息（自2011年2月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，共计4500元，由被告武祥、杨丹、刘俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支���，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 逯婷婷
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 郭景芝
二〇一七年六月十二日
见习书记员 钱俊美
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑8102执192号
申请执行人：崔宪国。
被执行人：姜久涛。
本院审理的崔宪国与姜久涛刑事附带民事执行一案，黑龙江省建三江农垦法院做出的2012建刑初字第101号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年2月20日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 马 睿
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1202执155号之二
申请执行人：韩红星,男,1971年10月15日生,汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：韩廷文,男,1960年5月2日生,住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行申请执行人韩红星与被执行人韩廷文合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1202执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 辉
二〇一八年七月十二日
书记员 张峰源
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执245号
申请执行人:李中强，男，1974年11月6日出生，汉族。
被执行人:史延生，男，1976年5月17日出生，汉族。
申请执行人李中强与被执行人史延生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0185民初2384号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人史延生未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人史延生的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 石旭凡
二〇一七年四月一日
书 记 员 屈逍婷
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终2278号
上诉人（原审被告）：杨世乾，男，1966年4月3日出生，汉族，中学教师，住莘县。
委托诉讼代理人：刘利军，聊城市法律服务维权协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）张妍芬，女，1977年2月19日出生，汉族，农民，现住莘县。
原审被告：李现友，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住莘县。
上诉人杨世乾因与被上诉人张妍芬及原审被告李现友民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨世乾上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致判决错误。2013年8月31日，上诉人和孙召强共同为李现友担保向被上诉人借款，因上诉人和李现友当时关系非常好，李现友对上诉人说借款80000元，借期一个月，上诉人就按照李现友的要求在其提供的空白借款条与借款合同上签上了名字为其担保。直到被上诉人起诉后，上诉人才知道李现友在拿到上诉人的担保签名后却实际向被上诉人借款145000元，并且该借条与借款合同存在多处涂改痕迹，担保合同中书写的约定保证期间为还款之日起两年不符合逻辑，也不是上诉人亲笔书写，更不是上诉人的真实意思表示。综上，原审庭审中并未就此证据认真质证，对上诉人的辩称理由未予重视，在未真正查清本案事实的情况下，错误判决。
被上诉人张妍芬辩称，借条都是当初主借人李现友写的，李现友自己写的日期和数额，上诉人签字时，借条上有借款数额和借款日期。
张妍芬向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告15万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：张妍芬和李现友、孙召强、杨世乾签订了借据和借款担保合同各一份，借据载明张妍芬借款给李现友180000元，借款期限为2013年8月31日起至2015年8月30日止，并注明以打款数额为准，担保人孙召强、杨世乾对借款人李现友的借款承担连清偿责任。借款人及担保人均签名并按手印。借款担保合同中借款金额及期限均与借据中的内容一致，借款担保合同中约定月利息为1.5％，利息支付方式为每月一付。担保方式为连带担保，保证期间为还款之日起两年。借款担保合同上出借人张妍芬、借款人李现友、担保人孙召强、杨世乾均签名并按手印。借据和借款担保合同签订后，实际上张妍芬通过丈夫李福存的账户以银行转账的方式分三次支付给李现友145000元，第一次于2013年8月31日支付给李现友100000元；第二次于2013年9月1日支付给李现友25000元；第三次于2013年9月9日支付给李现友20000元，李现友对此予以认可。借款到期后，张妍芬向李现友催要借款，李现友以没钱为由未偿还。张妍芬和李现友后来又口头约定利息为月息3分，口头约定利息一事二人并未告知担保人孙召强、杨世乾。李现友主张支付了张妍芬部分利息，但并未提交相关证据，张妍芬对此也不予认可。张妍芬在诉讼中撤回了对孙召强的起诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李现友分三次向张妍芬借款145000元，杨世乾进行担保，有借据、借款担保合同、银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，法院予以认可。利息方面，原被告之间在借款担保合同中约定月利息1.5％，在此合同签订之后，张妍芬和李现友又口头约定月利息为3分即年利率36％，视为对利息的变更，虽二人是口头约定，但是其真实的意思真实，具有法律效力，但其约定的年利率36％已超出法定限额年利率24％的规定，超出部分的利息约定无效，应按年利率24％计算利息。张妍芬和李现友口头约定月利息为3分的事情并未告知担保人杨世乾，故二人的约定对杨世乾不具有法律效力，其仍应按借款担保合同中约定的利息即年利率18％,承担连带清偿责任。李现友辩称向张妍芬支付了部分利息，但并没提交相关证据，且张妍芬也不予认可，对其辩称不予采信。杨世乾辩称张妍芬的诉求超过了诉讼时效，但借款担保合同中明确约定保证期间为还款之日起两年，张妍芬在2017年2月28日起诉到法院并未超过诉讼时效，因此对其辩称不予支持。在诉讼过程中，张妍芬撤回了对孙召强的起诉符合法律规定，予以准许。综上所述，张妍芬已按约定向李现友提供了借款本金145000元，并在借款担保合同中约定了利息及担保内容。李现友应当按照诚实信用的原则履行还款义务，现该借款的还款日期已到，李现友仍未履行还款义务，故张妍芬要求李现友偿还借款本金145000元及利息并要求杨世乾承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决：一、被告李现友偿还原告张妍芬借款145000元，并支付自借款之日起（其中100000元自2013年8月31日起算，25000元自2013年9月1日起算，20000元自2013年9月9日起算，按年利率24％的标准计算）至借款还清之日止的利息，被告杨世乾对上述借款145000元本金及利息（按年利率18％的标准计算）承担连带清偿责任。于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告杨世乾承担保证责任后，即取得向被告李现友的追偿权，向被告李现友不能追偿的部分，也可要求承担保证的其他保证人清偿其应承担的份额。三、驳回原告张妍芬的其他诉讼请求。案件受理费1650元，保全费1143元，由被告李现友承担。
二审中，当事人没有提交新证据。杨世乾申请对借条中部分内容的书写时间进行鉴定。
本院认为，上诉人杨世乾按照借款人李现友的要求在其提供的空白借款条与借款担保合同上签名，是对自己权利的处分和放任，是一种授权行为；担保合同打印的内容显示，保证期限为还款之日起两年，合同一式三份，杨世乾未提交自己保管的那份合同予以核对；杨世乾在一审诉讼中未申请对借条中部分内容的书写时间进行鉴定；上述借据空白处添加的借款期限、金额等内容未超出一般正常人可预见的情形，杨世乾应对该内容负责，其二审要求鉴定添加内容形成时间的申请，本院不予准许。
综上所述，杨世乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由杨世乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一七年十一月十六日
法官助理 马 征
书 记 员 肖天一