wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初2830号
原告：谢丽君，女，1991年7月10日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市白云路底子湾**号。
被告：谢露，男，1989年8月7日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市永济镇龙水村**组。
被告：刘婷，女，1972年7月26日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市永济镇龙水村**组。
原告谢丽君与被告谢露、刘婷民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽君到庭参加诉讼，被告谢露、刘婷经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽君向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢露以做生意为名向原告谢丽君分三次借款共计65000元，分别是2015年5月6日借10000元，2016年5月19日借10000元，2017年10月10日借50000元，均立据，并让其母亲刘婷作担保。但被告到期一直以各种理由、借口拖延时间不还款，被告刘婷也未尽到担保责任，请求法院判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1，2015年5月6日10000元欠条、2016年5月19日10000元收据、2017年10月10日50000元欠条，欲证明被告谢露向原告借款70000元，被告刘婷承担担保责任;
证据2，中信银行业务凭证、支付宝转账明细，欲证明原告已将借款支付给被告谢露。
被告谢露、刘婷未到庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：原告谢丽君提交欠条、收据、中信银行业务凭证、支付宝转账明细等证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
被告谢露与被告刘婷系母子关系。被告谢露以做生意为由向原告谢丽君借款，被告谢露于2015年5月6日向原告借款10000元并出具欠条给原告谢丽君，约定借款期限为1个月；2016年5月19日向原告借款10000元并出具收据给原告谢丽君，未约定借款期限，上述两笔借款共计20000元，原告谢丽君均以现金方式支付给被告谢露。另原告谢丽君通过支付宝转账、刷信用卡等方式支付多笔借款给被告谢露，2017年10月10日经结算，被告谢露尚欠原告借款50000元并出具欠条给原告，约定还款期限为2017年10月20日。后因原告多次向被告谢露催讨借款未果，就找被告谢露母亲即被告刘婷要求还款，被告刘婷向原告偿还了5000元，并在2015年5月6日欠条、2016年5月19日收据、2017年10月10日欠条上均签署：“我对谢露借谢丽君人民币此事担保；担保人：刘婷；2017年11月3日”。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告谢丽君已向被告谢露支付借款，被告谢露出具欠条、收据确认，双方借贷关系成立且生效。被告谢露未按照约定期限返还借款，构成违约。被告刘婷已向原告谢丽君偿还5000元，故原告谢丽君要求被告谢露返还借款65000元，符合法律规定，予以支持。本案中，被告刘婷为被告谢露的借款提供担保，没有约定担保方式，被告刘婷应该为被告谢露的借款承担连带保证责任。由于被告谢露未能按照约定期限返还借款，原告谢丽君要求被告刘婷对被告谢露的65000元借款承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢露于本判决生效之日起10日内返还原告谢丽君借款65000元；被告刘婷对上述债务承担连带清偿责任；被告刘婷对上述债务承担清偿责任后，有权向被告谢露追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告谢露、刘婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周铁兵
审 判 员 徐资望
人民陪审员 刘幸生
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 周海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初336号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行，住所地武胜县宝箴塞镇宝箴塞路138号，统一社会信用代码9151162291001476X5。
负责人：舒洪荣，支行行长。
被告：段海龙，男，1987年5月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行与被告段海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行负担。
审判员 刘 松
二〇一八年二月一日
书记员 丁劲松
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2680号之二
申请执行人威海市环翠区启安混凝土外加剂经销处。
经营者：于莉莉，女，现住威海市塔山东路。
被执行人威海市福泰建筑工程有限公司。
担保人阎锡福，男，汉族，现住威海市环翠区竹岛办事处金线顶路。
本院在执行申请执行人威海市环翠区启安混凝土外加剂经销处与被执行人威海市福泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人及担保人于2018年5月20日前履行给付义务，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）鲁1002执241号执行案件执行终结；
二、被执行人未依约履行给付义务，申请执行人可在履行期满后两年内恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘晓军
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民初字第01094号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，男，汉族，重庆歌乐律师事务所律师助理，住重庆市渝中区。
被告：重庆音海文化娱乐有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号，组织机构代码66643765-5。
法定代表人：徐仕纯，总经理。
委托代理人：李苓，重庆彰义律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆音海文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由本院审判长曹柯,审判员严荣源,人民陪审员张莉组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余利国、石志强与被告的委托代理人李苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称:其与涉案作品权利人签订了《音像著作权授权合同》，获得了《我在你的爱情之外》、《没什么好怕》、《豆浆油条》、《木乃伊》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《一千年以后》、《曹操》、《进化论》、《不潮不用花钱》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所内提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告重庆音海文化娱乐有限公司答辩称：对原告享有涉案作品著作权有异议，原告诉请经济损失过高，请求酌情予以调低。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提交了北京市东方公证处（2015）京东方内民证字第2852号公证书、重庆市渝中公证处（2015）渝中证字第1534号公证书以及《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）以支持其诉讼请求。被告重庆音海文化娱乐有限公司对上述证据的真实性没有提出异议，也未提出反驳证据。本院对原告举示证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年11月11日，原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）与北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）签订一份《音像著作权授权合同》，约定海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托音著协管理，以便上述权利（包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音著协行使。海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音著协行使的权利。为有效管理海蝶公司授予音著协的权利，音著协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。在《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）中署名涉案十首音乐电视作品的著作权人为海蝶公司。
2015年5月17日，原告音著协的委托代理人来到位于重庆市大渡口区步行街“音海国际娱乐俱乐部”V802号包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案十首歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了加盖“音海国际娱乐会所”印章的发票。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。庭审中，被告重庆音海文化娱乐有限公司认可公证光盘中的歌曲与《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）中的歌曲相同。原告音著协认为，被告重庆音海文化娱乐有限公司在其经营的KTV包房内提供涉案音乐电视作品点播服务的行为侵犯了其合法权益，遂起诉来院。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》（自2001年10月27日修正）第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据专辑《流行歌曲经典》（第一辑、第三辑）记载，涉案十首音乐电视作品的著作权人为海蝶公司。在被告重庆音海文化娱乐有限公司没有提供相反证据的情况下，本院认为海蝶公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据原告音著协举示的《音像著作权授权合同》，证明原告音著协经海蝶公司授权取得了对涉案十首作品的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等权利。而被告重庆音海文化娱乐有限公司在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了原告音著协所享有的合法权益，被告重庆音海文化娱乐有限公司应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定被告重庆音海文化娱乐有限公司赔偿原告音著协经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计7000元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》（自2001年10月27日修正）第十一条、第四十七条、第四十八条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆音海文化娱乐有限公司立即停止侵权，即停止提供《我在你的爱情之外》、《没什么好怕》、《豆浆油条》、《木乃伊》、《编号89757》、《莎士比亚的天份》、《一千年以后》、《曹操》、《进化论》、《不潮不用花钱》十首音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；
二、被告重庆音海文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆音海文化娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 柯
审 判 员 严荣源
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 洁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁0724民初657号
申请人：山东大航新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91370705MA3CEUB01N，住所地：山东省潍坊市奎文区四平路与福寿东街交叉口西北角潍坊中鲁联通大厦608。
法定代表人：郑琛，总经理。
被申请人：北京恒泰汇融投资管理有限公司，统一社会信用代码：911101160966555889，住所地：北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：方向明，总经理。
被申请人：河北腾远电力工程有限公司，统一社会信用代码：91130100308155666P，住所地：河北省石家庄市新华区石获北路中远商务广场2号楼4层。
法定代表人：王朝松，总经理。
第三人:临朐大航新能源科技有限公司，住所地：临朐县东城街道东红路与南二环交汇处临朐豪德江北物流城开发有限公司办公楼。
法定代表人：郑琛，总经理。
第三人：临朐航创新能源科技有限公司，住所地：临朐县东城街道东红路与南二环交汇处江北物流城办公楼二楼。
法定代表人：郑琛，总经理。
第三人：临朐航通新能源科技有限公司，住所地：临朐县东城街道东红路与南二环交汇处江北物流城办公楼二楼。
法定代表人：郑琛，总经理。
上列当事人间因承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京恒泰汇融投资管理有限公司的银行存款672万元或查封相应价值的财产，申请人提供保单作为担保。
本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京恒泰汇融投资管理有限公司的银行存款672万元或查封相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一八年二月六日
书记员 马 江
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初3843号
原告：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000202801455F。
法定代表人：徐国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。
被告：重庆朝晗建设有限公司,住所地重庆市渝中区体心堂8号5单元1-1#,统一社会信用代码91500103577979284N。
法定代表人：贺正，该公司经理。
委托诉讼代理人：马晴，系公司员工，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆建工第二市政工程有限责任公司（以下简称重庆建工第二市政公司）与被告重庆朝晗建设有限公司（以下简称朝晗建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆建工第二市政公司的委托诉讼代理人张立，被告朝晗建设公司的委托诉讼代理人马晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆建工第二市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金785035.73元及物资损毁赔偿金544143元，并支付资金占用利息损失（从2016年1月11日起至付清之日止按月2%计算资金占用利息损失）；2、判令被告支付原告本案的律师服务费7万元；3、案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，原被告双方签署《周转材料租赁合同书》，约定由原告对被告承建的位于重庆市渝中区瑞丰•鹅岭山（房建）工程中租赁相关钢管、扣件、上托等物资，对租金、合同期限、租金计算方法给付办法、违约责任、如被告违约原告进行诉讼产生的诉讼费、律师费由被告承担等进行了约定。合同签署后，原告积极履行合同义务。双方于2015年12月、2016年1月30日进行了结算，被告应支付原告的租金为885035.73元、物资损毁赔偿金为544143元。被告只支付原告租金9万元，尚欠原告租金785035.73元（已扣除押金10000元）及物资损毁赔偿金544143元。被告多次承诺支付原告租金及赔偿金，但都没有兑现，严重侵害原告的合法权益，被告的行为已构成违约。特向贵院提起诉讼。
朝晗建设公司辩称，朝晗建设公司有陆续还款的事实，有主观还款意愿，不存在恶意拖欠款项的行为，现在无钱还款，但对外享有债权，款项到位后可以偿还。认可并同意支付原告所陈述的租金785035.73元及物资损毁赔偿金544143元，不同意支付利息、律师服务费、诉讼费。
本院经审理查明以下事实：2014年7月11日，重庆建工第二市政公司与朝晗建设公司签订《周材租赁合同》，约定重庆建工第二市政公司向朝晗建设公司出租钢管、扣件等材料，并约定了租赁期限、租赁价格等事项。该合同第8.1条约定，朝晗建设公司须按合同约定时间支付各项应付款项，否则，重庆建工第二市政公司有权停止供货、解除合同且朝晗建设公司须按欠款总额支付逾期每日万分之八的利息损失，如重庆建工第二市政公司提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费均由朝晗建设公司承担。2016年11月3日，重庆建工第二市政公司与朝晗建设公司共同出具《对账确认函》，载明截止2015年12月，朝晗建设公司应当支付重庆建工第二市政公司租金为885035.73元、物资损毁赔偿款544143元，被告已经支付租金90000元，尚欠租金及赔偿金共计1339178.73元。2016年7月5日，朝晗建设公司出具承诺书，承诺在2016年9月30日前支付重庆建工第二市政公司物资损毁赔偿款544143元，2016年12月31日前支付租金785035.73元。2016年9月30日，朝晗建设公司出具宽限函，载明希望能将支付时间顺延一个月，在2016年10月31日前支付重庆建工第二市政公司物资损毁赔偿款544143元，2016年12月31日前支付租金785035.73元。2016年11月16日，重庆建工第二市政公司与重庆万友律师事务所签订法律事务委托合同，就其与朝晗建设公司的诉讼事务委托重庆万友律师事务所包干处理，并支付律师代理费70000元。对上述事实，双方均予以认可，本院予以确认。
庭审中，双方均认可朝晗建设公司支付了10000元押金，且均同意在本案中予以抵扣。重庆建工第二市政公司自愿将未付款利息标准调整为按月2%计算。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”重庆建工第二市政公司与朝晗建设公司签订的《周材租赁合同》、《对账确认函》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，朝晗建设公司应当根据该约定支付相应款项，扣除朝晗建设公司已经支付的90000元及双方同意抵扣的押金10000元，朝晗建设公司还应支付租金785035.73元、物资损毁赔偿款544143元。朝晗建设公司未按照约定支付款项，确给重庆建工第二市政公司造成了损失，对于重庆建工第二市政公司要求按照月2%支付利息损失的请求，本院予以支持。双方在《周材租赁合同》明确约定了违约一方应承担律师费，重庆建工第二市政公司也实际支出了律师费，对于重庆建工第二市政公司要求支付70000元律师费的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆朝晗建设有限公司于本判决生效10日内支付原告重庆建工第二市政工程有限责任公司租金785035.73元及物资损毁赔偿金544143元，并支付资金占用利息损失（从2016年1月11日起至付清之日止按月2%计算）；
二、被告重庆朝晗建设有限公司于本判决生效10日内支付原告重庆建工第二市政工程有限责任公司律师服务费7万元。
如果被告重庆朝晗建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17483元，减半收取8741.5元，由被告重庆朝晗建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 张乐跃
二〇一七年十二月十三日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初5579号
原告:安徽六安皖振新型建材有限公司,住安徽省六安市裕安区平桥工业园,机构代码：341500000042335。
法定代表人：马启军,经理。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:中铁四局集团有限公司,住安徽省合肥市包河区望江东路96号,统一社会信用代码13400001491855256。
法定代表人：张河川，经理。
被告:吴孝弟,男,1970年7月8日出生,汉族,住安徽省霍邱县，
本院于2017年11月2日立案受理原告安徽六安皖振新型建材有限公司诉被告中铁四局集团有限公司、吴孝弟买卖合同纠纷一案。审理中原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽六安皖振新型建材有限公司撤回对被告中铁四局集团有限公司、吴孝弟的起诉。
案件受理费20910元，减半收取10455元，原告自愿负担。
审判员 卢继宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 管颖颖
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执254号之一
申请执行人：朱玲瑜
被执行人：宋权文
本院在执行申请执行人朱玲瑜与被执行人宋权文追偿权纠纷一案中，依据已生效的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初19号民事判决书确定的义务，依法向被执行人宋权文发出执行通知书，责令被执行人宋权文向申请执行人朱玲瑜支付代偿的借款本息54644.59元，案件受理费1248元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担执行费738.39元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人宋权文银行存款8039元。之后双方于2017年9月13日达成执行和解协议，申请执行人朱玲瑜同意被执行人宋权文分期履行（详见和解协议书）。因分期履行时间周期较长，短期内无法履行完毕，申请执行人同意本院以终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执939号
申请执行人张某某。
被执行人刘某某。
张某某申请执行刘某某民间借贷纠纷执行一案，我院于2017年8月22日作出的（2017）辽1422民初1542号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张某某于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元，案件受理费150元。
本案在执行过程中，被执行人刘某某于2018年3月6日交款20150元，执行费200元被执行人刘某某交付，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初1542号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一八年三月七日
书记员 刘 辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18568号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告叶天铭，男，1979年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告叶天铭信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君、雷玥到庭参加诉讼，被告叶天铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告叶天铭于2012年8月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：6226889000****57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月5日已发生欠款本息等共计人民币331257.21元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告叶天铭支付信用卡欠款本金305214.74元，截止2017年6月5日的利息4076.09元、分期手续费19410.08元、违约金2331.2元、滞纳金225.1元，共计人民币331257.21元，并支付自2017年6月6日起至清偿之日止，以欠款本金305214.74元为基数，按日万分之五计算的利息；2、被告叶天铭承担本案受理费3134元。
被告叶天铭未答辩。
经审理查明，2012年7月24日，叶天铭向中信银行信用卡中心重庆分中心提交中信淘宝信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向叶天铭发放了卡号为6226889000****57的信用卡一张。叶天铭从2012年8月10日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年6月5日，叶天铭欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金305214.74元、利息4076.09元、分期手续费19410.08元、滞纳金225.1元（截至2016年12月31日）、违约金2331.2元（自2017年1月1日起至2017年6月5日止按滞纳金标准计算）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有中信淘宝信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶天铭与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向叶天铭发放了信用卡，叶天铭使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求叶天铭偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求叶天铭支付自2017年1月1日起按照滞纳金的标准计算的违约金的诉讼请求，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与叶天铭通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，叶天铭仍应当按约支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶天铭在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月5日的信用卡透支本金305214.74元、利息4076.09元、分期手续费19410.08元、滞纳金225.1元，并支付自2017年6月6日起至欠款付清时止，以未偿还的欠款本金305214.74元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3134元，由被告叶天铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年十月十三日
书记员 汪福进
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36769号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：曹颖，女，1979年10月23日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹颖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金102292.74元、利息25222.22元。事实和理由：2015年07月08日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借107010.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月10日开始逾期还款，尚欠本金102292.74元、利息25222.22元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹颖于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万二千二百九十二元七角四分、利息二万五千二百二十二元二角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告曹颖负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初9001号
原告：邓志民，男，1973年4月21日生，汉族，住常熟市。
被告：周树健，男，1965年6月15日生，汉族，住常熟市。
被告：陈红，女，1967年7月16日生，汉族，住常熟市。
原告邓志民与被告周树健、陈红、鱼全元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，在审理中，原告申请撤回对被告鱼全元的起诉，本院予以准许。本案依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告邓志民到庭参加诉讼，被告周树健、陈红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款100000元，并按照年利率24%支付自借款之日至实际偿还之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。后原告变更第1项诉讼请求，要求被告归还借款100000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年10月7日被告周树健向原告借款共计100000元，并出具借条为据。但二被告一直未能还款，为此原告诉至法院。
被告周树健、陈红未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条1份；2、结婚申请书复印件1份。二被告未到庭进行质证，本院经审查对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周树健经朋友介绍，于2010年10月7日向原告借款100000元，同日向原告出具借条1份，确认借款金额为100000元，借款期限为2010年10月7日至2010年11月6日，由鱼全元在担保人一栏签字进行担保。但到期后经原告多次催讨被告周树健未能归还，为此原告诉至法院。
另查明：被告周树健与被告陈红系夫妻关系，于1989年6月21日登记结婚。
本院认为，被告周树健与原告邓志民之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告周树健未能按约归还借款，引起纠纷，责任在于被告周树健。被告周树健结欠原告邓志民借款人民币100000元的事实清楚，证据充分。原告自愿放弃要求被告周树健、陈红支付利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告周树健与被告陈红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，由被告周树健、陈红共同归还。被告周树健、陈红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
综上所述，原告邓志民的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周树健、陈红归还原告邓志民借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告周树健、陈红负担（原告邓志民同意其预交的案件受理费由被告周树健、陈红向其直接支付，本院不再退还，由被告周树健、陈红在本判决生效之日起10日内向原告邓志民支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。
审 判 长 许文燕
人民陪审员 朱良保
人民陪审员 潘雪芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 蓉
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民辖终10号
上诉人（原审被告）：侯小庆，女，1990年8月24日出生，汉族，四川省营山县人，户籍所在地四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：邓庆福，男，1956年9月9日出生，汉族，住四川省大英县。
被上诉人（原审原告）：刘中树，女，1966年4月12日出生，汉族，住四川省大英县。
上诉人侯小庆因与被上诉人邓庆福、刘中树共有纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2018）川0923民初14号之一民事裁定，向本院提起上诉。
侯小庆上诉称，本案适用一般地域管辖，上诉人的住所地在四川省营山县，在上诉人提起管辖权异议后，一审法院将起诉的第三人变为被告，要求两个孩子承担给付义务是荒唐的，并以此为由，认为两个孩子户籍所在地在大英县，认定大英县人民法院具有管辖权是错误的。故请求依法撤销四川省大英县人民法院（2018）川0923民初14号之一民事裁定，将本案移送至四川省营山县人民法院审理。
被上诉人邓庆福、刘中树未作答辩。
本院审查认为，本案系共有纠纷，应当适用一般地域管辖。本案争议焦点是死者邓某1的未成年子女邓某2、邓某3能否作为起诉的被告？邓某1在上班时不慎坠亡，获得相应赔偿及其他费用，该款项应当由邓庆福、刘中树、邓某2、邓某3及上诉人侯小庆共有，涉及共有财产的分割，为了保护邓某2、邓某3的合法权利，应当参与诉讼，故邓某2、邓某3是可以作为被告参与诉讼的；因侯小庆与死者邓某1结婚多年没有迁移户口，户籍所在地仍在四川省营山县盐井乡胡梁村三组，邓某2、邓某3的户籍在四川省大英县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因邓某2、邓某3的户籍在四川省大英县辖区，故四川省大英县人民法院拥有本案管辖权。综上，上诉人侯小庆的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审法院审理程序合法，适用法律和案件处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年三月十三日
书记员 段富文
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执533号
本院在执行申请执行人闫合亮与被执行人霍四伟劳务合同纠纷一案中，经查，霍四伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人霍四伟列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年三月三十日
书记员 马已斐
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0627民初376号
原告：巢宇辉，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省从化市吕田镇狮象村慈坑队19号，现住福建省漳州市芗城区。
被告：刘伟林，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
第三人：福建玮隆房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区景山村福晟钱隆学府毅达莘园17幢D01-D05号店面。统一社会信用代码：91350603081610555M。
法定代表人：陈和杰，总经理。
本院在审理原告巢宇辉与被告刘伟林、第三人福建玮隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告巢宇辉于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，巢宇辉以自愿与刘伟林自行庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许巢宇辉撤诉。
案件受理费1393元，减半收取计697元，由巢宇辉负担。
审 判 员 杨友华
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈伟煌
书 记 员 阮淑惠
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初2511号
原告兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告王智兵，男，1989年10月1日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
原告兰树平诉被告王智兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1.6万元及利息9920元（暂计，按人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年12月7日至全部借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以需要资金周转为由，向原告借款1.6万元；并出具了借条。原告将借款全额交付给被告。至今，被告一直未偿还借款，也未支付利息。
被告未到庭，也未提交证据，但在庭审后来到本院，表示：其与原告确有民间借贷关系，但仅收到了9000元借款本金，且已经还给一个叫“周杰”的人，该借款已全部还清了。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
“借款协议”、“借款收妥确认书”、“收条”各1份，欲证实双方民间借贷关系以及被告向原告出具借款协议，明确了借款金额，且被告已经收到借款。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2014年11月6日，被告向原告借款1.6万元，并出具“借款协议”1份，载明：兰树平借给王智兵人民币1.6万元；借款期限为2014年11月6日至2014年12月6日；如王智兵不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行利率4倍的罚息；借款人：王智兵。当天，被告另向原告出具“借款收妥确认书”、“收条”各1份，载明被告收到原告交付的1.6万元现金借款。至今，被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了相应的借条，原告也向被告交付了借款，故原告与被告间借贷关系合法有效，本院予以确认。在借款到期后，被告应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告偿还借款本金1.6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其仅收到了9000元借款本金以及已经将借款还给一个叫“周杰”的人，但被告未提交任何证据予以佐证，也未提交证据证实“周杰”与本案的关联性，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故被告对此应承担举证不利的法律后果，本院对上述意见均不予采纳。
关于原告主张利息的问题。双方约定支付利息的条件为“借款人不能按期足额归还借款”，即约定的逾期利息，为银行同期利率的4倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，并自2014年12月7日开始计息，符合双方的约定和法律规定，故本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王智兵于本判决生效后10日内偿还原告兰树平借款本金1.6万元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率4倍支付借款利息（自2014年12月7日起至全部借款还清之日止，但以不超过年利率24％为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元（已减半收取），由被告王智兵负担（原告兰树平已预交）。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡林玲
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初355号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张孝和，男，1975年10月16日出生于陕西省白河县，汉族，小学文化，无业，户籍地为白河县。2017年7月28日被抓获，7月31日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人张孝和犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人张孝和到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年8月，被告人张孝和承包了陕西建工集团第八建筑工程有限公司兴隆社区项目建设工程Ⅵ标段28#、36#、43#、44#楼部分水电暖安装工程，后张孝和以750000元的人工费用将该工程交给马某等人施工。马某遂与刘某、陈某等工人于2014年8月至2015年4月进场施工。至2015年5月27日，陕西建工集团第八建筑工程有限公司兴隆社区项目部共支付张孝和工程款1003490元，在此期间，张孝和拖欠马某及刘某、陈某等14名工人工资，共计277500元。2016年1月11日，马某在多次无法与张孝和取得联系的情况下，就张孝和拖欠工资一事投诉至西安高新技术产业开发区劳动和社会保障局，该局受理后，张孝和多次未在指定的时间前往配合解决问题，逃避支付劳动者的劳动报酬。2016年6月6日，西安市人力资源和社会保障局向张孝和发出限期改正指令书，限其三日内足额支付马某等人工资，并在兴隆社区项目部门口张贴送达，张孝和仍未支付相应工资。2017年7月28日，张孝和被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有西安市人力资源和社会保障局出具的调查报告及移送材料、西安市劳动保障监察限期改正指令书及送达材料、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、施工协议、借款单、结算单、工资单、欠条、出库凭证、证人王某、李某的证言、被告人张孝和的供述、被害人马某等人的陈述、情况说明、辨认笔录及照片、抓获经过、羁押证明、户籍信息等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关指出张孝和认罪认罚，建议对其判处一年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张孝和以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人张孝和能如实供述罪行，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张孝和犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起执行至2018年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国良
二〇一八年四月十二日
书记员 赵 珂
打印：扈艳红校对：赵珂2018年月日送达
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1463号
原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。
负责人：吴海峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。
被告:杨威，男，1995年7月27日生，汉族，居民，住响水县。
原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告杨威信用卡纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.被告杨威归还响水中行借款本金人民币49382.03元、利息982.84元、应收费用3107.42元（算至2016年9月15日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告杨威负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张。事实与理由：2015年12月4日，被告杨威向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年5月15日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。
被告杨威未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告杨威向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告响水中行提供的证据，被告杨威未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××31），被告多次使用该信用卡时透支消费。截止2016年9月15日，被告拖欠原告透支本金49382.03元、利息982.84元、应收费用3107.42元。
本院认为，被告杨威向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告杨威透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告杨威归还借款本金，并按信用卡章程���约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。
综上所述，对原告响水中行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨威应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金49382.03元、利息982.84元、应收费用3107.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元（原告已预交），由被告杨威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 张文书
二〇一七年五月八日
书 记 员 林 成
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（解除冻结用）
(2016)鲁1402执1849-7号
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初754号民事判决书，于2017年11月28日冻结被执行人马占华自2018年1月1日起应收取的张碧波所租赁房屋的房屋租赁费。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李有元同意解除对该房屋租赁费的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马占华自2018年1月1日起应收取的张碧波所租赁房屋的房屋租赁费的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹富新
二〇一八年四月十一日
书记员 田双颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初21785号
原告：任荷娟，女，1963年12月17日出生，住北京市东城区。
被告：代雪萍，女，1981年12月18日出生，北京东方容和物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市西城区复兴门内大街158号。
原告任荷娟与被告代雪萍、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任荷娟、被告太平洋保险北分公司之委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告代雪萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任荷娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费21076.62元、住院伙食补助费1300元、交通费887元、误工费25000元、营养费10000元、护理费2310元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月18日13时45分，代雪萍驾驶车牌号为京××××××的小客车在北京市东城区朝阳门桥由东向西行驶，同时任荷娟也由东向西骑行电动自行车，双方均行至北京市东城区朝阳门桥西北角时发生剐蹭，造成代雪萍车辆右前门与右侧车身受损、任荷娟左腿、腰部受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，代雪萍负全部责任、任荷娟无责。任荷娟于2017年4月20日至陆军总医院就诊，诊断为：左侧多发肋骨骨折，伴左侧气胸。后任荷娟住院治疗，行左侧胸腔闭式引流术，共计住院13天。另，代雪萍所驾车辆在太平洋保险北分公司投保了相关保险，且事故发生在保险期间内。为维护任荷娟的合法权益，现诉至法院。
被告太平洋保险北分公司辩称，车牌号为京××××××的小客车在太平洋保险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。太平洋保险北分公司对此次事故发生的时间、地点、责任认定等均无异议。此次事故发生后，太平洋保险北分公司已经先行赔付任荷娟医疗费10000元，因此，交强险内10000元的医疗费限额已经赔付完毕。对于任荷娟合理的损失，太平洋保险北分公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任。对于诉讼费、鉴定费，太平洋保险北分公司不同意负担。
被告代雪萍未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日13时45分，在北京市东城区朝阳门桥西北角，代雪萍驾驶车牌号为京××××××的小客车与骑电动自行车的任荷娟发生交通事故，造成任荷娟受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，代雪萍负全部责任，任荷娟无责。事故发生后，任荷娟至陆军总医院进行住院治疗，共计住院13天。诊断为：左侧多发肋骨骨折、左侧气胸。本院根据任荷娟提交的医疗费票据核算，截至2017年11月28日任荷娟因此次交通事故受伤共计产生医疗费21468.32元，其中太平洋保险北分公司已先行赔付医疗费10000元，另11468.32元由任荷娟个人支付。住院期间，任荷娟请护工护理11天，共计支付护理费2310元。案件审理过程中，经任荷娟申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所就任荷娟的误工期、营养期、护理期进行鉴定。2017年11月30日，该鉴定所作出中衡司法鉴定所[2017]临床鉴字第4500号司法鉴定意见书，鉴定意见为：任荷娟误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。鉴定费2300元由任荷娟垫付。
庭审中，任荷娟主张其发生交通事故前一直从事家政工作，每月工资5000元，因交通事故受伤导致误工损失25000元。为证明其主张，任荷娟向本院提交袁海鸥在2017年6月25日书写的《工资证明》。其上记载：任荷娟在袁海鸥女士家做家政服务，其每月工资5000元。因无法核实是否为袁海鸥书写，且证人未到庭作证，故太平洋保险北分公司对上述证据的真实性不予认可，但其同意按照2000元/月的工资标准支付任荷娟误工费。另，任荷娟主张其复诊、亲属（周燕）来京探望花费交通费887元，但其未保存复诊时的交通费票据，仅向本院提交亲属来京探望的火车票两张。太平洋保险北分公司对此称，仅同意赔偿任荷娟因就医而产生的交通费用。
另查，车牌号为×××的小客车在太平洋保险北分公司投保交强险、商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。此次事故发生后，太平洋保险北分公司已经先行赔付任荷娟医疗费10000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告代雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。代雪萍驾驶小客车与骑电动自行车的任荷娟发生交通事故，造成任荷娟受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，代雪萍负全部责任，任荷娟无责。因代雪萍所驾驶的车辆在太平洋保险北分公司投保了交强险、商业三者险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故对于任荷娟合理合法的损失，太平洋保险北分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分应在商业三者险保险限额范围内承担赔偿责任。
关于任荷娟的各项损失：1.护理费2310元、住院伙食补助费1300元，任荷娟的主张有充分的事实和法律依据，本院予以支持。2.关于交通费，虽任荷娟未提交其就医、复诊的交通费票据，但考虑到其实际情况，本院依据其就医次数、距离等酌情确定交通费为500元。3.关于误工费，虽袁海鸥作为证人未出庭作证，但考虑到任荷娟的实际情况、劳动能力、鉴定意见等，本院酌情确定误工费为14000元。4.关于医疗费，本院依据任荷娟提交的医疗费票据核算，任荷娟因此次交通事故受伤，其个人共计支付医疗费11468.32元，本院对此予以支持。5.关于营养费，任荷娟的主张有充分的事实和法律依据，但其主张的数额过高，本院根据伤情、恢复情况、鉴定意见等，酌情确定营养费为4800元。关于鉴定费，由于该项诉讼请求不属于保险理赔范围，故应由代雪萍承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告任荷娟护理费2310元、交通费500元、误工费14000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告任荷娟医疗费11468.32元、住院伙食补助费1300元、营养费4800元；
三、驳回原告任荷娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取计757元，由被告代雪萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2300元，由被告代雪萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张意浓
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0824财保7号
申请人：华亭县润泽项目投资有限责任公司，住所地：华亭县华亭煤业集团商铺76#莲花湖西段。
法定代表人：魏堆旺，该公司经理。
被申请人：李明远，男，1988年11月17日出生，住华亭县。
被申请人：杨萍，男，1985年5月17日出生，住华亭县。
申请人华亭县润泽项目投资有限责任公司于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明远、杨萍的银行存款20万元予以保全。保证人魏宝银以其所有”三菱牌”陕CWC1**号越野轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人华亭县润泽项目投资有限责任公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李明远、杨萍的银行账户内存款200000元予以冻结。
案件申请费2900元，由被申请人李明远、杨萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张小彦
审判员 马少东
审判员 徐秀霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 石 浩
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执573号之二
申请执行人：谈小冬,男,1978年11月24日出生。
被执行人：陈巧明，男，1981年12月17日。
被执行人：叶火兰，女，1983年3月2日生。
申请执行人谈小冬与被执行人陈巧明、叶火兰民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月16日作出的(2015)虎民初字第01879号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：被告陈巧明应于本判决生效之日起十日内归还原告谈小冬借款15万元，被告叶火兰对此承担连带责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月15日立案受理，本案执行标的151650元，执行费2175元，共计153825元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人存款账户，扣划了被执行人存款37056.09元，扣除本案执行费2175元，剩余34881.09元；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法登记查封了被执行人陈巧明名下登记的牌号为苏EXXX**的海马型号的汽车，因该车目前下落不明，故本院尚难处理；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，依法查封了被执行人名下登记的位于苏州高新区阳山花苑的房产.鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。嗣后，申请执行人向本院称已跟被执行人达成和解，请求法院对被执行人的上述查封房产暂不进行处置，并同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，双方当事人在执行中已达成和解，因该和解约定的履行期限过长，致本院在法定期限内无法执行完毕，且申请人同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第01879号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如被执行人不能按和解约定履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐辛悦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初5905号
原告：谢爱华，男，1969年2月21日出生，汉族，襄阳市人，襄阳精鑫电子设备制造有限公司股东，住襄阳市襄城区。
委托代理人：袁继红，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
被告：韩莹梅，女，1963年6月1日出生，汉族，襄阳市人，襄阳精鑫电子设备制造有限公司股东，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳精鑫电子设备制造有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇襄新路口。
法定代表人：韩莹梅，该公司总经理。
原告谢爱华与被告韩莹梅、襄阳精鑫电子设备制造有限公司（以下简称精鑫电子公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
谢爱华诉称，请求判令两被告转交代为原告收取的工程款1193万元。事实和理由：2004年3月10日，原告挂靠中天路桥有限公司并以该公司名义与襄樊汽车产业开发区管委会签订《7号路延伸工程承包施工合同》。合同工期自2004年3月16日至2004年12月30日，合同价款预算价为20166702.36元，付款方式为工程竣工验收合格后200日内付清全部工程款。合同签订后，原告垫资承包施工并完工。因原告工作需要出国，2006年5月27日，原告与韩莹梅签订授权委托协议，委托韩莹梅为原告的代理人，代为处理工程的后续工作，包括代为收取工程尾款。2006年9月至2009年10月，韩莹梅代表原告领取工程款1293万元，该款转至襄阳精鑫电子设备制造有限公司，两被告收款后仅支付给原告100万元，剩余工程款1193万元，原告回国后要求两被告支付工程款无果。
韩莹梅、精鑫电子公司在提交答辩状期间，均对管辖提出异议，共同认为，本案系建设工程施工合同为主体的纠纷，该建设工程履行地在襄阳市××新区，且精鑫电子公司住所地在襄阳市××区，韩莹梅户籍所在地在襄阳襄城区，但其系精鑫电子设备公司的法定代表人，长期居住在厂区，即经常居住地在襄阳市××区，二被告住所地均不在襄阳樊城区，襄阳市樊城区人民法院对本案无管辖权，故请求将本案移送至襄阳市高新区人民法院或者襄阳市襄州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是谢爱华与韩莹梅因委托代理而形成的委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”经查，韩莹梅现登记备案住所地在襄阳市××区××大道××栋，因此，韩莹梅、精鑫电子公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回韩莹梅、襄阳精鑫电子设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年十二月五日
书记员 周 芹
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执619号之一
申请执行人杨某,女,1986年5月15日出生,汉族，住武汉市硚口区，
被执行人张某,男,1984年11月10日出生,汉族，住武汉市硚口区，
申请执行人杨某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）鄂硚口仁民初字第00065号民事调解书已发生法律效力。权利人杨某于2017年3月16日向本院申请强制执行，应执行标的额26000元及利息。
本案在执行过程中，现因本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索，因此本案暂无执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）鄂硚口仁民初字第00065号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金26000元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊向清
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初484号
申请人：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地:聊城市振兴东路11号。
负责人：刘建民，行长。
被申请人：杨倩，女，1985年4月11日出生，汉族，住茌平县一诺绿苑龙城Ａ区。
被申请人：朱学军，男，1983年5月2日出生，汉族，住茌平县一诺绿苑龙城Ａ区。
被申请人：聊城龙园置业发展有限公司，住所地：聊城市东昌西路185号。
法定代表人：田茂伟，经理。
申请人中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被申请人杨倩、朱学军、聊城龙园置业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨倩、朱学军名下的位于茌平县一诺绿苑龙城A区4号楼1单元7层西户房产进行查封（保全金额32万元）。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨倩、朱学军名下的位于茌平县一诺绿苑龙城A区4号楼1单元7层西户房产一套。
案件申请费2120元，由申请人中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年一月十八日
书记员 肖云欣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5378号之一
申请执行人林嘉成，男，汉族，1993年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人马振光，男，汉族，1962年4月11日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人马振源，男，汉族，1969年2月19日出生，住广东省江门市蓬江区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初13585号民事判决书，向本院申请执行：被执行人马振光应偿还借款本金297000元及计至2016年7月31日的利息144738元，并支付以297000元为本金自2016年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人；被执行人马振源对上述债务承担连带清偿责任；被执行人马振光、马振源应负担案件受理费7926.07元。本院于2017年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人马振光银行存款10002.30元，并已依法退付申请执行人；依法查封了被执行人马振源所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车，因无法找到而暂未能进一步处理；依法查封了被执行人马振光所有的位于佛山市南海区大沥镇金城大道金碧华庭金龙轩A座803房二分之一份额【权利证号：6979338】，因需析产故暂未进一步处理，本案申请执行人已提起诉讼【案号：（2017）粤0605民初15895号】；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 白钊贤
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执复字第59号
复议申请人(协助执行人)：昭通市柿凤公路建设有限公司。住所地：昭通市昭阳区环北路小李子园96号。
法定代表人：张永前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄佑虎，云南滇东北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永生，云南滇东北律师事务所律师。
申请执行人：刘玉英
被执行人：衡阳长安建筑劳务有限公司。住所地：衡阳市先锋路玉福巷18-24号。
法定代表人曾仲良，该公司董事长。
复议申请人云南省昭通市柿凤公路建设有限公司(以下简称昭通建设公司)不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院(以下简称石鼓法院)(2015)石执异字第20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
衡阳市石鼓区人民法院查明，2009年8月26日，昭通建设公司与中国五矿二十三冶建设集团有限公司(以下简称二十三冶公司)签订了一份《合同协议书》，将昭通市柿子坝至凤翥二级公路(柿凤公路)工程整体BT建设模式发包给二十三冶公司施工。同月，二十三冶公司与四川自贡市第一建筑工程公司(以下简称自贡一建公司)签订了一份《工程分包合同书》，将第三标段分包给自贡一建公司施工。同年8月12日，自贡一建公司与被执行人衡阳长安劳务建筑有限公司(以下简称长安建筑公司)签订了一份劳务合同承包书，约定将自贡一建公司分包标段第三标段的工程劳务承包给被执行人。被执行人所借申请执行人的款项均用于该工程施工。
2012年3月13日，原告刘玉英向石鼓法院提起诉讼，石鼓法院于2013年4月28日作出(2012)石民一初字第83、84号民事判决，判决被告长安建筑公司给付刘玉英借款7000000元。因被执行人未自觉履行生效判决，申请执行人刘玉英于2013年9月11日向石鼓法院申请强制执行。在执行中查明，2012年3月23日、3月26日石鼓法院以申请执行人的保全申请，作出(2012)石民一初字第84-1号民事裁定书、协助执行通知书。协助内容为要求二十三冶公司、自贡一建公司扣留被执行人长安建筑公司在上述二公司的建筑工程款项7000000元。
2015年3月20日，石鼓法院向昭通建设公司发出(2013)石执字第188-2、189-2号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助对未结工程款项及质保金予以扣留。2015年10月14日，石鼓法院再次与昭通建设公司负责人王国从谈话，其表明，柿凤公路第三标段实际已结算工程款项为1.37亿元，实际已支付1.13亿元，但尚未扣除管理费用，且有部分追加工程未结算。
2015年11月23日，石鼓法院以昭通建筑公司第三标段尚有部分款项没有向二十三冶公司支付为由，作出(2013)石执字第188-2号执行裁定，裁定冻结昭通建筑公司应付的，被执行人所有的云南省昭通市柿凤公路工程第三标段项目劳务工程款及质保金7155196元。昭通建筑公司以石鼓法院作出的(2013)石执字第188-2、189-2号执行裁定书无法律和事实依据，向石鼓法院提出执行异议。
衡阳市石鼓区人民法院认为，异议人昭通建筑公司处尚有部分工程款及质保金未予支付给被执行人事实存在；异议人虽与本案被执行人无直接的合同关系，异议人在石鼓法院向其提出协助扣留、提取被执行人的工程款项时，已予以认可，并明确表示在工程款项结算后，如有尾款，愿意协助法院扣留；申请执行人刘玉英的借款均用于该工程的施工，且被执行人法定代表人曾仲良已经明确表示尚余部分工程款由刘玉英结算，并归其所有。本案被执行人在异议人处有工程款项尚未支付。在被执行人无其他财产可供执行的情况下，为保障申请执行人的合法权益得到实现，确保已发生法律效力的判决得到执行，石鼓法院所采取的执行措施并无不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人昭通建筑公司的执行异议。
昭通建设公司向本院申请复议称，复议申请人与本案的被执行人没有合同关系和其他民事法律关系，没有任何款项须向本案被执行人衡阳长安劳务建筑有限公司(以下简称长安劳务建筑公司)支付，其与二十三冶公司的工程款已经结算，尚且多付了工程款给二十三冶公司，石鼓法院对复议申请人存款的提取、扣留、冻结没有事实根据，石鼓法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定作出(2013)石执字第188-2号、189-2号执行裁定书亦无法律依据。请求撤销石鼓法院作出的(2015)石执异字第20号执行裁定，并撤销对复议申请人存款7155196元的提取、扣留或冻结的执行行为。
刘玉英称，从石鼓法院对复议申请人的有关人员所作调查可知，复议申请人的工程经结算后尚有款项未予支付给被执行人，且被执行人长安建筑公司借申请执行人款项用于该工程，被执行人也同意由刘玉英进行工程结算并将剩余工程款用来偿还所欠刘玉英的债务，故石鼓法院依职权要求复议申请人协助扣划剩余的工程款的执行行为合法。请求驳回复议申请人的复议请求，维持石鼓法院作出的(2015)石执异字第20号执行裁定。
本院认为，本案被执行人长安建筑公司与自贡一建公司是否结算，结算后是否存在未付工程款，以及工程款具体数额的事实，执行法院未予查清，只有查清上述事实，才能对本案的具体执行行为是否合法作出认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院作出的(2015)石执异字第20号执行裁定；
二、发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重新审查。
审判长 雷 玲
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一七年二月二十日
书记员 龙政旭
校对责任人：许晓华 打印责任人：龙政旭
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1028号之一
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:李振林，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人:安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：黄辉，该公司经理。
安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4722号民事判决书确定李振林、安徽瑞众建筑工程有限责任公司负担诉讼费25392.00元，但被执行人李振林、安徽瑞众建筑工程有限责任公司至今未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李振林、安徽瑞众建筑工程有限责任公司银行存款25392.00元。
本裁定立即执行。
执行员 王敬扩
二〇一七年十一月六日
书记员 张 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1945号
原告：代光亚，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：夏浩，男，住利辛县。
被告：武少玉，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告代光亚与被告武少玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告何怀伟于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代光亚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代光亚撤回起诉。
案件受理费2578元，减半收取计1289元，由代光亚负担。
审 判 长 汝 杰
人民陪审员 武 玲
人民陪审员 李晓敏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王小宇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执93号
申请执行人杨泽民。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行杨泽民和被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第432号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 旭
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初3401号
原告：李某1，男，1984年3月26日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：李多明，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省寿县，系原告父亲。
被告:秦某,女,1987年3月6日出生,汉族,住安徽省长丰县,
被告:张某1,男,1964年4月15日出生,汉族,住安徽省寿县,
被告:李某2,女,1964年10月20日出生,汉族,住安徽省寿县,
张某1、李某2共同委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告:张某2,男,2008年9月11日出生,汉族,住安徽省寿县,
被告:张某3,男,2013年5月7日出生,汉族,住安徽省寿县。
张某2、张某3的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县,系张某2、张某3母亲。
原告李某1与被告秦某、张某1、李某2、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李多明、被告张某1、李某2的委托诉讼代理人聂幼星到庭参加了诉讼，被告秦某、张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元及利息17400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张李涛在经营工程、船舶等期间资金紧张，于2014年7月17日向原告借款50000元，约定利息为千分之十二，利息17400元，并出具借条，其中张某1、李某2、张某2、张某3在继承财产范围内承担清偿责任。借款人张李涛于2016年1月29日因病死亡，现还款无着落，为了保护原告的合法财产不受侵犯，特具状起诉，请求依法支持全部诉讼请求。
李某1针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、张李涛、秦某身份证复印件及张李涛与秦某结婚证复印件，证明张李涛、秦某身份情况及双方原系夫妻关系；
3、张某1、李某2户口本复印件，证明张某1、李某2身份情况、双方系夫妻关系；
4、张某2的户口本复印件一份，证明张某2于2008年9月11日出生；
5、张李涛死亡证明复印件，证明张李涛于2016年1月29日因病死亡；
6、借条，证明2013年7月17日张李涛向原告借款50000元，约定月息千分之十二；
7、安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2284号民事判决书，证明五被告身份情况，以及借款人张李涛有位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交叉口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054），目前该房屋未办理产权证。
张某1、李某2辩称：借款属实，相关证据请法庭核实认定；张某1、李某2尚未继承借款人张李涛遗产，原告要求返还无法律依据。
秦某、张某2、张某3未提供答辩。亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认定：原告所举1—5号证据，张某1、李某2无异议，经本院审查对其证据效力予以确认。原告所举6—7号证据，张某1、李某2认为真实性由法庭予以核实，同时认为约定利息应该为年利率一分二，支付的利息7200元应从中扣除。本院认为6—7号证据具有真实性、合法性、及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。借条中约定“利息1分贰”根据民间习惯并结合张李涛给付一年利息7200元的数额，应认定为月利率12‰，张某1、李某2关于利息的质证意见理由不能成立，不予采纳。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：秦某与张李涛系夫妻关系，张某2、张某3是秦某、张李涛的婚生子，张某1、李某2分别是张李涛的父母。2013年7月17日张李涛立据向李某1借款50000元，约定利息1分贰，2016年1月29日张李涛病故。期间张李涛于2014年9月3日付息7200元。李某1催要欠款无果遂诉来院，要求判如所请。
另查明：位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054）属张李涛所有，目前该房屋尚未办理产权证。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2013年7月17日，张李涛立据向李某1借款50000元，事实清楚，证据确实充分。借条中约定“利息1分贰”根据民间习惯并结合张李涛给付一年利息7200元的数额，应认定为月利率12‰。张李涛已付一年息7200元，故原告主张从2014年7月18日计算至起诉之日（2017年10月27日）要求支付利息17400元不违反法律规定，本院予以支持。张李涛病故后原告李某1求其被继承人父母、妻子、子女依法在继承遗产范围内承担偿还责任，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦某、张某1、李某2、张某2、张某3在继承张李涛遗产范围内偿还原告李某1借款本金50000元及利息17400元，于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元减半收取743元，由被告秦某、张某1、李某2、张某2、张某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 王亚玲
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初31517号
原告：李可见，男，1982年4月14日出生，北京扬帆金海俱乐部有限公司经理，住北京市西城区。
被告：臧天增，男，1986年6月18日出生，住北京市西城区。
原告李可见与被告臧天增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李可见；被告臧天增到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李可见向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧天增偿还原告李可见借款本金13240元整并支付利息1324元；2、判令被告臧天增承担本案诉讼费用。事实和理由：李可见与臧天增系朋友关系。2016年12月臧天增因资金困难向李可见借款并出具借条一份，借款金额为人民币13240元整，约定还款期限为一年，如果到期未还利息按照10%计算。臧天增目前有稳定工作，并具备还款能力，截止起诉之日约定的还款日期已经临近，被告不但未向原告支付所述借款并且态度恶劣，故李可见诉至法院。
原告李可见向本院提交以下证据予以证明：1、借条;2、证人证言、3、结算单及修车记录。
被告臧天增答辩称：不认可李可见起诉的事实，不认可李可见诉讼请求。本案诉争款项不是借款，而是臧天增介绍的朋友欠李可见的修车款，维修的车辆也是他人的车辆，李可见说让臧天增出具欠条，好让臧天增帮助李可见向车主索要欠款。臧天增也已经陆续转账偿还了1500元、3000元、1000元、1000元、5000元、1500元，臧天增准备对上述款项另案起诉。
被告臧天增向本院提交以下证据予以证明：1、银行对账单及微信聊天记录；2、录音光盘。
经本院庭审质证，臧天增对李可见的证据1的真实性均认可，本院对李可见提交的证据1的真实性予以确认。臧天增对李可见的证据2、3的真实性均不认可，证据2系证人证言，其中申明铭到庭作证，但当时其不在场，其对本案诉争13240元款项并不清楚，本院对该证人证言与本案的关联性不予确认。柳耀的证人证言，证人应该出庭作证，并接受询问，柳耀未出庭作证，其不符合不能出庭作证的条件，本院对其证人证言的真实性不予确认。证据3系李可见单方制作，上面并无张建国签字，且未显示该证据与本案诉争款项有关，本院对该证据的真实性和关联性均不予确认。李可见认可臧天增证据1的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。李可见不认可臧天增证据2的录音光盘的真实性，但未向本院提交证据予以证明，且柳耀本人曾到庭陈述，该录音光盘中是其本人与臧天增的对话，本院对录音本身的真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：
李可见庭审中称，2016年12月臧天增因资金困难向李可见借款并出具借条一份，借款金额为人民币13240元整，约定于2016年12月10日还款，如果到期未还利息按照10%计算。李可见向臧天增交付现金13240元。
臧天增庭审中称：本案诉争款项不是借款，而是臧天增介绍的朋友张建国欠李可见的修车款，维修的车辆也是张建国的车辆，李可见说让臧天增出具欠条，好让臧天增帮助李可见向车主索要欠款。
李可见认可张建国在李可见处修理过车辆，在2016年12月2日，有一笔金额为13240的修车费用，该笔费用至今没有偿还。
截至本案庭审之日，李可见称臧天增未向其偿还诉争款项。
本院认为，本案的争议焦点为原告李可见与被告臧天增之间是否存在民间借贷法律关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李可见称臧天增向其借款13240元，并向本院提交了臧天增出具的13240元的欠条予以证明。臧天增称本案诉争13240元系修车费用，并非借贷，且该修车费用应是案外人张建国承担。庭审中，李可见称本案诉争13240元是现金支付给臧天增，且有证人在场能够证明现金交付的情况，但证人并未出庭作证。另外，本案诉争借条出具时间为2016年12月2日，李可见认可在2016年12月2日，张建国确实有一笔修车费用，且金额为13240元。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李可见未向本院提交证据证明其向臧天增交付了本案诉争的13240元，根据双方当庭陈述，本院认定李可见与臧天增之间不存在民间借贷法律关系，对于李可见要求臧天增偿还款项并支付利息的诉讼请求，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李可见全部诉讼请求。
案件受理费82元，由原告李可见负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 洁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张鲁意
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黔0323民初961号
原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县蒲场镇新街派出所支路口。
法定代表人：吴晓地，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。特别授权。
被告：尚江朋，男，1983年10月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司诉被告尚江朋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司负担。
审 判 员 丁 沛
二〇一八年六月四日
法官助理 王琪书记员刘媛媛
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0117民初801号
原告：贺小海,男,1982年1月18日出生,汉族，职工，住江苏省南京市溧水区。
被告：潘桂凤,女,1972年12月27日出生,汉族，总经理，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
原告贺小海与被告潘桂凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告曾对其诉讼请求已向本院起诉过，本院已作出判决。现原告的起诉与前诉的当事人相同，与前诉的诉讼标的相同，与前诉的诉讼请求相同。本案属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贺小海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈精文
二〇一八年二月二十七日
书记员 俞玉琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2655号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：范广利，男，1940年11月13日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告范广利物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4486号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，行长。
委托代理人（特别授权代理）端木琦，系原告职员。
被告余成东。
被告余阿非。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告余成东、余阿非金��借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告余成东、余阿非偿还原告编号为8581120140043747号《个人循环借款合同》项下的贷款本金30万元及期内利息6910.95元（以30万元本金为基数从2014年9月19日起至2015年9月18日止按月利率9‰计算，计32760元，扣除已支付的25849.05元）及逾期利息（从2015年9月19日起至偿还完毕之日止按月利率13.5‰计算）；2、原告对登记在被告余成东名下的坐落于瑞安市汀田街道香桥村振兴西路130号【产权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号】拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。本院于2015年11月4日立案受理后适用简易程序审理，依法由审判员张德余独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人端木琦、被告余成东、余阿非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月15日，原告与被告余成东签订编号为8581320140006031号《最高额抵押合同》，约定被告余成东以其名下的坐落于瑞安市汀田街道香桥村振兴西路130号【产权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号】为原告与被告余成东在2014年9月15日至2016年9月14日期间内最高融资额60万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押房产已办理抵押登记。2014年9月16日，原告与被告余成东签订编号为8581120140043747号《个人循环借款合同》，约定借款本金30万元，借款用途为购料，借款期限为2014年9月16日至2016年9月14日，借款利率为月利率9‰，逾期利率按约定利率加收50%的罚息即为月利率13.5‰，每季末月20日结息，到期利随本清。合同签订后，原告于同年9月19日依约放贷，到期日为2015年9月18日。借款到期后，被告余成东未按约偿还原告借款本息，除已支付期内利息25849.05元外，现尚欠原告借款本金30万元及期内利息6910.95元（以30万元本金为基数从2014年9月19日起至2015年9月18日止按月利率9‰计算，计32760元，扣除已支付的25849.05元）及逾期利息（从2015年9月19日起至偿还完毕之日止按月利率13.5‰计算）。2014年9月17日，被告余阿非向原告出具了《借款承诺书》，承诺为原告与被告余成东在2014年9月16日至2016年9月14日期间形成的债权共同承担清偿责任。另查明，被告余成东、余阿非系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告对本案的事实没有异议，但认为原告未向其提供合同原件文本，且约定的利率过高，不符合国家有关法律的规定，请求予以驳回。
本院认为，涉案《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方���事人应当按照约定履行自己的义务。被告余成东向原告借款后，未能按约清偿到期本息，构成违约；两被告系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，应由双方共同偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告的抗辩理由依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余成东、余阿非于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、期内利息6910.95元、逾期利息（以本金30万元为基数从2015年9月19日起至偿还完毕之日止按月利率13.5‰计算）。款交本院转付；
二、被告余成东、余阿非逾期不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告余成东名下的坐落于瑞安市汀田街道香桥村振兴西路130号【产权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被告余成东对其签订的编号为8581320140006031号《最高额抵押合同》项下的所有债务优先受偿的最高抵押限额以60万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5977元，减半收取2988.50元，由被告余成东、余阿非负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉��浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5977元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张德余
二〇一五年十二月八日
代书记员 张云慧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)淇滨民初字第806号
原告鹤壁市农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
负责人范传卿。
被告鹤壁市鑫亚飞汽车销售有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段路南永兴汽车城内。
法定代表人刘志伟。
被告鹤壁市九合电气有限公司，住所地鹤壁市金山工业园区淇山路南段（大白线北侧）。
法定代表人李新勇。
被告刘志伟，男，1987年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告刘新玲，女，1964年10月2日出生，汉族，住河南省滑县。
被告李新勇，男，1970年11月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告芦庆春，男，1962年4月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告李福学，男，1967年3月16日出生，汉族，住河南省浚县。
本院在审理原告鹤壁市农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市鑫亚飞汽车销售有限公司、鹤壁市九合电气有限公司、刘志伟、刘新玲、李新勇、芦庆春、李福学金融借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁市农村商业银行股份有限公司未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<诉讼费缴纳办法>的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 崔 莹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 牛艳霞
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
赣10**民初143号
原告黄永福。
委托代理人谢小英，广昌县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告广昌县家家福粮食加工厂，住所地江西省抚州市广昌县工业园区。
代表人魏伏青，系该厂投资人。
委托代理人王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告黄永福诉被告广昌县家家福粮食加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄永福委托代理人谢小英、被告广昌县家家福粮食加工厂委托代理人王福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永福诉称，2014年7月，原告应聘进入被告广昌县家家福粮食加工厂工作且双方口头约定月工资人民币（以下等同）2200元，包吃中、晚餐。2015年12月下旬，经双方结算，被告尚欠原告工资14400元并出具欠条一份。嗣后，双方因工资给付问题发生纠纷，原告诉至本院要求判令被告给付原告工资14400元。
被告广昌县家家福粮食加工厂承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告广昌县家家福粮食加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告黄永福工资14400元。
本案受理费160元（原告已预交），由被告广昌县家家福粮食加工厂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 李夏莲
审 判 员 谢艳萍
人民陪审员 卓香兰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 包未君
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更539号
罪犯张黎明，男，1988年2月19日生于吉林省扶余县，锡伯族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2009年5月23日作出（2009）松刑初字第21号刑事附带民事判决，认定张黎明犯故意杀人罪，判处执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处民事赔偿人民币94054.30元。刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）吉刑一终字第134号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）吉刑一核字第81号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2011年12月28日作出（2011）吉高法刑执字第667号刑事裁定为张黎明减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2013年11月26日作出（2013）吉刑减执字第954号刑事裁定为张黎明减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院于2016年1月为张黎明减去有期徒刑1年6个月。刑期自2013年11月26日起至2030年5月25日止。截止2018年3月1日余刑为12年2个月24天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张黎明能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张黎明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯消费畸高，其有履行财产性判项能力却未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张黎明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初5715号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
委托代理人孙武涛，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告卫九令，男，1968年7月4日出生，汉族。
被告孙书杰，女，1968年9月29日出生，汉族。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告卫九令、孙书杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照河南翼龙贷金融服务有限公司提供的卫九令、孙书杰的住址，查找不到被告卫九令、孙书杰的下落，无法送达应诉手续。且河南翼龙贷金融服务有限公司始终不能提供卫九令、孙书杰的具体线索和确切地址，致使该案无法正常审理。
本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到卫九令、孙书杰本人，亦曾多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告却不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费1310元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 贾丽虹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐向阳
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执171号
申请人陈兴明，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人ＸＸ彬，男，1970年10月28日出生，彝族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第147号民事调解书执行该案，现因扣留ＸＸ彬挂靠重庆宏耀建设集团有限公司承建的2012年省保障性建设公租房余下所有工程款，工程款尚需一段时间才能到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第147号民事调解书的本次执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郑从俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐楚蒙
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执3551号之一
申请执行人：马新利，男，汉族，1984年1月5日生，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：张廷辉，男，汉族，1970年2月15日生，住湖北省恩施市。
被执行人：重庆博学置业发展有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人:颜环帅，公司经理。
被执行人：颜环帅，男，汉族，1982年8月15日生，住重庆市万州区。
被执行人：吴勇，男，汉族，1970年1月7日生，住重庆市万州区。
本院在执行马新利、张廷辉与重庆博学置业发展有限公司、颜环帅、吴勇建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8317号民事判决已经生效，马新利、张廷辉于2017年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为履约保证金和前期施工费用1330000元及利息。
本案在执行中，调查了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息，本院未能查找到被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年十二月八日
书记员 郑静君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初717号
原告:邓娟，女，1981年5月6日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市广安区。
被告：罗先福，男，1963年5月20日出生，职业不详，住重庆市璧山区。
被告：重庆八景金旭旅游开发有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇八景村红春沟社，同一社会信用代码91500222573406171T。
原告邓娟与被告罗先福、重庆八景金旭旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。
原告邓娟诉称，被告罗先福与原告就綦江区八景风景旅游区于2016年1月3日订了了活动板房合同，约定由原告向其提供本项目的活动板房材料及安装工作，若发生争议由原告所在地管辖，按照约定完工后，被告重庆八景金旭旅游开发有限公司于2016年5月18日进行了现场确认结算，三方约定在2016年5月30日前支付完成工程款，之后被告至今未付款。故起诉请求判令二被告支付欠款311445元及资金利息（以311445元为基数从2015年5月30日按每日5%计算至付清之日止）。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，原告提起诉讼的依据为案外人罗益伟（乙方）与被告罗先福（原告）签订的活动板房合同书，该合同书第十二条约定，合同履行中发生争议，协商不成提交到乙方所在地人民法院提起诉讼。现原告以罗益伟向其出具的《债权转让协议书》要求被告支付欠款，应受该协议中关于管辖约定的约束，因此，本案应由合同乙方即罗益伟的所在地人民法院管辖。因罗益伟的经常居住地为重庆市九龙区**驿***村*组*号，故本院对本案无管辖权，应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郝爽
二〇一八年一月十五日
书记员 陈静