广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民一初字第1187号
原告：杨林，男，汉族，1984年3月1日，身份证住址：四川省营山县，
委托代理人：胡文军，系广东江畔律师事务所律师。
第一被告：杜和平，男，1977年10月29日出生，身份证住址：湖南省娄底市双峰县，
第二被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：广东省惠州市江北富民路键熙大厦三楼。
负责人：严海丽。
委托代理人：周鸿，女，汉族，1992年3月26日出生，身份证住址：广东省博罗县，系该公司员工。
原告杨林与被告杜和平、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨林的委托代理人胡文军、被告杜和平、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人周鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告杨林诉称：2014年8月02日08时05分，杜和平驾驶粤Ｌ×××××号轻型厢式货车从惠南大道往三栋市场方向形式，至三栋路152好门前路口左转弯时，与同方向行驶由杨林驾驶的无号牌摩托车（车架400175)发生碰撞造成杨林受伤，两车损坏的交通事故，经惠州市公安局交警支队江南大队作出的交通事故认定书认定杜和平负事故的主要责任，杨林负事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年8月2日送至惠州华康骨伤医院住院治疗，2014年11月21日治疗终结出院，共计住院111天。2015年1月28日经广东岭南法医司法鉴定所鉴定原告构成伤残等级十级。经查粤Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告二处购买了交强险与商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告损失123048.61元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
第一被告杜和平辩称：答辩意见与第二被告答辩意见一致。
第二被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、由于车辆粤Ｌ×××××在我司投保了交强险和商业险三者50万不计免赔，因此答辩人在交强险和商业险的责任限额及保险范围内，依照保险条款进行赔付。即使法庭判决答辩人承担赔偿责任。应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定答辩人对每次交通事故在110000元的死亡伤残赔偿限额，10000元的医疗费用赔偿限额和2000元的财产损失赔偿限额内承担相应的保险责任。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被保险人承担的精神抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负贵赔偿医疗费，住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费，整容费，营养费。超出部分则应按照责任比例赔付。二、据原告提交的证据复印件资料以及诉求赔偿清单作以下答辩：被答辩人的诉请赔偿的部分项目及金额欠缺充分理由，需重新予以认定，具体如下所述：1、伙食补助费诉求过高，应结合当地实际，50元/天计算，住院111天，即5550元。2、营养费，医嘱上并无要求加强营养，我司不予认可。3、护理费，医嘱并无要求需人员陪护，且原告没有提供护理人员信息及其护理费票据，无法确定其真实性，我司不予认可。5、残疾赔偿金，原告无提供其居住证明，不能证实其在城镇地区居住满一年以上，不能按城镇户口性质计算，应按原告的户口性质（农村户口）计算，即11669.31元/年X20年X10%=23338.62元。6、被抚养人生活费，原告应提供被抚养人的户籍关系证明、被抚养人身份证信息，否则我司不予认可。7、精神抚慰金诉求过高，此次事故中原告承担次要责任，根据原告的伤残程度，我司认为此项述求5000元为适。8、误工费，原告无提供所在单位出具的营业执照加盖公章，亲笔签名的工资领取清单，365天X171天=10958.05元。9、交通费，原告无提供任何相关的交通费票据，酌情300元为适。10、鉴定费，此项费用非保险责任，应由侵权人承担。我们对原告的不幸受伤遭遇深表同情，同时也对其致以最诚挚的慰问，但感情无法替代法律。正是基于法律的规定及合同的约定，我公司才承担相应的符合法律规定的赔偿责任。请求人民法院综合考量上述意见依法判决。
本院查明的事实
经审理查明：2014年8月2日8时05分许，杜和平驾驶粤Ｌ×××××号轻型厢式货车从惠南大道往三栋市场方向行驶，至三栋路152号门前路口左转弯时，与同方向行驶由杨林驾驶的无号牌摩托车（车架：400175）发生碰撞，造成杨林受伤，两车损坏的交通事故。2014年8日28日，惠州市公安局交警支队江南大队作出441302[2014]第D01923号《道路交通事故认定书》认定：杜和平负事故主要责任，杨林负事故次要责任。
事发后，原告被送往惠州华康骨伤医院急诊治疗，花费医疗费485.7元；在惠州华康骨伤医院住院治疗，被诊断为：1、右足跟部皮肤撕脱伤并神经、血管离断伤；2、右足趾挫裂伤并伸肌腱离断伤；3、全身多处软组织挫裂伤；4、右足舟骨、跟骨骨折；5、右足第五跖骨基底部骨折；6、右足第一、二趾骨折；7、左侧头部头皮下血肿。惠州华康骨伤医院出院医嘱为：全休2个月。原告在惠州华康骨伤医院住院111天（2014年8月2日至2014年11月21日），产生住院费23085.8元；医疗费共计23571.5元，其中第二被告支付10000元，余款13571.5元全部由第一被告支付。
原告为农业家庭户口，原告自2012年6月份起在鸿丰五金（惠州）有限公司工作，月收入约3000元。原告被抚养人有父亲杨介凡（1953年10月30日出生）、被抚养人杨介凡共生育两个子女。
经原告委托，广东岭南法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2015年1月28日作出广东岭南法医鉴定所（2014）临鉴字第1970号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨林伤残等级鉴定为十级伤残。原告支付鉴定费1800元。
第一被告系粤Ｌ×××××号轻型厢式货车的车主及驾驶员，粤Ｌ×××××号轻型厢式货车在第二被告处投保交强险及商业三者险50万元（购买不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门事故认定书认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院予以确认。原告住院治疗111天，诉请住院伙食补助费11100元，合法有据，本院予以支持。原告因交通事故足部受伤并构成十级伤残，原告称住院期间由家属护理，第一被告确认原告父亲在医院护理原告，原告主张住院期间的护理费按照一人护理80元/天计算，有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请营养费1000元，本院酌情予以支持。关于原告误工费，原告主张月工资3000元低于惠州市平均工资，原告的误工费按照原告月工资3000元及医嘱证明全休时间计算。原告构成十级伤残，本院酌情支持精神抚慰金8000元，交通费1000元。原告为农业家庭户口，但是原告提供证据证明其在城镇生活居住满一年，并以城镇收入为其主要生活来源，原告残疾赔偿金应按照城镇标准计算。鉴于原告在本次交通事故中所驾驶的是摩托车，被告驾驶的是机动车，主次责任应由原告承担30%，第一被告承担70%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费23571.5元、2、住院伙食补助费11100元（111天×100元/天）、3、营养费1000元（酌情）、4、护理费8880元（111天×80元/天）、5、误工费17100元（3000元/月÷30天/月×171天）、6、交通费1000元、7、精神抚慰金8000元、8、鉴定费1800元、9、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元/年×20年×10%）、10、被抚养人生活费7926.33元（8343.5元/年×19年÷2×10%），以上合计145575.23元。肇事车辆粤Ｌ×××××号轻型厢式货车在第二被告处购买交强险及商业三者险50万元，第二被告应在交通事故受伤的医疗费赔偿限额10000元内向原告支付10000元（已经支付），第二被告应在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告支付赔偿款109903.73元。超出交通事故强制责任保险的25671.5元，应由原告与被告按责任比例承担，被告承担70%赔偿责任，即17970.05元（25671.5元×70%）；第一被告已经支付了医疗费13571.5元，还应支付4398.55元，第二被告应在商业三者险50万元限额范围内向原告支付4398.55元。原告杨林诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告杨林支付赔偿款109903.73元。
二、第二被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内赔偿原告杨林4398.55元。
三、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元（原告已预交558元），减半收取为558元，由原告杨林负担39元，第一被告杜和平负担21元，第二被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 欧阳琳
二〇一五年六月二日
书记员 李 鸟