wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更70号
罪犯周应林，男，汉族，1968年2月12日出生，小学文化，安徽省宣城市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2012年12月17日作出（2012）宁刑初字第00265号刑事判决，以被告人周应林犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年四个月。决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2016年3月15日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯周应林在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周应林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周应林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，对其减刑幅度本应从严掌握。但鉴其所获得的行政奖励较多，且剩余刑期已不足七个月，故可依法对其减去未执行完毕的刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周应林减去自本裁定送达之日起至2018年10月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执164号
申请执行人：王世太，男，1956年10月6日出生，汉族，初中文化，陕西省清涧县人，农民，住本村。
被执行人：刘宁，男，1985年10月9日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，个体户，住延川县大禹街道办。
申请人王世太依据陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初902号民事调解书，申请强制执行与刘宁产品销售者责任纠纷一案，申请标的为81000元，因被执行人刘宁未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王世太于2018年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人刘宁自动履行生效法律文书确定的义务，向王世太赔偿经济损失81000元，迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃，且将案款当庭兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初902号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 胡延瑞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 贤
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2222执452号
申请执行人赵文萍，女，1987年6月16日出生，汉族，科右中旗人，农民，住址科右中旗新佳木苏木界仁大坝嘎查。
被执行人包明泉，男，1987年4月10日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址同上。
关于申请执行人赵文萍与被执行人包明泉婚姻家庭纠纷一案，科右中旗人民法院作出的(2013)右民初字第93号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人包明泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵文萍于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人包明泉自动把抚养费向申请人转账给付，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2013)右民初字第93号民事调解书已执行完毕。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇审判员吴秀春
二〇一八年四月二日
书记员 白 雪 建
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝8601民初200号
原告：重庆伯仲物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传化公路物流港零担仓库L409，统一社会信用代码91500106671018332M。
法定代表人：刘安辉，总经理。
被告：朵朵润尔(贵州)营养食品有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺新社区航天大道燕子冲新天园区管委会大楼二楼，统一社会信用代码91520570657880。
法定代表人：周万淘。
原告重庆伯仲物流有限公司与被告朵朵润尔(贵州)营养食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。
重庆伯仲物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付运费56016.13元；2、要求被告从2016年5月1日起，以56016.13元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付资金占用损失，直至付清为止，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朵朵润尔(贵州)营养食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其公司住所地在贵州省贵阳市乌当区，且其与原告无运输合同关系，其仅是委托重庆朵朵润尔营养食品销售有限公司代为发货。发货地是重庆市黔江区和贵州省及四川省成都市，收货地为全国各地，收发货地均不是重庆铁路运输法院管辖运输合同范围即重庆市渝北区、江北区、沙坪坝区。因此重庆铁路运输法院对本案无管辖权，此案应当由被告住所地即贵州省贵阳市乌当区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为公路运输合同纠纷，被告的住所地在贵州省贵阳市乌当区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于批准指定重庆铁路运输法院受理案件范围的复函》(法〔2014〕221号)规定，本院受理重庆市江北区、渝北区、沙坪坝区内发生的运输合同纠纷案件和挂靠经营合同纠纷案件。本案原告举示其与被告之间的《应收账款对账函》，该对账函仅载明被告欠款金额，无法看出运输始发地和目的地；经本院释明，原告未能在本院确定的期限内举示运单等能够证明始发地和目的地在本院管辖范围内的证据，因此，本院对本案不具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
朵朵润尔(贵州)营养食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院人民法院。
审判员 饶琳惠
二〇一八年六月十九日
书记员 张丽丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)莱州柞民初字第22号
原告王振周,男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张军，山东嘉程律师事务所律师。
被告王建波，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王振周与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员周绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振周的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告王建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月1日，被告向我借款81000元,并给我出具了借款条一份。后我多次向被告催要无果，诉请人民法院依法判令被告给付我借款本金81000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自起诉之日至判决确定给付之日的利息，诉讼费由被告承担。
审理中，原告将对利息的请求变更为：要求被告支付自起诉之日即2013年12月26日起至判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款的基准利率支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告王振周主张2009年10月1日，被告向其借款81000元,并给其出具了借款条一份。审理中，原告提供了该借款条，其中载明:“借款人姓名：王建波借款日期09年10月1日借款金额（大写）捌万壹仟元正￥81000.0元借款人（盖章）王建波”。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院依法对原告主张的事实和提供的证据予以采信，认定被告借原告款81000元。原告要求被告偿付该借款及自起诉之日即2013年12月26日起至判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款的基准利率支付利息，理由正当，证据充分，应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建波偿还原告王振周借款81000元及该款自2013年12月26日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接付给原告1825元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周绪华
二〇一四年二月二十五日
书记员 任田田
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5168号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告：彭建容，女，1981年10月14日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金22029.57元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月30日，利息（含罚息）5857.58元、复利709.72元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：121000元；
二、贷款发放情况：2013年7月2日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月30日，尚欠借款本金22029.57元、利息（含罚息）5857.58元、复利709.72元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22029.57元及利息、罚息、复利[截至2016年12月30日，利息（含罚息）5857.58元、复利709.72元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告彭建容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527.42元（原告已预交），由被告彭建容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初1151号
原告：王桂宗，男，1970年10月6日出生，汉族，永春县人，住永春县，现租住在德化县。
被告：郭章胜，男，1964年3月27日出生，汉族，永春县人，住德化县。
原告王桂宗与被告郭章胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂宗到庭参加诉讼，被告郭章胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂宗向本院提出诉讼请求：1.要求判令郭章胜偿还借款人民币51000元及利息（自起诉日起至还款日按年利率6%计算）；2.判令郭章胜承担本案诉讼费用。2015年2月15日、同年2月18日，郭章胜分别向王桂宗借款人民币45000元、6000元，合计51000元，郭章胜出具二张借条给王桂宗收执。嗣后，经王桂宗催讨，郭章胜均未能偿还。
郭章胜未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
王桂宗为证实其主张，提供借条（原件）二张予以证实。
本案经审理认定事实如下：2015年2月15日，郭章胜向王桂宗借款人民币45000元，郭章胜出具一张借条给王桂宗收执。借条载明：“今向王桂宗借出人民币肆万伍仟元正（￥45000元正）借款人郭章胜，2015年2月15日”等内容，郭章胜在借条上捺指印确认。2015年2月18日，郭章胜又向王桂宗借款人民币6000元，郭章胜又出具一张借条给王桂宗收执。借条载明：“今向王桂宗借出人民币陆仟元正（￥6000元正）借款人郭章胜，2015年2月18日”等内容，郭章胜在借条上捺指印确认。以上两次借款均未约定借款期限及借款利息。
本院认为，郭章胜未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，王桂宗提供的借条二份，与本案具有关联性，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以采信。王桂宗提供的借条及庭审上的陈述可证实郭章胜向其借款人民币51000元至今未还的事实，郭章胜应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本案王桂宗与郭章胜对借款没有约定还款期限及利率计算，王桂宗要求郭章胜支付自起诉日起即2017年4月11日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。郭章胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
郭章胜应在本判决生效后十日内偿还王桂宗借款人民币51000元及利息（自2017年4月11日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果郭章胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由郭章胜负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 岳 广 明
人民陪审员 徐 志 刚
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曾 凌
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0101刑初120号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人陈敬，男，1969年9月8日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市西青区，户籍地天津市河西区。因本案于2017年12月28日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2017年12月28日11时许，被告人陈敬在天津市和平区沈阳道与山东路交口附近出售疑似玳瑁制品，被公安机关抓获。其尚未售出的疑似玳瑁制品2件被依法扣押。经鉴定，上述疑似玳瑁制品2件为国家二级重点保护野生动物玳瑁所有。被告人陈敬到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。
上述事实，被告人陈敬在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈敬签署的认罪认罚具结书、现场示意图、当场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、玳瑁制品照片、接警单、案件来源及抓获经过、公安机关情况说明、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、中华人民共和国濒危物种科学委员会物种鉴定证明、人口信息查询、CCIC查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津和检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人陈敬犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人陈敬的行为因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；其能如实供述犯罪事实，系初犯，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈敬犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚；
二、涉案的玳瑁制品2件予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一八年四月三日
书 记 员 仝玉林
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运输的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13252号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白露，男，1979年9月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人白露商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（西安东尚房地产开发有限责任公司已预交），减半由西安东尚房地产开发有限责任公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 肖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1380号
罪犯刘洪远，男，1973年9月25日出生于河北省巨鹿县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于2012年4月16日作出(2012)新刑公初字第73号刑事判决，以被告人刘洪远犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元，责令共同退赔被害人共计57100元。2012年5月15日交付执行。2015年11月23日减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘洪远在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费250.21元。获得奖励：2017年度狱改造积极分子，考核记功1次，考核表扬3次；系累犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洪远在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪远减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年10月28日起至2025年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 王 帆
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1759号
原告：贺国珍，女，汉族，1958年3月11日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社，统一社会信用代码91500117765940942D。
法定代表人：唐勇，总经理。
原告贺国珍与被告重庆松山园林景观艺术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺国珍的委托诉讼代理人秦欢欢、被告重庆松山园林景观艺术有限公司的法定代表人唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺国珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资16922.5元，并从2017年7月1日起按中国人民银行同期存款利率支付利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告重庆松山园林景观艺术有限公司上班，从事园艺杂工工作，被告从2015年6月起至2016年9月就未向原告支付工资。经原告多次催收，被告于2016年11月28日向原告出具欠条一份，该欠条中载明被告欠原告工资16922.5元，于2017年6月30日前付清。现约定的付款期限已过，被告仍未向原告支付工资。为维护原告的合法权益，故诉至本院，诉请如前。
被告重庆松山园林景观艺术有限公司辩称，原告所述属实，由法院依法判决。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的劳动报酬。被告对欠原告劳动报酬16922.5元没有异议，且有欠条佐证，本院依法予以确认，现原告要求被告支付劳动报酬16922.5元的请求，本院予以支持。本案在审理过程中原告自愿放弃对利息的请求，系其真实意思表示，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆松山园林景观艺术有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺国珍16922.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111.53元，由被告重庆松山园林景观艺术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈小利
二〇一八年三月十四日
书记员 刘诗绮
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2686号
罪犯王右均，男，1971年7月11日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年10月16日作出(2004)临中刑初字第674号刑事判决，以被告人王右均犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年8月27日、2010年10月29日、2012年2月28日、2013年5月30日、2014年8月4日、2015年10月20日，经本院6次裁定共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王右均在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王右均在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王右均在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王右均减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月10日起至2020年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审143号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人游勇，男，1982年05月07日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人周双秀，女，1986年11月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X545号征收社会抚养费决定，要求被执行人游勇、周双秀履行缴纳社会抚养费52372元，本院于2017年11月1日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年2月14日作出汨罗市征决（2016）X545号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年3月1日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X545号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2016）X545号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人游勇、周双秀须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陶洪明
审 判 员 何琪琳
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴 晶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更903号
罪犯徐玉良，曾用名徐云峰，男，43岁(1974年8月19日出生),汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2015年6月16日作出(2015)昌刑初字第227号刑事判决，认定被告人徐玉良犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2017年12月6日提出对罪犯徐玉良的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯徐玉良在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励；于2017年10月获得表扬奖励。北京市延庆监狱根据徐玉良的改造及奖励情况，建议对徐玉良予以假释。
经审理查明，罪犯徐玉良的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及徐玉良综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯徐玉良在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉良予以假释（假释考验期限自2017年12月26日起至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 孙 锋
审 判 员 纪艳琼
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨 薇
书 记 员 秦梦晨
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1023民初24号
原告：谭某，女。
原告：谭某，男。
被告：张某，女。
被告：某保险股份有限公司陕西分公司。
原告谭某、谭某诉被告张某、某财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称某财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、谭某及其委托诉讼代理人，被告张某，被告某财险陕西分公司的委托诉讼代理人，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某、谭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同承担谭某医疗费16143.8元，误工费11380元，护理费3200元，住院伙食补助费960元，营养费640元，后续治疗费10000元，鉴定费880元，交通费62元，共计43265.38元。2.要求被告共同承担谭某医疗费14748.36元，误工费17280元，护理费6500元，住院伙食补助费1950元，营养费1300元，车辆维修费1500元，共计43278.36元。3.要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年6月7日，被告张某驾驶陕AW2Y**号小型客车沿高速路引线由北向南行驶至宏祥苗圃路口时与谭某驾驶的载着谭某的两轮摩托车相撞，致二原告受伤，随后被送往商南县医院住院治疗。谭某住院治疗32天，谭某住院治疗65天。事故经商南县公安局交通警察大队事故认定被告张某负事故的全部责任，二原告无责任。现二原告起诉要求被告赔偿其的各项损失。
被告张某承认原告所主张的交通事故发生的事实和责任认定，但认为车辆在某财险陕西分公司投保交强险和三责险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿，张某在事发后为原告垫付医疗费11500元，保险公司赔付后应予退还。
被告某财险陕西分公司承认原告所主张的事故发生的事实和责任认定，对原告合理合法的损失保险公司愿在保险范围内赔偿。保险公司已向原告垫付1万元医疗费应扣除，另保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院认为，被告张某、某财险陕西分公司均承认原告谭某、谭某在本案中所主张的事故发生的事实和责任划分，故对原告主张的事实予以确认。被告张某在驾驶登记在其丈夫吴贤臣名下陕AWZY**号小型客车过程中，违反道路交通安全法规，发生事故，经交警部门认定：张某负事故的全部责任，谭某无责任；谭某无责任。那么对于原告谭某、谭某因此造成的损失，应当承担赔偿责任。但该车在某财险陕西分公司投有全险，故二原告的损失应当首先由平安财险西安分公司在车辆交强险责任限额内分项赔付，超出部分在三责险中承担。被告某财险陕西分公司为原告谭某垫付医疗费10000元，被告张某为原告谭某垫付医疗费10000元，在案件执行中扣减、退还；对于原告谭某的损失，核定如下：1.医疗费：商南县医院住院费用票据1张计16143.38元，予以认定。某财险陕西分公司辩称应扣除非医保用药10%，但未能具体提供非医保用药及费用，故对此观点不予支持；2.误工费：原告谭某在商南县老年康复医院上班，受伤前三月平均工资为每日113.8元，因受伤误工时间为90天，故误工费为90天×113.8元/月＝10242元;3.护理费:谭某受伤住院32天由其丈夫护理,护理费认可每天100元较妥,计32天×100元/天=3200元;4.住院伙食补助费:住院32天,每天30元,被告认可,即32天×30元/天=960元;5.营养费:原告诉请32天×20元/天=640元,被告认可,予以认定;6.后续治疗费:经鉴定为10000元,原.被告均认可,予以认定。以上损失合计41185.38元，予以认定。二、对于原告谭某的损失，核定如下：1.医疗费：商南县医院住院费用票据1张计14748.36元，予以认定。某财险陕西分公司辩称应扣除非医保用药10%，但未能提供相应证据证明，故此观点不予支持；2.误工费：原告诉请误工每天240元，误工时间72天，即：7200元／月÷30天×72天=17280元，某财险陕西分公司辩称其误工标准过高，原告仅提供受伤前3个月务工工资证明，但未能提供该证明的单位营业执照，负责人签字、个人所得税等证明，无法证明其每月工资标准，同时原告谭某住院时间过长，其伤情按照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》诉请的误工时间明显过长，对其中误工标准过高的观点，本院支持，按照当地实际考虑每天按100元支持较为合理；对其中误工时间过长的观点，经本院到县医院核实，本人实际住院为65天，医生建议休息一周情况属实，被告辩称观点未提供证据证明，故其误工时间过长的观点本院不予采纳。根据原告提供的证据认定误工时间为住院天数加休息一周为72天即72天×100元∕天=7200元，予以认定；3、护理费：住院65天，住院期间由其妻子护理，每天按80元考虑较为合理，即65天×80元∕天=5200元；4.住院伙食补助费：住院65天，每天30元，即65天×30元∕天=1950元，予以认定；5、营养费：住院65天，每天20元，即65天×20元∕天=1300元；6、车损：原告诉请1500元，被告无异议，予以认定；以上损失合计为31898.36元，予以认定。
综上所述，对二原告诉讼请求合理合法部分予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告某财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告谭某因交通事故产生的医疗费16143.38元、误工费10242元、护理费3200元、住院伙食补助费960元、营养费640元、后续治疗费10000元，合计41185.38元；被告某财产保险股份有限公司陕西分公司垫付原告谭某医疗费10000元，在案件执行中扣减、退还。
二、由被告某财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效十五日内赔偿原告谭某因交通事故产生的医疗费14748.36元、误工费7200元、护理费5200元、住院伙食补助费1950元、营养费1300元、车损1500元，合计31898.36元；被告张某垫付原告谭某医疗费10000元，在案件执行中扣减、退还。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，减半收取519元，鉴定费用942元，共计1461元，由被告张某负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员梁洪君
二〇一八年三月二十日
书记员 何卉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0283民初516号
原告：鞍山变压器有限公司。住所地鞍山市。
法定代表人：周杰，该公司总经理。
委托代理人：张成源，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：唐山燕山钢铁有限公司。住所地迁安市。
法定代表人：王树立，该公司董事长。
委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告鞍山变压器有限公司与被告唐山燕山钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山变压器有限公司委托代理人张成源到庭参加诉讼，被告唐山燕山钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山变压器有限公司诉称：2013年1月16日、2013年3月26日、2013年10月13日、2014年5月15日，我公司与被告签订了四份工矿产品购销合同，合同总价款为1402000元，我公司已按约定为被告开具了全额增值税发票，后被告陆续给付我公司货款960000元，现尚欠我公司货款442000元没有给付。
被告唐山燕山钢铁有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月16日至2014年5月15日，原被告双方签订了四份工矿产品购销合同，被告自原告处购买变压器，合同总价款为1402000元。上述4份合同原告均已履行了合同义务，并开具了全额增值税发票。后被告陆续给付原告货款960000元，尚欠原告442000元没有给付。
上述事实有当事人陈述、工矿产品购销合同、设备发送验收单、增值税发票复印件等证据予以证实。
本院认为：2013年1月16日至2014年5月15日，原被告双方签订四份工矿产品购销合同，被告自原告处购买变压器，双方买卖合同关系成立。现原告要求被告给付货款442000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐山燕山钢铁有限公司给付原告鞍山变压器有限公司货款442000元。判决生效后十日内履行。
案件受理费7930元，由被告唐山燕山钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 帆
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民初字第216号
原告张XX，女，1991年4月23日出生，汉族
被告王XX，男，1991年2月13日出生，汉族
本院在审理原告张XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告张XX于2014年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王XX的起诉。
经审查，本院认为，原告张XX要求撤回对被告王XX起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回对被告王XX的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 :贾树槐
二〇一四年一月二十二日
书记员 ：张晓芳
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0524民初417号
原告:合阳县兴达物流有限公司,住所地合阳县武帝路晨光实业有限公司院内。
法定代表人：吕周林，该公司总经理。
被告:西安秦鹰汽车贸易有限公司,住所地西安市莲湖区沣镐东路159号。
法定代表人：李菊玲。
原告合阳县兴达物流有限公司诉被告西安秦鹰汽车贸易有限公司汽车买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告合阳县兴达物流有限公司法定代表人吕周林到庭参加诉讼，被告西安秦鹰汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县兴达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的口头合作协议，退还原告消贷合作押金200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年10月口头达成汽车消贷合作协议，约定原告购买牵引半挂车，由被告将车辆交付至原告公司住所地，原告向被告交纳了押金200000元，被告向原告出具了收据。此后原、被告合作车辆购销业务五十余台。2017年6月份，原告发现被告公司经营状况不良。2018年2月份，原告与被告业务发生中断，被告不能按照约定向原告交付车辆。为了维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
被告西安秦鹰汽车贸易有限公司未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月份，原告与被告口头达成汽车买卖合作协议，被告通过银行转账向原告交纳了消贷合作押金200000元。后原告与被告多次发生业务往来。2018年2月份，被告公司发生了重大变故，致原、被告之间的合作不能继续履行。原告向本院提交了被告出具的票号为5182267的收款收据及银行转账记录附卷佐证。
本院认为，原、被告之间没有书面合同，依据原告提交的收据及双方的交易事实，应当认定原、被告之间的买卖合同成立。但自2018年2月份，被告公司发生重大变故，致原告与被告之间的买卖合同不能继续履行。原告主张解除口头合同，应予支持，被告应退还收取原告的押金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告合阳县兴达物流有限公司与被告西安秦鹰汽车贸易有限公司的汽车买卖合同；
二、被告西安秦鹰汽车贸易有限公司在判决生效后10内返还原告合阳县兴达物流有限公司押金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告西安秦鹰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王现平
二〇一八年三月十六日
书记员 刘天天
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初107号
原告：郝正友，男，1972年9月8日，彝族，农村居民，住四川省米易县。
被告：米易县精英保安服务有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街**号。统一社会信用代码：91510421793992280Y。
法定代表人：罗娅，系该公司总经理。
被告：攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司。住所地：四川省米易县白马镇。统一社会信用代码：91510421784745800N。
法定代表人：谢琪春，系该公司总经理。
原告郝正友与被告米易县精英保安服务有限公司、攀钢集团攀枝花新白马矿业有限责任公司劳动争议一案[（2017）川0421民初625号]，米易县精英保安服务有限公司不服一审判决提起上诉，攀枝花市中级人民法院于2017年10月10日将本案发回重审，本院于2018年1月15日立案受理了本案。原告郝正友于2018年1月26日以工作繁忙，不愿意在此事上再花费时间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郝正友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝正发撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郝正发负担。
审 判 长 唐永松
人民陪审员 谢正兵
人民陪审员 沙云兵
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵峻仪
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初6975号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
诉讼委托诉讼代理人：熊亚利、刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：张再发，男，1965年3月15日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险公司）诉被告张再发保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告张再发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还理赔款12498.16元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费728.33元。3、依法判令被告向原告支付违约金6424.05元（以12498.16元为基数自2016年5月3日起暂计算至2017年9月30日），并支付自2017年10月1日至实际清偿之日的违约金；（以上三项请求共计19650.54元）；3、本案的全部诉讼费用和律师费1500元由被告承担。
被告张再发未到庭未答辩。
原告平安保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、重庆银行长江、快易贷小额贷款合同，证明被告与重庆银行建新东路支行的贷款合同关系合法有效，双方明确约定了贷款金额、用途、还款方式、利息及罚息等，被告向重庆银行解放碑支行的借款事实。
2、银行个人贷款借款借据，证明银行按时足额发放贷款给被告，证明银行实际支付的事实。
3、平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单及保险单，证明原、被告之间的保险合同关系及合法有效，被告为其向银行的贷款投保，双方明确约定保险合同的保费率、保费及违约金。
4、代偿债务通知书、代偿债务确认书、交易明细，证明原告按照保险合同的约定于2016年5月3日向重庆银行建新北路进行了理赔，单截止原告起诉之日，被告未向原告支付代偿款、保费及违约金。
5、委托代理合同，证明原告委托了律师代理该案件所产生的律师费，按照保险合同应当由被告支付。
6、重庆银行建新北路与重庆银行建新东路的情况说明，证明两个名称实际上是一个银行。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认为，原告提交的1、2、3、4、5、6号证据客观真实，且能够相互印证，本院对原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均予以采信。
被告张再发未向本院提交证据。
经审理查明：被告张再发于2013年9月10日向重庆银行股份有限公司建新北路支行借款，银行按照约定向被告发放了贷款。被告作为投保人于2013年9月5日与原告签订《平安个人消费信贷保证保险投保单》，于2013年9月10日与原告签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，合同约定被保险人是重庆银行股份有限公司建新东路支行。保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出险逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。
另查明，重庆银行股份有限公司建新北路支行于2016年5月3日向被告张再发送达了代偿债务通知书，向原告送达了代偿债务确认书，确认原告于2016年5月3日将12498.16元（本金12217.87元，贷款利息210.89元，逾期罚息69.40元）代为偿付给重庆银行股份有限公司建新北路支行。逾期保费为728.33元（950元×23天/30天）。
庭审中，原告表示，如果法院认为违约金过高，请求人民法院依法判决。
本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险投保单》《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。因被告张再发未按期履行全部还款义务，致使原告依照与被告签订的保险合同的相关约定向农业银行东营东城支行进行了理赔，被告已经构成违约。原告在实际支出理赔款后，有权依约要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告张再发归还理赔款12498.16元及保费728.33元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张1500元律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告同意按照法律规定判决支付违约金，本院按照法律规定支持24%年的利率计付违约金。被告张再发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利做出的处分，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张再发于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿理赔款12498.16及相应违约金（以12498.16元为基数，自2016年5月4日起至实际清偿之日止按年利率24%予以计算）。
二、被告张再发于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司因催收产生的律师费1500元。
三、被告张再发于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费728.33元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告张再发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费330元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宝黎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李新星
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民申10号
再审申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段152号，统一社会信用代码：91520112214590739R。
负责人：王皓杰，职务：行长。
被申请人（一审被告）：贵阳兴宇房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨镇顺海村新添大道2幢1号，统一社会信用代码：915201006222431030。
法定代表人：邹朋志，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：刘芳，女，1966年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，
再审申请人中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称：工行乌当支行）因与被申请人贵阳兴宇房地产开发有限责任公司（以下简称：兴宇房开公司）、刘芳借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当民初字第00774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
工行乌当支行申请再审称，（一）被申请人兴宇房开公司的保证责任期限已与申请人有明确的约定，该约定中关于保证责任的免除时间为《房屋所有权证》办妥并交付申请人之日，涉案刘芳的按揭贷款合同也应该按照该约定执行；（二）本案刘芳的个人合同中关于保证责任的条款勾选，是申请人的笔误所致，并非合同各方当事人的真实意思表示；（三）根据前述理由，被申请人兴宇房开公司应当对借款人刘芳所欠的债务继续承担连带保证责任。工行乌当支行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
被申请人兴宇房开公司答辩称，工行乌当支行在上诉期内未上诉，且申请人的申请不符合再审的情形，应当予以驳回。申请人再审中提交的证据不是新证据，不能推翻原判决，再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一项的情形。申请人依据的其他条款，与申请再审无关，是适用法律错误。工行乌当支行与刘芳、兴宇房开公司签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同签订时间晚于《按揭贷款业务合作协议》与《贵州工行营业部个人住房贷款阶段性担保协议》的签订时间，应当按新的合同约定为准，免除答辩人的保证责任。因本案被申请人刘芳没有按时还款，申请人擅自扣划答辩人保证金，该案已另案起诉，法院判决返还扣划款项，工行乌当支行提出再审是想逃避责任，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、依法成立的合同，其各方当事人，均应当按照合同约定权利和义务执行。本案中申请人与被申请人兴宇房开公司、刘芳签订的《个人购房借款/担保合同》的内容，不存在违反法律、行政法律等强制性规定，也没有证据证明该合同约定的条款违反各方当事人的真实意识表示，各方当事人应当按照合同约定履行。申请人再审中提交的案外人的《个人购房借款/担保合同》、《贵州工行营业部个人住房贷款阶段性担保协议》和《按揭贷款业务合作协议》等证据，均处于申请人保管之下，既不属于新发现的证据，也不存在无法取得和无法提供的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，上述证据不属于法定的新的证据，不能推翻一审判决认定的事实；二、该合同系申请人提供的格式合同，申请人对选择适用条款的法律后果应当是十分清楚的。申请人在再审中并未提供充足的证据证明签订合同的时候选择该条款为笔误，因此申请人申请再审的理由不能成立。
综上，工行乌当支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行的再审申请。
审 判 长 尹秋红
审 判 员 毛永鸿
审 判 员 隋凤清
二〇一八年三月二十六日
法官助理 赵春杨
书 记 员 陈桢桢
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0923刑初435号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人王志芳，男，1973年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住湖南省益阳市安化县。2016年1月21日因犯容留他人吸毒罪被长沙市望城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。2017年9月13日因吸毒被安化县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年9月13日被湖南省安化县公安局刑事拘留。经湖南省安化县人民检察院批准，于2017年10月12日被湖南省安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2017]439号起诉书指控被告人王志芳犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人王志芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安化县人民检察院指控，2017年5月份至6月份，被告人王志芳在其位于安化县的家中多次容留王某、李飞扬吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体情况如下：1.2017年5月中旬的一天，被告人王志芳在安化县江南镇日新街自己家中二楼厕所内容留王某、李飞扬吸食了毒品冰毒一次；2.2017年6月初的一天，被告人王志芳在安化县江南镇日新街自己家中二楼厕所内容留王某、李飞扬吸食了毒品冰毒一次；3.2017年6月中旬的一天，被告人王志芳在安化县江南镇日新街自己家中二楼厕所内容留王某吸食了毒品冰毒一次；4.2017年6月底的一天，被告人王志芳在安化县江南镇日新街自己家中二楼厕所内容留王某吸食了毒品冰毒一次。被告人王志芳到案后如实供述了其罪行。公诉机关认为，被告人王志芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人王志芳判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人王志芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录；到案经过、受案登记表、公安行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息等书证；被告人王志芳的供述与辩解；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志芳违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），而先后多次在其家中容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王志芳有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王志芳到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王志芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年4月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡凯欣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄斯亮
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民辖终80号
上诉人（原审被告）：江苏宏强船舶重工有限公司，住所地启东市。
法定代表人：宋德华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙莉莹，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南通凯源机电有限公司，住所地南通市。
法定代表人：陈卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈祥，江苏崇诚律师事务所实习律师。
上诉人江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称宏强公司）因与被上诉人南通凯源机电有限公司（以下简称凯源公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初8569号民事裁定，向本院提起上诉。
宏强公司上诉称，1.本案系凯源公司起诉我司要求给付货款，争议标的为给付货币。凯源公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。凯源公司住所地在南通市××区，依照法律，南通市崇川区人民法院对本案具有管辖权。2.合同约定，“协商不成，通过合同履行地人民法院管辖”，因合同并未明确约定合同履行地，故应当以接收货币一方，即凯源公司住所地作为合同履行地。综上，请求将本案移送南通市崇川区人民法院审理。
凯源公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。根据以上规定，凯源公司有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。宏强公司另主张双方约定“合同履行地人民法院管辖”，但本案中双方均未向法院提供合同，无法判断双方是否约定管辖以及约定的具体内容。故凯源公司向被告宏强公司住所地人民法院提起诉讼并无不当。
综上，宏强公司的上诉理由均缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初595号
原告：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川华蓥市华蓥山广场B区一楼。
法定代表人：谢加财，系公司经理。
被告：舒小琴，女，1972年9月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告华蓥新源物业管理有限公司与被告舒小琴物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月5日立案。原告华蓥新源物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告华蓥新源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费186元，减半收取计93元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担，并已向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一八年三月十三日
书记员 李 雪
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执142号之一
申请执行人杨华，女，1959年11月29日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人刘岩，女，1973年11月11日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人张森彪，男，1963年7月24日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人杨华与被执行人刘岩、张森彪买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2016）吉0106民初2674号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘岩或张森彪给付货款50000.00元、案件受理费1050.00元、诉讼案件公告费560元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月1日起计算至实际给付之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院采取了下列执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行帐户，但余额较少，未发现被执行人有其它财产登记；
3、本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户，因余额较少，暂未扣划。
4、本院通过传统查询手段，查询了被执行人名下的房产、土地信息，发现二被执行人名下房产登记信息，无土地登记信息。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在本院执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两期偿还申请执行人，申请执行人放弃利息部分。现申请执行人向本院申请，要求终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 薄 鹏
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第117号
上诉人（原审原告）鲍某甲，女。
委托代理人张宝善，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）郭某甲，男。
委托代理人吴燕华、张瑞珏，云南新海天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人鲍某甲因离婚纠纷一案，不服云南省玉溪市人民法院（2015）玉红民一初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，鲍某甲、郭某甲婚后产生矛盾不能及时有效化解，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，应予准许；鲍某甲婚前以个人名义签订合同购买的房屋，虽产权登记于鲍某甲个人名下，但婚后双方共同贷款投入的部份及相应增值部份应作为夫妻共同财产分割，根据本案实际，该部份夫妻共同财产应计算为：806000×（177731＋42602.96）÷（177731＋71465＋42602.96）≈608601元，故鲍某甲应支付给郭某甲房产补偿款人民币304300元；鲍某甲、郭某甲各自主张被对方转移的家俱、电器等财产，双方均未提供证据，法院不予认定，但鲍某甲卖房时一并转让的家俱折价款12000元应予平均分割，即鲍某甲应支付给郭某甲6000元。鲍某甲、郭某甲各自主张的其他债务因无有效证据证实，法院在本案中不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：“一、准予原告鲍某甲与被告郭某甲离婚；二、由原告鲍某甲于本判决生效后十日内支付被告郭某甲共同财产补偿款人民币310300元。”
一审宣判后，鲍某甲不服向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销（2015）玉红民一初字第105号民事判决第二项，驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：一、诉争房产是上诉人的婚前个人财产，并非夫妻共同财产。诉争房产的物权取得在先，被上诉人与上诉人结婚在后，且产权证书颁发时初始登记的权利人只有上诉人一人，之后也没有任何的变更，诉争房产属于上诉人婚前个人财产。诉争房产的增值是因上诉人9年前的投资行为决定的，与被上诉人没有任何关系，虽然被上诉人曾为清偿诉争房产债务向峨山信用社贷款，但只是提供了借贷的名义，其的行为类似提供担保，该笔贷款实际上是上诉人用转让茶室费用及打工费用清偿。依据法律规定诉争房产的自然增值部分也不属于夫妻共同财产，因此被上诉人无权分割房产的增值部分。二、一审法院用处理夫妻共同财产的方式处理婚前个人财产，属于适用法律错误。在离婚纠纷中，部分案件分割夫妻共同财产应适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条之规定。但是该规定适用的情形是夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下。该情形中婚前只签订不动产买卖合同，并非取得物权，物权是在婚姻关系存续期间取得。而本案中诉争不动产的登记时间是在结婚前半年，物权诞生于婚前与物权诞生于婚姻关系存续期间有着本质的区别。
被上诉人郭某甲答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应当予以维持，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：鲍某甲、郭某甲于2007年初经人介绍认识，同年6月29日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2005年7月9日，鲍某甲与玉溪瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）签订《商品房购销合同》，购买位于玉溪市红塔区住房一套及车库一个，并支付购房首付款71465元。2007年8月，鲍某甲、郭某甲开始共同对上述房屋进行装修并购买家俱。2006年11月9日和2007年1月19日，鲍某甲虽然分别申请办理了土地使用权证和房屋所有权证，但因其未按购房合同约定支付剩余购房款，瑞丰公司扣押了该房土地使用权证和房屋所有权证后将鲍某甲诉至法院。2008年12月12日，法院判决鲍某甲支付瑞丰公司购房欠款170993.7元，并判决瑞丰公司将房屋所有权证及土地使用权证交付鲍某甲。判决后，经鲍某甲与瑞丰公司协商，瑞丰公司将房屋所有权证及土地使用权证交给鲍某甲办理房屋抵押贷款。2009年3月17日，郭某甲与鲍某甲用上述房屋抵押向峨山彝族自治县农村信用合作联社贷款180000元，并于当日用该笔贷款向瑞丰公司支付购房欠款及利息177731元，2012年3月21日，郭某甲、鲍某甲共同偿还了贷款本金180000元及利息42602.96元。2012年5月，鲍某甲、郭某甲分居生活至今。2014年4月3日，鲍某甲以806000元的价格将该房屋、车库出售，并将房屋内部份家俱折价12000元转让给购房人，现房屋产权已转移登记于购房人名下。出售房屋所得款806000元及家俱折价转让款12000元由鲍某甲持有。
本院认为：二审诉讼中，鲍某甲与郭某甲对原判准予双方离婚无异议，应当予以维持。鲍某甲上诉提出，诉争房屋的所有权是在婚前取得，属于其个人财产，本案不适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条的规定，郭某甲无权分割房屋价值。本案中，鲍某甲的房屋产权证虽系婚前办理，但其并未实际取得；2009年3月，郭某甲、鲍某甲共同贷款用于支付购房尾款后，才正式获得房屋产权证。郭某甲与鲍某甲共同偿还贷款的情形，符合最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条的规定，原审法院依据法律规定，将婚后双方共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分进行分割处理并无不当，鲍某甲的上述主张不成立，二审不予支持。二审过程中鲍某甲申请对该房屋价值进行评估鉴定，因该房屋已出卖并过户于他人名下，该房屋的成交价格可视为当年的房屋市场价值，无需另行评估鉴定，原审法院依据房屋的实际出卖价值处理并无不当。综上，原判处理正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人鲍某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘万江
代理审判员 周子钰
代理审判员 师芹芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 奚 滢
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执281号
申请执行人：吴秋平，男，1962年10月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地：将乐县新将中路30号。
法定代表人：张延棋，该公司总经理。
第三人：福建鸿恒基建设工程有限公司，住所地：将乐县新将中路30号。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴秋平与被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司、第三人福建鸿恒基建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该调解书确有错误，本院于2017年9月26日作出（2017）闽04民监5号民事裁定，再审本案，并于2017年12月12日作出（2017）闽04民再23号民事判决，撤销本院（2017）闽04民初2号民事调解书；驳回吴秋平的诉讼请求。该判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽04民初2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金生
审判员 周春平
审判员 邓水清
二〇一八年四月三日
书记员 余春燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-1-
-
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0503民初270号
原告:袁霞，女，生于1973年11月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：四川中云房地产开发有限公司。住所地，泸州市纳溪区永宁都市**号楼。统一社会信用代码：9151050372088721XD。
法定代表人：向红，董事长。
被告：四川省泸州市百事特物业有限公司。住所地，泸州市纳溪区永宁都市*号楼。统一社会信用代码，91510503746926969J。
法定代表人：梁小容，总经理。
二被告的委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人：周丽娜，四川理光律师事务所实习律师。
原告袁霞与被告四川中云房地产开发有限公司（以下简称中云公司）、四川省泸州市百事特物业有限公司（以下简称百事特物业公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带支付原告租金3200元及违约金1750元。事实和理由：2012年9月19日，原告与被告中云公司签订纳溪区蓝色港湾架空层83号摊位的《蓝色港湾架空层使用权转让合同》，转让期限至2017年12月31日届满，同日原告又与被告百事特物业公司签订《租赁合同》，将上述物业租与被告百事特物业公司使用，租期至2017年12月31日届满，租金800元/月，每月30日前支付当月租金，并约定了违约金的支付、计算方式，被告中云公司作为保证人在该合同保证人栏内盖章。被告百事特物业公司从2017年9月1日起未向原告支付租金。现原告要求判令前述请求。
被告百事特物业公司辩称：对双方签订的《租赁合同》及所欠租金3200元没有异议；但双方约定的违约金过高，应当按总损失的30%计算违约金。
被告中云公司辩称：对作为保证人在《租赁合同》保证人栏内盖章并由此承担连带责任没有异议，关于违约金应当按总损失的30%计算。
经本院审理认定如下事实：2012年9月19日，原告与中云公司签订《蓝色港湾架空层使用权转让合同》，合同约定“原告以8万元的价款向中云公司购买83号摊位的使用权，使用期限为2012年9月20日至2017年12月31日，合同期满时，中云公司退还原告购买款8万元，同时，摊位使用权重归中云公司等内容”。同日，原告又与百事特物业公司签订《租赁合同》，约定“将83号摊位出租给百事特物业公司，租赁期限为2012年9月20日至2017年12月31日，租金为800元/月，每月30日前支付当月租金，逾期支付租金超过30日将承担违约金，违约金为所欠租金总额的一半等内容”，被告中云公司作为百事特物业公司保证人在该合同保证人栏内盖章。本案在审理过程中，原、被告均同意按总损失的30%计算违约金。2017年9月1日起，被告百事特物业公司未向原告支付租金，原告多次向二被告催收租金未果，遂起诉至法院，请求判令如前所请。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告出示的《租赁合同》等证据予以证实。上述证据经本庭组织质证，内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，作为认定本案案件事实的依据。
本院认为：本院认为，原告与被告百事特物业公司于2012年9月19日自愿签订的《租赁合同》不违反法律规定，成立并发生法律效力，依法受法律保护，合同约定的权利义务对双方当事人均产生法律约束力。本案被告百事特物业公司按照合同使用83号摊位，依法享受相关权利，同时也应承担支付租金的义务。被告百事特物业公司未按约定向原告支付租金，属于违约行为。故，原告要求被告百事特物业公司支付2017年9月1日至2017年12月31日期间的租金3200元的诉讼主张，本院依法予以支持。在庭审过程中，双方均同意按总损失（所欠租金）的30%计算违约金，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于被告被告中云公司作为百事特物业公司保证人在该合同保证人栏内盖章真实有效，依照《中华人民共和国担保法》十九条、二十一条之规定，中云公司应当对被告百事特物业公司全部债务承担连带责任。据此：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国担保法》十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、由被告四川省泸州市百事特物业有限公司向原告袁霞支付2017年9月1日至2017年12月31日的租金3200元及相应的违约金，违约金为前述租金的30%，两项合计4160元，限于判决生效之日起十日内付清；
二、被告四川中云房地产开发有限公司对前述第一项由被告四川省泸州市百事特物业有限公司所承担的支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告四川省泸州市百事特物业有限公司、四川中云房地产开发有限公司负担（原告已垫付，二被告在支付前述判项金额时一并向给原告支付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李小川
二〇一八年二月八日
书记员 李 韵
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执2242号
原告：张礼荣，女，1965年09月01出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：扶沟三业农林发展有限公司，住所：扶沟县韭园镇十里店村，统一社会信用代码9141162131768210X6（1-1）
法定代表人：刘万春，该公司经理。
本院作出的（2017）豫0122民初848号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人扶沟三业农林发展有限公司2600元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋卫中
二〇一七年十一月二十
书记员 刘炜光
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初907号
原告郭某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 董恩国
二〇一八年三月十四日
书记员 刘国锋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1076号
罪犯万岩应保，男，1969年4月1日出生于云南省芒市，傣族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
保山市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）保中刑初字第240号刑事判决，以被告人万岩应保犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日将本案报请本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万岩应保在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑履行能力证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯万岩应保的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月15日起至2040年5月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 李 栎
二〇一八年五月十五日
书记员 袁琳敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初15746号
原告：重庆市月意装饰有限公司，住重庆市巴南区鱼洞龙洲湾大道2号江南华都12栋负1-5，统一社会信用代码91500113450471926C。
法定代表人：卢光琴，职务：董事长。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李迅迅，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆琳昌房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道37号。
法定代表人：雷运昌。
被告：陈超，男，汉族，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市月意装饰有限公司与被告重庆琳昌房地产开发有限公司、陈超追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆市月意装饰有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市月意装饰有限公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市月意装饰有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告重庆市月意装饰有限公司负担（已交纳）。
审判员 马燕
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕丹
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初34号
原告高凤潮，男，1960年2月27日出生，住北京市大兴区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告高凤潮诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告高凤潮以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告高凤潮申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高凤潮撤回起诉。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 向绪武
审 判 员 吴 薇
审 判 员 邢 军
审 判 员 阎 炜
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李世邦
法官助理 胡 荣
书 记 员 刘子杰
书 记 员 门 蕊
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣1127民初1219号
原告：张红专，男，1970年10月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告陈国青，男，1978年9月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告陈强强，男，2006年5月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告张红专诉被告陈国青、陈强强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 ＸＸ平
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 李 燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 程紫玲
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽11民再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦经济开发区兴隆广盛机械服务中心，住所地辽宁省盘锦经济开发区石油高新技术产业园。
经营者：周宽，男，1973年5月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：吴宝林，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁石油化工建设有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：曹忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲航，该公司职员。
委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元武，男，1979年7月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
再审申请人盘锦经济开发区兴隆广盛机械服务中心（以下简称兴隆广盛机械服务中心）因与被申请人辽宁石油化工建设有限责任公司（以下简称化建公司）、李元武建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）辽11民终485号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年11月23日作出（2017）辽民申1539号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人兴隆广盛机械服务中心经营者周宽及其委托诉讼代理人吴宝林，被申请人化建公司的委托诉讼代理人曲航、王方皓到庭参加诉讼。被申请人李元武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
再审申请人兴隆广盛机械服务中心申请再审称，李元武的行为构成表见代理，化建公司应当承担工程款的给付或连带给付义务。原审判决认定事实和适用法律均有错误，请求依法再审，请求撤销一审、二审判决，改判被申请人化建公司承担给付责任或连带给付责任。
被申请人化建公司辩称，一、不构成表见代理。二、本案存在李元武与周宽恶意串通的可能，本案发生的前提是业务真实发生，但申请人并无建设方的相关证据认证，而且签订的五份合同，相互之间矛盾，价款不一，李元武前后陈述也不一致，所以有转移债务损害石化公司的可能。三、申请人收到的11笔付款，实际上是支票的转移支付，并不是一种结算行为，没有与之对应的相应发票开具，故申请人的理由不成立。
本院再审认为，化建公司原审提供的付款证明自认发包人陆续向化建公司拨付盘山盛泰燃气有限公司天然气安装工程、大石桥市城乡工业燃气项目天然气输配工程和营口青花耐火材料股份有限公司天然气管线穿越工程的工程款项总计1500万元左右，化建公司分批次将工程款拨付给李元武。化建公司在原审提供的辽宁正润天然气有限公司与化建公司签订的《辽宁正润天然气有限公司燃气管网工程施工合同》，工程名称为大石桥市城乡工业燃气项目天燃气输配工程。原审判决仅以李元武本人自认和凭肉眼判断，即认定李元武以化建公司名义与兴隆广盛机械服务中心签订的工程名称为盘山盛泰燃气有限公司天然气安装工程、大石桥市城乡工业燃气项目天然气输配工程和营口青花耐火材料股份有限公司天然气管线穿越工程的三份《建设工程施工合同（分包合同）》上加盖的化建公司的印章是李元武私刻的，依据不足。该三份《建设工程施工合同（分包合同）》上加盖的化建公司的印章是否为李元武私刻，是关系到相对人是否有理由相信行为人有代理权的基本事实。原审判决认定基本事实不清。化建公司在本案审理过程中申请调取的证据，无调取的必要。因此，化建公司本次调取证据的申请，本院不予准许。化建公司口头申请对合同专用章进行鉴定，未提供书面的鉴定申请也未提供相关材料。因此，化建公司本次鉴定申请，本院不予准许。本案案由应为建设工程施工合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）辽11民终485号民事判决及盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01336号民事判决；
二、本案发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董 千 里
二〇一八年四月四日
书记员 王 蕾
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2401号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人陈炜，男，1988年3月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人王培华，男，1964年5月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人王星集，男，1988年8月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈容，女，1988年8月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省伊辰工贸有限公司，住所地福安市城北富春路299号，组织机构代码:68306900-6。
法定代表人：王星集。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初2176号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年09月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年10月25日福安市农村信用合作联社以双方庭外先行和解为由申请撤销对陈炜、王培华、王星集、陈容、福建省伊辰工贸有限公司的执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0981民初2176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈姗姗
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第3371号之五
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司会展新城支行，住所地广州市海珠区石榴岗路新晖街12号首层商场。
负责人：李渊科，行长。
委托代理人：黄明章、李赛，均为该公司职员。
被执行人：广州新绿环阻燃装饰材料有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村油咀坑。
法定代表人：付志洪。
被执行人：清远新绿环建筑材料有限公司，住所地清远市清城区石角镇循环经济产业园。
法定代表人：付志洪。
被执行人：韶关市润华生物能源科技有限公司，住所地韶关市浈江区产业转移工业园创业路7号。
法定代表人：付志洪。
被执行人：付志洪，男，1958年12月16日出生，汉族，住所地福建省三明市三元区，
被执行人：傅海燕，女，1982年11月14日出生，汉族，住所地广州市番禺区，
原告广州农村商业银行股份有限公司会展新城支行诉被执行人广州新绿环阻燃装饰材料有限公司、清远新绿环建筑材料有限公司、韶关市润华生物能源科技有限公司、付志洪、傅海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的(2014)穗海法民二初字第788号民事判决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司会展新城支行于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人广州新绿环阻燃装饰材料有限公司、清远新绿环建筑材料有限公司、韶关市润华生物能源科技有限公司、付志洪、傅海燕支付借款本金30527281.96元、诉讼费、利息。本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，本院已在原审中查封了被执行人韶关市润华生物能源科技有限公司名下位于韶关市××××区犁市镇浈江产业园【韶府国用（2011）第020500163号】的土地使用权，该土地属韶关市浈江区人民法院辖区，本院已于2015年7月9日委托韶关市浈江区人民法院对上述土地使用权及地上建筑物进行评估拍卖，韶关市浈江区人民法院于2015年7月14日立案执行，执行案号为（2015）韶浈法执字第543号，本院（2015）穗海法执字第3371号案件依法终结执行。韶关市浈江区人民法院于2017年2月24日通过淘宝网对上述土地使用权及地上四幢建筑物进行拍卖以31480000元拍卖成交并将拍卖款项移交本院。申请执行人于2017年5月10日向本院申请恢复执行，经审查，本院于2017年5月27日立案恢复执行，执行案号为（2017）粤0105执恢159号。
本案在执行款发放过程中，广州市番禺区人民法院共四件案件、广州市越秀区人民法院一件案件、韶关市浈江区人民法院一件案件、韶关市浈江区地方税务局均来函要求参与分配，鉴于此，本院已作出（2017）粤0105执恢159号财产分配方案（第二次）。经分配，本案申请执行人广州农村商业银行股份有限公司会展新城支行共分配得款19056433.68元，本院已将上述分配得款19056433.68元发还本案申请执行人，另，拍卖余款扣除本案执行费88880元后，所剩款项均已发还给其他当事人。
关于被执行人傅海燕所有的车牌号码为粤Ａ×××××的奥迪牌汽车及车牌号码为粤Ａ×××××的思域牌汽车，本院已查封上述车辆的车辆档案，现因车辆去向不明，暂无法处理。
关于被执行人广州新绿环阻燃装饰材料有限公司所持有的南雄市新绿环建筑装饰材料有限公司出资额为4000000元的股权份额，本院已委托韶关市南雄市人民法院代为查封，但韶关市南雄市人民法院至今未答复本院。
关于被执行人付志洪所有的位于广州市番禺区南村镇观景路395号19幢1101房的房屋产权、被执行人傅海燕所有的位于广州市番禺区钟村镇祈福新村康怡5街18D号5楼的房屋产权、被执行人傅海燕所占有的位于广州市番禺区南村镇观景路333号5栋504房的房屋产权份额、被执行人傅海燕所占有的位于广州市番禺区南村镇观景路333号润园1-11幢地下室1157房的房屋产权份额，均已被其他法院诉保查封，本院已在本案中作轮候查封处理。
关于被执行人清远新绿环建筑材料有限公司，广东省清远市中级人民法院已宣告清远新绿环建筑材料有限公司破产，本院已告知本案申请执行人，申请执行人答复本院其已向广东省清远市中级人民法院申报债权。
另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人除上述财产外没有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人广州新绿环阻燃装饰材料有限公司、清远新绿环建筑材料有限公司、韶关市润华生物能源科技有限公司、付志洪、傅海燕纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行除上述已处理的财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第3371号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 山
审判员 林少宁
审判员 张法能
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 宏
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审348号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人何正超，住安徽省六安市霍邱县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004827344号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004827344号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004827344号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004827344号公安交通管理简易程序对何正超处以50元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁晓波
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初177号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人崔晓明，出生于吉林省长春市，初中文化，住长春市南关区。曾因犯贪污罪，于1988年5月11日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案，于2018年2月8日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑[2018]184号起诉书指控被告人崔晓明犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人崔晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人崔晓明于2018年1月1日20时许，饮酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿长春市南关区平泉路由东向西行驶至与树勋街交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，崔晓明血液中酒精含量为106.99毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人崔晓明在开庭审理中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表及照片、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔晓明违反交通管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于崔晓明在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。并经考察，对崔晓明适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人崔晓明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年五月十六日
书记员 王宝仓
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0522刑初34号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人邓德荣，男，1960年1月5日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月29日被合江县公安局取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人邓德荣犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人邓德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月26日10时许，被告人邓德荣无证驾驶正三轮摩托车载乘被害人王某1，从合江县福宝镇往合江县甘雨镇方向行驶，当该车行驶至合江县合福路茶店子（小地名）道路处时，因未确保行车安全，将王某1从后货厢内甩落在道路上，造成王某1受伤后经医治无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人邓德荣承担此次道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人邓德荣驾驶车辆逃离事故现场，后于2017年3月29日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
为支持其指控，公诉机关举示了相关的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人邓德荣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并在发生交通事故后逃逸的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人邓德荣对公诉机关指控无异议，请求从宽处罚。
经审理查明：2017年3月26日10时许，被告人邓德荣无证驾驶电动三轮车载乘被害人王某1，从合江县福宝镇往合江县甘雨镇方向行驶，当该车行驶至合江县合福路茶店子（小地名）道路处时，因未确保行车安全，将王某1从后货厢内甩落在道路上，造成王某1受伤后经医治无效死亡的道路交通事故。经鉴定，涉案车辆为轻便型正三轮摩托车。经认定，被告人邓德荣承担此次道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人邓德荣驾驶车辆逃离事故现场，后于2017年3月29日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，案发后，被告人邓德荣与被害人的家属就民事赔偿达成了协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证，并经本院确认的受案材料、立案决定书、取保候审材料、被告人邓德荣的户籍证明、被害人王某1的住院病历、鉴定意见书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、王某1的户籍证明、归案情况说明、证人邓某,4、陈某,4、吴某,4、匡某,4、王某2、兰某,4、李某1、程某,李某2的证言、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、照片、视听资料、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
诉讼中，本院委托了合江县司法局对被告人邓德荣进行了审前调查评估，合江县司法局认为被告人邓德荣的社区矫正环境较好，建议适用非监禁刑。
本院认为，被告人邓德荣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并在交通事故发生后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人邓德荣案发后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，且认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻或减轻处罚；案发后，被告人邓德荣与被害人的家属就民事赔偿达成协议，且取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、情节，决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓德荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
人民陪审员 李洪云
人民陪审员 王贤权
二〇一八年三月一日
书 记 员 罗庆兰
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执1233号
被执行人：刘发斌，男，1982年2月19日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地如东县。
被执行人刘发斌犯贩卖毒品罪一案，本院（2013）港刑二初字第0073号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人刘发斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元、追缴被告人刘发斌非法所得人民币1800元。因被告人刘发斌未履行判决确定的罚金、追缴非法所得的义务，本院刑事审判庭于2016年10月31日移送立案执行。
该案在执行过程中，依法对被执行人刘发斌的财产情况进行调查，经查，被执行人刘发斌无银行存款、无房屋、无车辆。本院发出执行通知后，被执行人刘发斌未按执行通知履行，本院承办人在被执行人刘发斌的居住地如东县马塘镇马丰村未能查找到到被执行人的下落及财产线索,被执行人刘发斌刑满释放后，下落不明，本院无法联系到其本人。现被执行人刘发斌暂无财产可供执行，本院依法将被执行人刘发斌列入失信人员。现本案已强制执行到位罚金、追缴非法所得0元，尚未执行到位罚金、追缴非法所得11800元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实
本院认为，权益人实现权益取决于被执行人刘发斌是否有履行能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人刘发斌财产进行调查，未发现被执行人刘发斌有可供执行财产，也未能找到被执行人刘发斌的下落。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人刘发斌的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若今后发现被执行人刘发斌有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善华
审判员 孙兴旺
审判员 王 剑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 帅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更9号
罪犯耿旭，男，汉族，1991年12月23日出生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）淮刑初字第0019号刑事判决，以被告人耿旭犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金10000元；违法所得予以追缴。被告人耿旭不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年8月10日作出（2010）皖刑终字第230号刑事判决，改判有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年9月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2015年7月09日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯耿旭在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿旭减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更63号
罪犯吴杰，男，汉族，1993年9月3日出生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2009年7月9日作出（2009）五刑初字第93号刑事判决，以被告人吴杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；于同年10月12日作出（2009）五刑初字第0153号刑事附带民事判决，以被告人吴杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；与原犯抢劫罪��判处有期徒刑十年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金13000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；安徽省铜陵市中级人民法院于2015年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴杰在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认��，罪犯吴杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴杰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2705号之一
申请执行人：周训清，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被执行人：龙云，男，1998年4月3日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
原告周训清诉被告龙云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）闽0212民初3183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周训清于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人龙云偿还人民币39109.2元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费486.64元，诉讼费175元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无车辆、房产等信息。
3、本院于2017年11月17日对被执行人龙云发出限制消费令，限制被执行人龙云高消费及其他消费行为。
4、本院于2017年11月11日对被执行人龙云名下银行账户进行查询反馈结果仅有少量财产信息，及时对龙云银行账户进行冻结。
5、2018年03月27日依法将被执行人龙云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年03月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执413号
申请执行人某有限公司。
被执行人刘某。
被执行人袁某。
关于某有限公司与刘某、袁某买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
执行员 张培鲲
二〇一八年二月一日
书记员 李东晔