广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂11民终745号
上诉人（原审被告）：黄富枝。
委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陶配兰。
委托诉讼代理人：陶怀兴。
委托诉讼代理人：徐耀武。
上诉人黄富枝因与被上诉人陶配兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院(2016)桂1122民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭于2016年6月8日开庭审理了本案。上诉人黄富枝的委托代理人黎雄兴、黄连英、被上诉人陶配兰及其委托代理人陶怀兴、徐耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年9月28日15时许，被告驾驶无号牌电动自行车由钟山县往公安镇方向行驶，行驶至国道323线774KM+700M路段时，由于不注意安全驾驶，追尾碰撞同向由原告拖拉的人力板车尾部，原告被人力板车碰撞后跌倒在地上，造成原告头皮血肿，右侧臀部皮下血肿，多处软组织挫擦伤的道路交通事故。事故发生后，被告立即驾驶其电动自行车将原告送到钟山县公安中心卫生院治疗，因没有保护事故现场，造成钟山县公安局交通警察大队对该起道路交通事故无法作出责任认定。原告到钟山县公安中心卫生院治疗，因伤情较重，当日，原告转院到钟山县人民医院住院治疗，经医院诊断，原告伤势为：头皮血肿，右侧臀部皮下血肿，多处软组织挫擦伤。原告住院治疗14天后，于2015年10月12日出院，医院建议患者及家属缴费后继续住院康复治疗。医嘱：1、休息1个月，加强营养；2、带药出院，不适随诊；3、定期复查，继续康复治疗。医院证明：治疗期间需1人护理。2015年11月5日，到钟山县公安中心卫生院住院治疗9天，入院诊断为：1、高血压2级（高危组）；2、头部外伤后遗症。2015年11月13日出院，医嘱：1、注意休息，不适随诊；2、定期来院测血压；3、出院带药。为治疗伤病，原告第一次在钟山县公安中心卫生院治疗及在钟山县人民医院住院共花费医疗费7972.64元，其中，原告支付6089.15元，被告支付1883.49元。原告第二次在钟山县公安中心卫生院治疗用去医疗费2197.67元，新农合已报帐1948.68元。
一审法院经审理认为：一、关于被告是否应负事故全部责任的问题。被告驾驶无号牌电动自行车碰撞原告拖拉的人力板车尾部，人力板车在受到撞击的情况下将原告撞跌在路面是不争的事实，因此，原告受伤与交通事故有关。从事发当时情况来看，原告拖拉板车在前，被告驾驶车辆行驶在后，被告负有与前方行人、车辆保持安全距离，如需超车，应确保安全的情况才能超车的安全注意义务。因此，是被告驾驶电动自行车不注意安全行驶碰撞了人力板车，还是人力板车突然转向造成电动自行车碰撞人力板车尾部，最终造成事故发生的过错均在被告。而且，被告主张是人力板车突然转向造成电动自行车碰撞人力板车尾部，被告对此也未能提供证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，被告应承担举证不能的法律后果，故该院对被告的该主张不予采信。此外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”，被告将原告送往医院治疗之前及之后，有责任标明现场位置，但被告没有标明事故现场，造成事故责任无法认定。综上所述，被告应负事故全部责任。被告主张其与原告负事故同等责任缺乏事实及法律依据，该院不予支持。二、关于原告诉请的各项赔偿款项是否合法有据的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”2015年9月28日，原告到钟山县公安中心卫生院治疗，当天22时40分，原告转院到钟山县人民医院住院治疗，钟山县人民医院病历记载“自诉3小时前，不慎外伤致头部、左胸、右臀等处”，虽然交通事故发生的时间为2015年9月28日15时，但并不因此说明原告头部及胸部的损伤是原告在钟山县公安中心卫生院治疗时跌倒所致，而且，即使原告在钟山县公安中心卫生院治疗时有跌倒行为，该跌倒行为也与原告在交通事故受伤有关联，因此，对于被告主张原告头部及胸部是原告不慎自行跌倒造成的主张，该院不予采信。原告第一次治疗伤病花费医疗费7972.64元，有医院的收费收据及住院预交金收据予以证实，第二次治疗花费医疗费2197.67元，新农合报帐1948.66元，有贺州市钟山县新农合医药费用报销凭证予以证实，该院采信；原告住院治疗23天，其中第一次住院治疗14天，第二次住院治疗9天，原告第二次住院治疗的是高血压病2级和头部外伤后遗症两种疾病，因此，对原告第二次住院的伙食补助费该院予以支持4天，被告认可住院伙食补助费100元/天，故原告住院伙食补助费为1800元，即【（14天+4天）×100元/天】，超出部分，该院不予支持；原告在钟山县人民医院住院治疗14天期间，医院证明原告需加强营养，原告在钟山县公安中心卫生院住院治疗9天期间，医院没有证明原告需加强营养，故该院认定原告需加强营养的天数为14天，营养费酌情认定30元/天，营养费为420元，超出部分，该院不予支持；交通事故发生时，原告已经年满六十周岁，且原告不能提供充分证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故该院对其诉请的误工费不予支持；原告住院治疗23天，医院只证明第一次住院治疗14天时需一人陪护，原告是农村居民，且护理人员的职业及收入不明，故该院酌情认定护理人员的行业为农、林、牧、渔业，护理费的计算方式为27071元/年÷365天×14天=1038.38元，超出部分，该院不予支持；原告的户籍所在地为钟山县××村，虽然其未能提供车票证实交通费，但其在钟山县人民医院住院治疗必然产生交通费，故该院酌情认定交通费100元，超出部分，该院不予支持；原告的伤势没有构成残疾，故该院对原告诉请的精神抚慰金不予支持。综上，该院确认原告的损失为：医疗费8221.65元、住院伙食补助费1800元、营养费420元、护理费1038.38元、交通费100元，合计11580.04元，因被告负事故全部责任，故原告的11580.04元损失全部由被告承担，原告对被告已经赔偿的医疗费1883.49元无异议，被告已经赔偿的1883.49元应从总赔偿款中予以扣减，扣减后，被告还需赔偿原告9696.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告黄富枝赔偿原告陶配兰各项经济损失9696.55元（已扣减赔偿的1883.49元）；二、驳回原告陶配兰其余诉讼请求。本案受理费212元（原告已缴纳91元，缓交121元），原告陶配兰负担72元，被告黄富枝负担140元。
上诉人黄富枝不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审认定被上诉人的医疗损失系因交通事故造成，事实不清，证据不足，且与事实严重不符。1、被上诉人与上诉人发生交通事故受伤属实，但上诉人送被上诉人到公安中心卫生院检查治疗时，被上诉人只有右侧臂部软组织受伤，受伤轻微。当时的伤情没有涉及到头部和胸部。而根据钟山县人民医院入院记录证实：一、被上诉人至钟山县人民医院住院治疗时间为2015年9月28日23时30分。二、被上诉人主诉：外伤致头部、左胸、右臂部肿痛，活动受限3小时。三、现病史查明：患者及家属诉今天下午不慎摔倒，致左侧头部，左侧胸肋部，右臂部及膝关节等多处淤血肿痛，因疼痛而活动受限,在公安中心卫生院住院治疗（具体不详），于上厕所时晕厥，欲呕，伴疼痛，眩晕……遂到我院诊治。上述记录事实证明：被上诉人在公安中心卫生院治疗期间因上厕所曾经晕倒，其头部及胸部受伤时间为2015年9月28日20时30分许。同时，上述事实结合发生交通事故后，上诉人一人用摩托车就可以载搭被上诉人到公安中心卫生院所反映出被上诉人受伤轻微的事实，相互印证说明被上诉人头部及胸部受伤系不慎摔倒所致，与本案交通事故无关。一审判决上诉人赔偿被上诉人因自行跌倒受伤而到钟山县人民医院住院治疗的损失，无事实和法律依据。2、一审判决上诉人赔偿被上诉人2015年11月5日的住院治疗损失，更无事实依据。根据该次住院的诊断、医嘱和用药情况表明，该次住院完全系被上诉人因高血压病住院治疗，与因交通事故所导致的病情没有任何关联。二、一审判决上诉人承担交通事故的全部责任，亦无事实法律依据。1、本案系被上诉人突然改变行驶方向致使其拖拉的人力板车右侧尾部突然凸出，导致事故发生。因此，被上诉人至少应当自行承担50%的损失才合理。2、本案中，导致被上诉人没有保护好现场，是因为需要用事故车辆搭载被上诉人去治疗，导致现场必然发生变动。且也没有任何法条规定凡导致交通事故无法认定的，就认定由一方承担全部责任。三、案件事实及证据表明，本案因交通事故造成被上诉人的伤情轻微，上诉人已赔偿其全部损失。导致其医疗费用损失达上万元之巨，完全系其在公安中心卫生院治疗期间不慎摔伤和自己的高血压病情引起，与上诉人的交通事故行为无关。综上，一审认定事实清楚、适用法律错误，请依法纠正。
被上诉人陶配兰辩称：一、上诉人黄富枝于2015年9月28日15时许驾驶无号牌电动车追尾碰撞同向被上诉人正常步行拖拉的人力板车尾部，把被上诉人人车撞倒在地上。并且其碰伤陶配兰后没有保护事故现场、不做标记、不报交通警察、逃逸，应对本案事故负全部责任。因上诉人拒付医药费，医院追缴药费，而上诉人黄富枝逃跑、打电话不接，造成被上诉人伤病没有治好就被迫出院没有继续治疗，导致其因受到严重的碰撞头部多处伤，后遗症恶化引起高血压病，于2015年11月5日再次到钟山县公安中心卫生院治疗。二、上诉人黄富枝虚假胡言，其交通肇事行为造成陶配兰头皮血肿、右侧臀部皮下血肿、多处软组织擦伤，有证人证言、医院疾病证明书证实，是无争的事实。上诉人把被上诉人碰撞致重伤后送被上诉人到公安镇中心卫生院，在抢救治疗时陶配兰要上卫生间是上诉人黄富枝护送其到卫生间，被上诉人因伤情严重当时有晕厥、欲呕，伴疼痛、眩晕，转院到钟山县人民医院治疗。黄富枝说被上诉人受伤轻微没有道理。陶配兰在公安中心卫生院转院到钟山县人民医院这半天时间是黄富枝代以上诉人家属身份诉说伤情，巧称今天下午不慎摔倒，医师怎知谁是家属。陶配兰在公安镇中心卫生院上卫生间时是黄富枝护理，对此黄富枝有关联责任。3、一审认为被上诉人提交的证据不能证明徐耀仕与原告关系，现在有户口本证明徐耀仕、徐耀武与陶配兰是母子关系的事实。被上诉人在被黄富枝伤害当时正在用人力板车劳动，证实被上诉人拖拉人力板车在劳动，应支持被上诉人的误工损失，请二审法院对此请求给予采纳。上述事实清楚，证据确实，请二审法院驳回上诉，维持原审判决。
上诉人黄富枝对一审认定事实的异议意见：1、一审认定上诉人“不注意安全驾驶”不是事实；2、认定事故“造成原告头皮血肿”不是事实，原告头部的损伤不是因交通事故撞伤，是其自行跌倒造成的。
被上诉人陶配兰对一审认定事实无异议。
二审期间，双方当事人均未向本院提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。
本院对上诉人所提异议事实的分析、认定：1、上诉人所驾驶的电动自行车作为同向行驶的后车，应当与被上诉人所拖拉的人力板车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，现本案事故系由上诉人追尾被上诉人所拖拉的人力板车所造成，其未尽到该安全驾驶义务。一审认定上诉人由于不注意安全驾驶，追尾碰撞同向由被上诉人拖拉的人力板车尾部并无不当，本院予以确认；2、上诉人主张被上诉人头部的损伤不是因交通事故撞伤，是其自行跌倒造成的。但钟山县人民医院入院记录记载的被上诉人“于上厕所时晕厥”，并不足以证实被上诉人头部及胸部受伤是因其在厕所晕厥所造成。而本案交通事故造成了被上诉人受伤是事实，关于被上诉人受伤的部位上诉人虽有异议，但其未能提供充分证据予以证实其主张。因此，对上诉人的该主张，本院不予采信。
本院经审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、一审判决对本案交通事故的责任划分是否正确；二、一审判决上诉人黄富枝应向被上诉人陶配兰赔偿的损失数额是否正确合理。
一、关于一审判决对本案交通事故的责任划分是否正确的问题
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，上诉人抢救受伤人员需变动现场，应当标明位置，其没有标明事故现场，造成了事故责任无法认定。上诉人所主张的系被上诉人突然改变行驶方向致使被上诉人拖拉的人力板车右侧尾部突然凸出导致事故发生，因其未能举证予以证实，本院不予采信。在上诉人未能举证证实被上诉人对本案事故的发生具有过错的情况下，上诉人驾驶的电动自行车作为后车具有视野优势，其未能保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾碰撞被上诉人拖拉的人力板车，应负事故全部责任。一审认定上诉人负事故全部责任并无不当，本院予以维持。
二、关于一审判决上诉人黄富枝应向被上诉人陶配兰赔偿的损失数额是否正确合理的问题
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案交通事故造成被上诉人头皮血肿、右侧臀部皮下血肿、多处软组织挫擦伤。上诉人主张被上诉人头部及胸部受伤不是本案交通事故造成，系其自行跌伤，但未提交充分证据予以证实，本院不予采信。一审判决上诉人应赔偿被上诉人第一次在钟山县公安中心卫生院治疗及在钟山县人民医院住院所产生的各项损失并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人第二次住院治疗即2015年11月5日在钟山县公安中心卫生院住院，完全系治疗高血压，与交通事故无关联性。但根据钟山县公安中心卫生院的出院记录记载，被上诉人因高血压病2级（高危组）以及头部外伤后遗症入院，予调节气血、降压、对症等治疗，被上诉人入院治疗与事故的发生具有关联性，一审判决考虑到其住院治疗的是高血压病2级和头部外伤后遗症两种疾病，支持上诉人赔偿被上诉人第二次住院治疗伙食补助费400元，以及扣除新农合报账后的医疗费249.01元并无不当，本院予以维持。一审判决上诉人黄富枝应向被上诉人陶配兰赔偿的各项损失数额正确合理，本院予以确认。
综上所述，上诉人黄富枝的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人黄富枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 傅 媛
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄德幹