wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初10号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人马春苗，女，户籍所在地吉林省榆树市，住吉林省敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月29日被取保候审。
辩护人王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被告人石玉梅，女，住敦化市大桥乡。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月29日被取保候审，经本院决定，于2018年3月2日被逮捕，同年3月27日被取保候审。
指定辩护人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）430号起诉书指控被告人马春苗、石玉梅犯故意伤害罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉。被告人马春苗及其辩护人王杰、被告人石玉梅及其辩护人孟凡凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日12时许，在敦化市大桥乡永兴村曲某1家中，被害人曲某1因琐事与被告人石玉梅发生口角，后被告人石玉梅、马春苗与被害人曲某1相互发生厮打，被害人曲某1被石玉梅、马春苗用拳脚殴打后腰部受伤。经鉴定，被害人曲某1为T12及L1椎体压缩骨折，T12为单纯压缩骨折，L1为爆裂骨折，骨折累及椎管，伴椎管狭窄，上述骨折均为新鲜骨折，所受损伤程度为轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人马春苗、石玉梅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马春苗、石玉梅系共同犯罪，被告人石玉梅案发后主动投案，被告人马春苗系被公安机关电话传唤到案，且二人在侦查和审查起诉阶段，均能如实供述自己的犯罪事实，系自首。故对被告人石玉梅、马春苗应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。提请本院依法判处。
被告人马春苗对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解称，其母亲石玉梅与曲某1吵架，她回家劝解，因其养父曲某1拽其头发，其才和曲某1发生撕扯，其只是挠了被害人曲某1的脖子，曲某1的腰伤是其母亲将曲某1推倒造成的。
马春苗的辩护人对公诉机关指控马春苗的犯罪事实和罪名均有异议，提出如下辩护意见：1.马春苗构成故意伤害共同犯罪的依据不足，本案是突发事件，两被告人事前没有商量，石玉梅打伤被害人是独立实施的，被害人的腰伤不是马春苗造成的；2.本案是民事纠纷引起，应从轻处罚；3.被害人有过错，应减轻被告人责任；4.本案发生后被害人还行走到大道与他人聊天，合理怀疑本案当事人之间厮打没有造成被害人腰部受伤；5.马春苗系自首，可以免除处罚；6.马春苗认罪态度好，有悔罪表现，应酌情从轻处罚。综上，建议对马春苗免除处罚。
被告人石玉梅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
石玉梅的辩护人对公诉机关指控石玉梅的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.被害人曲某1对本起案件的发生存在一定过错；2.被告人石玉梅系自首，属于法定从轻、减轻或免除处罚情节；3.被告人石玉梅同意对被害人进行积极赔偿，悔罪态度诚恳；4.本案是因家庭矛盾引起的，石玉梅系初犯，主观恶性和社会危害性较小；综上，希望对石玉梅从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2017年6月26日12时许，在敦化市大桥乡永兴村曲某1家中，被告人石玉梅与丈夫曲某1因琐事发生口角，后石玉梅女儿马春苗赶到曲某1家中，三人在曲某1家中再次发生口角，被告人石玉梅、马春苗与曲某1相互发生厮打。在厮打过程中，造成被害人曲某1头部外伤、颈部外伤、T12及L1椎体压缩骨折（T12为单纯压缩骨折、L1为爆裂骨折、骨折累及椎管，伴椎管狭窄）。经鉴定，上述骨折均为新鲜骨折，曲某1所受损伤程度为轻伤一级。2017年6月28日，石玉梅主动到公安机关投案，同日，经民警电话通知，马春苗亦主动到公安机关投案，二人在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，二被告人与被害人自愿达成调解协议，石玉梅、马春苗已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人曲某1谅解。
上述事实，被告人马春苗、石玉梅在开庭审理过程中均无异议，且有办案说明，常住人口数据查询详细信息，吉林延平司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，破案经过及抓获经过，证人曲某2、李某、孙某1、杨某、臧某、孙某的证言，被害人曲某1的陈述，被告人马春苗、石玉梅的供述和辩解等证据证实，足以认定。
马春苗的辩护人为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.敦化市丹江街江滨社区出具的证明：证明马春苗与其父亲租住在敦化市丹江街鸿德蓝湾小区。
2.敦化市仁泽医院诊断书、敦化市医院CT检查报告单：证明马春苗的父亲马某患有多种疾病，需要人照顾，马春苗是其监护人。
以上证据经当庭举证、质证，本院审查认为，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人马春苗、石玉梅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。马春苗、石玉梅共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。石玉梅、马春苗系自首，可依法从轻处罚。关于马春苗的辩护人提出本案是突发事件，二被告人事前没有商量，马春苗构成故意伤害共同犯罪依据不足的辩护意见。经查，石玉梅、马春苗共同厮打曲某1，主观上有共同伤害他人故意，客观上造成曲金宝轻伤一级的损伤后果，二人的行为符合共同犯罪的要件，均构成故意伤害罪，故辩护人的该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出本案系因家庭纠纷引起的，马春苗有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于石玉梅辩护人提出石玉梅有自首情节，悔罪态度诚恳，系初犯，主观恶性较小的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于二被告人认罪态度好，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对二被告人酌情从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人马春苗、石玉梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马春苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人石玉梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 金红日
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 杨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初29938号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：廖辉龙，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省梅县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金92950.23元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）60335.44元、复利20549.42元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额135000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年3月4日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金92950.23元、利息（含罚息）60335.44元、复利20549.42元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖辉龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金92950.23元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）60335.44元、复利20549.42元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告廖辉龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1893.35元（原告已预交），由被告廖辉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈丽莎
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁嘉豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初7214号
原告：陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司。
法定代表人：宋玉琪。
委托诉讼代理人：霍雨田、张彪。
被告：李静。
委托诉讼代理人：张广斌。
原告陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司与被告李静劳动争议纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司的委托诉讼代理人霍雨田、张彪、被告李静及其委托诉讼代理人张广斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、依法判决原告不应补交被告从2003年5月16日至今的养老保险、医疗保险及失业保险费等费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，经榆林市国资委安排，原告入股横山发电有限责任公司，作为该公司最大控股股东，与公司原负责人就公司股权、财产、人员进行交接，并制作形成了《陕西横山发电有限责任公司员工花名册》，因花名册中部分员工与横山发电公司不存在劳动关系，有关档案系伪造形成，并非横山发电公司的员工，不符合移交对象标准，故原告明确表示拒绝接受并予以除名。经榆林市国资委、横山法定公司、原告三方对花名册修改、确认，核定移交人数为485人，被告并不在原告接受范围内；相关接受工作结束后，原告也未曾聘用被告，原、被告之间不存在劳动关系。其次，原告入股横山法定公司后作为该公司股东对相关财产、人员等进行交接，属于公司内部正常的人事、资产方面调整，并不会对劳动关系的形成或消灭有任何影响，被告与原告没有任何联系，其无权要求确认与原告存在劳动关系。裁决书认定原告与被告存在劳动关系、由原告补缴各项保险费用，明显与客观事实不符，错误裁决存在劳动关系，侵害原告的合法权益。且被告自述其于2003年至横山发电公司工作，直至2009年才停薪留职，但却声称直至2015年9月10日才知晓公司的重大变动，明显不符合常理，并且未提供证据支持该主张；截止2011年12月，原告已经将花名册中人员全部分批次安置，无聊被告认为自己与横山发电公司存在劳动关系而怠于行使权利，或是认为与该公司没有劳动关系而无权主张，其在2016年提起仲裁申请时已经过仲裁时效，要求确认存在劳动关系及其他主张不应当支持。仲裁庭审中，被告已明确承认其并未在横山发电公司或原告处工作，其本人未能提供任何有关劳动记录的证据，仲裁裁决书依据登记表等档案、以个人名义缴纳养老保险费票据即认定与原告存在劳动关系，明显违反法律规定。其次，原告系入股横山发电公司，与该公司并不存在合并或分立情形，而仲裁委员会以合并或者分立等情况，认定原劳动合同继续有效，适用法律错误。综上，被告申请确认存在劳动关系已过仲裁时效，其本人即未在横山发电公司或者原告处工作，也无法提供任何关于实际劳动记录的证据，不存在劳动关系；原告作为横山发电公司股东，仅就公司内部事务进行交接，并不产生与被告建立劳动关系的法律行为和事实，被告无权要求确认该劳动关系。
被告李静辩称：2001年7月30日，被告被子洲县物资公司录用为全民合同制工人，2002年7月29日转为子洲县物资公司正式工人；2003年3月6日调至横山发电公司。2009年横山电厂通知被告企业亏损严重，运行困难，所有上班工人都不能发放工资，以停薪留职对待。2010年5月，横山电厂通知被告自行缴纳社会保险。2015年9月10日，被告得知横山电厂被原告公司并购；故被告与原告之间存在事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的第一组证据，经审查，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷作证；对原告提供的第二组证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认，对其证明目的，经审查，该证据单一，无其他证据予以佐证，无法证明档案的真假，不予确认。对被告提供的第一组证据，经审查，该证据未提供原件，不符合证据形式要件，不予确认；对被告提供的第二组证据，原告对其真实性有异议，经本院审查，原告未提供原件，不符合证据的形式要件，本院不予确认；对被告提供的第三组证据，原告提供了相同的移交表，但双方提供移交表中的人数不一致，双方均称该移交表在榆林市国资委有备档，但双方均未提供榆林市国资委备档文件，故对双方提供的移交表均不予确认。对被告提供的第四组证据，经本院审查，该证据来源合法，客观真实，予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，经榆林市国资委安排，原告入股横山发电有限责任公司，成为该公司股东，并与横山发电有限责任公司原负责人就公司股权、财产、人员等工作事宜进行交接。交接过程中，原告发现包括被告在内的部分员工的档案系伪造形成，并非横山发电公司员工，不符合移交对象，故原告拒绝接受，并予以除名。为此，被告向榆林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法确认被申请人与申请人具有劳动关系，要求被申请人尽快安排申请人上岗；2、依法裁决被申请人补办申请人在职期间的养老保险、医疗保险及失业保险并缴纳相应费用。该仲裁委于2016年10月10日作出榆市劳仲案字[2016]第126号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司具有劳动关系；二、被申请人依法补缴申请人2003年5月16日至今的养老保险、医疗保险及失业保险费，被申请人缴纳单位部分，申请人缴纳个人部分，具体缴费金额由社会保险机构确认；三、驳回申请人的其他仲裁请求。裁决作出后，被申请人不服，向本院提起诉讼。
本院认为：劳动者应当提供证据，证明其与用人单位存在劳动关系。本案中，被告对其与原告陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司是否存在劳动关系负有举证责任，但被告所提供的证据，并不能证明其与原告之间具有劳动关系。且庭审中，被告称其停薪留职，一直未在单位上班，但其也未提供相关停薪留职的证据予以佐证。
综上所述，被告李静与原告陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，判决如下：
一、原告陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司与被告李静之间不存在劳动关系。
二、驳回被告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一八年三月五日
书记员 王 伟
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执恢19号
申请执行人：刘工民,男,住会东县柏岩乡。
被执行人：余雪梅,女,住会东镇和平街。
申请人刘工民与被执行人余雪梅借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的78000.00元，执行费1070.00元。在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足，在车辆登记部门无车辆登记信息，在工商总局无公司注册信息，在房管局无房产登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息。以上调查内容已告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，且申请人同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2014）东民初字第60号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年十二月十五日
书记员 董荣刚
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执4222号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行,住所地:西青区杨柳青镇柳口路81号。
被执行人：天津市臻墺成金属制品厂，住所地：天津市西青区王稳庄镇小孙庄村津王公路西侧。
被执行人：孙鹏宇，男，1996年9月19日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：孙子文，男，1969年5月29日出生，汉族，住所：天津市西青区。
被执行人：天津市彬斌盛五金制品厂，住所地：西青区王稳庄镇小孙庄村。
被执行人：孙子武，男，1973年2月20日出生，汉族，住所：天津市西青区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被执行人天津市臻墺成金属制品厂、孙鹏宇、孙子文、天津市彬斌盛五金制品厂、孙子武借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初549号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
审 判 员 洪 昊
代理审判员 张 阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张君弼
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初1347号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市，系公司区域经理助理。
被告：蒋泽东，男，汉族，1990年7月7日生，住贵州省盘州市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告蒋泽东追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，原告于2018年4月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告蒋泽东的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 耿爱敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 蝶
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1081民初564号
原告：许振利，男，生于1947年8月30日，汉族，住禹州市。
被告：张彩敏，女，生于1973年9月7日，汉族，住禹州市。
原告许振利与被告张彩敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告许振利于2018年2月7日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告张彩敏的起诉。
本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许振利撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告许振利负担。
审判员 常志峰
二〇一八年二月七日
书记员 夏高超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初4274号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人花为伟，董事长。
委托代理人杨礼武、吴岩，公司员工。
被告陈响，居民。
被告杜春花，居民。
被告许更虎，居民。
被告陈垒，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告陈响、杜春花、许更虎、陈垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人杨礼武、吴岩、被告陈响、许更虎、陈垒到庭参加诉讼，被告杜春花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2013年8月7日，被告陈响与原告签订了《最高额保证担保借款合同（××）》一份，合同约定被告陈响向原告借款最高金额40000元，最高额债权形成期间为2013年8月7日至2015年8月6日，每笔借款额度、利率、期限等以借据为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告许更虎、陈垒为上述债务提供连带责任保证。被告杜春花与被告陈响系夫妻关系，应承担共同还款义务。合同签订后，原告于2014年8月26日向被告陈响发放贷款40000元。借款期限届满后，四被告未履行还款义务，请求法院判令：1、被告陈响、杜春花共同偿还借款本金40000元及利息（截止至2016年1月18日利息为4641.26元，再自2016年1月18日至清偿之日止，按年利率20.61%计算）；2、被告许更虎、陈垒、对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由五被告承担。诉讼过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：以40000元为本金自2014年8月26日起按年利率13.74%计算至2015年8月6日止，再以40000元为本金自2015年8月7日起按年利率20.61%计算至实际给付之日止。以上两部分利息之和扣除陈响已偿还的3028元。
被告陈响、许更虎、陈垒承认原告民丰银行提出的全部诉讼请求。
被告杜春花未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈响、许更虎、陈垒承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告杜春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其与被告陈响系夫妻关系，在被告陈响向原告借款时，其以配偶的身份向原告出具共同还款承诺，故对该笔借款应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告陈响、杜春花共同偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2014年8月26日起按年利率13.74%标准计算至2015年8月6日，再以40000元为基数自2015年8月7日起按年利率20.61%计算至实际给付之日止，以上两部分利息之和扣除3028元）；
二、被告许更虎、陈垒对上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费918元，减半收取459元，由四被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王守东
二〇一六年九月十九日
书 记 员 施凯元
附录
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1294号
原告：杜锦祥，男，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：聂堂敏，男，1990年6月2日出生，民族不详，住重庆市黔江区。
原告杜锦祥与被告聂堂敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。本案在审理过程中，原告杜锦祥于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜锦祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜锦祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜锦祥负担。
审判员 罗帆
二〇一八年三月六日
书记员 张咏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更599号
罪犯周青龙，男，1983年1月4日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2012年2月10日作出(2012)熟刑初字第0076号刑事判决，以被告人周青龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年2月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，责令退出未退出的赃物。判决发生法律效力后于2012年3月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月19日、2016年4月11日作出(2014)宁刑执字第7390号、（2016）苏01刑更1655号刑事裁定，对罪犯周青龙共减去有期徒刑一年四个月(刑期至2020年10月4日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周青龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周青龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯周青龙在服刑期间获得四次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周青龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判刑十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周青龙减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初1110号
原告洛南县民生食品科技开发有限责任公司（以下简称民生食品公司），住所地洛南县河滨北路西段，统一社会信用代码9161102173536231XY。
法定代表人王振书，系公司执行董事。
委托代理人马琦，陕西彩虹律师事务所律师。
被告王仁平，男，生于1960年3月14日，汉族，农民，住湖北省。
被告周承星，男，生于1961年7月7日，汉族，居民，住西安市新城区。
原告民生食品公司与被告王仁平、周承星股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山独任审判,公开开庭进行了审理。原告民生食品公司的委托代理人马琦，被告周承星到庭参加了诉讼，被告王仁平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告民生食品公司诉称，原告公司于2003年3月15日在洛南县工商局登记注册成立，2014年通过政府招商引资，二被告加入原告公司并与原告公司法定代表人王振书签订《洛南县民生食品科技开发有限公司章程》（以下简称章程），《章程》约定原告公司由三名股东组成，并约定股东出资方式和出资额。原告公司于2014年6月9日在洛南县工商局完成了登记手续，但二被告至今未向公司缴纳认缴的出资额，虽经公司多次催要，仍不履行出资义务。特别是被告王仁平两年来根本找不到人，现在又被五峰土家族自治县人民法院列为失信被执行人，按照相关工商登记规定实行五证合一后，因被告王仁平失信被执行人的身份使公司无法完成正常的登记手续，影响公司正常经营活动。2017年8月26日，公司股东王振书、周承星召开股东会，本次会议决议解除被告王仁平股东资格并免去其在原告民生食品公司所有职务。现原告民生食品公司起诉要求：1、确认该股东会决议有效；2、要求解除被告周承星股东资格。
被告王仁平未答辩。
被告周承星当庭认可原告所诉事实并承认原告诉讼请求，认为自己未履行出资义务，亦未参与公司经营管理活动，本就不应该享有股东资格，请求法院尽快判决解除自己的股东资格。
经审理查明，原告民生食品公司于2003年3月15日在洛南县工商局登记注册成立，2014年通过政府招商引资，二被告加入原告公司。2014年5月14日，二被告与原告公司法定代表人王振书签订《章程》，《章程》约定：原告公司由三名股东组成，王振书出资800万元，被告王仁平出资800万元，被告周承星出资1200万元，出资方式为货币，认缴时间为2014年6月9日。原告公司于2014年6月9日在洛南县工商局完成了登记手续，但二被告未认缴出资额，公司先后多次催告缴纳，仍不履行出资义务。被告王仁平两年来下落不明，毫无音讯，又被五峰土家族自治县人民法院列为失信被执行人。现按照相关工商登记规定实行五证合一后，因被告王仁平失信被执行人的身份致使公司无法完成正常的登记手续，原告民生食品公司正常经营活动受到严重影响。2017年8月26日，公司股东王振书、周承星召开股东会，本次会议决议解除被告王仁平股东资格并免去其在原告民生食品公司所有职务，股东王振书、周承星全部同意该决议。
上述事实有公司章程、被告王仁平及周承星未出资证明、被告王仁平被列入失信被执行人黑名单证明、股东会决议等证据在卷佐证。
本院认为，民商事活动应当遵守法律规定，诚实信用、权利义务对等，不得扰乱社会经济秩序。首先，本案二被告不遵守公司章程，完全未出资，经公司多次催告仍未履行出资义务，亦未实际参与公司经营管理活动，二被告的行为严重违反出资义务，影响公司经营活动。其次，因被告王仁平失信被执行人身份导致公司无法正常登记，致使原告公司经营活动受到严重影响，对公司造成了重大损失。二被告的行为违背民商事活动基本原则，应予纠正。再次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十七条的规定，公司可以以股东会决议的形式解除未履行出资义务股东的股东资格。现原告公司已经召开了股东大会并形成了解除王仁平股东资格及在公司所有职务的决定，参会股东全部同意该决议。虽然原告公司召开解除被告王仁平股东资格并免去其在原告民生食品公司所有职务的股东大会时，被告王仁平并未参加，但这是由于被告下落不明的客观原因造成的，且被告王仁平的行为严重影响公司正常运行，即使被告王仁平参加股东会，也应参照股东除名制度，因未履行任何出资义务而不享有表决权，故应认定原告公司召开股东会并形成的决议合法有据，对原告公司股东会做出的解除被告王仁平在公司的所有职务及股东资格的决议应予认可，对原告的第一个诉讼请求本院应予支持。对于原告要求解除被告周承星股东资格的诉讼请求，被告周承星承认其严重违反出资义务，同意解除其股东资格及在原告公司的所有职务，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第七条,《中华人民共和国公司法》第五条、第一百四十六条第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告公司股东会作出的解除被告王仁平公司股东资格及公司所有职务的决议有效；
二、解除被告周承星在原告公司的股东资格及所有职务。
（原告民生食品公司应当根据相关法律规定及时办理法定减资程序或者股东重组等变更登记手续）。
案件受理费100元，由原告民生食品公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 聪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执984号
申请执行人李家坤，男，1969年10月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
申请执行人李家坤与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初936号民事判决已发生法律效力。权利人李家坤于2018年3月27日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人李家坤8972.39元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费224元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗安玉
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执673号
申请执行人:李某某,男性,汉族,1977年5月12日生，农民住留古镇。
被执行人:张某某,男性,汉族,1959年08月10日出生,农民，住张桥镇。
本院执行的申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，执行依据：执行依据：陕西省富平县人民法院（2015）富平民初字第01453号民事调解书，执行标的为9000元及利息被执行人张某某未履行上述法律文书所确定的义务，申请人李某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解。被执行人张某某给付申请人李某某12156元并承担执行费50元。本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）富平民初字第01453号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙宏泉
审判员 王国庆
审判员 王新朝
二〇一七年十一月九日
书记员 冯鹏飞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终252号
上诉人（原审被告）延安知行文化传播有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道文化艺术中心。
法定代表人：刘军。该公司经理。
上诉人（原审被告）刘军，男，汉族，1983年5月8日出生，初中文化，陕西省延安宝塔区人，现住宝塔区。
被上诉人（原审原告）祁峰，男，汉族，陕西延长县人.
委托代理人马小刚，陕西北望律师事务所律师。
委托代理人周建超，陕西北望律师事务所（实习）律师。
上诉人延安知行文化传播有限公司、刘军因追偿权纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人又提出向贵院申请撤回上诉，经审查，上诉人的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人延安知行文化传播有限公司、刘军撤回上诉。
二审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人延安知行文化传播有限公司、刘军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马东风
审判员 李欣楠
审判员 武 烨
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 静
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1623执694号
申请执行人：丰某，男，1979年2月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：胡某某，男，1932年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行申请执行人丰某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡某某已履行全部还款义务，申请执行人丰某申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1623执694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 会
审判员 郑 颖
审判员 徐 甲
二〇一八年四月二十六日
书记员 尤锦玲
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执异114号
案外人：巴图孟克，男，1963年3月21日出生，住内蒙古呼和浩特市回民区。
案外人：苏亚拉其其格，女，1969年9月12日出生，住内蒙古呼和浩特市回民区。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：刘斌，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，住呼和浩特市。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，住呼和浩特市。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人巴图孟克、苏亚拉其其格向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人巴图孟克、苏亚拉其其格称，2016年1月29日，我与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积120.79平方米，房屋总价842469元，我们已支付全部购房款。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的呼国用（2011）第00071号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中”已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合”非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第00071号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石·香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第00071号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：”科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第00071号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的\'金石·香墅嶺（翠海名座）项目\'2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石·香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2016年1月29日，巴图孟克、苏亚拉其其格与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为842469元。科建公司出具的付款凭证显示，巴图孟克、苏亚拉其其格支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人巴图孟克、苏亚拉其其格虽然在本院查封前与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十，但案外人不能提供其所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋证明，故案外人异议理由不成立，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人巴图孟克、苏亚拉其其格的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 瑾
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初156号
原告吴东红，女，生于1974年11月3日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告杨戬，男，住利川市。
被告饶成武，男，住利川市。
本院在审理吴东红诉杨戬、饶成武民间借贷纠纷一案中，经本院书面通知，原告吴东红未向本院交纳诉讼费用，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 炀
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初2582号
原告：ＸＸ，男，1987年3月27日出生，汉族，住址湖北省团凤县。
被告：武汉天策雅境装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号。
法定代理人：陈某。
被告：王和平，男，1971年4月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告武汉天策雅境装饰设计工程有限公司、王和平追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
减半案件受理费25元，由原告ＸＸ负担（已付）。
审判员 魏建峰
二〇一八年四月十三日
书记员 周琪琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终531号
上诉人（原审原告）：刘显茹，女，汉族，1969年1月4日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐天勇，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邛崃市临邛街道办事处金鹅村15组，住所地：四川省邛崃市临邛街道金鹅村。
负责人：郭祥。
委托代理人：常虎高，男，汉族，1956年9月29日出生，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：邛崃市临邛街道办事处金鹅村村民委员会，住所地：四川省邛崃市临邛街道办金鹅村。
负责人：王武伦。
上诉人刘显茹因与被上诉人邛崃市临邛街道办事处金鹅村15组（以下简称金鹅村15组）、邛崃市临邛街道办事处金鹅村村民委员会（以下简称金鹅村村委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初2725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”，集体土地征收中土地补偿费归集体经济组织所有，该征地补偿费的使用、分配涉及村民利益，依法应当由村民会议讨论决定处理，属于村民自治范围事项。本案当事人争议的实质是集体经济组织成员资格的确认问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，基于集体经济组织成员身份认定所引发的征地补偿费分配争议，不属于司法审查范围，刘显茹起诉的事项不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 喻小岷
审判员 宣 磊
审判员 盛 莉
二〇一八年二月三日
书记员 陈 悦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终99号
上诉人（原审被告）：周海滨，男，1968年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人（原审被告）：冯峻，女，1970年4月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：四川万和大宇房地产开发有限公司，住所地成都市金堂县三中园区金园街469号。
法定代表人：梁兴秀，董事长。
案件由来：上诉人周海滨、冯峻因与被上诉人四川万和大宇房地产开发有限公司（以下简称万和大宇公司）与破产有关的纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初4157号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案不属于与破产有关的纠纷，双方关于涉案房产的处置问题，已由成都铁路运输中级法院于2012年7月9日作出（2010）成铁中执字第28-2号执行裁定书确定，如上诉人对该执行裁定书不服，只能向成都铁路运输中级法院提出申诉，而不能另行起诉。即使涉案房屋的处置争议需要另行起诉，应由被告住所地即成都市金牛区人民法院管辖。
裁定理由：成都市金牛区人民法院于2016年6月13日作出（2016）川0121民破1号民事裁定书，裁定受理阳荣某、唐某对万和大宇公司的破产清算申请，万和大宇公司就履行执行和解协议提起诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原审法院作为受理破产申请的人民法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 瑶
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2279号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：翁玉钦，女，1979年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告翁玉钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢华春
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴佳辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初1585号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，统一社会代码915001066761442153。
负责人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黎梦雪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：宁先贵，男，1974年12月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告：江红梅，女，1979年7月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告宁先贵、江红梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托诉讼代理人黎梦雪到庭参加诉讼。被告宁先贵、江红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁先贵向原告一次性偿还信用卡透支本金人民298352.93元和截止2016年12月31日的利息80759.7元，滞纳金384219.38元，共计763332.01元；2、判令被告宁先贵向原告给付从2017年1月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（以本金298352.93元基数，从2017年1月1日起按日利率万分之五计收利息，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%支付）；3、由被告宁先贵承担诉讼相关费用；4、被告江红梅对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告宁先贵20**年4月7日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为622218890019****）。被告申请信用卡后，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止2016年12月31日，共计拖欠本金298352.93元、利息80759.7元、滞纳金384219.38元，共计763332.01元。现原告向法院起诉，要求判如所请。
被告宁先贵、江红梅未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年2月11日被告宁先贵与被告江红梅登记结婚。2014年6月14日，被告宁先贵向原告申请办理信用卡，并填写了重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表，申请表申请人声明及签名栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。被告宁先贵在申请人处签字确认。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的信息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利息计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。该合约中信用卡收费标准载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。后原告向被告宁先贵发放卡号为622218890019****信用卡1张。被告宁先贵以信用卡透支消费后，未能按期偿还本息。
截止2016年12月31日，被告宁先贵拖欠透支款本金298352.93元和截止2016年12月31日的利息80759.7元，滞纳金384219.38元，共计763332.01元。后被告宁先贵陆续还款，截止2018年1月30日，被告宁先贵拖欠透支款本金298282.93元和截止2018年1月30日的利息116589.58元。原告催收欠款无果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。被告宁先贵向原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告宁先贵在使用信用卡后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付透支本息、滞纳金等费用的法律责任。
2016年12月19日中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原、被告并未协议约定是否收取逾期还款违约金及相应收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告无权向被告收取滞纳金，且透支利率上限为万分之五，即不得再按照领用合约向被告收取复利。
关于该笔信用卡债务是否应认定为夫妻共同债务，是否由二被告承担共同还款责任？根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告无证据显示尚欠信用卡借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，因此原告要求被告江红梅共同偿还上述借款的诉讼请求不能成立。
被告宁先贵、江红梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁先贵于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行透支本金298282.93元和截止2016年12月31日的利息80759.7元，滞纳金384219.38元，共计763262.01元;
二、被告宁先贵本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行自2017年1月1日起至欠款本息清偿之日止的利息，该利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11434元，减半缴纳5717元，保全费4370元，共计10087元（原告已预交），由被告宁先贵负担，此款限被告宁先贵于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨晓玲
二〇一八年三月五日
法官助理 朱 波
书 记 员 李 玲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初2139号
原告武业功，男，汉族，1950年12月14日出生，住太康县。
委托诉讼代理人苏玉朗，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。
被告林绍雄，男，汉族，1988年12月11日出生，住福建省仙游县。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人于晓楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人李阳，河南明辩律师事务所律师。
原告武业功诉被告林绍雄、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武业功及委托诉讼代理人苏玉朗、被告平安财险周口公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告林绍雄经本院合法未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武业功向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计42543元。事实与理由：2018年1月10日19时5分许，被告林绍雄驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿311省道行驶至太康县××西高架桥下将原告武业功撞伤，致使原告住院86天，太康县交通警察大队事故认定被告林绍雄负全责，原告无责。因原告没有得到相关赔偿，特诉至贵院解决。
被告平安财险周口公司辩称，肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单，核实在被告公司的投保情况，在不存在免责事由的情况下，被告公司同意依据保险合同约定对原告合理有据的部分承担赔偿责任。原告所要求的各项赔偿数额过高，部分诉求没有法律依据。原告已经68岁，属于被扶养人群，要求误工费没有依据，不应支持。依据保险合同约定被告公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告林绍雄未到庭未答辩。
经审理查明，2018年1月10日19时5分许，案外人张秀灵驾驶电动车沿311国道由西向东行驶至311国道太康县××西高架桥下，由于道路结冰路滑造成电动自行车摔倒，张秀灵扶起电动自行车的过程中被由西向东行驶的林绍雄驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车撞上，造成两车损坏、路边广告牌损坏，电动自行车乘车人武业功受伤的交通事故。该事故经太康县公安交通警察大队作出事故认定，被告林绍雄负事故的全部责任，张秀灵、武业功无责任。事故发生后，原告武业功被送到太康县人民医院住院治疗，诊断为1、急性颅脑损伤a蛛网膜下腔出血;b左额部硬膜下血肿；c左枕部硬膜下少量出血；2、右下肢外伤右侧腓骨骨折3、右踝关节外伤a右踝关节距骨软骨下骨损伤、b、右踝关节周围软组织肿胀；c右踝关节楔骨骨挫伤，花去医疗费15055.92元，于2018年4月6日出院，出院医嘱要求病情变化时随诊、定期复查、注意休息。武业功为农业家庭户口，原告提供交通费票据1900元。
另事故车辆豫Ｑ×××××号小型轿车登记所有人为被告林绍雄，具有合法道路行驶资格。发生事故时驾驶人为林绍雄，具有合法驾驶资格，在被告人保财险周口支公司投保有交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实有事故认定书、身份证复印件、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、行驶证、驾驶证、保险单等在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。在本次事故中造成武业功受伤，原告武业功损失依法核定为：医疗费15055.92元，住院87天，住院伙食补助费为87天×100元/天=8700元，营养费为87天×30元/天=2610元，护理费为36848元/年÷365天×87天=8792.95元，交通费酌定800元，共计35508.87元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该次交通事故经太康县公安交通警察大队作出事故责任认定，被告林绍雄负全部责任，张秀灵、武业功无责任，本院对太康县公安交通警察大队作出的事故责任认定予以采信。事故车辆豫Ｑ×××××号小型轿车在被告平安财险周口公司投保有交强险和50万元商业第三者责任险，故上述费用应由平安财险周口公司承担。原告要求误工费的请求，因其现已67岁，且无其他充分证据予以佐据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起3日内赔偿原告武业功35508.87元。
驳回原告武业功其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，原告武业功负担88元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照东
二〇一八年五月十二日
书记员 李翠平
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽72执异14号
申请执行人：厦门建发股份有限公司，住所地：福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦29层。
法定代表人：张勇峰，董事长。
委托诉讼代理人：朱逸航，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：廖艺伟，男，该公司职员。
被执行人：华泰重工（南通）有限公司，住所地江苏省如皋市如皋港经济开发区石化产业园内。
法定代表人：朱红兵，总经理。
被执行人：南通华凯重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）文晋路2号。
法定代表人：马贞强，总经理。
被执行人：朱红兵，男，1969年12月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被申请人：中海重工集团有限公司，住所地：香港特别行政区干诺道中168至200号信德中心招商局大厦17楼1702室。
法定代表人：李明，董事会主席。
被申请人：中海重工（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道香山西街101号侨城馨苑1702室。
法定代表人：张士宏。
本院在执行（2017）闽72执78号申请执行人厦门建发股份有限公司与被执行人华泰重工（南通）有限公司、南通华凯重工有限公司、朱红兵船舶买卖居间合同纠纷案中，被执行人不能履行本院已经生效的（2017）闽72民初611号民事调解书确定的义务。2017年8月28日，申请执行人厦门建发股份有限公司以保证人中海重工集团有限公司、中海重工（深圳）有限公司承诺，若被执行人未能根据调解书向申请执行人支付欠款，被申请人自愿代被执行人履行调解书确定债务为由，申请追加被申请人作为本案被执行人，对华泰重工（南通）有限公司、南通华凯重工有限公司、朱红兵所负（2017）闽72民初611号民事调解书项下债务承担连带清偿责任。
本案在审查过程中，申请执行人厦门建发股份有限公司于2017年10月25日向本院请求撤回追加被申请人为（2017）闽72执78号案被执行人的申请。本院经审查认为，申请人自愿撤回追加申请，是对其民事诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门建发股份有限公司撤回追加被申请人中海重工集团有限公司、中海重工（深圳）有限公司为（2017）闽72执78号案被执行人的申请。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 林瑞云
审 判 员 洪志峰
二〇一七年十月二十五日
代书记员 顾 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14393号
上诉人（原审被告）：邬太富，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨立，男，1979年6月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原审被告：郭燕华，女，1980年1月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人邬太富因与被上诉人杨立、原审被告郭燕华民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邬太富的委托诉讼代理人宋丽娜、被上诉人杨立到庭参加诉讼。原审被告郭燕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邬太富向本院上诉请求：撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6345号民事判决，改判驳回杨立的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由杨立负担。事实与理由：一审认定杨立向邬太富出借了10万元，没有事实依据和法律依据。杨立仅依据一张借条提起本案诉讼，要求邬太富归还借款10万元，但其提交的证据不足以证明其主张的借款事实，应承担不利的后果。
被上诉人杨立答辩称，其与邬太富是朋友，因邬太富称做生意需要借钱，杨立就将案涉款项交给邬太富，此后向邬太富催要过，但一直没还款。
原审被告郭燕华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
杨立向一审法院提出诉讼请求：判令杨立与郭燕华立即偿还借款本金10万元。
一审法院经审理认定事实如下：2012年8月15日，邬太富向杨立出具《借条》一张，载明“今借到杨立现金人民币100000元，大写壹拾万元整，本人承诺于年月日前还清，如到期未按时还清，每一天一万元加收500元滞纳金，并自愿以自己的私有财产做为抵押，超过还款期三日可由出借方自行处理。如发生纠纷则由出借方人民法院处理，对所造成的法院诉讼费、保全费、过户费、律师费等，均由借款人承担。特立此据，签字生效。”邬太富在该《借条》借款人处签名并捺印。
2012年11月30日，邬太富与郭燕华在原双流县民政局登记离婚。
一审庭审中，杨立陈述，其与邬太富系通过朋友认识，二人系多年的朋友关系，当初邬太富因做生意资金周转困难，向其提出借款，杨立为帮其解困，遂在其亲戚陈建蓉处借得现金10万元，并在邬太富出具借条的当日，在一茶楼将该现金交付与邬太富，双方当时口头约定月息4分，但从未收到过邬太富支付的利息。杨立另陈述，本案借款系邬太富单独向其所借，其也一直只向邬太富催收借款。其从未向郭燕华说过邬太富向其借款一事，也从未向郭燕华催收过本案借款。
一审查明上述事实，有《借条》《离婚登记审查处理表》及各方当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点为：杨立是否向邬太富出借借款？借款是否归还完毕？郭燕华应否承担共同还款责任？对此，一审法院认为，杨立为证明其与邬太富之间的借贷关系，向一审法院提交了邬太富出具的《借条》，邬太富辩称该《借条》是在醉酒状态下出具，也不清楚杨立是否向其出借借款，对该辩称意见，邬太富未向一审法院提供证据予以证明，同时，该辩称意见与其每月按照6000元的标准向杨立支付一年半款项的另一陈述意见相矛盾，故其辩称杨立未向其出借借款的意见不可信，对杨立向邬太富出借借款的事实一审法院予以确认。邬太富辩称借款已归还完毕，同样未向一审法院提供证据予以证明，且杨立予以否认，对邬太富的该项辩称意见，一审法院仍不予采信。因郭燕华未在《借条》上签名，且杨立亦在庭审中陈述本案借款系邬太富单独向其所借，郭燕华不清楚本案借款，其也从未向其催收过借款。同时，邬太富借得10万元款项三个半月后，郭燕华即与其离婚，该10万元用于夫妻共同生活的可能性较小，故，郭燕华不应承担借款的归还责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决邬太富于判决生效之日起十日内偿还杨立借款10万元；驳回杨立的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由邬太富负担。
二审中当事人均未提交新证据。
本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杨立是否向邬太富实际交付借款10万元，是本案在二审中的争议焦点。邬太富上诉称杨立未提交证据证明其已向邬太富支付借款，应承担举证不能的法律后果。对此本院认为，鉴于杨立与邬太富系多年的朋友，邬太富出具的借条已载明借到现金10万元，结合邬太富在一审中关于其已还款的抗辩意见，一审认定案涉10万元借款杨立已实际交付给邬太富并无不当，依法应予维持。邬太富的上诉主张与其出具的借条载明内容相矛盾，本院不予支持。综上，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费2300元，由上诉人邬太富负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执00255号之一
申请执行人董玉荣。
被执行人尚宗鸿。
本院在执行董玉荣与尚宗鸿借款合同纠纷一案中，经过调查，被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
审 判 员 ���刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 司 之 有
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4202号
申请执行人李桂香，女，1976年9月30日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区.
被执行人刘世太，男，1976年3月27日出生，汉族，住所地青岛市胶州市。
申请执行人李桂香与被执行人刘世太民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4202号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔堡华
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执113号
被执行人赵加龙，男，1988年11月20日生，云南省施甸县人，因犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，现正在监狱服刑。
赵加龙贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2012）德刑三初字第222号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决赵加龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。
立案执行后，本院依法对执行人赵加龙名下的银行存款、车辆、房产、土地、证券等信息查询，暂未发现其有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)云31执113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 李江润
审判员 乔 菁
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄茂星
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初757号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码：91510402733412926B。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，1981年12月1日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。
被告：刘成军，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告刘成军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限责任公司以被告刘成军已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一八年五月三十日
书记员 张丽萍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初1687号
原告：陈伟，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。
被告：四川惠昌建设有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段116号。
法定代表人：周启润，公司董事长。
委托诉讼代理人：胥勋勇，公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘全林，四川泽曦律师事务所律师。
被告：赵光烈，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告陈伟与被告四川惠昌建设有限公司（以下简称惠昌建设公司）、赵光烈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告惠昌建设公司的委托诉讼代理人胥勋勇到庭参加诉讼，被告赵光烈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：判令被告惠昌建设公司给付工程款298024元，并从2015年6月10日起按银行同期贷款利率的三倍支付利息。事实和理由：被告惠昌建设公司将位于绵阳高新区永兴镇的福星*西城国际二期公共部分的地面砖、墙面砖铺贴及电梯门套安装工程发包给原告施工，约定开工日期为2015年4月1日、竣工日期为2015年6月10日。工程完工后，结算确认金额为508024元，并支付了210000元，但余款298024元至今未付，且多次催收无果。原告认为：被告惠昌建设公司已违反合同约定，损害了原告的切身利益。
被告惠昌建设公司辩称，本公司从未与原告签订施工合同，也未委托他人与其进行工程款结算。涉案工程的实际施工人为被告赵光烈，且被告向本公司承诺了承担该项目的全部经济、民事责任。原告知晓被告赵光烈是实际施工人，且合同加盖的项目部印章也不是本公司制备，故应由被告赵光烈承担责任。
被告赵光烈未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告惠昌建设公司承建绵阳高新区永兴镇的福星*西城国际二期工程1、2、3、4号楼的建安工程后，通过与被告赵光烈签订的《项目经营责任书》、《项目管理目标责任书》等文件的方式，将工程交由被告赵光烈以项目负责人身份实际施工，并与被告赵光烈约定该项目产生的经济责任由被告赵光烈独立承担。2015年3月22日，被告赵光烈以被告惠昌建设公司福星*西城国际二期工程项目部负责人的身份，与原告陈伟签订《建筑分项工程分包施工合同（地面砖/墙面砖/踢脚线）》，约定由原告陈伟分包福星*西城国际二期1
--
4号楼的地面砖、墙面砖、电梯门套等工程，工程造价约700000万元，以实际完成工程量为准，总工期40天（按建设单位和项目部编制的施工进度计划执行），原告陈伟承包内容完成并合格后，在工人离场时按实际产值支付70%，余款在2个月内付清。该合同尾部加盖有印文为被告惠昌建设公司福星*西城国际二期工程项目部的印章。2017年1月26日，原告陈伟和被告赵光烈共同签字确认原告陈伟的实际工程产值为508024元。被告现已给付原告陈伟工程款210000元。
本院认为，被告惠昌建设公司承建福星*西城国际二期工程后，将工程项目交由被告赵光烈以项目负责人身份实际施工，而被告赵光烈又以被告惠昌建设公司项目部的名义将部分工程分包给原告陈伟，且所签订合同加盖有被告惠昌建设公司项目部的印章，印章印文也清楚表明了项目部与被告惠昌建设公司之间存在的隶属关系，故原告陈伟有充分理由相信被告赵光烈是代被告惠昌建设公司实施工程分包，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，被告赵光烈实施的工程分包合同签订行为，所产生的民事责任应由被告惠昌建设公司承担。虽该分包合同因存在无建筑资质承包建设工程的情形应属无效，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程施工合同解释）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告陈伟仍然有权要求被告惠昌建设公司参照合同约定支付工程款，故其要求被告惠昌建设公司给付工程价款298024元的请求，应当予以支持。至于原告陈伟提出的利息给付请求，因其既未举证证明双方存在利息约定，也未举证证明约定的给付条件于何时成就，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和建设工程施工合同解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本院对原告陈伟提出的利息给付请求确认为：从2017年1月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利息计算。至于被告惠昌建设公司对印章的真伪提出质疑，因其未提交证据予以佐证，故本院不予采纳。至于被告惠昌建设公司以其与被告赵光烈存在约定为由提出的抗辩理由，其与被告赵光烈之间的责任承担约定，仅对其双方具有法律约束力，不足以否定被告赵光烈是以其名义实际承建工程并对外开展施工活动的事实，也即是说其内部约定不足以否定原告陈伟产生合理信赖的基础，故本院也不予采纳。
综上所述，原告陈伟提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川惠昌建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈伟工程价款298024元，并按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率，给付该款从2017年1月27日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2885元，由被告四川惠昌建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗雅婷
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
支 付 令
(2017)黔0425民督11号
申请人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204XXXXXXXXXXXX。
地址：紫云县松山镇教场路186号。
法定代表人：田锦明，职务：贵州省紫云农村商业银行股份有限公司党委书记、董事长，住紫云县。
被申请人：任达祥，男，汉族，1975年10月22日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被申请人：谢顺琼，女，汉族，1974年10月17日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年07月31日向本院申请支付令。申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司称，2016年4月21日被申请人任达祥、谢顺琼与申请人签订借款合同一份，借款250000元，用于开采砂石，约定借款期限为一年，于2017年4月20日到期，现有余额250000元，利息22984.09元，该贷款期限内月利率为9.1‰，逾期月利息按13.65‰利率计算。借款到期后，经申请人多次催收，被申请人至今未偿还借款本息，为了维护申请人合法权益，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还借款本息。为证实上述事实，申请人提交了批复文件、营业执照、法人身份证明及身份证、利息表、借据、借款申请、授权扣划协议书、个人借款合同、结婚证、户口簿、身份证、贷款到期催收通知单。要求被申请人任达祥、谢顺琼给付申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司本息共计272984.09元，其中本金250000元，利息22984.09元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任达祥、谢顺琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州紫云农村商业银行股份有限公司本息共计272984.09元，其中本金250000元，利息22984.09元。
申请费1798元，由被申请人任达祥、谢顺琼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姚正超
二〇一七年八月三日
书记员 吴腾飞
乌鲁木齐铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新71刑终5号
原公诉机关库尔勒运输检察院。
上诉人(原审被告人)张剑平，男，1970年5月10日出生，汉族，大学本科，户籍地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，乌鲁木齐铁路局库尔勒车辆段总工程师，住库尔勒市。2016年3月20日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处刑事拘留，同年4月27日因涉嫌贪污罪被逮捕,现羁押于新疆生产建设兵团第二师看守所。
辩护人张江嵘，新疆西昭律师事务所律师。
辩护人杜春伟，新疆西昭律师事务所律师。
库尔勒铁路运输法院审理库尔勒铁路运输检察院指控被告人张剑平挪用公款罪一案，于2017年5月25日作出（2017）新7102刑初4号刑事判决。认定被告人张剑平犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人张剑平挪用公款非法所得300000元，予以追缴，上缴国库。原审被告人张剑平不服，以挪用公款罪事实不清、证据不足，请求二审法院公正判决为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人张剑平犯挪用公款罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)款之规定，裁定如下:
一、撤销库尔勒铁路运输法院(2017)新7102刑初4号刑事判决；
二、发回库尔勒铁路运输法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 华 东
审 判 员 阿瓦古力
代理审判员 海热尼沙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 亚力昆江
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0208民初631号
原告黑龙江山鹰食品集团有限公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇五家子村。
法定代表人宫本风，职务董事长。
委托代理人孟宪民，职务总经理。
被告王某某（曾用名王某），男，1968年5月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告黑龙江山鹰食品集团有限公司（以下简称山鹰食品公司）与被告王某某侵权责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山鹰食品公司委托代理人孟宪民，及被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江山鹰食品集团有限公司诉称，2001年3月1日，原齐齐哈尔市五家子养禽场与王某某签订市农企五字第01095号合同书一份，合同书约定：根据齐政发（2000）50号文件精神，产改中企业资产变现收益不足以安置职工的，可将土地出让金用于安置职工。王某某通知，工龄壹拾年，月工资330.00元，解除劳动合同经济补偿金3,300.00元，减去应付款，加上应收款，实际补偿金3,300.00元。经本人同意，以土地承包费抵解除合同经济补偿金，王某某通知承包土地玖亩，年应缴土地承包费270.00元，以土地承包费抵补偿金年限壹拾年，自2000年到2012年止。本合同经双方签字即生法律效力，双方必须认真遵守，不可违约。本合同生效之日原合同自行终止。合同签订后，双方履行了合同，被告从2001年至2016年始终进行这9亩地的种植。承包合同在2012年底已经终止，原告按照合同约定履行了义务，但是被告拒不返还原告的9亩。2013年原告将王某某诉讼到梅里斯区人民法院。法院作出（2013）梅民初字第536号民事判决书，判决：一、被告王某某将已经承包到期的9亩土地（2012年承包到期）使用权于2014年退还给原告黑龙江山鹰食品集团有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。王某某不服判决上诉至齐齐哈尔市中级人员法院。齐齐哈尔市中级人员法院做出判决:驳回上诉，维持原判。被告在2015年向原告缴纳了一年9亩土地的租金。2016年、2017年被告占用原告9亩土地至今。现原告诉至法院请求判令被告王某某停止侵权，争议的9亩地交回给山鹰集团
原告黑龙江山鹰食品集团有限公司为证明其诉讼主张提供如下证据：
1、2001年3月1日签订的原五家子养禽场与王某某签订的解除身份用土地承包费抵解经济补偿金的合同一份，证明被告当时与养禽场用土地承包费抵解了经济补偿金。
2、（1）黑龙江山鹰食品有限责任公司嫁接改造齐齐哈尔市五家子养禽场职工安置实施方案一份。（2）齐齐哈尔市农牧企业管理局下发的齐农牧发（2001）23号文件复印件一份。（3）齐齐哈尔市农口产权制度改革领导小组文件齐农产改办发（2001）28号文件复印件一份。证明五家子养禽场是通过企业合并进行整改的，证明整改是合规合法的。
3、齐齐哈尔市五家子养禽场产权交接书复印件一份。证明我公司与养禽场是在政府部门的监督下进行的产权交接，合法有效。
4、2014年4月14日梅里斯法院（2013）梅民初字第536号民事判决书复印件一份。证明有争议的土地归原告所有并使用。
5、2014年7月23日齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民一终字第313号民事判决书复印件一份。证明争议的土地归原告方所有，二审维持原判。
被告王某某辩称，不同意给付原告土地，我是农民我需要种地生活，并且我种的是国家的地，不是原告的地，没有理由返还土地。原告所主张的一、二审判决后，2015年原告向我们所要承包费，我们交了3,600.00元钱。2016年、2017年均种地了，但是没交承包费，现在我们不同意返还土地也不同意交承包费。
被告王某某未提供证据。
庭审中，双方当事人对于证据进行了质证，被告王某某对于原告提供的证据1有异议，异议认为，我走在路上他们让我签的字，合同是厂方写的，与事实有出入。对证据2、3的质证意见为，这个事情我不清楚不发表任何意见；对证据4的质证意见为，法院这个判决是事实，但是对判决的内容有异议，并且我们提起的上诉；对证据5的质证意见为，这个判决是事实，但是对这个判决不服，当时没调查清楚。
结合原告的陈述，被告的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。此证言不予采信。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：
被告王某某系原齐齐哈尔市五家子养禽场职工。2001年3月1日，原齐齐哈尔市五家子养禽场与王某某签订市农企五字第01095号合同书一份，合同书约定：根据齐政发（2000）50号文件精神，产改中企业资产变现收益不足以安置职工的，可将土地出让金用于安置职工。王某某通知，工龄壹拾年，月工资330.00元，解除劳动合同经济补偿金3,300.00元，减去应付款，加上应收款，实际补偿金3,300.00元。经本人同意，以土地承包费抵解除合同经济补偿金，王某某通知承包土地玖亩，年应缴土地承包费270.00元，以土地承包费抵补偿金年限壹拾年，自2000年到2012年止。本合同经双方签字即生法律效力，双方必须认真遵守，不可违约。本合同生效之日原合同自行终止。合同签订后，双方履行了合同，被告从2001年至2016年始终进行这9亩地的种植。承包合同在2012年底已经终止，原告按照合同约定履行了义务，但是被告拒不返还原告的9亩。2013年原告将王某某诉讼到梅里斯区人民法院。法院作出（2013）梅民初字第536号民事判决书，判决：一、被告王某某将已经承包到期的9亩土地（2012年承包到期）使用权与2014年是退还给原告黑龙江山鹰食品集团有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。王某某不服判决上诉至齐齐哈尔市中级人员法院。齐齐哈尔市中级人员法院做出判决:驳回上诉，维持原判。被告在2015年向原告缴纳了一年9亩土地租金。2016年、2017年被告占用原告9亩土地至今。现原告诉至法院请求判令被告王某某停止侵权，争议的9亩地交回给山鹰集团。
据以上事实，本院认为，王某某系原齐齐哈尔市五家子养禽场职工，并耕种该场由国家划拨的9亩土地。2001年五家子养禽经政府批准进行改制，由山鹰集团接收该厂的债权债务等，对于职工安置问题，有承包土地的职工，以承包费抵解除劳动合同。王某某于2001年3月1日与五家子养禽场签订了合同书，其9亩土地12年的承包费抵解除劳动合同补偿金3,300.00元，至此，王某某与五家子养禽场解除劳动合同关系。此前的承包合同关系亦终止。因王某某并非农民身份，不是以土地为生。所以国家针对农民作出的二轮土地承包期限30年不变的政策，其不能当然享有。本院（2013）梅民初字第536号民事判决书。齐齐哈尔市中级人民法院[2014]齐民终字第313号民事判决书业已发生法律效力。被告王某某占有土地已经构成侵权。原告要求被告停止侵权，返还土地的诉讼请求应予支持。在诉讼中原告撤回要求被告承担土地占用费的诉讼请求本院应予准许。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十一条第一款第二项,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定判决如下：
被告王某某停止侵权，并于判决生效后立即将争议的土地9亩退还给原告山鹰食品公司。
案件受理费115.00元减半收取58.00元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 付 义
二〇一八年四月十一日
书记员 杨思宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8279号
罪犯巩子强，男，汉族，1986年9月6日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年5月13日作出（2013）西刑初字第140号刑事判决，以被告人巩子强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元；犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四十万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五十万元。被告人巩子强不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）一中刑终字第2371号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯巩子强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯巩子强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巩子强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。另该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巩子强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月19日起至2023年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初5460号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行,住所地:天津市宝坻区周良庄镇周良庄。
负责人张玉珠,行长。
委托代理人刘武,该行员工。
被告孙长青,男,1957年7月16日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告赵金永,男,1966年7月11日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告贾井田,男,1954年1月1日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行与被告孙长青、赵金永、贾井田金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼,被告孙长青、赵金永、贾井田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2010年3月28日原告与三被告订立农合借字第17100050号保证担保借款合同,借款金额为157000元,借款用途借新还旧,借款月利率为7.30125‰,借款期限自2010年3月28日至2011年1月28日,借款人为孙长青,赵金永、贾井田提供连带担保。借款合同订立后,原告依约给付被告孙长青借款157000元。借款合同到期后,被告未按约定偿还借款,现被告尚欠原告借款本金142000元,此款经多次催要未果,故起诉要求被告孙长青偿还原告借款本金142000元,借款利息3228.74元,合计145228.74元,并承担本案诉讼费用,被告赵金永、贾井田对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告孙长青、赵金永、贾井田在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明,2010年3月28日天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社与三被告订立农合借字第17100050号保证担保借款合同,约定借款金额为157000元,借款用途为借新还旧,借款利率为7.30125‰,借款期限自2010年3月28日至2011年1月28日。被告孙长青系此笔借款的借款人,被告赵金永、贾井田系此笔借款的保证人,保证责任为连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后二年,保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后,天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社依约向被告孙长青提供了157000元借款。合同到期后,经原告催要,被告孙长青偿还原告借款本金15000元,现被告孙长青尚欠原告借款本金142000元及截止到2016年4月10日的借款利息3228.74元。
另查明,2010年6月30日,天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行,原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行接收。
上述事实,有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为,天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行后,原天津市宝坻区农村信用合作联社周良庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行接收,故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,应受法律保护。原告向被告孙长青提供借款后,被告孙长青应依约偿还借款本息。被告孙长青未按合同约定偿还借款本息,属违约行为,故应承担清偿责任。被告赵金永、贾井田为被告孙长青所欠原告债务进行连带担保,故应承担连带清偿责任。被告赵金永、贾井田向原告清偿后,有权向被告孙长青追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致,本院予以确认。被告孙长青、赵金永、贾井田经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告孙长青于判决生效后三十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻周良庄支行借款142000元及截止到2016年4月10日的借款利息3228.74元。被告赵金永、贾井田对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元,减半收取1602元(原告预交),由被告孙长青承担,执行时间同上。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年七月十五日
书记员 张 博
附相关法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的,依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更67号
罪犯孙胜军，男，汉族，1980年10月26日出生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2007年1月25日作出（2006）湖吴刑初字第629号刑事附带民事判决，以被告人孙胜军犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元（已交4000元）；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23473.85元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2009年8月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孙胜军在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙胜军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙胜军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙胜军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2018)甘1225刑初35号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，生于1962年12月5日，初中文化，农民，四川省南充市人，家住四川省南充市。2018年1月9日向四川省南充市公安局顺庆区分局荆溪派出所投案自首后被临时羁押于四川省南充市看守所，同年1月12日因涉嫌盗窃犯罪被西和县公安局执行逮捕，同���2月5日被西和县人民检察院取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2018）第32号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月21日9时许，被告人刘某伙同何某（已判刑）窜至西和县汉源镇商务局家属楼2单元252室的杨某1家门前，被告人刘某负责望风，何某采取技术开锁的手段打开杨某1家的防盗门进入室内，将室内的306元人民币、30元国库券（价值43元）、一对黄金耳钉（价值397.32元）盗走。以上被盗物品价值共计人民币746.32元。盗窃得逞后，何新春被抓获，被告人刘某逃离现场。该案侦破后，被盗物品已追回并返还失主。2018年1月9日被告人刘某投案自首。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）人民币306元、国库券30元、黄金耳钉一对；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证，南充市看守所羁押证明，西和县公安局逮捕证、户籍证明及无违法记录证明、到案经过，西和县人民检察院取保候审决定书，被告人刘某亲笔书写的忏悔书及向被害人道歉的致歉信，西和县公安局辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单；证人杨某2、刘某1、何某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人供述；现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片；鉴定意见西和县价格认证中心（2014西认证24号）涉案财物价格鉴定结论书及涉案物品估价表等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某目无国法，以非法占有为目的，伙同已判刑的何某入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西和县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某与已判刑的何某共同实施盗窃犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，何某组织并实施，起主要作用，是主犯。被告人刘某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；案发后被告人自动向公安机关投案，如实陈述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人采用技术手段开锁入户盗窃，社会危害大，酌定从重处罚。被告人刘某系从犯且在犯罪后投案自首，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长黄海林
审判员成鹏
人民陪审员姚淑珍
二Ο一八年四月十日
书记员杨艳利
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0983民初799号
申请人：江西大吉物流有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：万某某，经理。
被申请人：刘某，女，1983年3月25日生，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人：宋某，男，1988年9月5日生，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人：江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司，住所地：高安市新街镇。
法定代表人：宋某，该公司经理。
江西大吉物流有限公司诉刘某、宋某、江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江西大吉物流有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某、宋某江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司的银行存款600000元进行冻结或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产（含在外债权）。申请人江西大吉物流有限公司已提供担保。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某、宋某江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司银行存款600000元或冻结、查封、扣押其他等值财产（含在外债权）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 蔚
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄微微
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711财保4号
申请人:锦州银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市和平区。
负责人：于峰，该行行长。
委托代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人:宫玮仑，女，1990年7月12日生，汉族，住天津市红桥区红旗路。
被申请人:戴蕊，女，1982年10月25日生，汉族，住天津市河东区。
申请人锦州银行股份有限公司天津分行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宫玮仑、戴蕊的银行存款436521.35元或查封其同等价值的财产。并提供锦州银行股份有限公司天津河西支行保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宫玮仑、戴蕊的银行存款436521.35元或查封其同等价值的财产。冻结（查封）期限为1年。
案件申请费2703元，由申请人锦州银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔志军
二◯一八年三月一日
法官助理才月
书记员詹文硕
北京市昌平区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京0114刑初414号
自诉人刘×，女，1973年5月14日出生。
诉讼代理人潘立。
被告人丁×，男，1963年3月3日出生。
辩护人徐波。
自诉人刘×以被告人丁×犯拒不执行判决罪，于2016年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘×自愿撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘×撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 欧春光
审判员 杜金星
审判员 刘晓燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 黎博涵
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2527号
原告：四川玫瑰园房地产开发有限公司，住所：眉山市东坡区一环路东段。
法定代表人：姚国庆，董事长。
委托诉讼代理人：张乡锐，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被告:杨洲，男，1993年9月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
原告四川玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称：玫瑰园公司）诉被告杨洲房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年6月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玫瑰园公司的特别授权委托诉讼代理人张乡锐到庭参加诉讼、被告杨洲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同签约备案号：192307）及其《补充协议》，并撤销该套房屋的备案登记信息；2.判令被告向原告偿付由其代偿的银行贷款本息251137.83元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2017年5月26日起至清偿完上述款项为止期间的逾期付款利息，暂计至2017年6月20日为788.99元；3.判令被告向原告支付违约金81727.57元；4.判令被告向原告支付律师费30000元。庭审中原告变更诉讼请求为1.解除原被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同签约备案号：192307）及其《补充协议》；2.被告向原告支付违约金81727.57元、律师费30000元。事实和理由：原、被告于2016年8月3日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：192307）及《补充协议》，协议约定，被告购买原告开发的位于眉山市东坡区，玫瑰园十八南湖别院XX幢X单元XX楼X号房屋，总价款31万元。因按揭贷款需要，被告与中国建设银行股份有限公司眉山分行（以下简称“建行眉山分行）签订《借款合同》，贷款252000.00元，原告为被告该笔贷款承担连带保证责任。2017年5月25日，因被告拒绝偿还银行按揭款，建行眉山分行直接从原告“担保保证金”专户扣收了被告个人贷款本息251137.83元。根据合同约定，原告于2017年6月16日通过中国邮政EMS向被告邮寄送达《合同解除通知书》，至今未收到被告的任何回复。原告认为，被告的行为已构成根本违约，符合据合同约定的解除合同条件，被告理应承担原告诉讼请求的违约责任。
被告杨洲未答辩。
本院经审理对证据和事实认定如下：
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告营业执照、被告身份证复印件、四川省商品房买卖合同（预售）、四川省商品房买卖合同（预售）补充协议、合同解除通知书、EMS快递单、EMS网上查询单、中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书、中国建设银行单位客户专用回单、委托代理合同、律师代理费发票。具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下：原、被告于2016年8月3日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同备案号：192307）及《补充协议》，协议主要约定，被告购买原告开发的位于眉山市东坡区，玫瑰园十八南湖别院XX幢X单元XX楼X号房屋，总价款315000.00元；被告首付63000.00元，在建行眉山分行按揭贷款252000.00元，方式为8成20年；2017年6月30日交付房屋；原告为被告该笔贷款承担连带保证责任；如被告的原因导致原告作为的担保人向银行承担相关保证责任，由此给原告造成的所有损失均由被告负责赔偿，被告应在接到原告通知后5日内向原告支付完毕全部损失，并向原告支付前述损失总额20%的违约金；同时原告有权在被告违约行为发生后的两年内解除合同，并要求被告按照合同约定总房款的10%支付违约金，原告立即收回及处置该套房屋；若因被告未按时还款等原因导致诉讼、仲裁等法律纠纷，被告须赔偿原告由此产生的包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、律师费、资料费等全部费用；无论何种原因导致合同解除的，合同解除之日起10日内，被告应协助原告到房地产管理部门办理合同备案及其他相关登记的撤销（或注销）手续等。
原、被告履行合同期间，被告向原告借款支付房屋首付款63000.00元（原告当庭陈述），对按揭款被告断断续续支付至2017年3月21日，此后，被告未再支付银行按揭款。2017年5月15日，建行眉山分行向原告发出个人贷款履行保证责任通知书，同月25日，建行眉山分行从原告的保证金账户上扣划251137.83元房屋全部按揭房款及利息。2017年6月16日，原告以被告未履行按揭还款义务，导致原告承担了担保保证责任，据合同约定，决定解除原、被告签订的商品房买卖合同向被告邮寄送达《合同解除通知书》，通知书由他人（门卫）签收。此后，被告未到原告处，原告亦找不到被告。诉涉房屋未交付。原告随后诉讼来院，在2017年6月19日支出诉讼代理律师费3万元。
2017年8月4日，本院在四川法制报上刊登公告，传唤被告杨洲到庭应诉。
本院认为，原、被告之间建立的房屋买卖合同合法有效，双方应全面履行房屋买卖的各项义务。合同履行中，因被告未履行按揭付款义务，其违约行为导致原告按合同约定履行了其房屋按揭贷款的保证责任。由此，原告据被告的违约行为提起诉讼，请求被告据合同约定承担相应的违约责任，即，解除合同（据原告向被告邮寄送达的解除合同通知书为门卫他人收，不能确定通知实际到达被告方，故据合同法规定原、被告签订的房屋买卖合同未以通知的方式有效解除）、支付违约金（251137.83元×20%＋315000.00元×10%＝81727.57元）、律师费3万元的请求依法成立，予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川玫瑰园房地产开发有限公司与被告杨洲签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》；
二、被告杨洲在本判决生效之日起三日内支付原告四川玫瑰园房地产开发有限公司违约金81727.57元、律师费30000元，共计111727.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6754元（原告已预交3377元），原告四川玫瑰园房地产开发有限公司负担4674.4元，被告杨洲负担2079.6元及公告费600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨文俐
人民陪审员 夏文安
人民陪审员 曾福田
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊 玲