wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初28436号
原告东莞市鸿兴食品有限公司，住所地东莞市寮步镇向西村。
法定代表人徐伟鸿。
委托代理人李水生，系该公司员工。
被告赵碧辉，男，汉族，1961年4月15日出生，住四川省合江县，
原告东莞市鸿兴食品有限公司（以下简称鸿兴公司）诉被告赵碧辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林永雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李水生，被告赵碧辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿兴公司诉称：赵碧辉于2016年11月23日入职，其本人严重违反公司制度，连续旷工三天以上，公司属于合法解除劳动合同关系，不需要支付赔偿金。且赵碧辉在2017年9月连续旷工，当月绩效工资为0，结合其出勤天数14.5天，其9月份工资数额应为1846元。现鸿兴公司对仲裁裁决书不服，特提起诉讼，请求依法判决：1、鸿兴公司无需向赵碧辉支付违法解除劳动合同赔偿金9089.5元；2、鸿兴公司向赵碧辉支付2017年9月份工资1846元，而非2434.69元；3、赵碧辉承担本案诉讼费。
被告赵碧辉答辩称：劳动仲裁裁决结果正确。原告的厨师经常辞工，厨房开会也没有人到会，原告的管理人员有过错。
经审理查明：
一、入职时间：2016年11月23日，任职厨房领班。
二、离职前月平均工资：4544.75元/月。
三、离职时间：2017年9月15日，鸿兴公司主张上午上完班就离职，赵碧辉主张下午上完班就离职。
四、离职原因：鸿兴公司主张因赵碧辉管理的厨房差，投诉多，公司找赵碧辉谈话，要求赵碧辉改善饭堂，赵碧辉说饭堂改善很困难，越说火气越大，后来就自己收拾东西走了，连续旷工三天以上，公司按自动离职处理。赵碧辉主张公司解雇其本人，由保安带着其本人收拾行李离开公司。赵碧辉提交的录音显示双方曾因饭堂管理问题发生争执，鸿兴公司曾陈述“遇上这个问题我还是希望好说好散”、“赵师傅工资怎么算”等，赵碧辉要求公司支付2个月工资的赔偿金。
五、未发放工资情况：2017年8月份工资5172元。9月份工资存在争议，鸿兴公司主张上班14.5天，工资为1846元；赵碧辉主张上班15天，工资为3098.69元=4544.75元/月÷22天×15天；劳动仲裁认定工资为2434.69元=4544.75元/月÷28天×15天。
六、仲裁情况：赵碧辉请求：1、鸿兴公司支付2017年8月1日至9月15日的工资8100元；2、鸿兴公司支付单方解除劳动关系赔偿金10800元。仲裁裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、鸿兴公司自本裁决生效之日起五日内负责通知并支付赵碧辉赔偿金9089.5元，2017年8月、9月工资5172元、2434.69元。
七、其他情况：劳动仲裁查明赵碧辉每月休息2天。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、入职申请表、学历证明、身份证复印件、餐饮服务从业人员健康检查表、医院检验报告单、个人操守规范、面试评估表、职员转正审批表、劳动合同、工会意见、考勤管理制度、个人操守规范公示的照片、会议记录、培训签到表、新员工入职培训试卷、关于给厨房组长赵碧辉处罚的通告、检讨书、9月16日的处理通告、关于厨房组长赵碧辉自离的通告、考勤表、工资表，被告提交的通话录音，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对于双方劳动关系已解除均无异议，本院予以确认。
一、关于赔偿金。鸿兴公司主张赵碧辉自离旷工，公司以此解除劳动合同合法有据；赵碧辉主张公司因厨房管理问题发生争吵，后公司解雇其本人。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，双方应对自己的主张提交证据予以证明。在劳动关系中，用人单位在收集、保存证据方面处于强势地位，劳动者处于弱势地位，赵碧辉现提交了通话录音，录音内容虽未显示鸿兴公司要求解雇赵碧辉，但公司员工陈述的“好说好散”等内容已隐含解除劳动关系的意思，因此，劳动者赵碧辉提交的录音证据可基本证明其主张，而鸿兴公司作为用人单位，仅提交了单方制作的通告作为证据，该证据不足以证明其主张，因此，本院认为鸿兴公司未尽举证责任，依法应当承担举证不能的法律后果，并据以采信赵碧辉的主张，依法认定鸿兴公司解雇赵碧辉属于违法解雇。据此，鸿兴公司应当向赵碧辉支付违法解除劳动关系的赔偿金，数额为9089.5元=4544.75元/月×1个月×2倍。
二、关于工资。双方确认2017年8月份工资5172元未发放，鸿兴公司应当向赵碧辉支付该工资款项。9月份工资存在争议，劳动仲裁计算的工资数额2434.69元（4544.75元/月÷28天×15天）正确，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市鸿兴食品有限公司与被告赵碧辉的劳动关系已解除。
二、原告东莞市鸿兴食品有限公司于本判决生效之日起五日内向被告赵碧辉支付赔偿金9089.5元。
三、原告东莞市鸿兴食品有限公司于本判决生效之日起五日内向被告赵碧辉支付2017年8月份工资5172元、9月份工资2434.9元。
四、驳回原告东莞市鸿兴食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5元，已由原告预交，由原告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林永雄
二〇一八年一月八日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6671号
原告陈永根，男，1964年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告王铸，男，1994年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告陈永根诉被告王铸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈永根到庭参加诉讼，被告王铸经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈永根向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方的租赁合同；2、被告腾退房屋，补付租赁费20000元，2016年11月-2017年4月止的水电费5260元，同时支付至房屋腾出之日的房屋使用费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，应被告请求，原告同意被告租赁位于绍兴市越城区面房，建筑面积300平方，双方签订租赁合同。合同载明：租赁期限三年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止；房屋年租金为6万元；如需续租二年以上的，即从第二年起每年递增10%；房屋以先付租金后使用为原则，付款期限为每年的6月1日前。另对房屋使用安全装饰水电等作了约定。后被告陆续支付了4万元租金后开始装修，开设绍兴市越城龙拳跆拳道馆向社会招生，但因经营不善债台高筑而跑路。此后装修公司上门讨要工程款，学生讨多交学费，社会不明人员上门锁了经营场地，直至报110解决均未果。
被告王铸未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、租赁合同1份，证明双方签订合同并约定租金等事实；2、收款收据1份，证明被告承租期间欠付的水电费；3、收条1份，证明被告已支付房租4万元；4、照片2张，证明在被告离开之后，因跆拳道道馆的学员要拿回自己的个人物品，由当地派出所警察上门开门并见证下让他们取走物品，后来又把门锁上的事实。本院认为，上述证据来源合法，并相互印证，可以证明原告的主张，被告未到庭质证，亦未发表书面质证意见，本院对上述证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院查明的租赁合同签订及履行情况与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，协议内容未违反法律规定，应为合法有效，双方均应按协议约定全面履行自己的义务。按照合同约定，租金先付后用，第一年租金为6万元，且应在2016年6月1日前付清。但被告只支付了4万元，其余租金一直未付，被告的行为已构成违约。故原告要求解除房屋租赁合同，被告向原告支付欠付租金、使用费及水电费的请求理由成立，本院予以支持。被告王铸经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈永根与被告王铸签订的关于绍兴市越城区东浦镇体育场路93号2楼房屋的租赁合同解除；
二、被告王铸应腾退越城区东浦镇体育场路93号2楼房屋归还给原告陈永根，在本判决生效后十日内履行；
三、被告王铸应支付给原告陈永根2016年6月1日至2017年5月31日止的欠付租金20000元及2017年6月1日起至实际腾退之日止按每年66000元计算的租金及使用费，在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告王铸负担，在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
人民陪审员 范 红
人民陪审员 万春霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄美娟
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初397号
原告:安徽省鹏徽物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：赵严,董事长。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告:翟光法，男,汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告安徽省鹏徽物业管理有限公司诉被告翟光法物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由审判员俞泽迪担任审判长进行审理此案。
审判长 俞泽迪
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏 葳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36835号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：卫学东，男，1986年08月04日出生，住湖北省大冶市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告卫学东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金51436.33元、利息11979.19元。事实和理由：2015年07月09日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额56811.89元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借56811.89元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年12月10日开始逾期还款，尚欠本金51436.33元、利息11979.19元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十四条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫学东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千四百三十六元三角三分、利息一万一千九百七十九元一角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十三元，由被告卫学东负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初79798号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：齐贵均，男，1962年3月31日出生，职业不详，户籍地河北省保定市。
被告：陈玉梅，女，1969年4月6日出生，职业不详，户籍地河北省保定市。
原告许建文（下称原告）与被告齐贵均、陈玉梅（以下分称姓名、合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加了诉讼,二被告经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款25000元，利息3300元；判令二被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令二被告支付违约金875元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年12月1日二被告向我借款50000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，二被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，二被告归还6期后再无还款；我与二被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，二被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，二被告未能及时归还的，视为二被告违约，二被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由二被告承担。现诉至法院，请求依法维护原告权利。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
原告（出借人、乙方）与二被告（借款人、甲方）于2015年12月1日签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
二被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。
2015年12月2日，原告委托人人聚财网向二被告转账给付借款50000元。原告称二被告还款6期后再未还款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，二被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，二被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时二被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐贵均、陈玉梅于本判决生效后七日内偿还原告许建文借款本金二万五千元、利息三千三百元；
二、驳回原告许建文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告齐贵均、陈玉梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告齐贵均、陈玉梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
审 判 员 马海涛
代理审判员 任征远
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐川涵
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保97号
申请人:闻章伟，男，1976年4月16日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：唐怀文，男，1963年4月20日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人闻章伟于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人唐怀文所有的在新沂市××置业有限公司工程款至140万元。申请人已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院经审查认为，申请人闻章伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
扣留被申请人唐怀文所有的在新沂市××置业有限公司工程款至140万元。扣留期限为三年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向人民法院提出续行扣留的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 洁
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)津高行终字第0010号
上诉人（原审起诉人）：常明。
上诉人常明因请求撤销天津市人民政府《关于同意天津劝业华联集团有限公司转让所持天津百货大楼集团有限公司部分国有股权的批复》一案，不服天津市第二中级人民法院(2012)二中立字第7号行政裁定，向本院提起上诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2009年9月9日，天津市人民政府对天津市人民政府国有资产监督管理委员会作出津政函[2009]124号《关于同意天津劝业华联集团有限公司转让所持天津百货大楼集团有限公司部分国有股权的批复》（以下简称《批复》），同意天津劝业华联集团有限公司将持有的天津百货大楼集团有限公司40.2%的国有股权，通过天津产权交易市场挂牌公开转让。2012年9月25日，上诉人常明向天津市第二中级人民法院提起本案诉讼，以其作为天津百货大楼集团有限公司职工的合法权益受到侵害为由，请求撤销天津市人民政府作出的《批复》。
原审法院经审查后认为，起诉人之诉请不属于行政诉讼的受案范围,依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定,裁定对常明的起诉不予受理。
常明不服原审裁定，向本院提起上诉。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
上诉人常明的主要上诉理由是：被诉《批复》是政府行为，属于行政诉讼的受案范围，《批复》导致上诉人的身份权和财产权受到损害，上诉人是该《批复》的利害关系人。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，认定事实不清，适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第四条的规定，天津市人民政府作出被诉《批复》的行为，系履行国有资产出资人的职责，不属于人民法院行政审判权限范围。原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由,裁定对上诉人的起诉不予受理，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张广才
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 廖希飞
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执28号
申请执行人:泰安某股份有限公司,住所地：泰安市长城路中段名仕尚座A8。
法定代表人曹某，任董事长。
被执行人：泰安市某有限公司，住所地：泰安市省庄开发区。
法定代表人张某，任经理。
被执行人：山东某有限公司，住所地：泰安市带也去山口镇吴家庄村。
法定代表人宋某，任经理。
被执行人：张某，男，汉族，1972年10月2出生，住泰安市泰山区。
被执行人：程某，女，汉族，1972年5月4出生，住泰安市泰山区。
被执行人：宋某，男，汉族，1973年3月29出生，住泰安市泰山区。
被执行人：杨某，女，汉族，1973年10月29出生，住泰安市泰山区。
申请执行人泰安某股份有限公司与被执行人泰安市某有限公司、山东某有限公司、张某、程某、宋某、杨某金融借款合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2016年8月24日作出（2015）岱商初字第1169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月7日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现可供执行的财产。2017年12月7日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院作出（2015）岱商初字第1169号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年十二月七日
书记员 王晓燕
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2966号
原告：孔凡满，男，1961年12月14日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。
被告：韩朝春，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。
被告：郭乃娟，女，1980年1月15日出生,汉族，居民，住盐城市阜宁县。
被告：刘霞，女，1974年9月27日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：许海波，男，1978年2月24日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。
原告孔凡满与被告韩朝春、郭乃娟、刘霞、许海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告孔凡满到庭参加诉讼，被告韩朝春、郭乃娟、刘霞、许海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔凡满向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩朝春、郭乃娟共同偿还原告借款本金700000元及利息（自2012年5月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告刘霞、许海波对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月24日，被告韩朝春因经营盐城市海润服饰有限公司需要购买布料，向原告借款1100000元并出具借条，约定于2012年6月1日还款，被告刘霞、许海波提供担保。到期后经多次催要未果，因原告保管不善有400000元的打款凭证遗失。被告韩朝春、郭乃娟是夫妻关系应当共同偿还借款，被告刘霞、许海波作为担保人应当对借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告韩朝春未应诉答辩。
被告郭乃娟未应诉答辩。
被告刘霞未应诉答辩。
被告许海波未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告孔凡满提交的借条、银行交易明细表的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月24日，被告韩朝春向原告孔凡满出具借据，借据中载明：“今借到孔凡满人民币壹佰壹拾万元整，￥1100000.00，用途为购布料，借款期限自2012年5月24日起至2012年6月1日止，到期一次性还清，如到期不还，自愿每天付5000元违约金，逾期利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算，并承担债权人主张债权的一切费用。在该借据中有手写“转至刘霞卡号”字样。在该借据下方为担保据（借据与担保据为同一页，上半段为借据，下半段为担保据），载明：“我自愿为上述韩朝春的借款、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带担保责任，担保期间为借款到期日起两年，本担保在担保人签字之日起生效”。被告刘霞、许海波在担保据的担保人处签名。2014年5月24日，原告孔凡满通过周立玉的银行账户向被告刘霞的银行账户汇款760000元。
另查明，被告韩朝春、郭乃娟于2001年6月11日登记结婚，2012年9月24日登记离婚，案涉借款发生在婚姻关系存续期间。本案庭审中，原告孔凡满陈述：许海波偿还了十多万元，2012年年底至2013年7月份陆续转账到我的银行卡中，我记得每次两三万元，转了两三次。庭审结束后，原告孔凡满将利息的诉讼请求减少为：自2013年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算。本案审理中，原告孔凡满还申请证人周某出庭作证，用以证明2012年6月1日之后多次向被告韩朝春、刘霞、许海波索要借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孔凡满与被告韩朝春之间的借贷关系，有原告孔凡满提供的银行汇款记录及被告韩朝春出具的借据予以证明，被告韩朝春应当向原告孔凡满偿还借款。案涉债务发生在被告韩朝春与被告郭乃娟的夫妻关系存续期间，被告郭乃娟未能举证证明借款是被告韩朝春的个人债务，或者未用于家庭生活生产经营，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告郭乃娟负有共同偿还该债务的义务。对于原告孔凡满主张的利息损失，借据中约定：如到期不还，自愿每天付5000元违约金，逾期利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算。故本院对于原告主张的自2013年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的请求，予以支持。被告刘霞、许海波作为连带保证人在担保据中签名，应当对被告韩朝春、郭乃娟的还款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩朝春、郭乃娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔凡满支付借款本金700000元及利息（自2013年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告刘霞、许海波对上述第一项中被告韩朝春、郭乃娟的还款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15800元，由被告韩朝春、郭乃娟、刘霞、许海波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
审 判 员 季加石
代理审判员 朱丽雯
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈虹宇
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0831民初32号
起诉人：李某，男，汉族，住陕西省子洲县电市镇。
2018年1月5日，本院收到李某的起诉状。2016年农历2月24日，李某某因资金困难向李家河某某庙会借款7000元，并出具了欠条一支，承诺一次性还清，口头承诺利息1分，由李甲担保。后来，起诉人和担保人多次向李某某索要未果，起诉人为此起诉来院，请求李某某偿还借款7000元，从2016年2月24日起至付清之日止的利息，月利率为10‰。
经审查，本院认为，李某某向李家河某某庙会借款，李家河某某庙会没有经过依法登记，不具有民事主体资格。现以起诉人李某的名义提起诉讼，根据合同相对性，李刚亦并非合同当事人，诉讼主体不符，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王斐
二〇一八年一月十二日
书记员 崔斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初76276号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：谢新阁，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省德州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告谢新阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告谢新阁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢新阁归还截至2017年6月11日的借款本金17116.87元、逾期利息1096.82元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令谢新阁归还截至2017年6月11日的罚息433.5元及催收工本费1700元；3、判令丰田公司对谢新阁所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由谢新阁承担。事实和理由：2013年10月17日，丰田公司与谢新阁签订《汽车抵押贷款合同》，约定谢新阁为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额53060元，借款期限36个月，月还款本息1842.2元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，谢新阁用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。谢新阁在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，谢新阁自2016年1月17日起逾期还款。丰田公司多次催要，谢新阁至今未还款。
被告谢新阁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.007467，实际利率为12.59167‰，贴息利率为0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年6月11日，谢新阁尚欠借款本金17116.87元、利息1096.82元、罚息433.5元、工本费1700元。
本院认为：谢新阁与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谢新阁未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求谢新阁偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢新阁逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故谢新阁应当支付催收工本费。谢新阁已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在谢新阁未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。谢新阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢新阁于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金17116.87元、利息1096.82元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告谢新阁于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日的罚息433.5元；
三、被告谢新阁于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告谢新阁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元、公告费260元，由被告谢新阁负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵玉卿
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初143号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1987年1月9日出生，小学文化，户籍地四川省叙永县，2018年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年1月26日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人陈某某于2018年1月17日19时许，无证醉酒驾驶一部无牌二轮摩托车行驶至路口时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为206.01mg/100ml，归案后对上述行为供认不讳。
起诉认为，被告人陈某某具有坦白情节，建议判处被告人陈某某拘役二个月，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人陈某某预缴罚金人民币2000元。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一八年三月十九日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初54号
原告杨燕华。
委托代理人宋永优，江西洪都律师事务所律师。
被告胡平（曾用名胡丽萍）。
原告杨燕华为与被告胡平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨燕华委托代理人宋永优到庭参加诉讼，被告胡平经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨燕华诉称：我与被告胡平系多年的朋友关系，因被告胡平做生意需资金周转多次向我借款，先后四次借款500000元（分别在2012年11月22日借款100000元，2013年5月2日借款200000元，2013年8月10日借款100000元，2014年1月20日借款100000元），上述借款本金500000元通过现金及转账的方式交付给被告胡平，胡平均在借款当日向我出具了借条，其中在2013年5月2日的200000元借款约定了利息每月6000元（另外的借款均口头约定利息），后因我需资金周转要求被告还款，但被告均以各种理由推诿拒绝归还，且态度恶劣，不与我联系并拒绝接听我的电话且更换手机号码。基于此，原告特起诉至法院，要求判决被告偿还借款本金500000元及支付其中200000元的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；
二、被告的常住人口登记表，证明被告主体适格；
三、借条原件四张以及银行流水四张，证明原、被告之间借款关系的存在以及原告实际将借款交付给被告，同时也证明借条中“胡平”与“胡萍”为同一人。
被告胡平未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据分析如下，对原告提交的证据一、二本院予以认定，对原告提交的证据三，被告于2012年11月22日出具的借条中借款人名字虽然书写的为“胡萍”，但结合原告提交的2012年11月22日的转账流水以及2013年5月2日和2014年1月20日的银行转账凭证，所借款项均转入胡平（胡丽萍）帐号为6227002125700060805的银行账户，可以认定该笔借款确为胡平所借，故对原告提交的证据三予以认定。
经审理查明：被告胡平以做生意周转为由，于2012年11月22日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条言明：“今借到杨燕华人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人：胡萍2012年11月22日。”被告出具借条后，原告于当日通过转账的方式将借款100000元转入被告账户；2013年5月2日，被告第二次向原告借款200000元，并向原告出具了一张借条，借条言明：“今借到杨燕华现金贰拾万元整（￥200000），利息为每月陆仟元整，借款人：胡平2013年5月2日。”被告出具借条后，原告通过银行汇款的方式将借款200000元交付给了被告，该笔借款被告利息支付至2014年1月2日；2013年8月10日，被告第三次向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条言明：“今借到杨燕华人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人：胡平2013.8.10。”被告出具借条后，原告于当日在银行取现后通过现金的方式将借款交付给被告；2014年1月20日，被告第四次向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条言明：“今借到杨燕华人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人：胡平2014.1.20。”被告出具借条后，原告于当日通过银行转账的方式将借款100000元交付给了被告。被告胡平取得500000元借款后，经原告多次催收，未偿还借款本金及支付相应利息，原告遂诉至法院。
本院认为，被告胡平向原告借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告在借款到期后未返还借款构成违约，故对原告要求被告返还借款本金500000元的诉求予以支持。2013年5月2日的借款200000元，双方约定月息为6000元，原告要求被告对该笔借款应从2014年1月2日起至款清之日止按月利率2%支付利息，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条\\\《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡平应于本判决生效后十日内偿还原告杨燕华借款本金500000元及支付利息（以200000元为基准从2014年1月2日起至款清之日止按月利率2%计算利息）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，由被告胡平承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 强
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 石学军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘闪华
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3748号
原告：苏州市吴中区振光锻造有限公司,住所地苏州市吴中区光福镇福利村。
法定代表人：张祖光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐华明，江苏达源律师��务所律师。
被告：苏州英合伦金属科技有限公司,住所地苏州高新区湘江路755号。
法定代表人：范伟民，该公司董事长。
原告苏州市吴中区振光锻造有限公司与被告苏州英合伦金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序审理，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐华明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区振光锻造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款30000元并承担逾期付款损失（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率主张至实际付���之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月左右，原、被告双方建立业务往来，由原告向被告供应锻件产品，截至2016年6月2日为止，被告尚结欠原告货款30000元未付。原告多次上门催讨未果，故诉至法院。
被告苏州英合伦金属科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据真实性本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月至2015年3月10日期间，原、被告双方多次发生买卖关系，由原告供给被告锻件。原告开具给被告的3份增值税专用发票(均已经税务机关认证)显示:被告应付原告货款48493.75元。2016年6月2日，原、被告双方签订付款协议一份，载明:被告尚欠原告货款33493.75元;被告以23套不锈钢锅，按每套151元计算，折价3493.75元抵给原告;尚余欠款30000元，被告承诺自2016年6月份起分6个月，每月支付原告5000元。后被告未按该付款协议履行分期付款义务。原告催讨无着，诉至本院。
本院认为:原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，原告供给被告锻件后，被告应支付原告货款。原、被告双方达成的付款协议是合法有效的，被告未按该付款协议履行分期付款义务，系属违约，被告对此应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款并赔偿相应的逾期付款利息损失的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州英合伦金属科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区振光锻造有限公司货款30000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以30000元为基数，从2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告苏州英合伦金属科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 唐跃健
人民陪审员 季秋明
人民陪审员 韩国英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当���收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13927号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈炳灿，男，1975年出生，住广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈炳灿信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年07月24日，被告陈炳灿向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031303XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22898.20元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22898.20元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈炳灿住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈炳灿的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨沁秋
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民初884号
原告：苏彦方，男，1955年8月16日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：徐杨，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南淮滨县。
被告：高耐端，女，1973年7月7日出生，汉族，住河南省登封市。
原告苏彦方诉被告徐杨、高耐端侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告于2018年3月2日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏彦方提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏彦方撤回对被告徐杨、高耐端的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 杨菊凤
二〇一八年三月五日
书记员 曾伟丽
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初191号
原告：徐桂香，女，1982年3月16日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
被告：王德文，女，1987年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告徐桂香诉被告王德文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告徐桂香于2018年3月5日以经朋友调解被告王德文已经向其支付赔偿款800元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂香撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐桂香撤诉。
案件受理费25元，原告徐桂香自愿负担。
审判员 陈 有
二〇一八年三月五日
书记员 梁译之
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更253号
罪犯石承松，男，汉族，1985年2月4日出生，小学文化，安徽省蚌埠市禹会区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2014年12月17日作出（2014）禹刑初字第00327号刑事判决，以被告人石承松犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人石承松不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年1月29日作出（2015）蚌刑终字第00066号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯石承松在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石承松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石承松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石承松减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0202民初7865号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：李鑫，男，1983年2月5日生，汉族，住大连市中山区。
原告孙敏诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙敏的委托诉讼代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金73709.88元，并判令支付原告该笔借款的利息（按照年利率24%的标准自2015年6月30日起至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年1月29日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款86681.93元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息4108.00元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月28日起至2017年1月30日止。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款86681.93元支付于被告账户，但自2015年6月30日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提请民事诉讼，请求依法裁判。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年1月29日，甲方（借款人）被告李鑫与乙方原告孙敏签订《借款协议》，主要约定：借款详细用途资金周转。借款本金数额72234.94元，月偿还本息数额3423.33元。还款分期月数24期，还款日为每月30日。还款起止日期2015年2月28日至2017年1月30日。甲方在此同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至双方约定的甲方专用账号中。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。若甲方需要提前还款的，应至少三个工作日向乙方提出书面申请，且不能在本协议约定的还款日提出。乙方同意的，具体还款日期由乙方确定，甲方应在乙方确定日期当日或之前一次性将当月应还款及剩余本金存入约定的甲方专用账户中或直接支付给乙方。若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应即使支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
同日，甲方（借款人）被告李鑫与乙方银谷普惠公司、丙方银谷普诚公司、丁方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：对于乙、丙、丁三方向甲方提供服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费15742.34元，向丙方支付审核费1334.10元，向丁方支付服务费9605.49元，三方合计收费26681.93元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。
2015年2月2日，银谷公司向被告汇款6万元。被告按照约定还款4期，偿还本金12972元，偿还利息3459.95元，剩余本金为73709.87元，而后未予还款。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份、信用咨询及管理服务协议一份、还款事项提醒函一份、委托扣款授权书一份、客户电子回单一份及其当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告李鑫向原告孙敏借款人民币86681.93元，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款，现被告逾期还款已达15天以上，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部借款本息，原告认可被告已经还款四期，还款本金计12972元，故原告要求被告给付借款本金人民币73709.93元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；被告最后一笔还款时间是2015年6月30日，故原告主张自2015年6月30日起至实际给付之日止计算上述利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李鑫经本院传票送达，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鑫偿还原告孙敏借款本金人民币73709.88元；
二、被告李鑫偿还原告孙敏借款本金人民币73709.88元的利息（利息计算方式：以本金73709.88元为基数，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
上述款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费1640元，由被告李鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽敏
审 判 员 张 弘
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘淼淼
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1522执恢32号
陈伟：
你/你单位与潘九成拖欠货款纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1522执165号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)潘九成于二Ｏ一八年一月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63461号
��告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：孙向伟，男，1983年6月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙向伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39705.82元、利息4694.24元、违约金1534.54元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月11日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。��述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月11日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借51151.2元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第��条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金39705.82元、利息4694.24元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根���合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙向伟于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千七百零五元八角二分、利息四千六百九十四元二角四分；
��、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告孙向伟负担848元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担100元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初5799号
原告:丁某，男，1988年9月11日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告：高某，男，38岁，汉族，农民。
本院在审理原告丁某诉被告高某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤回对该案的起诉。
本院认为，原告丁某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
审判员张仲德
二0一七年八月二十五日
书记员夏安然
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更447号
罪犯张云兰，女，1947年3月22日出生，白族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2015年5月22日作出（2015）镇刑初字第158号刑事判决，以被告人张云兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张云兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张云兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云兰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月9日起至2024年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0191执553号
申请执行人：束从宝，男，1955年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽远成物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：胡宏霞，总经理。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01767号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽远成物业管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人孟庆学于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于2016年3月28立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽远成物业管理有限公司名下的银行存款人民币2178.60元【其中,经济补偿金2100元、迟延履行期间的债务利息28.6元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年四月七日
书记员 王俊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初4255号
原告：宗冬，男，1993年12月2日出生，汉族，住江苏省淮安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱春双，男，1991年9月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系宗冬工友。
被告：董庆伍，男，1963年4月4日出生，汉族，江苏省室。
被告：李建军，男，1972年7月8日出生，汉族，安徽省六安市叶集区组。
原告宗冬与被告董庆伍、李建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗冬的委托诉讼代理人朱春双，被告董庆伍、李建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宗冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务报酬46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宗冬诉称，董庆伍和李建军共同承包了锦绣桃李园五标段1#、2#住宅楼建设工程，2015年2月两被告雇佣其到该工地从事施工员的工作，每年工资50000元，包吃住，平时可预支生活费用，年底一次结清工资，其在该工地工作到2015年年底，2016年9月13日双方经结算，两被告共欠其工资46000元并由董庆伍出具了欠条一张，但两被告至今未支付所欠劳务报酬，现为维护其合法权益，特诉至法院。
董庆伍、李建军均承认宗冬在本案中主张的事实，辩称由于建设单位资金紧张，所以欠宗冬的工资款一直没有支付。
本院认为，董庆伍、李建军承认宗冬在本案中主张的事实，故对宗冬主张的事实予以确认。董庆伍、李建军雇佣宗冬在其承包的建筑工地从事施工员的工作，双方形成了劳务合同关系，两被告有义务按照双方的约定及时支付其劳务报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告董庆伍、李建军于本判决生效之日起十日内支付原告宗冬劳务报酬46000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告董庆伍、李建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 超
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初2070号
原告贾信起。
被告陈曙明。
原告贾信起诉被告陈曙明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告借款40000元未还，现要求被告还清该款，并承担该款自2014年10月12日至还款之日期间年利率6%的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2014年10月8日，被告向原告借款40000元，期限至同年10月11日，双方未约定利息，该款至今未还。
本院认为，被告欠原告借款事实清楚，证据确凿，理应还款。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内，返还原告借款40000元，并承担该款自2014年10月12日至还款之日期间年利率6%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 秦志刚
二〇一七年六月十六日
代书 记员 陈学欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36664号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘金一，男，1993年06月20日出生，住河南省周口市扶沟县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘金一（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金52675.34元、利息11821.07元。事实和理由：2015年07月01日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.9元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借59436.9元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年01月07日开始逾期还款，尚欠本金52675.34元、利息11821.07元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金一于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千六百七十五元三角四分、利息一万一千八百二十一元零七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告刘金一负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1955号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码91220724702242282E。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人于海洋，扶余市农村信用合作联社永平乡用社主任。
被执行人李某某。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月19日作出（2016）吉0781民初3517号民事调解书，调解如下：被告李某某于2016年10月10日前偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金1万元及相应利息。案件受理费25元，由被告李某某负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，并于2016年11月29日送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效调解书确定的义务。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3517号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一七年四月二十日
书记员 贾晓明
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016）内0430民初5829号
原告王某，男，1953年2月16日出生，身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人张某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告于某1，男，1984年5月4日出生，身份号码，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人崔某，男，1956年8月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
负责人黄柏，经理。
委托诉讼代理人郭某，男，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人于某2，女，内蒙古法林律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，组织机构代码220000000011835，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人王竟飞，经理。
委托诉讼代理人于某2，女，内蒙古法林律师事务所律师。
原告王某与被告于某1、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人寿保险赤峰公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张某、被告于某1的委托诉讼代理人崔某、被告人寿���险公司的委托诉讼代理人郭某、于某2、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人于某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1810.43元、误工费296.67元、护理费340.32元、住院伙食补助费300元、母驴损失20000元，合计22947.42元。事实和理由：2016年7月31日16时30分许，被告于某1驾驶×××号重型仓栅式货车，沿道路由北向南行驶至××旗附近，在超越原告王某驾驶的无号牌正三轮摩托车时，与原告王某拴在摩托车后方的毛驴相刮，致使该怀驹母驴死亡，原告王某受伤，发生交通事故。经敖汉旗公安局交���警察大队认定，被告于某1负此次事故的全部责任，原告受伤后在长胜中心卫生院住院治疗三天，共花费医疗费1810.43元，因母驴死亡给原告造成经济损失20000元，原告与被告协商无果，故提出上述诉讼请求。
被告于某1辩称，我对交通事故的事实没有异议，我的车在中国人寿财产保险和阳光保险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，给原告造成的经济损失应该由保险公司进行赔偿。我们发生事故后给原告先行赔偿了3500元，保险公司应该将这笔钱返还给我。
被告人寿保险赤峰公司辩称，被告的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔付原告的合理经济损失，对于交通费，我们认为原告主张过高，原告应提供合理交通费单据。对于死驴的残值部分，我公司不主张。由于原告已达到退休年龄，我公司不同意赔付其误工损失。因为原告住院天数是两天，对于原告的误工费、伙食补助费、护理费均按2天计算，交通费同意给付100元，医疗费同意支付1710.43元，财产损失2000元，鉴定费用和诉讼费用我公司不承担。
被告阳光保险长春公司辩称，我公司同意人寿保险公司意见，被告于某1的车辆在我公司投保了商业三者险，保险限额为100万元，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额外赔付原告的合理损失，对于原告主张的驴的损失，应由原告提供证据予以证明。对于死驴的残值部分，我公司不主张。由于原告已达到退休年龄，我公司不同意赔付其误工损失。鉴定数额过高，驴的价值不应该达到10500元，请求法院酌情调整，降低数额，鉴定费用和诉讼费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日16时30分，被告于某1驾驶号牌为×××重型仓栅式货车在××旗上，由北向南行驶至事故地点，在超越前方同向行驶由原告王某驾驶的无牌号三轮摩托车时，与原告王某拴系在三轮摩托车后方的毛驴相刮，致使毛驴死亡，原告王某受轻伤，发生交通事故；经敖汉旗公安局交警大队认定，于某1负此次事故的全部责任，王某无责任。原告受伤后，在长胜镇中心卫生院住院3天，被诊断为：胸部软组织挫伤、实质脏器破裂？支付医疗费1810.43元。原告王某住院期间，被告于某1垫付医疗费3500元。号牌为×××货车在被告人寿保险赤峰公司投保交强险，在被告阳光保险长春公司投保限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间内。毛驴死亡后由原告处理，两个保险公司均不对死驴的残值部分主张权利，依原告申请，本院委托赤峰惠兴资产评估事务所，作出赤惠资评报字【2017】第044号资产评估报告，认定因此次交通事故死亡母驴的市场价值为10500元。
本院认为，被告于某1驾驶的车辆在道路上行驶的过程中与原告的毛驴相刮，发生交通事故，原告及三被告对交通事故事实及责任认定没有异议，对此，本院予以确认。原告提交的医疗费收据、住院病历等证明其受伤后住院3天，支付医疗费1810.43元，本院予以采信；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助符合法律规定，本院予以确认；关于母驴的损失，已经过评估机构评估，原告及被告于某1、被告���寿保险赤峰公司对于评估报告均无异议，被告阳光保险长春公司虽认为鉴定价值过高，但未提交相关证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，故本院对该评估报告的结论予以采信。被告于某1驾驶的肇事车辆在被告人寿保险赤峰公司投保了交强险，在被告阳光保险长春公司投保了限额100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间内，故被告人寿保险赤峰公司应先行在交强险限额内对原告的人身及财产等合理损失承担赔偿责任，超出交强险限额的损失部分由阳光保险长春公司在商业三者险限额内予以赔偿；综上，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以相应支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的���释》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额项下赔付原告王某医疗费1810.43元、误工费296.67元、护理费340.32元、住院伙食补助费300元、母驴损失2000元，合计4747.42元，扣除被告于某1垫付的3500元，实际给付1247.42元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付被告于某1垫付款3500元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额项下赔付原告王某剩余损失8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，鉴定费2000元，均由被告于某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二〇一七年八月二十三日
书记员王文兴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第786号
罪犯杨中，男，1986年9月26日出生，汉族，出生地湖南省怀化市会同县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年5月9日作出(2008)东法刑初字第987号刑事判决，以被告人杨中犯拐卖妇女罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨中在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑十一个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨中在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年9月表扬；2013年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨中悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨中予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某民初���第225号
原告郑某某。
委托代理人方某某、赵某。
被告周甲。
被告周乙。
被告周丙。
被告周丁。
被告张某某。
被告方某。
被告聂某某。
被告戴某某。
被告贾甲。
被告贾乙。
被告叶某某。
被告贾丙。
十二被告共同委托代理人金某某、黄某某。
原告郑某某与被告周甲、周乙、周丙、周丁、张某某、
方某、聂某某、戴某某、贾甲、贾乙、叶某某、贾丙生命权、
健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年2月2日受理后，依法
组成合议庭，于2010年5月31日公开开庭进行了审理，原告郑
某某的委托代理人赵某与十二被告委托代理人金某某、黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2008年3月16日，被告周甲等12人因被
告周丁与王甲发生纠纷，故赶到浦江××郑宅镇深二村相连宅
王甲的住所即原告王某灯（系王甲之哥哥）家门口，与王甲的
哥哥王乙发生争吵，被告方借故殴打原告方等人，王乙被周甲
殴打致轻伤，浦江县人民法院已作出（2009）金某刑初字第16
8号刑事附带民事判决书，原告方的其余人也都被被告方殴打
致伤，被告方对于众原告的各项损失至今分文未赔。为维护原
告的合法权益，请求判令被告赔偿原告郑某某医药费2017元，
误工费283元，住院伙食补助费160元、护理费400元、交通费1
00元，合计2960元。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
1、2008年3月16日浦江县公某某白某派出所对被告周丙
所作的两份询问笔录，证明郑某某被周丙打伤的事实。
2、2008年3月16日浦江县公某某白某派出所对郑某某所
作的询问笔录，证明原告被被告周丙、周乙打伤的事实。
3、2008年3月16日，浦江县公某某白某派出所对刘某某
所作的询问笔录，证明证人看见三个中年妇女在打郑某某。
4、浦江县第二人民医院的入院记录、病情记录、体格检
查表、ct诊断报告、收费收据，证明原告因伤住院花去医药费
2017元之事实。
5、护理证明，证明原告在住院期间需护理。
6、浦江县人民法院（2009）金某刑初字第168号刑事附
带民事判决书，证明刑事案件在2009年7月28日审结，原告郑某某的起诉没有超过诉讼时效，发生纠纷的原因及原告调取的询问笔录在判决书中均予以体现。
十二被告辩称：十二被告没有实施侵犯原告的行为，原
告郑某某的伤与被告没有任何的因果关系，原告郑某某不能讲
明伤是由谁造成的，郑某某系学生，不应存在误工费，其伤势
也不需要护理的，较轻微，不存在十二被告共同殴打的行为，
交通费也没有提交相应票据，诉讼时效已超过，要求驳回原告
的诉讼请求。
被告未提交证据。
对于原告郑某某提交的证据，经本院庭审质证，本院认
证如下：
对证据1、2、3，经质证，被告认为原告郑某某提交的是
复印件，也未写明是从何处复印，缺乏真实性，不予质证。经
审核，结合证据6，对以上证据的来源以及郑某某与被告周丙
和周乙扭打在一起，郑某某在扭打中受伤的事实予以认定。对
证据4、5，被告认为对证据的真实性无异议，但与本案无关，
且护理时间不合理。但没有提交反驳证据予以证明。经审核，
郑某某的医药费为1951.3元及住院期需护理，本院予以认定。
经审理查明，2008年3月16日11时许，被告周乙、周丙、
周甲等人因其妹妹周丁被王甲打伤，赶到浦江××郑宅镇深二
村相连宅王甲的住所即王甲哥哥王某灯家门口，后与原告郑某
某发生争吵并打架，原告郑某某被被告周乙、周丙打伤，周甲
用用砖头打伤王乙。后周甲故意伤害一案已于2009年7月28日
作出刑事判决。原告的伤经浦江县第二人民医院住院治疗8天，诊断为：头部外伤、头皮血肿，多处软组织挫伤，花去医疗费1951.3元。为此原告诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为，被告周乙、周丙打伤原���郑某某，事实清楚
，其行为侵害了原告的生命健康权，依法应承担相应的民事赔
偿责任。故原告郑某某之诉请，其合理合法部分，本院予以支
持；原告未提供充分有效证据证明周甲等另外10个被告致伤原
告的事实，故本院对原告要求周甲等被告赔偿损失的诉请不予
支持；原告系在校学生，不存在误工损失；原告也未提供交通
费的正式票据，故原告要求被告赔偿误工费、交通费的诉请，
本院不予支持；有关周甲的刑事附带民事判决，与本案的民事
赔偿存在关联性，诉讼时效应从刑事附带民事判决生效后起算
。原告郑某某的合理损失为医药费1951.3元，住院伙食补助费
160元、护理费400元，合计2511.3元。鉴此，依照《中华人民
共和国民法通则》第九十八条、��一百零六条第二款、第一百
一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第
二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告周乙、周丙连带赔偿原告郑某某医疗费1951.
3元、住院伙食补助费160元、护理费400元，合计人民币2511.
3元，限于本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周乙、周丙负担21元，原告郑某某负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇一〇年六月十三日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商执字第729号
申请执行人王某山，男，汉族、生于1965年5月6日。住商水县，证件号码412723196505064252。
被执行人庞某清，男、汉族、生于1979年2月9日，住西华县。
被执行人安阳建设（集团)有限责任公司，地址安阳市北关区盘庚街116号。
法定代表人李文生。该公司经理。
王付山与庞关清、安阳建设（集团)有限责任公司劳务合同纠纷一案,商水县人民法院于2015年7月6日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人庞关清、安阳建设（集团)有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王付山于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明本案被执行人庞关清、安阳建设（集团)有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王付山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞关清、安阳建设（集团)有限责任公司新的财产线索，申请执行人王付山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑庆宏、高伟、邱立新
二〇一六年四月十九日
书记员 尚 鑫
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初2607号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室，统一社会信用代码911103027642031909。
法定代表人：刘涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：张盛，住天津市津南区，
被告：张克文，住天津市津南区，
本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司与被告张盛、张克文物业服务合同纠纷一案中，原告北京金地格林物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费127元，由原告北京金地格林物业管理有限公司承担。
代理审判员 高 瑞
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王宏莲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终449号
上诉人（一审原告）张德来，男，1973年4月7日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局礼贤派出所，住所地北京市大兴区礼贤镇礼贸路58号。
法定代表人郑华鹏，所长。
上诉人张德来因诉北京市公安局大兴分局礼贤派出所（以下简称礼贤派出所）一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0115行初248号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张德来向一审法院诉称，2017年9月28日早上礼贤镇镇长方勇带领4、5百名保安及涉黑人员和几十名公安民警来到祁各庄村对未签字众村民的土地及地上物进行强抢、毁坏，对未签字众村民使用了警用控制器和防爆盾牌进行暴力攻击，民警和保安及涉黑人员对众村民进行围困，使用灭火器对村民进行多次喷射，在被围困中，其和众村民站在三轮车上用手机拍视频进行取证，看见镇长方勇正在一百米外指挥，其和众村民一起大喊方勇过来，跟村民商谈，与村民协商，方勇不予理睬，往远处走去。其和众村民打110和12345多次进行投诉但无果，民警唆使保安攻击村民，被其听到后用手机拍下来，该民警躲藏镜头，又唆使涉黑人员抢夺其和众村民手机，民警以村民侵犯肖像权为由，要村民交出手机删除视频，民警唆使保安及涉黑人员攻击村民，民警在旁边看着，在推搡中民警往前一凑，只要村民手或手臂不慎与民警身体接触了，民警就马上把人拷走，当天以各种理由，拘押多人。还有一位村民（妇女）保护自家地里财产，被政府人员扒光衣服示众。不许用手机拍照，拍视频。政府派警车封锁村口及村外所有路口，外村人不许通过，本村人不许出入，直至晚上8点左右镇政府所雇人员及公安民警都陆续撤走，晚上未签字村民要求和镇政府协商，可是进去协商的5名村民又被派出所拘押，有人传出话来，只要在占地协议上签字，就放人，有些家属没办法只能给他们签了字，这才陆续放出来。据此，张德来提起行政诉讼，请求判令：1、礼贤派出所不作为的行为违法；2、礼贤派出所协助涉黑人员毁坏张德来果树及村民农作物的行为违法；3、礼贤派出所协助违法人员强占张德来及村民耕地的行为违法；4、礼贤派出所唆使保安及涉黑人员攻击张德来及村民的行为违法；5、礼贤派出所唆使涉黑人员抢张德来及村民的手机删除视频证据的行为违法；6、礼贤派出所利用职权将众多村民以袭警等各种理由抓捕、拘留的行为违法；7、礼贤派出所利用职权强行参与三线工程占地的行为违法；8、本案的诉讼费用由礼贤派出所承担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张德来提出的诉讼请求不明确，经一审法院释明，张德来仍坚持起诉意见，故其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张德来的起诉。
张德来不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张德来提出的诉讼请求不明确，经一审法院释明，张德来仍坚持起诉意见，故其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张德来的起诉是正确的，本院应予维持。张德来的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 孙轶松
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1865号之四
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：朱于田，男，1958年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱于田金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱于田银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 刘善福
二〇一七年十月二十八日
书记员 孙 建
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审530号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人：刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人：闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。
被执行人：尹玉忠，男，1958年5月15日出生，汉族，住卫辉市。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832886号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2015年10月06日10时07分，在郑吴101省道16公里900米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对尹玉忠作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对尹玉忠作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告尹玉忠履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行尹玉忠履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832886处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 张小鹃