wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0182民初3130号
原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人：岳玲，职务：行长。
委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1963年10月13日出生，住四川省彭州市（系公司员工）。
委托诉讼代理人：曾俊波，男，汉族，1961年11月5日出生，住四川省彭州市（系公司员工）。
被告：王杰，男，汉族，1981年2月7日出生，住四川省彭州市。
被告：王立海，男，汉族，1971年6月18日出生，住四川省彭州市。
被告：王兴翠，女，汉族，1973年1月22日出生，住四川省彭州市。
被告：王立明，男，汉族，1966年2月17日出生，住四川省彭州市。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行(以下简称：彭州支行)诉被告王杰、王立海、王兴翠、王立明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭州支行的委托诉讼代理人张健、曾俊波到庭参加诉讼，被告王杰、王立海、王兴翠、王立明经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。
彭州支行向本院提出诉讼请求：1、判令王立海立即清偿借款本金8216.79元和2015年9月10日前的利息3254.96元，并按借款合同约定的利率支付至还清贷款本息之日的利息；2、判令王杰、王兴翠、王立明承担连带保证责任。事实与理由：2010年7月5日，彭州支行与王杰、王立海、王兴翠、王立明签订编号为51119201000020980的《农户贷款借款合同》，约定彭州支行向王立海提供可循环借款额度3万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年7月5日至2013年7月4日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。王杰、王兴翠、王立明对该借款提供连带保证担保。合同订立后，彭州支行于2010年7月13日向王立海发放贷款3万元，到期日为2011年7月12日。借款到期后，2011年7月12日，王立海自助贷款3万元，到期日为2012年7月11日，王立海依约于2012年6月12日归还该借款本息，并于同日循环贷款3万元，2013年6月11日到期。借款到期后，王立海于2013年10月12日归还贷款本金21783.21元，未全额归还借款本息。故原告诉至本院，诉如所请。
王杰、王立海、王兴翠、王立明未作答辩。
彭州支行为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告的主体适格；
2、2010年7月5日，彭州支行与王杰、王立海、王兴翠、王立明签订编号为51119201000020980的《农户贷款借款合同》、借款凭证，约定彭州支行向王立海提供可循环借款额度3万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年7月5日至2013年7月4日止，单笔借款期限最长不超过1年。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。王杰、王兴翠、王立明对该借款提供连带保证担保。彭州支行于2010年7月13日向王立海发放贷款3万元，到期日为2011年7月12日。借款到期后，2011年7月12日，王立海自助贷款3万元，到期日为2012年7月11日，王立海依约于2012年6月12日归还该借款本息，并于同日循环贷款3万元，2013年6月11日到期的事实；
3、催款函1组，证明彭州支行向王杰、王立海、王兴翠、王立明催收欠款的事实。
王杰、王立海、王兴翠、王立明均未提交证据。
原告提交的上述证据，经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采纳。王杰、王立海、王兴翠、王立明未到庭，视为对诉讼权利的自愿放弃。
根据上述有效证据及原告当庭陈述记录在卷，本院查明以下案件事实：
2010年7月5日，彭州支行与王杰、王立海、王兴翠、王立明签订编号为51119201000020980的《农户贷款借款合同》、借款凭证，约定彭州支行向王立海提供可循环借款额度3万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年7月5日至2013年7月4日止，单笔借款期限最长不超过1年。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，为年利率6.903%。对于违约责任，合同约定逾期借款利率在执行利率上上浮30%，同时约定对于逾期借款，按逾期借款利率计算复利。5.5.1条约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。王杰、王兴翠、王立明作为连带保证责任保证人在该借款合同上签字确认。合同订立后，彭州支行于2010年7月13日向王立海发放贷款3万元，到期日为2011年7月12日。借款到期后，2011年7月12日，王立海自助贷款3万元，到期日为2012年7月11日，王立海依约于2012年6月12日归还该借款本息，并于同日循环贷款3万元，2013年6月11日到期。借款到期后，王立海于2013年10月12日归还贷款本金21783.21元，于2017年8月15日归还贷款本金264.85元，未全额归还借款本息。现尚欠贷款本金7951.94元。现该款在贷款期间内的利息为567.37元。
本院认为，彭州支行与王杰、王立海、王兴翠、王立明签订的编号为51119201000020980的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。彭州支行依约向王立海发放借款3万元，而借款期限届满后王立海未按合同约定履行全部还款义务，王立海应承担归还彭州支行借款本息的法律责任。王杰、王兴翠、王立明作为连带保证人，应当对王立海应当归还的借款本金和利息承担连带保证责任。王杰、王立海、王兴翠、王立明未到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、王立海于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金7951.94元及利息3129.71元（截止到2015年9月10日）；2015年9月11日起至2017年8月15日止，以8216.79为基数，在利率6.903%基础上上浮30％计算罚息；2017年8月16日起至实际归还全部借款本息之日止，以未归还借款本金金额为基数在利率6.903%基础上上浮30％计算罚息，并按567.37元为基数，在利率6.903%基础上上浮30％计收复利自2013年6月12日至借款本息还清之日止；
二、王杰、王兴翠、王立明对上述借款本金和利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由王立海负担（此款现已由中国农业银行股份有限公司彭州市支行垫付，王立海支付借款时一并支付给中国农业银行股份有限公司彭州市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
审 判 员 吕凌飞
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹茂凡
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执338号
申请执行人汪海东,男,1970年9月1日出生,苗族，住思南县。
委托代理人邵晓艳，女，1974年1月5日出生，苗族，住址与汪海东同，系汪海东之妻。
被执行人蔡永武,男,1965年5月26日出生,苗族，住思南县。
汪海东与蔡永武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汪海东于2017年6月2日向本院申请执行，本院当日立案受理，并于2017年6月9日向被执行人蔡永武送达了执行通知书，责令其履行如下义务：赔偿汪海东伤残赔偿金、护理费、误工费等各项损失共计人民币95480元；负担案件受理费2335元，申请执行费1332元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人蔡永武在中国农业银行广州花都雅宝新城支行账户的存款人民币6029元，已发放给申请人。经本院多方调查，被执行人蔡永武名下有贵D***33木兰牌摩托车（系本案肇事车辆），申请人明确表示因该车购置年限已久，无使用价值，要求不予处置。被执行人蔡永武在住所地有木瓦房一栋,该房系其家庭生活必须品不宜处置，余未发现其它可供执行财产。被执行人蔡永武因怠于履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月22日将其纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，亦不能提供被执行人其他可供执行财产，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 田仁勇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0604民初2888号
原告：王雄鸥，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托诉讼代理人：郭小青，广东嘉进律师事务所律师。
被告：广东岭君置业有限公司，住所地佛山市禅城区魁奇二路2号内4号楼六层自编650房，注册号440602000303098。
法定代表人：江林峰。
原告王雄鸥诉被告广东岭君置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，原告于2018年2月27日向本院书面提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王雄鸥撤回对被告广东岭君置业有限公司的起诉。
本案案件受理费525元，由原告负担。
审判员 肖 华
二〇一八年二月二十七日
书记员 余柔敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初7196号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告陈蕊，女，1977年2月21日出生，汉族，住济南市天桥区，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告陈蕊买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈蕊银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈蕊银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初441号
本院于2018年4月3日对原告美华（长沙）物业管理有限公司与被告梁健物业管理合同纠纷一案作出的(2018)湘0121民初441号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)湘0121民初441号民事判决书中第十行“被告唐晟”补正为“被告梁健”。
审 判 员 肖红斌
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 李超奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更12号
罪犯赵鹏超，男，汉族，1987年5月2日出生，初中文化，河南省汤阴县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年4月1日作出（2013）贵刑初字第00045号刑事判决，以被告人赵鹏超犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯赵鹏超在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵鹏超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵鹏超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏超减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603民初364号
原告：白海红，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。
被告:陈建国,男,汉族，陕西省延安市安塞区人。
本院审理白海红与陈建国财产损害赔偿纠纷一案，于2018年2月27日立案，原告白海红于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已经与被告达成和解，原告撤诉是对其诉权的合法处置，且其申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白海红撤回起诉。
案件受理费622.00元，减半收取311.00元，由原告白海红负担。
审判员 杨新平
二〇一八年四月九日
书记员 陈红园
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终6125号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇桥北路4号附1号，统一社会信用代码91500106581471176P。
法定代表人：游达，该公司经理。
委托诉讼代理人：单铭炳，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡荣旺，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡玉宝。
上诉人重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司(以下简称永辉超市)与被上诉人胡玉宝产品责��纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初6125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永辉超市上诉请求：撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审认定事实不清，涉案茶叶不存在过期的事实，原审以超过保质期为由适用食品安全法判决赔偿，系适用法律不当。
被上诉人胡玉宝答辩：原审判决正确，要求维持。
胡玉宝在一审法院起诉请求：要求永辉超市退还货款2485元，及十倍赔偿24850元。
一审法院审理查明事实：胡玉宝于2017年4月5日在永辉超市处刷卡2485元购得茶叶两包，其中一包标签生产日期为2015年8月19日，保质期为12个月，另一包标签生产日期为2016年1月16日，保质期为12个月。庭审中，胡玉宝举示其购买涉案产品的视频，对上述购买情况予以证明，永辉超市认为胡玉宝存在调换产品及标签的可能，但未举示证据予以证明，永辉超市认为其产品内的合格证标签应有生产商盖章，但未举示证据推翻视频中该产品包装内确实存在未盖章的合格证这一事实。双方争议较大，调解未果。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是、食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据胡玉宝提供的视频可以看出，永辉超市销售的涉案产品确实已经超过保质期，而永辉超市并未举示证��证明存在胡玉宝调换产品或标签的证据，也未举示证据推翻视频中该产品包装内确实存在未盖章的合格证这一事实，故对胡玉宝的诉讼请求予以支持，对永辉超市的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司于本判决生效后立即退还原告胡玉宝货款2485元，并十倍赔偿原告24850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半交纳242元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司负担，此款限被告于本判决生效后立即支付原告。
二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中，胡玉宝举示购买涉案产品的视频、购物小票，能够证明永辉超市销售涉案产品超过保质期，不符合食品安全，永辉超市作为销售者，对所售产品未尽足够质量审查义务，应承担退货及十倍赔偿的责任。永辉超市对胡玉宝举示视频展示内容质疑，但未能提供抗辩证据对其上诉理由予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，永辉超市的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费484元，由上诉人重庆永辉超市有限公司沙坪坝区陈家桥分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李 立 新
审判员 吴长��
二〇一七年九月十九日
书记员 石 依
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初341号之二
原告（反诉被告）：牡丹江中联建筑工程有限责任公司，住所地牡丹江市东安区江南新区沱洲街蝴蝶泉路绿地国际花都兰庭。
法定代表人：徐猛，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁佳欣，女，1983年10月17日出生，满族，牡丹江中联建筑工程有限责任公司副总经理，住所地牡丹江市。
委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告（反诉原告）：耿茂龙，男，1981年10月10日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区中华委东新街新荣小区。
委托诉讼代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟卓，黑龙江国大律师事务所律师。
原告牡丹江中联建筑工程有限责任公司与被告耿茂龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月15日，被告耿茂龙向本院提出反诉。
原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告的建筑工程劳务合同；2.被告立即排除妨碍，将人员、机械设备等撤离东宁市中新农业产业园牛舍工程施工现场；3.由被告承担诉讼费及其它费用。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求，同时增加两项诉讼请求：1.被告耿茂龙返还已结清的170万工程款；2.赔偿原告经济损失1000万元。事实和理由：2017年9月，原告与被告口头协议由被告对原告承建的东宁市中新农业产业园十幢牛舍工程的基础工程提供劳务。工程完工后，原告支付了全部工程款，但被告拒不将人员、机械设备撤离施工现场，致使原告与中合三农（黑龙江）农业科技有限公司解除了建设工程施工合同，直接造成原告损失1000万元。另外，被告未进行施工材料现场检查，所施工的排水沟两边砖墙已经部分倒塌，工程质量不合格。
被告耿茂龙提出管辖异议，认为原告增加诉讼请求后总标的额达1170万元，超出了基层人民法院管辖范围，应当由黑龙江省牡丹江市中级人民法院管辖。
被告（反诉原告）耿茂龙向本院提出反诉请求：1.反诉被告牡丹江中联建筑工程有限责任公司支付工程款170万元；2.诉讼费、反诉费由反诉被告承担。
本院经审查认为，原告增加诉讼请求后的标的额达1170万元，已经超过了本院管辖的诉讼标的额（1000万元）。按照民事诉讼法及民事诉讼法司法解释关于管辖权的规定，原告增加或减少诉讼请求，其诉讼标的额超过受诉法院的管辖标准，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条的规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省牡丹江市中级人民法院处理。
本诉案件受理费50元,退还原告牡丹江中联建筑工程有限责任公司。反诉案件受理费20100元,退还反诉原告耿茂龙。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 单巨良
审 判 员 张福利
人民陪审员 史增斌
二〇一八年六月五日
法官 助理 方姝朋
书 记 员 马 坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1220号之一
申请执行人盐城市鸿润机械租赁有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人陈如兵，该××经理。
被执行人江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县。
法定代表人李永生，该××董事长。
原告盐城市鸿润机械租赁有限公司（以下简称鸿润公司）诉被告江苏华宝建设工程有限公司（以下简称华宝公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）崇民初字第1220号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、江苏华宝建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付盐城市鸿润机械租赁有限公司租赁费用561700元并赔偿逾期付款利息损失（以561700元为基数，自2015年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案受理费4748元，由江苏华宝建设工程有限公司负担4708元，由盐城市鸿润机械租赁有限公司负担40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年7月4日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，轮候查封了华宝公司名下号牌为苏J×××××、苏J×××××、苏J×××××车辆档案，未实际扣押车辆；将华宝公司列入失信被执行人名单；经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏 薇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初2640号
原告端木遂春，男，出生于1971年11月20日，汉族，住新密市。
委托代理人孟银莉，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告国网河南新密市供电公司，住所地：新密市北密新路18号。统一社会信用代码：410182000010384（1-1）。
法定代表人李新有，该公司负责人
委托代理人翟公社，河南常青律师事务所律师。
原告端木遂春诉被告国网河南新密市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年5月5日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告端木遂春及其委托代理人孟银莉、被告国网河南新密市供电公司的委托代理人翟公社均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日6时50分左右，原告所属鑫达微配门面房东南角所在位置对面变压器发生故障，同时还引起鑫达微配门市房内电器线路周围可燃物起火，导致火灾，致使数十件家用电器不同程度损坏。原告门面店内零配件、电视机、电脑、电冰箱等物品全部烧毁，过火面积达30平方米，给原告造成直接经济损失30余万元。事故发生后被告仅对其他用电户的家用电器进行相应补偿，而对原告的损失虽经过多次协商，未曾达成赔偿协议，严重侵害原告合法权益。现原告提起诉讼请求依法判令被告赔偿因变压器短路引发原告门市房失火造成的损失费用25万元整，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张原告向本院提交如下证据：证据一、被告营业执照及非公司企业法人变更登记审核表，用于证明被告公司全称及企业法人名称；证据二、证人牛某1、马某、牛某2、牛某3证人证言各一份，用于证明2015年6月1日6时50分，由于新密市曲梁端木微型配件门市门面房所在位置对面的变压器发生故障，导致原告的门市房发生火灾的事实；证据三、新密市公安消防大队于2015年10月15日出具的火灾事故重新认定书一份，用于证明由于新密市曲梁端木微型配件门市门面房东南角对面变压器发生故障，导致原告门市房内电器发生故障而引起电器线路周围可燃物蔓延成灾的事实；证据四、2014年8月3日，原告与牛某1签订的租房协议一份，用于证明自原告门市房发生火灾至今，受灾房屋的租赁协议仍在履行中，给原告造成直接经济损失约1667元/月*16个月=26672元；证据五、河南省豫华价格事务所（有限公司）于2016年7月27日出具的豫价评估【2016】新密法院0701号价格评估结论书，用于证明原告门市房火灾财产损失的总金额；证据六、原告户口本复印件及原告妻子樊福苹身份证复印件一份，用于证明原告夫妻二人的关系，原告夫妻平时以开设门市房营业为生，事故发生后，原告夫妻二人在家歇业，造成经济损失每月5000元，16个月共计80000元；证据七、鉴定费票据一张，用于证明原告申请对火灾损失进行鉴定的费用共计9708.74元。
被告辩称，新密市曲梁端木微型配件门市起火原因是由于原告端木遂春自行造成，其损失应当由原告自行承担。
为支持其主张被告向本院提交如下证据：原告端木遂春家失火时的电闸刀照片一张，该闸刀保存在新密市消防大队，该闸刀应安装保险丝，而端木遂春家的闸刀内安装的是大功率的铜线，该照片用于证明在电路发生故障时，保险丝没有及时熔断，发生火灾是原告没有正常使用保险丝造成的。
本院经审理可以认定以下事实，2015年6月1日7时左右，新密市曲梁镇下牛村密杞大道与郑尧高速交叉口向西300米溱洧大道北侧的鑫达微配门面店发生火灾。火灾烧毁该门面店内零配件、电视机、电脑、电冰箱等物品，过火面积30平方米，鑫达微配门面店的开办者是原告端木遂春，火灾发生后原告认为是鑫达微配门面房东南角所在的位置对面变压器零线短路，导致电压升高造成的，原告曾多次找被告协商赔偿一事，被告认为鑫达微配门市部发生火灾的原因是鑫达微配门市部没有规范使用闸刀，将保险丝更换成铜线造成的，被告不应承担赔偿责任，原、被告双方形成纠纷，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因火灾造成的各项损失25万元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2015年6月1日7时鑫达微配门市部起火后，新密市消防大队接到报警赶到现场后，经勘查，鑫达微配门市部内的闸刀本应使用的保险丝用铜线代替，起火原因可以排除人为防火、自燃、雷击、静电、外来火源、遗留火种，导致鑫达微配门面房内发生火灾不排除鑫达微配门市门面房东南角所在位置对面变压器发生故障，使鑫达微配门面房电器发生故障，引燃电气线路周围可燃物蔓延成灾，2015年6月1日7时，使用鑫达微配门面房东南角所在位置对面变压器的用户，因该变压器零线发生短路现象，有35户左右用户家里电器受到不同程度损害，被告已对大部分用户所受到的损失进行修理或赔偿，原告的损失没有得到解决，原告的损失经河南豫华价格事务所（有限公司）进行评估，原告的损失总额为223691元，鑫达微配门面房东南角所在位置对面变压器的所有权是被告单位，该变压器的运行、日常管理、维护、收益均归被告单位。
本院认为，物权受到侵害，给物权人造成损失，物权人有权请求赔偿损失，本案中，因被告所有的变压器零线短路，造成电压升高，是造成原告开办的鑫达微配门市部发生火灾的重要原因，鑫达微配门市部因火灾造成的损失，被告理应赔偿，但原告没有正确使用闸刀，将保险丝更换成铜线，也是造成火灾的原因之一，原告对火灾造成的损失，也应当承担相应的责任，根据新密市公安消防大队新密公消火重认字【2015】第0001号火灾事故认定书认定的情况和相关电学知识，鑫达微配门市部发生火灾原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任，原告因火灾所造成的损失共计223691元，原告支出鉴定费9708.74元，两项共计233399.74元，故被告应赔偿原告163379.81元的损失；被告主张原告开办的鑫达微配门市部发生火灾的原因全部是因原告没有规范使用闸刀造成的，根据相关电学知识，因一家没有规范使用闸刀，不可能造成30多家用户不同程度的电器受损，如果是原告没有规范使用闸刀造成30多家用户电器不同程度受损，被告也不可能对大多数受损用户的电器进行修理和赔偿，故本院对被告主张鑫达微配门市部发生火灾的原因全部是原告没有规范使用闸刀造成的，本院不予支持；对于原告主张被告赔偿租赁费和原告及其妻16个月的工资，原告门市部发生火灾后，原告本可以在鉴定后将门市部进行清理继续营业，不至于造成较大的租赁费损失，且在门市部发生火灾后，原告及其妻子可以找其他的工作维持生计，故对原告要求被告赔偿租赁费和原告及其妻16个月的工资的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告国网河南新密市供电公司于本判决生效后十日内支付赔偿原告端木遂春款163379.81元；
二、驳回原告端木遂春其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告国网河南新密市供电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姚雨菁
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1126执108号
申请执行人：崔鑫俐，女，1968年1月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，工人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵家大，男，1962年8月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，住安徽省凤阳县。
被执行人：季业新，男，1963年7月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，个人独资企业业主，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县高新石英砂厂。住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区，统一社会信用代码91341126L02306137G。
负责人：季业新，该厂投资人。
本院在执行崔鑫俐与季业新、凤阳县高新石英砂厂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民初4011号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令季业新偿还崔鑫俐借款本金344415元、利息132000元及以后的相应利息（其中70700元本金的利息自2017年8月30日起计算、273715元本金的利息自2017年9月15日起计算，均按年利率20%计算至本判决确定的给付之日止）；凤阳县高新石英砂厂对上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费4223元，申请费24700元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人银行账户及车辆已被另案采取强制措施。虽有其他银行存款但可用余额较少，另其名下无房产及其他车辆登记信息，且未查明其他财产，经与申请执行人约谈并告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月二十日
代理书记员 赵梦瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初8800号
原告吴迪迪，男，1983年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。
被告河南中豪置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼7层127号。
法定代表人李文珊，总经理。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人张健，河南文丰律师事务所实习律师。
原告吴迪迪诉被告河南中豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭辉，被告委托代理人纪云丽、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告出售的位于祥盛街南、中兴路西中豪·汇景湾二期房屋一套，被告应当在房屋交付使用后360内办理权属登记备案，若被告违约，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，则被告应按原告已付总房款的1%支付违约金，但被告至今未履行相关义务。故请求判令被告为原告购买的位于祥盛街南、中兴路西中豪·汇景湾二期5幢1单元8层809号的房屋办理房屋权属证书；判令被告支付违约金26376.61元。
被告辩称，办理房屋权属证书非被告义务，房屋产权是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的��围。根据合同约定，被告在产权登记方面的义务是在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并未约定办证期限，因此原告要求被告为原告办理房屋权属证书和支付违约金缺乏事实和法律依据，应予驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、商品房买卖合同一份，证明原、被告签订购房合同一份，合同第十五条约定，如逾期办证应按总房款的1%支付违约金；证据2，购房发票、契税票等，证明原告已履行支付购房款契税等买方的合同义务。
被告质证认为，证据1、2的真实性没有异议，证明目的有异议，被告没有为原告办理房屋产权证书的合同义务，不存在承担违约责任。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：房屋登记簿复印件二份，证明已办理房屋权属初始登记，其上显示的登簿时间即初始登记时间。
原告质证认为，对登簿时间无异议。
经审查本院认为，被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月14日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告出售的郑东新区祥盛街南、中兴路西5幢1单元8层809号房，建筑面积179.7平方米，总金额2637661元；出卖人应当在2013年12月31日前将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买��人支付违约金，如果因买受人原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，原告向被告支付了购房款,后被告于2016年4月28日办理了权属初始登记。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定被告应当在2013年12月31日前交付房屋，并应在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由其提供的材料到产权登记机关备案，如不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%支付违约金，被告办理权属初始登记的时间为2016年4月28日，已构成违约，经计算应承担违约金26376.61元。被告作为房地产开发企业，在买房人办理权属登记手续时，其负有将其持有的办理权属登记所必需的各种证件资料提供给房地产行政主管部门审核的协助义务，故对原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南中豪置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告吴迪迪办理位于郑州市郑东新区祥盛街南、中兴路西5幢1单元8层809号房的房屋权属证书。
二、被告河南中豪置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴迪迪违约金26376.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告河南中豪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 魏林露
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐世超
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6013号
原告王某某，男，2012年12月19日出生，汉族，儿童，住重庆市南川区。
法定代理人王某甲（系原告王某某之父），1988年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：张仁勇，系重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告陈昌松，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告鲜毓中，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆合耀物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭镇东城大道协信汽车公园综合楼405。
法定代表人：张志武。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号风华美锦商务楼20楼。
法定代表人：刘渺，职务：总经理。
委托代理人：刘伟力，系该公司员工。
第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝中区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼310），统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，职务重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
本院在审理原告王某某与被告陈昌松、鲜毓中、重庆合耀物流有限公司、天安财产保险股份有限公司重庆分公司以及第三人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王某某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费560元，减半交纳280元，由原告王某某负担（原告已交纳）。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 胡 鹏
人民陪审员 刘 飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘雨桥
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青01民终24号
上诉人（原审被告）：四川华夏军安建设有限公司，组织机构代码73163XXXX，住所地成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。
法定代表人：李亚清，公司总经理。
委托诉讼代理人：王家坤，四川华夏军安建设有限公司青海分公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市盛业地下工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城西区银羚大街4号壹号公寓B区B7号楼1032室。
负责人：徐大鹏，分公司经理。
委托诉讼代理人：李志新，分公司副总经理。
委托诉讼代理人：李民，分公司法务部主任。
被上诉人（原审被告）：蒋先进，公民身份号码×××，男，1967年5月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：西宁仁杰粮油批发市场有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城北区柴达木路600-6号。
法定代表人：哈宗仁，公司总经理。
委托诉讼代理人：张辰，公司职工。
上诉人四川华夏军安建设有限公司（以下简称四川华夏公司）与被上诉人深圳市盛业地下工程有限公司青海分公司、蒋先进、西宁仁杰粮油批发市场有限公司建设工程合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川华夏公司以同意按照原审判决执行为由，于2018年1月18日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川华夏公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川华夏军安建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20732元，减半收取10366元由上诉人四川华夏军安建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张薇
审判员王有林
审判员左志萍
二○一八年一月十八日
书记员陈倩
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民催13号
申请人：江苏鸿海建设工程有限公司,住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路76号综合楼305室。
法定代表人：陈琪柱，该公司董事长。
委托代理人：周洪谱，男，住江苏省盐城市亭湖区。
申请人江苏鸿海建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月19日立案后，依法于2016年6月6日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏鸿海建设工程有限公司持有的票号为3100005125240641、票面金额100000元、出票时间为2016年1月21日、汇票到期日为2016年7月21日、上海浦东发展银行盐城分行签发的出票人为盐城市龙飞城镇化建设投资开发有限公司、收款人为盐城永安科技有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏鸿海建设工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元,由申请人江苏鸿海建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐林云
审 判 员 徐 霞
代理审判员 庄 媛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 葛美琳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初4425号
原告：四川舜苑资产经营管理有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区一环西二段17号华立大厦7楼。
法定代表人：麻渝，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所。
委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所。
被告：周莹，女，汉族，1987年3月6日出生，住四川省彭州市。
本院立案受理原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司诉被告周莹物业服务合同纠纷一案后，原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司向本院申请撤回对被告周莹的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许四川舜苑资产经营管理有限责任公司撤回对周莹的起诉。
案件受理费50元，由四川舜苑资产经营管理有限责任公司负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月八日
书记员 席鉴书
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初1923号
原告：于某华，男，生于1968年1月2日，汉族，住广西百色市右江区建华路1号欧景花园小区*栋*单元***室,现住西安市雁塔区东三爻堡***号。
被告：王某，男，生于1978年9月6日，汉族，住陕西省南郑区黄官镇南大街**号附***号。
原告于某华与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某华到庭参加了诉讼，因被告王某下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告王某逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告于某华向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告王某偿还借款本金7000元并按照年利率24%支付利息10080元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月19日，被告在58网站上通过电话认识原告，之后多次联系，称生活困难急需资金周转为由，来西安找原告借款。原告为了帮助被告从自己备用金中拿出7000元借给被告。被告写下借条，承诺2个月后归还借款。到期后，被告��种种理由无力还款。几年来，原告找到被告单位，得知被告没有来单位上班，被告电话关机。原告想尽办法，四处寻找被告无果。
被告王某未到庭亦未答辩。
原告于某华围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息资料、借条原件、南郑区黄官计划生育中心服务所证明、王某工作证明、工资证明。本院调取了被告王某户籍资料，调查走访了黄官中心卫生院工作人员。组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院结合上述证据及原告于某华陈述后认定如下：2011年4月19日，被告王某因资金周转向原告于某华出具借条，借到原告现金7000元，约定于2011年6月19日前归还。逾期不还按借款金额5%支付违约金。借款到期后，被告未按约定归还借款��息。
本院认为，本案的争议焦点为：原告于某华主张被告王某偿还其借款本金7000元并按照年利率24%承担借款利息10080元的请求应否支持。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。出借人于某华与借款人王某约定月违约金5%（年利率60%），出借人主张按照年利率24%支付借款利息，符合法律规定，该请求应予支持。
综上，对原告于某华要求被告王某返还借款本金7000元并按照年利率24%承担借款利息10080元（2011年6月20日至2017年6月20日）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王某返还原告于某华借款本金7000元，并按照年利率24%承担借款利息10080元。
上述执行款项，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 杨有斌
人民陪审员 颜盛艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王丹丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4647号之一
原告：万良，男，汉族，1989年5月29日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
被告：中交建宏峰集团有限公司。住所地：福建省莆田市城厢区。
法定代表人：蔡慧钦，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。
被告：颜焕明，男，汉族，1981年11月30日出生，住福建省仙游县。
原告万良与被告中交建宏峰集团有限公司、颜焕明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万良自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万良撤诉。
本案案件受理费减半收取为115540，由原告万良承担。
审判长 马 涛
审判员 高兴伟
审判员 谢 凯
二〇一八年三月五日
书记员 王 敏
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3111号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：范春方，男，1968年3月30日出生，汉族,住黑龙江省大庆市龙凤区。
本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告范春方物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告范春方的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告范春方的起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审判员 姜 波
二〇一七年十一月十日
书记员 张怡文
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执7200号之一
申请执行人：周一平，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省双流区。
被执行人：胡林，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省双流区。
周一平与胡林劳务合同纠纷一案，成都市双流区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）川0116民初1379号民事调解书已经发生法律效力，经权利人周一平申请，本院已经立案执行，申请执行标的90000元及利息，申请执行费1250元。
在执行过程中，依法查封了被执行人胡林名下的汽车，但未能实际控制，经查，未发现被执行人胡林名下有银行存款、房产登记信息等，也未发现其他有可供执行的财产，申请执行人周一平也不能提供可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张世全
二〇一八年四月二日
书记员 陈 立
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19510号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告林耀飞，男，1983年6月6日出生，户籍地山西省五寨县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告林耀飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告林耀飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林耀飞立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计90,853.41元(截止2017年5月7日，欠款本金53,762.06元，利息14,461.50元，滞纳金、费用22,629.85元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由林耀飞承担。事实和理由：林耀飞自2009年2月10日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月7日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计90,853.41元未给付。招商银行自2015年10月7日开始多次催款，林耀飞仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、林耀飞身份证复印件；3、林耀飞信用卡消费的明细单。
林耀飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
林耀飞未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
林耀飞向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：林耀飞保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据林耀飞的资信状况核给或调整其信用额度，林耀飞的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知林耀飞，林耀飞同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；林耀飞及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；林耀飞可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；林耀飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；林耀飞若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由林耀飞承担赔偿责任，招商银行有权扣划林耀飞在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划林耀飞未到期的定期存款或理财产品，林耀飞同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；林耀飞超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由林耀飞承担。
招商银行批准了林耀飞的申请，将卡号为×××的信用卡交付林耀飞使用。
截至2017年5月7日，林耀飞尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计90,853.41元（其中本金53,762.06元，利息14,461.50元，滞纳金、费用22,629.85元）。
本院认为，招商银行与林耀飞之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与林耀飞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。林耀飞既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。林耀飞在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。林耀飞逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林耀飞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款90,853.41元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告林耀飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，公告费（以实际发生额为准）由被告林耀飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0118刑初85号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人王海青，男，1967年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月4日被取保候审，于2018年3月10日被刑事拘留;现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人王海青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王海青于2017年8月7日20时20分许，在北京市密云区河南寨镇两河村北，酒后无证驾驶两轮摩���车（悬挂假号牌）由东向西行驶，适有刘某1、刘某2、刘某3、高某由东向西步行，两轮摩托车与前述四人身体接触，造成王海青、刘某1、刘某2、刘某3、高某受伤，两轮摩托车损坏。经鉴定，被告人王海青体内血液酒精含量为194．3mg/100ml。王海青身体所受损伤程度属轻伤一级，刘某1身体所受损伤程度属轻伤一级，刘某3身体所受损伤程度属轻伤二级。经认定，被告人王海青负事故的全部责任。公诉机关认为被告人王海青到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿损失并取得谅解，建议判处被告人王海青五个月以下拘役，并处罚金。
被告人王海青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王海青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，��刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王海青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年6月9日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单青林
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李丽涓
书 记 员 尹丹梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第682���
原告黄东辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1533。
被告赵世忠，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××2837。
原告黄东辉诉被告赵世忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审理，并于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄东辉到庭参加了诉讼，被告赵世忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月20日，被告向原告借款100000元，后又于2011年12月19日再向原告借款70000元，被告只偿还了40000元，在原告第一次起诉后被告只偿还了80000元，第二次起诉判决被告还款50000元及利息，在执行时被告曾口头承诺于年底前再支付原告利息30000元，但一直没有偿还，原告遂诉至法院，请求��令：
1、被告向原告偿还借款利息30000元；
2、被告承担本案诉讼费。
被告没有到庭应诉也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月20日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，借款期限6个月。同年12月19日，被告再向原告出具收据一份，确认向原告借款70000年息为15%。2012年6月份，被告向原告还款40000元。2013年1月15日，原告向本院提起诉讼要求被告偿还剩余借款，同年3月27日被告向原告还款80000元，原告于同日申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉。同年11月18日，原告再向本院提起诉讼要求被告偿还剩余借款本息100000元，庭审时原告明确其请求的借款本金为50000元，利息从2011年12月19日开始按照年息15%计算。2013年12月17日，本院作出（2013）佛城法民三初字第1593号民事判决，判决被告向原告清偿借款本金50000元及自2013年3月27日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息，并驳回了原告的其他诉讼请求。因被告没有履行判决，原告于2014年2月18日向本院申请执行，本院以（2014）佛城法执字第502号立案执行，2014年8月13日原告收到执行款57734元后向本院书面申请结案。
本院认为：原、被告之间的借贷纠纷已两次起诉到本院，本院所作出的（2013）佛城法民三初字第1593号民事判决已对双方的纠纷作出实体处理，该判决已经发生法律效力，同时该判决也已经全部执行完毕，而原告在本案中所主张的借款利息在（2013）佛城法民三初字第1593号案中已经作出处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉��前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，另外原告也未能举证证明已发生新的事实，故本案属于重复起诉，应驳回原告的起诉。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄东辉的起诉。
本案驳回起诉不收取案件受理费，原告所预缴的受理费275元可于本裁定生效后五日内本院书面申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一五年四月八日
书记员 黄晓曼
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初382号
原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。
被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局，住所地郑州市商城路。
本院于2017年11月22日立案受理了原告赵正军诉被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局撤销行政行为一案。在本院审理期间，原告赵正军于2017年12月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担，余额退还原告。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林雅莉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12767号之一
原告：江苏兰布达实验室配套设备有限公司，住所地宜兴市高塍镇胥井村，统一社会信用代码913202823141414554。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦美新（受该公司的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告：宜兴市骏马实验设备厂，住所地宜兴市高塍镇外商投资工业园，统一社会信用代码913202827546214443。
法定代表人：黄小伦，该设备厂投资人。
原告江苏兰布达实验室配套设备有限公司（以下简称兰布达公司）与被告宜兴市骏马实验设备厂占有物返还纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告兰布达公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告兰布达公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰布达公司撤诉。
案件受理费80元（已减半收取），由兰布达公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 鲁军华
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 周盘中
二〇一八年三月十五日
书 记 员 朱 肖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终908号
上诉人（原审被告）：游建波，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。
上诉人游建波因与被上诉人王强民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017)川0184民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，被上诉人王强于2018年2月27日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回在四川省崇州市人民法院（2017)川0184民初1518号案中对游建波的起诉，上诉人游建波于2017年3月5日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，游建波撤回上诉的申请、王强撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许游建波撤回上诉；
二、准许王强撤回起诉。四川省崇州市人民法院（2017)川0184民初1518号民事判决书予以撤销。
本案一审案件受理费23000元，减半收取11500元，保全费5000元，共计16500元由王强负担。二审案件受理费46000元，减半收取23000元，由游建波承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 寅
审判员 莫 雪
审判员 陶田源
二〇一八年三月五日
书记员 刘梦汀
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0110民初565号
原告赵亮。
被告石家庄亚松机械制造有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉西路49号。
法定代表人谢亚松，该公司总经理。
原告赵亮与被告石家庄亚松机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵亮、被告石家庄亚松机械制造有限公司法定代表人谢亚松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，原告系被告的工人，被告现拖欠原告工资6785元，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资6785元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告石家庄亚松机械制造有限公司辩称，被告拖欠原告工资属实，但是由于本公司成立不久，在经营上缺乏经验，现在资金流转出现问题，致使不能按时为原告发放工资，在此向原告表示歉意，今后被告打算分期支付原告工资，希望原告谅解。
经审理查明，原告系被告石家庄亚松机械制造有限公司职工，2015年被告石家庄亚松机械制造有限公司拖欠原告工资6785元，被告石家庄亚松机械制造有限公司法定代表人谢亚松并给原告出具了工资欠条。此工资款经原告多次向被告索要，被告至今未付，双方为此发生纠纷，故此成讼。
本院认为，原告系被告方工人，被告至今尚欠原告工资6785元，有被告法定代表人给原告出具的工资欠条为证，双方无异议，对此本院予以认定。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。故现在原告要求被告支付拖欠的工资，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第3条、《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告石家庄亚松机械制造有限公司给付原告赵亮工资6785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年三月七日
书记员 李 娜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3894号
罪犯陈万坤，男，1969年8月20日出生，汉族，小学毕业，黑龙江省泰来县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2008年5月26日作出(2008)杭临刑初字第153号刑事判决，以被告人陈万坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年八个月。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈万坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈万坤在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈万坤在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈万坤准予减刑一年二个月（刑期至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 欣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初4303号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩。
委托代理人：张占廷，男，汉族，1971年11月23日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。
被告：张晓霞，女，汉族，1980年2月16日生，住河南省鄢陵县。
被告：袁国明，男，汉族，1977年1月26日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：鄢陵建安园林绿化工程有限公司。住所地：河南省鄢陵县张桥乡十字街西路南。
法定代表人：张小彦。
被告：张小彦，女，汉族，1986年10月7日生，住河南省许昌县。
原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告张晓霞、袁国明、鄢陵建安园林绿化工程有限公司、张小彦金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行委托代理人张占廷、朱国君到庭参加诉讼。被告张晓霞、袁国明、鄢陵建安园林绿化工程有限公司、张小彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日，被告张晓霞与原告签订《个人借款合同》，被告袁国明作为共同借款人与张晓霞共同借款。合同约定被告张晓霞向原告借款100万元，年利率10.58%，2016年9月29日借款到期，原告已经依约履行了出借义务。2015年9月29日，被告鄢陵建安园林绿化工程有限公司与原告签订《保证合同》，张小彦向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告张晓霞的上述借款提供连带责任保证。并约定了保证期间等。借款到期后，原告多次催要，但被告却一直拒不履行还款义务。原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告张晓霞立即偿还原告贷款本金100万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2016年9月20日计算至还清欠款之日止）；2、被告袁国明、鄢陵建安园林绿化工程有限公司、张小彦对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用、律师费用及其他费用由被告承担。
被告张晓霞、袁国明、鄢陵建安园林绿化工程有限公司、张小彦既未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年9月29日，被告张晓霞、袁国明与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《个人借款合同》，双方约定：被告张晓霞、袁国明向原告中原银行股份有限公司许昌分行借款100万元；借款期间为2015年9月29日至2016年9月29日；借款期间利率为年利率10.58%，逾期利率为年利率15.87%。2015年9月29日，被告鄢陵建安园林绿化工程有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告张小彦向原告出具《个人保证书》，自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告张晓霞、袁国明未偿还借款本金，利息付至2016年9月20日。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及被告张小彦向原告出具《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告张晓霞、袁国明发放了贷款，贷款到期后，被告张晓霞、袁国明应当依约承担还本付息的民事责任。被告袁国明作为共同借款人，应承担共同还款责任。被告鄢陵建安园林绿化工程有限公司、张小彦作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告要求被告支付律师费，但未提出相应的证据予以证明，故对该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓霞、袁国明于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金100万元及利息（自2016年9月21日至2016年9月29日的利息按照年利率10.58%计算；从2016年9月30日起的利息按年利率15.87%计算至实际还清欠款之日止）；
二、被告鄢陵建安园林绿化工程有限公司、张小彦对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告张晓霞、袁国明、鄢陵建安园林绿化工程有限公司、张小彦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张梦娜
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)耀新民初字第00413号
原告梁耀斌，男，汉族。
委托代理人刘高则，陕西天地行律师事务所律师。
被告史利利，女，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告梁耀斌与被告史利利离婚纠纷一案中，原告梁耀斌于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁耀斌与被告史利利庭外协议离婚，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁耀斌撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告梁耀斌负担。
审 判 长 张 梅
代审 判员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 敏
南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0627执72号
申请执行人郑建民，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人福建东兴建筑工程有限公司，住南靖县靖城镇国道319线边，统一社会信用代码91350627733597799R。
法定代表人高俊强，总经理。
本院在执行申请执行人郑建民与被执行人福建东兴建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人郑建民于2018年2月5日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人郑建民的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初2758号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年二月七日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0929民初837号
原告：孙园菊，女，1967年5月29日出生，现住陕西省白河县。
被告：王佳君，女，1969年12月19日出生，住陕西省白河县。
被告：阮东晓，男，1968年4月16日出生，住陕西省白河县。
原告孙园菊与被告王佳君、阮东晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，上列当事人除被告阮东晓经传票传唤无正当理由未到庭外，其余当事人均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告孙园菊诉称，原告与被告王佳君认识多年，相互熟悉，被告王佳君是原白河县农村商业银行河街信用社工作人员，2016年2月15日被告王佳君向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，原告将30000元现金给付王佳君。当天下午，被告王佳君又到原告家说急用130000元，口头约定借10000元，每月支付利息200元，一年2000元。原告同意后，被告给原告出具130000元借条一张，未约定还款期限和利息，原告将130000元现金从其他信用社取给王佳君。后原告向二被告索要债务至今未偿还，请求判令被告王佳君、阮东晓偿还原告现金160000元并承担本案诉讼费。
被告王佳君辩称，借原告160000元未还属实，是在2014年起开始借30000元，后来分两次借，一次50000元，一次80000元，三次共借了原告160000元，利息口头约定每月按两分利率计算，2016年2月15日换了借条，一份借条30000元，一份借条130000元，共借原告160000元，换条之后没有约定利息，换条之前借款利息按月利率2分计算，利息己付清。该借款我丈夫阮东晓不知道，是我个人借款与阮东晓无关，也未用于家庭共同生活，被我个人挥霍了，我目前无力偿还该笔借款。
审理查明，被告王佳君于2014年农历9月27日向原告借款30000元，2015年2月借50000元，2015年4月借款80000元，分三次共借原告现金160000元，双方口头约定按月利率2分计算息利。2016年2月15日被告给原告出具更换借条二张，内容：“今借到孙园菊现金30000元(于2016年6月30日前归还)。今借到孙园菊现金130000元，借款人王佳君，2016年2月15日”。双方未约定借款利息。2016年2月15日前借款利息被告均己支付，被告王佳君借款160000元均用于个人挥霍，被告阮东晓并不知情，也未用于二被告家庭共同生活。
以事实由被告王佳君给原告孙园菊出具的借条及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙园菊与被告王佳君之间约定借款，被告王佳君向原告出具了借条并通过支付现金方式，原告履行了金钱给付义务，形成了合法民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，据此，被告王佳君应当返还借款。被告王佳君向原告借款160000元均用于个人挥霍，被告阮东晓并不知情，也未用于二被告家庭共同生活，属于被告王佳君个人借款，不能认定为二被告夫妻的共同债务，故被告阮东晓对该笔借款不承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下
一、被告王佳君于本判决书生效后10内偿还原告孙园菊借款160000元。
二、被告阮东晓对该笔借款不承担偿还责任。
案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由被告王佳君负担。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 董荣福
二〇一六年十月二十六日
书记员 董作玉
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初448号
原告：河北国素建筑工程有限公司，住所地河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村，统一社会信用代码91130623319913725R。
法定代表人：杨素娥，总经理。
委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师，执业证号15101201210450456。
被告：宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司，住所地四川省宜宾市宜宾县向家坝工业集中区豆坝园，统一社会信用代码9151152109957701XP。
法定代表人：王宇，经理。
原告河北国素建筑工程有限公司诉被告宜宾亿豪钢结构集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告河北国素建筑工程有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北国素建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告河北国素建筑工程有限公司负担。
审 判 员 尹 洪
二〇一八年二月五日
法官助理 彭乃松
书 记 员 张 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63468号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张越，女，1987年7月20日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张越（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金62072.13元、利息14372.35元、违约金2044.85元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月17日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借68161.69元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金62072.13元、利息14372.35元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张越于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千零七十二元零九分、利息一万四千三百七十二元三角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告张越负担1600元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担162元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初15391号
原告:沈阳宏鑫盛运输有限公司，住宿地沈阳市于洪区东平湖街31-6号4门。
法定代表人：闫亮，系该公司经理。
被告：王福伟，男，1972年6月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告沈阳宏鑫盛运输有限公司与被告王福伟挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳宏鑫盛运输有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏鑫盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳宏鑫盛运输有限公司承担。
审 判 长 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 洪倩萍
甘肃省高级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）甘执保字第08号
永昌县工商行政管理局：
关于吴荣辉、吴秀龙诉王玉奎确认合同无效纠纷一案，我院作出的（2014）甘民二初字第72-2号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，请协助执行以下事项：
冻结王玉奎在永昌县珠峰新能源科技开发有限责任公司的出资400万元，占持股比例80%。
冻结王玉奎在永昌聚金矿业有限责任公司的出资45万元，占持股比例90%。
冻结期限一年，自2015年3月17日至2016年3月16日。冻结期间不得变更、出卖、质押等。
二〇一五年三月十四日
云南临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0902执546号
申请执行人雷某，男，汉族，住临沧市临翔区临都上城A1-1-6。
被执行人李某某，男，汉族，临沧市镇康县人，住临沧市临翔区。
本院在执行雷某与李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某应履行金钱给付义务1500000元及相应利息，执行费17400元。被执行人在我院有多个执行案件。执行过程中，查明被执行人李某某无可供执行财产。经双方当事人与云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司自行协商，三方达成执行和解协议，云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司自愿用其开发建设的镇康县南伞口岸安然公馆以2700元/m2进行抵偿，总价1802952元，申请方不再计算利息。因涉及房产尚未达到产权登记标准，申请执行人未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请人民法院对本案终结本次执行程序，待达到处置条件后再申请人民法院恢复执行，本案执行费未交纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 吕 丹
审判员 张绍强
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘雨灏
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1102刑初23号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人王成新，男，2005年5月23日因故意伤害罪被盘锦市中级人民法院判处有期徒刑一年。现因本案于2017年9月7日被盘锦市公安局辽河口生态经济区分局刑事拘留，同年9月22日被盘锦市公安局辽河口生态经济区分局执行逮捕，现押于盘山县看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人王成新犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院检察员徐丽莉、代理检察员党思宁出庭支持公诉，被告人王成新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年8月28日、9月30日，被告人王成新先后两次分别在双台子区红旗街道盘山县医院附近、双台子区供销大厦附近，以每次495元的价格向吸毒人员屠某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.4克（计0.8克）。
2017年9月6日，被告人王成新在双台子区全季酒店附近的肯德基餐厅内，以2500元的价格向吸毒人员屠某贩卖甲基苯丙胺3.05克。
公诉机关认为，被告人王成新明知是毒品而多次向他人贩卖，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其具有前科，应酌定从重处罚，请依法惩处。
被告人王成新对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2017年8月28日、9月30日，被告人王成新先后两次分别在双台子区红旗街道盘山县医院附近、双台子区供销大厦附近，以每次495元的价格向吸毒人员屠某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）各0.4克（计0.8克）。
2017年9月6日，被告人王成新在双台子区全季酒店附近的肯德基餐厅内，以2500元的价格向吸毒人员屠某贩卖甲基苯丙胺3.05克。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕被告人的事实经过；2、证人屠某、才某的证言；3、被告人王成新的供述；4、物证检验报告及现场检测报告；5、扣押清单及扣押毒品照片；6、通话记录；7、辨认笔录；8、微信提取照片；9、前科刑事判决书；10、户籍证明。
本院认为，被告人王成新明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，构成贩卖毒品罪，盘锦市双台子区人民检察指控被告人王成新犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人犯有前科，酌定对其从重处罚。考虑到被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条一款、二款之规定，判决如下：
被告人王成新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期从2017年9月7日起至2020年9月6日止）
（罚金在判决生效三个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 吴 苏
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 盖学伟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 曹 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36761号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈强，男，1987年05月18日出生，住河南省南阳市西峡县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金84479.07元、利息30834.93元。事实和理由：2015年07月08日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96774.55元，采用等额本息分48期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借96774.55元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年01月10日开始逾期还款，尚欠本金84479.07元、利息30834.93元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千四百七十九元零七分、利息三万零八百三十四元九角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由被告陈强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
-4-
-5-
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终1283号
上诉人（原审原告）：朱海涛，男，汉族，1959年11月14日出生，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局，住沈阳市皇姑区华山路232号。
法定代表人：王世辉，该局局长。
委托代理人：周觅，该局工作人员。
上诉人朱海涛诉被上诉人沈阳市公安局皇姑分局履行法定职责一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初468号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，原告朱海涛不服被告沈阳市公安局皇姑分局作出的沈公（皇）拘通字（2016）486号刑事拘留行为，属于被告依照刑事诉讼法的授权实施的行为，原告对此不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱海涛的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人朱海涛上诉称，认定皇姑分局不作为，责令其书面和网上撤销486号刑事拘留，消除影响，赔礼道歉是行政行为请求二审法院撤销原审裁定，指令其继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；本案中，上诉人请求撤销的是《拘留通知书》，其性质属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，根据上述司法解释规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15534号
原告:陈林,男,1988年10月5日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告:陈小瑜,女,1987年1月27日出生,汉族,住重庆市巴南区。
原告:陈明通,男,1951年9月11日出生,住四川省广安市。
三原告共同委托诉讼代理人：何健，重庆志同律师事务所律师。
被告:卢贵平,男,1993年4月13日出生,汉族,住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告:天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司,住所地茂名市油城七路68号首层2号铺（东头）、二层全层，统一社会信用代码91440900740830253T。
负责人陈桓甫，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟力，男，1991年6月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。
原告陈林、陈小瑜、陈明通与被告卢贵平、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称天安财险茂名中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈林、陈小瑜、陈明通向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿住宿费2000元、交通费1000元、参加事故处理人员误工费2000元、死亡赔偿金532980元、丧葬费32773元、精神损害抚慰金5万元，共计620753元；要求被告天安财险茂名中心支公司在交强险和商业险第三者责任险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿。事实和理由：2017年8月19日21时15分许，被告卢贵平驾驶渝****1号普通二轮摩托车，沿巴南区巴滨路从鱼洞方向往李家沱方向行驶，当车辆行驶至重庆市巴南区巴滨路金建村公交站路段，与从右至左横过道路的行人宋宗英接触，造成宋宗英受伤经医院抢救无效死亡，卢贵平受伤，以及车辆受损的交通事故。2017年9月13日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：卢贵平承担事故主要责任，宋宗英承担事故次要责任。被告卢贵平辩称，对交通事故发生事实没有异议，原告的部分请求过高。被告天安财险茂名中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，涉案车仅在我司投保了交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内承担赔偿责任，如果查明被告卢贵平与原告有符合交强险条款第9条相关情形的，保险公司保留追偿权。
本院经审理查明认定事实如下：2017年8月19日21时15分许，被告卢贵平驾驶渝****1号普通二轮摩托车，沿巴南区巴滨路从鱼洞方向往李家沱方向行驶，当车辆行驶至重庆市巴南区巴滨路金建村公交站路段，与从右至左横过道路的行人宋宗英接触，造成宋宗英受伤经医院抢救无效死亡，卢贵平受伤，以及车辆受损的交通事故。2017年9月13日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：卢贵平承担事故主要责任，宋宗英承担事故次要责任。被告卢贵平所有的渝****1号普通二轮摩托车在被告天安财险茂名中心支公司投了交强险。死者宋宗英（生于1955年1月12日）系原告陈林、陈小瑜之母、陈明通之妻，生前跟随儿子陈林居住在重庆市巴南区花溪街道经建村361-3-1号。事故发生后，被告卢贵平垫付宋宗英抢救费2660.31元，另支付原告方15万元。经审查，本院确认宋宗英在本案交通事故中死亡的损失费用为：1、丧葬费，按原告请求主张32773元；2、死亡赔偿金532980元（29610元/年×18年）；3、交通费，酌情主张1000元；4、误工费，酌情主张2000元；5、住宿费，没有票据，不予主张；6、精神损害抚慰金，酌情主张3万元；7、医疗费2660.31元。以上损失共计601413.31元，被告天安财险茂名中心支公司应首先在交强险范围内赔偿三原告112660.31元；保险外损失，应由被告卢贵平赔偿三原告287217.39元[（601413.31元-交强险112660.31元）×90%-已付款15万元-
医疗费2660.31元]。其余损失由三原告自行承担。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈林、陈小瑜、陈明通因宋宗英交通事故死亡造成的损失112660.31元；
二、被告卢贵平赔偿原告陈林、陈小瑜、陈明通因宋宗英交通事故造成的损失287217.39元；
三、驳回原告陈林、陈小瑜、陈明通的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10006元，本院减半收取5003元，由被告卢贵平承担，案件受理费已由原告陈林、陈小瑜、陈明通自愿垫付，被告卢贵平支付上述款项时一并支付原告陈林、陈小瑜、陈明通，本院预收案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费10006元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 宏
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 齐海涛
书 记 员 谭 婷
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初1063号
原告：张宝全
委托诉讼代理人：张宝元
被告：郑昆
原告张宝全与被告郑昆民间借贷纠纷一案，延寿县人民法院于2016年6月13日立案受理后，于2016年8月18日作出（2016）黑0129民初1709号民事判决书，原告张宝全不服该判决提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）黑01民终5242号民事裁定书，认为延寿县人民法院作出的判决书认定事实不清，裁定撤销该判决，发回黑龙江省延寿县人民法院重审。本院于2017年3月24日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张宝全及其委托诉讼代理人张宝元，被告郑昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝全诉称：被告郑昆于2013年11月18日向原告借款40000元，用于商业，约定一个月还清，被告出具借据一份，此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金40000元；2.案件受理费由被告承担。
庭审中原告变更诉讼请求，因借款的当时预先扣留了“好处费”5000元，所以要求判令被告给付原告借款本金35000元，并承担案件受理费。
被告郑昆辩称：向原告借款的事实属实，但是被告实际借款仅为32000元，其中被告使用8000元，李志使用8000元，宋志使用16000元。
在本院开庭审理过程中，原告张宝全为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告郑昆发表了质证意见：
原告张宝全举示证据情况如下：
证据A1.借条一份。拟证明：2013年11月18日，被告在原告处借款40000元，原告实际交付35000元，预先扣除5000元“好处费”。
被告郑昆对原告举示的证据A1的真实性无异议，对证实的内容有异议，认为实际借款仅为32000元，其中被告使用8000元，李志使用8000元，宋志使用16000元。
被告郑昆未举示证据。
本院确认：被告对原告举示的证据A1证实的内容持有异议，但被告未能提供证据予以反驳，故原告举示的证据A1予以采信。
本院经审理查明：2013年11月18日，被告在原告处借款40000元，原告实际交付给被告35000元，原告预先在借款本金中扣除5000元，被告为原告出具金额为40000元的借据一份,双方约定还款时间为一个月。
上述事实有原告举示的被告出具的借据及原、被告陈述在卷可证，足以认定。
本院认为：原告庭审中陈述借款给被告时预先在借款本金中扣除了“好处费”，而被告认为该“好处费”系原告在借款本金中预先扣除的利息，因原告未能举证证实其主张成立，故本院认为该“好处费”应认定为借款利息，所以被告向原告借款的总额应当按照实际借款数额确定为35000元。
民间借贷的目的系能够满足生产生活需要，能够缓解企业融资难题，促进民营经济的发展；还能够拓宽投资渠道，带动民间投资的发展，弥补资金供求的缺口及降低信贷风险的产生，并促进了金融服务水平的提高。本案中，虽然原、被告之间存在借贷关系，但原告在借款给被告时明知被告本人无偿还能力，仍然借款给被告，借款数额大，借款违背常理，且借款时预先在借款本金中扣除高额利息，原告借款给被告的行为违反公序良俗原则，原、被告之间的借贷行为不应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张宝全的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告张宝全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张志新
审判员 张绍春
审判员 汪彦昆
二〇一七年六月十三日
书记员 于 诺
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初850号
原告：罗建琼，女，出生于1972年4月23日，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆苏子环保工程有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码91500113MA5U6U3743。
法定代表人：周平。
原告罗建琼与被告重庆苏子环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗建琼于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗建琼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗建琼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年二月十三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳