河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫1702行初67号
原告泌阳县盘古乡盘古村委姜家庄组。
代表人姜景运，男，汉族，1968年8月27日生。本组组长。
原告泌阳县盘古乡盘古村委褚家庄组。
代表人李中宝，男，汉族，1958年7月15日生。本组组长。
原告孙祥忠，男，汉族，1968年3月2日生，泌阳县盘古乡盘古村委良湾。
共同委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告泌阳县林业局。
法定代表人张道通，局长职务。
委托代理人张炎，本局工作人员。
第三人泌阳县盘古山景区旅游开发有限公司。
法定代表人李柱，职务经理。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。特别授权。
原告泌阳县盘古乡盘古村委姜家庄组（下称姜家庄）、原告泌阳县盘古乡盘古村委褚家庄组（下称褚家庄）、原告孙祥忠共同起诉被告泌阳县林业局、第三人泌阳县盘古山景区旅游开发有限公司（下称盘古山景区）林权行政登记一案，由驻马店市中级人民裁定指定本院管辖。本院于2018年4月3日立案后，向被告及第三人送达了起诉书及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理，原告姜家庄代表人姜景运、原告褚家庄代表人李中宝、原告孙祥忠及共同委托代理人陈昌建，被告泌阳县林业局委托代理人张炎，第三人盘古山景区委托代理人袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年12月31日，被告泌阳县林业局为第三人盘古山景区颁发了泌林证字（2006）第004号林权证。主要内容：森林或林木所有权人李书宇，林地使用权人盘古山景区、李书宇；坐落盘古乡盘古村委，小地名盘古山，林班盘古村委；面积14000亩，主要树种火炬松、栎；株数344000株，林种公益林；林地使用期50年，终止日期2056年7月10日。
原告诉称：自2016年5月以来，三原告多次找被告申请办理承包林坡的林权证，被告推诿拒绝。直至2017年12月，被告才告知三原告申请办理的林权已经为第三人盘古山景区办理过林权证。经查询得知，被告于2006年12月31日为第三人盘古山景区办理了泌林证字（2006）第004号林权证。该林权证将三原告承包的林木包含其中，侵犯原告的合法权益，为此请求予以撤销。递交证据材料有：1、泌阳县林业局出具的《关于李书宇林权证号问题的情况说明》；证明被告为第三人颁证的事实存在、违法。2、盘古乡盘古村村委出具的证明二份；证明争议林权证包含原告两个村民组的林地。3、盘古村委与孙祥忠的猪场承包合同、补充协议；证明争议林权证还包含孙祥忠承包的林地。4、盘古村村民李中茂持有的81年的林权证；证明本组林地原始林权情况及其边界。5、信访事项处理意见书两份；证明原告申请办证，被告不予办理，是受第三人证的影响。
被告辩称：本案争议林权证登记事实清楚，登记程序合法，适用法律正确；2008年因林权证改换，为第三人办理林权证的档案资料现在找不到。请求法院对被告的颁证行为依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。递交的证据材料有：1、泌林文（2006）3号《盘古山世界银行贷款国家造林项目公开拍卖范围的情况说明》；2、李书宇荒山承包合同两份；良湾村民组领款单；3、林权证正本复印件及颁证范围示意图。综合证明颁证有依据，四至清楚。
第三人盘古山景区的诉讼意见：同意被告答辩意见。另认为被告为本案第三人颁发的林权证合法有效；原告不具有适格的主体资格，且起诉超期。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。无递交证据材料。
经过开庭审理质证，原告对被告递交的证据材料来源及真实性没有异议，但认为第三人的承包合同签名虚假；办证内容与签订的承包合同不符，面积明显扩大；登记时将三原告的林地包含其中错误。被告对原告递交的证据材料认为村委不是权属确认机关，其证明林地归属不应当采信，孙祥忠的承包合同是与村委签订，与本案无关；李中茂的林权证已经政府更换。第三人对被告的全部证据材料无异议；对原告的证据材料认为原告的林地与第三人的林权证不重叠。本院综合分析论证认为原告、被告递交的上述全部证据材料与本案登记行为具有关联性，可以证明原告的资格、诉讼期限，被告办证行为存在，材料来源合法，内容真实，在本案均可作为有效证据采信。
经审理查明：2006年2月14日，被告作出泌林文（2006）3号《关于对陈庄乡盘古行政村盘古山世界银行贷款国家造林项目林实施公开拍卖的报告》，报经本县政府批准，对项目内林权、林地公开拍卖，其中火炬松有效面积3009亩，林地空间834亩。同年9月10日，李书宇与盘古村委良湾组（陈书田、陈明珍为代表）签订《荒山承包合同》，该合同中，承包荒山的四至为东至柏神庙，西至褚山王，南至褚家庄、姜庄，北至坡底；面积600亩。
2006年12月，第三人申请林权登记，被告泌阳县林业局于2006年12月31日，为第三人颁发了泌林证字（2006）第004号林权证。主要内容：森林或林木所有权人李书宇，林地使用权人盘古山景区、李书宇；坐落盘古乡盘古村委，小地名盘古山，林班盘古村委；面积14000亩，主要树种火炬松、栎；株数344000株，林种公益林；林地使用期50年，终止日期2056年7月10日。四至：东至世行贷款猴山火炬松项目林界；西至出（褚）山王、和尚庄、褚湾分水为界；南至小刘庄南岭县界及往东黑山沟王仪堂坡界；北至自东向西经擂鼓台、马庄、柏树庙、席庄、梁湾至半山水库一线以南承包山坡为界。注记：图幅内，道路、房屋、水库、河流、水利设施、农田耕地、池塘等非林地除外，不在林权颁证范围内。经办人何伟。2006年12月31日。
另查明：2017年2月1日，本案第三人以其公司的名义与良湾东西两队群众（代表人陈书田、王书堂、郭新洲等六人）共同签订《荒山承包合同》。该合同中，承包荒山的四至为：东至柏神庙，西至高店界，南至半山岭分水界、狼头沟南岭分水界，北至半山岭坡脚，等。面积2201亩。期限50年。
还查明：2016年至2017年期间，三原告申请林权登记，被告以申请的林权已经为本案第三人登记为由，未予受理。2017年12月28日，原告向被告进行查询争议林木林地登记情况，被告于2018年1月15日向原告作出书面回复，原告因此得知被告为第三人颁发泌林证字（2006）第004号林权证的登记行为，并认为该林权登记侵犯自己的合法权益，遂提起本案诉讼，要求撤销该林权证。本院在审理期间，经现场实地查看，第三人的林权证登记范围明显包含三原告的林权承包地，第三人也予以认可登记面积包含了三原告的林地，第三人向当地乡政府支出了该部分承包款。
本院认为：被告泌阳县林业局具有在本辖区内进行林权登记的法定职权。被告泌阳县林业局依据第三人的申请，对其承包荒山的林木进行登记，被告在诉讼中应当提供作出行政行为即登记林权证的事实材料和颁证中的程序材料，现被告以档案丢失不能提供上述材料，致使本案争议林权证的合法性无法进行诉讼审查；泌林证字（2006）第004号林权证没有事实依据和程序依据，且被告为第三人颁证的日期早于第三人与良湾东西两个村民组签订承包合同的日期，也足以证明被告颁证的事实不清，程序违法。争议的林权证不具有合法性，本院确认其违法。被告认为颁证事实清楚、程序合法、请求维持的理由不成立，本院不予采信。第三人提出其林权证中的林地来源系因承包合同所取得，与原告没有关系，但第三人的承包合同面积与登记的林权证中的面积明显不符，第三人的该理由不足以采信。三原告均有依据证明争议的林权证侵占了己方的林地，侵害了其合法权益，三原告是本案适格的主体。三原告诉请撤销争议的林权证，理由成立，本院应予支持。为避免林木管控缺失，本案应责令被告及时为第三人重新审查办理林权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告为第三人盘古山景区颁发的泌林证字（2006）第004号林权证；
责令被告为第三人重新作出林权登记。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵华云
人民陪审员 赵洪梅
人民陪审员 柴云峰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙 利