北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行初147号
原告王秀荣，女，1950年2月26日出生，住北京市通州区。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人商思刚，男，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告王秀荣不服被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）所作京政复字〔2016〕987号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告王秀荣，被告北京市政府的委托代理人商思刚、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月7日，被告北京市政府对原告王秀荣作出京政复字〔2016〕987号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：“申请人（王秀荣，下同）认为被申请人（北京市规划和国土资源管理委员会，下同）授权北京市土地整理储备中心通州区分中心实施通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目的过程中未制作《征地公告》就进行开发的行为违反法律程序，于2016年12月28日向本机关申请行政复议，后经补正，本机关于2017年1月16日收到申请人的补正申请并依法受理。本机关认为：2013年12月30日，本机关作出京政地字〔2013〕210号《北京市人民政府关于通州区二○一三年度批次建设用地的批复》，同意北京市土地整理储备中心通州区分中心实施通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目。目前，通州区人民政府尚未取得上述批复，故通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目不具备作出《征地公告》的必要条件，后续开发尚未进行。故被申请人不存在授权北京市土地整理储备中心通州区分中心实施通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目的过程中未制作《征地公告》就进行开发的行为违反法律程序的问题。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”
原告王秀荣诉称：被告北京市政府对其所作京政复字〔2016〕987号《驳回行政复议申请决定书》事实认定错误。北京市规划和国土资源管理委员会授权北京市土地整理储备中心通州区分中心于2011年10月，就对高楼金村A地块进行了土地一级开发。2014年1月24日，对其房屋实施了强拆。但京政复字〔2016〕987号《驳回行政复议申请决定书》却认定“北京市规划和国土资源管理委员会不存在授权北京市土地整理储备中心通州区分中心实施通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目的过程中未制作《征地公告》就进行开发的行为违反法律程序的问题”。综上，原告王秀荣请求：依法撤销被告北京市政府作出的京政复字〔2016〕987号《驳回行政复议申请决定书》、责令被告北京市政府重新作出行政复议决定。
被告北京市政府辩称：2016年12月28日，该机关收到王秀荣以邮寄方式提交的行政复议申请及相关材料。在要求王秀荣补正后，该机关依法受理了王秀荣的行政复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，该机关于2017年1月25日向北京市规划和国土资源管理委员会发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。北京市规划和国土资源管理委员会按照规定提出了书面答复并提交了相关证据、依据。该机关经审理查明，2013年12月30日，该机关作出京政地字〔2013〕210号《北京市人民政府关于通州区二○一三年度批次建设用地的批复》，同意北京市土地整理储备中心通州区分中心实施通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目。目前，通州区人民政府尚未取得上述批复，故通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目不具备作出《征地公告》的必要条件，后续开发尚未进行。故北京市规划和国土资源管理委员会不存在授权北京市土地整理储备中心通州区分中心实施通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目的过程中未制作《征地公告》就进行开发的行为违反法律程序的问题。该机关于2017年3月7日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出了京政复字〔2016〕987号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回王秀荣的行政复议申请，并依法送达当事人。综上，被告北京市政府认为该机关所作京政复字〔2016〕987号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告王秀荣的诉讼请求。
被告北京市政府在举证期限内提交并在庭审中出示下列证据，证明京政复字〔2016〕987号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、程序合法：
1.王秀荣的《行政复议申请书》及所附证据材料、王秀荣邮寄上述材料的邮件封面、北京市政府收文记录；
2.《行政复议申请材料补正通知书》及送达回证；
3.王秀荣补正后的《行政复议申请书》及补充提交的证据材料、王秀荣邮寄补正材料的邮件的封面、北京市政府收文记录；
4.京政复字〔2016〕987号《行政复议答复通知书》及送达回证；
5.北京市规划和国土资源管理委员会向北京市政府提交的《关于对京政复字〔2016〕987号〈行政复议答复通知书〉的答复》及所附证据材料；
6.京政复字〔2016〕987号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证、EMS全球邮政特快专递详单。
原告王秀荣在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据，以证明其在法定期限内提起本案诉讼、北京市规划和国土资源管理委员会授权北京市土地整理储备中心通州区分中心实施通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目的过程中，存在未制作《征地公告》就进行开发的违反法律程序的问题。
1.京政复字〔2016〕987号《驳回行政复议申请决定书》；
2.王秀荣的《行政复议申请书》；
3.北京市国土资源局通州分局（2016）第1130号-回《登记回执》、北京市国土资源局通州分局（2016）第1130号-答《政府信息答复告知书》；
4.京国土市函〔2010〕1197号《北京市国土资源局关于通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目授权有关问题的批复》；
5.《拆迁许可证申请》；
6.京建通拆许字（2011）第40号《房屋拆迁许可证》；
7.通集建（93梨）字第19-183号《集体土地建设用地使用证》。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告北京市政府、原告王秀荣在举证期限内提交并在庭审中出示的证据均具有真实性、合法性及与案件事实的关联性；被告北京市政府的证据能够证明该机关在京政复字〔2016〕987号《驳回行政复议申请决定书》中认定的相应案件事实及该机关作出该《决定书》的行政复议程序；原告王秀荣的证据能够证明其在法定期限内提起本案诉讼，但不具有证明其提出的关于北京市规划和国土资源管理委员会授权北京市土地整理储备中心通州区分中心实施通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目的过程中，存在未制作《征地公告》就进行开发的违反法律程序的问题的证明力。
根据被告北京市政府、原告王秀荣上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2013年12月30日，北京市政府作出京政地字〔2013〕210号《北京市人民政府关于通州区二○一三年度批次建设用地的批复》，同意征收通州区梨园镇高楼金村集体土地共计23.7602公顷、同意北京市土地整理储备中心通州区分中心实施通州区高楼金重点村A地块土地征收和土地一级开发项目。由于被征地单位和征地单位、北京市通州区人民政府之间，尚未解决被征地单位提出的“给予产业用地实物补偿”问题，被征地单位未向征地单位出具领取上述《北京市人民政府关于通州区二○一三年度批次建设用地的批复》时需出具的相关证明及承诺书，故征地单位尚未领取该《批复》，北京市通州区人民政府亦未收到该《批复》，因此本市通州区土地管理部门未对涉案地块作出征地公告。王秀荣以购买北京市通州区梨园镇高楼金村村民刘桂香房产的方式，取得了该村240余平方米集体土地建设用地使用权，并取得了北京市通州区人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》。2016年12月27日，王秀荣向北京市政府邮寄提交《行政复议申请书》，以北京市国土资源局为被申请人、以北京市土地整理储备中心通州区分中心为第三人，提出行政复议申请，请求“1、依法确认通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目的《征地公告》未制作，《征地结案》未制作。第三人与北京首佳房地产评估有限公司签订《房产面积测绘合同》违反法律规定。2、依法确认《房产面积测绘合同》中没有双方代表签字，未加盖双方公章、或合同专用章，未显示合同签订时间，应属无效合同。”2016年12月28日，北京市政府收到王秀荣邮寄提交的上述《行政复议申请书》。2017年1月5日，北京市政府对王秀荣作出并送达《行政复议申请材料补正通知书》，要求王秀荣“变更被申请人名称”“针对具体行政行为明确行政复议请求”“一具体行政行为一申请”，并补充证据、进行文字方面的调整。2017年1月10日，王秀荣将补正后的《行政复议申请书》邮寄给北京市政府。在补正后的《行政复议申请书》中，王秀荣将被申请人列为北京市规划和国土资源管理委员会，将复议请求修改为“依法确认原北京市国土资源局授权北京市土地整理储备中心通州区分中心作为主体，在实施《高楼金重点村A地块土地一级开发项目》的开发过程中，未制作‘通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目’的《征地公告》就进行开发的行政行为违反法律程序。”2017年1月14日，北京市政府收到王秀荣补正后的上述《行政复议申请书》。2017年1月25日，北京市政府对北京市规划和国土资源管理委员会作出京政复字〔2016〕987号《行政复议答复通知书》。北京市规划和国土资源管理委员会于2017年2月1日收到京政复字〔2016〕987号《行政复议答复通知书》后，于2017年2月8日向北京市政府提交了《关于对京政复字〔2016〕987号〈行政复议答复通知书〉的答复》及相应证据材料。2017年3月7日，北京市政府对王秀荣作出京政复字〔2016〕987号《驳回行政复议申请决定书》。2017年3月10日，王秀荣收到北京市政府向其邮寄送达的京政复字〔2016〕987号《驳回行政复议申请决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政复议机关提出行政复议申请。本案中，原告王秀荣系认为“原北京市国土资源局授权北京市土地整理储备中心通州区分中心作为主体，在实施《高楼金重点村A地块土地一级开发项目》的开发过程中，未制作‘通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目’的《征地公告》就进行开发的行政行为违反法律程序”，而以继续行使原北京市国土资源局对本市土地资源管理职权的北京市规划和国土资源管理委员会为被申请人，向被告北京市政府提出行政复议申请，请求“依法确认原北京市国土资源局授权北京市土地整理储备中心通州区分中心作为主体，在实施《高楼金重点村A地块土地一级开发项目》的开发过程中，未制作‘通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目’的《征地公告》就进行开发的行政行为违反法律程序”。但是，由于涉案地块的被征地单位和征地单位、北京市通州区人民政府之间，尚未解决被征地单位提出的“给予产业用地实物补偿”问题，故征地单位尚未领取《北京市人民政府关于通州区二○一三年度批次建设用地的批复》，北京市通州区人民政府亦未收到该《批复》，通州区土地管理部门按规定未对涉案地块作出《征地公告》，涉案地块的后续开发工作亦尚未进行，故而并不存在原告王秀荣申请行政复议的“原北京市国土资源局授权北京市土地整理储备中心通州区分中心作为主体，在实施《高楼金重点村A地块土地一级开发项目》的开发过程中，未制作‘通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目’的《征地公告》就进行开发的行政行为”。原告王秀荣提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。据此，被告北京市政府作出京政复字〔2016〕987号《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回王秀荣的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。被告北京市政府作出京政复字〔2016〕987号《驳回行政复议申请决定书》的行政复议程序，亦符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。原告王秀荣的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王秀荣的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王秀荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王 元
人民陪审员 彭晓丹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 正