北京市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三中刑初字第00014号
公诉机关北京市人民检察院第三分院。
被告单位北京易替递信息科技有限公司，住所地北京市顺义区某工业区某区某路某号某号楼某，法定代表人江某。
诉讼代表人赛北斗，女，28岁（1987年11月28日出生），北京易替递信息科技有限公司职员。
辩护人张弢，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。
辩护人马涛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告单位北京时代瑞丰国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区某工业区某区某路某号某号楼某，法定代表人吴迪。
诉讼代表人郑颖，女，29岁（1986年5月30日出生），北京时代瑞丰国际货运代理有限公司职员。
诉讼代表人任为斌，男，44岁（1971年10月15日出生），北京时代瑞丰国际货运代理有限公司职员。
辩护人王延君，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告单位北京天霖骐骥国际航空运输代理有限公司，住所地北京市顺义区某经济开发区某区某路某号某号楼某层某，法定代表人曹永平。
诉讼代表人沈婷婷，女，25岁（1990年12月5日出生），北京天霖骐骥国际航空运输代理有限公司职员。
诉讼代表人朱星宇，男，37岁（1978年9月13日出生），北京天霖骐骥国际航空运输代理有限公司职员。
被告人吴迪，男，47岁（1968年5月14日出生）；因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年4月17日被羁押，同年5月9日被取保候审，同年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
辩护人熊智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
辩护人苏奋亭，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告人曹永平，男，58岁（1957年8月31日出生）；因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年4月17日被羁押，同��5月9日被取保候审。经本院决定于2015年12月23日被逮捕，现羁押于北京市第一看守所。
辩护人李某2，北京市商安律师事务所律师。
被告人张宇，男，32岁（1983年10月28日出生）；因涉嫌犯走私普通货物罪，于2014年6月14日被羁押，同年6月15日被取保候审。
辩护人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
辩护人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。
被告人王开珍，女，31岁（1984年12月16日出生）；因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年12月25日被羁押，2014年1月29日被取保候审。
辩护人杜荣荣，北京市盈科律师事务所律师。
辩护人���正鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告人秦鑫鑫，男，38岁（1977年1月29日出生）；因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年4月1日被羁押，同年5月8日被取保候审，同年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
辩护人渠双平，北京市铭基律师事务所律师。
辩护人陈俊海，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告人刘军，男，34岁（1981年4月2日出生）；因涉嫌犯走私普通货物罪，于2013年4月24日被取保候审，同年11月4日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。经本院决定于2015年12月23日被逮捕，现羁押于北京市第一看守所。
辩护人金玄默，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告人吴明，男，36岁（1979年11月25日出生）；因涉嫌犯走私普通货物罪，于2010年7月27日被羁押，同年8月26日被取保候审；2013年4月18日被羁押，同年5月9日被取保候审。
辩护人吴朝晖，北京永瑞律师事务所律师。
辩护人梁妍，北京永瑞律师事务所律师。
被告人李昕，女，30岁（1985年9月20日出生）；因涉嫌犯走私普通货物罪，于2010年7月27日被羁押，同年8月26日被取保候审；2013年12月24日被羁押，2014年1月29日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。
辩护人宋玉杰，北京市亿达律师事务所律师。
北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉刑诉〔2014〕274号起诉书指控被告单位北京易替递信息科技有限公司、北京时代瑞丰国际货运代理有限公司、北京天霖骐骥国际航空运输代理有限公司及被告人吴迪、曹永平、秦鑫鑫、张宇、吴明、李昕、王开珍、刘军犯走私普通货物罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员耿磊、代理检察员闫鑫、米雪出庭支持公诉，被告单位北京易替递信息科技有限公司诉讼代表人赛北斗、被告单位北京时代瑞丰国际货运代理有限公司诉讼代表人郑颖、任为斌，被告单位北京天霖骐骥国际航空运输代理有限公司诉讼代表人沈婷婷、朱星宇，被告单位北京易替递信息科技有限公司的辩护人张弢、马涛，被告单位北京时代瑞丰国际货运代理有限公司的辩护人王延君，被告人吴迪及其辩护人熊智、苏奋亭，被告人秦鑫鑫��其辩护人渠双平、陈俊海，被告人曹永平及其辩护人李某2，被告人张宇及其辩护人李绍飞、王乾召，被告人吴明及其辩护人吴朝晖、梁妍，被告人李昕及其辩护人宋玉杰，被告人王开珍及其辩护人杜荣荣、张正鑫，被告人刘军及其辩护人金玄默到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市人民检察院第三分院起诉书指控：
被告单位北京易替递信息科技有限公司（以下简称“易替递公司”）、北京时代瑞丰国际货运代理有限公司（原名北京时代瑞丰进出口服务有限公司，2012年7月变更为现名，以下简称“时代瑞丰公司”）、北京天霖骐骥国际航空运输代理有限公司（以下简称“天霖骐骥公司”）于2000年至2010年注册成立，并由���某（另案处理）实际控制、经营。其中，时代瑞丰公司、天霖骐骥公司分别于2006年、2010年经海关登记备案取得进出境快件运营人资格，从事国际货物运输代理业务。
一、2010年1月至5月间，由江某决定，被告人吴迪指使被告人吴明、李昕，在时代瑞丰公司代理青岛昊某速递有限公司进口保健品报关过程中，采用手工修改货物品名、价值、收件人，伪报贸易方式制作虚假报关材料，同时采用在库房备货、重制运单、调换包裹应付海关查验的手段，走私货物1400余公斤，经扬州海关关税处计核，偷逃应缴税款人民币32万余元。
二、2010年9月至2013年初，江某伙同被告人吴迪、曹永平、秦鑫鑫及运营总监卢某1（另案处理）共同决定并逐步发展完善了下述经营模式：由易替递公司在海外承揽货物转运业务��再分别由时代瑞丰公司与天霖骐骥公司作为进境快件代理报关公司，以被告人张宇主持开发的具有客户网络下单、付款、仓储、收发货、运单创建、物流跟踪、货物统计功能的ETDExpress网站及全球网点业务操作系统为平台，采用货物分拆、添加虚假收货人信息、伪报贸易方式、品名的方法制作虚假报关材料，同时采取分包装箱、库房备货、重制运单、调换包裹应对海关查验的手段，将本应按照一般贸易性质缴税的货物，伪报为不缴或少缴税款的个人物品类或KJ类快件货物，从北京首都机场快件渠道报关入境。具体分述如下：
（一）、2010年底至2013年初，在被告人吴迪授意、指挥下，由被告人吴明、李昕、王开珍直接或指使下属业务员，在时代瑞丰公司代理易替递公司进口报关过程中，采用上述手段，走私进口美国、比利时货物7万余公斤，经北京海关关税处计核，偷逃应缴税款人民币700余万元。
（二）、2010年8月，江某决定在日本登记并出资注册成立ETDExpress株式会社作为易替递公司日本分公司，任命被告人秦鑫鑫为负责人。2012年初至2013年初，在被告人吴迪、秦鑫鑫的授意、指挥下，由被告人王开珍直接或指使下属业务员，在时代瑞丰公司代理易替递公司日本分公司进口报关过程中，采用上述手段，走私进口日本产海参8900余公斤及其他日本货物4700余公斤，经北京海关关税处计核，偷逃应缴税款人民币360余万元。
（三）、2012年4月至2013年初，在被告人曹永平授意、指挥下，由被告人刘军直接或指使下属业务员，在天霖骐骥公司代理易替递公司进口报关过程中，采用上述手段，走私美国进口货物1万余公斤，经北京海关关税��计核，偷逃应缴税款人民币160余万元。
综上，时代瑞丰公司单独走私货物偷逃应缴税款共计人民币32万余元；易替递公司伙同时代瑞丰公司走私货物偷逃应缴税款共计人民币1070余万元；易替递公司伙同天霖骐骥公司走私货物偷逃应缴税款共计人民币160余万元。
被告人吴迪先后作为时代瑞丰公司副总经理、总经理，被告人秦鑫鑫作为易替递公司日本分公司、比利时分公司负责人、被告人曹永平作为天霖骐骥公司总经理共同参与决定拆分货物、伪报货物信息以偷逃关税提高通关速度的经营模式，并指使其下属制作虚假报关单证，收集虚假客户的身份信息资料及制作虚假包裹应对海关查验。被告人张宇作为易替递公司IT部经理，按照江某等人的指令，在明知易替递公司存在拆分货物、修改报关货物信���的情况下，主持开发制作并逐步完善了具有拆分货物、伪报货物信息功能的ETD全球网点业务操作系统、网站及报关业务系统。被告人吴明先后作为时代瑞丰公司制单部经理、易替递公司国内物流部经理，被告人王开珍作为时代瑞丰公司报关部负责人、被告人李昕作为时代瑞丰公司制单部负责人，在均具有海关报关员资质，明知海关对进境快件监管规定的情况下，直接或指使下属业务员对报关货物数据进行拆改、制作虚假报关单据。
案发后，被告人吴迪、曹永平、张宇、吴明、刘军经北京海关缉私局电话传唤主动到案，被告人秦鑫鑫、李昕被抓获归案，被告人秦鑫鑫被抓获后又协助侦查机关抓获乔某（另案处理），被告人李昕被抓获后又协助侦查机关抓获被告人王开珍。在案扣押涉案赃款人民币900余万元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述、电子数据、视听资料等证据，认为被告单位北京易替递信息科技有限公司分别伙同被告单位北京时代瑞丰国际货运代理有限公司、北京天霖骐骥国际航空运输代理有限公司采取添加虚假收货人信息、伪报贸易方式、品名的方法制作虚假报关材料，同时采用在库房备货、重制运单、调换包裹应对海关查验等手段，逃避海关监管偷逃税款；被告单位时代瑞丰国际货物代理有限公司亦采用上述手段单独偷逃税款。其中，被告单位北京易替递信息科技有限公司及北京时代瑞丰国际货物代理有限公司的犯罪行为情节特别严重，被告单位北京天霖骐骥国际航空运输代理有限公司的犯罪行为情节严重，上述被告单位的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第一百五十三条之规定，均应当以走私普通货物罪追究刑事责任。被告人吴迪、秦鑫鑫、曹永平作为被告单位直接负责的主管人员，被告人张宇、吴明、李昕、王开珍、刘军作为被告单位直接责任人员，亦应依法追究刑事责任。鉴于被告人秦鑫鑫、李昕协助侦查机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
在法庭审理中，三被告单位对公诉机关指控其犯走私普通货物罪予以否认。
被告单位易替递公司的辩护人的主要辩护意见是：1、三被告单位不成立共同犯罪。2、北京易替递公司与日本易替递公司相互独立，北京易替递公司对于日本易替递公司海参转运业务及与骨某公司合作，均不知情；3、在案没有证据证实被告单位在主观上明知转运的商品是货物，且部分收货人证实商品是自用���及部分自用，因此，不符合走私普通货物罪有关行为人在主观故意上必须明知犯罪对象为货物的规定，应认定是走私普通物品，而非走私普货的行为。4、提取境外形成的证据没有履行司法协助程序或进行公证及认证程序，不具有合法性，大部分价格凭证为复制件，未与原件核对不能作为证据使用，购物小票存在时间倒挂等情形，故认定商品实际成交价格的基础证据存在明显瑕疵，不能使用。5、海关根据系统中的申报数据重新计核偷税数额，缺乏法律依据，且系统中的申报价格明显高于实际成交价格，不能作为计核依据，因此，海关计核人员未对计核依据进行全面核实，并独立于侦查之外计核，故计核结论不能采信。
被告单位时代瑞丰公司的辩护人的主要辩护意见是：1、三被告单位虽在承揽国际货物运输和代理报关业务中有着��分密切的关系，但现有证据不能证实成立共同犯罪；2、秦鑫鑫走私海参，与北京易替递公司及时代瑞丰公司无关；3、指控时代瑞丰公司对扬州走私案承担刑事责任，违反一事不再理原则；4、对于扬州走私案，因涉案保健品在由时代瑞丰公司代理报关前，已经由吴某1提前拆分，时代瑞丰公司对于走私对象系货物缺乏犯意认识，故走私行为性质应为走私普通物品，而非走私普通货物；5、核定偷逃税款的基础要有具体、准确的进口商品价格，即实际成交价，但证明真实价格的证据如购物小票真实性存疑，如时间颠倒、不是原始票据而是来源不明的复印件、扫描件，不能作为定案依据；6、海关以申报数据作为重新计核的依据，明显高于实际成交价，对于该部分计核结论不能认定。综上，时代瑞丰公司不构成走私犯罪。
被告人吴迪对指控事实及罪名提出异议，辩称对于扬州走私案不知情，对走私海参事实不知情，未指使工作人员拆改单，转运的商品均为国内海淘客户的个人物品，不是货物，不能按照货物计核税款。其行为不构成犯罪。
被告人吴迪的辩护人的主要辩护意见是：1、涉案三被告单位股东关联和业务互补，但并非共同犯罪；2、秦鑫鑫以日本易替递公司名义走私海参的行为与本案其他被告单位和个人无关；3、扬州走私案是已决案，依法不得重复裁判和处罚；4、被告单位、个人拆改单不是为了逃税，缺乏偷逃税款的故意；5、海关核定证明书未进行“个人物品”与“货物”区分，全部以货物计核，与事实不符；6、海关对于部分货物以实际成交价格作为计核依据，部分货物以向海关申报价格作为计核依据，一案采用二种不同的计核标准，计核结论明显不具有客观性。综上，本案被告单位、被告人无罪。
被告人曹永平对指控事实及罪名均提出异议，辩称其未参与决定走私模式，未授意天霖骐骥公司员工对货物进行拆改单，二票现货鉴定价格过高，其行为不构成犯罪。
被告人曹永平的辩护人的主要辩护意见是：1、三被告单位不构成共同犯罪；2、曹永平未参与、组织实施天霖骐骥公司走私行为；3、天霖骐骥公司员工实施改单及制作虚假代理协议的行为，目的是为了加快物品通关速度，无偷逃关税的故意；4、被查扣的二票现货中，仅个别快件改单，其他快件均如实申报，将上述所有快件物品均认定走私货物，系事实不清；5、二票现货鉴定价格过高。综上，曹永平不构成犯罪。
被告人张宇对于指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人张宇的辩护人的主要辩护意见是：张宇作为单位技术部门主管人员，其行为依据公司领导指令完成，应认定为从犯；张宇具有自首情节，且张宇主动到案后，积极协助侦查机关整理、恢复相关电子数据；综上，建议对张宇减轻处罚并适用缓刑。
被告人王开珍对于指控的基本犯罪事实和罪名不持异议。
王开珍的辩护人的主要辩护意见是：王开珍不是时代瑞丰公司的报关部经理，不应对其未参与的指控走私美国、比利时货物承担刑事责任；在经过拆分单以后，王开珍按照公司要求调整数据中KJ类和个人物品的比例，作为报关员不可能知道日本货物的真实情况；鉴于其在犯罪中作用较小，且归���后认罪态度较好，建议对王开珍适用缓刑。
被告人秦鑫鑫对于指控事实和罪名不持异议，但辩称其到易替递公司以前，走私模式已经形成，其只是执行公司的经营模式，而非参与决定走私模式，因此，其不是单位主管人员。
被告人秦鑫鑫的辩护人的主要辩护意见是：1、在秦鑫鑫入职北京易替递公司以前，单位走私行为的模式已经形成，指控秦鑫鑫共同参与决定被告单位的走私模式与事实不符，因此，秦鑫鑫不是单位犯罪直接负责的主管人员，而是直接责任人员；2、秦鑫鑫只是日本分公司拆分单行为的执行者，而不是决定者，依法应认定为从犯；3、海参核税证明书中海参的数量、实际成交价格不真实，且认定海参价格的证据未履行境外取证的法定程序；4、骨某公司货物核税证明书中使用的实���成交价格是骨某公司销售给国内客户的价格，而非骨某公司实际支付给日本供货商的金额，故该起事实计核偷逃税额有误；5、秦鑫鑫具有立功情节，且到案后如实供述犯罪事实，主动向侦查机关提交证据材料，对于案件侦破起到了很大的帮助作用，并主动退缴违法所得16万元。综上，建议对秦鑫鑫减轻处罚。
被告人刘军对于指控事实和罪名提出异议，辩称不存在拆分、改单行为，代理报关的是个人物品不是货物，侦查机关存在暴晒、体罚行为，其行为不构成犯罪。
被告人刘军的辩护人的主要辩护意见是：刘军在工作中将个人物品改为商业快件申报，目的是为了加快通关速度，不是偷逃税款，故刘军主观上不具有走私犯罪的故意，其行为不构成犯罪。同时，申请对刘军在侦查阶段的供述作为非��证据予以排除。
被告人吴明对于指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人吴明的辩护人的主要辩护意见是：吴明主观上没有积极参与走私犯罪的故意，在单位领导的授意下完成工作职责，不应认定为单位的直接责任人员；扬州走私案作为已决案件，追究吴明等人的刑事责任，违反一事不再理原则；吴明具有自首情节，综上，吴明犯罪行为显著轻微，请求法院对其不予追究刑事责任。
被告人李昕对于指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人李昕的辩护人的主要辩护意见是：扬州走私案是已决案件，再次对李昕追诉违反了一事不再理原则；李昕不是制单部经理或负责人，不应对整个公司的拆分单行为承担责任；李昕在指控的犯罪事实中，并非一直在单位从事拆分单工作；海外网点自行拆分单的行为与李昕无关；指控的偷逃税款数额在核税依据、计核方式、原始票据的真实性、税率和汇率的适用、个人物品的确认、有无实际进口的确认等方面存在诸多问题，依法不能成立。李昕有立功情节，且到案后如实供述犯罪事实，建议对李昕减轻处罚。
经审理查明：
被告单位易替递公司、时代瑞丰公司、天霖骐骥公司于2000年至2010年注册成立，并由江某（另案处理）实际控制、经营。其中，时代瑞丰公司、天霖骐骥公司分别于2006年、2010年经海关登记备案取得进出境快件运营人资格，从事国际货物运输代理业务。
一、2010年1月至5月间，由江某决定，被告人吴迪指使被告人吴明、李昕，在时代瑞丰公司代理青岛昊某速递有限公司（以下简称“昊某公司”）进口保健品报关过程中，采用手工修改货物品名、价值、收件人，伪报贸易方式制作虚假报关材料，同时采用在库房备货、重制运单、调换包裹应付海关查验的手段，走私货物1400余公斤，经扬州海关关税处计核，偷逃应缴税款人民币32万余元。
二、2010年9月至2013年初，江某伙同被告人吴迪、曹永平、秦鑫鑫及运营总监卢某1（另案处理）共同决定并逐步发展完善了下述经营模式：由易替递公司在海外承揽货物转运业务，再分别由时代瑞丰公司与天霖骐骥公司作为进境快件代理报关公司，以被告人张宇主持开发的具有客户网络下单、付款、仓储、收发货、运单创建、物流跟踪、货物统计功能的ETDExpress网站及全球网点业务操作系统为平台，采用货物���拆、添加虚假收货人信息、伪报贸易方式、品名的方法制作虚假报关材料，同时采取分包装箱、库房备货、重制运单、调换包裹应对海关查验的手段，将本应按照一般贸易性质缴税的货物，伪报为不缴或少缴税款的个人物品类或KJ类快件货物，从北京首都机场快件渠道报关入境。具体分述如下：
（一）、2010年底至2013年初，在被告人吴迪授意、指挥下，由被告人吴明、李昕、王开珍直接或指使下属业务员，在时代瑞丰公司代理易替递公司进口报关过程中，采用上述手段，走私进口美国、比利时货物，经北京海关关税处计核，偷逃应缴税款人民币360余万元。
（二）、2010年8月，江某决定在日本登记并出资注册成立ETDExpress株式会社作为易替递公司日本分公司，任命被告人秦鑫鑫为负责人。2012年初至2013年初，在被告人吴迪、秦鑫鑫的授意、指挥下，由被告人王开珍直接或指使下属业务员，在时代瑞丰公司代理易替递公司日本分公司进口报关过程中，采用上述手段，走私进口日本产海参及其他日本货物，经北京海关关税处计核，偷逃应缴税款人民币360余万元。
（三）、2012年4月至2013年初，在被告人曹永平授意、指挥下，由被告人刘军直接或指使下属业务员，在天霖骐骥公司代理易替递公司进口报关过程中，采用上述手段，走私进口美国货物，经北京海关关税处计核，偷逃应缴税款人民币120余万元。
综上，时代瑞丰公司单独走私货物偷逃应缴税款共计人民币32万余元；易替递公司伙同时代瑞丰公司走私货物偷逃应缴税款共计人民币720余万元；易替递公司伙同天霖骐骥公司走私货物偷逃应缴税���共计人民币120余万元。
案发后，被告人吴迪、曹永平、张宇、吴明、刘军经北京海关缉私局电话传唤主动到案，被告人秦鑫鑫、李昕被抓获归案，被告人秦鑫鑫被抓获后又协助侦查机关抓获乔某（另案处理），被告人李昕被抓获后又协助侦查机关抓获被告人王开珍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据在案证实：
一、被告单位时代瑞丰公司代理昊某公司走私事实的证据。
1、证人刘某1的证言证明：其于2009年到时代瑞丰公司做海关监管库查验的工作。海关查验时，制单部的李昕、王开珍、盛某等打印新的面单，由其根据面单上的运单号找到对应的包裹，然后把新面单直接覆盖贴包裹上盖住原来的面单��其发现制单部给的新面单除了运单号别的内容与原包裹的面单内容都不一样。俞某的货需要查验的，制单部把打印好的新面单给其，告诉其这个面单不要贴到俞某的这票货上，让其到别的收件人的货里找到与新面单货物一致的包裹，贴上新面单推到海关查验区给海关查验。如果新面单的货在别家货里找不到一致的，其就到公司监管库的一堆备货中找。吴迪曾告诉其如果扬州海关缉私局问海关查验的过程，让其不能说公司掉包应付查验的事，别把吴迪交代出去，让其承担公司所有的责任。
2、情况说明、扬州案的起诉意见书、起诉书、（2010）扬刑二初字第0007号刑事判决书复印件证明：吴某1因犯走私普通货物罪被判处刑罚；2013年3月18日，首都机场海关缉私分局对北京易替递信息科技有限公司等三公司涉嫌走私普通货物案立案侦查。���查员在讯问吴明过程中，吴明供述该起犯罪事实。
3、扬关税核字（2010）01号海关核定证明书证明：经审核，吴某1涉嫌走私普通货物一案，涉嫌走私的货物、物品，核定偷逃税款共计人民币324093.75元。
4、被告人吴迪侦查阶段的供述：2008年底2009年初，其带领李昕、王开珍、刘军等人逐步学习改单，后来把吴明从DHL挖过来。一开始没有电子系统，用电脑的EXCEL表格制作单据，江某指示报关员可以按照客户要求对申报单据进行修改变通，这样可以揽到更多的客户。当时扬州海关来公司调查以后，有一天下午在时代瑞丰空港科技大厦的办公室内，江某召集其、吴明、李昕、刘某1、郑某、安某1、刘军等人开了会，江某说：“你们工作中出了纰漏，你们自己要负责，不要把事往公司身上推；当然公司也会想办法营救你们”。后来吴明、李昕、刘某1私下问其怎么办，其说按江总开会的指示办。其受江某委托，代表公司到扬州与海关和律师接洽。吴明、李昕、刘某1三人回来以后，江某请他们吃饭，其和曹永平也参加了，江说这件事过去了，以后工作该怎么开展就怎么开展。
5、被告人吴明供述：其自2009年11月在时代瑞丰公司工作。江某是总经理，吴迪是副总经理，曹永平是顾问。后来江某任命其做制单部经理，刘军是报关部经理。2009年底昊某公司的俞某想让其公司帮忙报关进口美国的保健品和化妆品。其和刘某1接待的俞某，把了解到的情况汇报给了吴迪，吴迪和昊坤达的人去谈的。在报关前，昊某公司会把货物清单和航空主运单发到公司的办公邮箱。昊某公司发来的货物清单的货物品名都是保健品和化妆品，收件人都是个人。制单部负责修改昊某公司发过来的货物清单。把物品的品名由保健品、化妆品改成布料、玻璃杯样品等，把收件人个人改成公司，价值改成400元以下，还改了重量和件数，是江某、吴迪要求这样制单，公司的中层经理如刘军、刘某1都知道，具体操作的人如李昕、王开珍等也知道。其和李昕讲过，让她将俞某发来的客户申报清单的个人信息修改为公司，品名由保健品改成货物样品，从KJ2通道申报。在海关查验时，公司库房刘某1、李某2等人就会从别的快件包裹里找到跟报关信息一致的商品，做一个包裹再打印和报关信息一致的面单贴上，交给海关查验。有时是从别的快件包裹里找到和报关信息一致的商品换到要查验的快件包裹里。
6、被告人李昕的供述：其于2007年8月入职时代瑞丰公司做报关员，时代瑞丰公司���某是大老板，江某下面是吴迪，吴迪管刘军、王开珍和其，还有盛某、孙某1等人来的比较晚，当时吴迪主要负责报关方面的业务，他指示要把个人物品改成KJ类申报，品名、价格、重量等方面要符合海关KJ类申报的要求，当时主要目的是提高通关速度。根据吴迪的指示，王开珍、刘军和其研究了应该如何改单，当时公司的主要客户AAE进口的主要的是保健品，需要把品名改成布料、衣样、鞋样、标签等才能申报，收货公司及地址是从网上找的，价格改成KJ类要求的人民币400元以下，重量方面根据品名进行调整。开始的时候报KJ的品名比较少，经过实践中操作和总结，后来慢慢增加了一些品名，扩大到衣服、裤子、鞋子、包、文具、杯子、布料、纸、相框等。2009年11月，昊某公司第一次进货的时候，吴明要其将清单中的内容修改，将个人自用物品改为收件人为公司，从KJ2渠道报关。以后接收到昊某公司的货物清单，其都是从KJ2渠道申报的货物，也有极少部分是从KJ3渠道和个人自用物品渠道申报。
二、易替递公司、时代瑞丰公司走私日本货物的证据。
1、证人郑某的证言证明：2010年夏天，根据江某的要求，其去日本注册了日本易替递公司。回国以后把公司许可材料、公司公章等相关材料交给了江某。过了一段时间，江某给其介绍了秦鑫鑫，说秦鑫鑫是易替递日本公司的负责人，江某把日本公司许可材料和公司公章等相关材料给了秦鑫鑫，其要求秦鑫鑫变更为日本易替递公司的法定代表人后，从时代瑞丰公司离职。
2、证人阴某的证言证明：其通过王某1名进口的日本海参全部都是通过易替递公司运输和清关。2012年3月，易替递公司付某1和付某2、秦鑫鑫一起来想和其合作，秦鑫鑫说清关费用全包了，含所有清关环节的费用，无需再支付别的费用。其和于某从日本三某那儿进海参。通过易替递公司运输清关进口的日本海参的运费和清关费用的结算方式基本上一次一结，有的时候两三批货时间间隔比较近的可能会赶在一起结运费和清关费用。王某1明的货款通过他姐夫隋某1支付。
3、证人于某的证言证明：其母亲叫王某2，在日本做海参生意，王某2是日本国籍，日本名字叫三某。其母亲让其在大连帮她代卖海参，货是从日本北海道发到日本大阪，再由阴某联系日本大阪的公司发到北京，然后阴某接货跟其联系。其知道阴某还有其他的进货渠道。
4、证人张某1（日本某株式会社、上海骨某公司实际控制人）的证言证明：其公司���营某网站，系面向中国消费者销售日本商品的代购网站，一种情况是某网站和日本某网站有合作，乐天的数据库向其公司开放，其公司一般加价10%展示在某网上向客户销售，另一种情况是把一些畅销产品展示在某网站上，客户下单后由其在日本的公司统一去采购，还有一种情况是其公司事先购买好打折商品，客户下单后直接发给客户。其公司主要赚代购费。2011年7月，北京流星飞岳公司的付先生联系其公司称在日本有公司，可以和骨某日本公司进行合作。日本易替递株式会社的秦鑫鑫联系骨某日本公司谈合作。双方签订合作协议。约定易替递公司包税运输，其公司不再需要支付其他任何费用，收件人都是上海骨某公司的员工。易替递公司要求每批清单不能写同一个收件人，要多提供一些不同的收件人，每个包裹都会填写骨某公司不同员工的姓名、手机号码。易���递公司负责清关及运输到上海骨某公司，但不改变其公司的包装。
5、证人尹某（上海骨某公司运营总监兼市场部负责人）、杜某1、刘某1、祝某、王某3（上海骨某公司职员）的证言证明：2011年下半年，张某1的日本公司和易替递日本公司达成协议，确定了集装配送模式，运费价格包含清关费用和关税。某网站于2010年5月上线，客户通过网站看见公司挂在网站上的商品，公司也向客户提供一些国外网站的链接，客户可以通过公司的网站直接浏览到诸如乐天、亚马逊之类网站的商品。客户看中某件商品后，可以放入某网站的购物车，在某网站上下单，填客户自己的国内收货地址，由日本骨某公司负责采购。为控制成本，公司通过易替递的货都是凑够了一批再发，定期集中通过佐川急便发给易替递日本公司，一般情况下，一个佐川急便的箱子中会有多件货物，根据海关的监管规定，不可以通关。付某2说这些不用管，清关是易替递负责的，可以放心。骨某公司通过易替递转运的货物没有缴纳过关税。公司对货物采购、销售、运输信息、与易替递公司往来邮件都有留存。公司曾经以王某3、祝某、杜某1、尹某等人的名字作为收货人进口货物。
6、证人宾某、李某、潘某（易替递日本分公司库房员工）的证言证明：孟某和宾某把货物信息录入ETD全球网点系统，最初品名填包裹里数量多的商品品名，2012年年底的时候品名都录入为“*”。秦鑫鑫要求箱内货物是化妆品和健康食品类物品的品名归纳修改录入为保健品，铁瓶和茶壶等归纳修改录入为茶道具，游戏机或者游戏软件之类的归纳修改录入为零件或者办公用品等。重量如果超出8KG以上的拆分单录入系统，收件人信息按照秦鑫鑫提供的收件人信息录入。有的比较重的箱子上会贴多个运单号不一样的面单，收件人好像也不一样。
7、证人张某2的证言、张某2与秦鑫鑫的QQ聊天记录证明：秦鑫鑫设立流星飞岳公司，秦鑫鑫从日本、德国、比利时发货通过易替递公司清关后，公司再将货物通过王某4的优速快递转发给国内的收货人。秦鑫鑫让张某2负责接收易替递日本、比利时、德国三个口岸传来的所有批次的发货清单，把海参的帐单独做。日本口岸发给张某2的发货清单上货品名写的是别的东西，张某2没见过品名是海参的。张某2修改过重量、价格、品名以及将个人改成KJ。修改完清单后把清单通过电子邮件发给易替递公司的于某，同时抄送秦鑫鑫、赵某1、王开珍。
8、证人乔某的证言证明：��通过付某2介绍，在秦鑫鑫处做兼职，跟着秦鑫鑫干活的有其、付某2和张某2。日本来的货中清单会显示哪几件货物是国内同一个收件人的，把同一个收件人的按照清单找齐后递给国内收件人。同一个收件人的不同货物上面单的收件人不是实际收件人。其记得有两次到海关监管库提过易替递网上查询没有放行的货。第一次在2013年2月底，付某2接到秦鑫鑫的电话，让安排人晚上去海关监管库提海参，其就安排王建峰把海参提出来了。第二次在2013年3月初，也是安排王建峰等人去海关监管库提的海参。
9、证人王某4（日本易替递公司国内转运人员）的证言证明：付某2介绍其帮秦鑫鑫转运国内快递，其兼职通过优速站点给秦鑫鑫的货转运。每次货物清关以后，付某2或者他弟弟乔某给其打电话让去提货，分货的时候不看面单，是根据箱子上手写的号码区分是谁的货，还有比较特殊货物的是海参，都是发德邦航空空运到大连，收货人叫阴某。2013年春节后晚上7、8点钟去过监管库一到两次，都是付某2陪其去的。监管库里面的人已经把付某2的货放在门口了。
10、证人李','2018-10-01
19:27:27',0,'web',NULL),(33940980,'cbd9af0e-1df5-4ae5-b52b-0824c2c16bbb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"37\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）东民三初字第696号\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cbd9af0e-1df5-4ae5-b52b-0824c2c16bbb\",\"案件名称\":\"天津渤海与马新鑫借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"天津市河东区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"河东区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告马新鑫借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董洋到庭参加了诉讼。被告马新鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464796800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"天津渤海与马新鑫借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"天津渤海与马新鑫借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）东民三初字第696号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cbd9af0e-1df5-4ae5-b52b-0824c2c16bbb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津渤海与马新鑫借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）东民三初字第696号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市河东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"37\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市河东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"小额借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"天津渤海,马新鑫\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津渤海与马新鑫借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-02\\\\\",\\\\\