wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽08行终33号
上诉人（原审原告）陈柏生，男，1944年9月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审原告）陈良生，男，1955年6月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号建设大厦，统一社会信用代码113508000040831228。
法定代表人郑洪，局长。
委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
委托代理人邱国辉，男，龙岩市住房和城乡建设局干部，住龙岩市新罗区。
原审第三人龙岩市土地收购储备中心，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花小区国土资源大楼。
法定代表人李波，主任。
委托代理人和耀辉、钟林珍，福建博益律师事务所律师。
上诉人陈良生、陈柏生诉被上诉人龙岩市住房和城乡建设局房屋拆迁管理一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。原告位于龙岩市××××组外厝的房屋，已分别被原龙岩市房地产管理局作出龙房拆[2011]20号《拆迁行政裁决书》及[2012]18号《拆迁行政裁决书》拆迁，本院分别于2013年1月22日作出（2012）龙新执审字第90号《行政裁定书》及2013年12月12日作出（2013）龙新执审字第295号《行政裁定书》，准予强制执行。因此，原告已经不具有龙岩市××××组外厝房屋所有权。原告所诉的被告行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告无权提起诉讼。原告无诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，遂裁定：驳回原告陈柏生、陈良生的起诉。
宣判后，原审原告陈柏生、陈良生不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定陈柏生的房屋经过了[2012]18号《拆迁行政裁决书》和[2013]龙新执审字第295《行政裁定书》正确，错误的是裁决书和执行裁决书并没有完全包括上诉人陈柏生的全部房屋，在拆迁机关进行房屋产权认定的时候还有6.27平米的面积进行了合法面积认定，但是在裁决的时候并未将这部分面积的房屋进行裁决，所以即使之前的两个裁决对陈柏生的房屋进行了裁决，未被裁决的房屋的所有权还是属于陈柏生所有，所以在该范围内下发拆迁许可证延期，对其未被裁决的房屋产生了影响，陈柏生对拆迁许可证延期具有提起诉讼的权利。2、原来的城市房屋拆迁条例被征收补偿条例替代，依据最高院的批复上诉人陈良生自己的房前屋后面积属于陈良生，陈良生的院内空地面积也应纳入评估范围，况且在该院落之内还有部分房屋没有被包括在评估当中，而之前的裁决也并未包含这一部分，相当于裁决对上诉人房屋的评估是缺失的。在拆迁机关下发的拆迁许可延期的情况下，上诉人作为自己房前屋后的权利人有权针对该延期许可证提起诉讼。请求：撤销原审裁定，指令原审继续审理。
被上诉人龙岩市住房和城乡建设局答辩称，1、上诉人陈柏生没有原告的诉讼主体资格。虽然上诉人陈柏生在龙岩市××××组外厝还有6.27平方米房屋不在龙房拆[2012]18号《拆迁行政裁决书》范围内，但在法院作出准予强制执行的裁定后，上诉人陈柏生的6.27平方米房屋也在拆除过程中倒塌。2、上诉人陈良生没有原告的诉讼主体资格。上诉人陈良生位于龙岩市××××组外厝的房屋已被龙房拆[2011]20号《拆迁行政裁决书》裁决，并经法院准予强制执行，上诉人陈良生已不具有房屋所有权，被诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。请求：驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人龙岩市土地收购储备中心的答辩意见与被上诉人的一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。从上述规定可以看出，行政行为对公民的合法权益不产生影响的，公民无权提起行政诉讼，对已经立案的，应裁定驳回起诉。联系本案而言，上诉人陈柏生、陈良生起诉要求撤销的是被上诉人龙岩市住房和城乡建设局于2017年6月24日作出的岩府房拆延字（2017）6号《关于同意延长拆迁期限的通知》，该通知内容是将陈陂南洋小区项目的拆迁期限从2017年7月1日延至2017年12月31日。针对上诉人陈柏生、陈良生位于龙岩市××××组外厝的房屋，原龙岩市房地产管理局已分别作出[2012]18号和[2011]20号《拆迁行政裁决书》，新罗区人民法院亦针对上述两份裁决作出了准予强制执行的《行政裁定书》，且房屋已拆除完毕，故两上诉人已丧失其原房屋的所有权，该延期行为对两上诉人的合法权益均不产生影响。虽上诉人陈柏生陈述，其尚有6.27平方米的房屋不在裁决的范围内，但在本院于2018年3月6日对其所作的调查笔录时称该6.27平方米的房屋早在2012年5月就已拆除，而被诉行政行为是从2017年7月1日延至2017年12月31日，故对该6.27平方米的房屋亦不产生影响。原审根据上述法律的规定，作出驳回上诉人起诉的裁定正确，本院依法予以维持。两上诉人主张被诉延期行为对其合法权益产生影响，其具有提起诉讼的主体资格的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年三月八日
法官助理 严丽梅
书 记 员 张晴雯
附注：引用的主要法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1124行审44号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
组织机构代码：42088082-5。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人张立刚。
经营店名：正新轮胎。
经营地点：英山县温泉镇毕升大道处。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2018年3月14日向本院申请强制执行英环理字（2017）376号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2017）376号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2017）376号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 江 军
人民陪审员 叶桂斌
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 亚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初３３６３号
原告：罗楷。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：新疆博石房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路142号。
法定代表人：李吉仁，该公司总经理。
被告：乌鲁木齐爱乐依提巴克房屋拆迁有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区延安路17号。
法定代表人：阿布力米提·买买提，该公司总经理。
本院受理的原告罗楷与被告新疆博石房地产开发有限公司、乌鲁木齐爱乐依提巴克房屋拆迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告罗楷于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗楷撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交）退还原告。
审判员 赵金贵
二〇一六年六月二十九日
书记员 苗 密
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初1169号
原告：徐文波，男，1982年9月9日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：李祎珂，女，1995年10月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
原告徐文波与被告李祎珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文波到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文波向本院提起诉讼请求：1.被告立即支付欠款25330元；2.被告自2016年11月5日起按每天2‰的标准支付违约金，直至被告付清全部款项；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月5日，在杨家坪从原告处借款23030元，后因生病治疗向原告借款1000元，2016年11月10日，原告通过微信转账又再次借给被告1300元；被告承诺在2016年11月26日前归还，但至今未还，原告遂起诉。
被告李祎珂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条、门诊医药费专用收据。根据证据本院认定事实如下：
2016年11月5日，借款人李祎珂出具借条，主要载明：本人李祎珂（身份证号：……）于2016年7月至今借徐文波钱累计23030元（贰万叁仟零叁拾元整），本人于2016年11月26日归还，如未及时还清借款，徐文波可采取联系借款人家属同时每延期一天按借款金额的千分之二收取延误费。
庭审中，原告陈述，原告与被告系朋友关系，为帮助被告，原告多次借款给被告；本案中借款系多次发生，被告一并书写的借条；除上述借条记载的借款外，原告还在医院代被告支付了费用1000元左右，通过微信转账出借给被告1300元；但原告并不能证明门诊医疗费系原告借钱给被告支付也无证据证明微信转账的接收方系被告。
本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案被告向原告出具了《借条》，明确了借款时间、金额和还款时间，对双方的借款关系本院予以确认。被告未举示证据证明其在约定的借款期内偿还原告借款，故对原告主张被告偿还借款23030元，本院予以支持。因借条中约定的延期归还的违约金过高，本院酌情调整为以未还本金为基数，按照月利率2%计算至本金清偿之日止。
对于原告主张的另外现金2300元，原告并不能证明门诊医疗费系原告借钱给被告支付也无证据证明微信转账的接收方系被告；故对原告主张被告偿还该款项的本金以及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祎珂于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文波借款本金23030元；
二、驳回原告徐文波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元，公告费800元，合计1232元，由被告李祎珂负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年六月八日
书 记 员 周 寰
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1124行审33号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
组织机构代码：42088082-5。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人孙路。经营店名：天天见面。
经营地点：英山县温泉镇毕升大道处。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2018年3月14日向本院申请强制执行英环理字（2017）223号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2017）223号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2017）223号行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 江 军
人民陪审员 叶桂斌
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 亚
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0703民初1305号
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行
负责人王海舟，系该行行长。
委托代理人杨国忠，系该行职员。
被告孟凡德，男，1959年6月27日出生，汉族，现住万全区。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告孟凡德借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行委托代理人杨国忠到庭参加诉讼、被告孟凡德经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷记卡透支本金及利息等费用合计50198.04元（利息等费用计算截止到2017年7月30日），上述利息等费用继续计算至本案债务全部结算日；2、判令被告承担诉讼及相关费用。事实与理由：2011年10月17日被告孟凡德在我行申请办理金穗贷记卡，后经审查、审批我行对其发放贷记卡，卡号46×××422，授信额度10万元。被告贷记卡透支自2016年9月18日逾期，至今已逾期10个月，经我行多次催收仍未能还清。截至2017年7月31日被告孟凡德贷记卡尚欠我行50198.04元，其中本金40328.21元，利息5523.35元，逾期还款违约金2343.69元，手续费2002.79元。被告孟凡德未能按约归还贷记卡透支义务，已违反《中国农业银行金穂贷记卡领用合约》，为维护国家金融秩序，挽回国家财产损失，维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告孟凡德经法庭合法传唤未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，被告孟凡德在原告处申请办理金穗贷记卡，后经原告审查、审批，对其发放卡号46×××422的贷记卡，授信额度10万元。被告孟凡德贷记卡透支自2016年9月18日起逾期，经原告催收仍未能还清。截至2017年7月31日被告人孟凡德贷记卡尚欠原告共计50198.04元，其中本金40328.21元，利息5523.35元，逾期还款违约金2343.69元，手续费2002.79元。上述事实有账户催收资料信息表、开户申请表、客户情况说明书、账户查询信息表、账户核对结果，以及被告经营单位的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟凡德申领贷记卡并透支的行为是向原告借款的行为，借款后理应按照借款数额及期限偿还本息。依据原告提供的证据，截至2017年7月30日被告孟凡德贷记卡欠原告共计50198.04元，其中本金40328.21元，利息5523.35元，逾期还款违约金2343.69元，手续费2002.79元。被告孟凡德经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩主张。因此，本院支持原告要求被告偿还借款本息的诉求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟凡德于本判决生效之日起十日内一次性给付原告50198.04元，其中本金40328.21元，手续费2002.79元，利息5523.35元，逾期还款违约金2343.69元，（该利息、逾期还款违约金算至2017年7月30日，2017年7月31日之后的利息、逾期还款违约金按照申领信用卡条款规定计算至实际清偿之日）；
案件受理费527元，由被告孟凡德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 古亚娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0526执305号之一
申请人邓某某，男，1970年11月10日生。
被执行人安阳市某某有限责任公司。
负责人：郭某某职务：经理。
被执行人郭某，男，1989年12月21日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初4675号民事判决书。于2018年01月22日向被执行人安阳市某某有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安阳市某某有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市某某有限责任公司在中国农业银行16357501040001758账户内存款人民币106620.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 杜 力
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沛大民初字第0039号
原告沛县沛丰粮油购销有限公司。
法定代表人王庆忠，该公司董事长。
委托代理人魏德顺，江苏光亚律师事务所律师。
被告朱乙，男，汉族。
本院在审理原告沛县沛丰粮油购销有限公司诉被告朱乙土地租赁合同纠纷一案中，原告沛县沛丰粮油购销有限公司经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费,经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邹建明
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1442号之一
被执行人：张伟红，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初581号刑事判决书，在执行张伟红刑事罚金一案中，于2017年3月28日分别扣划了被执行人张伟红在中国交通银行股份有限公司郑州新密支行、中国银行股份有限公司新密支行的个人银行账户中的6900元、10500元。2017年5月23日扣划了被执行人张伟红在中国农业银行股份有限公司新密市城关分理处的个人账户中的10500元。后经过多次查找未发现被执行人有其他可供执行财产。目前，被执行人已履行27900元，未履行72100元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 楠
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1125刑初45号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人张成年，男，1971年12月30日出生于湖北省浠水县，汉族，小学四年级文化，模板工，住浠水县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月13日被浠水县公安局刑事拘留，2018年1月30日被浠水县人民检察院取保候审。2018年2月26日被本院取保候审。现在其居住地。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人张成年犯故意伤害罪于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员黄海燕出庭支持公诉，被告人张成年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2017年7月19日17时许，被告人张成年与被害人谢某1在巴河镇张家岭村工地做工湿水一事发生争吵，后两人互殴，被告人从工地上捡一根铁管击打谢某1的头部和腰部，致其头部流血，被他人送往医院治疗。经鉴定，被害人谢某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张成年主动到公安机关投案，并赔偿被害人全部经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人张成年在开庭审理过程中亦无异议，且有作案用菜刀照片；户籍证明、受案登记表、归案情况说明、谅解书等书证；证人谢某2安、倪某、张某等人的证言；被害人谢某1的陈述材料；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验及伤情照片、辨认笔录等经庭审查证属实的证据予以证实，被告人张成年亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人张成年因琐事处理不当，持械故意致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张成年主动投案如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，同时还积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，在量刑时均可酌情从轻。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，属于初犯，适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张成年犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：刘旺喜
二〇一八年三月十四日
法官助理 ：闻思红
书 记 员 ：汪慧清
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执281号
申请执行人：洪华锋，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：吴青松，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：黄惠珍，女，1975年1月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人洪华锋与被执行人吴青松、黄惠珍追偿权纠纷一案中，经查被执行人吴青松、黄惠珍暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十二月三十日
书记员 汤丽文
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初164号
原告：李美娇，女，1963年4月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：郑武，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：郑玉英，女，1945年4月27日出生，汉族，住址同上。
被告：郑存强，男，1963年10月19日出生，住同上。
原告李美娇与被告郑武、郑存强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月222017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李美娇与被告郑武的委托诉讼代理人郑玉英、被告郑存强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美娇向本院提出诉讼请求：请求法院判令郑武、郑存强偿还李美娇借款本金90000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月5日计至清偿借款之日止）。事实和理由：郑武以工程用款为由向李美娇借款90000元，郑武出具借条一张，郑存强作为担保人在借条上签名，此后，郑武至今未偿还。
郑武辩称，该笔款项并非一般借款，而是李美娇为会首的互助会，通过“标会”中标形式取得的会款，实际拿到的款项是85740元，从2013年至2015年1月，郑武按月交会费（还款）47500元。
郑存强辩称，该债务确系“标会”形成的，当时李美娇要求郑武找一个担保人才肯将会款支付他，所以郑存强才在借条上签字。李美娇存在欺诈行为，且涉及非法集资，要求免除担保人责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑存强提交的互助会公约、李美娇与郑存强通话录音资料，证明涉案债务系郑武通过李美娇组织的民间互助会“标会”所形成的借贷关系。李美娇辩称本案债务是纯粹借款，而郑武另外的两次“标会款”与本案无关，所以才未在借条中要求郑武写上利息。本院经审查认为，郑武中标“李美娇互助会”是2013年2月16日。李美娇称郑武书写借条和取得涉案款为2013年3月12013年3月2日，郑存强签担保时间为2013年3月10日。这一系列时间先后顺序与“互助会公约”第四条约定：“领款时中标者带身份证并向会首写借条……，还要找个有经济能力的担保人……否则会首为了大局出发，有权拒绝付中标者会款。”能够互相印证，该证据与本案有关联性，可以作为定案依据。综上所述，本院认定事实如下：2013年2月起，李美娇组织郑武等119人组成互助会，（有的会员占有两个名额等）。2013年2月16日，郑武以标价280元标得当期会款，2013年3月2日，郑武出具借条一张，确认从李美娇处取得借款（中标会款）90000元。2013年3月10日，郑存强作为担保人在借条上签字。中标后，郑武按约定逐月上交当月会款（还款）至2015年1月，共计47500元。
本院认为，李美娇发起并组织“民间互助会”，互助会未经相关主管部门批准，不受法律保护。本案李美娇与郑武之间的法律关系实为互助会会首与会员之间的资金融通关系，本案纠纷不属于民间借贷纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。李美娇主张与郑武系民间借贷关系，郑存强作为担保人应当承担担保责任的诉请与事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回李美娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一七年七月二日
书 记 员 陈 荧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3129号
原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。
法定代表人李一民，董事长。
委托代理人夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人龙娣平，女，1962年10月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
被告徐元谋，女，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告黄定华，男，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告徐元谋、黄定华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托代理人龙娣平到庭参加诉讼，被告徐元谋、黄定华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告良驹公司诉称，2014年1月，中国银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称中国银行大渡口支行）与徐元谋签订借款合同，约定徐元谋向中国银行大渡口支行贷款326000元用于购车，并用此车进行抵押，我司为徐元谋提供担保。2015年1月起，徐元谋开始逾期偿还贷款。自2015年1月起至2015年5月27日共欠我司为其垫付的车辆按揭款44428元。我司催收未果，故诉至法院，请求判令：徐元谋、黄定华立即归还我司为其代付的车辆贷款44428元及违约金(以44428元为基数，从2015年5月27日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)。
被告徐元谋、黄定华未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，徐元谋与良驹公司签订《银行按揭购车合同》，约定徐元谋以按揭消费方式从良驹公司处购买奥迪A6汽车一辆，首付车款81500元，按揭贷款326000元。徐元谋（甲方）与中国银行大渡口支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，主要约定专向分期付款额度为326000元，用于甲方支付其购买奥迪A6汽车，分期期数36期，自甲方实际交易日起算，专向分期付款手续费分期收取，总金额为34230元，每月收取手续费951元；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适应免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方以奥迪A6汽车向乙方提供抵押担保，由重庆市良驹机电设备有限公司提供全程保证担保，并签署保证合同。
同日，良驹公司（保证人）与中国银行大渡口支行（债权人）签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定：本合同之主合同为债权人与徐元谋之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金等；保证人提供的保证方式为全程连带责任保证，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人；保证合同期间为主债务履行期届满之日起两年。
同日，良驹公司（甲方）与徐元谋（乙方）签订《担保协议》，约定：中国银行大渡口支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。徐元谋（承诺人）、黄定华（连带担保人）向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺人持有人。
徐元谋借款后未按约向中国银行大渡口支行偿付借款本息，良驹公司于2015年5月27日代徐元谋偿付2015年1月至2015年5月27日期间应付借款本息44428.24元。
上述事实，有《银行按揭购车合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》、《担保协议》、《承诺书》、银行账户流水单、中国银行大渡口支行出具的证明等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《银行按揭购车合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。中国银行大渡口支行向徐元谋发放贷款后，徐元谋未按约向中国银行大渡口支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在徐元谋逾期还款时代徐元谋归还借款本息后,依法享有向徐元谋进行追偿的权利。良驹公司要求徐元谋归还代偿款44428元，系对自身权益的处分，本院予以主张。徐元谋未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付垫付款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求徐元谋从2015年5月27日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，本院依法从最后代偿日起一个月后按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金予以主张。
黄定华在《承诺书》中连带担保人处签名捺印属实。《承诺书》中明确载明黄定华系连带保证人，因此黄定华为《承诺书》中徐元谋的全部债务提供连带责任担保。故良驹公司要求黄定华连带清偿徐元谋本案债务的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐元谋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款44428元；
二、被告徐元谋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(违约金以未付代偿款为基数，从2015年5月27日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；
三、被告黄定华对被告徐元谋上述第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元、公告费800元，合计1710元，由被告徐元谋、黄定华负担。案件诉讼费已由原告重庆市良驹机电设备有限公司缴纳，被告徐元谋、黄定华在履行前述付款义务时一并支付原告重庆市良驹机电设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 瑶
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1111财保4号
申请人：乐山市昶星置业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：蒋金富，董事长。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
被申请人：管静，女，1988年11月27日出生，住四川省乐山市沙湾区。
申请人乐山市昶星置业有限公司于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人管静在四川省乐山市沙湾区人民法院申请执行乐山市昶星置业有限公司的执行款人民币71,500.00元。申请人乐山市昶星置业有限公司以其自有的位于四川省乐山市沙湾区xx的房屋（房产号：沙湾区房权证公产字第××号）为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人管静在四川省乐山市沙湾区人民法院的执行款71,500.00元；
二、查封申请人乐山市昶星置业有限公司位于四川省乐山市沙湾区xx的房屋（房产证号：沙湾区房权证公产字第××号）。
案件申请费735元，由申请人乐山市昶星置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁琼先
二〇一八年七月六日
法官助理 董燚欣
书 记 员 程 静
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民辖终56号
上诉人（原审被告）重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人袁山东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）重庆市涪陵区大业建材有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路38号荔枝街道办事处办公楼6楼，统一社会信用代码91500102305146502P。
法定代表人吕剑，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）重庆精先建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处实验路38号5-12，统一社会信用代码91500102304811611U。
法定代表人吕剑，该公司董事长。
原审被告重庆攀华房地产有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区聚龙大道188号，统一社会信用代码91500102696550181P。
法定代表人周桂娣，该公司董事长。
上诉人重庆市鑫格建筑工程有限公司因与被上诉人重庆市涪陵区大业建材有限公司、重庆精先建筑劳务有限公司、原审被告重庆攀华房地产有限公司合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2016年3月15日作出的（2016）渝0102民初1360-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由重庆市巴南区人民法院或重庆市第三中级人民法院审理。理由为：一、上诉人与被上诉人未就管辖法院进行约定，上诉人住所地在重庆市巴南区；二、本案涉案金额为604.833683万元，应由中级人民法院管辖。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审原告重庆市涪陵区大业建材有限公司、重庆精先建筑劳务有限公司与原审被告重庆市鑫格建筑工程有限公司在签订的合同中约定：“如发生争议，各方协商解决。如果协商不能解决，应提交合同履行地人民法院解决。”本案中合同履行地在重庆市涪陵区，原审原告主张的诉讼标的额为604.833683万元，符合基层人民法院管辖第一审民商事案件标准。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方均具有法律约束力。故重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权，被上诉人向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 周 扬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陶明洪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初17132号
原告：朱敬，女，1979年11月16日出生，住北京市昌平区。
被告：焦雨，女，1988年6月7日出生，住北京市昌平区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚。
原告朱敬与被告焦雨、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱敬到庭参加了诉讼，被告焦雨、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费1799.88元、电动车修理费900元、误工费1090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2016年7月28日，原告母女二人骑电动车经过宁馨苑小区由西向东正常行驶，被被告焦雨驾驶的汽车撞倒。经交警到场认定被告焦雨负全责，原告无责任。被告一直未履行赔偿义务。综上，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告焦雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司提交书面答辩状辩称：对交通事故真实性无异议；焦雨驾驶的车辆在我公司投保交强险及保险金额为20万元的商业三者险，商业险不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法承担赔偿责任；医疗费同意赔偿；误工费应当提供需要休假并注明误工期限的医嘱，同时参照伤情确定其实际误工时间，并应提供收入减少证明、劳动合同、社保证明等；电动车修理费应当提供电动车的损失照片以及修车费发票以确定电动车的实际损失。
经审理查明：2016年7月28日14时许，在北京市昌平区府学路宁馨苑北门，焦雨驾驶小客车（×××）与朱敬驾驶的电动二轮车（后乘李睿轩）发生交通事故，造成朱敬及李睿轩受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，焦雨负事故全部责任，朱敬无责任。事发后，原告朱敬被送往北京市昌平区中医医院治疗，其伤情经诊断为多发软组织损伤，医嘱建议其需休息一周。原告治疗期间，自行支付医疗费1799.88元。
另查，焦雨所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，另投保保险金额为20万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费1799.88元、电动车损失费800元、误工费816.67元（3500元/月/30天*7天），共计3416.55元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、处方、诊断证明、信息查询单、误工证明等及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，焦雨负事故全部责任，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告焦雨承担全部赔偿责任。因本案造成包括原告在内的二人受伤，本院在交强险限额内为另一伤者保留相应的赔偿份额。原告主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的电动车损失费过高，本院结合本案实际情况予以酌定。原告主张的误工费过高，本院结合医嘱以及原告举证情况予以认定。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告焦雨、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告朱敬医疗费一千七百九十九元八角八分、误工费八百一十六元六角七分、财产损失费八百元，共计三千四百一十六元五角五分，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告朱敬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告焦雨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一七年十月十七日
书记员 王雅楠
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4202民初1208号
原告：王荣华，男，1966年6月29日出生，汉族，个体，住奎屯市。
委托代理人:王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：新疆宏业建筑安装有限责任公司住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路南门国际城**栋****号。
法定代表人：李远斌，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1969年1月11日出生，汉族，系该公司法务部主任。
被告：新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司住所地：乌苏市团结路社保局综合楼***号。
负责人：胥天强，系分公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1969年1月11日出生，汉族，系该公司法务部主任。
被告：高映兵，男，1973年4月20日出生，汉族，个体，住四川省南充市印象森林小区*幢*单元***室。
委托代理人：杨雪荣新疆翰兴律师事务所律师。
原告王荣华与被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司、高映兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）乌民二初字第335号民事判决书，后塔城地区中级人民法院于2016年2月4日作出（2015）塔民二终字第218号民事裁定书，撤销（2015）乌民二初字第335号民事判决，发回本院重审。本院于2016年5月10日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡其敏及其委托代理人王群山、被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、被告新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司的委托代理人ＸＸ、被告高映兵及其委托代理人杨雪荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年5月，原告与被告高映兵签订劳务合同一份，约定由原告完成乌苏市车排子阳光新城住宅楼及商业楼部分项目施工任务。该项目系被告新疆宏业建筑安装有限责任公司承建，由被告新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司转包与被告高映兵。合同签订后，原告应被告要求积极组织人力物力完成了合同约定的所有施工任务。2014年5月27日，经双方结算原告共完成工程量合计1843220元，在施工期间被告陆续支付工程款1222440元，对剩余的工程款被告拒绝支付，故原告诉至法院，1、请求法院判令三被告连带支付原告劳务费620780元，利息40494元（620780元×5.85﹪÷365天×407天），合计661274元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司辩称：原告要求三被告承担连带支付劳务费没有法律依据。该项目是我公司承包，并由新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司转包与被告高映兵，再由高映兵分包给原告，我公司与原告之间没有关系，原告的劳务费直接与高映兵结算，与我公司没有关系，并且我公司已经给高映兵超额支付了工程款，故不应再向原告支付工程款。
被告高映兵辩称：我是新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司的职工，不是承包人，我是职务行为，不应当承担责任，应由第一、二被告承担付款责任。
经审理查明，2013年，被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司投标承建了乌苏市车排子阳光新城住宅楼及商业楼工程，同年5月18日，被告高映兵与原告签订《劳务合同》一份，约定由原告单项承包乌苏市车排子新城阳光星城居住小区1、3、6号住宅楼和1、2、3号商业楼及物业楼的土建工程，包工不包料，单价每平方米134元。合同签订后，原告应被告要求完成了合同约定的所有施工任务。2014年5月27日，经高映兵与原告结算，原告共完成1843220元的工程，扣除已支付1222440元，原告实际应得劳务费620780元，因原告至今未收到劳务费，故诉至法院。
本案在审理过程中，被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司自述工人工资系该公司出资通过高映兵支付给工人。
另查明，1、被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司未提供与被告高映兵系承包关系的证据；
2、原告完成的工程已交付给被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司使用，该两公司系受益人；
3、原告与被告高映兵在结算单中未约定付款日期和利息。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
本案中，原告依照合同施工，按时完成了劳务，被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司作为原告付出劳务成果的使用人和受益人，应当履行支付劳务费的义务。被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司未提供与被告高映兵系承包关系的证据，且工人工资系该公司出资通过高映兵支付给工人，高映兵在本案中属于工地负责人的作用，属于职务行为，不应承担民事责任。再者原告与被告高映兵在结算单中未约定付款日期和利息，本案不应计算利息。故对原告要求被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司支付劳务费620780元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求和被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司的抗辩理由，本院不予支持和采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、被告新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司应当于本判决生效后十日内向原告胡其敏支付劳务费620780元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10412元，投递费448元，合计10860元，由原告负担652元，被告负担10208元（原告已预交费用10860元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张新民
人民陪审员 戴宝昌
人民陪审员 徐增强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 段 超
新疆乌苏市人民法院法律文书附页
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀09执54号
河北省沧州市人民检察院对刘冬豪提起公诉的抢劫罪一案，本院于2017年10月12日作出了（2017）冀09刑初53号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。经移送，本院于2017年1月30日就该案财产刑部分依法立案执行。本院在执行过程中，经采取财产调查措施，未发现（2017）冀09刑初53号刑事附带民事判决生效时刘冬豪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)冀09执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 强
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一八年四月十二日
书记员 白 玥
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执11792号
申请执行人韵利（上海）商业有限公司，住所地上海市静安区新闸路1250号A座038室。
法定代表人：刘伟民，董事长。
被执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
韵利（上海）商业有限公司与北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初15916号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，韵利（上海）商业有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京庄胜崇光百货商场偿还韵利（上海）商业有限公司本金及相关利息共计44.681558万元，执行费等。
本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京庄胜崇光百货商场名下相关财产信息，发现其名下无可供执行的财产。
3、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人韵利（上海）商业有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李默驰
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执3号之一
申请执行人黄木春，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄建国，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄美琼，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人黄木春依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初3573号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人黄建国、黄美琼偿还借款220000元及利息等。本院于2018年1月3日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄建国、黄美琼发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人黄建国、黄美琼有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人黄木春后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1992号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。
被告：沈志坚，男，1968年1月2日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告沈志坚信用卡纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦、被告沈志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计115333.3元（截止2017年1月7日本金40677.05元，利息17115.58元，费用57540.67元（费用包含滞纳金44813.01元，账单分期手续费9027.66元，预借现金手续费100元，经典白金卡年费3600元）。之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告沈志坚于2009年9月向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××57的信用卡。截止2017年1月7日，被告累计欠款本息共计115333.3元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告沈志坚辩称，1、本案的信用卡合同原告方没有签字盖章，合同没有成立生效；2、原告没有证据证明被告的刷卡凭证；3、原告提供的账户明细中的透支已经超过两年的诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告沈志坚于2009年9月4日向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为43×××57的招行信用卡。被告沈志坚在使用该卡时透支消费，自2014年11月起开始逾期归还欠款，截止2017年1月7日（原告实际自2015年8月就已经停止计算利息和费用），被告沈志坚拖欠原告透支本金40677.05元，利息17115.58元，费用57540.67元（包含滞纳金44813.01元，账单分期手续费9027.66元，预借现金手续费100元，经典白金卡年费3600元），以上合计115333.3元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，被告沈志坚签字、原告银行工作人员沈银银盖章确认的《申请表》约定，被告沈志坚自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定，同意将“经典白金信用卡”首年年费3600元从信用卡中出账且同意支付该年费。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告提出信用卡合同没有原告方的签字盖章合同无效、没有证据证明被告签名的刷卡凭证、已过诉讼时效的辩解，经查，沈银银作为原告方工作人员在合同上签字且原告方已履行了全部合同义务，被告称合同没有原告方签字与事实不符；《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》明确约定，原告通过多种方式向被告提供电子对账服务，被告没有收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易，被告并未向原告提出任何账单方面的异议，故原告提供的账单足以证明被告的欠款数额；由于被告欠款每月产生新的对账单，且欠款数额持续增加，被告辩解已过诉讼时效的辩解没有事实和法律依据，故对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年1月7日欠款本金40677.05元，利息17115.58元，费用57540.67元，以上合计115333.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，减半收取1304元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 钱英
二〇一七年五月十五日
见习书记员 洪飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保231号
申请人余彩云，女，汉族，1962年8月30日出生，住所地湖北省汉川市。
被申请人徐向南，男，汉族，1991年9月2日出生，住所地河南省夏邑县。
申请人余彩云于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐向南名下（车牌号为：豫Ｎ×××××）普通低速货车一辆。
本院经审查认为，申请人余彩云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人徐向南名下（车牌号为：豫Ｎ×××××）普通低速货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月十五日
书记员 陈丹青
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3678号
申请执行人莆田市金田摩配有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇圣岭，统一社会信用代码91350322678472589B。
法定代表人：阮辉珍，系该公司经理。
被执行人蔡子增，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，住所地福建省晋江市。
本院在执行申请执行人莆田市金田摩配有限公司与被执行人蔡子增民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3893号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币190000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡子增的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡子增纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初3893号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一八年四月八日
书记员 郑春生
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3966号之一
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地浙江遂昌县妙高街道水阁路120-124号，统一社会信用代码91331123MA28J00M18。
法定代表人：范发平。
被告：涂志鹏，男，1993年1月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：涂尚勉，男，1956年5月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告涂志鹏、涂尚勉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告遂昌翼腾资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按遂昌翼腾资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王永烈
二〇一七年十二月二十日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1081号
申请执行人：王晓佳，女，汉族，1990年11月12日出生。
被执行人：帅银辉，男，汉族，1987年7月27日出生。
申请执行人王晓佳与被执行人帅银辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1399号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人帅银辉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人帅银辉名下的五菱牌车一辆（车牌号：豫A8ED**）予以查封；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月十八日
书记员 赵 予
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宜刑终字第00245号
原公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹念东，男，1983年9月4日出生于陕西省榆林市，汉族，中专文化，中铁二十局职工，住陕西省咸阳市渭城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年12月11日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留（在逃），同年12月17日被陕西省西安市公安局新城分局中山门派出所抓获归案，同年12月25日被安庆市公安局迎江分局执行刑事拘留，2015年1月29日被依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省安庆市迎江区人民法院审理安庆市迎江区人民检察院指控原审被告人曹念东犯敲诈勒索罪一案，于2015年8月27日作出（2015）迎刑初字第00106号刑事判决。原审被告人曹念东不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年12月，被告人曹念东通过网络聊天工具认识鲍某（系被害人严某之妻），二人多次相约见面，并有不正当男女关系，曹念东趁鲍某不备，从其手机中获取严某手机号，并在聊天中得知其家中隐私。
2014年9月至12月期间，曹念东多次编发手机短信给被害人严某，以揭发个人隐私、伤害被害人及家庭成员人身安全相威胁，强行索要人民币68万元，后严某报案至侦查机关。2014年12月17日曹念东在陕西省西安市被抓获归案。
上述事实，被告人曹念东在开庭审理过程中无异议，且有物证苹果6手机一部，书证受案登记表、抓获经过、扣押物品清单等，被害人严某的陈述，证人鲍某、曹某的证言，辨认笔录、电子数据光盘以及被告人曹念东的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人曹念东以非法占有为目的，以揭发个人隐私、损害被害人及家庭成员人身安全相威胁，强行索要人民币68万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹念东已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曹念东归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，根据被告人曹念东的上述具体犯罪情节和悔罪表现，该院依法对其减轻处罚，对辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人曹念东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；二、公安机关扣押的作案工具苹果6手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人曹念东不服，以其系犯罪未遂，归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，且系初犯、偶犯等，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院予以从轻判决。
经审理查明:一审判决认定的上诉人曹念东犯敲诈勒索罪的事实，原判己列举充分证据予以证实，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，上诉人曹念东就本案的事实未提供新的证据，本院对一审判决所认定的事实及证据均予以确认。
对上诉人曹念东所提其系犯罪未遂,具有归案后能够如实供述犯罪事实,当庭认罪，初犯、偶犯等量刑情节，原判在量刑时已予以充分考虑，故对上诉人的上述上诉理由不予采纳。
本院认为：上诉人曹念东以非法占有为目的，以揭发个人隐私、损害被害人及家庭成员人身安全相威胁，强行索要人民币68万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定罪准确。原判鉴于上诉人曹念东的行为系犯罪未遂，归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，已对其减轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确、量刑适当、适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱祖琴
审 判 员 方国松
代理审判员 江石平
二〇一五年十月八日
书 记 员 於笑仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初3492号
原告：林启东，男，1980年10月17日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市集美区。
被告：廖永革，男，1978年9月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告：白艺端，女，1979年7月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林启东与被告廖永革、白艺端买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林启东与被告廖永革到庭参加诉讼，被告白艺端经传票传唤无正当理由拒不��庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林启东向本院提出诉讼请求：1.依法判令廖永革、白艺端偿还货款13,600元及违约金（自起诉之日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费由廖永革、白艺端承担。事实和理由：廖永革于2015年2月份向其购买不锈钢材料，双方于2015年2月17日结算，尚欠货款13,600元。廖永革出具《欠款单》一份交其收执，并约定如经催讨未还，逾期每日加收千分之五，自结算之日起算。嗣后经其多次催讨，廖永革拒不偿还。白艺端系廖永革配偶，应共同偿还该欠款。
廖永革辩称，这笔账是有原因的，所以才会拖这么长时间，他属于经销商，我属于加工的，我要求抵扣材料钱及工钱及损失费。我有先后偿还货款1000多元，是由林启东的母亲和弟弟经手的，林启东提供���板材不符合我的要求，给我少二十公分左右，希望法院延长开庭日期，让我搜集证据证明，最后请法院驳回林启东的诉讼请求。
白艺端未作答辩。
本院在审理过程中，林启东在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.林启东公民身份证复印件1份，以此说明林启东具备诉讼主体资格,是适格当事人；
2.欠款单1份，以此说明廖永革与林启东于2015年2月17日进行结算，尚欠林启东货款13,600元，并出具1张欠款单给林启东收执的事实。
对于上述证据，廖永革没有异议，本院认为，白艺端未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为林启东提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本��事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
廖永革向林启东购买不锈钢材料，2015年2月17日双方经结算，廖永革共欠林启东货款13,600元，双方约定如经催讨未还，自结算之日起算逾期每日加收千分之五违约金，并出具1份欠款单给林启东收执。嗣后经林启东多次催讨，廖永革至今未还。为此，林启东于2017年7月12日向本院提起诉讼。
本院认为,林启东与廖永革因买卖不锈钢材料所形成的债权债务关系，合法有效，被告廖永革未能偿还所欠货款，应当承担偿还货款及支付逾期付款违约金的民事责任。廖永革辩称已先后偿还货款1000多元及所购买不锈钢材料质量问题，因缺乏相关证据，不予采信。林启东要求白艺端承担责任，缺乏相关证据，且不符合法律规定，不予支持。白艺端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法作缺席审理和判决。
综上所述，双方当事人约定逾期每日加收千分之五的违约金与法律规定不符，应予调整按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准计算至实际还清全部货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖永革应于本判决生效之日起十日内偿还林启东货款13,600元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2017年7月12日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回林启东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由廖永革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡洁如
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执1827号
申请执行人陶才其,男,1973年12月10日生,汉族，农民，住江苏省宜兴市。
被执行人李纯计,男,1968年6月4日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人陶才其与被执行人合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖18民终1344号民事调解书，于2017年12月4日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人4351878.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款���限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十二月十一日
书记员 费修文
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更181号
罪犯程凯，男，1984年12月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。���在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余江县人民法院于2014年10月14日作出(2014)余刑初字第93号刑事判决，认定被告人程凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民帀二万元。其与同案犯不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2014年12月30日作出(2014)鹰刑一终字第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力交付执行。发现新的犯罪。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2015年12月23日作出(2015)月少刑初字第17号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与犯贩卖毒品罪所判有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民帀2万元。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，���示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程凯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年2月至2017年11月获得旧表扬4次、新表扬2次、单项表扬2次。另查明，该犯系累犯。已履行了财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人��共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程凯减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年10月30日起至2023年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 静
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1025民初211号
原告：孙树岐，男，1959年10月11日生，汉族，住大城县，
被告：毕国亮，男，1985年6月1日生，汉族，住大城县，
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码：91120000789351587A。
负责人：齐石，系该公司总经理。
委托代理人：李颖，女，1985年1月21日生，汉族，系该公司职员。
本院在审理原告孙树岐与被告毕国亮、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告孙树岐撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙树岐负担。
审判员 马方伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭建树
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执261号之一
申请执行人：曹雪花，女，1976年1月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌日汉，女，1982年2月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行曹雪花申请执行乌日汉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初1363号民事调解书，向被执行人乌日汉发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的26000元。在执行过程中，本院于2018年3月28日依法冻结了被执行人乌日汉在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的牧民一卡通账户。2018年5月1日起，被执行人每月从该冻结账户中给付1000元，直至履行完本案全部执行标的款为止，申请执行人曹雪花同意该履行方案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初1363号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年四月二十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5337号
罪犯曹军吉，男，1968年8月21日出生，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2015年5月19日作出（2015）邳刑二初字第0011号刑事判决，以被告人曹军吉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期至2018年4月10日止），并处罚金人民币二万元，责令退赔犯罪所得。判决发生法律效力后于2015年6月24日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯曹军吉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯曹军吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯曹军吉在服刑期间于2016年8月、2017年4月获得监狱表扬二次。罚金人民币二万元及退赔犯罪所得均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯曹军吉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曹军吉减去有期徒刑三个月十二日（刑期至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1482财保25-2号
变更保全申请人（被保全人）：崔华,男,1975年9月14日出生,汉族,住禹城市。
被申请人:孟庆永,男,1970年8月12日出生,汉族,住禹城市。
被申请人孟庆永与变更保全申请人崔华申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月8日作出（2017）鲁1482财保25号民事裁定，扣押被申请人崔华驾驶的鲁AJ3X**小型轿车。被保全人崔华于2018年1月10日向本院提供作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人崔华在山东禹城农村商业银行账户上的银行存款10000.00元。
二、解除对被保全人崔华驾驶的鲁AJ3X**小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月十日
书记员 段文静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9908号
原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人武健，行长。
委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：林春绍，男，1966年9月5日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告林春绍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告林春绍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金446072.21元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。
光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。
林春绍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
林春绍未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告林春绍向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。
光大银行批准了林春绍的申请，将卡号为林春绍的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金446072.21元。
本院认为，光大银行与林春绍之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。林春绍在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。林春绍逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春绍于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金446072.21元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告林春绍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7991元及公告费（以实际发生为准），由被告林春绍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高 泱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 璐
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审229号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：凌小燕，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：6023。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】153号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执6960号
申请执行人���宪军，男，1984年1月21日出生。
委托代理人申建东。
被执行人融慧（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区信息路。
法定代表人马团结。
本院在执行孟宪军诉融慧（北京）资产管理有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人融慧（北京）资产管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人融慧（北京）资产管理有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现���执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 彭文涛
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘清雅
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执1493号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
被执行人：邓银发，男，1956年8月2日生，汉族，居民，住东台市。
本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人邓银发金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执1493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 冯友林
二〇一七年十二月十九日
书记员 梅建昱
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0204民初5506号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
负责人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：周成光、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被告：史久伟男，1968年12月23日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：郭伟女，1969年10月13日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：陈应秋男，1960年6月19日出生，汉族，户籍所在地：宁海县）。
被告：葛玲芬女，1964年10月2日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：胡余通男，1958年10月9日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：陈彩云女，1960年7月8日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告史久伟、郭伟、陈应秋、葛玲芬、胡余通、陈彩云金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼提起诉讼，请求判令：一、被告史久伟、郭伟归还贷款本金49918.08元，利息880.35元、罚息16308.44元、复利292.86元（暂算至2016年9月19日，实际罚息、复利按《微小企业农户联保借款合同》约定的利率计算至至付清之日止；二、被告史久伟、郭伟支付原告律师费4044元；三、被告陈应秋、葛玲芬、胡余通、陈彩云对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。原宁波市江东区人民法院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理，在审理过程中，因发现被告陈应秋已去世，原告申请撤回对被告陈应秋、葛玲芬的起诉，本院予以准许，并于2017年7月21日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定以下事实：2013年9月27日，原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告史久伟、陈应秋、胡余通签订了一份《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：2013100511WX14NL11038），合同约定：被告史久伟向原告借款50000元，用于购买饲料，借款期限自2013年9月27日至2014年9月25日，贷款年利率为10.8%，偿还本息方式按《还款计划表》分12期支付利息，借款到期日2014年9月25日归还本金。如被告史久伟未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议的，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%；未按期足额付息的，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利。被告史久伟、陈应秋、胡余通自愿组成联保体，联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员向原告所负债务提供连带保证担保，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，担保范围为《微小企业农户联保借款合同》项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师费等。
2013年9月24日，被告郭伟、葛玲芬、陈彩云向原告包商银行股份有限公司宁波分行出具《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，承诺分别与被告史久伟、陈应秋、胡余通共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担对外提供的保证担保责任。
2013年9月27日，原告向被告史久伟发放借款50000元。被告史久伟自2014年8月开始欠息，借款到期后亦未还款。截至2016年9月19日，尚欠借款本金49918.08元，利息880.35元、罚息16308.44元、复利292.86元。被告郭伟、陈应秋、葛玲芬、胡余通、陈彩云也未予代偿。原告为实现本案债权而支出律师代理费4044元。
上述事实，由原告提供的《微小企业农户联保借款合同》及划款计划表、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》、借款凭证、还款计划表、逾期状态贷款明细表、法律服务委托合同、律师费发票、支付凭证等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告史久伟未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收）。涉案《微小企业农户联保借款合同》对律师费的承担有明确约定，本院对原告主张的律师费予以支持。被告郭伟承诺与被告史久伟共同承担借款的无限连带清偿责任，应依约对涉案借款债务承担共同还款责任。被告胡余通自愿与被告史久伟组成联保小组，为其债务提供连带责任保证担保，被告陈彩云自愿与被告胡余通共同承担对外提供的保证担保责任，故前述被告应对被告史久伟涉案债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后有权向被告史久伟、郭伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史久伟、郭伟归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金49918.08元，利息880.35元、罚息16308.44元、复利292.86元，并支付自2016年9月20日起至实际履行日止按《微小企业农户联保借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。二
被告史久伟、郭伟偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费4044元，于本判决生效之日起十日内付清。三
三、被告胡余通、陈彩云对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告史久伟、郭伟追偿。
如各被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1586元，由被告史久伟、郭伟、胡余通、陈彩云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈春玲
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 郑世良
二〇一七年八月二日
代书 记员 袁金娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4971号
原告：成某，女，1982年7月2日生，盐城市人，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王福玲，江苏哲瑞律师事务所律师，。
被告：谈某，男，1982年5月10日生，**公司职工，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
原告成某与被告谈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告成某及其委托诉讼代理人王福玲、被告谈某及其委托诉讼代理人陈洪干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称：2013年10月8日，原、被告因夫妻感情不和协议离婚，并约定：婚生男孩谈甲由被告抚养，被告承担一切抚养费用，原告随时探望。离婚后不久，被告阻止原告探望谈甲，原告无奈之下从被告处带回小孩，共同生活至今。现原告与小孩已经建立起深厚的感情，但被告一直没有探望小孩，亦未尽过父亲的责任和义务，根据有利于子女健康成长的原则，诉请法院判令：1、婚生男孩谈甲变更为由原告抚养。2、判令被告从起诉之日起每月支付小孩生活费800元，医疗费、教育费凭票据由原、被告各半负担。3、判令被告补偿原告从2014年初起至起诉前小孩的生活费、教育费、医疗费合计5万元（每月800元的生活费标准计算）。
被告谈某辩称：1、原、被告协议离婚时，原告同意小孩由被告抚养，并由被告自行抚育，原告随时探望，离婚后被告也一直为原告探望孩子提供方便。2013年12月，原告探望小孩时，擅自将小孩带走，被告及其家人多年寻子未果。2、原告没有稳定工作，亦无固定生活来源，文化层次较低，不适宜带小孩生活。相反，被告在市区有固定住房，也有较高的收入，能够给孩子提供更好的生活和学习条件。3、原告多次向法院起诉要求变更抚养关系，但是法院始终驳回原告诉请，说明小孩还是适合跟随被告生活。综上，被告坚持要求遵照离婚协议的约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告成某与被告谈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名谈甲。2013年10月8日原、被告协议离婚并约定：谈甲的抚养权归男方，男方承担一切抚养费用，女方随时探望。后谈甲随被告谈某至上海生活。2013年12月23日，原告成某以带小孩去超市购物为由将谈甲从上海带回盐城，共同生活至今。被告谈某及其家人多方寻找均无果。2014年6月、2015年8月，原告成某两次诉至本院要求变更谈甲抚养关系，本院经审理依法驳回原告成某的诉讼请求。现原告成某再次诉至本院，要求变更谈甲的抚养关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致调解未果。
本院认为：父母离婚后，未成年子女抚养关系的确定，应当从有利于子女身心健康成长出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告成某与被告谈某协议离婚时，对婚生男孩谈甲的抚养问题达成了协议，且不违背法律规定，故为有效协议，双方均应按协议约定履行各自的义务，被告谈某在离婚后按约为原告成某探望谈甲提供了方便，原告成某在未征得被告同意的情况下，擅自将谈甲带离被告住所，其行为存在过错。现双方情况无较大变化，且从有利于小孩成长环境角度出发，被告有固定住所和稳定工作，亦有较高的收入，更有利于谈甲的学习、成长，故原告要求变更抚养关系，无法定事由，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告成某的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告成某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 吕建生
二〇一七年十一月十日
书记员 刘梦君
附录法律条文
1.最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1881刑初95号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人张福昌，男，1964年6月29日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，小学文化，务工，住宣城市宣州区。被告人张福昌因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人张福昌犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年5月9日16时许，被告人张福昌饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市东城大道由东向西方向行驶，行驶至东城大道燕子山安置区路口时，与洪某驾驶的皖Ｐ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致两车受损。案发后，经鉴定：被告人张福昌血液中乙醇（酒精）含量为89.69mg/100ml。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人张福昌的刑事责任。
被告人张福昌对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年5月9日16时许，被告人张福昌饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市东城大道由东向西方向行驶，行驶至东城大道燕子山安置区路口时，与洪某驾驶的皖Ｐ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致两车受损。该起交通事故经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人张福昌负本起事故的同等责任。案发后，经鉴定：被告人张福昌血液中乙醇（酒精）含量为89.69mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人张福昌于2017年5月15日赔偿洪某人民币500元，并取得了洪某的书面谅解。
上述事实，被告人张福昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、占某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料及说明书，书证受案登记表、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、公安交通管理行���强制措施凭证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案说明、收条、谅解书、人口信息及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张福昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张福昌无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人张福昌归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张福昌在案发后能够积极赔偿洪某全部经济损失，并取得洪某的谅解，且其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张福昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宗钧
二〇一八年四月十日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车���有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3523-1号
原告崔建坤，男，1959年8月30日出生，汉族，无业，住济南市
被告济南一机床集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨桂军，总经理。
委托代理人潘永敏，该单位法律顾问。
原告崔建坤与被告济南一机床集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔建坤诉称：原告于1976年11月入职被告公司，双方之间有着明确的劳动合同关系。2013年6月被告进行企业改制，并且单方解除了与原告的劳动合同，原告不认同被告的职工补偿方案，提请民事诉讼。1、根据《济南市市属企业国有产权改革若干问题试行规定》中第十一条的规定，企业解除职工劳动合同经济补偿金计发办法，按职工在本企业的工作年限，每满1年发给相当于本人1个月工资的经济补偿金，工作时间不满1年的部分按1年计算。根据此计算办法，原告的工作年限应为38年，而不是被告计算的37年，所以被告还应支付原告一个月工资的经济补偿金2142元。2、被告拖欠原告工资，具体为2004年3月、4月、5月、12月及2009年6月的工资，当时原告的平均工资为2000元／月，被告拖欠原告工资合计10000元；并且被告拖欠原告2013年6月的工资，根据2013年原告的月平均工资，被告还应支付原告2142元工资。所以被告共拖欠原告工资12142元。3、根据济南一机床集团公司的企业改制职工补偿方案，在职职工补发18个月的工资补偿，而被告仅支付原告15个月的工资补偿，被告拖欠原告3个月的工资补偿合计6426元。4、根据《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满20年的，年休假15天，本条例自2008年1月1日起实施。原告自1976年在被告处工作，从未享受过年休假，所以从2008年开始算起，到2013年6月份终止，原告应休未休年休假共计82.5天。根据《职工带薪年休假条例》第十条、第十一条规定，被告应补偿原告未休年休假工资24374.48元。5、根据原告和被告签署的劳动合同，被告除应按原告在本单位工作年限每满一年发给相当于一个月的经济补偿金外，再发给原告不低于六个月工资的医疗补助费。如原告属患重病或绝症的，被告还须分别按照原告应享受的医疗补助费的50%或100%增发医疗补助费。原告于2011年查出患有肺癌，所以被告还应向原告支付医疗补助费25704元。6、根据《济南市人民政府关于深化国有工业企业改革的意见》济政发（2002）19号文件的规定，固定工不再保留固定身份，由改制企业给予一定的经济补偿金。工龄10年以上的按每一年工龄计发1.5个月工资给予补偿。按照原告工龄38年，每年补偿800元计算，被告应支付原告身份补偿金30400元。7、从2006年至2010年原告一直在被告处从事高温作业，所以根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》鲁劳社（2006）44号文件的规定，被告应支付原告2400元人民币的防暑降温费。8、自1976年原告在被告处参加工作以来，被告一直没有为原告缴纳住房公积金，因此请求判定被告为原告补缴住房公积金。原告在2011年查出患有肺癌，已丧失劳动能力，无力缴纳从2013年到退休之间需要缴纳的基本医疗保险和基本养老保险，因此请求判定被告为原告缴纳这部分保险费用。9、原告在2002年房改时购买的位于济南市市中区机一西路8号院9号楼2单元201室的房屋，至今未拿到该房屋的房产证明书，请求判定被告归还原告该房屋的房产证明。为了维护劳动者的合法权益，原告特予起诉，请求法院依法判决。
本院认为：原告崔建坤原系被告济南一机床集团有限公司职工。2012年12月7日，济南一机床集团有限公司作出《关于对济南一机床集团有限公司重组方案（正式）予以批准的请示》（济一机发（2012）43号）。2013年2月1日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于济南一机床集团有限公司改制重组方案的批复》（济国资企改（2013）2号），同意济南一机床集团有限公司的改制重组方案。现被告济南一机床集团有限公司正按照改革方案进行改制，本案原告崔建坤所诉请的事项，属于企业改制中出现的问题，不属于人民法院受理范围，故应驳回原告崔建坤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告崔建坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘大为
二〇一三年十一月二十日
书记员 吕 娜