福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽07民终446号
上诉人（原审原告）：浦东新区三林镇凯龙木制品经营部，住所地上海市浦东新区三林镇东明村（上海东明建材交易市场B1排4号）。
经营者：王之友，男，1945年2月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：李丁明，男，1954年8月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
上诉人浦东新区三林镇凯龙木制品经营部（以下简称凯龙经营部）与被上诉人李丁明买卖合同纠纷一案，不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凯龙经营部经营者王之友，被上诉人李丁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯龙经营部上诉请求：撤销福建省浦城县人民法院（2017）闽0722民初2084号民事判决，改判李丁明支付凯龙经营部货款176860元，并支付该款自2007年3月23日至2012年1月21日按每月3600元计算的利息和2012年1月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计算的逾期利息。事实与理由：2005年至2006年间，李丁明欠凯龙经营部货款186860元是事实。2007年3月23日，李丁明出具《承诺书》亦可以说明欠付货款是事实。《承诺书》是经双方协商，李丁明自愿书写的，故李丁明应按《承诺书》的约定支付利息。
李丁明辩称，李丁明认可欠凯龙经营部货款176000元，对于利息不认可。一审判决认定事实清楚，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
凯龙经营部向一审法院起诉请求：1.李丁明向凯龙经营部支付货款176860元；2.李丁明向凯龙经营部支付以176860元为基数，自2007年3月23日至付清货款为止的利息（每月利息3600元）。
一审法院认定事实：2005年，李丁明承包上海长青岛工程时多次向凯龙经营部购买建筑模板。2005年12月25日，经结算，李丁明欠凯龙经营部货款70000元，李丁明出具《欠条》予以确认。结算之后，李丁明又多次向凯龙经营部购买建筑模板，2006年2月18日，李丁明向凯龙经营部购买模板500张，共计28000元，同日，李丁明出具《欠条》予以确认。2006年3月1日，李丁明向凯龙经营部购买模板500张，共计28000元，同日，李丁明出具《欠条》予以确认。2006年3月5日，李丁明向凯龙经营部购买模板1000张，共计56000元，同日，李丁明出具《欠条》予以确认。2006年4月16日，李丁明向凯龙经营部购买模板260张，共计14860元，同日，李丁明向凯龙经营部出具《欠条》予以确认。以上五笔货款合计196860元。李丁明于2006年4月16日归还10000元。经催讨，2007年3月23日李丁明出具《承诺书》，承诺李丁明欠凯龙经营部货款每拖延还款一个月增加利息3600元，《承诺书》出具后，李丁明一直未归还货款。2012年李丁明通过支票归还50000元，但因支票账户冻结支票无法兑现。2012年1月21日，李丁明通过银行转账支付了10000元。李丁明尚欠凯龙经营部货款176860元。凯龙经营部分别于2015年2月11日、2017年7月22日、2017年9月25日、2017年10月22日、2017年11月11日向李丁明催讨货款，2017年7月22日，李丁明同意于2018年3月将货款支付给凯龙经营部。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中凯龙经营部为证实与李丁明形成了买卖合同关系，提供李丁明出具的《欠条》为证，应认定双方之间形成了买卖合同关系。李丁明辩称其只是经手人，其挂靠在上海金伦装饰材料有限公司，该笔货款为公司欠款而非李丁明个人欠款。因李丁明未提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故对李丁明的该抗辩主张，不予支持。关于李丁明主张本案已过诉讼时效的问题。已查明，凯龙经营部于2012年1月21日追回10000元货款，至2015年2月11日期间，凯龙经营部未提交证据证明是否向李丁明催讨货款，此时诉讼时效期间届满。但2017年7月22日李丁明在与凯龙经营部的经营者的通话中明确表示愿意归还货款，根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。现李丁明以凯龙经营部的主张已过诉讼时效为由，进行抗辩，依法不予支持。综上，凯龙经营部请求李丁明支付货款176860元，有事实法律依据，应予以支持。本案中，2007年3月23日，李丁明出具《承诺书》约定逾期付款的利息按每月3600元计算，但双方对于还款时间未进行明确约定，凯龙经营部请求支付逾期利息的时间应从其主张权利时起算，故对以176860元为基数，自2017年11月2日起至还清货款之日止，按月利率2%计算的逾期利息，予以支持。对超出部分，不予支持。综上所述，凯龙经营部部分诉请，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李丁明应于判决生效后10日内支付凯龙经营部货款176860元，并支付从2017年11月2日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算的逾期利息。二、驳回凯龙经营部其他诉讼请求。一审案件受理费3837元，减半收取计1919元，由李丁明负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，凯龙经营部与李丁明对双方之间形成买卖合同关系，以及李丁明尚欠凯龙经营部货款176860元均无异议，本院予以确认。二审中，当事人的争议焦点在于，李丁明应向凯龙经营部支付逾期付款利息的数额，即涉案逾期付款利息的计算标准。对此，凯龙经营部于一审中提交了2007年3月23日李丁明出具的《承诺书》，主张逾期利息应自2007年3月23日起，按每月3600元计算。因李丁明欠付货款的行为发生于2005年12月至2006年4月间，而李丁明作出承诺的时间在2007年3月23日，即出具承诺时李丁明已欠付凯龙经营部货款，故应认定该承诺系对已欠货款逾期支付违约金的约定。该承诺自作出之日起即发生效力，即自2007年3月23日起，李丁明对于其已欠凯龙经营部货款应按每月3600元支付延迟支付违约金。本案中，因凯龙经营部未举证证明其损失，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应认定凯龙经营部因李丁明逾期支付货款所造成的损失为资金占用的利息损失，故对凯龙经营部要求李丁明支付自2007年3月23日起至至款项清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息，予以支持，对超出部分，不予支持。
综上，凯龙经营部的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，但判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浦城县人民法院（2017）闽0722民初2084号民事判决；
二、李丁明于本判决生效之日起10日内向浦东新区三林镇凯龙木制品经营部支付货款176860元，并支付该款自2007年3月23日起至款项付清之日止，按月利率2%计算的逾期利息；
三、驳回浦东新区三林镇凯龙木制品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3837元，减半收取计1919元，由李丁明负担1900元；二审案件受理费8353元，由李丁明负担8303元，浦东新区三林镇凯龙木制品经营部负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 毅
审判员 邱丽琴
审判员 吴彦瑾
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。