四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川09民终78号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1963年6月5日出生，住四川省射洪县。
上诉人（原审被告）：王益强，男，汉族，1967年10月5日出生，住四川省射洪县。
上诉人（原审被告）：付萍，女，汉族，1970年2月10日出生，住四川省射洪县。
三上诉人共同特别授权委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清茂，男，汉族，1966年3月12日出生，住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）：李金慧，女，汉族，1966年10月5日出生，住四川省射洪县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾家煜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、王益强、付萍因与被上诉人李清茂、李金慧民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王益强及其与ＸＸ、付萍的共同特别授权委托诉讼代理人董元国、被上诉人李清茂及其与李金慧的共同委托诉讼代理人曾家煜到庭参加诉讼。上诉人ＸＸ、付萍、被上诉人李金慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ、王益强、付萍上诉请求：1.撤销原判第三项，改判驳回被上诉人要求上诉人ＸＸ以四川奥尔铂电梯有限公司300万元股权的价值为限，对上诉人王益强、付萍未清偿的债务承担未办理股权质押登记的违约赔偿责任的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院审理本案程序违法，一审法院在法庭辩论终结后受理被上诉人变更诉讼申请违反法定程序；2.原判认定事实不清，ＸＸ在借条上签字时要求李清茂在借条上载明同意质押的前提是追加100万元借款，由于被上诉人违约未将追加的100万元借款借给王益强、付萍，所以双方才未到工商部门办理质押登记；3.原判适用法律错误；4.一审法庭辩论终结后，被上诉人与涂泽洪恶意串通取得的《股权质押登记同意书》和《债权人李清茂、李金慧关于及时办理股权质押登记的通知函》作为本案认定案件事实的意见是错误的；5.原判认定上诉人ＸＸ对王益强、付萍欠被上诉人债务不能清偿部分，在四川奥尔铂电梯有限公司300万股权的价值限额内承担赔偿责任错误。综上，上诉人王益强、付萍向被上诉人借款用于公司生产经营，从未推卸还款责任，以付萍持有四川射洪通用机器有限责任公司的股权价值完全具有偿还被上诉人借款的能力。上诉人ＸＸ与被上诉人之间的质押合同依法未生效，质权尚未设立，ＸＸ不应承担赔偿责任。请求二审撤销原判。
李清茂辩称：1.原审程序合法；2.原判认定事实清楚，上诉人关于答辩违约未追加100万元借款的上诉理由不能成立；3.原审法院适用法律正确，上诉人关于质押合同未生效的上诉理由不能成立；4.上诉人未提供被上诉人与涂泽洪恶意串通的证据，其上诉理由不能成立；5.原审判决ＸＸ以其出质300万股权价值为限承担违约赔偿责任正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李清茂、李金慧向一审法院起诉请求：1.请依法判令三被告立即偿还原告借款本金400万元及利息144万元（利息从2015年7月17日起以本金400万元按月息1.5%计算至付清之日止）；2.请求依法确认被告ＸＸ与原告的股权质押合同有效，并判由被告ＸＸ协助原告办理工商质押登记；3.请求判令将被告ＸＸ所持有四川奥尔铂电梯有限公司300万股的股份予以拍卖或变卖，并将拍卖或变卖的价款优先偿还原告，不足部分仍由三被告连带偿还给原告；4.请求依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。后，在审理过程中变更诉讼请求为：1.判令被告王益强、付萍立即偿还原告的借款本金400万元及从2015年7月17日起至付清日止，按月利率1.5%计算的相应利息；2.依法确认质押合同有效，并判令被告ＸＸ以四川奥尔铂电梯有限公司300万股权的价值为限，对被告王益强、付萍未清偿的债务承担未办理股权质押登记的违约赔偿责任；3.本案诉讼费及保全费由被告王益强、付萍承担。
一审法院认定事实：李清茂与王益强系朋友关系。王益强、付萍为了经营需要，多次向李清茂、李金慧借款。2015年7月17日，双方对借款本息结算后，王益强、付萍将借款本金360万元、利息40万元加在一起，作为借款本金出具借条，借条载明：“今借到李清茂、李金慧现金肆佰万元（4000000.00），借款期限一年，从2015年7月17日至2016年7月16日止，月息1.5%，自愿用通机公司本人所属股权抵押。借款人：王益强付萍2015.7月17日。”后原告李清茂与被告王益强协商取消通机公司股权抵押，2016年7月3日，被告ＸＸ作为担保人在借条上书写：“本人自愿用奥尔铂电梯公司ＸＸ名下股权中的300万股为该笔债务作担保。若付萍夫妻无法偿还，300万股权及权益作偿还。担保人：ＸＸ（）2016年7月3日。”借款到期后，王益强、付萍未按约定偿还借款本金及利息，李清茂、李金慧催收未果，于2017年7月13日提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，李清茂、李金慧于2017年8月19日向射洪县公证处申请作出了（2017）川射证内民字第1914号、1915号、1916号公证书，要求ＸＸ履行股权质押登记手续，并请四川奥尔铂电梯有限公司予以配合；同时向ＸＸ和四川奥尔铂电梯有限公司邮寄通知函用以证明要求ＸＸ及时办理股权登记的事实；录音资料、文字资料用以证明ＸＸ拒绝办理质押登记的事实。2017年8月22日，向法院申请将诉讼请求变更为：1.判令被告王益强、付萍立即偿还原告的借款本金400万元及从2015年7月17日起至付清日止，按月利率1.5%计算相应的利息；2.依法确认质押合同有效，并判令被告ＸＸ以四川奥尔铂电梯有限公司300万股权的价值为限，对被告王益强、付萍未清偿的债务承担未办理股权质押登记的违约赔偿责任；3.本案诉讼费及保全费由被告王益强、付萍承担。2017年8月29日，二原告向法院提交申请，请求事项为：1.请求准许申请人在新证据出现之后而一审法院未作出判决之前变更诉请，并根据申请人提交的变更诉请进行重新开庭审理；2.请求法院组织当事人亲自到庭参加诉讼并进行调解，若调解不成，请求依法判决。申请理由如下：1.变更诉请有利于查清本案未办理股权质押登记的真实原因；2.在法院未判决之前本案出现了新证据，变更诉请是基于新证据的出现，且法律并不禁止；3.变更诉讼请求符合《证据规则》第三十五条的规定；4.变更诉请有利于化解当事人之间的争议；5.变更诉请且重新开庭有利于维护法律尊严和公平公正的法律秩序；6.变更诉讼请求并重新开庭可以有效避免司法自愿浪费。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。王益强、付萍向李清茂、李金慧借款360万元及拖欠2015年7月17日前利息40万元的事实清楚，证据充分，予以确认，王益强、付萍对该借款本金及利息应当承担偿还责任。对于王益强、付萍、ＸＸ提出法庭辩论终结后不能再变更诉讼请求以及李清茂、李金慧在法庭辩论终结后收集的证据不是新证据的意见，一审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条规定，本案当事人主张为民间借贷关系，但本案实际还有质权关系，当事人主张的法律关系性质不一致，应不受《民事诉讼法》第三十四条规定的限制，所以原告在判决之前要求变更诉讼请求予以准许。二原告在辩论终结后提交的证据虽不是新证据，但准许恢复法庭调查后可以当作证据使用。对于ＸＸ认为自己未办理质权登记所以不承担责任是因为原告未履行再借款100万元的承诺，因二原告否认，被告未提交相关证据，不予采纳。被告ＸＸ自愿以其持有的四川奥尔铂电梯有限公司300万股股权提供担保，其实质是与原告订立股权质押合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告ＸＸ应当对被告王益强、付萍上述债务不能清偿部分，在300万股股权价值限额内承担违约赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十三条、第二百二十六条的规定，判决：一、由被告王益强、付萍于判决生效后十日内偿还原告李清茂、李金慧借款本金360万元及利息，利息从2015年7月17日起按月利率1.5%的标准计算至付清日止；二、由被告王益强、付萍于判决生效后十日内偿还原告李清茂、李金慧2015年7月17日以前利息结算共计40万元；三、被告ＸＸ对被告王益强、付萍上述债务不能清偿部分，在四川奥尔铂电梯有限公司300万股股权的价值限额内承担赔偿责任；四、驳回二原告李清茂、李金慧其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49880元、财产保全费5000元，共计54880元，由被告王益强、付萍共同负担。
二审中，上诉人王益强、付萍、ＸＸ的特别授权委托诉讼代理人提交录音整理笔录以证实李清茂、李金慧应追加100万元借款，ＸＸ才同意以其奥尔铂电梯有限公司300万股为为王益强、付萍所借款项作担保。被上诉人称不存在追加100万元借款的事实；ＸＸ自愿以其奥尔铂电梯有限公司300万股为王益强、付萍所借款项作担保。本院认为，上诉人未提供充分证据证明与被上诉人协商一致由被上诉人追加100万元借款的证据，亦未提供ＸＸ以其奥尔铂电梯有限公司300万股为王益强、付萍所借款项作担保存在前置条件及ＸＸ违背真实意思表示提供担保的充分证据，应承担举证不能的法律责任。
二审审理查明的事实和原判认定的事实相一致。
本院认为，上诉人王益强、付萍因经营需要多次向被上诉人李清茂、李金慧借款，于2015年7月17日向李清茂、李金慧出具借款金额为360万元及拖欠2015年7月17日前利息40万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。2016年7月3日，ＸＸ作为担保人在借条上写明自愿用其奥尔铂电梯公司股权中的300万股为该笔债务作担保。若付萍夫妻无法偿还，300万股权及权益作偿还。后，该股权质押未依法办理质押登记，该股权质押未成立，但ＸＸ仍应在300万股股权的价值限额内对上述所借款项承担保证责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条规定，当事人主张法律性质不一致不受第三十四条规定的限制。被上诉人在第一次法庭辩论终结后变更诉讼请求是实，但本案民间借贷涉及质权关系，且原审法院也重新确定了举证期限并进行了第二次开庭审理，重新进行法庭调查和法庭辩论。故，原审法院审判程序合法。上诉人未提供充分证据证明ＸＸ的股权质押存在被上诉人应追加100万元借款的前置条件，被上诉人与涂泽洪恶意串通等事实，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，ＸＸ、王益强、付萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49880元，由ＸＸ、王益强、付萍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸿
审 判 员 郑继兵
审 判 员 席晓英
二〇一八年三月五日
法官助理 黄 彦
书 记 员 苏明强