wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执1339号
申请执行人：罗德凤，女，1979年9月15日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：蒋运松，男，1983年2月5日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：明光市涧溪忠信工艺品销售部。住所地安徽省明光市涧溪镇陡山村排路口，注册号341182600174552。
本院在执行罗德凤与蒋运松、明光市涧溪忠信工艺品销售部民间借贷纠纷一案中，于2017年9月4日通过网络查询被执行人蒋运松、明光市涧溪忠信工艺品销售部的财产信息，其无车辆登记信息，因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；于2017年11月28日对被执行人采取限制消费措施，于2017年12月28日将被执行人纳入失信人名单；于2017年12月22日查询其房产信息，其在明光市无房产登记信息。本院多次与被执行人蒋运松、明光市涧溪忠信工艺品销售部电话联系，被执行人均不接听电话，无法查实被执行下落，也未发现被执行人有财产可供实际执行。承办人通过电话与申请执行人代理人商谈终结本次执行程序，申请人认可法院的执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙怀宁
人民陪审员 孙志勇
审 判 员 王惠文
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 崔琪琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40922号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：樊建，男，1988年4月29日出生，住湖北省襄樊市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告樊建（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金39553.37元、利息5963.63元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年2月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共出借41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金39553.37元、利息5963.63元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊建于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千五百五十三元三角七分、利息五千九百六十三元六角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十八元，由被告樊建负担（原告已交纳四百六十九元，被告于本判决生效后七日内给付原告四百六十九元，向本院交纳四百六十九元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1046号之一
原告：ＸＸ，女，汉族，1980年4月5日生，住开封市鼓楼区。
被告：宋宾，男，汉族，1984年8月25日生，住开封市鼓楼区。
被告：章薇，女，1983年9月30日生，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告宋宾、章薇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告宋宾、章薇115万元的银行存款或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告ＸＸ提供担保的其名下位于开封市幸福里7号楼东单元29层东2号房产（豫（2016）开封市不动产权第0011142号）一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李晓华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初13631号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人杨星，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告虞斌，男，汉族，1979年9月1日出生，住浙江省临安市。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告虞斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓、杨星到庭参加诉讼，被告虞斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月26日，虞斌与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行重庆分行向虞斌提供100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同出账凭证为准，借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求其立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并有权按照合同约定利率上浮50%的标准计算逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；因借款人违约产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。2015年3月20日，平安银行重庆分行向虞斌发放了八笔贷款，共计80000元，执行年利率16.2%，贷款期限3个月。但虞斌未能按时偿还借款本息。平安银行重庆分行遂起诉来院，请求判令：1、虞斌立即偿还借款本金73155.46元；2、虞斌支付截至2016年7月12日的利息19279.02元，复利2352.56元，并支付自2016年7月13日起至贷款本息付清时止，以本金为基数，按合同约定计收罚息，以利息为基数，按合同约定计收复利；3、虞斌承担本案诉讼费、律师费等。
被告虞斌未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：虞斌。
贷款人：平安银行重庆分行。
贷款本金：73155.46元。
贷款期限：3个月。
贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率24.3%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率24.3%。
约定还款方式：按照贷款合同的约定按月净息还款。
放款情况：2015年3月20日，平安银行重庆分行按约分八笔发放了借款，共计80000元，贷款年利率为固定利率，均为年利率16.2%。
欠款情况：截至2016年7月12日，虞斌尚欠借款本金73155.46元，利息19279.02元，复利2352.56元。
实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。
费用产生情况：平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费1000元。
本院认为，虞斌与平安银行重庆分行签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，虞斌未能按时偿还借款本息，平安银行重庆分行有权要求虞斌立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，并要求虞斌承担因实现债权而产生的律师费用。
被告虞斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞斌应当自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金73155.46元，截至2016年7月12日的利息19279.02元，复利2352.56元；并自2016年7月13日起至付清时止，以73155.46元为基数，按照年利率24.3%支付罚息，以19279.02元为基数，按照年利率24.3%支付复利；
二、被告虞斌应当自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元，由被告虞斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1218号
原告：姚玉怀，男，汉族，1966年4月23日出生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：秦玉芳，女，1965年12月15日出生，汉族，系原告之妻。
被告：韦永保，男，汉族，1962年10月7日出生，住淮安市洪泽区。
原告姚玉怀与被告韦永保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告姚玉怀委托诉讼代理人秦玉芳到庭参加诉讼，被告韦永保经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉怀向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款24000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告韦永保于2012年7月14日向原告借款24000元，后原告多次索要未果。
被告韦永保未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告韦永保于2012年7月14日向原告借款24000元，并出具借条一张，内容为：借条今借到姚玉怀人民币貮万肆仟元正（24000）据韦永保2012.7.14（注9月20日还清）。后原告多次索要未果。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告韦永保向原告姚玉怀借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告韦永保经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦永保应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚玉怀借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告韦永保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 陈述中
人民陪审员 鲍立平
人民陪审员 戴家红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民特13号
申请人：惠州市祥盛卢森堡家具有限公司,住所地：惠州市惠阳区秋长岭湖村东升村民小组。
法定代表人：谢征兵。
被申请人：冯智生，男，苗族，1976年11月24日生，住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所实习律师。
惠州市祥盛卢森堡家具有限公司与冯智生申请撤销仲裁裁决一案，因不服惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2016）630号终局裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的法定代表人谢征兵到庭参加诉讼，被申请人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
申请人申请称：1、申请依法撤销惠阳劳人仲字[2016]630号仲裁裁决书。2、判决本案诉讼费由被申请人承担。主要的事实与理由如下：申请人与被申请人劳动争议一案经惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会审理作出了惠阳劳人仲字[2016]630号仲裁裁决书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，申请人认为，该裁决适用法律法规确有错误，该仲裁裁决应当予以撤销。1、关于仲裁裁决认定申请人需要向被申请人支付2016年6月至9月期间高温津贴600元属于认定事实不清，适用法律错误。被申请人的工作是在室内组装家具，在室肉虽没有安装空调，但有采取大风扇等各种降温措施，足以将工作场所的温度调节在33摄氏度以下，室内工作环境并未超过33摄氏度，并不属于需要支付高温津贴的情形。因此仲裁裁决申认定申请人向被申请人支付2016年6月至9月期间高温津贴6OO元，属于认定事实不清，适用法律错误。2、关于仲裁裁决认定申请人需要向被申请人支付2016年2月1日至4日的工资3500元也是属于认定事实不清，适用法律错误。申请人提供了2016年有被申请人签名的2016年工资统计表，显示了2016年2月份上班时间仅为14天，被申请人在仲裁中主张2016年2月1日至14日是非因劳动者原因的放假，因就该事实举证，但被申请人没有提供任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果。另外，工资是准时统一发放的，2016年l0月8日申请人已经付清被申请人的全部工资。因此，仲裁裁诀认定申请人需要向被申请人支付工资3500元也是属于认定事实不清，适用法律错误。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院裁定撤销裁决。
被申请人未到庭应诉及答辩。
本院经审查认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2016）630号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人惠州市祥盛卢森堡家具有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。
申请人在庭审中明确系以“仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误”为由申请撤销仲裁裁决，其主张仲裁裁决对被申请人的工作环境温度超过33摄氏度及申请人需支付被申请人3500元工资的认定有误，应予以撤销。本院认为，仲裁裁决对被申请人的工作环境温度是否超过法定需支付高温津贴的温度及申请人是否需支付被申请人3500元工资的认定均属于事实认定问题，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，且亦未能举证证明该裁决存在法律适用错误，因此，本院不予支持该主张。
综上，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2016】630号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。被申请人经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，缺席裁定如下：
驳回惠州市祥盛卢森堡家具有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2016】630号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由惠州市祥盛卢森堡家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 丁晓鹏
审 判 员 刘宇慧
二〇一七年三月二十一日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 黄苑婷
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19943号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，山东泽鲁律师事务所律师。
被告：羊鸿坚，男，1987年05月28日出生，住四川省成都市青白江区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告羊鸿坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金65670.3元、利息9478.56元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额70885.72元，采用等额本息分24期偿还。2015年04月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年07月29日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。根据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2015年04月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款70885.72元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告尚欠本金65670.3元、利息9478.56元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊鸿坚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千六百七十元三角整、利息九千四百七十八元五角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由被告羊鸿坚负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张小鸥
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执8136号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，1984年11月29日出生，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
被执行人郑伊玲,女,汉族,1977年12月9日出生,住址广东省电台县。
被执行人林举革，男，汉族，1976年2月10日出生，住址广东省电白县。
申请执行人于被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初6504号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，各被执行人于该判决生效之日起十日内支付申请执行人贷款本金3600000元及违约金并负担本案费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人郑伊玲名下位于深圳市颐安阅海台A-1**房产。本院对上述财产并非首位查封，暂无权处分。此外，经本院向本市银行、国土、房产、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年十一月十日
书记员 郑智钊
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初465号
原告：颜庆军，男，1952年5月28日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
委托诉讼代理人：颜正强，系原告儿子。
被告：吕晓领，男，1949年4月21日出生，汉族，住济源市。
被告：李建敏，男，1990年1月16日出生，汉族，住济源市。
原告颜庆军与被告吕晓领、李建敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜庆军的委托诉讼代理人颜正强、被告吕晓领到庭参加诉讼，被告李建敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿其经济损失5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月11日12时，在济水大街钢厂丹尼斯红绿灯东100米，被告吕晓领驾驶被告李建敏所有的豫Ｕ×××××号牌小客车与其发生交通事故，造成其车辆受损，支出施救费和车损共计5000元。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队直属大队处理，认定吕晓领承担此次事故的全部责任，其无责任。经查，豫Ｕ×××××号牌小型客车未投保交强险。
被告吕晓领辩称，原告主张5000元，其不同意赔偿，理由：1.在交警队时原告的儿子同意让其赔偿1000元，现在让其赔偿5000元，其不同意；2.交警队勘查现场记录上显示颜雨晨立在原告电动车的前踏板上，但是事故认定书认定的是后载，且原告的行驶方向是由北向南，但勘查记录上显示是由北向东；其没有见到监控录像，认为勘查记录不实。
被告李建敏未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，事故当事人均签字认可，被告虽提出异议，但未提供充分证据予以推翻，本院予以确认；2.原告提供的济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的鉴定结论书系具备资质的鉴定机构出具，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供充分证据予以反驳或推翻，结合原告车辆损坏的事实，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见和以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年11月11日12时10分许，吕晓领驾驶豫Ｕ×××××号牌小型普通客车在济水大街钢厂丹尼斯红绿灯东100米由北向东进入济水大街时与颜庆军驾驶电动自行车由东向西沿济水大街直行时（后载颜雨晨）发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队直属大队处理，认定吕晓领承担事故全部责任，颜庆军、颜雨晨无责任，事故当事人均在事故认定书中签字。
另查：1.豫Ｕ×××××号牌小型普通客车登记在被告李建敏名下，事故发生时由被告吕晓领驾驶，事故发生时该车未投保交强险；2.原告驾驶的电动自行车经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，损失价值为850元；3.原告颜庆军于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）豫9001财保449号民事裁定，将被告李建敏名下的停放于济源市公安局交通管理支队直属大队停车场的豫Ｕ×××××号牌小型普通客车予以查封，查封期为二年。
本院认为，道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，事故当事人均签字认可，本院予以确认。据此，被告吕晓领应承担本次事故的全部责任。李建敏作为事故车辆所有人，负有为其车辆投保交强险的法定义务而未投保，根据相关司法解释规定，应当对原告的损失与侵权人吕晓领在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。
本案中，原告的损失为车损850元，有鉴定结论书为证，本院予以认定。关于原告主张的施救费和交通费，因无证据证明，本院不予涉及。原告以上损失850元，不超出交强险财产损失责任限额，应由被告吕晓领和被告李建敏连带赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕晓领于本判决生效后十日内赔付原告颜庆军850元，被告李建敏负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告颜庆军负担41.5元，被告吕晓领和李建敏连带负担8.5元；保全费70元，由被告吕晓领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初346号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370700579369025G。
法定代表人：李全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩芳，山东万舜律师事务所律师。
被告许春华，女，汉族，1968年7月12日出生。
被告任利民，男，汉族，1968年8月1日出生。
被告秦���霞，女，汉族，1970年2月17日出生。
被告张义宝，男，汉族，1965年8月28日出生。
被告李云亮，男，汉族，1960年9月21日出生。
被告许振玉，男，汉族，1956年4与16日出生。
被告隋俊秋，女，汉族，1966年3月24日出生。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告许春华、任利民、秦学霞、张义宝、李云亮、许振玉、隋俊秋金融借款合同纠纷一案中，原告山东青州农村商业银行股份有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告山东青州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 范孝春
人民陪审员 杨 琳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李培坤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1209号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文,董事长。
委托代理人：张小雪，该公司员工。
被告:杜梅，女,汉族，安徽省明光市明光街道办事处。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杜梅借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由审判员张慧担任审判长，与人民陪审员刘新民、刘向文组成合议庭进行审理此案。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李倩云
云南省弥勒市人民法院
刑事判决书
---
（2018）云 2504 刑初65号
被告人基本情况
|
姓名
|
刘敏
|
性别
|
男
|
民族
|
汉族
|
出生
日期
|
1980.1.1
文化
程度
|
高中
|
籍贯
|
云南省弥勒市
|
职业
|
农民
|
身份
证号
|
住址
|
云南省弥勒市弥阳镇
前科
情况
|
强制
措施
|
辩护人
|
无
|
开庭时间
|
2018.3.12
|
开庭地点
|
本院
第二法庭
公诉机关指控情况
|
公诉
机关
|
弥勒市人民检察院
起诉
书号
|
弥检公诉刑诉[2018]66号
指控
罪名
|
危险驾驶
指控
事实
|
2018年1月24日18时30分，被告人刘敏酒醉后驾驶云GSY060号机动车由弥勒市弥阳镇铺田上村驶往双拥路，行至吉山路与红烟路路口时，被交警查获。经鉴定，被告人刘敏血液中乙醇含量为140.87mg/100ml。
相关
证据
|
受案登记表，户口证明，到案经过，证人袁某的证言，提取笔录，鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人刘敏的供述。
量刑
建议
|
三个月至四个月拘役，并处罚金。+
被告人意见
|
无
|
辩护人意见
|
无
判决
理由
|
本院认为，
被告人刘敏违反道路交通安全法规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘敏犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人刘敏的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条。
判决
结果
|
被告人刘敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即从2018年3月23日起至2018年8月22日止）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志平
二○一八年三月十二日
书 记 员 张月珠
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终61号
上诉人（原审原告��杨亚静，女，1978年10月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区建设管理委员会，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人王振卫，主任。
委托代理人游晓蓓，天津市北辰区。
委托代理人赵旭，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。
上诉人杨亚静因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初198号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，杨亚静于2017年9月21日通过现场递交的方式向天津市北辰区建设管理委员会提出要求公开轩宇嘉园5号楼“建设工程竣工验收备案书”，此后天津市北辰区建设管理委员会已将该备案书复印件交付杨亚静。杨亚静对此答复不服起诉。
原审人民法院认为，案件的争议焦点为天津市北辰区建设管理委员会对杨亚静诉讼请求中的政府信息内容应否答复。针对案件争议焦点，原审人民法院分析如下，杨亚静当庭认可向天津市北辰区建设管理委员会提交的书面政府信息公开申请上写明的申请内容是“建设工程竣工验收备案书”，并不包括其他备案材料。杨亚静当庭虽然否认收到过天津市北辰区建设管理委员会提供的备案书，但其在诉状中明确写明“北辰建委仅提供《天津市建设工程竣工验收备案书》复印件一份”，证实天津市北辰区建设管理委员会回复了杨亚静申请的政府信息公开内容。现在杨亚静要求天津市北辰区建设管理委员会提供轩宇嘉园5号楼的“建设工程竣工验收备案”资料（要件），并对房屋质量验收合格的审批程序合法性及合理性的依据向杨亚静作出书面说明的诉讼请求与其原来向天津市北辰区建设管理委员会提出的政府信息公开申请的内容并不一致，据此，杨亚静起诉的诉讼请求无事实及法律依据，请求天津市北辰区建设管理委员会履行法定职责的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨亚静的诉讼请求。案件受理费50元，由杨亚静负担。
上诉人杨亚静不服原审判决上诉称，上诉人与另案当事人的诉求有相同之处,本案应为共同诉讼,原审人民法院拆分成多个案件浪费司法资源。上诉人在诉讼请求中,明确要求被上诉人公开“轩宇嘉园5号楼的建设工程竣工验收备案”资料,并写明应公开的材料为“要件”资料。被上诉人是按照备案“要件”答辩、举证的，原审人民法院不予质证，未进行辩论，审判程序违法。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审判决，改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市北辰区建设管理委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。但原审认定上诉人对被上诉人的答复不服起诉的事实不当，应认定为上诉人起诉请求判令被上诉人向上诉人公开轩宇嘉园5号楼的“建设工程竣工验收备案”资料（要件），并对房屋质量验收合格的审批程序合法性及合理性的依据向上诉人作出书面说明。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织依照该条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。上诉人起诉要求被上诉人公开轩宇嘉园5号楼的“建设工程竣工验收备案”资料（要件），但未提供证据证明其向被上诉人提出了申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，人民法院应裁定驳回上诉人的起诉。上诉人起诉要求被上诉人对房屋质量验收合格的审批程序合法性及合理性的依据作出书面说明亦无事实根据，其起诉不符合起诉条件。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113行初198号行政判决；
二、驳回上诉人杨亚静的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还上诉人杨亚静。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一八年三月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项
人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，��当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5445号之一
申请人：陈长满，女，1957年8月18日生，汉族，住兰山区。
被申请人:胡金亮，男，1983年6月6日生，汉族，住兰山区，
被申请人:田忠伟，女，1983年5月20日生，汉族，住址同上，
申请人陈长满与被申请人胡金亮、田忠伟民间借贷纠纷一案，陈长满于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡金亮所有的位于临沂市兰山区沂龙湾（清园）××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套，保全金额15万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡金亮所有的位于临沂市××山区沂龙湾（清园）××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套，限额15万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 李美君
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1768号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：方杰，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：刘述生，遵化市城关大源法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：井悦春，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈利，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘彩军，女，1974年5月14日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
再审申请人方杰因与被申请人陈利、刘彩军财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方杰申请再审称：1、依法撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6031号民事判决及遵化市人民法院(2017)冀0281民初2365号民事判决。2、本案所产生的一切费用由被申诉人负担。事实和理由:原审认定事实不清，审理程序违法，适用法律不当。二审开庭中剥夺了申诉人的证人出庭做证的权利，申诉人当庭对不准申诉人的证人出庭提出保留意见，法官持极度不满态度。原审判决错误地以申诉人被行政处罚司法鉴定及公安派出所所谓的询问笔录为定案依据，判决申诉人赔偿被申诉人所谓的财产损失。应说明的是:1、原审判决错误地认定了被申诉人已超期6个月的“公估报告”。2、申诉人因公安机关错误认定而被行政处罚，以此判决赔偿被申诉人损失完金脱离了本案的案由性质，不公正。3、二审剥夺了申诉人证人出庭做证的权利。4、一审法院调取的询问笔录完全违反了《民事证据规则》的规定，被申诉人的近亲属证明无法律朔及力，不应予以采信。5、双方均认可申诉人的墙高3米，但判决却以“没有显示发生争议情况”为由不予认可。
本院经审查认为：陈利、刘彩军与方杰发生纠纷后，经遵化市公安局出警了解情况，警员对现场人员进行了详细的询问，并且将案件情况记录在案。遵化市公安局遵公（石）行罚决字[2016]0355号行政处罚决定书，亦认定了方杰向陈利家扔砖头的事实。这些证据具有真实性，足以证明发案现场的客观情况。方杰虽然对房屋损失公估报告有效期提出了异议，但其对房屋损失数额不申请重新鉴定，又无证据推翻该公估报告。且该公估报告是对当时客观损失的价格作出的评估，不存在所谓时效问题。故原审法院参照该公估报告估损的价值，认定陈利与刘彩军房屋的损失数额并无不妥。
综上，再审申请人方杰的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方杰的再审申请。
审判长 张守军
审判员 崔 普
审判员 宋 菁
二〇一八年三月二十九日
书记员 祁立肖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1462号
申请执行人：袁宪法，女，汉族，住山西省平定县。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，地址：齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人袁宪法申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2756号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一八年二月二十八日
书记员 贾晓彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初10286号
原告:交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人:杨宁，行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：向程宇，男，汉族，1983年4月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告向程宇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告向程宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.向程宇立即偿还交行重庆分行借款本金4842.41元，截止2016年12月6日的利息3137.84元及费用321.17元，并支付从2016年12月7日起至本金清偿之日止以本金4842.41元为基数按每日万分之五计算的利息;2.本案诉讼费由向程宇承担。事实和理由：2013年12月31日，向程宇与交行重庆分行签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。之后，交行重庆分行向向程宇发放了卡号为622252051813****的太平洋个人贷记卡。2014年1月13日，向程宇开始使用上述贷记卡，但未如约履行还款义务，截至2016年12月6日共透支（取现、POS机消费）本金4842.41元、利息3137.84元及费用321.17元,以上合计8301.42元。
被告向程宇未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，向程宇向交行重庆分行提交《交通银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。向程宇在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向向程宇发放了卡号为622252051813****的信用卡一张。向程宇从2014年1月13日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2016年12月6日，向程宇欠交行重庆分行本金4842.41元，利息3137.84元及费用321.17元。
上述事实，有原被告双方的陈述，《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，向程宇与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向向程宇发放了信用卡，向程宇使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求向程宇偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收费用和利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
被告向程宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向程宇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还本金4842.41元以及截至2016年12月6日的利息3137.84元、费用321.17元，并支付从2016年12月7日起至清偿之日止以本金4842.41元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果被告向程宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告向程宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 高 勇
人民陪审员 陈 牧
二〇一七年十月十三日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初6622号
原告：李剑家，男，汉族，1972年6月9日出生，住阜阳市颍州区。
被告：张云，女，汉族，1972年8月10日出生，住阜阳市颍东区。
被告：杨俊涛，男，汉族，1973年2月12日出生，住阜阳市颍东区。
被告：宋凤华，男，汉族，1970年4月11日出生，住阜阳市颍州区。
原告李剑家诉被告张云、杨俊涛、宋凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告李剑家于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑家申请撤回对被告张云、杨俊涛、宋凤华的起诉，不违反关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李剑家撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕琳琳
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执恢12号之三
申请执行人：陈勤坤，男，1962年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
申请执行人：李林秀，女，1965年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。
被执行人：郑孝波，男，1984年2月28日出生，汉族，居民，住山东省单县。
被执行人：李胡平，男，1987年1月24日出生，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：罗志明，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被执行人：呼和浩特市路安汽车租赁有限公司，住所地：呼和浩特市玉泉区建华西街8号门脸房，组织机构代码69007157-7。
法定代表人：王宇哲。
本院在执行申请执行人李林秀、陈勤坤与被执行人李胡平、罗志明、郑孝波、呼和浩特市路安汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南县人民法院(2009）潼法民初字第1777号民事判决书，向被执行人发出了恢复执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人李胡平、罗志明、呼和浩特市路安汽车租赁有限公司的法定代表人王宇哲既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。被执行人郑孝波在规定的期限内到法院接受询问。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券、股票等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产等进行了查询；委托呼和浩特市玉泉区人民法院对被执行人呼和浩特市路安汽车租赁有限公司进行调查，未发现其有可供执行的财产及其下落。且商请公安机关对其法定代表人王宇哲进行临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人向本院提供了李胡平的下落，法院立即对李胡平采取了强制措施。其后，申请执行人与被执行人李胡平达成和解协议。申请执行人与被执行人郑孝波已达成和解协议。本院在执行过程中依法查询、查封了被执行人罗志明的财产，其后，申请执行人与被执行人罗志明达成和解协议，现罗志明已经按和解协议履行完毕。目前，本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人呼和浩特市路安汽车租赁有限公司有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人呼和浩特市路安汽车租赁有限公司的财产线索。本案终结本次执行程序后，会将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即主动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执恢12号案的本次执行程序。
本案执行标的为291542元及迟延履行金，已经执行的债权数额241233.79元，剩余的债权数额50308.21元及迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 陈文杰
代理审判员 赵文春
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 文思权
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2403-1号
申请执行人：王孜文，男，1984年4月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省日照市。
申请执行人：赵星，女，1986年9月10日出生，汉族，城镇居民，籍贯辽宁省大连市，现住山东省日照市。
被执行人：潘佳铬，男，1992年8月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人王孜文、赵星与被执行人潘佳铬买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州民初字第1319号民事判决已
经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人潘佳铬名下的鲁FYR×××号、鲁FFV×××汽车各一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘志强
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执764号
申请执行人：熊小云，男，汉族，1968年9月16日，住南昌市西湖区。
被执行人：颜任根，男，汉族，1963年4月14日生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初871号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的30550元及利息、缴纳执行费358元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规���》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人颜任根存款30908元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 祥
二〇一七年三月十八日
书记员 金思思
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1072号
上诉人(原审原告)：重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋18-3号，统一社会信用代码9150010409453204X0。
法定代表人：刘易，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄长春，男，1985年6月12日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司(以下简称红葫芦公司)与被上诉人黄长春劳动争议纠纷一案，上诉人红葫芦公司不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初300号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司于2018年5月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伯文
审判员 刘恋砚
审判员 叶 欢
二〇一八年五月二日
书记员 许翠玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69974号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：何恭珂，男，1985年03月27日出生，住河南省新乡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何恭珂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53015.63元、利息7150.97元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63938.84元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共63938.84元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金53015.63元、利息7150.97元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何恭珂于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千〇一十五元六角三分、利息七千一百五十元九角七分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元由被告何恭珂负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告何恭珂于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2627号
原告:天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人:马春明，该公司董事长。
委托代理人:张静瑜，该公司职员。
委托代理人：刘静，该公司职员。
被告：殷彦博，住天津市红桥区。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 垚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申1977号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:冯国峰,男,1960年7月18日出生,汉族,个体工商户,住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王亮，新疆资本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：余春红，男，1978年2月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人冯国峰因与被申请人余春红建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯国峰向本院申请再审称，2015年7月13日，乌鲁木齐九天河房地产开发公司与北京翰德澳森科技有限公司（下称翰德澳森公司）签订《”悠山美地”外墙仿石漆供货施工合同》并在合同中约定我为翰德澳森公司的工地代表，在施工中需要吊篮，我即代表公司与余春红签订《电动吊篮使用事项协议书》，但具体后面产生了多少使用费我并不清楚，2017年年初，余春红告诉我翰德澳森公司欠付其租赁费55000元，并将我个人起诉。我对他提供给我的其与翰德澳森公司的结算单不认可，也不再认可我是公司的工地代表，原审判决在无证据证明我已经收取租赁物的前提下，判决让我承担租赁费，且我从未与余春红对租赁费进行结算，仍然按照余春红提出的157500元进行认定，属于事实不清，适用法律错误。故依法申请再审。
本院审查期间，再审申请人冯国峰提交乌鲁木齐九天河房地产开发有限公司（甲方）与翰德澳森公司（乙方）签订的《”悠山美地”外墙仿石漆供货施工合同》，该合同第五条双方责任中约定：”二、乙方责任，乙方指派冯国峰工程师为乙方驻工地全���代表，负责与甲方的工程协调，负责合同签收通知、文件、文书、资料等，并参与本工程工作......”，证明冯国峰系本案诉争工程工地负责人，其与余春红签订《电动吊篮使用事项协议书》系其工作职能范围内，该租赁合同项下的设备使用于翰德澳森公司承建的施工项目内，并非其个人使用。
本院审查认为，关于再审申请人冯国峰是否应当承担付款责任的问题。被申请人余春红主张冯国峰与其签订《电动吊篮使用事项协议书》，作为合同相对方应当按照合同约定履行付款义务。冯国峰提交的《”悠山美地”外墙仿石漆供货施工合同》证明冯国峰系翰德澳森公司”悠山美地”工程工地负责人，其与余春红签订《电动吊篮使用事项协议书》系履行职务行为，应当由翰德澳森公司承担付款责任。因冯国峰再审期间提交新证据足以推翻原判决，故再审申请人冯国峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令乌鲁木齐市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 古丽努尔
审 判 员 祁 万 杰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终2170号
上诉人（原审原告）：何祥龙，男，1990年2月26日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：葛平岭,山东风顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严洪强，男，1982年6月11日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：崔永康，莒县浮来山法律服务所法律工作者。
第三人：何长贵，男，1968年3月17日出生，汉族，系何祥龙之父，住莒县。
上诉人何祥龙因与被上诉人严洪强、第三人何长贵案外人执行异议之诉一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何祥龙上诉请求：撤销一审判决，改判涉案二层楼房归上诉人所有，并停止对该楼房的执行；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人申请保全的二层楼房系上诉人所有，上诉人持写有其姓名的宅基地使用权证足以证明该二层楼房的所有权归上诉人所有，一审认定该二层楼房系第三人所有并查封错误。2.上诉人提交的土地使用权证中的地籍图四至空白是登记机关的失误，并不影响土地使用权证的效力，一审依据土地使用权证的地籍图四至空白认定该二层楼房所有权不归上诉人所有错误。3.该二层楼房是上诉人的唯一住房，上诉人在该楼房内结婚并居住多年，法院的查封严重影响了上诉人的工作、生活，故请求解除查封。
严洪强辩称，诉争房产与养猪场是一体，占据面积11亩，与农村住宅个人住户的面积不相符。上诉人提交的宅基地使用权证无具体的四至方位，不足以证实其对涉案楼房享有所有权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
何长贵未作陈述。
何祥龙向一审法院起诉请求：请求判决停止对何祥龙的二层楼房的强制执行，并解除查封。
一审法院认定事实：严洪强从事玉米、麸皮及猪饲料的批发，第三人何长贵在养猪期间，曾数次从严洪强处赊购玉米、麸皮及猪饲料，但是相关款项一直未付清。严洪强索要未果，向一审法院提起诉讼。一审法院于2015年5月25日作出（2015）莒商初字第481号民事判决书，判决何长贵付还严洪强饲料款171676元及利息；付还严洪强玉米、麸皮款99035元及利息。该判决书生效后第三人何长贵未按时履行判决书确定的付款义务，严洪强向一审法院申请执行。该案审理过程中，严洪强同时向一审法院提出诉讼保全的申请，要求对何长贵所有的位于莒县小店镇万子村养殖基地的猪舍50间及二层楼房一处予以查封，一审法院已于2015年2月12日以（2015）莒商初字第481-1号民事裁定书对该财产予以查封。
本案在执行过程中，何祥龙对此提出异议，主张涉案查封的二层楼房为其所有，请求依法解除对该房产的查封；其并提供了2011年4月11日颁发的莒集（2011）第0700921号土地使用权证，该证载明土地使用权人为何祥龙，用途为住宅用地，坐落于莒县小店镇万子村，该地籍图的四至均为空白。2016年10月17日，一审法院作出（2016）鲁112执异32号执行裁定书裁定驳回案外人何祥龙的异议请求。
一审法院认为，关于二层楼房的所有权归属问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中何祥龙主张对涉案的二层楼房享有所有权，因其提供的土地使用权证未载明宅基地四至范围，与其他宅基地使用权证存在明显不同，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明涉案楼房已经办理宅基地使用权证，何祥龙提供宅基地使用权证具有瑕疵，一审法院不予采信。
综上，涉案楼房在何长贵的养猪场内，应当认定该楼房与何长贵有一定的利益关系，何祥龙的证据不足以证实其请求，应当承担举证不能的后果，故对其主张一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回何祥龙的诉讼请求。案件受理费100元，由何祥龙负担。
二审中，何祥龙提交刘洪波的书面证明及其宅基地使用权证复印件各一份，其中，刘洪波的证明内容为：“我与何长贵在2011年4月份在养殖场建设房屋，一同向国土局办宅基地证，何长贵养猪场内（房屋）是何长贵与其儿子何祥龙投资建设，由何祥龙居住、使用，因房屋在野外，未标明四至，何祥龙在我村中只有一处二层楼，别无宅基地”。经质证，严洪强认为刘洪波未出庭，不能证实系其本人所写，土地使用权证由人民政府颁发，刘洪波的证言不能作为确定房屋权属的证明，何祥龙提交的土地使用权证无四至，属于效力待定，对上述证据不予认可。本院认证：在刘洪波未经法庭准许并通知作为证人出庭作证的情况下，其出具的《证明》不符合证据的形式要求。同时，宅基地使用权证系由县级人民政府为土地使用权人颁发的权利凭证，刘洪波个人出具的《证明》及其宅基地使用权证复印件并不能证明何祥龙所提交的宅基地使用权证即为涉案楼房的宅基地使用权证，对上述证据本院不予采信。
本院对一审对查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。就本案而言，涉案二层楼房位于何长贵经营的养猪场内，何祥龙作为涉案纠纷的案外人，应当就其对涉案楼房享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。何祥龙主张系涉案二层楼房的所有权人，但其提交的宅基地使用权证未载明宅基地的四至范围，无法确定系涉案楼房的宅基地使用权证，何祥龙亦未提供证据证明涉案楼房系其投资建设，鉴于何祥龙与何长贵的身份关系，何祥龙在涉案楼房内结婚并居住的情况并不足以说明其系楼房的所有权人。因此，何祥龙所举证据不足以证明其系涉案楼房的所有权人或就涉案楼房享有足以排除强制执行的其他民事权益，其关于停止对涉案楼房强制执行的诉讼请求不应支持。综上所述，何祥龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何祥龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜雪雁
审判员 刘丽艳
审判员 宋海红
二〇一八年三月十五日
书记员 辛 娜
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初692号
原告:杨明全，男，住贵州省盘县，现住云南省楚雄州大姚县。
被告：毕绍利，男，住楚雄州牟定县，现住昆明市五华区。未到庭。
委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨明全诉被告毕绍利劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明全、被告毕绍利的委托诉讼代理人陆海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告施工劳务费欠款260000元人民币。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告向他人承包得大姚县湾碧乡纳那村委会的移民搬迁工程后，以包工不包料的形式将施工劳务承包给原告作业。双方于2016年10月14日签订了《合同》，约定被告将下纳那村的移民建筑工程承包给原告施工，劳务费为砌砖单价55元/㎡、内粉单价18元/㎡、外粉单价25元/㎡、浇混凝土单价25元/㎡、外架做工单价10元/㎡，付款方式按工程进度付80%，直至工完价毕，同时双方还约定了其它的权利义务。上述劳务合同成立并生效后，原告即组织了大量的人力物力到湾碧乡××村进行施工作业，并按质按量完成了约定的施工劳务。2016年10月23日双方进行工程丈量与结算，被告应当给付原告总劳务费280879.83元，扣减被告在施工过程中已付的20879.83元后，被告实际差欠原告劳务费260000元人民币，由于被告当时无钱支付劳务费，就写下《欠条》一份给原告，并口头承诺过几天就付款给原告。殊不知被告事后却以资金紧缺为托词敷衍原告至今，分文劳务报酬款均未支付，导致原告无法支付其他农民工的劳务报酬，引发了许多不安定因素及纠纷。因此，诉请人民法院依法判令被告给付原告劳务费260000元，并承担本案案件受理费用。
被告毕绍利辩称，认可原告所诉的工程是承包给被告施工，并且差欠原告部分工程款，但是原告的诉讼请求不能得到支持，理由是：1、答辩人所写26万元的欠条是在原告围堵、威胁被告的情况下所写的，工程款实际没有欠26万元，经答辩人计算，工程款仅欠18万元。2、在工程结束后，答辩人与原告协商将所有工地上的机械设备抵给原告占有使用，工程款以此来抵清，当时答辩人写有字据给原告，现在不知何因，原告没有向法庭提交，如果原告还要坚持机械工程款的诉求，那么被告保留对机械设备的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的施工量清单复印件四页、项目工程量一份，虽是原告自己书写，没有被告签字认可，但能与本案其他证据相印证，本院予以采信，能证明至2016年10月23日止原告向被告提供的劳务费用总计280879.83元。
2.对原告提交的欠条原件一张，被告未能提供证据证明不是自己的真实意思表示，来源合法，客观真实，本院予以采信，能证明原被告之间结算后，至2016年10月23日被告尚欠原告劳务费260000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在承建大姚县湾碧乡纳那村委会移民搬迁工程过程中，将部分劳务承包给原告，2016年6月4日原告开始进行施工，双方于2016年10月14日补签了书面合同，合同中约定了施工项目、单价、付款方式等内容。2016年10月18日，因被告差欠原告劳务费导致工程停工，被告于同日出具《同意书》一份交原告持有，同意将被告在施工工地的施工工具与机械材料折价10000元，承诺在2016年10月20日向原告支付差欠劳务费，若到时未付所欠原告劳务费，则在施工工地的施工工具与机械材料为原告所有。此后，被告未按《同意书》所承诺时间付款。2016年10月23日，经原、被告双方结算，原告施工的劳务费为280879.83元，扣除被告已支付的外，尚欠原告260000元，并于同日被告书写了《欠条》一份交原告持有。在该《欠条》所载明的欠款260000元未扣减被告2016年10月18日出具的《同意书》中施工工具和机械材料折价款10000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在承建工程过程中将部分劳务承包给原告施工，在施工过程中因被告未按合同约定支付原告劳务费导致停工，经双方结算，被告扣除了已支付的部分工价款后对剩余的未能支付部分出具了欠条交原告持有，被告应及时支付欠款。对被告辩称该欠条是在被原告围堵、威胁的情况下所出具的抗辩理由，因未提供相应证据支持自己的抗辩主张，对该抗辩理由，不予采纳。对被告辩称所欠劳务费已用工地上的机械设备作抵给原告，已全部抵清的理由，结合本案在案证据，被告于2016年10月18日出具《同意书》将该机械设备折价10000元，承诺若到2016年10月20日不能付清欠款则作抵给原告，对被告所辩称的已抵清全部欠款的理由，因无其他证据支持，本院不予采纳，对被告在工地的施工工具和机械材料，因在被告2016年10月23日出具的《欠条》中未作出处分，且原、被告在庭审中对被告在工地的施工工具和机械材料折价处理等事宜未能协商一致，故对被告在工地的施工工具和机械材料在本案中不作处理。
综上所述，原告起诉要求被告支付劳务费260000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告毕绍利给付原告杨明全劳务费260000元，限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告毕绍利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 华建明
审判员 陈方明
审判员 葛 香
二〇一七年十一月三日
书记员 杨荣丽
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执640号
申请执行人：王爱云，女，1953年4月12日出生，汉族，农民。
被执行人：王光辉，男，1980年12月17日出生，汉族，农民。
上列当事人解除收养关系纠纷一案，本院依法于2016年10月19日作出（2016）陕0502民初3854号民事判决书已发生法律效力。因王光辉未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人王爱云依法第二次向本院申请执行，本次申请执行标的为：2017年12月30日前应付下半年的生活费以及2016年11月11日至2016年12月期间的生活费共计7个月零20天合计2683.33元（350×7＋350÷30×20＝2683.33元）。
本院于2018年3月7日立案受理并开始执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王光辉2733.33元的银行存款，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 刘晓静
代理审判员 刘 通
人民陪审员 刘军孝
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤1302民初3934号
原告：任辉，男，汉族，1974年9月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：魏忠平、邹权霄，系广东广法律师事务所律师。
第一被告：郑立萍，女，汉族，1975年11月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：廖绍林、李艳梅，系广东君路律师事务所律师。
第二被告：刘燕新，女，汉族，1979年8月1日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：钟立新，女，汉族，1967年10月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系第二被告的表姐。
案由：房屋买卖合同纠纷。
位于惠州市××家××房登记在原告任辉与第二被告刘燕新名下[粤房地证字第C5347453号、粤房地证字第C1294580号；共同共有]。2005年2月21日，两被告签订《房屋股份转让协议书》，约定第二被告将其所有的涉案房屋的50%产权按购房原价转让给第一被告。2010年2月6日，原告与第一被告签订《购房协议》，原告以25万元购买第一被告的涉案房屋50%的产权，房产证的过户费用由原告承担。因双方未能就过户问题达成一致意见，原告于2017年4月18日向法院起诉，请求判令：1、两被告继续履行协议义务和承诺，协助原告将位于惠州市惠城区南坛南新路家华花园30号B1栋11D房的50%房屋所有权变更登记至原告名下，变更登记的费用由原告支付。2、由两被告承担本案的全部案件受理费。
本案在审理过程中，经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、第二被告刘燕新在2018年3月20日至30日期间回国协助原告任辉办理位于惠州市南新路30号家华花园B1栋11D房的过户手续，将第二被告刘燕新名下共有的50%产权过户给原告任辉，过户所涉及的税费由原告任辉承担。
二、在第二被告刘燕新协助原告任辉办理上述过户手续之时，原告任辉向第二被告刘燕新支付3000元的差旅补偿费。
三、如果第二被告刘燕新未在上述规定的期限内配合原告任辉办理过户手续，原告任辉可持本调解书直接向人民法院申请强制执行过户至原告名下。法院的执行费由第二被告刘燕新承担。
四、本案诉讼费2525元，由原告任辉负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 肖石平
人民陪审员 杨玉彪
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈柯希
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初961号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人郑某，快递员。因本案于2016年4月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]908号起诉书指控被告人郑某男犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2016年8月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人郑某男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月21日12时许，于健、郑某某（系未成年人，另处理）送快递至常州市武进区湖塘镇绿城玉兰广场小区，与该小区保安发生口角至揪打，郑某某打电话通知被告人郑某男至该小区讨要说法。被告人郑某男携带菜刀至现场后与小区保安发生冲突并相互打斗。期间，被告人郑某男持菜刀砍伤小区保安房某、张某等人，致被害人房某、张某头面部受伤。经法医鉴定，房某之伤属轻伤二级，张某之伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人郑某男已赔偿被害人方损失人民币53000元并取得谅解。
上述事实，被告人郑某男在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某、张某等人的陈述笔录、调解协议、收条和谅解书，证人任某、甘某等人的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某男，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑某男归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郑某男犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民健康权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某男犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1112民初1152号
原告：陈立秀，女，1967年8月26日出生，四川省乐山市沙湾区组16号。
被告：四川嘉星燃气设备制造有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇前进街180号。
法定代表人：李建乔，总经理。
本院在审理原告陈立秀诉被告四川嘉星燃气设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈立秀于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈立秀的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈立秀撤诉。
案件受理费5.00元，由原告陈立秀负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄玲玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更439号
罪犯吴胜川，男，1990年9月4日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
本院于2015年6月9日作出（2015）曲中刑初字第91号刑事判决，以被告人吴胜川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴胜川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴胜川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴胜川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴胜川减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月30日起至2029年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初40916号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：庄青云，女，1974年2月5日出生，住广东省珠海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告庄青云（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金35315.1元、利息6867.81元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率16.97%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经顾问即北京玖富时代投资顾问有限公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额44577.6元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。我方现已取得上述债权。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共出借44577.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金35315.1元、利息6867.81元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庄青云于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千三百一十五元一角、利息六千八百六十七元八角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十四元，由被告庄青云负担（原告已交纳四百二十七元，被告于本判决生效后七日内给付原告四百二十七元，向本院交纳四百二十七元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 雷小晶
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1802民初1689号
原告：雅安市雨城区环境卫生管理处，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：苟通平，职务处长。
委托代理人：袁宁华，四川兆盛律师事务所律师。
被告：王菊香，女，汉族，出生于1969年4月12日，住雅安市雨城区。
委托代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律事务所法律工作者。
原告雅安市雨城区环境卫生管理处与被告王菊香劳动争议一案，本院于2016年8月24日立案受理。2016年9月23日，本案依法由审判员简素群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅安市雨城区环境卫生管理处的委托代理人袁宁华，被告王菊香的委托代理人张雅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月24日，原告的管理人员与被告丈夫彭某某发生纠纷。同年6月1日，原告通知被告丈夫彭某某领取解除劳动关系通知书。被告在拒绝签字的情况下，强行将解除劳动关系通知书拿走。对此行为，原告要求被告回家反省一周，但被告拒绝悔过及道歉。为此，原告对被告予以开除并在雅安日报上登报送达。原告是依法解除与被告的劳动合同，不存在向被告支付解除劳动合同补偿金及拖欠工资的问题。上述争议已经仲裁，原告不服仲裁裁决，因此请求法院判决：不支持被告要求支付经济补偿金4140元的请求。
被告辩称，被告到原告处替丈夫彭某某领取解除劳动合同通知书，并无过错。即被原告告知严重违纪回家反省。并在几天后通知被开除，严重侵害了被告的合法权益。劳动争议仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，同意仲裁结果。原告的诉请违背事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年8月入职到原告处从事环卫清扫工作，2016年1月1日双方签订劳动合同，约定月工资为1380元。2016年5月4日，被告丈夫彭某某在工作过程中与原告管理人员发生争执后，被原告通知回家反省一周。2016年6月1日，被告陪同丈夫彭某某到原告处领取解除劳动关系通知书，因拒绝认可通知书上认定的事实，而将通知书未签字拿走。原告以“将环卫处劳资科重要资料强行夺走，且拒不归还，其情节严重，影响恶劣，严重扰乱了区环卫处正常工作秩序”为由，向被告出具解除劳动关系通知书，但被告拒绝签字认可。原告于2016年6月7日在雅安日报上通过登报形式通知与被告解除劳动关系。2016年6月13日，被告向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月8日，该仲裁委作出雨劳人仲案字[2016]第54号《仲裁裁决书》，裁决为：由原告在收到裁决书之日起15日内支付被告违法解除劳动关系经济补偿金4140元及拖欠劳动报酬260元。原告不服，遂诉讼来院。
庭审中，原告对拖欠被告劳动报酬260元的事实无异议。
以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、仲裁申请及雨劳人仲案字[2016]第54号《仲裁裁决书》、劳动合同、证人证言、解除劳动关系通知书、《雅安日报》公告及庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”。本案中，原告无充分证据证明被告存在有上列情形，因此，原告提出与被告解除劳动合同，应当承担向被告支付经济补偿金的法律责任。该费用应为3个月×1380元=4140元。对原告提出不支付经济补偿金的主张，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告雅安市雨城区环境卫生管理处与被告王菊香之间的劳动关系。
二、由原告雅安市雨城区环境卫生管理处在本判决书生效之日起十日内给付被告王菊香经济补偿金4140元。
三、由原告雅安市雨城区环境卫生管理处在本判决书生效之日起十日内给付被告王菊香拖欠的劳动报酬260元。
四、驳回原告雅安市雨城区环境卫生管理处的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告雅安市雨城区环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 简素群
二〇一六年十月二十日
书记员 叶荫民
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0180行初3号
原告肖谦武，男，1985年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告简阳市公安局，住所地四川省简阳市射洪坝街道人民路465号，统一社会信用代码115101850085422507。
法定代表人钟世斌，局长。
委托诉讼代理人邓宝龙，简阳市公安局民警。
委托诉讼代理人唐朋，简阳市公安局民警。
原告肖谦武诉被告简阳市公安局户籍登记纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告肖谦武诉称，原告的原户籍所在地为四川省简阳市芦葭镇民乐村，系农村户口。2017年10月30日被告简阳市公安局在未征得原告同意的情况下，强制将原告的户口由四川省简阳市芦葭镇民乐村XX组XX号迁至四川省简阳市石板凳镇虎山街XX号，转为城镇居民。原告认为被告变更户籍登记��为违法，故请求人民法院撤销该行政行为，恢复原告原户籍登记。原告肖谦武向法院提交了其户籍现在在四川省简阳市石板凳镇虎山街XX号的《四川省人口信息（户籍）证明》和其常住人口登记卡。
被告简阳市公安局辩称，简阳市公安局不是适格的被告主体。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关”。石板凳镇派出所于2017年10月30日将原告肖谦武的户口由农村户口变更为城镇居民户口实属其职权范围内的行政行为。且从2017年4月1日起，原属简阳市行政区域内的石板凳镇、三岔镇等12个乡镇��由成都高新技术产业开发区托管，简阳市公安局于2017年7月1日起，已将户籍管理的相关业务进行了移交（但至今石板凳镇、三岔镇等派出所在办理12个乡镇的户口登记业务时仍使用“简阳市公安局户口专用”印章），原告所诉的被告简阳市公安局主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，肖谦武原户口所在地为四川省简阳市芦葭镇民乐村，系农村户口。后被简阳市新市镇中心医院录用，系机关事业编制人员。2016年8月，四川省人民政府办公厅出台《四川省人民政府办公厅关于加强和规范人口登记管理工作的通知》（川办发[2016]60号）文件，规定：“各地要对公务员和参公管理人员、机关事业编制人员、国有企业管理人员及其财政供养人员的户口登记情况进行全面清理核查，发现上述人员户口登记仍在原籍地农村且户口类别为农业户口的，要督促其按规定及时办理户籍迁移，将其户口从原籍地农村迁移到工作或居住地，转为城镇居民户口。本通知下发后，各地凡农业户口类别人员被招录为上述人员的，一律督促其按规定在工作地或居住地转为城镇居民户口”。石板凳镇派出所根据简阳市公安局提供的行政事业编制人员名单，在未通知肖谦武的情况下，于2017年10月30日15时33分48秒由其派出所内工作人员操作了户口变更登记的申报，将户号236XXXX60，户主肖谦武（家庭户口）由四川省简阳市芦葭镇民乐村XX组XX号迁至四川省简阳市石板凳镇虎山街XX号，户号000XXXX01，户主周绍容（集体户口），迁移流动原因为录（聘）用。石板凳镇派出所办理该项户口登记业务时仍使用的“简阳市公安局户口专用”印章。
2017年2月27日，中共成都市委办公厅下发《中共成都市委办公厅成都市人民政府办公厅关于简阳市部分区域委托成都高新区管理的通知》（成委厅[2017]25号，以下简称托管通知），成都市委、市政府授权成都高新区党工委管委会从2017年4月1日起托管包括石板凳镇在内的12个简阳市管辖乡镇，行使托管区域党的建设、经济、行政和社会事务职能。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关”之规定，石板凳镇派出所是对肖谦武在四川省简阳市芦葭镇民乐村10���64号的农村户口进行登记管理的法定行政机关，将肖谦武的农村户口转为城镇户口也是石板凳镇派出所直接实施的。石板凳镇派出所才是适格的行政执法主体。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作为共同被告的除外”之规定，向原告肖谦武释明：简阳市公安局作为本案被告不适格，应变更被告为石板凳镇派出所。原告肖谦武坚持认为石板凳镇派出所出具的《四川省人口信息（户籍）证明》上加盖的有“简阳市公安局户口专用”印章，简阳市公安局作为本案被告是正确的，不同意变更被告。因原告所诉具体行政行为系由石板凳镇派出所实施并依法应由其承担法律责任，虽然在石板凳镇派出所出具的《四川省人口信息（户籍）证明》上加盖有“简阳市公安局户口专用”印章，但并不能表明原告所诉之具体行政行为系由简阳市公安局实施或应由其负责，而且在成都高新技术产业开发区对石板凳镇等乡镇进行托管后，根据中共成都市委办公厅下发的《托管通知》精神，简阳市公安局已对石板凳镇派出所管理权进行了移交，原告所诉具体行政行为系发生在移交之后，故本案也不符合追加简阳市公安局作为被告的条件。现原告肖谦武不同意变更被告，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条之规定，裁定��下：
驳回原告肖谦武的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 谢国斌
审判员 凌俊杰
审判员 胡丽群
二〇一八年三月六日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国户口登记条例》
第三条第一款户口登记工作，由各级公安机关主管。
第二款城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作为共同被告的除外。