成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5323号
原告：陈阳，男，1993年9月7日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川众志建筑劳务有限公司，住所地蓬溪县明月镇交通街。
法定代表人何荣重，总经理。
委托代理人：李宏图，四川致中和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：何属林，该公司顾问，男，1948年1月13日出生，汉族，四川省蓬溪县，特别授权代理。
第三人：重庆华姿建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-33-1号。
法定代表人蒋业宏，该公司总经理。
委托代理人：杨小静，重庆辉腾律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈阳与被告四川众志建筑劳务有限公司（以下简称众志公司）、第三人重庆华姿建筑工程有限公司（以下简称华姿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告陈阳及其委托代理人杜勇到庭参加诉讼，被告四川众志建筑劳务有限公司的委托代理人李宏图、何属林到庭参加诉讼、第三人重庆华姿建筑工程有限公司的委托代理人杨小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付架管及扣件等材料租赁费871843元、租赁物资赔偿费1478044.40元及违约金209242元（以被告欠付的租赁费871843元为基数，按照民间借贷年利率24%暂计算至2016年7月25日）；2、案件受理费13636元由被告负担。
事实和理由：2014年9月25日，案外人吕大刚经营的新都区新达建材租赁站（以下简称新达租赁站）与被告签订一份《建筑周转材料租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定该租赁站将架管及扣件等材料出租给被告使用，用于被告分包的“华宇广场一标段”建筑工程。该项目由重庆华姿建筑工程有限公司承建，并由重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司（以下简称华姿成都分公司）施工。租赁站依约向被告出租了相应的建筑周转材料，但被告未按照约定及时向租赁站支付租赁费，也未退换租赁材料。经核算，截止2016年7月25日被告尚欠租赁费871843元，且无法退还已经租赁使用的材料，其价值按照合同约定核算为
1478044.4元。2016年6月26日，新都区新达建材租赁站与原告签订《债权转让协议书》将上述债权转让给原告。故，原告为维护其合法权益，起诉解决。
被告四川众志建筑劳务有限公司辩称，被告和新达签订了租赁合同，被告一直按照合同履行。2015年2月28日，被告分包的华宇广场劳务遭到重庆华姿建筑工程有限公司驱赶。总承包方强行解除合同，致使所有的租赁材料被总承包方占有。华姿公司一直未支付租赁费也未归还租赁材料，引起本案纠纷。被告已全部支付完毕租新达建材租赁站建材的租赁费。原告所起诉的费用因重庆华姿建筑公司占有所发生的，应由重庆华姿建筑公司承担，被告没有过错，不应承担违约金的赔偿责任。
第三人重庆华姿建筑工程有限公司辩称，华姿公司与本案产生的纠纷无关，不应当承担本案任何法律责任。新达租赁站是与众志公司签署的合同，基于合同的相对性，产生的法律责任不应当转嫁给任何第三方。众志公司与华姿公司成都分公司确实签订的一份劳务的分包协议，合法有效。华姿是该项目的总承包人，依据合同法的规定，该合同只约束合同的当事人。故，华姿公司不应承担任何法律责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，众志公司与新达租赁站签订《租赁合同》。《租赁合同》第一条约定了新达租赁站按照架管0.0085元/米/天、扣件0.0065元/套/天、顶托0.05元/个/天、延长管0.0065元/米/天的标准出租给众志公司。上述周转材料交货地点为出租方库房，实际用量以发货单为准，并作为租金结算的有限依据。其上下车费（各按10.00元/吨计算）及运费由承租方负责。若由出租方代装代运，其费用由承租方负担。第二条约定租赁期限为自2014年9月25日起至工程完工止。第五条约定了承租方应妥善保管租赁物，在租赁期间造成租赁物毁损、灭失的，应承担赔偿责任。租赁期间租赁物的维修与保养，由承租方负责。归还时租赁物若需维修与保养，出租方向承租方收取维修保养费。如造成难以修复的损坏或丢失，由出租方按损坏丢失财产价值的100%来赔偿。（损坏丢失财产的租金计算到支付赔偿款之日止。）维修费及赔偿价格：架管维修清洗费0.015元/米，赔偿价为12元/米；扣件维修清洗费0.1元/套，赔偿价为4.5元/套，修理时配件价格为丝杆0.55元/套、盖板1.2元/块；顶托维修清洗费1.00元/个，赔偿价格为17元/套，修理时配件价格为掉螺帽4.5元、底板变形5元；延长管修理时配件价格为10厘米的3元/支、20厘米的4元/支。第七条约定了违约责任。承租方不按时交纳租金和其他费用，应向出租方偿付欠费金额每日1‰的违约金。合同的有效期限自2014年9月25日至物资归还请、资金结算完毕终止。
合同签订后，新达租赁站陆续向众志公司出租建材。众志公司委托刘洋君为该公司华宇广场项目在新达租赁站的材料员，负责办理材料的领退。从2014年9月27日至2014年12月25日期间的租金，众志公司经办人刘洋君予以签字确认，共计164111.7元。从2014年12月26日至2016年7月25日期间的租金，众志公司未签字确认。2015年3月26日华姿成都分公司向众志公司发出《解除合同的函》，要求解除双方于2014年7月7日签订的《华宇广场1#、2#、3#楼及地下室建筑工程劳务分包合同》（以下简称劳务合同），并要求众志公司自行清退出场。2015年4月10日，众志公司委托四川容德律师事务所向华姿公司、华姿公司成都分公司发送《四川容德律师事务所函》，认为华姿公司、华姿公司成都分公司认为众志公司违约而单方解除《劳务合同》不属实，要求双方全面协商解除相应事宜。
2015年4月28日，众志公司、华姿公司、华姿成都分公司、成都市建设委员会、锦江区建设局、沙河街道办事处在沙河街道三楼会议室召开华姿公司与众志公司纠纷解决协调会，就华姿公司与众志公司对此次劳务纠纷整体解决方案进行协商。经多方协调，达成以下会议纪要：由众志公司于2015年4月29日下午5点前拿出具体解决方案，并报送市建委、区建设局及沙河街道办事处。2015年6月12日，众志公司、华姿成都分公司在成都市召开会议。此次会议形成的《会议纪要》中众志公司提出以下诉求：“1、众志公司的租赁材料后期劳务在使用，要求从2015年3月2日后的租赁费由华姿负责……”。对于众志公司提出的以上问题，华姿公司将依据合同的约定进行结算，在结算过程中对不能达成共识的事项进行收集整理，于15日由双方公司提交有争议的问题，在16日华姿公司研究后再协商解决，如协商不成走法律途径解决。《会议纪要》落款处，有手写备注内容：“钢管扣件、顶托、塔吊等租赁物和所有材料设备尚在现场使用未解决。华姿成都分公司多次答应同意由众志公司开具委托由华姿代支付的材料费和租赁费未代支付。我方在纪要中按多次会议决定提出的解决意见进行结账尚未落实。请华姿尽快处理。”2015年7月28日，众志公司在四川省成都市国力公证处的公证下向华姿成都分公司邮寄《关于重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司单方面终止华宇广场一标段劳务分包合同有关事宜的函》，内容包括因华姿成都分公司单方面解除劳务合同，致使众志公司拖欠农民工工资、材料款、租赁费，希望华姿成都分公司积极处理该事宜。2015年7月30日被告众志公司向新达租赁站发出租赁合同终止的函，告知新达租赁站陆续出租给众志公司钢管300439.1米、扣件156577个、10厘米钢管接头2260个、20厘米钢管接头5084个。该建材在华姿成都分公司总包的位于锦江区工地使用。因华姿成都分公司强行让众志公司出场，所有租赁物及材料、设备、设施全部由华姿公司在实际使用。2015年3月1日前租金由众志公司负责，3月1日以后的租金和材料退还由华姿公司负责。众志公司与新达建材租赁站的租赁合同即行终止。2015年7月30日，新达租赁站向华姿成都分公司发送《关于解决租金及租赁物退还的函》，说明其与众志公司签订租赁合同，出租的建材用于华姿成都分公司华宇广场一标段工地使用。因华姿成都分公司与众志公司解除合同，由华姿成都分公司接管工地进场施工，华姿成都分公司明确2015年3月1日以前的租金由众志公司负责，已付清。从2015年3月1日后的租赁费及材料退还由华姿公司成都分公司负责，请华姿公司尽快解决。2015年11月18日，包括新达租赁站在内的三家租赁站向成都市锦江区建委发送《紧急求救投诉》，请求解决其与众志公司、华姿公司关于租金支付和租赁物退还的事宜。
从2014年9月27日至2016年7月25日，新达租赁站向众志公司出租的建材产生租赁费1293559.51元。2015年2月15日，新达租赁站收款80000元，2015年7月17日重庆华姿成都分公司向新达租赁站转账支付300000元。2016年7月25日，原被告双方经核算，被告众志公司尚欠原告租赁费871843元，众志公司尚未归还租赁物包括：架管101438.2米、扣件55692个、10厘米的延长管720个、20厘米的延长管2003个，按《租赁合同》约定计租赁物资赔偿费1478044.4元。
同时查明，2014年7月7日，华姿公司成都分公司与众志公司签订《华宇广场1#、2#、3#楼及地下室建筑工程劳务分包合同》，约定华姿成都分公司将华宇广场一标段1#、2#、3#楼及地下室建筑工程的劳务分包给众志公司。合同第9.2.1条约定除华姿成都分公司供的材料外其余设备（含塔吊、施工电梯等）、周材（含钢筋机械连接套筒，钢管、扣件、模板、木枋、跳板、安全网等）施工用的各类加工、操作机具和工器具均由乙方自行提供。第9.4条约定主体工程完工后，木模板、木材以及后续工程不再使用的材料及设备，在一个月内由众志公司自行组织退场，逾期不退场，视为众志公司自愿放弃，华姿成都分公司有权进行处理。2016年6月26日，新达租赁站与陈阳签订债权转让协议书，约定将新都租赁站享有的对众志公司等的债权包括租赁费用871843元，租赁物资赔偿费用150万元及所有违约金等其他债权全部转让给陈阳，陈阳取代新达租赁站成为众志公司及华姿公司新的债权人。
审理中，被告对原告主张的租赁费871843元、租赁物资赔偿费1478044.40元，均予以认可。
以上事实有当事人身份信息、工商登记信息、债权转让协议书、租赁合同、《华宇广场1#、2#、3#楼及地下室建筑工程劳务分包合同》、新达建材租赁站的码料单、对账单、《关于解决租金及租赁物退还的函》、《关于重庆华姿建筑工程有限公司成都分公司单方面终止华宇广场一标段劳务分包合同有关事宜的函》、《四川容德律师事务所函》、《关于租赁合同终止的函》、付款委托书及当事人当庭陈述在案佐证。
众志公司提交的两份《会议纪要》及书面汇报系众志公司在会议中所表达的单方面诉求，并未与华姿成都分公司形成一致意思表示，不能证明华姿成都分公司已经自愿同意租赁新都新达租赁站的租赁物，本院不予采纳。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。新达租赁站与众志公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面履行各自合同义务。合同签订后，新达租赁站将租赁物交付众志公司使用，众志公司应当按约支付相应租赁费。2015年3月1日前的租赁费用已经结清，但从2015年3月1日至2016年7月25日期间的租赁费用，众志公司未支付。庭审中，众志公司辩称其将租赁物用于华姿成都分公司分包的华宇广场工地施工，华姿公司单方面解除劳务分包合同，并占用涉案租赁物，故从2015年3月1日至2016年7月25日期间的租赁费用应由华姿公司支付，不应由众志公司支付。华姿公司认为，其不是本案合同相对人，不应当承担合同责任。本院认为，众志公司与华姿成都分公司签订的《劳务分包合同》，约定由众志公司分包相应工程项目劳务部分，是另一法律关系，双方的权利义务受劳务分包合同约束，其在劳务分包合同中若权利受到侵害，应当另案起诉解决，不能构成其不支付租赁费用的正当理由。众志公司向华姿成都分公司出具的付款委托书及其提交的《会议纪要》，均系其单方意思表示，未经华姿成都分公司的认可；同时，华姿公司亦未对新达租赁站要求变更租赁合同当事人的函件予以明确回复，因此，不能证明华姿公司是本案合同当事人。故，本案租赁合同中约定的租赁费用、租赁物资赔偿费用的支付人为众志公司，原告作为本案合同债权的受让人，有权向被告众志公司主张违约责任请求权。
因新达租赁站与众志公司签订的《租赁合同》未明确约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案应认定新达租赁站与众志公司建立了不定期租赁关系。众志公司向新达租赁站发出《关于租赁合同终止的函》，解除双方签订的《租赁合同》，符合上述法律规定。众志公司向新达租赁站发出《关于租赁合同终止的函》后，新达租赁站向华姿成都分公司主张相应权利的内容与上述函件内容一致，故对双方《租赁合同》已经解除的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因众志公司与新达租赁站2015年3月1日前的租赁费用已经结清，故众志公司应当按照《租赁合同》的约定向新达租赁站支付从2015年3月1日至《租赁合同》解除之日期间的租赁费用。《租赁合同》解除后，众志公司未归还租赁物，根据权利义务相对等原则，众志公司理应按照合同约定继续支付相应对价，故应当支付从2015年3月1日至2016年7月25日的租赁费871843元。《租赁合同》解除后，众志公司并未归还租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，众志公司应当按照合同约定支付租赁物资赔偿费
1478044.40元。
关于原告主张的违约金，众志公司以与华姿成都分公司存在纠纷，租赁物被华姿成都公司占用为由未按时支付租金，其行为不符合新达租赁站与众志公司《租赁合同》的约定，已构成违约。《租赁合同》约定，如承租方不按时交纳租金和其他费用，应向出租方偿付欠费金额每日1‰的违约金。本院认为，该违约金的约定过高。对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，综合衡量。庭审中，原告未举证证明其实际损失，主张按照民间借贷年利率24%计算违约金额，本院根据双方履约的实际情况、违约程度等因素，酌定为以871843元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算违约金额。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告四川众志建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告陈阳支付架管及扣件等材料租赁费871843元、租赁物资赔偿费1478044.40元及违约金（违约金的计算以871843元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率从2016年7月25日计算至该款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13636元，由被告四川众志建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 陈肖宇
二〇一七年十月十二日
书记员 王先艳