北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初1851号
原告：北京首实机械加工厂，住所地北京市石景山区金顶东街糕点八厂*号楼*层***室。
法定代表人：周劲，厂长。
被告：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人：张满苍，总经理。
被告：北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。
负责人：乔梁，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：宋东华，男，1961年11月9日出生，北京首钢机电有限公司员工。
原告北京首实机械加工厂（以下简称首实加工厂）与被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司（以下简称首钢重机公司）、北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首实加工厂的法定代表人周劲、被告首钢重机公司及被告首钢机电公司之共同委托诉讼代理人宋东华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告首实加工厂向本院提起以下诉讼请求：1.判令首钢机电公司收取金额为162162元加工费增值税专用发票并给付首实加工厂加工费162162元；2.案件受理费由首钢机电公司承担。事实与理由：首实加工厂长期为首钢重机公司从事定作加工承揽业务。双方于2006年5月17日签订2006-外铁-011合同金额不含税138600元，约定首实加工厂按照首钢重机公司的要求定作加工产品若干。当年首实加工厂便将全部加工的产品进行了交付。可首钢重机公司迟迟未交付上述货款。法律规定“定作人应当在承揽人交付工作成果时支付加工费”。但首钢重机公司为达到长时间占用首实加工厂资金的目的，要求首实加工厂在开具增值税票后一个月方能主张权利（见2010年12月20日《合作补充协议》）。如今首钢重机公司不但拖欠定作加工费用，而且拒绝履行合同接受发票。经首实加工厂多次催要对账无果。首钢重机公司没有独立法人资格，故应当由首钢机电公司承担民事清偿责任。故诉至法院。
被告首钢重机公司、被告首钢机电公司共同答辩称：不同意首实加工厂的诉讼请求。双方的合同关系需要确认合同的履行情况，如果没有履行凭证，首钢重机公司无法收取发票，合同只是一个约定，是否真实履行应该由首实加工厂提供履行的凭证，双方存在多年合同关系，现在首实加工厂单独提起诉讼不能全部反映双方业务往来的实际情况。首钢重机公司已经支付近1000万元，远远大于起诉金额，首实加工厂没有履行交付货物的证据，无法确定是否交付货物。拒收发票是因为和首实加工厂的业务往来合同是86份合同，合同总额1041万元，首实加工厂开具的发票额已经大于合同额，现在开的发票是1100万元，在没有查明事实的情况下，跟首实加工厂多次协商要求暂时不要开发票，但是首实加工厂一再开发票，所以责任在首实加工厂。因为发票额远远大于合同额，所以只能拒收。开的发票额和付款额也不是一一对应的关系。双方业务往来是滚动结算，滚动付款，付款没有一一对应的关系，付款额远远大于首实加工厂起诉金额，请求驳回首实加工厂的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实，2006年5月17日，首实加工厂与首钢重机公司签订合同编号为2006-外铁-011的《北京市工业品买卖合同》。合同中约定如下内容：出卖人首实加工厂，买受人首钢重机公司。首实加工厂向首钢重机公司提供35导板喇叭口半成品200件，300水平轧机35导辊喇叭口200件，不含税价138600元。第二条质量要求：执行2005年6月1日双方签定的备件买卖合同年度统一条款。上述备件买卖合同条款结算及付款方式约定货到买受人验收合格办理入库手续后，凭出卖人提供的增值税发票双方办理结算手续，买受人以支票方式支付货款。首实加工厂提交交货单核对表证明其履行了涉案2006-外铁-011的《北京市工业品买卖合同》项下的交货义务。首钢重机公司不予认可，但未提交相反证据予以证明。
另甲方首实加工厂与乙方首钢重机公司签有《工业产品购销（买卖、定作）合同》的补充协议，协议载明，甲方和乙方共同签署了《工业产品购销（买卖、定作）合同》，就未尽事项特订立以下补充协议。合同内容补充部分：甲方与乙方签订的所有《工业产品购销（买卖、定作）合同》中产品的单据及总价都是不含税金额，甲方给乙方开具所有发票的税额部分均由乙方承担。首实加工厂认为其已按照合同约定交付加工成果，合同约定不含税价为138600元。增值税税率为17%，据此计算首钢机电公司应当支付加工费162162元。故首实加工厂要求首钢机电公司收取金额为162162元加工费增值税专用发票并给付首实加工厂加工费162162元。
庭审中，首钢重机公司称双方存在多年合同关系，现在首实加工厂单独提起诉讼不能全部反映双方业务往来的实际情况。首钢重机公司已经支付近1000万元，远远大于起诉金额，拒收发票是因为和首实加工厂的业务往来合同是86份合同，合同总额1041万元，首实加工厂开具的发票额已经大于合同额，现在开的发票是1100万元。
另查，首实加工厂提交首钢重机公司与首实加工厂、北京润德源商贸有限公司签署的还款协议。还款协议载明首钢重机公司向首实加工厂付款20万元，首钢重机公司与首实加工厂、北京润德源商贸有限公司继续对各方之间签订、履行合同及收付款情况进行清理，各方之间的债权、债务的最终数额以各方最后共同确认的数额为准。本次首钢重机公司对首实加工厂、北京润德源商贸有限公司的付款数额从首钢重机公司对首实加工厂、北京润德源商贸有限公司的欠款总额中核减。
再查，首钢重机公司系首钢机电公司下属分公司。首实加工厂与首钢重机公司实际合作业务多年，起初系北京润德源商贸有限公司与首钢重机公司合作，此后，变更为首实加工厂。首实加工厂及北京润德源商贸有限公司均长期为首钢重机公司从事加工承揽业务，按照首钢重机公司的要求加工各种备件。由于双方业务时间跨度长、合同多，首钢重机公司之付款亦无具体指向，双方为滚动付款、滚动结算。双方尚有多份合同履行情况存有争议，争议的合同并未全部进入诉讼。
上述事实，有双方当事人提交的有效证据及当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，首实加工厂根据首钢重机公司要求加工产品，双方形成定作合同法律关系。涉案2006-外铁-011的《北京市工业品买卖合同》应属双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规等强制性规定，应为有效。依据首实加工厂提交的交货单核对表，可以证明首实加工厂已经履行了涉案合同的加工产品的交付义务，但鉴于首实加工厂与首钢重机公司业务合作多年，时间跨度长，双方之交易习惯亦为滚动付款、滚动结算。首钢重机公司之付款行为与合同履行行为亦不存在一一对应的关系。还款协议亦明确首钢重机公司与首实加工厂继续对签订、履行合同及收付款情况进行清理，各方之间的债权、债务的最终数额以各方最后共同确认的数额为准。据此，在双方尚有多份合同履行情况存有争议，争议的合同并未全部进入诉讼的情况下，本院无法通过双方交易之全貌进行甄别理清。首实加工厂单独以涉案合同提起诉讼，在首钢重机公司付款数额大于本案诉讼标的数额的情况下，首实加工厂要求首钢机电公司收取金额为162162元加工费增值税专用发票并给付首实加工厂加工费162162元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条之规定，判决如下：
驳回原告北京首实机械加工厂的诉讼请求。
案件受理费四千三百四十二元，由原告北京首实机械加工厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 璐