wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)温龙开刑初字第145号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王小标，务工。曾因犯盗窃罪于2006年11月10日被浙江省德清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年9月19日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，2011年10月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月22日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因容留他人吸毒于2014年4月29日被决定行政拘留十四日，因吸食毒品于2014年4月30日被决定行政拘留十四日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]505号起诉书指控被告人王小标犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派助理检察员张锋出庭支持公诉。被告人王小标到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年12月21日16时多，被告人王小标伙同石国辉来到温州市经济技术开发区天河街道庄泉菜市场，趁被害人潘某买菜之际，由石国辉掩护，王小标用镊子窃取放置于潘润平右侧大衣口袋内的一部黑色苹果4S手机，后逃离现场。
据此，公诉机关认为，被告人王小标的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定惩处。王小标系累犯，应从重处罚。建议对王小标在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人王小标对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年12月21日16时多，被告人王小标伙同石国辉（另案处理）窜至温州市经济技术开发区天河街道庄泉菜市场，趁被害人潘某买菜之际，由石国辉掩护，王小标用镊子夹取潘某右侧大衣口袋内一部黑色苹果4S手机，得手后二人逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王小标的供述，证明其在菜市场扒窃得一部手机的事实；
2、被害人潘某的陈述及其对失窃地点、被告人王小标、同案犯石国辉的辨认，证明其在菜市场买菜时大衣口袋内手机被盗的事实；
3、证人唐某、朱某的证言及二人对被告人王小标、同案犯石国辉的辨认，证明本案的相关事实；
4、调取证据清单、监控视频及视频截图，证明被告人王小标与其同伙实施扒窃的事实；
5、刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人王小标有前科劣迹；
6、公安机关出具的抓获经过及身份证明等。
本院认为，被告人王小标以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王小标曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王小标有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人王小标如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王小标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年9月29日止。）
二、责令被告人王小标退赔赃物黑色苹果4S手机一部，返还被害人潘润萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王可可
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一五年六月三日
代书 记员 程茜茜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3849号
申请执行人李其祚。
委托代理人（特别授权）沈兵，电话：。
被执行人林娜，电话：。
被执行人林长青。
被执行人林梅玉。
关于李其祚与林娜、林长青、林梅玉债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第0371号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币107696.79元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2245元，执行费1515元（未预交），本院于2014年9月16日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人林娜、林��青可供执行的银行存款，扣划被执行人林梅玉银行存款2000元，因诉讼保全的被执行人林长青、林梅玉的房产暂不具备处置条件，且三被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人李其祚同意案件程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年三月十一日
书记员 刘国军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终6900号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国联合网络通信有限公司宾县分公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇东大街2号。
负责人：王学勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：李崇明，男，1977年8月29日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：何颖，黑龙江琦峰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱秀丽，女，1973年12月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
上诉人中国联合网络通信有限公司宾县分公司（以下简称宾县联通公司）因与被上诉人朱秀丽物件损害责任纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人宾县联通公司的委托诉讼代理人李崇明、被上诉人朱秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县联通公司上诉请求：撤销原判，依法改判宾县联通公司承担40%的赔偿责任。事实与理由：朱秀丽的雇员吴广明在事故中承担次要责任，是因为吴广明在驾驶车辆过程中的不慎行为，对电缆高度的错误判断，是导致本案事故的原因。吴广明是一名专职司机，其在行车过程中，因为疏忽或者过于自信，不仅没有遵守法律对他较高的义务，甚至连常人一般应该注意并能够注意的要求都没有达到，以致造成某种损害后果。所以，即便朱秀丽承担次要责任，也应承担40%以上而非一审判决的20%责任。
朱秀丽答辩称：要求维持一审法院判决。
朱秀丽向一审法院起诉，请求判令：宾县联通公司赔偿其修车等各项损失9560元
一审法院认定事实：2017年4月21日，吴广明驾驶黑Ｌ×××××号大型普通客车，沿居仁至满井路××向北行驶，行至居仁镇××村肖××九云家门前时，客车空调箱子刮到宾县联通公司的光缆，致使两根光缆线杆折断，一根砸到黑Ｌ×××××号客车左侧，另一根砸到代绍清家玉米架子及围栏上，造成车辆、光缆、围栏、代绍清家玉米架子损坏的道路交通事故。宾县联通公司负事故主要责任，吴广明负事故次要责任，代绍清无责任。宾县价格认证中心关于交通事故车辆损失价格认定结论书证明朱秀丽车辆损失9560元；宾县联通公司出具的宾县居仁镇肖广屯线路抢修工程预算书证明宾县联通公司因此次事故造成的损失10,795.35元。朱秀丽黑Ｌ×××××3号大型普通客车车主，吴广明系朱秀丽雇佣的司机。一审法院认为，本起事故责任明确，损失确定。因宾县联通公司的光缆距离地面不足三米，且管理不善导致事故发生，应负事故百分之八十责任；朱秀丽司机未保证行驶安全，亦有过失，应负百分之二十责任。对双方的损失数额，按照以上责任比例互相赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：一、宾县联通公司赔偿朱秀丽修车款7648元（9560元×80%）；二、朱秀丽赔偿宾县联通公司光缆损失2159元（10,795.35元×20%）。以上一、二项抵顶后，宾县联通公司共向朱秀丽赔偿5489元，此款于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的基础事实清楚，双方争议的焦点仅是赔偿责任划分比例是否适当问题。因交警部门已对本次事故进行了责任认定，宾县联通公司与吴广明各负主、次责任，至于责任比例划分，一审法院依据客观情况作出了综合评判，本院予以认同。宾县联通公司对自负80%的赔偿责任不认可，但并未提出充分的理由，仅以吴广明的专职司机身份定论无说理性，且线缆高度对本次事故的发生有重大影响，即使尽到了注意义务也不易避免。因此，对宾县联通公司的此种理由不予采纳。
综上所述，宾县联通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人中国联合网络通信有限公司宾县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡耘耕
审 判 员 付玉林
审 判 员 刘万福
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 齐 跃
书 记 员 李 娜
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0628民初684号
原告：文某均，男，生于1969年X月X日。
委托诉讼代理人：邓朝印，云南大韬昭通律师事务律师。
被告：张某，男，生于1966年X月X日。
委托诉讼代理人：万仁桦，云南滇东北律师事务所律师。
被告：钟某东，男，生于1955年X月X日。
被告：田某，男，生于1976年X月X日。
被告：陈某，男，生于1987年X月X日。
本院在审理原告文某均诉被告张某、钟某东、田某、陈某买卖合同纠纷一案中，原告文某均于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且无违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文某均撤回起诉。
案件受理费3452元，减半收取1726元，公告费260元，由原告文某均负担。
审 判 长 胡 波
审 判 员 李平华
人民陪审员 潘忠芬
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴时髦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初5675号
原告张有志，男，1962年8月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科左后旗常胜镇常胜村。
身份证号1523231962********。
被告林海山，男，1970年12月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科左后旗常胜镇胡斯敖嘎查小官营子屯。
本院于2017年7月6日立案受理原告张有志与被告林海山买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有志到庭参加诉讼，被告林海山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张有志诉称，2014年春季，被告林海山从我处赊购农资，2016年4月15日，被告为我出具欠据一枚，欠款金额为9,014.00元，欠据约定按月利率0.02元计息。后我多次向被告索款，被告未能给付。故诉至法院要求被告给付欠款本金9,014.00元，利息1,802.80元（从2016年4月15日起至2017年2月15日止，10个月，按月利率0.02元计算），本息合计10816.80元。并要求被告以本金9,014.00元为基数，自起诉之日起至还清本金之日止的利息，按月利率0.02元计算，同时承担本案诉讼费用。
被告林海山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年春季，被告林海山从原告张有志处赊购农资，2016年4月15日，被告为原告出具欠据一枚，欠款金额为9,014.00元，欠据约定按月利率0.02元计息。后原告向被告索款，被告未能给付。现原告诉至本院要求被告给付欠款本金9,014.00元，利息1,082.80元（从2016年4月15日起至2017年2月15日止，10个月；本金9,014.00元×0.02元×10个月），本息合计10,816.80元。并要求被告支付以本金9,014.00元为基数，自2017年7月6日起至还清本金之日止的利息，按月利率0.02元计算。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，张有志向林海山提供货物（农资）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。张有志提供货物后林海山应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于张有志要求林海山支付所欠货款的请求符合法律规定，且林海山的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告林海山经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海山自本判决生效之日起十日内给付原告张有志农资款本息合计10,816.80元。
二、被告林海山支付以本金9,014.00元为基数，自2017年7月6日起至还清本金之日止的利息，按月利率0.02元计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.42元，因本案适用简易程序审理减半收取35.21元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年八月五日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1025刑初556号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人宋文峰，男，生于1985年1月5日，汉族，小学文化，无业，住襄城县。2017年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人宋文峰犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人宋文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年7月7日12时许，被告人宋文峰在襄城县台湾城凤凰路东段“河南阳光网苑网络有限公司”内上网时，将邻座王可可放在电脑桌上的苹果牌手机盗走（价值6137元）。案发后，该手机已追回并发还被害人。宋文峰之行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人宋文峰在庭审中亦无异议。并有被害人被害人王可可的陈述、证人李某证言、指认盗窃地点照片、指认被盗手机照片、苹果手机专卖统一票据、被盗物品价值鉴定意见、扣押、发还物品清单、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋文峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控宋文峰犯盗窃罪成立，予以支持。宋文峰当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年十月二十六日
书记员 李静鹤
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0824民初193号
原告：云南梓铃物业管理有限公司。
法定代表人：陈炳文，公司总经理。
住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师。
被告：马丽，女，现住景谷县。
本院于2018年2月2日立案受理了原告云南梓铃物业管理有限公司诉被告马丽物业服务合同纠纷一案。原告云南梓铃物业管理有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南梓铃物业管理有限公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告云南梓铃物业管理有限公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告云南梓铃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南梓铃物业管理有限公司负担。
审判员 张益琼
二〇一八年三月十二日
书记员 周 红
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3205号
原告陆永乐，女，1989年6月15日生，汉族，住宝丰县。
被告郭宏党，男，1988年3月12日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告陆永乐诉被告郭宏党民间借贷纠纷一案中，陆永乐于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对郭宏党的起诉。
本院认为，陆永乐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆永乐撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陆永乐负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年八月二十四日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执166号
申请人李超，男，生于1990年3月21日，汉族。
被执行人陈磊，男，生于1985年10月6日，汉族。
申请执行人李超与被执行人陈磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出具有执行内容的(2016)陕0721民初812号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈磊逾期未完全履行该调解书确定的义务，申请执行人李超向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款30000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陈磊自动履行了应付申请人赔偿款30000元，负担了执行申请费350元，申请人李超已领取了上述赔偿款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：
本院(2017)陕0721执166号执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于2017年5月31日结案。
执行员 刘汉军
二〇一七年五月三十一日
书记员 庞 晶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初491号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李成华，男，该行客户经理。
被告冀明东。
被告冀爱苓。
被告康建忠。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告冀明东、冀爱苓、康建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成华到庭参加了诉讼，被告冀明东、冀爱苓、康建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冀明东偿还贷款本金100000元及利息25342.83元（自2015年11月21日之后利息以贷款本金100000元为基数按照月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清日）；2.判令被告冀爱苓、康建忠对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冀明东由冀爱苓、康建忠提供担保，于2013年7月10向原告借款100000元，到期日2014年6月10日，约定月利率为9.25‰，并约定逾期利率上浮50%。经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告冀明东、冀爱苓、康建忠均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2011年6月23日，被告冀明东、冀爱苓、康建忠与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告冀明东、冀爱苓、康建忠自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2011年6月23日至2014年6月22日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定，被告冀明东、冀爱苓、康建忠的授信额度分别为100000元、150000元、50000元。
2013年7月10日，被告冀明东从原告处借款100000元，借款到期日为2014年6月10日，借款月利率为9.25‰，原告于借款当日将贷款100000元打入被告冀明东的存款账号，被告冀明东在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2015年11月20日，被告冀明东尚欠原告借款本金100000元，利息25342.83元。对上述债务其他被告也未承担保证责任。
原告于2015年12月10日向被告冀明东送达逾期贷款催收通知书，通知其债务已逾期，构成违约，应立即履行还款义务，同时载明，截止到2015年11月20日，其欠款本金数额为100000元，利息为25342.83元，被告冀明东在通知书上债务人处签名捺印。同日，原告分别向被告冀爱苓、康建忠送达担保人履行责任通知书，通知其担保的债务已经逾期，应立即按照担保合同约定履行担保责任，同时载明，截止到2015年11月20日，其欠款本金数额为100000元，利息为25342.83元，两被告均在通知书上签名捺印。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告冀明东、冀爱苓、康建忠签订的农户最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告冀明东作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，构成违约，依法应当承担违约责任。被告冀爱苓、康建忠作为被告秦明东的连带责任保证人，应按照其与原告所签农户最高额联合保证借款合同，对被告冀明东的债务承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冀明东、冀爱苓、康建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告冀明东归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告冀爱苓、康建忠承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀明东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告冀明东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息25342.83元（利息计算至2015年11月20日），以后的利息，以借款本金100000元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止，按照月利率9.25‰上浮50%计算；
三、被告冀爱苓、康建忠对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告冀爱苓、康建忠承担保证责任后，有权向被告冀明东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费减半收取1403元，由被告冀明东、冀爱苓、康建忠负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执1456号
申请执行人：李旭，男，1963年8月13日出生，汉族，住广州市天河区，
被执行人：吴春香，女，1965年3月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被执行人：丁健灵，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
关于李旭申请执行吴春香、丁健灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初6803号《民事调解书》已经发生法律效力。依据上述生效调解书，被告吴春香、丁健灵共同向原告李旭偿还借款本金5500000元及利息，案件受理费38432.5元（减半收取）由被告吴春香、丁健灵负担，原告李旭已预交了76865元，被告吴春香、丁健灵于2017年2月25日前迳付给原告李旭38432.5元。由于义务人吴春香、丁健灵未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人李旭向本院申请强制执行，现本院已于2017年4月6日以(2017)粤0112执1456号案立案执行。
执行期间，本院向被执行人吴春香、丁健灵发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构，房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院查明被执行人名下房产已被本院其他案件首封，并正在进行评估、拍卖程序，待处理完毕后，可参与分配。除前述财产外，暂未发现被执行人吴春香、丁健灵有其他可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0112执1456号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月七日
书记员 张壹贺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保2号
申请人王启彪，男，汉族，1928年6月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人尹齐平（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
委托代理人滕月（特别授权代理），湖北正康律师事务所律师。
被申请人吴三，男，汉族，1980年1月5日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
本院于2017年11月13日作出（2017）鄂0102财保532号民事裁定，冻结被申请人吴三银行存款人民币3万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人王启彪以与被申请人吴三达成和解为由，请求解除对被申请人吴三名下位于湖北省武汉市江岸区解放公园路34号2单元4层1室房屋的查封。
经本院审查认为，申请人王启彪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人吴三名下位于湖北省武汉市江岸区解放公园路34号2单元4层1室房屋的查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月二日
书记员 陈丹青
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初4798号
原告：陈李灶，男，汉族，身份证住址福建省漳平市。
委托代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。
委托代理人：周梅君，广东腾程律师事务所实习人员。
被告：陈锦辉，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：萧跃财，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：利宝保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：但清滚，该公司总经理。
委托代理人：宋康阳，该公司员工。
原告陈李灶被告陈锦辉、萧跃财、利宝保险有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈李灶的委托代理人李小林、被告利宝保险有限公司广东分公司的委托代理人宋康阳到庭参加了诉讼，被告陈锦辉、萧跃财经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈李灶向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币120000元，并在交强险赔偿限额内优先偿付精神损害抚慰金；2、判令被告一、被告二连带赔偿原告92613.63元，并由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。
被告陈锦辉无答辩。
被告萧跃财无答辩。
被告保险公司辩称，一、医疗费，根据保险合同约定，保险公司不承担非社保用药部分，该项金额为6878.97元。另原告住院期间，我司已经垫付医疗费1万元；二、伤残赔偿金，对鉴定机构作出的伤残级别十级予以确认，原告是农村户籍应当按农村标准计算；三、误工费，根据原告提供的银行流水显示，月工资并没有5000元每月，且原告未能提供事故发生后收入减少的证明材料，我司仅同意参照原告缴纳社保时的实际工资进行计算；四、护理费和住院伙食补助费没有异议；五、营养费，原告的诉请过高，由法院酌定；六、交通费，没有票据佐证且金额过高，由法院酌定；七、鉴定费，本案中原告后续医疗费未实际产生，故对其委托所做的后续医疗费鉴定不认可，因此对鉴定费也不认可；八、抚养费，应当按照农村标准计算；九、精神抚慰金，原告申请过高且商业保险条款不赔偿；十、我司不是本次事故的侵权人，不应承担诉讼费用。
经审理查明，2016年7月22日15时许，被告陈锦辉驾驶粤Ａ×××××号小型客车在广州市白云区竹料大道由东往西行驶，原告陈李灶驾驶二轮摩托车同向而驶，因被告陈锦辉驾车左转弯掉头未让陈李灶驾驶的二轮摩托车，致使两车发生碰撞，造成原告陈李灶受伤的交通事故，广州市公安局交通警察支队白云一大队出具事故认定书认定被告陈锦辉承担事故全部责任，原告陈李灶无责任。事故发生后当天，原告陈李灶被送至广州市白云区第三人民医院进行治疗，于当日转至广州市正骨医院进行住院治疗，于2016年8月17日出院，期间被告保险公司垫付医疗费10000元。2016年11月16日，广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定原告陈李灶伤残等级为十级伤残。另查，被告萧跃财为粤Ａ×××××号小型客车投保了被告保险公司的交强险与商业第三者责任险（500000元）。
本院认为，结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费70871.89元，并提交了医疗费发票、费用清单以及出院记录等证据证实，本院予以采信。被告保险公司抗辩应扣除非社保用药的费用，但未提交切实证据予以证实，本院对此不予支持；二、残疾赔偿金，对原告的伤残情况出具鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员有相应的鉴定资质，被告保险公司亦对鉴定机构作出的伤残级别认定没有异议，本院予以确认。原告提供了工资证明、工作证明、营业执照等证据证实其在广州市工作生活满一年，本院予以采信。原告伤情评定为一个十级，伤残系数为10%，残疾赔偿金为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；三、误工费，原告主张其从事家具制造业，并提供工作证明、社保费清单及工资收入银行流水予以佐证。根据原告提供的银行流水，本院认定误工费按每月3676元、住院27天及出院后全休三个月计算，共计14336.4元；四、护理费9898元及住院伙食补助费3500元，被告保险公司对此没有异议，本院予以支持；五、营养费，结合原告伤情、住院时间及休养时间，酌定支持500元；六、交通费，根据原告的住院天数及就诊情况，酌定支持300元；七、鉴定费，鉴定费为原告确定损失主张赔偿产生的必要费用，并有鉴定费发票证实，本院支持2500元；八、被抚养费人生活费，原告的父亲李炳森1945年10月27日出生，至定残前一日71岁，还需抚养9年；原告的母亲陈仁花1954年4月2日出生，至定残前一日62岁，还需抚养18年。被抚养人生活费按照广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，共计17329.34元（25673.1元/年×9年÷4人×10%+25673.1元/年×18年÷4人×10%）；九、精神损害抚慰金，结合原告伤情及双方过错情况，本院酌定支持10000元。综上所述，原告陈李灶的医疗费为70871.89元，残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、抚养费、精神损害抚慰金等损失共计127787.14元，应由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付），在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内依照被告陈锦辉的过错程度赔偿78750.03元。被告陈锦辉、萧跃财经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告利宝保险有限公司广东分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈李灶残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失110000元。
二、本判决生效之日起十日内，被告利宝保险有限公司广东分公司在商业第三者险的赔偿限额内赔偿原告陈李灶医疗费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费、营养费、交通费等损失78750.03元。
三、驳回原告陈李灶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2245元，由原告陈李灶负担252元，被告利宝保险有限公司广东分公司负担1993元。（原告陈李灶已预交受理费2245元，原告陈李灶同意被告利宝保险有限公司广东分公司在履行判决时将其应承担部分直接支付给原告陈李灶）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 卜曼曼
二〇一七年七月四日
书记员 陈健辉
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0214民初2715号
原告：马帅，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：李丹，普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市星台镇葡萄沟村民委员会，所在地：普兰店市星台镇。
法定代表人：宋维财，该村主任。
原告马帅诉被告普兰店市星台镇葡萄沟村民委员会（以下简称葡萄沟村委会）为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认与被告在2009年6月15日签订的《山林承包合同》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：在2007年11月份被告发出公示，将全村林地进行公开招标承包，其中就包含案涉的林地（前孙沟屯桃源柞树林86亩）。原告是在2007年11月1日同被告之间达成的意向，但是正式的承包合同是在2009年6月15日签订的，承包金1.8万元是在2007年11月16日一次性付清。原告付清款项后，被告便将案涉林地交付给原告。原告在该林地上已经投资、栽种松树等，并对该林地管理至今。因被告不配合原告办理相关手续，故诉至法院。
被告葡萄沟村委会承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告葡萄沟村委会承认原告马帅在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告马帅系被告村集体成员。2007年10月10日，案涉山林所在村小组王店前小组召开村民组会议，投票同意通过被告将山林对外发包。2007年11月1日，被告葡萄沟村委会对包括案涉山林（前孙沟屯桃源柞树林86亩）在内的全村林地进行公开招标承包。原告在与被告达成承包意向后于2007年11月16日交纳承包金18000元。2009年6月15日，原、被告签订《山林承包合同》。本院认为该协议是双方真实意思表示，被告葡萄沟村委会系案涉山林所在村集体组织，具有对外发包本组织所有的林地的权利，原告作为组织成员之一也具有承包案涉林地的资格，双方签订的《山林承包合同》符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的要求，亦不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，故对于原告请求本院依法确认双方签订的《山林承包合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十五条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，判决如下：
依法确认原告马帅与被告普兰店市星台镇葡萄沟村民委员会于2009年6月15日签订的《山林承包合同》有效。
案件受理费50元，由被告普兰店市星台镇葡萄沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张海川
二〇一七年八月一日
书记员 高秀钰
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3916号
原告:熊丽,女,汉族,1990年5月22日出生,居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。
被告:杜金洋,男,汉族,1986年4月14日出生,居民，住重庆市丰都县。
被告:甘艳莲,女,汉族,1989年12月29日出生,居民，住重庆市丰都县。
原告熊丽与被告杜金洋、甘艳莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊丽及其委托诉讼代理人李淑媛到庭参加了诉讼，被告杜金洋、甘艳莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊丽诉称：二被告系夫妻，因建筑工程需资金周转，于2013年向原告借款25万元，双方约定按月利率2%计算利息。后被告杜金洋每月支付利息5000元到2015年8月，之后被告不再按约定支付利息，也不偿还原告本金，请求法院判决二被告偿还原告的借款本金及利息（从2013年12月18日起至2017年5月22日止按年利率24%计算，从2017年5月23日至付清本金时止按资金占用的年利率6%计算）。
被告杜金洋、甘艳莲未答辩。
经审理查明，2013年12月18日，熊丽用胡战国的银行卡给杜金洋转账19.5万元人民币，同日，熊丽又现金存入杜金洋的银行卡4万元人民币。之后，杜金洋从2014年1月至2015年8月按月较规律的每月给熊丽转账5000元人民币。2017年5月23日，杜金洋给熊丽出具了借条，该借条载明：“今借到熊丽人民币250000.00元，大写（贰拾伍万元整），借款人：杜金洋，2017、5、23”。另查明，杜金洋与甘艳莲于2011年12月26日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭据、婚姻登记记录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，虽原告熊丽与被告杜金洋协议，由熊丽给杜金洋借款人民币25万元，杜金洋给熊丽也出具了25万元的借条，但原告熊丽仅举示了向杜金洋交付23.5万元的借款证据，根据自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效的法律规定，原告熊丽与被告杜金洋之间的借款本金依法应认定为23.5万元。关于该借款双方是否约定了利息的问题，原告熊丽陈述双方约定按月息2分计算利息，被告杜金洋已按该约定每月支付5000元利息至2015年8月，本院认为，该陈述能从原告向本院举示的银行流水得到印证，该借款利息约定按月息2分计收的事实能够认定。原告提出被告应从2013年12月18日起至2017年5月22日止，按约定的年利率24%计收利息，从2017年5月23日起至付清借款本金时止，按资金占用的年利率6%计收利息的诉讼请求，经审查，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。以本院认定的23.5万元的本金按约定的月息2分计算利息每月为4700元，被告杜金洋每月给原告熊丽实际支付了5000元利息，已支付的利息期间多计收的利息（5000-4700）×（2015年8月-2013年12月）=6000元，应抵扣未支付利息期间为6000元÷（235000×2%）≈1个月零9日，被告杜金洋实际支付利息至2015年10月9日。综上被告杜金洋应偿还原告熊丽的借款本金23.5万元及利息（从2015年10月10起至2017年5月22日止，按约定的年利率24%计算，从2017年5月23日起至付清借款本金时止，按年利率6%计算）。被告杜金洋向原告熊丽借款时，被告杜金洋与被告甘艳莲已登记结婚，被告甘艳莲未举证证明该借款系被告杜金洋的个人债务，故被告甘艳莲对涉案借款依法应与被告杜金洋共同承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜金洋、甘艳莲在本判决发生法律效力后30日内共同偿还原告熊丽的借款本金23.5万元及利息（从2015年10月10起至2017年5月22日止，按年利率24%计算，从2017年5月23日起至付清借款本金时止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告熊丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由被告杜金洋、甘艳莲共同负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘东奎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 万馥榕
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初3056号
原告：张某1，男，汉族，生于1982年4月1日，住四川省平昌县。
委托代理人：杨正勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：郑某，女，汉族，生于1991年7月18日，住四川省平昌县。
委托代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师。
被告：何某，女，汉族，生于1966年2月22日，住四川省平昌县。
委托代理人：杨力，四川立轩律师事务所律师。
原告张某1诉被告郑某、何某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人杨正勇、被告郑某的委托代理人王成富、被告何某的委托代理人杨力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带共同返还原告财物144100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年2月原、被告通过他人介绍相识，因在不同的地方务工，简单见面几次后，于2016年2月按习俗举行结婚典礼，从认识到举行结婚仪式，原告按照被告母女要求，先后为被告给付彩礼、购买“三金”及其他贵重物品累计人民币144100元（不含交往中向被告及家人支出的交通费、旅游费等）。“结婚”以来，被告郑某称双方性格不和不愿与原告共同生活并拒绝办理结婚登记。并在今年年初解除同居关系，双方就返还彩礼及贵重物品、垫支费用等未能达成协议，故诉讼至法院。
被告郑某、何某共同辩称：1、原告张某1的诉称部分不实，原告张某1和被告郑某未能结婚是原告张某1的原因。2、彩礼是6万元，但彩礼应按6万元中的部分返还。
本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告郑某于2015年2月经被告何某的亲戚何冬琼（群）介绍相识、恋爱。后原、被告于2015年农历腊月十六见面时，原告张某1给付被告何某现金20000元后原、被告互相赠与对方现金10000元，同日原告张某1向被告方亲属给付红包16个、每个红包200元，共计3200元。次年二月原告张某1与被告郑某按农村风俗举行结婚典礼，结婚典礼当日原告张某1向被告何某给付现金74000元，其中彩礼60000元、三金未置办齐备给付10000元、下厨礼和离娘钱共计4000元。当日原告张某1同时向被告方给付包括猪肉、香烟、酒、奶等婚宴用品若干。举行婚礼后，原告张某1与被告郑某同居生活并共同外出务工。同居生活期间，原告张某1与被告郑某因生活琐事发生矛盾致感情不睦，原告张某1于2017年10月18日诉讼来院，请求两被告返还其已支付的相关费用共计144100元。
同时查明：1、原告张某1与被告郑某未办理结婚登记手续；2、被告郑某系被告何某之女；3、2015年8月19日和2016年1月29日原告张某1为被告郑某购买首饰共计花费25840元，在原告张某1与被告郑某婚礼当日作为摆礼给付被告方。
上述事实有：原、被告身份证明、证人张某2、张某3、张某4证言、当事人何某的陈述、原告张某1当庭陈述、首饰发票两张及清单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张某1与被告郑某虽按农村习俗举行婚礼后共同生活，但双方一直未办理结婚登记手续，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”，故原告现主张要求被告返还彩礼的理由成立，依法应予支持。本案中原告张某1与被告郑某见面时给付的20000元和举行婚礼当天给付的70000元，共计90000元依法应当认定为彩礼。但考虑原告张某1和被告郑某同居生活状况等因素并结合本案实际，本院酌定被告方向原告张某1返还彩礼80000元及结婚当日给付给被告方的两金（金项链、金戒指）。原告张某1主张被告方应返还见面时给付被告方的红包16个共计3200元、结婚典礼当日支付下厨礼和离娘钱4000元，则应当认定为赠与行为，对于原告张某1返还请求本院不予支持。原告张某1主张婚宴用品折价25558元，因该部分物品系原、被告双方自愿举行结婚仪式而由原告支出，已实际花费且非全部支付给两被告本人，故该部分物品的折价款不属于应返还彩礼的范畴，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑某、何某于本判决生效之日起十日内连带返还原告张某1彩礼80000元及原告张某1所给付的两金（金项链、金戒指）。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
案件受理费3182元，依法减半收取1591元，由原告张某1负担441元，由被告郑某、何某负担1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 白均
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐勇
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执214号之一
申请执行人:梁惠兰等175人
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园��。
法定代表人廖明，董事长。
本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--
225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--225号】的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年六月十三日
书记员 徐林常
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴民终字第291号
上诉人（原审原告）王庆华，男，1957年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人王磊，男，1990年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市，系上诉人王庆华儿子。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）青铜峡市城市公用事业服务中心。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人铁彬，该中心主任。
委托代理人张洁，女，1978年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。特别授权代理。
上诉人王庆华因供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王庆华及其委托代理人王磊、被上诉人青铜峡市城市公用事业服务中心的委托代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王庆华与张秀英系青铜峡市忆江南小区37号楼4单元202室的业主。2014年9月24日，王庆华的妻子张秀英申请停暖，在备注说明一栏中张秀英书写“同意停自来水”。2014年12月25日，青铜峡市城市公用事业服务中心停止给王庆华供水，王庆华交纳了一个采暖期的暖气费1658元，青铜峡市城市公用事业服务中心恢复给王庆华供水。纠纷发生后，经原审法院调解员叶建新调解，青铜峡市城市公用事业服务中心退回王庆华停暖费497元并承担案件受理费125元，对双方争执的其他问题没有予以解决。
原审法院认为，王庆华、青铜峡市城市公用事业服务中心作为供水、热合同的当事人，可以对合同的履行进行协商，王庆华以停水为条件申请停暖，青铜峡市城市公用事业服务中心同意并对王庆华停水、停暖，是双方对合同履行达成一致，王庆华未提交证据证明是青铜峡市城市公用事业服务中心强迫达成；王庆华要求停止供暖，系其单方面要求终止合同，作为供热力合同，须经双方当事人协商一致，可以解除合同，现青铜峡市城市公用事业服务中心不同意停止供暖且停止供暖会损害他人即相邻住户的利益，王庆华的该诉讼请求不予支持；王庆华要求退还暖气费，在合同履行中，青铜峡市城市公用事业服务中心未出现违约及侵权行为，且一直在履行供热职责，故王庆华要求退还暖气费的理由不能成立，不予支持。王庆华要求青铜峡市城市公用事业服务中心供水，青铜峡市城市公用事业服务中心已经正常供水，王庆华要求供水的诉讼请求已无实际意义，不予处理。青铜峡市城市公用事业服务中心已支付王庆华的案件受理费125元予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条的规定，判决：驳回原告王庆华的诉讼请求。案件受理费250元，原告王庆华负担125元，被告青铜峡市城市公用事业服务中心负担125元（已履行）。
宣判后，王庆华不服，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判判令被上诉人退还上诉人取暖费1161元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人签订了供热合同协议与事实不符，被上诉人收取取暖费无事实和法律依据。上诉人入住青铜峡忆江南小区五年期间，从未与被上诉人签订任何的供用热力合同。而《宁夏回族自治区供热条例》第十五条明确规定：“供热单位与热用户应当签订供用热合同”。被上诉人在双方没有签订供用热力合同与上诉人不知权利义务的情况下，强制上诉人缴纳供暖费用，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法权益。二、关于上诉人停暖影响到邻居的情况，一审判决认定事实不清。根据相关的供热条例可知，供暖单位对于停暖要求是有准备的，只要用户提出申请，供热方就会采取相关手段进行停暖，也并不会影响邻居使用。一审判决认定上诉人要求停止供暖会影响四邻的说法是不正确的。三、关于被上诉人停水后才给停暖的行为，缺乏法律依据，行为本身违法。根据相关的供热条例规定，用户要求停止供热的，供热单位应当与用户签订停止供热合同。停热期间由双方约定，在约定期间，用户不得擅自接热。用户擅自接热的，供热单位向其收缴供热期全额采暖费。停热用户应当向供热单位交纳热能损耗补偿费。2014年9月4日，被上诉人与上诉人妻子张秀英签订了一份停暖协议，备注中写明“同意停自来水”。在签订这份协议时，上诉人对此情况并不知晓。并且在张秀英签订这份协议时，被上诉人对张秀英说，如果想要停暖就必须停水，并没有说明只要四邻同意也可以停暖这个提议。所以，上诉人妻子在不得以的情况下签订了停暖协议。被上诉人当时也没有说明停暖停水的后果有哪些，这一点严重侵犯了上诉人的知情权。再有，被上诉人的规定是霸王条款，其行为是违法的，上诉人妻子签订的停暖协议无效，不能作为证据使用。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，被上诉人是在每年的9月份办理停暖，上诉人是在2014年9月24日到被上诉人处办理停暖的，停暖有相应的停暖须知，是由每个用户自行填写，须知中明确告知，而须知也是根据自治区宁建发（2014）第88号文件第2、6条制定的。按照停暖须知第5条，上诉人选择以停水的方式停暖，当时是由上诉人妻子张秀英签字的。从2014年9月24日到10月24日期间，如果用户对停暖协议有异议，可以与被上诉人协调，但上诉人一直都未去。被上诉人按照协议内容进行了停水，之后，上诉人又交纳了暖气费1658元，并提起了诉讼。
二审中，上诉人申请证人冯某某出庭证明停暖以停水为条件是被上诉人提出的。
被上诉人质证不认可证人证言，停暖的条件有两个，一是停水，一个是征得四邻的同意。
本院认证意见是，在被上诉人一审提交的停暖须知中已载明用户办理停暖应办理采暖期的停水手续，对证人证言的真实性予以确认。
被上诉人二审中未提交新的证据。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王庆华、被上诉人青铜峡市城市公用事业服务中心作为供水、热合同的当事人，可以对合同的履行进行协商，王庆华以停水为条件申请停暖，青铜峡市城市公用事业服务中心同意并对王庆华停水、停暖，是双方对合同的履行达成一致。在办理停暖后，上诉人王庆华又向被上诉人交纳了一个采暖期的采暖费，被上诉人青铜峡市城市公用事业服务中心同时也恢复了相应的供水和供暖，在合同履行中，被上诉人并无违约行为，且一直履行供热义务，故上诉人王庆华要求被上诉人退还采暖费的理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 张 军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王利武
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3689号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：苟鹏，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：冉ＸＸ。
被告：孙晓琴。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告冉ＸＸ、孙晓琴金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志军
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯少华
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民五初字第112号
原告刘某某，女，汉族，农民，住河南省洛宁县。
被告彭某某，男，汉族，农民，住宜阳县。
本院在审理原告刘某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中,原告刘某某于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告刘某某撤回对被告彭某某的起诉。
本案受理费300元,减半收取150元,由原告刘某某负担。
审判员 常 伟
二〇一五年八月十九日
书记员 王红伟
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初5226号
原告：林锦燕，女，1966年11月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林如微，福建宇开律师事务所律师。
被告：黄钦凤，女，1963年4月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：郑东林，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林锦燕与被告黄钦凤、郑东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告林锦燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林锦燕向本院提出如下诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金100万元及利息318500元（借款本金100万元按月利率1.5%，从2016年1月13日暂计至2017年10月20日为318500元，之后利息从2017年10月21日续计至被告还清借款之日止）。
林锦燕陈述的事实和理由如下：2016年1月13日黄钦凤向原告出具借条1张，确认结欠原告借款本金100万元的事实，双方约定借款月利率1.5%，半年付息一次。出具借条后，黄钦凤现金支付了半年的利息。现黄钦凤屡经催讨，拒不还款。郑东林与黄钦凤系夫妻关系，也应对债务承担共同偿还责任。
林锦燕为支持其诉讼主张提交了如下证据材料：
1、落款时间为2016年1月13日的借条1张，内容为：“向林锦燕借人民币壹佰万元正，利息1.5分计，每半年付息一次，借款人：黄钦凤（签名）”；
2、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单和福建长乐农村商业银行存款明细账，账单显示原告与黄钦凤从2012年开始即存在大量借贷资金往来；
3、登记结婚申请材料，体现黄钦凤、郑东林同居后于1991年6月4日登记结婚。
黄钦凤、郑东林未提交证据材料。
本院分析认为，原告提交的借条、银行转账交易凭证、婚姻登记申请材料来源合法、形式规范、内容真实，且与原告陈述能相互印证，可以作为本案有效证据使用。上述证据材料可以证实黄钦凤在与郑东林婚姻关系存续期间的2016年1月13日出具借条，确认结欠原告有息借款100万元的基本事实。黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，视为二人放弃了对上述证据进行质证的权利。
本院认为，原告与黄钦凤存在民间借贷关系，以及黄钦凤结欠原告借款100万元的事实，有原告陈述、原告提交的双方资金往来汇款凭证，以及由黄钦凤书写签名的借条等证据材料为据，可以认定。
合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未对还款期限作出约定，故原告要求借款人黄钦凤清偿债务，可予支持，但应给黄钦凤合理的还款期限。
双方约定的借款利率未超出法律规定的限度，原告要求按此利率标准计算利息，本院予以支持。原告承认黄钦凤出具借条后已支付半年利息，故讼争借款的计息起始点应往后推延半年。
黄钦凤、郑东林系夫妻关系，讼争债务产生在二人婚姻关系存续期间，债务真实、合法，而且二人未提交借款系黄钦凤个人债务的证据，故讼争债务应认定为系郑东林与黄钦凤的共同债务，郑东林应与黄钦凤共同承担���还责任。
黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系二人放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄钦凤、郑东林应于本判决生效后五日内共同偿还林锦燕借款100万元及利息（利息按��利率1.5%从2016年7月13日计至借款还清之日止）；
二、驳回林锦燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16666元，减半收取计8333元，林锦燕负担569元，黄钦凤、郑东林共同负担7764元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 枫
二〇一七年十二月三日
书记员 张���苧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续���间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5322民初1359号
原告：郁南县农村信用合作联社桂圩信用社。住所地：郁南县。
负责人：羽超平，该社主任。
委托诉讼代理人：区国敏，男，该社职员。
被告：李锦新，男，1963年5月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：李琼，女，1961年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告李锦新、李琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 海
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初3808号
原告：王金保，户籍所在地在南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王某，户籍所在地在南京市白下区。
被告：梁桂利，户籍所在地在南京市白下区。
原告王金保诉被告梁桂利排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王金保及委托诉讼代理人王某，被告梁桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金保向本院提出诉讼请求：1.原告入住使用南京市雨花台区岱山西柿路10号润福城义德西园xx幢xx单元xx室房屋，被告不得阻止妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2010年9月3日离婚，离婚协议约定：双方所生之女由原告抚养，双方均放弃南京市秦淮区宇秦园xx室的房屋产权，该房屋由原告和女儿居住。原、被告在婚姻存续期间申请了经济适用房，2014年因通知拿款交房，原告向姐姐王某借钱情况下购买了润福城义德西园xx幢xx单元xx室，被告只出了5万元，现房产登记在原告名下。在拿房时，原、被告约定，被告可以先住到润福城义德西园xx幢xx单元xx室，等女儿高考后，双方及女儿一起入住该房屋。2017年6月，女儿高考结束，原告及女儿要求入住，但被告拒不同意。被告行为违反了双方约定及法律规定，原告为维护合法权益，遂诉。
被告梁桂利辩称，不认可原告陈述。原告离婚的时候头脑不能控制自己，女儿让被告离开原告。原告的行为影响女儿学习。原、被告离婚7年，被告不敢跟原告住在一起，原告有宇秦园的房子住。原告控制不了自己的行为，威胁别人。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金保与被告梁桂利原系夫妻关系，该二人于1998年11月18日结婚，2010年9月3日协议离婚。原、被告于离婚协议中对女儿抚养及房产做出约定：二人所育之女王某2由原告王金保抚养，原告带女儿居住在秦淮区宇秦园xx室；秦淮区宇秦园xx室房产系夫妻共有财产，原、被告决定同时放弃房子的所有权，由女儿王某2拥有，王金保有居住权。
2009年，在原、被告婚姻存续期间，该二人以户名义申请了经济适用房，2014年审批通过，原、被告出资购买了南京市雨花台区柿路10号xx幢xx单元xx室（即义德西园xx幢xx单元xx室）房屋（以下简称“涉案房屋”）。2015年9月22日，原告王金保取得涉案房屋产权证书。原告同意由被告居住，被告梁桂利现居住于涉案房屋内。现二人所育之女高考结束，原告欲携女入住，被告拒不同意，原告遂诉。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、房产证、借条、银行业务凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原、被告在婚姻存续期间申请经济适用房，离婚后二人亦共同出资购买了涉案房屋，现该房产登记在原告名下，故原告对涉案房屋具有所有权，依法应当享有占有、使用的权利。原告请求入住涉案房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持，被告不得妨害。被告抗辩不能和原告居住的意见，因二人离婚时及离婚后并未对涉案房产进行约定或处分，故而被告不能据此排除原告对涉案房屋的占有、使用权益。
综上，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
原告王金保于本判决生效之日起十五日内可以入住南京市雨花台区西柿路10号xx幢xx单元xx室，被告梁桂利不得妨害原告王金保入住。
本案案件受理费80元，由被告梁桂利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 梁争上
二〇一八年一月十二日
书 记 员 毛 娟
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0825民初107号
原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，组织机构代码：91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人郑忠华，男，该公司职工，特别授权。
被告张亚福，男，1968年9月4日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，
原告永丰农商银行与被告张亚福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人郑忠华到庭参加了诉讼，被告张亚福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚福偿还借款本金30000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告以经营服装为由向原告永丰农商银行佐龙支行借款30000元，约定月利率8.7125‰，结息方式为按季结息，借款到期日为2015年2月6日。借款到期后，被告尚欠原告借款本金30000元及利息，经原告多次催收未果，因此，原告依法向法院起诉。
被告张亚福未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉请，向法院提供了如下证据：
一、被告张亚福及其妻子丁大英身份证复印件一份，拟证明被告张亚福的身份信息；
二、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证复印件一份，编号为7600067802，拟证明被告张亚福于2013年2月7日以经营服装为由向永丰农商银行佐龙支行借款30000元，约定月利率8.7125‰，结息方式为按季结息，借款期限为两年，借款到期日为2015年2月6日；
被告张亚福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经核实，上述证据真实合法有效，本院对其真实性、合法性予以确认，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，被告以经营服装为由向原告永丰农商银行佐龙支行借款30000元，约定月利率8.7125‰，结息方式为按季结息，借款到期日为2015年2月6日。借款到期后，经原告多次催收未果。截止至2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息15843元。
本院认为，原、被告签订江西省农村信用社农户小额信用借款凭证的行为是一种合同行为。双方签订的借款凭证是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告张亚福发放贷款本金30000元的义务，被告张亚福获得借款后未按照合同约定及时偿还借款本息，其行为构成违约。因此，原告要求被告张亚福偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求合法，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚福在本判决生效后三日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（借款利息按合同约定利率计算）。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告张亚福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322财保118号
申请人谢巧云，女，1969年5月6日出生，汉族，居民，住冷水江冷水江街道办事处。
被申请人新化县杏林医院。住所地：新化县上梅镇。
法定代表人：刘道坚。
被申请人：刘道坚，男1960年2月22日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇。
申请执行人谢巧云于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新化杏林医院在新化县医疗保障局的医保资金500000元。申请人以其所有的坐落于新化县上梅镇迎宾路48号房权证号为新房字第S05001**号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人以与被申请人杏林医院、刘道坚存在房屋租赁合同纠纷为由，申请诉前财产保全符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新化杏林医院在新化县医疗保障局的医保资金500000元。
二、查封申请人谢巧云所有的坐落于新化县上梅镇迎宾路48号房权证号为新房字第S05001**号房屋。
案件申请费3020元，由申请人谢巧云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邹人献
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 阳秀汝
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执恢99号之一
申请执行人徐万清，男，汉族，生于1965年3月15日，住四川省旺苍县。
被执行人米晚成，男，汉族，生于1959年6月15日，住四川省旺苍县。
本院在执行徐万清与米晚成股权转让纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期付款协议，并履行部分执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 蒋乐天
二〇一七年七月十七日
书记员 冷 兴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执809号之一
申请执行人：天津恒海新国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-836号。
法定代表人：葛国栋,总经理。
被执行人:唐军成，男，1964年5月28日出生，汉族，住天津市蓟县。
申请执行人于2017年9月20日申请强制执行本院（2017）津0116民初1976号民事调解书确定的，被执行人履行偿还申请执行人借款本金50000元、利息5000元，并负担诉讼费775元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一八年一月九日
书记员 赵瑞东
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保251号
申请人：湖北京远新能源科技有限公司。住所地：襄阳市高新区团山镇团山大道**号。统一社会信用代码91420600559709694B。
法定代表人：杨开敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗峰，王丹青，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：湖北嘉竞电动车辆股份有限公司。住所地：十堰市丹江口市六里坪镇。统一社会信用代码91420381066112996R。
法定代表人：刘晓君，该公司董事长。
申请人湖北京远新能源科技有限公司与被申请人湖北嘉竞电动车辆股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北京远新能源科技有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求保全被申请人湖北嘉竞电动车辆股份有限公司名下的银行存款750000元，并提供了原告所有的车牌号为鄂Ｆ×××××丰田牌汽车一辆和担保人杨冬兰所有的车牌号为鄂Ｆ×××××奥德赛牌汽车一辆作为诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人湖北京远新能源科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北嘉竞电动车辆股份有限公司名下的银行存款750000元。冻结期限1年。
二、查封申请人湖北京远新能源科技有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××丰田牌汽车一辆。查封期限1年。
三、查封担保人杨冬兰所有的车牌号为鄂Ｆ×××××奥德赛牌汽车一辆。查封期限1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审 判 长 董 啸
审 判 员 张 艳
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 程建卓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初9610号
原告东莞市聚成精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边社区金松路187号之一。
法定代表人翟祥海，总经理。
委托代理人郭义，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
被告厦门三达林电子材料有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区悦华路241号1-103室。
法定代表人江进。
原告东莞市聚成精密模具有限公司诉被告厦门三达林电子材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告厦门三达林电子材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市聚成精密模具有限公司诉称，原、被告于2015年9月15日签订《模具合同》，约定被告委托原告加工“LED公端模具（二出二）”、“LED母端模具（一出一）”，合计模具费用为60000元。原告按照被告的要求进行了加工。事后，被告仅支付了加工款42000元，原告多次向被告催要剩余加工款18000元，被告一直拖延未付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付加工款18000元，并自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息至付清日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告厦门三达林电子材料有限公司未提交答辩意见和质证意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告厦门三达林电子材料有限公司（甲方）与原告东莞市聚成精密模具有限公司（乙方）于2015年9月15日签订《模具合同》约定，甲方委托乙方设计开发模具两套，包括LED公端模具（二出二）、LED母端模具（一出一），模具费用共为60000元；模具交由乙方代工生产，甲方不得随意终止生产合同将模具移到其它公司生产，除非出现重大品质异常；如果甲方确实要移模具，则需要补模具费用200000元给乙方，生产达到一定数量时另行商量决定；模具开发周期25天，签订合同付模具款40%，送样承认OK付模具款30%，尾款自送样完成后三个月内付清。原告提交送货单拟证明原告为被告代工生产LED公端和母端。原告主张合同签订后，被告法定代表人江进按照约定于2015年9月转账支付了24000元给原告，原告在约定的模具开发期内完成模具设计开发，并于2015年10月将模具样品送给被告，被告确认模具样品符合要求后委托原告代工生产，被告法定代表人江进又于2016年1月转账支付18000元给原告，剩余18000元模具款至今未付。
以上事实，有原告提交的《模具合同》、邮件、送货单，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告厦门三达林电子材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告与被告签订的《模具合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应全面履行合同的约定。原告主张被告原告已按合同约定完成模具设计开发，被告于签订合同后支付40%模具款、送样承认OK后支付30%模具款，被告对此未举证反驳，故本院对原告的主张予以采纳。因此，被告应按约定向原告支付剩余模具加工款18000元。对原告要求被告支付加工款18000元及利息（以18000元为本金，从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止），本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告厦门三达林电子材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市聚成精密模具有限公司加工款18000元及利息（以18000元为本金，从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
本案诉讼费250元，原告已预交，由被告厦门三达林电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雍 维
审 判 员 孟 翯
审 判 员 赖艳君
二〇一七年十月十九日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第696号
原告张红雷。
委托代理人佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号，注册号130600300011108。
法定代表人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人刁永业，该公司职工。
原告张红雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红雷及其委托代理人佟亚涛、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司委托代理人刁永业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红雷诉称，原告于2013年7月2日在被告处投保第三者责任保险一份，保险金额为500000元，保险期限为一年。2013年8月31日，原告驾驶冀F×××××重型半挂货车与吕玲梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致吕玲梅受伤的交通事故，经宜兴市公安局交警大队对该事故作出责任认定，原告、吕玲梅负事故的同等责任。2013年10月17日，吕玲梅将原告及被告以机动车交通事故责任纠纷的案由诉至宜兴市人民法院，宜兴市人民法院于2013年12月17日作出（2013）宜官民初字0554号民事判决书，判决由原告对超出交强险责任限额的损失赔偿吕玲梅49689.92元，并承担诉讼费用1093元，均属于被告的赔偿范围，但在原告依该判决向被告主张赔偿时，被告无理拒赔。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告共计50782.92元，诉讼费用由被告承担。
原告红张雷向法院提供如下证据：宜兴市人民法院民事判决书一份、保险公司机动车保险赔偿计算书一份、商业三者险保险合同条款一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司辩称，原告在此次事故负同等责任，原告的损失在商业险中应该按50％赔付，不同意按70％赔付，我方不承担诉讼费用。
经审理查明，原告张红雷所有的冀F×××××东风DFL4251A10半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司处投保交强险（122000元）、商业三者险（500000元）各一份，且特别约定不计免赔，保险期限自2013年7月21日0时至2014年7月20日24时。保险人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，被保险人张红雷，本次事故发生在保险期间内。
2013年8月31日，原告张红雷驾驶冀F×××××重型半挂货车在无锡市宜兴官林镇240省道与吕玲梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致吕玲梅受伤的交通事故。后宜兴市公安局交警大队对该事故作出责任认定，原告张红雷与吕玲梅负事故的同等责任。2013年12月17日，江苏省宜兴市人民法院就伤者吕梅玲诉张红雷、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2013）宜官民初字第0554号民事判决，判决认定伤者吕梅玲医疗费共计80985.6元，并认定本次事故系机动车与非机动车碰撞，虽交警大队作出事故责任认定为同等责任，但机动车一方实际承担的民事赔偿责任应上升至70%，并依法判决保险公司在交强险医疗费限额内赔偿吕梅玲10000元，张红雷赔偿吕玲梅49689.92元，且该判决书已生效。
上述事实，有江苏省宜兴市人民法院（2013）宜官民初字第0554号民事判决书、保险公司机动车保险赔偿计算书、商业三者险保险合同条款及庭审笔录等证据证实。
本院认为，造成本次事故的原因是原告张红雷驾驶投保的冀F×××××东风DFL4251A10半挂牵引车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，并经交警部门认定承担事故的同等责任。冀F×××××东风DFL4251A10半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保商业三者责任险及不计免赔附加等，双方保险合同关系合法有效，应予保护。本案经江苏省宜兴市人民法院判决，被告已在交强险医疗费限额内赔偿吕玲梅10000元，张红雷已赔付吕玲梅49689.92元（按吕玲梅费用的70%计算）。依据河北省实施《道路交通安全法》办法第五十八条第（三）项“非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”，此事故虽原告张红雷负事故同等责任，鉴于伤者吕玲梅系驾驶电动自行车即非机动车，故原告张红雷作为机动车一方实际承担的民事赔偿责任应上升至70%。原告张红雷已依宜兴市人民法院判决先行赔付了吕玲梅的医疗费用，依照原被告保险合同，被告应给付原告垫付的相关费用。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《河北省实施办法》第五十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内给付原告张红雷保险金49689.92元，在商业三者险赔偿限额项下支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨帅
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初3009号
原告黄东明,男,汉族，1979年4月7日出生,住平昌县,
委托代理人王小华,平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告戢波，男，汉族，1971年3月15日出生，住平昌县,
原告黄东明诉被告戢波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄东明及委托代理人王小华,被告戢波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄东明诉称，要求被告立即支付货款556700.00元并按银行贷款利息3倍支付违约金。
被告戢波辩称，与原告签订买卖合同并书立欠条属实，但所购石材是用于谢建波承建的工程项目,应追加谢建波参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2013年5月11日签订《石材供货合同》，并约定所需石村的规格型号及单价。签订合同后原告按约向被告提供石材，被告戢波除向原告支付部分货款外，下欠货款556700.00元一直未付，并于2016年3月30日向原告黄东明书立了欠条，后经原告催收无于2017年10月16日诉讼来院。
以上事实有原、被告的陈述，有双方签订的《石材供货合同》及被告书立的欠条证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订的买卖合同合法有效，被告应按约定支付原告的货款。被告戢波以所购石材是用于谢建波承建的工程项目的抗辩理由未举证证实，本院不予支持。被告戢波书立的欠条未约定履行期限，故对原告主张的违约损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下:
一、限被告戢波在本判决书生效后十日内偿付原告黄东明货款556700.00元。
二、驳回原告黄东明的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9367元，由被告戢波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,预交上诉费9367元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一七年十一月十日
书记员 陈红竹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0402刑初686号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨伟，男，1997年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省筠连县。2017年3月20日因犯寻衅滋事罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月2日刑满释放。因本案于2017年8月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年9月8日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]686号起诉书指控被告人杨伟犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月19日凌晨，被告人杨伟伙同张某、曹某、毛某、母旭贵（均已判决）等人，在嘉兴市南湖区勤俭路与解放路路口，为逞强斗狠，对被害人朱某进行追逐殴打，致其头部等处受伤。
经鉴定，被害人朱某寰枢关节间隙不对称，两侧齿突间隙不对称，齿突侧间隙差值大于3CM，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证的被害人朱某的陈述；同案犯张某、曹某、毛某、母旭贵的供述；体表原始伤情记录表、鉴定意见、辨认笔录、现场笔录、视听资料、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实。
本院认为,被告人杨伟随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨伟具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年十一月十五日
法官助理 范国珍
书 记 员 赵珍燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初2569号
原告沈青容，女，汉族，生于1980年4月8日，汉族，住平昌县。
被告罗小华，男，汉族，生于1974年3月19日，汉族，住平昌县。
本院在审理原告沈青容诉被告罗小华返还原物纠纷一案，本院受理后，原告沈青容于2017年9月12日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告罗小华的起诉。
本院认为，原告沈青容的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈青容撤回起诉。
本案案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由原告沈青容承担。
审判员 李大凯
二〇一七年九月十二日
书记员 冉志敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8931号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：张茹飞，女，1963年12月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张茹飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月十六日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执1246号
申请执行人余刚敏，女，1971年10月16日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人陈享荣，男，1955年5月3日出生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初199号民事调解书，于2016年11月1日受理了余刚敏申请执行陈享荣民间借贷纠纷一案。被执行人陈享荣应偿还申请人余刚敏借款本金人民币200000.00元及利息，支付执行费人民币2900.00元，负担案件诉讼费人民币3015.00元。现查明被执行人陈享荣无财产可供执行，终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
审 判 员 王 艾
代理审判员 龙明淮
二０一六年十二月九日
书 记 员 李佩娟
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2649号之一
申请执行人：朱慧，女，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：吴天兵，男，汉族，住四川省三台县。
申请执行人朱慧与被执行人吴天兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人朱慧依据本院作出的（2016）川0124民初3886号民事判决书，向本院申请执行。执行过程中,本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，除房产外未查询到被执行人有可供执行的财产信息。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3886号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对被执行人吴天兵名下所有川Ａ×××××车辆予以查封，查封期限为贰年（自2017年12月26日起至2019年12月26日止）。
对登记在被执行人吴天兵名下的位于成都市新都区大丰街道***********（权********）予以查封，查封期限叁年（自2017年12月21日起至2021年12月20日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 周兴文
审 判 员 王生辉
二〇一八年四月二十六日
书记员代 文 强
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瀍民初字第674号
原告张金超，男，汉族，1983年6月25日生，住本市洛龙区。
委托代理人潘朝铎，本区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告洛阳市和谐建设装饰工程有限公司，住所地本区。
法定代表人赵建华，总经理。
委托代理人赵建华，该公司员工，特别授权。
原告张金超诉被告洛阳市和谐建设装饰工程有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员魏奇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金超及委托代理人潘朝铎、被告洛阳市和谐建设装饰工程有限公司委托代理人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金超诉称：2014年6月10日晚上，许小伟给原告打电话让去其第二天给他帮个忙。第二天早上，张旭骑摩托车将原告带到本区百年家居建材城被告处，原告见到了许小伟、任长明和赵建华。赵建华说请大家去机车工厂附近搬点东西。后原告和许小伟等人在赵建华和任长明的带领下去搬东西，在搬运一尊巨大的雕像时，雕像突然倒下来，原告躲闪不及右腿被砸伤。河南省洛阳正骨医院的诊断为：右下肢粉碎骨折并血管神经损伤。后原告和被告经协商达成协议。后被告不履行协议。故原告诉至法院要求：一、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、继续治疗手术费共计165780元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告洛阳市和谐建设装饰工程有限公司辩称：原告所述均为事实，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年6月11日，原告张金超和其他人员在被告法定代表人赵建华带领下到位于本区的机车工厂搬运雕像时，雕像突然倒下，原告躲闪不及右腿被砸伤。后被送往河南省洛阳正骨医院进行住院治疗，二次治疗共计住院137天，期间陪护2人，共计支出医疗费用共计144981.54元。其中，由被告垫付了医疗费共计144300元。在庭审中，原告不申请进行相应的鉴定，认为目前治疗尚未终结，只要求被告对已发生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、继续治疗费进行赔付，其他费用待治疗终结后进行鉴定并另行提起诉讼，被告对此表示认可；原、被告均认可事故发生时原告系无偿帮工行为，属于朋友间互相帮忙；另外，原、被告均认可事故发生前被告法定代表人赵建华告知了安全注意事项，并在现场安排了专人负责安全。
本院认为：根据相关规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告张金超和其他人员受被告单位法定代表人赵建华的委托，在无偿帮助搬运雕像时，雕像突然倒下，导致原告张金超身体受到伤害，因此，对于原告诉求中合理合法的部分本院予以支持；同时，由于原、被告均不申请相应的鉴定，认可待原告治疗终结后进行鉴定并另行提起诉讼，本院只就原告诉讼请求范围内的赔偿项目进行处理；另外，原、被告对损害结果的发生均无过错，综合本案的实际情况，本院认为由原告承担30%的损失、被告承担70%的损失为宜。原告要求的误工费，因未提供劳务合同和工资表等相关证据，本院不予支持，可待完善证据后另行起诉；关于护理费，因未提供护理人员的劳务合同和工资表等相关证据，可按照每人每天78元计算（居民服务业28472元／年÷365天），护理期间按照实际住院天数进行计算；关于交通费，虽然原告未提供相关证据，根据本案的实际情况，本院酌定为500元；关于营养费和住院伙食补助费，按照实际住院天数进行计算；关于继续治疗费，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，原告张金超在本次事故中依法受到损失的项目及金额为：护理费21372元(78元×137天×2人)、住院伙食补助费4110元(30元/天×137天，以原告赔偿清单要求为准)、营养费1370元(10元/天×137天)、交通费500元、以上共计27352元。对于被告洛阳市和谐建设装饰工程有限公司垫付的医疗费用，因原告没有要求，本院在此不做处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市和谐建设装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张金超各项损失共计19146.4元（27352元×70%）。
二、驳回原告张金超的其他诉讼请求。
如果被告洛阳市和谐建设装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1328元，由原告张金超负担1000元、被告洛阳市和谐建设装饰工程有限公司负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：魏奇峰
二〇一五年八月十一日
代书记员 ：李嘉怡
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）闽0602刑初113号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄文革，男，1967年1月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]第107号起诉书指控被告人黄文革犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹、林琳出庭支持公诉，被告人黄文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2017年10月9日22时许，被告人黄文革（驾驶证已被注销）酒后驾驶闽Ｅ×××××号两轮摩托车沿芗城区南星路往鹭洲路方向行驶，当行驶至“漳州图书馆”在建工地路段时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被告人黄文革案发时血样中乙醇含量为110.44mg/100ml。
上述事实，被告人黄文革在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，发还清单，闽鼎[2017]毒检字第L532号司法鉴定检验报告书，血样提取登记表及相关照片，酒精含量检测笔录及酒精检测报告，现场检测报告，驾驶证查询信息，机动车辆查询信息，无盗抢记录查询说明，被告人户籍证明，无违法犯罪前科记录说明，查获经过，提取痕迹、物证登记表，现场勘验笔录，现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文革在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄文革无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后，被告人黄文革能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人黄文革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一八年二月九日
书记员 吴静怡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5322民初1179号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。
被告：姚锡均，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：余敏强，男，1958年3月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：曾锦添，男，1958年4月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告姚锡均、余敏强、曾锦添金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
本案受理费447.93元，由原告负担。
审判员 莫家钦
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 海