wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初3485号
原告：黄某德，男，1967年3月24日生，汉族，住光山县。
委托代理人：黄萌，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谈某亮，男，1984年8月23日生，汉族，户籍所在地：光山县，现住光山县。
原告黄某德诉被告谈某亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某德及其委托代理人黄萌到庭参加了诉讼，被告谈某亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的工钱16150元。事实与理由：2015年3月份至2016年12月份，原告在被告处从事砌墙、粉刷工作。每工作一天算一个“工”，一个“工”是150元，原告一共干了201个“工”，工钱共计30150元，被告在支付了14000元后尚有16150元一直拖欠。经原告屡次催要，被告一直置若罔闻。为维护合法权益，提起上述请求，望人民法院依法判决。
被告谈某亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
本院经审理认定事实如下：从原告提供的被告计工考勤表、本院（2017）豫1522民初525号民事判决书，可以证明2015年3月份至2016年12月份，原告黄某德为被告谈某亮提供劳务，即在被告承包的工地从事砌墙、粉刷工作，系师傅。每工作一天算一个“工”，原告共为被告提供201个“工”，原告陈述双方未签订书面合同。同时，原告提供了证明人邹工友、黄光敏、刘立明的证明，能够形成证据链条，可以证明原告为被告提供劳务，每个“工”价钱是150元。原告共为被告提供201个“工”，工钱共计30150元，被告已支付14000元，尚下欠16150元，一直未付。经原告催要无果，遂引起诉讼。
本院认为，被告谈某亮承包房屋建筑工程，原告为其提供劳务即砌墙、粉刷，双方之间形成了劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费。原告共为被告做“工”201个，被告已支付劳务费14000元，下欠16150元。现原告主张被告给付下欠的劳务费16150元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谈某亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈某亮于本判决生效之日起十日内向原告黄某德支付劳务费16150元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告谈某亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 詹 龙
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11443号
申请执行人：薛成冠，男，1994年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，
关于薛成冠与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16304号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资2909元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈红远发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法委托被执行人住所地法院调查其在住所地的财产情况，查明被执行人去向不明，在户籍地无财产可供执行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人陈红远的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院多次电话联系被执行人陈红远，并责令其申报财产。被执行人陈红远向本院申报其名下有位于钦州市钦州港××大街以南、××路以西海景一号2幢1411房（钦房预售字第××）的房产。本院依法查封上述房产。另查明，上述房屋状态为未确权、已备案（按揭）。现该房产由另案统一处理。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经执行采取多项措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执11443号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
书送达后立即生效。执
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年二月二十四日
书记员 许美凤
河北省南宫市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0581行初3号之一
本院2017年2月20日对原告王丰社诉被告宁晋县公安局治安行政处罚一案作出的（2017）冀0581行初3号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第十行的“第四十九条”现更正为第五十八条。
审 判 长 张荣庚
审 判 员 宋永谦
代理审判员 臧晓莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 辉
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1903民初字219号
原告庞某，曾用名庞某梅，女，生于1985年8月17日，汉族，农民。
委托代理人伏琦，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告徐某，曾用名徐X，男，生于1977年12月7日，汉族，城镇居民。
原告庞某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周毅独任审判,公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2004年9月经人介绍相识后，原告在父母不知情的情况下与被告一同外出务工，随后与被告同居生活。2007年4月15日，原、被告生育女徐某茜。2010年5月11日，原、被告在阆中市婚姻登记处领取了结婚证。2012年4月20日，原、被告生育子徐某哲。第二个小孩出生后，被告与以前判若两人，性格变得暴躁，大事小事斤斤计较，稍有不顺心就与原告发生纠纷，甚至多次暴力加害原告致使夫妻感情出现裂痕，现双方已分居生活。请求判决原、被告离婚，女随原告生活，子随被告生活。
被告辩称：原、被告2005年上半年经媒人介绍相识，2005年8月6日，在原告家中举行相亲聚会后，双方确立恋爱关系。2005年12月20日，原告离开老家到上海被告务工地与被告一起生活。原、被告相处10年，夫妻感情一直较好，虽偶尔因琐事发生小矛盾，不能因此说夫妻感情破裂。现被告患有慢性肾脏病、高血压等病，孩子年龄尚小，为了孩子健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2005年上半年经人介绍相识后，双方确立恋爱关系，2005年12月20日，原告离开老家到上海被告务工地与被告共同生活。2007年4月15日，原、被告生育女徐某茜。2010年5月11日，原、被告在阆中市婚姻登记处领取了结婚证。2012年4月20日，原、被告生育子徐某哲。2015年1月13日，原告与子徐某哲回娘家过春节，随后向被告提出离婚，与被告分居生活。2016年春节期间，被告两次到原告娘家要求与原告和好，接原告回家无果。现原告起诉来院请求与被告离婚。
以上事实有双方当事人及子女的身份证明、结婚证复印件、双方当事人的陈述、庭审记录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情彻底破裂是我国婚姻法界定是否准予离婚的法定条件。原告虽起诉与被告离婚，但提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。只要双方互谅互让，相互理解和信任，正确处理好家庭关系，夫妻感情尚有和好可能。原告起诉离婚的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
不准原告庞某与被告徐某离婚。
案件诉讼费300元，由原告庞某承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一六年四月八日
书记员 付畅江
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0502民初1103号
原告：顾爱英，汉族，住天水市秦州区。
被告：马正平，回族，住宁夏吴忠市红寺堡镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：张保东，该公司经理。
原告顾爱英与被告马正平、中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告顾爱英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顾爱英撤回起诉处理。
审 判 员 刘文振
二〇一八年四月十日
法官助理 林 洁
书 记 员 张瀚文
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终41号
上诉人(一审起诉人)：金钢，男，1961年12月4日出生，汉族，住址：辽宁省海城市红星南街*号楼*单元*层**号，身份证号码：2103811961********。
委托代理人：朱立萍，女，1960年11月5日出生，汉族，住址同上，身份证号码：2103811960********，系上诉人妻子。
上诉人金钢因与辽宁省人力资源和社会保障厅行政不作为诉讼一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人金钢上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初268号行政裁定书，并作出支持上诉人诉请的判决。事实与理由：上诉人诉请法院确认辽宁省人事厅相关及卫生厅相关部门针对上诉人申请重新鉴定的行政不作为行为确认违法，并责令其进行决定重新全部全面认定鉴定问题处理。一审法院未审查证据，理解有误。
本院认为，上诉人一审诉求辽宁省人力资源和社会保障厅履职对其职业病致残程度再次全面进行鉴定；对辽宁省卫生厅职业病监督执法处决定处理重新认定。其诉求属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条二款（六）、（八）项规定情形，其行为不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院据此裁定不予立案并无不当。综上，上诉人金钢的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 孟 浣
二〇一八年三月十九日
书记员 李媛媛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4014号
申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司。
法定代表人：胡淼，董事长。
被执行人刘亿成。
被执行人赖明英。
申请执行人浏阳市银盛小额贷款有限公司与被执行人刘亿成、赖明英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初6591号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人借款本金20万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年11月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人刘亿成名下有位于浏阳市大瑶镇汇丰社区泰丰小区的房产一处（产权证号为：浏房权证字第*****号），本院已查封，因该房产已抵押贷款20万元，申请执行人申请本院暂不予处理该房产；3、经本院查询其银行存款，被执行人名下没有可供执行的存款；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；5、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人而未能执行；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 聂厚礼
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4793号
原告：南江县南江镇鹏程租赁站，经营场所南江县南江镇光雾山大道林中段黄金村2社。
经营者：向强,男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：熊鹿评（员工）,男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系特别授权。
委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师，系一般授权。
被告：王三勇,男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告南江县南江镇鹏程租赁站与被告王三勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王三勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告南江县南江镇鹏程租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付建筑设备租赁的租金费用等6614元及资金占用利息（利息按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月2日，原、被告签订了《鹏程建筑设备租赁合同》，约定：原告向被告提供建筑设备租赁及其各方的权利义务等有关事项，同时载明签约地点为广安市广安区，合同第八条载明：协商不成，向广安市广安区合同签订地人民法院裁决。原告按约向被告提供了租赁物等合同义务，但被告至今仍下欠原告租赁费6614元未予支付。后经原告多次催收未果，遂起诉至法院请求支持前述诉讼请求。
被告王三勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《鹏程建筑设备租赁合同》;租赁、退还租赁物明细表;汇总表。
本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，原、被告签订了《鹏程建筑设备租赁合同》，合同对权利义务进行了约定。同时，被告向原告缴纳了5000元保证金。后原告按约向被告提供了租赁物等义务。经核对，2014年5月6日至2015年12月31日期间的租赁费为11614元。扣除被告缴纳的5000元保证金，故被告下欠原告租赁费6614元未予支付。
本院认为，原、被告所签订的《鹏程建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，属有效合同。原、被告之间形成了合同关系，被告下欠原告建筑设备租赁费属实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按约定全面履行付款义务。故对原告要求被告立即支付租赁费6614元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院<关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，庭审中原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金损失的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院<关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王三勇于本判决生效后十日内向原告南江县南江镇鹏程租赁站支付租赁费6614元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月14日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王三勇负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张小林
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新42行终17号
上诉人(原审原告)孙连堂，男，1954年2月18日出生，汉族，农民，住额敏县。
上诉人(原审原告)孙书堂，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住额敏县。
委托代理人王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)额敏县国土资源局，住所地：额敏县阿格勒克路。
法定代表人王静文，系该局局长。
原审第三人孙宝堂，男，1962年2月10日出生，汉族，个体，现住额敏县。
原审第三人孙宝成，男，1963年10月30日出生，汉族，个体。
上诉人孙连堂、孙书堂因土地行政登记一案，不服额敏县人民法院(2016)新4221行初13号行政判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，孙某某和邵某某夫妇共生育八个子女，包括本案上诉人及原审第三人。1962年，孙某某在额敏县塔额路第三十地段购买了一座房院，土地使用面积约3.9亩。后分成三块土地。孙某某、孙宝堂、孙宝成三人每人各占一块，1992年10月15日，孙某某办理了国用（额政）字第xx36号国有土地使用证，面积960平方米。第三人孙宝堂办理了国用（额政）字第xx37号国有土地使用证，面积924平方米，第三人孙宝成办理了国用（额政）字第xx35号国有土地使用证，面积960平方米。1998年4月13日，孙某某、邵某某与其子女签订了《析产协议书》。协议书中约定：因我们孙某某夫妻二人年老体弱，所以我们健在时和儿子协商达成如下《析产协议书》。具体析产有房院一座（面积、地点以国有土地使用证和私房产权证为准）。自愿均分给六个儿子，并承担对我们老人的赡养义务，如有不尽义务者，可以取消所有析产权利。《分家析产协议》经过额敏县公证处（98）第102公证书予以公证。后于2001年6月7日，孙宝堂换发了国有土地使用证，证号：额政国用（2003）字第xx81号。2003年3月27日，孙宝成换发了国有土地使用证，证号：额政国用（2003）字第xx61号。孙某某换发了国用土地使用证，证号：额政国用（2003）字第xx17号。原告认为额敏县国土资源局擅自变更国有土地使用权人，为第三人办理国有土地使用证书，不符合国家土地登记的法律、法规，要求撤销孙宝堂，孙宝成持有的额政国用（2003）字第xx81号，额政国用（2003）字第xx61号土地使用证。
一审法院认为，额敏县国土资源局具有办理土地行政登记具体工作的法定职责。1989年5月5日，原告和第三人的父亲孙某某、第三人孙宝堂、孙宝成初次申请登记国有土地使用证，额敏县国土管理部门受理后，进行登记、审核、地籍调查和界址调查、审批均是按照法律规定的程序进行的行政行为，没有违法。本案的原告作为利害关系人，在其父亲孙某某、第三人孙宝堂、孙宝成申请办理国有土地使用证时，办证后，后期换证后均并未提出异议。被告给第三人颁发的国有土地使用证证据充分，事实清楚，合法、有效。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告孙连堂、孙书堂的诉讼请求。案件受理费50元，投递费100元，计150元，由原告孙连堂、孙书堂负担。
孙连堂、孙书堂上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，本案争议的宅基地面积为3.9亩，是上诉人父母1962年购买，1998年4月13日，父亲在世时为避免争议，订立了分家析产协议，约定宅基地兄弟6人每人一块，并经公证。但是第三人通过关系私自办理土地使用证，额敏县国土资源局办证程序违反法律规定。请求撤销一审判决，撤销额政国用(2003)字第xx81号、额政国用(2003)字第xx61号国有土使证。
额敏县国土资源局未作答辩。
孙宝堂、孙宝成述称，第三人的土地是父亲在世时分给我们二人成家用的。1989年登记的，1992年办理的土地使用证。而析产协议是在1998年达成的，协议上明确分的是父亲自己名下的财产。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙连堂、孙书堂诉求撤销原审第三人孙宝堂持有的额政国用(2003)字第xx81号、孙宝成持有的额政国用(2003)字第xx61号国有土使用证。而额政国用(2003)字第xx81号系由孙宝堂1992年办理的国用（额政）字第xx37号国有土地使用证换发而来，额政国用(2003)字第xx61号国有土使用证系由孙宝成1992年办理的国用（额政）字第xx35号国有土地使用证换发而来，并非初始登记或转让登记，为换发证，且其登记的面积并无增加，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而国用（额政）字第xx37号国有土地使用证和国用（额政）字第xx35号国有土地使用证的颁发时间为1992年，至今已有24年，已超过最长起诉期限。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
一、撤销额敏县人民法院(2016)新4221行初13号行政判决；
二、驳回原审原告孙连堂、孙书堂的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 范淑桂
审判员 孔国庆
审判员 黄 昊
二〇一七年十一月十七日
书记员 ＸＸ孜
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初1913号
原告：成都市鑫益物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街4号，统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：曾兰，公司员工。
被告：李新浦，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：高琼花，女，1972年4月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限公司与被告李新浦、高琼花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都市鑫益物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市鑫益物业管理有限公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都市鑫益物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限公司负担。
审判员 杜德明
二〇一八年五月九日
书记员 李昌丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民申84号
再审申请人(原审被告)：巫溪县领先房地产开发有限公司,住所地重庆市巫溪县xx街道xx社区xx城移民小区。
法定代表人：唐昌亮,该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓正年,泰和泰(重庆)律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区xx街道xx东路37号xx17幢17-1。
法定代表人：李建华.该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙萍,女,该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建代,男,该公司工作人员。
被申请人(原审被告)：冯世平,男,1965年8月5日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被申请人(原审被告)：ＸＸ杰,女,1967年4月25日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被申请人(原审被告)：重庆先河建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区xx路3号1单元30-7#、30-8#。
法定代表人：冯世平，职务不详。
再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司因与被申请人重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司、冯世平、ＸＸ杰、重庆先河建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案,不服重庆市渝北区人民法院于2016年11月29日作出的(2016)渝0112民初5488号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司申请再审称:原审法院的判决严重违反民诉法的规定,请求依法撤销原审判决;依法改判或者发回重审,支持再审申请人的再审请求。其具体理由如下:(一)原审法院采用公告送达的方式向再审申请人送达民事起诉状副本、开庭传票等相关法律文件,严重违反我国民事诉讼法的规定,没有法律依据,不符合法律规定,导致再审申请人对该案的不知情,丧失了参与对该案审理的诉讼权利。(二)原审判决再审申请人承担连带责任,认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定,请求撤销原审判决,依法对本案提起再审。
本院经审查认为,本案案由为民间借贷纠纷,本案争议焦点是:再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司是否应为本案中被申请人冯世平、ＸＸ杰、重庆先河建筑工程有限公司向被申请人重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司的借款承担连带保证责任？原审法院审理该案是否违反了我国民事诉讼法的规定？根据原审判决,结合本院审查查明的事实,针对再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,本院现作如下评述：
根据原生效判决已查证的事实所确认,被申请人重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司与被申请人冯世平、ＸＸ杰、重庆先河建筑工程有限公司于2014年1月22日共同签订了《重庆市小额贷款公司个人借款合同》,借款人民币200万元整。2015年1月20日,双方再次签订《借款合同补充协议》,该协议约定了借款本金200万元的还款期限为2015年5月22日。同日,被申请人重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司与再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司签订了《保证担保合同》,该合同约定:再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司自愿为《重庆市小额贷款公司个人借款合同》及《借款合同补充协议》中的冯世平、ＸＸ杰、重庆先河建筑工程有限公司债务人的借款债务向被申请人重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司提供连带责任保证。
综上可以确认,再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司为冯世平、ＸＸ杰、重庆先河建筑工程有限公司向重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司签订的《保证担保合同》,并未违反我国相关法律禁止性的规定,该《保证担保合同》是真实、合法、有效的,应受法律保护。再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司应为冯世平、ＸＸ杰、重庆先河建筑工程有限公司向重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司的借款承担连带保证责任。原审判决事实清楚、证据确实、充分,判决正确,再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司的再审请求与事实不符,其理由不能成立,本院不予支持。本院同时还查明,原审法院在受理该案后,首先采用特快专递邮寄送达的方式向再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司依法送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关法律文件,该特快专递被退回后才适用公告送达的方式再次向巫溪县领先房地产开发有限公司依法送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关法律文件符合我国民事诉讼法规定,故再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司的这一再审理由亦不能成立,本院不予支持。
综上,巫溪县领先房地产开发有限公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回巫溪县领先房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨红阳
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初134号
原告张某某，女，汉族，住陕西省渭南市澄城县尧头镇。
被告孙某某1，男，汉族，住陕西省澄城县尧头镇。
原告张某某与被告孙某某1离婚纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵智斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某某、被告孙某某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，1993年11月举行结婚仪式，1996年12月6日生一女取名孙某某2，2002年3月14日生一子取名孙某某3。原、被告共同生活初期，常因生活琐事发生矛盾，被告性格暴躁，动辄因小事殴打原告，曾将怀有身孕的原告殴打致流产，为了孩子和家庭，原告一直隐忍被告的家暴行为，被告却变本加厉。被告与其他异性保持不正当关系，原告和被告家人多次劝说，被告却不听劝告。2014年11月原告因不能容忍被告的家暴和外遇行为带着儿女在外租房生活至今，在此期间被告对原告和孩子少有关心。2016年被告曾起诉离婚，在法官调解下，被告撤诉，之后被告毫无悔改之心，原告无奈，故起诉请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子孙某某3由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某1辩称，孩子之前是我母亲管着，原告开麻将馆期间也不管孩子，关了麻将馆之后原告开始管孩子，大女儿从上初中到在渭南上学的费用都是我出的。为了两个孩子，坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年11月举行结婚仪式，至今未领取结婚证，1996年12月6日生一女取名孙某某2，2002年3月14日生一子取名孙某某3。婚初夫妻感情尚可，后原告开麻将馆照顾生意，对家庭和孩子关心照顾不够，被告在外开车赚钱，双方为家庭生活琐事吵闹，致感情不和。2015年11月双方发生争吵，原告外出租房生活，分居至今。原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告提供澄城县尧头镇耀显村委会一份证明，证明原、被告感情不和，提供2015年11月房屋租赁合同一份，证明从2015年11月搬出去租房生活；被告提交两个孩子各自对父母离婚的书面意见，证明两子女均不同意父母离婚，希望法庭不要拆散一个完整的家庭。
上述事实，本院与原、被告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。原、被告1993年11月举行结婚仪式，后共同生活至今，属于事实婚姻，婚期长达25年时间，且生育一儿一女，大女儿现已成年。近年来虽因家庭矛盾，经常发生争吵，但尚未达到彻底破裂的程度。至于原告所说被告对原告家暴，与异性存在不正当关系，并未提供充分证据。综合上述感情基础、离婚原因、婚姻现状等因素，本院认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告离婚的诉请，本院不予准许。家庭中遇到问题时，多从家庭、对方、子女的角度考虑问题，被告应多加关心照顾原告，双方应采取积极措施挽救婚姻；如果双方能经常沟通交流，相互尊重和理解，减少心理对抗，则夫妻感情改善并非没有可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 赵智斌
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 乐
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4085号
原告：罗芸，女，1976年6月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，会计，住重庆市梁平区。
被告：黄超，男，1977年8月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：李政宏，男，1988年1月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告罗芸与被告黄超、李政宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员张晓红、李方新组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告罗芸到庭参加了诉讼；被告黄超、李政宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗芸向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还人民币152320.00元和2017年7月1日至还款期间应计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄超因经营资金欠缺，经被告李政宏介绍于2015年1月5日向原告借款10万元，期限半年，并自愿用其坐落于云龙镇东平村四组的房产作抵押。双方约定从借款之日起按月计算支付利息1.5%和服务费1.5%，被告李政宏自愿作担保人。原告于当日通过银行转账9.8万元给被告黄超，转账2000.00元给被告李政宏，共计支付借款10万元。被告黄超未按期支付利息和服务费，以各种理由拒不兑现。2017年2月5日，原告与二被告在梁平区防疫站旁一门市内再次签订补充协议，约定以前借款本金及利息作为本金，共计13.6万元，从2017年2月1日起按2%月息计息，于2017年6月30日一次性偿还本息共计152320.00元。原告已让步利息及降低了借款利率，但到了2017年6月30日，被告黄超无法联系。李政宏作为担保人，依法应当承担法律规定的保证责任。
李政宏、黄超未向本院递交答辩状。
罗芸为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、打款回执，证明原告借款10万元给被告黄超；
2、原、被告签订的借款合同原件，证明借款的事实以及担保人要承担连带担保责任；
3、借款到期后，原、被告签订的借款补充协议，证明黄超借款的事实及李政宏继续担保的事实；
4、被告黄超的房产证，证明被告黄超用房产证为借款提供抵押。
黄超、李政宏未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告黄超、李政宏未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明被告黄超向原告借款，被告李政宏作担保人提供连带保证责任，原告以转账方式向二被告支付了10万元借款的事实。本院对原告提交证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
原告罗芸与被告黄超、李政宏于2015年1月5日订立《借款合同》，约定黄超因急需一笔资金周转，向罗芸借款10万元，借款期限半年，自2015年1月5日起至2015年7月5日止，月利为1.5%，每月服务费1.5%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。约定的保证条款为借款方自愿用坐落于重庆市梁平区云龙镇东平村四组的房产作抵押，需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利。该借款合同由被告李政宏以担保人身份签名捺印。当日原告到银行转账9.8万元给被告黄超，转账2000.00元给被告李政宏。借款后，被告黄超向原告支付了9000.00元的利息。2017年2月5日，原告与二被告达成《黄超借款补充协议》，约定将原告处的借款本金10万元及至当时的利息3.6万元共计13.6万元作为本金再借款至2017年6月30日一次性还清，利率按每月2%计算，如不能按时归还全部本息，原告通过法律方式主张权利，由借款人承担赔偿债权人罗芸主张该债权而支付的律师费、交通费等。在该补充协议上，被告黄超在债务人处签名捺印、李政宏在担保人处签名捺印。庭审中，经本院释明法律相关规定后，原告表示同意对借款后被告已支付的9000.00元利息作为借款期间6个月的利息，逾期后的利息按合同约定的逾期利息标准月息2%计算。
本院认为：被告黄超给原告罗芸出具的借条系其向原告罗芸借款的真实意思表示，且原告通过转账方式将10万元借款支付给了二被告，原告提供的证据充分，因此，原告诉称的借款及担保合同关系成立并已实际履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。本院将相关法律规定向原告释明后，原告同意被告已支付的9000.00元利息作为借款期内的利息，逾期后的利息按年利率24%计算，本院予以支持。被告李政宏签名为该笔借款提供担保，合同约定的保证责任为连带责任，合同对保证期间虽未作约定，但在签订借款补充协议时，李政宏继续作担保人在协议上签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”；因此，李政宏的担保没有超过保证期间，其应当对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄超、李政宏于本判决生效后10日内连带偿还原告罗芸借款10万元及其利息（从2015年7月6日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满时为止）。
如果被告黄超、李政宏未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346.40元，由被告黄超、李政宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 李方新
人民陪审员 张晓红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 涛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执424号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行,住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣,该支行行长。
被执行人余斌,男,1990年7月6日出生,汉族,住甘肃省合水县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被执行人余斌信用卡纠纷一案中,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务,亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请,将被执行人余斌纳入失信被执行人名单。经查本案暂不具备执行条件,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十月三十一日
书记员 李锡庆
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00738号
原告：刘秀英，女，1954年9月27日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告：刘杰龙，男，1969年3月25日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。其他自然情况不详。
原告刘秀英为与被告刘杰龙民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告刘秀英到庭参加诉讼。被告刘杰龙经合法传唤无正当理由未到庭参加���讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月23日从原告处借款10万元，并当场向原告出具借据一份。到还款日期后，原告向被告索要借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。诉讼请求：判令被告偿还借款10万元，并按银行同期利率支付利息。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系邻居关系，双方于2012年8月23日签订借款协议。协议约定被告向原告借款10万元。借款协议未约定还款期限及利息。协议签订后，原告将10万元现金给付被告。之后原告向被告索要欠款，被告未偿还，尚欠原告借款10万元。
上述事实，有当事人陈述及借款协议在卷佐证，该证据经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款协议合法有效，应受法律保护，被告应按合同约定履行相应的义务。原、被告之间已经形成借贷关系，被告���将协议中载明金额10万元偿还给原告。双方在协议中未约定还款期限及利息，故被告应自原告诉至法院之日即2014年8月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付利息。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰龙于本判决生效后十日内偿还原告刘秀英欠款10万元，并自2014年8月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 石 光
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 李 伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 游
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1498号
原告：兰江，男，生于1976年9月18日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：邓刚，四川翠云律师事务所律师，特别授权。
被告：涂海军（曾用名：涂周荣），男，生于1976年4月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，现下落不明。
原告兰江与被告涂海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告涂海军经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款4.8万元，并按银行同期贷款利率支付利息至还清时止；2、本案诉��费由被告承担。原告诉称的事实及理由：原、被告系朋友关系，被告先后于2014年2月18日，2014年4月4日，2014年8月14日分三次在原告处借现金共计4.8万元，并且该三次均出具了借条。事后，原告多次催收，但被告均以种种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院要求支持其诉请。
被告涂海军未答辩。
原告兰江围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告方陈述，原、被告身份证明、借条三张），本院经审查后认定如下：被告于2014年2月18日向原告借款30000元，2014年4月4日向原告借款10000元，在2014年8月14日在原告处借款8000元，三笔合计48000元，被告向原告出具了借条，借条未约定还款期限和利息。借款之后，原告数次向被告催收未果，后被告下落不明。
本院认���：原、被告之间的借贷关系真实合法，原告请求被告偿还借款本金及支付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告涂海军在本判决生效后十五日内偿还原告兰江借款本金48000元并支付逾期利息。（逾期利息从立案之日起即2017年8月16日起按年利率6%计算至还清之日止）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告涂海军承担。（原告已垫付受理费1000元，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 何永华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初929号
原告:王某某。
被告:张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 代国平
二〇一八年四月二日
书记员 李 慧
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­（2015）垫法民初字第01456号
原告垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告李胜波，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江桥雨房地产开发有限公司诉被告李胜波商品房预售合同纠纷一案中，原告垫江桥雨房地产开发有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江桥雨房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江桥雨房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江桥雨房地产开发有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年五月八日
书记员 高伶灵
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初1993号
原告：蒋某,男,1990年3月2日出生,汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：胡某,女,1986年12月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
原告蒋某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人周六八、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原告与被告2014年5月经朋友介绍认识，在××××年××月××日办理婚姻登记。因双方婚前了解不够，结婚后双方矛盾越来越多，时常发生争执，被告性格多疑，经常疑神疑鬼。2015年3月份，双方矛盾激化，被告搬回娘家居住，双方一直分居至今。现双方感情已经彻底破裂，无复合的可能性，故诉至法院，请求判令双方离婚、诉讼费用由被告承担。
被告胡某辩称：我和原告不是经朋友介绍认识，我们很早就在网上认识的，2014年5月见面然后确定恋爱关系；我不同意离婚，因为我们还有一个孩子，是在2015年3月16日出生的，现在由我在带，出生第5天后我就回到铜陵，小孩从小都是由我和我的父母在养，为了小孩我不同意离婚，原告要尽到做父亲的责任;私家车是我们结婚后我和我母亲在外面借了114000元给原告，没有借条，但有银行流水，是从我的卡上划过去的，车子登记在原告的名下，因为我没有驾照。
经审理查明：原告与被告很早就在网上相识，2014年5月见面后确定了恋爱关系。××××年××月××日原告与被告在铜官山区民政局办理结婚登记手续，其后双方在南京工作生活。2015年3月16日婚生子蒋梓宸出生，不久后被告独自带着孩子回到铜陵，和自己的父母生活在一起。双方婚后购买了小轿车一辆，并偿还购房贷款。因琐事产生矛盾，遂成此诉。
以上事实，有庭审笔录，原告提交的身份证、结婚证和被告银行流水等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告通过网络相识、确定恋爱关系，最终结婚，经历了较长时间的相处、了解过程，有一定的婚姻基础。婚后，本在异地的双方一起在南京工作生活，证明婚后感情尚可。发生一些矛盾和争吵在婚姻家庭生活中难以避免，不能仅仅据此即断定夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某承担，于本判决生效后十五日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一六年六月三日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)���1123民初61号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
法定代表人：吴建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨萍，广西思贝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昌升，广西思贝律师事务所律师。
被告：林声文，男，1985年9月11日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安财保湘潭支公司）与被告林声文追偿权纠纷一案。本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保湘潭支公司的委托诉讼代理人杨萍，被告林声文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安财保湘潭支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款人民币120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，被告林声文未依法取得机动车驾驶资格，无证驾驶桂Ｊ×××××号牌小轿车沿国道207线由望高往富川方向行驶，车辆行至国道207线2988KM+995M处时，与相向行驶的受害人李上琴驾驶的桂Ｊ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李上琴受伤的交通事故。经交警部门认定，林声文承担事故的全部责任。
事故发生后，李上琴受伤住院治疗，治疗终结后向广西壮族自治区贺州市八步区人民法院起诉，要求赔偿损失，原告依（2016）桂1102民初2031号《民事判决书》判决第一项于2017年1月17日向李上琴支付了人民币120000元。
本案中，被告林声文系无证驾驶车辆导致事故的发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定。被告林声文未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致��，现原告已支付相应款项给受害人，原告有权就已支付的款项向被告追偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告林声文辩称，对原告垫付的保险款120000元予以认可，被告也愿意偿还，但是被告资金紧张，请求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月29日，被告林声文未依法取得机动车驾驶资格，无证驾驶桂Ｊ×××××号牌小轿车沿国道207线由望高往富川方向行驶，车辆行至国道207线2988KM+995M处时，与相向行驶的受害人李上琴驾驶的桂Ｊ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李上琴受伤的交通事故。经交警部门认定，林声文承担事故的全部责任。事故发生后，李上琴受伤住院治疗，治疗终结后向广西壮族自治区贺州市八步���人民法院起诉，要求赔偿损失，原告依贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2031号《民事判决书》判决第一项于2017年1月17日向李上琴支付了人民币120000元。
本院认为，保险公司行使追偿权应当依照法律规定。《机动车交通事故强制责任保险条例》规定驾驶人无证驾驶造成交通事故的，保险公司在交强险赔偿责任限额内垫付抢救费用并有权追偿。条例并未规定对交通事故强制责任保险赔偿金不可以追偿，而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张���偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告林声文系无证驾驶而发生交通事故，原告平安财保湘潭支公司在交强险责任限额范围内赔偿后，有权在赔偿范围内向被告主张追偿权。原告追偿权的诉讼时效期间自实际赔偿之日即2017年1月17日起计算。因此，原告向被告追偿赔偿款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
被告林声文赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司垫付的保险款人民币120000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十���内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告林声文负担，被告林声文负担的受理费连同本案赔付款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一八年三月六日
书记员 钟昊
附法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害���偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)���0113民初22537号
原告：孙梦达，男，1992年8月16日出生，住北京市昌平区。
被告：北京京顺物美超市有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺西北路乙22号院1幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人：种晓兵，职务不详。
原告孙梦达与被告北京京顺物美超市有限公司（以下简称物美超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙梦达到庭参加诉讼。被告物美超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙梦达向本院提出诉讼请求：1.判令物美超市退还孙梦达商品金额8.9元；2.判令物美超市赔偿孙梦达1000元。事实和理由：本人在物美超市购买亨谕牛肉粒，购买后发现没有生产日期，不符合食品��全法标准，多次协商未果，希望法院依法判决。
被告物美超市既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日10时35分，孙梦达在物美超市购买亨谕60g五香味牛肉粒三袋,总价26.7元，单价为8.9元。其中一袋的外包装上未见可表示时间的字样。
上述事实，有庭审笔录、产品实物和电子账单等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告物美超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
孙梦达从物美超市购买亨谕60g五香味牛肉粒并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，���院予以确认。
《食品安全法》第二十六条第四项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……”该法第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”孙梦达所购买的亨谕60g五香味牛肉粒未根据《食品安全法》的规定标明生产日期，而生产日期是与食品安全相关的重要因素，涉及到生产日期的标识必须真实准确清晰。涉诉商品违反了对于食品安全、营养有关的标签、标识要求，即违反了食品安全标准的要求。物美超市作为专业的超市经营者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上，关于孙梦达要求退还货款的请求，本院予以支持，但根据公平原则，孙梦达应将其所购涉诉商品返还物美超市。关于孙梦达主张物美超市1000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京顺物美超市有限公司退还原告孙梦达货款八元九角并向原告孙梦达支付赔偿金一千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告孙梦达返还被告北京京顺物美超市有限公司涉诉“亨谕60g五香味牛肉粒一袋”(如不能退还实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京京顺物美超市有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京京顺物美超市有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 娇
二〇一七年十二月六日
书记员 王浦璇
湖北省武汉市江夏区人民法��
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执756号
申请执行人马劲，男，1958年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
申请执行人马劲与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初736号民事判决已发生法律效力。权利人马劲于2018年3月19日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人马劲6724.65元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费161元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗安玉
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终221号
上诉人（原审原告）：邬达明，男，1942年5月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邬达云，男，1948年1月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：邬达平，男，1948年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：垫江县砚台镇顺昌村民委员会，住所地重庆市垫江县砚台镇顺昌村。
法定代表人：谭克尧，该村民委员会主任。
委托代理人：谭政文，该村综合治理专职干部。
被上诉人（原审被告）：重庆市垫江县砚台镇人民政府，住所地重庆市垫江县砚台镇砚台大道1号，组织机构代码74533841-X。
法定代表人：余龙，该镇镇长。
委托代理人：王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市垫江县土地整治中心，住所地垫江县桂西大道南阳转盘国土房管局大楼，组织机构代码70943203-8。
法定代表人：张光明，该中心主任。
委托代理人：熊君桥，该中心法律顾问。
上诉人邬达明与被上诉人邬达云、邬达平、垫江县砚台镇顺昌村民委员会（以下称顺昌村委）、垫江县砚台镇人民政府（以下称砚台镇政府）、垫江县土地整治中心（以下称土地整治中心）农村建设用地复垦合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年9月24日作出(2015)垫法民初字第02787号。邬达明对该判决不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月，土地整治中心、砚台镇政府按照有关政策，根据农户的申请，与其签订“农村建设用地复垦协议”，由农户自愿将其使用的农村建设用地交付土地整治中心复垦，由土地整治中心给予农户复垦补偿费。复垦项目实施过程中，砚台镇政府对各村社建设用地复垦面积及补偿费数额均在网上和各村进行了公示，邬达明并未提出异议。现邬达明以其有宅基地和院林地复垦，应得的复垦补偿费9604.80元被邬达云、邬达平领取为由，诉至一审法院，要求支付其土地复垦补偿费9604.80元。诉讼中，邬达明未举示充分证据证明其土地交土地整治中心复垦的事实。经该院现场勘察查明，邬达明所举示的房屋产权证和林权证中的土地，均不在复垦土地的范围内。
邬达明诉称：其与邬达云、邬达平是同组村民，均向砚台镇政府和顺昌村委申请了宅基地、院林地复垦。在复垦面积登记过程中，村干部为了方便登记，便将我58平方米宅基地和院林地登记在邬达云、邬达平名下，但邬达云、邬达平得到复垦补偿费后拒不支付我应得的9604.80元。
邬达云、邬达平辩称：邬达明所称不属实，其所得补偿款与邬达明无关，请求驳回邬达明诉讼请求。
顺昌村委辩称：在土地复垦过程中，村委会主要是起协助作用，邬达明的请求跟我方并无联系，请求驳回邬达明诉讼请求。
砚台镇政府辩称：邬达明所述不实，政府是依照有关规定，对本镇农村建设用地进行复垦，对复垦面积及补偿金数额进行了公示，邬达明一直未有异议。请求驳回邬达明诉讼请求。
土地整治中心辩称：我方是根据农户申请，并且是按各村上报的面积，经镇政府核实后按规定给农户的补偿，复垦前后均进行了公示，而邬达明并未申请土地复垦。请求驳回邬达明诉讼请求。
一审法院认为，当事人为支持自己主张，应提供充分证据证明，邬达明所举证据不足以认定其有建设用地交土地整治中心复垦。邬达云、邬达平亦不是合同相对人，关于其所领复垦土地补偿费与邬达明无关的辩解理由成立。故邬达明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：驳回邬达明的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由邬达明负担。
邬达明不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。根据其产权证载明面积范围，村干部在复垦面积登记过程中，误将其58平方米宅基地和院林地登记在邬达云、邬达平名下，但邬达云、邬达平得到复垦补偿费后应返还支付其应得的9604.80元。
邬达云、邬达平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
顺昌村委答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
砚台镇政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
土地整治中心答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案主要争议焦点：邬达明是否误将其58平方米宅基地和院林地登记在邬达云、邬达平名下进行了复垦。本案中邬达明虽然举示了其房产证、证人证言等证据，拟证明村干部在复垦面积登记过程中，误将其58平方米宅基地和院林地登记在邬达云、邬达平名下，导致邬达云、邬达平误领复垦补偿费，但这些证据不足以证明其主张，应承担不利法律后果。从被上诉人举示的复垦协议、公示图片、兑付表等证据，结合一审法院现场勘验笔录，按照民事证据优势证明标准分析，判断村干部在复垦面积登记过程中，既没有将该58平方米宅基地和院林地误登到邬达云、邬达平名下，砚台镇政府、土地整治中心也没有错误发放复垦补偿费更具有优势性，邬达云、邬达平所得土地复垦补偿款9604.80元符合法律规定。因此，一审法院按照证据优势规则依法驳回邬达明的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人邬达明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邬达明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵许梅
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初846号
原告：谌伦洲，男，汉族，生于1970年4月2日，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：胡涛艳，广安市前锋区法律援助中心工作人员。
被告：陈泽东，男，汉族，生于1974年1月15日，住四川省广安市前锋区。
原告谌伦洲诉被告陈泽东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理。原告谌伦洲及其委托诉讼代理人胡涛艳到庭参加了诉讼，被告陈泽东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谌伦洲向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资1240元。事实和理由：原告于2015年5月在被告处做木工，后经结算被告欠原告工资1240元，于2015年10月9日出具欠条一份。
被告陈泽东未作答辩。
经审理查明：原告于2015年5月－8月在被告处从事木工工作，后经结算被告欠原告工资1240元。欠条上的“谌论周”与谌伦洲系同一人。
本院认为，原告在被告处从事木匠工作，原告按约定为被告提供了相应的劳动，被告理应按照约定支付原告报酬，但被告未按约定支付原告报酬并出具借条，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
被告陈泽东经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩的权利。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈泽东于本判决生效后三十日内向原告谌伦洲支付工资1240元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王明建
二〇一八年四月二十日
书记员 张 惠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初262号
原告：昌吉市祥顺塑料制品有限公司，住所地：昌吉市屯河北路33号机动车检测站旁。
法定代表人：郭福财，该公司经理。
委托诉讼代理人：妥风莲，该公司出纳。
被告：拜城县添望家禽家畜生猪养殖专业合作社，住所地：拜城县米吉克乡温泉路温泉宾馆康大饲料厂。法定代表人：万家春，该公司经理。
原告昌吉市祥顺塑料制品有限公司与被告拜城县兴农工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市祥顺塑料制品有限公司撤回起诉。
本案受理费417元（简易程序已减半收取），由原告昌吉市祥顺塑料制品有限公司负担。
审判员 唐 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 韩宜杉
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执800号之一
申请人：金来宜，男，1952年2月16日出生，汉族，住安庆市迎江区；
被执行人：叶见武，男，1967年2月23日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的安庆市迎江区人民法院0年月日生效的（2015）迎民一初字第00071号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人叶见武发出执行通知书，责令被执行人叶见武一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部在本判决生效之日起七日内赔付原告金来宜45442.4元。二、被告叶见武在本判决生效之日起七日内赔付原告金来宜52117.66元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，原告负担589元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部负担1200元，被告叶见武负担1000元（该款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶见武在建行安庆开发区支行的账户16×××73存款13899.6000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一六年十一月二十四日
（）
书记员 邓 彦
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初114号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人郭家胜，男，出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，无固定住所，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因犯盗窃罪，于2015年7月30日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元，于2015年12月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年9月27日被图们市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，于2017年12月31日刑满释放。因本案于2017年12月31日被刑事拘留，于2018年1月10日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】116号起诉书指控被告人郭家胜犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人郭家胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控:被告人郭家胜于2017年3月10日凌晨4时许，在长春市南关区长通路与东三马路交汇处的“先锋网络会所”内，趁收银员熟睡之机，将前台抽屉内2150元人民币盗走，随后逃离现场，所得赃款被被告人郭家胜挥霍。
上述事实，被告人郭家胜在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、先锋网吧会计账簿及银行流水、指认现场笔录、证人伊某某、姚某某、杨某某、张某某证言、被害人于某某陈述、辨认笔录、视听资料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人郭家胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控郭家胜犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于郭家胜刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。又鉴于郭家胜在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】的规定，判决如下：
一、被告人郭家胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年6月30日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人郭家胜退赔被害人于红人民币二千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王宝仓
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民一初字第00424号
原告范照坤，男，1986年1月6日生，汉族，住河北省鹿泉市。
委托代理人云锋，河北诺杰律师事务所律师。
被告王科，男，1984年12月生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告高雷，男，1982年2月生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号。
负责人邓坦克，总经理。
委托代理人孙建辉，公司职员。
原告范照坤与被告王科、高雷、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年6月26日作出（2014）鹿民一初字第01008民事判决书，判决被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效三日内给付原告范照坤保险理赔款43502元。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）石民一终字第01256号民事裁定书，撤销原判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告范照坤及委托代理人云锋、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人孙建辉到庭参加诉讼。被告王科、高雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范照坤诉称，2014年3月4日，王科驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车在修理厂内倒车时，将陈岩驾驶的冀Ｄ×××××号重型专业作业车撞坏，造成交通事故。经交警部门勘验调查认定，王科负此事故的全部的责任，陈岩无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告范照坤因交通事故造成的各项损失43502元，诉讼费由被告承担。
被告王科、高雷辩称，冀Ａ×××××号重型自卸货车的所有人是高雷，王科是雇用司机，该车在被告保险公司投保交强险及不计免赔50万元的第三者责任险，原告损失应由保险公司理赔。
被告保险公司辩称，投保情况属实，我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，依据保险合同约定，该事故发生在修理厂内，原告的损失不应由商业三者险承担。
经审理查明，2014年3月4日，王科驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车在修理厂内倒车时，将陈岩驾驶的冀Ｄ×××××号重型专业作业车撞坏，造成交通事故。经鹿泉市公安交警大队勘验调查认定，王科负此事故的全部的责任，陈岩无责任。冀Ａ×××××号重型自卸货车的所有人是高雷，王科是雇员，该车在保险公司投保了交强险及不计免赔保险金额为50万元的第三者责任险。
范照坤请求赔偿的项目和数额并提供相关的证据为：
一、车损40502元。提交河北圣源祥保险公估有限公司的保险公估报告书一份。同时提交修车费发票，证明车辆损失已实际发生。提交2013年11月27日的汽车转让协议、2014年3月13日的机动车登记证书，证明冀Ｄ×××××号重型专业作业车是范照坤购买冯文刚的，并已办理了过户手续。
二、公估费3000元，提交相应票据。
针对原告范照坤的主张和提供的证据，被告的质证意见为：
保险公司：对公估报告的真实性无异议，但对报告中修理项目工时费清单“主机机构件查验1000元、回转支撑探伤3000元、右后支腿支撑油缸维修6000元、后支腿销轴探伤5000元、前支腿销轴探伤5000元”共计20000元有异议，不能证明与本次事故有关，其他部分无异议，对车辆买卖协议、机动车登记证书无异议，但事发时车辆尚未过户；公估费不是保险公司的理赔范围，不承担。
王科、高雷：同意保险公司的意见。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。鹿泉市公安交警大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，冀Ａ×××××号重型自卸货车的所有人高雷应当按照事故责任对原告范照坤的损失承担赔偿责任，王科系雇员，不承担责任。根据原告范照坤提供的证据，其请求赔偿的财产损失依法认定为：车辆损失40502元、公估费3000元，计43502元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。冀Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和不计免赔保险金额为50万元的第三者责任险，保险公司应当依照法律规定作出理赔，并将理赔款直接支付原告范照坤，故原告范照坤的损失40502元，由保险公司理赔。公估费3000元不属于保险公司赔偿范围，应由高雷支付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
1、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效三日内支付原告范照坤保险理赔款40502元。
2、被告高雷支付公估费3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，由高雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张秋霞
审判员 肖 坤
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 霍晓翠
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0305执335-4号
申请执行人叶志练，男，1971年12月2日出生，住洞头区。
被执行人黄书府，男，1967年11月3日出生，住洞头区。
被执行人曾小英，女，1970年7月4日出生，住洞头区。
本院在执行申请执行人叶志练与被执行人黄书府、曾小英民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0305执335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌斌
二〇一八年一月十八日
书记员 柯昌荣
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1118号
罪犯肖基华，男，1974年3月10日出生，汉族，贵州省独山县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2015年6月16日作出（2015）独刑初字第76号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。所得赃款100元予以追缴上缴国库。随案移送的现金人民币130元，强制冲抵罚金。该犯不服提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年09月28日作出(2015)黔南刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月累计积分124.8分折算1060.80分转换为一个表扬，2017年4月至2017年5月获得一个表扬，2017年6月至2017年10月获得一个表扬，共三个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯肖基华准予减刑二个月(刑期自2015年1月26日至2023年11月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0424民初998号
原告习某某，男。
委托诉讼代理人李锋，陕西奉天律师事务所律师。
被告刘某，男。
原告习某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员李研适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习某某委托诉讼代理人李锋与被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告习某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金50000元以及利息23000元（按约定利率2%从借款之日至2018年5月8日）。2、请求判令被告支付逾期欠款利息至还款之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告习某某与被告刘某系同学关系，2016年6月9日，被告刘某以做生意，周转需要资金为由，在原告习某某处借款50000元，当日被告向原告打下欠条，约定三个月内连本带息一次性还清，月利息为2%，借款到期后，被告不接电话，多次打电话停机。2017年11月，原告得知被告的另外电话号码后，打电话讨要借款，被告还是以各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告刘某辩称：借原告款是事实，经习大鹏介绍，被告刘某在原告习某某处借款50000元，约定利息每月1000元，即月利息2%，借期3个月，约定2016年9月9日连本带利一次性付清，这些都是事实。因为被告刘某经济紧张，暂时无力偿还。
原告习某某围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、习某某身份证复印件1份，证明原告身份。
2、借条一份，证明2016年6月9日，被告刘某在原告习某某处借款50000元，月利息1000元，借期三个月。
被告未向法庭提交任何与本案有关的证据。
对于原告提交的证据，经当庭质证，被告刘某无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1系与身份证原件核对无异；证据2系原始书证，且被告刘某无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下法律事实：2016年6月10日，被告刘某在原告习某某处借款50000元，约定利率为月利率2%，约定借款期限为3个月，借款到期后，原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告习某某依约履行了出借义务，被告刘某应当遵循诚实信用原则偿还原告习某某借款及利息。原、被告借据中关于月息2%的约定符合法律规定，未清偿的利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
由被告刘某在本判决生效之日起三十日内向原告习某某清偿借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，自2016年6月9日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元减半收取812.5元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 研
二〇一八年六月五日
书记员 赵思思
附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附：上诉须知：
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送咸阳市中级人民法院。
2、应当按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到咸阳中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初3835号之三
原告：张芳琴，女，汉族，1983年10月26日出生，住广州市天河区。
被告：上海澳琳达健康食品有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢3层A区321室。
法定代表人：陶国光，总经理。
诉讼委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
诉讼委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
本院于2016年8月1日受理原告张芳琴诉被告上海澳琳达健康食品有限公司网络购物合同纠纷一案，2017年6月29日，原告张芳琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张芳琴撤诉处理。
案件受理费564元，减半收取计282元，由原告张芳琴负担。
审 判 长 郭志雄
人民陪审员 陈家纯
人民陪审员 潘 倩
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何碧莹
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初1277号
原告：泾县安泰物业管理有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇江南春天综合楼。
法定代表人：周平，执行董事。
委托诉讼代理人：吴艳芳，女，该公司项目经理。
被告：黄敏，女，年龄不详，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告泾县安泰物业管理有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告泾县安泰物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泾县安泰物业管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告泾县安泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 柳 莹
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘莉荣
书 记 员 沈雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：
会签：核稿：主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书附件：主送机关：
抄送机关：
缮印：8份校对：
发文（2017）浙0411执1660号之一2017年12月23日封发
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1660号之一
申请执行人：王菊芳，女，1968年12月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人：杨敏浙江兴嘉律师事务所。
被执行人：杨兴富，男，1964年11月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
申请执行人王菊芳与被执行人杨兴富机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初77号民事判决书，申请执行标的为赔偿款48785.25元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费643元，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书、��产申报令和限制高消费令，于2017年9月30日作出执行决定书将被执行人杨兴富纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。于2017年12月23日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日向本院申请终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行查明，现未发现被执行人杨兴富有可供立即执行的财产，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权���，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵生才
代理审判员 黄如山
代理审判员 张云奔
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 胡奇轩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民申246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1981年2月22日出生，汉族，住重庆市梁平县��
委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某，男，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
再审申请人王某因与被申请人唐某合同纠纷一案，不服本院(2017)渝05民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，申请人是本次纠纷中的受害者，从交往开始直至小孩生产前，申请人都不知道被申请人的婚姻状况，为了小孩的生育、抚养问题才与被申请人签订了本案所涉两份协议，而原审判决却以这两份协议的签订反推申请人在交往开始就已经知道被申请人的已婚事实，属于基本事实认定错误。原审判决适用法律错误，本案中的两份协议是双方在完全自愿的情形下协商达成的，并不存在欺诈、胁迫等可撤销以及合同无效的情形。被申请人的欺骗是导致本案的直接原因，应该承担责任。
唐某答辩称，原审判决认定事实清楚。不存在我欺骗申请人的情形，协议不是我自愿所签。
双方当事人均未举示新证据。再审审查查明事实与原审法院查明事实一致。
本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵守法律法规、遵循公序良俗。本案中，被申请人违反夫妻之间应当相互忠实的义务，在与他人婚姻关系存续期间婚外不正当交往致使再审申请人怀孕、生子，并因此与再审申请人签订两份“协议”，其行为及“协议”内容均明显违反法律法规和社会公德，且侵犯了被申请人配偶一方的合法利益，故本案所涉两份“协议”不受法律保护。涉及非婚生子的医疗费用原审判决已作平均分摊处理，抚养问题双方已另案解决。因此，原审判决认定事实和适用法律���无不当，再审申请人的再审理由不能成立，本院对其再审请求不予支持。
综上所述，王某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 潘 悦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初882号之一
原告：常军伟，女，1967年12月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：山东蓝溪置业发展有限公司，住所地，临淄区晏婴路113号。
法定代表人：郑德敬。
本院在审理原告常军伟与被告山东蓝溪置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告常军伟于2018年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东蓝溪置业发展有限公司的银行存款417200元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告常军伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东蓝溪置业发展有限公司的银行存款417200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨新强
二〇一八年二月十一日
代理书记员 王晓旭
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初1000号
原告：成都双流和骏置业有限公司，住所地：成都市双流区。
委托诉讼代理人：郭军伟、李星龙，四川商信律师事务所律师。
被告：陈国峰，男，1975年9月30日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：袁林凤，女，1974年11月14日出生，汉族，住江苏省大丰市。
本院在审理原告成都双流和骏置业有限公司诉被告陈国峰、袁林凤商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都双流和骏置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都双流和骏置业有限公司撤回起诉。
案件受理费207元，由原告成都双流和骏置业有限公司负担。
审 判 员 王 涛
二〇一八年三月六日
法官助理 周 杨
书 记 员 魏立莎
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新42行初10号
起诉人：刘恒义，男，汉族，1940年8月6日出生，住沙湾县。
2017年12月7日，本院收到刘恒义的起诉状，刘恒义起诉称，1998年沙湾县人民政府、沙湾县金沟河镇人民政府和刘恒儒在起诉人刘恒义不知情的情况下，擅自将单独生活、单独居住、单独立户，共同赡养的母亲白秀荣七亩承包地登记在刘恒儒名下，并受益至今。起诉人与刘恒儒因母亲七亩地二轮承包一事进行民事诉讼期间，才知道刘恒儒手中持有”农村土地承包经营权证”。起诉人认为，沙湾县人民政府、沙湾县金沟河镇人民政府和刘恒儒违背法律规定，将其母亲白秀荣的二轮承包地的经营权转入刘恒儒名下，发证行为违法，应予以撤销，遂提起诉讼，请求依法撤销沙湾县人民政府、沙湾县金沟河镇人民政府1998年颁发给刘恒儒的农村土地承包经营权证中白秀荣七亩土地承包经营权。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，起诉人刘恒义请求依法撤销沙湾县人民政府、沙湾县金沟河镇人民政府1998年颁发给刘恒儒的农村土地承包经营权证中白秀荣七亩土地承包经营权的行政行为，刘恒义作为起诉人并不是该行政行为的行政相对人，也与白秀荣七亩土地承包经营权无利害关系,故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人刘恒义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 李 学 琳
代理审判员 古尔巴尔登
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 也斯 布力
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终496号
上诉人(原审原告)林玉英，女，1961年9月5日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被上诉人(原审被告)莆田市人民政府，住所地莆田市荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
被上诉人(原审被告)莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区镇海街道县巷63号。
法定代表人柯金国，区长。
被上诉人(原审被告)莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇市下埕12号。
法定代表人林树波，镇长。
上述三被上诉人的共同委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
上诉人林玉英因诉莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）、莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、莆田市荔城区黄石镇人民政府（以下简称黄石镇政府）行政征收一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，涉案房屋坐落于莆田市××区××镇××居委会××街，因莆田市荔城区黄石旧街片区改造项目需要，涉案房屋被列入征迁范围，涉案房屋的丈量编号为A-65、A-65-1。2010年5月1日案外人朱志阳与黄石镇旧街片区改造征地拆迁安置指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并将涉案房屋交付拆除。涉案房屋的产权人为案外人朱志阳，原告林玉英与案外人朱志阳于2012年11月28日协议离婚，签订了《离婚协议书》，并对涉案房屋的拆迁安置房屋进行了分割。
原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案中，案外人朱志阳于2010年5月1日与黄石镇旧街片区改造征地拆迁安置指挥部就涉案房屋补偿安置签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并将涉案房屋交付拆除，原告亦于2010年时就知道涉案房屋被拆除。且原告林玉英与朱志阳于2012年11月28日签订的《离婚协议书》中，对《房屋拆迁补偿安置协议书》所确定的拆迁安置房屋进行了分割。故，原告提起行政诉讼的起诉期限应当从2012年11月28日开始计算，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”原告的起诉明显超过起诉期限，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告林玉英的起诉。
上诉人林玉英不服，向本院提起上诉称，一审认定“因莆田市荔城区黄石旧街片区改造项目需要，涉案房屋被列入征迁范围”严重错误，以《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条为依据驳回上诉人起诉也是错误的，且程序违法，请求撤销一审裁定，确认被上诉人实施的征收行为违法、无效。
被上诉人莆田市政府、荔城区政府、黄石镇政府答辩称，上诉人起诉超过了法定期限，答辩人不是本案适格被告，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织在法定起诉期限内提起行政诉讼，是行政诉讼法定起诉条件之一。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人林玉英认为三被上诉人对其共有的位于莆田市××区××镇××居委会××街的商住房屋实施了征收行为，请求确认征收行为违法。根据被上诉人提供的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《离婚协议书》可以认定，上诉人前夫朱志阳于2010年5月1日就案涉被拆迁房屋签订了拆迁安置补偿协议，而上诉人与朱志阳于2012年11月28日协议离婚时，就案涉案被拆迁房屋的安置房的归属已作了分割。因此，应当认定上诉人至迟于2012年11月就已经知道本案被诉征收行为，其迟至2016年10月才提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限，且无正当理由。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雷 昕
附：本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川06刑更497号
罪犯刘成波，男，1982年3月15日出生，四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
松潘县人民法院于2016年1月22日作出（2015）松潘刑初字第54号刑事判决，以被告人刘成波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年8月31日起至2018年8月30日止，民事赔偿共计7820元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯刘成波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘成波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘成波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘成波减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2018年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1230号
原告三一集团有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人：唐修国。
委托代理人张维邦，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告李天富，男，1980年2月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告三一集团有限公司诉被告李天富借款合同纠纷一案中，原告三一集团有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡明
二〇一八年三月十四日
书记员 利莉
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行审13号
申请执行人洪雅县人力资源和社会保障局。住所地：洪雅县洪川镇九胜大道***号。
法定代表人黄劲松，局长。
委托代理人张春源，该局工作人员。
被执行人四川盛丰钛业有限公司。住所地：四川省洪雅县。
法定代表人王旭东，总经理。
申请执行人洪雅县人力资源和社会保障局（以下简称洪雅人社局）向本院申请强制执行其于2017年5月12日作出的洪人社监处决字﹝2017﹞第2号《行政处理决定书》。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人盛丰钛业公司于2014年01月23日成立，蔡某系公司任命的职业经理，代表公司履行职务，后由黄军担任公司执行董事。盛丰钛业公司从2015年1月、2月起陆续与蔡某、闵某、余某、杨国琼、赵某等人签订劳动合同，但从2015年8月起开始拖欠职工工资。盛丰钛业公司在2016年10月决定裁员，并与赵某、杨国琼等人签订《解聘协议书》，但是未按协议规定支付劳动报酬。2017年2月20日申请人洪雅人社局根据蔡某、余某、闵某等人的投诉立案调查，经查处核实，于2017年5月2日发出洪某监令字﹝2017﹞第002号《限期改正指令书》，责令被执行人盛丰钛业公司改正并及时支付职工工资。在责令无果的情况下，洪雅人社局于2017年5月8日作出洪人社监处告字﹝2017﹞第1号《行政处理事先告知书》，告知盛丰钛业公司享有陈述申辩权，并于次日送达盛丰钛业公司，盛丰钛业公司在法定期限内未提出陈述申辩。2017年5月12日，洪雅人社局作出洪人社监处决字﹝2017﹞第2号《行政处理决定书》，对盛丰钛业公司处罚内容为：责令该公司在2017年5月16日前发放所拖欠的职工工资共计292284.96元（大写：贰拾玖万贰仟贰佰捌拾肆元玖角陆分），并以书面形式将发放工资情况报告洪雅人社局。处罚决定书于当日送达盛丰钛业公司，盛丰钛业公司在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。经洪雅人社局催告，盛丰钛业公司仍未履行处罚内容，为此，洪雅人社局向本院申请对盛丰钛业公司未履行的以下处罚内容予以强制执行：支付蔡某等5名职工2015年8月至2017年1月期间工资共计292284.96元（大写：贰拾玖万贰仟贰佰捌拾肆元玖角陆分）。
本院认为，申请执行人洪雅人社局作出的该行政处罚决定主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释［2018］1号）第一百六十条第二款条之规定，裁定如下：
对洪雅县人力资源和社会保障局于2017年5月12日作出的洪人社监处决字﹝2017﹞第2号《行政处理决定书》的以下内容：“责令四川盛丰钛业有限公司在2017年5月16日前发放所拖欠的职工工资共计292284.96元。（大写：贰拾玖万贰仟贰佰捌拾肆元玖角陆分），并以书面形式将发放工资情况报告洪雅县人力资源和社会保障局”准予强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 彭 英
审判员 姚晓莉
审判员 李光毅
二〇一八年二月十一日
书记员 陶 平
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行初48号
原告仁寿县清水镇金地昊斯家私。住所地：仁寿县。
经营者刘泽君。
委托代理人杨淑辉，四川红地律师事务所律师。
被告眉山市人力资源和社会保障局。住所地：眉山市东坡区学士街***号。
法定代表人何万高，局长。
第三人周文泰，男，1971年6月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告仁寿县清水镇金地昊斯家私不服被告眉山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本案在审理过程中，由于原告、第三人已协调达成协议，并已实际履行。原告于2018年3月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县清水镇金地昊斯家私撤回对被告眉山市人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告仁寿县清水镇金地昊斯家私负担。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陶 平