wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民初374号
原告：袁利平，男，生于1972年2月5日，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县，
委托代理人：余永安，四川蜀望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周口市路路发汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市大庆路北段。
法定代表人：马森林。
被告：亚太财产保险有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市唯阳区凯旋南路电视台家属院从北往南第二户门面。
负责人：郑传志，职务：总经理。
被告：尕让降措，男，生于1978年11月24日，藏族，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县，
原告袁利平与被告周口市路路发汽车运输有限公司、亚太财产保险有限公司商丘中心支公司、尕让降措机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁利平及委托代理人余永安到庭参加诉讼，被告周口市路路发汽车运输有限公司、亚太财产保险有限公司商丘中心支公司、尕让降措经传票传唤及电话通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁利平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计24，481.24元，包括：1、医疗费用8，628.74元，2、误工费13，682.50元，3、护理费720.00元，4、交通食宿费1000.00元，5、住院伙食补助费450.00元。事实和理由：2016年5月20日，第三被告驾驶第一被告所属，车牌为豫Ｐ×××××重型仓栅式半挂车，行至国道213线809KM+850M处，因第三被告操作不当，与原告驾驶的川Ｕ×××××小型轿车相撞，当即造成原告受伤和所驾驶的车辆损坏的交通事故。经茂县公安局交通警察大队道路事故责任认定，第三被告对该次交通事故承担全部责任，该次交通事故造成袁利平身体受到伤害、周培加车辆损坏的后果。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告周口市路路发汽车运输有限公司未发表辩论意见。
被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司庭前提交书面答辩状辩称：1、只在交强险的责任限额及保险责任范围内进行赔付；2、诉讼费、鉴定费等间接费用不在交强险赔偿范围内；3、原告提出的医疗费、误工费、交通费等费用过高。
被告尕让降措未发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告尕让降措驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型仓栅式半挂车沿国道213线由北向南往汶川县方向行驶至国道213线809KM+850M处，驾驶车辆超车时，与对向行驶的由袁利平驾驶的川Ｕ×××××小型轿车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××重型半挂车、川Ｕ×××××小型轿车车辆受损，袁利平受伤的道路交通事故。据茂县公安局交通警察大队认定，尕让降措承担此次事故全部责任。另查明，豫Ｐ×××××重型半挂牵引车登记车主为周口市路路发汽车运输有限公司，在民安财产保险有限公司商丘中心支公司（后更名为亚太财产保险有限公司商丘中心支公司）购买了交强险，事故发生时在保险期内。
此外，被告经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼的行为，应视为其对自身答辩权利的放弃。对各方当事人身份信息、茂县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、机动车交通事故强制责任保险单及医疗发票、茂县人民医院出院证及四川省人民医院急诊病历等的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于原告袁利平的各项损失：
1、医疗费。经庭审，原告认可按被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司庭前提交书面答辩状，确认金额为8051.00元。
2、误工费。原告袁利平住院虽无5天，但根据四川省人民医院门诊票据可以看出，原告袁利平共在外地治疗5天，无证据证明该治疗时间存在不合理之处。四川省人民医院2016年5月20日治疗意见载明：“严格卧床休息叁月”，故对原告的误工期共确认为95天。赔偿标准应按农村户口计算，误工费确认为9896.40元（38，023元÷365天×95天）。
3、护理费。参照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2016年度有关统计数据的通知》，护理费确认为496.14元（36，218元÷365天×5天）。
4、交通食宿费。交通食宿费酌定为500.00元。
5、住院伙食补助费。按照国家工作人员县内出差标准，原告诉请符合法律规定，确定为450.00元。
综上所述，原告袁利平在本次交通事故中的实际损失为19393.54元。被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司应在交强险医疗费用赔偿项下赔偿8501.00元（8051.00元+450.00元），死亡伤残赔偿项下赔偿10892.54元（9896.40元+496.14元+500.00元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司赔偿原告袁利平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等各项费用共计19393.54元。该费用在本判决生效之日起十日内一次性支付;
二、驳回原告袁利平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.00元，由原告袁利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一七年十月十九日
书记员 张浩
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0202执1944号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人柳志明
被执行人史春艳
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人柳志明、史春艳金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年2月7日作出（2016）辽0202民初字1446号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高毅竹
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执748号
申请执行人：邓光发,男,汉族，1964年10月13日生,住赤壁市河北大道。
被执行人：王亚东,男,汉族，1976年8月26日生,住赤壁市赤壁大道万通驾校。
本院在执行申请执行人邓光发与被执行人王亚东民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回申请。现予以终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1281执748号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文 斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴纯平
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初2150号
原告：罗孝兵，男，汉族，1982年11月3日出生，住四川省德阳市旌阳区凯江路一段***号附*号，公民身份号码5106021982********。
委托诉讼代理人：陈晓军，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。
被告：李代明，男，汉族，1962年2月15日出生，住四川省德阳市旌阳区黄许镇泰康村*组，公民身份号码5106021962********。
原告罗孝兵与被告李代明生命权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗孝兵的委托诉讼代理人肖文渊、被告李代明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗孝兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因与罗德全共同饮酒致其死亡各项损失共计209766.55元（其中：死亡赔偿金524100.00元×0.35=183435.00元、精神抚慰金50000.00元×0.35=17500.00元、丧葬费25233.00元×0.35=8831.55元，以上费用均按法定标准的35%计算）,庭审中，原告将死亡赔偿金调整为198345.00元、丧葬费调整为9524.00元，总金额调整为225369.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系罗德全之子、李显凤系罗德全之妻。罗德全与被告系朋友关系。2017年5月3日11时许，原告之父罗德全与被告一同吃饭饮酒，其后又至被告家里饮酒，罗德全饮酒后因身体不适便在被告家里休息，一段时间后被告发现罗德全生命危急，无法唤醒，便报警，呼叫120抢救。虽德阳市旌阳区中医院抢救人员及时赶到，但到场时罗德全已失去生命体征，抢救无效并宣告临床死亡。被告与原告父亲一同饮酒，具有互助义务，但被告在饮酒过程中对罗德全实施了劝酒行为，且在罗德全身体不适时未及时通知家属，也未及时送医院治疗，对罗德全的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任。根据《侵权责任法》第6条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；《侵权责任法》第16条，侵害他人造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；《侵权责任法》第22条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
李代明辩称：被告与罗德全多年前系朋友关系，以前经常在一起喝酒，但被告搬家后两人有4年多没见过面，也没在一起喝过酒。2017年5月2日晚上，罗德全给被告打电话让被告去喝酒，由于时间太晚被告没去，罗德全第二天即2017年5月3日上午11时许到被告家喝酒，被告的儿子喝了一口酒后就离开了，剩下罗德全和被告继续喝酒，罗德全当时为家庭琐事心情不太好，喝了两小杯大概二、三两酒后，就靠在椅子上睡着了还打呼噜，被告随即将罗德全扶到床上休息，罗德全仍然在打呼噜，大约40分钟后，被告去叫罗德全起床出门喝茶，罗德全没任何反应，被告立即拨打110、120，随后急救人员赶到进行抢救，但抢救无效死亡，医生说是猝死。被告与罗德全4年多没见过面，并不清楚罗德全现在的酒量，也不清楚罗德全有无疾病，但被告是肝癌患者，当日只喝了一小杯酒，也没劝罗德全多喝酒，罗德全喝了两小杯酒后就睡着了，没发现他有什么异常。被告没有过错，唯一的错就是不应该让罗德全到被告家里来喝酒，被告不同意向原告赔偿，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告系罗德全之子、李显凤系罗德全之妻。罗德全与被告系朋友关系。2017年5月3日11许，罗德全至被告家饮酒。2017年5月3日14:41，被告拨打120急救电话，德阳市旌阳区中医院抢救人员于2017年5月3日14:46到达被告家，查体：患者平卧于床，意识丧失，呼之不应，面色青紫，双侧瞳孔散大固定，直径约5.0mm，对光反射消失，口唇紫绀，血压、血氧饱和度测不出，颈动脉搏动消失，心音消失，测血糖4.4mmol∕l。初步考虑：心脏骤停。立即将患者安置硬板地上，清理口腔无分泌物，行心肺复苏，持续胸外心脏按压，简易呼吸器辅助呼吸，建立静脉通道，持续心电、血压监测，给予反复推注肾上腺素强心，多巴胺注射液静脉滴注升压，液体扩容，旌积极抢救，于2017.5.315:45患者仍呼吸0，血压0，心率0，双瞳孔散大固定，对光反射消失，心电图呈一直线，宣告临床死亡。死亡诊断考虑：猝死。德阳市旌阳区中医院当日出具居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡原因：猝死，死亡地点：朋友家中。
2017年5月3日16时35分至3日17时15分，德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所委托德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室对罗德全的尸体进步初步检验，根据本院依职权调取的《法医学尸体检验记录》记载，死者罗德全口腔、鼻腔无异物，牙齿未见松动及新鲜脱落，左门齿陈旧性缺失，头皮、颅骨无异物，脑水肿，第三脑室内见红色条絮状组织（0.6×0.9），切开硬胞后，枕骨切口处延髓段有约20ml血液溢出，胸部右第四、五肋骨骨折、肋间肌出血分析为抢救所致，左手背少量血迹（120抢救时静脉穿刺），左小腿胫前下1／3处淤斑，红肿，结痂0.4×0.9cm。德阳市公安局旌阳区分局旌阳派出所询问罗孝兵是否对罗德全的尸体进行解剖检验，罗孝兵对其父亲死亡原因无异议，不要求对其父亲尸体进行解剖检验。
另查明，罗德全生于1957年8月21日，生前住所地为四川省德阳市旌阳区沂河街沂河社区2组，其父母早于罗德全去世，罗德全与李显凤系夫妻关系，共生育一子即原告。庭审中，李显凤自愿放弃作为原告参加诉讼，并自愿放弃其诉讼权利。
以上事实有当事人陈述、户籍信息、《抢救记录》、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、德阳市公安局旌阳派出所询问笔录、本院依职权调取的《法医学尸体检验记录》及向李显凤所作的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命的应当承担相应的赔偿责任。本案中，死者罗德全作为完全民事行为能力人，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责。从《抢救记录》及《法医学尸体检验记录》可以证实，罗德全酒后未出现呕吐、摔伤等危险情形，原告未提供证据证实被告有对罗德全恶意劝酒行为，也未提供证据证实罗德全在饮酒时出现醉酒不能自理或发生其他危险情形，被告在罗德全饮酒后睡着的情况下，将其扶到床上休息，且被告在发现罗德全停止呼吸时立即拨打110、120急救电话进行救助，已尽到照顾义务和救助义务，罗德全饮酒后猝死是被告所不能预见的，被告不应对没有过错且不能预见的后果承担法律责任，原告请求被告承担罗德全死亡的赔偿责任，无事实依据和法律依据，本院不予以支持。李显凤自愿放弃其诉讼权利，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告罗孝兵的诉讼请求。
案件受理费4446元，减半收取计2223元，由原告罗孝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 张英
二〇一七年六月二十一日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1980号之一
申请执行人：杨泽虎,男,1952年3月13日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人:胡春山,男,1968年3月19日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:潘新红,女,1970年11月24日生,汉族，住地址同上。
被执行人:胡晓帅,男,1995年10月29日生,汉族，住地址同上。
申请执行人杨泽虎与被执行人胡春山、潘新红、胡晓帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初8319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨泽虎于2017年4月26日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初8319号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 方 芹
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)图民初字第902号
原告:马洪涛,住吉林省珲春市。
被告：延边凉水煤业有限责任公司，住所地图们市凉水镇。
法定代表人：刘贵春，系该公司总经理。
委托代理人：王金福。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
原告马洪涛诉被告延边凉水煤业有限责任公司（以下简称凉水煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，2015年8月12日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马洪涛、被告凉水煤业公司的委托代理人王金福、薛彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年改制开始至今在公司工作10年。劳动仲裁依据《合同法》实施时间为依据，按7个月裁决不符合法律规定，经济补偿应根据职工在本公司实际工作年限10年为合法。对于停产期间的生活费应按照当地职工最低平均工资80%，1120元/月为合法，原告不是富余人员，也不是城镇居民，按照420元/月不合法。现请求判令被告支付解除劳动关系经济补偿25600元，2014年8月至2015年的5月的生活费11200元。
被告辩称：对仲裁裁决第一、三、六项无异议；第二项有意见，原告主张经济补偿金被告不认可；如支持经济补偿金也不应按照2014年度图们市在职职工社会平均工资2560元支付，应按照最低劳动工资1120元支付。对裁决中的工伤赔偿待遇应按照月缴费工资1842元计算。。
经审理查明：2005年11月原告马洪涛与被告凉水煤业公司签订劳动合同。2008年11月续签劳动合同，期限为2008年11月1日至2013年10月31日止。后又续签劳动合同，期限延长至2015年10月31日止。原告于2006年10月14日在工作中受伤，2007年6月5日被延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会评为九级伤残。因被告从2011年1月起欠缴原告的养老保险费，故原告提出解除劳动合同，并支付经济补偿金，支付相应工伤保险待遇，支付拖欠的2014年3月份工资，支付停产期间的生活费，支付双休日和节假日工资。2015年6月30日图们市劳动人事争议仲裁委员会作出图劳人仲裁字（2015）26号裁决书，裁决：1、双方解除劳动关系；2、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金17920元；3、被申请人向申请人支付2014年8月至2015年3月的生活费3360元；4、被申请人向申请人支付一次性工伤医疗补助金17920元；5、被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金12800元；6、驳回申请人的其他仲裁请求。另查，图们市城市低保标准为420元/月。被告至今仍欠缴原告的养老保险费，但缴纳了原告的工伤保险费，原告申请解除劳动合同前12个月的平均工伤保险缴费基数为2560元，平均基本养老保险缴费基数为3405.50元。
认定上述事实的证据有图们市劳动人事争议仲裁委员会的图劳人仲裁字（2015）26号裁决书。
根据原告马洪涛的诉讼请求和被告凉水煤业公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张的2008年之前的经济补偿是否应予支持；2、被告凉水煤业公司在企业停产期间应按照何种标准向职工支付生活费。
本院认为：原告马洪涛与被告凉水煤业公司签订的劳动合同，是双方真实意思的表示，合法有效。从2011年1月开始，被告凉水煤业公司未依法为原告缴纳养老保险费，原告据此要求解除劳动合同并要求支付经济补偿，其请求符合有关法律规定，应予支持。由于原告未能提供其解除劳动合同前12个月的工资情况，且被告已于2014年6月开始停产，应参照原告缴纳的各项社会保险的缴费基数计算。原告申请解除劳动合同前12个月的平均工伤保险缴费基数与平均基本养老保险缴费基数不同，根据原告之前的实际工资收入情况，应参照平均基本养老保险缴费基数3405.50元计算经济补偿数额。关于2008年1月1日之前部分是否应支付经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。在2008年1月1日之前，应适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。本案系原告以拖欠被告欠缴养老保险费用为由提出解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定的用人单位应当给予解除劳动合同经济补偿的几种情形，故2008年1月1日之前部分，被告不用向原告支付经济补偿。因此，被告应支付的经济补偿为3405.50元7.5个月=25541.25元。被告应根据原告的伤残等级，以原告在解除劳动关系前12个月平均工伤保险缴费基数2560元为基数，向原告支付一次性工伤医疗补助金18920元（七个月）、一次性伤残就业补助金12800元（五个月）。关于企业停产期间应按照何种标准向职工支付工资。劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停产、停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理”。由于原告未能提供劳动，停产期间的生活费可参照相关标准支付。被告凉水煤业公司在2014年6月份停产后，9月已向原告发出复工通知，多数职工已得到通知，但原告未上班签到，故无法因此而推定企业停产为非因劳动者原因造成的。被告至今拖欠社会保险费，但这与原告是否上班不存在必然的因果关系，也不能构成原告等部分职工不上班的法定理由。后期被告又组织召开了职工大会，通过了按照职工每人每月420元标准支付2014年6月之后生活费的决议，且多数职工也按此标准已经领取了生活费，该决议解决的是涉及原告在内的全体职工的利益问题，对全体职工具有约束力，不违反有关法律规定，应予确认。故被告也应按照此标准支付原告8个月的生活费。被告要求按照最低工资标准的70%-80%支付的主张，系部分省份根据《工资支付暂行规定》通过的地方性法规，本案不能适用，故对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款、《工伤保险条例》第三十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十条之规定，判决如下：
一、确认原告马洪涛与被告延边凉水煤业有限公司解除双方签订的劳动合同；
二、被告延边凉水煤业有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告马洪涛支付解除劳动合同经济补偿25541.25元；
三、被告延边凉水煤业有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告马洪涛支付2014年8月至2015年3月期间的生活费3360元。
四、被告延边凉水煤业有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告马洪涛支付一次性工伤医疗补助金17920元、一次性伤残就业补助金12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 勇
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年十月十四日
书 记 员 严盛俊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张���字第1721号
申请执行人杨秀江。
被执行人张店杜科汽车保养厂，住所地，张店区杜科村。
本院在执行杨秀江诉张店杜科汽车保养厂追索饭费纠纷一案中，尚有11000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张洪民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月十日
书 记 员 耿佳玉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新民初字第3912号
原告王成，男，汉族，1977年8月11日出生，住成都市高新区，身份证号码。
被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处，住所地：成都市高新区天仁路176号。
法定代表人张学文，街道办主任。
委托代理人黄勇，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。
本院在审理原告王成诉被告成都高新区桂溪街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，定于2014年11月10日15时在本院第十五法庭开庭，原告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5312元，由原告王成负担（原告王成未预交此款）。
代理审判员 梁林军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周 静
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执1082号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城八二三路新东街，统一社会信用代码：9135052185623770XE。
负责人：郑志峰。
被执行人：申鹭达集团有限公司，住所地南安市英都镇工业区，统一社会信用代码：91350500611872481X。
法定代表人：洪光明。
被执行人：福建省南安市华盛建材有限公司，住所地南安市柳城办事处杏莲工业区，统一社会信用代码：9135058375137757OH。
法定代表人：林辉煌。
被执行人：洪光明，男，1957年1月27日出生，汉族，住南安市。
被执行人：林辉煌，男，1961年10月15日出生，汉族，住南安市。
被执行人：林晓祥，男，1987年6月15日出生，汉族，住南安市。
被执行人：吴春敏，女，1976年8月22日出生，汉族，住南安市。
申请执行人兴业银行股份有限公司惠安支行与被执行人申鹭达集团有限公司、福建省南安市华盛建材有限公司、洪光明、林辉煌、林晓祥、吴春敏借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初992号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人申鹭达集团有限公司财产所在地在南安市，为便于案件执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初992号民事判决书一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 旭
河南省永城市人民法院
民事裁定���
（2016)豫1481民初1687号
原告徐孝连，男，1949年8月24日出生，汉族，住永城市。
被告徐校言（又名徐效延、徐效言），男，1935年3月24日出生，汉族，住永城市.
本院在审理原告徐孝连诉被告徐校言物权保护纠纷一案中，原告徐孝连于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐孝连自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下﹕
准许原告徐孝连撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐孝连负担。
审判员 黄建民
二〇一六年五月二十四日
书记员 程 磊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初4003号
原告：王曙，男，汉族，1973年3月21日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：许路，湖南麓邻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏镇，湖南麓邻律师事务所律师。
被告：湖南影视会展物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河大桥东翠竹园大厅。
法定代表人：王艳忠。
委托诉讼代理人：刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。
被告：湖南景尊体育发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路737号共和世家公寓1栋905房。
法定代表人：易建华。
委托诉讼代理人：刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。
原告王曙与被告湖南影视会展物业管理有限公司、湖南景尊体育发展有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告王曙向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用X小区公共游泳设施经营、牟利的行为；2、被告就其未经包括原告在内的小区业主同意，擅自使用小区物业公共部分牟利的侵权行为向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系X小区的业主，湖南影视会展物业管理有限公司系该小区物业管理公司。湖南影视会展物业管理有限公司于2017年7月13日在小区内发布公告，称已决定与广州景尊体育发展有限公司（实际与湖南景尊体育发展有限公司签订合同）合作开放小区游泳池事宜，有反对意见和其他建议的业主可书面来函表达诉求，湖南影视会展物业管理有限公司将根据书面否决意见的比率决定来年是否再次关停游泳池。湖南影视会展物业管理有限公司此前常年利用X小区的公共游泳设施进行牟利。原告曾于2015年就湖南影视会展物业管理有限公司停止相关违法行为与湖南影视会展物业管理有限公司进行过沟通，亦向相关职能部门进行过投诉。长沙市住房和城乡建设委员会于2016年10月12日书面回复原告，明确指出小区游泳池系小区配套公共设施，不得对外开放（依程序，经业主同意除外）。湖南影视会展物业管理有限公司未经业主同意自行决定开放游泳池，湖南景尊体育发展有限公司在未审查确认湖南影视会展物业管理有限公司是否征得所有权人同意或授权的情况下合作利用X小区公共游泳设施经营，共同侵犯了包括原告在内的X小区全体业主的权利，应承担相应的责任。
本院经审查认为，一、本案为原告王曙以被告湖南影视会展物业管理有限公司、湖南景尊体育发展有限公司侵犯小区业主共同权利而提起的诉讼，原告王曙的诉请中包含了停止侵权、赔礼道歉的请求，故本案案由应为物权保护纠纷。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第八十三条规定，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。根据以上规定，本案系原告王曙认为被告湖南影视会展物业管理有限公司、湖南景尊体育发展有限公司未经包括原告在内的小区业主同意，擅自许可和利用小区游泳池牟利的侵权行为而提起的诉讼，权利人应为X小区全体业主，该事项属于小区业主涉及共有和共同管理的重大事项，应当由符合法律规定数量的业主共同决定并通过业主大会和业主委员会主张权利，原告王曙在小区业主没有作出公共决定的情况下以个人名义提起本案物权保护纠纷诉讼没有法律依据，起诉不符合条件，人民法院不应受理。原告王曙的起诉没有法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告王曙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二○二○一七年八月二十五日
代理书记员 彭小波
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪瑶民初字第00859号
原告候玉梅，个体户。
被告朱开宝，个体户。
被告陶月红，个体户。
原告候玉梅诉被告朱开宝、陶月红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告候玉梅到庭参加诉讼，被告朱开宝、陶月红经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候玉梅诉称，2012年8月28日，被告朱开宝、陶月红因生意需要向原告借款3万元，双方口头约定月息2分。后该款经原告多次催要未果。故请求依法判令被告朱开宝、陶月红偿还原告借款3万元及利息（从借款之日起按照年利率24%计算至被告还款时止），并承担本案的诉讼费用。被告朱开宝、陶月红未答辩。经审理查明：2012年8月28日，被告朱开宝、陶月红立据向原告借款3万元，未约定还款期限及利息。后该款经原告催要，被告未还款，因而成讼。以上事实，有原告提供的借条及其陈述予以证实。本院认为：原告候玉梅与被告朱开宝、陶月红之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告朱开宝、陶月红经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。因原告没有证据证明双方约定了月息2分，故对原告要求的利息可从起诉之日起按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱开宝、陶月红偿还原告候玉梅借款3万元及利息（从2015年11月12日至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告朱开宝、陶月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 张美朝
二〇一六年六月十三日
书 记 员 华 玮
附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执524号之一
申请执行人：龚鹏程。
被执行人：崇阳县长安口煤矿有限责任公司。
法定代表人：代春玲，该公司负责人。
本院在执行龚鹏程与崇阳县长安口煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月1日扣留了被执行人崇阳县长安口煤矿有限责任公司在崇阳县财政局的奖补资金收入201000元。现因龚鹏程于2016年12月26日提出撤销执行申请，故本院应解除对被执行人崇阳县长安口煤矿有限责任公司收入的扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被执行人崇阳县长安口煤矿有限责任公司在崇阳县财政局的奖补资金收入201000元的扣留。
本裁定立即执行。
审判员 黄攀峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢 薇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第7155号
原告上海欧洲风情酒业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人宋建成，总经理。委托代理人杨定明。被告薛苏榕，女，1971年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海欧洲风情酒业有限公司与被告薛苏榕其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧洲风情公司的法定代表人宋建成及其委托代理人杨定明、被告薛苏榕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欧洲风情酒业有限公司诉称：原告是一家经营酒类的公司，采用代理销售、款到发货的模式。被告通过案外人钟军介绍取得原告的上海区域代理店资质，负责上海片区的业务，并由被告发展了一些二级代理及终端客户。但是，原告并不直接与二级代理、终端客户交易，原告供货及收款均是直接和被告联系，二级代理和终端客户都是将货款交给被告，被告再将货款交给原告。2014年4月，原告与被告及相关人员就被告提货但未给付货款的情况进行核算并签字，确认2012年12月至2013年7月期间所欠货款为734,137元。2014年4月16日被告就前述所欠货款734,137元写下欠条，承诺于2014年年底归还。因被告迟迟未归还，故原告请求判令：1、被告归还欠款734,137元；2、被告支付以欠款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月1日起至实际付清之日止的利息。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：欠条、欠款组成明细、回款明细、出货单等。被告薛苏榕辩称：被告与案外人钟军为合作关系，钟军取得原告上海区域代理店资质后，由被告担任负责人。被告拓展客户后，合同由原告和二级代理、终端客户直接签订，不过原告就负责签合同和发货，其与二级代理、终端客户没有直接的钱款往来，二级代理和终端客户的货款都是先支付给被告，被告再把货款交给原告。2014年4月16日的欠条被告是以上海区域代理店负责人身份签字的，被告当时是觉得自己作为负责人可以为原告去追讨货款，但后来被告因故未替原告追讨。2014年4月16日欠条上的金额是根据货款计算的一个大致的数字，未扣除被告垫付的上海区域代理店办公费用等其他费用，后因被告在该份欠条后又产生了其他费用，被告又重新写过两次欠条，欠条上的金额发生过变化。被告认为，2014年4月16日欠条并非表示由被告个人清偿所欠货款，被告仅是代为追讨欠款的意思表示，原告应当根据其与二级代理、终端客户签订的合同直接向客户追讨所欠货款，且该欠条之后被告又写过两次欠条，欠款金额发生过变化，故不同意原告以2014年4月16日欠条为由要求被告支付所欠货款及利息的诉讼请求。为证明其主张的事实，被告向本院提交了长宁专卖店合同及营销加盟合同的复印件。经审理查明：原告是经营红酒业务的公司，被告系原告上海区域代理店的负责人。案外人上海宗德窖藏酒业有限公司(以下简称“宗德公司”)与原告系关联公司，宗德公司经营白酒业务，两家公司共用一套经营人员。被告对外就红酒及白酒业务拓展二级代理或终端客户后，由原告或宗德公司根据各自酒类业务与二级代理、终端客户签订相应专卖店或营销加盟合同。但原告或宗德公司与二级代理、终端客户间并无直接货款往来，客户的货款均是直接给付被告，再由被告给付原告，收发货亦是通过被告联系并完成。2014年4月，原、被告及相关人员对被告负责提货但未给付货款的金额等进行核算。2014年4月16日，被告手书欠条一张，载明：“总欠款额度为人民币柒拾叁万肆仟壹佰叁拾柒元(不包括销售酒的酒品返利)，计划于2014年年底结清费用。”被告在该欠条上签名。现因被告逾期未结清上述费用，故原告诉至本院，如上所请。审理中，原、被告均认可被告并非原告雇佣，被告表示返利并非由原告给付。原、被告还确认2014年4月16日的欠条包含了对原告及宗德公司的欠款。宗德公司在庭审中书面同意其欠款由原告一并向被告追索。上述事实，由原、被告提供的证据及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，2014年4月16日被告就其提货但未给付货款的欠款数额以欠条形式向原告作出书面确认，并承诺于2014年底前结清，被告理应对自身所确认及承诺的内容承担相应法律后果。被告辩称该欠条实际是表示其愿代为追讨欠款，但被告该陈述与“欠条”一词的含义不符，且该欠条中并无代为追讨的内容，故本院对被告上述意见不予采纳。被告主张该欠条是其照着原告工作人员口述内容所写，对此原告予以否认，被告亦无证据予以佐证，且被告作为一个有社会经验的成年人，理应理解自己所写内容的含义，故本院对被告该主张不予采信。原、被告均确认2014年4月16日欠条中的欠款包含了对原告及宗德公司的欠款，宗德公司在庭审中书面同意其欠款由原告一并向被告追索，于法不悖，原告据此有权在本案中就2014年4月16日欠条中全部欠款向被告主张权利。关于欠款具体金额，审理中被告对原告提供的欠款组成明细及对应出货单不持有异议，且被告2014年4月16日出具欠条的行为应视为被告对所欠款项结算结果的认可，故原告要求被告支付734,137元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，被告表示应当扣除上海区域代理店的租金、办公、招待等业务费用及2014年4月16日之后新的回款。对此原告予以否定，本院认为，2014年4月16日被告出具欠条时其所述的上海区域代理店业务费用已然没有从中扣除，现原告不同意抵扣，鉴于被告未能提供上海区域代理店业务费用应由原告支付的证据及2014年4月16日之后有新的回款的证据，故被告要求抵扣上述费用的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。被告主张2014年4月16日之后其又重新写过两次欠条，且金额发生了变化，对此原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实，本院不予采信。若将来原告或宗德公司通过其他途径获得二级代理或终端客户支付的与本案有关的货款，被告可依法另行解决。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告薛苏榕于本判决生效之日起10日内支付原告上海欧洲风情酒业有限公司734,137元；二、被告薛苏榕于本判决生效之日起10日内支付原告上海欧洲风情酒业有限公司自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息(利息以实际尚欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付)。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,331.35元(已由原告上海欧洲风情酒业有限公司预缴)，减半收取5,665.68元，由被告薛苏榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一六年四月七日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1123民初931号
原告:张某,女,生于1971年12月09日,汉族，农民，
委托代理人（一般授权代理）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
被告：李某，男，生于1967年07月12日，汉族，农民，
委托代理人（一般授权代理）：李希富，男，生于1940年07月27日，汉族。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取130元，由原告张某负担。
审判员 汤晓霞
二〇一六年七月十三日
书记员 谢 灵
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初5158号
原告张传斌，男，1973年10月11日生，汉族，个体工商户，住沛县。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。
被告：黄宁，男，1988年4月19日生，汉族，农民，住沛县。
原告张传斌诉被告黄宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张传斌及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告黄宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款59400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营汽车轮胎的销售及维修业务，被告因从事货车运输业务多次在原告处购买轮胎，从2013年8月22日起至2015年10月31日止，被告共计欠原告货款59400元。经多次催要未果，为此起诉。
被告黄宁未作答辩。
原告张传斌为证明自己的诉讼主张成立，提交了由被告黄宁出具的欠条一张。经本院审查，该欠条符合证据的形式要件，能够作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，原告销售汽车轮胎，被告从事货车运输。被告多次在原告处购买（更换）汽车轮胎，2015年10月31日经双方结算，被告赊欠原告的轮胎价值59400元。被告出具的欠条载明“今欠张传斌伍万玖仟肆佰元整（59400）黄宁20**年10、31日”。因被告未及时偿还货款，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间关于汽车轮胎的买卖合同依法成立，为有效合同。原告张传斌提交的欠条能够证实被告黄宁拖欠原告货款59400元的事实成立，原告要求被告支付货款59400元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告黄宁偿付原告张传斌货款59400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取计643元，由被告黄宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗顺
二〇一六年十月二十六日
书记员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执4504号之一
申请执行人：梅纪壮，男，1965年10月23日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：王建庭，男，1971年12月28日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：钱苏美，女，1970年7月26日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人梅纪壮与被执行人王建庭、钱苏美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0281民初4061号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行标的40356元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年11月22日自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 徐虹玒
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1421民初3368号
原告：赵家帅，男，1983年11月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：张亚卓，男，1982年11月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告赵家帅与被告张亚卓民间借贷纠纷一案中，原告赵家帅于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵家帅向本院提出的向被告张亚卓撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵家帅对被告张亚卓的撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告赵家帅负担。
审判员 马绍瑞
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 光
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初4822号
原告:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人:周海良,行长。
委托诉讼代理人:陆薇,该行职员。
委托诉讼代理人:孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。
被告:金某。
原告平安银行股份有限公司天津分行(以下简称平安银行天津分行)与被告金某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月3日受理后,于适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人孟德艳到庭参加诉讼。被告金某经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除双方合同;2、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金46935.95元,截止2015年7月20日的拖欠利息9630.82元,拖欠罚息1280.92元,合计57847.69元,拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准;3、判令被告承担本案的律师费1157元;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年11月28日,原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》【编号:平银(天津)个信额字(2013)第RL20131202002972号】,合同约定:贷款金额58000元;贷款期限36个月;贷款利率为固定月利率1.89%;对逾期金额按照合同约定利率加50%计收利息。原告于2013年12月2日以平安新一贷的形式向被告发放了贷款58000元。原告已履行放款义务,但被告未按照合同约定履行还本付息的义务,故诉至法院。
被告金某未出庭应诉,亦未提交答辩意见。
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年11月28日,原、被告签订了编号为平银(天津)个信额字(2013)第RL20131202002972号《个人信用额度贷款合同》,原告以直接向银行卡汇款的形式向被告贷款58000元,贷款期限为36个月,实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准;贷款利率为固定月利率1.89%;若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,被宣告提前到期的,原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息;被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2013年12月2日,原告依约向被告发放了借款,但截至2015年7月20日,被告累计拖欠原告贷款本金46935.95元、利息9630.82元、罚息1280.92元。
本院认为,原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,且不违反法律强制性规定,应认定合法有效,原告依照合同约定发放了贷款,双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然,被告违反合同约定,未按期足额偿还原告贷款本息,应承担违约责任。现原告要求解除双方合同,并要求被告偿还全部贷款本息、罚息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。原告主张律师费,但未向本院提交相应的律师费票据,故本院不予支持。被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下:
一、解除平安银行股份有限公司天津分行与被告金某于2013年11月28日签订的编号为平银(天津)个信额字(2013)第RL20131202002972号《个人信用贷款合同》;
二、本判决书生效后十五日内,被告金某一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金46935.95元,支付截止2015年7月20日的利息人民币9630.82元,罚息人民币1280.92元,以上共计57847.69元。
三、本判决书生效后十五日内,被告金某按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的利率及罚息的计算方法向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2015年7月21日至本判决确定的给付之日所产生的利息和罚息;
四、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1275元,公告费560元,由被告金越负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 任占中
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 强
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初5320号
原告：徐博。
被告：毕长实。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地沈阳市沈河区大西路***号。
法定代表人：叶青，该公司经理。
委托代理人：侯阳，该公司员工。
原告徐博与被告毕长实、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由审判员罗强担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐博、被告毕长实、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人侯阳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐博诉称，2016年3月10日12时30分许，毕长实驾驶辽A×××××号车由西向东行驶至沈河区东陵路东陵站三环收费口交通岗时，由于车辆失控后驶入道路左侧，与吉E×××××号车、辽G×××××号车，以及原告驾驶的辽A×××××号小型汽车发生交通事故，导致原告车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告毕长实负事故全部责任，原告无责任。经查，辽A×××××号车系毕长实所有，与被告保险公司处投保交强险及商业三者险。经鉴定原告车损为3983元，并为此支出鉴定费350元、拖车费200元，车辆维修期间替代性交通工具支出交通费300元。对原告的上述损失，被告应依法赔偿，请依法判决。
被告毕长实辩称，诉争车辆系借用朋友的，该车已经在被告保险公司投了保险，原告的损失应由保险公司赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，该肇事车辆投保属实，事故属实、四车连撞、被告车辆在我公司投保，交强保险、商业第三者责任保险50万元含不计免赔，原告车辆我公司定损2800元，我公司同意按照2800元赔付，拖车费200元我公司同意赔付，其余损失我公司不同意承担，车损鉴定金额过高。
经审理查明，2016年3月10日12时30分许，被告毕长实驾驶辽A×××××号车由西向东行驶至沈河区东陵路东陵站三环收费口交通岗时，与原告所有的辽A×××××号机动车发生交通事故，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定，被告毕长实负全部责任，原告无责任。原告因此次事故发生维修费3983元，并为此支出鉴定费350元、拖车费200元。事故期间系被告毕长实借用肇事车辆使用。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为肇事车辆承保了交强险，第三者责任险及不计免赔险，保险期间为：2015年7月15日至2016年7月14日。双方因赔偿协商未果，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单抄件、修车单、价格鉴定结论书、修车发票、拖车收据等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告毕长实驾驶辽A×××××号车辆将原告车辆撞损，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了机动车强制险、第三者责任险及不计免赔险，故应当由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
关于双方争议的修车数额问题，因该车辆已经价格鉴定修复完毕且被告未能提供相反证据证明原告修车费过高的证据，故对原告提出的修车费数额，确认为3983元。
关于双方争议的拖车费、鉴定费，属于财产损失，本院予以确认。
关于双方争议的交通费，因原告未提供证据，故不予支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后二十日内，一次性赔偿原告徐博修车费3983元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后二十日内，一次性赔偿原告徐博鉴定费350元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后二十日内，一次性赔偿原告徐博拖车费200元；
四、驳回双方的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕长实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王琳琳
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0112行初92号
原告徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人郑志刚，女，1952年10月8日出生，汉族，住长沙市望城区。系原告徐凡評之母。
被告长沙市望城区农业和林业局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。
法定代表人刘文勇，局长。
行政机关负责人骆孟国，副局长。
委托代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。
原告徐凡評因认为被告长沙市望城区农业和林业局不履行政府信息公开法定职责，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月21日向被告长沙市望城区农业和林业局送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日与原告徐凡評诉被告长沙市望城区农业和林业局不履行政府信息公开法定职责五案公开开庭合并进行了审理。原告徐凡評，被告长沙市望城区农业和林业局行政机关负责人骆孟国及委托代理人贺志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凡評诉称：2017年2月19日，原告通过邮寄方式向被告依法申请政府信息公开，申请内容为：“申请依法书面公开湖南省长沙市望城区雷锋街道办事处2015年经济林的总面积”。次日，被告收到原告邮寄的信息公开申请表后，至今未予公开。原告认为，被告不履行政府信息公开法定职责，违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，请求判决：1、确认被告不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；2、责令被告在判决生效后15日内对原告递交所需信息内容依法进行答复。
原告徐凡評向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格，与涉诉政府信息有利害关系，被告属于制作、获取、记录、保存政府信息的行政机关；
证据2、政府信息公开申请表，拟证明原告于2017年2月19日向被告邮寄递交政府信息公开申请的事实和申请获取政府信息的内容描述、提供方式、获取方式；
证据3、邮政底单及邮寄详情查询单复印件，拟证明被告于2017年2月20日收到原告提交的政府信息公开申请的事实。
被告长沙市望城区农业和林业局辩称：被告于2017年2月20日收到原告六份信息公开申请，分别涉及雷锋街道及真人桥村2005年、2010年、2015年经济林总面积。被告在收到原告申请后，于2017年2月21日向原告打电话答复其申请内容，当时原告对被告的答复和解释表示满意。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定可认定被告已经进行了当场答复，不能确认行政不作为。
被告长沙市望城区农业和林业局向本院提交了以下证据：《长沙市望城区农业和林业局信件处理单》、中国电信长沙分公司客户通话详单，拟证明被告收到原告申请后按照程序在被告处进行传签审批并将处理结果进行记载，被告已通过办公室电话号码8808×××8向原告电话号码189××××7188进行了答复，被告依法履行了职责。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条。
经庭审质证，原告徐凡評对被告长沙市望城区农业和林业局提交的证据的“三性”及证明目的均有异议，认为不能作为定案依据。被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，可作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2017年2月19日，原告徐凡評通过挂号邮寄方式向长沙市望城区农业和林业局递交《政府信息公开申请表》，请求“申请依法书面公开湖南省长沙市望城区雷锋街道办事处2015年经济林的总面积”。被告长沙市望城区农业和林业局于2017年2月20日收到该《政府信息公开申请表》，于次日上午9点54分通过办公室电话（号码8808×××8）与原告（电话号码189××××7188）取得联系，通话时长7分39秒。被告提供的《长沙市望城农业和林业局信件处理单》载明，被告2017年2月20日收到该政府信息公开申请后在被告单位内部进行传签审批，处理结果为“2017年2月21日上午9点30分，农林资源保护科已向徐凡評同志回复和解释说明，内容如下：望城县雷锋镇2008年已委托长沙高新技术产业开发区管理，徐凡評同志申请事项应由长沙高新技术产业开发区办理。2、通过查询档案，雷锋街道办事处（原雷锋镇）2005年经济林的总面积为218.2公顷（3273亩）。对以上回复和说明，徐凡評同志表示满意。周国胜，2017.2.21”。
另查明，因行政区划调整，原长沙市望城县雷锋镇于2008年调整至长沙高新技术产业开发区。根据《长沙市望城区人民政府职能转变和机构改革方案的实施意见》（望发[2015]15号），原望城区林业局的行政职能被整合至长沙市望城区农业和林业局，不再保留望城区林业局。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请公开的政府信息为“长沙市望城区雷锋街道2015年经济林总面积”，因行政区划调整，原长沙市望城县雷锋镇于2008年调整至长沙高新技术产业开发区，雷锋街道辖区内的林业工作从2008年之后亦不再由被告长沙市望城区农业和林业局负责。被告长沙市望城区农业和林业局不是原告申请公开的政府信息的制作或保存单位，故被告告知原告其申请事项应由长沙市高新技术产业开发区办理，雷锋街道2005年经济林总面积为218.2公顷（3273亩）并无不妥。被告接到原告信息公开申请后，对原告申请信息公开相关事宜进行了电话答复，未按原告的要求进行书面答复，程序上存在瑕疵，应予指出。关于原告提出被告单位工作人员在电话中未答复其申请公开的信息的异议，本院认为，被告工作人员拨打原告电话的时间系在其收到原告信息公开申请的次日，且被告工作人员在答复当日所填写的《长沙市望城区农业和林业局信件处理单》，较为详细地记录了被告农林资源保护科工作人员对原告进行答复的经过及内容，两者相互印证，故对原告所提出的被告对其政府信息公开申请未作答复的异议，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐凡評的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐凡評负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 凌小阳
二〇一七年九月八日
代理书记员 黄 宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更3768号
罪犯韦朝林，男，1986年5月6日出生，布依族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年一月二十二日作出(2010)杭萧初字第13号刑事判决，以罪犯韦朝林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。韦朝林不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年三月十二日作出（2010）浙杭刑终字第159号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦朝林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，参加劳动，态度一般，服从分配，超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯韦朝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韦朝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯韦朝林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦朝林准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年五月十三日书记员戴皖涢
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初5486号
原告太仓悦诚化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀村，组织机构代码78839957-0。
法定代表人戴良宝，该公司董事长。
被告钱文彬，男，1956年8月21日生，住所地江苏省太仓市。
本院在审理原告太仓悦诚化纤有限公司诉被告钱文彬损害公司利益责任纠纷一案中，原告太仓悦诚化纤有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓悦诚化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费11440元，减半收取5720元，财产保全费4420元，合计10140元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆 薇
二〇一六年八月十九日
书记员 苏敏敏
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖12执恢8号
申请执行人：郭勇，男，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人：胡广艳，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人：胡洪彬，男，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人：谢金华，女，1956年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人：薛长刚，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人：朱金臣，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人:季永产,男，1962年10月16日出生，汉族,住安徽省阜南县。
被执行人:孙同桥,男，1968年11月18日出生，汉族,住安徽省阜南县。
郭勇、胡广艳、胡洪彬、谢金华、薛长刚、朱金臣与被执行人季永产、孙同桥买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2013）阜仲裁字第111号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书确定：申请人郭勇、胡广艳、胡洪彬、谢金华、薛长刚、朱金臣与被申请人季永产签订的“桃园二村”房屋买卖合同无效；被申请人季永产、孙同桥于本裁决送达之日起15日内返还郭勇、胡广艳、胡洪彬、谢金华、薛长刚、朱金臣购房款及利息；被申请人季永产与孙同桥承担连带清偿责任；驳回申请人对余彩之的仲裁请求；本案的仲裁费用9000元由被申请人季永产、孙同桥共同承担（申请人已预缴，季永产、孙同桥直接支付给申请人）。因季永产、孙同桥未履行裁决确定的支付义务，郭勇、胡广艳、胡洪彬、谢金华、薛长刚、朱金臣向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人季永产与申请人达成和解协议，并主动缴纳了执行费9700元，向申请人支付20万元，本院依法扣划被执行人孙同桥存款57521.7元，转入申请人指定的账户。六申请执行人对下余的执行标的2478.3元自愿放弃。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会（2013）阜仲裁字第111号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱佳国
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
(2017)豫0328执278号
申请执行人:贾利惠，汉族，女，1976年2月7日出生，住河南省洛宁县城郊乡温庄村九组，身份证号：410328197602071043。
被执行人：杨首都，汉族，男，1972年4月6日出生，住洛宁县西山底乡张沟村，身份证号码：410328197204065051。
本院在执行贾利惠申请执行杨首都合同纠纷一案中，经金融、工商、房产、车辆等查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，被执行人应履行的标的款为20150元及利息、执行费202元，延迟履行利息从判决之日的第二日算起。经申请人同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年九月二十一日
书记员 ：廉家正
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1886号
申请执行人:德瑞森电梯有限公司,住所地：丹阳市陵口镇312国道222公里处。
法定代表人：姜东青，该公司董事长。
被执行人:丹阳市凯威车辆部件有限公司,住所地：丹阳市丹北镇金桥工业园。
法定代表人：季洪波，该公司董事长。
申请执行人德瑞森电梯有限公司与被执行人丹阳市凯威车辆部件有限公司买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年9月5日作出的（2016）苏1181民初6143号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市凯威车辆部件有限公司于本判决生效后15日内给付原告德瑞森电梯有限公司货款15300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由被告丹阳市凯威车辆部件有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为15391元，本院于2017年4月25日立案受理。
2017年4月25日，申请执行人在申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在6月19日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年5月15日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2017年4月28日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2017年7月26日，本院依法对被执行人的法定代表人季洪波作出拘留、罚款决定，并于当日至被执行人家中查找，未发现被执行人线索，故未能采取强制措施。2017年10月12日本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初6143号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 娟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民特41号
申请人:中国农业银行股份有限公司重庆江津支行,住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号,统一社会信用代码9150011690359943XG。
负责人：罗红文，行长。
委托诉讼代理人：李茂，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：曹万利，男，该单位员工。
被申���人:龚和君,男,汉族,1953年1月9日出生,住重庆市江津区。
被申请人:詹成林,女,汉族,1951年12月16日出生,住重庆市江津区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与龚和君、詹成林申请实现担保物权案件一案中，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2017年2月15日向本院撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十七条的规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤回申请。
申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。
审判员 程雪松
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 晓
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初575号
原告秦某某，女。
委托代理人杨某，男，陕西彬州律师事务所律师。
被告田某某，男。
原告秦某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告于1991年1月3日登记结婚，婚后生育大儿子田某甲已成家立业，二儿子田某乙已成年，双方于1994年在老家庄基上盖瓦房三间，2015年盖平房七间。由于双方婚姻系父母包办，结婚前相互不够了解，性格不合，被告经常对原告进行家庭暴力，2016年2月22日至26日，被告在浙江打工期间，对原告连续三次进行了毒打。现起诉要求与被告离婚。
被告田某某未答辩。
本案的争议焦点：
原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。
原告举证如下：
结婚证复印件，证明原、被告于1991年1月3日登记结婚。
被告未质证。
本院审查认为，原告提供的结婚证复印件与原件核对无异议，内容真实，来源合法，依法予以认定。
经审理查明，1991年1月3日，原、被告在彬县北极镇人民政府登记结婚，婚后生育男孩田某甲、田某乙，现均已成年。2016年3月17日，原告将被告诉至本院。
本院认为，原、被告婚后关系尚可，且生育子女。原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，原告未提供证据支持，故原告诉请依法不予支持。原、被告应当正确处理矛盾，双方家人积极配合帮助，争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告秦某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王建锋
二〇一六年五月十一日
书记员 刘启喆
所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）04执恢35号之二
申请执行人天瑞集团股份有限公司，住所地河南省汝州市。
被执行人西藏鑫湖矿业有限公司，住所地西藏墨竹工卡县。
被执行人赵林，住四川省成都市。
本院在执行天瑞集团股份有限公司申请执行西藏鑫湖矿业有限公司、赵林合同纠纷一案中，因被执行人已履行了义务，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结河南省高级人民法院（2014）豫法民三终字第127号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井慧宝
审判员 马 骏
审判员 宋振国
二〇一六年十月十九日
书记员 孙自辉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执122号
申请执行人吴其军，居民。
被执行人平友祥，居民。
申请执行人吴其军与被执行人平友祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）建高民初字第0100号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告平友祥于本判决生效后十日内赔偿原告款409623元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人平友祥财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）建高民初字第0100号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年七月十二日
书记员 赵国祥
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2740号
上诉人（一审原告）叶可眺，男，1952年7月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县。
委托代理人张灵杰，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省玉环县。
被上诉人（一审被告）国家海洋局，住所地北京市西城区复兴门外大街1号。
法定代表人王宏，局长。
委托代理人宗兆霞，国家海洋局工作人员。
委托代理人王溪，国家海洋局工作人员。
叶可眺因诉国家海洋局不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2016)京01行初1129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
叶可眺因不服国家海洋局作出的《政府信息公开告知书》（国海公开〔2016〕19号，以下简称被诉告知书），向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书，责令国家海洋局在法定期限内对叶可眺申请的政府信息依法予以公开。
一审法院经审理查明，2016年6月12日，国家海洋局收到叶可眺的政务公开申请表，申请内容为“国家海洋局行政复议意见书（国海法复〔2016〕012号）”。国家海洋局收到后于同月28日作出被诉告知书，主要内容为：根据《国务院办公厅关于做好政府信息公开依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号，以下简称5号文）规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）所指应公开的政府信息。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第五章‘行政复议指导和监督’第五十七条规定，行政复议意见书属于行政复议机关发挥复议指导和监督职能而制作的内部管理文件，对你的权利义务不产生实际影响。与你权利义务相关的行政复议决定书已于4月27日送达且已生效。依照政府信息公开条例、5号文的规定，对你申请的信息不予公开。后于当日向叶可眺邮寄送达。叶可眺收到该告知书后不服，向国家海洋局提起行政复议。国家海洋局于2016年8月25日作出国海法复〔2016〕038号《不予受理行政复议申请决定书》。叶可眺仍不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政复议法实施条例第五十七条规定，行政复议期间行政复议机关发现被申请人或者其他下级行政机关的相关行政行为违法或者需要做好善后工作的，可以制作行政复议意见书。本案中，叶可眺申请公开的信息是国家海洋局发挥复议指导和监督职能形成的信息，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，国家海洋局作出政府信息公开告知属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为。叶可眺提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回叶可眺的起诉。
叶可眺不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判国家海洋局在法定期限内对叶可眺的政府信息公开申请依法予以公开。
国家海洋局认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，叶可眺对国家海洋局在发挥复议指导和监督职能过程中制作的行政复议意见书申请公开，不符合政府信息公开条例的立法目的，被诉告知书的作出对叶可眺的权利义务不产生实际影响，一审法院裁定驳回叶可眺的起诉并无不当，本院应予维持。叶可眺的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年八月十七日
书记员 孟雪儿
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7272号
原告:天津市瑞怡缘物业服务有限公司,住所地天津市红桥区团结环路43号202号(水木天成三区公建二楼)。
法定代表人:宋雅华,职务公司总经理。
委托诉讼代理人:张锁珍,职务公司法务代表。
被告:倪保国,住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告倪保国物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月28日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下:
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元,由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年十二月一日
书记员 祁 源
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2601执224号
申请执行人申请执行人贵州大地联创物业服务有限责任公司
被执行人王星福。
本院在执行申请执行人大地联创公司与被执行人王星福物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年10月21日作出的（2015）凯民初字第1807号民事判决书已发生法律效力。被执行人王星福逾期未履行该判决书确定的义务，即支付给大地联创公司物业管理服务会及违约金2519.10元。申请执行人大地联创公司于2016年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人王星福无银行存款可供执行，而处置被执行人的财产耗费成本大，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单库后终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔2601执224号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）凯民初字第1807号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林勇军
审判员 王庆彪
审判员 杨 辉
二〇一六年八月二日
书记员 吴祖清
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1725号
申请执行人：魏峰，男，1955年1月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人：魏勇，男，1968年7月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：魏萧，男，1989年9月10日生，汉族，住址同上。
本院在执行魏峰与魏勇、魏萧民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏1302民初4945号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十一日
书记员 蔡耀霆
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保第91号
申请人肖保强，男，1969年12月2日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人吴适文，男，1996年8月2日生，汉族，住河南省兰考县。系豫Ａ×××××小型轿车驾驶人。
申请人肖保强与被申请人吴适文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人肖保强以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴适文驾驶的豫Ａ×××××小型轿车予以扣押。并已由张朋龙以其所有的豫Ｂ×××××小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人肖保强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对张朋龙提供担保的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封，查封期间为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人吴适文驾驶的豫Ａ×××××小型轿车予以扣押予以扣押。扣押期间为2年。在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵长波
二〇一七年四月十日
书记员 黄悦婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1846号之一
申请执行人衡水冀通工程橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡南王庄。
法定代表人：李登良，董事长。
申请执行人李登良，男，1964年5月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人宋振勉，女，1965年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人河北万泽橡塑科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧。
法定代表人：刘英领，该公司董事长。
被执行人衡水悦泽工程橡胶有限公司，住所地：衡水滏阳四路东侧、新区七路北侧ZB-0001号6幢1-5层。
法定代表人：刘英杰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，经查：本案在诉讼中，依据申请执行人的保全申请，本院裁定冻结被执行人在天津市高速公路集团有限公司所持有的债权，冻结期限至2019年5月24日止。本院未查找到被执行人可供执行的银行存款、证券等可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行，并同意暂终结本次执行程序。
上述查封、冻结期限届满，当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初2097号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十五日
书记员 李彬炜
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督364号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22幢二层。
法定代表人：陶兆勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：王健，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督364号支付令，限令被申请人王健在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免交。
代理审判员 喻静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初3521号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：莫观培，系广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖兆宏，系广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区大观嘉康药房，住所地广州市天河区。
经营者：宁创，男，1985年9月4日出生，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：王熙浪，系该司职员。
原告陶梓欣与被告广州市天河区大观嘉康药房产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣及其委托诉讼代理人莫观培、被告广州市天河区大观嘉康药房的委托诉讼代理人王熙浪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方对第（三）事项有争议，对其他事项无争议：
（一）事情发生的经过。2016年1月4日，原告在被告处购得“双海青伙宝七星茶（百合玉竹莲子固体饮料）”1盒，单价19元。
（二）涉案产品相关信息。涉案产品外包装显示产品名称为“青伙宝七星茶”，产品简介显示“本品选用百合、玉竹、莲子多种药食同源中药材植物……是现代宝宝的首选健康理想佳品”，产品的营养成分表显示每100克含能量1995千焦、营养素参考值为25%，每100克含碳水化合物88.6克、营养素参考值为27%。
（三）关于涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品的问题。原告主张涉案产品是普通食品，但产品名称利用了“清火宝”的谐音并用中药制剂“七星茶”命名，明显误导消费者将其当作中药制剂使用，同时涉案产品的能量计算表中能量和碳水化合物的含量计算错误，故涉案产品不符合食品安全标准。被告对原告主张有异议，认为生产厂家取能量值系以最大值计算，仅凭该数值不能证明涉案产品的营养标签虚假、错误，且涉案产品通过正规合法途径进货，生产厂家拥有产品许可证、生产许可证以及企业标准，并不存在原告所称的食品安全问题。被告就其主张提供了卫生许可证、生产许可证、企业标准以及进货单据等证据拟证明。原告对被告上述证据及主张均有异议。
（四）原告的诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿货款损失19元；2.判令被告向原告支付法定惩罚性赔偿金1000元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷，双方的争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。原告主张产品名称使用“青伙宝”、“七星茶”有暗示该产品具有防治疾病的功效，但原告未提供证据证明“七星茶”属于中药制剂一种，也无证据证明案涉产品外包装或者名称中涉及促进清火的保健疗效的内容，故本院认为涉案产品的名称及包装宣传语不足以对普通的理性的消费者产生误导。此外，原告主张的本案产品营养成分表的能量标注与实际折算能量不符属于标识瑕疵，其对产品本身的安全问题并无不利影响，也不会给消费者造成误导。原告又无提供证据证实涉案产品存在其他食品安全问题，同时被告亦提交了相应营业执照、生产许可证、检验报告等证据证明其已经依法履行了相关进货检查验收义务。故要求被告退还货款19元并赔偿1000元缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶梓欣的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陶梓欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 周新林
人民陪审员 樊明香
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 叶丽方
梁敏仪
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1133民初448号
原告：玛赫拉克，男，彝族，1974年10月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：俄西典罗，县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：吉胡阿哈，男，彝族，1968年7月14日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：吉瓦罗日，男，彝族，1973年11月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：吉木罗沙，男，彝族。1978年10月21日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：吉瓦罗日，男，彝族，1973年11月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告玛赫拉克诉被告吉胡阿哈、吉木罗沙不当得利权纠纷一案，本院受理后，依法依照简易程序由审判员王思俊独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告马赫拉克及其委托代理人俄西典罗，被告吉胡阿哈及其与吉木罗沙的委托代理人吉瓦罗日到庭参加诉讼。庭审中原告请求在本案中只主张其母亲的部分10000.00元。本案现已审理终结。
原告玛赫拉克诉称，2007年，原哈洛村3组组长阿药批尔与村办企业因管理费发生纠纷，通过中间人吉胡阿哈、吉木罗沙协调，由当时的企业成员耍惹拉明、耍惹曲尔、乌罗西儿、本史大戈每人筹款10000.00元共计40000.00元给阿药批尔。四企业成员将款项筹给两中间人后没有过问此事，以为两被告已将款项支付给了阿药批尔，今年2月阿药批尔夫妻到矿山阻工原告才知两被告未将欠款支付给阿药批尔。原告从自己的土地转让款中支付了阿药批尔4万元。随即要求两被告归还款项，但两被告辩称已将钱退给了原告2015年已病故的母亲乌罗西儿。经过烟峰镇大风顶村委会、烟峰镇调解委员会几次未果。故为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉诉讼，请求依法判决二被告立即退还原告母亲支付给阿药批尔的10000.00元及其他损失2000.00元，计12000.00元；并向原告已去世的母亲乌罗西儿道歉。本案案件受理费由被告承担。
被告吉胡阿哈辩称，1，原告诉称的发生纠纷的时间是2006年1月1日非2017年。2，当时的原告母亲等四人与阿药批尔的纠纷经调解达成协议，支付款项时因阿药批尔反悔没能完成调解。后其和吉木罗沙就将钱退给乌罗西儿，但乌罗西儿要求我们再进行调解不慌退钱。此后未能再达成调解，其和吉木罗沙就将4万元退给了乌罗西儿，乌罗西儿从4万元中抽岀1万元给其和吉木罗沙作为辛苦费。综上，原告要求其退还款项没有事实依据，请求驳回对其的诉讼请求。
被告吉木罗沙辩称，1，其不是本案适格被告，本案中的收、退款都是吉胡阿哈办理，其只是配合吉胡阿哈进行调解。2，当时其与吉胡阿哈帮助原告母亲及其他三人调解与阿药批尔之间的纠纷。后根据达成的调解原告母亲等四人筹款4万元交付给吉胡阿哈，给付调解款时因阿药批尔反悔没能给付。其和吉胡阿哈就将4万元退给了乌罗西儿，乌罗西儿从4万元中抽岀1万元给其和吉胡阿哈作为辛苦费及见证费。3，原告母亲在世时也未留遗书等书面材料证明未退此款。综上，请求法院依法驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：2006年因原告母亲及耍惹拉明、耍惹曲尔、本史大戈等四人因村办企业与阿药批尔发生纠纷。由吉胡阿哈、吉木罗沙等人调解达成协议，由原告母亲及耍惹拉明、耍惹曲尔、本史大戈每人筹款一万元计四万元给阿药批尔。原告母亲等四人将筹好的四万元给交由吉胡阿哈，由其和吉木罗沙给付阿药批尔。因阿药批尔反悔未能按调解协议给付调解款，后此款一直由吉胡阿哈保管。2015年原告母亲去世。2017年阿药批尔夫妻到矿山阻工要求给付此款。原告从自己的土地转让款中支付了阿药批尔夫妻58000元了结2006年纠纷的事宜。
另查明，原告系乌鲁西儿的儿子；其父亲和兄弟姐妹均同意由其来主张此款。
上述事实有原告身份证复印件、烟峰镇大风顶村村委会出具的“处理回复意见”、烟峰派出所调查记录、阿药批尔妻子的承诺书、大风顶村委会情况说明、调解协议，原被告双方庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中被告吉胡阿哈因在２００６年主持调解原告母亲等四人与阿药批尔的纠纷，收到了原告母亲等四人支付给阿药批尔的调解款40000.00元；且因阿药批尔对达成的调解协议反悔，此款一直由吉胡阿哈保管的事实双方均没有争议，本院予以确认。本案双方的争议焦点为：2010年4月28日被告吉胡阿哈和吉木罗沙是否已将收到的调解款退还给了乌鲁西儿。对该争议焦点本院认为，被告吉胡阿哈应当对其在2010年4月28日在吉木罗沙的陪同下已将该40000.00元退还给了乌鲁西儿的事实承担举证责任。但被告吉胡阿哈只是辩称“乌鲁西儿在2006年把钱交给其时，其出具了收条，后将钱退还给乌罗西儿后就将收条还撕了”，未能就该事实举证加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定被告吉胡阿哈应承担举证不利的后果。故其辩解理由本院不予采信。本院认为其构成不当得利，应当就不当得利进行返还。故原告要求被告吉胡阿哈返还其母亲交付的10000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告吉木罗沙承担返还责任的诉讼请求，本院认为该笔40000.00元的调解款由原告母亲交由被告吉胡阿哈后一直由吉胡阿哈保管。被告吉木罗沙未保管占有相关款项，不构成不当得利。故原告对被告吉木罗沙诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担其经济损失2000.00的诉讼请求没有提交证据证明，本院不予支持。原告要求二被告向其去世的母亲乌罗西儿道歉的诉讼请求，本院认为原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内被告吉胡阿哈返还原告玛赫拉克不当得利款10000.00元。
二、驳回原告玛赫拉克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告吉胡阿哈承担。
如不服不本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王思俊
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 峻
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）��仑行审字第123号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人丁国全。
申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行（2015）甬仑行零五决字第29号行政决定确定的对被申请执行人丁国全责令退还非法占用的96.4平方米土地，拆除在非法占用的土地上所建的房屋的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年4月10日作出（2015）甬仑行零五决字第29号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人丁国全未经政府部门审批，于2008年5月擅自在宁波市北仑区小港街道丁家山后漕138号占地建设一处住宅的行为属实。该住宅为一间单层砖混结构平房，该地块总占地面积为96.4平方米，建占面积为96.4平方米，建筑面积为96.4平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006
--
2020年）确定的土地规划用途均为村庄。2012年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为建设用地（均为村庄）。占用的96.4平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上所建的房屋。行政决定作出后，申请执行人于2015年4月14日送达被申请执行人。2015年6月23日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人丁国全在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局责令被申请执行人丁国全退还非法占用的96.4平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的房屋的处罚内容。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年十月十三日
代书记员 刘佳燕
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0625民初1408号
原告：甄秀连，女，1968年8月3日出生，汉族，公务员。
被告：黄和平，男，1965年9月3日出生，汉族，公务员。
被告：布仁花，女，1962年2月10日出生，汉族，银行职工。
本院在审理原告甄秀连诉被告黄和平、布仁花民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甄秀连撤回起诉。
案件受理费13169元，减半收取6584.5元，由原告甄秀连负担。
审 判 长 白 艳
代理审判员 崔 媛
人民陪审员 刘海霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6199号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。
主要负责人：李军，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
被告：孟静静，男，汉族，1984年3月9日出生，住安徽省合肥市。
被告：陈晓玉，女，汉族，1988年12月15日出生，住安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告孟静静、陈晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司合肥分行的委托诉讼代理人陈琰到庭参加了诉讼，被告孟静静、陈晓玉经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟静静、陈晓玉立即偿还原告借款本金150000元、及利罚息39399.34元(利罚息暂算至2016年8月24日，期后按照借款合同约定计算）；2、判令两被告向原告支付律师费1515元；3、本案诉讼、保全等费用由两被告承担。事实与理由：2013年11月25日，两被告与原告签订《个人旅游借款合同》，约定两被告向原告借款150000元，借款期限12个月，自2013年11月25日至2014年11月25日，具体以借款借据记载为准。借款年利率9%，借款用途为支付旅游消费支出，借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。被告不按时偿还借款利息，原告可解除合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。原告贷款发放后，两被告逾期未归还贷款，已严重损害原告利益。原告催要未果，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告孟静静、陈晓玉未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款业务下柜通知书》、借款借据、《个人旅游借款合同》、结婚证、《律师代理合同》、律师费发票、转账凭证。被告孟静静、陈晓玉未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为，原告就诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，借款合同系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。原告所主张的律师代理费系合同约定，且已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告孟静静、陈晓玉于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金150000元、利息、罚息39399.34元（利息、罚息暂计算至2016年8月24日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）及律师费1515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为4118元，公告费80元由被告孟静静、陈晓玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 徐圣玉
人民陪审员 孙庭贵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民申64号
再审申请人（原审原告）：葛峰，退休工人。
再审申请人（原审原告）：漆巧兰，退休工人。
上述两再审申请人的共同委托代诉讼理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：淮安市顺达停车管理有限公司，住所地淮安市清河区万达广场一期城市综合体步行街南167号－68室。
法定代表人：陈慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号万达广场4楼。
法定代表人：王志彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
再审申请人葛峰、漆巧兰因与被申请人淮安市顺达停车管理有限公司、大连万达物业管理有限公司淮安分公司排除妨碍纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院作出的（2015）河新民初字第1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人葛峰、漆巧兰以本案被告主体错误为由，于2016年8月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人葛峰、漆巧兰在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人葛峰、漆巧兰撤回再审申请。
审判长 周伟
审判员 王艳
审判员 姜国
二〇一六年八月十六日
书记员 曹静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初1108号
原告聂西江。
被告张宝军。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年03月18日向本院提出申请，要求对被告张宝军驾驶的鲁G号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张宝军驾驶的鲁G号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年三月十八日
书记员 樊文凯