广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终2号
上诉人(原审被告)：中铁九局集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：段广和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖淑蓉，湖南湘江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗祥垚，男，1993年12月14日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：许明强，广东广丰律师事务所律师。
上诉人中铁九局集团有限公司因与被上诉人罗祥垚买卖合同纠纷一案,不服广东省新丰县人民法院（2017）粤0233民初525号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案双方当事人没有提出新的事实和理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
中铁九局集团有限公司上诉请求：1.依法改判中铁九局集团有限公司不承担利息；2.判决由罗祥垚承担二审诉讼费用。事实和理由：1.中铁九局集团有限公司已将罗祥垚的债务转让给第三人，中铁九局集团有限公司不存在违约支付货款的情形。到2016年12月份，罗祥垚为中铁九局集团有限公司提供散装水泥累计货款达到2053118.4元，对于该笔款项结算:首先，中铁九局集团有限公司自行支付罗祥垚450000元；其次，2017年1月11日中铁九局集团有限公司向新丰县公路发展总公司出具委托书，2017年1月24日中铁九局集团有限公司项目经理部向新丰县公路发展总公司出具委托书，约定将中铁九局集团有限公司在新丰县公路发展总公司签订合同时交付的履约保证金1524739元支付给罗祥垚，双方达成一致意见，并且作为债权人的罗祥垚对此无异议。综上，对于本次货款中铁九局集团有限公司仅欠罗祥垚78379.4元，并非法院所确定的510559元。2.中铁九局集团有限公司与罗祥垚于2017年1月11日、24日已另行约定其他未付款金额期限，中铁九局集团有限公司并无逾期支付货款的行为。对于2016年12月至2017年1月间所产的432179.6元货款，属于另一买卖关系。原审法院认定中铁九局集团有限公司违反合同约定逾期支付罗祥垚货款，属于事实认定错误；并就此事实适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款计算利息，属于法律适用错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误，请二审法院撤销原审判决，并依法改判。
罗祥垚辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持原判。
罗祥垚向原审法院起诉请求：1.判令中铁九局集团有限公司立即支付所欠材料款510559元；2.判令中铁九局集团有限公司从起诉之日起按所欠款支付月息0.6%；3.诉讼费用由中铁九局集团有限公司承担。
原审法院认定事实：中铁九局集团有限公司承建国道G105线新丰县城段改建工程项目，2016年4月至2017年1月期间，中铁九局集团有限公司向罗祥垚购买散装水泥用于该工程建设。2017年1月11日中铁九局集团有限公司向新丰县公路发展总公司出具委托书，载明：罗祥垚是我司承建的新丰县G105线改建工程的材料供应商，因目前资金周转困难，现委托贵司将签订合同时我司交付的履约保证金余款1524739元按今后的工程进度比例直接支付给罗祥垚本人，以冲减我司所欠罗祥垚的材料款。2017年1月24日，中铁九局集团有限公司国道G105线新丰县城改建工程一标段项目经理部向新丰县公路发展总公司出具委托书，载明：罗祥垚是我国道G105线新丰县城段改建工程一标段工程项目的材料供应商，因为目前资金周转困难。请新丰县公路发展总公司将签订合同时交付的履约保证金988000元支付给罗祥垚，冲减所欠罗祥垚的材料款。而后，新丰县公路发展总公司根据委托向罗祥垚共支付了988000元。
2017年4月18日经双方对账结算，罗祥垚供应给中铁九局集团有限公司的水泥款金额合计为2053778.4+432179.6=2485958元，付款金额为1438000元，仍欠金额合计为1047298元。对账结算之后，中铁九局集团有限公司未支付过款项。根据中铁九局集团有限公司的委托书，罗祥垚起诉要求中铁九局集团有限公司支付510559元材料款已扣除中铁九局集团有限公司在新丰县公路发展总公司剩余的保证金536739元（1524739元-988000元）。
原审法院认为，中铁九局集团有限公司向罗祥垚购买水泥的事实，有罗祥垚提供的对账单及委托书予以证实，且中铁九局集团有限公司亦予以认可，双方形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行义务。2017年4月18日，罗祥垚、中铁九局集团有限公司就双方之间的买卖合同进行对账结算，经结算后，中铁九局集团有限公司仍欠罗祥垚货款1047298元，因中铁九局集团有限公司已委托新丰县公路发展总公司在其保证金余款1524739元范围内向罗祥垚支付材料款，新丰县公路发展总公司已支付了988000元，仍有保证金536739元，现罗祥垚诉求中铁九局集团有限公司支付的材料款已扣减中铁九局集团有限公司在新丰县公路发展总公司剩余的保证金536739元，故中铁九局集团有限公司应向罗祥垚支付材料款510559元。第二，关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，罗祥垚与中铁九局集团有限公司2017年4月18日结算后并未约定付款期限和逾期付款违约金，罗祥垚诉求利息从起诉之日起算符合法律规定，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决：中铁九局集团有限公司于判决生效之日起五日内支付罗祥垚材料款510559元及利息（从2017年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的给付之日止）。如中铁九局集团有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4453元，由中铁九局集团有限公司负担，限与上列款项同时交清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据中铁九局集团有限公司与罗祥垚的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：中铁九局集团有限公司应否承担逾期支付材料款的利息。
关于焦点问题。中铁九局集团有限公司与罗祥垚于2017年4月18日对账结算，确定中铁九局集团有限公司尚欠罗祥垚材料款余额为1047298元，这一余额包括了中铁九局集团有限公司委托新丰县公路发展总公司支付的剩余保证金536739元，及罗祥垚2017年1月向中铁九局集团有限公司供货的款项。中铁九局集团有限公司虽辩称2016年12月至2017年1月间所产生的432179.6元材料款属于另一买卖关系，但其未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。且中铁九局集团有限公司仅委托新丰县公路发展总公司在履约保证金余款1524739元范围内付款，并非将欠罗祥垚的全部债务转让给新丰县公路发展总公司，因此，罗祥垚要求中铁九局集团有限公司支付尚欠的510559元材料款，符合本案事实情况。原审法院对此处理，并无不当，本院予以维持。对于该笔欠款，双方未约定明确的付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，罗祥垚可以随时要求中铁九局集团有限公司支付，但中铁九局集团有限公司在2017年4月18日对账后未再向罗祥垚支付款项。中铁九局集团有限公司存在逾期付款的情形，因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原审法院依据罗祥垚的诉请和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，判决中铁九局集团有限公司从罗祥垚起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定的给付之日止，并无不当，本院予以维持。
综上所述，中铁九局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7838元，由上诉人中铁九局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一八年三月二十日
书记员 张倍旗