wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初400号
原告宗粉芹，女，汉族，。
委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
委托代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师。
被告张彤辉，男，汉族。
被告赵兵，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地西安市雁塔区南二环东路396号秦电国际大厦八楼，统一社会信用代码：9161011378357267X7。
负责人左涛，该公司总经理。
委托代理人崔心溶，该公司员工，现住该公司。
原告宗粉芹与被告张彤辉、赵兵、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称永安财险碑林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗粉芹的委托代理人王继坤，被告张彤辉、赵兵，被告永安财险碑林支公司的委托代理人崔心溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗粉芹向本院提出诉讼请求：1、共同被告赔偿原告垫付的医疗费、复查费、外购药费用、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、保全费、担保费等项赔偿费共计37437.1元；2、诉讼费由被告承担；3、原告因伤情严重，至今还未痊愈，后期还需治疗，保留后期诉讼的权利。事实与理由：2017年10月8日，被告张彤辉驾驶陕AN30**号轻型厢式货车沿三桥正街由东向西行驶至皂河地铁口附近，在驾车掉头过程中，与沿三桥正街由北向南步行横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定张彤辉负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，产生各项损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张彤辉辩称，其借被告赵兵的陕AN30**车辆给自己拉货的途中发生交通事故，车辆投保交强险，对于原告合理的损失应由保险公司先行赔付。不足部分，其愿意承担赔偿责任。
被告赵兵辩称，其将车辆借给被告张彤辉使用，被告张彤辉在驾驶过程中发生交通事故导致原告受伤，其愿意和被告张彤辉共同承担赔偿责任。其他意见同被告张彤辉。
被告永安财险碑林支公司辩称，陕AN30**车辆在其公司投保交强险，对于原告的合理损失，同意在交强险分项责任限额内承担。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月8日17时许，被告张彤辉驾驶登记在被告赵兵名下的陕AN30**号轻型厢式货车沿三桥正街由东向西行驶至皂河地铁口附近，在驾车掉头过程中，与沿三桥正街由北向南步行横过道路的宗粉芹发生碰撞，造成原告宗粉芹受伤、车辆受损的交通事故。同年10月8日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出事故认定，张彤辉负事故主要责任，宗粉芹负事故次要责任。事故发生后，原告宗粉芹先后在西安冶金医院、西安市灞桥区十里铺骨科医院、西安华山中心医院门诊治疗，并自2017年10月11日至10月24日期间，在西安市灞桥区十里铺骨科医院住院13天，出院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右膝关节内侧副韧带损伤；3、右足软组织损伤。出院医嘱：1、石膏外固定；2、右下肢无负重行走；3、门诊随访。原告宗粉芹共支出门诊费、医疗费共计6705.1元。
诉讼中，原告宗粉芹申请伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限司法鉴定，本院依法予以准许。本院经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴��中心进行鉴定。2017年2月5日，陕西正义司法鉴定中心以“被鉴定人目前治疗尚未终结，到使鉴定工作无法继续进行”为由终止鉴定。
另查明，原告宗粉芹申请诉前保全并提供担保，本院于2017年10月19日作出（2017）陕0112财保202号民事裁定书，对被告赵兵名下的陕AN30**号轻型厢式货车予以扣押。被告张彤辉缴纳反担保金1.5万元，本院于2018年1月5日作出（2018）陕0112民初400号民事裁定书，解除对被告赵兵名下的陕AN30**号车辆的扣押。陕AN30**车辆在被告永安财险碑林支公司投保交强险，事故发生在责任保险期间内。由于原、被告各持已见，致调解未果。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、交强险保单、门诊病历、住院病案、医疗费票据、误工证明、劳务合同、交��费票据等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照过错比例分担。本案中，陕AN30**号肇事车辆在被告永安财险碑林支公司投保了交强险，故对于原告的损失应先由被告永安财险碑林支公司在交强险分项责任限额内进行赔付。在原告的各项损失中，医疗费6705.1元；住院伙食补助费，原告住院16天，每天按照80元计算；营养费，根据原告的伤情、出院医嘱及相关标准，认定营养期60天，每天按照30元计算；护理费，根据原告伤情、出院医嘱及相关标准，认定护理期限为90天，每天按照90元计算；误工费，根据原告伤情、出院医嘱及相关标准，认定误工期限110天，原告提交的误工证明不足以证实其实际收入，本院参考2016年陕西省私营单位就业人员平均工资，按照每天100元计算；交通费，根据原告提交的票据，本院认定500元；原告宗粉芹支出的担保费1000元不属于必然产生的费用，本院不予支持。经核，原告的各项损失为：医疗费6705.1元、住院伙食补助费1280元（80元/天×16天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费8100元（90元/天×90天）、误工费1.1万元（100元/天×110天）、交通费500元，合计29385.1元，其中交强险医疗项下9785.1元，伤残项下19600元，均未超出交强险分项责任限额，故由被告永安财险碑林支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿��件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告宗粉芹各项损失29385.1元；
二、驳回原告宗粉芹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元（原告已预交）、担保费520元，合计1055元，由原告宗粉芹承担211元，被告张彤辉、赵兵承担844元，与本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 瑾
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8893号之一
申请执行人：陈迪，男，1964年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：陈宏圆、郭伟，均为广东安国律师事务所律师。
被执行人：刘可安，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：倪赛珍，女，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市，
关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2754号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人陈迪于2017年8月2日向本院申请执行，请求强制被执行人刘可安、倪赛珍偿还借款本金26万元及利息（对于40万元本金，按月利率1.5%，从2014年11月3日起计算至2014年12月26日止；对于其余26万元本金，按月利率1.5%，从2014年11月3日起计算至清偿之日止），并承担案件受理费5710元、执行费5900元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年8月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等调查被执行人的银行存款及其它财产情况，2017年11月28日，本院查封被执行人倪赛珍所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，除此，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2017年12月4日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执8893号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一八年三月十三日
书记员 陈雪雾
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽05民终3016号
上诉人（原审被告）：苏文秒，男，1986年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：林华金，男，1980年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：郑银树，男，1982年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：吴秀芬，女，1985年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人苏文秒因与被上诉人林华金及原审被告郑银树、吴秀芬民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏文秒收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏文秒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 李志军
二〇一八年五月二十一日
书记员 庄灵煜
附注：适用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0621民初802号
原告：柴绍青，男，民勤县人。
被告：李有成，男，民勤县人。
委托诉讼代理人：李风年，女，民勤县人。系被告李有成之妻。
原告柴绍青与被告李有成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告柴绍青、被告李有成委托诉讼代理人李风年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李有成支付原告籽棉款317600元。2、由被告负担本案的诉讼及保全费用。事实与理由：2014年5月，被告在原告处拉运籽棉2车，共计约57.435吨，约定每公斤价格5.5元，合计金额317600元，后经原告催要，被告于2015年7月17日向原告出具欠条一张，并承诺等贷款下来即支付货款，但至今未付，所以诉至法院，并做如上诉请。
被告辩称，原告拉籽棉应当是2015年5月份。我们欠付籽棉款的事实属实，但现在我的货物也被骗子骗了，只要我现在把货物要回来，我会给付原告货款，我的案子已经在民勤县经侦队立案了，希望原告宽限一段时间，等我把骗子找到，把钱要上，立即支付原告货款。
原告出示欠条一份，该证据记载：”今欠到柴绍青籽棉款贰车吨位57.435，单价5.5元，合计人民币317600元，大写：叁拾壹万柒仟陆百元，具条人：李有成，2015年7月17日”原告以此证明，被告欠付原告籽棉27.435吨，单价5.5元/公斤，共计价款317600元，原告对此做出说明，因为当时约定的单价是5.53元/公斤，因为是熟人，没有写那么清楚，按照条子的吨位和单价，欠款为57435公斤×5.5元/公斤=315892.5元，我也认可该价款。
被告对该证据没有异议，认可欠付货款315892.5元。
本院对该证据的证明效力予以认定。
被告没有出示证据。
根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：
2015年5月，李有成向柴绍青赊购57.435吨籽棉，约定单价5.5元，并于2015年7月17日向柴绍青出具欠条一张，后李有成未付，原告因此诉至法院，要求李有成给付籽棉款315892.5元。本案在审理过程中，柴绍青向本院申请财产保全，请求对李有成所有的登记在其妻李风年名下位于××县房1套予以查封，柴绍青提供相当现金作为担保，并承担2020元保全费，本院对该申请予以准许，于2017年4月24日作出了（2017）甘0621民初802号民事裁定书，对该楼房予以登记查封。
本院认为，合法的买卖合同关系应依法予以保护。原告向被告完成供货义务后，被告作为买受人应当向原告支付相应货款。根据本院查明的事实，原告交付货物的总价款为315892.5元，应当由被告就欠付的货款履行给付义务。被告向原告出具欠条时，双方并未约定付款期限，原告可自具条之日起随时向被告主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李有成于本判决生效后10日内给付原告柴绍青货款315892.5元。
案件受理费6064元，减半收取3032元，保全费2020元，由被告李有成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 王昊斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏育震
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1946号
原告：刘文斌，男，1992年6月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：罗波，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆恭喜发财物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路A幢5号附5号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2—2，统一社会信用代码915001029085041452。
负责人：宋文平，该公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20—21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人：曹阳，该公司负责人。
被告：安邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中邹容路131号第四十二层1#，注册号500103300016901。
负责人：李元杰，该公司经理。（未到庭）
委托代理人：隆仓海，男，安邦财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市丰都县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托代理人：赵砚卿，女，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住四川省苍溪县。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、15层3、4号及20层1、2，统一社会信用代码91500000739817780H。
负责人：刘渺，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
本院在审理刘文斌与天安财产保险股份有限公司重庆分公司,中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,罗波,中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司,安邦财产保险股份有限公司重庆分公司,中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,重庆恭喜发财物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘文斌于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文斌在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文斌撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘文斌负担。
审判员 王竞悦
二〇一八年三月六日
书记员 杨婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初5979号
原告：无锡富科斯机械设备有限公司，统一社会信用代码91320206778668239J，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区（尹城村）。
法定代表人：朱雄伟，无锡富科斯机械设备有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谢祖荣、沈佳，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告：南京志卓电子科技有限公司，统一社会信用代码91320191682540564T，住所地南京高新开发区柳州北路22号。
原告无锡富科斯机械设备有限公司与被告南京志卓电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告无锡富科斯机械设备有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡富科斯机械设备有限公司自愿向本院申请撤回对被告南京志卓电子科技有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡富科斯机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告无锡富科斯机械设备有限公司承担。
审判员 李洪毅
二〇一七年十一月七日
书记员 宋 蕾
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初7623号
原告：王世明，男，1978年5月25日生，苗族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：陈袆，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：孙燕东，男，1966年6月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周贤石，江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司,统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈兆春，江苏法略律师事务所律师。
原告王世明与被告孙燕东、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世明及其委托代理人陈袆、被告孙燕东委托代理人周贤石、被告人保江阴公司委托代理人沈兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世明诉称：2014年11月30日，他（行人）被孙燕东驾驶苏Ｂ×××××轿车撞到，造成事故，孙燕东负事故的主要责任；另查实，涉案车辆向人保江阴公司投保了交强险及商业险。现造成的损失医疗费8061.67元、伙食补助费1700元、营养费2700元、护理费15000元、误工费59400元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、被抚养人生活费15859.8元。合计188825.47元。请求判令人保江阴公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由孙燕东承担90%的赔偿责任，并由人保江阴公司在商业险中赔偿。
被告孙燕东辩称，已垫付37500元，不同意扣除非医保用药费用，其余意见与保险公司一致。
被告人保江阴公司辩称：对事故责任认定、伤残等级均无异议、应扣除10%的非医保用药费用；具体损失依法审核。请求依法判决。
经审理查明：2014年11月30日，孙燕东驾驶苏Ｂ×××××轿车撞到行人王世明造成事故，孙燕东负事故主要责任；事故发生后，王世明送医救治，期间住院33天，支付医疗费用42732.98元。
本院根据王世明申请依法委托江阴市远望医院司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定；2017年8月3日，该所评定王世明构成十级伤残；误工期限18个月、护理期限5个月、营养期限3个月。王世明支付鉴定费用2520元。
另查明：涉案车辆向人保江阴公司投保了交强险及商业险（50万元，含不计免赔）；王世明次子出身于2003年8月，三子出身于2006年2月；事故发生后，孙燕东已垫付37500元。
审理中，王世明为证明其误工损失提供了江阴市春澄钨钼有限公司出具的证明（证明2014年在该公司上班）、工资发放表（从2014年2月至10月，所提供工资表经核算平均工资为2283元/月），保险公司对上述证据真实性均不予认可，但未提供证据予以反驳；同时，王世明又提供了其名下邮政储蓄银行江阴市文林支行的交易明细。人保江阴公司也未提供应扣除10%非医保用药费用的相关证据。王世明、人保江阴公司一致同意计算残疾赔偿金54580元、被抚养人生活费12258.3元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、各类票据、出院记录、门诊病历、各类证明、银行交易明细及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次事故，肇事车辆向人保江阴公司投保了交强险，故应由人保江阴公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故责任认定，本院考虑分别由王世明、孙燕东分别承担25%、75%的赔偿比例。人保江阴公司未提供应扣除非医保用药费用的证据，故相应抗辩本院不予采纳。
关于具体损失，本院认定如下：
1、住院伙食补助费、营养费、护理费。根据本地区的生活水平、收入状况及相关标准，本院酌情计算1650元（33天*50元/天）、2700元（90天*30元/天）、12000元（150天*80元/天）。
2、误工费。人保江阴公司对王世明提供的证据提出异议，但未提供相反证据予以反驳，应承担不利法律后果，本院酌情按照王世明提供的工资单核算平均工资并计算误工费为41094元（2283元/月*18月）。
3、精神损害抚慰金。本院酌情计算3800元予以抚慰。
4、交通费。本院酌情计算500元。
综上，王世明因本次交通事故造成的损失为医疗费用42732.98元、住院伙食补助费1650元、营养费2700元、误工费41094元、护理费12000元、残疾赔偿金54580元、精神损害抚慰金3800元、被扶养人生活费12258.3元、交通费500元合计171315.28元；由人保江阴公司在交强险范围内赔偿120000元，不足部分，由孙燕东承担75%即38486.46元，该部分赔偿由人保江阴公司在商业险中予以赔偿；孙燕东已垫付37500元，该款应由王世明予以返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿158486.46元，该款直接支付给王世明120986.46元，直接支付给孙燕东37500元。
二、驳回王世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元、鉴定费用2520元合计3245元（王世明已预交），由王世明承担812元，由孙燕东承担2433元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 张燕明
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1724号之一
申请执行人范丽。
被执行人梁建华。
被执行人吴建平。
申请执行人范丽与被执行人梁建华、吴建平民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初1142号民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：一、被告梁建华应于本判决生效之日起十日内归还原告范丽借款人民币36000元，并支付自2015年6月30日起至2015年8月15日之间的逾期还款利息1380元以及自2015年8月16日起的逾期还款利息（以36000元本金为基数，以年息24%为标准，自2015年8月16日起计算至借款实际归还之日止）。二、被告吴建平对于上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告范丽的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告范丽负担133元，被告梁建华负担392元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币44880元，执行费574元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行存款进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，查封了被执行人梁建华名下小型汽车一辆，但因该车去向不明，故无法处置；向苏州市不动产登记中心吴中分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记。鉴于此，本院将被执行人梁建华、吴建平纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2016年11月6日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心吴中分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆登记信息查询记录及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吕子峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初80772号
原告：魏凤彪，男，1958年1月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。
被告：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：程洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：徐丙坚，北京观韬中茂律师事务所律师。原告魏凤彪（以下称原告）与被告北京大成房地产开发有限责任公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德泉、被告委托诉讼代理人徐丙坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告继续履行与原告1995年8月30日签订的《北京市外销商品房预售契约》，为原告办理位于北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续。事实和理由：原告与被告（原北京市大成房地产开发总公司）于1995年8月30日签订《北京市外销商品房预售契约》,约定被告将位于北京市朝阳区xx号（最终确定坐落为北京市朝阳区xx号）在建房屋销售给了原告，同时约定销售价格为每平米1400美元，总价111720美元，交房日期为1996年3月1日前，交房后30日内办理过户手续。被告交房后未按期为原告办理过户登记，1997年2月原告将房屋为案外人提供抵押担保并做了抵押登记，2016年9月20日抵押解除，原告多次催促被告履行预售契约办理房屋过户登记手续，至今未果。
被告辩称，认可原告提交的商品房销售契约，但涉案房屋所涉及商品房项目是一个我方对外委托北京城基房地产开发有限公司代为开发、销售的，对于原告是否支付房屋对价以及该批房屋的买卖具体情况，我方不知情，也无从了解、确认，听从法庭的判决。另外，按照约定，办理房屋产权证不是我方单方义务，是双方共同办理，我方只有协助义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1995年8月30日原告作为买方（乙方），被告（原名称为“北京市大成房地产开发总公司”）作为卖方（甲方）签订《北京市外销商品房预售契约》（下称涉案合同），约定原告自愿购买被告的xx房屋(现地址为北京市朝阳区xx号)，房屋用途为公寓，被告已于1995年7月5日收到原告预购房屋的定金USD.7000圆；伯宁花园建筑面积为79.8平米，双方同意上述预售房屋价格为每建筑平方米美元币1400圆，价款合同为111720美元（USD.111720圆）。房屋竣工后，实测面积误差在5%以内的，不再结算；误差超过5%的，超过部分按房屋售价进行结算；原告同意按照一次性过付，于合同签订后一个月内付清全款方式付款将购房款汇入被告指定的银行中国银行北京分行xx，乙方已支付的定金USD.7000圆，在乙方最后一次付款时转为购房款；被告需于1996年3月1日前将房屋交付给原告；本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效；双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证;办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。
涉案合同1996年10月18日经北京市房屋土地管理局房屋预售登记。
1997年1月31日被告取得房屋所有权证（xx号），载明朝阳区xx号（xx），建筑面积26492.7平方米，所有权人为被告，其中B座2125号建筑面积82.58平方米。
双方均认可涉案房屋已交付，现由原告实际控制使用。关于具体交付时间，原告陈述1996年左右交付并提交北京大成苑物业管理有限责任公司邮件以及欠费汇总表（其中显示2005年前已产生管理费）；被告陈述由成基公司交付，但具体时间不清楚。
关于原告至今未办理产权证原因，原告陈述1996年12月狮龙公司向中国农业银行天津港保税区分行借款、魏凤彪作为抵押人将18套房屋作为抵押物（抵押价值3446万人民币），1997年2月18日设立抵押登记，2016年9月20日抵押登记注销，故在此期间无法办理产权证，对此原告提交《外汇贷款合同》、《房屋抵押合同》、《“伯宁花园”公寓房地产现值评估报告》予以佐证。
原告提交1994年狮龙（天津）国际物业有限公司（以下称狮龙公司）与北京成基房地产发展有限公司（以下称成基公司）签订的《合作协议》传真件，1994年7月15日成基公司盖章、董事会人员签字的《会议纪要》复印件，转账凭证（外币），1995年8月2日原告、北京柏莱斯实业有限责任公司（以下称柏莱斯公司）以及狮龙公司向成基公司发送函件，2017年狮龙公司以及柏莱斯公司出具的证明、情况说明等证据，证明1994年狮龙公司和成基公司合作开发伯宁花园项目，狮龙公司负责为整个项目提供取得不低于两年期的900万美元资金，成基公司保证狮龙公司获得4000万元人民币的税后利润，后狮龙公司按照约定在1994年7-9月期间向成基公司支付900万美元，后经协商，成基公司以房产的形式向狮龙公司分配利润和退还本金，其中将分配利润所得北京市朝阳区xx共计18套房屋签到原告名下，将退还本金所得另外35套房屋签到柏莱斯公司名下。被告对转账凭证真实性认可，对其他证据真实性无法确认、核实，称因为伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理，包括该项目全部建造事宜，全部销售事宜（含销售策划、指定销售代理商、确定物业售价、签署物业销售文件、与买家直接就楼款及相关费用进行结算等），安排该项目的交付使用事宜等，成基公司在上述授权范围内所发生的全部经营管理行为，被告均予以认可，但对于成基公司的合作融资、房屋销售、房款结算、房屋交付等事宜的具体情况均不清楚。经询，关于是否向狮龙公司退还900万美元本金以及支付利润，被告表示其未向狮龙公司给付过，成基公司亦未就向其汇报过曾退还过本金和支付利润。
本院认为,依法形成的合同关系受法律保护。原、被告自愿签署了《北京市外销商品房预售契约》，上述协议内容不违背有关法律法规规定，合法有效，双方均应遵照履行。《北京市外销商品房预售契约》约定房屋交付后三十日内共同到北京市地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证；办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。现有证据显示2005年涉诉房屋就已交付给原告，现涉诉房产已经具备合同约定的办理过户条件，但根据《北京市外销商品房预售契约》约定，办理房屋过户手续为双方共同行为，非被告单方义务，故本院判决被告协助原告办理房屋过户登记手续，税费由双方依照有关规定负担。另，被告抗辩涉案房屋所属伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理故对于房款结算、房屋交付等情况不清楚，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告北京大成房地产开发有限责任公司协助原告魏凤彪办理北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续；办理过户登记手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。
案件受理费4900元，由原告魏凤彪负担2450元（已交纳），由被告北京大成房地产开发有限责任公司负担2450元（于本判决生效后七日内支付原告魏凤彪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张赫天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0104民初703号
原告：王江明，男，1955年6月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：ＸＸ，男，1960年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告王江明与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江明到庭参加诉讼，被告ＸＸ经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款350万元人民币；2、依法判令被告支付借款利息280000元人民币；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月10日被告ＸＸ购买原告新疆鑫佳源矿业有限公司，有双方协议为证。被告于2014年12月1日将公司的法人及工商、税务手续办到其名下，因被告未履行付款义务，经双方商议将欠款转为借款，于2016年10月10日被告书写借据为证并约定。2016年10月10日，原告借给被告人民币380万元，10月11日双方通过约定，被告承诺并给原告写下保证书，在2016年底前先还30万元人民币。因被告失去诚信，原告将被告诉至人民法院见（2017）新0104民初2633号民事调解书，到2017年6月20日前支付完毕30万元人民币，可是被告至今一分钱也没有还，被告再一次失去诚信，欺骗了法院，欺骗了原告。无奈之下，原告将剩下的350万元人民币借款诉至人民法院，请求人民法院保护原告合法权益，依法判决。
被告ＸＸ未到庭进行答辩。
本院认定如下：原告王江明与被告ＸＸ系朋友关系。原告王江明称因其将新疆鑫佳源矿业有限公司转让给被告ＸＸ后，被告ＸＸ未将转让款给付原告王江明，后双方协议将转让款转为借款，被告ＸＸ于2016年10月10日给原告王江明书写借条一份，内容为：今借王江明现金（叁佰捌拾万元整）380.0000元。特此证明，ＸＸ：3501271969090909097x。因被告ＸＸ承诺要给原告先还款300000元，因被告未还款，原告就此笔300000元借款已经我院（2017）新0104民初2633号民事调解书进行了确认，故现原告王江明只主张剩余的3500000元借款。
庭审时原告王江明主张的利息是按照3500000元×年息6%×16个月（即从2016年10月10日起至2018年2月10日止）为280000元。
另：原告王江明曾就本案于2017年8月18日起诉一次，后因被告无法送达故撤回起诉。
以上查明的事实有借条、承诺书、我院（2017）新0104民初2633号民事调解书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ所欠原告王江明公司转让款3500000元的事实，有被告ＸＸ向原告王江明出具的借条等为证，双方之间的债权债务关系明确。对于原告王江明要求被告ＸＸ支付借款3500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但对于其主张的利息280000元的诉讼请求有误，法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告给原告出具的借条当中并未约定利息，因此利息的起算日期间应当从原告王江明第一次起诉之日即2017年8月18日起至2018年2月10日止按照年息6%计算借款本金3500000元的利息即为3500000元×年息6%×5个月零22天为100333元。被告ＸＸ无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ归还原告王江明借款3500000元；
二、被告ＸＸ支付原告王江明借款利息100333元。
以上给付款项共计3600333元，被告ＸＸ于本判决生效后三日内一次性给付原告王江明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的为3780000元，给付标的为3600333元，给付标的占诉讼标的的95%，案件受理费减半收取18520元、邮寄费20元，共计18540元（原告王江明已预交)，由原告王江明负担减半收取案件受理费的5%即926元，被告ＸＸ负担减半收取的案件受理费的95%即17594元、邮寄费20元，共计17614元（该款由被告ＸＸ于本判决生效后三日内给付原告王江明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹江宁
二〇一八年三月六日
l、
书记员 贺晓燕
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执25号之四
申请执行人：金坛区华城通筑钢模出租站，住所地常州市金坛区晨风路**号。
经营者：朱锁庆，男，1958年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：孙和平，男，1964年5月22日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：陈玉英，女，1968年5月8日生，汉族，住常州市金坛区。
关于金坛区华城通筑钢模出租站与孙和平、陈玉英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）苏0482民初2912号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告孙和平、陈玉英于判决生效之日起15日内支付原告金坛区华城通筑钢模出租站租金人民币238710元。二、被告孙和平、陈玉英于判决生效之日起15日内返还原告金坛区华城通筑钢模出租站钢管10408.4米、扣件8330只；如实际不能返还则折价赔偿（钢管按7元/米计算、扣件按2.5元/只计算）。三、被告孙和平、陈玉英于判决生效之日起15日内支付原告金坛区华城通筑钢模出租站自2015年1月1日起至租赁物实际返还之日止的租金（钢管按0.01元/米/天计算、扣件按0.009元/只/天计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7186元、保全费3020元，合计人民币10206元，由两被告负担。逾期被告孙和平、陈玉英未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金坛区华城通筑钢模出租站的申请，本院于2017年12月25日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人孙和平、陈玉英发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人孙和平名下有银行存款12200元，拆迁补偿款人民币413916元，已划拨交付申请执行人，有车牌号为苏Ｄ×××××的车辆，已查封，无法实际控制，无不动产；被执行人陈玉英名下有银行存款人民币8062元，已划拨交付申请执行人，无车辆，无不动产。2018年1月4日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序执行到拆迁补偿款和银行存款共计人民币434178元。2018年6月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人孙和平、陈玉英暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人金坛区华城通筑钢模出租站认可被执行人孙和平、陈玉英暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初2912号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 史春海
代理审判员 何 龙
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 黄 亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖0102民初6316之二号
解除保全申请人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业区包公大道北。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：王瑶瑶，该公司法务。
被申请人：王士纪，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：李月月，女，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：陈从虎，男，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：李艳，女，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢。
法定代表人：张官兰。
本院在审理安徽南亚工程机械有限公司与王士纪、李月月、陈从虎、李艳、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日作出(2016)皖0102民初6316号民事裁定书，依法查封李艳名下位于安徽省淮南市田家庵区朝阳东路南侧金地·国际城A区（产权证号150129**）及安徽南亚工程机械有限公司名下位于安徽省合肥市新站区瑶海工业园包公大道北维修车间夹（房地权证合产字第××号）。安徽南亚工程机械有限公司于2016年11月23日申请撤回起诉，本院依法解除对上述财产的保全。
本院经审查认为，安徽南亚工程机械有限公司申请撤回起诉，应当予以解除财产保全。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对李艳名下位于安徽省淮南市田家庵区朝阳东路南侧金地·国际城及安徽南亚工程机械有限公司名下位于安徽省合肥市新站区瑶海工业园包公大道北维修车间夹房地权证合产字第××号）的查封。
案件申请费1880元，由安徽南亚工程机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 唐 欢
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 徽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初4893号
原告：温淋淋，男，汉族，1977年1月6日出生，住江西省赣州市石城县，
委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。
被告：詹江霖，男，汉族，1971年1月26日出生，住福建省华安县，
被告：段晓蓉，女，苗族，1978年8年27日出生，住湖南省麻阳苗族自治县，
原告温淋淋诉被告詹江霖、段晓蓉民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 黄畅昌
人民陪审员 吴丽娥
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄丽英
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3670号
原告金建平。
被告吴斌。
被告顾评。
原告金建平与被告吴斌、顾评民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告金建平到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建平诉称：被告向原告借款，约定借款期限一年，后被告分文未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令二被告：1、归还原告借款65000元；2、承担本案诉讼费用。
被告吴斌、顾评未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年7月6日，顾评向金建平借款人民币65000元，并出具《借条》一份，写明：“今借金建平现金陆万伍仟元整，计65000元，借期为1年。借款人顾评。××。137××××9833。借款日2013.7.6。”
另查明：2011年7月8日，金建平借给顾评50000元现金。同日，顾评出具《借条》一份，明确向金建平借现金65000元。顾评每年给付金建平15000元作为利息。2013年7月6日，顾评向金建平出具上述借条，同时，双方将前述借条撕毁，顾评后又支付金建平15000元利息。经金建平多次催讨，顾评未归还借款，致引起本案诉争。
再查明：吴斌与顾评系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告顾评向原告金建平借款的事实清楚，被告顾评应依约归还借款，被告顾评未按期归还借款是引发本案诉争的原因，本案责任在被告顾评。关于借款本金，原告金建平已明确共出借50000元借款给被告顾评，预先在本金中扣除了利息15000元，根据法律规定，原告的借款本金为50000元。被告吴斌系被告顾评丈夫，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，被告吴斌理应承担共同清偿责任，故对原告要求被告吴斌共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴斌、顾评应于本判决生效之日起十日内归还原告金建平借款50000元。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由原告金建平负担163元，由被告吴斌、顾评负担550元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈瑜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初3030号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人徐某，男，1959年9月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同日被广州市公安局白云区分局取保候审，2017年11月10日被广州市白云区人民检察院取保候审。2017年12月21日被本院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2857号起诉书，指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院分别指派检察员张静、ＸＸ敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月1日21时许，因邓某1、刘某饮酒后在被告人徐某位于本市白云区永平街同泰一街135号的住所前小便，徐某及同案人徐某（已判决）遂与邓某1、邓某2等人发生争吵，后持棍棒与邓某1等人发生打斗，期间双方均有多人参与斗殴，并致邓某1、邓某2、徐某受伤。经鉴定，邓某1右尺骨中下段骨折、左腓骨中下段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤；邓某2右胫骨中上段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤；徐某损伤程度为轻微伤。根据上述事实，公诉机关认为，被告人徐某结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任；徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉指控的事实及定性无异议，辩称系对方有过错在先，请求法庭考虑其患有胰腺炎、高血压等疾病，对其从轻处罚。
经审理查明：2013年12月1日21时许，因邓某1、刘某饮酒后在被告人徐某位于本市白云区永平街同泰一街135号的住所前小便，徐某及同案人徐某（系徐某儿子）遂与邓某1、邓某2等人发生争吵，后持棍棒与邓某1等人发生打斗，期间双方均有多人参与斗殴，并致邓某1、邓某2、徐某受伤。经鉴定，邓某1右尺骨中下段骨折、左腓骨中下段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤；邓某2右胫骨中上段粉碎性骨折，损伤程度为轻伤；徐某损伤程度为轻微伤。
2016年11月18日，被告人徐某向公安机关主动投案。2017年12月27日，徐某与邓某2、邓某1达成执行和解协议。
上述事实，有被害人邓某1、邓某2的陈述，被告人徐某的供述，同案人徐某的供述，证人邓某3、雷某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，司法鉴定意见书，残疾人证及病历材料，执行和解协议书及收款收据，身份材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。考虑本案因民间琐事引发且被害人在本案中存在过错，在双方已达成和解协议的情况下，对徐某可酌情从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，以及被告人徐某的身体状况、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相商初字第00558号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人陆银海，行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告金琼华。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告金琼华信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法向被告金琼华公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人孙小梅到庭参加诉讼。被告金琼华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行诉称，被告于2012年4月10日在原告处办理了中银白金信用卡，至今被告使用该卡透支本金677575.68元，结欠利息44342.40元及滞纳金60657.70元，原告多次催讨无果，故诉至来院。请求法院判令：1、被告立即归还透支款677575.68元，利息44342.40元、滞纳金60657.70元，合计人民币782575.78元（截止2014年2月25日，其后按信用卡领用合约的约定计收直至还清贷款本息之日止），2、被告承担律师费46928元；3、被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告立即归还透支款本金677275.68元，利息112175.38元、滞纳金185614.48元，合计人民币975065.54元（截止2014年8月25日，其后按信用卡领用合约的约定计收直至还清贷款本息之日止）。
被告金琼华未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告金琼华向原告中国银行股份有限公司苏州相城支行申请办理了中银白金信用卡一张，卡号为51×××75。在原告中国银行股份有限公司苏州相城支行作为乙方向被告金琼华作为甲方（即中银白金信用卡申请人）发出的《中银白金信用卡申请表》中约定，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全熟清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡。后原告领取了该张中银白金信用卡并开始使用。截止2014年8月25日，被告累计拖欠原告本金677275.68元、利息112175.38元，以及滞纳金185614.48元。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的中国银行中银白金信用卡申请表、领用合约各一份、利息清单一份、律师函及邮寄凭证各一份、委托代理合同、现金缴款单各一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告金琼华之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告金琼华在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金677275.68元、利息112175.38元（截止至2014年8月25日）及承担以本金677275.68元为基数自2014年8月26日起至实际履行之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金185614.48元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为44237.42元。同时，由于被告金琼华未能履行还款义务，致使原告为实现该债权发生必要律师费用，按合同约定，被告理应承担上述费用。原告诉请被告支付律师费46928元，合法有据，本院予以支持。被告金琼华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金琼华应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金677275.68元，利息112175.38元，滞纳金44237.42元，合计833688.48元，并承担以677275.68元为基数由2014年8月26日起至实际履行之日止的利息（按照每日万分之五计算）。
二、被告金琼华应于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币46928元。
案件受理费收取为人民币12095元，公告费600元，合计诉讼费用12695元，由被告金琼华负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周 慧
附本案所涉法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执196号之一
申请执行人荆门星球投资担保有限公司，住所地荆门市掇刀区星球路18号，组织机构代码57153197-2。
法定代表人艾星球，董事长。
被执行人荆门市润荆建材有限公司，住所地荆门市月亮湖路47号（缸盖厂六栋1单元西4楼），组织机构代码56274823-X。
法定代表人刘斌，总经理。
本院在执行荆门星球投资担保有限公司与荆门市润荆建材有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月15日向被执行人荆门市润荆建材有限公司公告发出执行通知书，责令被执行人荆门市润荆建材有限公司偿还申请执行人荆门星球投资担保有限公司借款本金288000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算自2012年11月28日至还清为止期间未偿还本金的利息、支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费5400元、执行费4220元的义务，但被执行人荆门市润荆建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荆门市润荆建材有限公司购买的位于荆门市盐池窑湾工业小区石灰窑原窑湾11号窑一座；
查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶锋
二〇一七年七月十三日
书记员 曾光
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初109号
原告：殷得友，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：鄢华山，福建省光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告：许国富，男，1954年11月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：邱为民，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告殷得友与被告许国富、邱为民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告殷得友于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，殷得友以与邱为民、许国富自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，系殷得友依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷得友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由殷得友负担。
审 判 长 邱枫红
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 章 羿
二〇一八年四月十七日
法官 助理 罗 娟
书 记 员 万凌馨
新疆��吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终503号
上诉人（原审第三人）：梁小秋，男，1969年9月10日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：阿布都热希提吐尔提，男，1976年6月28日出生，住福海县。
委托诉讼代理人:邓安家，新疆福海县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆昌吉市政建设（集团）有限公司，住所地新疆昌吉市建设路艺园明珠小区。
法定代表人：时映,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏春，���疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿勒泰市三实市政有限责任公司，住所地新疆阿勒泰市交通路1号。
法定代表人：杨光川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡安，新疆鼎华律师事务所律师。
上诉人梁小秋因与被上诉人阿布都热希提吐尔提、新疆昌吉市政建设（集团）有限公司（以下简称昌吉市政公司）、阿勒泰市三实市政有限责任公司（以下简称三实公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2017）新4323民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁小秋，被上诉人阿布都热希提吐尔提的委托诉讼代理人邓安家、昌吉市政公司的委托诉讼代理人魏春、三实公司的委托诉讼代理人蔡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁小秋的上诉请求：撤销一审判决，改判梁小秋不承担给付责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、梁小秋系受人雇佣，出具的也是证明，其行为属于职务行为。2、一审原告阿布都热希提吐尔提的诉讼请求是要求被告支付餐费和利息，梁小秋系第三人，一审法院判决由梁小秋承担责任，违背当事人自行处分的权利，适用法律不当。3、阿布都热希提吐尔提要求昌吉市政公司、三实公司承担责任有法律依据。其知道梁小秋系昌吉市政公司、三实公司的雇佣人员，宴请的是相关部门的人员，梁小秋不应承担责任。
阿布都热希提吐尔提答辩称：梁小秋签字出具了证明，应当支付餐费，至���由谁支付，是梁小秋、昌吉市政公司和三实公司内部的事，阿布都热希提吐尔提提供了餐饮服务，有权请求支付餐费及利息。
昌吉市政公司答辩称：梁小秋的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，对各方法律关系定性正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
三实公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。梁小秋的行为不属于职务行为，昌吉市政公司、三实公司均未雇佣梁小秋在该项目部负责，梁小秋出具欠条的行为应当认定为个人行为。依据民诉法及相关司法解释，人民法院可以通知梁小秋作为第三人参加诉讼，并可以判决其承担民事责任。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
阿布都热希提吐尔提向一审法院起诉请求：依法判令被��支付餐饮费5800元及同期银行贷款利率四倍的利息，并由被告承担该案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年11月4日，昌吉市政公司将其承包的福海县S230线岔口至福海林场（一期）公路改建工程整体转包给三实公司。2016年12月27日，梁小秋在没有授权的情况下以昌吉市政公司的名义向阿布都热希提吐尔提出具欠餐费5800元的证明。一审法院认为，梁小秋出具欠款证明的行为，虽是以昌吉市政公司的名义出具，但梁小秋未能提供其是受昌吉市政公司所委托的证据，事后该行为也未取得昌吉市政公司的追认，综合全案证据，不能证明昌吉市政公司及三实公司与本案中的就餐费用存在任何关联，梁小秋出具欠款证明的行为属于个人行为，至于餐费因何发生，梁小秋也未提供相应证据，仅有自己口头陈述。故该笔餐费依法应由梁小秋个人承担。关于阿布都热希提吐尔提主张欠款利息的诉讼请求，因双方未约定给付期限，也未约定利息，阿布都热希提吐尔提依法可从主张权利时即起诉之日始索要利息，利率可参照中国人民银行的同期同类基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、梁小秋于本判决生效之日起五日内支付阿布都热希提吐尔提餐费5800元，并以5800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年7月6日起至本金给付完毕之日止支付利息；二、新疆昌吉市政建设（集团）有限公司、阿勒泰市三实市政有限责任公司不承担责任。本案案件受理费50元，减半收取25元，由梁小秋负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。经二审查明的事实与一审判���认定的事实一致，予以确认。
本案争议焦点为，梁小秋应否承担向阿布都热希提吐尔提给付餐费及利息的责任。
本院认为，梁小秋出具欠款证明的行为，事前未得到昌吉市政公司、三实公司的授权，事后也未得到追认，其也未提供任何证据证明该餐费与昌吉市政公司、三实公司存在关联性。梁小秋向阿布都热希提吐尔提出具欠款证明，认可欠餐费的事实,其又未提供证据证明是职务行为，应由其承担给付餐费及利息的责任。民诉法第五十六条第二款规定：人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。人民法院可以判决第三人承担民事责任；阿布都热希提吐尔提在一审起诉状中虽只写明由被告支付餐费及利息，但一审庭审及代理意见中明确表示”两被告及第三人应当给付餐饮费”。一审法院判决梁小秋（原审第三人）承担给付餐费及利息的责任，并未违背阿布都热希提吐尔提的诉讼请求。梁小秋的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。
综上，梁小秋的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁小秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝建军
审判员 彭鲁成
审判员 胥彩霞
二〇一八年二月十日
书记员 胡忠强
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0102民初259号
原告：陶志英，女，1968年2月7日出生，汉族，住址郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳。
原告陶志英与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陶志英于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶志英申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶志英撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陶志英负担。
审判员 申 阳
二〇一八年一月十七日
书记员 蒋美慧
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3655号
原告肖礼荣，男，1973年2月3日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。
委托代理人郑毅，西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告余有存，男，1980年7月10日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省云和县，现住安顺市西秀区。
被告孔维英，女，1990年12月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
原告肖礼荣诉被告余有存、孔维英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖礼荣的委托代理人郑毅到庭参加诉讼，被告余有存、孔维英经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告代其偿还董天星借款人民币20000元及2017年3月19日之后的资金占用费按年利率3%计算至本息付清止；二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年3月19日被告因资金紧张向董天星借款20000元，由原告担保，借条约定月利息为3%。被告书写借条一份交董天星收持为凭。该款到期后二被告未履行还款义务，导致原告履行担保责任代二被告偿还董天星借款及利息23600元。事后原告多次找二被告履行还款义务，二被告以种种理由推诿，故提出如前诉请。
被告余有存、孔维英未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、二被告婚姻登记记录证明、二被告信息打印件、《借条》原件、《收条》原件等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年3月19日被告余有存向案外人董天星借款人民币20000元作为工地资金周转，并由原告作为担保人在被告余有存向案外人董天星出具的《借条》上签字，借款期限至2017年9月18日。借款期限届满，被告余有存仅向出借人董天星支付了借款期间的利息，未履行偿还借款本金义务，原告作为担保人履行了保证责任，于2017年9月18日向案外人董天星偿还借款人民币20000元，案外人董天星向原告出具了《收条》。现原告以借款期限届满二被告未偿还借款，其已代二被告偿还该借款及利息23600元为由，向本院提起诉讼，提出如上诉请。
本院认为，被告余有存在与被告孔维英夫妻关系存续期间，向案外人董天星借款，该借款为夫妻共同债务。原告作为保证人，已代二被告向出借人董天星履行了偿还借款义务，其依法有权向二被告追偿，故原告要求二被告偿还原告代其偿还董天星的借款人民币20000元，依据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告偿付2017年3月19日之后的资金占用费按年利率3%计算至本息付清止，因在原告履行保证责任后二被告未向原告履行偿还义务，继续占用原告资金，原告要求其承担资金占用费，理据充分，且要求按年利率3%计算不超过人民银行同期同类贷款利率，但该资金占用费应从原告履行保证责任之日起计付，故本院支持二被告向原告承担自2017年9月18日起按年利率3%计算至20000元付清之日止的资金占用费。二被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告余有存、孔维英于本判决生效后五日内向原告肖礼荣偿还原告代其向董天星偿还的借款人民币20000元；
二、限被告余有存、孔维英于本判决生效后五日内向原告肖礼荣支付资金占用费（以人民币20000元为基数，按年利率3%自2017年9月18日起计算至人民币20000元付清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币390元，减半收取人民币195元，由被告余有存、孔维英负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 包欣（代）
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)源法执字第86号
申请执行人关英超，女，1965年7月12日出生，汉族，安达市山林木材经销部业主，住黑龙江省安达市。
被执行人大庆市昌盛达建材有限公司，住所地大庆市龙凤区建兴村化南街117号。
法定代表人：曹磊，该公司经理。
本院执行关英超与大庆市昌盛达建材有限公司建设工程合同纠纷执行一案中,因被执行人大庆市昌盛达建材有限公司被法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结大庆市龙凤区人民法院作出的（2011）龙民初字第80号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年四月十七日
书记员 周国华
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初530号之一
原告：黄健，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：ＸＸ建，福建武夷律师事务所律师。
被告：张文平，男，1973年3月16日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市晋安区。
被告：福建格兰美学智能科技有限公司。住所地福建省福州市晋安区连江北路***号喜盁门商场营业楼贰层2041展厅。
法定代表人：张文平。
原告黄健与被告张文平、福建格兰美学智能科技有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月15日立案。黄健于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄健以双方自行和解为由，要求撤回起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄健撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由黄健负担。
审判员 范荷莲
二〇一八年四月十七日
书记员 黄心怡
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执第79号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会
被执行人薛某，男，生于1986年12月13日，汉族，农民，
被执行人邵某某，女，生于1985年2月10日，汉族，农民
本院在执行申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人薛某、邵某某为行政非诉一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月三日
书记员 赵 力
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2092号
原告：中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段2号。
负责人：秦渝红，该支行行长。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告：何鹏，男，1979年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丰都支行与被告何鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费250元，由原告中国工商银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 秦大江
人民陪审员 陈艳娟
人民陪审员 杨龙海
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:大城县平舒镇东关村民委员会。
法定代表人：刘文胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩少军，北京市富通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵大转，女，汉族，1973年12月17日出生，住河北省廊坊市大城县。
再审申请人大城县平舒镇东关村民委员会因与被申请人赵大转宅基地使用权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终611号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大城县平舒镇东关村民委员会申请再审称，（一）一、二审裁定遗漏了申请人的诉讼请求，在没有对申请人的诉讼请求进行审查的情况下，即裁定驳回起诉，缺乏事实依据。（二）一、二审裁定片面理解法律，导致适用法律错误。（三）2003年申请人的决定及申请人与村民之间出让宅基地的口头协议违反了法律、法规及地方规章的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。（四）2003年申请人集体所属土地已经收归国家所有，变为了国有土地，村委会将国有土地作为宅基地出让给村民，属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，应属无效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。而宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，原审法院认定大城县平舒镇东关村民委员会的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹明锐
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1631号
原告：凌春祥，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。
被告：丰都县供销合作社联合社，住所地重庆市丰都县三合街道滨江中路商业一路465号,统一社会信用代码12500230504828143M。
法定代表人：陈志向，主任。
委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：重庆市麒麟建筑（集团）有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路45号第四层，统一社会信用代码915002302087532127。
法定代表人：程学亮。
原告凌春祥与被告丰都县供销合作社联合社、重庆市麒麟建筑（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告凌春祥于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌春祥的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌春祥撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告凌春祥负担。
审判员 张籍
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36603号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：金武，男，1989年08月16日出生，住江苏省南京市江宁区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告金武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金55567.76元、利息14121.09元。事实和理由：2015年06月30日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额56811.89元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月30日向被告账户共出借56811.89元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年08月30日开始逾期还款，尚欠本金55567.76元、利息14121.09元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金武于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千五百六十七元七角六分、利息一万四千一百二十一元零九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，由被告金武负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初1224号
原告宋正明，男，1953年12月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被告李学英，女，1967年2月15日生，苗族，贵州省六盘水市人，住六盘水市六枝特区，
原告宋正明诉被告李学英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告货款18581元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年11月3日起计算至实际还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告一直在安顺市××区胶泥坝××力××市场××区××号经营面粉生意，2016年11月3日被告到原告门市赊购面粉，其中雪花面粉202件，康霸一粉17件，共计货款18581元，并出具欠条为凭。后原告多次找被告催收，被告以各种理由推诿拒不付欠款，为此提出上述诉讼请求。
被告未答辩，也未出庭首辨认原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明：原告与被告于2010年起发生业务往来，被告向原告购买面粉加工面条。2016年11月3日被告在原告处购买面粉后未支付货款，即向原告出具《欠条》，该欠条载明：今欠宋正明雪花202件×85元=17170元，康-17件×83元=1411元，合计欠18581元，并在欠条上签名。后原告向被告索款未获，致成诉讼。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告未向原告履行支付货款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告现以欠条为据向本院诉请要求被告偿付货款及占用资金利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告李学英于本判决生效后五日内向原告偿付货款人民币18581元及资金占用利息（以欠款人民币18581元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月3日起计算支付至欠款本金还清之日止）；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币272元，公告费人民币600元，共计872元由被告李学英负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张 红 文
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 包欣（代）
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执1号
申请执行人西安安成鑫物资有限公司（以下简称安成鑫物资公司），住所地：西安高陵区。
法定代表人刘丽，系该公司经理。
被执行人西安达昌工贸有限公司（以下简称达昌工贸公司），住所地：西安市经济技术开发区。
法定代表人孙良军，系该公司董事长。
被执行人孙良军，男，1956年9月25日出生，汉族，住西安经济技术开发区。
本院在执行安成鑫物资公司与达昌工贸公司、孙良军买卖合同纠纷一案中，本院已于2016年2月2日查封了被执行人所有的位于高陵区泾河工业园泾渭一路土地一宗（该土地已设立抵押）且向高陵区规划建设和住房保障局发出协助执行通知书，要求该局暂停办理该宗土地上的相关建设手续；于2016年4月25日以另案轮候查封了被执行人名下28套未备案房源;于2016年6月20日冻结被执行人孙良军在陕西华鑫铝型材有限公司享有的股权。经查被执行人达昌工贸公司、孙良军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
执 行 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 房 菲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第3175号
申请人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
代表人：胡海涛，主任。
被申请人：刘刚，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被申请人刘刚借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年12月03日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社撤回支付令申请。
审判员 吴明辉
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 辉
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民辖终12号
上诉人（原审被告）：时颖，女，1987年7月25日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1979年11月13日出生，汉族，住毕节市。
原审被告：卢军，男，1982年12月7日生，汉族，住毕节市七星关区。
毕节市七星关区人民法院受理原审原告ＸＸ诉原审被告时颖、卢军民间借贷纠纷一案，时颖向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502民初3598号之一民事裁定书，裁定驳回时颖对本案管辖权提出的异议。时颖不服，向本院提出上诉。
时颖上诉称：原审适用法律不当。1、起诉上诉人的类似案件先后已有六件，其中一件即将启动申诉程序，现已知道的总标的额为600万元且可能还会上升，因此该案在本辖区内具有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定应由中级人民法院管辖。2、原审法院不应当只是从标的额的大小来确定案件的管辖法院。3、该案属重大疑难案件，具有一定的普遍意义，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条之规定，也可属于中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定，本案由毕节市中级人民法院审理。
被上诉人ＸＸ、原审被告卢军在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审查认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖，由基层人民法院审理有一定困难，因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。本案中的诉讼标的额为110万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第二项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”及2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案不属于在本辖区内有重大影响案件。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100.00元，由上诉人时颖承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一七年四月六日
法官助理 谢全芬
书 记 员 张 驰
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0581刑初181号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人庞兴龙，男，1971年11月23日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省梅河口市。因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪，于2017年11月8日被梅河口市公安局取保候审，2018年3月12日被本院决定逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]164号起诉书指控被告人庞兴龙犯组织他人偷越国（边）境罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员张伟、吴欣怡出庭支持公诉，被告人庞兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2012年至2015年期间，被告人庞兴龙多次介绍、联系、招募吉林省梅河口市及外省的李某、吴某、聂某、郭某、董某等十余名出国劳务人员，引导上述人员持商务或旅游签证，以旅游或经商的名义到俄罗斯非法从事种植蔬菜劳务活动。
公诉机关为证明其指控事实提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人庞兴龙违反出入国（边）境管理法规，非法组织他人偷越国（边）境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人庞兴龙称事实是对的，但时间不对，应该是2014年，有的人不认识，表示认罪。
经审理查明：
被告人庞兴龙于2014年多次协助他人介绍、联系、招募吉林省以及外省等地的李某、吴某、聂某、郭某、董某等十余名出国劳务人员，引导上述人员持商务或旅游签证以旅游或经商的名义到俄罗斯非法从事种植蔬菜劳务活动。
2018年3月12日，被告人庞兴龙到公安机关投案，如实供述了上述主要事实。
以上事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、签证及出入境记录，证明李某等出国劳务人员的签证性质系商务或旅游签证以及出入境情况；庞兴龙等涉案人员出入境情况。
2、到案情况说明，庞兴龙到案经过情况。
二、证人证言
李某等人证言，证明李某等人在庞兴龙介绍、联系和引导下持商务或旅游签证到俄罗斯为他人从事种植蔬菜劳务活动以及签证手续办理和出入境等相关情况。
三、被告人的供述与辩解
庞兴龙的供述与辩解，庞兴龙供述了其为他人介绍、联系和引导李某等出国劳务人员持商务或旅游签证到俄罗斯从事种植蔬菜劳务活动等主要事实情况。
以上证据来源合法，客观真实，相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人庞兴龙违反出入国(边)境管理法规，非法组织他人偷越国(边)境，其行为已构成组织他人偷越国(边)境罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人庞兴龙主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，其行为可依法认定为自首；根据证人证言及被告人的供述等证据证实，被告人庞兴龙在伙同他人实施组织偷越国境过程中起到介绍、联系等次要作用，可依法认定为从犯，鉴于上述情节，依法对被告人庞兴龙予以减轻处罚。被告人庞兴龙组织十余名劳务人员偷越国境的事实有证人证言、被告人的供述以及签证等相关证据予以相互印证，该事实足以认定。综上，根据被告人庞兴龙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞兴龙犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2020年3月11日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
审 判 员 王宝秀
人民陪审员 于 兵
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王莹莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初24521号
原告张某，男，汉族，1982年出生，住广东省深圳市福田区。
委托代理人王根顺，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人张某1，男，汉族，1954年出生，住郑州市管城回族区。
被告芦某，女，汉族，1936年出生，住郑州市金水区。
委托代理人魏志锋、万菡（实习），金博大律师事务所律师。
原告张某诉被告芦某继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告张某负担。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 乔 洁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初1528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
被告：刘浩，男，汉族，1973年10月23日出生，住湖南省株洲市石峰区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日向原告发出《缴纳受理费通知书》，要求原告于2018年3月23日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 房淼淼
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 彭小波
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1191执恢6号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照市经济开发区天津路北6号
诉讼代表人：杨永国，行长。
被执行人：邵干，居民。
被执行人：郑杰，居民。
被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市海曲东路君临天下大酒店。
法定代表人：金明，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行于2018年1月23日向本院申请执行的邵干、郑杰、山东舒斯贝尔置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的193908.5元，负担执行费2708元。
本案在执行中,依申请人申请，采取强制措施拍卖被执行人邵干名下的（产权证号为201003310**）位于日照舒斯贝尔新天地B座23G号房屋，2018年2月27日，买受人邵东子以240000元的最高价竞得该处房产，该案运用拍卖的方式使得执行标的执行到位。因此本案执行结案。
至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行于2018年1月23日向本院申请执行的邵干、郑杰、山东舒斯贝尔置业有限公司借款合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建新
二〇一八年一月三十日
书记员 王 婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11059号之一
原告：重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇关口村四社，统一社会信用代码91500117596714556A。
法定代表人：齐业信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。
被告：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号，统一社会信用代码9143000018376036XT
法定代表人：叶新平，该公司总经理。
原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司与被告湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。
原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司自愿撤回对被告湖南建工集团有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司负担（已缴纳）。
审判员 文利
二〇一八年二月十二日
书记员 刘怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)湘0102行初4号
原告湖南某文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段266号弘林大厦1920号房。
法定代表人唐某某，总经理。
委托代理人杨某某，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人王某，湖南天地人律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人李某某，男，长沙市人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省冷水江市。
委托代理人芈某某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人邹某某（身份证号码****），男，19**年*月*日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南某文化传播有限公司（以下简称某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因邹某某与本案被诉行政行为有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案经当事人各方同意由审判员江涛适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人杨某某、被告市人社局的委托代理人芈某某到庭参加诉讼。第三人邹某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2017年8月28日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）216号《认定工伤决定书》，认为邹某某在上班途中，遭遇非本人主责的交通事故受伤，符合工伤认定范围,决定予以认定为工伤。
原告某公司诉称，邹某某不是某公司的员工，未与某公司签订劳动合同，未在某公司工作，工资不由某公司发放。邹某某在《长沙市工伤认定申请表》中自称系长沙市芙蓉区鑫诚鑫标牌经营部员工，交通事故亦发生在邹某某前往鑫诚鑫厂房上班的途中。市人社局作出的认定工伤决定事实不清，证据不足，没有法律依据，请求撤销市人社局作出的《认定工伤决定书》。
被告市人社局辩称，根据邹某某提供的证据，邹某某为某公司的员工，某公司称邹某某不是其员工，但未提供证据，应当承担举证不能的不利后果。2015年7月26日下午13时40分许，邹某某搭乘同事的电动车前往工作地点上班的途中，发生非因本人主要责任的交通事故受伤。市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回某公司的诉讼请求。
第三人邹某某未向本院提交述称意见和证据材料。
经审理查明，邹某某系某公司钣金部焊工，其工资由某公司的股东周某发放。2015年7月26日下午13时40分许，其搭载同事叶新飞驾驶的电动车前往长沙市新开辅一力物流园内标识生产制作地点上班，途经天心区雀园路一力物流藕塘坡钢材市场里面道路路段发生交通事故受伤。随后邹某某被送往湖南省第二人民医院医治，经诊断为：1、脾破裂；2、肠系膜损伤；3、失血性休克；4、多处肋骨骨折；5、左侧顶骨缺损性骨折；6、硬膜处血肿；7、下肢损伤。2015年8月12日，长沙市公安局交通警察支队天心交通交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定邹某某在此次交通事故中不承担责任。2015年12月29日邹某某向市人社局申请工伤认定，市人社局受理后于2016年11月24日向长沙市芙蓉区鑫诚鑫标牌经营部送达（2016）长人社工伤协字466号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2017年5月3日，邹某某向市人社局书面申请变更用人单位为某公司。2017年5月9号，市人社局向某公司送达（2016）长人社工伤协字466-1号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2017年5月16日，某公司向市人社局回函，称邹某某并非某公司员工。2017年8月28日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）216号《认定工伤决定书》。某公司不服，诉至本院。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、医院病历资料、《长沙市协助调查通知书》、旁证两份、《长沙市银行个人业务交易对账单》、《认定工伤决定书》等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
本案当事人对邹某某在前往工作地点上班途中发生己方无责的交通事故而受伤的事实无争议，本院予以确认。本案主要争议焦点为邹某某与某公司是否具有劳动关系，是否应当由某公司承担工伤保险责任。
《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。从证据材料来看，邹某某的工资系由某公司股东发放，虽然某公司购买的团体人身意外伤害保险的被保险人名单中没有邹某某，但结合全案证据材料以及叶新飞和邹某某的工作关系可以综合确认邹某某与某公司具有劳动关系。某公司在行政程序中未举证，单凭其单方陈述不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故对某公司认为邹某某不是其员工，不存在劳动关系的诉称意见，本院不予采纳。
综上，某公司的诉称理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告湖南某文化传播有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告湖南某文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 江涛
二〇一八年二月八日
书记员 周露
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。