wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初6525号
原告周晓安，男，1974年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告黎新建，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告徐敏，女，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告任超，男，1973年1月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告周晓安诉被告黎新建、徐敏、任超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓安到庭参加诉讼，被告黎新建、徐敏、任超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晓安诉称，被告黎新建因资金周转困难向原告借款50万元，约定月息四分，并承诺两个月内偿还本金及利息。被告徐敏与被告黎新建系夫妻关系，应当承担共同偿还责任。被告任超作为担保人，对被告黎新建的借款承担连带担保责任。借款后，经原告多次催收，被告均拖延拒付。请求法院判决被告黎新建、徐敏共同偿还原告借款50万元及利息（自2015年9月29日起按照约定利息计算至实际偿还之日止）；被告任超对上述借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告黎新建、徐敏、任超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，黎新建因银行还贷向周晓安借款50万元，借款期限自2014年9月29日至2014年11月29日，借款利息为月利率4%，任超为黎新建的上述借款提供连带责任担保，并约定担保期限为3年。同日，周晓安向黎新建支付50万元，由黎新建出具借条1张。黎新建借款后未按约偿还本金，仅按照月利率4%偿还利息至2015年9月29日。另查明，黎新建与徐敏于2004年2月17日登记结婚。以上事实，有当事人陈述、借款合同、借条、结婚登记资料等证据证实，经庭审举证、核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的借款合同及借条已证实双方借贷关系真实发生，现被告黎新建已按约支付1年（自2014年9月29日起至2015年9月29日止）的利息共计24万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，即超过月利率2%但未超过月利率3%的标准支付的利息，法律不予干涉，但超过月利率3%的标准所支付的利息，法律不予保护，应折抵借款本金。在本案中，被告黎新建已付利息已超过按月利率3%的标准，经本院核算，其超过的额度为6万元，应折抵本金。故被告黎新建尚欠原告的借款本金应为44万元。对于2015年9月29日之后的利息，应按照月利率2%计算。由于本案民间借贷关系发生在被告黎新建与被告徐敏婚姻关系存续期间，被告徐敏也没有提交证据证实属于被告黎新建个人债务的情形，应当按照夫妻共同债务处理。因此，对于原告主张被告徐敏承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。任超作为连带责任担保人，在借款合同中明确约定担保范围为借款本金、利息、资金占用费以及为主张债权所发生的费用，并约定担保期限为3年，现原告在担保期限内通过起诉方式要求任超对黎新建所欠的本案债务承担连带偿还责任，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黎新建、徐敏于本判决生效之日起十日内偿还周晓安借款44万元及利息（利息计算方式：以44万元为本金，自2017年9月30日起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、任超对上述给付内容承担连带保证责任；
三、驳回周晓安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12250元，因适用简易程序减半收取6125元，由黎新建、徐敏、任超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初5450号
原告：吴志春，女，1975年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王顺法，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王宝华，女，1987年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴志春与被告王顺法、王宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志春到庭参加诉讼，被告王顺法、王宝华经传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴志春向本院提出诉讼请求：1、请求判决王顺法、王宝华立即偿还吴志春20000元及利息（利息自2017年3月2日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2017年3月2日，王顺法向吴志春借款20000元整，约定利息为月利率2%计算，王顺法从借款后至起诉日均没有付给吴志春利息，吴志春多次向被告追偿均未果。另外，王顺法与王宝华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，王宝华应对该笔借款承担共同偿还。
王顺法、王宝华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王顺法、王宝华经传票传唤未到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对吴志春提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年3月2日，王顺法向吴志春借款20000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。王顺法于借款当日出具借条交由吴志春收执。嗣后，王顺法未偿还借款，致吴志春于2017年11月6日提起诉讼。另查明王顺法、王宝华于2008年3月24日办理结婚登记，结婚证字号：闽安婚结字第010803125。
本院认为，吴志春与王顺法的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王顺法未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。吴志春请求借款利率按月利率2%计算，并自2017年3月2日起计算至还清款项之日止，该请求符合法律规定，予以支持。王宝华系王顺法的妻子，该笔债务系在夫妻关系存续期间产生的，王宝华未提供证据证明该债务为王顺法的个人债务，故应认定该笔债务为夫妻共同债务，依照法律规定应共同偿还，故吴志春请求判令王宝华与王顺法共同偿还该笔债务符合法律规定，可以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,判决如下：
王顺法、王宝华应于本判决生效后十日内偿还吴志春借款20000元及利息（按月利率2%计算，自2017年3月2日起计至还清借款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半后收取190元，由王顺法、王宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一八年一月四日
书记员 何艺杰
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执恢12号
（2016）黑0127执恢12-2号
申请执行人刘伟昕，女，1971年5月1日出生，汉族，干部，住木兰县。
被执行人韩晓春，男，1973年1月1日出生，汉族，黑龙江智和房地产开发有限公司在木兰县开发项目具体负责人，住宾县宾州镇。
被执行人肖大力，男，1975年1月28日出生，汉族，黑龙江智和房地产开发有限公司股东，住哈尔滨市。
被执行人黑龙江智和房地产开发有限公司，地址哈尔滨市道外区南极国际商贸城1栋18层15号。
法定代表人任重，职务董事长。
本院在执行刘伟昕与韩晓春、肖大力、黑龙江智和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第262号民事调解书已经发生法律效力，被执行人韩晓春、肖大力、黑龙江智和房地产开发有限公司应给付刘伟昕执行款本息、案件受理费、诉讼保全费、逾期利息及申请执行费合计549917元。在执行过程中，经法院扣划给付刘伟昕执行款200000元，余款韩晓春、肖大力、黑龙江智和房地产开发有限公司未履行调解规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黑龙江智和房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司木兰支行的账号23001867851050510657内存款349917元。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 李晓东
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2082号
罪犯王丰，男，1974年3月6日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中毕业，住辽宁省昌图县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一二年十二月十二日作出(2012)金婺刑初字第1269号刑事判决，以罪犯王丰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，能参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王丰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王丰准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年四月五日书记员王静
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初821号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。
被告：朱光华，男，1983年6月2日出生，汉族，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告朱光华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州田园物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖国珍、被告朱光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州田园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱光华应支付拖欠的物业管理服务费2,352元，违约金616元，合计2,968元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案于2018年4月19日开庭审理，原告当庭变更违约金为516元。事实和理由：2014年11月23日，原告与邵武紫金房地产开发有限公司签订了物业服务合同，合同约定由原告向位于城郊紫金城小区6幢7层708B室房产提供物业服务。被告自2014年12月起，未按物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳，截至2017年11月累计欠费36个月，欠缴物业服务费及违约金共计2,968元。
被告朱光华辩称，2014年时被告虽领到房屋钥匙，但因房屋质量问题一直在与开发商协商处理，并未入住小区。直至2015年下半年，被告才开始装修房屋。被告只同意从2015年下半年开始交纳物业费，另原告的违约金616元计算有误。
经审理查明，邵武市紫金城小区是由邵武紫金房地产开发有限公司开发建设，至今未成立业主大会，未选举产生业主委员会。2014年11月23日，原告与邵武紫金房地产开发有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，合同约定：合同期限从2014年12月1日起至2017年11月30日止；原告依照本合同约定向邵武紫金房地产开发有限公司和业主收取物业服务费和特约服务费；物业服务费按建筑面积计算，1#-4#楼每月每平方米0.4元，普通多层楼部分每月每平方米0.5元，高层楼层部分0.6元，幼儿园和会所0.6元，商业用房0.7元；物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主按照户分摊；业主未能按时足额支付物业服务费，应当按照日万分之五的标准支付违约金。合同还对其他事项作了约定。2015年1月10日，原告与邵武紫金房地产开发有限公司签订《紫金城物业合同补充协议一》，协议约定：因接物价局规定物业费里面必须包含电梯维保费及电梯年检费。经双方协商约定从2015年1月起将电梯房物业费调整为0.7元/平方米（包含了电梯维保费及电梯年检费）。原告于2014年12月1日入驻该小区并提供物业管理服务至今。
另查明，被告朱光华系邵武市紫金城小区6幢7层708B室的业主，房产建筑面积93.71平方米。被告欠缴原告自2014年12月1日起至2017年11月30日止的物业服务费2,352元，截止至2017年11月30日的违约金为516元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及全体业主具有约束力。原告于2014年12月1日入驻邵武市紫金城小区，提供了物业管理服务，其有权向小区业主收取物业服务费。原告要求两被告支付2014年12月1日至2017年11月30日的物业服务费2,352元，合法有据，本院予以支持。被告提出应从其房屋装修开始起算物业费，于法无据，对该辩解意见本院不予采纳。被告未按约定的时间交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约金516元，未超出法律规定标准及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱光华应支付原告福州田园物业管理有限公司物业服务费2,352元、违约金516元，合计2,868元，该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱光华负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一八年四月十九日
书记员 何甘杰
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初3753号之一
原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县。
负责人：唐鸿雁，该行行长。
委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。
被告：朱勇。
被告：田霞。
被告：赵锋。
被告：朱海霞。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告朱勇、田霞、赵锋、朱海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司邹平支行于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邹平支行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邹平支行撤诉。
案件受理费6994元，减半收取3497元，财产保全费2418元，共计5915元，由原告中国工商银行股份有限公司邹平支行负担。
审判员 王 芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵迎晓
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执382号
申请执行人何绍君，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人李得勇，男，住四川省三台县东塔镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第5189号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李得勇履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人李得勇的银行存款192500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一六年五月三日
书记员 张 苗
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执498号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区。
法定代表人：薛刚。
被执行人:陈新萍,女，汉族，1959年10月8日出生,住福州市晋安区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈新萍民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00344480号裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E00344480号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对（2017）湛仲字第E00344480号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月十九日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0203民初2992号
原告：王连昌，男，1954年2月13日出生，住址在青岛市市北区。
委托诉讼代理人：朱建新，山东雅博律师事务所律师
被告：董玉梅，女，1978年9月5日出生，住址在青岛市市北区。
被告：斯沐窗帘（上海）有限公司，住所地在上海市奉贤区联合北路215号第1幢1365室。
法定代表人：董玉梅。
原告王连昌诉被告董玉梅、斯沐窗帘（上海）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告王连昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王连昌撤回起诉处理。
审判员 梁志鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 茁
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7190号
原告：姜小芳，女，1979年4月19日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：刘连怀，男，1973年4月22日出生，汉族，住北京市密云区。
原告姜小芳与被告刘连怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜小芳到庭参加诉讼。被告刘连怀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
姜小芳向本院提出诉讼请求：1.判令刘连怀偿还借款本金50000元；2.案件受理费由刘连怀负担。事实及理由：2015年8月9日，刘连怀因生意周转向姜小芳借款50000元，并为姜小芳出具借条一张。借款后，姜小芳多次向刘连怀索要借款未果。现姜小芳诉于本院。
姜小芳向本院提交借条、刘连怀身份证复印件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据予以证明。
刘连怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
刘连怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为刘连怀放弃答辩和质证的权利。
经本院庭审质证，本院对姜小芳向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，刘连怀向姜小芳出具借条一张，内容为：“今借到姜小芳现金50000元（伍万元整），用于生意周转（自愿付给国家规定年利24%利息）。”刘连怀在借款人处签字并捺印。同日，姜小芳将借款50000元支付给刘连怀。现姜小芳持该借条诉于本院要求刘连怀偿还借款。
上述事实，有当事人陈述，借条、刘连怀身份证复印件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘连怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘连怀向姜小芳出具借条，姜小芳向刘连怀支付借款，系双方当事人的真实意思表示，双方形成了合法的借贷关系。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方就本案借款未明确约定还款期限，因此，姜小芳作为贷款人有权要求刘连怀偿还借款，刘连怀作为借款人随时负有偿还借款义务。姜小芳要求刘连怀偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。姜小芳自愿放弃对借款利息的主张，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘连怀偿还姜小芳借款本金五万元，限本判决生效之日起七日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（姜小芳已预交），由刘连怀负担，限本判决生效之日起七日内给付姜小芳。
案件受理费一千零五十元，由刘连怀负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐征征
审 判 员 郑伯存
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 任佳薇
书 记 员 李婵媛
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更409号
罪犯王立平，男，1968年1月28日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年11月21日作出（2014）龙刑初字第126号刑事判决，以被告人王立平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。本院于2016年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王立平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王立平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯财产刑判项已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产履行证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王立平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立平减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月20日起至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1723刑初170号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人孙某，男,汉族,初中文化,个体养殖户,住所地安徽省青阳县,因涉嫌交通肇事罪于2017年7月27日被青阳县公安局取保候审,同年10月23日由青阳县人民检察院决定取保候审,当日由青阳县公安局执行取保候审。
辩护人徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派代理检察员洪丽丽出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人徐胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月9日08时53分,被告人孙某驾驶皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿青阳县某某镇某某路由东向西方向行驶,行至某某路某某时碰撞行人潘某,致潘某受伤,孙某电话报警，后潘某经抢教无效死亡。
经青阳县公安局交警大队认定,孙某负本次事故的全部责任。
案发后,孙某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受理交通事故案件登记表、接处警情况登记表、接警单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议，收条复印件，到案经过，查询记录，人口户籍信息，证人左某、刘某1、刘某2的证言，现场勘验检查记录、现场图、现场照片及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法应予惩处。案发后，被告人主动投案，到案如实供述了自己犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪、赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴 川
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初501号
原告：陈洪，男，1966年11月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：聂志强，四川彰正律师事务所律师。
被告：四川三森木结构房屋有限公司，住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道166号。统一社会信用代码：91510184327438477L。
法定代表人：楚新怀，总经理。
原告陈洪诉被告四川三森木结构房屋有限公司（以下简称：三森木结构房屋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈洪的委托诉讼代理人聂志强到庭参加了诉讼，被告三森木结构房屋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈洪向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工资6066.67元。事实和理由：2016年9月1日，原告到被告处务工，从事木工工作，从2016年12月到2017年3月期间，被告共拖欠原告工资6066.67元。原告多次催要，均无果。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。
被告三森木结构房屋公司未作答辩。
本院认为，原告主张被告三森木结构房屋公司欠原告工资款的事实，向本院提供了有被告的法定代表人楚新怀亲笔签名并加盖三森木结构房屋公司公章的收方汇总表和达州项目人工费明细表，足以证明被告欠原告人工工资款的事实，本院予以认定。
被告三森木结构房屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告三森木结构房屋公司对原告的起诉，既未答辩也未提供反驳证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告四川三森木结构房屋有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈洪工资款6066.67元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川三森木结构房屋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 羊虎
二〇一八年二月十一日
书记员 张莎
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9002民初1311号
原告：黄雁飞，男，1964年12月2日出生，汉族，现住海南省琼海市。
委托诉讼代理人：符永明，男，1970年5月4日出生，汉族，现住海南省琼海市。
被告：李秋燕，女，1973年9月18日出生，汉族，现住海南省琼海市。
委托诉讼代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。
原告黄雁飞与被告李秋燕合同纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雁飞及其委托诉讼代理人符永明，被告李秋燕及其委托诉讼代理人刘美芳到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告三次申请司法鉴定，本院依法开展司法鉴定两次。本案现已审理终结。
原告黄雁飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告李秋燕2011年10月28日向原告黄雁飞出具收条的真实性；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，被告与原告达成调解协议，即夫妻共同财产被告李秋燕得房（房产证号），和原告补偿165万元。其他财产归原告所有。原、被告双方在履行调解书过程中，再次出现纠纷。为此，双方均向本院申请强制执行。在执行过程中，本院召集双方对已履行款项进行核对。被告对其于2011年10月28日向原告出具的收条不予认可。原告为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。
被告李秋燕辩称：被告没有收到原告支付的离婚补偿款35万元，原告也无法提供已支付35万元款项的支付凭证，之前，原告支付离婚补偿款都是通过银行转账的方式支付。原告每次陈述离婚补偿款35万元的理由都不一致，而且”收条”上的字体不同，与被告的字体不一致。原告出具的”收条”，为什么上面没有被告摁的手印，原告有造假嫌疑。被告通过陈春焕得知原告会支付35万元离婚补偿款，但是原告一直都没有支付。
原告为证明其所主张的事实，提供《收条》1张，经两次司法鉴定，能够明确该《收条》确系被告李秋燕本人所写，以及”2011年10月28日”的《收条》原件上”李秋燕”署名字迹与正文字迹应为同期书写形成，故本院对《收条》的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年，被告向本院提起离婚诉讼，要求与原告黄雁飞离婚。经本院主持调解，被告与原告达成调解协议，即”三、原告黄雁飞愿意向被告李秋燕给付补偿款人民币165万元，于2010年11月30日前给付40万元，其余125万元于2011年10月31日前付清。五、登记在被告李秋燕名下房（房产证号：）归被告李秋燕所有，原告黄雁飞暂垫资装修该楼房第三层，装修费用在补偿款125万中抵扣。六、登记在被告李秋燕名下的其余房产以及登记在原告黄雁飞名下的房产均归原告黄雁飞所有。七、被告李秋燕须于2011年10月底前协助原告黄雁飞将登记在被告李秋燕名下的房产所有权过户到原告黄雁飞名下。”原、被告双方在履行调解书过程中，再次出现纠纷。为此，双方均向本院申请强制执行。在执行过程中，本院召集双方对已履行款项进行核对。被告对其于2011年10月28日向原告出具的收条不予认可。为此，原、被告双方再次发生纠纷，原告为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼。该案经本院多次调解，但最终未能达成调解协议。
另外，被告李秋燕于2016年8月18日提出鉴定申请，要求对收条上的签名”李秋燕”的真伪进行鉴定。海南公平司法鉴定中心接受委托后进行鉴定，鉴定意见为检材上要求鉴定的”李秋燕”签名是李秋燕本人所写；被告李秋燕于2016年9月22日又提出鉴定申请，要求对收条的书写时间进行司法鉴定，海南公平司法鉴定中心接受委托后告知因设备限制无法开展此项鉴定而退回委托；被告李秋燕于2016年10月25日再次提出鉴定申请，要求对收条的落款时间与收条的内容及李秋燕签名是否同一时间内书写进行司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心接受委托后进行鉴定，鉴定意见为送检的标称日期为”2011年10月28日”的《收条》原件上”李秋燕”署名字迹与正文字迹应为同期书写形成。
本院认为，司法鉴定是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关委托鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。它的基本属性有三，一是直接证明案件事实；二是作为证据调查方法能够识别其他证据的真伪程序和证明效力；三是作为证据平台，能够把相关证据联系在一起形成证据链。因此，司法鉴定比其他证据具有更高的证明效力。本案中，原告请求确认被告李秋燕2011年10月28日向原告出具《收条》的真实性，被告李秋燕要求对《收条》上的签名”李秋燕”的真伪进行鉴定。经海南公平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为检材上要求鉴定的”李秋燕”签名是李秋燕本人所写；被告不服，又再次要求对收条的落款时间与收条的内容及李秋燕签名是否同一时间内书写进行司法鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为送检的标称日期为”2011年10月28日”的《收条》原件上”李秋燕”署名字迹与正文字迹应为同期书写形成。故原告的诉讼主张理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告虽辩解其未收到离婚补偿款35万元，而且《收条》上被告未摁手印，但本案的诉讼请求是确认《收条》是否由被告李秋燕出具，因此被告的辩解意见与原告的诉讼主张缺少针对性，无法否认原告主张的事实，故对被告的辩解意见，本院依法不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条之规定，判决如下：
署名为李秋燕、落款时间为2011年10月28日的《收条》系被告李秋燕本人出具。
案件受理费100元和鉴定费均由被告李秋燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 何书权
人民陪审员 周慧芬
人民陪审员 钟兴珠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 羊琼花
附相关法律条文
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初522号
原告：王艳花。
被告：苏州科赛投资发展集团有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区迎春南路112号苏州国际科技大厦3幢16层。
法定代表人：江喜科，董事长。
委托代理人：葛以东，该公司职员。
被告扬州：菱塘光电产业投资开发有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇政府内。
法定代表人：马文红，董事长。
委托代理人：王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：周围，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告：江喜科。
原告王艳花与被告苏州科赛投资发展集团有限公司、扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科公司债券回购合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
原告王艳花诉称，其与被告苏州科赛投资发展集团有限公司于2015年1月27日签订了《苏州科赛投资发展集团有限公司2014年上海股权托管交易中心私募宅认购合同》，并根据合同约定认购被告私募债160万元，2017年2月20日，苏州科赛投资发展集团有限公司应向原告支付本金和利息，但该被告至今未支付。被告扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科为被告苏州科赛投资发展集团有限公司提供担保，故诉至法院，请求1、被告苏州科赛投资发展集团有限公司立即归还私募债本金1600000元；2、被告苏州科赛投资发展集团有限公司支付约定的利息192000元；3、被告苏州科赛投资发展集团有限公司支付违约金307328元；4、、本案诉讼费由被告苏州科赛投资发展集团有限公司负担；5、被告扬州菱塘光电产业投资开发有限公司、江喜科对上述债务承担连带责任。
本院经审查认为，原告王艳花与被告苏州科赛投资发展集团有限公司于2015年1月27日签订的《苏州科赛投资发展集团有限公司2014年上海股权托管交易中心私募宅认购合同》第十五条第（一）款中明确约定：“本合同项下的任何争议，双方应协商解决；若协商不成，任何一方均有权向发行人住所地或上海股权托管交易中心住所地有管辖权的人民法院起诉。”，而发行人住所地在苏州市吴中区人民法院辖区，故本案应移送苏州市吴中区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院审理。
审判员 吴勇伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 霞
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2526号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余花，女，1986年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人余花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人金麟和被上诉人余花委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回余花一审全部诉讼请求；2.依法判令余花承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是余花存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为余花，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、余花并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、余花所主张的违约金与合同约定不符。
余花辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与余花签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按余花所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
余花向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为余花办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给余花；2.依法判令东兴龙居公司向余花支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月17日起每逾期一日按余花已付款500381元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付余花之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年10月29日，余花（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）商品房，总价款500381元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，余花依约交纳了全部购房款，2014年7月27日双方办理了房屋交付手续，同日，余花向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，余花已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因余花的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按余花已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在余花的配合下依约为余花办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给余花；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向余花支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额500381元的日万分之一，自2016年1月17日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向余花收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由余花向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（余花），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照余花支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因余花违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋莉莉
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1126民初1562号
原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。
法定代表人：程汉开，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾知涛，男，汉族，1988年7月14日出生，住址江西省上饶市信州区。
被告：林国栋，男，汉族，1981年8月11日出生，住址江西省上饶县。
原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“弋阳农商行”）与被告曾知涛、林国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人张茂林到庭参加了诉讼，被告曾知涛、林国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弋阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾知涛偿还借款本金3800000元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止2017年8月22日已欠利息和罚息763377.58元）；2.判令原告对权利质押合同项下被告林国栋所有的上饶县农村信用合作联社面额2500000元的股金的处置价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月17日，被告曾知涛因采购工程建材需资金，向原告申请借款3800000元，原、被告签订了《个人借款合同》，合同对借款期限、借款利率、结息方式和违约责任等相关事宜作出了明确约定。当日被告林国栋以其所有的上饶县农村信用合作联社面额2500000元的股金为该笔借款提供质押担保，并与原告签订了《权利质押合同》。被告林国栋将股金证交付给原告，并前往上饶县农村信用合作联社办理了质物止付，依法设立了质押权。原告依约向被告曾知涛发放贷款3800000元，现借款已到期，被告曾知涛未按合同约定归还借款本息，现尚欠借款本金3800000元，利息和罚息共计763377.58元。故诉至法院。
被告曾知涛未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告林国栋未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告曾知涛与原告弋阳农商行签订[2013]弋农联社个借字第1653420130717001号《个人借款合同》，合同约定：被告曾知涛向原告的借款金额为3800000元，借款期限24个月，自2013年7月17日起至2015年7月16日止；借款用途为采购工程建材；借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的同年期贷款基准利率，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率根据贷款发放日时，原告弋阳农商行利率定价表中同档次利率确定；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收30%，本合同项下借款可循环使用。同日，原告与被告林国栋签订了[2013]弋农联社权质字第1653420130717001号《权利质押合同》，合同约定：被担保的主债务为原告弋阳农商行依据主合同向被告曾知涛发放的借款3800000元，借款月利率5.125‰；出质权利为被告林国栋所有的上饶县农村信用合作联社面额2500000元的股金；质押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和法律服务、评估、登记等以及为实现债权的所有费用。同日，被告向原告交付了股金证（股金帐号为16×××62），且原、被告双方到上饶县农村信用合作联社办理止付手续。原告弋阳农商行按约向被告曾知涛发放贷款3800000元（借款凭证NO：6500020459），月利率5.125‰。被告在收到借款后未按合同约定期限归还借款本金和利息，2017年6月23日，原告弋阳农商行在江西商报上对被告曾知涛、林国栋进行了债权催收公告，截至2017年8月22日，被告曾知涛尚欠原告弋阳农商行借款本金3800000元及利息、罚息763377.58元。
上述事实，有原告方陈述及原告提交的4组证据予以确认并在卷作证。原告提交的证据有：1.原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、银监会批复、被告身份证复印件；2.个人借款合同、权利质押合同、借款凭证、股金证、质物登记止付通知书；3.贷款交易明细、利息计算单；4.债权催收公告。原告提供的4组证据形式、来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本院认为，原告弋阳农商行与被告曾知涛签订的《个人借款合同》、与被告林国栋签订的《权利质押合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行相应的义务。原告依约向被告曾知涛发放借款后，被告却未按合同约定偿还借款本息，该行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告弋阳农商行要求被告曾知涛偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林国栋以其所有的上饶县农村信用合作联社面额2500000元的股金为该借款提供质押担保，被告林国栋向原告交付了股金证且与原告到上饶县农村信用合作联社办理止付手续，质押权依法设立，现被告曾知涛未履行还款义务，故原告弋阳农商行要求对质物处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十七条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾知涛于本判决生效之日起十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3800000元，并支付利息、罚息（截至2017年8月22日的借款利息、罚息为763377.58元，2017年8月23日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；
二、如被告曾知涛未依照前项规定履行债务时，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司对被告林国栋所有的上饶县农村信用合作联社面额2500000元股金（股金帐号为16×××62）折价、拍卖或者变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43307元，由被告曾知涛、林国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周忠平
人民陪审员 汪 清
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑 霞
安徽省怀远县人��法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初162号
原告：陆银志，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：吴魁，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告陆银志与被告吴魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告陆银志于2018年1月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告吴魁的起诉。
本院认为，原告陆银志自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆银志撤回对被告吴魁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆银志承担。
审判员 王辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 韦天
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保77号
申请人：刘冲，男，1998年11月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：宋培果，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：刘壮壮，男，1997年11月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：刘咸荣，男，成年人，汉族，住汶上县。
被申请人：巨野轩冉运输有限公司，住所地巨野县田庄镇高庄村，组织机构代码：661976326。
负责人：张宽，经理。
被申请人：临泉县珈铭运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇西大桥向西200米路北，组织机构代码：664248025。
负责人：李远，经理。
申请人刘冲于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求1.对被申请人刘壮壮驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆进行扣押；2.对被申请人宋培果驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、悬挂鲁HAV**挂号牌重型自卸半挂车一辆进行扣押。申请人刘冲提供相应担保。
本院经审查认为，申请人刘冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
1.扣押被申请人刘壮壮驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆，期限为2018年3月20日至2020年3月19日；
2.扣押被申请人宋培果驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车、悬挂鲁HAV**挂号牌重型自卸半挂车一辆，期限为2018年3月20日至2020年3月19日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年三月二十日
书记员 王翠平
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)仪民初字第2794号
原告：仪陇县农村信用合作联社。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，该社理事长。
委托代理人：谭习民，该单位职工。
委托代理人：王佑毅，该单位职工。
被告：张大文，男，生于1970年3月12日，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社诉被告张大文金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仪陇县农村信用合作联社申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告仪陇县农村信用合作联社负担。
审 判 长 曾 刚
代理审判员 王 明
人民陪���员肖建荣
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 黄梦秋
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0427民初1820号
原告：中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
住所地：咸阳市秦都区人民西路9号。
法定代表人：贾某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：司某某，男，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘某，女，系彬县分公司客户经理。
被告：黄某某，女。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司与被告黄某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司负担。
审判员 王征
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏婷
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初162号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，出生沈阳市，汉族，初中文化，现住沈阳市浑南���。
委托代理人杨书静，女，汉族，住同上，系刘某的母亲。
被告人陈某，男，出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，住沈阳市浑南区。曾因犯故意伤害罪，于2009年11月24日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2016]158号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某要求被告人陈某赔偿经济损失，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人杨书静、被告人陈某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2015年10月28日晚，被告人陈某在沈阳市浑南区某村赵记骨头馆，因开关饭店大门一事与被害人刘某发生矛盾，被告人陈某用醋瓶击打被害人刘某脸部。经鉴定，被害人刘某右侧眶内、下壁骨折为轻伤一级，鼻骨骨折伴鼻中隔骨折为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，要求被告人赔偿医药费人民币9186.36元、误工费人民币3849.6元、交通费人民币500元、鉴定费人民币840元、住院期间伙食补助费1000元、护理费960.24元，精神损害抚慰金10万元，合计人民币115866.2元。
经审理查明：2015年10月28日晚，被告人陈某在沈阳市浑南区古城子镇古城子村赵记骨头馆，因开关饭店大门一事与被害人刘某发生矛盾，被告人陈某用醋瓶击打被害人刘某脸部。经鉴定，被害人刘某右侧眶内、下壁骨折为轻伤一级，鼻骨骨折伴鼻中隔骨折为轻伤二级。
被告人陈某于2016年2月19日在沈阳市和平区和平大街第六人民医院被公安机关抓获。
另查明：沈阳市东陵区王滨乡后沟村已改为沈阳浑南现代农业示范区后沟社区，并按城市化进行管理，因此应比照城镇居民标准计算相关赔偿数额。附带民事诉讼原告人刘某在中国医科大学附属盛京医院住院10天，期间为二级护理，按医嘱出院休息30天，共支付医疗费人民币9186.36元。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。对附带民事诉讼原告人刘某提出的合理的诉讼请求，本院应予支持，附带民事诉讼原告人刘某住院期间共计支付医药费人民币9186.36元，鉴定费人民币840元，住院期间伙食补助费依照每天100元的标准计算，住院10天即为100元×10天=1000元。附带民事诉讼原告人刘某未向本院提供误工工资证明及护理人员的有效工资证明，对其误工费和护理费可按2015年城镇居民服务行业每年人民币35128元的标准计算，既误工费为35128元÷365天×40天=3849.6元。护理费为35128元÷365天×10天=962.4元。附带民事诉讼原告人刘某未向本院提供交通费票据，本院酌定给付交通费人民币400元，上述费用共计人民币16238.36元。对于附带民事诉讼原告人刘某提出赔偿精神损害抚慰金人民币10万元的诉讼请求，没有法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告人陈某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2017年8月18日止。）
二、被告人陈某于本判决生效后30日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费人民币9186.36元、交通费人民币400元、鉴定费人民币840元、伙食补助费人民币1000元、误工费人民币3849.6元、护理费人民币962.4元，共计人民币16238.36元；
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 董 娇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 晶
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1625民初223号
原告：淄博可欣国际贸易有限公司，住所地山东省淄博市临淄区敬仲镇西姬村2-121号。
法定代表人：孙玉龙，系该公司总经理。
被告：山东鑫泊尔厨房电器有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇三村333号。
法定代表人：纪友博，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占华，博兴盛和法律服务所法律服务工作者。
原告淄博可欣国际贸易有限公司(以下简称淄博可欣)与被告山东鑫泊尔厨房电器有限公司（以下简称鑫泊尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告淄博可欣，被告鑫泊尔公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博可欣向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告之间买卖合同解除，被告立即向原告返还首付款2万元；2.依法判令被告赔偿因逾期履行给原告造成的损失12720元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年9月25日签订合同，原告从被告处购买货物共计41件，货物价款29376元。合同约定被告向原告支付首付款2万元，发货前付清剩余货款；被告在收到原告支付的首付款后18天内向原告交货，如逾期交货，则每天按0.5%扣款。原告于2017年9月27日向被告支付首付款2万元，被告已确认收款并承诺按时交货，但被告未在约定时间内交货，经原告多次催促，2017年11月6日仍未完成。原告与第三方客户签订买卖合同，约定于2017年10月18日交货，但被告未按时完成交货，导致第三方客户与原告解除了合同，给原告造成巨大经济损失。现为维护原告权益，特诉至贵院。
被告鑫泊尔公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，其诉称被告逾期交货，与事实不符，根据合同约定，付款条件是首付款2万元，发货前付清剩余全部货款，交货期为收到定金后18日，但是原告违反合同约定，不支付定金，在被告给其加工完毕后，要求原告提货，原告违反合同约定，拒付剩余货款。事实证明，是原告违约在先，拒绝收货，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求，同时，被告因原告不履行合同要提起反诉，庭后提交书面反诉状，诉请原告方继续履行合同，支付剩余的货款并向被告支付相关保管费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据一银行回单一份、证据二合同一份、证据三聊天记录一宗，拟证实原被告于2017年9月25日签订合同，合同约定交货期为收到定金后18天内交货，如逾期交货，每天按照0.5%扣款，原告于2017年9月27日向被告付款2万元，但被告并未如期交货。
被告对原告提交证据进行了质证，对证据一、证据二真实性无异议，但认为2万元系货款而非定金，原告没有履行交付定金的义务，致使交货时间无法确定，且合同约定首付款2万元整，发货前付清剩余全部货款，原告违反该条约定；证据三不符合形式要件，不能作为证据使用。
被告提交合同一份，拟证实原被告在签订涉案合同前签订价值71730元合同一份，签订该合同后，被告按照合同约定做出了样品，但是因部分产品原告不再购买，原被告重新签订了涉案合同，涉案合同系后来补签，原告方迟迟不付清剩余货款致使不能发货。
原告对被告提交证据进行了质证，原被告于2017年9月25日签订了一份价值为71730元的合同，签订该合同后，原告于9月27日支付被告2万元，9月27日被告于签订合同后告知排烟罩价格不合适，经原被告多次协商，最终未确定合适的价格，因此双方协议签订了第二份合同（涉案合同）。
经查，被告对原告提交证据一、二真实性无异议，本院予以确认；原告提交证据三形式单一，无法准确反映货物交货情况，对原告拟证实事实，本院不予确认；原告对被告提交证据真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2017年9月25日签订了一份价值为71730元的合同，后经原被告双方协商一致，签订一份价值29376元的合同，合同约定付款条件为首付款2万元整，发货前付清剩余全部货款；交货期为收到定金后18天内交货，如逾期交货，每天按照0.5%扣款。原告于2017年9月27日向被告转账2万元整，被告至今未交货。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告在签订价值71730元的合同后又重新签订价值29376元的合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告于2017年9月27日交付2万元货款后，被告应依约于18天内完成交货，被告至今未交货构成违约，且该违约行为导致原告不能实现其签订该合同目的，故原告要求解除原被告之间买卖合同，被告返还原告2万元货款的请求，于法有据，依法应予支持。
关于被告辩称，原告支付的2万元系货款，而非定金，致使涉案货物交货期无法确定，且原告未付清全款，不符合合同约定付款条件的情况，本院认为涉案合同价值为29376元，原告付款时虽未明确款项为定金，但2万元已超过定金数额，据付款交易习惯，原告所付款项包含定金；根据被告庭审陈述，11月底完成合同约定产品，且至今未发货，该行为不满足发货期发货的要求，发货前付清剩余全部货款的前提不成就，故对被告辩称不予认可。
关于原告主张被告赔偿损失12720元的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证实该项主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条规定，判决如下:
原告淄博可欣国际贸易有限公司与被告山东鑫泊尔厨房电器有限公司签订的买卖合同予以解除；
二、被告山东鑫泊尔厨房电器有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告货款20000元；
三、驳回原告淄博可欣国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告淄博可欣国际贸易有限公司负担159元，被告山东鑫泊尔厨房电器有限公司负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 范曙光
二〇一八年三月十一日
法官助理 许 笑
书 记 员 王姣娉
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初501号
原告吴忠桂，男，汉族，生于1961年10月19日，住重庆市开州区。
被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司，住所：重庆市开州区天和镇笔山村，统一社会信用代码/注册号91500234736591667A。
法定代表人谭林忠。
委托代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
原告吴忠桂与被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由本院审判员刘洋洋适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告吴忠桂、被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司委托代理人邱绪金到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吴忠桂诉称，原告原是笔山煤矿的固定职工，因原告在工作中坚持国家政策而得罪领导，自1987年开始，笔山煤矿用各种手段对原告进行打击报复，不准原告工作，不发原告工资，从精神到身体对原告进行折磨。原告问心无愧，故从来没有间断过要求笔山煤矿赔偿。1997年5月8日，笔山煤矿给原告写个承诺书，承诺赔偿，但要求原告取得周递国的证明，可周递国躲着原告一直取不到周递国的证明。2002年，笔山煤矿改制，原告又提出赔偿，笔山煤矿没有作出答复，而是偷偷地不让原告本人知道给原告把改制手续办了。直到现在周递国才说出真相，当时确实是笔山煤矿故意陷害原告才让周递国诬陷原告偷电视机的。原、被告多次协商未果，现原告起诉至法院，要求确认原、被告之间形成的承诺书有效；要求被告赔偿原告各项损失580000元；诉讼费由被告承担。
被告重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司辩称，从原告表述时间段来看，当时煤矿属国有，2002年国有企业改制，经过几起变化，现公司为有限责任公司。原告所说的理由、主张都与现在的公司没有关系，国有企业改制后的责任承担问题，原告应当举证证明。承诺书来源不清楚，也没有经办人，内容与被告没有关系。87年是司法拘留，和企业无关，如果拘留错误应由法院赔偿，88年涉盗是刘本元私人东西不见了，公安也没有说明，90年升级调资是员工推荐，几级推选，调不到很正常。原告参与了企业改制，并享受了相关的待遇。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系四川省国有开县笔山煤矿的职工，刘本元系四川省国有开县笔山煤矿的法定代表人。四川省国有开县笔山煤矿于2001年3月25日申请变更为重庆市国有开县笔山煤矿，于2002年5月14日申请变更为重庆市开县笔山煤矿有限责任公司，于2008年12月8日申请变更为重庆市中源煤业集团笔山煤矿有限公司。1997年5月8日，四川省国有开县笔山煤矿给原告出具承诺书一份，载明“吴忠桂：如你能取得周递国证明88年你涉盗是我矿故意陷害你，我矿保证对你87年拘留、88年涉盗、90年升级被卡、93年小孩事故等承担赔偿责任，赔偿方式：由本矿一次性赔偿你各项损失30万元或自87年起到你取得周递国证明后由本矿赔付完毕之日止每年按贰万元赔偿额计算，但自此承诺之日起到达20年仍未取得周递国证明的该承诺时效。你的交通费等凭票与矿工会协商另行解决。1997年5月8日。”
以上事实，有原、被告的身份信息，企业申请变更登记申请书，承诺书，原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，从承诺书的内容上看，1987年，原告被司法拘留是由法院作出；1988年，原告涉盗应由公安机关处理；1990年，原告升级调整工资被卡，属于企业内部的流程规定，原告也未提供证据是什么原因导致工资无法上调；1993年，小孩烫伤，这件事情已经解决。出具承诺书时，四川省国有开县笔山煤矿系国有企业，承诺书涉及的内容与四川省国有开县笔山煤矿并没有利害关系，该承诺书损害了国家的利益，应当认定为无效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴忠桂的诉讼请求。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告吴忠桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋洋
二〇一七年四月六日
书记员 谭晓梅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6872号
原告：刘明，男，1976年8月8日出生，住重庆市荣昌区。
被告：杨中华，男，1965年8月9日出生，住重庆市大足区。
原告刘明诉被告杨中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告杨中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称：1、判决被告偿还原告借款18000元，利息自立案后计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，被告以资金周转为由原告借款18000元，承诺于2015年12月30日归还。借款到期后，被告一直未履行还款义务。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨中华未作答辩。
原告刘明为支持其诉讼请求向法庭举示了借条作为证据。被告杨中华未到庭应诉，但通过与被告的通话记录，被告对该借款事实予以承认，故本院依法对原告提交的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告杨中华因资金需要于2015年11月24日向原告刘明借款并出具借条一张，载明：“今借到刘明现金18000元，于2015年12月30日前一次性付清。借款人：杨中华。”借款到期后，被告杨中华向原告刘明偿还借款6000元，仍下欠借款12000元。后经原告多次催收，被告未按照约定返还余下的借款。现原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告杨中华经本院依法送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告刘明提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，作为借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告刘明与被告杨中华虽未签订书面借款合同，但根据原告刘明提供的借条及双方的陈述等证据足以证明双方借款的事实，可以认定原告刘明与被告杨中华之间已经形成民间借贷关系。从借条来看，双方对还款时间进行了约定，被告杨中华应当按照双方约定的期限归还借款，被告未按时按期还款的行为已构成违约，原告有权要求被告归还剩余的借款。因此，对于原告刘明要求被告杨中华归还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息，借款人应当按照约定支付借款利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。故对于原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，按年利率6%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨中华于本判决生效后十日内归还原告刘明借款本金12000元及逾期利息（逾期利息以12000元为本金，从2017年10月17日起按年利率6%计算至本金还清为止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告杨中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐亮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11163号之一
原告：温尊义，男，1982年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
委托诉讼代理人：陈新房，江西翠微律师事务所律师。
被告：符煊华，男，1980年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告：曹玲，女，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告温尊义与被告符煊华、曹玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理立案。
原告向法院提起诉讼请求：1.被告返还借款2000000元；并支付利息800000元（从2016年1月1日起按月利率2%计算，暂计到起诉日至被告付清借款日止）。被告符煊华、被告曹玲承担连带清偿责任，暂共计：2800000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告符煊华因生意周转需要，于2013年2月1日向原告借款2000000元，还款期限为2014年1月30日，因被告未及时还款，被告于2016年1月1日与原告签订还款协议书，协议书约定了还款期限，并由曹玲、邓绍欢提供了连带责任的保证。此后，经原告多资催收，被告以各种理由推托，拒不返还原告借款。原告放弃对邓绍欢的担保债权。
被告符煊华在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为应由被告符煊华的经常居住地法院即湖南省衡阳县人民法院管辖。本院于2017年10月31日组织原、被告双方进行了听证，原告提交了温尊义的社保缴费明细表原件、营业执照复印件及中国银行东莞厚街支行转款流水原件，拟证明案涉还款协议书签订时原告的经常住所地是厚街。被告对上述证据的真实性不予确认。
本院认为，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，现原告提交的两份还款协议书，两份协议书的第五条和第三条都明确约定了“如借款人违反本协议未如期还款等事项发生争执或纠纷，各方同意向甲方住所地东莞市××街镇人民法院提起诉讼”，根据原告提交的社保缴费明细表可知温尊义在2016年1月至2017年8月期间是由东莞市杰诚五金有限公司为其购买社保，营业执照显示温尊义为该公司的法定代表人，故本院认为案涉还款协议签订时甲方温尊义的经常住所地是厚街镇，双方协议约定的管辖法院是原告住所地所在法院，是合法有效的，故本院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告符煊华对本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议费100元，由被告符煊华承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘超
二〇一七年十一月二日
书记员 徐莉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执4098号
申请执行人孟文义，男，1956年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人张军，男，1979年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院作出的（2017）陕0821民初5366号民事调解书，在执行孟文义申请被执行张军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、责令被执行人张军偿还申请人借款本金100万元及利息（利息从2012年5月4日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、本案受理费6900元及申请执行费，由被执行人张军承担。
在执行本案的过程中，经本院“四查”查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，现申请人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执4098号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 蕊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5794号
原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。
负责人：徐允坤，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：周一楼，男，1991年12月6日生，汉族，住东海县。
被告：周高柱，男，1956年11月6日生，汉族，住址同上。
被告：赵纪美，女，1957年11月14日生，汉族，住址同上。
被告：江苏华骏置业有限公司，住所地东海县牛山街道幸福北路38号四楼。
法定代表人：贾力维。
原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称：农行东海支行）与被告周一楼、周高柱、赵纪美、江苏华骏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告周一楼、周高柱、赵纪美、江苏华骏置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周一楼、周高柱、赵纪美偿还贷款本金249561.22元，利息10659.75元（利息算至2017年6月8日，之后利息算至贷款还清之日），本息合计260220.97元；2.判令被告江苏华骏置业有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周一楼于2013年5月8日在原告处贷住房按揭贷款293000元，用于购房，按照约定利率6.55%，逾期利率为9.825%；最终还款期限为2028年4月7日，分期还款，被告人周一楼并以所购住房抵押，同时办理预抵押登记手续，分期还款期间共计归还贷款本金43438.78元及应付利息。2016年9月9日开始逾期，现逾期已达10期，尚欠贷款本金249561.22元，利息10659.75元未还（利息算至2017年6月8日，之后利息算至贷款还清之日）。被告江苏华骏置业有限公司也未履行担保义务，根据个人购房借款合同第十二条12.4（2）,第十条10.1之规，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告周一楼、周高柱、赵纪美、江苏华骏置业有限公司在法定期限内未答辩。
本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，2013年5月2日，被告周一楼、周高柱、赵纪美作为共同借款人，被告江苏华骏置业有限公司作为保证人，被告周一楼作为抵押人与原告农行东海支行签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定借款金额为293000元，用于购买房产，借款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款，周一楼以所购房产提供抵押担保，江苏华骏置业有限公司提供阶段性保证担保,保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同日，原告与周一楼、江苏华骏置业有限公司签订《房地产抵押合同（按揭）》一份，但未办理抵押登记。
再查明，被告周高柱、赵纪美系被告周一楼的父母。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、个人购房贷款申请书、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、借款凭证、还贷流水清单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告农行东海支行与被告周一楼、周高柱、赵纪美、江苏华骏置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同（按揭）》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告农行东海支行按合同约定发放贷款后，被告仅归还部分借款本金及利息，现已逾期多次，根据合同约定，原告农行东海支行有权提前收回贷款并要求被告支付逾期利息。被告江苏华骏置业有限公司作为担保人，应当在担保范围内承担连带清偿责任。被告周一楼、周高柱、赵纪美、江苏华骏置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周一楼、周高柱、赵纪美于本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金249561.22元及利息、逾期利息10659.75元，2017年6月9日之后的利息、逾期利息按年利率9.825%计算至付清之日止。
二、被告江苏华骏置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，公告费600元，由被告周一楼、周高柱、赵纪美、江苏华骏置业有限公司承担（原告已预交，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5203元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 马长宜
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 张 庆
书 记 员 谢思义
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3889号
申请人：青州市澳泰工贸有限公司。
法定代表人：李民祥，总经理。
被申请人：青州市神娃机械有限公司。
法定代表人：韩其敬，执行董事。
申请人青州市澳泰工贸有限公司与被申请人青州市神娃机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青州市澳泰工贸有限公司于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款117000元或其他财产予以冻结、查封，担保人鲁文彩以鲁****65号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人鲁文彩担保财产鲁****65号车辆；
二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1105元，由申请人青州市澳泰工贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金涛
二〇一七年八月八日
书记员 郑帅帅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川34民终484号
上诉人(原审被告)：谢东，男，1969年5月出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
上诉人(原审被告)：谢云，男，1967年12月出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
上诉人(原审被告)：谢丹，女，1976年5月出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人(原审原告)：凉山农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省西昌市西郊乡张家屯村外滩十六区13号楼。
法定代表人：冯宗连，该公司董事长。
原审被告：西昌鑫宏源矿业有限公司，住所地，四川省西昌市海河路海河帝景B区35号。
法定代表人：谢东，该公司总经理。
原审被告：成都锦瑞信贸易有限公司，住所地，四川省成都市锦江区天涯石北街156号2栋5楼1号。
法定代表人：谢峰，该公司总经理。
上诉人谢东、谢云、谢丹与被上诉人凉山农村商业银行股份有限公司、原审被告西昌鑫宏源矿业有限公司、成都锦瑞信贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，因上诉人谢东、谢云、谢丹在规定期限内不预交二审案件受理费。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢东、谢云、谢丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一七年四月十一日
书记员 刘晋岑
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初2577号
原告：郭梅英，女，1936年1月20日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：张红波，女,1976年11月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。系原告女儿。代理权限为特别授权。
被告：水润仙，女，1964年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告郭梅英与被告水润仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告郭梅英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款10万元及2014年10月9日至今的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月9日，被告以投资灵宝德宝山庄房地产的名义，向原告借款10万元，双方约定月利率1.5%，期限一个月。借款到期后被告未予归还，原告遂起诉来院。
本院经审查认为,2018年5月8日，三门峡市公安局崤山分局已经对三门峡莘野建筑园林工程有限公司涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，涉案人员包括水润仙，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，郭梅英对水润仙的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郭梅英的起诉。
案件受理费2300元，在本裁定发生法律效力后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 藏婷婷
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初4182号
原告：刘可文，男，1992年2月20日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被告：柯丽端，女，1969年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：张梅娥，女，1974年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告刘可文与被告柯丽端、张梅娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，刘可文于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘可文申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘可文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘可文负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 杨婉瑜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初1678号
原告：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，统一社会信用代码：915114020582314187，住所地：眉山市东坡区三苏路85号。
负责人：韩红，行长。
委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
被告：文卓均，男，1958年8月10日出生，汉族，住丹棱县。
被告：文志均，男，1952年5月18日出生，汉族，住丹棱县。
被告：王惠英，女，1955年2月17日出生，汉族，住丹棱县。
原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与被告文卓均、文志均、王惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,依据《最告人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行撤回起诉处理。
审判员 杨文俐
二〇一八年五月九日
书记员 熊 玲
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0925执176号
申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省靖安县石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：李四平，该公司董事长。
被执行人黄罗清，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人曾小青，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄罗清、曾小青金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0925民初144号民事调解书，于2018年05���17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金12000元。本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费80元。但到期后被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄罗清、曾小青银行存款人民币12080元或扣留、提取被执行人黄罗清、曾小青收入人民币12080元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡盛烽
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4692号之一
申请执行人：李炳俊，男，1988年2月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：叶锦添，男，1985年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李炳俊与被告叶锦添退伙纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2396号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告叶锦添确认尚欠原告李炳俊退伙款20000元，从2017年4月起至2017年7月止于每月15日前各向原告李炳俊支付5000元直至付清20000元，该款付至原告李炳俊在中国农业银行顺德大良荷花园支行的账户62×××76中；二、如被告叶锦添不按期足额向原告李炳俊支付上述款项，原告李炳俊可就未还款项一次性向法院申请强制执行，不受还款期限的限制，被告叶锦添还需向原告李炳俊支付利息（利息计算方式：以实际欠款为本金，从2015年9月8日按年利率24%计算至实际还款之日止）；三、案件受理费减半收取计168元（原告已预交），由被告叶锦添负担并于2017年4月15日前支付给原告李炳俊。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年10月17日达成和解协议，一、双方确定截止至2017年10月8日止，被执行人仍欠申请执行人总金额为30168元，其中，被执行人支付申请执行人退伙款20000元，利息10000元，诉讼费168元；二、申请执行人同意以上款项折价为25000元，被执行人保证在2018年3月底前清偿该款项，申请执行人承诺被执行人如期履行则不再就差额部分申请执行，双方的权利义务到此终止，申请执行人不得就（2017）粤0606民初2396号民事调解书确认的权利义务再向被执行人主张任何权利；三、申请执行人同意被执行人从2017年10月起至2018年3月止，每月30日前向申请执行人支付当期款项，每期支付金额不得低于3000元，6期总金额为25000元，支付方式为银行转账，账号62×××76，开户行：中国农业银行顺德大良荷花园支行，户名：李炳俊。申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为债务28491元（含执行费323元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4692号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十月十八日
书记员 涂素云
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0782执恢104号
申请执行人：马炳明，男，1958年6月13日生，汉族，住安丘市。
被执行人：张焕书，男，1968年11月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：鞠宝彩，女，1970年8月12日生，汉族，住诸城市。
本院在执行马炳明与被执行人张焕书、鞠宝彩买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年3月1日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸相商初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一八年三月五日
执行员 赵永武
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执2797号
被执行人倪爱丽，女，1995年8月19日出生，汉族，初中文化，住广东省深圳市福田区。
关于本院追缴倪爱丽罚金一案，本院于2017年4月27日作出的（2016）苏0802刑初210号刑事判决书已经发生法律效力。依本院判决，被告人倪爱丽犯销售假药罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年8月2日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、本院于2017年10月13日邮寄送达执行通知及财产申报令，因被执行人倪爱丽在刑事案件中提供的地址有误，被退回。
2、邮寄送达限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制。
3、通过网络查询系统等方式对倪爱丽的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但被执行人名下并无财产可供执行。
4、2017年11月2日，本院委托深圳市福田区人民法院代为查询被执行人倪爱萍户籍地及住所地房产、车辆、工商等财产信息。但该院未反馈。
5、被执行人倪爱萍在《送达起诉书副本笔录》上留下其姐姐的联系电话，承办人电话联系其姐姐，对方称无力缴纳罚金。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金30万元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0802刑初210号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何友成
审 判 员 王 勇
助理审判员 孙士国
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 许 敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执854号
申请执行人朱明珍，女，1966年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区，现住湖北省武汉经济技术开发区，
委托代理人：张满生，湖北晨丰律师事务所律师。
被执行人湖北合美人力资源有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民中路93号万秀城1号楼18楼。
法定代表人：张辉山，该公司总经理。
被执行人武汉精技机械有限责任公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区9MC。
法定代表人：胡明发，该��司总经理。
被执行人湖北合美人力资源有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区3R2地块湘隆时代商业中心D区D栋1单元20号三层。
负责人：肖忠成，该公司总经理。
本院作出的（2017）鄂0191民初3602号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱明珍于2018年5月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北合美人力资源有限公司、武汉精技机械有限责任公司、湖北合美人力资源有限公司武汉分公司银行存款人民币23,727.91元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 熊 婧
二〇一八年五月三十一日
书记员 林继雄