wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初1135号
原告
郑文献，男，汉族，1959年7月12日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。
被告
王世俊，男，汉族，1972年1月15日出生，住登封市颍阳镇。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
1、判令被告立即向原告支付劳动报酬1650元，交通费、食宿费500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑文献与被告王世俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告承包工程，原告提供劳务获得劳动报酬，被告向原告出具有证明条一份，载明劳动报酬为1650元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王世俊于本判决生效之日起十五日内向原告郑文献支付劳动报酬1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王世俊承担。
本判决为终审判决。
审判员王鸿涛
二○一八年三月二十四日
书记员范林颖
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执138号
申请执行人涂裕国，男，1963年5月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工。
被执行人万志朋，男，1982年6月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工。
本院在执行涂裕国与万志朋合同纠纷申请执行一案中，查明本案执行标的7000元，被执行人万志朋下落不明，现被执行人没有银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初860号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年六月七日
代书记员 倪蔼霖
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初408号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：刘毅，男，汉族，住四川省井研县。
被告：卓明琼，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告刘毅、卓明琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷婷婷
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6542号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
负责人：郭光伟，行长。
委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：舒科，男，1979年7月1日出生，住重庆市大足区。
被告：陶家萍，女，1979年12月9日出生，住四川省资阳市。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中国银行大足支行）诉被告舒科、陶家萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行大足支行特别授权委托诉讼代理人苏峰，被告舒科、陶家萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒科立即偿还原告截至2017年9月5日止所拖欠的借款本金及利息等共计303708.19元，之后的利息、罚息等按双方签订的合同进行计算；2、被告承担原告因实现债权所产生的律师费5000元；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因购买房屋缺乏资金，于2013年8月15日与原告签订贷款合同，约定向原告贷款330000元，并以所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。2013年9月17日，原告如约向被告发放了贷款。但被告此后却未严格履行还款义务，下欠借款本金、利息、罚息等若干。现原告以维护自身合法权益为由向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告舒科、陶家萍辩称，原告所述属实，但现在没有能力偿还，希望可以协商或给予宽限的期限。
本院经审理认定事实如下：被告舒科与陶家萍系夫妻。二被告因购买房屋缺乏资金，于2013年8月15日与原告中国银行大足支行签订了个人购房贷款合同。合同约定：原告中国银行大足支行向二被告发放贷款330000元，借款期限为240个月，还款日为每月的10日；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.458%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人出现未按期归还贷款本息的视为本合同项下违约，出现违约事件的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，对抵押房屋行使抵押权；因本合同争议解决发生的费用，包括律师费用，由借款人承担。
同时，二被告与原告中国银行大足支行签订了抵押合同，约定二被告以其所有的位于重庆市大足区XX镇XX大道XX路XX号X幢X单元X-
X的房屋（房屋产权证号为210房地证2013字第08X**号）为前述贷款提供抵押担保，双方到相关部门办理了抵押登记手续。2013年9月18日，原告中国银行大足支行向二被告发放了贷款330000元。
贷款之初，二被告尚能按期归还，但后来未能按期全额归还借款本金，导致贷款逾期。截至2017年9月5日，二被告下欠原告中国银行大足支行贷款本金4927.66元、利息7219.4元、罚息126.52元、复利183.19元共计12456.77元，另有未到期本金291251.42元，以上共计303708.19元。现原告中国银行大足支行起诉来院，要求判如所请。
本院认为，合法的金融借贷合同关系受法律保护。本案中，二被告向原告中国银行大足支行提出贷款申请，原告与其签订了个人贷款合同并发放了贷款，双方借款的金额、时间、约定的利率、结息方式、返还借款的期限以及借款发生的原因等基本事实清楚，证据确凿，可以认定双方金融借贷合同关系成立且合法有效。二被告应当按照双方约定的期限和利率返还借款并支付利息，其未能按期全额还本付息的行为违反了双方借贷合同的约定。因此，原告中国银行大足支行要求二被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，二被告以共同所有的房产为贷款进行了抵押担保，并经相关部门进行了抵押担保登记，抵押权依法成立并生效。二被告作为债务人未如约履行到期债务，故原告中国银行大足支行作为本案的债权人和抵押权人，依法就抵押物在债权范围内享有优先受偿权。
原告中国银行大足支行要求主张的律师费，根据合同约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告舒科、陶家萍于本判决生效后十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行未到期的借款本金291251.42元及之前所欠的借款本金、利息、罚息和复利（截止2017年9月5日，共欠正常本金4927.66元、利息7219.4元、罚息126.52元、复利183.19元共计12456.77元，2017年9月5日之后的利息、罚息等按照双方签订的个人购房贷款合同约定的利率计算至借款本金还清为止）；
二、原告中国银行股份有限公司重庆大足支行就本案的抵押物，即位于重庆市大足区XX镇XX路XX号X幢X单元X-
X的房屋一套（房屋产权证号为210房地证2013字第08XXX号）在上述第一款确定的借款本息债权的范围内享有优先受偿的权利。
三、律师费5000元，由被告舒科、陶家萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，减半收取计2965元，由被告舒科、陶家萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 娟
二〇一七年十一月十日
书记员 李文思
1
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初526号
原告：张光菊，女，1963年11月16日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：简永久，男，1974年5月20日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告张光菊与被告简永久民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张光菊到庭参加了诉讼，被告简永久经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币6000.00元；2、依法判令被告支付原告借款利息（20个月）3600.00元；3、依法判令被告支付原告违约金人民币1200.00元；4、本案所产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告简永久因资金周转困难，向原告借款6000.00元，到约定的还款期限后被告一直未偿还借款，被告的行为已严重损害了原告的利益，故向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告简永久未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原、被告身份证复印件各1份、借条原件1份。当事人提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告简永久因资金周转困难，经与原告协商，于2015年8月21日向原告借款6000.00元，并书写了借条一份给原告，还款期限为2015年9月15日之前，双方约定借款利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期不还，借款人承担借款总额的百分之二十的违约金。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款本金人民币6000.00元，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告请求被告归还借款本金人民币6000.00元的主张，本院予以支持。
对原告主张的利息和违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原、被告双方约定了借款利息，根据双方借条的约定，借款期限共计为25天，在借款期限内的利息，应当按年利率24%计算利息，故本院支持原告借款利息为100.00元。原告在诉讼中主张被告偿还的借款利息期限为20个月，故扣除25天的借款期限内时间外，剩余的19个月加5天的期限应当视为借款逾期利息的期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故逾期利息应当按年利率24%计算，本院支持原告借款逾期利息为2300.00元。原告在诉讼中主张了违约金1200.00元，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”在本案中，原告在主张借款逾期利息的同时又主张了违约金，所以对原告一并主张的借款逾期利息和违约金，应当以总计数额的计算不超过年利率24%为限，本院支持原告的借款逾期利息和违约金共计为2300.00元。综上，本院支持原告借款利息、逾期利息和违约金共计为2400.00元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告简永久于本判决生效之日起十日内偿还原告张光菊借款本金人民币陆仟元（￥6000.00元）；
二、由被告简永久于本判决生效之日起十日内支付原告张光菊借款利息、逾期利息和违约金共计人民币贰仟肆佰元（￥2400.00元）；
三、驳回原告张光菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，公告费300.00元，由被告简永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 付光春
审 判 员 陆朝平
人民陪审员 龙思海
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨光科
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1247号之一
原告：陈安好，男，1963年3月26日生，汉族，住潍坊高新中央商务区。
被告：王江涛，男，1986年9月10日生，汉族，住潍坊高新中央商务区。
原告陈安好诉被告王江涛侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
本案在审理过程中，原告陈安好申请对潍坊高新中央商务区住宅西区27号楼2单元103室楼顶、墙体、地面漏水原因、责任以及其他事项进行鉴定。
本院经审查认为，原告陈安好申请对上述事项进行鉴定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的情形，应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘华兵
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 丹
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终136号
上诉人（原审被告）：深圳市唐宴食品有限公司,住所地广东省深圳市宝安区82区新湖路华丰科技园A、B、C、D座A区三楼310号，统一社会信用代码91440300087721694T。
法定代表人：邓新军，总经理。
委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢皓忠，男，1977年2月8日出生，汉族，龙岩市适中中学教师，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人深圳市唐宴食品有限公司因与被上诉人谢皓忠产品责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
深圳市唐宴食品有限公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，依法驳回谢皓忠的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由谢皓忠承担。事实与理由：1、龙岩市食品药品监督管理局对熟鹌鹑蛋安全性作出的《检验报告》存在程序漏洞，其抽检的熟鹌鹑蛋样本本身已经超过保质期，不能作为判定上诉人出售给谢皓忠的同批次鹌鹑蛋为不合格的依据。该《检验报告》不具有证明力。2、导致谢皓忠食物中毒的致害原因没有对应的排泄物化验报告和诊断指向，原审法院推定上诉人产品致害没有依据。3、原审法院错误适用《食品安全法》第一百四十八条规定判决上诉人承担侵权责任有误。4、谢皓忠的损失已在另案中得到处理，其获得经营者赔偿后又以同一损害事实向上诉人主张赔偿，系重复赔偿。
谢皓忠辩称，请求驳回上诉，维持原判。
谢皓忠向一审法院起诉请求：判令深圳市唐宴食品有限公司支付谢皓忠42811.68元。
一审法院认定事实：2016年7月21日19点50分，谢皓忠一家至永辉超市龙岩万宝店购买鹌鹑蛋（熟食）。2016年7月23日，谢皓忠以腹痛、腹泻伴发热1天为主诉在人民医院住院治疗，2016年8月11日出院，共住院19天。医生诊断，食物中毒。出院医嘱：门诊随诊，注意饮食卫生，定期复查肝功、血脂、肾功能、尿沉渣、24h尿蛋白定量、粪常规、肥达氏反应等检查，如有不适，随时就诊。谢皓忠花去医疗费7507.6元。2016年7月29日，龙岩市食品药品监督管理局对永辉超市龙岩万宝店销售的熟鹌鹑蛋进行检验，认定：经抽样检验，沙门氏菌项目不符合GB2749-2003《蛋制品卫生标准》要求，检验结论为不合格。2016年11月17日，一审法院作出（2016）闽0802民初6042号民事判决，认为：谢皓忠在福建永辉超市有限公司龙岩万宝广场店消费并购买熟鹌鹑蛋，双方形成了服务合同关系。福建永辉超市有限公司龙岩万宝广场店收取谢皓忠熟鹌鹑蛋的费用，其为销售者。深圳市唐宴食品有限公司派人员进驻福建永辉超市有限公司龙岩万宝广场店制作熟鹌鹑蛋造成谢皓忠食物中毒。谢皓忠因食品不安全受到损害，有权要求作为销售者的福建永辉超市有限公司龙岩万宝广场店赔礼道歉并赔偿损失。判令：1.福建永辉超市有限公司龙岩万宝广场店赔偿谢皓忠误工费2823.02元、护理费2470元、医疗费7507.6元、营养费700元、交通费200元、住院伙食补助费570元，合计14270.62元；2.福建永辉超市有限公司龙岩万宝广场店于判决生效之日起三十日内以书面形式向谢皓忠赔礼道歉；3.驳回谢皓忠的其他诉讼请求。谢皓忠不服该判决，上诉于龙岩市中级人民法院。福建省龙岩市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）闽08民终323号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
一审法院认为，深圳市唐宴食品有限公司抗辩称谢皓忠无证据证明系因食用其生产的熟鹌鹑蛋导致食物中毒，但谢皓忠针对其主张已尽到举证责任，现深圳市唐宴食品有限公司未能提供其他证据予以反证，故对该项抗辩不予采信。谢皓忠因食用深圳市唐宴食品有限公司生产的不符合GB2749-2003《蛋制品卫生标准》要求的熟鹌鹑蛋造成食物中毒，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，其可向福建永辉超市有限公司龙岩万宝广场店主张赔偿外，还可向深圳市唐宴食品有限公司要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。现谢皓忠向深圳市唐宴食品有限公司主张损失三倍的赔偿金42811.68元，于法有据，予以支持。深圳市唐宴食品有限公司主张谢皓忠以同一事实向其主张权利属于重复赔偿，理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：深圳市唐宴食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付谢皓忠赔偿金42811.68元。案件受理费870元、减半收取为435元，由深圳市唐宴食品有限公司负担。
本院二审期间，深圳市唐宴食品有限公司围绕上诉请求依法提交《检验报告》及《购销合同》一份，证明案涉同批次鲜鹌鹑蛋的购买渠道及上诉人采购鲜鹌鹑蛋符合鲜蛋的卫生标准。谢皓忠质证认为，该组证据与本案无关，不能证明上诉人主张。被上诉人未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于新证据，不予采信。对于上诉人向本院申请调取龙岩市产品质量检验所出具的案涉《检验报告》检材提取情况、抽样笔录等检验材料，因其一审未到庭参加诉讼，现二审提出申请已超过举证期限，对该申请本院不予准许。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认，并作为本案二审的事实认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。生效的龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初6042号、龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终323号民事判决已经查明了永辉超市龙岩万宝店销售的熟鹌鹑蛋经龙岩市食品药品监督管理局检验，检验结论为不合格，并认定深圳市唐宴食品有限公司派人员进驻永辉超市龙岩万宝店制作熟鹌鹑蛋造成谢皓忠食物中毒。现上诉人提出检验结论有误，谢皓忠致害与上诉人制作的熟鹌鹑蛋之间没有因果关系的上诉理由，不予采信。关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，深圳市唐宴食品有限公司因生产不合格产品致谢皓忠食用后中毒造成其各项合理损失共计14270.62元，现谢皓忠要求上诉人支付损失三倍的赔偿金共计42811.68元，符合法律规定，原审予以支持正确。深圳市唐宴食品有限公司认为谢皓忠的诉请系重复赔偿的上诉理由，不予采信。
综上所述，深圳市唐宴食品有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由深圳市唐宴食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一八年二月九日
书记员 吴 琼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0328民初322号
原告：张某某，女，汉族，1975年4月18日出生，住洛宁县。
委托代理人：韦少民，洛阳市洛宁县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨某某，男，汉族，1971年5月10日出生，住址同上。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日上午在洛宁县人民法院长水法庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人韦少民到庭参加了诉讼，被告杨某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我和被告杨某某经人介绍于2002年8月份结婚，婚后生育两个女儿。结婚前四年夫妻感情还可以，从2006年开始，被告整天和一伙男女到处烧香拜佛，地里农活根本不干，也不出去挣钱，我对被告这种行为非常反感，为此经常发生争吵，2013年分居至今，夫妻感情已经完全破裂，坚决要求离婚，财产全部放弃，两个女儿都由我抚养，抚养费我自己承担。
被告杨某某辩称：我们结婚十多年来夫妻感情一直很好，她离婚的主要原因是嫌我家里穷，另外我有关节炎，影响干农活。被告说分居三年不是事实，我们一直没有分居，今年春节她还回来了，春节过后她出去打工时才分居，现在要求离婚我不同意。
经审理查明：原告张某某和被告杨某某经人介绍相识，后于2002年8月份登记结婚，婚后感情一般。2003年8月1曰生长女杨某甲，2009年5月19日生次女杨某乙，两个女儿现随被告生活。2016年2月，原被告因家务琐事发生矛盾，后原告起诉离婚。
本院认为，离婚须以夫妻感情确以破裂为前提。本案中，原告称被告不务正业，不干农活，分居已达三年，夫妻感情已经破裂，但未提供相关证据予以证实；庭前经调查被告及被告母亲，二人均称原告于2016年春节过后才离开家庭，庭审中原告也承认2016年春节回家住了几天，并称是为了看望孩子，但没有同居。结合本案事实，本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，分居时间较短，且生育两个孩子，夫妻感情相对牢固，虽然偶为家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：郭新智
二〇一六年六月十二日
书记员 ：刘凯杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李义正，男，1963年5月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。
委托代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马志敏，男，1963年4月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。
委托代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈书轩（又名陈树轩），男，1956年11月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。
一审第三人：吕敏，男，1964年10月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。
再审申请人李义正、马志敏因与被申请人陈书轩及一审第三人吕敏合伙协议纠纷一案，不服本院(2017)鲁06民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李义正、马志敏申请再审称：1、原判决适用法律确有错误。合伙总收入应当认定为5091612.70元，原审认定为4814241.40元错误。虽然李义正、马志敏一审起诉时仅提供了发包方的4份应付款结算凭证复印件，但在庭审中曾明确表示，还有桥头台背回填及石子厂清表扒毛等其他工程的结算凭证未包括在内。重审时李义正、马志敏从发包方得到了《发包方支付款明细分类账》复印件，该明细分类账除了一审起诉时提交的4份外，还有另外18份应付款结算凭证。该18份结算凭证除了最后一份发包方应付的10000元欠款利息外，其他都有陈书轩的签字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十一条的规定，李义正、马志敏提交的《发包方支付款明细分类账》复印件依法应当作为认定案件事实的证据。
2、原审以没有合伙账目无法查清事实不支持李义正、马志敏的诉讼请求错误。虽然李义正、马志敏没有提交合伙期间的账目，但根据陈书轩在原审提交的2003年合伙工程支出明细存在的错误，也能够证实陈书轩至少侵吞利润1891614.3元。其中包括：303833元、借款利息10万元、2003年徐州压路机租赁费264000元、催款费用160000元、非典期间合伙人的设备租赁费59000元、其它工程利润至少550781.3元。上述款项均应分配给李义正、马志敏。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审，请求撤销(2017)鲁06民终632号民事判决，依法改判，分配合伙利润。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李义正、马志敏主张陈书轩应向其支付合伙投资款及分红款，应就合伙期间是否存在利润及利润数额负举证义务。
请求分配合伙利润的前提是需确定合伙期间的收入和支出情况。关于合伙期间的总收入情况，一审第一次审理期间，双方当事人均认可涉案发包方应付款总额为4814241.4元。一审重审期间，李义正、马志敏主张合伙期间总收入为5091612.70元，并提供了发包方支付款明细分类账复印件等证据。虽然两次庭审李义正、马志敏提交的证据均为复印件，但因双方在一审第一次审理期间均认可工程款总额为4814241.4元，而一审重审期间，李义正、马志敏另外提交的发包方的18份应付款结算凭证复印件，陈书轩并不认可，在李义正、马志敏未提供其他证据补强的情况下，原审对上述18份应付款结算凭证未予认定，并无不当。李义正、马志敏认为从发包方取得的18份应付款结算凭证复印件应当作为认定案件事实的证据，没有法律依据，本院不予支持。
对于合伙期间的支出情况，双方当事人均不能提供合伙期间的账目。2003年年底，李义正、马志敏离开施工工地，不再负责合伙事务，并且四合伙人共同委托的会计陈培喜也离开施工工地，对于合伙的账目也未作交接。故现合伙期间的账目下落不明，各合伙人对此均有责任。2013年，李义正、马志敏提起本案诉讼后，陈培喜根据记忆编制的账本，陈书轩对此不予认可，故不能作为定案依据。一审重审期间，李义正、马志敏提交的发包方支付款明细的分类账，只是工程发包方向工程施工方支出的账本，亦不能直接证明双方当事人合伙期间的支出情况，故在合伙利润无法确定的情况下，原审判决驳回李义正、利润无法确定的情况下，原审判决驳回李义正、马志敏的诉讼请求，符合法律规定
李义正、马志敏主张根据陈书轩在一审第一次审理期间提交的合伙工程支出明细可反映出陈书轩侵吞了合伙期间的利润。对此，李义正、马志敏并未提交确实充分的证据予以证实，仅是单方的分析和陈述，陈书轩并不认可，亦没有合伙账目予以佐证，故其主张不能成立，本院不予支持。
综上，李义正、马志敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李义正、马志敏的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年三月二十日
书记员 林重霄
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8602号
原告：何云福，男，汉族，1965年6月20日出生，住四川省资中县。
委托代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：何浩富，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，董事长。
委托代理人：陶莲，女，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180号3-8-3。
法定代表人：聂勋林,董事长。
委托代理人:文建忠,男,汉族,1957年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区,系公司员工。
被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号-1幢1-4写字间。
法定代表人：黎英就，董事长。
原告何云福与被告重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富、重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告何云福于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云福经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何云福撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告何云福负担。
审判员 朱永强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭文博
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2460号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林玉娇，女，1973年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代���人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人林玉娇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人金麟和被上诉人林玉娇委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林玉娇一审全部诉讼请求；2.依法判令林玉娇承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是林玉娇存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林玉娇，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、林玉娇并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林玉娇所主张的违约金与合同约定不符。
林玉娇辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林玉娇签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，���兴龙居公司应自逾期之日起按林玉娇所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
林玉娇向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林玉娇办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林玉娇；2.依法判令东兴龙居公司向林玉娇支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月9日起每逾期一日按林玉娇已付款737657元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林玉娇之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年8月19日，林玉娇（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）商品房，总价款737657元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林玉娇依约交纳了全部购房款，2014年8月19日双方办理了房屋交付手续，同日，林玉娇向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林玉娇已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林玉娇的原因导致。综上，东兴龙居公��的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按林玉娇已付款的日万分之一支付违约金。东兴龙居公司主张林玉娇计算有误，应从2016年2月13日起算，林玉娇同意更改，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林玉娇的配合下依约为林玉娇办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林玉娇；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林玉娇支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额737657元的日万分之一，自2016年2月13日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，减半收取计460.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林玉娇收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林玉娇向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林玉娇），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照林玉娇支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林玉娇���建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费921元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋莉莉
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢60号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司华容县支行。
代表人：袁道兵，行长。
被执行人：彭小毛，男，居民。
被执行人：彭凤姣，女。
本院在执行中国农业银行股份有限公司华容县支行与彭小毛、彭凤姣金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月14日以（2017）湘0623执恢60号执行裁定书扣留被执行人彭凤姣在华容县新河乡中心小学工资收入人民币65532元，经财产调查未发现被执行人彭小毛、彭凤姣其它可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年十一月一日
书记员 王忠宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初2818号之一
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：任冬亮，男，1972年6月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：王美英，女，1981年10月8日出生，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告王美英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 丁德彪
人民陪审员 骆红招
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李科龙
黄慧乐
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4450号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R）,住所地重庆市大足区双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，住重庆市大足区，系中国农业银行股份有限公司重庆大足支行员工。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，住重庆市大足区，系中国农业银行股份有限公司重庆大足支行员工。
被告：匡迪，女，1991年3月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）与被告匡迪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由本院审判员吴振亚担任审判长与人民陪审员黎春和人民陪审员王龙江组成合议庭适用第一审普通程序，法官助理程行参与庭审，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的一般授权委托诉讼代理人陈选熙到庭参加了诉讼，被告匡迪经本院依法公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告匡迪立即偿还原告借款本金（信用卡款项）及还清本金时所欠全部利息及费用，截止2017年4月5日，共欠本息合计费用12357.79元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、请求人民法院判令原告为本案所支付的律师费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息和费用（违约金）明确为：利息以9918.35元为本金，从2017年4月6日起按照日息万分之五计算至付清全部欠款时止；违约金从2017年4月6日起以每月的最低还款额未还部分的5%计算至付清全部欠款时止。事实和理由：2015年4月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，申请授信10000元，原告于2014年5月13日向其授信10000元。2014年以来被申请人透支消费累计9918.35元不按期归还，至2017年4月5日欠本息及费用共计12357.79元。经原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请判如所请。
被告匡迪经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院举示如下证据支持其诉讼请求：
证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格实；
证据2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
证据3、金穗贷记卡申请表（含合约、章程）、调查审查表、授权书等，拟证明被告于2014年3月24日初向原告申请金穗贷记卡，原告于2014年5月13日向其授信10000元，授信卡号为62599600492XXXXX。
证据4、交易数据及账户详细信息和催收资料信息，拟证明被告从2014年开始违约，截至2017年4月5日，共欠信用卡本金9918.35元，利息1805.8元，违约金633.64元，合计12357.79元。
被告匡迪经本院公告传票传唤未到庭参与诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，本院对原告的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：
2014年3月24日，被告匡迪向农行大足支行申请办理金穗贷记卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年5月13日原告向被告发放了额度为10000元，卡号为62599600492XXXXX的中国农业银行金穗贷记卡一张。同时，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》就相关双方的权利义务进行了明确约定，领用合约中明确约定了相应的费率标准等事项。《中国农业银行金穗信用卡章程》中对信用卡申领、使用、计息、还款及账户管理等做了详尽的规定。
过后，被告匡迪透支消费未按约还款，截止2017年4月5日尚欠欠款本金9918.35元，利息1805.8元，违约金633.64元，合计12357.79元。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。原告农行大足支行与被告匡迪之间信用卡合同关系成立，合法有效，双方当事人应当按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行各自义务。原告农行大足支行向被告匡迪发放信用卡后，被告匡迪未按约还款，并多次逾期还款，已经构成违约。截止2017年4月5日尚欠欠款本金9918.35元，利息1805.8元，违约金633.64元，合计12357.79元。现原告农行大足支行要求被告匡迪支付透支本金、并支付透支利息、违约金的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告匡迪于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止2017年4月5日尚欠的透支本金9918.35元，利息1805.8元，违约金633.64元，合计12357.79元。
二、被告匡迪于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份公司重庆大足支行从2017年4月6日起至本息付清日止的利息、违约金（利息以9918.35元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还款部分的5%计算，按月计收）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元、公告费1000元，共计为1108元,由被告匡迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 黎 春
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十月十日
法官 助理 程 行
书 记 员 旷晓婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民申73号
再审申请人（原审被告）：胡继现，男，1972年12月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冯久，重庆万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B1号3层，统一社会信用代码91500000688915099K。
法定代表人：张永红，该公司总经理。
委托代理人：李艾临，重庆中豪律师事务所律师。
委托代理人：徐小琴，重庆中豪律师事务所律师。
原审被告：重庆市泛亚户外运动用品有限公司，住所地重庆市万州区五桥万石桥8号，组织机构代码59670813-X。
法定代表人：李奇，该公司总经理。
原审被告：重庆市万州区鉴瑞服饰有限责任公司，住所地重庆市万州区五桥万石桥8号，组织机构代码59051333-1。
法定代表人：王晓春，该公司总经理。
原审被告：宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司，住所地宁波市鄞州区古林镇宋严王村，组织机构代码73696313-3。
法定代表人：李奇，该公司总经理。
原审被告：李奇，男，1976年1月6号日出生，汉族，重庆市泛亚户外运动用品有限公司总经理，住浙江省宁波市江东区。
原审被告：张炼，女，1975年12月12日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江东区。
原审被告：张人优，男，1938年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
再审申请人胡继现因与被申请人重庆渝台信用担保有限公司、原审被告重庆市泛亚户外运动用品有限公司、重庆市万州区鉴瑞服饰有限责任公司、宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司、李奇、张炼、张人优追偿权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2016年9月15日作出的(2016)渝0106民初1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡继现申请再审称：原审判决认定申请人在《保证反担保合同》上签字和盖手印错误。现申请人有重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见证明，《保证反担保合同》上“胡继现”的签名字迹和红色指印不是胡继现所留，该证据足以推翻原判决认定的事实，证明主要证据是伪造的。由于申请人的户籍地址和实际居住地址不一致，导致申请人没有收到原审法院的传票和判决，没有参与到原审诉讼。为了保护自己的合法权益，特请求撤销一审判决，对本案依法进行再审。
重庆渝台信用担保有限公司提交意见称：对申请人单方委托的鉴定意见不予认可，原判决已生效，申请人的申请理由不成立，应当依法驳回。
本院认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对胡继现的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
经查，第一、《保证反担保合同》是客观真实存在的，在《保证反担保合同》上，也确有胡继现的签字和捺印;第二、原审法院用国内特快专递向胡继现的户籍所在地“重庆市万州区XX”送达起诉状副本、传票等法律文书的同时，还在该特快专递单上写有胡继现至今仍在使用的电话号码1XX。后经投递员投递未果被退回原审法院的原因，投递员注明“拒收退回”。因此，足已证明胡继现是明知该案在诉讼进行中，却采取消极应诉的态度;第三、胡继现单方委托鉴定机构进行鉴定所作出的鉴定意见，不足以推翻原审判决认定的事实，且重庆渝台信用担保有限公司对该鉴定意见不予认可，故胡继现申请再审的理由不能成立。
综上，胡继现的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回胡继现的再审申请。
审 判 长 覃书云
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡谭梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终4734号
上诉人（原审原告）：郭德馥，女，汉族，1951年10月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市新华书店，住所地：沈阳市和平区中山路70号。
法定代表人：王峤，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王欢、董晓菲，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人郭德馥因与被上诉人沈阳市新华书店劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1427号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
郭德馥上诉请求：1.补发2014年6月至今的统筹外补贴每月245元，共计10290元；2.补发2006年至今的每月退休工资212元，共计25864元；3.支付购房补贴107194元。事实与理由：1.2006年转事业编至今每月少发工资212元、2014年6月起每月少发统筹外补贴245元；2.购房补贴是2016年出台的政策，我方未享受该政策应当补发。
沈阳市新华书店辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郭德馥一审诉讼请求：1.补发统筹外补贴10290元；2.补发工资25864元；3.支付购房补贴107194元。
一审法院经审查认为，郭德馥所主张的统筹外补贴、工资、购房补贴，系因2006年沈阳市新华书店由事业单位转为企业单位，导致郭德馥的退休后工资待遇由原来的事业单位退休金转为由社会保险机构统一核定并发放的企业单位养老金，二者之间存在差额而产生的纠纷。该退休后工资待遇的转变系因沈阳市新华书店由事业单位转为企业单位的政府行政行为而发生，此纠纷当属因企业改制中有关文件应如何落实而形成，而此改制并非是沈阳市新华书店的自主改制。因此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”在民事诉讼中人民法院仅受理平等主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门为主导的企业改制，并不属于平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院受案范围。
一审法院裁定：驳回郭德馥的起诉。
本院审理查明，郭德馥于2001年退休，并领取了退休金。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。
本院认为，上诉人诉请的补发统筹外补贴和工资，实为对退休工资组成有异议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，上诉人上述诉请不属于人民法院民事案件受案范围。
关于购房补贴，属于用人单位内部自主决定范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 孙晓芳
二〇一八年五月四日
书记员 佟雪峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初992号
原告：阮国斌,男,汉族,1983年7月1日出生,住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：徐阿建，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。
被告：杨求忠，男，汉族，1975年10月2日，住福建省泰宁县。
原告阮国斌诉被告杨求忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告阮国斌于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮国斌申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮国斌撤诉。
案件受理费减半收取人民币349元，由原告阮国斌负担。
审判员 过铁军
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡淑英
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第37号
潘兴坡：
你与王春铎合同纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）源民初字第233号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行，本院于2014年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向王春铎支付本金24350元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费400元；申请执行费270元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年一月十八日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字���0006号
原告佘某琴。
委托代理人吴延波，江苏六仁律师事务所律师。
被告杨某强。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢 静
二〇一四年一月八日
书记员 张德山
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6807号
原告：张国庆，男，1994年9月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，系重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002255789719976），住所地重庆市大足区龙水镇幸光路389号阳光佳苑会所。
法定代表人：温永彬，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，男，1980年1月16日出生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区,系公司销售经理。
原告张国庆与被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（以下简称上坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告张国庆及其特别授权委托诉讼代理人杨彪、被告上坤公司的特别授权委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告支付延期交房违约金26976元【403230元×669天（自2016年1月1日起暂计算至2017年10月31日）×万分之一】，之后的违约金计算至实际交房之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于大足区XX镇XX路XX号X幢X单元X-
X住房一套出售给原告，购房总价为403230元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同第七条约定，被告应予2015年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。同时，合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
被告上坤公司辩称，一、关于交房，房屋现在不符合交房条件，因没有竣工验收；如果业主愿意提前入住可以办理交房手续，如果愿意在竣工验收后，可以等竣工验收后再办理交房手续。二、逾期交房的违约金按照合同约定，被告实际已经违约，公司现状有困难，目前没有支付能力，希望业主谅解，前期接房的部分业主是按照违约金的30%来处理，且也不是支付现金，是冲抵物管费，或者冲抵买车库的款项。
经审理查明，2014年7月15日，双方以原告为乙方，被告为甲方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告以403230元购买被告开发的位于重庆市大足区XX镇XX路XX号X幢X单元X-
X号的预售商品房一套。
《合同》第五条付款方式及期限约定：（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国农业银行股份有限公司重庆大足支行；（二）乙方按下列第3种方式按期付款：……3、按揭付款：本商品房总成交金额403230元。（1）于2014年7月15日签订《合同》，乙方向甲方支付首付房款（￥203230.00），剩余房款（￥200000.00）由乙方向银行贷款按揭支付。
《合同》第七条交房期限及交付条件约定：（一）本商品房交房期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；（二）本商品房交付时应符合以下条件（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定。
《合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：……（2）逾期超过90日（与本条第1项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告已支付首付款203230元及按揭购房款200000元及相应费用。
另经本庭释明，被告上坤公司认为违约金标准不高，不予调整。
另查明，因上坤公司资金困难等自身原因，导致案涉房屋至今未交付，且案涉房屋至今尚未通过竣工验收备案，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《合同》、上坤公司出具的购房款收条、借款凭证等证据在案佐证。以上证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。
本案争议焦点为：一、原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持；二、被告应承担的逾期交房违约金的计算。
关于原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，为保障购房者权益，相关法律和法规规定商品房在交付前必须通过竣工验收备案登记，取得了《建设工程竣工验收备案登记证》，否则不能交付。原、被告在《合同》中也明确约定了案涉房屋在交付时必须依照国家和地方的有关规定，通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本案中，被告建设的房屋至今未通过竣工验收备案登记，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，即目前不符合商品房屋交付条件。同时，案涉房屋今后通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的期限目前也不能确定，因案涉房屋不符合交付条件，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告应承担的逾期交房违约金的计算问题。本院认为，因被告认为违约金标准不高，且根据双方合同约定，被告应承担的逾期交房违约金的计算方式为：按照已付房价款403230元每日万分之一，从约定交房的次日（2016年1月1日）起计算至房屋实际交付之日止，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张国庆逾期交付房屋的违约金（违约金计算方式：按照已付房价款403230元每日万分之一，从2016年1月1日起计算至案涉房屋实际交付之日止）；
二、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。
如被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为237元（原告已预交），由被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张艳霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 康衾蜻
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执375号
申请执行人:孙万东，男,住滁州市南谯区
被执行人：滁州市琅琊区渔家庄大酒店，住所地滁州市南湖山庄
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）滁琅劳人仲裁字第9号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市琅琊区渔家庄大酒店的银行存款2456.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 张莹莹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终115号
上诉人（原审被告）：广西钦州万事达房地产开发有限公司,住所地:广西壮族自治区钦州市钦南区新兴街48号白沙小区1栋13号商铺。
法定代表人：王丹平，任总经理。
被上诉人（原审原告）：西继迅达（许昌）电梯有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人：刘金忠，该公司董事长。
上诉人广西钦州万事达房地产开发有限公司与被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初1365号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，民诉法第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为广西，且涉案合同第3.2条约定的交货地点、接货、使用地点也在广西，即与争议有实际联系的地点为钦州市，合同履行地为钦州市，魏都区与本案争议并没有实际联系。民诉法第34条规定的约定管辖中原告住所地管辖必须是与争议有实际联系的地点，必须同时也是合同履行地，不能超出民诉法第23条规定的管辖范围。故虽然涉案合同原告所在地法院可以管辖，但魏都区不是合同履行地，与本案争议没有实际联系，不符合本条款规定的情形。
故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广西钦州市钦南区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的是法定管辖的情形，第三十四条规定的是协议管辖的情形，在民事诉讼活动中，协议管辖优于法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中双方签订《电梯设备买卖合同》第8.4项约定：如协商不成，任何一方可依法向原告所在地人民法院管辖。根据该管辖协议，起诉时可以确定管辖法院为原告住所地即魏都区人民法院，魏都区人民法院对该案具有管辖权，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
代理审判员 武志强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陶旻旼
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审131号
申请执行人邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县鹤伴二路268号。组织机构代码00439431—8。
法定代表人马兴无，局长。
被申请执行人山东巨佳集团有限公司，住所地邹平县韩店镇工业园。统一社会信用代码91371626789269428K。
法定代表人梁红涛，经理。
申请执行人邹平县人力资源和社会保障局向本院申请执行被申请执行人山东巨佳集团有限公司劳动监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县人力资源和社会保障局于2016年7月22日以被申请执行人山东巨佳集团有限公司未为职工颜民缴纳养老保险的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，向山东巨佳集团有限公司作出邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定，决定山东巨佳集团有限公司为职工颜民缴纳养老保险费1922.4元。
本院审查认定，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定，于2016年7月22日依法送达给被申请执行人山东巨佳集团有限公司。被申请执行人山东巨佳集团有限公司收到该行政处理决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人山东巨佳集团有限公司在处理决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人山东巨佳集团有限公司于本裁定书送达之日起五日内将颜民养老保险费1922.4元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一七年五月十六日
书记员 郑珊珊
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723民初1283号
原告：深圳墨本景观设计有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道宝源工业区盛华工业大厦*栋****号。
负责人：吴建兴，该公司经理。
被告：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路*号广厦名品**层。
法定代表人：朱晓军，该公司经理。
原告深圳墨本景观设计有限公司诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告深圳墨本景观设计有限公司于2017年8月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告深圳墨本景观设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳墨本景观设计有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取460元，由原告深圳墨本景观设计有限公司承担。
代审判员 梁 攀
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 任红武
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初1154号
原告：张凤林，男，1964年10月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：汤增敏，男，1971年6月14日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告张凤林诉被告汤增敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张凤林在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张凤林撤回起诉处理。
审判员 吴 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 尹玲玉
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1203民初71号
原告蔡梅星，男，生于1948年3月16日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人王接印，北京汉威律师事务所律师。
委托代理人贾杰超，男，生于1960年7月16日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告程苏熬，男，生于1962年11月9日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告蔡梅星与被告程苏熬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王接印、贾杰超和被告程苏熬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡梅星诉称，2014年1月3日，被告以用款为由从原告处借款300000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借蔡梅星现金叁拾万元（300000），月息5分（息未付），程苏熬，2014年1月3日”。2015年11月26日，被告偿还部分本息后，还欠原告借款118000元，现请求人民法院依法判令被告偿还原告118000元。
被告口头辩称，三门峡亚东建筑工程有限公司因欠被告工程款未还，现借原告工程款，用以抵顶。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月3日，被告以用款为由，从原告处借款300000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借蔡梅星现金叁拾万元（300000），月息5分（息未付），程苏熬，2014年1月3日”。后被告分别于2015年6月8日、8月2日和11月26日分三次通过银行转账向原告归还本金300000元，对利息部分被告迟迟未予支付。2018年1月4日原告诉至本院，请求处理。
庭审中，原、被告均认可被告所偿还原告的300000元应为借款本金，现诉求的118000元为利息；被告则认为已将本金及利息全部还清。因双方各持一词，致庭审调解无效。
本院认为，被告从原告处借款300000元，有其向原告出具的借条在卷佐证，且被告亦承认属实，本案事实清楚，证据确实可靠。该借款本金被告已偿还原告，对于利息的计算，因双方约定为月息5分，现原告要求借款按月息2分计算为118000元，符合法律规定，被告依法应予支付。被告辩称已经还清原告全部本金及利息，没有证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程苏熬自本判决生效后十日内偿还原告蔡梅星借款利息118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取，由被告程苏熬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一八年一月三十日
书记员 王 敏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初1511号
原告江苏某某商业银行股份有限供公司某支行，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴东路3号。
负责人杨某某，该行行长。
委托代理人茅永胜（特别授权），该行信贷主管。
被告周某某。
被告谢某。
被告周某某。
被告周书某。
原告江苏某某商业银行股份有限公司某支行与被告周某某、谢某、周荣生、周书某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员丁新春适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告的负责人杨明华、委托代理人茅永胜、被告周某某到庭参加诉讼。被告谢某、周荣生、周书某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏某某商业银行股份有限公司某支行诉称，被告周某某于2014年11月21日向原告借款18000元，约定还款日期为2015年11月10日，由谢某、周荣生、周书某为借款作连带责任担保，借款到期后，被告一直未予偿还，请求判决被告周某某立即偿还借款18000元、利息3143.7元（暂算至2016年2月15日），2016年2月16日后的利息利随本清。
被告周某某辩称，借款是事实，同意还款，只是目前经济困难，请求分批还款。
被告谢某、周荣生、周书某未作答辩。
经审理查明，2014年11月21日，江苏某某商业银行股份有限公司某支行与借款人周某某、担保人谢某、周荣生、周书某签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额为人民币18000元；借款期限自2014年11月21日起至2015年11月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款年利率为12.6%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。同日，被告周某某向原告出具借款借据，借得人民币18000元。借款到期后，被告未还款，原告催要无着遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、借款借据及当事人当庭陈述等在案证实，足以认定。
本院认为，原被告签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，作为借款人的被告周某某应按约偿还借款本息，被告谢某、周荣生、周书某为借款提供连带责任担保，对周某某所负债务应承担连带清偿责任。承担了保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告谢某、周荣生、周书某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告江苏某某商业银行股份有限公司某支行借款本金18000元及利息3143.7元（暂算至2016年2月15日，2016年2月16日起的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止)。
二、被告谢某、周荣生、周书某对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告谢某、周荣生、周书某有权就履行保证责任范围内的款项向被告周某某追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币165元，由被告周某某负担，被告谢某、周荣生、周书某负连带责任（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 丁新春
二〇一六年四月五日
书记员 单妙菲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8394号
原告：邵继，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告：浏阳市万达出口烟花厂，住所地浏阳市。
投资人：邱忠平。
原告邵继与被告浏阳市万达出口烟花厂（以下简称万达出口烟花厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邵继的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告万达出口烟花厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵继向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告货款204684元及利息；2.由被告支付本案诉讼费用。
被告万达出口烟花厂无答辩。
经审理查明，被告万达出口烟花厂系个人独资企业，经营范围系烟花类生产。被告因经营生产需要在浏阳市洞阳大众引线厂（以下简称大众引线厂）购买引线，2015年1月31日经双方结算，被告欠大众引线厂货款324684元未付，被告向原告出具对账单1份，原告邵继在该对账单的供应商处签字，被告万达出口烟花厂在该对账单的需方处盖章。2015年4月31日，大众引线厂将对被告万达出口烟花厂的债权转让给原告邵继，双方签署了《债权转让书》。之后，原告邵继多次催促被告万达出口烟花厂给付货款并告知被告万达出口烟花厂债权转让一事，期间，被告万达出口烟花厂支付原告货款120000元。2017年4月17日原告携《对账单》再次至被告处催要剩余货款204684元未果，但被告的法定代表人邱忠平当场承诺愿意支付货款利息并在该对账单上注明“此款从2017年阳历5月30号以后按月息叁分计息。邱忠平2017.4.17号”。另查明：1、浏阳市洞阳大众引线厂系个人独资企业，已于2015年7月29日注销，其投资人邵敬乐系原告之父，邵敬乐已死亡。2、诉讼过程中，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年1月31日起至2017年5月30日止的利息，按照月利率3%的标准支付自2017年5月31日起至被告实际履行之日止的利息。以上事实，有原告的陈述，《对账单》、《债权转让书》、《个人独资企业注销登记申请书》等证据证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告万达出口烟花厂在大众引线厂处购买引线，大众引线厂与被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现大众引线厂履行了提供货物的义务，被告应及时支付大众引线厂货款；同时，大众引线厂与原告签订《债权转让书》系双方真实意思表示，且已通知本案被告，大众引线厂将要求被告支付货款的权利转让给了本案原告邵继，故本院对于原告要求被告支付货款204684元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告出具对账单的时候并未与大众引线厂约定支付期限，故对于原告要求被告自2015年1月31日起至2017年5月29日止支付利息的诉讼请求本院不予支持；但被告自愿承诺于2017年5月30日起支付利息，本院对此予以认可，但被告承诺的利息标准超过法律规定的标准，本院予以部分支持依法认定月利率为2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浏阳市万达出口烟花厂于本判决生效之日起五日内支付邵继货款204684元及利息（利息计算方式：以204684元为基数自2017年5月30日起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回邵继的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4370元，减半收取2185元，由邵继负担85元，由浏阳市万达出口烟花厂负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一七年十二月八日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
(2017)豫10民辖终100号
上诉人（原审被告）:胡文君,男,汉族,1986年9月9日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:王海歌,女,汉族,1989年10月10日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:胡华生,男,汉族,1966年3月28日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:刘小红,女,汉族,1968年4月10日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:李浩,男,汉族,1988年8月2日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:刘梦帆,女,汉族,1989年7月14日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:李振恒,男,汉族,1958年1月29日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:王翠玲,女,汉族,1957年11月25日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:李有聚,男,汉族,1966年10月23日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:陈春花,女,汉族,1964年5月22日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:王丽丹,女,汉族,1990年7月5日生,住河南省长葛市。
上诉人（原审被告）:长葛市钰泽机械制造有限公司。住所地:长葛市坡胡镇翟道村。
法定代表人:胡文君。
上诉人（原审被告）:长葛市浩瀚机械配件有限公司。住所地:长葛市坡胡镇西刘村八组
法定代表人:李浩。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司许昌分行。
住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉帝奥***层。
负责人：楚冰，任该行行长。
上诉人胡文君、王海歌、胡华生、刘小红、李浩、刘梦帆、李振恒、王翠玲、李有聚、陈春花、王丽丹、长葛市钰泽机械制造有限公司、长葛市浩瀚机械配件有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初1888号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人共同上诉称，本案上诉人的住所地及经常居住地均在河南省，同时本案金融借款合同的签订及履行地也在民生银行许昌长葛支行，考虑到本案被告人数众多且均居住在长葛市的实际情况，为了更好地查明案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，应将案件移送至长葛市人民法院管辖。故上诉人提起上诉，请求撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初1888号民事裁定，将本案移送至长葛市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中被上诉人民生银行许昌分行与上诉人共同签订的《综合授信合同》第41条约定争议由乙方住所地人民法院管辖，《最高额担保合同》第37条约定争议由丁方住所地人民法院管辖。上述合同约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，同时合同中乙方和丁方均指被上诉人民生银行许昌分行，因被上诉人住所地在魏都区辖区，故魏都区人民法院对该案依法具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 亚
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔0203民初2369号
原告：苑超，女，1970年9月18日生，汉族，无职业，贵州省六盘水市六枝特区，
被告：邹荣然，男，1982年12月25日生，汉族，公司经理，住贵州省盘州市，
被告：周虎，男，1987年7月20日生，汉族，公司经理，住贵州省贵阳市南明区，
原告苑超与被告邹荣然、周虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑超、被告邹荣然、周虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金196万元，利息8.8万元，代垫费用1.015万元，合计205.815万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周虎因其盘县新城区开发项目需要周转资金，于2014年10月28日至2015年5月12日陆续向原告及王霞等人借款共计人民币196万元，借款期限六个月，利息每月2.5%。借款到期后被告周虎未按时还款，期间又向原告借款10150元，用于归还其他人的利息。后经协商，由被告邹荣然、廖进于2015年8月28日、2015年10月26日分别写下承诺，于2016年春节前用资产或现金等形式还清全部借款，但二人并未履行承诺。为了尽快收回借款，经被告周虎、邹荣然要求，王霞等人授权原告作为所有借款的唯一债权人与二被告协商，被告邹荣然自愿代替被告周虎偿还上述借款及利息，遂于2016年1月31日由邹荣然在盘县红果给原告写下债务转让协议及还款承诺书（周虎在场），承诺于2017年2月1日前还清所有借款，原告根据还款协议的要求，将被告周虎为此笔债务所签的借款合同、收据以及邹荣然等人签订的承诺书原件交还给周虎（原告保留了扫描件）。事后被告邹荣然依然未兑现承诺。2017年6月23日被告邹荣然又给原告写下还款计划，承诺在2017年8月1日前付200000元，但至今未兑现，特向法院提起诉讼。
被告邹荣然未作答辩，承认原告提出的全部诉讼请求。
被告周虎未作答辩，承认原告提出的全部诉讼请求，但认为该款已转由邹荣然偿还，自己不承担任何责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告周虎不承担偿还债务的主张，有2016年1月31日原告与被告邹荣然签订的《债务转移及还款协议》为据，该协议虽然没有债务人周虎的签名，但根据协议的内容和原、被告的陈述，可以认定该协议是原告与二被告之间的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议，对原、被告双方均有约束力。被告周虎的主张，依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告邹荣然偿还原告苑超借款本金196万元，利息8.8万元，垫付费用1.015万元，共计205.815万元。限判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11713元，原告苑超已预交，由被告邹荣然负担。于上述款项履行时一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一七年十一月十日
书记员 黄 凯
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执恢1695号
申请执行人郭振兵，男，1963年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘银飞，男，1975年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人陈真林，男，1961年12月出生，汉族，神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初3000号民事判决书，在执行郭振兵申请执行刘银飞、陈真林民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令一、被执行人刘银飞偿还申请执行人郭振兵借款本金10万元及利息（利息按月利率均为1.5%计算，自2013年9月14日起至借款本金偿还完毕之日止）；被执行人陈真林承担连带偿还责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案案件受理费1420元及申请执行费1420元，由被执行人刘银飞负担。
在执行本案的过程中，本院依法扣划被执行人刘银飞在中国邮政储蓄银行两笔存款共计56700元并全额支付与申请人，后经双方当事人私下协商，申请人同意被执行人一次性偿还其6万元后剩余借款申请人自愿放弃，现申请人书面申请终结对本案的执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821民初3000号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 蕊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初7326号
原告：叶惠萍，女，1959年6月17日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告：兴化市楚水担保有限公司，住所地：兴化市温州商城1-3幢F8店铺。
法定代表人：李德存。
原告叶惠萍与被告兴化市楚水担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶惠萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告兴化市楚水担保有限公司经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶惠萍诉称，被告因经营所需，自2011年10月至2013年11月向原告累计借款25万元。2013年11月30日被告出具25万元的收据一份给原告，约定年利率12%。后原告多次索要未果。故请求判令被告偿还借款及从2013年12月1日起按年利率12%支付利息至实际给付之日止，承担本案的诉讼费用。
被告兴化市楚水担保有限公司未答辩。
经审理查明，兴化市楚水担保有限公司因经营所需，自2011年10月至2013年11月向叶惠萍累计借款25万元。2013年11月30日兴化市楚水担保有限公司出具25万元的收据一份给叶惠萍，约定年利率12%。后叶多次索要未果。
上述事实，有原告提供的由被告兴化市楚水担保有限公司出具的收据一份及原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兴化市楚水担保有限公司向原告叶惠萍借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款及从2013年12月1日起按年利率12%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市楚水担保有限公司于本判决生效后立即偿还原告叶惠萍借款25万元及其利息（利息从2013年12月1日起按年利率12%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年二月七日
书 记 员 林清华
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初1223号
原告：姜滨，男，1982年1月19日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：张路，男，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告姜滨与被告张路民间借贷纠纷一案，本院2018年2月2日受理后，原告于2018年3月6日申请撤回对被告张路的起诉。
本院经审查认为，原告姜滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜滨撤回对被告张路的起诉。
案件受理费50元，由原告姜滨负担。
审 判 员 姚 伟
二〇一八年三月六日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20364号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇天蓝雅园。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：罗小碧，女，1953年9月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告罗小碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担。
审判员 石 文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何行玲
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)常鼎民初字第36号
原告某某融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹某某，该公司董事长。
委托代理人罗某，男，职工。代理权限为一般授权代理。
被告李某某，男，汉族，住山东省莱阳市。
被告吕某某，女，汉族，住山东省莱阳市。
被告滁州市某某机械租赁有限公司，住所地滁州市丰乐山庄。
法定代表人李某某，该公司负责人。
本院在审理原告某某融资租赁（中国）有限公司与被告李某某、吕某某、滁州市某某机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告某某融资租赁（中国）有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告某某融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 杨开伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈凯枫
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)耀民初字第00538-1号
原告张某某，女，汉族。陕西省铜川市耀州区人。
被告郝某某，男，汉族。陕西省铜川市耀州区人。
原告张某某与被告郝某某排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，张某某与郝某某于二0一二年元月三十日协议离婚，离婚协议约定房子归各人一半，张某某未在家居住，回家后发现郝某某将大门锁子更换，张某某无法回家，请求法院判令郝某某排除妨碍，并由其负担本案诉讼费用。
被告郝某某辩称，更换大门锁子之事属实，原因是张某某把家里的财产拉走了。
经审理查明，张某某与郝某某于二0一二年元月三十日协议离婚，协议约定房子一人一半。二0一三年十月份张某某再婚后，郝某某即将婚前房屋大门锁子予以更换，张某某回家后无法正常居住，双方就此发生纠纷诉至本院。
上述事实有离婚协议、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，张某某与郝某某已于二0一二年元月三十日协议离婚，且协议约定房子一人一半，郝某某更换大门锁子显然妨碍了张某某居住、通行等权利的正常行使，给张某某造成了妨碍。房屋大门应属共同共有，郝某某应停止侵害、排除妨碍。其提出更换大门锁子是因为张某某拉走其财物的观点无证据不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定判决如下：
郝某某对张某某的通行权不得妨碍。
本案受理费50.00元，由郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 左拥军
人民陪审员 赵文国
人民陪审员 刘 建
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 文新户
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终6029号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路149号。
负责人孔明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张宗云，男，1961年4月2日出生，汉族，职工，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：胡卫东，男，1962年11月出生，汉族，农民，住徐州市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：武荣杰，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司）因与被上诉人张宗云、胡卫东、武荣杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中查明，人保铜山支公司于2017年6月1日向一审法院递交上诉状时，一审法院当庭向其送达了上诉须知及预交上诉费通知书，但人保铜山支公司在指定的期限内未予交纳上诉费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 赵淑霞
审判员 黄传宝
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛淑淑
灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初593号
原告
灌南县盛世物业管理有限公司。住所地灌南县新安镇新兴南路。
法定代表人于红，总经理。
委托代理人
唐红亮，该公司员工。
被告
孙西如，男，1954年8月17日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住灌××家园××室。
案由
物业服务合同纠纷
诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业服务等各项费用1848.08元。2、被告承担诉讼费用。
本院已于2016年1月13日适用小额诉讼程序对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙西如于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告灌南县盛世物业管理有限公司截止2015年12月31日的物业服务费1776.23元。
二、驳回原告灌南县盛世物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙西如负担（原告已预交），被告应于兑现上述款项时一并给付于原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 温彦林
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初2968-1号
原告：董世强，男。
委托代理人：朱凤珂，山东文心正律师事务所律师。
被告：五莲县万福园购物广场有限责任公司，统一社会信用代码913711210534128188。
法定代表人：何茂端，该公司总经理。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被告：王宗富，男。
原告董世强与被告五莲县万福园购物广场有限责任公司、王宗富买卖合同纠纷一案中，原告董世强于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董世强以已与被告五莲县万福园购物广场有限责任公司、王宗富和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董世强撤回起诉。
案件受理费3500元，收取1750元，保全费1420元，由原告董世强负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一六年六月六日
书 记 员 卢海鸥
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝02行申1号
再审申请人(一审起诉人)：乔兴菊，女，汉族，生于1949年8月9日，住重庆市万州区。
再审申请人(一审起诉人)：骆勋坤，男，汉族，生于1951年11月11日，住重庆市万州区。
再审申请人(一审起诉人)：程光琼，女，汉族，生于1962年2月22日，住重庆市万州区。
乔兴菊、骆勋坤、程光琼不服重庆市万州区人民法院(2015)万法行初字第00187号不予立案的行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔兴菊、骆勋坤、程光琼申请再审称：行政机关未告诉当事人诉权和起诉期限，也未告知具体行政行为内容，应适用行政诉讼法第四十六条第二款规定的二十年的诉讼时效期间。起诉人的起诉未超过起诉期限，请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，人民法院依法保护当事人的诉讼权利，当事人亦应在法律规定的期限内行使权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，当事人直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。如果行政机关未告知当事人诉权或者起诉期限的，则应根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过两年。从再审申请人提交的落款为渝巴公路指挥部的证实材料上看，该证实材料载明的时间为2000年7月，故再审申请人从2007年7月起应当知道相关行政机关作出的行政行为。再审申请人于2015年7月30日起诉时，超过了该司法解释第41条规定的最长不得超过两年的起诉期限。同时，因本案不属于因不动产提起的诉讼，故不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的起诉期间，重庆市万州区人民法院裁定不予立案并无不当。
综上，乔兴菊、骆勋坤、程光琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回乔兴菊、骆勋坤、程光琼的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 朱文彬
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冉玉蓉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初8417号之一
原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被告：刘仁海，男，1984年10月10日生，汉族，住兴化市。
被告：黄玉华，女，1986年11月8日生，汉族，住兴化市。
原告法裁与被告刘仁海、黄玉华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告法裁于2018年3月7日向本院提出申请撤回对被告黄玉华的起诉。
本院认为，原告法裁申请撤回对被告黄玉华的起诉，符合法律规定，��不损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告法裁撤回对被告黄玉华的起诉。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年三月八日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
厦门海事法院
民 事 判 决 书
(2017)闽72民初1297号
原告：宁德市蕉城区三都镇人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区三都岛。
法定代表人：王健，镇长。
委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉男，福建之秀律师事务所实习律师。
被告：福建民发水产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万达华城11号楼二梯2806室。
法定代表人：陈立雄。
原告宁德市蕉城区三都镇人民政府(下称三都镇政府)与被告福建民发水产有限公司（下称民发公司）海域使用权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告三都镇政府委托诉讼代理人林旭东到庭参加诉讼，被告民发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2012年3月22日签订的《三都镇海上饵料交易市场锚地承包协议》无效。事实和理由：因原告下属机构三都镇企业站拥有斗帽
--
白称谭海区的海域使用权，而民发公司从2001年起就在该海域锚地建设相关设施并连续使用，原、被告双方于2012年3月22日签订《三都镇海上饵料交易市场锚地承包协议》，约定三都镇政府在三都镇斗帽海域建设海上饵料交易市场，并同意将海域饵料市场所需的全部锚地承包给民发公司开发和管理经营，承包年限为10年。由于三都镇企业站拥有斗帽
--
白称谭海区的海域使用权批准使用终止日期为2011年6月30日，因海洋功能规划调整原因，协议约定的承包海域已被调整为国际公共停泊区，该宗用海划定为国际专用锚地，因此海洋渔业局驳回了三都镇企业站对于该海域的使用权续期申请，原告无法取得承包海域的海域使用权，导致原被告双方签订的《三都镇海上饵料交易市场锚地承包协议》无效。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状、证据材料及其他应诉材料，本院视为其放弃抗辩及对原告证据进行质证等项诉讼权利。
原告依法提交如下证据:1.企业公示信息，用以证明被告基本情况；2.《三都镇海上饵料交易市场锚地承包协议》，用以证明合同无效；3.海域使用权证书、宁港函[2017]31号《福建省福州港口管理局宁德分局关于要求恢复青山锚地等水域航运功能的函》，用以证明合同签订时原告对于标的海域使用权已经过期，因国家将该海域规划为国际航道而无法取得使用权。
对原告提交的证据，本院认定如下：证据2系与原件核对无异的复印件，本院对其证明予以确认。证据1、证据3无原件可供核对，本院对其真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月22日，原告三都镇政府与被告民发公司签订《三都镇海上饵料交易市场锚地承包协议》，约定：鉴于被告于2001年已在三都镇斗帽海域锚地建设相关设施并连续使用的事实，三都镇政府申请办理三都镇斗帽锚地海域使用权证,建设海上饵料交易市场，并同意将海域饵料市场所需的全部锚地承包给民发公司开发和经营管理，承包年限为10年。双方还对承包费等事项作了约定。
另查明，原告至今未取得三都镇斗帽锚地海区的海域使用权。
本院认为，本案为海域使用权纠纷。原告三都镇政府在与被告民发公司签订《三都镇海上饵料交易市场锚地承包协议》时并不享有案涉海域的海域使用权，且至今也未取得海域使用权。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条规定：“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。”该条规定属于强制性规定。原告在未取得海域使用权的情况下与被告签订承包协议，将案涉海域交由被告使用并收取承包费，违反了上述法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，案涉合同无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定，判决如下：
原告宁德市蕉城区三都镇人民政府与被告福建民发水产有限公司2012年3月22日签订的《三都镇海上饵料交易市场锚地承包协议》无效。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 郭昆亮
二〇一八年一月二十四日
代书记员 陈 丹
附：本案所适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国海域使用管理法》
第三条海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。
单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初8924号
原告孟超，男，1984年6月8日生，满族，户籍所在地辽宁省义县，现住哈尔滨市松北区。
委托代理人赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告王凤日，男，1979年2月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告孟超与被告王凤日民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟超委托代理人赵雪到庭参加了诉讼。被告王凤日经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
孟超向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款本金人民币22500万元；二、判令被告按约定向原告支付借款利息至实际给付完毕之日；三、判令由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2015年5月28日，被告因装修需要，通过黑龙江××财富投资管理有限公司介绍，向原告借款人民币3万元整。签订借款协议时，原告向被告支付借款现金1100元，剩余28900元由原告在同一日通过银行转账方式支付至被告在招商银行开立账户，账号为×××。被告收款后，向原告出具借条一份。且双方约定借款期限为12个月，自2015年6月20日起，每月20日为还款日，被告每月需偿还借款本金及利息如下：本金为借款总额除以12个月，利息为借款总额的百分之一，上述还款由被告于每月还款日前存入前述收到借款的银行账户，由黑龙江××财富投资管理有限公司代为划至原告账户。自2015年6月20日至2015年8月20日，被告均按照约定履行还款义务，现已归还欠款本金7500元，但被告自2015年9月20日至今尚未归还剩余欠款本金及利息。故原告诉至法院。
被告王凤日未出庭亦未答辩
原告为证明其主张内容成立，向法庭举示如下证据：
证据一、借款协议一份。证明原、被告于2015年5月28日签订借款协议，被告向原告借款人民币3万元。还款起止日期自2015年6月20日起至2016年5月20日止，分12个月归还。每月的20日为还款日。每月还款的款项双方同意由居间方通过被告指定的招商银行账户每月划转给原告。借款利息以居间方出具的客户还款告知单为准，如发生争议，由合同签署地人民法院提起诉讼的事实。
证据二、借条及用途说明一份。证明原告依约定于2015年5月28日向被告支付借款人民币3万元的事实，其中1100元为现金支付，被告已收到。
证据三、客户还款告知单一份。证明被告向原告借款人民币3万元，分12个月还款，还款日为每月的20日，月利息为借款总金额的1%即年利率12%。同时证明被告对还款时间、还款金额均知悉。
证据四、招商银行流水一份。证明原告通过转账方式将剩余借款28900元支付给被告。
证据五、《借款居间服务合同》一份。证明借款协议签订地为哈尔滨市南岗区，南岗法院具有管辖权。
被告王凤日未向法庭出示证据。
被告王凤日未出庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
分析原告的举证，其举示的证据与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
综上，本院确认以下事实:2015年5月28日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款3万元，还款期限自2015年6月20日至2016年5月20日，分12个月偿还，每月20日偿还本金2500元，利息300元，并约定还款方式：被告自愿授权原告代被告通过第三方（黑龙江××财富投资管理有限公司）在被告账户为×××中划转。借款协议鉴定当日，原告通过黑龙江辰宸财富投资管理有限公司向被告支付28900元至被告×××账户中，剩余1100元以现金方式支付被告。被告收款后向原告出具一份借条。期间被告已归还原告借款本金7500元。自2015年9月20日起至今未归还剩余本金及利息。
基于以上事实，本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律相关规定，合法有效。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，其行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告按照约定偿还原告借款本金及利息并按法律规定计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤日于本判决生效之日起十日内给付原告孟超借款本金22500万元及利息3600元（12个月×300元/月）；
二、被告王凤日于本判决生效之日起十日内给付原告孟超借款利息（自2016年5月20日起至实际给付之日止，以借款本金22500元为基数，按约定月息1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，公告费260元，由被告王凤日负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金 静
人民陪审员 冯 然
人民陪审员 宋淑娟
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨晓宇