wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀10民终5584号
上诉人（原审原告）：关镇华，男，1962年9月20日出生，汉族，住河北省文安县。
被上诉人（原审被告）：关立峰，男，1956年2月15日出生，汉族，住河北省文安县。
被上诉人（原审被告）：关相峰，男，1963年4月15日出生，汉族，住河北省文安县。
被上诉人（原审被告）：刘小花，女，1954年5月7日出生，汉族，住河北省文安县，系关立峰之妻。
上诉人关镇华因与被上诉人关立峰、关相峰、刘小花排除妨害纠纷一案，不服河北省文安县人民法院(2017)冀1026民初2509号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
关镇华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。其上诉理由是，上诉人于2001年一直耕种本案争议的地块，2016年秋，被上诉人无端阻挠上诉人耕种，经村和管区两级干部劝阻无效，诉至法院。经审理，一审法院认为本案应由政府处理，裁定驳回起诉。上诉人认为，本案为土地承包经营权纠纷，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，且不具有《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，人民法院应当受理。
关镇华向一审法院起诉请求：依法判令被告关立峰、刘小花停止阻挠原告进行农业耕种，返还非法抢占的耕地并赔偿原告的相应损失；依法判令被告关相峰、刘小花赔偿精神损失费、名誉损失费10000元。
一审法院认定事实：原、被告提供的证据与本案缺乏关联性，故均没有证据效力。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理，本案原、被告之间属土地使用权纠纷，应由人民政府处理。故裁定驳回原告关镇华的起诉。
本院认为，本案双方当事人均主张诉争土地应由自己耕种，但均未提供有效证据。本案双方当事人之间的纠纷属于土地使用权纠纷，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府有关部门处理。一审法院裁定驳回关镇华的起诉并无不当。上诉人关镇华要求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨晓璇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初28号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
被告：廖靖文，男，汉族，住四川省三台县。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告廖靖文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审 判 员 张 莉
二〇一八年一月十一日
法官助理 朱柳陶
书 记 员 雷熙瑞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第2321号
原告朱恒旭，男，1971年10月21日生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。
被告谢文强，男，1991年2月3日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。
被告谢洪顺，男，1964年10月12日生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。
二被告共同委托代理人姚焕树，山东百正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。
负责人李延亮，经理。
委托代理人葛继静，该公司法律顾问。
原告朱恒旭和被告谢文强、谢洪顺、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱恒旭，被告谢洪顺及其与被告谢文强的共同委托代理人姚焕树，被告人保临沂分公司的委托代理人葛继静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恒旭诉称，2014年5月16日13时，被告谢文强驾驶鲁Q×××××号“马自达”牌小型轿车与原告朱恒旭驾驶的苏G×××××号“比亚迪”牌小型轿车相撞。经交警大队认定，被告谢文强承担事故的主要责任，原告朱恒旭承担事故的次要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告车损费、施救费、评估费等损失共计27502元；诉讼费由被告负担。
被告谢文强、谢洪顺共同辩称，1、交通事故发生属实，对事故责任认定也没有异议，同意赔偿原告合法损失。2、事故车辆在人保临沂支公司投保交强险和20万元的三者险，原告的损失应先由保险公司在交强险和商业险限额内赔付。3、诉讼费用不予承担。
被告人保临沂分公司辩称，1、若经查证事故和保险属实，且被保险车辆的行车证、驾驶人员的驾驶证均在有效期限内，事故不存在拒赔的情形，保险公司同意按照保险合同约定理赔，但原告诉求车损费过高，且系单方委托，对该费用和评估费均不认可。2、停车费和诉讼费均不予承担。
经审理本院认定，2014年5月16日13时30分许，被告谢文强驾驶鲁Q×××××号“马自达”牌小型轿车（车载谢立存、陈秀芝2人）沿动植物园路段由东向西行驶至河东区老327线与重沟动植物园门前道路交叉路口处时，与沿老327国道由北向南行驶的原告朱恒旭驾驶的苏G×××××号“比亚迪”牌小型轿车（车载鲁玉芝、李安云2人）相撞，致陈秀芝、谢立存、李安云、鲁玉芝受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。2014年6月4日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201405162176号道路交通事故认定书，认定被告谢文强承担事故的主要责任，原告朱恒旭承担事故的次要责任，陈秀芝、谢立存、李安云、鲁玉芝无事故责任。2014年5月26日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告朱恒旭驾驶的苏G×××××号车进行评估，评估价格为25202元，原告为此支付评估费1200元。被告人保临沂分公司对此评估报告不服，并申请重新评估，后本院依法委托临沂银城价格评估有限公司进行重新评估，评估价格为16630元；原告朱恒旭认为此评估价格过低；被告谢文强、谢洪顺对此均无异议；被告人保临沂分公司认为此评估价格过高，且没有修车发票相佐证。
另查明，被告谢文强驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主和实际车主均是被告谢洪顺，事发时被告谢文强借用该车，事发时该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险）和20万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
庭审过程中，被告谢洪顺同意与被告谢文强对原告朱恒旭的损失共同承担赔偿责任。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201405162176号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告朱恒旭和被告谢文强承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。被告谢洪顺同意与谢文强共同承担赔偿责任，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
根据庭审情况，原告朱恒旭因本次事故造成的损失为：车损费16630元，评估费1200元，施救费1100元，以上损失共计18930元。因鲁Q×××××号车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险和商业三者险，故原告朱恒旭因本次事故造成的上述损失应先由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告谢文强、谢洪顺在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告朱恒旭损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿2000元，再在商业三者险限额内赔偿11851元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告朱恒旭因交通事故造成的车损费、施救费、评估费等损失共计18930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿11851元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告朱恒旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告朱恒旭负担340元，被告谢文强、谢洪顺负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年九月二十三日
书记员 阚立达
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初3426号
原告:温国伟，男，1975年3月6日生，汉族，住霞浦县。
被告：何丽琴，女，1976年7月18日生，汉族，现住霞浦县。
原告温国伟因与被告何丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温国伟到庭参加诉讼，被告何丽琴经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
温国伟向本院提出诉讼请求：依法判令何丽琴偿还借款本金48000元，并支付从起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：温国伟与何丽琴系朋友关系，2017年4月5日、4月20日何丽琴因缺乏资金两次向温国伟借款计48000元，并由何丽琴出具了借条2份，后经温国伟催讨未果。
何丽琴未作答辩。
庭审中温国伟向法庭提供如下证据：1、身份证，证明主体资格；2、借条2张，证明何丽琴于2017年4月5日、4月20日向温国伟借款8000元、40000元的事实。
何丽琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经本院审查认为，以上证据与温国伟主张的何丽琴两次向其借款计48000元的事实具有关联性，该证据本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，何丽琴因缺乏资金向温国伟借款48000元，系原、被告双方真实意思表示。温国伟依约定履行了出借款项义务，何丽琴在取得借款后，未能偿还借款,已构成违约。温国伟主张要求何丽琴偿还借款48000元及从起诉之日起至还款日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告何丽琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
何丽琴应于本判决生效之日起10日内偿还温国伟借款48000元，并支付从起诉之日即2017年9月20日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取计500元，由何丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶 楠
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执1134号之一
申请执行人王磊冰，男，汉族，1983年1月21日出生。
被执行人徐巍巍，男，汉族，1982年11月8日出生。
申请执行人王磊冰与被执行人徐巍巍买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0304民初764号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐巍巍未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，申请执行人王磊冰于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人徐巍巍的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人王磊冰亦提供不出被执行人徐巍巍有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0304民初764号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王磊冰如发现被执行人徐巍巍有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年三月三十日
代理书记员 唐赛君
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执恢117号
申请执行人侯华波,男,1977年7月2日出生,汉族,住威海火炬高技术产业开发区烟台东路。
被执行人侯承江，男，1976年1月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇府前街。
本院在执行申请执行人侯华波与被执行人侯承江（2017）鲁1002民初2286号民间借贷纠纷一案中，依法划拨了被执行人侯承江银行账户中的存款***元,该款已过付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002民初2286号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年四月二日
书记员 谷颖昭
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初444号
原告：来友富（曾用名来有富），男，1979年11月26日出生，回族，住陕西省紫阳县，现住上海市杨浦区。
被告：陈大运，男,1986年9月17日出生，汉族,住湖北省竹山县。
原告来友富与被告陈大运民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告来友富到庭参加诉讼，被告陈大运经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来友富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈大运偿还借款本金140000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，被告陈大运因资金周转困难向我借款50000元。2016年12月16日，被告陈大运再次向我借款90000元。因多次催收无果，请求法院依法保护我的合法债权。
被告陈大运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实，对本案予以综合评判。
本院经审理认定事实如下：原告来友富与被告陈大运因经商而相识，二人曾互相借款。2016年11月25日，被告向原告借款50000元，借据列明“陈大运欠来友富人民币伍万元整”。2016年12月16日，被告因资金周转困难再次向原告借款90000元，欠据列明“陈大运因业务需要欠来有富人民币玖万元整”。后因被告下落不明，导致原告索款无果，遂引发本次诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。在原告来友富提供借款后，双方之间订立的借款合同已生效,被告陈大运应当及时偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大运在本判决生效后十日内偿还原告来友富借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×���万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费3100元，公告费800元，由被告陈大运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一八年五月三十一日
书记员 龚焰钟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初746号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
法定代表人：郭光伟，系公司行长。
委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所。
被告：宋雪峰，男，1984年12月25日出生，住贵州省习水县。
原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告宋雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许中国银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉。
案件受理费2216元，减半收取计1108元，由原告中国银行股份有限公司重庆大足支行负担。
审判员 李钰娟
二〇一八年三月十六日
书记员 谢友雁
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执744号之三
申请执行人张连清，女，生于1975年4月13日。
被执行人李华，男，生于1974年9月26日。
被执行人付爱玲，女，生于1979年1月13日。
张连清申请执行李华、付爱玲民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）陕0721民初1299号民事判决，被执行人李华、付爱玲应向申请执行人张连清偿还借款本金220000元及利息101200元，给付案件受理费3059元。判决生效后，被执行人李华、付爱玲未履行义务，申请执行人张连清向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行中，本院向被执行人李华、付爱玲送达执行通知书，要求其按生效法律文书履行义务，并负担本案执行费4718元,但其至今未主动履行。本院于2018年1月12日扣划被执行人李华银行存款10000元、2018年3月12日扣划被执行人付爱玲银行存款3742元，均已支付给申请执行人张连清。经查明，被执行人李华、付爱玲系汉中霖桓农产品开发有限责任公司股东，本院于2018年3月12日对其在该公司的股权予以冻结。被执行人李华名下迈腾牌陕FF91**号小型汽车、沃尔沃牌陕FM10**号小型汽车被本院另案查封，本案无法处置。被执行人李华、付爱玲位于汉中市南郑区阳春镇阳光村五组的房屋，因该房屋所占土地系集体性质，暂无法处置。现经查询，被执行人李华、付爱玲无其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人李华、付爱玲纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经约谈申请执行人张连清，本案暂无法执结，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执744号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘汉军
审判员 吴晓红
审判员 王 瑛
二〇一八年三月十四日
书记员 庞 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18143号之一
原告黄建军，男，1997年9月23日出生，汉族，户籍所在地河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告车月飞，女，1995年2月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
本院在审理原告黄建军诉被告车月飞民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按黄建军撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄建军负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8178号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：贾历奎，男，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告贾历奎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告贾历奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告贾历奎支付原告物业管理服务费187元，并支付滞纳金25元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计213元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年6月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计213元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告贾历奎未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年12月14日印发万州发改价检[2011]68号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园1号楼物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.65元/月˙M2，其中日常维修养护费0.20元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××号房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费0.65元/㎡、水电公摊费8元/月，13.1元/（人˙月）的标准向原告交纳物管费及水电公摊费、电梯费至2015年5月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，原告主张的0.65元/月˙㎡的物业费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.65元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定；对于电梯费，原告主张按照13.1元/（人˙月）的标准符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为187元（39.63㎡×0.65元/月˙M2×4个月+4个月×8元/月+4个月×1人×13.1元/人˙月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾历奎在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费187元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额46.86元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾历奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
代理审判员 管君茹
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初17644号
原告：张世超，女，1989年11月18日出生，北京幸运草文化传媒有限公司签约艺人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。
被告：长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙），主要经营场所湖南省长���市开福区五一大道926号。
执行事务合伙人：雷功伟。
原告张世超与被告长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙）（以下简称三和门诊部）肖像权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世超委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告三和门诊部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其涉案网站首页中连续一个月刊登、发布经法院审查通过的道歉声明；2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失6万元、精神损害抚慰金3万元；3.请求法院判令被告承担证据公证费1000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张世超发现三和门诊部在其宣传网站链接http://www.cssanhe.com/html/bibuzhengxing/bijiansuxing/20160416/122.html刊登的“鼻尖矫正手术有哪几种”的文章中擅自使用原告的照片作为文章配图。原告（艺名张小格），是国内著名时尚模特、演员。拥有极其精致的脸庞，是一颗炙手可热的新星，更被网友称为“angelababy版范冰冰”，曾荣获2009年，2012年，2013年腾讯星博客以及日本杂志《美容bea’sup》UPGirl选拔总决赛冠军，第八届CCTV模特电视大赛分赛区最佳上镜奖，第59届世界小姐大赛北京总决赛泳装赛季军，2010国际车模大赛北京赛区总冠军。原告代表作品有网络剧《四大萌捕》、电影《北京爱情故事》、《夜店北京2女神本色》、《四大萌捕》、《角色2》、《醉后一夜》等。原告一直以来将维护健康良好的社会形象作为工作重点。被告未经原告的允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告使用照片的位置以及涉嫌侵权页面的内容，使得原告受到很多误解，使其社会评价相应降低，被告的行为侵犯了原告的名誉权。
三和门诊部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张世超主张其为北京幸运草文化传媒有限公司签约艺人，艺名为“张小格”，曾主演过多部热播影视剧。
三和门诊部为网站www.cssanhe.com的主办单位，该网链接http://www.cssanhe.com/html/bibuzhengxing/bijiansuxing/20160416/122.html中发布了题为《鼻尖矫正手术有哪几种？》的文章，该文章使用了张世超的一张照片作为配图。该网站同时发布了多条美容广告。2017年5月5日，张世超对上述情况进行公证，并支付公证费1000元。张世超认可上述网页链接现已断开。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告三和门诊部经本院合法传唤，无���当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。三和门诊部主办的网站发布了多条美容广告，应认定该网站为营利性网站，其在网站的网页中使用张世超的肖像，且未举证证明其使用张世超的肖像获得了张世超的许可，也不能证明其使用张世超的肖像用于营利性用途有合法根据，故应当承担侵犯肖像权的法律责任。张世超请求三和门诊部赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院结合张世超的知名度等因素酌情予以确定。对于张世超主张三和门诊部承担公证费的诉讼请求，本院予以支持。张世超主张三和门诊部公开赔礼道歉，本院认为公开道歉的目的应为消除侵权行为造成的不良影响，三和门诊部通过其网站网页对张世超实施侵权行为，但该网页的位置��不显著且链接已经断开，故该诉讼请求，本院不再支持。
公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。涉案文章将张世超的照片作为配图，但文章中未提及张世超的姓名，未含有对张世超进行侮辱、诽谤及恶意丑化等用语，亦不足以使人联想张世超与文章所载内容之间存在关联性，且张世超主张其受到他人误解，社会评价相应降低，亦未就此举证，故其主张三和门诊部侵犯其名誉权的事实，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙）于本判决生效之日起七日内赔偿张世超经济损失5000元。
二、长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙）于本判决生效之日起七日内赔偿张世超公证费1000元。
三、驳回张世超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由张世超负担383元（已交纳），由长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙）负担327元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由长沙市开福区艺术三和医疗美容门诊部（普通合伙）负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董利娟
人民陪审员 马国保
人民陪审员 李凤霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 萍
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初8074号
原告：谢小强，男，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：刘华彪，重庆春意律师事务所律师。
被告：罗能生，男，1978年10月17日出生，汉族，���重庆市南川区。
原告谢小强与被告罗能生租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告谢小强委托诉讼代理人刘华彪，被告罗能生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗能生立即支付所欠吊装款107400元，并从起诉之日按照月利率2%的标准支付利息直至付清欠款为止；2.本案诉讼费用由被告罗能生承担。事实与理由：被告罗能生因承包工地请原告提供吊车作业，后经结算租金共计95000元，2016年7月18日被告罗能生向原告出具欠条，金额为95000元；2016年7月24日至2017年1月14日，被告罗能生又请原告在道南中学的工地提供各型吊车、板车15台次，计价为12400元。至此，被告罗能生累计欠付原告款项共计107400元，经原告多次催收，均无果。为��护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审后，原告谢小强撤回了要求被告支付租赁费12400元及相应利息的主张。
被告罗能生辩称，原告谢小强为其承包工地提供吊车、板车等情况属实，95000元确系承包涪陵工地时所欠，现由于资金周转困难，故不能立即支付，愿意在收回工程款后，立即支付相应款项给原告谢小强。12400元确系承包道南中学工地时所欠，但被告已部分履行，支付了一部分，剩余部分待双方结算之后再行支付。双方不属于民间借贷关系，且当初出具欠条时，并未约定利息，故不认可支付利息。
经审理查明，因承包工地施工需要，罗能生向谢小强租赁吊车。经双方结算后，罗能生于2016年7月18日出具欠条一张，载明：今欠到谢小强涪陵赛特钢玉吊装钢结构吊车费95000.00元（玖万伍仟元整）。欠款人：罗能生。2016年7月18日。
以上事实有原告提交的欠条以及原被告双方当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债权应当受到法律保护。罗能生就租赁吊车等事宜向谢小强出具欠条，系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，具有法律效力，罗能生应当按照欠条载明金额及时支付租赁费，故本院支持谢小强要求罗能生支付租赁款95000元的主张。同时，原被告未约定逾期利息计算标准，故原告主张从起诉之日（2017年11月24日）起至款项还清日止，按照年利率6%的标准计付资金占用利息，予以支持；超过部分，不予支持。原告撤回要求被告支付租赁费12400元的主张，系其真实意思表示，不违反法律法规规定，予以准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》���六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗能生于本判决生效后十五日内支付原告谢小强租赁费95000元，并从2017年11月24日起按照年利率6%计付资金占用利息至付清时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱已付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元（原告已预交），由原告谢小强负担137元，被告罗能生负担1088元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李银波
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩 玲
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）侯民初字第2328号
原告江化水，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人高提、��金兰，福建求实律师事务所律师。
被告林立正，男，1959年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告江化水与被告林立正提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告江化水不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶遵义
二〇一三年九月四日
书记员 黄立基
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法���行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2617号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行
被执行人方彩华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第02186号，依法向被执行人方彩华发出执行通知书，责令被执行人方彩华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方彩华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方彩华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币7211752.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年六月十六日
书记员 徐志燕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初2445号
原告：王宝震，男，1985年1月10日出生，北京阳元诚信科贸有限公司销售员，住北京市丰台区晓月苑八里3号楼9层1单元901号。
委托诉讼代理人：任小平，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：胡永波，男，1970年06月15日出生，户籍地黑龙江省依安县新兴镇安乐村。
原告王宝震与被告胡永波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝震的诉讼代理人任小平到庭参加诉讼，被告胡永波经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
王宝震向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款四万九千元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月8日，原告在北京向被告支付借款五万元，后被告偿还一千元。2015年11月1日，被告向原告出具借条，承诺2015年年末还款二万元，余款在2016年7月还清。后原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
胡永波未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，原告王宝震向被告胡永波转账五万元。2015年11月1日，被告胡永波出具借条，载明：2013年10月8日至2015年11月1日，胡永波共借王宝震人民币49000元，在2015年年末还20000元，余款在2016年7月前还清。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告亦向被告支付了款项。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永波于本判决生效之日起七日内偿还原告王宝震借款四万九千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十六元、公告费二百六十元，均由被告胡永波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 李 静
人民陪审员 郑松青
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭聪聪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更794号
罪犯王元锋，男，1977年6月28日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年9月16日作出(2013)皇刑初字第317号刑事判决，以被告人王元锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月17日作出(2013)沈刑二终字第525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王元锋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月25日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王元锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯王元锋获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王元锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王元锋减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年9月13日起至2021年6月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初3831号
原告甘仕周，男，1972年11月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告秦华，男，1969年8月10日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
本院在审理原告甘仕周与被告秦华民间借贷纠纷一案中，原告甘仕周于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告甘仕周的申请是其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘仕周撤回起诉。
案件受理费750元，因原告撤诉减半收取375元，由原告甘仕周负担。退回原告甘仕周多预交的诉讼费375元。
审判员 何锋
二〇一七年十一月十日
书记员 朱胤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20470号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，该公司员工。
被告：石琼，女，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：张涛，女，1970年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿县。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告石琼、张涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加了诉讼，被告石琼、张涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与石琼、张涛签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、石琼、张涛立即归还瀚华小贷公司借款本金26669.97元及截止到2015年10月13日的利息315.58元；2、石琼、张涛支付自2015年10月14日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金26669.97元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息；3、石琼、张涛承担本案的诉讼费。
被告石琼未答辩。
被告张涛未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：石琼、张涛。
贷款本金：12万元。
贷款期限：2014年10月13日起至2015年10月13日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
放款情况：2014年10月13日，瀚华小贷公司向石琼、张涛指定的账户发放贷款12万元。
欠款情况：截至2015年10月13日，石琼、张涛尚欠瀚华小贷公司借款本金26669.97元、利息315.58元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与石琼、张涛签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，石琼、张涛没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求石琼、张涛立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。
被告石琼、张涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石琼、张涛自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金26669.97元及截止到2015年10月13日的利息315.58元，并支付自2015年10月14日起至付清时止，以本金26669.97元为基数，按年利率18%计算的罚息；
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，减半收取计236元，由被告石琼、张涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一七年十月二十四日
书记员 汤小辉
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执异167号
申请执行人济宁市公路工程总公司。住所地：济宁市常青路**号。组织机构代码：F4985039-8。
法定代表人陈振卫，总经理。
被执行人济宁市曲阜新区管理委员会。
被申请人曲阜高铁新区管理委员会。住所地：曲阜高铁东站曲阜游客服务中心二楼。
法定代表人李维生。
本院在执行申请执行人济宁公路工程总公司与被执行人济宁市曲阜新区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人济宁市公路工程总公司向本院提出申请，请求本院变更曲阜高铁新区管理委员会为被执行人，理由为：在本案执行过程中，被执行人济宁市曲阜新区管理委员会于2011年12月29日经济宁市市委、市政府研究决定被撤销，其现有资产和债权债务一并划转曲阜高铁新区管理委员会。证据为济宁市机构编制委员会济编〔2011〕7号文《关于曲阜高铁新区机构编制事项的通知》，相关内容为：“为加快曲阜高铁新区建设、推动高铁经济和文化产业发展，经研究，决定设立曲阜高铁新区管委会(曲阜文化产业园管理委员会)，……同时经市委、市政府研究决定，撤销济宁曲阜新区党工委和管委会(曲阜新区文化产业园管理委员会)，人员由曲阜市负责分流，执行流入单位的人事管理制度，济宁市财政局不再核拨人员经费，济宁曲阜新区党工委和管委会现有资产和债权债务一并划转曲阜高铁新区管委会。……”。本院于2016年5月30日作出(2016)鲁08执异15号裁定，裁定变更曲阜高铁新区管理委员会为本院（2009）济执字第129号案件的被执行人。被申请人曲阜高铁新区管理委员会不服该裁定，向山东省高级人民法院申请了复议。
山东省高级人民法院认为，本案中，虽然济宁市机构编制委员会《关于曲阜高铁新区机构编制事项的通知》载明，撤销济宁曲阜新区党工委和管委会，济宁曲阜新区党工委和管委会现有资产和债权债务一并划转新设立的曲阜高铁新区管委会，但根据《事业单位登记管理暂行条例》第十三条的规定，事业单位被撤销、解散的，应当向登记管理机关办理注销登记或者注销备案。济宁中院对于济宁市曲阜新区管理委员会是否在登记机关办理注销登记、其主体资格是否仍然存在、曲阜高铁新区管理委员会是否实际接收了济宁市曲阜新区管理委员会的资产及债权债务、接收资产及债权债务的具体范围等事实未查清，于2016年12月8日作出（2016）鲁执复279号裁定，裁定撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08执异15号执行裁定，由济宁市中级人民法院对本案重新审查。
本院对本案进行了重新审查。曲阜高铁新区管理委员会向我院提交了曲阜市人民政府于2016年12月1日作出的《曲阜市人民政府关于曲阜新区管委会遗留债权债务问题的处理意见》。《处理意见》相关内容为：“2012年初，济宁市委、市政府决定撤销曲阜新区管委会，曲阜新区管委会现有资产和债权债务一并拨划至曲阜高铁新区管委会。但实际工作中，因设立曲阜国家级文化产业示范园管理委员会等原因，原曲阜新区管委会的资产以及债权债务并没有向曲阜高铁新区管委会划转，现仍然保留在实施封闭运行时的机构（曲阜新区土地和债权债务清理工作组）。为妥善处理原曲阜新区管委会遗留债权债务，避免国有资产流失，经研究决定：原曲阜新区管委会的债权债务仍然由曲阜新区土地和债权债务清理工作组协调处理，由市财政予以保障，对外由曲阜新区土地和债权债务清理工作组负责起诉、应诉。”申请执行人济宁市公路工程总公司未再提交其它证据。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条规定，“执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”本案中，申请执行人提交的《关于曲阜高铁新区机构编制事项的通知》与被申请人提交的《曲阜市人民政府关于曲阜新区管委会遗留债权债务问题的处理意见》证明内容相矛盾，申请执行人提交的证据不足以证明济宁曲阜新区管理委员会的资产和债权债务被实际划转至曲阜高铁新区管理委员会,本院无法认定曲阜高铁新区管理委员会是济宁曲阜新区管理委员的权利义务承受人。《事业单位登记管理暂行条例》第十三条规定，“事业单位被注销、解散的，应当向登记管理机关办理办理登记或者注销备案”。本案中，对于原被执行人济宁曲阜新区管理委员会是否已经注销，申请执行人亦没有提供证据证明。综上，申请执行人济宁公路总公司申请变更曲阜高铁新区管理委员会为本案的被执行人证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人济宁市公路工程总公司申请变更曲阜高铁新区管理委员会为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 李彤
审判员 ＸＸ
审判员 于涛
二〇一七年十月十九日
书记员 夏影
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初580号
原告：重庆恒大涪城房地产开发有限公司，注册号500102000031053，住所地重庆市涪陵区太乙大道66号附59号2、3楼。
法定代表人：熊敏，公司董事长。
委托代理人：刘孟凯，男，1986年3月27日出生，汉族，公司法务人员，住重庆市巴南区。
被告：况梨，女，1990年12月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：杨杰，男，1988年5月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆恒大涪城房地产开发有限公司与被告况梨、杨杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。2月28日，原告重庆恒大涪城房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒大涪城房地产开发有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒大涪城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告重庆恒大涪城房地产开发有限公司负担。
审判员 张 国
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄琬然
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执2932号
申请执行人：俞晓松，男，1974年6月6日出生，汉族，住所：天津市河西区。
被执行人：朱建明，男，1986年10月24日出生，汉族，住所：河北省河间市。
申请人俞晓松与被执行人朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）青民一初字第3367号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。因被执行人朱建明未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人俞晓松向本院申请强制执行。申请执行标的为1470000元及相关利息。
在案件审判过程中，应申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人朱建明名下坐落于天津市市西青区中北镇外环线以西津杨公路南侧枫桥园22-1-201的房地产（不动产权证号：111021403229）。在执行过程中，经委托天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，其评估价格为2049000元。应申请执行人申请并征得抵押权人同意，本院分别于2017年7月3日以2049000元为起拍价，2017年8月16日以1945000元为起拍价在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行了两次拍卖，因无人竞价流拍。申请执行人俞晓松申请对以上房产在实现抵押权人优先受偿权后以物抵债，并承诺承担相关税费。2017年9月15日，申请执行人俞晓松代被执行人朱建明向交通银行股份有限公司天津梅江支行偿还借款本息820023.38元。同日，本院依法裁定将被执行人朱建明名下坐落于天津市市西青区中北镇外环线以西津杨公路南侧枫桥园22-1-201的房地产作价1124976.62元，交付申请执行人俞晓松抵偿部分债务。后俞晓松自行办理对前述房屋的产权转移登记手续。经本院调查，被执行人朱建明无可供执行的财产，申请执行人俞晓松表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3367号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向勤
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年一月十八日
书记员 田 野
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执恢118号
申请执行人中国民生银行股份有限公司威海分行,住所地威海市世昌大道。
被执行人于梅玉，女，1972年9月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区黄海路。
被执行人万贯清，男,1967年2月28日出生,汉族,住威海市环翠区温泉镇江家寨村。
被执行人李艳红，女，1968年9月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区沟赵乡堂。
被执行人朱文娟，女，1958年8月6日出生，汉族，住威海市环翠区金海湾小区。
被执行人张福熙,男,1956年5月30日出生,汉族,住乳山市东山小区。
被执行人刘承华，女，1962年8月30日出生，汉族，住威海市环翠区菊花顶东区。
被执行人张杰，女，1970年4月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区滨州南街。
被执行人于斐，男，1972年6月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区滨州南街。
被执行人孙传福，男，1974年7月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区北环海路。
被执行人徐琳洁，女，1976年11月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区北环海路。
被执行人威海金圣财富古玩城有限公司，住所地威海市文化东路。
被执行人威海银通融资担保有限公司，住所地威海经济技术开发区海瞳路。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司威海分行与被执行人于梅玉（2017）鲁1002民初111号金融借款、保证合同纠纷一案中，被执行人于梅玉自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002民初111号民事调解书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年四月三日
书记员 谷颖昭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10386号
原告郭志虎，男，1983年4月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。
被告李涛，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省范县。
本院在审理原告郭志虎诉被告李涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭志虎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 武熙春
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 宁
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保75号
申请人：淮北市大明混凝土有限公司，住所地：安徽省淮北市。
被申请人：淮北市第三建筑安装公司，住所地：安徽省淮北市。
申请人淮北市大明混凝土有限公司于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北市第三建筑安装公司某执行款项93万元予以冻结。该申请由担保人淮北市大明混凝土有限公司所有皖Ｆ×××××号车辆、皖Ｆ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为：申请人淮北市大明混凝土有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市第三建筑安装公司某执行款项93万元，期限为壹年。
二、查封担保人淮北市大明混凝土有限公司所有皖Ｆ×××××号车辆、皖Ｆ×××××号车辆。
案件申请费5000元，由申请人淮北市大明混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 蕊
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初466号之二
申请人：德州方源纸业有限公司。
法定代表人：王远东。
被申请人：山东梁山世纪儒源文化传媒有限公司。
法定代表人：王承璇。
被申请人：王承璇，男，汉族，1980年10月29日生，住梁山县。
被申请人：刘秋景，女，汉族，1980年7月19日生，住梁山县。
申请人德州方源纸业有限公司与被申请人山东梁山世纪儒源文化传媒有限公司、王承璇、刘秋景买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款18万元及相同价值财产采取保全措施。申请人以刘淑红所有的鲁NT8K**小型普通轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人山东梁山世纪儒源文化传媒有限公司、王承璇、刘秋景名下银行存款18万元予以冻结或查封其价值相等的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一八年三月十三日
书记员 周玉超
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4219号
申请执行人易守波。
被执行人赵炎福。
被执行人张国淼。
被执行人刘文军。
被执行人陶崇林。
被执行人刘申明。
被执行人张国敬。
被执行人刘海波。
申请执行人易守波与被执行人赵炎福、张国淼、刘文军、陶崇林、刘申明、张国敬、刘海波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初3175号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人借款本金25万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年12月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行存款，被执行人名下有存款107000元，本院已予以扣划；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；5、经向车辆管理部门查询，被执行人刘海波名下有牌照为湘B****8思威牌小车一辆，本院已予以查封，因未找到该车而无法处理；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人而未能执行；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 聂厚礼
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0981刑初49号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人付么河，男，1963年4月14日出生于湖北省应城市，汉族，小学肄业文化程度，个体户，户籍所在地应城市，住应城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日经应城市公安局决定取保侯审。2018年1月3日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人付么河犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人付么河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月2日10时许，被告人付么河酒后驾驶鄂Ｋ×××××三轮摩托车沿应城市粮贸街由南向北行驶至光明大市场路口处时，被应城市交通警察大队执勤民警查获。交通警察现场将被告人付么河带至应城市人民医院抽取血样，经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被告人付么河血液内乙醇含量为93.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人付么河在庭审中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、到案经过、户籍证明、被告人付么河的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付么河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付么河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。归案后及庭审中，被告人付么河如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。应城市司法局建议对被告人付么河适用非禁监刑的意见，经审查符合相关法律规定，本院依法予以采纳。综合被告人付么河的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对被告人付么河从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人付么河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 桂映清
人民陪审员 李 卓
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李 佼
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0711执152号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队五大队。
法定代表人于忠东，大队长。
被执行人郭景生。
本院在执行新乡市公安局交通管理支队五大队与郭景生行政非诉执行一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0711行审32号行政裁定书，本案现已执行完毕。申请执行人向本院出具了结案证明，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）豫0711行审32号行政裁定书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：王嘉凯
二〇一八年三月二十日
书记员 ： 张 扬
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初870号
起诉人：何开源，男，汉族，1980年3月17日出生，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到何开源的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人何开源向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款1万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。原告何开源诉称：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市宏通投资理财咨询有限公司介绍，且委托付红作为出借人代表与被告宏泽公司签订《借款合同》。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证，与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告宏通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告宏泽公司仍欠起诉人何开源的借款人民币1万元。现被告宏泽公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告宏泽公司均以各种理由拒绝支付。被告天宏公司自愿作为宏泽公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为宏泽公司的借款承担连带担保责任。被告宏通公司在居间介绍时没有认真核实被告宏泽公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查、广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人何开源的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡 琼
二〇一八年二月二十二日
书记员 罗兴月
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终2670号
上诉人（原审第三人）：北京市海淀区马连洼街道兰园社区居民委员会，住所地北京市海淀区马连洼兰园20楼6单元。
负责人：于丽丽，主任。
委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处，住所地北京市海淀区马连洼北路8号院。
法定代表人：刘永泉，主任。
委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晨晨，女，1991年3月17日出生。
委托诉讼代理人:李永贵，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：北京市兴劲马商贸服务中心，住所地北京市海淀区马连洼村。
法定代表人：谢振芝，董事长。
委托诉讼代理人：段家元，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京市海淀区西北旺镇人民政府马连洼村村民委员会，住所地北京市海淀区西北旺镇人民政府马连洼村。
法定代表人：范登才，主任。
委托诉讼代理人：杨春林，北京市明宪律师事务所律师。
上诉人北京市海淀区马连洼街道兰园社区居民委员会（以下简称兰园居委会）、北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处（以下简称马连洼街道办事处）因与被上诉人杨晨晨、北京市兴劲马商贸服务中心（以下简称兴劲马中心）、北京市海淀区西北旺镇人民政府马连洼村村民委员会（以下简称马连洼村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初35932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院未查清北京市海淀区101号房屋（以下简称涉案房屋）在权属转移登记之前的产权归属及使用情况，也未查清马连洼村委会、马连洼村农工商合作社、兴劲马中心之间的关系。原审法院既已追加兰园居委会、马连洼街道办事处、马连洼村委会为合同的当事人，就应在本案中审查马连洼街道办事处和马连洼村委会签订的《协议书》效力问题，并审查兰园居委会占有使用涉案房屋是否有合法根据，以及《协议书》中约定的其对涉案房屋的“永久使用权”的性质及与涉案房屋物权的关系。在马连洼街道办事处、兰园居委会提出了有一定事实根据抗辩的情形下，原审法院对涉案房屋买卖合同是否因恶意串通而无效的问题也应仔细审查。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初35932号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京市海淀区马连洼街道兰园社区居民委员会、北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处分别预交的二审案件受理费140元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一八年三月二十日
法官助理 叶康喜
书 记 员 杨梓薇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4474号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。
主要负责人：林萍,该行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
被执行人：朱祥，男,1977年5月7日生，汉族。
申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱祥信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的(2017)苏0591民初4257号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告朱祥确认尚欠原告宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金52588.95元。上述款项的还款方式为：于2017年6月30日前归还5000元，于2017年7月30日前归还10000元，自2017年8月1日起至2017年12月1日止，每月30日前归还4000元，余款于2017年12月30日前一次性付清。二、案件受理费减半收取为764元，保全费820元，合计1584元，由被告朱祥于2017年12月30日前支付给原告宁波银行股份有限公司苏州分行。三、如被告朱祥未按上述约定按期足额归还任何一期款项，则原告宁波银行股份有限公司苏州分行有权就被告的全部未还款项及诉讼费、保全费一并申请执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月8日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。
2、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行存款5483.93元，本院已扣划到位，扣除本案执行费用623元尚余款项4860.93元，本院已退付申请人。此外无其他可供执行财产。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人名下有：①苏州市相城区元和街道宋泾新村23幢101室（产权证号：）房地产一套，本院已予以查封（查封期限自2017年6月8日至2020年6月7日），该房地产设定有其他债权人的抵押债权360000元，且涉及案外人共有，故暂无法处置；②苏州市相城经济开发区相城大道1200号501室（产权证号：）房地产一套，本院已予以查封（查封期限自2018年1月18日至2021年1月17日），该房地产设定有其他债权人的抵押债权179000元，且涉及他人共有，本院为第二顺位轮候查封（查封期限自2018年1月18日至2021年1月17日止），故暂无法处置。
5、2017年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年2月13日，本院指挥中心工作人员赴苏州市相城区元和街道宋泾新村12幢101室房地产进行了走访调查，未能发现被执行人，现场张贴了执行通知书等执行文书。
7、2018年3月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现已执行到位4860.93元，剩余执行标的43311.72元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邢天一
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执919号之一
申请执行人：陈宗亮，男，汉族，1962年11月8日出生，农民，住湖北省钟祥市。
被执行人：王忠福，男，汉族，1960年2月3日出生，住吉林省辽源市。
被执行人：王秀莲，女，汉族，1964年11月28日出生，汉族，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人陈宗亮和被执行人王忠福、王秀莲运输合同纠纷一案中，本院于2017年6月27日作出的（2017）鄂0821民初919号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈宗亮2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。本案在执行过程中，于2017年8月18日向被执行人王忠福、王秀莲邮寄送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。根据我们调查发现被执行人确无可供执行财产，且被执行人王忠福、王秀莲下落不明无法取得联系，申请执行人无法提供被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻东风
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘治怡
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1744号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、夹层09、06。
负责人：孙桂军，该支行行长。
被执行人黄花，女，1977年1月7日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人聂海滨，男，1975年2月8日生，汉族，住江苏省邳州市。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行申请执行被执行人黄花、聂海滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初6425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月26日立案执行，立案标的为218120元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年6月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果查封了登记在被执行人黄花名下位于邳州市东方帝景城3-2-202室房屋及地下室，因本院为轮候查封，暂无法处置，其他未发现可供执行财产线索。执行过程中本院至被执行人住所地走访未果。
3、2017年10月11日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月十一日
书记员 郭孝武
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4099号
原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层部分房屋，统一社会信用代码：91500101709452012N。
法定代表人：袁虹，男，汉族，1969年3月9日生，住重庆市万州区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冉从建，男，汉族，1982年5月15日生，住重庆市万州区，系公司职工,一般代理。
委托诉讼代理人：刘格，重庆玖鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：曾凡丽，女，汉族，1963年5月5日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告曾凡丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司因被告已缴纳了所欠物管费为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月三日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1264号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城1-2号。
代表人黄晓威，该支行行长。
被执行人莫芸，女，1988年6月12日出生，壮族，住广西宜州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行与被执行人莫芸金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为451961.74元。
本院于2017年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2250号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年七月十九日
书记员 谢 定 斌
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初1580号
原告：陶庭林，男，1968年4月14日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，总经理。
委托诉讼代理人：王东，公司员工。
原告陶庭林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶庭林的委托诉讼代理人强峰、被告保险公司的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请判令被告赔偿原告各项损失共计38910元（包括车辆损失36810元、评估费1800元、拖车费300元）。事实和理由：2016年8月4日11时许，陶庭林驾驶皖Ｂ×××××号小型客车，与张本清驾驶的皖Bxx**号低速三轮汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定陶庭林负事故全部责任，张本清无责任。保险公司作为皖Ｂ×××××号车的保险人应承担责任。
被告保险公司辩称，原告的损失应依重新评估的结果认定为26345元，且应扣除其前保险杠皮、右前钢圈、右前雾灯、散热器框架、前保险杠电眼等项费用共计11255元，我公司实际应赔偿15120元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；关于原告的损失，被告保险公司对原告提交的评估报告书不予认可，并向法院申请重新鉴定后，由安徽华瑞保险公估有限公司出具评估报告，对其真实性、合法性原告均无异议，本院对该评估报告予以采信。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、保险公司为皖Ｂ×××××号车承保机动车损失保险（限额562992元）等事实，本院予以确认。
本院认为，经被告申请，安徽华瑞保险公估有限公司接受本院委托评定皖Ｂ×××××号车的车损为26345元，被告保险公司认为应扣除其前保险杠皮、右前钢圈、右前雾灯、散热器框架、前保险杠电眼等项费用共计11255元，但该公司未提交相应的证据，本院对其辩解不予采信，并据此将原告车损确认为26345元；原告拖车费系其财产损失的一部分，已实际发生，本院亦予确认；被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，结合案情本院酌定原告鉴定费损失1800元的一半即900元由被告负担。综上，保险公司依其为皖Ｂ×××××号车承保的机动车损失保险赔偿原告各项损失共计27545元。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告陶庭林各项损失共计27545元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陶庭林的其他诉讼请求。
本案诉讼费用386元，由原告陶庭林负担113元、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小兵
二〇一七年十月十一日
书记员 杜 娟
附：一、判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人举证情况
原告陶庭林向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证、行驶证，以证明其诉讼主体适格；
2、机动车保险单，以证明被告的诉讼主体适格；
3、道路交通事故认定书，以证明本案侵权事实及事故责任；
4、评估报告书，以证明原告车辆损失数额为36810元；
5、评估费、拖车费发票，以证明原告为确定损失支付的评估费用及车辆损坏产生的施救费用。
被告保险公司向法庭提交了华瑞保险公估有限公司评估报告及发票，证明该车损重新评估的金额为26345元、鉴定费为1600元。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3515号
申请执行人：天津市瑞邦数码科技有限公司,住所地:天津市华苑产业区鑫茂科技园AB座二层E单元(E258)。
被执行人：天津海泰数码科技有限公司，住所地：天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园C座3层。
本院在执行申请执行人天津市瑞邦数码科技有限公司与被执行人天津海泰数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 张 阳
二〇一八年三月九日
书 记 员 张君弼
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3126民初295号
申请人：湘西运通交通工程有限公司，住所地湖南省吉首市光明东路物资大市场M栋105号。
法人代表：李少兵，经理。
被申请人：湘西自治州茶文化研究会，住所地湖南省古丈县石板街发改委二楼（妙古金茶社楼上）。
负责人：肖涛，会长。
原告湘西运通交通工程有限公司与被告湘西自治州茶文化研究会借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告湘西运通交通工程有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘西运通交通工程有限公司与被告湘西自治州茶文化研究会已自行达成还款协议，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘西运通交通工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告湘西运通交通工程有限公司负担。
审判员 陈洪波
二〇一七年十一月一日
书记员 田 灿
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初886号
起诉人：刘玉莲，女，汉族，1985年9月10日出生，住四川省岳池县。
2018年2月6日，本院收到刘玉莲的民事起诉状，于2018年2月12日通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状，起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人刘玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还借款4万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。原告刘玉莲诉称：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市宏通投资理财咨询有限公司介绍，且委托付红作为出借人代表与被告宏泽公司签订《借款合同》。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证，与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告宏通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告宏泽公司仍欠起诉人刘玉莲的借款人民币4万元。现被告宏泽公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告宏泽公司均以各种理由拒绝支付。被告天宏公司自愿作为宏泽公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为宏泽公司的借款承担连带担保责任。被告宏通公司在居间介绍时没有认真核实被告宏泽公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查、广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人刘玉莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡 琼
二〇一八年二月二十二日
书记员 罗兴月
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初4051号
原告：何小英，女，1968年11月9日生，住本县。
委托代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
被告：谢思沛，男，1943年2月22日生，住本县。
委托代理人：冉发光，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
原告何小英诉被告谢思沛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨金飞独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告何小英及其委托代理人冉景涛，被告谢思沛及其委托代理人冉发光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何小英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费用859.90元，误工费1000元，精神损害抚慰金20000元，以上费用合计21859.9元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月9日，原告与被告因相邻土地发生纠纷，争执过程中被告将原告打伤、咬伤，后被告唆使其子聚集20多人准备殴打原告及家人，更为恶劣的是将原告的衣裤扯掉，造成原告在光天化日之下全身赤裸，被告的行为严重侵害了原告的人格尊严，其精神受到严重伤害，故，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国侵权责任法》与相关法律之规定，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢思沛辩称：被告没有打原告，原告之伤是其自身行为所致；2.原告请求的精神抚慰金不成立，被告无责任，也无严重后果。
经审理查明：原告何小英与被告谢思沛是相邻而居的同组村民，被告与原告丈夫又系宗族的叔侄关系。2016年7月9日9时许，原告何小英在自家房屋旁清理阳沟（屋檐水沟）时，在清理中原告将阳沟里的石头清理后放在旁边的空地中，被告谢思沛看见后就立即进行制止，双方遂发生了口角纠纷，此后进而发生了抓扯、撕打。在抓扯撕打中，被告将原告的衣服撕烂、裤子扯掉，原告左上肢被咬伤，同时右脚膝盖处损伤。
原告受伤后于同日到酉阳县疾病预防控制中心接种狂犬疫苗，花医药费390元；原告在酉阳县华西医院输液4天，花医疗费469.5元。
2017年10月，原告诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费用859.90元，误工费1000元，精神损害抚慰金20000元，以上费用合计21859.9元，同时承担本案诉讼费。
另查明：被告谢思沛也在此次纠纷中受伤，被告受伤后于2017年8月6日向本院提起诉讼，本院于同年10月17日作出（2017）渝0242民初3153号民事判决书。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，有原告提交的身份证复印件、诊断证明书、门诊收据、接种单、酉阳县疾病预防控制中心证明、酉阳县公安局询问笔录、现场照片、伤情照片；被告提交的身份证复印件、酉阳县公安局询问笔录、民事判决书等证据证明并记录在卷，经庭审举证、质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方本是同宗族人，又系同组村民且相邻而居，双方理应和睦相处。被告却因一点琐事而与原告发生纠纷，此后又发生扭打并将原告的衣服撕烂，裤子扯掉的行为，实属是失去理智的行为。
虽然原告在清理阳沟时将清理出的石头堆放在被告的空地上，被告对原告的这一行为还不能确定其是永久堆放，被告可以明确告知原告不要在他人的地方堆放石头并可要求其搬走；在当原告不听其劝解时，被告也可将此事找村组干部进行协调处理，根本不用为此事与原告发生口角纠纷，更没有必要与原告发生抓扯、撕打将原告致伤。
被告作为原告的长辈，同时也作为一成年男性，理应对自己的情绪和行为加以控制，用不着去与一个女人、与一晚辈去争输赢；在纠纷发生时，被告也理应想到如果引发该纠纷后是否会造成一些不利的后果，对此，被告可以作出理智的判断与分析
在纠纷发生后，原、被告双方虽互有抓扯、扭打的行为，但被告在撕打中不应将原告的衣服撕毁，裤子扯掉，让原告无衣裤在身，并暴露在他人眼前，是被告的行为让原告的人格尊严权、名誉权确实遭受一定的侵害。
关于原告请求由被告赔偿误工费1000元的理由，经查，原告受伤后，仅在酉阳县疾病预防控制中心接种狂犬疫苗与酉阳县华西医院输液4天，未住院治疗，故，对其请求由被告赔偿误工费1000元的理由不能成立，本院不予支持；
关于原告请求由被告赔偿精神损害抚慰金20000元的理由，经查，是被告将原告的衣服撕毁，裤子扯掉，让原告失去一个女人应有的尊严；且被告是长辈，又是男人，被告的行为让原告的尊严、心灵都不同程度地遭受到一定的伤害，故，原告请求由被告赔偿精神损害抚慰金的理由成立，但根据案件情况及影响范围与损害结果，可酌情支持3000元。
综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（二）款、第（三）款，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定,判决如下:
一、由被告谢思沛赔偿原告何小英的医疗费859.9元，精神损害抚慰金3000元，合计3859.9元；
二、驳回原告何小英的其他诉讼请求。
上述第一项限于判决生效之日起十日内付清。
00用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、如果一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，因本案适用简易程序进行审理减半收200元，由被告谢思沛承担；原告预交案件受理费400元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨金飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王鹤立
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执异43号
异议人（案外人）陈某。
法定代理人杨文静，女，1972年10月9日出生，汉族，住济宁市阳光城市。
申请执行人济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁市高新区火炬成英萃路149号。
法定代表人张恒。
被执行人山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司，住所地：济宁高新区崇文大道67号。
法定代表人史军，董事长。
被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地：济宁市环城北路12号。
法定代表人史军，董事长。
被执行人史军，男，1961年11月12日出生，汉族，住济宁市中区。
被执行人陆凤英，女，1961年10月26日出生，汉族，住济宁市中区。
被执行人史宗凯，男，1983年9月10日出生，汉族，住济宁市中区。
在本院执行济宁高新区英特力小额贷款有限公司与史军、陆凤英、史宗凯、山东欧隆投资置业有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人陈某于对本院查封的欧隆盛源小区11号楼01-1204号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某向本院提出异议称，要求解除对济宁欧隆盛源小区11号楼1单元12层1204室房产的查封。事实与理由：一、涉案房屋所有权人是异议人，而不是山东欧隆盛源置业有限公司。虽然该房产系山东欧隆盛源置业有限公司开发，但该房源已于2011年4月22日出售给陈某，于2011年4月22日交纳房款461580元全部付清，2015年5月1日交纳了上房配套费4392元，并办理了上房手续。贵院在审理济宁高新区英特力小额贷款公司申请执行山东欧隆投资置业有限公司民间借贷纠纷案件中，于2015年9月24日查封了涉案房产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，涉案被查封的房产不仅由异议人在贵院查封前付清所有款项而且实际占有使用，所以，该房屋应该认定为异议人所有，请求法院解除对上述房产的查封。异议人一并提交了商品房预订书、欧隆盛源入伙通知书、收据、存款历史交易明细清单、大额支付交易当日处理往账清单、结算业务申请书。
本院查明，2015年12月3日，本院作出（2015）济商初字第256号民事调解书，各方自愿达成以下协议：一、截至2015年12月3日，被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司尚欠原告借款本金3780万元,以及2015年7月1日以后的利息(按照月息2%计算)。二、对于以上借款本息被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司于2015年12月31日前向原告偿还部分利息300万元（自2015年7月1日至2015年12月31日止，按本金3780万元为基数，月息2%计算，共计利息453.6万元，于2015年12月31日前首先偿还其中的300万元）；三、被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司于2016年3月31日前，向原告偿还借款本金780万元及相应利息（相应利息以3780万元未偿还的部分为基数，按月息2%自2016年1月1日计算至2016年3月31日），以及上述第二项中剩余的利息153.6万元。四、被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司于2016年6月30日前，向原告偿还借款本金1000万元及相应利息（利息以3780万元未偿还的部分为基数，按月息2%计算，自2016年4月1日至2016年6月30日止）。五、被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司于2016年9月30日前，向原告偿还借款本金1000万元及相应利息（利息以3780万元未偿还的部分为基数，按月息2%计算，自2016年7月1日至2016年9月30日止）；六、被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司于2016年12月31日前，向原告偿还借款本金1000万元及相应利息（利息以3780万元未偿还的部分为基数，按月息2%计算，自2016年10月1日至2016年12月31日止）；七、被告史军、陆凤英、史宗凯对以上债务承担连带清偿责任。八、若被告未按照上述条款履行任何一期还款义务，原告有权要求被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英、史宗凯立即归还本案涉及的全部本息（按照2%以未还本金为基数计息自逾期支付之日起至还清之日止），并有权向法院申请强制执行山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英、史宗凯的财产。九、原告对山东欧隆投资置业有限公司抵押的两块国有土地使用权【嘉国用（2014）第082914485号和嘉国用（2014）第082914966号】享有优先受偿权，他项权利证书编号为：嘉他项（2014）第082914027号；嘉他项（2014）第082914070号。十、如果被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司按照本协议第二、三、四、五、六条约定的进度、数额付款，原告应当在二被告付清该期款项之日起两个工作日内，申请法院解除总价值不高于该期实际所付金额一半的财产保全措施。如需解封房产，则房产对应价值以房屋登记机关记载的相应房屋出售价格计算，具体解封房屋由被告山东欧隆投资置业有限公司济宁高新区分公司、山东欧隆投资置业有限公司指定。十一、诉讼费用282938元，减半收取141469元，保全费5000元，由各被告共同承担。
2015年9月24日，本院作出（2015）济商初字第256号民事裁定书，查封了被告山东欧隆投资置业有限公司的房产，位于欧隆盛源小区11号楼01-1204号房产。
2016年1月20日，本院作出（2016）鲁08执36号执行裁定书，指定该案由济宁高新技术产业开发区人民法院执行。
2011年4月22日，山东欧隆投资置业有限公司与陈某签订了长安?滨河园商品房预定书，双方约定以461580元的价格预定了长安?滨河园位于济宁高新区凯赛大桥以东、崇文大道与菱花路交界处东北位置的11幢1单元12层1204室。
2017年4月25日，济宁市国土资源局出具证明，证实陈某未在其中心无住宅登记记录。
2011年4月22日，杨文静通过中国银行账户：45×××68向山东欧隆投资置业有限公司账户：37×××56汇款461580元。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人陈某在法院查封之前已签订合法有效的商品房预定书，尽管商品房预定书并非房屋买卖合同，但陈某已经履行了交付房款的义务，山东欧隆投资置业有限公司也已接收该款，该预定书应当视为双方已签订合法有效的买卖合同。现陈某已经实际占有该房屋用于居住，且名下无其他用于居住的房屋，并已经支付全部价款。因此，异议人陈某的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对欧隆盛源小区11号楼01-1204号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李兆军
审判员 李连芳
审判员 于 涛
二〇一七年六月十五日
书记员 夏 影
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0402行初65号
原告：雷春艳某某，女，1959年3月16日生，汉族，住咸阳市秦都区双照街道办事处南寺照村***号，身份证号：6104021959********。
被告：大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会。
法定代表人：郝兴力，主任。
委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。
委托代理人：毛伟，征迁办组长。
原告雷春艳某某与被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会行政侵权赔偿纠纷一案，本院于××××2016年8××月11××日立案。。××××年××月×
×日原告雷春艳某某，×××经本院传票合法传唤，无���当理由拒不到庭／未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项五十八条规定，
裁定如下：
本案按×××雷春艳某某撤诉处理。
案件受理费……50元，减半收取计……25元，由×××雷春艳某某负担。
审 判 长 李 江
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 刘 枚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邵 悦
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初51号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人高恩成，曾用名高润成，男，1975年9月24日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，无业，住广州市南沙区。2014年12月18日因犯贩卖毒品罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]46号起诉书指控被告人高恩成犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月13日中午12时许，被告人高恩成经电话联系毒品交易，并指示同案人高志江（已判决）到广州市南沙区万顷沙镇繁荣路3号-49号前卫网吧，以人民币200元的价格将2包无色透明晶体（共净重12克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给郭某某。交易完成后，同案人高某被公安机关人赃并获。2017年10月8日，被告人高恩成被公安机关抓获。公安机关另在被告人高恩成的住处缴获吸毒工具针筒注射器2支、锡纸1张、10包白色透明晶体（共净重4.18克，检出甲基苯丙胺成分），22包白色固体（共净重1.59克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人高恩成曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯。被告人高恩成具有累犯、坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节，建议判处其有期徒刑二年，并处罚金。
被告人高恩成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高恩成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高恩成是累犯，依法对其从重处罚。被告人高恩成是毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人高恩成具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人高恩成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2019年10月7日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺4.18克、海洛因1.59克、吸毒工具针筒注射器二支、锡纸一张予以没收、销毁。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年二月五日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣