wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终70号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇金彭西路410号。
负责人：石奋忠，总经理。
委托诉讼代理人：吴登云，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭州市旺驰物流有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇周家村4组8号。
法定代表人：王官峰，总经理。
委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保彭州支公司）因与被上诉人彭州市旺驰物流有限公司（以下简称旺驰公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保彭州支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判人保彭州支公司不承担对案涉车辆的保险赔偿责任，上诉费由旺驰公司承担。主要理由：案涉车辆液压系统损坏系因卸载货物倒塌、坠落导致或车辆自然损耗所致，依据责任免除条款，所发生的事故不属于保险赔偿范围。一审法院对液压系统受损原因及责任免除条款未予查明，判令人保彭州支公司承担此部分赔偿责任，系认定事实不清、适用法律错误。
旺驰公司辩称，人保彭州支公司关于案涉车辆液压系统损坏原因系单方猜测，与事实不符。本案不具有免责事由，不适用免责条款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
旺驰公司向一审法院起诉请求：判令人保彭州支公司公司在车辆损失险承保范围内向旺驰公司支付车辆维修费71680元、施救费2000元，合计73680元。
一审法院认定事实：2015年10月19日10时50分，案外人曹开贵驾驶旺驰公司所有的川Ａ×××××重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××重型平板半挂车在都江堰市“元通砂石厂”内，由于车辆驾驶人操作不当致车辆侧翻受损。事故发生后，人保彭州支公司于事故当天派员进行了现场查勘，并对保险车辆损失情况（液压系统除外）进行了确认，车辆（液压系统除外）定损金额为53680元，其中残值作价200元。庭审中，旺驰公司认可减扣车辆残值200元。旺驰公司对事故车辆实际产生维修费71680元（含液压系统维修费用18000元）。旺驰公司为其所有的川Ａ×××××重型平板半挂车向人保彭州支公司购买了机动车商业保险，并购买了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。保险车辆实际驾驶人员具有合法的从业资格，事故车辆川Ａ×××××车具有相关货运资格。
一审法院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。旺驰公司与人保彭州支公司之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。关于本案事故责任划分问题。本次事故系单车事故，事故发生地点为厂区内，系车辆驾驶人曹开贵操作失误导致事故的发生，因此本案中车辆驾驶人曹开贵应当承担本次事故的全部责任。关于川Ａ×××××车是否超载问题。庭审中人保彭州支公司未提交相关证据证明保险车辆存在超载的情形，因此现有证据不能证明保险车辆在事故发生时超载，故对人保彭州支公司提出的保险车辆超载不予赔偿或扣减5%赔偿比例的抗辩意见，不予采纳。关于川Ａ×××××车的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，人保彭州支公司对川Ａ×××××车的损坏部分（液压系统除外）进行了定损，核定了该车辆的损失（液压系统除外）总价为53680元，旺驰公司也出具了相应证据证明其已经实际支付了维修费53680元。庭审中双方均认可扣减车辆残值200元，因此对旺驰公司请求的车辆维修费53480元，一审法院予以确认。对液压系统维修费问题。根据双方签订的保险合同条款来看，双方并未对液压系统进行单独的责任免除约定，因此液压系统的损失应当视为属于车辆损失保险范围，人保彭州支公司应当对液压系统的损失进行赔付。旺驰公司提交了液压系统维修费发票和液压系统维修项目清单，能够证明旺驰公司为修理液压系统支付了18000元，对旺驰公司请求的液压系统维修费18000元，一审法院予以确认。对施救费2000元，该施救费有正式发票予以证实，同时该费用确因本次事故而产生，是维修保险车辆所支付的必要的、合理的费用，故一审法院予以确认。综上，川Ａ×××××车的损失金额为73480元，该数额在旺驰公司投保的车辆损失险限额内，应由人保彭州支公司赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司应于判决生效之日起十日内支付彭州市旺驰物流有限公司赔偿款73480元。二、驳回彭州市旺驰物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费821元，由中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点在于人保彭州支公司公司对案涉车辆液压系统受损所产生的维修费用是否应承担保险责任。本院现就二审争议焦点评析如下：
首先，案涉被保险车辆在保险期间内因驾驶员操作不当发生侧翻的单车事故有都江堰市公安局交警大队出具的《交通事故处理（不受案)通知书》予以证实，人保彭州支公司在事故发生后亦派员对事故的受损情况进行了核查并部分定损，故案涉事故应排除人为伪造的可能，属于承保事故。
其次，双方均认可车辆液压系统系案涉被保险车辆的组成部分，即车辆液压系统属于案涉保险合同的保险标的。本案无任何证据证明该保险标的在发生案涉事故前即发生了人保彭州支公司所主张的损坏情形或者保险标的的损坏属于免责条款中列明的损坏情形。依据现有证据，当认定车辆液压系统的受损属于承保事故所致。人保彭州支公司在已派员核查事故现场的情况下，一直未对车辆液压系统的受损原因进行核实并申请鉴定，其在二审中关于鉴定的申请本院不予准许。本院对人保彭州支公司关于车辆液压系统损坏原因属免责情形的上诉意见不予采纳。本案中，旺驰公司提交了液压系统维修费发票及液压系统维修工时费发票，同时还提交了车辆修理厂对液压系统维修项目清单予以印证，能够证明旺驰公司修理液压系统支付维修费的事实。人保彭州支公司应当对案涉车辆液压系统受损所产生的维修费用承担保险责任。
综上，人保彭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1642元，由中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 冷 雪
审判员 毛 星
二〇一七年六月十三日
书记员 宋英豪1
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10051号
原告徐玲。
被告苏州辰逸房地产综合服务有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇开平路189号。
法定代表人陈东。
委托代理人余超，系公司员工。
原告徐玲与被告苏州辰逸房地产综合服务有限公司（以下简称辰逸公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2017年9月13日、2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告徐玲、被告辰逸公司的委托代理人余超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玲诉称：原告系被告的员工,在职时间为2017年2月4日至2017年5月22日。仲裁裁决书表明了被告未向原告支付2017年5月1日至2017年5月22日的工资，被告无支付凭证，故被告应支付工资2621元。被告说原告的基本工资是每月2200元，无事实依据。被告提供给仲裁委的工资单系伪造，并非原告签字。原告只知道与被告约定月工资为3000元，所以国假加班费应为828元。2017年2月4日至2017年5月22日期间，被告从未为原告缴纳社会保险费。被告从未向原告说明过或者提供过公司的员工守则，或公司相关制度，也没有对原告进行过相关培训，只告知原告每周工作6天，每天上午8:30上班，下午17:00下班，因此，被告应向原告支付平时加班费4414元。仲裁委的工作时间计算是错误的，2017年3月、4月、5月共计3个月，其中5月份不应该计算成0.5个月。5月份期间，原告为被告工作19天，一个月的标准工作时间是21.75天。为维护自身合法权益，原告请求判令：1、被告支付2017年5月1日至5月22日的工资2621元；2、被告向原告支付国假加班费828元；3、被告为原告交纳工作期间的全部社会保险费；4、被告向原告支付平时加班费为4414元；5、被告向原告支付二倍工资9000元；6、被告承担全部诉讼费用。
被告辰逸公司辩称：1、被告发放工资的月度时间为每月的11日至下月的10日，其已经发放原告5月1日至5月22日的工资。2、原告在被告工作的截止时间为21日，原告在22日那天邮寄了一份辞职信给被告，故原告辞职时间为22日；3、关于国假加班费，被告公司有规定是可以调休的，原告在5月1日和4月5日这两天国假的确在上班，但因为原告在每月的请假天数比较多，原告为了凑满正常工作天数而来加班的，被告没有硬性规定原告一定要来加班。3、被告是刚成立的小公司，应该承担缴纳社会保险费的义务，在新同事到公司的第四个月开始缴纳。原告来被告处工作的时候就说明来公司上班顶多一年，因为原告本身是一名画家，另外有画室工作。4、关于加班费，原告很清楚约定月工资为3000元，每周工作6天，但由于原告旷工、请假的天数比较多，所以不存在原告所说的加班费。5、被告没有跟原告签订劳动合同，是被告公司的责任，但赔偿原告两倍工资数额应该是4800元。6、被告对劳动仲裁结果没有异议，认可劳动仲裁委的结论。
经审理查明：徐玲于2017年2月4日进入辰逸公司工作，双方未签订劳动合同，辰逸公司未为徐玲缴纳社会保险。双方约定每月工资为3000元，每周工作6天，周日休息。2017年5月22日，徐玲辞职。
另查明：2017年6月1日，徐玲向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求辰逸公司支付双倍工资10500元、未足额发放的工资1500元、节假日加班费及周六加班费、5月1日至5月22日工资3057元、要求缴纳社保。2017年8月4日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决辰逸公司支付徐玲二倍工资7500元、加班工资607元，驳回申请人要求支付未足额发放工资的仲裁请求，对其要求补交社保的仲裁请求，不予理涉。徐玲不服上述仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。
再查明：辰逸公司向徐玲支付如下款项：3325元（注明为：2.4-3.10工资奖金收入）、2760元（注明为：3.11-4.10工资奖金收入）、2490元（注明为：工资奖金收入）、1188元（注明为：5.11-6.10工资奖金收入）。
以上事实，由原告提供的吴江劳人仲案字（2017）第1763号裁决书、送达证明，被告提供的银行凭证，本院调取的仲裁笔录，原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：第一，用人单位应当足额向劳动者支付工资。原告表示已经收到5月1日前的工资，且明知工资发放周期为上一个11日至下个月10日，最后一次的工资支付凭证显示为5月11日至6月10日的工资、奖金数额为1188元，原告主张5月份一共工作时间为19天，故被告发放的5月份11日后的10天（5月14日、5月21日为周日，5月17日请假）工资收入为1188元。根据双方约定月工资3000元，工作时间为一周6天，经本院核算，被告支付的10天工资金额并未少于双方约定标准。故原告要求被告支付2017年5月1日至5月22日的工资2621元的诉讼请求，本院难以支持。第二，用人单位安排劳动者加班的应当支付加班工资。双方约定每月工资为3000元，每周工作时间为6天，可见双方约定工资标准中包含了加班工资在内，原告徐玲从入职之初就明知工作时间以及月工资数额，经本院核算，原告的工资数额未低于当时苏州最低工资标准。故原告主张被告未足额支付加班工资，依据不足，本院不予支持。被告对仲裁裁决中认定被告应支付加班工资607元没有异议，系对其权利的处分，本院予以确认。第三，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。被告未与原告徐玲签订书面劳动合同，故其应在用工之日起一个月后向原告支付双倍工资。据此,被告应支付原告徐玲2017年3月4日至2017年5月22日期间未签订劳动合同的另一倍工资6913元(3325/35*5+2760+2490+1188)。被告认可劳动仲裁的数额7500元，系对其民事权利的处分，本院予以确认。第四，原告提出的缴纳社会保险费用的诉讼请求，不属于本院民事案件的审理范围，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州辰逸房地产综合服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐玲加班工资607元、双倍工资差额7500元。
二、驳回原告徐玲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告徐玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 王 惠
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋梦颖
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1888号
申请执行人：姚燕，女，1968年8月19日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：吴向亮，男，1965年10月7日生，汉族，职员，住泗洪县。
被执行人：谈海燕（系吴向亮妻子），女，1970年7月19日生，汉族，职员，住泗洪县。
依据(2016）苏1324民初5519号民事判决书，被执行人吴向亮、谈海燕应给付给申请执行人姚燕399500元及利息，并承担案件受理费9295元、公告费600元。经申请执行人姚燕申请，2017年3月28日，本院立案执行，2017年3月31日，本院向被执行人吴向亮、谈海燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月31日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人吴向亮、谈海燕的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年八月一日
书记员 王成红
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0323民初55号
原告师宗恒誉物业服务有限公司。
法定代表人：杨俊华，该公司总经理。
地址：师宗县丹凤镇河湾子小区19号。
委托代理人许天佑，师宗五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告张乔平，男，汉族，1980年9月15日生，师宗县人。
原告师宗县恒誉物业服务有限公司诉被告张乔平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。审理过程中，原告师宗恒誉物业服务有限公司于2018年1月15日，以被告张乔平已履行物管费为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师宗县恒誉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，全部予以免收。
审判员 邓代芬
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 宇
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执字第1284号
申请执行人：青岛嘉恒汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路752-17号，统一社会信用代码91370213073288850A。
法定代表人岳朝霞，职务总经理。
委托代理人王玉霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被执行人：刘方伟，男，1981年8月6日出身，汉族，住山东省新泰市。
被执行人：王慧，女，1982年8月30日出生，汉族，住山东省新泰市，系被执行人刘方伟之妻。
被执行人：青岛奥翔运输有限公司，住所地青岛市黄岛区六汪镇前六汪村，统一社会信用代码9137021119750669XP。
申请执行人青岛嘉恒汽车销售有限公司与被执行人刘方伟、王慧、青岛奥翔运输有限公司买卖合同纠纷一案,青岛市李沧区人民法院于2017年8月23日做出的（2017）鲁0213民初2489号民事判调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请人自愿撤回本次执行申请。经合议庭合议，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
2017）鲁0213民初2489号民事判调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 周亚刚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高黎夏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初6067号
原告韩玉海，男，汉族，1982年9月18日出生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区西沟。
被告郝海燕，男，汉族，陕西省清涧县人,现住址不详。
被告郝永川，男，汉族，1987年10月16日出生，小学文化，陕西省清涧县人,无业，现住延安市宝塔区二庄科。
原告韩玉海诉被告郝海燕、郝永川民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告郝海燕的准确住址，致本院无法及时向被告郝海燕送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告郝海燕下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩玉海的起诉。 案件受理费2840元，原告韩玉海已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一七年十二月十一日
书记员 拓 锋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0322民初749号
原告：王云让，男，生于1962年8月11日，住凤翔县。
被告：李建英，男，生于1965年12月2日，住凤翔县。
原告王云让与被告李建英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云让到庭参加诉讼，被告李建英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王云让向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告归还原告借款10000元；２、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与张某某系朋友关系，被告与张某某也系朋友关系。2015年1月15日，被告通过张某某联系向原告借款，原告于当天向被告交付了借款10000元，并口头约定借款月息为2分。2016年5月8日，经原告催要，被告仅支付了部分利息，对于本金，被告承诺在工程款结清后归还。后原告多次去被告家中索要借款本金未果。现原告为维护自身合法权利，故提出以上诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况；
2、借条原件一份，证实被告向原告借款10000元的事实；
3、被告李建英身份证复印件一份；
4、证人张某某出庭作证，证实借款经过及被告未归还借款的事实。
被告李建英未到庭，既未作出答辩，亦无证据提交。对原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为被告放弃质证权利。经审查，原告提供的身份证复印件、借条、被告身份证复印件均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。对证人张某某证言中证实被告李建英通过证人向原告借款10000元及被告至今未归还的事实能够与原告陈述及借条相印证，故就该节事实予以采信。
综上认证，经审理查明：原告与张某某系朋友关系，张某某与被告亦朋友关系。2015年1月15日，被告李建英以支付工人工资需资金周转为由向张某某借款，后张某某联系原告，同天，原告在张某某所居住的小区楼下向被告交付了现金10000元，被告给原告出具了借条一份，其内容为：“今借到王云让现金壹万正（10000），借款人李建英2015年1月15日”。借款后，经原告催要，2016年5月8日，被告向原告支付了部分利息，但对本金被告以工程款未结算等理由拖欠至今未还。原告遂于2018年3月23日提起诉讼，请求判如所请。
另查，原、被告未书面约定借款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按约履行义务。被告向原告借款并出具了借条，意思表示真实，应予认定。双方未约定还款期限，但被告在原告多次催告后仍未还款，视为违约，应承担相应的法律责任。被告放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。
综上，对原告要求被告偿还借款之请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建英于本判决生效之日起十五日内偿还原告王云让借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 巨盼盼
二〇一八年五月四日
书记员 张 婷
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1021民初2805号
原告：刘某，男，1979年5月31日生，汉族，无业，现住辽宁省辽阳县刘二堡镇。
委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，42岁，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县刘二堡镇。
被告：赵某，男，1974年8月14日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县刘二堡镇。
本院在审理原告刘某诉被告王某、赵某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 赵利奎
二〇一七年十二月七日
代书记员 赵雨辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴民初字第3654号
原告苏永珍，女，42岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告许海，男，60岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告任忠民，男，54岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告苏永珍与被告许海、任忠民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永珍、被告任忠民到庭参加诉讼，经本院依法传唤，被告许海无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏永珍诉称：2014年5月30日，被告许海、任忠民向原告借款9500元，二被告给原告出具欠据一枚，双方约定2014年6月30日前还款。借款到期后，经原告多次催要，二被告仅还款300元，剩余部分始终推托不还。故原告诉至法院，要求法院依法判令二被告偿还欠款9500元（后在庭审中变更为9200元），并由被告承担诉讼费用。
被告任忠民辩称：原告所述不实，当时被告与许海在原告家中，为买水钻向原告借款3500元，其与许海给原告出具了3500元的欠据一枚，故欠款数额应为3500元，另被告已经偿还原告人民币800元，其愿意再偿还原告2700元，剩余部分请求人民法院依法驳回。
被告许海未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、欠据一枚，内容是“人民币玖仟伍佰元整，上今有许海、任中民借现款。2014年6月30日付清。欠款人：许海、任忠民。2014年5月30日”。证明二被告于2014年5月30日向原告借款人民币9500元，借期一个月，及被告许海、任忠民尚未还款。
被告许海、任忠民未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告任忠民对于原告苏永珍递交的证据的真实性有异议，认为该欠据系原告伪造，欠据上的签字亦非被告所签，并申请对欠据的笔迹进行鉴定，但未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请亦未预交鉴定费用。本院认为，原告提交的证据系书证原件，被告虽对该证据的真实性提出异议但未提交足以反驳的相关证据证明其主张，故本院对原告提交的欠据的证据效力予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月30日，被告许海、任忠民向原告苏永珍借款人民币9500元买水钻用，双方约定2014年6月30日前还款，二被告给原告出具欠据一枚。借款到期后被告仅还款300元，尾欠9200元始终未还。上为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告持二被告签名的欠据要求债务人即本案被告偿还借款，本院认定原告已完成举证。被告承认借款事实，但辩称借款数额为3500元、原告所持欠据虚假，并在庭审中申请对欠据进行笔迹鉴定，但未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请和预交鉴定费用，亦未提交足以反驳的相关证据证明其主张，其依法应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海、任忠民于本判决生效之日起十日内给付原告苏永珍欠款人民币9200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许海、任忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 黄佳磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 聂春龙
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4100号
申请执行人：泗洪县卫生和计划生育委员会，住所地泗洪县淮河东路10号。
法定代表人：朱绍中，该委员会主任。
被执行人：王迪飞，男，1985年10月7日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：曹泽艳，女，1986年3月11日生，汉族，农民，住址同上。
依据(2017）苏1302行审177号行政裁定书泗洪县卫生和计划生育委员会作出的洪卫计委征决字（城00116）011号社会抚养费征收决定书，被执行人王迪飞、曹泽艳应缴纳社会抚养费102352元。经申请执行人泗洪县卫生和计划生育委员会申请，2017年8月1日，本院立案执行，2017年8月4日，本院向被执行人王迪飞、曹泽艳发出执行通知书、报告财产令、制限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月22日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王迪飞、曹泽艳的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年十一月七日
书记员 王成红
第2页/共22页
湖北省咸丰县人民法院
民 � � � 裁 定 书
(2017)鄂2826民初1137号之一
原告：咸丰县丁寨乡中小学。住所地：咸丰县丁寨乡集镇。统一社会信用代码：12422826753446058J。
法定代表人：杨文学，校长。
委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被告：李昌会（李昌慧），男，1953年4月6日出生，汉族，湖北省咸丰县人，务农，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：孙松松，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春娥，女，1988年1月15日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。系李昌会儿媳。
本院在审理2017年7月14日立案受理的原告咸丰县丁寨乡中小学与被告李昌会确认合同无效纠纷一案中，因案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程���审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊国华
审 判 员 赵德祥
人民陪审员 王 俊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 熊茂君
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初1922号
原告：何某。住甘肃省会宁县。
被告：张某1，中共党员。住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：张某2，甘肃兰裕英久律师事务所律师。
本院在审理原告何某与被告张某1民间借贷纠纷一案中，原告何某以双方私下协商解决为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告何某负担。
审判员王军
二〇一八年二月六日
书记员李珂红
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1194号
原告：孔凡忠，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。
被告：云南云达工程建设有限公司。住所地：昆明市北京路广场金色年华*座*****号。
法定代表人：耿树凡，系该公司总经理。
原告孔凡忠与被告云南云达工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡忠到庭参加诉讼，被告云南云达工程建设有限公司的法定代表人下落不明，本院依法公告送达开庭传票，现公告期届满，被告云南云达工程建设有限公司的法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬60200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告承包了云南新农都物流有限责任公司的位于弥勒市老农贸市场及东南亚农贸市场等建筑工程项目。我为被告在建筑工地打零工，直至2016年3月份结束。在做工期间，被告只支付了一点生活费，工程完工后，经我与被告结算，被告该应付我劳动报酬60200元。由于云南新农都物流有限责任公司尚欠被告部分工程款，被告就把其欠我的劳动报酬60200元直接委托云南新农都物流有限责任公司给付，从该公司应付被告的工程款中扣除。云南新农都物流有限责任公司以各种理由拒绝给付，要求我把被告叫来签字后才给予支付。但是被告现欠债过多，我无法联系上被告的工作人员及项目负责人高海。被告的行为已侵害了我的合法权益，遂起诉。
云南云达工程建设有限公司未进行答辩。
针对诉讼请求，原告向本院提供了委托付款书1份，欲证明被告欠原告劳动报酬60200元的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据材料客观真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告向云南新农都物流有限责任公司承包了部分建筑工程项目后，原告为被告做零工。期间，原告又组织部分工人共同为被告做工，工资由原告统一向被告结算。经结算，被告尚欠原告劳动报酬60200元，被告出具委托付款书一份交原告收执，委托付款书载明：云南新农都物流有限责任公司，我公司（云南云达工程建设有限公司）向普工班组孔凡忠支付工程款人民币60200元，特委托贵公司代支付此款，此款项从欠我公司工程款中扣除。后云南新农都物流有限责任公司未向原告支付该笔款项，现原告起诉要求解决。
本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理查明被告欠原告的劳动报酬，并非原告个人提供劳务所产生，故本案结案案由变更为合同纠纷。原告及其组织的工人为被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付相应的劳动报酬。从原告提供的证据看，被告认可尚欠原告劳动报酬60200元，故对原告要求被告支付劳动报酬60200元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南云达工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔凡忠劳动报酬60200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告云南云达工程建设有限公司负担；公告费300元，由原告孔凡忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李祯祯
审 判 员 孙云霞
人民陪审员 曾 海
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张人尹
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初3075号
原告桂企新,男,汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。
委托代理人朱春景，陕西维公律师事务所律师。
被告梅国文,男,,汉族，江苏省江都市人，住西安市雁塔区。
委托代理人胡涛，陕西凯韬律师事务所律师。
委托代理人蒋瑞洁，陕西凯韬律师事务所律师。
原告桂企新诉被告梅国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员熊栋超独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂企新的委托代理人朱春景，被告梅国文的委托代理人胡涛、蒋瑞洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂企新诉称，2016年10月29日，被告梅国文急需用钱，向原告借款，约定借款利率为月息3%，原告通过银行向被告汇款15000元。其后，虽经原告多次催收，但被告至今未归还借款本息。现诉请：1、判令二被告连带偿还借款本金15000元，并支付2017年10月28日前的利息3600元，2017年10月29日至偿还清结止的利息按每天12.40元计算；2、本案诉讼费由被告负担。
被告梅国文辩称，我收到原告借款15000元属实，但未约定利息，应为无息借款，我愿意归还借款。
经审理查明，2016年10月29日，被告梅国文急需用钱，向原告借款，原告通过银行向被告汇款15000元，但至今未还，原告遂诉于本院。
以上事实，有原、被告相一致的陈述以及长安银行“个人汇兑通知书”在卷佐证，足以认定。
审理中，原告陈述因被告梅国文人在西安，急需用钱，通过电话联系借款，并口头约定利息，当时无法签订书面合同，且原告系小贷公司人员，不可能无息借款，被告梅国文坚决否认约定利息。双方对此节均未提供证据证明。
本院认为，被告梅国文借原告桂企新现金15000元事实清楚，被告梅国文应承担偿还原告借款的责任，该笔借款是否约定利息是本案的焦点，从本案来看，原、被告之间既非亲属关系，也非朋友关系，系通过小贷公司建立的民间借贷关系，被告辩称借款未约定利息与通常的交易习惯不符，但原告又无证据证明，导致原、被告产生争议双方均有不当，为此，为体现公平原则，酌情按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告梅国文在本判决生效后十五日内归还原告桂企新借款15000元及利息（利息从2016年10月29日始按年利率6%计算至履行清结止）。
二、驳回原告桂企新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告梅国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 熊栋超
二〇一七年十二月五日
书记员 薛兆瑞
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初1218号
原告：武小虎，男，汉族，住榆林市
原告：武晓华，女，汉族，住榆林市
原告：武浩，男，汉族，住佳县
三委托诉讼代理人：钞希烨，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：蒲雄磊，男，汉族，住绥德县
委托诉讼代理人：蒲保卫，男，汉族，住绥德县,蒲雄磊之父。
被告：佳县渊鑫汽贸有限公司。住所地：佳县佳芦镇。
法定代表人：乔军占，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。住所地：榆林市负责人：黄卫东，公司经理。
委托诉讼代理人:李四东，陕西富能律师事务所律师。
原告武小虎、武晓华、武浩与被告蒲雄磊、佳县渊鑫汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武小虎、武晓华、武浩及三原告委托代理人钞希烨、被告蒲雄磊委托代理人蒲保卫、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司委托代理人李四东到庭参加了诉讼，被告蒲雄磊、佳县渊鑫汽贸有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在保险范围内赔偿三原告交通事故死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费，常三宁承担赔偿责任，共计XX元。不足部分由被告蒲雄磊、佳县渊鑫商贸有限公司负连带赔偿责任。案件审理中，三原告撤回了对常三宁的起诉，诉讼标的变更为XX元。2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月4日，常三宁驾驶陕XX（已注销）“福田五星”牌150型三轮摩托车，沿佳吴路由北向南行驶至佳县过境线时，适逢被告蒲雄磊驾驶陕XX（主）陕XX(挂)重型牵引车由东向西驶来，常三宁临危避让中，三轮车侧翻，将三轮车乘坐人王旺兰（三原告之母）摔在半挂车车底，半挂车右侧4、5、6号轮胎将王旺兰碾压致死。事故发生后，经佳县公安局交通警察大队责任认定，常三宁承担此次事故的主要责任，蒲雄磊承担次要责任。肇事车辆登记在被告佳县渊鑫商贸有限公司名下，实际车主为蒲雄磊，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司投保有交强险一份，商业第三者责任险XX万元。
被告蒲雄磊辩称：我已经于死者家属达成赔偿协议，赔付了死者家属XX元，协议约定不在承担赔偿责任。
被告佳县渊鑫商贸有限公司未提出答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司辩称：我们对事故的发生经过不持异议。此次事故造成一人死亡、一人重伤，故对交强险的赔付，应给予重伤者预留；三原告的近亲属王旺兰死亡时已年满61周岁，计算死亡赔偿金应减少一年；原告诉请的精神抚慰金，因我公司承保的车辆驾驶员承担次要责任，故不宜承担该费用，法庭应考虑过错程度确定赔偿主体；火化费、停尸费、洗尸费的花费情况为证明条，证人也未出庭作证，况且该费用包含在丧葬费之内，不能重复计算；诉讼费因我公司在事故中无过错，应按照责任比例由侵权责任人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、三原告之母王旺兰，生于1956年7月6日，至2017年8月4日年满61岁；2、对于交通事故致人死亡的，应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用，故对原告请求的洗尸费、停尸费、火化费酌情予以赔偿；住宿费、交通费未提供相关票据，不予赔偿；3、此次交通事故致一人死亡，一人重伤，故应在交强险赔付范围内预留其他受伤者的份额。
本院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护，王旺兰因交通事故致死，三原告作为该次交通事故死亡人王旺兰的第一顺序继承人，有权获得赔偿。被告蒲雄伟作为该事故车辆的所有人，对原告有赔偿的义务。被告蒲雄伟实际所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司有义务直接给予原告赔偿。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”三原告请求被告赔偿因王旺兰死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金依法应予赔偿，停尸费、洗尸费、火化费等虽无正规票据，但也属必要合理开支，应酌情予以赔偿，三原告诉请的精神抚慰金，因该事故使王旺兰死亡，使其家人在精神上遭受痛苦，对原告要求被告承担精神抚慰金的请求予以支持；此次交通事故，造成一死一伤，应在交强险的伤残死亡赔偿限额内给予另一受害人保留一定的份额。
三原告的具体赔偿项目确定为：因王旺兰死亡的丧葬费XX元、死亡赔偿金XX元、停尸费、洗尸费、火化费酌定为XX元，精神抚慰金XX元。以上各项损失共计XX元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告武小虎、武晓华、武浩因王旺兰死亡的精神抚慰金XX元、死亡赔偿金XX元，共计XX元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在商业三者险限额内赔偿原告武小虎、武晓华、武浩因王旺兰死亡的赔偿费XX元【XX元×30%（其中剩余死亡赔偿金XX元、丧葬费XX元、停尸费、洗尸费、火化费XX元）】。
三、被告蒲雄磊、佳县渊鑫商贸有限公司不再承担赔偿责任。
四、驳回原告武小虎、武晓华、武浩的其他诉讼请求。
上述履行内容限被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，原告武小虎、武晓华、武浩负担2083元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担4617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 澜
审 判 员 刘国鑫
人民陪审员 张亚平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 魏培培
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11721号之一
申请执行人安徽省潜山县亿达刷制品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县源潭经济开发区。
法定代表人王文斌。
被执行人佛山市科润达机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道集约工业区国际木工机械城20号。
法定代表人龙国安。
原告安徽省潜山县亿达刷制品有限公司与被告佛山市科润达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市科润达机械有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告安徽省潜山县亿达刷制品有限公司支付2014年的货款323368.15元及逾期付款利息（利息计算方式详见判决书），并承担案件受理费3075.26元。因债务人佛山市科润达机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人安徽省潜山县亿达刷制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市科润达机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。关于被执行人欠款纠纷系列案，佛山市三水区人民法院在办案过程中查封了权属被执行人佛山市科润达机械有限公司所有的砂光机3台、燕尾立柱4条，并委托本院代为执行，本院已立案受理[执行案号：（2016）粤0606执7020号]，并对其进行处理中，待处理完毕统一分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为货款323368.15元及相应利息、案件受理费3075.26元、本案相应执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11721号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十月二十日
书记员 陈婷婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更344号
罪犯王涛，男，1979年7月18日出生,四川省兴文县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年5月26日作出（2010）成郫刑初字第158号刑事判决书，以被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万五千元，剥夺政治权利一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利一年。宣判后被告不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）成刑终字第358号刑事判决：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月22日至2022年1月21日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年1月21日作出（2013）成刑执字第964号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5741号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至2019年10月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯王涛被判处罚金4万元，已履行2210元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一九年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民初131号
原告：小米科技有限责任公司，住所地:北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：烟台开发区德林手机店，经营场所：烟台经济技术开发区彩云城中区E1－E12号内2号。
经营者：王菲菲，女，汉族，1982年9月5日出生。住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告烟台开发区德林手机店侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告烟台开发区德林手机店的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 韩素华
人民陪审员 孙 强
人民陪审员 徐建春
二〇一七年五月十六日
书 记 员 于 仪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执3739号
申请执行人：泗洪县扶贫开发协会，住所地江苏省泗洪县府苑小区（活动中心）综合楼，社证社会团体法人登记证书社证字第号130021号。
法定代表人：蒋仁德,该会会长。
被执行人：泗洪县裕玮果树种植专业合作社，住江苏省泗洪县重岗袁集居委会，组织机构代码证59110824-X。
法定代表人：闫怀鹏。
被执行人：泗洪县瑶沟乡千石薄壳山核桃种植专业合作社，住所地江苏省泗洪县瑶沟乡崔庄村，组织机构代码证59116064-6。
法定代表人：张相权。
依据（2016）苏1324民初8743号民事判决书，被执行人泗洪县裕玮果树种植专业合作社、泗洪县瑶沟乡千石薄壳山核桃种植专业合作社应给付申请执行人泗洪县扶贫开发协会15万元及违约金，泗洪县瑶沟乡千石薄壳山核桃种植专业合作社承担连带责任。案件受理费3900元，由泗洪县裕玮果树种植专业合作社、泗洪县瑶沟乡千石薄壳山核桃种植专业合作社负担案件受理费3900元。经申请执行人泗洪县扶贫开发协会申请，2017年7月12日，本院立案执行，2017年7月15日，本院向被执行人泗洪县裕玮果树种植专业合作社、泗洪县瑶沟乡千石薄壳山核桃种植专业合作社发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0322执105号之一
申请执行人四川富顺农村商业银行，住四川省富顺县。
被执行人张某某，男，1980年09月04日出生，汉族，务农，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322民初1064号民事判决书，于2018年03月01日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在中国农业银行62**17账户内存款人民币109735.57元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟碧秀
二〇一八年三月一日
书记员 雷腾科
北京市朝阳区人民法院
执行裁定���
(2017)京0105执16897号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：沈丹，女，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：喻嘉，男，1981年04月11日出生，汉族。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与沈丹、喻嘉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执���的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初32422号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1073号
原告：刘亚刚。
委托诉讼代理人：靖胜奇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：高力斌。
委托诉讼代理人：曹会敏。
原告刘亚刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中国太平洋财险公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘亚刚及其委托诉讼代理人靖胜奇、被告中国太平洋财险公司的委托诉讼代理人曹会敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚刚向本院提出诉讼请求：一、让被告赔偿原告保险金326465元；二、诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，诉讼标的变更为217379元。事实和理由：2017年4月15日0时许，岳雷驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿南莲子口村道路由东向西行驶至成祥街路口处，与前方顺行蔡雄驾驶的小型客车冀Ｆ×××××发生追尾事故，致两车车辆损坏。冀Ｆ×××××小型轿车在被告处投有交强险、340000元的车辆损失险、500000元的第三者商业责任险等险种，事故发生在保险期内，为维护原告利益，特依法提起诉讼。
中国太平洋财险公司辩称，请法庭核实驾驶员驾驶证和车辆行驶证是否合法有效，如证件无效，我司不承担赔偿责任。因此次事故，蠡县交警队只是出具了事故证明，无法证明事故责任，不能确认投保车辆在事故中有责任，根据车损险和商业三者险的免责条款，因投保人或允许的合法驾驶人故意或者重大过失未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费未经保险公司书面同意，为间接费用，不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：涉案车辆冀Ｆ×××××小型轿车登记车主为刘地震，该车在被告中国太平洋财险公司投保交强险、车辆损失险340000元、商业三者险500000元、不计免赔险等险种，保险期间为2016年6月8日至2017年6月7日止，被保险人为原告刘亚刚，刘亚刚系刘地震的儿子。2017年4月15日00时许，岳雷驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿南莲子口村道路由东向西行驶至成祥街路口处，与前方顺行蔡雄驾驶的登记车主刘亚辉的冀Ｆ×××××小型客车发生追尾事故，致两车车辆损坏。因事故双方肇事司机事发后未及时报警，道路交通事故成因无法查清，根据《交通事故处理程序规定》，蠡县公安局交通警察大队于2017年4月27日出具道路交通事故证明一份。
经原告刘亚刚申请，本院委托汇新保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了公估：冀Ｆ×××××小型轿车估损金额为187813元；冀Ｆ×××××小型客车估损金额为13666元。两车公估费为14100元。原告提交涉案车辆施救费票据两张，每辆车施救费均为900元。经质证，原告对公估报告认可，被告中国太平洋财险公司对以上两份公估报告及施救费均不认可，被告对冀Ｆ×××××车辆损失提出复核申请，经汇新保险公估有限公司复核于2017年7月26日作出说明称评估结论在合理范围内。
另原告刘亚刚提交赔偿证明一份，证明三者车刘亚辉收到刘亚刚赔偿款16850元；经质证，被告对其真实性不认可。中国太平洋财险公司提交保定泽源公估有限公司的核查报告及录音，称证明事故存在换驾行为；经质证原告称该报告没有证明力，只有交警部门才有权查处换驾、酒驾行为。
以上事实有原、被告提交的驾驶证、行驶证、保险单、施救费发票、公估费发票、公估报告、交警案卷等证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同双方均无异议，且不违反法律规定，该合同合法有效。岳雷驾驶原告刘亚刚的冀Ｆ×××××小型轿车与蔡雄驾驶的客车发生交通事故，有蠡县公安交警大队出具的道路交通事故证明予以证实，故对于车辆事故发生的事实，本院予以确认。被告提交保定泽源公估有限公司的核查报告及录音，证明事故存在换驾行为，未提交证据证明该公估公司具有调查认定交通事故成因的经营范围，故本院不予采纳。汇新保险公估有限公司是专业的公估机构，且由本院委托，该公司对涉案车辆冀Ｆ×××××小型轿车做出的公估报告，有损坏部件清单并附照片，客观地反映了涉案车辆的损失情况，该报告确定车辆损失187813元，本院予以认定。关于涉案车辆施救费，有蠡县恒通停车场出具的发票予以证实，故原告主张冀Ｆ×××××小型轿车施救费900元本院予以认定。涉案车辆公估费两车共计为14100元，根据两辆车的估损残值及市场价值，本院认定冀Ｆ×××××小型奥迪轿车的公估费为10000元。因公估费属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，故公估费被告应承担。
蠡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，本次道路交通事故成因无法查清，事故双方责任未能查清，故原告刘亚刚请求被告赔偿其垫付第三者刘亚辉的三者车损失的主张本院不予支持。
原告刘亚刚为事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车投保了车损险，故被告中国太平洋财险公司应在赔偿限额内赔偿原告刘亚刚损失共计198713元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘亚刚各项损失共计198713元。该款由被告直接汇入原告刘亚刚在中国建设银行蠡县支行账户62×××57。
二、驳回原告刘亚刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取为2280元，由被告中国太平洋财险公司负担2000元，原告刘亚刚负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋大寒
二〇一七年八月九日
书记员 李娅微
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6417号
上诉人（原审被告）：重庆起点置业发展有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。
法定代表人：陈炜，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆燕牌电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村。
法定代表人：杨贤初，董事长。
原审第三人：重庆森财电力安装有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附16号33-8#。
法定代表人：孔俊杰，职务不详。
上诉人重庆起点置业发展有限公司与被上诉人重庆燕牌电线电缆有限公司、原审第三人重庆森财电力安装有限公司债权人代位权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第03067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年5月20日向上诉人重庆起点置业发展有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费9689元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆起点置业发展有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆起点置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邹 琴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初2333号
原告：王金军，男，1955年12月3日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：焦风池，男，1966年9月21日出生，汉族，住淄博市桓台县。
诉讼代表人：冯周顺，男，1948年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：ＸＸ吉，男，1948年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：赵唯，女，1956年3月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
诉讼代表人：田淑泰，男，1943年7月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东清淳供水有限公司，住所地淄博开发区裕民路158号。
原告王金军与被告山东清淳供水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王金军于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金军撤诉。
审判员 贾 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 肖甜甜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初7490号
原告:韦建平,男,汉族,1987年4月5日出生,住福建省邵武市。
委托诉讼代理人:王小雪,上海正策律师事务所律师，特别授权。
被告:梁树林,男,汉族,1967年7月29日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：蔡红��程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
原告韦建平与被告梁树林合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告韦建平的委托诉讼代理人王小雪，被告梁树林及其委托诉讼代理人蔡红、程永昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦建平向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告之间的转让协议；2、依法判令被告返还原告转让款188000元；3、依法判令被告赔偿原告房屋租金、保证金、家具购置费、装修费、广告费、加盟费等经济损失人民币86381元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告在58同城上看到被告发布的转让餐饮商铺的广告，声称店铺证件齐全。2017年4月27日，原���与被告签署《转让协议》，被告将位于川周公路****号的川沪川渝店转让给原告经营，转让款188000元，原告于2017年4月28日一次性支付给被告，被告即刻向原告交付了店铺并移交相关证件。原告接手后，改为经营重庆鸡公煲，支出房屋租金、保证金、家具购置费、装修费、广告费、加盟费等共计86381元。合同签订时被告方也说证件齐全，被告方将店铺的证件的复印件交给我方，但是并没有餐饮许可证。我方是基于相信被告方证件齐全才签订的合同，但我方在5月时才从邻居口中知道被告方没有餐饮许可证，我方与被告方联系时被告方也承认没有餐饮许可证，但正在托人在办，我方也联系了办证人，了解到由于店铺的不合法，因此无法办理餐饮许可证，由于被告方隐瞒店铺资质的行为导致我方无法实现合同目的。
被告梁树林辩称，1、原告方认可转让协议有效，现在要求撤销合同无事实依据和法律依据。撤销只能撤销损害他人权益的条款而非整个合同撤销。2、合同有效且实际履行，若合同撤销，原告方没有要求我方履行相关义务的权利。3、原被告均为完全民事行为人，若被告方的履行有瑕疵原告方可以不履行，因此原被告之间合同的签订不存在欺诈的情形。原被告之间的签订的合同合法有效。我方已经履行完毕，原告方一直也在经营，不存在原告方所说的合同目的不能达到，因此合同不具有可撤销的内容。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年4月27日，原告韦建���与被告梁树林签订《转让协议》，约定：甲方梁树林自愿把川周公路****号川沪川渔店转让给乙方韦建平，经甲乙双方协商一致同意，以188000元+房租押金20800元，共计208800元，大写贰拾捌仟捌佰元正转让给乙方，一次性付清，若反悔定金不退。甲方营业执照，未经乙方同意，不能私自注销、挂失。甲方违反，应承担乙方所有费用。备注：甲方在协议生效之日起之前所产生的一切经济往来，乙方概不负责。乙方自协议生效之日起，往后所产生的各种经济往来，及一切事故甲方概不负责。2017年4月28日，被告向原告出具收据：“今收到韦建平（204800元）贰拾万肆仟捌佰元正。收款人：梁树林2017年4月28日。”原告接手店铺后改经营重庆鸡公煲至今。
本院认为，原告韦建平与被告梁树林自愿签订《转让协议》��该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付转让费，被告向原告移交店铺，双方已经按照合同约定履行。原告方主张被告在签约过程中存在欺诈行为，隐瞒未办理餐饮许可证的事实，但是原被告双方在签订《转让协议》时并未提及餐饮许可证，同时双方转让的主要是门店的承租权以及门店经营过程中积累的商业价值，被告经营过程中办理的营业执照并不在转让范围之内，并且工商营业执照以及餐饮许可证依法不得转让。另外原告主张现在不能办理餐饮许可证是因为店铺的二楼被上海盛浦实业有限公司登记注册了营业执照，根据原告提交的证据表明上海盛浦实业有限公司在2013年4月1日已经登记注册，并非被告所为，也非被告能够控制。综上，是否办理餐饮许可证不属于双方《转让协议》的内容，被告没有告知义务，原告主张被告在签约过程中存在欺诈行为，本院不予支持。故原告在本案中的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韦建平在本案中的全部诉讼请求。
本案案件受理费5416元，减半收取2708元，由原告韦建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、��交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 句志荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 洁
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内01民辖终24号
上诉人（原审被告）:海泉，现住址呼和浩特市，电话133XX****XX。
被上诉人（原审原告）：白露，现住址呼和浩特市，电话139XX****XX。
上诉人海泉与被上诉人白露因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4109号民事裁定书，向本院提出上诉。
海泉上诉称,依据我国《民事诉讼法》第二十三条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中上诉人所在地和经常居住地均在通辽市科尔沁左翼中旗，请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4109号民事裁定书，将本案移送通辽市科尔沁左翼中旗人民法院审理。
一审法院认为，本案属于借款合同法律关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现因本案原、被告未约定合同履行地，根据相关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，系原告白露请求判令被告海泉偿还借款本金及利息，故原告属于接受货币一方，其所在地呼和浩特市新城区即为合同履行地，本院有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因民间借贷发生纠纷，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4109号民事裁定书，向本院提出上诉。民间借贷纠纷中，出借方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项和偿还贷款及利息的义务，故出借方的所在地应当依法认定合同履行地，原审原告即出借方的住所地位于呼和浩特市新城区，故呼和浩特市新城区应认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷��起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。该案的争议标的属于交付货币，接受货币一方住所地为合同履行地，被上诉人住所地在呼和浩特市新城区。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员李婷婷
二〇一七年二月九日
书记员王宇鹏
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执21193715号
申请执行人：泗洪县顺通客运有限公司，住所地泗洪县城东车站，组织机构代码70403949-9。
法定代表人：朱云姮，该公司董事长。
被执行人：泗洪县金旺达资金担保有限公司，住所地泗洪县青阳镇建设南路8号，组织机构代码67204940-5。
法定代表人：韩同武，该公司董事长。
依据(2015)洪商初字第00488号民事调解书，被执行人泗洪县金旺达资金担保有限公司应给付申请执行人泗��县顺通客运有限公司80万元及利息，并承担案件受理费6050元。经泗洪县顺通客运有限公司申请执行，2017年7月11日，本院立案执行，2017年7月14日，本院向被执行人泗洪县金旺达资金担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月6日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人泗洪县金旺达资金担保有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月六日
书记员 卢 瑶
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执1843-9号
申请执行人：李妮，女，1976年11月29日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：韩磊，男，1982年6月7日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：贾东晓，女，1982年4月18日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：高晓艳，女，1972年5月14日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行李妮与韩磊、贾东晓、高晓艳民间借贷纠纷一案中，被执行人高晓艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高晓艳在平顶山市鲁山农行张良营业所6228462060009XXXXXX账户内的存款20000元。
本裁定立即执行。
审判长 王国鹏
审判员 张新潮
审判员 程相哲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李培辉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4129号
申请执行人陈海燕，女，1977年1月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人宋武，男，1971年11月12日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2015)洪民初字第01923号民事判决书，被执行人宋武应给付申请执行人陈海燕30199元及利息，并承担案件受理费555元、公告费300元。经申请执行人陈海燕申请，2016年10月24日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人宋武发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人宋武的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年三月二十三日
书记员 王成红
第2页/共2页
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4203号
李素芬：
你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月二十日
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民一初字第1030号
原告汪金莲，曾用名汪茜，1975年5月25日出生，汉族，住吉州区，。
被告周丽，女，成年，住北京市朝阳区，，其他情况不详。
原告汪金莲与被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员赖丽蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪金莲到庭参加诉讼，被告周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪金莲诉称，2013年7月31日，被告周丽向原告借人民币5000元，并当场向原告出具借条一份。经原告多次向被告催款未果，诉请判令被告偿还原告借款5000元并支付利息960元（从2013年7月31日起按年利率8%开始计算至起诉之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告周丽未作答辩。
经审理查明，原告汪金莲，曾用名汪茜。2013年7月31日，被告周丽向原告汪金莲借款5000元并出具借条，载明：今借到汪茜人民币伍仟元整。
以上事实有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告周丽向原告汪金莲借款，应及时偿还。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告周丽偿还原告汪金莲借款5000元，限判决生效后五日内付清；
二、驳回原告汪金莲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告周丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赖丽蔚
二〇一五年十月十九日
书记员 郭芷伊
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1103刑初211号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人田某，男，1973年12月27日出生于江苏省淮安市清江浦区，汉族，大专文化，从事个体经营，住江苏省淮安市清江浦区。2017年7月10日因涉嫌犯伪造公司印章罪被山东省日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年7月13日被释放后转取保候审。
辩护人胡馨木，山东法程律师事务所律师。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人田某犯伪造公司印章罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人胡馨木到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2016年12月份，被告人田某与江苏九天建设有限公司签订了一份内部承包合同，合同明确规定田某一方交承包费，可以使用江苏九天集团的资质，但不得伪造江苏九天建设有限公司的印章。2017年初，被告人田某为了方便，擅自伪造了一枚“江苏九天建设有限公司”的印章，并多次将伪造的印章用于为工人买保险，与其他企业签订合同，承揽工程。公诉机关认为，被告人田某伪造公司印章，并多次将之用于经济活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，应当以伪造公司印章罪追究刑事责任。
被告人田某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议并自愿认罪。辩护人当庭提供了银行还款明细单一份，提出辩护意见为：1.被告人田某伪造印章只是为了方便使用，为工人买保险和签订合同，并非用于非法活动；2.其平时从事正常的经营活动；3.系初犯、偶犯，无前科；4.归案后如实供述事实，系坦白。建议予以从轻处罚。
经审理查明，被告人田某为借用江苏九天建设有限公司的资质，于2016年12月6日由其妻陈某与该公司签订了一份内部分支机构承包协议书。协议规定田某一方作为山东分公司交承包费，可以使用总公司的资质，但不得私刻总公司的印章，不得以总公司名义签订各类材料购买合同。2017年初，被告人田某私自伪造了一枚“江苏九天建设有限公司”的印章，并多次使用伪造的印章，签订工人购买保险合同、与日照市岚山区华泰氧气有限公司签订氧气购销合同，以及其他承揽工程合同。案发后经日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定，田某伪造并使用的印章并非江苏九天建设有限公司的印章。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某、刘某、郝某、宋某的证言，内部分支机构承包协议书，伪造的公章所盖印章，劳务分包合同、施工安全管理协议书、中国人寿保险股份有限公司保险合同、日照市岚山华泰氧气有限公司气体购销合同、陈某写给刘某的欠条，刘某出具的谅解书二份，鉴定文书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过证明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某在经营活动中伪造公司的印章，其行为构成伪造公司印章罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人田某有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人田某伪造印章未用于非法活动，系初犯，如实供述犯罪事实，系坦白，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的假印章一枚予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈乐毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 马小婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
[伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪]伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条[自首]犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条[缓刑适用条件及附加刑的执行]对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条[缓刑的考验极其积极后果]对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初1723号
原告：易丽华。
被告：李承霖。
原告易丽华与被告李承霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易丽华（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。被告李承霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易丽华向本院提出诉讼请求：１、请求被告归还借款本金39万元、利息3.25万元。事实和理由：2015年10月至2016年3月期间，被告以可以买到福利房及经营天骄酒业厂家代理权名义���数次向我借款39万余元并于2016年3月30日集中向我出具借条。借条约定2016年12月30日归还本金及利息，利息按年10％计算。现还款期限已过，被告拒不还款，故诉至法院。
被告李承霖未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告李承霖向原告出具借条一份，其上载明“今借到易丽华人民币390000元整（叁拾玖万元整）用于购房及酒业经营，于2016年12月30日前还清，如未还清用房屋做抵押（骑马山公务员小区畅和苑1-2-102室）（年息10％计算）。”
以上查明事实，有借条、转款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。因购房及酒业经营及其他事项，原告易丽华向被告李承霖给付款项，双方于2016年3月30日确认前期款项为借款并由被告签字出具借条一份，约定还款时间及利率。故原告易丽华要求被告李承霖返还借款39万元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李承霖向原告易丽华出具借条中约定还款期限为2016年12月30日前，其应当依约守信。故原告易丽华要求被告李承霖给付逾期付款利息之诉讼请求，亦于法有据，但原告计算有误，本院酌情予以支持。核定数额为3250元（2016年12月31日至2017年1月30日共计1个月×年息10％/12个月×39万元）
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李承霖返还原告易丽华借款390000元;
二、被告李承霖偿还原告易丽华逾期利息3250元。
以上被告应付原告款项，应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的422500元，给付标的393250元，占争议标的的93％。案件受理费3818.75元（原告预付），邮寄送达费20元，合计3838.75元。由原告负担多诉部分的7％即268.71元，由被告负担93％即3570.04元。
如不服本判决，可以在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李 勇 刚
二〇一七年五月十九日
书记员 麦合巴尔*托尔逊江
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3710号
申请执行人：石晓红，女，1973年9月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：倪德林，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：文秋兰，女，1971年8月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初3178号民事判决书，被执行人倪德林、文秋兰应给付申请执行人石晓红25000元及利息，并承担案件受理费588元。经申请执行人石晓红申请，2017年7月11日，本院立案执行，2017年7月14日，本院向被执行人倪德林、文秋兰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月3日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人倪德林、文秋兰的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位1322.94元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十月十九日
书记员 王成红
第1页/共22页
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执44号之三
申请执行人刘国，住所地济宁市。
被执行人刘正，住所地济宁市。
被执行人王春梅，住所地济宁市。
本院执行申请执行人刘国与被执行人刘正、王春梅借款合同纠纷一案，在执行过程中，轮候查封了被执行人刘正所有的房产两处，证号：中区2008000661和证号：2014942426；轮候查封了被执行人刘正、王春梅共有的房产一处，证号：2014002666。现以上房产均不符合处置条件。
本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产状况，被执行人名下无其他可供执行的���产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索。现申请执行人刘国同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结济宁仲裁委员会济仲调字（2016）第648号调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年九月十三日
书记员 邵平
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1364号之二十四
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：施金俊，男，汉族，1974年11月27日出生，住址：广东省陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告施金俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币18215.87元（暂计至2016年2月7日为本金人民币14994.58元、利息人民币2287.54元、滞纳金人民币874.93元、消费手续费人民币58.82元，2016年2月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××35。截至2016年2月7日，被告共欠原告透支款本金人民币14994.58元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年2月7日被告共欠原告利息人民币2287.54元、滞纳金人民币874.93元、消费手续费人民币58.82元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告施金俊的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币14994.58元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年2月7日被告共欠原告利息人民币2287.54元、滞纳金人民币874.93元、消费手续费人民币58.82元。从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施金俊应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14994.58元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币2287.54元、滞纳金人民币874.93元、消费手续费人民币58.82元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元（原告已预交），由被告施金俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜健
审 判 员 李军
代理审判员 张霞
二〇一六年八月一日
书 记 员 赖滢
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执3149号
申请执行人：陈颖，女，1975年12月22日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：周首霖，男，1963年7月25日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2014）洪民初字1277号民事调解书书，被执行人周首霖应给付申请执行人陈颖210000元，案件受理费2225元，由陈颖负担。经申请执行人陈颖申请，2017年6月9日，本院立案执行，2017年6月12日，本院向被执行人周首霖发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有���他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人陈颖并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年九月十一日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2046号
申请执行人江苏沃格瑞特乐器制造有限公司，住所地涟水经济开发区兴二路。
法定代表人罗玉莲，该公司董事长。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人罗有航，该公司总经理。
被执行人江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
委托代理人余乐天，该公司员工。
被执行人张鹤龙，男，汉族，1965年9月4日生，居民，住南京市下关区。
江苏沃格瑞特乐器制造有限公司与江苏中淮建设集团有限公司、张鹤龙建设工程合同纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初2867号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：两被告于2017年5月31日前赔偿原告停工损失10000元、厉开建垫付款40000元、原告制图费6000元，上述费用直接从被告江苏中淮建设集团有限公司交付给原告的10万元保证金中扣除。剩余保证金44000元在发票退税手续办理完毕后由原告返还给被告张鹤龙。发票（票号00451594）退税手续由两被告于2017年6月20日前办理完毕，原告有义务协助两被告办理相关手续，发票所退税款73939.80元退回后直接退还原告，如退税手续在2017年6月20日前无法办理，则两被告应赔偿原告税款损失73939.80元。案件受理费减半收取1450元，原告自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月7日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人张鹤龙现下落不明，已依法予以查找；
4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、其他不动产、有价证券及银行存款（余额不足）等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法已向被执行人发出执行通知书，本院现已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初2867民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 薛玉春
审判员 吴秀荣
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘雅玲
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0423执1514-1号
申请执行人：张国富，男，1963年5月15日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：李石头，男，1951年4月1日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行张国富与李石头定金合同纠纷一案中，经查被执行人李石头在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人李石头在中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县西关大街营业所的账户604953103210XXXXXX予以冻结。冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判长 王国鹏
审判员 张新潮
审判员 程相哲
二〇一七年八月二十九日
书记员 李培辉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3248号
申请执行人：王庆新，男，1966年12月1日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：种修平，男，1952年4月9日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：宿迁星昊房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321324795350898K，住所地泗洪县青阳镇实小路88号。
法定代表人：种修平，该公司董事长。
依据(2017)苏1324民初2638号民事调解书，被执行人种修平、宿迁星昊房地产开发有限公司应给付申请执行人王庆新1300**元及案件受理费1770元、保全费1370元。经申请执行人王庆新申请，2017年6月20日，本院立案执行，2017年6月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月15日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人种修平、宿迁星昊房地产开发有限公司的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位23000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十二月四日
书记员 王成红
第1页/共22页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初6777号
原告：宁波济荣物流有限公司（组织机构代码为69508647－9）。住所地：宁波市北仑区新碶星中路*号*****室。
法定代表人：杨振荣，该公司总经理。
委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200591561001M）。住所地：宁波市高新区星海南路**号（轿辰大厦**楼）。
代表人：栗茂文，该分公司总经理。
委托代理人：苏雪英，该分公司职员。
原告宁波济荣物流有限公司（以下简称济荣物流公司）为与被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称信达财保公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，请求判令：被告信达财保公司在保险责任范围内赔偿原告100000元。
被告信达财保公司答辩称：本案事故是安全生产事故，不是交通事故，不属保险责任范围，该公司不应承担赔偿责任。对原告主体资格和鉴定意见有异议。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：
原告济荣物流公司系浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，其为上述车辆向被告信达财保公司投保了特种车车上人员责任保险（驾驶员）和不计免赔率险，保险期间自2016年7月16日起至2017年7月15日止，保险责任限额为100000元，被保险人为原告济荣物流公司。信达财产保险股份有限公司《特种车综合商业保险条款》第三十八条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”第三十九条规定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”第四十二条（黑色字体）规定：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）精神损害抚慰金……”信达财产保险股份有限公司《特种车综合商业保险免责事项说明书》对上述条款第四十二条进行了说明，原告济荣物流公司在该说明书投保人签章处加盖了印章。
2016年9月29日5时许，王留柱驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｂ×××××车至宁波市穿山港区远东码头有限公司卸货，因操作不当，未将箱体与车辆分离，该公司36号龙门吊将箱体吊起时，车辆一同被吊起，后车辆摔落至地面，造成王留柱受伤、车辆受损的事故。
王留柱于受伤当日被送往宁波市北仑区人民医院住院治疗，2016年10月23日出院，出院诊断为：1.左尺桡骨远端骨折；2.右侧第9、10、11肋骨骨折；3.右胸肋骨软组织挫伤。原告王留柱进行住院及门诊治疗产生医疗费用29494.35元。2017年1月9日，王留柱经宁波市第二医院检查诊断为：右侧第5、6前肋、右第9、10、11后肋及左侧第4前肋骨折后改变。王留柱委托宁波三益司法鉴定所对其残疾等级（含因果关系）、误工、护理、营养期限及后续治疗费评估进行鉴定，该所于2017年3月21日出具《司法鉴定意见书》，分析认为：根据王留柱伤后肋骨CT片及日后肋骨CT复查片，结合肋骨骨折后的骨痂生长情况，认为其右侧第4、5前肋、第9、11后肋及左侧第4前肋骨折为同一次外伤所致，且为新鲜骨折。结合本次检查、复阅影像学片检查所见，认为王留柱的右侧第4、5前肋、第9、11后肋及左侧第4前肋骨折的事实存在，与外伤之间存在因果关系。鉴定意见为：残疾等疾为九级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日（上述期限均包括拆内固定期间），后续治疗费（拆内固定费用）约需8000元。王留柱支付了鉴定费2370元。
以上事实由原告济荣物流公司提供的出警证明、投保单、出入院记录、诊断报告、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告信达财保公司提供的保险条款及免责说明等予以证明。
本院认为：王留柱因浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生事故受伤，因原告济荣物流公司为浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车向被告信达财保公司投保了特种车车上人员责任保险（驾驶员），被告信达财保公司应根据约定向原告济荣物流公司承担赔偿责任。原告济荣物流公司认为本案事故属保险责任范围，被告信达财保公司认为本案事故不是交通事故，不属保险责任范围。本院认为，根据信达财产保险股份有限公司《特种车综合商业保险条款》第三十八条的规定，被告信达财保公司所承保“特种车车上人员责任保险”所约定的保险事故是指“被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故”，该条规定未将“意外事故”限定于“交通事故”，通过对上述保险条款相关条文进行解释，也无法得出上述结论。现双方对上述条款有争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，本院应作有利于被保险人的解释。浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车属拖挂挂车、运载集装箱的特种车辆，将本案吊装过程中发生的事故解释为应由被告信达财保公司承担赔偿责任的“意外事故”，不超出上述条款的文义，且有利于被保险人，故被告信达财保公司应承担赔偿责任。原告济荣物流公司向被告信达财保公司投保特种车车上人员责任保险（驾驶员）的保险责任限额为100000元，并投保了不计免赔率险，本案王留柱对事故的发生负有过错且其损失已超过了100000元，故原告济荣物流公司要求被告信达财保公司赔偿100000元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告信达财保公司的辩解意见，因缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十七条、第三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
限被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内赔付原告宁波济荣物流有限公司100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年八月二十八日
代书记员 李媛媛
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执530号之一
申请执行人：牛秋海，男，1967年9月20日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
被执行人：冯巍，男，1976年2月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院执行的申请执行人牛秋海与被执行人冯巍民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日立案执行，申请执行标的为442.13万元。在执行中已向被执行人冯巍发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产。本院轮候查封了被执行人冯巍名下的车牌号为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××的汽车三辆，并采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。现因被执行人冯巍无其他可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一八年四月九日
书记员 李西蝶
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5322民初1197号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：周勇，男，该社职员。
被告：冯有均，男，1962年8月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：谢少珍，女，1970年7月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：余清斌，男，1978年5月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告郁南县农村信用合��联社与被告冯有均、谢少珍、余清斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一七年十月十日
书记员 吴 海
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执658号
许学平、徐振飞：
关于申请执行人许学平与被执行人徐振飞劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币13000.00元，现已强制执行到位人民币13000.00元，本院已于2017年11月日将该款转付给申请执行人。至此，许学平向本院申请执行的(2016)苏0684民初3791号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十一月××日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3175号
上诉人（原审被告）四川佳盟亿事通科技有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠横街**号。
法定代表人祝彩霞，董事长。
委托代理人解代学，四川金锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余雪梅，女，1975年11月27日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人庞伟，四川聚贤律师事务所律师。
委托代理人张乡锐，四川聚贤律师事务所律师。
上诉人四川佳盟亿事通科技有限公司（以下简称亿事通公司）因与被上诉人余雪梅买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，余雪梅系四川省中国旅行社风尚履行分社的工作人员，2014年2月，余雪梅与陈醉联系购买欢乐谷门票熊猫卡，并于2014年3月3日，通过银行转账方式向亿事通公司账户信息中载明的户名王文礼的银行账户装入98000元，因上述款项支付后，余雪梅并未收到门票，亿事通公司也拒绝退款。亿事通公司的经营范围包括票务代理，陈醉曾任亿事通公司的市场部部长。
原审法院认为，余雪梅向亿事通公司转账支付了98000元属实，亿事通公司收到款项后，并未向余雪梅提供门票，且现仍拒绝向余雪梅提供门票，故对于该款项，亿事通公司应当予以退还。对于亿事通公司辩称，该款项系陈醉个人购票在公司挂账的行为，因系陈醉系亿事通的工作人员，其个人是否在亿事通公司购票挂账属亿事通内部管理制度问题，且亿事通并未提供证据证明余雪梅转入的98000元系代表陈醉个人向亿事通支付。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：亿事通公司于本判决生效之日起十日内向余雪梅退还款项98000元。
宣判后，亿事通公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判上诉人亿事通不承担票款退还责任。其主要理由为：1.上诉人亿事通公司与被上诉人余雪梅之间不存在买卖合同关系，被上诉人余雪梅与犯罪嫌疑人陈醉之间才存在买卖合同关系。2.被上诉人余雪梅打到王文礼银行账户上的98000元，属于犯罪嫌疑人陈醉个人委托代收款，王文礼已经与陈醉进行结算。3.陈醉涉嫌合同诈骗、职务侵占、私刻印章已经被成都市公安局武侯分局立案侦查，按照“先刑事、后民事”的诉讼原则，本案应当中止审理。
被上诉人余雪梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。1.余雪梅已经98000元汇入亿事通公司的指定账户。2.陈醉系亿事通公司工作人员。对其外代表亿事通公司的营业活动，法律责任应当由亿事通公司承担。3.亿事通公司所称陈醉的职务侵占、私刻印章，属于亿事通公司的内部行为，不能对抗第三人。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审查明：亿事通公司特别授权委托代理人在二审调查中陈述称，陈醉系亿事通公司的副总经理。王文礼与陈醉结算时并未找余雪梅核实。
本院认为，余雪梅购买欢乐谷熊猫卡的98000元系转入了亿事通公司指定的王文礼账户内，且与余雪梅联系业务的是亿事通公司副总经理陈醉，故原审判决认定亿事通公司与余雪梅建立买卖合同关系并无不当。亿事通公司关于98000元系陈醉个人代收款，王文礼与陈醉已经进行结算的上诉理由，本院认为，亿事通公司在二审调查中承认并未向余雪梅核实情况，在余雪梅的款项打入公司指定账户的情况下，亿事通公司不能当然认为是陈醉个人的代收款，对该上诉理由本院不予采纳。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”陈醉涉嫌职务侵占虽与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系，亿事通公司关于本案应当中止审理的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2250元，由上诉人四川佳盟亿事通科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾欢1