上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初490号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王胜杰，男，汉族，户籍地河南省，暂住上海市闵行区。
辩护人马良君，上海市光明律师事务所律师。
辩护人张冠萍，上海住珈律师事务所律师。
被告人张某，男，汉族，住上海市普陀区。
辩护人傅建平，上海博和律师事务所律师。
辩护人傅朗，上海博和律师事务所律师。
被告人沈成杰，男，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市静安区。
辩护人戈慧，上海中桥律师事务所律师。
辩护人宋颖童，上海中桥律师事务所律师。
被告人彭成胜，男，汉族，户籍地河南省，暂住上海市宝山区。
辩护人王启国，上海申格律师事务所律师。
被告人刘良勇，男，汉族，户籍地河南省，暂住上海市闵行区。
辩护人周立南，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告人王某3，男，汉族，户籍地江西省宜春市，暂住上海市闵行区。
辩护人吴鑫，上海市君成律师事务所律师。
被告人丁某，男，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市黄浦区。
辩护人陈红梅，上海海耀律师事务所律师。
被告人陈某2，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。
辩护人龚力尔，上海大邦律师事务所律师。
辩护人缪忻生，上海大邦律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)488号起诉书指控被告人王胜杰犯诈骗罪、行贿罪、盗窃罪，被告人张某、沈成杰、刘良勇、彭成胜犯盗窃罪，被告人王某3犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人丁某、陈某2犯国有公司人员滥用职权罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本案于同年6月13日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某2出庭支持公诉。被告人王胜杰及其辩护人马良君、张冠萍、被告人张某及其辩护人傅建平、傅朗、被告人沈成杰及其辩护人戈慧、宋颖童、被告人彭成胜及其辩护人王启国、被告人刘良勇及其辩护人周立南、被告人王某3及其辩护人吴鑫、被告人丁某及其辩护人陈红梅、被告人陈某2及其辩护人龚力尔、缪忻生到庭参加诉讼。期间，本案依法延期审理及延长审理期限。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2012年4月至5月期间，被告人王胜杰与陈1、费某(均已判刑)经合谋，由王胜杰、陈1购进大量中国电信股份有限公司(以下简称中国电信)预付费电话卡，由陈1将上述共计4000余张已经办理过虚假实名登记的预付费电话卡及通过互联网等渠道获得的他人身份证复印件，由费某负责联络他人将该电话卡转为后付费电话卡，陈1给予费某每张卡人民币(以下币种相同)10元的酬劳。嗣后，费某即通过叶某某(已判刑)，叶某某则以每张卡6元为酬劳联系孙某某(已判刑)办理电话卡转换事宜，剩余好处费由费某、叶某某平分。孙某某遂联系中国电信代理商上海XXX电脑科技有限公司驻中国电信古宜路营业厅员工杜某某(已判刑)，指使杜某某通过该营业厅电脑进行操作，将上述预付费电话卡全部转为后付费电话卡。事成之后，王胜杰通过陈1给予费某酬劳1.6万元，费某、叶某某分别得款3,000元，孙某某得款2,000元，杜某某得款8,000元。同年5月，王胜杰和陈1将上述转换后的中国电信后付费电话卡以每张300元的价格出售给他人，上述电话卡被使用后，其中16张电话卡被他人恶意欠费4.4万余元，导致上述电信资费无法收回。
2013年1月至3月，被告人王胜杰为了自己能逃避被追究参与上述诈骗犯罪的刑事责任以及能使陈1获得从轻处罚，分别在上海市徐汇区辛耕路的天天渔港餐馆内及上海市浦东新区崇景路XXX号门口附近，先后送给上海市公安局徐汇分局XXX派出所(以下简称XXX派出所)陈1诈骗案件的侦查人员赵某某2,000元和10万元。次月，赵某某退还王胜杰2万元。
2013年至2015年，被告人王胜杰先后伙同被告人张某、沈成杰、彭成胜、刘良勇，使用中国电信吴某某的远程办公账号(VPN)和沈成杰提供的工作密钥，由彭成胜、刘良勇先后通过互联网进入中国电信的内网，盗取中国电信“联通转入一般预存款”分别预存1,200元、2,400元、3,600元的随时e100、随时e200、随时e300上网卡号码。此后，王胜杰陆续将所盗取的部分随时e100、随时e200上网卡号码以面值八折的价格卖给被告人王某3。2014年6月至2015年3月，王某3将上述所购的上网卡号码通过中国电信股份有限公司上海XXX综合营业厅(以下简称XXX营业厅)店长被告人丁某和值班长被告人陈某2办理“联通转入一般预存款”实名制注册登记和拆机退费，丁某指使陈某2为上述上网卡号码违规办理实名制注册登记后并拆机退费，共计拆机退费1346笔，从该营业厅退费合计230.354607万元。2014年8月至2015年1月，彭成胜经张某联系至中国电信股份有限公司上海崇明草棚营业厅(以下简称崇明草棚营业厅)办理实名制注册登记，然后至中国电信股份有限公司上海东方路营业厅(以下简称东方路营业厅)办理“联通转入一般预存款”拆机退费，共计拆机退费1103笔，从该营业厅退费合计122.121154万元。
2015年7月7日，被告人丁某在上海市徐汇区漕溪北路XXX号被抓获，其到案后基本能供述相关事实；同日，被告人陈某2在上述地址被抓获，其到案后基本能供述相关事实；同月9日，被告人王某3向XXX派出所投案，其到案后基本能供述相关事实；同月27日，被告人王胜杰在上海市闵行区都市路其朋友家中被抓获；同年8月3日，被告人张某在上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室被抓获，其到案后基本能供述相关事实，并具有立功表现；同年9月21日，被告人刘良勇在上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室被抓获，其到案后基本能供述相关事实；同月14日，被告人沈成杰在上海市静安区洛川东路XXX弄XXX号XXX室被抓获，其到案后基本能供述相关事实；同年12月28日，被告人彭成胜在上海市公安局宝山分局罗泾镇派出所被抓获。
公诉机关认定被告人王胜杰的行为触犯《中华人民共和国刑法》(简称《刑法》)第二百六十六条、第三百八十九条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款，应以诈骗罪、行贿罪、盗窃罪追究其单独或共同犯罪的刑事责任；认定被告人张某、沈成杰、彭成胜、刘良勇的行为触犯《刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任；认定被告人王某3的行为触犯《刑法》第三百一十二条第一款，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；认定被告人丁某、陈某2的行为触犯《刑法》第一百六十八条第一款、第二十五条第一款，应以国有公司人员滥用职权罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人王胜杰系判决宣告以前一人犯数罪，根据《刑法》第六十九条第一款，应予数罪并罚；被告人张某到案后具有立功表现，根据《刑法》第六十八条，可以从轻处罚；被告人王某3系自首，根据《刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；被告人张某、沈成杰、刘良勇、丁某、陈某2均能基本供述自己的犯罪事实，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，并当庭提出被告人刘良勇庭审中对涉案事实予以翻供，依法不予认定为坦白。提请依法审判。
被告人王胜杰对起诉书指控其犯诈骗罪、行贿罪的犯罪事实和罪名没有异议，对指控其犯盗窃罪的事实予以否认，辩解涉案上网卡号码系被告人张某向其出售，其再打折卖给王某3，涉案VPN系张某找人为其安装，结合沈成杰提供的密钥，目的是查询账单欠费情况，并未查询过指控的涉案随时e100、随时e200的上网卡号码，其仅有收赃行为。辩护人发表如下意见：1、关于诈骗罪。王胜杰没有具体参与操作，仅是出资且未获得利益，犯罪情节轻微，依法可以减轻、免予处罚。2、关于行贿罪。王胜杰的10万元是被索贿的，从陈1诈骗案的判决结果看，陈1未获得从轻处罚，加之王胜杰在诈骗案中情节轻微，未获得不正当利益，在追诉前主动交代，依法可以减轻、免除处罚。3、关于盗窃罪。王胜杰的行为不构成盗窃罪，应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。(1)指控盗窃事实不清，证据不足。盗窃的关键事实是查清涉案上网卡号码来源，而被告人的供述均互相矛盾，非电信员工的王胜杰供述从张某处购得应是事实。(2)犯罪数额及共犯问题。尚未得到退费部分和彭成胜涉及的122万余元不能计入王胜杰的涉案数额。王胜杰不是犯意的提起人，应认定为从犯。综上，王胜杰能如实供述基本犯罪事实，系初犯，希望在查清事实的基础上作出判决。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名提出异议，辩解其未伙同王胜杰等人利用VPN和密钥进入中国电信内网窃取涉案上网卡号码，也未卖给王胜杰涉案上网卡号码，王胜杰的VPN不是其安装或找人安装的，对最终拆机、退费的情况不清楚；其仅从中介绍彭成胜进行实名制登记和拆机、退费并收取好处费。辩护人提出指控盗窃罪的事实不清，证据不足。1、本案没有证据证明张某参与王胜杰等人利用VPN和密钥进入中国电信内网窃取涉案上网卡号码及参与XXX营业厅的实名登记和拆机退费。对于王胜杰声称张某向其出售上网卡号码的说法无其他证据证明，如果王胜杰说法属实，那么在王某3要求补卡时，王胜杰应找张某补卡而非找沈成杰，故王胜杰供述虚假，另王胜杰声称获取的VPN由张某提供及张某家中也装了VPN的说法无证据证明，而沈成杰供述2012年7、8月其在王胜杰家中发现了VPN，而张某和王胜杰相识于2013年，故张某没有为王胜杰等人获取上网卡号码提供帮助。2、本案没有证据证明张某涉及XXX营业厅退费230万余元的事实，对参与东方路营业厅退费没有异议，但张某居间介绍行为应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系初犯，且系从犯，有坦白情节及立功表现，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人沈成杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩解其系职务犯罪，不构成盗窃罪，部分实名制登记是张某做的。其得知王胜杰有VPN才于2013年上半年将密钥借给王胜杰，出借密钥时未指使或同意王胜杰查询涉案上网卡号码。辩护人发表如下意见：1、沈成杰出借密钥的初始目的是帮助王胜杰查询是否欠费，若该行为构成盗窃罪要满足沈成杰和王胜杰有犯意联络或者明知王胜杰有盗窃意图还是出借，沈成杰出借的密钥权限只是查询，其对办理退费是不可预见的，其帮忙补卡也在正常业务范围之内。2、指控的东方路营业厅事实部分，沈成杰未参与。3、沈成杰基于朋友关系疏忽大意，出借密钥的违规行为属于渎职，应以国有公司人员滥用职权罪认定。
被告人彭成胜对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩解其未参与王胜杰窃取涉案上网卡号码，未去过崇明草棚营业厅和东方路营业厅办理实名制登记和拆机、退费，其仅实施了将向他人购得的账单用于在东方路营业厅抵扣话费账单的行为，事后给过张某好处费，其未使用过持有的XXXXXXX****电话号码。辩护人发表如下意见：1、彭成胜和张某没有盗窃的故意，没有事先通谋，如果张某有盗窃行为，彭成胜有为张某提供用于抵扣话费账单的行为属于事后帮助，该行为与张某的盗窃行为之间没有因果关系，不属于张某盗窃行为的有机组成部分，两者之间的行为缺乏统一的意志要素，不具有共同犯罪的故意，不构成盗窃的共犯，而构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2、指控数额证据不足。东方路营业厅涉及的122万余元，彭成胜供述其提供的账单约为50万元，无证据证明张某联系的该笔款项均由彭成胜提供的账单抵扣。3、彭成胜具有自首情节，到案后即交代了抵扣账单的事实。4、彭成胜系初犯、偶犯，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。
被告人刘良勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩解其自2014年12月为王胜杰查询已进行实名制登记且有余额的随时e100、随时e200的上网卡号码，对事后退费的情况不知情。辩护人提出如下意见：1、从行为结果看，刘良勇根据王胜杰的要求通过VPN和密钥进入电信内网查询卡号，更符合非法获取计算机信息系统数据罪，刘良勇未办理过退费，案发后才知这些数据用于退费。2、刘良勇系初犯、偶犯，具有坦白情节，且在王胜杰授意下实施犯罪，建议对其从轻、减轻处罚。
被告人王某3对其与被告人丁某、陈某2结伙将涉案上网卡号码违规办理实名制注册登记和拆机、退费的事实没有异议，对罪名表示尊重判决，并辩称已退费的约230万元均已给予王胜杰，本人已积极退赔。辩护人提出其对法庭调查确认的犯罪事实没有异议，王某3的行为具有社会危害性，如起诉认定的罪名与法院判决认定的罪名不一致，以判决罪名认定；王某3具有自首情节，积极退赔，认罪悔罪，建议对其适用缓刑。
被告人丁某对其与被告人王某3、陈某2结伙将涉案上网卡号码违规办理实名制注册登记和拆机、退费的事实没有异议，对罪名表示尊重判决，并表示愿意退赔。辩护人先后提出如下意见：1、滥用职权罪的主体为特殊主体，为国有公司、企业、事业单位的工作人员，而丁某的身份是承包中国电信销售业务的外包人员，该身份不能构成本罪的主体；丁某的行为在客观上并不存在滥用职权的情况。根据中国电信的规定，涉案退费业务中具体负有审核职责的责任人是被中国电信授予相关审批权限的值班长和承担按期复核责任的稽核人员，并未赋予丁某实际的权力和职责，不存在利用店长身份在工作中徇私要求主办人关照的人情业务。事实上，陈某2未按操作规程和丁某提出的合规要求进行操作；丁某的行为并非最终造成中国电信经济损失的直接原因，而是中国电信审核机制形同虚设、内部管理混乱而最终导致重大损失，与丁某的过错行为之间并不存在直接的因果关系。建议依法宣告被告人丁某无罪。2、丁某虽为王某3办理的退费业务开了“绿灯”，但并无侵占本单位财物的目的和行为，与王某3、陈某2未进行勾结、合意，不符合职务犯罪的构成要件。3、丁某曾主动向公安机关报案反映情况，虽未立案，但属于主动投案，并如实供述罪行，应认定为自首，且系初犯，认罪悔罪，建议对其从轻、减轻处罚。
被告人陈某2对其与被告人丁某、王某3结伙将涉案上网卡号码违规办理实名制注册登记和拆机、退费的事实没有异议，对罪名表示尊重判决，并表示愿意退赔。辩护人先后发表如下意见：1、陈某2因店长丁某介绍涉案拆机、退费业务才与王某3有了联系，这种联系经过丁某的指示和许可，丁某甚至指令陈某2将退出款项放置于丁的办公室，由丁交至王某3的住处。根据丁某签署的《承包协议》，丁某对XXX营业厅享有完整的人、财、物的权力，陈某2系劳务派遣工，受丁某管理。丁某冒险违规是基于《承包协议》，正因丁某对XXX营业厅拥有完全的管理权，其主要义务是业务创收，丁某的收入构成几乎均与营业厅的业务挂钩，类似王某3的“黄牛”是营业厅业务的来源之一，陈某2与丁某相比，其违规为王某3办理拆机、退费业务的利益动机天壤之别。2、陈某2接受丁某指示，并相信王某3、丁某会补齐手续的承诺，没有侵财的故意。3、陈某2属于从犯，积极配合侦查，且系初犯，认罪悔罪，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、诈骗事实
2012年4至5月间，被告人王胜杰与陈1、费某(均已判刑)合谋，由王胜杰、陈1提供大量已经办理过虚假实名登记的中国电信预付费电话卡及通过互联网等渠道获得的他人身份证复印件，由费某负责联络他人将该电话卡转为后付费电话卡，陈1给予费某每张卡10元的酬劳。嗣后，费某即通过被告人叶某某(已判刑)，叶某某则以每张卡6元为酬劳联系被告人孙某某(已判刑)办理电话卡转换业务，剩余好处费由费某、叶某某分配。被告人孙某某遂联系中国电信代理商上海XXX电脑科技有限公司驻中国电信古宜路营业厅员工被告人杜某某(已判刑)，指使杜某某通过该营业厅电脑进行操作，将上述预付费电话卡全部转为后付费电话卡。事成之后，王胜杰通过陈1给予费某酬劳1.6万元，并由费某、叶某某、孙某某、杜某某进行分配。2012年5月，王胜杰、陈1将上述转换后的中国电信后付费电话卡以高价出售给他人，至案发，其中16张电话卡被使用后造成恶意欠费4.4万余元，导致上述电信资费无法收回。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：共同作案人陈1、费某、孙某某、杜某某、叶某某的供述、证人宋某某、许某某、王1、刘1的证言；电话号码详单、费用明细、账单信息、银行卡交易明细；扣押物品清单；准实时预付费办理要求、涉案电话卡办理清单、电信客户关系管理系统截屏；刑事判决书及被告人王胜杰的供述等证据证实，本院予以确认。
二、行贿事实
2013年1月至3月，被告人王胜杰为了自己能逃避被追究参与上述诈骗犯罪的刑事责任，分别在上海市徐汇区辛耕路的天天渔港餐馆内及上海市浦东新区崇景路XXX号门口附近，先后送给XXX派出所陈1诈骗案件的侦查人员赵某某钱款共计10.2万元，后赵某某退还王胜杰2万元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：证人张某的证言、受贿人赵某某的供述；立案决定书、起诉意见书、起诉书、刑事判决书及被告人王胜杰的供述等证据证实，本院予以确认。
三、盗窃事实
2013年至2015年，被告人王胜杰先后伙同被告人沈成杰、彭成胜、刘良勇，使用中国电信吴某某的远程办公账号(VPN)和沈成杰提供的中国电信工作密钥，由彭成胜、刘良勇先后通过互联网进入中国电信内网，盗取该公司“联通转入一般预存款”分别预存1,200元、2,400元、3,600元的随时e100、随时e200、随时e300上网卡号码。期间，王胜杰陆续将所窃取的部分随时e100、随时e200等上网卡号码约定以面值八折的价格卖给被告人王某3。王某3经联系XXX营业厅店长被告人丁某，从该营业厅值班长被告人陈某2处获悉办理退费需提供身份证原件、原始卡包等。2014年至2015年3月，丁某、陈某2违反中国电信关于现金退费、预开户补录业务的规定，在王某3长期、始终未能提供原始卡包等情况下，丁某指使陈某2将王某3提供的上述“联通转入一般预存款”上网卡号码违规办理实名制登记、拆机、退费，现金退费共计1346笔，合计退费230万余元，由王某3陆续将其中款项支付给王胜杰。2014年8月至2015年1月，彭成胜经被告人张某联系通过崇明草棚营业厅办理实名制登记，然后通过东方路营业厅办理“联通转入一般预存款”拆机、退费，退费共计1103笔，以分账序列号转存用于抵扣电信账单及现金退费，合计退费122万余元。
另查明，2015年7月7日，被告人丁某、陈某2被先后抓获，到案后能供述基本罪行；同年7月9日，被告人王某3向XXX派出所投案，到案后能供述基本罪行；同年7月27日，被告人王胜杰被抓获，到案后能供述诈骗、行贿基本罪行；同年8月3日，被告人张某被抓获，到案后能供述基本罪行，并具有立功表现；同年9月14日，被告人沈成杰被抓获，到案后能供述基本罪行；同年9月21日，被告人刘良勇被抓获，到案后能供述基本罪行，但庭审中予以翻供；同年12月25日，被告人彭成胜被上网追逃，同月29日，上海市公安局宝山分局罗泾镇派出所发现上网在逃人员彭成胜，遂以处理交通事故为由通知彭成胜到所后将其抓获。
上述事实，有下列经庭审质证、本院予以确认的证据证实：
一、证人证言
1、中国电信保卫专员证人周某的证言，证明他受XXX营业厅的委托向公安机关报案称，约2007年，中国电信收购中国联通的CDMA上网业务，中国电信系统中有大量尚未出售的联通CDMA上网卡数据，丁某利用王某3提供的身份证信息，在无实际当事人到场的情况下，指使营业厅工作人员违规办理“联通转入一般预存款”现金退费，涉案数额230万余元。
2、XXX营业厅员工证人方某的证言，证明丁某是该营业厅的厅经理，负责工作安排。值班长陈某2具有审批退款的权限，陈某2做好退费审批后，通过电脑发给她并将该笔退费业务相应的身份证交给她，要求她按照退费流程操作，她将退费交给陈某2。陈某2交办的退费业务每日不等，每笔1,200元或2,400元二种。一般情况下客户本人领取钱款，也有代办人领取，但陈某2交办的退费均由陈某2亲自领取。
3、XXX营业厅员工证人王某2的证言，证明他自2014年9月晚班时，值班长陈某2会拿名单让他做一批1,200元或2,400元的上网卡受理实名登记业务，做第一批时，陈某2给他身份证原件，第二批时陈某2只给名单，没有身份证原件，每次给他一张单子约100余条信息，一般一个班头约做80个的实名登记业务。实名登记业务需要客户持本人身份证原件和对应上网卡(实物)进行办理。陈某2让他办理的实名登记业务，他未见过客户，也未见过实物上网卡，属于违规操作。因陈某2是他领导，陈某2第一次让他这样操作时，他还拿着名单问过厅经理丁某，丁某也同意这样操作。他只做受理，不做退费，他做完估计500人次的受理之后，才知陈某2去退费了。他所受理的这批实名登记业务均由陈某2审批，陈某2有时会用另一值班长吴飞的密钥做审批。
4、证人徐1的证言，证明2014年她丈夫王某3与王胜杰开始做生意，她听王某3说王胜杰将电信资费卡卖给王某3，由王某3至丁某处办理实名注册、销卡退费业务。王某3用她和亲友身份证至丁某处办理过实名注册、销卡退费业务，她本人未到场。
5、中国电信XX路营业厅店长证人时某某的证言，证明沈成杰于2010年6、7月至2014年8月任XX路店店长，XX–XXXXX、XX-
XXXXX是该店使用的工作密钥。2015年7、8月，沈成杰才将XX-
XXXXX密钥还给该店。该店属四级营业店，不能办理拆机、退费业务，只有一级营业厅如XXX营业厅才能办理拆机、退费业务。
6、浦东电信局市场服务处副处长证人储某的证言，证明经对东方路营业厅进行检查发现当时联通卡有价值1,200元不等的金额，涉案卡均被实名制后(原本没有实名制)，或被提现或被直接转至分账户或提现转存。转至分账户必须同名，提现转存不用取钱再转存，系统可以完成，约有100余万元。
二、相关书证
1、中国电信股份有限公司上海南区电信局(以下简称南区电信局)出具的情况说明，证明涉及XXX营业厅“联通转入一般预存款”退款卡号系其公司内部预开通数据，从未对外销售。
2、公务电子邮件，证明上海电信帐务中心、市场服务处发送南区局、崇明局等部门《关于规范计费系统各类退费受理及审批流程的通知》中对于现金退费载明：用户凭身份证等有效证件，经营业员核对信息无误后受理退款申请，权签人审核通过后，打印“退款凭证”交客户签名确认后退款。受理资料(有效证件复印件、有用户签名的退款凭证)各单位归档，并由稽核人员按期复核。未实名制登记的用户不可退款。
3、中国电信上海公司公众客户登记证件办法(实施细则)载明：7.6.3客户要求办理预开户补录业务的，除须提供7.1.1.2或7.1.1.3规定的相关证件(指居民身份证等)以外还需携带所办预开户补录设备号码的原始UIM卡(卡包)，并需在CRM系统核对卡串号或通过拨测。
4、南区电信局行政保卫处出具的远程办公(VPN)情况说明，证明中国电信员工可通过网络加密链路，远程访问企业内部网络的相关系统，进行远程办公，2015年8月前使用的远程办公VPN系统通过账号和密码的方式登录，登录后即可访问企业内部系统资源，由于该登录方式较为简单，容易产生账号被盗用和被共享等安全问题。2015年8月后中国电信进行升级，原VPN系统下线退网。
5、吴某某出具的情况说明，证明吴某某表示涉案VPN账号已多年未用。
6、密钥工号信息，证明密钥工号XX-XXXXX、XX-XXXXX为国脉莘闵局XX路合作营业厅持有。
7、中国电信提供的电脑截屏，证明王胜杰通过外网利用吴某某的VPN登录电信营业系统，外网地址对应设备编号XXXXXXXXXXX，付费客户为王胜杰(登记客户沈某某、系沈成杰之妻)，安装地址上海市都市路XXX弄XXX号XXX室(刘良勇被抓获地)。
8、中国电信提供的相关上网卡式样，证明随时e100、200预付费原始卡的式样与新补卡在颜色、外观设计存在明显差异。
9、中国电信股份有限公司上海浦东电信局安全保卫处出具的关于核查“疑似预存款”退费情况说明、崇明局关于“预存款退费”核查情况的说明及提现、转存抵扣账单统计表，证明浦东电信清单记录账户名称为“UP新势力”，涉及总退费金额122.26万元，其中以分账序号转存金额为116.84万余元、现金退费5.419万余元。崇明电信用户办理业务时除身份证件，未提供能够证明原账号归属的其他证明材料。
10、中国电信提供的实名制注册情况，证明2014年8月至2015年1月，崇明草棚营业厅对涉案的1103个号码进行实名制注册登记的情况。
11、中国电信提供的退款明细，证明电信公司已经退款的具体号码、数量和金额。
12、王某3提供的退费号码及部分已退费号码，证明王某3进行退费的具体上网卡号码及已办理退费的部分号码。
13、王某3提供的银行汇款记录，证明2014年7月2日至2015年4月14日，王某3通过中国农业银行汇款给王胜杰的部分记录。
14、相关银行的查询记录，证明公安机关对王某3在上海浦东发展银行，徐1在中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行，王胜杰在交通银行，张某分别在招商银行股份有限公司上海大木桥支行、中国建设银行股份有限公司上海市分行等银行账户进行查询，王某3、徐1与王胜杰，王胜杰与张某、张某与彭成胜之间均有资金往来，其中2014年9月6日张某建行账户收取彭成胜转账12万元。
15、中国电信提供的短信记录、南区电信局提供的手机户名登记材料资料信息及附属手机型号、手机号码，证明号码为XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX的使用人为彭成胜，号码为XXXXXXXXXXX的登记户名为刘良勇。
16、中国电信提供的XXXXXXXXXXX(使用人彭成胜)与XXXXXXXXXXX(使用人张某)短信记录(2015年7月16至7月27日)：
彭成胜发送张某的内容“前几天联系过，叫我找人自保；说事情会很大，这几天又没声音了；就是出事情了自己保自己，叫我找人打听打听；不可能他没有那么傻。就是有问题他也会第一时间告诉我的。这边没有几个对他真心的人；管你什么事情，你不是没有退过现金；我是从没有退过现金，浦东什么时候退现金我也不知道。退现金的事情和我没有关系。他在找你，你自己看看怎么解决(张某于2015年9月7日供述笔录中解释“因张某从王胜杰的上网卡数据中弄出10万元钱，王胜杰想逼张退还，因王胜杰发现张也在动王的卡数据”)；你有没有退过我就不知道了，不是自己干的事情不要往身上背；我不能不接他电话啊，怎么样他还是比较信我的。你想不想理他你自己考虑；都不理他怎么得到信息啊，对不对；管你什么事情。要把自己隔离出去；估计合伙砸你了；你害怕的事情他们更害怕，记住这一点；他说你浦东退现金了，我说我不知道。反正我没有退过”。
张某发送彭成胜的内容“无语了，自保什么意思；是不是想拖我们下水，这人真烦，自己做的事情出问题了就找我们，我出问题不能找他的；怪不得他出事就找我们，我当初对他多好，也不分钱给我花花；他说这事送检察院了，很严重；他刚才发消息问我和你谈过吗，我直接没回，让他去吧，我也没退过现金，关我毛事；我建议你也别接他电话，让他去吧，他是最大的受益者；他脑子抽住了吧我退他什么现金，随便他吧，我退现金我不是发财了；那你叫他举报浦东退现金看看我有没有事情，整天和别人说我发财，我发财我怎么没买车买房”。
17、中国电信提供的XXXXXXXXXXX(使用人彭成胜)与XXXXXXXXXXX(使用人张某)短信记录(2015年6月8日至2015年7月23日)：
张某发送彭成胜的内容“你搞出事了，我出问题也把你供出来，你不怕的话尽量搞；你现在害我，早知道当初不帮他们卖号码了，现在你投诉人家找我了，你崇明还没解决你又找事；我多久没在电信做了，家里VPN电信早就IP绑定封了,我还动毛；他都把你C网与开通号码改了一个名字，那天我叫人看系统看到的；888预配卡他改名改了一张；这个C网卡；不谈了，休息半年以后再看情况，崇明那人都不让他辞职(张某于2015年9月7日供述笔录解释“崇明那人帮王胜杰做实名登记，崇明草棚营业厅操作实名登记1065条应该就是那人，是王胜杰派彭成胜联系我提出实名登记的要求，我再找黄牛作为中介找电信营业厅的工作人员，彭成胜为此分二次合计将近6万元现金支付给我，我则全部付给黄牛，时间分别在2014年2、3月、2014年8、9月”)；没有，我只负责帮忙卖，真有问题也不是我做的，警察找我，我也只能说是系统里面的卡；他喜欢拖人一起下去，习惯了，我是不想理他了；我这边人都跑了，就算抓到也没用，做卡的早就离职了，把钱合并的也离职了，我以前操作转移也离职了，他咬了也没用，有证据就抓我吧；再说他咬出来还是他死，他自己做的东西那么多，我肯定全给他说出去包括那么多号码也是系统里炸来的(张某于2015年9月7日供述笔录解释“号码从系统里炸来的是指王胜杰提供电信工号密钥进入电信系统偷出二千余条上网卡数据”)，再把他以前的事情说出来，看谁死得彻底；我从来都是让着他，他得寸进尺了；是啊，赚了那么多还那么小气”。
彭成胜发送张某的内容“我朋友的积分一直叫我搞，还一直在那里没有办；我没有C网的号码改我什么名字；XXXXXXXXXXX(登记户名刘良勇)；以前是我把他做有名字了；不就是你江苏路的朋友改的；不说了，我知道你的意思了；他瞎咬；下次你也可以威胁他；真难说那么有钱还缺这点，无语”。
18、中国电信提供的XXXXXXXXXXX(使用人张某)与XXXXXXXXXXX(张某之妻朱某)的短信记录(2015年7月6日至7月9日)：
张妻发送张某的内容“王神经找我，问你人在哪；我问他找你干嘛，他说电信出事了，我截图你看；你都不做了又没拿过钱，万一到时候找到你，你打死不承认啊，他们有什么证据能指正(证)你的伐”。
张某发送张妻的内容“别理他，他被警察查了，现在找我，我也弄不懂他了；就是他那边出事了，都被带去警察局问话了，他怕对方胡说把浦东说出来什么的，就找我，怕我被抓进去了；哎，又要开始过惊魂的日子了，头疼，我们先离吧，万一我真的进去了跟你也没关系也不用赔钱；他爆了会把浦东供出来，还不是我的责任啊，我怕害了你们母子；不知道呀，要查出来做过太多东西了，我在大华也做过一点的，哎麻烦，一说这个事情就头疼”(张某于2015年9月7日供述笔录解释“张某用其母亲徐某3的名义至东方路营业厅使用那些上网卡数据办理退费)。
19、营业执照，证明XXX营业厅属于股份有限公司分公司(上市、国有控股)，营业场所在上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
20、南区电信局出具的情况说明，证明丁某于2009年8月进入中国电信美罗城营业厅工作，经南区电信局渠道运营中心内部竞聘于2010年2月调至XXX营业厅担任厅经理一职，2013年通过中国电信上海公司招募一级厅店长，于2013年2月任XXX营业厅店长。陈某22007年12月1日进入中国电信XXX营业厅工作，于2010年通过渠道运营中心内部竞聘担任XXX营业厅值班长。丁某、陈某2的所有工作均围绕为中国电信服务，根据承包合同规定日常考核均由南区电信局渠道运营中心考核，业务上受南区电信局市场服务处指导，在福利上享受区局员工的基础待遇。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱俊芳与李波、李辉、徐月琴买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-25\\\\\",\\\\\