广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初8704号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住址：安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：谢菲菲，广东天诺律师事务所律师。
被告：夏立志，男，汉族，1971年2月1日出生，住址：湖南省郴州市北湖区。
原告夏靖与被告夏立志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告夏靖诉称，2014年6月25日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币116716元，还款分期12个月，每月15日为还款日，月偿还数额为10893.49元，还款起止日期为2014年7月15日至2015年6月15日；本协议签署之后，经被告同意及授权原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下称“信和汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下称“信和汇诚公司”）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下称“信和惠民公司”）的服务费的剩余款项支付给被告；若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。同日，被告向原告出具了《还款管理服务说明书》，原告也已依约将上述借款全部给付了被告（其中：99900元直接汇入被告个人银行账户，16716元为原告代为向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付的咨询费、审核费、服务费等，100元为原告代为向信和汇诚公司支付的信访咨询费）。被告未能依约按期还款，被告最后一次还款为2014年9月15日，自2014年10月15日起逾期。截至目前，被告仅向原告偿还借款本金29179元，被告仍欠付原告借款本金87537元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告向原告返还借款本金人民币87537元和2014年9月16日至2014年10月16日的借款利息人民币1167.16元，每月利息1167.16元，月利率1%；二、被告向原告支付逾期利息、罚息和违约金（以欠付借款本金87537元为基数，自2014年10月15日起按年利率24%的标准计算至被告实际付清全部借款之日止，暂计至2016年2月29日为人民币29295.72元）；三、被告向原告支付为实现债权而支出的律师费人民币6894元；以上一、二、三项共计人民币124893.88元。四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告夏立志未作答辩亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
2014年6月25日，被告与原告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款116716元，按等额本息方式每月还款10893.49元，还款分期月数12个月，还款起止日从2014年7月15日至2015年6月15日,每月15日前还款；被告同意授权原告将本协议的借款本金，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的被告的专用账户中（咨询费、审核费、服务费的有关事项及具体金额参见被告与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）；如被告未按约定时间足额还款，则按当月应付未付金额的10%计算逾期违约金；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；如被告违反还款义务逾期达到15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担。2014年6月25日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告经信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，与特定出借人于2014年6月25日签署《借款协议》，借款金额116716元，被告在获得约定款项的同时应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费8525.16元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1337.28元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费6853.56元，合计16716元。当天，原告按照协议代替被告支付了上述咨询费、审核费、服务费合计16716元，上述公司也分别出具了收款收据，由于原告还替被告向汇诚信用管理（北京）有限公司支付信访咨询费100元，因此，扣除上述费用16816元，原告当天将剩余借款本金99900元通过银行转账分两次支付给被告，分别为50000元、49900元。原告称借款之后，截至2014年9月15日，被告总共还款三期合计32680.47元，其中本金29178.99元，利息3501.48元，此后，被告未再支付过利息，亦未支付任何本金。
2016年4月18日，原告与广东天诺律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律所为其处理本案纠纷，委托代理费用6894元,该律所已收取了原告的代理费，并出具了发票。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款协议》有被告的签名并按指模，应是其真实意思表示，没有违反法律强制性的规定，应合法有效，因此，原告与被告之间成立了合法的借贷合同关系。在借贷合同关系中，出借方必须要按约定履行支付借款的义务，这是确保借款合同顺利实施，维持正常民间借贷活动，保障借款人合法权益的重要内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”民间借贷实践中借款人把借款本金预先扣除利息的行为，尽管存在双方当事人事先约定，但上述法律规定仍将该行为列为禁止性行为，该立法精神就是基于借贷合同的实质，明确出借人必须要履行支付借款义务，保证借款人的合法权益的，从而规范和引导民间借贷良性发展。
本案中，原告作为出借人应根据借款合同的约定履行支付借款的义务，被告作为借款人应履行偿还借款的义务。双方在协议中约定的借款本金为116716元，这表明原告应按该约定向被告支付借款本金116716元。但原告实际通过银行转账方式向被告只支付了借款本金99900元。对于剩余借款本金16716元，原告陈述其根据双方约定代被告支付了居间服务费用而予以扣除了，居间服务费是被告根据居间服务合同的约定应向中介公司支付的费用，是双方因居间服务合同而产生的，从款项性质上看并不属于民间借贷范畴，其目得并非用于本案借款。原告在借款本金预先抵扣居间服务费也不是基于彼此互付债务的抵扣，但其抵扣的结果则是扣减了原告作为出借人的应付款义务。从客观事实来看，原告并未证明其代被告向中介公司支付的居间服务费是通过银行转账，实际上各中介公司只是开具了收据，但是该三家中介公司作为专门的中介公司，并同时作为被告的上述借款的居间公司，应该有相应的财务制度，从交易惯例上看，也应该可以进行银行转账方式支付，并应开具相应的收款发票。另外，从居间服务承担的实际主体来看，该费用根据约定应由被告负担的，中介公司也应向被告出具相应的收款发票，表明中介公司确实收到该笔居间服务费。当事人也没有提交充分证据证明双方签订在《借款协议》后，被告有单独授权或者同意把部分借款本金支付到中介公司，事后双方也没有予以确认。因此，从客观事实来看，原告认为其代被告支付了中介服务费，从而认为实际履行了全部支付借款本金的义务，也未能形成确实充分的证据链。综上所述，本院认定原告实际支付的借款本金为99900元。至于原告陈述代被告所支付的居间服务费问题，因原告代被告支付该居间服务费并不是其法定的义务，如原告认为自身权益受到侵犯，可对被告另行主张权利。
借款到期后，原告确认被告偿还了借款本金29178.99元、利息3501.48元，对于剩余借款本金70721.01元（99900元-29178.99元）及相应利息未能偿还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。由于被告未向原告支付2014年9月16日至2014年10月15日的利息，该期限属于借款期限内的利息，应按照借款期限内的月息1167.16元进行计算。至于2014年10月16日之后的逾期利息，由于原被告约定的利息、逾期违约金及罚息加起来已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，2014年10月16日之后的逾期利息应按照年利率24%的标准计算。原告与被告签订的《借款协议》中明确约定律师代理费的承担，且原告已经实际支付律师代理费6894元，故原告要求被告支付律师费6894元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告夏立志应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏靖偿还借款70721.01元及利息（2014年9月16日至2014年10月15日的利息为1167.16元；2014年10月16日之后利息按年利率24%，以借款本金70721.01元为基数计至清偿之日止）。
二、被告夏立志应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏靖偿还律师费6894元。
本案受理费2798元（原告已预交1399元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告夏立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
人民陪审员 王荣芳
人民陪审员 吴洁如
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 纪舜龄
书 记 员 尹嘉茵