安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终6753号
上诉人（原审被告）：合肥道有道智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路7号锦江大厦2106室，组织机构代码07563743-6。
法定代表人：王立付，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥市包河区世纪阳光花园第四届业主委员会（原包河区世纪阳光花园第三届业主委员会），住所地安徽省合肥市马鞍山南路世纪阳光花园，组织机构代码79812812-5。
负责人：王邦勇，主任。
委托诉讼代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
原审被告：安徽省天择智能科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道79号科园创业中心2号楼101室，统一社会信用代码340106000011194。
法定代表人：陈飞，总经理。
上诉人合肥道有道智能科技有限公司（以下简称道有道公司）因与被上诉人合肥市包河区世纪阳光花园第四届业主委员会（以下简称世纪阳光花园业委会）、原审被告安徽省天择智能科技发展有限公司（以下简称天择公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第04916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
道有道公司上诉请求：改判无需解除合同，道有道公司返还世纪阳光花园业委会工程款134431元（即在一审判决第二项数额上减少10000元维护保养费用）。事实和理由：一、双方于2014年8月1日签订的《安防工程合同》合法有效，不存在解除事由，道有道公司的合同义务已经履行完毕，且双方也已办理了竣工验收手续。二、世纪阳光花园业委会出具的审计报告不能作为二期安防工程的核减依据，该审计报告缺乏客观性和准确性。1、双方合同约定的是包干价，并单独有明细。二期安防工程完工后经世纪阳光花园业委会验收合格，相关文件存放在世纪阳光花园业委会执行秘书处，故双方对工程量是没有异议的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十六条规定，“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。故涉案合同的造价及结算应当按照合同约定执行，而不是世纪阳光花园业委会在工程验收合格并使用后，再提供审计报告对工程项目进行核减。2、世纪阳光花园业委会提供的审计报告内容仅仅是合同约定的设备和材料，而根据合同第二条第一款约定，监控系统总造价包括设备材料款、施工费、人工费、税金，故该审计报告的内容范围与事实严重不符。
世纪阳光花园业委会辩称，1、道有道公司未按双方签订的合同约定安装合同中指定的监视器，并虚报铺设管道数量，导致小区监控无法正常使用，处于瘫痪状态，其行为已经严重违约，致使世纪阳光花园业委会的合同目的无法实现。依据合同法第94条规定，合同应予解除，道有道公司应承担相应责任。2、道有道公司在一审中对涉案工程的审核造价报告要求鉴定，但其一直未缴纳鉴定费，故根据民诉法及最高人民法院证据规则，道有道公司应承担不利后果。
天择公司未陈述。
世纪阳光花园业委会向一审法院起诉请求：1、请求解除世纪阳光花园业委会与道有道公司、天择公司分别于2014年5月26日和8月1日签订的《安防工程合同》；2、判令道有道公司返还世纪阳光花园业委会已支付的、经审计核减的部分工程款222300元，对其施工的安防工程质量问题（涉案小区里所有的监控设施）进行更换、重做直至达到正常使用的目的，且自行承担相关费用；3、判令道有道公司赔偿世纪阳光花园业委会经济损失（审计审核费用）14100元；4、天择公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年5月26日，世纪阳光花园业委会与天择公司签订一份《安防工程合同》，合同约定：世纪阳光花园业委会将小区橙阳苑监控系统供货、安装改造工程发包给天择公司施工，工程总造价为66800元。合同签订后，天择公司将该工程交由道有道公司施工，道有道公司按合同工期完成施工。2014年10月9日，世纪阳光花园业委会将全部工程款67100元支付给天择公司。
2014年8月1日，世纪阳光花园业委会（甲方）与道有道公司（乙方）签订一份《安防工程合同》，合同约定：世纪阳光花园业委会将小区紫阳苑、绿阳苑、红阳苑、青阳苑监控系统供货、安装改造工程发包给道有道公司，工程总价款为516850元，在此基础上价格不再做任何调整，甲方暂预付工程款的30%，工程竣工验收合格即支付总工程款的85%（含预付款），竣工验收后无故障运行三个月支付余款10%，质保期两年后支付余款5%；施工范围及内容为紫阳苑、绿阳苑、红阳苑、青阳苑内及围墙周边监控、摄像系统局部维修、调整和新装，主机、显示屏新装，系统布线等，乙方包工包料、包工期、包风险、包质量；合同签订后乙方应于三日内进场施工，自乙方进场施工日计算，工期100天；监控系统保修期三年，自工程竣工验收合格之日起计。合同签订后，道有道公司即进场施工。2014年9月21日，道有道公司施工完毕并将工程移交世纪阳光花园业委会。施工中，世纪阳光花园业委会分四次共支付道有道公司工程款439000元。世纪阳光花园业委会使用监控系统后，发现显示屏有白屏、信号中断等情形，经道有道公司维修后，该监控系统仍然时好时坏。2015年4月，世纪阳光花园业委会委托安徽九州工程咨询有限公司对小区紫阳苑、绿阳苑、红阳苑、青阳苑监控系统工程进行审核。2015年4月27日，安徽九州工程咨询有限公司作出《包河区世纪阳光花园监控改造安装工程结算审核报告》，该报告中列举了施工单位未按合同约定提供摄像机和监控器、虚报管线数量等情形，审定工程总价款为294569元。世纪阳光花园业委会遂向法院提起诉讼。
一审法院另查明，案件审理过程中，道有道公司于2016年5月17日就该监控改造安装工程造价申请鉴定，经摇号确定安徽宝申工程造价咨询有限责任公司为鉴定单位。委托鉴定期间，鉴定单位多次催促道有道公司交纳鉴定费，但道有道公司一直未交纳。2016年12月23日，鉴定单位将委托鉴定项目退回。
一审法院认为，世纪阳光花园业委会与天择公司于2014年5月26日签订的《安防工程合同》是有效合同。合同签订后，由道有道公司实际安装建设橙阳苑的监控系统，并施工完毕，世纪阳光花园业委会履行了付款义务，该合同已经全部履行完毕。现世纪阳光花园业委会请求解除该合同，不符合法律规定，不予支持。世纪阳光花园业委会与道有道公司于2014年8月1日签订的《安防工程合同》不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。道有道公司在履行合同过程中，未按合同约定安装指定品牌摄像机、监视器，并减少铺设管线的数量。因此，道有道公司的行为已经构成违约，世纪阳光花园业委会的合同目的难以实现，世纪阳光花园业委会请求解除双方之间的《安防工程合同》符合法律规定，予以支持。虽然双方在合同约定了固定工程价款，但在合同履行中，道有道公司未提供合同约定的监控器材，且施工中也存在减少工程量的情形，故双方之间的合同价款应根据合同实际履行情况计算。世纪阳光花园业委会在诉讼前委托安徽九州工程咨询有限公司对《安防工程合同》实际造价进行审核，审定工程价款为294569元。案件审理中，道有道公司申请对该工程造价予以鉴定，但之后以不交纳鉴定费方式放弃了鉴定申请。因此，安徽九州工程咨询有限公司作出的《包河区世纪阳光花园监控改造安装工程结算审核报告》可以作为认定该安防工程实际造价的依据。世纪阳光花园业委会已经支付道有道公司工程款为439000元，而该工程实际造价为294569元，故道有道公司应返还世纪阳光花园业委会多付的工程款144431元。世纪阳光花园业委会陈述因审计审核工程造价支出了14100元，但世纪阳光花园业委会未提供有关转账凭证或审核费发票佐证，故其关于赔偿损失的诉讼请求无事实依据，不予支持。道有道公司安装施工的监控系统已经移交世纪阳光花园业委会使用，世纪阳光花园业委会认为监控系统在使用中存在质量问题，但未提供证据证实，故世纪阳光花园业委会请求道有道公司更换、重做监控系统的诉讼请求，证据不足，不予支持。天择公司与道有道公司均为独立企业法人，天择公司对道有道公司安装施工的监控系统没有连带义务。因此，世纪阳光花园业委会请求天择公司承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除世纪阳光花园业委会与道有道公司于2014年8月1日签订的《安防工程合同》；二、道有道公司于判决生效后十日内返还世纪阳光花园业委会多支付的工程款144431元；三、驳回世纪阳光花园业委会对天择公司的诉讼请求；四、驳回世纪阳光花园业委会的其他诉讼请求。案件受理费4846元，由世纪阳光花园业委会负担1846元，道有道公司负担3000元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对原判决所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审另查明，包河区世纪阳光花园第三届业主委员会于2016年7月29日变更备案登记为合肥市包河区世纪阳光花园第四届业主委员会。
本院认为，世纪阳光花园业委会与道有道公司签订《安防工程合同》后，道有道公司已经施工完毕并将工程交付给世纪阳光花园业委会使用，合同主要义务已经基本履行完毕。虽然世纪阳光花园业委会提交的证据能够证明道有道公司未按合同约定履行，有减少工程量的情形，但仅影响到双方的工程价款结算以及违约责任的承担，世纪阳光花园业委会诉请解除合同已无必要。道有道公司上诉认为合同不存在解除事由的理由成立，本院予以采信。
道有道公司虽对世纪阳光花园业委会委托安徽九州工程咨询有限公司作出的《结算审核报告》提出异议并向一审法院申请鉴定，但因其未交纳鉴定费，应承担举证不能的不利后果。一审法院以该结算审核报告作为认定涉案工程造价款的依据并无不当。道有道公司上诉主张应扣除维护保养费10000元，未提交任何证据证明，本院不予支持。
综上所述，道有道公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第04916号民事判决第二项即“合肥道有道智能科技有限公司于本判决生效后十日内返还合肥市包河区世纪阳光花园第四届业主委员会多支付的工程款144431元”，第三项即“驳回合肥市包河区世纪阳光花园第四届业主委员会对安徽省天择智能科技发展有限公司的诉讼请求”；
二、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第04916号民事判决第一项、第四项；
三、驳回合肥市包河区世纪阳光花园第四届业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担部分按一审判决执行。二审案件受理费50元，由合肥道有道智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。