湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终380号
上诉人（原审原告）：危芷葳，女，1999年7月2日出生，汉族，住宜昌市。
委托诉讼代理人：危耀明（系危芷葳之父），1963年6月18日出生，汉族，住宜昌市。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：廖平，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）：湖北凝聚文化传播有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路8号。
法定代表人申飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢磊，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
上诉人危芷葳因与被上诉人湖北凝聚文化传播有限公司（以下简称凝聚文化传播公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人危芷葳的上诉请求：1.改判由被上诉人承担全部赔偿责任。即除一审判决确定的赔偿数额外，被上诉人还应赔偿87094.13元。2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案不应适用公平原则，而应适用过错原则处理。危芷葳到被上诉人提供的教学室学习，因教学室地板湿滑致危芷葳摔倒在地受伤，责任在于被上诉人对教学设施疏于管理，存在过错，被上诉人的过错行为与危芷葳受伤存在直接因果关系。本案应适用过错原则，判决被上诉人承担全部责任。2.上诉人危芷葳的护理费应当全额支持。危芷葳受伤时正处于高三备战高考期，其母亲朱丽萍请假三个月照顾危芷葳的饮食起居，已经提供证据证实，故危芷葳主张的护理费应当全额得到支持。
被上诉人凝聚文化传播公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.被上诉人没有任何过错。上诉人受伤时，被上诉人提供的教学室地面并没有湿滑和不平，上诉人受伤与被上诉人之间并无任何因果关系。一审判决基于无法确定过错责任的情况，适用公平原则认定双方各承担50%的责任，被上诉人予以认可。2.上诉人提交的朱丽萍的劳动合同、工资发放明细等证据不能证实其真实的工资收入状况。即使认定其工资属实，上诉人的受伤本可以请护工护理。自行护理属于自行扩大损失，被上诉人不应对扩大损失承担责任。故一审判决适用法律规定标准计算护理费合情合理，被上诉人对护理费也予以认可。
危芷葳向一审法院起诉请求：1.凝聚文化公司赔偿危芷葳残疾赔偿金108204元、住院伙食补助费1550元、营养费4500元、护理费15000元、后期治疗费5000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3200元、残疾辅助器具费3850元和交通费1500元，合计152754元。2、凝聚文化公司承担本案诉讼费。
一审判决认定的事实：2016年7月6日，危芷葳向凝聚文化传播公司交纳500元,学习街舞。同年7月8日下午5时30分许，危芷葳与同学到凝聚文化传播公司提供的教学室学习，在进行街舞热身运动时，危芷葳倒在地板上。凝聚文化传播公司当即将危芷葳送至宜昌市第一人民医院，入院诊断为：1.左髌骨脱位；2.左髌骨骨折。危芷葳在该医院住院31天，出院诊断与入院诊断相同。出院医嘱：1.出院后扶双拐支具保护下下地，加强患肢功能锻炼；2.出院后1月、2月、3月、6月返院复查；3.定期复查，不适随诊。危芷葳住院期间支付医疗费用24393.46元。凝聚文化传播公司在危芷葳住院期间派人进行护理28天。危芷葳出院后，行动不便购买拐杖、轮椅支付费用3850元。危芷葳出院后即上学参加补课，危芷葳的母亲需安排危芷葳该期间的三餐和上学放学接送。凝聚文化传播公司共向危芷葳支付各项费用27500元。经危芷葳之父委托，宜昌仁和司法鉴定所对危芷葳的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定和评定。宜昌仁和司法鉴定所于2016年10月14日出具鉴定意见为：1.被鉴定人危芷葳的伤残程度鉴定为九级；2.被鉴定人危芷葳的后期康复治疗检查费用评定为人民币5000元；3.被鉴定人危芷葳的伤后护理时间评定为90日；4.被鉴定人危芷葳的伤后营养时间评定为90日。危芷葳为此鉴定支付鉴定费用3200元。凝聚文化传播公司对宜昌仁和司法鉴定所对危芷葳作出的伤残程度鉴定有异议，申请重新鉴定。一审法院依法委托宜昌大公法医司法鉴定所对危芷葳受伤的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人危芷葳2016年7月8日左膝关节所受的伤残程度为九级伤残。
一审判决另查明，危芷葳提交其母亲的劳动合同、社会保险交纳凭证、工资发放明细表（薪酬表），证明其母亲因其受伤而照顾造成误工损失15000元。凝聚文化传播公司对危芷葳提交的上述证据的真实性有异议，认为危芷葳受伤可以请护工护理，危芷葳的母亲的工资过高，进行护理属于自行扩大损失。
一审法院认为，危芷葳在凝聚文化传播公司安排的课程上课时受伤的事实，双方无争议，一审法院予以认可。双方对于危芷葳在上课时造成受伤的原因各持己见，现无证据证明危芷葳有故意造成伤害或身体自身原因致使受伤的情形，凝聚文化传播公司作为培训机构对危芷葳的此次受伤并无明显的过错，根据公平原则，凝聚文化公司与危芷葳应对危芷葳受伤造成的损失承担平等责任，即各承担50%的责任。危芷葳住院期间共发生医疗费24393.46元，双方无异议，予以确认。危芷葳主张的残疾赔偿金108204元、鉴定费3200元和后期康复治疗检查费用5000元，符合法律规定，且凝聚文化传播公司对此也无异议，一审法院予以确认。危芷葳住院31天，其住院伙食补助费为930元（31天×30元），营养费按照鉴定意见书确定的90日，应为2700元（90天×30元），交通费酌情认定1200元，残疾辅助器具费3850元也确属需要发生的费用，予以支持。根据鉴定意见书，可以确定危芷葳的护理时间为90日，扣除凝聚文化传播公司派人护理的28天，还应有62天的护理时间，因其母亲未提交确凿证据证明其收入情况，比照2016年度湖北省交通事故居民服务、修理和其他服务业年工资收入31138元计算为5289.20元（31138元÷365天×62天）。危芷葳主张的精神损害抚慰金10000元过高，一审法院酌情支持2000元。综上所述，危芷葳在凝聚文化传播公司上课期间受伤发生的医疗费24393.46元、残疾赔偿金108204元、鉴定费3200元和后期康复治疗检查费用5000元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、交通费1200元、护理费5289.20元、残疾辅助器具费3850元，以上费用共计154766.66元，按照公平原则双方各负担50%，凝聚文化传播公司应向危芷葳支付77383.33元，扣除凝聚文化公司已经支付的27000元，还应支付50383.33元。据此，判决：一、湖北凝聚文化传播有限公司赔偿危芷葳医疗费、残疾赔偿金等各项费用77383.33元，扣除湖北凝聚文化传播有限公司已经支付的27000元，该公司还应向危芷葳支付50383.33元。二、湖北凝聚文化传播有限公司赔偿危芷葳精神损害抚慰金2000元。三、驳回危芷葳其他诉讼请求。上述判决于本判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，凝聚文化传播公司对危芷葳的伤害后果如何承担责任、危芷葳的护理费如何确定是双方当事人二审的争议焦点。关于凝聚文化传播公司的责任问题。法律规定，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张有责任提供证据证明。本案中，危芷葳主张凝聚文化传播公司提供的教学室地板湿滑是导致其受伤的直接原因，提供了周子钦的证言证实。而凝聚文化传播公司反驳危芷葳上述主张，认为教学室地板没有湿滑和不平现象，亦提供了胡月、郑小寒的证言证实。双方证人均系危芷葳受伤时的现场目击者。对教学室地板是否湿滑的事实，双方证人证言却完全相悖。在危芷葳未及时保全相关证据，受伤现场无法还原情况下，危芷葳因何原因受伤无法查实。一审法院考虑到危芷葳确系在凝聚文化传播公司提供的教学室摔倒受伤，从公平角度出发，对危芷葳的伤害后果确定双方各承担50%的赔偿责任符合法律规定精神，也平等保护了双方当事人的权益。上诉人危芷葳主张凝聚文化传播公司应承担全部赔偿责任欠缺事实和法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于护理费确定问题。危芷葳虽提交其母亲朱丽萍的劳动合同、宜昌东豪商贸有限公司薪酬表，但未能提交朱丽萍的工资发放流水、缴纳社会保险明细等相关证据佐证其工资收入的真实情况，一审判决参照2016年湖北省交通事故居民服务、修理和其他服务业年工资收入标准计算护理费符合法律规定。危芷葳要求全额支持其主张护理费的理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人危芷葳的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由上诉人危芷葳负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 易正鑫代理审判员张端
二〇一八年××月二十七日
书记员 彭 泽 燕