wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01行终544号
上诉人（原审原告）：李微，女，1962年7月9日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区沈大路**号。
法定代表人：张明，主任。
负责人：祖荣柏，副主任。
委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人李微诉被上诉人沈阳市于洪区于洪街道办事处政府信息公开一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院［2016］辽01**行初204号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李微、被上诉人的负责人祖荣柏、委托代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李微系于洪乡红旗村村民，其认为申请的信息公开内容涉及红旗村征地补偿款和承包的费用，承包费用是集体土地对外承包所获得的收益，其为村集体组织一员，因此与其有直接关系，故于2016年1月12日向被告沈阳市于洪区于洪街道办事处提出政府信息公开申请，申请公开2004年至2014年财会记账凭证复印件，三环高速两次征地款、304国道两次征地款、秦沈铁路征地款（林成公司、百满公司、世代龙泽公司）四批件征地款、五洲集团征地款的收款收据复制件（记账凭证）、借各户过渡期补偿明细及记账凭证。被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于2016年2月22日向原告出具“告知书”，告知原告申请财会记账凭证复印件信息及其它事项，可到街道财务室查阅。原告于2016年5月10日就被告不履行信息公开法定职责诉至原审法院。请求判令被告对原告提出的信息公开事项继续履行法定职责，要求被告依法公开2004年至2014年财会记账凭证复印件，加盖公章的告知书；高速公路、304国道、秦沈铁路、林成公司、百满公司、世代龙泽公司、四批件征地款的收款收据复印件（记账凭证）；五洲集团征地款的收款收据复印件（记账凭证）；借各户过渡期补偿款明细及记账凭证；诉讼费用由被告承担。另查，被告沈阳市于洪区于洪街道办事处成立村财政监管办公室负责管理各村的财务。2015年3月2日，原告提起行政诉讼，要求被告履行信息公开职责，公开2004年至2014年12月15日的红旗村账目明细。原审法院作出［2015］沈高开行初字第165号行政判决书，判决责令被告沈阳市于洪区于洪街道办事处在判决发生法律效力之日起十五个工作日内以适当形式提供原告申请公开的2004年至2014年12月15日红旗村每年财务收支明细。之后，被告履行该生效判决，向原告提供2004年至2014年12月15日红旗村每年财务收支明细，现原告根据此收支明细要求被告提供每笔对应的记账凭证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请公开2004年至2014年财会记账凭证，系根据被告向原告提供2004年至2014年12月15日红旗村每年财务收支明细表，而提出要求被告提供其10年收支明细表对应的每笔记账凭证。原审法院认为信息公开其主要价值是保护公民知情权，被告已向原告提供了2004年至2014年12月15日的收支明细表，并加盖公章确认收支明细表记载的内容，已对原告进行了信息公开，原告要求再行提供每笔日记账的记账凭证，属以信息公开的方式要求对账的行为，其诉求并不属于信息公开所调整的范畴，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。关于原告提出要求被告信息公开第二项即“高速公路、304国道、秦沈铁路、林成公司、百满公司、世代龙泽公司、四批件征地款收据复制件（记账凭证）、五洲集团征地款的收款收据复制件（记账凭证）”，第三项“借各户过渡期补偿明细及记账凭证”之诉讼主张，因原告的该项信息公开申请并不具体明确，且被告对于是否掌握收款收据并不清楚，需要进一步核实，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”故原审法院认为对此诉讼主张，应由被告调查核实后，向原告作出答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市于洪区于洪街道办事处作出的2016年2月22日告知书；二、责令被告在判决生效之日起30日内对原告提出的政府信息公开申请第二项、第三项重新作出答复；三、驳回原告李微政府信息公开申请第一项的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。
上诉人上诉称，其申请政府信息公开的是为了监督行政机关及其工作人员依法行政，被上诉人不依法履行政府信息公开职责违背了政府信息公开条例的规定。原审法院以被上诉人已经向其提供了2004年至2014年12月15日的收支明细表，并加盖公章确认收支明细表记载的内容，已对其进行了信息公开，上诉人要求再行提供每笔日记账的记账凭证属于以信息公开的方式要求对账的行为，不属于信息公开调整的范畴为理由驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决第三项，并依法改判被上诉人履行政府信息公开的职责，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提供了如下证据：1、信息公开申请表；2、告知书；3、2014年7月11日信息答复书，证明我要求信息公开的材料让我去被告处咨询；4、财务公开表就是我诉讼请求第一项具体明确的内容。
原审被告在诉讼期间未向原审法院提供证据。
原审法院经质证认为，当事人提交的证据认证如下：对原告提供的证据1、2、4系原告申请信息公开内容及被告答复材料，被告无异议，原审法院予以确认。原告提供的证据1系沈阳市规划和国土资源局于洪分局作出的答复，原审法院予以确认。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，上诉人要求公开的2004年至2014年财会记账凭证数量过于庞大，被上诉人无法按照上诉人要求的形式提供。被上诉人已向上诉人公开了该时间段内的财务收支明细表，并明确告知可以到街道财务室查阅记账凭证信息及其他事项，符合上述法律规定的信息公开形式要求。
关于上诉人原审第二项、第三项诉讼请求，因被上诉人尚需调查核实是否掌握该信息，故原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，撤销被上诉人于2016年2月22日作出的告知书，并责令被上诉人对上述两项申请重新作出答复并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 青
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1552号
罪犯沈某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年3月4日作出(2013)绍越刑初字第126号刑事判决，以被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，未追回的赃款，继续予以追缴。被告人沈某不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2013年5月23日以(2013)浙绍刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈某在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈某准予减刑七个月（刑期至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 欣
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执263号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：邹建朝，男。
被执行人：李玉庆，男。
被执行人：张天亮，男。
被执行人：邹建华，男。
被执行人：崔立明，男。
被执行人：王善祥，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人邹建朝、王善祥、李玉庆、崔立明、邹建华、张天亮借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第250号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第250号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2285号之一
申请执行人戴交水，男，1952年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄清建，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人戴交水与被执行人黄清建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民初字第9823号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人黄清建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄清建立即付给申请执行人戴交水人民币50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费525元和执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人黄清建未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年7月22日作出决定将被执行人黄清建纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人名下无国土、房产、车辆登记信息，无银行存款。经查，被执行人不知去向，本案已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年十月二十七日
书记员 林志源
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2397号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市升亚五金电器厂，住所地温岭市泽国镇新秋村。
负责人章金连。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第409号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2006）第409号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇新秋村地方非法占用470.4㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的470.4㎡土地上新建的二间一层结顶厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款11760元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年6月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2006）第409号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 芬
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 调 解 书
〔2016〕黑02**民初1817号
原告：步洪伟，男，1970年11月12日出生，满族，住齐齐哈尔市龙沙区新合小区*号楼*单元***室，居民身份证号码2302021970********。
被告：步铭亮，男，1963年5月14日出生，满族，住齐齐哈尔市建华区西大桥街道杨家窑社区**组，居民身份证号码2302031963********。
原告步洪伟与被告步铭亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现审理终结。
原告步洪伟向本院提出诉讼请求：被告步铭亮偿还原告借款本金70,000.00元。事实和理由：2014年12月4日，被告因生病住院向原告借款人民币70,000.00元。现原告急需用钱，要求被告偿还该笔借款，被告至今没有偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告步铭亮于2017年1月8日前给付原告步洪伟借款本金70,000.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告步洪伟负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李 颖
二〇一六年十一月八日
书记员 贺梦祎
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼01刑终194号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁东辉，2006年11月14日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被海口市中级人民法院判处有期徒刑三年；2014年4月21日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2015年12月9日被海口市公安局美兰分局行政拘留十五日，同年12月22日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人袁东辉犯盗窃罪一案，于2016年4月11日作出（2016）琼0108刑初102号刑事判决，判决：一、被告人袁东辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、扣押在案的作案工具钳子一把，予以没收销毁。宣判后，袁东辉不服，提出上诉。本院在审理过程中，袁东辉申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人袁东辉犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。袁东辉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁东辉撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2016）琼0108刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 林蔚茹
审判员 蒋小马
二〇一六年五月十一日
书记员侯静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初4837号
原告卢某某
被告李某某
原告卢某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告卢某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告李某某于2014年12月16日向原告借款50000元，利息为2分，后经原告多次索要，被告均以无钱为由推拖拒付，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告李某某偿还原告卢某某借款50000元，并承担逾期还款的利息。2、由被告李某某承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年12月16日被告李某某向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%。
被告李某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年12月16日被告李某某向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%。期间，被告支付原告利息5000元，后原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告李某某向原告借款50000元,事实清楚，有被告李某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还借款本金人民币50000元的请求，本院予以支持。对于原告请求月利率按2%计息未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告卢某某人民币50000元及利息（月利率按2%计息，从2014年12月16日起至兑现完毕时止，兑付时减去已付利息5000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨春
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执1324-1号
申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司。
被执行人陕西建工集团第三建筑工程有限公司。
本院受理的申请执行人陕西鑫源钢模板有限公司与被执行人陕西建工集团第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，依据（2015）长安民初字第06643号民事调解书，向被执行人陕西建工集团第三建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人陕西建工集团第三建筑工程有限公司以陕西建工第三建设集团有限公司的名义在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陕西建工集团第三建筑工程有限公司以陕西建工第三建设集团有限公司的名义在金融机构之存款（具体方式、数额以协助扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年一月四日
书记员 孙新林
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执260号之一
申请执行人许振江，男，1972年5月30日出生，汉族。
被执行人郝玉琴，又名何玉勤，女，1962年11月17日出生，汉族。
本院在执行许振江与郝玉琴买卖合同纠纷一案中，经对被执行人郝玉琴银行存款采取划拨措施，本案申请标的25232.5元全部执行到位，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0582民初77号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 梦
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2562号之一
申请执行人：厦门海投物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）建港路111号。
法定代表人：姜敬东，董事长。
委托诉讼代理人：孙扬锋、王娜，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人：广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。
法定代表人：吴志文。
被执行人：广西宏顺融资性担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1122、1123、1124号。
法定代表人：洪天财。
被执行人：吴志文，男，汉族，1976年3月18日出生，住址福建省南安市。
申请执行人厦门海投物流有限公司与被执行人广西新闽航海运有限责任公司、广西宏顺融资性担保有限公司、吴志文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2015）同民初第5232号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币9399652.11元及利息。被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2016年12月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2016年12月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款。
3、本案在审理阶段，本院诉讼保全轮候冻结了被执行人的房产。
4、本案在审理阶段，本院诉讼保全冻结了被执行人的车辆，因不知下落，无法查扣。
5、本院于2016年12月19日，委托厦门海事法院冻结了被执行人的船舶。
6、本院于2016年12月9日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3311号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城区。
负责人：曾振华。
委托代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师，一般代理。
被告：范成柏，男，汉族，生于1972年7月19日，住四川省梓潼县。
被告：蒙全珍，女，汉族，生于1968年6月2日，住四川省梓潼县。
被告：绵阳市宏丰房地产开发有限公司。住所地：阳市涪城区丰谷镇。
法定代表人：徐红兵。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告范成柏、蒙全珍、绵阳市宏丰房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中。本院立案后，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行撤诉。
案件受理费1335元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄雯慧
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1827号之一
原告：湖南泰嘉新材料科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区泰嘉路68号。
法定代表人：方鸿，董事长。
委托诉讼代理人：王俊杰，男，系公司员工。
被告：贵州菲亚诗特机床工具有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路146号（兴关社区）。
法定代表人：蒋晓军。
原告湖南泰嘉新材料科技股份有限公司诉被告贵州菲亚诗特机床工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南泰嘉新材料科技股份有限公司申请撤回对被告贵州菲亚诗特机床工具有限公司的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南泰嘉新材料科技股份有限公司撤诉。
案件受理费1014元，由原告湖南泰嘉新材料科技股份有限公司负担。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 梁丽春
人民陪审员 徐新典
二〇一七年七月十二日
代理书记员 樊 珍
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1345号之一
申请执行人赵群锋，男，汉族，住所地秀屿区。
被执行人潘狄挺，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行赵群锋与潘狄挺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3411号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币20000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈伟伟
窗体底端
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7336号之一
原告：赵志均，男，1969年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：沈越天、吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。
被告：翟志恩，男，1964年11月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市滨江区，现住不详。
被告：来玲玲，女，1971年2月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市滨江区，现住不详。
原告赵志均诉被告翟志恩、来玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵志均在本案宣判前自愿申请撤回对被告翟志恩、来玲玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵志均撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由赵志均负担。
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 姚金华
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 丽
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执恢160号
申请执行人:董为胜，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：任家红，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：宋金霞，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人董为胜与被执行人任家红、宋金霞买卖合同纠纷一案中，经查，两被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人任家红、宋金霞名下位于无为县无城镇秀水世纪花园25幢401室的房产，在价值214829元范围内予以查封，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一七年六月二十日
书记员 王 红
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0981刑初394号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人谢潘秋，男，1991年4月1日出生，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍地邵武市，现暂住福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月12日、8月23日、9月7日分别经福安市公安局、福安市人民检察院及本院决定，予以取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]327号起诉书指控被告人谢潘秋犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人谢潘秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月11日21时30分许，被告人谢潘秋酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车，从霞浦高速口经高速连接线往福安市城区方向行驶，行经福安城关天马山森林公园门口附近路段时，被福安市公安局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人谢潘秋血液中乙醇含量为105.06mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢潘秋在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单（扣押、发还涉案车辆）、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人谢潘秋的身份信息材料，证人施某1的证言，被告人谢潘秋的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以及检查笔录、提取笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢潘秋违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢潘秋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢潘秋在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚；到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关所作的调查评估意见，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢潘秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1261号之四
申请执行人邱伟，男，汉族，1972年9月23日出生，住址：成都市锦江区。
被执行人徐付森，男，汉族，1973年9月17日出生，住成都市武侯区。
被执行人王晓霞，女，汉族，1977年2月19日出生，住四川省双流县。
在本案诉讼保全阶段，本院作出的（2015）高新民保字第564号民事裁定书依法查封了担保人邱桂兰、罗勇共同共有的位于成都市高新区中和大道三段281号5栋1单元13层1303号房屋（权×××，面积71.83平方米）。现本案已进入执行程序，申请执行人向本院提出解除查封上述担保财产的申请，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
依法解除对担保人邱桂兰、罗勇共同共有的位于成都市高新区中和大道三段281号5栋1单元13层1303号房屋（权×××，面积71.83平方米）的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李伯安
二〇一六年七月二十四日
书记员 李世焱
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初965号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师��
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告颜海燕，女，汉族，1986年12月15日出生，住四川省武胜县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告颜海燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告颜海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年4月6日，颜海燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。颜海燕从其信用卡账户中透支，截至2017年11月7日共透支本金94309.3元、利息5265.82元、费用4990.08元。为维护建行重庆���分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、颜海燕立即偿还截至2017年11月7日的信用卡透支本金94309.3元、利息5265.82元、费用4990.08元；并支付自2017年11月8日起至欠款付清时止，以本金94309.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5265.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由颜海燕承担。
被告颜海燕未答辩。
经审理查明，2016年4月6日，颜海燕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定颜海燕在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。颜海燕如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市��行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由颜海燕承担。颜海燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向颜海燕发放了信用卡。颜海燕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年11月7日，颜海燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金94309.3元、利息5265.82元、费用4990.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，颜海燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向颜海燕发放了信用卡，颜海燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违���，应当承担违约责任。颜海燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告颜海燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜海燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月7日的信用卡透支本金94309.3元、利息5265.82元、费用4990.08元；并支付从2017年11月8日起至欠款付清时止，以本金94309.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5265.82元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1247元，由被告颜海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初270号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人葛均志，男，1969年7月6日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，住莒县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月29日被刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪于2016年7月5日被逮捕，同年7月27日被莒县公安局取保候审，2017年7月26日被莒县人民检察院取保候审。
辩护人刘挺，山东名律律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人葛均志犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。审理过程中，因辩护人对指控的妨害公务事实作无罪辩护，本案不宜适用简易程序审理，本院于同年10月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人葛均志及其辩护人刘挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日21时许，被告人葛均志与葛某2酒后到莒县桑园镇下疃村社区找该村党支部书记葛某3，欲用村大喇叭喊话，因未找到葛某3，葛均志遂用脚踢社区大门和警务室门。葛某3报警后，莒县公安局桑园派出所民警段某带领辅警解某到达现场，调查过程中，被告人葛均志与葛某3发生争执并用耳光将葛某3打倒在地，民警遂将葛某3带离现场欲去医院检查。途中，民警段某又接到社区门卫葛某4报警称被葛均志等人打伤，将葛某3带至派出所后再次与辅警徐某、解某到达现场，葛某2不让辅警录像，辱骂民警段某并用手敲打警车，在葛某4坐进警车后，被告人葛均志拉拽葛某4不让其上车。民警段某等人用警车带葛某4离开现场时，让葛均志等人次日到派出所接受调查。被告人葛均志执意到派出所质问，遂醉酒驾驶其鲁Ｌ×××××号牌轿车与葛某2等人随警车至桑园派出所内大声喧哗，葛某2继续辱骂民警段某，被告人葛均志威胁葛某4，用手拍打葛某3面部，并在一楼大厅内随地小便。经法医鉴定，葛某4的伤情构成轻微伤，葛某3的伤情不构成轻微伤。
次日，莒县公安局以被告人葛均志等人涉嫌寻衅滋事罪立案侦查，被告人葛均志在桑园派出所内被刑事拘留。同年6月1日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人葛均志血液中乙醇含量为139mg/100ml，莒县公安局又于同年6月7日以被告人葛均志涉嫌危险驾驶罪立案侦查。被告人葛均志到案后，拒不承认醉酒驾驶车辆，直至2016年7月26日才对危险驾驶的犯罪事实予以供认。
上述事实，被告人葛均志在开庭审理过程中亦无异议，且有莒县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、情况说明、办案说明、常住人口基本信息查询，证人葛某1、葛某2、葛某3、葛某4、葛某5、郑某、段某、徐某、解某的证言，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片，连云港正达司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书，现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛均志等人酒后采用谩骂、吵闹等方法干扰国家机关工作人员依法执行职务，其行为在客观方面不符合妨害公务罪的犯罪构成要件；其酒后寻衅滋事的行为不属于情节恶劣的情形，不宜以寻衅滋事犯罪论处；被告人葛均志违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人葛均志犯危险驾驶罪的指控成立，予以支持；对被告人葛均志犯妨害公务罪的指控不能成立，不予支持。被告人葛均志具有坦白情节，可对其从轻处罚；具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人葛均志危险驾驶犯罪属于自首的辩护意见。经查，被告人葛均志到案后，在接受公安机关的多次讯问时拒不承认系其驾驶车辆，后在公安机关已掌握其犯罪事实的情况下，才于2016年7月26日对其危险驾驶的犯罪事实予以供认。被告人葛均志未及时主动交代危险驾驶的行为，依法不属于自首，故该辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人关于被告人葛均志的行为不构成妨害公务罪，其危险驾驶犯罪系初犯、偶犯，具有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人葛均志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 来永学
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 晨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第16355号
原告吴大琛，男，1985年8月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人吴亚联，住同原告。
委托代理人施琪，上海博拓律师事务所律师。
被告上海名城汇实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人董云雄。
委托代理人蔡寅俊，男。
委托代理人张腾，女。
原告吴大琛与被告上海名城汇实业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大琛的委托代理人吴亚联、施琪，被告上海名城汇实业发展有限公司的委托代理人蔡寅俊、张腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大琛诉称，2014年3月11日其与被告签订为期3年的劳动合同，试用期为2014年3月3日至同年6月2日，职务为产品研究专员，月工资人民币(以下币种同)10,000元。2014年6月2日下午被告发邮件称原告未能通过试用期。同月3日双方协商未能达成一致，其不同意离职，6月9日被告收回原告门卡。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、原、被告恢复与原告的劳动关系，继续履行原劳动合同；2、被告支付原告仲裁期间的工资8,000元。
庭审中，原告变更其诉讼请求为：判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金20,000元。
被告上海名城汇实业发展有限公司辩称，不同意原告诉请。被告与原告解除劳动合同的行为符合法律规定，不应支付赔偿金。原告不符合被告的岗位职责要求，试用期内迟到16次，严重违反被告的规章制度，且两次填写的工作经历相互矛盾。2014年5月30日，被告认定原告不符合录用条件，因原告不在国内，故于6月2日以邮件形式通知原告未通过试用期，并约定6月3日沟通后续事宜。
经审理查明，原告于2014年3月3日进入被告处工作，同月11日，双方签订有自2014年3月3日至2017年3月2日止的劳动合同，试用期为2014年3月3日至同年6月2日，职务为产品研究专员。该劳动合同第3条约定：“……在试用期内，甲方认为乙方不符合录用条件的，将向乙方说明理由后解除劳动合同：1、依法不能胜任所担任岗位的指标或者相应的要求；2、乙方在试用期内请假次数超过5天或者迟到早退超过4次；3、乙方不能通过甲方进行的背景调查及验证或者在个人填写的履历中有弄虚作假行为；……”
2014年3月3日，原告填写《员工信息登记表》。同月4日，原告参加培训，在上海大名城企业股份有限公司员工培训签到单上签字，并填写新员工培训评价表并签收了上海大名城企业股份有限公司《员工手册》。
2014年6月2日，被告处发送主题为“试用期转正审批”的电子邮件至原告，内载：“吴大琛,您好，已收到您的试用期转正报告，根据用人部门的意见，结合入职后三个月您的表现，我们很抱歉的通知您，您未能顺利通过试用期，由于您之前请假不在国内，无法及时取得联系。明日我们将就此问题与您详细沟通，若有任何问题，请随时联系。”
2014年6月24日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年7月25日作出闵劳人仲(2014)办字第4089号裁决书，对原告的所有仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，被告为证明原告试用期不符合录用条件，向本院提供了原告的个人简历、转正考评表、员工信息登记表、考勤记录、请假单等材料。其中原告提交的名城企业集团个人简历显示：2008年7月至2011年3月期间工作单位为上海住总集团，职务助理建筑师；2011年4月至2012年8月期间工作单位为同策房地产咨询有限公司，职务资深产品顾问。原告填写的《员工信息登记表》工作经历显示：2008年7月至2011年8月，任职公司住总集团，职务助理建筑师；2011年8月至2012年10月，任职公司上海市同策代理有限公司，职务资深产品顾问。该《员工信息登记表》内载明：“承诺：本人在该表中所填写的一切均属实且准确，并同意在必要时进行职业背景调查。如有隐瞒或虚报，自愿接受立即开除之处分。”原告劳动手册显示，其于2009年7月1日至2011年2月28日期间在上海住总集团建设发展有限公司工作，2011年3月7日至同年7月29日期间在上海开启房地产投资咨询有限公司工作。原告对个人简历真实性无异议，但认为不符部分系其失误而非故意隐瞒。对员工培训签到单、新员工培训评价表、员工信息登记表真实性无异议，但认为没有关联性，称被告系以上海大名城企业股份有限公司的名义招工、培训，原告受骗与被告签订了劳动合同。
为此，被告提交了三份档案机读材料和员工手册以证明被告上海名城汇实业发展有限公司、上海大名城企业股份有限公司、上海名城实业有限公司系关联公司，其中员工手册适用范围显示：本手册所称“公司”指名城企业集团及其下属各成员企业的统称。原告对档案机读材料的真实性无异议，但认为没有关联性；原告认为其签收的是上海大名城企业股份有限公司的员工手册，而非被告上海名城汇实业发展有限公司的员工手册。
被告还提交了考勤记录，显示原告自2014年3月3日至同年5月30日期间，迟到早退5分钟以上的有6次。原告对考勤记录不予认可，并表示被告未因原告迟到早退扣过工资，故原告不存在迟到早退。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、退工证明、解除通知邮件及原告回复邮件、个人简历、培训签到单、新员工培训评价表、员工信息登记表、员工手册及签收单、转正考评表、考勤记录、请假单、劳动手册、档案机读材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方的情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事特定工作以及劳动者了解用人单位的具体情况，而在劳动合同中约定的特定期限。在试用期内，用人单位可以从思想品质、工作能力、知识水平、身体状况等多方面进一步对劳动者进行考察，了解其是否符合本单位的工作要求。用人单位在试用期内如果能证明劳动者不符合录用条件的，可以随时解除劳动合同。原告虽然对考勤记录不予认可，但该考勤记录与原告请假单可相互印证，本院对被告提交的考勤记录予以采信。原告认为其系受骗才与被告签订了劳动合同，但未能就此提交任何证据证明，故本院对此不予采信。原告提交的个人信息在工作经历上亦不完整、准确。上海大名城企业股份有限公司与被告系关联公司，员工手册明确该手册适用于关联企业员工，故原告关于未签收被告员工手册之辩解，本院不予采信。本案中，根据原告转正考评表、员工信息登记表、考勤记录，可以证明被告在试用期间工作确有所欠缺，被告据此最终评定原告试用期评估未通过，并无不妥。综上，被告因原告试用期内被证明不符合录用条件而解除双方劳动合同的行为，并不违反法律规定。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金之诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴大琛的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告吴大琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金渊
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执153号之一
申请执行人：宁夏欣路特工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园117号3号营业房。
法定代表人：杜俊岭，该公司总经理。
被执行人：银川鸿远精工轴承有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市通和汽车城B区7号楼20号房。
法定代表人：程俊臣，该公司总经理。
被执行人：宁夏兴达源物流有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市物流中心。
法定代表人：吴培东，该公司总经理。
被执行人：程俊臣，男，1974年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：吴培东，男，1980年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杜俊岭，男，1969年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏欣路特工贸有限公司与银川鸿远精工轴承有限公司、宁夏兴达源物流有限公司、程俊臣、吴培东、杜俊岭追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏欣路特工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1288号民事判决书，确定被执行人银川鸿远精工轴承有限公司应偿还申请执行人代偿款580000元，被执行人宁夏兴达源物流有限公司、程俊臣、吴培东、杜俊岭分别对申请执行人向被执行人银川鸿远精工轴承有限公司不能追偿的部分的五分之一向申请执行人承担清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9700元，保全费1270元，公告费500元，向本院缴纳执行费8315元，以上共计599785元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款；本院已轮候查封被执行人杜俊岭名下登记的位于银川市兴庆区某室（产权证号20××72）、位于金凤区某室（产权证号20××13）及被执行人程俊臣名下登记的位于银川市兴庆区某室（产权证号20××38）房屋产权及相应土地使用权，查封期限三年已告知申请执行人；本院已冻结被执行人杜俊岭名下车辆宁Ａ×××××号及被执行人程俊臣名下车辆宁Ａ×××××号，冻结期限两年已告知申请执行人；本院前往申请执行人提供的地址没有发现被执行人的下落，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行，故本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年六月三十日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初3736号
原告：宋杰，男，1988年9月27日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：张振冲，男，1992年10月28日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
原告宋杰与被告张振冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告宋杰于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋杰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋杰撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宋杰承担。
审判员 张 斌
二〇一七年八月十日
书记员 张盛楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终2069号
上诉人（原审被告）：壶关县黄山乡南阳护村村民委员会。
法定代表人：徐忠晓，主任。
委托诉讼代理人：吕志忠，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秋胖，男，汉族。
委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭俊英，女，汉族。
委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王根胖，男，62岁，汉族，。
原审被告：高国红，男，汉族。
上诉人壶关县黄山乡南阳护村村民委员会因与被上诉人王秋胖、郭俊英、王根胖及原审被告高国红恢复原状纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2017）晋0427民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人壶关县黄山乡南阳护村村民委员会的委托诉讼代理人吕志忠，被上诉人王秋胖、郭俊英及其委托诉讼代理人张鹏斌到庭参加诉讼，被上诉人王根胖、原审被告高国红，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壶关县黄山乡南阳护村村民委员会上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有权收回该废弃窑洞、宅基地，故上诉人未对被上诉人构成侵权，不应承担侵权责任，本案已超诉讼时效。
王秋胖、郭俊英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
王根胖未向法庭提交书面答辩意见。
高国红未向法庭提交书面述称意见。
王秋胖、郭俊英、王根胖向一审法院起诉请求：1、判令二被告将宅基地恢复原状及房屋；2、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将恢复原状的诉讼请求变更为被告南阳护村委将建好的办公楼三楼西侧三间房屋作为赔偿。
一审法院认定事实：王松保系壶关县南阳护村人，2001年去世，留有房屋三间。王松保去世后，其继承人一直未就遗产作出分割，该房屋由原告王秋胖实际管理居住。2003年该房屋因下雨有所毁损。2004年，南阳护村委划给原告王秋胖土地0.3亩作为补偿。2010年，被告南阳护村委拆除毁损房屋后，在王松保遗留的宅基地及相邻地块上修建了三层楼房一栋，除留下中间部分房间作为村委办公室外，被告南阳护村委将其余房屋出售。被告高国红系买受人之一，其购买的房屋位于原王松保宅基地上。另查明，王松保有五子：王胖则、王根胖、王二胖、王春胖、王秋胖，王胖则已去世，生前有一女王红芳，王春胖于2007年去世，原告郭俊英系王春胖配偶，王春胖有一子一女：儿子王辉、女儿王丽娟。本案诉讼期间，王二胖、王红芳、王辉、王丽娟放弃对王松保财产的继承。一审法院认为，原告王秋胖、王根胖、郭俊英系王松宝的继承人，对王松宝的遗产有继承的权利。王松宝去世后留下的房屋在未分割前属三原告共有。被告南阳护村委在未得到三原告同意的情况下将房屋推倒，并在原地修建房屋，构成对三原告权利的侵犯，应承担侵权责任。原告方要求将房屋恢复原状或将被告南阳护村委新建办公楼西侧三间房归原告所有作为赔偿，因原房屋已被推倒在宅基地上另建新房，恢复原状已不能实现，另新建三间房屋已由被告南阳护村委出售给案外第三人，故本院无法判决将非被告南阳护村委之财产赔偿原告方。考虑原告方房屋已使用多年且因下雨有所毁损的情况，被告南阳护村委应酌情补偿原告方30000元。被告高国红支付对价从被告南阳护村委处购得房屋，对王松宝所遗留的房屋没有侵权之行为，不应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告壶关县黄山乡南阳护村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告王秋胖、郭俊英、王根胖30000元。二、被告高国红不承担侵权责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由被告壶关县黄山乡南阳护村民委员会承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,被上诉人王秋胖、郭俊英、王根胖系王松宝的继承人，对王松宝的遗产享有继承权，在王松宝去世后，其所遗留下的三间房屋在未经分割前属被上诉人王秋胖、郭俊英、王根胖共有的事实清楚。本案中，上诉人壶关县黄山乡南阳护村村民委员会在未经被上诉人王秋胖、郭俊英、王根胖同意的情况下将房屋推倒，并在原地修建办公楼的行为已侵害到三被上诉人的民事权益，上诉人壶关县黄山乡南阳护村村民委员会应当承担侵权责任。故一审认定因原房屋已被推倒在宅基地上另建新房，恢复原状已不能实现，另新建三间房屋已由壶关县黄山乡南阳护村村民委员会出售给案外第三人，故本院无法判决将非壶关县黄山乡南阳护村村民委员会之财产赔偿原告方。本院认为,原审考虑原告方房屋已使用多年且因下雨有所毁损的情况，被告壶关县黄山乡南阳护村村民委员会应酌情补偿王秋胖、郭俊英、王根胖30000元妥当，本院予以确认，故对上诉人壶关县黄山乡南阳护村村民委员会上诉称其有权收回该废弃窑洞及宅基地，不应承担侵权责任的该项上诉请求，本院不予采纳。上诉人壶关县黄山乡南阳护村村民委员会上诉称本案已超诉讼时效。本院认为,本案系确认涉案房屋权属的物权保护纠纷，物权为支配权，依法不适用诉讼时效的规定，故对其的该项上诉请求，本院亦不予采纳。
综上所述,上诉人壶关县黄山乡南阳护村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人壶关县黄山乡南阳护村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 杨淑华
审判员 孙 锐
二〇一七年十一月三日
书记员 左樱桃
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初11191号
原告：王青味，男，1994年5月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：李华炼，男，1974年10月28日出生，汉族，住苍南县。
原告王青味诉被告李华炼民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王青味撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由王青味负担。
审判员 吴杨杨
二〇一六年十二月六日
书记员 陈秀明
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0622民初2441号
原告：周士权，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县古恰镇。
委托诉讼代理人：史艳杰（系原告妻子），住黑龙江省肇源县古恰镇。
被告：肇源县来浩米业有限公司，住所地黑龙江省肇源县敬老院东10米。
法定代表人：李忠利，职务经理。
被告：于淑玲，女，1958年2月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告周士权与被告肇源县来浩米业有限公司（以下简称来浩米业公司）、于淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周士权委托诉讼代理人史艳杰到庭参加诉讼，被告来浩米业公司、于淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周士权向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担连带责任给付拖欠水稻款17207元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2017年3月16日起计算至实际给付之日的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，二被告收购原告水稻10960市斤，每市斤1.57元，合计17207元。2017年3月16日，被告于淑玲向原告出具欠据。经原告多次索要，被告拒绝给付水稻款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告来浩米业公司缺席，未予答辩。
被告于淑玲缺席，未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交欠据一张，被告来浩米业公司、于淑玲缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告周士权将出售的水稻卸载在被告来浩米业公司处，2017年3月16日，被告于淑玲向原告出具欠据。该欠据记载内容为：欠周士权水稻10960市斤，每市斤1.57元，合计17207元，欠款人于淑玲。经原告多次索要，被告拒不给付水稻款。
另查明，中国人民银行同期同类基准贷款利率2017年3月16日为5.60%。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案系买卖合同纠纷。本案中，被告于淑玲以欠款人身份向原告出具欠据，双方形成买卖合同关系。被告于淑玲出具欠据，已明确欠付水稻款数额，被告于淑玲未及时给付原告水稻款，已构成违约，故原告诉请被告于淑玲给付所水稻款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告来浩米业公司与被告于淑玲承担连带责任，因该欠据只有于淑玲以欠款人身份签字，原告仅凭该欠据不足以证实被告来浩米业与原告成立了买卖合同关系，故原告诉请被告来浩米业公司承担责任，本院不予支持。原告诉请按照法律规定支付逾期利息，本院予以支持。本院将按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。被告来浩米业公司、于淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告于淑玲于本判决生效后立即给付原告周士权水稻款17207元及逾期利息（以欠款本金17207元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.60%，自2017年3月16日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取141元，由于淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李宇峰
二〇一七年八月十五日
书记员 许智辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1221号之三
申请执行人：陈小明，男，汉族，1958年2月15日生，住泰兴市。
被执行人：邹建伟，女，汉族，1960年12月26日生，住泰兴市。
申请执行人陈小明与被执行人邹建伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月29日作出的（2016）苏1283民初8835号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人邹建伟偿还申请执行人陈小明借款计人民币131000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2920元，减半收取1460元，由被执行人负担（此款申请执行人已预缴，限被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月29日，本院通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。因无人签收被退回后，本院于2017年6月29日又向被执和夫邹建伟直接送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年4月1日、2017年7月4日、2017年8月26日，本院通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人银行存款情况，除本院在（2009）泰执字第1379号执行案中已冻结的被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴支行养老金存款13759.13元并于2017年7月20日划拨账户存款余额13700元外，又发现并于2017年8月26日冻结被执行人邹建伟名下在工商银行泰兴支行存款账户（余额不足）、轮候冻结被执行人名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴支行存款账户（余额不足），未发现被执行人名下有可供执行的其他存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产登记信息。
2017年7月8日，申请执行人与被执行人自愿达成和解执行协议：双方自愿以132460元了结此案，余款申请执行人自愿放弃；被执行人自愿将在本院另案冻结的养老金银行账户上应发还给其的生活费全部支付给本案申请执行人，余款保证于2019年8月前一次性付清。该和解协议签订后，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
2017年7月20日，本院在（2009）泰执字第1379号执行案中扣划被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴支行账户存款余额13700元，本案申请执行人陈小明分配得款7000元。
2017年8月26日，本院至被执行人户籍地黄桥镇西河路1-1号进行调查，其家中除该产权不属申请执行人的地处一层普通套房及灶屋一处外，无其他可供执行的财产。
以上财产查控情况，2017年8月26日，本院约谈申请执行人向其告知执行进程。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序，不申请撤回本案执行申请。
2017年8月28日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额17000元分配申请执行人7000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8835号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年九月十日
书记员 施 敏
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)清民初字第00063号
原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族。
被告黄某某，男，出生年月不详，汉族。
被告贺某某，女，出生年月不详，汉族。
本院受理原告李某某与被告黄某某、贺某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费1230元，由原告李某某负担。
审判员 苏玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺淼
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执721号
申请执行人:张桂英，女，1956年10月6日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：于惠芝，女，1960年5月13日出生，汉族，住烟台市福山区。
张桂英与于惠芝人格权纠纷一案，本院(2016)鲁0611民初1599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张桂英于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月2日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款余额严重不足；于2017年8月2日依法向工商总局查询股权信息，反馈信息中无登记信息；于2017年8月2日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无车辆登记，2017年8月16日本院依法向不动产登记部门查询。无不动产登记信息。本院依法向申请执行人张桂英调查,申请执行人也不能提供其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0611民初1599号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可能执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄德光
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 纪春峰
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执恢141号之二
申请执行人：刘为朝，男，1971年8月16日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人:项志刚，男，1959年8月25日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：项欢，女，1982年5月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行刘为朝与项志刚、项欢民间借贷纠纷恢复执行一案中，查明：本案执行标的为借款本金144500元及相应利息。在执行过程中，被执行人项志刚身体患病，被执行人项欢去向不明，本院通过网络查控平台及银行、房产、不动产等部门查询后，于2017年11月1日网上冻结了被执行人项志刚、项欢在农村商业银行、农业银行、招商银行、工商银行、中国银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、浦发银行的几个账户（余额不足）；2017年11月10日在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市胜利街营业所冻结了被执行人项志刚帐号为60×××67的工资账户，被执行人项志刚、项欢目前再无其他财产可供执行。申请执行人刘为朝对本院在执行过程中查明的情况无异议，并同意目前撤回对项志刚、项欢的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鄂麻城民一初字第00012号民事判
决书终结执行。
本院在网络查控系统如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十二月八日
代书记员 黄 星
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)呼行初字第6号
原告张丽丽，女，1985年8月25日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人孙凤刚，男，1966年10月28日出生，汉族，干部，现住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨市呼兰区房产事业管理局，住所地哈尔滨市呼兰区丰华路36号。
法定代表人陆天明，职务局长。
委托代理人牛欣宇，男，哈尔滨市呼兰区房产事业管理局干部。
原告张丽丽诉被告哈尔滨市呼兰区房产事业管理局房屋行政管理一案，原告向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。
审判长 王 蕾
审判员 张海燕
审判员 安 薇
二〇一三年十一月十五日
书记员 武志刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2149号
上诉人（原审被告）：北京一路热点信息技术有限公司。
法定代表人：邱朝敏。
委托代理人：程瑨，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：黄力，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市新福利巴士服务有限公司。
法定代表人：陈伟斌。
委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师
委托代理人：谢美婷，广东广大律师事务所实习律师。
上诉人北京一路热点信息技术有限公司因广告合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0106民初6705号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北京一路热点信息技术有限公司上诉称，第一，本案中被上诉人与上诉人签订的《车载多媒体广告资源招租项目合同》，（以下简称《合同》）属广州市第二公共汽车公司（以下简称“广州二汽”）招标的框架协议下的多份实质性合同之一。且目前包括被上诉人在内的多名当事人在该份框架协议下对上诉人分别在广州市六个基层法院提起十个不同诉讼案件，其合同内容和法律事实基本相同。为避免司法资源浪费和利于查清案件事实保护当事人合法权益，上诉人认为应由统一的法院来管辖该系列案件。第二，由于招标框架协议的双方为广州二汽及上诉人，结合《合同》第十项：“由甲方所在地有管辖权人民法院诉讼管辖”之约定，本案及相关系列案件均由广州二汽住所地即广州市越秀区人民法院管辖。综上所述，上诉人认为一审法院既未考察本案《合同》性质，也未审查对上诉人提起十个不同诉讼案件的特殊情况，故一审法院对本案件管辖的结论错误，应予纠正。因此，请将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为广告合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中上诉人与被上诉人签订的《车载多媒体广告资源招租项目合同》中第十款第二条约定：“其他未尽事宜，双方友好协商解决，协商不成的，由甲方所在地有管辖权人民法院管辖。”其中，甲方为被上诉人广州市新福利巴士服务有限公司，其所在地为广东省广州市天河区环场东路26号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉认为案涉合同应移送广州市越秀区人民法院管辖依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年八月十日
书记员 谭嘉棋
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初3157号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司叙永县支行，住所地：四川省叙永县叙永镇西大街36号。
负责人：宗兴江。
委托诉讼代理人：田帆（该公司员工），男，汉族，生于1987年10月12日，住四川省绵阳市游仙区.
委托代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。
被告：王富生，男，汉族，生于1975年2月24日，住四川省叙永县.
被告：刘朝容，女，汉族，生于1974年2月9日，住四川省叙永县.
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司叙永县支行（以下简称邮政储蓄叙永支行）诉被告王富生、刘朝容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄叙永支行委托代理人田帆、罗洋到庭参加了诉讼，被告王富生、刘朝容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄叙永支行提出诉讼请求：判令被告返还借款本金21470.28元，支付利息11871.26元（从2013年12月2日到2015年4月2日按10.5%的年利率计息，从2015年4月3日到2017年11月20日按15.75%的年利率计息）。事实与理由:被告王富生因进饲料需要资金，故同王德文、夏传元、ＸＸ共四人组成联保小组在原告处申请小额联保贷款，双方于2013年4月1日在原告处（邮政银行叙永县支行签订）签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，原告依据合同向被告王富生发放5万元贷款，在合同中约定借款期限及原、被告双方的权利义务。还款期限到后，王德文、夏传元、ＸＸ均已结清贷款，被告王富生却未按照合同约定按期偿还借款及利息，其行为已违反诚实信用原则。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告王富生未作答辩。
被告刘朝容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
被告王富生与被告刘朝容于1997年2月28日登记结婚。2013年3月25日，被告王富生、刘朝容向原告申请小额贷款。2013年4月1日，被告王富生、刘朝容与原告签订《小额联保借款合同》，约定：1、甲方（原告）将通过���方（被告王富生、刘朝容）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名王富生，账号：62×××78；2、贷款金额为50000元，年利率为10.5%，期限12月，从2013年4月至2014年4月；3、甲乙双方商定，自贷款发放次月，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；放款月份没有对日的，月末日为还款日；4、还款方式为等额本息；5、乙方不按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年4月2日，原告向被告王富生发放了贷款50000元。被告按期还款至2013年11月2日，已归还本金28529.72元，支付利息2326.94元。从2013年11月3日起，被告未归还借款，仅支付利息4.65元。截止到2017年11月20日，两被告尚欠原告利息11871.26元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王富生、刘朝容向原告借款后，未按期足额返还本金，原告据此请求两被告返还本金21470.28元，并支付利息11871.26元，该主张符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王富生、刘朝容在本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司叙永县支行借款本金21470.28元；
二、被告王富生、刘朝容在本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司叙永县支行借款利息11871.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告王富生、刘朝容连带负担（原告已预交，被告王富生、刘朝容在支付上款时一并支付原告317元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 泳
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0101刑初450号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人马强，男，1969年1月12日出生于天津市，回族，小学文化，无职业，住天津市和平区。曾于1988年因打架被治安拘留15日；1989年7月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月；1990年12月因打架被劳动教养三年。因本案于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2017年10月6日21时许，被告人马强酒后在天津市和平区辽宁路宴宾楼二楼大厅与饭店人员发生纠纷，后天津市公安局和平区分局劝业场派出所民警王某、刘某到达现场处警，在调解过程中，被告人马强挥手将民警王某面部打伤。后被公安机关当场抓获。经医院诊断，王某左侧面颊部红肿，无出血，面积6×7cm。案发后，被告人马强的亲属已赔偿民警王某的经济损失，并得到民警的谅解。被告人马强到案后如实供述了自己的罪行，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。
上述事实，被告人马强在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马强签署的认罪认罚具结书、被害人王某的陈述、证人刘某、杨某、马某的证言、案件来源、抓获经过、辨认笔录、门诊病历记录、医院诊断证明书、照片、光盘及观看录像说明、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、释放证明书、CCIC查询记录、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津和检公诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人马强犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人马强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；积极赔偿受伤民警的经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关所提判处其拘役三个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款规定，判决如下：
被告人马强犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马强的刑期自2017年10月7日至2018年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴向茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初2681号
原告：南平市建阳区农村信用合作联社，住所地南平市建阳区。
法定代表人：马昭雄，理事长。
委托诉讼代理人：徐嘉翔，南平市建阳区。
委托诉讼代理人：滕建雄，南平市建阳区。
被告：杨军，男，1981年12月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告南平市建阳区农村信用合作联社与被告杨军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社的委托诉讼代理人滕建雄到庭参加诉讼，被告杨军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南平市建阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨军归还原告普惠金融贷记卡透支款本金19647.2元及利息、滞纳金等3144.25元（该利息、滞纳金等算至2017年8月18日，后按福万通普惠金融卡申请表的收费标准计算至清偿之日止）。2、请求法院依法判令被告杨军承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告杨军于2016年4月12日向原告南平市建阳区农村信用合作联社申领个人福万通普惠金融贷记卡,被告杨军填写了福万通普惠金融卡申请表，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约、福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了普惠金融贷记卡申领的重要条款、使用、还款、收费标准、权利和义务等内容。依被告杨军的申请，原告南平市建阳区农村信用合作联社核准发放了卡号为的普惠金融贷记卡，信用额度人民币20000元，有效期3年，月利率11.25‰。被告杨军激活后多次使用该贷记卡透支，于2016年11月18日起未能按合约约定缴纳利息,截至2017年8月18日被告杨军共逾期10期，结欠普惠金融卡透支款本息及滞纳金合计人民币22791.45元。经原告多次催收未果,被告杨军拒不履行还款义务。
杨军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《福万通惠普融卡申请表》、《被告身份证复印件》、《文书送达地址确认书》、《催收信函收据》和《上门催收照片》等。本院组织当事人进行证据交换和质证，杨军未到庭质证，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，依被告杨军的申请，原告南平市建阳区农村信用合作联社核准发放了卡号为的普惠金融贷记卡，信用额度人民币20000元，有效期3年，月利率11.25‰，按月付息。被告杨军激活后多次使用该贷记卡透支，于2016年11月18日起未能按合约约定缴纳利息,截至2017年8月18日被告杨军共逾期10期，结欠普惠金融卡透支款本息及滞纳金合计人民币22791.45元。经原告多次催收未果,被告杨军拒不履行还款义务。
本院认为，被告向原告办理普惠金融贷记卡，在消费期间，未按约向原告支付利息，已构成违约。现原告要求按双方约定提前收回贷款本金及利息和滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社普惠金融贷记卡透支款本金19647.2元及利息、滞纳金等3144.25元（该利息、滞纳金等算至2017年8月18日，后按福万通普惠金融卡申请表的收费标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取计185元，由被告杨军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 周静勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋佳慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1179号
申请执行人尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人李炳星，男，1974年7月6日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人尤秋武和被执行人李炳星民间借贷纠纷一案，被执行人李炳星至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李炳星所有的银行存款355150.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 陈 蕾
二〇一七年七月二十一日
书记员 孔晓萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内04民终3615号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人：黄柏，经理。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍某1，男，1990年2月10日，公民身份号码，汉族，司机，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：霍某2，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：段某，男，1977年9月11日出生，公民身份号码，汉族，司机，现住赤峰市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人霍某1、段某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不承担停运损失14706元。2、本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：根据机动车第三者保险条款第二十六条，停运损失属于间接损失，属于合同约定的免赔范围。按约定，诉讼费等费用保险人不负责赔偿。根据保险法司法解释（二）的规定，上诉人已经对保险合同的免责条款尽到了提示及明确说明义务。故一审法院判由上诉人承担停运损失明显违反合同约定，应予改判。
被上诉人霍某1辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
段某辩称：我在人寿投保了交强险及商业险，所有的赔偿应由保险公司承担。对保险公司说的停运损失不赔有异议。请求维持原判。
霍某1向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告赔偿因交通事故给原告造成×××号出租车40天的停运损失15480元。
一审法院认定事实：2016年1月28日16时40分，被告段某驾驶×××号小型出租客运轿车沿红山区六西街由西向东行驶时与前方原告霍某1驾驶的×××号小型客运出租车追尾，发生致双方车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告段某负此次事故的全部责任。被告段某驾驶的×××号小型客运轿车在被告人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2016年1月30日至2016年3月8日对事故车辆进行维修，所支付修理费已由被告保险公司赔付。原告起诉后，向本院提出申请，要求对其自2016年1月28日至2016年3月8日期间每天停运损失进行鉴定，经委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司进行评估，该所出具的资产评估报告书意见为每天停运损失387元，原告支付评估费2000元。另查明，原告霍某1驾驶的×××号小型轿车为出租客运车辆。其与该车车主徐海鹰系租赁关系。
一审法院认为，被告段某驾驶机动车与原告霍某1驾驶的×××号小型客运出租车追尾相撞，被告段某应承担全部责任，因其驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司对原告合理的经济损失应承担赔付责任。原告请求的评估费2000元，符合法律规定，予以支持；其请求的停运损失费15480元（40天×387元），因其未提交交警部门出具的处理交通事故的扣车天数证明，故应以该车辆维修机构出具的结算单即进、出厂日期共38天计算，超出部分不予支持。被告保险公司辩称的停运损失属于间接损失，保险公司不予赔付的辩称理由，因其提交的机动车综合商业保险条款，不足以证明其已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故被告保险公司的抗辩理由不能成立。综上所述，原告合理的经济损失应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告车辆原告停运损失费14706元；二、驳回原告霍某1对被告段某的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。相关司法解释还规定，”明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案审理过程中，保险公司仅在一审期间提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，该条款不能证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，保险公司已经对投保人就责任免除条款尽到了明确说明义务，因此保险合同中间接损失免赔的责任免除条款对投保人不产生效力，保险公司应承担霍某1请求的停运损失的赔偿责任。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”上诉人作为本案的败诉方，一审法院判决其承担诉讼费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 郭光宇
二〇一七年九月十五日
书记员 徐雁飞
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执恢136号
申请执行人：江苏建兴建工集团有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人：ＸＸ强，该公司董事长。
被执行人：高春，男，1956年1月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏建兴建工集团有限公司依据江苏省高级人民法院（2000）苏经再终字第29号民事判决书，申请执行被执行人高春借款纠纷一案，本院于2017年4月14日立案恢复执行，因被执行人高春住地在射阳县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
江苏建兴建工集团有限公司申请执行高春借款纠纷一案[执行依据：江苏省高级人民法院（2000）苏经再终字第29号民事判决书]，由射阳县人民法院执行。
射阳县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张生龙
二〇一七年十月九日
书 记 员 李嘉欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保367号
申请人：潘某某，女，1954年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：重庆晶晶乐食品有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪镇四公里村团山堡社，统一社会信用代码：915001087530508540。
法定代表人：钟仕容。
被申请人：钟某某，女，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人潘某某与被申请人重庆晶晶乐食品有限公司、钟某某借款纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，申请人潘某某于同日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆晶晶乐食品有限公司、钟某某银行存款330万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人潘某某的担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司出具保单保函（保全金额为：330万元）为本案的诉前财产保全担保。
本院审查认为，申请人潘某某的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人潘某某的诉前财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年四月十三日
书记员 李天娥
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2489号之一
被执行人：李俊，男，1987年6月2日出生，住址：湖南省临澧县。现已缓刑释放。
关于被执行人李俊罚金刑执行一案，本院(2011)深中法刑二初字第285号刑事判决书、广东省高级人民法院(2012)粤高法刑二终字第61号刑事裁定书已经发生法律效力。该判决第十八判项：“被告人李俊犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五十万元（罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。”由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2013年8月4日立案强制执行，强制被执行人缴纳罚金人民币500000元。本案原执行案号为（2013）深中法执字第1218号，后立案庭分案，现执行案号为（2016）粤03执2489号。
在执行过程中，本院依法对被执行人李俊的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，发现被执行人李俊名下车牌号湘Ｊ×××××车辆识别码270025北京现代轿车一辆，本院于2017年5月16日向湖南省常德市公安局交通警察支队邮寄送达相关文书，要求协助执行查封上述车辆。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人李俊纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年五月十七日
书记员 曾 美
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执74号
申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路129号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：毛光旭，该公司员工。
被执行人：许昌明，男，1977年12月2日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人许昌明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年六月二十七日
书记员 房云洁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执保99号之一
申请人：孙晓坤，男，1982年5月8日生，汉族，现住桓台县。
被申请人：田永，男，1971年9月17日生，汉族，现住桓台县。
被申请人：张静，女，1974年4月29日生，汉族，现住桓台县。
申请人孙晓坤于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田永、张静银行存款60000元予以冻结或相应价值的其他财产予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。经本院审查，于2017年11月16日作出（2017）鲁0321财保339号民事裁定，并于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被申请人田永、张静银行存款60000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年十一月十七日
书记员 王娟
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执394号
申请执行人：孙祖院,男,1987年出生,住芒东镇。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人孙祖院与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初331号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人孙祖院向本院申请执行，执行标的23582.26元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初331号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初4312号
原告赵某甲，男，1968年9月14日出生，汉族，住重庆市巴南区安澜镇柑子村2组11号，公民身份号码：510222196809148613。
被告赵某乙，男，1954年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区安澜镇柑子村2组11号，公民身份号码：510222195409078615。
本院在审理赵某甲诉被告赵某乙法定继承纠纷一案中，原告赵某甲于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告赵某甲负担。
审判员 冉卫东
二〇一七年三月二十七日
书记员 白 浪
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川1304民初1888号
原告：伍英，女，1954年11月17日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：唐万辉（特别授权），南充市顺庆区法律援助中心法律工作者。
原告：刘静，女，1969年08月24日出生，住四川省南充市高坪区。
被告：伍跃飞，男，1957年06月02日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈文良，男，1965年07月30日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈文义，男，1972年08月04日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：陈文光，男，1975年6月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告伍英、刘静诉被告伍跃飞、陈文良、陈文义、陈文光共有权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员杜灵适用简易程序独任审理，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告伍英的特别授权委托诉讼代理人唐万辉，原告刘静，被告伍跃飞，被告陈文良，被告陈文义，被告陈文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍英、刘静向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于南充市嘉陵区一立镇兴教街鸿升小区的土地，由伍英占2.84通，土地分摊面积151.284m2；由刘静占6通，土地分摊面积319.615m2；由陈文良占7.331通，土地分摊面积390.516m2；由陈文义占1.2通，土地分摊面积63.923m2；由陈文光占3通，土地分摊面积159.8075m2；由伍跃飞占3.629通，土地分摊面积193.3138m2。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告五人共同在嘉陵区一立镇兴教街购买土地，其中含一号地、五号地，通过出资比例实行相应分配。地块一（H-07-233号，556.92平方米）由陈文光中标取得土地使用权人，地块二（H-07-221号，721.54平方米）由陈文义中标取得土地使用权人；地块一、地块二共计1278.46平方米，共计24通，每通面积为53.269166667平方米，两宗地块由五人共同出资购买，按分配比例承担风险。由伍英、陈文义、伍跃飞、陈文光、陈文良五人合伙出资购买土地，其中伍英出资土地款50万元，伍跃飞出资土地款30万元。其中陈文良与陈文光共同出卖给刘静4通土地，伍英出卖给刘静2通土地，刘静购买陈文良土地缴款21万元，刘静购买陈文光土地交款19万元，刘静购买伍英土地交款20万元，共计60万元。
综上，特诉至法院依法确认原告诉请。
被告伍跃飞辩称：对原告所说的事实以及诉请的土地分配没有异议。
被告陈文良辩称：她们所称的土地占有份额情况属实，但她们未经过我和其他股东同意，就擅自修建房屋，并且把房子卖了，我不清楚，我还要找她们算账。
被告陈文义辩称：案涉两宗土地在竞买后，当时是我们五人出资、签订的合同，五人包括我和伍英、伍跃飞、陈文良、陈文光，根本就没有刘静。
被告陈文光辩称：土地每人占有的份额没有异议，但两原告的目的是想把土地弄到自己的名下，把房子卖了。那样会损害我们的利益，故不能支持原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年11月1日，南充市国土资源局嘉陵分局向陈文义颁发南市嘉国用（2010）第XXXX号国有土地使用权证，载明位于嘉陵区一立镇兴教街地号H-07-221号地块（即地块五）的721.54平方米土地使用权归陈文义使用。2011年5月10日，南充市国土资源管理局向陈文光颁发南市嘉国用（2011）第XXXX号国有土地使用权证，载明地号H-07-223号地块（即地块一）的556.92平方米土地使用权归陈文光使用。以上两宗土地均通过竞买方式取得，其地类（用途）均为商业／住宅，使用权类型均为出让。2011年9月16日，陈文良与伍英、陈文光、伍跃飞、陈文义签订了一份《合伙买地、分地合同》，约定：“经由陈文良、伍英、陈文光、伍跃飞、陈文义五人共同在嘉陵区一立镇兴教街购买土地，其中含一号地、五号地，通过出资比例实行相应分配。两宗地一号地、五号地共计24通。其中伍英占4.84通，陈文义1.2通，伍跃飞3.629通，陈文光3通，陈文良11.331通。一号地由陈文光中标，五号地由陈文义中标，两宗地地块由五人共同集资购买，按分配的比例来承担风险，今后两宗地不管出现任何风险，所有问题由五人共同承担。”。嗣后，刘静在伍英处购买2通份额，在陈文良处购买4通份额。现因原、被告双方发生纠纷，二原告遂诉讼来院，要求如诉。
本院认为，本案立案案由确定为所有权确认纠纷，而当事人之间争议的是涉案土地使用权确认份额问题，结案案由应确定为共有权确认纠纷。本案案涉土地通过竞买方式登记在陈文光、陈文义名下，后伍英、陈文良、伍跃飞、陈文光、陈文义五人自愿签订《合伙买地、分地合同》一份，系当事人意思自治，不违反法律规定，为合法有效。伍英、陈文良、伍跃飞、陈文光、陈文义五人以按份共有的方式将该土地实际使用权人变更，加上刘静份额的受让，其实际使用权人为伍英、刘静、陈文良、伍跃飞、陈文光、陈文义六人按份共有，本院予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
南充市嘉陵区一立镇兴教街地号H-07-221号地块（即地块五）的721.54平方米和地号H-07-223号地块（即地块一）的556.92平方米土地使用权中，原告伍英享有151.2844平方米份额，原告刘静享有319.615平方米份额，被告伍跃飞享有193.3138平方米份额，被告陈文良享有390.5163平方米份额，被告陈文义享有63.923平方米份额，被告陈文光享有159.8075平方米份额。
本案案件受理费100元，由伍英承担12元，刘静承担25元，伍跃飞承担15元，陈文良承担30元，陈文义承担5元，陈文光承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 灵
二〇一七年八月二十四日
书记员 何昊霖