黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初2631号
原告丁某，女，1960年4月11日生，满族，吉林省伊通县人社局退休干部，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人尹晓冬，黑龙江宜友律师事务所律师。
委托代理人刘玉海，男，1955年9月16日生，汉族，吉林省伊通县交警大队民警，住吉林省伊通满族自治县。
被告黄某1，男，1973年5月30日生，汉族，黑龙江省交通科学研究所科员，住哈尔滨市南岗区。
被告黄某2，女，1967年3月19日生，汉族，黑龙江省交通科学研究所干部，住哈尔滨市南岗区。
二被告共同委托代理人王光天，黑龙江银盛律师事务所律师。
原告丁某与被告黄某1、黄某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尹晓冬、刘玉海，被告黄某1、黄某2及其共同委托代理人王光天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告姐姐丁素凤在其丈夫2012年去世后，因生活孤独无人照顾且身体不好，希望妹妹来照顾她。原告虽然不在哈尔滨市生活，但是为了照顾姐姐，于2013年从外地来哈尔滨市照顾姐姐。原告来哈后尽心尽力照顾姐姐三年，2016年1月23日丁素凤因肺癌突然病重去世于宣西小区住所。丁素凤生前在多家银行共计留有存款577300元，将其所有存款的存折和存单交给原告，并表示在其去世后其所有存款由原告继承，但因其发病突然，未来得及将存折及存单密码告知原告。因被告系丁素凤法定继承人，原告无法单方将存款取出，因此与被告经协商达成协议：双方在黑龙江绅众律师事务所董大超律师的见证下，将存款以被告得三分之二，原告得三分之一的方式进行分配，并应当到公证处进行公证，在公证之前原告先行给被告一万元，取回存款后再将一万元返还给原告。但被告完全丧失基本的道德观念及信用，在取得一万元后不仅不配合公证，而且还私自将全部存款取走，拒绝按双方达成协议约定的分配方式给付原告应当的192433元及返还原告先行支付给被告的10000元。原告多次找被告协商，被告态度蛮横，拒绝履行协议。因被告已经违反双方约定，故请求按照法定继承原则判令由原告继承遗产的一半。请求法院判令一、原告依法继承被继承人丁素凤遗产288650元并由被告黄某1立即给付；二、判令被告黄某1立即返还10000元。被告承担本案全部诉讼费用
被告黄某1辩称，第一、原告并非本案的法定继承人。被告黄某1是原告已故姐姐即丁素凤的继子。被告黄某1年幼时便跟随父亲同继母一起生活，受亲生父亲与继母的抚养长大，与丁素凤已经形成《继承法》所规定的继父母子女关系，是丁素凤遗产的法定继承人，且为第一顺序继承人。根据《继承法》第十条之规定，针对丁素凤的577300元存款，原告无权继承。第二、原告与被告黄某1达成的协议本质上属于赠与协议，被告拥有撤销赠与的权利。根据《继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。所以当丁素凤去世时，被告作为法定第一顺位继承人即对于丁素凤的财产拥有合法的权利。黄某1将应属于自己的财产通过签定协议的方式赠与给原告丁某。根据《合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，赠与合同是实践合同，协议中约定的款项并未实际转移到原告手中，故被告黄某1可行使撤销此次赠与的权利且通过行为明示。据此原告依据协议的第二项诉讼请求也不应该得到支持。第三、原告作为法定继承人以外的人，是否应分得适当的财产还有待法院认定。假设原告对丁素凤进行了一定的抚养与照顾，但对于她是否可以作为法定继承人以外的人适当的分得遗产的情况，这是需要人民法院查清事实、予以认定的，并不是单凭原告一己之见自我认定的。综上所属，被告黄某1认为，原告的诉讼请求不符合法律规定，且隐瞒了案件的部分真相。恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护被告的合法权益。
被告黄某2辩称，第一、被告黄某2为本案争议财产的合法继承人，拥有继承权。黄某2生父黄占金2012年去世时遗留的存款在当时并没有进行分割，而是直接由丁素凤占有。所以丁素凤的577300元存款并非全部属于其所有。对于本案的争议财产其中一部分，被告黄某2享有应得的权利。第二、原告与被告黄某1私自处置本应由被告黄某2合法继承的遗产，该处置无效。在被告黄某2不知情的情况下，被告黄某1与原告私自处分了被告黄某2享有权利的财产，此中行为严重的侵害了被告黄某2的合法权益。且该行为事后并没有经过被告黄某2本人进行追认，因此该处置行为无效，综上，被告黄某2认为，原告的行为侵害了被告黄某2的合法权利，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的丁素凤身份证，丁素凤与黄占金户口簿，丁素凤死亡证明，黄占金自书证明、丁素凤、黄某2和黄某1三方协议书，丁素凤存款明细及存折和存款单，丁某、黄某1、黑龙江绅众律师事务所董大超三方协议书。二被告虽有异议但未提供相反证据加以证实，异议不成立。其中二被告对黄占金自书证明中的签字和指纹有异议，要求鉴定，但未在法庭指定的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定主张。上述证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，原告系被继承人丁素凤的妹妹。丁素凤与黄占金于××××年××月××日登记结婚。二被告系黄占金与前妻所生子女。其中被告黄某2系长女，被告黄某1系长子。丁素凤系二被告继母。丁素凤与黄占金结婚时，被告黄某2已年满十八周岁成年，被告黄某1尚未成年。2007年5月18日，黄占金自书证明一张，将其与丁素凤婚后共同存款全部给丁素凤。2012年6月20日，黄占金因病去世。2012年7月27日，丁素凤与二被告签订协议书一份，约定：一、黄占金生前和丁素凤有两处房产。黄占金生前立有公证遗嘱一份，将位于哈尔滨市南岗区宣西小区70栋241室房屋去世后给丁素凤。二、位于哈尔滨市王××新村××单元××室房屋，分给丁素凤二分之一，将黄占金本人的二分之一平均分给丁素凤与二被告。黄占金去世后，丁素凤决定将分给自己的二分之一和黄占金的三分之一房产全部分给二被告。黄占金的抚恤金由丁素凤一人领取。黄占金去世后，原告应丁素凤邀请于2013年来哈市照顾丁素凤生活。2016年1月23日，丁素凤因病去世。2016年10月19日，原告与被告黄某1在黑龙江绅众律师事务所的调解下签订三方协议书一份，约定：“丁素凤自2012年黄占金去世后，生活孤独寂寞，非常希望其妹妹能来哈尔滨照顾她。2013年其妹妹即原告从外地来哈尔滨照顾丁素凤。2016年1月，丁素凤因患肺癌病情突然加重去世，致使其留给妹妹的存款折无法取现。现协议一、原告与被告在黑龙江绅众律师事务所工作人员主持下共同到公证处办理被告黄某1继承公证手续。二、公证手续办妥后，由黑龙江绅众律师事务所工作人员持公证书，原告持存折，三方共同到银行取款。三、取款时，三方在窗口取款后直接分款。四、该款项被告黄某1三分之二，原告三分之一的比例分配。办理遗产继承手续费由原告垫付取出后，双方共同承担。被告黄某1配合原告到公证处后原告先行给被告黄某11万元，取回钱后，被告黄某1还给原告1万元。协议签订后，原告交给被告黄某11万元。后双方因产生分歧，未再继续履行协议内容。庭审中，被告黄某1同意将收取原告的1万元退还原告。
另查明，丁素凤去世时其名下银行账户内共计留有存款577300元，已由被告黄某1取出。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案是一起因继承引发的纠纷案件。争议焦点之一，关于被告黄某2的继承权问题。被告黄某2与被继承人丁素凤系继母女关系。丁素凤与黄占金结婚时，被告黄某2已年满十八周岁成年，双方之间未形成抚养关系，并且被告黄某2亦未举证证明对丁素凤生前尽了赡养义务，故被告黄某2不具有丁素凤继承人的身份。争议焦点之二，关于原告与被告黄某1之间签订的协议的效力问题。原告虽不是被继承人丁素凤的第一顺位继承人，但对被继承人丁素凤生前扶养较多，依法可以适当分得其遗产。原告与丁素凤唯一继承人被告黄某1在中间方黑龙江绅众律师事务所调停下签订的分配丁素凤遗产的协议，是双方真实意思表示，内容不违背法律规定，依法成立，并具有法律效力，双方应遵照执行。关于被告黄某1所述是其对原告赠与的主张，与事实不符不予支持。争议焦点之三，关于丁素凤账户内存款是否有黄占金份额的问题。根据原告举示的证据，黄占金生前将其存款以书面形式约定归丁素凤所有，是黄占金的真实意思表示，符合婚姻法关于夫妻财产约定的规定，故丁素凤账户内存款均为丁素凤所有，是其遗产。争议焦点之四，关于原告要求分得丁素凤存款一半的主张。因原告与被告黄某1已就存款分割达成一致。其反悔要求分割一半的主张，无事实与法律依据不予支持。依据协议约定，原告可分得丁素凤存款577300元的三分之一即192433元。另关于原告要求被告黄某1返还1万元的主张合理，并且庭审中，被告黄某1表示同意返还，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某1于本判决生效之日起三日内给付原告丁某分得的丁素凤存款192433元；
二、被告黄某1于本判决生效之日起三日内返还原告丁某10000元；
三、驳回原告本案其他诉讼请求。
被告黄某1如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费5780元，由被告黄某1负担3917元，原告自行负担1863元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 鲁少华
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 王荣华
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王爱姣