山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2017）鲁0214行初28号
原告池永吉，男，1990年2月10日生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现住城阳区，系城阳区斯达特形象设计中心经营者。
被告青岛市城阳区卫生和计划生育局，住所地青岛市城阳区华城路三小区16号楼。
法定代表人郭春庆，系该局局长。
委托代理人贾亿德，系该局工作人员。
委托代理人张新萍，系山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛市城阳区人民政府，住所地青岛市城阳区正阳路201号
法定代表人李红兵，职务区长。
委托代理人杨长清，系政府法制办科长。
委托代理人张新萍，系山东海乐普律师事务所律师。
原告池永吉不服被告青岛市城阳区卫生和计划生育局卫生行政处罚及青岛市城阳区人民政府政府行政复议一案，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年5月17日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告池永吉，被告青岛市城阳卫生和计划生育局出庭负责人刘元文及委托代理人贾亿德、张新萍，被告青岛市城阳区人民政府的委托代理人杨长清、张新萍到庭参加诉讼。本案案经中止，现已审理终结。
被告青岛市城阳区卫生和计划生育局（以下简称被告卫计局）于2016年11月2日作出青城卫公罚[2016]069号《行政处罚决定书》，查明池永吉在位于青岛市城阳区正阳路177号28号楼01号网点经营的城阳区斯达特形象设计中心，未取得公共场所卫生许可证正在从事理发经营活动，擅自营业时间自2015年12月16日至2016年8月24日，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，对原告作出警告并处罚款人民币贰万陆仟元（26000.00元）。原告池永吉不服，向被告青岛市城阳区人民政府（以下简称被告区政府）申请行政复议，被告区政府于2017年1月4日作出青城政复决字[2017]1号《行政复议决定书》，维持了被告卫计局作出青城卫公罚[2016]069号行政处罚决定书的行政行为。
原告池永吉诉称，被告卫计局作出的行政处罚决定书存在认定处罚事实错误，适用法律错误。一、认定处罚事实错误：2016年8月24日，被告在监督检查中发现：原告未取得公共场所卫生许可证正在从事理发经营活动。同时，被告对原告的询问笔录中，原告称营业时间从2015年12月16日开始的，但并未询问原告开始营业后是否停业整顿过，据此被告认定原告擅自营业时间自2015年12月16日至2016年8月24日。但客观事实是，原告自2015年12月16日开始试营业一天后，因原网点内装修不符合经营者要求，客流量稀少，原告于12月17日将网点关闭，停止营业，并聘请金大装饰公司对公司水、电路及二楼钢结构进行改造，装修期间至2016年6月1日。2016年6月1日原告进行验收后又对店面卫生、桌椅等进行布置，至2016年6月中旬开始正式对外营业。因此，原告实际营业时间应当为2016年6月1日至8月24日，未达到三个月。被告对原告作出行政处罚决定，除了询问笔录外，并没有其他证据证明原告的实际营业时间，该行政处罚认定事实明显不当。二、适用法律错误：被告认定事实错误，与客观事实相违背。被告基于错误的事实，根据《公共场所卫生管理条例》第三十五条规定，对原告处以警告并处罚款人民币26000元，适用法律错误。依据《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第147条规定，原告未达到未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业违法严重的条件。综上所述，被告作出行政处罚认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，请求撤销被告卫计局于2016年11月2日作出的青成公罚字[2016]069号行政处罚决定和被告区政府于2017年1月4日作出的青城复决字[2017]1号行政复议决定书。
原告向本院提交如下证据：1、装饰工程施工合同1份和收款收据3份，证明原告的装修时间2016年1月1日至2016年6月1日，这期间停业整顿。
被告青岛市城阳区卫生和计划生育局辩称，一、被告所作行政处罚决定事实清楚、证据充分。2016年8月24日被告处执法人员监督检查时发现原告未取得公共场所卫生许可证正在从事理发经营活动，当时原告自述营业时间是从2015年12月16日开始的，该事实是原告自认事实，期间，执法人员还询问过原告有无补充说明，其称没有，有询问笔录为证。原告在申请复议时主张从2016年8月初才开始营业，在起诉时称2015年12月16日开始营业一天后，于12月17日将网点关闭，停止营业，直到2016年6月中旬才开始正式营业，被告认为原告出现前后不一致说法，完全是为了推脱责任而做的虚假陈述，不应得到采信。综上，被告认定原告擅自营业时间自2015年12月16日至2016年8月24日，认定事实清楚，证据确实充分。二、被告所作行政处罚适用法律正确。原告的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，被告作出行政处罚适用法律正确。被告依据《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》的规定，处罚裁量得当。三、被告所作行政处罚程序合法。2016年8月24日，在发现原告未取得公共场所卫生许可证的情况下擅自从事理发活动后，被告处执法人员现场制作了《现场笔录》，同时对原告进行了询问，制作了《询问笔录》，同日，被告依法作出卫生监督意见书并进行了送达。被告向原告送达了行政处罚事先告知书，告知了当事人拟对其进行处罚的事实、理由和依据，及其权利、义务，最后对当事人作出行政处罚决定书并依法进行了送达。综上，被告对当事人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市城阳区卫生和计划生育局向本院提交如下证据及法律依据：1、案件受理记录1份，证明案件受理情况；2、立案报告1份，证明立案审批情况；3、现场笔录1份，证明现场检查发现当事人未取得卫生许可证擅自营业情况；4、询问笔录1份，证明第三人未取得卫生许可证擅自营业及营业时间情况；5、池永吉身份证和营业执照复印件各1份，证明原告身份情况及城阳区斯达特形象设计中心营业执照情况；6、卫生监督意见书1份，证明责令当事人整改情况；7、案件调查终结报告1份，证明案件调查终结后所作报告情况；8、合议记录1份，证明合议组合议情况；9、卫生行政执法事项审批表1份，证明行政处罚内部审批情况；10、行政处罚事先告知书1份，证明告知当事人拟处罚情况，并告知当事人陈述、申辩和听证权利及救济途径情况；11、行政处罚事先告知书送达照片6张，证明已对当事人留置送达行政处罚事先告知书情况；12、放弃陈述申辩、听证权利记录1份，证明第三人逾期未提出申请，放弃陈述申辩权利和听证权利；13、卫生行政执法事项审批表1份，证明行政处罚审批情况；14、行政处罚决定书1份，证明对当事人所作行政处罚决定情况；15、山东省非税收入通用票据1份，证明罚款缴纳通知情况；16、送达回执、留置送达照片9张，证明行政处罚决定书、罚款缴纳通知送达当事人情况；17、执法证3份，证明执法人员具有执法资格；18、行政复议决定书1份，证明行政复议机关所作行政复议决定书情况；19、法律依据：《公共场所卫生管理条例》第八条、第十四条，《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条、第三十五条，《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第147条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条。
被告青岛市城阳区人民政府辩称，一、被告卫计局所作行政处罚决定事实清楚、证据充分，认定事实清楚。卫计局执法人员于2016年8月24日执法检查时发现原告未取得公共场所卫生许可证正在从事理发经营活动。对原告所作询问笔录中原告自认营业时间是从2015年12月16日开始的，并且执法人员还询问过原告有无补充说明，其称没有，因此，卫计局认定原告营业时间自2015年12月16日至2016年8月24日，认定事实清楚，证据确实充分。原告在申请行政复议时和起诉时主张的营业时间前后矛盾，完全是为了推脱责任而做的虚假陈述，不应得到采信。二、卫计局所作行政处罚决定及被告所作行政复议决定适用法律准确。原告的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条的规定，被告依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定以及《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第147条规定所作行政处罚决定裁量得当。因此，卫计局对当事人所作行政处罚适用法律准确。故被告区政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定所作行政复议决定书适用法律准确。三、被告区政府所作行政复议决定程序合法。在受理原告申请行政复议一案后，区政府对卫计局作出提出答复通知书并连同行政复议申请书依法送达，在对案件进行审查并经内部审批后，在法定期限内作出行政复议决定书并依法送达给当事人，区政府所作行政复议决定书程序合法。综上，被告区政府所作行政复议决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市城阳区人民政府提交如下证据及法律依据：1、行政复议申请书1份，证明原告向被告区政府申请复议提交申请书情况；2、案件受理审批表1份，证明原告申请行政复议一案经过被告区政府内部审批情况；3、受理通知书及送达回证各1份，证明被告区政府受理原告申请行政复议一案对原告作出受理通知书及依法送达情况；4、提交材料清单、行政处罚决定书复印件、营业执照（副本）复印件、身份证复印件、行政处罚决定书、卫生监督意见书、山东省非税收入通用票据、法律文书邮寄地址确认书各1份，证明原告申请行政复议时提交材料情况；5、提出答复通知书1份，证明被告区政府对被告卫计局作出提出答复通知书情况；6、送达回证1份，证明被告区政府依法送达提出答复通知书、行政复议申请书（副本）情况；7、授权委托书、法定代表人身份证明书各1份，证明被告卫计局向被告区政府提交部分材料情况（提交的其他材料同被告卫计局本案诉讼提交的证据材料）；8、行政复议答辩书1份，证明被告卫计局向被告区政府提交答辩状情况；9、案件集体讨论记录1份，证明被告区政府履行内部讨论情况；10、案件处理审批表1份，证明被告区政府履行内部审批情况；11、行政复议决定书1份、送达回证2份，证明被告区政府对原告申请行政复议一案依法作出行政复议决定书及送达情况；12、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
庭审过程中，原告对被告卫计局的证据1-3、5-6、12、16-17真实性无异议。对证据4真实性无异议，对从什么时间开始经营有异议，实际是装修到2016年6月份才开始经营。对证据7-9、13不清楚。对证据10-11、14-15已经收到。对证据18有异议，被告卫计局处罚26000元不合适。原告对被告卫计局的法律依据有异议，营业时间没有超过三个月。被告区政府对被告卫计局的证据及法律依据均无异议。
原告对被告区政府证据1-7无异议。对证据8-11有异议，对营业时间有异议。原告对被告区政府的法律依据没有异议。被告卫计局对被告区政府的证据及法律依据均无异议。
被告卫计局对原告的两份证据真实性有异议，该证据与原告在被告卫计局执法人员进行询问时其并未提出该证据也未作此方面的陈述，收款收据并非正式发票不能作为有效证据使用，被告认为原告提交的此证据是为了逃避处罚而做的虚假的证据不应该得到采信。提交的收款收据票号是连着的，但时间跨度半年，有违常理，证明原告提交的该组证据是虚假的。被告区政府对原告的两份证据的真实性有异议，这么重要的证据原告在被告卫计局执法检查过程中没有提出，在行政复议过程当中也没有向复议机关提出，而在本次庭审过程当中提出，该证据的真实性不得采信。
经庭审质证，本院对上述证据做如下确认：被告卫计局的证据14、18，被告区政府证据11中的行政复议决定书均是被诉行政行为本身，不能作为证明其合法性的证据使用。两被告的其他证据均符合证据的相关规定，可以作为有效证据使用。两被告的法律依据合法有效。原告的证据与其在被告卫计局调查过程中的陈述不一致，且不符合证据的相关规定，并不能证明原告的主张，因此，对原告的证据本院不予采信。
经审理查明，2016年8月24日，被告卫计局对原告进行监督检查中，发现原告未出示公共场所卫生许可证正在从事理发经营活动，现场进行了询问，下达了《卫生监督意见书》，提出监督意见：未取得《公共场所卫生许可证》不得擅自从事为顾客美发的经营活动。被告卫计局经合议审批后，于9月26日向原告送达了《行政处罚事先告知书》告知原告拟作出警告并处罚款人民币贰万陆仟元整，并告知原告陈述、申辩及举行听证的权利。逾期，原告既未提出陈述、申辩，亦未申请听证，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，被告卫计局于2016年11月2日作出青城卫公罚[2016]069号行政处罚决定书，对原告作出警告并处罚款人民币贰万陆仟元（26000.00元）。原告池永吉不服，于2016年11月16日向被告区政府申请行政复议，被告区政府经审查于2017年1月4日作出青城政复决字[2017]1号《行政复议决定书》，维持了被告卫计局作出青城卫公罚[2016]069号行政处罚决定书的行政行为。
本院认为，根据《公共场所卫生管理条例》第五条和第十条的规定，被告卫计局作为辖区内公共场所的主管行政部门，具有对本辖区范围内的公共场所卫生监督的职权。被告卫计局经调查核实后，在作出数额较大罚款的行政处罚前，书面告知原告违法的事实、理由、依据以及所享有的陈述、申辩的权利，并且告知原告享有申请听证的权利，程序合法，本院予以确认。
《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第四项规定：“凡有下列行为之一的单位或者个人，卫生防疫机构可以根据情节轻重，给予警告、罚款、停业整顿、吊销“卫生许可证”的行政处罚：（四）未取得“卫生许可证”，擅自营业的。”《公共场所卫生》第三十五条第一款第二项规定：“对未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业的，由县级以上地方人民政府卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并处以五百元以上五千元以下罚款；有下列情形之一的，处以五千元以上三万元以下罚款：（二）擅自营业时间在三个月以上的；”本案原告在被告调查过程中已经认可未取得卫生许可证进行经营的行为，在被告卫计局作出处罚前告知其可以陈述、申辩并申请听证后，原告并未按照规定行使权利；原告所提交的证据与其行政程序中的陈述存在矛盾且不能证明其营业时间未超过三个月的主张，因此，被告对原告的违法行为进行行政处罚并无不当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告对属于被告区政府工作部门的卫计局作出的行政行为不服申请行政复议，被告区政府有权受理，其执法主体适格，本院予以确认。本案中，被告区政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内将原告的行政复议申请送达被告卫计局，并通知其提交作出行政行为的证据和依据，审查后作出《行政复议决定书》，并送达原告及被告卫计局，符合法定程序。
综上，被告卫计局作出的青城卫公罚字[2016]069号《行政处罚决定书》和被告区政府作出的青城政复决字[2017]1号《行政复议决定书》符合法定程序，证据确凿，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告池永吉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告池永吉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 孙伟丽
人民陪审员 黄 燕
二〇一八年四月十八日
书 记 员 任瑶瑶