wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初98号
公���机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人洪某某,男，1994年11月13日出生，汉族，大专文化，务农，户籍地厦门市翔安区，2014年6月4日因殴打他人被厦门市公安局翔安分局处行政拘留七日，并处罚款人民币二百元。2017年11月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人洪某某犯故意毁坏财物罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员马莉莎出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日，被告人洪某某从微信朋友圈得知被害��王某1请人到岛内喝酒，因认为被害人王某1欠其债务尚未归还，遂心生不满。同日22时许，被告人洪某某途经翔安区一小区，看见被害人王某1车牌号为闽Ｄ×××××的白色奔驰车停靠在某某小区靠近××广场一侧的路边，遂于次日凌晨3时许，先在路旁捡拾了三块石头，在开车途经某某小区时下车，将三块石头砸向被害人王某1停靠在该处的小轿车，造成该车后挡风玻璃、左后车窗等多处受损。经鉴定，涉案奔驰小轿车直接损失价值共计人民币31615元。
2017年11月23日，被告人洪某某主动到公安机关接受调查，归案后对其犯罪行为供认不讳。
案在审理中，被告人洪某某向本院提交赔偿款人民币31615元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人洪某某的供述和辩解，被害人王某1的陈述，证人洪某1、洪某2的证言，鉴定意见，勘查笔录及现场照片，辨认笔录，手机转账记录，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，户籍证明，提取笔录，机动车详细查询结果、行政处罚决定书及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某故意毁坏他人财物，造成财物损失价值人民币31615元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人主动提交全额赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人具有劣迹，本应严惩，但鉴于其能投案自首，现又已提交全额赔偿款，认罪悔罪表现较好，可以考虑适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三十六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人洪某某提交在案的款项人民币31615元，予以赔偿被害人王某1经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林良生
二〇一八年三月二日
代书记员 贾代恒
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2881号
原告：王冬，男，汉族，1981年12月15日出生，住成都市新都区。
被告:郭洪建，男，汉族，1980年2月7日出生，住成都市新都区。
本院在审理原告王冬与被告郭洪建合伙协议纠纷一案过程中，原告王冬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王冬撤回对被告郭洪建的起诉。
案件受理费483元（已减半收取），由原告王冬承担。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 名
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017)吉24执177号
关于申请执行人朴善姬与被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，延边仲裁委员会（2017）延仲字第1213号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朴善姬于2017年12月6日向本院申请执行，请求被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，2017年12月11日，本院向被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司送达了（2017）吉24执177号执行通知书。被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司承诺2017年12月31日前履行裁决书确定的各项义务，现已全部兑现。基于申请执行人朴善姬生效法律文书确定的权利全部得到实现，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
延边仲裁委员会（2017）延仲字第1213号裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十八日
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更3号
罪犯汪灰灰，男，汉族，1991年11月12日出生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2015年12月8日作出（2015）砀刑初字第00113-1号刑事判决，以被告人汪灰灰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯汪灰灰在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪灰灰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪灰灰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪灰灰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终47号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，外号小绵羊，男，1981年8月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市南明区。2015年1月21日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年,2015年9月刑满释放。2017年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人温某某，外号东东，男，1982年8月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2017年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周某某、温某某犯盗窃罪一案，于2017年12月18日作出（2017）黔0103刑初1833号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人周某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年8月6日21时25分许，被告人周某某、温某某经预谋，在贵阳市云岩区瑞金中路锦江之星酒店旁边的巷子内，将被害人陈某停放在此处的一辆优狐牌远行者型电瓶车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该电��车价值人民币2000元。案发后，此电瓶车已追回并发还被害人。
原审法院根据上诉事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人周某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人周某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人周某某所提“量刑过重”上诉理由，经查，上诉人周某某与原审被告人温某某盗窃他人价值人民币2000元的财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人周某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人周某某、原审被告人温某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其分别量刑并无不当。故上诉人周某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某某、原审被告人温某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人周某某系累犯，应从重处罚。上诉人周某某量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实��适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 何度海
审判员 汤 萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪 璐
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初1号
原告:蔡世康,男,1993年09月17日出生,住略阳县。
委托诉讼代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地略阳县黑河镇木家河村,组织机构代码91610727790792603U。
被告法定代表人：陈发玉，该公司董事长。
原告蔡世康与被告略阳县同达矿业有限公司（以下简称同达公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告蔡世康及其委托诉讼代理人贺林海到庭参加了诉讼；被告同达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡世康向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠运费款30157.4元，并从法院受理之日起按年利率6%支付利息至付清欠款时止；2、被告退还原告保证金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年被告在上营村马家沟经营采矿销售，原告从2014年1月份开始用自己的自卸低速货车为运输销售的原矿石任务，双方口头约定运费按每吨65元计算，运费支付方式每满两个月结付一次，被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告共收取原告保证金3000元，约定原告退出运输后保证金给予退还。2015年2月底被告停止了开采被告对原告2014年10月之前的运费已全部付清，2014年11月份至2015年2月的运费共计30157.4元末支付。被告自2015年2月以后，停产无力继续经营采矿，双方的运输合同关系终止，理应退还原告的保证金。因被告拖欠运输户运费较多，运输户曾多次找被告催要，并多次到县上有关部门进行信访反映，至今未得到解决。原告依法起诉。
同达公司应诉后未提交答辩状及诉讼证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息。2、行驶证。3、运费统计清单、2014年11月-2015年2月矿石运费结算表。4、保证金收据1张。原告申请的证人梁建明、郭彩平出庭作证证词。
质证与认证，被告法定代表人经本院合法传票未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据，经合议庭评议，被告出具的结算清单、出庭证人证言与本院依职权向被告财务总监助理向超的调查笔录能够形成证据链，并相互印证，足以证明其主张的事实，予以采信。
查明认定事实如下，被告于2006年9月18日登记注册成立了同达公司，并依法取得从事采矿销售经营许可，该公司在略阳县上营村马家沟进行采矿销售经营活动，原告系当地农户，自2014年1月起原告将自己的陕EH24**号自卸低速货车为被告承担销售原矿石运输任务，并与被告达成口头约定：运费按每吨65元计算，每满两个月结付一次，被告为了保证外销矿石运输的正常运转，被告向原告共收取保证金3000元，约定原告退出运输后保证金给予退还。双方在履行运费合同中，被告已付清了2014年10月之前全部运费款。2015年2月底被告停止了矿石开采，欠付运费经被告财务人员于2014年11月4日、2015年12月4日、2015年12月5日核算，向运输户统一了出具矿石运费结算单，确认2014年11月份至2015年2月共计四个月应支付原告运费款共计30157.4元。所欠原告运费款至今未支付。被告收取原告的保证金3000元亦未退还。原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。
另查明，2018年央行公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效的合同关系，受法律保护。原告诉请被告支付拖欠其运费款30157.4元，被告理应履行向原告支付义务。关于原告要求被告支付的利息，依照法律规定，自原告主张之日即向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以支持。关于被告收取的原告保证金，该诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
略阳县同达矿业有限公司在本判决书生效后30日内支付给蔡世康运费款30157.4元及自2018年1月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4.35%计算计付至付清原告运费款之日的利息，并退还原告保证金3000元。
案件受理费189元，由被告承担，限宣判后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘建略
审 判 员 胡 锟
人民陪审员 裴兰英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张玉环
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1413号
原告重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市江北区石马河99号，组织机构代码20280147-1。
法定代表人郭宝林，该公司董事长。
委托代理人叶柯含，该公司员工，一般代理。
委托代理人陈一阁，该公司员工，特别授权。
被告重庆市爆破工程建设有限责任公司,住所地重庆市江北区华新村350号6层、7层，统一社会信用代码91500000202883649J。
法定代表人张庆渝，该公司董事长。
委托代理人余滢滢，该公司员工，特别授权。
委托代理人吴晓理，该公司员工，特别授权。
原告重庆建工市政交通工程有限责任公司（以下简称“市政工程公司”）诉被告重庆市爆破工程建设有限责任公司（以下简称“爆破工程公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序由审判员曾勇独任审判，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告市政工程公司委托代理人叶柯含、陈一阁，被告爆破工程公司委托代理人余滢滢、吴晓理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，原告与被告签订分包合同，施工内容为重庆钢铁股份公司老区红线范围内的工业建筑物、设备、公共设施拆除，有色金属回收。2012年9月原告完成了施工任务。2014年10，原、被告双方完成结算，结算金额16333553.75元，至今被告已支付工程款11883621.42元，尚欠原告工程款4449932.33元。现原告起诉并请求判令：1、被告支付原告工程款4449932.33元，并以4449932.33元为基数从2016年1月2日起至2016年3月24日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告爆破工程公司辩称，对原告所陈述的事实和理由无异议。但根据合同约定，应在收到业主工程款后再支付原告。我公司和业主重钢集团公司签订总包合同，工程价款为7584.202547万元。另我公司与建工集团签订了监管协议，支付建工集团公司10%的服务费，把其中部分工程分包给原告，金额为18140000元，占总工程的23.9%，单价和总包合同一致，价格下浮10%。在该分包合同中，被告并未实际受益，且被告已支付原告11883621.42元，加上被告上交给建工集团的管理费1814000元，实际支付金额已达13697621.4元，付款比例占到了75.5%，而重钢集团付给我方的比例为74.4%。被告付款金额已付足，不存在拖欠工程款情况，不应支付利息。
经审理查明，2012年6月原告市政工程公司（乙方）与被告爆破工程公司（甲方）签订《工程项目分包合同》，约定甲方将重庆钢铁股份公司老区部分拆除工程分包给乙方施工；合同价款暂定1400万元，最终工程造价以结算价为准；工程款在甲方收到业主支付的工程款后支付（按月完成工程量的90%划拨至乙方账户，拆除任务完成、验收合格并支付至95%，其余尾款待结算办理完成并通过审计部门审查后支付）。合同签订后，原告随即组织工人进行了施工。2012年9月，本案工程竣工验收。嗣后，被告陆续支付原告工程款11883621.42元，最后一笔款项的支付时间为2016年1月。2014年10月22日，原、被告对本案所涉工程进行了结算，结算价款为16333553.74元。
另查明，原告拥有爆破与拆除工程专业承包贰级资质，可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍的拆除工程施工。原告的注册资本为贰亿元。同时，被告于2014年8月与重庆钢铁股份有限公司办理了工程结算，结算金额为75842025.47元。
在庭审中，被告自认2016年2月重庆钢铁股份有限公司已支付其工程款56960000元。原、被告一致确认本案所涉工程结算已办理完成并通过了审计部门的审查。
上述事实，有原、被告陈述、《工程项目分包合同》、《单项工程分包结算书》、《承兑汇票》及付款明细、《资质证书》、《安全生产书》、《工程结算确认书》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告市政工程公司作为爆破与拆除工程专业承包贰级资质的企业与被告爆破工程公司签订的《工程项目分包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且双方当庭予以认可，应有效。合同签订后，原告组织施工并通过了竣工验收。后原、被告双方就原告市政工程公司完成工程量达成的《单项工程分包结算书》，该结算书经原、被告双方签字盖章确认，系双方对应付工程款总金额的确认，对原、被告双方具有约束力。扣除被告已支付的11883621.42元，被告还应向原告支付工程款4449932.33元。对于被告称其向建工集团缴纳的服务费应算作工程款的意见，因建工集团并非原、被告双方合同的相对方，且原告也否认收到该款项，故该笔服务费与本案无关联性，本院不予采信。对于被告称其不存在拖欠工程款，不应支付利息的意见，因在本案起诉前，被告收到业主的工程款已远超过被告欠付原告工程款的数额，故对该意见本院不予采信。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原告主张从2016年1月2日至2016年3月24日止计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
重庆市爆破工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付重庆建工市政交通工程有限责任公司工程款4449932.33元；并以4449932.33元为基数，从2016年1月2日起至2016年3月24日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费减半收取23511.5元，由被告重庆市爆破工程建设有限责任公司负担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曾 勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜林含
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终102号
上诉人(原审原告)：陈尚美，男，1963年11月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈尚六，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省始兴县，系陈尚美亲兄弟。
被上诉人(原审被告)：贺华中，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原审第三人：广东金华城建设工程有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市浈江区耕进商贸批发市场A51、A52号门店。
负责人：李东荣。
上诉人陈尚美因与被上诉人贺华中、原审第三人广东金华城建设工程有限公司韶关分公司民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈尚美上诉请求：撤销一审裁定，本案由一审法院审理。事实和理由：贺华中的住所地是在韶关市曲江区，针对贺华中提交的居民身份证，陈尚美待二审审理时提交和申请调取推翻证据。一审法院对贺华中提出的管辖权异议和提交的居住证明，没有组织双方进行听证。
被上诉人贺华中、原审第三人广东金华城建设工程有限公司韶关分公司未提交答辩意见。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。陈尚美提交其与贺华中于2016年5月18日签订的《借款合同》提起本案诉讼，诉请法院判令其分别向贺华中及广东金华城建设工程有限公司韶关分公司返还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，贺华中住所地或者合同履行地人民法院管辖对本案均享有管辖权。由于该《借款合同》并没有约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，贺华中、广东金华城建设工程有限公司韶关分公司是接收货币的一方，贺华中在二审期间提交了韶关市武江区碧桂园太阳城社区居民委员会出具的《居住证明》证明“彭建珍、贺华中两人于2015年2月至今居住在碧桂园太阳城花地16街16座204户。”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”关于公民经常居住地的规定，认定贺华中经常居住地在韶关市韶关市武江区，一审法院对本案没有管辖权。因此，一审裁定本案移送韶关市武江区人民法院审理并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈尚美的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初5178号
原告：夏某，男，1950年10月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：张某，女，1970年7月18日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住址不详，
原告夏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，由审判员徐育华适用简易程序进行审理。后因被告张某下落不明，本院裁定本案转为普通程序并公告送达法律文书后，由审判员徐育华担任审判长与人民陪审员张燕、黄姣桂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告送达期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：判令我与被告张某离婚。事实和理由：我与被告张某于××××年××月经人介绍相识后即以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续。后于××××年××月××日生子夏元元，于××××年××月××日生子夏丰泽。长子夏元元不满两周岁时不幸溺亡。1995年上半年，被告张某便抛夫弃子离家出走，之后五年与我们家里断绝了联系。2000年，被告张某回家与我们生活了一段时间，因其嫌弃我身有残疾、两人年龄差距较大等，后再次离家出走，至今与我们断绝了一切联系。我与被告张某近二十年未共同生活，故诉请依法解除我们的婚姻关系。
被告张某未提交答辩意见。
经审理查明，自××××年××月起，原告夏某与被告张某在未办理结婚登记手续的情况下，即以夫妻名义共同生活。双方于××××年××月××日生育长子夏元元（后不幸夭折），于××××年××月××日生育次子夏丰泽。被告张某自2000年起离家外出，至今下落不明。现原告夏某诉至本院，要求判令其与被告张某离婚。
诉讼中，双方当事人之子夏丰泽向本院陈述，其母张某已多年未与其父子共同生活，亦明确表示不知道被告张某的下落。
上述事实，有当事人提交的户口本、村委会证明等证据证实，结合到庭当事人的陈述以及本院依职权调查形成的询问笔录，足以认定。
本院认为，原告夏某与被告张某虽未办理结婚登记手续，但二人在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前即以夫妻名义共同生活，且已符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。被告张某离家多年，至今下落不明，双方夫妻关系名存实亡。原告夏某要求离婚的诉请，本院予以支持。由于被告张某未到庭，本案所涉夫妻共同财产及债权债务状况不明，故本院对此不作处理，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告夏某与被告张某离婚。
本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐育华
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 黄姣桂
二〇一八年四月二十日
法官 助理 叶甑皓
书 记 员 李 明
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋06民终204号
上诉人（原审被告、后诉原告）：朔州天成电冶有限公司，住所地朔州市朔城区古北街1号。
法定代表人：李元，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘润芳，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、后诉被告）：贾旺，男，1981年3月13日出生，汉族，现住朔城区七里河村。
委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人朔州天成电冶有限公司因与被上诉人贾旺劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朔州天成电冶有限公司之委托诉讼代理人刘润芳、被上诉人贾旺之委托诉讼代理人刘明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朔州天成电冶有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不给付被上诉人经济补偿金。事实与理由：原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金错误。本案系职工向企业提出的解除申请，企业同意职工的解除意见，双方达成一致意见后解除聘用关系，单位依法无义务向被答辩人支付经济补偿金。其次被上诉人虽符合法定的书面解除程序，但其在原审法庭提交的律师函，没有授权委托手续，无法明确律师是否有权代理且没有职工名单，邮寄单也没有收件人签收笔迹，无法证明被上诉人是否依法履行书面解除程序，若未履行该程序则不符合经济补偿金的支付条件，其诉求不应得到支持。
贾旺答辩同意一审判决。
贾旺向一审法院起诉请求：解除与朔州天成电冶有限公司劳动关系，判令朔州天成电冶有限公司支付经济补偿金、未付工资及赔偿金、生活费、未签订书面劳动合同两倍工资并补缴养老保险费和失业保险费。
朔州天成电冶有限公司向一审法院起诉请求：判令朔州天成电冶有限公司不为贾旺缴纳养老保险费和失业保险费，不向贾旺支付经济补偿金、赔偿金、二倍工资和社保损失。
一审法院查明事实，贾旺为朔州天成电冶有限公司职工，2003年7月起开始工作，2017年1月下岗，下岗前朔州天成电冶有限公司欠发贾旺工资5140元。2017年3月20日，贾旺委托山西正麒阳律师事务所向朔州天成电冶有限公司发函，以朔州天成电冶有限公司拖欠工资和未给办理社会保险为由解除与其劳动关系，贾旺此前月平均工资为1990.42元。2017年5月19日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，解除贾旺与朔州天成电冶有限公司劳动关系，朔州天成电冶有限公司支付贾旺欠发工资，同年6月21日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定朔州天成电冶有限公司为贾旺缴纳养老保险费和失业保险费。
一审法院认为，本案基本事实清楚，双方当事人无异议。朔州天成电冶有限公司未能及时支付贾旺工资，也未能依法为贾旺缴纳社会保险，贾旺有权解除与朔州天成电冶有限公司的劳动关系，并且其亦履行了通知义务，朔州天成电冶有限公司应支付贾旺经济补偿金。另，朔州天成电冶有限公司作为用人单位应及时足额支付工资。贾旺下岗后未复岗工作，也未提供劳动，随后即解除与朔州天成电冶有限公司劳动关系，对此情形下的工资待遇双方无约定，当地政府亦无相关规定，故对贾旺所诉待岗生活费不予支持。此外，其主张的未签订书面劳动合同两倍工资的诉求确已超仲裁申请期限。关于未及时支付劳动报酬加付赔偿金的诉求，应先向劳动行政部门主张。社会保险费的征缴是社保机构的法定职责，相关争议不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决：一、朔州天成电冶有限公司支付贾旺工资5140元；二、确认贾旺与朔州天成电冶有限公司解除劳动关系，朔州天成电冶有限公司给付贾旺解除劳动关系经济补偿金27860元。案件受理费20元，由贾旺和朔州天成电冶有限公司各负担10元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人朔州天成电冶有限公司是否应当支付被上诉人贾旺的经济补偿金。上诉人朔州天成电冶有限公司与被上诉人贾旺之间存在劳动关系,双方当事人对此不持异议，但在被上诉人贾旺下岗前，上诉人朔州天成电冶有限公司未能及时足额支付其劳动报酬，亦未依法为其缴纳社会保险费，依照《劳动合同法》第38条之规定，被上诉人贾旺有权解除与上诉人朔州天成电冶有限公司的劳动关系，且被上诉人贾旺对此亦履行了通知义务，其行为符合《劳动合同法》第37条之规定，故上诉人朔州天成电冶有限公司应当依法支付被上诉人贾旺的经济补偿金。上诉人朔州天成电冶有限公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人朔州天成电冶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朔州天成电冶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李福
审判员边艳桃
审判员智杰海
二○一八年三月二十六日
书记员赵崤蓉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂28刑终33号
原公诉机关来凤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史家兵，男，1964年12月6日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，住宣恩县，无固定职业。因犯贩卖毒品罪，于2012年12月20日被来凤县人民法院判处有期徒刑三年，于2015年1月5日被释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年6月10日被来凤县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法执行逮捕。现羁押于湖南省龙山县看守所。
上诉人（原审被告人）黎兴明，男，1991年3月24日出生于湖北省来凤县，汉族，住来凤县，无固定职业。因犯黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、抢劫罪，于2013年7月9日被来凤县人民法院判处有期徒刑五年，于2016年9月30日被释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年3月14日被来凤县公安局刑事拘留，同年4月20日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
原审被告人曾翔江，男，1994年5月15日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，住来凤县，无固定职业。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年6月10日被来凤县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法执行逮捕。现羁押于湖北省宣恩县看守所。
来凤县人民法院审理来凤县人民检察院指控原审被告人史家兵、曾翔江、黎兴明犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月14日作出（2017）鄂2827刑初136号刑事判决。原审被告人史家兵、黎兴明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
来凤县人民法院一审认定，史某2（被告人史家兵之子、另案处理）因张某2、田长寿开设赌场未让其入伙而产生矛盾，心存积怨。2016年11月2日下午，史浩、被告人史家兵得知田长寿、张某2二人在宣恩县李家河乡板栗园村开设赌场后，邀约刘某、田某3、被告人黎兴明等人前去讨要说法，因赌场提前散场未果。史某2、史家兵等一行人返回来凤县城后，与田长寿、张某2电话约定去来凤县翔凤镇庆凤山路“龙凤一品堂”夜宵店谈判。
当日23时许，由史某2邀约的黎兴明、田某1等人和史家兵邀约的姚某、李某4、刘某、被告人曾翔江等二十余人，由田长寿邀约的张某2、夏某、张某3、张某1、杨某、龙某等约十余人先后来到“龙凤一品堂”夜宵店，双方人员到达后，分别于夜宵店大门两侧餐桌就餐。在宵夜过程中，田长寿邀请史家兵喝酒，史家兵应邀与田长寿同坐一桌，曾翔江陪同前往。宵夜进行约10分钟时，史某2持啤酒瓶从自己就餐餐桌方向扔向田长寿餐桌致火锅打翻。随后，史某2冲到田长寿宵夜桌旁，左手持剔骨刀，右手提木椅砸击龙某肩膀两次，与此同时，黎兴明持射钉枪指向田长寿方人员警告不准走动，曾翔江持杀尖指向田长寿方人员。从门外接听电话的田长寿闻声进屋，责问史某2针对谁，史家兵回答针对田长寿，史某2随即持剔骨刀刺击田长寿左手手臂一刀，因张某2阻挡未果，史某2再次持刀刺击田长寿左腹部一刀，后田长寿被送往医院救治，因救治无效死亡。经鉴定，田长寿系锐器刺入腹腔致多脏器破裂导致急性失血性休克死亡。
另查明：
2017年3月14日16时许，被告人黎兴明自动到来凤县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述其犯罪事实。2017年6月9日，来凤县公安局刑事侦查大队民警在来凤县“龙凤太子”酒店内分别将被告人史家兵、曾翔江抓获归案。
原判认定上述事实有书证受案登记表、到案经过、抓获经过、户籍证明、户籍注销证明、来凤县人民法院（2012）鄂来凤刑初字第00111号、（2013）鄂来凤刑初字第00067号刑事判决书等，证人史某2、李某1、张某1、张某2、曾某、李某2、周某、田某1、熊某、杨某、龙某、姚某、夏某、李某3、刘某、谢某、史某1、田某2、薛某、黄某等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，恩施州公安司法鉴定中心（鄂恩州）公（司）鉴（痕）字[2016]106号鉴定意见书及被告人史家兵、曾翔江、黎兴明的供述等证据证实。
来凤县人民法院审理认为，被告人史家兵、曾翔江、黎兴明（其中曾翔江、黎兴明持械）聚众在公共场所与他人斗殴，聚众人数多、规模大，三被告人行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，史家兵系邀约者，曾翔江、黎兴明系积极参与者，可不区分主从犯，但曾翔江所起作用相对较小。史家兵、黎兴明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。史家兵、曾翔江如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。黎兴明自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人史家兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。二、被告人曾翔江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。三、被告人黎兴明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
一审宣判后，原审被告人史家兵以其行为不构成聚众斗殴罪及原判量刑过重等为由向本院提出上诉，请求对其从轻处罚。原审被告人黎兴明以其有自首情节，原判对其量刑过重等为由向本院提出上诉，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人史家兵、黎兴明及原审被告人曾翔江（曾翔江、黎兴明持械）聚众在公共场所与他人斗殴，聚众人数多、规模大，三被告人行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人史家兵提出其行为不构成聚众斗殴的理由与本院审理查明的事实相悖，其此项上诉理由不能成立。上诉人史家兵、黎兴明系累犯，原判考虑史家兵如实供述犯罪事实，黎兴明有自首情节，均已从轻处罚，史家兵、黎兴明上诉提出原判量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 张 凯
审判员 陈 敏
二〇一八年三月五日
书记员 李 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民申195号
再审申请人（一审被告）：姬国栋，男，1961年9月16日出生。
被申请人（一审原告）：国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26室。
法定代表人崔凯，董事长。
委托诉讼代理人：田永杰，男，该公司法务助理。
委托诉讼代理人：崔凯，男，该公司法务助理。
被申请人（一审被告）：张长芹，女，1971年9月24日出生。
被申请人（一审被告）：叶志伟，男，1981年3月9日出生。
再审申请人姬国���因与被申请人国创控股集团有限公司、张长芹、叶志伟追偿权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第16251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姬国栋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年四月十八日
书记员 程欢欢
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初137号
原告：张书征，男，汉族，1969年10月24日生。
原告：宋海州，男，汉族，1970年9月23日生。
二原告委托代理人：李兰舟、吴建山（实习律师），河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘永超，男，汉族，1977年6月12日生。
被告：赵松灿，男，汉族，50岁。（缺席）
原告张书征、宋海州与被告刘永超、赵松灿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书征、宋海州及委托代理人李兰舟、吴建山、被告刘永超到庭参加诉讼。被告赵松灿经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年原告带领工人在二被告位于尉氏县××乡丁家村的建筑工地上为被告建筑干活。工程竣工后，二被告仅支付原告部分劳务费。经核算，被告尚欠原告劳务费32000元。经原告多次催要，二被告一直推迟，至今所欠劳务费未支付。为维护原告的合法权益，请求判令二被告支付原告劳务费32000元。
二原告提交的证据有：1、工资支出表2张；2、刘永超与郑涛协议书1张；3、大马司法所证明1张；4、赵松灿给原告出具的欠条1张。
被告刘永超辩称，1、原告所诉的劳务费赵松灿已给原告打了欠条，原告就不应该起诉刘永超。2、刘永超与赵松灿不是合伙关系，即便是向原告付过款，也是替赵松灿付的。
被告刘永超没有提交书面证据。
被告赵松灿缺席，没有答辩和提交证据。
经审理查明，2015年二原告带领工人在二被告位于尉氏县××乡丁家村的建筑工地上为被告建筑施工。工程竣工后，二被告仅支付二原告部分劳务费，经核算，被告尚欠原告劳务费32000元。经原告多次催要，2017年9月29日被告赵松灿给原告出具了“暂欠民工费32000元”的欠条。后经催要，被告至今分文未付。引起双方纠纷。
本院认为，二原告为二被告提供劳务属实，工程竣工后，被告尚欠原告劳务费32000元亦属实，有协议书、欠条等为证。被告刘永超辩称的，其与被告赵松灿不是合伙关系，无提交证据，其辩称意见本院不予采信。鉴于欠条是被告赵松灿所写，该欠款应由赵松灿偿还，被告刘永超作为合伙人，应对该欠款负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告赵松灿于本判决生效后十日内支付原告张书征、宋海州劳务费32000元，被告刘永超对此款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告赵松灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一八年二月十二日
书记员 杨 萍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更126号
罪犯侯乐文，男，1964年5月31日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2014年11月18日作出(2014)章刑初字第262号刑事判决，以被告人侯乐文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三万元。本院于2015年1月6日作出(2015)赣中刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月26日起至2019年2月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯侯乐文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年1月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次。执行机关所提供的罪犯侯乐文在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯侯乐文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯侯乐文减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年6月26日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0722行审14号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：李文军，局长。
委托代理人：荣利军，长岭县国土资源监察大队一中队中队长。
被执行人：卲奎晶，女，1979年8月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：李东，男，1976年12月25日生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
申请执行人长岭县国土资源局于2018年1月3日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年1月16日组织召开听证会，申请执行人与被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2017年6月12日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）16号行政处罚决定书，认定被执行人卲奎晶于2017年5月16日，未经县级以上人民政府批准，非法占用三县堡乡南泉子村土地582.3㎡建住宅。其中：耕地432.9㎡（不符合土地利用总体规划）。该行为违反了《吉林省土地管理条例》第三十四条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，对被执行人卲奎晶作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）16号行政处罚决定，即：1、退还非法占用的432.9平方米耕地给三县堡乡南泉子村村民委员会；拆除在不符合三县堡乡土地利用总体规划的432.9平方米耕地上新建的住宅；2、对你非法占用的432.9平方米耕地处以每平方米5.00元罚款，计：2164.50元。因被执行人卲奎晶在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未履行该处罚决定书确定的其他义务。2017年12月22日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局[2017]16号履行行政处罚决定催告书，并于2017年12月22日送达被执行人卲奎晶，被执行人卲奎晶在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2017）16号行政处罚决定（退还非法占用的432.9平方米耕地给三县堡乡南泉子村村民委员会；拆除在不符合三县堡乡土地利用总体规划的432.9平方米耕地上新建的住宅）。
经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚（2017）16号行政处罚决定第一项中拆除在不符合三县堡乡土地利用总体规划的432.9平方米耕地上新建的住宅，提供的申请材料齐全，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。拆除在不符合三县堡乡土地利用总体规划的432.9平方米耕地上新建的住宅已达到退还土地、恢复土地原貌的目标，退还非法占用的432.9平方米耕地给三县堡乡南泉子村村民委员会，系重复处罚，不符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
1、拆除在不符合三县堡乡土地利用总体规划的432.9平方米耕地上新建的住宅，由长岭县人民政府具体组织实施。
2、退还非法占用的432.9平方米耕地给三县堡乡南泉子村村民委员会，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 张丽艳
二〇一八年一月十六日
书记员 王丽佳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14738号
上诉人（原审被告）：杨成云，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审被告）：师梅，女，1986年9月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奉楚华，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原审被告：韦兴华，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人杨成云、师梅与被上诉人奉楚华，原审被告韦兴华民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨成云、师梅上诉请求：1.撤销原审判决求；2.改判杨成云、师梅少支付借款本金2万元且不支付奉楚华利息；3.诉讼费由奉楚华承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实不当，杨成云、师梅归还了奉楚华本金2万元，并非支付的利息。二、一审法院适用法律不当，导致判决错误。本案中，借款并没有对利息进行约定包括口头约定，按照法律规定，自然人之间的民间借贷对利息没有约定或对利息约定不明确的情况下，视为没有利息约定；三、一审法院程序违法，提供证人出庭作证应当在举证期限内提出，且证人应当出庭作证，并接受法庭、双方的询问方能作为定案证据；四、本案已经过诉讼时效。
奉楚华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原审被告韦兴华未到庭陈述。
奉楚华向一审法院起诉请求：1.杨成云、师梅偿还奉楚华借款本金200000元及利息；2.韦兴华承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年12月20日，杨成云、师梅向奉楚华出具一张200000元的《借条》，韦兴华对借款提供担保。
一审法院认定上述事实的证据有：《借条》、当事人陈述等。
一审法院认为，关于借款是否约定了利息，奉楚华为证明借款约定了利息，提交2014年7月3日杨成云、师梅出具的金额为68000元的《借条》，证明该借条是200000元借款所产生的利息，杨成云、师梅予以否认，但结合杨成云、师梅在2017年6月23日庭审中对另一案的陈述：“68000元是2013年12月20日的借款产生的利息，按6分结算……”，以及本次庭审中奉楚华自认双方口头约定月息6分，一审法院认为，借款约定了利息，利率为月息6分。对奉楚华主张从2014年12月30日按月息2分支付利息的请求，借款于2013年12月20日出借，虽然约定了6分的月息，奉楚华也按月息6分收取了部分利息，但根据双方的陈述，杨成云、师梅大约支付了3个月左右的利息，如果将奉楚华已收取的利息按3分折抵，尚不足以抵扣杨成云、师梅应当向奉楚华支付的2013年12月20日至2014年12月30日之间的利息，为此，对奉楚华主张从2014年12月30日起按月息2分支付利息的请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于借款本金，杨成云、师梅向奉楚华出具的《借条》载明的金额为200000元，但根据奉楚华在庭审中陈述：“我给了她200000元，师梅当场给我12000元的利息”，据此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，奉楚华在出借款项后立即收取了利息，应当认定为预先扣除利息的行为，奉楚华实际向杨成云、师梅出借的金额应当为188000元。关于杨成云、师梅辩称已归还本金20000元，奉楚华不认可，杨成云、师梅也未提交证据予以证明，一审法院不予采信。关于借款是否已过诉讼时效，根据当庭向奉楚华的证人佘某电话核实奉楚华的催款情况，能够证明奉楚华2015年曾向杨成云催收过欠款，杨成云、师梅对此认可，因此，一审法院认为奉楚华的起诉并未过诉讼时效。关于韦兴华的担保责任，奉楚华在庭审中明确表示因时效原因，放弃向韦兴华主张担保责任，不违反法律规定，一审法院予以准许。综上，一审法院认为，杨成云、师梅向奉楚华借款的事实清楚，证据充分，对奉楚华要求杨成云、师梅还款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：一、杨成云、师梅于判决生效之日起十日内偿还奉楚华借款本金188000元及利息，利息计算方法为：以188000元为基数，从2014年12月30日起至本息还清日止按月利息2%计算；二、驳回奉楚华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由杨成云、师梅负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为以下两点，现分别评议如下：
一、双方是否约定利息。杨成云、师梅在另案的庭审中陈述该案68000元是2013年12月20日的借款产生的利息，按6分结算。该陈述中的借款时间与本案时间一致，且庭审中杨成云、师梅对双方存在其他借款未提出主张亦未提交证据证明。该利息应系对本案20万元借款的利息结算。杨成云、师梅关于双方未约定利息，归还的2万元系本金的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于诉讼时效。一审庭审中经各方当事人同意向证人佘某电话核实催款事实，且杨成云、师梅当庭认可证人佘某陈述的催付款情况，杨成云、师梅关于案涉借款已过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，杨成云、师梅的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨成云、师梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 彭奕翙
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0207民初1019号
原告段月胜,住包头市。
委托代理人王福奎,内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王婞,内蒙古新广律师事务所律师。
被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司,住所地:包头市九原区沙河街道办事处工农街28号,组织机构代码证号:67438183-1。
法定代表人李建明,该公司董事长。
被告神华集团包头矿业有限责任公司,住所地:包头市石拐区矿务局院内。
法定代表人杨锦峰,该公司经理。
被告神华包头能源有限责任公司,住所地:包头市农垦集团有限责任公司共青一小院内。
法定代表人杨锦峰,该公司经理。
原告段月胜诉被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司(以下简称福瑞琪公司)、神华集团包头矿业有限责任公司(以下简称神华包头矿业公司)、神华包头能源有限责任公司(以下简称神华包头能源公司)劳动争议一案,本院于2016年7月22日立案受理后,依法由代理审判员要建霞适用简易程序,进行了审理,现已审理终结。
原告段月胜诉称,2003年原告段月胜由被告神华包头矿业公司聘用从事矿山综采工工作至今,工龄13年,并签订了《临时工劳动合同书》。2010年1月1日,被告神华包头矿业公司以给原告段月胜办理养老保险为由,要求原告段月胜在被告福瑞琪公司的派遣《劳动合同书》上签字,签字后被告神华包头矿业公司留存,没有将该合同给原告段月胜。2015年原告段月胜以应与被告神华包头矿业公司签订无固定期限劳动合同为由,向包头市石拐区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请,包头市石拐区劳动人事争议仲裁委员会以超过了劳动仲裁时效为由驳回了申请。原告段月胜对劳动仲裁结果不服诉至包头市青山区人民法院,包头市青山区人民法院以原告段月胜多次与被告福瑞琪公司签订劳动合同、原告段月胜不知道自己权益受到侵害不符合常理为由,驳回了原告段月胜的诉讼请求。原告段月胜对一审判决不服提起上诉,包头市中级人民法院维持了原判。原告段月胜认为其自2010年1月1日系被告福瑞琪公司的劳务派遣合同工,但被告福瑞琪公司六年来没有依法给予原告段月胜与用人单位其他劳动者“同工同酬”及“五险一金”的福利待遇,故原告段月胜向被告福瑞琪公司所在地的包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会提起“同工同酬”待遇等内容的劳动仲裁申请,2016年6月27日包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会以不属于其管辖范围的理由,作出了《不予受理通知书》。原告段月胜对劳动仲裁结果不服,故诉至本院要求三被告为原告段月胜办理特殊工种的手续,明确原告段月胜享受特殊工种各项福利待遇;被告福瑞琪公司为原告段月胜足额缴纳自2010年1月开始的养老、工伤、医疗、生育、失业保险金;被告福瑞琪公司为原告段月胜补缴住房公积金72000元;被告福瑞琪公司为原告段月胜补发餐补45360元、补差61200元、工龄补助、安全风险抵押金21600元、采暖补贴2880元、交通补贴21600元、年带薪休假30000元;被告神华包头矿业公司为原告段月胜补缴自1998年开始的“五险一金”。
本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定,劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖。本案中,被告福瑞琪公司是用人单位,其住所地在包头市九原区,故包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议案件具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释(四)》第一条第二项“经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的,应当告知当事人申请仲裁,并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会,劳动人事争议仲裁委员会仍不受理,当事人就该劳动争议事项提起诉讼的,应予受理”的规定,现该案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释(四)》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定,裁定如下:
驳回原告段月胜的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 要建霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马雁红
附相关法律条文:
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释(四)》
第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理,当事人提起诉讼的,人民法院按照以下情形分别处理:
(一)经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的,应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁;
(二)经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的,应当告知当事人申请仲裁,并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会,劳动人事争议仲裁委员会仍不受理,当事人就该劳动争议事项提起诉讼的,应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初1331-1332号之一
本院于2017年10月30日对原告张明诉被告王锋及原告张某诉被告王锋的机动车交通事故责任纠纷二案作出的（2017）鲁0826民初1331-1332号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）鲁0826民初1331号民事判决书内第1页第7-8行“身份证号码：370403xxxx3311”及（2017）鲁0826民初1332号民事判决书内第1页第9-10行“身份证号码：370403xxxx3311”的内容均应予以补正。
将以上（2017）鲁0826民初1331号-1332号民事判决书的错误更正为：“身份证号码：370826xxxx3311”。
审 判 长 于显科
人民陪审员 王延河
人民陪审员 蒋胜利
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李孟杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14726号
上诉人（原审被告）：徐晓寰，女，汉族，1967年3月2日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：陶盈宇，女，汉族，1953年5月20日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王斌，四川杰邦律师事务所律师。
上诉人徐晓寰因与被上诉人陶盈宇民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐晓寰、被上诉人陶盈宇及其委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐晓寰向本院提出上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2992号民事判决，查明事实后依法改判驳回陶盈宇的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由陶盈宇负担。事实与理由：一审法院电话通知徐晓寰于2017年9月13日开庭，却在2017年9月12日开庭，导致徐晓寰缺席庭审。一审法院仅凭陶盈宇提交的借款凭条判决，未对徐晓寰已归还的款项予以扣除。根据银行流水显示，其已多还了陶盈宇的款项应予返还。
被上诉人陶盈宇答辩称，一审认定事实清楚，适用汗毛正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
陶盈宇向一审法院起诉请求：判令徐晓寰向陶盈宇归还借款67528元及利息。
一审法院经审理查明，2014年8月徐晓寰向陶盈宇借款5万元，陶盈宇分别于2014年8月3日，2014年8月5日向徐晓寰以现金支付方式提供借款3万元、2万元。因未出具《借条》，徐晓寰遂于2015年7月6日向陶盈宇补写了《借条》一张，并在借条中约定还款时间为2015年底，利息为每月1000元整。
2014年12月24日，徐晓寰为向陶盈宇借款5万元，又向陶盈宇出具了《借条》一张，载明今借到陶盈宇人民币伍万元整，期限半年，若需要可协商续签，利息每月1000元，按月支付。后陶盈宇以现金支付方式向徐晓寰提供借款5万元，履行了出借义务。2015年6月22日，经双方结算，徐晓寰在原有《借条》上注明，扣除徐晓寰为陶盈宇购买的光波疗房器械费用33000元，再加上徐晓寰欠陶盈宇的理疗费用528元，故徐晓寰尚欠陶盈宇借款本金为17528元。2015年7月24日，徐晓寰在《借条》中再次注明借款金额为17528元，并将还款日期续至2015年12月24日，约定利息为每月350元。
此后，徐晓寰归还了部分利息（2015年7月6日的借款5万元，徐晓寰支付了一个月的利息1000元；2015年7月24日结算后的借款17528元，徐晓寰已支付利息至2015年11月），但剩余本金及利息均未归还，陶盈宇遂诉至一审法院。
一审查明上述事实，有2014年7月6日《借条》、2014年12月24日《借条》、便签、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
一审法院认为，徐晓寰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
合法的借贷关系受法律保护，根据一审法院查明的事实，徐晓寰向陶盈宇借款，双方形成了借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故为合法有效。徐晓寰未能按照《借条》的约定向陶盈宇归还到期的借款本金，故陶盈宇有权根据《借条》的约定要求徐晓寰归还借款本金67528元。
对利息，按照双方的约定，经计算借款利率为年息24%，未超过法律规定。对于2015年7月6日的借款5万元，因徐晓寰支付了一个月的利息，故该部分利息应从2015年8月7日起以5万元为基数，按年息24%计算至本息付清之日止；对于双方于2015年7月24日结算后的借款17528元，因徐晓寰已支付利息至2015年11月，故该部分利息应从2015年12月1日起以17528元为基数按年息24%计算至本息付清之日止。现陶盈宇主张2015年7月6日的借款5万元从2015年9月1日起按照年息24%的标准支付利息至本息付清之日止；借款17528元从2015年12月1日起按照年息24%的标准支付利息至本息付清之日止,视为对自己权利的处分，符合法律规定，一审法院予以认可。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决徐晓寰于判决生效之日起十日内向陶盈宇归还借款本金67528元，并以5万元为基数从2015年9月1日起按照年息24%的标准向陶盈宇支付利息至本息付清之日止；以17528元为基数从2015年12月1日起按照年息24%的标准向陶盈宇支付利息至本息付清之日止。案件受理费1988元，公告费260元，合计2248元，由徐晓寰负担。
徐晓寰为支持其上诉主张，二审中向本院提交以下证据：1.手机截屏，拟证明一审法院电话通知其于2017年9月13日开庭，但却在9月12日开庭，导致其缺席庭审；2.银行流水，拟证明从2014年10月8日至2015年11月26日，徐晓寰共向陶盈宇归还97854元，证明已不欠陶盈宇借款；3.情况说明，拟证明2014年7月6日其向陶盈宇出具的借条系未经双方对账即出具，因双方未对账其不予认可该笔5万元借款。经质证，陶盈宇对上述证据1的真实性、合法性及关联性均不予认可，对证据2的真实性无异议，对关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，徐晓寰二审提交的证据1和证据3，因真实性无法确认，本院不予采信，对其提交的证据2即银行流水的真实性予以确认，因两份借条落款时间分别为2015年7月6日和2015年7月24日，故对2015年7月24日前的还款应与本案诉请金额无关，本院不予采信。对于2015年7月24日后徐晓寰分别于2015年7月29日归还1350元，2015年8月27日归还350元，2015年10月31日归还的两笔350元，因陶盈宇已确认系1350元系支付的5万元借款8月份的利息，另三笔350元还款系归还17528元借款至2015年11月30日之前的利息，陶盈宇在起诉时已对上述款项予以认可，其起诉的金额中已对此予以计算，上述证据不能证明徐晓寰关于已将借款归还完毕的上诉主张，本院对此不予采信。
二审中，徐晓寰确认其共在陶盈宇处借款15万元，已还5万元。
本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，徐晓寰上诉称其确实在陶盈宇处共计借到15万元，但已清偿完毕，但其在二审调查时又确认其共在陶盈宇处借款15万元，已归还5万元，其上诉主张与二审中的陈述相互矛盾。从其提交的还款流水来看，也无法证明其上诉主张，却恰好印证了陶盈宇的诉讼主张，即5万元借款利息付至2015年8月，17528元的借款利息付至2015年11月，故一审判决徐晓寰归还陶盈宇借款67528元，并2015年9月1日起以5万元为基数，从2015年12月1日起以17528元为基数，按年利率24%向陶盈宇支付利息至借款清偿之日起并无不当，依法应予维持。徐晓寰的上诉请求不能成立，本院不予支持。徐晓寰上诉称一审程序违法，因与本院查明事实不符，本院不予支持。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费1988元，由上诉人徐晓寰负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 颖
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执第97号
申请执行人新野县人口和计划生育委员会
被执行人梁立，男，生于1981年4月28日，汉族，农民，
被执行人徐丽，女，生于1980年4月1日，汉族，农民。（系梁立之妻）
本院在执行申请执行人新野县人口和计划生育委员会与被执行人梁立、徐丽为行政非诉一案中被执行人梁立、徐丽自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月三日
（）
书记员 李松涛
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑04刑终15号
原公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
上诉人（一审被告人）刘立有，男，1962年12月2日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无固定职业。2016年6月1日因本案被取保候审。2017年6月1日被取保候审，同年12月14日被决定逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人王广辉，黑龙江畅心律师事务所律��。
被告人刘立有故意伤害一案，向阳区人民法院于2017年12月28日作出（2017）黑0402刑初7号刑事判决。宣判后，被告人刘立有不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问了被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审法院审理的被告人刘立有故意伤害一案，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市向阳区人民法院（2017）黑0402刑初7号刑事判决。
二、发回鹤岗市向阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 力
审判员 刘延霞
审判员 李 蔚
二〇一八年一月三十日
书记员 王培圣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初9805号
原告：李世益，男，1968年5月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孙传通、秦杰，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告：徐进业，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李世益与被告徐进业民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李世益的委托诉讼代理人秦杰到庭参加诉讼。被告徐进业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世益诉称，请求依法判令被告偿还借款40000元并承担本案的诉讼费用。2007年3月11日徐进业因急需用钱向我借款40000元，并出具借条一张。后经我多次催要，被告始终以暂时无款为由至今未还，为此诉至法院。
被告徐进业未作答辩。
经审理查明，原告李世益与被告徐进业系战友关系。2007年3月11日被告因急需用钱向原告借款40000元，并出具借条一张交原告持有，借条上没有注明借款利息及还款时间。该借款后经原告多次催要无果，由此产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、被告所立的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告徐进业向原告李世益借款40000元的事实，有被告出具的借条予以证实，证据充分，在原告催要后被告应在合理的时间内予以偿还。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐进业应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李世益借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告徐进业负担（原告李世益已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一七年十二月六日
书记员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第四中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝04刑初37号
公诉机关重庆市人民检察院第四分院。
被告人龙华强，绰号“强儿”，男，土家族，1991年9月13日出生，初中肄业，无业，住重庆市黔江区。因犯贩卖毒品罪，于2010年6月被重庆市黔江区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月30日被重庆市第四中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，与未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元，2013年8月12日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年7月14日被黔江区公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于黔江区看守所。
辩护人陈伟，重庆川东南律师事务所律师。
被告人颜成林，绰号“盐罐”，男，汉族，1988年2月13日出生，中专文化，个体，户籍地重庆市黔江区，居住地重庆市黔江区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年7月14日被黔江区公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于黔江区看守所。
辩护人孙飞，重庆森平律师事务所律师。
重庆市人民检察院第四分院于2017年11月9日，以渝检四分院刑诉[2017]30号起诉书，指控被告人龙华强、颜成林犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日适用认罪认罚从宽程序公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第四分院指派检察官党涛出庭支持公诉。被告人龙华强及其辩护人陈伟，被告人颜成林及其辩护人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市人民检察院第四分院指控，2017年7月12日凌晨5时许，被告人龙华强、颜成林驾驶由余某某（另案处理）租赁的渝HW2X**轿车由重庆市黔江区出发，前往重庆市长寿区帮助余某某购买毒品。到达长寿区后，龙华强与左策联系，购得2包甲基苯丙胺（冰毒）和150颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），左策另送给龙华强3小包氯胺酮（俗称“K粉”）。龙华强通过支付宝转账和给付现金的方式支付给左策共计15800元。7月13日凌晨，二被告人驾车运输毒品回黔江，在黔江西收费站被民警抓获，当场查获甲基苯丙胺194.37克、甲基苯丙胺片剂13.91克、氯胺酮0.95克。
针对上述事实，公诉机关举示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科材料、支付宝截图、户籍资料；现场检测报告、电子证据检查工作记录、现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录；证人毛某某、朱某某、余某某的证言；DNA鉴定书、毒品鉴定报告以及三被告人的供述和辩解等证据予以证明。
重庆市人民检察院第四分院认为，被告人龙华强、颜成林明知是毒品而运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人颜成林系从犯。二被告人归案后坦白罪行，可以从轻处罚。被告人龙华强系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。建议判处被告人龙华强有期徒刑十五年，并处没收财产；判处被告人颜成林有期徒刑十年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人龙华强、颜成林对公诉机关指控的事实和提出的量刑建议均无异议，表示认罪认罚。
被告人龙华强的辩护人提出：1.公安机关采取特情手段破案，应对龙华强酌情从轻处罚。2.龙华强坦白罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；3.龙华强受他人之托运输毒品，可以酌情从轻处罚。
被告人颜成林的辩护人提出：1.颜成林具有自首情节；2.颜成林系初犯、偶犯、从犯。3.涉案毒品未流入社会造成实际危害。建议对龙华强减轻处罚。
本院审理查明的事实和证据与公诉机关的指控相同。
本院认为，被告人龙华强、颜成林明知是毒品而运输，数量达200余克，其行为均构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人龙华强起主要作用，系主犯，应当对全案负责；被告人颜成林起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人龙华强、颜成林到案后如实供述罪行，系坦白，且在法庭上认罪认罚，予以从轻处罚。被告人龙华强曾因毒品犯罪受过刑罚处罚，在刑罚执行完毕五年内再从事毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。
关于被告人龙华强的辩护人提出公安机关采取特情手段破案，应对龙华强酌情从轻处罚；龙华强坦白罪行，认罪认罚，可以从轻处罚以及龙华强受他人之托运输毒品，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经查，在案证据不能证明公安机关采取了特情手段破案，且技术侦查措施属于法律允许的侦查手段，不能成为对被告人从轻处罚的理由。龙华强受人之托运输毒品属实，且坦白罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，对相关辩护意见予以采纳。
关于被告人颜成林的辩护人提出颜成林具有自首情节；颜成林系初犯、偶犯、从犯；涉案毒品未流入社会造成实际危害，建议对颜成林减轻处罚的意见。经查，颜成林系被公安机关抓获归案，不符合自首的构成要件，不成立自首。毒品未流入社会是侦查机关及时破案的结果，不能成为对被告人从轻处罚的理由。颜成林系初犯、偶犯、从犯属实，可以减轻处罚，对相关辩护意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下：
一、被告人龙华强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。
二、被告人颜成林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。龙华强的刑期起止为自2017年7月13日起至2032年7月12日止；颜成林的刑期起止为自2017年7月13日起至2027年7月12日止。罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳）
三、对缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 段成一
人民陪审员 王贤江
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈桂华
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初146号
原告张某某,男,汉族,陕西省洋县人,农民。
委托代理人薛某某,陕西某某律师事务所律师。
被告陶某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告张某某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人薛某某到庭参加诉讼，被告陶某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1999年2月在广东省东莞市打工期间认识谈婚，2000年3月5日登记结婚，2001年3月26日生育一子张佳稀。结婚时，原告家住某某镇某某村山区。后双方于2001年3月迁户至被告娘室。后，原告外出打工，被告怀孕在家待产。小孩出生后，被告照顾至2002年9月，双方共同外出打工。共同生活期间，双方感情尚可，没有矛盾。2009年11月，原告回被告娘室修建房屋，被告仍在外打工，期间双方仍有电话联系。同年12月15日，原告与被告失去联系至今。其后，原告通过其哥嫂找寻被告、及到被告打工地找寻、张贴寻人启事、到当地派出所报案，均未找到被告下落。综上，被告自2009年12月开始下落不明达八年之久。双方长期未共同生活，现夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚。
被告未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2001年3月8日在谢村镇人民政府登记结婚，同年3月26日生一男孩张佳稀，现随原告在外打工。婚后原、被告常年在外打工。2009年年底，原告在被告娘室修房期间，原告及被告娘室与被告失去联系，至今下落不明。其后，多次找寻被告下落均未果。2009年11月，在某某村六组修建四间两层半楼房一座。2018年1月5日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因无被告具体联系方式，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，限其在公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实有，原告陈述，身份证复印件，结婚证复印件,户口本复印件，及与被告之母吴某某谈话笔录等证据载卷，经合议庭当庭核对及原告质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚并生养小孩，但婚后被告无故与娘室及原告断绝联系，其下落不明已达八年之久，双方夫妻感情无任何改善之可能，其夫妻感情确已彻底破裂，故原告请求离婚，依法应予准许。因被告未到庭且无法联系，故对原、被告财产及债权债务等经济问题无法核实，待被告出现后可另行解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告陶某离婚。
案件诉讼费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 白天鹏
人民陪审员 邓晓刚
人民陪审员 王 梅
二〇一八年四月二十日
书 记 员 韩青武
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3785号
原告:罗根元，男，1966年8月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：姚朝云，内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告:刘世美，女，1971年9月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：田崟杉，男，1993年3月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：田国忠，男，1938年3月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：刘玉仙，女，1940年11月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告罗根元与被告刘世美、田崟杉、田国忠、刘玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告罗根元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗根元撤回起诉处理。
审判员 喻丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 熊勇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1866号之二
被执行人彭瑞平，男，汉族。
本院在执行追缴彭瑞平（现在服刑）违法所得一案中，于2017年11月25日向其邮寄送达执行通知书及报告财产令，在规定期限内被执行人彭瑞平未按执行通知履行返还违法所得203.665万元的义务，也未按规定报告其财产，2017年11月25日、2018年4月13日经网络查询被执行人彭瑞平无银行存款，2018年元月9日受害人陈素梅向本院提供被执行人彭瑞平六项财产线索，经核实，永州市零陵区苏通国际的房屋一套在判决生效前已转让他人；大众牌小车一辆陈素梅在民事诉讼中已采取保全措施（车辆无法查找）；其余财产均无法核查。2018年4月25日经查询被执行人不动产无登记信息。2017年11月23日本院依法将被执行人彭瑞平列入失信黑名单；2018年4月15日向其下发限制高消费令。2018年3月22日本院组织部分受害人进行了约谈，要求其继续提供被执行人财产线索，到目前为止没有新的财产线索提供。因此，本院在执行本案中已穷尽执行措施，未发现被执行人彭瑞平有其它财产可供执行，现撤销执行移送。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖���省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102刑初85号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年五月四日
书记员 唐清清
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终140号
上诉人（原审被告）：卿己兰，女，1975年4月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘洪伟，系其丈夫。
上诉人（原审被告）：刘洪伟，男，1974年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人：龚民。
委托诉讼代理人：邓兼秋，系公司员工。
原审被告：卿佐华，男，1951年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。
原审被告：宾守宣，女，1953年11月15日出生，汉族，住四川省资中县。
原审被告：赖胜梅，女，1974年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告：刘洪兵，男，1972年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告：卿小进，女，1983年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告：杨德志，男，1980年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告：成都兰睿贸易有限公司，住所地：成都市金牛区花圃路9号。
法定代表人：卿佐华。
上诉人卿己兰、刘洪伟因与被上诉人成都小企业融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卿己兰、刘洪伟于2018年2月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，卿己兰、刘洪伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卿己兰、刘洪伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7071.24元，减半收取3535.62元，由上诉人卿己兰、刘洪伟承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良谷
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭奕翙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9976号之一
原告:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人：李川。
委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码914406055921391957。
法定代表人：宁自运。
被告：佛山市恒熙创展投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座16楼，统一社会信用代码914406045666882546。
法定代表人：罗嘉宝。
被告：佛山市华鸿实业投资（集团）有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园工业大道东路佛山市华鸿铜管有限公司（综合楼）二层202室，统一社会信用代码914406005682837018。
法定代表人：张智帆。
被告：佛山市华和合亿投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1402室之一，统一社会信用代码91440605666480776M。
法定代表人：陈雄飞。
被告：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住所地广东省佛山市南海区，
被告：陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住所地广东省佛山市南海区，
被告：李炳洪，男，汉族，1959年4月24日出生，住所地广东省佛山市南海区，
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称“华鸿恒熙公司”）、佛山市恒熙创展投资有限公司（以下简称“恒熙创展公司”）、佛山市华鸿实业投资（集团）有限公司（以下简称“华鸿实业公司”）、佛山市华和合亿投资有限公司（以下简称“华和合亿公司”）、许志华、陈雄飞、李炳洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告诉称：2013年3月20日，原告与华鸿恒熙公司签订编号为佛山农商0501固借字2013年第03002号，合同约定原告在2013年3月20日至2016年3月19日止，在最高本金额度1亿元内向华鸿恒熙公司发放贷款，每笔借款期限最长不超过36个月，具体起始日和到期日由借贷双方在上述范围内于借款借据中约定。其中，合同约定的贷款利率为浮动利率，在基准利率上浮20%，实际执行利率以借款借据为准，逾期还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款期限在一年（含）以下的，不调整，借款期限在一年以上的，若基准利率调整，从次年1月1日开始调整；本合同项下贷款按分期还款计划归还借款本金，按月结息，结息日为每月第20日。
2013年3月20日，原告与恒熙创展公司、华鸿实业公司、华和合亿公司、许志华、陈雄飞、李炳洪签订编号为佛山农商0501高保字2013年第03001号《最高额保证担保合同》，约定恒熙创展公司、华鸿实业公司、华和合亿公司、许志华、陈雄飞、李炳洪为原告与华鸿恒熙公司自2013年3月20日至2018年3月19日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金人民币1亿元范围内提供不可撤销的连带责任保证担保。
2013年3月20日，原告与华鸿恒熙公司、恒熙创展公司、华鸿实业公司、华和合亿公司、许志华、陈雄飞、李炳洪签订编号为佛山农商0501固补字2013年第03001号《补充协议》，对贷款本金的还款方式进行了约定，并约定如华鸿恒熙公司未能履行协议约定视同违约，原告有权将利率调整为按1-3年（含）期基准利率上浮40%或提前收回贷款。
2013年6月5日，原告向华鸿恒熙公司发放了贷款人民币3000万元，年利率为7.38%，到期日为2016年4月10日。
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
本案贷款已到期，但华鸿恒熙公司并未依约归还借款本息，严重违反合同约定。原告要求华鸿恒熙公司立即偿还全部贷款本息及相关费用，要求保证人依约对本案全部债务承担连带清偿责任。
被告恒熙创展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同签订地和实际履行地均在佛山市南海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由合同签订地和合同履行地的佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。被告恒熙创展公司的管辖权异议涉及地域管辖问题。地域管辖中,专属管辖优先于约定管辖,约定管辖优先于其他法定管辖。本案不存在专属管辖情形，需要考虑的是后者。双方订立的《固定资产借款合同》约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼（第十六条）。上述条款中约定管辖地指向原告住所地，未违反《民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，双方纠纷应遵循上述约定。故，本案应由原告住所地法院管辖，而本案原告的住所地在佛山市禅城区，本院依法对本案具有管辖权。
综上，被告佛山市恒熙创展投资有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市恒熙创展投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费100元，由被告佛山市恒熙创展投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赖 洁
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 尔
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15318号
上诉人（原审被告）：毛传生，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人（原审被告）：李慧英，女，1977年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：李显发，男，1980年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人毛传生、李慧英因与被上诉人李显发民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初2644号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛传生、李慧英于2017年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毛传生、李慧英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人毛传生、李慧英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费664元，减半收取332元，由上诉人毛传生、李慧英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁莹莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民特21号
申请人：刘君芳，女，汉族，1951年2月7日出生，住重庆市巴南区。
被申请人：刘波，男，汉族，1975年1月28日出生，住重庆市巴南区。
代理人：刘芙蓉，女，汉族，1981年12月19日出生，住重庆市巴南区。
申请人刘君芳申请认定刘波无民事行为能力一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘君芳向本院提出请求：1.宣告刘波为无民事行为能力人；2.指定刘君芳为刘波的监护人。事实和理由：被申请人刘波与申请人刘君芳系母子关系。2017年3月9日至2017年10月3日期间，被申请人在重庆市巴南区界石镇中心卫生院住院治疗，出院诊断：1.精神分裂症；2.糖尿病。2018年1月28日，重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人刘波民事行为能力进行司法鉴定，作出渝法庭[2018]精鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定结论为：偏执型精神分裂症（发病期中）；为无民事行为能力人。刘波之父雷祖国已于2007年10月11日死亡，其与前妻何家秀之子尚未成年。
被申请人代理人刘芙蓉称，同意宣告被申请人刘波为无民事行为能力人，同意指定刘君芳为刘波的监护人。
经审理查明:被申请人刘波与申请人刘君芳系母子关系。2017年3月9日至2017年10月3日期间，被申请人在重庆市巴南区界石镇中心卫生院住院治疗，出院诊断：1.精神分裂症；2.糖尿病。2018年1月28日，重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人刘波民事行为能力进行司法鉴定，作出渝法庭[2018]精鉴字第015号司法鉴定意见书，鉴定结论为：偏执型精神分裂症（发病期中）；为无民事行为能力人。刘波之父雷祖国已于2007年10月11日死亡。刘波现处于离婚状态，其与前妻何家秀之子尚未成年。
本院认为，被申请人刘波经司法鉴定确认无民事行为能力，申请人刘君芳的申请应予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、刘波为无民事行为能力人；
二、指定刘君芳为刘波的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一八年二月十三日
书记员 唐幸鋆
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3042号
原告：蒋瑞芝，男，1940年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告：国网四川省电力公司成都市官仓供电分公司。统一社会信用代码：91510182MA61WJTN80。住所地：四川省成都市彭州市天彭镇天府中路***号*栋*单元***楼。
负责人候君健，总经理。
委托诉讼代理人：严辉，四川运逵律师事务所律师。
原告蒋瑞芝诉被告国网四川省电力公司成都市官仓供电分公司（以下简称为官仓供电分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑞芝及其委托诉讼代理人张明、被告官仓供电分公司的委托诉讼代理人严辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋瑞芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告一次性伤残补助金（四级伤残）66885元；2、判决被告支付原告自1965年至1998年期间的辅助器具费111500.00元。事实和理由：原告系被告单位退休职工，1965年原告在工作中受伤导致左腿高位截肢。对原告的工伤，被告于2013年2月26日提出老工伤人员工伤确认申请，成都市人力资源和社会保障局于2013年3月20日确认原告工作中受伤为“老工伤”，并纳入工伤保险统筹管理。2013年8月5日，经成都市劳动能力鉴定委员会作工伤伤残鉴定，评定为伤残四级。2013年11月1日，经成都市劳动能力鉴定委员会作伤情评定，评定为部分护理依赖。原告认为其在被确认为工伤后，被告应支付一次性伤残补助金和原告在确认工伤前垫付的辅助器具相关费用，但被告拒不支付上述费用。为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告官仓供电分公司辩称，一是原告不属于老工伤人员。根据成人社发（2012）164号《关于成都市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关事项的通知》中“适用范围和对象”的规定，彭州市人力资源和社会保障局将原告纳入老工伤人员统筹管理存在错误。二是原告主张的一次性伤残补助金、辅助器具费无法律依据。企业工伤保险的发展经历了三个时期，三个时期的工伤待遇时间划定为：1996年9月30日之前发生的工伤，其工伤待遇按照1951年政务院《中华人民共和国劳动保险条例》的规定执行；1996年10月1日至2003年12月31日期间发生的工伤，其工伤待遇按照《企业职工工伤保险试行办法》执行；2004年1月1日以后发生的工伤，其工伤待遇按《工伤保险条例》执行。据此，原告是于1965年发生的工伤，应按照当年工伤发生时的相关规定即《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条“因工负伤、残废待遇的规定，工人与职员因工负伤，享有治疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，工人与职员因工负伤确定为残疾时，按下列情况，由劳动保险基金项下按月付给因工残废抚恤费或因工残废补助费。”1996年之前发生的工伤劳动者并没有享有一次性伤残补助金和辅助器具配置费用。《关于成都市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关事项的通知》成人社发[2012]164号第五条“工伤保险待遇支付”的第（三）项“老工伤人员纳入工伤保险统筹前，按照工伤发生时的工伤保险政策应当享受的一次性伤残补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金不纳入工伤保险基金支付范围，由用人单位支付”的规定，也明确了用人单位仅承担按照工伤发生时的相关政策规定劳动者享有的待遇。三是原告所主张权利已超过了诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告诉称，2013年3月20日原告被认定为工伤，2013年8月5日被评定为四级伤残，原告应当从2013年8月5日起1年内主张其权利。据此，原告现向法院提起诉讼，超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋瑞芝系被告官仓供电分公司单位职工，1965年受伤导致左腿高位截肢。1998年8月被告官仓供电分公司支付原告假肢费用8892.00元。2013年3月20日，彭州市人力资源和社会保障局将原告作为老工伤人员纳入工伤保险统筹管理。2013年8月5日，经成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字（2013）03019号劳动能力鉴定结论书，评定原告伤情为伤残肆级。2013年11月1日，经成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字（2013）06554号劳动能力鉴定结论书，评定原告伤情为部分护理依赖，2015年3月27日原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于受理范围、当事人主体不适格为由，作出不予受理案件通知书。2017年2月，原告向彭州市人民法院提起民事诉讼，请求依法判决被告支付一次性伤残补助金及辅助器具费，2017年4月10日原告自愿撤回起诉。2017年8月28日，原告再次向法院提起民事诉讼，请求判决被告支付原告一次性伤残补助金66885元及判决被告支付原告自1965年至1998年期间的辅助器具费111500.00元。
以上事实，有原告蒋瑞芝提交的原、被告身份信息，成劳鉴字（2013）03019号劳动能力鉴定结论书，成劳鉴字（2013）06554号劳动能力鉴定结论书，成都市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理确认表，（2017）川0182民初537号民事裁定书；有被告官仓供电分公司提交的四川省肢体伤残康复中心发票，及原、被告当庭陈述等材料在案佐证。
本院认为，根据《关于成都市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关事项的通知》成人社发[2012]164号文第五条规定：“工伤保险待遇支付……（三）老工伤人员纳入工伤保险统筹前，按照工伤发生时的工伤保险政策应当享受的一次性伤残补助金、丧葬补助金、一次性工亡补助金不纳入工伤保险基金支付范围，由用人单位支付。”之规定，本案中，原告蒋瑞芝于2013年3月20日纳入工伤保险统筹，而其工伤发生时间为1965年，原告蒋瑞芝是否享受一次性伤残补助金和辅助器具配置费用应当根据其工伤发生时的工伤保险政策进行判定，1965年时的工伤保险政策是按照《中华人民共和国劳动保险条例》执行，即《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条“因工负伤、残废待遇的规定：甲、工人与职员因工负伤，……其全部治疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费均由企业行政方面或者资方负担。……乙、工人与职员因工负伤确定为残废时，按下列情况，由劳动保险基金项下按月付给因工残废抚恤费或因工残废补助费。……”之规定，原告发生工伤时享有治疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费及因工残废抚恤费或因工残废补助费，但没有原告可以享有一次性伤残补助金和辅助器具配置费用的规定。故对原告蒋瑞芝请求被告支付原告一次性伤残补助金66885.00元及支付原告自1965年至1998年期间的辅助器具费111500.00元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告主张的一次性伤残补助金、辅助器具费无法律依据的辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋瑞芝的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方露
二〇一七年十月十三日
书记员 聂琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽01行初229号
原告沈阳青木制梳有限公司，住所地沈阳市浑南区桃仙镇于山村。
法定代表人柳永锡，该公司主任。
委托代理人刘伟、王宽，辽宁事成律师事务所律师。
被告沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。
法定代表人吕凡，该单位区长。
委托代理人许普玉，该单位工作人员。
委托代理人孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
原告沈阳青木制梳有限公司诉被告沈阳市浑南区人民政府行政违法并赔偿一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告沈阳青木制梳有限公司的委托代理人王宽，被告沈阳市浑南区人民政府的委托代理人许普玉、孙晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称,原告公司原坐落于东陵区桃仙镇于山村，2012年该村实施拆迁，原告与被告的下属单位沈阳市东陵区白塔街道办事处签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议规定给付原告拆迁补偿款1,751,598.8元，有证房补偿1,398,045元，两项共计3,149,643.8元。最近，原告了解到当年补偿款计算的依据即《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》（以下简称《补偿办法》）文件的内容，得知被告给付原告的有证房补偿款数额计算错误。《补偿办法》第七条规定“拆迁有证住宅房屋实行货币补偿，以宅基地证使用权面积的**%作为补偿标准，补偿价格为2,750元/平方米”。补偿的计算方法为：宅基地使用面积的二分之一乘以2,750元。原告被动迁的二处宅基地面积合计约2,885.4平方米，如以此计算，理当为1,442.7平方米乘以2,750元为3,967,425元，而被告实际给付的1,398,045元，少补偿原告2,569,380元。被告没有按补偿标准补偿原告的行为严重损害原告的合法权益，给原告造成严重损失。故原告诉讼至本院,请求判决被告征地过程中的补偿行为违法,请求判令被告赔偿给原告应得补偿数额与实际获得补偿数额之差2,569,380元及利息。
被告沈阳市浑南区人民政府答辩称，原告的诉讼已经超过起诉期限，本案具体行政行为作出的时间为2012年6月12日，原告与沈阳市东陵区白塔街道办事处于2012年即签订了补偿协议。且双方是在协商一致的情况下，就原告所有的被征收财产经评估确定其合理补偿价格后，在原告同意认可的基础上双方签订了补偿协议，补偿价格远远高于实际投入。双方系协议征收，原告在签订协议后领取补偿款后，将被征收财产交付沈阳市东陵区白塔街道办事处，双方完全履行了征收补偿权利义务。本案不存在征收违法行为，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告沈阳青木制梳有限公司自述，其在2012年与被告的下属单位沈阳市东陵区白塔街道办事处签订了《房屋拆迁补偿协议书》，并领取了本案诉争房产的补偿款。如果原告对该补偿协议有异议，其应在签订补偿协议之日六个月内提起诉讼。原告于2016年7月6日提起本此诉讼，已经超过了六个月的起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳青木制梳有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告沈阳青木制梳有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级
人民法院。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 陈桂艳
助理审判员 于 雪
二〇一七年二月八日
书 记 员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3427执64号
申请执行人：黄世香，女，1973年9月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：柏林，男，1966年2月15日出生，汉族，村民，住四川省宁南县（现下落不明）。
本院在执行黄世香与柏林合同纠纷一案中，于2018年2月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人柏林在执行通知书送达后10日内给付案款47,250元，承担案件受理费、案件执行费1,103元。但被执行人柏林至今未按执行通知书指定期间履行义务。
本院查明，被执行人柏林所有的门面8间、住房1套、车库4个均被我院或其他法院执行其他案件时查封，门面、车库正在处置过程中。被执行人柏林尚有房屋一幢（属农村房屋、无房屋产权证及土地使用证、房屋面积412.31㎡、位于宁南县华弹镇金沙村14组）、陆地巡洋舰霸道牌小车一辆（号牌号码川WW17**，该车下落不明）。柏林所有的位于宁南县华弹镇金沙村14组的房屋一幢、小车一辆目前无法处置以清偿申请执行人的债权，本案现处于无财产可供执行的状态。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度拒绝报告财产，本院依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。2018年6月7日我院裁定查封了被执行人柏林所有的位于宁南县华弹镇金沙村14组的房屋一幢。申请执行人黄世香认可法院财产调查结果及所采取的执行措施，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)川3427执64号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一八年六月十三日
书记员 黄日叁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00296号
河南中冶设计机械有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行：
你与常州常发动力机械有限公司执行一案，本院于二〇一四年一月六日作出的（2011）金民二初字第4816号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人常州常发动力机械有限公司于二〇一四年一月六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南中冶设计机械有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月十五日