wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执158号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社,住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。
被执行人：华某，女，1977年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省遂昌县。
被执行人：北京贞观堂玉器行,住所地北京市西城区车公庄大街乙1号（北京富通官园珠宝城有限公司358号）。
北京小微企业城市商业合作社与华某、北京贞观堂玉器行追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6751号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，北京小微企业城市商业合作社向本院申请执行，要求被执行人华某、北京贞观堂玉器行偿还代偿金462814.04元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应依法承担执行费6842元。
本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人华某、北京贞观堂玉器行纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人华某、北京贞观堂玉器行适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人华某、北京贞观堂玉器行名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京小微企业城市商业合作社亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 李默驰
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0123民初417号
原告：雷祥贵，男，1995年1月9日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：兰生银，男，1972年5月17日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：卓清炎，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：雷其银，男，1982年4月19日出生，畲族，住福建省罗源县。
原告雷祥贵与被告兰生银、卓清炎、雷其银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月15日，雷祥贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按雷祥贵撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由雷祥贵负担。
审 判 员 李孝兴
二〇一八年三月十五日
法官助理 聂金华
书 记 员 黄凯楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5525号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：明方林，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告明方林信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,278元减半收取人民币639元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
江苏省盐城市大��区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1753号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，住所地盐城市希望大道58号绿地商务城。
负责人:周明，该支行行长。
被执行人：江苏丰强玻璃钢有限责任公司，住所地盐城市大丰区方强镇长坍村。
法定代表人：冯国珍，该公司董事长。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行与被执行人江苏丰强玻璃钢有限责任公司金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年12月1日作出的（2014）盐商初字第0147号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，已查封被执行人江苏丰强玻璃钢有限责任公司所有的位于盐城市大丰区新丰镇原方强工业园区的房产，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 长 青
审判员 孙 寿 如
审判员 ��刘旭晨
二〇一七年十二月五日
书记员 刁 亚 杰
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122��373号
申请执行人刘红艳，女，1979年9月20日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
被执行人李苹，女，1986年12月11日出生，汉族，湖南省新宁县人，居民。
被执行人张继权，男，1978年9月18日出生，汉族，湖南省新宁县人，居民，住新宁县。
被执行人文新君，男，1973年3月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
本院在执行刘红艳与李苹、张继权、文新君民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李苹、张继权、文新君的财产进行了查询，经查，被执行人李苹、张继权、文新君暂无可供执行的财产，申请执行人刘红艳无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人刘红艳书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蒋小波
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终104号
上诉人(原审被告)：蓬莱市明亮果品保鲜有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇井湾周家村东。
诉讼代表人：门志远，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘乃平，男，1957年6月1日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
原审第三人：赵少晨，男，1993年1月11日出生，汉族，住蓬莱市。
上诉人蓬莱市明亮果品保鲜有限公司因与被上诉人刘乃平及原审第三人赵少晨公司决议效力确认纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2938号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地已搬迁至龙口市石良镇，现正在办理登记手续，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由龙口市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至龙口市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人刘乃平的诉讼主张，被上诉人系上诉人蓬莱市明亮果品保鲜有限公司的股东之一。2017年7月22日上诉人的原股东李希明在未通知被上诉人的情况下组织召开公司股东会，并在股东会决议上伪造被上诉人签名。同时还在涉案《股权转让协议》中伪造被上诉人签名。之后，上诉人依据伪造的股东会决议及股权转让协议等相关材料向蓬莱市市场监督管理局申请变更公司工商登记。上诉人的上述行为严重侵犯被上诉人的合法权益，诉请原审法院依法确认2017年7月22日作出的股东会决议无效；确认被上诉人与原审第三人赵少晨于2017年7月22日签订的《股权转让协议》无效；要求上诉人向蓬莱市市场监督管理局申请撤销变更登记。本案系公司决议效力确认纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地位于蓬莱市，属原审法院管辖区域，故本案依法应由原审法院管辖。上诉人虽主张其住所地已由蓬莱市迁至龙口市，但未提交相关证据应予证明，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，原审法院适用法律不当，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 李清玉
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初865号
原告：屈于乾，男，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
被告：张小丽，女，汉族，铜川市人，农民。
原告屈于乾与被告张小丽婚约财产纠纷一案，本院2018年5月22日立案受理后。依法由审判员石晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈于乾及委托代理人符军杰，被告张小丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈于乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼2万元；2、依法判令被告返还原告购置的家具和金项链；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原、被告经人介绍相识，相处半年后双方按照当地习俗举行婚礼，但并未办理结婚证。在结婚时，被告要求原告给付彩礼2万元，并为结婚购置家具和金项链共计花费12500元。同时为结婚给被告家人购买衣服花费4000元，结婚待客花费2500元。2017年原告分三次又给付被告生活费8000元。后因原、被告性格不和，无法共同生活，现原告根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定中第一种情形，双方未办理结婚登记手续，被告应当返还原告给付的彩礼及购置的家具和金项链。现诉讼至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告张小丽辩称：原告所诉给付的彩礼、购置家具和金项链属实，给付这些东西都是经过媒人的，原告也是在自愿的情况下给付的，当初被告说婚后要照顾老人和孩子，可是结婚后被告并未尽到责任和义务，双方在一起生活了一年多，被告又反悔不愿过了，所以对于原告诉讼请求我不同意。
原、被告当庭未提交任何证据。
本院根据当事人双方的诉辩称及庭审查明事实如下：2016年5月，原、被告经人介绍相识，经过相处后双方于2017年1月15日（农历腊月18日）按当地习俗举行了婚礼，并开始同居生活，双方至今未办理结婚证。原告系入赘被告家，双方共同生活期间无子女。举行婚礼前，被告经媒人给付原告彩礼20000元，并为结婚购置家具和金项链共计花费12500元，同时给被告家人购买衣物等。后因性格不和等因素发生矛盾，双方感情逐渐淡漠，原告渐渐不愿回家，自感组建家庭无望，遂诉讼至法院，请求依法判令被告返还彩礼及家具和金项链。
本院认为：根据最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款(一)项的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的……。本案原、被告均系再婚，双方经人介绍后订立婚约，并给付彩礼及首饰、家具，经过法庭当庭查明，能够确认给付彩礼为20000元，购置家具花费10000元，购买金项链花费2500元。原、被告双方在未办理结婚登记的情况下开始同居生活，但在一起生活时间较短，以致因客观原因引发矛盾不可调和，无法共同生活。其双方在筹备结婚时均有花费，综合考虑各方因素，被告应当酌情返还原告彩礼12000元。原告所主张返还的家具，因该物品再次搬移将会造成损坏，因此该家具归被告所有，被告应酌情折价给付原告现金6000元作为补偿。对于原告请求返还金项链的请求，因属于双方婚姻自愿的赠与行为，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张小丽自本判决生效10日之内返还原告屈于乾彩礼人民币12000元；
二、双方结婚所购置的家具归被告张小丽所有，张小丽于本判决生效后10内给付原告屈于乾家具折价款6000元；
三、驳回原告屈于乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张小丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 石晓燕
二〇一八年七月十六日
(院印)
书记员 张 勇
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3213号之一
申请执行人：朱卫华，男，1974年3月17日生，住南通市通州区。
委托代理人马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人：江苏蒂安娜科技发展有限公司，住所地江苏省扬州市杭集工业园兴隆路。
法定代表人：严中文，总经理。
被执行人：严中文，男，1968年12月26日生，住扬州市维扬区。
朱卫华与江苏蒂安娜科技发展有限公司、严中文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初7879号民事判决书已发生法律效力，依该判决，扬州蒂安娜酒店用品有限公司（现变更为江苏蒂安娜科技发展有限公司）于本判决发生法律效力之日起10日内向朱卫华支付货款71万元，并按中国人民银行同期同档基准贷款利率支付71万元从2016年12月1日起至实际支付之日止的利息损失;严中文对上述债务与扬州蒂安娜酒店用品有限公司承担连带偿还责任等，并由严中文、扬州蒂安娜酒店用品有限公司承担案件受理费及财产保全费合计15362元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；本院于2018年3月21日再次向被执行人邮寄送达传票，又被退回。
2.本院分别于2017年10月19日、2017年12月4日、2018年2月27日、2018年3月29日依法通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院于2017年12月29日已依法冻结被执行人严中文名下招商银行扬州分行广陵支行账号为62×××45的账户、交通银行扬州分行营业部银行帐号为62×××05的帐户、中国工商银行银行卡中心帐号为41×××25的帐户、中国工商银行扬州开发支行帐号为11×××50的帐户（以上帐户冻结期限均自2017年12月29日至2018年12月28日止）；本院依法扣划了严中文名下招商银行扬州分行广陵支行存款14800元、交通银行扬州分行营业部的存款1000元，扣除执行费137元，余款退还申请人。
3.本院在审理阶段，依法另案查封了黄安华名下位于扬州市邗沟路××房产××套，查封期限自2016年12月13日至2019年12月12日止；因严中文在该套房中占0.5%的份额，故本案未采取查封措施。
申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结、查封。未申请的，致使本院未能办理续行冻结、查封手续，届时产生冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初7879民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年四月三日
书 记 员 范会伟
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终160号
上诉人(原审被告)：临洮县八里铺镇白茨湾砖厂。
法定代表人：王禄渊，该砖厂厂长。
委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：王禄渊，男，1970年3月11日生。
被上诉人(原审原告)：王军红，女，1982年1月14日生。
原审被告：谢进，男，1965年6月18日生。
上诉人临洮县八里铺镇白茨湾砖厂（以下简称白茨湾砖厂）、王禄渊因与被上诉人王军红、原审被告谢进买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院(2017)甘1124民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白茨湾砖厂、王禄渊上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法维持（2015）临新民初字第338号民事判决书；3、判决驳回被上诉人请求上诉人承担无限连带责任的诉请；4、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据不充分。上诉人和谢进签订了砖厂《承包合同》，并经临洮县公证处公证，这种承包关系是众所周知的事实，且在一审中被上诉人也表示承认，白茨湾砖厂和谢进均为平等的民事法律主体，并非管理和被管理的关系。谢进承包白茨湾砖厂后“自主经营、独立核算、自负盈亏”的事实清楚，证据确实充分。上诉人不应对砖厂承包后的债权债务享有任何权利，更不应承担任何法律责任。实际上，该砖厂承包给谢进后，上诉人作为原经营人，根本无法对谢进经营砖厂的生产经营活动予以管控，更无法对砖厂生产经营过程中的风险和债务予以防范。按照“谁经营，谁受益，谁管理，谁承担责任”的经营原则，对被上诉人和谢进之间的合同交易行为上诉人更不知情，被上诉人起诉上诉人，属主体不当，一审判决认定由上诉人承担无限连带责任的理由不充分，属认定事实错误。二、关于上诉人白茨湾砖厂和谢进签订的砖厂《承包合同》是否对第三人产生对抗效力的问题。原审判决认定上诉人白茨湾砖厂和谢进签订了砖厂《承包合同》的事实清楚，证据充分。被上诉人故意歪曲事实，将上诉人白茨湾砖厂和谢进签订的砖厂《承包合同》诉称为“属内部关系，不能对抗外部买卖合同关系”、“该协议内容应只在谢进与白茨湾砖厂之间产生约束力，协议的约定效力不能对抗第三人”，属曲解合同本意。三、从被上诉人在一审诉讼中提供的证据效力来看，被上诉人提供的收据上有谢进发票专用章，且砖款是否付清、所售砖的价格均无法证实。从收据上填写的内容来看，更无法证实该砖是否被拉走。因此被上诉人的诉讼请求无任何证据支持。
王军红服判未答辩。
谢进经依法公告送达民事判决书、上诉状副本后未提出上诉，未答辩。
王军红向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告17600块小红砖，总价值为4028元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定的事实：白茨湾砖厂为个人独资企业，投资人为王禄渊，王禄渊以家庭共有财产184000元作为出资。白茨湾砖厂与谢进在2012年8月9日签订承包合同，并进行了公证。根据《承包合同》，承包期限5年，即自2013年1月1日起至2017年12月31日止。承包期间，由谢进自主经营、独立核算、自负盈亏。2015年5月，王军红到白茨湾砖厂购买红砖17600块，以每块0.25元的价格给谢进支付了所有砖款，由谢进出具出库单；同年6月13日韦菊霞给王军红换了出库单，后王军红拉走小红砖1500块。2015年6月15日，白茨湾砖厂申请诉前财产保全，临洮县人民法院（2015）临执保字第9号民事裁定书裁定：对被申请人谢进在临洮县白茨湾砖厂现存价值约50多万元的多孔砖89万块，小红砖74万块予以查封。2015年7月28日，临洮县人民法院（2015）临民二初字第304号民事判决书第一项判决：解除临洮县八里铺镇白茨湾砖厂与谢进签订的承包合同。王军红购买红砖后拉运剩余的16100块小红砖时遭拒绝，遂提起诉讼。认定上述事实的证据有当事人陈述、出库单、承包合同、(2015)临执保字第9号民事裁定书、(2015)临民二初字第304号民事判决书等。一审法院认为，王军红与谢进之间签订了红砖买卖合同，王军红作为买受人支付了价款，谢进应当交付红砖。谢进在承包期间仍以白茨湾砖厂的名义经营，谢进与白茨湾砖厂的承包关系并没有改变白茨湾砖厂的性质，因此白茨湾砖厂应当对砖厂在经营期间的债务承担连带责任。白茨湾砖厂是个人独资企业，王禄渊作为白茨湾砖厂的投资人，以其家庭共有财产进行投资，应当以其家庭共有财产对企业债务承担无限连带责任。综上所述，对王军红请求交付剩余小红砖16100块的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢进于本判决生效之日起十日内交付王军红小红砖16100块或返还砖款4025元，临洮县八里铺镇白茨湾砖厂承担连带责任；二、王禄渊以其家庭共有财产对该给付义务承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢进负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是白茨湾砖厂和王禄渊是否应当承担责任。白茨湾砖厂与谢进签订承包合同，虽改变了该厂在承包期间的实际经营管理人员，但该承包关系并不影响白茨湾砖厂作为个人独资企业，对外应承担的法律责任，谢进与王军红签订的红砖买卖合同，应视为白茨湾砖厂与王军红确立了买卖合同关系，而非与谢进个人，且王军红作为买受人已支付了价款，故交付王军红小红砖16100块或返还砖款4025元的债务应由白茨湾砖厂承担，在承担责任后可依据承包合同与谢进核算。王禄渊作为白茨湾砖厂的投资人，因以其家庭共有财产出资，故应以出资财产对白茨湾砖厂的企业债务承担无限责任。关于白茨湾砖厂与王禄渊认为砖款是否付清，砖是否已被拉走等事实无法证实的上诉主张，因王军红持有砖厂承包人谢进出具的收据，且该收据能够证明谢进己收砖款，砖是否拉走应由白茨湾砖厂承担举证责任，该砖厂未能提供相应证据，故本院对此主张不予采纳。综上，案涉债务应由白茨湾砖厂承担，承包经营人谢进和投资人王禄渊对该债务应负连带清偿责任，但一审判决由谢进承担直接责任，白茨湾砖厂和投资人王禄渊承担连带责任，因谢进未在法定期限内提起上诉，应视为其自愿承担责任，故二审不宜变更。
综上所述，白茨湾砖厂、王禄渊的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定的基本事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年三月十三日
书记员 赵雯萱
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执507号之二
申请执行人肖新万，男，1963年12月30日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
被执行人廖四喜，男，1975年12月28日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人郴州市四江海贸易有限公司，住所地：郴州市苏仙区良田镇廖家湾19组。
法定代表人：廖四喜，该公司经理。
本院在执行肖新万与廖四喜、郴州市四江海贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初1755号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘尧舜
二〇一八年一月二十五日
书记员 邵方平
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初15602号
原告：叶娟，女，1967年8月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：邓某，男，1969年12月9日生。
被告：南京合德企业管理服务有限公司（统一社会信用代码91320114339350536Y），住所地在南京市江宁区禄口街道领鑫小商品城7区1栋101室。
法定代表人：朱庆，总经理。
委托诉讼代理人：陶孝红，男，1966年4月2日生。
被告：卞四儿，男，1963年5月7日生，汉族。
原告叶娟诉被告南京合德企业管理服务有限公司（以下简称合德公司）、卞四儿健康权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶娟及其委托诉讼代理人邓某，被告合德公司的委托诉讼代理人陶孝红、被告卞四儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶娟诉称：其与丈夫邓某从事修理工作。2017年5月14日9时45分许，其与邓某到被告合德公司处讨要修理费，与合德公司物业人员被告卞四儿发生口角进而发生肢体冲突，卞四儿将其摔倒。后其报警，民警到场后建议其治疗后再行调解。其伤后至南京同仁医院、禄口社区卫生服务中心进行治疗，经医生诊断为头部外伤、头皮血肿、全身散在软组织伤。后经其与两被告协商赔偿事宜，两被告仅愿意赔偿3000元致调解未果，故诉至法院，要求判令两被告赔偿其伤后经济损失医疗费9265.74元、住院伙食补助费400元、营养费900元、误工费13668元、护理费3000元、交通费300元，以上共计27533.74元。
被告合德公司辩称：卞四儿系其公司员工，卞四儿行为系维护公司财产，属于正当行为，卞四儿亦未殴打原告叶娟，叶娟系与卞四儿在纠缠过程中自行摔倒，与卞四儿无关，亦与其无关，故其不应承担赔偿责任。另叶娟的治疗费用与治疗所需药品与叶娟伤情不符，请求法院依法处理。
被告卞四儿辩称：纠纷发生时，原告叶娟强行将被告合德公司电工工具从车上扔下，并强行要开走公司车辆，其作为合德公司保安就前去阻止，其并未打叶娟，请求法院依法处理。
经审理查明：原告叶娟与其丈夫邓某从事汽车修理工作。2017年5月14日9时45分许，叶娟与邓某至被告合德公司处追索维修费用未果，邓某遂锁合德公司车辆、下车辆轮胎，并欲开走合德公司车辆。被告卞四儿系合德公司保安人员，遂予以阻止，叶娟与卞四儿发生纠纷，在纠纷过程中，卞四儿将叶娟摔倒在地致叶娟受伤。叶娟伤后至南京同仁医院进行治疗，经医生诊断为头部外伤、头皮血肿、全身散在软组织伤、糖尿病，住院治疗2天，医疗费用为2861.5元。同年5月17日，经南京市江宁区禄口街道人民调解委员会组织调解，叶娟、邓某与合德公司达成人民调解协议，内容为合德公司一次性赔偿叶娟、邓某因本次纠纷产生的经济损失并支付修车费共计3000元（邓某答应归还拿的物业的工具），双方放弃追究彼此对方的责任，叶娟今后的伤情发展和治疗由其自行承担，与合德公司无关，合德公司承诺2017年5月20日前支付3000元全款。叶娟、邓某以及合德公司代理人徐志明均已在该协议书上签字并捺印予以确认。同年5月19日，叶娟又至禄口街道社区卫生服务中心治疗，住院治疗17天，并产生医疗费5147.24元。同年6月5日、6日，叶娟又至南京同仁医院治疗，产生医疗费1257元。
审理中，被告合德公司陈述卞四儿系其公司职工，卞四儿与原告叶娟之间纠纷系卞四儿维护公司财产所致，系履行其公司职务行为，故其同意承担侵权赔偿责任，但其与叶娟、邓某已达成调解协议，现愿按此协议履行。
上述事实，有出院记录、医疗费发票、费用清单、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原告叶娟在向被告合德公司追索维修费用时与合德公司员工即被告卞四儿发生纠纷，纠纷过程中，卞四儿将叶娟摔倒致叶娟受伤，其作为合德公司员工，因执行工作任务造成叶娟损害，故应由合德公司承担侵权赔偿责任。纠纷后，经南京市江宁区禄口人民调解委员会调解，叶娟与合德公司对于赔偿已达成调解协议，该调解协议不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照调解协议约定的内容履行。合德公司应当按照调解协议支付叶娟3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国调解法》第三十一条之规定，判决如下：
被告南京合德企业管理服务有限公司支付原告叶娟3000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计200元，由被告南京合德企业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈忠清
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱 龙
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0803财保5号
申请人：安庆某某银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
被申请人：李某某，住安徽省安庆市迎江区，
被申请人：王某某，住安徽省安庆市迎江区，
申请人安庆某某银行股份有限公司于2018年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李某某、王某某银行存款180万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆某某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李某某、王某某银行存款180万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人安庆某某银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 江生根
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）沪0107执4258号
申请执行人：陈涛，男，1983年5月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：宫永正，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在执行陈涛与宫永正民间借贷纠纷一案中，依职权向全国各大银行、本市不动产登记事务中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、全国公安局车辆管理所调查被执行人的财产情况。经查，未查得被执行人宫永正有登记的财产。经申请人申请，本院将被执行人宫永正纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费的措施并冻结其银行账户。本院将上述情况告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产和线索。以上事实有本院执行调查材料，申请人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲍 聪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0211执1222号
申请执行人罗先贵,男,汉族。
被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司,住所地株洲市天元区。
法定代表人陈松林,该公司董事长。
本院于2017年11月13日立案受理的申请执行人罗先贵申请强制执行被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人株洲妙泉新型建材有限责任公司于2018年4月18日已履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年四月十八日
书记员 周 奇
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏刑更82号
罪犯黄显忠，男，1964年9月1日出生，汉族，四川省内江县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）宁刑初字第78号刑事判决，认定被告人黄显忠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，同案被告人刘某等不服，提出上诉，2012年7月16日，本院作出（2011）苏刑三终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。对被告人黄显忠的定罪量刑予以核准。2013年8月6日，交付执行。
2014年11月8日，本院作出（2014）苏刑执字第00695号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2017年12月18日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2018年1月30日，经江苏省监狱管理局审核后于同年2月4日报送本院审理。本院于2018年2月5日立案并依法组成合议庭。2018年3月2日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省苏州监狱指派警官朱某、王某出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁某出庭履行职务，罪犯黄显忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄显忠的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄显忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕83号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯黄显忠向法庭陈述，经过教育认识到自己犯贩卖、运输毒品罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯黄显忠参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯黄显忠于2013年8月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年12月、2015年11月、2016年9月、2017年5月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯黄显忠的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄显忠在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄显忠的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，自2018年3月2日起至2043年3月1日止），剥夺政治权利改为十年。没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 宁
审判员 刘 刚
审判员 刘景玉
二〇一八年三月二日
书记员 吴 欢
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初19754号
原告：李敬富，男，1957年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：郑世玉，女，1958年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：赵明书，女，1954年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：林德强，男，1954年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：林德玉，女，住重庆市渝中区。
原告：李晓萍，男，1953年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：杨其芳，女，1946年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：邵光明，女，1962年11月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家具七厂，住所地重庆市沙坪坝区磁器口黄桷坪二巷12-8号，统一社会信用代码5001061800103。
法定代表人：刘邦文，该厂厂长。
被告：付世应，男，1954年7月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：付伟（付世应之子），男，住住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李敬富、郑世玉、赵明书、林德强、李晓萍、杨其芳、邵光明与被告重庆家具七厂、付世应确认合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敬富、郑世玉、赵明书、林德强、李晓萍、杨其芳、邵光明撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告李敬富、郑世玉、赵明书、林德强、李晓萍、杨其芳、邵光明负担。
审判员 龚陵川
二〇一八年一月二日
书记员 张 立
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初4536号
原告:高清燕,女,1988年8月1日生,回族,无职业,住。
委托诉讼代理人:冯德林(原告之夫),1990年11月1日生,回族,无职业,住。
被告:天津市人人乐商业有限公司,住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人:袁战胜,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:宋琦,该公司法务经理。
被告:天津市人人乐商业有限公司未来广场店,住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号(单号)B1-48A。
主要负责人:杨永银,该广场经理。
委托诉讼代理人:袁战胜,该公司法务经理。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯德林到庭参加诉讼。被告天津市人人乐商业有限公司(以下简称“人人乐公司”)、天津市人人乐商业有限公司未来广场店(以下简称“未来广场店”)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高清燕向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告购物款17.5元;2、判令被告赔偿原告1000元;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2016年4月16日在被告未来广场店购买宝矿力水特四联包1个,价款17.5元。购买后发现该商品生产日期为2015年4月11日,保质期12个月,故提起诉讼。
被告人人乐公司、未来广场店未出庭应诉,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2016年4月16日,原告在被告人人乐公司下属分公司未来广场店处购买“宝矿力水特四联包”1个,花费17.5元。该商品外包装载明生产日期为2015年4月11日,保质期12个月。
本院认为,食品销售者负有保证食品安全的法定义务,应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现原告提供的证据可以证实本案涉诉商品为被告未来广场店售出。现被告未来广场店销售已经过期的食品,应当被认定为系销售明知是不符合食品安全标准的食品。现原告要求退货的诉讼请求,本院依法准许。原告要求被告予以赔偿的请求,根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元”的规定,本院对于原告的此项诉讼请求,予以支持。被告未来广场店系被告人人乐公司的分支机构,不具有法人资格,其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述,原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,原告高清燕将购买的“宝矿力水特四联包”1个退回被告天津市人人乐商业有限公司,被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告高清燕退回上述产品的同时退还原告高清燕货款17.5元;
二、本判决生效之日起十日内,被告天津市人人乐商业有限公司给付原告高清燕赔偿款1000元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张茜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初225号
原告：闵庆金,男。
委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：闵范红，男。
原告闵庆金与被告闵范红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵庆金及其委托诉讼代理人巩再乾，被告闵范红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵庆金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将推倒的水泥墙恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月份被告因向原告索要榆树，原告未答应被告的要求，被告遂将原告建设的水泥砖墙推倒并损坏。纠纷发生后，被告向夏庄派出所报警，经多次调解未果。
闵范红辩称，1.原告所诉榆树在被告房屋东边的承包地内，被告的承包地从房屋后2米起向南，西自房屋起，东到路，现榆树还在，可以现场查证；2.原告所诉被告推到的水泥空心砖墙，所占土地原来是个大沙坑，是被告在1999年拉土填平的复垦地，与被告南边的承包地相连接。根据村规，谁开垦的土地归谁经营，原告私自垒上墙后，被告又栽植了5棵小杨树，被原告拔掉后，原告又连续栽了两次，都让原告拔掉，被告无奈之下，就将水泥墙推倒；3.原告所诉被告报警一事是在被告推倒水泥墙大约4个月后，被告的养鸡大棚被人刨倒，经派出所调查是原告所为。综上，被告认为，原告在被告复垦地上非法建墙，三次拔掉被告所栽植的小杨树，将被告合法经营的养鸡大棚的墙刨倒，并欲将被告承包地里的榆树占为己有，均属非法行为，侵犯了被告的合法权益。
原告闵庆金围绕诉讼请求，向本院提交了涉案水泥砖墙被推倒的现场照片一份，被告闵范红对该照片无异议，被告闵范红提交了莒县夏庄镇北上庄村出具的证明一份和闵范亮出具的证明一份，证实其辩称内容。莒县夏庄镇北上庄村委证实，被告承包的藕汪村委未在其汪边留有下水沟及村委未用机械将藕汪整平，鉴于此情，村委将南岭山楂园闵范强与闵范春中间一块洼地作为补偿给予被告闵范红耕种，期限与人口承包责任田一致；闵范亮出具的证明，证实原、被告争议的垒水泥墙地方原来是个坑，是被告闵范红在1999年拉土填平。原告对被告承包藕汪的事实无异议，但认为被告垫平的沟只是靠近藕汪的北侧，沟的北边是原告垫的，原告垒墙的地方是自己垫的，属于空闲地。本院对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：原、被告系同村，原告闵庆金所建房屋位于莒县夏庄镇北上庄村村前，原告所建房屋的前面即是被告所承包的藕汪。在原告所建房屋与被告承包的藕汪之间系村里空闲地，2016年原告在该空闲地上用水泥空心砖垒砌东西宽4米，高2米的水泥空心砖墙一堵作影壁墙用。后原、被告因琐事，被告将涉案水泥空心砖墙推倒。该空闲地原来不平整，原、被告均主张各自进行了垫平，但均未提供充分证据证实其主张与辩称。2018年1月4日原告向本院起诉，请求处理。
本院认为，原告闵庆金的诉讼请求只要求恢复原状，未要求被告赔偿损失，因此，本案案由应为恢复原状纠纷，对立案案由财产损害赔偿纠纷予以纠正。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人无端损害。庭审中被告闵范红对推倒原告闵庆金所垒砌的水泥空心砖墙无异议，能够认定涉案水泥空心砖墙系被告推倒，被告闵范红的行为侵害了原告的合法财产权益，故被告闵范红应承担侵权责任。
涉案水泥空心砖墙所垒砌的位置属于村里的空闲地，原、被告均无异议，原告在该空闲地上垒砌水泥空心砖墙作影壁用，并未影响到被告及周围邻居的通行，被告将水泥空心砖墙推倒属于侵害了原告的合法财产权利，原告请求被告将推倒的水泥墙恢复原状有理，本院予以支持。被告辩称垒砌水泥空心砖墙的位置系其所垫平，但从其提供的莒县夏庄镇北上庄村委出具的证明看，被告所承包的藕汪村委虽未给留出水沟和用机械平整，但村委已用其他土地给予被告补偿，且被告提供的闵范亮的证明不足以充分证实涉案垒砌水泥空心砖墙的位置为被告所垫平，因此，对被告的辩称，本院不予支持。
综上，被告推倒的水泥空心砖墙，原告具有合法的物权，现尚在原处，具有恢复的可能，故被告将推倒的水泥空心砖墙恢复原状。
经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，七十五条第二款，第一百零六条第二款，第一百一十七条第二条，第一百三十四条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：
被告闵范红于本判决生效后十日内将所推倒的属于原告闵庆金的宽4米、高2米的水泥空心砖墙恢复原状。
案件受理费50元，由闵范红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一八年三月五日
书记员 王冠峰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相民二初字第00565号
原告：王成合，男，1968年3月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：蒋传钊，男，1954年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市玉麟农业开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：蒋麟，该公司经理。
原告王成合与被告蒋传钊、淮北市玉麟农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 王明海
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审824号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人马玉涛。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年5月16日向本院申请执行编号4107811100131115号处罚决定书。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定马玉涛于2017年8月7日9时31分，在京深107国道-638公里实施上逾期不参见审验的违法行为，违反了《校车安全管理条例》第二十六条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十条、第八十五条的规定，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十五条第一款第（三）项的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。马玉涛于2017年8月7日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年4月28日，卫辉市公安局交通警察大队向马玉涛送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因马玉涛逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求马玉涛履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对马玉涛作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行前已催告马玉涛履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行马玉涛履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100131115处罚决定准予执行。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵晓晨
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2426号
原告：谭桂英，女，1953年7月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告：熊绍均，男，1951年1月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告的共同委托诉讼代理人：卓影，广东恒晟律师事务所律师。
被告：熊灿成，男，1988年3月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告谭苗，女，1989年4月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告谭桂英、熊绍均诉被告熊灿成、谭苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告谭桂英以及原告的共同委托诉讼代理人卓影到庭参加诉讼，被告熊灿成到庭参加诉讼，被告谭苗经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊灿成、谭苗偿还原告借款人民币75000元；2、被告谭苗对其中的30000元借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。
在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告熊灿成、谭苗偿还原告借款人民币55000元。
事实和理由：原告熊绍均和谭桂英是夫妻关系，原告与被告熊灿成、谭苗是同乡，被告熊灿成、谭苗是夫���关系。被告及其家人主要从事走鬼摊档生意，被告熊灿成以进货、买房等理由，于2017年1月2日、2017年2月10日、2017年7月15日三次向原告熊绍均借款，共计人民币75000元，其中2017年2月10日的借款30000元由被告谭苗承担保证责任。被告熊灿成在签订借款合同后，原告熊绍均向其支付了现金。原告熊绍均于2017年8月23日下班途中因交通事故受伤住院，由于现急需大量的费用支出，两原告及原告儿子多次向被告熊灿成、谭苗追偿借款，但被告一直逃避偿还借款，并且拒绝接听两原告以及原告儿子的电话。原告认为，原告于被告熊灿成之间的借贷合法有效，原告应履行清偿义务，与此同时，债务发生在被告熊灿成与谭苗的婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还，且被告谭苗为2017年2月10日的借款30000元提供担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。现请求人民法院处理。
被告熊灿成辩称，借据中的签名和指模是我本人的，对此没有异议。但对原告起诉欠款75000元我有意见，我已经还款30000元，现在尚欠45000元。对要求被告谭苗承担还款责任我有意见，我本人借款与被告谭苗没有关系。
被告谭苗经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见。
原告为证实其主张，出示了以下证据：1、原告身份证、结婚证、结婚登记审查处理表，证实原告身份信息、两原告是夫妻关系、两被告是夫妻关系的事实；2、被告身份证、借据，证实被告的身份情况、原、被告之间借贷关系的事实。
被告熊灿成和被告谭苗没有向本院提交证据。
被告熊灿成对原告提交的证据没��提出异议。
经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2017年1月2日，被告熊灿成向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告熊绍均收执，该《借据》载明“今借到熊绍均人民币伍仟元正（￥5000）。借款人：熊灿成2017.1.2借期6个月”。
2017年2月10日，被告熊灿成向原告熊绍均借款，并立下《借据》给原告熊绍均收执，该《借据》载明“今借到熊绍均人民币现金叁万元正（￥30000）。小车海马S5（车号粤Wx**）作抵押，还完款后再开走。借款人：熊灿成担保人：谭苗2017年2月10日”。
2017年7月15日，被告熊灿成向���告熊绍均借款，并立下《借据》给原告熊绍均收执，该《借据》载明“今借到熊绍均人民币现金肆万元正/40000.00元，现承诺从2017年7月15日起每天还300元正，直到还完为止，扣除利息为本金。特立此据。借款人：熊灿成2017年7月15日”。
上述借款共计75000元，原告在庭审过程中确认被告熊灿成已经偿还了20000元，并在庭审过程中表示请求两被告偿还55000元。
另查明，两原告于1973年8月10日登记结婚，本案借款发生在两原告夫妻关系存续期间。两被告于2015年3月5日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告熊灿成作为借款人，于2017年间分多次立下《借据》给原告熊绍均收执，确认借到原告熊绍均的借款共计75000元，双方的债权债务关系成立。因原告在庭审过程中确认被告熊灿成已经偿还了20000元，现原告请求被告熊灿成偿还55000元，本院予以支持。被告熊灿成辩称其已经偿还了30000元，其未能提供证据证实，本院不予采纳。
被告熊灿成和谭苗为夫妻关系，该借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，以被告熊灿成个人名义向原告熊绍均所借的款项应按夫妻共同债务处理，由被告熊灿成和谭苗共同偿还。另外，由于两原告为夫妻关系，本案债权发生在两原告夫妻关系存续期间，根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：……（5）一方或双方取得的债权；……”的规定，本案债权应属两原告的共同财产，被告熊灿成、谭苗应共同偿还借款55000元给原告熊绍均和谭桂英。
对原告请求被告谭苗对其中的30000元借款承担连带清偿责任，本院认为，被告谭苗虽然于2017年2月10日以担保人的名义在《借据》上签名，但该借款本属夫妻共同债务，应由被告熊灿成和谭苗共同偿还，与原告要求被告谭苗承担担保责任相矛盾，对原��的该请求，本院不予支持。
被告谭苗经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊灿成、谭苗在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款55000元给原告熊绍均、谭桂英；
二、驳回原告熊绍均和谭桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（原告已预交），由被告熊灿成、谭苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 孔凡森
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈绮雯
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初2882号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、马兆利，该公司员工。
被告:陈加年,男,1963年12月28日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈加年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。后因被告陈加年下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马兆利到庭参加了诉讼。被告陈加年经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈加年立即偿还到期借款15000元及利息1500元，合计16500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年12月28日，被告陈加年在原告处借款15000元，年利率6.195%，利随本清，到期日为2003年10月10日。该借款到期后，经我行多次催要，被告至今未付借款及利息。现诉至法院，请求判如所请。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。⒉被告身份信息，证明被告身份。
被告陈加年没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2002年12月28日，被告陈加年向原告农商行借款15000元，用于建房。约定借款期限从2002年12月28日起至2003年10月10日止，借款利率月息6.195‰，信用借款方式。被告陈加年在借款借据上借款人处签名并加盖私人印章，原告即向陈加年支付了借款15000元。该借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息，原告遂起诉至本院。
本院认为，被告陈加年经本院送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告农商行与被告陈加年之间形成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。本案中，原告农商行按约向被告陈加年支付了借款15000元，被告陈加年亦应按约定还款期限及时归还借款并支付利息。现被告陈加年逾期后对借款15000元及利息至今未偿还，系违约行为，应当承担偿还借款本息、逾期利息的民事责任。原告要求被告给付截止起诉之日的利息1500元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。原告农商行诉求被告陈加年偿还借款15000元及利息1500元，有事实依据，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加年于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款人民币15000元及支付利息人民币1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，公告费600元，合计820元，由被告陈加年负担（该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 汤锦军
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一八年二月十日
书 记 员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执235号
申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥西街10号。
法定代表人龙世强，系该行行长。
被执行人马德万，男，1965年7月14日生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人马德华，男，1972年6月15日生，彝族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）米易民初字第451号民事调解书执行该案，在执行过程中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2012）米易民初字第451号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 张朝波
审判员 郑从俊
二〇一六年六月七日
书记员 杨会茗
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初6601号之一
原告：刘作远，汉族，住大连市。
被告：王鲲鹏，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。
原告刘作远与被告王鲲鹏健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告刘作远于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘作远向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘作远撤回起诉。
案件受理费3364元（原告已预付），退回原告3339元，由原告负担25元。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 周新香
人民陪审员 于金娥
二〇一八年六月六日
书 记 员 李芝莹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执恢367号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市望海西路4号。
负责人：郝东荣，该行行长。
被执行人：丁素斌，男，1970年1月26日生，住东台市。
被执行人：何莉艳，女，1970年5月28日生，住东台市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东台支行与被执行人丁素斌、何莉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出(2014)东商初字第617号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告丁素斌、何莉艳应于本判决发生法律效力后30日内向原告中国工商银行股份有限公司东台支行支付借款本金2447801.09元，截止2014年5月20日的利息52891.74元，合计2500692.83元，并以本金2447801.09元从2014年5月21日起至判决履行之日止按合同约定支付利息（含罚息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司东台支行对被告丁素斌提供抵押的房屋（房屋他项权证号：东台市房他证市区字第××号）和国有土地使用权（土地他项权利证明书证号：东他项2012第0416号）折价或者拍卖、变卖的价款在不超过310万元的范围内享有优先受偿权。案件受理费26966元，由被告丁素斌、何莉艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有查询回执及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执恢367号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 远
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖11执复11号
申请复议人（申请执行人）:凤阳新城建设有限责任公司,住所地安徽省凤阳县府城镇九华路。统一社会信用代码9134112615282121（1-5）。
法定代表人：邓和，该公司总经理。
委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
异议人（案外人）：蚌埠市长安市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路100号。
法定代表人：黑广喜，该公司总经理。
被执行人：宋延伦，男，汉族，1960年6月15日出生，住安徽省凤阳县。
凤阳新城建设有限责任公司（以下简称凤阳新城公司）不服凤阳县人民法院(2017)皖1126执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。
执行法院查明，(2016)皖凤公证字第1078号公证书确认2016年12月12日凤阳新城公司与宋延伦签署的还款协议的真实性及其强制执行效力。还款协议到期后，宋延伦未履行。凤阳新城公司申请执行，执行法院依法向被执行人宋延伦送达执行通知书限期履行，但被执行人未履行公证债权文书确定的义务。凤阳新城公司申请扣留、提取宋延伦挂靠蚌埠市长安市政建设有限公司（以下简称蚌埠市政公司）承建蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）工程款1720万元。2017年1月10日，执行法院作出（2017）皖1126执29号执行裁定：扣留、提取被执行人宋延伦在蚌埠市政公司承建蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）工程款1720万元。2017年1月16日，执行法院向凤阳新城公司送达了执行裁定书。同日，执行法院向凤阳县农村公路管理局送达了执行裁定书及协助执行通知书，凤阳县农村公路管理局同意协助执行。2017年2月，蚌埠市政公司提出异议。
另查明，2015年11月13日，凤阳县农村公路管理局（发包人）与蚌埠市政公司（承包人）签订蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）施工承包合同。之后，蚌埠市政公司将该工程包给宋延伦并已支付部分工程款。2016年12月7日，该工程已竣工验收。2017年1月4日，凤阳县审计局作出凤审基报〔2017〕001号审计报告，确认该工程定案金额为人民币叁仟零伍拾柒万贰仟伍佰零柒圆柒角捌分（￥30572507.78元）。
执行法院认为，本案争议焦点是宋延伦与蚌埠市政公司因建设工程转包或挂靠产生的债权债务是收入还是到期债权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。可见，民事诉讼法所规定的“支取收入”义务协助执行人，具有特定的含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳动报酬等义务的用人单位。本案被执行人宋延伦与蚌埠市政公司因建设工程转包或挂靠等产生债权债务关系，明显不属于前述劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系，只能适用关于被执行人到期债权的法律规定执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案扣留、提取裁定送达后，蚌埠市政公司便提出异议，故申请执行人扣留、提取工程款的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定：撤销（2017）皖1126执29号执行裁定。
申请复议人凤阳新城公司称，宋延伦挂靠蚌埠市政公司承建蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）工程，该工程于2016年9月8日经过工程验收合格，经凤阳县审计局审计定案工程金额为30572507.78元，此款系被执行人合法收入，（2017）皖1126执29号执行裁定扣留、提取被执行人宋延伦收入1720万元，认定事实清楚，适用法律正确。（2017）皖1126执异3号执行裁定认定事实、适用法律错误。请求撤销（2017）皖1126执异3号执行裁定。
本院认为，法律对被执行人到期债权的执行有明确的规定。宋延伦挂靠蚌埠市政公司实际施工S310连接线（北段）工程，蚌埠市政公司应支付宋延伦工程款系宋延伦依挂靠合同而享有的合同债权，而非民诉法第二百四十三条规定意义上的个人收入。宋延伦与蚌埠市政公司之间的挂靠施工合同关系同蚌埠市政公司与凤阳县农村公路管理局之间的施工承包合同关系，是两个不同的法律关系，相应的凤阳县审计局凤审基报［2017］001号审计报告确认蚌埠市政公司承包施工的S310连接线（北段）工程款30754536.38元,不能作为认定被执行人宋延伦在蚌埠市政公司有收入1720万元的证据，故（2017）皖1126执29号执行裁定扣留、提取被执行人宋延伦收入1720万元系适用法律错误，执行法院在蚌埠市政公司提出异议后予以撤销符合法律规定，凤阳新城公司申请复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回凤阳新城建设有限责任公司复议申请，维持凤阳县人民法院（2017）皖1126执异3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年四月二十一日
书记员 秦 玮
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0703执异50号
申请人：潍坊滨城资产经营管理有限公司。
法定代表人：张祥伟，执行董事。
委托诉讼代理人：陈双升，男。
申请执行人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙悦钢，董事长。
委托诉讼代理人：王恒波，男。
被执行人：潍坊海州经贸有限公司，住所地潍坊市滨海经济开发区央子街道双庙子村。
法定代表人：刘湘玲，总经理。
被执行人：潍坊诚信融资担保有限公司。
法定代表人：张祥伟，总经理。
被执行人：刘湘玲，女。
被执行人：朱卫平，男。
本院在执行申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“蒙银银行”）与被执行人潍坊海州经贸有限公司（以下简称“海州公司”）、潍坊诚信融资担保有限公司（以下简称“诚信公司”）、刘湘玲、朱卫平金融借款合同纠纷一案过程中，申请人（以下简称“滨城公司”）向本院申请变更申请人滨城公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同1份、中国建设银行单位客户专用回单1份、（2016）鲁0703民初2757号民事判决书1份等证据证实
本院查明：2016年12月19日，滨城公司与蒙银银行签订债权转让合同，将本院（2016）鲁0703民初2757号民事判决书确定的债权及相应权利转让给申请人滨城公司，滨城公司于同年12月29日向蒙银银行支付转让价款1398608.91元，并约定该债权转让合同的生效条件为“诉讼法院已作出判决并由蒙银银行向诉讼法院提出执行申请，法院向债务人发出限期履行债务通知书之日”。2017年3月7日，蒙银银行与海州公司、诚信公司、刘湘玲、朱卫平金融借款合同纠纷一案立案执行，案号：(2017)鲁0703执324号。2017年6月16日，申请执行人蒙银银行向各被执行人公告送达债权转让通知书。
本院认为，申请人滨城公司与被申请人蒙银银行签订的债权转让合同合法有效，申请人滨城公司已支付转让价款，债权转让合同的生效条件已成就，债权转让通知书已送达各被执行人。申请人滨城公司申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1项第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人潍坊滨城资产经营管理有限公司为(2017)鲁0703执324号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 于辉亮
审判员 刘晓燕
审判员 苑振都
二〇一七年十二月二十日
书记员 张丰竹
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审58号
申请执行人：团风县国土资源局，住所地：团风县团风镇广场路5号。组织机构代码：01126613-8。
法定代表人：汪劲，局长。
被申请人：林远征，男，1952年10月4日出生，汉族，住湖北省团风县。
申请执行人团风县国土资源局于2018年6月6日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年3月28日对被申请人作出的团土资执罚（2018）36号行政处罚决定中第2项内容，即“限期15日内拆除在非法占用土地上新建的207.4平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查认为，团风县国土资源局申请执行的团土资执罚（2018）36号行政处罚决定中第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2018）36号行政处罚决定中第2项准予强制执行，并由团风县国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 付星明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙 敏
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)化法民初字第525号
原告杨国锋，男，1976年9月22日出生，汉族，化州市人，住。
被告李国勇，男，1975年8月4日出生，汉族，化州市人，住。
本院在审理原告杨国锋诉被告李国勇买卖合同纠纷一案中，原告杨国锋于2011年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原、被告双方自行协商，被告自行付清欠款给原告，纠纷已自行解决，原告为此向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国锋撤回起诉。
本案案件受理费408元，减半收取为204元，由被告负担。
审判员 蒙权兴
二〇一一年四月十五日
书记员 黄剑伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2952号
(2017)新0104执2952号
申请执行人赵长柱，男，生于1975年4月24日，汉族，，...，住甘肃省武威市凉州区。
法定代理人
委托代理人
被告陈亮，男，生于1970年3月18日，汉族，，...，住乌鲁木齐市新市区。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初4173号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入826753.4元。（执行费10667.53元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 梧
二〇一八年四月九日
书记员 李闻娟
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1504号之一
申请执行人：汪周国，男，汉族，1955年12月5日出生，住武汉市新洲区。
被执行人：程志文，男，汉族，1954年7月14日出生，住武汉市新洲区。
申请执行人汪周国与被执行人程志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）鄂0117刑初296号刑事附带民事判决书���已发生法律效力，该判决确定由被执行人程志文赔偿汪周国经济损失68260.1元。因被执行人程志文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪周国于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人程志文送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。本院冻结、扣划被执行人程志文银行存款2400.15元并发还申请执行人汪周国后，未发现被执行人有其余可供执行的财产。
本院认为，被执行人尚在服刑，目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117刑初296号刑事附带民事判决本次执行程序。
被执行人程志文应继续（2017）鄂0117刑初296号刑事附带民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 攀
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民初106号
原告：小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所执业律师。
被告:朱征,男,汉族,1973年5月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所执业律师。
本院在审理小米科技有限责任公司与朱征侵害商标权纠纷一案中，小米科技有限责任公司于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李宁川
审 判 员 马 超
人民陪审员 周 波
二〇一八年一月十六日
书 记 员 黄守益
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民初14号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：王志刚（原威远县佳音通讯经营部经营者），原经营场所四川省威远县。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告王志刚侵害商标权纠纷一案中，因原告小米科技有限责任公司在接到本院交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内按时预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年三月七日
书记员 陈 萍
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3039号
原告袁某1，男，生于1973年7月10日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告杨某某，女，生于1933年3月6日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
委托代理人李军，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。
被告袁某2，女，生于1957年3月28日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告袁某3，男，生于1962年11月21日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告袁某4，女，生于1970年7月5日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告袁某5，女，生于1951年7月29日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被告袁某6，男，生于1992年7月26日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
本院在审理原告袁某1诉被告杨某某、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6法定继承纠纷一案过程中，原告袁某1于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某1撤回对被告杨某某、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告袁某1负担。
审判员 邹丽芹
二〇一七年五月九日
书记员 陈飞宏
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执委字第1号
王红旗、许昌ＸＸ公司：
闵永发、王林枝与你机动车交通事故责任纠纷一案，广东省中山市中级人民法院作出的（2013）中中法民五终字第123号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年2月27日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十七日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执3698号
申请执行人刘宜达
被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂
申请执行人刘宜达与被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂买卖合同纠纷一案,本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市万客隆出口烟花制造厂银行存款人民币557778.5元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月六日
书 记 员 焦 浩
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青01执异41号
异议人（案外人）：杜ＸＸ，男，汉族，1950年8月27日出生。
申请执行人：西宁银通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘国兴，该公司董事长。
被执行人：青海乐都叶茂房地产开发有限公司。
法定代表人：苏贡生，该公司董事长。
被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司。
法定代表人：邬剑，该公司董事长。
被执行人：苏贡生，男，汉族，1962年9月22日出生，青海乐都叶茂房地产开发有限公司法定代表人。
被执行人：苏东升，男，汉族，1986年7月20日出生，无固定职业。
西宁银通小额贷款股份有限公司与青海乐都叶茂房地产开发有限公司、青海格桑花生物科技股份有限公司、苏贡生、苏东升借款合同纠纷一案，异议人杜ＸＸ提出执行异议。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杜ＸＸ称，法院在执行西宁银通小额贷款股份有限公司与青海乐都叶茂房地产开发有限公司、青海格桑花生物科技股份有限公司、苏贡生、苏东升借款合同纠纷一案中，对青海乐都叶茂房地产开发有限公司位于乐都区新乐大街经贸大厦的房产查封时，将其所有的面积为129.04平方米的两套房产进行查封。其与青海乐都叶茂房地产开发有限公司于2009年8月12日签订《商品房买卖合同》，约定将位于乐都区新乐大街经贸大厦面积为129.04平方米的两套房屋出售给其。其在当日一次性全部付清两套房款689331元。青海乐都叶茂房地产开发有限公司将两套房屋正式交付其使用。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和第三十一条第（一）项规定，其是案外人，法院查封其的财产明显错误。其在2009年8月12日购买该两套房产，法院查封该房产是2015年6月30日。请求解除对青海省海东市乐都区新乐大街经贸大厦面积为129.04平方米的两套房产的查封。
本院经审查查明，西宁银通小额贷款股份有限公司因与青海乐都叶茂房地产开发有限公司、青海格桑花生物科技股份有限公司、苏贡生、苏东生借款合同纠纷一案，西宁银通小额贷款股份有限公司于2015年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结青海乐都叶茂房地产开发有限公司、青海格桑花生物科技股份有限公司、苏贡生、苏东生银行存款1357万元或者查封、扣押其他等值财产。本院于2015年6月12日作出（2015）宁民保字第00036号民事裁定书，裁定冻结青海乐都叶茂房地产开发有限公司、青海格桑花生物科技股份有限公司、苏贡生、苏东生在开户银行账户内存款1357万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的财产。并于2015年6月30日查封了登记在青海乐都叶茂房地产开发有限公司名下包括异议人杜ＸＸ提出异议的乐都区新乐大街经贸大厦面积为129.04平方米的两套房产在内的二十一套房产手续。随后，西宁银通小额贷款股份有限公司向本院提起诉讼，本院经审理于2015年10月27日作出（2015）宁民二初字第00351号民事判决，判决：一、被告青海乐都叶茂房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告西宁银通小额贷款股份有限公司偿还借款本金7000000元；支付利息3045076.97元（至2015年5月20日前的利息）；自2015年5月21日起至借款本金实际清偿止，按月利率18.67‰计付利息；并承担一审律师代理费135700元及保全担保费214869元；二、被告苏贡生、苏东升对上述款项向原告西宁银通小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；被告苏贡生、苏东升承担保证责任后，有权向被告青海乐都叶茂房地产开发有限公司追偿；被告青海格桑花生物科技股份有限公司对上述款项中的本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告青海乐都叶茂房地产开发有限公司追偿。三、驳回原告西宁银通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。宣判后，西宁银通小额贷款股份有限公司不服，向青海省高级人民法院提出上诉，青海省高级人民法院经审理于2016年5月20日作出（2015）青民二终字第186号民事判决，判决：一、维持（2015）宁民二初字第00351号民事判决第二、三项；二、变更（2015）宁民二初字第00351号民事判决第一项中“并承担一审律师代理费135700元及保全担保费214869元”为“承担一审律师代理费135700元、二审律师代理费53717.5元及保全担保费214869元”。
另查明，因青海乐都叶茂房地产开发有限公司、青海格桑花生物科技股份有限公司、苏贡生、苏东升未履行生效法律文书确定的义务，西宁银通小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院未对诉前财产保全查封的青海乐都叶茂房地产开发有限公司名下的房产采取任何执行措施。因西宁银通小额贷款股份有限公司与青海格桑花生物科技股份有限公司达成执行和解协议，本院于2016年11月10日作出（2016）青01执179号之一执行裁定书，裁定终结青海省高级人民法院（2015）青民二终字第186号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本院在诉前依西宁银通小额贷款股份有限公司的申请，根据房屋登记机关的登记情况，依法查封登记在青海乐都叶茂房地产开发有限公司名下的房产手续，采取的保全措施符合法律规定。在执行阶段，本院未对查封的房产作出任何司法强制处置措施，没有执行行为的情况下，异议人杜ＸＸ既提出执行异议，请求中止执行查封的房产不妥。故异议人杜ＸＸ提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人杜ＸＸ的异议请求。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 杰
附：本裁定的适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执复49号
申请复议人（异议人、申请执行人）贾衍稳，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被执行人宋廷顺，男，1942年出生，汉族，农民，住嘉祥县。
申请复议人贾衍稳不服嘉祥县人民法院（2006）嘉执异字第444号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于贾衍稳与宋廷顺侵权纠纷一案，异议人贾衍稳向嘉祥县人民法院提出异议称，嘉祥县人民法院作出的（2005）嘉民初字第283号民事判决书的判决执行内容清晰明确、确切具体，荒山窑场地的四至边界清楚，法院应当依据该判决将被执行人宋廷顺所占有的由申请执行人经拍卖取得的荒山窑场地返还给申请执行人管理使用，并由被执行人宋廷顺将所占荒山地上的树木、房屋等一并清除。请求撤销（2006）嘉执字第444号执行裁定书。
被执行人宋廷顺称，没有占用申请执行人贾衍稳经拍卖所取得的纸西村委会所有的荒山窑场地，申请执行人贾衍稳申请法院执行的荒山窑场地是属于被执行人所在的吴店村所有的，应当驳回申请执行人对该判决的执行申请。
嘉祥县人民法院查明，异议人贾衍稳与被执行人宋廷顺所争执的这片荒山窑场地系非耕地，在双方的村集体土地登记簿中均没有确切记录，土管登记机关亦没有登记造册。作为判决执行依据的（2005）嘉民初字第283号民事判决书，判决内容为被执行人宋廷顺清除25号窑场地及25号以北场地内上的房子、树及其杂物，返还给异议人贾衍稳使用，判决执行标的中的25号窑场地及25号以北场地的地界确定范围是以纸西村委会拍卖给异议人贾衍稳四邻为准。纸西村委会与异议人贾衍稳于2003年12月1日签订的拍卖荒山石灰窑地使用权协议中的第二款四邻内容为：南邻贾传武，北邻传武北界至北50米，50米以北（纸西村界内）的永远归乙方（异议人贾衍稳）使用，东邻纸中地界，西邻吴店窑西界（纸西村界内），协议第四款约定内容为甲方（纸西村委会）应负责给乙方找清界限；于同日签订的该协议补充条款第三款内容为：对地面以上的附属物由村委会（纸西村委会）限期2004年3月31日前拆除。此后异议人因拍卖所得的该荒山石灰窑地的使用权问题而与被执行人宋廷顺产生争议，遂诉讼至法院。
嘉祥县人民法院认为，异议人与被执行人所争议的焦点问题：一是判决执行内容中的25号窑场地及25号以北场地的准确坐落位置；二是该荒山窑场地的面积范围及四邻边界的确切定址；三是该荒山窑场地内分别归属于纸西村委会与吴店村委会所有的区域及界线。根据判决内容，参考纸西村委会与异议人贾衍稳所签定的拍卖协议及补充条款，结合对双方当事人所在村委会的调查取证，以及现场勘验资料，仍不能准确界定25号窑场地的确切位置及面积范围，协议中的四邻坐落和划分难以确定精确位置，隶属于纸西村和吴店村所有的荒山窑场地的区域和范围没有相关的登记记录，村与村之间且各持己见，该争议荒山窑场地内又缺少特定有效参照物。我院虽与双方当事人作沟通协调工作，但异议人与被执行人之间对该荒山窑场地的争议较大，难以达成和解协议。根据有关法律规定，人民法院执行的生效法律文书确定的给付内容必须明确，执行标的必须确切具体，本案中判决由被执行人返还给异议人的荒山窑场地的面积范围位置均不准确、清晰，致使我院在执行的实际运作和把握上无据可循、无据可依，故异议人贾衍稳所提出的执行异议理由不够充分，我院不予支持。
2016年10月17日，嘉祥县人民法院作出（2006）嘉执异字第444号执行裁定书，驳回异议人贾衍稳的异议请求。
贾衍稳不服，向本院提出复议称，请求撤销（2016）嘉执字第444号执行裁定书；要求被执行人宋廷顺继续履行判决义务。事实与理由：本案经过嘉祥县人民法院一审和济宁市中级人民法院二审均支持了申请复议人的诉讼请求，判决结果明确具体。立案执行后，嘉祥县法院却认为案件无法执行，土地边界难以达到一致，作出（2006）嘉执字第444号执行裁定书，驳回了申请复议人的申请。申请复议人认为嘉祥县人民法院驳回申请没有任何理由。
本院查明的事实与嘉祥县人民法院查明的事实基本一致。
另查明，2016年7月11日，嘉祥县人民法院作出（2006）嘉执字第444号执行裁定书，驳回申请执行人贾衍稳的执行申请。
本院认为，（2005）嘉民初字第283号民事判决书判决被告宋廷顺于判决生效之日起30日内清除25号窑厂地及25号以北场地并返还给原告贾衍稳使用，范围以纸西村委会拍卖给原告贾衍稳四邻为准。该判决书同时确认贾衍稳四邻认定的依据为纸西村村民委员会与贾衍稳签订的《拍卖荒山石灰窑地使用权协议》和《补充拍卖荒山石灰窑场地使用权协议条款》。
2003年12月1日，纸西村村民委员会与贾衍稳签订的《拍卖荒山石灰窑地使用权协议》中明确四邻分别为：南邻贾传武，北邻传武北界至北50米，50米以北（纸西村界内）的永远归乙方使用。东邻纸中地界，西邻吴店窑西界（纸西村界内）。双方于同日又签订了《补充拍卖荒山石灰窑场地使用权协议条款》，为了规范贾传武25号窑场地的北界，对贾衍稳25号以后的北界进行补充说明：1、对2000年10月26日拍卖的25号窑场地南北长确定为10米，北界为24号（史仍全）的北界至北10米的点（埋一界石）为25号（贾传武）的北界。2、2003年12月1日拍卖的25号后的场地北界确定为塘坝订至西上山路的南路边。南路边至北：路及路北至纸西村地界和吴店村的地界之间为公共出路。
根据上述协议及补充协议条款，明确了贾衍稳四邻的界限如下：南邻贾传武的25号窑场北界，即24号（史仍全）的北界至北10米的点为25号（贾传武）的北界；北邻塘坝顶至西上山路的南路边；东邻纸中地界，西邻吴店窑西界（纸西村界内）。上述四邻的界限描述清晰，不存在给付内容不明确的情形。对于双方争议的两村地界问题，不属于执行复议审查范围，如当事人认为原判决内容错误，应当通过审判监督程序解决。综上，嘉祥县人民法院应当对贾衍稳与宋廷顺侵权纠纷一案予以执行，申请复议人的复议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销（2006）嘉执字第444号执行裁定；
二、撤销（2006）嘉执异字第444号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兆军
审判员 李连芳
审判员 于 涛
二〇一七年六月十五日
书记员 夏 影
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终605号
上诉人(原审反诉原告)：孙向东，男，1967年6月出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：许关发，四川元航律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审反诉被告):杨子毅，男，1966年10月出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：马金芳，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈波宇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人孙向东与被上诉人杨子毅股权转让纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初3573号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙向东上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理反诉。事实和理由：1、一审程序违法。本案中本诉和反诉已立案受理并开庭，本诉撤诉后，反诉依法应继续审理。且反诉与本诉系同一法律关系，具因果关系。2、一审认定事实错误。一审审理查明事实不属原审审理范围，因此对事实认定存在错误。
被上诉人杨子毅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。原审对被上诉人是否存在欺诈和不当得利认定与本诉的股权转让纠纷并非同一法律是正确的，上诉人应另案起诉。
一审法院认定事实：杨子毅系四川省润泽兆源商贸有限公司股东，四川省润泽兆源商贸有限公司持有冕宁县冶勒河水电开发有限公司44%的股权，杨子毅与孙向东口头约定将四川省润泽兆源商贸有限公司所持有的冕宁县冶勒河水电开发有限公司的股权转让给孙向东，孙向东向杨子毅支付了转让款195万元，因余款未支付，杨子毅提起诉讼，要求孙向东及其妻子祝君支付股权转让余款。杨子毅已于2016年12月26日以其主体不适格为由申请撤诉，孙向东、祝君以案件已开庭审理、法庭辩论终结为由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第238条第二款规定，请求不予准许杨子毅撤诉。
一审法院认为，杨子毅以其个人名义向孙向东、祝君提起诉讼，其诉讼主体资格不适格，现杨子毅申请对本诉撤诉，因当事人无违反法律的行为需要依法处理，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第二款并未规定法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院应当不予准许，因此准许杨子毅撤诉并未违反法律规定。在本案本诉中四川省润泽兆源商贸有限公司未作为原告参加诉讼，杨子毅转让该公司所持有的冕宁县冶勒河水电开发有限公司44%股权的行为是否经过该公司授权或追认无法查实，对杨子毅与孙向东协商转让股权的行为中杨子毅是否存在欺诈亦无法判定，孙向东以杨子毅在股权转让时存在欺诈行为为由，要求确认孙向东和杨子毅的股权转让行为及孙向东作出的《承诺书》无效，并要求返还其支付的股权转让款，应基于杨子毅是否存在不当得利的情形，与本诉的股权转让纠纷并非同一法律关系，孙向东应就其主张另案起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款、第二百三十八条规定，裁定，驳回孙向东的反诉。
本院经审理查明，杨子毅系四川省润泽兆源商贸有限公司股东，四川省润泽兆源商贸有限公司持有冕宁县冶勒河水电开发有限公司44%的股权。2014年8月2日四川省润泽兆源商贸有限公司召开股东会，决议：“冕宁县冶勒河水电开发有限公司44%的股权投资实际为杨子毅个人，该股权的权利义务由杨子毅承担，并同意以个人名义对外行使一切股东权利，收益和亏损与公司无关。”该决议由四川省润泽兆源商贸有限公司股东丁锐、杨雅岚签名。2014年8月5日四川省润泽兆源商贸有限公司股东将股东会决议函告冕宁县冶勒河水电开发有限公司。杨子毅与孙向东口头约定将四川省润泽兆源商贸有限公司所持有的冕宁县冶勒河水电开发有限公司的股权转让给孙向东，孙向东向杨子毅支付了部分转让款，因余款未支付，杨子毅提起诉讼，要求孙向东及其妻子祝君支付股权转让余款。2016年10月21日孙向东提起反诉，请求确认股权转让及承诺书无效，并退还其支付的转让款和赔偿其损失。2016年10月28日一审法院开庭对本诉和反诉进行了审理。2016年12月26日杨子毅以其主体不适格为由申请撤诉，一审法院裁定准许其撤回本诉。
本院认为，杨子毅作为四川省润泽兆源商贸有限公司的股东，对外转让冕宁县冶勒河水电开发有限公司的股份，因上诉人孙向东未支付完股权转让款，提起本案本诉要求上诉人支付转让款。一审审理期间上诉人以欺诈为由反诉要求确认股权转让行为无效并返还已支付转让款。本院审理后认为本诉与反诉基于双方的股权转让行为，反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，诉讼请求之间具有因果关系，一审合并审理符合法律规定。至于杨子毅是否持有冕宁县冶勒河水电开发有限公司的股份，四川省润泽兆源商贸有限公司是否代杨子毅持股，被上诉人是否存在欺诈行为，是否应返还股权转让款，应进入实体进行审理。综上所述，西昌市人民法院驳回上诉人孙向东的反诉不当，本院依法予以纠正。上诉人孙向东的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条、第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初3573之二民事裁定；
本案指令西昌市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一七年五月八日
书记员 刘晋岑
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保221号
申请人万端梅，女，汉族，1983年11月29日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
申请人黄武飞，男，汉族，1983年3月27日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
上述申请人共同委托代理人黄玲（一般代理），湖北国森律师事务所律师。
上述申请人共同委托代理人曹康（一般代理），湖北国森律师事务所律师。
被申请人章杰，男，汉族，1992年12月20日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人万端梅、黄武飞于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人章杰名下位于湖北省武汉市江岸区后湖大道111号汉口城市广场一期5栋2单元29层1室房屋。申请人万端梅、黄武飞的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人万端梅、黄武飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人章杰名下位于湖北省武汉市江岸区后湖大道111号汉口城市广场一期5栋2单元29层1室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月十三日
书记员 陈丹青
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终12号
上诉人（原审原告）：临洮县金城村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李启明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙龙须，该行职工。
上诉人（原审被告）：边小娟，女，1981年10月9日出生。
上诉人（原审被告）：秦应军，男，1973年2月21日出生。
被上诉人（原审被告）：韩巍，男，1972年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）：李江，男，1981年12月27日出生。
委托诉讼代理人：张玉霞，女，1987年12月30日出生。
原审被告：陈翠萍，女，1980年8月24日出生。
原审被告：张萍，女，1977年10月9日出生。
委托诉讼代理人：韩巍，男，1972年2月5日出生。
原审被告：张玉霞，女，1987年12月30日出生。
上诉人临洮县金城村镇银行股份有限公司、边小娟、秦应军因与被上诉人韩巍、李江、原审被告陈翠萍、张萍、张玉霞金融借款合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初3061号民事判决；
二、本案发回临洮县人民法院重审。
上诉人临洮县金城村镇银行股份有限公司预交的二审案件受理费2936元，上诉人边小娟、秦应军预交的二审案件受理费2936元予以退回。
审判长 蓝俊虎
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一八年二月十五日
书记员 李宗德
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执728号之一
申请执行人：史明明，女，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：沈方方，男，1985年5月29出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初4263号民事调解书，向被执行人史明明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史明明在中国工商银行40×××12账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 童中兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。