wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0629执52号
申请执行人：李丁龙，男，汉族，农民，住福建省华安县。
申请执行人：林巧惠，女，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人：漳州信龙房地产有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇。
法定代表人：王跃东，总经理。
申请执行人李丁龙、林巧惠和被执行人漳州信龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终2464号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人漳州信龙房地产有限公司所有的与下列款项即违约金7000元，执行费50元等额的银行存款；或扣留、提取被执行人等额的收入；或查封、扣押、冻结被执行人等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李伟城
二〇一八年二月八日
书记员 阙慧婷
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初864号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街5号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人高仲，该公司董事长。
委托代理人杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，住四川省苍溪县。
被告杨小华，女，汉族，1986年4月13日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告杨小华物业服务合同纠纷一案，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年三月七日
书记员 樊怡伶
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2043号之一
申请执行人王正兵，男，1966年5月14日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人许江峰，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人句容德客城置业有限公司，住所地句容市天王镇天鑫路77号。
法定代表人袁庆弟，该公司总经理。
申请执行人王正兵与被执行人句容德客城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2016）镇裁字第097号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应当给付申请执行人2015年7月1日至2016年10月31日的逾期交房违约金72533元。本案仲裁费2075元、评估费4500元，由被执行人句容德客城置业有限公司承担。申请执行人向镇江市中级人民法院申请执行，镇江市中级人民法院于2017年6月26日立案执行，因该案与本院执行的其他案件有关联，镇江市中级人民法院于2017年7月12日裁定镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第097号裁决由句容市人民法院执行，本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2017年11月20日裁定查封被执行人句容德客城置业有限公司名下位于句容市天王镇德镇客城的01幢107－112室（6套）；02幢101－108（8套）、113室、114室、120室、123室、124室、126－130室（5套）；03幢105室、113－121室（9套）；04幢108室；05幢107室、113－120室（8套）；06幢103室、108室、110室、111室、120室、121室；07幢105－109室（5套）、114－116室（3套）；09幢104室、108室、110室、112－115室（4套）；10幢101－103室；13幢101－130室（30套）、201－211室（11套）、215室、301室、401室；16幢101－105室（5套）、107－120室（14套）、122室、125室房产。上述房产均系轮候查封，已被镇江市中级人民法院另案首先查封，本案均暂无处置权。另查，被执行人句容德客城置业有限公司无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏11执299号执行裁定书，（2017）苏1183执1634号、1635号、1636号、1637号、1638号、1639号、1640号、1641号、1642号、1643号、1644号、1645号、1646号、1647号、2038号、2039号、2040号、2041号、2042号、2043号、2274号执行裁定书，（2015）镇民初字第52－1号民事裁定书和协助执行通知书，（2017）苏11执19、20、21、22、23、24、25、26号民事裁定书和协助执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇江市仲裁委员会（2016）镇裁字第097号裁决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑾俊
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱子晔
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3465号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司,住所地江苏省苏州工业园区308号信投大厦九层北。
负责人：赵建平，总经理。
被告：李东坡,男,1984年6月6日生，汉族，住安徽省寿县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司与被告李东坡保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于2017年7月18日向本院申请撤回对被告李东坡的起诉。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司申请撤回对被告李东坡的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司撤回对被告李东坡的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。
审判员 唐 灿
二〇一七年七月二十日
书记员 林静宜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3492号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告杨林，男，汉族，1986年3月6日出生，住重庆市江津市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告杨林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨林经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告杨林于2013年1月7日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告杨林以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杨林发放了一张卡号为X的信用卡，被告杨林遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告杨林尚欠透支本金38283.41元、透支利息8352.56元、滞纳金4573.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告杨林立即偿还原告透支本金38283.41元，并支付截至2017年3月17日的透支利息8352.56元，截至2016年12月31日的滞纳金4573.95元，合计51209.92元；2、被告杨林向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金38283.41元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告杨林承担。
被告杨林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨林于2013年1月7日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨林向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告杨林尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金38283.41元、透支利息8352.56元、滞纳金4573.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告杨林未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告杨林未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告杨林于2013年1月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨林）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨林在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杨林发放了一张卡号为X的信用卡。被告杨林从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告杨林尚欠透支本金38283.41元、透支利息8352.56元、滞纳金4573.95元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告杨林之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨林向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杨林发放了信用卡后，被告杨林亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨林未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杨林归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杨林归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告杨林经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告杨林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金38283.41元及截至2017年3月17日的透支利息8352.56元，截至2016年12月31日的滞纳金4573.95元，并以前述透支本金38283.41元中余欠部分为基数，从2017年3月17日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告杨林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1118元，减半收取559元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交559元），由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘鹏铖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3591号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告林阳，男，汉族，1972年3月5日出生，住陕西省西乡县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告林阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告林阳经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告林阳于2014年9月29日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告林阳以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告林阳发放了一张信用卡，被告林阳遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告林阳尚欠透支本金20482.48元、透支利息5171.34元、滞纳金3969.5元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告林阳立即偿还原告透支本金20482.48元，并支付截至2017年3月17日的透支利息5171.34元，截至2016年12月31日的滞纳金3969.5元，合计29623.32元；2、被告林阳向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金20482.48元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告林阳承担。
被告林阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告林阳于2014年9月30日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告林阳向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告林阳尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金20482.48元、透支利息5171.34元、滞纳金3969.5元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告林阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告林阳未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告林阳于2014年9月30日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告林阳）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告林阳在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告林阳发放了一张信用卡。被告林阳从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告林阳尚欠透支本金20482.48元、透支利息5171.34元、滞纳金3969.5元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告林阳之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告林阳向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告林阳发放了信用卡后，被告林阳亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告林阳未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告林阳归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告林阳归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告林阳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告林阳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金20482.48元及截至2017年3月17日的透支利息5171.34元，截至2016年12月31日的滞纳金3969.5元，并以前述透支本金20482.48元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告林阳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费578元，减半收取289元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交289元），由被告林阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何洪泉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鸡冠执字第168号
申请执行人曲怀荣，女，1974年8月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人ＸＸＸ，男，1963年7月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
担保人刘某，男，1985年10月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院2013年9月27日作出的（2013）鸡冠商初字第559号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘某在中国建设银行账号×存款。
二、冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于佳原
二〇一五年七月十五日
书记员 李秀敏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1369号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：尚本负，男，1970年11月22日生，汉族，住齐河县。
被执行人：王春英，女，1968年6月1日生，汉族，住齐河县。
被执行人：赵善明，男，1967年5月15日生，汉族，住齐河县。
被执行人：尚永船，男，1978年11月15日生，汉族，住齐河县。
被执行人：赵善彬，男，1978年2月1日生，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人尚本负、王春英、赵善明、尚永船、赵善彬等人借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）鲁1425民初142号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金94991.27元及利息，承担案件受理费2300元，被执行人依法应承担执行费1360元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月17日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月22日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年8月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年9月27日到被执行人所在的齐河县仁里集镇，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产。
5、本院通过查控系统发现被执行人名下有车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车一辆，我们依法对车辆进行了查封，但未查找到车辆下落。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人说明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2017）鲁1425民初142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一八年一月十五日
书记员 张冠楠
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1052号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：于连生，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管���有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年二月八日
书 记 员 马秀茹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保244号
（2017）吉0721财保244号之一
申请人：孙明丹，女，汉族，个体。住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：吉林省合发水泥制品有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：李贺，系经理。
申请人孙明丹与被申请人吉林省合发水泥制品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人孙明丹请求解除对被申请人银行存款xx万元的冻结，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吉林省合发水泥制品有限公司在公主岭市农村商业银行杨大城子支行，账号xx银行存款xx万元的冻结。
二、退还申请人孙明丹交付的担保现金xx元。
审判员 王永锋
二〇一八年一月五日
书记员 裴连成
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新4025执285号
申请人：马中锋，男，汉族，住新疆新源县。
被执行人：崔彬，男，汉族，住新疆新源县。
被执行人：张怀国，男，汉族，住新疆新源县。
被执行人：热合木·巴拉巴依，男，哈萨克族，住新疆新源县。
本院在执行申请执行人马中锋申请执行被执行人崔彬、张怀国、热合木·巴拉巴依民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新源县人民法院（2015）新民初字第3835号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 源
审 判 员 阿黑哈提
代理审判员 张 强 志
二〇一六年九月九日
书 记 员 盛 安 安
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初9541号
原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一信用社会代码：913505020979767543。
法定代表人：杨梅红，该公司负责人。
被告：陈允燮，男，成年，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告福建省安雅物业管理有限公司与被告陈允燮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。
审判员 卢书琪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢 冬
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼法费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字���2509号
原告来甲。
被告来乙。
被告马××。
原告来甲为与被告来乙、马××民间借贷纠纷一案，于2009年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张可乐独任审判，于2009年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来甲到庭参加了诉讼。被告来乙、马××经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2008年8月30日，原告与两被告订立借款协议书1份，约定两被告向某告借款30000元，并约定借款利息为月息3%等内容。同日，两被告向某告出具借条1份，认可收到上述借款。两被告借款后，至今未还分文。现起诉要求两被告立即归还借款30000元，并支付该款从2009年8月30日起至同年3月29日的利息4200元（按月息2%标准计算）。两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了借款协议书和借条各1份，欲证明两被告向某告借款30000元的事实。两被告未到庭质证，
视为放弃抗辩权。本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。
经审理，本院查明的案件事实与原告的诉称相一致。本院认为，原告与两被告之间的借贷关系依法成立并有效。两被告借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告来乙、马××在本判决生效后10日内归还原告来甲借款30000元，并支付该款从2009年8月30日起至同年3月29日的利息4200元，共计34200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告来乙、马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费656元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张可乐
二〇〇九年五月十九日
书记员 富建萍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6298号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号,统一社会信用代码：91500225903849355R。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：马刚，男，1966年10月18日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市大足区。
被告：徐毫，男，1994年6月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告徐毫信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人马刚到庭参加了应诉，被告徐毫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐毫支付截至2017年8月29日的借款本金2472.55元、利息91.77元、逾期还款违约金13.47元，共计2577.79元。2.被告支付原告自2017年8月30日起至贷款本息结清之日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金2472.55元为基数，按日利率万分之五计算；复利以被告尚欠的利息为基数，按日利率万分之五计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告徐毫于2017年3月24日向原告申请了渝通信用卡金卡（贷记卡），原告于2017年3月30日向其授信2500元。信用卡发卡后，被告徐毫累计透支消费2472.55元，却未按期归还，截至2017年8月29日，被告徐毫尚欠借款本金2472.55元、利息91.77元、违约金13.47元，共计2577.79元。
被告徐毫未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗信用卡申请表、金穗信用卡营销受理及实地调查表、提示函、金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程、个人征信业务授权书、交易明细表、催收通知书、账户详细信息及催收资料信息等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月24日，被告徐毫向原告农行大足支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上声明已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审查同意后，向被告发放信用卡一张。
《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利；2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币)支付逾期还款违约金。原告在被告领取信用卡时告知了被告其初始透支利率为日利率万分之五。
被告徐毫领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务，截至2017年8月29日，被告徐毫尚欠借款本金2472.55元、利息91.77元、违约金13.47元，共计2577.79元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐毫向原告农行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息等费用。综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐毫于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金2472.55元、利息91.77元、违约金13.47元，合计2577.79元；支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行自2017年8月30日起至借款付清之日的利息、复利（利息以2472.55元为基数、复利以尚欠利息为基数，均按照日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐毫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 张克勤
人民陪审员 徐元开
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 肖 莉
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初995号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行，住所地阜新市海州区解放大街47号。
负责人林旭，系该行行长。
委托代理人刘畔松，男，1984年9月14日生，汉族，系该行员工，现住阜新市细河区。
被告霍某，男，1973年5月18日生，汉族，现在押于锦州监狱。
被告王某，女，1978年2月5日生，满族，住址丹东市振安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告霍某、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘畔松、被告霍某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，原告与二被告签署《借款合同》。双方约定借款金额为310000.00元，借款期限自2014年11月3日至2024年11月3日，借款利率为（年）8.515％，贷款逾期的罚息利率为12.7725%，还款方式为等额本息，二被告将其共同共有的位于细河区科技大街213-3号2111房产抵押给原告，并办理抵押登记，管辖法院为原告住所地人民法院。
2014年11月3日，原告向二被告放款310000.00元，二被告自2015年8月3日开始未能按约向原告偿还本金及利息,截止2017年5月3日，二被告共计拖欠原告本金296213.41元，利息及罚息41472.14元；本息合计337685.55元。
被告已经构成违约，故原告依据《借款合同》约定，宣布全部贷款提前到期，提前实现抵押权，要求被告立即清偿全部贷款，支付利息、罚息及原告实现债权等费用。
被告霍某辩称：欠款属实，现在没有能力偿还。
被告王某未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月30日，原告与二被告签署一份金额为31万元《个人额度借款合同》。借款期限自2014年11月3日至2024年11月3日，借款利率为（年）8.515％，贷款逾期的罚息利率为12.7725%，还款方式为等额本息，二被告将其共同共有的位于细河区科技大街213-3号2111房产抵押给原告，并办理抵押登记。
2014年11月3日，原告向二被告放款31万元，二被告自2015年8月3日开始，未能按约向原告偿还本金及利息,截止2017年5月3日，二被告共计拖欠原告本金296213.41元，利息及罚息41472.14元；本息合计337685.55元。
上述事实，有原告及被告霍某的陈述，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、（手工）借据、他项权证、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。因借款人未按合同的约定履行义务，故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金及拖欠的利息，并从2017年5月3日起至借款还清之日止按合同约定的给付利息、罚息及优先受偿抵押物的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍某、王某自本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金296213.41元，利息及罚息41472.14元；本息合计337685.55元。（以上款项截止至2017年5月2日止），并从2017年5月3日起至贷款结清之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6365元，由被告霍某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 穆桂杰
审判员 成 健
审判员 王晓佳
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭 佶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70321号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
被告：梁兴燕，女，1987年09月14日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁兴燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金55720.63元、利息6947.64元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月10日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月30日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账以证明被告实际偿还16764.48元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁兴燕于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千七百二十元六角三分；
二、被告梁兴燕于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息六千九百四十七元六角四分；
三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由被告梁兴燕负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告梁兴燕于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 媛
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘05执235号
申请执行人索纪兰，男，汉族，生于1955年5月24日，天水天光半导体有限责任公司退休职工，住甘肃省天水市秦州区。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。
法定代表人张永兵，该公司经理。
本院在执行索纪兰申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车���等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线微信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人索纪兰申报的借款本金42900元、利息54664元(利息计算期间:2009年1月1日至2017年4月20日),本息共计97564元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人索纪兰分配受偿金额为54655.13元及诉讼费436.5元,共计55091.63元,剩余款项42908.87元被执行人雄风公司再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)甘05执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵憬时
审判员 李小录
审判员 刘陇青
二〇一七年十月十七日
书记员 高佳宁
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初8495号
原告：李某，男，1983年8月8日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：于某1，男，28岁，蒙古族，个体工商户。
被告：于某2，男，31岁，职工，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告于某1、于某2劳务合同纠纷一案中，原告李某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由李某负担。
审判员马广平
二〇一七年十二月二十五日
书记员刘蒙琦
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1615号
原告：初立明，男，1982年4月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：沈阳世创工程集团恒鑫管道工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：夏维新，该公司负责人。
被告：凤万仁，男，1969年8月19日出生，汉族，住沈阳市。
原告初立明与被告沈阳世创工程集团恒鑫管道工程有限公司、凤万仁劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告初立明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付工时欠款151，796元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年8月20日原告与被告签订了工程施工分包协议，由原告承包了被告承建的康平县经济开发区嘎叭屯村给水管道工程（详见合同），工程期2014年8月20日至2014年9月30日，工程总款341，796元。原告依照协议约定履行了全部义务，被告支付了190，000元，余款151，796元未予支付，此款经我多次催要被告仍拒不支付。因该合同履行地在康平，故起诉，请依法裁决。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉,本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告初立明的起诉。
案件受理费3336元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 安跃祥
二〇一八年五月十六日
法官助理 任 巧
书 记 员 修红鑫
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执1124号
申请执行人自贡市环境保护局，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人向军，局长。
被执行人自贡东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人陈荣洪。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的(2016)川0302行审24号行政裁定书，于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行其义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人自贡东方热电配套有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李辛玉
法官助理 郭礼平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 詹曦芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
支 付 令
(2018)黑0602民督5号
申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，地址：东风新村纬七路51号。
被申请人：曹立君，男，汉族，住大庆市让胡路区。
申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行称，被申请人曹立君于2013年6月14日在申请人处申请办理一张牡丹卡，2013年6月21日该牡丹卡透支本息合计138000元。现要求被申请人曹立君给付申请人欠款人民币138000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曹立君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行欠款人民币138000元。
案件受理费1020元，由被申请人曹立君负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 白文联
二〇一八年一月三十日
书记员 高筱寒
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0502刑初96号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人田星，男，1994年1月25日出生，汉族，小学文化，现租住西安市未央区凤城二路泰和居小区**号楼**楼*号。2017年12月23日因涉嫌诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕，现羁押于临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉【2018】52号起诉书指控被告人田星犯诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员赵文侠适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检查员田新娟出庭支持公诉，被告人田星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月22日10时许，被告人田星使用装在其所驾驶的陕A08X**的白色“奥迪”小轿车后备箱的“伪基站”设备，在渭南城区各个街道流窜，冒充工商银行向移动手机用户群发内容为：“尊敬的用户：我行将开展个人信息核实认证，请登录wap.1ccbk.cn按提示核实，未核实账户将于今日24点冻结工商银行”等诈骗信息5402条。当日12时许，被害人李军在临渭区华山大街西电一公司附近接收到该信息，按照信息内容操作后，其卡号为6252490002456817的工商银行卡上5000元被盗刷，经鉴定，田星随车携带的发射诈骗短信设备为伪基站设备。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人田星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法判处。
庭审中，被告人田星对起诉书指控的事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年12月22日10时许，被告人田星驾驶其妻子梅晓晓所有的陕A08X**白色奥迪小轿车，携带伪基站设备在渭南城区流窜，冒充工商银行的名义向中国移动用户群发内容为：“尊敬的用户：我行将开展个人信息核实认证，请登陆wap.lccbk.cn按提示核实，未核实账户将于今日24点冻结【工商银行】”等诈骗信息。截止13时许被告人田星被抓获时，该伪基站共截断渭南移动公司218个小区的通信线路，发送伪基站信息5402条，造成移动公司3135名用户手机终端非正常脱离移动网络，网络中断5-8秒。经检测，被告人田星使用的伪基站其性质为非法设台。2017年12月22日12时许，被害人李军在位于临渭区华山大街西电一公司西邻自家康复失眠中心店铺内，收到被告人田星使用伪基站发送的工商银行诈骗信息，并按照网站提示进行操作，导致其卡号���6252490002456817的工商银行信用卡被盗刷5000元。另查，被告人田星利用伪基站设备发送诈骗短信从中获利4700元。
上述事实，经当庭举证质证，有下列证据证实：
1、陕西移动渭南分公司网络部报案材料证实，2017年12月22日9点09分，该公司人员通过移动后台系统发现临渭区有“伪基站”出现，请求公安机关查处。
2、到案经过证实，2017年12月22日10时许，公安民警在临渭区三马路区粮食局附近将正在使用疑似伪基站设备发送诈骗信息的嫌疑人田星抓获。
3、提取笔录及提取物照片，2017年12月22日，从被告人田星驾驶的陕A08X**号白色奥迪小轿车提取伪基站一个、遥控器一个、手机三部。
4、发射诈骗短信用的手机界面照片，短信内容为：尊敬的用户：我行将开展个人信息核实认证，请登陆wap.lccbk.cn按提示核实，未核实账户将于今日24点冻结【工商银行】。
5、被告人田星辨认现场及作案用的手机照片。
6、检测报告，被检设备属于无线电发射设备，其发射频率与中国移动和中国联通所使用的2GGSM业务同频，其性质属于非法设台。
7、陕西移动渭南分公司网络部情况说明，2017年12月22日，被告田星使用的伪基站在活动期间共截断我公司218个小区的通信线路，发送伪基站信息5402条，造成我公司3135名用户手机终端非正常脱离移动网路，用户网络中断5-8秒。
6、梅某某证言。田星所驾驶的陕A08X**白色奥迪小��车系其在2017年8月购买，车主为梅晓晓。被告人田星说找了份酒水销售员工作，需要来回跑业务，被告人田星工作了十多天，具体干什么她不知道。
7、被告人田星供述，2016年12月中旬左右，他在网上看到招聘司机的信息，联系后，两个小伙子说工作内容为用手机接收频点，连接设备后发送短信，并承诺每天1000元报酬。2017年12月22日他开车在渭南城区转悠发送诈骗短信时被抓获。截止被抓获时，两个小伙子用二维码共给他转账6000-7000元，钱用于支付房租和给他母亲。
8、被告人田星“华为”手机中截取的“上线支付工资”截图，证实被告人田星共获利4700元。
9、受害人李军供述，2017年12月22日中午12时2分，他在��家康复失眠中心店里收到内容为“尊敬的用户：我行将开展个人信息核实认证，请登录wap.lccbk.cn按提示核实，未核实账户将于今日24点冻结【工商银行】”。他按照提示进行操作后，其卡号为6252490002456817的工行信用卡被商户“智付”盗刷5000元。
10、受害人李军卡号为6252490002456817的工行信用卡银行交易明细。证实“智付”通过网上银行消费5000元整。
以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田星在实施电信诈骗活动中，非法使用“伪基站”发送诈骗信息五千条以上，致使他人被骗5000元。其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯��事实清楚，证据确实充分。鉴于被告人田星到案后能如实供述罪行，有坦白情节，故对被告人田星可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田星犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至）。
二、对伪基站一个、遥控器一个、手机三部作案工具依法予以没收，上缴国库。
以上罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正��一份，副本两份。
审判长 赵文侠
二〇一八年三月三十日
书记员 刘宓佳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初3303号
原告：王立峰，男，1982年7月4日出生，河南省汝南县人，住河南省汝南县。身份证号：×××
委托诉讼代理人:赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：胡勇，男，1986年9月25日出生，湖南省华容县人，住湖南省华容县。身份证号：×××
被告:陈周朋，男，1979年11月22日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。身份证号：×××
被告：王春雨，男，1985年7月12日出生，吉林省四平市人，住吉林省四平市。身份证号：×××
原告王立峰与被告陈周朋、胡勇、王春雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立峰的委托诉讼代理人赵贵，被告王春雨到庭参加诉讼。被告陈周朋、胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王立峰向本院提出诉讼请求：1.判令陈周朋、胡勇、王春雨连带给付货款149875.8元；2.诉讼费由陈周朋、胡勇、王春雨承担。事实与理由：2016年3月起，陈周朋、胡勇、王春雨三人合伙经营位于北京市朝阳区望京东园×××的刺麻麻辣香锅店(以下简称刺麻香锅店)。在三人合伙经营期间，该店从王立峰处进货，尚欠货款149875.8元。
王春雨辩称，自2015年12月起，王春雨、陈周朋、胡勇合伙经营刺麻香锅店。在合伙经营期间，陈周朋负责日常经营，王春雨、胡勇仅负责出资，对于欠款二人并不知情。故不同意王立峰的诉讼请求。
胡勇辩称，王春雨、陈周朋、胡勇合伙经营刺麻香锅店。胡勇不知道欠款的事，王立峰提交的送货单上也没有胡勇的签字，后王春雨、胡勇退出了合伙经营。故不同意王立峰的诉讼请求。
陈周朋既未参加本院庭审，也未作出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月23日，陈周朋、胡勇、王春雨三人签订《合伙协议》，协议约定：第一条，合伙经营项目和地址：合伙经营的项目为中餐（刺麻麻辣香锅），经营地址：北京市朝阳区望京东园×××。第二条，出资金额和出资方式：甲、乙、丙三方以现金方式平均出资，每人四十四万元，其中王春雨已经出资四十四万元，胡勇已经出资四十四万元，陈周朋已经出资四十四万元。第三条，盈余分配与债务承担：（一）盈余分配：共担风险，共负盈亏。（二）债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足，按约定的出资比例为依据，按比例承担……
2016年6月至7月，王立峰向陈周朋、胡勇、王春雨合伙经营的刺麻香锅店供货，货款共计149875.8元。后陈周朋、胡勇、王春雨未给付货款。
庭审中，王立峰提交了送货单，证明其向刺麻香锅店供货的事实。王春雨、胡勇对送货单的真实性不予认可。在北京市平谷区人民法院审理的（2017）京0117民初854号案件中，王春雨、胡勇认可王立峰所提交送货单的真实性，称是刺麻香锅店里工作人员签的字，陈周朋、胡勇、王春雨从2015年8月开始合伙经营，刺麻香锅店开业时间是2015年12月，《合伙协议》是后补的，陈周朋负责日常经营、结账、管账，2016年9月20日，王春雨、胡勇退出合伙，后刺麻香锅店由王立峰与陈周朋经营。
本院认为：王立峰向王春雨、胡勇、陈周朋合伙经营的刺麻香锅店供应货物，王春雨、胡勇、陈周朋应当给付相应货款。王立峰提交的送货单能够证明王春雨、胡勇、陈周朋尚欠货款的事实存在，故王立峰要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。王春雨不认可送货单的真实性及欠货款的事实，但在（2017）京0117民初854号案件谈话笔录中，王春雨、胡勇对王立峰提交的送货单均予以认可，故本院对其辩解不予采信。陈周朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依据王立峰提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王春雨、胡勇、陈周朋于本判决生效后七日内连带给付王立峰货款149875.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元、公告费760元，均由王春雨、胡勇、陈周朋负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 关来全
二〇一七年十一月三日
法官 助理 乌云嘎
书 记 员 张向楠
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘05执234号
申请执行人安树奎，男，汉族，生于1968年10月2日，天水市秦州区人，中国农业银行天水秦州支行职工，住天水市秦州区。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司，统一社会信用代码91620500624119771C，住所地天水市秦州区吕二南路35号。
法定代表人张永兵，该公司经理。
本院在执行安树奎申请执行天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案中，于2017年4月20日通过淘宝网司法拍卖平台依法对被执行人雄风公司所有的位于天水市麦积区花牛镇二十里铺工业园区内的工业用地(43.95亩)使用权及地上建筑物(包括在建工程、办公楼、车间等)公开进行了拍卖，拍卖成交价为3010万元。由于本案被执行人雄风公司涉案较多，本院于2017年7月14日在《天水日报》、《天水在线》、《天水在线��信公众号》同步发布《公告》，要求与被执行人雄风公司有债权关系的单位和个人，持生效法律文书及已进入法院执行程序的证明，于2017年8月14日前来本院进行债权申报，并于2017年8月25日召开了雄风公司系列案件债权人执行款参与分配大会，讨论通过了雄风公司执行款分配方案，确定了各债权人统一分配比例为56.02%。申请执行人安树奎申报的借款本金200000元、利息600283元(利息计算期间:2004年12月13日至2017年4月20日),本息共计800283元。按照56.02%统一的分配比例,申请执行人安树奎分配受偿金额为448316.73元及诉讼费2150元,共计450466.73元,剩余款项351966.27元被执行人雄风公司再无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)甘05执234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵憬时
审判员 李小录
审判员 刘陇青
二〇一七年十月十七日
书记员 高佳宁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5091号之一
申请执行人周均华，男，1971年4月10日生。
被执行人徐保源，男，1957年4月29日生。
被执行人上海源盛汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。
原告周均华与被告徐保源、上海源盛汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的(2017)沪0113民初9523号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周均华于2017年9月1日向本院申请执行，要求义务人徐保源、上海源盛汽车销售服务有限公司支付借款本金3,050,000元，利息315,817元，违约金200,000元，并支付案件受理费10,000元，保全费5,000元。
本院受理后，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，两被执行人均另有案件正在本院审理之中。被执行人上海源盛汽车销售服务股份有限公司的银行帐户，以及其名下位于上海市宝山区月罗路XXX号的房产均被另案在先诉讼保全，其帐户内无余额可供执行。被执行人徐保源名下无车辆、房产、证券等财产登记信息。执行过程中，我院于2017年11月1日轮候查封了被执行人上海源盛汽车销售服务股份有限公司名下位于上海市宝山区月罗路XXX号的房产，因另案查封在先，本案暂无法处置。又于2017年12月11日冻结了被执行人徐保源的银行帐户，但数额较小。2017年12月11日本院依法对两被执行人采取限制高消费措施。申请执行人与被执行人达成延期付款的和解方案。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人所达成和解方案的履行需要较长时间，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初10203号民事调解主文第一、二、三、四项次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4230号之一
申请执行人廖晓惠，女，1971年7月9日生，汉族，户籍地四川省攀枝花市。
被执行人彭刚，男，1984年10月13日生，汉族，户籍地新疆吐鲁番市。
被执行人刘柏林，男，1971年9月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告廖晓惠与被告彭刚、刘柏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日作出(2015)宝民一(民)初字第3703号民事判决书，已经发生法律效力。权利人廖晓惠于2016年8月12日向本院申请执行，要求义务人刘柏林、彭刚支付欠款人民币307,403.12元。
本院受理后，于2016年8月12日向被两执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人彭刚、刘柏林的户籍地分别在新疆吐鲁番市和上海市，通过银行、房产等部门查询，未发现两被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人刘柏林名下设立在邮储银行、工商银行、农业银行、中信银行、民生银行的六个银行账户进行冻结，对被执行人彭刚名下设立在中国银行的银行账户进行冻结，账户余额合计为人民币6,193.09元，除此之外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执���。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2015)宝民一(民)初字第3703号民事判决书主文第一条至第三条本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢312号之一
申请执行人夏方宇，男，1962年11月14日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人王磊，男，1980年9月20日生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人夏方宇与被执行人王磊劳务合同纠纷一案，邹平县人民法院（2015）邹商初字第913号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告王磊所欠原告夏方宇劳务费22000元，被告于2016年2月1日前支付原告8000元、于2016年5月1日前支付原告7000元，剩余7000元于2016年8月1日前付清；二、若被告王磊未能在2016年2月1日前支付原告夏方宇劳务费8000元，原告即可要求被告支付全部未付劳务费并另行支付利息1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月16日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年10月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院在案件审理阶段，于2015年10月28日查封被执行人王磊位于邹平县城天兴城1幢A单元1102住宅（房产合同编号201106150020）；在执行过程中，于2017年11月27日查封被执行人王磊名下鲁Ｍ×××××号汽车一辆（该车未实际控制）。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，该房产暂无法处置，所查封车辆未实际控制，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金20100元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2015）邹商初字第913号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一八年一月二十二日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽0181民初4380号
原告高砚铭，女，1966年9月16日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告高光武，男，1969年12月16日生，汉族，住址新民市。
被告高光侠，男，1964年12月14日生，汉族，住址新民市。
本院在审理原告高砚铭、高光武诉被告高光侠代位继承纠纷一案中，原告高砚铭、高光武于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高砚铭、高光武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一七年十二月十五日
书记员 祁 樊
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执恢3号
申请执行人刘杰，男，1950年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井。
被执行人刘远源，男，1952年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的(2014)自流民初字第1063号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执���人自恢复执行通知书送达之日起即日内履行其义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人刘远源银行存款12,000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李辛玉
法官助理 郭礼平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 詹曦芳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢107号之一
申请执行人：夏雪苹,女,1969年4月11日出生,48岁,汉族号码342824196904110424,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01358号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十日
书记员 胡诗珅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初999号
原告：杨梅，女，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告杨梅与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨梅向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨梅自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由杨梅负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 朱 童
二〇一八年三月十四日
书记员 杨维静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初2158号
原告：重庆川仪调节阀有限公司。住所地重庆市北碚区龙凤一村。统一社会信用代码：915001099032357679。
法定代表人：吴昱，董事长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，公司员工。
委托诉讼代理人：杨皓宁，男，公司员工。
被告：山东方明化工股份有限公司。住所地菏泽市东明县化工园。统一社会信用代码：913717007409572625。
法定代表人：余庆明，董事长。
原告重庆川仪调节阀有限公司诉被告山东方明化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆川仪调节阀有限公司撤回起诉。
案件受理费4534元,减半收取计2267元，由重庆川仪调节阀有限公司负担。
审判员 高媛
二〇一八年三月十三日
书记员 吴怡
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3530号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告肖素华，女，汉族，1987年5月10日出生，住四川省广安市广安区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告肖素华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告肖素华经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告肖素华于2015年10月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告肖素华以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告肖素华发放了一张信用卡，被告肖素华遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告肖素华尚欠透支本金23985.29元、透支利息4691.78元、滞纳金2796.01元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告肖素华立即偿还原告透支本金23985.29元，并支付截至2017年4月1日的透支利息4691.78元，截至2016年12月31日的滞纳金2796.01元，合计31473.08元；2、被告肖素华向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金23985.29元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告肖素华承担。
被告肖素华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告肖素华于2015年10月19日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告肖素华向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告肖素华尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金23985.29元、透支利息4691.78元、滞纳金2796.01元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告肖素华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告肖素华未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告肖素华于2015年10月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告肖素华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告肖素华在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告肖素华发放了一张信用卡。被告肖素华从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告肖素华尚欠透支本金23985.29元、透支利息4691.78元、滞纳金2796.01元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告肖素华之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告肖素华向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告肖素华发放了信用卡后，被告肖素华亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告肖素华未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告肖素华归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告肖素华归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告肖素华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告肖素华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金23985.29元及截至2017年4月1日的透支利息4691.78元，截至2016年12月31日的滞纳金2796.01元，并以前述透支本金23985.29元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告肖素华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费624元，减半收取312元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交312元），由被告肖素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何洪泉
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1081民初75号
原告：张强，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告：李晓庆，女，1981年5月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告张强与被告李晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告李晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款十五万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2017年3月份，被告向原告借款十万元用于生意周转，并承诺3个月后归还，但被告未按期归还，直至2017年9月20日才出具了一张借条，明确2017年12月20日前一定归还借款，但是被告至今仍未归还该笔借款。另外，2017年8月份，被告又以生意需资金周转为由向原告借款五万元，并于2017年12月1日补写了借条，该五万元被告亦未归还给原告。综上，被告共计欠原告借款十五万元，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告李晓庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张强与被告李晓庆系同事关系。2017年3月份左右，李晓庆以生意周转为由陆续向张强借款共计100000元，并于2017年9月20日补写了借条一张，借条载明“今借到张强现金壹拾万元整，2017年12月20日还”。另外，2017年8月份左右，李晓庆再次以生意周转为由向张强借款50000元，并于2017年12月1日补写了借条一张，借条载明“今借张强现金伍万元整,2018年1月1日之前全部归还”。2018年1月16日，因李晓庆未按期归还上述两笔借款，张强遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案属于自然人借款纠纷，被告出具的两份借条可以证实被告向原告借款共计150000元的事实，现被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约，原告提出要求被告立即归还借款150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李晓庆于本判决生效之日起五日内归还原告张强借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李晓庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 何学鹏
二〇一八年二月八日
书记员 谢俊青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1615号之一
申请执行人：高邮市中信农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省高邮市界首镇下河路。
法定代表人：高志，该公司董事长。
被执行人：扬州市飞翔水产有限公司，住所地高邮市龙虬镇陈总兵庄村。
法定代表人：郑飞，该公司董事长。
被执行人：郑飞，男，1966年2月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被执行人：扬州市惠民农业机械有限公司，住所地在高邮市龙虬镇工业集中区。
法定代表人：徐国春，该公司董事长。
被执��人：徐国春，男，1964年3月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
本院在执行高邮市中信农村小额贷款有限公司与扬州市飞翔水产有限公司、扬州市惠民农业机械有限公司、郑飞、徐国春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司于2017年11月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5651号民事调解书的执行程序。
申请执行人高邮市中信农村小额贷款有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈正堂
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初1336号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人阿有石作，女，1987年4月9日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，农民，户籍地四川省昭觉县，捕前住山东省广饶县。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月16日经寿光市人民检察院以盗窃罪批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。
被告人郝新良，男，1970年4月18日出生于山东省郓城县，汉族，小学肄业文化，农民，户籍地及住所地山东省郓城县。2017年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月16日经寿光市人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。
被告人朱玉吉，男，1958年6月15日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地山东省广饶县。2017年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月16日经寿光市人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪不批准逮捕，同年6月18日被寿光市公安局变更强制措施为监视居住。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉[2017]1309号起诉书指控被告人阿有石作犯盗窃罪、被告人郝新良、朱玉吉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人阿有石作、郝新良、朱玉吉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）被告人阿有石作盗窃罪的犯罪事实
2017年4月初，被告人阿有石作伙同石某（另案处理）窜至寿光市台头镇三益村李某2家中盗窃小鸟牌电动三轮车、二轮车各一辆。经鉴定，该电动三轮车价值3208元，电动二轮车价值2200元。
上述事实，被告人阿有石作在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、同案犯石某的供述、被害人李某2的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
（二）被告人郝新良掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实
1、2016年9月，被告人郝新良在明知系赃物的情况下，以650元的价格从石某手中收购被盗英克莱牌电动二轮车一辆，高价变卖给郝某。
2、2017年2月，被告人郝新良在明知系赃物的情况下，以650元的价格从石某手中收购逯询被盗的黄色道易行电动二轮车一辆，后变卖给张宁。经鉴定，该车价值2156元。
3、2017年4月，被告人郝新良在明知系赃物的情况下，以1400元的价格从石某手中收购被盗红色电动三轮车一辆，通过物流运回老家，由其妻子韩某2代收。
4、2017年4月，被告人郝新良在明知系赃物的情况下，以400元的价格从石某手中收购被盗黑色三枪牌电动二轮车一辆，通过物流运回老家，由其妻子韩某2代收。
5、2017年5月7日，被告人郝新良在明知系赃物的情况下，以900元的价格从石某手里收购郑会珍被盗的粉色昊天之星二轮电动车，公安机关在其住处当场予以扣押。经鉴定，该电动二轮车价值1365元。
6、2017年3月，被告人郝新良在明知系赃物的情况下，以800元的价格从“木兰”（另案处理）手中收购被盗阿米奇牌电动二轮车一辆，高价变卖给曾某。
7、2017年3月，被告人郝新良在明知系赃物的情况下，以800元的价格从“木兰”手中收购逯兰兰被盗美耐牌电动二轮车一辆，后变卖给韩某1。经鉴定，该车价值1780元。
8、2017年3月，被告人郝新良在明知系赃物的情况下，以800元的价格从“木兰”手中收购被盗派勒斯牌电动二轮车一辆，后变卖给李某1。
9、2017年5月，被告人郝新良在明知系赃物的情况下，以900元的价格从“木兰”手中收购被盗小飞鸽牌电动二轮车一辆，公安机关在其住处当场予以扣押。
10、2017年5月，被告人郝新良在明知系赃物的情况下，以900元的价格从“木兰”手中收购被盗雅迪牌电动二轮车一辆，公安机关在其住处当场予以扣押。
上述事实，被告人郝新良在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、人口信息、被害人郑某、逯兰兰、逯询的陈述、证人韩某1、李某1、韩某2、郝某、曾某、张某的证言、报案证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
（三）被告人朱玉吉掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实
1、2017年4月初，被告人阿有石作伙同石某（另案处理）窜至寿光市台头镇三益村李某2家中盗窃小鸟牌电动三轮车、二轮车各一辆，以670元的价格卖给被告人朱玉吉。被告人朱玉吉在明知系赃物的情况下仍予以收购。经鉴定，该电动三轮车价值3208元，电动二轮车价值2200元。
2、2017年4月12日晚，石某窜至寿光市化龙镇北柴东村15号楼前侧车库处，盗窃王某淮海牌电动三轮车一辆，以700元的价格卖给被告人朱玉吉。被告人朱玉吉在明知系赃物的情况下仍予以收购。经鉴定，该电动三轮车价值2560元。
3、2017年4月28日晚，石某窜至寿光市台头镇三座楼村楼区东边处，盗窃刘某三枪牌电动三轮车一辆后，以700元的价格卖给被告人朱玉吉。被告人朱玉吉在明知系赃物的情况下仍予以收购。经鉴定，该车价值2100元。
上述事实，被告人朱玉吉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、证人石某、阿有石作、崔某的证言、被害人李某2、刘某、王某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿有石作以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郝新良、朱玉吉明知是犯罪所得的赃物而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人归案后均如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿有石作犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月10日起至2018年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郝新良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱玉吉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘德伟
人民陪审员 董红杰
人民陪审员 王兴建
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王晓菲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初11806号
原告：吕以红
被告：杜世峰
原告吕以红诉被告杜世峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员马静适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕以红、被告杜世峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月4日，我与杜世峰在中联房产管家房产中介签订租赁合同，甲方保证本房屋供暖，但至今未履行合同，已构成违约，多次要求退回房款，甲方至今未付，要求终止合同退回全部房款租金并赔偿给本人造成的相关损失。诉讼请求：要求被告支付原告房屋租金9000元、押金500元、违约金810元、中介费750元、搬家费200元、电梯卡费24元，共计11284元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，房子是我妹妹杜国红的，我收到原告给付我的房屋租金和押金9500元，房子空出一个月的费用损失原告应当承担，我主张扣除一个月的房租1500元，我同意给付原告8000元，原告主张的其他费用我不同意给付。
经审理查明，2017年11月4日，原告与被告通过中介沈阳市中联房管家房产代理有限公司签订了不动产租赁合同，合同约定被告将位于沈阳市铁西区房屋在良好状态下出租给原告作为住宅使用，租期自2017年11月4日至2018年11月3日止，租金每月1500元，按半年结算，押金500元。合同签订后，原告交付被告半年租金9000元及押金500元。11月4日晚原告联系中介沈阳市中联房管家房产代理有限公司告知暖气不热。11月6日中介公司与被告来到该房屋，被告联系人员维修暖气，当天没有修好。11月6日晚上，原告将该房屋钥匙交还中介公司并告知不租了,要求退还租金，被告不同意。原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，不动产租赁合同、证人证言、收条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订了不动产租赁合同，该租赁合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案原告在签订合同当天（2017年11月4日）晚上即告知暖气不热，且被告及中介公司对该房屋暖气不热的事实予以认��，直至2017年11月6日晚该房屋暖气一直没有修好，原告在2017年11月6日晚将该房屋的钥匙交还中介公司，表示不租该房屋。结合租赁期间的地域、气温等因素，该房屋无法实现合同中约定的用途，故原告主张终止合同退还租金及押金的请求，本院予以支持。被告提出原告承担房子空置一个月的房租1500元，仅同意给付原告8000元的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付违约金、中介费、搬家费电梯卡的诉请，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，判决如下：
一、被告杜世峰于本判决发生法律效力后十日内向原告吕以红返还六个月的房屋租金9000元；
二、被告杜世峰于本判决发生法律效力后十日内向原告吕以红返还房屋押金500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告杜世峰承担（原告已交纳，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 静
二〇一八年二月一日
书记员 姜晨阳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢200号之一
申请执行人：李联红,女,1993年12月26日出生,24岁,汉族号码340824199312263621,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01203号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十二日
书记员 胡诗珅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1757号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：孟宪梅。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告孟宪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年三月九日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0101执3306号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人张金良，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人杨帆。
被执行人薛伟林，男，1963年4月26日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告薛伟林信用卡纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第12022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人薛伟林偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡美金账户的本金及截至二○一五年四月二十日的利息、滞纳金共计一千六百零四点五美元（如不能偿还美元，则按偿还当日牌价折合人民币进行偿还）；偿还中国银行股份有限公司北��市分行信用卡人民币账户的本金及截至二○一五年四月二十日的利息、滞纳金、手续费共计七万零四十五元八角七分；给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费一千七百九十七元及公告费五百六十元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第12022号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 廖 莎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾云龙
宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽09民初206号
原告范继光，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人程濂、吴茜，福建新世通律师事务所律师。
被告福建国泰港口发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区莱茵新城G栋501室。
法定代表人刘林林，经理。
被告刘林林，男，1951年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人林小旺，福建正联律师事务所律师。
原告范继光与被告福建国泰港口发展有限公司（以下简称国泰公司）、刘林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范继光的委托诉讼代理人程濂、吴茜、被告、国泰公司、刘林林的共同委托诉讼代理人林小旺到庭参加了诉讼，被告国泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范继光向本院提出诉讼请求：1、被告国泰公司、刘林林共同向原告偿还借款本金20467400元以及按月利率2%计算的利息（暂计至2016年6月30日为5460211.33元，此后至实际还款日的利息按月2%另计）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告国泰公司、刘林林由于公司经营需要，从2015年1月5日至2015年10月8日共17次向原告范继光借款本金20467400元。2015年12月8日，二被告与原告签订《借款合同》，确认2015年二被告共同向原告借款20467400元，并约定月利率为2%，借款到期时间为2015年12月31日，到期一次性连本带息付清。
被告刘林林辩称，（一）对向原告范继光借款2046.74万元及月息2%的事实没有异议。（二）被告国泰公司、刘林林于2014年7月和9月支付给范继光共计90万元，上述借款系扣除该90万元后形成的。（三）上述借款本金交付时间和到2016年6月30日的利息计算为：1、2015年1月5日转账20万元；2、2015年1月20日转账300万元中的100万元为本案借款；该两笔共120万元，扣减前述90万元后，按30万元计息为104000元；3、2015年2月6日转账100万元，利息为336000元；4、2015年3月22日承兑汇票25万元，利息为76333.33元；5、2015年4月2日承兑汇票41.74万元，利息为124663.47元；6、2015年4月22日转账200万元，利息为570666.67元；7、2015年5月20日转账500万元，利息为1333333.33元；8、2015年6月2日转账200万元，利息为517333.33元；9、2015年6月16日转账100万元，利息为249333.33元；10、2015年6月24日转账200万元，利息为488000元；11、2015年7月23日转账250万元，利息为561666.67元；12、2015年10月8日转账400万元，利息为698666.67元；共计借款本金为20467400元，利息5059996.80元。两项合计25527396.80元。
被告国泰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：范继光对于国泰公司于2014年7月和9月支付给其90万元这一事实没有异议，但认为国泰公司、刘林林之前还有欠其一笔借款，该90万元系偿还上一笔借款的利息，不能在本案本金中扣减。庭审中范继光表示，为了便于计算及尽快结案，其同意刘林林对于本案借款的计算方式。即本案借款截止2016年6月30日，国泰公司、刘林林结欠范继光借款本金20467400元，利息5059996.80元。
本院认为，范继光在庭审中认可刘林林对本案借款的计算结果，故依此可以认定本案借款截止2016年6月30日，国泰公司、刘林林结欠范继光借款本金20467400元，利息5059996.80元的事实。根据三方签订的《借款合同》的约定，本案借款利息为月2%.该利息约定符合法律规定，应予支持。对该借款本息，国泰公司、刘林林应承担还款付息责任。
综上所述，本院认为，债务应当偿还。国泰公司、刘林林结欠范继光借款本息的事实清楚，证据充分，应承担还款付息责任。被告国泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告福建国泰港口发展有限公司、刘林林应于本判决生效之日起十日内偿还原告范继光借款本金20467400元及利息5059996.80元（利息仅计算至2016年6月30日止，此后至判决生效确定的还款日的利息，按月2%另计）；
二、驳回原告范继光的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171438元，由原告范继光负担11438，由被告福建国泰港口发展有限公司、刘林林连带负担160000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 刘为河
人民陪审员 颜铭艳
二〇一七年二月六日
书 记 员 林美娟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)桂1321执恢9号
申请执行人石俊英，壮族，男，1967年9月6日出生，住广西忻城县。
被执行人柳州市汇成房地产有限责任公司，住所地广西柳州市东环路230号，法定代表人张泽平董事长。
申请执行人石俊英与被执行人柳州市汇成房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2017）忻民初字第235号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，执行标的138575.55元，本院于2017年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人柳州市汇成房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人柳州市汇成房地产有限责任公司接到执行通知书后即履行义务。被执行人天安财产保险股份有限公��来宾中心支公司已按执行通知书的内容主动履行义务，将案件款138575.55元汇入本院案件款专用账户，本院已为申请执行人石俊英办理领款手续，申请执行人石俊英的权利已得到全部实现。
本院认为，被执行人有履行能力的，应依法执行。本案在执行过程中，被执行人已履行义务，申请执行人的申请权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款和第二百五十七条第六款，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2017）忻民初字第235号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝胜尤
审 判 员 蓝建武
代理审判员 黄龙飞
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蓝健源