广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1076号
上诉人（原审原告）：黎某。
委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所实习人员。
上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：曾英，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人：何慧轩，广东人民时代律师事务所实习人员。
上诉人黎某、李某因离婚纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第01455号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方当事人于2007年3月份通过网上聊天相识，于同年12月28日登记结婚，婚后于2009年10月22日生育女��李心悦。上诉人黎某认为夫妻感情已完全破裂，故要求解除婚姻关系，上诉人李某答辩表示同意。在本案审理过程中，上诉人黎某明确其诉讼请求为：一、判令黎某、李某离婚。二、婚生女儿李心悦由上诉人黎某携带抚养，上诉人李某每月支付女儿的抚养费人民币3000元，至女儿18周岁时为止。三、侨英花园404房房产归上诉人黎某所有，上诉人黎某向上诉人李某支付一定数额的补偿款。四、丰庭花园101房归上诉人李某所有，上诉人李某补偿上诉人黎某215000元。五、大众小汽车一台归上诉人李某所有，上诉人李某支付补偿款30000元。六、上诉人李某返还在夫妻关系存续期间转移的存款155000元的50%即77500元。七、上诉人李某承担本案诉讼费用。上诉人黎某自愿撤回要求上诉人李某支付盈晟便利店补偿款5000元及承担债务、赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求。上诉人李某确定其诉讼请求为：1、同意离婚；2、李心悦由上诉人李某携带抚养，上诉人黎某每月支付女儿的抚养费人民币1500元至女儿18周岁时止；3、侨英花园404房其中上诉人李某以婚前财产312201元支付部分首期，要求该房屋归上诉人李某所有，扣除上诉人李某上述支付的首期款及相应的增值部分735279元、已付房款对应增值部分属于上诉人李某所有的663414.3元贷款余额457894.41元后，上诉人李某向上诉人黎某支付房屋补偿款663414元；4、大众小汽车同意归上诉人李某所有，上诉人李某愿意支付补偿款30000元给上诉人黎某；5、要求上诉人黎某共同偿还双方向上诉人李某母亲刘洁棠所借款项422330元；6、要求上诉人黎某返还其名下存款112300元的50%即56150元给上诉人李某；8、丰庭花园101房不是夫妻共同财产，上诉人李某不同意分割。上诉人李某自愿放弃要求上诉人黎某承担盈晟便利店180000元债务的诉讼请求，但表示上诉人黎某主张的存款中的70000元为投入该店铺的经营成本。上诉人黎某认为上诉人李某与其他异性保持不正当的男女关系而导致夫妻感情破裂，应为婚姻的过错方。上诉人黎某为此提交证据如下：一、上诉人黎某自行编辑的《上诉人黎某与黄燕玲的手机短信记录》、《上诉人李某与刘莉萍的手机短信记录》、《上诉人李某与黄燕玲的手记短信记录》若干。二、《上诉人李某的优盘文件一览表》一份，其中附有若干文档及某一女子的半裸照片若干。上诉人黎某表述上述证据均复制于上诉人李某个人所有的电脑当中，可证实上诉人李某与其他异性有不正当的男女关系。三、上诉人李某的《门诊病历》一份，其中婚姻状况为“否”。上诉人黎某拟证实上诉人李某刻意隐瞒婚史。上诉人李某对上述证据质证表示，证据一、二的真实性不予确认，短信记��均可由上诉人黎某自行编辑制作，不能证实上诉人黎某的主张；证据三的真实性予以认可，但不能证实上诉人黎某的陈述。另上诉人李某根据原审法院的要求，提供其名下电话号码为“159××××0145”于2012年12月1日至2013年4月30日的电话清单，上诉人黎某提出上述清单中的部分往来号码即为上述女子的电话号码，可证实上诉人李某与其关系密切。上诉人李某则表示该电话是盈晟便利店办公使用的电话，无法分辨通话人的具体情况，故不确认上诉人黎某的意见。
对于女儿的抚养权问题，上诉人黎某提出女儿一直跟随上诉人黎某及其父母带养，上诉人李某平时只顾自己吃喝玩乐，对女儿的生活不闻不问；上诉人黎某是教师，可为女儿创造较好的成长环境。上诉人李某则表示其父母亲也对女儿的抚养尽心尽力，上诉人李某会在生活上给予女儿最好的照顾，上诉人李某的学历较高，更适宜抚养女儿。上诉人黎某确认其每月收入为5700元，上诉人李某称其每月收入7500元；上诉人黎某要求按现在广州市的生活水平确定女儿的抚养费为每月3000元，上诉人李某则认为不抚养一方每月支付1500元的抚养费已足以维持女儿的正常生活水平。至于探视时间的问题，上诉人黎某提出时间应确定为周末白天连续12小时为宜，上诉人李某则要求按每周末连续36小时来确定。
针对双方当事人主张的其余诉请，原审法院查明事实如下：
一、侨英花园404房。双方当事人于2008年5月15日与广州市华侨房屋开发公司签订《商品房买卖合同》，约定两人共同购买侨英花园404房，总房款为1071516元，其中第一期房款301516元、第二期房款为130000元，余款640000元由双方当事人共同向中国银行股份有限公司广州东山支行贷款支付。广州市华侨房屋开发公司于2008年5月23日向双方当���人出具收款发票（金额为301516元），同年7月14日再次开具收款发票确认收取两人支付的二期房款130000元。经广州市房屋及资源管理局于2011年4月核准，该房屋登记为双方当事人共同共有。双方当事人确认截止至2013年3月，该房屋剩余贷款本金为457894.41元。经原审法院委托，广东广信粤诚土地房地产评估咨询有限公司（以下简称：粤诚公司）出具粤诚估第（2013）BYC0808号《房地产估价报告》，认定该房屋于2013年7月30日的市场价值为2520000元。上诉人李某为此预付评估费用8800元。双方对上述结论予以认可。上诉人黎某提出该房屋由其女儿自幼居住至今，上诉人黎某取得女儿的抚养权的同时该房屋应归其所有，鉴于上诉人李某在婚姻中为过错方，故全部的夫妻共同财产应按上诉人黎某占60%、上诉人李某占40%的原则处理，扣减上述房屋的剩余贷款、上诉人李某取得丰庭花园101房的财产价值、上诉人李某支取的银行存款及小车应支付的补偿款后，上诉人黎某同意补偿上诉人李某373640元。上诉人李某则提出其在婚后变卖了其婚前个人财产荔湾区周门北路37号901房，所得房款300000元均用于支付侨英花园404房的首期款，再于2012年7月出售个人名下的股票20000余元，因此上诉人李某以其婚前财产支付了房屋的房款合计312201元。上诉人李某为此提交证据如下：一、《商品房预售款缴款通知书》、中国建设银行广州市越秀长堤支行《银行进帐单》各一份，及中国建设银行《转帐凭条》两份。上述证据显示2008年5月21日从上诉人李某名下银行帐户（帐号：×××0022）向广州市华侨房屋开发公司转帐支付301516元，用途为“购房首期款”；同年7月14日上诉人李某的上述帐户中再次转帐支付130000元。二、广州市房屋调换总站于2006年4月7日出具的税收税控专用发票���张、房屋所有权登记费发票各一张，显示权属人为上诉人李某的《房屋所有权证》复印件一份，以及销售部动产统一发票一张。上述证据显示荔湾区周门北路37号901房原登记在上诉人李某名下，案外人林伟清于2008年4月10日向上诉人李某支付上述房屋的购房款300000元。三、上诉人李某名下的中国建设银行帐户交易明细、东凌集团有限公司于2008年7月25日出具的《收入证明》、《李某RBS流水查询》各一份。上述证据显示上诉人李某名下帐户（帐号：33205199801）于2008年5月16日余额为10002.88元，同月20日现金存入101523.86元、次日由上诉人李某名下另一帐户（帐号：44038220369）分两次转入款项合计201693.33元，并于同日以“预售房缴款”为由支取301516元；2008年7月4日、7日、12日、13日分六次现金或转账存款30000元、10000元（付款姓名为胡海秀）、55000元、20005.32（付款姓名为上诉人李某）、12800元及2200元，2008年7月14日以“预售房缴款”为由支取130000元。《流水查询》显示上诉人李某名下的银行帐户（帐号：×××1400）于2008年3月29日付款118980元、4月10日存入260000元。上诉人李某表示其中2008年3月29日的118980元及同年4月10日入帐的260000元均为出售房屋的所得款，该房实际收款378980元，上述款项收款后分别存入其名下的定期帐户及股票帐户，上诉人李某在购房时每月收入3500元，且与上诉人黎某结婚不久，不可能由夫妻共同财产支付购买上述房产；其支付的房款还包括上诉人李某母亲因购房需要向胡海秀借款40000元。上诉人李某据此要求根据相关法律规定，取得该房屋的所有权，并按上诉人李某出资比例及对应的增值部分735279元扣减贷款余额后，由上诉人李某向上诉人黎某支付补偿款663414元。上诉人黎某对上述证据质证表示，证据的真实性予以确认，但从中可见房款301516元包括四笔款项，包括上诉人黎某转帐支付、双方的共同现金存入及上诉人李某名下的股票资金帐户转入的款项，上诉人李某确认第二笔首房款亦为股票帐户支取，故不能证实相应款项为上诉人李某出售房屋所得；而胡海秀所支付的10000元实为归还其向上诉人黎某的借款；因此购房款项由夫妻共同财产支出，不确认上诉人李某的上述主张。
二、丰庭花园101房。该房屋于2009年6月购买，购买价为147670元，经核准登记在上诉人李某名下。上诉人李某提出该房屋为上诉人李某原工作单位广州广汽产业发展有限公司（以下简称：广汽公司）的存量公房，故需由其名义购买，但实由其父母全额出资，故不属于夫妻共同财产。上诉人李某为此提交证据如下：一、中国工商银行《个人业务凭证》两张，内容反映2009年2月17日、25日从刘洁棠名下的银行帐户（帐号为���×××0133）分别转帐各100000元至上诉人李某名下银行帐户（帐号：×××3603）。上诉人李某表示刘洁棠拟购买丰庭花园101房作为养老居所，但该房只能以上诉人李某名义购买，故将200000元购房款划入上诉人李某帐户中，上诉人李某收款后将该笔资金投入股票当中进行短期操作，但即将付款时股价下跌无法取出，故上诉人李某从其向父母的借款中提取了147000元准备付款，但因操作原因只能刷卡不能办理转帐手续，因此上诉人李某最终将上述资金转帐至自己名下银行卡用于付款。二、《丰庭花园存量公房（选房）确认单》、《计价表》、广汽公司于2009年7月15日出具的购房款发票各一张，刷卡消费凭条两张。上述证据显示广汽公司于2009年6月12日向上诉人李某出具购房确认单，确认上诉人李某购买101房；上诉人李某分别于2009年6月13日、7月11日通过刷卡方式（卡号：×××9412��向广汽公司支付4301元、103369元，广汽公司于2009年7月15日向上诉人李某出具购房发票，确认已收取上诉人李某作为付款方的购房款147670元。三、广州汽车工业集团有限公司于2006年12月22日发布的广汽公发（2006）223号文、2008年3月31日发布的广汽工发（2008）58号文，以及广州市国土资源和房屋管理局发布的穗国房函（2008）118号文各一份。上述文件显示丰庭花园为该司根据“该项目仅用于广州丰田员工住房问题，不得用于商品房开发”的规定作为单位存量公房予以出售，出售对象限于广州丰田项目有关企业的职工；房管局向南沙区分局出函要求该局对广汽丰田项目员工出售的房屋（包括丰庭花园101房在内）办理产权过户手续。上诉人黎某对上述证据质证表示，证据的真实性予以确认，但上诉人李某在购房时已离开原单位一段时间，上诉人李某的母亲无需借用上诉人李某的名义购买房屋，且购房资金全部来源于夫妻共同财产，上诉人李某的证据不足以证实上诉人李某父母出资的情况，故房屋应属双方的夫妻共同财产予以分割。经原审法院委托，粤诚公司于2013年8月13日出具粤诚估第（2013）BYC0807号《房地产估价报告》，认定丰庭花园101房于2013年7月31日的市场价值为572000元。上诉人黎某为此预付评估费用2860元。双方对上述评估结论不持异议。
三、大众小汽车。上述车辆登记在上诉人李某名下，双方确认市值为60000元，且均同意归由上诉人李某支付补偿款30000元取得所有权。
四、上诉人李某名下的银行存款已支取的款项累计155000元。经查，上诉人李某名下的银行账户流水清单显示其存款的支取情况包括：中国工商银行帐户（账号：×××3603）分别于2012年5月21日、23日、6月7日、8月15日各支取10000元、10000元、5000元、17000元共42000元（支取5000元以下的除外，以下同）；账号为×××2144的账户于2013年1月6日、7日共支取35000元；账号为×××7282的账户于2012年5月15日、6月7日、8月15日、8月29日、2013年1月21日、2月14日及2月26日累计支取55938.2元。中国建设银行帐户（账号：×××5094）于2012年10月23日、12月14日各支取7800元、15000元合计22800元，以上合计155738.2元。上诉人李某对上述款项解释称，金额为数千元的取款均为上诉人李某向盈晟便利店的员工发放工资，部分为上诉人李某代员工购买外汇之用，部分为偿还信用卡欠款，但未能就上述主张提交相应的证据。上诉人黎某对上诉人李某的意见不予确认，认为上诉人李某擅自取款且不能作出合理解释，视为上诉人李某转移、隐藏财产，故要求上诉人李某按支取总额为155000元计算归还其中的50%即77500元。
五、上诉人黎某在其名下银行账户支取的款项合计112300元。经查��上诉人黎某名下的银行账户（账号：×××1290）流水清单显示：2012年4月9日、5月15日、9月9日、10月21日、2013年1月15日、1月17日、1月17日、2月3日、2月20日、3月30日分别支取6000元、5000元、21500元、8000元、10500元、30000元、11000元、5000元、5000元、10300元，合计112300元。上诉人黎某对上述款项解释称，已作为向其同事提供的借款、家庭正常开支、偿还房屋贷款及个人消费之用。上诉人李某对上诉人黎某的主张不予以确认，表示上诉人黎某于双方产生矛盾期间取款，且之前已提取其名下的公积金称用于家用及偿还房屋贷款，其主张的用途属于个人消费性质，故要求作为夫妻共同财产分割，由上诉人黎某返还其中的50%即56150元。上诉人黎某未能就其上述主张提交证据证实。
六、上诉人李某主张曾向其母亲刘洁棠借款422330元。上诉人李某表示因购房及生活之需多次向其母亲借款���包括：1、2008年7月7日由刘洁棠向胡海秀借款40000元；2、2008年7月13日向刘洁棠借款70000元；3、2008年11月3日、13日分别向刘洁棠借款100000元、500000元；4、2009年2月17日、25日刘洁棠共划款200000元给上诉人李某用于购买丰庭花园101房，其中147670元支付房款，剩余52330元用于支付侨英花园404房房屋供款等家庭生活共同开销。上诉人黎某对此不予认可。
原审法院认为，上诉人黎某起诉认为要求解除与上诉人李某的婚姻关系，上诉人李某亦答辩表示同意离婚，可见双方的夫妻感情确已完全破裂。上诉人黎某据此提出要求与上诉人李某离婚，符合相关法律规定，原审法院予以准许。
参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以��明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黎某提出上诉人李某存在婚外情的过错，应就此承担相应的举证责任。审查上诉人黎某提交的证据，部分为上诉人黎某自行制作的文件，而《上诉人李某的优盘文件一览表》、上诉人李某的《门诊病历》及电话清单均无显示上诉人李某与其他女性存在不正当的男女关系。因此，上诉人黎某的上述主张依据不足，原审法院不予认定。在未有充分证据证实上诉人李某为婚姻关系破裂的过错方的情况下，双方的夫妻共同财产应平均分割为宜。
关于夫妻离婚后的子女抚养问题，应从各个方面的因素综合考虑。婚生女儿现尚年幼，且双方分居前一直跟随上诉人黎某共同生活，双方分居后由上诉人黎某带养至今，如改变其生活环境确对其成长不利，故婚生女儿由上诉人黎某携带抚养更有利于其健康成长。���诉人李某确认其月工资收入为7500元，参考广州市的生活水平，上诉人黎某要求上诉人李某每月支付抚养费3000元确实过高，原审法院调整为2000元。对于探视问题，应按每周末一次（周六上午9时至周日上午9时12小时，连续24小时）的时间确定较为适宜。
针对双方当事人主张的其余诉请，原审法院查明认定如下：
一、侨英花园404房。该房屋登记为双方当事人共同共有，依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，双方均对该房屋享有权益。上诉人李某提出其以婚前财产出资，但分析上诉人李某提交的证据及其陈述，其用于支付购房的款项直接从其名下个人账户中扣划，上诉人李某主张相应款项实由其母亲出资，但其母亲转账付款的时间与上诉人李某实际支付房款的时间并不吻合，且上诉人李某确认其将上述款项先用于股票投资，再多次通过其名下数个账户转款而筹���房款，因货币具有流通性且不记名的特点，故上诉人李某的证据不足以证实其上述主张。因此，侨英花园404房应作为双方的夫妻共同财产，由双方当事人各占50%所有权。鉴于上诉人黎某离婚后需带养女儿，故该房屋应归上诉人黎某所有。双方对该房屋的现值为2520000元不持异议，扣减该房屋剩余贷款本金为457894.41元，上诉人黎某向上诉人李某支付补偿款1031053元［（2520000元－457894.41元）÷2］。
二、丰庭花园101房。上诉人李某提出该房屋的实际出资人为其父母，审查上诉人李某提交的证据，可证实该房屋实为广汽公司的存量公房，是公司对其员工给予的一种福利待遇。而上诉人李某提交的证据，其中《个人业务凭证》并不能反映相应款项用于支付购房款，而《丰庭花园存量公房（选房）确认单》、《计价表》、购房款发票等认购、付款凭证所指向的对象均为上诉人李某本人，无法据此认定上诉人李某的陈述。该房屋以上诉人李某的名义购买于双方婚姻关系存续期间，如双方无特别约定，应属于双方的夫妻共同财产。现上诉人黎某要求分割处理，符合法律规定，原审法院予以准许。因上诉人黎某已取得侨英花园404房所有权，故该房屋应归上诉人李某所有，上诉人李某应支付50%即286000元的补偿款给上诉人黎某。
三、大众小汽车。双方均同意归上诉人李某所有，由上诉人李某支付30000元作为补偿，可按当事人的意见执行。
四、双方当事人名下的银行存款已支取的款项。双方当事人主张其支取的款项用于正常生活或经营之需，但均未能就此举证证实。考虑相应款项已实际支出使用，且双方支取的数额相当，故原审法院认定所支取的款项归各自所有，无需再行分割处理。
五、上诉人李某主张的借款422330元。鉴于上诉人黎某对此不予认可，且涉及案外人的合法权益，债权人可另案主张处理，故本案对此不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、准许上诉人黎某与上诉人李某离婚。二、离婚后，婚生女儿李心悦由上诉人黎某携带抚养，上诉人李某每月支付女儿的抚养费2000元至女儿18周岁时止。上诉人李某可每周末探视女儿一次（周六上午9时至周日上午9时，连续24小时）。三、位于广州市天河区粤垦路1号之五404房房屋所有权归上诉人黎某所有，上诉人黎某应在本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付房屋补偿款1031053元给上诉人李某。四、位于广州市南沙区南沙街丰庭花园丰庭南街28号101房房屋所有权归上诉人李某所有，上诉人李某应在本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付房屋补偿��286000元给上诉人黎某。五、一汽大众速腾1.6轿车（车牌号码为：粤A×××××）所有权归上诉人李某，上诉人李某应于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付车辆的补偿款30000元给上诉人黎某。六、驳回黎某、李某其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费27761元（其中案件受理费16101元、评估费11660元；上诉人黎某已预付18400元，上诉人李某已预付9361元），由上诉人黎某负担13719元、上诉人李某负担14042元。
上诉人黎某不服原审判决，上诉称：上诉请求：一、同意一审判决中第一项判决。二、同意一审判决中第二项判决的婚生女儿李心悦由上诉人黎某抚养。不同意被上诉人每月支付女儿抚养费2000元及被上诉人每周末探望女儿一次��周六上午9时至周日上午9时。二审法院应改判为被上诉人每月支付3000元抚养费给女儿，每周探望时间为12小时。三、同意一审判决中第三项判决的位于广州市天河区粤垦路1号之五404房房屋所有权归上诉人所有。不同意被上诉需支付房屋补偿款1031053元给被上诉人。上诉人愿意在被上诉人不上诉且愿意调解的基础上一次性支付房屋补偿款37.364万元给被上诉人。但现被上诉人已上诉，由于被上诉人为婚姻关系过错方，贵院应改判上诉人不需支付房屋补偿款给被上诉人。四、关于一审判决第四项内容，请求贵院判令位于广州市南沙区南沙街丰庭花园丰庭南街28号归被上诉人，被上诉人需一次性支付房屋补偿款343200元给上诉人。五、请求贵院依法分割处理婚姻关系共同财产位于南沙区敏捷君御国际（腾盈大厦）1726室房屋。六、请求贵院依法分割处理被上诉人在夫妻关系存续��间转移的155000元。七、请求贵院判令被上诉人支付女儿抚养费（由2013年1月1日至今的抚养费）。八、同意一审判决中的第五项判决。
具体理由如下：第一，被上诉人属于婚姻关系的过错方，根据婚姻法相关规定，应少分或不分夫妻共同财产。一审法院没有认为被上诉人属于婚姻关系过错方，与事实相违背。被上诉人多次与其他女子发生不正当男女关系，尤其与案外人黄燕玲、刘莉萍维持婚外情关系多时，并导致案外人黄燕玲先后两次怀孕。上诉人提供案外人黄燕玲与上诉人、被上诉人的手机短信记录和案外人刘莉萍与被上诉人的手机短信记录也足以证明被上诉人存在婚外情。被上诉人的行为违背夫妻忠诚义务，也是导致双方婚姻关系破裂的最主要原因。被上诉人属于婚姻关系的过错方，但是一审法院认定事实错误。一审法院适用法律错误，没有依照婚姻法相关规���，判决被上诉人少分或不分夫妻共同财产，错误地判决位于广州市天河区粤垦路1号之天河北岸侨英花园C1栋404房房产和位于南沙区南沙街丰庭花园丰庭南街28号101房房产，上诉人和被上诉人各占50%的所有权，明显是与婚姻法相关规定相违背。因此上诉人根据《婚姻法》第四十六条规定恳请贵院依法分割位于广州市天河区粤垦路1号之天河北岸侨英花园C1栋404房房产、位于南沙区南沙街丰庭花园丰庭南街28号101房房产和位于南沙区敏捷君御国际（腾盈大厦）1726室的房产，上诉人占60%的所有权，被上诉人占40%的所有权。其中，位于广州市天河区粤垦路1号之天河北岸侨英花园C1栋404房房产归上诉人所有，上诉人向被上诉人支付一定的房屋补偿款；位于南沙区南沙街丰庭花园丰庭南街28号101房房产归被上诉人所有，被上诉人向上诉人支付房屋补偿款34.32万元。
第二，一审法院任由被上诉人离婚期间转移夫妻共同财产，损害上诉人的合法权益。根据《婚姻法》第四十七条规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分”，但是一审法院没有依法分割被上诉人转移的夫妻共同财产，任由被上诉人转移夫妻共同财产，明显与婚姻法相关规定相违背，也严重损害了上诉人的合法权益。因此，上诉人恳请贵院依法分割被上诉人在离婚时转移的夫妻共同财产155000元。
第三，婚生女儿李心悦还不足4周岁，还极需家庭时刻的照顾，并婚生女儿由出生至今一直跟随上诉人以及上诉人父母在其住所生活，还从未试过离开上诉人或其父母生活连续24小时，也从未试过与被上诉人单独生活连续24小时。一审法院判决婚生女儿每个周末跟被上诉人连续居住24小时，肯定会极为不习惯，甚至影响其健康成长。此外，被上诉人平时只顾自己的吃喝玩乐，对女儿不闻不问，不是一个负责任的父亲。被上诉人还要经营广州市天河区棠东喜悦盈晟便利店（24小时营业）。由于上述便利店是24小时营业的，被上诉人经常以要经营上述便利店为由，夜不归家，不照顾女儿，被上诉人也要花时间和精力去照顾其生患重病的母亲。被上诉人的家庭根本无时间和精力去照顾婚生女儿连续24小时。如果任由婚生女儿在外生活连续24小时，则不利于一个不足4周岁的孩子的身心健康发展，因此恳请贵院判决被上诉人每周末探视女儿的时间应是连续12小时。此外，广州市生活水平，物价水平持续上涨，被上诉人支付2000元抚养费不足以维持婚生女儿的正常生活水平。考虑到婚生女儿将来的生活、学习、兴趣班��被上诉人的收入水平等等，被上诉人应支付抚养费3000元。
综上所述，一审法院认定事实部分错误，适用法律错误。上诉人特此向贵院提出上诉，恳请贵院支持上诉人的全部上诉请求，以保障作为弱势女性的合法权益，彰显法律的公正性。
上诉人李某不服原审判决，上诉称：不服广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗越法民一初字第1455号民事判决，现提起上诉。请求事项：1、请求撤销原审判决第二、三、四、六项判决事项，依法改判为：①女儿李心悦由上诉人携带抚养，被上诉人每月支付女儿的抚养费1500元至女儿18周岁；②被上诉人依法支付侨英花园404房补偿款1402625.29元给上诉人；③丰庭花园101房不是夫妻共同财产，不进行分割；④被上诉人返还夫妻共同财产56150元；2、由被上诉人承担一审、二审的案件受理费。
事实与理由：一、一审认定“侨英花园404房、丰庭花园101房应作为双方的夫妻共同财产”错误。
1、侨英花园现价值中包含了上诉人的婚前财产及其孳息，被上诉人应予返还。
2、丰庭花园101房为上诉人父母出资购买，且登记在上诉人一人名下。依据法律规定，该房依法认定不属于夫妻共同财产，不能进行分割。
二、被上诉人应依法承担夫妻共同债务。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”
上诉人与被上诉人之所以有能力在短短的5年内买房供房，买车养车、开店、炒股、养女儿，都是因为上诉人父母的倾囊借款相助。换言之，上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，除了上诉人婚前财产购买的部分外，全部都是建立在向上诉人母亲借款的基础之上。上诉人与被上诉人共同向上诉人母亲借款，以更好地开展生活，属于共同生活所负的债务。根据相关法律的规定，应该共同偿还，恳请二审将此一并处理。
三、被上诉人不适合携带抚养女儿，上诉人要求携带抚养女儿。
综上所述，一审法院无视上述大量客观的证据材料，甚至任意曲解一些事实和关键证据，以致作出完全错误的判决！
特向贵院提出上诉，恳请依法改判，支持上诉人的合法诉求。
上诉人李某补充上诉称：请求事项：
1、请求撤销原审判决第二、三、四、六项判决事项，依法改判为：
①女儿李心悦由上诉人携带抚养，被上诉人每月支付女儿的抚养费1500元至女儿18周岁；
②被上诉人依法支付侨英花园404房补偿款1402625.29元给上诉人；
③丰庭花园101房不是夫妻共同财产，不进行分割；
④被上诉人返还夫妻共同财产56150元；
2、由被上诉人承担一审、二审的案件受理费。
事实与理由：
一、一审认定“侨英花园404房首期房款、丰庭花园101��应作为双方的夫妻共同财产”错误。
1、侨英花园现价值中包含了上诉人的婚前财产及其孳息，应予扣除。
一审《判决书》第12页的第4段第4行披露“被告主张相应款项实由其母亲转账支付，但其母亲转账时间与被告付款时间并不吻合，且被告确认其将上诉款项优先用于股票投资，再多次通过其名下数个账户转款而筹集房款……”。法官认定完全是张冠李戴，认定事实错误。实际情况如下：
（1）上诉人出售个人婚前财产用以支付侨英花园的第一次首期款。
侨英花园虽以上诉人与被上诉人的名义于2008年5月20日以107万元的价格购买，此时两人结婚仅5个月，月收入均仅为3500元（税后2800元），被上诉人月收入5000元，根本不可能在这么短的时间内有几十万的共同存款购买侨英花园。
上诉人拥有位于荔湾区周门北路37号901房及股票的婚前财产，所以只有出售该婚前财产���才能筹集到支付侨英花园第一期房款的资金。在购房过程中，涉及购房款金额如此庞大，在上诉人家人与被上诉人家人的沟通中，都已达成意见一致，以上诉人的婚前财产作为购房首期款支付。该婚前房产来源于出售上诉人婚前多年辛勤劳动积蓄所得和上诉人爷爷给予上诉人大半生遗产以及母亲出售解困房时所得购置的婚前财产。无论资金来源、资金流向和资金性质都是上诉人全家心血结晶。该部分房产价值与被上诉人黎某的婚姻关系没有任何关联性。
根据上诉人在一审时已提供的银行存折的存款和取款明细，并结合银行存款的提款、转账时间、转账金额、购房合同的签订时间，房款结清证明等证据证明：2008年4月10日上诉人出售婚前财产，然后将售房款存入建行定期账户，待购买侨英花园之时再从建行定期存款存折中分别提出101523.86元、100169.47元、90508.06元支付购房建行活期存折中，于2008年5月20日支付侨英花园的首期房款301516元。上诉人出售自己的婚前财产与支付侨英花园第一期款项仅相距一个月。专项定期存款存折本金和利息相加101523.86元、100169.47元、90508.06元与转入活期（一本通）存折支付购房款的金额301516元一分不差。转账时间和账号也一致吻合，填写转账单据的笔迹为上诉人，所有流程也是由上诉人本人亲自办理。（详阅以下“T字帐”）
李某婚前财产定期存折（3328229988810009525）资金归集和转型（1）
收入支出
（2008／4／10）1000000（售婚前财产款转入）（2008／5／21）100106.28（转入购侨英花园“0022”活期一本通）
（2008／5／16）90500（售婚前财产款）（2008／5／21）90508.60（转入购侨英花园“0022”活期一本通）
合计：190500合计：190614.88元
李某婚前财产定期存折（3322719988810038862）资金归集（2）
收入支出
（2008���5／18）1000000（售房款）（2008／5／20）101523.86（转入购侨英花园“0022”活期一本通）
合计：100000合计：101523.86
李某婚前财产活期（一本通）（×××0022）资金归集（3）
收入支出
（2008／5／20）101523.86（定期”8862”）（2008／5／21）301516（支付侨英花园第一次首期款）
（2008／5／21）100169.47（定期”9525”）
（2008／5／21）90508.60（定期”9525”）
合计：292201.93合计：301516
以上印证了上诉人在处置个人婚前财产的原因、资金流的来源、金额、转账时间在逻辑性也完全符合常理。
被上诉人全部家人已知上诉人婚前已持有该出售物业时间超过2年，以常理推断，上诉人全家的态度不可能在上诉人夫妻认识6个月，婚后5个月的时间内将全家财产-----
价值400000元的房产无偿转为上诉人的婚后共同财产。
上诉人当时的购房意向是在被上诉人要求改善住房的原因下，被上诉人��及家人同意、认可上诉人以该婚前财产的形式转换、性质不转换和上诉人对婚前财产的权益延续作为条件，个人婚前财产不得在离婚时分割为前提下答应出售婚前个人房产另购新房。否则该房产永远作为婚前财产形态登记在上诉人名下。
上诉人和被上诉人婚后财产的收入和支出由始自终各自分开，经济独立。财产以‘谁出资所有权归谁”划分。
上诉人李某在婚姻期间经济独立，与被上诉人各自掌管工资收入。上诉人的日常支出与被上诉人黎某也各自划分支配。上诉人也由始至终也从未表态该首期部分出资292201.39为共同财产。
被上诉人在结婚后仅5个月期间，却一直千方百计提出出售婚前房产另购新房，并要求在新房产证上加上被上诉人的名字。婚后多次要挟离婚瓜分上诉人的婚前房产转为首期部分。2010年期间索取结婚的金银首饰和上诉人祖母给予上诉人的祖传���国光洋，不予归还。由此可得，被上诉黎某一直都在处心积虑的为霸占上诉人的婚前财产作足了谋划和准备。
综上所述，购买侨英花园首期款第一次支付的292201.39元全部为上诉人婚前财产的形式转换，婚前个人财产合法权益的延续。上诉人出售婚前房产的本金和升值部分属于《司法解释三》中婚前个人财产的本金、孳息和自然增值的体现，与被上诉人黎某在本次离婚的财产分割没有任何关联。被上诉人黎某没有任何理由分割或窃取上诉人婚前个人（自用）财产及其增值部分。上诉人的个人财产受国家法律保护。
请中级法院通过还原上诉人当时婚后5个月的购房资金来源、现金流证据链、家人的购房态度和货币价值的转换形式和时间、婚后财产的约定，婚后5个月被上诉人千方百计为购新房加名而要求上诉人出售婚前财产的行为，综合判定上诉人全家财产购买侨英花园首期的第一次付款本金及其合理的增值部分共688175.24元（292201.39／1070000×2520000=688175.24元）归上诉人个人所有，且受法律保护，不参与本次离婚的财产分割。
（2）上诉人出售婚前投资股票所得20000元用以支付侨英花园的第二期首期款。
第二期房首期款13万元中除20000元是上诉人出售婚前投资股票所得外，其余是从上诉人母亲处借得，因为在证据三中上诉人母亲与上诉人的交易往来清晰可见，时间吻合。同时，被上诉人在一审中一直未能证明自己支付侨英花园首期款的纪录以及当时有足够支付数十万元的能力。
上诉人母亲刘洁棠对该债权已明确表态另案解决，追缴110000元的债权和银行同期同贷利息。请中级法院慎重考虑第三人的实际利益和债权关系，并将共同债务在本次诉讼的共同资产中执行。
首期款的第二笔130000元的20000元本金及其孽息和增值部分共47102.80���（20000.32／1070000×2520000=47115.33元）
侨英花园首期款第一次、第二次上诉人个人财产本金及自然增值相加合计共688175.24＋47115.33=735290.57元
根据《婚姻法司法解释三》第五条规定“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产”。因此，侨英花园是在两人婚姻存续期只有5个月时购买，支付购房首期款的资金主要来源于上诉人婚前购买房屋所得价款和房屋买卖交易的收益所得，该部分款项及其对应的增值部分属于婚前个人财产的自然孳息，不属于夫妻共同财产，应从侨英花园的现价值中扣除，由被上诉人承担返还款项的义务。根据一审法院对婚后财产各自一半的执行决定和计算公式，上诉人应得到返还款本金和增值部分合计共（2520000－735290.57－450000）／2＋735290.57=1402625.29。
对于在越秀区法院的一审中，被上诉人不确认该婚前房产的形式和价值转换。但无法提供该部分首期款的来源和抗辩证据。且编造各种谎言和故事骗取越秀区法院的信任。陈述理由没有任何正常的逻辑性和情理。她没有任何理由分割或窃取上诉人婚前个人（自用）财产及其增值部分。
3、丰庭花园101房为上诉人父母出资购买，登记在上诉人的名下。
一审法院认定“丰庭花园101房……被告提交的证据不能反映相应款用于支付购房款……无法认定被告的陈述”，属于认定事实不清，导致错判。
（1）还原2009年期间上诉人与被上诉人的财务状况
基于上诉人与被上诉人的收入状况，关联以上提及2008年5月侨英花园月供楼、家庭开支费用状况可得，其双方财务情况不可能在短时间内有足够的能力在购买侨英花园首期支付430000元后，每月还款4500元，另加双方每月日常支出数千元的基础上，立刻全资140000元购买丰庭花园。
被上诉人黎某没有提供任何资金流向或存款证明具有全额购买丰庭花园的支付能力。本人婚后财产和收入也无力购买该房产。
（2）购房行为的执行人，购房资金来源、购房单据的保管
该房产付款资金链全部为上诉人母亲刘洁棠支付。交付购房款项由本人带领母亲刘洁棠在现场缴纳。所有购房手续和流程确认，母亲刘洁棠全程实地跟进。上诉人全家知晓，只有被上诉人一人什么都不知道却在法庭上利用一句“委托上诉人一人办理”作为借口推脱其什么都不知道，一分钱都没投入，却无逻辑性的相关陈述。
购房后该购房手续、购房单据原件和房产证全部存放在母亲处保管。被上诉人黎某从未参与本次购房行为。
（3）针对被上诉人黎某提出的丰庭花园的购房款由上诉人股票账户转账支付。上诉人特此提出越秀区法院在一审中犯下严重错误，疏忽严重细节-------
请问股票账��的资金由哪里来？!
归根结底还是来源于上诉人母亲的出资。本次丰庭花园购房款140000元的产生是不可能无缘无故天上“掉”下来给上诉人的（一本通）活期账户，也不会在上诉人夫妻购侨英花园12个月后无缘无故魔术般“变”到上诉人（一本通）活期账户。以下提供个人综合账户（一本通）活期存折收到母亲购房款的详细记录。
收入支出
（2008／11／14）50000（建行储蓄卡转入）（2009／2／17）退回母亲刘洁棠160000元
（2008／12／22）50000（建行储蓄卡转入）（2009／4／29）提现金交丰庭花园诚意金10000元
（2009／6／21）提现金交丰庭花园定金8000元
（2009／1／7）60300.00（母亲存入现金）（2009／6／29）转入李某工行账户1470000元
（2009／2／7）50161.72（母亲出资购房定期存折转入）（2009／7／10）转入建行卡120000元（支付丰庭房款）
（2009／2／7）10000（李某建行储蓄卡转入）（2009／7／31）转入李某工行180000元
（2009／2／16）100722.01（母亲出资购房定期存折转入）（2009／9／2）提现金4600元
（2009／5／7）250432.50（母亲出资购房定期存折转入）
合计571616.23元合计629600元
以上定期存款由李某建行定期存折（332822998881009525）转出400000元
李某建行卡（4340-6233-2033-5094）收到母亲购房出资款转入定期
收入支出
（2008／11／14）500000（刘洁棠购房款转入）（2008／11／14）2500000（存入定期）
（2008／11／14）100000（存入定期）
（2008／11／14）50000（存入定期）
（2008／11／14）50000（一本通）活期帐户
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"惠州泓亚智慧科技有限公司、广州市日昇光电科技有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-29\\\\\",\\\\\