陕西省华阴市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕0582行初9号
原告：董淑琴，女，1948年12月6日出生，汉族，西北第二合成制药厂退休职工。
委托代理人：郭水利，陕西华岳律师事务所律师。
被告：华阴市不动产登记局。
住所地：华阴市华岳路。
法定代表人：刘震，局长。
委托代理人：张荣忍，该局干部。
委托代理人：贺伯平，该局干部。
第三人：华阴市财政局。
住所地：华阴市东岳路。
法定代表人：段宝权，局长。
委托代理人:赵蓬康，该局干部。
原告董淑琴诉被告华阴市不动产登记局、第三人华阴市财政局撤销他项权证行政登记一案，本院于2017年4月6日立案后，同日向被告华阴市不动产登记局及第三人华阴市财政局送达了起诉状副本、举证、应诉通知书等法律文书。后本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭水利，被告华阴市不动产登记局委托代理人张荣忍、贺伯平，第三人华阴市财政局委托代理人赵蓬康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董淑琴诉称，原告之子李光亚系华阴市华山秦川牛开发有限公司的法定代表人，2004年5月31日秦川牛开发有限公司与华阴市财政局订立借款担保合同，在借款合同中担保人栏内李光亚擅自签上了原告及自己的名字；同日，李光亚持原告的房产证、原告身份证复印件、署名“苳淑芹”条据到华阴市房地产管理所擅自办理了华阴市房商住他字第431号房屋他项权证，该证内房屋他项权人为华阴市财政局。原告认为借款抵押合同上的“董淑琴”字样均不是自己所写；第三人华阴市财政局及秦川牛开发有限公司申请公证的时间为2004年6月11日，但公证处制作的谈话笔录却在2004年5月31日，故诉至法院，后经渭南市中级人民法院二审判决，确认了原告之子李光亚违法办理了抵押担保无效，驳回了华阴市财政局要求原告以房产对秦川牛开发公司借款负连带清偿责任的诉讼请求。担保合同被人民法院判决无效后，原告多次要求华阴市房管所撤销他项权证，但华阴市房管所均未办理。2016年9月原华阴市房产管理所机构撤销，其职能由被告承继。故诉至法院，诉讼请求：一、依法注销抵押登记、撤销给第三人颁发的华阴市房商住他字第431号《房屋他项权证》、返回原告房产证；二、诉讼法由被告承担。
被告华阴市不动产登记局辩称，1、起诉主体错误。本案“商住他字431号房屋他项权证”的颁发机构为华阴市房地产管理所，并非被告华阴市不动产登记局。虽然被告按照国家政策履行不动产登记职能，但是答辩人是从2016年6月才开始行使职权，至今未接收原房屋登记资料，被告不具有继承性，之前华阴市房地产管理所的行政行为，依法应由其上级主管机关负责，与被告无关。事实上，华阴市房地产管理所至今未向被告转移房产登记资料，被告也无法举证、无法应诉申辩。2、本案诉讼已经超过诉讼时效。据原告诉状称关于担保合同真伪一案，渭南中院2008年已经判决抵押担保合同无效后，原告也多次去过华阴市房地产管理所，且房管所几任领导也请来律师并与原告解释清楚此事要通过法院解决，并非原告所说的拒不改正错误。原告在近九年前就已知“商住他字431号房屋他项权证”的存在，九年后通过法院来解决撤销他项权证，明显超过法律规定的从知道或者应当知道之日起6个月的诉讼时效。综上所述，被告不是颁发本案《房屋他项权证》的机关，无从审查证明原具体行政行为的相关情况，本案错列被告主体，且已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告起诉。
被告华阴市不动产登记局向本院提交了以下证据：
证明书、房产证、诉状签名。证明目的：三份证据“董淑芹”签名均不是同一人。
第三人华阴市财政局辩称，原告起诉不当，与事实不符，且已经超过诉讼时效，故应依法驳回，具体理由如下：1、作为借款纠纷的担保人，其房屋所有权如没有经过原告同意，根本无法办理他项权证登记。2、作为借款担保合同的指纹是不是原告本人所摁不能排除，且经过了公证处公证，故应合法有效。3、本案纠纷原告早就知道办理他项权证，已经超过诉讼时效。综上，第三人认为，原告诉讼请求不能成立，应依法驳回。
第三人提交了以下证据：
1、华阴市房商住他字第431号房屋他项权证；2、2004年6月14日华阴市公证处公证书一份。
原告董淑琴提交了以下证据：
第一组：1、渭中院（2008）渭中民二终字第174号判决书；2、董淑琴户口登记薄、房屋所有权证。证明抵押合同无效，被告注销抵押登记应返还原告房产证。
第二组：原告住院病历、证人李大鹏、梁战长出庭陈述证言，证明原告患病无法正常活动，委托亲属不断催要房产证的事实。
本院对上述证据认证如下：被告不动产登记局所提交证据证明书、房产证、诉状签名，其证明目的是三份证据“董淑芹”签名均不是同一人；印证了原告提交的渭中院（2008）渭中民二终字第174号民事判决书确认的“不能认定董淑琴以其本人所有的房产为秦川牛公司借款提供抵押担保”。第三人提交的公证书，亦被第174号民事判决书认定为“不应作为认定本案事实的依据”。故对原告提交的渭中院（2008）渭中民二终字第174号判决书、董淑琴户口登记薄、房屋所有权证、原告住院病历、证人李大鹏、梁战长当庭陈述证言的证明效力予以认定，可以证明抵押合同无效，原告患病无法正常活动，委托亲属不断催要房产证的事实。
经审理查明，2004年5月31日秦川牛开发有限公司法定代表人李光亚与华阴市财政局订立借款担保合同，在借款合同中担保人栏内李光亚擅自签上了其母董淑琴及自己的名字；同日，李光亚持原告的房产证、原告身份证复印件、署名“苳淑芹”条据到华阴市房地产管理所擅自办理了华阴市房商住他字第431号房屋他项权证，该证内房屋他项权人为华阴市财政局。原告认为借款抵押合同上的“董淑琴”字样均不是自己所写；第三人华阴市财政局及秦川牛开发有限公司申请公证的时间为2004年6月11日，但公证处制作的谈话笔录却在2004年5月31日，后经渭南市中级人民法院二审判决，确认了原告之子李光亚违法办理的抵押担保无效，驳回了华阴市财政局要求原告以房产对秦川牛开发公司借款负连带清偿责任的诉讼请求。担保合同被人民法院判决无效后，原告通过其子李大鹏、女婿梁战长多次要求华阴市房管所、华阴市不动产登记局撤销他项权证，但华阴市房管所、华阴市不动产登记局均未办理。
本院认为，渭南市中级人民法院生效判决书----
渭中院（2008）渭中民二终字第174号判决书认定，“从查明的事实认定抵押担保书、公证申请表、授权委托书及谈话笔录均存在明显瑕疵，其中所涉内容，不能证明系董淑琴本人的意思表示。公证机关据此所出具的公证文书所证明的事实与查明的事实不相一致；又该公证文书仅向华阴市财政局及秦川牛开发公司送达，并未向董淑琴送达，此也再次印证上诉人董淑琴主张其根本不知道其房产证被抵押、本人也未委托任何人订立抵押合同的事实；公证文书不应作为认定本案事实的依据。关于他权证，系李光亚持上述署名“苳淑芹”条据的复印件等资料申请办理，因该条据中“苳淑芹”三字并非董淑琴本人所签，没有证据证明房屋登记机关就该委托书的真实性向董淑琴本人进行核查，该房屋他项权证也不应作为认定案件事实的依据。二审中，华阴市财政局放弃了对“董淑琴”指纹申请再次鉴定的权利。抵押合同系抵押人（董淑琴）与抵押权人（华阴市财政局）签订的合同，李光亚未征得其母（权利人）同意的情况下，将其母的房产进行抵押借款，现其母不予追认，该行为属无权处分行为，对董淑琴不产生法律效力”。被告原职能行政机关华阴市房地产管理所、被告华阴市不动产登记局在原告持人民法院生效的民事判决书、申请撤销颁发的华阴市房商住他字第431号房屋他项权证后仍拒绝办理，属不履行法定职责的违法行为。本着行政机关不履行法定职责，损害公民合法权益的，应当给予司法救济的原则，虽然原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但对其诉讼主张仍应予以支持。被告不动产登记局辩称不是颁发本案房屋他项权证的机关、无从审查证明原具体行政行为的相关情况、本案原告错列被告主体，且已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告起诉缺乏法律依据和事实依据，对其主张不予支持。第三人辩解亦被人民法院生效的判决书认定的事实所否定，对其主张亦不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十二条的规定，判决如下：
被告华阴市不动产登记局在本判决生效后十日内，依法注销抵押登记、撤销华阴市房商住他字第431号房屋他项权证、返回原告董淑琴房产证。
案件受理费50元，由被告华阴市不动产登记局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 张钢铁
人民陪审员 董 海
人民陪审员 杨自申
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 严晓莉