wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010)镇经民初字第0277号
原告：张芳哎，女，1952年生。
委托代理人：刘连科，男，1945年生。
被告：杜凯，男，1985年生。
被告：靳春平，女，1975年生。
被告：天安保险股份有限公司枣庄中心支公司(以下简称天安保险公司)，地址山东省枣庄市市中区龙头中路98号。
法定代表人：王坤，该公司经理。
委托代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。
原告张芳哎诉被告杜凯、被告靳春平、被告天安保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张芳哎及其委托代理人刘连科、被告杜凯、被告天安保险公司委托代理人武广法到庭参加了诉讼；被告靳春平经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张芳哎诉称：2009年6月28日6时55分许，被告杜凯驾驶鲁D227**重型自卸货车沿238省道由西向东行驶中，在超越同方向在前陈伟驾驶的苏L920**大型普通客车时发生碰撞，该客车在被撞后向前推移时撞倒原告张芳哎，致其受伤。经镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队(以下简称新区交巡警大队)事故认定，被告杜凯承担事故全部责任。原告要求三被告共同赔偿损失15932.4元。
被告杜凯辩称：本人驾驶的货车实际车主为被告靳春平，本人系其雇佣的驾驶员。本人对交通事故责任认定无异议，原告的损失首先应由被告天安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分应当由被告靳春平全部承担。本人已垫付的9000元应在本案中一并处理，请求法院公正判决。
被告靳春平未答辩。
被告天安保险公司辩称：本公司对交通事故责任认定无异议，同意在交强险限额内予以赔偿。原告部份损失计算标准过高，请求法院公正判决。
经审理查明:鲁D227**重型自卸货车的所有人为被告靳春平，该车在被告天安保险公司投保了交强险，保险期限自2008年8月24日至2009年8月23日，保险金额为122000元。被告杜凯系被告靳春平雇佣的驾驶员。
2009年6月28日6时55分许，被告杜凯驾驶鲁D227**重型自卸货车沿238省道由西向东行驶到大路红绿灯附近，超越同方向在前陈伟驾驶的苏L920**大型普通客车时发生碰撞，后又撞到同方向在前朱顺波驾驶的苏08506**小型方向盘式拖拉机，苏L920**大型普通客车在被撞后向前推移时撞倒行人即原告张芳哎，致其受伤。
经新区交巡警大队调查取证、检验鉴定、研究分析后认为：被告杜凯驾驶机动车注意观察道路交通情况不够，遇情况未能采取有效措施，是造成事故的直接原因，故认定被告杜凯承担该事故全部责任，陈伟、朱顺波、张芳哎不承担事故责任。
原告因右膝半月板损伤、右肩关节软组织损伤、右枕头皮下血肿，于2009年6月28日至2009年7月20日在镇江市第一人民医院住院治疗23天，共发生医疗费5483.84元，其中由被告杜凯垫付4000元，原告自付1483.84元。2009年12月31日，医师建议其继续休息2个月。原告在复查门诊治疗阶段又自付了医疗费2646.7元。
以上事实，有交通事故责任认定书、病历、诊疗证明书、医疗费票据、交强险保险单、镇江公安局新区分局交巡警大队出具的收据、当事人的当庭陈述等证据证实。
审理中，原告张芳哎主张的损失有：医疗费9614.38元（其中住院期间医疗费5483.84元，出院后医疗费4130.54元）、住院伙食补助费414元（23天×18元／天）、营养费460元（23天×20元／天）、护理费1265元（23天×55元／天））、误工费4500元（90天×50元/天）、交通费657.4元，共计16910.78元。被告杜凯、被告天安保险公司对住院期间医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议，对营养期、误工期无异议，对标准有异议；对交通费认可100元。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。交巡警大队作出的交通事故认定，事实清楚，适用法律得当，原、被告均无异议，本院予以采信。经本院审核，原告出院后医疗费实际为2646.70元。原告主张的损失可以确定为：医疗费8130.54元、住院伙食补助费414元、营养费345元（23天×15元／天）、护理费1265元、误工费3295.5元（2008年在岗职工农业人年均收入13182元÷360天×90天）、交通费酌定为150元，合计13600.04元。由于被告杜凯所驾车辆已在被告天安保险公司投保了交强险，故被告天安保险公司应在交强险限额内赔偿原告13600.04元。被告杜凯已垫付9000元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张芳哎13600.04元。
二、原告张芳哎应于本判决生效之日起十日内返还被告杜凯9000元。
三、驳回原告张芳哎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费300元，合计600元，被告天安保险股份有限公司枣庄中心支公司负担300元、被告靳春平负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 束德华
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 史 叶
（附上诉须知）
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梨民二初字第109号
原告郑志永，男，1967年5月10日出生，汉族，个体。
被告刘晓东，男，1976年7月3日出生，汉族，农民。
原告郑志永与被告刘晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志永及被告刘晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘晓东系梨树县东河镇梁家村三组村民，自家开办养猪场。2014年5月份起使用原告原告所经营的猪饲料。双方约定现金结算，但由于被告临时资金周转出现困难，发生短期赊欠现象，2014年10月18日至2014年12月10日分四次共赊欠原告饲料款30060.00元。双方口头约定，在发生赊欠后1个月内结清。然而，在原告催要欠款时，被告以各种理由拒不还款。为使原告合法权益不受侵犯，故诉至法院，要求判令被告立即偿还欠款30060.00元，诉讼费用、财产保全费用、执行费用由被告负担（庭审中，原告郑志永变更诉讼请求为要求被告刘晓东偿还欠款23450.00元。）
被告刘晓东答辩称：1、欠款数额不对，他应该按每吨五袋赠我饲料，但他请求的数是按每吨赠我3袋饲料算的；2、郑志永的饲料来源不明，郑志永没有销售员的资格培训，更没有相关法律证件；3、郑志永的饲料有质量问题造成了我猪的损失。
经审理查明，被告刘晓东拖欠原告郑志永饲料款23450.00元的事实存在。开庭审理时，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了2014年10月18日至2014年12月10日被告刘晓东出具的欠条四张（共计金额：30060.00元），证明原、被告之间存在饲料买卖关系，被告共欠原告饲料款30060.00元。庭审中原告表示其在2015年1月17日从被告处拉回16袋饲料及原告同意赠送给被告的饲料3袋/吨应扣除，故被告应偿还饲料款的金额为23450.00元。庭审中被告刘晓东主张原告所售的饲料存在质量问题，要求对原告出售给他的饲料进行鉴定，因被告在庭审结束后的指定期间内未向法庭提交鉴定申请，也未预交鉴定费，故视为被告刘晓东放弃鉴定。因被告刘晓东在举证期间内未向法庭提交任何反驳证据，故本院对被告刘晓东拖欠原告饲料款23450.00元的事实予以确认。综上，原告郑志永的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告刘晓东因家庭饲养业经营所需从原告处赊购饲料，被告刘晓东与原告郑志永建立了事实上的饲料买卖合同关系，在买卖合同合法有效的情况下，原告郑志永按约定按时为被告刘晓东提供饲料若干，被告刘晓东未按约定支付原告相应的价款，业已构成违约，被告刘晓东理应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下:
被告刘晓东于本判决生效之日起立即给付原告郑志永饲料款23450.00元。
案件受理费386.00元（原告预交551.00元，退回原告165.00元），财产保全费320.00元，合计706.00元由被告刘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 王艳双
二〇一五年四月二十一日
?书记员王重阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12318号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。
被告：孙玉，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告孙玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人王晖到庭参加了诉讼，被告孙玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.孙玉立即偿还原告借款本金206008.19元及利息12255.10元、罚息1528.54元，复利742.05元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月7日），上述款项合计为：220533.88元；2.本案诉讼费用由孙玉承担。事实和理由：2014年10月13日，广发银行与孙玉签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1410130252），广发银行根据申请表的约定，向孙玉发放了相应的贷款，但孙玉未按约定归还贷款。庭审中，广发银行确认起诉后孙玉还过部分款项，截至2016年10月10日，孙玉尚欠广发银行借款本金198076.12元及利息26421.38元，罚息8005.21元，复利4158.74元。
孙玉在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年10月13日，孙玉以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1410130252）向广发银行申请贷款，约定：孙玉向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；孙玉未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；孙玉还款包括贷款本金和利息；孙玉如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向孙玉出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149009368），核准：额度为250000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年10月24日至2019年10月24日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。广发银行还向孙玉出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061490093680001），核准：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。孙玉在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年10月24日，广发银行向孙玉发放单笔贷款250000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截止2015年4月7日，广发银行共向孙玉发放6笔循环贷款，合计440500元。2014年12月起，孙玉开始陆续拖欠本息，截止2016年10月10日，孙玉拖欠广发银行贷款本金198076.12元，利息26421.38元，罚息8005.21元，复利4158.74元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。孙玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与孙玉签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但孙玉自2014年12月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请孙玉偿还借款本金198076.12元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月10日，利息26421.38元，罚息8005.21元，复利4158.74元；后续利息以借款本金为基数从2016年10月11日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金198076.12元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月10日，利息26421.38元，罚息8005.21元，复利4158.74元；后续利息以借款本金为基数从2016年10月11日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元（原告广发银行已预交），由被告孙玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 叶高山
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执101号之一
申请执行人：金宇航，男，汉族，2002年5月12日出生，住四川省邛崃市。
被执行人：金炳杰，男，汉族，1974年9月28日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人金宇航与被执行人金炳杰抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第1505号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金宇航于2017年1月10日向本院申请执行。要求被执行人金炳杰给付抚养费、教育费8882元。
本院在执行中查明，被执行人金炳杰无财产可供执行，申请执行人金宇航也未向本院提供被执行人财产线索。本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人金宇航未受偿的债权8882元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）邛崃民初字第1505号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人金炳杰有可供执行财产时，申请执行人金宇航可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 杰
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执恢1040号
申请人：王伯祥，男，1966年1月9日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：蓝海源，男，1970年9月18日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：李锦珍，女，1967年2月26日出生，汉族，住增城区，。
本院执行的申请执行人王伯祥与被执行人蓝海源、李锦珍民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2006）增法民一初字第718号民事判决书。蓝海源、李锦珍未按生效判决履行义务，王伯祥向本院申请执行，本院于2017年08月21日立案执行。执行中，本院向被执行人蓝海源、李锦珍发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周洪艳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初254号
原告：孙军，男，汉族，1974年7月13日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
被告：叶尔哈力*朱马哈力，男，哈萨克族，1989月6日21日出生，高中文化程度，农民，住呼图壁县。
被告：沙依兰古里*库曼，女，哈萨克族，1986年12月20日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县，系被告叶尔哈力*朱马哈力妻子。
原告孙军与被告叶尔哈力*朱马哈力、被告沙依兰古里*库曼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告孙军到庭参加了诉讼，被告叶尔哈力*朱马哈力、被告沙依兰古里*库曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告孙军向本院提出诉讼，请求判令：1、二被告偿还拖欠的购车款60000元、利息1200元（60000元×1个月×20‰），合计61200元；2、二被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：2016年4月2日，原告与二被告签订1份《汽车转让协议合同书》，原告将其所有的《东方红》牌1304型拖拉机转让给二被告，总价款为80000元，二被告已向原告支付购车款2000元。合同约定，剩余60000元,二被告于2016年8月15日之前支付完毕，逾期承担每月20‰的违约金。借款期限届满后，经原告催要无果，现诉至法院。
被告叶尔哈力*朱马哈力、被告沙依兰古里*库曼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。
原告孙军为支持其诉讼主张，向本院提交了汽车转让协议合同书原件1份，证明2017年4月2日，二被告向原告购买一辆总价款为80000元的拖拉机，剩余购车款至今未付的事实。被告叶尔哈力*朱马哈力、被告沙依兰古里*库曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对该证据的证明效力予以确认。
被告叶尔哈力*朱马哈力、被告沙依兰古里*库曼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告与二被告签订一份《汽车转让协议合同书》，原告将其所有的一辆牌号为新23-589**的《东方红》牌拖拉机转让给二被告，将拖拉机。合同约定，拖拉机总价款为80000元，二被告于2016年8月15日之前支付完毕，逾期支付每月20‰的违约金。签订合同后，二被告向原告支付20000元，剩余购车款60000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方自愿签订的《车辆转让协议合同书》属双方真实意思的表示，是合法、有效的合同。签订合同后，原告将拖拉机交给原告使用，已履行其合同义务。而二被告的至今未支付剩余购车款，未履行其支付剩余购车款的行为不妥，二被告应当向原告支付剩余购车款60000元。庭审中，因原告明确表示自愿放弃要求二被告支付剩余购车款利息的请求，故本案中本院对原告的利息请求不进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶尔哈力*朱马哈力、被告沙依兰古里*库曼于本判决生效后十五日内，向原告孙军支付剩余购车款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元（已减半收取）、邮寄送达费133.20元，合计798.20元（原告已预交），由被告叶尔哈力*朱马哈力、被告沙依兰古里*库曼负担，并与上述款项一并给付原告孙军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 海 拉 提
二〇一七年二月二十二日
书记员 热依汗古丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初1195号
原告：张风彬，男，汉族，1968年1月10日生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所实习律师。
被告：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日生，住山东省莱芜市莱城区。
被告：任秀英，女，汉族，1964年5月3日生，住山东省莱芜市莱城区。
原告张风彬与被告张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风彬委托诉讼代理人周微、郝丽雪到庭参加诉讼，被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张风彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款4000元及利息（按同期银行贷款利率自欠款之日起计算至付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在杨家庄收购大蒜，原告将大蒜卖给被告后尚欠蒜款4000元，原告屡次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张绪堂、任秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张绪堂从原告张风彬处收购大蒜，2013年2月3日被告张绪堂出具欠条一份，根据记载尚欠大蒜款4000元。被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，并述称被告任秀英与其一块干活收蒜，被告任秀英亦知道欠款事实，原告张风彬每年年根都向其索要欠款，但其无力偿还。
另查明，被告张绪堂与被告任秀英系夫��关系。
本院认为，被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，本院予以确认。被告张绪堂作为完全民事行为能力人向他人出具欠条，说明其认可欠款事实并自愿承担还款责任，原告张风彬要求被告张绪堂支付大蒜款4000元，本院予以支持。关于被告任秀英是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻共同生产经营所负的债务属于夫妻共同债务。本案中，涉案债务系被告张绪堂在买卖大���过程中形成的，期间其配偶即被告任秀英亦参与了经营管理，对该经营活动被告任秀英予以知情，对欠款事实亦知晓，故该债务应当认定为双方共同从事商业活动即因共同生产经营所负债务，被告任秀英负有偿还义务。关于利息，可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日（2018年2月27日）计算至清偿之日，原告张风彬要求从欠款之日起计算，证据不足，本院不予支持。被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绪堂、任秀英于判决生效之日起十日内支付原告张风彬大蒜款4000元及利息（以4000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月27日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告张绪堂、任秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁 爱 军
二〇一八年四月十九日
书记员 ��马玉凤
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5923号之二
申请执行人郑敏，女，1981年3月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。
法定代表人：汪福春，总经理。
本院在执行申请执行人郑敏与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人郑敏依据（2016）浙0110民初11100号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执5923号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江商初字第893号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：姜晋，该行客户经理��
被告：周小慧，农民。
被告：朱建彩，农民。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告周小慧、朱建彩金融借款合同纠纷一案，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年4月28日向本院起诉。诉请：1、被告周小慧归还原告借款本金90000元及至2015年4月20日止的利息8335.20元，从2015年4月21日起至至借款本金还清之日止按月利率9.60‰据实计算；2、由被告朱建彩对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月1日，被告周小慧以购塑料原料为由向原浙江江山农村合作银行所属的城关支行碗窑分理处提出90000元的借款申请。同日，原浙江江山农村合作银行所属的城关支行碗窑分理处作为贷款人,被告周小慧作为借款人，签订了���个人循环借款合同》，合同约定：1、本合同项下的借款额度为90000元，期限自2012年8月1日至2014年7月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；2、单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮28%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整，且贷款人不另行通知借款人，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；3、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同时，被告朱建彩向原告出具《保证函》一份，同意为原告向债务人周小慧在2012年8月1日至2014年7月20日期间内最高融��限额90000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2013年7月22日，经被告周小慧申请，原告向被告周小慧发放借款90000元，并办理了借款借据，借款借据约定：1、借款月利率为6.4‰；2、借款期限自2013年7月22日至2014年7月20日止；3、还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告将利息交清至2014年6月20日止，并于2014年7月20日交息131.96元，于2014年9月21日交息0.04元，之后利息未交，本金亦未归还。
另查明，2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
本院认为：原告浙江江山农村商业银行股份有限公司作为原浙江江山农村合作银行债权债务的继受单位，主体资格���格。原、被告间的保证借款关系合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。被告周小慧应依约承担按期归还借款本息的义务，被告朱建彩应依约对上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小慧于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（利息自2014年6月21日起至2014年7月20日止按月利率6.4‰计算，此后起至借款本金还清之日止按月利率9.6‰据实计算，扣除已支付的利息132元）；
二、被告朱建彩对上述第一项款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告周小慧、朱建彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郑 燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11471号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该公司员工。
被告：尹苹，女，1971年2月27日出生，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告尹苹银行卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 张 霜
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐蜜蜜
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初562号
原告：颜六一。
被告：何昌蓉。
原告颜六一诉被告何昌蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜六一、被告何昌蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜六一向本院提出诉讼请求：1、被告何昌蓉偿还原告借款340000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告以要在中江县兴隆镇建房为由，向原告借款300000.00元，并出具了借条。双方约定于2018年1月9日一次性还清本息340000.00元。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。
被告何昌蓉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告可能被骗，故被告不能偿还原告借款。
本院认为，被告何昌蓉承认原告颜六一在本案中主张的事实，故对原告颜六一主张的事实予以确认。原告向被告提供了借款300000.00元，被告出具了借条。借条中双方约定借款期限三年，利息40000.00元。双方约定的利息未超出法律规定的限额，且借款现已逾期，故原告请求被告偿还借款本息340000.00元，符合合同约定及法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何昌蓉于本判决生效之日起十五日内向原告颜六一偿还借款300000.00元及利息40000.00元，合计340000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400.00元，减半收取计3200.00元，由被告何昌蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈凤勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 李瑞雪
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初2868号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该社理事长。
地址：四川省平昌县。
委托诉讼代理人袁和平（特别授权），该社员工。
被告：郭玉琼，女，1960年4月13日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：罗保胜，男，1956年2月18日出生，汉族，住四川省达县。
本院于2017年9月29日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社与被告郭玉琼、罗保胜金融借款合同纠纷一案，因原告平昌县农村信用合作联社不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 罗婉
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初1991号
原告:莫地容,女,1956年8月17日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告:毛啟平,男,1954年5月11日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:毛红均,男,1980年9月3日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:李存香,女,1982年12月5日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告莫地容、毛啟平与被告毛红均、李存香确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法由审判员余道瑞适用简易程序独任审判,于同年5月3日公开开庭进行了审理，原告莫地容、毛啟平与被告毛红均到庭参加诉讼；被告李存香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，被告毛红均系二原告之子，二被告系夫妻关系。原、被告于2016年3月26日召开开庭会议，经协商一致后签订《关于出资购房家庭协议书》。2016年4月，由原告出资首付款和各项税费共计58623元，由被告向工商银行梁平支行贷款197000，购买了以被告名义登记产权的位于重庆市梁平区双桂街道红桂路×号×幢×单元×住房一套。被告毛红均办理了还款的银行卡，从2016年6月12日起，每月还款1497.99元，期限15年；为保证按月缴纳房屋贷款本息，还贷的银行卡由原告收存并办理还款事务；被告毛红均每月支付1000元、被告李存香每月支付500元现金给原告，由原告存入该账户。被告李存香从2017年4月起就未交还贷款，被告毛红均从2017年6月起也未交还贷款，后经原告多次催收无果。原告为维护正常的信贷秩序，在替二被告抚养两个小孩的情况下，还挤出1500元接替被告偿还贷款至今。被告不守诚信、拒不履行偿还贷款的行为违反了协议书的约定，原告为维护其权益，诉至法院，请求确认原、被告签订的《关于出资购房家庭协议书》有效；判决位于重庆市梁平区双桂街道红桂路×号×幢×单元×住房一套的房屋产权在原告还清贷款后归原告所有，由原告办理产权过户手续。
被告毛红均辩称，对于原告的诉请没有问题，反正我没交钱，房子也不要，请法院公正判决。
被告李存香未应诉答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告毛红均系二原告之子，二被告系夫妻关系。原、被告于2016年3月26日签订《关于出资购房家庭协议书》，该协议书载明：“2016年3月26日，经家庭成员开会协商，形成如下出资购房协议，共同遵照执行。1、由莫地容、毛啟平共同出资中央公园约66㎡住房一套的20%的首付款，享有房屋的居住权。2、由莫地容、毛啟平共同承担该房屋的各项税费合计金额。3、购房款80%的按揭款由毛红均、李存香共同承担，在15年内，每月支付1500元，其中毛红均1000元，李存香500元。4、由毛红均在贷款银行开户并按月存入1000元按揭款，李存香500元按月转至毛红均的账户上。5、按揭一年后，若能按年领退住房公积金，可冲抵每月的按揭款数额。6、购房的房屋产权归毛红均、李存香共同所有。7、若中途不按协议规定缴纳按揭款，其以前缴纳的按揭款不予退还，并视为主动放弃房屋产权，由接替出资者所有，不得反悔。8、若不执行本协议引起的诉讼，本协议必须成为法院裁决的事实依据。9、本协议由莫地容、毛啟平、毛红均、李存香签字盖印后生效。由毛啟平收存。”。2016年4月，原告莫地容、毛啟平支付了购房首付款49309元、大修基金3994.2元、契税2468元共计55771.2元，以被告毛红均、李存香名义购买了位于重庆市梁平区双桂街道红桂路×号×幢×单元×住房一套（不动产权证号为渝20**梁平区不动产权第00063××××号），并以该房屋为抵押在中国工商银行梁平支行办理购房贷款19700元，贷款期限180月。二被告从2016年6月起开始偿还房屋按揭款至2017年6月，之后由二原告偿还房屋按揭款至今。现原告以被告未按照约定偿还按揭款为由，诉来本院，要求确认《关于出资购房家庭协议书》合法有效，判决位于重庆市梁平区双桂街道红桂路×号×幢×单元×住房一套的房屋产权在原告还清贷款后归原告所有，由原告办理产权过户手续。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《关于出资购房家庭协议书》、不动产缴款发票、税收完税证明、重庆市物业专项维修资金专用收据、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、个人购房借款/担保合同、中国工商银行梁平支行放款凭证、原告缴款回执单、被告毛红均的借记卡账户明细清单、二被告缴纳按揭款的备忘录、不动产权证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告自愿订立的《关于出资购房家庭协议书》，是原、被告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，因此，对于原告要求确认该协议有效的诉讼请求，本院依法予以支持。因本案涉及的房屋已抵押给中国工商银行梁平支行，未经抵押权人同意，该房屋的产权不得变更，故对于原告要求变更登记本案涉及房屋的产权的诉讼请求，本院依法不予支持；原告可在清偿完该房屋贷款后与被告协商或另行诉讼处理房屋产权变更登记事宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十四三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告莫地容、毛啟平与被告毛红均、李存香于2016年3月26签订的《关于出资购房家庭协议书》有效。
二、驳回原告莫地容、毛啟平的其他诉讼请求。
案件受理费4994元，减半收取2997元，由被告毛红均、李存香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余道瑞
二〇一八年五月三日
书记员 张 涛
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初185号
原告:陈颖,女,1993年2月2日生,汉族。
被告:皮永辉,男,1975年4月16日生,汉族，农民。
被告:肖红,女,1981年3月12日生,汉族，农民。
原告陈颖与被告皮永辉、肖红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告陈颖到庭参加了诉讼,被告肖红、皮永辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖诉称，2016年3月4日起原告租赁两被告所有的房屋，到期后双方又签订了《房屋续租协议》，约定期限自2017年3月4日起至2018年3月4日止，月租金1000元，租金按季度支付；后原告按约定先后给付被告租金12000元；同年11月30日和12月6日被告肖红将门锁私自更换，致原告无法正常居住；12月10日经调解无果，原告搬离该房屋；原告遂向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还原告房屋租赁费3000元、押金2000元及违约金1000元，共计6000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告皮永辉、肖红未到庭答辩。
原告向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同及续租协议各一份，证明原、被告之间存在租赁关系，双方约定租赁费每月1000元及给付时间，押金2000元及给付时间，并约定了违约责任及违约金；2、向被告转账记录；证明原告通过支付宝转账给付皮永辉2017年3月4日至2018年3月4日房屋租赁费12000元；3、2017年12月26日原告与被告皮永辉通话录音及通话记录；证明原告向被告给付押金2000元，被告同意返还。两被告未到庭质证，本院对以上证据予以确认。
本院查明：2016年3月4日被告皮永辉（甲方）将其位于鄠邑区人民路十字家福花园X号楼X层X室房屋及附属设施出租给原告陈颖（乙方），双方签订了房屋租赁合同，其中部分内容为：“四、押金1、乙方需支付押金人民币壹仟元整（￥1000元）给甲方，与第一期租金同时支付；2、乙方需支付家具电器押金人民币壹仟元整（￥1000元）给甲方，与第二期租金同时支付。七、违约责任1、租赁期内，甲方需提前收回该房屋或乙方需提前退租的，视为违约，违约方应提前三十日通知对方，违约方须向守约方支付等同于月租金数额壹倍的违约金，甲方需退还相应的租金和押金。”后原告按约定向被告皮永辉给付押金2000元及租金，被告将房屋交给原告使用；2017年3月4日合同到期后，原告与被告皮永辉签订了房屋续租协议，其中部分内容为：“一、续租期限为壹年，具体时间为2017年3月4日至2018年3月4日止。二、续租月租金为人民币壹仟元整（￥1000元）。三、付款方式为押壹付叁，每下期租金应提前一个月/30天支付。四、本续租协议其他条款，仍按原《租赁合同》执行并保持不变。本续租协议是原《租赁合同》不可分割部分，与原《租赁合同》具有同等法律效力。七、租金每月为（大写）壹仟元整；租金按季度交付甲方，乙方应在结算期提前一个月将下期租金一次性交付甲方，具体如下：第一次付款时间：2017年2月4日总计（大写）叁仟元整；￥3000；第二次付款时间：2017年5月4日总计（大写）叁仟元整；￥3000；第三次付款时间：2017年8月4日总计（大写）叁仟元整；￥3000；第四次付款时间：2017年11月4日总计（大写）叁仟元整；￥3000。”被告皮永辉和原告陈颖分别在在出租人和承租人处签名并捺印；2017年12月11日原告以被告肖红两次私自换锁，致其提前搬离租赁房屋为由，向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还原告3个月租房款3000元、押金2000元及违约金6000元，共计12000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更为上述请求。由于两被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，原告陈颖与被告皮永辉签订的房屋租赁合同及续租协议，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予确认；双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务；原告陈颖作为承租人已经按约定履行了给付租金及押金的义务，被告皮永辉应当保证承租人在租赁期限内正常使用房屋的义务；原告称2017年12月10日因被告原因其离开所租房屋，致合同不能继续履行；因被告未到庭答辩，应认为原告陈述事实及理由成立；被告应返还原告未使用期间的房屋租金，并按约定返还押金；被告皮永辉系合同相对人，原告要求被告肖红承担上述给付义务，无事实及法律依据，故对原告要求被告皮永辉返还押金2000元，及租金2900元的请求，于法有据，应予支持；被告提前收回房屋的行为已经构成违约，应按约定承担相应的违约金；故对原告要求被告皮永辉给付违约金1000元的请求，不违反双方约定，于法有据，应予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告皮永辉于判决生效后十五日内给付原告陈颖押金2000元、租金2900元及违约金1000元，合计5900元；
二、驳回原告陈颖其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告皮永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 丁藏真
二〇一八年四月十一日
（院印）
书 记 员 张 丹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8609号
原告：古家群，女，1960年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，总经理。
委托代理人：刘桂花，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市忠县，系公司员工。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。
法定代表人：聂勋林,董事长。
被告暨重庆亚雄建筑劳务有限公司委托代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区，系公司员工。
本院在审理原告古家群与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、何浩富、重庆亚雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告古家群以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古家群申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古家群撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告古家群负担。
审判员 黄公立
二〇一七年十二月二十六日
书记员 伍 思
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执恢267号
申请人：陈佐台，男，1942年09月27日出生，。
被执行人：增城市经纬染织厂，住广州市增城区荔城街纺织路*号，机构代码：19132370-9。
被执行人：增城市二轻工业总公司，住广州市增城区荔城街沙园路二巷2号，机构代码：19135316-6。
本院执行的申请执行人陈佐台与被执行人增城市经纬染织厂、增城市二轻工业总公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2005）增法民二初字第2014号民事判决书。增城市经纬染织厂、增城市二轻工业总公司未按生效判决履行义务，陈佐台向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案执行。执行中，本院向被执行人增城市经纬染织厂、增城市二轻工业总公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。申请人另案查封被执行人增城市经纬染织厂所有位于增城区荔城街纺织路3号的房地产，现暂不具备执行条件。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周洪艳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初4343号
原告:安徽亚夏实业股份有限公司,住安徽省宁阳工业开发区,注册号：342500000008795。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告:夏冬平，男，1975年4月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告夏冬平追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执801号
申请执行人:李学章，男，汉族，1963年1月23日生。
被执行人:申秋霞，女，汉族，1962年8月14日生。
本院在执行李学章与申秋霞民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人申秋霞在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人申秋霞在银行的存款予以冻结（扣留、提取）、划拨（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邵博
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘荥
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执3145号
申请人：郭一平，男，1961年6月6日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：卢灶明，男，1984年5月7日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：赵灶金，女，1983年6月17日出生，汉族，住增城区，。
本院执行的申请执行人郭一平与被执行人卢灶明、赵灶金民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初2999号民事判决书。卢灶明、赵灶金未按生效判决履行义务，郭一平向本院申请执行，本院于2017年08月09日立案执行。执行中，本院向被执行人卢灶明、赵灶金发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已轮候查封被执行人卢灶明所有的位于增城区荔城街菜园中路64号2幢504房的房产，待首封案件处理后参与分配。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周洪艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初11271号
原告：仲轶群，男，1969年4月3日生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告：诸绘，男，1970年11月13日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省昆山市。
原告仲轶群与被告诸绘民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2017年7月25日、2017年11月6日公开开庭进行审理，原告仲轶群委托诉讼代理人马俊明（参加第一次庭审）、被告诸绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲轶群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告为入股上海三弦商业管理有限公司时向原告借款50万元，但没有书面约定利息，以打卡为准。被告出具借条后原告将50万元打入被告持有的建行上海浦江支行（卡号为62×××16），原告多次向被告催要此款，被告拒还。原告由维护自身的合法权益不受侵犯，故原告向贵院起诉，请求贵院支持原告的合法请求。
本院经审查认为，本案依法转为普通程序后，原告方经本院合法传唤后未按既定时间到庭，其此后提交情况说明称是由于高速公路堵车，但当事人参与诉讼活动时，应当对开庭前的准备时间有合理预估，故本院认为原告此解释不能作为其未按时到庭的正当理由，本案依法按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按照原告仲轶群撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告仲轶群负担。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 张桃英
人民陪审员 邹小婷
二〇一七年十二月十日
书 记 员 严 夏
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初3632号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该信用社理事长。
委托代理人：赵帅，男，1989年7月20日出生，汉族，住平昌县。系平昌县驷马信用社客户经理。
被告：朱彦睿，男,1965年9月10日出生,汉族，住平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告朱彦睿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月04日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人赵帅、被告朱彦睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：要求被告朱彦睿立即偿还借款本金8.5万元及约定利息。
被告朱彦睿辩称：借款合同、借款借据真实，但信用社没有给我实际发放借款，而是旧贷的利息转为贷款，同时还有一笔借款相隔几天发放，在没有抵押的情况下，原告信用社是违规发放借款，故要求驳回原告信用社的诉讼请求。
经审理查明：被告朱彦睿于2012年10月4日以装修购电器为由向原告信用社申请信用借款8.5万元，双方签订《个人借款合同》。借款期限均为5年，约定：2017年10月3日到期、月利率10.1400‰。当日原告信用社向被告朱彦睿发放借款8.5万元后随即收回旧贷利息。后被告朱彦睿未能按照合同约定偿还借款本息。原告信用社多次催收无果遂起诉来院。
上述事实，有原告提供被告朱彦睿的身份信息、借款申请书、借款借据、《个人借款合同》等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告朱彦睿与原告信用社签订的借款合同出自双方自愿，属于借新还旧的贷款合同，目的是为了清以前的贷款利息，不违反法律规定，系有效的民事行为。被告朱彦睿明知是贷款用于偿还利息，仍同意办理新的借款合同，是对自己权利的一种处分，故应承担偿还借款本息的法律责任。原告信用社的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱彦睿在原告信用社借款8.5万元，限本判决生效后一个月内偿还，并按约定支付借款利息。
如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，依法减半收取962.5元，由被告朱彦睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周丽萍
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0702民初1208号
原告：潘某，男，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：巩某，伊春市法律援助中心律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司伊春分公司。
被告：陈某，男，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。
委托诉讼代理人：杨某，黑龙江合玄律师事务所律师。
原告潘某与被告中国大地财产保险股份有限公司伊春分公司、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。经审查认为，因中国大地财产保险股份有限公司伊春分公司不是本案适格被告，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告潘某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 琦
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执791号
执行人 ：广州市荔湾区人民法院。
被执行人：叶少桃，女，1980年5月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市荔湾区。
关于被执行人叶少桃罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初1147号刑事判决书，于2018年1月31日立案执行，责令被执行人支付罚金1000元的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关银行、房屋及车辆管理部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产。经传唤，被执行人没有到庭。经审查，本院对被执行人发出限制消费令。鉴于以上情形，本案在短期内未能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长梁钊全
审判员谭洁梅
审判员黄斐斐
（本件与原件核对无误）
二○一八年五月二十八日
书记员陈宇婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初1331号
原告：安达市农村信用合作联社。
法定代表人：徐丽虹，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陆东明，男。
被告：马志民，男。
被告：李忠艳，女。
安达市农村信用合作联社与马志民、李忠艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。陆东明、马志民到庭参加诉讼，李忠艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：马志民、李忠艳偿还借款本金63,000.00元及利息（以实际还款日为准）。事实和理由：2015年2月12日，安达市农村信用合作联社与马志民、李忠艳签订了一份农户最高额互保借款合同，马志民向安达市农村信用合作联社借款63,000.00元。合同约定，借款月利率为9.6‰,还款期限为2018年2月6日，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，马志民未按合同约定偿还借款。
马志民辩称，其承认贷款事实，但现在经济状况不佳，争取在2019年元旦之前全部还清。
李忠艳未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，安达市农村信用合作联社与马志民、陈永强签订了农户最高额互保借款合同一份。双方约定，由陈永强担保，马志民可在2015年2月12日至2018年2月6日间向安达市农村信用合作联社贷款63,000.00元，贷款月利率为9.6‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。2017年1月22日，马志民贷款63,000.00元，贷款期限至2018年2月1日。贷款到期后，马志民未按约定还本付息。
本院认为，安达市农村信用合作联社与马志民签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，马志民应当按照约定及时偿还借款本息。李忠艳作为马志民的配偶在借款申请审批表上签字、捺印，系对马志民借款行为的认可，因此，应当承担共同偿还义务。
综上所述，安达市农村信用合作联社要求马志民、李忠艳给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马志民、李忠艳给付安达市农村信用联社贷款本金63,000.00元、利息10,521.73元(自2017年1月25日至2018年2月1日，按本金63,000.00元、月利率9.6‰计算；自2018年2月2日至2018年5月24日，按月利率9.6‰，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止)，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819.00元，由马志民、李忠艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年五月二十四日
书记员 张彩红
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3437号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代理人：赖弘，系平昌县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：袁和平，系平昌县农村信用合作联社职工。
被告：胡川，男，汉族。
被告：张晓莉，女，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告胡川、张晓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈崇文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 泽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初3822号
原告：泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西路汀洲新村17栋后泉淮社区办公楼一楼，统一社会信用代码91350503581124262P。
法定代表人：胡志行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳鸿，女，系该公司员工。
被告：庄水滨，男，1986年7月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告庄水滨物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市桃源物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴交所欠物业费用为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市桃源物业管理有限公司负担。
审判员 陈琼璋
二〇一七年七月六日
书记员 洪雪娇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6617号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：章致玲。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告章致玲合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2017年12月13日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘元群
审判员 张 宁
审判员 李宏展
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡 玥
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初2524号
原告：胡某，女，汉族，1970年5月2日出生，住广州市从化区，
委托代理人：陈国昌，男，汉族，1970年7月14日出生，住广东省从化市，
被告：孙某1，男，汉族，1967年4月9日出生，住广州市从化区，
原告胡某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈国昌到庭参加了诉讼，被告孙某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后分别生育小孩孙某2和孙某3，现两个小孩均已成年。由于双方没有深入了解便草率结婚，婚后两人性格相差极大，经常因家庭琐事争吵，被告有严重的家庭暴力倾向，自2008年8月被告最后一次殴打原告后，双方就已经分居至今，现双方感情已经完全破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告胡某为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证、被告户口簿。
2、结婚证。
被告孙某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，分别生育小孩孙某2和孙某3，现两个小孩均已成年。目前原被告的户籍与两个小孩的户籍地一致，均为广州市从化区鳌头镇塘贝村九队10号。原告自述双方自2008年8月起分居至今。
本院认为，原告虽然自述其遭受被告的家庭暴力及双方已经分居近十年，但由于没有提供任何证据予以证实，且被告没有到庭答辩，原被告感情是否不和无法证实。其次，原被告已经结婚近三十年，且生育的两个小孩均已成年，两人的户籍又一致，说明双方的矛盾并不大，只要双方真诚沟通，珍惜已有家庭，便可以化解问题，共建幸福家庭。经审查，双方夫妻感情尚未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
不准原告胡某与被告孙某1离婚。
本案受理费150元，由原告胡某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一七年八月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 郑婕姮
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初697号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司。
法定代表人：孙康。
诉讼委托代理人：李钢。
被告：袁成龙。
被告：王靖。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告袁成龙、王靖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年3月20日,原告阳辰宇房产经营有限责任公司经本院传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司负担。
审判员 郑秀仁
二〇一八年三月二十九日
书记员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初8532号
原告：青岛九鼎立钢结构工程有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：高思善，总经理。
委托诉讼代理人：高志红，女，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
被告：青岛春煦钢铁物流有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：孙锡强，总经理。
委托诉讼代理人：张志，山东海之信律师事务所律师。
原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司与被告青岛春煦钢铁物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告青岛九鼎立钢结构工程有限公司负担。
审判员 刘伟伟
二〇一七年十月十五日
书记员 张理淇
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初157号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人姜军，男，汉族，1974年11月23日出生于山东省东营市，高中文化，胜利石油管理局海洋钻井公司职工，住东营市东营区。2017年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审，2018年4月26日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2018﹞174号起诉书指控被告人姜军犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员田文超出庭支持公诉，被告人姜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月19日19时20分，被告人姜军驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区西二路由南向北行驶，当行驶至西二路与海洋路路口南侧处时，与由西向东步行至此处的黄进松及钱小腊受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后被告人姜军弃车逃逸，黄进松经医院抢救无效后于当日死亡。被告人姜军于11月21日上午到东营市公安局交通警察支队直属二大队投案。经认定，被告人姜军承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人姜军违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡且逃逸，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、现场勘查笔录等证据。
被告人姜军对指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2017年11月19日19时20分，被告人姜军驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区西二路由南向北行驶，当行驶至西二路与海洋路路口南侧处时，与由西向东步行至此处的黄进松及钱小腊受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后被告人姜军弃车逃逸，黄进松经医院抢救无效后于当日死亡。经认定，被告人姜军承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人姜军在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述，证人杨某、黄某、单某、孙某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及刑事科学技术照片，道路交通事故认定书，尸体检验照片，居民死亡医学证明书，法医尸体检验鉴定报告书，司法鉴定意见书，机动车及驾驶员信息查询结果单，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人姜军驾驶机动车肇事致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任。事故发生后，被告人姜军拨打了报警电话，之后弃车离开现场。2017年11月21日，被告人姜军到东营市公安局交通警察支队直属二大队投案，并如实供述了所犯罪行。被告人姜军赔偿了死者黄进松亲属经济损失100万元，赔偿了伤者30.3万元，并取得谅解。
上述量刑事实，有被告人供述与辩解、查获经过、122接警记录单、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜军违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜军主动到公安机关投案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，可依法减轻处罚。被告人姜军对被害方进行赔偿并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。考虑到被告人的行为属过失犯罪，被告人及其家属积极赔偿被害方经济损失，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的实际，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕珊珊
人民陪审员 张翠芬
人民陪审员 李佐法
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李清霞
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)周民初字第00266号
原告陈某某,女，汉族。
被告周某某,男，汉族。
法定代理人周某甲，男，汉族，系被告周某某之父。
法定代理人赵某某，女，汉族，系被告周某某之母。
被告白某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告周某某,白某某机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年8月2日11时许，原告骑自行车沿哑柏街道哑翠路由北向南行至哑兴小学北100米处左转弯时，被后边由北向南骑摩托车行驶的周某某撞到致伤，该摩托车系被告白某某出借给周某某使用，事发后被告及其父母就将原告送往周至县人民医院救治。被告只支付了前期在医院的费用，后期费用及伤残赔偿经多次协商无果，无奈之下，诉讼法院，请求被告赔偿各项费用50000元。
本院认为，原告陈某某以机动车交通事故责任纠纷起诉被告，但周至县公安局交通警察大队公交认字（2014）第064号道路交通事故认定书载明，该责任无法认定。不能确定被告的主体资格是否适格。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某对被告周某某,白某某的起诉。
本案诉讼费500元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 庞 苗
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 洁
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执990-1号
申请执行人：王某，男，1994年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：张某1，女，1992年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：张某2，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：孙某，女，1969年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
王某与张某1、张某2、孙某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初1215号民事判决书已经发生效力，判决书确认张某1、张某2、孙某于本判决生效后十日内支付万王某彩礼款92120元，负担案件受理费2043元。刘飞于2017年6月14日向本院申请执行。
我院依法向被执行人张某1、张某2、孙某送达了执行通知书、财产报告令，督促其积极履行义务，但张某1、张某2、孙某一直未履行。在执行过程中，我院多次通过网络查控系统查询被执行人张某1、张某2、孙某的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现有银行存款、车辆、房产可供执行。现查明被执行人张某1、张某2、孙某暂无财产可供执行，且长期外出，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初1215号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十一月十五日
书记员 于凯捷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5343号之一
原告：郑州凯仕朗商贸有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号院1号楼6层603号。
法定代表人：李辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张长军，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁娜娜，河南晟大律师事务所实习律师。
被告：河南省清华房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区中州大道欢乐家园王庄社区服务站三楼。
法定代表人：邢菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高华，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。
原告郑州凯仕朗商贸有限公司与被告河南省清华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告郑州凯仕朗商贸有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州凯仕朗商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：
准许郑州凯仕朗商贸有限公司撤诉。
案件受理费51637元，减半收取25818.5元，保全费5000元，均由郑州凯仕朗商贸有限公司负担。
审判长 曹逢春
审判员 贾建新
审判员 黄智勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张倩倩
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂09执31号之三
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路*号。
负责人：王季明，该公司总经理。
委托代理人：曾梅、闵韡豪，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：孝感华安商贸有限责任公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。组织机构代码：75101975-7。
法定代表人：华改桥，该公司总经理。
委托代理人：陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书，代为和解等。
被执行人：华改桥，男，1944年9月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人：胡珊芳，女，1967年10月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人：华红莲，女，1967年4月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人：华红萍，女，1975年1月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。
委托代理人：华智新。代理权限：一般代理。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达资产湖北分公司）与孝感华安商贸有限责任公司（以下简称华安商贸）、华改桥、胡珊芳、华红莲、华红萍金融借款合同纠纷、侵权纠纷执行一案，湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00130号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院将被执行人华安商贸名下的位于孝感市北京路73号房产及土地予以评估（房产证号：孝感市房权证字第××号，面积8540.65㎡；土地证号：孝开国用（2012）第1-0**号，面积593.6㎡）。于2017年5月16日对被执行人华安商贸位于孝感市北京路东侧第二幢多套房（华安酒店）10-19层房地产在京东网络司法拍卖平台公告司法拍卖，经两次网络拍卖均流拍。本次未执行标的1879.4616万元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能执行。在询问申请执行人信达资产湖北分公司后，该公司明确表示不接受以物抵债。本院将被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等告知申请执行人后，申请执行人信达资产湖北分公司同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00130号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕波
审判员 杨杰
审判员 鲁萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 祝敏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3425号
被执行人：彭莹
本院在执行彭莹罚金一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323刑初238号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
二〇一七年四月二十一日
书记员 李松颖
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0524民初1729号
原告:合阳县平安物流有限公司。
法定代表人：杨全虎，该公司经理。
委托代理人：王胜利，该公司工作人员。
被告:孙治军,男,汉族,农民。
被告:王伟,男,汉族,农民。
原告合阳县平安物流有限公司与被告孙治军、王伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合阳县平安物流有限公司委托代理人王胜利、雷津到庭参加诉讼，被告孙治军、王伟经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县平安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款共计222681元；2、要求被告承担连带责任；3、要求被告承担车辆评估认证费1200元，修车费950元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日原、被告签订分期付款汽车买卖合同，按照约定，被告从原告处借款275000元，借款月利率为1.2%，18个月还清本息，用于购置陕EA57**、陕EA4**挂重型货车，且约定每月底前偿还本金及利息230675元，利息47057元，服务费3400元，自2016年10月-2017年5月保险本金及利息5896元，2015年4月8日被告借原告款20000元，应付利息10000元，修理费950元，评估费1200元，共计319178元。2017年6月1日原告按照合同约定，将被告实际使用的陕EA57**牵引车，陕EA4**挂车扣回，2017年7月5日合阳县物价认定中（2017）018号认定陕EA57**及陕EA4**挂车车辆在价格认证基准为的整车现值价格为人民币96497元。对此原告要求被告偿还欠款222681元（319178元-96497元=222681元）。
原告向本院提交以下证据：1、分期付款购车合同一份、借条一份；2、还款明细表一份、非税收入缴款书一份、车辆维修单、收款收据一份、借据一份；3、价格认证书一份、认证费票据一份。
被告孙治军、王伟未作答辩。
本院根据庭审中原告提交的证据，结合具体案情，对原告提交的证据作以下认证：原告提交的证据均与原件核对无误，证据间能够相互印证，足以形成完整的证据链，本院予以采信。
本院根据以上认证，认定事实如下：2014年11月24日，被告孙治军与原告合阳县平安物流有限公司签订分期付款购车合同，以275000元的价款从原告处购买“解放”牌重型半挂牵引车及挂车一辆（车牌号码：陕EA57**／陕EA4**挂），双方约定对车款275000元由被告孙治军分期18个月还本付息，月利率为1.2%。被告王伟自愿为被告孙治军在合同及借条上以保证人身份签名提供担保。双方约定在车款还清前，原告保留车辆所有权，车辆由被告孙治军实际占有、经营和收益。合同另约定被告孙治军若有两个月未按约定还款，原告有权收回车辆，因此产生的费用由被告负担；车辆收回后，被告仍未还款的，原告有权转让该车辆。合同还约定了违约等其他条款。合同签订后，原告即将车辆交付被告孙治军。被告孙治军在经营期间，仅偿还车款本金44325元，并将利息及管理费付至2015年12月24日。另被告孙治军在经营期间，因发生交通事故，于2015年4月8日向原告借款20000元，并由被告王伟书面提供担保。对此后的所有欠款再未履行。2017年6月1日，原告将车辆收回。收回后，双方未就该车辆协商一致。至此，被告尚下欠车款本金230675元及自2015年12月24日以后的利息。2017年6月16日原告经陕西炳辉律师事务所委托合阳县价格认定中心对该车辆当时价格进行了评估，评估认证其整车当时价格为人民币96497元。现原告提起诉讼，要求被告孙治军偿还欠款222681元，认证费1200元，修理费及审验费950元；被告王伟承担连带清偿责任。因被告孙治军、王伟未到庭，致案件无法进行调解。
本院认为，原、被告自愿签订分期付款购车合同，且已履行，合同约定的内容不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同约定在车款结清前，原告保留车辆所有权。被告孙治军在经营过程中仅偿还车款本金44325元，此后再未履行，该车辆仍归原告所有。车辆收回后被告孙治军仍未按照合同履行，双方签订的分期付款购车合同自车辆收回之日终止。车辆评估价格不足以抵偿被告下欠的车款及其他费用，对折抵后的下欠款项被告仍应清偿。被告孙治军下欠车款本金数额为134178（230675-96497）元。经营期间所借原告现金20000元，被告孙治军亦应当予以偿还。又因合同自车辆收回之日终止，被告孙治军对车辆收回之前的利息应予负担，对车辆收回之后的利息酌情不再予以负担。应付利息为以折抵评估价格前的下欠车款本金数230675元为基数计算的，自2015年12月24日至车辆收回之日按月利率1.2%计算的利息，则应付利息约为47057.7（230675×1.2%×17）元。被告王伟自愿为被告孙治军提供保证,并以担保人身份签名,该保证合同成立，理应承担保证责任，又因双方在购车合同及借款合同对保证方式约定不明，依法应当以连带责任保证确定。原告主张的车辆价格认证费，因双方合同无相关约定，且该费用亦应属原告继续转让车辆所产生的合理费用，应由原告自行负担。原告主张的其他费用因无证据证明与本案存在关联，依法亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙治军在本判决书生效后十五日内清偿原告合阳县平安物流有限公司车款本金134178元、利息47057.7元、借款本金20000元，共计201235.7元；
二、被告王伟承担连带清偿责任；
三、驳回原告合阳县平安物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4672元，由被告孙治军、王伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 雷法学
人民陪审员 赵安祥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初77号
原告：何起贤，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢，统一社会信用代码91500225747497502Y。
法定代表人：曾旭，经理。
原告何起贤与被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告何起贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告何起贤撤诉处理。
审判员 秦 雨
二〇一八年一月十日
书记员 黎黛玉
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1025刑初282号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人谭安民，男，生于1954年5月5日，汉族，文盲，农民，住襄城县。1999年10月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十三年；2012年2月27日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处拘役五个月；2012年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年4月26日刑满释放。2017年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。
辩护人任建章，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人谭安民犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人谭安民及辩护人任建章到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年4月2日9时许，被告人谭安民来到襄城县山头店镇孙庄村集会上，趁在此赶会的祝某不备，用随身携带的刀片将祝某上衣左侧口袋割破后将口袋内的1200元现金盗走。现被盗的1200元钱已追回。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证等证据证实。被告人谭安民之行为已构成盗窃罪，且属累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人谭安民对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议，但辩称其没有偷到钱。其辩护人辩称，起诉书指控被告人谭安民盗窃现金1200元的事实不清，证据不足，被告人认罪态度好，综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月2日9时许，被告人谭安民来到襄城县山头店镇孙庄村集会上，趁在此赶会的祝某不备，用随身携带的刀片将祝某上衣左侧口袋割破后实施盗窃后被抓获。
上述事实，被告人谭安民当庭供认不讳。其供述与被害人祝某的陈述基本一致，与证人孙某1、孙某2、熊应奇的证言能相互印证。并有被害人祝某口袋被割破的照片、谭安民作案使用的刀片照片、扣押清单、谭安民曾被判刑的刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭安民以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控谭安民犯盗窃罪成立，予以支持。关于谭安民及其辩护人分别辩称谭安民没有偷到钱、起诉书指控谭安民盗窃现金1200元的事实不清、证据不足。经查，起诉书指控被告人谭安民将被害人祝某上衣左侧口袋割破后将口袋内1200元现金盗走的事实仅有被害人祝某的陈述、证人孙某1的证言，没有其他证据予以佐证，且被盗现金是否被追回的事实不清，故起诉书认定被告人谭安民盗窃现金1200元事实不清，证据不足，不予认定。谭安民及辩护人的上述辩称理由予以采纳。关于辩护人辩称被告人认罪态度好、建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人谭安民刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭安民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年10月1日止）。
二、没收扣押在案的作案工具飞鹰牌刀片一个，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘伟涛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂06民终409号
上诉人（原审被告）：襄阳锦翔光电科技股份有限公司（以下简称锦翔光电公司）。住所地:宜城市经济开发区宋玉三路。
法定代表人：宋进超，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：望长清，男，生于1965年2月8日，汉族，农民，住宜城市，
原审被告：南阳新新光电科技有限公司（以下简称南阳光电公司）。住所地:河南省南阳市新野县中兴路。
法定代表人：王廷卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
上诉人锦翔光电公司因与被上诉人望长清、原审被告南阳光电公司建设工程合同纠纷一案，不服宜城市人民法院〔2016〕鄂06**民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，望长清在本院（2016）鄂06民终1516号案及本案工程中已收取的工程款是多少，该节事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院〔2016〕鄂06**民初1259号民事判决。
二、本案发回宜城市人民法院重审。
上诉人锦翔光电公司预交的二审案件受理费68000元予以退回。
审判长 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 严庭东
二〇一八年二月十二日
书记员 徐雅楠
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3030号
申请执行人西峡县水利局
委托诉讼代理人郝豪
被执行人杨黑旦
西峡县水利局与杨黑旦行政处罚纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323行审80号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人杨黑旦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县水利局于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人的银行账户已被冻结，本案被执行人杨黑旦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县水利局在指定期限内不能提供被执行人杨黑旦可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人西峡县水利局发现被执行人杨黑旦新的财产线索，申请执行人西峡县水利局可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323行审80号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年十月二十六日
书记员 李松颖
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2421号之一
被执行人：河南永平置业有限公司。
法定代表人卢四平。
河南永平置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2016)豫0581执2421号之一裁定书，于2017年10月21日向被执行人河南永平置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南永平置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南永平置业有限公司在中国银行
26×××53账户内存款人民币309400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马太有
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年十月二十一日
书记员 许世鹏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执237号之一
被执行人：刘磊，男，1993年8月12日出生，汉族，住山东省青州市。
本院于2016年12月30日作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年4月11日立案执行。在执行中，经查被执行人刘磊在中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行的账户（卡号62×××177存款1553元已被南宁市公安机关冻结在先，本院无法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人刘磊违法所得的本次执行程序。本次执行程序终结后，待继续执行的条件成就后，可恢复强制执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钟嘉莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民辖终101号
上诉人（原审被告）：天宏建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚中路***号嘉兴软件园*号楼*楼。
法定代表人：黄兴成，系公司负责人。
被上诉人（原审原告）：李朝东，男，1970年2月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原审被告：王松，男，1987年12月2日出生，四川省成都市人，居民，住四川省成都市。
原审被告：李翌，男，1971年4月4日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
上诉人天宏建设有限公司因与被上诉人李朝东、原审被告王松、李翌建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2017）川3425民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天宏公司上诉请求：依法撤销（2017）川3425民初1541号民事裁定，并依法将本案移送至浙江省嘉兴南湖区人民法院管辖；2、本案的上诉费用由被申请人承担。事实、理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三款：“同一诉讼的几个被告住所地与经常居住地在两个以上的人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”上诉人天宏公司住址为浙江省嘉兴南湖区，且本案另两个被告王松及李翌，其住所地均不在四川省会理县，另根据协议约定管辖法院也是“浙江省嘉兴南湖区。”故根据民诉法第二十一条第二款的规定，本案应由浙江省嘉兴南湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为四川省会理县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由建设工程所在地的四川省会理县人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，四川省会理县人民法院受理本案符合法律规定，上诉人天宏建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十一月九日
书记员 贺 文 婧
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6354号
申请执行人：常熟市真善美纺织品贸易有限公司，组织机构代码：913205810710159637，住所地江苏省常熟市古里镇湖东村。
法定代表人：王忠友，总经理。
委托诉讼代理人：晏丽丹，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金纯琦。
被执行人：宁海阿曼德服饰有限公司，组织机构代码：91330226066639704H，住所地浙江省宁海县茶院乡东南溪村。
法定代表人：孙莎莎，总经理。
常熟市真善美纺织品贸易有限公司与宁海阿曼德服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4942号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：宁海阿曼德服饰有限公司一次性给付常熟市真善美纺织品贸易有限公司货款人民币126000.3元，于2017年6月30日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月26日立案受理。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆信息、股票登记信息等其他财产信息；向不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院于2017年8月22日委托浙江省宁海县人民法院查询被执行人宁海阿曼德服饰有限公司在当地的财产线索，该法院亦未发现被执行人名下的财产线索。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。现尚未执行到位人民币126000.3元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院2017）苏0581民初4942号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 庾悦元
审判员 葛晓春
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执94号之一
申请执行人：和美酒店管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道****号*幢*层*座。
法人代表：孙坚，该公司首席执行官。
委托代理人：李莉，北京市振邦律师事务所。
委托代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所。
被执行人：大悟县如家旅社。住所地：湖北省大悟县城关镇建新街。实际经营者徐小云，1961年10月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县高店乡阳河村杨家河*组**号。公民身份号码：4209221961********。
关于和美酒店管理（上海）有限公司与大悟县如家旅社（徐小云）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2017）鄂09民初87号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人大悟县如家旅社实际经营者徐小云是湖北省大悟县人，其财产也在大悟县范围内。为提高执行效率，节约司法资源，本院决定本案由大悟县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和【湖北省高级人民法院贯彻《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的实施办法(试行)】第三十三条第三款的规定，裁定如下：
孝感市中级人民法院（2017）鄂09民初87号民事判决指定由湖北省大悟县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜凌天
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川34民终1378号
上诉人（原审被告）：汉呷有西，女，1996年2月出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。
委托诉讼代理人：毛英，四川六通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：汉呷木呷，男，1967年6月出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。
委托诉讼代理人：毛英，四川六通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：贾巴吃各，女，1978年6月出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。
委托诉讼代理人：毛英，四川六通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：秦小林，男，1988年2月出生，汉族，村民，住四川省简阳市。
上诉人汉呷有西、汉呷木呷、贾巴吃各因与被上诉人秦小林离婚后财产纠纷一案，不服四川省昭觉县人民法院(2017)川3431民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汉呷有西、汉呷木呷、贾巴吃各上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不返还被上诉人彩礼，或将本案发回重审；二、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人没有将170000.00元彩礼交给三上诉人，而是将170000.00元彩礼的农商银行银行卡交给介绍人曲木日尔，再由曲木日尔转交给上诉人。一审法院在重要证人曲木日尔未到庭的情况下，开庭审理本案，造成认定事实不清。二、上诉人汉呷有西是一心一意嫁给秦小林过日子，不愿意与秦小林离婚，秦小林多次威逼上诉人汉呷有西如不离婚就杀死她，当时还闹到了简阳市涌泉镇派出所。之后秦小林承诺不用退还彩礼，上诉人汉呷有西才同意到民政局办理离婚手续。对此口头约定，上诉人汉呷有西打电话告诉了另一介绍人陈约杂。陈约杂在一审中也出庭作证，而一审判决仅以陈约杂与上诉人是亲戚关系就否定了该定案证据，也属于认定事实不清。三、一审判决适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第二款，错误认定上诉人汉呷有西与秦小林一起生活时间较短，仅有20天，应视为双方虽办理了结婚手续但确未共同生活，属于适用法律不当。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
秦小林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。秦小林通过电话提出了调解意见，并称如上诉人不同意调解意见，请二审法院依法维持原判。
秦小林向一审法院起诉请求：1判令被告返还彩礼170000.00元；2诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月26日，在原、被告亲友见证下，原告在四川省简阳市涌泉镇农商银行将170000.00元彩礼交付给了被告家。2017年1月11日，双方在四川省简阳市民政局婚姻登记处进行了婚姻登记，办理了结婚证。另查明，2017年1月13日，原、被告在四川省简阳市妇幼保健院医院进行婚后体检时查出被告汉呷有西患有疾病，而男方则无疾病。2017年3月8日，原、被告在四川省简阳市民政局婚姻登记中心办理了离婚登记手续。
一审法院认为，原、被告经人介绍认识，原告按当地风俗习惯交给被告家170000.00元彩礼款后，双方进行了婚姻登记。在婚后体检时查出被告患有疾病，为此双方办理了离婚登记手续。现原告要求被告返还彩礼170000.00元的诉讼请求，双方的婚姻因汉呷有西有疾病而导致离婚，且双方一起生活时间较短，仅有20天（从经人介绍认识到婚姻登记、婚后体检查出被告患有疾病）。故，应视为双方虽办理了结婚登记但确未共同生活。被告辩称：原告与被告已经登记结婚并同居生活，且原告婚前给付彩礼的行为没有导致其婚后生活困难，依法不应返还彩礼。对此辩解，登记结婚属实，但共同生活时间很短，没有形成稳定的婚姻关系。原告系农民，向被告支付的170000.00元属高额彩礼，虽然未对因给付彩礼导致生活困难提供相应的证据予以证明，但其给原告家庭生活造成一定影响这是显而易见的，故对被告不应返还彩礼的辩解一审法院不予采信。双方在登记结婚后，原告在得知被告患有疾病情形下，没有及时带被告作相应治疗，没有尽到夫妻间相互扶助的义务，因此，双方均存在过错，故全额返还彩礼显属不公。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的”规定，因此原告要求被告返还彩礼，被告应当依法返还，一审法院根据庭审调查并结合实际情况酌情认为三被告返还彩礼款100000.00元较为适当。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决：被告汉呷有西、汉呷木呷、贾巴吃各返还原告秦小林彩礼100000.00元；此款限于本判决生效后30日内一次性付清。一审案件受理费300.00元，由原告秦小林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人对收到被上诉人170000.00元彩礼的事实未提出异议，仅对彩礼交付的方式提出异议，该异议不影响本案实体的处理。本案争议的焦点是：上诉人是否应当返还被上诉人支付的彩礼。《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“……禁止借婚姻索取财物。”，本案中，三被上诉人借婚姻向被上诉人索要170000.00元彩礼，数额巨大，违反法律禁止性规定，应当予以返还。上诉人主张在离婚前，汉呷有西与被上诉人达成口头协议，离婚后不用返还彩礼。对此，上诉人在一审中申请了证人陈约杂出庭作证，但陈约杂所作证词证明其对上诉人的主张是通过案外人曲木日尔电话转告的，属于传来证据，且没有其他证据予以佐证，属于孤证。一审法院未采信该证据，符合法律的规定。上诉人还主张汉呷有西与被上诉人已经登记结婚，并已共同生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，不应返还彩礼。对此，本院认为，上诉人汉呷有西与被上诉人秦小林于2017年1月11日登记结婚，2017年1月13日汉呷有西在四川省简阳市妇幼保健站诊断患有暂不适宜结婚的疾病。结合被上诉人秦小林提交的医院检查结论，能够认定上诉人汉呷有西与被上诉人秦小林虽然办理了结婚登记手续，但未共同生活。一审法院结合本案事实和实际情况，判决上诉人酌情返还被上诉人彩礼100000.00元，符合法律规定，处理恰当。
综上所述，上诉人汉呷有西、汉呷木呷、贾巴吃各的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元由上诉人汉呷有西、汉呷木呷、贾巴吃各负担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓红
审判员 江毅夫
审判员 蒋 强
二〇一七年十二月三日
书记员 张博涵