四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1152号
上诉人（原审被告）：姜洪，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省叙永县，
委托诉讼代理人：李兴权，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨平昌，男，1971年7月1日出生，汉族，住四川省叙永县，
委托诉讼代理人：彭静，四川精汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德顺，男，1977年11月5日出生，苗族，住四川省叙永县，
委托诉讼代理人：康正芬，住四川省叙永县，系王德顺配偶。
委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。
原审被告：彭玉珍，女，1974年6月8日出生，汉族，住四川省叙永县，
上诉人姜洪、杨平昌因与被上诉人王德顺、原审被告彭玉珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初474号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2017年11月15日组织双方进行听证，上诉人姜洪及其委托诉讼代理人李兴权、罗江琼，上诉人杨平昌及其委托诉讼代理人彭静、被上诉人王德顺的委托诉讼代理人康正芬、李杰到庭参加听证，原审被告彭玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审理终结。
上诉人姜洪上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决驳回被上诉人王德顺对上诉人姜洪的诉讼请求或发回重审；三、由被上诉人王德顺承担一审、二审诉讼费。事实与理由：被上诉人王德顺在医院住院时申报的是在自家土地做工时摔伤，现无证据证明被上诉人王德顺是在杨平昌、彭玉珍家建房支模受伤。二、上诉人姜洪与杨平昌、彭玉珍之间不是承揽关系，上诉人姜洪仅是杨平昌、彭玉珍委托的带班头，也没有雇请王德顺从事建房。三、2016年2月24日，上诉人姜洪给工人们讲2016年2月25日不上班，放几天假，2016年2月25日早上，再次给王德顺讲不上班。上诉人姜洪尽到了安全注意义务，不应承担任何责任。四、一审程序违法。一审判决在没有给王德顺指定监护人的情况下，对本案作出裁判不合法，一审中，王德顺变更诉讼请求，没有给予双方新的举证期，一审开庭时间是2017年6月5日上午9时，上诉人姜洪的委托诉讼代理人因堵车，提前给法官打电话，要求推迟开庭时间，但在9时30分到达审判庭时，案件已经审理完毕。一审剥夺了上诉人姜洪的辩论等权利。
上诉人杨平昌上诉请求：请求判决驳回被上诉人王德顺要求上诉人杨平昌赔偿的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人杨平昌将其房屋承包给姜洪，按130元/平方米结算工程款给姜洪，姜洪承揽建房事务后，由姜洪组织人员完成修建，工人在建房中，受姜洪的安排、管理，劳务报酬由姜洪负责支付，上诉人杨平昌与姜洪之间形成了承揽合同关系。按照法律规定，定作人仅在指示或者选任有过错时承担赔偿责任。本案中，上诉人杨平昌没有指示或者选任过错。2016年2月25日是上诉人姜洪安排王德顺从事钉凳子的工作。二、上诉人杨平昌垫付了23254元，一审法院计算错误。三、上诉人杨平昌对王德顺的伤残等级有异议。
被上诉人王德顺辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告彭玉珍未作答辩。
王德顺向一审法院起诉请求：1.判令姜洪、杨平昌、彭玉珍赔偿王德顺医疗费103188.31元，残疾赔偿金156842元，精神抚慰金28000元，护理费8514元，护工费4725元，住院伙食补助费2580元，营养费2580元，误工费35250元，鉴定费1900元，鉴定检查费987元，交通费2000元，被抚养人生活费66657.85元，续医费8000元，护理依赖费（主张5年）90545元，以上合计508269.16元；2.诉讼费由姜洪、杨平昌、彭玉珍承担。
一审判决认定事实：姜洪是经常承包农村民房工程建设的人员，王德顺基本是姜洪从事农村房屋建设工程工地上稳定的小工，姜洪承包了杨平昌、彭玉珍夫妻的住房进行修建，该工程姜洪与杨平昌、彭玉珍未签订书面合同。王德顺参加了该工地的施工。2016年2月25日早上，姜洪以及其他工人均不在工地，王德顺一人在工地上做工，9时许，王德顺在工作过程中从房上摔下致伤，当时王德顺头顶被一铁钉钉进大脑，经当地行医人员取出后才由姜洪组织人送到医院治疗。王德顺经西南医科大学诊断为重型闭合性颅脑损伤，两次住院治疗共86天，花去医疗费165689.23元，姜洪垫付医疗费50000元，杨平昌、彭玉珍垫付医疗费13400元。王德顺于2016年10月20日经泸州永宁司法鉴定所鉴定为：1、王德顺因重型颅脑损伤，目前遗留脑外伤性中度智能损害，日常生活严重受限，评定为伤残四级；2、王德顺后续医疗费8000元或按实计算；3、王德顺需要大部分护理依赖。王德顺支付鉴定费1900元，支付鉴定检查费987元。王德顺与其妻子育有3个子女：王富丽生于2006年4月13日，王富云生于2003年11月7日，王波生于2002年8月28日。本案经村镇多次主持三方协商解决未果，王德顺诉讼要求姜洪、杨平昌、彭玉珍赔偿王德顺损失。
一审法院认为：劳务者受害责任，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案王德顺大脑中度智能损害，没有语言能力，已经无法清楚表达其摔伤的经过。开庭审理时，姜洪、杨平昌、彭玉珍均未到庭，但根据王德顺的举证的证明力，可以认定杨平昌、彭玉珍修建自家农村房屋与姜洪具体施工行为之间的法律关系是承揽关系。承揽关系中，承揽双方均没有很好地尽到安全方面的注意义务，没有明确承揽双方的权利和义务，以确保劳务者能在安全环境下提供劳务。王德顺在劳动过程中摔伤，是姜洪与杨平昌、彭玉珍放任安全责任的后果，姜洪、杨平昌、彭玉珍均应承担相应的赔偿责任。王德顺本人多年从事建房工作，在工作中应尽到安全注意义务，确保自己人身安全，但王德顺未尽到注意义务，导致其摔伤，王德顺自己也有一定的责任。对本案王德顺损失的赔偿责任，宜根据当事人的受益情况、三方的过错情况以及公平原则来划分。一审法院酌定由姜洪承担50%的赔偿责任，杨平昌、彭玉珍承担30%的赔偿责任，王德顺自己承担20%的赔偿责任。
王德顺在叙永县赤水镇卫生院及其海丰门诊部的西药费899.08元，只有门诊费发票，无其他证据佐证，一审法院不能确认，故不予支持。王德顺主张的护工费系第一次住院期间产生，已主张护理费，不宜重复支持。续医费待实际产生后，王德顺可另行主张。王德顺的其他损失赔偿项目依法调整确定如下：医疗费165689.23元，残疾赔偿金11203×20×70%=156842元，精神抚慰金40000×70%=28000元，被抚养人生活费：王富丽11203×8×70%÷2=31368.4元，王富云11203×5×70%÷2=19605.25元，王波11203×4×70%÷2=15684.2元，误工费235天×100元/天=23500元，护理费86天×99元/天=8514元，交通费1000元，营养费86天×30元/天=2580元，住院伙食补助费86天×30元/天=2580元，鉴定费1900元，鉴定检查费987元，护理依赖费36218×5×50%=90545元。以上损失共计548795.08元。故姜洪应赔偿王德顺274397.5元（548795.08×50%），扣除其垫付的50000元，还应赔偿王德顺224397.5元；杨平昌、彭玉珍应赔偿王德顺164638.5元（548795.08×30%），扣除已垫付的13400元，还应赔偿王德顺151238.5元；其余费用应由王德顺自行负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，一审法院判决：
一、姜洪于判决生效之日起十日内赔偿王德顺224397.5元；二、杨平昌、彭玉珍于判决生效之日起十日内赔偿王德顺151238.5元；三、驳回王德顺的其他诉讼请求。一审案件受理费8882元，由姜洪负担4440元，杨平昌、彭玉珍负担2660元，王德顺负担1782元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据各方当事人在二审中的诉、辩主张，本案中各方当事人主要争议焦点是：一、姜洪与杨平昌、彭玉珍之间是否形成有承揽法律关系；二、王德顺是否受姜洪雇请在杨平昌、彭玉珍家建房时提供劳务受伤；三、姜洪、杨平昌各自为王德顺垫付的费用；四、王德顺的损失应如何分担；五、一审法院是否有程序严重违法情形。根据上述争议焦点本院评述如下：
一、关于姜洪与杨平昌、彭玉珍之间是否形成有承揽法律关系的问题。
姜洪主张其只是带班头，杨平昌、彭玉珍、王德顺主张杨平昌、彭玉珍已经将房屋修建工程以130元/平方米的单价承包给姜洪,杨平昌、彭玉珍与姜洪之间形成有承揽关系。本院认为，在二审庭审中，从各方当事人的陈述中可以认定姜洪与杨平昌协商修建房屋时姜洪收取杨平昌500元定金，姜洪负责安排工人工作、放假，记录工人工作天数，由姜洪向工人发放工资，并由姜洪提供模板给杨平昌、彭玉珍建房等事实。结合叙永县赤水镇南山村村民委员会的《证明》、杨号昌的证言，足以认定姜洪与杨平昌、彭玉珍之间形成有承揽法律关系。故对姜洪认为其只是带班头的上诉主张，本院不予支持。
二、关于王德顺是否受姜洪雇请在杨平昌、彭玉珍家建房时提供劳务受伤的问题。
本院认为，在二审庭审中，姜洪当庭陈述王德顺于2016年2月25日在杨平昌家受伤，杨平昌当庭陈述2016年2月25日早晨，姜洪同意王德顺钉凳子，当日上午9时许，王德顺在钉凳子时受伤。王德顺和姜洪双方当庭认可，王德顺在2015年受姜洪雇请从事建筑工作，姜洪已经支付王德顺一万余元工资。结合庭审中当事人的其他陈述和叙永县赤水镇南山村村民委员会的《证明》，足以认定王德顺是受姜洪雇请在杨平昌、彭玉珍家建房时提供劳务受伤。姜洪上诉认为，王德顺是在自己土地上做工受伤，没有证据予以证明，与本案查明的事实不符，该上诉主张不能成立，本院不予支持。
三、关于姜洪、杨平昌各自为王德顺垫付的费用的问题。
诉讼中，王德顺认可姜洪垫付50000元，认可杨平昌垫付13400元，本院予以确认。庭审中姜洪主张其垫付了53800元，杨平昌主张其垫付了23254元，但未向法院提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。姜洪、杨平昌的该项上诉主张，因无证据予以证明，本院不予支持。
四、关于本案中王德顺的损失应如何分担的问题。
杨平昌上诉认为王德顺的伤残等级不正确，但在诉讼中未说明理由，也未申请重新鉴定，故本院对其上诉主张，不予支持。本院认为，王德顺作为建筑工人，在工作中，未注意安全，导致自身受伤，应承担一定的过错责任；杨平昌、彭玉珍将自家建房工程承揽给没有建筑资质的姜洪修建，有选任过错，应承担一定的过错责任；姜洪明知自己没有建筑资质，承揽杨平昌、彭玉珍房屋进行修建，未能提供安全保护措施，安全管理不到位，也应承担一定过错责任。一审法院酌定由姜洪承担50%的赔偿责任，杨平昌、彭玉珍承担30%的赔偿责任，王德顺自己承担20%的赔偿责任，并无不当。姜洪、杨平昌认为不承担责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
五、关于一审法院是否有程序严重违法情形。
本院认为，诉讼参加人应当按时出席法庭审理。而一审庭审时，姜洪、杨平昌、彭玉珍没有按时出席法庭审理，一审法院缺席审判，不违反法律规定。现没有证据证明王德顺为限制民事行为能力的人，姜洪认为应当先经指定监护人再审理本案的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人姜洪认为王德顺变更诉讼请求，一审法院未给予双方新的举证期限的问题，本院认为，王德顺依据新的统计数据重新计算赔偿数据，是对诉讼请求的明确，没有增加赔偿项目和请求，因此，一审没有给予双方新的举证期限虽有瑕疵，但无明显不当。对上诉人姜洪的上诉主张，本院不予支持。故一审法院没有程序严重违法的情形。
综上，上诉人姜洪、杨平昌的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7989元，由上诉人姜洪负担4665元，由上诉人杨平昌负担3324元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林乐斌
审 判 员 李 春
审 判 员 曹天全
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 静
书 记 员 银 宇