重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初1321号
原告：重庆市融桥融资担保有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号32-1号，统一社会信用代码91500107798034778Y。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐子熹，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：傅光春，男，汉族，1968年2月13日出生。
被告：重庆福来布莱特自动化设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝华村创业园第一幢，组织机构代码58019973X。
法定代表人：傅光春。
被告：蒋秀琼，女，汉族，1970年6月28日出生。
被告：重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园，组织机构代码784203673。
法定代表人：蒋秀琼。
原告重庆市融桥融资担保有限责任公司（以下简称融桥担保公司）与被告傅光春、重庆福来布莱特自动化设备有限责任公司（以下简称福来布莱特公司）、蒋秀琼、重庆创优特机械有限公司（以下简称创优特公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融桥担保公司的委托诉讼代理人徐子熹到庭参加了诉讼。被告傅光春、福来布莱特公司、蒋秀琼、创优特公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融桥担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告傅光春立即偿还原告代偿的本金3421710.9元、利息53734.88元，违约金1010746.98元，自代偿之日起到实际清偿之日止的利息（按照贷款利率的150%计算即8.4%*150%=12.6%，2015年1月5日至2016年11月29日，以5053734.88元为基数，2016年11月30日起以3475445.78元为基数计算），律师费6万元。上述金额暂计为4546192.76元；2.拍卖、变卖创优特公司抵押给原告的机械设备并在上述款项内优先受偿；3.被告创优特、福来布莱特公司、蒋秀琼对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费等诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告傅光春作为借款人与中信银行股份有限公司重庆分行作为贷款人签订《中信银行个人经营借款合同》，主要约定贷款金额500万元，贷款期限十二个月，同日，傅光春与原告签订了《委托保证合同》，原告与中信银行签订了《保证合同》，对上述贷款提供连带责任担保。同时原告与福来布莱特公司、蒋秀琼、创优特公司签订了《保证反担保合同》，由福来布莱特公司、蒋秀琼、创优特公司对原告的上述保证提供反担保。2016年1月7日，原告向中信银行偿还了本金、利息等。2015年1月30日，原告向渝北区法院申请拍卖、变卖被告蒋秀琼抵押给原告的房屋，2016年1月26日，渝北法院作出裁定，同意按照1620090元以物抵债。
被告傅光春、福来布莱特公司、蒋秀琼、创优特公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告傅光春与中信银行股份有限公司重庆分行签订《中信银行个人经营借款合同》，约定被告傅光春向中信银行股份有限公司重庆分行贷款500万元，期限十二个月，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，即8.4%，采用浮动利率，自实际提款日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从利率调整日后每年调整一次利率……，逾期贷款罚息利率为贷款利率的150%。
同日，被告傅光春（甲方）与原告（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方为甲方向中信银行重庆分行的500万元贷款提供担保，若甲方未依约向贷款人还款或违反其与贷款人签订的贷款合同其他约定，致使乙方履行保证责任代甲方向贷款人偿还借款的，乙方有权自发生代偿之日起要求甲方归还乙方代偿的全部款项（包括但不限于：本金、利息、罚息、复利、甲方担保范围内应代偿的其他款项）和自代偿之日起乙方代偿全部款项的利息（按贷款人发放该笔贷款时确定的逾期利率计算），以及乙方为实现其追偿权益支付的其他费用和损失等，包括但不限于：违约金、损害赔偿金以及乙方为实现追偿权益而支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、处置费、过户费、律师代理费、差旅费和其他费用）。甲方不按照贷款合同约定偿还债务的，从甲方未按主合同约定偿还债务之日起，甲方应按乙方代偿的全部款项金额的20%向乙方支付违约金，该金额不冲抵上述费用。
同日，原告与中信银行股份有限公司重庆分行签订《保证合同》，原告对被告傅光春向中信银行股份有限公司重庆分行贷款500万元提供连带责任担保，范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金等。
同日，被告福来布莱特公司、创优特公司、蒋秀琼与原告签订《保证反担保合同》，由福来布莱特公司、创优特公司、蒋秀琼对《委托担保合同》中被告傅光春的债务向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围包括代为偿还的全部款项，以及违约金、损害赔偿金、为实现追偿权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、处置费、过户费、律师代理费、差旅费和其他费用）。反担保期间自合同生效之日起至原告发生代偿之日后两年止。
同日，原告与被告创优特公司签订《抵押反担保合同》（附抵押物清单），约定创优特公司对上述保证提供反担保,反担保范围包括代为偿还的全部款项，以及违约金、损害赔偿金、为实现追偿权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、处置费、过户费、律师代理费、差旅费和其他费用）。被告创优特公司将中频感应加热设备、钻床、压力机等机器设备抵押给原告，并于2014年7月29日在工商管理部门办理了抵押登记。
同日，原告与被告蒋秀琼签订《抵押反担保合同》，约定被告蒋秀琼对上述保证提供反担保,反担保范围包括代为偿还的全部款项，以及违约金、损害赔偿金、为实现追偿权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、处置费、过户费、律师代理费、差旅费和其他费用）。被告蒋秀琼将位于重庆市北部新区金山大道xxx房产抵押给原告。
2015年1月6日，被告傅光春向原告出具无法偿还到期贷款本息通知书，告知由于企业经营出现问题，已无力偿付到期借款本息。2015年1月7日，原告代被告傅光春向银行偿还借款本金500万元、利息（含罚息）53730.88元，共计5053730.88元。
原告作为申请人于2015年1月30日向重庆市渝北区人民法院申请拍卖、变卖被告蒋秀琼名下位于重庆市北部新区金山大道xxx房屋，2016年11月26日，重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民执字第01597-1号民事裁定书作出裁定，将被告蒋秀琼名下位于重庆市北部新区金山大道xxx房屋，按照第二次流拍保底价1620090元向原告以物抵债，清偿部分执行案款，被告蒋秀琼名下位于重庆市北部新区金山大道xxx号房屋的所有权及相应土地使用权归原告所有，并过户至原告名下，房屋过户所产生的税费、过户费等相关费用由原告自行承担。
中华人民共和国税收完税证明，主要载明：2016年12月1日，蒋秀琼交纳房屋转让个人所得税16200.9元。
非税收入一般缴款书，主要载明：（2015）渝北法民执字第01597号原告向重庆市渝北区人民法院交纳诉讼费18600元。
2015年7月24日，重庆普华房地产土地资产评估有限公司出具给原告的重庆增值税普通发票，主要载明：房地产评估咨询费5000元。
2015年8月26日，重庆普华房地产土地资产评估有限公司出具给原告的重庆增值税普通发票，主要载明：房地产评估咨询费2000元。
原告委托重庆志同律师事务所代理其向傅光春追偿代偿款项一案特别程序，重庆志同律师事务所向原告出具发票载明律师代理费6万元。
庭审中，原告陈述：其于2016年12月23日向本院提交了起诉材料，代偿本金是500万，减去蒋秀琼的房产以物抵债的价格162.009万元等于3379910元，再加上18600元申请执行的费用，7000元评估费，16200.9元蒋秀琼的个人所得税，所以诉请中本金是3421710.9元。利息部分第一年先收取20%的违约金、后按照4%收取利息；第二年开始按照贷款利率的150%收取利息。本案中，被告创优特公司抵押给原告的全部机器已经被抵偿给该公司员工了，所有权已经不属于该公司。
上述事实，有《中信银行个人经营借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、无法偿还到期贷款本息通知书、银行进账单、代偿确认书、个人消费贷款通知书、税收完税证明、非税收入一般缴款书、民事裁定书、《委托代理合同》、增值税普通发票及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告傅光春、福来布莱特公司、蒋秀琼、创优特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。《中信银行个人经营借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告傅光春的贷款履行了垫付责任后，其有权要求被告傅光春偿还其代偿款项，经庭审查明，原告向银行代被告傅光春偿还代偿本金、利息5053730.88元，2016年11月26日，经重庆市渝北区人民法院裁定将被告蒋秀琼名下房屋以1620090元的价格清偿部分执行案款，即被告傅光春尚欠原告的代偿本金、利息为3433640.88元，该部分款项被告理应偿还。
关于违约金、利息部分，原告与被告傅光春签订的《委托担保合同》约定，被告不按照贷款合同约定偿还债务的，从被告未按主合同约定偿还债务之日起，被告应按原告代偿的全部款项金额的20%向原告支付违约金，即原告代偿的款项5053730.88元*20%=1010746.176元，此外，双方合同约定自代偿之日起原告有权收取代偿全部款项的利息（按贷款人发放该笔贷款时确定的逾期利率计算），原告陈述第一年先按照20%收取违约金、后按照4%收取利息；第二年开始按照贷款利率的150%收取利息，该计算方式不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持，即利息部分为（以5053730.88元为基数，从2015年1月7日起按照年利率4%计算至2016年1月6日；以5053730.88元为基数，从2016年1月7日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算至2016年11月25日；以3433640.88元为基数，从2016年11月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算至付清日止）。
关于原告诉请的其他本金部分，原告将执行阶段诉讼费用、房地产评估咨询费、垫付的个人所得税全部计入本金并计算利息，合同约定自代偿之日起原告有权收取代偿全部款项的利息，而上述费用并非原告代被告向银行偿还的款项，故不应再收取利息，被告傅光春与原告签订《委托担保合同》约定原告有权要求被告支付其为实现追偿权益而支付的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、保管费、处置费、过户费、律师代理费、差旅费和其他费用），故对于执行阶段诉讼费用18600元被告理应给付。房地产评估咨询费发票中未载明是评估的房产信息，故该证据缺乏关联性，本院不予采信，对于房地产评估咨询费部分本院不予支持。原告垫付的蒋秀琼应缴纳的房屋转让个人所得税16200.9元，该部分税费理应由蒋秀琼个人承担，原告垫付该笔款项属于其实现追偿权而支付的费用，故该部分款项被告傅光春理应偿还。
关于律师费部分，原告因实现追偿权而支出律师代理费6万元，原告要求被告傅光春承担该部分损失，符合双方约定，本院予以支持。
关于被告创优特公司的机器设备抵押问题，原告当庭认可，本案中被告创优特公司抵押给原告的全部机器已经被抵偿给该公司员工了，所有权已经不属于该公司，故原告已经无法享有抵押的机器设备的优先受偿权，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
被告创优特、福来布莱特公司、蒋秀琼为被告傅光春的债务向原告提供了连带责任反担保，保证期间未过，原告有权要求被告创优特、福来布莱特公司、蒋秀琼为被告傅光春的债务承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告傅光春于本判决生效后五日内支付原告重庆市融桥融资担保有限责任公司代偿的本金、利息共计3433640.88元；
二、被告傅光春于本判决生效后五日内支付原告重庆市融桥融资担保有限责任公司违约金1010746.176元；
三、被告傅光春于本判决生效后五日内支付原告重庆市融桥融资担保有限责任公司利息（以5053730.88元为基数，从2015年1月7日起按照年利率4%计算至2016年1月6日；以5053730.88元为基数，从2016年1月7日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算至2016年11月25日；以3433640.88元为基数，从2016年11月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算至付清日止）；
四、被告傅光春于本判决生效后五日内支付原告重庆市融桥融资担保有限责任公司律师费60000元；
五、被告傅光春于本判决生效后五日内支付原告重庆市融桥融资担保有限责任公司诉讼费用18600元；
六、被告傅光春于本判决生效后五日内支付原告重庆市融桥融资担保有限责任公司垫付的房屋转让个人所得税16200.9元；
七、被告重庆创优特机械有限公司、重庆福来布莱特自动化设备有限责任公司、蒋秀琼就被告傅光春的上述债务向原告承担连带清偿责任；
八、驳回原告重庆市融桥融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43169元由被告傅光春、重庆福来布莱特自动化设备有限责任公司、蒋秀琼、重庆创优特机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 俊