wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初9611号
原告：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。
法定代表人：张燕璇。
委托代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。
被告：广东金松投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路55号601房。
法定代理人：张某。
委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1989年9月14日出生，系该公司员工。
原告惠州市天富实业有限公司诉被告广东金松投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市天富实业有限公司诉称：被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房，双方于2016年5月10签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020253）及附件，并就该合同到房管部门办理预告登记。根据上述合同约定，原告已于2016年1月15日前向被告交付了房屋，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币343338.50元，于2016年9月6日付清全部房价款686677元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告没有按合同约定向原告支付房价款，其中首期房价款已逾期支付超过90天，根据上述合同第七条第一款第1项约定，原告于2016年9月10向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同及附件，并于当天交还已收房屋，但被告以公司业务繁忙为由表示不能协助原告办理注销房屋预告登记。原告认为，被告逾期支付房价款逾期超过90天，根据上述合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，被告应协助原告办理房屋预告登记，恢复房屋权利原状。现原告向贵院起诉，请贵院判如所请。一、判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020253）及附件于2016年9月11日解除。二、判决被告立即协助原告办理注销惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房预告登记。三、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020253）于2016年9月11日解除；并申请撤回第二项诉讼请求。
被告广东金松投资发展有限公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
查明的案件事实
经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订合同编号：惠州（2016）10020253《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房，建筑面积112.57平方米，总价款为686677元，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币343338.50元，于2016年9月6日付清全部房价款686677元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告至今没有按合同约定向原告支付房价款。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。
本案审理过程中，原告申请调查涉案房产的合同登记备案、预告登记、权属登记情况，是否涉及查封、抵押或者其他权属处分。本院出具调查令。惠州市房产管理局于2016年11月4日复函，载明：截至2016年10月31日，涉案房产未在该局办理预售合同登记备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记、无查封。
裁判理由和结果
本院认为：原告与被告签订的合同编号：惠州（2016）10020253《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内交付房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。2016年9月11日，被告签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。原、被告自愿协商解除商品房买卖合同，符合有关法律规定，予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告惠州市天富实业有限公司与被告广东金松投资发展有限公司于2016年5月10日签订的合同编号：惠州（2016）10020253《商品房买卖合同》于2016年9月11日解除。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广东金松投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭蕙雯
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第2178号
原告蒋晶，女，1971年8月10日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人张丽丽，山东万锦律师事务所律师。
委托代理人许光磊，山东万锦律师事务所律师。
被告张元意，男，1970年12月11日生，汉族，住胶州市新城区。
被告臧少燕，女，1983年12月1日生，汉族，住胶州市新城区。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市杭州南路898号。组织机构代码：77683856-4。
法定代表人张元意，董事长。
被告青岛宝丽金投资顾问有限公司，住所地胶州市芙蓉小镇网点。机构代码：78039218-X。
法定代表人徐冬冬，总经理。
原告蒋晶与被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告蒋晶的委托代理人张丽丽、许光磊、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）的委托代理人徐冬冬、被告青岛宝丽金投资顾问有限公司（以下简称宝丽金公司）的法定代表人徐冬冬到庭参加诉讼，被告张元意、臧少燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张元意向原告借款10万元，借款期限自2011年7月5日至2012年1月4日，被告应于2012年1月4日一次性全额偿还，第二、三被告为借款提供担保，被告臧少燕与被告张元意系夫妻关系。到期后，被告付息至2012年5月份就不再偿还，侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告本金10万元、至起诉之日拖欠的利息36000元及至判决生效之日的利息、律师费9000元，并由被告承担本案诉讼费用、保全费用等各项费用。
被告张元意未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告臧少燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告隆鑫发公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，张元意是隆鑫发公司法人，属于职务行为，实际借款人是青岛隆鑫发公司。
被告宝丽金公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，宝丽金公司与本案无关，不承担担保责任。
经审理查明，原告与被告张元意于2011年7月5日签订《民间短期信用借款合同》一份，合同载明借款人（甲方）张元意，贷款人（乙方）蒋晶，借款金额10万元，借款期限自2011年7月5日至2012年1月4日，甲乙双方到期未提出收回贷款，借款日期按月顺延；利率为月利率2%；未按时还款的违约金为日息千分之三；并约定，因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）均由违约方承担；担保人为青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司。合同的下方附有：“本人张元意收到贷款人蒋晶10万元”，借款人处有张元意签字。案外人ＸＸ勤于2011年7月5日打给被告98000元，ＸＸ勤到庭接受询问，认可该笔款项系代替原告转给被告方，系原告对被告的借款。原告主张另外2000元现金支付。
另查明，被告给原告共还款24000元，还款情况如下表：
证据编号
证据名称
证据内容
还款金额（元）
1
中国工商银行自助终端机转账凭条
2011年08月04日从臧少燕工行给蒋晶工行汇款
2000
2
中国工商银行网上银行电子回单
2011年09月03日从臧少燕工行给蒋晶工行汇款
2000
3
中国工商银行网上银行电子回单
2011年09月30日从臧少燕工行给蒋晶工行汇款
2000
4
中国工商银行网上银行电子回单
2011年11月04日从臧少燕工行给蒋晶工行汇款
2000
5
中国工商银行网上银行电子回单
2011年12月03日从臧少燕工行给蒋晶工行汇款
2000
6
中国工商银行网上银行电子回单
2012年02月04日从臧少燕工行给蒋晶工行汇款
2000
7
中国工商银行网上银行电子回单
2012年03月03日从臧少燕工行给蒋晶工行汇款
2000
8
中国工商银行网上银行电子回单
2012年04月01日从臧少燕工行给蒋晶工行汇款
2000
9
中国工商银行网上银行电子回单
2012年05月17日从臧少燕工行给蒋晶工行汇款
2000
10
中国工商银行网上银行电子回单
2013年07月20日从臧少燕工行给蒋晶工行汇款
6000
合计
24000
还查明，原告因本案支出律师费9000元。
再查明，被告张元意、臧少燕系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告应偿还原告本金及利息。原告无证据证明付给被告现金2000元，故本金数额起初认定为98000元。因被告每笔还款数额超出当期应付利息，超出部分应作为本金予以折抵，本院根据被告还款情况逐笔予以调整，以下以表格形式列明（金额以“元”为单位）：
时间
本金
应付利息
实付利息
折抵本金
调整后的
本金数额
2011.8
98000
1960
2000
40
97960
2011.9
97960
1959
4000
2041
95919
2011.11
95919
1918
2000
82
95837
2011.12
95837
1917
2000
83
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司、李某3机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-29\\\\\",\\\\\
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执5808号
申请执行人：张志军。
被执行人：ＸＸ。
张志军申请执行ＸＸ买卖合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志军于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人ＸＸ依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人ＸＸ下落不明，经多次查控，被执行人ＸＸ暂无其他财产可供执行，申请人张志军同意本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ新的财产线索，申请执行人张志军可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1584号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 张 一
二〇一七年十月二十日
书记员 乔 上
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0117刑初218号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人孙志安，男，汉族，1975年5月26日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。2013年5月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，刑期至2015年9月18日止。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
公诉机关以武新检刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人孙志安犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月13日凌晨0时50分许，被告人孙志安窜至武汉市新洲区邾城街永安大道种子队附近，趁无人之机，将黄某停放在此处的鄂Ａ×××××号红色北京现代朗动牌小轿车右后车窗玻璃用起子撬碎，并放倒后排座椅，窃取车后备箱内黑色手包一个，包内装有现金人民币10000元和白色vivox9s手机一部。经新洲区价格认证部门认定，被盗手机价值人民币1963元。案发后，公安机关追回赃款人民币2470元并还被害人黄某。
2018年1月17日16时许，公安机关在武汉市新洲区邾城街衡州大街教育局旁一便利店内将孙志安抓获，当日被刑事拘留。侦讯中，孙志安的亲属代其退赔了黄某除公安机关已发还后剩余的全部经济损失，黄某出具谅解书，表示对孙志安的犯罪行为予以谅解。公诉机关认为被告人孙志安具有以破坏性手段盗窃他人财物合计价值11963元人民币、累犯、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人孙志安有期徒刑一年，并处罚金。
被告人孙志安对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙志安以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币11963元，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人孙志安具有坦白、累犯、积极退赔被害人经济损失并取谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙志安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年1月16日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高翔
二〇一八年五月八日
书记员 陈婷
四川省成都市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2018)川01司惩复9号
复议申请人：乔旭艳，女，1983年10月27日出生，汉族，住四川省双流县。
复议申请人乔旭艳不服成都市双流区人民法院（以下简称双流法院）于2018年5月25日作出的（2018）川0116民初3811号决定书，向本院申请复议。
乔旭艳申请复议称，1.乔旭艳与刘某在借款时即明确约定每月5000元利息，且刘某已按月连续支付8个月利息，乔旭艳系根据双方约定如实补填完善证据，并非伪造证据，乔旭艳在法庭调查时也如实陈述补填事实，未虚构、伪造证据，未妨碍法院审理和查清事实，法院认定事实错误；2.法院未向刘某求证上述利息约定的事实，认定乔旭艳妨碍审理证据不足。综上，请求撤销双流法院（2018）川0116民初3811号决定书对其的罚款决定。
本院查明，乔旭艳诉刘某、张某民间借贷纠纷一案，双流法院于2018年5月10日在东升法庭第二审判庭进行开庭审理，原告乔旭艳的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。庭审过程中，孙某当庭向法院出示《个人借款担保合同》等证据用于主张借款本金及利息等。法庭审查发现，《个人借款担保合同》原件上显示借款月利率为50‰，但复印件中该项为空白，即询问孙某。孙某陈述“是立案后原告自己填上去的”。双流法院为查清事实，要求原告乔旭艳本人到庭核实借款具体情况，当庭宣布休庭。后双流法院复庭并对乔旭艳进行了核实，乔旭艳认可上述补填事实。2018年5月25日，双流法院以乔旭艳对主要证据《个人借款担保合同》中利息一项进行后期添改，未作主动说明，妨碍法院审理案件为由，作出（2018）川0116民初3811号决定书，决定：对乔旭艳罚款10000元，限于2018年6月5日前交纳。对孙某罚款20000元，限于2018年6月5日前交纳。
本院认为，乔旭艳向法院起诉主张权利，在未征得合同当事人同意的情况下，擅自在《个人借款担保合同》原件的“借款月利率”一项添加了“50‰”的内容。鉴于上述证据为乔旭艳主张权利的主要证据，且该《个人借款担保合同》中多处为手写内容，其擅自添加行为客观上妨碍了人民法院对案件的审理。因此，双流法院以乔旭艳、孙某妨碍民事诉讼为由，对二人予以罚款，符合法律规定。乔旭艳的复议理由均不能否定其妨碍民事诉讼的事实，其理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回乔旭艳的复议申请，维持成都市双流区人民法院（2018）川0116民初3811号决定书中对乔旭艳的处罚决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月六日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第706号
原告梁存发，居民。
委托代理人王银生，居民。
被告潘昌盛，居民。
原告梁存发诉被告潘昌盛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁存发及其委托代理人王银生到庭参加诉讼，被告潘昌盛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁存发诉称，2012年，被告潘昌盛将自己承揽的位于江苏省南京市南京南站附近玉兰路格林豪泰酒店装潢工程的木工项目转承包给原告梁存发施工，工程结束后，被告潘昌盛支付给了原告梁存发部分木工工资，仍欠原告木工工资90000元，被告于2013年1月20日出具欠条一张。之后，原告多次向被告索要该部分工资未果，故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告木工工资90000元及自起诉之日至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告潘昌盛未作答辩。
经审理查明，2012年，被告潘昌盛将其承揽的位于江苏省南京市南京南站附近玉兰路格林豪泰酒店装潢工程的木工项目转包给原告等工人施工。工程结束后，被告潘昌盛支付了原告梁存发部分木工工资。2013年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告工资90000元，并由被告出具欠条给原告。之后，原告多次向被告索要工资未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，被告将承揽的酒店装潢工程木工项目转承包给原告等工人施工，经原、被告结算，被告尚欠原告等人工资款90000元，有被告出具给原告的欠条为凭，该事实应予以认定。对原告要求被告给付工资款90000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告欠原告款项为劳动报酬款，被告出具的欠条未明确约定支付利息，现原告主张被告支付劳动报酬款相应的利息，无法律依据，本院不予支持。被告潘昌盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘昌盛于判决生效后20日内给付原告梁存发工资款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、财产保全费用920元，合计2970元，由被告潘昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 范清扬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0422执23号
王珍、周孝祝：
申请执行人王珍2017年1月10日申请执行本院(2016)湘0422民初167号民事调解书关于王珍与周孝祝房屋买卖合同纠纷一案。本院查明，王珍购买周孝祝所有的衡南县云集镇雅园路（原县科技局）103、104号门面房总面积90.52㎡，价款为1610元/㎡，总房款145737.2元。在执行过程中，王珍于2017年4月24日将其欠缴的购房款25737.2元交付至本院。后税务机关对房价按2740.81元/㎡重新核定交易税为34929.27元。周孝祝于2017年9月6日前已缴清税款34929.27元、登报公告费800元、绘图费300元、执行费737元。本案现已按照申请执行的标的于二○一七年九月十一日执行完毕。
特此通知。
衡南县人民法院
二〇一七年九月十一日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初14314号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：梁乃丰，男，1977年3月27日出生，汉族，住西安市。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告梁乃丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告梁乃丰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为133000元，贷款期限为36个月，自2015年7月16日起至2018年7月16日止；贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告梁乃丰同时将其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV3A28K6B3076540的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2016年6月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金102890.36元;被告支付利息18149.63元，逾期利息12840.98元（截止2017年9月6日止），并支付自2017年9月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和121039.99元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为133880.97元（截止2017年9月6日止）；2.被告梁乃丰支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.如被告不履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV3A28K6B3076540的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告梁乃丰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年7月15日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为133000元；贷款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮242.857%，为固定利率。贷款用于经营。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告梁乃丰同时将其所有的车牌号陕Ａ×××××，车架号为LFV3A28K6B3076540的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年7月16日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2016年6月起被告未按照约定偿还借款本息。截止2017年9月6日，被告尚欠原告借款本金余额102890.36元、利息18149.63元、逾期利息12840.98元。
上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息明细单、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单一组以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁乃丰已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁乃丰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2017年9月6日的借款本金102890.36元，利息18149.63元，逾期利息12840.98元。并支付自2017年9月7日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和121039.99元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；
二、被告梁乃丰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；
三、如被告梁乃丰未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告梁乃丰所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LFV3A28K6B3076540的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告梁乃丰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初18543号
原告：梁化朋,男,1981年10月19日生,汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：朱骏超，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：徐旬，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄虹，该公司执行董事。
委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。
委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。
原告梁化朋与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年11月27日公开开庭进行了独任审理。原告梁化朋委托代理人朱骏超，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆、顾孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁化朋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款922552元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年1月24日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年7月10日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为922552元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。
被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。
经审理查明，2014年7月10日，原告梁化朋与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧富隆花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为922552元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。
另查明，被告未按合同约定于2015年12月31日将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主富隆花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截止日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年1月26日，现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。
上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。
本院认为，原告梁化朋与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年1月26日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，原告主张计算逾期交房违约金的期间为2016年1月1日起至2017年1月24日止，本院对此予以认定。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款922552元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年1月24日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告梁化朋逾期交房违约金（以购房款922552元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年1月24日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取为437元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 叶翌晨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 颜晓龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执恢17号之一
申请执行人某公司。
被执行人谢某
被执行人阙某。
某公司申请执行谢某、阙某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2015年5月14日作出西仲裁字（2015）第325号裁决书。申请执行人某公司向本院申请恢复执行。本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院划拨被执行人谢某在中国建设银行股份有限公司榆林西沙支行的存款收入贰万陆仟元整、被执行人阙某在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市常乐路营业所的存款收入叁万叁仟元整。兑现申请执行人某公司伍万玖千元整，申请执行人领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2018）陕0827执恢17号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年一月十五日
书记员 杜 健
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1607号之二
申请执行人沁阳市农村信用合作联社王召信用社。
负责人：黄国庆,系该社主任。
被执行人陈国营，男，1979年8月10日生，住沁阳市。
被执行人郭娟，女，1980年5月3日生，住沁阳市。
被执行人唐满刚，男，1976年4月8日生，住沁阳市。
被执行人李菊香，女，1978年1月11日生，住沁阳市。
被执行人冯占国，男，1953年8月16日生，住沁阳市。
被执行人陈改，女，1967年12月15日生，住沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社王召信用社申请执行陈国营、郭娟、唐满刚、李菊香、冯占国、陈改为公证债权文书一案,沁阳市公证处（2015）沁证经字第06044号债权文书公证书已经发生法律效力。被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行,执行标的为168500元及利息和罚息，经审查符合立案条件。
立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、证券等信息，查询到被执行人陈国营、郭娟、陈改有银行存款，本院依法予以冻结，于2017扣划陈国营银行存款18900元、扣划郭娟银行存款20000元、扣划陈改银行存款5400元与23000元，在执行过程中，被执行人与申请执行人沁阳市农村信用合作联社王召信用社于2017年12月6日达成执行和解协议，内容如下：本案执行标的16.85万元及利息和罚息，被执行人陈国营于2017年12月6日前履行68500元，剩余款项被执行人陈国营每季度还款5000元，应于2020年12月30日前全部履行完毕。双方达成协议，被执行人共计履行68500元，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沁证经字第06044号债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 赵 利
审判员 张 燕
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李学哲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初3233号
原告：徐海霞，女，1981年3月28日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人禹翀，河南广义律师事务所律师。
被告：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：邓珊，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南平輿县。
被告：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，河南省西平县。
被告：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省确山县。
第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地：泌阳县北一环路工业路交汇处。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
第三人：泌阳县房地产管理所，住所地：泌阳县人民路南段路东。
负责人：李全成，任该所所长。
原告徐海霞诉杜淑红、邓珊、朱跃进、周爱丽、赵金梅及第三人驻马店海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 乔国刚
审 判 员 苗 婷
人民陪审员 赵成芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初14855号
原告：苏州嘉正物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹浦路188号，统一社会信用代码913205835512119547B。
法定代表人：陈来铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张先贵，男，1981年8月20日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：孔倩，女，1987年3月7日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告苏州嘉正物业管理有限公司与被告孔倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告苏州嘉正物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州嘉正物业管理有限公司申请撤诉于法不悖，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州嘉正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，公告费300元，两项合计325元，由原告苏州嘉正物业管理有限公司负担。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 唐 鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3940号
罪犯卢世超，男，1986年6月11日出生，壮族，出生地广西宾阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年4月27日作出(2016)粤1971刑初872号刑事判决，以被告人卢世超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。判决生效后，于2016年6月21日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省北江监狱以罪犯卢世超在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯卢世超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢世超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得2次表扬242分。该犯已全额缴纳罚金。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢世超原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯卢世超获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢世超予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年6月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更67号
罪犯李晓军，男，1989年1月18日出生,湖北省随县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2016年5月25日以（2016）川0903刑初153号刑事判决书，以被告人李晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，并追缴违法所得。判决发生法律效力后于2016年6月16日交付执行，刑期自2015年7月11日起至2018年7月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李晓军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律��规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯李晓军被判处的罚金5000元，并追缴违法所得，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李晓军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的���定，裁定如下：
对罪犯李晓军减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民申7号
再审申请人（原审被告）：李某1，女，1973年2月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人（原审原告）：杨某1，男，1968年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区，现住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
原审被告：李某2，男，1975年10月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：杨某2，女，1974年11月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区
再审申请人李某1因与被申请人杨某1及原审被告李某2、杨某2民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁0911民初1903号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李某1再审申请称，一审法院在借款人、担保人缺席，没有查清案件真实情况下，只根据杨某1的陈述及提供的23万元借条、借款合同、李某2致杨某1的书信，认定李某2、杨某2偿还杨某1借款23万元，申请人李某1承担连带支付责任事实不清，证据不足，是错误的；该案诉讼时效、保证责任期间已过；公告送达程序违法。
本院经审查认为，由再审申请人李某1提供担保，原审被告李某2、杨某2于2012年2月22日向被申请人杨某1借款23万元，使用期限一个月。李某1承诺同意：“如借款人发生意外或不能按期偿还，担保人全部偿还该笔借款，并承担所产生的一切费用”。根据两证人的证言及杨某1的当庭陈述，还款期限届满后，杨某1一直向借款人和保证人催要，保证责任未超保证期间，李某1作为担保人，应承担保证责任，事实清楚，证据充分。原审在直接送达未果的情况下，采用公告送达诉讼文书，程序合法；申请人再审理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 张传华
审判员 张 军
审判员 王 慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱凤霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠城法民三初字第356号
原告小米科技有限责任公司，住所：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军。
委托代理人许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告惠州市仲恺高新区日日进手机配件店，住所：惠州市仲恺高新区，经营者：李文标。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告惠州市仲恺高新区日日进手机配件店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取为525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄玉玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新伟，女，1965年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莉，女，1962年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐原，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹雁飞，男，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨霞，女，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建碧，女，1979年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆朗盛置业有限公司，住所地：重庆市綦江区。
法定代表人：曹雁飞，该公司总经理。
再审申请人刘新伟、李莉、徐原因与被申请人曹雁飞、杨霞、杨建碧、重庆朗盛置业有限公司（简称朗盛公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新伟、李莉、徐原申请再审称:二审判决适用法律错误。1、杨建碧无权提出执行异议，二审判决不予认定错误。本案房屋登记所有权人为朗盛公司，朗盛公司才是权利人，杨建碧无权提出执行异议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（简称《执行异议和复议规定》）第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。”我们的抵押权系担保物权，应当优先于杨建碧等人因《商品房买卖合同》产生的债权，且杨建碧等人生活居住在重庆市区，其购买本案位于重庆市綦江区的房屋是为了投资，不是用于生活消费，二审判决没有适用《执行异议和复议规定》第二十七条错误。3、《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条均是处理执行异议的规范，区别在于第二十八条针对一般房屋产权人，而第二十九条则是针对房地产开发企业。朗盛公司是房地产开发企业，故本案应当适用第二十九条，二审判决没有改正一审法院适用第二十八条的错误违法。
本院经审查认为，1、关于杨建碧的权利人资格认定问题：《执行异议和复议规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《执行异议和复议规定》第二十五条第五项将合同等证明财产权属或者权利人的证据作为判断权利人标准。本案中，杨建碧与朗盛公司于2013年7月17日签订《重庆市商品房买卖合同》，并于同日签订《委托代装代购协议》，杨建碧已支付了全部购房款，故杨建碧符合权利人判断标准，有权申请执行异议。
2、关于《执行异议和复议规定》第二十七条的法律适用问题：《执行异议和复议规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，担保物权并非绝对排除案外人执行异议，在法律、司法解释有规定的情形下存在例外，《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条即规定了例外情形。故二审判决在认定本案存在《执行异议和复议规定》第二十七条但书规定情形下，没有适用一般规定，并不违反法律。
3、关于适用《执行异议和复议规定》第二十八条或第二十九条规定的问题：在金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如被执行人为房地产开发企业时，存在适用《执行异议和复议规定》第二十八条或第二十九条的选择。虽然第二十九条规定了买受人购买房屋系用于居住且名下没有其他用于居住的房屋的适用条件，但相比之下，第二十八条适用条件更严格：买受人支付全部价款、已经合法占有不动产、买受人对没有办理过户登记没有过错，对申请执行人的权利保护更加有利。因此，在无过错买受人物权期待权和购房目的的衡量之中，通常选择适用《执行异议和复议规定》第二十八条而非二十九条。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘新伟、李莉、徐原的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈媛雪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1467号
原告：谢某，女，1956年11月28日出生，汉族，郯城县村民，现住。
被告:胡某，男，1959年6月16日出生，汉族，郯城县村民，住。
原告谢某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2.家庭财产合理分割；3.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃第二项诉讼请求，要求在本案中对于财产分割暂不主张权利，待庭后搜集财产的相关证据后另行起诉。事实和理由：原被告认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。生活中经常因家庭琐事吵闹，因感情不和，被告及家人于2015年强行把原告赶出家，导致原告现在无家可归，在亲戚家借宿已2年多了。被告及家人的行为致使原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，第一次起诉未判离后，现在系二次诉讼离婚。现依据《民事诉讼法》第119条，《婚姻法》第32条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。
被告胡某未到庭答辩，亦未递交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢某与被告胡某认识后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚，但双方未能和好生活，原告遂又于2018年3月7日再次诉至本院，要求判令原告与被告离婚。
本院认为，原告谢某与被告胡某婚前感情尚可，婚后因家庭琐事致夫妻感情不和。婚后共同生活期间，原、被告常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情不睦。原告曾于2017年向法院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未和好共同生活，亦互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求暂不处理家庭财产，系对其权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以准许，原、被告可另行主张权利。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告谢某与被告胡某之间的夫妻感情已经完全破裂，故对原告谢某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一八年四月十日
书记员 郑弘扬
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执675号之一
申请执行人吴某，男，1981年出生，住广西融安县。
被执行人黄某，男，1969年出生，住广西融安县。
本院于2017年9月22日立案执行吴某申请黄某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）融安民一初字第432号民事判决书，被执行人黄某应支付申请人吴某案款102349元，承担执行费1435元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人在农行融安支行存款2165元（账号：62×××17）；经查，被执行人无其他财产可供执行,现因被执行人黄某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法。的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0224执675号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 韦恩宏
审判员 段缘芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贺昌平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）浙0212民初3073号
原告：徐耀连，女，1974年6月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：汤波杰，男，1972年11月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。系原告徐耀连丈夫。
被告：柳叶君，男，1975年12月31日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
原告徐耀连与被告柳叶君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊兴华独任审理。后因被告柳叶君需要公告送达，于2017年5月10日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤波杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金308614元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2012年6月30日，原告与案外人汤波杰、柳叶军、卢丽君与宁波太平洋实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告及案外人汤波杰、柳叶军、卢丽君共同购买宁波太平洋实业有限公司开发的位于宁波市高新区广贤路229号皇冠花园三期1号楼1-2、2-1的房屋（下称“涉案房屋”）。合同签订后，原告及案外人汤波杰、柳叶军、卢丽君已支付全部房款，但因宁波太平洋实业有限公司的原因，该房屋尚未办理房产证。2013年7月1日，原告与被告签订《租房合同》，约定被告向原告承租涉案房屋，租赁期限自2013年7月1日至2019年11月18日，2013年11月18日至2014年11月17日租金为230000元，之后五年租金分别为230000元、243800元、258428元、273934元、290370元。双方在合同履行中另行约定，租金按合同约定租金的一半计收，每半年支付一次，第一次付款日期为2013年7月5日，之后付款时间为每年的11月8日、5月8日。合同签订后，原告已向被告交付涉案租赁房屋，但被告仅支付租金至2014年11月8日，现共拖欠租金308614元。
被告柳叶君未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
原告与汤波杰系夫妻关系。被告与卢丽君于2002年4月9日登记结婚，于2014年7月18日登记离婚，再于2014年9月28日登记结婚，又于2014年11月13日登记离婚，后又于2014年12月2日同日先后登记结婚、离婚。
2012年6月30日，原、被告与案外人汤波杰、卢丽君与宁波太平洋实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告及案外人汤波杰、柳叶军、卢丽君购买宁波太平洋实业有限公司开发的位于宁波市高新区广贤路229号皇冠花园三期1号楼1-2、2-1的房屋。合同签订后，原告及案外人汤波杰、柳叶军、卢丽君已支付全部房款，但该房屋尚未办理房产证。2013年7月1日，原告与被告签订《租房合同》，约定被告向原告承租前述房屋，租赁期限自2013年7月1日至2019年11月18日，2013年11月18日至2014年11月17日租金为230000元，之后五年租金分别为230000元、243800元、258428元、273934元、290370元。双方在合同履行中另行约定，租金按合同约定租金的一半计收，每半年支付一次。第一次付款日期为2013年7月5日，之后付款时间为每年的11月8日、5月8日。被告如未按照前述约定时间支付租金并超出15天的，原告有权解除合同，没收履约保证金并收回房屋。
2015年3月16日，宁波市江北区人民法院对涉案租赁房屋张贴封条进行现场查封。
以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《租房合同》、婚姻登记材料以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告与案外人汤波杰，被告柳叶军与案外人卢丽君，在签订租房合同时均处于婚姻关系存续期间，且其四人对涉案租赁房屋共同享有基于商品房买卖合同作为购买人的合同权利，故原、被告签订的租赁合同合法、有效，双方应严格按约履行合同义务。被告未履行支付房租义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张租金至本案起诉之日即2017年3月29日，并主张自起诉之日起的利息。对此，本院认为，当事人行使权利，应当遵循诚实信用原则。根据租赁合同的约定，被告如未按照约定时间支付超出15天的，原告有权解除合同、没收履约保证金并收回房屋。原告自述被告房屋租金付至2014年11月7日，根据双方约定，房租先付后用，下一期房租的支付时间为2014年11月8日。原告在被告逾期支付房租超过一定期限后，即应意识到被告可能或者已经丧失合同履行能力，其作为出租人以及涉案租赁房屋的共有权利人，应当采取合理措施及时止损，而非消极放任损失扩大。鉴于涉案房屋在2015年3月16日已被其他法院现场查封，综合考量合同约定的解除条件、合同期限等因素，本院在本案中仅对截至2015年3月16日止的租金及利息予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，原告请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳叶君支付原告徐耀连2014年11月8日至2015年3月16日的租金40644元，并支付以未履行款项为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年3月29日计算至实际履行之日止的利息，限本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告徐耀连的其他诉讼请求。
如果被告柳叶君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费5929元，由被告柳叶君负担816元，原告徐耀连负担5113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周伟平
代理审判员 熊兴华
人民陪审员 孙建华
二〇一七年八月十日
代书 记员 朱浩荣
沈阳市浑南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0112行审34号
申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局，住所地沈阳市沈河区文富路30号2门。
法定代表人ＸＸ，系局长。
委托代理人程彦，女，1974年4月30日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市苏家屯区。
被申请执行人沈阳中升仕豪汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街10-1号123室。
法定代表人李国强，系董事长。
委托代理人韩丽丽，女，1979年10月26日出生，汉族，系该单位人事行政经理，住沈阳市和平区。
申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局于2016年6月21日作出沈环浑南罚（2016）16号行政处罚决定书，申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局称，被申请执行人沈阳中升仕豪汽车销售服务有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，故申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈环浑南罚（2016）16号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 李臣
审 判 员 王蓓
人民陪审员 邱实
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成知民初字第00773号
原告:河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区。
法定代表人:姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人:魏展杨，广东德功展阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄娇霞，广东德功展阳律师事务所律师。
被告：宣汉县百度昼夜超市，住所地四川省宣汉县。
经营者：符纯华，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：河南叮当牛食品有限公司，河南省漯河市郾城区。
法定代表人：石建军,总经理。
委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志高，河南振山律师事务所律师。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告宣汉县百度昼夜超市、河南叮当牛食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案，河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北养元智汇饮品股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 董荣昌
审 判 员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐可1
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执551号之三
申请执行人田阳县人民法院。
被执行人黄文广，男。
田阳县人民检察院指控黄文广犯贩卖毒品罪罚金一案。依据已发生法律效力的田阳县人民法院（2017）桂1021刑初37号刑事判决书，因被执行人黄文广没有在确定的期限内缴纳罚金2000元，本院于2017年9月27日依法立案执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：缴纳罚金2000元、负担本案执行费50元。
在执行过程中，被执行人黄文广未及时履行上述刑事判决书所确定义务。经查询，发现被执行人黄文广在银行有存款，本院于2017年12月13日依法扣划其银行存款2050元（含执行费50元）至本院指定账户，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021刑初37号刑事判决书罚金项已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘立思
内蒙古自治区林西县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017)内0424行审22号
申请执行人林西县林业局。住所地:内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。
法定代表人刁某，局长。
委托代理人冯某，内蒙古赤峰市林西县森林公安局法制室主任。
被申请执行人刘某，男，1984年2月10日出生，汉族，农民,现住内蒙古赤峰市林西县。
申请执行人林西县林业局于2017年11月16日向本院申请执行其作出的林林林罚决字（2017）第0209号林业行政处罚决定书中的第（一）项，即期限于2017年10月15日前将擅自改变用途的林地恢复原状。第（二）项，并处擅自改变林地用途每平米30元罚款，共计124062元，已缴纳了部分罚款，剩余104062元罚款未缴纳。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人作出的林林林罚决字（2017）第0209号《林业行政处罚决定书》中认定，2016年至今，被申请执行人赵清海在未办理征占林地许可手续的情况下，在林西县林西镇河沿村七组，小地名前梁杠子，擅自建设生产生活用房，经林西县林业调查规划设计队鉴定，建房占地面积6.2亩（折合4135.4平方米）全部为林地。其行为已构成擅自改变林地用途的违法行为。据此，申请执行人依据《中华人民共和森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的相关规定，对被申请执行人作出了两项处罚决定，即：1、限期于2017年10月15日前将擅自改变林地用途的林地恢复原状；2、并处擅自改变林地用途每平方米30元的罚款，计124062元。处罚决定书送达后被申请执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。被申请执行人缴纳了部分罚款，尚欠104062元罚款未缴纳。申请执行人于2017年10月9日向被申请执行人送达了林林公（行）催字[2017]0209号《催告书》,要求被申请执行人履行处罚决定，催告后，被申请执行人未积极履行处罚决定中的第（一）、（二）项，虽缴纳了部分罚款，但尚欠104062元罚款未缴纳，故申请执行人依法向本院申请强制执行林林林罚决字（2017）第0209号林业行政处罚决定书中的第（一）项及第（二）项中未缴纳的罚款104062元。
本院认为，申请执行人林西县林业局作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人林西县林业局申请执行的林林林罚决字（2017）第0209号《林业行政处罚决定书》中的处罚决定第（一）项准予强制执行。
二、对申请执行人林西县林业局申请执行的林林林罚决字（2017）第0209号《林业行政处罚决定书》中的处罚决定第（二）项即被申请执行人尚未缴纳的罚款104062元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张华
审判员田源
人民陪审员史月颖
二O一七年十一月二十一日
书记员李冬岩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初9156号
原告：科左中旗嫁旺农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
经营人：孙建新。
被告：吕家军，男，61岁，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗嫁旺农资经销处诉被告吕家军买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗嫁旺农资经销处于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗嫁旺农资经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗嫁旺农资经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告科左中旗嫁旺农资经销处负担。
审判长 杨志远
审判员 张 聪
审判员 红 梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谭宏志
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17154号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：向常双，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县，
被告：文学艳，女，1972年8月18日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告向常双、文学艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣、谢美苑到庭参加了诉讼，被告向常双、文学艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告向常双、文学艳立即偿还原告借款本金255431.79元及利息20655.51元、罚息85988.84元、复利24637.22元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月19日），以上暂合计386713.36元；二、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表、结婚证、户口本等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2013年9月10日，签订编号为1309100394的《个人信用贷款申请表（生意红）》。
二、核准额度及有效期：500000元，2013年9月17日起至2018年9月17日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95％）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2013年9月18日，广发银行共向向常双发放了1笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2015年3月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年4月19日，拖欠本金255431.79元及利息20655.51元、罚息85988.84元、复利24637.22元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。向常双、文学艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与向常双签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。向常双拖欠贷款本金255431.79元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，向常双未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请向常双依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告文学艳的连带责任问题，广发银行主张被告文学艳是被告向常双的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《个人信用贷款申请表（生意红）》的合同当事人为广发银行与向常双，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与向常双之间，文学艳并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请文学艳承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。广发银行申请调查两被告夫妻关系的事实，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告向常双应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金255431.79元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月19日，利息20655.51元、罚息85988.84元、复利24637.22元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月20日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告文学艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100.7元、财产保全费2453.56（原告均已预交），均由被告向常双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1199号
原告：张燕，女，汉族，生于1966年8月5日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码：915133247866673754。
法定代表人：徐华，总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市，现羁押于峨眉山市看守所。
原告张燕与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告张燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金4万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告张燕的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 唐建伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭洪洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11123号
原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市任丘路18号。
统一社会信用代码：914109027602222397。
法定代表人：李克智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿高飞，系该公司职工。
被告：张军静，女，汉族，成年，住濮阳市。
原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉被告张军静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张帆
二〇一七年十一月七日
书记员 彭璐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初6509号
原告：王革世，男，汉族，1966年10月29日出生，住即墨市。
被告：李峰，男，汉族，1970年出生，住即墨市经济开发区。
原告王革世与被告李峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法进行审理。
王革世向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月被告雇佣原告为其看护养虾、养蟹池子。当时约定每天100元，到2015年12月底，共欠原告工资6200元。2016年原告又到被告处工作，约定每天150元。到2016年9月止，被告欠原告13800元。两年共计欠原告20000元。原告多次向被告索要，被告拒不偿还。为维护当事人合法权益，现具状起诉，望查明事实，判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不明确，无法通知被告到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王革世的起诉。
案件受理费300元，全部退还原告王革世。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 王玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第1920、1921号
上诉人(原审42号案被告、224号案原告）：广州市艺联贸易有限公司。
法定代表人：侯秀英。
委托代理人：黄其伟，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：王慧娟，广东国智律师事务所律师。
被上诉人(原审42号案原告、224号案被告）：苏进友。
委托代理人：刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
上诉人广州市艺联贸易有限公司因与被上诉人苏进友劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第42、224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认苏进友与广州市艺联贸易有限公司的劳动关系于2014年9月19日解除；二、广州市艺联贸易有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付苏进友经济补偿金38250元；三、广州市艺联贸易有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付苏进友年休假工资1700元；四、广州市艺联贸易有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付苏进友2014年9月份工资3060元；五、驳回苏进友的其余诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元均由广州市艺联贸易有限公司负担。
上诉人广州市艺联贸易有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判广州市艺联贸易有限公司无须支付苏进友经济补偿金及年休假工资；3、本案一、二审受理费由苏进友负担。
被上诉人苏进友答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州市艺联贸易有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市艺联贸易有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，均由广州市艺联贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭文蕾
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12821号
原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号。
法定代表人：黄文强，公司总经理。
委托代理人：邱振华，男，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：李智红，男，系该公司员工，特别授权。
被告：涂朝会，女，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆洁庆置业管理有限公司与被告涂朝会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓乐懿
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执709号
申请执行人张杰,女,汉族,1976年03月04日出生,住宝鸡市渭滨区。
被执行人吕红利,男,汉族,1978年10月29日出生,住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人吕红利民间借贷纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初2055号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕红利未履行，申请执行人张杰申请执行，执行标的50.4万元及利息。诉讼费8940元，公告费800元，执行费7537.40元。此案执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人吕红利财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人撤回本次执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执709号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年十二月十四日
书记员 张炳林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3925号
罪犯唐再刚，男，1991年12月7日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2014年12月19日作出(2014)珠金法刑初字第296号刑事判决，以被告人唐再刚犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚���决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月16日作出(2015)珠中法刑一终字第55号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2015年9月14日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省北江监狱以罪犯唐再刚在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯唐再刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐再刚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生���任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬281分。该犯已全额缴纳罚金。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐再刚原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯唐再刚获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐再刚予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年6月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4218号
罪犯周知虎，男，1990年3月21日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月20日作出(2012)东一法刑初字第1822号刑事判决，以被告人周知虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月28日作出(2013)东中法刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年7月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯周知虎在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更894号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年3月22日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯周知虎在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴某、刘某出庭履行职务。罪犯周知虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周知虎因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年11月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得5表扬50分。罚金6000元已交6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周知虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周知虎予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
2017鲁02**执634号
申请执行人：张晨航，男，1990年4月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人曲志春，女，1973年2月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人毛德团，男，1972年9月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人张晨航与被执行人曲志春、毛德团人身损害赔偿纠纷一案，我院于2016年11月28日做出的（2015）李民初字第2179号民事判决书已生效并立案执行。本案在执行过程中，本案案款37009元被执行人曲志春已经自行交到法院，并已并发还申请执行人。对于超出该数额的其他逾期付款利息申请人自愿放弃。执行费455元被执行人已经缴纳。本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第2179号民事判决书的本项申请执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高黎夏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执4912号
申请执行人：张家辉。
被执行人：南阳市世纪假日酒店管理有限公司。
张家辉申请执行南阳市世纪假日酒店管理有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1971号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南阳市世纪假日酒店管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张家辉于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人南阳市世纪假日酒店管理有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人南阳市世纪假日酒店管理有限公司保全的财产暂时无法执行，被执行人南阳市世纪假日酒店管理有限公司暂无财产可供执行，申请人张家辉同意本案终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南阳市世纪假日酒店管理有限公司新的财产线索，申请执行人张家辉可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1971号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 张 一
二〇一七年十月二十日
书记员 乔 上
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更684号
罪犯李军建，男，1987年7月4日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2011年1月5日作出（2011）虞刑初字第08号刑事附带民事判决，认定被告人李军建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人131547.5元。附带民事诉讼原告人及被告人均提起上诉，本院于2011年7月14日作出(2011)商刑终字第14号刑事附带民事判决，认定被告人李军建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，被告人李军建与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人宋凤玲等人经济损失共计人民币62490.9元，赔偿给附带民事诉讼原告人刘某勤被抚养人生活费人民币16437.6元，二人互负连带赔偿责任。宣判后，于2011年10月20日交付执行。执行期间，本院于2015年2月5日对其减去一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李军建自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，原判认定2009年6月17日10时，被告人李军建、李献军因地边纠纷与其婶刘某某发生争执，后刘某某打电话叫来其哥刘某、刘某江等人，在本村李某某家门前胡同内，李军建、李献军与刘某、刘某江等人发生厮打，厮打过程中李军建用砖头击中刘某头部，致其倒地身亡。经鉴定被害人系突发性心脏病猝死，打斗及争执为其死亡的主要诱因。原判认定共同赔偿被害人家属宋某某、刘某勤等人民币78928.5元未赔偿。被害人对引发本案有一定的过错，且被告人李军建、李献军的行为不是造成被害人刘某死亡的主要原因，只是诱因。
罪犯李军建在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行5次评审鉴定，4次优秀，1次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯李军建减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警闫广卫、同监犯人齐战青、李海军的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李军建自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该案系亲属之间的纠纷引发，且该犯行为系诱因，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李军建减去有期徒刑三个月。
（刑期自2009年6月17日起至2017年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁0685执608号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司招远市支行与被执行人山东省招远市农业生产资料总公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东省招远市农业生产资料总公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人山东省招远市农业生产资料总公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十五日
宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终1369号
上诉人（原审被告）：杨飞，男，1987年3月7日生，住咸阳市礼泉县。
委托代理人：曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法务工作者。
被上诉人（原审原告）：陈蒙蒙，男，1988年8月15日出生，住咸阳市礼泉县。
委托代理人：倪振海，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
原审被告：咸阳天富建设工程有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉路秦建大厦11层，组织机构代码68798881-9。
法定代表人：朱故理，该公司董事长。
原审被告：宝鸡先行电力电气有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区渭滨工业园巨福路40号，统一社会信用代码91610302790770113N。
法定代表人：苏志强，该公司总经理。
委托代理人：张刚，男，宝鸡先行电力电气有限责任公司副经理。
上诉人杨飞因与被上诉人陈蒙蒙、原审被告咸阳天富建设工程有限公司（简称天富公司）、宝鸡先行电力电气有限责任公司（简称先行电力公司）劳务合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审被告咸阳天富建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨飞上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实部分严重错误，导致判决错误，故意损害上诉人的合法权益。一审法院仅凭被上诉人陈述和自己书写的工资账单即认定上诉人拖欠被上诉人劳务费2366元，认定事实错误。实际情况是在被上诉人完成工作后，上诉人已全部支付。2、工头周撑柱的施工队由于技术存在问题导致工程未通过验收，造成上诉人重新委托其他公司进行修复，给上诉人造成极大经济损失，上诉人保留追索的权利。3、由于一审法院认定事实部分严重错误，故意损害上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
陈蒙蒙辩称，1、上诉人的上诉请求没有法律依据，上诉人未提供证据证明涉案工程存在质量问题。2、上诉人未提供证据证明已将被上诉人的工资全部付清。3、上诉人上诉主张其挂靠天富公司无证据支持。一审认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉维持原判。
先行电力公司述称，天富公司承接先行电力公司的工程质量全部合格，我公司已经全额支付了天富公司的工程款，对于农民工的劳务费，我公司不应承担任何责任。
陈蒙蒙向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费2366元及利息，其他被告承担连带责任。2、被告承担本案受理费。
一审法院经审理查明，从2013年开始，被告宝鸡先行电力公司陆续将其在宝鸡市渭滨区八鱼镇下甘沟村、高家镇高家村，烽火电器宝兰客专36号墩等处的电力线路改造及智能电表安装工程承包给被告咸阳天富工程公司，并与被告咸阳天富工程公司签订工程委托施工合同，被告杨飞持被告咸阳天富工程公司的委托书在上述合同代理人处签字。合同签订后，被告杨飞找来周撑柱、原告等农民工进行工程施工，被告杨飞与原告等人协商确定工资标准。原告等人完成施工后，由被告杨飞支付原告等人部分劳务费。另案原告周撑柱带领农民工干活，并负责照顾工人安全和技术，分配工作，被告杨飞之弟负责记工。上述工程完工后，截止2015年12月31日，被告宝鸡先行电力公司已将工程款全部支付给被告咸阳天富工程公司。
另查明，在重审过程中经审核，拖欠原告2013年劳务费2366元。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告给涉案工程提供劳务的事实，当事人均无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为被告是否拖欠原告劳务费以及拖欠数额的认定。
原告陈蒙蒙是否为被告杨飞提供证据记载的陈猛，被告杨飞代理人当庭不能确认提出异议，因其他案件中另案原告均能确认本案原告陈蒙蒙就是被告杨飞提供证据中记载的陈猛，故一审法院予以确认。原告提供的主要证据为其自已记载的“工资账单”，被告杨飞对此不予认可，并向本院提交2015年的考勤表、账本借支记录，欲证明其已经将2015年7月前的劳务费用结清。经审查，被告杨飞提交的证据只能证明其2015年向原告支付部分劳务费，并不能证明其已支付原告2015年全部劳务费。对此，被告杨飞应承担举证不能的责任。且原告提交的自己记载的已领取部分，与被告杨飞提交的已发放部分相吻合，应认定原告记载的真实性，故原告主张拖欠劳务费2366元的事实成立，一审法院予以确认。
本案中，原告还请求从2015年4月23日开始开始支付逾期支付劳务费的利息。对此，由于被告宝鸡先行电力公司已于2015年12月31日将涉案工程款全部支付给被告咸阳天富工程公司，但被告咸阳天富工程公司却未及时向原告支付劳务费，故其应向原告支付逾期付款利息，即以拖欠劳务费2366元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月1日起计算至判决生效之日止。
被告杨飞作为被告咸阳天富工程公司的代理人，依据相关法律规定，其民事责任应该由被代理人被告咸阳天富工程公司承担，故被告咸阳天富工程公司应当对拖欠原告的劳务费承担清偿责任，被告杨飞个人不再承担责任。
原告还请求被告宝鸡先行电力公司对拖欠的劳务费承担连带清偿责任，于法无据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告咸阳天富建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈蒙蒙劳务费2366元及利息（以拖欠劳务费2366元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月1日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告陈蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告咸阳天富建设工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审法院查明相同。
本院认为，关于事实认定的问题，本案中，被上诉人陈蒙蒙主张被拖欠的劳务费为2015年所欠，上诉人提交的2015年的考勤表、账本借支记录，只能证明其2015年向被上诉人支付部分劳务费的情况，无法证明上诉人已将2015年的全部劳务费付清。上诉人主张已付清其余劳务费，应当承担举证责任，上诉人提供的证据不足以证实其已将其余劳务费付清。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，尽管被上诉人的主要证据为自己书写记载的“工资账单”，但该“工资账单”中记载的已领取部分，与上诉人杨飞提交的已发放部分相吻合，出勤天数与杨飞提供的考勤表记录基本一致。因此，一审法院依据有关司法解释的规定，认定被上诉人记载的真实性，并无不当。上诉人关于一审法院认定事实错误的主张，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人完成工程未通过验收给其造成损失的问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审查。
综上所述，上诉人杨飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙义勋
审判员 白永世
审判员 任小剑
二〇一七年九月八日
（院印）
书记员 王文叶
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执1094号
申请执行人：青岛爱康物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：陈俐慧，职务经理。
委托诉讼代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被执行人：陈延涛，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人青岛爱康物业管理有限公司与被执行人陈延涛物业服务合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2016年9月18日做出的（2016）鲁0213民初911号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本案案款6240元、公告费750元，诉讼费50元，共计7040元，被执行人已自行交到法院并已发还申请执行人，执行费50元被执行人已经缴纳。申请执行人申请执行的执行内容已执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初911号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 高黎夏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初1272号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，男，1991年5月13日出生，住四川省犍为县，该公司员工。
被告：杨烨，男，1994年12月11日出生，住四川省盐亭县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨烨追偿权纠纷一案，本案于2018年6月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司以原、被告双方已达成和解且被告杨烨已偿还债务为由，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 杨尧
二〇一八年六月二十日
书记员 李林
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更416号
罪犯蔺以波，男，1973年10月27日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2014年12月25日作出（2015）腾刑初字第10号刑事判决，以被告人蔺以波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月6日被交付执行。本院于2016年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月25日起至2021年2月24日止）。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔺以波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔺以波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯财产刑判项已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表，财产履行证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔺以波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔺以波减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月25日起至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3276号
原告：吴磊，女，1986年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。
被告：胡严，男，1979年7月19日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：驻马店市开发区龙诚置业有限公司，住所地：驻马店市范楼4号楼4层东户。
法定代表人：雷先林，该公司董事长。
被告：刘亮，男，1965年9月16日出生，汉族，住驻马店市。
原告吴磊与被告胡严、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（以下简称龙诚置业公司）、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴磊的委托诉讼代理人卢勇，被告刘亮到庭参加诉讼，被告龙诚置业公司、胡严经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴磊请求判令：三被告偿还其借款40万元及利息（自2015年4月1日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年11月，被告刘亮向其借款40万元，被告胡严、龙诚置业公司、刘亮向其出具借据一份，月息1万元，并由被告龙诚置业公司、胡严提供担保，借款到期后，被告仅将借款的利息支付至2015年3月份，经其多次向被告催要无果，现要求三被告返还借款40万元及利息。
被告胡严辩称，对原告所诉借款及利息支付情况没有异议，本案借款系公司使用，其作为公司法定代表人，履行的是公司法人职务行为，其不应承担还款责任。
被告龙诚置业公司未答辩。
被告刘亮辩称，其借款属实，实际借款人、用款人是龙诚置业公司。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月1日，刘亮向原告吴磊出具借据一份，载明内容为：“今借到吴磊人民币大写肆拾万元正，小写￥400000.00元。还款方式自2015年11月1日至2016年11月1日，月息壹万元整。借款人：刘亮（签名），身份证号：,2015年11月1日。担保方：胡严（签名），身份证号：、驻马店市开发区龙诚置业有限公司（印章），2015年11月1日”。2017年2月28日，刘亮向原告出具欠条一份，载明欠吴磊借款本金40万，月息2.5%，从2015年4月至2017年2月底共欠22个月22万元。借款后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2015年3月份。后经原告催要无果成讼。
庭审中，原告称该款原系刘亮于2014年11月1日所借，后来重新出具借据。原告提交其银行账户流水明细2份，用以证明2014年10月30日向刘亮账户转款30万元、2014年11月1日向刘亮账户转款10万元。
上述事实，有原、被告陈述及借据、银行流水、欠条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告刘亮向原告吴磊借款40万元的事实，有原告提供的借据、银行流水、欠条为证，经被告胡严、刘亮质证没有异议，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告刘亮返还借款40万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%，自2015年4月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙诚置业公司为被告刘亮借款作担保，借款人刘亮逾期未履行返还借款，被告龙诚置业公司作为担保人应承担连带还款责任，胡严在担保人处签名的行为应认定为职务行为，应由其法人龙诚置业公司承担责任，故原告主张被告胡严承担本案责任证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘亮于本判决生效后十日内返还原告吴磊借款40万元及利息（自2015年4月1日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向刘亮追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告刘亮、驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年七月六日
书 记 员 王晓