四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1824民初42号
原告：周瑞，女，汉族，1991年4月12日生，住四川省石棉县。
被告：陈瑞，男，藏族，1990年10月2日生，住四川省石棉县。
原告周瑞与被告陈瑞合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞、被告陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方于2017年12月25日签订的《个人股份转让协议书》；2、责令被告赔偿原告违约金120000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告主动向原告称其妻王露所经营的“石棉县澜希皮肤美学管理部”目前正在扩大业务，愿意将其总投资400000元（100%份额）中30%的份额作价120000元转让给原告，原告基于朋友关系，便同意与被告合伙做生意，2017年12月25日，双方就转让份额事宜达成书面协议。签订协议后，被告同意原告分次向其支付转让款，剩余5万元于2017年12月31日前支付。原告支付被告70000元转让款后，被告当即将该笔款项用于合伙的皮肤管理部购买相关设备。合伙后，原告对双方的合伙生意很卖力，期间促成了几笔生意。2017年12月29日，被告让原告退股，并称几天后退还原告70000元转让款，原告认为双方签订了书面协议，原、被告双方应按照协议履行，原告履行了支付转让款的义务，但被告提出让原告退出，侵害了原告的权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告陈瑞辩称，1、原、被告系好朋友关系，被告和妻子王露经营美容店，出于朋友间的情谊将美容店30%的份额作价120000元转让给原告，协议签订之后，被告发现原告不适合做美容，且原告只支付了70000元，未按合同约定一次性支付120000元，原告违约在先，所以被告提出让原告退出；2、合同系网上下载的范本，原、被告双方在签订合同前未就违约金条款形成一致意见，违约金条款不是当事人真实意思表示；3、原告要求的违约金过高，根据法律规定违约金应以实际损失为基础，原告的损失仅为70000元的银行利息；4、原告不懂与被告合伙的美容生意，对合伙生意没有帮助，原告在事后也一定程度上损害了被告的名誉，被告让原告退出系为双方的利益。综上，被告认为没有赔偿原告的责任与义务。
原告周瑞为证明其主张向本院提交以下证据：
1、被告妻子王露和原告的微信聊天记录，拟证明（1）当时被告表示没有资金，所以让原告入股；（2）被告认可已违约的事实并通过微信向原告道歉；（3）被告妻子王露同意转让款不用一次性支付。
2、2017年12月25日签订的《个人股份转让协议书》一份，拟证明原、被告之间签订了合伙协议，并约定了双方之间的权利与义务。
3、微信转账记录，拟证明原告向被告支付合伙资金70000元。
被告陈瑞对原告周瑞提交证据发表质证意见：
原告提供的证据不能证明原、被告之间达成让原告先支付70000元的协议，道歉是因为没有帮到朋友，聊天记录不是原告与被告本人的聊天；协议书是真实的；被告在几天之内就退还了原告转让款。
被告陈瑞未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告陈瑞系“石棉县澜希皮肤美学管理部”业主。2017年12月，被告陈瑞及其妻王露与原告周瑞商议将“石棉县澜希皮肤美学管理部”的部分份额转让给原告周瑞。原告周瑞于2017年12月23日、12月24日通过转账及现金方式向被告陈瑞之妻王露支付转让款50000元。2017年12月25日，原告周瑞（乙方）与被告陈瑞（甲方）签订《个人股份转让协议书》，该《协议书》主要约定：“一、合同份额的转让及价格甲方同意将合同份额转让给乙方。乙方承诺以现金受让合同份额。经甲、乙双方协商，现甲方将其澜希皮肤管理美学中心30%的份额以壹拾贰万元整（12万元）的价格转让乙方。本合同签署之日，乙方需向甲方一次性支付份额转让款；……四、违约责任一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款30%的违约金。”等内容。原告周瑞、被告陈瑞分别在合同尾部签字捺印。2017年12月26日，被告陈瑞之妻王露通过微信要求原告周瑞支付转让款，但告知原告周瑞转让款“不用一起（支付）”。2017年12月29日，原告周瑞通过微信向被告陈瑞之妻王露支付转让款20000元。
2017年12月30日，被告陈瑞让原告周瑞退出“石棉县澜希皮肤美学管理部”。2017年12月30日、2017年12月31日、2018年1月1日，被告陈瑞之妻王露分别向原告周瑞退还转让款20000元、30000元、20000元。
2017年1月12日，原告周瑞以被告陈瑞违约无法履行协议为由，诉至本院请求处理。
上述事实有《个人股份转让协议书》、聊天记录、转账记录及当事人双方当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本案争议焦点：一、原告是否违约；二、原、被告双方签订的《个人股份转让协议书》能否解除；三、被告陈瑞是否应支付原告周瑞120000元违约金。
本院认为，原、被告双方均系完全民事行为能力的主体，经协商自愿签订《个人股份转让协议书》，协议内容为原、被告双方真实的意思表示，且该《协议书》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
关于焦点一的问题。本院认为，根据原、被告双方签订的《个人股份转让协议书》内容，在签署合同之日（即2017年12月25日）原告周瑞应向被告陈瑞一次性支付份额转让余款70000元（签订协议前已支付转让款50000元），原告周瑞并未在签署合同之日将余款70000元支付给被告陈瑞。但合同签署次日（即2017年12月26日），被告陈瑞之妻王露通过微信告知原告周瑞转让款“不用一起（支付）”，该行为虽非被告陈瑞告知原告周瑞，但庭审查明协商合伙事宜及签订合同的过程，被告之妻王露均参与其中且接受协商中的份额转让款。原告周瑞有充分理由相信被告之妻王露告知原告周瑞转让款“不用一起（支付）”的行为得到了被告陈瑞的同意。被告陈瑞辩称原告周瑞未按合同约定支付转让款的行为构成违约的意见，与本院查明事实不符，故对被告该辩称意见，本院不予采信。
关于焦点二的问题。本院认为，在履行《个人股份转让协议书》过程中，被告陈瑞虽未向原告周瑞发出解除合同通知，但将原告周瑞所支付的转让款返还。从被告陈瑞返还转让款的行为来看，其已明确表明不再履行双方所签订的协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，原告周瑞请求解除原、被告双方签订的《个人股份转让协议书》，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点三的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，虽原、被告签订的《个人股份转让协议书》解除，但该协议约定的违约金条款的效力不受影响。原告周瑞履行了协议的部分义务，协议解除后，原告周瑞有权请求被告陈瑞按协议约定的违约金条款赔付，但庭审中被告陈瑞辩称违约金过高，应按照银行利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”之规定，本案中，被告陈瑞在原告周瑞支付转让款后几日内便将转让款返还给原告周瑞，因被告陈瑞资金占用时间较短，且庭审中原告周瑞也未向本院提交其受到损失的证据。原告周瑞请求被告陈瑞支付120000元违约金属于“过分高于造成的损失”，对被告陈瑞辩称违约金过高的意见，本院予以采信。根据公平原则、诚实信用原则及被告陈瑞在本案中不履行合同的过错程度，本院酌情考虑违约金为3000元，故对原告周瑞请求被告陈瑞支付违约金120000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周瑞与被告陈瑞签订的《个人股份转让协议书》；
二、被告陈瑞于本判决生效之日起十日内支付原告周瑞违约金3000元；
三、驳回原告周瑞其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告周瑞负担350元，被告陈瑞负担1000元。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘晓晶
二〇一八年三月二十二日
书记员 李根茂