wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执1223号之一
申请执行人：柯伟铭，男，1967年1月1日生，汉族，住连城县。
被执行人：谢贤洪，男，1965年6月25日生，汉族，住连城县。
申请执行人柯伟铭与被执行人谢贤洪民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0825民初873号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人应支付申请执行人案款23500元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了司法查控并对被执行人进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知，责令其报告财产，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意暂缓对被执行人进行执行并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一八年三月十九日
代理书记员 罗铭睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初978号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张开连，男，1958年7月14日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯合同诈骗罪、诈骗罪于2001年12月18日被江苏省武进市人民��院判处有期徒刑十年，2007年4月26日被假释，假释考验期至2009年1月16日。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年8月8日到宿州市公安局埇桥分局西关派出所投案，当日被刑事拘留，同年8月21日因宿州市埇桥区人民检察院不批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局监视居住。2017年12月12日被本院决定取保候审。
辩护人赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）878号起诉书指控被告人张开连犯合同诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被告人张开连及其辩护人赵庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人张开连在未承包宿州市新二中篮球场地坪改造项目的情况下，于2015年7月1日，在宿州市埇桥区两淮新城小区其办公室内，与侯某签订了宿州市新二中篮球场地坪改造项目施工协议，骗取侯某工程保证金三万元。
2017年8月8日，被告人张开连主动到宿州市公安局埇桥分局投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人张开连的行为已构成合同诈骗罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，对被告人张开连在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑。
被告人张开连对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为被告人张开连具有自首情节，积极���还被害人钱款，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2015年7月13日，被告人张开连谎称其已承包宿州市新二中篮球场地坪改造项目，在宿州市埇桥区两淮新城小区其办公室与江苏赛博体育设施材料有限公司代表侯某签订新二中篮球场的场地返新硅PU施工合同，骗取江苏赛博体育设施材料有限公司保证金三万元。
2015年12月29日，侯某到宿州市公安局西关派出所报案。
被告人张开连于2017年8月8日到宿州市公安局西关派出所投案。
另查明：被告人张开连在到公安机关投案前，已通过银行转账将所骗三万元退还给了侯某。
上述事实，被告人张开连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，证人周某的证言、辨认笔录及相关书证证实，足以认定。
本院认为：被告人张开连以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人钱款30000元，数额较大，其行为已经构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张开连在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其在归案前积极退赔被害人钱款，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出被告人张开连具有自首情节及积极退赔被害人损失的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张开连犯合同诈骗罪，判处罚金人民币四万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡长虹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张翩翩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审75号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人何凡，男，1990年10月23日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）327号行政处罚决定书，于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）327号行政处罚决定书认定，被执行人于2016年5月未经批准擅自占用东海县石榴街道东榴村牛辰路西侧集体土地138.7平方米建住宅，2017年4月28日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的0.21亩土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋138.7平方米的处罚决定。2017年11月22日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）327号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 张学清
审判员 刘根尚
二〇一八年四月二日
书记员 谢思义
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更89号
罪犯姚本文，男，1973年11月2日出生，汉族，贵州省铜仁市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2016年9月28日作出（2016）云0424刑初96号刑事判决，以被告人姚本文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月11日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月9日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚本文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯姚本文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚本文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚本文减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王韬然
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更22号
罪犯谢建平，男，汉族，1957年5月9日生，身份证号3526011957********，大学文化，福建省龙岩市人，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区服刑。
安徽省��西县人民法院于2015年10月22日作出（2015）肥西刑初字第00283号刑事判决，以被告人谢建平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元。被告人谢建平不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）合刑终字第00492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局于2018年2月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯谢建平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯谢建平在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯谢建平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，���受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，2017年9月25日、12月19日该犯亲属代其缴纳罚金三十万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年11月获表扬奖励二次。
2、罪犯谢建平的陈述及证人证言证实，罪犯谢建平在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、龙岩市新罗区司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯谢建平所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省政府非税收入一般缴款书证实，谢犯缴纳罚金三十万元。
本院认为，罪犯谢建平已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年11月获表扬奖励二次。经谢建平户籍地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故谢建平符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢建平予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判期刑二分之一以上，被判无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的期刑；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初1081号
原告杨军,女,1956年8月5日出生,汉族,天津市河北区政协退休干部,住天津市河西区。
被告天津飞林房地产开发有限公司,住所地天津经济技术开发区渤海路18号。组织机构代码70056091-4
法定代表人丁振明,职务董事长。
委托代理人丁振冬,该单位员工。
原告杨军诉被告天津飞林房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案,本院于2016年1月25日受理后,依法适用简易程序,由代理审判员肖霄独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨军、被告天津飞林房地产开发有限公司的委托代理人丁振冬到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告杨军诉称,2009年9月13日原告购买了被告开发建设的天津市河西区水映兰庭2号楼1门2503室,面积121.59平方米,双方签订了《商品房买卖合同》,被告开具了发票。同时被告提供了《天津市商品房准住证》、《商品房销售许可证》及《产权登记证明》。原告入住该房屋至今已六年有余。2009年被告经营期限届满,没有继续工商登记注册,致使继续履行合同拖延至今。依据我国《合同法》和相关司法解释以及《天津市商品房管理条例》有关规定,原告提起诉讼,请求判令:1、依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效;2、本案诉讼费由原告负担。
原告就其主张向本院提交如下证据材料:1、天津市商品房买卖合同复印件一份,证明签订合同情况;2、销售不动产统一发票复印件一份、天津市行政事业性收费、政府性基金统一缴款书复印件两份,证明已经支付房款及诉争房屋在房管局备案的情况;3、天津市商品房销售许可证、天津市新建住宅商品房准许交付使用证复印件各一份,证明被告手续齐全,诉争房屋可以销售;4、市场主体基本信息一页,证明被告现在已经被吊销营业执照。
被告天津飞林房地产开发有限公司辩称,同意原告的诉讼请求。
被告并未就其主张向本院提交证据材料。
针对原告提供的证据,被告发表如下质证意见:无异议。
本院审查原告提供证据材料,对证据作如下确认:原告提供的证据具有真实性,证据材料来源合法,证据材料的内容与待证事实之间存在关联性,可作为有效证据采信。
本院依据双方当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:2009年9月13日,原、被告签订《天津市商品房买卖合同》,约定原告购买由被告开发建设的坐落于天津市河西区平山道水映兰庭2号楼1门2503号商品房一套,设计用途为住宅,建筑面积为121.59平方米,总价款人民币700000元,付款方式为一次性付款。被告同时给原告出具了天津市商品房销售许可证、天津市新建住宅商品房准许交付使用证。2009年9月13日,原告交齐全部房款人民币700000元现金,被告向原告出具不动产统一发票。同日被告向原告交付房屋。
另查,原、被告签订的商品房买卖合同未在房管部门办理备案登记。2013年12月6日被告营业执照被吊销。
本院认为,公民及法人合法的民事权益受法律保护。原、被告于2009年9月13日签订的《天津市商品房买卖合同》,系双方当事人的真实意思表示,合同的内容不违反法律、法规的禁止性规定,为有效合同,故原告的诉讼请求本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定,判决如下:
原、被告于2009年9月13日的签订《天津市商品房买卖合同》有效。
案件受理费80元,减半收取40元,由原告杨军自愿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
代理审判员 肖 霄
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王俊涛
本案援引法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异155号
案外人：陈桂花，女，1975年3月15日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人陈桂花于2018年1月15日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢064、7幢064－1、7幢065、7幢065－1、7幢066、7幢066－1商业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈桂花称，请求法院解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢064、7幢064－1、7幢065、7幢065－1、7幢066、7幢066－1商业用房的查封并停止执行。事实和理由：2013年10月11日，陈桂花与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同号为：201300658。合同约定的购房款总价为162.0675万元，陈桂花交付了120万购房款，福建尚和置业有限公司出具购房款收据一份。上述房产已经签订了购房合同，案外人也已经支付了大部分购房款，申请执行人陈文祥的建设工程优先受偿权不得对抗买受人，故请求法院解除对上述房产的查封并停止执行。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，案外人陈桂花与被执行人福建尚和置业有限公司于2013年10月11日签订《商品房买卖合同》，陈桂花向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢064、7幢064－1、7幢065、7幢065－1、7幢066、7幢066－1共六套房产。该六套房产的性质为店面、商业营业用房，且均未办理预告登记。
本院认为，案外人陈桂花向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢064、7幢064－1、7幢065、7幢065－1、7幢066、7幢066－1共六套房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因示办理过户登记。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然陈桂花与福建尚和置业有限公司签订了购买上述六套房产的《商品房买卖合同》，但上述房产的性质为店面、商业营业用房，其购买上述房产不可能用于生活需要，即不是用于居住。上述司法解释关于已交付购买商品房的超过合同约定总价款的百分之五十及以上款项的消费者应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于生产经营，且陈桂花也未提供其在法院查封之前合法占有上述房产的证据。故案外人陈桂花要求本院中止对上述六套房产的执行，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回陈桂花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘建国
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异20号
案外人：周汉英，女，1958年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人周汉英于2018年1月24日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，周汉英于2018年1月29日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。周汉英自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许周汉英撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏
审判员 吴刚
审判员 刘丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 夏铮
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执473号
申请执行人：陕西汇融典当行有限公司。
被执行人:李来福。
被执行人：郭安。
陕西汇融典当行有限公司与李来福、郭安民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2016）陕0204民初483号民事判决书已经发生法律效力。因李来福、郭安未自觉履行判决书义务，陕西汇融典当行有限公司向本院申请强制执行，执行标的为186700元。
本院在执行过程中，于2017年8月14日依法立案，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起3日内向申请执行人返还借款本金140000元及违约金42000元，承担受理费4140元、公告费560元、执行费2701元，以上合计189401元。申请执行人陕西汇融典当行有限公司与被执行人郭安自愿达成执行和解协议。因被执行人李来福未自觉履行判决义务，经申请人申请将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民申2号
再审申请人（原审被告）：田华，女，1975年8月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人（原审原告）：毕新颖，女，1977年11月25日生，汉族，住聊城市。
原审被告：汪树琪，男，1950年12月14日生，汉族，住聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。
原审被告：李晓明，女，1960年2月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。
原审被告：汪光军，男，1976年10月27日生，汉族，住聊城市东昌府区，现住聊城市嘉明经济开发区。
再审申请人田华因与被申请人毕新颖，原审被告汪树琪、李晓明、汪光军民间借贷纠纷一案，不服东昌府区人民法院（2013）聊东民初字3343号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田华申请再审称，申请人与被申请人民间借贷纠纷，经贵院审理，作出（2013）聊东民初字民初3343号民事判决书，现申请人不服该判决，特申请再审，请求依法撤销东昌府区人民法院（2013）聊东民初字3343号民事判决书。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”从原审判决生效至再审申请人向本院提出再审申请已经超过六个月。再审申请人田华的再审申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田华
审判长 王洪民
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一八年一月十八日
书记员 周 宁
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初222号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人曹鸿星，男，1992年9月5日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，从事装修行业，户籍地为合阳县。2017年12月9日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
指定辩护人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人曹鸿星犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人曹鸿星及其辩护人李道杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年4月23日凌晨，被告人曹鸿星与被害人秦某之友左某在西安市雁塔区西八里村鑫峰招待所因琐事发生纠纷，曹鸿星联系齐某（已判决）让其找人前来帮忙，齐某持刀砍伤秦某，又伙同曹鸿星等人殴打左某、赵某。经法医鉴定，秦某左肱骨下段开放性骨折、左桡神经损伤、皮肤裂伤，损伤程度属轻伤二级。2017年12月9日，曹鸿星被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人曹鸿星的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人曹鸿星判处一年又六个月左右有期徒刑。被告人曹鸿星当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。辩护人辩称，被害人有一定过错，建议对曹鸿星从轻处罚。
经审理查明，2016年4月23日凌晨，在西安市雁塔区西八里村鑫峰招待所，由于被害人秦某、左某等人在楼上喝酒吵闹影响被告人曹鸿星休息，曹鸿星遂上楼与之理论并发生争执，后左某下楼将曹鸿星身份证扣留，曹鸿星遂联系齐某（已判决）让其找人前来帮忙，齐某持刀砍伤秦某，又伙同曹鸿星等人殴打左某、赵某。经法医鉴定，秦某之损伤程度属轻伤二级。2017年12月9日，曹鸿星被公安机关抓获。
上述事实，有监控视频、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、受案登记表、立案决定书、法医鉴定意见、被害人秦某的陈述、被告人曹鸿星的供述、同案犯齐某的供述、证人聂某、王某的证言、指认笔录、辨认笔录及照片、户籍信息、抓获经过等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹鸿星故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。辩护人的辩护意见属实，予以采纳，鉴于被告人曹鸿星能如实供述罪行且被害方对于矛盾引发负有一定责任，对被告人曹鸿星可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹鸿星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起执行至2019年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 刘选民
人民陪审员 韦玉梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵 珂
打印：扈艳红校对：赵珂2018年月日送达
自贡市中级人民法院
提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书
(2017)川03执保10号
李超贤：
你（单位）申请本院执行的（2017）川03民终81号买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。
如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定中止执行。
特此通知
二〇一七年五月十八日
联系人：罗军王航宇
本院地址：四川省自贡市自流井区汇兴路207号
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1089号
原告：李大俊，男，生于1972年8月11日，汉族，四川省苍溪县人，住住苍溪县。
委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。
被告：苟兴鹏，男，生于1976年9月28日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：韩蓉，女，生于1971年2月4日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：郑爱民，四川同方正律师事务所律师。
原告李大俊与被告苟兴鹏、韩蓉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告李大俊及其委托诉讼代理人王永金、被告韩蓉的委托诉讼代理人郑爱民到庭参加诉讼，被告苟兴鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李大俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付所垫支的房租费56339.31元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由是：2012年6月，原、被告合伙经营苍溪普赖斯火锅茶庄，并由原告出面与房主苍溪县力宏房地产开发有限公司（以下简称“力宏房地产公司”）签订了房屋租赁合同。2013年5月26日，原告退出合伙经营，三方协议原告对普赖斯火锅茶庄的债务不承担清偿责任。因二被告在经营期间未付清房租，力宏房地产公司于2015年4月14日将原、被告起诉至苍溪县法院，后法院判决原、被告连带偿付力宏房地产公司租金及违约金。判决后，二被告未及时履行，力宏房地产公司申请执行，在执行中，法院强制扣划了原告的银行存款56339.31元。根据原、被告的协议，因经营所欠房租应由二被告承担，现原告对合伙关系之外的第三人承担了债务，二被告应当对原告承担偿付责任。
被告苟兴鹏未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
被告韩蓉辩称，2012年6月，与原告进行合伙经营的实际是苟兴坤、韩蓉，在原告退出合伙后，苟兴鹏才加入经营，原告行使追偿权应追加苟兴坤为被告。且本被告韩蓉在原告退出合伙后不久也退出了经营，原告被扣划的款额应由苟兴鹏与苟兴坤承担。同时，原、被告在原告退伙时的账务结算不准确，原告占有了共同资金68750元，应用以减扣原告被扣划的房租费。
原、被告提交的证据已经当庭举证，本院结合双方质证、辩驳意见，对双方当事人无争议的原告提供的本院（2015）苍溪民初字第1287号民事判决书、扣划原告存款通知书、银行业务凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1、原告提供的原、被告三方《协议书》、二被告给原告出具的《欠条》的真实性、合法性、关联性予以确认；2、被告韩蓉提供的《普赖斯火锅苍溪店2012年度财务报告》、《收据》6张及账务计算清单，本院对其关联性不予认可。
根据原、被告的陈述及本院认证的证据，认定以下事实：
2012年6月，原告李大俊与力宏房地产公司签订房屋租赁合同，约定力宏房地产公司将其所有的陵江镇滨江路上段嘉宇新城一栋二单元二楼租赁给原告经营餐饮茶楼。原告租赁房屋后，与被告苟兴鹏、韩蓉合伙开设苍溪普赖斯火锅茶庄。2013年5月26日，原告李大俊与被告苟兴鹏、韩蓉签订协议，约定“经股东李大俊、韩蓉、苟兴鹏共同协商，股东李大均因特殊原因自愿退出，并转让给苟兴鹏、韩蓉经营。以普赖斯2012年12月31日之前所算账目，所欠债务与李大俊无关，于2013年1月1日后所产生的债务与李大俊无关”，苟兴鹏、韩蓉与李大俊均在协议上签字。同日，苟兴鹏、韩蓉还向李大俊出具“今欠普赖斯火锅茶庄原股东李大俊转让股金贰拾叁万元，已付壹拾万元，下欠拾叁万元，期限一年，到期不还，予以承担相应利息”的欠条一张。后因二被告在经营期间未付清房租，力宏房地产公司向本院提起诉讼，请求判令本案原、被告共同偿付租金、违约金并赔偿损失等共计82万余元，2015年9月，本院判决李大俊、苟兴鹏、韩蓉共同连带偿付力宏房地产公司租金及违约金。该案在执行过程中，本院强制扣划了原告李大俊的银行存款56339.31元。继后，原告根据原、被告的协议，向二被告追偿被扣划的款额无果，遂提出前述请求。
在诉讼中，被告韩蓉提出，与原告及被告韩蓉合伙经营的是苟兴坤，而不是苟兴鹏，应追加苟兴坤为被告，且原告在经营期间，占有了共同资金68750元。原告对此不予认可，被告未能提供有效证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告李大俊与被告苟兴鹏、韩蓉合伙经营火锅茶楼，对经营期间对外所负债务，原、被告应承担共同偿付责任。但在李大俊退出合伙经营时，原、被告约定对合伙期间的债务由苟兴鹏、韩蓉承担，是原、被告三方就对外债务的内部责任划分，该约定是三方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。因苟兴鹏、韩蓉怠于及时履行债务清偿，导致原告在本院执行时承担了合伙债务，根据原、被告三方约定，原告对外所承担的债务，应由二被告承担。故原告向二被告追偿，本院予以支持。
在诉讼中，被告韩蓉辩称，与原告进行合伙经营的实际是苟兴坤、韩蓉，而不是苟兴鹏，请求追加苟兴坤为被告。且韩蓉在原告退出合伙后不久也退出了经营，原告被扣划的款额应由苟兴鹏与苟兴坤承担。虽然韩蓉提供了《普赖斯火锅苍溪店2012年度财务报告》中有“苟兴坤筹资348400元”的记载，但原告李大俊退出合伙时相关合伙人的《协议》、《欠条》及力宏房地产公司与本案原被告的房屋租金诉讼案件均显示合伙人为本案原被告，韩蓉所提供证据不足以证明苟兴坤应作为本案被告。且韩蓉在李大俊退出合伙后再退出合伙，其退出后所产生的法律后果，与原告无关。故被告辩称原告被扣划的款额应由苟兴鹏与苟兴坤承担的辩解意见，本院不予采信。
在诉讼中，韩蓉还提出，原、被告在原告退伙时的账务结算不准确，原告占有了共同资金68750元，应用以减扣原告被扣划的房租费。原告对此不予认可，韩蓉未能提供有效证据证明，其辩解意见，本院也不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苟兴鹏、韩蓉共同向原告李大俊偿付所垫付的房租费56339.31元，限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取604元，由被告苟兴鹏、韩蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐 成
二〇一八年五月十四日
书记员 侯凯恒
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0402民初736号
原告马凤华，住所地吉林省辽源市。
被告刘怀文，住所地吉林省辽源市。
原告马凤华诉被告刘怀文买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马凤华到庭参加诉讼，被告刘怀文经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马凤华诉称：被告刘怀文在承包辽源市党校食堂期间，在原告处购买熟食共计欠货款14490元，原告多次索要此货款，被告拒不给付，故原告诉至��院，请求判令被告刘怀文偿还货款14490元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘怀文未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
当庭审理过程，原告马凤华提交欠条两张，证明刘怀文欠原告熟食款14490.00元。
被告刘怀文未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明：原告马凤华系本市吉春路农贸市场业户，2002年起经营老干妈熟食摊床，2008年被告刘怀文承包经营辽源市党校食堂，原告为其提供部分熟食产品，刘怀文承包期间累计拖欠货款14490.00元。2009年3月16日刘怀文给原告出具“党校刘怀文欠老干妈熟食款壹万肆仟肆佰玖拾元整。欠款人刘怀文”的欠条，但是没有给付货款，2017年3月28日原告���次去找被告刘怀文要钱，被告给其再次出具了“党校刘怀文欠老干妈熟食款壹万肆仟肆佰玖拾元整。欠款人刘怀文”的欠条，现原告因催要货款未果，诉至本院。
本院认为：当事人就自己的主张有责任举证证明，原告举证的两张欠条能够证明被告向其购买熟食并欠其熟食款14490.00元的事实存在，被告应当及时给付原告拖欠的货款，被告未能及时给付货款应当赔偿原告逾期付款损失，该损失自第一张欠条出具之日起即2009年3月16日起计算至被告实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未到庭答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民���院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怀文于本判决生效之日起三日内一次性给付原告马凤华14490.00元及利息，该利息自2009年3月16日起计算至被告实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
案件受理费81.00元，由被告刘怀文负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行借款期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨 海 燕
二〇一八年六月四日
书记员 李炎毅泽
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异180号
案外人：孔红艳，女，1984年3月4日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官宇轩，福建邱宁江律师事务所实习律师。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人孔红艳于2018年1月17日对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人孔红艳购买的尚和国际7幢1302室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孔红艳称：请求解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢1302室的查封、执行。事实和理由：2015年6月27日孔红艳与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，福建尚和置业有限公司将尚和国际7幢1302室售予孔红艳，孔红艳依照合同约定支付了全部购房款，福建尚和置业有限公司出具收款收据一份，案外人于2016年2月2日依法向登记机构申请并办理了预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2015年6月27日，孔红艳与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，孔红艳向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢1302室住房。2016年2月2日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2016字第0087号。
本院认为，孔红艳与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。孔红艳提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际7幢1302室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双民一初字第1010号
原告钟努英，农民。
委托代理人邓伟荣，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
被告王贤初，农民。
原告钟努英与被告王贤初宅相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员刘江锋担任审判长,与人民陪审员王双秀、王如良组成合议庭,于2015年12月16日公开开庭进行了审理，代理书记员朱尉担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟努英诉称：原告于1992年1月4日经国土部门批准将危房改建成新房，四至分明。2011年4月，被告王贤初未经相关部门批准，亦未经四邻签字同意之情况下，毁林挖山打屋场地基，将原告家的自留地土挖走了一部分，原告向村上反映情况，同年5月5日，在扶冲村村主任吴国成实地查看后，组织双方进行了调解，在双方完全自愿的基础上达成了共识，由村主任执笔书写了协议，原、被告双方在协议上签字确认。协议签订后被告王贤初按照协议中的第一条用红砖砌了1.5米长，1.5米高的护墙，并用水泥进行了粉刷，阶级（方言，即台阶）缩进了30公分，水沟未挖空而导致淤塞，屋顶上缩进了20公分的檐水，双方已相安无事。被告王贤初在房屋建好后，出尔反尔，对已砌好的护墙挖除，致土墈严重崩塌，使原告的占地面积减少，被告的侵占面积增大，阶级边所缩进来的30公分，亦挪作自用。仅檐水20公分予以保留。针对被告拒不履行协议的行为，原告向村委、总支、镇领导反映了情况，经洪山殿镇乡政府总支干部杨志军解决处理六次均无果，被告方气焰嚣张。综上所述，被告王贤初侵占原告方自留地，拒不履行协议，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告王贤初履行2011年5月5日与原告所签订的协议，由被告支付原告误工、交通费用2000元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告钟努英为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的户籍证明复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体合格的事实；
2、协议复印件一份，用以证明2011年5月5日，原、被告双方经扶冲村村主任吴旺成执笔书写的协议，双方均已签字确认的事实；
被告王贤初辩称：原告诉称的不是事实，原、被告当时书写的协议确实系被告签字确认，且均按协议履行完毕，事情缘由系2011年被告需建造房屋，原告百般阻难，在无奈之下与原告签下了协议。当时签订协议时系2011年5月，协议之后，被告按协议履行完毕，同时原告才没有对被告建房阻难。原告所说护墙被被告挖除，纯属虚构，护墙上方系土山，年久后自然会塌，被告按协议早已修好的护墙。阶级边缩进来的30公分，亦未自用，目前均尚系土坯。现原告经常无理取闹，村委及乡镇领导来处理多次，被告在外打工不得又返回老家处理协商，但每次领导处理原告均不服从。请求法院依法驳回原告的诉求请求。
被告王贤初为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
3、集体土地建设用地使用权登记卡复印件一份，用以证明被告系合法使用建设用地的事实；
4、集体土地建设用地使用证复印件一份，用以证明的内容同上；
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2、不持异议；对被告提交的证据，原告质证认为：对证据3、4不持异议，但提出被告所建房屋已超出了土地使用者的范围。对原告提交的证据1、2被告不持异议，本院予以认定。对被告提交的证据3、4原告不持异议，且系土地部门出具的权属证明，内容客观真实，予以采信。
本案在审理过程中，经现场勘察，证实原、被告相邻之界，因修建的护墙背靠土山，缺乏植被保护，现已基本崩塌，双方约定的被告阶级边缩进来的30公分，亦未自用，目前均尚系土坯。
根据上述有效证据，结合庭审调查，当事人的陈述，本院对本案的事实作如下确认：
原告钟努英与被告王贤初系同组村民，左右毗邻而居，素有成见。双方的房屋均坐北朝南，原告家在左侧，被告家在右侧。2011年4月，被告需在自家宅基地上自建房屋，双方发生矛盾。同年5月5月，原、被告双方经村主任吴国成执笔书写了协议，原、被告双方在协议上签字确认。协议内容为：“协议关于王贤初与刘军共（系原告之子）、刘建军（系原告之子）屋界之地达成如下协议。1、经双方同意，王贤初的新屋地固梁出30公分做水沟、水沟的外边用红砖砌好粉好，砌1.5米长，1.5米高。2、在王贤初的老甲（界）及苏（缩）进来30公分内砌好，屋顶上方20公分的檐水。3、王贤初与刘军其和刘建军两家共用水沟要王贤初挖空，要按协议要求去做，允许做好协议的1、2、3条，再打地固梁和开砌。以上协议双方签字生效，协议各一份双方签字王贤初钟努英村上签字吴国成2011年5月5日”协议签写后，被告按协议履行的协议内容，同年，被告新建了房屋。双方矛盾得以缓解。后土山护墙开始倒塌，原告认为系被告挖产所致，被告则主张系经过年久后且土山未植被自然会部分崩塌。双方因此再次发生矛盾。原告多次寻找村委、乡镇协商处理，均无结果。
本院认为，原、被告系不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，双方曾就相邻问题签订了协议，该协议系当事人的真实意思表示，是合法有效的，且被告已按协议履行，双方再次发生矛盾实属不该，现原告主张护墙系被告所挖产，认为双方约定的界阶被告已挪作自用，但原告未提交充足证据证明，是被告侵权所致，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟努英的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告钟努英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘江锋
人民陪审员 王双秀
人民陪审员 王如良
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 朱 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)修执字第390号
申请执行人李世林，男，1945年12月25日出生，汉族，住修武县。
被执行人修武县建筑公司。
法定代表人：叶军善，该公司经理。
被执行人修武县棉麻公司。
法定代表人：李雪贞，该公司经理。
本院在执行李世林与修武县建筑公司、修武县棉麻公司建设工程承包合同欠款纠纷一案中，责令被执行人修武县建筑公司、修武县棉麻公司归还申请人欠款，但被执行人修武县建筑公司、修武县棉麻公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月14日查封了被执行人修武县棉麻公司郇封轧花厂位于郇封镇西边房屋2套（产权证号分别为：修字第02564号、修字第025**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人修武县棉麻公司郇封轧花厂位于郇封镇西边房屋2套（产权证号分别为：修字第02564号、修字第025**号）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初6179号
原告：重庆渝港建设投资集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路10号，统一社会信用代码91500112753075293B。
法定代表人：倪伟，董事长。
委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。
被告：重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号同洲*佳居1幢1-1，统一社会信用代码91500112750066754K。
法定代表人：陈佳舜，职务不详。
第三人：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层,统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，职务不详。
诉讼委托代理人：张枫林，公司员工。
原告重庆渝港建设投资集团有限公司（以下简称渝港公司）与被告重庆同洲控股（集团）有限公司（以下简称同洲公司）、第三人广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告渝港公司委托诉讼代理人邓当世，第三人南粤银行重庆分行委托诉讼代理人张枫林到庭参加诉讼，被告同洲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案中止审理后，现已审理终结。
原告渝港公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原、被告于2008年8月28日签订的《协议》合法有效；二、依法判决被告协助将位于重庆市江北区塔坪XX号（平常人家）X单元X层的房屋登记过户给原告；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年8月28日，原、被告及案外人重庆市渝北区财政局签订《协议》，主要约定被告于协议生效之日起50日内将位于重庆市江北区塔坪XX号（平常人家）X单元X层的房屋登记过户给原告，被告至今未办理过户登记。2008年8月28日之后，该房屋管理、出租、收益权均由原告行使。
被告同洲公司未作答辩。
第三人南粤银行重庆分行述称：对原告的第一项关于合同效力的诉讼请求不作评判。由于原、被告之间未办理房屋过户登记，不产生物权变动效力，根据不动产权证的登记，第三人有理由相信被告系房屋所有权人，原告作为该房屋登记的抵押权人，享有抵押权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议且与本案相关的证据予以确认并附卷佐证。针对原、被告举示的证据及在法庭上陈述，本院查明如下事实：原告渝港公司原为重庆渝港资产经营有限公司，被告同洲公司原为重庆同舟控股（集团）有限公司。2008年8月28日，重庆市渝北区财政局、重庆同舟控股（集团）有限公司、重庆渝港资产经营有限公司签订《协议》，约定：重庆同舟控股（集团）有限公司的债务用包含位于重庆市江北区塔坪XX号（平常人家）X单元X层，建筑面积916.68平方米的商业用房地产，评估单价9900元/平方米，评估价值为907.51万元的财产抵偿；重庆市渝北区财政局协助重庆同舟控股（集团）有限公司将相关财产过户给重庆渝港资产经营有限公司，于协议生效之日起50日内登记过户完毕。
2014年3月24日，案外人重庆晋商贸易有限公司与第三人南粤银行重庆分行签订《最高额融资合同》，约定：重庆晋商贸易有限公司在有效期（2014年3月至2015年3月）内可向南粤银行重庆分行申请使用的最高融资额度为3650万元。同日，被告同洲公司与第三人南粤银行重庆分行签订《最高额抵押合同》，约定：同洲公司为重庆晋商贸易有限公司向南粤银行重庆分行借款提供抵押担保，抵押物为同洲公司位于重庆市江北区×号×单元×层商场等房屋并办理抵押登记。2014年4月15日，重庆晋商贸易有限公司与南粤银行重庆分行签订《借款合同》，重庆晋商贸易有限公司借款3650万元，借款期限2014年4月15日至2015年4月14日。同日，南粤银行重庆分行将3650万元转账给重庆晋商贸易有限公司。借款到期后，重庆晋商贸易有限公司未向南粤银行重庆分行清偿债务。原告渝港公司亦未表示愿意清偿该债务解除抵押合同。该房屋存在查封。
本院认为，原、被告与重庆市渝北区财政局于2008年8月28日签订《协议》不违反法律、行政法规规定，合法、有效。协议签订后，原、被告未办理房屋过户登记，之后被告将该房屋为案外人重庆晋商贸易有限公司向第三人南粤银行重庆分行借款3650万元提供抵押担保并办理抵押登记。案外人重庆晋商贸易有限公司于借款到期后未予清偿，原告也不愿意代为清偿债务并解除房屋抵押。房屋已办理抵押登记且存在查封，对房屋办理过户登记设定限制，暂不能办理过户登记，可待房屋抵押登记及查封解除后符合过户登记条件时办理过户登记。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆渝港建设投资集团有限公司与被告重庆同洲控股（集团）有限公司及重庆市渝北区财政局于2008年8月28日签订的《协议》合法有效；
二、被告重庆同洲控股（集团）有限公司位于重庆市江北区×号×单元×层房屋（建筑面积916.68平方米）解除抵押及查封后符合过户登记条件时过户登记给原告重庆渝港建设投资集团有限公司。
案件受理费80元，由被告重庆同洲控股（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 甘 霖
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异132号
案外人：杨文新，男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人杨文新于2018年1月11日对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人杨文新购买的尚和国际2幢123室、2幢124室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨文新称：请求解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢123室、2幢124室的查封、执行。事实和理由：2013年3月14日杨文新与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，福建尚和置业有限公司将尚和国际2幢123室、2幢124室售予杨文新，合同约定的购房款总价为602340元，案外人按照合同约定支付购房款600000元，福建尚和置业有限公司出具收款收据一份，尚欠购房款2340元未付。案外人于2015年12月4日依法向登记机构申请并办理了预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2013年3月14日，杨文新与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，杨文新向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢123室、2幢124室住房。2015年12月4日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2015字第0861号。
本院认为，杨文新与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。杨文新提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢123室、2幢124室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初138号
原告：汪思国，男。
委托代理人：庄凯钦。
被告：游家祥，男。
被告：吴勇芬，女。
原告汪思国诉被告游家祥、吴勇芬劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪思国及其委托代理人庄凯钦到庭参加诉讼，被告游家祥、吴勇芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪思国诉称：被告因工程事项拖欠原告工程款人民币65000元，于2014年5月5日签订欠条并承诺在2014年底前向原告付清所有欠款。然而被告自承诺期限截止（2014年12月31日）之日起至今仍未向原告支付任何欠款。被告吴勇芬与被告游家祥于2006年9月18日登记结婚，于2015年11月9日离婚，可见原告与被告游家祥债权债务发生时，被告吴勇芬与被告游家祥为夫妻关系，系共同债务人，应与被告游家祥共同承担还款责任。故原告提起诉讼，请求判令：1、两被告连带支付原告工程款65000元；并按2015年人民银行年均贷款利率5%暂计至2015年12月31日之逾期利息3250元；剩余逾期利息按人民银行同期贷款利率计算至两被告全额支付工程款之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告游家祥、吴勇芬未作书面答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月5日，被告游家祥出具欠条交由原告汪思国收执，欠条内容如下：“兹结欠到汪思国工程工人工资款共人民币陆万伍仟元整（￥65000.00元），此据，注：此款应在2014年年底一次性付清，欠款人：游家祥，2014年5月5日”。
庭审中，原告汪思国称其于2011年10月份为被告游家祥建厂房，涉案工程总额共590000，款项通过案外人吴xx支付，现仍欠65000元，双方未签订书面合同。
另查，被告游家祥与被告吴勇芬于2006年9月18日在XX婚姻登记处登记结婚，于2015年11月9日登记离婚。
以上事实，有原告汪思国提交的民事起诉状、追加被告申请书、人口信息全项、身份证复印件、婚姻登记基本信息情况表、欠条、和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告游家祥结欠原告汪思国65000元未予偿付，有被告游家祥的《欠条》为证，欠款事实清楚，本院予以确认。《欠条》中约定还款期限为2014年年底，被告游家祥未能在约定期限内支付欠款。原告诉请被告游家祥支付所欠款项，理由充分，本院予以支持。被告游家祥未在约定期限内偿还欠款，属于占用原告的资金，原告诉请欠款利息，予以支持。利息应自约定付款期限届满之日即2016年1月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
关于被告吴勇芬是否应承担连带责任的问题。被告吴勇芬并非涉案劳务合同的当事人，所欠款项是否为夫妻共同债务与本案所涉劳务合同纠纷不是同一法律关系，故本案不作处理。
综上，被告游家祥、吴勇芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游家祥于本判决生效之日起7日内向原告汪思国偿还欠款65000元，并自2016年1月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告汪思国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元、公告费600元，合共2106元，由被告游家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
代理审判员 王俏玲
人民陪审员 刘雀平
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林妍怡
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初3465-1号
原告：莫秀云，农村居民。
被告：朱正统，农村居民。
被告：张玉彩（朱正统之妻），农村居民。
本院在审理原告莫秀云与被告朱正统、张玉彩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求被告朱正统所有的鲁Q×××××车辆、石材大锯一套、叉车一辆以及被告张玉彩在坊前信用社的存款3万元予以保全，保全金额80000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被告朱正统所有的鲁9M6**轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行��
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付绍迎
二〇一六年五月三十一日
书记员 王梦圆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执889号之一
申请执行人天津蓝巢特种吊装工程有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路316号。
法定代表人樊友田，总经理。
被执行人天津光谷激光技术有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路316号院内。
法定代表人徐桂华，总经理。
本院在执行天津蓝巢特种吊装工程有限公司与被执行人天津光谷激光技术有限公司仓储合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供在执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审 判 长 孙占江
审 判 员 尹立强
代理审判员 赵荣停
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李锡庆
江苏省��州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初15号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人谢传奇，男，1967年3月4日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区（户籍地：扬州市江都区）。被告人谢传奇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人谢传奇犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉、被告人谢传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：
2017年10月20日20时20分许,被告人谢传奇酒后驾驶苏Ｋ×��×××小型普通客车行驶至扬州市江都区仙女镇丽江岗红绿灯处时,被警察查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定,被告人谢传奇血液中乙醇含量为130.0mg/100ml。
被告人谢传奇归案后能如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢传奇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的证人周某的证言笔录；被告人谢传奇的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见；查获经过；当事人血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人身份及前科情况查询表；江苏省扬州市江都区公安局制作的抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢传奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢传奇归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢传奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人谢传奇是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人谢传奇具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢传奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 芳
二〇一八年一月五日
书记员 孙娅慧
文书附页：
(2017)苏1012刑初778号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪��的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考���期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****
本案承办法官陈芳电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执225号
申请执行人：沈权，男，1955年3月28日出生，住黑龙江省五常市八家子乡黑牛村。
委托代理人：计会兰，男，1955年2月5日出生，住黑龙江省五常市八家子乡黑牛村。
申请执行人：计会兰，男，1955年2月5日出生，住黑龙江省五常市八家子乡黑牛村。
申请执行人：邓天赐，男，2001年5月6日出生，住黑龙江省五常市营城子满族乡靠河村。
委托代理人：关红艳，女，1981年5月13日出生，住黑龙江省五常市营城子满族乡靠河村。
申请执行人：关红艳，女，1981年5月13日出生，住黑龙江省五常市营城子满族乡靠河村。
被执行人：魏永刚，男，1975年3月20日出生，住黑龙江省五常市八家子乡黑牛村。因犯故意杀人罪正在服刑。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院(2015)哈刑一初字第25号刑事附带民事判决，受理了沈权、计会兰、邓天赐、关红艳申请执行魏永刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院(2015)哈刑一初字第25号刑事附带民事判决第二项由黑龙江省五常市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 ：孙大宏
审判员 ： 张 旭
审判员 ： 谢 宁
二〇一八年三月二十三日
书记员 ：梅岩冰
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢436号
本院作出的（2016）浙1126民特368号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人姚子华、胡世芬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姚子华、胡世芬履行了纠纷款人民币23013元。（2017）浙1126执恢436号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新42刑更232号
罪犯姚建国，男，1968年10月30日出生于新疆生产建设兵团农十师，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
和布克赛尔蒙古自治县人民法院于2012年10月16日作出（2012）和刑初字第38号刑事判决，以被告人姚建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年八个月，并处罚金10000元。2014年11月14日经本院裁定减刑十个月；2016年1月26日经本院裁定减刑十个月。现刑期止日2023年5月12日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年12月4日对罪犯姚建国提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯姚建国在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑8个月。
经审理查明，罪犯姚建国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，先后3次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。另，2014年4月1日，罪犯姚建国缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯姚建国在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姚建国减去有期徒刑八个月(刑期自本裁定之日起至2022年9月12日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 张 清 霞
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱 德 孜
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0214执异37号
申请人（申请执行人）：宫某某，男，1954年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码×××。
被申请人：大连弘达百业集团有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路1-8层。
法定代表人：王某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐某，男，1955年5月26日出生，汉族，系大连弘达百业集团有限公司法律顾问，住大连市西岗区。
被执行人：大连华龙企业集团海珍品苗种场，住所地辽宁省长海县大长山岛镇网场村。
本院在执行申请执行人宫某某与被执行人大连华龙企业集团海珍品苗种场（以下简称海珍品苗种场）购销合同欠款纠纷一案中，申请人（申请执行人）宫某某向本院提出书面申请，请求将本案的被执行人变更为被申请人大连弘达百业集团有限公司（以下简称弘达百业公司）。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请人宫某某与被申请人弘达百业公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请人（申请执行人）宫某某称，我与被执行人海珍品苗种场购销合同纠纷一案，执行过程中，被执行人海珍品苗种场被大连华龙企业集团公司（以下简称华龙集团公司）申请注销，注销申请上写明海珍品苗种场的债权债务由华龙集团公司承担。2004年4月2日，华龙集团公司名称变更为弘达百业公司。故向贵院申请变更弘达百业公司为本案的被执行人。申请人向本院提供了海珍品苗种场及弘达百业公司的工商档案材料及辽宁省大连市中级人民法院（1999）大经执字第92、93号民事裁定书等证据。
被申请人弘达百业公司称，不同意申请人宫某某的变更申请。理由如下：1、因海珍品苗种场予以注销没有经过清算程序，根据相关法律规定，没有进行清算的公司，应当视为公司资格依然存在，存续期间的债权债务应继续由该公司承担。2、申请人宫某某提供的2002年10月10日海珍品苗种场的注销申请上盖的是海珍品苗种场的印章，并非华龙集团公司的印章，海珍品苗种场没有进行清算期间对外应承担债务的履行义务，故不应变更被申请人弘达百业公司为本案被执行人。
本院查明，宫某某与海珍品苗种场为购销合同欠款纠纷一案，本院于1999年10月26日作出（1998）普经初字第371号民事判决，判令海珍品苗种场欠宫某某货款159650元，此款于本判决生效后十日内付清，并按日万分之四承担违约金（其中93050元自1995年3月28日起计算，66600元自1996年3月22日起计算）。该民事判决生效后，宫某某于2000年3月15日向本院申请执行。执行过程中，2000年11月11日，本院作出（1998）普经执字第371号民事裁定，裁定本案中止执行。2014年3月5日，本案恢复执行。执行过程中，因被执行人海珍品苗种场无财产可供执行，经申请执行人宫某某同意，本院于2014年12月10日作出（2014）普执字第588号执行裁定，裁定本案终结本次执行程序。2017年3月8日立案恢复执行，执行案号为（2017）辽0214执恢141号。
另查，海珍品苗种场系1993年4月1日由华龙集团公司组建成立的集体所有制企业。大连华宫大酒店（以下简称华宫酒店）亦系华龙集团公司的下属企业。因华宫酒店拖欠大连信托投资公司借款未还，在大连市中级人民法院执行过程中，大连信托投资公司表示借款系中国太平洋保险公司大连分公司委托该投资公司借给华宫酒店的，中国太平洋保险公司大连分公司是事实上的权利人，应由其享有判决确认的权利包括将执行财产置其名下。因华宫酒店无力偿还借款，华龙集团公司同意代为清偿。华龙集团公司与中国太平洋保险公司大连分公司在执行中达成和解协议，华龙集团公司将海珍品苗种场所有的房屋建筑、附属设施、设备及所占土地等财产抵债给中国太平洋保险公司大连分公司用于偿还华宫酒店的欠款。2000年12月28日，大连市中级人民法院作出（1999）大经执字第92、93号民事裁定，裁定将上述财产抵偿给中国太平洋保险公司大连分公司。
2002年10月10日，华龙集团公司向大连市工商行政管理局长海分局申请注销海珍品苗种场，并在华龙集团公司向工商局提交的大华集字［2002］124号文件关于华龙企业集团所属双马服装厂等四个企业注销的申请上加盖了华龙集团公司印章。华龙集团公司在该注销申请中承诺海珍品苗种场注销后债权债务由该集团公司承担。2002年11月20日，海珍品苗种场被注销。2004年4月2日，华龙集团公司名称变更为弘达百业公司。
本院认为，被申请人弘达百业公司作为被执行人海珍品苗种场的主管部门擅自以海珍品苗种场的财产偿还其下属其他企业的债务，导致海珍品苗种场无财产清偿债务。执行过程中，被执行人海珍品苗种场未经依法清算即办理注销登记，被申请人弘达百业公司在向工商行政管理部门申请注销海珍品苗种场时承诺该场的债务由该公司承担。现申请人宫某某向本院申请变更被申请人弘达百业公司为申请人宫某某与被执行人海珍品育苗场购销合同欠款纠纷执行案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
变更被申请人大连弘达百业集团有限公司为申请人宫某某与被执行人大连华龙企业集团海珍品苗种场购销合同欠款纠纷执行案件的被执行人，由大连弘达百业集团有限公司向申请人宫某某承担本院（1998）普经初字第371号民事判决确定的给付义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张作全
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初991号
原告：詹嘉聪，男，汉族。
被告：杨家祥，男，汉族。
原告詹嘉聪诉被告杨家祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告詹嘉聪于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹嘉聪申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹嘉聪撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告詹嘉聪负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 陈祝妮
二〇一七年八月三日
法官 助理 刘利文
书 记 员 陈威权
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执4021号
申请执行人：郭林，男，生于1992年8月17日，住重庆市璧山区。
被执行人：重庆市璧山奔驰机电有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠开发区，注册号：500227000016126。
法定代表人：尹明武。
申请人郭林与被执行人重庆市璧山奔驰机电有限公司劳动争议一案。本案在执行过程中查明：被执行人应给付案款0.12万元，执行费50元。在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，被执行人无银行账户信息，无车辆登记信息，无房地产登记信息。由于暂无执行条件，故申请人同意该案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执4021号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡克中
审判员 吴 舟
审判员 鲍仲容
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭朝庭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初2127号
原告：宜宾市纳实建材有限公司。住所地：宜宾市翠屏区象鼻工业集中区十里村玉田社。
法定代表人：于亮钊。
委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201110189322。
委托诉讼代理人：廖建军，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201510364979。
被告：四川中林建设有限公司。住所地：成都市双流县文星镇街***号。
法定代表人：王小林。
委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师，执业证号：15101200420590701。
委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师，执业证号：15101201510965672。
原告宜宾市纳实建材有限公司与被告四川中林建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告诉称：2013年9月，被告因承建位于临港经济开发区的“中国、西南机械装备城一标段”项目向原告订购商品砼。原告按照双方的约定向被告履行了商品砼的供应义务。2014年1月9日，双方就商品砼供应进行了结算，经结算被告还应支付原告商品砼价款955155元。后被告于2014年12月前支付了70万元价款，至今尚欠原告255155元。原告多次催促未果，故诉至法院，请求人民法院判令：1.被告向原告支付商品砼供应款255155元，并向原告支付逾期利息（暂计至2016年12月为61237元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川中林建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告住所地位于成都市双流区，不在宜宾市翠屏区，故本案应由成都市双流区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告宜宾市纳实建材有限公司与被告四川中林建设有限公司于2013年10月26日签订的《宜宾纳实混凝土有限公司建设工程商品砼供应合同》（合同编号：NS）第九条第一款约定了争议解决方式：“甲乙双方合同发生争议时，应及时协商，协商不成时，可向仲裁委员会申请仲裁，双方未确定仲裁机构的，向宜宾市中级人民法院或翠屏区人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原被告对争议解决方式的约定符合法律规定,本案本院有管辖权，故被告四川中林建设有限公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告四川中林建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川中林建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭佳
二〇一七年四月二十七日
书记员 毕倩
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初5878号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：陈剑，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：闫超贺，男，该分公司员工。
被告：沈虎，男，1974年8月25日生，汉族,住江苏省南京市建邺区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司与被告沈虎保险纠纷一案，立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司未交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司撤回诉讼处理。
审判员 安时建
二〇一七年九月二十一日
书记员 高欣梅
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执843号
申请执行人：满红亚，住岫岩满族自治县哈达碑镇。
被执行人：李晨阳，住岫岩满族自治县哈达碑镇。
申请执行人满红亚与被执行人李晨阳健康权纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年5月24日作出的（2017）辽0323民初650号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人银行无存款，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执843号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一八年一月二十四日
书记员 程邵辉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1102民初676号
原告：王玉海，男，1964年4月16日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：蒋国忠，男，1969年5月6日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：陈玲仙，女，1968年8月14日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
原告王玉海与被告蒋国忠、陈玲仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告王玉海的委托诉讼代理人张宏军，被告蒋国忠、两被告共同委托诉讼代理人关美琪��庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉海向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋国忠返还借款本金72万元并支付借款利息（其中7万元自2013年2月2日起按月利率1%计算利息，30万元自2013年2月2日起按月利率2%计算利息，5万元自2013年2月8日起按月利率2%计算利息，30万元自2014年1月29日起按月利率2%计算利息，均计算至实际还款之日止）；2、要求被告陈玲仙对被告蒋国忠所负债务承担连带还款责任。事实和理由：被告蒋国忠在承包句容宝华镇东紫园别墅工程中因缺少资金周转，分别于2013年2月2日向原告借款37万元、2013年2月8日向原告借款5万元、2014年1月29日向原告借款30万元。其中2013年2月2日借款中7万元约定月息1%，其他均约定月息3%。此后，被告蒋国忠未向原告支付本息。被告陈玲仙与被告蒋国忠为夫妻，上述债务为双方婚姻关系存续期间共同债务，被告陈玲仙应与被告蒋国忠承担连带还款责任。
被告蒋国忠辩称：原告所诉72万元借贷行为并未实际发生，被告没有偿还义务，请求驳回原告王玉海的诉讼请求。
被告陈玲仙辩称意见与被告蒋国忠一致，并另提出，被告陈玲仙仅为家庭妇女，对被告蒋国忠工程方面事项一概不知，原告将其作为被告诉讼没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告王玉海为江苏华飞建设工程总承包有限公司京口公司负责人。该分公司承接句容市东紫园建设工程项目后，将其中72、73、75、76、86－91号楼土建工程转包给被告蒋国忠。在施工过程中，被告蒋国忠因资金短缺向原告王玉海借款，出具借条：
1、2013年2月2日向原告王玉海出具金额40万元借条，约定其中10万元为每月一分息，30万元每月3分息，并注明已扣除3个月利息3万元；
2、2013年2月8日向原告王玉海出具金额5万元借条，约定每月3分息；
3、2014年1月29日向原告王玉海出具金额30万元借条，约定月息3分。
被告蒋国忠与被告陈玲仙为夫妻，上述借款均发生于婚姻关系存续期间。
上述事实双方没有争议，且有借条、结婚证、当事人陈述佐证，本院予以确认。
双方争议之事实为借贷行为是否实际发生。
对此原告王玉海提供如下证据以证明本案借贷行为实际发生：
1、镇��经济开发区人民法院关于蒋国忠诉江苏华飞建设集团有限公司、江苏华飞建设集团有限公司京口公司建设工程施工合同纠纷案第六次开庭笔录打印件及镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初第822号民事判决书，以证明蒋国忠在该案审理中确认累计向王玉海出具104万元借条，其中有39万元在该案审理中予以涉及，另75万元借条，即本案三张借条累计金额，在该案中未予涉及；
2、茅顺娣（王玉海配偶）尾号为“8153”的中国工商银行卡交易明细，以证明王玉海实际出借款项之事实。
被告蒋国忠及陈玲仙对上述证据之真实性无异议，但认为证据1中法律文书尚未生效，笔录及法律文书均不能达到原告之证明目的；证据2银行交易明细显示往来非常频繁，不能证明蒋国忠收取了���玉海72万元。同时蒋国忠表示当时因工程施工资金紧张，向王玉海出具借条后，由王玉海垫付施工中脚手架、塔吊、土方、砂石料等费用，实际未收取现金，垫付费用已在工程结算时抵扣，不应再主张，并提出以下证据：
3、领款单复印件，以证明实际领取现金需经过类似程序；
4、镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初第822号民事判决书，以证明蒋国忠认可江苏华飞建设工程总承包有限公司京口公司垫付脚手架、塔吊、土方、砂石料等费用165.597万元之事实；
5、蒋国忠项目承包之《项目责任人的承诺》，以证明王玉海与蒋国忠之间系因有工程承发包关系才会有经济往来，非纯粹民间借贷关系。
原告对蒋国忠提交的证据真实性均无异议，但认为证据3为借贷关系凭据之一，本案借贷应以借条为准；证据4所涉165万余元为江苏华飞建设集团有限公司京口公司垫付，与王玉海本案主张债权无关；证据5恰表明在工程施工中蒋国忠应独立核算、自负盈亏。
综合双方举证质证意见，蒋国忠并未否认王玉海按借条实际支付72万元，其抗辩意见核心为该72万元由王玉海帮其直接代付了工程施工中应付的脚手架、塔吊、土方、砂石料等费用，而该费用已在工程核算中一并解决。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，该纠纷所涉法律关系两方当事人为王玉海及蒋国忠。在本案中，蒋国忠确认王玉海按借条金额帮其垫付脚手架、塔吊、土方、砂石料等费用，即可确认王玉海履行了出借义务。
不可否认，王玉海作为江苏华飞建设集团有限公司京口公司负责人，身份存在双重性，但并不能因此视为同一民事主体。蒋国忠与江苏华飞建设集团有限公司京口公司之间形成的建设施工合同关系及与王玉海个人之间形成的民间借贷关系，仍系与不同主体之间形成的不同法律关系。蒋国忠在本案中援引其与江苏华飞建设集团有限公司京口公司之间建设工程施工合同结算事实对抗本案原告王玉海，系抗辩对象错误，抗辩理由不能成立。
但，王玉海一方面操控公司将工程分包给没有建筑施工资质的蒋国忠，并违反国家规定要求蒋国忠垫资施工；另一方面，则以个人名义在蒋国忠施工过程中遭遇资金短缺困局时向其出借资金谋取高额利息。其行为属利用职业之便获取个人私利，具有投机性，扰乱了建筑工程市场秩序，违背了法律所倡导的诚信原则，与社会公序良俗相悖，依法应确定二者之间借贷行为无效。由此，王玉海主张蒋国忠向其返还借款本金72万元本院予以支持，但主张借款利息，本院不予支持。
蒋国忠所借款项系用于分包工程的建设施工，属经营性债务，陈玲仙尽管并不过问工程施工情况，但对婚姻关系存续期间对另一方所发生经营性债务仍应当在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、蒋国忠应于本判��发生法律效力之日起十日内返还王玉海72万元。
二、陈玲仙以其与蒋国忠的夫妻共同财产为限对本判决第一条确定的债务承担清偿责任。
三、驳回王玉海其他诉讼请求。
如果金钱给付义务人蒋国忠、陈玲仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元（已减半收取），由原告王玉海负担50元，被告蒋国忠、陈玲仙负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审判员 姚 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋嘉琰
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执4379号
申请执行人：闫庆娣，女，1978年2月2日出生，汉族，住所：天津市津南区。
被执行人：天津益客斯泰克电子有限公司，住所地：天津市西青经济开发区
法定代表人：吴钟顺，总经理。
本院在执行申请执行人闫庆娣申请执行被执行人天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会(2017)西青劳人仲字第1289号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 坤
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵忠丽
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1545号
申请执行人：涂天玲，女，1989年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：谭刚，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行涂天玲与谭刚追偿权纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民915号民事调解书已经发生法律效力，权利人涂天玲于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供立即执行财产线索且被执行人下落不明。本案申请执行的标的为8000元本金及利息、执行费50元，本案已执行兑现0元，现申请人申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1545号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡文平
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初8159号
原告重庆超越物业管理有限公司南川分公司,住所地重庆市南川区南园路69号，统一社会信用代码91500119304984803F。
负责人陈卓，职务经理。
被告重庆居品物业服务有限公司,统一社会信用代码91500107322359681Y。
法定代表人魏强。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司南川分公司与被告重庆居品物业服务有限公司合同纠纷一案过程中，因无法送达被告，原告重庆超越物业管理有限公司南川分公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费8920元，减半交纳4460元（原告已预交），予以免交。
审判员 杨宝黎
二〇一七年十二月十日
书记员 李星星
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初2653号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C（1-1）。
负责人：李国红,该分公司经理。
委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张之玉，该分公司员工。
被告：滕晓云，女，1983年7月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司与被告滕晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年六月二十五日
书记员 张巧珍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初1950号
原告重庆洪泉物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人蔡忠瑜，系该公司员工。
被告杨科,男,汉族,住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨科物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 杨宝黎
二〇一八年三月二十七日
法官助理 高 敏
书 记 员 李新星
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0324民初1011号
原告：田炳花，女，1985年7月16日出生，布依族，罗平县人，驾驶员，住本县。
被告：杨建明，男，1973年9月25日出生，汉族，罗平县人，驾驶员，住本县。
委托诉讼代理人：王正恒，云南剑宇律师事务所律师，一般代理。
原告田炳花与杨建明健康权纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兴华独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了受理，原被告及委托代理人均当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田炳花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告在住院、检查期间的误工费、生活费、交通费、医疗费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金等合计97032元。2.本案诉讼费由被告承担。3、本案发生后原告心里创伤与精神创伤，请求人民法院要求被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2017年12月10日11时许，被告杨建明因在罗平县堡厂花园车辆排班中用肮脏的语言对原告进行人格尊严的侮辱，后又对原告进行殴打，致使原告多处受伤，原告2017年12月10日在罗平县第一人民医院住院至2018年1月17日（38天），经治疗后，仍然头痛、头昏、左颞额疼痛不适，后经医生建议辗转至云南省第一人民医院耳喉鼻科会诊，后于2018年1月23日至1月30日（7天）再次在罗平县第一人民医院（耳喉鼻科）住院治疗。综上所述，原告诉讼请求法院维护合法权益，依法判决被告赔偿原告以上所有损失，并一次性付清原告。
原告诉讼请求明细：
1、医疗费：12006.77元
2、误工费：11781元（51天×231元／天）
3、护理费：6519元
4、生活费：5100元
5、鉴定费：600元
6、住宿费：538元
7、交通费：488元
8、精神抚慰金：60000元
被告杨建明辩称：我们都是跑客运的，跑一条线路，当天因排班发生纠纷，她指着骂我，我也就指着骂，指着指着我手就碰着她额头，就打了她两下额头。
被告杨建明代理人辩称：1、双方因客运排班引起纠纷；2、首先是原告先侮辱被告的父母才会引起打架，因此本案的发生双方都有过错；3、原告所述事实，原告在罗平县医院住院治疗待原告举证后再答辩；4、原告精神损害赔偿不能成立，按法律规定应达到伤残1-6级才能计算精神损害赔偿金。
原告针对其主张向本院提交下列证据：
1、病情诊断证明书、出院证明、医疗费发票，证实我在罗平县天，期间在昆明检查6天，后又转来罗平住院；2、车里费单子488元（我老公陪着我去，回转两次），住宿费三张（单子上写300元是含押金，证实到昆明住宿三天，有两天每天是138元一天，有一天是200元）共538元；3、鉴定费发票；4、鉴定意见书复印件。
被告对第一次住院38天的发票、诊断证明及出院证、医疗费三性没有意见，第二次住院的发票、诊断证明及出院证真实性、合法性没有意见，但是与本案的关联性不予认可；2、到昆明检查的和12月10日检查的两张发票的三性没有意见；2018年1月17日医疗费清单及发票原告应做说明，出院是否是有医嘱；3、鉴定费三性无异议；4、在明泉酒店的住宿费不予不是正规发票，发票上三张的联号是一样的，实际就是一联；车里费我看单子是17号上去，18号检查，21号拿结果；5、鉴定意见书没有意见。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据除住宿费收据形式要件不符合规定外其他证据的真实性、合法性、关联性证据本院予以采信。被告认为2018年1月17日医院开据发票909.45元属原告代药出院，经本院审查，该发票已附“自付费用清单”，该发票上也载明“全自费或非医疗服务”，因此，该费用系原告在住院期间的实际医疗费支出，被告的异议理由不能成立。
通过举证质证，本院确认如下法律事实：
原被告均从事客运服务，且在同一条线路上运输，2017年12月10日，双方为排班秩序发生口角后，被告将原告打伤，原告受伤当日到罗平县人民医院住院治疗，2018年1月17日出院，住院38天，支付医疗费8817.86元（7908.41元加909.45元）。原告出院当日在丈夫的陪同下前往云南省第一人民医院检查，支付检查费559元，2018年1月18日返回罗平；2018年1月21日，原告在丈夫的陪同下前往云南省第一人民医院取检查结果，次日返回罗平，同年1月23日原告又到罗平县人民医院住院7天，同月30日出院，支付医疗费2628.99元。2018年1月31日，原告伤情鉴定为轻微伤，支付鉴定费600元。
原告本次受伤，原告以2017年度的相关标准主张，本院予以支持，其损失确定如下：
1、医疗费：12005.99元。
2、误工费：11319元（231元／天×49天）。
3、护理费：5880元（120元／天×49天）。
4、住院生活费：4900元。
5、鉴定费;600元。
6、住宿费538元，原告主张的住宿费虽然未提交正式发票，其金额未超过标准，本院予以支持。
7、交通费488元。
1至7项合计35730.99元。原告在庭审中已放弃了精神抚慰金的主张。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应依法承担民事责任，本案中，原被告为客运排班秩序发生口角后，被告将原告致伤，被告依法应承担民事责任，但鉴于原告对纠纷的发生也有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，本案中被告承担80％的赔偿责任，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限于被告杨建明于本判决生效之日起10内一次性偿原告田炳花医疗费、误工费、护理费等28585元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件审理费100元由被告承担80元，原告承担20元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一八年五月二十四日
书记员 李来丽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)苏03刑终394号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成武，男，1956年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区。张成武因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被徐州市公安局泉山分局取保候审，2016年11月16日被徐州市泉山区人民法院取保候审。
辩护人暨诉讼代理人王建，江苏行于思律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人夏某，女，1958年8月27日出生，汉族，住徐州市云龙区，系本案被害人。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人张成武犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人夏某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月28日作出(2016)苏0311刑初422号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张成武不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张成武，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决查明,2013年9月10日15时许，因家庭矛盾，夏某之子冯某2与其妻张某2、岳父张成武、妻兄张某1、祖母杨某、朋友陈某等人来到徐州市泉山区刘场新村，并在19号楼下与夏某、冯某2的姐姐冯某1见面，双方言语不和发生争执吵骂，继而夏某、冯某1与张某2、张某1、被告人张成武相互厮打，厮打过程中，被告人张成武用腿将夏某别倒，致夏某右膝内侧副韧带撕裂，右膝关节功能部分受限。经鉴定，被害人夏某的损伤程度构成轻伤二级。
案发当日，夏某因胸部疼痛至徐矿总医院检查，经诊断为胸部外伤，胸部软组织挫伤。后夏某又因腿部疼痛于次日至徐矿总医院就诊，门诊初步诊断其右膝内侧副韧带损伤，右膝外伤，2013年9月12日入院治疗，9月14日行右膝内侧副韧带修补手术，9月26日出院，住院14天，共计支出医疗费用人民币18404.81元。出院医嘱：1.加强营养、注意休息；2.加强患肢功能训练，继续石膏托外固定；3.禁止下床活动，手术医师同意后方可下床活动；4.术后1、2、3、6、12月复诊；5.不适随诊。
2014年1月14日，徐州市公安局泉山分局对夏某被故意伤害案立案侦查。2014年2月20日，被告人张成武经公安机关电话通知到案。
原判决认定上述事实的证据有：被害人夏某的陈述，被告人张成武的供述，证人张某1、冯某1、冯某2、杨某、张某2、陈某、郑某、孟某、李某、肖某、徐某的证言，江苏省公安厅物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关提供的证人陈某录制的现场录音片段、接处警工作登记表、到案经过、结案报告、户籍及现实表现证明，夏某门诊病历、MR会诊诊断报告书、入院记录、出院记录、医药费收据，被告人张成武的残疾证复印件等。
原审人民法院认为，被告人张成武因婚姻家庭矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人张成武犯故意伤害罪，判处管制一年；二、本判决生效后十日内，被告人张成武赔偿附带民事诉讼原告人夏某医疗费人民币18404.81元、护理费人民币5400元、交通费人民币300元、误工费人民币10800元，共计人民币34904.81元；三、驳回附带民事诉讼原告人夏某的其他诉讼请求。
上诉人张成武提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：1、一审审理期限过长；2、一审认定被告人张成武故意伤害罪证据不足，证人郑某、孟某、李某、肖某证言不一致，被害人夏某和女儿冯某1的笔录前后变动；3、夏某的伤害在事发后两天才确诊，公安机关没有排除其他导致夏某伤害的可能；4、即使夏某的伤与张成武有关，也仅仅是张成武保护自己生命时发生的意外，而非故意伤害，不应认定其构成故意伤害罪；5、一审判决附带民事诉讼中的误工费、护理费计算没有依据。请求二审法院依法改判或发回重审。
经审理查明，原判决认定的事实有原判决认定的证据予以证实，列举的证据已在原审开庭时当庭质证，本院予以确认。对于上诉人张成武及辩护人提出一审认定被告人张成武构成故意伤害罪证据不足，公安机关没有排除其他导致夏某伤害的可能，不应认定其构成故意伤害罪的意见，经查认为，上诉人张成武及辩护人在原审人民法院审理期间已经就相同问题提出了辩护意见，原审人民法院针对全案证据进行综合分析判断，去伪存真，最终作出的认定客观、全面地反映了该案的基本事实，本院认为并无不当，应予支持。关于上诉人张成武及辩护人提出一审判决附带民事诉讼中的误工费、护理费计算没有依据的问题。经查认为，原审人民法院依据相关标准认定附带民事诉讼原告人夏某退休后领取的养老金远低于城镇居民人均可支配收入，且受伤后必然影响务工收入；同时受伤住院14天，出院后仍禁止下床活动；故其要求赔偿误工费、护理费合理合法，且不高于相关标准，遂依法作出的判决，本院认为并无不当，应予支持。关于本案审理期限问题，经查，该案由泉山区人民检察院于2016年11月16日向泉山区人民法院提起公诉，该院审理期间，检察机关两次建议补充侦查并经法院决定延期审理，不存在超期办案的情形。二审期间上诉人及辩护人未提供新的证据。经审理认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人张成武因亲戚之间发生矛盾，并在双方发生吵打过程中致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应承担相应的刑事和民事责任。上诉人张成武提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，不予采信。原审人民法院对本案定罪准确，量刑及民事赔偿判决适当，且审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红卫
审判员 韩 梅
审判员 李 龙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙建猛
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5589号之一
申请执行人王华，女，1966年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人谢忠诚，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市大渡口。
被执行人谢军，男，1972年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院申请执行人王华、谢忠诚与被执行人谢军民间借贷纠纷一案过程中，经查询，未发现被执行人谢军有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。。截止2018年2月28日被执行人尚欠申请执行人案款272000元及利息；应向本院交纳执行费5380元。本院认为，已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执5589号执行案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
代理审判员 赵祝溪
代理审判员 潘琛琛
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 蹇纯琳