安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终732号
上诉人（原审被告）：江慧，女，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：杨玉荣，女，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余胜龙，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人江慧因与被上诉人杨玉荣、余胜龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）皖0302民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江慧与被上诉人杨玉荣的委托诉讼代理人张小曼到庭参加诉讼，被上诉人余胜龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江慧的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人杨玉荣对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律均错误，审判程序违法。1、被上诉人杨玉荣提供的证据不足以证明其与被上诉人余胜龙之间的借贷关系实际发生。2、上诉人与余胜龙自2012年起就处在分居状态。上诉人与余胜龙之间没有共同举债的合意，且借款也没有用于双方共同生产、生活、经营活动，不能认定为夫妻共同债务。3、原审法院开庭未经传票送达，仅开庭当天电话通知开庭，属于程序违法。
被上诉人杨玉荣答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人余胜龙未发表答辩意见。
杨玉荣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告余胜龙、江慧归还借款本金17万元，利息3万元及逾期还款利息（从2015年11月1日至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年7月21日，余胜龙向杨玉荣借款10万元，并出具借条：“今借到杨玉荣人民币￥100000壹拾万元整。余胜龙2014.7.21”。2015年1月8日，余胜龙又向杨玉荣借款10万元，亦出具借条：“今借到杨玉荣人民币￥100000壹拾万元整。余胜龙2015.1.8号”。2015年7月17日，余胜龙出具还款计划：于2015年8月12日还款肆万元整；于2015年8月31日还款陆万元整；于2015年9月15日还款柒万元整。被上诉人杨玉荣多次索要借款未果，遂于2016年8月12日向原审法院提起诉讼。
另查明，余胜龙与江慧原系夫妻关系，后双方于2016年7月15日协议离婚，上述两笔借款均发生在余胜龙与江慧的婚姻关系存续期间。
一审法院认为：民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，杨玉荣将借款支付给余胜龙，双方之间的民间借贷合同已生效，余胜龙应当在债务到期，债权人催告后将借款返还，故对杨玉荣要求余胜龙归还借款的诉讼请求予以支持，杨玉荣要求被告偿还借款本金17万元的诉讼请求，予以支持。
原告提出偿还利息的诉讼请求。因原告提交的余胜龙签字的还款计划中，虽注明有利息，但无法分辨具体利率约定，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。故对于原告要求偿还利息的诉讼请求，不予支持。
对于逾期利息的诉讼请求。原告提交的余胜龙签字的还款计划系借条的补充约定，在该计划中约定了明确的还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故对于原告要求自2015年11月1日起偿还逾期利息的诉讼请求，予以支持，逾期利率以年利率6%计算为宜。
余胜龙与江慧于2002年12月4日结婚，2016年7月15日离婚。因余胜龙借款日期为双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对于原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审判决如下：一、被告余胜龙、江慧于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉荣借款本金17万元及逾期利息（自2015年11月1日起以17万元为基数按年利率6%计算至本金执行完毕之日止）；二、驳回原告杨玉荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告杨玉荣承担645元，被告余胜龙、江慧承担3655元。
本院认为：上诉人江慧认可被上诉人杨玉荣提供的两份借条和还款计划均系被上诉人余胜龙所写，从该两份借条载明的“今借到”等内容以及还款计划，能够认定本案债权债务法律关系的实际存在，上诉人认为杨玉荣与余胜龙之间的借贷关系没有实际发生的上诉理由不能成立。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；第二款规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；第三款规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，余胜龙在与江慧的夫妻关系存续期间，向被上诉人杨玉荣借款，依据上述法律规定，应当按夫妻共同债务处理。上诉人并未举证证明该笔债务属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或杨玉荣在借款时明知余胜龙与江慧已约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，或余胜龙与杨玉荣串通，虚构债务，或余胜龙在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务等情形。上诉人虽提供蚌埠市宏泰寄卖行票据和收条各一张，但该票据和收条均不能从法律上否定本案借款系夫妻共同债务的属性。上诉人又称其与余胜龙自2012年起就处在分居状态，但是否处于分居状态并不能构成上述法律规定的不承担夫妻共同债务的事由，也不能据此证明上诉人与余胜龙之间没有共同举债的合意。上诉人又称原审法院在开庭当天电话通知开庭，属于程序违法，但从国内特快专递邮件查询回执反映，原审法院于2016年10月28日寄出开庭传票，并于同年11月2日妥投，且上诉人亦认可原审法院还通过电话的方式通知开庭，但上诉人未到庭参加诉讼，因此原审法院审判程序合法。综上，原审法院判决上诉人江慧与被上诉人余胜龙共同偿还被上诉人杨玉荣借款本金17万元及相应利息，并无不当。上诉人江慧的上诉理由缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人江慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人江慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
审 判 员 卞新春
二〇一七年六月二十六日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 王海燕
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。