四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初10632号
原告：四川美嘉森名品百货有限公司，住所地：成都高新区桂溪乡五岔子村。
法定代表人：杨芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，四川法韬律师事务所律师。
被告：成都欧度形象服饰有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路108号1栋8层东南侧。
法定代表人：贾义。
委托诉讼代理人：贾立恒，男，1980年4月22日出生，汉族，住成都市青羊区。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何利琼，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原告四川美嘉森名品百货有限公司（以下简称美嘉森百货公司）诉被告成都欧度形象服饰有限公司（以下简称欧度服饰公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美嘉森百货公司的委托诉讼代理人严兵、周杰，被告欧度服饰公司的委托诉讼代理人贾立恒、何利琼到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告美嘉森百货公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付漏交或场外交易金额12408392.03元。事实和理由：原、被告双方于2009年4月开始合作，并于2013年3月27日签订《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》，约定被告在原告经营的成都市新国际会展中心美嘉森奥特莱斯内经营折扣店，销售欧度品牌商品；双方特意在合同第8.3条约定被告在经营场所内的所有销售金额不得漏缴或短缴，亦不得以任何方式私收销售款或进行场外交易，一经查获，原告有权在被告销售金额中扣除漏缴或短缴的金额，并对被告处以漏缴或短缴金额20倍的罚款。2015年8月，原、被告解除了营销合同关系，并为经营款项发生矛盾。原告为清理双方在合作期间产生的债权、债务关系，依照美嘉森奥特莱斯商场的管理规定及商业交易习惯，遂安排原告公司工作人员及聘用相关专业人员对双方合作期间的账务及与账务相关的资料进行了核对和专业审计，发现被告在双方合作期间漏交或场外交易金额达12408392.03元。故为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告欧度服饰公司辩称，被告欧度服饰公司不存在原告诉称的场外交易行为，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2009年3月28日起至2013年3月28日期内，美嘉森百货公司与欧度服饰公司相继签订《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》3份，主要约定欧度服饰公司在美嘉森百货公司经营的成都新国际会展中心美嘉森奥特莱斯内店铺经营折扣店，销售欧度品牌店铺；经营期限分布自2009年3月28日至2011年3月27日、2011年3月28日至2013年3月27日、2013年3月28日至2015年3月27日止。欧度服饰公司第一年、第二年按保底金额每月每平方米120元或按每月营业额净抽成12%（以较高者为准）予美嘉森百货公司作为经营收益。商品销售金额全数由美嘉森百货公司统一收取，当历月的20日至最后一日为盘点结算日，当月21日至30日进行月结单对账，如有问题，欧度服饰公司应于3个工作日内向美嘉森百货公司提出。欧度服饰公司应根据双方核对无误的《销售额及费用汇总单》于10个工作日内开具有效的一般纳税人商品增值税发票。在收到欧度服饰公司上述月结单和增值税发票正本，经美嘉森百货公司核对无误后7个工作日内美嘉森百货公司将一次性结清结算款，并将应付款项存入欧度服饰公司指定的银行账户。欧度服饰公司按店铺面积向美嘉森百货公司支付每月每平方米30元管理费，即每月3660元。欧度服饰公司须于签订本合同后3个工作日内向美嘉森百货公司缴纳保证金21960元，如果合同履行期间欧度服饰公司未因违约事项造成美嘉森百货公司损失的，美嘉森百货公司在合同终止后60天内将保证金无息退还予欧度服饰公司，如欧度服饰公司在本合同终止后仍未向美嘉森百货公司付清所有费用或欠款，美嘉森百货公司有权直接从该保证金中扣除欠款后将余额退还给欧度服饰公司，如保证金未足抵偿欠款，美嘉森百货公司有权向欧度服饰公司追讨不足之数。合同第8.3条约定：欧度服饰公司所有销售金额不得漏缴或短缴，亦不得以任何方式私收销售款或进行场外交易。一经查获，美嘉森百货公司有权在欧度服饰公司销售金额中扣除漏缴或短缴的金额，并对欧度服饰公司处以漏缴或短缴金额20倍的罚款。
审理中，美嘉森百货公司为证明欧度服饰公司存在场外交易行为，提供以下证据：
1、《关于商场统一收银工作指引》，该指引中主要内容为：商户售出每件货品时应当填写一式三联《销售单》，由美嘉森百货公司、欧度服饰公司、消费者各持一联。当天营业结束后，各商户必须按照货品销售情况填写《销售对账单》并交财务室，核对销售数据。商户必须注意保管《销售单》、《销售对账单》，《销售单》、《销售对账单》将作为日常结算和商户离场、清算时财务核对依据，若《销售单》、《销售对账单》损坏、丢失，必须补办。商户领取《销售单》、《销售对账单》时必须登记，离场、清算时必须全部退回美嘉森百货公司（含已经使用、未使用、作废等情况），若财务核对《销售单》、《销售对账单》时，商户未出示完整《销售单》、《销售对账单》视为其存在场外交易、私自收银，由美嘉森百货公司追究其违约责任；
2、美嘉森百货公司《关于货品进出卖场工作指引》，该指引中主要内容为：货物进出场均应当按该指引严格操作，如欧度服饰公司违反该操作指引美嘉森百货公司有权对其处以300元至商品售价20倍的罚款；
3、美嘉森百货公司在商城内张贴的《公告》，公告主要内容为：警告各商户严格遵守公司统一收银规则、停止场外交易及私自收银，否则公司将依照合同违约追究联营商户法律责任；
4、美嘉森百货公司制作的摆放于店内接待台的水晶牌以及放置水晶牌的照片，该水晶牌上明示无小票赠十倍；
5、美嘉森百货公司在报纸上刊登的广告，欧度服饰公司为经营品牌进行大量广告宣传，对外公开承诺“假一赔十万”等；
6、美嘉森百货公司与成都新得利电子有限公司签订的《服装管理系统销售协议书》该协议约定，美嘉森百货公司使用成都新得利电子有限公司的服装管理系统对经营项目进行统一收费；
7、美嘉森百货公司系统收银流水、公司卡号银行流水单、对账单，载明双方合作期间的收银及结算情况；
8、美嘉森百货公司自行制作的《销售单缺单统计》及部分销售单、四川德建会计师事务所有限公司于2016年5月16日作出的《关于对成都欧度形象服饰有限公司进驻四川美嘉森名品百货有限公司商场使用条码收、支专项审计报告》及附件。审计意见为：四川美嘉森名品百货有限公司财务管理制度比较健全，条码管理相关规定有《关于货品进出卖场工作指引》、《关于商场统一收银工作指引》等，各项制度都能较好的贯彻执行。四川德建会计师事务所认为《欧度（品牌名称）条码的收、支汇总表》已按实际情况提供，能够反映2009年4月至2015年2月该条码的收、支和未收回条码情况，截止2015年8月5日，未收回条码数量15282张，按折扣价反映金额12408392.03元。四川德建会计师事务所有限公司审计资料为美嘉森百货公司提供的有欧度服饰公司人员签名的《货品入场确认单》、《条码价签补办申请表》等；
9、《价格检查通知书》、《成都市物价局专用标价签、价目本备案表》，美嘉森百货公司对商场使用的“专用商品标价签”、“专用商品降价标价签”、“专用价签”进行了备案；
10、美嘉森百货公司与入驻的其余201家商家签订的《营销合同》，均约定按统一模式进行经营管理。
本案审理中，欧度服饰公司认为用于审计的《条码价签补办申报表》、《货品出场申报单》、《货品入场确认单》等材料上“店长”处签字均不是欧度服饰公司员工，且同一姓名人的签字也存在多种笔迹，故欧度服饰公司申请对美嘉森百货公司提交的《关于对成都欧度形象服饰有限公司进驻四川美嘉森名品百货有限公司商场使用条码收、支专项审计报告》附件中随机挑选的部分有“曹英”、“罗艳”、“黄秀君”、“纪昌霞”、“刘玉琴”、“杨喻超”、“杨榆超”签字的同一性进行鉴定。本院于2017年5月3日委托四川求实司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定。四川求实司法鉴定所于2017年7月11日作出川求实鉴（2017）文鉴3615号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、2009年6月6日《货品入场确认单》、209年7月15日《条码价签补办申请表》“店长”签字栏的“曹英”签名笔迹不是同一人书写；2、2010年1月3日、1月10日《条码价签补办申请表》“店长”签字栏“罗艳”签名笔迹系同一人所写；3、2010年3月16日、4月9日《货品入场确认单》“店长”签字栏“黄秀君”签名笔迹不是同一人所写；4、2010年10月23日《货品出场申报单》、2010年12月14日《条码价签补办申报表》“店长”签字栏“纪昌霞”签名笔迹不是同一人所写；5、2012年2月10日、2月27日《货品入场确认单》“店长”签字栏的“刘玉琴”签名笔迹不是同一人所写；6、2014年7月12日《货品入场确认单》、2014年7月10日《条码价签补办申请表》“店长”签字栏“杨喻超”、“杨榆超”签名笔迹不是同一人所写。欧度服饰公司垫付鉴定费1万元。
另查明，欧度服饰公司货品进场后，以《货品入场确认单》或《条码价签补办申报表》向美嘉森百货公司购买每件商品的条码价签。但双方未约定如价格调整、价签毁损等原因造成条码价签需重新申领等时是否应进行回收、登记，如价签申领数量与实际收银商品数量不一致时，该数量的差额将作为认定商家存在场外交易，将适用合同第8.3条约定进行处罚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》、《关于商场统一收银工作指引》、《关于货品进出卖场工作指引》、《公告》、《水晶牌》、《服装管理系统销售协议书》、对账单、银行交易记录、《销售缺单统计》、《关于对成都欧度形象服饰有限公司进驻四川美嘉森名品百货有限公司商场使用条码收、支专项审计报告》、《司法鉴定意见书》等证据在案。
本院认为，原告美嘉森百货公司与被告欧度服饰公司签订的《成都美嘉森奥特莱斯营销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案的争议焦点为：被告欧度服饰公司在经营中是否存在进行场外交易的违约行为？本院认为，原告美嘉森百货公司所提交的《关于商场统一收银工作指引》、《关于统一收银流程图》《关于货品进出卖场工作指引》、《关于货品进出卖场流程图》，《公告》、水晶牌、广告、《服装管理系统销售协议书》、银行流水单等证据均是原告美嘉森百货公司自行制作的管理规则或其与第三方签订的协议，首先上述证据原告不能证明已送达被告欧度服饰公司或已作为合同附件对双方当事人产生约束力；其次，上述证据仅能证明原告对卖场实行统一的收银制度并使用第三方的收费系统，并规定被告等商户不得进行场外交易。故原告美嘉森百货公司提交的上述证据与本案的关联性，本院不予采纳。关于原告美嘉森百货公司委托四川德建会计师事务所有限公司进行审计作出的《关于对成都欧度形象服饰有限公司进驻四川美嘉森名品百货有限公司商场使用条码收、支专项审计报告》，该审计根据原告美嘉森百货公司单方提供的《货品入场确认单》、《条码价签补办申报表》、《货品出场申报单》作出结论，但经鉴定，以上单据上签署名字的被告欧度服饰公司的工作人员同一人签名存在不具有同一性的情况，故该审计报告根据以上资料作出的结论与本案的关联性，本院不予采纳。按照卖场规则，应当一个商品一个条码，但原被告双方未约定如价格调整、价签毁损等原因造成条码价签需重新申领等时是否应进行回收、登记，如条码价签申领数量与实际收银商品数量不一致时，该数量的差额将作为认定商家存在场外交易，将适用合同第8.3条约定进行处罚。故原告美嘉森百货公司主张被告欧度服饰公司存在场外交易的违约行为，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川美嘉森名品百货有限公司的诉讼请求。
案件受理费96250元，鉴定费10000元，由原告四川美嘉森名品百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 申敬华
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯 丹