辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1004民初502号
原告：田利库，男，1971年12月24日出生，汉族，无职业，住辽阳市太子河区。
委托诉讼代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。
被告：刘洪正，男，1973年2月9日出生，汉族，住辽阳市太子河区。
被告：李帅，男，1986年4月10日出生，汉族，住灯塔市西马峰镇。
被告：李成刚，男，1965年9月25日出生，汉族，住灯塔市。
被告：周世海，男，1975年11月14日出生，汉族，住辽阳县沙岭镇。
被告：苗士江，男，1978年12月15日出生，汉族，住绥中县塔山镇。
被告：王艳凤，女，1966年4月26日出生，汉族，住吉林省洮南市万宝镇。
被告：胡纯伟，男，1963年8月19日出生，汉族，住辽阳县小屯镇。
被告：胡海彬，男，1986年7月15日出生，汉族，住辽阳县小屯镇。
被告：胡纯辉，男，1967年6月2日出生，汉族，住辽阳市文圣区。
被告：胡海勇，男，1977年9月24日出生，汉族，住辽阳县小屯镇。
被告：关志良，男，1965年3月7日出生，满族，住辽阳县小屯镇。
被告：梅占伟，男，1966年9月11日出生，满族，住灯塔市。
被告：陈立军，男，1972年12月2日出生，汉族，住辽阳县小屯镇。
被告：谷敬东，男，1976年5月13日出生，汉族，住辽阳县小屯镇。
被告：程武举，男，1970年9月3日出生，汉族，住灯塔市西马峰镇。
被告：程浩，男，1993年9月14日出生，汉族，住灯塔市西马峰镇。
被告：郑波，男，1973年1月31日出生，汉族，住灯塔市西马峰镇。
被告：吕飞，男，1970年3月12日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。
被告：范垂平，男，1969年2月22日出生，汉族，住辽阳县小屯镇。
上列十九名被告共同诉讼代表人：刘洪正，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。
上列十九名被告共同诉讼代表人：王艳凤，女，1966年4月26日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市万宝镇。
被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人：李兴国，董事长。
委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
被告：袁振宁，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住辽阳市文圣区小屯镇。
原告田利库与被告刘洪正、李帅、李成刚、周世海、苗士江、王艳凤、胡纯伟、胡海彬、胡纯辉、胡海勇、关志良、梅占伟、陈立军、谷敬东、程武举、程浩、郑波、吕飞、范垂平、袁振宁、沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，与原告沈阳北方建设股份有限公司分别诉被告刘洪正、李帅、李成刚、周世海、苗士江、王艳凤、胡纯伟、胡海彬、胡纯辉、胡海勇、关志良、梅占伟、陈立军、谷敬东、程武举、程浩、郑波、吕飞、第三人袁振宁、田利库劳动争议纠纷案进行了合并公开开庭审理，依法适用普通程序。原告田利库及其委托诉讼代理人冯庆勇、十九名被告推选的诉讼代表人刘洪正、被告袁振宁、被告沈阳北方建设股份有限公司委托诉讼代理人孙金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田利库向本院提出诉讼请求:1.判决原告田利库对被告刘洪正、梅占伟等十九人工资不承担民事责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告刘洪正、梅占伟等十九人进入被告北建公司承建的“世纪阳光小区11-13#、B车库”工作，工种均为木工、力工工作，施行日工资，木工每日320元，力工每日100元。该工程由原告田利库承包，分包给被告袁振宁。工程完工后，原告将工程款支付给被告袁振宁，但袁振宁并没有足额支付给刘洪正、梅占伟等十九人，尚欠2012年5月至2012年9月期间的工资159,524元。2017年2月9日，刘洪正、梅占伟等十九人以北建公司为被申请人，以田利库、袁振宁为第三人，申请劳动仲裁。2017年4月10日，辽阳市劳动人事争议仲裁院辽市劳人裁字[2017]47号仲裁裁决书裁定，被告袁振宁自裁决书生效之日起十日内一次性补发被告刘洪正、梅正伟等十九人工资159,524元，被告北建公司及原告承担连带责任，原告不服该裁决书，特提起诉讼。原告将工程分包给袁振宁，双方签订《木工班组承包合同书》，承包费为2,338,765.98元，原告已分五次，共计支付其240.5万元。现原告不欠被告袁振宁工程款，是由于袁振宁没有及时支付给工人工资，因此原告不应承担任何还款责任。
被告刘洪正辩称，我们十九人不同意原告诉讼请求，我们在世纪阳光小区11-13号楼和车库施工，干完活没有得到工资，是袁振宁雇佣的我们，让我们给田利库干活，田利库承包的工程,工资未给付。所以我们就应找田利库和袁振宁要钱。
被告袁振宁辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认为原告田利库应当承担责任。因为十九人是给田利库打工，田利库是项目经理，工人是我找的，给世纪阳光小区11、12、13#楼及8、9号楼尾部干活，木工，原告拖欠十九人工资。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称，田利库不承担连带责任，我没有争议。在仲裁案件中田利库已经提供证据证明发包给袁振宁的劳务费用已经给付，田利库已不拖欠袁振宁任何款项，我公司更不应承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告田利库向法庭出示了如下证据：1、辽市劳人裁字[2017]47号仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁且已送到当事人；2、《木工班组承包合同书》，证明双方存在承包合同关系；3、工程承包协议书，证明田利库与北建公司是挂靠关系；4、欠条，证明截止2015年5月2日田利库欠袁振宁工程款70万元（该款已由北建公司在白塔法院已执行给袁振宁）；5、收条4张、劳动保障监察行政处理决定书辽市人社监理字【2015】001号、灯塔市人民法院（2015）灯行初字第00068号行政判决书，证明田利库给袁振宁1**.5万元，北建公司给袁振宁70万元，我们已经不欠袁振宁工程款。
被告刘洪正等十九人对上述证据均无异议。
被告袁振宁对上述证据提出质证意见：对证据2有异议，我是在不知情的情况下签订的这份合同，是我签的字，但内容不清楚。其他的证据没有异议。
被告北建公司对上述证据提出质证意见：对证据1无异议，对证据2，认为其对此情况不清楚。证据3真实性没有异议，协议约定我公司给付田利库付款条件是开发商将工程款打入我公司账面后由我公司给工程款，现开发商欠我公司几千万元工程款未付，双方已进入司法程序，不存在我公司未给付田利库工程款情况，田利库是由开发商指定的施工人，并在开发商出具田利库在施工中存在拖欠的款项，由其承担给付责任的前提下，其公司才与田利库签订的合同。证据4不清楚。证据5收条不清楚，决定书和判决书真实性无异议，而且判决书已执行完毕了。
本院对上述证据审查后认为：证据1具有客观真实性，本案是劳动争议案件，只有经过仲裁后，法院才能受理，予以采信。证据2具有客观真实性，虽然袁振宁辩称自己对合同条款不知情，但有其本人签字，对此可以认定是其本人真实意思表示，予以采信。证据3具有客观真实性，证明本案中北建公司与田利库之间签订了工程承包协议书，也即是北建公司违法转包给不具有建筑资质的自然人的事实，予以采信。证据4、5具有真实性，但只能证明袁振宁从田利库处得到了木工人工费，及至2015年2月4日，田利库尚欠袁振宁人工费70万元的事实，但无法证明田利库将工资直接给付了十九名被告的事实，故证据4、5与本案没有关联性，不予采信。
被告沈阳北方建设股份有限公司向法庭出示如下证据：世纪阳光小区11-13号楼工资发放明细表，证明木工欠款703,037元我公司已给白塔法院执行。
原告田利库对上述证据没有异议。
被告刘洪正等十九人对上述证据提出质证意见：我们十九个人没有收到这钱。我们十九个人当时也到白塔法院取钱了，但没有我们名单，所以没有取到钱。
被告袁振宁对上述证据提出质证意见：真实性无异议，这钱不是通过我给的，是劳动局直接给农民工发放的。这钱里不包括本案的十九个人。
本院对上述证据经审查后认为：证据本身具有真实性，但无法证明刘洪正等十九人得到了该笔工资，不予采信。
被告刘洪正等十九人没有出示证据。
被告袁振宁向法庭出示如下证据：2014年6月至8月出勤表21页（复印件），证明本案十九人在世纪阳光干活出勤及工资情况。
原告田利库对上述证据提出质证意见：与我方无关，我方不发表意见。
被告刘洪正等十九人对上述证据没有异议。
被告北建公司提出质证意见：我方对这情况不了解，不知道谁在现场干活。
本院对上述证据审查后认为：此组证据具有真实性、客观性，证明刘洪正等十九人受袁振宁所雇并实际工作及在袁振宁处领取工资的事实，予以采信。
本院出示了如下证据：辽阳市劳动人事争议仲裁院仲裁卷宗[2017]47号第19页至22页仲裁庭审笔录及第67页工资情况表。
原告田利库对上述证据提出质证意见：笔录真实性无异议，67页的表没看着过。从记载时间没有经过质证，是庭后提交，劳动纠纷工资计算应是双方，不能仅凭这个证据认定，法庭应将相关的情况进行核实。
被告刘洪正等十九人对上述证据提出质证意见：笔录真实性无异议，67页的表是我们十九人提供的，当时给劳动仲裁院了。
被告袁振宁对上述证据无异议，称是工人自己交的。
被告北建公司提出质证意见：笔录真实性无异议，67页的表没看着过。笔录开庭时间2017年3月28日，但67页的表是2017年3月31日，所以不是开庭时提供的。该证据显示我们已给付欠木工工人工资，他们没有得到钱应该找劳动局。
本院对上述证据审查后认为：仲裁院庭审笔录是经过仲裁双方当事人签字，具有客观、真实性。第67页工资情况表虽然是刘洪正等十九人仲裁庭后提交的，但其与工资明细上数额相一致，可以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告北建公司将承包的辽阳市宏伟区“世纪阳光小区11#、12#、13#楼”工程施工项目转包给原告田利库，并签订了《工程承包协议书》。原告田利库又将该工程的木工、模板及支撑制作、安装及其它相关工程分包给被告袁振宁，并签订了《木工班组承包合同书》。2014年5月，被告袁振宁雇佣被告刘洪正等十九人到工地工作，工种为木工，约定按主体结构外围水平建筑面积70元/平方米进行费用结算。工程完工后，工程完工后，被告袁振宁未能足额支付被告刘洪正等十九人的工资款，尚欠2012年5月至2012年9月期间的工资款159,524元。原告田利库与被告袁振宁均没有建筑施工资质。
本院认为，工资是劳动者付出劳动后应得的报酬，用人单位应当支付劳动者足额工资报酬。本案中，被告刘洪正等十九人受被告袁振宁所雇在被告北建公司承建的、原告田利库转包的、被告袁振宁分包的“世纪阳光”小区工地从事木工工作，并领取部分工资，按照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定：“……劳动者享有取得劳动报酬的权利……。”被告袁振宁应当支付十九名劳动者足额工资，但袁振宁不具备建筑资质，该工程总承包方是被告北建公司，而北建公司违法将施工工程转包给了不具备建筑资质的原告田利库，原告田利库又将木工活分包给了袁振宁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”故总承包人被告北建公司、原告田利库均具有违法转包、分包行为，其应与被告袁振宁就欠付工资承担连带给付责任。关于原告田利库称被告北建公司已经将所欠的70万工资款支付给了被告袁振宁，其与北建公司均不应再负连带责任的问题，本院认为，北建公司支付的70万元工资款，其没有提供证据证明已直接支付给刘洪正等十九名被告，故无法证明刘洪正等十九名被告得到了工资款的事实。
综上所述，原告田利库认为其不应与袁振宁承担连带责任的诉讼请求，因无事实及证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《辽宁省农民工权益保护规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁振宁自本判决生效后十日内支付给被告刘洪正、李帅、李成刚、周世海、苗士江、王艳凤、胡纯伟、胡海彬、胡纯辉、胡海勇、关志良、梅占伟、陈立军、谷敬东、程武举、程浩、郑波、吕飞、范垂平工资共计159,524元(具体给付清单附后）；
二、原告田利库与被告沈阳北方建设股份有限公司就上述工资款负连带给付责任；
三、驳回原告田利库的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告田利库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。
审 判 长 曾远湘
审 判 员 徐作英
人民陪审员 史 悦
二〇一七年十月九日
书 记 员 李晓新