四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1077号
上诉人（原审原告）四川省住业建设有限公司。住所地：四川省成都市金牛区高新技术产业园区兴平路***号*栋**层*号。
法定代表人王家福，总经理。
委托代理人肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人黄文，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川成都市青羊区陕西街**号。
法定代表人戴允康，厅长。
委托代理人张勇，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
被上诉人（原审第三人）黎德超，男，1985年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。（系黎元发之子）
委托代理人周晓东，四川川商律师事务所律师。
上诉人四川省住业建设有限公司（以下简称住业公司）诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年11月11日，市人社局作出[2015]1193号《认定工伤决定书》（以下简称1193号决定），其主要内容为：黎元发系四川省住业建设有限公司承建的“世毫嘉柏”项目工程工地员工，从事水电安装工作。2014年1月10日13时30分许，黎元发在上班经过该工地C栋1楼仓库时，不慎踩入坑中跌倒受伤。经四川省人民医院诊断为：右侧基底血肿。黎元发同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年3月31日，省人社厅作出川人社复决字[2016]47号《行政复议决书》（以下简称47号复议决定），维持了市人社局作出的1193号决定。
原审法院经审理查明，黎元发系住业公司承建的“世豪嘉柏”项目工地员工，从事水电安装工作。2014年1月10日13时30分许，黎元发在上班经过该工地C栋1楼仓库时，不慎踩入坑中跌倒受伤。经四川省人民医院诊断为：右侧基底血肿。2014年6月11日，黎元发之子黎德超向市人社局申请工伤认定。市人社局于2014年6月19日作出[2014]117号《受理工伤认定申请告知书》，受理黎元发的工伤认定申请。并于2014年8月14日作出[2014]0125号《不予认定工伤决定书》，认为黎元发所患疾病不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。黎元发不服该不予认定工伤决定书，向人民法院提起诉讼。2015年5月21日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2015）高新行初字第30号《行政判决书》，撤销市人局作出的[2014]0125号《不予认定工伤决定书》。2015年9月29日，成都市中级人民法院作出（2015）成行终字第590号《行政判决书》，维持原判。2015年11月11日，市人社局再次调查核实后，作出1193号决定，认定黎元发受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。住业公司不服，向省人社厅提出行政复议申请。省人社厅于2016年1月22日作出川人社复受[2016]12号《行政复议受理通知书》，决定受理住业公司提出的行政复议申请。同日，省人社厅向市人社局发出川人社复答[2016]12号《行政复议提出答复通知书》。2016年3月31日，省人社厅作出47号复议决定，维持了市人社局作出的1193号决定。住业公司不服，遂提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的1193号决定以及省人社厅作出的47号复议决定；本案诉讼费由被告承担。
另查明，受伤职工黎元发在本案诉讼过程中死亡，其子黎德超作为第三人参加诉讼。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。依据该条例第十七条第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案黎德超在其父黎元发受伤后一年内向市人社局提出工伤认定申请符合规定。依据《工伤认定办法》第八条社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定;社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》，本案市人社局受理黎元发工伤认定申请后，出具《工伤认定申请受理决定书》符合规定。同时依据《工伤认定办法》第十八条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定的时限，本案中市人社局在法定期限内作出涉案工伤认定决定并送达，程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，对住业公司以市人社局为被申请人的行政复议申请，具有受理复议审查的职权。依据《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查”和第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人”的规定，省人社厅于2016年1月22日作出川人社复受[2016]12号《行政复议受理通知书》，决定受理住业公司提出的行政复议申请。同日，省人社厅向市人社局发出川人社复答[2016]12号《行政复议提出答复通知书》，符合法律规定。依据《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”的规定，省人社厅于2016年3月31日作出47号复议决定并送达，省人社厅作出案涉行政复议决定的程序适当。
关于黎元发受到伤害的情形是否属于工伤。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。本案中，各方当事人对黎元发与住业公司之间存在劳动关系，以及在工作时间和工作场所无异议。认定本案情形是否属于工伤的焦点在于：黎元发右侧基底节血肿是因自身疾病原因造成还是因意外伤害引发。通过成都市公安局武侯区分局工业园派出所出具的《询问笔录》（张龙友、兰荣礼）、《成都市安全生产行政执法文书调查询问笔录》（黎德超）、四川省人民医院入院记录、《情况说明》（张后兴、曾大礼、兰荣礼、张龙友、唐光福）能够得知，黎元发上班的工地有一个60-70公分深、1米左右宽的坑，上面盖有两块木板。结合工友张龙友“听到木板响声”以及“看到黎元发用手捂住脚”的陈述，市人社局认定黎元发“不慎踩入坑中跌倒”，依据充分。黎元发跌倒就医后被诊断为右侧基底节血肿、高血压3级极高危。导致黎元发右侧基底节血肿的原因是意外跌倒还是其本身患有的疾病，从本案客观情况来看，黎元发上班经过盖有木板的坑时，“不慎踩入坑中跌倒”的可能性大于“突发疾病跌倒”的可能性。且用人单位住业公司未提供黎元发在事发之前出现身体不适的相关证据材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，在住业公司不能提供证据证明黎元发系突发疾病跌倒致伤的情况下，市人社局认定“黎元发在上班经过工地C栋1楼仓库时，不慎踩入坑中跌倒受伤”，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定。
综上，本案黎元发受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的认定工伤的情形。市人社局作出的1193号决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。省人社厅作出47号维持市人社局工伤认定的复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回住业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由住业公司负担。
宣判后，住业公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人认为本案的证据足以证明黎元发右侧基底节血肿是其自身高血压的并发症，不是意外伤害。原审判决认定是意外伤害证据不足。原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，撤销市人社局作出的1193号决定以及省人社厅作出的47号复议决定。
被上诉人市人社局、省人社厅、黎德超在二审中未提交答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市人社局、省人社厅分别具有作出本案工伤认定和行政复议决定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，市人社局在受理黎德超代其父黎元发向其提出的工伤认定申请后，在法定期限内作出涉案工伤认定决定并送达，其程序合法。本案中，各方当事人对黎元发与住业公司之间存在劳动关系不持异议，对黎元发右侧基底节血肿是因自身疾病原因造成还是因意外伤害引发的持有异议。市人社局通过成都市公安局武侯区分局工业园派出所对黎元发的工友张龙友、兰荣礼所作的《询问笔录》、《成都市安全生产行政执法文书调查询问笔录》（黎德超）、四川省人民医院入院记录、黎元发工友张后兴、曾大礼、兰荣礼、张龙友、唐光福出具的《情况说明》能够证实2014年1月10日13时30分许，黎元发在上班经过工地C栋1楼仓库时，不慎踩入坑中跌倒受伤的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，住业公司提供的证据不能证明黎元发突发疾病跌倒致伤的情况，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，认定黎元发所受伤为工伤，其作出的1193号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持市人社局作出的工伤认定决定，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人四川省住业建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍卫红
审判员 刘 静
审判员 熊 文
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 慧