wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2955号
原告徐海萍，女，汉族，1978年1月19日生，住江苏省。
委托诉讼代理人洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告陈祥，男，汉族，1960年11月23日生，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省。
被告刘学英，女，汉族，1970年9月12日生，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省。
原告徐海萍与被告陈祥、刘学英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海萍及其委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告陈祥、刘学英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐海萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告欠款本金180万元，至起诉日利息101万元及余下利息计算至实际还清之日止（按照本金180万元，月利率1.7%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，原、被告双方签订借款借据一份，内容为：被告向原告借款1800000元，借款期限为2013年11月27日至2014年5月26日，利率为1.7%/月，即利息30600元，后因被告到期后无力偿还本息，遂双方又签订两次补充条款，先后续签至2014年8月26日、2015年10月26日。现已过约定最后还款期限近两年，被告仅归还20000元利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陈祥、刘学英经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月27日，原、被告双方签订借款借据一份，借款借据载明：“今借到徐海萍人民币（现金）壹佰捌拾万元整（1800000元），借款期限自2013年11月27日起至2014年5月26日止，共6个月。利率为每月1.7%。月息为人民币叁万零陆佰元整（30600元），月息支付方式为银行转账，本金将于2014年5月26日前一次性还清”。2013年11月28日，原告徐海萍通过银行转账的方式将1800000元汇至被告刘学英的银行账户。2014年6月12日，因两被告无力还款，在借款借据下方签订补充条款1：“因刘学英、陈祥2014年5月26日无力偿还借款，现续三个月到2014年8月26日一次还清。诉讼由丹徒法院管辖”。后两被告仍无力偿还故再次在借款借据下方签订补充条款2：“因刘学英、陈祥2014年11月26日无力偿还借款，现经双方协调续借11个月，到2015年10月26日一次还清”。此后，因两被告未能清偿本息，原告催要未果，故诉至本院。
另查明，借款借据出具后，截止2017年1月26日，两被告陆续支付利息共计448400元。
以上事实，由当事人提供的借款借据、银行转账凭证、结婚证复印件以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈祥、刘学英向原告借款1800000元事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款义务。关于借款利息，根据双方约定及原告主张，被告应支付原告自2013年11朋28日起至2017年10月10日止按月息1.7%（30600元/月）的利息为1420860元（46个月*30600元/月+30600元/30天*13天），扣除两被告已经支付的448400元，还应支付原告972460元，自2017年10月11日起至实际给付之日止的利息按月利率1.7%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥、刘学英于本判决生效后十日内给付原告徐海萍借款本金1800000元及利息（至2017年10月10日止的利息972460元，自2017年10月11日起至实际给付之日止的利息按月利率1.7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14640元，保全费5000元，合计19640元，由被告陈祥、刘学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 艾立奎
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1121民初196号
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司。
法定代表人王立涛，职务经理。
被告张楠，男，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告张楠服务合同纠纷一案中，原告嫩江县丽景物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 高怡菲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初4679号
当事人基本情况
|
原告:韩琪，男，1983年11月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人卢风雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人:左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
---|---
当事人及诉讼代理人出庭情况
|
原告韩琪与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩琪及委托诉讼代理人李令淼，被告保险公司的委托代理人左淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求
|
一、请求被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告韩琪各项损失43206.50元[（车辆损失费79043.00元+评估费2370.00元+施救费3000.00元-交强险限额2000.00元）×50%+交强险限额2000.00元]；二、诉讼费由被告负担。
案件事实
|
2017年2月9日1时许，内蒙古自治区通辽市科尔沁区,原告韩琪驾驶蒙XXXX号奥迪牌小型轿车，沿平安路由南向北行驶至霍林河大街路口时，与沿霍林河大街由西向东行驶，由李维福驾驶的蒙XXXX号捷达牌小型轿车相撞，致韩琪、李维福、张文英受伤，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队作出通公交认字[2017]第25007号《道路交通事故认定书》认定，原告韩琪与李维福负本起事故的同等责任。李维福驾驶的蒙XXXX号捷达牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保险限额为300000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。诉讼中,经原告申请本院委托,内蒙古国宏价格评估有限公司通辽市分公司作出内国宏通估字（2017）第0916号《关于蒙XXXX号小型轿车车辆损失的价格评估意见书》，评定蒙XXXX号小型轿车车辆损失为79043.00元，产生评估费2370.00元。
争议焦点及审核认定
|
针对原、被告双方争议的确定蒙XXXX号轿车车辆损失的《价格评估意见书》应否重新鉴定，通辽铁路运输法院2017内7104民初251号《民事调解书》中确定的原告返还被告赔偿款10461.66元应否在本案中扣除的问题，本院审查认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，被告保险公司并没有提供足以反驳的相反证据和理由证明该评估意见书应重新鉴定，故对被告保险公司的申请本院不予准许。通辽铁路运输法院2017内7104民初251号《民事调解书》为人民法院生效法律文书，该调解书确定了原告韩琪的履行期限，原告韩琪拒不履行的，被告保险公司可依据该《民事调解书》申请法院强制执行，被告主张在本案中扣除调解书中原告应履行部分费用，无法律依据，本院不予支持。
原告韩琪主张车辆施救费3000.00元，但并未提供相应票据或其他证据予以证明，于法无据，故本院不予支持。
原告合理损失
|
项目
|
金额（单位/元）
车辆损失费
|
79043.00
评估费
|
2370.00
合计
|
81413.00
判决主文
|
依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩琪各项损失2000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告韩琪各项损失39706.50元[（81413.00元-2000.00元）×50%]，合计：41706.50元，此款于本判决发生法律效力后15日内给付；
二、驳回原告韩琪其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440.00元，由原告韩琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 兰 志 刚
二○一八年四月三日
书 记 员 李 新 天
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00354号
申请人李某某，女，生于1987年1月11日，汉族，初中文化，农民。
被执行人成某某，男，生于1987年1月2日，汉族，初中文化，农民。
申请人与被执行人离婚纠纷一案，经本院审理，已作出（2015）眉民初字第00518号民事调解书，该调解书确定由被执行人于2015年5月15日之前交付清申请人陪嫁物吉利牌踏板车一辆及个人物品。本案执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已将案款领取完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00354号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 黄 莎
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 武 元
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执4120号
申请执行人:张荣亮,男性,1968年出生,住神木。
被执行人:孙兴林,男性,1970年出生,住神木。
本院在申请人张荣亮与被申请人孙兴林因诉前财产保全一案中，于2017年12月6日作出的（2017）陕0881财保255号民事裁定书已发生法律效力。请求对被申请人孙兴林所有的位于神木镇惠泉路北县地税局家属楼房产予以查封及神木镇东兴街孟家沟村宏光小区予以查封，查封申请人张荣亮提供担保的位于神木镇惠泉路北县地税局家属楼，现已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881财保255号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄建权
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尚 增
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执2293号
申请执行人：林志翔，男，1991年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：张润永，男，1975年12月3日出生，汉族，住福建省永定县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0211民初3264号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张润永所有的款项人民币3963元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年十二月五日
书记员 邱聪雅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初1526号
原告：郑云兰，女，1969年9月17日生，汉族，住广东省深圳市。
原告：郭振勇，男，1970年8月24日生，汉族，住广东省深圳市。
二原告共同的委托诉讼代理人：赵世伟，重庆昌源律师事务所律师(特别授权)。
被告：张远平，女，1981年5月28日生，汉族，住重庆市铜梁区。
郑云兰、郭振勇与张远平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人赵世伟被告张远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑云兰、郭振勇向本院提出诉讼请求：要求张远平偿还借款本金30000元，并从2018年1月1日起，以30000元借款本金为基数，按年利率6%计付利息至借款本金还清时止。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告张远平系郑云兰的堂弟媳。2016年11月8日，被告向二原告借款30000元，约定于2017年12月30日前归还，原告郭振勇于同年11月14日通过网上银行向张远平转款30000元，借款到期后，被告未偿还借款。
张远平辩称，向二原告借款30000元无异议，该债务系与其丈夫郑云强夫妻的共同债务，郑云强应为本案共同被告；现个人无力偿还，只有将铜梁西河镇的房屋处理后才能偿还。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告张远平系原告郑云兰的堂弟媳。2016年11月8日，被告向二原告出具借条载明：向郭振勇、郑云兰借款30000元，定于2017年12月30日前还清，并约定由原告将借款转入张远平本人银行账户，同年11月14日，原告郭振勇按借条约定，将借款30000元转入被告银行账户。庭审中，二原告明确表示只起诉出具借条的借款人。
本院认为，债务应当清偿，被告张远平对借款事实及金额无异议，本院对张远平向郑云兰、郭振勇借款30000元的事实予以确认。被告张远平未按约定期限偿还借款，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任，故二原告要求被告张远平偿还借款本金30000元并从逾期之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
由张远平于本判决生效后三日内偿还郑云兰、郭振勇借款本金30000元，并从2018年1月1日起，以30000元借款本金为基数，按年利率6%计付利息至借款本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由张远平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一八年三月十四日
书记员 王 蕊
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽7401民初232号
原告：李之昌，男，1952年11月28日出生，现住沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：盘锦辽河油田宏泰电力有限公司，住所地盘锦市兴隆台区曙光街，统一社会信用代码912111007976827738。
法定代表人：韩检峰。
委托诉讼代理人：王丽君，女，1977年3月9日出生，该公司职工。
委托诉讼代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。
本院在审理原告李之昌与被告盘锦辽河油田宏泰电力有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费7090元，预收3545元，予以退回。
审判员 佟 彤
二〇一八年三月三十日
书记员 吕艺洋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初234号
原告：郑春林，男，1951年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：仙游县园庄镇卫生院，住所地仙游县园庄镇园霞路**号。
法定代表人：林纯民，院长。
委托诉讼代理人：林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者。
原告郑春林与被告仙游县园庄镇卫生院（以下简称卫生院）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑春林、被告卫生院的委托诉讼代理人林庆元、陈桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑春林向本院提出诉讼请求：1.卫生院支付给其劳动合同关系存续期间的社会保险费（包括养老医疗就业等社会保险）并为其缴纳保险费；2.卫生院支付给其工资24万元（1976年至2016年计40年，每年按600元计）、经济补偿金10万元、赔偿金10万元。事实和理由：1966－1986年，其经政府有关部门批准，同林谋治在卫生院当临时制合同工（1972年后改事业单位合同工），1973年，其借用到园庄镇云峰村协助任“赤脚医生”至今。卫生院以其调任“赤脚医生”为由，没有通知其转正，至今也没有解除合同。仙游县卫生局自查1966年至1975年才有领取工资��现。其于2015年才知情。1975年后，因人员减少加上其调任“赤脚医生”才由医生自付工资雇用，故1975年至1986年没有体现领取工资情况。卫生院只支付工资至1975年，根据法律有关规定，用人单位没有与其解除合同，仍然属合同工关系。其调任“赤脚医生”，与卫生局、镇卫生院签订××及公共卫生责任状等，形成事实劳动关系。
卫生院辩称：其单位与郑春林间不存在法律上或事实上的劳动关系，不是适格的被告。郑春林与原园庄公社防疫保健院间存在雇佣关系，不是劳动关系。原园庄公社防疫保健院隶属于原园庄公社。原园庄公社革委会于1971年11月10日明确批示云峰站不再雇佣郑春林，由医生自己负责炊事工作。郑春林与原园庄公社防疫保健院雇佣关系于1971年7月1日终止。“赤脚医生”是时代产物，业务由原公社防保院指导，隶属村（居）管理。乡村医生实行执业注册制度，是否聘用由村或社区卫生所自行决定，与其单位无关。本案不属于劳动争议受案范围，郑春林主张与其单位之间存在事实劳动关系缺乏事实和法律依据。郑春林主张缺乏事实和法律依据，亦不属审查范围。假设郑春林与原园庄公社防疫保健院间所存在雇佣关系可构成劳动关系，郑春林主张亦超过诉讼时效，请予驳回。
经审理查明，卫生院的前身是原园庄公社防疫保健院。1971年，原园庄公社防疫保健院呈送报告请示，其单位雇佣林谋治担任炊事员。云峰站原雇佣炊事员一名即郑春林，经原仙游县革命委员会生产指挥组卫生组批复使用至1971年6月，下半年是否继续雇佣请批示。1971年11月8日，原仙游县园庄公社革命���员会政治组批复继续使用林谋治担任炊事员，云峰站暂不使用炊事员，由医生自己负责炊事工作。1971年11月14日，原仙游县革命委员会生产指挥组卫生组批复同意公社革委会意见，继续使用到当年年底。原仙游县革命委员会生产指挥组民政组批复原园庄公社防疫保健院，留用的炊事员使用时间从1971年7月1日至12月11日，到期辞退。人员批准在原使用公社招收。郑春林自原园庄公社防疫保健院领取工资至1975年3月。1973年起，郑春林兼职担任仙游县园庄镇云峰村“赤脚医生”。1986年起，郑春林专职担任仙游县园庄镇云峰村“赤脚医生”。
本案的争议焦点是：郑春林与卫生院是否构成劳动关系？本案是否超过诉讼时效？
郑春林主张，1966－1986年，其经政府有关部门批准，同林谋治在卫生院当临时制合同工（1972年后改事业单位合同工），1973年，其借用到园庄镇云峰村协助任“赤脚医生”至今。卫生院以其调任“赤脚医生”为由，没有通知其转正，至今也没有解除劳动合同。其调任“赤脚医生”，与卫生局、镇卫生院签订××及公共卫生责任状等，形成事实劳动关系。
卫生院主张，其单位与郑春林间不存在法律上或事实上的劳动关系，不是适格的被告。郑春林与原园庄公社防疫保健院间存在雇佣关系，不是劳动关系。“赤脚医生”是时代产物，业务由原公社防保院指导，隶属村（居）管理。乡村医生实行执业注册制度，是否聘用由村或社区卫生所自行决定，与其单位无关。本案不属于劳动争议受案范围，郑春林主张缺乏事实和法律依据，亦不属审查范围。假设郑春林与原园庄公社防疫保健院间所存在雇佣关系可构成劳动关系，郑春林主张亦超过诉讼时效，应予驳回。
本院审查认为，1971年上半年，郑春林在原园庄公社防疫保健院云峰站担任炊事员，原仙游县革命委员会生产指挥组卫生组批复云峰站下半年不再使用炊事员，由医生自己负责炊事工作。但郑春林自原园庄公社防疫保健院领取工资直至1975年3月。1975年3月至1986年，郑春林自述自原园庄公社防疫保健院云峰站站长处领取工资，郑春林与卫生院之间的纠纷发生在《中华人民共和国劳动法》颁布之前，按照当时的法律法规，卫生院与郑春林之间并不构成劳动关系，不适用劳动法律法规的规定。1986年之后，郑春林专职担任“赤脚医生”，业务上受当地卫生院指导，由所在村（居）管理，亦未与卫生院形成劳动关系，郑春林主张与卫生院之间存在劳动关系缺乏法律依据，本院不予支持。郑春林受原园庄公社防疫保健院云峰站的雇佣，为其提供劳务，收取报酬，双方形成的是雇佣关系。郑春林在庭审中自认其于1973年至1986年向云峰站站长处领取工资，故郑春林主张卫生院应发放1975年3月至1986年的工资没有事实依据，本院不予支持。1986年云峰站撤并之后，郑春林未再为原园庄公社防疫保健院云峰站提供劳务，其诉求工资没有事实和法律依据，且亦超过诉讼时效，本院不予支持。郑春林依据劳动法律法规所提出的经济补偿金、赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
本院认为，郑春林与卫生院的前身原园庄公社防疫保健院系雇佣关系，没有形成劳动关系。1986年之后，郑春林未再为原园庄公社防疫保健院提供劳务，其诉求工资没有事实和法律依据，亦超过诉讼时效，本院不予支持。郑春林依据劳动法律法规所提出的经济补偿金和赔偿金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回郑春林的诉讼请求。
案件受理费10元，由郑春林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄慧连
人民陪审员 蒋玉楼
人民陪审员 陈新武
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初2445号之二
原告：张家港联富进出口有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场12楼）。
法定代表人：公羊杨，董事长。
委托诉讼代理人：瞿文明，江苏格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被告：浙江金享亿服装有限公司，住所地海盐县澉浦镇长青路1号。
法定代表人：许陈秀敏，董事长。
原告张家港联富进出口有限公司与被告浙江金享亿服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张家港联富进出口有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港联富进出口有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港联富进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费2800元减半收取计1400元、保全费1195元、合计2595元，由原告张家港联富进出口有限公司负担。
审判员 陈静超
二〇一八年三月二十日
书记员 李文君
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执10159号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
被执行人：李勇，男，1982年10月01日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
依据已经发生法律效力的2014年西民初字第15686号判决书，交通银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李勇的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人李勇应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李勇应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李勇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昊
二〇一七年九月十七日
书记员 纪韬
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂28民终540号
上诉人（原审原告）:李某，女，生于2001年7月13日，汉族，湖北省武汉市人，学生，住建始县，
法定代理人：王某，男，生于1972年4月1日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县业州镇业州大道**号，公民身份号码：4228221972********。系李某继父。
法定代理人：陈某，女，生于1979年12月20日，汉族，湖北省武汉市人，居民，住建始县业州镇业州大道**号，公民身份号码：4201231979********。系李某之母。
上诉人李某及其法定代理人王某共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈某，女，生于1979年12月20日，汉族，湖北省武汉市人，居民，住建始县业州镇业州大道**号，公民身份号码：4201231979********。系李某之母。
被上诉人（原审被告）：朱传钱，男，生于1982年11月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
被上诉人（原审被告）：胡海，男，生于1994年11月4日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县，
被上诉人（原审被告）：建始县弘运汽车租赁有限公司。住所：建始县业州镇指阳社区*组。
法定代表人：郑涛，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司建始支公司。住所：建始县业州镇业州大道***号。
负责人：宋先军，该公司经理。
上诉人李某因与被上诉人朱传钱、胡海、建始县弘运汽车租赁有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司建始支公司机动车交通事故责任纠纷一案，李某不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2802民初2105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
审 判 员 覃恩洲
二〇一八年三月八日
法 官 助 理 谭学胜
书记员（兼） 谭学胜
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0922民初1543号
原告：曾育明，女，1977年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。
委托诉讼代理人：王小龙，福建知圆律师事务所律师。
被告：曾育媚，女，1980年11月8日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：罗昭成，男，1970年4月7日出生,汉族，住江西省九江市都昌县（罗莎影视公司）。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
原告曾育明诉被告曾育媚、罗昭成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾育明的委托代理人王小龙、被告曾育媚、被告罗昭成的委托代理人邹永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾育明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款317000元，并支付相应利息（从2017年1月1日起，按年利率6%的标准，计至实际还款之日止），截至到起诉之日本息暂合计为327000元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其与曾育媚系同胞姐妹关系，从小姐妹情深，彼此信任有加。曾育媚与罗昭成系夫妻关系。2011年11月份至2016年8月份期间，两被告因其在江西省九江市、都昌县等地投资影楼、购买商品房、装修房子、开办幼儿园等而资金短缺，陆续向其借款总计505000元，期间陆续归还了188000元。自2016年10月份开始，其就向被告主张要还清全部款项，但罗昭成却无归还上述借款的意思，余下的借款317000元至今未还。由于上述借款均发生在两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》第二十四条的规定，上述借款也应属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同承担偿还责任。为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持其全部诉求。
曾育媚辩称：其是从姐姐曾育明那里陆续借款，借款时间从2011到2016年止，未写借据，按其账本上的记录是还有250000本金未偿还。2017年4月其最后打款2万元利息。
罗昭成辩称：1、原告与被告之间不存在任何关系，只有原告与曾育媚之间的转账，对于民间借贷关系应有相应的证明材料，只凭银行流水不符合法律关系。曾育明与曾育媚是亲姐妹关系，因曾育媚与罗昭成夫妻关系恶化的情况所以不排除曾育明与曾育媚存在恶意诉讼，请法庭予以查明。2、从银行转账流水中看出，有几千元的转账，无法确认是借款。
对以下事实双方当事人无异议，本院予以确认：曾育明与曾育媚是同胞姐妹关系，曾育媚与罗昭成系夫妻关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
曾育明认为，2011年11月份至2016年8月份期间，两被告因在江西省九江市、都昌县等地投资影楼、购买商品房、装修房子、开办幼儿园等而资金短缺，向原告陆续借款总计505000元。并提供下列证据:1、银行存款明细单、支付宝明细单一份，但银行存款明细仅能证明曾育明陆续汇出总计505000元钱，收款人是谁无法证实。如2015年7月30日的1000元的汇款与曾育明所诉的投资款不相符，不应认定为借款，属于平时的资金往来帐。期间由曾育媚陆续通过支付宝汇出188000元，由于不是银行流水帐，不能体现完整的汇款情况。该证据不足以证明曾育媚向曾育明借款505000元的事实，不予采信。2、被告的身份证、户口本及结婚证一份，证明曾育媚与罗昭成系于2009年2月2日登记结婚，系夫妻关系。该证据来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但曾育明仅凭银行存款明细，未能进一步证明其与曾育媚、罗昭成之间达成借款合意，曾育明主张其与曾育媚、罗昭成之间存在借贷关系并要求两被告共同偿还依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾育明的诉讼请求。
案件受理费6205元，减半收取3102.5元，由曾育明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 黄文熹
二〇一七年十二月二十日
书记员 喻 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初511号
原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号7楼，统一社会信用代码：91500240593687521W。
法定代表人：周平川，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭林鸣，男，公司职工。
委托诉讼代理人：欧娅兰，女，公司职工。
被告:李建英，女，1987年6月28日出生，土家族，居民，现住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆天尧物业管理有限公司与被告李建英物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天尧物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭林鸣、欧娅兰，被告李建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结��
重庆天尧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付拖欠的从2016年8月13日至2017年12月31日的物业管理费，其中物业管理费本金1883.35元、滞纳金1364.68元，合计3248.03元；2、判决被告向原告支付拖欠的2017年3月16日至2017年12月31日的小区水电公摊142元、二次供水255元，合计397元。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告签订《豪轩·X小区前期物业服务合同》，合同期为两年，合同约定住宅物业管理费、水电公摊费分别为每月1.25元/㎡、15元/月、二次供水1元/吨，被告从2016年8月13日和2017年3月16日起分别未按照合同约定缴纳物管费及公摊费用，经原告多次催收，被告仍不及时缴纳上述费用，别搞拖欠费用的行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，据此根据《合同法》第107条、《物业管理条例》第42��及《民事诉讼法》第21条之规定提起诉讼，望判如所请。
李建英辩称，1、安装防护网的问题，李建英安装时物管要求与楼上和楼下住户协商，而相邻楼层安装却没有找李建英协商；2、喷泉坏掉、绿化面积种菜、顶楼被栏杆封锁等问题向物管反映，未解决；3、广告费的收入未公示开支情况；4、二次供水物管说不归其管理；5、车位卖给非小区人员，导致小区业主无法停车，消防通道不通；6、享有了原告提供的物业服务应当支付管理费，但是仅应当支付原告提供物业管理服务的部分，对于原告没有提供服务的部分，不应该支付，现在原告提供的服务仅包含清洁方面，因此不应当按照1.25元/㎡的价格支付，滞纳金就更不应当支付。
本院认为，合同是当事人或者当时双方设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受到法律保护，被告在购买涉案房屋时与原告签订了《豪轩·X小区前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效协议，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定诚信履行合同义务。《豪轩·X小区前期物业服务合同》第四条约定了物业管理服务费用为住宅按照建筑面积1.25元/㎡/月收取，因此被告李建英从2016年8月13日至2017年12月31日应交纳的物业管理费为1930.99元（1.25元/㎡/月×90.87㎡×17个月＝1930.99元），被告李建英未按照合同约定交纳物管费，已属违约，对原告要求被告交纳物管费为1883.35元的诉求本院予以支持；关于滞纳金的问题，经本院释明，原告主张其要求支付的滞纳金实际为违约金，《豪轩·X小区前期物业服务合同》对此亦有约定，然而原告主张的违约金过高（原告主张按照日3‰比例收取），已经超过法律规定，应予调整，本院酌定违约金为所欠���管费金额之20%，即违约金为386.20元（1930.99元×20%＝386.20元）。另对于原告主张的公摊水电费、二次供水费的问题，因《豪轩·X小区前期物业服务合同》未对此具有约定，且原告未提供充分的公摊水电费和二次供水费的支出依据，原告缺乏请求权基础，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，对此项主张，本院不予支持。关于被告辩称原告提供物业管理服务不符合约定，不应足额支付物管费的问题，因物业管理合同系业主与物管服务企业间的意思自治行为，属于私法范畴，本院不予调整，如被告认为原告提供物业管理服务不合格，可通过业主大会或业主委员会主张相应权利，包括责令限期整改、更换物管服务企业、调整收费标准等，如被告认为原告提供物业管理服务损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七���，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李建英于本判决生效后十日内支付原告重庆天尧物业管理有限公司物业管理费及违约金共计2269.55元；
二、驳回原告重庆天尧物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担10.00元，由被告李建英负担15.00元。
本判决为终审判决。
审判员 谭 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈燕秋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初685号
原告：张方明，男，1958年2月3日出生，汉族，住宁国市，
被告：鑫晨工贸电力有限公司，住所地宁国市五里铺开发区，统一社会信用代码不详。
法定代表人：不详。
原告张方明与被告鑫晨工贸电力有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。诉讼中，原告张方明以补充证据为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张方明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许张方明撤诉。
案件受理费用150元，已减半收取75元，由原告张方明负担。
审判员 袁风影
二〇一八年三月五日
书记员 王 浩
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初28号
原告：黄毅，男，1963年11月7日生，住本县。
原告：吴芸，女，1971年6月4日生，住本县。
委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学斌，男，1970年2月生，酉阳县电力公司职工。
被告：酉阳县龙城房地产开发有限公司
法定代表人：郭绍全
注册码：91500242678670489Y
住所地：重庆市酉阳县。
原告诉被告酉阳县龙城房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 喻梅
二〇一八年三月七日
书记员 倪勤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终26号
上诉人（原审被告）：江苏大桥冷链物流有限公司，住所地沭阳县。
法定代表人：丁波，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：丁波，男，1974年10月6日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：江苏精英冷暖设备工程有限公司，住所地徐州市铜山区经济开发区。
法定代表人：李苏，该公司经理。
原审原告：乔闯，男，1979年9月19日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人江苏大桥冷链物流有限公司、丁波因与被上诉人江苏精英冷暖设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初8852号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江苏大桥冷链物流有限公司、丁波上诉称，二上诉人的户籍和住所地均在沭阳县，因此，本案应按照原告就被告原则由沭阳县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送至沭阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的加工承揽合同明确约定了双方发生争议由乙方所在地人民法院管辖。因此，本案应由乙方即江苏精英冷暖设备工程有限公司所在地的徐州市铜山区人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人江苏大桥冷链物流有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一八年一月二十六日
书记员 彭 璐
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执890号
申请执行人翁其妹，男，1977年7月10日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人赖明，男，1978年9月25日出生，汉族，住建瓯市新区。
申请执行人翁其妹与被执行人赖明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初364号民事调解书已发生法律效力，申请执行人翁其妹向本院申请执行，本院于2018年3月19日依法立案执行，执行标的为本金106400元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门的财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月5日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
综上，本案已穷尽财产调查及执行措施，2018年7月9日，本院约谈了申请执行人，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅文侃
审判员 陈慧雯
审判员 黄国兴
二〇一八年七月十一日
书记员 林 芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初689号
原告：张光斌，男，汉族，1966年5月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。
法定代表人：荣永强。
本院在审理原告张光斌诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告张光斌在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2882号之一
原告谷群荣，女，生于1983年11月7日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人秦义荣，恩施州广源法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告杨荣刚，男，生于1981年1月1日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人周韬，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告张容，女，生于1989年9月2日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托代理人陶云刚，重庆百君律师事务所律师。特别授权代理。
原告谷群荣诉被告杨荣刚、张容物权保护纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告谷群荣于2018年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谷群荣自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谷群荣撤回起诉。
案件受理费3275元，依法减半收取1637.5元，由原告谷群荣承担。
审 判 长 王广君
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 周 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初19788号
原告：王尽奎，男，1964年6月4日出生，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区。
被告：张潇川，女，1973年1月9日出生，住北京市西城区。
原告王尽奎与被告张潇川民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尽奎到庭参加诉讼，被告张潇川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款55000元并支付自2017年7月4日起至实际给付之日止，以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月1日向原告借款55000元，并于当日出具借条，认可借款事实，承诺于同年7月3日前还清。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告向原告出具借条，载明：王尽奎今借给张潇川人民币伍万伍仟元整，2017年7月3日之前还清。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告称被告系于2016年12月向其借款55000元，当时并未出具借条，因被告一直未予还款，原告于2017年5月要求被告补写了涉案借条，借条落款日期为2017年1月1日，被告承诺于2017年7月3日前还清。
上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原告的陈述可以确认被告向原告借款55000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款55000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张潇川于本判决生效后十日内偿还原告王尽奎借款五万五千元并支付自二〇一七年七月四日起至实际给付之日止，以五万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告张潇川负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭红玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初6792号
原告:王世华,男,1973年1月14日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：胡蓓、华芝，宜兴市法律援助中心律师。
被告:宜兴鹏阳玻璃有限公司,住所地宜兴市新建镇张竹村。
法定代表人：陈志浩。
原告王世华与被告宜兴鹏阳玻璃有限公司（以下简称鹏阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）不予受理，原告王世华不服向本院提起诉讼。本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世华的委托诉讼代理人华芝到庭参加诉讼，被告鹏阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世华向本院提出诉讼请求：鹏阳公司支付工资5000元。事实和理由：他于2014年3月到鹏阳公司工作，从事操作工的工作。鹏阳公司拖欠其2014年工资5000元。
被告鹏阳公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王世华在鹏阳公司工作期间，鹏阳公司结欠员工工资，其中未支付王世华2014年工资5000元。因鹏阳公司拒不支付，王世华申请劳动仲裁，宜兴仲裁委不予受理，王世华诉至本院。
上述事实，有原告王世华提供的不予受理案件通知书、未付工资明细表，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，鹏阳公司未按照法律规定向王世华及时足额支付劳动报酬，应承担继续履行的法律责任。王世华起诉请求鹏阳公司支付拖欠的5000元工资，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告鹏阳公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王世华支付2014年拖欠的工资5000元。
如鹏阳公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由鹏阳公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
（此页无正文）
审 判 长 金 晶
代理审判员 沈展望
人民陪审员 李金英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谈雅婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1202执1997号
申请人:陈标，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区河口路。
申请人：郭路辉，男，1991年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区口孜镇华圩村华圩。
被执行人：张凤明，男，1961年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处渡口居委会史庄。
被执行人：梁玉兰，女，1962年3月4日出生，汉族，住址同上，。
被执行人：柳标，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍州南路御景城。
被执行人：李侠，女，1970年10月20日出生，汉族，住址同上，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1202民初2406号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁玉兰、张凤明名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁玉兰、张凤明位于颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳临沂商场B2#楼603室房屋一套，限被执行人梁玉兰、张凤明于本裁定书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖查封的房屋，抵付价款。
二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张洪钧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜晓棠
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2008)东民初字第1528号
原告：江西省鑫霸车业有限公司。住所地：南昌市二七北路***号。组织机构代码证号：76337665-5。
法定代表人：夏太生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚瑞堂，江西一达律师事务所律师，执业证号：14911994111503。
被告：郭东宝，男，1970年11月20日生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。
原告江西省鑫霸车业有限公司（以下简称鑫霸公司）诉被告郭东宝汽车挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚瑞堂到庭参加诉讼，被告郭东宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫霸公司诉称：2006年7月4日原告与被告签订了汽车挂靠协议。协议约定被告每年缴纳管理费300元及养路费等规费，但被告违约没有按时缴纳，被告的行为致使挂靠协议名存实亡，为此，请求法院判令解除原、被告签订的汽车挂靠协议、将挂靠车辆过户至被告名下；被告支付原告管理费600元、养路费894元；由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：一、原、被告于2006年7月4日签订的《汽车挂靠经营合同》一份，证明赣Ａ×××××的实际车主为被告，原、被告为挂靠关系，原、被告的权利与义务及违约责任;二、赣Ａ×××××车辆注册登记信息表一份，证明赣Ａ×××××汽车年检有效期截止为2008年4月30日;三、2006年7月4日原告收到被告至2007年7月止的管理费300元的收款收据一份，证明被告自2007年8月起未向原告再交纳管理费；四、江西省南昌市青山湖交通稽查征费所于2008年10月17日出具给原告的青山湖催字（2008）551号交通规费催缴通知书一份，证明被告的赣Ａ×××××车辆自2008年7月至2008年10月期间欠缴公路规费720元，滞纳金174元，共计894元。
被告郭东宝未到庭答辩，亦未递交答辩状，未对原告证据予以质证。
合议庭经审核原告所举证据，并结合原告的意见，认证如下：对原告提供的前述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2006年7月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《汽车挂靠经营合同》，双方约定：“一、甲方同意乙方将赣Ａ×××××车辆挂靠在甲方单位，挂靠期间，乙方按时交纳各种公路规费等；二、（1）该汽车在挂靠期间，乙方拥有对汽车的完全支配及完全利益的收益权，该车的所有权属于乙方；三（1）挂靠自2006年7月4日起至2011年7月4日止；（2）乙方必须向甲方交纳一年管理费，计人民币三百元；（3）从第二年开始，乙方向甲方交纳管理费共计人民币三百元。交费期间在该车车检前一次性交清；五、（3）在挂靠期内，乙方必须按时交纳各项车辆运行费用，按时年检，费用自理；（4）乙方如违约，拖欠国家规费等，其责任由乙方全权负责。”自2008年5月1日起，被告未对赣Ａ×××××车辆进行年检。自2008年7月至2008年10月期间，被告拖欠公路规费894元未缴。自2007年8月起被告未向原告交纳管理费。诉讼中，原告撤销要求被告将赣Ａ×××××车辆过户至被告名下及被告支付原告管理费600元的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，属合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。该合同明确约定：“在挂靠期内，乙方必须按时交纳各项车辆运行费用。”，故对原告要求被告依约支付公路规费894元的诉请，本院予以支持，同时该合同还约定了：“被告如违约，拖欠国家规费等，由此产生的一切责任由被告承担。”，现被告拖欠国家规费未缴、未支付原告管理费、未将车辆按时年检，被告已构成违约，致使该合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《汽车挂靠经营合同》，本院予以支持;该合同解除后，尚未履行的，终止履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》;
二、被告郭东宝在本判决生效后三日内给付原告江西省鑫霸车业有限公司公路规费894元。
如果被告郭东宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案由原告江西省鑫霸车业有限公司预交的案件受理费50元，由被告郭东宝承担（此款限被告郭东宝在本判决生效后三日内给付原告江西省鑫霸车业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐荣根
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 胡慧卿
二00九年元月六日
书 记 员 陶媛媛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更491号
罪犯周文刚，男，1997年2月8日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年11月9日作出（2015）文少刑初字第45号刑事判决，以被告人周文刚犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周文刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周文刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文刚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月22日起至2031年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执362号
申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）谈富强，男。
被执行人胡文龙，男。
案由：借款合同纠纷
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2018）陕0424民初255民事调解书，于2018年4月19日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被执行人胡文龙一次性归还申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司2800元。上述钱款被执行人已支付，申请人已领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2018）陕0424民初255号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国庆
二〇一八年四月二十四日
书记员 薛珺月
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2985号
申请执行人:戴世强，住重庆市万盛区。
被执行人:海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：谢黎明。
被执行人：张晓娟，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：谢黎明，住重庆市九龙坡区。
本院受理戴世强与海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司、张晓娟、谢黎明借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2014）九法民初字第11802号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛 磊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初3764号
原告：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段路北。统一社会信用代码：914108256659650421V。
法定代表人：阚士虎，经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。
委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。执业证号：4108201512301652。
被告：丁鹏飞，男，1988年4月23日出生，回族，住河南省博爱县。
原告焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称焦作远华公司）与被告丁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作远华公司的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼，被告丁鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作远华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁鹏飞偿还原告借款308679元及利息（其中，截止2017年7月31日利息为7999元；自2017年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按月息1.1％计算）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年7月21日，被告为购买车辆向原告借款386000元，双方签订了借款合同，约定借款期限2年，利息为月息1.1％。同时被告给原告出具借据一张。期间，被告分十次偿还原告借款77321元及利息，利息支付至2017年5月3日，下余借款308679元及利息未予偿还，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：营运车辆服务合同、借款担保合同、借据、借贷往来明细各1份、还款凭条10张，证明被告因购车向原告借款386000元，被告偿还部分借款及利息，尚欠原告借款308679元及利息未予偿还的事实。
被告丁鹏飞在法定期限内既未答辩亦未提供相关证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明原告的诉讼主张。被告丁鹏飞在法定期限内未提供相关证据亦未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为其对原告诉讼主张的默认，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明的案件事实与原告焦作远华公司陈述的事实一致。
本院认为，被告因购车向原告借款并出具了借据，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告未按约偿还原告借款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告丁鹏飞在本判决生效后10日内偿还原告焦作市远华汽车运输有限公司借款308679及利息（截止2017年7月31日利息为7999元；自2017年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按月息1.1％计算）。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052元，减半收取3026元，由被告丁鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 王鸿元
二〇一七年九月二十二日
书记员 严丽霞
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1474号
原告：郑良满，男，汉族，1972年12月27日出生，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：郑良申，男，系原告弟弟，住福建省南平市建阳区。
被告：蔡文元，男，汉族，1971年7月7日出生，住福建省惠安县。
原告郑良满与被告蔡文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑良满的委托诉讼代理人郑良申到庭参加诉讼,被告蔡文元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑良满向本院提出诉讼请求：依法判令被告蔡文元偿还原告借款40000元。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2014年被告蔡文元因资金困难，向原告借款现金40000元整，并于2014年6月19日出具借条一张，双方口头约定还款时间为2014年8月8日。后原告多次催讨无果，特诉至贵院，望贵院判如所请。
蔡文元未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告向原告借现金40000元，并向原告出具《借条》确认，同时约定于2014年8月8日前偿还。之后被告未还款。
本院认为，原被告之间已形成合法的民间借贷关系。双方约定了借款期限，被告应当按照约定还款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡文元应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑良满借款本金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告蔡文元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12520号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：杨伏增，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市城北街道富春路***号。
被告：郑玉娇，女，1968年7月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市溪尾镇坂中村上村*号。
被告：杨绍龙，男，1969年10月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市城南街道南郊上巷**号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告杨伏增、郑玉娇、杨绍龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告杨伏增、郑玉娇、杨绍龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求杨伏增、郑玉娇偿还截止至2017年4月3日的累计欠款551034.96元（包括本金493833.08元，利息55351.88元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求杨绍龙对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨伏增曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向杨伏增发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑玉娇作为杨伏增的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，杨绍龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定杨绍龙对杨伏增在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月13日至2016年1月12日。
杨伏增领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后杨伏增开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款551034.96元（包括本金493833.08元，利息55351.88元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告杨伏增、郑玉娇、杨绍龙未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，杨伏增曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，杨伏增、郑玉娇（杨伏增的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（杨伏增）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向杨伏增发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，杨绍龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，杨绍龙表示愿意为杨伏增申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月13日至2016年1月12日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
杨伏增开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款551034.96元（包括本金493833.08元，利息55351.88元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨伏增、郑玉娇、杨绍龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。杨伏增向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，杨伏增、郑玉娇在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现杨伏增、郑玉娇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告杨伏增、郑玉娇偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨绍龙与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，杨绍龙为杨伏增申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故杨绍龙即应当按照合同约定对杨伏增、郑玉娇的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。杨绍龙承担连带偿还责任后有权向杨伏增、郑玉娇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，杨伏增、郑玉娇偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万一千零三十四元九角六分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、杨绍龙对上述第一项判决在二〇一二年六月十三日至二〇一六年一月十二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，杨绍龙承担连带偿还责任后有权向杨伏增、郑玉娇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十元及公告费五百六十元，由杨伏增、郑玉娇、杨绍龙共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋丽萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36658号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘鹏辉，男，1987年06月23日出生，住山西省临汾市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘鹏辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金63447.95元、利息12389.52元。事实和理由：2015年07月02日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月07日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月07日向被告账户共出借91723.44元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年06月07日开始逾期还款，尚欠本金63447.95元、利息12389.52元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千四百四十七元九角五分、利息一万二千三百八十九元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告刘鹏辉负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1887号之一
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层，统一社会信用代码：912102007478714374。
法定代表人：李永军，执行董事。
委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市中山区。
被告：刘敏，女，1966年4月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 谭隽婷
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 于 萍
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初2886号
原告：戴荣，男，1975年1月24日出生，住重庆市合川区。
被告：唐祖良，男，1965年7月7日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：唐明文，男，1945年11月25日出生，住贵州省六枝特区。
原告戴荣诉被告唐祖良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴荣与被告唐祖良的委托诉讼代理人黄云友、唐明文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴荣向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金19万元；2、被告向原告支付利息及违约金（按借条约定执行）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中原告对第2项诉讼请求明确为：从2015年2月18日至2015年4月17日利息按月利率5%计算为1.9万元，从2015年4月18日起，违约金以19万元为基数，按每天2‰计算至付清之日止。事实和理由：唐祖良于2015年2月18日向戴荣借现金19万元，用于五尊工地发放工人劳务工资，自愿承担利息按月息五分计算，即每月借款利息为9500元，借款期限2个月，即2015年2月18日至2015年4月17日，如到期不归还本息，即按2‰每天支付违约金，至本息归还日止。本笔借款约定时间到期后，原告多次要求被告归还无果。
被告唐祖良辩称，借款19万元属实，借条载明的月利率5%违背法律规定无效，每天的违约金2‰不符合客观事实，不符合法律规定，不同意支付。原、被告经人介绍合伙认识，原告收了工程款2164127元，被告应占三分之二，被告应得工程款，但被告未分得工程款，被告迫于无奈就向原告出具了借条，实际该笔借款是工程款支付的，原、被告存在合伙纠纷，因为未结清账，而导致未偿清，合伙协议纠纷审理完后再处理此借款。
原告戴荣围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明被告向原告借款19万元，被告应支付利息、违约金的事实。被告对以上证据的真实性无异议，但不同意支付利息、违约金。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院审理认定事实如下：被告因发放其修建的五尊工业园工人劳务工资，于2015年2月18向原告借款19万元，原告以现金、转账方式支付给被告，被告当天向原告出具借款19万元借条一张，审理中原告举示借条载明：我本人：唐祖良于2015年2月18日向戴荣借到现金人民币：小写：190000.00，大写壹拾玖万元整，用于我在五尊工业园的工程发放工人劳务工资，自愿以每月五分的利息支付给戴荣，即借到本金壹拾玖万元正，每月支付利息为玖仟伍佰元正，不足一月按月计算，本笔借款期限暂定于2015年2月18日至2015年4月17日止，到期日将本笔借款归还给出借方戴荣，若到期不能归还，将承担违约责任，以及法律责任注：若唐祖良到期未归还借款本息，将按2‰每天计算资金占用金和违约金计算至归还日止。农村商业银行：6228×××借款人：唐祖良（签名捺印）2015年2月18日。此后，被告未支付借款本金、利息、违约金。原告催收无果。
审理中，原、被告称，借条中载明的五尊工业园的工程是被告修建，不是原、被告合伙工程。原、被告合伙工程属另一工程。
本院认为，本案被告唐祖良于2015年2月18日向原告借款19万元用于其承建的工程中发放工人劳务工资，原告支付了该款，被告于当天向原告出具借条，约定于2015年4月17日返还，被告未返还，故原告戴荣与被告唐祖良之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告借款后未返还借款本金，至今尚欠借款本金19万元，已逾期，现原告请求返还借款本金19万元的诉讼请求本院予以支持。
对于利息、违约金，被告未按约定返还借款本金，故应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告向原告出具的借条中约定借期内月利率5%，约定于2015年4月17日返还，现原告请求借期内的利息按月利率5%计算过高，本院确认按月利率2%，即年利率24%计算，2015年2月18日至2015年4月17日利息为7473.33元。借条约定，“若唐祖良到期未归还借款本息，将按2‰每天计算资金占用金和违约金计算至归还日止。”，故本院对原告请求逾期违约金予以支持，但逾期后的违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告请求逾期后违约金从2015年4月18日起每天按2‰计算，已超过按年利率24%计算标准，且未提供损失的相关证据，故本院确认违约金以19万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止。对于被告辩解借款19万元系其与原告合伙的工程款借给的被告，本案借款应在原、被告合伙的工程结算后再处理本案，不支付利息、违约金。本院认为，原、被告的合伙纠纷系另一工程，属另一法律关系，且被告未提供相关的证据证明其所借款系合伙工程的工程款，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告唐祖良于本判决生效后十日内向原告戴荣返还借款本金19万元并支付利息、违约金（截止2015年4月17日利息为7473.33元，从2015年4月18日起至付清时止的违约金，以借款本金19万元为基数，按月利率2%计算）。
二、驳回原告戴荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由原告戴荣负担92.77元（已付），由被告唐祖良负担2124.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王红玉
二〇一八年四月二十五日
书记员 罗 乐
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执29号
申请执行人许艳平，女，汉族，住澄城县赵庄镇。
被执行人汤战会，男，汉族，住蒲城县洛滨镇。
本院在执行申请执行人许艳平申请执行被执行人汤战会子女抚养纠纷的（2017）陕0525民初1107号民事判决书一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人汤战会自愿将孩子汤馨玥交由申请执行人许艳平抚养，被执行人有探望孩子的权利（每季度最后一个星期日可探望孩子一次），申请执行人应为被执行人探望孩子提供便利。2、申请执行人许艳平自愿放弃应由被执行人汤战会履行的澄城县人民法院（2017）陕0525民初1107号民事判决书中确定的抚养费给付义务。协议当天，被执行人已将孩子汤某某交由申请执行人抚养，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人许艳平申请执行被执行人汤战会子女抚养纠纷的（2017）陕0525民初1107号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 博
审判员 韩进刚
审判员 刘长生
二〇一八年一月二十七日
书记员 雷秦博
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1233号
原告：华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦第十四层02单元。
负责人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：卓亮儒，上海锦天城（厦门）律师���务所律师。
被告：林丽燕，女，1978年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司与被告林丽燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司于2018年3月14日以被告已交费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公��撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司负担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员陈杰明
二〇一八年三月十四日
法官助理 黄月兰
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（20l7)湘3101民初2131号
原告：钱卯其，男，1967年5月9日出生，汉族，个体户，现住湖南省吉首市，与龙泽英系夫妻。
原告：龙泽英，女，1978年8月4日出生，苗族，个体户，现住湖南省吉首市。
委托代理人：贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。
委托代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所实习律师。
被告：唐博，男，1980年8月18日出生，汉族，医生，住湖南省吉首市。
原告钱卯其、龙泽英诉被告唐博抵押权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告委托代理人出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱卯其、龙泽英向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院确认被告对原告龙泽英位于吉首市峒河办事处光明西路上号房屋（房屋所有权证号00037801）抵押权已经消灭;2、依法判令被告配合原告办理注销抵押权登记手续;3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐博辩称：原告向本人借款不是两笔，是三笔借款。具体为1、2015年8月26日借款本金10万元，月息3分，借期3个月，于2015年11月26日因经营困难分3次偿还本金10万元，其中还利息9000元；2、2015年11月2日借款12.3万元，月利息3分，借期3个月，到期没有还；3、2016年2月4日借款20.4万元，月息3分，借期1年逾期未还。2017年9月1日止，钱卯其说因第一笔款还款都困难，先还本人20.4万元的借款和6.6万元的利息，一共27万元，拟定了一个还款协议，他说以20万元偿还24万元借款，本人同意，但是，还差本人12.3万元的本金及9月1日以后的利息未还清，所以钱卯其欠本人的钱没有还清，故抵押房产不能撤消抵押。
本院经审理认定事实如下：
一、双（各）方当事人无争议的事实
1、原告钱卯其为本人开设的吉首市源钱康立电梯工程有限责任公司业务经营周转需要先后三次向被告唐博借款；第一次借款为2015年8月26日借款本金10万元（双方确认该借款已清偿）；此后二次借款按照双方签订的书面借款合同记载：2015年11月2日原告第二次向被告借款，双方签订了《借款保证合同》，载明原告方向被告借款123000元（借期3个月以及月利率3%）；2016年2月4日，原告第三次向被告借款，双方签订了《借款保证合同》，载明原告方向被告借款204000元（借期1年无书面利率约定）。
2、2016年2月4日，为确保债务清偿，双方到吉首市房地产管理局办理了吉房他证峒河字第××号《房屋他项权证》，抵押人龙泽英以峒河办事处光明西路1号为抵押权人唐博提供一般抵押（债权数额为150000元）。
3、2017年9月1日，原、被告双方在见证人李某、魏某参与下，双方签订了《还款协议》，该协议载明“现经双方协商就原借款事宜达成如下协议：原欠27万元经约两年时间，已还本金3万，利息10万。尚欠24万元！现由钱卯其一次性偿还二十万元两清以上尚欠部分二十四万元，以后不能为此再提任何异议及提请诉讼！”协议签订后，钱卯其向唐博依约付款；同时唐博将原持有的龙泽英抵押房产他项权证退还给原告方。
4、按照本院2017年10月20日审理原告唐博与被告钱卯其、龙泽英等民间借贷纠纷一案庭审笔录，双方确认从2015年11月26日至2017年9月1日，钱卯其、龙泽英方已向唐博偿还债务448438元（包括以上9月1日《还款协议》偿还的20万元）。
二、双（各）方当事人有争议的事实
1、原告主张第二次于2015年11月2日向被告借款时，书面借据为123000元，实际借款金额120000元，另外3000元为利息；2016年2月4日，原告第三次向被告借款，书面借据为204000元，实际借款150000元，借据上无利率约定是因为借款本金15万元计算1年月息3分利息为54000元，加上15万本金，为204000元。被告对此认为以上书面借据书写借款数额属实，第二次借款转账12万元，另3000元为现金支付；第三次借款转账15万元，另54000元为现金支付，有钱卯其、龙泽英亲笔签署的《债权确认书》以及《指定付款函》为证。
2、本院2017年10月20日审理原告唐博与被告钱卯其、龙泽英等民间借贷纠纷一案庭审笔录，证人李某、魏某证实了2017年9月1日下午一起参加唐博与钱卯其借款一事调解，听到双方陈述的借款金额为第一次12万元，第二次借款金额为15万元，最后双方一次性还款协议达成后，由魏某执笔书写的《还款协议》。原告对以上证人证言无异议，被告认为以上证人不了解借款实际情况，所作证言具有片面性。本院认为以上证人证言相互印证，符合本案实际情况，应予以采信。
本院对以上原、被告争议的借款事实审查认为，结合案件整体查明事实及李某、魏某当庭证言，原告所诉借款事实较为可信：理由为一是双方签订的书面借据合同借款金额具有疑点，尤其第三次书面借款金额204000元中另行约定54000元用以现金支付，并且该借款合同没有约定利息不符常理，本案中原告陈述及证人证言证明借款经过以及54000元利息计算方式能相互解释印证，而被告对以上借款事实陈述及书面借款金额欠真实，被告方提供的《债权确认书》以及《指定付款函》证明效力不足，本院不予以确认，对于双方签订《还款协议》证据效力，本院应予确认。故应当认定2015年11月2日原告第二次向被告借款，实际借款本金为120000元；2016年2月4日，原告第三次向被告借款，实际借款本金为150000元。
本院认为，本案争议焦点主要在于一是双方于2017年9月1日签订《还款协议》范围效力问题？二是人民法院确认被告对原告龙泽英位于吉首市峒河办事处光明西路上号房屋（房屋所有权证号xxxxx）抵押权是否已经消灭？
一、对于原、被告双方签订了《还款协议》范围效力问题？根据该协议文字目的表述解释以及双方履行该协议后，唐博将原持有的龙泽英抵押房产他项权证先行退还给原告方等案件实际情况，应当理解为双方经清算后对此前所有拖欠债务余额（27万元）签订的一次性包干清偿协议。该协议双方当事人作为完全民事行为主体，经协商后自主签订该协议，应为双方真实意思表达，具有法律效力；被告主张没有看清协议内容就签字的辩称理由，没有证据加以证实，本院不予以采信。
二、被告对原告龙泽英位于吉首市峒河办事处光明西路上号房屋（房屋所有权证号xxxxxx）抵押权是否已经消灭？
根据我国《物权法》第一百七十七条规定“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；……”，因本案中主债权双方已于2017年9月1日签订《还款协议》后履行完毕，双方债权债务关系已消灭，故以该债权抵押担保物权同时消灭，被告唐博应当配合原告方办理相关担保物权解除手续。
综上，原告诉讼请求符合法律规定，依法应当支持其诉讼请求；被告辩称理由不充分，证据不扎实，本院不予以采信。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条第一款第（四）之规定，判决如下：
一、确认被告唐博对原告龙泽英位于吉首市峒河办事处光明西路1号房屋（房屋所有权证号xxxxx）抵押权消灭;
二、被告唐博于本判决生效之日起7日内配合原告龙泽英共同至相关不动产登记机关办理上述房屋抵押权注销手续。
案件受理费100元，由被告唐博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州人民法院。
审 判 长 颜 晖
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 郑艳萍
二〇一八年三月九日
书 记 员 余 琼
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执788号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
代表人：蔡山，行长。
委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。
委托诉讼代理人：梁艳萍，该行员工。
被执行人：邓韵怡，女，1975年1月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初第1265号民事判决书过程中，责令被执行人邓韵怡履行生效法律文书确定的义务，但逾期没有履行义务。在执行中，本院对被执行人邓韵怡名下有车牌号为桂Ｄ×××××大切诺基3604CC黑色越野车一辆（发动机号：EC229325，车架号：1C4RJFBGXEC229325）进行查封，但没法查找其下落，目前没有被执行人邓韵怡没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人邓韵怡有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初第1265号民事判决书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人邓韵怡有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 钟嘉莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆原，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘政凯，男，汉族，学生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：代明秀（系刘政凯之母），女，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱庆国，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱怀成，男，汉族，退休工人，住吉林省桦甸市。
原审第三人：刘宗海，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：刘晶，女，汉族，教师，住吉林省桦甸市。
原审第三人：赵文本，男，其他情况不详。
再审申请人刘庆原、刘政凯因与被申请人朱庆国、朱怀成及原审第三人刘宗海、赵文本排除妨害纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终1766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘庆原、刘政凯申请再审称，请求撤销原审判决，判令被申请人返还房屋。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律错误。
本院经审查认为，本案争议房屋原为刘庆原所有，但被刘宗海卖给了赵文本，根据相关证据，刘宗海是代理刘庆原卖房行为。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。刘庆原现主张并未委托刘宗海代理卖房，但刘宗海是刘庆原的父亲，其代表刘庆原与他人协商出售诉争房屋，刘庆原并未及时反对，基于两人特殊的身份关系，买房人有理由相信刘宗海有权代理。刘宗海的行为已构成表现代理，其代理行为产生的后果应由刘庆原承担。而且，房屋已实际交付，刘宗海已收到卖房款，故现申请人请求返还房屋，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘庆原、刘政凯的再审申请。
审 判 长 陆海权
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孟凡艳
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0382执1090号
申请人：郝建国，男，1997年2月16日生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：陈学坤，男，1979年3月16日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，双辽市人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0382民初1945号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行本案。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局登记、车辆等财产线索进行网络查控。经本院查控及申请人查找，未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初1945号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一八年二月二日
书记员 ：付俊生
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初236-1号
原告：中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路天水弘浦-幸福广场B区1号楼。
法定代表人：刘仕明，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈洪军，男，该单位员工。
被告：庄学键，男，1982年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：庄惠林，女，1979年10月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告中国银行股份有限公司洪泽支行与被告庄学键、庄惠林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司洪泽支行于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司洪泽支行申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司洪泽支行撤诉。
案件受理费157元，减半收取78元，由原告中国银行股份有限公司洪泽支行负担。
审判员 张 蕊
二〇一八年二月二十三日
书记员 王婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1053号
原告：夏志雄，男，1988年9月10日出生，住湖北省武汉市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。
被告：谢小军，男，1981年4月5日出生，住江西省赣州市。
公民身份号码：×××。
原告夏志雄与被告谢小军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、冯凤增组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志雄委托诉讼代理人杨成律师到庭参加了诉讼，被告谢小军经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元，并按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月21日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，自2016年7月21日至2016年7月31日，约定借款期限的利率为年化18%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告谢小军通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告夏志雄借款人民币1000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月21日至2016年7月31日，约定年化利率为18%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告夏志雄主张被告按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告夏志雄与被告谢小军自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告夏志雄主张被告按照年化18%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，其主张于法有据，本院予以支持。被告谢小军应履行合同，偿还原告夏志雄借款本金及利息（借款期间、宽限期间及逾期后的利息）。被告谢小军无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告谢小军可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告谢小军于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄人民币1000元;
二、被告谢小军于本判决生效之日起十日内给付原告夏志雄利息（以1000元为本金，自2016年7月22日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率18%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告夏志雄已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告谢小军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 那 悦