四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1848号
原告：王强，男，生于1972年10月2日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：罗桂林，四川省梓潼县经义律师事务所法律工作者。
被告：席勇，男，生于1979年10月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：补海燕，女，生于1981年8月9日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：邬定勇，男，生于1974年5月28日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：白玉兰，女，生于1980年4月10日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区，系邬定勇妻子。
被告：吴光得，男，生于1969年8月3日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：张小华，女，生于1971年7月9日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，系吴光得妻子。
被告：敬小兵，男，生于1985年9月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：刘盛清，男，生于1965年8月6日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
原告王强与被告席勇、补海燕、邬定勇、白玉兰、吴光得、张小华、敬小兵、刘盛清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及委托诉讼代理人罗桂林、被告补海燕、邬定勇、吴光得、张小华、刘盛清到庭参加了诉讼，被告席勇、白玉兰、敬小兵经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王强向本院提起诉讼请求：1、请求被告席勇、补海燕支付原告代为偿还的300000元本金及原告向银行支付的相应贷款利息；2、被告邬定勇、白玉兰、吴光得、张小华、敬小兵、刘盛大清依法对被告席勇、补海燕的上述本息承担连带给付责任；3.本案诉讼费由各被告共同承担。事实及理由：2016年8月20日左右，被告席勇、补海燕修建房屋，因资金周转不行，在农商银行贷款并要求原告为其提供担保，为使原告相信二被告的还款能力及还款诚意，被告特邀请被告邬定勇、白玉兰、吴光得、张小华、敬小兵、刘盛清为其担保，并以借条的形式给原告出具了书面材料，各担保被告均在借条上亲笔签名了。原告向农商银行担保后，被告席勇、补海燕却逾期未向农商银行还款导致农商银行向原告催收，原告无奈只得替席勇、补海燕偿还该笔贷款及相应利息，为保证原告的资金利益及担保利益，原告特诉至法院。
被告席勇因涉刑事案件羁押在看守所，法庭到羁押地询问答辩称，2016年我借信用社三十万修房，由王强担保，他不放心，让我以借条形式写了条子，另外找了几人签字给他做担保。我现在关押，如果王强帮我还了信用社钱，我认可今后还给他。另外，我和补海燕当时闹离婚，现在已离了，当时给王强打条子，她有无签字，我记不清了，其他担保人是我找的在条子上签的字。
被告补海燕辩称，席勇贷的三十万我完全不知情。借条上的笔迹不是我写的我没签过字。那段时间我们已经没在一起生活了，感情已经不好了，我不可能帮他一起借钱，我和席勇2016年底离婚了。
被告邬定勇辩称，我和我爱人的意见就是请求法院尊重事实，该我们负担的我们就负担，希望原告能把席勇在外面的债权能收就先收一些回来。
被告吴光得辩称，没得什么答辩意见，我就是想问一下原告，席勇与原告在借钱的时候有什么承诺和手续没有？
被告张小华辩称，没得什么答辩意见，席勇当时只是说帮他签个字，证明他和王强在一起修房子，还钱的事情不用我担心。还有就是我车祸受过伤，现在家里很具体。我们家里是相信法律和法院的。
被告刘盛清辩称，我希望原告把债务能抵多少先抵多少，该我承担的我应该承担。
原、被告围绕诉讼请求出示的证据有：原、被告身份证复印件、户籍信息、原告做为担保人偿还农商行卧龙支行本金及利息凭证、借条、承诺书等书证及当事人陈述，在卷佐证。
经审理查明的事实，2016年8月，被告席勇准备在绵阳市游仙区修建房屋用于出售，因资金缺口，席勇在梓潼农村商业银行卧龙支行申请贷款30万元，并由在卧龙场镇做生意的原告为该笔贷款担保。原告为达到贷款担保放心，要求被告席勇以借条形式向原告写明偿还30万元及利息，并由被告席勇邀请被告邬定勇、白玉兰、吴光得、张小华、敬小兵、刘盛清在借条上以担保人形式签字对原告的担保行为做反担保。2016年8月15日，农商行卧龙支行向席勇发放贷款30万元。当月22日，原告收到由被告席勇签名，被告补海燕注名和六名担保人签名的借条一份，席勇在农商行卧龙支行贷款还款期间，向贷款人给付利息至2017年6月21日，后席勇因刑事案件被羁押，贷款人要求贷款担保人王强偿付本金及利息，原告王强现已帮被告席勇偿还贷款本金30万元及利息（包括罚息）11746.43元，原告王强帮被告席勇偿付贷款本金及利息后，向被告席勇和原担保人追要已付贷款未果，遂于2017年11月3日诉至本院。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告席勇与贷款人的借款合同以及贷款担保人王强的担保合同合法有效，应当按照金融借款合同切实履行还款义务。在借款人席勇未履行还款义务的情况下，担保人王强履行担保义务后依法取得了向主债务人席勇追偿的债权。庭审中，原告王强出示的农商行还款票据等能证实原告王强履行担保义务偿还贷款人本金和利息共计311746.43元，王强取得向被告追偿债权为311746.43元，对原告担保偿还的借款票据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告席勇给原告王强出具的借条载明30万元及按9.29‰利率计息的欠条，也证明原告如果在30万元及利息之内承担了担保责任，被告席勇也按9.29‰月利率支付原告利息，现原告取得追偿债权，被告席勇应当偿还原告现金311746.43元，并以30万元为本金，按照月利率9.29‰偿付利息。对于被告补海燕是否承担偿还原告债权的争议，从原、被告陈述证明，补海燕未到农商行和席勇共同申请贷款，也未找担保人王强出面担保，被告补海燕对席勇向王强出具借条上的“补海燕”签名不予认可，王强也未见到补海燕在场签字，补海燕本人和其他当事人也称在席勇借款期间，补海燕与席勇在闹离婚，在2016年底双方离了婚，席勇所贷款30万元未用于家庭开支。结合查明的事实，被告补海燕既不是共同贷款人，也不是向原告作担保的反担保人，对于被告补海燕提出的其不应承担向原告还款的辩称意见，本院予以采信。对于被告邬定勇、白玉兰、吴光得、张小华、敬小兵、刘盛清六人在被告席勇出具的借条上以担保人签名，实际上是对原告履行担保责任做出的反担保。六位反担保人对保证方式约定不明，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，保证方式约定不明的，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席勇于本判决生效后十日内偿付原告王强已履行的担保款共计311746.43元及利息（利息计算从2017年11月3日起，以300000元为本金，按照月利率9.2‰计息至还清时止）；
二、被告邬定勇、白玉兰、吴光得、张小华、敬小兵、刘盛清对被告席勇以上第一项偿还义务承担连带责任。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元、保全费1520元，共计4420元，由被告魏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 阳
附：适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。