四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初582号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号，统一社会信用代码915101145800253938。
负责人：何季歆。
委托诉讼代理人：熊华，女，1977年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工，一般授权代理。
被告：杨平，女，1987年12月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：于利平，男，1987年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：王洪银，男，1979年12月3日出生，汉族，住四川省甘洛县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称浙江民泰银行新都支行）诉被告杨平、于利平、王洪银金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月19立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行新都支行负责人何季歆因故未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼；被告杨平、于利平、王洪银经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2017年3月16日G16版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨平偿还截止2016年06月13日借款本金80000元、利息16909.65元以及产生于2015年7、8、9月的罚息2511.71元。以及直至实际付清款项日止的利息等。2、案件受理费由被告承担。3、请求法院依法判令被告于利平、王洪银作为担保人对以上诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2012年5月20日，杨平向原告申请发放额度为8万元的商惠通卡，并与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2012年6月20日，于利平、王洪银与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定为杨平申请办理的商惠通信用卡本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约为杨平办理了额度为8万元的商惠通卡，借款人也使用该卡进行了消费。后杨平未按期向原告偿还全部透支本金及利息，担保人于利平、王洪银亦未依约履行保证责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决。
被告杨平、于利平、王洪银未到庭未答辩。
经审理查明，2012年5月20日，被告杨平通过签写《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》（含有浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约）向原告浙江民泰银行新都支行申请办理商惠通卡，经审核同意后，原告浙江民泰银行新都支行为被告杨平办理了申请额度为人民币80000元的商惠通卡。其中《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第二条第一款约定“乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利”；第二款约定“商惠通卡透支利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准）。每个账单日，甲方根据乙方商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。乙方实际透支后，若使用的透支利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数”；第三款约定“商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款。乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支”；第五款约定“乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息”，商惠通卡业务收费表中罚息的收费标准为最低还款额未还部分的2%；第五条第二款约定“乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行追索，或行使质押权。乙方同意甲方从乙方在甲方所有机构开立的任何乙方账户中扣收相应款项，允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，保障其合法权益;给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方承担”。
2012年6月20日，被告于利平、王洪银作为保证人与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，该合同约定了担保事项（保证人于利平、王洪银自愿为被保证人杨平使用《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与债权人原告浙江民泰银行新都支行所形成的债务提供保证担保）、保证担保范围（被告杨平申领的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币80000元限额内使用该卡发生的透支本金、透资利息、罚息及包括手续费、追索费、实现债券支付的律师代理费等在内的各项费用的全部债务）、保证方式（连带责任保证）、保证期间（自被保证人商惠通卡项下透资期限届满之日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年）、保证人权利和义务、协商解决方式（协商不成任何一方均可向债权人所在地人民法院提起诉讼解决。）等内容。合同签订后，原告依约为被告杨平办理了额度为80000元的商惠通卡，被告杨平使用该卡进行透支消费80000元。被告杨平从2015年7月1日起开始逾期未归还本金及利息，产生2015年7月罚息500.72元、2015年8月罚息867.86元、2015年9月罚息1143.13元。截至2016年6月13日，被告杨平尚欠原告浙江民泰银行新都支行透支本金80000元及透支利息16909.65元。
以上事实，有当事人身份信息、《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》（含有浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约）、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、商惠通卡本息清单凭证、庭审笔录等证据以及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告杨平签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》（含有浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约）、原告与被告于利平、王洪银签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定履行合同义务。本案被告杨平申请商惠通信用卡经审核批准后，原告依约向被告杨平交付了信用卡，被告杨平亦领卡并使用该信用卡进行消费，现被告杨平透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告享有要求被告杨平依约偿还信用卡借款本金及利息的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及被告杨平截止2016年6月13日未偿还原告透支本金80000元的事实，故本院对原告要求被告杨平偿还本金80000元的主张予以支持。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守合约关于最长透支期限的规定进行还款付息及支付罚息，但被告逾期不还，已构成违约，应依约按每日万分之五的标准支付自2015年7月1日起至清偿完毕之日止向原告支付透支利息，并按最低还款额未偿还部分的每月2%支付罚息。针对罚息具体数额的问题，由于原告只主张自被告杨平逾期未还款之日起三个月的罚息，本院对此予以支持，故被告杨平应当支付原告逾期未还款罚息共计2511.71元（500.72元+867.86元+1143.13元）。被告于利平、王洪银作为被告杨平使用商惠通卡与原告所形成债务的连带责任保证人，依约应对被告杨平的上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告于利平、王洪银对被告杨平的债务承担连带清偿责任后，有权向被告杨平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨平于本判决生效后十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行偿还借款本金80000元及罚息2511.71元，并支付以借款本金80000元为基数，从2015年7月1日起至清偿完毕之日止按每日万分之五计算的信用卡透支利息；
二、被告杨平、于利平对被告杨平的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元、公告费600元，共计2822元，由被告杨平、杨平、于利平负担（此款原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行已垫付，被告杨平、杨平、于利平在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋园园
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 马春荣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 魏丹婷