wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更73号
罪犯董发金，男，1992年3月15日出生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年8月30日作出（2013）楚刑初字第170号刑事判决，以被告人董发金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人董发金不服，提出上诉。本院于2013年10月21日作出（2013）楚中刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月1日被交付执行。本院于2016年3月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至2022年4月13日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董发金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董发金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产性判项人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董发金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董发金减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月14日起至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年一月十八日
书记员 邓 妤
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3993号
原告：资中县金恒物业服务有限公司，住所地：资中县水南镇桂花街128号。
法定代表人：刘建，职务：经理。
委托代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告:周铁，女，汉族，四川省资中县人，住资中县。
本院在审理原告资中县金恒物业服务有限公司诉被告周铁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。于2017年12月21日送达了预交诉讼费通知单，限原告资中县金恒物业服务有限公司在收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费25元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。原告资中县金恒物业服务有限公司在收到预交诉讼费通知单后没有按照规定的期限缴纳预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭德能
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶 佳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3396号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托代理人：黄良德，男,该联社员工。特别代理。
被执行人封金山，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人谢容芳，女，1966年2月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人封金海，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人封明金，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人封金山、谢容芳、封金海、封明金金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初4716号民事判决，于2017年9月26日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人封金山、谢容芳即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人封金海、封明金对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0322民初4716号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 连子雄
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1959号
胡伟：
与焦作市山阳区人民法院罚金纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
二〇一七年十月四日
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2017)豫1282执1556号
本院在执行亢晓东与灵宝市光明钢构有限公司劳动争议一案中查明并认定，灵宝市光明钢构有限公司有失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将灵宝市光明钢构有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终192号
上诉人（原审被告）：范军健，男，1967年6月5日出生，汉族，现住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）：李建峰，男，1982年7月2日出生，汉族，现住山东省广饶县。
原审被告：谢良山，男，1969年4月5日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
上诉人范军健因管辖权异议，不服山东省广饶县人民法院(2017）鲁0523民初4133号之六民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人范军健上诉称，该案虽为合同纠纷，但被上诉人在诉状称系因综合办公楼项目造成其巨额损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖，协议管辖不得违反专属管辖的规定。原审法院以双方当事人签订的《合同书》约定的由被上诉人所在地人民法院管辖为由，驳回上诉人的管辖权异议，属于适用法律错误。因此，申请撤销原审裁定，将该案移送青岛市黄岛区人民法院管辖。
被上诉人李建峰和原审被告谢良山未做答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案系因履行被上诉人李建峰、原审被告谢良山及上诉人范军健签订的《合同书》所产生的纠纷。该合同书约定的是被上诉人李建峰购买上诉人范军健和原审被告谢良山二人持有的青岛陆港国际物流有限公司股权事宜。“综合办公楼项目”系股权转让时，涉及青岛陆港国际物流有限公司的建设项目，故本案的管辖不应适用专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人（甲方）李建峰、原审被告谢良山（乙方）及上诉人范军健（丙方）签订的《合同书》附则中约定：因本合同履行过程中引起的或与本合同相关的任何争议，双方应争取以友好协商的方式迅速解决，若经协商仍未解决，则向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人李建峰作为甲方，其住所地在山东省广饶县，属于原审法院辖区，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 敏
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执2387号之二
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，董事长。
被执行人：洪荣钦，男，1963年6月10日出生，汉族，住沙县。
被执行人：黄春娣，女，1975年6月8日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人洪荣钦、黄春娣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司暂行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0427执2387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保699号
申请人：唐修海，男，汉族，生于1973年12月5日，住重庆市开州区。
被申请人：谢开，男，汉族，生于1973年9月8日，住重庆市开州区。
申请人唐修海于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人谢开之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人谢开价值50300.00元的财产进行保全。申请人唐修海以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人唐修海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费523元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈雪梅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终1655号
上诉人（原审原告）：武传海，男，1969年8月15日出生，汉族，员工，住聊城市高新区。
委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白绍海，男，1970年11月6日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
委托诉讼代理人：杨子兴，山东智祥律师事务所律师。
上诉人武传海因与被上诉人白绍海不当得利纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武传海上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：原审认定事实、适用法律错误。1、原审中上诉人为证明自己操作不当把10000元款项转入了被告账户，提供了自己在招商银行的历史交易明细表。开庭时，被上诉人也认可了该笔钱进入了自己名下的账户中。这是原审中已经查证的事实。上诉人受到了实际损失，被上诉人因此获得了利益。被上诉人答辩称“是侯兴杰一直在使用自己的银行卡，并且使用了该卡进行诈骗，其中就有上诉人这一笔款项。”对这一辩称事实，上诉人不予认可。被上诉人对这一事实也没有提供任何证据来加以证明。原审法院在认定事实过程中违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实���张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”至于判决书中所述关于聊城市公安局东昌府区分局的笔录材料，原审开庭时及开庭后我们没有见到，也没有经过质证。原审法院在认定事实过程中违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定即“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”2、上诉人认为，原审法院适用民事诉讼法64条的规定驳回原告的诉求错误。原审中上诉人提供了转账记录，证明错误转入了被上诉人账户中10000元，该事实经审理已经查证属实。原审法院以“开户行不同、户名不同、银行账户号码不完全相同，不能认定操作失误”证据不足驳回起诉明显不当。如果开户行、户名、账号完全相同，那就不会存在操作失误的情况，也不会发生该纠纷。上诉人认为自己提供的证据已经非常确实充分，原审法院应以查清的法律事实为根据来适用法律进行裁判。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误；请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
白绍海辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人转款账户与答辩人账户差别较大，其并非是操作失误将现金转入的上诉人账户，而是在受到诈骗情况下，将其钱款转到诈骗分子利用盗取的答辩人信息开设的银行卡中。上诉人将钱款转入的账户虽然登记的是答辩人的姓名，但该账户并非是答辩人开设的，银行卡也不在答辩人手中，同时该银行卡也不受答辩人管理。答辩人最初对该卡并不知情，直至刑警六中队办案民警在调查侯兴杰诈骗案中，发现侯兴杰利用盗取的答辩人信息开设的卡用来实施诈骗，其中受害人中就有上诉人，上诉人对该事情完全知��，其不选择通过法律程序要求犯罪分子承担责任，反而想让答辩人承担，完全与情理法律不符。同时，答辩人在接受公安民警调查时，已将该情况详细告知，同时答辩人也提供了银行出具的该卡“疑似欺诈”的资料信息，因此，上诉人并非是操作失误将现金转入答辩人账户的，而是受到诈骗，将款转到诈骗分子利用盗窃的答辩人信息开设的卡中。上诉人也没有证据证明答辩人获得了不当利益。不当得利，指没有合法根据，或事后丧失了合法根据致他人遭受损失而获得的利益。本案中，上诉人即便受到损失，其也应该向真正的致害人要求，答辩人并没有因为上诉人的损失而获得任何利益，因此，答辩人与上诉人也不构成不当得利纠纷。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
武传海向一审法院起诉请求：判令被���返还不当得利10000元。
一审法院认定事实：2015年12月13日，姓名为武传海的招商银行的银行卡（卡号：62×××58）转到姓名为白绍海的兴业银行的银行卡（卡号：62×××15）10000元，该兴业银行的银行卡的信息系被告白绍海的信息。聊城市公安局东昌府分局办理侯兴杰等信用卡诈骗一案询问犯罪嫌疑人李德刚的笔录显示该团伙使用户名为白绍海的兴业银行的银行卡行骗过，但记不清卡号了。
原告武传海称由于其操作失误，不慎将10000元存款转入被告的银行账户，原告自述其想转账的账户在中国邮政储蓄银行，户名为：葛召成；账号为：62×××46，而原告所称误转入的银行卡开户行为兴业银行；户名为：白绍海；账号为：62×××15。以上原告自述想转账的账户与实际转账的账户开设的银行不同，户名不同，账号除两银行共同的开头数字622外，其他十几位���字均不相同。
一审法院认为，原告自述想转账的账户与实际转账的账户开设的银行不同，户名不同，账号除两银行共同的开头数字622外，其他十几位数字均不相同，仅以招商银行出具的历史交易明细不能认定原告系操作失误，不慎将10000元存款转入被告的银行账户，亦不能认定被告得到了不当的利益。
综上所述，原告要求被告返还不当得利证据不足，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武传海的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，武传海称由于其操作失误错误转账给白绍海10000元，由于武传海自述想转账的账户与实际转账的账户在开户行、户名、账号均完全不同，账号除两银行共同的开头数字622外，也无相似之处，缺乏操作失误的可能性基础。结合银行转账流程及转账习惯，对于武传海的此项主张，本院不予采信。
综上所述，武传海的上诉请求缺乏事实依据不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武传海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 石 鑫
审 判 员 郭召勇
二〇一七年八月二十三日
法官助理 马 征
书 记 员 王倩倩
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8767号之一
申请执行人：文秀良，女，汉族，1966年7月13日出生，住湖南省嘉禾县���
被执行人:欧阳秀松，男，汉族，1978年2月19日出生，住湖南省宁远县，
法定代理人：蒋某，系被执行人欧阳秀松的妻子。
被执行人：蒋某，女，汉族，1981年12月22日出生，住湖南省宁远县，
申请执行人文秀良与被执行人欧阳秀松、蒋某健康权纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终3830号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人赔偿344992.64元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。据湖南省宁远县清水桥孔家岭村村民委员会出具的《困难证明书》显示，被执行人欧阳秀松、蒋某经济困难。本院通过广东省执行指挥中心查询及本院依职权到中国银行东莞分行、中国建设���行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年10月19日委托被执行人蒋某、欧阳秀松户籍所在地法院代为调查被执行人财产状况，该院暂未函复。本院于2016年11月3日作出执行决定书及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单、予以公开曝光并实施限制高消费措施。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可执行的财产，其对本案终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，对本案终结本次执行程序无异议，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁惠坤
审判员 唐远源
审判员 熊俊峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘永顺
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民辖终73号
上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，公司地址：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：闫华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：西昌市强盛建筑机具租赁站。住所地：四川省西昌市小庙乡袁家山村。
经营者：曾强，男，1960年2月3日出生，汉族，黑龙江省绥滨县人，个体工商户，住四川省西昌市。
上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人西昌市强盛建筑机具租赁站建设设备租赁合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1985号民事裁定，向本院提起上诉。
京鑫建设集团有限公司上诉称，原审法院在裁定书中提到原、被告双方签订的《强盛周转材料租赁合同》第十六条约定：“本合同如有争议而致诉讼时由项目施工地所在地人民法院管辖。”上诉人未与被上诉人签订过任何合同，原审法院不应依照合同管辖的相关规定来确定管辖，上诉人与本案无关，被上诉人起诉上诉人只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖，故请求将本案依法移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设设备租赁合同纠纷，上诉人在承建西昌市保安金融大厦过程中，于2015年1月9日与被上诉人签订《周转材料租赁合同》，租赁被上诉人的周转材料等物资。双方签订的租赁合同履行地为四川省西昌市，上诉人即原审被告的住所地为河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，四川省西昌市人民法院和河北省石家庄市裕华区人民法院依法拥有本案的管辖权，而原审原告西昌市强盛建筑机具租赁站只选择向四川省西昌市人民法院起诉。且双方签订的《强盛周转材料租赁合同》第十六条约定：“本合同如有争议而致诉讼时由项目施工地所在地人民法院管辖。”本案的项目施工地为四川省西昌市。因此，四川省西昌市人民法院受理本案合法。至于上诉人与本案是否有关系，属于实体审理范畴。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺 文 婧
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2015号之一
申请执行人：张鹏，男，1976年5月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：张荣贵，男，1965年8月16日出生，汉族，住沙县城北新区。
本院在执行申请执行人张鹏与被执行人张荣贵民间借贷纠纷一案中，张鹏依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初465号民事调解书于2016年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案后依法向张荣贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令张荣贵立即支付张鹏借款本金50000元及调解书所确定的利息。但张荣贵未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.扣留、提取张荣贵工资收入，张鹏依分配得款2063.50元（含代垫诉讼费587.50元）。因张荣贵在本院涉案较多，执行标的金额较大，后续所扣留工资待达到一定金额后再行统一分配；2.依法查询张荣贵银行存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现张荣贵有可供执行的财产；3.将张荣贵依法纳入失信被执行人名单。因张鹏亦未向本院提供张荣贵其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执373号之四
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行，住所地张北县永春南街东侧，统一社会信用代码91130722676038711B。
法定代表人杨志东，该行行长。
委托代理人叶慧，该行员工。
被执行人王瑾，男，1984年2月2日出生，汉族，住河北省康保县。
被执行人王强，男，1964年7月3日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人胡晓春，男，1981年2月12日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司张北县支行与王瑾、王强、胡晓春借款合同纠纷一案中，在执行过程中，强制执行了全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0722民初1828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 彪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的：
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初4046号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告:邓蕾,女,汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告邓蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杜雨桐
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4433号
原告：南京市溧水东方园林绿化工程有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇徐溪。
法定代表人：兰光明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告：南京来新园艺有限公司，住所地南京市六合区新篁镇上马村西陶组。
法定代表人：陈徐彬。
被告：徐良，男，1959年12月13日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。
被告：王健，男，1975年12月6日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：曹永生，江苏诺华律师事务所律师。
原告南京市溧水东方园林绿化工程有限公司（以下简称东方园林公司）与被告南京来新园艺有限公司（以下简称来新园艺公司）、徐良、王健合同纠纷一案,本院于2017年8月7日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方园林公司法定代表人兰光明及委托诉讼代理人章熙林、被告徐良委托诉讼代理人陈源花、被告王健委托诉讼代理人曹永生到庭参加诉讼，被告来新园艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令来新园艺公司支付欠款160万元及自2017年1月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。2、徐良、王健对上述债务承担连带还款责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令来新园艺公司、徐良共同支付欠款160万元及自2017年1月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息。2、王健对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年3月1日原告与来新园艺公司签订《绿化工程施工协议书》一份，协议签订后原告按协议完成绿化任务，其后双方进行结算其绿化款为2349743元，此后来新园艺公司股东及实际控制人发生变化，其由孙来喜实际控制变为徐良实际控制，在此期间，原告一直向来新园艺公司实际控制人徐良催款，2016年9月27日，徐良主动债务加入出具欠条一张并承诺于2016年12月31日结清，言明欠兰光明（原告法定代表人）绿化款160万元，徐良承诺到期后未付款，王健于2017年1月24日签字担保并承诺于2017年5月30日前付清，但到期后仍未支付，在原告催要中，王健2017年7月19日再次确认并与徐良一起口头承诺于7月底付款，但到期后又未付支付，被告的行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告徐良辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，从原告提供的证据看徐良只是对孙来喜欠兰光明的绿化款进行了承诺，承诺对象为兰光明，并非原告，二者系不同的法律主体；2、徐良虽向兰光明作出承诺，但承诺是建立在基础法律关系上，原告没有提交孙来喜欠兰光明160万元绿化款的相关证据，故徐良承诺的债务并不存在。
被告王健辩称，同徐良的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2009年3月1日，原告东方园林公司与被告来新园艺公司签订《绿化工程施工协议书》一份，约定由原告作为施工单位，被告作为建设单位，工程名称为南京锦和园艺有限公司产业园环境绿化工程，绿化面积为45000平方米，绿化工程造价约130万元，工程的设计预算如和实际施工中产生差错，如有增加或减少，在合同有效期内，经甲乙双方协商审查修正，竣工结算时，以工程决算书为准。原告负责绿化工程所有苗木的采购、调运、栽植，并养护一年，包栽包活。付款按实际工程款，30%、30%、40%分三次付清。协议书还就其他事宜作出约定。协议书落款建设单位处由来新园艺公司加盖了公章，并由孙来喜在“法定（委托）代表人”处签字确认，施工单位处由东方园林公司加盖公章，并由吴跃洪在“法定（委托）代表人”处签字确认。协议签订后原告进行项目工程绿化施工，孙来喜在工程量签证单中签字验收。施工竣工后双方结算，来新园艺公司向原告支付了部分绿化工程款，尚欠160万元未付。
2016年9月27日，徐良向兰光明出具《欠条》一张，载明：“今欠兰光明先生人民币壹佰陆拾万整（此款为孙来喜绿化款），本人承诺于2016年12月31日前全部结清，逾期按银行同期支付利息，欠款付清兰光明负责开具发票。（定于2016年12月31日前付清）承诺人：徐良”；2017年1月24日，王健于该《欠条》下方承诺：“担保2017年5月30日前将此款付清。”后原告再次向王健催款，王健于2017年7月19日在该《欠条》复印件的下方再次签字。后三被告未向原告支付此款。
以上事实，由工程协议书、欠条、工程量签证单、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告东方园林公司与被告来新园艺公司之间签订的《绿化工程施工协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行。被告来新园艺公司尚欠原告绿化工程款160万元未付，故原告要求被告来新园艺公司支付欠款160万元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告徐良为被告来新园艺公司的债务向原告出具了欠条，并约定了款项支付时间及违约责任，其出具欠条的行为构成债务加入，故徐良应共同承担给付上述欠款的责任。被告王健作为保证人担保还款，故王健应对上述欠款承担连带保证责任。被告徐良、王健抗辩其承诺还款对象为兰光明，因兰光明系原告东方园林公司法定代表人，其催要绿化款的行为系职务行为，而欠条中“孙来喜绿化款”依据原告提供的证据该款系东方园林公司对来新园艺公司享有的绿化工程款债权，故原告有权向徐良、王健主张债权。被告来新园艺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩及举证权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京来新园艺有限公司、徐良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市溧水东方园林绿化工程有限公司支付绿化工程款160万元及利息（自2017年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告王健对被告南京来新园艺有限公司、徐良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告南京来新园艺有限公司、徐良、王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 陈 洋
人民陪审员 郑兴进
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 甘菊兰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执2586号之一
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。
法定代表人：钟先礼，该公司董事长。
被执行人：林晓平，女，1987年10月14日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：林永星，男，1978年3月11日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建省安立信实业集团有限公司，住所地宁化县翠江镇中山路25号，组织机构代码15559481-9.
法定代表人：张久桂，该公司董事长。
本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称沙县农商行）与被执行人林晓平、林永星、福建省安立信实业集团有限公司（以下简称安立信集团公司）金融借款合同纠纷一案中，沙县农商行于2017年10月17日依据已经发生法律效力的（2016）闽0427民初2346号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案后依法向林晓平、林永星、安立信集团公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即支付沙县农商行借款本金795万元及判决书所确定的利息、律师代理费2.4万元。2017年12月12日，沙县农商行向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后，认为沙县农商行撤销本案的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院（2017）闽0427执2586号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执2589号之一
申请执行人：张经雄，男，1963年10月22日出生，汉族，住沙县。
被执行人：林清，女，1965年11月2日出生，汉族，沙县。
被执行人：黄心鸿，男，1962年2月24日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人张经雄与被执行人林清、黄心鸿民间借贷纠纷一案中，申请执行人张经雄与被执行人林清、黄心鸿达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0427执2589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初5434号
原告：通辽市翼龙贷理财咨询中心
住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农资市场D#1-3。
法定代表人：刘治广，职务：经理。
委托代理人：陈威，男，1977年2月17日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，通辽市翼龙贷理财咨询中心职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区）。
被告：刘轶臣，男，1967年7月20日出生，汉族。
被告：ＸＸＸ，女，1970年3月27日出生，汉族。
原告通辽市翼龙贷理财咨询中心向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本息合计86250元；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告向原告借款，并约定利率、还款时间及约定责任。此款到期后，经原告多次索要，二被告未能偿还。
本院经审查认为，原告通辽市翼龙贷理财咨询中心提供的被告刘轶臣、ＸＸＸ的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇前架玛吐嘎查，经本院送达，被告刘轶臣、ＸＸＸ不在该地址居住。原告通辽市翼龙贷理财咨询中心不能提供被告刘轶臣、ＸＸＸ的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告通辽市翼龙贷理财咨询中心的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费978元退回原告通辽市翼龙贷理财咨询中心。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董发
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0425民初2539号
原告：赵国强，男，1962年7月28日生，回族，住河南省郏县。
被告：李克磊，男，汉族，约34岁，住郏县。
被告：杨豪磊。男，汉族，约24岁，住郏县。
本案在审理原告赵国强与被告李克磊、被告杨豪磊租赁合同纠纷一案中。原告赵国强于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，赵国强在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵国强撤回对被告李克磊、杨豪磊的起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由赵国强负担。
审 判 员 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张少果
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终1455号
上诉人（原审被告）:李明忠，男，生于1963年5月，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：郑在才，四川省会东县会东镇第一法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：黄忠，男，1980年12月出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）：邹永松，男，1970年3月出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：谢春，四川可泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李明忠因与被上诉人黄忠、邹永松买卖合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2017)川3426民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省会东县人民法院(2017)川3426民初365号民事判决；
二、发回会东县人民法院重审。
上诉人李明忠预交的二审案件受理费25元，予以退还。
审判长 舒 涛
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 波
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0621执633号
申请执行人孟凡平，女，汉族，职业干部，现住肇州县。
被申请执行人吴海营，男，汉族，职业工人，现住肇州县。
本院在执行申请执行人孟凡平与被执行人吴海营民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一八年七月十日
书记员 张肇福
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1231号
上诉人（原审被告）:贺祖稳，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住大冶市。
被上诉人（原审原告）:纪道福，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住大冶市。
上诉人贺祖稳因与被上诉人纪道福追索劳动报酬纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺祖稳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：其与纪道福系长期合伙关系，又是亲戚。其跑工程项目，纪道福组织人员施工，工程开工后，由纪道福自己记工、造工资表，再与其对账，也有工人提前预支工资，工程完工后再结算。其于2016年向纪道福出具欠条，是由于当时工程已完工但其工程款未结账，因纪道福是包工头无法与工人结账，要求其出具欠条。双方约定，等工程款结账后，凭此欠条双方对账，然后付款。且其中有2000元并不是其差欠纪道福的，而是差欠纪道福下面民工闵昌金的，并已和闵昌金结清欠款。一审审理中，其要求对账，但法院并未组织双方对账，径行判决。实际上，从2015年开工到2016年完工，其向纪道福提前预支人工工资42100元，实际差欠纪道福28520元，而非70620元。此外，麻石港工程中有12米垮塌，造成的损失应从工资中扣除。
纪道福答辩称：其自2015年就开始给贺祖稳做工程。2016年9月24日，双方结算清楚后贺祖稳给其出具欠条，当时还有灵乡政府的办事人员在场。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回贺祖稳的上诉请求。
纪道福向一审法院起诉请求：判令贺祖稳支付其劳动报酬70620元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月至9月，纪道福在贺祖稳承包的大冶市灵乡镇子山村麻石港治理工程中做泥工，2016年9月24日经双方结算，贺祖稳差欠纪道福工资款68620元，并向纪道福出具欠条一份。另贺祖稳在其它工程中差欠纪道福工资2000元，合计差欠纪道福工资款70620元。纪道福多次催讨，贺祖稳分文未付，故纪道福诉至法院，请求判令贺祖稳支付其工资款70620元。
一审法院认为：贺祖稳差欠纪道福工资款70620元有其出具的欠条佐证，贺祖稳亦无异议，应予以认定。故纪道福要求贺祖稳支付其工资款70620元的诉讼请求正当合法，应予支持。贺祖稳在诉讼过程中对其中的2000元工资款有异议，但没有提交证据证实，故对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：贺祖稳应支付纪道福工资款70620元，定于判决生效之日起十日内付清。
二审中，当事人均未提交足以改变一审判决已认定事实的新证据。
本院经审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贺祖稳虽诉称其所出具的欠条未经双方结算，但该欠条上不仅载明欠款的金额，还记载了纪道福应得的劳动报酬金额及已借支的款项金额，足见双方已完成了对账结算，同时贺祖稳并未提供其它足以证明双方并未进行结算的证据，此外，贺祖稳在一审庭审过程中对差欠纪道福68620元不持异议，仅对其中的2000元及工程需要返工提出异议，但未提供证据证明2000元并非差欠纪道福的劳动报酬及工程需要返工的事实，故一审判决贺祖稳应支付纪道福劳动报酬欠款70620元并无不当。综上，贺祖稳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由贺祖稳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
审 判 员 乐 莉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 周 希
书 记 员 刘必成
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初17077号
原告：潘某，女，1958年12月23日出生，汉族，户籍地佛山市顺德区，现住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告:佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤大道10号，组织机构代码：72547944-2。
原告潘某诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会因法定继承纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人袁作武到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决位于佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会元福三巷1号房产潘炳康份额【粤（2017）顺德区不动产权第1117066711号、粤（2017）顺德区不动产权第1117066712号】由原告潘某继承；2、诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告的养父潘炳康于1990年5月22日死亡，原告的养母罗七妹于1965年死亡。原告的养父母只收养了原告一个子女，没有生育子女。原告与养父潘炳康共有一间房产，位于佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会元福三巷1号【粤（2017）顺德区不动产权第1117066711号、粤（2017）顺德区不动产权第1117066712号】，该房产建于上世纪七十年代。原告认为，根据我国《继承法》的规定，原告有权继承潘炳康的遗产，原告特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告经本院合法传唤，既不到庭参加庭审，也没有向法庭说明正当理由，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：
位于佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会元福三巷1号房屋【粤（2017）顺德区不动产权第1117066711号、粤（2017）顺德区不动产权第1117066712号】，登记在潘某与潘炳康名下，为共同共有。
潘炳康（1990年5月22日死亡）与罗七妹（1965年死亡）没有生育子女，只收养了潘某一人。
诉讼中，潘某陈述，涉案房产建于1970年代，由其与潘炳康各占二分之一产权。
本院认为，讼争的遗产即涉案房屋中登记在被继承人潘炳康名下的二分之一产权，为被继承人潘炳康所有，现有证据未能反映其立下了遗嘱，故本案为法定继承纠纷。同时，根据现有证据，被继承人潘炳康去世时其第一顺序继承人只有原告。故原告主张继承涉案遗产，有事实与法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会元福三巷1号房屋【粤（2017）顺德区不动产权第1117066711号、粤（2017）顺德区不动产权第1117066712号】登记在被继承人潘炳康名下的二分之一产权由原告潘某继承。
本案受理费268.75元（已减半收取，由原告预交），由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 潘惠仪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 欧敏艳
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初2329号
原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。
法定代表人：廖云龙，行长。
委托诉讼代理人：丁辰、徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶发荣，男，汉族，1975年12月8日生。
被告：李竹兰，女，汉族，1977年1月20日生。
被告：云南蓝海伟业汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官南大道与广福路交汇处福保路一号1栋1层105号。
法定代表人：刘超颖，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行诉被告叶发荣、李竹兰、云南蓝海伟业汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行以另谋途径解决为由于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤回对被告叶发荣、李竹兰、云南蓝海伟业汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币582.5元，由原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行自行承担。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 李江丽
人民陪审员 佟 童
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘智楠
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0183民初1456号之一
原告:深圳市深丰海贸易有限公司,住所地：深圳市罗湖区深南东路金城大厦5栋二楼50号商场，机构代码：57310134-3。
法定代表人：陈建锋,系该公司总经理。
委托代理人：谢盼、杜小平，广东深腾律师事务所律师、法律工作者。
被告:郑守高,男,1962年8月31日出生,汉族,住浙江省开化县。
被告:广州众富机电有限公司,住所地：广州市增城新塘镇创新大道23号（厂房A-1），信用代码：91440183757751818P。
法定代表人：朱华明，该公司董事长。
委托代理人：席卷，广东金山石律师事务所律师。
原告深圳市深丰海贸易有限公司诉被告郑守高、广州众富机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月18日裁定转为普通程序，并于2017年6月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深丰海贸易有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25319元，减半收取计12659.5元，由原告深圳市深丰海贸易有限公司负担。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 政
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3669号
原告：何彪，男，汉族，生于1967年10月28日，住四川省平昌县。
被告：何泽远，男，汉族，生于1986年11月8日，住四川省平昌县。
原告何彪诉被告何泽远买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告何彪在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何彪撤回起诉处理。
审判员 谭昆贤
二〇一七年十二月十六日
书记员 石小淋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执940号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。
法定代表人阳武，局长。
被执行人刘敦旭，男。
被执行人陈庆云，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人刘敦旭、陈庆云征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执940号征收社会抚养费一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十三日
书记员 王 波
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执905号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县城关府北新区东28幢，统一社会信用代码9135042785594041X1。
主要负责人：黎俞阳，行长。
被执行人：林芳，女，1987年11月12日出生，汉族，住沙县。
被执行人：赖明暖，男，1972年12月26日出生，汉族，住沙县城北新村南区。
被执行人：闫桂琼，女，1976年1月6日出生，汉族，住沙县城北新村南区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行（以下简称农行沙县支行）与被执行人林芳、赖明暖、闫桂琼金融借款合同纠纷一案中，农行沙县支行于2017年3月13日依据已经发生法律效力的（2016）闽0427民初672号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案后依法向林芳、赖明暖、闫桂琼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即支付农行沙县支行借款本金1000000元及判决所确定的利息。2017年12月22日，农行沙县支行向本院申请撤回本案的执行。本院经审查后，认为农行沙县支行撤销本案的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院（2017）闽0427执905号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执758号之一
申请执行人罗恒，男，1990年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人曲洪亮，男，1977年11月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人罗恒与被执行人典洪亮租赁合同纠纷一案，执行标的额25275元，执行费279元。案件执行过程中，本院依法向被执行人曲洪亮送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查，被执行人名下无房产，登记在其名下的宁ART9**号车本院已轮候冻结，暂无法处置。被执行人再无财产可供执行，且无法查询被执行人下落。现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孔令翠
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初4006号之一
原告：宁德市中维房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路与天湖路交汇处南侧1102室，统一社会信用代码9135090258533198XB。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，1992年8月1日出生，汉族，住福建省南安市，系原告单位职员。
被告：黄海英，女，1966年6月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告宁德市中维房地产开发有限公司与被告黄海英商品房预售合同纠纷一案中，原告宁德市中维房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市中维房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费11560元，减半收取5780元，由原告宁德市中维房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 潘昭华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1294号之一
申请执行人：王龙，男，1990年2月26日出生，汉族，住天水市秦州区。
委托代理人：李燕，甘肃天秦律师事务所律师。
被执行人：丁晓玲，女，1967年3月28日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人：甘肃银源投资管理有限责任公司。住所地：天水市秦州区。
法定代表人：丁晓玲，该公司经理。
本院在执行王龙与丁晓玲、甘肃银源投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于志峰
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2066号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，平昌县农村信用合作联社职工。
被告：马朝祥，男，汉族，1975年2月5日出生，住四川省平昌县。
被告：韩秀梅，女，汉族，1981年9月12日出生，住址同上，系被告马朝祥之妻。
本院于2017年7月24日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告马朝祥、韩秀梅金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁和平、被告马朝祥、韩秀梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2013年12月27日，被告马朝祥、韩秀梅以借新还旧为由，向我单位申请借款150000元，期限3年，并自愿用位平昌县住房一套提供了抵押担保。2013年12月30日原告依约向被告支付了借款150000元，月利率9.7375‰。借款到期后，经我方多次催收被告仍未偿还借款本金及利息，现要求二被告立即偿还借款本金及利息，并以所设抵押的房产优先受偿，本案诉讼费由二被告承担。
被告马朝祥辩称：原告所诉属实，但我因做生意失败，目前没有偿还能力，希望协商解决，分期偿还借款本息。
被告韩秀梅辩称：与被告马朝祥所述一致，希望分期偿还借款。
经审理查明：被告马朝祥、韩秀梅于2013年12月27日以借新还旧为由向原告信用社申请借款150000元，签订《个人借款合同》，合同约定借款期限2013年12月27日至2016年12月26日，月利率9.7375‰，按季结息，结息日固定为每季度末的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30﹪，被告马朝祥、韩秀梅以位于平昌县住房一套为该笔借款提供抵押担保，房屋面积135.77平方米，所有权证号：监证0023374，并与原告信用社签订《最高额抵押合同》，办理了《房屋他项权证》。原告信用社于2013年12月30日向被告马朝祥、韩秀梅发放借款150000元，约定借款2016年12月25日到期。借款后被告马朝祥、韩秀梅未按合同约定履行结息义务，原告信用社于2016年12月25日通过系统扣除被告利息36.97元。借款期满后被告未能按照合同约定偿还借款及利息，原告信用社现诉讼来院。
同时查明：被告马朝祥、韩秀梅系夫妻关系。
上述事实有原告营业执照、被告马朝祥、韩秀梅于2013年12月27日与原告信用社签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款申请书》、《四川省农村信用社借款借据》、《房屋产权证》、《他项权证》、《还款明细表》复印件及被告马朝祥、韩秀梅的《结婚证》、《身份证》复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告马朝祥、韩秀梅在原告信用社借款后，未按照合同约定偿还借款本息，已经违约，应承担偿还借款本息的法律责任；被告马朝祥、韩秀梅为该借款用共有的房屋设置抵押担保，应承担抵押责任。原告信用社的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：
被告马朝祥、韩秀梅在原告平昌县农村信用合作联社借款150000元，限本判决生效后一个月内支付，并按合同约定支付借款利息；如逾期不还，原告平昌县农村信用合作联社对被告马朝祥、韩秀梅所有位于平昌县的房屋享有优先受偿的权利。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告马朝祥、韩秀梅承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王建
二〇一七年八月十五日
书记员 刘荣
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1875号
原告张成明,男,汉族，1963年5月9日出生,住平昌县,
委托代理人何俊，平昌县江口法律服务所法律服务工作者。
被告杨希胜，男，汉族，1954年12月14日出生，现住成都市成华区。
原告张成明诉被告杨希胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2017年7月27日上午9时公开开庭进行了审理，原告张成明的委托代理人何俊,被告杨希胜到庭参加诉讼，因原告张成明未到庭，对被告杨希胜抗辩的事实不能当庭质证核实，故当庭决定于2017年8月10日上午9时复庭继续审理。第二次开庭原告张成明及委托代理人何俊到庭参加诉讼,被告杨希胜无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成明诉称，被告杨希胜于2016年4月12日立据借款130000.00元，后经催收共计偿还90000.00元，下余40000.00元至今未付，要求判令被告立即偿还借款40000.00元。
被告杨希胜辩称，立据130000.00元借条属实，但并非借款，而是原告请托我为其子按排工作形成的债务，且先后共计偿还原告127500.00元，其中有37500.00元在2016年6月22日已转由案外人宋军偿还原告，不应由我偿还，现实际下差原告2500.00元。
经审理查明，2015年12月，原、被告商议由被告杨希胜为原告张成明之子在成都介绍安排工作，原告为此向被告转款130000.00元，至2016年4月12日，因工作未落实，由被告杨希胜向原告书立130000.00元借条一张。之后经原告催收，被告先后偿还原告共计90000.00元，下余40000.00元，原告催收无果诉讼来院。
以上事实有原、被告双方的陈述及被告杨希胜书立的借条证实，且被告杨希胜在第二次开庭审理时，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告出示的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为，原告以与被告间形成借贷民事法律关系提起诉讼,实为原被告间因请托行为形成的债务，原被告间的请托行为违背社会公序良俗，其借贷合同应当无效，被告杨希胜因此取得的财产应予返还原告张成明。被告杨希胜以先后共计偿还原告127500.00元，其中有37500.00元已转由案外人宋军偿还原告，不应由我偿还的抗辩理由,因未举证证明其债务转移成立有效,本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨希胜在本判决生效后十日内返还原告张成明人民币40000.00元。
如未按本判决指定的期限，履行金钱给付义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800.00元，由原、被告各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一七年八月十日
书记员 冉志敏
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1559号
王继武：
与焦作市山阳区人民法院罚金纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
二〇一七年十月四日
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0423执303号
申请执行人蒙山县鸿达小额贷款有限公司。住所地：广西蒙山县蒙山镇湄江街东巷**号耀华锦江居*楼**号楼商铺和*楼**号商场。
法定代表人：陈炎德，董事长。
特别授权委托代理人李建新，男，1966年12月3日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。系蒙山县鸿达小额贷款有限公司员工。
被执行人覃爱玲，女，1974年9月17日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人蒙山县鸿达小额贷款有限公司与被执行人覃爱玲借款合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人已达成还款协议为由，向本院申请撤销该案，本院审查后认为，申请执行人的撤销申请未违反法律规定，且没有侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结执行蒙山县人民法院（2017）桂0423执303号借款合同纠纷一案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄世友
审判员 唐天来
审判员 蒲新华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 盘进强
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8036号
原告:杨建林,男,1972年10月9日出生,汉族，住利辛县，
被告:孙清姿,女,1971年6月1日出生,汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告杨建林诉被告孙清姿返还原物纠纷一案中，原告杨建林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨建林撤回起诉。
审判员 薛少华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0182刑初337号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人黎春祥（绰号“强强”），男，汉族，1967年2月6日出生，住浙江省建德市。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2017）340号起诉书指控被告人黎春祥犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人洪某、赵鸿渐出庭，指控：2016年10月份的一天晚上，被告人黎春祥在位于本市乾潭镇大畈村庙后其住处容留郑某、黄某、何某、钱某并一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；同年11月的一天晚上，被告人黎春祥在其住处容留郑某、黄某、何某等人并一起吸食毒品甲基苯丙胺；同年11月11日左右的一天晚上，被告人黎春祥在其住处容留郑某、黄某、何某、钱某并一起吸食毒品甲基苯丙胺。认为被告人黎春祥具有如实供述、前科劣迹的处罚情节，被告人黎春祥在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人黎春祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人黎春祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎春祥犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎春祥自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人黎春祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄阳明
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3207号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人林步云，男，1982年3月21日出生。
被执行人李水福，男，1978年8月28日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与林步云、李水福信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币566342.22元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年6月11日依法备案查封被执行人李水福名下车牌号京N×的机动车一辆，但未实际控制上述车辆，于2018年6月13日依法轮候查封李水福名下位于北京市通州区兴贸三街×号院×号楼×层×的房产。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程���亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16766号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初5406号
原告：丁金淼，男，1975年9月30日出生，汉族，住天台县。
被告：何敏敏，女，1984年1月3日出生，汉族，住。
原告丁金淼诉被告何敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法简易程序于同年9月30日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告丁金淼、被告何敏敏到庭参加诉讼。
原告丁金淼向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款100000元，并从2016年2月18日起按月利率1.5%计算利息至付清款之日止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月中旬，被告何敏敏以资���周转困难为由向原告丁金淼借款200000元，2013年4月21日，被告并出具借条一份，载明借款金额为200000元，月利息1.5分，按季付息。2015年4月18日被告归还本金100000元，利息付至2016年2月份。后原告多次向被告催讨未果。
被告何敏敏辩称：借款属实，原告先和我老公说好，把钱打入我的账户，我出具借条，只是目前无钱归还。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了借条原件一份，证明被告何敏敏借款的事实。对原告提供的证据，被告何敏敏质证无异议。经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告未向本院提供任何证据。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告何敏敏向原告丁金淼借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，双方在借款时约定的利��符合法律规定，被告应及时归还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告何敏敏于本判决生效之日起十日内归还原告丁金淼借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2016年2月18日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
?本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告何敏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由浙江省台州市中级人���法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑���责任。
审 判 员 周激扬
二〇一七年九月三十日
代书记员 陈恬静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初5560号
原告：何献锋，男，1976年12月8日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：潘文生、李文祥（实习律师），浙江文达律师事务所律师。
被告：黄小玉，女，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：钱寿尧，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告何献锋与被告黄小玉、钱寿尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文生到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令由二被告支付货款124297元，并支付逾期付款利息（从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日），由二被告承担律师代理费6000元，由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告共同向原告购买货物，经结算，二被告共欠原告货款124297元，并共同出具欠条一份，约定如逾期付款由二被告承担包括律师代理费在内的一切费用。该款经原告催讨，被告至今未履行付款义务。现原告诉诸法院，请求法院支持其诉讼请求。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，认定原告提交的证据合法、有效，予以确认。本院对原告何献锋诉称的事实予以确认。另查明：因二被告未按约支付货款，原告诉至本院解决，为此，花费了律师代理费6000元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，二被告欠原告裤款124297元事实清楚，理应按约支付，逾期不付构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求二被告支付其将本案纠纷诉诸法院解决所花费的律师代理费6000元符合双方约定，且合理、合法，故对该诉请，本院予以支持。综上，原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄小玉、钱寿尧支付原告何献锋货款124297元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年6月1日计至本判决确定的履行之日）。
二、由被告黄小玉、钱寿尧支付原告何献锋律师代理费6000元。
以上一、二两项限被告黄小玉、钱寿尧于本判决生效后十日内付清。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1453元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2906元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张创无
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年九月五日
代书记员 张 芝
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6258号之一
原告：陈孝强，男，1962年9月4日出生，汉族，住天台县。
被告：丁敏江，男，1979年4月28日出生，汉族，住天台县。
本院在审理陈孝强与丁敏江不当得利纠纷一案中，原告陈孝强于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈孝强撤回起诉。
本案受理费人民币4000元，减半收取2000元，由原告陈孝强负担。
（此页无正文）
审 判 员 杨万鹏
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈恬静
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)古民初字第35号
原告陈大贵，男，1960年6月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告陈红英，女，1967年5月22日出生，古田县人，原住古田县。
被告曾培金，男，1964年9月15日出生，古田县人，住古田县。
原告陈大贵诉被告陈红英、曾培金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈大贵到庭参加诉讼，被告陈红英经本院公告传唤、被告曾培金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大贵诉称，被告因生意资金周转困难于2014年1月29日向其借款人民币50000元，于2014年3月8日被告再次向原告借款人民币100000元，当时约定月息2%，被告承诺一星期后归还全部借款本息。此后被告并未信守诺言，经其多次催讨，被告至今分文。请求依法判令被告返还原告借款人民币150000元及利息（按月利率2%自借款之日始计算至实际还款之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告陈红英、曾培金在法定期限内未作答辩。
原告陈大贵为证实其主张成立，向本院提供了借条二份，证明被告陈红英分别于2014年1月29日和3月8日向原告借款50000元和100000元，被告分别出具了借条供原告收执的事实。其中借款金额为50000元的借条约定利息为2%，借款金额为100000元的借条未约定利息。
本院认为，被告陈红英、曾培金经本院传票和公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为对自身诉讼权利的自行放弃。经庭审核实，原告提供的二份借条，确系被告陈红英亲笔出具，可以证实被告陈红英向原告借款的数额、时间、约定利息。综上，本院通过法庭调查和认证的证据，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈红英、曾培金系夫妻关系，原告陈大贵与被告陈红英系堂兄妹关系。2014年1月29日，被告陈红英以缺乏资金周转为由向原告陈大贵借款50000元，借款当日被告亲笔出具了借条，约定借款利息为月息2%，同年3月8��，被告陈红英又以单位领导急需用款为由再次向原告借款100000元,并口头承诺借款在十日内还清。此后，原告多次向被告陈红英催讨借款本息，被告或视而不见，或以各种理由进行推脱，致催讨无果。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈红英以经商缺乏资金和单位领导急需用款为由向原告陈大贵借款150000元，有被告陈红英亲笔出具的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，被告陈红英不能及时偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息，于法有据，可予支持；原告出借给被告的100000元，由于被告在借款时未在借条约定利息，根据法律规定视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求，不予支持；被告陈红英、曾培金系夫妻关系，上述两笔借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还；被告陈红英、曾培金经本院公告和传票传唤，期限届满后对原告的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依庭审调查核实的证据及证据所证明的事实予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红英、曾培金应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大贵借款本金150000元及利息（其中借款50000元的利息按月息2%自2014年1月29日始计算至借款付清之日止，另100000元借款不计利息）。
二、驳回原告陈大贵的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3890元，原告负担890元，被告负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审 判 长 ��陈祖凑
审 判 员 潘 强
人民陪审员 林 彩 琴
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3567号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）袁和平，该社职工。
被告：李继勇，男，1965年4月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：苟玉兰，女，1973年6月14日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年11月22日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社与被告李继勇、苟玉兰金融借款合同纠纷一案，因原告平昌县农村信用合作联社不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗婉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初5190号
原告：蔡建萍，女，xx出生，汉族，住xx
委托诉讼代理人：陈聪，湖南天朋律师事务所律师。
被告：陈中汉，男，xx出生，汉族，住xx
原告蔡建萍与被告陈中汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告陈中汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡建萍向本院提出诉讼请求：1、被告陈中汉偿还原告借款本金10000元及逾期还款利息；2、被告陈中汉承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意需要，于2015年2月1日通过原告向原告弟弟蔡建强借款10000元购买三轮摩托车。借款后，被告拒不向蔡建强还款，原告迫于无奈只能凑钱向蔡建强清偿借款。原告在还清借款当天通知了被告，并向被告催要借款，但被告仍拒绝支付，时至今日依然未予偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告陈中汉未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈中汉于2014年2月1日向蔡建强借款10000元，并出具一张借条。借条上未载明借款期限及利息。原告蔡建萍代被告陈中汉向蔡建强偿还10000元借款后，蔡建强将10000元债权转让给原告蔡建萍，并以短信的形式通知了被告陈中汉。现被告陈中汉借款未还，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法��保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。因原、被告双方没有约定利息及借款期限，出借人可以催讨借款人在合理期限内返还。现被告拒不还款，造成了原告的利息损失，应承担赔偿损失的违约责任，该利息损失应当按照年利率6%的标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈中汉在本判决生效后十日内偿还原告蔡建萍借款本金10000元，并按年利率6%的标准支付自2017年9月18日起至债务实际清偿之日止的利息。
如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈中汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李莹
二〇一七年十一月二日
书记员 郭紫
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初2722号
原 告
|
李少华，男，汉族，1986年3月24日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李进军，男，汉族，1964年7月9日出生,住河南省登封。
被 告
|
魏占芳，女，汉族，1960年2月26日出生，住河南省登封市。
车国强，男，汉族，成年，住河南省登封市颍阳镇李庄村9号，系魏占芳儿子。
案 由
|
侵权责任纠纷
诉讼请求
|
1、依法判决被告赔偿原告房屋损失20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院于2018年6月6日立案受理了原告李少华诉被告魏占芳、车国强侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告李少华于2018年6月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告李少华以双方已私下解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李少华撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李少华承担。
审 判 员 王鸿涛
二○一八年六月七日
书 记 员 李新辉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初2707号
原告鲜福文，男，汉族，生于1947年10月1日，住平昌县。
委托代理人（特别授权）刘伟，平昌县响滩法律服务所法律工作者。
被告刘光永，男，汉族，生于1973年7月18日，住巴中市巴州区。
原告鲜福文诉被告刘光永追索劳动报酬纠纷一案，原告鲜福文未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院书面通知后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白 均
二〇一七年九月二十七日
书记员 周丽萍
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审99号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞���该局局长。
委托代理人石悦、陈晓翠，该局xx分局工作人员。
被执行人丹阳市通泰纺织有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人胡国泉，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年4月5日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚定第20022号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月27日作出（2016）丹国土资罚定第20022号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年5月16日起擅自占用云阳街道东马场村新光组3.9亩土地建钢架厂房。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划3.9亩，为限制建设区（非基本农田保护区）。经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地3.3亩，城镇村及工矿用地0.6亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》第八条规定，决定：1、责令60日内退还非法占用云阳街道东马场村新光组3.9亩土地；2、限期60日内自行拆除非法占用的不符合规划的3.9亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地25元/平方米的罚款，共计65000元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界��、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第20022号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹��市云阳街道办事处或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。
审 判 长 徐云方
审 判 员 沈冀华
代理审判员 吕月娟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1111号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄灯林，男，汉族，1979年12月23日出生于江西省乐平市，因本案于2017年11月18日被刑拘，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1144号起诉书指控被告人黄灯林犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：被告人黄灯林于2017年11月17日23时41分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××××的歌诗图牌小型轿车沿杭州市江干区德胜东路由西向东行驶至通盛路口以东100米处时，被执勤民警查获。经呼吸酒精含量测试，被告人黄灯林酒精含量为126mg/100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为158mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人黄灯林在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人黄灯林在侦查阶段认罪，建议判处被告人黄灯林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黄灯林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人黄灯林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄灯林如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄灯林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 顾 理
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终205号
上诉人（原审被告）：山东东润清洁能源有限公司。住所地：东营港经济开发区海滨路南、港西一路东。统一社会信用代码：913705000924631240。
法定代表人：陈华，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东盛杰保安服务有限公司。住所地：东营市东营区市场监督管理局。统一社会信用代码：91370502MA3C8WUQ83。
法定代表人：李涛，总经理。
上诉人山东东润清洁能源有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市垦利区人民法院(2017)鲁0521民初1757号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东东润清洁能源有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十三条之规定，本案应由上诉人山东东润清洁能源有限公司所在地法院管辖，其所在地为东营港经济开发区，属于东营市河口区人民法院管辖，故申请撤销原审裁定，将该案移送东营市河口区人民法院管辖。
被上诉人山东盛杰保安服务有限公司未做答辩。
本院经审查认为，本案系保安服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人双方在于2016年6月14日签订的《保安服务合同》第八项第三十四条约定：“本合同履行中如发生争议，由双方协商解决；协商不成，约定向合同签订地人民法院提起诉讼。”合同约定的签订地点为垦利永安。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当按照此约定确定管辖。垦利永安属于原审法院辖区，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二〇一七年十二月十三日
书记员 于彩丽
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执718号之一
申请执行人：黄丽萍，女，1975年6月8日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。
被执行人:陈开华，男，1981年10月12日出生，汉族，住沙县。
被执行人:ＸＸ，女，1980年4月23日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人黄丽萍与被执行人陈开华、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，黄丽萍依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1599号民事判决书于2017年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案后依法向陈开华、ＸＸ发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令陈开华、ＸＸ立即支付黄丽萍借款本金500000元及判决所确定的利息。但陈开华、ＸＸ未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.扣划ＸＸ银行存款37863.64元，黄丽萍依分配得款7061元；2.依法查询陈开华、ＸＸ银行存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现陈开华、ＸＸ有可供执行的财产；3.前往陈开华、ＸＸ住所地查找陈开华、ＸＸ，但均不知去向；4.将陈开华、ＸＸ依法纳入失信被执行人名单。因黄丽萍亦未向本院提供陈开华、ＸＸ其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初4663号
原告：田春雷，男，1968年6月23日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：金作峰，科左中旗法律援助中心律师。
被告：孟宪珍，女，1965年7月1日出生，汉族，高中文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：赵宏宇，男，1979年11月22日出生，蒙古族，初中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
原告田春雷与被告孟宪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田春雷及其委托诉讼代理人金作峰到庭参加诉讼、被告孟宪珍的委托诉讼代理人赵宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春雷向本院提出诉讼请求：（一）要求被告给付借款本金920000元，给付截止2017年7月13日利息73600元（920000元×0.02元×4个月），合计993600元，之后的利息计算到给付之日止；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告向我借款920000元，并为我出具借据一枚，还款期间为2017年6月13日，约定月利率三分，现被告到期后不能给付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，请判决被告给付本息。
被告孟宪珍答辩称，这笔钱不是2017年借的，是2014年3月份从原告处借款500000元，约定月利率3%，2016年2月份还款150000元，其中100000元是本金，50000元是利息。
经审理查明，2017年3月13日，被告孟宪珍向原告田春雷借款920000元，约定2017年6月13日还款及月利率为3%，并为原告出具借据一枚。
原告田春雷在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告孟宪珍向原告田春雷借款，并约定还款时间及利息的事实。被告孟宪珍质证认为，对借据的真实性无异议，但借据中的本金数额与事实不符。
被告孟宪珍在举证期限内未向法庭递交证据。
本院审查认为，原告田春雷出示的一枚借据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟宪珍在原告田春雷处借款并为原告田春雷出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告孟宪珍应依法履行给付义务。被告孟宪珍答辩此笔借款本金为500000元，并且于2016年2月份偿还原告150000元的意见没有提供证据证明以上事实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟宪珍于本判决生效后立即给付原告田春雷借款本金920000元及利息73600元（920000元×2%×4个月，2017年3月13日至2017年7月13日）合计：993600元；
二、被告孟宪珍于本判决生效后立即支付原告田春雷以未偿还借款本金为基数，自2017年7月14日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13736元，由被告孟宪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 焦 健
人民陪审员 佟呼和
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 静
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1223执149号
申请执行人：李某某，男,1966年6月24日生，汉族，小学文化程度，农民，住宕昌县阿坞乡，公民身份号码622623XXXX。
被执行人：永诚财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地甘肃省定西市安定区新城大道。
法定代表人：冯某某，系该公司总经理。
本院在执行李某某与永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李某某于2018年4月12日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1223执149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯 斌
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执2412号之一
申请执行人：廖其传，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人:谢七英，女，1975年7月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人:周彬，男1982年4月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。
申请执行人廖其传、谢七英与被执行人周彬服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2016）闽0823民初2972号民事判决书，判决周彬在本判决生效后十五日内赔偿廖其传、谢七英损失156186.4元。该判决于2017年10月28日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人廖其传、谢七英于2017年12月20日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽0823执2972号。立案后，本院于2017年12月21日向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，车辆、房屋、工商登记情况。经查询，其暂无发现可供执行财产。2017年12月26日，已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。2018年5月22日，本院依据前述调查和执行情况，约谈申请执行人廖其传、谢七英告知本案拟终结本次执行程序，申请执行人可提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江晓君
审判员 丘其民
审判员 张南生
二〇一八年三月十三日
书记员 黄 斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1122刑初206号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人詹佐俊，男，汉族，1953年3月21日出生于安徽省来安县，小学文化，务工，住安徽省来安县。被告人詹佐俊因涉嫌犯行贿罪，于2017年8月23日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年11月22日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人詹佐俊犯行贿罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人詹佐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：詹佐俊在承接来安县水口镇政府水利工程过程中，为了在工程质量监督、验收、工程款结算等方面得到来安县水口镇水利站原站长刘某的关照以及为感谢其关照，先后多次行贿给刘某107942元，具体如下：
1、2008年10月，被告人詹佐俊承建了来安县水口镇政府老来河鲍庄闸处圩堤除险加固工程，为得到刘某的关照，被告人詹佐俊于2008年12月的一天，送给刘某10000元。
2、2009年，被告人詹佐俊承建了来安县水口镇四联圩圩堤除险加固工程。为得到刘某的关照，被告人詹佐俊于2009年12月上旬的一天，送给刘某20000元；2009年12月下旬的一天，送给刘某10000元，两次共送给刘某共30000元。
3、2010年11月，被告人詹佐俊承建了来安县水口镇政府老来河猪头湾段圩堤除险加固工程，为了得到刘某的关照，詹佐俊在施工期间送给刘某5000元。
4、2011年4月的一天，被告人詹佐俊承建了来安县水口镇政府屯仓渠道十四支渠清淤工程，为了请刘某对其工程给予关照，在施工期间送给刘某2000元。
5、2011年、2012年被告人詹佐俊分别承建了水口镇政府老来河渡口段、五加河水西段圩堤除险加固工程。为了感谢刘某对这两期工程的关照，被告人詹佐俊于2013年4月出资为刘某修建了3间砖木结构房屋。经来安县价格认证中心鉴定，3间房屋价值53162元。
6、2013年底，被告人詹佐俊承建了来安县水口镇政府五加河牛车棚段圩堤除险加固工程施工，为了感谢刘某对其给予的关照，被告人詹佐俊于2013年12月出资为刘某家的鱼池清淤并砌建修缮。经来安县价格认证中心鉴定，鱼池砌建及清淤价值7780元人民币。
被告人詹佐俊在因涉嫌行贿罪被立案之前，如实供述了自己行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人詹佐俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某的证言、本院（2016）皖1122刑初87号刑事判决书、水利工程施工合同、补充协议、验收报告单、发票、价格鉴定结论书、证人刘某工作简历、来安县人力资源和社会保障局来人社字[2011]21号文件、来安县人力资源和社会保障局来人社薪字[2014]28号文件、中共水口镇委员会水发[2012]80号文件、被告人詹佐俊的户籍证明、到案经过、破案经过、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人詹佐俊为谋取不正当利益，先后多次送给国家工作人员钱财合计107942元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控其犯行贿罪罪名成立，本院予以支持。经查，公诉机关指控的“2010年‘五一’假期前的一天，刘某以到北京游玩为名，向詹佐俊索要15000元人民币，被告人詹佐俊为能继续得到刘某的关照，送给刘某15000元。”此款系刘某向被告人詹佐俊的索贿，依法应当予以扣除。被告人詹佐俊到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人詹佐俊在因涉嫌行贿罪被立案之前，如实供述了自己行贿的犯罪事实，依法可减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人詹佐俊犯行贿罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈魁
二〇一七年十二月七日
代理书记员 李露
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。