湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初5366号
原告：王华侨，男，1982年4月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：王琴，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市泰顺安劳务有限公司，住所地武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期8栋18层3室。
法定代表人：丁迎春，经理。
委托诉讼代理人：彭海涛，湖北人从众律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：蔡新安，男，1960年8月22日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告王华侨诉被告武汉市泰顺安劳务有限公司（以下简称泰顺安公司）、蔡新安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据原告王华侨起诉事实及案件争议法律关系的性质，本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷。原告王华侨及委托诉讼代理人王琴、被告泰顺安公司委托诉讼代理人彭海涛、被告蔡新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华侨向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告人身损害费用共计344688元（后变更为358145元，包括：医疗费79289元、住院伙食补助费7150元、后续治疗费24000元、误工费39268元、护理费45000元、营养费15000元、交通费300元、鉴定费2000元、伤残赔偿金117544元、被抚养人生活费18594元、精神抚慰金10000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月18日下午，原告在被告泰顺安公司承包的地铁六号线江汉路站施工时，不慎被吊管砸伤右小腿，被送至武汉市普爱医院诊治，经诊断为右胫骨开放性粉碎性骨折。2016年6月23日转至本市新洲区人民医院继续治疗，住院137天后出院。经鉴定，原告所受损伤构成九级伤残。事故发生后，原告多次与两被告沟通协商，但两被告相互推诿，均不愿意承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特具状提起本案诉讼。
被告泰顺安公司辩称，公司并未实际参与事故现场施工，原告受伤系因被告蔡新安管理不当、现场吊车司机违规作业且被���自身未尽安全注意义务所致，与公司无关，公司并不是适格被告，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告蔡新安辩称，事故现场并非由本人管理、指挥，吊运管道也不是本人具体操作，对原告受伤的情况本人并不清楚，不应承担赔偿责任。
围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告为非城镇户口，为证明其所受损失应当按照城镇标准赔偿的事实，提交了工资发放明细及个人社会保险险种查询表，但工资明细反映的是2012年1月1日至2013年12月30日期间的工资发放情况，险种查询表反映的则是2014年3月之前相关社会保险费用的缴纳情况，同2016年6月伤害事故发生时间间隔较长，均不足以证明原告本人于事故发生前一年经常居住地和主要收入来源为城市的事实，故本院不予采信；被告泰顺安公司质证认为原告提供的新洲区人民医院（2016）No.0043523187门诊诊查费挂号费及武汉弘济骨科医院医疗收费发票系在出院后开具，不应列入赔偿范围，但原告王华侨出院后因伤继续到医院就诊并不违反常理，且票载就诊科室为骨科专家门诊，与其伤情具有关联性，应予认定；原告为证明交通费损失出示定额连号发票三张，发票开具单位系某餐厅而非交通运营单位，不能证明交通费实际发生情况，故本院不予采信；原告证人喻威与原告本人虽具有亲属关系，但为事故现场人员之一，其证词与被告泰顺安公司证人余某提供的证词之间并不存在明显对立冲突，应予采信，可以证明事故发生时，被告蔡新安作为雇主实际在现场进行监督管理的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泰顺安公司承包本市地铁六号线消防安装项目工程后，将其中部分项目转包给被告蔡新安个人。2016年6月18日，原告王华侨接受被告蔡新安的雇请在本市地铁六号线江汉路站吊运消防管道过程中，因管道发生摆动，致其右小腿被砸伤，经诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折。原告王华侨伤后于2016年6月18日起在本市普爱医院住院治疗6天（住院费用78885.19元已由被告蔡新安垫付），随后转至本市新洲区人民医院继续住院治疗至2016年11月7日（计137天）；原告另在新洲区人民医院支出门诊费用293.4元，在武汉弘济骨科医院支出放射费100元。此外，原告还通过被告泰顺安公司投保的商业保险实际获得保险赔付37680元；被告蔡新安另以生活费名义实际向原告支付17000元。诉前接受原告委托，武汉中诚法医司法鉴定所于2017年1月14日作出武中诚法[2017临���字第42号《司法鉴定意见书》，认定原告所受损伤构成九级伤残，建议给予后期治疗费24000元或据实结算，自受伤之日起，误工休息时限、护理时限、营养时限均为300日。原告王华侨为此支出鉴定费2000元。因两被告相互推诿赔偿责任，引致本案诉讼。
另查明，王彩奕，女，2008年3月10日出生，公民身份号码，系原告之女；王国章，男，1948年9月15日出生，公民身份号码，系原告之父。
本院认为，在个人之间形成的劳务关系中，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告蔡新安不具备相应资质条件，雇请原告从事具有相当危险性的消防管道吊运安装相关工作，具有明显过失，其虽辩称事故原因与吊车操作不规范具有直接因果关系，与已无关，但其作为雇主，对安全开展雇佣活动应尽的注意义务，应当及于包括管理、监督施工设备安全运营在内的雇佣活动全部过程，未尽相应义务，导致涉案事故发生的，应当认定为具有过错，不能以本人未实际操作吊车为由而免除赔偿责任。原告在从事雇佣活动过程中，未能充分注意自身安全，对损害结果的发生亦具有一定过错，可减轻侵权人的责任。综合考虑原、被告各自行为对造成损害后果原因力的大小，本院认定原告自负责任的比例为10%，被告蔡新安承担责任的比例为90%。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。据此，被告泰顺安公司明知被告蔡新安个人不具备安全施工资质条件，仍���自已承包的部分消防安装工程项目向其进行转包，主观上具有明显过错，原告诉请其与雇主蔡新安承担连带赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对原告因本案伤害事故所受损失，本院分析认定如下：
1.医疗费。根据医疗机构收款凭证，原告因伤发生住院费用及门诊费用79278.59元（78885.19元+393.4元）；
2.后期治疗费。参照法医司法鉴定意见认定为24000元；
3.营养费。根据法医司法鉴定意见认定的营养时限300日，认定营养费为4500元（15元/天×300天）；
4.住院伙食补助费。原告实际住院143天，按15元/天标准，计算为2145元（15元/天×143天）；
5.残疾赔偿金。应根据受害人伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁��上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因原告不能提供充分证据证明本人经常居住地及收入来源均为城市的事实，故参照湖北省2017年度农村居民人均可支配收入12725元标准，结合原告九级伤残情况，认定残疾赔偿金为50900元（12725元×20年×20%）。
6、被扶养人生活费。应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告仅提供与被扶养人王国章之间的父子关系证明，但未就被扶养人无劳动能力且无其他生活来源的事实提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对原告要求两被告支付被扶养人王国章生活费的诉讼请求，本院不予支持。对原告婚生女王彩奕生活费，参照2017年度湖北省农村居民人均年生活消费支出10938元标准，结合原告九级伤残情况，认定为9844元[10938元×（18-9）岁×20%÷2]。
7.误工费。应根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。鉴于原告未提供证据证明误工实际损失或最近三年平均收入情况，本院酌定参照湖北省2017年度建筑业在岗职工人均年平��工资收入47121元标准，结合司法鉴定意见认定的伤后误工休息时间300天，计算其误工损失为38730元（47121元÷365天×300天）；
8.护理费。应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告就护理人员收入情况及护理人数均未提供证据证明，本院酌定参照湖北省2017年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元标准，结合司法鉴定意见认定的护理时限300天、按护理人员一人的标准，计算原告的护理费为26858元（32677元÷365天×300天）；
上述1-8项费用共计236255.59元。
交通费应根据受害人及必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭。原告提供的票据系由餐饮单位开具，与待证事实欠缺关联性，本院不予认定；原告在本市普爱医院发生的78885.19元住院费用已由被告蔡新安垫付，连同蔡新安以生活费名义支付的17000元，应一并从原告主张的赔偿金额中扣减；原告未就新洲区人民医院发生的住院费用提出诉讼主张，且被告泰顺安公司明确表示未垫付该笔费用，被告蔡新安经本院传票传唤拒不到庭就费用垫付情况作出说明，故本院不予处理；商业保险赔偿金系由保险人基于保险合同的约定向被保险人支付，与本案纠纷属不同法律关系，不适用损益相抵，故对两被告关于应将商业保险赔偿金从医药费中抵减的答辩意见，本院不予采纳。由此，原告因本案事故所受损失的具体金额应为140370.4元（236255.59元-78885.19元-17000元），按责任比例分担后，原告王华侨应自行负担14037.04元，被告蔡新安、泰顺安公司连带赔偿126333.36元。
原告因案涉事故造成身体伤残的严重后果，对其精神进行抚慰确有必要。根据其伤情及被告过错，酌定精神损害抚慰金为5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡新安于本判决生效之日起十日内赔偿原告王华侨各项损失及精神损害抚慰金共计131333.36元；
二、被告武汉市泰顺安劳务有限公司对上述判决第一项债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王华桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元、鉴定费2000元，共计2912元，由原告王华侨负担392元（已付），被告蔡新安、武汉市泰顺安劳务有限公司连带负担2520元（此款原告王华侨已预付，两被告负担部分随同上述判决款项一并向原告王华侨支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 彭祖旗
人民陪审员 祁 智
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 振