wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终21395号
上诉人（原审起诉人）：李淑贞，女，1962年5月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
上诉人李淑贞因人身医疗损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初21166号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李淑贞上诉称：一、2007年10月23日原审被起诉人广州市医学会出具穗医鉴办字（2007）2417号《医疗事故技术鉴定受理通知书》，同意受理上诉人李淑贞的医疗事故技术鉴定委托，但因医院不提供患者术前的×光片，不能做鉴定，故没有鉴定结论。2009年人民法院要医院申请医疗事故技术鉴定。2009年10月20日，鉴定中心打电话给其，说因医院不提供���前x光片，导致不能作鉴定，医院方会和其联系，然而几天后鉴定中心又通知其可以做鉴定了。在医学会鉴定时，其问到医院拒绝提供术前的×光片和医院的病历造假是否影响鉴定结果时。医院的代表立刻质问原审被起诉人广州市医学会的人，为何将院方提供的病历给其看，此时，原审被起诉人广州市医学会表示暂时出不了结果，等医院提供患者术前的x光片及病历资料真伪搞清楚再来，并询问其还做不做检查，其同意做检查。2009年12月31日作出广州医鉴(2009)184号《医疗事故技术鉴定书》，写明专家组无法对本医案作出医疗事故技术鉴定结论。根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十六条，有下列情形之一的，医学会中止组织医疗事故技术鉴定：“<一>当事人未按规定提交有关医疗事故技术鉴定材料的；<二>“提供材料不真实的。”���东省水电二局医院无法提供患者术前的X光片，医学会就应中止组织医疗事故技术鉴定，没有中止就已经违反了《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十六条第一款。根据(2008)增法民一初字第1772号民事判决书第4页裁明：“经审理查明，经该院门诊检查后初步诊断为“右股骨颈骨折”。2006年8月14日《广东省水电二局医院X线报告书》记载意见：右股骨颈横形骨折。2006年8月31日，转院至武警总医院。广东省水电二局医院《出院疾病诊断证明书》上记载：“诊断：右股骨颈粉碎性骨折(头下形)。”转院当日，武警总队医院为原告拍片显示：右股骨颈骨折，内固定术后改变。总之，“右股骨颈粉碎性骨折(头下形)”在医学上是禁忌患者三棵钉内固定手术的，如果“右股骨颈粉碎性骨折(头下形)不是伪造篡改的病历资料，那么广东省水电二局医院就是故意残害患者，明知医学禁忌��还在患者粉碎性骨折的骨头上再打三棵筷子粗的螺钉。鉴定书上：“八、分析意见：鉴定专家组详细阅读了医患双方有关鉴定材料……。”假材料就在其中。一、二审人民法院判决书上明确引用了原审被起诉人广州医学会做出的违法鉴定报告：“在鉴定期间，李淑贞又以水电二局医院提供的鉴定材料系事后伪造，且不配合现场体检是导致广州医学会对本次医案无法做出医疗事故鉴定的另一原因。对此，李淑贞应自行承担不利的法律后果”。所以不中止医疗事故技术鉴定就违法侵犯了上诉人李淑贞的合法权益，造成了人民法院对上诉人李淑贞应自行承担不利法律后果的不公正判决。根据《卫生部关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任的批复》(2005年1月21日)(一)“医疗机构违反《医疗事故处理条例》的有关规定，不如实提供相关材料或不配合相关调查，���致医疗事故技术鉴定不能进行的，应承担医疗事故责任。所以医学会出鉴定结论也应该是广东省水电二局医院承当医疗事故完全责任。二、根据《医疗机构管理条例》第四章第二十七条：“医疗机构必须按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动”。广东省水电二局医院未申报骨科专科，违法为我实施骨科专科手术，就是非法行医。根据《医疗机构暂行办法》第十三条，有下列情形之一的，医学会不予受理医疗事故技术鉴定<五>“非法行医造成患者身体健康损害的。”广东省水电二局医院未申报骨科专业，非法行医造成患者终身残废，所以医学会应不予受理其医疗事故技术鉴定。然而原审被起诉人广州市医学会受理其医疗事故技术鉴定，并出具广州医鉴(2009)第184号《医疗事故技术鉴定书》直接使非法行医合法化。三、广州医鉴(2009)第184号《医疗事故技术鉴定书》中<五>“有关调查材料(包括现场体检情况)因患者不配合，无法得到准确的体检结果”。是诽谤。<六>诊疗概要：以下诊治概要是根据委托方提供的患者李淑贞在广东省水电二局医院住院时住院病历原件归纳而成：入院时检查：专科情况：“右髋部肿胀，压痛明显，右下肢短缩畸形，活动障碍……。”入院时就是“右下肢短缩畸形”是诽谤。由于诽谤，一、二审人民法院判决书上明确裁明：“在鉴定期间，李淑贞又以水电二局医院提供的鉴定材料系事后伪造，且不配合现场体检是导致原审被起诉人广州医学会对本次医案无法做出医疗事故鉴定的另一原因。对此，上诉人李淑贞应自行承担不利的法律后果”。原审被起诉人广州医学会作为权威部门，虽然诽谤不是鉴定结论，但是已经造成人民法院判定事实。而且也是造成我���了十多年的官司的罪魁祸首。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，医学会诽谤患者违法，要求停止侵害，恢复名誉，赔偿其造成的损失。综上所述，委托医学会对诊疗行为进行事故鉴定，并不代表医学会就可以违法组织鉴定，并不代表医学会作为医学权威部门就可以直接使非法行医合法化，直接造成一、二审人民法院判决书上明确引用了原审被起诉人广州医学会做出的违法鉴定报告的事实。
综上，请求：1、撤销广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初21166号民事裁定；2、确认广州医鉴（2009）184号《医疗事故技术鉴定书》结论违法；3、确认广州医鉴（2009）184号《医疗事故技术鉴定书》中医方没有骨科专科资质，是非法行医，原审被起诉人广州市医学会受理其医疗事故技术鉴定违法；4、确认广州医鉴（2009）184号《医疗事故技术鉴���书》诽谤患者违法；5、原审被起诉人广州市医学会赔偿对上诉人李淑贞造成的损失及诉讼费。
本院经审查认为，本案是医疗损害赔偿纠纷。原审被起诉人是受广州市增城区人民法院委托实施司法鉴定，与上诉人李淑贞没有直接的法律关系，鉴定行为是否违法以及鉴定结论的证据效力均属于法院所审理案件的审查范畴。上诉人对该案处理结果不服的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定上诉或者申诉，其另行提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。故原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人李淑贞上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月五日
书记员 林曼雪
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0423执219号之二
申请执行人卢秀荣，女，1963年1月10日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。
被执行人贺州市金科粉体厂，住所地：贺州市平桂管理区黄田镇东水村二级公路边207国道大岭顶。
投资人：朱桂雄。
被执行人朱桂雄，男，1965年9月15日出生，汉族，广西柳城县人，户籍所在地广西柳城县，住广西贺州市八步区。
被执行人赵希贞，女，1980年9月28日出生，汉族，广西玉林市人，住广西���州市八步区。
本院在执行申请执行人卢秀荣与被执行人贺州市金科粉体厂、朱桂雄、赵希贞民间借贷纠纷一案中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人虽有财产但暂不适宜执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，导致本案无法执行。经征询，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结执行蒙山县人民法院作出的（2017）桂0423民初173号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新���请立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 唐天来
审判员 蒲新华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 盘进强
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2010)建冈民初字第0458号
原告：李正洪。
委托代理人：潘荣华。
被告：王瑞忠。
被告：张荣珍。
原告李正洪与被告王瑞忠、张荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月7日立案受理后，依法由代理审判员钱文祥适用简易程序，于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告李正洪的委托代理人潘荣华，被告王瑞忠到庭参加诉讼。被告张荣珍经本院合法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正洪诉称：被告王瑞忠在2007年8月13日至2008年11月27日期间分五次共向原告借款29000元，2010年春节前后，原告多次向两被告追要未果。故依法提起诉讼，请求判决两被告共同偿还原告借款29000元，诉讼费用由被告负担。
被告王瑞忠辩称：29000元借款属实，但是2009年6月份前1角的利息已经还掉。
被告张荣珍未作答辩。
经审理查明：被告王瑞忠与被告张荣珍系夫妻。2007年8月13日、2008年3月17日、2008年6月28日、2008年10月3日、2008年11月27日，被告王瑞忠分五次向原告李正洪借款5000元、10000元、2000元、2000元、10000元，合计29000元。嗣后，原告向两被告追要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李正洪与被告王瑞忠之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王瑞忠未能按约还款，原告李正洪要求归还本金的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告王瑞忠与被告张荣珍系夫妻关系，且被告张荣珍未举证证明该债务为被告王瑞忠的个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告王瑞忠与被告张荣珍共同偿还。被告张荣珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王瑞忠、张荣珍于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李正洪借款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告王瑞忠、张荣珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：400101040227821）
代理审判员 钱文祥
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 刘馨予
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11155号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，系支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，系该支行职工。
被告：杨成银，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告杨成银信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年十二月七日
书记员 胡潇月
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初879号
原告：李文生，男，1958年1月18日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：徐道义，男，1953年10月6日生，满族，住珲春市。
被告：珲春市东电燃料经销有限公司，住所珲春市。
法定代表人：薛备海，总经理。
本院在审理原告李文生与被告珲春市东电燃料经销有限公司劳动争议一案过程中，原告于2018年4月17日提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一八年四月十七日
书记员 陈思宏
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0422民初48号
原告:高某，住甘肃省会宁县。
被告:文某，住甘肃省会宁县。
原告高某与被告文某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告文某经本院依法传唤无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求:1.判令被告文某偿还原告借款本金106900元及利息51312元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年6月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，该款由原告通过建设银行会宁支行转账给被告，双方约定按月息2%支付借款利息。由于双方有经济往来，2016年1月1日，经双方结算对账被告新欠原告6900元，加上之前的借款，共计106900元。当日，被告为原告出具借条一份，并约定了还款日期。然到期后被告没有还款，故原告依法诉至法院，请求法院判令支持其诉讼请求。
被告文某未做答辩。
本院经审理认定如下事实:2015年6月30日，被告文某以承包工程资金周转困难为由，向原告高某借款10万元，双方约定了借款利息及还款期限，当日原告通过银行转账向被告交付借款，被告向原告出具借条。因原被告之间一直存在经济往来，2016年1月1日，经双方核账结算，原告用其拖欠被告工程款折抵了部分借款利息，剩余借款利息6900元，本金100000元，被告文某向原告重新出具借条，约定了借款期限及利息。然约定的还款期限届满后，被告以各种理由推脱，至今未还。
上述事实有原告陈述、借条、银行转账凭证、结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，被告文某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，其行为视为对原告高某提交证据进行质证权利的放弃。原告提交的借条、转账凭证、结算清单客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，能够证实其与被告文某之间存在借贷关系的事实，对该证据本院予以确认。对于借款数额的认定问题，根据原告庭审陈述及提交的借条、转账凭证均能印证本案借款本金为100000元。关于利息问题，原被告约定借款利息按照月利率2%计算，该约定符合法律规定，原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告文某于本判决生效后10日内偿还原告高某借款本金100000元，支付利息54900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，减半收取1733元，由被告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员段文化
二〇一八年二月九日
书记员石晓媛
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执3194号
申请执行人：董国华，男，1962年10月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：王长江，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：宋亚琼，女，1971年11月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：杨成高，男，1966年2月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：黄敬华，女，1967年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：郑建，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：刘春霞，女，1962年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：官勇，男，1986年2月16日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人：官大彬，男，1964年9月23日出生，汉族，住四川省泸定县。
被执行人：威远宏大房地产开发有限公司。住所地：内江市威远县镇西镇胜利街***号附*号。
法定代表人：官勇，职务经理。
申请执行人董国华与被执行人王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞、官勇、官大彬、威远宏大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）邛崃民初字第196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行���董国华于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞、官勇、官大彬、威远宏大房地产开发有限公司给付欠款429798.6元。
本案在执行过程查明，被执行人王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞、官勇、官大彬、威远宏大房地产开发有限公司除本院查封的财产外无可供执行财产，本院查封的财产暂不具备处置条件。申请执行人董国华也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人董国华尚未受偿的债权429798.6元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第196号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现��执行人王长江、宋亚琼、杨成高、黄敬华、郑建、刘春霞、官勇、官大彬、威远宏大房地产开发有限公司有可供执行财产时，申请执行人董国华可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁仁伟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1404号
原告：唐新，男，汉族，1976年9月23日出生，个体劳动者，住昌吉市。
委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。
被告：李生涛，男，汉族，1979年4月16日出生，个体劳动者，现具体住址不详。
原告唐新与被告李生涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐新的委托诉讼代理人吴靖到庭参加诉讼，被告李生涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款87131元；2.被告向原告支付违约金15000元。事实和理由：2015年3月15日，被告在原告处购买塑料大棚用铁丝、黑遮阳网、水管等货物，欠货款34862元；2016年2月23日，被告再次购买塑料大棚用货物，欠原告货款52269元，双方约定于2016年3月20日偿还，如超出约定期限未还款，被告向原告支付违约金15000元。后经原告催要，被告未向原告支付上述货款。
被告李生涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理查明事实与原告陈述一致，并有原告提交由被告李生涛出具的欠条二张载卷佐证。被告李生涛未到庭质证，视为放弃质证权利，该组证据真实有效，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告于2015年3月15日、2016年2月23日分二次从原告处购买塑料大棚用铁丝、黑遮阳网、水管等货物，并已受领交付，共计欠货款87131元，应当支付对价，对原告主张被告支付货款87131元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定欠款52269元于2016年3月20日偿还，如超出约定期限未还款，被告向原告支付违约金15000元，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告主张被告李生涛向其支付迟延履行违约金15000元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李生涛于本判决生效之日起十日内向原告唐新支付货款87131元；
二、被告李生涛于本判决生效之日起十日内向原告唐新支付违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，邮寄送达费88.80元，合计2430.80元，由被告李生涛负担，并与上述案件款一并支付原告唐新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审 判 长 颜廷佐
审 判 员 辛奇霞
人民陪审员 刘学林
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 娄新萍
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3737号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵亚洲，系平昌县农村信用合作联社职工。
被告：李建川，男，汉族，生于1989年8月28日，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告李建川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告平昌县农村信用合作联社在本院于2017年12月14日依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 苟清峨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石小淋
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执906号之一
申请执行人：长春市二道区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈某某，男，户籍所在地黑龙江省。
申请执行人长春市二道区人民法院刑事审判庭与被执行人陈某某罚金一案，本院（2016）吉0105刑初298号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。要求执行被执行人陈宪东退赔被害人王文娟人民币232306.54元并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年8月8日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施以后，未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人未能提供相应执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申78号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赖祥，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：董霞，广东明典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔晓波，男，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人赖祥因与被申请人崔晓波民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖祥申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一���全案现有证据可以证明赖祥与崔晓波之间并不存在合作关系而是借款关系，而是法院在没有任何证据证实的情况下认定双方之间可能存在其他合伙、合作关系属认定事实不清；二是涉案的2015年11月30日的《借款单》为双方之间另外一笔借款，与本案无关，一审法院采信该证据认定双方之间已结清借款，缺乏事实和法律依据。综上，赖祥请求法院依法予以再审。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据赖祥申请再审的请求和理由，案件争议的焦点为赖祥与崔晓波之间是否成立民间借贷关系，对此，本院分析如下：首先，赖祥与崔晓波签订《股东合作及股份协议书》并分期投入资金，后因无法继续而通过结算终止合作，二审法院认为整个过程足以反映二人之间属合伙协议关系，并无不妥。其次，赖祥以其提交的银行转账凭证主张其与崔晓波之间成立民间���贷关系，但是崔晓波抗辩银行转账系基于双方共同合作投资广州倍安婴儿用品有限公司以及相关项目所产生，并提交了广州倍安婴儿用品有限公司工商档案、双方往来邮件、对清算分配方案进行确认的短信等证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，赖祥仍应就涉案借贷关系成立承担举证责任。由于赖祥未能进一步举证证明，故原审法院认定其主张崔晓波向其借款477000元证据不足，不支持其要求崔晓波归还本息的诉讼请求，并无不当。基于以上分析，赖祥申请再审的请求和理由，均缺乏事��和法律依据，依法不应支持。
综上，赖祥的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖祥的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一八年三月二十日
书记员 梁艳萍
吉林省榆树市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
(2018)吉0182刑医字第2号
申请机关吉林省榆树市人民检察院
被申请人刘东升，高中文化，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年3月30日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。2018年4月18日，刘东升经吉林省公安厅安康医院司法鉴定为精神分裂症、作案时无刑事责任能力。吉林省榆树市公安局于2018年4月19日撤销此案，并于当日将刘东升释放，同日将其送到榆树市康宁精神病医院采取临时保护性约束措施。
法定代理人付国珍（系刘东升母亲），小学文化，户籍地为吉林省榆树市，吉林省榆树市植保站家属楼南楼4单元6楼东门。
指定辩护人徐洪梅，系榆树市法律援助中心律师。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检医申（2018）3号申请书，向本院提出对被申请人刘东升强制医疗申请。本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。吉林省榆树市人民检察院检察员代理郭光宏出庭支持公诉，被申请人刘东升的法定代理人付国珍、指定辩护人徐洪梅到庭参加了审理，合议庭听取了被申请人法定代理人、指定辩护人的意见，现已审理终结。
吉林省榆树市人民检察院认为，被申请人刘东升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，涉嫌犯故意杀人罪，应当以故意杀人罪追究其刑事责任，但因其无刑事责任能力，故不能对其进行刑事处罚。其将他人造成一死一伤的严重后果，具有极大的社会危险性，有继续危害社会的可能，故应依法对其进行强制医疗。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，特提出对刘东升强制医疗申请，请依法决定。
被申请人刘东升法定代理人付国珍的意见：同意对刘东升进行强制医疗。
被申请人的指定辩护人徐洪梅的意见：同意对被申请人刘东升强制医疗。
经查：被申请人刘东升因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕后，经吉林省公安厅安康医院司法鉴定为精神分裂症、无刑事责任能力。同时被申请人刘东升的精神类疾病对自已的行为不能进行辨别，因此具有极大的社会危险性，有继续危害社会的可能，故申请机关对被申请人刘东升强制医疗的申请，有事实及法律依据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，决定如下：
对被申请人刘东升进行强制医疗。
如不服本决定，可以通过本院或直接向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨洪光
代理审判员 徐俊乾
人民陪审员 张 也
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 范晗罡
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初2719号
原告：张敏,男,1979年3月1日生,汉族，住所地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告：中国银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山市前进中路306号,统一社会信用代码91320583838137553T。
负责人：夏刚，该行行长。
委托诉讼代理人：刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。
原告张敏与被告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）抵押权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日对本案公开开庭进行了审理普通程序。之后，本案依法适用普通程序，于2017年7月26日对本案公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人毛建明，被告中国银行委托诉讼代理人刘藏化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张敏提出诉讼请求：1.判令中国银行办理注销抵押登记；2.判令中国银行赔偿代理费17350元；3.本案诉讼费用由中国银行承担。事实和理由：2011年5月5日，张敏、案外人顾晶晶与昆山市舜江房地产置业有限公司签订了《昆山市商品房购销合同》，合同所涉房屋位于昆山市××镇××楼××室，总价720000元，张敏、顾晶晶向中国银行贷款320000元，期限自2011年7月8日起。XXXX年XX月XX日，张敏、顾晶晶协议离婚，约定上述房屋归张敏所有，贷款由张敏一人偿还。2016年10月18日，张敏已将房屋贷款全部归还，并要求中国银行协助张敏办理注销抵押登记，但中国银行予以拒绝。张敏为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
中国银行辩称：认为中国银行只有协助办理注销抵押登记的义务，并且需要张敏以及案外人顾晶晶共同到中国银行领取涉案房屋的抵押物他项权证；因为协议离婚中国银行无法确认其离婚协议的真实性，存在离婚协议虚假的可能性，故根据中国银行的规章制度，当事人协议离婚的，需要领取他项权证，应当进行公证以证明其真实性；张敏的贷款已经还清，中国银行予以认可。对于诉请2认为没有依据。
张敏为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.商品房销售合同、中国银行购房借款合同各1份，证明贷款购房事实；
2.离婚证、离婚协议书、情况说明各1份，证明张敏婚姻状况、房屋归属及贷款还款约定；
3.贷款还款回单、贷款还款（已结清）凭证、贷款已还款明细清单各1份，证明张敏已经还清贷款；
4.房产证、土地证各1份，证明房地权利存在抵押的情况；
5.代理合同、发票各1份，证明张敏支付代理费。
中国银行未提供证据。
中国银行对张敏所提供的证据1没有异议；对证据2真实性请求法庭核实；对证据3至证据5真实性没有异议，对证据5的证明内容，认为代理费用不应当由中国银行承担。
针对张敏所提供的证据，中国银行对真实性本身无异议，故本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年5月5日，张敏、顾晶晶与昆山市舜江房地产置业有限公司签订了《昆山市商品房购销合同》，合同所涉房屋昆山市××镇××楼××室，总价720000元，张敏、顾晶晶向中国银行贷款320000元，期限自2011年7月8日起。XXXX年XX月XX日，张敏、顾晶晶协议离婚，约定上述房屋归张敏所有，贷款由张敏一人偿还。2016年10月18日，张敏已将房屋贷款全部归还，并要求中国银行协助张敏办理注销抵押登记，中国银行予以拒绝，未予协助办理，房屋仍处于抵押状态。张敏为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：公民个人合法财产的所有权依法受法律保护。本案中，张敏、顾晶晶与中国银行之间的房屋抵押贷款事实清楚，签订借款合同时顾晶晶为借款人，张敏、顾晶晶为抵押人。之后，张敏、顾晶晶两人协议离婚，办理了离婚登记手续，并明确所涉抵押贷款的房屋昆山市××镇××楼××室归张敏所有，贷款也由张敏归还，并不违反相关法律规定以及借款合同中的约定条款。2016年10月18日，张敏已将房屋贷款全部归还，按照合同约定及法律规定，在合同相对方已经完全履行了主合同义务的情况下，中国银行应当积极履行注销抵押登记的合同附随义务，房屋抵押限制状态自然应当及时予以解除，以充分保障房屋产权人的合法权益。故本案中张敏要求中国银行办理注销抵押登记，于法有据，本院依法予以支持。中国银行拒绝协助办理的行为，显属违反了合同附随义务的法律规定，侵害了房屋产权人的合法财产权利；其认为需要张敏以及案外人顾晶晶共同到中国银行领取涉案房屋的抵押物他项权证，因为无法确认离婚协议的真实性，存在离婚协议虚假的可能性等理由，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。
关于张敏要求中国银行赔偿律师代理费，本院认为该律师代理费并非必要费用，主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司昆山分行于本判决发生法律效力之日起十日内对原告张敏的贷款抵押房屋昆山市张浦镇舜江碧水豪园XX号楼XX室办理注销抵押登记手续；
二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费234元，由原告张敏154元，被告中国银行股份有限公司昆山分行负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 饶明路
二〇一七年九月二十日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初464号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：汪之波，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告汪之波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年一月五日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1728民初3094号
原告：年秀梅，女，1961年8月12日出生，汉族，住遂平县。系江全义之妻。
原告：江耀华，男，1989年5月20日出生，汉族，住遂平县。系江全义之子。
被告：刘学贞，男，1953年6月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：刘少华，男，1981年8月13日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李红伟，驻马店市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建立，遂平县法律服务所法律工作者。
原告年秀梅、江耀华与被告刘学贞、刘少华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告年秀梅、江耀华，被告刘学贞、刘少华的委托诉讼代理人李红伟、李建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年秀梅、江耀华向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同赔偿二原告各项经济损失共计6万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日，江全义协同房主刘学贞、刘少华拆建民房，约定工钱为天工每天110元。在拆建过程中受害人被民房当场砸死。事后各被告并未对原告进行任何经济赔偿。
被告刘学贞、刘少华辩称：1.原告起诉刘学贞、刘少华诉讼主体错误，涉案房屋并非刘学贞、刘少华所有；2.刘学贞与原告亲属江全义之间不是雇佣关系。刘学贞与杨文合之间是承揽合同关系。被告刘学贞在承揽合同履行过程中不存在过错，不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月份，被告刘学贞准备拆除位于遂平县××庄旧屋建新房，后与杨文合达成口头承包协议，杨文合遂组织人员拆除被告刘学贞位于遂平县××庄旧屋建新房。2016年8月29日10时许，杨文合在组织村民江全义、江连清、张红伟、陈金华、杨银才、杨书民等人拆除旧屋时，未对包括原告亲属江全义在内的施工人员采取佩戴安全帽等必要的安全防护措施，同时采取施工人员站在旧屋内徒手向外推墙的方式拆除山墙，致使江全义、张红伟、张建民等施工人员在拆除西山墙时，因墙体中连有铁丝连带旧屋北墙倒塌，将江全义、张红伟、原告张建民三人砸伤，其中江全义当场死亡。事故发生后，原告与杨文合达成赔偿协议，杨文合赔偿原告经济损失50000元。2017年9月4日，本院作出（2017）豫1728刑初315号刑事判决，以重大责任事故罪判处杨文合拘役六个月。另查明，2016年度农村居民人均纯收入为11697元，河南省在岗职工平均工资为45920元。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为：本案经庭审调查和庭审质证，双方当事人争议的焦点问题包括：
一、被告刘学贞、刘少华的主体是否适格。从本院作出的（2017）豫1728刑初315号刑事判决书来看，刘学贞自述2016年8月份，其与家人商量把遂平县××庄老家的旧房拆除重建，后经他人介绍，口头协议承包给了杨文合，杨文合领着工人拆除旧房时造成原告亲属江全义死亡。原告亲属江全义是在拆除刘学贞的旧房过程中死亡，刘学贞作为涉案的房主，在本案中作为被告的主体资格适格。被告辩称原告起诉主体错误的辩解意见与事实不符，本院不予采信。关于被告刘少华的主体是否适格问题，原告并未提供证据证明刘少华系涉案房屋的房主，故原告要求被告刘少华赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。
二、本案原被告之间是否为雇佣关系。原告主张其亲属江全义与被告之间系雇佣关系，被告否认是雇佣关系。本案中，被告刘学贞将拆除旧房建新房的工程承包给杨文合，双方协商了价款，此后由杨文合组织人员施工，从杨文合与被告刘学贞口头协议的目的上看，是杨文合拆除被告刘学贞的旧房并将建成的新房交付给被告刘学贞，被告刘学贞接收工作成果后支付杨文合价款，因此，被告刘学贞与杨文合双方形成承揽关系。被告刘学贞是定作人，杨文合是承揽人。杨文合组织原告亲属江全义等人施工，并给江全义等人发放工钱，杨文合与江全义之间系雇佣关系，本院生效的刑事判决书已经认定杨文合是施工队负责人，故本案原告主张江全义与被告刘学贞之间成立雇佣关系应不予认可。
三、关于原告的经济损失及责任划分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，原告受到的经济损失，杨文合已经赔偿50000元，并得到原告的谅解。本案应当根据当事人的过错划分各自应当承担的责任。从生效的刑事判决书来看，杨文合组织人员施工时未对包括江全义在内的施工人员采取佩戴安全帽等必要的安全防护措施，同时采取施工人员站在旧屋内徒手向外推墙的方式拆除山墙，致使江全义等施工人员在拆除西山墙时受到伤害，案外人杨文合应当承担主要责任，同时江全义经常参与建筑施工作业，自身应当注意安全，但江全义在施工过程中没有采取任何防护措施，未尽安全注意义务，自身也具有一定过错。考虑本案实际情况，在杨文合组织人员施工过程中，被告刘学贞没有尽到监管责任，本院酌定被告刘学贞对原告的损失承担10%的赔偿责任。原告的经济损失本院核定为：1.丧葬费22960元（即45920元/年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金233940元（即11697元/年×20年）;3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，根据本案实际情况，合理支持2000元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，案外人杨文合已经因此次事故被追究了刑事责任，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，原告提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。对原告的此项请求，本院不予支持。上述费用合计258900元，被告刘学贞应当赔偿原告方25890元，本案在审理中经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘学贞在本判决生效之日起五日内赔偿原告年秀梅、江耀华各项经济损失25890元；
二、驳回原告年秀梅、江耀华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告年秀梅、江耀华负担420元，被告刘学贞负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李乔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终24326号
上诉人（原审被告）：陈广进，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人:庄莹，系陈广进妻子，联系地址同上。
被上诉人（原审原告）：广州市金洹物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区赤岗路绿茵庭翠庭一街1号。
法定代表人：何婉贤，总经理。
委托代理人：周方、张海艳，均系该司员工。
上诉人陈广进因与被上诉人广州市金洹物业管理有限公司（以下简称：金洹公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初20959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈广进上诉请求：1.撤销一审判决,依法驳回金洹公司全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由金洹公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、金洹公司自称与天河区公安分局指定的五个栋长签订了《物业管理委托合同》，但并未提供相应的指定授权文件予以佐证。该合同既未经陈广进本人追认，也未经小区业主表决同意，应为无效，该合同对陈广进没有约束力。2、即便陈广进与金洹公司之间形成事实上的物业管理关系，金洹公司依据无效合同约定收取小区停车费没有依据。二、金洹公司未完全履行其相关的维修、养护、管理、维护义务及安全防范义务，应承担相应的赔偿责任。三、一审庭审违规多次打断陈广进发言，也没有采纳陈广进庭审当天提交的现场勘查申请对涉案小区进行现场勘查，以查明案件事实。综上，一审判决认定事实错误，判决结果有失公允。请求二审法院依法改判，判如所请。
金洹公司答辩不同意陈广进的上诉请求，要求维持一审判决。
金洹公司一审请求：1、陈广进向金洹公司支付2016年3月1日至2017年3月31日期间的物业服务费973.83元及滞纳金（以三个月的物业管理费为本金按期计算，按每日千分之三标准自下期首月1日起计算至实际支付之日）；2、陈广进向金洹公司支付垃圾处理费65元，2016年3月1日至2017年3月31日期间的停车费3900元；3、陈广进承担本案诉讼费。
一审法院认为：根据已查明的事实，金洹公司、陈广进已形成事实上的物业管理服务关系，陈广进欠缴2016年3月1日至2017年3月31日期间的物业管理费、垃圾费及停车费，已构成违约。陈广进关于金洹公司在管理服务上存在种种问题抗辩，不能免除陈广进应支付物业管理费等费用的义务，故金洹公司关于要求陈广进支付拖欠的上述期间业管理费973.83元、垃圾费65元及停车费3900元的诉讼请求，理据充分，应予支持，金洹公司主张陈广进向其支付的物业管理费超出上述金额的，缺乏依据，不予支持。至于滞纳金问题，陈广进持有异议，结合本案案情，根据公平原则，酌情认定陈广进逾期支付物业管理费应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向金洹公司支付利息，该利息以三个月物业管理费为本金分期计算，自下期首月1日起计算至实际支付之日。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年11月6日作出如下判决：一、陈广进于本判决发生法律效力之日起十日内，向金洹公司支付自2016年3月1日至2017年3月31日期间的物业管理费973.83元及利息（该利息以三个月物业管理费为本金分期计算，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自下期首月1日起计算至实际支付之日）；二、陈广进于本判决发生法律效力之日起十日内，向金洹公司支付自2016年3月1日至2017年3月31日期间的垃圾费65元；三、陈广进于本判决发生法律效力之日起十日内，向金洹公司支付自2016年3月1日至2017年3月31日期间的停车费3900元；四、驳回金洹公司其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由陈广进负担。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审另查明，金洹公司表示其公司于2012年4月2日进驻涉案小区进行物业管理，于2017年3月31日撤出涉案小区。陈广进表示在金洹公司入驻小区后一直有缴纳相关费用，后由于金洹公司管理混乱、收费标准不一、不履行相关的维修、养护、管理、维护义务及安全防范义务，损害业主利益，而且金洹公司进驻小区所依据的物业委托合同违法无效，故才拒缴相关费用。
二审还查明，本院业已生效的（2017）粤01民终12227号民事裁定书认定金洹公司具有物业服务资质。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人的上诉及答辩意见，本院分析如下：
金洹公司自2012年4月进驻涉案小区进行物业管理，直至2017年3月撤出，期间长期为小区业主提供物业服务并收取物业管理费、停车费、垃圾费，直至本案诉讼前，陈广进并未提出异议，且按照金洹公司通知缴纳相关费用，故双方之间存在事实上的物业管理服务关系。金洹公司提供的《物业管理委托合同》的效力认定不影响上述事实认定。根据权利义务相一致原则，陈广进享受了金洹公司提供的物业服务，理应支付相应的物业管理费用。陈广进主张金洹公司提供的物业管理服务存在瑕疵或存在其他损害业主权益情形的，可另循法律途径解决，但不能据此拒缴物业管理费用。陈广进拖欠物业管理费、垃圾费、停车费事实清楚，理应承担相应的违约责任。
综上所述，陈广进的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈广进负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年二月五日
书记员 曹 文
王路洋
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1325民初2360号
原告：韩宗平，男，1959年9月21日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩丕刚，西充县槐树法律服务所法律工作者。
被告：西充县韬远农业发展有限公司，住所地西充县。
法定代表人：黄勇，执行董事。
委托诉讼代理人：韩宗强，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：黄勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：韩宗强，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。
原告韩宗平与被告西充县韬远农业发展有限公司（以下简称韬远农业公司）、黄勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何兰、韩丕刚，被告韬远农业公司、黄勇委托诉讼代理人韩宗强到庭参加诉讼。本案审理过程中，因原、被告申请庭外和解扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。
韩宗平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告土地租赁费2587.6元，并依法解除土地租赁合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告租赁原告1.85亩土地用于种养殖业。合同履行中，被告于2014年开始至今未实际经营使土地变为荒地，同时未向原告支付土地租赁费。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告韬远农业公司、黄勇辩称，从2012年开始在原告处租赁土地是事实，土地租金第一年为606.1元，第二年起每年为646.9元，已经支付了两年租金。2014年开始欠付租金是因为政府回收土地搞精准扶贫，未给予我们赔偿。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告韬远农业公司与原告签订农村土地使用权租赁合同，由韬远农业公司租赁原告1.85亩承包地土地使用权。合同约定，土地租赁期限为20年，自2012年5月30日起至2032年5月30日；土地租金单价为每年350元/亩，原告土地租金第一年为606.1元，第二年起每年为646.9元，于每年5月30日前付清；承租人超过六个月不支付年租金的，出租人有权收回出租的土地使用权。合同履行中，韬远农业公司向原告支付了2012年5月30日至2014年5月30日的土地租金后未再付租金。本案审理过程中，原告同意仅计收被告韬远农业公司截至2017年10月的土地租金。
本院认为，原告与被告韬远农业公司签订的农村土地使用权租赁合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告韬远农业公司自2014年起未按合同约定向原告支付土地租金，应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告超过六个月不支付年租金的，原告有权收回出租土地，因此本院对原告请求解除双方土地租赁合同的主张依法予以支持。对合同期内的土地租金，被告韬远农业公司应按合同约定向原告付清，其中2014年5月30日至2017年5月30日合计3年的租金为1940.7元，2017年6月至2017年10月合计5月的租金为269.5元（646.9元÷12月×5月），共计2210.2元。原告请求被告黄勇共同承担支付责任，因黄勇不是合同当事人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告韩宗平与被告西充县韬远农业发展有限公司于2012年3月28日订立的农村土地使用权租赁合同；
二、被告西充县韬远农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告韩宗平支付土地租金2210.2元；
三、驳回原告韩宗平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告西充县韬远农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 林
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3729号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地沭阳县青伊湖街。
负责人陆静超，该支行行长。
被执行人袁清江，男，1987年8月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱继军，男，1969年2月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲朴，男，1968年7月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人袁正军，男，1965年10月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲婷婷，男，1985年6月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭华商初字第0147号民事判决书，执行立案标的为115783元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月十八日
书记员 徐卫梅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1841号之一
申请执行人姚强，男，1979年4月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人沙跃广，男，1980年11月4日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人姚强与被执行人沙跃广民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年4月24日依法作出（2017）苏0382民初3727号民事调解书：一、沙跃广偿还姚强借款本金40万元，利息20万元，合计60万元，于2017年4月25日前给付10万元，于2017年5月25日前给付10万元，于2017年6月25日前给付10万元，于2017年7月25日前给付10万元，于2017年8月25日前给付10万元，余款10万元于2017年9月25日前付清。如任一期未按约履行，姚强可就被告未付款项一并申请强制执行。二、姚强自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费9800元，减半收取4900元，由姚强承担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年5月8日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。
2、2017年5月9日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人无存款余额可供执行。
3、2017年5月9日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
4、2017年5月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年6月8日，本院扣留了被执行人沙跃广申请执行刘汉习民间借贷纠纷一案中的所有执行款。
6、2017年10月19日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施。申请执行人明确表示，不要求冻结执行被执行人的银行存款，也不对被执行人采取人身强制执行措施，亦不要求将被执行人纳入失信被执行人予以限制，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 浩
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川14民终596号
上诉人（原审原告）戴彬斌，男，生于1983年11月5日，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。
委托代理人刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省第四建筑工程公司。地址：四川省德阳市区云峰山路。
法定代表人李登龙，董事长。
委托代理人查金作，男，生于1992年2月25日，汉族，公司员工，住四川省宜宾县。
委托代理人但光怀，男，生于1969年10月19日，汉族，公司员工，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）李昌明，男，生于1965年11月13日，汉族，住四川省仁寿县。
上诉人戴彬斌因与被上诉人四川省第四建筑工程公司、李昌明民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第4266号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人戴彬斌于2016年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戴彬斌的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴彬斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人戴彬斌负担，本院决定免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓梅
审判员 蒋 毅
审判员 罗卫平
二〇一六年七月二十九日
书记员 喻 静
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执异19号
案外人：范景奇，女，1968年10月29日生。
申请执行人：孙鹏举，男，1991年5月12日生。
委托代理人：蒿玉胜，男，1972年10月25日生。
被执行人：于霞，女，1966年12月15日生。
本院在执行申请执行人孙鹏举与被执行人于霞、王杰增、王新菊、郝锐、田中甲、沈自宾、刘廷申为民间借贷纠纷一案��，案外人范景奇对本院2016年12月5日作出查封被执行人于霞名下位于方城县杨集乡尤庄村余庄（房产证号为：方房权证字:1501028248）房屋的裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范景奇称，2014年8月15日，于霞与范景奇签订了房屋买卖合同，将该处房产出售给范景奇。早于于霞与孙鹏举的民间借贷时间，且案外人有充足的证据证实此财产为案外人合法所有。故案外人范景奇据此提出异议，请求依法对申请执行人孙鹏举申请执行于霞位于方城县杨集乡尤庄村的房产不予执行。
案外人范景奇为支持其异议事实及理由的成立，向本院提交证据如下证据材料：
案外人范景奇的身份证复印件1份；
2014年8月15日房屋买卖合同复印件1份；
2014年8月15日房屋买卖收据复印件1份；
2014年8月15日银行存款凭条复印件1份；
申请执行人孙鹏举辩称，孙鹏举与于霞的借贷关系发生在2014年6月8日，并非发生在房地产买卖后。二人发生借贷关系时，因无房产证，只是口头说了抵押。范景奇说的房屋买卖合同是一种完全的造假行为，目的是和于霞串通逃避债务。且二人于2014年8月15日签订了房屋买卖合同后，又于2015年7月15日将房产证登记在于霞名下，明显不符合逻辑。另外办理房产证后既未到公证部门进行公证，也没有办理过户登记手续，不能证实二人买卖行为的真实性。综上，希望法院驳回范景奇的执行异议申请。
申请执行人孙鹏举为支持其抗辩事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：
1、孙鹏举身份证复印件1份；
2、房产证复印件1份；
被执行人于霞未向本院提交证据材料及答辩意见。
本院经审查查明：申请执行人孙鹏举与被执行人于霞、王杰增、王新菊、郝锐、田中甲、沈自宾、刘廷申为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2015）方民初字第327号民事判决书，判令：“一、被告王杰增、于霞于判决生效后十五日内归还原告孙鹏举借款500000元，并自2015年2月1日起按中国人民银行同期存款利率的四倍计付利息至款清之日止。……”该判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人孙鹏举于2016年10月17日申请本院强制执行。在本案执行过程中，本院于2016年12月5日将登记在于霞名下的位于方城县杨集乡尤庄村余庄（房产证号为：方房权证字:1501028248）的房产予以查封。案外人范景奇对该查封裁定不服，向本院提出了书面异议，请求对该房产不予执行。
另查明，1、案外人范景奇提交的房屋买卖合同显示房屋交付时间为2018年8月14日；2、案外人与被执行人签订买卖合同时间为2014年8月15日，但房产证房产登记时间为2015年7月15日。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，即使案外人范景奇与被执行人于霞就案涉房产签订了买卖协议，但至今未就案涉房产办理变更登记，故不能认定案涉房产发生物权变动的效力，买卖双方的协议亦不能对协议以外的第三人产生对抗效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书��买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人未提供证据证明非因其自身原因导致未办理过户登记。且案外人自行提供的其与于霞签订的房屋买卖合同显示双方交房时间为2018年8月14日，足以证实该房产至今仍未交付，案外人并未合法占有该处房产，且双方在签订房屋买卖合同并支付全部价款后近一年之久，仍将房产登记在被执行人名下，明显有悖常理。故案外人范景奇据此提出阻却执行的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人范景奇的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 顾东升
审判员 许冬梅
审判员 白 杰
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初9096号
原告：张超，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。
被告：朱毅，男，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：丁婧婧，女，汉族，住江苏省海安县。
本院在审理原告张超与被告朱毅、丁婧婧合同纠纷一案中，原告张超于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张超负担。
审判员 陈锡庆
二〇一七年十二月六日
书记员 何润邦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执2033号
申请执行人：韦洪，男，1981年2月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：张学兵，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：罗小俊，女，1986年4月15日出生，汉族，住四川省蒲江县。
申请执行人韦洪与被执行人张学兵、罗小俊租赁合同纠纷一案，申请执行人韦洪于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人张学兵、罗小俊给付欠款103534元。
本案在执行过程查明，被执行人张学兵、罗小俊无可供执行财产。申请执行人韦洪也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人韦洪尚未受偿的债权103534元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初1162号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张学兵、罗小俊有可供执行财产时，申请执行人韦洪可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1202执788号
申请执行人杨思强。
被执行人舒象友。
被执行人覃显勇。
本院在执行杨思强与舒象友、覃显勇承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人向申请执行人杨思强支付工程款54660元及案件受理费1166元。经查，被执行人舒象友、覃显勇暂时无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄婕婕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3584号
原告：雍开红，男，生于1966年12月8日，汉族，住平昌县。
被告：何正国，男，生于1972年8月18日，汉族，住平昌县。
被告：李玉兰，女，生于1984年8月15日，汉族，住平昌县。
原告雍开红诉被告何正国、李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告：雍开红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同承担一次性立即归还在原告处借款15000元，并从立据之日起按法定年利率6%支付资金占用费至付清为止；2.由被告承担诉讼费。
本院经审查认为，原告在立案时未向本院提交完整且真实有效的当事人身份信息资料，属于被告不明确。故不符合起诉的实质要件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，的裁定如下：
驳回原告雍开红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 唐 勇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执422号之一
被执行人:田金龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。
本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人田金龙在中国工商银行股份有限公司南宁淡村支行账户62×××89上的违法所得款8541元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人田金龙的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人田金龙的违法所得全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 童 奎
人民陪审员 刘柱锋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张智聪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13016号
上诉人（原审被告）：成都佳宜飞腾教育咨询有限公司，���所地：成都市金牛区西体路6号2楼。
法定代表人：吴杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈萱（系公司员工），女，1989年3月7日出生，汉族，户籍所在地：住四川省安县。
被上诉人（原审原告）：张某1，男，2004年4月15日出生，住成都市龙泉驿区。
法定代理人：张某2，男，1973年7月3日出生，住成都市龙泉驿区。系张某1的父亲。
委托诉讼代理人：张某3，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。
上诉人成都佳宜飞腾教育咨询有限公司（以下简称飞腾公司）因与被上诉人张某1教育培训合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人飞腾公司的委托诉讼代理人杨卿、陈萱，被上诉人张某1的委托代理人张某3、张秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
飞腾公司上诉请求：撤销一审判决；改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及其理由：上诉人在与被上诉人签订教育培训合同时，已经明确告知培训的时间，其后也通过QQ群通知，并不存在违约行为。
张某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
张某1向一审法院起诉请求：1.飞腾公司返还张某1已经缴纳的15000元训练费；2.飞腾公司支付违约金4500元；3.飞腾公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月18日，成都佳宜飞腾教育咨询有限公司（甲方）与张某1（乙方）签订了《家庭教育协议》一份，约定：“第一条：甲方根据乙方需要，由甲方安排家庭教育课程对乙方进行家庭教育训练，……4、甲方安排具体辅导训练时间应该提前3天以上通知乙方……第三条：甲方对乙方的家庭教育培训时间期限为：2016年4月7日至2016年6月30日，超出2016年6月30日，视为乙方自动放弃本次家庭教育培训活动，甲方不退还乙方任何费用……第四条：薪资报酬……二级训练师：每次750元，一期为20次，一期共计15000元……第六条本协议一经签订，甲乙双方任何一方不得以任何理由终止本协议，否则视为违约，违约金为一期训练费全款。……”《家庭教育协议》签订后，张某1未参加成都佳宜飞腾教育咨询有限公司应于2016年4月7日至2016年6月30日期间安排的家庭教育培训活动。庭审中，双方争议的焦点为：成都佳宜飞腾教育咨询有限公司是否按照协议约定提前三日通知了张某1参加家庭教育培训活动，成都佳宜飞腾教育咨询有限公司提供了QQ聊天记录等用以证明其已按照协议约定通知了张某1参加家庭教育培训活动。张某1质证认为《家庭教育协议》中约定的联系方式是手机号码，并非是通过QQ进行通知，且成都佳宜飞腾教育咨询有限公司提��的QQ聊天记录等证据，也不能表明其已经履行了通知的义务，因此成都佳宜飞腾教育咨询有限公司行为已经构成违约，应当承担违约责任。以上事实有各方当事人的身份信息资料、《家庭教育协议》、《新校园时代收款凭证》、《培训效果评估表》、照片、QQ群聊天记录、庭审笔录等证据予以证实，法院予以认定。一审法院认为，合同的当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《家庭教育协议》签订后，成都佳宜飞腾教育咨询有限公司应按照约定提前三日通知张某1及其法定代理人参加家庭教育培训活动，成都佳宜飞腾教育咨询有限公司虽然提供了《培训效果评估表》、照片、QQ群聊天记录等证据，但不足以表示已按照约定履行了��知张某1参加家庭教育培训的义务，其行为已经构成违约，成都佳宜飞腾教育咨询有限公司应当承担违约责任。关于张某1要求成都佳宜飞腾教育咨询有限公司支付违约金的主张过高，法院酌定违约金为900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起，成都佳宜飞腾教育咨询有限公司应当返还张某1已缴纳的15000元训练费；二、自本判决生效之日起，成都佳宜飞腾教育咨询有限公司支付张某1违约金900元；三、驳回张某1其他诉讼请求。如果成都佳宜飞腾教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，由成都��宜飞腾教育咨询有限公司承担。
经二审审理查明的事实与采信证据与一审认定事实和采信证据一致。本院依法予以确认。
本案的争议焦点主要是飞腾公司是否存在违约行为。对此本院评判如下：
飞腾公司上诉称其已尽到通知义务，提交相应QQ群聊天记录、《培训效果评估表》等证据予以证实，并声称已通过电话通知张某1上课时间与地点。因是通过座机联系，通话记录不能保存较长时间，现已无法调取。本院认为，飞腾公司在与张某1签订《家庭教育协议》时虽已载明培训时间，但时间与地点也不具体。通过飞腾公司提交的QQ群聊天记录，并不能知晓张某1是否已经加入QQ群。因技术障碍，对双方的电话联系清单无法获取，本院无法核实其具体情况。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，根据飞腾公司提供的现有证据，不能确认对张某1已经尽到通知义务。一审法院认为飞腾公司未按照约定履行通知张某1参加家庭教育培训义务，应承担相应的违约行为并无不妥，对此本院予以维持。
综上所述，飞腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人成都佳宜飞腾教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赫耀文
审判员 祝颖哲
审判员 何春梅
书记员 温文馨
二〇一七年十二月一日
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0422执83号
陈华林、王鹏飞：
二○一七年二月二十一日申请执行人陈华林申请执行湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422民初728号民事判决书关于陈华林与王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院已全部执行到位。申请执行人陈华已于二○一七年七月二十日从本院领取了执行款12070元，其中本金1万元、利息1800元、退受理费190元、退执行费80元。本案现已执行完毕。
特此通知。
衡南县人民法院
二〇一七年七月二十日
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1450号之一
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：徐春平，男，1975年3月20日出生，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行涉及被执行人徐春平罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初143号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程查明，本院于2017年8月3日作出（2017）川0183执1450号执行裁定书，扣划了被执行人徐春平在成都农商银行邛崃火井支行处（账号为02281500012101012XXXX）的存款1039.76元，尚有960.24元未执行到位。现未发现被执行人徐春平其他可供执行财产。本院依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初143号刑事判决书第一项中对被执行人徐春平并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张伟
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执32号
申请执行人张光晔。
被执行人李晓鹏。
本院在执行申请执行人张光晔与被执行人李晓鹏申请支付令一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民督1号支付令书，于2018年1月9日立案受理，并于当日向被执行人李晓鹏发出执行通知书，责令被执行人李晓鹏给付申请执行人张光晔案件款100000元及利息（利息以月利率2%计算，从2016年7月1日起至款清之日止），承担案件申请费766元。本案进入执行后，双方当事人已自行协商解决该案，申请执行人张光晔于2018年3月9日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民督1号支付令书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年三月十二日
书记员 郭万忠
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3584号
汪永芳诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十五日
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1123破申2号
申请人：乐山市兴业投资公司。统一社会信用代码91511100206956198P，住所地：乐山市市中区柏杨中路528号6楼。
法定代表人：梁建奇，总经理。
委托代理人（特别授权）：古鹏，男，生于1985年5月7日，住四川省乐山市市中区，公司员工。
被申请人：犍为县桫椤湖旅游开发有限公司。注册号511123000003213，住所地：犍为县同心乡永红村。
法定代表人：陈再平，总经理。
申请人乐山市兴业投资公司以被申请人犍为县桫椤湖旅游开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由于2017年11月6日向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2017年11月11日通知了被申请人。2017年11月28日，申请人以发现被申请人尚有清偿能力为由撤回对被申请人进行破产清算的申请。
本院认为：申请人在本院受理破产申请前撤回对被申请人进行破产清算的申请系对自己权利的处分，该行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人乐山市兴业投资公司撤回对被申请人犍为县桫椤湖旅游开发有限公司的破产清算申请。
审判长 杨荣超
审判员 甘永能
审判员 舒 利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 杰
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘3001民初字第150号
原告：金建文，男，藏族。
被告：郭军，男，汉族。
原告金建文诉被告郭军合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告金建文以工程没有验收，致使工程款未清算为由，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金建文提出撤诉申请意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金建文撤回起诉。
本案受理费4540元，减半收取，由原告金建文承担2270元。
审判员 马国尔
二〇一七年五月二十六日
书记员 扎 西
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初2118号
原告：王长成，男，汉族，住所地：山东省平原县。
委托诉讼代理人：朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：张合奎，男，汉族，住所地：山东省平原县。
原告王长成与被告张合奎劳务报酬纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王长成于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王长成的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王长成撤诉。
案件受理费25元，由原告王长成负担。
审判员 李 斌
二〇一八年一月十六日
书记员 白华龙
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽1381民初3440号
原告：张彦明，男，1955年4月4日出生，汉族，住北票市。
委托诉讼代理人：张丽华，辽宁实远律师事务所律师。
被告：乔淑珍，女，1938年4月20日出生，汉族，住北票市。
委托诉讼代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。
被告：褚春雪，女，1962年3月12日出生，汉族，住北票市。
被告：褚坦军，男，1960年1月3日出生，汉族，住北票市。
被告：褚合军，男，1963年7月11日出生，汉族，住北票市。
原告张彦明与被告乔淑珍、褚春雪、褚坦军、褚合军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦明的委托诉讼代理人张丽华，被告乔淑珍的委托诉讼代理人刘玉祥，被告褚春雪、褚坦军、褚合军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦明向本院提出诉讼请求：要求确认张彦明与乔淑珍签订的房屋买卖合同有效，北票市冠山管理区宏岳社区35-343号楼房所有权人为原告，被告协助原告办理房屋过户手续。
事实与理由：2013年1月20日与被告乔淑珍签订楼房买卖协议书，被告将其所有的坐落于北票市岳家沟15栋3单元403室楼房一户（房照坐落位置为北票市冠山管理区宏岳社区35-343）以15万元价格出售给原告。协议生效后，原告将购房款15万元交付给被告乔淑珍，被告乔淑珍将楼房交付给原告。因当时此楼房没有房照，因此不能办理楼房更名过户手续。2015年4月22日被告将此楼房的房照办理完毕，但因被告的原因迟迟不能办理楼房更名过户手续，故原告诉至法院。
被告乔淑珍辩称，原告所述属实，对原告起诉的事实、理由、诉讼请求乔淑珍认可。房屋确实已交付给原告，房款15万元乔淑珍已收到。
被告褚春雪辩称，我母亲乔淑珍身体有病，经常吃药，卖房屋是为了给自己治病，维持自己的生命，我对原告的事实理由、请求认可。我同意将本案争议的房屋过户到原告名下。
被告褚合军辩称，对原告起诉的事实、理由、诉讼请求认可，我同意协助原告办理房屋过户手续。
被告褚坦军辩称，乔淑珍在未征得我的同意下，将属于我父母共同共有的房屋卖给原告，我对我父亲的遗产有继承权，我不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，依法提交了2013年1月20日张彦明与乔淑珍签订的楼房买卖协议书、收条、私房权证北字第31040**号产权执照，被告乔淑珍依法提交了北票市冠山管理区宏岳社区证明、北票市公安局冠山派出所户口注销证明、2017年3月3日售楼同意书，被告褚春雪依法提交了2011年5月26日工矿棚户区改造居民回迁购楼协议书。本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
乔淑珍与褚庆琰系夫妻关系，二人育有褚春雪、褚合军、褚坦军、褚学军四名子女，褚庆琰于1991年6月24日死亡。褚学军于2007年9月21日死亡，生前未婚、无子女。
2011年5月26日，乔淑珍与北票市棚户区改造办公室签订北票市国有工矿棚户区改造居民回迁购楼协议书，乔淑珍以71,280元价款购得房屋一户，该房屋执照号码为私房权证北字第31040**号，房屋所有权人褚庆琰（去世），共有情况乔淑珍,房屋坐落北票市冠山管理区宏岳社区35-343。
被告乔淑珍与原告张彦明于2013年1月20日签订楼房买卖协议书，被告乔淑珍以15万元价款出售给原告张彦明，房款、房屋已对向交付完毕。
2017年3月3日，被告褚坦军、褚合军、褚春雪共同签署售楼同意书，表示同意被告乔淑珍将该楼房出售给原告张彦明。
本院认为，原告张彦明与被告乔淑珍签订的房屋买卖合同在不违反合同法第五十二条之规定的情况形下，不因被告乔淑珍是否有处分权，而影响合同的效力。该房屋买卖合同不违反合同法第五十二条的规定，为有效合同。原告张彦明基于该合同是否能够取得房屋所有权，取决于被告乔淑珍是否有处分权。争议的房屋是基于原房屋拆迁回迁购得，其中含有被告乔淑珍丈夫褚庆琰，即被告褚合军、褚坦军、褚春雪父亲的遗产内容，仅被告褚坦军同意被告乔淑珍处分后又反悔，否定被告乔淑珍的处分权，其反悔缺乏正当理由及依据，本着诚信原则，不予支持，应认定为对被告乔淑珍买房行为的追认。所以被告褚坦军的否决意见，不影响被告乔淑珍的处分权。因此，原告张彦明能够依据买卖合同取得争议房屋的所有权。
综上所述，原告张彦明的诉讼请求，应予支持，被告褚坦军的反驳意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：
一、原告张彦明与被告乔淑珍签订的房屋买卖合同有效。
二、登记在被告乔淑珍和褚庆琰名下的房屋（私房权证北字第31040**号，坐落北票市冠山管理区宏岳社区35-343），原告张彦明为实际所有权人。
三、被告乔淑珍、褚坦军、褚合军、褚春雪于本判决生效后十日内，协助原告张彦明办理产权变更登记。
案件受理费3，300元，由被告褚坦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 郭兆平
人民陪审员 宝东升
人民陪审员 韩国栋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭淑超
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0191刑初242号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人于蒙蒙，男，汉族，1993年11月6日出生。2014年12月10日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月6日刑满释放。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人于蒙蒙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人宗昊渊出庭，指控:2017年8月13日17时许，被告人于蒙蒙途经杭州经济技术开发区景园小区79号时，发现一楼被害人穆某居住的房门未锁，遂溜门入户实施盗窃，后被返回的穆某发现而未得逞。被告人于蒙蒙逃跑时被穆某追赶并抓获。认为被告人于蒙蒙具有认罪态度好、犯罪未遂的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人于蒙蒙拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人于蒙蒙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于蒙蒙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人于蒙蒙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2017年8月14日起至2018年1月13日止,罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱 彤
二〇一七年十一月十日
书记员 包彬彬
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执463号之一
申请执行人王久君，男，汉族，1968年6月16日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人王兴富，男，汉族，1949年3月13日出生，住四川省邛崃市。
被执行人张国芳，女，汉族，1972年4月30日出生，住四川省邛崃市。
申请执行人王久君、王兴富与被执行人张国芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1775号民事判决书已生效，申请执行人王久君、王兴富于2017年2月17日向本院申请执行。要求被执行人张国芳给付30665元。
本案在执行过程，查明被执行人张国芳暂无可供执行的财产，本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人王久君、王兴富尚未受偿的债权30665元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初1775号民事判决本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张国芳有可供执行财产时，申请执行人王久君、王兴富可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁 杰
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更339号
罪犯韩汤汤，男，汉族，1990年2月22日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年7月1日作出（2013）州刑初字第251号刑事判决，以被告人韩汤汤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元（已缴5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯韩汤汤在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月6日至2016年6月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩汤汤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成���产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩汤汤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩汤汤减去有期徒刑一年，执行有期徒刑三年六个月（减刑后刑期自2013年1月8日起至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确���悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0402刑初170号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人刘平，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市苍溪县。曾因犯盗窃罪，于2012年2月6日被攀枝花市仁和区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2017年4月19日被攀枝花市仁和区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。因为吸食毒品，2018年5月20日被攀枝花市公安局仁和分局治安拘留十五日和强制隔离戒毒二年，现在攀枝花市第一强制隔离戒毒所戒毒。
指定辩护人巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201311693101。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人刘平犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员程林出庭支持公诉，被告人刘平及其辩护人巫正坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2018年3月6日12时许，被告人刘平伙同张某2（在逃）在攀枝花市东区中心医院外人行道上，趁张某1不备，盗走其外套包内现金人民币2,400元，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、抓���经过、户籍证明、刑事判决书、出所登记表、被害张某1国的陈述、被告人刘平的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平扒窃他人现金人民币2,400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人刘平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于被告人刘平的辩护人提出其归案后能如实供述其罪行的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。关于被告人刘平的辩护人提出其行为属于犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人刘平的盗窃行为已经实施完毕并实际控制财物，其行为属于犯罪既遂，故该辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条��三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘平犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元(罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、随案移送的作案工具镊子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 程 渝
二〇一八年六月六日
书记员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己��行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初3932号
原告：刘志东，男，1966年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：蓝伟军，丽水市处州法律服务所法律工作者。
被告：周建伟，男，1972年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘志东为与被告周建伟民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，诉请：1、被告立即归还原告借款本金250000元，并支付利息（自2015年8月2日起按月利率2%计算至2016年6月2日及利息5万元，其余利息计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘志东的委托代理人蓝伟军到庭参加诉讼，被告周建伟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年8月2日，被告周建伟出具借条向原告刘志东借款人民币250000元，约定月利率为2%，并承诺于2015年8月30日归还50000元，于2015年9月30日归还100000元，于2015年10月30日归还100000元。借款后，被告未依约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建伟于本判决生效之日起十五日内归还原告刘志东借款本金人民币250000元并支付利息（利息自2015年8月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周建伟负担；公告费300元，由原告刘志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 许潇蓉
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执997��
被执行人：陈万能,男,1992年8月15日出生,汉族。
关于陈万能欠缴罚金一案，本院作出的（2016）粤0115刑初516号刑事判决已经发生法律效力。依据该生效判决：陈万能应缴纳罚金2000元。因被执行人陈万能未按照法律文书的规定履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈万能发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，陈万能在限期内未履行。本院依法向房管、车管、银行等财产部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初516号刑事判决已经发生法律效力。被执行人陈万能应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人陈万能未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条��定，裁定如下
本院（2017）粤0115执997号案终结本次执行程序。
若本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19381号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：刘敏堂，男，1975年11月2日出生，汉族，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘敏堂信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
代理审判员 何铭娴
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 黎彩德
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初2164号
原告讷河市富景门窗有限公司，所在地，讷河市通江路百货大楼南。
负责人：徐井波，职务：经理。
被告：杨金国，男，汉族，1977年11月7日出生。
本院在审理原告讷河市富景门窗有限公司诉被告杨金国买卖合同纠纷一案中，原告讷河市富景门窗有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告讷河市富景门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告讷河市富景门窗有限公司负担。
审判员 白鹏飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋成娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2175号
原告:铜陵永发劳务有限公司东联垃圾处理站，地址：安徽省铜陵市义安区东联乡复兴村，统一社会信用代码91340721069104115K（1-1）。
负责人崔后发。
委托代理人崔贤旺，该公司副总经理。
委托代理人崔旺梅，该公司财务。
被告：铜陵华亭物业管理有限公司，地址：安徽省铜陵市淮河路北段金都大厦1401号，注册号340700000057290。
法定代表人任华，该公司总经理。
原告铜陵永发劳务有限公司东联垃圾处理站诉被告铜陵华���物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年11月7日，原告铜陵永发劳务有限公司东联垃圾处理站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告铜陵永发劳务有限公司东联垃圾处理站撤诉处理。
本案受理费675元，减半收取337.5元，公告费260元，由原告铜陵永发劳务有限公司东联垃圾处理站负担。
审 判 长 张春生
审 判 员 郑宏伟
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年十一月七日
书 记 员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初934号之一
原告：佛山市三水区乐平镇渔村股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇湖岗村委渔村，组织机构代码：323222580。
负责人：林路根，该社社长。
委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。
被告：梁锦明，男，1965年7月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。
原告佛山市三水区乐平镇渔村股份合作经济社诉被告梁锦明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告佛山市三水区乐平镇渔村股份合作经济社于2017年8月14日以“同被告达成租金支付协议、双方纠纷已解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市三水区乐平镇渔村股份合作经济社在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区乐平镇渔村股份合作经济社撤诉。
案件受理费288元（原告已预交），减半收取即144元，由原告佛山市三水区乐平镇渔村股份合作经济社负担。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 周绪阳
人民陪审员 林家成
二〇一七年八月十五日
书 记 员 欧海彤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初3129号
原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。
法定代表人：林培涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林传淀，男，1985年12月4日出生，汉族，住福建省大田县，系该公司员工。
被告：杨德珠，男，1970年1月6日出生,汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告杨德珠物业服务合同纠纷一案中，原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已于庭外达成和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。
审判员 郭鹏飞
二〇一七年五月十五日
书记员 洪雪娇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初3782号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。
负责人：张正义，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：陈福毅，男，1974年2月14日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称工商银行合川支行）与被告陈福毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用曾通程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行合川支行的委托诉讼代理人韩晓洁到庭参加诉讼，被告陈福毅因下落不明经本院依法公告传唤，逾期后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还截至2017年3月1日的借款本金622,504.27元和利息50,476.45元（利息包括利息、罚息及复利）；2.判决被告支付自2017年3月2日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以借款本金622,504.27元为基数，按借款合同的约定计算），利随本清；3.本案所涉案件受理费、保全费、执行费、差旅费等其他相关费用由被告承担；4.判决原告对被告提供抵押的位于重庆市涪陵区，建筑面积285.76平方米的房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。庭审中，原告工商银行合川支行明确第3项诉讼请求为：案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：1.2012年11月28日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告提供贷款120万元用于被告购买商用房；2.贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按月归还，以等额本息还款法还款；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率的水平上上浮20%，据此确定的利率以借款凭证为准，罚息利率为借款凭证所确定的贷款利率的基础上加收50%，逾期偿还贷款的，按照罚息利率按日计收利息，逾期支付利息的，按罚息利率支付复利；4.被告连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布全部借款合同项下未偿还的借款立即到期，有权要求被告立即偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用；5.被告提供其位于重庆市涪陵区的房产抵押，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年12月6日，原告与被告就上述抵押事宜签订了《重庆市房地产抵押合同》，并经重庆市涪陵区房管局办理了抵押物他项权证书。2013年1月1日，原告按约向被告发放了80万元贷款，但截止至2017年3月1日，被告已累计达15期未按照时偿还借款本息，积欠借款本金622,504.27元，利息50,476.45元。原告依据法律规定提起诉讼，请求判决如前。
被告陈福毅未提供答辩意见。
原告工商银行合川支行围绕诉讼请求，举示了《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、还款明细、律师函及快递存根、被告的离婚登记证明等证据，拟证明其主张的事实，被告陈福毅未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2012年11月28日，原告工商银行合川支行与被告陈福毅签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告提供贷款120万元用于被告购买商用房；贷款期限10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月放款对应日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在实际执行贷款利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还未偿还的借款及所产生的利息、罚息及其他费用；被告提供其位于重庆市涪陵区房屋作为借款的担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年12月6日，双方就上述抵押物在重庆市涪陵区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2013年1月1日，原告向被告发放了贷款80万元。截至2017年3月1日被告已违约15期，积欠本金88,542.35元，积欠利息50,476.45元。2017年3月13日，原告委托的律师事务所通过韵达快递向被告快递律师函，因被告违约宣布前述贷款提前到期，要求被告偿还借款并支付利息等。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原被告签订的《个人借款/担保合同》、借款凭证、《重庆市房地产抵押合同》等，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，其约定对双方具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行义务。原告按约发放了贷款，被告负有按约定的时间及金额偿还借款本息的义务，在原告按合同约定宣布贷款提前到期并通知其立即偿还借款本息后，被告应当偿还借款本息，但其未按时偿还借款、支付利息，故对原告要求被告偿还截至2017年3月1日的借款本金622,504.27元和利息50,476.45元（利息包括利息、罚息及复利），支付自2017年3月2日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以借款本金622,504.27元为基数，按借款合同的约定计算，利随本清）的诉讼请求应予支持。
被告以其所有的前述房产为借款合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述抵押合同及抵押权均已成立并生效，根据抵押合同及相关法律规定，原告有权行使抵押权利，故原告对被告提供的位于重庆市涪陵区的房屋及土地使用权在其借款合同项下的债权内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福毅在本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金622,504.27元及利息（利息包括利息、罚息及复利，截至2017年3月1日的利息为50,476.45元，从2017年3月2日起至借款本息全部清偿之日止的利息以借款本金622,504.27元为基数，按借款合同的约定计算，利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对被告陈福毅提供的抵押物即位于重庆市涪陵区的房屋及土地使用权在借款合同项下的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,528元，公告费600元，合计11,128元，由被告陈福毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 李 朴
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 唐蜜蜜