成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初7785号
原告：熊俊，女，1994年10月8日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
被告：林竹，女，1983年3月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：刘乃豪，四川法也律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟天羿，四川法也律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司成都高新支行，住所地成都市高新区。
法定代表人：李晨。
委托诉讼代理人：彭勃，男，汉族，系公司员工。
第三人：成都中环互联房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：余国福。
委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，系公司员工。
原告熊俊与被告林竹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据熊俊的申请追加中国建设银行股份有限公司成都高新支行（以下简称“建行高新支行”）、成都中环互联房地产经纪有限公司（以下简称“中环地产公司”）为本案第三人。原告熊俊及其委托诉讼代理人郭文彬、被告林竹及其委托诉讼代理人粟天羿、第三人建行高新支行委托诉讼代理人彭勃、第三人中环地产公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令林竹继续履行合同并立即协助熊俊办理位于成都市协和街道华府大道×段×号×幢×单元×层×号商品房的过户手续；2.判令林竹支付熊俊违约金100000元。事实和理由：2017年3月12日，买卖双方通过中环地产公司签订了《成都市存量房屋买卖合同》，约定卖方将位于成都市协和街道华府大道×段×号×幢×单元×层×号的房屋出卖给买方，房屋总价为589000元。合同同时约定，买方应于合同签订当日支付定金100000元给卖方；房屋有银行抵押贷款，买方协助卖方结清银行尾款。现林竹不按合同办理相关手续，熊俊多次要求其配合办理合同约定的相关手续，但其一直推脱不与配合。林竹怠于履行相关手续已构成严重违约。为维护其合法权益，故诉至法院。
林竹辩称，1.同意继续履行合同，林竹一直按照合同履行合同义务，房屋进行了实际交付；2.在履行合同中林竹预约过还款，由于熊俊的恶意保全行为导致银行无法对房屋设定抵押权，所以合同无法继续履行；3.合同第十条约定，由买方熊俊去银行结清按揭，但其没有按合同约定办理结清按揭，所以无法办理过户手续；4.熊俊主张违约金的诉求没有依据，合同没有约定违约金，合同只约定了合同目的不能实现的定金条款。
第三人建行高新支行陈述，有无办理抵押权，都可预约还款。
第三人中环地产公司陈述，产权证在银行，林竹是否预约还款和预约是否成功中介不清楚，合同约定是由林竹预约还款。
结合双方的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：林竹作为甲方（卖方）与熊俊作为乙方（买方）在居间方中环地产公司（丙方）的介绍下于2017年3月12日签订了《成都市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定卖方将位于成都市协和街道华府大道×段×号×幢×单元×层×号的房屋（备案号360441）出卖给买方，房屋总价为589000元；本合同签订当日内，乙方支付购房定金100000元（冲抵房款）并由丙方代为保管，丙方于产权过户当日支付给甲方，由乙方自行承担风险。第七条约定，甲乙丙三方同意该产权注销抵押完善后的十五个工作日内，共同到该房屋所在地的相关登记部门办理过户手续，待办理过户受理见房屋登记申请受理后由乙方支付给甲方489000元。第十条约定，如甲方房屋系按揭房或抵押房，经甲乙双方协商由乙方在产权下发三十个工作日内（如遇银行原因不能及时提前还贷，则顺延至符合银行提前还贷的时间内）自愿出资250000元（冲抵购房款）帮助甲方还清贷款。第十一条约定，甲方同意在签订本合同当日内通知乙方办理房屋交接手续，甲方应在交接前结清该房交房前的水电气、有线、物管等费用。第十五条约定，甲乙双方任何一方不履行本合同约定义务，致使合同目的不能实现，即视为违约；如甲方违约，须双倍返还乙方定金，即除退还乙方定金外，另须支付乙方购房定金等额的赔偿。如乙方违约，则其定金赔偿给甲方。其他约定：①甲乙双方约定该房已取得房管局备案资格，过户时间以产权下发时间为准。产权下发三十个工作日内甲方预约银行还款（具体还款日期以银行通知还款日期为准）；②甲乙双方约定甲方要结案，乙方自愿出资帮甲方结案，产权下发后先做顺位抵押和全权委托公证于乙方或乙方指定人员名下，费用由甲方承担；③甲乙双方均知晓签订本合同时此房暂未取得房产证…；⑤甲乙双方约定甲方做完全权委托和顺位抵押当日乙方支付甲方尾款489000元。合同签订后，熊俊向林竹支付了购房定金100000元，林竹向熊俊交付了案涉房屋。2017年5月，开发商协助办理了案涉房屋的权属证书，但基于案涉房屋系按揭房，权属证书直接交于了按揭银行。2017年6月28日，林竹向按揭银行预约还款时间为2017年8月8日，尔后林竹变更还款时间为2017年9月19日，并再次变更还款时间为2017年12月20日，但林竹并未按照合同的约定通知居间方或者熊俊还款。
另查明，2014年3月24日，成都市城乡房产管理局发布“2017商品住房限购政策知识回答”，此次回答将二手房纳入限购范围，并具体回答了关于成都市哪些区域实行限购政策、在天府新区成都直管区购买住房应当具备的条件及此次限购新政何时开始实施等问题。
再查明，在买卖双方履行合同的过程中，林竹以案涉房屋为“合同房”、“熊俊为限购对象”为由明确表示不再履行协助过户的义务。
庭审过程中，熊俊确表示愿意按照买卖合同的约定代林竹还清款项以涤除抵押权。
以上事实，有当事人身份信息、成都市城市房屋存量房买卖居间合同、收条、微信聊天记录、个人住房（商业用房）借款合同及当事人当庭陈述,本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。
本院认为，熊俊与林竹于2017年3月12日签订的《成都市城市房屋存量房买卖居间合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，熊俊按照合同约定向林竹支付了购房定金100000元，尔后林竹以案涉房屋为“合同房”、“熊俊为限购对象”为由明确表示不再履行协助过户的义务，而案涉房屋已经取得了权属证书，符合过户条件；熊俊与林竹形成的买卖事实也在限购政策出台之前，故林竹不履行合同义务构成违约。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，根据上述规定，林竹在转让案涉房屋时，虽未经按揭银行的同意，但在庭审中，熊俊确表示愿意（按合同约定）代林竹还清款项以涤除抵押权，故在熊俊涤除抵押权后林竹应当协助办理案涉房屋的过户手续。熊俊代林竹向按揭银行支付的款项实为向其支付的部分购房款，在扣除已经支付的购房定金、购房款后，熊俊应将剩余的购房款及时支付林竹。而熊俊要求林竹支付违约金100000元，没有合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告熊俊于本判决生效之日起十日内代被告林竹向第三人中国建设银行股份有限公司成都高新支行偿还余下款项（以涤除抵押权）；
二、第三人中国建设银行股份有限公司成都高新支行在原告熊俊支付完毕上述款项后十日内协助办理位于成都市协和街道华府大道×段×号×幢×单元×层×号房屋的抵押权注销手续；
三、被告林竹在上述房屋抵押权注销后五日内协助原告熊俊办理上述房屋的过户手续；
四、驳回原告熊俊的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，诉讼保全费3465元，由被告林竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 李建平
人民陪审员 倪仕琼
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈雨晴