wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302执保908号之一
解除保全申请人：临沂市金泰混凝土有限公司，住所地临沂市河东区工业园紫昇路与顺达路交汇处。
法定代表人：王凡，总经理。
委托诉讼代理人：张士东，男，1975年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈祥军，男，1972年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈淑涛，男，1968年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：朱继允，男，1973年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：冠蒙建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路北段。
法定代表人：顾凤伟，总经理。
解除保全申请人临沂市金泰混凝土有限公司（以下简称金泰公司）与被申请人陈祥军、陈淑涛、朱继允、冠蒙建设集团有限公司（以下简称冠蒙公司）买卖合同纠纷一案，金泰公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初2771号民事裁定书，已冻结了被申请人陈淑涛在中国建设银行股份有限公司临沂银雀山支行账户为62×××61的存款(应冻结284899.77元，已冻结284499.77元)，冻结了被申请人朱继允在中国工商银行临沂市市中支行金雀山路东段分理处账户为16×××66的存款（应冻结915499.31元，已冻结915499.31元）。金泰公司于2018年3月15日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初2771号民事裁定书，主张双方已达成和解，其公司已撤回对陈祥军、陈淑涛、朱继允、冠蒙公司的起诉。
本院经审查认为，2018年3月9日，本院作出的（2018）鲁1302民初2771号民事裁定书，能够证明金泰公司已撤回对陈祥军、陈淑涛、朱继允、冠蒙公司的起诉。现金泰公司申请解除对陈淑涛、朱继允银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈淑涛在中国建设银行股份有限公司临沂银雀山支行账户为62×××61的存款284899.77元、被申请人朱继允在中国工商银行临沂市市中支行金雀山路东段分理处账户为16×××66的存款915499.31元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月十六日
书记员 李美君
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0117执1877号
申请执行人李方喜，男，1972年9月28日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人李文金，男，1957年11月13日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：南京经典房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117745392520T，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路。
本院在执行李方喜与李文金、南京经典房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，（2017）苏0117民初2295号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明已被法院查封的房地产在异议听证过程中，双方当事人达成分期付款和解协议，申请人申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初2295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于收到本裁定后六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王成孝
审判员 魏长清
审判员 胡艳江
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 琼
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10158号之一
本院在执行吴万柏与王德贵合同纠纷一案中，吴万柏申请将王德贵纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，王德贵其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王德贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
（院印）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0502民初695号
原告：黎某，男，汉族，1981年12月14日出生，住所地广西北海市海城区。
被告：南宁市某便利店，住所地南宁市。
经营者：吴某，住所地南宁市。
本院在审理原告黎某诉被告南宁市某便利店买卖合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序，转为普通程序，但原告黎某无正当理由未按期足额补交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百九十九条的规定，本案应按撤诉处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费404元，由原告黎某负担。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 江 文
人民陪审员 曾广萍
二〇一七年九月十九日
法官 助理 陆斐然
书 记 员 黄乐婷
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10206号之一
本院在执行董彦平与白丽合同纠纷一案中，董彦平申请将白丽纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，白丽其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将白丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十四日
（院印）
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6340号
原告：杨明亮，男，1969年2月28日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。
被告：唐辉强，男，1972年12月11日出生，汉族，住宁乡县。
被告：刘驰名，女，1980年6月28日出生，汉族，住宁乡县。
原告杨明亮与被告唐辉强、刘驰名追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张庆到庭参加了诉讼，被告刘驰名经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐辉强未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告240000元；2.请求判令两被告向原告支付资金占用费（以24万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%标准计算至实际清偿之日）3.本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年12月，被告唐辉强因需资金周转通过宁乡中宁投资管理有限公司分别向谢楚峰、钟建沩等共计十三人借款，原告为前述借款从2014年12月7日至2015年4月6日期间提供累计最高额借款本金240万元的连带责任担保。后借款到期两被告未能按期偿还借款。债权人谢楚峰、钟建沩等十三人先后向宁乡县人民法院起诉，案件经过开庭审理，经调解确认两被告作为债务人共计需偿付1550000元本金及其产生的相应利息、维权费用等，由原告和案外人费跃武、贺坤玉对上述债务承担连带清偿责任。然法律文书生效后两被告依然未及时履行相应债务，各债权人向宁乡县人民法院申请强制执行，2017年9月30日、2017年10月9日，原告为此共计代为清偿案款240000元，原告承担了保证责任后多次向两被告追偿未果。
被告唐辉强口头辩称，答辩人与原告系合伙关系，有钱就还，没钱暂不会还，同时，亦不愿参加庭审，由法院判决就是。
被告刘驰名未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告自愿为被告唐辉强于2014年12月7日至2015年4月6日期间通过宁乡中宁投资管理有限公司介绍向他人累计借款本金不超过240万元的债务（累计期限为4个月，月利率为2%）承担连带保证责任,其担保期限为借款人约定还款期到期后二年，担保内容为：如借款人不履行借款合同约定的义务，自愿为借款人代为清偿全部本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。在原告担保期内，被告唐辉强分别向案外人陈文、谢辉、钟建沩、王婧姣、姜山、彭立群、谈英、雷小英、何志平、谢楚锋、谢爱萍、黄亚芬、姜扩军等十三人借款共计155万元。被告唐辉强借得上述款项后未按期偿还借款。案外人陈文等十三位债权人以唐辉强、刘驰名、杨明亮、费跃武、贺坤玉为被告诉至本院，要求各被告偿还借款本息。在本院主持下，陈文等十三位债权人就上述借款分别与唐辉强、刘驰名、杨明亮、费跃武、贺坤玉达成调解协议，由唐辉强、刘驰名、承担按期偿还借款本息的责任，由杨明亮、费跃武、贺坤玉承担连带清偿责任。调解协议生效后，被告唐辉强、刘驰名未依约履行还款义务，陈文等十三名债权人分别向本院申请执行。执行中，杨明亮于2017年9月30日、2017年10月9日履行了支付240000元案款的代偿义务。后陈文等十三名债权人自愿不再要求其承担连带清偿责任。
本院认为，本案中原、被告与案外人之间的借款、保证担保关系真实，合法有效，原告已承担保证责任的事实属实，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行完其担保责任后，有权向被告唐辉强、刘驰名进行追偿。对于原告诉求的资金占用费，因原、被告双方未进行约定，视为不支付资金占用费，但原告有权要求被告支付自逾期之日起的资金占用期间利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告可自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付至实际清偿之日止的资金占用期间利息。对原告的其他诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告唐辉强、刘驰名于本判决生效之日起十日内向原告杨明亮支付240000元，并按年利率6%的标准支付从2017年11月2日起至款项实际清偿之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告杨明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告唐辉强、刘驰名共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1863号
原告刘某，女，汉族，1963年4月10日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
被告唐某，男，汉族，1942年1月20日出生，住成都市温江区。
本院在审理原告刘某诉被告唐某继承纠纷一案中，因原告刘某在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王茂黎
二〇一六年五月二十日
书记员 朱利娟
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阳民初字第553号
原告许某某，女，1968年6月7日，汉族，农民，住阳原县。
被告郭某，男，1970年1月16日，汉族，农民，住阳原县。
本院在审理原告许某某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 张春瑞
二〇一五年九月十六日
书记员 米田辉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初8507号
原告：王超，男，1977年4月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。
被告：冯照斗，男，1965年9月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：肖明军，男，1969年11月18日出生，汉族、个体户，住泗洪县。
原告王超与被告肖明军、冯照斗买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人马凡舒到庭参加诉讼，被告肖明军、冯照斗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖明军支付给原告王超混凝土款14300元及利息，利息从2017年10月23日(起诉之日)起，按年利率6%计算至履行完毕之日止；2.被告冯照斗承担连带责任；3.案件受理费减半收取79元，由二被告负担。事实和理由：2017年初，被告肖明军陆续向原告王超购买混凝土，经结算被告肖明军共欠原告混凝土款14300元，被告冯照斗承担保证责任。后经原告多次催要未果，故诉讼来院。
被告肖明军未答辩。
被告冯照斗未答辩。
本院认为,原告王超与被告肖明军之间混凝土买卖合同合法有效。被告肖明军欠原告货款，经原告催要后没有偿还，属违约行为，应当承担清偿责任。被告冯照斗作为担保人，应当对该欠款承担连带责任，其承担责任后有权向被告肖明军追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖明军于本判决生效后十日内支付给原告王超混凝土款14300元及利息，利息从2017年10月23日(起诉之日)起，按年利率6%计算至履行完毕之日止。
被告冯照斗对上述款项承担连带责任。其承担责任后有权向被告肖明军追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告肖明军、冯照斗负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈明贤
二〇一七年十一月七日
书记员 刘雪荣
附录一：本案证据目录
借条1张。证明被告肖明军向原告王超借款14300元，被告冯照斗承担保证责任。
附录二：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋磨民初字第835号
原告周某。
委托代理人吕海霞，江苏奔月律师事务所律师，一般代理。
被告苏某。
委托代理人陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告周某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年8月25日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告周某负担。
审判员 陈 璇
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙陈鹏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0830执3428号
申请执行人：支李，男，1966年2月2日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：陶环，男，1984年8月4日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：朱巧丽，女，1984年8月4日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行支李与陶环、朱巧丽股权转让纠纷一案中，现申请人撤回对陶环、朱巧丽的执行申请，若被执行人未履行义务，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初5495号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月二十日
书记员 李逸轩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更858号
罪犯张恩光，男，1982年7月31日出生，汉族，高中毕业，浙江省温岭市人，原住浙江省温岭市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年11月19日作出(2015)台温刑初字第1297号刑事判决，以被告人张恩光犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张恩光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张恩光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得四个表扬奖励，罚金已缴纳。实际已执行刑期三年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯张恩光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恩光准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年4月2日起至2020年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0524民初4150号
原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地织金县文腾街道办金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。
法定代表人：张贵龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明军(特别授权)，系该公司官塘支行临时负责人。
委托诉讼代理人：何镇(特别授权)，系该公司官塘支行客户经理。
被告：谭思达，男，1974年1月3日生，汉族，农村居民，住织金县。
被告：郭贞艳，女，1979年10月23日生，穿青人，农村居民，住织金县。
原告贵州织金农村商业银行股份有限公司与被告谭思达、郭贞艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告贵州织金��村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州织金农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州织金农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费398元，减半收取计199元，由原告贵州织金农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 侯先志
二〇一七年十二月五日
书记员 喻明洋
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1392号之一
申请执行人：李诗秀,女,1976年1月3日出生,汉族，住广东省广州市花都区。
被执行人：佛山市顺德区蓝堡顿制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村委会均榄路南滘西五巷5号。
法定代表人：黄仕勋。
被执行人：黄仕勋，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告李诗秀与被告佛山市顺德区蓝堡顿制衣有限公司、黄仕勋借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初7731民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金127000元及利息，并承担案件受理费1581.71元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书,责令其立即履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院于2018年2月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。另被执行人佛山市顺德区蓝堡顿制衣有限公司已关闭停止经营。根据本案案情,本院决定并已对被执行人实施发布了失信惩戒，限制其高消费。2018年4月16日本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务127000元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1392号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁 焜 明
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民6186号
原告：陈巧娣，女，1968年9月生，汉族，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。
被告：张昌，男，1987年2月生，汉族，住南京市溧水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
本院在审理原告陈巧娣与被告张昌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈巧娣于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈巧娣撤回起诉。
本案案件受理费免交。
审 判 员 赵尉
二〇一七年十二月二十三日
见习书记员 李贞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0922民初3406号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。
被告：刘尚青，男，汉族，1962年9月27日出生，住清丰县。
被告：蒋巧连，女，汉族，1961年8月28日出生，住清丰县。系刘尚青之妻。
被告：孙丽平，女，汉族，1977年12月9日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告刘尚青、蒋巧连及孙丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社的委托代理人陈玉兰、被告刘尚青到庭参加诉讼。被告蒋巧连、孙丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘尚青、蒋巧连共同偿还贷款本金80000元及利息10804元（利息暂计算至2015年9月24日，此后的利息另行计算）；2、被告孙丽平负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月24日，被告刘尚青、蒋巧连、孙丽平与原告清丰县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，被告刘尚青为借款人，蒋巧连作为被告刘尚青的配偶，承诺与被告刘尚青共同偿还借款。孙丽平为连带责任保证人。借款金额80000元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月24日，约定利率为10.5‰。原告清丰县农村信用合作联社依据合同约定，履行了付款义务。但被告刘尚青、蒋巧连及孙丽平却不信守合同，经多次催要仍未履行合同约定的还本付息义务。
被告刘尚青承认原告清丰县农村信用合作联社主张的事实。以家中困难为由请求延期还款。
被告蒋巧连、孙丽平未作答辩。
经审理查明：2014年9月24日，原告清丰县农村信用合作联社与被告刘尚青签订了《个人借款合同》，主要内容为：原告原告清丰县农村信用合作联社向被告刘尚青发放贷款80000元，借款期限为12个月（自2014年9月24日至2015年9月24日），月利率为10.5‰；按月结息，结息日固定为每月的20日。
被告刘尚青与被告蒋巧连系夫妻关系，被告蒋巧连于合同签订当日向原告出具了借款人配偶承诺书，承认被告刘尚青与原告清丰县农村信用合作联社签订的合同条款，承诺与被告刘尚青共同偿还向原告清丰县农村信用合作联社的借款。
孙丽平于2014年9月23日向原告清丰县农村信用合作联社出具了《贷款担保书》，并与原告清丰县农村信用合作联社签订了《保证合同》主要约定：被告孙丽平自愿以其全部收入和有处分权的财产，为该贷款承担连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起2年，保证的范围包括贷款本金、利息、贷款依据合同约定，履行贷款人实现债权的费用等。
上述合同文件签订后，原告依据合同约定履行了发放贷款义务。在合同履行期限届满后，各被告均未履行各自的义务。经原告催要至今，被告仍相关义务。
本院认为：原告与被告刘尚青签订的《个人借款合同》与被告孙丽平签订的《保证合同》均是各自的真实意思表示，内容合法，系有效合同。原告依据合同约定履行了发放贷款义务，在合同履行期限届满后，被告刘尚青应当按照约定履行还本付息义务。被告蒋巧连作为被告刘尚青的配偶，应当履行承诺，与被告刘尚青共同承担还本付息义务。被告孙丽平作为连带责任保证人，应当对该借款承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合相关的法律规定，依法予以支持。被告蒋巧连、孙丽平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘尚青、蒋巧连于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款金额80000元及利息10804元（利息暂计算至2015年9月24日，此后的利息按照借款合同约定利率计算至付清之日止)。
被告孙丽平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告刘尚青、蒋巧连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨相璞
二〇一七年十月二十三日
书记员 韦龙宾
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁10执51号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地:北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126号。
被执行人：王辉,男,汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00627806号裁决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还借款17679元。法律文书生效后被执行人逾期未履行该法律义务。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月11日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未遵守报告财产令及时申报个人财产，本院决定对其采取拘留措施，在拘留过程中查明被执行人下落不明。经网络查控，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00627806号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一八年四月二日
书记员 刘书宏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3405号
申请执行人:山东圣泰农村合作银行。
被执行人：济宁圣合工贸有限公司。
被执行人：济宁上阀阀门销售有限公司。
被执行人：济宁圣华房地产开发集团有限公司。
被执行人：张辉。
被执行人：李天赐。
被执行人：程福元。
被执行人：李心伍。
被执行人：程丽华。
被执行人：张秀珍。
被执行人：朱圣义。
被执行人：葛依丽。
被执行人：李天恩。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 航
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初916号
原告：雷昌友，男，1965年2月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县太平供销合作社，住所地资中县太平镇和平街12号。
法定代表人：曾建，主任。
委托诉讼代理人：刘国芳，女，系该分支机构负责人。
原告雷昌友与被告四川省资中县太平供销合作社（以下简称“供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷昌友及其委托诉讼代理人杨辉和被告供销社的委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷昌友向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2010年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2018年3月9日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告供销社承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告供销社承认原告雷昌友在本案中主张的事实，故对原告雷昌友主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认可与原告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告雷昌友与被告四川省资中县太平供销合作社在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷昌友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡相林
二〇一八年三月二十一日
书记员 周雪梅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初11775号
原告：章国帆，男，1996年7月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王钦权，浙江金麟律师事务所律师。
被告：黄谷一鸣，男，1993年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷文燕，女，1970年3月10出生，汉族，被告母亲。
原告章国帆与被告黄谷一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章国帆的委托诉讼代理人王钦权及被告黄谷一鸣的委托诉讼代理人谷文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国帆向本院提出诉讼请求：1．被告黄谷一鸣返还借款本金人民币51439.5元（10350纽币按照4.97的汇率折算）及利息（以人民币51439.5元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2．被告黄谷一鸣承担本案诉讼费用。事实和理由：章国帆与黄谷一鸣系朋友关系，黄谷一鸣因资金紧张无法缴纳学费，故向章国帆借款，并于2016年11月24日出具借条，载明借款18000纽币（折合人民币约9万元），于2016年12月31日前还清。章国帆于2016年12月1日通过转账方式，分两次向黄谷一鸣转账18350纽币。黄谷一鸣于2017年1月和3月，两次现金还款共计8000纽币，余款10350纽币一直未归还。故章国帆诉至法院。
被告黄谷一鸣辩称：一、对于借款事实予以认可，确实欠付章国帆借款10350纽币，但不同意按照4.97的汇率折算，应当按照判决时的汇率计算。二、对于章国帆主张的利息不予认可，双方并未约定利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月24日，黄谷一鸣签署借条并将借条拍照，通过微信发送给章国帆。借条载明：“今有黄谷一鸣借张国帆壹万捌仟纽币，无利息，2016年12月31日前还清。”同年12月1日，章国帆通过其网上银行两次向黄谷一鸣汇款，金额分别为8350纽币和10000纽币，用于支付黄谷一鸣的学费。
上述事实，有借条、微信记录截图、入学通知书、银行账户流水、手机网银转账记录及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。2016年11月24日，黄谷一鸣签署借条并通过微信将借条发送给章国帆，双方达成借贷合意。同年12月1日，章国帆向黄谷一鸣实际交付18350纽币，故借款金额为18350纽币。庭审中，章国帆与黄谷一鸣均确认黄谷一鸣已返还8000纽币，故黄谷一鸣应于借条中承诺的还款期限即2016年12月31日前返还剩余借款本金10350纽币。章国帆于起诉时主张按照2017年7月18日的汇率折算人民币金额，黄谷一鸣不予认可，抗辩称应当按照判决作出时间的汇率折算。对此，章国帆亦当庭表示同意。本判决作出之日为2017年10月12日，该日纽币汇率为4.6869，10350纽币折合人民币48509.42元。故，黄谷一鸣应当返还章国帆借款本金人民币48509.42元。关于利息，虽然案涉借条中载明“无利息”，但该约定系对借期内利息的约定。根据章国帆的诉讼请求，其主张自2017年1月1日即借款到期日次日起算利息，系主张案涉借款的逾期利息。黄谷一鸣未按照借条约定的还款时间还清借款，构成违约。章国帆主张黄谷一鸣支付逾期利息于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。章国帆主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息并未超过上述法律规定的利率上限，本院予以支持。对于黄谷一鸣关于利息的抗辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄谷一鸣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告章国帆借款本金人民币48509.42元，并支付逾期利息（以人民币48509.42元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）;
二、驳回原告章国帆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1116元，减半收取558元，由原告章国帆负担32元，由被告黄谷一鸣负担526元（此款已由原告章国帆垫付，被告黄谷一鸣在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱同福
二〇一七年十月十二日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执9号之一
申请执行人遵义富城建筑有限公司。
法定代表人罗洪涛，总经理。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
被执行人遵义鑫升房地产开发有限责任公司。
法定代表人蒋胜德，总经理。
申请执行人遵义富城建筑有限公司申请执行遵义鑫升房地产开发有限责任公司施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民终535号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，我院于2017年1月11日立案受理。申请人要求被执行人偿还工程款及违约金11150000.00元。2016年11月30日前支付500万元，2017年1月28日前支付完余款；本案的执行费用由被执行人承担。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出了如下查控措施：通过网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询，未发现被执行人名下账户有可供执行的存款；2017年7月14日本院与双方当事人进行了座谈，将未发现财产线索的情况告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索。
现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔民终535号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 显 农
审判员 ＸＸ审判员李颖
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 阳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6534号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司。住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（一般代理），该公司员工。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司员工。
被告:支从兵，��，住毕节市七星关区滨湖小区愉景华庭*******室。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告支从兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一七年十二月十一日
书记员 张婵婵
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第643号
罪犯丁麒，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年4月1日作出了(2012)四刑初字第23号刑事判决，认定被告人丁麒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请��罪犯丁麒假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯丁麒确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯丁麒的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁麒被判处有期徒刑六年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，��定如下：
对罪犯丁麒予以假释（假释考验期限至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宁
审判员 杨保国
审判员 刘述明
二〇一五年八月七日
书记员 张 强
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑12执61号之一
被执行人：栾某龙，男，现羁押于呼兰监狱。
本院依据（2017）黑12刑初46号刑事判决书受理本院刑事审判二庭移送没收栾某龙违法所得一案。经查，被执行人栾某龙除公安机关移交财产财产已被执行且返还被害人外，暂无其他财产可供执行。因本案生效法律文书确定的没收财产数额和范围不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定���下：
终结本院依据（2017）黑12刑初46号刑事判决书受理依法没收栾某龙全部财产一案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吕晓龙
审判员 郑晓峰
审判员 尹 旭
二〇一八年三月六日
书记员 薛英平
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0882财保13号
申请人：贾传宾，男，1969年12月17日出生，汉族，住沁阳市。
被申请人：董志国，男，1953年6月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申请人贾传宾于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于沁阳市长基凯旋门安置房4号楼一单元1705室（面积110.77㎡）、一单元1706室（面积44.78㎡）、一单元1804室（面积84.05㎡）；并查封被申请人董志国与沁阳市太行办事处丁庄村居委会签订的城中村改造项目预期安置房（205.8㎡价值860000元）；冻结被申请人中原银行股份有限公司沁阳支行（账号62×××98）的银行存款131195元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人董志国名下位于沁阳市长基凯旋门安置房4号楼一单元1705室（面积110.77㎡）、一单元1706室（面积44.78㎡）、一单元1804室（面积84.05㎡）；并查封被申请人董志国与沁阳市太行办事处丁庄村居委会签订的城中村改造项目预期安置房（205.8㎡价值860000元），期限三年（自2018年4月23日起至2021年4月22日止）；
二、冻结被申请人董志国的银行存款131195元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨文元
二〇一八年四月二十三日
书记员 翟淑迟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3870号
申请执行人：赖炳占，男，1983年7月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：麦敏坚，男，1982年6月30日出生，汉族，住广州市天河区。
申请执行人赖炳占与被执行人麦敏坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5283号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付借款200000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年5月2日向被执行人发出执��通知书，责令被执行人于2017年5月12日前履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账号，但均显示余额较少。至于财产保全所查封的房产（广州市天河区五山路141号之一2014房麦敏坚所持有的部分），已通过另案（同一申请执行人和被执行人）进入评估、拍卖程序，待拍卖成交后，再参与分配处理。
本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并已将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：因已查明的��执行人名下房产仍在评估、拍卖过程中。鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执3870号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
(此页无正文)
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年四月十九日
书记员 林 晓 轩
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0124民初1241号
原告：李庆明，男，1963年11月14日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作人员。
被告：王可常，男，1981年12月16日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：魏化岭，男，1961年9月13日出生，汉族，户籍地济南市，现住山东省长清区。
被告：刘太兰，女，1961年1月4日，汉族，户籍地济南市，现住山东省长清区。
原告李庆明与被告王可常、魏化岭、刘太兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月23日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘文君独任审判，于2017年11月9日依法公开开庭审理了本案。原告李庆明的委托诉讼代理人吕燕、被告王可常、魏化岭、刘太兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆明向本院提出诉讼请求：判决被告王可常归还借款本金12万元及违约金（以12万元为基数，自2017年3月30日起按年利率24%计算至偿清之日止），被告魏化岭、刘太兰承担连带还款责任；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告王可常因酒店扩建，由被告魏化岭、刘太兰夫妻从中介绍，向原告借款12万元，并向原告出具借条一张。双方约定借款到期日为2017年3月29日，推迟一天，违约金按每天200元计算。被告魏化岭、刘太兰于2017年1月28日向原告出具保证书一张，约定上述借款到期后若被告王可常不能归还，由被告魏化岭、刘太兰代为偿还。借款到期后，原告多次向被告王可常催要欠款，被告王可常以没有偿还能力等各种理由推脱拒不归还。被告魏化岭、刘太兰亦不承担还款责任。无奈，原告为维护其合法权益，特诉至来院，诉求同前。
被告王可常辩称，借款属实，但对保证书有异议。保证书是在原告威逼利诱下签订的，故被告魏化岭、刘太兰不应承担担保责任。
被告魏化岭辩称，借款是我从中介绍的，但借条和保证书的签订我不清楚，保证书上面的签字和捺印也不是我的。
被告刘太兰辩称，对借条不清楚。原告经常到我家闹，并让我出具证明，证实原告曾借给王可常12万元现金的事实。原告写好保证书后，我没看具体内容，就在保证书上面签字捺印。当时魏化岭不在家，我替魏化岭签字捺印。
原告围绕其诉讼请求向本院提交借条及保证书各一张，经质证，被告魏化岭、刘太兰对借条无异议，但主张对保证书的内容不清楚，本院认为，上述证据均符合证据的真实性，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：原告李庆明之妻与本案被告刘太兰系姐妹关系。被告魏化岭、刘太兰夫妻与被告王可常系朋友关系。2016年9月29日，被告王可常经被告魏化岭、刘太兰介绍认识原告李庆明，并以经营酒店为由，向原告李庆明借款12万元，同日向原告出具借条一张，约定到期日为2017年3月29日，推迟一天，按违约金每天200元计算。在本案审理过程中，原告主张自2017年3月30日起按年利率24%计算违约金至本金还清之日止。
2017年1月28日，在被告魏化岭、刘太兰家中，原告李庆明书写保证书一份，证实被告王可常曾向原告借款12万元及现金14.72万元（原告另案主张）的事实，并约定若两笔借款到期被告王可常不如数归还原告，由被告魏化岭、刘太兰偿还。被告刘太兰在该保证书上签字捺印。因被告魏化岭不在家，被告刘太兰替被告魏化岭签字捺印。
本院认为,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案被告王可常向原告李庆明借款12万元，事实清楚，证据充分，被告王可常理应偿还。在本案审理过程中，原告主张自2017年3月30日起按年利率24%计算违约金至本金还清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。
因保证书中对被告刘太兰的保证方式约定不明，按照法律规定，被告刘太兰为上述12万元借款本金及违约金提供连带责任担保，现原告主张被告刘太兰承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘太兰辩称，保证书系原告李庆明书写，自己并不清楚保证书的具体内容，故不应承担保证责任的问题，因被告刘太兰未提交证据予以证实，本院不予采信。被告刘太兰承担保证责任后，有权向被告王可常追偿。
合同订立应是当事人的真实意思表示，并由双方当事人在合同上签字或者盖章才能成立。本案中，被告魏化岭未在该保证书上“保证人”处签字捺印。尽管被告刘太兰与被告魏化岭系夫妻关系，但被告刘太兰未经被告魏化岭的授权，故被告刘太兰不能代表被告魏化岭进行担保。综上,被告魏化岭担保行为无效，不应承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王可常于本判决生效后十日内偿还原告李庆明借款本金12万元；
二、被告王可常于本判决生效后十日内支付原告李庆明借款违约金（以本金12万元为基数，自2017年3月30日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；
三、被告刘太兰对本判决第一、二项所规定的判决义务承担连带清偿责任；
四、被告刘太兰承担保证责任后，有权向被告王可常追偿；
五、驳回原告李庆明的其他诉讼请求。
如被告王可常、刘太兰未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告王可常、刘太兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘文君
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王 娟
书 记 员 孙莉莉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民申5号
再审申请人（一审被告）唐扣和，男，1965年11月14日出生，汉族，住兴化市。
再审申请人（一审被告）唐文彩，男，1940年11月20日出生，汉族，住兴化市。
被申请人（一审原告）张永青，男，1970年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区（电视台东路南）小纪菜油店。
一审被告顾德存，男，1966年9月17日出生，汉族，住兴化市。
一审被告唐扣风，女，1967年2月26日出生，汉族，住址同上
一审被告唐宝明，男，1964年2月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。
一审被告顾颉，男，1992年7月22日出生，汉族，住兴化市。
再审申请人唐扣和、唐文彩因与被申请人张永青及一审被告顾德存、唐扣凤、唐宝明、顾颉买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年10月8日作出的（2016）苏1012民初1295号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人唐扣和、唐文彩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 聂 云
审判员 武兰荣
审判员 赵华平
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐月如
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初11466号
原告：中山市顺心汽车租赁有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城3期N11幢B70号商铺，统一社会信用代码91442000304170092T。
法定代表人：卞留柱，职务总经理。
委托代理人：代培敢，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省兰考县，系原告公司员工。
被告：韦荣锋，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告中山市顺心汽车租赁有限公司（以下简称顺心公司）诉被告韦荣锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺心公司的委托代理人代培敢到庭参加诉讼，被告韦荣锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺心公司向本院提出诉求：1.请求确认原、被告签订的《中山市三乡镇顺心汽车租赁合同》于2017年6月15日解除；2.请求判令被告韦荣锋支付逾期还车期间双倍租金104660元（自2016年8月13日至2017年6月16日）；3.请求判令没收被告韦荣锋支付的押金5000元。事实理由：2016年7月12日被告韦荣锋与原告签订《中山市三乡镇顺心汽车租赁合同》，合同约定原告将粤Ｊ×××××号小汽车出租给被告使用，租车期限为2016年7月12日至2016年8月12日。租金为每日170元，预付租金5500元，押金5000元。合同期限届满后，被告韦荣锋并没有如约归还车辆，亦未再支付车辆租金，并且失去联系。后经原告多方寻找于2017年6月16日将车辆取回。原告认为被告逾期返还车辆的行为已经构成违约，依据合同约定，逾期交车的甲方有权解除合同，并要求逾期期间的日租金按照原租金的两倍收取。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
庭审过程中，原告将其诉讼请求第二项变更为：请求判令被告韦荣锋支付逾期还车期间租金52360元及违约金15708元，合共68068元（自2016年8月13日至2017年6月16日，共308天，租金合共52360元；违约金按总租金的30%计算即52360元×30%=15708元）；第三项变更为：被告预付的押金5000元用于抵扣租金损失。
原告中山市顺心汽车租赁有限公司为其主张提交了如下证据：1.中山市三乡镇顺心汽车租赁合同；2.车辆交接表；3.机动车行驶证；4.刘新念授权委托书；5.被告韦荣锋驾驶证复印件。
被告韦荣锋在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告顺心公司（甲方即出租方）与被告韦荣锋（乙方即承租人）于2016年7月12日签订了《中山市三乡镇顺心汽车租赁合同》，合同约定：乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2016年7月12日15时40分至2016年8月12日15时40分；租赁车辆车牌号为粤Ｊ×××××的黑色丰田牌汽车，租还车地点均为顺心公司；甲方按每天170元向乙方收取租金，乙方现预付租金5500元，押金为5000元，用车辆期满凭押金收据结算；乙方违约，甲方有权收回租赁车辆；甲方有按时收取租金的权利、有权以乙方的押金和其他抵押物抵缴租金和车辆损坏缺件，保险理赔不足部分的赔偿，押金仍抵压不足的，有继续索赔的权利；乙方利用租赁车辆从事非法活动，转租所导致的后果，均由乙方负责，同时甲方有权单方解除合同；乙方要求延长汽车租赁合同，必须提前到本公司办理延期手续；乙方合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，则视为本合同自动续延，租车以每天24小时为一租车日计算；乙方逾期交回车辆逾期期间的日租金按原租金的200%收取，逾期不足一天按一天计算；合同还约定了其他事项。合同签订后，被告交付了租金5500元及押金5000元，原告将涉案车辆交付给被告。租赁期满后，被告未按合同约定按时还车，亦未到原告公司处办理延期手续。原告追讨未果，遂诉至法院，提出前述实体权利。
庭审过程中，原告述称：在2016年8月12日原告还能联系上被告，原告要求与被告协商续期或还车事宜，但被告以没时间为由拒不与原告协商，在2016年8月20日之后，原告就再也联系不上被告。原告依据车辆的GPRS定位找到涉案车辆，车辆在深圳市××区，已被南澳区派出所扣押，派出所告知原告称被告韦荣锋因涉嫌盗窃罪被公安机关拘留，并称涉案车辆系作案工具不准许原告取走，后在2017年6月16日，深圳市××区派出所告知原告，被告韦荣锋盗窃一案已结案，涉案车辆可以取回，原告取回车辆后遂诉至法院。
另查：中山市顺心汽车租赁有限公司系一家于2014年7月28日登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为卞留柱，经营范围为汽车租赁服务（不含客运、货运）、二手车信息咨询服务。涉案车辆的所有人为案外人刘新念，车牌号为粤Ｊ×××××，品牌型号为丰田牌GTM7200GB，车牌识别代号为LVGBH42K9BG449160，发动机号码为F631692。刘新念（委托人）于2016年3月9日向原告顺心公司（被委托人）出具《授权委托书》一份，委托书载有：本人自有闲置小轿车粤Ｊ×××××，现委托顺心公司出租，顺心公司对车辆具有充分的使用权，相关收益归顺心公司……委托书还载有其他内容。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。顺心公司与韦荣锋签订的汽车租赁合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告韦荣锋未按合同约定于2016年8月12日交还涉案车辆，亦未向原告申请续期，后车辆被公安机关扣押，截至2017年6月16日原告才取回涉案车辆，故双方汽车租赁合同关系已经终止，本院予以确认。对于被告韦荣锋尚欠原告顺心公司52360元租车款的事实，原告提交了《中山市三乡镇风铃汽车租赁合同》证据原件且保证证据真实，故对于原告主张的事实，本院予以确认，被告未能按时支付租金，还应当支付逾期违约金，合同约定，如逾期交回车辆，则逾期期间的日租金按原租金的200%收取，该约定租金利率超过了必要限度，经本院释明后，原告变更诉求，主张按租金的30%计算逾期违约金（52360元×30%=15708元），合法有据，本院予以支持。关于被告韦荣锋缴纳的押金5000元，因合同并未有没收押金的约定，原告亦无没收该押金的法定依据，故该款应用于抵扣原告的租金损失，故被告还应向原告支付租金47360元（52360元-5000元）及逾期违约金15708元。
被告韦荣锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中山市顺心汽车租赁有限公司与被告韦荣锋于2016年7月12日签订的《中山市三乡镇顺心汽车租赁合同》已于2017年6月16日解除；
二、被告韦荣锋应于本判决生效之日起七日内向原告中山市顺心汽车租赁有限公司支付拖欠的租金47360元及逾期违约金15708元。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元（原告已预交），由被告韦荣锋负担（该款被告韦荣锋应于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市顺心汽车租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年九月二十二日
书记员 李可任
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔03执复4号
申请复议人（申请执行人)：李顺强,男,汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇。
被执行人：吴安琴，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区金鼎山镇。
被执行人：容昌健，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区金鼎山镇。
申请复议人李顺强不服播州区人民法院（2016）黔0321执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李顺强与吴安琴、容昌健民间借贷纠纷一案，李顺强起诉到原遵义县人民法院，审理过程中双方自愿达成分期还款协议，原遵义县法院制发了（2015）遵县法民初字第2250民事调解书予以确认。调解书生效后，被告吴安琴、容昌健未按期履行，原告李顺强申请执行首期到期借款10万元。执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，由被执行人容昌健对贵CR64**号车辆自行出卖后履行10万元还款义务，申请人李顺强书面承诺将此车交由容昌健自行处置。其后，被执行人吴安琴、容昌健未按期履行第二期还款义务，申请人李顺强申请执行。执行过程中，申请人李顺强再次申请对被执行人容昌健名下贵CX号车辆查封，遵义县法院作出（2016）遵县法执字第73号执行裁定书，查封了被执行人容昌健名下贵CR64**号车辆。容昌健随即提出该车辆已经在（2015）遵县法执字第1052号执行案件中就已经出卖并履行还款10万元的义务，该车辆已不再是自己的财产。为此，作出（2016）遵县法执字第73-1号执行裁定书解除对被执行人容昌健名下贵CR64**号车辆查封。
李顺强提出异议称，在本案并未执行完毕的情况下，法院在2016年1月4日将此车解除查封。故此，我认为原遵义县法院作出的（2016）遵县法执字第73-1号执行裁定书，解除对被执行人容昌健名下的贵CX号车辆的查封损害了我的利益，依法应当予以纠正。
执行法院认为，本案执行过程中双方自行达成和解协议，容昌健在履行该案法律文书款10万元后，由被执行人容昌健对贵CX号车辆自行处理，法院依照双方的和解协议及李顺强的承诺，将该车交由容昌健自行处理。其后容昌健将此车于2015年12月16日转让他人的行为是对自己财产的处分。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，我院作出的（2016）遵县法执字第73执行裁定书将该车予以查封于法不符，异议人李顺强也未向本院提交购买该车的余光池在购买该车的过程中存在过错，法院据此作出（2016）遵县法执字第73-1号执行裁定书对该车解除查封，并无不当，异议人李顺强的执行异议依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定驳回李顺强的异议。
申请复议人李顺强称，其申请第二次查封该车辆时，车辆还在容昌健名下，后该车被出售，售车合同是假的。被执行人现无任何财产可执行，为此请求撤销播州区人民法院（2016）黔0321执异9号执行裁定。
本院认为，播州区人民法院（2016）黔0321执异9号执行裁定认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销播州区人民法院（2016）黔0321执异9号执行裁定；
二、发回播州区人民法院重新审查后作出相应裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡耀星
审判员 余德平
审判员 杨 勇
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢到廷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6062号
原告：刘正霞，女，1990年4月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。
被告：涪陵张德琼中医医院，住重庆市涪陵区人民西路**号。统一社会信用代码92500102MA5UQL6R15。
法定代表人：张德琼，该院院长。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
原告刘正霞与被告涪陵张德琼中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，原告于2017年12月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘正霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正霞负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李萌
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3153号之一
原告：广东四维电力工程有限公司，住所地：开平市水口镇沙冈新美大道82号之一。
法定代表人：苗园。系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东。
原告广东四维电力工程有限公司与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，广东四维电力工程有限公司于同年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告广东四维电力工程有限公司以已与被告达成和解为由申请撤回对被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东四维电力工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1410元，由原告广东四维电力工程有限公司负担，原告预交诉讼费2820元，应退回原告广东四维电力工程有限公司1410元。
审判长 司徒有劲
审判员 余 小 红
审判员 许 眉 笑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁 佩 琼
朱晓贤
渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1725执613号
申请执行人：杨方明,男性,住渠县。
被执行人：任立珍,女性,住渠县。
本院在执行杨方明与任立珍附带民事赔偿一案中，查明被执行人任立珍无银行存款、房产、车辆、证券、工商企业登记等可供执行的财产，目前，被执行人任立珍现在监狱服刑，本案暂不具备执行条件，申请执行人对此没有异议，亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案中，申请执行人的债权34140.64元未能得到清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 易兴伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 金 声
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2584号
原告：孙斌，男，1990年7月21日出生，汉族，无职业，住所地天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘少发，天津华凯律师事务所律师。
被告：李鑫恒，男，1997年3月23日出生，汉族，住所地天津市津南区。
原告孙斌与被告李鑫恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌的委托诉讼代理人刘少发到庭参加诉讼。被告李鑫恒经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孙斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币40000元及2017年8月21日至2018年2月28日的利息人民币4987元（本息合计44987元）；2.判令被告自2018年3月1日起以40000元本金为基数按照月利率2%向原告支付利息至本金全部清偿之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月21日，原、被告签订借款协议，协议约定原告借给被告人民币40000元，约定借款期限为2017年7月21日至2017年8月21日，利息按2%/月计算（按月结息），原告如约将借款打给被告。现约定的借款期限已届满，被告并未向原告偿还借款及逾期利息，原告多次催收讨要无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李鑫恒未到庭未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李鑫恒作为借款人与原告孙斌作为出借人签订《借款合同》一份，双方约定：“借款人向出借人借款人民币40000元”、“自支出贷款之日起，按实际支出数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为24%。借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率3%”、“借款方保证从2017年7月21日起至2017年8月21日止，按本合同规定的利息偿还借款”，原告于该合同上签字，被告于该合同上签字、捺印。2017年7月21日，原告委托案外人刘绍舜，通过刘绍舜的银行卡向被告李鑫恒银行卡内转款40000元，被告向原告出具《收条》一份，表示其收到原告的借款40000元，借款定于2017年8月21日之前归还。自借款之日起被告未向原告偿还借款。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行给付借款之义务，现被告未依约履行偿还借款之义务，原告据此诉请被告偿还借款，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付自2017年8月21日至2018年2月28日的利息一节。原、被告双方于《借款合同》中约定借款期限内利息的利率为每年24%，即月利率2%，亦约定了逾期部分加收利率3%，现原告自行降低逾期利息标准系其对自身权益的自由处分，且符合法律规定，故原告诉请被告按照月利率2%的标准支付借款40000的逾期利息本院予以支持。原告诉请的2017年8月21日至2018年2月28日期间，2017年8月21日属于原、被告《借款合同》中约定的借款期限内，当日的利息应为借款期限内的利息，2017年8月22日至2018年2月28日的利息为逾期利息，因双方约定了借期内利息，故原告诉请被告支付2017年8月21日至2018年2月28日的利息本院予以支持。以月利率2%计算40000元借款于2017年8月21日至2018年2月28日期间内的利息应为5049.86元，原告诉请被告支付4987元系其对自身权益的自由处分，综上，原告的该项诉请，本院予以支持。
关于原告诉请被告按月利率2%支付自2018年3月1日起至借款本金清偿之日止的利息一节。如上文所述，原告以此标准向被告主张逾期利息符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李鑫恒一次性偿还原告孙斌借款40000元，并支付原告孙斌自2017年8月21日起至2018年2月28日止的利息4987元；
二、被告李鑫恒按照月利率2%向原告孙斌支付借款自2018年3月1日起至实际给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告李鑫恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周畅
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初29496号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈若鹏。
委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：叶周银，男，汉族，1980年4月27日出生，身份证住址：浙江省永嘉县，
被告：黄亚妮，女，汉族，1991年7月21日出生，身份证住址：广西桂平，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告叶周银、黄亚妮金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告叶周银、黄亚妮的起诉。
审判员 周敬棠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李嘉慧
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初12282号
原告：刘志辉。
被告：王君。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司。
原告刘志辉与被告王君、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘志辉、被告王君、被告保险公司委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3554元、停运损失费1350元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月23日9时左右，在管城二街与小河沿路追尾，王君驾驶的辽AU33**号车辆撞上我的从业司机李实驾驶的辽AGE9**出租车造成交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队事故认定，被告王君负全部责任，原告车辆无责任。事发后原告车辆停运损失5天，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告王君辩称：肇事经过及责任认定属实，我是当时开车的司机，肇事车辆的实际车主是我。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理诉求应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告诉请的车辆维修费已经我公司定损，我公司同意赔偿。停运损失属于间接损失，属于交强险免责条款，同时也是商业险约定的免责范围，对于停运损失费我公司不同意赔偿。诉讼费不属于保险责任范围，我公司不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年10月23日9时57分，在沈阳市大东区管城二街与小河沿岗路口，被告王君驾驶的辽AU33**号车与原告司机李实驾驶辽AGE9**号出租车发生追尾事故，造成车辆损坏、辽AGE9**号车内乘客吴昊、于建华受伤的后果。本事故经沈阳市交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定：被告王君负全部责任，李实无责任。原告车辆于2017年10月23日进入沈阳鑫旺角汽车维修服务有限公司修理，于2017年10月27日维修完毕，共计修理5天，支出车辆维修费3554元；按照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，原告车辆修理期间每日损失270元，共计损失1350元。
另查明，原告系辽AGE9**号出租车实际所有人；被告王君系肇事车辆辽AU33**号实际所有人和驾驶人。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的行车证复印件、交通事故认定书、行业收入证明、修车明细、修车发票、车辆维修证明，被告保险公司提供的投保人声明等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定李实无责任，王君负此次事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告王君系肇事车辆辽AU33**号车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。
因肇事车辆辽AU33**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险100万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险100万元限额内按责任比例赔偿。
原告主张的车辆维修期间停运损失费1350元（270元×5天）、车辆维修费3554元，均系本次交通事故带给原告的直接损失，证据充分，符合法律规定，未超出被告保险公司的理赔范围；被告保险公司虽以投保人声明对停运损失费提出抗辩，但该投保人声明为格式条款，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信，应在交强险范围内赔偿原告停运损失费1350元，在交强险剩余限额和商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费3554元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘志辉车辆停运损失费1350元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘志辉车辆维修费3554元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一七年十二月五日
书记员 王晓思
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初11712号
原告：程金钢，男，汉族，1965年5月22日生，住四川省华蓥市永兴镇乐山寨村*组**号，公民身份号码5129021965********。
委托诉讼代理人：彭嘉昊，重庆扬华律师事务所律师，执业证号15001201510928259。
委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所实习律师，证号56971705110365。
被告：陈万波，男，汉族，1981年12月26日生，住重庆市丰都县。
被告：重庆有名堂装饰设计工程有限公司，住重庆市九龙坡区石新路156号国窖建材市场B3-6、7、8-2号，统一社会信用代码91500107681489189D。
法定代表人：陈万波。
原告程金钢与被告陈万波、重庆有名堂装饰设计工程有限公司（以下简称“有名堂公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程金钢及其委托诉讼代理人彭嘉昊、余孟江到庭参加了诉讼；被告陈万波、重庆有名堂装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程金钢向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金人民币100000元，支付利息人民币42000元（以人民币100000元为本金，按月利率2%的标准，自2015年8月22日，计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2017年5月22日，计42000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月22日，被告有名堂公司向原告10万元，并出具了《借条》；该借条经二被告签字并捺印，约定了借款利率和还款期限；借款到期后，原告多次催收，二被告未还款，原告遂起诉。
被告陈万波、重庆有名堂装饰设计工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《借条》，交易明细。根据证据本院认定事实如下：
2015年8月22日，被告陈万波、有名堂公司作为借款人出具了《借条》，记载：今借程金钢（身份证号码……）人民币：100000元（大：壹拾万元整），月利息百分之二，到期还款日2016年11月22日。交易明细记载了程金钢的某账号的取款记录，表明截至在2015年8月22日前一个月左右，原告多次取现金，总额在100000元以上。
庭审中，原告陈述，原告原在被告陈万波经营的装修公司工作，被告称本案借款用途为公司经营；本案借款系原告在被告有名堂公司的办公室以现金方式交付给被告陈万波之后，二被告才出具了《借条》；借款后被告未按期还款，原告在2017年找到被告陈万波，其向原告支付了3000元，该款视为支付利息；之后，被告未偿还过其他款项。
本院认为，被告陈万波、重庆有名堂装饰设计工程有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案被告向原告出具了《借条》和交易明细，证明原告有能力向二被告出借款项；根据庭审举示的证据及原告的当庭陈述，本院对本案借款关系予以确认。二被告未举示证据证明其在约定的借款期内偿还原告借款，故以原告自认的还款情况为准。
《借条》约定了借款本金10万元，利率为月利率2%，二被告仅支付了3000元利息；故二被告还应偿还原告借款本金10万元，并支付原告借款利息（自2015年8月23日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止，扣除二被告已经支付的3000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万波、重庆有名堂装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程金钢借款本金100000元，支付原告利息（自2015年8月23日起，以未还本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止，扣除二被告已经支付的3000元）；
二、驳回原告程金钢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3140元，由被告陈万波、重庆有名堂装饰设计工程有限公司负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周 寰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初5347号
原告:蔡永和,男,汉族，1965年2月2日出生,住重庆丰都县。
委托诉讼代理人：曾勃，李海平，重庆力隆律师事务所律师。
被告:江国林,男,汉族，1962年9月9日出生,住重庆市丰都县。
被告:王新兰（江国林之妻）,女,汉族，1968年5月19日出生,住重庆市丰都县。
本院在审理原告蔡永和与被告江国林、王新兰民间借贷纠纷一案中，原告蔡永和于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡永和的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡永和撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告蔡永和负担。
（本页无正文）
审判员 陈 强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张洛菡
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1322民初4268号
原告郑乐兴，男，汉族，1962年3月8日出生，住惠州市惠城区，
被告张鸿梅，女，汉族，1974年4月6日出生，住惠州市惠城区，
委托代理人叶浩文、张海如，广东海略律师事务所律师。
原告郑乐兴诉被告张鸿梅房屋租赁合同纠纷一案，经惠州市中级人民法院(2017)粤13民辖125号民事裁定,指定由本院审理。本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告郑乐兴、被告张鸿梅及其委托代理人叶浩文、张海如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年5月8日签订《租房合同书》，双方约定原告将惠州市某宾馆二楼出租给被告经营中医保健服务项目。合同第二条约定租赁期限为四年，从2014年6月1日起至2018年5月30日。合同第三条约定“乙方应付押金人民币。从22014年6月1日起至2014年11月30日每月租金9000元整，2014年12月1日起至2016年5月30日每月租金10000元整，2016年6月1日起至2018年5月30日每月租金11000元整”。在备注中还约定“若乙方单方提前终止合同，乙方的押金不予退回”。
到2016年10月底，被告无故搬离了租赁场地，且拖欠原告2016年1月至10份的租金，共计105000元，拖欠电梯电费、维护费、保安工资分摊费用10000元。
事后原告多次找被告进行协商拖欠租金事宜，但被告都进行回避并拒绝原告的请求，被告的上述行为已经构成根本违约。为了维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。请求判令：一、请求被告支付2016年1月1日至5月30日拖欠原告的租金50000元（10000元/月X5个月），支付拖欠的电梯电费、维护费、保安工资分摊费用5000元（1000元/月X5个月）；2016年6月1日至10月31日拖欠原告的租金55000元（11000元/月X5个月），支付拖欠的电梯电费、维护费、保安工资分摊费用5000元（1000元/月X5个月），共计115000元；二、请求被告支付拖欠租金利息27600元（从2016年10月31日起计算，按年利率24%暂计算至2017年10月25日共12个月）；三、诉讼费等相关费用由被告承担。
书面8海如，系04061528被告张鸿梅的答辩意见为：原被告双方在搬离涉案房屋当天已经对之前所欠的租金进行了清算，当时原告同意在不向被告退还50000元押金的情况下再由被告另行支付10000元作为被告清还所欠租金的对价，然后才同意被告将经营设备从涉案房屋中搬出。由于双方的协商是在搬迁过程中，所以当时没有签订书面合同的形式进行确认。但是从原告本身所提交的微信截屏、及被告当天向原告支付的5000元的事实足以还原当时的真实情况。因此，原告的诉讼请求没有事实依据，予以驳回。
经审理查明，2014年5月8日，甲方（原告）与乙方（被告）签订《租房合同书》。合同主要约定：甲方同意将惠州市某宾馆二楼现状租给乙方经营中医保健服务项目，时间为肆年（从2014年6月1日起至2017年5月30日止）。签订协议乙方应付押金人民币伍万元整（￥50000元，不计利息）及一个月租金壹万元正（10000元）。2014年6月0l日至2014年11月30日每月租金9000元，2014年12月01日至2016年05月30日每月租金为人民币10000元，2016年6月1日至2018年5月30日止每月租金为人民币11000元。2015年6月起乙方应负责保安以及电梯电费维护费共1000元/月。合同另约定，合同期间甲方单方提前终止合同，需退回押金给乙方，并协商解决在押金金额范围内的补偿条件，若乙方单方提前终止合同，乙方的押金不予退回，且乙方无条件处理乙方所产生的一切费用。
合同签订后，被告入场经营。2016年1月起，被告开始无故拖欠租金，后于2016年10月底搬离涉案房屋。原告多次向被告催收租金未果。截至起诉之日，被告共计拖欠2016年1月1日至5月30日租金50000元，2016年6月1日至10月31日租金55000元。2016年1月1日至10月31日共计十个月保安以及电梯电费维护费10000元。原告无奈遂诉至本院。
本院认为，原告郑乐兴与被告张鸿梅于2014年5月8日签订的《租房合同书》系在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，双方意思表示真实，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。对合同的期限问题，合同写是四年，但对起止时间却是三年，且对“2018”是原告自行修改，所以本院确定合同期限为三年。
关于租金数额问题，因被告辩称搬离房屋当日与原告协商达成一致意见，被告用押金50000元抵扣租金并额外支付10000元作为所欠租金的对价。但由于被告未能就上述答辩提供相应证据予以佐证，且其申请二位出庭作证证人均称不清楚原、被告当时对租金的谈论之事，所以对被告主张，本院不以采信。被告方未对原告诉请租金金额提出异议，本院予以采信。另合同约定从2016年6月起由被告负责保安以及电梯电费维护费，被告虽辩称因帮助原告亲属进行治疗，用治疗费用抵扣保安以及电梯电费维护费，但未能提供任何书面证据，单凭被告口述本院无法认可。综上，被告拖欠原告2016年1月1日至5月30日租金50000元，2016年6月1日至10月31日租金55000元。2016年1月1日至10月31日共计十个月保安以及电梯电费维护费10000元，已构成违约，原告诉请被告支付上述费用符合事实和法律规定，本院予以支持。
关于利息问题，双方未在合同中就利息以及违约金作出相应约定，原告诉请要求按年利率24%计算无事实和法律依据。考虑到被告存在违约未及时支付租金的行为占用了原告的资金，理应向原告支付占用资金期间的利息。综上，本院以本金115000元为基数从2016年11月1日起按年利率6%计算利息至租金支付完毕之日止。对于押金50000元，原告主张不予返还，且现对被告的装修改建需要资金恢复，原告主张有合同及事实依据，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张鸿梅应于本判决生效之日起十日内支付原告郑乐兴115000元及利息（利息以本金115000元为基数从2016年11月1日起按年利率6%计算至本判决确定偿还之日止）。
二、驳回原告郑乐兴的其他诉讼请求。
案件受理费1576元，由原告郑乐兴负担176元，被告张鸿梅负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 范永峰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 潘晓东
书 记 员 朱颍洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7576号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：钟锐强，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李少珍，女，1981年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告钟锐强，李少珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告钟锐强、李少珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.钟锐强、李少珍立即偿还广发银行借款本金241849.45元及利息14317.28元，罚息1553.91元，复利734.39元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年1月19日），以上合计258455.03元；2.本案诉讼费用由钟锐强、李少珍承担。庭审中，广发银行确认，起诉后钟锐强还过部分款项，截止2017年6月30日，钟锐强尚欠广发银行借款本金159774.03元，利息2446.35元，罚息275.23元，复利80.65元。事实和理由：2014年7月6日，广发银行与钟锐强签订一份《生意���卡（生意红）申请表》（编号：1407080835），广发银行根据申请表的约定，向钟锐强发放了相应的贷款，但钟锐强未按约定还款。
钟锐强、李少珍在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、批复予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年7月6日，签订编号为1407080835的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：360000元，2014年7月23日至2019年7月23日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月��率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截止至2016年1月25日，广发银行共向钟锐强发放69笔循环贷款，合计2058500元。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月19日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的��用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年7月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年6月30日，拖欠本金159774.03元，利息2446.35元，罚息275.23元，复利80.65元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。钟锐强、李少珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与钟锐强签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。钟锐强欠贷款本金159774.03元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，钟锐强未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请钟锐强依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。广发银行未提供充分的证据证明钟锐强与李少珍系夫妻关系，亦无证据表明被告李少珍同意对案涉债务承担共同的还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，广发银行应承担举证不能的不利后果，故广发银行以案涉债务属钟锐强与李少珍夫妻共同债务为由要求李少珍承担责任缺乏依据。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟锐强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金159774.03元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月30日），利息2446.35元，罚息275.23元，复利80.65元；后续利息以借款本金为基数从2017年7月1日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告李少珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5420.89元，由被告钟锐强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还��款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0722民初729号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地：
山西省晋中市左权县城北大街91号。统一社会信用代码
91140700MAOH230L31。
法定代理人：李亚军，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年8月10日生，汉
族，左权县人。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被告：崔红光，男，1976年5月25日生，汉族，左权县人。
被告：何小连，女，1950年6月30日生，汉族，左权县人。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左
权农商行）与被告崔红光、何小连借款合同纠纷一案，本院
于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商行委托诉讼代理人ＸＸ、王丽娟、被告崔红光到庭参加诉讼，被告何小连经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告左权农商行提��诉讼请求：1.要求判决被告崔红光
立即归还借款本金100000元及利息（至借款本金偿还完毕
之日止）；2.要求被告何小连承担连带保证责任；3.诉讼费
用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年9月
3日，被告崔红光向该公司借款100000元，借款期限1年，
至2014年7月27日到期，借款月利率为10.5‰，借款用
途养鸡周转，被告何小连为该款提供连带保证担保。合同到期后，经多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告崔红光辩称，对原告陈述的借款事实及担保情况无异议。
被告何小连未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有贷款合同1份、借款借据1份、保证合同1份、影像资料1份、中国银监会山西监管局文件1份、机构变更情况说明1份，本院予以确认并在卷佐证。
经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：原告
山西左权农村商业银行股份有限公司原名为左权县农村信
用合作联社（以下简称左权联社）。2013年9月3日，被告崔红光（借款人）与原左权联社（贷款人）签订贷款合同，
其中约定借款100000元。借款期限从2013年9月3日起，
至2014年7月27日止。借款月利率为10.5‰，借款用途
为养鸡周转。借款合同签订后被告崔红光收到100000元。2013年9月3日，被告何小连与原左权联社签订保证合同，保证合同约定，担保主债权为100000元，保证方式为连带
责任保证方式，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的其他应付费用,本案不在保证期间内。
本院认为：（一）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告崔红光订立的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告崔红光应依据双方签订的合同按期还款。现被告崔红光未按照约定履行偿��借款义务，故对原告要求被告崔红光偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，保证合同约定担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，债权人未在保证期间内向债务人主张履行债务，故被告何小连对被告崔红光借款不承担连带保证责任。
综上所述，对原告左权农商行要求被告崔红光及时偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔红光于本判决生效之日起30日内一次性偿���原告山西左权农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息按双方合同约定从2013年9月3日起计算至实际还款之日止）；
二、被告何小连对被告崔红光的上述借款本金及利息不承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告崔红光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 郭 强
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郝小龙
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2837号之一
申请执行人：李雪芹，女，1984年1月14日生，汉族，居民，住徐州市。
被执行人：汪春梅，女，1981年2月27生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人李雪芹与被执行人汪春梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年1月19日作出（2016）苏0382民初7752号民事判决书：汪春梅给付李雪芹货款60000元。案件受理费1300元、公告费600元，由汪春梅负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年7月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，已冻结被执行人汪春梅的银行银行账户，冻结时账户内余额较小；无工商登记信息。
2、2017年7月26日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
3、2017年7月26日，本院通过邳州市房产服务中心，未查询到被执行人名下有房产。
4、2017年8月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年11月6日，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。
6、2017年11月23日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张苗苗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初8377号
原告东莞市弘旺机械有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石大路石步段278号。
法定代表人徐昌颜，总经理。
委托代理人徐开枝，男，1979年11月8日出生，汉族，住河南省固始县，系原告经理。
被告深圳市恒亚新五金有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头第一工业区13栋。
法定代表人张庆法。
原告东莞市弘旺机械有限公司诉被告深圳市恒亚新五金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月4日适公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐开枝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市弘旺机械有限公司诉称，2015年4月起被告委托原告为其加工原材料，被告下单之后原告按照约定向被告交货。2015年8月起被告未按期支付加工款，经对账，自2015年4月至2015年8月被告欠原告加工款19836.14元逾期未支付。原告多次催促，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告加工款19836.14元及逾期利息（按中国人民银行规定的逾期货款的罚息利率从2015年9月计付利息至付清之日止，暂计至2013年3月30日为1491.84元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市恒亚新五金有限公司未提交答辩意见和质证意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告提交的报价单（复印件）显示：材料为“刀片”、服务项目为“真空光亮淬火”，加工方式为来料加工，单价为5.5元/KG，被告在该报价单上盖章。原告主张原告为被告加工原材料，并提交2015年4月、6月至8月对账单、27份收据单及送货单拟证明原告为被告对大钢刀、切条小刀等进行加工处理，合计加工款19836.14元。原告提交的上述对账单没有被告的签章。原告主张所提交的收据单、送货单收货人处签名的为被告的员工“樊正杰”、“吴贤臣”、“李亚萍”及仓管，该仓管的具体姓名不清楚。另，原告提交2015年6月25日深圳市恒亚新五金有限公司、深圳市亨昌源五金制品有限公司送货单拟证明该送货单上制单签名系上述收据单及送货单中仓管的签名。
以上事实，有原告提交的报价单（复印件）、对账单、送货单、收据单，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告深圳市恒亚新五金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
原告提交的对账单系其单方制作，没有被告的签章确认，而且原告没有提交充分证据证明送货单、收据单上的签收人系被告的员工，因此，本院认为，原告没有提交充分证据证明被告尚欠原告加工款19836.14元，应承担举证不能的后果，对于原告诉请被告支付尚欠加工款19836.14及逾期利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市弘旺机械有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费333.2元，原告已预交，由原告东莞市弘旺机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 邓灿标
审 判 员 雍 维
审 判 员 孟 翯
二〇一七年九月二十二日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初29478号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈若鹏。
委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘莉，女，汉族，1982年10月5日出生，身份证住址：湖南省华容县，
被告：蔡旭东，男，汉族，1976年4月14日出生，身份证住址：湖南省华容县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告刘莉、蔡旭东金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告刘莉、蔡旭东的起诉。
审判员 周敬棠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李嘉慧
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初2324号
原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。
法定代表人：廖云龙，行长。
委托诉讼代理人：丁辰、徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘军，男，汉族，1978年7月14日生。
被告：孙桂洪，女，汉族，1982年7月14日生。
被告：云南蓝海伟业汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官南大道与广福路交汇处福保路一号1栋1层105号。
法定代表人：刘超颖，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行诉被告刘军、孙桂洪、云南蓝海伟业汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行以另谋途径解决为由于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤回对被告刘军、孙桂洪、云南蓝海伟业汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币2451元，由原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行自行承担。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 李江丽
人民陪审员 佟 童
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘智楠
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1313号之一
申请执行人：马进，男，回族，1969年12月30日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人：孙晋江，男，汉族，1971年10月28日生，住山东省枣庄市峄城区。
被执行人：刘青梅，女，汉族，1970年7月13日生，住址同上。
被执行人：周省平，男，汉族，1976年3月1日生，住湖北省荆州市沙市区。
被执行人：孙丽萍，女，汉族，1979年3月10日生，汉族，住址同上。
被执行人：湖北中域卓建科技股份有限公司，住所地湖北省荆门市洋沙县经济开发区工业七路。
法定代表人孙晋江，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马进与被执行人孙晋江、刘青梅、周省平、孙丽萍、湖北中域卓建科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人马进于2017年12月25日向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京民初字第822号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 乔凌艳
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0727民初901号
原告：曹小磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县支公司营销业务一部。
法定代表人：杨文燕，该公司经理。
原告曹小磊与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县支公司营销业务一部保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告曹小磊于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹小磊撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由曹小磊负担。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 郭建辉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 温 芳