重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初153号
原告：重庆义明汽车运输有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号5幢2单元1-2，统一社会信用代码91500109554069480N。
法定代表人：李义明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白邦合，公司员工。
委托诉讼代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
被告：陈昌建，男，汉族，1969年2月20日出生，住重庆市大足县。
原告重庆义明汽车运输有限公司（以下简称义明公司）与被告陈昌建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告义明公司委托诉讼代理人白邦合、王成伟到庭参加诉讼，被告陈昌建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告义明公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《普通货车服务合同》；2、请求判决被告向原告支付管理费3060元；3、请求判决被告向原告支付违约金10000元；4、请求判决被告向原告支付律师代理费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原被告签订《普通货车服务合同》，约定被告陈昌建所有的渝X货车挂靠在原告义明公司名下，由原告代收代缴管理费、保险费等相关费用。服务费每月180元。被告从2015年11月起未缴纳管理费共计3060元，亦未审车，已构成根本违约，依法提起诉讼。
被告陈昌建未到庭参加诉讼，于2017年4月18日来院辩称：1、未到庭参加诉讼系因忘记了开庭时间。2、双方有挂靠关系没有异议，同意解除合同。3、挂靠车辆渝X货车是从谢晋手里转来的旧车，当时谢晋交纳的服务费还没用完，三方在公司进行了过户，把车从谢的名下过到了被告的名下，费用是每次审车的时候交，服务费是合同约的180一个月，合同实际履行了；4、没交费是因为车辆坏了，没有年审的价值，没去审车；审车才缴费，车子不审就不应产生费用，没违约。年审截止时间是2015年10月31日，和原告证据是一致的。5、律师费不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，陈昌建与义明公司长寿分公司签订《普通货车服务合同》，约定将陈昌建所有的解放牌车牌号为渝X的车辆挂靠在义明公司长寿分公司名下经营，挂靠日期从2015年6月18日至报废为止，合同履行期间，义明公司长寿分公司负责及时办理车辆运营相关证件、各种随车证照的补办及按国家规定车辆的季检、年审等，相关费用由陈昌建承担。
同时约定陈昌建在合同履行期间需提前一个月前向义明公司长寿分公司交纳下一年度服务费，服务费每月180元，服务费一年一次性缴纳。诉讼解决争议，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。合同双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方需交纳壹万元违约金。
另查明，2010年9月20日，重庆市工商行政管理局长寿区分局批准义明公司成立义明公司长寿分公司。
又查明，2015年11月起陈昌建再未向义明公司长寿分公司支付服务费。
还查明，车牌号为渝X的车辆于2011年4月11日登记在义明公司长寿分公司名下，检验有效期至2015年10月。
再查明，2017年4月14日，义明公司与重庆兼善律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆兼善律师事务所为义明公司提供一审阶段的法律服务。约定律师服务费5000元。2017年4月13日上述律师服务费义明公司已经于2017年4月13日向重庆兼善律师事务所交纳。
原、被告对当庭提交的证据真实性均无异议，只对责任承担和法律适用有异议，故本院对涉案当庭提交的证据均予采信。
本院认为，2010年9月20日义明公司申请成立了义明公司长寿分公司，因分公司不具独立法人资格，义明公司作为本案原告,主体资格适格。2015年6月18日，义明公司长寿分公司和陈昌建签订《普通货车服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。对合同双方具有约束力。
关于原告要求解除挂靠关系的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，因被告拖欠原告服务费，未按时年检，致使挂靠经营合同的目的不能实现，符合法定解除合同的法律规定，并结合被告愿意解除合同的意思表示以及被告单方陈述车辆已损坏不能经营的事实，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付所欠管理费3060元、违约金10000元、律师代理费5000元的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，义明公司未举证证明在陈昌建未支付服务费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对义明公司要求陈昌建支付管理费3060元的主张不予支持。
但陈昌建未按约缴纳服务费亦未为车辆办理年审，已构成违约，应当按照合同约定，承担违约责任。陈昌建认为其未违约，系对违约金概括提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院综合考量案件各方面情况后，对义明公司要求陈昌建给付的违约金酌情调整为3000元。对陈昌建认为不年审就不交费，没有违约的主张不予支持。
义明公司和陈昌建在合同中明确约定了律师费由败诉方承担，且义明公司因本案诉讼与重庆兼善律师事务所签订《法律事务委托合同》并已支付了5000元律师服务费（依据现行《重庆市律师服务收费指导标准》民事诉讼案件最低收费为5000元）的情况，本院认为依据义明公司得到本院支持的诉讼标的额（3000元）与全案除律师服务费外的标的额（13060元）的比例，陈昌建应承担律师服务费1149元。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆义明汽车运输有限公司与被告陈昌建于2015年6月18日签订的《普通货车服务合同》；
二、被告陈昌建于本判决生效后十日内向原告重庆义明汽车运输有限公司支付违约金3000元；
三、被告陈昌建于本判决生效后十日内向原告重庆义明汽车运输有限公司支付律师服务费1149元；
四、驳回被告重庆义明汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告重庆义明汽车运输有限公司负担97元，被告陈昌建负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈嘉宾
二〇一七年五月十六日
书记员 郑召伟