wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民特7号
申请人：袁素花，女，1948年4月16日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
申请人：赵涛，男，1991年12月11日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
二申请人共同委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
二申请人共同委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。
被申请人：盛艳彬，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
申请人袁素花、赵涛请求宣告盛艳彬死亡一案，本院于2017年2月8日立案，申请人袁素花、赵涛于2018年2月28日向本院提出撤回宣告申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人袁素花、赵涛撤回申请，不违反法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条的规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 李 彬
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄自春
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1129号
罪犯马风娟，女，1983年9月6日出生，汉族，本科文化程度，河南省平顶山市人，原任平顶山市平安机动车检测有限公司财务科长兼会计。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2015年6月8日作出（2015）新刑初字第33号刑事判决，认定马风娟犯贪污罪，判处有期徒刑五年；追回的涉案赃款人民币69000元，由扣押单位平顶山市新华区人民检察院发还平顶山市平安机动车检测有限公司。刑期自2014年11月12日起至2019月10月12日止。宣判后，马风娟不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）平刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月27日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯马风娟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督，并报请河南省监狱管理局审核等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李红艳出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警董青及罪犯张晓军、高帆出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，平顶山市平安机动车检测有限公司是平顶山市平安交通科技发展中心的全资子公司，为平顶山市公安局国有出资企业。2012年至2013年期间，马风娟利用担任平顶山市平安机动车检测有限公司财务科长及会计的职务便利，分两次采取收入不入账的方式，套取该公司检测业务收入共计69000元。马风娟用于花销、集资、归还欠款等个人支出4万余元，案发后，涉案赃款已追回。
罪犯马风娟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年3月、2016年7月、2016年12月、2017年4月、2017年9月、2018年2月分别获得表扬。2016年上半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：优秀、良好、良好、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马风娟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马风娟减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年七月六日
书 记 员 宋笑寒
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初6807号
原告：陈义康，男，1982年4月13日出生，汉族，无业，住本市江宁区，经常居住地本市秦淮区。
被告：高坤坤，男，1989年4月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告陈义康与被告高坤坤民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义康到庭参加诉讼，被告高坤坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈义康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29870元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月24日，被告向原告借款35000元用于生意周转，约定2016年10月31日前归还，如未还清，将按月息1.45%计收违约金。借款期限届满后，被告以各种理由推托。目前尚欠原告29870元欠款未能归还。故原告诉至法院要求处理。
被告高坤坤未答辩。
经审理查明，2016年10月24日，被告高坤坤向原告借款3.5万元并出具欠条，内容为：“今借到陈义康现金35000元整，于2016年10月31日前还清。逾期每月按总额的1.45%给违约金”。借款后，被告仅归还部分借款，目前尚欠原告29870元未能给付。故原告诉至法院要求处理。
以上事实，有欠条及原告方陈述为证。
本院认为，被告高坤坤向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告高坤坤在原告催要后未能还款，显属违约，故原告诉至法院要求被告高坤坤归还尚欠借款29870元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高坤坤自本判决生效之日起十日内归还原告陈义康借款29870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元、公告费600元，合计1147元。由被告高坤坤负担（原告已预交，被告高坤坤在给付以上款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 王 和
人民陪审员 胡连霞
二〇一八年一月十六日
见习书记员 孙文莉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保39号
申请人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路1号。
负责人：张红兵。
被申请人：万军，男，汉族，1980年8月1日生，住江西省南昌市青云谱区。
申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万军的财产进行保全，冻结被申请人银行存款15万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人万军银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年一月八日
书记员 夏佑添
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1703号
申请执行人：彭州市红兵红提产销专业合作社。住所地：四川省彭州市隆丰镇双埝社区隆盛小区。
法定代表人：凌孝民，职务：经理。
被执行人：尹华高，男，1973年4月15日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行彭州市红兵红提产销专业合作社与尹华高土地租赁合同纠纷一案中（执行标的为75411元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑鹏飞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初324号之一
申请人：伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司。
法定代表人:付志杰，该公司董事长。
委托代理人:宋彦超，伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司职工。
被申请人：张拴虎。
本院在审理伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司与被申请人张永刚、张拴虎、何俊琴、范务则金融借款合同纠纷一案，申请人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司于2017年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张拴虎的帐户予以冻结。申请人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司于2017年3月12日提出解除保全申请。
本院认为，申请人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张拴虎账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 苏叶勒图
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异276号
案外人：岳东梅，女，1962年4月19日出生。
申请执行人：招商银行股份有限公司北京建国路支行，住所地北京市朝阳区建国路116号。
负责人：曹蓬，支行行长。
委托代理人：李力伟，北京敦德律师事务所律师。
被执行人：河北世德房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西山道119号。
法定代表人：于广珍，总经理。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生。
本院在执行招商银行股份有限公司北京建国路支行（以下简称招行北京建国路支行）与河北世德房地产开发有限公司（以下简称河北世德房地产公司）、唐山市路桥建设有限公司（以下简称唐山路桥公司）、李德宏一案中，案外人岳东梅向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人岳东梅称，2015年5月20日，我在河北世德房地产公司“唐门一品”项目认购房屋一套，楼号为xxx，总价390万元，我已支付全款。我于2017年5月10日得知该公司与招行北京建国路支行发生经济纠纷并被提起诉讼，40号楼地块被抵押即将拍卖，如果拍卖我的合法权益将无法得到保障，因此提出案外人异议，请求解除对我认购房屋的查封并停止对涉案地块的拍卖。
申请执行人招行北京建国路支行称，一、我行申请强制执行河北世德房地产公司的执行依据是合法的，法院在2015年就对世德房地产公司名下的房地产进行了查封冻结；二、河北世德房地产公司与案外人签订的认购书无效，河北世德房地产公司对“唐门一品”的土地及地上在建工程均没有处分权；三、案外人未与河北世德房地产公司签订购房合同，案外人没有取得房屋的所有权。综上，请求驳回案外人异议请求。
被执行人河北世德房地产公司称，案外人与我公司已签订的《认购书》应当认定为商品房买卖合同，《认购书》是双方真实意思表示，应属于合法有效的合同。
本院查明，招行北京建国路支行与河北世德房地产公司、唐山路桥公司、李德宏一案，申请执行人招行北京建国路支行依据北京市方正公证处作出的公证书以及执行证书，向本院申请强制执行，本院在执行过程中查封了河北世德房地产公司名下下列在建工程：1、坐落在唐山市路北区唐门一品，证号：xxx号;2、坐落在唐山市路北区凤凰新城龙华道南侧、青龙湖西北侧，证号：xxx号；3、坐落在唐山市路北区唐门一品青龙湖西北侧，证号：xxx号。本院在执行过程中查封了河北世德房地产公司名下座落于唐山市路北区凤凰新城龙华道南、青龙湖西北侧的土地使用权，证号：xxx号。上述查封期限均为3年，自2016年1月26日至2019年1月25日。
本院认为，案外人岳东梅主张在本院查封前，已与河北世德房地产公司签订认购书购买唐门一品项目xxx号房产并支付全款。但岳东梅提供的其与河北世德房地产公司签订的认购书，不足以证明其已在本院查封前就异议房产与河北世德房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同。岳东梅提供的河北世德房地产公司为其开具的房款收据，亦不足以证明其已支付全部价款。因此。本院对岳东梅的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人岳东梅的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 高 可
审判员 孙宏磊
审判员 金 星
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢 鑫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15997号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军，董事长。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭 媛
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初210号
原告吕某某,女,汉族。
委托代理人刘浪，重庆太合律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族。
原告吕某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人刘浪与被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，同年办理了结婚登记。婚后生育了两个子女。由于婚前缺乏了解，加之性格差异，两人婚后常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。现原告诉讼来院，坚决要求与被告离婚。
被告杨某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年2月经人介绍相识，同年3月在平昌县六门乡人民政府办理了结婚登记。婚后于2000年8月10日生育一子杨某乙（现随被告共同生活），2006年4月5日生育一女杨某丙（现随原告共同生活）。2000年原、被告一同外出务工，在外务工期间，由于性格差异，两人常为琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年原告诉讼至平昌县人民法院，要求与被告离婚，经法院调解和好后原告撤回起诉。现原告诉讼来院，坚决要求与被告离婚。
上述事实有原、被告及其子女户籍证明、结婚登记申请书、四川省平昌县人民法院（2013）平民初字第1874号民事裁定书予以证明。
本院认为，原、被告虽系他人介绍而相识，但结婚后原、被告生育子女共同抚养，并共同外出务工，长期在一起生活，双方建立起了深厚的夫妻感情。后虽由于性格差异，原、被告相互之间缺乏沟通交流，导致两人关系不睦。但只要原、被告相互理解、相互包容，加强沟通联系，夫妻感情仍有和好的可能。故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告杨某甲离婚。
本案受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 泽
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初830号之一
原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行。
负责人胥叶敏。
被告盐亭县风雅商务有限责任公司。
法定代表人贾刚。
被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司。
法定代表人白家豪。
委托代理人赵忠建。
被告贾刚，男，汉族。
被告李霞，女，汉族。
本院在审理原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与被告盐亭县风雅商务有��责任公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、贾刚、李霞金融借款合同纠纷一案中，原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费26866元，由原告绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行负担。
审 判 长 罗 堻
代理审判员 刘丹丹
人民陪审员 哈 敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 萍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民特18号
申请人：延安银海百货有限公司。住所地：延安市宝塔区大桥街。
法定代表人陈银海，该公司经理。
委托诉讼代理人贾国华、鲁宁娟，焊锡普迈律师事务所律师。
被申请人：贺莉莉。
申请人延安银海百货有限公司与被申请人贺莉莉申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会（2017）延劳仲案字第435号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人延安银海百货有限公司的委托代理人贾国华、鲁宁娟，被申请人贺莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人延安银海百货有限公司诉称：仲裁裁决书裁决金额高于延安市最低工资标准十二个月金额，但延安市宝塔区劳动仲裁委员会裁决申请人仅有权向延安市中级人民法院申请撤销显属适用法律错误，剥夺申请人的诉讼权利。延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会在无任何证据的情况下认定申请人与被申请人之间形成事实劳动关系显属认定事实错误。雇佣被申请人的不是申请人，申请人从未给被申请人支付过工资。
被申请人贺莉莉辩称：其一直在申请人超市工作，而且申请人也给被申请人配发了统一的工作服，双方形成了事实的劳动关系。
申请人延安银海百货有限公司提交证据：银海百货与福田源公司供货及租赁合同、银行进账单、证明及福田园公司企业信用信息公示报告，证明其与福田源的供货合同签订到了2017年3月15日。及其与田福军的账务往来，“证明”证明2015年田福军给其促销员工资的发放情况。对该证明仅能证明2015年工资发放情况，不能证明2017年的工资发放情况，对该证据不予采信。
经审查查明，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第435号仲裁裁决，裁决：一、被申请人延安银海百货有限公司退还申请人贺莉莉现金1000元；二、被申请人延安银海百货有限公司支付申请人高登连拖欠工资21000元。以上22000元，被申请人应在本裁决书生效之日起五日内予以支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，申请人对本裁决书不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向延安市宝塔区人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。被申请人拒不履行生效裁决的，申请人可以向延安市宝塔区人民法院申请强制执行。被申请人如对本裁决有异议，可以自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。
另查明，延安银海百货有限公司与福田源的供货合同签订到了2017年3月15日，而被申请人申请仲裁仲裁的拖欠工资为2017年2月1日至2017年8月30日。
本院认为，申请人向本院申请撤销延劳仲案字（2017）第435号仲裁裁决书，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，本案中延安银海百货有限公司属于用工单位，延安银海百货有限公司应当履行用人单位对劳动者支付报酬的义务。另外申请人也不能提供证据证明延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会（2017）第435号裁决书存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故其申请理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条之规定，裁定如下:
驳回申请人延安银海百货有限公司的申请。
申请费400元，由申请人延安银海百货有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李欣南
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常浩前
二〇一八年三月十五日
书 记 员 樊 蓉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更271号
罪犯李光灯，男，生于1974年7月13日,汉族，初中文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2008年3月14日作出(2007)鄂刑一终字第00058号刑事判决，以被告人李光灯犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2011年6月经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年2月、2015年7月二次经本院裁定共减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于同年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯李光灯在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李光灯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经���证属实。
本院认为，罪犯李光灯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系累犯、所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、分文未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度；考虑其剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，应予酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款，第十七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李光灯减去有期徒刑六个月(刑期至2028年12月29日止)，剥夺政治权利期限由九年缩减为八年。
本裁定送达后即发生法律效���。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月十五日
书记员 鲁习梅
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初901号
原告:李某1,女,生于2002年9月1日，汉族,农民,住洛南县。
法定代理人:李某2，男，生于1973年5月11日，汉族,农民,住址同上。系原告李某1之父。
被告:关彦军,男,生于1990年10月17日,汉族,农民。住洛南县。
本院在审理原告李某1与被告关彦军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某1于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1申请撤诉理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。
审判员 刘文忠
二〇一八年六月十五日
书记员 闫雅晨
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0523执672号
申请人杜世容，女，1966年12月18日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人余燚，男，1978年5月8日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人李怀勇，男，1980年12月30日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人汪艳，女,于1982年5月14日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2464号民事调解书，于2018年4月3日受理了杜世容申请执行余燚、李怀勇、汪艳民间借贷纠纷一案。申请人于2018年4月12日以被执行人已履行了（2017）黔0523民初2464号民事调解书确定的所有义务，向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，准予撤回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省金沙县人民法院作出的的执行（2017）黔0523民初2464号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 陈体福
审判员 方世康
二０一八年四月十三日
书记员 龙明淮
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终101号
上诉人（原审被告）：李延明，男，1979年5月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王明茹，男，1968年3月27日生，汉族。
原审被告:刘登云,男性,1983年11月05日出生。
上诉人李延明因与王明茹、刘登云合伙协议纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1268号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李延明上诉称，上诉人的居住地在延安市宝塔区，本案所涉散伙协议对合同履行地约定不明确，故应当由明确的被告住所地人民法院管辖本案。原审裁定适用法律错误。子长县人民法院（2017）陕0623民初1268号之一民事裁定超出法定审理期限，程序违法。原审裁定存在书写错误，有重大瑕疵。故上诉人请求撤销原审裁定，依法将案件已送至延安市宝塔区人民法院审理。
本院经审查认为，李延明（甲方）、王明茹签订的《散伙协议书》第五条约定：如甲方不能严格按协议执行，乙方有权在甲方户口所在地人民法院提起诉讼。协议签订时，甲方李延明的户籍所在地为陕西省子长县。虽然李延明后将户籍地变为延安市宝塔区。但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。故子长县人民法院作为《散伙协议》签订时的甲方住所地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年二月一日
书记员 孙 杰
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执150号
申请执行人：王海刚。
委托诉讼代理人：崔莉君。
被执行人：吉林省松海泉矿泉饮品有限公司。
法定代表人：李宝华。
本院在执行申请执行人王海刚与被执行人吉林省松海泉矿泉饮品有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人吉林省松海泉矿泉饮品有限公司已经将欠款8000元全额支付给王海刚，并缴纳了执行费50元。案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2016)吉0622民初384号民事判决书的执行程序
本裁定送达后立即生效。
审判员 常连才
二〇一八年六月十三日
书记员 尹 航
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初2957号
原告：刘司锋，男，1987年6月11日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：孙付钢，男，1984年7月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：濮阳市恒鼎汽车服务有限公司，住所地：濮阳市东环路与苏北路交叉口向南100米路西。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343。
负责人：裴保军，系该公司经理。
委托代理人：张宏鹏，系该公司员工。
本院在审理原告刘司锋与被告、孙付钢、濮阳市恒鼎汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘司锋于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘司锋自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘司锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘司锋负担。
审判员 白翠翠
二〇一八年三月十九日
书记员 姬聪慧
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初7328号
原告：毛洪美，女，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：黄静，女，1993年3月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告毛洪美与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛洪美到庭参加诉讼，被告黄静经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛洪美向本院提出诉讼请求：1.判决黄静偿还借款贰万伍仟元整；2.判决黄静支付利息12000元。事实和理由：黄静分别在2014年11月19日找我借钱20000元（贰万元整），在2014年11月24日又借10000元（壹万元整），期间还我5000元，剩余25000元多次找她，都不还钱。现在电话也不接我的，我也需要用钱，希望尽快还钱。黄静的行为侵犯了毛洪美的合法权益，故起诉来院，希望得到公正合理的处理。
原告毛洪美向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件；2.借条原件三张。
被告黄静未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年11月19日，被告黄静向原告毛洪美借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借毛美人民币两万元整（20000）。借款人：黄静，2014年1月19日。”2014年11月24日，被告黄静再次向原告毛洪美借款10000元，并出具借条，载明：“今借毛美人民币壹万元整（10000元）。借款人：黄静，2014年11月24日。”2015年年底，经原告毛洪美催收，被告黄静偿还借款5000元，余下25000元未予偿还。2016年4月24日，在原告毛洪美的要求下，被告黄静重新出具借条一张，载明：“今借毛洪美人民币25000元（贰万伍仟元）整。借款人：黄静，2016.4.24”。重新出具借条后，被告黄静至今未偿还借条所载25000元借款，故原告毛洪美起诉来院，请求判入所请。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄静向原告毛洪美借款30000元、现尚有25000元未偿还的事实有被告黄静出具的三张借条予以证实，足以认定。虽然前两张借条中载明的出借人为“毛美”，与原告姓名“毛洪美”并不一致，但第三张借条中写明的出借人系本案原告“毛洪美”，结合原告的陈述，可认定前两张借条中的“毛美”系对“毛洪美”的误写，不影响本案事实的认定。因借条未约定还款时间，故还款的履行期限不明，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”故被告黄静应当在原告毛洪美向其催要后及时归还借款，否则构成逾期履行，须支付逾期利息。但自原告毛洪美提起本案诉讼至今，被告黄静仍未归还，故原告毛洪美要求被告偿还借款25000元的诉求本院予以支持，且被告黄静应当自原告起诉之日即2016年11月2日起支付逾期利息。关于利息标准，欠条中未载明，原告也无其他证据证明双方约定了利息，故视为双方的借款未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告黄静应当自2016年11月2日起按年利率6%支付逾期利息。被告黄静经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此引发的不利法律后果由其承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄静于本判决生效后十日内偿还原告毛洪美借款25000元并支付逾期利息。（利息计算方式：以借款25000元为本金，自2016年11月2日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。）
二、驳回原告毛洪美的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告毛洪美负担150元，由被告黄静负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘圣杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄 杰
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初929号
原告：陈安南，男，1973年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘福江，男，1956年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告陈安南与被告刘福江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告陈安南于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈安南的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈安南撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈安南负担。
审判员 傅德梅
二〇一八年三月九日
书记员 王 慎
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔05民辖终18号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司。住所地：贵阳市南明区花果园金融E9栋26、27层，统一社会信用代码91520000214413396K。
法定代表人：向国庆，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：梅后群，女，汉族，1974年2月3日生，住贵州省毕节市。
原审被告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司毕节招商花园城E区项目部。住所地：毕节市七星关区招商花园城。
负责人：万智东。
毕节市七星关区人民法院受理原审原告梅后群诉原审被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司毕节招商花园城E区项目部合同纠纷一案，贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502民初4898号民事裁定书，裁定驳回贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司不服，向本院提出上诉。
贵州建工集团第二建筑工程有限责任公��上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，且上诉人住所地为贵阳市南明区花果园国际金融街3号E9栋26、27层，管辖法院应为贵阳市南明区人民法院，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至贵阳市南明区人民法院审理。
被上诉人梅后群在法定期间内未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉及的两份《栏杆采购加工安装合同》均约定，双方如发生争议均由项目所在地人民法院管辖，而该案的项目所在地在毕节××××法院辖区内。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，涉案合同的约定管辖并未违反专属管辖的规定，故原审法院具有管辖权。对于上诉人所称其与被上诉��之间不存在合同关系的理由，应经实体审理解决。为此，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华业
审 判 员 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
二〇一七年四月六日
法官助理 谢全芬
书 记 员 张 驰
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初2号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人���军，男，1988年12月6日出生，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍所在地垫江县，住垫江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月14日被垫江县公安局刑事拘留，同年10月21日被该局取保候审，2018年1月18日经本院决定逮捕，同日由垫江县公安局执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人董军犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年1月15日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员郭武出庭支持公诉，被告人董军到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2017年10月13日22时45分许，被告人董军饮酒后驾驶轻型厢式货车由垫江县沙坪镇沿102省道往垫江���城方向行驶，行驶至102省道160KM+500M处（垫江县第九中学校校门前的公路）时，遇挂车停在路边加水，因采取措施不当，将该车附近的潘某（男，殁年38岁）撞倒致伤，被告人董军当场驾车逃逸。被害人潘某随即被送至垫江县人民医院抢救，经医治无效，于当晚11时30分许死亡。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董军承担本次事故的全部责任，潘某在本次事故中无责任。
2017年10月14日，被告人董军主动向垫江县公安局交通巡逻警察大队投案；到案后如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被告人董军赔偿被害人近亲属部分经济损失共计12.13419万元（含丧葬费和医药费）。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人董军于2017年10月13日晚18时许，在吃晚饭时曾饮酒，肇事后经重庆市公安局物证鉴定中心检验其血液中乙醇含量为19.3㎎/100ml。
另，被害人潘某之妻姚某于2018年1月15日向本院提交书面申请一份，阐明被告人董军未对被害人近亲属进行赔偿，请求加重对董军的刑事处罚。庭审中，被告人董军虽表示愿意赔偿被害人损失但现无赔偿能力，并希望被害人近亲属予以谅解。
上述事实，被告人董军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的户籍资料、到案经过、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样抽取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人李某、陈某1、张某、姚某、陈某2、何某的证言、被告人董军的供述、垫公鉴（病理）[2017]0079号检验报告、渝公鉴（乙醇）[2017]33581号检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、指认现场笔录、收条、转账交易记录、汇款单、门诊收据、申请等证据证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人董军的行为已构成交通肇事罪，具有自首的法定从轻处罚情节、赔偿被害人近亲属部分经济损失的酌定从轻处罚情节和饮酒后驾驶机动车的酌定从重处罚情节；被告人董军自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人董军有期徒刑三年。
本院认为，被告人董军违反交通运输管理法规，在驾驶车辆过程中发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董军案发后，主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人董军部分���偿被害人近亲属的损失，可酌定从轻处罚；被告人董军驾驶机动车前曾饮酒，虽血液中酒精含量未达饮酒后驾车的酒精含量值，亦可酌定对其从重处罚；被告人董军自愿认罪认罚，可适当从宽处罚。对于被害人近亲属要求加重对被告人董军刑事处罚的请求于法无据，且本院在量刑时已充分考虑被告人董军仅部分赔偿被害人近亲属损失的实际情况，故对被害人近亲属的该请求，不予采纳。综合被告人董军犯罪的事实、性质及情节，本院认为公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人董军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2021年1月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左文芳
人民陪审员 王佑强
人民陪审员 舒从芬
二〇一八年二月七日
法官 助理 龙 佳
书 记 员 李华平
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初270号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人郭洪建，男，1993年12月31日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，无业，住山东省寿光市。2016年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被寿光市公安局取保候审。2017年7月11日被寿光市人民检察院取保候审。
被告人张瑞，男，1998年3月16日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，学生，住山东省寿光市。2016年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被寿光市公安局取保候审。2017年7月11日被寿光市人民检察院取保候审。
被告人刘阳，男，1994年7月5日出生于山东省昌乐县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省潍坊市昌乐县，现住寿光市。2017年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，2017年6月2日被寿光市公安局取保候审。2017年7月11日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）238号起诉书，指控被告人郭洪建、张瑞、刘阳犯聚众斗殴罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人郭洪建、张瑞、刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：因冯某与李某发生矛盾，双方约定于2016年11月27日下午在寿光市圣城街办西关初中门口打架。后李某将约架一事告知王某并请其到时前去帮忙。2016年11月27日13时许，冯某与李某分别纠集人员到达约定地点，冯某与李某发生撕扯，王某（另案处理）纠集刘某、张某、肖龙飞赶到并掌掴冯某左脸，后冯某电话联系被告人张瑞为其出气，张瑞接电话后纠集被告人郭洪建、刘阳等人驱车前往西关初中门口，张瑞、郭洪建、刘阳、冯某等人对王某、张某进行殴打，致使王某、张某二人受伤。经鉴定，王某左颧部皮下出血软组织肿胀、颈部皮下出血伴表皮剥脱、唇粘膜破损的伤情构成轻微伤；张某左面部皮下出血并软组织肿胀的伤情构成轻微伤。案发后，案发后，被告人给予被害人张某、王某一次性补偿并获取被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人刘某、冯某、李某、王某的证言，鉴定意见，受案登记表、抓获经过、人口信息、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞纠集被告人郭洪建、刘阳等人参与聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张瑞、刘阳、郭洪建归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并获取谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人郭洪建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世山
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郝建芬
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初129号
原告：罗生富，男，1960年12月13日出生，汉族，初中文化，延川县人。
被告：李岗虎，男，1983年8月2日出生，汉族，初中文化，延川县人。
被告：冯保卫，男，1989年2月4日出生，汉族，延川县人。
原告罗生富与被告李岗虎、冯保卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生富到庭参加了诉讼，被告李岗虎、冯保卫经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付原告借款15万元并按照约定支付利息；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告李岗虎因生意周转困难为由向原告借款15万元，约定利息2分，借款期限从2016年2月15日至2016年12月14日。当日原告在二被告及马小平在场的情况下分两次将15万元交到李岗虎手中。被告李岗虎为原告打下借据一支，李岗虎在借据上签了名，被告冯保卫作为担保人在借据上签了名。借款到期后，被告李岗虎未按期还款，原告带着被告冯保卫向李岗虎索要借款，但李岗虎称无钱还款。原告多次向被告冯保卫和李岗虎要钱，但二被告至今分文未付。
庭审中，原告自愿放弃被告冯保卫对被告李岗虎的借款承担连带保证责任的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供借条一支，用以证明，2016年2月15日，被告李岗虎向原告借款15万元，保人是被告冯保卫，约定利息是月息2分。
被告李岗虎、冯保卫未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
对原告提供的证据借条一支，经庭审举证、质证本院认证如下：该借条因被告李岗虎、冯保卫未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该借条予以采信。但给借条上记载的月利息为0.02分，并非原告诉称的月利息2分。原告虽称系笔误，但未能提供证据证实，故本院按照月利息0.02分予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告李岗虎向原告借款15万元，并出具借条一支，载明利息0.02分。被告李岗虎在借据上签了名，被告冯保卫作为保人在借据上签了名。借款到期后，被告李岗虎至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。原告要求被告李岗虎偿还借款15万元的诉请应予支持。但其要求被告承担月利息2分的请求，因借条上明确记载月利息为0.02分，其未能提供相关证据证明约定月利息为2分，故应当按照借条上的约定承担利息。原告自愿放弃被告冯保卫对被告李岗虎向原告借款承担连带清偿责任的请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李岗虎在判决生效后十日内偿还原告罗生富借款15万元及利息（利息按照月利率0.02分计算，从2016年2月15日起至执行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李岗虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一八年四月五日
书记员 张 秀
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字��00268号
申请执行人：胡毅，男，1982年4月17日出生，汉族，蚌埠卷烟材料厂职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：殷丹，男，1982年1月19日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。
被执行人：刘侠，女，1954年12月17日出生，汉族，原住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹民一初字第01135号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书。责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法对被执行人刘侠银行存款人民币25000元予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 亮
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初7号
原告:蔡国民,男,1974年07月28日出生,住略阳县。
委托诉讼代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地略阳县黑河镇木家河村,组织机构代码91610727790792603U。
被告法定代表人：陈发玉，该公司董事长。
原告蔡国民与被告略阳县同达矿业有限公司（以下简称同达公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人贺林海到庭参加了诉讼；被告同达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡国民向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠运费款41975.7元，并从法院受理之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清欠款时止；2、依法判令被告退还原告保证金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2005年被告在上营村马家沟经营采矿销售，原告从2014年1月份开始用自己的自卸低速货车为运输销售的原矿石任务，双方口头约定运费按每吨65元计算，每满两个月结付一次，被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告共收取原告保证金6000元，约定原告退出运输后保证金给予退还。2015年2月底被告停止了开采被告对原告2014年10月之前的运费已全部付清，2014年11月份至2015年2月的运费共计41975.7元末支付。被告自2015年2月以后，停产无力继续经营采矿，双方的运输合同关系终止，理应退还原告的保证金。因被告拖欠运输户运费较多，运输户曾多次找被告催要，并多次到县上有关部门进行信访反映，至今未得到解决。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
同达公司应诉后未提交答辩状及诉讼证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息。2、行驶证。3、运费统计清单、2014年11月-2015年2月矿石运费结算表。4、保证金收据3张。原告申请的证人梁建明、郭彩平出庭作证证词。
质证与认证，被告法定代表人经本院合法传票未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据，经合议庭评议，被告出具的结算清单、出庭证人证言与本院依职权向被告财务总监助理向超的调查笔录能够形成证据链，并相互印证，足以证明其主张的事实，予以采信。
查明认定事实如下，被告于2006年9月18日登记注册成立了同达公司，并依法取得从事采矿销售经营许可，该公司在略阳县上营村马家沟进行采矿销售经营活动，原告系当地农户，自2014年1月起原告将自己的陕EJ00**号和陕F208**号自卸低速货车为被告承担销售原矿石运输任务，并与被告达成口头约定：运费按每吨65元计算，运费支付方式每满两个月结付一次，被告为了保证外销矿石运输的正常运转，被告向原告共收取保证金6000元，约定原告退出运输后保证金给予退还。双方在履行运费合同中，被告已付清了2014年10月之前全部运费款。2015年2月被告停止了采矿，欠付运费经被告财务人员于2014年11月4日、2015年11月4日、2015年12月5日核算，向运输户统一了出具矿石运费结算单，确认2014年11月份至2015年2月应支付原告运费款共计41975.7元（共计四个月）。所欠原告运费款至今未支付。被告收取原告的保证金6000元亦未退还。原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。
另查明，2018年央行公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。原告诉请被告支付拖欠其运费款41975.7元，被告理应履行向原告支付义务。关于原告要求被告支付的利息，依照法律规定，自原告主张之日即向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以支持。关于被告收取的原告保证金，被告自2015年2月底停产无法继续经营，原告该诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
略阳县同达矿业有限公司在本判决书生效后30日内支付给蔡国民运费款41975.7元及自2018年1月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4.35%计算计付至付清原告运费款之日的利息，并退还原告保证金6000元。
案件受理费300元，由被告承担，限宣判后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘建略
审 判 员 胡 锟
人民陪审员 裴兰英
二〇一八年三月十六日员张玉环
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0506执2号
申请执行人李开兵，男，生于1971年2月26日汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地郑州市互助路25号。
法定代表人高志俭，该公司董事长。
李开兵与河南省地矿建设工程（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0506民初774号民事判决书已发生效力，申请人李开兵于2018年1月25日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司已全部自动履行，依照《最高人民法院关于关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0506民初774号民事判决书确定的执行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗延林
二〇一八年四月八日
书记员 李安琪
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第522号之一
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
被执行人黄邦庆，男，1954年04月14日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人黄邦庆金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法曲民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人黄邦庆应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金46000元及利息24257.42元（此利息从2007年03月28日起计至2014年06月21日止，继后利息另计），案件受理费778元、执行费965元由被执行人黄邦庆负担。但被执行人黄邦庆拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2014年04月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人黄邦庆有固定工资收入，存放在徐闻县农村信用合作联社80010000457XXXXXX账户。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，现被执行人黄邦庆的工资应划拨至本院执行款专户，以履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人黄邦庆存放在徐闻县农村信用合作联社80010000457XXXXXX账户的每月工资收入2000元，直接划拨至徐闻县人民法院执行款专户（开户银行：中国工商银行股份有限公司徐闻支行，户名：徐闻县人民法院，账号：2015021029200XXXXXX）。时间从2015年07月01日起至2018年09月31日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 戴志彪
二〇一五年六月二日
书记员 黄运彪
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执监44号
申请执行人:徐某，男，1964年10月27日出生。
被执行人:田某，女，1979年月11月10日出生。
徐某与田某离婚纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐某向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。徐某以该案件超期未执行完毕为由向本院申请提级执行，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人徐某向本院提出撤回提级执行申请。
本院认为，徐某撤回提级执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人徐某撤回提级执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鸣
审判员 李宏哲
审判员 金 星
二〇一八年三月二十八日
书记员 戴梦依
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13252号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑国林，男，1982年9月18日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郑丽霞，女，1982年5月19日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郑春龙，男，1964年5月12日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑国林、郑丽霞、郑春龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑国林、郑丽霞、郑春龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑国林、郑丽霞偿还截止至2016年10月3日的累计欠款442442.56元（包括本金400905.99元，利息39736.57元，滞纳金1800元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑春龙对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑国林曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑国林发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑丽霞作为郑国林的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，郑春龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑春龙对郑国林在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年4月25日至2015年11月25日。
郑国林领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑国林开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款442442.56元（包括本金400905.99元，利息39736.57元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑国林、郑丽霞、郑春龙未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑国林曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑国林、郑丽霞（郑国林的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑国林）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑国林发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郑春龙与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑春龙表示愿意为郑国林申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年4月25日至2015年11月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑国林开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款442442.56元（包括本金400905.99元，利息39736.57元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑国林、郑丽霞、郑春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑国林向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，郑国林、郑丽霞在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑国林、郑丽霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑国林、郑丽霞偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑春龙与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑春龙为郑国林申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑春龙即应当按照合同约定对郑国林、郑丽霞的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑春龙承担连带偿还责任后有权向郑国林、郑丽霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑国林、郑丽霞偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计四十四万二千四百四十二元五角六分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郑春龙对上述第一项判决在二〇一二年四月二十五日至二〇一五年十一月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑春龙承担连带偿还责任后有权向郑国林、郑丽霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百三十六元及公告费五百六十元，由郑国林、郑丽霞、郑春龙共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1514号
原告：王淑芳，女，生于1966年12月8日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：栾永胜，男，生于1963年8月30日，汉族，辽宁省东港市人，农民，住辽宁省东港市。
被告：罗建刚，男，生于1965年2月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：李国炳，男，生于1957年12月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：东港市建伟黄海水产品商贸有限公司，住所地：辽宁省丹东市东港市环城大街178号。
法定代表人：周伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志霞，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区兴五路26-12-7号（1-2层）、26-13-1号（1-2层）。
负责人：廖诗良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秋霞，四川天责律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：四川省雅安市雨城区中大街148号。
负责人：宋科，系该分公司经理。
原告王淑芳与被告栾永胜、罗建刚、李国炳、东港市建伟黄海水产品商贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王淑芳于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑芳撤回起诉。
案件受理费4267元，由原告王淑芳负担，免收。
审判员 周建平
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 飘
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1073号
申请执行人李国雄。
被执行人四川龙桥食品有限公司。
法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。
李国雄与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1769号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行���财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以��次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长法民初字第01247号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，该公司职工。
被告谢兵，男，。
被告车英，女。
被告黄小玲，女。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司与被告谢兵、车英、黄小玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 霍振峰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孔 飞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初544号
原告：某甲公司。
法定代表人：李某某。
被告：某乙公司。
法定代表人：杨某某。
原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人李某某到庭参加了诉讼，被告某乙公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2012年被告在定边县承建市政道路工程，购买原告公司混凝土，当年10月21日结算，被告公司项目部共欠原告公司商砼款127380元，当时由被告公司项目部负责人侯延平给原告公司写了欠条并盖有被告公司项目部的印章，后经原告向被告索要，被告公司分别于2014年1月25日付原告10000元，于2016年3月25日付原告27380元，下欠90000元一直拖欠不予给付，原告诉至法院，请求：1、被告公司偿付欠原告商砼款90000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用由。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据是中标通知书一份，证明原告将混凝土卖给了被告，被告公司又将混凝土用到了被告中标的民生路等16条巷道工程人行道硬化工程N6标段。
第二组证据是欠条一支，证明2013年10月21日被告某乙公司定边项目部出具欠条欠原告混凝土款127380元，支付了37380元，下欠90000元。
被告某乙公司未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据内容真实，形式来源合法，合同上有被告项目部负责人候延平的签字及公司项目部的印章，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年被告在定边县承建市政道路工程，购买原告公司混凝土，经结算，被告公司项目部欠原告公司商砼款127380元，由被告公司项目部负责人侯延平给原告立有欠据一支并盖有被告公司项目部的印章，后经原告向被告索要，被告公司分别于2014年1月25日付原告10000元，于2016年3月25日付原告27380元，下欠90000元，经原告多次向被告催要欠款未果，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告货款90000的事实有被告与原告所签订的合同及被告公司项目部负责人侯延平给原告立有欠据一支在案佐证，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。原告请求利息，因双方未约定，应从起诉之日起即2018年1月9日起至履行完毕止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告某乙公司于本判决生效后五日内偿还原告某甲公司商砼款90000及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年1月9日起至兑现完毕止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1170元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡宇明
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更125号
罪犯谭崇斌，男，1992年12月15日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2014年10月17日作出(2014)康刑初字第134号刑事判决，以被告人谭崇斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金七千元，与同案犯共同退赔5152元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月28日起至2018年12月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭崇斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年11月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次。执行机关所提供的罪犯谭崇斌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谭崇斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谭崇斌减去有期徒刑八个月二十七天。
（减刑后刑期：自2014年6月28日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初7613号
原告:吴跃进,男,汉族,1965年04月11日出生,住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。
被告:袁守均,男,汉族,1955年10月04日出生,住重庆市沙坪坝区。
本院在审理吴跃进诉袁守均民间借贷纠纷一案中，因吴跃进未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯晞
二〇一八年六月八日
书记员 郭帆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11766号之一
申请执行人：佛山市顺德区均安镇新华集体资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华保安西路**号。
负责人：欧阳桂生。
被执行人：欧阳永根，男，1978年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄海琴，女，1977年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区均安镇新华集体资产管理办公室与被执行人欧阳永根、黄海琴房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初9625号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人欧阳永根、黄海琴应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市顺德区均安镇新华集体资产管理办公室支付房屋占有使用费311545元及利息，案件受理费3219.84元由被执行人欧阳永根、黄海琴负担3026元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院于2017年10月、11月期间分别向佛山市房地产部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交警支队车辆管理所查询，查明两被执行人无汽车登记；向相关金融机构查询，查明两被执行人有银行存款6451.57元，本院已依法扣划，并拟支付给申请执行人；本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单及对两被执行人限制高消费。本院于2018年2月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供两被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为6451.57元，未执行标的为308666.29元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，在执行过程中本院已穷尽执行措施，除已扣划的少量银行存款外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供两被执行人的其他可供执行财产状况及线索，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11766号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一八年二月二十三日
书记员 欧阳家欣
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0424执1018号
申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县凤凰山路63号，组织机构代码85959599—1。
被执行人姚建，男，汉族，1984年8月20日生，住修水县。
申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人姚建借款合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初142号民事判决，现该判决已发生法律效力。申请人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的1.117087万元，已执行0元，未执标的1.117087万元。
在执行过程中，本院向被执行人姚建送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但姚建未履行义务。本院对姚建纳入失信人员名单。2018年3月27日与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水县支行未能提供被执行人的其它有价值的线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年三月二十七日
书记员 张显斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19484号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告吕波，男，1971年8月6日出生，户籍地上海市奉贤区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吕波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吕波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吕波立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计173,698.49元(截止2017年5月5日，欠款本金120,638.67元，利息24,548.29元，滞纳金、费用28,511.53元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由吕波承担。事实和理由：吕波自2003年8月22日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017月5月5日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计173,698.49元未给付。招商银行自2016年3月5日开始多次催款，吕波仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、吕波身份证复印件；3、吕波信用卡消费的明细单。
吕波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
吕波未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
吕波向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：吕波保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据吕波的资信状况核给或调整其信用额度，吕波的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知吕波，吕波同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；吕波及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；吕波可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；吕波如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；吕波若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由吕波承担赔偿责任，招商银行有权扣划吕波在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划吕波未到期的定期存款或理财产品，吕波同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；吕波超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由吕波承担。
招商银行批准了吕波的申请，将卡号为×××的信用卡交付吕波使用。
截至2017年5月5日，吕波尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计173,698.49元（其中本金120,638.67元，利息24,548.29元，滞纳金、费用28,511.53元）。
本院认为，招商银行与吕波之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与吕波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吕波既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吕波在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。吕波逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕波于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款173,698.49元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告吕波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，公告费（以实际发生额为准）由被告吕波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
汉中市南郑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0721民初954号
原告：汉中新港物业管理服务有限公司，住所：汉中市南郑区大河坎镇天汉大道中段。
法定代表人：张保生，该公司总经理。
被告：余鹏，男，生于1976年4月15日，汉族。
本院在审理汉中新港物业管理服务有限公司诉余鹏物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新港物业管理服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新港物业管理服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汉中新港物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新港物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 毛龙
二〇一八年四月二十四日
法官助理 朱虹
书 记 员 陈丹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初4526号
原告：广州瓷肌化妆品有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏九社工业区深坡头1号3层301房。
法定代表人：郭宝金。
委托诉讼代理人：孙安华，男，1984年10月15日出生，该司员工。
委托诉讼代理人：李小飞，广州金鹏律师事务所律师。
被告：劳燕霞，女，1973年6月9日出生，汉族，户籍地广州市天河区。
被告：广州立鑫塑胶有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科华路11号弘实商务大厦302房。
法定代表人：陈华辉。
委托诉讼代理人：李俊波，广东威戈律师事务所律师。
原告广州瓷肌化妆品有限公司诉被告劳燕霞、广州立鑫塑胶有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州瓷肌化妆品有限公司（以下简称“瓷肌公司”）的委托诉讼代理人李小飞，被告劳燕霞以及被告广州立鑫塑胶有限公司（以下简称“立鑫公司”）的委托诉讼代理人李俊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瓷肌公司诉称：劳燕霞原系原告公司员工，在职期间曾与“佛山辉鸿塑胶模具有限公司”（以下简称“辉鸿公司”）业务员程立志进行软管采购业务洽谈合作，经过厂商发过来的视频、图片确认后，采购磋商已经进入打样流程。但经原告调查得知，程立志并非辉鸿公司的员工，而是立鑫公司负责人。立鑫公司借辉鸿公司名义接洽订单，企图从中不当牟利。经程立志本人确认，劳燕霞在其合作前已深知其中关系，仍与其洽谈合作，可以判定，劳燕霞存在严重失职行为。综上，劳燕霞作为采购部主管违反劳动合同、违约履职，伙同立鑫公司隐瞒厂商炒单事实，容易造成原告存在较大的成本风险与质量风险，实际上影响了原告正常采购流程，导致原告生产、出货迟延及销售终端缺货，原告公司利益受损。故要求法院判决，两被告赔偿原告延误损失10000元，诉讼费由两被告承担。
被告劳燕霞辩称：原告没有证据证实我伙同立鑫公司欺骗原告，没有证据证实我伙同立鑫公司侵犯了原告的什么利益、侵权的具体表现形式是什么以及具体损失情况。
被告立鑫公司辩称：原告的诉请没有任何事实和法律依据。
经审理查明：劳燕霞于2016年11月28日入职瓷肌公司，担任采购主管，双方签订有劳动合同，后于2017年2月离职。瓷肌公司为了证实劳燕霞、立鑫公司侵权行为的存在，举证了《劳动合同》《员工诚信承诺函》《包材采购与供应商明细》以及程立志名片。庭审过程中，瓷肌公司仅提交了程立志名片的原件，其他证据均无提交原件。劳燕霞确认《劳动合同》《员工诚信承诺函》的真实性，否认《包材采购与供应商明细》以及程立志名片的真实性。立鑫公司对上述证据的真实性均不确认。
以上事实，有劳动合同、名片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。瓷肌公司主张劳燕霞与立鑫公司共同侵权，其所举证据却无法证明劳燕霞与立鑫公司存在共同的侵权行为，无法证明瓷肌公司的具体损失情况，亦无法证明行为与损失之间存在因果关系，故应承担举证不能的不利后果，依法应驳回瓷肌公司的全部诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告广州瓷肌化妆品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广州瓷肌化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 杨伟煌
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年七月三日
书 记 员 林月好
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初144号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行
法定代表人：陈磊
委托诉讼代理人：邓戈
被告:李凤岐,男,汉族。
被告:孙蓓,女,汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行与被告李凤岐、孙蓓借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓戈、被告李凤岐到庭参加诉讼，被告孙蓓经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李凤岐立即向原告偿还借款本金105962.29元、截止2018年1月11日的利息及罚息7717.70元，本息合计113679.99元。并继续给付利息、逾期罚息至实际清偿之日止，同时向原告支付合同违约金20000元。2、依法判令被告孙蓓担连带责任保证。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告李凤岐与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告李凤岐签订借据支用20万元，期限24个月（从2016年6月23日至2018年6月23日），年利率12%，采用等额本息还款法。在违约责任方面，合同第54条：乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同向下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿，如乙方未按期还款，且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息，要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任。在贷款担保方面，2016年6月23日被告孙蓓自愿为被告李凤岐提供连带责任保证，与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》签订后，原告即按照合同约定向被告李凤岐发放贷款20万元，但被告李凤岐未按合同约定履行还款义务，而被告孙蓓拒绝承担相应连带保证责任，致原告债权不能实现，现借款人已严重违约，经催告无果，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李凤岐辩称：借款本息属实，我愿意承担，但我能力有限，希望原告能宽限一下，让我慢慢还，原告主张违约金我不应该承担，即便承担，也应该是剩余本金的10%。
被告孙蓓在举证期限内未提交答辩状和证据。
经审理本院认定事实如下：2016年6月23日，被告李凤岐与原告签订《小额贷款额度借款合同》。被告李凤岐向原告借款20万元，期限24个月（从2016年6月23日至2018年6月23日），年利率12%，采用等额本息还款法。在违约责任方面，合同第54条：乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同向下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿，如乙方未按期还款，且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息，要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任。在贷款担保方面，2016年6月23日被告孙蓓自愿为被告李凤岐提供连带责任保证，与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》签订后，原告即按照合同约定向被告李凤岐发放贷款20万元，但被告李凤岐只履行部分还款义务，尚欠原告本金105962.29元、截止2018年1月11日的利息及罚息7717.70元，本息合计113679.99元。
以上事实有原告证据：1、营业执照；2、金融许可证、法人及代理人身份证复印件；3、被告身份证复印件；4、小额贷款额度借款合同；5、小额贷款最高额保证合同；6、手工借据、贷款放款单；7、分期还款计划表；8、贷款系统还款流水;9、试算结清截屏载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议焦点：违约金20000元被告是否应该承担。被告李凤岐与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，原告按约定履行了合同，被告李凤岐对未偿还的借款本息没有异议。被告孙蓓与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，以上两个合同均为有效合同，被告李凤岐应按合同约定承担还款责任，被告孙蓓应按合同约定承担连带清偿担保责任。关于违约金，合同虽约定了违约金，但超出了法律规定，本院予以调整，被告应承担7717.70元×30%=2315.31元。综上，原告证据证明了自己的主张，其诉讼请求符合法律规定的本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、地二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李凤岐在本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行借款本金105962.29元、利息及罚息7717.70元（截止2018年1月15日，按年利率15.6%计算），本息合计113679.99元。2018年1月15日以后的利息及罚息按年利率15.6%计算至被告李凤岐借款本息还清为止。
二、被告李凤岐在本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行违约金2315.31元。
三、被告孙蓓对以上借款本息及违约金承担连带清偿责任，至借款本息及违约金还清为止。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告李凤岐负担，限判决书送达后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡三
二〇一八年三月二十七日
书记员 张颖
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民特61号
申请人：刘振云，男，汉族，1990年7月27日出生。
委托诉讼代理人：雷小斌，男，汉族，1983年9月29日出生。
被申请人：延安秦泰房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省延安市翟则沟二期10号楼1单元401室。
法定代表人：刘怀军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨茂义，延安“148”法律服务所法律工作者。
申请人刘振云与被申请人延安秦泰房地产开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，不服延安仲裁委员会(2017)延仲裁字第031号裁决，向本院提起申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人刘振云于2018年3月22日当庭向本院提出书面撤诉申请，请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人刘振云撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人刘振云撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人刘振云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 洁
审 判 员 贾玉玉
人民陪审员 刘斌旺
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘荣荣
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执358号
申请人宋杰，女，汉族。
被执行人重庆中基恒润供应链管理有限公司。
法定代表人詹文钦。
本院在执行宋杰与重庆中基恒润供应链管理有限公司仲裁纠纷一案中，经查被执行人重庆中基恒润供应链管理有限公司无财产可供执行，本院已将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，本次执行程序无法进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字﹝2016﹞第2934号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 粟伯春
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一八年四月十五日
书记员 张国琼
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽08执156号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：朱志超，北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：潘旺彪，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省武平县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人潘旺彪借款合同纠纷仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月21日向本院书面撤回执行申请，本院认为该申请属当事人对其民事权益的处分且不违反法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽08执156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟繁钦
审判员 卢宝报
审判员 廖伟华
二〇一八年六月二十二日
书记员 谢炜丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更435号
罪犯肖羽生，男，1971年12月26日出生，汉族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2008年12月8日作出（2008）思刑初字第207号刑事判决，以被告人肖羽生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2000元。宣判后，被告人肖羽生不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）普中刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年2月18日被交付执行。本院于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日、2016年5月16日裁定对该犯共减刑五年。执行机关云南省元江监狱于2018年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖羽生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯肖羽生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖羽生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖羽生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0981民初1693号
原告李诗柏，男，1962年6月18日出生，汉族，住泊头市。
被告李文权，男，1984年11月26日出生，汉族，住泊头市。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李诗柏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李诗柏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑杰
二〇一八年六月十三日
书记员 常青
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1453号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
特别授权委托诉讼代理人：王天佑，武胜县景宏物业管理有限公司员工。
被告：郭昌华，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告郭昌华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司的特别授权委托诉讼代理人王天佑到庭参加诉讼，原告景宏物业公司法定代表人宋炳秀和被告郭昌华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2017年2月28日期间物业服务费2280元（0.50元/m2×120m2×38月）。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告住宅小区的业主委员会签订《龙景*山水绿城物业服务合同》。合同约定武胜县沿口镇龙景*山水绿城小区业主委员会委托原告对龙景*山水绿城小区进行物业管理，合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，合同约定住宅物业费收取标准为高层每月1.00元/平方米，多层每月0.50元/平方米，非住宅每月2.00元/平方米，合同还约定了其他权利和义务。被告郭昌华居住在龙景*山水绿城小区27-3-4号，住房建筑面积为120平方米，欠交2014年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费2280元，经原告多次催收未果。
被告郭昌华未作答辩。
本案原告景宏物业公司围绕诉讼请求依法提供的证据：1.公司营业执照、资质证书、法人身份证明，拟证明原告的身份信息和原告具有物业管理的资质；2.龙景*山水绿城物业服务合同，拟证明原告是依据合同约定对龙景*山水绿城小区进行物业管理服务；3.武物价[2012[19号文件，拟证明物业服务收费标准符合文件规定；4.告知书，拟证明龙景*山水绿城小区在物业服务合同期满后，新业主委员会产生前的2个月，由原告继续服务，此期间的物业服务费，业主也应当交纳；5.业主资料登记表，拟证明被告郭昌华的住房面积和身份信息。被告郭昌华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，原告景宏物业公司提供的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭昌华居住在四川省武胜县沿口镇金雁街龙景*山水绿城小区27单元3楼4号，住房建筑面积为120平方米，是龙景*山水绿城小区的业主。2014年1月1日，原告景宏物业公司与武胜县沿口镇金雁街龙景*山水绿城小区业主委员会签订《龙景*山水绿城物业服务合同》，合同约定，龙景*山水绿城小区业主委员会委托原告景宏物业公司对其小区进行物业管理服务，物业服务期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。住宅物业服务费收取标准为高层每月1.00元/平方米，多层每月0.50元/平方米，非住宅每月2.00元/平方米，合同还约定了其他权利和义务。《龙景*山水绿城物业服务合同》签订后，原告景宏物业公司按照约定对龙景*山水绿城小区进行物业管理服务。《龙景*山水绿城物业服务合同》约定期间届满后，原告景宏物业公司根据武胜县沿口镇河东社区居委会的安排，继续在龙景*山水绿城小区进行物业管理服务至2017年2月28日。被告郭昌华从2014年1月1日起一直欠交物业服务费。原告景宏物业公司多次派人催收未果，于2018年4月13日向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告景宏物业公司与武胜县沿口镇金雁街龙景*山水绿城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对居住在武胜县沿口镇金雁街龙景*山水绿城小区的全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，原告景宏物业公司对武胜县沿口镇金雁街龙景*山水绿城小区的全体业主已按照合同约定提供了物业服务，龙景*山水绿城小区的业主及其同住家人已接受了原告景宏物业公司的物业服务，应当按照《龙景*山水绿城物业服务合同》的约定履行交纳物业服务费的义务。原告景宏物业公司与武胜县沿口镇金雁街龙景*山水绿城小区业主委员会签订的《龙景*山水绿城物业服务合同》服务期间届满后，经龙景*山水绿城小区所在社区居委会的安排，继续在龙景*山水绿城小区服务至新的业主委员会产生，即服务至2017年2月28日止。龙景*山水绿城小区业主对原告景宏物业公司继续提供物业管理服务的行为没有表示反对，并已经接受，实际上就是一种默认，等于彼此之间心照不宣地达成了新的一致协议，即具备了事实合同的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，业主在接受了景宏物业公司服务的同时，也应当承担交纳物业服务费用的义务。原告景宏物业公司主张被告郭昌华支付2014年1月1日至2017年2月28日期间的物业服务费2280元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭昌华向原告武胜县景宏物业管理有限公司交纳物业服务费2280元（从2014年1月1日至2017年2月28日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭昌华负担（原告武胜县景宏物业管理有限公司已垫付25元，在本判决生效后，执行时由被告郭昌华一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一八年五月三十日
书记员 向兰兰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初28号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人丁航，男，1993年11月8日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化程度，无业，住三原县。
辩护人何德育，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告人田少辉，男，1982年8月5日出生于陕西省宜君县，汉族，初中文化程度，无业，住西安市户县。
辩护人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
上列二被告人均于2017年8月14日被抓获，同月16日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现均羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1362号起诉书指控被告人丁航、田少辉犯抢劫罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人丁航及其辩护人何德育、被告人田少辉及其辩护人侯海荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：
1、2017年8月5日凌晨3时许，被告人丁航、田少辉经预谋，在西安市雁塔区鱼化寨外事学院南校区北门东侧易优便利店，持刀威胁店员胡某，并将其反锁在便利店储物间内，抢走便利店营业额约1000元人民币和店员一部OPPOR9手机后逃离。经鉴定，该手机价值1295元。
2、2017年8月12日凌晨4时许，被告人丁航、田少辉经预谋，在西安市莲湖区丰镐路每一天便利店，持刀威胁店员张某，抢走便利店营业款370元、硬中华等香烟44盒（共计价值1816元）和店员一部乐视手机后逃离。经鉴定，该手机价值467元。2017年8月14日，被告人丁航、田少辉在西安市雁塔区电子城北山门一网吧被民警抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人丁航、田少辉的行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关建议分别判处被告人丁航、田少辉七年左右有期徒刑，均并处罚金。
庭审中被告人丁航、田少辉及各自辩护人对起诉书指控丁航、田少辉的基本事实及罪名均无异议，二被告人均当庭表示自愿认罪。被告人丁航的辩护人辩称丁航系从犯、在归案后如实供述了自己的罪行、案发后丁航家属已代丁航积极退赔涉案赃款，据此建议对被告人丁航从轻处罚。被告人田少辉的辩护人辩称田少辉系从犯、在归案后如实供述了自己的罪行，据此建议对被告人田少辉从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年8月5日凌晨3时许，被告人丁航、田少辉经预谋，在西安市雁塔区鱼化寨外事学院南校区北门东侧易优便利店，持刀威胁店员被害人胡某，并将其反锁在便利店储物间内，抢走便利店营业额约1000元人民币和胡某一部OPPOR9手机后逃离。经鉴定，涉案手机价值1295元。
2、2017年8月12日凌晨4时许，被告人丁航、田少辉经预谋，在西安市莲湖区丰镐路每一天便利店，持刀威胁店员被害人张某，抢走便利店营业款370元、硬中华等香烟44盒（共计价值1816元）和张某一部乐视手机后逃离。经鉴定，涉案手机价值467元。2017年8月14日，被告人丁航、田少辉在西安市雁塔区电子城北山门一网吧被民警抓获。
在案件审理过程中，被告人丁航家属将代为退赔的涉案赃款4948元缴纳至本院。
上述事实，有经庭审质证、认证的：1、报案材料、受案登记表、抓获经过、立案决定书、扣押物品清单、户籍信息等书证；2、被害人胡某、张某的陈述；3、被告人丁航、田少辉的供述和辩解；4、西安市价格认证中心出具的价格鉴定意见书；5、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片；6、监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁航、田少辉结伙以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人丁航、田少辉所犯罪名成立。被告人丁航及田少辉的辩护人分别辩称该二被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人丁航、田少辉在抢劫时均实施了具体的实行行为，在共同犯罪中均起到了主要作用，应均系主犯，故对被告人丁航、田少辉的辩护人的该项辩护意见，本院均不予采信；被告人丁航、田少辉的辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳，依法可对被告人丁航、田少辉从轻处罚。为维护公民的人身及财产权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田少辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金二万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起执行至2024年2月13日止）。
二、被告人丁航犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起执行至2023年8月13日止）。
三、将被告人丁航家属代为退赔的涉案赃款4948元依法发还各被害人。
四、随案扣押的刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 马宇玲
人民陪审员 王文章
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 雨
打印：扈艳红校对：张雨2018年月日送达