wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1526民初158号
原告：王廷芳，女，1976年6月20日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：何杰，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：吴万春，女，1979年6月15日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：何杰，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省珙县。系吴万春之夫。
被告：王廷均，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省珙县。
原告王廷芳与被告何杰、吴万春、王廷均民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法由审判员袁德金独任审判，公开开庭进行了审理。原告王廷芳，被告何杰、王廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷芳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金30000元。事实和理由：被告何杰、吴万春系夫妻关系，其因资金周转困难，于2016年12月20日向原告借款30000元，约定还款时间为2017年6月20日，并出具借条，由被告王廷均担保，并在借条上担保人处签名按了手印。借款到期后，原告多次找三被告还款，均以没有钱为由拒绝还款。审理中，原告将诉讼请求中被告王廷均的责任变更为承担担保责任。
被告何杰、吴万春辩称，被告向原告借款30000元是事实，由于资金困难没有及时偿还。被告准备处理门市来偿还，但门市又被保全了。
被告王廷均辩称，借款是事实，我是借款的担保人。
审理查明，2016年12月20日被告何杰、吴万春向原告王廷芳借款30000元，由被告王廷均作担保，并出具《借条》一张，内容是：“今借到王廷芳现金30000.00（叁万元正）用于资金周转，于2017年6月20日归还。借款人何杰、吴万春（签名、捺印），2016.12.20，担保人王廷均（签名、捺印）”。借款后，被告何杰、吴万春未偿还借款。
上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、借条，身份证复印件，户籍证明，结婚证复印件。。
本院认为，被告何杰、吴万春向原告王廷芳借款30000元未偿还，有当事人的陈述和借条为据，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法，被告何杰、吴万春应当承担偿还责任。在借条中，对担保人即被告王廷均的担保范围和方式未作约定，依法应对全部债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告何杰、吴万春于本判决生效后十日内偿还原告王廷芳的借款本金人民币30000元。
二、被告王廷均对上述第一项的判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费320元，由被告何杰、吴万春、王廷均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 袁德金
二〇一八年三月十二日
书记员 郑 超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4059号
原告：杨秀刚，男，1974年7月4日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所工作者。
被告：重庆市益立锰业（集团）有限责任公司。住所地：重庆市秀山县官庄镇乜敖村。统一社会信用代码：915002417094015304。
法定代表人：王力群，该公司董事。
委托诉讼代理人：杨再勇，系该公司员工。
原告杨秀刚与被告重庆市益立锰业（集团）有限责任公司（以下简称益立公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨秀刚的委托诉讼代理人杨秀锋，被告益立公司委托诉讼代理人杨再勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀刚提出诉讼请求：一、判决被告按照法律规定向原告支付因未给原告办理失业保险而原告应当领取的失业保险金1050元×24个月×120%=30240元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年被告公司通过招聘原告并组织培训后安排上岗，原告按照被告的安排在工作岗位上工作。原告自上班后就要求与被告签订书面的劳动合同，被告公司一拖再拖不予签订书面劳动合同，几年之后被告公司才与原告签订书面劳动合同。劳动合同书中的内容条款不是双方共同协议一致所签订的，其内容条款也是被告公司事先拟定好后才叫原告签字就行，该劳动合同的部分内容及条款加大了原告的责任，部分内容及条款违反了相关法律规定。被告公司与原告签订的解除劳动关系协议书也是如此，特别是该协议书的第三条、第四条、第十条也是违反相关法律的强制性和效力性规定，应当属于无效条款。原告在被告处工作至今，被告一直未按照法律规定给原告办理各种相关保险，并且因未办理失业保险与原告解除劳动关系后，原告应该领取到的失业保险金为1050元×24个月×120%=30240元，被告公司应当予以支付。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，望人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告益立公司辩称：一、我们公司和原告杨秀刚已经签订了一份解除劳动关系协议书，在该协议书上约定了我们应当补偿的费用，且我们已经全额支付了所约定的全部费用，原告自愿放弃其他权利和在要求其他费用；二、失业保险金要投保了社会保险之后才有，我们公司没有给他缴纳社会保险，所以原告不存在有失业保险金，再说失业保险金也不应该由公司支付，而是原告写申请公司配合，到相关部门领取。我们双方签订的解除劳动关系协议书是合理合法的；三、原告的诉讼请求超过了仲裁时效。
原告杨秀刚和被告三磊公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原被告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
经审理查明，2001年起原告在被告处工作，原、被告双方于2015年5月6日解除劳动关系，并签订了解除劳动关系协议书，被告公司按照协议书上的约定事项对原告进行了补偿。2017年7月21日，原告向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告支付其未按照法律法规的相关规定解除劳动合同关系未给原告办理失业保险应当领取失业保险金30240元进行支付。当天，该委员会作出秀劳人仲不字﹝2017﹞第50号不予受理案件通知书，其理由为：申请人未按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的期限内申请仲裁。
本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间的，人民法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如果主张要求被告向原告支付因未给原告办理失业保险而导致原告无法领取的失业保险金，最迟应当于2016年5月6日前申请仲裁。本案原告杨秀刚主张的诉讼请求于2017年7月21日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其诉讼请求已经超过仲裁时效，本院碍难支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨秀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍佳丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 侯 峰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更470号
罪犯张杨，男，汉族，出生地重庆市铜梁区，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2016年6月8日作出(2016)粤1481刑初第41号刑事判决，以被告人张杨犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月17日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张杨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有��改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张杨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分17分，奖惩扣1分。罚金50000元已缴纳500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（��释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张杨予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初61号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郎某某，男，1970年12月27日出生，汉族，初中文化，系江苏康隆环境建设工程有限公司员工，住苏州市姑苏区，户籍地江苏省吴江市）西港头157号。2017年10月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人郎某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年10月13日23时许，被告人郎某某饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车行驶至本市人民路莲升路路口时在车内睡着，经群众举报后在车内抓获。经鉴定，被告人郎某某血液中乙醇浓度为166mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人郎某某的刑事责任，被告人郎某某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人郎某某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
公诉人当庭宣读了证人丁某、陈某的证言笔录、被告人郎某某的供述笔录，出示了驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、车辆登记情况单、现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2017]毒检字第9173号司法鉴定意见书、公安机关出具的“发、破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”、摘录的常住人口信息登记表。以上证据均经当庭质证，被告人郎某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
另查明，本院审理期间，被告人郎某某预缴暂扣款人民币一千元。
本院认为，被告人郎某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人郎某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；已缴纳的暂扣款人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一八年二月八日
书记员 吕娜
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初791号
原告：重庆远卓置业有限公司，住所地忠县忠州街道乐天路35号，统一社会信用代码915002330661963844。
法定代表人：彭家明。
委托诉讼代理人：喻娟，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：甘小华，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
被告：周龚兵，男，生于1986年1月5日，汉族，住重庆市忠县。
被告：陈海燕，女，生于1987年4月22日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆远卓置业有限公司与被告周龚兵、陈海燕商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周龚兵、陈海燕的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆远卓置业有限公司撤回对被告周龚兵、陈海燕的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆远卓置业有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一八年三月一日
书记员 周俊霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初4147号
原告：重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代理人：古家庆，董事长。
委托诉讼代理人：谢芸，女，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：周燕，女，1973年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：江煜芳，女，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆枫丹物业管理有限公司与被告江煜芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫丹物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆枫丹物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆枫丹物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元由原告重庆枫丹物业管理有限公司负担(已纳)。
审 判 员 张 健
二〇一八年五月二十八日
法官助理 黄 亚
书 记 员 王昌倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13136号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯建华，男，1985年2月5日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人侯建华商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3381号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦海林
审 判 员 李美红
代理审判员 王学堂
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙 妍
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执214号之一
申请执行人：林振顺，男，1961年9月2日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被执行人：刘建平，男，1961年3月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人林振顺与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0703执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年六月二十日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执3424号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住涟水县涟城镇安东路226号。
委托代表人郑淮：该公司董事长。
委托诉讼代理人曾威：该公司职工。
被执行人王东亮，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人冷雪峰，男，1974年5月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人ＸＸ，女，1972年9月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人万海元，男，1972年4月23日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人冷雪芹，女，1975年6月4日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人冷雪芹，女，1975年6月4日出生，汉族，居民，住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与王东亮、冷雪峰、ＸＸ、万海元、冷雪芹金融借款纠纷一案，涟水县人民法院于2017年5月24日作出的（2017）苏0826民初3225号民事判决书已生效。根据申请人的申请,本院于2017年11月14日立案执行。
本案在执行中,申请执行人江苏涟水县农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人提出撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 吴 昊
审判员 唐 堂
二〇一八年五月二日
书记员 刘雅玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3901号
原告：重庆宏彩商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号13层7-8，统一社会信用代码915001035814580000。
法定代表人：胡世荣，总经理。
委托诉讼代理人：谢丹，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟，重庆中钦律师事务所律师。
被告：梁国庆，男，汉族，1961年10月2日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆宏彩商贸有限公司（以下简称宏彩公司）与被告梁国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨锐睿担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢丹、沈伟到庭参加了诉讼，被告梁国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏彩公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款19908.4元；本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，原告与案外人邹专勇经营的巴南区汉邦超市（以下简称汉邦超市）达成供货协议，约定由原告向汉邦超市供应针织品。协议签订后，原告开始向汉邦超市供货。可是在未告知原告的情况下，汉邦超市的经营者多次发生变更，现经营者为被告梁国庆。虽然汉邦超市经营者多次变更，但均对欠付的货款予以认可，并承诺付款，故原告一直按约向汉邦超市供应针织品。2016年7月11日经结算，汉邦超市欠付货款35953.5元，注销清场时向原告退还价值16045.1元的货物，尚欠货款19098.4元。汉邦超市与原告对账后至今仍未给付上述货款，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。
被告梁国庆未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。
原告宏彩公司围绕诉讼请求依法向本院提交了2016年7月11日的对账表、送货单、退货单等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告宏彩公司与汉邦超市约定，由原告宏彩公司向其供应针织品。合同签订后，原告按约向汉邦超市供货。2016年7月11日，原告宏彩公司与汉邦超市对账确认，截止当日汉邦超市欠付货款35953.5元，抵扣超市清场时退还价值16045.1元货物后，尚欠货款19908.4元。汉邦超市在对账表上加盖财物专用章予以确认。双方对账后至今，原告宏彩公司多次向被告梁国庆催收未果。
另查明，“汉邦超市”系案外人邹专勇于2015年12月7日在重庆市工商行政管理局巴南区分局（以下简称巴南工商局）申请注册的个体工商户字号，注册号为500113606800227，经营场所为重庆市巴南区界石镇界美路121号。2016年3月15日，邹专勇在巴南工商局对该字号办理了注销。2016年3月18日，高绮又以该个体工商户字号及该经营场所向巴南工商局申请注册，注册号为500113607344552。2016年5月19日，高绮在巴南工商局办理了注销。2016年5月24日，梁国庆以该个体工商户字号及该经营场所向巴南工商局申请注册，注册号为500113607835746。2016年8月6日，梁国庆又在巴南工商局办理了注销。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约损失。本案中，原告宏彩公司与汉邦超市达成协议，约定由原告宏彩公司向汉邦超市供应针织品，双方形成了事实上的买卖合同关系。协议达成后，原告宏彩公司按约向汉邦超市供应了货物，汉邦超市理应向原告宏彩公司给付货款。现汉邦超市拖欠原告宏彩公司货款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。虽然在2015年12月7日至2016年8月16日期间，邹专勇、高绮、梁国庆多次注册、注销汉邦超市，但是在2016年7月11日对账时，汉邦超市以及经营者即被告梁国庆并未对对账金额提出异议，故本院对原告宏彩公司主张的货款金额19908.4元予以确认。由于汉邦超市已经注销，故应由汉邦超市的经营者即被告梁国庆承担货款的给付责任。现原告宏彩公司要求被告梁国庆支付货款19908.4元之诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告梁国庆经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告梁国庆于本判决生效后十日内支付原告重庆宏彩商贸有限公司货款19908.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告梁国庆负担（此款已由原告重庆宏彩商贸有限公司垫付，被告梁国庆在履行上述义务时一并给付原告重庆宏彩商贸有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨锐睿
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 秦 梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕01民再30号
再审申请人（一审被告）林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资集团有限公司员工，住西安市未央区。
被申请人（一审被告）西安正茂创业投资集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室。
法定代表人叶显林，该公司总经理。
被申请人（一审原告）王敏杰，女，1965年2月20日出生，汉族，退休职工，住西安市莲湖区。
再审申请人林海与被申请人西安正茂创业投资集团有限公司（以下简称正茂公司）、被申请人王敏杰借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初第03511号民事判决，向本院提出再审。本院于2017年11月6日作出（2017）陕01民申443号民事裁定书提审本案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林海再审称：1、一审法院认为申请人与王敏杰签订《受益合同》以及《指定受益人声明》不是履行职务行为，申请人不是合同经办人，属于认定事实错误。申请人系正茂公司职员，履行的是职务行为，投资事项是直接由王敏杰与正茂公司完成，与申请人无关。2、一审法院以申请人与正茂公司签订了《创业投资代理合同》而认定双方属于代理关系没有事实依据。3、一审法院认定申请人实际占有正茂公司应向受益人返还部分款项，继而认为申请人应对正茂公司的借款承担连带责任，证据不足且没有法律依据。再审请求：撤销原判第三项内容，改判其不承担责任。
王敏杰向一审法院诉称，2014年5月8日其与两被告签订合同，约定了受益期限、收益率，代理资金返还时间。现上述合同项下债权均已经届满清偿期限，但两被告均未履行义务，故请求两被告返还原告本金50万元及按约支付利息。
正茂公司辩称，公司系按照林海所签订的创业投资代理合同的约定接受林海的委托代为接收和运作原告的投资款，系代理合同关系。款项虽转入公司账户，但该款项应视为林海的资金，公司将投资代理资金一部分直接返还给了林海个人，另一部分按照林海提供的名单支付给投资人,��还对象和金额均系林海确定，公司并不清楚相关情况。公司与林海之间不存在劳动关系。故原告要求公司返还投资款及利息没有法律和事实依据，应由林海承担。
林海辩称，其系公司职员，原告是与公司发生的业务，且资金也全部进入公司账户，其系经办人。履行的是职务行为。故应由公司承担还款义务。
一审法院判决：一、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王敏杰借款50万元；二、被告西安正茂创业投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王敏杰以50万元本金为基数，按年利率10%为计算标准，自2014年5月8日起至实际给付之日止的利息；三、林海对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9300元，由正茂公司、林海共同承担。
再审审理查明，2015年2月西安市公安局碑林分局就陆续接到群众以正茂公司涉嫌诈骗的报案，同年9月份西安市公安局碑林分局以非法吸收公众存款对正茂公司予以立案。2016年8月30日陕西省旬邑县公安局对正茂公司旬邑分公司非法吸收公众存款进行立案，正茂公司法定代表人叶显林因涉嫌非法吸收公众存款亦被旬邑警方于2017年8月30日逮捕，现羁押于旬邑县看守所，刑事案卷反映的基本案情同本案情况相似。
本院再审认为，由于公安机关已经对正茂公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。故本案本院应当不予受理，并将案件移交公安机关。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（（2015）碑民初第03511号民事判决；
二、驳回王敏杰的起诉。
一审诉讼费9300元退还王敏杰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 鑫
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1363号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。
法定代表人：黄克，该支行行长。
被执行人：陈坡坡，男，汉族，1992年3月29日生，家住本市。户籍地江西省南昌市。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年5月3日作出的(2017)赣0103民初134号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决被执行人陈坡坡应于判决生效之日起十日内，一次性向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，偿还金穗贷记卡欠款本金5960.78元及利息、滞纳金、取现手续费（截止2016年12月13日止利息469.29元，滞纳金190.42元，取现手续费24元，自2016年12月14日起至给付欠款之日止的利息、滞纳金，取现手续费按双方签订的合约计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月8日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下房产、车辆、证券登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的6644.49元及利息，执行费50元，总计6694.49元，执行到位0元，未执行6694.49元。
本院认为：被执行人陈坡坡暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初134号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年十二月八日
书记员 曾伏良
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保411号
申请人：吕宾雁，男，1973年3月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：韩秋慧，女，1970年11月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人：王龙飞，男，1989年9月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
申请人吕宾雁与被申请人韩秋慧、王龙飞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩秋慧、王龙飞银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初2253号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩秋慧、王龙飞银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年三月十六日
书记员 胡婷婷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更345号
罪犯李某，男，汉族，出生地陕西省南郑县，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2016年10月25日作出(2016)粤0604刑初1166号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月21日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得2次表扬，剩余考核分69分累计扣60分。罚金6000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初598号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人熊晓桀，男，1970年3月30日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）604号起诉书指控被告人熊晓桀犯贩卖毒品罪，于2017年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员赵芯弘出庭支持公诉，被告人熊晓桀到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年9月27日凌晨，丁某电话联系被告人熊晓桀要求购买200元的毒品冰毒，双方约定在九江市甘棠公园附近进行交易。随后被告人熊晓桀携带毒品到达约定地点与丁某见面，两人见面后约定吃完夜宵后进行毒品交易，后两人一起到湖滨小区的粤港名粥吃夜宵时，被闻讯赶来的公安民警抓获，并当场从被告人熊晓桀身上查获疑似毒品白色晶体1小袋（净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分）。
被告人熊晓桀对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人熊晓桀在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊晓桀在公安机关的供述、证人丁某、王某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、提取笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押毒品照片、理化检验鉴定报告书、现场检测报告书、常住人口信息表及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人熊晓桀无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊晓桀与购买人丁某达成毒品买卖合意后并到达约定的交易地点，在毒品交付过程中被公安机关抓获，属犯罪既遂。对公诉机关指控“属犯罪未遂”不予支持。被告人熊晓桀归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人熊晓桀犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊晓桀犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年1月26日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
二、扣押的上述毒品，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈维超
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初295号
原告：杨光，男，生于1987年7月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：明文平，男，生于1971年3月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，公民身份码：510523197103224634。
本院在审理原告杨光与被告明文平民间借贷纠纷一案中，原告杨光于2018年2月7日以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨光撤诉。
案件受理费130元，由原告杨光负担。
审判员 周定洪
二〇一八年二月七日
书记员 钱 坤
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0821民初922号
原告：李海荣，女，1977年10月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：官惠林，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：张晓明，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告李海荣与被告官惠林、张晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。李海荣于2018年4月19日向本院提出撤回对张晓明的起诉。
本院认为，李海荣自愿撤回对张晓明的起诉，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李海荣撤回对张晓明的起诉。
审判员 曾桂英
二〇一八年四月十九日
书记员 钟晓春
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0722民初1055号
原告：柴某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
委托代理人：马某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：刘某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××（缺席）
原告柴某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某经传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告柴某诉称，原、被告系亲戚关系，2015年11月20日，被告因病急需用钱向原告借款44760元，被告承诺使用后给原告偿还，并给原告出具了借条一份。借款后至今被告一直没有给原告还款，经原告多次催要，被告推诿支付。现原告依法起诉要求:1.被告支付原告借款44760元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告柴某与被告刘某系亲戚关系，双方有经济往来，2015年11月20日，经双方结算被告刘某向原告出具借条一张，借款金额44760元，双方没有约定还款期限。后经原告催要，被告至今没有付款。现原告起诉要求：1、要求被告给原告偿还借款44760元；2、要求被告负担本案的诉讼费。
上述事实，由原告方提交的借条一张以及原告方当庭陈述予以证实。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘某欠款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告偿还欠款44760元的诉讼请求本院予以支持。被告刘某经传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某偿还原告柴某现金44760元，限于判决生效后一月内履行完毕；
案件受理费919元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姚存花
人民陪审员 张晓敏
人民陪审员 邢秀珍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡其超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更440号
罪犯叶坤，男，1993年1月2日出生,四川省江油市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）成刑初字第48号刑事判决书，以被告人叶坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2014年10月18日起至2029年10月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯叶坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯叶坤被判处没收个人财产五万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯叶坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶坤减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初434号
原告：陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司,住所地洛南县四皓街道办事处时代领域小区8幢35号，组织机构代码916110216815627294。
法定代表人：杨军宏，行长。
委托诉讼代理人：王桁，陕西宜平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟英倩，陕西宜平律师事务所实习律师。
被告：洛南县保丰高铅矿业有限公司,住所地洛南县保安镇涧底村，组织机构代码91611021710021842R。
法定代表人：岳锁子，总经理。
原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司（以下简称阳光村镇银行）与被告洛南县保丰高铅矿业有限公司（保丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光村镇银行委托诉讼代理人王桁、钟英倩、被告保丰公司法定代表人岳锁子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光村镇银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本息，截止2018年3月12日，被告共拖欠本金100000元，利息757801.42元，罚息33555.45元，其中利息及罚息计算至实际还款日；２、判令由被告承担原告律师代理费8958元及诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年2月16日签订陕阳村银企借字[2015]第001号《流动资金贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款4000000元，月利率10.8‰，借款期限自2015年2月16日至2016年3月15日。现借款已经逾期近两年，截止2018年3月12日，被告仍拖欠本金100000元，利息757801.42元，罚息33555.45元，合计895784.87元。现原告迫于无奈向法院提起诉讼。
被告保丰公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告保丰公司承认原告阳光村镇银行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《流动资金贷款借款合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按合同约定全面履行还款义务，应承担违约责任。原告按合同约定要求被告归还尚欠借款本金和支付利息、罚息及律师代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告洛南县保丰高铅矿业有限公司在本判决生效之日起30日内返还原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司借款100000元，并支付利息（其中截止2018年3月12日共计欠利息及罚息795784.87元；尚欠的100000元本金，自2018年3月13日起按月利率16.2‰计算至给付之日止）；
二、被告洛南县保丰高铅矿业有限公司在本判决生效之日起30日内给付原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司律师代理费8958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12847元，减半收取计6423.5元，由被告洛南县保丰高铅矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 殷爱民
二〇一八年四月十三日
书记员 田 苗
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更736号
罪犯余加旺，男，1977年11月27日出生，汉族，云南省龙陵县人，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）保中刑初字第329号刑事判决，以被告人余加旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余加旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯余加旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余加旺在服刑期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余加旺减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月2日起至2030年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初409号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1940年1月3日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市广陵区。曾因盗窃，于2007年11月28日被行政拘留五日；于2015年3月25日被行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2014年11月被判处罚金人民币一千元；于2015年8月被判处罚金人民币一千元；于2016年5月被判处罚金人民币一千元；于2017年5月被判处罚金人民币一千元；于2017年7月被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月13日7时许，被告人李某某在扬州市广陵区鸿泰家园门前，乘隙窃得被害人嵇某1停放在此处的尼科尼亚牌电动自行车电瓶一组。
2、2017年7月21日21时许，被告人李某某在扬州市广陵区易某养生会馆门前，乘隙窃得被害人范某1停放此处的电动自行车电瓶一组。
3、2017年8月1日8时许，被告人李某某在扬州市广陵区大润发专卖厅门前，乘隙窃得被害人陆某停放此处的全福牌电动自行车电瓶一组。
4、2017年8月16日6时40分许，被告人李某某在扬州市广陵区热带风暴网吧门口，乘隙窃得被害人王某电动车电瓶一组。
归案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人嵇某1、范某1、陆某、王某的陈述笔录，辨认笔录及照片，查获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人李某某多次因犯盗窃罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一七年九月七日
书 记 员 钱程
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初772号之一
原告蒋世燕，女，1986年4月9日出生，汉族，四川省中江县。
被告黄纪芬，女，1972年4月6日出生，汉族，成都市青白江区。
第三人江山，男，1966年10月22日出生，汉族，成都市青白江区。
本院在审理蒋世燕诉黄纪芬，第三人江山不当得利纠纷一案中，原告蒋世燕于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蒋世燕自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋世燕撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告蒋世燕负担。
（此页无正文）
审判员 周海容
二〇一八年三月十二日
书记员 张兰兰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执2050号之一
申请执行人招商银行有限公司成都分行
被执行人刘艳
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处(2017)川律公证执字第337号执行证书，于2018年3月2日受理招商银行有限公司成都分行申请执行刘艳借款合同纠纷一案。在执行过程，本院于2018年3月7日依法将被执行人刘艳位于成都市武侯区武科东四路X号X栋X单元X层X号房屋、X层X号房屋予以查封。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“债务已经清偿的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘艳位于成都市武侯区武科东四路X号X栋X单元X层X号房屋及X层X号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧 刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 叶书臣
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1521民初2828号
原告：章怀春，女，1968年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：周敏，女，1970年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：党小杰，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告暨原告章怀春、周敏、党小杰的委托诉讼代理人：章怀杰(原告周敏之夫、原告章怀春和党小杰夫妇之兄)，男，1967年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915115217175148348，住所地宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人：蓝秀彬，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世林，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115200210350844。
原告章怀春、周敏、党小杰、章怀杰诉被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告章怀春、周敏、党小杰的诉讼代理人章怀杰、被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司的诉讼代理人李世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章怀春、周敏、党小杰、章怀杰向本院提出诉讼请求：判令被告按合同约定履行交付房屋的义务、支付原告迟延交房的违约金210015元（计算至2017年9月18日止）、如2017年9月18日仍未达到交房条件,违约金计算至符合交房条件之日止。事实和理由：原告于2014年1月17日与被告签订了《商品房买卖合同》，总价款1462283元。合同约定交房期限为2015年9月30日，并约定如逾期交房，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。交房期限到期后被告未按期交房，其行为已违反了双方在合同中的约定。诉讼中，原告撤回按约定履行交付房屋义务的诉讼请求。
被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司辩称，原告请求的违约金标准过高，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，章怀春、周敏、党小杰、章怀杰与四川省新鹏房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号201403030000002），四川省新鹏房地产开发有限责任公司向章怀春、周敏、党小杰、章怀杰预售位于宜宾市临港经济开发区暂定名为“盛世临港”超市层第-1层第206号预测建筑面积52.79m2的商业用房，总价款1462283元，付款方式为首付50.07%、余款向银行借款。合同第十一条第（一）项约定“出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房”，第十三条（2）约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。签订合同当日，章怀春、周敏、党小杰、章怀杰向四川省新鹏房地产开发有限责任公司支付了购房款首付732282元。宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局（房管局）于2014年3月3日进行了业务编号201403030000001的商品房期房买卖预备案登记，对章怀春、周敏、党小杰、章怀杰向四川省新鹏房地产开发有限责任公司购买的盛世临港地下室-1层206号商品房进行了备案。章怀春、周敏、党小杰、章怀杰向中国工商银行宜宾南岸支行申请贷款730000元购房，贷款期限10年、按月等额本金还款（按月计息），银行于2014年7月29日发放贷款，四川省新鹏房地产开发有限责任公司同日出具收据收到730000元。四川省新鹏房地产开发有限责任公司至今未向章怀春、周敏、党小杰、章怀杰交房并支付违约金，致其向本院起诉，提出上述诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在合同约定的期限内向原告交付房屋，且至今仍不能明确确定实际交付房屋时间，属单方不履行合同义务行为，原告选择要求继续履行合同并请求被告提前承担2015年10月1日至2017年9月18日逾期交房的违约责任符合合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院予以支持；因被告方未提供证据证明当事人双方在签订合同时对违约金的约定不是真实意思表示，且约定的计算标准不违反法律规定，被告辩称违约金标准过高、请求调整的意见本院不予采纳。
综上所述，四川省新鹏房地产开发有限责任公司向原告支付自2015年10月1日起计算至2017年9月18日止共718天按合同约定的按日计算支付已付款万分之2的违约金（1462283元×0.0002元/天×718天）=209983.84元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司向原告章怀春、周敏、党小杰、章怀杰支付2015年10月1日至2017年9月18日逾期交付商品房的违约金209983.84元，于本判决生效后30日内履行；
二、被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司向原告章怀春、周敏、党小杰、章怀杰交付商品房后30日内向原告章怀春、周敏、党小杰、章怀杰支付2017年9月19日至交付商品房日止按日计算已付款万分之2的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元（原告已预交），由被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后三十日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 游治斌
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘 丽
书 记 员 张 洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13811号
原告：田鹤迪，男，1998年5月20日出生，朝鲜族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：田璐（田鹤迪之母），1973年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠。
破产管理人：重庆大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。
委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。
原告田鹤迪与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告田鹤迪委托诉讼代理人田璐与被告君融公司委托诉讼代理人曾凡江到庭参加诉讼。因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，遂将本案转为适用普通程序，由审判员霍袁平担任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴组成合议庭，共同负责案件审判。本院于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告田鹤迪委托诉讼代理人田璐与被告君融公司委托诉讼代理人曾凡江、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田鹤迪向本院提出诉讼请求：1.被告君融公司支付原告自2017年7月8日起至2017年7月24日破产申请受理之日止的逾期办证违约金766.60元；2.被告君融公司支付原告自2015年8月9日起至2017年7月24日破产申请受理之日止的逾期办理合同备案登记的违约金32288.67元。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定原告购买被告开发建设的1号房屋，该房屋属于预售商品房，建筑面积109.99平方米，总成交价450959元，付款方式为一次性付款。购房合同还对1号房屋的产权状况、办理预购商品房合同登记备案、办理产权登记等事宜及相应的违约责任进行了约定。购房合同签订后，徐付红代原告向被告君融公司一次性付清了房款450959元，并支付了预告登记费80元。被告君融公司于2015年7月31日开具房屋销售缴款通知单，金额合计450959元（收取了483800元、扣除已退32841元）。2017年5月7日，被告君融公司将1号房屋交付原告使用。但被告君融公司未按照购房合同约定期限办理1号房屋预购商品房合同登记备案及《房地产权证》的申请已构成违约，应当按照购房合同的约定支付原告违约金。原告为维护其合法权益，遂诉请如上。
被告君融公司辩称，1.1号房屋是被告执行董事张谊生在没有支付被告任何对价的情况下抵偿给其所投资的重庆典雅房地产开发集团有限公司的债权人大渡口融兴村镇银行的，而由该银行的员工代为持有，被告认为前述交易行为并非其真实意思表示，张谊生的行为侵犯了被告其他债权人的合法权益，本案购房合同应当确认无效；2.即使本案购房合同有效，被告至今未收到原告支付的任何房款；3.即使原告田鹤迪对被告享有债权，根据企业破产法的规定，被告在2017年7月24日进入破产程序后，原告田鹤迪应将其债权向管理人进行申报，并按照债权人会议通过的或者人民法院批准的破产财产分配方案进行公平受偿，而不应当要求法院直接判决被告偿付其全部债权，目前，原告田鹤迪已向管理人申报了本案的债权。综上，请求驳回原告田鹤迪的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2015年7月29日，原告田鹤迪与被告君融公司签订购房合同，约定原告田鹤迪购买被告君融公司开发建设的1号房屋，该房屋为预售商品房，建筑面积109.99平方米，总成交金额为450959元，付款方式及期限为签合同时一次性付清房款，被告君融公司应于2017年4月30日前向原告田鹤迪交付房屋。购房合同另对原告田鹤迪逾期付款的违约责任、被告君融公司关于房屋产权状况的承诺、办理合同登记备案、办理产权登记等事宜进行了约定。购房合同签订后，案外人徐付红代原告田鹤迪向被告君融公司一次性付清了涉案房屋房款450959元。2017年5月7日，原告田鹤迪与重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅物业公司）签订《前期物业服务协议》，同日，典雅物业公司收取原告田鹤迪1号房屋2017年5月至7月的物业费687元、公摊费100元。2017年8月2日，典雅物业公司向原告田鹤迪收取1号房屋的装修押金、出入证工本费、出入证押金、除渣费等费用。
另查明，原、被告签订的购房合同未办理预购商品房合同登记备案；2017年7月24日，重庆市第五中级人民法院根据重庆金唐房地产开发有限公司的申请裁定受理被告君融公司破产重整一案。
上述事实，有原告田鹤迪与被告君融公司的陈述及原告田鹤迪提交的购房合同、前期物业服务协议、收据，被告君融公司提交的民事决定书、公告等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告田鹤迪与被告君融公司签订的购房合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行各自的义务。原告田鹤迪履行了向被告君融公司支付购房款的义务，被告君融公司应当按照购房合同约定的期限向原告田鹤迪办理合同登记备案、办理《房地产权证》的相关事宜。按照购房合同第十三条的约定，被告君融公司应自交房之日起60日即2017年7月7日内办理房地产权证，而被告君融公司至今未办理已属违约，故本院确认原告田鹤迪对被告君融公司享有2017年7月8日至2017年7月23日期间的逾期办理房地产权证违约金债权735.34元（450959元×0.10‰×16天），鉴于被告君融公司已于2017年7月24日进入破产程序，对2017年7月24日之后不应承担逾期办证的违约责任；被告君融公司与原告田鹤迪于2015年7月29日签订购房合同，至2017年7月23日即受理破产之日前日，已迟延办理预购商品房合同登记备案715日，应当按照购房合同第十二条的约定支付原告违约金32243.57元（450959元×715天×0.10‰），根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“未到期债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，对原告田鹤迪诉请的2017年7月24日之后的逾期办理预购商品房合同登记备案违约金不予以支持。原、被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。综上，原告田鹤迪的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、原告田鹤迪对被告重庆君融置业有限公司享有逾期办理房地产权证违约金债权735.34元；
二、原告田鹤迪对被告重庆君融置业有限公司享有逾期办理预购商品房合同登记备案违约金债权32243.57元；
三、驳回原告田鹤迪的其他诉讼请求。
案件受理费1880元，由被告重庆君融置业有限公司负担，该款项已由原告田鹤迪自愿垫付，限被告重庆君融置业有限公司于本判决生效后10日内迳付原告田鹤迪，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决发生法律效力。
审 判 长 霍袁平
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李翠华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0826民初291号
原告：孙兰青,男,1980年12月11日出生，汉族,居民，住江苏省涟水县。
被告：吴志国,男,1973年10月6日出生，汉族,居民，住江苏省涟水县。
被告：毛宏山，男,1962年1月16日出生，汉族,居民，住江苏省高邮市经济开发区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘宝林，男,1968年2月25日出生，汉族,居民，住涟水县。
原告孙兰青与被告吴志国、毛宏山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兰青、被告吴志国、两被告的共同委托诉讼代理人刘宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告本金10万元;2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日，被告吴志国向原告孙兰青借款，由被告毛宏山担保。原告经银行向被告毛宏山打款8.5万元，另给付1.5万元现金，用于被告资金周转。该借款事实有两被告出具的借款条据佐证。后原告催要该借款未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告吴志国承认原告孙兰青提出的全部诉讼请求。
被告毛宏山承认原告孙兰青提出的全部诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告吴志国、毛宏山承认原告在本案中主张的事实，且原告提交了借条、银行卡交易明细清单佐证，对原告主张的事实，本院予以确认。被告吴志国向原告借款，应当按合同约定偿还借款。被告毛宏山在借条担保人处签名，应当对被告吴志国所负债务承担连带清偿责任。
据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴志国于判决生效后十日内偿还原告孙兰青借款人民币10万元。
二、被告毛宏山对被告吴志国所负的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1165元，由被告吴志国、毛宏山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱 剑
二〇一八年四月三日
书记员 冯佐桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初6531号
原告:中国农业银行股份有限公司天津河东支行,住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。
负责人:闫勇,行长。
被告:朱丹。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告朱丹信用卡纠纷一案中,本院于2016年9月26日立案。原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉。
审判员 冯云芳
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终71号
上诉人（原审原告）：刘治国，男，汉族，1977年4月3日出生，陕西省清涧县，农民。
委托诉讼代理人：梁骁，陕西天佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩明峰，男，汉族，1977年8月3日出生，清涧县，居民。
上诉人刘治国因与被上诉人韩明峰共同纠纷一案，不服陕西省县人民法院（2017）陕0830民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘治国上诉请求：1、依法撤销陕西省清涧县人民法院原审判决，发还重审。2、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定争议案件事实错误，本案上诉人所主张的是合伙期间转租2年应得的分红利润，原始房屋租赁合同以及涉案双方合伙行为并未终止。涉案房屋早在2015年由被上诉人、刘育共同租赁清涧县人和仙枣业有限公司，位于清涧县宽州镇周家店则210国道旁，租期一年，2015年底刘育退出合伙经营，由被上诉人一人经营，租期届满前其与清涧县人和仙枣业有限公司头口约定10年租赁期。2016年8月21日，涉案当事人达成了剩余时间的合作，并签订了《合伙协议书》。2017年5月，被上诉人征得原租赁人的同意，将经营2年的租赁期以年租赁费69万元的价格转租中铁八局集团工程有限责任公司。清涧县人和仙枣业有限公司与中铁八局集团电务工程有限公司签订的《房屋租赁合同》第一条“租赁房屋的情况，承租人知悉，该房屋出租人曾与清涧县韩明峰个人签订一年租赁合同，到期后双方未曾续签，但口头协议租期为10年，目前在口头租赁期……”可以佐证本案争议的焦点实质是10年租赁期内的2年转租，并非一审法院认定的产权所有人对房屋租赁的直接支配。清涧县人和仙枣业有限公司与中铁八局集团电务工程有限公司签订的《房屋租赁合同》中69万元租赁费支付给清涧县人和仙枣业有限责任公司。清涧县人和仙枣业有限责任公司有扣除了20万元租赁费、9万元暖气费、垃圾处理费、安保费后，将剩余40万元全部转给被上诉人韩明峰指定的王丽账户内，收款人王丽系韩明峰的配偶，被上诉人在转账凭证上签字的行为应证了上诉人质疑的焦点，就是10年租赁期内的2年，转租出去收取的租金被上诉人拒绝分配的法律事实。本案的实质，被上诉人韩明峰在明知其无法开具具备抵扣的增值税的专用发票，便想到利用清涧县人和仙枣业有限责任公司名言租赁其合同期内的2年给中铁八局，既交了20万元租赁费，代开了发票，还可赚40万元的纯利润。而清涧县人和仙枣业有限责任公司为了顺利取得20万元租金及关联费用，便采纳了被上诉人的建议，变相的代替被上诉人向中铁八局开具了增值税的专用发票，在扣除29万元后，将剩余40万元的费用转给了被上诉人配偶王丽。2、上诉人与被上诉人之间的合伙行为并未终止，被上诉人在一审中主张合伙行为终止无法律事实。本案上诉人依据的是双方签订的《合伙协议》，该协议并未终止履行，上诉人仅仅是索要合伙期间转租2年的收益，并未谈及终止合同，而被上诉人一审抗辩终止合同的观点显然与法相驳。一审法院片面的认定清涧肥人和仙枣业有限责任公司与中铁签订的合同的行为是履行所有权实属错误，该种行为的认定有效，会无形的认定上诉人与被上诉人之间合同履行的终止的法律后果，一审法院的此种认定态度，侵犯了上诉人合伙利益。综上，上诉人认为一审法院在本案事实认定中没有查明涉案实情，片面的结论导致其与被上诉人的合伙行为当然终止。
被上诉人韩明峰辩称：合伙期间内酒店已经关闭，协议已经终止。所以根本没有共有。酒店是关闭了才给别人租赁出去的，双方的合伙协议约定是在酒店经营期间的合伙，现在酒店不存在了，就不存在合伙。他与刘治国签订协议后，给枣业公司出的第二年房屋租赁费是他一个人出的。2017年3月份经营不善，他说把酒店关了，刘治国不同意。2017年4、5月份，刘治国说酒店还可经营，结果欠了两个月的工人工资，工人工资还是他开的。
原审原告刘治国的一审诉讼请求：1、判令被告韩明峰偿还原告共有租金400000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年被告与刘育租赁人和仙枣业有限责任公司所有的位于清涧县宽州镇周家店则210国道旁房屋合伙经营尚食铺酒店，法定代表人是刘育。刘育与清涧县人和仙枣业有限责任公司签订了一年的租赁合同，2015年年底刘育退伙。期间酒店由被告一人经营。2016年8月21日原、被告签订了《合伙协议书》，共同经营尚食铺酒店，未约定合伙期限。2017年6月1日清涧县人和仙枣业有限责任公司将其所有的清涧县宽州镇周家店则210国道旁房屋租赁与中铁八局集团电务工程有限公司，并签订了租赁合同，合同签订后中铁八局集团电务工程有限公司将租赁款银行转账与清涧县人和仙枣业有限责任公司。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张本案争议的租金40万元系原、被告双方共有，依据原告提交的证据，原告诉请40万租金系房屋所有者清涧县人和仙枣业有限责任公司将其房屋租赁给中铁八局集团电务工程有限公司的租赁费，并由中铁八局集团电务工程有限公司转账给房屋所有权人。原告提供的证据不足以证明其主张的租金40万元为原、被告共有的事实，故本院对原告诉请的请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘治国的全部诉讼请求。案件受理费3650元，由被告刘治国负担。
二审期间，上诉人刘治国向法庭提供：1、打款单复印件一份，证明清涧县和仙枣业有限责任公司将40万元款转给被上诉人妻子王丽。2、酒店设备设施的统计清单，该清单上有中铁八局的接收人的签字。被上诉人韩明峰对该二组证据均不予认可。本院对上诉人所举的二组证据均不予认定，第一份证据系复印件，未能提供原件，且不能证明其所要求的证明目的。第二份证据无具体的证明内容，签字又不能证明该签字人的身份。
本院认为，本案中，双方当事人对合伙并无异议，仅是被上诉人认为，合伙期间内酒店已经关闭，协议已经终止。但并未就合伙进行清算。因未进行合伙清算或阶段性清算，无法查明双方当事人之间的债权债务情况。现上诉人起诉共有纠纷，在经营期间转租的，应将之前的账务清算后与之后的收入合并后进行分配，现有证据无法证明双方之间的权利义务关系，故其请求不能支持。上诉人还认为，与被上诉人之间的合伙行为并未终止之理由，经查，双方当事人的合伙因有合伙协议证明双方合伙之事实，现仅是将合伙期间的财产对外租赁，并非合伙终止，故此上诉理由可以成立。原审认定的事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人刘治国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓钢
审判员 白成钰
审判员 杨文智
二〇一八年三月五日
书记员 高雄飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1275号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:王国惠，女，1974年2月10日出生，住重庆市巴南区。
被告:张发兵，男，1971年3月20日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告王国惠、张发兵物业服务纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年二月六日
书记员代 颖
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2244号
原告杜欣，男，汉族，1978年6月16日出生，住成都市新都区。
被告黄昌洪，男，汉族，1974年1月25日出生，住成都市新都区。
原告杜欣诉被告黄昌洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜欣到庭参加了诉讼；被告黄昌洪经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜欣诉称，原、被告双方存在买卖油漆的业务往来，经双方结算，被告黄昌洪向原告杜欣出具《欠条》，其尚欠货款54000元。请求法院依法判令：1.被告黄昌洪立即向原告杜欣支付货款54000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，黄昌洪于2014年7月30日向杜欣出具《欠条》，载明：“今欠成都市长润发涂料有限公司杜欣油漆款总合计54000元，该款为2012年欠款，2012年6月8日之前的货款已全部结清。”现杜欣以黄昌洪未支付货款54000元为由诉至本院，请求判令黄昌洪立即向其付清货款。
以上事实，有原告杜欣提交的《欠条》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，买卖合同双方均应严格履行各自的权利义务，杜欣已履行了供货义务，黄昌洪则应及时履行支付货款义务。黄昌洪应受其出具《欠条》所产生法律后果的约束，其未到庭亦未提供相应的付款凭证，故原告杜欣要求黄昌洪支付拖欠货款54000元于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄昌洪于本判决书生效之日起十日内向原告杜欣支付货款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元（因适用简易程序，已减半收取），由被告黄昌洪承担（此款原告杜欣已垫付，被告黄昌洪在履行本判决支付义务时一并支付给原告杜欣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 真
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终75号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲（自报），男，1975年1月19日出生，汉族，高中文化。
辩护人刘某丽，XX律师事务所律师。
辩护人王某延，XX律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某乙（自报），男，1990年10月6日出生，汉族，高中文化。
辩护人涂某奎，XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月7日作出（2016）粤0306刑初7593号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲、李某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月1日凌晨1时许，被告人李某甲、李某乙在深圳市宝安区西乡街道宝源社区F518时尚创意园XX酒吧喝酒时，李某甲欲和被害人黄某1、黄某2、马某同桌的一名女子喝酒，遭到拒绝。随后李某甲与被害人一方发生言语冲突。李某乙得知此事后，也来到三名被害人的桌旁向三人敬酒，但被害人不愿同其喝酒，双方又发生推搡。其后黄某1走到该酒吧门口打电话，李某甲、李某乙便尾随过去对黄某1实施殴打。黄某2、马某见状上前阻止，同样遭到李某甲、李某乙的殴打。经鉴定，黄某1所受损伤为轻伤二级，黄某2、马某所受损伤均为轻微伤。案发后，李某甲、李某乙于2016年8月23日向公安机关投案自首。
原判认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，逞强耍横、随意殴打他人致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某甲、李某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
宣判后，原审被告人李某甲及其辩护人提出：本案事出有因，侵害对象特定，原判认定上诉人构成寻衅滋事罪不当，本案定性为故意伤害罪更为妥当；上诉人李某甲具有自首情节，且实施伤害情节较轻，被害人亦有过错，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人李某乙及其辩护人提出：本案应定性为故意伤害罪，原判定性有误；上诉人李某乙有自首情节，犯罪情节较轻，真诚悔罪，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某甲、李某乙无视国家法律，逞强耍横，随意殴打他人致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李某甲、李某乙是自首，依法均予以从轻处罚。关于上诉人李某甲、李某乙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）上诉人李某乙、李某甲在酒吧与被害人因琐事言语冲突进而发生推搡、打斗，根据《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，二上诉人的行为属于行为人日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定行为的，应当认定寻衅滋事，上诉人李某甲、李某乙的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，上诉人李某甲、李某乙及其辩护人认为本案应定性为故意伤害罪的上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳；（2）原判已认定上诉人李某甲、李某乙具有自首情节，并根据二上诉人的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑适当，上诉人李某甲、李某乙及其辩护人认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1362号
上诉人（原审被告）：大足森地物业发展有限公司，地址重庆市大足区宏声广场三楼西面三区三层3E24、3E37，统一社会信用代码915002252037500638。
法定代表人：曾平，董事长。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人：郭旭东，分行行长。
原审被告：重庆江茂实业有限公司，住所地重庆市永川区枣园西路124号，注册号500383000009659。
法定代表人：罗朋，经理。
原审被告：罗朋，男，1986年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：姜南，女，1986年3月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
原审被告：石来波，男，1979年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：罗小琴，女，1981年1月13日出生，汉族，住重庆市永川市。
原审被告：ＸＸ，女，1978年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人大足森地物业发展有限公司因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行、原审被告重庆江茂实业有限公司、罗朋、姜南、石来波、罗小琴、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初19459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人大足森地物业发展有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人大足森地物业发展有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人大足森地物业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 陈国全
审 判 员 陈 玲
二〇一八年三月六日
法官助理 范艺馨
书 记 员 胡 琪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初20957号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：何季生，男，1961年8月9日出生，职业不详，户籍地上海市黄浦区徽宁路***弄**号。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告何季生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告何季生经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年5月13日的信用卡欠款共计120228.52元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：何季生向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至何季生在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，何季生没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。
被告何季生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何季生未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
何季生在北京银行处办理有北京银行信用卡。何季生向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为何季生名下的北京银行借记卡。何季生在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了何季生的现金分期业务申请，为其发放了现金15万元，设定的分期期数为36期。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年10月13日，何季生尚欠北京银行信用卡欠款共计130358.23元。
本院认为：何季生与北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。何季生与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。何季生自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。何季生在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现何季生逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求何季生偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何季生于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月13日信用卡欠款共计130358.23元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果何季生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2705元以及公告费（以实际发生数额为准），由何季生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 李一杰
代理审判员 任 英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘玥彤
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执198号
申请执行人张利果，女，1988年9月25日出生，汉族，住滑县
被执行人焦作同仁医院有限公司，住所地：焦作市新区世纪路566号。
法定代表人：蔺锡侯，董事长
申请人张利果申请执行被执行人焦作同仁医院有限公司劳动争议纠纷一案，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人仲案字（2017）第541号仲裁裁决书，现已执行完毕，特此通知。
审判员 程志猛
二〇一八年四月二十五日
书记员 许嘉琳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执959号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，营业场所：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。
负责人：张红兵，该支行行长。
被执行人：陈冬弟，男，1964年8月6日出生，汉族，住南昌市湾里区。
南昌市西湖区人民法院于2017年4月27日作出的（2016）赣0103民初3116号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈冬弟应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行偿还借款本金37395.11元及利息（截至2016年7月15日的利息为2334.85元，自2016年7月16日起至实际还清之日的利息，按日息万分之五计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，于2017年8月30日查封了被执行人陈冬弟名下位于南昌市××区××路××花园××单元××室的房产，系轮候查封，暂不能处置上述房产。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标43619.96元及利息，执行费554.3元，总计44174.26元，执行到位0元，未执行44174.26元。
本院认为：被执行人陈冬弟暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3116号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 章 辉
审判员 黄中秋
二〇一七年十月十日
书记员 曾伏良
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终5号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴明浩，男，1985年3月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省揭西县。因本案于2017年10月11日被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年11月16日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年12月14日被中山市第一人民法院取保候审。
指定辩护人任希文，广东森科律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人吴明浩犯危险驾驶罪一案，于2017年12月19日作出（2017）粤2071刑初2807号刑事判��。原审被告人吴明浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月15日凌晨4时许，被告人吴明浩醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从中山市沙溪镇汉基花园小区离开，撞坏出入口岗亭栏杆，后继续沿中山市西区往横栏镇方向行驶，途经中山市沙溪镇岐江公路云汉路段0059灯柱时，与被害人汪某停放路边的湘Ｍ×××××号小型面包车发生碰撞，事故造成双方车辆受损。事故发生后，吴明浩逃逸并指示陈洪波（被处行政拘留十五日）顶替，后被接报前来的公安人员识破并抓获。经鉴定，吴明浩驾驶车辆时静脉血液中的酒精含量为266.5mg/100mL。归案后，吴明浩如实供述自己的罪行。破案后，吴明浩已赔偿汪某人民币7000元并获得谅解，赔偿中山市汉基物业服务有限公司人民币600元。
原判认定上述事实的证据有：中山市公安局交通警察支队沙溪大队出具的抓获经过、扣押清单及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人吴明浩抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、赔偿调解材料，被告人吴明浩的供述及身份材料等。
原审法院据此认为，被告人吴明浩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。吴明浩有坦白情节，依法可以从轻处罚。吴明浩赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人吴明浩拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人吴明浩及其辩护人提出吴明浩有坦白情节，事后已对被害人做出赔偿，取得了谅解，且吴明浩家中有老人和子女需要照顾，一审对其量刑过重，请求本院依法改判，对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人吴明浩危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对上诉人吴明浩及其辩护人提出的意见，经查，吴明浩作为成年人理应对自身的行为以及可能造成的后果有明确的认知和预判，其在醉酒驾驶之前就应该想到还有家人需要其照顾，但其仍醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量高达266.5mg/100ml，还在驾驶途中发生事故，事故后不但逃逸还指示他人顶替，一审法院量刑时已结合其认罪态度及赔偿谅解情节，对其予以从轻处罚，量刑并无不当，故对其及辩护人所提意见不予采纳。
本院认为，上诉人吴明浩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。吴明浩有坦白情节，依法可以从轻处罚。吴明浩赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。吴明浩及其辩护人要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧志锋
审判员 裴 涛
审判员 林慧娴
二〇一八年二月二十七日
书记员 段兰英
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初840号
原告：刘晓莉，女，汉族，1962年10月26日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：成都盛鑫源物业管理有限公司，统一社会信用代码：915101127587696222，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：执行董事兼总经理。
原告刘晓莉与被告成都盛鑫源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告刘晓莉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘晓莉撤回起诉处理。
审判员 何 倩
二〇一八年三月十九日
书记员 尹茂凡
-1-
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）邹执字第555号
申请执行人黄辰潜
被执行人胡井荣
被执行人黄安敏
被执行人黄安杰
被执行人黄安岗
申请执行人黄辰潜于2015年4月23日向本院申请执行的与被执行人胡井荣等确认合同纠纷一案中，申请法院协助办理过户。
本院在执行过程中，协助申请人办理了房产过户手续，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人黄辰潜与被申请执行人胡井荣等确认合同纠纷一案【（2015）邹执字第555号】予以执结。
审判员 冯美桥
二〇一五年五月六日
书记员 路 峰
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1123号之一
申请执行人：贺传尧，男，1993年7月27日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：李欣，男，1988年2月29日出生，汉族，住南昌市昌北开发区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2367号民事判决书，于2017年8月4日向被执行人李欣发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的32000元及利息，缴纳执行费380元。在执行过程中，本院于2017年8月7日冻结被执行人李欣在中国农业银行北京茉莉园支行开立的账号为62×××16账户余额34000元；在交通银行北京芳群园支行开立的账号为62×××50账户余额34000元。现被执行人全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李欣银行存款34000元的冻结或相应价值的财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文
二〇一七年九月十五日
书记员 王健
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1182号
原告:李某某。
被告:罗某某。
被告:方某某。
原告李某某与被告方某某,罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018-01-23立案。原告李某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。
审判员 李占强
二〇一八年三月五日
书记员 杨 春
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1921号
原告：吕兴容，女，1964年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章。
原告吕兴容与被告四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告吕兴容在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕兴容撤回起诉处理。
审判员 赵乐
二〇一八年三月二十日
书记员 王倩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2453号之一
申请执行人王保荪，男，汉族，1960年12月11日出生。
被执行人西安环绿机械化环卫工程有限公司
法定代表人李小勇，系该公司总经理。
申请执行人王保荪与被执行人西安环绿机械化环卫工程有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字［2017］1142-1号裁决书已发生法律效力，被执行人西安环绿机械化环卫工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王保荪向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人西安环绿机械化环卫工程有限公司不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字［2017］1142-1号裁决，向陕西省西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。陕西省西安市中级人民法院在受理该案后，于2018年5月15日依法作出（2018）陕01民特153号民事调解书，确认：一、西安环绿机械化环卫工程有限公司于2018年5月23日之前一次性支付王保荪人民币壹万柒仟元整（¥17000元）；二、第一项义务履行完毕后，西安环绿机械化环卫工程有限公司与王保荪之间再无任何劳动争议纠纷；三、王保荪不会再对西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字［2017］1142-1号仲裁裁决申请强制执行。因本案案款已依法强制到案，故依据（2018）陕01民特153号民事调解书，本院已依法向申请执行人退付案款17000元，申请执行人王保荪对此予以确认；本案剩余案款4419元，本院已退付被执行人，被执行人西安环绿机械化环卫工程有限公司对此予以确认。本案案件执行费155元已依法执行到案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执2453号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭宗成
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初7482号
原告:尚小燕，女，1978年10月26日出生汉族，住哈热播时南岗区。
被告：哈尔滨润维文化传播有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇靠河路13号左转200米。
原告尚小燕与被告哈尔滨润维文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
尚小燕诉称，其于2016年9月4日经招聘入职到哈尔滨润维文化传播有限公司工作，从事名片装盒工作，月工资3000元。该年12月1日工作调动，从事覆膜机器工作。2016年12月27日凌晨，尚小燕在工作中被机器压伤拇指，伤后尚小燕被送至医院。哈尔滨润维文化传播有限公司为尚小燕支付医疗费6000元，尚小燕未签订劳动合同。后双方协商未果，故诉至法院，请求：1.判令双方系劳动关系；2.判令哈尔滨润维文化传播有限公司支付未签订劳动合同的双倍赔偿金；3.案件受理费由哈尔滨润维文化传播有限公司负担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。哈尔滨润维文化传播有限公司的主要办事机构所在地在哈尔滨市香坊区幸福镇靠河路13号左转200米，因此该处为哈尔滨润维文化传播有限公司的住所地。因尚小燕在该处工作，故该处系劳动关系履行地。本案的被告住所地与劳动关系履行地均在香坊，因此本案应由哈尔滨市香坊区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
本裁决一经作出即生效。
审 判 长 盖雪莲
人民陪审员 徐 旭
人民陪审员 黄丽萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张紫祎
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执1163号之一
申请执行人杨宗城，男，汉族，1943年12月31日出生。
被执行人陈静，女，汉族，1983年3月3日出生。
申请执行人杨宗城与被执行人陈静机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）湘03民终1127号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈静未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，申请执行人杨宗城于2016年12月28日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人陈静的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人杨宗城亦提供不出被执行人陈静有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘03民终1127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨宗城如发现被执行人陈静有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年三月三十日
代理书记员 唐赛君
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执65号
被执行人曹新新，女，1986年4月23日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，犯故意杀人罪。
本院作出的（2017）京02刑初148号刑事判决已经发生法律效力。本院于2018年1月15日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹新新的银行存款人民币六万六千二百三十六元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 张 浩
执行员 陈海川
二〇一八年一月十八日
书记员 许一郎
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2743号
申请执行人:毛平,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
被执行人:陈俊洪,男性,汉族,住重庆市荣昌区。
被执行人:曾贵平,女性,汉族,住重庆市荣昌区。
申请执行人毛平与被执行人陈俊洪、曾贵平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初3570号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1624000元并承担本案执行申请费18640元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院去被执行人户籍地了解基本情况，发现被执行人去向不明。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月8日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2743号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 黄小勇
二〇一八年三月十五日
书记员 王化梅
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执675号
申请执行人：杨俊标,男,1967年7月12日出生,汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：刘森,男,1963年2月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行杨俊标与刘森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初854号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘森银行账户存款200350元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴邦海
二〇一八年四月十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。