wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初2525号
原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司，住所地马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：丁金玲，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司（以下简称瀚宇物业公司）与被告丁金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚宇物业公司的委托诉讼代理人陶福义到庭参加诉讼，被告丁金玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚宇物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2012年7月1日至2016年12月31日的物业管理费2862元及逾期利息。事实和理由：原告相继与被告物业所在地瑞慈花园小区业主委员会签订了四份《马鞍山市物业服务管理合同》，合同期限自2012年7月17日至2017年12月31日止。在合同期限内原告为被告提供了物业管理服务，但是，被告拖欠了2012年7月1日至2016年12月31日物业管理服务费2862元。
被告丁金玲未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交的主要证据有：1、原告营业执照；二、服务价格登记表;三、城镇房屋登记簿一份;四、物业管理服务合同四份。
经庭审举证，结合原告当庭陈述，本院经审查，对原告所举的上述证据，其真实性、��法性、关联性均应予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告相继与被告物业所在地瑞慈花园小区业主委员会签订了四份《马鞍山市物业服务管理合同》，合同期限自2012年7月17日至2017年12月31日止。在合同期限内原告为被告提供了物业管理服务，但是，被告拖欠了2012年7月1日至2016年12月31日物业管理服务费2862元，至今未能缴纳。为此，原告遂以上述诉请，提起诉讼。
另查明，诉讼中原告自愿提出放弃对被告迟延缴纳应付利息款，只主张债权为实际物业费计2862元。
本院认为：被告丁金玲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状及反驳证据，视其放弃抗辩权。具有服务资质的原告瀚宇物业公司与被告丁金玲所在的小区业主委员会之间签订的物业服务合同，系双方真实自愿达成，合法有效。该合同对原告与被告关于物业管理服务及缴纳物业费等方面具有约束力。原告提供了物业管理服务后，已接受服务的业主即被告应当按照合同约定缴纳物业管理服务费用，拖欠不缴，实属违约。原告诉请，本院依法应当支持。诉讼中，原告自愿提出放弃对逾期利息的诉请,系当事人自由处分民事权利，符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁金玲于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司（自2012年7月1日至2016年12月31日止期间）物���管理服务费用2862元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告丁金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘英静
二〇一七年八月七日
书记员 唐新苓
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共��国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执154号
申请人胡百双。
被执行人岳丽华。
本院在执行申请执行人胡百双与被执行人岳丽华合同纠纷一案,查明被执行人岳丽华拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人岳丽华加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 赵 伟
二〇一八���五月二十四日
书记员 王阿娉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���京01**民初40178号
原告：陶杰，女，1973年11月10日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
被告：王永江，男，1970年7月13日出生，户籍所在地吉林省长春市农安县。
原告陶杰（以下简称原告）与被告王永江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶杰到庭参加诉讼，被告王永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还借款本金12万元；以借款本金12万元为基数，按年利率24%的标准，支付自2015年4月17日至实际给付之日止的利息；支付精神损失费5万元。事实和理由：原告在2015年3月经由网络交友平台“世纪佳缘”认识被告。一段时间后，觉得彼此不合适，就作为普通朋���来往。被告称自已在准备投资拍摄“老子”电影，让原告入股投资，但原告未答应，之后被告以各种借口向原告借钱。原告先后向被告出借12万元。被告给原告开具三张借条，并承诺给原告利息和好处费。现原告多次联系被告还钱均未果，故诉至法院，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：
2015年6月25日，被告为原告书写借条，确认被告向原告借款12万元，并承诺近日马上还清；2015年7月12日，被告为原告书写借条，确认被告向原告借款5万元，于8月6日前还上；2015年9月26日，被告为原告书写借条，确认被告向原告借款5万元。原告自述：原、被告实际发生的借款金额仅为2015年6月25日借条中载明的12万元。2015年7月12日借��载明的5万元借款系被告承诺支付给原告的利息；2015年9月26日借条载明的5万元借款亦系被告承诺支付给原告的利息。
原告提交户名为原告的中国工商银行凭证及历史明细清单，显示原告于2015年4月14日、4月17日通过银行转帐形式向被告帐户打款共计11万元。原告自述：2015年3-4月间以现金形式向被告支付1万元。结合银行转帐记录、被告书写的借条，原告自述基本合理，本院予以采信。
以上事实有中国工商银行凭证、中国工商银行历史明细清单、借条证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告间存在借贷法律关系，被告作为借款人负有向原告返还借款的义务。本案中，被告从原告处借款，未书面约定还款期限，现原告多次向被告主张，要求偿还全部借款，人民法院应予支持。原告与被告间系自然人借贷，虽未约定借款利息，但���告向原告承诺支付利息，且该利息承诺以借条形式体现。故，本院认为，被告在与原告的借贷法律关系中，有向原告支付利息的意思表示。但原告主张的利息超出法律保护的利息范围，对超出部分本院不予支持。原告主张的精神损失费无法律依据，本院不予支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告王永江于本判决生效之日起七日内返还原告陶杰借款本金十二万元；
二、被告王永江于本判决生效之日起七日内以借款本金十二万元为基数，按年利率百分之二十四的标准，支付自二Ｏ一五年四月十七日至被告实际支付之日止的借款利息；
三、驳回原告陶杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告陶杰负担1414元，被告王永江负担3636元（因原告陶杰已交纳，被告王永江于本判决生效之日起七日内给付原告陶杰1414元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
审 判 员 马海涛
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 熊跃宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终2723号
上诉人（原审原告）：黎养行，男，汉族，住广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明区美润房屋信息中介服务部，住所地佛山市。
经营者：黎梅兴。
上诉人黎养行因与被上诉人佛山市高明区美润房屋信息中介服务部（以下简称美润中介服务部）居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年8月10日，黎养行与案外人杜子莹、杜子谦经美润中介服务部介绍签订房屋转让协议一份，约定：黎养行购买杜##、杜#名下位于佛山市荷城区####房屋，建筑面积为46.23平方米（以房产证为准），该物业交易金额为154000元。签订该协议时，杜##、杜#收取黎养行购房定金30000元。2016年8月14日前黎养行与杜##、杜#双方到房产交易所签订《房地产买卖合同》时，黎养行付给杜##、杜#购房款154000元（含定金）。该物业过户时所需的一切费用由杜##、杜#负责支付。2016年10月1日前，杜##、杜#将该物业交付给黎养行使用。杜##、杜#保证房产没有产权纠纷和财务纠纷或其他权利限制，若发生买卖前即已存在任何纠纷或权利障碍的，造成黎养行办不到过户或拿不到房产证书，由杜##、杜#负责处理，并承担相应法律责任，由此给黎养行造成经济损失的，由杜##、杜#负责赔偿，杜##、杜#所收取的所有购房款需在7日内退还黎养行并赔偿黎养行10000元。杜##、杜#决定中途不卖时，视作杜##、杜#违约处理，该合同解除，杜##、杜#应在违约之日起七日内将所收定金及购房款退还黎养行，并赔偿黎养行10000元违约金。黎养行决定中途不买，视为黎养行违约处理，该合同解除，已付所有定金不予退回黎养行，若黎养行过期支付杜##、杜#房款超过七日，按黎养行违约处理。合同签订后，黎养行于当日向杜子莹支付了定金30000元，杜##、杜#与黎养行各自向美润中介服务部支付了2000元中介费。黎养行因房屋内家具家电问题中途不买房，于2016年8月19日与杜##、杜#解除房屋买卖合同。
原审法院认为，本案为居间合同纠纷。黎养行与案外人杜##、杜#在美润中介服务部的介绍下买卖房屋，双方在美润中介服务部签订了《房屋转让协议》，该协议是双方在自愿、平等基础上签订的，内容没有违反法律强制性规定，黎养行和杜##、杜#均在《房屋转让协议》上签名，且黎养行已履行了协议约定支付了30000元定金。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，在双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”因此，黎养行与杜##、杜#于2016年8月10日签订的《房屋转让协议》成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因居间人提供订立的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。因此，美润中介服务部收取黎养行和杜##、杜#各2000元中介费，没有违反法律规定，黎养行请求美润中介服务部退还2000元中介费，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回黎养行的诉讼请求。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由黎养行负担。
上诉人黎养行不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本人于2016年8月去荷城购旧房，经美润中介服务部介绍，欲购沧江路如意巷8号1座205房46.23平方的房子，该房内有冰箱、空调、抽油烟机、电视、台灯等家具，经协商家具归买房，房价154000元。本人按照约定付定金30000元和中介费2000元后，得知家具已被卖家搬走，本人遂不同意购买该房屋，美润中介服务部作为中介方对此次交易的失败应该负有责任。恳请二审法院依法改判：1.撤销原审判决;2.美润中介服务部返还黎养行2000元中介费。
被上诉人美润中介服务部认为，原审查明事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。
经审查，原审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人黎养行、被上诉人美润中介服务部的诉辩意见，本案的争议焦点是：黎养行诉请美润中介服务部返还中介费2000元是否应予支持。
黎养行上诉认为，黎养行原本欲购涉案房屋，但由于美润中介服务部对涉案房屋内的物品未进行有效的控制，以致卖方将涉案房屋的物品搬离，涉案房屋买卖未能成交，故美润中介服务部未全面履行中介义务而应返还中介费2000元。本院经核查可以确认如下事实：黎养行在美润中介服务部的介绍下购买案外人的涉案房屋并签订《房屋转让协议》，该协议并未就包含附送家具的特别约定。另黎养行与美润中介服务部之间亦未就中介事项签订书面协议，美润中介服务部仅出具收据一张。本院认为，美润中介服务部取得中介费必须具备两个条件：第一，所介绍的合同，必须成立；第二，合同的成立，与居间人的介绍有因果关系。只有以上两者同时具备，委托人才负有支付报酬的义务。本案中，在美润中介服务部的促成之下，黎养行与案外人确实就涉案房屋的买卖签订了《房屋转让协议》，该协议系双方真实意思表示，亦不违背国家法律法规等强制性规定，故该协议在签订之时已成立并生效。由于该协议系美润中介服务部促成合同成立，黎养行已支付中介费2000元，美润中介服务部与黎养行已用事实行为确认双方之间形成的居间合同。现黎养行以美润中介服务部未尽应有的管理和控制义务导致买卖房屋不能履行，但并没有提交任何证据证实黎养行当初购房时有附带家具的特别要求，亦没有任何证据证实美润中介服务部存在故意隐瞒重要事实、或提供虚假情况损害委托人黎养行利益的不当行为，故原审法院判令驳回黎养行的诉请完全正确，本院予以维持；黎养行的诉请因与事实不符，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黎养行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 梁 理
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213执保429号
保全申请人：厦门先通贸易有限公司，住所地厦门市翔安区大嶝街道东埕社区东蔡，组织机构代码：79128843-3。
法定代表人蔡秀萍，总经理。
委托代理人马标龙，福建理则达律师事务所律师。
被申请人：庄建固，男，1962年4月4日出生，汉族。
被申请人：江显伦，男，1969年10月24日出生，汉族。
申请人厦门先通贸易有限公司与被申请人庄建固、江显伦企业承包经营合同纠纷一案中，本院于2014年10月21日做出（2014）翔民初字第1106-1号财产保全的民事裁定。本案已结案，并进入执行程序。在执行过程中，被申请人庄建固、江显伦已自动履行付款义务，该执行案件已经执行完毕。依照法律规定，应解除对被申请人的财产保全。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人庄建固所有的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 (江自奋）
二〇一七年十二月十九日
代书记员（ 林惠 梅）
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初392号
原告：梁博军，男，1968年7月28日出生，汉族，住贵州省三穗县。
被告：杨政洪，男，1966年10月16日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：姜锡文，男，1968年7月16日出生，汉族，住贵州省三穗县。
被告：贵州省建筑工程联合公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段30号。
法定代表人：伍卫军，系该公司经理。
本院在审理原告梁博军与被告姜锡文、杨政洪、贵州省建筑工程联合公司买卖合同纠纷一案中，原告梁博军于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁博军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁博军负担。
审判员 潘盛成
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 鹏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执8702号
申请执行人钱昌根,男,1959年4月26日出生,汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人陆晓华，江苏周国忠律师事务所律师。
被执行人兰陵县鹏鲲运输有限公司,住山东省临沂市兰陵县下村乡驻地,机构代码：67682178-1。
原告钱昌根与被告兰陵县鹏鲲运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3718号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的赔偿范围内赔偿原告钱昌根残疾赔偿金等各项损失合计637100.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告兰陵县鹏鲲运输有限公司应赔偿原告钱昌根残疾赔偿金等各项损失合计411945.55元，扣除其已给付的80000元后，其尚应给付原告钱昌根赔偿款331945.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。以上款项如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3932元，由原告钱昌根负担132元，由被告兰陵县鹏鲲运输有限公司负担3800元。被告兰陵县鹏鲲运输有限公司负担之数应于本判决生效之日起十日内直接给付原告钱昌根，原告钱昌根已预交的案件受理费本院不再退还。因被告兰陵县鹏鲲运输有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人钱昌根于2016年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为335745.55元，执行费4936.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有多辆车，本院依法对部分车进行了查封，本院对上述车辆进行寻找，均未找到上述车辆，故暂无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将本案的被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3718号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年四月十一日
书记员 张 炜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811民初3700号
申请人：闵某，女，1974年7月24日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李坤，山东开正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵宗雨，山东开正律师事务所律师。
被申请人：郭某某，男，1975年11月1日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。
被申请人：杜某某，女，1981年9月10日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。
被申请人：山东德舜人工环境有限公司，住济宁高新区嘉达路18号。
法定代表人：郭某某。
被申请人：山东金特瑞新能源有限公司，住济宁高新区嘉达路18号。
法定代表人：杜秀栓。
本院在审理申请人闵某与被申请人郭某某、杜某某、山东德舜人工环境有限公司、山东金特瑞新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，闵某于2018年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被申请人名下银行存款1800000元或其相应价值财产，并自愿提供担保。
本院认为，闵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准予闵某采取诉讼保全的申请。
二、采取保全措施的同时查封闵某对上述申请提供的担保。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱玉红
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 颜
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执714号之一
申请执行人：夏旭花，女，1983年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：丁云兵，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2015）庐江民一初字第02543号民事调解书，向被执行人夏旭花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏旭花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏旭花在中国工商银行02×××93账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 徐广
二〇一八年四月九日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初4253号
当事人基本情况及案件审理经过
原告丁明军，男，汉族，1969年4月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告费光会，女，汉族，1965年7月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告丁明军诉被告费光会民间借贷纠纷一案,本院2017年11月7日受理后，依法适用简易程序由审判员曹代陶独任审理，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告丁明军、被告费光会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告丁明军的诉讼请求：1、要求被告清偿债务本金6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告费光会的答辩意见：差欠的6万元是当时被告向原告购买出租车的欠款，被告没有差欠原告借款，现被告要求退还车辆，不同意清偿。
审理查明的事实
原告将其出租车及其部分经营权作价33.968万元转让给被告，被告支付了部分价款后，于2015年11月26日出具了一份13万元的借条，后被告又支付了7万元，现尚欠款6万元。因原告多次催收未果，原告便诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原、被告签订的出租车买卖合同��法有效，原告已经履行了合同项下的交付义务，被告按照合同约定应当履行货款支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，现原告丁明军要求被告费光会给付欠款6万元的诉请有理，本院予以支持；被告要求退车没有事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院不予支持。被告称双方签订的出租车买卖合同不公平，但被告所称的事实系另一法律关系，本案不做处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告费光会在本判决生效后十日内给付原告丁明军货款6万元。
案件受理费650元，由被告费光会承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
若被告在本判决确定的期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一七年十二月十三日
书记员 余 磊
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初2916号
原告韩冰，女，汉族，1973年7月26日生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人李兵，男，汉族，1969年1月22日生，住址同上。系原告韩冰丈夫。
被告中国建设银行股份有限公司邯郸光华支行，住所地邯郸市光明北大街59号。
负责人赵娟，该行行长。
委托诉讼代理人闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
原告韩冰与被告中国建设银行股份有限公司邯郸光华支行为储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰及其委托诉讼代理人李兵，被告委托诉讼代理人闫玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冰向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告损失8084元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年因代发工资需要，原告在邯郸市建行光华支行申领储蓄卡一张，卡号为43×××13。2016年7月2日晚23点29分，持卡人突然接到建行客服95533两条短信，内容显示银行卡网络ATM取款支出3032元和5052元。为辨别信息真伪，原告立即拨打银行客服，被告知卡内资金极有可能被异地盗取。意识到问题严重性后，原告在拨打110报警的同时，马上持卡到居所附近的建行柜员机查询，因机器正在维护，操作无果，然后又赶到附近第工行柜员机查询，证实卡内资金被取走8084元。为证明原卡在原告手中，原告将卡内余款分两次取出200元。原告认为，原告与被告形成了储蓄存款合同关系，银行应保障储户的账户资金安全，被告未尽到安全保障义务，构成违约，应承担责任。
被告中国建设银行股份有限公司邯郸光华支行辩称，1.我方无过错，不应承担责任；2.原告所述事实不清，证据不充分；3.涉及刑事犯罪，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告韩冰在被告中国建设银行股份有限公司邯郸光华支行办有储蓄卡一张，2016年7月2日晚23时29分许，该储蓄卡中8000元分两次在福建省被他人通过ATM机支取，卡中并被扣划异地跨行取款手续费84元。原告发现上述款项被取走后，立即通过电话与银行客服进行了联系，并马上到河北省家庭住所附近的ATM机上自卡内取出200元，同时拨打了110报警。刑事案件已由邯郸市公安局光明分局受理。原告就其损失同被告交涉无果，故诉至法院。
本院认为，原告储蓄卡中的8000元在福建省被他人通过ATM机取走，在ATM机取款必须放入银行卡并输入密码才能完成，而原告本人及其储蓄卡均位于河北省，故可以认定涉讼的储蓄卡存在伪卡。原告在发现储蓄卡被异地操作后，立即向公安机关报案，采取了补救措施，及时防止了损失扩大，并无过错。本案中，被告作为发卡行，未能对伪卡有效识别导致盗刷，应对其服务瑕疵或履约瑕疵造成的储户损失承担赔偿责任。异地取款所扣划的手续费，亦属于原告因银行卡盗刷而产生的直接损失，被告亦应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司邯郸光华支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩冰8084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国建设银行股份有限公司邯郸光华支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 张 媛
二〇一六年九月五日
代书记员 吕贺娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7633号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王晓霞，女，该支行职工。
被告：唐明军，女，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称农商行合川支行）与被告唐明军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托诉讼代理人王晓霞到庭参加了诉讼，被告唐明军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐明军偿还信用卡欠款本金16999.59元、利息1833.03元和相关费用2129.36元（利息和相关费用计算至2017年4月25日，实际欠付利息和相关费用以信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算至信用卡欠款清偿时止）；2.本案诉讼费由被告唐明军承担。诉讼过程中，农商行合川支行将第一项诉讼请求明确为：判令被告唐明军偿还截止2017年4月25日的信用卡欠款本金16999.59元、利息1833.03元和相关费用2129.36元。事实和理由：被告唐明军向其申领卡号的信用卡一张，授信额度为1.8万元。此后，被告唐明军持该卡进行透支消费或取现，截止2017年4月25日，累计欠款共计20961.98元，其中本金16999.59元、利息1833.03元和相关费用2129.36元。经多次催收无果，为维护其合法权益，特依法起诉，诉请如前。
被告唐明军未作答辩。
原告农商行合川支行围绕诉讼请求依法提交了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询表、身份证复印件等证据，被告唐明军经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告农商行合川支行提交的上述证据合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月4日，被告唐明军在原告农商行合川支行申请办理信用额度为1.8万元的江渝信用卡（金卡）一张，被告唐明军在申请办理上述信用卡时，在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》中本人同意下列声明处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名，同时，被告唐明军在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名。而《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行指定的其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行经报金融监管机构备案并按规定公告后生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。被告唐明军领取信用卡后，多次透支消费，期间偿还部分款项。截止2017年4月25日，被告唐明军透支欠款共计20961.98元，其中本金16999.59元、利息1833.03元和相关费用2129.36元。本案审理过程中，原告农商行合川支行明确相关费用2129.36元实为违约金和滞纳金，其中，2016年12月31日前的违约金为1015.56元、滞纳金为371.76元，2017年1月1日之后的违约金为742.04元、滞纳金为0元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告唐明军向原告农商行合川支行成功申请办理信用卡，并同意遵守农商行合川支行制定的章程和合约，被告唐明军在使用信用卡取现或透支消费后，本应按约定的期限和额度归还借款，但被告唐明军并未按约定归还借款，其行为已构成违约，故应承担本案的民事责任。根据庭审查明，截止2017年4月25日，被告唐明军共欠原告农商行合川支行本金16999.59元、利息1833.03元，故原告农商行合川支行要求被告唐明军偿还截止2017年4月25日的本金16999.59元、利息1833.03元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金和违约金的诉请，本院经审查认为，虽原告农商行合川支行已就《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告唐明军作出特别说明，被告唐明军对此也进行了签字确认，但前述合约和章程关于滞纳金的约定违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该规定已于2017年1月1日生效，而庭审中原告并未举示证据证明存在收取违约金的协议约定，也未举示证据证明已按合约及章程约定的公告方式对章程及合约进行了修改。因此，原告主张截止2016年12月31日前的滞纳金371.76元有事实和法律依据，本院予以支持，但要求主张2017年1月1日前后的违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐明军于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行信用卡本金16999.59元、利息1833.03元、滞纳金371.76元；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担44元、被告唐明军负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨小俐
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 怡
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执963号之一
申请执行人：谢赞美,女,1980年1月13日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈品贵,男,1960年9月9日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵希侠,女,1956年6月6日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行谢赞美与陈品贵、赵希侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2397号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈品贵、赵希侠银行账户存款5810000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王冠华
二〇一八年四月十七日
书记员 朱 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1625刑初374号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人杨燕杰，男，1984年10月15日生于河南省郸城县，汉族，高中文化，无业，住郸城县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年1月12日投案，同日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人杨燕杰犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员周小丹出庭支持公诉，被告人杨燕杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月中旬，被告人杨燕杰与褚某在郑州共同做售卖轮胎生意。2016年9月2日杨燕杰以去上海进货为由，让褚某的母亲韩某给其汇款十七万元，韩某通过手机银行给杨燕杰转账十七万元，杨燕杰没有将此款用来进货，而是用于个人开支。
上述事实，被告人杨燕杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某陈述、证人褚某证言、银行交易查询明细、银行明细查询单、微信记录、郸城县公安局关于杨燕杰投案自首的到案经过、证明、被害人谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨燕杰以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物17万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。杨燕杰自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，被害人对杨燕杰表示谅解，依法可以酌情从轻处罚。为保护公私财物的所有权，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨燕杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2020年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨燕杰违法所得赃款十七万元，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一七年八月十四日
书记员 罗浩翔
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19481号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告莫光薛，男，1983年8月10日出生，户籍地广西壮族自治区来宾市象州县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告莫光薛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告莫光薛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令莫光薛立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计161,708.10元(截止2017年5月10日，欠款本金106,662.33元，利息19,624.78元，滞纳金、费用35,420.99元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由莫光薛承担。事实和理由：莫光薛自2012年10月29日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计161,708.10元未给付。招商银行自2016年2月10日开始多次催款，莫光薛仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、莫光薛身份证复印件；3、莫光薛信用卡消费的明细单。
莫光薛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
莫光薛未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
莫光薛向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：莫光薛保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据莫光薛的资信状况核给或调整其信用额度，莫光薛的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知莫光薛，莫光薛同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；莫光薛及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；莫光薛可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；莫光薛如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；莫光薛若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由莫光薛承担赔偿责任，招商银行有权扣划莫光薛在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划莫光薛未到期的定期存款或理财产品，莫光薛同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；莫光薛超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由莫光薛承担。
招商银行批准了莫光薛的申请，将卡号为×××的信用卡交付莫光薛使用。
截至2017年5月10日，莫光薛尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计161,708.10元（其中本金106,662.33元，利息19,624.78元，滞纳金、费用35,420.99元）。
本院认为，招商银行与莫光薛之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与莫光薛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。莫光薛既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。莫光薛在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。莫光薛逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫光薛于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款161,708.10元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告莫光薛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，公告费（以实际发生额为准）由被告莫光薛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初6163号
原告:张陈丽，女，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：唐宏斌，系兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。
被告:孙茂林，男，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市七里河区。
被告:马晨曦，男，回族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
原告张陈丽诉被告孙茂林、马晨曦借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐宏斌、被告马晨曦到庭参加诉讼，被告孙茂林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金14000元（按年息24％计算，24％÷12个月×7个月×100000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，,被告孙茂林因生意资金周转所需，向原告借款人民币100000元，借款期限为3个月，被告马晨曦作为借款担保人承担连带责任，如按期不能偿还本金，每日按借款金额的5％向原告支付违约金。借款到期后，原告曾多次向被告索要借款本金，但被告以生意不好宽限几日为由推脱，甚至到后来干脆不接原告电话。
被告孙茂林未答辩。
被告马晨曦辩称，原告所诉属实，他与原告、被告孙茂林都是朋友，因被告孙茂林生意周转困难就介绍其认识了原告，被告孙茂林向原告借款100000元，当时原告将银行卡交给了他，2015年10月29日下午他从中国银行会展中心支行取出了91000元，当时就交付给了被告孙茂林。因他是之间的介绍人，并未实际获得款项，所以借款和违约金应当有被告孙茂林来偿还。
本院经审理认定事实如下：原告张陈丽、被告孙茂林均系被告马晨曦朋友，经被告马晨曦介绍认识后，被告孙茂林向原告张陈丽提出借款要求，原告张陈丽同意借款。被告孙茂林于2015年10月29日向原告张陈丽出具借条一张，内容为：兹因本人孙茂林近来财务紧张，今日向张陈丽借到人民币100000元.十万元（小写￥100000）。借款期限为2015年10月29日到2016年元月28日。如果按期没能还清本金，每日按借款金额的5％向张陈丽支付违约金。若到期未还本金，本人愿陪和一切过户事宜。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。被告马晨曦作为担保人在借条签名。当日下午，原告张陈丽将个人银行卡交予被告马晨曦，由被告马晨曦代为从中国银行会展中心支行取款91000元，被告马晨曦当即将借款91000元交予被告孙茂林。借款期限到期后，原告张陈丽向被告孙茂林、被告马晨曦催要借款，但被告孙茂林一直拖延不付款，造成诉争。另查明，被告马晨曦于2016年8月30日向原告张陈丽出具内容为“孙茂林向张陈丽借款10万元，我作为该笔借款的介绍人和担保人，当时向张陈丽承诺，如果孙茂林还不了该笔借款，我自愿承担连带还款责任，直到孙茂林本人还清本息为止，并承诺还款日到期后，积极协助张陈丽向孙茂林索要该笔借款。特此说明保证人：马晨曦”的情况说明一份。
本院认为，原告张陈丽依约给被告孙茂林借款，被告孙茂林理应按借条内容约定如期支付借款，借款期满后，被告孙茂林仍拖欠借款不付，已属违约。原告张陈丽委托被告马晨曦实际取款和交付被告孙茂林91000元，故借款实际数额应为91000元，按照借条“如果按期没能还清本金，每日按借款金额的5％向张陈丽支付违约金”的约定，已超出总计年利率24％,且借条未约定借款期限内的利息或违约金。现原告要求被告承担2016年元月29日至起诉前7个月的年利率24％的违约金14000元，应以实际借款本金91000元计算2016年元月29日至起诉前7个月的年利率24％间的违约金为12740元方符合法律规定。被告马晨曦作为借款的介绍人和担保人，且于2016年8月30日向原告张陈丽出具内容为“孙茂林向张陈丽借款10万元，我作为该笔借款的介绍人和担保人，当时向张陈丽承诺，如果孙茂林还不了该笔借款，我自愿承担连带还款责任，直到孙茂林本人还清本息为止，并承诺还款日到期后，积极协助张陈丽向孙茂林索要该笔借款。特此说明保证人：马晨曦”的情况说明，庭审中亦有“借款应由被告孙茂林承担，如果其无法偿还我就承担连带责任”的表示，应为保证合同约定不明的情形，即被告马晨曦的保证期间为主债务履行期届满之日起二年；可以认定被告马晨曦与原告张陈丽之间形成连带保证合同关系，在双方的保证合同中已约定保证人马晨曦与债务人孙茂林对债务承担连带责任。
综上所述，合法的债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。被告孙茂林和被告马晨曦应对原告张陈丽的借款及违约金承担连带保证责任。故对原告的诉讼要求，本院予以支持以偿还实际借款本金91000元和计算2016年元月29日至起诉前7个月的年利率24％间的违约金12740元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、〖最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〗第三十二条二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙茂林于判决书生效之日起30日内一次性支付原告张陈丽借款91000元和逾期付款违约金12740元，合计103740元；被告马晨曦承担连带还款责任；
二、驳回原告张陈丽的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告孙茂林、被告马晨曦负担1174元，原告张陈丽负担116元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 卢 凯
二〇一六年十一月十四日
书记员 李沛璐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1366号
原告重庆市华衡玻璃有限公司。
住所地：重庆市酉阳县小坝全民创业园。
组织机构代码：59673719-2。
法定代表人董荣华，该公司经理。
委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告董荣华，男，1974年11月9日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告王辉，男，1975年2月7日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
第三人重庆航港建设工程（集团）有限公司。
住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号远洋航港商*幢3-1。
法定代表人王礼彬。
原告重庆市华衡玻璃有限公司（下称华衡公司）、董荣华诉被告王辉及第三人重庆航港建设工程（集团）有限公司（下称航港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，由本院代理审判员徐锒担任审判长，与人民陪审员黄朝文、冉俊平组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告董荣华及原告华衡公司、董荣华的共同委托代理人蔡胜道到庭参加了诉讼，被告王辉及第三人航港公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华衡公司、董荣华诉称：2014年2月25日，原告华衡公司与被告王辉就第三人承建的酉阳县板溪廉租房门窗玻璃采购事宜签订《产品销售合同》。合同第十条第一款约定本合同项下乙方所供产品法定产权必须由甲方向乙方结清货款后乙方随即转移给甲方，甲方未结清货款以前乙方所供产品法定产权属乙方所有。合同签订后，原告按时按质按量为被告供应玻璃到第三人板溪廉租房工地。2014年5月24日，原、被告通过结算，被告尚欠原告玻璃款220000元，于是被告王辉向原告董荣华出具《借条》一张，载明今借到董荣华玻璃款220000元，两个月之内付清，如付不清按7分利息计算。约定期满后，被告未予付款，原告多次催收未果。另获悉第三人尚欠被告50多万元工程款未予支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决：1.由被告支付原告货款220000元，并按年利率24%支付自2014年7月24日起至实际付清之日止的利息，第三人在欠付被告工程款范围内承担垫付责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
第三人航港公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月25日，原告华衡公司（乙方）与被告王辉（甲方）就“酉阳县板溪廉租房门窗项目玻璃产品采购事”签订了《产品销售合同》。《产品销售合同》第一条约定，产品名称为“5+9A+5普通中空玻璃”。第五条约定，合同起止时间为“2014年2月25日至2014年3月25日合同约定供货完毕时间止”。第六条约定，产品单价为“在本合同履行有效时间内固定产品订购单价为72元/㎡（不含税票及运输等费用）”；采购数量为“本合同项下暂定产品采购数量为9000㎡”，合同总价款以实际采购数量为准。第七条约定，本合同签订后，甲方在3月2日前支付合同总价款40%的产品定金259200元；每500平方米结算一次货款，本合同供货完毕前，乙方收取产品货款总额，为已完成销售货款总金额的98%；供货完毕后3日内甲方全额支付余款。双方还对产品包装、数量、质量、收货验收、违约责任等作了约定。原告华衡公司按照合同约定向被告进行了供货。原、被告通过结算，玻璃款总额为540351.75元。后被告陆续向原告支付了320351.75元，尚欠220000元未支付。2014年5月23日，被告王辉向原告出具《借条》一张，载明：“今借到董荣华玻璃款计贰拾贰万元（220000.00）整，两个月之内付清，如付不清按7分利息计算”。
上述事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的户口证明、第三人的公司基本情况查询结果、产品销售合同、借条、发货汇总表以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同签订的《产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。原告按照合同约定向被告进行了供货，被告则应按照合同约定支付相应货款，但被告尚欠220000元货款未支付，被告存在违约。应由被告向原告支付220000元货款，并承担相应的损失。本案中，原告方无证据证明因被告尚欠部分货款未支付给其造成的具体损失，原告方的损失应为未付货款的资金占用利息。被告在出具的《借条》中约定了资金利息，视为被告自愿承担资金利息，但双方约定的利息标准过高，应当予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案诉争的虽为货款，但具有欠款性质，可以参照该条规定。对于原告主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中约定了利息从《借条》出具之日起两个月开始计算，原告主张资金利息从2014年7月24日起算符合规定，本院予以支持。关于原告要求第三人承担垫付责任的请求，原告方无证据证明第三人是否欠被告工程款以及所欠具体金额，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王辉于本判决生效后十日内支付原告重庆市华衡玻璃有限公司货款220000元，并按年利率24%支付自2014年7月24日起至实际付清之日止的资金利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元已由原告重庆市华衡玻璃有限公司预交，由被告王辉承担，退回原告4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 徐 锒
人民陪审员 黄朝文
人民陪审员 冉俊平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冉庙燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8092号
原告：马代洪，男，汉族，1972年11月30日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙军艳，重庆顺坤律师事务所律师。
被告：胡昌明，男，汉族，1968年３月15日出生，住重庆市巴南区。
被告王群华，女，汉族，1969年11月29日出生，住重庆市巴南区。
二被告共同委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
原告马代洪诉被告王群华、胡昌明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告胡昌明、王群华于2017年7月10日向本院提出管辖权异议，本案中止审理。后本院于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告马代洪的委托诉讼代理人余鹏、孙军艳和被告胡昌明、王群华的共同委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马代洪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告货款224000元；2、判令二被告连带支付自2015年5月7日起至付清欠款之日止，以224000元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告自2014年12月至今向二被告供应鲜猪骨，二被告已收到全部猪骨，合计价款244000元。二被告支付了货款20000元后未再向原告付款。原告多次催收未果，遂起诉至本院请求判如所请。
被告胡昌明和被告王群华共同辩称，原告诉请的货款金额224000元中未扣除二被告的已付款80000元，除原告诉称的已付款20000元外，二被告还支付了80000元。另双方发生买卖合同关系的时间应自2014年9月起，而非2014年12月。二被告系在被原告及其家人围攻的情形下向原告出具的《欠条》，该《欠条》载明的金额并非系双方真实的结算金额。
经审理查明，原告自2010年起向二被告供应猪骨，双方存在多年猪骨买卖合同关系。2015年5月7日，二被告向原告出具《欠条》一张载明：“今欠到马代洪骨头款共合计￥244000元，大写贰拾肆万肆仟元正。注在两年内付清。”后二被告于2015年5月22日向原告支付货款20000元，此后二被告未再向原告支付货款。
另查明，被告胡昌明分别于2014年10月8日、2014年10月29日、2015年2月17日向原告支付货款共计80000元。二被告在本案审理过程中辩称《欠条》载明的欠款金额应扣除该80000元，原告对此不予认可。
上述事实，有原告和二被告的到庭陈述以及原告提交的《欠条》、（2015）巴法民初字第06149号民事判决书、（2016）渝05民终4624号民事判决书和二被告提交的中国农业银行重庆市分行的账户交易明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，本案原告与二被告之间存在合法、有效的买卖合同关系。原告向二被告供应了货物，二被告应当向原告支付货款。现二被告向原告出具《欠条》对所欠货款的金额进行了确认，并在《欠条》中载明了付款期限。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款…..”二被告应当按照约定的时间和数额向原告支付所欠货款。二被告辩称其出具《欠条》时被围攻，导致《欠条》载明的数额未扣除之前的付款80000元，但二被告未向本院提交足够证据证明其在出具《欠条》时存在被胁迫的情形，其提交的银行交易明细可以证明其所付80000元发生在出具《欠条》以前，二被告的应付款金额应以《欠条》载明的欠款金额扣减出具《欠条》之后的付款金额。因此，本院对二被告的该抗辩理由不予采信。二被告应继续向原告履行支付货款224000元的义务。本院对原告诉请二被告支付货款224000元的诉讼请求予以支持。其次，二被告未按照约定期限付款的行为违反了双方买卖合同的约定，其应当向原告承担违约责任。原告与二被告未约定逾期付款违约金的计算方式，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告诉请二被告支付自2017年5月7日起，按年利率6%计算的利息符合前述法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告胡昌明和被告王群华于本判决生效之日起五日内支付原告马代洪货款224000元；
二、被告胡昌明和被告王群华于本判决生效之日起五日内支付原告马代洪自2017年5月7日起至付清欠款之日止，以所欠货款224000元为基数，按月利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4736元，减半收取2368元，诉讼保全措施费2020元，共计4388元，由被告胡昌明和被告王群华负担（此款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦彩云
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)津0114执终12号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河东支行。
负责人张春娜，行长。
被执行人周丽平。
被执行人高永伟。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河东支行与被执行人周丽平、高永伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第3023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人397350.67元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查被执行人周丽平、高永伟名下无银行存款、无车辆登记、无证券登记。被执行人高永伟名下证号：122041406923房产已被本院查封。
以上事实，有调查材料等证据佐证。
本院认为，二被执行人周丽平、高永伟现不知去向且暂无给付能力。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执12号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月三十日
书记员 付国明
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0481行审63号
申请执行人海宁市环境保护局，住所地海宁市海州西路226号。
法定代表人许明华，该局局长。
委��代理人吴峰，该局工作人员。
被执行人海宁市天普五金有限公司，住所地海宁市盐官镇丰士街丰士大桥南100米。
法定代表人周如华，该公司董事长。
2016年10月11日，申请执行人海宁市环境保护局作出海环罚字[2016]91号行政处罚决定，认定被执行人海宁市天普五金有限公司擅自将建有的一条喷涂生产线环评审批应使用的天然气燃料类型改成生物质燃料类型，擅自建成生物质热风炉，未安装除尘设施，烟气未经处理直接排放，且发生重大变化未重新报批环评审批手续的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建��项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人海宁市天普五金有限公司作出处以罚款70000元的行政处罚决定。2016年10月17日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书,但被执行人未自动履行义务。2017年2月14日,申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人海宁市天普五金有限公司强制执行罚款70000元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海环罚字[2016]91号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市天普五金有限���司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市环境保护局于2016年10月11日作出的海环罚字[2016]91号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年五月五日
书 记 员 许一奇
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0823民初3731号
原告：李某某，住平泉县。
委托诉讼代理人：李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告：董某某，住平泉县。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员韩磊独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李永忠到庭参加了诉讼，被告董某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、原告婚前财产房屋一处归原告所有，所欠债务依法负担；3、婚生女孩董然归原告抚养，被告负担抚养费；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：1992年原、被告双方因人介绍结婚，婚后生育一女。因双方感情不和，被告不务正业，2003年4月25日双方离婚。2005年11月23日双方复婚，复婚后生育次女董然，但被告恶习不改，不去工作，还经常不回家，并染上赌博、吸毒等恶习。2013年9月29日双方因家庭琐事发生口角，被告对原告大打出手，将原告打伤。被告的所作所为已造成夫妻感情彻底破裂，无法共同生活在一起，现提起诉讼请求判决准予原、被告离婚。
被告董某某未到庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992年登记结婚，婚后生育长女董铭（1993年11月8日生），后双方因感情不和协议离婚。2005年11月23日，原、被告再次进行结婚登记，于2007年1月7日生育次女董然。原告主张与被告无夫妻共同财产，其个人财产为位于平泉县平泉镇榆苑小区2号楼7单元202室房屋一处，夫妻共同债务为欠李淑玲50000.00元、欠董艳凤30000.00元。现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生之女董然，被告每月给付抚养费470.00元，婚前个人财产归原告所有，夫妻共同债务依法负担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求与被告离婚但未能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告董某某离婚。
案件受理费150.00元（已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
审判员 韩 磊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛嘉奇
附页
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初1003号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）987号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月15日1时许，被告人杨某酒后驾驶陕AY***9小型轿车，沿本市南二环由东向西行驶至唐延路掉头口时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，被告人的血醇浓度为137.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人杨某认罪认罚，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杨某拘役一个月，并处罚金人民币四千元，可以适用缓刑。
被告人杨某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人杨某认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭姣
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1628号
上诉人(原审被告)：吴洪璇，女，1976年10月26日出生，汉族，户籍住址广东省韶关市武江区。现住广东省佛山市禅城区。
被上诉人(原审原告):广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
上诉人吴洪璇因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）物业服务合同纠纷一案,不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1092号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴洪璇与被上诉人碧桂园物业公司委托诉讼代理人范志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴洪璇的上诉请求：一、撤销一审判决，依法重新审理；二、本案一审、二审诉讼费用由碧桂园物业公司承担。事实和理由：一审判决显失公平。作为物业服务管理公司，有责任有义务对业主反映的物业公摊部分工程质量跟进和修复。但在2014年9月至今，碧桂园物业公司仍然没有主动去跟进和处理，这种不作为和不负责的态度，直接对业主的居住安全和人身的安全造成了严重的影响和精神上的打击，间接造成了经济上的损失。一审法院仍然要吴洪璇支付物业费用，显然有失公平。同时，一审法院在判决案涉物业管理费违约金时，未考虑碧桂园物业公司因其自身过错原因，在碧桂园物业公司同意免除全部物业管理费用所造成的违约金的情况下，仍要求上诉人支付。
碧桂园物业公司口头答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原审判决。
一审法院经查理认定：2007年10月13日，碧桂园物业公司（乙方）与吴洪璇（甲方）签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》。甲、乙双方就服务费用、物业的经营与管理以及违约责任等内容进行了约定，其中：协议书第三章物业管理服务相关费用第四条约定：“……每月每平方米1.4元及花园面积每月每平方米X元计收……”。第六条约定“……乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月5日……”。协议书第六章违约责任第十六条约定：“……甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金……”。吴洪璇的房屋位于韶关市浈××街××座××号，建筑面积为81.08平方米，每月物业服务费113.51元（81.08平方米×1.4元/㎡）。吴洪璇自2014年12月开始拖欠相关费用，至2017年4月11日止，共拖欠物业服务费3178.28元，拖欠物业服务费违约金6228.29元（113.51元×5‰×10974天）。因碧桂园物业公司催收未果，向一审法院起诉，要求吴洪璇支付上述费用及违约金。吴洪璇则认为房屋存在漏水的质量问题，经多次反映，碧桂园物业公司没有跟进落实，故以此拒缴物业费。
一审法院经审理后判决：一、吴洪璇应于判决生效之日起五日内支付2014年12月起至2017年4月期间的物业服务费共3178.28元给碧桂园物业公司；二、吴洪璇应于判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2017年4月11日的违约金819.06元给碧桂园物业公司；三、驳回碧桂园物业公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由吴洪璇负担。
本院二审查明，对于原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对吴洪璇的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、吴洪璇应否向碧桂园物业公司支付物业服务费；二、一审判决吴洪璇支付819.06元物业服务费的违约金给碧桂园物业公司是否合理。
一、关于吴洪璇应否向碧桂园物业公司支付物业服务费的问题。本案中，吴洪璇与碧桂园物业公司签订的《韶关碧桂园前期物业服务协议》依法成立并生效，该协议书对碧桂园物业公司、吴洪璇均具有约束力。碧桂园物业公司依约对吴洪璇居住的小区提供物业服务，其已履行了《韶关碧桂园前期物业服务协议》约定的基本义务，吴洪璇应按《韶关碧桂园前期物业服务协议》约定及时交纳相应的物业服务费，故本院对碧桂园物业公司要求吴洪璇支付2014年12月起至2017年4月物业服务费的诉讼请求予以支持。至于吴洪璇诉称房屋漏水的工程质量问题，属另一层法律关系，吴洪璇可另寻途径解决。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，碧桂园物业公司一直为吴洪璇所居的韶关碧桂园水木春华小区提供物业服务至今，吴洪璇亦实际享受了碧桂园物业公司提供的物业服务。因此，对于吴洪璇该上诉意见本院不予采纳。
二、关于一审判决吴洪璇支付819.06元物业服务费的违约金给碧桂园物业公司是否合理的问题。吴洪璇上诉称碧桂园物业公司同意免除其违约金的问题。一审庭审中，一审承办法官主持调解，碧桂园物业公司表示可以减免案涉违约金，但物业费能否减少需要申请公司批准。吴洪璇则要求案涉物业管理费清零。最终双方当事人未能达成一致调解意见。故碧桂园物业公司表示同意减免案涉违约金仅为调解方案，调解不成的，在调解过程中一方作出的放弃部分权利或作出承诺的部分自然无效。故吴洪璇该上诉理由本院不予采纳。从双方当事人签订的《韶关碧桂园前期物业服务协议》第六章第十六条明确约定双方的违约责任。吴洪璇逾期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任。碧桂园物业公司的起诉状中第二项诉讼请求明确表示要求吴洪璇支付物业服务费违约金6228.31元，一审法院认为该诉求高于造成的损失，作出适当调整，对碧桂园物业公司主张的违约金按年利率计算并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人吴洪璇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴洪璇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一七年十一月八日
书记员 刘韵雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初6439号之一
原告杭州萧山北干爱玉钢管租赁服务站，地址杭州市萧山区北干街道天汇园星云地带1幢2205室。
经营者汪爱玉。
委托代理人汪红妖、林京，浙江杭天信律师事务所律师。
被告浙ＸＸ成建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇迎富路39号。
法定代表人郭显聪。
本院在审理原告杭州萧山北干爱玉钢管租赁服务站诉被告浙ＸＸ成建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山北干爱玉钢管租赁服务站在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙ＸＸ成建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山北干爱玉钢管租赁服务站撤回对被告浙ＸＸ成建设集团有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费3620元，合计3895元，由原告杭州萧山北干���玉钢管租赁服务站负担。
审判员 王大伟
二〇一六年七月五日
书记员 王 静
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0521刑初18号
公诉机关贵州省大方县人民检察院
被告人李正昌，男，1994年12月28日生于贵州省织金县，汉族，初中文化，个体，住贵州省织金县（户籍所在地：贵州省毕节市织金县）。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月24日被大方县公安局刑事拘留，2017年10月30日经大方县人民检察院批准逮捕，2017年10月31日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人李正昌涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。大方县人民检察院指派检察员符平才出庭支持公诉，被告人李正昌到庭参加诉讼，现已审理终结。
大方县人民检察院指控：1、2017年9月8日凌晨，杨某1（另案）、杨某2（另案）二人趁夜晚无人之机，将吕良贵停放在贵州省百里杜鹃管理委员会普底乡箐门村上坝组马某贵家门口一辆价值5298.00元的天马牌二轮摩托车盗走，并将该车骑到织金县八步镇，于第二日将该摩托车骑到八步镇李正昌开的君伟车行里欲买给李正昌，李正昌明知该摩托车系杨某1、杨某2二人偷盗而来，仍以400.00元的价格向二人购买该车，后又以800.00元转卖给其他人。
2、2017年9月16日凌晨，杨某1（另案）、杨某2（另案）二人趁夜晚无人之机，将陈某1西停放在黄泥塘街上一网吧门口的一辆价值2260.00元的红色大洋牌二轮摩托车盗走，并将该车骑到织金县八步镇，于第二日将该摩托车骑到八步镇李正昌开的君伟车行里欲买给李正昌，李正昌明知该摩托车系杨某1、杨某2二人偷盗而来，仍以500.00价格向二人购买该车，后又以500.00元转卖给陈某2。
3、2017年09月19日凌晨，杨某1（另案）、杨某2（另案）二人趁夜晚无人之机，将樊某2停放在黄泥塘镇景观大道上其租房子前的一辆价值5686.00元车牌号为FMD8**的丰豪牌摩托车盗走，并将该车骑到织金县八步镇，于第二日将该摩托车骑到八步镇李正昌开的君伟车行里欲买给李正昌，李正昌明知该摩托车系杨某1、杨某2二人偷盗而来，仍以1000.00元的价格向二人购买该车，后又以1100.00元转卖给郭海涛。
大方县人民检察院认为被告人李正昌明知是犯罪所得的赃物而予以收购的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人李正昌对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
经审理查明:
1、2017年9月8日凌晨，杨尚贵（另案）、杨应（另案）盗窃吕良贵停放在贵州省百里杜鹃管理委员会普底乡箐门村上坝组马某贵家门口一辆价值5298.00元的天马牌二轮摩托车盗走，骑到织金县八步镇李正昌开的君伟车行里，李正昌明知该摩托车系杨某1、杨某2二人偷盗而来，仍以400.00元的价格向二人购买，后又以800.00元转卖给他人。
2、2017年9月16日凌晨，杨某1（另案）、杨某2（另案）将陈某1西停放在黄泥塘街上的一辆价值2260.00元的红色大洋牌二轮摩托车盗走，骑到织金县八步镇李正昌开的君伟车行，李正昌明知该摩托车系杨某1、杨某2二人偷盗而来，仍以500.00价格予以购买，后又以500.00元转卖给陈某2，案发后公安机关将车辆追回退还失主。
3、2017年09月19日凌晨，杨某1（另案）、杨某2（另案）将樊某2停放在黄泥塘镇景观大道上其租住房前一辆价值5686.00元车牌号为FMD8**的丰豪牌摩托车盗走，骑到织金县八步镇李正昌开的君伟车行，李正昌明知该摩托车系杨某1、杨某2二人偷盗而来，仍以1000.00元的价格予以购买，后又以1100.00元转卖给郭海涛，案发后公安机关将车辆追回退还失主。
认定上述事实的证据有由贵州省大方县人民检察院移送并经庭审举证、质证的1、户籍证明等书证；2、现场指认等笔录；3、毕节兴业资产评估事务所兴出具的鉴定意见；4、证陈某2涛等人的证言；5、被害樊某1人的陈述；6、被告人李正昌的供述及辩解等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人李正昌明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人李正昌收购他人车辆三次共计三辆，价值13244.00元，属于数额较大，应根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定的：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。被告人李正昌被公安机关抓获后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；被盗车辆部分已追回退还失主，可酌情从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人李正昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李正昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月24日起至2018年5月23日止，罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 饶 丽
二〇一八年一月十八日
书记员 穆鸿羽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1165号
罪犯潘勇，男，1982年1月19日出生，汉族，湖南省安化县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年9月11日作出（2015）花刑初字第470号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零五个月，并处罚金人民币5000元，责令该犯分别退赔被害人损失人民币共计81278元，继续追缴并发还违法所得的菲亚特��表一块。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年2月期间一次被核准为改造积极分子转换为三个表扬，2017年3月至2017年5月获得一个表扬，共计四个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯潘勇准予减刑五个月(刑期自2015年2月5日至2021年2月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0726民初13号
原告：李某某，女，1981年12月22日出生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被告：金某某，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被告：李某（系金某某之妻），女，1967年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某某与被告金某某、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告金某某、李某经公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与二被告于2016年2月1日签定房屋买卖契约，我已将房款195000元付清，二被告也将房照给了我。当我找二被告办理房屋过户手续时，发现二被告已离家出走，不知去向。导致我无法正常办理过户，故要求法院确认房屋买卖契约有效，双方继续履行签定的房屋买卖契约书。
原告为了支持其诉求，提供了房屋买卖契约书一份、房照及给付房款的收据，证人赵阳光的证言，拟证明原、被告买卖房屋的事实。
被告金某某、李某在法定期间内未向本院递交答辩状。
本院对证据的审查意见：对房屋买卖契约书、房照、给付房款收据的真实性本院予以采信；
依据本院所采信的证据及庭审中原告的陈述，本院查明以下事实：原告所述属实。
本院认为，原、被告签定房屋买卖契约书，原告交付全部房款且双方签定的房屋买卖契约书不违反法律规定，应认定原、被告签定的房屋买卖契约书有效。故依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下:
原告李某某与被告金某某、李某于2016年2月1日签定的房屋买卖契约书有效，双方应继续履行合同。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 郭金阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 洋
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初6318号
原告：南京银城物业服务股份有限公司,住南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室,法定代表人：谢晨光,机构代码：913201002498247269。
被告：陈德胜,男,汉族,住建邺区。
被告：邵艳,女,汉族,住建邺区。
本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告陈德胜、邵艳物业服务合同纠纷一案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年十月三十日
书记员 谢海婷
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初648号
原告：黄凤珍，女，1976年1月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
被告：岑永琴，女，1978年4月14日生，贵州省独山县人，住独山县。
原告黄凤珍与被告岑永琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤珍到庭参加诉讼，被告岑永琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告岑永琴偿还原告借款20000元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，并承诺一周内偿还，后被告以各种理由拖欠。2016年8月，被告向原告出具借条，承诺于2016年12月前偿还，期限届满后，被告未履行还款义务。
被告岑永琴未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经审查，原告的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据予以确认。
本院依职权对被告岑永琴母亲王树霞进行调查，王树霞证实被告岑永琴外出去向不明，与家人无联系。原告黄凤珍无异议，该证人证言真实客观，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，被告岑永琴以资金周转为由向原告黄凤珍借款20000元，后于2016年8月13日向原告黄凤珍出具借条一份，主要内容为：今借黄凤珍贰万元整（￥20000元），2016年12月前还清，借款人岑永琴。期限届满后，被告岑永琴至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告岑永琴在借款后向原告出具借条，双方的债权债务关系明确清楚，故原告黄凤珍主张被告岑永琴偿还借款，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现被告岑永琴逾期不还款，原告黄凤珍要求被告岑永琴从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑永琴在本判决生效后十日内偿还原告黄凤珍借款本金20000元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至偿还借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告岑永琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。
审 判 长 吴光福
人民陪审员 陆树芬
人民陪审员 陈绍舒
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄 蕾
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审716号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人孙刚强。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年2月5日向本院申请执行编号410781-1100060544号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定孙刚强于2017年04月26日16时29分，在京深107国道-641公里实施挂车的灯光信号、制动、连接、安全防护等装置不符合国家标准的违法行为,该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款第一（项）的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（四）项之规定，对孙刚强作出了罚款100元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。孙刚强于2017年4月26日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月1日，卫辉市公安局交通警察大队向孙刚强送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因孙刚强逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求孙刚强履行罚款100元，加处罚款100元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对孙刚强作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告孙刚强履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行孙刚强履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1100060544处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0622刑初64号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人李某，男，1982年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。2017年12月16日因涉嫌妨害公务被肇源县公安局刑事拘留，同年12月27日经肇源县人民检察院批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现押于肇源县看守所。
辩护人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员乔洪宝、吴永出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王红叶到庭参加诉讼,现已审理终结。
肇源县人民检察院指控：2017年12月16日下午14时许，被告人李某在肇源县二站镇乾坤酒店喝完酒后驾驶其无号牌电动三轮车来到肇源县二站镇信用社西侧煤场，与王某2驾驶的号牌为黑Ｅ×××××的长城牌轿车发生碰撞，李某殴打王某2。接到报警后，民警冯某、王某1到达现场处置，李某谩骂并殴打冯某、王某1，李某被当场抓获。经血液乙醇含量检验：李某血液中乙醇含量124.3mg/100ml，属于醉酒状态。经司法鉴定：无号牌百事百顺牌电动车属于机动车范畴内的电动三轮摩托车。经法医鉴定：王某1所受的损伤属轻微伤。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定文书、提取笔录、辨认笔录；出警光盘及现场录像光盘、情况说明等证据，认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，又以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五款，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控表示无异议，自愿认罪。
辩护人王红叶对公诉机关指控无异议，但认为被告人李文财认罪态度较好，取得被害人谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2017年12月16日14时许，被告人李某在肇源县二站镇乾坤酒店喝完酒后驾驶其无号牌电动三轮车来到肇源县二站镇信用社西侧煤场，与王某2驾驶的号牌为黑Ｅ×××××的长城牌轿车发生碰撞，李某殴打王某2。接到报警后，民警冯某、王某1到达现场处置，李某谩骂并殴打冯某、王某1，李某被当场抓获。经血液乙醇含量检验：李某血液中乙醇含量为124.3mg/100ml，属于醉酒状态。经司法鉴定：无号牌百事百顺牌电动车属于机动车范畴内的电动三轮摩托车。经法医鉴定：王某1所受的损伤属轻微伤。
案后被告人李某取得了被害人冯某、王某1、王某2的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询页、情况说明、王某2、冯某、王某1照片、王某1、冯某诊断书、人民警察证扫描影印件、冯某工作证明、王某1个人情况说明、扣押物品文件清单、三轮车照片、王某2轿车照片、酒精检测仪现场检测结果单、户籍证明、无犯罪记录证明；证人杨某、张某、王某2、赵某的证言；被害人冯某、王某1的陈述；被告人李某的供述与辩解及询问光盘；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书、黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书、肇源县公安局刑事技术大队鉴定书；提取笔录、辨认笔录；出警视频光盘、现场监控录像光盘及情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；又以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名准确。被告人李某犯数罪，应实行数罪并罚。其辩护人认为被告人李某认罪态度较好并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000元;犯妨害公务罪,判处有期徒刑一年,决定执行有期徒刑一年,并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年12月16日起至2018年12月15日止，罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 许智辉
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初4699号
原告：叶林华，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋贵明，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司简阳分公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路469号。
负责人：何俊峰。
原告叶林华与被告中国电信股份有限公司简阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告叶林华于2017年12月5日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶林华的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶林华撤诉。
案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告叶林华负担。
审判员 徐燕
二〇一七年十二月六日
书记员 方杰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初1940号
原告威海碧云天能源科技有限公司，住所地乳山市大孤山镇驻地。
法定代表人冯泮花，经理。
委托诉讼代理人于乐胜、于晓磊，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告邵宁，男，1972年12月17日出生，汉族，住乳山市城区。
委托诉讼代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
本院在审理原告威海碧云天能源科技有限公司与被告邵宁建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告威海碧云天能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费944元，由原告威海碧云天能源科技有限公司负担。
审 判 长 宋琳琳
人民陪审员 姜玉华
人民陪审员 任桂云
二〇一八年一月十五日
书 记 员 董 梁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初521号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云，总经理。
被告：唐春，男，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告唐春物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤回起诉处理。
审判员 赵爱华
二〇一八年二月一日
书记员 何 垚
富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执98号
申请执行人刘凤莲，女。
被执行人高建华，男。
申请人刘凤莲与被执行人高建华民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）富民初字第00392号民事判决书发生法律效力后，被执行人高建华未按期履行给付义务。申请人刘凤莲于2018年2月28日向本院提出强制执行申请，要求被执行人高建华向申请人清偿借款12572.2元产生的利息（自2010年12月13日起至2013年2月9日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；本金8072.2元及利息（自2013年2月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计息）。本院受理后，于2018年3月2日向被执行人高建华送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人刘凤莲与被执行人高建华自愿达成以下和解协议；
一、经双方当事人自行协商，申请人刘凤莲自愿放弃部分利息以及所申请迟延履行期间的债务利息，被执行人高建华只需支付申请人刘凤莲本息共计13000元。
二、被执行人高建华于2018年12月6日之前一次性支付申请人13000元案款。
三、若被执行人高建华不能按照承诺还款，本案将恢复原判决执行，所有利息将计算至实际还款之日。
四、本案受理费75元、执行费50元将由被执行人高建华承担，于当庭交纳。
基于双方达成执行和解，申请人刘凤莲自愿撤回本案的执行申请，被执行人高建华也已交纳75元受理费、50元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第(一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 杨海军
审判员 王树理
二〇一八年三月八日
书记员 卢 建
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)夏民初字第589号
原告徐传永，男，1968年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住所地夏邑县。
委托代理人李幸福、翁庆丰（实习），河南公朴律师事务所律师。
被告邱金名，男，1957年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住所地夏邑县。
被告杨河西，男，1967年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，住所地夏邑县。
原告徐传永与被告邱金名、杨河西不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐传永撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告徐传永负担。
审判员 董恒体
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 艳
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初886号
原告：王乾先，女，1965年2月13日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：郭佳，四川仁勇律师事务所律师。
被告：珙县洛表少数民族中心卫生院。所在地：珙县洛表镇。
法定代表人：宗庆春，该院院长。
委托诉讼代理人：李庆贵，四川协州律师事务所律师。
本院在审理原告王乾先与被告珙县洛表少数民族中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告王乾先于2018年5月18日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王乾先撤回起诉。
案件受理费减半收取为3055.00元，由原告王乾先承担。
审 判 长 李加琼
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 刘平华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郑 超
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初148号
原告：刘琪，男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化程度。
被告：张玉龙，男，1964年8月29日出生，汉族，初中文化程度。
被告：孙小东，男，1988年3月3日出生，汉族，初中文化程度。
被告：张志红，男，1983年3月7日出生，汉族，高中文化程度。
原告刘琪与被告张玉龙、孙小东、张志红民间借贷纠纷一案，原告刘琪于2018年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告张玉龙、孙小东、张志红分别送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘琪到庭参加了诉讼，被告张玉龙、孙小东、张志红缺席。本案现已审理终结。
刘琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张玉龙偿还借款66340元及利息，由被告孙小东、张志红承担保证责任（利息按约定年利率24%计算，从2017年6月6日起至债务清偿之日止）。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告张玉龙在孙小东、张志红的担保下向原告借款100000元，约定年利率24%，借款期限为6个月。借款后，被告张玉龙按照约定偿还了借款本金33660元，剩余66340元借款本金及利息再未支付。后经原告多次催要，被告均以种种借口拒不偿还。被告孙小东、张志红拒不承担保证责任。现要求被告张玉龙清偿66340元债务及利息，被告孙小东、张志红承担连带保证责任。
原告刘琪向法庭提交被告张玉龙出具的借款协议一份、借条一支；被告孙小东、张志红出具的保证合同一份，还款承诺书三份，三被告身份证复印件一份以证明其主张。
被告张玉龙缺席未答辩也未提交证据。
被告孙小东缺席未答辩也未提交证据。
被告张志红缺席未答辩也未提交证据。
法庭对证据核实分析后认为，原告提供的借条、借款协议、保证合同、承诺书均为原始证据，来源合法，内容真实，可以证实被告张玉龙借款100000元，年利率24%，被告孙小东、张志红为该借款的担保人。三被告经传唤应诉并告知诉讼权利后主动放弃答辩和举证权利，可视为对原告的陈述和诉讼请求的默认。
经审理查明，2017年4月22日，被告张玉龙在孙小东、张志红的担保下向原告刘琪借款100000元，约定年利率24%，借款期限为6个月。借款后，被告张玉龙按照约定偿还了借款本金33660元，剩余66340元借款本金及2018年1月22日之后的利息再未支付。后经原告多次催要，被告张玉龙以种种借口拒不偿还。被告孙小东、张志红拒不承担保证责任。
本院认为，原告刘琪与被告张玉龙、孙小东、张志红之间的民间借贷合同真实有效，债权债务关系明确，债务应当清偿。原、被告约定年利率24%不违反有关法律强制性规定，故原告刘琪要求被告支付借款及利息的请求本院应当支持。原告刘琪与被告孙小东、张志红之间明确约定了保证方式，被告孙小东、张志红应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张玉龙于本判决生效后十日内一次性给付原告刘琪借款本金66340元及利息（利息以年利率24%计算，自2018年1月22日起至债务清偿之日止）。被告孙小东、张志红承担连带责任。
案件受理费1458.5元，减半收取729.25元，由三被告共同承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张克宁
二〇一八年三月五日
书记员 张 英
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。