广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5425号
上诉人（原审原告）：广东东泰出租汽车有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：姜芳，总经理。
委托代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王桂兰，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审被告）：尚敏，住福建省厦门市海沧区。
王桂兰、尚敏的共同委托代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。
王桂兰、尚敏的共同委托代理人：江春赏，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚树林，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（原审被告）：范庆华，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
尚树林、范庆华共同委托代理人：尚祖军，联系地址。
上诉人广东东泰出租汽车有限公司因与被上诉人王桂兰、尚敏、尚树林、范庆华劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院(2014)穗天法民一初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王桂兰、尚敏、尚树林、范庆华分别系尚祖国的妻子、女儿、父亲、母亲。2013年7月24日广州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（穗人社工伤认【2013】100988号）：用人单位名称广东东泰出租汽车有限公司，受伤害职工姓名尚祖国；司机尚祖国于2013年5月10日12：30左右，营运期间打电话告知家人身体不舒服不能继续营运，14：00左右尚祖国驾车回到新市花园小区家中休息，后病情加重，旁人立即拨打120，14：43分120医护人员到现场抢救，15：45分抢救无效宣布死亡。尚祖国的情形符合国务院《工伤保险条例》第十五条（一）的规定，视同为工伤”。2013年8月29日广东东泰出租汽车有限公司向广州市越秀区人民法院提起行政诉讼。（2013）穗越法行初字第285号案经审理后认为，《广东省工伤保险条例》第四十二条规定：“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”广东东泰出租汽车有限公司虽然与李某某签订了员工承包合同，但尚祖国是李某某的副班司机，故按照上述规定广东东泰出租汽车有限公司应承担尚祖国的工伤保险责任；《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。”尚祖国在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，符合视同工伤的情形，上述工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，应予维持；故越秀区人民法院判决：维持广州人力资源和社会保障局于2013年7月24日作出的穗人社工伤认（2013）100988号《工伤认定决定书》。广东东泰出租汽车有限公司对广州市越秀区人民法院的判决不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）穗中法行终字第70号判决：”驳回上诉，维持原判。王桂兰、尚敏、尚树林、范庆华主张尚祖国于2002年入职广东东泰出租汽车有限公司担任出租车司机，尚祖国与广东东泰出租汽车有限公司的劳动关系已在上述工伤认定书中得到确认。广东东泰出租汽车有限公司主张尚祖国与其之间的劳动关系已在2011年11月22日终止，提交了双方签订的协议书，载明：本人尚祖国现将车牌号粤A×××××出租汽车装入给李某，特此为证。与广东东泰出租汽车有限公司的劳动合同作废。落款日期为2011年11月22日。王桂兰、尚敏、尚树林、范庆华对该协议书的真实性有异议，无法确认是尚祖国签字的，但同时表示不需要申请笔迹鉴定。广东东泰出租汽车有限公司提交了《关于做好我市出租车行业承包费限价政策宣传工作的通知》（广州市客运交通管理处文件，穗客管[2011]141号）,表示其中已经明确载明：企业为司机参加社会保险的费用，并未包含在承包费基准价之中，属于企业为司机代收代缴的费用。广东东泰出租汽车有限公司主张，尚祖国的死亡虽然已经认定为工伤，但是根据该文件，广东东泰出租汽车有限公司没有缴纳社会保险的义务，所以就没有支付尚祖国工伤保险待遇的义务。王桂兰、尚敏、尚树林、范庆华表示，该文件是交管部门出具的规范性文件，不能与法律相冲突；该文件规范的是承包关系，而本案是劳动关系。2013年8月12日，王桂兰、尚敏向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1.广东东泰出租汽车有限公司支付丧葬补助金31878元；2.广东东泰出租汽车有限公司支付一次性工亡补助金491300元。2014年5月15日，该会作出穗劳人仲案[2014]641、642号裁决书，裁决：1.广东东泰出租汽车有限公司向王桂兰、尚敏支付丧葬补助金31878元；2.广东东泰出租汽车有限公司向王桂兰、尚敏支付工亡补助金491300元。广东东泰出租汽车有限公司不服该会作出的裁决，诉至原审法院。
原审法院认为：上述广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第70号生效判决已确认广东东泰出租汽车有限公司应承担尚祖国的工伤保险责任，而广东东泰出租汽车有限公司并未提交足以推翻的相反证据。依照《工伤保险条例》第二条的规定，用人单位应当依照规定参加工伤保险，为单位职工缴纳工伤保险费。从法律法规的效力上来讲，广东东泰出租汽车有限公司主张的《关于做好我市出租车行业承包费限价政策宣传工作的通知》（广州市客运交通管理处文件，穗客管[2011]141号）的文件并不能排除《工伤保险条例》中规定的广东东泰出租汽车有限公司为尚祖国缴纳工伤保险的法定义务。本案中，广东东泰出租汽车有限公司未能证实其有为尚祖国购买工伤保险，也未证实尚祖国在其他单位有缴纳工伤保险，其在本案中提交的证据在上述工伤认定的行政诉讼中均已提交并质证过，故本案中无须再就上述协议书进行笔迹鉴定。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。同时依照《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款的规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。因广东东泰出租汽车有限公司未依法为尚祖国缴纳工伤保险，应按照工伤保险待遇的项目和标准，支付因尚祖国工伤死亡产生的费用。依照《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，职工因工死亡，其近亲属领取的丧葬补助金标准为六个月统筹地区上年度职工平均工资；其近亲属领取一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。本案中，尚祖国于2013年5月10日因工死亡，广东东泰出租汽车有限公司应按2012年度广州市职工平均工资和全国城镇居民人均可支配收入的标准，支付王桂兰、尚敏、尚树林、范庆华上述待遇。经核算，广东东泰出租汽车有限公司应支付王桂兰、尚敏、尚树林、范庆华丧葬补助金31878元（5313元/月×6个月）；一次性工亡补助金491300元（24565元/年×20倍）。依照《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，原审法院作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广东东泰出租汽车有限公司向王桂兰、尚敏、尚树林、范庆华支付丧葬补助金31878元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，广东东泰出租汽车有限公司向王桂兰、尚敏、尚树林、范庆华支付一次性工亡补助金491300元。三、驳回广东东泰出租汽车有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东东泰出租汽车有限公司负担。
判后，上诉人广东东泰出租汽车有限公司不服该判决，向本院提起上诉,上诉请求:1、撤销(2014)穗天法民一初字第1475号民事判决；2、判决上诉人无需向被上诉人支付任何款项。
被上诉人王桂兰、尚敏、尚树林、范庆华答辩意见：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回广东东泰出租汽车有限公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广东东泰出租汽车有限公司主张不存在向被上诉人支付工伤保险待遇义务，但广东东泰出租汽车有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广东东泰出租汽车有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广东东泰出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年九月××日
书 记 员 高 亚
林芝羽