广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初16670号
原告：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号18楼。
法定代表人：王义军，董事长。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：北京智信友联投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戊2号C座250D。
法定代表人：郑智，总经理。
委托诉讼代理人：方鹏，深圳智信金服科技有限公司工作人员。
原告广东二十一世纪传媒股份有限公司与被告北京智信友联投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何九辞、曾雪梅以及被告的委托诉讼代理人方鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其开办的网站上（××）立即删除涉案《地产信托问题样本：管窥正荣集团60亿融资链》文字作品；2.判令被告向原告赔偿损失10000元（包括公证费、律师费等）；3.判令被告在其网站首页显著位置及《中国证券报》上连续30天刊登对原告的消除影响、赔礼道歉的书面声明；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告依法享有涉案文字作品的著作权。被告在未经许可亦未支付报酬的情况下，在其开办的网站上（××）使用了涉案文字作品，侵害了原告的信息网络传播权。
被告辩称，第一、被告在收到原告发出的律师函后就已经删除了涉案被控侵权文字作品。第二、原告要求的赔偿金额过高。第三、被告开办的涉案网站已停止运营，原告要求被告在涉案网站刊登赔礼道歉的声明已无法实现，原告要求被告在《中国证券报》上刊登赔礼道歉的声明过于苛刻。第四、被告同意承担本案诉讼费。
经审理查明：一、关于原告的权利来源部分。
根据中华人民共和国新闻出版总署核发的编号为粤报出证字第073号《报纸出版许可证》，证实报纸《21世纪经济报道》的出版单位是广东二十一世纪环球经济报社，国内统一连续出版物号为CN44-0073。
2012年11月20日，广东二十一世纪环球经济报社（作甲方）与李新江（作乙方）签订一份《职务作品版权事宜协议书》，约定乙方与甲方的劳动关系存续期间为2012年11月20日至2015年11月30日，在此期间，乙方一直不间断地在甲方工作；乙方在甲方工作期间创作的、发表在《21世纪经济报道》、《21世纪商业评论》、《商务旅行》、《理财周报》、《21世纪经济导报》、《快公司》或21世纪网（域名：www.21cbh.com）、21商评网（域名：www.21cbr.com）上的所有作品均为职务作品；甲方根据乙方创作职务作品的不同情况，按照该社的相关规定向乙方支付稿酬；乙方创作的职务作品，乙方享有署名权，作品的其他权利（包括但不限信息网络传播权等）归甲方所有；本协议关于双方权利义务的约定，同样适用于本协议签署前已经在《21世纪经济报道》、《21世纪商业评论》、《商务旅行》、《理财周报》、《21世纪经济导报》、《快公司》或21世纪网（域名：www.21cbh.com）、21商评网（域名：www.21cbr.com）或相应社交媒体账户上刊载的乙方作品，本协议自双方签字盖章之日起生效等。
2013年7月25日，广东二十一世纪环球经济报社（作甲方转让方）与原告（作乙方受让方）签订一份《著作权转让协议》，约定：“甲方是《21世纪经济报道》的出版单位，乙方是《21世纪经济报道》的独家运营公司，甲方对《21世纪经济报道》创刊以来所刊发的作品以及未来将刊发的所有作品均享有除署名权之外的全部著作权利；甲方同意将前述已经获得的以及将要获得的作品著作权利全部独家转让给乙方，即《21世纪经济报道》创刊以来至甲方存续期间甲方所获得的在《21世纪经济报道》上刊发的全部作品的著作权利全部独家转让给乙方，包括但不限于信息网络传播权等权利；上述著作权利的转让对价及支付方式由双方另行签署协议具体约定；甲方转让的上述作品的著作权利之地域范围包括国内外任何地方，即中国大陆、香港、澳门、台湾以及国外其他任何地方；本协议约定的甲方转让给乙方的著作权利是不可撤销且永久有效的，本协议自缔约双方盖章之日起生效等。
在2014年4月11日（星期五）发行的《21世纪经济报道》刊登了涉案文章《地产信托问题样本：管窥正荣集团60亿融资链》，文章署名“本报记者李新江北京报道”，全文约3901字。在《21世纪经济报道》头版底部标注有“[版权声明]本报刊载所有内容（包括但不限于文字、图片、图表、版面设计），未经该报书面许可，任何人不得转载、摘编或以其他任何形式使用，违反上述声明者，本报将依法追究其法律责任”；在[版权合作]中订明“如需使用本报载的作品，须与本报协商合作并事先获得书面许可，收费标准如下：（1）单篇文章转载使用：300-1000元/千字，被授权的具体作品价格根据上述收费标准协商确定等内容”。
二、关于原告指控被告的侵权事实部分。
2014年6月26日，广东省广州市广州公证处出具编号为（2014）粤广广州第094311号公证书。该公证书载明：2014年6月5日，原告的委托代理人蔡佩雅在该处公证人员的监督下，由蔡佩雅操作电脑，进行了如下保全证据行为，一、打开计算机，通过宽带网上网方式进入Internet，点击360安全浏览器6.3，在地址栏键入“××”进入智信网首页，对该页面以截屏方式保存在名字为“截屏1”的word文档里，截屏所得网页图片共五张，截屏打印文件见附件第01-03页；二、打开原告提供的“智信网侵权网页”word文档，复制该文档中的第一个链接，粘贴到360安全浏览器地址栏并按回车键进入链接页面，打印显示页面，打印文件见附件第04-07页；三、在上述网页的浏览器任务栏点击“文件”项下的“保存网页为图片”弹出“另存为”窗口，在该窗口的“保存类型”栏选择“PNG”图像，在“文件名”栏键入“1”并点击“保存”，将网页保存至名为“智信网侵权网页”的文件夹内，截屏打印文件见附件第08-10页；四、点击360安全浏览器，在地址栏键入“www.miitbeian.gov.cn”进入工业和信息化部首页，在该页面右下方点击“公共查询”弹出新页面，在该页面左上方点击“备案信息查询”进入新页面，在该页面“网站首页网址”栏键入××和输入验证码并点击“提交”进入新页面，在该页面序号“1”对应的“详细信息”项下点击“详细”弹出“请输入验证码”窗口，在该窗口键入验证码并点击“确定”进入新页面，在该页面“网站首页网址”栏点击××弹出新页面，上述搜索和浏览的相关页面均以截屏方式保存在名字为“截屏3”的word文档里，截屏打印文件见附件第11-15页；五、按照第三项的操作程序，将名为“智信网侵权网页”的word文档里的第2至第237个链接依次复制粘贴到360浏览器的地址栏，并将显示的网页依次命名并保存至“智信网侵权网页”的文件夹内；……公证人员将文件夹里的内容全部刻录成光碟一式三份，并证明公证书附件(共十五页)均为公证现场操作过程中实时打印所得，与实际情况相符。
当庭使用法庭计算机点击播放公证书所附光盘，显示“智信网侵权网页”文件夹，打开文件夹，点击编号为“210”的文件，显示标题为《地产信托问题样本：管窥正荣集团60亿融资链》的文章，作者李新江，来源21世纪经济报道，时间2014年4月11日。原告在比对中认为，涉案被控侵权文章的内容与《21世纪经济报道》刊载的《地产信托问题样本：管窥正荣集团60亿融资链》标题、文字内容完全一致，字数大约为3901字；被告同意原告的上述比对意见。原告否认有授权或许可被告使用涉案文章，故主张被告侵犯其享有涉案文章的信息网络传播权。
根据上述公证书所附的国家工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统备案查询信息网页打印件显示，涉案首页网址为××的网站（网站名称：智信资管精粹）的主办单位为被告，网站负责人是郑智。
在庭审中，原、被告均确认被告已删除涉案被控侵权文章，原告申请撤回判令被告在其开办的网站“××”（智信资管精粹）上立即删除涉案被控侵权文章以及被告在自身网站首页显著位置及《中国证券报》上连续30天刊登对原告的消除影响、赔礼道歉的书面声明的诉讼请求。经合议庭评议后，本院依法口头裁定：准许原告撤回上述诉讼请求。本院不另行制作有关法律文书。原、被告对此均没有异议。
三、其他查明事实。
1、原告于2014年6月18日委托北京市盈科（广州）律师事务所饶高明律师向被告邮寄律师函，认为被告未经许可在涉案网站中刊载使用了300多篇原告享有著作权的作品，要求被告删除侵权作品并协商赔偿损失事宜。该律师函已于同月19日妥投。
2、原告明确本案主张的经济损失数额系其估算数额，具体赔偿金额请求法院酌定。原告主张本案合理费用包括律师费、公证费，其中律师费3500元，（2014）粤广广州第094311号公证书的公证费为2500元，该公证书保全有多个侵权网页,具体分摊到每个案件的公证费用由法院酌定。原告就上述费用提交公证费发票、民事委托代理合同，但未提交律师费支付或结算凭证票据。
3、原告是2001年6月22日成立的其他股份有限公司，主要经营国内版图书、报纸、期刊批发零售及相关信息咨询等业务。被告是2013年2月18日登记成立的有限责任公司，注册资本为10万元，主要经营投资管理、投资咨询、发布广告等业务。
以上事实，有报纸出版许可证、著作权转让协议、职务作品版权事宜协议、ICP\\\IP信息备案表、（2014）粤广广州第094311号公证书、委托代理合同、公证费发票等证据及庭审陈述在案为证。
本院认为：根据著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民为作者，作者对其作品享有著作权；公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品系职务作品。涉案文字作品《地产信托问题样本：管窥正荣集团60亿融资链》作者署名为本报记者李新江。在被告没有提供相反证明的情况下，本院依法认定涉案文字作品系李新江创作。该作品创作完成于李新江任职于广东二十一世纪环球经济报社期间，广东二十一世纪环球经济报社已与李新江协议约定该类作品属于职务作品且除署名权之外的著作权由广东二十一世纪环球经济报社享有，故广东二十一世纪环球经济报社享有涉案作品除署名权以外的著作权。原告经与广东二十一世纪环球经济报社签订《著作权转让协议》，依约受让取得包括涉案作品在内的《21世纪经济报道》创刊以来所刊发的作品以及未来将刊发的所有作品除署名权以外的著作权利，故原告有权为维护其合法著作权利提起本案诉讼。
根据原告提供的公证书显示，被告未经授权许可在其开办和经营的网站“××”（智信资管精粹）上转载与原告主张权利作品内容一致的文章《地产信托问题样本：管窥正荣集团60亿融资链》，侵害了原告对涉案文字作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。鉴于原告已申请撤回判令被告停止侵权的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许，故不再重复处理。
关于赔偿金额的确定问题。原告提供的证据不足以证明其因被告的侵权行为所受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、结合《21世纪经济报道》首页标注的关于文章转载的费用标准，再考虑原告批量提起系列诉讼以及原告为本系列案支出的律师费、公证费等合理维权费用，酌定被告承担的赔偿金额为3200元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理维权费用），原告索赔金额超出上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张被告消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，因原告已申请撤回判令被告在自身网站首页显著位置及《中国证券报》上连续30天刊登对原告的消除影响、赔礼道歉的书面声明的诉讼请求，本院已依法口头裁定予以准许，故不再重复处理。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京智信友联投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理维权费用共计3200元给原告广东二十一世纪传媒股份有限公司。
二、驳回原告广东二十一世纪传媒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京智信友联投资管理有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 邓少琼
人民陪审员 曾慧斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭绮娜