四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绵高新民初字第1600号
原告：赵兴品，男，汉族。
委托代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：林建明，男，汉族。
委托代理人：李剑（系林建明姨父），住四川省德阳市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师���
委托代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。
被告：王光伦，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省涪城区南河路3号。
负责人：罗宗彬，该公司经理。
委托代理人：王冀，该公司工作人员。
委托代理人：彭海军，该公司工作人员。
原告赵兴品与被告林建明、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财险德阳公司）、王光伦、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保财险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法由审判员邹恩昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴品及其委托代理人，被告林建明及其委托代理人，被告平安财险德阳公司的委托代理人李勇，被告王光���，被告人保财险绵阳公司的委托代理人王冀、彭海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴品诉称，请求判令被告共同赔偿残疾赔偿金109714.50元、误工费13680元、护理费9200元、住院伙食补助费500元、营养费2300元、交通费1000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金9000元、后续治疗费50000元、修车费2000元，合计198094.50元。事实与理由：2014年8月24日20时许，被告林建明驾驶川BFV6**号小轿车沿绵阳高新区绵兴路由西向东行驶，行至绵兴路磨家收费站路段时，该车与被告王光伦驾驶的由北向南行驶的川BYY9**号小轿车发生碰撞，碰撞后川BFV6**号小轿车又与原告赵兴品驾驶的电动三轮车（搭乘唐玉章）发生碰撞，造成三车受损和唐玉章、原告赵兴品受伤的交通事故。经交通警察认定，被告林建明、王光伦对本次事故负同等责任，原告赵兴品无责任。原告赵兴品受伤后，在绵阳市骨科医院住院治疗25天后好转出院，后期需进行二次关节置换术。原告赵兴品的损伤经鉴定构成八级伤残。川BFV6**号小轿车、川BYY9**号小轿车分别在被告平安财险德阳公司、人保财险绵阳公司处投保了交强险和商业险。原告赵兴品因交通事故受损，被告作为过错方和保险人，应当依法承担相应的赔偿责任，故请判决支持如前所请。
被告林建明辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告赵兴品受伤的事实无异议。原告赵兴品主张的部分损失无法律依据或标准过高，且已支付原告赵兴品部分医疗费、护理费。
被告平安财险德阳公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告赵兴品受伤、承保川BFV6**号小轿车交强险和商业三者险的事实无异议。同意在交强险范围内承担赔偿责任，被告林建明属于饮酒后驾驶，应免除商业三者险的赔���责任。另外，原告赵兴品主张的部分损失无法律依据或标准过高。
被告王光伦辩称意见与被告林建明基本相同。
被告人保财险绵阳公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告赵兴品受伤、承保川BYY9**号小轿车交强险和商业三者险的事实无异议。但川BYY9**号小轿车未与原告赵兴品所驾驶的电动三轮车发生碰撞，原告赵兴品受伤的损害结果与被告王光伦的过错行为无因果关系，故本公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月24日20时许，被告林建明驾驶川BFV6**号小型轿车沿绵阳高新区绵兴路由西向东行驶，行至绵兴路磨家收费站路段时，川BFV6**号小型轿车与被告王光伦驾驶并由北向南行驶的川BYY9**号小型轿车发生碰撞，随后川BFV6**号小轿车又与沿绵阳高新区绵兴路由东向西正常行驶的无号牌电动三轮车（驾驶人原告赵兴品，��乘唐玉章）发生碰撞，造成三车受损、原告赵兴品和案外人唐玉章受伤的交通事故。公安机关交通管理部门经勘验后认定，被告林建明饮酒后驾驶机动车及夜间未降低行驶速度，被告王光伦驾驶机动车通过交通无信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未按规定让行，均违反了交通安全管理法规，是造成本次事故的原因，应对本次事故负同等责任，原告赵兴品和案外人无违法行为，对本次事故不负责任。原告赵兴品受伤后当即被送往绵阳市富临医院急救，并于次日转入绵阳市骨科医院住院治疗，经诊断其主要损伤为左股骨近端骨折伴脱位、左侧髋臼后壁骨折、左髋部软组织剥脱，住院治疗25天并行左侧人工全髋关节置换术后于2014年9月19日出院，出院时医嘱及建议：1.休息三月，三月内扶双拐行走；2.人工关节置换后禁忌和注意事项；3.加强锻炼；4.术后1、2、3、6、12月定期复查，此后每年一次；5.不不适随诊；6.需专人陪护，防止跌倒。原告赵兴品治疗过程中所发生医疗费61648.25元均已由被告平安财险德阳公司、林建明、王光伦支付（其中10000元由由被告平安财险德阳公司支付，其余部分均已由被告林建明、王光伦各支付50%），且其住院期间由被告林建明、王光伦支付护理费雇请专人对其进行了护理。2015年5月26日，绵阳市骨科医院出具诊断证明书，称：由于人工关节有一定使用年限，后期因关节磨损等原因可能行二次关节置换术。2015年1月21日，四川民生法医学司法鉴定所受原告赵兴品委托出具鉴定意见，评定认为原告赵兴品左下肢损伤构成八级伤残。2015年11月9日，原告赵兴品起诉来院，请求判决支持如前所请。
另查明：1.原告赵兴品系退休职工；2.绵阳维益司法鉴定中心受原告赵兴品委托于2015年11月26日出具��定意见，评定认为赵兴品后期需置换人工全髋关节一次；3.本案审理过程中，被告人保财险绵阳公司对原告赵兴品自行委托鉴定机构作出的伤残等级、人工全髋关节置换次数评定结论提出异议并申请了重新鉴定，本院依法予以准许并委托四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，原告赵兴品到该中心接受常规检查后，因被告人保财险绵阳公司未按期交纳鉴定费，该中心依照相关规定终止了本次鉴定；4.四川华西法医学鉴定中心终止鉴定程序后，本院另行委托四川求实司法鉴定所对原告赵兴品的伤残等级、人工全髋关节置换次数进行鉴定，鉴定过程中原告赵兴品自愿同意按照九级伤残核定其损失；5.2016年7月4日，四川求实司法鉴定所对原告赵兴品后期人工全髋关节置换次数出具评定意见，认为：根据原告赵兴品置换人工全髋关节时的年龄和人工全髋关节的合理使用年限（15年），正常情况下原告赵兴品不需再次置换人工全髋关节；如遇特殊情况需再次行人工全髋关节置换，费用建议以实际发生为准；6.本次事故发生时，被告平安财险德阳公司承保了川BFV6**号小型轿车的交强险和商业三者险（责任限额300000元，附加不计免赔），被告人保财险绵阳公司承保了川BYY9**号小型轿车的交强险和商业三者险（责任限额500000元，附加不计免赔）；7.案外人唐玉章受伤后共计住院治疗18天，其中10天由被告林建明、王光伦支付护理费雇请专人进行了护理，且所发生医疗费用13201.37元也已由被告林建明、王光伦各支付50%，出院医嘱建议为：全休两周，不适随诊。
以上事实，有当事人陈述及经庭审质证的交通事故认定书、病历资料及医疗费发票、收条、鉴定报告、赵兴品亲笔书写的伤残等级确认意见、保险单及保险条款等证据在卷佐证，本院��法予以确认。
本院认为，原告赵兴品因案涉交通事故导致人身受损的事实清楚，故依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及相关司法解释的规定，原告赵兴品实际遭受的损失应核定如下：1.护理费：原告赵兴品住院期间已由被告林建明、王光伦雇请专人护理，也无医嘱建议在此期间需多人护理，故对原告赵兴品所主张住院期间护理费不应支持；根据医疗机构的建议，原告赵兴品出院后休息期间（三个月）需专人陪护，对此期间应计算合理的护理费，但原告赵兴品经治疗好转出院后，大部分日常生活��为已可自主完成，所需陪护强度明显降低，故对其休息期间的护理费本院酌定按照50元/天计算，即为4500元（90天×50元/天）；2.住院伙食补助费：本院参照本地平均生活水平酌定为20元/天，即为500元（25天×20元/天）；3.营养费：医疗机构虽未明确建议需加强营养，但根据原告赵兴品受伤时的年龄、损伤程度等综合因素，本院对其住院期间营养费酌情按20元/天计算，即：500元（25天×20元/天）；4.交通费：根据原告赵兴品伤后治疗、术后复查需求，结合原告赵兴品曾先后两次到成都配合鉴定的事实，本院酌定为1000元；5.残疾赔偿金：原告赵兴品系城镇居民，定残时已年满65周岁，故其残疾赔偿金应计算年限为15年，合计78615元（26205元/年×20%×15年）；6.精神损害抚慰金：本院根据原告赵兴品的伤残程度，结合本地平均生活水平等因素，酌定为4000元；7.鉴定费：1400元，有充分证据予以佐证，本院予以支持；以上各项损失合计90515元。至于原告赵兴品所主张误工费、后续治疗费、车辆维修费。原告赵兴品系已年满60周岁的退休职工，且无证据证明其尚有其他劳动收入，故其不存在实际产生的误工损失；原告赵兴品治疗过程中行人工髋关节置换术后，不论是医疗机构的病情证明还是鉴定机构的评定意见，均只证实其后期可能需再次置换人工髋关节，而未证实其后期确有必要再次置换人工髋关节，依据现有证据不足以确认其所主张后续治疗费属必然发生费用，故对此主张本案中不予支持，如后期因客观需求实际产生该费用，原告赵兴品可另行向赔偿义务人主张；原告赵兴品所驾驶车辆确实在本次事故中受损，但其未举证证明该车所产生维修费用的金额，依据现有证据尚无法确认原告赵兴品所主张车辆维修费的合理性；综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告赵兴品主张的误工费、后续治疗费、车辆维修费本院不予支持。同理，本院对案外人唐玉章的合理损失核定为1200元[其中：护理费640元、住院伙食补助费360元、交通费200元，详见(2015)绵高新民初字第1599号民事判决]。原告赵兴品和案外人唐玉章因本次事故共计造成损失91715元，其中：属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围的损失（住院伙食补助费、营养费）共计1360元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的损失（护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）共计88955元，均未超过川BFV6**号和川BYY9**号小型轿车所投保的交强险分项责任限额之和。
对于本次交通事故的责任，公安机关交通管理部门依法作出了明确划分，认定应由被告林建明、王光伦承担同等责任，原告赵兴品无责任。该认定所依据的事实客观和法律得当，且各方当事人均无异议，依法应当予以采信并作为确定本次交通事故民事责任承担的依据，故依照侵权责任法第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，被告林建明、王光伦应对本次事故所造成损害后果分别承担50%的民事责任。本案审理过程中，被告人保财险绵阳公司以被告王光伦所驾驶车辆未与原告赵兴品所驾驶车辆发生碰撞为由，辩称其不应承担���偿责任。依据审理查明的事实，被告王光伦所驾驶车辆确未与原告赵兴品所驾驶车辆发生直接碰撞，但结合各车行驶状态和事发经过从常理来看，事故发生前被告林建明和原告赵兴品所驾驶车辆处于分道对向行驶状态，是被告林建明、王光伦的不当驾驶行为造成第一次碰撞，导致被告林建明所驾驶车辆偏离既定行驶方向，跨入对向车道与原告赵兴品所驾驶车辆发生碰撞，最终造成原告赵兴品受伤的损害后果，可见在先发生的第一次碰撞是造成第二次碰撞的根本原因，损害后果的发生与被告王光伦的不当驾驶行为具有直接因果关系，故被告人保财险绵阳公司辩称其不应承担赔偿责任的理由不成立。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险��）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，被告平安财险德阳公司、人保财险绵阳公司应分别赔偿原告赵兴品属于交强险赔付范围的各项损失的50%，即分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿住院伙食补助费250元、营养费250元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿内赔偿护理费2250元、交通费500元、残疾赔偿金39307.50元、精神损害抚慰金2000元；对于不属于保险赔付范围的鉴定费1400元，应由被告林建明、王光伦各赔偿700元。对于被告林建明、王光伦已垫付的医疗和护理费，因当事人未请求在本案中合并处理，故本院在本案中不作核定和处理，被告林建明、王光伦可依照法律规定和保险合同约定另行主张权利。
综上，原告赵兴品因案涉交通事故受损的事实清楚，造成损害后果的过错责任明确，对于其因本次事故造成的损失，被告林建明、王光伦、平安财险德阳公司、人保财险绵阳公司应依法承担侵权责任或保险赔付责任，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条���第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵兴品住院伙食补助费250元、营养费250元、护理费2250元、交通费500元、残疾赔偿金39307.50元、精神损害抚慰金2000元，合计44557.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵兴品住院伙食补助费250元、营养费250元、护理费2250元、交通费500元、残疾赔偿金39307.50元、精神损害抚慰金2000元，合计44557.50元；
三、被告林建明于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵兴品鉴定��700元；
四、被告王光伦于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵兴品鉴定费700元；
五、驳回原告赵兴品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2131元，由被告林建明、王光伦各负担1000元，由原告赵兴品负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一六年八月十六日
书记员 罗雅婷