新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初456号
原告：韩先迅，男，汉族。
委托代理人：柴泽光，新疆博闻律师事务所律师。
被告：林金山，男，汉族。
委托代理人：银治忠，男，汉。
被告：褚建忠，男，汉族。
委托代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
原告韩先迅与被告林金山、禇建忠案外人执行异议之诉一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告韩先迅及委托人理人柴泽光、被告林金山的委托代理人银治忠、被告禇建忠及委托代理人申延鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩先迅诉称：2016年1月11日原告收到奇台县人民法院（2015）奇执异字第00005号“执行裁定书”，该“执行裁定书”驳回了原告提出的执行异议。原告认为本院驳回原告执行异议的裁定事项缺乏事实和法律依据。1、本院于2015年4月7日经被告林金山的申请查封被告禇建忠名下的新B-W16**号路虎牌轿车实为原告所有，并不是被告禇建忠所有。2014年4月3日贵法院曾对该车进行了查封，查封期限为一年，于2015年4月2日届满，原告与被告禇建忠于2015年4月4日达成车辆转让协议，双方约定以玉石置换车辆，且于当天完成置换，原告也于当日实际占有了该车辆，因当日是星期六加上清明节放假一天，实际上班要到4月7日。原告于2015年4月7日一上班即前往昌吉州车管所查询该车的情况，但未查出该车有查封的情况。原告多次催促被告禇建忠办理汽车过户，但被告禇建忠以各种理由拖延不办，因原告与被告禇建忠以玉石置换车辆的行为，在2015年4月4日当天就已完成，双方互不相欠。原告已实际占有该车，原告与被告禇建忠的交易行为并无不妥。2、（2015）奇执异字第00005号“执行裁定书”中所谓的“2015年4月4日奇台县人民法院依法对被执行人禇建忠名下所有的新B-W16**路虎牌轿车进行查封”纯属子虚乌有。且不说当天是周六根本不上班，按本院2015年4月查封该车的裁定书的落款日期是2015年4月7日，这也就是说2015年4月4日至4月7日这段时间新B-W16**路虎牌轿车并不存在被查封的情况，因此，原告在2015年4月4日与被告禇建忠以玉石置换汽车并及时结清和相互交付的行为并无过错。根据“最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的规定”第17条，本院2015年4月7日对被告禇建忠名下的新B-W16**路虎轿车的查封显属错误，应予解除。被告林金山对该车已无权再申请查封，对该车的查封已损害了原告的财产所有权，同时，贵法院（2015）奇执异字第00005号“执行裁定书”驳回原告作为案外人的执行异议，更是缺乏事实依据和法律依据。现原告韩先迅将被告林金山、禇建忠诉至法院。要求：1、确认被告禇建忠名下的新B-W16**路虎牌轿车为原告所有，并停止对该财产的查封；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林金山辩称：关于执行裁定被告林金山认为事实清楚，法院查封没有错误，应当驳回原告的诉讼请求。
被告禇建忠辩称：被告认为原告要求确认新B-W16**路虎牌轿车为原告所有，并停止对该财产的查封是不能成立的，原告褚建忠达成的玉石置换车辆协议，是不公平的，至今没有将玉石交付给褚建忠。另外，被告禇建忠认为被告林金山向法院提起执行是2014年的4月份，人民法院对该车辆的查封是一个连续的状态，中间并未出现执行中止、中断的法定情形，被告禇建忠认为裁定书是合法有效的。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、转让协议一份、委托书一份、证明一份。拟证实原告韩先迅与被告褚建忠于2015年4月4日签订车辆转让协议，该协议注明车辆于2015年4月4日交付，原告承担过户费用，转让费以玉石抵偿，双方互不相欠的事实。
被告林金山对于转让协议、委托书的真实性不认可，因为没有公证也没有第三方的见证，不能确定是不是恶意串通的，证明不能代替登记过户的手续，对证明也不认可。
被告禇建忠对这三份证据的真实性均认可，都是2015年4月4日与4月5日双方书写的，对原告证明的问题不认可，协议一直没有实际履行。
2、（2014）奇民一初字第00483号民事裁定书一份、协助执行通知书一份、（2015）奇执字第00303号执行裁定一份、协助执行通知书一份。拟证实本案争议车辆在2015年4月4日至2015年4月7日期间没有被查封，属于正常状态的事实。
被告林金山对真实性认可，但是要说明的是2015年4月7日的协助通知书是向车管所送达的，与正式的查封应该是有时间差的。
被告禇建忠对真实性认可，但是对原告所证明的问题不认可，这些执行文书都是在执行过程中出现的执行扣押，不是诉讼保全的扣押，在执行案件没有执行终结前，该车辆始终是处于查封的状态，并不存在解除查封的状态。
本院对该组证据的真实性予以确认。
3、（2015）奇执异字第00005号执行裁定书一份。拟证实本案争议车辆在2015年4月4日至2015年4月7日期间没有被查封，属于正常状态的事实。
二被告对真实性认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
4、短信记录一份。拟证实原告多次和被告褚建忠联系要求被告协助办理过户手续的事实。
被告林金山认为看不懂。
被告禇建忠认为当时协议签订以后就再没有见过车，车也找不到，是原告先联系被告的，被告为了把这个车找到，把原告骗出来，2015年10月28日被告被关押在奇台县看守所，因为暂时出不来，所以才编的短信骗原告。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告林金山为证明其抗辩意见向本院提供以下证据：
车辆查封证明一份。拟证实2014年4月3日该车处于查封期，查封期是12个月，2015年4月8日该车处于查封期，查封期间是24个月。以上两个都是由奇台县人民法院查封的，第三个查封期是2015年12月30日，查封期仍然是24个月，是由昌吉市人民法院查封的事实
原告对真实性、合法性、关联性均认可，证明2015年4月4日至2015年4月7日争议车辆没有被查封。
被告禇建忠对真实性无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告禇建忠向法院提供以下证据：
协议一份。拟证实案外人赵峰欠被告褚建忠的欠款并用一块价值1960万元的玉石折抵，原告韩先迅作见证，这1960万元的玉石就是本案中原、被告所签订协议中所涉及的玉石的事实。
原告认为与本案没有关系，真实性、合法性、关联性均不认可。这份协议上的玉和车辆没有关系，而且与执行庭执行的时候说的也不一样。
被告林金山认为与本案没有关系。
本院对该证据结合其他证据综合认定。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告林金山于2014年4月3日在（2014）奇民一初字第00483号案件中申请对被告禇建忠所有的新B-W16**路虎牌轿车查封，奇台县人民法院于当日办理了查封手续，查封期间为2014年4月3日至2015年4月3日。之后，该民事案件进入执行程序。奇台县法院执行庭于2015年4月7日制作（2015）奇执字第00303号执行裁定书对被告禇建忠所有的新B-W16**路虎牌轿车进行查封，并于2015年4月8日前往昌吉州公安局交警大队车辆管理所办理了查封手续，查封期间为2015年4月8日至2016年4月8日。2015年4月4日原告与被告禇建忠签订《转让协议》，内容为：“甲方：禇建忠.乙方:韩先迅65232319641029142.经双方协商一致.甲方向乙方转让陆虎车一辆(新B-W16**).该车须在2015年4月4日交付,乙方自费办理过户,甲方全力协助办理,并提供一切过户必需手续,自2015年4月5日起,该车的全部责任由乙方负责,车辆转让费乙方已经以玉石抵偿,双方互不相欠.甲方:禇建忠.乙方:韩先迅65232319641029142.电话:1599910****.2015年4月4日”。同日，被告禇建忠向原告韩先迅出具委托书，内容为：“委托人:禇建忠652325197001300231.被委托人:韩先迅.委托人禇建忠现委托被委托人韩先迅前往昌吉车管所全权代表委托人禇建忠办理委托人名下的新B-W16**陆虎轿车的车辆过户事宜,(过户给韩先迅)特此委托.2015年4月4日.禇建忠”。2015年4月5日被告禇建忠向原告韩先迅出具证明一份，内容为：“今2015年4月5日禇建忠因车辆(机动车登记证书)丢失.车型.发现4越野车LANDROVERDISCOVERY4.型号：DISCOVERY4(CFEA).发动机号:0570007306DT.入境日期:2011年8月25日.合同号:091127.禇建忠同意4月7日补办(机动车登记证书)一份.如不履行一切损失由禇建忠补偿.1889965****.证明人:禇建忠.2015年4月5日”。2015年10月28日原告韩先迅给被告禇建忠发短信，通信内容为：“韩先迅：禇老板你好，我是买你路虎车的大韩，本来早就想和你联系，听你说你一直也很忙，在有你买我的路虎，道路违章太多，一直找人在办还没办完，全部处理完要两万多到三万，没事不关多少钱，因为当初我们说好的违章我自己处理，你最近有时间吗？大本子找到没有？如没找到我们一起去补办一下，尽快把车户过了，这样对你也好，车以后就是有任何事情也不会找你的事情你说对吧禇哥”。禇建忠答：“行，过几天，不忙，给你打电话，办过户手续”。韩先迅答：“谢谢了，来乌市联系”。
另查明，2015年10月22日至2015年11月1日期间被告禇建忠被奇台县公安局拘留。
本院认为：无处分权人将他人所有的财产转让给受让人，所有权人原则上有权追回。但为了保护交易安全，民法上设置了善意取得制度，即在前述情形下，受让人受让该财产构成善意取得的，则受让人可以依法取得该财产的所有权，原所有权人无权向受让人追回该财产。善意取得应当符合以下条件：受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故本案争议的焦点问题是原告取得涉案新B-W16**路虎轿车的行为是否属于善意取得，原告取得涉案新B-W16**路虎轿的行为是否存在过错。
善意取得制度中的“善意”，主要是指受让人不知让与人无所有权或处分权的事实。这是善意取得人取得财产所有权或其他权利的法律前提。明知让与人无处分权而仍受让该财产与无权处分人违反所有权人意志转让财产的行为，都属于故意侵犯他人所有权的行为。《二手车流通管理办法》第六条规定：“二手车直接交易是指二手车所有人不通过经销企业、拍卖企业和经纪机构将车辆直接出售给买方的交易行为。二手车直接交易应当在二手车交易市场进行”。第十五条规定：“二手车卖方应当拥有车辆的所有权或者处置权”。第十六条规定：“出售、拍卖无所有权或者处置权车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记，卖方应当无条件接受退车、并退还购车款等费用”。善意取得要求转让的财产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。机动车虽然属于动产，但具有一定的特殊性，车主需办理机动车登记证、车辆行驶证，这些严格的管理措施使车辆不同于其他无需登记的动产，也利于受让人审核车辆转让时的合法正当性。本案中，被告禇建忠所有的新B-W16**路虎牌轿车于2014年4月3日至2015年4月3日期间被奇台县人民法院查封。2015年4月8日奇台县人民法院再次查封该涉案车辆。2015年4月4日原告与被告禇建忠签订涉案车辆转让协议约定以玉低偿，双方互不相欠。经法庭查证，涉案车辆的登记证书至今在被告禇建忠处，被告禇建忠虽然于同日向原告出具证明证实涉案车辆的登记证书丢失，但被告禇建忠在庭审中认可登记证书在自己手中未交付原告。虽然被告禇建忠于2015年4月4日将涉案车辆交付原告使用，奇台县人民法院执行庭扣押该涉案车辆时也是从原告处扣押。但原告作为买受人应当在购买二手车辆时核查购买车辆的合法正当性。2015年4月4日、4月5日、4月6日为清明节法定节假日，2015年4月4日原告在被告禇建忠处购买涉案车辆时并未前往相关部分核查涉案车辆的合法正当性，原告在庭审中称曾于2015年4月7日前往车辆管理所核查涉案车辆是否处于正常状态，证明原告对购买二手车辆时是否需要前往相关部分核查购买车辆是否处于正常状态是明知的，但其却在2015年4月4日法定节假日，在并未核查涉案车辆是否处于正常状态的情况下与被告禇建忠进行车辆买卖交易，并于当日签订协议并由被告禇建忠向原告交付车辆，可见，即使原告曾于2015年4月7日前往相关部门核查车辆信息也属事后行为。原告在购买本案涉案车辆的当时并没有进一步查明车辆的合法正当性，即在不清楚让与人是否具有涉案车辆处分权的情况下进行了交易，显然原告自身存在过错，即不属于善意取得。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款第（二）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断…。本案中，涉案车辆至今仍登记在被告禇建忠名下。综上，原告取得涉案新B-W16**路虎牌轿车的行为存在过错，且不属于善意取得。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《二手车流通管理办法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告韩先迅的诉讼请求。
本案一审受理费70元，由原告韩先迅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 胥 维
审 判 员 梁洁秀
人民陪审员 王振祥
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐晓芳