四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初3134号
原告：林六友，男，汉族，生于1952年1月30日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：李继奎，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费超，四川仙山律师事务所律师。
被告：峨眉山市大为石膏有限公司，住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：詹金华，董事长。
委托诉讼代理人：白献明，公司员工。
委托诉讼代理人：丁建华，四川金顶律师事务所律师。
原告林六友诉被告峨眉山市大为石膏有限公司（以下简大为石膏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林六友的委托诉讼代理人李继奎，被告大为石膏公司委托诉讼代理人白献明、丁建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林六友提出请求：1.请求依法判决被告赔偿原告养老保险损失100000元（计算方式为：2012年度职工领取退休金金额780元/月×12个月×10.8年工作年限）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2002年11月2日起在被告处从事石膏矿破碎工。2012年8月31日，被告解除了与原告的劳动关系，认可原告10年零8个月的连续工龄，并支付了原告22295.35元经济补偿金。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买养老保险，导致原告现退休后无法补办养老保险也不能享受养老保险待遇。自2012年8月31日解除劳动关系以来，原告从2012年9月起多次请求大为镇调解委员会和峨眉山市人民法院处理，但至今未果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。
被告大为石膏公司辩称，1.原告的起诉超过了法定时效。原告在2011年7月24日与被告签订劳务聘用协议时，已经明确知晓自己属于超龄限保人员，且已经明确向其告知被告无需再为其购买养老保险，故其权利受侵害起算点应为2011年7月24日，原告现在起诉已经超过了法定时效；2.本案不存在时效中断的情况。原被告2012年8月31日解除劳动关系至2016年8月17日提起仲裁，在此期间，原告称2012年9月25日及2013年8月27日向峨眉山市大为镇人民调解委员会申请过调解，并要求该委员会出具了证明，但被告从未接到过调解委员会的调解通知，故被告认为没有调解的事实存在，原告的诉称为虚假。2014年8月26日原告虽然向峨眉山市人民法院起诉，但在被告未接到任何通知的情况下原告又撤诉，故此次起诉也不能产生时效中断的效果。3.原告在被告处参加工作时，距法定退休年龄不足15年，根据当时峨眉山市社会保险事业管理局发放的宣传材料中“达到退休年龄时，缴费不足规定年限15年的，一次性按规定退回”的解释，原告当时参加养老保险受到限制，被告也在与原告签订的“劳务协议”中将该情况告知了原告且明确不再为原告缴纳社会保险。2007年-2008年底，被告曾集中为之前未缴纳社会保险的职工提供补缴机会，但补缴需要职工自己缴纳个人部分，当时包括原告在内不能满足十五年缴费年限的员工都自愿放弃了补缴，故原告未缴纳养老保险是由于受当时政策限制和原告自身原因导致，被告并无过错。综上，被告不应向原告支付养老保险损失。
经审理查明，原告于2002年11月2日起到被告处从事破碎工作至2012年8月31日。2011年7月24日。原被告双方签订了一份劳务聘用协议。协议载明：“鉴于乙方系超龄（限保人员），公司无需再为乙方购买养老保险。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国劳动合同法》和有关规定。甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本劳务协议……”。工作期间，被告未为原告参加养老保险。2012年8月31日，被告出具了《关于解除林六友同志的通知》，载明：“……根据《劳动合同法》第四章三十九条规定，解除林六友同志的劳务协议。其与我公司建立的劳务协议关系，从2012年8月31日起终止，在企业连续工龄为10年零8个月”。当日，被告向原告出具了《解除（终止）劳动合同通知书》，载明：“林六友同志：你与公司于2008年7月25日签订的《劳务协议》，由于你已超龄，无法再继续履行协议。公司决定从2012年8月31日起终止其协议，解除你与公司的劳务协议关系。1.你于2002年11月2日来公司工作，根据《劳动法》工龄计算办法2008年1月1日前工龄为6年，2008年1月1日以后工龄为4年零8个月，合计工龄按11年计发补偿金；2.按《劳动合同法》第四十七条，你的补偿金按你离职前12个月的平均工资基数2026.85元给予补偿，即补偿金额为￥20126.85元×11年＝22295.35元。4.请你务必于8月31日前持本通知和身份证到公司办公室和财务部办理相关手续”。被告向原告支付了前述经济补偿金22295.35元。2014年8月26日，原告向峨眉山市人民法院起诉要求被告赔偿其养老保险损失，但该案于2014年8月28日原告主动申请撤诉。2015年8月25日，原告向峨眉山市大为镇矛盾纠纷大调解协调中心要求处理被告赔偿其养老保险损失问题，但处理未果。2016年8月17日，原告向峨眉山市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿养老保险损失，该委作出不予受理案件通知书，2016年8月26日，原告诉来我院，请求判如诉称。
上述事实，有原告提交的起诉状、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、上岗证、调解请求书、群众来访记要、员工离职通知单、另案民事起诉状、民事裁定书，被告提供的劳务聘用协议、关于解除林六友同志的通知、解除（终止）劳动合同通知书、本院调取的林六友参保证明及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，根据原被告双方的诉辩意见及查明的事实，本院对本案争议焦点归纳分析评判如下：
一、原告的主张是否超过仲裁时效。
本案中，原告在达到退休年龄之前在被告处工作期间，双方均符合用人单位和劳动者主体资格的规定，双方无论是签订名为“劳务聘用”的协议，还是解除所谓的“劳务协议关系”及处理经济补偿事宜，其依据均为《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动法合同法》的相关规定。且被告在庭审中并未对双方存在劳动关系提出异议，其辩称也显示其仅认为被告属于超龄限保人员而在客观上无法参加养老保险，而对应为被告参加养老保险并未否认，故原被告之间在原告达到法定退休年龄之前，实为劳动关系，则原被告之间因赔偿社会保险损失发生争议的，应属于劳动争议纠纷。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算”的规定，原告要求被告支付养老保险损失，从原告2012年1月30日年满60周岁时损失开始实际产生，自此才应开始计算一年的仲裁时效，即原告应在2013年1月30日之前提起仲裁或者举证证明符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算”之规定。据此，原告主张2012年9月25日和2013年8月27日向峨眉山市大为镇人民调解委员会主张过权利，并提交了峨眉山市大为镇人民调解委员会出具的证明一份拟证明其主张，但被告对该份证明的真实性有异议，认为该证明所记载的内容不真实。本院为查清案件事实，向曾于2011年底-2014年底担任大为镇人民政府党政综合办副主任兼司法所所长的万俸明调取了加盖有峨眉山市大为镇人民调解委员会公章的2012年9月25日的群众来访记要复印件和原件，向峨眉山市大为镇人民调解委员会调取了加盖有峨眉山市大为镇人民调解委员会公章的2013年8月27日的群众来访记录复印件和原件。庭审中，被告认为上述两份记要（录）仍然存在伪造可能，故向本院申请鉴定其形成时间及2012年9月25日的群众来访记要是否为原件。本院同意其鉴定申请，双方协商选定了西南政法大学司法鉴定中心作为鉴定机构。鉴定过程中，鉴定机构告知，因前述两份记要（录）上手写体部分的形成时间超出时间鉴定有效期限，无法实施，故对上述两份记要（录）的形成时间无法鉴定。2012年9月25日的群众来访记要经鉴定为原件。庭审中，被告对鉴定意见予以认可，但申请对前述两份记要（录）的形成时间进行重新鉴定，本院认为被告的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条关于申请重新鉴定的条件，故对被告重新鉴定的申请不予准许。本院认为。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”之规定，2012年9月25日和2013年8月27日的两份群众来访记要（录）属于峨眉山市大为镇人民政府相关职能部门在其职权范围内制作的文书，且其复印件均加盖有峨眉山市大为镇人民调解委员会公章，本院亦依法向当时担任该镇司法所所长的万俸明就前述两份记要（录）的真实性进行了询问，被告虽然辩称该两份记要（录）为虚假，但并未提供相反证据推翻，故本院对该两份群众来访记要（录）的真实性予以采信。综上，原告本案的诉讼时效演变过程为：2012年1月30日达到退休年龄
--2012年9月25日原告向峨眉山市大为镇人民调解委员会主张权利，时效中断，自2012年9月25日起时效重新计算1年--
2013年8月27日原告向峨眉山市大为镇人民调解委员会主张权利，时效中断，2013年9月10日该调解委员会作出处理结果，自2013年9月10日起时效重新计算1年
--2014年8月26日原告向峨眉山市人民法院提起诉讼，时效中断，2014年8月28日撤诉，自2014年8月28日起时效重新计算1年--
2015年8月25日，原告向峨眉山市大为镇矛盾纠纷大调解协调中心主张权利，时效中断，时效重新计算1年--
2016年8月17日，原告向峨眉山市仲裁委申请仲裁。虽然被告辩称原告即使要求调解或者起诉也因未通知其知晓而不发生时效中断的效力，但根据法律规定，时效中断只需原告向有关部门请求权利救济即可，而并未规定救济请求需到达对方，故原告无论是向峨眉山市大为镇人民政府相关部门要求处理还是向法院起诉均应认定为是向有关部门请求权利救济的行为，被告的前述辩称不能成立，本院不予采纳。本案原告的请求并未超过1年的仲裁时效。
二、被告是否应向原告支付养老保险损失及损失的数额。
为劳动者缴纳养老保险是用人单位的法定义务，被告虽然辩称原告属于超龄限保人员而导致单位无法为其参加养老保险，但法律并未规定原告的情况可以免除被告参保的义务，故对被告的该辩称不予采纳。被告未为原告参加养老保险，导致原告在年满60周岁时不能补办社会保险手续，无法再享受养老保险待遇，原告的损失客观存在，本院予以确认。按照人均寿命75岁计算，原告最多存在15年的养老保险损失。参照峨眉山市2012年退休待遇标准，缴费满15年并按照最低档缴费办理退休时可领取每月519元左右的养老金。同时，缴纳养老保险费是用人单位和劳动者共同的义务，原告亦应对养老保险损失承担部分责任，故本院酌定由用人单位承担养老保险损失的70%，同时结合原被告劳动关系存续期间为9年零3个月（2002年11月2日-2012年1月30日，按9.25年计算），依法确认被告应承担原告养老保险损失为40326.3元（519元/月×12个月×9.25年×70%）。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告峨眉山市大为石膏有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告林六友养老保险损失40326.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用依法减半收取5元，由被告峨眉山市大为石膏有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王美
二〇一七年十一月十日
书记员 张昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间连续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形的之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。、
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十八条一方当事人自行委托有关鉴定部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
最高人民法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足与证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第一百一十四国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。