wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1367号
上诉人（原审原告）：梁兆文，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：董筠，该府工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市南沙区黄阁镇人民政府。住所地：广东省广州市南沙区吉祥路*号。
法定代表人：卢翦，镇长。
委托代理人：周海燕，该府工作人员。
委托代理人：王颖，广信君达律师事务所律师。
上诉人梁兆文因诉被上诉人广州市人民政府、广州市南沙区黄阁镇人民政府征地补偿合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年9月19日，广州南沙开发区土地开发中心（征用单位）、广州市番禺区黄阁镇东湾村经济合作社（被征地单位）、被告广州市番禺区黄阁镇人民政府（协助征地单位）共同签订了穗南指土地合（2003）62号《征地补偿合同》。2003年9月26日，广州南沙开发区土地开发中心开具中国工商银行支票，将补偿款118235432.69元支付给广州市番禺区黄阁镇东湾村经济合作社。
另查明，原告梁兆文并非广州市番禺区黄阁镇东湾村经济合作社的集体成员。2013年6月1日，原告与南沙区黄阁镇东湾村四队签订《土地代管协议》，协议约定代管土地名为“大坑”，代管面积为60亩，经营范围为种植，管理期限为“拾年（注：如遇区属有关部门不收地情况下）从2013年6月1日至2023年5月31日止”。后原告以2014年9月27日，在没有任何事先通知的情况下，其在涉案地块上种植的粉蕉被推平、破坏为由，起诉至原审法院，请求：确认上述穗南指土地合（2003）62号《征地补偿合同》无效。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”案涉征地补偿合同系广州南沙开发区土地开发中心、被告广州市南沙区黄阁镇人民政府与广州市番禺区黄阁镇东湾村经济合作社共同签订，且征用单位广州南沙开发区土地开发中心已经于2003年9月26日按照合同约定支付了全部补偿款，该征地补偿合同已经履行完毕。原告既非案涉征地补偿合同的当事人，也非被征用土地的集体经济组织的成员，其与案涉征地补偿合同没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。因涉案《土地代管协议》履行对原告造成的损失问题，原告可另循法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告梁兆文的起诉。
梁兆文不服一审裁定向本院提起上诉称：原审裁定认定上诉人既非涉案征地补偿合同的当事人，也非被征用土地的集体经济组织成员属认定事实错误。上诉人对涉案征地补偿合同存在法律上的利害关系，具有本案原告主体资格。请求：撤销（2016）粤71行初31号行政裁定，指定广州铁路运输中级法院依法继续审理本案。
被上诉人广州市人民政府二审辩称：被征收土地属于东湾村集体土地，上诉人既非被征地农民，且征地时也不是土地的使用人，更不是《征地补偿合同》一方当事人，与《征地补偿合同》不存在法律上和事实上的利害关系，不是本案的利害关系人。本案已过法定起诉期限。《征地补偿合同》已履行完毕，亦未违反法律法规的强制性规定。请求二审法院驳回上诉维持原裁定。
被上诉人广州市南沙区黄阁镇人民政府二审辩称：上诉人系广州市黄阁镇东湾村第四生产队土地承租户，并非东湾村集体经济组织成员，其起诉请求确认涉案征地合同无效没有依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，本案争议焦点为上诉人梁兆文起诉请求确认穗南指土地合（2003）62号《征地补偿合同》无效，是否具有原告诉讼主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人既非涉案《征地补偿合同》的当事人，也非被征用土地的集体经济组织成员，其与涉案《征地补偿合同》没有法律上的利害关系。同时，被诉的《征地补偿合同》签订时间为2003年9月，上诉人与东湾村经济社签订的《土地代管协议》发生在2013年6月，上诉人以签订在后的《土地代管协议》为依据主张其与签订在先的《征地补偿合同》具有利害关系，没有法律依据，本院不予支持。上诉人因《土地代管协议》履行而造成的相关损失，可另循法律途径解决。综上，上诉人梁兆文不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回梁兆文的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人梁兆文的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一六年十二月二十二日
法官助理 杨 玲
书 记 员 朱璐明
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初961号
原告：王冬妹，女，1963年12月28日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：王晓薇，女，1963年9月19日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告王冬妹与被告王晓薇合同纠纷一案中，原告王冬妹于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冬妹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 刘丽娟
二〇一六年八月十一日
书记员 田昊朋
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5102民初530号
原告：章秋槐，男，汉族，1972年1月23日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：陈燕丹，广东创兴律师事务所律师。
被告：周增国，男，汉族，1986年5月19日出生，住潮州市湘桥区。
原告章秋槐诉被告周增国买卖合同纠纷一案，本院2017年4月24日立案受理后，适用普通程序。本案于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告章秋槐的委托诉讼代理人陈燕丹到庭参加诉讼。被告周增国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是合作伙伴，双方之间有多次生意往来。至2016年7月5日被告结欠原告货款18万元，被告写下欠条保证于2017年4月1日前还清货款并将欠条交原告存执。后被告没有还款。现请求判令被告付还原告货款18万元及该款利息损失（自2017年4月1日起至还款之日止按中国人民银行的同期贷款基准利率计）。
原告章秋槐为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3.欠条，证明被告确认结欠原告货款的事实。
被告周增国在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告周增国没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告章秋槐提供的上述证据予以认定。
经审理查明：周增国向章秋槐购买电路板，至2016年7月5日，确认结欠章秋槐货款共18万元，并保证在2017年4月1日前还清。周增国于当日立具《欠条》交章秋槐存执。后周增国分文无还，至今尚欠章秋槐货款18万元。章秋槐于2017年4月18日向本院提起诉讼。
本院认为：章秋槐与周增国之间买卖电路板的业务虽没有签订书面合同，但货款经双方结算,周增国确认结欠章秋槐货款,事实清楚,双方买卖行为合法,应受法律保护。周增国结欠章秋槐货款，没有履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，周增国应付还章秋槐货款18万元，并支付该款自逾期之日起至还款之日止的利息损失。章秋槐对周增国的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告周增国应于本判决生效之日起十日内付还原告章秋槐货款18万元，并支付该款自2017年4月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计的利息损失。
本案受理费3900元，由被告周增国负担,并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 谢奕玫
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更459号
罪犯韦辉，男，1990年8月30日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市灌阳县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年4月8日作出(2013)东三法刑初字第394号刑事判决，以被告人韦辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2013年7月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯韦辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年9月9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯韦辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月获得表扬，获得嘉奖5次，已缴纳罚金400元。2014年10月因脱离互监组扣1分，2015年7月因与罪犯打架扣3分，累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦辉予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1972号
上诉人（原审被告）：郑建平，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：丘勤辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人郑建平因与被上诉人丘勤辉买卖合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案双方当事人没有提出新的事实和理由，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。
郑建平上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由丘勤辉负担。事实及理由：1、双方在2016年2月6日结算后，郑建平已积极履行还款义务，曾通过手机及银行转账的方式陆续支付了部分货款给丘勤辉。之后，在2016年10月至2017年1月期间，双方又有其他交易，郑建平实际尚欠丘勤辉31500元。2、郑建平在2017年4月份期间，曾将其名下小型货车折价2000元货款给丘勤辉，但由于丘勤辉在使用过程中，操作不当，导致车辆受损，并返还给了郑建平，现在该车辆还没被修复。该事实有大量人员可以证实。郑建平一直愿意清偿债务，只是暂时没有偿还能力，希望通过法院将其名下的货车当货款清偿，以减少丘勤辉的经济损失。希望二审法院查明事实，考虑郑建平的经济条件，准许其分批清偿丘勤辉余下的货款。
丘勤辉口头答辩称：希望二审维持原判。
丘勤辉向原审法院提出诉讼请求：1、郑建平立即支付货款33834元及利息。2、郑建平承担本案诉讼费用。
原审法院对双方提交的证据进行了证据交换和质证。
原审法院认为，本案是买卖合同纠纷，双方应当遵循诚实信用原则履行合同。丘勤辉认为其已完成交付毛竹的义务，郑建平应当履行支付货款义务，并提供了编号为3642294的收据加以证实，郑建平予以承认，双方虽未签订合同但已实际履行，故对该合同的成立和有效予以确认。本案的焦点是：丘勤辉请求郑建平支付迟延履行合同的利息是否有法律依据？双方虽然没有约定合同履行期限，但丘勤辉已经完成了交货的义务，郑建平应当积极履行付款义务。在其未履行付款义务期间，实际上是占有了丘勤辉的资金使用权，根据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，应当承担相应的违约责任。丘勤辉与郑建平结算后，郑建平出具了《欠条》，双方形成新的债权债务关系，虽双方未约定还款期限，也未约定利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，且丘勤辉的货款不能及时收回的利息损失客观存在，故郑建平应向丘勤辉支付欠款利息。因双方对何时还款未作约定，所以应当属于未定履行期限的债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。丘勤辉向郑建平催收后，在合理期限内，郑建平仍未履行付款义务的情况下，其构成违约，应当承担违约责任，违约责任按照实际损失的大小计算，对于金钱债务发生迟延履行情况的，应按照银行同期贷款利率计算利息，故应从郑建平违约之日即起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四款、第一百零七条的规定，判决：一、限郑建平于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付货款人民币33834元给丘勤辉，并按银行同期贷款利率5%支付从2017年8月8日起至还清货款之日止的利息。二、驳回丘勤辉的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.85元和保全费358.34元，合计1004.19元，由郑建平负担。
本院查明事实如下：
2014年至2015年期间，丘勤辉多次将毛竹卖给郑建平。经双方结算，2016年2月6日，郑建平向丘勤辉出具《收据》，内容为：“今欠到丘勤辉毛竹款合计33834元。”郑建平在该《收据》上签名确认。因郑建平一直未支付欠款，丘勤辉于2017年8月8日向原审法院提起本案诉讼。
二审期间，郑建平向本院提供了手机转账记录，证明其在2016年10月4日通过微信支付的方式支付了2344元给丘勤辉。丘勤辉对此予以否认，认为该笔款与本案交易无关。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。丘勤辉与郑建平虽然未签订书面的买卖合同，但双方对于存在毛竹交易的事实并无异议，本院对此予以确认。双方构成买卖合同关系。对于郑建平所欠丘勤辉货款33834元未付的事实，有郑建平立下的《收据》为证，事实清楚，证据充分，郑建平对该货款应承担清偿责任，并承担逾期付款的违约责任。原审法院对此处理，并无不当，本院予以维持。在二审期间，虽然郑建平提供了微信付款凭证，用以证明其清偿2344元的事实，但该转款发生在2016年10月4日，郑建平自己也承认在2016年10月至2017年1月期间，双方存在其他交易，故不能排除该笔转款针对的是其他交易的转款，且丘勤辉对此也不予认可。因此，郑建平的该项上诉意见，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，郑建平的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1291.7元，由郑建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年十二月十八日
书记员 龙 娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初7968号
原告:王某。
被告:夏某某。
原告王某诉被告夏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其与夏某某原为夫妻，2014年3月6日，夏某某与其签署离婚协议，办理了离婚登记。在离婚登记中双方约定，秦岭山水香樟苑X-
X号房屋在男方名下，归女方所有，该房屋的贷款由女方偿还，现请求确认该房屋所有权属于王某。
被告夏某某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王某与被告夏某某原系夫妻关系。2014年3月6日，原、被告在西安市莲湖区民政局婚姻登记处协议离婚，约定位于西安市长安区滦镇秦岭山水香樟苑第XX幢XX号，建筑面积为152.26㎡，房屋所有权人为夏某某，产权证号为西安市房权证长安区字第XX-
XX**号的房屋归原告王某所有，该房屋剩余贷款由原告王某进行偿还，双方对其他事项进行了约定。
双方办理了离婚手续后，原告要求被告到银行协助其办理偿还剩余房屋贷款时，被告拒绝协助，故原告起诉要求确认位于西安市长安区滦镇秦岭山水香樟苑第XX幢XX号房屋所有权属于原告王某。
上述事实，有庭审笔录、离婚证、离婚协议书，房屋所有权证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于西安市长安区滦镇秦岭山水香樟苑第XX幢XX号房屋（建筑面积为152.26㎡，房屋所有权人为夏某某，产权证号为西安市房权证长安区字第XX-
XX**号）归原告王某所有。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年十二月四日
书记员 孟丽君
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初1927号
原告：成都市鑫益物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街4号，统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：曾兰，公司员工。
被告：谢华平，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘忠英，女，1971年7月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限公司与被告谢华平、刘忠英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都市鑫益物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市鑫益物业管理有限公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都市鑫益物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限公司负担。
审判员 杜德明
二〇一八年五月九日
书记员 李昌丽
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1149号
申请执行人：李朝刚，男，1966年8月13日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：刘娅，女，1974年10月2日生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人李朝刚申请申请执行刘娅民间借贷纠纷一案中，执标的为2万元，已执行0元。执行中对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑鹏飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执757号之一
申请执行人王波，男，汉族。
被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。
法定代表人：施朱平，该公司总经理。
申请执行人王波与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2157号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王波向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王波发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军峰
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋思思
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0582民初3143号
原告：施真真,女,1997年8月1日出生,汉族,住晋江市。
被告：许圆圆,女,1989年7月27日出生,汉族,住福建省晋江市。
原告施真真与被告许圆圆民间借贷纠纷一案中，原告施真真以双方已自行和解为由，向本院提出撤回对被告许圆圆的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施真真撤回起诉。
本案受理费人民币100元，因撤诉结案依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 林文晋
二〇一八年三月十四日
书记员 李少阳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)城民二初字第387号
原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司，住所地拉萨市。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
委托代理人李颐，男，汉族。
被告徐明英，女，汉族，四川省资中县人。
本院于2015年10月9日立案受理了原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司与被告徐明英房屋租赁合同纠纷一案，原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司于2015年10月20日向本院提出申请，以被告已经支付全部租金为由，请求撤回对被告徐明英的起诉。
本院认为，原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司撤回对被告徐明英的起诉。
案件受理费451.26元（原告已预交），依法减半收取225.63元，由原告西藏圣瑞斯大酒店有限责任公司自行承担。
审判员 索朗德吉
二〇一五年十月十九日
书记员 边 珍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2970号
罪犯张建顺，男，汉族，1993年5月14日生，初中文化，安徽省休宁县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省休宁县人民法院于2010年6月10日作出（2010）休刑初字第44号刑事判决，以被告人张建顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零十个月，并处罚金二万元。被告人张建顺不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）黄中法刑终字第39号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年8月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2016年1月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张建顺确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张建顺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张建顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励五次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张建顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建顺减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年1月1日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年七月十七日
书记员 李小玢
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执242号
申请执行人：张继鹏,男,1987年4月3日出生,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张继鹏与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年4月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨世瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临罗执字第1036号之二
申请执行人王维波，男，1967年4月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人吴华，男，1984年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人王维波与被执行人吴华民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2015年4月14日以（2015）临罗民一初字第1156号民事裁定书查封了被执行人吴华所有的位于罗庄区××小区××号楼××单元××室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人吴华所有的位于罗庄区××小区××号楼××单元××室房产一套。
二、被执行人吴华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴华可以使用被查封财产；但因被执行人吴华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一八年四月八日
书记员 马永友
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12462号
上诉人（原审原告）：叶多群，女，汉族，1973年3月10日出生，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司成都高新西部园区支行。住所地：成都市金牛区金科南路*号。
负责人：阮玲，行长。
委托诉讼代理人：余刚，男，汉族，1985年9月15日出生，住成都市锦江区。该行员工。
上诉人叶多群因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都高新西部园区支行（以下简称工行高新支行）借记卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2701号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人叶多群上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判支持叶多群的起诉请求；2.本案一审、二审诉讼费由工行高新支行承担。事实和理由：叶多群未开通网上银行、手机银行等功能，借记卡上的钱却被以网络消费的形式被盗刷，工行高新支行亦无证据证明信息泄露是由叶多群造成。工行高新支行有义务保证客户银行存款的安全，一审法院根据叶多群的手机短息被人转发认定叶多群对自己的信息泄露存在过错并以此为由认定叶多群对自己银行存款被盗刷承担全部责任，属于适用法律错误。
被上诉人工行高新支行辩称，1.案涉交易是通过第三方的快捷支付平台进行交易，并不是通过工商银行的网上银行或手机银行进行；2.每发生一笔快捷支付交易后，银行均通过叶多群预留电话号码短信告知；3.工行高新支行已协助叶多群追回部分案涉资金。
叶多群向一审法院的起诉请求：1.工行高新支行赔偿叶多群借记卡内被盗刷的存款23474.5元；2工行高新支行承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年10月26日，叶多群在工行高新支行处申请开立了0435号借记卡，并开通了短信通知服务，接收短信的手机号码为152××××3855。开户时叶多群签字确认中国工商银行电子银行个人银行结算账户管理协议并遵守中国工商银行电子银行章程和网上公布的交易规则。2016年11月1日至11月4日0435号借记卡分22次通过网上交易，银联交易，网上购物等方式消费或转出金额共计35751.1元，工行高新支行均通过移动直连随即向叶多群手机152××××3855成功发送了消息，叶多群称工行高新支行确实发送了短信，但发送的信息被转发到了号码为134××××3284的手机上。
2016年11月5日，叶多群向成都市公安局金牛区分局凤凰山派出所报案，凤凰山派出所于2016年11月7日已受理。
另外，中国工商银行电子银行个人银行结算账户管理协议第十四条规定对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行交易均视为甲方（叶多群）本人行为，甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担。
一审法院认为，叶多群在工行高新支行处开设账户并领取银行卡，双方就此建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点是工行高新支行是否负有向叶多群赔偿其银行卡被消费存款。一审认为，叶多群开通了短信通知功能，本案诉争的银联卡消费交易发生于2016年11月1日至11月4日，时间跨度4天，每次消费及转账工行高新支行均立即向叶多群指定的手机号码发送了短信通知，叶多群的手机移动话单也证明确实收到信息，对于叶多群辩称手机被人恶意安装软件，致使叶多群看不到信息，是叶多群不慎泄露自己的私人信息，对自己存款安全没有尽到应有的谨慎注意义务，叶多群应自行承担相应不利后果，因此，一审法院对叶多群的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回叶多群的诉讼请求。案件受理费387元，减半收取193.5元，由叶多群负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，工行高新支行是否应赔偿叶多群的损失，系本案二审中的争议焦点。叶多群在工行高新支行开办银行卡，双方之间成立储蓄存款合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自义务。本案中，涉案支出均系在银行卡开通快捷支付的情形下，通过第三方支付机构网络支付业务完成的消费。银行卡快捷支付时，不需开通网银，只需提供银行卡卡号、户名、手机号码等信息，银行验证手机号码正确性后，第三方支付发送手机动态口令到用户手机号上。用户输入正确的手机动态口令，即可完成支付。也就是说，用户只需将第三方支付账户关联用户的借记卡或者信用卡，每次付款时只需输入第三方支付账户的支付密码即可完成付款，而无需输入借记卡密码。因此，从工行高新支行系统操作完成案涉业务的程序来看，工行高新支行接受指令后划转款项，并向预留手机发送短信，属于其正当的操作行为，并无违约之处。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”叶多群并没有证据证明工行高新支行存在违规操作，更不能证明该款项的转出是工行高新支行的过错所导致，故工行高新支行不应承担赔偿责任。至于叶多群如果因为手机中病毒导致个人信息或密码泄露、被截取，从而资金被盗取，系盗取人的违法犯罪行为所致，其可另行寻求权利救济。综上，本院对叶多群主张工行高新支行承担违约责任的上诉理由不予支持。
综上，叶多群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的承担方式不变，二审案件受理费387元，由叶多群负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一七年十月二十五日
书记员 李兰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）渭滨民初字第00383号
原告赵某某。
被告王某某。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 徐文博
二〇一四年二月十七日
书 记 员 齐振先
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1476号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：张光利,女,生于1977年7月25日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告张光利不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告张光利的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 刘立波
二〇一八年四月二十五日
法官助理 宋高琴
书 记 员 宋高琴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执92号
申请执行人徐文华，男，汉族，生于1971年4月27日，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人惠治银，男，汉族，生于1972年12月16日，宁夏固原市人，居民，住本市原州区。
本院在执行徐文华与惠治银民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第1513号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
本案执行标的43656元，执行费555元，诉讼费656元，以上标的及费用均未执行。在执行过程中查明，被执行人惠治银长年在外无法联系，名下无车辆、证券、房产、银行存款等财产信息。
本院认为，由于被执行人惠治银长年在外打工无法联系，名下无其它可供执行财产，虽然本院采取了积极的执行措施，仍不能有效结案，且申请人徐文华又不能提供新的可供执行线索，本案符合终结本次执行要件，应依法终结本次执行程序。申请人徐文华如发现被执行人惠治银或有新的可供执行财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执92号执行案件的本次执行程序。
审 判 长 李金虎
代理审判员 张万祥
代理审判员 王小东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 屈效兴
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初1910号
原告苏州蓝鲸商贸有限公司。
法定代表人王劲松，总经理。
委托代理人吴军建，该公司员工。
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司。
法定代表人吴春华。
原告苏州蓝鲸商贸有限公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员茹艳爽独任进行审理。本案于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告苏州蓝鲸商贸有限公司委托代理人吴军建到庭参加诉讼，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州蓝鲸商贸有限公司诉称：原告与被告签订《联合销售专柜合同》，约定由被告收取货款，原告开具增值税发票后，被告向原告支付货款。但被告一直拖欠原告货款未支付。原告起诉到法院，请求判令：1、被告归还原告FJ系列2015年6月26日-2015年8月25日货款89022.30元（已扣除账扣费用）；2、被告归还原告型格系列2015年6月26日-2015年8月25日货款47435.15元（已扣除账扣费用）；3、另外2015年8月25-2015年9月7日合计47383.84元（其中FJ系列33762.14元、型格系列13621.70元）；4、被告补充原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司在答辩期内，未提交答辩状也未向本院提供证据。
本院经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同》一份，约定：乙方经营商品品牌为马克华菲；双方每月按营业额结算一次，为避免异议，营业额为含税营业额，上月二十六日至本月二十五日为一个结算期，乙方每月营业额在本月三十日前，由甲乙双方结算对账一次。乙方在结账核对并收到货款后，如有异议请在30日内提出，否则视为认可；甲方在总营业中扣除甲方应得的收益及其扣款、垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日支付给乙方，乙方应在结算期每月的月底前（遇法定节假日及周末提前）开立与货款同月份的发票，送至甲方结账。如未按时交付甲方，甲方则延后一个月付款。
2015年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同》一份，约定：乙方经营商品品牌为型格；双方每月按营业额结算一次，为避免异议，营业额为含税营业额，上月二十六日至本月二十五日为一个结算期，乙方每月营业额在本月三十日前，由甲乙双方结算对账一次。乙方在结账核对并收到货款后，如有异议请在30日内提出，否则视为认可；甲方在总营业中扣除甲方应得的收益及其扣款、垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日支付给乙方，乙方应在结算期每月的月底前（遇法定节假日及周末提前）开立与货款同月份的发票，送至甲方结账。如未按时交付甲方，甲方则延后一个月付款。
2015年6月26日至2015年8月25日,根据原告提供的供应商结算单4份，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司结欠原告货款合计136457.45元，且原告向被告开具了相应的增值税专用发票,上述增值税专用发票均已抵扣。
2015年8月26日至2015年9月7日，根据原告提供的供应商结算单2份，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司结欠原告货款合计47383.84元，但由于被告已经停止经营，故未开具相应的增值税发票。
上述事实由《苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同》两份、供应商结算单6份、增值税专用发票4份、苏州市国税局抵扣证明及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告签订的《苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同》两份均系双方当事人真实意思表示、符合法律规定，属有效合同。据此，原、被告双方存在联营关系，被告应当支付结欠原告的联营货款。根据“供应商管理平台”系统中的供应商结算单，被告结欠原告联营货款合计183841.29元，故原告诉请被告支付结欠货款183841.29元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州蓝鲸商贸有限公司货款183841.29元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3977元，减半收取1989元，由被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司负担并于本判决生效后十日内支付原告(原告预交的案件受理费由被告方向其直接支付，本院不再退还)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：1076。
代理审判员 茹艳爽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初17889号之二
原告：密雷，男，1956年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：罗润东，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：刘联森，男，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告密雷诉被告刘联森合同纠纷一案中，原告密雷向本院提交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告密雷申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告密雷撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告密雷负担。
审 判 长 高 菲
代理审判员 段静强
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 熊文艺
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初7393号
原告：王付侠，女，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。
被告：李昌隆，男，1991年2月21日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇。
被告：安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
主要负责人：刘国喜，该支公司经理。
委托诉讼代理人：徐桂红，该支公司职工。
本院在审理原告王付侠诉被告李昌隆、安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王付侠以自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王付侠的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王付侠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王付侠负担。
审判员 张艳玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 张晓梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初434号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年二月一日
书记员 刘 洋
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5502号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
主要负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人:刁小波（系原告单位员工），男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:于一（系原告单位员工），男，1961年5月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:刘圣兵，男，1985年9月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农业银行）与被告刘圣兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，因被告刘圣兵下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、传票等法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行的特别授权委托诉讼代理人刁小波、委托诉讼代理人于一到庭参加诉讼。被告刘圣兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时所欠全部利息及费用，截止2017年7月6日，共欠本息费合计金额10631.16元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2.原告为本案支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘圣兵于2016年6月13日向原告申请办理QQ卡（中国农业银行金穗贷记卡），申请授信10000元。原告于2016年6月21日向其授信10000元。之后，被告透支消费累计9691.26元，至2017年7月6日欠本息及费用共计10631.16元（其中本金9691.26元、利息768.45元、滞纳金171.45元）。透支期限届满后,经原告催收,被告未按合同约定偿还透支本金、利息、滞纳金。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判如所请。
被告刘圣兵未作答辩。
原告农业银行为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：
证据1：营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格和身份信息；
证据2：中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件、中国农业银行金穗信用卡章程复印件、金穗贷记卡实地调查表复印件、提示函复印件、授权书复印件、工作证明复印件、照片、银行交易明细5张，拟证明被告刘圣兵在农业银行申办了中国农业银行金穗贷记卡一张，自愿遵守章程和合约规定；
证据3：交易明细查询单2张和账户详细信息，拟证明被告刘圣兵使用的涉案信用卡，授信额度为10000元。被告使用该张信用卡发生透支，截止2017年7月8日，下欠本金9691.26元、利息768.45元、滞纳金171.45元，共计欠10631.16元。
被告未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡种简称QQ卡），声明已参阅并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定。被告的申请经原告审核获得批准后，被告获得由原告核发信用卡一张。被告使用该张信用卡发生透支后未按约还款，截止2017年7月8日，欠本金9691.26元、利息768.45元、滞纳金171.45元，共计欠10631.16元。还款日到期后，经原告催收未果，原告遂诉请法院判如所请。
同时查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。
另查明，滞纳金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原告与被告签订的合约系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用信用卡透支后应按照合约约定的时间偿还所欠信用卡本金、利息、滞纳金。被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡本金、利息和滞纳金的诉讼请求于法有据，应予支持。
原告未对诉请支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用提供证据证明，本院对此项诉讼请求不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘圣兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡欠款本金9691.26元、利息（截止2017年7月8日的利息为768.45元，从2017年8月2日起至还清欠款之日止的利息，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）和滞纳金171.45元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.78元，公告费560元，共计625.78元，由被告刘圣兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杜啸波
代理审判员 钟 骁
人民陪审员 王建新
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 钟 声
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖10号
原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号。
法定代表人：刘斌，职务不详。
被告：林燕，女，1971年9月11日出生，汉族，成都市武侯区。
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城公司）与被告林燕物业服务合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2017年1月24日立案。
瑞城公司诉称，原告于2007年3月20日与成都中铁蜀郡物业管理公司签订《前期物业服务协议》，并按约提供了物业管理服务。2013年8月10日，被告缴纳了最后一次物管费，此后，被告以小区未成立业主委员会为由，自2014年1月1同日起欠费至今，经原告多次催缴未果。请求：1、判令被告按《前期物业服务协议》约定向原告支付2014年1月1日后的物业服务费，暂计至2016年12月31日为8312.42元。2、判令原告向被告支付逾期缴纳物业服务费的违约金暂计为7300.33元。3、判令被告向原告支付物业服务费及逾期缴纳物业服务费的违约金共计15612.75元。4、诉讼费由被告承担。
成都市金牛区人民法院认为，瑞城公司与林燕签订的《前期物业服务协议》，约定乙方向甲方提供物业服务，甲方向物业管理公司缴纳物业服务费用，物业坐落位置为华阳华府大道，协议第十二条约定，本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或报请当地物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，可以向当地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定和合同的约定，瑞城公司应向合同约定的当地即物业所在地人民法院起诉。本案中，双方在《前期物业服务协议》约定的物业位于双流县，故成都市金牛区人民法院对本案无管辖权，本案应由成都市双流区人民法院管辖。于2017年3月6日裁定将本案移送成都市双流区人民法院处理。
2018年1月3日，成都市双流区人民法院报请本院指定管辖。成都市双流区人民法院认为，本案双方当事人在《前期物业服务协议》中约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请当地物业管理行政��管部门进行调解，协商或调解不成的，可向当地人民法院提起诉讼。”该争议解决条款中的“当地”指代不明，不能确定管辖法院，应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告林燕住所地位于成都市武侯区，双方签订的《前期物业服务协议》中未明确约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方瑞城公司住所地成都市金牛区即为合同履行地。成都市金牛区人民法院对本案具有管辖权，其裁定将本案移送成都市双流区人民法院不符合法律规定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案所涉的《前期物业服务协议》第十二条约定“本协议在履行中发生争议，双方应协商解决或报请当地物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，可以向当地人民法院提起诉讼。”据该条款的约定，能够确定当地法院系物业所在地人民法院。该管辖协议符合法律规定，合法有效。合同约定的物业所在地位于成都市双流区辖区内，故本案应由成都市双流区人民法院管辖。成都市金牛区人民法院裁定将本案移送成都市双流区人民法院处理并无不当，成都市双流区人民法院报请本院指定管辖的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由成都市双流区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月十七日
书记员 卢 铃
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执227号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：李委，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，住山东省临沂市河东区。
本院在执行移送部门莒南县人民法院刑事审判第一庭与被执行人李委罚金一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年四月二十七日
书记员 张景飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初7680号之一
原告：曹磊，男，1979年10月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：孙安民，男，1965年5月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：谭婷方，女，1968年10月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告曹磊诉被告孙安民、谭婷方民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，2018年1月2日原告曹磊向本院申请撤诉。
本院认为：原告曹磊的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费5000元，合计5025元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二〇一八年一月二日
书记员 高娜娜
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2342号
申请执行人：孙其锻，男，1973年10月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏文堤，男，1973年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行孙其锻与苏文堤民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2027号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款人民币22000及利息并报告财产，但被执行人至今未履行。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一八年一月二十二日
书记员 赖丽娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初5311号
原告：王明涛。
委托诉讼代理人：刘红娜，威海市文登天福法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。
主要负责人：郑堇，经理。
委托诉讼代理人：蒲洁，山东时中律师事务所律师。
被告：张盛玉。
原告王明涛与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安财险公司）、张盛玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明涛之委托诉讼代理人刘红娜、被告张盛玉、被告平安财险公司之委托诉讼代理人蒲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明涛向本院提出诉讼请求：1、判令平安财险公司在交强险范围内赔偿其医疗费10000元、误工费9217.24元、护理费2974.2元、车辆维修费696元、交通费300元、施救费80元，共计23267.44元。2、判令平安财险公司、张盛玉在商业三者险限额内赔偿其医疗费5413.48元、住院伙食补助费1500元、鉴定费780元，合计7693.48元的70%即5385.44元。事实与理由：2016年6月30日8时许，张盛玉驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿峰山路由西左转弯向北行驶至顺风肥牛东，客车左前端与沿峰山路由西向东行驶的王明涛驾驶的鲁K×××××号车辆前端相碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，张盛玉承担事故主要责任，王明涛承担事故次要责任。张盛玉所驾鲁B×××××号车辆在平安财险公司投保交强险及商业三者险。现王明涛为维护合法权益提请法院依法处理。
张盛玉对于事发经过、双方责任大小及赔偿比例均无异议。
平安财险公司对于事发经过、双方责任大小及赔偿比例均无异议，鲁B×××××号号车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期内。对王明涛主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆维修费、施救费无异议，交通费同意按200元计算，误工费应扣除事发后已发放的工资，鉴定费不在保险赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日8时许，张盛玉驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿文登区峰山路由西左转弯向北行驶至顺风肥牛东，客车左前端与沿峰山路由西向东行驶的王明涛驾驶的鲁K×××××号车辆前端相碰撞，致原告受伤，两车辆损坏。经交警部门认定，张盛玉承担事故主要责任，王明涛承担事故次要责任。张盛玉所驾鲁B×××××号车辆在平安财险公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期内。上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于损失。平安财险公司及张盛玉对王明涛所主张的医疗费15413.48元、住院伙食补助费1500元、护理费2974.2元、施救费80元、车辆维修费696元无异议，本院对王明涛的上述诉请予以支持。双方当事人均同意交通费按300元计算，系双方真实意思表示，本院予以认可。根据威海威明司法鉴定所出具的鉴定意见，王明涛外伤后休治时间为3个月（含住院期间）。王明涛事发前系威海博盛新材料有限公司员工，事发前三个月的月平均收入为3099.1元[（3073.75元+3356.75元+2866.75元）÷3个月]，事发后王明涛休治期间其所在单位仍为其发放工资，其中2016年8月19日发放1415.65元、9月19日发放1348.45元、10月19日发放1404.45元，上述工资应从王明涛主张的误工费中扣除，故王明涛的误工费为5128.75元（3099.1元×3个月-1415.65元-1348.45元-1404.45元）。根据王明涛提供的鉴定费单据，对王明涛主张的鉴定费780元予以支持。
综上，王明涛的损失为医疗费15413.48元、住院伙食补助费1500元、误工费5128.75元、护理费2974.2元、施救费80元、交通费200元、车辆维修费696元、鉴定费780元。
本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，双方当事人对于王明涛超出交强险限额外的损失按70%的比例赔偿无异议，本院对此予以认可。故王明涛的损失应首先由平安财险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分的损失由平安财险公司在商业三者险限额内按70%的比例赔偿。鉴定费不在保险范围内，由张盛玉承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险限额内赔偿原告王明涛医疗费10000元、误工费5128.75元、护理费2974.2元、交通费200元、施救费80元、车辆维修费696元，共计19078.95元；在商业三者险限额内赔偿原告王明涛医疗费5413.48元、住院伙食补助费1500元，共计6913.48元的70%即4839.44元，于本判决生效后十日内支付至原告王明涛的银行帐户（开户行：交通银行，卡号：62×××51，帐户名：王明涛）。
二、被告张盛玉在保险限额外赔偿原告王明涛鉴定费780元的70%即546元于本判决生效后十日内支付至原告王明涛的银行帐户（开户行：交通银行，卡号：62×××51，帐户名：王明涛）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由原告王明涛负担38元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担215元，被告张盛玉负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 颜秀松
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于海昊
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0724民初296号
原告：付某，男，2010年11月3日出生，汉族，住绵阳市安州区。
法定代理人：黄某（付某之外祖母），女，49岁，住北川羌族自治县。
原告：胡艳（付某之母），女，1989年10月24日出生，汉族，住北川羌族自治县。
法定代理人：黄某（胡艳之母），女，49岁，住北川羌族自治县。
二原告委托诉讼代理人：陈智，北川羌族自治县法律援助中心律师。
被告：付成（付某之父、胡艳之夫），男，1987年8月1日出生，汉族，住绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：唐华安，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。
原告付某、胡艳与被告付成扶养纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄某及其委托诉讼代理人陈智、被告付成及其委托诉讼代理人唐华安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某、胡艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告付某2017年1月至2018年2月教育、生活、医疗等费用16324.97元（其中教育、生活、培训费6230元，医疗费794.97元，房租费2800元，生活费6500元），并按每月500元生活费的标准承担付某从2018年3月至年满18周岁止的生活及全部教育、医疗等费；2、判令被告立即付清原告胡艳的医疗费6383.42元，并按每月500元的标准承担原告胡艳从2018年1月起至胡艳终身止的生活、医疗等费。事实和理由：原告胡艳与被告于2010年1月登记结婚，2010年11月婚生一子，取名付某，一直随胡艳、黄某生活，现在安昌小学读书。因原告胡艳患精神分裂症，被告婚后遂对其心生厌恶，不履行丈夫、父亲的法定义务，对原告胡艳的生活、治病不管不问，亦不承担原告付某的生活费、读书等费用。2017年12月16日原告胡艳精神分裂症复发住院治疗，被告仍然不管不问，既不支付医疗、生活等费用，亦不探望、护理。致使原告胡艳的医疗、护理及付某的生活、学习均陷入困境，几近无法维持。
被告付成辩称，2016年6月之前我们一家三口都在江苏省常州市打工、居住，被告长期对付某、胡艳不管不问不是事实。2016年被告与胡艳发生争吵后，胡艳、黄某在没有告知被告的情况下就将付某带回娘家，被告多次去接都不见面。现在胡艳有病，被告愿意承担抚养子女的义务，但被告去接付某，她们却不给。并且扶养子女是父母双方的责任，不应由被告一个人承担，加之被告才因病做了手术，目前确实拿不出钱来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对户口簿、结婚证、出生医学证明、付某的教育、生活、服装、培训、医疗费票据、租房协议书、胡艳的病例资料及医疗费发票、付成的出院记录、疾病证明书、病人费用结算单、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡艳与被告付成于2010年1月登记结婚，2010年11月生育了原告付某。原、被告一家三口长期在江苏省常州市打工、居住，至2016年6月原告胡艳带付某回到永安镇娘家生活，2016年8月底原告付某在小太阳幼儿园报名读书。2016年10月胡艳以付某的名义起诉被告，要求按每月500元的标准向付某支付生活费，并承担其教育、医疗等费用，直至成年独立生活为止。2016年11月本院以（2016）川0724民初1684号民事判决书判决被告支付付某抚养、教育、医疗等费用5000元（其中抚养费计算至2016年12月31日）。此后，被告按判决支付了5000元，但未支付2017年1月以后的子女抚养等费用。庭审中原告提交了2016年底至2017年底付某的教育、生活、培训等票据11张，计6230元；门诊医疗费票据28张，计794.87元；为照顾付某在2017年9月租住房屋一套，年租金2800元。
原告胡艳2017年在工厂上班，2017年12月16日胡艳因精神分裂症复发，被送往北川羌族自治县第三人民医院住院治疗，至2018年1月15日出院，花费医疗费2921.06元，出院后又花费门诊医疗费232.66元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。原告胡艳2017年在工厂上班，也应当分担部分抚养、教育费用。同时，在抚养子女时也应当根据自身经济条件量力而行，亲友也可以适当给予资助。夫妻也有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。同时，成年子女因疾病等原因无独立生活能力，父母也应当给予抚养或照顾。本院将根据人均消费支出统计数据、相关费用的实际发生情况、社保报销情况，并考虑被告患病手术及支付能力，酌情确定被告的支付数额。由于原告胡艳与被告并未离婚，被告也表示可以由自己抚养子女，因此付某、胡艳今后的抚养、扶养问题尚不能确定，本案只能就已经发生的扶养、教育、医疗等费用作出处理，对于原告请求判令被告支付付某相关费用至18周岁止、胡艳相关费用终身的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告付成在判决生效后三十日内支付原告付某抚养、教育、医疗等费用8000元（计算至2018年2月28日），此款由原告付某外祖母黄某代收。
二、限被告付成在判决生效后三十日内支付原告胡艳生活、医疗等费用2000元（计算至2018年2月28日），此款由原告胡艳母亲黄某代收。
三、驳回原告付某、胡艳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一八年三月九日
书记员 唐 静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2356号
罪犯管会红，男，1976年7月25日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2014年4月11日作出(2014)湖长刑初字第229号刑事判决，以被告人管会红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管会红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯管会红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯管会红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管会红准予减刑四个月（刑期至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 鲍 俊
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审349号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人王玉明，男，汉族，1973年8月22日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第133号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月8日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第133号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币6000元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第133号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 帅
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0205民初4417号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：孙耐军，男，1983年12月20日出生汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告孙耐军金融借款合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金102983.40元、利息7733.08元、滞纳费6489.97元（利息、滞纳费均暂算至2017年11月17日，之后的利息、滞纳费等按合同约定另行收取至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费2344元、诉讼保全费1117元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求中的利息、滞纳费，即2017年6月23日起至2017年7月22日按月息1.55%计算的利息为1591.82元，2017年7月23日之后的利息和滞纳费以年利率24%计算至实际清偿日止，其余请求不变，本院予以准许。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。
被告孙耐军未作答辩，亦未提交证据材料。
本院查明的事实如下：2015年10月22日，原告与被告孙耐军签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份（合同编号：2015年消借第1020001355号），约定：原告同意向被告提供贷款额度200000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式，分36期；被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
2015年10月23日，原告向被告孙耐军发放贷款200000元。合同履行期间，被告孙耐军自2017年6月23日起未按合同约定还本付息。截至2017年7月22日，孙耐军尚欠借款本金102983.40元、利息1591.82元。原告为实现本案债权已支出律师费2344元、诉讼财产保全费1117元。
以上事实，由原告提供的[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、系统查询信息（含交易详细信息、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料、当前欠费信息）、外包诉讼合作协议、律师费发票、诉讼费专用票据等证据予以证明。
本院认为：贷款人中银公司与借款人孙耐军签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，合同当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，中银公司依约向孙耐军发放了贷款200000元，履行了放款义务，但孙耐军未按合同约定按期还本付息，构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期，并要求孙耐军返还剩余贷款本金及支付利息等。经本院审核认定，中银公司要求孙耐军返还贷款本金102983.40元、利息1591.82元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告偿付其为实现本案债权而支出的律师费2344元、诉讼财产保全费1117元，因被告已实际违约，本院予以支持。孙耐军未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙耐军返还原告中银消费金融有限公司借款本金102983.40元，并支付利息1591.82元（暂计算至2017年7月22日，之后的利息和滞纳费以未返还借款本金102983.40元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙耐军支付原告中银消费金融有限公司律师费2344元、诉讼财产保全费1117元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告孙耐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 郭晓寅
二〇一八年一月五日
书记员 李 佳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执恢99号
申请执行人赵辉云，男，1951年1月29日出生，汉族，初中文化，住张家界市永定区。
被执行人谢法林，男，1967年6月7日出生，土家族，大专文化，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人赵辉云与被执行人谢法林押金、借款纠纷一案中，经调查未发现被执行人谢法林有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人赵辉云发现被执行人谢法林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 苏格烈
审判员 覃彦云
审判员 伍国祥
二〇一六年十月二十七日
书记员 熊 雄
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初523号
原告：宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司，住筠连县筠连镇筠州南路。
统一社会信用代码：91511527727480711N。
法定代表人：曾伟职务：经理。
委托诉讼代理人：闵书全，系四川瑞龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住内江市中区双苏路123号。
统一信用代码：91511000709015808Y。
法定代表人：廖汝华职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱蔚霆，系四川永炽律师事务所律师。
被告：杨华江，男，生于1983年4月28日，汉族，住四川省兴文县。
本案在审理原告宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、杨华江机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月12日向原告宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司出具了交纳诉讼费用通知书，确定由原告预交案件受理费694元，截至2018年3月20日，原告宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司未向法院提供预交诉讼费的依据。因原告宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宜宾市戎宸运业筠连宇顺有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王常均
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 沙
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初786号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘体强，男，1976年4月26日出生，汉族，小学文化，无业。1994年9月29日因犯盗窃罪被原万县市五桥区人民法院判处有期徒刑二年。1997年6月6日因犯抢劫罪被原万县市天城区人民法院判处有期徒刑四年。2002年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。2010年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年3月6日刑满释放。2016年1月17日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2016年4月20日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，同年5月17日被刑事拘留，2016年5月31日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第697号起诉书指控被告人刘体强犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵、被告人刘体强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月12日3时许，被告人刘体强来到重庆市万州区鸡冠梁菜市场，趁猪肉摊无人之机，将被害人秦某某摊位上共重100余公斤的猪肉盗走，销赃获赃款1500余元。经鉴定被盗猪肉价值2120元。
2016年4月20日，公安机关接到检举信，将被告人刘体强抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘体强在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、逮捕证、辨认笔录、涉案照片、办案说明、检举信、送货单、价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人秦某某的陈述、证人崔某某、崔某甲、张某某、张某甲、刘某的证言、被告人刘体强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘体强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘体强在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人刘体强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘体强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘体强六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人刘体强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月17日起至2017年5月16日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘体强退赔被害人秦某某2120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邬建华
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 余忠卿
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张梦怡
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初2279号
原告：胡聪，女，1973年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：汪自聪，女，1935年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：刘芳，女，1995年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：刘晓霞，女，1999年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
以上四原告委托诉讼代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：胡建明，男，1969年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告胡聪、汪自聪、刘芳、刘晓霞诉被告胡建明合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，被告胡建明去向不明。
本院经审查认为，因被胡建明去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审 判 长 杜德明
审 判 员 李 辉
人民陪审员 王 芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 婷
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5827号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（社会统一信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：闵从刚，男，1965年10月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区,系该行工作人员。
被告：刘昭勇，男，1974年12月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）与被告刘昭勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告农行大足支行的特别授权委托诉讼代理人刁小波到庭参加了诉讼，被告刘昭勇经本院依法公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2017年2月28日，共欠本息费合计金额
6878元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的本金、利息和费用明确为：截止2017年2月28日的本金5462.65元、利息1097.41元、滞纳金317.94元，从2017年3月1日起以本金5462.65元为基数按照日息万分之五计算至付清全部欠款时止；滞纳金从2017年3月1日起以每月的最低还款额未还部分的5%计算至付清全部欠款时止。事实和理由：2014年7月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，申请授信5000元，原告于2014年7月29日向其授信5000元。2015年以来被申请人透支消费累计本金5462.65元、利息
1097.41元、滞纳金317.94元，至2017年2月28日欠本息及费用共计6878元。经原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请判如所请。
被告刘昭勇经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告刘昭勇向农行大足支行申请办理金穗贷记卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》就相关双方的权利义务进行了明确约定，领用合约中明确约定了相应的费率标准等事项。其中领用合约第四条利息和费用：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还部分的，还应就超额部分支付超限费。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点等方式通知乙方。5、贷记卡帐户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。第六条还款：6、乙方未按期还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方的约定不得划收的账户除外，因此支出的费用（包括不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。收费标准载明：……滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取。《中国农业银行金穗信用卡章程》中对信用卡申领、使用、计息、还款及账户管理等做了详尽的规定。
之后，被告刘昭勇透支消费未按约还款，截至2017年2月28日，被告刘昭勇使用的卡号为625996005705XXXX的信用卡共计拖欠原告农行大足支行本金5462.65元、利息1097.41元、滞纳金317.94元。
本院认为，被告刘昭勇经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告刘昭勇应当承担由此产生的不利法律后果。被告刘昭勇向农行大足支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、滞纳金、费用的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行大足支行按约向刘昭勇核发信用卡，被告在开卡激活后从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当按照双方约定承担民事责任。截止2017年2月28日，被告刘昭勇尚欠原告农行大足支行本金5462.65元、利息1097.41元、滞纳金317.94元。现原告农行大足支行要求被告刘昭勇支付透支本金、并支付透支利息、滞纳金的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告农行大足支行要求被告刘昭勇支付本案律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘昭勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止2017年2月28日尚欠的信用卡透支本金5462.65元、利息1097.41元、滞纳金317.94元，合计6878元；
二、被告刘昭勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份公司重庆大足支行从2017年3月1日起至本息付清日止的利息、滞纳金（利息以5462.65元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计为650元,由被告刘昭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张存春
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 黎 春
二〇一七年十二月六日
书 记 员 杜琎琎
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初1856号
原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街4号，统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：曾兰，公司员工。
被告：付利琴，女，1982年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：黄小刚，男，1983年2月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告付利琴、黄小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市鑫益物业管理有限责任公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都市鑫益物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜德明
二〇一八年五月七日
书记员 李昌丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)盱管民初字第0442号
原告陈一敏。
被告海南军海建设有限公司新沂分公司。
原告陈一敏与被告海南军海建设有限公司新沂分公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，由代理审判员孙在桐适用简易程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈一敏诉称，2012年10月20日，原、被告签订工程能不经营承包协议，参与承包南京卓露农业开发有限公司厂房工程项目，并交纳保证金100000元，后因被告原因，工程一直延期至今。现请求法院依法判准被告支付原告保证金100000元、违约金20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告陈一敏在诉状中所列的被告的诸多的不能送达到，且原告陈一敏不能确定被告的具体住所地，无法确定明确的被告，因此其起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈一敏的起诉。
案件受理费2700元，公告费600元，退还原告陈一敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）
代理审判员 孙在桐
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 静
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民特27号
申请人:郭某,女,1963年6月8日出生，汉族,住四川省沐川县，系被申请人之母。
委托诉讼代理人（一般授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师，法律援助。
被申请人:任某,女,1991年8月30日出生,汉族,住四川省沐川县。
法定代理人:任某,男,1963年9月2日出生,汉族,住四川省沐川县，系被申请人之父。
申请人郭某申请认定被申请人任某无民事行为能力一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郭某称，申请人系被申请人的母亲。被申请人出生时有脑缺氧表现，以后发育迟滞，基本生活不能自理，外出不能自行回家。2017年9月5日，被申请人经乐山市残疾联合会评为智力二级残疾。2018年5月15日，被申请人经乐山市科信司法鉴定中心评定为无民事行为能力。被申请人自2017年年底开始就一直居住在申请人处，由根据以上事实，为保护被申请人自身及他人的合法权益，特向您院提出申请人民法院宣告被申请人任某无民事行为能力,指定申请人及代理人任某为被申请人的监护人。
被申请人法定代理人任某称，同意宣告任某为无民事行为能力人，指定我及被申请人母亲郭某为任某的监护人。被申请人说不来话，没有自理能力，做活路、生活都恼火，她在家里上街都走不起去，路程只有一两分钟。
经审理查明：申请人郭某与被申请人任某系母女关系，被申请人法定代理人任某与被申请人任某系父女关系。被申请人出生时有脑缺氧表现，以后发育迟滞，基本生活不能自理，外出不能自行回家。2017年9月5日，被申请人经乐山市残疾联合会评为智力二级残疾。2018年5月15日，被申请人经乐山市科信司法鉴定中心评定为无民事行为能力。被申请人自2017年年底至今居住在申请人郭某及本案被申请人法定代理人任某的家中，由任某和郭某照顾。
上述事实，有申请人及其诉讼代理人、被申请人法定代理人的当庭陈述，申请人提供的身份证、户口簿、亲属关系证明、证明、鉴定书（乐科司法鉴定中心〔2018〕精鉴字第80号）等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被申请人任某因出生时有脑缺氧表现，以后发育迟滞，基本生活不能自理，外出都不能自行回家。缺乏认知能力，不能作出意思表示，其符合无民事行为能力人的要件。郭某系被申请人母亲，任某系被申请人父亲作为第一顺序，由其作为任某监护人，符合法律规定。被申请人任某经司法精神医学鉴定确认:患中一重度精神发育迟滞，目前评定为无民事行为能力。其鉴定意见本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下:
一、宣告被申请人任某为无民事行为能力人；
二、指定郭某、任某为被申请人任某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 舒晓红
二〇一八年六月二十一日
书记员 熊 熊
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初518号
原告：王元岭，男，1975年8月31日出生，汉族，住涿州市。
被告：傅玉树，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省。
被告：陈秋丽，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王元岭诉被告傅玉树、陈秋丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元岭到庭参加了诉讼，被告傅玉树、陈秋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元岭向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告傅玉树签订的《租房协议书》。2、请求判令二被告支付原告房屋租金28000元，电费1300元，房屋修复费18000元，共计47300元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将自有房屋23间出租给被告傅玉树，双方于2017年4月20日签订了《租房协议书》，协议中约定每年租金为8.8万元，每年4月20日前付清本年租金。被告在2017年4月20日支付6万元租金，剩下的2.8万元租金一直未能支付。现被告下落不明，双方之间的租赁协议已无法履行。被告已构成违约，导致合同无法实现。原告要求解除协议，二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告多次联系被告催要所欠费用，但被告总以各种理由推诿，故为维护我方合法权益，特具状诉至贵院，请求法院判如诉请。
被告傅玉树未作答辩。
被告陈秋丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未质证。本院认定如下：原告提交的证据有：1、租房协议书、欠条各一份，证明租房期限自2017年4月20至2018年4月20日，二被告应给付原告88000元租金，只给付了6万。2、微信聊天截图，证明被告傅玉树2018年1月17日表示停止租赁房屋。被告傅玉树、陈秋丽未到庭，未进行质证，本院对上述证据真实性本院予以采信。
本院认为，庭审中根据原告的陈述，本案争议焦点为：原被告双方签订的租房协议书是否应该解除？二被告是否应支付原告房屋租金、电费、房屋修复费共计47300元？通过庭审及原告举证，能够证实原告与被告傅玉树于2017年4月20日签订租房协议书，协议约定租期十年，租金前三年每年8.8万元，租金为上打租，每年4月20日前付清本年租金。现二被告仅付原告租金60000元，尚欠原告租金28000元，并给原告出具欠条一张，被告已违反协议约定，故对原告请求解除双方签订的《租房协议》及要求二被告支付租金28000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的电费1300元及房屋修复费18000元，其未提供充分证据加以证实，故对该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王元岭与被告傅玉树于2017年4月20日签订的租房协议。
二、被告傅玉树、陈秋丽于本判决生效后十五日内给付原告租金28000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告傅玉树、陈秋丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一八年四月十日
书 记 员 邸 萌
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初51号
原告：官志军，男，1954年5月13日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗强，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：余学良，男，1962年4月22日出生，住四川省仁寿县。
原告官志军与被告余学良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官志军的委托诉讼代理人罗强、被告余学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官志军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告人身损害损失费用102,230.35元，其中残疾赔偿金96,339元（28,335元/年×17年×20%）、护理费15,160.22元（36,218元/年÷12月×3月+36,218元/年÷12月÷21.75天×22天×2人）、住院伙食补助费550元（25元/天×22天）、营养费1000元、医疗费25，694.13元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，共计146,043.35元，被告承担70%的责任即102,230.35元（146,043.35元×70%）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日19时许，原告官志军到犍为县玉津镇南池街一无名茶楼喝茶途中遇见熟人闲谈时，被告余学良路过听见原告说：“没有钱的人”，误以为在说被告，等原告走到茶楼时被告拉拽醉酒的原告一把，原告倒地后导致右大腿上部骨折，当时即报警，原告当日到犍为县中医医院住院治疗至2017年3月12日出院。2017年9月27日原告经犍为县公安局物证鉴定室评定为轻伤一级，2017年12月8日经乐山市科信司法鉴定中心评定为九级伤残。现原告诉来法院，请求判决如诉。
被告余学良辩称，2017年2月18日晚大约7时，被告去犍为县xx镇xx街的一茶馆（茶老板叫马兰）处，途中一个50多岁的妇女招呼被告，原告偏偏倒倒的将该妇女撇开然后开始骂，说“球钱没的……”，被告当时想让原告不要骂被告于是拉拽了原告一把，原告就倒在地上。被告认为原告要求的赔偿费用过高，被告没有打过原告，被告现在经济很困难确实无力支付原告要求的赔偿。
经审理查明：2017年2月18日19时许，原告官志军醉酒后从犍为县玉津镇斗姆街卖草草药的位置向犍为县玉津镇斗姆街西湖烤鱼店旁边马兰开的茶馆方向走去，嘴里一直噼里啪啦说“没有钱的人……”，被告余学良路过认为原告在说被告，就在原告后面骂“……你平白无故来欺负老子，上一次老子就想和你打燃火的”，原告便向被告走过去，走到被告面前被告就拉拽了原告一下，原告一退就绊到路边花园的坎坎上，侧倒在路边上，马兰等人就上前扶原告，原告就说站不起来了，随即就报了警。当日官志军入住犍为县中医医院住院治疗至2017年3月12日出院，出院诊断：右股骨粗隆间粉碎性骨折，骨断筋伤，血瘀气滞；慢性胃炎。出院医嘱：床上全休3月并保持患肢体外展中立位，屈髋不可大于70°，不可跷二郎腿，适度无痛性活动髋关节与膝关节；术3月后在骨伤科医师指导下在家人帮助下扶双拐逐步循序渐进患肢功能锻炼，以防钢板螺钉松动、断裂、再次骨折之可能；术后1、2、3、6、9、12月X线片复查随诊，视X片骨愈合情况决定弃拐时间；加强营养促进骨愈合……。长期医嘱单载明：一级护理，留陪一人。原告住院共22天，共支付医疗费25,694.13元。2017年9月27日犍为县公安局物证鉴定室出具川犍公物鉴（法损）字[2017]22号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见：官志军的损伤程度评定为轻伤一级。2017年12月8日乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心[2017]临鉴字第2546号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：官志军的损伤伤残程度评定为九级伤残。原告支付鉴定费1000元。
上述事实，有经过庭审质证的原、被告的身份证复印件、原告的常住人口登记卡复印件、原告在犍为县中医医院住院病案、出院证、犍为县中医医院长期医嘱单、医疗费发票、鉴定费发票、川犍公物鉴（法损）字[2017]22号《法医学人体损伤程度鉴定书》、乐科司法鉴定中心[2017]临鉴字第2546号《司法鉴定意见鉴定书》、法院调取的犍为县公安局玉津派出所的询问笔录以及庭审笔录等为据。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。2017年2月18日19许，被告动手拉拽原告致原告摔倒，造成原告右股骨粗隆间粉碎性骨折，骨断筋伤，血瘀气滞的人身损害事故，引起本次损害事故发生的起因是原告，原告摔倒受伤与被告的拉拽行为有因果关系，双方均有责任，被告应承担主要责任；对原告主张被告承担70%的责任，原告自行承担30%责任的诉求，本院认为符合法律规定，其责任分担较公平合理，对此，本院予以支持；对乐山科信司法鉴定中心作出的[2017]临鉴字第2546号《司法鉴定意见鉴定书》，本院认为其客观公正，予以采信；对原告主张的医疗费25,694.13元、残疾赔偿金96,339元、住院伙食补助费550元、鉴定费1000元、交通费300元，本院认为符合法律规定，证据充分，予以支持；对原告主张的护理费15,160.22元，本院认为根据医院医嘱载明原告住院期间留陪一人，故原告的护理费确认为12,107.36元（36,218元/年÷12月×3月+36,218元/年÷12月÷21.75天×22天×1人）；对原告主张的精神损害抚慰金6000元、营养费1000元，本院认为其要求过高，应根据被告的过错程度、所造成的后果、承担责任的经济能力等因素确认，原告的精神损害抚慰金为确认为5000元较合理，原告住院期间的营养费根据法律规定，按每天住院伙食补助费标准25元计算，即550元（25元/天×22天）。综上，原告官志军的各项损失合计141,540.49元，被告余学良应承担99,078.34元（141,540.49元×70%），原告的其余损失由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告余学良于本判决生效之日起10日内赔偿原告官志军因此次人身损害造成的各项损失共计99,078.34元；
二、驳回原告官志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，由被告余学良负担820.40元，原告官志军负担315.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 许晓念
二〇一八年二月二十七日
书记员 沈 卫
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初279号
原告：姚某某。
被告：中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司。
负责人：张某某。
原告姚某某诉被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告姚某某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤诉。
案件受理费575元，原告已预交，减半收取287元，由原告承担。
审判员 袁军
二〇一八年一月九日
书记员 王磊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8549号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路1号。
负责人：徐扬，该行行长。
委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
被告：魏启才。
被告：周梅芳。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告魏启才、周梅芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告工行扬州分行的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告魏启才、周梅芳经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还欠款151768.57元及截止2017年8月2日的利息、滞纳金2298.57元，并自2017年8月3日起，按日万分之五的标准计算的逾期付款利息及滞纳金。事实和理由：被告魏启才于2015年5月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告魏启才开卡使用后，于2017年4月25日开始逾期，结欠本金151768.57元。被告周梅芳作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告魏启才、周梅芳未答辩，亦未提供证据。
本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年5月，被告魏启才按牡丹信用卡领卡合约向工行扬州分行申请办理汽车分期业务信用卡，经审核，工行扬州分行为其办理了授信金额为39.6万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡；2015年5月22日，被告魏启才向原告出具牡丹卡购车分期付款确认书一份，确认书第4条载明：在分期付款约定期间，如累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，贵行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入本人信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
2、2015年5月22日，工行扬州开发支行（甲方）与被告魏启才（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方因购买汽车而向甲方办理透支金额为39.6万元的购车专项分期付款信用卡，分期还款为36期，每期还款11000元，从透支次月起于每月的25日前偿还；如因乙方原因导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第九条第（三）款规定，在合同有效期内被告累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……。
3、被告周梅芳于2015年5月22日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告魏启才与原告签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
4、原告实际向被告魏启才授信金额为39.6万元,开卡使用后，被告魏启才尚能按约还款，但其于2017年4月25日始未履行按期还款义务，结欠原告本金151768.57元，原告主张截止2017年8月2日的利息和滞纳金为2298.57元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告魏启才的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告魏启才应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告魏启才从2017年4月25日开始逾期，原告要求被告魏启才归还本金151768.57元并自逾期之日的次日起支付利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，原告主张至2017年8月2日的利息及滞纳金为2298.57元，不超过按照日万分之五标准计算的金额，本院予以照准，其余利息及滞纳金自2017年8月3日起，按照日万分之五的标准计算，上述标准均不超过双方约定的标准及法律允许的范围，本院依法予以确认。被告周梅芳出具共同还款承诺书，依法应与被告魏启才共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。
被告魏启才、周梅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏启才、周梅芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金151768.57元及利息、滞纳金（截止2017年8月2日的利息、滞纳金为2298.57元，其余自2017年8月3日起至实际付款之日，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3381元，公告费300元，合计3681元，由被告魏启才、周梅芳共同负担（原告同意其预交案受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 瞿森斌
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈林生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 静