wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民一终字第00130号
上诉人（原审被告）：曾东清，女，1971年7月21日出生，汉族，系沈阳市东清宠物医院经营者。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓龙，男，1983年3月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王晓龙，系辽宁事成律师事务所律师
上诉人曾东清与被上诉人张晓龙财产损害赔偿纠纷一案，曾东清不服沈阳市苏家屯区人民法院2013年12月6日作出的［2013］苏民六初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员王洋、马晨光组成合议庭于2014年1月22日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张晓龙诉称，2013年1月6日6时30分许，我带我饲养的拉布拉多母犬黛西到曾东清经营的沈阳市东清宠物医院生产。至晚上7时许，共生产出六只小狗，其中第一只小狗出生时眼睛与左耳出血，但曾东清没做任何处理。当日21时许，曾东清着急回家，由于不能确定母犬腹中是否还有未生产的小狗，曾东清要求对母犬进行B超检查，我交纳了B超检查费人民币50元。检查后，曾东清告诉我母犬腹中没有小狗了，我带母犬及新出生的小狗回到家中。1月7日夜里母犬发生躁动，踩死两只刚出生的小狗。当天夜里，出生时眼睛和耳朵受伤的小狗也死亡。1月8日上午，我带母犬到曾东清处检查，发现母犬肚中还有一只小狗，但取出时已死亡。在我1月6日离开宠物医院时，曾东清没有告知其母犬体内还留有小狗，进而导致母犬1月7日夜间躁动，踩死两只小狗，同时导致留在母犬体内的小狗死亡，曾东清也未对出生时受伤的小狗进行必要的治疗。曾东清在接生过程中一系列不负责任的行为，致使我的四只小狗死亡，产生经济损失人民币50000元。现起诉来院，要求曾东清赔偿财产损失人民币50000元。
曾东清辩称，除1月8日在曾东清接生处死亡的小狗外，张晓龙未能证明其余三只小狗确已死亡。既便四只小狗确已死亡，也不能说明是由曾东清的行为造成，曾东清的行为和张晓龙财产损失的发生没有因果关系。小狗死亡的原因有多种，母犬生产时间在2013年1月6日，当时天气非常寒冷，而气温过低而导致新生小狗死亡占新生小狗死亡绝大部分比例。张晓龙1月6日晚间离开宠物医院时，曾东清已告知其母犬腹中还有小狗，但张晓龙自愿离开。张晓龙没有提供财产损失证明，张晓龙应当对其提出的赔偿数额具有举证责任。
经审理查明，2013年1月6日6时许，张晓龙带其饲养的拉布拉多母犬到曾东清经营的沈阳市东清宠物医院生产。至晚上7时许，共生产出六只小狗，其中第一只小狗出生时眼睛与左耳有伤。张晓龙于1月6日21时许带母犬及新出生的小狗回家前，在曾东清经营的宠物医院对生产的母犬进行B超检查，张晓龙于2013年1月6日支付助产费人民币500元、B超检查费人民币50元，共计人民币550元。1月7日夜里，母犬发生躁动，当天夜里，两只新出生的小狗死亡，出生时眼睛和耳朵有伤的小狗也死亡。1月8日上午，张晓龙带母犬到曾东清处检查，发现母犬肚中还有一只小狗，但取出时已死亡。张晓龙共有四只小狗死亡。现张晓龙起诉来院，要求曾东清赔偿其经济损失人民币50000元。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。曾东清作为动物诊疗部门的专业医生，其应尽到治疗义务。张晓龙的母狗在曾东清处做B超后，曾东清应确定母狗的肚内尚有未出生的小狗，而曾东清未告知，导致未出生的小狗死亡在母狗的肚中。故曾东清对该小狗的死亡应负全部责任。根据该狗市场价格综合评定，以赔偿人民币5000元为宜。对于张晓龙要求赔偿另外三只小狗的请求，原审法院认为，另外三只小狗的死亡与曾东清未告知行为之间无因果关系，故对这一诉讼请求不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：被告曾东清赔偿原告张晓龙财产损失人民币5000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告张晓龙负担1000元，被告负担50元。
宣判后，曾东清不服，向本院提起上诉称：我方已经告知张晓龙其母狗肚内有小狗的事实，并不是其主张的我方没有告知，同时对死亡小狗的价格没有做出评估直接判决我方赔偿5000元缺乏依据。
张晓龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有张晓龙、曾东清庭审笔录，费用收据、照片、购犬协议、职业医师资格证、职业医师证、营业执照、组织机构代码证、动物诊疗许可证、病历在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于曾东清提出其已经告知张晓龙所有的母犬肚内有小狗的事实的主张。在一审中张晓龙提交录音资料，该录音资料显示曾东清并没有完全告知张晓龙所有的母犬肚内有小狗的事实，虽然曾东清对该录音资料提出异议，但没有足够证据证明张晓龙所提供的该录音资料反映的内容不真实。在二审庭审中曾东清申请两名证人出庭作证，主张其已经告知张晓龙其所有犬肚内有小狗的事实，但鉴于上述两证人证言不足以否定该录音材料的真实性，同时考虑到两名证人并未经历张晓龙所有的母犬生产的全过程无法全面了解事情的经过，故本院对上述两证人证言不予采信。故对曾东清主张的该事实本院不予采信。
关于曾东清提出死亡小狗的价格没有做出评估直接判决其赔偿5000元缺乏依据的主张。本案中死亡小狗具有价值属性，同时考虑到该死亡小狗的品种，原审法院结合市场价格综合评定为5000元并无不当，对于曾东清该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由曾东清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 王 洋
代理审判员 马晨光
二〇一四年二月十七日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初102号
原告：屏山县恒源投资有限公司，住所地：四川省屏山县地税局二楼。
法定代表人：宛炯，总经理。
委托诉讼代理人：明晓兰，四川瀛领律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王琳，四川瀛领律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川强仁建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路347号西城天下二单元10楼4号。
法定代表人：吴燕鸿，总经理。
委托诉讼代理人：李德强，系该公司员工，特别授权代理。
被告：四川省屏山县兴库建设投资有限公司，住所地：四川省屏山县石盘工业园区A栋2单元。
法定代表人：吴明德，董事长。
原告屏山县恒源投资有限公司（以下简称“屏山恒源公司”）与被告四川强仁建设工程有限公司（以下简称“四川强仁公司”）、四川省屏山县兴库建设投资有限公司（以下简称“屏山兴库公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屏山恒源公司的委托诉讼代理人明晓兰、王琳，被告四川强仁公司的委托诉讼代理人李德强、被告屏山兴库公司的法定代表人吴明德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屏山恒源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告一立即偿还原告借款本金210万元；2.判令被告一支付借款本金利息（按月利率1.5%计算至借款付清之日止，其中180万元借款从2017年1月20日起，暂计算至2018年1月20日，利息为32.4万元；30万元借款从2017年1月26日起，计算至2018年1月26日，利息为5.4万元，共计37.8万元。）3.判令被告一支付逾期还款违约金（按月利率0.5%计算至借款付清之日止，其中180万元借款从2017年7月20日起，暂计算至2018年1月20日，违约金为5.4万元；30万元借款从2017年7月26日起，计算至2018年1月26日，违约金为0.9万元，共计6.3万元。）4.被告二对上述借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四川强仁公司为支付屏山县中学校学生宿舍及办公楼建设项目费用和民工工资，向原告借款210万元。原告与被告四川强仁公司、被告屏山兴库公司（担保方）三方分别于2017年1月20日、2017年1月26日签订了《借款合同》。两份《借款合同》均约定借款期限为半年（6个月），借款占用费（利息）按月息1.5%计算，还款方式为到期还本付息，以及违约责任（逾期每日按1‰计收违约金）。
《借款合同》生效后，原告于2017年1月23日向被告四川强仁公司支付借款173万元（已扣减以前借款利息7万元）；2017年1月26日向被告支付借款30万元。对此，被告四川强仁公司分别出具了收据，确认借款总额为210万元。
两次借款均到期后，被告四川强仁公司没有归还借款。原告于2017年12月11日向被告屏山兴库公司送达了《协助催收债务的函》，于2017月12月26日向被告四川强仁公司送达了《催收借款的函》，但二被告均拒不履行还款义务。
被告四川强仁公司辩称，借款合同不是法人到场签订的，也没有委托人去签。借款30万元也未转入其公司账户，直接就支付给劳务公司了。借款合同不是我公司真实表达意思。该借款合同是无效合同，180万元转到我公司的账上我们认可。
被告屏山兴库公司辩称，借款合同是事实，产生借款是工程原因。对于担保责任，之前同意担保180万元是因为第一被告有财产在我们公司，后面的30万元最开始我是没有同意担保的，但是后来我们公司副总多次与他们协商后，把30万元的担保责任取消了之后我们才同意担保的，所以我们不认可30万元的担保责任。我们已经履行了180万元的担保义务。
本院经审理认定事实如下：原告与被告四川强仁公司分别于2017年1月20日、2017年1月26日签订了《借款合同》，被告屏山兴库公司作为担保人在该合同担保方处盖章。两份《借款合同》均约定借款金额分别为人民币180万元、30万元，借款期限为半年（6个月），借款占用费（利息）按月息1.5%计算，还款方式为到期还本付息，以及违约责任（逾期每日按1‰计收违约金）。
《借款合同》生效后，原告于2017年1月23日将借款173万元（已扣减以前借款利息7万元）转入被告四川强仁公司指定中国建设银行股份有限公司成都第八支行，账户：51001488508051××××××，并于2017年1月22日被告四川强仁公司向原告出具（人民币180万元）收据一张；原告于2017年1月26日将借款30万元转入被告四川强仁公司指定中国银行股份有限公司成都茶店子支行，账号：126627××××××，并于2017年1月26日被告四川强仁公司向原告出具人民币30万元收据一张。
两次借款均到期后，被告四川强仁公司没有归还借款。原告于2017年12月11日向被告屏山兴库公司送达了《协助催收债务的函》，于2017月12月26日向被告四川强仁公司送达了《催收借款的函》，但二被告均拒不履行还款义务。
本院认为，合法有效的借贷关系应当受到法律的保护。原告屏山恒源公司提供的借款合同能够证明双方当事人之间的借贷关系依法成立，原告要求二被告按照借款合同的约定履行其归还借款210万元、借款占用费（利息）按月息1.5%计算、违约责任（逾期每日按1‰计收违约金）义务，本院予以支持。被告四川强仁公司主张，借款30万元也未转入其公司账户，直接就支付给劳务公司了。借款合同不是其真实表达意思。该借款合同是无效合同，其辩解理由不成立。被告屏山兴库公司主张，不认可30万元的担保责任。并且已经履行了180万元的担保义务。与案件查明事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：
一、被告四川强仁建设工程有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告屏山县恒源投资有限公司借款本金人民币210万元；
二、被告四川强仁建设工程有限公司从2017年1月23日起支付原告屏山县恒源投资有限公司借款本金180万元的利息按月利率1.5%计算（180万元本金*月利率1.5%）至利随本清为止；被告四川强仁建设工程有限公司从2017年1月26日起支付原告屏山县恒源投资有限公司借款本金30万元的利息按月利率1.5%计算（30万元本金*月利率1.5%）至利随本清为止；
三、被告四川强仁建设工程有限公司从2017年1月23日起支付原告屏山县恒源投资有限公司借款本金180万元的违约金按月利率0.5%计算（180万元本金*月利率0.5%）至违约金随本清为止；被告四川强仁建设工程有限公司从2017年1月26日起支付原告屏山县恒源投资有限公司借款本金30万元的违约金按月利率0.5%计算（30万元本金*月利率0.5%）至违约金随本清为止；
四、被告四川省屏山县兴库建设投资有限公司对上述一、二、三项判决借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（已减半收取）、财产保全费5000元，共计人民币16800元由被告四川强仁建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡进
二〇一八年三月二日
书记员 胡欣
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1008号
原告：谭成，男，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈希圣，重庆合友律师事务所律师。
被告：张连虎，男，1955年12月10日出生，汉族，住四川省南充市。
原告谭成与被告张连虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告谭成的委托诉讼代理人陈希圣及被告张连虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭成向本院提出诉讼请求：1.判令被告张连虎偿还借款11万元及利息（以11万元为基数从2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告张连虎承担。事实和理由：其与被告以前系很好的朋友关系。2015年8月28日，其出借现金5万元给被告，被告出具借条一张。2015年10月2日其将家里自有的现金2万元及从其妻子卡上取款2万元合计4万元出借给被告，被告也出具了《借条》一张。2015年10月13日，其银行转账4万元出借给被告，被告未出具借条，但有银行转款凭证。借款后，被告偿还了2万元，余款至今未付。经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告张连虎辩称，其与原告以前是朋友关系属实。原告于2015年8月28日出借了5万元现金属实，是其和原告一起去银行取的现金。2015年10月2日的借条载明的4万元，不是现金支付的，是2015年10月13日原告通过银行转账支付的，2015年10月13日银行转账的4万元不是新借款。综上，其认可向原告借款两次，合计9万元，借款后偿还了2万元，尚欠7万元。此外，不认可原告对利息的要求。
原告谭成围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件两张、银行借记卡账户历史明细清单等证据，拟证明被告分别于2015年8月28日借款5万元、2015年10月2日借款4万元、2015年10月13日借款4万元的事实，被告张连虎对原告举示的证据真实性无异议，但只认可2015年8月28日借款5万元及2015年10月2日借款4万元的事实。对此，本院认为，原告主张2015年10月13日银行转账的4万元系新借款，而被告辩称系支付的2015年10月2日的《借条》载明的借款4万元，因2015年10月2日的《借条》与2015年10月13日的银行转款时间相近、金额相同，且原告庭审中也未举示2015年10月13日的银行转款成立新借贷关系的其他依据，相较而言，被告辩称意见比较符合日常生活逻辑和常理，具有高度可能性，故本院予以采纳。被告张连虎举示了银行回单2张，拟证明其偿还了借款2万元，原告对此无异议。经审查，双方提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月28日，被告张连虎因做工程需要资金向原告谭成借款5万元并出具了《借条》，载明“今借到谭成现金伍万元正。<小写：50000.00元>三个月内归还。今借人张连虎，2015年8月28日”。原告谭成以现金方式向被告张连虎提供了借款5万元。2015年10月2日，被告张连虎又因做工程需要资金向原告谭成借款4万元并出具了《借条》，载明“今借到谭成现金人民币肆万元正。<小写：40000.00元>叁个月内归还。今借人张连虎，2015年10月2日”。原告谭成于2015年10月13日以银行转账方式向被告张连虎提供了借款4万元。借款后，被告张连虎于2016年9月5日偿还借款本金2万元，余款7万元至今未付。原告谭成经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张连虎因做工程需要资金两次向原告谭成借款共计9万元并分别出具了《借条》，原告谭成通过现金支付与银行转账方式实际提供了借款，以上事实足以认定原告谭成与被告张连虎之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告张连虎负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告张连虎至今未偿还，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告张连虎尚欠原告谭成借款本金7万元，故原告谭成诉请被告张连虎偿还借款7万元有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，予以驳回。关于利息，因双方借款时未约定利息，视为不支付利息，但借款人主张按法律规定的年利率6%支付逾期利息的，应予支持。又因双方借款时均约定借款期限3个月，但被告并未按期还款，应从逾期之日支付逾期利息，故原告要求从2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因被告于2016年9月5日偿还借款本金2万元，故利息计算基数从2016年1月13日至2016年9月5日止为9万元，从2016年9月6日起至付清之日止为7万元。超出上述计算方式的利息请求，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告张连虎于本判决生效之日起三日内偿还原告谭成借款7万元及利息（利息计算方式为：以9万元为基数从2016年1月13日起计算至2016年9月5日止，以7万元为基数从2016年9月6日起计算至付清之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告谭成的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告谭成负担675元，被告张连虎负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈有炳
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 妍
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第892号
原告何风聚，男，1952年1月12日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
委托代理人许玉刚，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告付铁东，男，1989年5月17日生，汉族，吉林省四平市人，住临沂市河东区。
被告曹玉营，男，1943年8月12日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。
共同委托代理人曹现习，男1988年1月3日生，汉族，住临沂市河东区。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号（以下简称太平财保临沂支公司）。
负责人刘增顺，经理。
委托代理人李伟，该公司职工。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路418号（以下简称大地财保临沂支公司）。
负责人董健，经理，
委托代理人邱怀安，该公司职工。
原告何风聚和被告付铁东、曹玉营、大地财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，原告何风聚申请追加太平财保临沂支公司为本案被告，后本院依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告何风聚的委托代理人许玉刚，被告付铁东、曹玉营的共同委托代理人曹现习，被告太平财保临沂支公司的委托代理人李伟，被告大地财保临沂支公司的委托代理人邱怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何风聚诉称，2013年4月29日19时30分许，被告付铁东驾驶鲁Q×××××号小型普通客车在临沂市河东区临东路由北向南行驶至凤凰岭办事处何官庄村路段，与顺行的殷洪芝驾驶的电动三轮车相撞，造成殷洪芝和原告即乘车人何风聚受伤住院的道路交通事故。经认定，被告付铁东负事故的全部责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计75280.29元，诉讼费由被告负担。
被告付铁东辩称，本次事故发生属实，付铁东是曹玉营雇佣的司机。
被告曹玉营辩称，本次事故发生属实，曹玉营是车老板，雇佣付铁东给他开车的。
被告太平财保临沂支公司辩称，1、曹玉营的车辆在我公司投保交强险属实，如法庭认定保险责任成立，我公司在交强险限额内承担此次事故造成原告的合理损失。2、鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。3、此次事故造成两人受伤，请法庭合理分配交强险赔偿限额。
被告大地财保临沂支公司辩称，1、被告在我公司投保商业险属实，在查实驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效且在合法驾驶情况下，在扣除交强险医疗费用限额后承担医保内合理合法的损失，误工费、护理费在交强险限额内承担。2、我公司不承担程序性费用。
经审理本院认定，2013年4月29日19时30分许，被告付铁东驾驶鲁Q×××××号“福田”牌轻型普通货车，沿河东区临东路由北向南行驶至凤凰岭办事处何官庄村路段，与顺行的殷洪芝驾驶的电动三轮车（车载原告何风聚1人）相撞，致原告何风聚和殷洪芝受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告何风聚在临沂市人民医院住院治疗54天，支出医疗费12004.63元，后在临沂市妇幼保健医院门诊检查，支出医疗费768元。2013年6月3日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201304291832号道路交通事故认定书，认定被告付铁东负事故的全部责任，殷洪芝、原告何风聚无事故责任。2014年1月23日，临沂兰山法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人何风聚之损伤构成十级伤残；医疗陪护时间为90天；原告为此支付鉴定费800元。
另查明，被告付铁东驾驶的鲁Q×××××号车的登记车主和实际车主均是曹玉营，付铁东系曹玉营驾驶员，且事故发生时该车在被告太平财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份（以下简称交强险），在大地财保临沂支公司投保30万的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险）。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第201304291832号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告曹玉营作为被告付铁东的雇主，对原告何风聚的损失应承担赔偿责任。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告何风聚因本次交通事故造成的损失为：医疗费12772.63元，护理费70.56元/天×90天=6350.4元，住院伙食补助费8元/天×54天=432元，残疾赔偿金489345元×10%=48934.5元，鉴定费800元，精神损害抚慰金1000元，交通费600元，以上损失共计70889.53元。因鲁Q×××××号事发时在被告太平财保临沂支公司投保交强险，在被告大地财保临沂支公司投保商业险，故原告何风聚的上述损失应先由被告太平财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再由被告大地财保临沂支公司在商业险限额内承担赔偿责任，被告曹玉营在上述范围内的责任予以免除。因本次事故另造成殷洪芝受伤，综上，在原告何风聚损失的范围内，由被告太平财保临沂支公司在交强险限额内赔偿61884.9元，被告大地财保临沂支公司在商业险限额内赔偿9004.63元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告何风聚因交通事故造成的医疗费、护理费、鉴定费等损失共计70889.53元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿61884.9元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿9004.63元（被告曹玉营已支付12500元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告何风聚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由原告何风聚负担420元，被告曹玉营负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年四月三十日
书记员 阚立达
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初5710号
原告：金国哲，男，1969年9月11日出生,朝鲜族，住天津市滨海新区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：李铭扬，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：史伟，女，该公司法务。
原告金国哲与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国哲及被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人李铭扬、史伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国哲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年5月1日至2017年5月1日的已付款利息103572元和违约金63586元，共计167158元。2、诉讼费由被告承担。原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××商品房××套，被告应于2011年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告至今尚未向原告交付商品房，已经构成违约。故诉至法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告主张的违约金金额过高，请求法院依法予以减少。对于原告主张的逾期期间，认为部分超过诉讼时效，对于超出部分不同意赔偿。
本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年11月8日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市××镇××情××城××楼××商品房××套，价款为933096元。被告应于2011年10月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用。双方在签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告交付房款933096元，被告至今仍未向原告交付商品房。原告曾就被告违约情况诉至本院，本院作出了（2014）南民二初字第615号民事判决书，判令被告向原告支付2011年11月1日至2014年4月30日的已付款利息和违约金，该民事判决书已经生效。
另查明，中国人民银行五年以上贷款年利率为：2015年6月21日至2015年6月27日为5.65%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.4%;2015年8月26日至2015年10月23日为5.15%；2015年10月24日至2017年5月1日为4.9%。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按期支付了全部购房款，被告亦应按期交付商品房。关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证据证明其有诉讼时效中断的情形，故应从原告起诉之日（2017年6月20日）倒计二年即2015年6月21日作为被告逾期交房的起算日。综上，本院确定被告逾期交房的期间为2015年6月21日至2017年5月1日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期五年有余，因此应参照银行五年以上同期贷款利率计算已付款利息为87646.23元，原告主张103572元，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金26293.87元，原告主张63586元，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2015年6月21日至2017年5月1日的已付款利息87646.23元和违约金26293.87元，共计113940.1元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告金国哲2015年6月21日至2017年5月1日的已付款利息87646.23元和违约金26293.87元，共计113940.1元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元，减半收取1821.5元，由被告天津星耀投资有限公司负担1243.5元，由原告金国哲负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一七年七月七日
书记员 秦 华
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执403号之一
申请执行人：日照市煌杰竹业填料有限公司。
被执行人：浙江广丰建设集团有限公司。
申请执行人日照市煌杰竹业填料有限公司与被执行人浙江广丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省日照市中级人民法院于二〇一七年十一月十七日作出的(2017)鲁11民终1640号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能履行该发生法律效力的民事判决所确定的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人名下
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠丰华
二〇一八年四月十六日
书记员 彭 娜
山东省日照市东港区人民法院
协助执行通知书
（2018）鲁1102执403号之一
：
关于申请执行人日照市煌杰竹业填料有限公司与被执行人浙江广丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省日照市中级人民法院于二〇一七年十一月十七日作出的(2017)鲁11民终1640号民事判决书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能履行该发生法律效力的民事判决所确定的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行下列事项：
将被执行人名下
附：（2018）鲁1102执403号之一执行裁定书一份。
二0一八年四月十六日
四川省茂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3223民初426号
原告：雍翠萍，女，1972年1月20日出生，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县。
被告：吴代勇，男，1978年8月24日出生，羌族，四川省茂县人，住四川省茂县。
原告雍翠萍与被告吴代勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍翠萍到庭参加诉讼，被告吴代勇经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雍翠萍向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还欠款2万元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担��事实和理由：2011年10月24日被告在我处借款2万元，约定于2011年12月底归还，现经我多次催收无果，特诉至你院。
被告吴代勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴代勇于2011年10月24日向原告雍翠萍借款2万元，并约定于2011年12月底归还。以上事实有原告提交的“四川省人口信息证明”、“身份证复印件”、“借条”各一份予以证明，以上证据足以证明以上事实，本院予以确认。被告吴代勇未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴代勇在原告雍翠萍处借款2万元，有被告出具的借条为凭，原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告未按照约定归还原告借款��故原告要求被告支付借款2万元的请求本院予以支持。原告雍翠萍自愿放弃逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴代勇自本判决生效之日起十日内偿还原告雍翠萍借款20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告吴代勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 董泽强
二〇一七年十一月一日
书记员 卢 威
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1678号
申请执行人赵希平,男性,汉族，1982年07月21日生,地址青州市。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。
本院在执行赵希平诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会（2017）张劳人仲案字第455号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年三月十九日
书 记 员 丁秀哲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13221号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：李瑞勇，男，1983年2月16日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郭瑞梅，女，1985年9月9日出生，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：李瑞勇（郭瑞梅之夫），男，1983年2月16日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：李德春，男，1982年12月28日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李瑞勇、郭瑞梅、李德春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨、被告李瑞勇、被告郭瑞梅之委托诉讼代理人李瑞勇到庭参加诉讼，李德春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求李瑞勇、郭瑞梅偿还截止至2016年11月3日的累计欠款504606.1元（包括本金480937.57元，利息22768.53元，滞纳金900元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求李德春对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李瑞勇曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李瑞勇发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郭瑞梅作为李瑞勇的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，李德春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定李德春对李瑞勇在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月13日至2016年3月13日。
李瑞勇领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李瑞勇开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款504606.1元（包括本金480937.57元，利息22768.53元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告李瑞勇、郭瑞梅辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，均予以认可。
被告李德春未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申请表、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。被告李瑞勇、郭瑞梅对原告提交的证据没有异议。因被告李德春未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。被告李瑞勇、郭瑞梅未提交证据。
本院经审理查明，李瑞勇曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李瑞勇、郭瑞梅（李瑞勇的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李瑞勇）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向李瑞勇发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，李德春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，李德春表示愿意为李瑞勇申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月13日至2016年3月13日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
李瑞勇开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款504606.1元（包括本金480937.57元，利息22768.53元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李德春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李瑞勇向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，李瑞勇、郭瑞梅在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李瑞勇、郭瑞梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李瑞勇、郭瑞梅偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李德春与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，李德春为李瑞勇申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故李德春即应当按照合同约定对李瑞勇、郭瑞梅的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。李德春承担连带偿还责任后有权向李瑞勇、郭瑞梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李瑞勇、郭瑞梅偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十万四千六百零六元一角，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、李德春对上述第一项判决在二〇一二年八月十三日至二〇一六年三月十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，李德春承担连带偿还责任后，有权向李瑞勇、郭瑞梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百四十六元及公告费五百六十元，由李瑞勇、郭瑞梅、李德春共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民字5148号之五
原告：荣成市桃园实业有限公司，住所地荣成市成山大道。
法定代表人：钱志强，董事长。
被告:山东安德广厦新能源科技有限公司，住所地威海市经区海滨中路。
法定代表人：刘娟，董事长。
本院于2017年12月1日查封被告山东安德广厦新能源科技有限公司位于文登区大水泊镇海南路的房屋两处。现被告以已将全部涉案款项履行完毕为由，向本院申请解除对财产保全的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告山东安德广厦新能源科技有限公司位于文登区大水泊镇海南路17-2号（证号：文房权证大水泊镇字第××号）及位于文登区大水泊镇海南路17-3号（证号：文房权证大水泊镇字第××号）房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈军伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 王伟建
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1502执300号
申请执行人汪德圣
被执行人高家军
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)六金民一初字第01972号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高家军所有，挂靠在六安市永安物流运输有限责任公司名下车辆皖NA13**货车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王祥
二〇一六年五月二十四日
书记员 张晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017鲁09**民初3482号
原告:刘某，男，1967年11月12日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县，现住宁阳县。
被告：赵某，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告刘某与被告赵某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款74000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年-2016年间，被告因承建东疏镇疏瑞景园小区租赁我塔吊2台。工程完工后，经双方结算，欠我租金74000元，并写下欠据一份。经多次催要未还，为维护我的合法权益依法提起诉讼。
被告赵某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015-2016年间，被告因承建东疏镇疏瑞景园小区向原告租赁塔吊2台。经结算，2016年5月30日，被告向原告出具欠据一张，内容为“今欠到现金计人民币（大写）柒万肆仟元整，￥74000.00，赵某”。出具欠据后，被告未偿还欠款。
本院认为，原、被告之间建筑设备租赁合同的成立有效，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告应及时偿还拖欠的租赁费。原告要求被告偿还欠款74000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后七日内偿还原告刘某租赁费74000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、财产保全费820元，共计1645元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜雪晴
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更313号
罪犯张连兴，男，1955年9月10日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）德刑初字第171号刑事判决，以被告人张连兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年3月8日被交付执行。本院于2012年7月24日、2013年10月8日、2015年1月28日、2016年1月31日四次刑事裁定对该犯共减刑三年六个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张连兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张连兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张连兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张连兴减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月1日起至2019年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 夏 颖
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初110号
原告杨桂明,男,1955年9月4日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。
法定代表人张勇,区长。
原告杨桂明要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此��集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向��签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条���一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告杨桂明的起诉。
案件受理费50元,退还原告杨桂明。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执358号之一
申请执行人：黄荣发，男，1959年6月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：李丽仪，女，1965年3月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告黄荣发诉被告李丽仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5472号民事判决书已发生法律效力。权利人黄荣发于2017年1月11日向本院1申请执行，要求被执行人李丽仪支付借款本金10万元以及利息、受理费、迟延履行利息等暂合计107300元。本院于同日立案执行。
申请执行人黄荣发申请执行的时候提供被执行人李丽仪的财产线索如下：被执行人广州市越秀区惠福东路411号经营金唐潮美食城，经查被执行人已不在此经营；以及被执行人李丽仪、谭文锋名下有广州市海珠区新港西路千禧一街2号501房，经查本案已轮候查封了被执行人李丽仪名下的广州市海珠区新港西路千禧一街2号501房的产权份额。
由于申请执行人申请执行时提供被执行人李丽仪、谭文锋的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李丽仪、谭文锋名下有广州市海珠区新港西路千禧一街2号501房，经查上述房产已经被广州市越秀区人民法院（2015）穗越法执字第6103号案查封，本案作轮候查封；本院亦向广州市越秀区人民法院发出参与分配函，现尚未有结果；除外暂未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单和向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执358号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 周旭军
审判员 林湛河
二〇一七年六月二十二日
书记员 廖钺铃
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初784号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人齐某，男，务工。被告人齐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月31日被取保候审。同年6月3日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕716号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于2016年5月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月30日23时许，被告人齐某醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型轿车，行驶至苏州市吴江区松陵镇笠泽路与梅石路路口处时，与蒋某乙驾驶的牌号为“苏e×××××”的小型轿车相撞，致对方车辆受损。
经检验，被告人齐某血液中乙醇浓度为176mg/100ml。
案发后，被告人齐某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人齐某已赔偿蒋某乙人民币25000余元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人齐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人齐某辩称，建议法庭对其适用缓刑。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故调解书、血样提取登记表、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、人口信息、维修单、呼气酒精含量测试单、机动车信息查询、驾驶人信息查询、收据、情况说明、证人蒋某甲、傅某、蒋某乙、张某的证言笔录、司法鉴定检验报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人齐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人齐某已赔偿事故车损，酌情从轻处罚。关于被告人齐某提出的对其适用缓刑的辩解意见，经查，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，故对此点辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年8月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年六月三日
书记员 石振华
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5030号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区，统一社会信用代码：91500225903849355R。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，系公司工作人员，住重庆市大足区。
被告：曾大明，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告曾大明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人陈选熙到庭参加了应诉，被告曾大明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾大明偿还截至2017年4月10日的借款本金29992.04元、利息1814.39元、滞纳金1476.24元、消费手续费258.69元，共计33541.36元；支付自2017年4月11日起至贷款本息结清之日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以被告未支付的利息为基数，按日利率万分之五计算）。2.判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告曾大明于2012年12月16日向原告申请了标准卡银联普卡（贷记卡），原告于2013年1月21日向其授信10000元，后提升为30000元。信用卡发卡后，被告曾大明累计透支消费29992.04元，却未按期归还，截至2017年4月10日，被告曾大明尚欠借款本金29992.04元、利息1814.39元、滞纳金1476.24元、消费手续费258.69元，共计33541.36元。
被告曾大明未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、个人征信授权书、交易明细表、金穗贷记卡催收通知书、账户详细信息及催收资料信息等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月16日，被告曾大明向原告农行大足支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审查同意后，向被告发放信用卡一张。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。
被告曾大明领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务，截至2017年4月10日，被告曾大明尚欠原告借款本金29992.04元、利息1814.39元、滞纳金1476.24元、消费手续费258.69元，共计33541.36元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告曾大明向原告农行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息等费用。综上所述，对原告要求被告曾大明偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金、复利等的诉讼请求，本院予以支持。其诉请的律师费、差旅费、执行费、评估等费用无依据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾大明于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金29992.04元、利息1814.39元、滞纳金1476.24元、消费手续费258.69元，共计33541.36元；支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行自2017年4月11日起至借款付清之日止的利息、复利（利息以29992.04元为基数、复利以未支付利息为基数，均按照日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费639元，公告费600元，合计1239元，由被告曾大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 雷 琳
人民陪审员 雷施楠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 肖 莉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8431号
申请执行人：张正西，男，1969年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：陈文亮，男，1982年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张正西与被执行人陈文亮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行，执行标的为7525.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋飞艳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更170号
罪犯骆申荣，男，1943年5月13日出生，汉族，云南省华坪县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2016年4月12日作出（2016）云0723刑初19号刑事判决，以被告人骆申荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人骆申荣不服，提出上诉。本院于2016年6月7日作出（2016）云07刑终52号刑事判决，以被告人骆申荣犯故意伤害罪，改判有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2016年7月8日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯骆申荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯骆申荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆申荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆申荣减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月27日起至2021年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 侯 超
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)齐法执裁字第1678号
申请执行人：赵士宝，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：武琛琛，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：杨立志，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行（2013）齐法执字第1678号赵士宝与武琛琛、杨立志借款合同纠纷一案中，因申请执行人赵士宝撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐焦商初字第794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：付联全
二〇一四年四月三日
书记员 ：张加魁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初3862号
原告：攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007091933481。
法定代表人：贺云海，董事长。
委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201010188986。
被告：米易恒扬工贸有限责任公司。
被告：万宁，男，1970年3月1日出生，汉族，四川省攀枝花市东区。
被告：中国工商银行股份有限公司攀枝花市分行。
原告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司与被告米易恒扬工贸有限责任公司、万宁、中国工商银行股份有限公司攀枝花市分行借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司以双方同意自行协商处理为由，于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费160599元，减半收取80299.5元，由原告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司负担。
审判员 李心竹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张亚宁
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2806号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄美英，女，1970年10月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人黄美英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人钟彬和被上诉人黄美英委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回黄美英一审全部诉讼请求；2.依法判令黄美英承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是黄美英存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为黄美英，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、黄美英并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、黄美英所主张的违约金与合同约定不符。
黄美英辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与黄美英签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按黄美英所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
黄美英向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为黄美英办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给黄美英；2.依法判令东兴龙居公司向黄美英支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月8日起每逾期一日按黄美英已付款977719元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付黄美英之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年9月28日，黄美英（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）商品房，总价款977719元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，黄美英依约交纳了全部购房款，2014年8月18日双方办理了房屋交付手续，同日，黄美英向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，黄美英已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因黄美英的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月8日起每日按黄美英已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在黄美英的配合下依约为黄美英办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给黄美英；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄美英支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额977719元的日万分之一，自2016年2月8日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，减半收取计645.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向黄美英收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由黄美英向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（黄美英），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照黄美英支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因黄美英违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1291元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋莉莉
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初154号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，无职业，住沈阳市铁西区（系被害人秦某甲的妻子）。
附带民事诉讼原告人秦某，女，汉族，住沈阳市于洪区（系被害人秦某甲的女儿）。
被告人耿某，男，汉族，初中文化，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。同年4月12日被沈阳市东陵区人民检察院取保候审。
附带民事诉讼被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司（以下简称：沈苏汽车公司）,住所地沈阳市苏家屯区枫杨路139号。
负责人张连成，系该公司
委托代理人董庆辉，男，系该公司安全队长，住沈阳市苏家屯区。
附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司沈阳支公司（以下简称：安华保险沈阳支公司），住所地沈阳市八王寺街41-7号1-3门。
负责人齐云海，系该公司总经理。
委托代理人刘世盟，男，系该公司查勘员，住沈阳市沈河区。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某、秦某要求被告人耿某、附带民事诉讼被告沈苏汽车公司、安华保险沈阳支公司赔偿经济损失，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、秦某，被告人耿某，附带民事诉讼被告沈苏汽车公司的委托代理人董庆辉、附带民事诉讼被告安华保险沈阳支公司的委托代理人刘世盟均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日13时许，被告人耿某驾驶辽AK**号大型普通客车沿全运路由西向东行驶至全运路白塔一街路口西80米时，与由西向东骑自行车的被害人秦某甲撞倒，造成被害人秦某甲经医院抢救无效死亡的后果。被告人耿某于2016年3月1日被传唤至沈阳市公安局交警支队浑南大队。经认定，被告人耿某负此次事故的主要责任，被害人秦某甲负此次事故的次要责任。
附带民事诉讼原告人赵某、秦某诉称，要求被告人赔偿秦某甲的死亡赔偿金人民币407148元、丧葬费人民币24555元、处理丧葬人员误工费、交通费人民币5000元、精神损害抚慰金人民币50000元。
被告人耿某辩称，公诉机关的指控属实。在保险赔偿外其所应当承担的民事赔偿部分，已与附带民事诉讼原告人赵某、秦某达成和解。
附带民事诉讼被告沈苏汽车公司辩称，除保险公司正常理赔外，同意根据事故责任比例对附带民事诉讼原告的合理经济损失进行赔偿，精神损害抚慰金不同意赔偿
附带民事诉讼被告安华保险沈阳支公司辩称，辽AK**号车在我公司投保了交强险，同意在保险赔偿限额内对附带民事诉讼原告的合理经济损失进行赔偿，精神损害抚慰金不同意赔偿。
经审理查明，2016年1月5日13时许，被告人耿某驾驶辽AK**号大型普通客车沿全运路由西向东行驶至全运路白塔一街路口西80米时，与由西向东骑自行车的被害人秦某甲撞倒，造成被害人秦某甲经医院抢救无效死亡的后果。被告人耿某于2016年3月1日被传唤至沈阳市公安局交警支队浑南大队。经认定，被告人耿某负此次事故的主要责任，被害人秦某甲负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人耿某在庭审过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、情况说明、违法人员前科劣迹查询表、身份证明材料、驾驶证复印件、辽AK**号大型普通客车行驶证复印件、沈阳市公安局交警支队浑南大队道路交通事故认定书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，勘验、检查笔录，被告人耿某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，辽AK**号车在附带民事诉讼被告安华保险沈阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险人民币122000元。
再查明，被害人秦某甲的妻子赵某、女儿秦某系其合法继承人。被告人耿某已与附带民事诉讼原告人赵某、秦某就保险赔偿外其所应当承担的民事赔偿部分达成和解，附带民事诉讼被告沈苏汽车公司肇事后给附带民事诉讼原告人赵某、秦某垫付丧葬费人民币25000元。
本院认为，被告人耿某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人耿某系初犯、自愿认罪、且积极赔偿给被害人家属造成的经济损失，并取得被害人家属的谅解，故可对其依法从轻处罚。因被告人耿某系附带民事诉讼被告沈苏汽车公司的公交车司机，被告人耿某发生的交通肇事，致使被害人家属遭受经济损失应由附带民事诉讼被告沈苏汽车公司承担民事赔偿责任。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人耿某负此次事故的主要责任，即附带民事诉讼被告沈苏汽车公司应当对附带民事诉讼原告人的合理经济损失承担70%的赔偿责任。被告人耿某承担连带赔偿责任，被害人秦某甲负事故的次要责任，应当承担30%的责任。附带民事诉讼被告安华保险沈阳支公司系辽AK**号车交强险的承保人，应当依照保险条例规定和保险合同约定在保险赔偿限额内承担民事赔偿责任。
被害人秦某甲因此次事故死亡，事故发生时已年满66周岁，其居住地沈阳市铁西区，应比照城镇居民标准，按2015年度城镇居民人均可支配收入人民币29082元计算，赔偿14年，死亡赔偿金应为人民币407148元，丧葬费人民币24555元，本院予以支持。附带民事诉讼原告人没有提供处理丧葬人员误工费的相关证据，本院依据2015年度城镇居民人均可支配收入，按三人，每人按七天的标准给付，即29082元÷365天×3人×7天=1673元。附带民事诉讼原告人提出交通费人民币5000元的诉讼请求，因未提供相关票据，本院酌定给付人民币1000元。由附带民事诉讼被告安华保险沈阳支公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿人民币110000元，附带民事诉讼被告沈苏汽车公司应当对附带民事诉讼原告人的合理经济损失承担70%的赔偿责任。即赔偿（407148+24555+1673+1000-110000）元×70%=227063.2元。扣除已垫付的25000元，附带民事诉讼被告沈苏汽车公司应当赔偿附带民事诉讼原告人202063.2元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司沈阳支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人赵某、秦某人民币110000元；
三、附带民事诉讼被告沈阳客运集团公司沈苏公共汽车分公司赔偿附带民事诉讼原告人赵某、秦某人民币202063.2元；
四、被告人耿某对上述第三项承担连带赔偿责任。
五、驳回附带民事诉讼原告人赵某、秦某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 宋凤霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孙 晶
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8457号
原告：重庆市鸿铭混凝土有限公司（统一社会信用代码：91500111083058442W），住所地重庆市双桥经开区双龙西路45号。
法定代表人：朱上禄，董事长。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：四川建设集团有限公司（统一社会信用代码：91511681720856931J），住所地四川省华蓥市文化路118号。
法定代表人：匡全明，董事长。
本院在审理原告重庆市鸿铭混凝土有限公司诉被告四川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市鸿铭混凝土有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市鸿铭混凝土有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市鸿铭混凝土有限公司撤回对被告四川建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费12442元，减半收取为6221元，由重庆市鸿铭混凝土有限公司负担。
代理审判员 奉继规
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 彭 莎
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执151号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
被执行人：许山林，男，汉族。
被执行人：王玉青，女，汉族。
被执行人：许木军，男，汉族。
被执行人：许本和，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与许山林、王玉青、许木军、许本和借款合同一案中，于2017年2月14日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许山林、王玉青、许木军、许本和银行存款56641元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 范利民
二〇一七年三月二日
书记员 魏彦林
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第827号
罪犯陈汉华，男，1965年3月16日出生，汉族，出生地广东省肇庆市广宁县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2009年8月12日作出(2009)肇刑初字第20号刑事判决，以被告人陈汉华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年11月29日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈汉华在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年12月、2013年11月改造积极分子（连续）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉华悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉华予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2021年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8342号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，系公司董事长。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区双桥经开区，系公司经理。
被告：蓝仁明，男，1952年12月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告蓝仁明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆晶鑫物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓俊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 唐巧
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初5016号之一
原告杨云，住大连市金州区。
委托代理人李伟莉、冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。
被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人陈刚，公司董事长。
委托代理人张云，住大连市沙河口区。
委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。
本院在审理原告杨云与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨云于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨云撤回起诉。
案件受理费已减半收取371元，保全费397元，共计768元（原告已预交），由原告杨云负担。
审判员 潘辉
二〇一八年一月九日
书记员 梁雪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4017号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地成都市新都区新都镇电子路500-504号。
负责人张成木。
委托诉讼代理人伍勤兵，男，汉族，1972年8月11日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。
被告罗平，男，汉族，1976年3月3日出生，住成都市新都区。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（以下简称农商银行新都天元支行）诉被告罗平信用卡纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都天元支行负责人张成木未到庭，其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告罗平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行新都天元支行诉称，被告罗平于2013年5月向原告申请并办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金45248.74元，并累计拖欠原告利息及滞纳金共计48428.29元。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿付原告信用卡借款本金45248.74元。二、被告支付原告自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、滞纳金。在庭审中原告明确将本案利息及滞纳金的截止时间计算至2017年3月1日共计48428.29元（其中利息22890.35元、滞纳金25537.94元），以后产生的利息及滞纳金，原告将另行起诉。
被告罗平未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、2013年4月10日天府信用卡（个人）申请表1份。证明被告罗平于2013年4月10日向原告申请信用卡，经原告审批同意发卡，同时约定了利息、滞纳金的计算标准。
2、罗平信用卡交易明细1份。证明截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本金45248.74元，尚欠利息、滞纳金合计48428.29元。
经审理查明，2013年4月10日，被告罗平通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向原告农商银行新都天元支行申请办理天府信用卡。经审核同意后，原告农商银行新都天元支行为被告罗平办理了卡号为62×××04的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。”被告罗平使用信用卡透支消费后，最后一次归还信用卡欠款时间为2016年5月21日，截至2017年3月1日，被告罗平尚欠原告农商银行新都天元支行借款本金45248.74元、利息22890.35元、违约金（滞纳金）25537.94，共计93677.03元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告农商银行新都天元支行与被告罗平签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。本案被告罗平申请天府信用卡经审核批准后，原告农商银行新都天元支行依约向被告罗平交付了信用卡，被告罗平亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告罗平透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告农商银行新都天元支行享有要求被告罗平依约偿还信用卡借款本金、利息及滞纳金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金45248.74元、逾期利息22890.35元及滞纳金（违约金）25537.94元，合计93677.03元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告罗平偿付原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行借款本金45248.74元、利息22890.35元、违约金（滞纳金）25537.94，共计93677.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，由被告罗平负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 马春荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 名
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初1428号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地汝州市广育路，统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系董事长。
被告：刑根龙，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告刑根龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王少磊
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第2445号
原告王琪，男，1964年2月3日生，汉族，个体户，贵州省紫云县人，现居住贵州省贵阳市云岩区黔灵西路32号2单元27号。
委托代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：蒋晴，贵州合兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告蒋伟，男，1980年10月16日生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省安顺市西秀区市府路**号康乐花园*栋*单元*号楼*号。
原告王琪诉被告蒋伟民间借贷纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2015年4月20日立案受理后，于2015年6月1日作出（2015）南民初字第774号民事裁定书将该案移送本院审理。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗祥到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本���现已审理终结。
原告王琪诉称：被告因资金周转需要，于2014年5月23日向原告借款4万元，并出具借条，约定用位于贵州省贵阳市南明区四方河路1号山水黔城高九区2号楼的房产作为抵押。但是借款到期后被告不但未按期归还借款，甚至拒绝接原告电话。故诉请判决：请求依法判决被告偿还原告本金4万元及逾期还款利息从2015年2月1日起按照银行同期同类贷款利率标准计算至还清该款本息之日止，并承担本案诉讼费用。
被告蒋伟未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告蒋伟于2014年5月23日向原告王琪借款人民币40000元，并出具借条交由原告王琪收执，借条内容为:“借条，今借到王琪现金40000元（肆万元），借款人：蒋伟，立此为据，2014年5月23日”借款借条上未约定利息。被告至今未偿还借款，并且下落不明，现原��提出如前诉请。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述，原告提供的身份证复印件、被告身份证查询信息、借条原件1张等在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。
原告提供的商品房买卖合同复印件一份，证实被告借款时用该房屋抵押的实事，本院认为原被告双方未签订抵押合同，借条上也未有抵押条款，原告也无其他证据佐证其抵押的实事，因此本院对该份证据不予采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，因双方约定借款期限，被告到期未偿还借款，原告可至届满之日起主张权利。现原告要求被告偿还借款诉请有理合法，本院予以支持。原告诉请被告要求偿还借款本金40000元的诉请，本院认为其借款金额不大，并且有借条为证，借条上被告蒋伟也认可其借到现金40000元，因此本院对其诉请予以支持。原���要求被告从2015年2月1日起按照银行同期同类贷款利率标准计算至还清该款本息之日止支付逾期利息的诉请，本院认为原被告签订的借条上未约定还款期限，原告可以随时主张要求被告还款，并且原告起诉书的起诉时间为2015年1月27日，可以证实原告从2015年1月27日开始要求被告偿还借款。因此原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告可以从被告逾期还款之日起要求被告支付逾期利息，庭审中原告自愿要求从2015年2月1日起开始支付逾期利息，并未违反法律的规定，本院对其诉请予以支持。被告蒋伟不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蒋伟于本判决生效后5日内向原告王琪偿还借款本金人民币40000元及逾期利息（以借款本金40000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率标准从2015年2月1日起开始支付逾期利息至本金付清之日止）。
如果被告蒋伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，邮寄费人民币32元，合计人民币832元，被告蒋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期��上诉，则本判决发生法律效力，原告王琪可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李霞（代）
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7970号
申请执行人：陆小波，男，1977年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被执行人：于魏，男，1985年11月12日出生，汉族，淮阴区人，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人陆小波与被执行人于魏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案执行，执行标的为30056.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋飞艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)茂南法民三初字第157号
原告：陈太武，男，1982年4月9日出生，汉族。
委托代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。
被告：廖业光，男，1940年6月12日出生，汉族。
被告：陈群英，女，1951年9月15日出生，汉族。
原告陈太武诉被告廖业光、陈群英民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员赖文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈太武及其委托代理人梁冬云、被告陈群英到庭参加诉讼，被告廖业光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈太武诉称：两被告是夫妻关系。2011年农历7月11日，两被告以做生意急需现金周转为由，向原告提出借款的请求。原告相信两被告，在当天将人民币70000元整借给两被告。由于当时两被告没有写下借据给原告，为了防止两被告抵赖不认账，2012年11月13日原告找到两被告，两被告不但写下一张借条给原告，而且将其房产证交给原告保管。到了双方约定的还款日期后，原告多次向两被告催讨还款，但两被告却以种理由拒绝还款。请求法院：1.判令两被告立即归还欠款70000元及逾期利息给原告（逾期利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。2.由两被告承担本案一切诉讼费用。
被告廖业光不作答辩，也不提交任何证据。
被告陈群英在庭上辩称：我丈夫廖业光因欠银行的贷款，原告出于好意，借款给我们还贷款，该借款是直接转账到我丈夫廖业光的账户的。原告的起诉全部是事实，我方无意见。原告所举证据我方全部确认。
经审理查明：被告廖业光与被告陈群英是夫妻关系。两被告因拖欠银行贷款，向原告提出借款还贷的请求。2011年8月8日，原告将人民币70000元整借给两被告，该款是通过原告妻子梁凤琼的银行卡转账到被告廖业光的银行账户的。2012年11月13日两被告写下借条一张给原告。借条内容为：“今借到陈太武人民币柒万元整（身份证号：440981198204095458）。在旧历二零一二年底还清。若不归还，暂交房产证与陈太武保管”。廖业光、陈群英在借条下方签名并按上指模。借款逾期后，经原告多次催讨未果致成纠纷。
以上查明的事实,有原告提供的如下证据：原告身份证复印件、结婚证、广东省农村信用社联合社银联卡、借条、刷卡流水账、被告的房地产权证，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告廖业光、陈群英于2011年8月8日借到原告人民币70000元，事实清楚，证据充分，有两被告写下的《借条》给原告收执为据，被告陈群英对借款事实无异，本院予以确认。借条约定的还款期限逾期后，两被告不归还借款给原告，已构成违约，应负违约责任。原告的诉讼请求证据充分且合法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖业光、陈群英在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金人民币70000元以及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年3月6日起计至本判决指定的履行期限届满之日止）给原告陈太武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费775元由被告廖业光、陈群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 赖文超
二〇一三年四月二十二日
书记员 黄 剑
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2470号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟鹏，男，1993年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人王伟鹏商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人金麟和被上诉人王伟鹏委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回王伟鹏一审全部诉讼请求；2.依法判令王伟鹏承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是王伟鹏存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经验管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为王伟鹏，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、王伟鹏并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、王伟鹏所主张的违约金与合同约定不符。
王伟鹏辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与王伟鹏签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按王伟鹏所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
王伟鹏向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为王伟鹏办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给王伟鹏；2.依法判令东兴龙居公司向王伟鹏支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月12日起每逾期一日按王伟鹏已付款978688元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付王伟鹏之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2012年9月15日，王伟鹏（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）商品房，总价款978688元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，王伟鹏依约交纳了全部购房款，2014年8月22日双方办理了房屋交付手续，同日，王伟鹏向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，王伟鹏已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因王伟鹏的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按王伟鹏已付款的日万分之一支付违约金。东兴龙居公司主张王伟鹏违约金起算日计算有误，应从2016年2月16日起算，王伟鹏同意更改，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在王伟鹏的配合下依约为王伟鹏办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给王伟鹏；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向王伟鹏支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额978688元的日万分之一，自2016年2月16日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向王伟鹏收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由王伟鹏向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（王伟鹏），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照王伟鹏支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因王伟鹏违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋莉莉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民终1563号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司，住所地：福建省宁德市柘荣县柳城东路95号。
负责人：卓理清，经理。
委托诉讼代理人：吴小斌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：游建冰，福建宁荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：夏兴旺、吴若兰，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈敬春，男，生，汉族，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审被告）：吴荣钟，男，1汉族，住福建省柘荣县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司因与被上诉人刘强、陈敬春、吴荣钟机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以其已经就其赔偿责任部分与刘强自行达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，亦不存在当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的事由，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司撤回上诉；
福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初1960号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘荣支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 林 峰
审 判 员 纪得军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘茂元
书 记 员 涂腾香
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初8809号
原告王春林，男，1970年4月27日出生。
原告王建东，女，1974年4月19日出生。
被告孙华胜，男，1984年9月18日出生。
本院在审理原告王春林、王建东诉被告孙华胜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费五百二十五元由原告王春林、王建东负担，已交纳。
审判员 郭建新
二〇一六年六月十三日
书记员 商游丽