重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝一中法民初字第00988号
原告曹春林。
委托代理人殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
被告李雪平。
委托代理人余皓云，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告于洪燕。
委托代理人余皓云，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆远衡科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路渝高未来大厦12-3号。
法定代表人李雪平，总经理。
委托代理人余皓云，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李小平。
委托代理人余皓云，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘万平。
被告张术花。
被告赵春建。
被告周继兆。
原告曹春林诉被告李雪平、于洪燕、重庆远衡科技发展有限公司（以下简称远衡公司）、刘万平、张术花、李小平、赵春建、周继兆借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，代理审判员李蕊主审，与人民陪审员黎兵组成合议庭，共同负责对本案的审理。本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序之规定，于2015年11月17日对本案进行了公开开庭审理。原告曹春林的委托代理人殷加黎、吴婷到庭参加诉讼，被告李雪平及其与于洪燕、远衡公司、李小平共同的委托代理人余皓云，被告刘万平，被告张术花到庭参加诉讼，被告赵春建、周继兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。因本院用其他方式均无法向赵春建、周继兆送达开庭传票等法律文书，故依法予以了公告送达。公告期依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。
原告曹春林诉称：2014年10月21日，曹春林与李雪平、远衡公司、刘万平签订《借款合同书》，约定曹春林向李雪平出借款项10000000元，借款期限为10天，从2014年10月21日起至2014年10月30日止，远衡公司、刘万平（与张术花系夫妻关系）作为保证人承担连带清偿责任。合同签订当天，曹春林即按照合同约定向李雪平支付了10000000元借款，李雪平出具收条确认。李小平、赵春建于2014年11月15日分别向曹春林出具《担保承诺书》，承诺为李雪平的10000000元借款及利息承担连带保证责任。2015年初，曹春林与赵春建、周继兆签订《保证合同书》，约定为保证赵春建代偿2000000元，周继兆自愿为该2000000元承担连带保证责任。借款到期后，曹春林多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1、李雪平向曹春林偿还借款本金10000000元及利息、违约金（合同期内利息从2014年10月22日起计算至2014年10月31日止，逾期利息及违约金之和从2014年11月1日起计算至付清日止，均按同期贷款利率四倍计算）；2、于洪燕、远衡公司、刘万平、张术花、李小平、赵春建对上述全部债务承担连带清偿责任，周继兆对其中2000000元承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由各被告共同承担。
被告李雪平辩称：李雪平向曹春林借款10000000元属实，且有几位担保人与曹春林达成了口头或书面协议，其中约定赵春建代偿2000000元，扣减该2000000元后，李雪平尚欠借款本金8000000元，同时还应当减去曹阳代李雪平偿还的2000000余元，针对该笔款项，因曹阳没有作为被告，且被刑拘，需要时间取证；曹春林向李雪平出借款项当天，李雪平已归还了150000元，应当作为本金予以扣减；李雪平另通过转账及现金方式归还了1167000元，除50000元利息外，其他已付款项均应冲抵借款本金。本案借款应首先由李雪平负责偿还，其他部分由双方协商解决。
被告于洪燕、远衡公司辩称：担保人在担保范围内承担相应的责任，还款责任在李雪平，违约金不能超过银行同类贷款利率的四倍。
被告刘万平辩称：刘万平为本案借款提供了担保，但没有收取任何费用，借款人已声明由其本人偿还，刘万平应当承担一定的责任，在李雪平无力偿还的情况下，才由所有被告共同偿还。
被告张术花辩称，张术花与刘万平系夫妻关系，但是张术花对借款及担保均不知情，没有在场，也没有签字，不应当承担责任。
被告赵春建、周继兆未作答辩。
经审理查明：2014年10月21日，曹春林（甲方）与李雪平（乙方）及远衡公司、刘万平、于洪燕（丙方）签订《借款合同书》一份，主要约定乙方因经营需要向甲方借款，丙方提供无限连带担保责任，乙方借款金额为10000000元，委托甲方将借款支付至远衡公司在华夏银行重庆分行渝中支行的账户内，借款期限为10天（即2014年10月30日止），借款利率为借款期内偿还本金，收取150000元，超过还款期限，从借款第一日起按1000000/月收取违约金。借款到期日，乙方一次性归还借款本金到甲方贷出账户和帐号或甲方书面指定的账户或帐号。乙方预先支付应付利息（150000元）后甲方再将本次借款10000000元支付到乙方指定的账户。乙方如未按时、足额偿还全部借款本金、利息等，则视为乙方违约，除应按本合同约定向甲方支付利息外，还应向甲方另行支付1000000元/月违约金，至乙方全部偿还完全部借款本金、利息等时止。同时，甲方有权要求乙方立即偿还全部借款、利息及违约金并有权要求担保人丙方承担无限连带担保责任。若因乙方违约行为，导致甲方通过法律途径保障其债权时，甲方由此产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、实现债权的费用、实际损失费用等均有乙方承担。曹春林在合同甲方处签字，李雪平在乙方处签字，远衡公司、刘万平、于洪燕在丙方处盖章或签字确认。
同日，曹春林（甲方）与李雪平（乙方）及远衡公司、刘万平、于洪燕（丙方）另签订《保证担保合同书》一份，再次确认远衡公司、刘万平、于洪燕自愿向曹春林提供无限连带责任担保，保证担保的范围包括10000000元借款本金、利息、逾期还款产生的赔偿金或违约金、甲方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等相关费用。若乙方又向甲方提供其他担保，如抵押等，则乙方未履行债务时甲方有权放弃相关物权的担保，而优先要求担保人承担全部连带保证责任。保证期间为乙方主债务履行期限届满之日起二年。
2014年10月22日，曹春林通过重庆市德能房地产开发有限责任公司在中国农业银行的账户向远衡公司在华夏银行重庆分行渝中支行的账户转入10000000元。
2014年11月15日，李小平、赵春建分别向曹春林出具《担保承诺书》，主要载明李小平、赵春建自愿为李雪平于2014年10月21日向曹春林借款10000000元提供无限连带担保责任，如该笔借款未按期偿还，由本人负责偿还，并按银行同期利率的四倍收取利息。
2015年4月4日，曹春林（甲方）、赵春建（乙方）、周继兆（丙方）签订《保证合同书》一份，主要约定鉴于李雪平于2014年10月21日向甲方借款10000000元，乙方自愿先对该笔借款向甲方代偿2000000元，代偿期限为2015年6月30日前代偿完毕。为保证乙方的代偿行为能按时履行，丙方自愿为乙方向甲方代偿该笔2000000元借款的债务提供连带责任保证担保，本合同约定的担保主债权为乙方向甲方代偿2000000元借款的本金、利息、违约金及甲方实现该债权的一切费用，保证期限为乙方的代偿期限届满之日起两年。周继兆在该合同下方书写“本人只担保赵春建人民币贰佰万元（2000000.00元）连带责任，不承担利息、违约责任”。
另查明，2014年10月21日，李雪平通过中国工商银行向曹春林转款150000元。2014年11月4日，李雪平通过招商银行股份有限公司重庆分行营业部向曹春林转款600000元。2014年12月5日，李雪平通过中国工商银行向曹春林转款20000元。2014年12月11日，李雪平通过中国工商银行向曹春林转款5000元。2014年12月12日，李雪平通过中国工商银行向曹春林转款2000元。2014年12月24日，李雪平通过中国工商银行向曹春林转款30000元。2014年12月25日，李雪平通过中国农业银行向曹春林转款40000元。2014年12月25日，龚明杰向李雪平出具收条一份，主要载明收到李雪平40000元，支付曹春林借款利息。2014年12月26日，李雪平通过中国工商银行向曹春林转款20000元。2015年1月8日，李雪平通过中国工商银行分别向曹春林转款160000元、40000元。2015年1月28日，张传于向李雪平出具收条一份，主要载明收到李雪平现金10000元，系还曹春林借款利息。2015年1月29日，李雪平通过招商银行股份有限公司重庆分行营业部向曹春林转账200000元。庭审中，曹春林要求按照先息后本的原则对上述款项进行冲抵，法庭辩论终结后，曹春林向本院出具情况说明，称本案借款相关合同签订时间较长，记不清楚张术花是否在场，认可张传于、龚明杰出具收条的真实性，确认收到该50000元利息，但未收到李雪平所称曹阳及赵春建的代偿款。
再查明，刘万平与张术花系夫妻关系，二人于2009年12月28日登记结婚。
以上事实，有《借款合同书》、《保证担保合同书》、《担保承诺书》、转账凭证、婚姻登记记录等书面证据及当事人陈述等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉《借款合同书》、《保证担保合同书》、《担保承诺书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定切实履行各自的义务。
关于借款金额问题，虽然三方于2014年10月21日签订的《借款合同书》约定的借款金额为10000000元，李雪平亦于次日收到10000000元款项，但是李雪平于合同签订当天即向曹春林支付了150000元利息，因此曹春林实际提供的借款本金应为9850000元。曹春林履行出借义务后，李雪平应当按约还款，但借款期间届满后，其仍未依约归还借款本息，应当承担还款及违约责任。关于李雪平辩称曹阳及赵春建已代偿部分款项的问题，曹春林不予认可，李雪平未举证证明二人已实际向曹春林支付相关款项，故李雪平的该项答辩意见，本院不予支持。
关于曹春林请求的利息、逾期利息及违约金问题，借款合同关于利息、逾期利息及违约金的约定标准过高，曹春林已主动请求将合同期内的利息、逾期利息及违约金之和的计算标准调整为按同期贷款利率四倍计算，本院认为，曹春林的该项请求不违反法律规定，本院予以确认。
关于李雪平已支付的款项问题，因借款合同约定了利息、逾期利息及违约金，因此李雪平已支付的款项应当首先冲抵借款利息或逾期利息及违约金之和，若有剩余部分冲抵借款本金。曹春林请求的利息、逾期利息及违约金之和为（合同期内利息从2014年10月22日起计算至2014年10月31日止，逾期利息及违约金之和从2014年11月1日起计算至付清日止，均按同期贷款利率四倍计算），经查，中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）贷款年利率为5.6%，因此本案借款利息、逾期利息及违约金之和均按年利率为22.40%计算。按照前述冲抵方式计算结果如下：
李雪平于2014年11月4日支付600000元，应冲抵2014年10月22日起至2014年11月3日止（以下截止日期均含当天）以借款本金9850000元为基数计算的利息、逾期利息及违约金之和共计79675.56元，其余520324.44元冲抵借款本金，冲抵之后李雪平尚欠借款本金9329675.56元。
李雪平于2014年12月5日向曹春林转款20000元，从2014年11月4日起至2014年12月4日止以借款本金9329675.56元为基数计算的逾期利息及违约金之和为179959.08元，该20000元冲抵逾期利息及违约金后，李雪平尚欠借款本金9329675.56元，尚欠逾期利息及违约金之和为159959.08元。
李雪平于2014年12月11日支付5000元，从2014年12月5日起至2014年12月10日止以9329675.56元为基数计算的逾期利息及违约金之和为34830.79元，该5000元冲抵逾期利息及违约金后，李雪平尚欠借款本金9329675.56元，尚欠逾期利息及违约金之和共计189789.87元。
李雪平于2014年12月12日支付2000元，2014年12月11日以9329675.56元为基数计算的逾期利息及违约金之和为5805.13元，该2000元冲抵逾期利息及违约金后，李雪平尚欠借款本金9329675.56元，尚欠逾期利息及违约金之和共计193595.00元。
李雪平于2014年12月24日支付30000元，从2014年12月12日起至2014年12月23日止以9329675.56元为基数计算的逾期利息及违约金之和为69661.58元，该30000元冲抵逾期利息及违约金后，李雪平尚欠借款本金9329675.56元，尚欠逾期利息及违约金之和共计233256.58元。
李雪平于2014年12月25日向曹春林转账支付40000元，另以现金方式支付利息40000元，2014年12月24日以9329675.56元为基数计算的逾期利息及违约金之和为5805.13元，该80000元冲抵逾期利息及违约金后，李雪平尚欠借款本金9329675.56元，尚欠逾期利息及违约金之和共计159061.71元。
李雪平于2014年12月26日支付20000元，2014年12月25日以9329675.56元为基数计算的逾期利息及违约金之和为5805.13元，该20000元冲抵逾期利息及违约金后，李雪平尚欠借款本金9329675.56元，尚欠逾期利息及违约金之和共计144866.84元。
李雪平于2015年1月8日支付共计200000元，从2014年12月26日起至2015年1月7日止以9329675.56元为基数计算的逾期利息及违约金之和为75466.71元，该200000元冲抵尚欠逾期利息及违约金后，李雪平尚欠借款本金9329675.56元，尚欠逾期利息及违约金之和20333.55元。
李雪平于2015年1月28日以现金方式支付利息10000元，从2015年1月8日起至2015年1月27日止以9329675.56元为基数计算的逾期利息及违约金之和为116102.63元，该10000元冲抵逾期利息及违约金后，李雪平尚欠借款本金9329675.56元，尚欠逾期利息及违约金之和共计126436.18元。
李雪平于2015年1月29日支付200000元，2015年1月28日以9329675.56元为基数计算的逾期利息及违约金之和为5805.13元，该200000元冲抵尚欠的逾期利息及违约金后，剩余67758.69元用于冲抵借款本金，则李雪平尚欠借款本金9261916.87元。
综上，截至2015年1月29日，李雪平尚欠借款本金9261916.87元，其后的逾期利息及违约金之和应以9261916.87元为基数，从2015年1月29日起至本金付清日止，按年利率22.40%计算。
关于担保责任问题，本院认为，于洪燕、远衡公司、刘万平、李小平、赵春建以签订《保证担保合同书》或出具《担保承诺书》的方式承诺为李雪平的借款提供连带责任保证担保，并约定了担保范围，因此曹春林要求于洪燕、远衡公司、刘万平、李小平、赵春建对李雪平上述借款本金、利息或逾期利息及违约金之和承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。周继兆与赵春建、曹春林签订《保证合同书》约定赵春建自愿为李雪平向曹春林代偿2000000元，周继兆自愿为该代偿行为承担连带责任，因此周继兆应当对其中的2000000元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽然刘万平签订《保证担保合同书》时，其与张术花系夫妻关系，但张术花未在该《保证合同书》中签字，曹春林举示的证据不足以证明张术花知道或应当知道刘万平的担保行为且认可此担保行为，因此不能认定张术花有共同提供担保的合意或张术花因该担保行为而受益，根据合同相对性原理，刘万平的担保行为应认定为个人行为，张术花不应当承担连带责任。
赵春建、周继兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪平于本判决生效后十日内偿还原告曹春林借款本金9261916.87元，并支付逾期利息及违约金之和（以9261916.87元为基数，从2015年1月29日起至本金付清日止，按年利率22.40%计算）；
二、被告于洪燕、重庆远衡科技发展有限公司、刘万平、李小平、赵春建对李雪平上述债务承担连带清偿责任，被告周继兆对上述债务在2000000元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹春林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85580元，由原告曹春林负担6317元，由被告李雪平、于洪燕、重庆远衡科技发展有限公司、刘万平、李小平、赵春建、周继兆负担79263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胥庆
代理审判员 李蕊
人民陪审员 黎兵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王倩