wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3931号
上诉人（原审原告）成都润鑫宏波商贸有限公司。住所地：四川省成都市青白江区大弯街道建安路***号。
法定代表人陈东红，总经理。
委托代理人廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川子午道公路工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段玉通巷*号***幢*楼*号。
法定代表人黄聃，总经理。
委托代理人岳萍，四川高鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒲玉明，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。
原审第三人刘静，男，1977年10月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。
上诉人成都润鑫宏波商贸有限公司（以下简称润鑫公司）因与被上诉人四川子午道公路工程有限公司（以下简称子午道公司）、蒲玉明、原审第三人刘静买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第2665号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被上诉人蒲玉明就本案提出上诉，但在接到法院限期缴纳上诉费通知后，未在规定时间内缴纳上诉费且未提出司法救助申请。本院依法口头裁定按蒲玉明撤回上诉处理。
本院认为，本案中，润鑫公司起诉主张子午道公司作为案涉合同买方，承担2002353.50元货款及违约金的付款责任；并要求蒲玉明根据其在《情况说明》中的担保承诺，对前述款项承担连带清偿责任。原审认定与润鑫公司签订案涉合同的相对方为蒲玉明并判令蒲玉明承担案涉合同付款责任，与润鑫公司主张的法律关系性质不一致，应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定行使释明权。综上，原判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第2665号民事判决书，
二、本案发回成都市青白江区人民法院重审。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 段妙1
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初11851号
原告：王世海，男，汉族，1966年6月30日出生,住重庆市万州区。
被告：付翔云，男，汉族，1990年9月17日出生，住重庆市万州区。
被告：周军，男，汉族，1988年10月16日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告王世海与被告付翔云、周军民间借贷纠纷一案中，原告王世海于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世海自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世海撤回起诉。
案件受理费1324元，减半收取计662元，由原告王世海负担。
审判员 张德政
二〇一七年十一月三日
书记员 梅念章
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黑0202民初2208号
原告：齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司，地址齐齐哈尔市龙沙区谊联名居35号楼1层1号
法定代表人：谢晓东经理
被告：孙鑫刚，男。
原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司与被告孙鑫刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月27日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 李 波
审判员 陈志东
审判员 辛 麟
二〇一七年十一月九日
书记员 陈衍如
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终2811号
上诉人(原审原告)：刘桂芳，女，1951年5月7日出生，汉族，农民，住定兴县。
上诉人(原审原告)：王志，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，住定兴县。
二上诉人委托诉讼代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王宝生，男，1948年7月1日出生，汉族，农民，住定兴县。
上诉人刘桂芳、王志因与被上诉人王宝生人格权纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2016）冀0626民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘桂芳、王志及共同委托诉讼代理人ＸＸ清、被上诉人王宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂芳、王志上诉请求：改判支持赔偿二上诉人共计9000元损失的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人人格权纠纷一案，一审法院以证据不足为由，驳回上诉人要求赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求，判决有悖于客观事实，判决结果明显不当。被上诉人数次无故向二上诉人身体及过道泼洒粪便，有派出所的询问笔录、行政处罚决定书、照片、视频资料及双方当事人的当庭陈述予以证实。被上诉人有侵害上诉人人格权行为，并有导致经济与精神损失的后果，事实清楚、证据充分。1、关于经济损失。因被上诉人泼粪行为致上诉人身体、衣服、路面均污秽不堪，上诉人家为农村，当时季节尚凉无法在家清理，有去公共浴池洗澡的支出；衣服被泼面积过大，根本无法清洗干净，一审庭审时上诉人也将脏衣服当庭出示；因泼洒粪汤太多，行走在泥地上脏泥水陷脚，不垫土根本无法出入，上诉人有误工平整垫土的实际支出不可避免。上诉人不花分文根本不可能让已经被破坏的场面恢复原状，这三项都是上诉人不可避免的实际损失，应酌情予以认定。2、关于精神损失。上诉人被泼后，头发、脸、身到处都是黑色的粪汤，污秽不堪、恶臭气味令人恶心作呕，有视频为证。上诉人反复遭受泼粪侮辱，围观者众多，前往浴池洗澡途中，都被人指指点点，精神痛苦不堪，精神遭受损失是不可否认的事实，精神损失费应依法得到赔偿。
王宝生辩称，上诉人说我数次无故向其二人身上泼过粪便是无中生有，所谓的询问笔录和照片是2015年10月份的，处罚决定书也是错误的。事实是2015年9月份我准备用水泥包上我被王银家故意损坏的东房和东墙，王银家是百般阻挠，我一气之下在无奈的情况下阻止他家走我的责任田，我就往我的责任田上倒粪，我刚要准备倒时，刘桂芳就站在了我的责任田上，大声骂道:……往我身上泼……。我说我保证不往你身上泼，我就往他的反方向泼。我刚倒下去他就往我倒的方向跑去，他的外甥就用手机照上相了，实际上他家是有准备的。后来派出所就来了，副所长小段说：“你不许往他身上泼粪，往他身上泼粪是侵犯人权，你往你的责任田泼粪是维权，我们管不着”。后来我就从来没有泼过粪。姚村乡和派出所给解决，所长说在解决期间双方不准动工。正在解决期间，他家把他的院子垫高，用我的房滴水当水道，把我50公分的滴水全部堵死。去年7月19号晚下大雨，他家又把水口堵死，满院子的大水泡了我的北房后墙，等到天明我报了案以后，他家才打开水道，造成了我的北房后墙下沉，多处漏水。
刘桂芳、王志向向一审法院起诉请求：1、要求被告王宝生向原告刘桂芳赔礼道歉，并赔偿原告刘桂芳衣服、路面清理等损失500元、精神损失4000元；2、要求被告王宝生向原告王志赔礼道歉，并赔偿原告王志衣服、路面清理等损失500元、精神损失4000元。
一审法院认定事实，原告刘桂芳、王志与被告王宝生均系定兴县姚村乡留村村民，原告刘桂芳与王银系夫妻关系，原告王志系王银的兄弟。原告刘桂芳与被告王宝生系南北邻居，刘桂芳居北，被告居南，原告刘桂芳家门口往东走道位于被告房后。2016年5月15日早晨，原告王志帮助原告刘桂芳在将走道低洼地方垫土增高时，被告王宝生从其房顶倾倒粪汤，泼洒在二原告身上。原告报警后，定兴县姚村派出所经查明，王宝生与其邻居刘桂芳因宅基纠纷，自2016年5月15日起多次从自家房顶向刘桂芳家门口泼洒粪便，2016年8月29日作出行政处罚决定书，对王宝生行政拘留五日。上述事实有定兴县姚村派出所询问笔录、定兴县公安局行政处罚决定书、照片、视频资料及双方当事人当庭陈述证实。
一审法院认为，公民的人格尊严受法律保护。原告刘桂芳与被告王宝生系同村前后邻居，在日常生活中，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理排水、通行等方面的关系，双方因走道纠纷可以采取正当方法解决，但被告王宝生从其房顶向二原告及过道泼洒粪便的行为，构成对二原告人格尊严的损害，依法应当承担相应的民事责任，二原告要求被告赔礼道歉应予支持。二原告要求被告赔偿精神损失及衣服、路面清理等损失，因没有造成严重后果，且未提供衣服、路面清理损失方面的证据，本院不予支持。被告诉求收回王银门前被告的责任田，赔偿被告医疗费、房屋损失等，与本案无关，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王宝生于本判决生效后五日内向原告刘桂芳、王志作出书面赔礼道歉；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由二原告负担200元，被告负担100元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。上诉人刘桂芳、王志认可其主张的衣服、路面清理等损失500元没有计算依据，是个人估计的数额。被上诉人王宝生对刘桂芳、王志主张的上述损失不予认可。其它案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，王宝生与刘桂芳因宅基纠纷，多次从自家房顶向刘桂芳家门口泼洒粪便的事实，由定兴县公安局行政处罚决定书予以证实。一审认定王宝生的行为构成对刘桂芳、王志人格尊严的损害，因没有造成严重后果，故判令王宝生向刘桂芳、王志作出书面赔礼道歉并无不当。刘桂芳、王志要求赔偿其衣服和路面清理等损失的主张，缺乏充分证据支持，一审予以驳回亦无不当。综上，刘桂芳、王志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘桂芳、王志共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国安
审判员 张书明
审判员 李国庆
二〇一七年六月九日
书记员 续婉君
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1513号
原告杨波，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告阳运其，男，1975年11月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告杨波与被告阳运其同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告杨波于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨波申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨波撤诉。
案件受理费100元，由原告杨波负担。
审判员 王磊
二〇一八年四月二日
书记员 陈红
-1-
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执266号
申请执行人：宣城市鸿瑞机械制造有限公司,住安徽省宣城经济技术开发区安庆路
被执行人：童宁,男,1966年3月21日出生,住安徽省宁国市
本院在执行宣城市鸿瑞机械制造有限公司与童宁委托合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黎 骏
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初3538号
原告：周宝优，女，1985年2月15日出生，汉族，现住开平市长沙区，
原告：余恒聪，男，1984年2月11日出生，汉族，现住开平市长沙区，
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东。
委托诉讼代理人：潘美凤，系该司法律顾问。
原告周宝优、余恒聪诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告周宝优、余恒聪、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托诉讼代理人潘美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝优、余恒聪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金13051元及利息（以13051元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2018年1月30日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年10月18日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房的房屋一间，被告依约于2014年6月1日向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款652551元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，对于原告的第一项诉讼请求的违约金：1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回；关于原告的第二项诉讼请求，办证应该是合同双方一起互相协助的义务，项目是因客观原因暂不能办证，我方无法保证在2018年1月30日前完成。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告周宝优、余恒聪与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”即被告应于房屋交付之日起720日内申请办理房地产转移登记手续，但被告至今未办理商品房初始登记，被告的行为显属违约。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为652551元×0.02=13051.02元，原告主张的违约金为13051元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付违约金利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金13051元给原告周宝优、余恒聪。
二、驳回原告周宝优、余恒聪的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费63元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一八年一月二十二日
书记员 伍彩仪
朱晓贤
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初1760号
原告：万华锋，男，汉族，1972年12月12日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住漯河市召陵区。
被告：漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者：支红伟，系该服务部业主。
被告：支红伟，男，汉族，1978年12月13日出生，住河南省商水县。
原告万华锋诉被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭服务部）、支红伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭服务部负责人支红伟、被告支红伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告万华锋诉称：原告在被告羊卫东办理的货运部办理货物托运，并由其代收货款。被告共欠原告货款1950元。后被告羊卫东将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭服务部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没有变更，实际经营人仍为羊卫东，被告羊卫东、支红伟以此互相扯皮，拒绝支付代收款项，故请求判令被告支付代收货款1950元。
被告羊卫东辩称：原告诉状所述属实。2016年7月1日，其本人把光明货运部已经转让给了支红伟，签订的有合同，进行了清算交接。2016年7月1日以后光明货运部所有的业务、人员及各商户的代收货款，都是由支红伟经营支配。2016年7月6日光明货运部的营业执照也注销了，并且支红伟在原地址又申请了广铭服务部，至于他用什么牌子、什么人、在哪儿经营，是他的权利，我无权干涉。关于光明货运部的票本是格式票本，支红伟接手后，支红伟的爱人在光明货运部担任财务。所有的款项都是打给支红伟的，原告诉请的款项系2016年7月1日以后支红伟自己经营期间的债务，故其本人不承担责任。
被告广铭服务部辩称：广铭服务部是在羊卫东的授意和支持下注册的，注册该服务部时所用的房屋租赁协议是羊卫东提供的假协议。注册该服务部时是羊卫东通过私人关系带着本人一块去工商部门办理的。营业执照领回后就放在光明货运部，去向不明。广铭服务部没有挂牌营业，没有经营场地，没有相关票据。广铭服务部没有参与光明部的经营，广铭服务部与原告的诉讼无关。
被告支红伟辩称：原告要求本人承担责任，本人不应承担。本人从2012年就在光明货运部，负责装卸、催款、结算工作。原告的款项本人都收到了，本人收款后又将款项打给羊卫东的会计陈理良，原告请求的款项，应当由实际经营者羊卫东承担。
经审理查明：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳会计。2016年7月1日羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭服务部。被告支红伟经营期间还在光明货运部的经营地点经营，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。
另查明：原告万华锋从2016年9月30日至同年12月14日五次委托被告广铭服务部办理货运，并代收货款。被告支红伟共代收货款1950元。该款经原告催要，被告广铭服务部至今未付。庭审中原告提供有5张漯河市光明物流货物托运凭证，证明代收货款为1950元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称5张货物托运凭证是其同事开具的，其本人不知道。被告羊卫东提供有以下证据：1、个体户注销登记表，证明光明货运部的营业执照已经注销。2、2017年1月17日新蔡县和支红伟最后一次结算的凭证，证明支红伟结算情况。3、民事判决书，证明光明货运部转让合理、有效、真实。4、4份证人证言，证明光明货运部是支红伟经营的。5、结算清单，证明物流公司由支红伟负责经营。6、光明货运部部会计侯凤珠、出纳陈理良、司机陈惠州、郭志强的证言，证明支红伟为物流公司的负责人。原告万华锋、被告支红伟对被告羊卫东提供的证据不予认可。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。依照此条规定被告广铭服务部是适格的当事人。因原告万华锋委托办理货运，并代收货款是发生在被告支红伟注册广铭服务部之后，且被告支红伟作为广铭服务部经营者认可收到原告的代收货款，故认定原告与被告广铭服务部形成委托合同关系，被告广铭服务部应承担付款责任。关于被告羊卫东是否承担责任问题，因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在其转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，且被告支红伟在原光明货运部地点使用印有“光明货运部”字样，工作人员基本未变，致使原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务。被告羊卫东的行为违反了相关法律的规定，存在过错，被告羊卫东应承担补充责任。在被告广铭服务部不能清偿或不能全部清偿的情况下，承担补充清偿责任，并有权向被告广铭服务部追偿。因被告羊卫东允许被告支红伟在经营货运代理时使用其开办的“光明货运部”的名称，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳会计陈理良，其未提供相关证据，故本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）支付原告万华锋代收货款1950元，于判决生效后十日内清结；
二、在被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿或不能全部清偿的情况下，被告羊卫东承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收费25元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一七年六月十九日
书记员 吕迪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初2003号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼，统一社会信用代码：914419006698025820。
法定代表人：严明。
委托诉讼代理人：黄世富，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳东县，系原告的员工。
被告：丁权，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告丁权合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 李春嫦
二〇一七年一月二十日
书记员 陈少艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执866号之一
申请执行人宁夏锦润宏业工贸有限公司，住所地：宁夏永宁县。
法定代表人赵松福，系宁夏锦润宏业工贸有限公司经理。
委托代理人许静，女，汉族，1985年6月28日出生，住宁夏回族自治区永宁县，系宁夏锦润宏业工贸有限公司职员，特别授权代理。
被执行人刘红锋，男，汉族，1976年10月10日出生，个体工商户，原住宁夏回族自治区银川市西夏区，现下落不明。
关于宁夏锦润宏业工贸有限公司申请执行刘红锋买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初446号民事判决书，已依法向被执行人刘红锋发出了执行通知书，责令被执行人刘红锋向申请执行人宁夏锦润宏业工贸有限公司支付货款53546.52元、案件受理费569.00元、执行费712.00元。共计54827.52元。但被执行人刘红锋至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人刘红锋的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，依法轮候查封刘红锋所有的位于银川市西夏区书香门营业房一套，扣划银行存款1595.00元，再未发现被执行人刘红锋有其它可供执行的财产。本院已将被执行人刘红锋纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。申请执行人宁夏锦润宏业工贸有限公司也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 安 冉
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初5086号
原告：巢湖市茂盛建材防水批发部，住所地安徽省巢湖市三中路世纪新都A区13-10号，注册号341402600070357（1-1）。
经营者：向从植，男，1956年12月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，个体业主，住巢湖市城市，
委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号2楼，统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人：卢振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩、刘本宝，该公司员工。
被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。
法定代表人：徐飞龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘本宝，该公司员工。
被告：王胜传，男，1968年6月12日出生，汉族，安徽省黄山市歙县人，住黄山市歙县，
原告诉称：原告从事民用建材、防水材料批发零售业务。被告广厦建设集团有限责任公司中标巢湖市重点工程管理局发包的“巢湖市旗山枫景小区一期”等一系列工程，并由被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司组织施工，被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司聘请被告王胜传担任建筑材料的采购工作并以“王圣传”的名义与原告发生业务关系。2015年6月3日，被告王胜传对其先前在原告处赊购的一批用于被告一、二承建的工程上的建筑材料进行了结算。当时结算材料款为88390元（大写成捌万捌仟叁佰元），被告三以“王圣传”的名义在结算单上签字并出具证明一张，要求原告于被告二处领款。后原告多次向三被告催要未果，故原告诉讼法院要求：一、第一、二被告共同给付差欠原告建材货款计88300元，第三被告对上述债务承担连带责任；二、被告自2015年6月3日起，以88300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算原告的利息损失，计算并支付到全部货款实际给付之日为止；三、被告承担本案诉讼费用。
另查：本院无法联系被告王胜传，且按原告提供的地址也无法将诉讼材料送达给被告王胜传。
本院认为，原告诉三被告买卖合同纠纷一案，原告提供的被告王胜传地址，本院无法将诉讼材料送达给被告王胜传，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2010元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 项化雨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初3603号
原告：恩施市互信物业管理有限公司，住所地：恩施市后山湾路14号。
法定代表人：杨文龙，系该公司董事长。
被告：向苏，男，住恩施市。
原告恩施市互信物业管理有限公司诉被告向苏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市互信物业管理有限公司以被告向苏已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市互信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市互信物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年五月三十日
书记员 杨佳丽
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1015号
被执行人杨言，男，1993年8月30日生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行被执行人杨言罚金一案，本院作出的（2017）苏1112刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨言应当缴纳罚金5200元。因被执行人未履行，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，本院于2017年7月5日立案，执行标的为5200元。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了四查，未发现有可供执行的财产，且被执行人仍在服刑期间。上述事实，有财产查询回执和本院判决书证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，无可供执行的财产，且被执行人尚在服刑期间，不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执1015号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 潘光耀
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 琦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0403执705���
安徽智慧置业有限公司淮南分公司：
你（单位）与李鸿芳合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初7041号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
立即支付20000.00元及执行费用。
开户银行：徽商银行淮南龙湖支行
户名：淮南市田家庵区人民法院
账号：18×××89
二〇一八年三月二十六日
风险提示：
1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当��其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。
3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》
第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事���任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：
(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;
(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;
(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;
(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;
(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵9001民初2418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行，住所地新疆石河子市1小区北子午路-221号。
代表人李建中，该行行长。
被告刘青松，男，1974年8月15日出生，汉族，职业不明，住石河子市。
被告许正兰（系刘青松之妻)，女，1973年5月16日出生，汉族，职业不明，住址同上。
被告温绍巍，女，1966年1月5日出生，汉族，职业不明，住石河子市。
被告张天山，男，1979年3月6日出生，汉族，住石河子市。
被告王金娥（系张天山之妻），女，1975年9月12日出生，汉族，职业不明，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石河子市分行诉被告刘青松、许正兰、温绍巍、张天山、王金娥金融借款合同纠纷一案中，因被告刘青松涉嫌刑事犯罪，正在审理，需等待其刑事案件审理结束方能审理民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘忠军
二〇一六年六月三日
书记员 范文君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初25863号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：黄丽清。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告黄丽清信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年07月05日，被告黄丽清向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550391012899。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币107927.66元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币107927.66元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告黄丽清住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄丽清的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程远备
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1883号
原告：李世文，男，1978年5月21日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权。
被告：李家安，男，1964年7月24日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。
被告：熊兵，男，1967年8月10日生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。
原告李世文与被告李家安、熊兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。李世文于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李世文以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李世文撤回起诉。
案件受理费275元，由李世文负担。
审判员 张彪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆芳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1335号
原告：王国英，女，1966年3月16日出生，汉族，住福州市马尾区，
被告：南平市建阳区绿业竹木制品有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区，统一社会信用代码913507847438193328。
法定代表人，郑巧仙。
被告：郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告王国英与被告南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王国英到庭参加诉讼。被告南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王国英向本院提出诉讼请求：1、南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙共同偿还王国英借款本金40万元及利息（从2015年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案受理费由南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙承担。事实与理由：南平市建阳区绿业竹木制品有限公司及郑巧仙以资金周转困难为由，先后于2013年7月4日、2014年3月1日向王国英借款共计40万元，双方约定借款月利息按2%计算。2015年10月1日起，南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙开始停止支付利息，为此王国英多次向郑巧仙催讨归还借款本息，至今无果。
南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙未作答辩。
王国英围绕诉讼请求依法向本院提供：《借条》2份，银行账户流水、国家企业信用信息公示等证据。南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。王国英所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日、2014年3月1日南平市建阳区绿业竹木制品有限公司先后出具借条向王国英借款（其中2013年7月4日借款30万元、2014年3月1日借款10万元）共计40万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。上述借款王国英均通过银行转账汇入郑巧仙账户。同时查明，本案讼争借款的利息支付至2015年10月1日，均由郑巧仙支付。
另查明，南平市建阳区绿业竹木制品有限公司成立于2002年11月14日，原名福建省建阳市绿业竹木制品有限公司，郑巧仙系公司法定代表人。
本院认为，南平市建阳区绿业竹木制品有限公司出具借条向王国英借款，王国英依约履行了出借义务，双方当事人之间形成合法的借贷关系，该款南平市建阳区绿业竹木制品有限公司应予以偿还。但本案讼争的借款王国英均是汇给公司的法定代表人郑巧仙，且借款利息亦由郑巧仙支付，该款实际是由郑巧仙个人使用，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，郑巧仙应对借款承担共同清偿责任。本案讼争的借款，双方当事人未约定借款期限，视为不定期借款，王国英可以随时催告债务人清偿，现王国英以起诉的方式要求债务人清偿借款不违反法律规定。王国英诉请，符合法律规定，本院予以支持。南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙应于本判决生效之日起十日内偿还王国英借款本金40万元及利息（按月利率2%从2015年10月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费9320元，公告费800元，由南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁刚
人民陪审员 施红
人民陪审员 左刚
二〇一七年九月四日
书 记 员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0102执保83号
申请人：林峰，男，1984年9月28日出生，汉族。
被申请人：陈凌曦，男，1983年11月28日出生，汉族。
本院在审理林峰与陈凌曦民间借贷纠纷一案中，依申请人林峰财产保全申请，我院作出（2018）陕0102民初3128号民事裁定书，裁定查封被申请人陈凌曦名下房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈凌曦名下房屋。
本裁定书立即执行。
执行员 孙冠南
二〇一八年四月二十三日
书记员 李美娟
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初504号
原告:易门嘉禾瓷业有限公司。住所地：易门县大椿树工业园区。
法定代表人：涂翔宇，公司董事长。
委托诉讼代理人：高学伟，系公司员工，男，1987年12月19日生，汉族，现住易门县。代理权限：特别授权。
被告：李建文，男，1991年4月18日生，汉族，居民，住福建省晋江市，现下落不明。
原告嘉禾瓷业有限公司与被告李建文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，由于被告李建文下落不明，本院依法在2017年8月31日的人民法院报上刊登公告，向被告公告送达本案诉讼材料及开庭传票，并告知了开庭时间。公告期现已届满，本院依法组成合议庭，于2017年11月15日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高学伟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告瓷砖款人民币50552元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2015年2月27日至2015年10月15日期间向原告购买瓷砖，被告欠原告瓷砖款人民币142275元，被告于2015年12月7日向原告出具了欠条。被告于2015年12月30日至今付款合计91723元，尚欠原告瓷砖款人民币50552元。所欠货款经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状法院解决。
在法庭审理过程中，原告为证明其主张，向法庭提交了欠条原件及被告付款的明细记录。经本院审查认为，原告提交的欠条载明的欠款金额具体明确，欠条无涂改痕迹，能够证明被告欠款事实及付款的事实，本院予以采证并作为认定案件事实的依据。被告不到庭诉讼，又未书面提出意见并提交证据，本院视其放弃诉讼权利。
本院认为：原告为证明被告欠其货款而向法院提交的欠条及被告付款的明细记录，两份证据相互映证，能够证实被告欠原告瓷砖款142275元及先后付款91723元后，尚欠原告货款50552元的事实。根据原告提交的证据、庭审查明的事实及自认意见，本院确认原告主张被告欠其货款50552元的事实。被告向原告购买瓷砖后未完全履行支付货款义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付尚欠货款的主张，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李建文于判决生效之日起十五日内支付原告易门嘉禾瓷业有限公司货款50552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元、公告费800元，由被告李建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 罗天鹏
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 马永林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡 杰
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初1564号
原告：郑仲萍，女，汉族，1969年7月20日生。
被告：李朝芬，女，汉族，1971年4月10日生。
被告：杨猛，男，汉族，现年53岁。
原告郑仲萍与被告李朝芬、杨猛民间借贷纠纷案，原告郑仲萍于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑仲萍的申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑仲萍撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告郑仲萍承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年六月十三日
书记员 王 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终7336号
上诉人（原审被告）：江苏中申建设集团有限公司（原江苏帝武建设有限公司），住所地江苏省如皋市磨头镇卓吾路1号。
法定代表人：张耀华，该公司董事。
委托诉讼代理人：赵亚忠，男，1966年12月20日出生，汉族，该公司齐齐哈尔分公司经理，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：高洪斌，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：王建平（系高洪斌舅舅），男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：郎士超，北京大成（哈尔滨）律师事务所兼职律师。
上诉人江苏中申建设集团有限公司（以下简称中申公司）因与被上诉人高洪斌劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人所举示的证据《委托书》、《项目结算单》及《责任书》等均涉及案外人孙首峰。其中，《项目结算单》系确定本案基本事实的主要证据，高洪斌主张系孙首峰为其出具，但该结算单上加盖的是孙首峰名章，而非一审认定的中申公司法定代表人名章。《责任书》中孙首峰又承诺承担案涉项目的全部债权债务。据此，孙首峰与本案存在直接的利害关系。为查清基本事实，应追加孙首峰为本案当事人参加诉讼，以审查确定其与中申公司之间关系，并结合公章真伪的认定，进一步查清拖欠劳务费的事实及数额，并确定承担责任的主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初2723号民事判决；
二、本案发回黑龙江省尚志市人民法院重审。
上诉人江苏中申建设集团有限公司（原江苏帝武建设有限公司）预交的二审案件受理费11,181元予以退回。
审 判 长 柳 红
审 判 员 付玉林
审 判 员 刘万福
二〇一八年五月二十八日
法官助理 齐 跃
书 记 员 李 娜
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1974号
申请执行人熊福勇，女，汉族，江西省上高县人，1968年6月11日出生，住上高县。
被执行人兰淑华，女，汉族，1963年5月22日出生，江西省高安市人，住高安市。
被执行人江西陆骏挂车制造有限公司，住所地：高安市石脑镇店上村320国道以北。
法定代表人：武新越，该公司董事长。
申请执行人熊福勇与被执行人兰淑华、江西陆骏挂车制造有限公司民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初1838号民事判决书向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现经调查，我院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘景龙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初4187号
原告：叶尚英，女，1957年5月11日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区金牛乡跃进村*组，经常居住地：成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。
被告：成都仨义鸿业投资咨询有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：李兰。
被告：刘泳吟，女，1977年10月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告叶尚英诉被告成都仨义鸿业投资咨询有限公司、刘泳吟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
叶尚英向本院提出诉讼请求：1.判决刘泳吟向原告归还借款本金60万元；2、判决刘泳吟向原告支付资金使用费435000元（以60万元为基数按月息2.5%计算从2014年10月21日起至还清本金时止）；3、判令成都仨义鸿业投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：叶尚英诉称，2014年10月21日原告与刘泳吟签订一份《资金代管合同》，但实为借款合同，约定原告向刘泳吟借款60万元，借期1年，资金使用费每月按2.5%计，若到期不能归还，由成都仨义鸿业投资咨询有限公司全权垫付借款本金及资金使用费等，但至今二被告未归还借款本金及资金占用费。
本院在审理中经审查认为：本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中二被告住所地均不位于本院辖区，经查原告经常居住地亦不位于本院辖区，案中亦无其他有效证据证明合同履行地位于本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本院既非被告住所地法院，亦非合同履行地法院，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院处理，成都市锦江区人民法院为本案被告成都仨义鸿业投资咨询有限公司住所地法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 皇传刚
人民陪审员 廖谦之
人民陪审员 肖 颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨倩梅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初2640号
原告：阮娟，女，1972年11月18日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市金牛区。
被告：邓长平，男，1977年7月5日出生，汉族，工作单位及职务不详，住四川省资阳市乐至县。
原告阮娟与邓长平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告阮娟，被告邓长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修误工费、装修材料损失费及精神损失费18万元；2.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告和被告于2017年3月22日签订了《家装施工合同》，装修房屋位于青羊区。被告未按合同签订期限完成施工，故意拖延施工时间，装修时间损坏原告装修材料，故意刁难原告，给原告制作许多装修麻烦。装修工人技术不专业，施工粗糙，漏洞百出，整体装修不美观，不合格。1、在装修过程中被告从未按合同要求清理装修垃圾，原告多次打电话催被告清理垃圾，都遭被告拒绝，后因工人无法施工，被告才叫工人清理建渣仅此一次，后面的建渣清理全部由原告及家人亲自清理。2、装修途中煤气公司工作人员告知，煤气管不能从卫生间通过，为安全起见必须整改卫生间及厨房的位置，这就需要重新布局卫生间和厨房的水电。原告通知被告，被告当着原告的面给其水电工人打电话，电话里水电工人拒绝整改，原告无奈只能另找水电工用三天时间完成卫生间和厨房的水电整改。原告又通知被告已整改完成可以继续施工，被告派工人继续施工，工人故意将其整改水管打破导致施工无法进行。因整改之事被告迟迟不予完工，甚至远在外地大半年不与原告联系，也不告知原告装修顺序，导致原告浪费很多材料。3、原告做完家具后与被告联系要求卫生间返工，原告与被告及工人同时在场当面谈好返工价格，次日被告反悔加价，涉嫌敲诈勒索因此产生纠纷。事后，被告与原告通话说不再为原告施工，误导原告以为被告要放弃本次装修，导致原告不得不亲自另找工人施工完成本次装修，被告涉嫌推诿施工责任。4、整个装修期间被告从未监工，全程由原告本人亲自看守耗费原告长达一年的时间。被告未按合同履行职责，原告不向被告支付合同装修施工款，被告不愿并扬言威胁原告要做出拆装修房的违法犯罪举动。5、原告春节前入住，几天时间发现诸多漏洞，洗脸盆用的水浸透瓷砖墙流入客厅，水压不足打不燃热水器无法用热水洗澡，给原告及家人的生活带来严重不便。无疑此次装修被告已严重违反合同约定，侵害了原告的切身利益，给原告及家人带来巨大的精神痛苦和经济损失。综上，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告邓长平辩称，3月22日签订的合同，装修从没有给被告装修钥匙，原本计划一个月的时间就装完，1万多的装修被告做了3万多的人工费。原告认为被告把东西拿走了，要拿东西走也是有物管的，不可能带走的，被告也没有故意刁难原告。年前原告也搬进去了，漏水的情况，是因为原告要求太多，工人做多了就不想做了，改水是原告找人改的，被告的工人之前是打过压的，是没有问题的。当时被告也愿意给原告修漏水的水管，原告就要被告支付各种费用。厕所改了三次，当时说做防水和改水，工人钱600元，原告要求全包，就这点没有说好，被告们就剩了一两个扫尾的工程。原告也没有向被告支付过费用。不认可原告所主张的费用，请求予以驳回。
经审理查明，2017年3月22日，原、被告签订《家装施工合同》，约定“甲方（即原告）聘请被告为其家装施工，施工项目如下：1、整套房屋的电路、水路改造：2000元（含所有细节及变更）；2、整套房屋的修补及防水：2000元（包含所有细节及变更）；3、整套房屋的石膏板吊顶：3000元（包含所有细节及变更）；4、整套房屋的铺砖：3000元（包含所有细节及变更）；5、整套房屋的乳胶漆墙面：4000元（包含所有细节及变更）。以上施工项目所有材料均由甲方配套，乙方包工。乙方保证项目施工质量以及项目的施工安全，如发生施工质量和施工安全事故所造成的经济损失均由乙方承担，（质量保修期为12个月，保修期间如有任何质量问题，乙方进行包工包料全负责保修，装修质量保证金按总施工造价的10%计算）。家装期间每天做好建渣清理，保持室内清洁卫生。整个家装时间两个月内，施工项目完工后结算所有施工费用。乙方全面按照合同履行组织施工，保质保量按期完成施工任务。”合同落款处经双方签名予以确认。
合同签订后，被告进场进行了装修。
之后双方就装修合同的具体履行问题产生争议。双方未进行结算。原告尚未支付被告装修款项。
以上事实有当事人陈述，阮娟身份证，邓长平身份证、《家装施工合同》等证据，及庭审笔录在案为证。
审理中，（一）原、被告确认，因为设计问题，造成了卫生间与厨房进行了整改。（二）原、被告共同确认：就完成的装修项目，电路水路改造插线盒的面板没有安装，水路改造之后是原告另外找人做的；修补及防水已经完成了；石膏板吊顶已经完成了；房屋铺砖在整改之后的工作由原告另行安排人员完成了；乳胶漆墙面已经完成了。原告认为被告乳胶漆墙面虽然完成，但是不符合工程质量要求，存在很多问题。（三）原告提供照片，证明被告没有装修完。被告对照片真实性没有异议，只是装修完以后，家具家电进场了以后，需要进行填补。本院对该照片的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原、被告之间签订《家装施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应当履行合同中约定的各项义务。现原告主张被告赔偿其误工费、装修材料损失费及精神损失费。本院认为，从原告提供的证据来看，原告提供的照片只能证明当时装修的情况，不能证明工期延误以及造成工期延误的原因。此外，即使工期存在延误，也不能据此推定由此造成了原告误工，因此，对于原告误工费的主张，证据不足，本院不予支持。对于装修材料损失费，原告所提供的照片不能证明被告故意造成了其装修材料的损失，且对于装修材料具体使用数量以及损失的具体情况，原告亦未提供证据证明，故对原告主张的装修材料损失费，本院不予支持。对于精神损失费，原告认为被告违约，并造成其精神损失，因原告对此并未提供证据证明，原告的该主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮娟的全部诉讼请求。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告阮娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 维
二〇一八年四月十一日
书记员 刘锦然
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0181民初3497号
原告：巢湖市程氏玻璃有限公司,住所地安徽省巢湖市向阳南路居巢经济开发区，统一社会信用代码91340181713949232P（1-1）。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞海波，安徽海华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和银，男，1954年8月8日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市，
被告：芜湖东武玻璃厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道新街，工商注册号340207600019995。
经营者：胡从霞，该厂厂长。
原告巢湖市程氏玻璃有限公司诉被告芜湖东武玻璃厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告巢湖市程氏玻璃有限公司的委托代理人刘和银到庭参加诉讼，被告芜湖东武玻璃厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巢湖市程氏玻璃有限公司诉称：从2010年开始，原告与被告合作，一直有业务往来至今，结账方式为一批压一批付款。2017年2月9日，被告差欠原告货款214465元，并由被告代表尹东武签字并盖章确认。2017年2月15日，被告给付10000元，剩余204465元，被告承诺在2017年3月5日前给付。但到期后，被告一直拖延不付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付所欠原告货款204000元及逾期付款利息（从2017年2月15起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告芜湖东武玻璃厂未作答辩。
原告巢湖市程氏玻璃有限公司为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业注册信息复印件，证明被告的主体资格。
3、对账单一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告芜湖东武玻璃厂未到庭质证，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，经核对，本院对原告巢湖市程氏玻璃有限公司的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2010年开始，原告与被告有买卖玻璃的业务往来。2017年2月15日，双方经结算对账，被告差欠原告货款214000元，并由被告代表尹东武签字并盖章确认，当日，被告支付货款10000元。余款204000元，被告未能及时给付，致原告诉至本院。
本院认为：被告差欠原告货款204000元属实，有被告方签字盖章的对账单可以确认，故现原告诉请要求被告给付货款204000元，本院予以支持；原告主张的逾期付款利息即为逾期付款违约金，有法律依据，本院予以支持。
为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖东武玻璃厂于本判决生效后五日内给付原告巢湖市
程氏玻璃有限公司货款本金204000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准，从2017年2月15日起计算至实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告芜湖东武玻璃厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦 禹
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）冀0821执860号
申请执行人吴义胜等6人。
被执行人邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司。
本院在执行吴义胜等6人与邯郸市汇能烟塔建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1798号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋泳超
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执872号之一
申请执行人：韩静萍。
被执行人：戴成章。
被执行人：李慧英。
本院在执行申请执行人韩静萍与被执行人戴成章、李慧英民间借贷合同纠纷一案中，申请执行标的为20万元及利息。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。在执行过程中，经查，被执行人戴成章名下房产已办理抵押登记手续，且是其唯一住房暂不能处置。因未发现被执行人的其他可供执行财产，本院已与申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 健
审 判 员 何李伟
审 判 员 王中鑫
二〇一八年三月五日
代理书记员 高 敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初16132号
原告:重庆西亚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号，统一社会信用代码915001072028695218。
法定代表人：郭君稳，职务总经理。
委托代理人：黄亚林，系公司员工。
被告：杨建，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李春春，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆西亚物业管理有限公司（以下简称：西亚物业）诉被告杨建、李春春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄亚林到庭参加诉讼，被告杨建、李春春经本院依法送达开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西亚物业诉称：被告系重庆市九龙坡区香榭街66号怡顺佳苑小区A幢X号业主。2006年12月11日，双方签订前期物业管理服务合同，约定物业服务费按建筑面积0.8元/月·㎡收取，水电费由物管公司代收代付给相关部门，公摊费为每户8元/月，每月15日前缴费，逾期不缴纳相关费用则按每天千分之三支付违约金。原告按约向小区提供了物业管理服务，但被告至今未按约缴纳2007年4月1日至2016年7月30日期间的物业管理费8086.4元、公摊费632元、水费2502.7元、电费2637.25元。经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：（一）被告支付物业管理费8086.4元（90.24㎡×0.8元/月·㎡×112个月）、��摊费632元（8元/月×79个月）、水费2502.7元、电费2637.25元及违约金5000元；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告杨建、李春春未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告杨建、李春春系重庆市九龙坡区香榭街66号A幢X号房屋业主，房屋建筑面积90.24㎡。2006年12月11日原告西亚物业与被告李春春签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区香榭街66号的西亚·怡顺佳苑小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为住宅每月0.8元/㎡，公摊费独立计算合理分摊，代收代缴水、电费，业主或使用人应于每月1-10日缴纳物业服务费或代收代缴费用，逾期交纳物业服务费从逾期之日起按每天应交费用的3‰交纳违约金。合同签订后至今，原告按合同向西亚·怡顺佳苑小区提供了物业管理服务。2010年1月1日起，原告开始按每户8元/月收取��摊水电费。被告自2007年4月1日起至今拖欠物业管理费、水、电费；自2010年1月1日起起至今拖欠公摊费。
审理中，原告还提交水电抄表记录、水电费发票、催费通知、巡逻签到表、电梯定期检查报告等证据材料，拟证明原告实际为西亚·怡顺佳苑小区提供了物业管理服务。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告杨建、李春春经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。
原告西亚物业依据与被告签订的《前期物业服务合同》为西亚·怡顺佳苑小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照合同约定标准向原告支付物业管理费、代收水电费等费用。被告未举证证明其按照约定标准向原告已履行付费义务，理应承担举证不能的法律后果。故本院认定被告无正当理由拖欠相关费用，其应立即向原告履行付费义务，经本院认定具体金额为：物业管理费8085.5元、公摊费632元、水费2502.7元、电费2637.25元。另被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为，本院酌定违约金500元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建、李春春于本判决生效后五日内向原告重庆西亚物业管理有限公司支付物业管理费8085.5元、公摊费632元、水费2502.7元、电费2637.25元及违约金500元。
二、驳回原告重庆西亚物业管理有限公司的其它诉讼��求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取137元、公告费800元，由被告杨建、李春春负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该���限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋犀勐
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 范利娜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 包程程
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终17671号
上诉人（原审原告）：蔡美莲，女，1966年2月14日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：黄彬，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢敬祝，男，1975年11月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，社会信用代码91440300892305861T。
主要负责人：徐如财。
委托诉讼代理人：刘春艳，女，1975年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人蔡美莲因与被上诉人卢敬祝及原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初21466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求共计38000元。
被上诉人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审被告述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院诉请判令：卢敬祝赔偿蔡美莲住院费、误工费、交通费、伙食费、护工费、精神损失费等共计38000元。
一审判决主文：驳回蔡美莲的诉讼请求。一审案件受理费500元，由蔡美莲负担。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，蔡美莲在二审期间向本院提交一份交通银行交易记录流水清单，主张其2016年6月份月收入有35000元；人保财险公司对该证据的真实性予以认可，但认为蔡美莲未提交事故发生前一年的银行流水，而仅提交2016年5月份和6月份的银行流水，且均为存取现金的交易记录，无法证明其具有固定收入来源；同时根据该证据显示，蔡美莲频繁存入和取出现金，可能存在多个人收入集中存入蔡美莲的账户、再由其取出进行分配的情形，故该证据无法证明其真实收入水平。一审判决认定蔡美莲无固定收入并按照深圳市最低工资标准确定其误工损失于法有据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审的争议焦点在于蔡美莲的损失如何认定的问题。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
关于蔡美莲损失的认定，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定进行计算。蔡美莲未对一审判决认定的医疗费1079.1元、交通费200元提出异议，本院予以确认。因蔡美莲在一审中未举证证明其实际收入情况，一审法院按照深圳市最低工资收入标准与医疗机构认定的误工时间计算蔡美莲的误工费1421元并无不当。蔡美莲二审中提交的交通银行交易记录流水清单未在一审举证期限内提交，亦未作出充分合理的解释说明，且不影响本案相关事实的认定，本院不予采纳。因卢敬祝在本次交通事故中负主要责任，且其已为蔡美莲垫付医疗费3201.4元，一审法院认定卢敬祝向蔡美莲赔偿的数额为4721元[(1079.1+200+1421+3201.4)元×80%]并无不当，而卢敬祝已垫付了医疗费3201.4元和伙食费用2000元共计5201.4元，已超过了其应赔付款项的范围。蔡美莲要求卢敬祝支付精神损失费等其他费用，均没有事实和法律依据。因此，一审法院判决驳回蔡美莲的诉讼请求于法不悖，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币500元，由上诉人蔡美莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曾锦冰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1272号之一
申请执行人杨俊贵，男，回族，1969年7月20日出生，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人马金贤，男，回族，1981年9月15日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在执行申请执行人杨俊贵与马金贤劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2017）宁0121民初1545号民事判决书，依法向被执行人马金贤送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人马金贤向申请执行人杨俊贵支付劳务费5272.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元。共计5347.00元。已支付1000.00元。因申请执行人杨俊贵以与被执行人马金贤达成执行和解协议为由书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一八年一月十八日
书记员 安 冉
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24346号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：叶静。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告叶静信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年11月07日，被告叶静向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550999493103。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币30423.22元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币30423.22元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告叶静住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告叶静的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程远备
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初9089号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：赵京建，男，1987年7月12日出生，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告赵京建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任��司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0722民初728号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地：
山西省晋中市左权县城北大街91号。统一社会信用代码
91140700MAOH230L31。
法定代理人：李亚军，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年8月10日生，汉
族，左权县人。
委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1981年5月12日生，汉族，左权县人。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左
权农商行）与被告陈丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商行委托诉讼代理人ＸＸ、王丽娟、被告陈丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左权农商行提出诉讼请求：1.要求判决被告陈丽立即归还借款本金50000元及利息（至借款本金偿还完毕之日止）；2.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告陈丽向该公司借款50000元，借款期限一年，至2014年6月26日到期，借款月利率为6.5‰，借款用途养鸡周转。合同到期后，经多次催收，被告拒不履行还款义务。
被告陈丽辩称，对借款时间、本金、利率计算均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有贷款合同1份、借款借据1份、中国银监会山西监管局文件1份、机构变更情况说明1份，本院予以确认并在卷佐证。
经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：原告
山西左权农村商业银行股份有限公司原名为左权县农村信
用合作联社（以下简称左权联社）。2013年6月27日，被告陈丽（借款人）与原左权联社（贷款人）签订贷款合同，其中约定借款50000元。借款期限从2013年6月27日起，
至2014年6月26日止。借款月利率为6.5‰，借款用途
为养鸡周转。借款合同签订后被告陈丽收到50000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告与被告陈丽订立的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告陈丽应依据双方签订的合同按期还款。现被告陈丽未按照约定履行偿还借款义务，故对原告要求被告陈丽偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告左权农商行要求被告陈丽及时偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：
被告陈丽于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告山西左权农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息按双方合同约定从2013年6月27日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈丽交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副
本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 郭 强
人民陪审员 张海燕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郝小龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督66号
申请人郭宝涛，男，汉族，1981年12月13日出生，住郑州市。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人：崔银婷。
申请人郭宝涛于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人郭宝涛称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为二十万六千六百四十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月18日，利息为五万一千六百六十元，即本息共计二十五万八千三百元。申请人郭宝涛已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计二十五万八千三百元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭宝涛借款本金二十万六千六百四十元，利息五万一千六百六十元（从2015年1月19日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计二十五万八千三百元。
申请费一千七百二十五元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2793号
原告：徐震，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人:高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告：杨剑刚，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：付晓静，女，1971年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：冯玉良，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告徐震诉被告杨剑刚、付晓静、冯玉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐震及其委托代理人高彩波、被告杨剑刚、被告冯玉良到庭参加了诉讼。被告付晓静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐震向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨剑刚、付晓静连带偿还原告借款本金100000元，并给付从判决之日起以100000元为基数按月利率2%计付资金利息至本息付清之日止；2、被告冯玉良对上述债务及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨剑刚与被告付晓静系夫妻关系，原告与被告杨剑刚系朋友关系。2014年7月22日，被告杨剑刚因缺乏资金向原告借款100000元，约定月利率2%，出具了《借条》一份，被告冯玉良为该笔债务提供担保，至2017年10月已给付利息。现原告要求被告偿还本金，被告拒绝偿还。故原告诉至本院。
被告杨剑刚辩称，被告杨剑刚与被告付晓静系夫妻关系，对原告的诉讼请求均认可。
被告付晓静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
被告冯玉良辩称，对借款无异议，被告作为担保人签字。当时认为借款期限只有几个月，直到今年上个月才知道被告杨剑刚没有还钱。
本院经审理认定事实如下：被告杨剑刚与被告付晓静系夫妻关系。被告杨剑刚因资金周转，向原告徐震借款现金100000元，被告杨剑刚向原告出具《借条》，被告冯玉良作为担保人签字。《借条》主要内容为：“今借到徐震人民币现金壹拾万元整，小写100000元。月利息百分之贰（2%）。借款人：杨剑刚。身份证号：。2014年7月22日。担保人：冯玉良。510130196306060438。”被告杨剑刚利息付至2017年10月。后，原告多次催收本金，被告均拒绝偿还。
证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、借条等在案佐证经双方当事人质证，本院对上述证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告杨剑刚向原告徐震借款100000元，原告已经履行了出借义务，被告杨剑刚应当履行还款义务。原告主张从判决之日起以100000元为本金作为计算基数，按照月利率2%直至本金还清之日止。双方对利息的计算没有超过年利率24%的上限，本院予以支持。被告付晓静与被告杨剑刚系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告付晓静应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告冯玉良作为担保人，应当承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨剑刚、付晓静于本判决书生效之日起十日内支付原告徐震借款本金100000元及利息。利息的计算方式为：以100000元为基数，从本判决生效之日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止；
二、被告冯玉良对上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘力平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5739号
罪犯钟俊区，男，1967年9月27日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月13日作出(2012)深龙法刑初字第2069号刑事判决，以被告人钟俊区犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2012年9月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯钟俊区在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第8748号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）粤02刑更4443号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月9日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯钟俊区在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟俊区在本次考核期间（2016年5月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得3次表扬217分。没收财产10000元元，原已没收2200元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟俊区确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟俊区予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1627号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社。
法定代表人：苟保福，该社理事长。
委托诉讼代理人：孙云云，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。
被告：唐修江，男，云南省广南县人，住广南县。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告唐修江买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：一、由唐修江支付拖欠货款29734元；二、由唐修江承担因拖欠货款产生的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年唐修江从珠琳烤烟合作社处购买耕王牌RC904的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价12.5万，其中每台拖拉机由烟草公司补贴50%，配件100%补贴，剩余部分由唐修江承担。唐修江支付拖拉机货款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定拖拉机。然而，至起诉之日唐修江一直未能支付剩余30%的款项，即29734元。经珠琳烤烟合作社多次催要，唐修江拒绝履行支付义务，请求法院支持珠琳烤烟合作社的诉讼请求。
本院经审查认为，2015年，旧莫乡烟站向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。唐修江按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，唐修江领取耕王牌RC904拖拉机一台，在领取拖拉机时，唐修江又按照要求交4000元到珠琳烤烟合作社，用于支付每台拖拉机保险费736元、标识牌费78元、挂牌费420元。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及唐修江负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求唐修江承担该款项，双方未能协商一致。双方争议的款项系相关政策变动导致资金缺口，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费543.00元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 农兴勇
审 判 员 许发山
人民陪审员 唐修政
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李洪磊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初第6613号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张有楷，广东协远律师事务所律师。
被告惠阳区世纪华园大饭店，住所：惠州市惠阳区淡水东华大道1号，经营者张长站。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告惠阳区世纪华园大饭店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的���定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案诉讼费232元，减半收取为116元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李芳婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2040号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人张光城。
被执行人：陈顺华，女，1967年1月1日出生，汉族，住宁德市。。
被执行人：王水铃，男，1971年4月29日出生，汉族，住宁德市。
被执行人：王廷坤，女，1967年7月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈美平，男，1966年12月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈坛兴，男，1964年6月3日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈顺华、王水铃、王廷坤、陈美平、陈坛兴金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4605号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4605号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈姗姗
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1025民初867号
原告：万瑞，男，1972年11月24日生，住商洛市山阳县。
被告：镇安慧源学校，住所地：镇安县永乐镇。
法定代表人：陈学林，系该校校长。
委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。
原告万瑞与被告镇安慧源学校（以下简称慧源学校）股东名册记载纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万瑞、被告慧源学校委托诉讼代理人刘康林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向民政部门申请将原告列入被告出资人（举办者、股东）名单；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告长期从事教育行业，且有民办学校教育及管理工作经验，经实地考察镇安县教育状况，认为有民办教育的强大需求，原告在2006年书写了一份《关于在镇安县创办第一所私立学校的可行性报告（简）》，并联络若干人，共同出资、筹办、设立了镇安慧源学校，其中原告个人实际出资50万元。原告后因个人原因向被告辞去副校长职务，但出资人身份未发生变更。被告未将原告列入股东名册，侵犯了原告的出资和股东权利。
被告慧源学校辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。1、原告不具有出资人身份，原告将50万元定性为出资，从而认为其是慧源学校的出资人是错误的。该50万元实为借款，且原告在被告报批正式成立时已经辞职，不具有慧源学校的出资人身份；2、原告委托万霞按12%的比例在被告处领取利息的事实已经镇安县人民法院（2017）陕1025民初310号《民事裁定书》有效认定，故本案50万元的性质当属借款。综上，原告的起诉，既缺乏事实根据，又无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第一组证据《关于在镇安慧源学校创办第一所私立学校的可行性报告》、第九组证据案例有异议，本院认为这两组证据与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万瑞与其他合伙人共同出资创办镇安县慧源学校，各合伙人出资金额不等，其中原告万瑞在2005至2006年分三次向慧源学校缴纳了50万元，慧源学校给原告万瑞出具了收据，收款事由为：“慧源学校入股股份”。形成于2006年的《慧源学校董事会章程》记载：“第二条：董事会属自愿合作性质……第十一条：董事会成员以及出资金额：何长智140万元、陈学林60万元、万瑞50万元、翁芳50万元、王小林40万元、郭金海30万元、陈琳30万元……”2007年4月3日慧源学校以镇慧校字【2007】4号文件聘请原告万瑞为副校长。2007年9月慧源学校招生开学。2008年12月13日原告万瑞写了《关于请求辞去慧源学校副校长职务和退出投资股份的申请》，提出：“辞去慧源学校副校长职务，同时退出入伙时投资的50万元股份，并增加原股金30%的利润分成。如果暂时资金周转有困难，请转成学校借款的形式”。2008年12月26日慧源学校召开董事会，对原告万瑞要求辞去副校长职务和退出投资股份进行了讨论，万瑞委托万霞参加了会议，董事会决议：“同意万瑞辞去副校长职务；同意股金向外转让，利润按财务账务处理，同等对待。请万霞与万瑞再沟通一下，能否股金保留”。2008年12月27日慧源学校发出镇慧董字【2008】04号文件，同意万瑞辞去镇安慧源学校副校长职务。2009年8月20日慧源学校召开董事会再次对万瑞退股申请进行了讨论，董事会决议将万瑞股金50万元转为借款，按年息12%计息，万瑞未参加此次会议。2009年12月24日商洛市民政局作出商政民发【2009】181号关于同意镇安慧源学校注册登记的批复文件，慧源学校系法人型民办非企业单位。慧源学校在商洛市民政局备案的《镇安慧源学校章程》记载的股东及出资额：何长智210万元、翁芳200万元、陈学林50万元、郭金海40万元、陈达60万元、镇安中学50万元、王小林40万元、陈琳30万元、黄祥俊30万元、白宗霞30万元、翁立尧60万元。2011年9月14日至2017年2月15日，万霞代万瑞在慧源学校共五次领取现金并出具收据，内容均为“领到借款利息”。
本院认为，本案的争议焦点是：原告万瑞是否为被告慧源学校的股东。对此，具体分析如下：股东是指向公司出资、持有公司股份、享有股东权利和承担股东义务的人。公司股份应归属于股东，股东名册系公司依法置备的记载股东及其持股情况的簿册。股东身份的确认，应根据当事人的出资情况以及股东身份是否以一定的形式为公众所认知等因素进行综合判断。首先，根据原告万瑞提供的2006年的《慧源学校董事会章程》第二条记载的“董事会属自愿合作性质”,万瑞与其他发起人共同出资创办慧源学校，在慧源学校成立之前，原告万瑞与其他发起人属于合伙关系,万瑞的50万元出资是合伙人对合伙企业的出资。其次，根据2008年12月13日原告万瑞的申请，万瑞提出：“辞去慧源学校副校长一职，同时提出退出入伙时投资的50万元股份，增加原股金30%的利润分成。如果暂时资金周转有困难，请转成学校借款的形式”。慧源学校召开了董事会并形成决议，将原告万瑞股金转为借款，原告虽未参加此次会议，但原告通过其妹妹万霞每年在慧源学校领款所出具的收据均载明系“借款利息”，应视为原告万瑞以接受利息的行为同意慧源学校按照其要求将股金转为借款。最后，根据慧源学校在商洛市民政局登记备案的《镇安慧源学校章程》中记载，股东姓名、出资方式及出资额比例一览表中均无原告万瑞的股东信息及出资情况。该章程具有一定的公示、公信力，原告万瑞的身份未在该章程中记载，其身份不为公众所认知。
综上所述，原告万瑞所提交的证据不能证明其在慧源学校享有股东身份，对其提出要求慧源学校将其以股东身份记载于股东名册的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万瑞的诉讼请求。
案件受理费400.00元，由原告万瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
代理审判员 慕年浩
人民陪审员 屈桂芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 罗嘉宁
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初307号
原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。统一社会信用代码915109032062509024。
法定代表人：徐兴明，该公司董事长。
委托代理人：罗中良，遂宁农村商业银行股份有限公司员工。
特别授权委托代理人：袁小龙，遂宁农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张波，男，汉族，生于1978年6月11日，住遂宁市安居区。
被告：��茂琼，女，汉族，生于1982年1月19日，住遂宁市安居区。
原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告张波、刘茂琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，遂宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律、法规的规定，未损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许遂宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1088元，由遂宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡洪彬
二〇一八年三月七日
书记员 钟 颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4061号
罪犯冯云成，男，1963年8月6日出生，汉族，出生地四川省盐亭县，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年5月6日作出(2009)深福法刑初字第1038号刑事判决，以被告人冯云成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月7日作出(2010)深中法刑二终字第495号刑事判决，以被告人冯云成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，于2011年2月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯冯云成在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）韶中法刑执字第940号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第5810号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更752号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年10月1日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯冯云成在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯云成在本次考核期间（2015年11月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬438分。裁判罚金人民币10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯云成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯云成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师