福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽08民终1450号
上诉人（原审被告）：罗炎兴，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住上杭县，
上诉人（原审被告）：邓洪英，女，1967年5月25日出生，汉族，工人，住龙岩市新罗区，
委托代理人罗炎兴，即上诉人罗炎兴。
被上诉人（原审原告）：朱江岩，男，1973年1月17日出生，汉族，工人，住龙岩市新罗区，
委托代理人赖祥庆，福建乐康律师事务所律师。
上诉人罗炎兴、邓洪英因与被上诉人朱江岩民间借贷纠纷一案，不服上杭县人民法院（2017）闽0823民初153号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗炎兴、邓洪英上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定“由黄剑锋出面向朱江岩借款6万元，用于罗炎兴筹办公司出资”属事实认定错误。2014年3月20日，黄剑锋通过其妻张荣连转至上诉人罗炎兴银行账户的6万元系上诉人罗炎兴与黄剑锋筹办龙岩市晟隆达贸易有限公司的共同出资，非上诉人罗炎兴向被上诉人的借款。2、上诉人出具借条的行为系职务行为。3、一审判决事实不清，证据不足。
朱江岩答辩称，1、答辩人与上诉人之间的借贷事实，有上诉人出具给答辩人的借条、中国工商银行交易清单、张荣连的证言以及答辩人、上诉人的陈述等证据证实，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。2、答辩人提供的两上诉人结婚登记审查表充分证明两上诉人系夫妻关系的事实。3、上诉人认为一审判决认定“由黄剑锋出面向朱江岩借款6万元，用于罗岩兴筹办公司出资”属事实认定错误，理由是不能成立。4、上诉人称出具借条行为系职务行为，未提供任何证据证实，完全是在推脱还款责任。请求：驳回上诉，维持原判。
朱江岩向一审法院起诉请求：两被告立即偿还原告借款本金6万元，并支付该款2014年3月20日起至还清止，按月利率1.5%计算的利息。（利息从2014年3月20日起算到起诉之日即2017年5月15日止为34050元）。
一审法院认定事实：罗炎兴与案外人黄剑锋原系龙岩市晟隆达贸易有限公司股东，黄剑锋与朱江岩系朋友关系。2014年3月期间，罗炎兴与黄剑锋、邱友龙三人共同筹办龙岩市晟隆达贸易有限公司，在筹办公司过程中，罗炎兴出资了部分资金，公司运转的费用，由黄剑锋负责先行垫付。2014年3月中旬，罗炎兴与黄剑锋约定，由黄剑锋出面向朱江岩借款6万元，用于罗炎兴筹办公司的出资。2014年3月20日，黄剑锋通过其妻子张荣连银行账户转账至罗炎兴账户，罗炎兴出具一张借条给朱江岩，借条载明：“兹向朱江岩先生借款人民币陆万元整（60000元），月利息百分之一点五（1.5%）。罗炎兴，2014.3.20.”后罗炎兴一直未还本付息，朱江岩于2017年5月16日诉至本院，案经调解无效。另查明，罗炎兴与邓洪英于2003年7月16日在龙岩市新罗区城街道办事处办理结婚登记手续，借款时，罗炎兴与邓洪英系夫妻关系。
一审法院认为，朱江岩与罗炎兴之间的借贷事实，有罗炎兴出具给朱江岩的借条可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。从罗炎兴出具给朱江岩的借条可知，双方有约定借款利息，未约定借款期限，应视为不定期有息借款。根据法律规定，借款人可以随时向出借人还款，出借人也可以随时要求借款人还款。罗炎兴在朱江岩起诉后仍不归还借款，属于违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。朱江岩要求罗炎兴归还借款6万元，并支付该款2014年3月20日起至还清止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。罗炎兴与邓洪英系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”邓洪英未提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，故罗炎兴的该笔借款认定为罗炎兴、邓洪英的夫妻共同债务，邓洪英应当共同承担偿还责任。罗炎兴辩称，朱江岩未履行给付金钱义务，借贷关系不成立，出具借条是履行职务行为以及已过诉讼时效等抗辩。经本院审查认为，罗炎兴出具给朱江岩的借条，符合当事人民间借贷的交易方式、交易习惯，可以作为双方借款的债权凭证。朱江岩诉称该款系通过黄剑锋出借给罗炎兴，罗炎兴也自认与黄剑锋属龙岩市晟隆达贸易有限公司股东，公司筹办期间，由黄剑锋出面向他人借款用于公司周转，并有收到黄剑锋或张荣连转账的款。朱江岩的陈述与罗炎兴的自认事实相吻合，可以证明罗炎兴在筹办龙岩市晟隆达贸易有限公司时，罗炎兴出资公司的资金，由黄剑锋出面向朱江岩借款，罗炎兴出具借条给朱江岩的事实，故罗炎兴的该项辩解，理由不当，不予支持；罗炎兴辩称出具借条是履行职务行为，未提供证据予以证实，不予采信。还提出本案已超过诉讼时效问题，依据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。从罗炎兴出具给朱江岩的借条可知，双方未约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时向出借人还款，出借人也可以随时要求借款人还款。朱江岩于2017年5月16日诉至本院，尚未超过诉讼时效。因此，罗炎兴的辩解，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，遂判决：被告罗炎兴、邓洪英应在本判决生效后十五日日内归还原告朱江岩借款60000元，并支付该款从2014年3月20日起至还清止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，适用简易程序减半收取1100元，由被告罗炎兴、邓洪英负担。
本院二审期间，罗炎兴向本院提供了一份中国工商银行龙岩登高支行打印的查询条一张，证明上诉人2014年3月25日通过ATM机向黄剑锋转账，黄剑锋之妻张荣连账户60000元是上诉人与黄剑锋筹办龙岩市晟隆达贸易有限公司的共同出资，并非被上诉人出借款项的事实。朱江岩质证认为，该证据与本案没有关联性，也不能证明上诉人的主张，这笔款是上诉人之前借黄剑锋的信用卡刷卡，是上诉人还给黄剑锋的。本院经审查认为，罗炎兴提供的上述证据与本案没有关联性，依法不予采纳。罗炎兴、邓洪英对原审查明的以下事实有异议：1、对“2014年3月期间，罗炎兴与黄剑锋、邱友龙三人共同筹办龙岩市晟隆达贸易有限公司，在筹办公司过程中，罗炎兴出资了部分资金，公司运转的费用，由黄剑锋负责先行垫付。”这一事实没有异议，但要求补充认定：有约定由黄剑锋负责先行垫付，但是没有实施，黄剑锋也没有垫付款项。2、对“2014年3月中旬，罗炎兴与黄剑锋约定，由黄剑锋出面向朱江岩借款6万元，用于罗炎兴筹办公司的出资。”有异议，认为“没有约定，也没有出资”。3、对2014年3月20日，黄剑锋通过其妻子张荣连银行账户转账至罗炎兴账户，罗炎兴出具一张借条给朱江岩，借条载明：“兹向朱江岩先生借款人民币陆万元整（60000元），月利息百分之一点五（1.5%）。罗炎兴，2014.3.20.”这一事实有异议，认为“6万元不是罗炎兴的个人借款，是公司借款，但是这笔钱也没有到位”。朱江岩对原审查明的事实没有异议。罗炎兴、邓洪英对其提出的异议及要求补充认定的事实没有提供证据予以证明，本院依法不予采信。
综上，本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，朱江岩与罗炎兴之间的借贷事实，有罗炎兴出具给朱江岩的借条可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。从罗炎兴出具给朱江岩的借条可知，双方有约定借款利息，未约定借款期限，应视为不定期有息借款。根据法律规定，借款人可以随时向出借人还款，出借人也可以随时要求借款人还款。罗炎兴在朱江岩起诉后仍不归还借款，属于违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。朱江岩要求罗炎兴归还借款6万元，并支付该款2014年3月20日起至还清止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。罗炎兴、邓洪英主张出具借条是履行职务行为，未提供证据予以证实，本院不予采信。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”联系本案而言，罗炎兴与邓洪英于2003年7月16日登记结婚，本案借款发生于罗炎兴与邓洪英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，在罗炎兴与邓洪英未提供证据证明存在上述司法解释规定的除外情形下，依前述司法解释规定，罗炎兴的该笔借款应认定为罗炎兴与邓洪英的夫妻共同债务，原判认定邓洪英应当共同承担偿还责任正确。
综上，罗炎兴、邓洪英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人罗炎兴、邓洪英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十月三十日
法官助理 严丽梅
书 记 员 邹倩影
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。