wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2569号
罪犯谷海波，男，1986年4月11日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2014年11月2日作出（2014）宜刑初字第140号刑事判决，以被告人谷海波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谷海波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谷海波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷海波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11406号之一
申请执行人：佛山盛德业会计事务有限公司,住所地佛山市顺德区大良云路前街21号云良大厦二楼1号办公室之二。
法定代表人：龙泽金。
被执行人：佛山市田讯通信技术有限公司，住所地佛山市顺德区大良连源二路七街六号首层之二。
法定代表人：田应东。
原告佛山盛德业会计事务有限公司与被告佛山市田讯通信技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15839号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市田讯通信技术有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市德税会计事务有限公司支付2015年12月至2016年2月的代理服务费合共1050元及逾期付款违约金（2015年12月的代理服务费350元的逾期付款违约金从2016年1月1日起计算，2016年1月的代理服务费350元的逾期付款违约金从2016年2月1日起计算，2016年2月的代理服务费350元的逾期付款违约金从2016年3月1日起计算，均按日千分之二的标准计算至被告佛山市田讯通信技术有限公司付款之日止），并承担案件受理费50元。因债务人佛山市田讯通信技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山盛德业会计事务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2017年11月14日将被执行人佛山市田讯通信技术有限公司纳入失信名单,并依法对被执行人法定代表人田应东限制高消费；本院于2018年1月26日向顺德区公安局发出协助查控被执行人函，请求该局协助查控被执行人的法定代表人田应东，暂未发现其下落；本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11406号案终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一八年三月十九日
书记员 何汛隆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初第3918号
原告无锡小天鹅股份有限公司，住所：无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人方洪波。
委托代理人崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告惠城区惠美厨具店（个体工商户），原住址:惠州市河南岸，经营者黄勇雄。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司诉被告惠城区惠美厨具店侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡小天鹅股份有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取为275元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。
审
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李芳婷
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)金刑初字第105号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人席某，女，1992年7月16日出生于河南省淮阳县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省淮阳县。因本案于2014年11月14日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
辩护人包小峰，河南明天律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人席某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人席某及其辩护人包小峰到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，辩护人申请对席某作案时的精神状态进行鉴定。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年9月25日21时40分许，被告人席某在郑州市金水区农业路好莱坞宾馆楼下，趁被害人秦某下车之际，将秦某放在车内的36000元现金盗走。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人席某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪对席某予以惩处。
被告人席某对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护称，被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人席某与被害人秦某于2014年9月10日在郑州市金水区东明路经一路的皇后酒吧相识，后二人多次联系。同月25日21时40分许，席某与秦某一起吃过饭后，秦某送席某回住处，在郑州市金水区农业路好莱坞宾馆楼下，席某趁秦某下车之际，将秦某放在车内提包里的人民币36000元盗走。
在本院审理过程中，经辩护人申请，本院委托郑州市第八人民医院对被告人席某案发时的精神状况和刑事责任能力进行了精神病医学鉴定，结论为，席某案发时处于“精神分裂症”临床缓解期，具有完全刑事责任能力。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据予以证实：
1.被害人秦某陈述：2014年9月10日晚上，其在郑州市金水区东明路经一路的皇后酒吧认识了一名自称珊珊（指席某）的女孩。2014年9月25日晚上，其和珊珊及朋友一起吃过饭，其开车送她回曼哈顿住处，发现里面没法住人，她说开个房间，其二人就到了郑州市金水区农业路好莱坞宾馆楼下，其去帮她开房间，她在其车里等着。三四分钟后其出来，她以一个朋友在酒吧喝多了要去接人为由离开。她走后其发现其放在车里的提包内的40000元人民币不见了，去她在曼哈顿的住处也没找到她，其就报警了。11月13日晚上11点多，其在皇后酒吧发现了珊珊，她主动承认拿其三万余元的事，其就把她带到了派出所。
2.证人谢某的证言：其是郑州市东明路皇后酒吧的客户经理，秦某是酒吧的客户。秦某之前对其说过他的钱被酒吧一个陪客户喝酒的女的偷走了，其不知道是谁也没有太在意。2014年11月13日22时50分，其接到秦某的电话说他到酒吧玩看到偷他钱的那个女的，让酒吧的人协助他控制一下，其怕闹太乱，就和他们一起去了保安室处理这件事。在保安室那个女的承认钱是她偷的，她会想办法还上，让秦某不要报警。后来秦某的朋友过来一起把这个女的送到了公安局。证人魏某的证言与证人谢某的证言一致。
3.辨认笔录证实，经证人魏某、谢某辨认，被告人席某就是被秦某抓住的盗窃秦某钱财的女子，有辨认笔录及辨认照片在卷佐证。
4.扣押决定书证实，郑州市公安局丰产路分局扣押谢某持有的2014年11月13日晚上席某与秦某的对话录音一份。在该录音中席某承认其盗窃秦某三万余元的事实。
5.银行交易明细证实，户名为席某的中国农业银行借记卡于2014年9月25日先后存入39600元，后被陆续消费的事实。
6.到案经过证实，被告人席某被抓获的事实。
7.户籍证明证实被告人席某的身份情况。
8.被告人席某供述对其盗窃被害人秦某36000元现金的事实予以供认。与上述证据能够相互印证。
9.经郑州市第八人民医院精神病医学鉴定，被告人席某案发时处于“精神分裂症”临床缓解期，完全刑事责任能力。
本院认为：被告人席某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人席某犯盗窃罪罪名成立。
关于辩护人提出被告人席某认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，经查，席某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对上述辩护意见予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人席某盗窃数额较大，依法应在“三年以上有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内量刑。
根据被告人席某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人席某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2016年8月13日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
二、责令被告人席某退赔涉案赃款人民币三万六千元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 徐 宝 云
人民陪审员 李 秀 琴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘湾湾（代）
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初4618号
原告廖代书,女,1975年2月15日出生,汉族，住重庆市铜梁区。
被告童家伦,男,1973年4月7日出生,汉族，住重庆市铜梁区住重庆市铜梁区蒲吕街道办事处（原蒲吕镇）大塘村**组,公民身份号码5102281973********。
原告廖代书与被告童家伦共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖代书的委托诉讼代理人闫燕、童丹，被告童家伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖代书向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告拆迁土地补偿款23688.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2014年12月29日，被告以户主身份与铜梁县国土资源和房屋管理局签订了《铜梁县征地拆迁建构筑物补偿及住房安置协议》，拆迁补偿款等费用全部由被告领取，并拒绝支付给原告。特诉请法院支持其诉讼请求。
被告童家伦辩称，他与原告是重庆市铜梁区蒲吕镇大塘村11组成员，2014年12月大塘村11组整体征地拆迁的补偿费用是以他为户领取，他领取了部分款项，具体领取了多少不清楚，但原告在社也领取7200元。对于原告依法应得的部分，他愿意给付原告。
本院经审理查明：原、被告均是重庆市铜梁区住重庆市铜梁区蒲吕街道办事处（原蒲吕镇）大塘村11社成员。1997年2月，原、被告登记结婚，1998年5月21日生育一子取名童小杰（后更名童杰）；2011年1月21日，原、被告协议离婚，童小杰由被告抚养。原、被告离婚后，未办理分户登记，也未办理土地承包经营权变更登记，土地的承包经营权主体仍是户主被告。
2014年12月，铜梁区蒲吕街道办事处（原蒲吕镇）大塘村11整体征地拆迁，大塘村11组对征地拆迁已经获得的土地补偿款，以户主为单位进行了分配。根据被告户98年的实际人口4人（包括原、被告等人）、承包地面积、放弃统一安置的情况，被告户4人共分得土地款81504.1元、青青苗费7200元、过渡期用地补偿费34850元，共计123554.1元，其中廖代书在社直接领取了7200元，其余款项均由被告领取。被告领取该笔款后，未对该笔款项在户内成员中进行分配。2017年9月22日，因原告要求被告给付土地补偿款未果，提起诉讼，请求判决被告返还原告拆迁土地补偿款23688.5元。
上述事实，有有《铜梁县征地拆迁建（构）筑物补偿及住房货币安置协议》、铜梁县农房拆迁补偿安置明细表、铜梁县征地拆迁补偿安置结算表、常住人口登记卡、离婚协议、大塘村11社承包地分配明细、大塘村11社土地、青青苗费、过渡期用地补偿费发放表、童家伦拆迁土地分配情况有、铜梁县征地拆迁补偿安置结算表等证据在案佐证，当事人双方没有异议，本院予以确认。
本院认为，重庆市铜梁区蒲吕街道办事处大塘村11组集体土地被整体征地拆迁后，该社对征地拆迁获得的补偿款，根据被告户98年的实际人口4人、承包地面积、放弃统一安置的情况，分配给被告户4人承包土地、青青苗费、过渡期用地补偿费共计123554.1元，系被告户内4人共有财产。原告系被告户内成员之一，对按人数分配的该笔土地补偿款根据物权法规定，享有四分之一的份额即30888.5元的所有权。原、被告之间也未约定分配到户的土地补偿款不得分割，根据物权法规定共有人可以随时要求分割。因此，被告以户主身份领取该笔补偿款应按原告享有的份额30888.5元分割给原告，原告已经在社直接领取的7200元应当予扣减。故对原告要求被告返还拆迁土地补偿款23688.5元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条和《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款、第二款的规定，判决如下：
被告童家伦于判决生效后十日内返还原告土地补偿款23688.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告童家伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 汤献春
二〇一七年十一月六日
书记员 黎有志
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3910号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。
被告：隋洪强，男，1978年3月9日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告隋洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告隋洪强立即偿还原告借款本金28000元及利息、逾期利息47721.31元（利息计至2017年8月20日），本息合计75721.31元，从2017年8月21日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。二、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2007年3月9日，原告根据与被告签订的借款合同，借给了被告借款本金30000元，到期日为2008年3月9日，被告至今尚欠原告借款本金28000元及利息。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告隋洪强的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年十月十三日
书记员 于 磊
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执2914号之二
申请执行人：何浩，男，1991年2月23日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人：周鹏，男，1996年12月4日出生，汉族，户籍地在浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人何浩与被执行人周鹏民间借贷纠纷一案中，本院（2016）苏0102民初6625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金75000元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已冻结其银行账户、支付宝账户、财付通账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓峰
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一八年三月十九日
书记员 陈筱杰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)京0101民初2552号
原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人:雷军，董事长。
委托诉讼代理人:王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人:章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：北京捷奥通商贸中心，住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街**号。
法定代表人：王如杰。
原告小米科技有限责任公司与被告北京捷奥通商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 岳 源
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1425执577号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣职务：董事长
被执行人：山东金涛轻工科技有限公司
法定代表人：孙爱阳职务：总经理
被执行人：山东兴安木业有限公司
法定代表人：高磊职务：总经理
被执行人：山东梦之旅房车有限公司
法定代表人：滕中华职务：总经理
被执行人：孙登涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郭兰英，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人山东金涛轻工科技有限公司、山东兴安木业有限公司、山东梦之旅房车有限公司、孙登涛、郭兰英金融借款合同纠纷一案中，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3164号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年五月十五日
书记员 卫 凯
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初2243号
原告：黄军，男，1984年12月8日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：麦荣艺，男，1986年2月23日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：柯翠霞，女，1985年5月15日出生，汉族，广东省吴川市人，住化州市，
原告黄军与被告麦荣艺、柯翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军到庭参加诉讼，被告麦荣艺、柯翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦荣艺、柯翠霞立即归还借款本金8000元及利息800元，合计8800元(利息按月利率2%从2017年3月27日起暂计至2017年8月27日止，以后利息仍按月利率2%从2017年8月28日起计至付清款日止)给原告;2.本案一切诉讼费用由被告麦荣艺、柯翠霞承担。事实和理由：被告麦荣艺、柯翠霞是夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间因资金紧张，由被告麦荣艺于2017年3月27日立据向我借款8000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款后被告至今本息未付，经我多次向被告追讨，但被告均以无钱偿还为由，拒不还本付，因该债务是被告麦荣艺、柯翠霞夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼。
被告麦荣艺、柯翠霞不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告麦荣艺因资金紧张于2017年3月27日向原告借款人民币8000元，并在借据上签名并盖指模给原告为凭。双方约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限。该借款由被告柯翠霞签名作担保。后经原告黄军多次要求还款无果，原告便于2017年9月22日向本院起诉。
另查明，被告麦荣艺、柯翠霞是合法夫妻关系。
上述事实，有原告黄军身份证、借据、原告的陈述、被告麦荣艺和柯翠霞身份证、被告麦荣艺和柯翠霞结婚证及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告麦荣艺于2017年3月27日向原告黄军借款8000元并在借据上签名并盖指模给原告黄军为凭。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款是在被告麦荣艺、柯翠霞夫妻关系存续期间所欠，故应认定为夫妻共同债务。被告麦荣艺、柯翠霞应共同偿还。故原告黄军请求被告麦荣艺、柯翠霞共同偿还借款8000元及自2017年3月27日起按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院应予支持。被告麦荣艺、柯翠霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告麦荣艺、柯翠霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄军偿还借款本金8000元及利息（该息从2017年3月27日起按月利率2%计算至付清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告麦荣艺、柯翠霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 岑永旭
二〇一七年十二月八日
书记员 李柏栋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初861号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：重庆前锋科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路5号801室，统一社会信用代码915001077659309048。
法定代表人：刘云峰。
原告小米科技有限责任公司诉被告重庆前锋科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告小米科技有限责任公司于2017年8月1日向本院申请撤回对被告重庆前锋科技有限公司的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 黄 键
审 判 员 彭 浩
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年八月一日
书 记 员 严从越
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第354号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人雷军。
委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。
被告上海闵行华漕大润发商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄明端。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告上海闵行华漕大润发商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年5月12日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成知民初字第00762号
原告:河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区。
法定代表人:姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人:魏展杨，广东德功展阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄娇霞，广东德功展阳律师事务所律师。
被告：宣汉县毕英粮油调料店，住所地四川省宣汉县。
经营者：毕英。
委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。
被告：河南叮当牛食品有限公司，住所地河南省漯河市郾城区。
法定代表人：石建军,总经理。
委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志高，河南振山律师事务所律师。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告宣汉县毕英粮油调料店、河南叮当牛食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案，河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北养元智汇饮品股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 董荣昌
审 判 员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐可1
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文胜，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈楠，女，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈兴国（陈楠之父），男，1941年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。
再审申请人朱文胜因与被申请人陈楠离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在再审审查过程中，朱文胜于2017年12月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，朱文胜在本案审查期间自愿撤回对本案的再审申请，符合相关法律规定，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许朱文胜撤回再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈媛雪
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初123号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人王某往，男，1995年2月3日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省从江县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年9月27日被从江县森林公安局刑事拘留，2017年9月30日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县森林公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人王某往犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人王某往到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2017年9月25日23时许，被告人王某往携带捕鸟工具到从江县丙妹镇宰略村雾东某捕鸟。次日凌晨1时许，被告人王某往在回家途中被从江县森林公安局民警当场抓获，并从被告人王某往随身携带的物品中查获火药枪一支。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支系一支自制长管火药枪，足以致人伤亡或丧失知觉，应当认定为枪支。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人携带的枪支已经公安机关登记编码打制钢印，该枪支编号为14368，持有人为王某往，仅限于民族表演使用。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某往的户籍证明，从江县森林公安局的到案经过说明，从江县公安局丙妹派出所的枪支管理证明，扣押物品、文件清单；现场勘查笔录、图及照片，提取物证笔录，辨认笔录；证人王某、滚元往的证言；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心的枪支、弹药鉴定书；被告人王某往的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某往在禁猎期，使用已经公安机关登记的民族表演火药枪狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人王某往犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人持有的枪支已经公安机关登记使用于民族表演，其持有枪支的行为已得到行政许可，故公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪不能成立。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。为保护野生动物资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某往犯非法狩猎罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁红初
二○一六七年十二月二十一日
书记员 贾晓峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初21966号
原告许铁夯，男，汉族，1974年4月19日出生，住址河南省太康县。
委托代理人米涛，河南有道律师事务所律师。
被告河南省公益文化传播基金会，住所地郑州市福彩路安泰佳苑六号楼1425号。
法定代表人王舵，秘书长。
委托代理人易辉，河南绿城律师事务所律师。
原告许铁夯诉被告河南省公益文化传播基金会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许铁夯及其委托代理人米涛，被告委托代理人易辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，被告与原告签订《河南省公益文化传播基金会公益书画院项目外包协议》一份，协议约定了原被告的权利义务，并在协议第三条强制条款第1、2、3项中约定由原告负责公益书画院的工艺管理运营和募款活动，所募集款项必须经被告账户。在第4项中约定了原告开展公益活动用款的申请及拨付程序。协议签订后，原告向被告提出进行工艺品募捐和以募捐所得编纂公益书刊《中小学生汉字标准快写实例分析与指导》的方案，被告批准后，原告依约开展了募集公益款项的活动，积极联络组织众多艺术家及其艺术作品参与公益拍卖活动，先后自2015年1月至9月组织了九场艺术作品拍卖活动，累计成交456次，募集款项38万余元，该款项已依约转到了被告的账户。原告依协议向被告提出用款方案，拟用于公益书刊《中小学生汉字标准快写实例分析与指导》一书的编写活动，涉及金额12万元，但被告至今未依约拨付该款项，构成违约。故此原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告许铁夯11万元用于编纂公益书刊《中小学生汉字标准快写实例分析与指导》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告诉请事实不清、证据不足，应当依法驳回。被告从未批准过原告将募捐善款用于原告自行开发的编纂公益书刊《中小学生汉字标准快写实例分析与指导》方案，原告仅仅提交一封电子邮件的方案申请，该电子邮件上既无基金会相关领导的批复签名，又无基金会批复的公章，没有法律效力。整个公益书画拍卖募捐活动均在淘宝网和基金会官网上进行公示公开，无论是《公益书画拍卖募捐活动方案》还是基金会官网上对该活动的连续报道，均无要把募捐善款用于原告的编纂公益书刊这一条。原告起诉标的12万元根本就未发生，该项目的经费是如何计算的更无从可知。二、原告对外包协议第三款第4条理解错误，被告不构成违约。该条款载明基金会须在原告提出用款申请七日内拨款，这个大前提是该活动方案审批通过，才会有接下来的提出用款申请。基金会所有的募捐善款都是按照慈善法的相关规定来进行分配。本次募捐善款并非38万元，那只是账面显示的金额，其中有10%是基金管理费，50%是参与拍卖艺术家的润笔费，还有很大一部分用于支付开展活动的相关费用以及劳动报酬。三、2016年9月实施的慈善法第二十四条规定，基金会实施的方案必须报民政局备案，审批通过之后才能开展。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《河南省公益文化传播基金会公益书画院项目外包协议》一份；
2、网上拍品图片打印件61页；
3、公益书刊《中小学生汉字标准快写实例分析与指导》编写及捐赠活动方案网上打印件一份；
4、电子邮件网上打印件一份；
5、微信会话记录网上打印件五份；
6、董某说明一份。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、公益书画拍卖募捐活动方案一份；
2、《河南省公益文化传播基金会公益书画院项目外包协议》复印件一份；
3、基金会官网上关于公益书画拍卖募捐活动的相关报道网页打印件8页；
4、原、被告双方微信截图打印件4页；
5、打款凭证复印件一份；
6、公益书画募捐款未到账作品统计表复印件3页；
7、被告关于本次募捐支付宝提现公益拍卖记录表复印件4页
8、短信记录复印件一份。
经审理查明：
2014年12月14日，原、被告签订《河南省公益文化传播基金会公益书画院项目外包协议》一份，主要约定：为加快书画艺术传播，推动公益书画院项目的运作，并通过该项目建设河南河南省公益文化传播基金会的社会知名度和在书画界的影响力，原、被告双方签订此协议。被告方将公益书画院项目承包给原告运营，原告对外宣传推广书画院时，须带上“河南省公益文化传播基金会”字样，说明隶属关系。原告以书画院名义募集的款项须经过基金会公共账户，原告不得私自收取捐款企业捐款。原告使用被告的名号、营业执照等证照开展与书画院相关的注册、招聘宣传、募捐等活动（所有此类行为均须先申请，后报备）。原告须有计划有步骤的开展有关书画院的募捐和公益活动，应向被告提供项目运作计划和项目实施报告并按计划开展活动，未经批准的活动不得擅自实施，否则视为违约。原告支取所募捐款，须用于书画艺术推广的公益活动，原告申请使用专项经费，须提供详细的活动方案、费用明细和监管办法，不属于公益范畴的，被告不予核销。原告须按国家有关基金会资金管理办法的规定，提供发票，凡不能提供发票的项目，不予核销。原告使用被告的名号证照从事与书画院相关的活动，在协议期间有权处置书画院的一切事务（但原告必须先建立制度、标准或流程，经被告同意，在授权范围内及制度、标准、流程许可下实施处置）。被告须在原告提出用款申请七日内将相应款项及时拨付给原告用于开展公益活动，原告申请须提供详细的活动方案、费用明细和监管办法等。
合同签订后，原告以被告名义在淘宝上举办书画拍卖募集款项。
2017年10月11日，原告称依协议向被告提出用款方案，被告应给付原告许铁夯12万元用于编纂公益书刊《中小学生汉字标准快写实例分析与指导》，被告仅支付1万，剩余款项不予支付，酿成诉讼。
本院认为：原、被告签订的《河南省公益文化传播基金会公益书画院项目外包协议》系双方的真实意思表示，成立有效。根据协议约定，原告开展有关书画院的募捐和公益活动，应向被告提供项目运作计划和项目实施报告并按计划开展活动，未经批准的活动不得擅自实施，否则视为违约；被告须在原告提出用款申请七日内将相应款项及时拨付给原告用于开展公益活动，原告申请须提供详细的活动方案、费用明细和监管办法。证明原告开展募捐和公益活动需经被告批准，未经批准不得擅自实施；提出用款申请，须提供详细的活动方案、费用明细和监管办法。本案中，原告并未举证证明其组织编写的公益书刊《中小学生汉字标准快写实例分析与指导》经被告批准；原告举证亦不足以证明向被告提出用款申请。当事人对其主张的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供的，应承担证据不力的法律后果。现原告向被告主张用于公益书刊的编纂费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许铁夯的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙盼盼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝民再99号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周云德，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地:河南省洛阳市。
法定代表人：李俊，执行董事。
委托诉讼代理人：赵金宝，该公司员工。
周云德与中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）建设工程合同纠纷一案，重庆市巫山县人民法院于2016年7月14日作出（2016）渝0237民初1966号驳回管辖权异议的民事裁定，中铁十五局五公司不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）渝02民辖终277号民事裁定书。
周云德不服，向本院申请再审。本院于2017年2月27日作出(2016)渝民申02421号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。再审申请人周云德的委托诉讼代理人俞建明，被申请人中铁十五局五公司的委托诉讼代理人赵金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地为重庆市巫山县，故本案巫山县人民法院有管辖权，中铁十五局五公司申请将本案移送河南省洛阳市瀍河区人民法院审理，不符合法律规定，一审法院不予支持。中铁十五局五公司不服一审判决提起上诉。
二审法院认为，巫奉高速公路A6标大风口隧道右线工程系由中铁十五局五公司承建，其巫奉高速公路A6标项目经理部在2007年10月与云南通业建设工程有限公司签订了劳务分包合同，合同约定由云南通业建设工程有限公司对该工程提供劳务，双方争议解决协商不成时由洛阳仲裁委员会仲裁。由此表明，巫奉高速公路A6标大风口隧道右线工程双方约定选择了仲裁，就不能用诉讼的方式解决争议。周云德虽参与了该工程的建设，但与中铁十五局五公司并无合同关系，基于中铁十五局五公司与云南通业建设工程有限公司约定了仲裁解决争议，周云德不能提起诉讼，只能按照中铁十五局五公司与云南通业建设工程有限公司约定仲裁方式解决与中铁十五局五公司的争议。一审法院以合同履行地在巫山为由驳回中铁十五局五公司的管辖异议不当，巫山县人民法院对本案并无管辖权，据此，二审判决本案应撤销一审驳回中铁十五局五公司管辖异议裁定，驳回原告周云德的起诉。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”本案中，周云德作为原告，根据与中铁十五局集团第五工程有限公司签订的《巫奉路隧道二队（周云德）结算汇总表》，向巫山县人民法院起诉，符合民事诉讼法有关起诉条件的规定。周云德与中铁十五局五公司之间没有仲裁协议，二审法院在审理管辖权异议的过程中，裁定本案不属于人民法院主管范围，于法无据。
综上所述，二审裁定驳回周云德的起诉，适用法律不当，应当予以撤销。周云德关于本案应属人民法院受理案件范围的再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民辖终277号民事裁定；
二、维持巫山县人民法院（2016）渝0237民初字1966号民事裁定。本案由巫山县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年七月六日
书 记 员 冯 菁
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017川10民初75号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：内江市大信通手机连锁有限公司，住所地四川省内江市市中区公园街132-134号。
法定代表人：何毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告内江市大信通手机连锁有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司以已与内江市大信通手机连锁有限公司自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 周利芬
审 判 员 王 侯
人民陪审员 张 萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 阴 莲
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1541号
原告：窦建国，男，1957年10月14日出生，汉族，籍贯：江苏省靖江市，文化程度：初中，职业：工人，住址：江西省上饶市信州区，
被告:王诚，男，1976年4月25日出生，汉族，籍贯：江西省信丰县，住址：江西省上饶市信州区，
被告：徐璐，女，1983年6月22日出生��汉族，住址：江西省上饶市信州区，
原告窦建国与被告王诚、被告徐璐承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦建国、被告徐璐到庭参加了诉讼，被告王诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告窦建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币49,151.20元及按民间贷款利率3%计算的利息（至2017年04月10日止为35,388.86元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在2013年7月至2013年10月31日委托原告加工金属加工件。经被告检验，合格签收，有出库三联单凭证。按当时市场价，合计总加工费人民币49,151.2元。被告三年来一拖再拖没有支付原告货款，经多次催讨未果。为维护原告自身合法权益，现特向法院提出起诉要求判令被告立即支付货款及利息合计人民币84,540.00元。
被告王诚经本院合法传唤未到庭答辩，未提供证据。
被告徐璐辩称：1、王诚委托被答辩人窦建国生产金属零件，答辩人并不知情，加工承揽属于王诚与被答辩人之间的个人协定,与答辩人无关。
2、王诚虽目前仍为答辩人合法丈夫，但答辩人与王诚的婚姻关系实则名存实亡。王诚因婚外情于2011年夏天离家出走至今下落不明。六年多来从未支付一分钱家用及女儿的抚养费，法院可调查答辩人个人银行账户，除去答辩人母亲资助外，答辩人的账户常年都不满两百元存款。女儿从小学二年级至今皆由答辩人一人抚养。恳请法院调查，答辩人的邻居们都可以作证。
3、答辩人一直居住在上饶市××区光学新村××号，从未搬家。被答辩人也居住于同一小区，王诚拖欠被答辩人货款三年多，被���辩人一次也没有来答辩人家告知过，说明被答辩人对于王诚离家出走一事知情，也因此被答辩人第一次提出起诉，被起诉者只有王诚一人，当无法找到王诚时才将答辩人加入被告名单。
4、答辩人个人并不认识被答辩人，直到被起诉才知道被答辩人与王诚之间的欠款纠纷。如果被答辩人申请将答辩人加入被告，要求答辩人承担王诚的债务，请提出举证，证明其与王诚之间签订加工协议答辩人知情，有答辩人亲笔署名同意该协议，并举证王诚欠其货款不还是用于夫妻共同生活。
综上所述，虽然答辩人目前仍然是王诚合法妻子，但王诚与被答辩人之间的欠款纠纷，答辩人不知情，并且王诚拖欠被答辩人的货款并未用于夫妻共同生活，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，属于王诚与被答辩人之间的个人债务。被答辩人不应申请将答辩人加入被告，恳请法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告窦建国向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件（与原件已核无异），拟证明原告诉讼主体资格。经质证，被告徐璐无异议，本院予以确认；
2、出库单6张，拟证明被告王诚拖欠原告窦建国零件加工费49,151.20元。经质证，被告徐璐无异议，本院予以确认；
3、原告窦建国与被告王诚短息记录3张，拟证明原告多次向被告催款。经质证，被告徐璐无异议，本院予以确认；
4、叶红华证人证言，拟证明原告和其一样都为被告加工镜后座等材料，被告欠货款属实。经质证，被告徐璐无异议，本院予以确认。
本院对原告窦建国向本院提交的上述证据，真实性、合法性、关联性予以确认。
被告徐璐向本院提交了2014年8月与被告王诚的短信通话记录5张，拟证明被告王诚于2011年离家出走，没有支付抚养费，有恶意举债现象。经质证，原告对短信内容真实性无异议，但认为两被告系夫妻，有共同偿还债务义务。
本院对被告徐璐向本院提交的短信证据效力认证如下：该组短信内容主要反映了两被告就是否办理房屋抵押贷款问题产生争议，与本纠纷无关联性。
依原告窦建国申请，本院向上饶市公安局信州分局凤凰派出所查询了被告王诚人口信息，向上饶市信州区档案馆查询了两被告婚姻登记信息。经双方当事人质证，均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。原告自2013年7月19日起至2013年10月31日止陆续为被告加工后镜座、压盖等材料，价值共计人民币49151.20元，被告王诚在出库单“领用人”处签名���原告多次要求被告付款，未果。原告为被告加工后镜座、压盖等材料清单如下：
原告加工材料清单
序号
出库单号
时间
品名及规格
数量
单价(元)
金额
1
8957681
2013年7月19日
后镜座
3500
0.4
1400
2
8957682
2013年7月23日
后镜座
4400
0.4
1760
3
8957683
2013年7月27日
镜座压盖
2700/4000
0.4/0.2
1880
4
8957684
2013年7月30日
后镜座压盖
2800/4100
0.4/0.2
1940
5
8957686
2013年7月31日
后镜座
1700
0.4
680
6
8957685
2013年8月2日
后镜座镜盖
1100/4800
0.4/0.2
1400
7
8957687
2013年8月4日
镜座压盖
2000/3000
0.4/0.2
1400
8
8957688
2013年8月7日
后镜座
2000
0.4
800
9
8957689
2013年8月9日
后镜座
2700
0.4
1080
10
8957690
2013年8月13日
镜座压盖
3000/1100
0.4/0.2
1420
11
8957691
2013年8月22日
后镜座后压盖
7600/10000
0.4/0.2
5040
12
8957692
2013年9月2日
镜座压盖
6500/6850
0.4/0.2
3970
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"麦志远与张大妹民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-03\\\\\",\\\\\
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初2346号
原告：麦志远，男，1984年6月23日出生，汉族，化州市人，住化州市，
委托诉讼代理人：徐文勇，男，1974年3月8日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：张大妹，女，1986年10月20日出生，汉族，化州市人，住化州市，
原告麦志远与被告张大妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦志远委托诉讼代理人徐文勇到庭参加诉讼，被告张大妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款6600元给原告，并支付60元违约金，合计6660元。事实和理由：被告因资金周转用途，于2016年9月26日借到原告6600元，并于借钱当日写下《收据》给原告，与原告签订《借款合同》��定自贷款之日起分12个月归还，每个月26日前归还550元，逾期30日即产生违约金60元，并保证到2017年8月26日还清。请人民法院依法判决。
被告张大妹不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张大妹因需资金周转于2016年9月26日向原告借款人民币6600元，被告收到款后在《借款合同》及《收据》上签名并盖指模给原告为凭。借款约定被告以分12个月归还，每个月26日前归还550元至还清借款止。被告如果不按期归还借款，逾期30日产生违约金60元。被告保证从2016年9月26日起至2017年8月26日止，按合同约定的金额偿还借款。因被告借款后未还过款给原告，经原告麦志远多次要求还款无果，原告便于2017年10月10日向本院起诉。
上述事实，有原告麦志远身份证、被告张大妹身份证、借款合同、收据、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
��院认为，被告张大妹于2016年9月26日向原告麦志远借款6600元，原告麦志远于当日以现金方式支付了6600元给被告张大妹，被告张大妹便在借款合同、收据上签名并盖指模给原告麦志远为凭。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告麦志远请求被告张大妹偿还借款6600元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告支付60元违约金合理合法，本院予以支持。被告张大妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告张大妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告��志远偿还借款本金6600元及违约金60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张大妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 岑永旭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李柏栋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法龙民一初字第263号之三
原告李平德，男，1969年10月4日，汉族，住湖南省宁远县，
被告刘伦，男，1986年3月19日出生，汉族，湖北省黄冈市黄梅县人，
本院在审理原告李平德与被告刘伦劳务合同纠纷一案中，原告李平德于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李平德撤回起诉。
本案受理费25元，保全费54元，共计79元（均已由原告预交），由原告负担。
代理审判员 潘爱红
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 蔡旭川
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1125执372号之一
申请执行人：林建文，男，1985年5月28日出生，汉族，住云和县。
被执行人：黄桂仙，女，1979年12月25日出生，汉族，住云和县。
被执行人：赵西金，男，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在执行（2016）浙1125民初1207号申请执行人林建文与被执行人黄桂仙、赵西金民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的100000元，已执行到位标的20000元。现查明被执行人赵西金目前下落不明，被执行人黄桂仙、赵西金无银行存款、无房产及车辆，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人赵西金已被依法布控，被执行人黄桂仙、赵西金已被纳入失信被执行人名单、采取限制出入境、限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 徐小平
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 尚 靖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初9460号
原告：惠州市润丰混凝土有限公司，住所地：惠阳区平潭镇新田埔村松坳怡发工业园二期。
法定代表人：黄清火。
委托代理人：李香利，系广东兆丰律师事务所律师。
委托代理人：周云韵，系广东兆丰律师事务所律师。
被告：李林坤，男，汉族，1983年10月1日出生，住址：惠州市惠城区，
原告惠州市润丰混凝土有限公司诉被告李林坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告惠州市润丰混凝土有限公司的委托代理人李香利、周云韵到庭参加诉讼，被告李林坤公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告惠州市润丰混凝土有限公司诉称：原告和被告一直有生意往来，被告供应机制砂给原告。2016年1月5日，原告、被告、福建省亿方建设工程有限公司、曾清平签订《协议书》，协议约定：福建省亿方建设工程有限公司用惠州市水口江东一号路华兴金盛丽景（房号为：6-1-1901、6-1-2301、6-1-1903、6-1-2603）共四套商品房抵偿拖欠原告的货款人民币3057496元，原告用这四套房以人民币3057496元抵欠被告的部分货款，剩余被告欠原告的房款，被告以供应机制砂的形式抵偿欠原告的房款，并将这四套房产登记过户至被告指定的曾清平的名下。协议签订后，原告依约履行自身义务，将房产办理好过户手续等。截止至2016年6月25日，被告尚欠原告房款人民币899332.44元，该款经原告多次向被告追索，被告至今未付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告清偿拖欠的款项人民币899332.44元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以899332.44元为本金，从2016年6月26日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，要求至全部房款清偿之日止）3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告惠州市润丰混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。证据二，被告身份信息，证明被告主体资格。证据三，协议书，证明协议约定原告用四套房以人民币3057496元抵欠被告的部分货款，剩余被告欠原告的房款，被告以供应机制砂的刑事地产原告的房款。证据四，李林坤结算明细单，证明截止至2016年6月25日，被告欠原告房款899332.44元。补充提交：还款承诺。
被告李林坤未作答辩，也未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告及福建省亿方建设工程有限公司、曾清平曾于2016年1月5日签订《协议书》，就各方之间的货款事宜进行结算。其中，福建省亿方建设工程有限公司用相关房产抵偿所欠原告货款，原告再用该房产抵偿所欠被告相应货款。后经原、被告双方再次结算，被告于2016年8月1日出具《还款承诺》，确认：截至2016年8月1日，被告尚欠原告现金899332.44元，约定归还欠款本息的日期为2017年1月31日；在2017年1月31日之前以被告向原告供应机制砂进行抵扣，若工业机制砂在偿还期内未能还清，余款以现金的形式全部归还给原告；约定利息按照2%/月计算。后被告并未向原告供货，亦未按照约定归还欠款。原告为追索上述款项，向本院提起诉讼。
裁决理由和结果
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方经结算后，由被告向原告出具《还款承诺》，被告应当按照约定履行其供货及还款义务。原告请求被告清偿拖欠的款项899332.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息，按照约定，被告在2016年8月1日确认尚欠原告现金899332.44元，并承诺归还本息的日期为2017年1月31日前，约定利息为月息2%，故原告诉请的利息从2016年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付应当从2016年8月1日起计算。原告向本院申请追加惠州市惠城区玮鑫沙石加工厂为本案被告并要求其承担保证责任，因原告在举证期限届满后才提出申请，本院已作出(2016)粤1302民初9460号裁定不予准许，原告可就担保责任部分另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李林坤自本判决生效之日起十日内向原告惠州市润丰混凝土有限公司偿还拖欠款项899332.44元并计付利息（利息899332.44元为本金，从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日）。
本案受理费12794元（原告预交6397元），由被告李林坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 徐秀群
审 判 员 贺晔晖
二〇一七年三月十七日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1735号
罪犯王治煌，男，1993年9月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2016年11月7日作出(2016)粤0904刑初517号刑事判决，以被告人王治煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月13日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王治煌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王治煌在服刑考核期间，获得总分935分，表扬1次，剩余考核分335分；无扣分。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王治煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王治煌减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终17267号
上诉人（原审原告）：河南博阔劳务信息科技有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环龙湖大厦1幢2107号。
法定代表人：杨建阔，经理。
被上诉人（原审被告）：李红亮，男，汉族，1974年3月12日出生，住河南省新密市。
委托代理人：岳伟刚、崔明卫，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中国联合网络通信有限公司新密市分公司，住所地新密市城区西大街388号。统一社会信用代码91410100731337993T（1-1）。
负责人：张辛，总经理。
委托代理人：黄向红、马圆圆（实习），河南天荣律师事务所律师。
上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初11880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司的法定代表人杨建阔，被上诉人李红亮的委托代理人岳伟刚、崔明卫，被上诉人中国联合网络通信有限公司新密市分公司的委托代理人黄向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的仲裁请求或者发回重审。事实和理由：一审审理程序违法，认定事实错误，适用法律错误，判决结果不公。
被上诉人李红亮等均辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
河南博阔劳务信息科技有限公司起诉请求：请求依法撤销郑劳人仲案字（2015）1328号仲裁裁决书的第一项裁决，依法驳回被告对于原告的仲裁请求或依法改判；诉讼费由被告承担。
原审查明：被告李红亮于2004年7月开始到中国联合通信有限公司工作，××困互助补充保险手册相印证。
原告博阔公司为李红亮于2007年1月22日开始缴纳社保。2008年1月11日，原告博阔公司与被告李红亮签订书面劳动合同，合同约定：博阔公司指派原告到新密市工作。期限为从2007年12月29日至2008年12月28日止；原告按时足额支付被告工资报酬，于每月下旬支付；支付工资报酬的标准和办法按《薪资管理办法》执行。同时约定，被告解除合同应提前三十日以书面形式通知原告。原被告之间通过三次续签将合同期限延至2016年4月6日。
2013年3月31日，联通分公司与博阔公司签订《固话、宽带维护外包协议书》，后又续签至2016年3月31日。与第三人联通分公司提供的其与原告博阔公司的交易凭证及发票相互印证。
被告李红亮2013年8月、10月，2014年1月、2月、3月、5月、6月的工资分别为718.26元、385.54元、527.26元、377.26元、477.26元、966.16元、885.94元，低于郑州市最低工资标准，因予以纠正。2013年8月至2014年6月，郑州市最低工资标准为1240元/月。
2015年6月19日，原告博阔公司向被告李红亮邮寄解除劳动合同通知书一份，载明因累计矿工，严重违反劳动纪律解除其与被告李红亮于2007年12月29日签订的劳动合同。
原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李红亮与原告博阔公司签订有书面劳动合同，且被告工资系原告博阔公司所发，被告受联通分公司的管理。故本案中第三人联通分公司系用工单位，被告博阔公司系劳务派遣单位。2015年6月19日，原告博阔公司依据单方制作的公司规章制度解除与被告李红亮之间的劳动关系，系违法解除劳动合同，故原告应支付被告经济赔偿金。因被告李红亮自2004年7月工作以来至被告李红亮与原告博阔公司于2007年12月29日签订劳动合同一直在原有的工作环境下从事原有的工作。故应连续计算工作年限至2015年6月19日。原被告均不能证明被告李红亮的实际工资标准，本院酌定按照2013年郑州市在岗职工年平均工资3718.5元/月计算，原告博阔公司应支付的经济赔偿金为81807元（3718.5元/月×11月×2）。被告李红亮2013年8月、10月，2014年1月、2月、3月、5月、6月的工资分别为718.26元、385.54元、527.26元、377.26元、477.26元、966.16元、885.94元，低于郑州市最低工资标准1240元/月，因予以纠正。故原告博阔公司拖欠被告李红亮工资4342.32元应予以支付。被告要求原告加付拖欠工资100%的赔偿金，不属于法院管辖范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告河南博阔劳务信息科技有限公司的诉讼请求。二、原告河南博阔劳务信息科技有限公司支付被告李红亮拖欠的工资4342.32元、经济赔偿金81807元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告河南博阔劳务信息科技有限公司承担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司与被上诉人李红亮等之间劳动关系纠纷已经劳动仲裁及原审人民法院审理查明，事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，应予认定；上诉人上诉主张没有充分证据支持，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南博阔劳务信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王梦龙
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民初241号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区花荄锐博通讯器材经营部,住安县。
经营者：杨建华。
原告小米科技有限责任公司与被告绵阳市安州区花荄锐博通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，退还原告小米科技有限责任公司。
审 判 长 李又平
审 判 员 陈 江
审 判 员 周 坚
审 判 员 马红科
人民陪审员 唐秉俊
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张 薇
书 记 员 杜尚昆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终17851号
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，董事长。
委托诉讼代理人：吴启龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘万来，男，1969年12月1日出生，汉族，住河��省方城县。
原审被告：湖北弘毅建设有限公司第十分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号6层0619号。
负责人：魏民，总经理。
原审被告：翟华敏，男，1968年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：永城金博大购物广场有限公司，住所地永城市商务中心区雪枫路北段。
法定代表人：杨旭东，董事长。
原审被告：李宏涛，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省民权县。
上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人刘万来、原审被告湖北弘毅建设有限公司第十分公司、翟华敏、永城金博大购物广场有限公司、李宏涛劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初15646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人湖北弘毅建设有限公司的委托诉讼代理人吴启龙、被上诉人刘万来、原审被告李宏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：上诉人没有对合同追认不是合同当事人，不应承担责任。
被上诉人刘万来辩称一审判决正确，请求维持原判。
刘万来起诉请求：1、判令五被告支付原告劳务费144000元；2、判令五被告承担本案诉讼费用及律师费用。
原审查明：2015年3月9日被告翟华敏以被告弘毅第十分公司的名义与原告刘万来签订《格栅加固工程劳务承包合同书》，约定施工范围为永城金博大广场屋面格栅加固，面积：结算时以实际平方米数结算，每平方米30元,工期为3月11日至4月11日。2015年4月11日又与原告刘万来签订《雨棚制作工程劳务承包合同书》，约定施工范��为永城金博大广场五个入口雨棚钢结构铝单板龙骨及铝单板安装和北立面横梁钢结构制作安装，工期自4月11日至5月16日，包干价13万元。2015年10月26日再与原告刘万来签订《工程协议书》，约定另加两个雨棚，共计4万元。除上述双方有书面合同约定的工程劳务外，还有无书面合同约定的北口钢梁安装5000元、制作吊臂加安装4000元、包梁铝单板6100元三项工程劳务。上述六项工程劳务，除格栅加固面积、价格和包梁铝单板是否包含在雨棚制作之中双方存在争议外，其他四项应支付款项为17.9万元双方均无争议。对已支付的工程劳务款额，原告自认被告翟华敏已支付10.2万元，被告翟华敏辩称已支付11.2万元。被告李宏涛系被告弘毅第十分公司员工。
另查明，2014年11月8日被告翟华敏借用被告弘毅第十分工公司的名义作为承包方与作为发包方的被告永城金博大公司的���城分公司签订了《金博大广场幕墙工程施工合同》，被告翟华敏为实际承包人。工程结束后，双方已结算完毕，尚有工程款二十万元未支付。
原审认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘万来主张的雨棚制作、北口钢梁安装、制作吊臂加安装共计17.9万元，被告翟华敏对工程及其价款均无异议，原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告主张的格栅加固及二次封皮的人工费用共计4.7万元，实际施工面积无有效证据予以证明，被告翟华敏只认可30388.98元的工程量，本院以被告翟华敏认可的工程量数额对原告的诉讼请求予以支持。包梁铝单板6100元，被告翟华敏辩称包含在雨棚制作之中，但双方签订的雨棚制作合同所约定的施工范围不能体现包含该项，对此��解本院不予采纳，原告的相应诉讼请求本院予以支持。因此，被告翟华敏应支付原告工程款共计21.548898万元，扣除原告认可已得到的10.2万元，尚有11.348898万元未支付。被告翟华敏辩称已向原告支付了11.2万元，但未提交证据予以证明，对原告不予认可的部分，本院不予采信。
原告有关其他工程劳务款项的诉讼请求，无有效证据证明，本院不予支持。原告关于律师费的诉讼请求，因双方无此约定，本院不予支持。
原告主张五被告承担支付工程款，被告翟华敏借用被告弘毅第十分公司的名义与原告签订合同，将永城金博大项目的部分工程劳务承包给了原告，原告要求被告翟华敏、被告弘毅第十分公司承担责任，理由成立，但被告弘毅第十分公司系被告弘毅公司的分公司，没有法人资格，其民事责任应由被告弘毅公司承担。被告李宏涛非责任主体，不承担相应责任。被告永城金博大公司作为建设工程的发包方，应在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告弘毅第十分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告翟华敏于本判决生效之日起十日内支付原告刘万来劳务款十一万三千四百八十八元九角八分；二、被告湖北弘毅建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告永城金博大购物广场有限公司对上述债务在欠付工程款范围内承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百八十元，原告刘万来负担六百七十四元；被告翟华敏、被告湖北弘毅建设有限公司负担二千五百零六元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人湖北弘毅建设有限公司下属的湖北弘毅建设有限公司第十分公司与被上诉人刘万来签订合同，产生的法律后果应当由上诉人湖北弘毅建设有限公司承担，故原审判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，��上诉人湖北弘毅建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王梦龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初2188号
申请人：吴瑞林，男，汉族，1971年4月3日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人：贺兰县金贵镇雄英村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇雄英村村部。
法定代表人：王金虎，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志江，男，汉族，1963年3月18日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，系该村委会副主任，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请人吴瑞林与被申请人贺兰县金贵镇雄英村村民委员会农业承包合同纠纷一案，申请人吴瑞林于2017年6月2日向本院申请财产保全，要求在188837.6元的范围内冻结被申请人贺兰县金贵镇雄英村村民委员会在中国农业银行股份有限公司贺兰县支行金贵分理处的账号为×××的账户内存款。担保人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司以其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函及诉讼财产保全责任保险保险单为申请人吴瑞林提供担保，保险金额为188837.6元，保险期限自法院做出财产保全裁定之日起，至保险合同载明的诉讼案件的判决书或调解书生效后向法院申请执行之日止。
本院经审查认为，申请人吴瑞林的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人及担保人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
在188837.6元的范围内冻结被申请人贺兰县金贵镇雄英村村民委员会在中国农业银行股份有限公司贺兰县支行金贵分理处的账号为×××的账户内存款，冻结期限为一年。
案件申请费614元，暂由申请人吴瑞林负担。
需要续行冻结的，应当在续行冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李莹
审判员海建新
人民陪审员梁万仓
二〇一七年六月五日
书记员马昭娣
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1372号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘聪款，男，1989年2月21日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化程度，无业，住旬阳县，案发时租住于西安市雁塔区西等驾坡村阳光小区。2016年1月14日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留并于当日被该局取保候审，2017年6月14日被该局监视居住，2018年2月7日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1204号起诉书指控被告人刘聪款犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人刘聪款到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年9月29日凌晨4时许，被告人刘聪款在西安市雁塔区西等驾坡村阳光小区天桥下与被害人张某因酒后言语不和发生口角并相互厮打，其间刘聪款使用酒瓶击打张某头部，后刘聪款纠集曾某等人（另案处理）到达现场，将张某追逐至西等驾坡村一巷道内继续殴打，后公安机关在现场将刘聪款抓获。经鉴定，张某受外力致右额叶脑挫裂伤、头面部皮肤裂伤遗留瘢痕，损伤程度属轻伤一级。破案后，刘聪款、曾某赔偿被害人损失并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人刘聪款的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人刘聪款一年又六个月左右有期徒刑，可适用缓刑。
庭审中被告人刘聪款对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月29日凌晨4时许，被告人刘聪款在西安市雁塔区西等驾坡村阳光小区天桥下与被害人张某因酒后言语不和发生口角并相互厮打，其间刘聪款使用酒瓶击打张某头部，后刘聪款纠集曾某等人（另案处理）到达现场，将张某追逐至西等驾坡村一巷道内继续殴打，后公安机关在现场将刘聪款抓获。经鉴定，张某受外力致右额叶脑挫裂伤、头面部皮肤裂伤遗留瘢痕，损伤程度属轻伤一级。破案后，刘聪款、曾某赔偿被害人张某损失27000元并与张某达成赔偿协议，取得了张某的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、诊断证明书、情况说明、通话记录、户籍信息、协议书、谅解书、收条等书证；2、证人曾某、柯某、朱某、曹某、秦某、田某的证言；3、被害人张某的陈述;4、被告人刘聪款的供述和辩解；5、陕西佰美法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书；6、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘聪款故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人刘聪款所犯罪名成立。被告人刘聪款在归案后如实供述了自己的罪行，案发后与被害人达成赔偿协议并实际履行，取得了被害人的谅解，综上，依法可对被告人刘聪款从轻处罚。另鉴于被告人刘聪款户籍所在地及租住地的社区矫正机构均认为刘聪款不具备实施社区矫正的条件，故不宜对被告人刘聪款适用缓刑。综上，为了保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘聪款犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起执行至2018年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 梁 钢
人民陪审员 李武营
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2018年月日送达
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3598号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：胥芳成，男，汉族，1981年3月24日出生，家住甘肃省秦安县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告胥芳成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 孟晓红
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执521号之一
申请执行人:安徽亚美亚进出口贸易有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：王亚梅，总经理。
被执行人:安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：苏绍兴，总经理。
本院受理安徽亚美亚进出口贸易有限公司申请执行安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司保证合同纠纷一案，诉讼阶段以（2015）合高新民二初字第01543号民事裁定书查封了被执行人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司名下位于安徽省安庆市开发区天柱花苑以北、小孤山路以东的中宜*时尚苑xx单元xx室和xx幢xx单元xx室房屋，执行过程中又以（2016）皖0191执521号执行裁定书冻结了被执行人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司名下银行账户，现被执行人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司已清偿全部债务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司名下位于安徽省安庆市开发区天柱花苑以北、小孤山路以东的中宜*时尚苑xx幢xx单元xx室和xx幢xx单元xx室房屋的查封。
二、解除对被执行人安徽中宜科技开发（集团）股份有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年八月十一日
书 记 员 石 全
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0104民初11605号
原告：王兴，男，1994年5月26日出生，汉族，天津狼骑兵科技有限公司骑手，住天津市南开区。
被告：邵桓，男，1970年2月25日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市金世纪电子科技有限公司，住所地天津市河西区平江道24号。
法定代表人：姜彩艳，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
主要负责人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：陈路，该公司职员。
本院在审理原告王兴与被告邵桓、被告天津市金世纪电子科技有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月19日立案。原告王兴于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘艳萍
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 王 盈
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2364号
罪犯钟世文，男，1962年2月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2014年12月2日作出（2014）寻刑初字第248号刑事判决，以被告人钟世文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月15日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟世文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟世文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚���罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟世文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟世文减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月28日起至2031年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执72号
申请执行人:孙修保，男，1975年4月30日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人:姚仁志，男，1976年6月2日出生，汉族，住繁昌县。
本院在执行申请执行人孙修保请执行被执行人姚仁志民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00771号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已经将其列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00771号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人姚仁志具备执行条件，申请执行人孙修保可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 丁梦露
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初32号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈旭，男，1994年8月4日出生于陕西省蓝田县，汉族，大专文化程度，无业，住蓝田县。
辩护人张辉、王明月，陕西权诚律师事务所律师。
被告人黄孟军，男，1996年10月3日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化程度，无业，住岳阳市岳阳楼区。
辩护人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
被告人付佳昊，曾用名付朝阳，男，1998年9月9日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，无业，住蓝田县。
辩护人王小妮，陕西达明行律师事务所律师。
上列三被告人均于2017年8月9日被抓获，同日因涉嫌犯非法拘禁罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1229号起诉书指控被告人陈旭、黄孟军、付佳昊犯非法拘禁罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人陈旭及其辩护人张辉、被告人黄孟军及其辩护人侯海荣、被告人付佳昊及其辩护人王小妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年8月7日17时许，被告人陈旭、黄孟军等人为索要债务，将被害人陆某带至西安市雁塔区华城泊郡小区15号楼1107室。后被告人陈旭安排被告人黄孟军、付佳昊看管陆某，逼迫陆某还钱。其间，陈旭、黄孟军、付佳昊对陆某实施殴打，致陆某胸背部、右上臂软组织损伤。2017年8月9日1时许，公安机关接电话举报陆某涉毒，遂赴西安市雁塔区华城泊郡小区15号楼1107室将陆某带回调查。同日，公安机关以配合调查陆某涉毒为由将陈旭抓获，后又将黄孟军、付佳昊抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人陈旭、黄孟军、付佳昊的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。
庭审中三被告人及其辩护人对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，三被告人均当庭表示自愿认罪。被告人陈旭的辩护人辩称陈旭无犯罪前科、在庭审中认罪态度较好，据此建议对其从轻处罚。被告人黄孟军、付佳昊的辩护人分别辩称该二被告人系从犯、无犯罪前科、在归案后如实供述了自己的罪行，据此分别建议对被告人黄孟军、付佳昊从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月7日17时许，被告人陈旭、黄孟军等人为索要债务，将被害人陆某带至西安市雁塔区华城泊郡小区15号楼1107室。后被告人陈旭安排被告人黄孟军、付佳昊看管陆某，逼迫陆某还钱。其间，陈旭、黄孟军、付佳昊对陆某实施殴打，致陆某胸背部、右上臂软组织损伤。2017年8月9日1时许，公安机关接电话举报陆某涉毒，遂赴西安市雁塔区华城泊郡小区15号楼1107室将陆某带回调查。同日，公安机关以配合调查陆某涉毒为由将陈旭抓获，后又将黄孟军、付佳昊抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的：1、报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、诊断证明书、病历、户籍信息、借条、收条、行政处罚决定书、情况说明等书证；2、证人韩某、炉布的证言；3、被害人陆某的陈述；4、被告人陈旭、黄孟军、付佳昊的供述和辩解；5、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈旭、黄孟军、付佳昊为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，对被害人具有殴打情节，应从重处罚。西安市雁塔区人民检察院指控被告人陈旭、黄孟军、付佳昊所犯罪名成立。被告人黄孟军、付佳昊的辩护人分别辩称该二被告人系从犯的辩护意见，经查，该二被告人在实施共同犯罪时，均具有对被害人实施非法拘禁的具体实行行为，且均对被害人实施了殴打行为，故对该项辩护意见，本院不予采信。三被告人的辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳，依法可对被告人陈旭、黄孟军、付佳昊从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起执行至2018年5月8日止）。
二、被告人黄孟军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起执行至2018年5月8日止）。
三、被告人付佳昊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起执行至2018年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 王德峰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2018年月日送达
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2739号之一
原告：辽阳某某有限责任公司。住所地为辽宁省辽阳县刘二堡镇。
法定代表人：杨某，系董事长。
被告：杭州某某有限公司。住所地为浙江省杭州市富阳区常安镇东风村。
法定代表人：倪某。
本院在审理原告辽阳某某有限责任公司诉被告杭州某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽阳某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14360元，减半收取7180元，保全费5000元，合计12180元，由原告负担。
审 判 员 赵利奎
二〇一七年十二月六日
代书记员 赵雨辉
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3949号
朱杨清诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0202民初3962号
原告：宁夏金正安工贸有限公司，住所地位于银川市兴庆区凝聚力装饰批发城25号楼9号营业房。
法定代表人：胡金龙，宁夏金正安工贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李愿愿，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：宁夏航泰工贸有限公司，住所地位于银川市金凤区长城花园27号楼707室。
法定代表人：李国峰，宁夏航泰工贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王京山，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。
宁夏金正安工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏航泰工贸有限公司支付原告宁夏金正安工贸有限公司工程款198800元；2.本案案件受理费由被告宁夏航泰工贸有限公司承担。事实及理由：2017年，宁夏航泰工贸有限公司将其承建的宁夏理工学院食堂防火卷帘、玻璃挡烟垂壁等工程包给宁夏金正安工贸有限公司施工。宁夏航泰工贸有限公司承诺根据宁夏金正安工贸有限公司施工的进度按期来支付宁夏金正安工贸有限公司工程款，承包方式为包工包料，且约定涉案防火卷帘门、玻璃挡烟垂壁价格均按照2013年定额，材差执行2017年第四期材差，即防火卷帘门单价按每平方米480元计算，玻璃挡烟垂壁单价按照每米280元计算。约定后，宁夏金正安工贸有限公司积极组织人员施工。截至目前，宁夏金正安工贸有限公司已经完成上述工程，但是宁夏航泰工贸有限公司却只向宁夏金正安工贸有限公司支付了部分工程款，尚有198800元至今以各种理由推托不支付，给宁夏金正安工贸有限公司造成巨大经济损失。宁夏金正安工贸有限公司为维护其合法权益，将纠纷诉至本院，请求查明事实依法判决。
宁夏航泰工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与宁夏金正安工贸有限公司的住所地均位于银川市，而双方又未签订的书面合同，且实际双方存在主要法律关系是买卖合同关系，无法确定合同的实际履行地。按照民事诉讼法的规定，本案应由银川市金凤区人民法院管辖。本案应移送至银川市金凤区人民法院进行审理。
本院经审查认为，宁夏金正安工贸有限公司与宁夏航泰工贸有限公司之间不存在建设工程施工合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案宁夏金正安工贸有限公司主张宁夏航泰工贸有限公司支付下欠款项，合同履行地也不在石嘴山市××区范围内。本院对该案没有管辖权，宁夏航泰工贸有限公司所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至银川市金凤区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一七年十二月一日
书记员蔺臻
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1281民初384号之一
原告宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地广西河池市宜州区庆远镇城中中路176号。统一社会信用代码：914512817738653137。
特别授权委托诉讼代理人吴柳红，广西昭义律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
被告韦旭，男，1984年9月26日生，汉族，住广西河池市宜州区。
被告兰素芳，女，1984年2月19日生，壮族，住广西河池市宜州区。
二被告共同特别授权委托诉讼代理人覃勇飞，宜州区法律援助中心律师。
本院在审理原告宜州市正泰房地产有限责任公司诉被告韦旭、兰素芳商品房预售合同纠纷一案中，原告宜州市正泰房地产有限责任公司于2018年5月2日向本院申请撤回对被告韦旭、兰素芳的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜州市��泰房地产有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宜州市正泰房地产有限责任公司负担。
审判员 黄志木
二〇一八年五月二日
书记员 陈秋莲
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
���2018）鄂1123执179号
申请执行人罗杏春，女，1966年2月24日出生，汉族，湖北省罗田县人，住，
被执行人余东来，男，1965年6月19日出生，汉族，务农，住罗田县。
被执行人陈海银，女，1967年12月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人罗杏春与被执行人余东来、陈海银健康权纠纷一案中，被执行人余东来、陈海银已履行完毕，申请执行人罗杏春向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 慧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1312民初1261号
原告：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路50-6号。
法定代表人：狄艳林，总经理。
委托诉讼代理人：沙贞虎，1991年7月10日生，该公司经理。
被告：胡秀金，男，1958年5月25日生，汉族，住临沂市河东区。
第三人：中移铁通有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区陶然路56号。
法定代表人：张现启，经理。
原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与被告胡秀金、第三人中移铁通有限公司临沂分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 葛福华
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 隋 浩
书 记 员 杨晓玲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初4732号
原告：卢亮，男，1992年11月23日生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。
被告：冯震，男，1976年8月27日生，汉族，住淮北市相山区。
被告：李海燕（系冯震妻子），女，1982年12月17日生，汉族，住址同上。
原告卢亮与被告冯震、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琦到庭参加了诉讼，被告冯震、李海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金40万元及利息（利息按月息2分标准，从借款之日至还清所有借款之日止）；2.两被告承担诉讼费等费用。事实与理由：两被告因自己做生意，向原告借款40万元，约定借款期限自2015年9月11日至2016年3月10日，利息为月息2分，两被告用其位于淮北市相山区相××路、梅苑××＃××室房产他权抵押。原告通过银行把40万元借款转入被告账户。借款到期后，原告多次向被告索要，两被告以资金紧张为由迟迟不予偿还。
冯震、李海燕未答辩。
经审理查明，2015年9月11日，冯震、李海燕（夫妻）与原告签订抵押借款合同，约定其向原告借款40万元，借款期限自2015年9月11日起至2016年3月10日止，月利率2%，按月付息，冯震、李海燕用其位于淮北市相山区相××路、梅苑××＃××室房产抵押，每逾期一日，在支付原利率的前提下，按本金的千分之五支付违约金等。同日，双方办理了房地产他项权证。2015年9月13日，原告将上述借款40万元转入冯震银行卡中。到期后，原告多次催要，两被告未还。
上述事实，有原告提供的抵押借款合同、房地产他项权证、银行转款凭证及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯震、李海燕向卢亮借款40万元，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯震、李海燕于本判决生效后10日内偿还原告卢亮借款本金40万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年9月13日起至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告冯震、李海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 葛子胜
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申509号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：广东盈隆律师事务所，住所地广东省广州市东风中路***号华以泰国际大厦604A。
法定代表人：顾芳，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市瑞华投资有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城平月路161号南国花园会所七楼。
法定代表人：卓定华，该公司董事长。
再审申请人广东盈隆律师事务所（以下简称盈隆所）因与被申请人广州市瑞华投资有限公司（以下简称瑞华公司）诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终8824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盈隆所申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、根据盈隆所与瑞华公司的《委托代理协议》第一条第4款的约定，代位权诉讼属于双方约定的委托事项，二审判决以盈隆所仅在申请破产程序和撤销权诉讼中从事了代理活动，没有参与实现回款的代位权诉讼为由，否认代位权诉讼属于盈利所的代理范围，与本案众多证据所反映出基本事实不符。二、根据《委托代理协议》，瑞华公司支付后期律师费的前提是债权项目实现回收，并没有特指通过哪种程序实现回收。故二审判决将代理目标是通过何种法律程序直接实现与应否支付委托代理报酬强行挂钩，与本案的客观事实不符。三、二审判决认定《委托代理协议》合同中止的观点是错误的，该协议履行完毕且实现了代理目标。综上，盈隆所请求依法予以再审。
本院经审查认为：本案系诉讼代理合同纠纷，根据盈隆所申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是盈隆所请求法院判令瑞华公司支付130万元律师费及逾期付款损失的诉讼请求应否支持。对此，本院分析如下：首先，涉案《委托代理协议》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均具有法律约束力。盈隆所与广东穗卫律师事务所（以下简称穗卫所）在履行完毕代理义务后，才得以向瑞华公司主张协议约定的律师费。其次，《委托代理协议》明确约定了盈隆所和穗卫所的代理权限和目标，二者的代理活动须以瑞华公司的具体授权和指示为准，不包括对广州市花都水泥有限公司（以下简称花都水泥公司）的代位权诉讼和执行。最后，因瑞华公司另行委托律师提起的代位权诉讼以和解方式结案，客观上导致盈隆所从事的申请破产程序和撤销权诉讼程序无法继续履行，涉案《委托代理协议》所预设的履行方式和预期效果并未完全达成，即协议被迫中止履行。由于协议并未对中止履行后如何支付律师费进行约定，故二审法院根据协议订立的起因、履行程度、瑞华公司债权的实现方式及金额等因素，综合衡量后酌定瑞华公司还需向盈隆所支付30万元费用，并无不妥。盈隆所申请再审主张花都水泥公司的代位权诉讼程序属于其代理工作范围、瑞华公司实现债权即须支付后期律师费以及代理协议已经履行完毕，均缺乏事实依据，本院不予采纳。基于以上分析，盈隆所申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，依法不应支持。
综上，盈隆所的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东盈隆律师事务所的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 陈 颖
审判员 陈韶妍
二〇一八年四月十六日
书记员 梁艳萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初6556号
原告：方林美，女，1977年5月15日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：杨新军，男，1973年11月3日出生，汉族，住蒙城县。
原告方林美与被告杨新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方林美及其委托诉讼代理人梅启林到庭参加了诉讼，被告杨新军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方林美向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款4万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告借款4万元，双方约定月利率5分，使用期限从2017年3月27日至2017年4月26日，但是被告并未按照借款合同的约定履行，拖到现在仍未归还。为维护原告合法权益，特具状起诉。
杨新军未答辩。
本院经审理认定事实如下：杨新军于2017年3月27日向方林美借款4万元，双方签订借款协议，杨新军出具借条、收条，约定借款期限为2017年3月27日至2017年4月26日，月息5分。到期后，方林美催要，杨新军未还。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借款协议、借条、收条、银行转账流水及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨新军向方林美借款4万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。双方约定月息5分，违反国家有关限制借款利率的规定，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨新军于本判决生效之日起10日内偿还原告方林美借款本金4万元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年3月27日起，至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨新军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 葛子胜
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终797号
上诉人（原审被告）：王林。
被上诉人（原审原告）：重庆帝多农业发展有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路588号第六层，注册号500108000025070。
法定代表人：殷建平，该公司法定代表人。
原审被告：徐静芝。
上诉人因返还原物纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初2293号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因返还原物纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告徐静芝住所地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年六月六日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1177号
原告：成都君客木业有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区。
法定代表人：汪雷，执行董事。
委托诉讼代理人：张支陵，四川益正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓刚，四川益正律师事务所律师。
被告：刘碧英，女，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告：荣其权，男，汉族，住四川省荣县。
原告成都君客木业有限公司诉被告刘碧英、荣其权商标权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告成都君客木业有限公司于2017年8月16日向本院申请撤回对被告刘碧英、荣其权的起诉。
本院认为，原告成都君客木业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告刘碧英、荣其权的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都君客木业有限公司撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，保全费5000元，公告费260元，由原告成都君客木业有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 范建国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 唐可1
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初4650号
原告:姚卓如,男,1954年3月16日出生,汉族,住如皋市。
被告:李世明,男,1971年3月21日出生,汉族,住如皋市。
原告姚卓如与被告李世明不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告姚卓如于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚卓如自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚卓如撤诉。
案件受理费40元，由原告姚卓如负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十二日
书记员 袁立峰