wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1641号
原告：三明市明诚物业管理有限公司，住所地：三明市三元区工业中路48号11幢负一层。统一社会信用代码：91350403793750759J。
法定代表人：赵韵琛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：叶士巧，女，系该公司职员。
被告：池钟填，男，1967年8月29日出生，汉族，住永安市。
原告三明市明诚物业管理有限公司诉被告池钟填物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。三明市明诚物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司以池钟填已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市明诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市明诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 钭扬
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执26号之一
被执行人：高海弟，男，汉族，1989年5月23日出生，户籍地广东省雷州市，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2016）粤刑终1038号刑事判决书，于2017年2月7日立案执行高海弟贩卖毒品罪判处无期徒刑并处没收个人全部财产一案。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达财产申报表和诉讼文书送达地址确认书，高海弟未向本院申报财产。本院经查询，未发现被执行人高海弟名下有可供执行的财产。本院向高海弟户籍所在地湛江市中级人民法院发出委托调查函，尚未收到回复。本院已将高海弟纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执26号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的���产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨维蜀
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终317号
上诉人（原审原告）:中饮标（北京）安全饮品认证中心，住所地北京市海淀区中关村南大街**号**号楼**层（1801-1802）室。
法定代表人：廖海燕，董事长。
委托诉讼代理人：多向玉,女，中饮标（北京）安全饮品认证中心法务。
被上诉人（原审被告）：张树威，男，1978年7月24日出生，住北京市海淀区。
上诉人中饮标（北京）安全饮品认证中心（以下简称中饮标中心）因与被上诉人张树威劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初53868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中饮标中心上诉请求：撤销一审判决，改判张树威向其赔偿经济损失16452.95元。事实和理由：一审判决认定事实错误，张树威在年审中的工作失误致使中饮标中心不得已外聘专家进行补漏以及支付了加班费等费用，这些费用的支出应由张树威承担。
张树威辩称：同意一审判决。中饮标中心所称的损失是由其自身造成的。
中饮标中心向一审法院起诉请求：判令张树威赔偿因其工作失职给中饮标中心造成的经济损失16452.95元。
一审法院认定事实：张树威于2016年5月20日入职中饮标中心，双方劳动关系于2017年6月29日解除。中饮标中心主张因张树威在职期间工作失职、审核文件出现重大错误并刻意隐瞒事实，造成该中心不得不临时组织本单位员工及外聘专家进行加班，重新准备年审资料，进而造成该中心直接经济损失16452.95元，为此提交罢免通告、张树威耽误的工作汇总、外聘老师指导工作明细、加班工资表、加班费用明细表等证据予以证明。其中张树威耽误的工作汇总中载明四项应由张树威完成的工作或张树威工作中存在的问题；外聘老师指导工作明细系该中心外聘的专家接替张树威而产生的工作情况；加班工资表载明该单位临时组织员工加班而支出的加班费用；加班费用明细表载明因加班而支出的餐费、水果费用、打车费等；因张树威存在上述问题，故该中心出具了罢免通告，免去了张树威中心副主任兼管理者代表职务，并与其解除劳动合同。上述证据均为中饮标中心自行制作，其上并未载有张树威的签字或确认。张树威亦对上述证据和主张均不予认可。另查，张树威以要求中饮标中心向其支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由，中饮标中心以要求张树威向其支付违约金等为由均向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、中饮标中心向张树威支付2017年6月1日至2017年6月29日期间工资8689.65元；2、驳回张树威其他仲裁请求；3、驳回中饮标中心全部仲裁请求。上述裁决书尚未生效。中饮标中心以要求张树威向其支付经济损失并办理工作交接等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回中饮标中心的申请请求。中饮标中心不服仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为：中饮标中心主张因张树威工作失职、审核文件出现重大错误并刻意隐瞒事实，导致该中心不得不临时组织本单位员工及外聘专家进行加班，重新准备年审资料，造成该中心的直接经济损失应由张树威承担，但中饮标中心提交的证据均系其自行制作，其上并未载有张树威的签字或确认，张树威对其亦不予认可，综合上述证据的内容也并未显示与张树威具有直接关联性，故对中饮标中心的诉讼请求不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回中饮标（北京）安全饮品认证中心的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的相关事实本院予以确认。
本院认为：中饮标中心上诉主张因张树威工作失职造成该中心直接经济损失，但中饮标中心提交的证据均系其自行制作，无张树威的签字或认可，且上述证据的内容也未显示所谓损失与张树威存在直接关联性，故对中饮标中心的诉讼请求不予支持。
综上所述，中饮标中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由中饮标（北京）安全饮品认证中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴博文
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 佳
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1525号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社，住所地云南省广南县珠琳镇珠琳村民委。
法定代表人：苟保福，该社理事长。
委托诉讼代理人:孙云云，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。
被告：赵辉，男，1966年8月2日出生，汉族，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：由赵辉支付货款29734元及延迟支付货款期间的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年，赵辉从珠琳烤烟合作社处购买耕王牌RC904拖拉机一台用于服务烤烟生产，约定每台售价为125000元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴总价款的50%，配件100%补贴，剩余部分由赵辉承担。赵辉支付拖拉机价款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定拖拉机，但赵辉一直未支付剩余30%的款项，即29734元。经珠琳烤烟合作社多次催要，赵辉仍拒绝履行支付义务而引发纠纷。
本院经审查认为，2015年，珠琳烤烟合作社向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。赵辉按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，赵辉领取耕王牌RC904拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及赵辉负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农业和科学技术局申请上述国家补贴，经广南县农业和科学技术局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但文山州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求赵辉承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费543元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴金云
审 判 员 付 鹏
人民陪审员 侯朝云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高达辉
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保144号之一
申请人：冯豆，男，1989年8月8日出生，汉族，农民。
被申请人：杨超良，男，1972年11月24日出生，汉族，农民。
本院于2017年9月20日做出（2017）陕0118财保144号民事裁定书，将被申请人杨超良驾驶的小轿车予以扣押。因申请人冯豆与被申请人杨超良达成调解协议，现申请人冯豆向本院提出解除对陕A67K**号小轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（四）项之规定，裁���如下：
解除对小轿车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高聪
二〇一七年九月二十一日
书记员 景茹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1150号
原告：钟金蓉，女，汉族，1984年11月12日生，住四川省泸县。
被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。
法定代表人：叶建梅。
原告钟金蓉与被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告未在法定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钟金蓉撤回起诉处理。
审判员 杨明康
二〇一八年三月十六日
书记员 姚 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7414ef3c-3e84-4829-8eb2-a85600e03673&imgId=NzQxNGVmM2MtM2U4NC00ODI5LThlYjItYTg1NjAwZTAzNjczMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0302执2491号
申请执行人寿轶锋，男，汉族，1973年7月3日生，住乌海市海勃湾区。
被执行人侯继忠，男，汉族，1970年10月12日生，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人刘曦岚，女，汉族，1971年4月20日生，个体，住址同上。
本院在寿轶锋申请执行侯继忠、刘曦岚民间借贷纠纷一案，经查二被执行人名下无可供执行财产，将二被执行人纳入“失信被执行人名单”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌勃民一初字第03068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年五月三十日
书记员 李洋洋
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初2496号
原告：杨东方，男，1982年1月6日生。
委托诉讼代理人:王栌苗，河南共鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张喜月，河南共鸣律师事务所实习律师。
被告杨富超，男，1984年6月16日生。
被告徐林娟，女，1982年9月19日生。
原告杨东方与被告杨富超、徐林娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东方委托诉讼代理人王栌苗、张喜月到庭参加诉讼，被告杨富超、徐林娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告偿还原告借款2万元及利息（从2015年5月12日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月11日，被告杨富超因缺钱借到原告现金2万元，并为原告出具证明一份。徐林娟与杨富超是夫妻关系。后经原告多次催要，被告至今未归还借款，故诉至法院。
被告杨富超、徐林娟未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。
为支持其主张成立，原告向本院提供的证据有：借款证明条一份，证明原告诉求成立。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2015年2月11日被告杨富超在原告处借到现金2万元，并约定借款期限三个月。借款到期后，经原告催要未果。
另查明，杨富超与徐林娟于2009年4月10日在辉县市民政局登记结婚，于2016年10月13日在辉县市民政局登记离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告杨富超在原告处借款2万元，约定借款期限3个月，并为原告出具借款证明条，证实双方借款合同成立，但杨富超至今未支付原告借款，属违约行为；关于原告主张利息，因双方约定借款期限3个月，故原告现要求被告杨富超支付借款逾期之日即2015年5月12日起至借款清偿之日期间的利息，并按年利率6%计算，不违反法律规定；同时，该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，该案借条没有明确约定债务属于杨富超的个人债务，综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨富超、徐林娟于判决生效后十日内共同偿还原告杨东方借款二万元及利息（按照年利率6%计算，自2015年5月12日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨富超、徐林娟共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 任贵丽
人民陪审员 崔佳勇
人民陪审员 张振龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵乃佳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初5510号
原告：程小芳，女，1983年11月13日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：郭现峰，男，1975年8月15日出生，汉族，住林州市。
原告程小芳诉被告郭现峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李安明到庭参加诉讼，被告郭现峰经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告程小芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款450000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2013年7月28日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款450000元，之后经原告多次催要未果。无奈之下只好诉至法院，请求判如所请。
被告郭现峰未到庭，未答辩。
原告向本院提供了被告给原告出具的借据原件一张，载明“今借到程小芳现金肆拾五万元整（￥450000元），郭现峰，2013年7月28号”。根据现有证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2013年7月28日，被告为原告出具了450000元的借据一张，未书面约定利息及还款时间。之后原告多次催要借款未果。
本院认为，被告郭现峰因做生意需要资金周转为由向原告借款并为原告出具借据，原告与被告之间依法形成民间借贷法律关系。被告在原告主张债权时未给付，已构成违约。故原告起诉要求被告偿还借款本金450000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，应当承担举证不能的责任。
综上所述，原告对于其诉请，提供了充分确切证据，对于其合理主张，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭现峰于本判决生效之日起十日内返还原告程小芳借款本金450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告郭现峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 郭 振
二〇一七年十月十六日
书 记 员 常荣芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初11732号
原告：张军义，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。
被告：郑州市二七区保安服务公司,住所地:郑州市二七区大学路158号珍景小区3号楼13楼。
法定代表人：武怀智，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，河南言东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉欣，河南言东方律师事务所律师。
原告张军义诉被告郑州市二七区保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军义及其委托诉讼代理人李永超，被告郑州市二七区保安服务公司委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军义向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同经济偿金29400元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金58800元；3.被告向原告支付失业金损失30720元；4.被告向原告支付工资差额2300元（2016.3-2017.3）；5.被告向原告支付未休年休假工资2317元；6.被告向原告支付2007年3月至2017年3月期间周一至周五延时加班费181034.5元，周六、周日加班费301241.4元，节假日加班费47793.1元；7.被告补缴2003年3月至2017年3月期间的各项社会保险；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年3月进入被告处工作，岗位是保安，约定工资标准为每月2100元；原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险；原告每天工作12小时，一直存在加班的事实，但是被告未给原告发放加班费；2016年3月至2016年12月，被告按照每月1400元标准为原告发放基本工资；2017年1至3月份，被告按照每月1500元标准为原告发放基本工资；原告在职期间未休过带薪年休假；2017年3月底，被告口头将原告辞退；本案经过劳动仲裁程序；现原告认为被告的行为违反了相关法律的规定，侵犯了自己的合法权益，特将被告诉至贵院。
郑州市二七区保安服务公司辩称，原告的诉请不成立，原因有：1.双方没有解除劳动合同，并且被告也没有违法对原告解除劳动合同，所以，原告所要求的解除劳动合同经济补偿金，和违法解除劳动合同经济赔偿金，没有事实和法律依据；2.原告并没有失业及损失也没有事实和法律依据；3.原告不存在周六周日和节假日以及超过8个小时之外的加班，并且被告均根据郑州市最低工资标准为原告支付了工资。每年为原告带薪年休假调休5天，或者安排享受带薪年休假，所以第四、五、六项诉讼请求不能成立，第七项诉讼请求不属于法院受案及处理范围属于行政管理的范围，我方认为应驳回原告该项诉求；4.原告在诉状中所称在被告处工作时间及工资标准均不属实。
本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张军义自2003年3月起在郑州市二七区保安服务公司处担任保安工作，与郑州市二七区保安服务公司建立劳动关系，双方至今未解除劳动关系。张军义工资标准为每月2100元，已发放至2016年12月20日。
本院认为，当事人对自己的主张，有举证责任。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于原告张军义的第1、2、3项诉讼请求：“判令被告向原告支付解除劳动合同经济偿金29400元；判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金58800元；判令被告向原告支付失业金损失30720元”，本案中，张军义未向郑州市二七区保安服务公司提出辞职申请，郑州市二七区保安服务公司亦未向张军义下达过解除劳动关系通知书，本院确认张军义与郑州市二七区保安服务公司之间的劳动关系尚未解除，上述三项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告张军义第4、6项诉讼请求：“判令被告支付原告工资差额2300元（2016.3-2017.3）；判令被告向原告支付2007年3月至2017年3月期间周一至周五延时加班费181034.5元，周六、周日加班费301241.4元，节假日加班费47793.1元”，因证据不足，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。对原告张军义第5项诉讼请求：“判令被告向原告支付未休年休假工资2317元”，被告辩称原告已休年假，但未提交证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。故原告2016年度享受带薪年休假工资为1931元（2100元/月÷21.75天×10天×200%），合法有据，本院予以支持；因原告张军义未离职，2017年度休假工资条件尚未成就，故原告所主张的2017年1月至3月带薪年休假工资，本院不予支持。对于原告张军义第7项诉讼请求：“判决被告补缴2003年3月至2017年3月期间的各项社会保险”，不属于劳动争议案件的处理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告郑州市二七区保安服务公司于本判决生效后十日内向原告张军义支付2016年度带薪年休假工资1931元；
二、驳回原告张军义的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张军义承担，剩余5元退回张军义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王蕾
二〇一七年十月二十五日
书记员 李源
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1518号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社，住所地云南省广南县珠琳镇珠琳村民委。
法定代表人：苟保福，该社理事长。
委托诉讼代理人:孙云云，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。
被告：余国文，男，1981年10月12日出生，壮族，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告余国文买卖合同纠纷一��，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：由余国文支付货款29734元及延迟支付货款期间的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年，余国文从珠琳烤烟合作社处购买耕王牌RC904拖拉机一台用于服务烤烟生产，约定每台售价为125000元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴总价款的50%，配件100%补贴，剩余部分由余国文承担。余国文支付拖拉机价款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定拖拉机，但余国文一直未支付剩余30%的款项，即29734元。经珠琳烤烟合作社多次催要，余国文仍拒绝履行支付义务而引发纠纷。
本院经审查认为，2015年，珠琳烤烟合作社向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草���司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。余国文按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，余国文领取耕王牌RC904拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及余国文负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农业和科学技术局申请上述国家补贴，经广南县农业和科学技术局研究决定并报广南县政府同意后向文��州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但文山州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求余国文承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费543元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴金云
审 判 员 付 鹏
人民陪审员 赵 郁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高达辉
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0411执196号
山西坦达清洁设备有限公司、长治高新区兴潞ＸＸ物科技发展有限公司、刘虔：
你们与上海神舟汽车节能环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终2282号民事判决已发生法律效力。申请执行人上海神舟汽车节能环保股份有限公司于二Ｏ一八年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
向申请人支付案件款4915121元。
负担案件受理费153584元，其他诉讼费用10000元，申请执行费51551.21元。
特此通知。
二〇一八年四月二日
(院印)
执行员 ：苗军书记员：李春燕
本院地址：邮编：
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执6965号
申请执行人：王振生，男，1975年3月24日出生，��族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:杨念杰，男，1975年11月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
王振生申请执行杨念杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初6804号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王振生向本院申请执行，要求被执行人杨念杰给付医疗费62504.4元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人杨念杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人杨念杰名下银行存款3050元，并发还申请人王振生。本院未发现被执行人杨念杰有其他可供执行的财产。申请执行人王振生亦未提供被执行人杨念杰可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王振生申���执行的医疗费62504.4元，已执行3050元，仍有案款59454.4元未受清偿。经申请执行人王振生确认，被执行人杨念杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王振生发现被执行人杨念杰有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 李 辉
二〇一七年七月二十六日
��记员戚泽宇
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执1052号
申请执行人：李朝成，男,住通榆县。
被执行人：李彦明，男，住通榆县。
李朝成与李彦明追偿权纠纷执行一案，申请执行人李朝成依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初525号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一八年二月二十二日
书记员 荆 帅
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终2090号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。
负责人：黄忠升，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：单守军，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住山东省沾化区，现住山东省沾化区。
被上诉人（原审原告）：王学芬，女，1981年10月25日出生，汉族，居民，住山东省临朐县，现住山东省沾化区。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：贾树利，山东盾威律师事务所律师。
原审被告：李书生，男，1987年2月22日出生，汉族，住山东省惠民县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司，住所地德州市乐陵市。
负责人：段爱国，该公司总经理。
原审被告：孙志远，男，1987年7月4日出生，汉族，住山东省陵县。
上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2533元，减半收取1266.5元，由上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵慧莲
审判员 崔诗君
审判员 张 珊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 楠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第409号
原告：曾南育，男，汉族，1973年12月7日出生，住惠州市惠城区，
委托代理人：曾裕雄，广东伟伦律师事务所律师。
第一被告：曾国飞，男，汉族，1973年1月3日出生，住惠州市惠城区，
第二被告：曾美兰，女，汉族，1971年11月2日出生，住惠州市惠城区，
原告曾南育诉被告一曾国飞、被告二曾美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾南育诉称，1、2013年4月21日，第一被告向原告借款人民币15.7万元，借款期限为2013年4月21日至2014年4月21日。2、2014年7月1日，第一被告向原告借款人民币2万元，借款期限为2014年7月1日至2014年10月1日。原告向第一被告曾国飞交付以上借款后，第一被告曾国飞失联。原告多次前往其住处寻找其本人，均被告知无法取得联系。截止本案起诉之日，第一被告仍处于失联状态。原告认为，借款合同为双方真实意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效；《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。“及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据上述规定，第一被告曾国飞已失联，以其实际行为表明不清偿借款，已构成违约，第一被告曾国飞应立即向原告偿还借款17.7万元及其利息，第二被告曾美兰为第一被告曾国飞配偶，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，第二被告曾美兰应对第一被告曾国飞的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、判令第一被告曾国飞立即向原告偿还借款本金人民币177000元及其利息10885.5元[利息按银行同期同类贷款利率（年利率6.15%）计算，暂计至2015年5月1日为10885.5元；最终计至实际偿清之日，详见附件]；2、判令第二被告曾美兰对第一被告曾国飞的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、公告费、执行费等全部诉讼费用由两位被告承担。
第一被告曾国飞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第二被告曾美兰辩称，1、从村集体的证明，可证实曾国飞好赌博而欠债，即使有借款，可能是赌债，或是用于偿还赌债，这明显不是用于家庭生活。另外，答辩人长期有工作和固定收入，无需和无必要借巨款债务用于家庭生活，故不应承担连带清偿责任。2、任何普通人不可能拿出19.7万元现金，何况还是在没有抵押前提下，故被答辩人应当提交2013年4月21日出借177000元和2014年7月1日出借2万元转账方面的证据，否则应当证明自己的经济收入，具有能够一次性拿出19.7万元现金的实力，并说明出借的原因、时间、地点、用途等事实和经过，以及在前款未还之下，为何还在继续出借款项的理由，以查明是否实际出借和出借的金额，不能仅凭借条判定。3、曾国飞现已失踪，但据他出走前所说，他借款是高利贷，利息3分到5分不等，起码已经还了出借人本金一半，所以，请法院查明原告是否出借了上述数额的款项，以及曾国飞已偿还的数额。
查明的案件事实
经审理查明，原告与第一被告系同村村民。2013年4月21日，第一被告向原告借款157000元，并出借了一张《借据》，载明：第一被告向原告借到人民币157000元，借款期限为2013年4月21日至2014年4月21日。2014年7月1日，第一被告再次向原告借款，金额20000元，第一被告出具了一张《借据》，载明：第一被告向原告借到人民币20000元，借款期限为2014年10月1日止。两笔借款期限届满后，第一被告未向原告偿还借款，第一被告未向原告偿还借款，原告遂起诉至本院，请求判如所请。
另查，第一被告与第二被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。第一被告向原告出具《借据》，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一被告未能如期还款，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金177000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。第一被告在欠款期限届满后，未如期还款，还应向原告支付逾期利息。利息应从第一被告的每笔借款期限届满之次日计至本金偿清之日止。因原告与第一被告未约定利率，本院确定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
第二被告辩称第一被告在外举借赌博，并未用于家庭支出，并以此为由，主张本案借款不应认定为夫妻共同债务，其不应承担连带清偿责任。但第二被告未就其所抗辩的借款赌债性质进一步举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，第二被告的抗辩，不足以证明其的主张，应承担不利后果。再者，本案借贷发生于两被告夫妻关系存续期间。故，本院据此推定上述债务为夫妻共同债务，第二被告应当承担连带责任。
第一被告被告曾国飞、第二被告曾美兰经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告曾国飞应于本判决生效之日起十五日内向原告曾南育偿还借款本金177000元及利息（利息分别计算，第一笔借款以本金157000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月22日计至本金清偿之日止；第二笔借款以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月1日计至本金清偿之日止）；第二被告曾美兰对以上款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告曾南育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2029元，由第一被告曾国飞、第二被曾美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 许锦环
二〇一五年十二月七日
书记员 郑焕亮
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2046号之二
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
被告：戎振森，男，汉族，1969年2月13日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告戎振森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。本案在审理过程中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出申请撤回对被告戎振森的起诉。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被告戎振森的起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告原告山东禹城农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 王 平
审 判 员 张仕勇
人民陪审员 张 琨
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘振花
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初50号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人鄢友，男，1977年2月15日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务农，住简阳市。因犯盗窃罪于1998年5月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2007年1月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年3月6日本本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月20日被简阳市公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。羁押于简阳市看守所。
法定代理人鄢某4，男，1946年10月11日出生于四川省简阳市，住简阳市（系鄢友之父）。
指定辩护人谭英，四川衡通律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人鄢友犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人鄢友及法定代理人鄢某4、指定辩护人谭英到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日凌晨2时许，被告人鄢友来到简阳市养马镇锦霞路水景湾住宅小区，采用破坏车锁的方式，将被害人李某1停放在该小区院内的一辆黑色新大洲本田牌SDH125-56型二轮摩托车盗走。当日上午10时许，鄢友在简阳市石盘镇金龙山庄南路修理车锁时，因形迹可疑被民警挡获。鄢友到案后，如实供述了以上事实。
经认定，被盗摩托车价值4488元（该车已追退被害人）。经鉴定，被告人鄢友患有精神分裂症，但对其2017年11月20日的违法行为评定为有刑事责任能力。
上述事实，被告人鄢友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，法医精神病学鉴定意见书，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场检测报告，接受证据清单、车辆购置票据，扣押决定书、扣押清单及发还清单，鄢友的户籍信息、病情证明、刑事判决书、释放证明书，被害人李某1的陈述，证人鄢某1、周某、鄢某2、鄢某3、鄢某4、郑某、尹某、李某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢友以非法占有为目的，趁夜深人静之机，秘密窃取公民财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。鄢友因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；鄢友到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被盗车辆已追退被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。指定辩护人提出鄢友具有坦白、退赃等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见与审理查明的事实及相关法律相符，本院予以采纳。综合鄢友犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三第一款之规定，判决如下：
被告人鄢友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月20日起至2018年6月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓英
人民陪审员 曾治红
人民陪审员 魏 敏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 董凤娉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0304刑初690号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人罗鹏，男，1993年3月5日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省内江市市中区，因犯盗窃罪，于2009年11月23日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月；因犯敲诈勒索罪，于2011年7月11日被本院判处有期徒刑两年六个月；因犯开设赌场罪，于2014年6月4日被本院判处有期徒刑一年七个月，于2015年9月25日刑满释放。因本案于2017年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕681号起诉书指控被告人罗鹏犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人罗鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月3日2时30分，被告人罗鹏在温州市瓯海区新桥街道“百丽宫”门口与付某等人因琐事发生纠纷并相互推搡，在争吵过程中，被告人罗鹏从附近摊位上取来菜刀砍伤在其中劝架的被害人胥某右手手腕。经鉴定，被害人胥某因外伤致右腕外侧不规则创疤共长11.0cm，尺动脉动尺神经断裂、尺侧伸腕肌腱断裂、中环小指指深屈肌腱、环小指指浅屈肌腱断裂、尺侧屈腕肌腱断裂，其损伤程度已达到轻伤二级程度。
指控认为，被告人罗鹏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应按故意伤害罪予以惩处。提供的证据有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、监控说明、刑事判决书、出院记录及医疗证明书、抓获经过、身份证明材料等。
被告人罗鹏当庭提出其当时去拿刀是为了壮胆，后来被害人伙同他人一起对其进行殴打时，其持刀进行自卫挡护时，被害人的手自己碰到了刀而受伤，并非其砍伤所致。
经审理查明，2016年10月3日2时30分，被告人罗鹏在温州市瓯海区新桥街道“百丽宫”门口与付某等人因琐事发生纠纷并相互推搡，在争吵过程中，被告人罗鹏从附近摊位上取来菜刀砍伤在其中劝架的被害人胥某右手手腕。经鉴定，被害人胥某因外伤致右腕外侧不规则创疤共长11.0cm，尺动脉动尺神经断裂、尺侧伸腕肌腱断裂、中环小指指深屈肌腱、环小指指浅屈肌腱断裂、尺侧屈腕肌腱断裂，其损伤程度已达到轻伤二级程度。
证明以上事实的证据有：
1、被害人胥某的陈述，证实案发当晚其在瓯海区丽宫门口与一些朋友聊天，当时，李某和“小光头”吵起来，李某就叫了旁边的“雄哥”，“小光头”和“雄哥”就吵了起来，“小光头”就说你们别走，接着过了一会儿他不知道从哪里拿出一把菜刀，想砍“雄哥”，开始是“小光头”的朋友拉住他，不过拉了一会儿没有拉住，其就上去拉“小光头”，“小光头”看其上来拦，就直接用菜刀砍其，其用手一挡，菜刀就直接砍在其右手手腕上，血直接喷了出来，接着，其朋友章某等人就马上过来拦了出租车直接送其去医院等事实。
2、证人李某的证言，证实案发当晚，一名男子滋事骂其，其朋友“雄哥”正好经过，就与他发生争吵，然后他们也没说什么就都往百丽宫方向去了，当时其买完东西准备付钱，就看到百丽宫门口外面打起来了，其跑过去发现另一个朋友“再浦”已经被那名男子砍了，砍人的这名男子当时拿着刀往国鼎医院方向跑了等事实。
3、证人郑某的证言，证实案发当晚其和老公章某一起从百丽宫出来，刚出来就看到朋友阿军和一名男子在争吵，旁边还有几个人在边上拉，在吵架过程中不知道这名男子从哪里拿出一把菜刀砍向另外一个男子，其朋友“再浦”就上去拦，这名男子就将“再浦”给砍了等事实。
4、证人章某的证言，证实案发当晚其和老婆郑某一起从百丽宫出来，看到百丽宫门口国鼎路上有人在争执，接着其看到有一个男子拿着一把菜刀冲了过来要砍人，其就看到“再浦”上去抱住这名拿刀的男子，阻止他砍人，然后其看到“再浦”的右手腕被这名男子砍了一刀，血就立刻喷了出来，其就马上脱了衣服将“再浦”的手腕包好，接着就赶紧将他送往医院等事实。
5、证人付某的证言，证实当时因一个陌生男子欺负李某，其与该男子发生争吵，吵着吵着，这个陌生男子就从背后拿出一把菜刀，刚好在普在旁边看到了，就过来劝架，这个陌生男子突然就拿起菜刀要砍其，在普就过去拦了，接着菜刀就砍在了在普右手手腕处，在普的动脉被砍到了，血就喷出来，那陌生男子见状就跑了等事实。
6、辨认笔录，证实被害人胥某及证人郑某、章某、付某均指认被告人罗鹏系持刀将胥砍伤的那个男子。
7、监控说明，证实被告人罗鹏于当时2时32分32秒已经将菜刀插在背后，用手指着付某骂，2时32分45秒，其已经将菜刀拿在手上等事实。
8、出院记录、医疗证明书，证实被害人胥某因本案外伤的伤势及治疗情况。
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人胥某的伤势被评定为轻伤二级的情况。
10、刑事判决书、罪犯档案资料等，证实被告人罗鹏的犯罪前科及刑满释放时间。
11、人口信息，证实被告人罗鹏出生年月日等身份情况。
以上证据均已经法庭质证，证据间能相互印证，本院予以确认。
对于被告人罗鹏当庭提出被害人并非其砍伤所致，其持刀系出于自卫的辩解，经查认为，证人郑某、章某、付某的证言与被害人胥某的陈述相互印证，证实被告人罗鹏在被害人一方并未有明显对其围殴的情况下，持刀将被害人砍伤致轻伤的事实，并结合被告人罗鹏先前仅仅是在与他人发生吵架后立即跑去拿菜刀过来的举动来看，足以反映被告人罗鹏主观上具有伤害他人身体的故意，故其辩解明显与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人罗鹏持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗鹏系累犯，予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人罗鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2019年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 吴丽君
人民陪审员 卢和红
二〇一七年十月十二日
代书 记员 张芳炜
?
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：?故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
?PAGE?-1-?
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初1211号之二
原告：张永安，男，1950年3月24日出生，汉族。
被告：李根锁，男，1949年7月6日出生，汉族。
原告张永安与被告李根锁借款合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案，原告张永安于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永安撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张永安负担。
审判员 王利军
二〇一七年十一月十四日
书记员 张瑞雨
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1482财保798-2号
变更保全申请人（被保全人）：石家庄冰飞汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：韩云飞。
被申请人：王敬环，女，1964年6月18日出生，汉族，住齐河县。
被申请人王敬环与变更保全申请人石家庄冰飞汽车租赁服务有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月21日作出（2017）鲁1482财保798民事裁定，扣押被申请人石家庄冰飞汽车租赁服务有限公司所有的冀AXXX**重型半挂牵引车/冀AXX**挂重型仓栅式半挂车。被保全人于2017年12月22日向本院提供担保人杨志勇在山东禹城农村商业银行账户上的存款50000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本案经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结杨志勇在山东禹城农村商业银行账户上的存款50000.00元。
二、解除对被保全人石家庄冰飞汽车租赁服务有限公司所有的冀AXXX**重型半挂牵引车/冀AXX**挂重型仓栅式半挂车的扣押（杨志勇驾驶）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 段文静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初318号之一
原告平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋。
负责人徐良，行长。
委托代理人芮光胜，男，1974年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人李毅，男，1983年7月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告中铁二局集团物资有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路10号。
法定代理人钟某，总经理。
被告成都成硕贸易有限公司。住所地：成都市金牛区西安北路芙蓉花园城1号。
法定代表人黄小玉，职务不详。
被告成都裕隆贸易有限公司。住所地：四川省郫县犀浦镇国宁西路88号2-1-17-1702。
法定代表人程伟，职务不详。
被告成都川通实业有限公司。住所地：成都市青羊区少城路8号艺苑大楼3楼。
法定代表人李德权，职务不详。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告中铁二局集团物资有限公司、成都成硕贸易有限公司、成都裕隆贸易有限公司、成都川通实业有限公司票据纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司成都分行自愿撤回起诉不违反法律规定，也未损害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉。
案件受理费减半收取157251元，财产保全费5000元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曾 欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初1098号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人周波，男，1989年6月2日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务工。因本案于2017年8月30日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2017)1132号起诉书指控被告人周波犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉，被告人周波到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年6月7日凌晨零时许，被告人周波饮酒后驾驶湘F5CA**小型轿车沿八一路由西往东行驶至长沙市芙蓉区八一路清水塘路口时被执勤民警当场查获，经现场呼气检测，其体内酒精含量为101毫克/100毫升。随后民警依法将周波带至长沙市第八医院进行抽血备检。经鉴定，周波的血液乙醇浓度鉴定结果为107.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人周波在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有报警案件登记表，受案登记表及立案决定书，到案经过，机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件，行政强制措施凭证，吹气检测单，当事人血样提取登记单，理化检验报告，被告人周波的户籍证明及现实表现材料，被告人周波的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人周波醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周波到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周波经审前社会调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人周波应于本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一八年一月十六日
书记员 易 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初5091号
原告（反诉被告）：祝文娟，女，1973年4月3日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（一般授权）：王超英，浙江开岚律师事务所律师。
被告：林国谷（反诉原告），男，1963年8月4日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告，以下行文称原告）祝文娟与被告（反诉原告，以下行文称被告）林国谷身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。依法由审判员章永进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝文娟及其委托代理人王超英、被告林国谷及其委托代理人王笏增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝文娟诉称，原、被告系同村村民，原告系村主任，被告因其兄长过世社保退款一事多次威胁被告。2017年7月4日晚18时许，原告在桑淤村农商行丰收驿站门前与他人聊天时，被告当面质问其兄长社保退钱一事，继而出手打了原告一耳光，原告未来得及反应又被被告抓住了头发，原告用电饭锅挡了一下，电饭锅也被打翻在地，之后，被告被邻居拉开，原告在电话报警时，被告又上前抓扯原告头发，并将原告按倒在路边草丛处继续用拳头不停地殴打原告头部致原告受伤，原告受伤后即被送往江山市人民医院住院接受治疗，为此花去医疗费用7730元。现向本院提出诉讼请求：1、要求被告林国谷赔偿原告医疗费7730元、误工费5236元、住院伙食补助费270元、交通费300元、护理费1386元、精神损害抚慰金3000元、电饭锅损失200元，合计18122元，扣除已支付的1000元，尚需支付17122元；2、本案诉讼费用由被告负担。针对被告的反诉，原告认为，被告在殴打原告过程中，被告并没有受到伤害，故其提出的反诉请求不应得到支持。
被告辩称，被告并不否认原告受的伤是被告击打所致，但被告在本案中也有过错。被告作为村主任在处理村民问题上态度生硬，事情发生的当天，我问祝文娟我哥公墓的事情到底怎么处理，她回答我“你没有资格和我说话”，她作为村主任这样说我当时确实很生气，然后我是冲上去打了她的脸，祝文娟被我打了一耳光后，就将手上电饭锅内胆朝我头上扣过来，当时内胆有一锅剩饭，之后我是把她推按在地上打了几下，祝文娟大叫救命，我心里也害怕，加上旁边有人劝，我马上就放手了。因此，在纠纷发生过程中，祝文娟也有过错，我在这个过程中也有受伤。对于原告诉讼请求，被告认为误工费只能按住院期间以24天计算，护理费的标准最高不能超过每天130元，交通费原告没有提供交通费票据，原告自己也陈述所受的伤是轻微伤，不存在精神损害抚慰金的说法，原告没有提供电饭锅损失的具体情况及损失金额且与本案无关联性，医疗费用诸如包餐费明显不合理。现提出反诉请求：1、要求反诉被告赔偿反诉原告医疗费361元，误工费2961元，交通费14元，合计3336元；2、本案诉费用和反诉费用由反诉被告承担。
本院查明的事实：原、被告系江山市碗窑乡桑淤村村民，被告系村主任。被告林国谷因其兄长去世社保（丧葬费）一事多次要求村委发放补助款未果，被告认为村委领导，特别是作为村主任的原告故意刁难。2017年7月4日晚18时许，原告在桑淤村农商行丰收驿站门前与他人聊天时，被告再次当面质问其兄长社保款项一事，基于被告对原告答复态度的愤怒，被告击打了原告脸部，原告将电饭锅内胆扣向被告，被告继而将原告推搡倒地并用拳头击打原告造成原告受伤，经诊断造成原告头部外伤，多处挫伤，原告为此住院9天，共花去医疗费用7729.92元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错造成他人人身受到损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告林国谷应当知道其用手击打祝文娟会发生伤及祝文娟的后果，但仍放任该结果的发生，其行为与原告的受伤具有法律上的因果关系。综观到本案，之所以发生本次纠纷，被告认为作为村委主任的原告没有在被告兄长去世补助款项上尽到职责，且对原告的回复此事的态度不满，继而才动手打了原告，原告在过程中也将电饭锅胆扣到被告头上才使纠纷进一步升级，毫无疑问虽然在纠纷的发生起因上，原告本人与被告没有直接的厉害关系冲突，但原告作为村主任，就村民关心的问题应该耐心细致做好说服工作，且在纠纷发生过程中也有将电饭锅胆扣到被告头上使纠纷进一步升级，在这一点上，原告有轻微过错，但相对于原告而言，被告在致使原告受伤的后果中明显负有主要责任。综合本案的实情，本院确定由被告承担90%的赔偿责任，其余损失由原告自己承担。被告提供的病历诊断认为被告系“左侧多发肋骨陈旧性骨折”且主治医生并没有针对被告病情开出相应药方，被告在公安询问笔录中也明确表示在原告祝文娟的反击中没有受伤，故对被告的反诉请求本院不予支持。原告主张的合理损失部分包括：医疗费用7712.62元（7729.92元扣除包餐费17.30元）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、误工费期间酌情为30天，误工费计4620元（154元／天×30天）、住院期间护理费1170元（130元／天×9天），交通费因缺乏相应票据，本院酌情为200元，合计13972.62元。原告主张的电饭锅损失和精神损害抚慰金本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条规定，判决如下：
被告林国谷于判决生效后十日内赔偿原告祝文娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计11575.36元（12575.36元，扣除被告已经垫付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费减半收取114元，反诉受理费25元，合计139元，由原告负担祝文娟10元，被告林国谷负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一八年一月十日
书记员 徐 宁
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执7312号
申请执行人：武如奎，男，1962年1月19日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。
被执行人:韩文莘，1971年3月22日出生，汉族，职业不详，住北京北京市大兴区。
武如奎申请执行韩文莘公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字00629号执行证书已发生法律效力。申请执行人武如奎向本院申请执行，要求被执行人韩文莘给付借款本金500000元以及利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人韩文莘发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人韩文莘名下位于北京市大兴区兴涛园8号楼3层1-301室房屋予以轮候查封，将其名下×××车辆予以查封，因车辆未实际扣押，暂时无法处置。本院未发现被执行人韩文莘名下其他可供执行的财产。申请执行人武如奎亦未提供被执行人韩文莘可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人武如奎申请执行的借款本金500000元以及利息未受清偿。经申请执行人武如奎确认，被执行人韩文莘确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人武如奎发现被执行人韩文莘有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 李 辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 冰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初2334号
原告：麦志远，男，1984年6月23日出生，汉族，化州市人，住化州市，
委托诉讼代理人：徐文勇，男，1974年3月8日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：何杏秀，女，1976年12月8日出生，汉族，化州市人，住化州市，
原告麦志远与被告何杏秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦志远委托诉讼代理人徐文勇到庭参加诉讼，被告何杏秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告还款6600元给原告，并支付60元违约金，合计6660元。事实和理由：被告因生意周转用途，于2016年10月24日借到原告6600元，并于借钱当日写下《收据》给原告，与原告签订《借款合同》约定自贷款之日起，借款方以分12个月归还，每个月24日前归还550元至还清借款止；借款方如果不按期归还借款，逾期5日产生10元违约金，逾期10日产生20元违约金，逾期15日产生30元违约金，逾期20日产生40元违约金，逾期25日产生50元违约金，逾期30日产生60元违约金。借款方保证从2016年10月24日起至2017年9月24日止，按合同约定的金额偿还借款。《借款合同》、《收据》均有借款人即被告签名按指模。被告借款后，至今尚未还款，请求人民法院依法判决。
被告何杏秀不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何杏秀因需资金周转于2016年10月24日向原告麦志远借款人民币6600元，被告收到款后在《借款合同》及《收据》上签名并盖指模给原告为凭。借款约定被告以分12个月归还，每个月24日前归还550元至还清借款止。被告如果不按期归还借款，逾期5日产生违约金10，逾期10日产生20元违约金，逾期15日产生30元违约金，逾期20日产生40元违约金，逾期25日产生50元违约金，逾期30日产生60元违约金。被告保证从2016年10月24日起至2017年9月24日止，按合同约定的金额偿还借款。被告不按借款合同的还款方式还款时，原告有权要求被告在三十天内还上全部借款金额和违约金。因被告借款后未还过款给原告，经原告麦志远多次要求还款无果，原告便于2017年10月9日向本院起诉。被告何杏秀在诉讼期间的2017年12月20日偿还了2530元给原告，减除该款后，被告尚欠原告借款4070元。庭审中原告麦志远请求被告何杏秀还款4070元。
上述事实，有原告麦志远身份证、借款合同、收据、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告何杏秀于2016年10月24日向原告麦志远借款6600元，原告麦志远于当日以现金方式支付了6600元给被告何杏秀，被告何杏秀即在借款合同、收据上签名并盖指模给原告麦志远为凭。在诉讼期间，被告何杏秀于2017年12月20日偿还2530元给原告，现尚欠原告麦志远4070元借款。欠款事实清楚，证据充分，本院应予认定。故原告麦志远请求被告何杏秀偿还借款4070元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告支付60元违约金合理合法，本院予以支持。被告何杏秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告何杏秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦志远偿还借款本金4070元及违约金60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何杏秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 岑永旭
二〇一七年十二月二十日
书记员 李土林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0110执1282号
申请执行人哈尔滨雨辰涂料制造有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨中翔彩钢结构有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨雨辰涂料制造有限公司与被执行人哈尔滨中翔彩钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第25号民事调解书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年5月4日立案执行，在执行过程中，经查被执行人哈尔滨中翔彩钢结构有限公司无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年10月31日，被执行人哈尔滨中翔彩钢结构有限公司尚欠哈尔滨雨辰涂料制造有限公司20000.00元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1282号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 谭 庆
审判员 胡庆滨
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭春光
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5448号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：893831820。
负责人：贺春林。
被执行人：夏国伟，男，汉族，1965年1月3日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告夏国伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第1077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告夏国伟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金119867.39元及相应利息（利息暂计至2014年12月17日为1722.31元，此后的利息按照中国人民银行同期透支利率的标准计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费2731.8元。因义务人夏国伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人夏国伟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另被执行人夏国伟的住所在湖北省武汉市江岸区人民法院辖区内，本院依法委托该院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5448号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈祖贤
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0402执2399号
申请执行人:孙礼明，男，汉族，1956年12月30日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人:常州建豪商务信息咨询有限公司，住所地常州市天宁区关河东路44号1810室。
法定代表人:吴庆宝，该公司负责人。
孙礼明与常州建豪商务信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年06月19日作出(2015)天民初字第00894号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州建豪商务信息咨询有限公司自判决发生法律效力之日起十日内返还47020元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年10月31日起至2015年4月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，减半收取620.5元，由常州建豪商务信息咨询有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年09月09日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。未查询到可供执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)天民初字第00894号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一七年三月七日
书 记 员 邹 鑫
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0324民初1427号
原告：正安县昌宇建筑架子工程有限公司。
住址：正安县凤仪镇桃源社区七小区。
法定代表人：任昌宇,系该公司经理。
委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所律师。
被告：重庆林婷装饰工程有限公司。
住址：重庆市南岸区南坪街道惠工路35号20-134号。
法定代表人：王华，系该公司经理。
被告：王华，男，汉族，1967年6月7日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区，
原告正安县昌宇建筑架子工程有限公司与被告重庆林婷装饰工程有限公司（以下简称“林婷公司”）、王华建设工程施工合同、股东损害债权人利益纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告正安县昌宇建筑架子工程有限公司法定代表人任昌宇、委托诉讼代理人余小波到庭参加了诉讼，被告重庆林婷装饰工程有限公司、王华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、由被告支付原告工程款259446元以及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月1日计算至付清欠款之日止）。二、由二被告承担连带清偿责任，并由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年7月22日，原被告签订《建筑工程周转材料承包合同》，合同约定原告为被告提供工程外脚手架及搭设安装、运输、材料管理等工作，工程工期为4个月。原告按照合同约定进场施工，在约定的时间内完成了工作要求并已退场。2016年7月20日，经双方结算，工程总价款为419446元，被告已经支付工程款160000元，尚欠工程款259446元。被告王华系林婷公司的法定代表人，该公司的注册资本为50万元，股东王华认缴出资49.5万元，因王华未履行出资义务，应对公司债务承担连带清偿责任。
原告因多次催收未果，遂诉至法院。
被告王华、重庆林婷装饰工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年7月22日，原告与被告林婷公司签订《建筑工程周转材料承包合同》，合同约定原告为被告林婷公司的“世纪福园二期”工程完成提供工程外脚手架及搭设安装、运输、材料管理等工作，被告林婷公司于2016年1月支付了原告工程款160000元，原告于2016年4月完工退场。2016年7月20日，原告与被告进行结算，工程总价款为419446元。双方约定被告于2016年年底前支付剩余工程款259446元，因被告未按期支付，原告遂诉至法院。另查明，被告重庆林婷装饰工程有限公司注册资本为50万元，股东王华认缴出资49.5万元。
上述事实有原告的当庭陈述、《建筑工程周转材料架承包合同》、结算明细表、被告林婷公司和股东的信息、证人证言等在卷予以证明。
本院认为，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，应当认定有效，各方当事人均应按约定履行义务。原告完成合同约定的义务后，双方结算，被告尚欠原告工程款259446元，并承诺于2016年年底支付，因被告未按期付款，原告要求被告给付工程款及其利息的请求，本院予以支持。
被告王华系重庆林婷装饰工程有限公司的股东，其认缴出资49.5万元，被告王华无证据证明已实际出资，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告王华应承担补充赔偿责任的请求。符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果，由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆林婷装饰工程有限公司于本判决生效后30日内支付原告正安县昌宇建筑架子工程有限公司工程款259446元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至履行完毕之日止）。
二、案件受理费5190元，减半收取2595元，由被告重庆林婷装饰工程有限公司负担。
三、由被告王华在其认缴出资49.5万元范围内对上述第一、二项承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 何德强
二〇一七年八月七日
（）
书记员 罗 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初2914号
原告：高萍（曾用名高郡遥），住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张静媛，新疆博通律师事务所律师。
被告：谢林玲，住乌鲁木齐市水磨沟区。
第三人：陈喻嘉，住乌鲁木齐市水磨沟区
原告高萍与被告谢林玲、第三人陈喻嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高萍及其委托诉讼代理人张静媛、第三人陈喻嘉到庭参加了诉讼，被告谢林玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢林玲连带给付原告借款本金100万元；2、被告谢林玲连带给付原告222000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人陈喻嘉与被告谢林玲系夫妻关系。2015年3月31日，陈喻嘉向我借现金100万元，双方约定每月利息2万元，借款期限未一年。原告当天从银行转帐支付给被告，借款到期后，因陈喻嘉未还，原告于2016年10月9月向乌鲁木齐仲裁委申请，经裁决陈喻嘉给付我本金及利息122200元，但在法院执行期间，陈喻嘉逃避债务与别搞谢林玲离婚，故陈喻嘉的行为是恶意转让财产，根据相关法律规定，恳请法院判令被告谢林玲承诺连带责任还我借款122200元
被告谢林玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
第三人陈喻嘉辩称，我对原告向我打款100万元的事实认可，该笔费用不是借款，是投资款，我认可还款协议。虽然我和被告谢林玲是夫妻关系，但该笔费用没有用到夫妻共同生活上，所以我爱人不应该承担连带责任。
原告高萍向法庭提交以下证据：
乌鲁木齐仲裁委员会（2016）0333号裁决书，证明该裁决书核实原告于2015年3月31日原告向第三人转账100万元，2016年3月17日第三人陈喻嘉与原告高萍签订还款协议，在还款协议中约定，陈喻嘉向高萍还款本金100万元，利息按月千分之二计算。被告谢林玲与第三人陈喻嘉系夫妻关系。在上述还款协议签订之后，在2015年3月31日被告谢林玲向原告以转账的方式支付利息2万元的事实，被告谢林玲对第三人借款是知情的。第三人陈喻嘉的质证意见为：三性均认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
第三人陈喻嘉向法庭提交以下证据：
1、债权转让收条、房产转让合同书、收益转付委托书（复印件），证明在债权转让协议中，我所有的40套房屋中，由4套房屋以100万元的价格转让给原告高萍，高萍是我们的投资客户的事实。原告高萍的质证意见为：三性均不予认可，因为上述证据均为复印件，而且没有原告高萍的签字，4套房屋价值100万元不符合市价的，而且4套房屋也不在第三人陈喻嘉所有，我认为是无效合同。收益转付委托书上的公司与本案无关。因上述证据均是复印件，故本院对上述证据真实性不予确认。
2、结婚证一份，证明我和爱人谢林玲于2014年1月27日结婚，现在还在婚姻存续期间的事实。原告高萍的质证意见为：三性均认可。本院对结婚证的真实性予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告高萍通过兴业银行向第三人陈喻嘉转帐100万元。2016年3月17日，第三人陈喻嘉向原告高萍（曾用名高郡遥）签订还款协议一份，内容为：“甲方高郡遥，乙方陈喻嘉，乙方于2015年3月31日借甲方现金壹佰万（1000000）元。现借款已到期，乙方至今未还。现为该款的归还，双方达成以下协议。1、乙方于2016年9月1日之前归还清借款本金壹佰万元（1000000）。2、2019年9月1日之后未还清借款利息按月2‰计算。3、对上述借款发生的纠纷提交乌鲁木齐仲裁委员会仲裁。备注：此款结清后，买卖给高郡遥的达坂城小镇的四套住宅交由陈喻嘉处理，房号见买卖合同清单。”
同时查明：乌鲁木齐仲裁委员会于2016年12月20日做出（2016）乌仲裁字第0333号裁决书，裁决为：“一、被申请人陈喻嘉给付申请人高萍借款本金100万元；二、被申请人陈喻嘉给付申请人高萍借款利息22万元；三、被申请人陈喻嘉给付申请人高萍2016年10月份利息2000元。”
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，第三人陈喻嘉向法庭提交的结婚证可以证实第三人陈喻嘉与被告谢林玲系夫妻关系。第三人陈喻嘉向原告高萍借款，系婚姻存续期间的债务，属于夫妻共同债务。虽然第三人陈喻嘉提出“该笔费用没有用到夫妻共同生活上，所以我爱人不应该承担连带责任”的意见，但未对其抗辩意见提交相关的证据证实。原告的诉讼请求有事实与法律依据，故本院予以支持。被告谢林玲未到庭，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢林玲对第三人陈喻嘉应向原告高萍给付借款1000000元承担连带责任。
二、被告谢林玲对第三人陈喻嘉应向原告高萍给付借款利息222000元承担连带责任。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告谢林玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 米热 古丽
人民陪审员 吐尔逊娜依
人民陪审员 胡 映 春
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 哪扎 开提
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终5087号
上诉人（原审被告）：无锡市鸿元防火材料有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道恒亮路十号。
法定代表人：吴耀兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张惠琴，女，1958年12月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人无锡市鸿元防火材料有限公司因与被上诉人张惠琴民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人无锡市鸿元防火材料有限公司收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市鸿元防火材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓敏
审判员 俞 彤
审判员 秦小兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0525民初258号
原告：朱某，陕西省陇县温水镇火烧寨人，住陇县。
被告：马某，甘肃省张家川县人，住张家川回族自治县。
原告朱某与被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告朱某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由朱某承担。
审判员 马恩龙
二〇一八年五月三十日
书记员 米媛媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初13278号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：侯志达，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告侯志达信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告侯志达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.侯志达向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币173199.83元（暂计至2017年3月17日）：其中本金56296.99元，利息32569.81元，滞纳金80007.24元，分期手续费4325.79元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.侯志达承担本案诉讼费用。事实和理由：侯志达向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××22，开户时间：2011年9月23日。侯志达在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
侯志达在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有侯志达签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年9月23日。
二、卡号：52×××22。
三、信用额度：21000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金56296.99元，利息32569.81元，滞纳金80007.24元，分期手续费4325.79元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。侯志达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，侯志达应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯志达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金56296.99元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息32569.81元，滞纳金80007.24元，分期手续费4325.79元；之后的利息、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3763.99元，由被告侯志达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初6820号
原告：闵峰，男，1988年3月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：葛立芳，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：韩金信，男，1970年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：任文忠，女，1969年12月27日出生，汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路60号。
负责人：高继荣，该公司总经理。
原告闵峰与被告韩金信、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告闵峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告闵峰撤回起诉处理。
代理审判员 傅银华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何 青
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2501民初301号
原告：莫某某，男，1965年9月16日生，汉族，个旧市村民，住。
被告：云南多喝乳业有限责任公司，住所地个旧市鸡街镇乍甸片区。
法定代表人：林悫，系该公司董事长。
原告莫某某诉被告云南多喝乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某某，被告云南多喝乳业有限责任公司的法定代表人林悫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的奶款人民币168869.56元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应生产所需的原料牛奶，2016年3月至10月期间原告按被告要求进行供货，经被告结算，被告欠原告奶款3月份32119.91元、4月份32839.5元、5月份27684.7元、6月份23848.87元、7月份19745.33元、9月份21491.94元、10月份11139.31元，共计168869.56元，并向原告出具《云南多喝乳业原料奶款欠款统计表》，经原告多次催要，被告不予支付奶款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
云南多喝乳业有限责任公司承认莫某某主张的事实，但认为公司现在经营状况不佳，无力偿还，待公司经济好转愿意偿还该欠款。
本院认为，被告云南多喝乳业有限责任公司承认原告莫某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告供应牛奶，被告未按约定向原告支付奶款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付奶款168869.56元的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告云南多喝乳业有限责任公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告莫某某牛奶款168869.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3678元，减半收取1839元，由被告云南多喝乳业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 化
二〇一八年四月二日
书记员 马引月
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0323民初1242号
原告：宋文君，女，1965年10月28日出生，汉族，医学检验师，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：固镇尚雅机电科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县全民创业园管委会办公楼二楼,统一社会信用代码91340323095523575Q(1-1)。
法定代表人：马怀香。
原告宋文君与被告固镇尚雅机电科技有限公司（以下简称尚雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日，公开开庭进行了审理。原告宋文君、被告尚雅公司法定代表人马怀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文君向本院提出诉讼请求：判令尚雅公司偿还我借款48.6万元并按月利率2%支付从起诉之日至实际还清欠款之日的利息。事实和理由：尚雅公司从2014年5月先后向我借款共计45万元。至2016年11月22日经尚雅公司确认欠我借款45万元，利息3.6万元，并向我出具借条一份。该借款本息尚雅公司一直未偿还。
尚雅公司辩称，宋文君陈述的欠款和利息数额均属实，她所主张的月利率2分我也认可。但我所借款项全部用于公司经营，没有用于个人消费。
本院经审理认定事实如下：2014年4、5月间，宋文君通过其配偶刘玉山的账户先后向尚雅公司的法定代表人马怀香和其当时的配偶宋红艳（尚雅公司的股东）的账户转款40万元，用于购买宋红艳名下的债券。后宋红艳未实际将该债券所有权转移给宋文君。2016年11月22日，尚雅公司向宋文君出具一份《尚雅公司借宋文君资金》（以下简称借款凭证），该借款凭证列明：债券本金40万元、到期利息3.6万元、现金5万元。该借款凭证上加盖有尚雅公司印章。尚雅公司在庭审中认可前述款项均用于公司的经营和建设。
本院认为，尚雅公司向宋文君出具借款凭证且宋文君接受该凭证的行为表明其双方同意将宋红艳欠宋文君的债券本金和债券的到期利息转为尚雅公司对宋文君的借款。该行为不违反法律规定，且现在也无证据证明有损害第三人利益的情形，故本院对其效力予以确认，对于宋文君要求还款的诉讼请求予以支持。借款凭证中所列明的5万元借款本金，尚雅公司认可其真实性，本院亦应当支持。宋文君所主张的借款利息，因尚雅公司在庭审中表示认可，且不违返法律规定本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告固镇尚雅机电科技有限公司偿还原告宋文君借款本金48.6万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告固镇尚雅机电科技有限公司按月利率2%支付原告宋文君从2018年5月3日至实际还清欠款之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4295元，由被告固镇尚雅机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘雨浓
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0727民初2398号
原告：封丘县起点种植专业合作社
住所地：河南省陈桥镇李七寨村
法定代表人：张浩
委托代理人：张国军，男，1962年12月19日生，汉族，住封丘县。
被告：贾东海，男，汉族，1988年8月26日生，住封丘县。
被告：贾志来，男，汉族，1968年8月17日生，住封丘县。
被告：贾鹏飞，男，汉族，1981年3月3日生，住封丘县。
原告封丘县起点种植专业合作社诉被告贾东海、贾志来、贾鹏飞民间借贷纠纷一案，原告封丘县起点种植专业合作社于2017年8月10日向本院提出撤回对被告贾鹏飞的起诉。
本院认为：原告封丘县起点种植专业合作社向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告贾鹏飞的起诉。
审判员 曹永彬
二〇一七年八月十日
书记员 张同华
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1050号
原告：陈某，女，1937年9月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：周某，男，1957年1月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告陈某与被告周某赡养纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告陈某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 祝增巧
二〇一八年三月十二日
书记员 谢忠雪
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁15执异36号
申请人：李海涛，男，1981年3月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请执行人：朱红艳，女，1972年10月7日出生，汉族，个体工商户，住河北省沧州市新华区。
被执行人：聊城市天草制衣有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府���凤凰工业园聊位路路西。
法定代表人：徐传成，总经理。
本院在执行申请执行人朱红艳与被执行人聊城市天草制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李海涛向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与朱红艳签订的债权转让协议书一份。
本院查明，朱红艳与聊城市天草制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2014）聊民一初字第107号民事调解书，确认聊城市天草制衣有限公司于2015年8月20日前给付朱红艳借款本息及其他实现债权的费用合计1350元；朱红艳对聊城市天草制衣有限公司抵押的房产（房屋所有权证号为：聊房权证凤字××号、聊房权证凤字××号）享有优先受偿权。在本案执行过程中，申请执行人朱红艳与李海涛于2017年12月3日签订债权转让协议书一份，约定甲方朱红艳自愿将上述民事调解书确认���债权自本协议签订之日起转让给乙方李海涛，乙方同意接受上述转让债权，甲方将债权的相关凭证一并转交给乙方，双方均可通知债务人直接向乙方偿还该笔债务。在债权转让协议书之债权转让通知栏，聊城市天草制衣有限公司加盖了公章，该公司法定代表人徐传成签字捺印。
李海涛向本院提交书面申请，请求变更其为本案申请执行人。2017年12月17日，朱红艳向本院出具证明，书面认可受让人李海涛取得上述转让债权。
本院认为，申请执行人朱红艳将本案债权转让给李海涛，系双方方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且向被执行人履行了通知义务，该债权转让协议已经发生法律效力。李海涛请求变更其为本案申请执行人，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院��于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更李海涛为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张广军
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 伟
书 记 员 谢俊燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6089号
上诉人（原审被告）成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。
法定代表人廖周平，总经理。
委托代理人于乐，女，汉族，1993年1月29日出生，系该公司员工，住新疆沙湾县。
被上诉人（原审原告）杨雪梅，女，汉族，1974年1月24日出生，住四川省双流县。
委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人伍莉，四川蜀正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周军，男，汉族，1969年3月25日出生，住四川省双流县。
委托代理人罗亮，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人伍莉，四川蜀正律师事务所律师。
上诉人成都佳晟投资有限公司（以下简称佳晟公司）因与被上诉人周军、杨雪梅商品房预售合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第9139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周军、杨雪梅（买受人）与佳晟公司（出卖人）于2013年10月25日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》中约定：佳晟公司将其开发的位于双流县航鹰东路6号“润弛国际广场”1幢2层21420号商品房售与周军、杨雪梅，合同第十条交付条件：（一）出卖人应当在2013年10月31日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记：（一）出卖人应当在2014年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……，2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，……。之后，周军、杨雪梅向佳晟公司支付了购房款。2013年10月31日，佳晟公司将上述商品房交付与周军、杨雪梅。至今，佳晟公司未为周军、杨雪梅办理上述房屋的权属证书。
原审法院认定上述事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》、收款收据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
周军、杨雪梅在原审的诉讼请求为：1、判令佳晟公司协助周军、杨雪梅办理“润弛国际广场”1幢2层21420号商铺的房屋所有权证；2、本案诉讼费用由佳晟公司承担。
原审法院经审理认为，周军、杨雪梅与佳晟公司签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约全面履行各自的义务。对于周军、杨雪梅要求佳晟公司协助办理所购商铺的房屋所有权证的请求，依据合同约定，佳晟公司应在2013年10月31日前交付涉案商品房，并在交付商品房后的365日内即2014年10月31日前为周军、杨雪梅办理产权分户手续。佳晟公司交付了涉案房屋后，至今未为周军、杨雪梅办理产权分户手续，其行为构成违约。故周军、杨雪梅的请求符合双方的约定，原审法院予以支持。佳晟公司未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：佳晟公司于判决生效之日起三十日内协助周军、杨雪梅办理位于双流县航鹰东路6号“润弛国际广场”1幢2层21420号商铺的房屋所有权证。一审案件受理费50元，由佳晟公司负担。
宣判后，佳晟公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为：1、佳晟公司与周军、杨雪梅之间就办理涉案房屋所有权转移登记事宜构成委托合同关系，现周军、杨雪梅未能举证证明其已将办理涉案房屋所有权转移登记所需资料交付给佳晟公司，故原审认定周军、杨雪梅已经交付相应资料错误；2、周军、杨雪梅未能举证证明其已经缴纳相应税费，实际上也未缴纳相应税费，因此无法办理涉案房屋所有权转移登记，佳晟公司无法完成委托事项，故周军、杨雪梅应主张解除委托，而非要求佳晟公司继续履行委托合同义务。综上，请求撤销原判，驳回周军、杨雪梅的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由周军、杨雪梅承担。
周军、杨雪梅辩称，其已按合同约定向佳晟公司递交了相应资料并缴纳相应费用，佳晟公司应当协助办理房屋所有权证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为佳晟公司是否可以周军、杨雪梅未提交办理案涉房屋所有权证所需的相应资料或未缴纳税费为由拒绝协助办理案涉房屋产权证书，现评判如下：
首先，于本案中，办理案涉房屋所有权证分配给佳晟公司和周军、杨雪梅的协助义务分别为：佳晟公司提交应由其提交的资料并代周军、杨雪梅提交应由周军、杨雪梅提交的资料和税费，周军、杨雪梅应向佳晟公司提交相应资料和税费。
其次，按照一般社会经验法则，购房人在收房时，均将办理案涉房屋所有权证所需的资料及税费一并交予开发商。于本案中，案涉房屋已经交付，且佳晟公司未能举证反驳周军、杨雪梅已经将相应资料和税费交予佳晟公司的主张。因此，应当认定周军、杨雪梅已将相应资料和税费交予佳晟公司。
最后，佳晟公司未能举证证明其已在合同约定时间里将办理案涉房屋所有权证所需的资料提交房管部门，故应承担继续履行的责任。即便周军、杨雪梅未能向佳晟公司提交相应资料和税费，但佳晟公司仍负有将办理案涉房屋所有权证所需由佳晟公司提交的资料提交房管部门的义务，在本院二审明确要求佳晟公司举出相应证据的期限内，佳晟公司仍未能举证证明其已向房管部门履行上述义务，故佳晟公司仍应继续履行上述协助义务。
综上所述，佳晟公司的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按原审判决确定的方式执行。二审案件受理费100元，由成都佳晟投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何广智
代理审判员 龚 耘
代理审判员 赵 锋
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨大准
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执126号之一
申请执行人：正荣物业服务有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
法定代表人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李华振，男，1986年3月23日生汉族。
委托代理人：何源，男，1989年11月21日出生，汉族。
被执行人：林德来，男，1976年9月14日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
本院在执行申请人正荣物业服务有限公司南昌分公司与被执行人林德来物业服务纠纷一案中，因申请人正荣物业服务有限公司南昌分公司于2018年5月29日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请人正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请复核相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0121执126号案件的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李龙华
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执232号
申请执行人：南阳阳中泰机械有限公司,住河南省南阳市卧龙区高新路569号
被执行人：中信机电车桥有限责任公司,住绛县大交镇续鲁村。
本院在执行南阳阳中泰机械有限公司与中信机电车桥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，且申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 李晓宇
二〇一八年三月六日
书记员 张照坤