wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初2374号
原告胡关印，男，1956年2月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
被告河北长昊投资有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河大街580号星城国际第4幢1单元1-2层104号。
法定代表人王学锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人钱学勇，河北鼎辉律师事务所律师。
被告吴延军，男，1973年11月29日生，汉族，户籍地邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人钱学勇，河北鼎辉律师事务所律师。
原告胡关印与被告河北长昊投资有限公司、吴延军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡关印及其委托诉讼代理人刘新丰，二被告委托诉讼代理人钱学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡关印向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金15万元并支付利息收益18000元，以后利息收益按借款本金15万元月2%计算至实际付清时止；2.判令被告吴延军对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告河北长昊投资有限公司签订委托投资行纪服务协议，约定委托投资5万元，期限自2015年2月11日至2016年2月15日。被告承诺月收益不低于2%。原告将资金转入公司股东吴延军名下，河北长昊投资有限公司向原告出具收据、理财收益表、担保函。2015年3月23日，原告以同样方式向被告委托投资10万元，期限自2015年3月23日至2016年3月30日。自合同签订至2015年12月份之前，二被告按时支付了利息，后再无偿还本息。
被告河北长昊投资有限公司（以下简称长昊公司）、吴延军共同辩称，1.我方认为是投资协议纠纷，不是民间借贷，原、被告之间签订的是委托投资行纪服务协议，共投资两次，对于投资行为原告应知道投资有风险，投资失败应自行承担责任；2.对被告吴延军来说，不应承担本案责任，公司是有限责任，股东在其出资范围内承担责任，公司以其财产承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原告胡关印与被告长昊公司签订委托投资行纪服务协议书，约定被告作为原告的代理人，代表原告与项目融资方洽谈项目投资的相关事宜，被告同意接受原告的委托。投资本金为50000元，投资月收益不低于2%，被告应于每月第15日或30日前向原告支付上月投资收益。委托投资期间为2015年2月11日至2016年2月15日。如原告在本协议履行期间要求撤回委托投资资金的，需提前5-7天通知被告，原告的投资收益按被告收益规定执行。如被告未按协议约定给付原告相应投资收益的，被告除应给付相应收益外，还应另行给付应付收益5%的违约金。同日，长昊公司向原告出具担保函，承诺在委托投资资金期限届满时起经原告本人亲自确认并完善相关手续后，三个工作日内公司无条件代为偿还该笔款项。协议签订当日，原告通过自己账户转到长昊公司的股东吴延军账户50000元，长昊公司向原告出具了收据。2015年3月23日，原告与长昊公司再次签订委托投资行纪服务协议一份，约定投资本金为100000元，委托投资期间为2015年3月23日至2016年3月30日，其他约定内容同上一份协议。长昊公司亦出具了担保函。原告将100000元通过自己账户转到长昊公司的股东吴延军账户，长昊公司向原告出具了收据。上述两笔款项被告按月收益2%已向原告支付收益至2015年11月30日。后因被告不再依约支付收益且到期后不能返还本金，双方争议成讼。
本院认为，原告与被告长昊公司虽然签订的协议名为委托投资行纪服务协议，但协议内容约定了本金数额，使用期限及利息标准，符合民间借贷法律关系的特征，应视为双方之间成立了一种民间借贷关系。借款到期后，被告未按约定偿还本金及借期内的利息，显属违约。原告要求被告偿还借款本金150000元及相应利息的诉请，本院予以支持。因原、被告双方约定了借期内的利息未约定逾期利息，根据法律相关规定，借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对于原告主张按月利率2%计算逾期后的利息的诉请予以支持。关于被告吴延军是否承担连带责任问题，涉案两份协议约定了原告向长昊公司交付约定的款项，且公司亦向原告出具了收据，证明公司已收到约定款项，但原告实际通过转账将款转至公司股东吴延军的账户，说明吴延军作为公司股东出借个人银行账号供公司使用，其将公司的经营收入存入其个人账户上，造成公司财产和股东个人财产难以区分的状况，并且使公司对外承担经营风险的能力受到损害，其应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河北长昊投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡关印借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月1日至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴延军对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告河北长昊投资有限公司、被告吴延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 张 媛
二〇一六年九月十九日
代书记员 吕贺娟
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1330民初363号
原告：张西振，男，1972年7月7日生，汉族，住桐柏县。
被告：李长胜，男,1968年4月19日生，汉族，住桐柏县。
原告张西振与被告李长胜合伙纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西振，被告李长胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2920元及利息。事实和理由：2010年原告与被告等人共同承包建房工程，工程结束后，原告与被告等人应领取的工程款由被告一人领取，经原告对次催要，被告仍欠原告2920元。
被告李长胜辩称，原、被告等共五人承包室内装墙粉墙工作，按照工时平均分配工程款。原告之前没有向被告主张权利，即使存在欠原告工程款的情况也已经超过诉讼时效。
原告向法庭提交条据一张，以证实被告欠原告工程款2920元。
法庭对原被告等共同承揽工程中的黄志乐进行了调查，并制作了调查笔录，黄志乐证实原被告等五人承揽工程由被告李长胜对外签订合同，并由其领取工程款并进行分配。
经审理，查明以下案件事实：2010年原被告等五人在广东省某地承揽工程，由被告李长胜对外签订合同并领取工程款，五人按工作量平均分配。2014年10月28日，被告向原告、黄志乐、刘占营出具条据，条据内容为“张西振2920元，黄1100，占营2040，李长胜”。原告于2015年2月24日向被告主张权利，要求还款。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告所持有的条据是欠条还是工程款的证明条据？；2、原告主张权利是否超出诉讼时效？对于焦点1的问题，本院认为原告持有的条据应为欠条。理由如下，被告辩称该条据系五人工程款数额的证明条据，由原告持该条据向发包方索要工程款，但原被告双方均认可该工程系2010年承揽，2011年前已完工，2014年10月28日被告向原告出具的条据，时隔三年，让原告凭被告出具的签名条据向工程发包方索要工程款，明显不合常理，且被告未提供发包方可以凭其签名的条据向持条人支付报酬的证据，故本院对被告该辩解不予采信。原告持有的条据虽形式上没有注明系欠条，但原被告等五人中的唐天祥、黄志乐均证实，五人承揽工程，由李长胜对外签订合同，领取工程款，并按工作量在李长胜处进行分配，该条据没有被告李长胜工程款数额但有被告李长胜的签名，结合被告李长胜对外签订合同，领取工程款，并进行分配的案件事实可以认定该条据系被告对拖欠原告在内三人工程款的欠条。原告可以持有该条据向被告主张权利。对于争议焦点2的问题，原告于2018年2月6日向本院递交诉状，向被告主张权利，本院予以立案，进行调解，后调解无果，于2018年3月12日转让诉讼程序。原告于2015年2月24日曾向被告主张权利，2018年2月6日向法院提交诉状，并未超出三年的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告李长胜于本判决生效之日起十日内向原告张西振支付工程款2920元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长胜负担。
如不服本判决，本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王光伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 田 密
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2323民初1986号
原告：新疆中远信声光技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路158号绿苑雅筑小区5栋3层2单元302室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:ＸＸ明，公司经理。
原告：呼图壁县中数奥斯卡影城，住所地呼图壁县，统一社会信用代码：×××。
负责人：杨永明。
共同委托诉讼代理人：邵斐斐，中远信声公司员工。
共同委托诉讼代理人：王永，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被告：呼图壁县热力有限公司，住所地呼图壁县东风路80号，统一社会信用代码：×××。
法定代理人：李传明，公司经理。
委托诉讼代理人：娄永江，公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。
第三人：呼图壁县文化体育旅游广播影视局，住所地呼图壁县幸福路与S201交叉口往西300米。
原告新疆中远声光技术有限公司、原告呼图壁县中数奥斯卡影城与被告呼图壁县热力有限公司、第三人呼图壁县文化体育旅游广播影视局供热合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，公开开庭进行了审理。
原告中远信声光有限公司、原告呼图壁县奥斯卡影城提出诉讼请求：判令解除原被告之间的供热合同关系。事实和理由：2013年8月12日，原告中远信声光有限公司与第三人呼图壁县文广局签订《房屋租赁合同一意向书》，约定由原告中远信声光有限公司租赁位于呼图壁县皇城1号数码影城2-3层，使用面积约为1860平方米，租赁期限自2013年至2018年，同时约定,承租期内的其余各项费用由原告自行承担，按时缴清。上述合同签订后，原告呼图壁县奥斯卡影城即开始装修经营。按照相关供热管理规定，上述租赁场所由被告统一集中供暖，但是，在采暖期内，被告并未达到应有的供热标准，二原告与被告多次协商处理未果。原告呼图壁县奥斯卡影城为了维持正常的经营活动，不得不自行在上述租赁场所中安装空调以维持供暖需要。后二原告多次找被告协商解决供暖问题，但至今未予解决。综上，根据《昌吉回族自治州城镇供热条例》的相关规定，要求解除原被告之间的供热关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。经审查，2013年8月呼图壁县山河房地产开发有限公司作为用热方与供热方呼图壁县热力公司签订《供用热合同》，约定由呼图壁县热力公司对呼图壁县皇城1号商住楼530住户商业门面144户进行集中供暖。而皇城1号数码影城2-3层位于呼图壁县皇城1号。可见，原告中远信声光有限公司、原告呼图壁县奥斯卡影城不是《供用热合同》相对人，不具有解除合同的权利，其作为本案诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新疆中远信声光技术有限公司、原告呼图壁县中数奥斯卡影城的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘东红
二〇一七年九月二十九日
书记员 尹 娟
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2342号
原告：周明芳，男，1953年4月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：周生大，男，1967年8月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：匡思勇，四川万盛行律师事务所律师。
原告周明芳与被告周生大财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告周明芳于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周明芳撤诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由周明芳负担。
审判员 赵廷清
二〇一七年十月二十日
书记员 樊 琴
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初451号
原告：郑宏颖，女，居民，住贵州省德江县。
原告：黎明，男，居民，住贵州省德江县，系原告郑宏颖之夫。
被告：全兴富，男，居民，住贵州省德江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦。
法定代表人：王泳波，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德江支公司，住所地贵州省德江县香树路。
负责人：龙智银，系公司经理。
委托诉讼代理人：余学东，男，系该公司员工。
原告郑宏颖、黎明与被告全兴富、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司(以下简称：贵阳太平洋公司)、中国人民财产保险股份有限公司德江支公司(以下简称：德江财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宏颖、黎明、被告全兴富、被告德江财保公司均到庭参加了诉讼，被告贵阳太平洋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑宏颖、黎明向本院提出诉讼请求：1.判决被告全兴富赔偿原告各项损失50443元，被告德江财保公司、贵阳太平洋公司在保险范围内承担赔偿责任；2.案件受理费由法院依法确认。事实和理由：2017年12月20日12时8分，全兴富驾驶的贵Ｄ×××××普通二轮摩托车，从高山驶往角口方向，途径303省道179Km+600m处，其车前部与对向行使的由黎明驾驶的郑宏颖所有的贵Ｄ×××××小型越野客车左侧相撞，造成全兴富受伤两车受损的伤人道路交通事故。经德江县交通警察大队事故责任认定，全兴富在此次事故中负全部责任，黎明在此次事故中无责任。郑宏颖所有的贵Ｄ×××××小型越野客车受损后，花去拖车费3600元和维修费46843元。全兴富驾驶车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）投保于德江财保公司，且在保险期内。黎明驾驶的车辆交强险和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业险）均投保于贵阳太平洋公司，且在保险期内。请求法院支持郑宏颖、黎明的诉讼请求。
全兴富承认郑宏颖、黎明在本案中所主张的事实，辩称驾驶车辆的交强险投保于德江财保公司，且在保险期内。郑宏颖所有的车辆损失应由德江财保公司予以赔偿，请求法院依法裁判。
德江财保公司承认郑宏颖、黎明在本案中所主张的事实，对全兴富驾驶车辆的交强险投保于德江财保公司，且在保险期内无异议。辩称原告的车辆损失情况不清楚，原告的车辆损失未经答辩人进行定损，且车辆施救费3600元属扩大损失，答辩人不应当承担。德江财保公司应在交强险限额内分项赔偿。请求法院依法裁判。
贵阳太平洋公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，郑宏颖和黎明系夫妻关系，郑宏颖所有的案涉车辆系郑宏颖和黎明的夫妻共同财产。
本院认为，公民的财产权利受法律平等保护。全兴富驾驶的贵Ｄ×××××普通二轮摩托车与黎明驾驶的郑宏颖所有的贵Ｄ×××××小型越野客车左侧相撞，造成全兴富受伤两车受损的伤人道路交通事故，因双方当事人对公安交通管理部门的责任认定无异议，故对德江县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书认定的事实予以确认。全兴富、德江财保公司承认郑宏颖、黎明在本案中所主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定，全兴富作为车主及驾驶员在交通事故中负全部责任，应承担全部赔偿责任。德江财保公司根据法律规定在交强险限额内承担无过错赔偿责任。因全兴富驾驶的车辆在德江财保公司投保了交强险，郑宏颖、黎明的合理损失，应由德江财保公司在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿，不足的部分，由全兴富予以赔偿。
关于郑宏颖、黎明的损失确定问题。对郑宏颖、黎明请求的拖车费3600元和维修费46843元，郑宏颖、黎明提供了《拖车费发票》、《维修费发票》及《费用清单》为证，本院予以确认。对德江财保公司以车辆施救费3600元属扩大损失的抗辩理由，因其未提供充分的证据佐证，本院不予采信。对于德江财保公司提出按照事故责任在交强险限额内分项赔偿之理由，因其未提供充分的证据佐证，本院不予采信。故对郑宏颖、黎明的因车辆受损造成的直接损失50443元（46843元＋3600元），应予以支持。郑宏颖、黎明的因车辆受损造成的直接损失未超过交强险赔偿限额122000元，由德江财保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司德江支公司于本判决生效后5日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿郑宏颖、黎明因车辆受损所造成的损失50443元；
二、驳回郑宏颖、黎明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由全兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 郑冬冉
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 棋
书 记 员 安明爱
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初5699号
原告王某某，女，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人胡雪梅，重庆方言律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1970年10月26日出生，住重庆市渝北区。
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半收取），由原告王某某负担。
代理审判员 李 超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 易夕寒
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1194号
原告：尹毅，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：王永忠，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省资中县。
原告尹毅与被告王永忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告尹毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙 静
二〇一八年三月十三日
书记员 孙铷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第19452号
原告沈友苗，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。被告盛佳弟，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告朱悦，女，1986年9月7日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被告张志锋，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告沈友苗诉被告盛佳弟等三人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛泽锋、被告朱悦的委托代理人顾叶青到庭参加诉讼，被告盛佳弟、张志锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈友苗诉称，原告与盛佳弟经人介绍相识，2015年8月13日，盛佳弟以其公司入股急需资金为由，向原告借款人民币(以下币种相同)30万元，借期3个月，月息2%，张志锋为借款做了担保。现盛佳弟与张志锋均下落不明。被告朱悦系盛佳弟的配偶，应承担夫妻共同债务。故原告诉至法院，要求法院判令盛佳弟归还借款30万元，并支付以该款为本金，自2015年8月13日起至实际还款日止，按月息2%支付利息；被告朱悦及张志锋承担连带清偿责任。被告盛佳弟、张志锋均未作答辩，也未提供证据。被告朱悦辩称，其与盛佳弟虽系夫妻，但盛佳弟在外借款数百万元，其完全不知情，且盛佳弟的借款并未用于家庭开销，2015年9月盛佳弟就出逃了。经审理查明，2015年8月13日，被告盛佳弟与原告签订一份借款协议书，协议书载明盛佳弟向原告借款30万元，借款期限为3个月，月息2%，被告张志锋作为保证人签名确认，自愿承担连带责任保证。同日，原告通过工商银行划款30万元至被告盛佳弟农业银行账户。同年9月，原告无法联系到被告盛佳弟，盛佳弟的妻子朱悦也表示其亦无法联系到盛佳弟。故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的借款协议书，银行转账凭证及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，被告盛佳弟向原告借款理应按约定归还，被告拖欠不还，显属不当；被告盛佳弟以信函与妻子朱悦的方式，表达其已还款12万元，但原告不予认可，被告盛佳弟又未向法院提供还款的相关证据，故本院对已还款的事实和金额无法认定。被告朱悦主张其配偶盛佳弟借高利贷清偿高利贷，并未用于家庭开支，但未提供证据予以证明，故本院对此亦不予采纳。被告朱悦在无法举证的情况下，对配偶在婚姻存续期间的借款，应当认定为夫妻共同债务，应当承担共同清偿责任。被告盛佳弟与张志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告盛佳弟、朱悦应于本判决生效之日起三日内归还原告沈友苗借款30万元，并支付以该款为本金，自2015年8月13日起至实际还款日止，按月息2%计算的利息；二、被告张志锋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，财产保全费2,020元，由被告盛佳弟、朱悦、张志锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初917号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：范长清，男，生于1948年5月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告范长清不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告范长清的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月九日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）豫1330刑初22号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人刘盈丽，女，1978年9月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住桐柏县。因涉嫌组织、领导传销罪，于2017年9月29日被桐柏县公安局取保候审。
河南省桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人刘盈丽犯组织、领导传销罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立、李晓梦出庭支持公诉,被告人刘盈丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日，公安部将“善心汇”定为传销组织，并安排部署对该组织涉案人员进行打击活动。2017年2月至2017年7月份，刘盈丽参与“善心汇”组织开展传销活动，本人在该组织所在层级为20级，并发展会员31人，下有层级4级。
另查明，2017年9月28日桐柏县公安局安棚派出所电话通知刘盈丽到所接受讯问，刘盈丽到案后如实供述了自己的罪行。刘盈丽利用传销活动非法获利4000元。
上述事实，被告人刘盈丽在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，湖南省鉴真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视听资料光盘一张，前科情况查询，到案经过，被告人刘盈丽的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘盈丽以提供服务为名，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘盈丽犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首且积极退回违法所得、缴纳罚金，可对其酌定从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘盈丽犯组织、领导传销活动罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；
二、责令被告人刘盈丽退回违法所得4000元（已退回）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
审 判 员 王雪霜
人民陪审员 彭 闯
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐 淼
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1436号
原告：沙文军，住呼图壁县。
被告：努尔不拉提麦麦提依明，住呼图壁县。
原告沙文军与被告努尔不拉提麦麦提依明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告沙文军到庭参加了诉讼，被告努尔不拉提麦麦提依明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告沙文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1000元；2、由被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：2008年10月2日，被告向原告借款1000元，并出具借条1份。后经原告多次索要无果，现诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。
原告沙文军为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份，证明被告于2008年10月2日向原告借款1000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。本院对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年10月2日，被告向原告借款1000元，并出具借条1份。借条内容为：”努尔不拉提麦麦提依明借霍尔（沙文军）1000元。”
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，被告向原告借款1000元的事实，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，被告应当向原告偿还借款1000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告努尔不拉提麦麦提依明于本判决生效后十日内，向原告沙文军偿还借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费88.80元，合计113.80元（原告已预交），由被告努尔不拉提麦麦提依明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
。
代理审判员 热孜亚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苏迪娅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史秀儒，女，1931年5月5日出生，汉族，西安市标准缝纫机公司一分厂退休职工。
委托诉讼代理人：任晓刚，陕西耘图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴梦，陕西耘图律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西师范大学，住所地：陕西省西安市雁塔区长安南路***号。
法定代表人：程光旭，该校校长。
委托诉讼代理人：王健，陕西泓瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季波，男，1958年11月13日出生，汉族，该校学术活动中心负责人。
再审申请人史秀儒因与被申请人陕西师范大学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终4518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史秀儒申请再审称，二审法院以申请人年龄过大、无人看护为由认定申请人在本次事故中存在过错，判令申请人自负40%的责任，无事实和法律依据。综上，因（2017）陕01民终4518号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。
本院经审查认为，史秀儒在陕西师范大学学术中心餐厅购买早点后，经过餐厅自动玻璃门时，摔倒在地，致其身体受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……”。依据上述规定的内容，陕西师范大学在没有尽到安全保障义务情况下，才承担责任，史秀儒请求陕西师范大学承担全部赔偿责任，因其未有足够证据证明陕西师范大学存在过错，故其该项申请理由不能成立。史秀儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史秀儒的再审申请。
审 判 长 ＸＸ民
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年三月十二日
书 记 员 安 娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖33号
原告：李朝福，男，1966年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：重庆庆科商贸有限公司，住所地重庆市渝北区(北部新区)星光大道96号土星C3-19,统一社会信用代码91500102784219501D。
法定代表人:陶国林，该公司董事长。
原告李朝福诉称：请求判决解除原告与被告重庆庆科商贸有限公司之间的《金科.e家汇整装设计中心联合经营合同》；判令被告重庆庆科商贸有限公司返还原告品牌使用费30万元、合同保证金30万元、商场综合管理及资源使用费100万元，并自2015年11月13日起按银行同期贷款基准利率计付资金占用费至还清止；判令被告重庆庆科商贸有限公司承担违约金200万元。事实及理由：原告与被告重庆庆科商贸有限公司于2015年11月13日签订《金科.e家汇整装设计中心联合经营合同》，双方约定联合经营“金科.e家汇整装设计中心”。合同生效后，原告依约向被告重庆庆科商贸有限公司支付了品牌使用费30万元、合同保证金30万元、商场综合管理及资源使用费100万元，并在湖南成立了湖南画境装饰设计工程有限公司，为联合经营作好了准备。但是，自合同生效后长达10个月的，被告重庆庆科商贸有限公司却不按合同履行相关义务，并还于2016年4月与他人签订了类似协议，致双方的合同目的无法实现。
重庆市第三中级人民法院认为，本案被告重庆庆科商贸有限公司的工商登记注册地虽为重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号，因其已于2015年11月将公司的主要办事机构从重庆市涪陵区搬迁至重庆市渝北区，故重庆庆科商贸有限公司的住所地应为重庆市渝北区。遂于2017年4月6日根据被告提出的管辖权异议申请，作出（2017）渝03民初字173号民事裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
重庆市渝北区人民法院认为本案涉案标的额为360万元，超出其级别管辖范围，报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中院级人民法院同意重庆市渝北区人民法院意见，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，属知识产权类民事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告重庆庆科商贸有限公司住所地位于重庆市渝北区，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件的通知》（法发[2010]5号）第一项规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。第二项规定，对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的除外，均由中级人民法院管辖。《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法[2014]35号）规定，重庆市渝北区人民法院审理发生在渝北区、江北区、北碚区辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外，且诉讼标的额300万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案为一般知识产权民事纠纷案件，诉讼标的额超过300万元，符合重庆市第一中级人民法院级别管辖标准，重庆市第一中级人民法院对本案具有管辖权。综上，重庆市第三中级人民法院将本案裁定移送至重庆市渝北区人民法院处理不当，本案应由重庆市第一中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由重庆市第一中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曹乐佳
审判员 唐昭江
审判员 叶 静
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 妍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初616号之一
原告：佛山高明顺银村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沧江路422号之1、之2、之3、之4及夹层商铺，统一社会信用代码91440600557315077W。
法定代表人：杨振帮。
委托诉讼代理人：冯杰笙，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：罗振豪，男，该公司职员。
被告：杨思远，男，1986年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：梁趣勤，女，1986年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：汪启，男，1980年5月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
被告：谭国强，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：何葵娟，女，1964年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司与被告杨思远、梁趣勤、汪启、谭国强、何葵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2088元，减半收取计1044元，由原告佛山高明顺银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 江小凤
二〇一八年三月二十一日
书记员 陆柏曦
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1724执971号
申请执行人王正利，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王鑫，男，1980年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王娅，女，1989年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行王正利与王鑫、王娅民间借贷纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初55号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院做出的（2016）鲁1724民初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年十一月三十日
书记员 谷年迪
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执94号
申请人白埃平，男，1964年3月7日出生，汉族，陕西省延川县大禹街到办。
被申请人刘江彦，男，1975年7月6日出生，汉族，延川县广播电视台干部，现住延川县。
申请执行人白埃平依据延川县人民法院作出的(2017)陕0622民初1406号民事判决书，于2018年1月23日向我院申请执行与刘江彦民间借贷纠纷一案，申请标的为200000元，我院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人刘江彦未自觉履行生效法律文书所确定的义务，我院于2018年1月30日向被执行人刘江彦送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2018年7月24日，申请人刘江彦以私下达成协议为由，申请撤回该案。申请人申请撤回强制执行申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1406号民事判决一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
代理审判员 刘 斌
代理审判员 胡延瑞
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王风月
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执227号
申请执行人：李奇，男，1985年4月28日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县居民，农民，住延川县河东街。
被执行人：刘静卫，男，1983年3月22日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县延水关镇人，农民，住延安市宝塔区。
申请执行人李奇依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初947号民事判决书，申请强制执行李奇与刘静卫民间借贷纠纷一案，申请标的为本金2万元、利息及迟延履行期间的债务利息。因被执行人刘静卫未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李奇于2018年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请人以与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人的撤诉请求是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初947号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 胡延瑞
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘延琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0104民初1594号
原告：乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾东三巷190号院内
法定代表人：闫占强，系该公司总经理
委托诉讼代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师，特别授权。
被告：刘建成，男，1958年2月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济开发区永昌二巷**号，现住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司与被告刘建成供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞刚、被告刘建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司向本院提出诉讼请求：１、给付2015-2016年度采暖费1224.3元、2016-2017年度热力费11346.1元；2、给付滞纳金561.9元。事实和理由：原告为被告供热，被告欠交上述热力费，故原告起诉，请求判如所请。
被告刘建成辩称，与原告建立供用热力关系及实际用热人是我，也只有我一人。欠费的金额属实，但我不同意交费。其一，我曾是原告公司的员工，负责修理供热管道，与原告解除劳动关系后，其未支付我经济补偿金等费用；其二，原告供热不达标。
经审理查明，被告欠交原告2015-2016年度采暖费1224.3元、2016-2017年度热力费11346.1元。滞纳金，原告按月利率4.875‰，共主张28个月。
原告向本院提交其收取热力费的台账的证据，用以证明其供热的住户，除本案被告和另一户居民外，均已交清全部热费，间接证明不存在被告所抗辩的供热不达标的情况。被告对该证据的真实性不予认可。
本院对该证据的真实性予以确认，但否定其关联性，该证据属于间接证据且来源于原告，显然不能单独证明，原告供热达标的事实。
被告未提供证据。
本院认为，被告接受原告供热，应当交纳热力费。被告抗辩供热不达标，负有举证证明责任，但其在庭审中未提交证据，本院对该抗辩不予支持。原告主张的滞纳金实际上属于违约金，应当从上一供热年度结束之日即每年的4月10日起算，并依照银行同期贷款利率计算，按上述方式计算得出的金额高于原告在本案中实际主张的滞纳金，本院按其实际主张予以支持。[2015-2016年度，自2017年4月10日至2018年2月10日，共22个月，按银行同期贷款月利率4.875‰计算，合计131.3元（1224.3元×4.875‰×22）；2016-2017年度，自2017年4月10日至2018年2月10日，共10个月，按银行同期贷款月利率4.875‰计算，合计553元（11346.1元×4.875‰×10）]。另，原、被告可能存在的劳动争议与本案无关，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建成支付原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司2015-2016年热力费1224.3元、2016-2017年度热力费11346.1元,
二、被告刘建成支付原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司违约金561.9元。
上述应付款项，被告刘建成应于本判决生效后三日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费64.15元（原告已预交），由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李庄博
二〇一八年三月五日
书 记 员 朱雪源
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1929号
罪犯陈秋华，男，1983年8月26日出生，土家族，小学毕业，贵州省沿河土家族自治县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2009年5月7日作出(2009)嘉平刑初字第220号刑事判决，以被告人陈秋华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币10000元。因漏罪,浙江省平湖市人民法院于2013年1月25日以（2012）嘉平刑初字第970号刑事判决，以被告人陈秋华犯盗窃罪,判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币4000元,与前罪并罚,执行有期徒刑六年十一个月,并处罚金人民币14000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈秋华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈秋华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈秋华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋华准予减刑六个月（刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年五月二十日
书 记 员 鲍 俊
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初3839号
原告:王敏,女,1990年4月1日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被告:都昌明,男,1966年11月10日出生,汉族,住安徽省桐城市，
被告:都桂兰,女,1968年1月23日出生,汉族,住安徽省桐城市，
原告王敏与被告都昌明、都桂兰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现双方当事人之间争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 陈文静
人民陪审员 王李兵
二〇一七年十二月六日
书 记 员 汪 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执97号
申请执行人明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。
代表人张晓琳，董事。
被执行人福建省华烨贸易有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路A9-1号，组织机构代码79838868-0。
法定代表人郑健。
被执行人郑智仁，男，1962年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑珍庄，女，1963年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人胡晰，女，1986年11月30日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑振贵，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈石福，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人姚菊芳，女，1973年7月30日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人冯秋景，女，1965年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林树周，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人冯振斌，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑珊珊，女，1982年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人郑健，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建省华烨贸易有限公司、郑智仁、郑珍庄、胡晰、郑振贵、陈石福、姚菊芳、冯秋景、林树周、冯振斌、郑珊珊、郑健借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）闽09民初117号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人明策伟华有限公司申请，本院于2018年3月6日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）闽09民初117号民事判决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李仕干
审 判 员 郑雄斌
审 判 员 郑国巍
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘飞武
书 记 员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）皖1503民初3986号
原告:刘来生，男，1973年10月2日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：王秀清，男，1968年12月19日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：罗会秀，女，1969年8月17日生，住址。
本院在审理原告刘来生与被告王秀清、罗会秀建设工程施工合同纠纷一案，因原告未能提供被告具体的送达地址或证明被告下落不明的证明材料，故造成本院无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘来生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一六年十一月十七日
书记员 李伟伟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执6171号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
被执行人张银
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4225号民事判决，于2017年11月6日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行张银融资租赁合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人张银车牌号为川XXXX**的车辆予以查封。查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一八年三月九日
书记员 杨志科
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初3677-2号
原告：合肥瑶海区清柏建材经销部，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路103号附2号。
实际经营人：李清柏，经理。
委托诉讼代理人：何炜，安徽锦天城律师事务所律师。
被告：南阳建工集团，住所地河南省南阳市汉画路118号。
法定代表人：鞠兰，职务经理。
委托诉讼代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所。
本院在审理原告合肥瑶海区清柏建材经销部与被告南阳建工集团买卖合同纠纷一案中，被告南阳建工集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属合同纠纷，原告所在地为“合肥市瑶海区和平路103号附2号”，与庐阳区无关联，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至南阳市卧龙区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《钢材购销合同》第三条第1项约定：“钢材交货地点为甲方（瑶海区清柏建材经销部）仓库（该仓库位于合肥市××）。”钢材交货地点应视为合同履行地，属本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告南阳建工集团对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱律
二〇一七年七月二十六日
书记员 陶靓
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2628财保7号
申请人姚绍金，男，1971年03月02日出生，贵州省锦屏县人，侗族，住锦屏县。
被申请人吴厚荣，男，1963年09月19日出生，贵州省锦屏县人，侗族，住锦屏县。
被申请人龙景炎，男，1975年03月07日出生，贵州省锦屏县人，侗族，住锦屏县。
申请人姚绍金于2018年03月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴厚荣、龙景炎的银行存款336355.00元及价值相当的财产。
申请人姚绍金申请称，申请人与被申请人于2017年9月2日签订《车辆转让协议》，约定转让挂车赣Ａ×××××、拖挂车赣Ａ×××××、闵DM500挂，转让合同总价款162880.00元。申请人支付被申请人第一期购车款142880.00元，被申请人不配合车辆过户，且提供的手续存在严重问题，车辆不能发挥作用，导致申请人至少损失120000.00元。被申请人存在严重违约行为，申请人决定通过诉讼解除合同，退还购车款142880.00元，赔偿损失193475.00元。为保证今后判决的执行，特要求冻结被申请人吴厚荣、龙景炎名下的银行存款336355.00元及价值相当的财产。
申请人提供了由中国人民财产保险股份有限公司锦屏支公司的保单保函作担保，责任限额336355.00元。
本院经审查认为，申请人姚绍金申请冻结被申请人吴厚荣、龙景炎的银行存款336355.00元，并提供了保险公司的担保函，其申请对被申请人吴厚荣、龙景炎的银行存款336355.00元予以冻结的诉前财产保全符合法律规定，但是，申请人申请冻结被申请人价值相当的财产未提供具体的财产内容，本院无法实施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴厚荣、龙景炎名下的银行存款共计336355.00元（冻结金额以336355.00元为限，冻结期限12个月，自实施冻结之日起计算）。
申请费以实际冻结金额计算收取，由申请人姚绍金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全措施。
审判员 杨光全
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 兰
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执865号
申请执行人：胡绍东，男性，汉族，1971年9月21日出生，住荣昌区。
被执行人：重庆安陶酒业有限公司，住所地荣昌区安富街道沙河村2社，组织机构代码9150022620389522X4。
法定代表人：刘大兵，董事长。
本院在申请执行人胡绍东与被执行人重庆安陶酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案裁字[2016]第166号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆安陶酒业有限公司逾期未履行义务，申请执行人胡绍东向本院申请执行。
本院在执行中对被执行人的工商、银行存款、车辆、房屋等财产状况进行了调查：被执行人重庆安陶酒业有限公司无银行存款、无车辆、无房产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的79006元及利息，执行到位0元，未执行到位79006元及利息。
经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0153执865号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾琳惠
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2708号之二
原告：王某某，女，1960年7月8日出生，汉族，住大连市普兰店区，居民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王某某1，女，系大连市普兰店区铁西街道虎山社区推荐人员。
委托诉讼代理人：于某某，男，系大连市普兰店区铁西街道虎山社区推荐人员。
被告：河北三川路通公路工程有限公司。住所地：河北省承德市开发区中国联通综合楼。
法定代表人：魏文龙，系公司董事长。
委托诉讼代理人：朱某某，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。
被告：河北安通路桥建设有限公司大连分公司。住所地：大连市甘井子区辛寨子街道前革村。
负责人：魏晓军，系该公司经理。
被告：大连���龙建设集团有限公司。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。
法定代表人：王建成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏萍，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告王某某与河北三川路通公路工程有限公司（以下称河北三川公司）、河北安通路桥建设有限公司大连分公司（以下称安通大连分公司）、大连成龙建设集团有限公司（以下称成龙公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王某某1、于某某，被告河北三川路通公路工程有限公司的委托诉讼代理人朱某某、王艳波，被告大���成龙建设集团有限公司的委托诉讼代理人魏萍、王金有到庭参加诉讼，被告河北安通路桥建设有限公司大连分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金3720000元及违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：根据大连银桥投资有限公司（以下称大连银桥公司）与被告河北安通大连分公司签订的借款合同，从2010年11月28日起被告河北安通大连分公司先后在大连银桥公司借款数百万元，约定违约金为1%，并以被告的机械设备作为抵押，由于被告陆续偿还借款，到2015年11月末，被告仍欠大连银桥投资有限公司借款372万元和违约金，由于原告在大连银桥投资有限公司享有债权，2015年12月20日大连银桥投资有限公司与原告签订债权转让协议，大连银桥投资有限公司对被告的上述债权转让给原告。
本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告主张自己于2015年12月20日从大连银桥投资有限公司处转让取得案涉债权，但大连银桥投资有限公司于2007年已注销，主体并不存在。原告未能提供证据证明其是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款���规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张 兵
审判员 王妃嫱
审判员 戴世庆
二〇一八年三月十九日
书记员 陆金雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（��）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事���讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民管异终字第00220号
上诉人(一审被告)：万事达商贸（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼***号。组织机构代码：07518360-6。
法定代表人：田荣国，总经理。
被上诉人(一审原告)：毛巧仙，女，1954年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
一审被告：吉诗美贸易（上海）有限公司重庆第二分公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街**号华润中心万象城*****号。组织机构代码：32779386-6。
负责人：SHARANJETHANANDVALIRAM。
一审被告：吉诗美贸易（上海）有限公司。住所地：上海市静安区富民路*****号*层****室。组织机构代码：08003069-8。
法定代表人：SHARANJETHANANDVALIRAM，执行董事。
上诉人万事达商贸（深圳）有限公司因与被上诉人毛巧仙、一审被告吉诗美贸易（上海）有限公司、吉诗美贸易（上海）有限公司重庆第二分公司侵侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民管异初字第01011号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
万事达商贸（深圳）有限公司上诉称，一审法院对于上诉人的住所地和被控侵权行为地均无管辖权；上诉人与其他被告未实施同一行为，不存在连带赔偿责任的可能性，被上诉人也没有指控上诉人与其他被告构成共同侵权，因而不存在共同的诉讼标的，非经当事人同意合并审理，不应被径行裁定为“共同诉讼”。请求撤销一审裁定，并将本案移送至有管辖权的深圳市或上海市的人民法院审理。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷。一审原告诉称一审三被告进口、销售行为未经商标权利人授权许可，已涉嫌构成对其注册商标专用权的共同侵犯，要求一审三被告立即停止侵害并共同赔偿损失等，故本案为共同诉讼。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。最高人民法院《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的的基层人民法院管辖。本案一审被告吉诗美贸易（上海）有限公司重庆第二分公司的住所地和侵权行为地均在重庆市九龙坡区，属于一审院辖区。故一审原告选择向一审法院起诉合法，一审法院对本案具有管辖权。综上，万事达商贸（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 妍
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0525民初1329号
原告：潘清海,男，1951年11月16日出生,汉族,住远安县,
委托诉讼代理人：汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告：远安鹏程医院,住所地：远安县鸣凤镇航天路8号，统一社会信用代码：91420525550687572L。
主要负责人：肖平，该医院院长，个人独资企业投资人。
原告潘清海与被告远安鹏程医院劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘清海及其委托诉讼代理人汪运玉、被告远安鹏程医院主要负责人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘清海向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资24000.44元，并承担诉讼费用。庭审中，变更工资数额为23923.60元。事实和理由：2014年2月至2017年7月，原告在被告处从事医生工作，月工资2300元，自2016年12月，被告累计拖欠原告工资23923.60元，双方不能协商一致。
被告远安鹏程医院辩称，欠原告工资属实，是因为被人误导陷入美罗传销之后将流动资金抽走，产生了500多万亏空，导致资金链断裂，不是故意、恶意拖欠。已制定了分期支付方案，部分员工已经按照该方案执行，欠原告工资在2018年1月底之前支付30%，剩余70%部分在5月底之前支付。
本院经审理认定事实如下：1、肖平、雷秀芳夫妇在远安县先后投资经营远安县健康大药房、远安鹏程医院和湖北美罗汇健康药房有限公司远安鸣凤大道店，因投资人经营资金出现问题，造成员工工资被长时间拖欠，引起劳动争议仲裁和诉讼；2、原告潘清海自2014年2月至2017年7月15日在远安鹏程医院担任医生工作。被告远安鹏程医院拖欠原告潘清海工资计23923.60元；3、原告潘清海到远安鹏程医院工作时已经在远安县社会劳动保险部门领取养老保险待遇；4、原告潘清海于2017年10月申请劳动争议仲裁，远安县劳动人事争议仲裁委员会审理认为潘清海到远安鹏程医院工作时已经开始领取养老保险待遇，远安鹏程医院拖欠潘清海劳动报酬不属于劳动争议仲裁管辖范畴。为此，引起本案诉讼。
当事人对上述事实无争议。争议焦点是原告潘清海被拖欠的劳动报酬给付时间问题。
本院认为，原告已经开始享受养老保险待遇，依法应当按劳务关系处理。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。因被告给付拖欠原告劳动报酬期限问题，经本院调解，双方不能达成协议。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：
被告远安鹏程医院于判决生效后30日内向原告潘清海支付工资23923.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，原告潘清海已交纳，由被告远安鹏程医院负担，在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币400元，收款单位：湖北省宜昌市中级人民法院，开户银行：中国农业银行三峡二马路支行，账号：17×××04，用途：不服(2017)鄂0525民初第1329号民事判决的上诉费，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐建刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡雪琴
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初226号
原告:苏勤，男，生于1965年3月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地：重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码：91500000202800962C。
原告苏勤与被告重庆工业设备安装集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告苏勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告苏勤撤回起诉处理。
审判员 汪永燕
二〇一八年二月十日
书记员 魏 星
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初6957号
原告：杨洪，男，汉族，1981年10月22日生，住重庆市黔江区。
被告：王铭，女，民族不祥，1982年11月29日生，住重庆市黔江区。
原告杨洪诉被告王铭民间借贷纠纷一案，杨洪于2017年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告杨洪到庭参加诉讼，被告王铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨洪向本院提出诉讼请求：要求被告王铭归还本金120000元以及按农业银行同类同期贷款利息的4倍计算的利息。事实和理由：因王铭资金短缺，于2014年9月30日向杨洪借款现金120000元，确定于2015年2月28日归还，同时承诺按农业银行同类同期贷款利息的4倍利息连本带息一起归还，到还款时间一直找不到人，也不接电话。杨洪向本院举示了借条一张。
王铭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，但在本案开庭前，通过电话方式向本院提出如下意见：确实找杨洪借过钱，但借款金额不是杨洪诉称的12万元而是7万元，所借款项是“水钱”，因该款已经放出去了（转借他人），现在没有收回来，同意偿还借款本金。王铭未向本院举示证据。
经审理查明，2014年9月30日，王铭给杨洪出具借条一张，载明：今借到杨洪人民币现金壹什贰万元整（小写12万元），用于短期周转，期限从2014年9月30日至2015年2月28日。若逾期不能足额归还借款，本人自愿承担农业银行同类同期贷款利息的4倍利息，同时承担包括借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公正费及其他实际支出的费用）。王铭在借款人处签名并捺印，同时注明了王铭的身份证号码。
庭审中，杨洪陈述王铭是在2013年8、9月份的时候借的钱，当时借的本金是70000元；2014年9月30日的时候是转的条子，当时是把所欠的利息加上去的，所以借条上的金额是120000元。2017年11月28日，杨洪向本院提出申请，表示只要求王铭偿还借款120000元，同意放弃本案中的其他诉讼请求。
本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。王铭于2014年9月30日前向杨洪借款70000元，后于2014年9月30日经结算后向杨洪出具金额为120000元的借条一张，同时约定在2015年2月28日前归还，并承诺逾期归还的，按农业银行同类同期贷款利息的4倍支付利息。即便从2014年9月30日开始计算，以本金70000元为基数、按照年利率24%计算至2017年9月29日，其利息额为50400元，高于杨洪主张的利息额50000元，故原告杨洪主张要求王铭偿还借款120000元符合法律规定，本院予以支持。杨洪自愿放弃部分诉讼请求，系对其自身民事权利的处分，未侵害他人合法权益，符合法律规定。被告王铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告王铭于本判决生效后三日内偿还原告杨洪借款本息120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李源
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄蔚
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初5300号
原告：时晓萍。
被告：李寅。
被告：陈福英。
原告时晓萍与被告李寅、陈福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告时晓萍与被告陈福英到庭参加诉讼，被告李寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时晓萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款人民币23400元，并承担从借款日起至实际还款之日止（按月利2分计算）的利息（从借款日起至起诉之日止利息为2500元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系。被告因资金周转困难，于2017年5月19日向原告借款23400元，并出具借条一张。原告直接现金交付给被告，被告借款后未还款；本次借款发生在被告李寅、陈福英婚姻关系存续之间，应视为共同债务。现原告诉至法院。
被告李寅书面辩称：其未实际收到相应借款；且借款时与被告陈福英已分居，该借款为个人债务，与陈福英无关。
被告陈福英辩称：我和李寅在2000年结婚，婚后和我的父母住在一起，夫妻关系早已名存实亡；在2016年10月中旬我们2人分居，2017年7月20日正式办理了离婚手续。离婚以后就经常有各种电话和人员来我家催讨、要求履行债务；其中包括若干家小贷公司，虽然这些债务是在李寅和我夫妻关系存续之间发生的，但所有借款我均不知情，请求法院判决驳回对其的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李寅、陈福英于2000年登记结婚，2017年7月20日离婚。
2017年5月19日，被告李寅以信用卡还款为由向原告时晓萍借款23400元，并向原告出具借条一张。该借条上载明“今向借到人民币现金23400元，约定月利率2%。如发生争议，双方一致同意由苏州高新区法院管辖，并由债务人承担债权人为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等一切费用。担保人自愿为上述借款本息及律师代理费、诉讼费用等承担连带保证责任。借款人李寅”。因被告李寅未还款，原告致本案诉讼。
以上事实由原被告提供的借条、离婚登记审查处理表等证据及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿；公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李寅经原告时晓萍催讨未归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任及相应的违约责任。因此，对于原告要求被告李寅归还借款23400元、利息的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告陈福英承担共同还款责任的意见，该借款虽在被告李寅、陈福英夫妻关系存续期间发生，但原告在庭审中陈述被告李寅借款时为归还其信用卡的债务，该债务应当认定为被告李寅的个人债务；被告李寅在借款时向原告告知其居住在苏州市虎丘区X桥X号，而X桥X号房屋多年前已拆迁，且被告李寅、陈福英夫妻已分居多时，被告李寅向原告时晓萍借款用于夫妻共同生活的依据不足，被告陈福英应当并不知晓被告李寅该笔借款的存在，故对原告的该项主张不予以支持；对被告陈福英的该项辩解，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李寅于本判决生效之日起十日内支付原告时晓萍借款23400元及自2017年5月19日起至实际履行之日止的以本金23400元为基数按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告时晓萍对被告陈福英的诉讼请求。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告李寅负担；被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院向原告预收的案件受理费及保全费不再退还。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：54XXXX24。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10XXXX76。
审判员 邹 懿
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈彩凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初18778号
原告：何泽芬，女，汉族，1960年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：彭宁，男，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告何泽芬与被告彭宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何泽芬到庭参加了诉讼，被告彭宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何泽芬向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2017年6月3日，被告以需要偿还借款为由向原告借款2万元，并向原告出具借条承诺尽快归还。但被告现不知去向，原告为维护自己的权益，遂提起诉讼。
被告彭宁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原告通过重庆银行取现2万元。同日，被告彭宁向原告出具借条一张，载明：“今借到何泽芬人民币现金贰万元整（￥20000.00元）。借款人：彭宁。2017年6月3日。”
审理中原告陈述其在银行提取现金2万元后交付被告，被告向其出具借条。
以上事实，有重庆银行客户交易明细单、借条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告彭宁既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告称其在银行提取现金2万元后交付被告，被告向其出具借条，原告举示的银行交易明细及借条与其陈述能够相互印证，因此本院对于原告向被告出借2万元的事实予以认定。借贷双方在借条中未约定借款期限，原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭宁在本判决生效后五日内偿还原告何泽芬借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告彭宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初6083号
原告：魏薇，女，1982年10月3日出生，汉族，住上海市浦东区。
被告：马启萍，女，1984年9月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告魏薇与被告马启萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏薇的委托代理人魏营、被告马启萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金53000元；2、判令被告支付拖欠期的利息6360元（53000×6%×2年）；3、判令被告承担诉讼费用。事实及和理由：2014年，原、被告双方签订了房屋租赁合同，租期从2014年9月至2017年12月31日，年租金150000元。2015年3月被告提出解除房屋租赁合同，双方协商一致，被告退还原告2015年3月1日至12月31日的房租款计122500元，约定在当年3月21日还清。时至今日，被告分四次向原告支付了总计69500元，至今仍欠原告53000元。
被告马启萍辩称，我不同意原告的诉讼请求，我与原告确实存在房屋租赁关系，在2015年3月双方协商一致解除租赁合同，我应当退还原告房租122500元，但是对于原告主张的数额不认可，我目前只需再退还8000元左右的租金。对于原告主张的利息我也不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告出示工商银行卡账户明细清单一份，时间自2015年9月1日至2016年1月，2016年1月之后此卡再无流水记录，证明被告并没有向原告该卡汇款。被告对该证据的真实性认可，认为2015年10月29日有一笔25000元的ATM机转账可能是被告向原告转的。本院对该证据的真实性确认，但无法确认2015年10月29日金额25000元的转账系被告所转。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于本市青年路26号日光小区的房屋出租给原告，租赁期限自2014年9月25日至2017年12月31日，租金150000元。2015年3月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“马启萍已收到邦禧街拍成衣店交来的2015年房租（2015年1月1日-2015年12月31日）共计壹拾伍万元整，现因我方与房主陈爱青之间的纠纷造成邦禧街拍成衣店无法继续经营，退还3月1日-12月31日房租壹拾贰万贰仟伍佰元，于3月21日前汇款至魏薇账户。”后被告于2015年6月10日向原告通过银行转账40000元，于2015年9月16日向原告通过银行转账9500元，于2015年9月17日向原告母亲微信转账500元，于2017年7月11日向原告母亲微信转账10000元，于2017年7月6日通过手机银行向原告母亲转账10000元，合计已退还租金70000元。因剩余租金52500元至今未退，原告遂诉至法院，请求如诉。庭审中，被告辩称还通过银行向原告退款68000元，但未能举证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系其双方真实意思表示，合法有效。现上述合同因故无法继续履行，被告应当依照其承诺于2015年3月21日前向原告退还租金122500元。根据庭审查明的事实，被告已向原告退还租金70000元，故被告还应向原告退还租金52500元。被告辩称还另行向原告退款68000元，因未能举证，本院不予采信，由被告承担举证不力的法律后果。另，被告未能依约于2015年3月21日之前退款，应当向原告偿付延期退款的利息4987.5元（52500×4.75%×2=4987.5）。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
一、被告马启萍退还原告魏薇租金52500元；
二、被告马启萍偿付原告利息4987.5元（52500×4.75%×2=4987.5）。
以上被告马启萍应给付原告魏薇款项合计57487.5元，须于本判决生效后十日内付清，如果未能按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元（原告已预交），由原告魏薇负担40.45元，由被告负担1243.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 蒋 欣
审 判 员 曹 玮
人民陪审员 石景荣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 牛晨晨
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执716号
申请执行人郑文玉，男，1963年2月28日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人孙伟，男，1981年11月26日出生，汉族，现住宝清县八五二农场。
申请执行人郑文玉与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黑0523民初281号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。
本院在执行过程中，经四处查询，被执行人现无可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产状况，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)黑0523民初281号民事判决书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙 强
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初443号
原告：安县花荄千秋钢材经营部，住所地：绵阳市安州区花荄镇文星二组小区。
经营者：刘玉平，男，1980年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，
委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称：江苏国际有限公司），住所地：南京市北京西路5号，统一社会信用代码：91320000134850027D。
法定代表人：彭向峰，董事长。
委托诉讼代理人：周贤斌，员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：贾钦，四川蜀仁律师事务所律师。
原告安县花荄千秋钢材经营部与被告江苏国际有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安县花荄千秋钢材经营部��经营者刘玉平和委托代理人王明富、被告江苏国际有限公司的委托代理人周贤斌、贾钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安县花荄千秋钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款203118元，并从2016年11月15日起按月息2%支付违约金至货款付清之日止；2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：被告因承建西南科技大学城市学院建设工程需要钢材，于2016年4月至7月期间向原告购买钢材累计应付原告货款243118元，除已支付4月份货款40000元外，尚欠原告货款203118元。被告2016年6月30日承诺7月10日前全部付清，逾期未付按照每日千分之五加收滞纳金。现原告经多次催收未果，故提起诉讼，请求人民法院判令被告支付原告货款203118元，并从2016年11月15日起按月息2%支付违约金至货款付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告江苏国际有限公司辩称，原、被告双方对货款并未进行实际结算，付款时间无约定，被告并没有违约。原告主张的逾期付款的违约金合同中并没有约定，滞纳金不是违约金，可以参照人民银行同期贷款利率进行计算。结算单并非施冲签字，申请对其进行笔迹鉴定。
本院经审理认定事实如下：被告江苏国际有限公司因承建西南科技大学城市学院建设工程需要，于2016年4月至7月向原告安县花荄千秋钢材经营部购买钢材。其中2016年4月11日，购钢材价值56745.44元；2016年4月15日购钢材价值11823.06元，吊车费300元；2016年4月27日购钢材价值5929元；2016年6月30日购钢材价值113007.44元，吊车费400元，并在《钢材销售单中》约定：2016年7月10日全部付清，逾期未付，由供方按照每日所欠金额的5‰加收滞纳金；2016年7月14日购钢材价值21440.50元；2016年7月20日购钢材价值50953.10元。2016年11月经双方结算，截止2016年7月20日，被告江苏国际有限公司欠原告安县花荄千秋钢材经营部钢材款243118.10元（扣除退货17980元），被告江苏国际有限公司已支付钢材款40000元，被告江苏国际有限公司尚下欠钢材款203118元。
以上事实有钢材销售单、材料汇总表、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,原告所举的《钢材销售单》、结算汇总表能够证明被告尚下欠原告钢材款203118元未付，被告应承担给付义务，原告要求被告支付货款203118元的诉讼请求，本院予以支持。原告所举的钢材销售单中仅有2016年6月30日的销售单上明确约定了支付时间及违约责任，原告要求被告按本金203118元从2016年11月15日起按照月息2%支付违约金的诉讼请求，本院根据证据材料只能认定该销售单上的金额113407.44元从2016年11月15日起按照月息2%支付违约金至货款付清之日止。剩余货款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。被告江苏国际有限公司提出滞纳金不是违约金，故未约定违约金的意见，因《钢材销售单》上约定逾期未付，按每日5‰加收滞纳金是对违约金支付的一种计算方法确定，应当认定销售单对违约金支付方式进行了约定，故其意见，本院不予支持。被告江苏国际有限公司提出结算单不是施冲签字而申请笔迹鉴定的请求，因原告是否结算不影响买卖合同成立及对钢材价值认定，故被告江苏国际有限公司提出的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、��一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中国人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
由被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告安县花荄千秋钢材经营部货款203118元及违约金（其中，货款本金113407.44元从2016年11月15日起按月息2%支付至货款付清之日止，剩余货款本金89710.56元从2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；
如果被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4687元，减半收取2343.50元，由���告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司负担。如不服本
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 付传捷
二〇一七年六月五日
书记员 杨雨晨
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初546号
原告：赵兵，男，生于1962年9月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王盛，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵翼，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。
被告：泸州家晟房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区怡景路1号4号楼2号门市，统一社会信用代码91510502570709118R。
法定代表人：方键，经理。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：ＸＸ彬，男，1955年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：方键，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：陈钽，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告赵兵与被告泸州家晟房地产开发有限公司、ＸＸ彬、方键、陈钽拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兵及其委托诉讼代理人王盛、赵翼，被告泸州家晟房地产开发有限公司（以下简称家晟公司）、ＸＸ彬、方键的委托诉讼代理人成晓卿到庭参加诉讼。被告陈钽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兵向本院提出诉讼请求：1.被告家晟公司按协议约定向原告提供产权调换房；2.被告家晟公司从2018年3月1日起按约定支付原告过渡费，直至实际交房后3个月止；3.被告家晟公司从2015年5月起支付原告逾期交房违约金每天100元，至实际交房日止；4.被告家晟公司支付原告超面积补差款26000元、搬家奖励费3526元、初装补助费15915元共计45441元；5.按车位价格（10万元）增加赔偿金额，另超面积应补的差价93850元不再支付；6.被告ＸＸ彬、方键、陈钽对上述请求承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家晟公司曾于2012年11月1日与原告签订征收补偿协议，约定由家晟公司拆迁原告住所，对原告进行产权调换，并对过渡费、各项补偿费进行了约定。协议签订后，原告按约交付了房屋。但现还房期已届满，被告不能按约还房，甚至未动工修建房屋，导致原告无法得到安置。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告家晟公司、ＸＸ彬、方键共同辩称：1、本案拆迁地段的安置主体依法应为泸州市江阳区政府，家晟公司依法不具有拆迁安置的主体资格，双方签订的协议因此无效，相应拆迁赔偿不应由家晟公司承担，应由泸州市江阳区政府承担；2、原告要求家晟公司的股东ＸＸ彬、方键、陈钽承担责任没有法律依据。
被告陈钽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年被告家晟公司按地字第泸规用（2011-045）号文件批准，对泸州市江阳区前进中路在规划红线范围内进行危房改造和旧城改造，原告的房屋位于征收范围以内。2012年11月1日原告与被告签订《城市房屋征收、补偿安置、产权调换协议书》。该协议约定：由家晟房产公司调换位于泸州市江阳区给原告（原告原房屋面积76.3㎡，调换后应还房面积91.56㎡，实还房面积115.53㎡，所还房屋约定位置系拆迁原址）；原告搬迁交房时间为2012年11月1日，家晟房产公司交房时间为30个月；过渡期为原告迁出时，至家晟房产公司通知原告接房屋止，并再增补3个月过渡费；过渡费每月687元，超过过渡期6个月以内的，按月增加0.5倍过渡费，超过6个月至1年的，按月增加1倍，超过1年以上的增加2倍；搬家补助费为1200元，搬家奖励费12578元，各项补助费（装修等）为17753元；同时因还房超出应还房面积，由原告补差价93850元等内容。2014年7月经原告申请，过渡费调整为每月800元。
因房屋补差的价款抵扣搬家补助费、搬家奖励费、各项补偿补助费后，原告还应支付家晟房产公司76097元。
协议签订后，原告向家晟公司交付了房屋。但政策调整、资金等各方面原因。被告家晟房产公司现至今未能获得拆迁地段土地，从而未在原址重新修建房屋，也未能完成征地范围内的拆迁。
另查明，被告ＸＸ彬、方键、陈钽系被告家晟公司的股东。截止庭审时，原告领取本案过渡费至2018年2月16日。庭审中，经告知原告，其向被告主张按约还房现客观上无法实现后，原告仍坚持提出还房主张。
上述事实有当事人陈述、《城市房屋征收、补偿安置、产权调换协议书》等予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《城市房屋征收、补偿安置、产权调换协议书》，系在自愿、平等的基础上签订的，该合同不违反法律禁止性规定,合法有效，依法具有法律约束力，双方都应按约履行自己的义务。被告泸州家晟房地产开发有限公司、ＸＸ彬、方键辩称该合同无效的问题，经查其辩称不成立。
《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不履行到期债务，构成违约。
《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。现原告坚持要求被告履行还房债务，而现阶段该债务在事实上无法实现，本院依法对其该请求不予支持。但是，如被告具备可履行该债务条件时，原告可另行主张。原告提出的搬家费、搬家奖励费、初装补助费等请求，已与该房的超面积补差进行了抵消，本案不作处理。原告主张的过渡费符合法律规定，依法予以支持，按双方约定从2018年3月1日起，按2400元/月计算。
关于原告主张的违约金、按车位价格补偿10万元以及按“罗世俊”协议增加补偿款的请求，因双方协议中没有约定，不予支持。
关于原告主张家晟公司的股东ＸＸ彬、方键、陈钽应承担责任的问题。原告的合同相对人为家晟公司，而公司、股东的法律人格具有相对独立性，仅在某些特殊情况下才对公司债务承担责任。原告现没有提出任何有关事实和证据，该主张不予支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
一、被告泸州家晟房地产开发有限公司从2018年3月1日起，每月支付原告赵兵过渡费2400元，直至房屋交付后3个月。
二、驳回原告赵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取1669元，由原告赵兵负担1559元，被告泸州家晟房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年四月十日
书记员 胡超逸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初614号
原告：田秀碧。
委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
被告：曾进浩。
被告：曾志军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人:谢泽伟。
原告田秀碧诉被告曾进浩、曾志军、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。原告田秀碧于2018年1月22日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告田秀碧申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田秀碧撤回起诉。
本案受理费1698.32元（已减半收取），由原告田秀碧负担。
审判员 欧阳希
二〇一八年一月二十五日
书记员 黎翠玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1103民初346号
原告：李东杰，男，汉族，1982年10月25日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：王焕荣，男，汉族，1957年11月20日出生，住湖南省永州市零陵区。
被告：周润仔，男，汉族，1971年4月25日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告李东杰与被告王焕荣、周润仔民间借贷纠纷一案中，原告李东杰于2018年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李东杰撤回起诉。
本案诉讼费889元，减半收取444.5元，由原告李东杰负担。
审 判 员 王丽娟
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 刘 红
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初3560号
原告：王某，男，1993年3月29日出生，汉族，住无锡市北塘区。
被告：魏某，女，1996年1月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：魏宇亮（系魏某的父亲），男，住无锡市惠山区。
原告王某与被告魏某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。王某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某自愿向本院申请撤回对魏某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取计113元，由王某负担。
审 判 员 沈强
二〇一七年十一月十四日
法官助理 周腾
书 记 员 姚澄
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执404号
申请执行人成都华达物业管理有限公司。
法定代表人陈俭益。
被执行人四川新世纪通信工程有限公司。
法定代表人徐人杰。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5989号民事判决，于2018年1月9日受理成都华达物业管理有限公司申请执行四川新世纪通信工程有限公司物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2016）川0107民初5989号民事裁定对成都华达商城有限公司所有的位于成都市武侯区武侯祠大街x号房屋予以查封，现被执行人已按生效法律文书履行义务，申请人申请解除对上述房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除本院对成都华达商城有限公司所有的位于成都市武侯区武侯祠大街x号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一八年一月三十一日
书记员 张丹
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117财保1号
申请人西安胜唐鼓风机有限公司。住所地：西安市经济技术开发区泾河工业园泾渭十路。组织机构代码：91610117766953921N。
法定代表人周光林，系该公司董事长。
委托代理人刘慧，陕西金镝律师事务所律师。
被申请人王月生,男,1960年01月08日出生,住山西省晋中市榆次区,
被申请人王淑红,女,1974年12月28日出生，山西省太原市小店区长治路199号文化街58号1601户。
申请人西安胜唐鼓风机有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王淑红名下位于山西省太原市小店区长治路199号文化街58号1××1号的房权证并字第××号房屋予以查封。申请人西安胜唐鼓风机有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人西安胜唐鼓风机有限公司的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王淑红名下位于山西省太原市小店区长治路199号文化街58号1601户的房屋（房权证并字第××号房屋）。查封期限为3年，查封期间不得买卖、转让、办理过户登记、抵押等他项权利登记。
本案案件申请费5000元，由被申请人王月生、王淑红共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王泽
二〇一八年一月十五日
书记员 薛婷
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵1201民初25号
原告：袁伟峰，男，汉族，1976年5月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：徐建江，男，汉族，1975年4月10日出生，住新疆哈密市伊州区。
原告袁伟峰与被告徐建江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告袁伟峰到庭参加诉讼，被告徐建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告袁伟峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款34600元；2、请求判令被告支付货款利息2024.1元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，原告给被告供应纸箱，共计124647元，截止到2017年4月9日，被告还欠付原告货款34600元未付；后被告以资金困难为由，未能及时付款。
被告徐建江既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年期间，原告经营纸箱销售，被告在第十三师火箭农场经营网套厂，为配合销售，原被告双方口头约定了纸箱赊购买卖合同，约定由原告向被告供应纸箱，小纸箱每件2.50元，大纸箱每件2.80元。原告共向被告供应124647元纸箱。2015年年底，被告陆续向原告支付货款90047元，剩余34600元未支付。2017年4月9日，被告向原告出具欠条一份，约定于2017年5月30日前付清，经原告催要，被告以各种理由拒付。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告偿还货款34600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，买卖合同产生的债务应当偿还；对于原告袁伟峰要求被告徐建江支付34600元货款的诉讼请求，由原告提供的欠条及当庭当事人的陈述，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告徐建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐建江支付原告袁伟峰货款34600元，于本判决发生法律效力之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.50元，由原告袁伟峰承担22元，被告徐建江承担335.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一八年三月六日
书记员 徐黎东
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1884号
原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：张龙波，男，1977年11月10日出生，住河北省河间市。
公民身份号码：×××。
原告王虹与被告张龙波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员赵燕茹、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告张龙波经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3333元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月16日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10100元，期限25天，自2016年7月16日至2016年8月10日，约定借款期限的利率为年化24%。该笔借款发生后，原告王虹将借款本金6767元通过债权转让的方式转让给了案外人，现其实际持有的债权本金为3333元。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告张龙波通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币10100元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年7月16日至2016年8月10日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。2016年7月16日，原告王虹（转让人）与案外人（受让人）、人人行科技股份有限公司共同签订了一份编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人张龙波享有的部分债权转让给受让人，转让本金为6767元，故原告王虹所实际持有的债权本金为3333元。庭审过程中，原告王虹只主张被告张龙波偿还自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告王虹与被告张龙波自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因原告王虹将此《借款协议》项下对被告张龙波享有的部分债权转让给了案外人，转让的借款本金为6767元，故原告王虹所实际持有的债权本金为3333元，且原告王虹主张被告张龙波偿还自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止的利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。被告张龙波应履行合同，偿还原告王虹所剩余的借款本金，同时支付自2016年8月16日起至被告张龙波实际偿清之日止的逾期利息。被告张龙波无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张龙波可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张龙波于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币3333元;
二、被告张龙波于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以3333元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年8月16日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费58元(原告王虹已预交29元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张龙波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 王世江
二〇一七年九月二十日
书 记 员 那 悦
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1421民初4005号
原告：绥中县某床上用品商店。地址，绥中县前所镇。
负责人：武某，女，农民，住辽宁省绥中县。
身份证号：XX
被告：孙某，女，农民，住辽宁省绥中县。
身份证号：XX
被告：卜某，农民。
本院在审理原告绥中县某床上用品商店诉被告孙某、卜某买卖合同纠纷一案中，原告绥中县某床上用品商店于2017年11月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告绥中县某床上用品商店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥中县某床上用品商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由原告绥中县某床上用品商店负担。
审判员 夏凯军
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵明月