wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终201号
上诉人（原审原告）唐雪梅，女，1979年1月25日出生，汉族，居民，住临澧县。
上诉人（原审原告）蒋某某，女，2007年11月9日出生，汉族，学生，住临澧县。
法定代理人唐雪梅（系蒋某某母亲），女，汉族，居民，住临澧县。
上诉人（原审原告）蒋模军，男，1953年5月15日出生，汉族，居民，住临澧县。
上诉人（原审原告）杨菊香，女，1955年2月2日出生，汉族，居民，住临澧县。
上列四上诉人的共同委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨大明，男，1987年8月16日出生，汉族，司机，住石门县。
被上诉人（原审被告）周辉，男，1986年8月17日出生，汉族，村民，住临澧县。
被上诉人（原审被告）常德市七个七物流有限公司，住所地常德经济技术开发区。
法定代表人尹爱珍，该公司经理。
委托代理人杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
代表人张友军，该支公司经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
上诉人唐雪梅、蒋某某、蒋模军、杨菊香因与被上诉人杨大明、周辉、常德市七个七物流运输有限公司及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人唐雪梅、蒋某某、蒋模军、杨菊香于2016年5月18日以与常德市七个七物流运输有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐雪梅、蒋某某、蒋模军、杨菊香撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐雪梅、蒋某某、蒋模军、杨菊香撤回上诉。
本案二审案件受理费11400元，减半收取5700元，由上诉人唐雪梅、蒋某某、蒋模军、杨菊香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宋金灵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更173号
罪犯冯坤培，男，汉族，1975年8月12日出生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）六刑初字第0021号刑事附带民事判决，以被告人冯坤培犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;被告人冯坤赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元（已赔偿）。冯坤培不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月9日作出（2010）皖刑终字第0310号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月4日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利为终身不变；2015年7月17日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯冯坤培在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯坤培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬四次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯坤培在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯坤培减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后主刑期自2015年7月17日起至2033年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初1076号
原告康美清，女，汉族，1988年11月13日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被告叶忠，男，汉族，1990年1月16日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
本院在审理原告康美清诉被告叶忠机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年6月5日向原告康美清送达了交纳诉讼费用通知，要求其在七日内向本院预交案件诉讼费，否则按自动撤回起诉处理。但原告康美清未在本院规定的期限内预交案件诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗 翔
二〇一八年六月十三日
代理书记员 罗玉琳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初3277号
原告：胡一劢，女，1990年11月14日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告：董自超，男，1988年4月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
二原告委托代理人：龚海琴，江西赣兴律师事务所律师。
被告：洪永青，男，1977年10月1日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告胡一劢、董自超诉被告洪永青追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董自超及二原告委托代理人龚海琴到庭参加诉讼，被告洪永青经���法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡一劢、董自超向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告代被告赔偿给第三人的各项损失共计61280.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：
原告与被告洪永青签订《装饰合同》，合同约定被告洪永青承揽原告华润橡府18栋1单元1402室家装。工程于2016年4月30日竣工。在2016年1月6日同小区同栋502室装修工人陈少峰在工作期间被水泥块砸伤头部，随即陈少峰于2016年6月12日将原告起诉至西湖区人民法院，该院于2017年4月17日判决原告赔偿502室装修工人陈少峰各项赔偿款共计61280.17元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。在陈少峰一案中，其房屋全包给��告装修，所以，依据该规定，被告洪永青应履行对第三人陈少峰的赔偿义务。
可是，判决后，原告多次找被告协商赔偿问题，被告均以各种理由拒绝承担赔偿义务。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院支持诉讼请求。
原告提交了如下证据：
证据一、原告胡一劢与原告董自超的结婚证复印件、原告胡一劢与原告董自超身份证复印件，被告洪永青的户籍信息。
证明：原告胡一劢与原告董自超是夫妻关系、原被告双方是适格的诉讼主体。
证据二、施工合同。
证明：原、被告之间签订过承揽合同。
证据三、支付宝转账电子回单。
证明：原告已经履行合同义务，合同已成立，现在根据合同约定还差1000元的施工款未支付。
证据四、南昌市西湖区人民法院民事判决书（2016）赣0103民初1535号、收据一张。
证明：西湖区人民法院于2017年4月17日判决原告对装修过程中致第三人陈少峰的损伤承担61280.17元的赔偿金，且我方已履行完对第三人的赔偿责任，现根据相关法律规定原告可对被告进行追偿。
被告洪永青未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，原告胡一劢、董自超与被告洪永青签订《装饰合同》一份，约定甲方（胡一劢）将其所有的南昌市西湖区云飞路中段南侧1166号华润橡福小区18栋1单元1402室的房屋，交由乙方（洪永青）负责装修，装修期间为2016年1月1日起至2016年4月30日止。合同签订后，原告支付了6.3万元装修款给洪永青。
2016年，南昌市西湖区云飞路中段南侧1166号华润橡福小区18栋1单元502室业主吴奔进行室内装饰装修，并发包给杨晋施工。其后，杨晋又雇佣陈少峰等从事该房屋��水泥作业。2016年1月6日，陈少峰在北面书房进行外墙粉刷时，被高空落下的水泥块砸伤头部。陈少峰遂以吴奔、杨晋以及该栋同单元正在装修的1402室业主胡一劢、董自超和2402室业主梁芬作为共同被告，起诉至本院。本院于2017年4月17日作出（2016）赣0103民初1535号民事判决，判决胡一劢、董自超赔偿陈少峰各项赔偿款175086.21元的35%，即赔偿61280.17元。该判决生效后，胡一劢、董自超于2017年9月22日完全履行了赔偿义务，陈少峰向其出具了收款收据，确认收到上述赔偿款。其后，原告追偿赔偿款未果故诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈少峰在受作业期间被高空坠落的水泥块砸伤，根据我国法律规定，其可以要求致人损害物件的所有人、管理人或使用人承担相应的法律责任。陈少峰在本院起诉原告胡一劢、董自超后，已获得赔偿61280.17元。原告可就其承担部分向其他侵权人追偿。
原、被告签订《装饰合同》，但原告将装修交由被告个人负责施工具有选任过失。在装修过程中致使案外人陈少峰受伤，双方均应承担一定的责任。综合考虑，各承担50%较为适宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪永青于本判决生效之日起十日内支付原告胡一劢、董自超已付的赔偿款30640元；
二、驳回原告胡一劢、董自超其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1330元，由原告承担665元，被告洪永青承担665元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
审 判 员 肖海涛
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年十二月二���日
书 记 员 何中柱
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初1043号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人牟���军，男，1971年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省张家口市宣化区。曾因吸毒，于2002年4月27日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸毒，于2005年12月6日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2011年8月1日被北京市东城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2011年12月8日被北京市东城区人民法院判处拘役九个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年1月14日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年8月21日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年11月14日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，��2015年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被羁押，同年9月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1079号起诉书指控被告人牟建军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月6日7时40分许，被告人牟建军在北京市昌平区沙河883公交车站，趁张××上公交车不备，从张××左侧裤兜内盗窃“小米”牌红米NOTE4型手机一部，后被民警查获。经鉴定，被盗手机价格为人民币629元。现被盗物品已发还被害人。公诉机关认为被告人牟建军具有累犯，自愿认罪，如实供述犯罪事实，被盗物品已起获并发还的量刑情节，建议判处被告人牟建军有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人牟建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牟建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人牟建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年��一月二十四日
书 记 员 殷岳
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初1367号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人魏新法，男，1990年10月20日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地山东省寿光市。2006年11月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。2017年8月12日因涉嫌犯污染环境罪、妨害公务罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月15日经寿光市人民检察院以污染环境罪批准逮捕,次日由寿光市公安局执行逮捕。
被告人孙洪刚，男，1985年6月21日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地山东省青州市。2005年8月11日因犯抢劫罪被青州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，于2007年9月30日释放。2017年8月26日因涉嫌犯污染环境罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月15日经寿光市人民检察院以污染环境罪批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。
辩护人韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。
被告人魏乐武，男，1962年4月29日出生于山东省寿光市，汉族，小学肄业文化，农民，户籍地及住所地山东省寿光市。2017年8月12日因涉嫌犯污染环境罪、妨害公务罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月15日经寿光市人民检察院以妨害公务罪、重婚罪批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉[2017]1331号起诉书指控被告人魏新法犯污染环境罪、妨害公务罪，被告人孙洪刚犯污染环境罪，被告人魏乐武犯妨害公务罪、重婚罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人魏新法、孙洪刚、魏乐武及被告人孙洪刚的辩护人韩琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、污染环境罪的犯罪事实
自2017年5月份以来，被告人魏新法先后伙同徐建友（另案处理）和被告人孙洪刚在寿光市纪台镇冉家庄村东南角的大棚区经营一家加工金属零件的小作坊，利用盐酸、火碱给金属零件除锈、除油，将在生产加工过程中产生的废水直接通过暗管排放到作坊东边的渗坑内，严重污染环境。2017年8月12日9时许被寿光市公安局、寿光市环保局联合检查时查获。
二、妨害公务罪的犯罪事实
2017年8月12日，寿光市公安局、寿光市环保局联合到被告人魏新法、孙洪刚开办的加工金属零件的作坊检查时，被告人魏乐武手持铁棒、铁锨、檩条等工具威胁、阻碍执法人员取证、传唤工作。期间，被告人魏新法回家将其患有精神障碍的母亲拉至执法现场在警车前静坐，阻碍公安机关依法执行职务。
三、重婚罪的犯罪事实
自2000年以来，被告人魏乐武在已经与张玉红登记结婚并育有儿女的情况下，仍与沂水县来某以夫妻名义共同生活。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、高某、来某、牟某1、牟某2的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录、被告人魏乐武与张玉红的结婚登记申请书、寿光市环境保护局对被告人魏新法金属零件小作坊废液的情况说明、监测报告、寿光市环境保护局刑事案件移交材料、责令改正违法行为决定书、刑事判决书、受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏新法、孙洪刚违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪；被告人魏新法、魏乐武以暴力、威胁方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人魏乐武已有合法配偶，又与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人魏新法归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚；被告人孙洪刚、魏乐武归案后均认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人魏新法、魏乐武一人犯数罪，应予并罚。被告人孙洪刚的辩护人提出的被告人参与污染环境的时间较短、自愿认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙洪刚提供车辆亲自参与运输且直接参与了实施污染环境的行为，其辩护人提出的被告人孙洪刚系从犯的辩护意见，本院不予采纳。本院为保护国家对危险废物的安全管理制度、国家机关工作人员依法执行公务活动、社会主义婚姻家庭制度不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二百七十七条第一款、第二百五十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人魏新法犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年10月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙洪刚犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人魏乐武犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯重婚罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘德伟
人民陪审员 李万江
人民陪审员 程淑荣
二〇一八年二月二日
书 记 员 王晓菲
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1521行初12号
起诉人董秀英，女，汉族，1968年5月14日出生，公民身份证号，住四川省宜宾县柳嘉镇青杠村荣加组。本院认为，起诉人董秀英要求柳嘉镇政府给予行政补偿，却没有提供证据证明柳嘉镇政府实施了何种具体行政行为，以及该具体行政行为与损失之间的因果联系，故对董秀英的起诉，本院不予立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判长 邓固红
审判员 陈文芳
审判员 严春燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 龚春燕
1
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0281执1063号
申请执行人姚玉华，女，1985年4月1日生，住睢宁县。
被执行人刘文彬，男，1990年5月3日生，住江苏省江阴市。
申请执行人姚玉华与被执行人刘文彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。执行过程中查明刘文彬已于2017年8月3日死亡，另本院依法对被执行人刘文彬的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现刘文彬有遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本院(2015）澄青商初字第00373号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 勤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初3893号
申请人：樊国良，男，1965年4月2日生，汉族，住张家港市。
被申请人：王琦，男，1972年1月6日生，汉族，住镇江市。
被申请人：镇江市南方玻璃工程有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇缪家甸村。
法定代表人：王琦，执行董事。
申请人樊国良与被申请人王琦、镇江市南方玻璃工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人于2017年3月29日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行账户150万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王琦、镇江市南方玻璃工程有限公司银行账户150万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
二、查封申请人樊国良提供的担保财产位于张家港市杨舍镇帝景豪园49幢04室的房屋（房产证号：张房权证杨字第××号），查封期限三年。
案件申请费5000元，申请人已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志成
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹云菲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0622民初321号
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地肇源县电信局南侧。
法定代表人姚景双，董事长。
委托代理人徐福成，男，1960年2月15日出生，汉族，住肇源县肇源镇城北街。
被告刘振，男，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告周秀华，女，1969年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告刘波，男，1974年10月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县浩德乡。
被告齐艳茹，女，1975年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县浩德乡。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘振、周秀华、刘波、齐艳茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告刘振、周秀华、刘波、齐艳茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘振与周秀华向原告借款时系夫妻关系，与担保人刘波及其爱人齐艳茹于2014年7月30日在原告单位借款本金5万元，下欠利息9720元，贷款到期日为2015年7月19日，贷款利率为9.72‰。现贷款已超期，原告多次催要，至今未还。现请求法院判令被告刘振、周秀华给付原告贷款本金5万元，下欠利息9720元，下欠利息自贷款之日起计算至2015年12月31日；请求法院判令利息计算至实际给付日为止；如被告刘振、周秀华不能及时给付贷款本息，请求法院判令被告刘波、齐艳茹给付贷款本息。
被告刘振、周秀华、刘波、齐艳茹均缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告出示证据如下：
个人担保借款合同1份、借款凭证1份，证明被告刘振向原告贷款5万元，月利率9.72‰，到期日期2015年7月9日。借款时被告刘振、周秀华系夫妻关系。担保人为刘波、齐艳茹。被告刘振、周秀华、刘波、齐艳茹缺席，未予质证。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实为：
2014年7月30日被告刘振向原告借款5万元，约定月利率9.72‰，借款到期日期为2015年7月9日。借款时，被告刘振、周秀华系夫妻关系，被告刘波为该笔借款提供担保，财产共有人齐艳茹予以签字确认。该笔借款已超期，现原告请求法院判令被告刘振、周秀华给付原告贷款本金5万元，下欠利息9720元，下欠利息自贷款之日起计算至2015年12月31日；利息计算至实际给付日为止；如被告刘振、周秀华不能及时给付贷款本息，请求法院判令被告刘波、齐艳茹给付贷款本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告刘振、周秀华、刘波、齐艳茹签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，现因被告刘振未按照约定的期限偿还借款本息，故原告农商行请求被告刘振偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告刘振应偿还原告借款本金5万元及自借款之日起至2015年12月31日止利息为9720元，剩余利息以借款本金5万元为基数，按合同约定利率及罚息规定自2016年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘振向原告借款时，与周秀华系夫妻关系，该债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，故其应在被告刘振对原告的债务范围内承担连带给付义务。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，双方在合同中约定保证期间为贷款期限届满之日起两年，故对原告要求如被告刘振、周秀华不能及时给付贷款本息，被告刘波、齐艳茹给付贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘振、周秀华于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息9720元；
二、自2016年1月1日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日的利息以借款本金5万元为基数，按合同约定利率及罚息规定计算；
二、如被告刘振、周秀华不能及时给付贷款本息，被告刘波、齐艳茹给付贷款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取647元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈姗姗
人民陪审员 刘洪波
人民陪审员 王 睿
二〇一六年五月十日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初6840号
原告：赵某某，男，1981年3月14日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
原告：���某某，男，1929年2月26日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
委托代理人：赵某某，男，1981年3月14日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
被告：唐某，女，1963年9月11日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
委托代理人：雷某某，系辽宁斯特律师事务所律师。
原告赵某某、赵某某诉被告唐某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员刘志坤担任审判长，与人民陪审员石慧芳、王建军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某（同时作为原告赵某某的委托代理人）、被告唐某及其委托代理人雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、赵某某诉称：被继承人赵某某于2017年3月8日因病死亡，原告系被继承人的儿子、父亲。赵某某的母亲李宝琴于2010年2月去世，赵某某与其配偶赵淑香于1984年离婚，婚生子赵某某判归赵淑香抚养。赵某某与被告再婚后无婚生子女。被继承人死后留有山东省乳山市大庆二小区住房一套，汽车一辆，我同意争议房产按20万元计算，汽车按2万元计算，中国人寿保险公司保险两份，一份身故险5万元理赔金已由原、被告三人平分，现我和赵某某已收到我们二人的份额各16666.6元，一份重疾险5万已赔（钱在被告处），乳山市某证券公司股票市值不详，被继承人的丧葬费、抚恤金76240.47元，这些财产依法应由原、被告共同继承，请求法院依法判决。我父亲回沈阳后，我出资6千元给他与唐某租房子住，我父亲去世，被告给我拿了2千元用于购买父亲的装老衣服。父亲去世我招待朋友也花了3000元��。
被告唐某辩称：原告的诉讼请求不能完全成立，与事实不符，被告与被继承人于1997年就开始同居生活，2004年12月15日登记结婚，婚后无婚生子女。原告在诉讼当中提到山东住房一套、汽车一辆、两份保单被告都认可，但是该两份保单保险形式都是按年缴费，保险合同从2000年签定，一直履行至2016年，其中一份保险合同每年缴费2350元，16年共缴费37600元，另一份保险合同每年缴费518元，16年共缴费8288元，这些都是被继承人与被告共同财产支付的，这两笔保费的一半应属于被告个人财产，剩余部分可做为遗产。重大疾病保单已理赔5万元，是在被继承人治疗期间核赔，被继承人去世后治疗款才下来，被继承人治疗期间我跟我表姐汤玉洁借款5万元，跟同事孙丽君借了3万元共计8万元用于治疗，当时借款救急都没有写借条，理赔款下来后���了5万元，还有3万元没有还。原告称山东省有股票，被告不清楚，如果确有，被告要求依法继承。被继承人遗体捐赠了，没办理丧事，但是我给原告拿了2千元用于购买赵某某的装老衣服，另外招待朋友吃饭花了5千元。原告称我与赵某某回沈阳租房子，但钱是我直接给原告的。
经审理查明：原告赵某某系被继承人赵某某的父亲，母亲李宝琴于2010年2月去世，原告赵某某系被继承人赵某某的儿子，被告唐某系被继承人赵某某的再婚妻子（2004年12月15日登记结婚，婚后无婚生子女）。被继承人赵某某于2017年3月8日因病死亡。
被继承人赵某某与被告唐某婚后共同购买山东省乳山市银滩旅游度假区大庆颐园居住区3-12号楼3-502室房产一处，鲁KSY1**号汽车一辆。
2000年6月29��被继承人赵某某向中国人寿保险公司投保康宁保险一份，每年缴费2350元，缴费16年共计缴费37600元，保险理赔金5万元已由被告领取；投保中国人寿保险公司祥和保险一份，每年缴费518.5元，缴费16年，共计缴费8296元，保险理赔金5万元已由原、被告各领取16666.6元。
被继承人赵某某去世后新账户返还15556.47元、丧葬费14004元、抚恤金46680元，其遗体已捐赠，被告支出服装费2千元。
法庭审理过程中原、被告均同意争议房产按20万元计算，汽车按2万元计算。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的死亡证明、不动产登记信息、保单、车辆档案、养老保险一次性支付审批表，被告提供的结婚证、死亡证明、房证、行车证、保险单及发票等证据予以证明，已经开庭质证，本���予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告均同意山东省乳山市银滩旅游度假区大庆颐园小区3-12号楼3单元502室房产按照20万元、鲁KSY1**号汽车按2万元处理，本院应准予。
被继承人赵某某生前未立遗嘱，故本案应按法定继承处理。根据《继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。依据上述规定，本案分割遗产时应先将被告作为配偶的份额析出后，再由原、被告依法继承。讼争房产及汽车均系被继承人赵某某与被告唐某婚后共同购买，赵某某去世后新账户返还15556.47元，以上财产均属于二人的共同财产，故其中一半属于被告唐某的财产，另一半属于赵某���的遗产，应由原、被告平均继承。
2000年6月29日被继承人赵某某向中国人寿保险公司投保保险二份，其与被告唐某于2004年12月15日登记结婚，婚后支出的保险费34422元〔（2350+518.5）*12个月〕属于二人的共同财产，其中的一半17211元属于被告的财产，应从保险理赔金中扣出给被告，剩余的理赔金32789元（5万元-17211元）由原、被告平均继承。
被继承人赵某某去世后所得的丧葬费中应扣除被告支出的服装费，余额及抚恤金由原、被告平均分劈。
被告辩称其借款8万元用于被继承人赵某某的治疗费用，证据不足，本院不予采信。
对于原、被告的其他主张，因证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、坐落于山东省乳山市银滩旅游度假区大庆颐园居住区3-12号楼3-502室房产（所有权人赵某某、建筑面积88.4平方米）归被告唐某所有，被告唐某于本判决生效后10日内给付原告赵某某、赵某某房屋折价款各33333.33元，该款付清前该房屋由原、被告共有；
二、鲁KSY1**号汽车归被告唐某所有，被告唐某给付原告赵某某、赵某某折价款各3333.33元；
三、被告唐某给付原告赵某某、赵某某中国人寿保险公司康宁保险理赔金各10929.66元；
四、中国人寿保险公司祥和保险理赔金5万元归原、被告各16666.6元（已领取）；
四、被继承人赵某某的新账户返还15556.47元，归原告赵某某、赵某某2592.75元，归被告唐某10370.97元；
五、被继承人赵某某的丧葬费14004元归原告赵某某、赵某某各4001.33元，归被告唐某6001.34元；
六、被继承人赵某某的抚恤金46680元归原、被告各15560元；
七、驳回原、其他诉讼请求。
案件受理费7244元，由原告承担4084元，被告各承担1580元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7244元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志坤
人民陪审员 石慧芳
人民陪审员 王建军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陆萌萌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5162号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告：姚虹成，男，1977年5月19日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金28642.38元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）17734.16元、复利5551.9元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：50000元；
二、贷款发放情况：2013年3月7日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月21日，尚欠借款本金28642.38元、利息（含罚息）17734.16元、复利5551.9元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚虹成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28642.38元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）17734.16元、复利5551.9元；后续罚息及复利按固定月利率2.535%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告姚虹成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110.71元（原告已预交），由被告姚虹成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初1356号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告单位寿光市利民防水材料有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。
法定代表人段玉刚，总经理。
诉讼代表人段玉刚，该公司法定代表人。
被告人段来贤，男，1953年8月28日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，中共党员，农民，住山东省寿光市，系寿光市利民防水材料有限公司实际控制人。2017年4月27日因涉嫌犯假冒注册商标罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月2日被变更强制措施为取保候审。2017年11月15日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告单位寿光市利民防水材料有限公司、被告人段来贤犯假冒注册商标罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告单位寿光市利民防水材料有限公司诉讼代表人段玉刚、被告人段来贤，到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月份，被告人段来贤作为寿光市利民防水材料有限公司的实际控制人，应福建吴某（另案处理）要求，安排寿光市利民防水材料有限公司为吴某生产假冒“禹王”牌注册商标防水卷材，在从隋乐华处购进假冒“禹王”注册商标防水卷材PE膜及透明胶带后，被告人段来贤安排寿光市利民防水材料有限公司车间主任张文栋生产假冒“禹王”注册商标的防水卷材1050卷（10000余平方米），以每平方米10余元的价格销售给吴某，后吴某将该批假冒防水卷材销售给谭钰铃（另案处理），最后销往福建省漳州市芗城区五洲城建设工地。综上，被告人段来贤非法经营数额人民币100000余元。
案发后，被告人段来贤与被害单位盘锦禹王防水建材集团有限公司达成退赔协议，并获得谅解。
上述事实，被告单位的诉讼代表人及被告人段来贤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、潘某、郭某、成某的证言，辨认笔录及照片，受案登记表、抓获经过、人口信息、前科材料、青岛旌航国际物流有限公司出具的送货明细、厦门铭宏达物流有限公司集装箱货物装/卸箱单、盘锦禹王防水建材集团有限公司出具的证明、商标注册证、营业执照、核准续展注册证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位寿光市利民防水材料有限公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪；被告人段来贤作为被告单位寿光市利民防水材料有限公司直接负责的主管人员，其行为亦构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人段来贤归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人段来贤积极退赔被害单位损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度不受侵犯，维护正常的社会秩序，依法《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位寿光市利民防水材料有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币50000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人段来贤犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币50000元（已缴清）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张治中
人民审判员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王靖涵
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初2241号
原告毛海平，男���汉族，1969年6月出生，住重庆市渝中区。
被告黎正国，男，汉族，1968年5月出生，住成都市高新区。
被告重庆市立高投资有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路1号，组织机构代码06827200-2。
法定代表人黎莉。
被告重庆贵侨酒店股份有限公司，住所地重庆市南滨西路1号，统一社会信用代码915000005889293032。
法定代表人黎正国。
被告自贡博威房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段485-1-301号，统一社会信用代码915103216207093443。
法定代表人黎正国。
原告毛海平诉被告���正国、重庆市立高投资有限公司（以下简称立高公司）、重庆贵侨酒店股份有限公司（以下简称贵侨酒店）、自贡博威房地产开发有限公司（以下简称博威公司）民间借贷纠纷一案，本院已经受理。
经审查：2014年8月1日，黎正国与案外人刘来云签订《借款协议》一份，载明黎正国借到刘来云人民币354万元。《借款协议》约定该笔借款发生纠纷向出借人住所地人民法院提起诉讼。2015年1月10日，立高公司与黎正国共同作为一方，贵侨酒店及博威公司各自作为一方，与刘来云签订《还款协议》，就立高公司和黎正国向刘来云借款事宜达成协议。《还款协议》约定履行过程中发生纠纷，各方同意向原告所在地法院提起诉讼。2016年4月14日，刘来云与毛海平签订《债权转让协议书》，明确刘来云于2014年8月1日向黎正国出借354元、双方于2015��1月10日签订《还款协议》明确截至2015年1月9日尚欠借款金额等事实，并约定刘来云将其出借给黎正国的经《还款协议》认定的尚欠款项金额、利息及相应担保权利全部转让给毛海平。毛海平以新债权人身份，刘来云以原债权人身份在《债权转让协议书》上签字捺印。
本院认为，本案系债权受让人毛海平针对债务人及保证人提起的诉讼，系因原债权债务关系产生的纠纷，案由应定为民间借贷纠纷。当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《债权转让协议书》转让债权系《还款协议》确定的债权，协议未排除原债权债务关系约定的管辖条款，债权受让人毛海平应受该协议管辖条款的约束。因《还款协议》约定纠纷向原告住所地法院起诉，而本案原告毛海平的住所位于重庆市渝中区，故本院对本案无管辖权。本案应移送重庆市渝中区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
代理审判员 万延峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 雨
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0283刑初21号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人冯科，男，1980年12月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]533号起诉书指控被告人冯科犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于同日受理，适用简易程序独任审理，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员王宇、代理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人冯科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年7月29日15时许，舒兰市×街道联通公司营业员朱某与×街道×手机店营业员金某1因琐事发生争吵，金某1哥哥金某2持雨伞与朱某发生厮打，致朱某左侧眼角被其自己手中的笔划伤，朱某将此事告诉丈夫冯科，被告人冯科赶到×街道联通公司附近后，追赶上已离开的金某2，持砖头将金某2头部打伤。经法医鉴定：金某2头部外伤已构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人冯科故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，另查明被告人案发后主动到公安机关投案，且民事部分双方已自行和解，被告人赔偿被害人各项损失共计人民币76000.00元。
上述指控事实，被告人在庭审中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、鉴定意见，证人朱某、金某1、孙某的证言及被害人金某2的陈述与被告人在侦查机关的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冯科故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，且经评估，符合社区矫正条件，故可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯科犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 张冬楠
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3505号
申请执行人:李美霞,女,汉族,1986年12月出生,住神木。
被执行人:陕西富强房地产开发有限公司,组织机构代码9161082169844039XC。
本院在执行申请执行人李美霞与被执行人陕西富强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人偿还申请执行人购房定金10万元及利息，并负担案件受理费1350元及执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 乔引军
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0123民初4082号
原告：安徽泰荣新型建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇半店社区，组织机构代码06521664-6。
法定代表人：王国荣，该公司董事长。
委托代理人：孙广华，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：胡道明，安徽天禾律师事务所律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。
法定代表人：徐小勇，该公司董事长。
委托代理人：刘冬平，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽天瑞律师事务所律师。
原告安徽泰荣新型建材科技有限公司（以下至判决主文前简称泰荣公司）与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下至判决主文前简称江西建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙广华，被告委托代理人刘冬平、王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币450433.95元及逾期付款违约金（计算至2016年3月26日逾期付款违约金为100000元，此后违约金以450433.95元为基数按日千分之一计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告签订编号为TR20140116号《产品购销合同》一份，约定：被告向原告采购预拌砂浆。交货地点：合肥市北二环与淮北路交口庐阳区梅小店A地块复建点工地。供货第三个月15日内付工程款，按月支付结算的60%，工程结构验收合格后支付80%，竣工验收合格付至总款的95%，余款保修期满付清；如未按时付款，被告按合同总价款的日千分之一支付违约金；合同约定：被告指定的对账（结算）人员为陆明余。2014年5月17日，双方将付款方式变更为：供货第三个月15日内付工程款，按月支付结算金额的60%，工程结构验收合格后支付至80%，工程竣工验收合格付至总款的95%，余款在竣工验收合格后三个月内付清。合同签订后，原告即按约向被告交付预拌砂浆。截至2014年9月25日，被告共计采购预拌砂浆人民币781433.95元，但被告未能按约支付全部货款，仅于2014年5月30日、2014年12月26日、2015年2月16日共计支付货款330000元。截至目前，被告仍欠原告货款450433.95元。故提起诉讼，请求判如所请。
江西建工公司辩称，1、涉案工程总包方为被告，但实际参与工程经营管理的不是被告，而是夏明军等人，涉案工程的买卖合同均由他们签订，被告对此并不知晓。关于原告供货数量、单价等只有夏明军等人知道；2、从原告的诉请以及事实与理由来看，本案诉请金额并非为到期债权。梅小店工程现并未竣工验收且工程结构尚未验收合格。按照双方之间的合同约定，现仅需支付月金额的60%。根据原告提供的证据，合同总价款为781433.95元，支付60%为468860.7元，现已支付330000元，实际上到期债权为138860.37元；3、双方约定的违约金过高，被告请求法庭予以调减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的货款138860.37元，本院予以确认。对于双方有争议的货款311573.58元（450433.95元-138860.37元）是否为到期债权的问题。从原告提供的证据材料中可看出，原、被告对货款支付期限约定为在竣工验收合格后三个月内付清。虽然原告没有举证证明涉案工程是否已竣工验收合格，但自原告最后一次供货2014年9月25日至本案开庭日2016年12月15日，历经两年多时间。在此过程中，涉案工程是否已竣工验收合格，被告应是明知的。即使涉案工程截至目前未经竣工验收合格，其过错也不在原告一方。若严格按照合同付款约定，势必会造成只要工程竣工验收不完成，原告就拿不到货款的局面，这显然违背原、被告双方订立合同时的初衷，并且违背原告方订立合同的目的，对于已供货达两年多时间的原告方来讲显然有失公平，故对被告提出的涉案工程未竣工验收且工程结构尚未验收合格，货款未到期的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告认为双方约定的违约金过高，要求予以核减的意见，本院予以采纳。
本院认为，对原告诉求的货款人民币450433.95元，本院予以支持。对于原告诉求的逾期付款违约金，标准过高，本院综合考虑，被告江西建工公司于2016年3月30日收到原告泰荣公司要求其付款的诉状，在十五日的合理期限内未付清货款，即自2016年4月15日始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率二倍为标准，承担未付货款450433.95元的逾期付款违约金为妥。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西建工第二建筑有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽泰荣新型建材科技有限公司货款450433.95元及逾期付款违约金（以450433.95元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍为标准，自2016年4月15日始，计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告安徽泰荣新型建材科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取案件受理费4652元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 洪
二〇一六年十二月二十一日
书记员 沈玲玲
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3510号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告聂建，男，汉族，1977年6月19日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告聂建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告聂建经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告聂建于2011年12月2日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告聂建以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告聂建发放了一张信用卡，被告聂建遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告聂建尚欠透支本金95257.54元、透支利息50842.76元、滞纳金12000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告聂建立即偿还原告透支本金95257.54元，并支付截至2017年4月1日的透支利息50842.76元，截至2016年12月31日的滞纳金12000元，合计158100.3元；2、被告聂建向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金95257.54元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告聂建承担。
被告聂建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告聂建于2011年12月2日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告聂建向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告聂建尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金95257.54元、透支利息50842.76元、滞纳金12000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告聂建未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告聂建未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告聂建于2011年12月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告聂建）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告聂建在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告聂建发放了一张信用卡。被告聂建从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告聂建尚欠透支本金95257.54元、透支利息50842.76元、滞纳金12000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告聂建之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告聂建向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告聂建发放了信用卡后，被告聂建亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告聂建未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告聂建归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告聂建归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告聂建经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告聂建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金95257.54元及截至2017年4月1日的透支利息50842.76元，截至2016年12月31日的滞纳金12000元，并以前述透支本金95257.54元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告聂建未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3492元，减半收取1746元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1746元），由被告聂建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何洪泉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初654号
原告:盛寿杰,男,1969年11月12日出生,汉族,住永嘉县。
被告:龙忠仁,男,1986年10月18日出生,汉族,住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告盛寿杰诉被告龙忠仁建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告租金19630元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年6月2日、2016年6月5日、2016年8月19日、2016年10月29日向原告租赁脚手架等，共产生租金19630元至今未付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙忠仁应在本判决生效之日起十日内支付原告盛寿杰租金19630元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理290元，减半收取145元，由被告龙忠仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年二月六日
书记员 施古月
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初12422号
原告：张家港拓盛机械科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱蒋桥。
法定代表人：陆文益，执行董事。
委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：张家港市福创机械有限公司，住所地张家港经济开发区（张扬公路北侧）。
法定代表人：周志健，总经理。
原告张家港拓盛机械科技有限公司（以下简称拓盛公司）与被告张家港市福创机械有限公司（以下简称福创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开审理，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告拓盛公司法定代表人陆文益及其委托诉讼代理人薛忠到庭参加了庭审。被告福创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
拓盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款303872元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，拓盛公司变更第一项诉讼请求为判令被告支付货款282332元。事实和理由：截止2017年6月30日，经原、被告对账确认，被告结欠原告货款282332元。后被告书面承诺从2017年8月1日起每月支付原告20000元，但上述货款未能支付，为此原告起诉。
福创公司未作答辩。
拓盛公司围绕其诉讼请求提交了《对账单》、付款承诺，并当庭陈述业务经过，本院认定如下：2015年-2017年期间，福创公司向拓盛公司购买设备配件。2017年6月30日，经对账，福创公司确认截止2017年6月30日止结欠拓盛公司货款282332元。2017年7月13日，福创公司向拓盛公司承诺自2017年8月1日起每月付款20000元。后该款未能给付，拓盛公司为此起诉来院。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。原告向被告供货，被告理应及时支付货款。被告承诺分期付款后未能按期支付，现原告要求被告支付全部结欠货款282332元，合法正当，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市福创机械有限公司应给付原告张家港拓盛机械科技有限公司货款282332元。限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2767元、保全费2070元，合计4837元，由被告张家港市福创机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 狄丽娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱艺丹
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更701号
罪犯郭爱国，男，1981年5月8日生，原住江苏省淮安市淮安区。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年11月27日作出(2008)苏中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人郭爱国犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元；犯故意伤害罪，有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元，继续追缴赃物发还相关被害人。判决生效后，2009年1月6日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年2月18日裁定对该犯减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年2月18日起至2030年10月17日止。本院于2013年3月27日、2015年12月18日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年及有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2027年1月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯郭爱国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郭爱国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭爱国犯数罪且被判处无期徒刑；2017年1月、2017年1月、2017年8月获监狱表扬三次，确有悔改表现；判处没收财产及继续追缴赃物均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭爱国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯郭爱国减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年6月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 施美华
审 判 员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 王 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11652号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，该分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告艾鹏，男，汉族，1985年4月出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告艾鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告艾鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告艾鹏于2013年5月23日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告艾鹏以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告艾鹏发放了一张卡号为6222300XX的信用卡，被告艾鹏遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月26日，被告艾鹏尚欠透支借款本金799.02元、透支利息472.2元、滞纳金2165.86元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告艾鹏归还透支借款本金799.02元以及截至2016年4月26日的透支利息472.2元、滞纳金2165.86元和自2016年4月27日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金799.02元为基数，按日万分之五计算）；二、被告艾鹏向原告工行重庆分行支付自2016年4月26日起至2016年9月10日止的滞纳金171.85元；三、本案全部诉讼费用由被告艾鹏承担。
被告艾鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告艾鹏于2013年5月23日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告艾鹏向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月26日被告艾鹏尚欠原告工行重庆分行透支借款本金799.02元、透支利息472.2元、滞纳金2165.86元。
被告艾鹏未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告艾鹏未举证。
本院经审理查明：被告艾鹏于2013年5月23日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告艾鹏）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告艾鹏在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告艾鹏发放了一张卡号为6222300XX的信用卡。被告艾鹏从其信用卡账户中透支，截止2016年4月26日被告艾鹏尚欠透支借款本金799.02元、透支利息472.2元、滞纳金2165.86元未归还。2016年4月27日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金171.85元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告艾鹏之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告艾鹏向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告艾鹏发放了信用卡后，被告艾鹏亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告艾鹏未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告艾鹏归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告艾鹏归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告艾鹏经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告艾鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金799.02元以及截至2016年4月26日的透支利息472.2元、滞纳金2165.86元和自2016年4月27日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金799.02元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告艾鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月27日起至2016年9月10日至的滞纳金171.85元。
如果被告艾鹏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告艾鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 牟维维
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1229民初202号
原告靖州县杨氏顺旺精品水果店，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳中路139号。
经营者杨青娥，个体户。
委托代理人米建华，居民。
被告詹新云，居民。
本院在审理原告靖州县杨氏顺旺精品水果店诉被告詹新云相邻关系纠纷一案中，原告靖州县杨氏顺旺精品水果店以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖州县杨氏顺旺精品水果店申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告靖州县杨氏顺旺精品水果店撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告靖州县杨氏顺旺精品水果店负担。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 胡兵玉
人民陪审员 罗耀芝
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3500号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告李晓映，女，汉族，1980年11月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李晓映金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李晓映经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告李晓映于2011年10月9日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李晓映以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李晓映发放了一张卡号为X的信用卡，被告李晓映遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告李晓映尚欠透支本金99877.71元、透支利息14547.42元、滞纳金2950元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告李晓映立即偿还原告透支本金99877.71元，并支付截至2017年4月1日的透支利息14547.42元，截至2016年12月31日的滞纳金2950元，合计117375.13元；2、被告李晓映向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金99877.71元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告李晓映承担。
被告李晓映未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李晓映于2011年10月9日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李晓映向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告李晓映尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金99877.71元、透支利息14547.42元、滞纳金2950元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告李晓映未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告李晓映未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告李晓映于2011年10月9日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李晓映）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李晓映在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李晓映发放了一张卡号为X的信用卡。被告李晓映从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告李晓映尚欠透支本金99877.71元、透支利息14547.42元、滞纳金2950元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告李晓映之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李晓映向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李晓映发放了信用卡后，被告李晓映亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李晓映未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李晓映归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李晓映归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告李晓映经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李晓映于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金99877.71元及截至2017年4月1日的透支利息14547.42元，截至2016年12月31日的滞纳金2950元，并以前述透支本金99877.71元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告李晓映未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2678元，减半收取1339元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1339元），由被告李晓映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘鹏铖
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉7101民初8号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：陈战友，该段段长。
被告：刘涛，男，住所地吉林省四平市。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与刘涛供用水合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 左立杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 丽
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0303执298号
申请执行人自贡市贡井区人民法院。
被执行人许洪生，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2018）川0303刑初33号刑事判决书，责令被执行人许洪生限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许洪生至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人许洪生银行存款人民币2000元或查封、扣押同等价值的其他财产。。
二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，上述期限自本院法律文书送达之日起算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一八年六月十三日
书记员 曹晓霞
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执61号
申请执行人长武县公安局交通警察大队。
法定代表人尚某某。
委托代理人陈某某，男，汉族。
被执行人河南省焦作市温县联邦运输有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人杨某某，男，系该公司经理。
被执行人马某某，男，汉族。
委托代理人杨某某，基本情况同上。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。
负责人：白某某。
委托代理人段某某，河南德冠律师事务所律师。
申请执行人长武县公安局交通警察大队与被执行人河南省焦作市温县联邦运输有限公司、马某某、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出（2017）陕0428民初534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人长武县公安局交通警察大队于2018年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款86000元（双方私下已达成一致意见）及诉讼费1500元。本院于2018年1月23日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人河南省焦作市温县联邦运输有限公司、马某某、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人按照执行通知书的要求交纳了案件款86000元及诉讼费1500元，申请人已全部领取执行款86000元及诉讼费1500元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0428民初534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年一月二十四日
书记员 张海丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0327民初317号
原告:陈郁葱，女，1969年5月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告:余作城,男,1988年10月12日出生,汉族，住苍南县。
被告:杭州常来常网科技有限公司,统一社会信用代码91330109MA2802QW03，住所地：杭州市萧山区宁围街道萧山农业大厦2幢12层。
原告陈郁葱与被告余作城、杭州常来常网科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告余作城、杭州常来常网科技有限公司共同偿还借款8万元及利息损失（以8万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月3日，被告余作城、杭州常来常网科技有限公司向原告陈郁葱借款8万元，于2017年3月29日向原告出具欠条，约定于2017年3月31日前还2万元至4万元，于2017年5月1日前还清，未约定借款利息。后经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限余作城、杭州常来常网科技有限公司于判决生效后十日内偿还陈郁葱借款8万元并支付利息（以8万元为基数，自2018年1月9日起计算至实际履行完毕之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由余作城、杭州常来常网科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张全标
二〇一八年三月十二日
书记员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初2488号
原告：雷丽英,女，汉族，1972年1月19日出生，住成都市青羊区。
被告：刘雷,女，汉族，1969年3月30日出生，住成都市成华区。
原告雷丽英与被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，申请人于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷丽英的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷丽英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告雷丽英承担。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭 婷
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执恢92号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行。
代表人：鲁华，该行行长。
委托诉讼代理人：孙志鹏，该行员工。
被执行人：葛启斌，男，1964年7月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被执行人：黄良崇，女，1968年9月9日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系葛启斌之妻。
本院在恢复执行中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行与葛启斌、黄良崇金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月26日裁定查封了被执行人葛启斌、黄良崇所有，位于崇阳县天城镇桃溪大道（北门房地产）的房屋〔房屋产权证编号为崇房权证天城镇字第××号、国有土地使用证编号为崇国用（99）字第030604号〕。现因双方当事人达成执行和解协议，需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：
解除对被执行人葛启斌、黄良崇所有，位于崇阳县天城镇桃溪大道（北门房地产）房屋〔房屋产权证编号为崇房权证天城镇字第××号、国有土地使用证编号为崇国用（99）字第030604号〕的查封。
本裁定立即执行。
审判员 汪志明
二〇一八年六月十日
书记员 卢 薇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初157号
原告：周登建，男，汉族，1976年12月23日出生，住四川省双流县。
被告：宜宾县家乐购商贸有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江路202号，统一社会信用代码：91511521565687401T。
法定代表人：唐雪梅，总经理。
原告周登建与被告宜宾县家乐购商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告周登建在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 强
二〇一八年一月八日
法官助理 陈利萍
书 记 员 郑媛元
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1626行审89号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人赵子峰，局长。
被执行人邹平县亨通农机专业合作社，住所地邹平县。
法定代表人王水，经理。
申请人邹平县国土资源局向本院申请执行被执行人邹平县亨通农机专业合作社土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邹平县国土资源局于2015年7月24日以被执行人邹平县亨通农机专业合作社于2015年3月擅自占用孙镇大三村集体土地1300平方米（设施农用地，不符合土地利用总体规划）建设1300平方米钢构机械车库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，向被申请执行人作出邹国土罚字【2015】第55号行政处罚决定，内容为：1、责令邹平县亨通农机专业合作社退还非法占用的土地；2、限邹平县亨通农机专业合作社十五日内拆除在非法占用的1300平方米土地上新建的1300平方米钢构机械车库和其他设施，恢复土地原状。
本院审查认定，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2015】第55号行政处罚决定书，并于2015年7月24日依法送达给被申请执行人邹平县亨通农机专业合作社，被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2015】第55号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县国土资源局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县国土资源局于2016年4月25日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人邹平县亨通农机专业合作社退还非法占用的土地。
二、限被执行人邹平县亨通农机专业合作社于收到本裁定书之日起十五日内拆除在非法占用的1300平方米土地上新建的1300平方米钢构机械车库和其他设施，恢复土地原状。逾期由邹平县国土资源局强制拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一六年五月十日
书记员 郑珊珊
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤06行终1002号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区酷布家家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会旺岗路112号之一。
法定代表人廖春水，总经理。
委托代理人周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人刘广兴，佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人余静敏，广东品道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人刘宇乐，该府工作人员。
委托代理人梁炎敏，该府工作人员。
原审第三人凡纯青，男，1967年9月19日出生，汉族，住湖南省澧县。
上诉人佛山市顺德区酷布家家具有限公司（以下简称酷布家公司）因诉被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德人社局）社会保障行政确认及诉佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初527号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：凡纯青是酷布家公司的锣机工，2016年7月16日10时左右，凡纯青在公司车间操作锣机加工沙发木料时，左手不慎碰到锣刀致伤，其后到聚龙医院治疗，经医院诊断为：左1-4指绞伤并1、拇、示指末节粉碎性骨折并部分骨质缺损；2、拇指间关节及示指远指间关节毁损；3、示、中、环指末节软组织撕脱。顺德人社局于2016年12月5日对凡纯青的工伤认定申请予以受理。经调查，顺德人社局于同月29日作出佛顺民社工〔2016〕8329号《工伤认定决定书》，认定凡纯青上述受伤的事实，并认为凡纯青受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属工伤。酷布家公司不服上述工伤认定决定，于2017年2月23日向顺德区政府申请行政复议，顺德区政府于次日受理，并于同年2月27日向顺德人社局送达《提出行政复议答复通知书》，同年3月1日向凡纯青送达《第三人参加行政复议通知书》。经审查，顺德区政府于同年4月10日作出顺府行复〔2017〕88号《行政复议决定书》，维持顺德人社局所作的佛顺民社工〔2016〕8329号《工伤认定决定》。并于同年4月11日向顺德人社局送达、同年4月12日向酷布家公司、凡纯青送达。酷布家公司仍不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，顺德人社局作为顺德区的社会保险行政部门，有对本辖区内发生的工伤事故进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。顺德人社局受理凡纯青的工伤认定申请后，依法进行调查并在法定期限内作出《工伤认定决定书》并依法送达，程序合法。顺德区政府作为顺德人社局的本级人民政府，对酷布家公司不服工伤认定提起的复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定作出行政复议决定。顺德区政府在法定期限内作出并送达顺府行复〔2017〕88号《行政复议决定书》，程序合法。
诉讼中，各方当事人对凡纯青在工作场所因工作原因受伤的事实无异议，法院予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”。酷布家公司提出凡纯青因违规操作而受伤，不属于工伤的主张，但其未提供证据证实凡纯青违规操作的事实，且其主张凡纯青受伤不属于工伤的理由亦不符合《工伤保险条例》的上述规定，故法院对其主张不予支持。顺德人社局认定凡纯青受伤属于工伤符合《工伤保险条例》规定，顺德区政府作出《行政复议决定书》予以维持顺德人社局作出的《工伤认定决定书》正确,法院予以支持。
综上，顺德人社局及顺德区政府作出行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规准确，程序合法，法院予以支持，酷布家公司要求撤销顺德人社局作出的佛顺民社工〔2016〕8329号《工伤认定决定书》及顺德区政府作出的顺府行复〔2017〕88号《行政复议决定书》的主张没有事实和法律依据，法院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回酷布家公司的诉讼请求。
上诉人酷布家公司上诉称：凡纯青是公司员工，2016年7月16日10时左右在车间从事锣机加工沙发木料时，存在违规操作的情况，致使他本人左手不慎碰到锣刀受伤。酷布家公司认为，凡纯青未严格按照公司的各项规章制度从事工作，致使自身受损，应承担相应的法律责任。一审法院认定凡纯青受伤属于工伤并无事实和法律依据，请求二审法院撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初527号行政判决，改判凡纯青的受伤不属于工伤。
被上诉人顺德人社局辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人顺德区政府辩称：坚持一审的答辩意见。
原审第三人凡纯青未到庭参加法庭调查，也未向本院提交书面意见。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局作为顺德区人民政府的社会保险行政部门，享有对本辖区内发生的工伤事故进行调查处理并作出工伤认定的法定职权。顺德人社局受理凡纯青的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并依法送达，程序合法，本院予以确认。
一审法院经全面审查，认为顺德人社局作出的《工伤认定决定书》和顺德区政府作出的《行政复议决定书》合法，遂判决驳回了酷布家公司的诉讼请求。酷布家公司上诉称，凡纯青未严格按照公司的各项规章制度从事工作致使自身受损，应承担相应的责任。因职工是否违反公司制定的规章制度并非认定工伤的阻却事由，且酷布家公司在行政程序和诉讼程序中均未举证证明劳动者存在违反规章制度的行为，故本院对其该上诉理由不予采纳。酷布家公司在凡纯青向顺德人社局提交的《工伤认定申请表》中已明确表明了其同意工伤认定的态度，现其上诉提出一审判决没有事实和法律依据，但又没有提供相应的证据推翻其已承认的事实，本院不予支持。顺德人社局依据《调查笔录》、《医疗资料》、《工伤认定申请表》等相关证据，作出了佛顺民社工〔2016〕8329号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，本院予以确认。
此外，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案酷布家公司对顺德人社局作出的《工伤认定决定书》不服的，有权向顺德区政府申请行政复议。顺德区政府受理酷布家公司的复议申请后，经调查核实，在法定期限内作出了顺府行复〔2017〕88号《行政复议决定书》并依法送达给了酷布家公司和凡纯青，行政程序合法，结果正确，本院予以确认。
综上所述，酷布家公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区酷布家家具有限公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 谢 童
书 记 员 李蕴晖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12590号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人周育，系该公司董事长。
委托代理人黄浩佳，系广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人黄考文，系广东信德盛律师事务所实习律师。
被告黄瑞文，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄瑞文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄浩佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即一次性清偿所欠原告的租金76076.55元；2.请求判决被告向原告支付逾期付款滞纳金（滞纳金按每日欠租总额的1.2‰为准计算，从2016年11月26日计至实际清偿之日止，暂计至2017年4月14日为12780.86元）；3.请求判决确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证书编号：440034154240）享有处分及优先受偿权；4.请求判决被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费（暂计为3000元）。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了融资租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租，并逐渐失去联系。同时，合同约定，被告违约时原告有权向被告追索执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告作为出租人、抵押权人，被告作为承租人、抵押人，双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（编号为GX707-1608-681437）（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（编号为DY-
GX707-1608-681437）（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告租赁原告透明白起亚牌汽车一辆，发动机号：G1113503，车架号：LJDMAA22XG0296818；租赁期限为36个月，每月还款租金2305.35元；租赁期内，如被告逾期30天未支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《租金支付时间表》约定租金按月支付，第1期租金支付日为2016年9月15日，每期租金支付日为15号。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字,案涉租赁物已登记到被告名下，车牌号为粤Ｓ×××××，机动车登记编号为440034154240。原告和被告就案涉租赁物办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告主张被告只支付了3期租金，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据的真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
被告已连续两期以上未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余租金2305.35元/月×33月=76076.55元、律师费3000元。
关于滞纳金。租赁合同附件约定第1期租金支付日为2016年9月15日，按月支付，每期租金支付日为15号，即第4期租金支付时间为2016年12月15日，第5期租金支付时间为2017年1月15日。合同约定被告连续两期未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已连续两期以上未付租金，即原告自2017年1月16日起可要求被告支付第6期至第36期租金2305.35元/月×31月=71465.85元。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以2305.35元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年12月16日计至实际清偿之日止；以2305.35元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年1月16日计至实际清偿之日止；以71465.85元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年1月17日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金76076.55元为限。对于原告第一、二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。
被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄瑞文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金76076.55元；
二、限被告黄瑞文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；
三、限被告黄瑞文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以2305.35元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年12月16日计至实际清偿之日止；以2305.35元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年1月16日计至实际清偿之日止；以71465.85元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年1月17日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金76076.55元为限。）；
四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告黄瑞文名下粤Ｓ×××××起亚牌汽车（机动车登记编号为440034154240）享有抵押权，若被告黄瑞文到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1048.22元（原告已预交），由被告黄瑞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘海昕