wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执360号
申请执行人：罗振祥，男，1968年9月24日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：张庆朋，男，1968年4月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人罗振祥与被执行人张庆朋民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋泉章
二〇一八年五月十三日
书记员 徐庆军
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2495号
原告：天津市河北区铁东路房管站，住天津市河北区仓联庄宜爽道北明新苑底商。
法定代表人：张瑞峰，职务站长。
委托诉讼代理人：杨东，职务房管员。
委托诉讼代理人：王强，职务房管员。
被告：朱崇范，住天津市红桥区。
原告天津市河北区铁东路房管站与被告朱崇范房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津市河北区铁东路房管站于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区铁东路房管站撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市河北区铁东路房管站负担。
审判员 赵国良
二〇一八年四月二十三日
书记员 安文思
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初19号
原告:张凯，男，1965年8月29日生，满族，住辽宁省义县义州镇。
被告:林肯电气（锦州）焊接材料有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：程青松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李飞，系辽宁名崛律师事务所律师。
原告张凯与被告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张凯、林肯公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：申请撤销原告与被告于2017年9月10日签订的《和解协议》及《补充协议》。事实与理由：原告自2003年10月1日起在被告前身锦州锦泰金属工业有限公司工作，2005年9月至2011年4月期间没在锦泰上班，但双方一直保留劳动关系[（2017）锦劳仲案字第10号仲裁裁决书第二项]，直到2011年5月重回锦泰公司上班。从2003年10月至2017年9月，双方保持劳动关系14年有余。但被告2016年9月起没有支付工资、没有为原告交社会保险及住房公积金，给原告造成了很大的心理压力，一直担心养老、医疗问题。2017年9月10日被告起草和解协议，同意支付33648元和解费，但双方劳动关系已14年有余，根据相关法规计算，解除劳动关系补偿金应该是74580.17元，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》[劳动部发（1994）418号]，第十一条的规定，本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。原告2015年2月至2016年1月12个月平均工资为5143.46元，加上被告给的失业保险金补偿31560元，共应得补偿106140元。另外，和我同期入厂的员工刘勇的和解费为80583元，比我多近5万元，而且我正常生产时的月工资为4658元，刘勇为2230元，我的和解费应该比刘勇多。可见该协议显失公平，严重损害原告利益，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的显失公平情形，请求撤销原告与被告于2017年9月10日签订的《和解协议》及《补充协议》。
被告林肯公司辩称：原告对经济补偿金的计算方式是错误的，根据劳动法的相关规定，该工资指劳动合同解除或终止前12月的平均工资，并非原告所说企业正常生产情况下劳动者解除合同的前12个月平均工资，劳动合同法第47条规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限计算，原告在2005年9月到2011年4月期间没有在被告处上班，故计算经济补偿金时也不应该计算该时间段，原告主张的失业保险补偿，由于被告已经为原告缴纳了五险一金，该失业补偿金原告应当向社保部门主张，其次显失公平指的是一方利用自己的优势或利用没有经验，致使双方权利、义务不对等，本案中原告及同事已经多次向被告主张过相关权利，提起过相关诉讼，因此原告对于经济补偿金的计算方式一清二楚，所以不存在没有经验一说，该协议是双方自愿签订的，是双方真实意思的表示，合法有效。
对于原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2003年9月10日至被告处工作，2005年9月1日至2011年4月30日未向被告提供劳动，但劳动关系没有解除，2011年5月5日原告重回被告处工作至劳动关系解除。被告于2016年1月22日起全面停工停产，工作人员的工资按照最低工资标准发放，每月人民币1200元。后双方经协商于2017年9月10日签订《和解协议》，该协议载明，双方劳动关系于2016年9月22日解除，被告向原告支付人民币33648元和解费，并于本协议生效后30日内完成支付。双方在《和解协议》后又于2017年10月10日签订《和解协议》补充协议，载明，原、被告确认《和解协议》所述之和解费包含失业保险待遇补偿。
本院认为，显失公平的合同是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下订立的明显对自己有重大不利的合同，合同当事人双方的权利义务极不对等，经济利益不平衡，违反了合同公平的基本原则。本案中，原、被告达成的《和解协议》及《和解协议》补充协议，约定被告支付原告和解费人民币33648元，与原告依法应得的经济补偿金和失业保险金数额相当，不存在对于原告的重大不利之处。原告主张计算经济补偿金的工资标准应按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定的正常生产情况下的工资数额计算，根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《中国人民共和国劳动合同法》是2008年1月1日起开始实行的，法律效力上优于劳动部于1994年发布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，自2008年1月1日起有关解除劳动合同支付经济补偿金的，应按照《中国人民共和国劳动合同法》的有关规定执行，故原告的该项主张，本院不予支持。依照《中国人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张凯的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 王丹丹
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张洪宇
书 记 员 李冬冬
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1859号
原告：钱峰，男，汉族，1979年2月1日出生，住淮安市洪泽区。
被告：袁启勇，男，汉族，1988年11月21日出生，住淮安市洪泽区。
原告钱峰与被告袁启勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告钱峰到庭参加诉讼，被告袁启勇经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱峰向本院提出诉讼请求：要求被告还款5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月16日被告袁启勇使用以原告名义办理的手机分期付业务，费用由被告给付。2017年3月被告无力付款，费用由原告偿还，同月8日经结算被告欠原告款5000元，被告出具借条一份，后原告多次索要未果。
被告袁启勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告提交了被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月16日被告袁启勇使用以原告名义办理的手机分期付业务，费用由被告给付。后被告无力付款，费用由原告偿还，2017年3月8日经结算被告欠原告款5000元，被告出具借条一份，内容为：借条现借钱峰人民币伍仟元整（5000）袁启勇2017.6.8
。后原告多次索要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告袁启勇欠原告钱峰款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告袁启勇经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁启勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钱峰人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁启勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈述中
人民陪审员 陈如圣
人民陪审员 卜慧珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初269号
原告牛某某，男，1971年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人白某某，男，1963年8月13日出生，汉族。
被告田某某,男,1964年4月8日出生,汉族。
原告牛某某与被告田某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法终止原、被告双方的租赁合同，并由被告向原告支付商铺租赁费18182元及延期支付的利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告与延安华龙集团房地产开发有限公司甘泉分公司（以下简称华龙甘泉分公司）签订了安置协议，将原告位于甘泉火车北站的安置房（A30Q）被置换到甘泉县城内西门坪陕西美水都市新建的农贸市场（B104）。同年9月18日，华龙甘泉分公司委托甘泉永圣商贸有限公司（以下简称永圣公司）将上述置换商铺租赁给被告田某某。租赁期限为15个月即从2015年10月1日起至2016年12月31日止，租赁费为18182元。被告将2015年10月1日至2016年12月30日的租赁费交给永圣公司。后被告一直租赁该商铺至今。经原告催要，被告不向原告缴纳租赁费，也不交付房屋。
被告田某某未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的华龙甘泉分公司出具的证明、甘泉西门坪农贸建材市场商铺租赁合同、永圣公司于2016年9月3日、2018年4月10日出具的证明材料可以证明，华龙甘泉分公司委托永圣公司管理甘泉县西门坪农贸市场。2015年9月18日，永圣公司与被告田某某签订了一份商铺租赁合同，该合同约定，永圣公司将涉案商铺租赁给被告田某某经营水产，租赁期限为15个月即从2015年10月1日至2016年12月30日，租赁费为18182元及被告将2015年10月1日至2016年12月30日的租赁费18182元交给永圣公司，但未将涉案商铺交回的事实；2、原告提交的补充协议可以证明，2015年11月20日，原告牛某某与华龙甘泉分公司签订协议，将原告位于甘泉火车北站的安置房（A30Q）置换到甘泉县城内西门坪陕西美水都市新建的农贸市场（B104）的事实；3、永圣公司市场管理处出具的证明材料可以证明，华龙甘泉分公司通知该管理处，涉案房屋归原告所有及该管理处将上述事实口头通知被告田某某的事实。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：华龙甘泉分公司委托永圣公司管理甘泉县西门坪农贸市场。2015年9月18日，永圣公司与被告田某某签订了一份商铺租赁合同，该合同约定，永圣公司将涉案商铺租赁给被告田某某经营水产，租赁期限为15个月即从2015年10月1日至2016年12月30日，租赁费为18182元即每月1212元。该合同签订后，永圣公司将涉案商铺交付给被告经营水产生意。该合同期满后，被告按照合同约定向永圣公司缴纳了房租费18182元，但未将涉案商铺交回。2015年11月20日，原告牛某某与华龙甘泉分公司签订协议，将原告位于甘泉火车北站的安置房（A30Q）置换到甘泉县城内西门坪陕西美水都市新建的农贸市场（B104）即涉案商铺。永圣公司接到华龙甘泉分公司通知后，将上述事实口头通知被告田某某。经原告催要，被告田某某以涉案商铺系其租赁永圣公司为由不向原告交付租赁费也不交付涉案房屋。
另查明，2017年4月17日，被告田某某委托其子田江平通过本院向原告牛某某交付了涉案商铺。
本院认为，永圣公司与田某某签订的商铺租赁合同、华龙甘泉分公司与原告牛某某签订的补充协议系其各方当事人真实意思的表示，该协议未违反国家法律、行政法规效力性强制规定，亦未侵害国家、集体、他人的合法权益，应属合法有效。被告田某某在其与永圣公司的租赁合同期满后，未按照约定将涉案房屋交付于永圣公司。原告通过房屋产权置换的方式取得涉案商铺后，被告田某某经永圣公司通知也未向原告交付涉案商铺，应视为被告田某某继续租赁该商铺，原告与被告之间的房屋租赁合同依法成立，该房屋租赁合同依法视为不定期租赁，租赁费按照交易的习惯应按照被告与永圣公司之间的房屋租赁合同认定为每月1212元。本案中被告田某某累计拖欠原告租赁费18869元（18182+1212÷30X17）。
综上所述，对原告要求解除其与被告之间房屋租赁合同并支付租赁费18182元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、依法解除原告牛某某与被告田某某之间的房屋租赁合同；
二、被告田某某于本判决生效后十五日内向原告支付房屋租赁费18182元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孟安平
二〇一八年四月十八日
书记员 ＸＸ路
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7343号
原告：重庆建工新型建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号，统一社会信用代码9150000066642298X8。
法定代表人：张兴礼，重庆建工新型建材有限公司董事长。
委托诉讼代理人：傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆教育建设（集团）有限公司，住所地重庆市经开区北区龙慧路8号1幢，统一社会信用代码91500000203645116A。
法定代表人：梁英俊，职务不详。
原告重庆建工新型建材有限公司与被告重庆教育建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告重庆建工新型建材有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建工新型建材有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆建工新型建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆建工新型建材有限公司撤诉。
案件受理费14106元，减半收取计7053元(原告已预交)，由原告重庆建工新型建材有限公司负担。
审判员 胡宇音
二〇一六年八月二日
书记员 陈 馨
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执181号之三
申请执行人：巢湖市永安新型建材有限责任公司
被执行人：郑德和
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0181民初4070号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：
冻结被执行人郑德和在中国工商银行1511205001205282406账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高家鹏
审判员 孙东海
二〇一八年二月十日
书记员 李 伟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3565号
罪犯陈国锋，男，1978年5月10日出生，汉族，初中文化，江苏省吴江市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年4月1日作出(2012)绍刑初字第185号刑事判决，以被告人陈国锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，犯罪所得继续予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈国锋在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈国锋在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国锋准予减刑一年二个月,剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 欣
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1744号之二
原告：杜小俞，男，1989年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：大唐丰都新能源有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段2号第4层，统一社会信用代码91500230572120585P。
法定代表人：刘俊，总经理。
委托诉讼代理人：于秋会（该公司员工），住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号，统一社会信用代码912301031269815374。
法定代表人：洪波，总经理。
委托诉讼代理人：由广军（该公司员工），住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：黑龙江三源环保工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区鸿翔名苑小区翔源阁1单元1602号，统一社会信用代码91230103799274028T（1-1）。
法定代表人：张海君，总经理。
委托诉讼代理人：马海龙（该公司员工），住黑龙江省哈尔滨市松北区。
原告杜小俞与被告大唐丰都新能源有限公司、中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司、黑龙江三源环保工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日向原告杜小俞送达了预交案件受理费通知书，限其在2017年9月21日前向本院缴纳案件受理费42000元。原告杜小俞无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二是二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杜小俞撤回起诉处理。
审 判 员 代孝国
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 陈 华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈姝旭
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0212行初151号
原告宁波市鄞州姜山欧峰厨具配件厂，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇蓉江村朝阳路***号。
代表人李赛萍，厂长。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
委托代理人胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。
第三人钱忠航，男，1963年5月23日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告宁波市鄞州姜山欧峰厨具配件厂诉被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年10月8日向被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局发送了起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年2月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：
准许原告宁波市鄞州姜山欧峰厨具配件厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告宁波市鄞州姜山欧峰厨具配件厂负担。
审 判 长 寿 涛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年二月六日
代书 记员 吴 丹
绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792财保22号
申请人：黄明淑，女，汉族，生于1968年2月1日，住重庆市南岸区。
被申请人：王军，男，汉族，生于1970年11月9日，住所在地绵阳市高涧槽金堡新区。
被申请人：马凤英，女，汉族，生于1970年2月3日，住所地绵阳市高涧槽金堡新区。
申请人黄明淑与被申请人王军、马凤英民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求对二被申请人的银行账户内合计金额为150万元的资金予以冻结，或查封、扣押其相同价值的其他财产。申请人黄明淑提供了锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。
本院经审查认为，申请人黄明淑的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人王军、马凤英的银行存款共计人民币150万元，若银行存款不足，则查封或扣押其相应价值的财产。
二、冻结锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的银存款150万元。
案件申请费5000元，由申请人黄明淑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 冯凤琼
二〇一八年三月二十二日
书记员 何姣姣
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初1938号
原告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：宋涛，董事长。
委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被告：龙星宇，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：何琴，女，1988年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：龙德锫，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：徐华分，女，1964年5月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：刘明分，女，1962年12月18日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：李涛，男，1963年4月20日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：廖正烨，男，1957年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：徐瑞林，女，1961年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：兴文县东昇竹木业有限公司。住所地：四川省宜宾市兴文县僰王山镇博望村*组水井田。统一社会信用代码：915115280521857482。
法定代表人：龙星宇。
原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代农担公司）与被告龙星宇、何琴、龙德锫、徐华分、刘明分、李涛、廖正烨、徐瑞林、兴文县东昇竹木业有限公司（以下简称东昇公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法进行审理。
原告现代农担公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙星宇、何琴给付原告代偿本息共计214163.07元（其中代偿本金205376元，利息、罚息8787.07元）及资金占用费（以214163.07元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从2017年10月25日起计算至付清之日止）。2.判令被告龙星宇、何琴承担违约金10268.8元。3.判令被告龙星宇、何琴承担因原告向其追索债权而产生的律师费10000元。4.本案诉讼费由被告承担。5.判令被告龙德锫、徐华分、刘明分、李涛、廖正烨、徐瑞林、东昇公司对上述债务承担连带责任。6.确认对以下抵押物进行处置（拍卖、变卖等）时，原告就拍卖、变卖价款在上述1-4项范围内享有优先受偿权。抵押物为房他证宜宾县字第××号，被告廖正烨、徐瑞林共同共有的产权证号为201601943、201601945，坐落于柏溪镇鱼王街（天池卫生院）1幢1层的房屋318.87平米和被告廖正烨、徐瑞林共同共有国用（2016）第00312号柏溪镇鱼王街（原天池卫生院）面积为684平方米的土地。事实与理由：2016年8月31日，被告龙星宇、何琴（乙方）与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称兴鑫公司）（甲方）签订《最高额综合授信借款合同》，约定，兴鑫公司同意在授信额度有效期间内向龙星宇、何琴提供借款累计金额不超过236000元整的借款授信额度。授信期间为14个月，自2016年8月25日至2017年10月25日。授信额度借款专项作为乙方偿还深圳新鸿兴金融服务有限公司所属的e兴金融平台上借款债务的预备金。同日，被告龙星宇、何琴与原告签订《保证委托协议》，约定由原告为被告龙星宇、何琴向兴鑫公司的借款提供连带保证担保。双方在合同中约定了担保费、保证金及违约责任等相关条款。原告与兴鑫公司签订《最高额保证担保合同》，约定，原告为兴鑫公司向龙星宇、何琴等提供的八笔最高额为人民币283.20万元的授信额度借款提供担保。双方还就偿还方式、违约情形、违约责任等作出了相关约定。2016年8月31日，被告廖正烨、徐瑞林与原告签订《抵押反担保合同》，主要约定：廖正烨、徐瑞林自愿提供价值300万元的房产为上述283.20万元借款担保，并办理了抵押登记。被告龙德锫、徐华分、刘明分、李涛、廖正烨、徐瑞林、东昇公司分别与原告签订《反担保协议书》，约定前述被告对上述283.20万元借款承担连带保证责任。借款合同到期后，被告龙星宇、何琴未能按照合同约定履行还款义务。截至2017年10月24日，原告已为被告龙星宇、何琴代偿借款本金205376元，利息及罚息8787.07元，本息总计214163.07元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提交落款时间为2016年8月31日的《保证委托协议》，该协议第六条载明：“如本协议未办理赋予强制执行力的公证，双方履行协议中的争议，可向乐山仲裁委员会申请仲裁解决”，其中打印体“乐山仲裁委员会申请仲裁解决”用横线划掉，修改为手写体“合同签订地人民法院起诉”，修改部分仅加盖有原告公章。现原告方并无证据证明该修改已征得合同相对方同意，故双方并未对争议解决方式达成新的合意。而双方约定“发生争议可向乐山仲裁委员会申请仲裁”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周亲亲
二〇一八年三月二日
书记员 罗 宇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终364号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，男，1982年11月1日出生，汉族，广东省电白县人，文化程度初中，户籍地广东省茂名市电白县。2007年4月19日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑两年，2008年11月11日刑满释放。2015年5月5日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月29日刑满释放。因本案于2017年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人刘玉芳，系广东红棉律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人梁某甲犯盗窃罪一案，于2017年11月13日作出(2017)粤0105刑初1145号刑事判决。原审被告人梁某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人梁某甲于2017年3月21日17时至18时许，到本市海珠区盈丰路英豪花园A1幢2806房，以爬阳台的方式入屋，盗得被害人梁某、丁某放在卧室衣柜内的现金人民币105500元、港币7000元（折合人民币6225.87元）、美金350元（折合人民币2417.49元）及钻石戒指1只（裸钻价值人民币24400元）、铂金戒指2只，后逃离现场。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录，被害人梁某提供的广发银行流水清单、GIA证书一份及结婚婚宴资料三份、广州市雅芝兰婚礼策划公司婚礼场地布置策划合同，被害人提供的钻石戒指中的钻石的GIA国际证书，刑事案件现场指认笔录、现场检测报告书，被告人梁某甲的身份材料及前科查询材料，广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验检测工作记录及现场照片，相关监控录像视频，广州市公安局海珠区分局出具的情况说明，广东省珠宝玉石及贵金属检测中心出具的2017年PG00035号价值意见书，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定【2017】1427号价格认定结论书，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认函【2017】155号价格认定不予受理通知书，国家外汇管理局广东省分局出具的汇价证明，被害人梁某的陈述及视频截图签认笔录，被害人丁某的陈述，被告人梁某甲在侦查机关的供述及亲笔供词等。
原审判决认为：被告人梁某甲以非法占有为目的，入户盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人梁某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决：一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人梁某甲在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人的实际损失138543.36元及相关经济损失。
宣判后，原审被告人梁某甲提出上诉称：1、其有盗窃行为，但是其只盗窃了一枚钻戒和现金人民币六千多元。2、原判量刑过重。综上，请求二审法院公平公正审理。
其辩护人提出辩护意见称：1、关于上诉人盗窃的财物数额，从案件的视频截图来看，上诉人手提的袋子并非满袋子的物品，而是半袋的样子，故上诉人盗窃的财物并非有现金十万余元；2、关于上诉人的量刑，上诉人自被抓至开庭，一直供述称其盗窃6000元及一枚戒指，而被害人的陈述与上诉人手提的袋子不符，被害人陈述存在疑点，根据疑罪从无的原则，应以上诉人的供述量刑为宜。如果按照上诉人的供述，量刑幅度为三年以下有期徒刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁某甲以非法占有为目的，入户盗窃，数额巨大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人梁某甲及其辩护人提出的意见，评判如下：1、案发后，被害人及时报案，并详细陈述了被盗物品、数量，结合被害人提供的广发银行流水清单、GIA证书一份及结婚婚宴资料三份、广州市雅芝兰婚礼策划公司婚礼场地布置策划合同等书证，上诉人持环保袋离开现场的视频截图等证据，足以认定上诉人梁某甲盗窃被害人财物，数额巨大的事实。2、原判已根据梁某甲犯罪的事实、性质、情节，及对社会的危害程度，并考虑其是累犯等量刑情节，对其量刑。原判量刑适当，并无过重，故对梁某甲及其辩护人提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某甲以非法占有为目的，入户盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞美娟
审判员 李晓刚
审判员 徐建军
二〇一八年四月四日
书记员 叶绿清
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云O1**民初2264号
原告：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行。
住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城*期*幢*层商铺****号。
负责人：刘维，行长。
委托代理人：张雯涛，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李林，男，汉族，1986年5月2日生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
被告：王应仙，女，汉族，1994年3月5日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行诉被告李林、王应仙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行的委托代理人张雯涛到庭参加诉讼，被告李林、王应仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告一与被告二系夫妻关系，被告一于2015年7月7日向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告经核实后，双方达成如下约定：1、核准贷款人民币40万元，放款账户号为62×××36，还款账户为62×××36；2、贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营；3、贷款额度为循环额度，额度有效期限自2015年7月21日起至2020年7月21日止；4、还款方式为等额本息，还款日为每月2日；5、贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。在合同签订后，原告依约发放了贷款，但是被告自2016年6月2日起开始违反约定未按期还款，经原告多次催告未果，特提起诉讼，请人民法院依法判决。要求：一、判令两被告偿还原告借款剩余本金307364.13元、支付利息22153.76元、罚息2672.81元、复利1067.05元（截止到2016年11月11日），合计333257.75元；及自2016年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利[按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计付];二、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。
被告李林、王应仙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告就其诉请向本院提供了如下证据：
一、被告身份证复印件、结婚证，证明：被告的主体资格；
二、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，证明：原告与两被告于2015年7月7日签订贷款合同，原告履行了合同约定的义务；
三、对账单，证明:两被告不按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，截止2016年11月11日，被告尚欠原告借款本金307364.13元，利息22153.76元，罚息2672.81元，复利1067.05元。
四、发票，证明：原告为实现债权产生律师费14796.83元。
被告李林、王应仙未到庭质证，无证据提交。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2015年7月7日被告李林签订《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，被告王应仙在申请表上以李林配偶身份签字，原告于2015年7月21日向被告李林出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意被告申请，约定：原告向被告提供授信额度40万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年7月21日起至2020年7月21日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息还款，贷款利率实行固定利率，以月利率1.34%计息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息为约定贷款利率水平上加收30%，并且原告有权解除合同，宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，因被告违约行为产生的实现债权的费用包括律师费、诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告未按时归还贷款，截止2016年11月11日，被告尚欠原告借款本金307364.13元，利息22153.76元，罚息2672.81元，复利1067.05元。原告为实现债权产生律师费14796.83元。
本院认为：被告李林在《生意人卡（生意红）申请表》以借款人身份签字，被告王应仙在申请表上以被告李林配偶的身份签字视为对申请表上权利义务的认可，原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行向被告李林出具的《生意人卡《个人信用贷款核准通知书（额度）》，视为对被告李林、王应仙申请借款的认可，双方达成借款的合意，双方当事人应当按照约定严格履行合同义务。原告已履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同、让被告偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；有证据证实原告为实现债权而支出了诉讼费、律师费，本院予以支持，其他为实现债权而支出的费用，无证据证实，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李林、被告王应仙于判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行借款本金307364.13元，截止到2016年11月11日的利息22153.76元，罚息2672.81元，复利1067.05元，以及自2016年11月12日起至上述款项实际还清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）；
二、由被告李林、被告王应仙于判决生效后十日内支付给原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行律师费14796.83元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6299元由被告李林、王应仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 张宝宽
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 温梦亭
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1071号
原告:李中才，男，生于1961年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告李中才与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告李中才于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告李中才未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤0404行审95号
申请执行人珠海市公安局森林分局。住所地：珠海市香洲区香洲富柠街49号。
负责人谢静，局长。
委托代理人鄂威霖，该局工作人员。
被申请执行人张恩林，男，1967年7月7日，汉族，住广东省珠海市金湾区，
申请执行人珠海市公安局森林分局于2017年7月28日向本院申请强制执行其于2016年12月27日对被申请执行人张恩林作出的珠安罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》中的下列内容：1.责令补种滥伐株数五倍、共计5535株的树木；2.处滥伐树木价值五倍、共计人民币55195.55元的罚款。申请执行人认定被申请执行人于2014年9月至2015年5月期间，在未办理林业相关采伐许可证的情况下，擅自携带手锯在金湾区三灶镇卫国村南树斜生态公益林的林地上，采用不定期采伐的方式砍伐自己种植的桉树；经广东森科园林绿化工程有限公司、珠海市价格认证中心依法鉴定，被申请执行人非法砍伐桉树1107棵，林木蓄积26.3466立方米，价值人民币10391.11元；被申请执行人的行为已构成滥伐林木。申请执行人认定被申请执行人违反《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、第五款的规定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，决定给予被申请执行人以下行政处罚：1.责令限期6个月内补种滥伐株数五倍、共计5535株的树木；2.并处滥伐林木价值五倍、共计人民币51955.55元的罚款。申请执行人于2016年12月27日向被申请执行人直接送达珠安罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》。被申请执行人收到珠安罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》后，没有申请行政复议或提起行政诉讼。2017年7月13日，被申请执行人收到《催告书》后，仍未履行《林业行政处罚决定书》中规定的义务。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条“行政机关申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……”之规定，申请执行人向本院申请强制执行珠安罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》中的第一项“责令限期6个月内补种滥伐株数五倍、共计5535株的树木”,未明确补种树木的种类，无可强制执行的内容，故该项处罚决定不具备向法院申请强制执行的条件，故对此项申请内容，本院不准予执行。第二项“并处滥伐林木价值五倍、共计人民币51955.55元的罚款”，具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人珠海市公安局森林分局作出的珠安罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》中的责令限期6个月内补种滥伐株数五倍、共计5535株树木的内容，不准予强制执行；
二、对申请执行人珠海市公安局森林分局作出的珠安罚决字[2016]第03号《林业行政处罚决定书》中的并处滥伐林木价值五倍、共计人民币51955.55元罚款的内容，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省珠海市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴郁郁
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 林千章
二〇一七年八月十七日
法官 助理 赵峰霞
书 记 员 刘 帆
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民申8号
再审申请人（原审被告）：朱旭丹，女，1981年4月10日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：叶庄，男，1980年6月11日出生，汉族，住乐清市。
被申请人（原审被告）：郑迎修，男，1981年11月16日出生，汉族，住乐清市。
再审申请人朱旭丹因与被申请人叶庄、郑迎修民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）温乐柳商初字第1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱旭丹申请再审称，（2015）温乐柳商初字第1700号民事判决事实不清，证据不足。1、本案存在郑迎修为转移还款责任，而恶意编造婚内欠款的事实。2、被申请人叶庄主张出借23万元，却仅有13万的银行凭证。
本院经审查认为，朱旭丹的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱旭丹的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陈庆林
审 判 员 陈 可
代理审判员 施巧巧
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑小东
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫12刑终245号
上诉人（原审自诉人）周海军，男。
原审被告人张东斌，男。
原审被告人李三巧，女。
渑池县人民法院审理原审自诉人周海军控诉原审被告人张东斌、李三巧犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月30日作出（2017）豫1221刑初214号刑事裁定。原审自诉人周海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月29日，自诉人周海军与被告人张东斌、李三巧民间借贷纠纷一案，经渑池县人民法院主持双方达成调解书，约定张东斌、李三巧于2015年10月20日前一次性付清周海军借款18万元，周海军自愿放弃利息部分诉求。调解书生效后二被告人未依约履行还款义务，周海军于2015年10月30日向渑池县人民法院申请执行，渑池县人民法院于2015年11月4日向二被告人送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示书。2017年1月23日渑池县人民法院制作（2015）渑执字第1171号之一民事裁定书，限张东斌、李三巧三日内按照（2015）渑民初字第2071号民事调解书确定义务履行完毕，于2017年3月1日将该裁定书送达给张东斌、李三巧。2017年3月，周海军通过渑池县人民法院执行局领取3万元。
2015年7月16日，王某和张东斌、李三巧就民间借贷一案在渑池县人民法院达成调解，约定张东斌、李三巧欠王某37万元，于2015年7月20日前归还5万元，于2015年7月30日付清余款32万元，王某自愿放弃利息部分诉求等内容。调解书生效后二被告人未依约履行，王某于2015年8月5日向渑池县人民法院申请执行，渑池县人民法院于2015年9月23日向二被告人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书。王某分别于2016年、2017年通过渑池县人民法院执行局领取0.74万元、1.04万元。
2014年7月16日，张东斌与范菲菲、张娜、吕红波就民间借贷纠纷一案在渑池县人民法院达成调解，约定范菲菲于2015年1月10日前偿还张东斌借款6万元及利息，张娜、吕红波承担连带责任。调解书生效后范菲菲、张娜、吕红波未依约履行，张东斌向渑池县人民法院申请强制执行，渑池县人民法院执行局于2015年3月12日向范菲菲、张楠、吕红波送达了执行通知书及报告财产令等相关文书，后依法冻结了张娜、范菲菲的工资。
2016年1月4日，张娜与张东斌达成协议，约定张娜一次性支付给张东斌35000元，张东斌申请撤消对张娜的执行，解除张娜的不良信息，不再追究张娜的法律责任。当日张东斌收到张娜现金35000元。2016年1月15日，张东斌支付给王某4万元。
自诉人周海军向法院提交了渑池县公安局2017年3月6日复函复印件，2015年9月29日（2015）渑民初字第2071号民事调解书一份，2015年11月4日（2015）渑执字第1171号执行通知书一份，2017年1月23日（2015）渑执字第1171号之一执行裁定书一份，2016年1月4日张娜出具的收到条、张东斌申请撤销不良信息申请书、张东斌与张娜协议各一份，自诉人周海军身份证复印件一份，2017年3月13日自诉人周海军送达地址确认书一份，2017年3月31日立案大厅诉讼风险告知书一份，檀智军证明材料一份，张东斌在渑池法院撤回执行申请案件清单（16件）。
被告人张东斌向渑池县人民法院提交了王某出具的收款条、证明条各一份，调解书一份，执行通知书两份（王某案及周海军案），周海军领取3万元收据一份。
证人王某出庭证实了被告人张东斌于2016年1月15日在渑池县新华街给付其4万元的事实，并接受了控、辩双方的质询。
渑池县人民法院认为：拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为，人民法院为依法执行生效调解书所做的裁定属于该裁定，但调解书不属于本罪拒不执行的对象。自诉人周海军申请执行后，渑池县人民法院依法对生效的调解书制作了裁定书并送达给张东斌，但被告人张东斌收取35000元并支付给其他申请人的行为发生裁定书送达之前，其行为不符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件。
被告人张东斌同时作为渑池县人民法院的申请执行人及被执行人，私下收取被执行人35000元，虽未及时向渑池县人民法院报告该财产情况，但已将该款支付给渑池县人民法院另一执行案件的申请人，没有抗拒执行的主观故意。
综上，自诉人周海军控告被告人张东斌私自收取被执行人35000元后未及时向法院报告该财产的行为构成拒不执行判决、裁定罪，罪证不足，应予驳回。自诉人周海军指控被告人李三巧犯拒不执行判决、裁定罪，未提交相关证据，应予驳回。原审法院遂裁定驳回了自诉人周海军的起诉。
上诉人周海军上诉提出：一审认定调解书不是拒不执行判决、裁定罪的执行对象是错误的；一审认定原审被告人在我的执行裁定书下达之前给付王某40000元没有事实依据，原审被告人与他人串通妨害执行构成拒不执行判决、裁定罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人周海军及原审被告人张东斌、李三巧均未提交新的证据。
关于上诉人周海军提出调解书应是拒不执行判决、裁定罪执行对象的上诉理由，经查，根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。一审认为调解书不属于拒不执行判决、裁定罪的对象符合罪刑法定原则。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人周海军提出一审认定原审被告人在其执行裁定书下达之前给付王某40000元没有事实依据，原审被告人与他人串通妨害执行构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由，经查，渑池县人民法院（2015）渑执字第1171号之一民事裁定书于2017年3月1日送达给张东斌、李三巧，而张东斌提交的王某出具的收款条、证明条与王某出庭证言能够相互印证，证明张东斌于2016年1月15日给付王某40000元的事实。张东斌私下收取被执行人钱款，虽然未及时向法院报告该财产情况，但是其已将该款项支付给了另一执行案件的申请人，且该行为发生在周海军申请执行一案的执行裁定送达之前，其行为不属于法律规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，故上诉人（原审自诉人）周海军控诉张东斌、李三巧构成拒不执行判决、裁定罪的证据不足。故上诉人该上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人周海军的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周正茂
审判员 马 艳
审判员 袁晓毅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟晓姣
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫1202民初1730号
原告：杨安印，男，1958年2月7日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告：郭建刚，男，1964年9月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告杨安印与被告郭建刚返还原物纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告双方同意协商解决。
原告杨安印向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告豫Ｍ×××××汽车（价值一万元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，河南金基汽车租赁有限公司（以下简称金基公司）在河南金基汽车租赁有限公司三门峡分公司（以下简称金基公司三门峡分公司），与原告签订了“汽车投资托管理财合同书”。原告将登记在自己名下的豫Ｍ×××××号小型轿车委托给金基公司三门峡分公司进行管理运营，汽车托管期限为三年，自2013年1月11日至2016年1月11日止。2014年金基公司三门峡分公司在未经原告同意情况下，私自与被告签订“租车协议”。原告多次寻找金基公司三门峡分公司主张权利，但是该公司已经人去楼空，无法联系。无奈情况下，原告向公安机关报警，公安机关接到原告报警后将郭建刚驾驶的原告车辆予以扣押。原告要求领取车辆，被告郭建刚称其与金基公司三门峡分公司签有“租车协议”，尚未到期，要求履行租车合同，原告认为被告手持原告的车辆行驶证及相关手续，在未经原告同意且原告与金基公司三门峡分公司的汽车投资理财托管合同已经届满的情况下，与金基公司三门峡分公司签订了“租车协议”，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉来院，望判如所请。
被告郭建刚辩称：1、被告租车交了押金，已经远远高于车的价值，现在找不到金基公司三门峡分公司，所以，没有办法返还。但是，被告属于善意取得。2、这个车辆是原告的投资行为，投资行为完全可以到法院主张权利，但是原告去公安报案后，车辆被扣押，给被告造成了很大损失，这个损失应当由原告负责。3、车根据法律属于原告，应当还给原告没有异议。但是这两年的保险费都是被告在出，用车期间还更换了轮胎，这些都应当由原告来出。4、被告的押金应当如何返还。5、因为被告没有过错，所以，诉讼费不应由被告来承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告郭建刚返还原告杨安印“宝骏牌”豫Ｍ×××××车辆（车辆识别代码为LZWADAGA9C8046667）一辆，车辆在交警队，由原告杨安印自行提车，被告郭建刚予以配合。
二、其他双方互不再追究。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨安印负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭爱丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 范 倩
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0123刑初70号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人贺宏，男，1963年9月25日出生于黑龙江省依兰县，大专文化，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人贺宏犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人贺宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月20日20时许，被告人贺宏饮酒后驾驶白色富路牌正三轮摩托车（牌号黑Ａ×××××），行驶至依兰县依兰镇啤酒厂道口时，被依兰县公安交警大队执勤民警查获。经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定，被鉴定人贺宏血液中乙醇含量为127.8mg/100ml。系醉酒驾驶。被告人贺宏于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人贺宏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押及发还物品清单、酒安6900酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表等；依兰县公安交通警察大队民警自述材料；被告人贺宏的供述笔录；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人贺宏在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人贺宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱 妍
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初287号
原告:石正银，男，生于1970年8月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：唐元华，男，生于1970年7月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：孟文芬，女，生于1969年7月18日，汉族，住四川省江安县。
被告：唐元忠，男，生于1974年9月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告石正银与被告唐元华、唐元忠合伙协议纠纷一案中，原告石正银以与被告庭外自行协商为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石正银的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石正银撤诉。
案件受理费100元，由原告石正银负担。
审判员 周定洪
二〇一八年一月二十九日
书记员 钱 坤
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第1230号
原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。
组织机构代码：71755981-3。
法定代表人：唐大海，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被告：李传秀，女，汉族，生于1966年2月28日，住达州市达川区。
委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。
委托代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。
原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告李传秀经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告李传秀及其委托代理人周健、刘正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。
原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明���环公司自2013年后数次停产的原因。
2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。
3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。
4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。
5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。
6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。
被告李传秀辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，��已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。
被告李传秀为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。
2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。
3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。
经庭审��证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。
被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。
双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或��被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工��安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。
二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告李传秀支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告李传秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邱 刚
审 判 员 唐���雄
人民陪审员 杜 安 然
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 玉 洁
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0123刑初73号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人田正强，男，1974年8月21日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月20日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人田正强犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人田正强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月18日22时许，被告人田正强饮酒后驾驶白色东风牌小型普通客车（牌号黑Ｌ×××××），行驶至依兰县依兰镇越里吉路东侧路段时，被依兰县公安交警大队执勤民警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人田正强血液中乙醇含量为194.34mg/100ml。系醉酒驾驶。被告人田正强于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人田正强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押及发还物品清单、CN502酒精测试仪数据、当事人血样提取登记表等；依兰县公安交通警察大队民警自述材料；被告人田正强的供述笔录；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田正强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人田正强在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人田正强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币16000元（于本判决生效后三十日内执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱 妍
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初289号
原告：曾显基，男，1974年2月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托代理人：杨素云，广东韵达律师事务所律师。
被告：刁惠俊，男，1975年6月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告曾显基诉被告刁惠俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨素云到庭参加诉讼，被告刁惠俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾显基诉称：2014年6月19日，被告因经济周转向原告借款人民币300000元整，原告与被告并签了《借据》，《借据》约定借期为十二个月，自2014年6月19日至2015年6月19日止，原告向被告出借了上述款项。时至一年多，被告到期没有归还本金，后经原告多次催要，被告仍不偿还借款及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还借款300000元;二、判令被告支付暂计至2015年11月19日利息人民币30000元给原告（月利息按2%计算，从2015年6月19日起至2015年11月19日，300000元本金利息为30000元（30万*2%*5个月），直至还清本金利息为止；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告刁惠俊未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月19日，被告刁惠俊以资金周转为由向原告曾显基借款300000元，并于当天在原告提供的格式条款《借据》中的划线部分填写相应的内容。《借据》内容“兹有我刁惠俊因经济周转有困难，特向曾显基借到现金人民币叁拾万元整（小写￥300000元整）。期限为2014年6月19日到2015年6月19日止（12个月还清）。本人已收到上述款项，到期全额还清，如有违约愿承担因此带来在一切经济问题及法律责任……，特立此据”。被告在《借据》的借款人处签名捺印。《借据》未约定利息。原告自称借款当日将现金21000元交付给被告，原告提交银行流水显示通过网银转账279000元到刁惠俊名下帐户后，账户仍有余额98073.94元。因被告在原告催讨后未还款，原告于2015年12月9日以上述诉称的事实和理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告曾显基提交的民事诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借据》、银行流水账单和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告所持的《借据》列明的借款金额为300000元，但通过网银转账到被告名下的银行卡金额为279000元，且当时转账后原告名下的银行账户仍有余额98073.94元，对为何不一次性转账300000元的问题，原告的陈述是拿现金21000元给被告，对原告的陈述，该《借据》格式条款中虽列明有“本人已收到上述款项”，但未注明通过银行转账和通过现金交付的具体数额，不足以佐证已提供了现金借款21000元，原告的陈述，不予采信。原告提供到被告名下的银行卡的金额为279000元，本院予以确认借款的实际金额为279000元。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，虽然原、被告借款时未约定利息，但被告经原告催讨后未偿还借款，属于占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付借期内的利息，证据不足，不予支持；原告要求被告支付从逾期之日即2015年6月20日起至还清款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求超过了年利率6%，因此予以支付的利息按年利率6%从逾期之日即2015年6月20日起至计至还清款日止。
被告刁惠俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告刁惠俊于本判决生效之日起7日内一次性偿还借款279000元，并以本金279000元从2015年6月20日起至还清款日止按中国人民银行年利率6%计付利息给原告曾显基。
二、驳回原告曾显基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告刁惠俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一六年七月七日
书 记 员 熊志东
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16483号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘梦汀
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更50号
罪犯朱永来，男，汉族，1973年8月16日出生，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2015年6月15日作出（2015）舒刑初字第00070-1号刑事判决，被告人朱永来犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金20000元；违法所得2400元，依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯朱永来在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱永来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱永来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永来减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初238号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人邢永良，男，汉族，1972年7月19日出生于河北省深泽县，大学文化，系北京南海子投资管理有限公司工程部员工，住北京市海淀区。因本案于2017年8月7日被羁押，同年9月13日被取保候审。
辩护人刘春辉、郭元春，北京市中孚律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人邢永良犯滥伐林木罪于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邢永良为赶工程进度，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2017年4月20日上午，在北京市大兴区旧宫镇南五环南侧凉凤灌渠东侧，放任骆方明（另案处理）指使他人砍伐北京市大兴区南海子郊野公园管理处所有的杨树21株。经鉴定，被砍杨树折合立木蓄积16.479立方米。2017年8月7日，被告人邢永良经公安机关电话传唤到案。
公诉机关根据被告人邢永良所具有自首的量刑情节，建议判处被告人邢永良有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千元至两千元，可以适用缓刑。
被告人邢永良对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人邢永良的辩护人当庭提出如下辩护意见：一、被告人邢永良犯罪情节轻微，认罪态度好，无前科。二、被告人邢永良有自首情节。三、被告人邢永良没有脱保情形。请法院对被告人邢永良从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人邢永良犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人邢永良的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人邢永良具有自首情节，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人邢永良认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢永良犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一八年三月九日
书记员 杨雪霖
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更2号
罪犯袁天增，男,1977年3月11日出生于河南省方城县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）佛中法刑一初字第50号刑事判决，认定其犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。
2015年3月经本院裁定减刑九个月。
青海省建新监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯袁天增在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁天增在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁天增在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁天增减去剩余刑期（刑期至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 马莉娅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更74号
罪犯石博，男，土家族，1986年10月30日生，高中文化，重庆省酉阳土家族苗族自治县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年7月6日作出（2011）南刑初字第437号刑事判决，以被告人石博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年3月9日起至2021年3月8日止），附加剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2014年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱于2018年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2018年1月11日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派副检察长孙中林、检察员范文宣出庭履行职务，执行机关指派丁某、刘某出庭向法庭提交罪犯假释建议，罪犯石博到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯石博在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯石博提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯石博在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功奖励三次、表扬奖励四次、监狱服刑积极分子二次。现已实际执行原判刑期六年九个月，符合社区矫正条件。
另查明，罪犯石博家属积极协助赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省铜陵监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯自2014年5月至2017年10月获记功奖励三次、表扬奖励四次、监狱服刑积极分子二次。
2、本院（2014）铜中刑执字第00561号刑事裁定书证实，该犯2014年9月29日减去有期徒刑一年十个月。
3、罪犯石博的陈述证实，罪犯石博在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
4、重庆市酉阳土家族苗族自治县司法局社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯石博所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
5、福建省南安市人民法院（2011）南刑初字第437号刑事判决书证实，罪犯石博家属积极协助赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解。
本院认为，罪犯石博已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经罪犯石博居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故罪犯石博符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石博予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2018年1月17日起至2019年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 郑 云
人民陪审员 刘 春
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱婉娟
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终123号
原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘小平，男，1996年11月27日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地：四川省自贡市荣县。因犯盗窃罪于2015年3月19日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，2015年4月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年11月3日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月29日刑满释放。因吸毒于2017年2月16日被深圳市公安局光明分局处以行政拘留十五日。因使用假币于2017年6月19日被广州市公安局荔湾区分局处以行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月21日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，经大亚湾经济技术开发区人民检察院批准，同年6月23日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘小平犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出(2017)粤1391刑初223号刑事判决：一、被告人刘小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、责令被告人刘小平退赔被害人陈某经济损失人民币800元，退赔被害人李某经济损失人民币800元，退赔被害人张某经济损失人民币80元，退赔被害人林某经济损失人民币500元，退赔被害人赖某经济损失人民币500元。宣判后，原审被告人刘���平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘小平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘小平撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘小平撤回上诉。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2017)粤1391刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周葵光
审判员 张海涛
审判员 饶来新
二〇一八年三月十九日
书记员 陈伟杰
谢慧慧（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零八条在上诉���抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初1005号
原告：刘教卫，女，1982年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：成都博航健身有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：ＸＸＸ。
本院在审理原告刘教卫与被告成都博航健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后。原告刘教卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘教卫撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 莉
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执保9号
申请人杨小宁，男。
被申请人陈朋，男。
申请人杨小宁与被申请人陈朋财产保全纠纷一案，申请人杨小宁于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈朋所有的陕EXD1**号白��吉利美日牌小型轿车依法予以扣押，并已提供担保。本院于2018年1月17日作出(2018)陕0581财保2号民事裁定书，裁定：对被申请人陈朋所有的陕EXD1**号白色吉利美日牌小型轿车依法予以扣押。扣押期限为1年。本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向韩城市公安局交警队送达了该民事裁定书及协助执行通知书，由韩城市公安局交警队负责扣押并保管该车辆，需要保全的事项已实施完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下:
陕西省韩城市人民法院(2018)陕0581执保9号案件保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈永峰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更275号
罪犯雷慧文，男，1969年12月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）普中刑初字第617号刑事判决，以被告人雷慧文犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产30000元（已履行6100元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月2日作出（2010）云高刑终字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年7月14日被交付执行。本院于2012年7月10日、2013年10月18日、2015年3月2日、2016年5月16日裁定对该犯共减刑三年零十个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷慧文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯雷慧文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷慧文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷慧文减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月11日起至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十二日
书记员 俞 舜
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1212号之一
申请执行人：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇人民政府北邻文化大院内。统一社会信用代码：91370306071309742A。
法定代表人：杨文杰，经理。
被执行人：陈静，女，1992年5月7日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市，原居住地山东省淄博市淄川区，现具体居住地不详。
申请执行人淄博市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）鲁0306民初220号民事判决书，已发生法律效力，申请人淄博市碧桂园房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行法定义务。因被执行人拒绝报告财产情况，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。
被执行人陈静应付申请执行人的款项720000.00元已履行，违约金及迟延履行期限间的债务利息未履行，执行费11900.00元、案件受理费11780.00元未缴纳。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产登记信息；经向不动产登记机关查询被执行人名下没有房产登记信息；本院向申请执行人淄博市碧桂园房地产开发有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人淄博市碧桂园房地产开发有限公司提供被执行人的财产状况，申请执行人无法提供供本院强制执行的财产线索。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海军
审 判 员 马永建
审 判 员 刘洪磊
二〇一八年四月二日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执4号之一
申请执行人：汤忠庆，男，1969年2月26日生，汉族。
委托代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人：曹清，男，1969年5月12日生，汉族。
被执行人：屈利明，女，1971年11月4日生，汉族。
被执行人：刘毅，男，1966年11月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人汤忠庆与被执行人曹清、屈利明、刘毅民间借贷纠纷一案中，被执行人曹清、屈利明应向申请执行人返还借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元基数，自2016年1月12日到清偿日止，按年利率6%计算）双倍债务利息；被执行人刘毅对上述给付内容承担连带清偿责任；三被执行人承担案件诉讼费1050元、公告费800元、执行费678元。在执行中，本院依法冻结了被执行人屈利明银行存款。经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、被执行人屈利明于2018年1月9日一次性向申请执行人汤忠庆履行51850元（已履行），利息部分申请执行人放弃；二、就该案，双方再无其他争议。现本案相关款项已全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0114执4号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一八年一月十日
书记员 李 瑛
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初311号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人韩某，女，1978年10月11日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月15日被敖汉旗公安局取保候审，2017年7月24日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。
被告人付某1，男，1968年10月2日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月3日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审，2017年7月24日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）294号起诉书指控被告人韩某、付某1犯赌博罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人韩某、付某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，被告人韩某、付某1系夫妻关系。2016年11月13日至2017年1月2日间，被告人韩某、付某1在××旗织马某、付某2、高某1等21人使用麻将机聚众赌博，以每局300元抽40元的比例从中抽头渔利，抽头渔利金额1万余元。在赌博过程中，被告人韩某向参赌人员提供资金。2017年1月2日17时许，敖汉旗公安局民警将该赌局查获，现场查获赌资人民币13310元。公诉机关认为，被告人韩某、付某1以营利为目的，聚众赌博，应以赌博罪追究二被告人的刑事责任，请依法判处。
被告人韩某、付某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人韩某、付某1系夫妻关系。2016年11月13日至2017年1月2日间，被告人韩某、付某1在××旗织马某、付某2、高某1等21人使用麻将机聚众赌博，以每局300元抽40元的比例从中抽头渔利，共抽头渔利金额10000余元。在赌博过程中，被告人韩某向参赌人员提供资金。2017年1月2日17时许，敖汉旗公安局民警将该赌局查获，现场查获赌资人民币13310元。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室对被告人韩某、付某1进行调查评估，评估意见是：被告人韩某、付某1案发前无违法违纪行为，案发后均能够如实供述自己的犯罪事实。韩某、付某1家里有住房，有承包土地，生活来源有保证。韩某、付某1的近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对二人进行监督教育。根据以上调查，如果被告人韩某、付某1判非监禁刑，不会再给社会带来危害，同意被告人韩某、付某1回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人韩某、付某1在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人王某、张某、高某2、马某、付某2、高某1、潘某等人的证言，行政处罚决定书，检查笔录、证据保全清单，收缴物品清单，缴款收据，物证笔记本，敖汉旗司法局社区矫正意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、付某1以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。系共同犯罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人韩某、付某1均能够如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，均可从轻处罚。被告人韩某具有悔罪表现，结合社区调查评估意见，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后来立即缴纳）
二、被告人付某1犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨艳春
人民陪审员陈宏伟
人民陪审员谷文杰
二0一七年十月十八日
书记员王蕊
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初4840号
原告：黄健鹏，男，1962年1月6日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托代理人：李婧、陈弘，均系广东盈辉师事务所律师。
被告：陈金雄，男，1973年10月28日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陈榕根，男，1978年8月20日出生，汉族，住清远市清城区,
原告黄健鹏诉被告陈金雄、陈榕根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈弘到庭参加诉讼，被告陈金雄、陈榕根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄健鹏诉称：被告陈金雄于2015年1月7日向原告借款140000元，约定2015年3月30日前归还5万元，2015年4月30日前归还5万元，2015年5月30日前归还4万元，任何一期未还的，原告可以要求被告一次性归还全部借款，并且要求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金，被告陈榕根作为被告陈金雄的连带担保人，担保期限至还款期限届满后两年。原告向被告支付了140000元的借款，其中30000元原告是现金支付给被告陈金雄，另外110000元是转账到被告指定的林善德的账号，被告陈金雄也写了收条确认收到原告的出借款140000元，原告向被告出借款项后被告一直没有还款，原告多次催促被告均不接电话，一直逃避。原告迫于无奈只能向法院提起诉讼，双方在借款协议中约定本案由清城区人民法院管辖，故原告向清城区人民法院提起诉讼，被告陈榕根作为被告陈金雄的连带担保人，且在担保期限内未履行担保义务，应该承担连带责任，请求法院判令：1、两被告连带向原告归还借款本金人民币140000元及利息（利息按照月利率2%从2015年3月31日计算至被告归还全部借款本金及利息止）。2、两被告承担原告为实现债权而支付的律师费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈金雄、陈榕根均无向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告陈金雄于2015年1月7日向原告黄健鹏借款140000元，原告称，当日双方签订《借款合同》后即交付现金30000元给被告，另外110000元是转账到被告指定的林善德的账户，被告陈金雄立具《收条》一张交原告收执，确认收到原告的出借款140000元。《借款合同》中（甲方：黄健鹏，乙方：陈金雄，丙方：陈榕根）写明：“乙方向甲方借款人民币140000元，借款期限自2015年1月7日至2015年5月30日止；还款方式是：2015年3月30日前归还5万元，2015年4月30日前归还5万元，2015年5月30日前归还4万元；如乙方在借款期满后没有偿还借款，乙方需按银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金，另需要承担甲方追偿借款的律师费及诉讼费等;丙方作为乙方的连带担保人，担保乙方的全部债权及违约责任，担保期限自签订协议之日起至还款期限届满后两年。”。借款到期后，被告陈金雄没有按约定归还借款给原告。原告经多次催促未果，特向本院提起诉讼，并提出了上述诉讼请求。
另查明，原告诉称，为了本次诉讼聘请了广东盈辉律师事务所律师，支付律师费20000元，但没有提供任何支付依据。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、《借款合同》、《收条》及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告陈金雄于2015年1月7日向原告黄健鹏借款140000元，有原告提交的《借款合同》及《收条》为证。被告陈金雄、陈榕根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告主张被告陈金雄借款后没有按约定归还上述借款的事实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告陈金雄应当归还借款140000元给原告。原告要求被告陈金雄归还借款本金140000元的请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。对于原告提出从2015年3月31日起按月利率2%计算利息至还清之日止的请求，因原、被告在《借款合同》中有“如乙方在借款期满后没有偿还借款，乙方需按银行同期贷款利率四倍向原告支付违约金”的约定，虽然该约定明显超过年利率24%，但现原告请求按2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条的规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费20000元的请求，虽然原告与被告陈金雄立具的《借款合同》中有相关约定，但原告对律师费没有实际支出的依据，对原告该主张本院不予支持。对于原告要求被告陈榕根作为被告陈金雄的连带担保人应承担连带责任的问题，由于原与两被告在《借款合同》中有“丙方作为乙方的连带担保人，担保乙方的全部债权及违约责任，担保期限自签订协议之日起至还款期限届满后两年。”的约定，显然，原告的主张在被告陈榕根的保证期间，故对原告该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金雄应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金140000元及利息给原告黄健鹏（利息从2015年3月31日起按月利率2%计算至该借款本息清偿之日止）。
二、被告陈榕根对被告陈金雄上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗伟雄
审 判 员 李伟平
人民陪审员 潘素华
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0602刑初81号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人任某某,男,1985年8月3日出生于湖南省岳阳市,汉族,小学文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪,2017年6月28日被岳阳市安局直属分局刑事拘留,同年8月2日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
辩护人罗瑞凯，男，1957年5月4日出生，退休干部，家住岳阳市花板桥。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉【2018】37号起诉书指控被告人任某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长,人民陪审员李冬爱、杨玉香参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人罗瑞凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年6月,岳阳市部分出租公司从业人员以新型出行方式对出租车行业造成冲击导致收入下降为由,煽动岳阳市出租车从业人员罢运。2017年6月13日,被告人任某某作为“岳阳市出租车群”群主,利用自己手机号注册的微信，新建“岳阳市的哥的姐维权工会群”作为此次罢运微信群,群成员陆续达到500余人。2017年6月10日至21日,任某某等人在“岳阳市出租车群”、“岳阳市的哥的姐维权工会群”两个微信群中大量发布煽动出租车罢运相关信息,煽动不明真相的出租车司机罢运,另一方面对在停运期间正常营运的出租车车牌号车主信息等进行公示、辱骂,造成上述正常营运的出租车司机极度恐慌并被迫停运。此次出租车罢运事件给岳阳城区2017年6月20日至7月10日长达二十余日交通秩序造成严重影响。
2017年6月27日20时许,被告人任某某在本市康岳花园附近被岳阳市公安局直属分局办案民警抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人任某某利用信息网络辱骂、恐吓他人,情节恶劣,破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关提请对被告人任某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人任某某对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人任某某犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实,有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人李某甲、张某甲、张某乙、李某乙、欧阳某某、晏某某、陈某某的证言；岳阳市公安局白石岭分局康王派出所唐敏、段玉乾干警关于被告人任某某到案经过的证言；微信聊天记录截图，岳阳市交通运输局出具的关于请求对煽动组织城区出租车罢运和破坏正常营运秩序行为依法严厉打击的函，岳阳市利诚、三维、鸿乐、大地飞鹰、君兴出租车有限公司出具的情况说明；受案登记表、提取笔录、扣押清单；被告人任某某的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为:被告人任某某利用信息网络辱骂、恐吓他人,情节恶劣,破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人任某某犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立。被告人任某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，对被告人任某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 李冬爱
人民陪审员 杨玉香
二〇一八年二月九日
书 记 员 谈 瑾
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执36号之一
申请执行人泰和县金石小额贷款股份有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工农兵大道。组织机构代码：57614385-6。
法定代表人康杰，该公司董事长。
委托代理人刘志伟、谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。
被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区。组织机构代码：56865891-3。
法定代表人钟延金，该公司董事长。
被执行人黄郁彬，男，1973年9月26日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区沿河北路1002号京广中心3105室，公民身份号码44052519730926349X。
被执行人黄树波，男，1973年3月3日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区榕东双彭村彭黄东围一号之十一，公民身份号码440525197303033431。
被执行人郭小军，男，1971年6月23日生，汉族，住江西省吉安市吉水县文峰镇文峰中大道345号2单元602室，公民身份号码362422197108230015。
被执行人吴菊仙，女，1959年12月8日生，汉族，住江西省抚州市东乡县圩上桥镇红西区10号，公民身份号码362531195912081228。
本院在执行申请执行人泰和县金石小额贷款股份有限公司与被执行人六星（吉安）电子通讯产业园开发有限公司、黄郁彬、黄树波、郭小军、吴菊仙借款合同纠纷一案中，已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，双方达成执行和解。经约谈，同意本院裁定本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为985.662万元及利息，执行到位441.91万元，未执行标的为543.752万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字133号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘文彪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7370号之一
申请执行人：苍中琴，女，1972年09月05日生，汉族。
被执行人：陈维元，男，1978年01月30日生，汉族，住江苏省盐城市。
被执行人：万红飞，男，1974年02月18日生，汉族，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初8047号民事判决，在执行苍中琴与陈维元、万红飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年09月05日向被执行人陈维元、万红飞发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法作出(2017)沪0112执9379号执行裁定，冻结被执行人陈维元、万红飞中国农业银行账户、中国邮政储蓄银行账户若干(到期日2018年9月17日)，但均无足额可供执行的财产。本院已对被执行人作出失信被执行人、限制消费、曝光等决定。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人陈维元、万红飞的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初620号之一
原告：天津市印刷电路板厂，住所地天津市河北区王串场海门路3号。
法定代表人：田义，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘念鑫，天津击水律师事务所律师。
被告：天津普林电路股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航海路53号。
法定代表人：曲德福，职务不详。
原告天津市印刷电路板厂与被告天津普林电路股份有限公司房屋租赁合同纠纷���案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市印刷电路板厂撤诉。
案件受理费16545元，减半收取计8272.5元，保全费5000元，均由原告天津市印刷电路板厂负担。
代理审判员 苗 佳
二〇一八年二月七日
法官 助理 杨泽轩
书 记 员 马 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。