wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初1447号
原告陈红梅，女，1968年2月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人周鹏，男，应城市城中法律服务所律师，代理权限为特别授权（代为承认部分或全部诉讼请求、代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为调解；代为反诉；代为提出或申请撤回上诉，申请强制执行；代为签字及代收领取法律文书等）。
被告胡耀伦，男，1958年10月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北��应城市城中办事处碾屋村毛家咀。
原告陈红梅诉被告胡耀伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭审理，原告陈红梅的委托代理人周鹏，被告胡耀伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡耀伦赔偿损失9431.92元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年8月31日14时左右，原告在应城广场收卫生费时，与在此处打牌的被告胡耀伦发生口角并进行殴打，造成原告受伤。
胡耀伦辩称：1、原告所述与事实不符，我也被公安局城南派出所行政拘留七日，此事已了结；2、原告的诉求过高，我只愿赔偿医疗费800元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被告胡耀伦无端致原告陈红梅受伤，理应承担赔偿责任，故原告陈红梅的诉讼请求本院予以支持。原告陈红梅在此次事件中所受损失：医疗费801.92元、后期治疗费500元、护理费626.68元（32677元÷365天×7天）、误工费2685.78元（32677元÷365天×30天）、营养费750元（50元×15天）、法医鉴定费700元，合计6064.38元；其要求赔偿精神损失费和交通费的诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡耀伦在本判决书生效之日起十五日内给付原告陈红梅6064.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡耀伦负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘玉定
二〇一七年十一月二十日
书记员 李雨涵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二七民一初字第1806号
原告宋忠臣，男，汉族，1947年2月8日生，住河南省商丘市。
委托代理人魏纪伟、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市二七区陇海中路106号。
法定代表人张军邦，该局局长。
委托代理人刘馨，该局职工。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告宋忠臣诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局商丘车站全民合同制职工，于2007年2月达法定退休时间。1998年3月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续（见证据①）。原告退休前工资月均收入为1800.00元，退休后仅按560.00元/月标准领取养老金（见证据①）。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或者重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理（见证据②）。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资及养老保险待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休、提前解除劳动合同，不但脱离了正常的工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇。被告的行为不仅极大地伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为了维护原告的合法权益，维护法律尊严，原告特诉至贵院，请求判令：一、依法确认被告为原告办理提前退休的行为违法；二、被告赔偿原告应得工资收入自1998年3月起至2007年2月期间的工资210600.00元，并加付25%的赔偿费用52650.00元（共计263250.00元）；三、依法判令被告赔偿原告自依法判令被告赔偿原告养老保险费损失自1999年1月起至2007年2月期间的养老保险费34920.00元；四、依法重新核算退休待遇；五、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告宋忠臣的起诉。
案件受理费10元，退回原告宋忠臣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤13民终1868号
上诉人（原审原告）：陈贤敏，男，汉族，1982年11月3日出生，住惠州市惠阳区，
委托诉讼代理人：杨晓帆，广东环鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：俞鹏飞，男，汉族，1980年7月15日出生，住广东省惠东县，
委托诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方科，男，汉族，1984年1月16日出生，住惠州市惠阳区，
上诉人陈贤敏、俞鹏飞因与被上诉人方科股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，本案《股份转让协议》系经营权转让，非股权转让，一审判决协议有效，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十五条，人民法院对法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，应当行使释明权，一审法院未进行释明。本院向当事人释明后，当事人变更了诉讼请求，为保障当事人上诉的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2482号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠阳区人民法院重审。
上诉人陈贤敏预交的二审案件受理费16500元、上诉人俞鹏飞预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审判长 徐国华
审判员 沈 巍
审判员 陈金升
二〇一七年十一月七日
书记员 卢晓聪
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保748号
申请人：重庆市开州区民丰互助合作会，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街116号，统一社会信用代码515002347980169912。
法定代表人：杨兴明。
委托诉讼代理人：向往，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖家勇，男，汉族，生于1972年2月2日，住重庆市开州区。
被申请人：叶勇，男，汉族，生于1978年9月18日，住重庆市开州区。
被申请人：向琼，女，汉族，生于1975年11月29日，住重庆市开州区。
被申请人：陈明飞，男，汉族，生于1987年10月24日，住重庆市开州区。
被申请人：魏娇娇，女，汉族，生于1988年8月16日，住重庆市开州区。
申请人重庆市开州区民丰互助合作会于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人叶勇、向琼、陈明飞、魏娇娇之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人叶勇、向琼、陈明飞、魏娇娇价值415758.00元的财产进行保全。申请人重庆市开州区民丰互助合作会以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市开州区民丰互助合作会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费2599元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈雪梅
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执164号之一
申请执行人：罗英武，男，1973年4月26日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人：定安金坡地林业有限公司。住所地：定安县。
法定代表人：张家文，该公司负责人。
上述当事人因劳务合同纠纷一案，琼中县人民法院于2017年2月9日作出的（2017）琼9030民初4号民事调解书，已经发生法律效力。履行期限已过，由于被执行人定安金坡地林业有限公司在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人罗英武于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人定安金坡地林业有限公司履行义务，支付装载运输费236660元及诉讼费2425元。本院于同日立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人定安金坡地林业有限公司自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。2017年4月20日，本院依法将被执行人定安金坡地林业有限公司列入失信被执行人名单。经查，海南省定安县人民法院先于本院执行被执行人定安金坡地林业有限公司对第三人海南金华林业有限公司享有的到期债权。2017年7月6日，申请执行人罗英武向海南省定安县人民法院提交了《参与分配申请书》，申请参与分配海南省定安县人民法院另案查封、扣押或者冻结的被执行人定安金坡地林业有限公司的财产。2017年11月20日，海南省定安县人民法院作出《关于琼中法院申请执行人严世强、罗英武参加债权分配的复函》，确定从第三人海南金华林业有限公司提取被执行人定安金坡地林业有限公司的工程款157104.76元，以0.056元为基数，按当事人的债权比例分配，罗英武应分得13252.96元。另查，被执行人除上述被执行人享有的到期债权可供执行外，无其他财产可供执行。合议庭审查核实并经院长批准，对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
该案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
人民陪审员 邢小莉
二〇一七年十二月四日
法官助理钟东明
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初第3572号
原告：乐山市顺泰汽车运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：杨天兴，经理。
委托诉讼代理人（特别代理）：谭敏，男，1981年11月25日出生，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：崔巧，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，住四川省雅安市。
委托诉讼代理人（特别代理）：李继勇（被告丈夫），男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住四川省雅安市。
原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司（以下简称乐山顺泰汽运公司）与被告崔巧挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山顺泰汽运公司的委托诉讼代理人谭敏，被告崔巧的委托诉讼代理人李继勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山顺泰汽运公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令将川L号车过户到被告名下。事实和理由：2015年1月7日，原、被告签订了《车辆挂靠服务协议》约定，崔巧将川L号车挂靠于原告处，在合同中约定被告向原告缴纳了8000元安全学习风险金。由于崔巧在挂靠合同期内严重违反合同约定，不按规定交纳保费，不进行车辆年审，违法运营行驶，被告不履行合同义务的行为给社会带来极大的安全隐患。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告崔巧辩称：被告在2016年底已经告诉原告挂靠车辆已损毁了，被告以为公司已经将车辆注销手续办理好了，被告不同意将车辆过户至被告名下，被告缴纳风险保证学习金8000元应由原告退还给被告。
经审理查明：2015年1月7日，原、被告签订了《车辆挂靠服务协议》，约定被告系川L号车实际所有人（享有所有权、经营权），将该车辆所有权（车主）登记在原告名下。被告行使对该车辆的占有、使用、收益的权利，还可以对该车行使符合本协议约定的处理权。被告在每年度1月15日前，按每月300元的标准交纳当年服务费（电话、差旅、水电等）共计3600元。被告向原告一次性缴纳安全学习风险金8000元。合同终止后，经核实被告在没有任何欠款时，由原告如数退还被告，不计利息。被告自主经营、自负盈亏。该协议有效期十年。
另查明，川L号车行驶证登记车辆类型为重型自卸货车。川L号车机动车检验合格标志显示，其检验有效期止为2017年5月，有效期满后未检验。原告经多方查找川L号车未果，遂于2017年7月20日向本院提起诉讼，主张前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，《车辆挂靠服务协议》，行驶证、机动车检验合格标志等证据予以佐证。
本院认为：《车辆挂靠服务协议》是双方真实意思表示，协议采取的模式为被告借用有运营资质的原告名义进行货运车辆的运营，其向公司缴纳管理费，自负盈亏，经营风险由其自行承担，其实质是具有道路运输经营许可证的原告向不具备道路运输经营资格的被告非法出租道路运输经营许可证，被告有偿使用原告的经营资质经营案涉车辆。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条规定，道路运输经营计可证不得转让、出租。可见，运输行业具有高度危险性，市场准入要求严格，道路运输经营要得到行政许可方能从业，从业后亦不能转让、出租。本案中，原、被告的行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，是违反诚实信用原则的民事行为。双方签订的《车辆挂靠服务协议》因违反法律、行政法规的效力性规定，且损害了公共利益而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，川L号车实际所有人为被告，以原告名义登记上户的车辆应过户至车辆的实际所有者即被告的名下。原告请求将该挂靠车辆过户至被告名下的请求符合法律规定，本院予以支持。而被告交予原告安全学习风险金8000元也应由原告返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔巧在本判决生效之日起五日内协助原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司将川L号车变更登记至被告崔巧名下。
二、原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还被告崔巧安全学习风险金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告崔巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢雨杉
二〇一七年十月十六日
书记员 张雨薇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10741号
原告：佴文江，男，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：高玉峰，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：魏昌勇，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。
本院在审理原告佴文江与被告魏昌勇建设工程分包合同纠纷一案中，根据原告提供的被告魏昌勇的送达信息无法通知被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的信息。
本院认为，原告所诉被告主体不明确，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告佴文江的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙超
二〇一七年十二月十一日
书记员 冷雪
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0928执403号
申请执行人：安果召，男，1986年3月3日生，汉族，农民，住献县。
被执行人：河北世居木制品有限公司。
法定代表人：朱华伟。
地址：吴桥县
本院在执行安果召与河北世居木制品有限公司劳务合同纠纷一案中，现请执行查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）冀0928执403号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐振海
审 判 员 高殿洪
代理审判员 马玉超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵海滨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初8481号之一
原告：张体强，男，1973年，7月12日出生，住乌鲁木齐市高新区。
委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：新疆路迪公路工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区经一路336号，
法定代表人：刘朝亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娜娜，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
本院在审理原告张体强与被告新疆路迪公路工程有限公司物权保护纠纷一案过程中，原告张体强于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的由1412400元变更为20000元。
本院认为，原告张体强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张体强撤回起诉标的1392400元。
案件受理费300元（原告已预交），原告已预交8755.80元，余款8455.80元，本院退还原告张体强。
审判员 孙俊伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 薛艳美
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）灯民三初字第00090号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，处长。
委托代理人：康红杰，该处工作人员。
被告：徐德阳，男，43岁，汉族，
原告灯塔市灯塔灌区管理处为与被告徐德阳供用水合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员曾晓芳独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人康红杰到庭参加了诉讼，被告徐德阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市灯塔灌区管理处诉称：根据辽宁省水利工程（2009）供用水价格管理实施办法和辽宁省人民政府（1998）25号文件之规定，各用水户必须按期及时交纳水费，不得拖欠，否则按日加收2‰的违约金。被告在本村种植水田8亩，使用我单位工程水灌溉，理应向我单位交纳水费，每亩按73.00元标准计算，被告2014年未交纳水费584.00元。经多次索要，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院请求判令被告给付拖欠的水费584.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告徐德阳未作答辩。
本院经审理查明，被告系原告灯塔市灯塔灌区管理处供水区域内的灌溉用水农户，2014年在本村承包耕种水田8亩，该地块系用原告水利工程水进行灌溉。按照相关法律法规和灌溉标准，2014年每亩地征收水利工程水费73.00元，被告应交纳水费584.00元，但被告至今拒绝交纳。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第十五条规定，由各种水利工程实施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按照水利工程水计量收费。原告作为水利工程设施管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告应在2014年的12月底交清当年的水费584.00元。被告徐德阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德阳于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2014年的水费584.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.0元，由被告徐德阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 曾晓芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑学玉
附：本案依据法律
《中华人民共和国水法》
第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字1745-1764号
申请执行人姜井生,男,1966年2月28日出生,49岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人唐培元,男,1966年9月1日出生,49岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人纪学军,男,1964年8月21日出生,51岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人谢中明,男,1960年11月1日出生,55岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人嵇一康,男,1957年3月5日出生,58岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人曹应林,男,1958年4月1日出生,57岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人贲礼祥,男,1965年1月20日出生,50岁,汉族，住海安县。
申请执行人刘保岗,男,1958年10月1日出生,57岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人于海明,男,1973年5月22日出生,42岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人王苏梅,女,1976年8月15日出生,39岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人郑荣林,女,1979年7月14日出生,36岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人朱保林,男,1966年12月28日出生,48岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人童飞,男,1985年6月10日出生,30岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人李秀山,男,1956年1月27日出生,59岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人许石灿,男,1971年7月18日出生,44岁,汉族，住江苏省响水县。
申请执行人张超前,男,1974年5月16日出生,41岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人皇玉楼,男,1961年4月24日出生,54岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人朱保玉,男,1963年10月21日出生,52岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人孙保山,男,1968年8月3日出生,47岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人吴培连,男,1965年10月9日出生,50岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
被执行人翟万华,男,1966年10月8日出生,49岁,汉族，住江苏省连云港市灌南县。
申请执行人姜井生、唐培元等与被执行人翟万华劳动争议二十案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2015）第486号等二十份仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位该笔款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灌劳人仲案字（2015）第486号等二十份仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 赵晓军
执行员 魏兴斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨一凡
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终4625号
上诉人（原审被告）国网四川都江堰市供电有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市外北街**号。
法定代表人白学祥，总经理。
委托代理人钟静晶，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏新坝电气有限公司都江堰市分公司。住所地：四川省成都市都江堰市崇义村崇天路。
负责人唐明海，经理。
委托代理人蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
上诉人国网四川都江堰市供电有限责任公司（以下简称供电公司）因与被上诉人江苏新坝电气有限公司都江堰市分公司（以下简称新坝电气公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月，供电公司就2012年农村三相机械电表更换为电子表采购项目发布了招标公告，招标代理机构为四川成化工程项目管理有限公司。2012年6月25日，供电公司向本案新坝电气公司发出了《中标通知书》，确定新坝电气公司中标2012年农村三相机械电表更换为电子表采购项目（二标段），中标价为3139408.00元。随后双方签订了《动力配电箱采购合同》，合同中未约定供电公司的违约责任。2012年7月4日，新坝电气公司向供电公司开具了27张四川增值税专用发票，票面金额为3139408元。2012年8月8日，新坝电气公司在都江堰市国家税务局开具了销项增值税专用发票27张，将其在2012年7月4日开具的27张增值税专用发票进行了销项处理。2012年7月16日，供电公司代新坝电气公司缴纳了30万元增值税款。2012年12月21日，新坝电气公司向供电公司归还了30万元税款。因新坝电气公司所开增值税专用发票已被销项，该30万元增值税款以预交税款抵缴增值税的形式已从2012年9月至2013年12月全部抵扣完毕。新坝电气公司在参加被告的招标项目中，产生了30826.79元招投标代理费。2013年，供电公司在工商管理登记部门将其单位名称由四川都江堰供电有限责任公司变更为国网四川都江堰市供电有限责任公司。供电公司同意与新坝电气公司解除合同。2013年2月5日新坝电气公司向都江堰市越兴电力工程公司开出了总计金额为400064元增值税发票。2013年2月7日，都江堰市越兴电力工程公司应新坝电气公司新坝电气公司的指示向都江堰市骏翔生态农业开发有限公司支付了货款400064元。2016年2月2日，越兴电力公司出具情况说明一份，说明该货款系双方因买卖关系产生，该买卖行为已经履行完毕，双方无其他争议。
一审法院认为，《动力配电箱采购合同》是为了购买动力配电箱，合同中约定的安装等事宜是出卖动力配电箱的新坝电气公司的从属义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，应为买卖合同。在庭审中新坝电气公司要求解除合同，而供电公司也认可因为项目搁置未实施，无法确定是否能落实该项目，故同意解除合同。双方签订合同之后，应当及时履行合同，供电公司以合同中无供电公司违约责任的约定，不履行合同，也未明确告知新坝电气公司要进行合理等待的期限，不符合诚实信用、公平原则，故供电公司应当对新坝电气公司在合同未履行期间产生的各项损失承担相应的责任。新坝电气公司主张的垫付税款30万元的利息损失，在庭审中已经查明由税务机关进行了预交税款抵缴，在2013年底已经全部退完，故不予支持。招投标代理费30826.79元是本次采购合同签订中产生的直接支出，现合同已经无法继续履行，该笔费用系新坝电气公司的直接损失，供电公司应当承担赔偿责任。本案中供电公司未履行合同导致合同解除，因双方在合同中未约定供电公司的违约责任，故对新坝电气公司主张其承担违约金的请求不予支持。但考虑到新坝电气公司在准备合同履行过程中确实会产生一定的成本且新坝电气公司亦主张赔偿损失，根据本案的实际情况及公平原则，酌情确定因合同未履行给新坝电气公司造成的损失为12万元。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第一百一二条、第一百三十条、第二百五十一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除新坝电气公司与供电公司签订的《动力配电箱采购合同》；二、供电公司于判决生效之日起十日内一次性支付新坝电气公司招投标代理费30826.79元；三、供电公司于判决生效之日起十日内一次性支付新坝电气公司合同未履行损失120000元；四、驳回新坝电气公司的其他诉讼请求。
宣判后，供电公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二、三、四项，改判驳回新坝电气公司的赔偿请求。其上诉主要理由为：1.新坝电气公司提供的关于招标代理费的说明与本案不存在关联性，一审判决供电公司支付招标代理费错误。2.一审判决在新坝电气公司未举证证明存在未履行合同损失的情形下，酌情确定新坝电气公司损失为12万元无事实依据或依据不足，且适用法律错误。
被上诉人新坝电气公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。1.招标代理费与供电公司不履行合同之间有因果关系。2.供电公司利用招标人优势，在合同违约条款只约定了新坝电气公司的违约责任，而没有约定供电公司的违约责任，一审判决根据公平原则确定12万元损失合法合理。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”供电公司未履行合同，也未明确告知新坝电气公司进行合理等待的期限，已经构成违约，故新坝电气公司请求解除合同并赔偿损失，符合法律规定。新坝电气公司在一审中提交了银行汇款回单、四川成化工程项目管理有限公司情况说明，结合《动力配电箱采购合同》所涉采购项目的招标代理机构为四川成化工程项目管理有限公司这一双方当事人无争议的事实，一审判决认定新坝电气公司因案涉《动力配电箱采购合同》支付招标代理费30826.79元，有充分的证据支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”新坝电气公司向四川成化工程项目管理有限公司支付的招投标代理费30826.79元系新坝电气公司的直接损失，供电公司应当赔偿。履行合同后可以获得的利益，新坝电气公司主张按照20%利润标准计算可得利益损失，原审判决酌情确定为12万元，符合本案实际和诉讼经济原理，无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，供电公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费5215元，由国网四川都江堰市供电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年七月八日
书 记 员 曾 欢
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0154民初604号
原告：朱占成，男，汉族，生于1967年12月2日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)：汪建平，重庆四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被告：张勇，男，汉族，生于1969年12月7日，住重庆市开州区。
原告朱占成与被告张勇民间借贷纠纷一案本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱占成及其特别授权委托诉讼代理人汪建平、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱占成向本院提出诉讼请求：1、要求被告张勇立即归还原告朱占成借款本金2050000元，并按照年利率24%的标准从2017年1月1日1起计算利息至还清借款本息时止；2、本案诉讼费及保全费由被告张勇承担。事实和理由：被告张勇于2016年5月9日向原告朱占成借款205万元，当时由被告张勇给原告朱占成出具借条一张，借条上约定被告张勇于2016年8月31日前将借款全部归还给原告朱占成，若逾期未归还，未归还的借款部分从2017年1月1日起计算利息，计息时间期限直至被告张勇结清全部借款本息时止。后原告朱占成多次催收，被告张勇拒绝归还。
被告张勇辩称，这笔款项不属于民间借贷，而是煤矿分红利润，该笔资金不实，当时算账算错了，原告朱占成投资煤矿80万元，2011年至2012年应分红32万元，被告张勇当时准备将该分红款支付给原告朱占成，后因原告朱占成又投入38万元，加上分红款32万元，共入股150万元。2012年至2015年三年时间应分红180万元。2015年4月原告朱占成提出退股，当时折算煤矿的剩余价值为700万元，按股份比例原告朱占成应分得35万元，被告张勇出借条的时候没有减除分红款32万元。该资金被告张勇没说不给原告朱占成，2016年底准备关闭煤矿，外面还有欠款待收回，按计划是完全可以支付的，只是钱没收回来，钱该还，但应该是165万元，利息不应该承担。
本院经审理认定事实如下：原告朱占成于2011年4月23日与开县工玉龙煤矿有限责任公司签订《入股股份协议》，协议主要内容如下：“入股股份协议，甲方：开县工玉龙煤矿有限责任公司，法定代表人：张勇，乙方：朱占成，经甲、乙双方本着平等互利的原则共同协商，依法达成如下协议意见：一、乙方共出资壹佰伍拾万元(小写：1500000元)入股开县工玉龙煤矿有限责任公司，占该煤矿总股本金叁仟万元的百分之五，归入法人张勇总股份之中。今天乙方出资八十万元入股，余下七十万元股本金待乙方筹齐后入股。二、利润分配方式：由于该煤矿到2015年由甲方法人张勇承包经营，经甲、乙双方协商决定，乙方每年分红利为乙方出资股本金的百分之四十（40%），每六个月一次分红利，按分红利多少由甲方划入乙方指定的账户，甲方法人张勇承包期满后，在经营中共负盈亏、按股分红利。三、风险承担方式：按股份比例承担各种风险。四、退股方式：经甲、乙双方任何一方提出，双方协商同意，乙方可以退股，退股折合现金人民币多少按双方协商意见办理。五、法律效力：本协议由甲、乙双方签字具有法律约束力。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份备查。甲方签名：张勇，乙方签名：朱占成，2011年4月23日。”协议签订当日原告朱占成向被告张勇转账800000元，2012年4月22日原告朱占成向被告张勇再次转账380000元，加上第一年原告朱占成应分得的分红款320000元，合计1500000元。2015年原告朱占成提出退股，经过原、被告双方的结算，被告张勇于2016年5月9日向原告朱占成出具借条一张，借条的主要内容为：“今借到朱占成现金205万元，大写：贰佰零伍万元整（注明此借款是张勇以前欠朱占成的现金款）。张勇承诺此借款于2016年8月31日全部归还朱占成，若2016年8月31日前张勇未全部归还朱占成，未归还的借款部分从2017年1月1日起计利息，计息办法月息2%，计息时间期限直至张勇全部结清借款本息为止。借款人姓名：张勇，出据日期：2016.5.9”。借条出具后经原告朱占成多次催收，被告张勇至今未偿还该借款本金也未支付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方原系合伙关系，后双方通过结算解除合伙关系后，合伙关系终止。被告张勇将应付费用转为借款并出具借条，应视为原、被告双方重新确立了债权债务关系，应认定原、被告之间形成了新的借款合同关系，因此原告朱占成的债权应当得到法律的保护，原告朱占成要求被告张勇立即偿还借款本金2050000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告朱占成主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中原告朱占成要求被告张勇按月息两分即年利率24%的标准支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，故被告张勇应自2017年1月1日起以借款本金2050000元为基数按年利率24%的标准支付利息至还清该借款本金2050000元之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内立即偿还原告朱占成借款本金2050000元，并自2017年1月1日起以借款本金2050000元为基数按年利率24%的标准支付利息至还清该借款本金2050000元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27136元，减半收取计13568元，保全费5000元，合计18568元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 恒
二〇一八年三月二十九日
书记员 余化婷
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执2114号之二
申请执行人：董小平，男，1963年6月3日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：董凯，男，1985年5月18日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：李吉祥，男，1962年6月2日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：赵文利，女，1967年9月4日生，汉族，住常州市天宁区。
本院在执行申请执行人董小平与被执行人李吉祥、赵文利买卖合同纠纷一案中，因双方达成一致和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0402执2114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇慧星
代理审判员 张冬子
代理审判员 刘 跃
二〇一八年六月六日
书 记 员 李晓萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2323号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：景暋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁珂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹欣，女，1973年1月6日出生，汉族，住河南省唐河县。
再审申请人北京城建重庆物业管理有限公司（以下简称北京城建重庆物业公司）因与被申请人尹欣劳动争议关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京城建重庆物业公司申请再审称:1、二审判决认定事实错误。一是尹欣系自行离职旷工6日，已严重违反公司规章制度，北京城建重庆物业公司依法解除与尹欣的劳动关系合法有据。二是尹欣因旷工离职，系因其本人意愿中断就业，并非北京城建重庆物业公司的原因导致其不能领取失业保险待遇。2、二审判决适用法律不当。二审判决适用经济赔偿金的规定支持了尹欣的经济补偿金的请求。同时二审判决北京城建重庆物业公司向尹欣支付一次性生活补助金缺乏法律依据。综上，申请人北京城建重庆物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是二审判决的事实认定和法律适用是否正确。第一，关于认定尹欣是否自动离职旷工6天和北京城建重庆物业公司于2016年6月22日解除与尹欣的劳动关系是否违法的问题。经二审查明，尹欣在一审诉讼中举示了2016年6月15日14：45时其向公安派出所报警后的《报警案件登记表》，尹欣报警称当天中午在上班岗位吃饭时，被十几个陌生人要求离开并称物管工作已外包给另外公司，叫其到物管中心开会结算工资，因事先不知情而不愿签字，双方发生争执，派出所建议其申请劳动仲裁解决此事。尹欣于2016年6月16日起离开北京城建重庆物业管理有限公司，2016年6月22日，北京城建重庆物业管理有限公司以尹欣旷工6日，严重违反公司规章制度为由，决定解除双方劳动关系。北京城建重庆物业公司以此认为系尹欣自行离职并旷工6日与事实不符。应当认定北京城建重庆物业公司于2016年6月22解除尹欣的劳动关系属于违法解除。尹欣非本人原因离开单位而失业，而北京城建重庆物业公司在社保部门按尹欣辞职报减致其不能领取失业一次性生活补助金，造成尹欣不能领取失业一次性生活补助金的责任在北京城建重庆物业公司。第二，关于法律适用问题。本案因北京城建重庆物业公司违法解除劳动关系，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定按经济补偿标准的二倍向尹欣支付赔偿金，因尹欣只请求支付经济补偿金，二审法院在尹欣的请求范围内对其请求予以支持，未违反相关法律规定。由于北京城建重庆物业公司的原因致尹欣不能从社保部门领取失业一次性生活补助金，北京城建重庆物业公司应当赔偿尹欣的失业一次性生活补助金。综上，二审判决的事实认定和法律适用正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京城建重庆物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈媛雪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7326号
原告刘满连，女，1969年1月7日出生，住北京市延庆区。
被告吴铁永，男，50岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告刘满连诉被告吴铁永生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘满连于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘满连撤回起诉。
案件受理费二十六元，由原告刘满连负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一七年八月三十日
书记员 王子晴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终827号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）申庆华，男，1978年5月11日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。1998年2月因犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年；2001年3月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年6月3日因犯贩卖毒品罪，被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月23日刑满释放。因本案于2016年7月13日被抓获，次日被取保候审，2017年6月7日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人申庆华犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月14日作出(2017)渝0103刑初500号刑事判决，认定被告人申庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金五千元。原审被告人申庆华不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人申庆华到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人申庆华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人申庆华犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申庆华要求撤回上诉的理由符合法律规定，出庭履行职务的检察官对其撤回上诉的请求亦无异议，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人申庆华撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103刑初500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李重綦
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 慧
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)迎民执字第435号
申请执行人李东风，男，1964年2月10日出生，汉族住太原市
被执行人山西蓝泰物业管理有限公司住所地太原市双塔东街葡萄园19号
法定代表人邓永红职务：董事长兼总经理
本院依据已经发生法律效力的（2012）迎民初字第1001号、1070号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西蓝泰物业管理有限公司银行存款人民币八千四百四十四元（含执行费五十九元八角七分）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一三年六月十九日
书记员 张文秀
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初2131号
申请人：贾华明，男，1963年12月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：曾勇、胡全胜，湖北三顾律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：襄阳市鼎泰房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区广播电视中心新闻楼。
法定代表人：林时铭，该公司总经理。
贾华明与襄阳市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司）确认合同效力纠纷一案，申请人贾华明于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求依法查封鼎泰公司开发的位于襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都B4区1层1-1-114、1-1-115、1-1-116、1-1-117、1-1-118、1-1-139六间商铺。担保人富德财产保险股份有限公司湖北分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人贾华明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对襄阳市鼎泰房地产开发有限公司开发的位于襄阳市襄城区檀溪路198-1号国际商都B4区1层1-1-114、1-1-115、1-1-116、1-1-117、1-1-118、1-1-139六间商铺予以查封。
案件申请费5000元，由申请人贾华明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张耀承
二〇一八年五月二十四日
书记员 周 芹
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂09执恢7号之六
申请执行人：长沙市芙蓉区金宏石材经营部。住所地：长沙市芙蓉区东岸乡张公岭**组***号王文武私房。组织机构代码：L3834686X。
法定代表人杨鸿宏，该公司经理。
被执行人：红太阳建设股份公司(原湖北红太阳建设工程有限公司)。住所地：湖北省孝感市北京路华安公寓*期*楼***室。组织机构代码：706936097。
法定代表人汤光运，该公司总经理。
关于申请执行人长沙市芙蓉区金宏石材经营部与被执行人红太阳建设股份公司(原湖北红太阳建设工程有限公司)买卖合同纠纷执行一案，惠州仲裁委员会于2015年6月16日作出的(2015)惠仲案字第083号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市芙蓉区金宏石材经营部向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案执行，于2015年11月30日裁定终结本次执行程序，于2016年5月12日依当事人申请恢复强制执行。执行过程中，红太阳建设股份公司向孝感市公安局高新区分局报案，称原红太阳建设股份公司在广东省惠州市合生帝景湾四期装修工程的项目部经理周铁主在该工程签订合同、工程施工等过程中，涉嫌诈骗。现孝感市公安局高新区分局已立案侦查。
本院认为，本院执行的申请执行人长沙市芙蓉区金宏石材经营部与被执行人红太阳建设股份公司买卖合同纠纷执行一案，其产生的合同纠纷为惠州合生帝景湾四期装修工程项目合同中买卖石材的合同纠纷，与公安部门立案侦查的涉嫌的诈骗案件有直接关联，本案应等待刑事案件处理完毕后再依法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序;
在具备恢复执行的条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行本案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一七年十二月十八日
书记员 姜凌天
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执4930号
申请人北京合康新能科技股份有限公司
被执行人河南龙成煤高效技术应用有限公司
北京合康新能科技股份有限公司与河南龙成煤高效技术应用有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初343号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南龙成煤高效技术应用有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京合康新能科技股份有限公司于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人河南龙成煤高效技术应用有限公司在强制执行下，双方达成协议，被执行人河南龙成煤高效技术应用有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京合康新能科技股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行河南龙成煤高效技术应用有限公司新的财产线索，申请执行人北京合康新能科技股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初343号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 卿
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执146号之一
申请执行人：冯顶，男，1992年12月20日出生，住安徽省太和县。
被执行人：封必华，男，1972年9月26日出生，住江苏省淮安市涟水县。
冯继辉与封必华健康权纠纷一案，本院（2017）苏0402民初2047号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：封必华应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿给冯继辉110640.06元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1561元，公告费600元，合计2161元。由冯继辉负担1132元，封必华负担1029元。因冯继辉于2017年12月18日因病死亡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，其法定继承人冯顶向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，通过扣划被执行人银行账户存款，共计执行到位45963元。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除通过扣划被执行人银行账户存款，执行到位45963元外，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李晓萍
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321民初1008号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，湖南省双峰县复兴街631号，统一社会信用代码914313006639606354。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人：戴文顶（特别授权），该行职工。
被告：胡锡林，男，1978年9月2日生，汉族，双峰县人。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告胡锡林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王锡涛
二〇一八年五月十八日
代理书记员 秦 凤
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）信刑终��第139号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张玉枝，女，1942年7月15日出生，汉族，无业，文盲，户籍地河南省舞钢市，现住信阳市平桥区。系被害人李富喜之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙培英，女，1946年7月27日出生，汉族，农民，小学文化，住信阳市平桥区。系被害人周易强之母。
上诉人（原审被告人）刘喜玲，女，1967年5月26日出生，河南省信阳市人，汉族，高中文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于1997年3月19日被原信阳县人民检察院批准逮捕后在逃，于2013年4月23日被抓获，同日被监视居住，同年7月16日被逮捕。
信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人刘喜玲犯重大责任事故罪及原审附带民事诉讼原告人张玉枝、孙培英提起附带民事诉讼一案，为防止刑事案件审判过分迟延，于2013年8月26日作出（2013）平刑初字第168号刑事判决。原审被告人刘喜玲不服，提出上诉。本院于2014年3月13日作出（2013）信刑终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。平桥区人民法院于2014年4月10日由同一审判组织作出（2013）平刑初字第168-1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张玉枝、孙培英及原审被告人刘喜玲均不服，提起上诉。本院审理过程中，刘喜玲申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1995年9月1日，被告人刘喜玲与原信阳县平新化工厂法定代表人宋文启（已判刑）签订《租赁合同》，由刘喜玲租赁该化工厂厂房及生产设备并经营，在合同中约定如设备有大的问题，刘喜玲应及时修复，否则宋文启有权收回设备。1995年10月初，原信阳县劳动安全监察部门到该厂检查，发现主要生产设备“转釜”制造质量差，不符合安全生产条件，应停止使用并更换设备。宋文启于同年10月5日书面通知刘喜玲限期整改设备，否则造成后果自负。被告人刘喜玲在通知书上签字后，仍然没有更新设备却继续生产，宋文启亦未按合同收回设备。1996年12月24日19时许，该化工厂“转釜”因超压运行，其封头与筒体焊缝撕裂而爆炸，厂区被炸成废墟，当班工人胡光学及隔壁硫酸厂工人李富喜当场炸死，当班工人周易强炸伤后抢救途中死亡，附近居民丁秀英被倒塌物砸死，居民葛台云等6人被砸伤，毁坏房屋12间。
案发后，同案犯宋文启（已死亡）就民事赔偿事宜分别与被害人袁某、高某2、李某2、葛某1、葛某2、万某达成协议。附带民事诉讼原告人张玉枝、孙培英分别领得赔偿款1000元，1998年12月3日平桥区人民法院作出（1997）平刑初字第186号刑事附带民事判决书，判决被告人宋文启赔偿附带民事诉讼原告人孙培英经济损失12980元，赔偿附带民事诉讼原告人李某1（张玉枝之丈夫，现已故）经济损失14600元。上述款项本院已执行。事故发生后，原侦查机关扣押了刘喜玲所有的部分款物，但附带民事诉讼原告人张玉枝、孙培英除领取平桥区人民法院判决执行宋文启赔偿的赡养费、抚慰金外，二人没有获得其他赔偿。
上述事实，原判采纳了被害人葛某3的陈述；证人康某、刘某、李某1、葛某1、高某1、王某1、周某、邓某、王某2、殷某的证言；书证户籍证明、到案经过、事故原因分析、租赁合同、（1997）平刑初字第186号刑事附带民事判决书；现场勘查笔录及照片；同案人宋文启的供述；被告��刘喜玲的供述等证据。据此，平桥区人民法院判决：被告人刘喜玲赔偿附带民事诉讼原告人张玉枝经济损失165000元，赔偿附带民事诉讼原告人孙培英经济损失150000元。附带民事诉讼原告人张玉枝、孙培英的其他诉讼请求不予支持。
张玉枝、孙培英均上诉称：量刑轻，赔偿少。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张玉枝、孙培英均上诉称“量刑轻、赔偿少”的理由，经查，对本案刑事部分的判决，附带民事诉讼原告人仅有提请公诉机关提出抗诉的诉讼权利，且已经本院依法维持原判，并发生法律效力。原审根据被害人亲属因刘喜玲的犯罪行为所遭受的经济损失，依法判决赔偿数额合理，故其上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人刘喜玲作为原信阳县平新化工厂承包经营者，明知生产设备不符合安全生产条件，却不予整改，继续违章生产，因而发生死亡四人，受伤六人的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，且属情节特别恶劣，应依法惩处，并赔偿给附带民事诉讼原告人带来的经济损失。原判认定事实清楚，证据确实、充分，民事部分赔偿合理，审判程序合法。本院审理期间，刘喜玲自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。上诉人张玉枝、孙培英的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、第三百一十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘喜玲撤回上诉；
二、驳回上诉人张玉枝、孙培英的上诉，维持原判。
信阳市平桥区人民法院（2013）平刑初字第168-1号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年六月十日
书 记 员 夏 伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1248号
申请执行人：庞勇
被执行人：杨雪琴
被执行人：杨福泉
被执行人：沈玉英
被执行人：苏州富元标准件有限公司,住所地苏州市虎丘区浒关工业园永安路3号。
法定代表人沈玉英,董事长。
申请执行人庞勇与被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月13日作出的(2017)苏0505民初631号民事调解书，已发生法律效力。调解内容为“一、被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司于2017年4月30日前归还原告庞勇借款120000元。二、案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司负担，于2017年4月30日前直接支付原告庞勇”。因被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人庞勇于2017年5月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的121350元，执行费1720元，合计123070元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院根据被执行人身份信息及企业组织机构代码通过全国法院网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款信息，被执行人苏州富元标准件有限公司名下有车牌号为苏EA8L**、苏E053**、苏E3N8**、苏E32J**、苏E5R5**的汽车五辆，上述车辆因未能控制，故均无法处置。本院向苏州市不动产登记部门进行查询，被执行人苏州富元标准件有限公司名下的位于苏州高新区永安路3号房地产一处，已由本院（2016）苏0505执616号案件处置完毕；被执行人杨福泉、沈玉英名下的位于苏州市春馨园33幢XXX室房产一套及被执行人杨雪琴名下的位于苏州市虎丘区恒达清水园9幢XXXX室房产一套已由本院（2016）苏0505执1263号案件处置完毕，由于上述房屋中均含有抵押且债权人较多，故本案需要在涤除抵押后参与分配。目前被执行人苏州富元标准件有限公司已进入破产清算程序，本院已告知申请人向破产管理人申报债权。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年6月7日将被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位金额123070元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0505民初631号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十月十六日
书记员 石金华
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0682行初167号
原告蔡宝祥，男，1957年6月2日生，汉族，住南通市通州区。
原告张泽民，男，1944年11月15日生，汉族，住南通市通州区。
原告葛新民，男，1963年12月26日生，汉族，住南通市通州区。
原告韩学周，男，1963年9月5日生，汉族，住南通市通州区。
原告王能芝，男，1968年12月15日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市通州区先锋街道办事处，住所地南通市通州区先锋街道秦家埭村。
法定代表人严勇，主任。
委托代理人葛志军、杜丘，江苏清心律师事务所律师，一般代理。
原告蔡宝祥等5人诉被告南通市通州区先锋街道办事处（以下简称先锋街办）认为搬迁前期调查行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡宝祥等5人诉称，2016年12月16日，被告发出“绿博园”工程被搬迁户《通知》单和《附件一》及宣传资料一份，定于2016年12月23日至29日进行地块搬迁工程前期调查和评估，被告称“绿博园”二期扩建是南通市的重点工程，但未经南通市规划局批准，土地性质也未转为国有土地，被告实施的“绿博园”二期扩建工程需动迁面积7万平方米违反《物权法》第四十三条和《土地管理法》第四十五条的规定。从2016年12月23日至今，被告动用大量人员采取引诱、蒙骗、恐吓等手段对被动迁户进行骚扰，影响了原告的生产生活。故被告作出的《通知》违法，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告“绿博园”二期扩建工程进行的底楼前期调查、测绘和评估行为。
被告先锋街办辩称，1.先锋街办于2016年12月16日作出的通知是告知绿博园工程被搬迁户定于2016年12月23日至12月29日对案涉地块搬迁进行前期调查、测绘和评估，请其配合进行调查、资料收集，该行为并非征收、征用的补偿决定，仅仅是准备搬迁的前期调查行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。2.案涉通知确定的调查时间为2016年12月23日至12月29日，该时间已过，无法存在撤销案涉通知的调查行为的情形。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年12月16日，被告先锋街办发出《通知》一份，主要内容为：先锋街道绿博园工程搬迁工程即将开始，定于2016年12月23日至12月29日进行地块搬迁工程前期调查、测绘和评估，签订搬迁合同的时间另行通知，房屋及附属设施的拆迁补偿遵循公平、公开、公正原则，根据《通州区规范房屋搬迁补偿安置指导意见》，由有权测绘单位测绘，有权评估机构进行评估，实行评估补偿，统一拆除，请你户配合搬迁部门进行现场调查、资料收集，希望各被搬迁户认真配合工作。与此同时，先锋街办还向被搬迁户发送了《搬迁宣传资料》。
原告蔡宝祥等5人认为被告先锋街办作出的《通知》违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告2016年12月16日向原告等户发出的《通知》内容仅是告知原告等户进行绿博园地块搬迁工程前期调查、测绘和评估，请原告等户配合工作，被告并未强制性地要求原告必须在规定时间内交房搬迁，也未对原告的房屋实施强制搬迁，上述《通知》对原告的权利义务未产生实际影响。故原告的起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡宝祥等5人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄欣蓉
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0605执1687号
申请执行人：陈某某，男，汉族，1997年9月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。
被执行人：张某某，男，汉族，1993年11月2日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。
关于申请执行人陈某某与被执行人张某某身体权纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第329号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付赔偿款5739.14元予申请执行人并承担案件受理费250元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。因被执行人住所地位于云南省某某县，本院已委托云南省某某县人民法院调查被执行人财产线索，该院回复被执行人除在工商行政管理部门登记《某某归朝三洞山羊养殖专业合作社》有股份外无其他财产可供执行。本院已委托某某县人民法院执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，案经执行，本案已委托云南省某某县人民法院执行，被执行人在本院辖区内暂未发现财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人在本院辖区内有可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1687号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 张文烨
执行员 姚莉雅
二〇一六年八月十八日
书记员 谭佳珍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更245号
罪犯加巴巫牛，女，1977年12月20日出生,四川省越西县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2012年6月12日作出（2012）夹江刑初字第104号刑事判决，以被告人加巴巫牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币5000元。刑期自2012年6月27日起至2027年2月13日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）资刑执字第497号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年,四川省资阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川20刑更146号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至2025年4月13日止。该裁定于2016年1月29日送达罪犯加巴巫牛执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯加巴巫牛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被判处没收个人财产人民币5000元，已履行，有越西县人民法院2015年7月15日《四川省政府非税收入一般缴款书》：“加巴巫牛，一般罚没收入，伍仟圆整。”
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯加巴巫牛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯加巴巫牛减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1330号之一
申请人执行人河北文安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王子实，该公司董事长。
被执行人吕遥，男，1987年2月13日出生，汉族，住文安县。
被执行人文安县嘉鸿塑料制品厂。
负责人张宝柱。
本院在执行河北文安农村商业银行股份有限公司与吕遥、文安县嘉鸿塑料制品厂借款纠纷一案，依申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）文民初字第3032号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宅 华
审判员 ���建民
审判员 李 健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程 亚 兵
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1949号
上诉人(原审起诉人)：钟小龙，男，汉族，1992年4月24日出生，身份证住址：广东省增城市，
委托代理人：陆志强，广东凯通律师事务所律师。
委托代理人：陈舒，广东凯通律师事务所律师。
上诉人钟小龙因起诉广州市增城区中新镇人民政府保护人身、财产权行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人认为《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》制定的程序和内容违法，请求法院予以撤销，但该方案属于北三环高速公路工程拆迁补偿中的前置性、阶段性方案，并非具体行政行为，亦无明确设定权利义务，故起诉人钟小龙的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定：对钟小龙的起诉，不予立案。
上诉人钟小龙不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系广州市增城区中新镇福和官塘村东排经济合作社的村民，在该村拥有房屋，是北三环高速公路工程的被拆迁人和利害关系人，有关工程的启动、施行以及相应发生的征收征用，直接对上诉人的权益造成影响。广州市增城区中新镇人民政府作出涉案方案及其发布实施，针对的是特定的利害关系人，不是其他行政行为的前置手续或程序，性质上属于已实施的、具有确定意义的具体行政行为；其次，涉案方案对上诉人设定了具体权利义务，并对上诉人的法定权利进行了实质侵害，使上诉人发生实际损失，且两级政府均认为该方案具有可诉性。一审法院裁定不予立案，是对上诉人诉讼权利的严重侵犯和剥夺。据此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市增城区中新镇人民政府依据有关文件，结合中新镇实际情况，制定的《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》虽对拆迁范围和对象、房屋拆迁补偿标准等事项作了规定，但该方案尚未最终确定上诉人实体上的权利义务关系，故不对上诉人的实体权利义务产生实际影响。因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对钟小龙的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款规定公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤1302民初1543号
原告：孙永德，男，汉族，1967年7月4日出生，住址：河南省鹿邑县。
委托代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市东平大道49号东晖城建大厦七楼。
负责人：曾祖权。
委托代理人：李凯，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2016年12月28日22时10分许，钟景阳驾驶粤Ｌ×××××号车辆与原告孙永德在仲恺大道白云前收费站路段发生碰撞，造成行人孙永德受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队处理后作出441302（2016）第D03681号事故认定书，认定钟景阳负事故主要责任、孙永德负事故次要责任。原告在惠州市中心人民医院住院治疗42日，诊断为膀胱破裂、右侧胫骨骨折、右侧耻骨骨折等。原告孙永德遂将钟景阳、永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（粤Ｌ×××××号车辆交强险、商业险的承保公司）诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告医疗费26176.3元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、误工费35910元、护理费16200元、交通费2000元、残疾赔偿金145980.24元、精神损害抚慰金25000元、司法鉴定费3200元，以上共计263166.54元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经法院主持调解，原告与被告于2017年7月21日签订《和解协议》，自愿达成如下协议：
一、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本调解书生效之日起15个工作日内向原告孙永德一次性支付本案交通事故的赔偿款180000元，该赔偿款包含孙永德诉请的所有医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续医疗费、精神损害抚慰金、交通费、诉讼费等。该款项直接支付至孙永德个人账户（户名：孙永德；开户行：中国农业银行股份有限公司惠州龙丰支行账号：62×××79）。
二、收到上述180000元款项后，原告不得再就441302（2016）第D03681号事故认定书项下的交通事故向被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司主张任何权利、要求任何赔偿。
三、本案诉讼费2510元（原告申请缓交），由原告孙永德承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 肖石平
人民陪审员 杨玉彪
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁倩婷
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0230民初275号
原告：高某,女，1935年12月12日出生,住黑龙江省克东县。
被告：胡某,男，48岁,住黑龙江省克东县。
原告高某诉被告胡某赡养纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50,00元，减半收取计25.00元，由原告高某负担。
审判员 王润涛
二〇一七年三月二日
书记员 康 玉
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1836号之一
原告：杨栋梁，男，1966年11月22日出生。
被告：陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司，住所地陕西省铜川市王益区后洞北路1号。
法定代表人：张振民，董事长。
被告：张振民，男，1962年11月15日出生。
被告：曹冬梅，女，1965年12月17日出生。
原告杨栋梁与被告陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司（以下简称磊鑫公司）、张振民、曹冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 敏
审 判 员 曹振军
人民陪审员 雷 洲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱甜甜
发文
字号(2015)惠城法刑一初字第558号缓急密
级签
发
人
核
稿
人拟稿
单位刑一庭拟稿人拟稿
时间份
数广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠城法刑一初字第558号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人何某辉，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月19日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经批准，2015年4月25日由惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年7月9日以惠城检公诉刑诉[2015]795号起诉书指控被告人何某辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人何某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人何某辉自2015年2月份开始在惠州市仲恺高新区从事贩卖毒品氯胺酮的活动，将毒品贩卖给王某洲等人。2015年3月19日，公安人员在惠州市仲恺高新区仲恺大道海关对面麦当劳门口将何某辉抓获，并缴获白色可疑毒品一包（净重10.59克，检出氯胺酮成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人何某辉无视国法，贩卖毒品氯胺酮10.59克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何某辉能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人何某辉对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人何某辉自2015年2月份开始在惠州市仲恺高新区从事贩卖毒品氯胺酮的活动，将毒品贩卖给吸毒人员王某洲等人。2015年3月19日，公安人员在惠州市仲恺高新区仲恺大道海关对面麦当劳门口将何某辉抓获，并缴获白色可疑毒品一包（净重10.59克，检出氯胺酮成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，检查笔录，扣押清单，刑事化验检验报告，辨认笔录，现场勘查笔录、图及照片，照片签供，户籍资料，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人证言，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人何某辉无视国法，贩卖毒品氯胺酮10.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何某辉犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何某辉归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人何某辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年12月18日止。）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【坦白】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1558号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘水根，男，1986年9月27日生于江西省新余市，汉族，小学文化，公司员工，住江西省新余市渝水区。2017年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人陈万宝、胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉【2017】1538号起诉书，指控被告人刘水根犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人刘水根及其辩护人陈万宝、胡永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年9月16日，被告人刘水根在昆山市玉山某精诚科技生活区R2栋楼下，因琐事持刀将被害人邹某的头部及左手食指砍伤。经法医鉴定，被害人邹某的左手损伤，已构成人体重伤二级；休表损伤，已构成人体轻伤一级；左尺骨骨皮质砍痕、左侧第3掌骨骨皮质砍痕，均已构成轻微伤。被告人刘水根归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘水根故意伤害他人身体，致一人重伤一处、轻伤一处、轻微伤二处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘水根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘水根对被指控的故意伤害犯罪事实没有异议，不做辩护。其辩护人的辩护意见是：被告人刘水根归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪；被害人存在严重过错；被告人是初犯，认罪态度较好，建议对被告人刘水根从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年9月16日，被告人刘水根在昆山市玉山某精诚科技生活区R2栋楼下，因琐事持刀将邹某的头部及左手食指砍伤。
经法医鉴定，邹某的左手损伤，已构成人体重伤二级；休表损伤，已构成人体轻伤一级；左尺骨骨皮质砍痕、左侧第3掌骨骨皮质砍痕，均已构成轻微伤。
被告人刘水根归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘水根在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供经庭审质证的被害人邹某的陈述、证人张某、吕某、郭某的证言、户籍资料、接受证据清单、病历资料等书证、法医学鉴定书、辨认笔录、监控录像、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘水根故意伤害他人身体，致一人重伤一处、轻伤一处、轻微伤二处，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘水根归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘水根犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。其辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其建议减轻处罚的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘水根犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2021年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雪元
人民陪审员 周 琛
人民陪审员 蔡志荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 黎 蔚
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1726民初4626号
原告：张某，女，1976年8月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：徐某1，男，1974年11月11日出生，汉族，住址同上。
原告张某诉被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张某，被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚后生育二女一男，大女儿徐某3、儿子徐某2由被告抚养，小女儿徐某4由原告抚养，互不支付抚养费；3、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在泌阳县人民政府登记结婚，婚后生育一男二女，××××年××月××日生下大女儿徐某3，××××年××月××日生下二女儿徐某4，××××年××月××日生下儿子徐某2。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告有赌博恶习，性情暴躁，经常无故殴打原告，家庭暴力严重，给原告的生活带来很大的痛苦，心理上有很大的创伤，原告看在孩子们的面上，为了不让这个家庭破碎，一直忍让求其悔改，可被告把原告的忍让视为软弱可欺，愈演愈烈，依然我行我素，无奈我于2017年8月外出打工，与被告分居。被告的所作所为，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，结婚这么多年以来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告认为没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，特具文起诉，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告徐某1辩称：我不愿意离婚，三个孩子不能分开。
经审理查明，原告张某与被告徐某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名徐某3，××××年××月××日生育一女孩，取名徐某4，××××年××月××日生育一男孩，取名徐某2，现均跟随被告一起生活。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事原、被告产生了争执，为此，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告张某请求离婚，但没有提交夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准予原告张某与被告徐某1离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵兵
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3689号之一
原告：高小勇，男，1973年6月15日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：周仕楷，靖江市靖城法律服务所法律工作者。
被告：张灿付，男，1967年7月25日出生，汉族，住靖江市。
原告高小勇与被告张灿付为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告高小勇于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高小勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 杜桂洪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐 莉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��滦民诉前保字第34号
申请人：刘伟利，河北省滦平县人，住滦平县。
申请人：刘海珠，天津市河北区人，住天津市河北区。
被申请人：聂彦彬，河北省滦平县人，住滦平县。
申请人刘伟利、刘海珠与被申请人聂彦彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘伟利、刘海珠于2015年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人聂彦彬所有的冀HCS7**号小型轿车一辆采取扣押措施，且提供担保。
本院认为，申请人刘伟利、刘海珠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人聂彦彬所有的冀HCS7**号小型轿车一辆。
申请人刘伟利、刘海珠应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院���请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一五年九月七日
书记员 刘艳楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民初194号
原告:文淑梅，女，1971年7月1日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：郝亮，男，1989年7月12日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：甄凤华，女，汉族，1966年4月30日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
第三人：哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区大有坊118号。
法定代表人宋殿荣，职务主任。
原告文淑梅与被告郝亮、甄凤华、第三人哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室返还原物纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告文淑梅于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，文淑梅申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文淑梅撤回起诉。
案件受理费50元（文淑梅已预交100元，减半收取），由文淑梅负担。
审判员 盖雪莲
二〇一七年十二月二十日
书记员 康轶乔
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执251号之一
申请执行人：庄伟宾，男，1993年4月12日出生，汉族，原住广东省陆丰市，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人：陈康朝，男，1971年12月18日出生，汉族，建筑从业人员，原住广东省吴川市，现住海南省琼中县。
上述当事人因买卖合同纠纷请求确认人民调解协议效力一案，琼中县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）琼9030民特239号民事裁定书已经发生效力，由于被执行人陈康朝在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人庄伟宾于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，支付（2017）琼9030民特239号民事裁定书所确定的剩余债务53079元。本院于2017年8月7日立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月23日作出的（2017）琼9030执251号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陈康朝在银行和其他金融机构存款人民币53775元（含执行费696元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。被执行人陈康朝于2017年12月22日主动向本院代管款账户汇入人民币47875元，本院于2017年12月25日依法划拨被执行人银行存款人民币5900元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人陈康朝在银行和其他金融机构存款人民币53775元（含执行费696元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈 强
审 判 员 谢兴文
人民陪审员 杨 曼
二〇一七年十二月二十五日
法官助理钟东明
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初4603号
原告：陕西卡驰安汽车服务有限公司。住所地咸阳市秦都区北上召汽车产业园。
法定代表人：钟亮，系该公司董事长。
委托代理人：李轩，系该公司员工。
被告：于某某，男。
本院在审理原告陕西卡驰安汽车服务有限公司诉被告于某某合同纠纷一案，原告未能向本院提供被告于某某明确和具体的住所及联系方式。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。在本案中，因原告无法提供所诉被告于某某明确和具体的住所及联系方式，致使本院不能确定明确的被告，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告陕西卡驰安汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费387元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨国强
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈雪峰
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初4337号
原告：张文武，男，1977年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万客家商贸有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路66号5幢2层1号，注册号500223000364395。
法定代表人：陈朝兵，执行董事。
原告张文武与被告重庆市万客家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文武的委托诉讼代理人邓梦龙、被告重庆市万客家商贸有限公司的法定代表人陈朝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告重庆市万客家商贸有限公司向原告支付货款14587元，并以14587元为基数，从2017年7月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。事实及理由：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了牛奶，截止2017年7月27日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了一份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计14587元。该款经原告催收，被告至今未付清。
被告重庆市万客家商贸有限公司辩称，原告所述属实；经与原告对账后，至今尚欠原告货款14587元属实；我公司愿意支付，但是由于公司亏损，暂时无力支付。
经本院审理认定事实如下：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了牛奶，截止2017年7月27日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了一份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计14587元。该款经原告催收，被告至今未付清。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、营业执照、结算单一份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告重庆市万客家商贸有限公司向原告张文武购买商品，故双方的买卖合同成立、有效。原告按约定履行了供货义务，但是被告至今未按约定付清货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款义务的违约责任。经原、被告对账确认，被告尚欠原告14587元货款，但是被告并未履行付款义务，故原告要求被告立即支付货款及逾期付款资金占用损失的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:
被告重庆市万客家商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告张文武支付货款14587元，并以14587元为基数，从2017年7月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164.68元，减半收取82.34元，由被告重庆市万客家商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕长江
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李茂蓝
枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0683执277号之二
申请执行人李成锋，男，1965年9月23日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被执行人尤西奎，男，1982年2月2日出生，汉族，住枣阳市。
本院在执行李成锋与尤西奎民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2016）鄂0683民初1891号民事判决书确定的义务。于2017年03月26日向被执行人尤西奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尤西奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人尤西奎在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈合祖
审判员 惠 宁
审判员 檀 军
二〇一八年三月一日
书记员 韩大强
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初1344号
原告:胡晓红，女，1972年5月20日生，蒙古族，住吉林省松原市。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：毕大志，男，1976年8月18日生，汉族，住吉林省松原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司代表人：王晶莹，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宏宇，男，1984年2月2日生，该公司客服理赔部工作人员。
原告胡晓红诉被告毕大志、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡晓红及委托代理人李俊峰、被告毕大志、被告平安保险公司委托诉讼代理人赵宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓红向本院提出诉讼请求：被告被保险公司在交强险及商业三者险保险责任范围内赔偿原告医疗费13.590.16元、住院伙食补助费2400.00元、护理费3015.84元、误工费11309.40元、鉴定费600.00元，共计30915.40元；事实和理由：2017年7月14日，被告毕大志驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆部损。经大安市公安局交通警察大队事故责任认定，被告毕大志负事故的全部责任。后原告在大安市第一人民医院住院治疗24天，期间于2017年7月21日去吉林油田总医院门诊核磁检查一次，共花医疗费13590.16元。×××号小轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，发生事故均在保险期限内。经委托评估，原告出院后的误工时间为66天。故请求法院判决被保险公司在交强险和商业三者险的限额内赔偿原告的全部损失，另，被告毕大志给付原告的2，000.00元，是其自愿对事故合理赔偿之外对原告的经济补偿，原告不予返还。
被告毕大志辩称：原告所诉事实存在，同意由被保险公司赔偿原告的经济损失，原告额外收取我的2，000.00元，保险公司理赔后，应返我。
被告平安保险公司辩称：同意在合理范围内赔偿原告经济损失，不同意赔偿鉴定费和诉讼费。
本院审理认定事实如下：2017年7月14日13时许，毕大志驾驶×××号小型轿车沿道路由北向南行驶，行驶至事发地点与右侧同向行驶的胡晓红驾驶的电动车相撞，致胡晓红受伤，两车部损。2017年7月14日至2017年8月7日，胡晓红在大安市第一人民医院住院治疗24天，诊断为“头部外伤、开放性肘损伤、锁骨、肩胛骨和肱骨多处骨折。”花医疗费11315.88元，住院期间为2级护理。吉林油田总医院（大安市第一人民医院胡晓红201728217号病例记载）门诊花销965.28元，大安市第一人民医院门诊花销1，309.00元。该事故，经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字[2017]第0000362号《道路交通事故认定书》认定毕大志负事故全部责任，胡晓红不负事故责任；胡晓红误工时间，经吉林通达司法鉴定所吉通司鉴所[2017]临鉴字第171号《法医临床学司法鉴定意见书》鉴定意见为“被鉴定人胡晓红出院后的误工时间为66天”。×××号小型轿车已在被保险保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险500，000.00元并不计免赔，发生事故在保险期间内。2017年8月4日，毕大志与胡晓红达成协议“事故处理完毕后，甲方（毕大志）向乙方（胡晓红）赔付2，000元作为额外补偿。”同日，胡晓红收取毕大志2，000元，收据载明“毕大志赔付给胡晓红医疗费以外的补偿。”
认定上述事实的依据有：1、大安市公安局交通警察大队大（公交）认字[2017]第0000362号《道路交通事故认定书》一份；2、大安市第一人民医院住院病历、出院诊断书、住院费用汇总清单、医药费票据5枚、吉林油田总院门诊病例一份；3、吉林通达司法鉴定所吉通司鉴所[2017]临鉴字第171号《法医临床学司法鉴定意见书》一份；4、鉴定费票据一枚；5、保险单抄两份；6、2017年8月4日协议书一份；7、2017年8月4日收据一枚。
本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷，被告毕大志所驾驶×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保机动车交强险和机动车第三者责任保险500，000.00元并不计免赔，按双方约定，保险人中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。现毕大志负事故全部责任，且胡晓红全部诉请均在保险赔付限额内，故胡晓红要求中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿全部经济损失的请求应予支持。被告毕大志不负赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在庭审中辩解“交警队以未安全行驶判定×××号小型轿车全责，缺乏法律依据。”没有提供证据佐证，不予支持。另，庭审时毕大志要求胡晓红返回已给付的医疗费额外损失2，000.00元，是其自愿行为，胡晓红不予返还，与本案胡晓红诉请无关，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，鉴定费、诉讼费保险公司亦应承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告胡晓红医疗费10,000.00元、误工费11309.40元（125.66元×90天）、护理费3015.84元（125.66元×24天）、共计24325.24元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告胡晓红医疗费3590.16元、住院伙食补助费2400.00元（100元×24天）共计5990.16元。
三、鉴定费600.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元减半收取175.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 张彦玲
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2413号
本院在执行申请人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人田富中追偿权纠纷一案中，查明被执行人田富中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将田富中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月六日