福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽0424民初962号
原告:张贤旗,男,1987年10月15日出生,汉族,个体工商户,住宁化县。
委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所律师。
被告：张伙桂，男，1965年1月28日出生，汉族，职工，住宁化县。
被告：朱金英，女，1968年1月1日出生，汉族，职工，住宁化县。
委托诉讼代理人：汤有华，福建葛忠恩律师事务所律师。
被告：张良伙,男,1973年5月18日出生，汉族，公务员，住宁化县。
委托诉讼代理人：徐雯娟，福建葛忠恩律师事务所律师。
原告张贤旗与被告张伙桂、朱金英、张良伙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序。2017年7月10日，张贤旗向本院提出时产保全申请，本院作出（2017）闽0424民初962号之一裁定书，依法查封了张伙桂、朱金英名下位于宁化县翠江镇中环南路1号中环花园商住楼15幢157号，8幢340号、14幢52号、9幢309号、8幢304号、13幢190号、15幢184号、15幢70号地下车库和3幢05号店面；查封了张良伙名下位于宁化县翠江镇中环南路7号财富花园商住楼7幢702号，并冻结了张良伙在宁化县安乐信用社、宁化县泉上信用社、宁化县城区信用社的银行账户。2017年8月23日和9月29日，对本案公开开庭进行了审理。原告张贤旗及其委托诉讼代理人龙叔能、被告朱金英及其委托诉讼代理人汤有华、被告张良伙的委托诉讼代理人徐雯娟到庭参加诉讼，被告张伙桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贤旗向本院提出诉讼请求：1.判令张伙桂、朱金英支付结欠自2014年10月至2016年2月28日前的借款利息825,000元（其中2013年1月14日借款300,000元的利息198,000元；2013年4月13日借款60,000元的利息396,000元；2013年8月15日借款350,000元的利息231,000元）；2.判令张伙桂、朱金英向张贤旗返还借款本金1,250,000元及自2016年2月29日起至实际返还借款时止按月利率2％计算的借款利息；3.判令张良伙对张伙桂、朱金英本案第二项所负的债务承担连带责任；4.判令张伙桂、朱金英、张良伙承担本案诉讼费用及财产保全费。事实和理由：2016年2月28日，张贤旗与张伙桂就2013年1月14日、6月24日、8月15日三笔借款本息进行了结算确认。自2014年10月起至2016年2月28日止，2013年1月14日的借款，张伙桂尚欠张贤旗借款本金300,000元及的利息198,000元；2013年6月24日的借款，张伙桂尚欠张贤旗借款本金600,000元及的利息396,000元；2013年8月15日借款，张伙桂尚欠张贤旗借款本金350,000元及利息231,000元。当日，张伙桂重新分别向张贤旗出具了300,000元、600,000元和350,000元的借条各一份，同时还对三笔借款结欠的利息分别出具了欠条。张良伙分别在三份借条担保人处签名担保。此后，张伙桂未支付利息和返还借款本金，张良伙也未履行保证责任，引起纠纷。因本案债务发生于张伙桂与朱金英婚姻关系存续期间，属张伙桂的夫妻共同债务，朱金英应承担共同清偿责任。
诉讼过程中，张贤旗将本案第一项诉讼请求变更为判令张伙桂、朱金英向其支付2015年1月1日起至2016年2月28日止的借款利息328,477元；将第二项诉讼请求变更为判令张伙桂、朱金英向其偿还借款本金1,178,205元及自2016年2月29日起至实际返还借款时止，以1,178,205元为基数，按月利率2％计算的利息。
张伙桂答辩称，1.因张伙桂亲戚投资宁化客家国际大酒店需资金周转，张伙桂便向朋友徐玉东借款，徐玉东则通过其侄女婿张贤旗夫妇的银行账户在2012年12月9日至2013年8月15日陆续借款2,350,000元，每笔借款均约定月利率为4％。张伙桂借款后，按约支付借款利息至2014年年底，2015年支付了部份利息，均通过银行转帐，累计共向张贤旗支付了1,600,000多元。2.张贤旗未足额将借款2013年6月24日的足额给付，只给付570,000元。存在砍头利息情形，应按实际发生额计付借款利息，同时超过保护利息的部分应冲抵借款本金。3.张伙桂并未拒绝还款，因2014年经济下行，张贤旗不同意减免利息，张伙桂无力还款。4.张伙桂本案所负的债务并非用于家庭开支和夫妻共同生活，而是帮亲戚代借，未将实情告知家人和兄弟。
朱金英答辩称，张伙桂是否有向张贤旗借款，张贤旗未提供支付借款的凭证，有待进一步确认。倘若借款真实存在，朱金英不知情，也未在借条或者欠条上签名，属张伙桂个人借款。张伙桂未将借款用于夫妻共同生活，朱金英有固定工作和稳定收入，生活费用和家庭开支均由朱金英负担。2012年以来，张伙桂没有为家庭添置任何大件物品，也未购车购房，不应当认定为夫妻共同债务，朱金英不应承担共同清偿责任。本案双方约定的利息明显超出法律许可范围，超出部分应冲抵借款本金。
张良伙答辩称，2016年2月28日，张伙桂称其做生意缺少资金周转请求张良伙借款担保，张良伙碍于亲情同意后，到张贤旗办公室（九州骏豪）在已准备好的借条的担保人处签名担保。张良伙没有为借条签署前发生的债务保证的意思，但本案债务均发生在借条签署前，张良伙不应承担保证责任。借条签署后，借款未实际交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，故本案因主合同未生效，张良伙无须承担保证责任，应驳回张贤旗要求张良伙承担保证责任的诉讼请求。
张贤旗围绕其诉讼请求提交了1.张贤旗、张伙桂、朱金英、张良伙身份证复印件和宁化县档案局出具的张伙桂与朱金英结婚登记申请书、婚姻状况证明，用以证明张贤旗、张伙桂、朱金英、张良伙的身份信息及张伙桂与朱金英的身份关系，以及本案债务发生于张伙桂与朱金英夫妻关系存续期间。2.2016年2月28日，张伙桂出具的300,000元、600,000元和350,000元的借条各一份。用以证明，张伙桂向张贤旗借到300,000元、600,000元和350,000元及该三笔借款均由张良伙担保及约定内容。3.2016年2月28日，出具的198,000元、396,000元、231,000元的欠条各一份。用以证明，张伙桂结欠张贤旗2014年10月至2016年2月28日三笔借款结欠的利息。4.中国工商银行凭证及交易明细、农业银行业务凭证。用以证明，本案借款交付日期为2013年12月9日、6月24日、8月15日，金额分别为384,000元576,000元和350,000元。5.张贤旗与张伙桂20**年7月2日的对账单（一）一份，用以证明截止2016年6月30日张伙桂结欠张贤旗借款本金1,250,000元、利息1,225,000元。6.2017年9月28日利息结算表，用以证明：1.截止2014年12月31日借款利息已付清，张伙桂共结欠张贤旗借款本金2,162,205元（系实际发生借款金额，包括张海华担保本案债务和涉及案外人张良伙担保债务）。2.张贤旗已收取超过年利率36％的利息为77,795元，各方同意用于冲抵本案借款本金47,795元后，本案张伙桂尚欠张贤旗本案借款本金为1,178,205元；剩余30,000元用于冲抵涉张海华担保债务，抵扣后涉张海华担保的借款本金为984,000元。
经证据交换和举证、质证的证据，朱金英、张良伙对张贤旗提供证据1、2、4三性无异议，本院予以采信；对证据3、5的不予认可，认为该二份证据已被证据6取代，应以证据6各方当事人结算数据为准。因张贤旗提供的证据3、5已被证据6取代，且各方当事人一致认可，本院予以采信。上述证据来源、形式、内容均符合法律的规定，且客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。张伙桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张伙桂与张海华系兄弟，与朱金英系夫妻关系。2013年1月14日，张伙桂需资金周转向张贤旗借款300,000元，张贤旗于当日通过银行转账给张伙桂。2013年6月24日，张伙桂向张贤旗借款600,000元，张贤旗仅于当日通过银行转账实际交付了576,000元给张伙桂。2013年8月15日，张伙桂向张贤旗借款350,000元，张贤旗于当日将该款通过银行转账给张伙桂。2016年2月28日，张伙桂收回了原向张贤旗出具的三份借条后，重新向张贤旗出具三份借条，张良伙分别在三份借条担保人处签名担保。三份借条载明借款金额分别为300,000元，600,000元和350,000元。三份借条均约定：借款月利率为4％，借款期间超过一个月的，应按月结清利息，借款期间未超过一个月的，应利息随借款本金结清；若张伙桂不能按时还清借款本金和利息，应自逾期之日起每日按借款本金及利息的千分之五计算违约金，并承担张贤旗为实现债权发生的费用（包括诉讼费、律师代理费及财产保全费等费用）；若张伙桂二个月未付利息，张贤旗有权要求张伙桂和张良伙归还借款本息；担保人张良伙自愿为张伙桂的借款本金及产生的利息、违约金、实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主债务还款期届满之日起两年。同日，张伙桂还分别向张贤旗出具了三份欠条。自2014年10月至2016年2月28日止，结欠利息分别为198,000元、396,000元、231,000元。张伙桂重新出具借条和欠条后，张伙桂未支付利息和返还借款本金，张良伙也未履行保证责任，经张贤旗多次催讨无果。
另查明，本案债务发生于张伙桂与朱金英婚姻关系存续期间。
还查明，2017年9月29日，张贤旗、张伙桂、朱金英、张良伙在各自诉讼代理人参与的情况下，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对张贤旗与张伙桂间的债权债务重新进行了结算。各方同意并确认了以下事实：1.张伙桂自2012年12月9日至2013年8月15日共向张贤旗借款五笔金额共计2,350,000元，张贤旗实际向张伙桂支付了借款2,240,000元。其中张良伙所涉的实际借款本金1,014,000元，案外人张良伙所涉实际借款本金1,226,000元；2.截止2014年12月31日张伙桂已支付利息1,453,000元，按月3％计算的利息为1,375,205元，已支付超过按月3％计算的利息77,795元，用于折抵借款本金。其中张良伙所涉借款本金1,014,000元扣减30,000元后为98,4000元，张良伙涉借款本金1,226,000元扣减47,795元后为1,178,205元；3.各方对结算方法和数额无异议，张伙桂与张贤旗2014年12月31日前的利息已结清;4.上述确认仅为诉讼中提高效力节约时间结息方式的抵扣方式的认可，不作为承担保证责任和共同责任的承诺，是否承担相应的法律责任由法院裁定。
本案争议的焦点是：1.朱金英是否对张伙桂本案所负的债务承担共同清偿责任。2.张良伙是否对张伙桂本案所负的债务承担连带保证责任。
关于朱金英是否对张伙桂本案所负的债务承担共同清偿责任。
张贤旗认为，张伙桂本案所负的债务，应作为夫妻共同债务处理，朱金英应承担共同还款责任。朱金英称其没有与张伙桂共同举债的合意，无需承担债务清偿责任的理由不足。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，朱金英主张其不承担偿还责任，应举证证明张贤旗与张伙桂有明确约定本案债务为个人债务，或者其与张伙桂对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且张贤旗知道该约定，但朱金英没有提供该证据，应推定朱金英无婚后财产约定的情形，应承担还款责任。朱金英辩解其与张伙桂间经济相互独立，与事实不符。借款发生后，张伙桂、朱金英共同购置了一批停车位等财产，无证据表明上述财产属张伙桂个人财产，故朱金英的该辩解意见不能成立。
张伙桂认为，本案所负的债务并非用于家庭开支和夫妻共同生活，而是帮亲戚代借，未将实情告知家人和兄弟。
朱金英认为，本案不应认定为夫妻共同生活而负的债务，应认定为张伙桂个人债务，朱金英无需承担清偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款3项规定，夫妻共同债务应基于夫妻共同生活所负债务或者双方合意这一基础事实，应考量举债时夫妻双方是否有举债的合意或者一方所借的款项是否实际用于夫妻共同生活，若未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。本案朱金英不认识张贤旗，没有在借条上署名，对借款不知情，也没有共同举债的合意。朱金英固定有工作、稳定的收入，孩子已早已参加工作，不需要张伙桂负担，经济上其与张伙桂各自独立，互不干涉；近几年张伙桂未为家庭添置任何大件财产，在短短8个月内举债数额巨大、利息极高，远远夫妻间的家事代理权限。即便张伙桂筹资从事经营活动，其收入也未用于共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。更何况张贤旗没有举证证明张伙桂举债用于共同生活、共同经营所需，张贤旗应承担举证不能的不利后果。
本院认为，张伙桂、朱金英未举证证明非用于家庭共同生活或者用于经营活动，且所得收益未用于共同生活，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，应承担不利的后果。本案张伙桂向张贤旗举债后，还购买宁化县翠江镇中环南路1号中环花园商住楼8个地下车位〈详见（2017）闽04424民初执保59号财产保全告知书〉，可以证明，张伙桂举债从事经营活动，且所得收益用于共同生活。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案张伙桂所负的债务应按夫妻共同债务处理，朱金英应承担共同还款责任。
关于张良伙是否对张伙桂本案所负的债务承担连带保证责任。
张贤旗认为，张良伙应对张伙桂本案所负的债务承担连带保证责任。2013年1月14日、6月24日、8月15日，张伙桂分别向张贤旗借款300,000元、600,000元和350,000元，张良伙为该三笔借款提供了连带责任保证。因张伙桂、张良伙无力偿还借款本金和所欠的利息，于2016年2月28日与张贤旗进行结算后，张伙桂就三笔借款结欠利息的利息单独出具了三份欠条（该三份借条载明了结欠利息的期间和金额）给张贤旗，同时还就借款本金300,000元、600,000元和350,000元分别重新出具借条给张贤旗，张良伙再次在该三份借条担保人处签名担保，张伙桂向张贤旗收回了原借条。张良伙作为成年人，与张伙桂一同到签署讼争借条现场张贤旗处面签其名，足以说明，张良伙对张伙桂借款情况的了解，并一致同意将原借款本金重新书写新借条，由张良伙再次对该三笔借款本金及此后产生的利息承担保证责任。张良伙在明知借款是先前借款本金（即张伙桂欠条所载的借款本金）的情况下，以借款未实际交付为由，辩解其无需承担责任的理由不成立。张良伙再次在张伙桂重新出具借条中，以提保人名义签名后，从未对借条内容提出异议，也未要求张贤旗返还或者销毁，更没有向张贤旗发出不承担保证责任的函件。足以说明，张良伙知道借条的形成原因、过程，并确认借条的内容。故张良伙辩称其对借条内容有重大误解，其未对老债务担保的辩解理由，显然不符合常理。
张伙桂认为，其未将借款实情告张良伙。
张良伙认为，张贤旗未交付借款给张良伙，其不应当承担保证责任。张良伙在担保时，张贤旗、张伙桂均未告知其为旧借款担保，张良伙没有为旧债提供担保的意思表示。从三份借条字面意思表明张良伙所担保的债务是刚发生的借款，借条未载明张良伙为张伙桂之前借款担保。因此，张贤旗未尽告知义务的情形下，让张良伙为旧债务担保，有违诚实信用原则和公平原则。
本院认为，张良伙具有完全民事行为能力，能完全判断自己的行为，并对自己的行为负责。虽然张良伙与张伙桂是亲兄弟，当张伙桂要求其为向张贤旗借款作保证担保时，应对所担保借款形成、金额及担保责任等进行充分了解，并审慎处置，但张良伙从担保之日从未对其担保的债务提出异议，也未提供证据证明张贤旗与张伙桂有故意欺骗、恶意串通损害其利益行为或者张贤旗使用欺诈、胁迫等不正当手段，使其在违背真实意思情况下作出的意思表示。因此，可以认定，张良伙于2016年6月28日为张伙桂出具的三份借条的借款担保，系其真实意思表示，不存在重大误解的情形，该担保行为合法、有效，依法应承担连带保证担保责任。
综上，张贤旗与张伙桂间因借贷形成的债权债务关系合法、有效。2016年6月28日，张伙桂尚欠张贤旗借款本息，经双方结算后，张伙桂重新出具借条和欠条对借款本金和结欠的利息进行确认，同时还对尚欠借款本金的利息计算、给付、担保及违约责任等进行了约定，该借条约定的内容除借款利息和违约责任不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十条的规定外，其他约定未违反法律强制性规定，对各方均有约束力。虽然张贤旗与张伙桂在借条中约定借款按月利率4％计算利息，逾期还应按每日借款本金及利息的千分之五计算违约金，并承担张贤旗为实现债权发生的费用（包括诉讼费、律师代理费及财产保全费等费用），但张贤旗仅请求尚欠借款本金利息按月利率2％计算，张贤旗的该请求符合法律规定，予以支付。因张伙桂与张贤旗未在借条中约定借款返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张贤旗可以催告张伙桂在合理期限内返还，故张贤旗请求张伙桂返还尚欠的借款本金及支付借款利息，有事实和法律依据，予以支持。又因本案借款发生于张伙桂与朱金英夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理，朱金英应对张伙桂本案所负的债务承担共同还款责任。张良伙作为张伙桂的借款保证人，在担保期内，依法应在其约定的担保范围内，对张伙桂本案所负的债务承担连带担保责任。张良伙承担保证责任后，有权向张伙桂追偿。由于本案在诉讼过程中，各方事人对借款本息重新进行了结算，并一致认可结算结果，该结算合法有效，本院予以确认。张伙桂经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张伙桂、朱金英应于本判决生效之日起十日内偿还张贤旗借款本金1,178,205元；并支付自2015年1月1日起至实际还款之日止，按年利率24％计算的利息。
二、张伙桂、朱金英应于本判决生效之日起十日内向张贤旗支付财产保全费5,000元。
三、张良伙对第一判项中的张伙桂、朱金英尚欠张贤旗借款本金1,178,205元及2016年2月29日起的利息(按年利率24％计算）和第二判项承担连带保证责任；张良伙承担连带保证责任后，有权向张伙桂、朱金英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,100元，由张贤旗负担2,620元，张伙桂、朱金英、张良伙共同负担10,480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 池新华
人民陪审员 张运春
人民陪审员 张标杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 曾瑶瑶
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。