贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初3325号
原告林天武，男，1979年3月14日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告林天丽，女，1970年4月17日出生，住贵州省黔西县。
原告林天武诉被告林天丽遗嘱继承、赠与纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日第一次公开开庭进行了审理，原告林天武及其委托代理人黄美克、被告林天丽到庭参加了诉讼。2017年8月10日第二次公开开庭进行了审理，原告林天武及其委托代理人周贵宝、被告林天丽到庭参加了诉讼。后因本案法律关系较为复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2017年9月27日作出（2017）黔0522民初3325号民事裁定，将本案转为普通程序审理。2017年11月16日依法组成合议庭第三次公开开庭进行了审理，原告林天武及其委托代理人黄美克、被告林天丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林天武诉称：被告是我的三姐，父母于2012年10月16日订立了一份书面遗嘱，将父母所有的黔西县城关镇XX路XX号房（房屋产权证为：黔西房权证城关镇字第XXXXXX**，国有土地证号为：黔国用（19XX）字第XX-
XXX号）及购买的XX巷X-X-
X号**平方米的两层砖混结构平房遗嘱由我继承，父亲谢清明因病于2017年2月28日去世，父亲去世后母亲与我一起生活，我于2017年3月去办理因遗嘱继承所得的上列财产的变更登记手续，登记机关要求我的母亲及其他兄弟姐妹去登记确认遗嘱的真实性及合法性，我的母亲及两个姐姐、一个哥哥均表示愿意配合办理，只有作为三姐的被告提出一些无理要求，被告侵害了我的合法权益，鉴于母亲还健在，父母所订立遗嘱只有父亲的一半生效，母亲的遗嘱还未生效，母亲的一半愿意在生前赠与原告。故我方诉至人民法院，请求人民法院判决原、被告的父亲生前遗嘱留给原告的黔西县城关镇XX路XX房屋归原告所有，XX巷X-
X-X号27平方米的两层砖混结构平房由原告管理使用，且由被告承担诉讼费。
为支持自己的诉讼主张，原告林天武在举证期内向本院提交了下列证据：
一、书证
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、黔国用（1998）字第49-178号国有土地使用证及黔西房权证城关镇字第XXXXXX**号房产证，证明XX路XX号的房屋登记在原告母亲向太荣名下；
3、卖地协议，证明XX巷X-X-X号房子系原告父母受让土地修建；
4、遗嘱，证明原告父亲谢清明及母亲向太荣通过遗嘱将诉请的房屋由原告继承；
5、谢清明死亡证明复印件，证明谢清明于2017年2月28日因病死亡；
6、财产赠与证明，证明原告母亲将诉争财产属于自己部分赠与原告。
二、证人证言
证人向太荣出庭证实：我是原、被告的母亲。我来证实我与我的丈夫谢清明于2012年时写遗嘱把XX路XX号及XX巷X-X-
X号房子给原告继承，该份遗嘱系我夫妻二人的真实意思表示。
证人喻光龙出庭证实：我与谢清明（原、被告之父）是朋友关系。我来证实该份遗嘱的真实性。谢清明向我表达想把他的财产给原告林天武继承，就请我代书了这份遗嘱，后我与谢清明去打印店将该遗嘱打印出来，将遗嘱的内容读给张思久、吴道敏听后，请其在遗嘱上签名。
证人吴道敏出庭证实：我与原、被告是邻居关系。我来证实谢清明立遗嘱时到我家找到我和我丈夫张思久，请我们签字，遗嘱内容是念给我们夫妻二人听的，遗嘱是将XX路XX号及吴家大院的27平方米房子给林天武继承。我的名字是由我的丈夫张思久签的，我按的手印。
证人张思久出庭证实：我与原、被告是邻居关系。我来证实谢清明到我家找到我们夫妻请我们在遗嘱上签字，谢清明将遗嘱内容念给我们夫妻听后请我们签字，内容是将XX路XX号及吴家大院的27平方米房子给林天武继承,我不识字，只会写名字，我当时签了我夫妻二人的名字，签好名字后，我和我的妻子按了手印。
被告林天丽辩称：1、原告接受父亲的遗嘱财产到相关机构办理过户登记，要求我给其签字同意过户，我没有义务为原告签字确认过户，我并未相争或将该财产占为己有，因此不存在侵害原告的权益的行为；2、根据继承法的规定，原告接受父亲一人的遗嘱，将母亲的部分一起作为遗嘱方式给原告，应属无效，该遗嘱是否真实请求给予鉴定，遗嘱必须是立遗嘱人死亡后生效，现母亲未去世，因此该遗嘱不具有法律效力；父亲的谢清明的遗嘱不具有法律效力，依法应予以撤销，遗嘱中给原告的XX路XX号房是我用40000元钱给谢清明修建的，谢清明无权遗嘱给原告。
为支持自己的抗辩理由成立，被告林天丽在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、书证
身份证，证明被告诉讼主体适格。
二、视听资料
光碟2张，证明张思久、吴道敏不认识字，不知道遗嘱的内容。
经庭审质证，原告所提交的上述证据，被告对书证中的证据1、2、3、5、6无异议，对证据4的真实性有异议，认为该遗嘱并非其父母的真实意思表示，且见证人张思久、吴道敏不识字，该遗嘱不具有法律效力；对四位证人证言均有异议，认为该份遗嘱的真实性有问题，且张思久、吴道敏不识字。被告提交的上列证据，原告对书证无异议，对视听资料有异议，认为该证据的录制未经吴道敏、张思久同意，来源不合法，且达不到被告的证明目的。
经审查认证，上述经庭审质证双方均无异议的证据客观证实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的书证中的证据4，经庭审释明，在规定期限内，被告林天丽未向法庭提交要求对遗嘱的真伪进行鉴定的申请，且该证据与原告申请出庭作证的四位证人的证言相互印证，故该证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。证人向太荣，也是共书遗嘱人之一，其证言可以作为认定案件事实的关键证据，在没有其他证据予以推翻的前提下，本院予以采信。原告申请出庭作证的其他三位证人与本案原、被告以及诉讼标的物没有利害关系，且其证言与遗嘱的内容能够相互印证，故该三位证人的证言客观证实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告提交的视听资料，虽然能够证明吴道敏、张思久不认识字，但吴道敏、张思久的证言可以看出遗嘱的内容是真实的，因此该证据不能证明其来源的合法性以及与本案的关联性，本院不予采信。
综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：1、谢清明、向太荣共书遗嘱是否是谢清明真实的意思表示；2、被告林天丽是否出资40000元修建XX路XX号房屋。
经审理查明：原告林天武与被告林天丽系姐弟关系。原、被告父母谢清明、向太荣共育有包括原、被告在内的成年子女5人，分别为长子林天海、长女林天琴、次女林天玉、三女林天丽和次子林天武。谢清明、向太荣的夫妻共同财产为登记在向太荣名下位于黔西县城关镇XX路XX号混合结构房屋（产权编号为黔西房权证城关镇字第XXXXXX**号，国有土地使用证编号为黔国用（19XX）字第XX-
XXX号）以及位于黔西县城关镇XX巷X-X-
X号混砖结构房屋（未获得产权手续）。2012年10月16日，谢清明、向太荣共书一份遗嘱，遗嘱载明“经我们双方两老商议，为了今后不增加国家负担，不影响子女以后团结和睦相处，在我两老神志清楚，无任何人胁迫下自愿将我两位老人现住的城关镇XX路XX号私有住房及吴家大院27个平方（经审理查明吴家大院27个平方的房屋与XX巷X-
X-
X号系同一房屋）一道遗嘱给我的幺儿林天武继承.......特立遗嘱永久生效”。该遗嘱的代书人喻光龙与谢清明系朋友关系，见证人吴道敏、张思久与谢清明、向太荣系邻居关系。2017年2月28日，被继承人谢清明病故。2017年7月11日，向太荣书写一份财产赠与证明，赠与证明载明“赠与人（向太荣）是受赠人（原告林天武）的母亲，赠与人的丈夫谢清明生前与赠与人立有遗嘱，将我们自己的黔西县城关镇XX路XX号房（......）及XX巷X-
X-
X号27个平方米的两层砖混结构平房全部遗嘱归最小的孩子林天武所有，因现该财产有其他孩子提出异议，在赠与人还健在以前，......特根据自己的意愿，在没有其他外界干扰的情况下，将自己的一半财产完全赠与受赠与人.....”。该财产赠与证明是赠与人向太荣真实的意思表示。向太荣、林天海、林天琴、林天玉，均表示自愿放弃继承。原告在办理产权过户手续时，被告未配合办理，故诉来法院，请求如上所判。
本院认为，本案原、被告是因为遗嘱继承、赠与产生的纠纷，应受《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国合同法》等法律调整。公民可以依法订立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。谢清明、向太荣在订立遗嘱时为完全民事行为能力人，通过审理，可以认定该遗嘱是谢清明、向太荣的真实意思表示，原、被告的父母共书的遗嘱，符合代书遗嘱的构成要件，代书人喻光龙、见证人张思久、吴道敏与本案继承人没有利害关系，且该遗嘱亦未侵害到其他继承人的合法权益，故该遗嘱应是一份合法遗嘱，但继承从被继承人死亡时开始。本案中，谢清明已死亡，故该遗嘱仅有属于谢清明部分的财产产生了遗嘱继承。向太荣于2017年7月11日订立的财产赠与证明，将属于自己部分的财产赠与原告林天武，该财产赠与证明实质上属于赠与合同的一种，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，向太荣与原告林天武均在该财产赠与证明上签字捺印，故该赠与合同成立。综上，原告林天武的诉求合理合法，本院予以支持。关于被告林天丽称其在修建黔西县城关镇XX路XX号房屋时出资40000元参与修建的抗辩，在举证期限内，未提交证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
登记在向太荣名下位于黔西县城关镇XX路XX号的房屋归原告林天武所有；
位于黔西县城关镇XX巷X-X-X号的房屋归原告林天武管理使用。
案件受理费60元，由被告林天丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审 判 长 闫继月
审 判 员 樊 莹
人民陪审员 罗群英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周兴垚