wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0803民初2940号
原告:陈某
委托代理人:秦某
被告：周某
被告：赵某
二被告共同委托诉讼代理人：德格德
原告陈某与被告周某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员党玉春适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人秦某到庭参加了诉讼，被告周某、赵某因故未到庭，其共同委托诉讼代理人德格德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出（变更）诉讼请求：1、依法判令二被告立即还清所欠原告人民币306692元并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，被告周某在原告处买树苗，结算时因资金困难，被告给原告写下366692元的欠条一张，并承诺近日付清，被告周某在借条上签了字。后原告多次向被告催要，被告分多次给付原告60000元，再分文未付。万般无奈之下，原告只得诉至法院。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持其诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、欠条一支；2、证明三份；2、录音光盘两份；3、证人陈永亮、张世富证言各一份。
被告辩称：1、原告请求的支付逾期利息的变更诉讼请求未在答辩期内主张，应当不予支持；2、买卖属实，但是根据双方当事人的证据及陈述了解，双方长期存在树苗交易行为，被告周某于2013年1月30日向原告出具了366692元的欠据，之后分9次共向原告偿还190000元，经计算共下欠176692元，故原告诉请被告周某尚欠306692元的事实不清，证据不足，请求予以驳回。3、买卖合同是周某代表他们的公司买卖的，被告赵某和本案没有关系，应当放弃对被告赵某的诉讼，原告应撤回对被告赵某的起诉，还有这不是夫妻共同债务，故被告赵某不应该承担任何责任，请求人民法院驳回原告对赵某的起诉。被告向本院提交以下证据：1、企业机读档案登记材料及租用土地合同复印件各一份；2、银行付款凭证9支。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认。对原告提供的欠条，被告对其真实性没有异议，对证明目的有异议，认为欠款数额为176692元；对原告提供的两份录音光盘，被告对证据来源及其真实性、合法性都不予认可，认为证据不符合法律规定，不予认可；对原告提供的三份证明，被告对真实性、证明目的均有异议，认为该证明的时间篡改过。对证人证言，被告不予认可，认为本案是买卖合同不是借款合同。对被告提供的企业机读档案登记材料及租用土地合同，原告对其均不予认可，认为欠条是个人打的，不是公司打的；对被告提供的付款凭证，原告对其真实性没有异议，对证明目的有异议，认为出具欠条后，原、被告还进行了树苗买卖交易，其中2013年4月30日一笔3.2万元买的樟子松，2013年9月7日一笔2.8万元买的油松款。本院认为，对原告提供的欠条，其形式、来源合法，内容真实，应予采信；对原告提供的两份录音光盘，不能确定其真实性，故不予采信；对证人陈永亮的证言，不能证明其交易樟子松数量及价值，故不予采信；其对证人张世富证言，不能证明被告赵某对被告周某所负债务进行了追认，故对其证明目的不予采信。对被告提供的企业机读档案登记材料及租用土地合同不符合证据的形式要件且原告不予认可，故不予采信；对被告提供的付款凭证，经审查其中2013年4月30日、9月7日打款凭证自记用途印证原告所述该两笔款项用途，故对该两支凭证的证明目的不予采信，其余7支与事实相符，本院予以采信。查明，2013年1月30日，原告陈某、被告周某将双方之前买卖树苗的款项清算后被告周某向原告出具了366692元欠条一支，后被告多次向原告共计偿还款项130000元，剩余欠款经原告催要未果，遂诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告通过清算达成的债权债务协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应视为双方形成了民间借贷法律关系，故对被告辩称本案应为买卖合同法律关系的理由不予支持，该协议未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，后经原告催要，被告未予全部偿还，故对原告的合理诉讼请求部分本院应予支持；对原告请求被告周某支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院从原告起诉之日起按照年利率6％予以计算该笔借款的逾期利息；原告未能向法庭提供证据证明被告周某所欠款项用于夫妻共同生产经营所欠夫妻共同债务，故对其请求被告赵某共同偿还欠款的诉讼请求本院不予支持。对被告辩称因原告未在答辩期内变更诉讼请求应当驳回的理由，因原告在法庭辩论终结前向本院提起变更诉讼请求，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，故本院不予采纳。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内偿还原告陈某欠款236692元本金及其逾期利息（计息从2017年8月9日起至债务履行完毕之日止，年利率6％）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由原告陈某负担674元，由被告周某负担2276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 党玉春
二〇一八年三月五日
书记员 郑亮亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终4417号
上诉人（原审被告）：黄学灵，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：徐湛平，男，1978年12月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄嘉瑜，广东金科律师事务所律师。
原审被告：湖南锦垣绿色建筑投资管理有限公司英德分公司，住所地广东省清远市英德市英城和平北路东、金子山一号路北辉煌、富域城4号商住楼第3层307号。
负责人：王国全。
原审被告：王国全，男，1966年1月11日出生，汉族，住广东省连州市。
原审被告：姚远荣，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原审被告：陈艳兴，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原审被告：湖南锦垣绿色建筑投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星南路300号公园道大厦1栋18层1828室。
法定代表人：李刚。
上诉人黄学灵因与被上诉人徐湛平、原审被告湖南锦垣绿色建筑投资管理有限公司英德分公司、王国全、姚远荣、陈艳兴、湖南锦垣绿色建筑投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，黄学灵于2018年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为:黄学灵在本案审理期间申请撤回上诉，系当事人自愿处分其诉讼权利，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄学灵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达各方当事人之日起发生法律效力。
二审案件受理费8850元减半收取为4425元，由上诉人黄学灵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 琼
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一八年三月十四日
书记员 周芷诺
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初825号之六
原告：王护林。
被告：王军刚。
被告：王雪莲。
第三人：王金浩。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法冻结王金浩在*账户存款100万元。
冻结期限为十二个月，自2016年4月15日至2017年4月14日止。冻结期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙丹丹
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1281民初656号
原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人：徐丽虹。
委托诉讼代理人：陆东明，男。
被告：郭相禄，男。
被告：高海洋，女。
被告：张向春，男。
被告：姜淑华，女。
安达市农村信用合作联社与郭相禄、高海洋、张向春、姜淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。陆东明到庭参加诉讼，郭相禄、高海洋、张向春、姜淑华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.郭相禄偿还贷款本金48,419.81元及利息；2.高海洋、张向春、姜淑华承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月13日，安达市农村信用合作联社与郭相禄、高海洋、张向春、姜淑华签订了农户最高额互保借款合同一份，郭相禄向安达市农村信用合作联社借款48,419.81元。双方约定，借款期限至2018年1月12日，借款月利率为10.2‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。借款到期后，郭相禄未按合同约定偿还借款。
郭相禄、高海洋、姜淑华未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，安达市农村信用合作联社与郭相禄、张向春签订了农户最高额互保借款合同一份。双方约定，由张向春担保，郭相禄可在2015年1月13日至2018年1月12日间向安达市农村信用合作联社贷款50,000.00元，贷款月利率为10.2‰，逾期还款则在原利率基础上加收30%罚息。2015年1月13日，郭相禄贷款50,000.00元，贷款期限至2016年1月15日。贷款到期后，郭相禄偿还了部分本息，但尚欠本金48,419.81元本金及相应利息未付，张向春亦未按约定承担连带保证责任。
本院认为，安达市农村信用合作联社与郭相禄、张向春签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。安达市农村信用合作联社履行了付款义务后，郭相禄应当按照约定及时偿还借款本息。在郭相禄未依照约定偿还借款的情况下，张向春作为担保人应当承担连带保证责任。高海洋作为郭相禄的妻子、姜淑华作为张向春的妻子在借款申请审批表上签字、捺印，系对郭相禄贷款及张向春担保行为的认可，因此，应共同承担连带责任。
综上所述，安达市农村信用合作联社要求郭相禄给付贷款本息、要求高海洋、张向春、姜淑华承担连带责任的诉讼请求合理，应予支持。张向春、姜淑华履行了保证义务后，可依法向郭相禄、高海洋行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭相禄给付安达市农村信用合作联社贷款本金48,419.81元、利息25,067.80元（自2015年1月13日至2016年1月15日，按本金48,419.81元、月利率10.2‰计算；自2016年1月16日至2018年6月21日，按月利率10.2‰，并加收30%罚息计算；其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后十日内履行；
二、高海洋、张向春、姜淑华承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,637.00元，由郭相禄、高海洋、张向春、姜淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广福
人民陪审员 姜成学
人民陪审员 刘继才
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张彩红
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)京02行终394号
上诉人（一审原告）吴晓丽，女，1992年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人吴晓丽因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初323号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
吴晓丽向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币4000元整。
经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。吴晓丽起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初324号行政裁定，驳回了吴晓丽的起诉。故吴晓丽一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回吴晓丽的起诉。
吴晓丽不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理，诉讼费由被上诉人承担。
房山工商分局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。吴晓丽起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初324号行政裁定，驳回了吴晓丽的起诉。吴晓丽不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终375号行政裁定，驳回吴晓丽的上诉，维持一审裁定。故吴晓丽一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回吴晓丽的起诉是正确的，本院予以维持。吴晓丽的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 李智涛
二〇一八年三月二十三日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终187号
上诉人（原审被告）：张某，男，2008年1月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人（原审被告）：张德海（系张某之父，系其法定代理人），男，1978年12月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人（原审被告）：罗静（系张某之母，系其法定代理人），女，1978年11月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：罗鋆，四川迪扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋晓春，女，1955年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：曾丽，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人张某、张德海、罗静因与蒋晓春生命权、健康权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，确定受伤原因，是确定本案责任承担的关键。二审中，双方均同意对确定案件重要事实的视频证据进行鉴定，而对在二审中进行鉴定不能够达成一致。同时，与本案有关联的另一件案件已经在成都市青羊区人民法院受理，故此，为查明案件事实，保障当事人诉讼权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初176号民事判决；
二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。
上诉人张某、张德海、罗静预交的二审案件受理费457元予以退回。
审判长 赫耀文
审判员 何春梅
审判员 祝颖哲
二〇一八年三月五日
书记员 温文馨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初790号
原告:胡明，男，1972年7月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告:黄磊，男，1987年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告胡明与被告黄磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。胡明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按胡明撤回起诉处理。
审判员 刘军
二〇一八年三月七日
书记员 彭袁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初405号
原告：四川旭亮园林建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区科园南路5号蓉药大厦9层2号附4号。
法定代表人：方竣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹小娟，四川索正律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：西藏德诚商贸有限公司，住所地：拉萨市北京西路82号沿街一幢2层楼房（天珠宾馆二楼）。
法定代表人：付德成。
原告四川旭亮园林建筑工程有限公司诉被告西藏德诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，由本院审判员仇金玛依法适用简易程序独任审理。
本案审理过程中经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告作为甲方、被告西藏德诚商贸有限公司作为乙方于2017年1月18日签订《水泥购销协议书》，该协议第七条明确约定“本合同在履行期间如有未尽事宜，发生争议应友好协商解决，协调不成由合同签订所在地法院裁决”。但协议中并未约定签订地点，同时亦无其他证据可证明上述协议的具体签订地，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。
同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。”本案原告因被告西藏德诚商贸有限公司未按期履行供货义务而提起的诉讼请求为：1、解除双方签订的《水泥购销协议书》；2、被告向原告返还货款1384500元，并支付资金占用利息；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。因此，原告诉讼请求指向的是该买卖合同关系被告西藏德诚商贸有限公司负有的向原告提供供货等合同义务，即本案争议标的属于司法解释规定的其他争议标的，应当认定负有供货义务的一方即被告西藏德诚商贸有限公司所在地为合同履行地。
综上，本案被告住所地为拉萨市北京西路82号沿街一幢2层楼房（天珠宾馆二楼），此地属于西藏自治区拉萨市城关区人民法院管辖范围，即本案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，因此，本案应由西藏自治区拉萨市城关区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案移送西藏自治区拉萨市城关区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 仇金玛
二〇一八年一月三日
书记员 余 瑶
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初1691号
原告周提，女，日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人李超，男，出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住。
被告李建军，男，出生，汉族，住东营市东营区。
被告马红，女，出生，汉族，住东营市东营区。
被告梅月琴，女，出生，汉族，住东营市东营区。
三被告共同委托代理人王欣东，男，出生，汉族，东营市东营君安法律服务所法律工作者，住。
本院在审理原告周提与被告李建军、马红、梅月琴财产损害赔偿纠纷一案中，原告周提于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周提的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周提撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告负担。
审判员 高敏
二O一六年七月二十八日书记员王明梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初02391号
原告黄世华。
委托代理人郭富裕。
被告孙俊博。
本院在审理原告黄世华与被告孙俊博民间借贷纠纷一案中，原告黄世华于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世华请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄世华撤回起诉。
案件受理费3500元，退还原告黄世华。
审判员 李文庆
二〇一六年三月三十日
书记员 王 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5177号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。
负责人：周晓建，总经理。
委托诉讼代理人：王菲，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：叶路平，男，1987年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告叶路平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菲、黎晓君到庭参加诉讼，被告叶路平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告叶路平立即向原告归还欠款本金128981.46元及利息、滞纳金、分期手续费等（截至2016年12月2日，利息13302.46元、分期手续费10800.91元、滞纳金19300.30元，相关利息、滞纳金等按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
经审理查明：
一、信用卡卡号：62×××49；
二、利息、复利、滞纳金、分期手续费的计算标准：超出免息还款期（最长不超过50天），对透支本金按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，原告提交《账单分期付款计划条款及细则》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》拟证实其主张的分期手续费的具体收费方式但并未提交证据证实被告知晓并同意该收费情况；
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；
四、尚欠金额：原告提交的余额构成表载明暂计至2017年6月10日，欠款本金128981.46元、利息（含复利）29386.82元、分期手续费10800.91元、违约金19244.48元、滞纳金19300.30元（该滞纳金仅计至2016年12月31日止）；
五、其它需要说明的情况：庭审中，原告主张从2017年1月1日起滞纳金改为违约金，计收标准不变，后续一直产生。
本院认为，被告叶路平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本息及滞纳金等，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金的问题，参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，原告主张的滞纳金数额仅计至2016年12月31日止，符合前述规定，对于原告诉请的滞纳金数额，本院予以支持。原告主张自2017年1月1日之后按滞纳金的标准计收违约金没有合同依据，且无证据显示双方就收取违约金达成了一致，对于原告的该部分诉请，本院不予支持。另，原告并未提交证据证实双方关于分期手续费存在约定，原告诉请的分期手续费无合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶路平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金128981.46元、滞纳金19300.30元及利息、复利[暂计至2017年6月10日，利息（含复利）29386.82元；后续利息、复利分别以尚欠本金、未付利息为基础按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止]；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3747.70元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担234.81元，被告叶路平负担3512.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月十四日
书 记 员 梁嘉豪
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初6165号
原告：郝三华，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地山东省东明县，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：戴昱星，江苏赛杰律师事务所律师。
被告：陈梨萍，女，1980年6月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告郝三华与被告陈梨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告郝三华及其委托诉讼代理人戴昱星到庭参加诉讼，被告陈梨萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝三华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：原被告于2013年年底相识，2014年年初，被告提出向原告借款，用于还信用卡等生活开销，原告每个月都借给其3000元左右，从2014年到2016年上半年都是每个月给现金，之后通过支付宝转账。借款金额陆续有10万元，没有约定借款利息和还款期限。然而，原告现今向被告催讨借款，被告却拒绝还款。
被告陈梨萍未作答辩。
经审理查明：2017年2月8日，原告通过支付宝向被告转账4000元、1000元。2017年3月8日、4月8日、5月8日、6月8日、7月7日，原告又通过支付宝向被告分别转账3600元、3000元、3000元、3000元、3000元。
庭审中，原告陈述：2014年开始，被告以还信用卡为由陆续向我借款，我都是以现金方式交付给被告，有8万多元，到了2016年10月份被告买了一辆车，我又借钱给被告还车贷，是通过支付宝转账的。本案我主张借款10万元，是发生在2014年2月至2017年7月期间的款项，基本每月最少3000元，有时有4000元到5000元。之后，双方感情开始不好，我就提出让被告写借条，被告也同意的，但后来也没有写，被告也没有归还。为此，原告还提供了以下证据用于证明被告确认结欠原告10万元，同意出具借条并进行归还的事实：1、支付宝聊天记录，其中2017年3月14日，被告“放心你的钱我会还的”、“好了别说了，以后不管你去了哪里，支付宝我都可以还钱给你的”、“我欠你的钱会慢慢还给你的”，2017年5月13日，原告“那你是一开始就是想让我帮你还信用卡的钱，才跟我交往的吗”，被告“放心钱我会还你”；2、录音光盘及文字整理稿，其中2016年12月8日，被告“包括我银行里面信用卡的那些钱，七七八八加在一起，你知道我这边的统计是多少钱吗，差不多有将近10万块钱了”，2017年7月16日，原告“你欠我的钱打欠条，什么时候给我打”，被告“可以”，原告“什么时候给我打欠条呢”，被告“明天可以吧，明天给你”，被告“我先给你两万吧，然后给你写一张八万的借条，一起给你好吧，一共十万块钱差不多吧”。
以上事实，有中国工商银行交易明细、支付宝转账记录、聊天记录、录音光盘、文字整理稿以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告郝三华主张被告陈梨萍向其借款10万元，提供了银行明细、支付宝记录、录音资料，并就借款经过进行了阐述，已尽到初步的举证责任，可以认定10万元为被告陈梨萍向原告的借款。借款未约定归还期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内归还，逾期归还应支付逾期利息。故原告要求被告归还借款10万元并按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息的计算标准应以年利率6%为上限。被告陈梨萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈梨萍于本判决生效之日起10日内归还原告郝三华借款10万元，并支付原告逾期利息（以10万元为基数，自2017年9月12日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至被告实际归还之日止，以年利率6%为上限）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，因适用简易程序减半收取1170元，由被告陈梨萍负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 程广超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱静佳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）新2325执401号
申请执行人：肖国云，男，汉族，奇台人，现住奇台县三个庄子乡土圆仓六村。
被执行人：奇台县金盛粮油工业有限责任公司。
法定代表人：董韩墨，系该公司总经理。
申请执行人肖国云与被执行人奇台县金盛粮油工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2012年11月13日作出的（2012）奇民二初字第712号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月22日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的1.33262万元，已执行标的0元，未执行标的1.33262万元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2012）奇民一初字第01237号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚 森 · 如 则
审判员 热合麦提·铁木尔
二〇一七年四月四日
书记员 陈 实
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13694号
原告重庆源邦置业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码91500113699273984C。
法定代表人马新，执行董事。
委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆市戴氏文化传媒有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪308号附2号，统一社会信用代码91500113083063380M。
负责人李建华，经理。
委托代理人徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
原告重庆源邦置业发展有限公司（以下简称源邦置业公司）与被告重庆市戴氏文化传媒有限公司巴南分公司（以下简称戴氏传媒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员黄平独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告源邦置业公司的委托代理人刘星，被告戴氏传媒公司的委托代理人徐俊标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源邦置业公司诉称，2016年7月1日，原告与被告就重庆市巴南区鱼洞某某仓库租赁事宜签订了《房地产租赁合同》。租赁期限自2016年7月1日至2023年5月31日，租金按季度支付，年租金为256410元，从第二年起，年租金每年递增3000元。2017年7月1日，被告向原告发出了《关于解除房屋租赁合同的通知》，决定自2017年7月1日解除双方签订的《房地产租赁合同》。现原告起诉至法院，1、要求被告腾空房屋、恢复原状并向原告交还涉案房屋；2、请求判决被告支付原告自2017年7月1日起至交还房屋时止期间的房屋占用费；3、请求判决被告支付原告违约金1578592.5元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告戴氏传媒公司辩称，被告已向原告申请解除合同并向原告交还房屋，因原告原因没有交接，因此房屋占有使用费不应由被告承担。原告起诉违约金过高，应当按照一个月的租金计算违约金。
经审理查明，2016年6月28日，原、被告签订《房地产租赁合同》，被告租赁原告位于重庆市巴南区某某号，租赁期限从2016年7月1日起至2023年5月31日。租金每月每平方米15.54元，每年按12个月计算，每月租金21367.5元，年租金从第2年开始每年递增3000元。被告应当按时缴纳租金。如因特殊情况不能按时缴纳租金，原告可给予被告5天的宽限期，从第6天开始原告有权向被告加收每天租金的20%的滞纳金。2017年5月31日，被告向原告发出《申请书》，申请自2017年7月1日起不再租用涉案房屋，但以实际退租日期为准。审理中，原、被告一致确认2017年10月31日交还涉案房屋。
上述事实由原、被告当庭陈述，房地产租赁合同等证据载卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。被告申请于2017年7月1日解除租赁合同，原告亦同意，故双方签订的《房地产租赁合同》于2017年7月1日解除。合同解除后，被告未向原告交还涉案房屋直至2017年10月31日，故该期间的房屋占有使用费被告应予给付，根据原、被告双方签订的《房地产租赁合同》，月租金21367.5元，故被告应向原告支付涉案房屋占有使用费85470元。对于原告要求被告腾空房屋，交还涉案房屋的诉讼请求，因涉案房屋已于2017年10月31日交还，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金1578592.5元的诉讼请求，被告于2017年7月1日申请解除租赁合同后就应将涉案房屋返还给原告，但被告未及时交还涉案房屋，故被告应承担从2017年7月1日至2017年10月31日占有涉案房屋的违约责任。因合同约定违约金过高，本院酌情以月租金21367.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张从2017年7月1日至2017年10月31日的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆市戴氏文化传媒有限公司巴南分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告重庆源邦置业发展有限公司房屋占有使用费85470元；
被告重庆市戴氏文化传媒有限公司巴南分公司以月租金21367.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告重庆源邦置业发展有限公司支付从2017年7月1日至2017年10月31日的违约金；
驳回原告重庆源邦置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19008元，本院减半收取9504元，由原告重庆源邦置业发展有限公司负担4504元，被告重庆市戴氏文化传媒有限公司巴南分公司负担5000元（该费用原告已缴纳，被告在给付上述款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄 平
二〇一七年十一月六日
法官助理 吴继超
书 记 员 龚秋云
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终3861号
上诉人（原审起诉人）李骎祺，男，1973年9月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人李骎祺合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李骎祺上诉请求：上诉人认为一、原审法院认定事实错误，1、庆华公司并未实施集资建房，涉案房屋是鼎铭公司出售的商品房；2、上诉人与庆华公司之间并无分房、占房、腾房纠纷，上诉人是与鼎铭公司之间发生房屋买卖合同纠纷；3、鼎铭公司是依法成立的法人组织，其并不是庆华公司；4、庆华公司已经将鼎铭公司转让给东都公司，与庆华公司之间已经没有隶属关系。二、原审法院适用法律错误，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》并不适用于本案的情况。三、原审法院对本案审理裁定的主体失格。四、原审法院对上诉人状告鼎铭公司关于商品房屋买卖合同一案有法不依。综上，综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院予以立案。
本院认为，上诉人在上诉状中虽然罗列了涉案房屋和原审被起诉人西安鼎铭置业有限公司的若干现状，但该现状并不能否定已经发生的历史事实。经本院查明，北方特种能源集团西安庆华公司为解决职工住房问题，由北方特种能源集团西安庆华公司工会出资成立西安鼎铭置业有限公司，建设涉案房产并以成本价出售给本公司职工。上诉人作为北方特种能源集团西安庆华公司下属公司职工，享受购房福利待遇，故其与西安鼎铭置业有限公司就涉案房屋发生的纠纷属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理的通知》第三条规定，上诉人之诉请不属于人民法院受案范围。西安市灞桥区人民法院据此裁定对本案不予受理并无不妥，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定，认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一八年三月二十一日
书记员 雷 寓
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初47号
原告：广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组。
负责人：黄加东，该组组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李剑波，四川信和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娇，四川信和信律师事务所律师。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦第六层610。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组撤诉。
案件受理费10988元，减半收取计5494元，由原告广安市前锋区护安镇仙鹤村第五村民小组负担。
审 判 长 熊 明
审 判 员 罗升超
人民陪审员 叶建元
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 娟
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0304执153号之三
申请执行人：李永艳，女，1965年10月21日出生，汉族，现住鸡西市滴道区王家村，原滴道区陶瓷厂退休职工。
被执行人：于小亮，男，1988年1月25日出生，汉族，现住鸡冠区新发小镇D3－1单元501室，牡丹江铁路房产建筑段鸡西综合车间职工。
本院在执行申请执行人李永艳与被执行人于小亮借款合同纠纷一案中，申请执行人李永艳与被执行人于小亮于2018年3月26日达成和解协议，申请执行人李永艳于2018年3月26日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0304执153号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝继武
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄 波
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4827号
申请执行人：杜宇，男，1990年3月12日生，汉族，个体户，住泗洪县经济开发区。
被执行人：冯卫平，男，1993年4月14日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017）苏1324民初3917号民事调解书，被执行人冯卫平应给付申请执行人杜宇欠款30000元本金及3000利息，合计33000元。并承担案件受理费320元。经申请执行人杜宇申请，2017年9月19日，本院立案执行，2017年9月29日，本院向被执行人冯卫平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月29日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人冯卫平名下的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王成红
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1932号
罪犯陆贞均，男，1970年11月18日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市铁路运输法院于2013年6月14日作出（2013）成铁刑初字第38号刑事判决，以被告人陆贞均犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。刑期起于2013年2月27日止于2018年2月26日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都病犯监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陆贞均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。另查明，该犯判处罚金1000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陆贞均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陆贞均提请减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 汪云川
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13394号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨镒仲，男，1975年10月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨镒仲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3937号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0103民初6556号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。
负责人：彭才茂，系该行行长。
委托诉讼代理人：李景鹓、陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：羊军，男，汉族，1966年8月8日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。
被告：吴丽萍，女，汉族，1967年4月13日生，身份证登记住址同上。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告羊军、吴丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，于2018年1月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款本金共计人民币50万元及暂计至2017年5月15日拖欠的利息、罚息、复息共计人民币21491.64元，合计521491.64；2、请求判令被告共同偿还原告2017年5月16日至上述款项还清之日止的全部利息、罚息、复息；3、请求判令被告共同支付原告为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；4、请求判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，原告与被告羊军、吴丽萍签订《个人授信协议》（编号139999100588059985），约定：被告为授信申请人，原告同意向被告提供总额人民币50万元的可循环授信额度，授信期间为60个月；原告有权按具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息、复息；纠纷解决方式为原告所在地人民法院起诉，对每笔具体授信下的贷款，双方应另签署具体的《借款合同》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》等。原被告双方于2013年12月17日对上述协议办理了公证。原告于2013年11月7日与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：被告向原告申请贷款50万元，贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的基准利率上浮50%，期限12个月，每月21日付息，到期还本。根据该协议，原告于2016年1月10日向被告账户发放贷款本金50万元，贷款利率为6.525%。2016年11月21日，被告出现拖欠应还本息，截止原告起诉之日，被告已经连续逾期6期，经原告多次催收，其仍未偿还原告借款本金及利息。被告的上述行为已构成违约且严重损害原告的合法利益，根据合同约定原告宣布上述贷款合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年11月7日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定原告向两被告提供50万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2013年11月7日起至2018年11月7日止，罚息和复息在具体贷款合同执行利率基础上上浮50%，若被告不能按期归还本协议项下贷款本息，则原告为实现债权支付的律师费由被告承担，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放的本息和相关费用。同日，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内向被告提供50万元周转易限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式不变。上述协议签订后，2014年2月18日，被告羊军支取了周转易贷款50万元，后未按约定归还本息。原告认为两被告未按约归还本息构成违约，故诉至本院主张其诉请，产生律师费20860元。
上述事实有《个人授信协议》、公证书、《个人贷款周转易协议书》、贷款关键信息、逾期账单、律师费发票及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的合同均为双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应按合同约定按时向原告偿还贷款，但被告未按合同约定还款，构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还所欠本金、利息、罚息和复息，故对于原告要求两被告偿还借款本金、利息、罚息和复息的诉请，本院予以支持。对原告主张的律师费，双方合同中有约定，且原告提交了律师费发票，故本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告羊军、吴丽萍于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金50万元；
二、被告羊军、吴丽萍于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还上述贷款截止2017年5月15日的利息、复息、罚息共计21491.64元；
三、被告羊军、吴丽萍于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还上述贷款自2017年5月16日起至付清上述款项之日止的利息（按照贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%计算）、罚息（按照贷款利率的水平上上浮50%计算）、复息（按照贷款利率的水平上上浮50%计算）；
四、被告羊军、吴丽萍于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费20860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9015元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 施晶晶
人民陪审员 李菁玉
人民陪审员 黄素平
二〇一八年一月十一日
书 记 员 吴 帆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初5808号
原告：尤芳，女，汉族，1968年2月15日出生，业务员，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。
被告：徐军，男，汉族，现年47岁。
原告尤芳与被告徐军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日依法予以受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉被告徐军，但原告仅能提供被告徐军的姓名及性别，无法提供被告徐军的明确住址等信息，无法使被告与他人相区别，系被告不明确。原告补正被告详细信息后可再次起诉。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告尤芳的起诉。
本案受理费119元，退付原告尤芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 唐 娜
二〇一八年二月十二日
书记员 韩宜杉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执985号
申请执行人：高磊，男，1986年5月12日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：朱福胜，男，1988年7月8日生，汉族，住郑州市中牟县。
关于高磊与朱福胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高磊于2017年5月17日向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。本院在执行高磊与朱福胜借款合同纠纷一案中：
一、于2017年5月20日，向被执行人朱福胜送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、于2017年5月19日，对被执行人朱福胜名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人朱福胜名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2017年5月19日，对被执行人朱福胜名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产登记。
本院于2018年5月23日对申请执行人高磊做了终本约谈，申请执行人高磊同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行高磊与朱福胜借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人高磊也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱新立
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1149号之二
申请执行人：陈国富，男，1951年3月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：但斌，男，1982年7月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：但志刚，男，1951年3月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王秀英，女，1954年9月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人陈国富依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初2497号民事判决书，于2017年8月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人但斌、但志刚、王秀英应支付申请执行人借款本金230000元及利息64400元，并负担案件受理费2590元。
本院在执行陈国富与但斌、但志刚、王秀英民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人但志刚名下位于乐山市市中区滨河路898号1幢1单元7楼1号房屋和冻结了被执行人但志刚的社保卡，现双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，即：从2018年1月起，被执行人但斌每月20日前向申请执行人支付500元，直至付清日止。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 文媛妍
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初183号
原告:淄博锦明陶瓷材料有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区将军路街道办事处河洼村。统一社会信用代码：91370302570475542K。
法定代表人：文泽杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文锦庭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。
被告：夹江县富四达陶瓷有限公司。住所地：夹江县新场镇红旗村3社。统一社会信用代码：915111267729758525。
法定代表人：李艳。
原告淄博锦明陶瓷材料有限公司与被告夹江县富四达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告淄博锦明陶瓷材料有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博锦明陶瓷材料有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博锦明陶瓷材料有限公司撤回起诉。
本案受理费6565元，减半收取计3283元，由原告淄博锦明陶瓷材料有限公司负担。
审判员 齐翠玲
二〇一八年三月十五日
书记员 张雅鸳
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初2391号
原告：刘昌金，男，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被告：徐军利，男，陕西省志丹县人，住志丹县。
被告：赵义锋，男，陕西省志丹县人，住志丹县。
原告刘昌金与被告徐军利、赵义锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌金到庭参加了诉讼，被告徐军利、赵义锋经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐军利向原告偿还借款本金10000及支付自2014年11月17日起至实际付款之日止按月利率20‰计算的利息；被告赵义锋对上述款项承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告徐军利以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定月利率20‰，由被告赵义锋担保，二被告向原告出具欠条一张，证明该笔借款的存在，后原告多次找被告索要上述欠款未果，现原告诉至法院提出前列诉讼请求。
被告徐军利、赵义锋未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告徐军利以资金周转困难为由向原告借款10000元，约定月利率20‰，由被告赵义锋担保，二被告向原告出具欠条一张，证明该笔借款的存在，后原告多次找被告索要上述欠款，二被告于2015年11月14日偿还了5000元后再未给付，现原告诉至法院提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还本金及支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告刘昌金与借款人徐军利之间的借贷关系事实明确，且有借条在案佐证，双方约定的借款利率未违反我国法律的强制性规定，故对原告要求被告徐军利偿还借款本息的诉讼请求予以支持；被告赵义锋在担保人处签字按印，且未约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军利于本判决生效后15日内返还原告刘昌金借款本金7613.7元并支付该款自2015年11月15日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；被告赵义锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由被告徐军利、赵义锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 文德虎
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0629执80号
申请执行人：杨为民，男，1965年6月25日出生，汉族，住华安县。
被执行人：杨西文，男，1944年5月4日出生，汉族，原华安县邮电局社会邮储员，住华安县。
本院在执行申请人杨为民与被执行人杨西文侵权责任纠纷一案中，现被执行人暂无可供执行财产，申请人杨为民申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2016）闽0629民初95号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 郭晓东
审判员 李伟城
二〇一八年四月二十日
书记员 阙慧婷
法律依据：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）、申请人撤销申请的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二佰三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五），下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（五）、依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新2301民初661号
原告：新疆恒泰新型建材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉高新技术产业开发区科荟路11号。
法定代表人：李林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂新玲，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晨骄，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：新疆金汇建设工程有限公司，住所地：昌吉市北京南路40号40区4丘38栋4层bb-408室。
法定代表人：孙育生，该公司总经理。
原告新疆恒泰新型建材有限公司与被告新疆金汇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议并已全部实际履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的���诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆恒泰新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费10489元（简易程序已减半收取），由原告新疆恒泰新型建材有限公司负担。
审判员 唐 娜
二〇一八年二月五日
书记员 韩宜杉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终119号
上诉人（原审被告）：成都玖拾味餐饮管理有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人：李宏平，董事长。
委托代理人：卢颖玲，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人：蔡俊珍，四川琴台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄致祥，男，汉族，1950年5月17日出生，住成都高新区。
上诉人成都玖拾味餐饮管理有限公司（以下简称玖拾味公司）与被上诉人黄致祥餐饮服务合同纠纷一案，因玖拾味公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进���了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄致祥在玖拾味公司办理了卡号为VIP.00131的消费卡一张，该卡尚有余额4204元。
原审法院查明以上事实，有消费卡、中国银联pos签购单、充值卡充值记录单、90味酒楼持卡消费确认单及到庭当事人陈述在案为证。
原审认为，黄致祥在玖拾味公司处办理消费卡，充值后进行消费，双方之间形成餐饮服务合同关系。现因玖拾味公司停业无法提供消费服务，故对于黄致祥主张返还储值卡内消费余额4204元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：玖拾味公司于判决生效后十日内向黄致祥返还4204元。案件受理费减半收取25元，由玖拾味公司负担。
宣判后，玖拾味公司不服，向本院提起上诉，请求撤销（2015）高新民初字第7897号民事判决，判决驳回黄致祥的诉讼请求。其主要理由是：原审认定消费卡实缴余额为2804元，赠送货币余额为1400元属于认定事实不清，证据不足；赠送货币金额1400元是以黄致祥在玖拾味公司消费为前提不应当返还。
被上诉人黄致祥答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明黄致祥在90味酒楼办理银卡，卡号为VIP00131。2015年2月1日，黄致祥在90味酒楼消费，持卡消费确认单载明实缴金额余额为2804元，赠送货币余额为1400元。
本院认为，本案二审争议的焦点为以下几点，现分别评议如下：
一、黄致祥持有的消费卡余额。黄致祥为证明消费卡余额提交的证据为持卡消费确认单。本院认为，该确认单系黄致祥在玖拾味公司消费后玖拾味公司向其出具的收款凭证，确认单中清楚载明了客户姓名、结账时间、消费金额、余额等，能够证明黄致祥在90味酒楼进行了消费及该次消费后的账户情况。确认单中载明的结账时间为2015年2月1日，与庭审中玖拾味公司、黄致祥陈述的90味酒楼于2015年2月初停业时间相近，且玖拾味公司未提交证据证明该次消费后黄致祥有再次消费的情况，亦未对消费卡剩余金额提交反驳证据，故本院认为原审认定黄致祥持有的消费卡余额为4204元并无不当，予以确认。
二、赠送金额应否退还。黄致祥在玖拾味公司办理VIP卡并进行充值，该卡在性质上属于预付式会员卡。该卡不仅作为支���结算工具，且是双方服务合同关系的证明。首先，在该服务合同中，黄致祥履行了将来消费的付款义务，取得了包含赠送金额在内价值的消费权利。玖拾味公司应当全面履行义务提供相应的服务。现因玖拾味公司停止经营导致合同无法继续履行，玖拾味公司应当退还会员卡价值相等的金额。其次，消费者办理预付式会员卡的目的在于获得优惠，经营者提供预付式会员卡服务的目的在于快速回笼资金，稳定客户群。黄致祥作为消费者在预付费用后的消费中未得到相应优惠，但玖拾味公司实际占有使用了预付费用，赠送金额不予退还不符合公平原则。综上，本院认为，玖拾味公司应当向黄致祥退还实缴金额2804元、赠送金额1400元，合计4204元。玖拾味公司认为赠送货币以黄致祥在90味酒楼消费为前提，但未提交证明证明双方在建立合同时对此的约定，故玖拾味公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人玖拾味公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费50元，由成都玖拾味餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 彭奕翙
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0621民初1656号
原告：祝念先，男，生于1971年1月，户籍所在地：甘肃省山丹县。
被告：王明清，男，新疆石河子市人，现住民勤县。
原告祝念先诉被告王明清劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款38万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告承包民勤县红砂岗镇艾索能源公司场地建设，后雇佣原告带领的20多人，在该地进行打地坪等活，上述人员干了7个多月，约定每天工资240元到160元不等，后经结算被告承诺年底付清工资。在原告等人追讨下，被告于2015年2月16日给原告打下38万元工资欠条。原告经多次追讨，被告以各种理由推诿。
本院经审查认为，原告起诉要求人民法院保护其民事权利，应当提供被告准确的信息，包括被告明确的名称、住所地等内容。原告起诉时在诉状中载明被告的户籍所在地和现住地均不明确，按原告提供的电话号码亦无法将被告传唤到庭。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告祝念先的起诉。
案件受理费7000元，退还原告祝念先。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 潘竟斌
代理审判员 刘继瑞
人民陪审员 李红梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 瑞
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执7号
申请执行人：汪荣华,男,生于1947年12月10日，住成都市青羊区。
被执行人：戴青,女,生于1960年8月27日，住四川省犍为县。
申请人汪荣华依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）川1123民初250号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书，被执行人戴青应支付汪荣华货款65，000元及利息、案件受理费4，890元。本案执行费1，019元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行汪荣华与戴青买卖合同纠纷一案中，被执行人主动向本院提交分期还款计划，申请人也同意被执行人的分期还款计划，且被执行人已自动向本院履行了15，000元的执行款（此款申请人已经领取）。余款被执行人暂无可执行的财产，申请人同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱 洋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初1525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
被告：夏新田，男，汉族，1974年8月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告夏新田信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日向原告发出《缴纳受理费通知书》，要求原告于2018年3月23日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 房淼淼
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 彭小波
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1813号之一
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：黄慧蕾，女，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告黄慧蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，在审理中，原告家利物业管理（重庆）有限公司于2017年9月1日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取计131元，由原告家利物业（重庆）管理有限公司负担。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 琼
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2222执429号
申请人苏日古格，女，1971年6月24日出生，蒙古族，科右中旗人，教师，住科右中旗巴彦呼舒镇阿斯纳小区6号楼6单元502室。
被执行人白山，男，1974年3月17日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗杜尔基镇玛雅图嘎查北玛雅图32号。
本院立案执行苏日古格申请白山合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初602号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人苏日古格向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人苏日古格向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初602号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈黎明
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初409号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人覃雅，湖北百思特律师事务所实习律师。（一般授权代理）
被告邵山，男，1970年12月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵山信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人屈荣、覃雅，被告邵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵山自2004年2月10日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××15。截至2017年1月5日，被告邵山使用信用卡消费累计欠款本息30796.78元未还款。原告多次进行催收，被告邵山仍未清偿。故诉至法院，请求：1、被告邵山立即给付原告信用卡欠款本息共计30796.78元（截止2017年1月5日，欠款本金14660.32元、利息4516.48元、费用11619.98元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日起止；2、诉讼费用由邵山承担。
被告邵山辩称，在原告处办理信用卡属实，对原告所诉本金无异议，对利息及费用有异议，从2016年6月至2016年11月共6个月的滞纳金8974.74元不应计取，不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明，2004年2月3日，邵山向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××15。邵山声明其知悉并保证遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期;在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利;乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项：所有的费用和利息；招商银行与申领人在履行本合约中发生争议的，由合约签订地的人民法院管辖……等内容。此后，邵山多次使用该信用卡进行透支消费，截止2017年1月5日，邵山尚欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金14660.32元、利息4516.48元、费用11619.98元，合计欠款30796.78元，至今未予偿还。
上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、邵山身份证、招行信用卡中心账单、《还款承诺书》等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。原告依约履行了为邵山办理招商银行信用卡并提供相应服务的义务，而邵山在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告邵山所提自2016年6月至2016年11月共6个月的滞纳金8974.74元不应计取等辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告邵山给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年1月5日的欠款共计30796.78元；从2017年1月6日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用仍按《信用卡领用合约》的约定计算给付。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果末按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元(原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交)，减半收取285元，由被告邵山负担。被告邵山负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15238号
原告：刘崇德，男，1943年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆腾景园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：崔腾瑞。
被告：重庆药泉花谷农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区接龙镇塘边村杨柳塆社（茶腊坵田），统一社会信用代码91500113089122820D。
法定代表人：杨晓宁。
原告刘崇德与被告重庆腾景园林景观设计工程有限公司、重庆药泉花谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘崇德于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘崇德自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘崇德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘崇德负担（已交纳）。
审判员 李庆祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邹孔丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莲民初字第04463号
原告张志平，男，1937年12月26日出生，汉族。
被告杜树全，男，40岁，汉族。
原告张志平诉被告杜树全相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告张志平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志平撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），本院全额退还原告2300元。
审 判 长 周 荣
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 晨
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执复104号
复议申请人（被执行人）：卢海平，男，1974年11月8日出生。
复议申请人（被执行人）：唐海燕，女，1973年10月8日出生。
上述两复议申请人委托代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
申请执行人：张野，男，1990年2月17日出生。
复议申请人卢海平、唐海燕因不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区人民法院）作出的（2018）京0113执异8号裁定书，向北京市第三中级人民法院申请复议。在审查过程中，卢海平、唐海燕提出撤回复议申请。
本院认为,卢海平、唐海燕提出撤回复议的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许卢海平、唐海燕撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏哲
审判员 孙宏磊
审判员 高 可
二〇一八年四月四日
书记员 戴梦依
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1643号
上诉人（原审原告）：谢宾，男，1976年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：龚德清，女，1955年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：钟波，男，1976年10月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人谢宾因与被上诉人龚德清、钟波民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人谢宾于2018年3月14日提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，谢宾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢宾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人谢宾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年三月十四日
书记员 刘梦汀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初8944号
原告：周俊超，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。
被告：何建霆，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：杨明浩，女，1982年8月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：卫慧慧，女，1981年2月5日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。
被告：范三贵，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：郭晓玉，女，1984年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告：孙紫鸿，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。
原告周俊超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告偿还借款本金及逾期利息、违约金共800000元，被告何建霆、卫慧慧、范三贵承担直接偿还责任，被告杨明浩、孙紫鸿、郭晓玉承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日被告何建霆、卫慧慧、范三贵与原告周俊超签订借据一份，约定借款本金为700000元，借款期限自2014年9月26日至2014年10月25日。同时约定逾期利息为银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。借款到期后各被告不能及时偿还借款，2016年3月份被告范三贵及郭晓玉向原告偿还100000元，并达成还款协议，还款协议签订后各被告都不再履行协议偿还。被告杨明浩系被告何建霆之妻、被告孙紫鸿与被告卫慧慧系夫妻，故应承担还款责任，原告经多次索要均无果，无奈诉至贵院，请依法予以裁判。
本院认为，2017年2月22日，济源市人民检察院作出济检公诉刑诉[2017]41号起诉书，载明：被告人卫慧慧，女，1981年2月5日出生，身份证号码：，汉族，专科毕业，济源市智盛卓鼎资产管理有限公司总经理，住济源市××办事处喜洋洋小区××楼××单元××室。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年8月3日被济源市公安局刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款罪经济源市人民检察院批准，于2015年9月3日被济源市公安局逮捕。另查明，被告何建霆于2017年6月8日因涉嫌非法吸收公众存款被济源市公安局刑事拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综合审查本案案情及相关证据，本案中存在涉嫌非法集资犯罪的情形，对原告起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回周俊超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，并上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 晓
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执6号
申请执行人：钱晨，女，1989年3月30日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：杨静，女，1964年11月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初82号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的408050元及利息、缴纳执行费6021元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨静在银行存款439659元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一八年一月十一日
书记员 刘阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初6208号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：程星，四川琴台律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：黄伟，女，汉族，1971年12月17日出生，住成都市武侯区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员罗莎独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程星到庭参加诉讼，被告黄伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄伟立即偿还借款本金300000元及相应利息（含罚息）71742.50元（利息暂计至2017年1月11日，实际应计至本息结清之日）；2、被告黄伟承担本案的全部诉讼费用。上述金额合计371742.5元。事实与理由：2014年2月13日，被告刘佳与原告签订了合同编号为431353745201000号《个人旅游借款合同》约定：1、被告向原告借款30万元，用于其旅游消费支出；2、借款期限为12个月，自2014年2月13日至2015年2月13日止；3、借款利率按照年利率8%计收；4、若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%，并计收复利；5、如被告未按约定偿还借款本息，债权人有权解除《个人旅游借款合同》，并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本息、罚息、复利及实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年2月20日按约向被告黄伟足额发放了30万元贷款，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告黄伟却未按约偿还借款本息，已连续多期未按时还本付息。截止2017年1月11日，累计拖欠贷款本息、罚息、复利合计371742.5元未能归还。
被告黄伟未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年2月13日，原告与被告黄伟签订了《个人旅游借款合同》，合同编号为431353745201000。主要约定：被告黄伟向原告借款30万元，借款用途为支付旅游消费支出，期限为12个月，自2014年2月13日至2015年2月13日止，约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%，还本付息方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并有权要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2014年2月20日，原告向被告黄伟发放了30万元贷款。《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》记载的借款期限为2014年2月20日至2015年2月20日。合同履行过程中，被告黄伟从2015年1月出现逾期还款行为，借款到期后仍未按照合同约定还本付息。原告向我院提交《个人贷款催收通知书》，主张截至2017年6月13日，被告黄伟尚欠其借款本金300000元、利息4712.16元、罚息83756.17元。经查，该罚息金额包含复利在内，复利的计算方式为：逾期利息（含逾期罚息）×欠款期限×罚息利率。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《个人贷款催收通知书》、客户还款明细清单等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，案涉《个人旅游借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人具有约束力。原告按约向被告黄伟发放了贷款，被告黄伟未按约还本付息，应承担相应的违约责任。案涉贷款期限已经届满，现原告诉请被告黄伟归还全部剩余借款本金、利息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。
但是，对于原告主张的罚息金额，其实际包含复利在内，原告除计收逾期本金的罚息和借期内利息的复利，还针对罚息再次计收了复利，其系统计算的罚息金额即由此得来。对此，本院认为，根据《个人旅游借款合同》第八条第六项的约定：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。即合同明确约定计算复利的对象为“不能按时支付的利息”，对于金融借款合同，合同中所表述的“利息”、“罚息”、“复利”字眼均代表着不同的含义。利息是指商业银行将款项借出交付贷款人使用后按照约定应获得的报酬，属于孳息范畴。罚息是指贷款人没有在商业银行规定时间内还款造成逾期，商业银行依据中国人民银行的规定赋予其的带有惩罚性质的计息方式，其性质应属违约金。金融借款合同作为商业银行反复使用的格式合同，合同文字的描述是相当严谨和准确的，从本案双方的合同约定来看，复利计收的对象是借款期内的利息，并不包括逾期以后的罚息，故本院对原告针对罚息计收的部分复利金额不予支持。鉴于原告主张罚息的诉讼请求中实质包含了复利，本院判定被告黄伟应向原告支付的罚息及复利为，罚息：以欠付的借款本金300000元为基数，自2015年2月21日起按照罚息利率即年利率10.4%计算至借款本金偿清之日止；复利：经计算，截至2015年2月20日借期内欠息产生的复利金额为22.55元，2015年2月21日起的复利，以借期内欠息4712.16元为基数，按照罚息利率即年利率10.4%计算至利息偿清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金300000元、利息4712.16元及罚息、复利（罚息以借款本金300000元为基数，自2015年2月21日起按照年利率10.4%计算至借款本金偿清之日止；截至2015年2月20日的复利为22.55元，2015年2月21日起的复利，以利息4712.16元为基数，按照年利率10.4%计算至利息偿清之日止。）
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3438元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗莎
二〇一七年六月二十六日
书记员 张娇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初576号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘向阳，男，汉族，1992年12月6日出生，2011年2月17日因犯抢劫罪被陕西省咸阳市杨陵区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二千元。2015年4月3日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2016年3月16日因犯盗窃罪被陕西省西安市未央区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2016年7月26日刑满释放。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]523号起诉书指控被告人刘向阳犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年2月22日中午，被告人刘向阳在西安市雁塔区西影路海伦国际小区16号楼2单元1203室内，趁合租者被害人霍某外出不在之机，盗走霍某放置于柜子抽屉内的现金14000元。2018年3月11日，刘向阳经传唤到案，如实供述了涉案事实。破案后，刘向阳亲属已向霍某赔偿14000元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人刘向阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任；刘向阳系累犯，有自首情节，已赔偿损失并取得谅解，建议对刘向阳判处一年至一年又六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘向阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘向阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起执行至2019年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨琳
二〇一八年六月十一日
书记员 雷蕾
打印：相丽华校对：雷蕾2018年月日送达
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1756号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告山东金顺源建材有限公司，住所地：济南市长清区平安街道办事处大范庄村，组织机构代码：55372383-1
法定代表人闫其斌，总经理
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告山东金顺源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东金顺源建材有限公司银行存款300000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东金顺源建材有限公司银行存款300000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨懿
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1225号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：向华琼，女，1975年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告向华琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一八年二月二十八日
书记员 何海虹
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1182财保50号
解除保全申请人：张兆银，男，1976年6月1日出生，汉族，住深州市深州镇杜家庄村***号。
委托诉讼代理人：张文博，男，2000年1月11日出生，汉族，住深州市，系张兆银之子。
被申请人：张艳良，男，1964年11月4日出生，汉族，住深州市。
解除保全申请人张兆银与被申请人张艳良非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）冀1182财保48号民事裁定书，查封张艳良名下冀Ｔ×××××号车，查封期限为二年。解除保全申请人张兆银于2018年6月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对张艳良名下冀Ｔ×××××号车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝泽荣
二〇一八年六月二十一日
书记员 魏园园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初1657号
原告：周刚，男，汉族，1965年7月18日出生，住乌苏市乌鲁木齐市。
委托代理人：马媛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李敏，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师，一般代理。
被告：迟丽霜，女，汉族，1961年11月19日，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王建宏，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所律师，特别授权。
本院受理的原告周刚诉被告迟丽霜合同纠纷一案，原告胡志聪向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告周刚撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 牛清玉
二〇一八年三月五日
书记员 潘泓翰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初423号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：巴南区世纪华联副食超市，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路2号（帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层），统一社会代码：92500113MA5U962D8C。
经营者：王建通。
委托诉讼代理人：张彦芳，京师（重庆）律师事务所律师。
原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告罗伟承担。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月八日
书记员 梅 玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1652号
原告：王正军，男，1966年7月15日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：吴金国，男，1954年9月29日出生，汉族。
原告王正军与被告吴金国租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正军到庭参加诉讼,被告吴金国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付机械租赁费160000元，违约金46400元（160000元×0.005月息÷58个月即2012年9月4日至2017年7月4日），合计206400元。事实与理由：2012年4月1日，原告王正军与被告吴金国签订1份租赁协议，约定被告吴金国租用原告日立360机械1台，租金每月75000元，租金一个月一付。至2012年9月4日，被告应付租金310000元，已付150000元，尚欠160000元，并向原告出具欠条1份。
被告吴金国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日原告王正军与被告吴金国签订租赁协议1份，双方约定被告吴金国（甲方）租赁原告王正军（乙方）日立360机械壹台，租金每月柒万伍千元，租期为长期。甲方供应油料，提供住宿、伙食，乙方自备生活用品、机械辅助油。付款方式：壹个月一次性付清，具体经甲乙双方协商决定。双方签订合同后，原告按约定将360机械和驾驶员派到被告吴金国处给被告挖土方、挖煤等共计4个多月。2012年9月4日经双方结算，被告吴金国给原告王正军出具欠条1份，内容为”欠条王正军360挖机2012年4月1号-2012年9月1号止实际工作租赁费参拾壹万元正310000元，工作地点、五工梁、臭煤沟、达坂城、龙煤、西沟。已付壹拾伍万元正150000元，尚欠壹拾陆万元160000元（以前本公司出具的单据收欠全部作废，以此条结帐欠据为准）结算经办人吴金国2012.9.4”
本院认为，原告王正军与被告吴金国之间租赁合同法律关系合法有效。原告按约定给被告提供了机械设备，被告未按时履行付款义务，被告吴金国的行为已构成违约。原告要求被告支付其160000元租赁费及违约金46400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴金国于本判决生效后三日内给付原告王正军160000元租赁费及违约金46400元，共计206400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，公告费550元，合计4946元，由被告吴金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 窦永清
审 判 员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 尹 娟
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初1586号
原告黄中荣,男，1961年8月7日生，住贵州省黔西县。
被告吴贤伦,男，1979年10月20日，住贵州省黔西县。
本院在审理黄中荣与吴贤伦民间借贷纠纷一案中，原告黄中荣因个人原因于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄中荣撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄中荣负担。
审 判 长 张光辉
审 判 员 熊廷虎
人民陪审员 李学伍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张利鹃
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初2814号
原告：向传高，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：向鹏，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
被告：张亮，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：王德双，女，汉族，住四川省宣汉县。
原告向传高与被告张亮、王德双民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告向传高于2017年11月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向传高的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告向传高撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告向传高负担。
审判员 王一
二〇一七年十一月十六日
书记员 冉欢
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执4729号
申请执行人：北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号中关村人才发展中心。
法定代表人：李大成，局长。
委托代理人：袁海东，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人：孟凡强，男，北京市海淀区人力资源和社会保障局干部。
被执行人：环宇安盛（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号（锦秋国际大厦）B座1101A。
法定代表人：沈荣恒，总经理。
本院在执行北京市海淀区人力资源和社会保障局与环宇安盛（北京）科技有限公司行政一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人环宇安盛（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人环宇安盛（北京）科技有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 田 杨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民催33号
申请人安徽坤威电力工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山美居广场1栋411室。
法定代表人陈坤，该公司经理。
委托代理人许云龙、黄超，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
申请人安徽坤威电力工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月2日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告安徽坤威电力工程有限公司遗失的票据号码为3140005127590470，票面金额为人民币50000元，出票人为宜兴市美湖塑料有限公司，收款人为江苏恒隆电缆有限公司（经转让，现持票人为安徽坤威电力工程有限公司），出票日期为2016年1月26日，汇票到期日为2016年7月26日，出票行系江苏宜兴农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自判决公告之日起，申请人安徽坤威电力工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 蒋军伟
人民陪审员 王 思
二〇一六年九月七日
书 记 员 陆 菲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108财保8号
申请人:张建，男，汉族，1989年9月12日出生，住成都市成华区。
被申请人：霍雪琳，女，汉族，1987年5月11日出生，住成都市成华区。
申请人张建向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人霍雪琳位于成都市成华区房屋，保全金额500000元。申请人张建提供锦泰财产保险股份有限公司成都分公司的财产保全保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人张建为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额500000元对被申请人霍雪琳名下位于成都市成华区房屋予以查封。查封期限三年。
案件申请费3020元，由申请人张建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 伏治云
二〇一八年二月七日
书记员 杨凤兰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终292号
上诉人（一审原告）刘淑珍，女，1956年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺后厂村路69号。
法定代表人马光耀，镇长。
委托代理人李娜娜，北京市海淀区西北旺镇人民政府工作人员。
委托代理人张九思，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人刘淑珍因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初932号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年12月14日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，刘淑珍申请公开的事项，属于咨询而非政府信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回刘淑珍的起诉。
上诉人刘淑珍不服一审裁定，上诉至本院。其主要上诉理由为：一审裁定回避事实，法律适用不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第九条和第十二条的规定，北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）应当主动公开原告申请的政府信息，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人西北旺镇政府同意一审裁定并请求维持。
经查，2017年9月5日,刘淑珍向西北旺镇政府提出政府信息公开申请，主要内容为：“图景嘉园小区2012年在西南方建设20余间彩钢房，有饺子馆，修车，建设费用是多少？租金是多少？以及市场建设费？收入多少？”2017年9月22日，西北旺镇政府作出西北旺镇政府（2017）第40号政府信息公开答复书（以下简称40号信息公开答复书），主要内容为：依据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。刘淑珍的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非政府信息公开条例规定的政府信息公开申请，西北旺镇政府不再按照政府信息公开条例有关规定向刘淑珍进行答复。刘淑珍不服40号信息公开答复书，遂向一审法院提起诉讼，请求依法确认40号信息公开答复书违法、判令西北旺镇政府履行政府信息公开义务。
本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的信息公开申请实质上是就其认为的违法建设的情况进行的咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。西北旺镇政府针对刘淑珍咨询事项作出的被诉答复，对刘淑珍的权利义务并不产生实际影响。因此，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。刘淑珍的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 王春光
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵 凯
书 记 员 冯晓俐