福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0583执异2号
异议人：陈荣生，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行（原南安市罗东农村信用合作社），住所地南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。
负责人黄金聪，系该支行副行长（主持工作）。
委托代理人：黄灿辉，系该行员工。
被执行人：陈荣生，男，1958年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行（以下简称“罗东农商行”）与被执行人陈荣生借款合同纠纷一案中，异议人陈荣生对本院于2017年12月7日作出的（2002）南执字第622-2号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈荣生称：2017年11月6日，其银行账户被南安市人民法院采取了冻结措施。对此，异议人陈荣生认为依据（2001）南经初字第754号民事判决书的判决，陈荣生只需承担一半责任即承担35万元。2004年10月4日，申请执行人罗东农商行与被执行人陈荣生签订了一份《协议书》，内容为：南安市罗东农村信用合作社诉与陈荣生所经营的南安市罗东建新木材经销部借款合同纠纷一案（南安市人民法院（2001）南经初字第754号民事判决书），现南安市人民法院已依法查封了陈荣生所有的农村店面及套房。在拍卖过程中因该店面及套房尚未办理产权手续，故无法拍卖。为理顺债权债务，甲方同意乙方自行转让该店面、套房，现就甲方所转让的财产达成以下协议：一、陈荣生所拥有的农村店面及套房址在南安市。二、陈荣生将以上的店面及套房转让给潘清林，转让价格根据（当时）现有新雨亭的房价约为32万元。该店面及套房尚未办理产权证书，扣除办证费用实际价值约为20万元；三、根据该案的现实情况，及考虑到该套房店面在新雨亭的现有市场价值，执行人同意被执行人陈荣生将所转让的查封财产按20万元一次性支付，在签订合同时陈荣生应立即将20万元款项交付南安市罗东农村信用合作社，即陈荣生将转让财产价款中以20万元一次性支付给南安市罗东农村信用合作社，在转让时所需过户手续费等与被执行人无关；四、本协议一式四份，双方当事人各执一份，一份呈送南安市人民法院，一份呈送甲方的主管部门批准。在生效的法律文书（2003）南民初字第1379号民事判决书第九页也确认：上述债务属于陈荣生与其前妻戴小珍的共同债务，应从房地产开发的收益中处理。根据陈荣生与罗东农商行签订的《协议书》中“为了理顺债权债务”、“一次性支付”、“店面十间、套房九套”、“协议”、“本协议一式四份”都充分说明被执行人陈荣生已经全面履行南安市人民法院（2001）南经初字第754号民事判决书的义务！2002年南安法院已经查封被执行人陈荣生的店面十间、套房九套足以抵偿所有的债务。如果申请执行人罗东农商行一意孤行，法院应当启动执行回转将2002年查封被执行人陈荣生的店面十间、套房九套及利息（或折价1200万元）给被执行人陈荣生，然后再由陈荣生一次性清偿贷款。因此，异议人认为南安法院作出的（2002）南执字第622-2号执行裁定书裁定冻结、划拨其银行账户不合法，提出异议，并要求：1、裁定终结执行冻结、划拨被执行人陈荣生的银行存款15万元及利息、罚息；2、裁定终结强制被执行人陈荣生缴纳案件执行费2700元；3、法院应启动执行回转程序将2002年查封被执行人陈荣生的店面十间、套房九套及利息退给（或折价1200万元）陈荣生，再由陈荣生一次性偿清贷款本息。
本院查明，2001年12月20日，本院作出（2001）南经初字第754号民事判决书，判决：“一、被告南安市罗东建新木材经销部应于本判决生效后十日内偿还原告南安市罗东农村信用合作社借款人民币70万元及利息、罚息（利、罚息1993年4月27日、6月9日、7月16日，1994年11月6日四笔自1994年12月20日起计至还款之日止；1995年1月29日、7月5日二笔资借款之日起计至还款之日止，按中国人民银行有关规定计算）。二、被告陈荣生对上述款项中被告南安市罗东建新木材经销部不能偿还的部分承担二分之一的赔偿责任。三、驳回原告南安市罗东农村信用合作社的其他诉讼请求。”判决生效后，南安市罗东建新木材经销部及其经营者陈荣生未履行给付义务，罗东农商行（前身为南安市罗东农村信用合作社，下同）于2002年3月1日向本院申请强制执行。立案后，本院于2002年3月8日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，罗东农商行向本院举证被执行人陈荣生所有的址在南安市房屋可供执行。本院于2002年8月2日作出（2002）南执字第622号民事裁定书，裁定：“查封被执行人陈荣生居住的南安市新雨亭的房屋部分”。因上述财产的权属在陈荣生诉戴小珍离婚纠纷一案中有待确认，且罗东农商行无法继续举证南安市罗东建新木材经销部有财产可供执行，本院于2002年9月20日作出（2002）南执字第622号民事裁定书，裁定：“南安市人民法院作出的（2001）南经初字第754号民事判决书中止执行”。2004年10月15日，罗东农商行向本院提交一份《申请书》，表示“因查封陈荣生的房产无法拍卖，其同意陈荣生以20万元转让给他人”。2004年10月29日，罗东农商行（甲方）与陈荣生（乙方）就其双方（2001）南经初字第754号借款合同纠纷一案达成一份《协议书》，内容为：“南安市人民法院依法查封了陈荣生所有的农村店面及套房，在拍卖过程中因该店面及套房尚未办理产权手续，故无法拍卖。为理顺债权债务，甲方同意乙方自行转让店面、套房，达成以下协议：一、乙方所拥有的农村店面及套房址在南安市。二、乙方将以上的店面及套房转让给潘清林，转让价格根据现有新雨亭的房价约为32万元。在与潘清林的房产转让过程中，所涉及的费用双方自行解决，但该店面及套房尚未办理产权证书，扣除办证费用实际价值约为20万元。三、根据该案的现实情况，及考虑到该套房店面在新雨亭的现有市场价值，甲方同意乙方将所转让的查封财产按20万元一次性支付，在签订合同时乙方应立即将20万元款项交付甲方，即乙方将转让财产借款中以20万元一次性支付给甲方，在转让时所需过户手续费用等与甲方无关。……”本院于2004年10月29日对时任罗东农商行主任潘景泉、南安市信用社债权管理科干部吴新全及被执行人陈荣生作了一份询问笔录，明确：罗东农商行同意陈荣生将查封的十间店面及九套套房以20万元的价格转让给他人，该款用于交（2001）南经初字第754号借款合同纠纷一案的案款；罗东农商行与陈荣生另外两个案件即（2001）南经初字第744号、（2002）南经初字第600号不参与上述转让款的分配，双方提交协议书给法院备案。2017年10月9日，因被执行人陈荣生尚未全部清偿所欠贷款，罗东农商行向本院申请恢复执行，请求强制执行被执行人罗东建新木材经销部、陈荣生立即偿还借款人民币50万元及利息、罚息（利息、罚息自1993年4月27日起计算至判决确定之日止，按中国人民银行的有关规定和合同约定计算），并支付其垫付的案件受理费12010元。本院于2017年10月11日作出（2002）南执字第622-1号执行裁定书，裁定：“一、冻结、划拨被执行人陈荣生的银行存款35万元及利息、罚息（利、罚息1993年4月27日、6月9日、7月16日、1994年11月6日四笔自1994年12月20日起计至还款之日止；1995年1月29日、7月5日二笔自借款之日起计至还款之日止，按中国人民银行有关规定计算）；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产；二、强制被执行人陈荣生缴纳案件执行费2700元”。冻结后被执行人陈荣生提供相关凭证证明其已偿还20万元。本院经核实确认后，于2017年12月7日作出（2002）南执字第622-2号执行裁定书，裁定：“（2002）南执字第622-1号执行裁定书第2页第30行的'35万元及利息、罚息'更正为'15万元及利息、罚息'”。本院于2017年12月12日将（2002）南执字第622-2号执行裁定书送达给陈荣生，该执行裁定书已经发生法律效力。
另查明，本院于2004年2月26日就陈荣生诉戴小珍离婚纠纷一案作出的（2003）南民初字第1379号民事判决书，确定“对址在罗东镇新雨亭工业区49间店面，22套套房属夫妻共同投资所建，应属双方共同所有；但因双方均没有提供合法的建设用地许可手续和产权依据，该部分涉及占用土地面积数额较大，现无法确认为双方合法的产权，暂无法予以处分；双方应根据投资及收益的实际情况，对投资、盈亏认真进行审计和确权以后再作分析。”、“原告陈荣生以罗东建新木材经销部的名义向罗东信用社贷款包括利息760671.68元属用于家庭式经营及开发房地产，该债务应从房地产的收益中处理偿还。”
上述事实，有本院作出的民事判决书一份、执行裁定书四份、询问笔录一份、送达回证一份，以及陈荣生提供的民事判决书、协议书各一份等证据予以证实。
本院认为，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2001）南经初字第754号民事判决书，被执行人陈荣生应对南安市罗东建新木材经销部未能偿还给罗东农商行的借款70万元及利息、罚息部分承担二分之一的赔偿责任，即被执行人陈荣生应承担债务35万元及相应利息、罚息。2004年10月29日，陈荣生与罗东农商行签订一份《协议书》，就法院查封的址在罗东镇新雨亭的十间店面及九套套房的房产，罗东农商行同意由陈荣生作价20万元转让给他人，并由陈荣生支付给罗东农商行20万元，该协议双方已履行完毕。之后，陈荣生未再支付其余款项给罗东农商行。截止2017年12月7日，陈荣生尚欠罗东农商行15万元及相应利息、罚息未还，本院因此裁定“冻结、划拨被执行人陈荣生的银行存款15万元及利息、罚息……强制被执行人陈荣生缴纳案件执行费2700元”，并对被执行人陈荣生的银行账户进行冻结，程序合法。异议人陈荣生称应让其前妻戴小珍承担夫妻存续期间的共同债务，根据已生效的（2001）南经初字第754号、（2003）南民初字第1379号民事判决书中均未明确戴小珍应当承担偿还的责任，因此在执行阶段，本院没有将戴小珍列为被执行人并无不妥，异议人的请求不予采纳。异议人陈荣生要求终结冻结、划拨其银行存款15万元及利息和执行费2700元，并启动执行回转程序退回已转让各他人的十间店面、九套套房，于法无据，其异议理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人陈荣生的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄艳萍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈为金
主要法律条文附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。