wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更13号
罪犯林辉武，男，1984年8月27日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2015年9月8日作出(2015)潮安法刑初字第464号刑事判决，以被告人林辉武犯抢劫，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金四千元（已履行）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年9月9日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林辉武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林辉武在2015年10月13日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林辉武减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯林辉武在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分330分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林辉武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林辉武予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年二月二日
书记员 张千千
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执700号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市叠彩区。
负责人：刘建国，该行行长。
被执行人：确尔单，男，藏族，1966年7月1日生，住桂林市。
被执行人：桂林市中旗房地产有限公司,住所地:桂林市。
法定代表人:唐小森。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行与确尔单、桂林市中旗房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2017）桂0303民初1135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十一月十七日
书记员 周云玉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5980号
原告：康云亚,男,1964年3月23日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高骏，江苏狮山律师事务所律师。
被告：苏州福马建筑装饰有限公司,住所地江苏省苏州工业园区胜浦分区。
法定代表人：陈仲伟。
原告康云亚与被告苏州福马建筑装饰有限公司（以下简称福马公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告康云亚及其委托诉讼代理人高骏、邬国珍到庭参加诉讼，被告福马公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告康云亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资79941.72元。2、判令被告支付经济补偿金120000元。审理中，原告将第1项诉讼请求金额变更为64018.1元，第2项诉讼请求金额变更为47000元。事实和理由：原告康云亚系被告的员工，在工作期间，被告拖欠原告工资，至今共拖欠原告工资共79941.72元。原告依照劳动合同法第三十八条的规定，于2017年4月24日书面解除劳动合同，并依据劳动合同法第四十六条、四十七条的规定，要求被告支付经济补偿金120000元。综上，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告福马公司未作答辩。
经审理查明：1、康云亚与福马公司于2015年1月签订无固定期劳动合同一份，主要内容为合同期限自2015年1月1日起。福马公司自2007年3月起至2017年2月为康云亚缴纳社会保险。
2、审理中，康云亚陈述，其是公司的厨师，苏州银行交易流水中摘要为代发工资、工商银行交易流水中交易场所为苏州分行业务处理中心就是发放的工资。苏州银行是2015年8月才开户的，开户之后公司通过银行发放的工资都打到这张卡上，开户之前公司通过银行发放的工资都打到工商银行卡上，除了银行打卡之外，每个月还要领一笔现金。根据康云亚提供的工资明细表，2015年8月至2015年11月，每月拖欠2311.81元、2015年12月和2016年1月，每月拖欠500元，2016年2月至4月，不拖欠工资，2016年5月拖欠2311.81元，2016年6月至9月，不拖欠工资，2016年10月至12月，每月拖欠2311.81元，2017年1月，不拖欠工资，2017年2月、3月，每月拖欠2311.81元。2015年8月至2017年2月，每月还拖欠2100元。上述合计64018.1元。
3、2017年4月24日，康云亚委托律师向福马公司发出律师函，主要内容为公司无故拖欠工资，故依法解除劳动合同，要求公司支付经济补偿金。
4、康云亚等劳动者向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年8月18日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令福马公司支付康云亚工资18494.48元、经济补偿金32500元。康云亚不服，诉至本院。
上述事实，由仲裁裁决书、全日制劳动合同书、社保缴费记录、工商银行流水、苏州银行流水、律师函、EMS单据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于拖欠工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现福马公司存在拖欠工资的情形，故康云亚要求福马公司支付拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。经计算，福马公司应支付康云亚拖欠工资64018.1元。
关于经济补偿金。康云亚以福马公司拖欠工资为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，结合康云亚的工作年限及离职前12个月月平均工资，认定为47000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州福马建筑装饰有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告康云亚拖欠的工资64018.1元、经济补偿金47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告苏州福马建筑装饰有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖 明
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 王建英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈文彬
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7605号之一
申请执行人麻永永，男，1978年5月28日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人蔡建锋，男，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人麻永永与被执行人蔡建锋运输合同纠纷一案，申请执行人麻永永依据已经发生法律效力的（2015）杭余余民初字第914号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行，执行标的为被执行人蔡建锋返还申请执行人麻永永运输费30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。
本案执行过程中，本院向被执行人蔡建锋发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡建锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人蔡建锋的财产进行了调查。
鉴于被执行人蔡建锋拒不履行，本院已对被执行人蔡建锋作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人蔡建锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人蔡建锋有可供执行的财产。申请执行人麻永永亦未能提供被执行人蔡建锋有可供执行的财产。截止2017年9月25日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陆熙鹏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民辖终365号
上诉人（原审被告）重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。
法定代表人:沈涛，总经理。
被上诉人（原审原告）红花岗区恒源建筑租赁站，住所地：遵义市红花岗区长征镇民政村沙湾组。
经营者:黄涛，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖北省红安县。
上诉人重庆市公路工程（集团）股份有限公司因与被上诉人红花岗区恒源建筑租赁站租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6743号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市公路工程（集团）股份有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
红花岗区恒源建筑租赁站二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，由于上诉人与被上诉人之间签订的《建筑材料租赁合同》第十条已约定“因履行本合同发生争议，双方应友好协商，若协商不成，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。”故本案已由双方协议选择遵义市红花岗区人民法院管辖，重庆市沙坪坝区人民法院对本案无管辖权。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 犹欢欢
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1503民初3477号
原告殷凤威，又名殷宝威，男，1979年3月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告陈天胜，又名陈斌，男，1979年9月12日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告殷凤威诉被告陈天胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷凤威到庭参加了诉讼，被告陈天胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系朋友关系，2016年6月16日，被告借我250000元，至今均未按期归还，我向其追讨，被其拒绝。为此，我诉至法院，请求依法判决被告偿还我借款250000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈天胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年6月16日，被告陈天胜以做生意急需用钱为由，向原告殷凤威借现金250000元，并写有借条，其借条内容为：今借到殷凤威现金250000元，大写贰拾伍万元整，落款人：陈天胜。双方在借条上未约定具体还款日期，亦未约定借条利息。事后，经原告催要，被告久拖未还。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为：此案债权债务关系明确。原告诉称被告拖欠借款未还，有被告书写的借条为凭，事实清楚，证据确凿，故本院对其诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天胜于本判决生效后十日内偿还原告殷凤威现金250000元；
原告的其他诉讼请求本院不予支持。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅发友
审判员 刘 严
审判员 王春勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 蒋玉珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11884号之四
原告：杭州金贞利包装材料有限公司，住浙江省杭州市余杭区崇贤街道星海路54号。
法定代表人：朱培强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被告：晟富包装制品江苏有限公司，住江苏省沭阳县经济开发区慈溪路南侧官西大沟西侧。
法定代表人：王彪，该公司总经理。
原告杭州金贞利包装材料有限公司与被告晟富包装制品江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州金贞利包装材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1539元，保全费1270元，合计2809元，由原告负担。
审判员 张磊娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 章静怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3278号之一
申请执行人：张承军,男,1956年9月16日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：江苏巨圣新材料集团有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区西区古城路12号。
法人代表人：陆瑶，该公司总经理。
本院在执行张承军与江苏巨圣新材料集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人的位于宿城经济开发区西区古城路12号的房产及土地，但属轮候查封。其他未发现可供执行财产。另查明，被执行人江苏巨圣新材料集团有限公司因明显缺乏清偿能力，已被我院裁定移送破产审查。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘家明
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1732号之一
申请执行人：陈爱波。
被执行人：云南中豪置业有限责任公司。
本院在执行陈爱波与云南中豪置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 栋
二〇一七年十一月十七日
书记员 许广懿
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初308号
原告:四川国丰建设集团有限公司,住所地达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。
法定代表人：伍望，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈绪红，四川奥飞律师事务所律师。
被告：巴中中城建设投资有限公司，住所地：四川省巴中市经济开发区管委会大楼。
法定代表人：林忠利，该公司董事长。
关于原告四川国丰建设集团有限公司与被告巴中中城建设投资有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告四川国丰建设集团有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川国丰建设集团有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川国丰建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费7260元，由原告四川国丰建设集团有限公司负担。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 张晓蓓
人民陪审员 孙显华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢55号
申请执行人：郭琼英，女，1941年12月10日生。
被执行人：罗文龙，男，1963年5月27日生。
申请执行人郭琼英与罗文龙赡养费纠纷一案，经本院执行被执行人罗文龙已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111执恢55号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 申正鑫
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更142号
罪犯林俊生，男，1988年5月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年8月5日作出(2011)深龙法刑初字第2144号刑事判决，以被告人林俊生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。本院于2013年9月29日作出（2013）惠中法刑执字第2122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2016年1月28日作出（2016）粤13刑更第194号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年5月3日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林俊生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林俊生在2015年11月21日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林俊生减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯林俊生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分141分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林俊生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林俊生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年二月二日
书记员 张千千
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0304刑初4号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人邓世明，男，1994年9月24日出生，汉族，初中文��，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因犯贩卖毒品罪，于2013年4月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月12日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年10月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）435号起诉书指控被告人邓世明犯容留他人吸毒罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人邓世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年10月11日下午,���告人邓世明在其位于桂林市象山区某村85号的家中，容留杨某、骆某、张某等人吸食毒品冰毒。当日21时许，公安人员在该房间内将上述四人查获，同时缴获吸毒工具自制冰壶二个。经公安人员对上述四人进行胶体金法现场检测，结果均为甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人邓世明在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员证言；吸毒人员辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；搜查笔录、扣押物品清单、吸毒工具指认照片；现场检测报告书；抓获经过；被告人邓世明的前科材料及户籍信息资料；被告人邓世明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓世明提供场所容留三人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构���容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓世明犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人邓世明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚，本院依法对被告人邓世明予以从重处罚。被告人邓世明归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人邓世明予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓世明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的��羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年5月11日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、扣押在案的吸毒工具自制冰壶二个，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年一月十二日
代书记员 刘裕林
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初6132号
原告陈某，男，2012年7月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人彭某，女，1973年12月3日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市南岸区。
被告周某，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告某财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中。
本院在审理原告陈某与被告周某、某财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈某在本院指定的期限内不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚 一
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨玮玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民初3462号
原告：朱正书，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王浩，男，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告朱正书与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明的，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 樊燕玲
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 余 强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄庆雲
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更115号
罪犯陈一利，男，1989年1月26日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2012年12月17日作出(2012)河城法刑初字第428号刑事判决，以被告人陈一利犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省河源市中级人民法院二审审理，于2013年5月9日以(2013)河中法刑二终字第33号刑事判决，以被告人陈一利犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期执行自2012年9月6日至2019年9月5日。判决生效后，交付执行。本院于2015年10月16日作出（2015）惠中法刑执字1761号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年11月5日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈一利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈一利在2015年7月21日至2017年11月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接���教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈一利减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈一利在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分161分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈一利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六���二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈一利予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年二月二日
书记员 张千千
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1521号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社，住所地云南省广南县珠琳镇珠琳村民委。
法定代表人：苟保福，该社理事长。
委托诉讼代理人:孙云云，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。
被告：戚平和，男，1979年1月1日出生，汉族，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告戚平和买卖合同纠纷一案��本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：由戚平和支付货款15984元及延迟支付货款期间的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年，戚平和从珠琳烤烟合作社处购买泰山牌TS554拖拉机一台用于服务烤烟生产，约定每台售价为69500元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴总价款的50%，配件100%补贴，剩余部分由戚平和承担。戚平和支付拖拉机价款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定拖拉机，但戚平和一直未支付剩余30%的款项，即15984元。经珠琳烤烟合作社多次催要，戚平和仍拒绝履行支付义务而引发纠纷。
本院经审查认为，2015年，珠琳烤烟合作社向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公��补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。戚平和按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入20000元，2016年2月，戚平和领取泰山牌TS554拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及戚平和负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农业和科学技术局申请上述国家补贴，经广南县农业和科学技术局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但文山州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求戚平和承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费200元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴金云
审 判 员 付 鹏
人民陪审员 赵 郁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高达辉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初7062号
原告：汤曙娟，女，1986年9月20日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：茅健辉（系原告丈夫），男，1975年4月14日生，汉族，住启东市。
被告：宋和兴，男，1965年8月18日生，汉族，住启东市。
被告：李小英，女，1981年12月7日生，汉族，住启东市。
原告汤曙娟与被告宋和兴、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤曙娟的委托诉讼代理人茅健辉到庭参加诉讼。被告宋和兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告汤曙娟自愿撤回对被告李小英的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告汤曙娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款300000元，并支付自2015年3月17日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告因生意周转需要向原告借款300000元，并出具借据一份。当原告需要资金要求被告还款时，被告一拖再拖，至今未归还借款，故原告诉至法院，请求法院判如所诉。
被告宋和兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条及银行转账凭证各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：2015年3月17日，被告宋和兴向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，对借款期限及利息均未约定。同日，原告向被告宋和兴账户转账300000元。被告至今未归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元的事实，由原告提供的借条及转账凭证为证，本院依法予以认定。被告未及时归还借款，依法应向原告承担还款及支付相应利息的民事责任。关于原告主张的利息，因双方对借款期限及利息均未约定，依照相关法律规定，本院支持自起诉之日2017年9月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被告宋和兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，其因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告宋和兴于本判决生效之日起十五日内归还原告汤曙娟借款人民币300000元及利息（自2017年9月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息）。
二、驳回原告汤曙娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2120元，合计7920元（原告已预交)，由被告宋和兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 施春飞
二〇一八年二月五日
书 记 员 沙嘉炜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01c7427d-478d-4024-9646-a85600dff37c&imgId=MDFjNzQyN2QtNDc4ZC00MDI0LTk2NDYtYTg1NjAwZGZmMzdjMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0302执2350号
申请执行人李海军，男，汉族，1984年9月19日生。
被执行人包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司。
负责人马永，经理。
本院在执行李海军诉包头市永森汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，将被执行人纳入失信人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌勃民一初字第03156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐永亚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初12773号
原告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝，董事长。
被告苏旭，女，汉族，1968年4月23日出生，住重庆市南岸区。
被告熊辉，男，汉族，1968年1月1日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆恒兆房地产开发有限公司诉被告苏旭、熊辉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆希娟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 蒋方微
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0303民初第1030号
原告:王满义，男，1983年1月23日出生，汉族，住本市城区。
被告：刘子龙，男，1982年10月22日出生，汉族，住本市矿区。
原告王满义与被告刘子龙装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告王满义于2017年12月12日以双方和解为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王满义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高永山
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔晓丽
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3360号
原告：文山宏源物业服务有限公司，住所地：文山市开化南路金色水车小区综合楼。
法定代表人：彭忠德，董事长。
委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：孔某某，男，现住文山市。
原告文山宏源物业服务有限公司与被告孔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告文山宏源物业服务有限公司于2017年11月23日以被告已主动交清物业服务费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告文山宏源物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山宏源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告文山宏源物业服务有限公司自愿负担。
审判员 尹兆瑞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李方铃
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1523民初2112号
原告：陈卫红,女,1974年8月25日出生,汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：陈生军，男，汉族，1978年2月28日出生，安徽省舒城县人，市民，住安徽省舒城县。
被告：李蕊，女，汉族，1984年9月1日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铁红，北京京安律师事务所律师。
原告陈卫红诉被告陈生军、李蕊民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼期间被告李蕊对管辖权提出异议，并上诉至六安市中级人民法院，六安市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。庭审时原告陈卫红委托诉讼代理人段玉宏，被告陈生军、被告李蕊的委托诉讼代理人朱正良、李铁红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫红向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金543166元及自2014年11月10日起，按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由，两被告2008年9月1日登记结婚。两被告夫妻关系存续期间，因家庭生活、子女抚养，在北京购买房产等需要，陆续从原告处借款，截止2014年11月10日共借款543166元，被告出具借条，并约定按月利率2%计付利息，但此后原告催要，两被告未有归还。
被告陈生军辩称：借款事实，被告陈生军与被告李蕊离婚后无其他财产清偿债务，只有在北京的一套房产处置后才能还债。
被告李蕊辩称：一、被告李蕊与原告陈卫红间不存在民间借贷关系，原告通过自己的账户向被告李蕊转账汇入的70245.5元系其在原告处的工资等报酬，不是借款，被告李蕊没有偿还义务。二、原告与被告陈生军间的543166元借款，属于被告陈生军的个人债务，与被告李蕊无关。理由如下：1、原告与被告陈生军之间原有的经济往来系陈生军的工资等费用，而不是民间借贷；2、被告陈生军于2014年11月10日向原告出具的借条系被告陈生军与李蕊开始闹离婚后后补的，是将以往的经济往来定性为借款，并非新发生的借款；3、从原、被告提供的居委会证明、购房款凭证，并被告陈生军没有尽到对孩子的抚养义务分析，该向原告的借款应为陈生军的个人借款。综上，被告李蕊请求判令驳回原告对被告李蕊的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案民间借贷法律关系是否成立。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从原告提供的证据看原告以及其丈夫自2011年6月1日至2014年3月14日分29次向两被告提供借款，被告陈生军并就该29笔借款的总额于2104年11月10向原告出具借条，从本案民间借贷形成过程看，先有原告提供借款生效事实，后有陈生军出具借条的确认事实。故本案民间借贷法律关系成立。二、被告陈生军借款能否认定为夫妻共同债务。被告李蕊抗辩，是否属于夫妻共同债务，应当按照婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则不承担偿还责任。被告李蕊为证明上述主张，提出如下观点：1、陈生军与陈卫红间的经济往来系陈生军的工资等费用，而不是民间借贷，但其未提供证据予以证明；2、被告陈生军提供的舒城县城关镇新城社区居委会证明的内容是“陈生军从2014年开始，一直居住在万福庄园牡丹苑3-102”，该证据证明被告陈生军与李蕊于2014年开始就已经分居，没有夫妻共同生活，就没有夫妻共同债务。但被告李蕊无论是在北京市朝阳区人民法院还是在本院均认可陈卫萍（另案处理）于2014年8月18日向其转账出借的80000元（且该80000元系陈卫萍出借的最后一笔）系借款，被告李蕊的自认不能支持其抗辩观点，并被告李蕊又未举证证明被告陈生军的借款并非用于夫妻共同生活，故被告陈生军的全部借款应当认定为夫妻共同债务。三、原告通过自己的账户向被告李蕊转账汇入的70245.5元系借款还是被告李蕊的工资等报酬。被告李蕊主张系报酬，但原告在陈卫萍案庭审时举证证明被告李蕊在原告公司工作时的工资账户和工资额，在被告李蕊不能证明其在工资账户以外原告向其汇入的70245.5元是支付工资等报酬的另外账户，应当承担举证不能的责任。故本院认定该70245.5元是借款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中两被告在婚姻关系存续期间因生活、子女抚养及购买房屋需要向原告借款，其理应在原告主张还款时予以归还，因两被告未有归还，至原告具状来院，请求判令两被告共同归还借款本息的诉讼请求，于法有据，且有借条及银行交易记录等在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定,判决如下:
被告陈生军、李蕊于本判决生效之日起七日内归还原告陈卫红借款本金543166元，并自2014年11月10日起按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11187元，由被告陈生军、李蕊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘义舒
人民陪审员 张业久
人民陪审员 何世宽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孟 昇
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的数额。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保303号
申请人：六安市裕安区大安石材加工厂，住所地安徽省六安市裕安区城南镇汪家行村。
经营者：陈环，女，汉族，1973年1月10日生，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市纺织路18号，统一社会信用代码913413021523856328。
申请人六安市裕安区大安石材加工厂于2017年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽华俊建筑安装工程有限公司在六安市重点工程建设管理局、六安城市建设投资集团工程款72万元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人安徽华俊建筑安装工程有限公司在六安市重点工程建设管理局、六安城市建设投资集团工程款72万元，冻结期限为2017年11月3日至2019年11月2日止。
二、查封担保人刘文刚位于裕安区新安镇丰泰.卡地亚湾31幢401室【皖（2016）六安市不动产权第9000607号】，查封期限2017年11月6日至2020年11月5日。
案件申请费4120元，由被申请人安徽华俊建筑安装工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红梅
二〇一七年十一月六日
书记员 韩 洁
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初959号之一
原告：宁某某。
原告：侯某某。
原告：宁小某。
法定代理人：路某。
委托诉讼代理人：宁某某，系宁小某爷爷。
被告：邓某。
本院在审理原告宁某某、侯某某、宁小某与被告邓某民间借贷纠纷一案中，因被告在诉讼中已履行还款义务，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告宁某某、侯某某、宁小某撤回起诉。
案件受理费1302元，由原告负担。
审判员 贾世东
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16457号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵。
委托代理人吕敦郊，上海通庭律师事务所律师。
被告朱锦峰，男，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告朱锦峰物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2014年9月9日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 徐剑虹
二〇一四年九月九日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1426民初601号
原告：孙新红，女，山东省济南市。
委托诉讼代理人：李光军，济南历城郭店法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邢天辉，男，山东省平原县。
原告孙新红诉被告邢天辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告孙新红及委托代理人李光军到庭参加诉讼，被告邢天辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙新红向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款300000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年11月11日被告邢天辉以资金周转不开为由向原告借款200000元，约定借期六个月。当时原告让其合伙人徐名广通过网上银行给被告转款200000元。2016年4月15日被告再次找到原告借款100000元，原告给了被告100000元现金，被告把2015年11月11日借条要回，重新给原告出具了30万元的借条，2016年5月借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。因此，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还借款300000元。
邢天辉未作答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：提交证据一.2016年4月15日邢天辉出具的借条一份，证明邢天辉向孙新红借款300000元。证据二.中国民生银行的徐名广向邢天辉转账200000元的银行转账凭证4张，证明孙新红让徐名广代其支付给邢天辉200000元的事实。证据三.证人徐名广证实帮孙新红打给邢天辉借款200000元的事实。对以上证据本院依法予以采信。
经审理查明：2015年11月11日邢天辉以经营购物卡生意，资金周转困难为由，向孙新红借款200000元，孙新红通过徐名广卡号为622622160370305x的民生银行以网上跨行支付的形式，于2015年11月11日向邢天辉卡号为621485531090686x的招商银行卡分四次转账200000元。2016年4月15日邢天辉又向孙新红借款100000元现金，并于同日重新向孙新红出具借其300000元借条一份，该借条内容为：今借孙新红现金300000元（人民币叁拾万元整），借期一个月2016年4月15日至2016年5月15日，借款人：邢天辉2016年4月15日。
本院认为：根据孙新红提交的邢天辉出具的借条及徐名广银行转账凭证，能够充分证实孙新红于2015年11月11日向邢天辉支付了200000元的借款，2016年4月15日孙新红又向其出借100000元，根据原告的陈述及本院采纳的有效证据，可以证实原被告之间存在民间借贷关系，被告邢天辉理应向其偿还借款，故孙新红要求邢天辉偿还借款300000元的主张，本院依法予以支持。邢天辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢天辉于本判决生效后五日内偿还孙新红借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元，共计8420元，由邢天辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏新娟
人民陪审员 刘秀丽
人民陪审员 崔成明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王德勇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初5206号
原告:陈录林,男,1972年8月4日出生,住安徽省金寨县,
被告:章正瑞，男，汉族，1990年11月30日，六安市裕安区徐集镇黄岳村吕院墙组,
本院在审理原告陈录林与被告章正瑞租赁合同纠纷一案中，原告陈录林于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告陈录林撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈录林负担。
#####  审 判 员 程如彬
---
#####
二Ｏ一七年十一月九日
书 记 员 鲍伟伟
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2715号
原告：文山州某某有限责任公司普阳大酒店，统一社会信用代码：91xxxx288，住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市。
负责人：肖某。
委托诉讼代理人：杨某某（系该酒店员工），女，（特别授权）。
被告：文山某某文化传播有限公司，注册号：53xxxx61/1，住所地：文山市。
法定代表人：杨某某。
原告文山州某某有限责任公司普阳大酒店（以下简称普阳酒店）与被告文山某某文化传播有限公司（以下简称文化公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普阳酒店的委托诉讼代理人杨永敏，到庭参加了诉讼。被告文化公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普阳酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告服务费25000元；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月19日，被告（乙方）于原告（甲方）签订《文山州某某有限责任公司普阳大酒店消费协议书》，双方约定，甲方为乙方提供住宿、餐饮、休闲、娱乐等各项服务，乙方享有一定优惠条件，并约定具体项目消费价格等。合同签订后，被告自2014年5月20日至6月17日期间，在原告处餐饮及住宿消费21次，共计25464元。经原告催促，2015年5月15日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《消费欠款付款协议书》，双方约定：1、乙方于2014年5月20日至6月17日期间在甲方消费25000元，乙方同意分两次支付，其中现金付款15000元，其余10000元由乙方为甲方制作广告宣传费冲抵；2、第一次现金结算时间2015年5月20日前，结算金额8000元整，第二次结算时间2015年7月20日前，结算金额7000元整，乙方必须在甲方结算日前结清应付款项；3、乙方必须履行承诺按期付款并配合好甲方今后的广告宣传工作。期限届满，被告未能履行义务。
被告文化公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告提交的双方企业营业执照副本、普阳大酒店客户消费协议书及消费明细、单据、消费欠款付款协议书，证明2014年5月19日，原、被告签订《文山州某某有限责任公司普阳大酒店消费协议书》，被告自2014年5月20日至2014年6月17日期间在原告处消费25464元。2015年5月15日，原、被告签订《消费欠款付款协议书》，约定，被告2014年5月20日至2014年6月17日期间在原告方消费25000元，被告分两次支付，其中现金支付15000元，2015年5月20日前支付8000元，2015年7月20日前支付7000元；余款10000元由被告为原告制作广告宣传费冲抵。期限届满，被告未能履行义务，对原告提交的证据本院予以采信，以上事实本院予以确认。
本院认为，餐饮服务合同是指当事人就达成的餐饮服务机构人员向消费者提供食品、饮料、消费场所和设施，消费者支付费用的合同。原、被告签订的《文山州某某有限责任公司普阳大酒店消费协议书》、《消费欠款付款协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效的，本院予以确认。原告按合同约定提供服务，原、被告已对被告2014年5月20日至2014年6月17日期间消费进行了结算，被告未能按结算协议履行，原告要求被告按结算协议约定支付餐饮服务费25000元，本院予以支持。被告文化公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文山某某文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文山州某某有限责任公司普阳大酒店餐饮服务费25000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告文山某某文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 赵俊斌
审判员 朱应洪
审判员 罗 娅
二〇一七年一月十七日
书记员 杨文娟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初1177号
原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司,住所地安徽省淮南市洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D。
法定代表人:金克绪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
被告：张累累，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告张累累物业服务合同纠纷一案，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司于2017年12月9日提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南东华实业（集团）有限责任公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南东华实业（集团）有限责任公司负担。
审判员 关 洪
二〇一七年十二月九日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3373号
原告:文山宏源物业服务有限公司,统一社会信用代码91532621748264401A,住所地文山市新平街道红旗社区开化南路金色水车小区综合楼。
法定代表人：彭忠德，董事长。
委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：程某某，男，住文山市。
本院在审理原告文山宏源物业服务有限公司与被告程某某物业服务合同纠纷一案中，原告文山宏源物业服务有限公司以程某某已主动交清所欠的物业服务费为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山宏源物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山宏源物业服务有限公司负担。
审判员 王先志
二〇一七年十一月六日
书记员 ＸＸ翔
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初3123号
原告：王远顺，男，1940年4月7日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：辛莹，女，1973年8月13日出生，住安徽省含山县（系王元顺女儿）。
被告：陆德保，男，1962年3月19日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告王远顺与被告陆德保民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告王远顺于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王远顺自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王远顺撤回起诉。
案件受理费275元，由王远顺负担。
审判员 陈世彬
二〇一七年十二月七日
书记员 何 阳
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初3032号
原告：刘某某，男，1988年7月11日生，汉族，住云南省文山市，
被告：夏某某，男，1981年11月5日生，汉族，住云南省文山市，
原告刘某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼,被告夏某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向法院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金400000元,30个月利息240000元,二项共计640000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年3月14日被告以种植三七为由,向原告借款400000元,并约定2014年10月31日还款,现借款时间已到,原告多次追要无果。
被告夏某某未作答辩。
被告夏某某未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的身份证、《云南大富皇投资公司合同》、借条、中国农业银行《银行卡取款业务回单》认为内容客观真实,能够证明本案相关联的事实,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告的母亲林坤荣系云南大富皇投资公司的法定代表人，李永芳系公司员工。被告以种植三七为由，于2014年3月14日向原告借款人民币400000元，双方签订了借款合同，借款期限9个月即2014年3月14日至2014年10月31日止，被告向李永芳出具了借条，双方口头约定月利息6分，原告的母亲林坤荣于2014年6月10日通过银行转账的方式将借款376000元转入被告的账户。庭审中原告变更借款本金为376000元，利息按照月息2%计算，从2014年3月14日计算至至本金376000元付清为止
本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。原告要求支付376000元的借款本金，本院予以支持。利息按照月息2%计算，从2014年3月14日计算至本金376000元付清为止，因原告实际借款日期是2014年6月10日，本院支持利息按照月息2%计算，从2014年6月10日计算至本金376000元付清为止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效之日起十日内返还所欠原告刘某某的借款本金376000元；
二、被告夏某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某（本金为376000元）从2014年6月10日起的利息按月2%计算至还清之日止；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王先志
审判员 朱应洪
审判员 曹春园
二〇一七年二月二十日
书记员 ＸＸ翔
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民初1100号
原告：马维修,男,1944年10月3日出生，汉族,住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：王晓兵，淮南市大通区法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：胡晖，安徽卫正律师事务所律师。
被告：淮南维亚置业有限公司，住所地安徽省淮南市大通区东方城市花园瀚城小区二期22号楼，统一社会信用代码：313404007690320799。
法定代表人：许兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理原告马维修诉被告淮南维亚置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,原告马维修于2017年11月28日向本院申请变更诉讼请求为要求判令淮南维亚置业有限公司向马维修交付翰城项目安置区15#-401和15#-402房屋并承担诉讼费用，并于2017年11月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告马维修自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马维修撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马维修负担。
审判员 李寓林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3419号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人刘彪，男，1986年12月24日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘彪信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初6827号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年8月30日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘彪目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初6827号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1592号
原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地：文山市开化中路145号。
法定代表人：何某某，行长。
委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘用谋，男，汉族，1984年6月16日生，福建省长东市人，现住文山市中天世纪御进园Ｂ区。
原告中国农业银行股份有限公司文山支行与被告刘用谋信用卡纠纷一案,本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人肖炜捷、郭云祥到庭参加了诉讼，被告刘用谋经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金9829.75元及按照合同约定计算至还清本金之日止利息、滞纳金等费用4495.18元（截止2017年4月14日，利息、滞纳金等费用小计4495.18元），合计14324.93元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月24日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金9829.75元，利息、滞纳金等费用4495.18元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告针对其主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告的基本情况，是本案适格主体；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行信用卡章程、审批表复印件各一份，证明：（1）2013年4月24日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容；（2）、依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，履行了合同义务；
3、工资证明，证明被告在中城建筑第六工程局集团有限公司文山分公司工作，年薪120000元；
4、欠本息说明，证明截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金9829.75元，利息、滞纳金等费用4495.18元，合计14324.93元未归还原告。
5、被告刘用谋未到庭答辩、未发表质证意见，也未向法庭提交证据。
本院认证意见：原告提交的第1、2、3、4组证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2013年4月24日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，表明已仔细阅读《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的全部等内容，并自愿遵守和领用合约规定，并在申请表上签名确认。《领用金穗贷记卡（金卡）即信用卡协议》载明：被告使用金穗贷记卡时，须遵守《中国农业银行信用卡章程》及其他有关规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。之后，被告激活后多次使用该信用卡消费（提现）。截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支额14324.93元（含利息、滞纳金等费用），为此，原告诉至本院。
本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘用谋给付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡透支额14324.93元；
二、被告刘用谋按约定支付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行自2017年4月15日起计算至还清本金之日止利息。
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告刘用谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 尹兆瑞
审 判 员 骆 霞
人民陪审员 高华芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李方铃
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2982号
原告：周某1，女，1949年12月27日生，汉族，云南省文山市人，高中文化，住文山市。
原告：周某2，男，1953年9月23日生，汉族，云南省文山市人，高中文化，住文山市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：高家攀，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）
被告：周某3，男，1952年3月12日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
委托诉讼代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
原告周某1、周某2诉被告周某3继承纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告周某1、周某2于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某1、周某2以需要收集证据为由撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告周某1、周某2撤诉。
案件受理费20130元，减半收取10065元，由原告周某1负担5032.5元，原告周某2负担5032.5元。
审判员 骆 霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 马彦红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初11806号
原告重庆金科宸居置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区世纪大道99号A栋，统一社会信用代码915001085721372486。
法定代表人喻林强，总经理。
委托代理人靳华，公司员工，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人何家胜（特别授权），公司员工，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告袁杨,女,1984年1月11日出生,汉族,住重庆市合川市。
本院在审理重庆市金科宸居置业有限公司与袁杨房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市金科宸居置业有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市金科宸居置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市金科宸居置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7487元，由原告重庆市金科宸居置业有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 姚静婷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 文 青
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初10047号
原告：范明连，女，汉族，1963年5月9日出生，住湖南省隆回县，
委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被告：刘孝明，男，汉族，1973年2月9日出生，住河南省固始县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范明连撤回起诉。
本案受理费减半收取为340元，由原告范明连承担。
审判员 张卓林
二〇一七年十一月八日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1528号
原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社，住所地云南省广南县珠琳镇珠琳村民委。
法定代表人：苟保福，该社理事长。
委托诉讼代理人:孙云云，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。
被告：何正平，男，1978年12月2日出生，汉族，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。
原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告何正平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：由何正平支付货款29734元及延迟支付货款期间的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年，何正平从珠琳烤烟合作社处购买耕王牌RC904拖拉机一台用于服务烤烟生产，约定每台售价为125000元（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴总价款的50%，配件100%补贴，剩余部分由何正平承担。何正平支付拖拉机价款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定拖拉机，但何正平一直未支付剩余30%的款项，即29734元。经珠琳烤烟合作社多次催要，何正平仍拒绝履行支付义务而引发纠纷。
本院经审查认为，2015年，珠琳烤烟合作社向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。何正平按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，何正平领取耕王牌RC904拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及何正平负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求何正平承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费543元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴金云
审 判 员 付 鹏
人民陪审员 赵 郁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高达辉
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初1224号
原告李某1，女，生于2009年2月22日，住洛南县。
法定代理人李某2，男，生于1985年1月6日，住址同上。系原告之父。
委托代理人李松桂，男，生于1955年11月4日，住址同上。系原告祖父。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华联合财险商洛支公司），住所地商洛市商州区通江中路中段，注册号612500200003117。
负责人吴兴斌，系该公司总经理。
委托代理人任勇安，系该公司员工。
被告鹿亚平，男，生于1966年3月25日，住洛南县。
原告李某1与被告中华联合财险商洛支公司、鹿亚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚楠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人李松桂、陈红军，被告中华联合财险商洛支公司的委托代理人任勇安，被告鹿亚平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，2017年4月15日16时，被告鹿亚平驾驶车牌号为陕A782**的小型客车，行驶至洛南县中甫街服务楼门前路段时，刮撞原告李某1，致原告李某1受伤。事故发生后，原告李某1被送往洛南县医院治疗，经诊断为：右胫骨下段骨折，右小腿软组织损伤。原告住院治疗3天又前往西安红会医院进一步治疗。为不耽误原告学业，原告并未住院，在家静养数日后随即在原告父亲的护理下上学。原告本次受伤花医疗费1861.63元。本次事故，洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告鹿亚平负事故的全部责任，原告李某1无责任。被告鹿亚平所驾驶车辆在被告中华联合财险商洛支公司购买有交强险和商业险，该事故发生在保险合同有效期限内。现原告李某1起诉要求二被告赔偿其医疗费1861元，交通费800元，护理费13500元，住院伙食补助费2700元，营养费900元，后续治疗费580元，吃饭花费280元，合计20621元。由被告中华联合财险商洛支公司先在保险限额内赔偿，不足部分由被告鹿亚平赔偿。
被告中华联合财险商洛支公司辩称，被告鹿亚平驾驶的车牌号为陕A782**的小型客车在本公司购买有交强险和商业险，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告主张后续治疗费、吃饭花费无依据，保险公司不理赔。原告其他赔偿项目标准过高，交通费建议按400元计算，护理费建议按60天每天80元计算，住院伙食补助费、营养费应该以住院天数为准。
被告鹿亚平辩称，对事故发生和责任认定无异议。事故发生后，被告鹿亚平垫付原告李某1医疗费1000元，应在本案中一并处理。
经审理查明，2017年4月15日16时，被告鹿亚平驾驶车牌号为陕A782**的小型客车，行驶至洛南县中甫街服务楼门前路段时，刮撞原告李某1，致原告李某1受伤。事故发生后，原告李某1被送往洛南县医院治疗，经诊断为：右胫骨下段骨折，右小腿软组织损伤。原告住院治疗3天又前往西安红会医院检查治疗。原告本次受伤花医疗费1861.63元（其中被告鹿亚平垫付1000元）。本次事故，洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告鹿亚平负事故的全部责任，原告李某1无责任。被告鹿亚平所驾驶车辆在被告中华联合财险商洛支公司购买有交强险和商业险，本次事故发生在保险合同有效期限内。
上述事实主要有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告鹿亚平驾驶车辆违反交通规定刮撞原告李某1致其受伤，洛南县交警大队所作的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。鉴于被告鹿亚平所驾驶车辆在被告中华联合财险商洛支公司购买有交强险和商业险，应该由被告中华联合财险商洛支公司先在保险限额内赔偿，不足部分再由被告鹿亚平赔偿。原告李某1要求赔偿吃饭费用、后续治疗费无依据，本院不予支持。原告李某1的经济损失依法审核为：1、医疗费按正规票据确定为1861.63元（被告鹿亚平垫付1000元）；2、护理费酌情确定护理90天每天80元，计7200元。原告李某1主张每天按150元计算无依据，本院不予支持；3、住院伙食补助费按住院3天，每天30元计算为90元。原告要求计算90天无依据，本院不予支持；4、营养费酌情确定30天，原告要求每天按10元计算本院予以确认，营养费计300元。原告主张加强营养90天无依据，不院不予支持；5、交通费酌情确定600元。以上合计10051.63元（其中被告鹿亚平垫付1000元）。因上述损失未超过交强险限额，由被告中华联合财险商洛支公司在交强险限额内赔偿原告损失10051.63元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
由被告中华联合财险商洛支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告李某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计10051.63元。
（被告鹿亚平垫付医疗费1000元，在原告李某1从保险公司应得的赔偿款中扣除退还被告鹿亚平。）
案件受理费300元，由被告鹿亚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张亚楠
二〇一七年十一月十日
书记员 姜 燕
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1426民初1807号
原告:平原圆融村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王晓剑董事长。
委托诉讼代理人：朱新栋，男，该单位职工。
被告：平原县永鑫机械有限公司。
法定代表人：贾全德，执行董事。
被告：贾全德，住址：德州市。
被告：山东圣源地新能源科技有限公司。
法定代表人：崔文学执行董事。
被告：董曰春，住址：德州市。
被告：姚怀荣，住址：德州市。
委托诉讼代理人：姚怀伟，住址：德州市。
被告：崔文学，住址：德州市。
原告平原圆融村镇银行股份有限公司与被告平原县永鑫机械有限公司（以下简称永鑫公司）、山东圣源地新能源科技有限公司（以下简称圣源地公司）、贾全德、董曰春、姚怀荣、崔文学金融借款合同一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱新栋到庭参加诉讼、被告永鑫机械公司法定代表人贾全德、被告贾全德、圣源地公司法定代表人崔文学、被告崔文学、被告姚怀荣的委托诉讼代理人姚怀伟到庭参加诉讼，被告董曰春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款70万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月10日被告与原告永鑫公司签订借款合同，向原告借款70万元,借款期限1年，利率为8.265%，同日被告姚怀荣、圣源地公司与原告签订保证合同，贾全德、董曰春也签订连带保证承诺书，对永鑫公司的借款负连带担保责任，后永鑫公司资金周转困难申请展期，展期金额70万元，年利率为8.7%，原担保人继续对展期担保，后被告一直未偿还，截止到2017年8月21日尚欠本金70万元，利息10319.14元未付。
另外被告崔文学是圣源地公司的唯一自然人股东，其不能证明个人财产独立于公司财产，应承担还款责任。为此起诉要求六被告偿还借款及利息。
被告董曰春未作答辩。
被告永鑫公司辩称，对借款事实没有意见。
被告圣源地公司辩称，对借款担保没有异议。
被告贾全德辩称，对借款担保没有异议。
被告姚怀荣辩称，对借款担保没有异议。
被告崔文学辩称，原告起诉我个人有意见，我是圣源地的法定代表人，个人不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月10日原告与被告永鑫公司签订《流动资金借款合同》，借款金额70万元，期限期限1年；同日被告圣源地公司、姚怀荣与原告签订《保证合同》，被告贾全德、董曰春也签订连带保证书，均对永鑫公司的借款提供担保，保证方式均为连带责任保证。
2017年3月9日原告与被告永鑫公司签订《借款展期协议》期限1年，展期利率为8.7%，被告圣源地公司、姚怀荣在该协议上作为担保人签字盖章，同日贾全德、董曰春也签订连带保证书，对该借款展期提供担保，截止到2017年8月21日被告尚欠原告借款本金70万元及利息10319.14元未付。
本院认为：原告与被告永鑫公司签订的《借款合同》、《借款展期协议》、原告与圣源地公司、姚怀荣签订《保证合同》及贾全德、董曰春出具的《连带保证书》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，借款人应按照合同约定承担按时还本付息的义务，担保人按照约定承担连带偿还责任。
原告以崔文学是圣源地公司的一人股东，崔文学应当对圣源地公司担保永鑫公司的借款承担还款责任，本案中圣源地公司是担保人，不是借款人，原告要求崔文学承担还款责任没有法律依据，且崔文学没有在担保协议上签字，对此主张本院不予支持。
综上所述，被告永鑫公司应当偿还原告的借款本金70万元及利息，被告圣源地公司、贾全德、董曰春、姚怀荣应当对此借款及利息负连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平原县永鑫机械有限公司于本判决生效后五日内偿还原告平原圆融村镇银行股份有限公司借款本金70万元及拖欠利息10319.14元；2017年8月22日以后的利息按照借款展期协议约定的利率计算至借款还清之日止。
二、被告山东圣源地新能源科技有限公司、贾全德、董曰春、姚怀荣对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
担保人承担担保责任后可以向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10903元，保全费4520元，共计15423元，由被告平原县永鑫机械有限公司、山东圣源地新能源科技有限公司、贾全德、董曰春、姚怀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 崔玉瑶
人民陪审员 张红军
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 魏 杰
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0821民初1767号
原告：京山华夏工贸科技有限公司，住所地京山经济开发区轻机大道与景观大道交汇处，统一社会信用代码914208213165789333。
法定代表人：刘敏,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李萍，女，1963年4月17日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省鞍山市铁西区，系该公司会计。特别授权。
被告：临朐县旭东金属制品厂，住所地山东省临朐县寺头镇吕匣，统一社会信用代码92370724MA3FEYHR4N。
经营者：刘治东，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。特别授权。
原告京山华夏工贸科技有限公司（以下简称华夏工贸公司）与被告临朐县旭东金属制品厂（以下简称旭东金属制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序,在审理过程中，被告于2017年9月18日提出管辖权异议，本院于同月26日作出裁定，驳回其异议；后被告不服提出上诉，荆门市中级人民法院于同年11月9日作出裁定，驳回其上诉，维持原裁定。本院于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告华夏工贸公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼；被告旭东金属制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已付货款119391.83元、运费9800元；2、由被告承担因货物质量问题给原告造成的经济损失；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年6月22日签订《工业品买卖合同》，约定被告出售原告铸铁围栏围栏杆14*19及立柱，总价款129866.10元（按实际称重最终结算）。合同签订后，原告依约向被告支付了预付款。货物产成后，原告于被告厂内检斤32.03吨，并按实际称重支付被告全部货款119391.83元，另支付被告运费9800元。但被告提供的产品不符合合同要求，构成违约，故诉至本院。
被告向本院提交书面答辩状称，双方存在买卖合同关系，其提供的产品符合合同要求，原告是在其厂内对货物进行检验，并确认无误后安排人员用自带车辆装车运回原告处的，若其提供的货物不符合合同要求，原告完全可以当场拒绝提货，现原告将货物运回并安装使用，之后才提出质量问题，不符合事实，且原告未提供证据证明其所供货物不符合合同约定；货物出现的破损、磕碰现象是原告运输不当造成的，而运输是由原告负责的，与其无关。综上，请求驳回原告的诉请。
为支持其诉求，原告向本院提交了工业品买卖合同、付款凭证、设计图纸、运费凭证、照片五张等证据材料，证明原、被告之间存在买卖合同关系；原告向被告支付货款119391.83元；原告要求被告按其提供的图纸样板制作产品；原告支付运费9800元；原告实际收到的产品与合同约定的不一致。被告未到庭质证，也未向本院提交证据材料，视为其抗辩权利。本院对原告提交的证据材料认证如下：对照片五张，本院认为，仅凭该证据不能证明其待证事实，故本院不予采信；对其他证据，本院认为，来源合法，客观真实，能证明其待证事实，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2017年6月22日签订《工业品买卖合同》，约定被告（出卖人）出售原告（买受人）铸铁围栏围栏杆14*19及立柱，总价款129866.10元（按实际称重最终结算）；被告对质量负责的条件及期限：铸件必须符合双方签字盖章确认后的图纸及技术要求，属铸造问题由被告无条件退换；运输方式及到达站（港）和费用负担：货物产成后，买卖双方可各自联系运输，最终运费由运费低的一方承运，运费由原告负担，被告负责给原告开具发票；检验标准、方法、地点及期限：在原告厂内按同行业标准及买受人提供的经双方确认后的图纸及技术要求整体验收，原告可将铸件送至专业检验机构检验，若检验结果与被告提供的材质检验单不符，则被告必须承担相关检验费用，并无条件退货；在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，可向买受人所在地人民法院提起诉讼；并对其他事项进行了约定。同年7月3日，原告向被告支付货物预付款38959.83元；同月24日，原告于被告厂内检斤32.03吨，并按实际称重支付被告剩余货款80432元。后原告安排车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆将货物运回原告处，并于同月26日支付运费9800元。现原告认为被告所供货物存在质量问题，构成违约，故诉至本院。
本院认为，原、被告所签《工业买卖合同》意思表述真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行其义务。现原告主张被告所供货物存在质量问题，仅提交了照片5张予以证明，但其未提交其他证据佐证；此外，原告在被告处接收货物时，对其主张的货物外观及围栏之间不能用螺杆连接的问题并未提出异议，而是直接装车运回；同时，货物系原告自行安排车辆运回，不能排除系其他原因造成货物损伤，因此，原告提交的证据并不足以证明被告所供货物存在质量问题，其应承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告京山华夏工贸科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2884元，减半收取计1442元，由原告京山华夏工贸科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 朱社平
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0111民初113号
原告：姚德刚，男，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区中峰乡洪湖村*组,现住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：薛伟，福建福兴律师事务所法律援助律师。
委托诉讼代理人：吴建洲，福建福兴律师事务所法律援助律师。
被告李君美，男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告姚德刚与被告李君美侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德刚的委托诉讼代理人薛伟到庭参加诉讼，被告李君美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚德刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费385.5元、车辆损失360元，合计745.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日15时30分，被告驾驶黑色无牌电动两轮车(后载孔凡贵)沿三环辅道北侧非机动车道由西往东逆向行驶，至口路段时，遇原告姚德刚(后载王家兰)驾驶台江XXXV号电动车对向行驶，黑色无牌电动两轮车前部与台江XXXV号电动车前部相撞，造成王家兰与姚德刚受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福州市公安局交通警察支队晋安大队认定，李君美负事故全部责任，孔凡贵、姚德刚、王家兰不负事故责任。被告作为负事故全部责任的侵权人应对原告的全部损失承担赔偿责任，请求判如所请。
李君美未作答辩。
本院认为，原告就其主张的事实提供了道路交通事故认定书、福州市第八医院的门诊病历、疾病证明书、门诊收费票据及费用清单、维修费发票为证，被告李君美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视作其放弃答辩、举证和质证的权利，本院根据原告的诉讼请求及证据材料缺席判决。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，因侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。本起交通事故造成原告受伤及车辆损失，被告作为负事故全部责任的侵权人应当赔偿原告因此造成的医疗费损失385.5元及车辆损失360元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告李君美应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚德刚医疗费385.5元、车辆损失360元，合计745.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李君美负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴仕红
二〇一八年三月六日
书记员 孙碧莲
附主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民初56号
原告：聂连科，男，1947年9月20日生，汉族，遵义市习水县人，住贵州省习水县。
被告：贵州省习水县申华有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县土城镇，统一社会信用代码：91520330215033440T。
法定代表人王利平，经理。
原告聂连科与被告贵州省习水县申华有限责任公司（以下简称申华公司）公司盈余分配纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员张汝坤担任审判长，代理审判员张鹏、袁晶晶依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂连科、被告申华公司的法定代表人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂连科向本院提出诉讼请求：一、由被告贵州省习水县申华有限责任公司向原告聂连科支付公司资产转让款24000元；二、本案诉讼费由贵州省习水县申华有限责任公司承担。
事实与理由：聂连科系申华公司股东，出资的股金为6000元，申华公司在2015年、2016年两次分配公司资产转让金时，出资股金为6000元的股东应分配60000元，但聂连科在两次分配中仅分到36000元，为此，聂连科多次向申华公司反应要求其支付差欠的24000元，但申华公司以种种理由予以拒绝。现和聂连科同样情况的股东颜子先（已故）的继承人陈庆书等已按照（2016）黔03民初365号民事判决书在申华公司领取了剩余的24000元，特提起诉讼。
被告申华公司辩称：原告聂连科陈述的是事实，本案的情况与（2016）黔03民初365号案件情况一致，诉讼请求也一致。申华公司在对股东名单进行登记时，因笔误将聂连科在股东名单中登记为“叶连科”，请求法院依法判决。
经审理查明，申华公司系于1997年6月2日由原习水县酒厂破产清偿财产折股量化给内部职工形成出资，经习水县经济体制改革局批准设立的有限责任公司。公司注册资本壹佰零玖万贰仟元整，经营范围为白酒制造、食用菌种植。申华公司《章程》第三章股权设置第十一条中载明“公司首期以原习水县酒厂破产清偿财产量化折股的股本总额109.20万元作为注册资本。其中：原破产企业退休职工每人6000元，共计47.40万元；接近退休的全民所有制职工每人6000元，共计21.60万元；待业在职全民所有制职工每人6000元，共计34.80万元；合同制职工每人2000元，共计5.40万元”，聂连科系申华公司退休职工股东，其在申华公司退休职工股东名单中载明的股金为6000元。
因国家建设需要，申华公司的部分资产被政府征用，获得补偿款1200万元余元。申华公司于2015年2月8日经股东代表会议通过按股份比例进行分配补偿款，享有6000元股份的人员应获得的金额为60000元，享有2000元股份的人员应获得的金额为20000元，聂连科共计获得了补偿款36000元。
另查明，申华公司在进行股东名单登记时，因笔误将聂连科登记为“叶连科”。
上述事实，原告聂连科向本院提交了《申华公司股东名单》、《公司设立登记申请书》、《公司章程》、《退休证》、（2016）黔03民初365号民事判决书予以证明，经庭审质证，被告申华公司对原告聂连科提供的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院据此认定以上事实。
本院认为，记载于股东名册的股东，依据股东名册享有相应权利；聂连科作为申华公司登记在册的股东，享有申华公司股东身份和权利。
申华公司已于2015年2月8日经股东代表会议通过按股份比例进行分配补偿款的决议方案，出资股金为6000元的股东应分配的金额为60000元。申华公司《退休职工股东名单》载明，聂连科出资股金为6000元，其应分配的补偿款为60000元，现申华公司向聂连科已支付36000元，尚欠24000元，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外”之规定，对聂连科要求申华公司支付24000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
由被告贵州省习水县申华有限责任公司于本判决生效后十日内向原告聂连科支付24000元。
案件受理费400元，由被告贵州省习水县申华有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘守迪
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初635号
原告：文政，男，1980年11月2日出生，居民，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘兵，四川沫若律师事务所律师。
被告：周伦余，男，1976年4月11日出生，农民，汉族，住四川省沐川县。
被告：向治蓉，女，1982年7月1日出生，居民，汉族，住四川省广元市朝天区。
被告：张焰，男，1963年6月25日出生，居民，汉族，住四川省沐川县。
原告文政与被告周伦余、被告向治蓉、被告张焰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员聂大超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文政、被告周伦余、被告张焰均到庭参加诉讼，被告向治蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，原告与被告周伦余等签订《借款及担保合同》，约定原告向被告周伦余出借1500000.00元经营之用，同时约定：借款期限为陆个月，即自2014年12月1日至2015年5月30日为止（具体出借时间以银行转账凭证日期为准）；借款利息为月息2%，自收到借款之日起息。被告张焰作为担保人，对上述债务承担无限连带责任。2014年12月3日，原告通过银行转账向被告周伦余汇款1300000.00元，同时按照被告周伦余要求向被告周伦余妻子向治蓉银行账户内汇款200000.00元。同日，被告周伦余向原告出具收条。现还款期已届满，被告未能按照合同约定履行还款义务，为维护自身合法权益，诉来法院请求：一、判令被告周伦余、向治蓉连带偿还原告借款本金1500000.00元及利息（利息以1500000.00元为基数，自2014年12月3日起按照月利率2%计算直至债务全部还清为止。）二、判令被告张焰对第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告周伦余辩称：借款属实，借款是因为当时做项目需要资金，告知原告后原告愿意支持。为了保证项目真实性，故邀请了张强、张焰作为担保。现借款资金已全部投入到项目中去了。双方还签订了分红协议，约定项目盈利之后还要再分红200万元给原告。
被告张焰辩称：原告文政与被告之间早在签署担保协议之前已达成借款合意。但是因为借款金额较大，原告要求被周伦余找人作为担保，被告周伦余要求张强和被告张焰作为他的担保人，被告张焰签署该担保协议时，本意是作为各方的见证人，同时另一担保人张强已经在该协议上签字。被告张焰仅仅是见证人，但愿意配合工作，督促被告周伦余尽快还款。
被告向治蓉未到庭、未答辩、未举证及质证。
经审理查明：被告周伦余因生意资金周转需要，向原告文政借款。双方于2014年12月1日签订《借款及担保合同》，合同约定由原告文政向被告周伦余出借人民币1500000.00元，借款期限为6个月，出借时间以银行转账凭证日期为准。利息为月利率2%，自收到借款之日起计算。被告张焰作为无限连带担保责任人在担保人处签名，张强亦作为无限连带担保责任人在担保人处签名。对担保人的责任约定为：借款人超期未向出借人支付借款利息或者本金时，由担保人直接向出借人承担利息、本金、违约金等支付义务。2014年12月3日，原告文政（乙方）与被告周伦余（甲方）签订分红协议，对乙方责任约定为：“负责在2014年12月5日前把壹佰五十万元现金组织到位……所产生的经济责任依照《借款与担保合同解决》；在甲方办理完善土地、房产手续后……法律责任由甲方承担，在银行贷款成功放贷后，甲方一次性支付给乙方红利现金贰佰万元整。“
另查明：原告于2014年12月3日，向被告周伦余转账1300000.00元，并于同日向被告向治蓉转账200000.00元。被告周伦余于2014年12月3日当天向原告出具收条，载明：“今收到文政借给周伦余现金人民币1500000.00元。”借款时被告周伦余与被告向治蓉系夫妻关系，2015年9月29日，被告周伦余与被告向治蓉在沐川县民政局离婚。2016年6月，被告周伦余向原告还款20000.00元。原告起诉后又于2016年9月7日，向本院提交申请，请求撤回对张强的起诉。本院作出（2016）川1129民初635之一号民事裁定书，准予原告撤回对张强的起诉。但在法庭审理过程中原告代理人表示仅在本此诉讼中不起诉张强。为查明案件事实，本院向张强及原告本人核实情况后，又再查明：原告文政于2016年9月2日向张强出具免责协议书一份，内容为：“我自愿解除关于张强对我与周伦余在2014年12月1日签订的《借款与担保合同》中，张强的担保责任。”
以上事实，有借款与担保合同、收条、银行转账凭证、离婚审查处理表、分红协议、免责协议及各方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告周伦余因生产经营需要，向原告文政借款，双方就此签订了借款合同。原告已按照合同约定向被告履行了出借义务。被告周伦余亦应当按照合同约定按时归还借款。被告张焰作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律后果。其在该合同上无限连带担保责任人处签名，即应对被告周伦余的债务承担担保责任。但该借款合同上的担保人为张强、张焰两人。合同中并未对担保责任人张强、张焰进行明确的责任比例划分，担保责任的份额应当由张强、张焰平均分担。原告可以选择其中任意一名担保人承担担保责任，担保人在承担了全部保证责任后可以向债务人或其他连带担保人追偿。在本案中，原告的真实意思是免除张强的连带担保责任，要求被告张焰承担全额担保责任。但原告对其中一名连带担保责任人担保责任的免除，不应加重在订立该合同时另一连带担保人应当能够预见的担保责任风险。原告文政免除担保责任人张强的担保责任的部分，应在债权范围内对被告张焰的担保责任予以相应减轻。根据双方签订的借款合同，该借款期限为6个月，利息自实际收到款项之日起计算。原告于2014年12月3日向被告周伦余转款1500000.00元，被告应于2015年6月3日还本付息。但被告直至2016年6月才向原告归还了20000.00元。即自约定还款日2015年6月3日，被告周伦余欠款本金为1500000.00元，故被告张焰应对借款中的750000.00元承担担保责任。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周伦余、被告向治蓉于本判决生效之日起十五日内向原告文政偿还借款本金1480000.00元并支付资金利息（资金利息自2014年12月3日起，以1500000.00元为基数，以月利率2%计算资金利息至2016年6月30日止，并自2016年7月1日起，以1480000.00元为基数，以月利率2%计算资金利息直至所有款项还清为止。）；
二、被告张焰对本判决第一项借款本金中的750000.00及对应利息部分承担连带清偿责任。
三、驳回原告文政的其他诉讼请求。
案件受理费11880.00元（已减半），保全费5000.00元，由被告周伦余、被告向治蓉、被告张焰共同负担。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 聂大超
二〇一七年四月十九日
书记员 黄 宇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初3383号之一
原告：广州市寓安物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇光华路19号嘉骏豪苑嘉顺阁三楼A房。
法定代表人：任杰斌。
委托代理人：王艳梅，广东正觉律师事务所律师。
委托代理人：彭斌，广东南日律师事务所律师。
被告：彭云学，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托代理人：马其友、邹慧敏，广东名道律师事务所律师。
原告广州市寓安物业管理有限公司诉被告彭云学物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告广州市寓安物业管理有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市寓安物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市寓安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市寓安物业管理有限公司负担。
审 判 长 曾共明
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 詹玉琴
二〇一七年一月六日
书 记 员 阮柳静