wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终1656号
上诉人（原审原告）：惠州市金泰峰发展有限公司。
法定代表人：万晶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邝宏胜，广东臻善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦宗贻，广东臻善律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：龚炎清。
委托诉讼代理人：吴红华，博罗县公职律师事务所律师。
上诉人惠州市金泰峰发展有限公司因与被上诉人龚炎清劳动合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人邝宏胜，被上诉人龚炎清及其委托诉讼代理人吴红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系的赔偿金。
事实和理由为：被上诉人与保安发生打架斗殴行为，严重违反了上诉人的规章制度，上诉人依据公司的相关制度规定与被上诉人解除劳动关系，符合相关的法律规定，不属于违法解除劳动合同的情形，上诉人无需向被上诉人支付赔偿金。其一，一审法院以上诉人未在劳动仲裁过程中提供相应证据为由，对上诉人提交的证据不予认可，没有法律依据。上诉人与被上诉人之间的劳动争议处于一审阶段，且上诉人系在立案时已向法院提交了相关证据，上诉人并未逾期举证，一审法院无理由不认可该证据。其二，被上诉人打架斗殴不仅违反公司的规章制度，同时也违反了劳动纪律和职业道德。《劳动法》第三条第二款中规定：“劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德”。上述规定是对劳动者的基本要求，即便在规章制度未作出明确规定、劳动合同亦未明确约定的情况下，如劳动者存在违反劳动纪律或职业道德的行为，用人单位可以依据《劳动法》第三条第二款的规定与劳动者解除劳动合同。在本案中，被上诉人在公司内与其他员工打架斗殴已是严重违反劳动纪律了，上诉人解除与其之间的劳动关系符合法律规定，不需要支付赔偿金。综上，一审法院认定有误，判决不合理，请求法院依法改判。
被上诉人的答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
原审原告向一审法院起诉请求：原告辞退被告的行为合法，无须向被告支付赔偿金22858元。
一审法院经审理查明，被告于2011年3月3日到原告处任职，担任清洁班长，双方签订了自2011年3月3日至2014年3月2日止的劳动合同；期满后，签订自2014年3月3日至2017年3月2日止的劳动合同。双方劳动关系于2016年5月18日解除，离职前一年月平均工资为2285.8元，被告向博罗县劳动人事争议调解仲裁院申请，请求：原告支付被告赔偿金25143.8元。博罗县劳动人事争议调解仲裁院于2016年11月3日作出博劳人仲案非终字【2016】886号裁决书，裁决：原告在裁决书生效之日起5日内一次性支付违法解除劳动合同赔偿金22858元给被告。原告对该裁决不服诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为：关于原告是否应当支付被告赔偿金，原告提供的行政人事制度汇编、会议纪要、培训记录表等证据，因其未在劳动仲裁过程中提供，且该证据并不属于诉讼过程中出现的新证据，故对该证据本院不予认可，应由原告承担举证不能的不利后果。被告与保安之间确实存在打架行为，但打架行为并未发生在工作时间，原告据此辞退被告的依据是《博罗县金泰峰发展有限公司奖惩办法》第2.5条2.5.1项及2.5.15项的规定，但原告未提供证据证明该奖惩办法已经民主讨论程序制定且公示全体员工或告知被告，对该奖惩办法并不能作为原告辞退被告的依据。故原告辞退被告的行为，依据不足，属于违法解除劳动合同，应根据《劳动合同法》第八十七条的规定，支付被告赔偿金22858元（2285.8×5个月×2倍）。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，上诉人解除与被上诉人的劳动合同是否违法是本案争议的焦点。针对上述争议焦点，本院评析如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；从本案来看，被上诉人系被用人单位保安夏平打伤，经博罗县公安局龙溪派出所调解，以夏平赔偿被上诉人2000元医疗费、营养费和解结案，被上诉人属于被侵权人，其对上述事件不应当负主要责任；其次，上述事件并非发生在被上诉人上班期间，被上诉人并未直接违反用人单位的劳动纪律；由此可见，被上诉人并不存在严重的违规行为；再次，上诉人并未提交充分的证据证明该公司制订的涉案规章制度已经向劳动者公示或告知劳动者；因此，上诉人以被上诉人严重违反规章制度为由解除与被上诉人劳动合同系违法解除，应当依法支付赔偿金。综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回；原审法院对于新证据的表述虽然有误，但认定事实清楚，实体判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 李旭兵
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
二〇一七年六月二十七日
法官助理 陈惠华
书 记 员 张云辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖终418号
上诉人（原审被告）：刘辉，男，1979年12月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：沈剑，男，1964年7月11日出生，汉族，住涟水县。
原审被告：江苏金禾农业科技有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路玉带河桥南100米。
法定代表人：寇运书，该公司负责人。
上诉人刘辉因与被上诉人沈剑、原审被告江苏金禾农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初3158号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘辉上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送连云港市海州区人民法院审理。事实和理由：合同履行地是连云港市××区，一审判决认定事实和适用法律均错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人交付标的物的地点在涟水县范围内，虽然刘辉和江苏金禾农业科技有限公司住所地是连云港市××区，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被上诉人向涟水县人民法院起诉符合法律规定，上诉人所提的本案应将本案移送连云港市海州区人民法院审理的上诉理由不能成立。本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱明芳
审判员 王 伟
审判员 梁新星
二〇一七年十二月十一日
书记员 陶晓航
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1824民初393号
原告：芦文虎，男，汉族，1974年10月21日生，住四川省石棉县。
被告：杨琴，女，汉族，1975年5月29日生，住四川省石棉县。
原告芦文虎与被告杨琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告芦文虎于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告芦文虎自愿撤回对被告杨琴的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦文虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芦文虎负担。
审判员 朱建军
二〇一八年六月十五日
书记员 冯 欢
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1516号之一
申请执行人：李刚，男，1966年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人：施运海，男，1942年4月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：梁辉，男，1982年7月9日生，汉族，居民，住邳州市。
李刚、施运海与被执行人梁辉民间借贷纠纷一案中，本院已审理终结，于2016年11月18日作出(2016)苏0382民初8343号民事判决书：梁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告施运海、刘刚借款本金67000元及利息（以67000元为本金，自2016年2月6日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。通过金融机构查询，被执行人银行无存款。查询房产、土地、车辆、有价证券等无信息。已于2017年9月27日依法将其纳入失信被执行人名单，限制其消费及高消费，并在网上公布。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 张苗苗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初12101号
原告：戴碧惠，女，汉族，1970年5月6日出生，住广东省信宜市，
委托代理人：郭梁凯，系广东龙浩律师事务所律师。
被告：夏伟红，男，1974年1月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
委托代理人：张洋铭，男，汉族，1993年5月8日出生，住广东省吴川市，系该公司职员。
原告戴碧惠诉被告夏伟红、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告夏伟红赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计137612.21元；2.被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型轿车在我司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。2.事故发生后被告夏伟红为原告垫付了医疗费34584.26元，该数额没有包含在原告的诉请中。3.对原告的各项主张的意见具体详见附表。4.我司不承担受理费。
被告夏伟红提交书面答辩状辩称：请法院案法律规定计算赔偿数额；我为原告垫付了医疗费34584.26元，我已向被告平安保险公司申请理赔，医疗费发票已交给了该被告。
本院经审理查明:2016年9月22日21时20分许，夏伟红驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区××路东平路口时，与骑行自行车的戴碧惠发生碰撞，造成戴碧惠受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定夏伟红承担事故的全部责任，戴碧惠不承担事故的责任。
事故发生后，原告到佛山市中医院进行门诊治疗，同年10月1日到广东省医结合医院住院治疗，12月16日出院，出院医嘱全休1个月。为此产生的医疗费中，原告自行支付了1538.74元，并支付了购买拐杖费80元，部分陪护费1980元。
2017年7月21日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残，后续治疗费为5000元。原告支付了鉴定费2500元。被告平安保险公司对原告的伤残程度申请重新鉴定。
原告属农村户籍，事发前已在城镇地区连续居住工作满一年，事发前的平均月收入为3500元。
被告夏伟红驾驶的肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人为杜家润。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。诉讼过程中，原告放弃起诉杜家润，并不追究其应承担的赔偿责任。
在本案中各被告均没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-4项14548.94元；第5-10项100435.27元（具体详见附表）。
原告上述损失合共114984.21元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿110435.27元，超出部分4548.94元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中，被告夏伟红不需承担赔偿责任。
被告夏伟红经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失114984.21元予原告戴碧惠。
二、驳回原告戴碧惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1526.12元（原告已预交），由原告负担251.12元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1275元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年九月二十一日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
1448.94元
没有异议
1448.94元（根据票据计算应为1538.74元，原告主张1448.94元本院予以准许）
2
住院伙食补助费
7700元
没有提异议
7600元（住院76天x100元/天）
3
后续治疗费
5000元
应按实际发生的费用为准
5000元
4
营养费
1000元
无医嘱，不予认可
酌定500元
5
护理费
3570元
无异议
3570元（被告平安保险公司对原告主张的数额没有异议，本院予以支持）
6
残疾赔
偿金
75368.6元
申请重新鉴定
75368.6元(37684.3元/年×20年×10%；被告平安保险公司的重新鉴定理据不充分，本院不予准许）
7
鉴定费
2500元
两张发票出具的日期不同且没有注明收费项目，我司只认可一份
2500元（原告进行了两项鉴定，对该鉴定费本院予以支持）
8
误工费
35116.67元
原告提供的社保缴纳记录证明原告的工资应为2906元，且其没有提供证据证实在误工期间有收入减少的情况
13416.67元[3500元/年（平均月收入）÷30天/月×115天（受伤至出院及出院后全休1个月）]
9
交通费
628元
请法院酌定
酌定500元
10
精神损害抚慰金
5000元
伤残不合理，不予认可
酌定5000元
11
残疾辅助器具费
80元
无医嘱，且不是发票
80元
12
财产损失费
200元
无评估及发票，不予认可
没有证据证实损失的价值，本院不予支持
合计
137612.21元
——
114984.21元
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保41号
淮南市不动产登记中心：
关于刘某申请安徽某某置业有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初11号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人安徽某某置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路房屋，期限为三年；
二、查封担保人岳某位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路房产，期限为三年。
附：(2017)皖0403民初11号民事裁定书壹份。
二〇一七年一月十九日
案件承办人：民事审判一组李恒瑞电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0328民初752号
原告：余花趁，女，汉族，1959年8月27日出生，住洛宁县。
被告：马石磨，男，汉族，1952年6月27日出生，住洛宁县。
原告余花趁诉被告马石磨宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余花趁、被告马石磨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家于1987年5月25日取得本村中寨内宅基地使用权一处，并颁发有土地使用证。该宅基地内有被告旧土柸房三间，一直没有拆除，被告又于2013年强行在我宅基地上私自修建两层三间平房，经我多次阻止及村委会制止无效。依据有关法律规定，宅基地使用权依法受法律保护，被告的行为已侵犯我家的宅基地使用权，故诉至法院，请求判令被告拆除在我家宅基地上修建的两层平房三间及土柸房三间。
被告马石磨辩称，依据祖父1973年所立分担，我有该宅基地的部分使用权。原告的宅基地使用证直到去年冬天我才知道，我的房子是2013年建的，当时原告及家属不仅未阻拦我建房，还帮助我干活。原告的宅基地使用证上有我祖父的名字，我有继承权。故我不同意拆除房屋。
经审理查明，原告丈夫马六亮（已故）、被告父亲马青亮（已故）、被告叔父马德亮（已故）三人系兄弟关系，1973年，三兄弟之父马长兴立下分担一份，将其所有的老宅及房屋分成三份，分给三人，现存老宅厦房三间分给被告父亲马青亮所有。1987年洛宁县人民政府将老宅土地使用证颁发给马六亮及其共同居住人，户主姓名显示为：马长兴、马六亮，家庭主要成员姓名显示为：李引（马长兴之妻，已故）、余花趁、利（马伟利小名，马六亮之女）、孬（马伟锋小名，马六亮之子）。2013年被告在老宅内新建两层半三间平房。现原告以被告侵犯其宅基地使用权为由，诉至本院，请求判令被告拆除房屋。
另查明，1.被告所建新宅占用争议宅基地内实际面积为59.85平方米（东西长9.5米，南北长6.3米）；争议宅基地内现有被告依据家族分单继承的老宅厦房三间；
2.被告在修建新宅时，原告未向被告告知其行为侵权，亦未阻拦其施工；
3.经查，依据《河南省征地片区综合地价标准》，洛宁县城郊乡寨礼村地价补偿标准为52500元/亩。
本院认为，宅基地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告持有的土地使用证经相关政府部门登记并颁发，具有法律效力，应受法律保护。被告在原告的宅基地范围内建设房屋的行为，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，原告持有的土地使用权证上有被告祖父、祖母的名字，被告对该宅基地使用权享有继承权。本院认为，宅基地使用权是一项特殊的用益物权，是家庭共同共有财产，虽与家庭关系密切相连，但不是个人财产，不能继承，故该辩解本院依法不予采信。同时民事主体从事民事活动应当坚持有利于节约资源的原则，被告房屋已经建成并居住多年，拆除房屋不利于节约资源，被告应按照其占用原告土地的实际面积，按照相关标准对原告予以补偿。具体数额为：52500元/亩÷666.67平方米×59.85平方米=4713.19元。
房屋所有权与土地使用权性质不同，被告依据家族分单继承老宅厦房三间，该三间厦房并未毁损灭失，被告对其享有所有权，故原告要求被告拆除老宅三间厦房的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第九条、《中华人民共和国继承法》第三条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告马石磨于本判决生效之日起10日内一次性补偿原告余花趁4713.19元；
二、驳回原告余花趁其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告马石磨负担50元，原告余花趁负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：陈红武
审 判 员 ： 裴 震
人民陪审员 ：孙群朋
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ： 夏 雨
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1224号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人韩玉娥，女，1981年5月11日生，汉族，文盲，康乐足浴店经营人，住江苏省涟水县。2017年5月10日因涉嫌容留卖淫犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月9日被羁押），同年6月9日被取保候审。
辩护人孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1209号起诉书指控被告人韩玉娥犯容留卖淫罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年8月1日转为普通程序,依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张霁出庭支持公诉。被告人韩玉娥及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控,2017年5月9日晚，被告人韩玉娥采取与卖淫女分成的方式，在其经营的昆山市玉山镇永丰余路康乐足浴店内，容留卖淫女彭某与嫖娼人员梁某、洪某及卖淫女贺某与嫖娼人员周某进行卖淫嫖娼活动，后被查获。
公诉机关认为,被告人韩玉娥容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩玉娥对被指控的容留卖淫犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人韩玉娥的行为构成容留卖淫罪无异议。被告人韩玉娥系初犯，归案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，且愿意预交罚金，悔罪态度较好；被告人韩玉娥及其未成年儿子均患有因荨麻疹引起的血液疾病，需长期服用药物，家庭经济困难；本案非暴力性犯罪，被告人韩玉娥人身危险性小，适用缓刑不致继续危害社会；综上，建议对被告人韩玉娥在有期徒刑一年以下判处刑罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2017年5月9日晚，被告人韩玉娥采取与卖淫女分成的方式，在其经营的昆山市玉山镇永丰余路康乐足浴店内，容留卖淫女彭某与嫖娼人员梁某、洪某及卖淫女贺某与嫖娼人员周某进行卖淫嫖娼活动，后被查获。
另查明，案发当日，嫖娼人员梁某、洪某分别支付嫖资人民币150元给彭某，周某支付嫖资人民币130元给贺某，其中彭某使用微信支付人民币100元给被告人韩玉娥。涉案卖淫女及嫖娼人员均因上述卖淫嫖娼活动被昆山市公安局分别予以行政处罚，并收缴卖淫女嫖资人民币330元。
上述事实，被告人韩玉娥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、梁某、洪某、贺某、周某、郭某、李某的证言，辨认笔录，检查笔录，房屋租赁合同，行政处罚决定书（包括追缴物品清单），现场照片，抓获经过，常住人口基本信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩玉娥以营利为目的，在其经营的足浴店内容留2名卖淫女进行卖淫活动，共计3人次，其行为已构成容留卖淫罪。被告人韩玉娥能够当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩玉娥犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人韩玉娥归案后如实供述犯罪事实的辩护意见，经查，被告人韩玉娥被公安机关查获后在首次讯问中拒不供认犯罪事实，故该辩护意见无事实依据，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人韩玉娥系初犯、能当庭供认犯罪事实、悔罪态度好等，由此建议对被告人韩玉娥从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
综上，为维护社会公共秩序，保障良好的社会风气不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩玉娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人韩玉娥违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 金 秀
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周雨茜
书 记 员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初2169号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：陈丽华，女，1980年7月14日出生，汉族，住湖南省洞口县，
被告：李强，男，1975年7月10日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈丽华、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告陈丽华、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈丽华偿还借款本息368831.66元（其中本金191093.15元，利息131431.85元，罚息46306.66元，利息、罚息暂计至2016年9月20日，2016年9月20日后的利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.被告李强对被告陈丽华的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告赔偿原告为实现债权的律师费20000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2013年4月15日与被告陈丽华签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银佛山个信贷字2013第RL20130415000049号），合同约定：1.原告向被告陈丽华提供信用贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%，采用按月等额还本付息法；2.被告陈丽华如不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告陈丽华归还已发放的贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告陈丽华承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告陈丽华却未依约履行还款义务。截止2016年9月20日，被告陈丽华共计拖欠逾期贷款本息为368831.66元。经原告多次催收，被告陈丽华仍未履行还款义务。
诉讼中，原告明确上述第一项的利息请求为“暂计至2017年9月6日的利息为181092.17元，罚息为86200.43元，自2017年9月7日起至实际清偿之日止的利息按月利率2.835%计算”。
本院受理本案后，依法向被告陈丽华、李强送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告陈丽华、李强既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、两被告的身份证复印件、结婚证复印件（有两被告本人签名）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系；
2.个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、陈丽华所欠本金及利息情况表、每期还款记录各一份，证明原告与被告陈丽华签订了《个人信用贷款合同》，原告按约定向被告陈丽华发放了贷款，但被告陈丽华没有按合同约定还款；
3.委托诉讼/仲裁协议、发票各一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失。
两被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1、2、3，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2013年4月15日，被告陈丽华与原告平安银行股份有限公司佛山分行签订了一份《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（佛山分行）个信贷字2013第RL20130415000049号】，合同约定：1.原告向被告陈丽华提供信用贷款300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%；采用按月等额还本付息法；2.借款人在借款期间内，未按约定偿还借款本息和相关费用的，构成违约，原告有权停止发放贷款，要求被告陈丽华提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率为按合同约定利率上浮30%执行；3.如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，并由被告陈丽华承担原告为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告依约于2013年4月15日向被告陈丽华发放贷款300000元。被告陈丽华取得借款后，并未依约履行还款义务。自2014年9月15日起开始逾期还款，截止2017年9月6日，累计共拖欠逾期本金191093.15元、逾期利息181092.17元、罚息86200.43元。
另查，原告为催收涉案债权，与广东的信律师事务所签订了委托代理合同，并于2016年12月8日支付了律师费20000元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈丽华、李强签订的合同编号为平银（佛山分行）个信贷字2013第RL20130415000049号的《个人信用贷款合同》合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告陈丽华发放了借款300000元。借款发放后，截止2017年9月6日，被告陈丽华已累计共36期未能依合同约定支付本息，其行为显属违约，为此原告请求被告陈丽华提前偿还所欠本息458385.75元（其中本金191093.15元，利息181092.17元、罚息86200.43元），理由充分，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告主张以191093.15元为本金，按月利率2.835%计算，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告陈丽华承担，故原告请求被告陈丽华支付律师费20000元，较为合理，本院予以支持。
至于原告主张被告李强对被告陈丽华的上述债务承担连带清偿责任的诉请，因原告未能提供充分证据证明两被告为夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张被告李强对被告陈丽华的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理据不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈丽华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金191093.15元及罚息86200.43元及利息（利息计至2017年9月6日止为181092.17元，2017年9月7日之后利息以191093.15元为本金，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告陈丽华自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费20000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6832.48元（原告已预交），由被告陈丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何霈锋
人民陪审员 刘丽婉
人民陪审员 梁玲敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张丽华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0326民初6006号
原告：郑乃茂，男，1951年9月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林敏，女，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：彭希魁，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告��乃茂与被告林敏、彭希魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑乃茂到庭参加诉讼，被告林敏、彭希魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑乃茂向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2015年2月5日起至被告清偿之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月5日向原告借款40000元，约定月利率1%。被告收到原告的借款后，向原告出具借条一份。后付息至2015年2月5日共2400元，借款及余欠利息至今未还。两被告在夫妻关系存续期间向原告举债，应共同偿还。
被告林敏、彭希魁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭希魁与被告林敏于2009年1月8日办理结婚登记。被告林敏于2014年8月5��向原告郑乃茂借款40000元，约定借款月利率1%，并出具借条一份。后被告付息至2015年2月5日共2400元，借款40000元及余欠利息至今未还。
以上事实有原告身份证、两被告身份证、婚姻状况信息、借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告林敏向原告郑乃茂出具借条，确认向原告借款40000元。因此，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告林敏至今未偿还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告林敏、彭希魁婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款本金40000元及余欠利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林敏、彭希魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林敏、彭希魁于本判决生效之日起十日内偿还原告郑乃茂借款40000元及利息（自2015年2月5日起至清偿之日止，按月利率%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由林敏、彭希魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张友勤
二〇一七年九月二十九日
代书记员 林 乾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执8126号之二
申请执行人深圳市永业昌机电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道洲石路万大工业区B、D栋（D栋三、四楼），统一社会信用代码91440300726189594T。
法定代表人殷宏斌，总经理。
被执行人深圳振华亚普精密机械有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处和平东路振华科技工业园厂房A栋1层B3区，C2区，统一社会信用代码91440300693977465。
法定代表人王建平，总经理。
申请执行人深圳市永业昌机电有限公司与被执行人深圳振华亚普精密机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，（2016）粤0306民初19315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币14028元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
��执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十���条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年七月十五日
书 记 员 王 玥
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初11704号
原告：刘晨，男，1986年6月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被告：华益，男，1997年4月2日出生，汉族。
原告刘晨与被告华益民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晨的委托诉讼代理人李志胜到庭参加诉讼。被告华益经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨向本院提出诉讼请求：1．被告华益立即归还借款人民币20600元并支付逾期还款利息损失（自2017年6月17日起按照月息2%计算至借款还清之日）；2．被告华益承担案件代理费3200元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需用钱，于2017年5月17日在原告处借款20600元，并于当日给原告写下借条一张，载明借款期限自2017年5月17日至2017年6月16日止，月息为2%，利息为每月16日付清，逾期按月息2%继续支付利息至还清欠款日止，并约定由违约方承担相应的诉讼费、律师代理费等。期限届满，被告没有还款，原告多次催要无果，诉至法院。
被告华益未应诉，亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月17日，原告刘晨（甲方）与被告华益（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款金额为人民币贰万零陆佰元整；借款用途为急用；借款期限为2017年5月17日起至2017年6月16日止；借款利率为固定利率，执行月利率2%；乙方应当按本合同约定按时偿还借款本息，如未按约定的时间归还借款本息，甲方有权加收罚息，罚息执行月利率2%；乙方逾期或未按约定的金额偿还借款利息时，甲方有权对乙方未支付的利息计收复利；起息日以本合同项下借款发放时所填写借款借据日期为准；本合同项下的借款按日计息，日利率＝月利率／30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利，复利＝到期利息×罚息利率；乙方确认乙方联系地址为江苏省溧阳市××，乙方承诺如变更联系地址，应当提前书面告知甲方，否则甲方信函或法院文书送达至乙方确认上述地点即为送达；乙方对本合同项下所有条款都已清楚，并保证不得违约，如违约承担违约金责任，并赔偿甲方损失和实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费等）。
同日，刘晨将20600元现金交付给华益。华益受领现金，并向刘晨出具借条，载明：“今借到刘晨人民币现金贰万零陆佰元整（￥20600），于2017年6月16日前还清。”华益同时出具收条，载明：“今收到刘晨人民币现金贰万零陆佰元整（￥20600）。”
借款到期后，华益未按约还款。刘晨于2017年7月24日委托南京市秦淮区诚实法律服务所作为诉讼代理人，并约定代理费为3700元。后刘晨与南京市秦淮区诚实法律服务所约定变更代理费为3200元，并已实际支付，且开具了代理费发票。
庭审中，原告刘晨明确表示，其放弃向华益主张罚息，其于诉讼请求中主张的逾期还款利息损失系按照借期内借款利率2%主张，自逾期之日即2017年7月21日起计算至实际还清之日止。
上述事实，有借款合同、借条、收条、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。案涉借款合同系刘晨与华益的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。刘晨依约向华益交付了现金20600元，华益亦应按照借款合同的约定还本付息。案涉借款于2017年6月16日到期，华益亦承诺于该日前还清，其未在约定的还款期内偿还借款本金并支付约定的利息，构成违约。刘晨现主张华益偿还借款本金20600元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据借款合同约定，案涉借款在借期内适用借款利率为月利率2%，逾期罚息利率亦为月利率2%。刘晨主张按照借期内借款利率计算逾期还款利息损失并未加重华益的负担，本院予以支持。案涉借款自2017年6月17日起逾期，逾期还款利息损失亦应自该日起算，计算至实际给付之日。关于刘晨主张的代理费，委托代理合同约定代理费为3700元，刘晨实际支付3200元。根据《省物价局、省司法厅关于明确我省基层法律服务收费试行标准的通知》，本院酌定华益承担代理费2009元。被告华益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华益于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘晨借款本金20600元，并支付逾期还款利息损失（以20600元为基数，自2017年6月17日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日）；
二、被告华益于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘晨代理费2009元；
三、驳回原告刘晨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费411元，减半收取206元，由原告刘晨负担50元，由被告华益负担156元（此款已由原告刘晨垫付，被告华益在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱同福
二〇一七年十月十七日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执292号
申请执行人：曹树林，男，1969年8月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被执行人：曹春花，女，1966年3月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：童明光，男，1965年8月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院于2017年9月25日作出的（2017）鄂0117民初1802号民事判决书已发生法律效力，该判决要求曹春花、童明光偿还曹树林借款4.5万元及利息。但被执行人曹春花、童明光未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人曹春花、童明光送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。经调查，未发现被执行人曹春花、童明光有可供执行财产。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初1802号民事判决本次执行程序。
被执行人曹春花、童明光应继续履行（2017）鄂0117民初1802号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一八年七月十一日
书记员 马 攀
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第0415号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市文昌西路334号。
负责人杨虎，行长。
被执行人顾彪。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人顾彪信用卡纠纷一案，扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗商初字第0180号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人顾彪应于本判决生效后十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行归还贷记卡透支款本金29791.87元、利息19798.56元、滞纳金1751.5元、超限费850.85元，合计52192.78元；并自2013年11月26起至付清全部欠款之日止，以所欠借款本金29791.87元为基数，按照日万分之五的利率标准支付利息。被执行人顾彪另应承担案件受理费1104元，公告费600元。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行的申请，本院于2015年1月23日立案执行。
执行过程中，经本院划拨被执行人顾彪银行存款，已执行到位执行款5659元。另，本院对被执行人顾彪的其他银行存款、车辆、房产等财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗商初字第0180号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 王 芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨乐天
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14570、14571号之二
申请执行人黄仕文，男，身份证住址广西天等县。
被执行人朱林杰，男，住址湖北省蕲春县。
申请执行人黄仕文与被执行人朱林杰买卖合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终15143号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款172309.08元及利息，2.支付法院诉讼受理费891元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方确认最终执行本案执行标的152309元整。被执行人朱林杰承诺于2017年20日支付第一笔费用50000元整，余款于2017年5月20日前付清标的，支付到以下账户（户名：黄仕文，账户：62×××19，开户行：中国工商银行），目前尚有受理费891元和执行费2498未予缴纳，因双方已经自愿签订了执行和解协议书，故申请人同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，鉴于本案的具体案情，申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结。如被执行人未按执行和解协议如期履行义务，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙少球
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐 海
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑终357号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某会，男，1968年4月12日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2016年10月13日因涉嫌滥伐林木犯罪被蚌埠市森林公安局取保候审，2017年9月7日被怀远县人民检察院取保候审。2017年9月22日经怀远县人民法院决定逮捕，28日被怀远县森林公安局执行逮捕，当日因病不能羁押被怀远县人民法院决定监视居住。
原审被告人顾某立，男，1942年8月29日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2016年10月13日因涉嫌滥伐林木犯罪被蚌埠市森林公安局取保候审，2017年9月7日被怀远县人民检察院取保候审。2017年9月22日经怀远县人民法院决定逮捕，28日被怀远县森林公安局执行逮捕，当日因病不能羁押被怀远县人民法院决定监视居住。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人徐某会、顾某立犯滥伐林木罪一案，于2017年9月28日作出（2017）皖0321刑初585号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院审判程序不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初585号刑事附带民事判决。
二、发回安徽省怀远县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 季 灿
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当时人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初542号之二
原告：南安市xxxx有限公司，住所地：南安市九都镇。
法定代表人：吴xx。
委托诉讼代理人：卢文默，福建诚全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宝梅，福建诚全律师事务所律师。
被告：孙xx，男，1965年4月14日出生，汉族，住河北
省沧州市。
原告南安市xxxx有限公司与被告孙xx买卖纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告南安市xxxx有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南安市xxxx有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由南安市xxxx有限公司负担。
审 判 长 雷劲松
代理审判员 苏文彬
人民陪审员 李双兴
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈柳荣
本案法律条文注示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终142号
上诉人（原审被告）：王同军，男，1971年9月8日出生，汉族，现住广饶县。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼。
负责人：晁前程，行长。
原审被告：山东正德橡胶有限公司，住所地广饶县李鹊镇政府驻地。
法定代表人：王美凤，总经理。
原审被告：山东大王集团有限公司，住所地广饶县大王镇驻地。
法定代表人：李来玲，总经理。
原审被告：卜令梅，女，1972年12月29日出生，汉族，现住广饶县。
上诉人王同军因管辖权异议，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1969号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王同军上诉称，原审法院根据被上诉人与原审被告山东正德橡胶有限公司签订的《流动资金借款合同》中对管辖的约定确定被上诉人所在地法院具有管辖权，但上诉人并非《流动资金借款合同》的当事人，上诉人作为保证人，应当根据保证合同中对管辖权的约定来确定本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送广饶县人民法院审理。
被上诉人和原审被告未做答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》第十条争议解决约定：本合同项下争议应向债权人住所地有管辖权的法院起诉。债权人住所地有管辖权的法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为债权人，其住所地为东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，属于原审法院辖区，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二〇一七年九月六日
书记员 李 敏
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1451号
原告李文明,男,汉族,1976年8月15日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）涂超，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告卿章应,男,汉族,1975年10月2日出生,住重庆市开州区。
原告李文明与被告卿章应民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由本院审判员陈小容担任审判长,与人民陪审员李佐斌、刘泽坤组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告李文明及其代理人涂超到庭参加了诉讼,被告卿章应经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文明诉称，2014年3月4日，被告卿章应因资金短缺向原告李文明借款人民币57500元，约定借款期限一年，并出具借条一份，现还款期限已到，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由不予还款。原告特起诉至人民法院，要求被告偿还借款57500元，诉讼费用由被告承担。
被告卿章应未作答辩。
经审理查明：被告卿章应为原告李文明出具借条一张，其上记载为：“今借到李文明现金人民币57500元整（大写伍万柒仟伍百元整）借款日期一年借款人：卿章应身份证号2014年3月4日农村商业银行卿章应账号”。原告李文明通过上述账号向被告转账42500元,另15000元是现金。原告李文明以被告不偿还借款为由，起诉至人民法院，要求被告偿还借款57500元，诉讼费用由被告承担。
上列事实，有原告当庭陈述、原告的身份证复印件、被告的户口信息复印件、借条、存款回单等在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李文明向本院提交了借条和存款回单，用于证明原告李文明与被告卿章应存在借贷关系，在被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃抗辩以及举证质证权利的情况下，应当认定原被告存在借贷关系。被告应当按照借条约定的期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金57500元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卿章应在本判决生效之日起七日内偿还原告李文明借款本金57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告卿章应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈小容
人民陪审员 李佐斌
人民陪审员 刘泽坤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 敏
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初3324号
原告:徐静，女，1979年1月16日出生，满族，住葫芦岛市龙港区双树乡。
被告：常磊，男，30岁，住兴城市钓鱼台街道钓鱼台村。
被告：马上消费金融股份有限公司。
被告：招联消费金融有限公司。
原告徐静与被告常磊、马上消费金融股份有限公司、招联消费金融有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐静撤诉。
案件受理费已减半收取65元，由原告徐静负担。
审判员 王晓刚
二〇一八年二月二日
书记员 韩静宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1154、1155号之二
申请执行人深圳市汇科电器有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区三围工业路17号第一栋厂房1-3楼，组织机构代码676698867。
法定代表人陈楚明，该公司总经理。
被执行人深圳市迪尼仕科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第六工业区A2栋第三层，组织机构代码79171612-7。
法定代表人郑泽滨。
申请执行人深圳市汇科电器有限公司与被执行人深圳市迪尼仕科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3488号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款519619.8元及利息，2.支付法院诉讼受理费9000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款519619.8元及利息、诉讼受理费9000元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝军
审 判 员 吕海云
人民陪审员 赵秀莲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐 海
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初15042号
原告王传传，男，汉族，1980年4月26日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人孙国战、邵兴杰（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告张正芬，女，汉族，1963年8月9日出生，住址广东省广州市天河区。
委托代理人陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
本院在审理原告王传传诉被告张正芬股权转让纠纷一案中，原告2017年12月21日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王传传撤回起诉。
案件受理费37725元，减半收取18862.5元，由原告负担。
审 判 长 武 卫
审 判 员 刘 佳
代理审判员 李世达
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高丽娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5224号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告：左冬，男，1981年11月28日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金330089.96元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月21日，利息（含罚息）214174.85元、复利72354.33元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：500000元；
二、贷款发放情况：2013年7月5日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月21日，尚欠借款本金330089.96元、利息（含罚息）214174.85元、复利72354.33元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金330089.96元及利息、罚息、复利[截至2016年12月21日，利息（含罚息）214174.85元、复利72354.33元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告左冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9971.19元（原告已预交），由被告左冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0802民初392号
原告葛永生，男，1954年7月20日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告张又普，男，1981年3月25日出生，汉族，住保定市曲阳县邸村方南洼里村东北区。
本院于2018年1月15日受理了原告葛永生与被告张又普民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2018年5月28日向本院提出对被告张又普的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛永生撤回对被告葛又普的起诉。
案件受理费减半收取后42.00元，由原告承担。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 郑启刚
人民陪审员 何卓义
二〇一八年六月五日
书 记 员 李明子
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2021执1412号之一
申请执行人：唐婷，女，2006年2月8日出生，汉族，住四川省安岳县。
法定代理人：邹方菊，住四川省安岳县九龙乡七星村5组。
被执行人：唐芳兵，男，1969年7日23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人唐婷与被执行人唐芳兵抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初2766号民事判决书，于2017年9月27日向被执行人唐芳兵发出执行通知书，责令被执行人唐芳兵履行向申请执行人唐婷支付自2016年6月起至2017年5月止的抚养费共计20000元和支付迟延履行期间加倍债务利息的义务，并负担案件受理费50元、申请执行费201元。但被执行人唐芳兵未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人唐芳兵在中国农业银行仁寿文宫分理处账号上的存款320元，并于2017年12月13日将案款320元发放给申请执行人唐婷，现尚有案款19680元未能执行到位。经查询全国法院网络执行查控系统和司法执行查控系统，被执行人唐芳兵无其他银行存款信息、无企业注册登记信息、无证券持有信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。现被执行人唐芳兵暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人唐婷的法定代理人邹方菊案件执行情况和财产调查结果，申请执行人唐婷的法定代理人邹方菊亦未向本院提供被执行人唐芳兵有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民文化国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 颜贵成
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2434号
申请人：银晓凤，女性，汉族，住船山区银河路。
被执行人：成都新丰合装饰工程设计有限公司,住成都市武侯区。
法定代表人：何浩臻。
本院在执行银晓凤与成都新丰合装饰工程设计有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，未查到被执行人有可供执行财产。申请人也提供不出其他可供执行财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 唐晓凰
二〇一八年四月二十五日
书记员 李文丽
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1559号
申请执行人：李士红,男,1949年8月4日出生，住灵宝市。
被执行人：灵宝市光明钢构有限公司
住所地：灵宝市尹庄镇东车村310国道南
法定代表人：候自珍，系该公司董事长
本院在执行李士红与灵宝市光明钢构有限公司劳动争议一案，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请人工资报酬8040元及执行费50元，但被执行人至今未予履行。
本院查明，被执行人在灵宝中航瑞赛中小城市置业有限公司有工程款8090元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人灵宝市光明钢构有限公司在灵宝中航瑞赛中小城市置业有限公司的工程款8090元。
本裁定立即执行。
审判员 牛碧波
二〇一七年十月二十五日
书记员 范心雷
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1711号
申请执行人：刘东武,住白城市。
被执行人：韩伟,住白城市。
本院在执行申请执行人刘东武与被执行人韩伟房屋买卖合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年5月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2017)吉0802执1711号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年五月三十一日
书记员 ：傅帮喜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执257号
申请人：中信银行股份有限公司广州分行，广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层、二层及写字楼48-50层。
被执行人：黄春霞，女，1974年1月19日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：张朝锋，男，1977年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县，。
本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人黄春霞、张朝锋国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）穗仲案字第7025号裁决书。黄春霞、张朝锋未按生效判决履行义务，中信银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，本院于2017年01月11日立案执行。执行中，本院向被执行人黄春霞、张朝锋发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已查封被执行人黄春霞所有的位于增城区荔城街荔城碧桂园泛翠园26座102房，现暂不具备执行条件。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周洪艳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2794号
原告：徐震，男，1976年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告：杨剑刚，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：付晓静，女，1971年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告徐震诉被告杨剑刚、付晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高彩波、被告杨剑刚到庭参加了诉讼。被告付晓静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐震向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨剑刚、付晓静连带偿还原告借款本金100000元，并给付从判决之日起以100000元为基数按月利率2%计付资金利息至本息付清之日止。事实与理由：被告杨剑刚与被告付晓静系夫妻关系，原告与被告杨剑刚系朋友关系。2015年2月17日，被告杨剑刚因缺乏资金向原告借款100000元，约定月利率2%，出具了《借条》一份，并以其夫妻共同所有位于的房屋作抵押，至2017年10月已给付利息。现原告要求被告偿还本金，被告拒绝偿还。故原告诉至本院。
被告杨剑刚辩称，被告杨剑刚与被告付晓静系夫妻关系，对原告的诉讼请求均认可。
被告付晓静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告杨剑刚与被告付晓静系夫妻关系。被告杨剑刚因资金周转，向原告徐震借款现金100000元，被告杨剑刚向原告出具《借条》，主要内容为：“今借到徐震现金人民币100000元（大写壹拾万元正）。月利息百分之贰（2%）。借款人：杨剑刚。身份证号：。2015年2月17日”。被告杨剑刚利息付至2017年10月。后，原告多次催收本金，被告均拒绝偿还。
证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、借条等在案佐证经双方当事人质证，本院对上述证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告杨剑刚向原告徐震借款100000元，原告已经履行了出借义务，被告杨剑刚应当履行还款义务。原告主张从判决之日起以100000元为本金作为计算基数，按照月利率2%直至本金还清之日止。双方对利息的计算没有超过年利率24%的上限，本院予以支持。被告付晓静与被告杨剑刚系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告付晓静应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨剑刚、付晓静于本判决书生效之日起十日内支付原告徐震借款本金100000元及利息。利息的计算方式为：以100000元为基数，从本判决生效之日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何 莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘力平
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0823执141号
吴华君、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司：
申请执行人吉林省盛邦物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初2116号民事判决书，于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人支付158677.40元。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司于2019年1月30日已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初2116号民事判决书确定的被执行人的给付义务全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二日
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内01民终2454号
上诉人(原审原告):吴新宇,男,1951年5月26日出生,汉族,百纺集团退休职工,住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴晓兰，女，1955年5月30日出生，汉族，内蒙古轻工工艺机械进出口公司退休职工，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：马南、高润平，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴小玲，女，1954年2月2日出生，汉族，呼和浩特市仕奇集团退休职工，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）：吴新民，男，1950年1月2日出生，汉族，呼和浩特市工业供销总公司退休职工，住呼和浩特市新城区。
上诉人吴新宇因与被上诉人吴晓兰、吴小玲、吴新民确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴新宇及其委托诉讼代理人梁炜、被上诉人吴晓兰及其委托诉讼代理人马南、高润平、被上诉人吴小玲、被上诉人吴新民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴新宇上诉请求:1、请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初901号民事判决，依法改判；2、撤销上诉人与被上诉人2015年5月19日签订的《关于父母遗产处理协议》。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，吴晓兰给上诉人转款8万元的时间在签订《关于父母遗产处理协议》之前，并不是该协议中约定的8万元。2、上诉人在协议上签字，并不是其真实意思表示，系被欺诈所签。3、一审判决适用法律错误，上诉人行使撤销权的时间并未消除，自2016年5月8日，另案起诉吴晓兰时，才知道该协议虚构了评估房产的事实，其被欺诈而签字。到本案起诉时并未超过一年期限。
吴晓兰辩称：1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，其按照协议已经支付吴新宇人民币8万元。2、签订协议时，上诉人吴新宇在场，且第一个签字，这件事也是吴新宇促成的，二审应驳回上诉人吴新宇的上诉请求，维持原判。
吴小玲辩称:同一审意见相同。
吴新民辩称：对于遗留房屋，吴新宇提出让吴晓兰留下，给不要房的每人8万元。且四人去公证处办理了公证，4月份的时候就定下来，并不是上诉人所说的虚构或欺诈。
吴新宇向一审法院起诉请求：请求撤销2010年5月19日签定的《关于父母遗产处理协议》。
一审法院认定事实:2010年5月19日，吴新宇等四人签订《关于父母遗产处理协议》,对呼和浩特市新城区新兴安南路55号2-4房屋估价人民币32万元,吴新民、吴小玲收到吴晓兰8万元。2010年5月19日兄妹四人前往呼和浩特市北方公证处办理了吴新宇、吴新民、吴小玲放弃继承，吴晓兰继承房产的公证。一审法院认为，《关于父母遗产处理协议》系真实意思表示，内容合法有效。该协议于2010年5月19日签订，至2011年5月19日一年内行使撤销权。吴新宇未在此期间行使，撤销权利消灭。判决：驳回吴新宇的诉讼请求。案件受理费100元由吴新宇承担。
本院二审期间，被上诉人吴晓兰当庭提交一份新证据，名称为吴新宇另案民事起诉状，证明上诉人吴新宇对公证时没有房屋评估报告但也是认可并签字确认房屋评估的过程和价格，三位被上诉人并不存在欺诈的行为。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴新宇和其他两被上诉人吴小玲、吴新民均未提交新证据。对于吴晓兰提交的该份新证据，与审理查明的事实相符，本院予以认可。对于一审认定的事实有在案证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是吴新宇请求撤销《关于父母遗产处理协议》的主张是否有事实及法律依据。吴新宇、吴晓兰、吴小玲、吴新民兄妹四人于2010年5月19日签订的《关于父母遗产处理协议》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。关于涉案房屋当时评估价为32万元，亦是上述四兄妹经协商签字摁印所确认的价格。因吴新宇没有证据证明其系被欺诈所签字认可，故该协议不符合可撤销的情形，且吴新宇未在协议签订一年内行使撤销权，该权利已经消灭。关于吴新宇收到吴晓兰支付的8万元，到底是履行协议支付的款项还是归还以前向吴新宇的借款，因吴新宇未能举证证明存在的借款事实，应承但举证不能的法律后果，故一审判决并无不当。
综上所述，吴新宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴新宇负担。
本判决为终审判决。
审判长杜子洋
审判员张爱忠
审判员戴玉英
二〇一七年七月十九日
书记员侯汭岐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终631号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗成富，男，1980年12月23日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：成都市温江区。2007年3月14日因犯故意伤害罪被温江区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月20日刑满释放。2011年4月7日因犯贩卖毒品罪被温江区人民法院判处有期徒刑四年十个月，2014年8月31日刑满释放。2017年12月6日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人罗成富犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一八年四月十七日作出（2018）川0115刑初180号刑事判决，认定：一、被告人罗成富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。二、公安机关扣押的毒品1.82克及吸毒工具锡箔纸，予以没收。宣判后，原审被告人罗成富不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人罗成富申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗成富撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2018）川0115刑��180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 璇
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执21号
申请执行人王学光，男，1960年2月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人刘书勇，男，1960年5月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人金双兰，女，1960年9月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于王学光与刘书勇、金双兰民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂襄0607民初4283号民事调解书已发生法律效力，本院于2017年1月4日立案执行，并于2017年1月7日向被执行人田遂喜送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人刘书勇、金双兰应向申请执行人偿还借款1000000元。其暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一七年三月二日
书记员 王 洋
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初7723号
原告：张德军，男，1974年2月5日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：刘辉，男，1984年12月30日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：秦琴，女，1985年11月24日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告张德军与被告刘辉、秦琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德军，被告刘辉、秦琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德军向本院提出诉讼请求：二被告立即共同偿还原告借款70000元。
事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘辉分别于2013年5月14日、17日向原告借款30000元、40000元，后经原告多次催促，被告却以各种理由拒绝履行还款义务。
被告刘辉辩称，对原告起诉的借款事实无异议，其确实分两次在原告处借款共计70000元用于资金周转，但两次借款秦琴均不知情，故应由刘辉承担还款责任。
被告秦琴辩称，其不清楚刘辉向原告借款一事，其也并未在借条上签字确认，且秦琴与刘辉已经离婚多年，故其不应承担还款责任。
本院经审理后认定事实如下：
张德军与刘辉系同乡，双方均居住于同一小区。刘辉曾经营塑钢门窗生意，2013年，刘辉以缺周转资金为由，向张德军提出借款，张德军遂于2013年5月14日、17日分别向刘辉出借现金30000元、40000元。2013年5月17日，刘辉向张德军出具一张《借条》，载明“刘辉今在张德军处借现金40000元（大写：肆万元整），借款人：刘辉”，因2013年5月14日的30000元借款并未出具债权凭证，故《借条》的下部另载明“张德军借现金30000元给刘辉（大写：叁万元整），借款人：刘辉”。
另查明，刘辉与秦琴于2014年6月18日登记离婚。
上述事实，有借条、交通银行交易清单、离婚登记审查处理表以及各方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，张德军要求刘辉归还借款70000元，该主张有其提交的借条、交通银行交易清单为证，刘辉对此借款也没有异议，因此，张德军与刘辉建立借贷关系的事实清楚，对张德军要求刘辉归还借款70000元的主张，本院予以支持。
秦琴辩称其未在借条上签字，且其与刘辉已经离婚多年，因此不应承担共同还款责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。本案借款发生在秦琴与刘辉夫妻关系存续期间，刘辉此时确在经营塑钢门窗生意，其亦陈述确因经营所需而借款，故本案借款用于刘辉、秦琴共同经营、生活的可能性很大，再加之秦琴并未举证证明本案借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的情形，故其前述辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳，秦琴应当对本案借款承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘辉、秦琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张德军借款70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、诉讼保全费720元，合计2270元，由被告刘辉、秦琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 刘宁红
人民陪审员 周 平
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初2076号
原告：攀枝花市仁和区住房和城乡建设局，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇仁和街口。
负责人：胡定春，局长。
委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201611552539。
被告：杨忠成，男，汉族，1971年5月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：徐琼，女，汉族，1974年8月14日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：杨某，男，汉族，2000年3月31日出生，住住四川省攀枝花市仁和区。
被告：伍明春，女，汉族，1947年2月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：杨忠英，女，汉族，1974年10月10日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局与被告杨忠成、徐琼、杨某、伍明春、杨忠英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告攀枝花市仁和区住房和城乡建设局负担。
审判员 张玉蓉
二〇一七年十二月十四日
书记员 常鸿丽
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执356号之一
申请执行人：王晓东，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：齐绍良，住承德市双桥区。
被执行人：于淑芹，现住承德市双桥区。
本院在执行申请执行人王晓东与被执行人齐绍良、于淑芹房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月7日向本院申请执行，依据承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2017）冀0804民初705号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求，要求二被执行人协助办理产权变更登记手续。在执行过程中，本院已强制执行，申请执行人王晓东可到登记机构办理相关产权过户登记手续。本案可以执行结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初705号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建明
审判员 李志鹏
审判员 马云龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 明
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1690号
原告赵正元,男,汉族,1972年12月22日出生,住重庆市开州区。
原告赵正才,男,汉族,1969年1月12日出生,住重庆市开州区。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被告彭仕艳,女,汉族,1979年7月28日出生,住重庆市开州区。
被告姚小安,男,汉族,1976年4月29日出生,住重庆市开州区。
原告赵正元、赵正才与被告彭仕艳、姚小安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由本院审判员陈小容适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵正元、赵正才及其委托诉讼代理人刘渊、被告姚小安到庭参加了诉讼，被告彭仕艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵正元、赵正才诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月8日，二被告以做生意差资金周转为名向二原告借款现金20万元，约定月息2分。借款期限为按二原告提前一星期通知乙方还款时间为准。双方签订了借款合同，原告赵正元当即通过建行向被告姚小安的建行账户转账支付20万元人民币。两被告按照约定支付利息至2015年12月。从2016年1月起，两原告多次找两被告归还借款本息，两被告均以无钱为由拖延不还，甚至两原告的电话都不接。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》的有关规定，特起诉至人民法院，要求两被告共同偿还原告的借款本金20万元，并从2016年1月1日按月息2分支付利息至还清之日为止。
被告姚小安辩称，二被告系夫妻关系，向原告借款20万元，并且实际收到借款20万元，2015年5、6月份被告彭仕艳和原告协商从2015年8月开始偿还本金并开始不支付利息，二被告每月偿还4000元本金，共计偿还了5个月，合计为2万元。
被告彭仕艳未作答辩。
经审理查明：二原告与二被告于2013年10月8日签订借款合同，该合同主要内容为：二被告向二原告借款20万元，借款期限为二原告提前一星期通知二被告还款时间为准，借款利息自借款之日当月起计算利息，月息为2%，付息方式为月结。被告在2015年7月（含7月）以前按照双方约定支付了利息，二被告在2015年8月至12月每月支付了4000元。原告以二被告不归还借款为由，起诉至人民法院，要求二被告立即偿还二原告借款本金20万元，并从2016年1月1日起按照月利率2%支付利息至还清之日为止。二原告于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，并于2017年3月16日向不动产登记中心送达了协助执行通知书和裁定书，查封了登记在被告姚小安名下位于重庆市开州区汉丰街道办事处的房屋，二原告缴纳申请费1920元。
上列事实，有二原告以及被告姚小安的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、借款合同、银行交易记录、保全费凭证、重庆市开州区人民法院结案通知书、重庆市开州区人民法院保全情况告知书、重庆市开州区人民法院民事裁定书、重庆市开州人民法院执行裁定书两份在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二原告与二被告签订借款合同，并实际支付借款20万元，双方的借贷关系依法成立，被告应当履行借款合同中约定的义务，即二被告应按月支付二原告利息以及在二原告通知二被告还款后一星期内偿还借款本金；在庭审过程中双方均陈述在2015年双方就借款事宜进行协商，被告姚小安称在协商之时约定从2015年8月开始只偿还本金不再支付利息，二原告称二被告在2015年底之前偿还清本金就不计算利息，但二被告未按照约定偿还本金所以应当偿还利息；二被告应就其主张从2015年8月开始只偿还本金不再支付利息进行举证，但二被告未举示相应的证据，本院对其主张不予采信，故二被告在2015年8月至2015年12月每月支付了4000元应当认为系支付的利息。二被告在2016年1月起未支付利息，故二原告主张二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；二原告主张从2016年1月1日起按照月利率2%支付利息，其主张符合法律规定，本院予以支持，其主张的利息起算时间，因该借款的借款时间为2013年10月8日，并且二被告已经在2015年12月（含12月）之前按照月利率2%支付了利息，故其利息起算时间为2016年1月8日。综上，本院认为二被告应当偿还二原告借款本金20万元，并从2016年1月8日起按照月利率2%支付利息至还清之日为止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小安、彭仕艳在本判决生效之日起七日内偿还原告赵正元、赵正才借款本金20万元以及利息（利息以本金20万元按照月利率2%从2016年1月8日起计算至还清之日为止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1920元，由被告姚小安、彭仕艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小容
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永陶，男，1951年4月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒星生物技术有限责任公司,住所地重庆市黔江区。
法定代表人：杨再辉，该公司董事长。
再审申请人李永陶因与被申请人重庆恒星生物技术有限责任公司（以下简称恒星公司）劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永陶申请再审称，已达退休年龄的人员是否享受基本养老保险待遇或者退休金，是其与用人单位建立劳动关系还是劳务关系的界限，并非由“退休年龄”决定，二审判决认定事实不清，适用法律错误。李永陶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”退休是劳动者的法定权利，上述规定表明，达到法定退休年龄，劳动合同终止，而且根据我国一直沿用的法定退休年龄的规定，社保机构一般也是不再接受超过法定退休年龄的劳动者缴纳养老保险费的，因此，二审法院认为，已达退休年龄的人员已不再具备劳动法意义上的“劳动者”资格，不宜认定李永陶年满六十周岁后仍与恒星公司存在劳动关系，并无不当。综上，李永陶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永陶的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 星
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初��第1243号
原告：张春建。
委托代理人：李继辉。
被告：金敏峰。
原告张春建为与被告金敏峰民间借贷纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张春建的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告金敏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张春建起诉称：2012年7月15日，被告因资金周转所需向原告借款20000元，双方约定归还期限至2012年8月14日，若逾期违约金每天按总借款的6%计算。双方于借款同日签订《借款协议》一份。现还款期限早已届满，虽经原告多次催讨，但被告均以种种理由推托，至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款本金20000元；二、被告按年利率6%的四倍支付逾期还款违约金，自2012年8月15日起暂算至2013年7月14日，计4405元，自2013年7月15日起至生效判决确认支付之日止的违约金按上述标准另行计算；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令：被告按年利率6%的四倍支付逾期还款违约金，自2012年8月15日起暂算至2013年7月14日，计4400元，自2013年7月15日起至生效判决确认支付之日止的违约金按上述标准另行计算。
原告张春建为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议原件一份，证明被告于2012年7月15日向原告借款20000元并约定还款期限、违约金等事实。
被告金敏峰未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张春建提供的证据放弃到庭质证的权利。原告张春建提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实除与原告起诉陈述的事实一致外，另认定，原、被告于2012年7月15日签订的《��款协议》第五条载明：本协议签订的同时，被告已实际取得上述借款贰万元整，故不再另行出具借条。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款，应承担返还借款及支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金敏峰于本判决生效后十日内返还原告张春建借款20000元。
二、被告金敏峰于本判决生效后十日内支付给原告张春建违约金4400元（按本金20000元按年利率6%的四倍自2012年8月15日计算至2013年7月14日，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，由被告金敏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费410元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 蒋雪莲
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 夏丽云
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初4921号
原告：黄天坤，男，汉族，生于1976年9月4日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王可兵，重庆市开州区鼎天法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：袁定武，男，汉族，生于1962年5月24日，住重庆市开州区。
被告：冯启凤，女，汉族，生于1965年10月30日，住重庆市开州区。
原告黄天坤诉被告袁定武、冯启凤民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与人民陪审员林作超、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王可兵、被告冯启凤到庭参加诉讼，被告袁定武经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数从2016年7月1日起至还清本金之日止按年利率12%进行计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告于2015年3月31日向原告借款10万元并出具借条一张，双方约定借款期限为一年，年利率12%，三个月结息一次。借款到期后，二被告未能如期偿还本息，原告特诉至法院。
被告冯启凤到庭发表答辩意见如下：1、二被告系夫妻关系。2、借款是事实，利息约定事实。3、原告陈述的，从2016年7月1日起，就没有再付过利息，也是事实。请求法院组织调解，并给予一段时间。
被告袁定武未到庭发表答辩意见。
本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：
2015年3月31日，被告袁定武、冯启凤向原告借款10万元，约定利息年利率12%，并出具借条一张，借条主要内容为“借条今借到黄天坤老师人民币100000.00元（大写壹拾万元整），年利率约定为12%（百分之十二）。借期壹年，每三个月结息一次。借款人：袁定武冯启凤借款时间：2015年3月31日身份证（袁定武）5XXXXXXXXXX5297本借款延至2016年3月31日本借款延至2017年3月31日。“。后来，由于被告一直未能按期归还借款本金，双方由约定延期两次。被告方按照约定将利息付至2016年6月30日，此后再未还本付息。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告黄天坤身份证复印件一份，被告袁定武、冯启凤身份证复印件一份，借条复印件一张（原件已经当庭核对），银行个人业务凭证一份，二被告结婚证复印件一份。足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告黄天坤主张被告袁定武、冯启凤向其借款10万元，借条复印件一张（原件已经当庭核对），银行个人业务凭证相互佐证，本案借贷关系合法，有效。被告冯启凤到庭认可借款事实，被告袁定武未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。对于原告要求被告袁定武、冯启凤归还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中双方约定的利息为年利率12%，并未超过法律的强制性规定，并且被告已经将利息支付至2016年6月30日，对原告要求被告袁定武、冯启凤按照年利率12%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于审理民间接待案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁定武、冯启凤在本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数按照年利率12%为标准计算从2016年7月1日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告黄天坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告袁定武、冯启凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周学泉
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 林作超
二〇一七年九月六日
书 记 员 付 凯
河南省灵宝���人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1684号
申请执行人：赵盼红，女，1961年5月18日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：朱久阔，男，1972年6月10日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：李雪艳，女，1976年11月25日生，汉族，住灵宝市。
被执行人：李琳涛，男，1993年3月23日生，汉族，灵宝市。
本院在执行赵盼红与朱久阔、李雪艳、李琳涛买卖合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1280民初第3523号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 赵学仁
审判员 杨晓峰
二��一七年十二月二十六日
书记员 盛红波
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0326民初6519号
原告:平阳县和顺物业管理有限公司,统一社会信用代码913303263554055176，住所地浙江省平阳县水头镇兴隆路53-55号。
法定代表人：周绪同。
被告:陶学明,男,1982年9月19日出生,汉族,浙江省平阳县水头镇寺前村。
原告平阳县和顺物业管理有限公司与被告陶学明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告平阳县和顺物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阳县和顺物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平阳县和顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平阳县和顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 张友勤
二〇一七年十月十三日
代书记员 林 乾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初15218号
原告吕龙品,男,1965年10月3日出生,汉族，住江苏睢宁县。
被告朱先雷,男,1981年10月21日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
原告吕龙品与被告朱先雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告吕龙品于2017年9月18日向本院提出撤回对被告朱先雷的起诉。
本院认为，审理中，原告吕龙品自愿向本院申请撤回对被告朱先雷的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕龙品撤回对被告朱先雷的起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告吕龙品负担。
审判员 狄毅琼
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋 婧
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0922民初1803号
原告：李某某，男，汉族，1977年11月4日出生，住河南省南乐县。
被告：刘某某，男，汉族，1973年4月23日出生，住河南省清丰县。以下简称被1。
被告：李某甲，男，汉族，1966年12月1日出生，住河南省清丰县。以下简称被2。
被告：刘某甲，男，汉族，1967年7月5日出生，住河南省清丰县。
原告李某某诉被告刘某某、李某甲、刘某甲民间借贷纠纷一案，原告李某某于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。依法由审判员杨杰英担任审判长与审判员孔山、陪审员魏富岭组成合议庭，由书记员吴陵珂担任法庭记录，本案在审理过程中，因原告李某某拒不向报刊缴纳公告费用，致使本案无法继续审理。
本院认为，原告李某某拒不向报刊缴纳公告费用，无法向被告刘某甲送达法律文书，致使本案无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2309元，减半收取1154.5元，由原告李某某承担。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏富岭
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴陵珂
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初318号之二
原告：王赐明，男，1970年11月28日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告：南京奕城置业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇天生桥大道688号。
法定代表人：冯立，南京奕城置业有限公司经理。
被告：南京捷昊建筑装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区窨子山29号。
法定代表人：徐国兵。
本院于2017年1月16日立案受理了原告王赐明与被告南京奕城置业有限公司、南京捷昊建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案审理过程中，原告王赐明于2017年7月31日向本院申请撤回对被告南京奕城置业有限公司、南京捷昊建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王赐明撤回对被告南京奕城置业有限公司、南京捷昊建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，公告费300元，合计1030元，由原告王赐明负担。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘本权
二〇一七年七月三十一日
见习书记员 徐照照
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1039号之一
申请执行人：遵义万汇得商贸有限公司（遵义万汇得矿业有限公司），住所地遵义市汇川区。
法定代表人：江某，公司经理。
委托代理人：陈某，贵州佳信律师事务所律师。
被执行人：遵义市鼎宏贸易有限公司，住所地遵义市播州区。
法定代表人：谢某某。
被执行人：雍某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
本院在执行遵义万汇得商贸有限公司与遵义市鼎宏贸易有限公司、雍某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人遵义万汇得商贸有限公司于2017年11月27书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1039号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 杨优志
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊柳梅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执362号之一
申请执行人深圳市中兆科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道工业东路利金城科技工业园8＃厂房五楼（办公场所），组织机构代码75429819-X。
法定代表人李一凡，总经理。
被执行人皮鹏，男，汉族，1987年7月2日出生，住四川省达县。
申请执行人深圳市中兆科技有限公司与被执行人皮鹏不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法龙民初字第1405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币10000元，案件受理费148元，公告费400元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
审 判 员 林晓青
代理审判员 江 涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 唐 强
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2443号之一
申请执行人：梁波，男，汉族，生于1973年2月4日，住重庆市巴南区。
被执行人：张胜利，男，汉族，生于1977年12月8日，住重庆市大渡口区。
被执行人：黄春秀，女，汉族，生于1979年2月4日，住址同上。
本院在办理梁波申请执行张胜利、黄春秀借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执2443号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印志林
审判员 陈正勇
审判员 李传兴
二〇一八年二月二十四日
书记员 曾维娜
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0430执692号
申请执行人：薛玲婷，女，1962年12月22日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：福建省建宁县南方房地产开发有限公司，住所地福建省建宁县翔飞工业集中区办公楼第二层。
法定代表人：周道芳，该公司总经理。
申请执行人薛玲婷与被执行人福建省建宁县南方房地产开发有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0430民初489号民事调解书已发生法律效力。该案福建省建宁县南方房地产开发有限公司未按生效文书履行，即偿还728万元及利息，本院于2017年8月21日立案执行。经查明，福建富浩投资有限公司与福建省建宁县南方房地产开发有限公司债权纠纷等系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中福建富浩投资有限公司的执行标的额最大，所立案号为（2017）闽0430执691号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0430执691号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：
终结（2017）闽0430民初489号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
代理审判员 刘兴平
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邹淑金