wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终25号
上诉人（原审原告）:吴文举，男，汉族，1987年10月2日生，农民，住定西市安定区内官营镇乌龙村原庄社。
被上诉人（原审被告）：王国峰，男，汉族，1990年11月3日生，农民，住通渭县马营镇大河村贾家岔社。
上诉人吴文举因与被上诉人王国峰财产损害赔偿纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，2018年1月18日对当事人进行了询问。本案现已审理终结。
吴文举上诉请求：1、撤销一审判决，改判王国峰赔偿非法扣押车辆造成的损失36800元。2、一、二审案件受理费由王国峰承担。事实和理由：原判认为因其未及时主张自己的权利，造成损失扩大，故而判令不予赔偿没有事实依据。王国峰非法占有他人合法财产，应及时返还，在公安民警劝诫之后仍不返还。其迫于无奈，采用不合法的手段向邢登科主张权利，最终仍然没有将车辆要回。在其被羁押期间，自由受限，无法主张权利，但车辆的出租人金立公司多次向王国峰、邢登科索要车辆，仍然遭到拒绝，故损失的扩大与其无关，应当由扣车人王国峰承担全部损失。
王国峰辩称：1、扣车的当天，其与吴文举口头约定，扣车的第二天由吴文举归还欠款，其给吴文举归还车钥匙，但吴文举单方毁约，并未如期偿还欠款，扣车第三天其就将车钥匙交于中间人邢登科，这就意味着此时其已经将车归还于吴文举，因此，其只承担两天的扣车费用800元。2、后来吴文举一直未将车开走是因为吴文举触犯刑法，因自身的行为失去自由，责任应当由其自行承担。3、其扣押车是因为吴文举欠其19200元，一审法院没有认定债务的问题，纠纷没有完全解决。
吴文举向一审法院起诉请求：1、判令王国峰赔付汽车租赁费36800元；2、由王国峰支付全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年9月6日18时许，王国峰与吴文举因经济纠纷发生争执，王国峰遂扣押了吴文举驾驶的甘JL95**本田轿车，并将该车停到通渭县梦成小区，王国峰把钥匙交由邢登科保管。9月7日，吴文举以王国峰扣押其车辆为由，向通渭县城关派出所报警。经派出所民警调解，王国峰同意返还车辆，并打电话告知邢登科，让邢登科把车辆归还给吴文举。2015年9月21日，吴文举找邢登科索要被扣车辆时，将邢登科强行拉到车上并进行辱骂、威胁，构成非法拘禁罪，被判处有期徒刑十个月。2015年12月8日，金立公司将甘JL95**本田轿车从邢登科处开走。王国峰扣押的甘JL95**本田轿车是吴文举从定西金立汽车服务有限公司租赁的，每天租费400元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王国峰因与吴文举产生经济纠纷，非法扣押吴文举租赁的定西金立汽车服务有限公司的甘JL95**本田轿车，构成侵权，应当承担赔偿责任。吴文举在要求邢登科返还车辆时，未采用合法程序维护自己的权利，此后亦未及时主张权利，造成损失扩大，吴文举无权就扩大的损失要求赔偿。王国峰应赔偿吴文举从2015年9月7日至2015年9月21日租赁车辆的损失，共15天，每天按400元计算，共计6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条之规定，判决：1、由王国峰赔偿吴文举汽车租赁损失6000元。限判决生效之日起10日内履行。2、驳回吴文举的其他诉讼请求。案件受理费720元，减半收取计360元，吴文举负担260元，王国峰负担100元。
二审中，吴文举申请定西金立汽车服务有限公司负责人张立斌出庭作证，拟证明在其被羁押期间，该公司一直主张要回被扣押的车辆。对张立斌的证言，王国峰表示不知情。本院认为，张立斌的证言不属于在一审中没有出现或者无法提交的证据，不属于新证据，二审不予认定。
二审查明的其它事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是因车辆扣押而扩大的损失应当由谁承担。王国峰因吴文举欠钱不还而扣押吴文举租赁的汽车，其负有及时归还车辆的责任。王国峰在扣押汽车后将车钥匙交由邢登科保管，同时在吴文举向通渭县公安局报案后，王国峰既未主动归还车辆也未督促邢登科将车辆及时归还，而是放任邢登科解决还车事宜，致使吴文举因未及时取得并控制租赁车辆，造成租费损失，应当由王国峰承担。王国峰辩称钥匙交给邢登科，其实际已经归还了车辆。因车辆系王国峰从吴文举处扣押，故其返还车辆应当针对吴文举归还，在吴文举没有指定邢登科收回车辆的情形下，王国峰将钥匙交于邢登科，不能认定为其已经履行了归还车辆的义务。关于王国峰认为吴文举因触犯刑法而失去自由，应当由其自行承担损失的主张，因归还车辆的义务方为王国峰，其应当向吴文举归还车辆，若吴文举因被限制自由无法受领，王国峰可以按照法律规定将车辆提存，而不能以吴文举自由受限不主张权利为由一直扣押车辆。关于王国峰要求解决其与吴文举之间的债务纠纷的主张，王国峰应当另行起诉。综上，吴文举的上诉理由成立，请求应予支持。一审判决错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销通渭县人民法院（2017）甘1121民初1056号民事判决；
二、王国峰于本判决生效之日起十日内赔付吴文举汽车租赁费36800元。
一审案件受理费360元，二审案件受理费720元，均由王国峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 武春红
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更66号
罪犯张永谦，男，1964年9月8日生，汉族，江苏省南通市人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2010年11月25日作出(2010)崇刑二初字第233号刑事判决，认定被告人张永谦犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元,继续追缴犯罪所得。判决生效后，该犯于2011年1月20日被交付执行。2013年9月18日，本院以(2013)通中刑执字第2378号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2015年11月17日，本院以(2015)通中刑执字第02047号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终��。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张永谦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张永谦减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张永谦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永谦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，���中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张永谦减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 烨
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更204号
罪犯张洁，男，汉族，1983年3月10日出生，大专文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）滁刑初字第00032号刑事判决，以被告人张洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元(2016年已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年9月28日，经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自2012年11月22日起至2020年11月21日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张洁在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洁自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张洁自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年11月22日起至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 韩道寅
审判员 马瑜山
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初5075号
原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：陈伟峰，男，汉族，1976年7月5日出生，住许昌县。
被告：陈伟平，男，汉族，1979年7月15日生，住许昌县。
被告：王雷，男，汉族，1983年10月17日生，住许昌。
被告：冯慧娜，女，汉族，1981年9月27日生，住许昌,系被告王雷配偶。
被告：李刚，男，汉族，1977年12月25日生，住许昌市魏都区。
被告：周利东，女，汉族，1977年12月20日生，住许昌市魏都区,系被告李刚配偶。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告陈伟峰、陈伟平、王雷、冯慧娜、李刚、周利东金融借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼,被告陈伟峰、陈伟平、王雷、冯慧娜、李刚、周利东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许都农商行诉称：2015年2月4日，原告与被告陈伟峰签订《个人借款合同》，合同约定被告陈伟峰向原告借款19万元，借款期限自2015年2月4日至2016年2月4日，借款月利率10.956‰，还款方式为按月结息，原告依约履行了出借义务。被告陈伟平、王雷、冯慧娜、李刚、周利东共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陈伟峰向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务。现原告依法起诉，请求判令：1、被告陈伟峰偿还原告借款本金19万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准，自2015年10月1日计算到还清欠款之日止）；2、被告陈伟平、王雷、冯慧娜、李刚、周利东对上述借款本金和利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告陈伟峰、陈伟平、王雷、冯慧娜、李刚、周利东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告许都农商行为支持其主张向本院提交的证据有：1、个人借款合同、借款借据、客户提款申请书（自主支付）、贷款发放通知单各一份。证明：2015年2月4日，原告与被告陈伟峰签订《个人借款合同》，合同约定被告陈伟峰向原告贷款19万元整，贷款期限自2015年2月4日至2016年2月4日，月利率10.956‰，罚息上浮50%即月利率16.434‰，原告依约履行了出借义务。2、保证合同一份。证明：被告陈伟平、王雷、冯慧娜、李刚、周利东共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陈伟峰向原告的上述借款提供连带责任保证。3、被告身份证及结婚证复印件共计6页。证明：被告的主体适格。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月4日，原告与被告陈伟峰签订《个人借款合同》，约定被告陈伟峰向原告借款19万元，借款期限自2015年2月4日至2016年2月4日，借款月利率10.956‰，逾期罚息加收50%即16.434‰，还款方式为按月结息。被告陈伟平、王雷、冯慧娜、李刚、周利东共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陈伟峰向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债权履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告陈伟峰未按约定还款，现下欠原告借款本金19万元，利息付至2015年9月30日。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》等均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。借款到期后，被告陈伟峰未按照约定履行还款付息义务，原告要求被告陈伟峰还款合法有据，本院予以支持。被告陈伟平、王雷、冯慧娜、李刚、周利东均自愿对上述债务提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息（其中2015年10月1日起至2016年2月4日的利息按月利率10.956‰计算；2016年2月5日起的利息按月利率16.434‰计算至还清借款之日止）；
二、被告陈伟平、王雷、冯慧娜、李刚、周利东对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由六被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 骁
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初377号
原告王兆伟。
委托代理人杜璞。
被告王敦福。
被告微山县福源水煤浆有限公司（以下简称福源公司）。
法定代表人王某。
原告王兆伟诉被告王敦福、微山县福源水煤浆有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆伟及其委托代理人杜璞到庭参加了诉讼，被告王敦福、福源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王兆伟诉称，2013年8月18日被告王敦福以生产经营需用资金为由，向原告借款50000元整，并约定月息750元，后原告多次向被告催要该借款，被告迟迟不履行还款义务。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000元，利息21750元，共计71750元。
被告王敦福、福源公司未到庭，亦未答辩。
原告王兆伟为支持其主张，向本院提供证据：1、2013年8月18日借条一份，证明：被告王敦福向原告借款50000元，借款用途是业务周转，用于微山县福源水煤浆有限公司经营以及约定利息的事实。2、投资合作协议复印件一份，该协议是本案被告王敦福于他人签订的合伙协议，该协议明确体现了微山县福源水煤浆有限公司系被告王敦福所有，因此也能证明第一组证据中的被告王敦福借款事由为真实的。
被告王敦福、福源公司未提交证据。
本院认为，原告提供的证据1能够证明原告与被告王敦福之间的借贷行为，对于证据2仅是被告王敦福与第三人签订的合伙协议，与本案无直接关系，况且福源公司法定代表人为王某，本案借条并未加盖福源公司的公章，因此该证据不能证明本案借贷纠纷与福源公司无关，对于原告的该主张不予认可。
经审理查明，2013年8月18日被告王敦福以生产经营业务周转需要资金为由，向原告借款50000元整，并约定月息750元，后原告多次向被告催要该借款，被告迟迟不履行还款义务。���告为依法维护其合法权益，特诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借据（已收集记录在卷），予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王兆伟向被告王敦福提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借款条，证明借款本金、约定利息的事实，系双方当事人的真实意思表示，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。本案中的借贷系为原告与被告王敦福之间的行为，并未涉及福源公司，原告要求被告福源公司承担还款责任，未提供有效证据予以证明，对此本院不予认可。原告要求的利息21750元，按月息一分五厘计算至起诉之日，未超过年利率24%，对此本院予以认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敦福于本判决生效后十日内一次性偿还原告王兆伟本金50000元，利息21750元，二项共计71750元。
二、驳回原告王兆伟对被告微山县福源水煤浆有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，保全费用770元，由被告王敦福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年四月二十九日
书记员 程 坤
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���鞍岫民镇初字第52号
原告：吴某某，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：关某，男，住所地：同上。
本院在审理原告吴某某诉被告关某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
审判员 曲广军
二〇一五年一月二十二日
书记员 矫文茜
���东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初4352号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司桃源支行职工。
被告：肖双安，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：肖海安，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：肖海青，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告肖双安、肖海安、肖海青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委��诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告肖双安、肖海安、肖海青经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告肖双安返还借款10万元并支付利息及逾期利息；2、被告肖海安、肖海青负连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告肖双安从原告处借款10万元，被告肖海安、肖海青为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告肖海安未予偿还。
被告肖双安、肖海青、肖海安逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月1日签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告组成联保小组，各成员间对联保小组成员在原告处借款所形成的债务在50.5万元的最高额内互负连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起三年，授信期限自2016年5���1日至2019年4月30日。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告肖双安于2016年5月1日从原告处借款10万元，期限自2016年5月1日至2017年4月29日，月利率10.2699‰。原告于借款当日向被告肖双安发放借款10万元。借款期限届满后，被告肖双安未予偿还。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告肖双安履行了发放借款的义务，被告肖双安未按照约定期限向原告返还借款并支付利息，属被告肖双安违约。原告请求被告肖双安返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告肖双安未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息及逾期利息，本院予以支持。利息按月利率10.2699‰计算，逾期利息在原利率基础上上浮30%，即按月利率13.35‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款期限届满之日起三年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告肖海青、肖双海安作为保证人应在50.5万元的最高额内对被告肖双安的上述债务承担连带保证责任。被告肖海青、肖海安承担连带保证责任后，有权向被告肖海安追偿。
综上所述，原告的诉讼���求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖双安返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2016年5月1日至2017年4月29日按月利率10.2699‰计付；逾期利息自2017年5月1日起按月利率13.35‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清。
二、被告肖海安、肖海青对被告肖双安的上述债务在50.5万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告肖海安、肖海青承担连带保证责任后，有权向被告肖双安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖海安、肖海青、肖双安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一七年九月二十五日
书记员 李胜龙
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4970号
原告路俊普。
原告张淑兰。
二原告委托诉讼代理人：马庆鸿，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告牟静。
委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
原告路俊普、张淑兰与被告牟静财产损害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路俊普、张淑兰的委托诉讼代理人马庆鸿、被告牟静的委托诉讼代理人王亚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路俊普、张淑兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋租赁损失1500元/每月×24个月（2015年9月25日至2017年9月25日）=36000元；2.自2017年9月25日至实际腾房之日的损失另行计算；3.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋租赁损失，自2015年10月19日至腾空之日按每月1500元计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是青州市尚宸华庭小区3号楼1单元502室的户主，2013年3月22日，被告与路晶（原告之子）离婚，根据约定，路晶答复被告的离婚条件（给予20万元、一辆车），被告应从该房屋中搬走。路晶履行离婚协议的条件后，被告仍无理强占，拒不搬走。2015年，原告向法院起诉，要求被告腾出房屋，交付原告。2015年9月15日，青州市人民法院作出（2015）青民初字第791号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内腾房交付原告，被告在判决生效后仍拒不执行，原告以（2015）青执字第2281号裁定书申请执行，至今尚未腾空。原告一直租住在别处，自己的房子正常市场价格出租，每月租金不低于1500元，原告的损失自2013年3月至2017年9月计八万余元。
被告牟静辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，在青州市人民法院判决被告腾房后，被告一直没有在原告的住房内居住，只是被告的儿子路晨硕的部分物品在房屋内。原告主张租金每月1500元，没有依据。综上，请求驳回原告的起诉。
原告围绕其诉讼请求依法提交了青州市人民法院（2015）青民初字第791号民事判决书一份、（2015）青执字第2281号裁定书一份、执行公告一份、执行笔录一份、房屋产权证书一份、土地使用权证书一份、青州市德信房地产评估咨询服务中心营业执照复印件、青州市德信房地产评估咨询服务中心出具的证明一份、电脑截屏八份、售电明细一份。对原告提交的青州市人民法院（2015）青民初字第791号民事判决书一份、（2015）青执字第2281号裁定书一份、执行公告一份、执行笔录一份、房屋产权证书一份、土地使用权证书一份，以上证据经被告质证无异议，具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。对于原告提交的青州市德信房地产评估咨询服务中心营业执照复印件、青州市德信房地产评估咨询服务中心出具的证明一份，被告经质证，对其真实性有异议，认为青州市德信房地产评估咨询服务中心营业执照载明的经营范围为房地产评估咨询，对于房屋租金方面没有资质，本院认为，青州市德信房地产评估咨询服务中心营业执照虽系复印件，但是加盖了青州市德信房地产评估咨询服务中心公章，对其真实性予以认定，其载明的经营范围为房地产评估咨询，包括房屋出租价格评估，故，本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。对于原告提交的电脑截屏八份、售电明细一份，真实性无法确认，本院不予采信。在本案审理过程中，根据原告的申请，本院到青州市嘉城房产营销中心进行了调查，并调取了该营销中心的营业执照（原件与复印件比对后，原件退回），被调查人名片，并制作了调查笔录。对该证据，经原、被告质证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月份，二原告购买青州市尚晨华庭小区3号楼1单元502室房产一处，并于2010年12月30日办理了房产确权手续，取得了房产证，该房产证号为：青房权证云门山字第2010093**号，房屋所有权人为路俊普，共有权人为张淑兰，建筑面积123.10平方米，车库面积15平方米。二原告之子路晶与被告离婚后，被告占有并居住二原告上述房产。二原告于2015年6月26日诉至本院要求被告返还房屋，本院于2015年9月15日作出（2015）青民初字第791号民事判决书，判决被告牟静于本判决生效之日起十日内将原告位于青州市尚晨华庭小区3号楼1单元502室房产（房产证号为：青房权证云门山字第2010093**号）腾空并返还给原告路俊普、张淑兰。该判决于2015年10月8日生效后，被告未履行，原告申请强制执行，本院于2015年10月19日立案执行，于2015年12月10日终结本次执行程序。2016年3月23日本院向被告发出执行公告，要求被告于2016年4月22日前腾空房屋并返还给原告，到期后被告未自动履行，2016年6月29日执行人员给被告制作了执行笔录，被告认可未腾空房屋，并答复孩子18岁之后腾空，该案现正在执行中。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告占有、使用二原告位于青州市尚晨华庭小区3号楼1单元502室房产，侵犯了二原告的财产权，本院作出被告腾空并返还给原告房屋的判决生效后，虽经强制执行，被告仍拒不履行，由此给原告造成的财产损失，应予赔偿。被告占用原告房屋造成损失可参照同类房屋租金损失计算，原告主张自2015年10月19日至腾空之日按每月1500元计算，参考青州市德信房地产评估咨询服务中心出具的2015年以来同类房屋租金的证明及本院到青州市嘉城房产营销中心作的调查情况，本院酌定原告的租金损失每月为1200元。被告关于在法院判决腾房后一直没有在原告的住房内居住的辩称，与其在执行笔录中的陈述自相矛盾，且与该案的执行情况事实不符，故本院不予采信。
综上所述，原告的合理诉讼请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告牟静于本判决生效之日起十日内赔偿二原告路俊普、张淑兰占用房屋的租金损失28800元（自2015年10月19日计算至2017年10月18，自2017年10月19日至被告腾空房屋之日止的租金损失按上述标准另行计付）；
二、驳回二原告路俊普、张淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告牟静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟山
二〇一七年十二月十四日
书记员 王敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执5478号之一
被执行人：郑仕平，男，汉族，1979年1月10日出生，住广东省清远市阳山县。
佛山市沃隆化工有限公司与被执行人郑仕平财产损害赔偿纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初9438号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应交纳案件受理费4618.55元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2018年3月22日移送立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省清远市阳山县法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，查明被执行人的财产有粤Ｙ×××××号小型汽车，该车已被本院（2018）粤0605执4914号案查封，但现在去向不明，暂无法处理。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复强制执行。被执行人负有继续履行交纳案件受理费的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 建
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初29627号
原告:宋清俊，男，1937年7月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：尚立才，男，1975年9月16日出生，住河北省涿州市。
被告：北京润泽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇李庄村。
法定代表人：姜秀民，总经理。
委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。
原告宋清俊（以下简称原告）与被告北京润泽物业管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人尚立才，被告之委托代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋修缮费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市通州区永顺镇上潞园小区x楼x室业主。2002年3月购房入住，原告所住房屋位于六层楼的顶层，前几年楼板开裂，每逢雨雪等特殊天气，室内出现严重漏水情况，屋顶有明显裂缝，给原告即家人的生活造成很大影响及安全隐患。原告多次找到被告要求其对该房屋楼顶进行修缮以维护保障原告的居住质量及人身安全，但被告态度强硬拒不修缮。2015年夏天，原告因多次找其无果，无奈之下自行出资3000元，对房顶外部进行修缮。后又多次向被告要求其承担此修缮款。但被告至今拒不支付。故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，物业合同约定是对房屋建筑共用部分的维修养护和管理仅仅是指小修，物业公司已经在业主报修后及时修补，但是只能解决暂时性的问题，如果大修需要启动公共维修基金才能解决根本性的漏水问题，被告也尽到了义务，组织启动了维修基金，对小区内的房屋进行了大修，小区整体的大修在原告自行修理房屋时就已经开始了，但是整个工程需要时间，原告明知在进行整体大修的情况下自己仍坚持自己修理，属于原告自己扩大损失，应由原告自己承担，原告至今拒绝缴纳物业费，物业公司的每一项工作都需要成本，合同约定原告应当缴纳物业费，但原告拒绝缴纳，已经违反了合同约定，而被告仍在履行自己的义务，所以对原告自行扩大的损失不应承担责任。根据原告提供的收据，费用产生的时间是2015年4月21日，到原告起诉时已经超过了两年的诉讼时效，所以被告认为其不应承担任何责任。
经审理查明：原告系北京市通州区上潞园小区x楼x室业主，其房屋系顶层。被告系原告所居住小区的物业服务单位。原告称因前几年其所居住房屋的屋顶开裂，导致漏水，多次找物业不予维修，故原告自行在2015年4月对其所居住房屋的楼顶进行了防水维修，并由此支付了3000元的防水维修费用。原告对此提交了一张时间为2015年4月21日的收据，证明其向维修方支付了3000元的防水维修款。被告对此不予认可，并向本院提交了维修基金申请报告、情况说明、资金申请表、防水施工合同及工程验收单，证实被告在2015年申请使用了涉案小区的公共维修基金，用于对原告所居住的x号楼的屋面防水、雨水管等进行维修。2015年8月进行了工程验收，并由政府加盖公章予以验收通过，证实被告履行维修义务，对原告所居住的13号楼整个屋面防水进行了维修。
庭审中，被告对原告起诉的诉讼时效提出了抗辩，称原告所主张维修费发生的时间为2015年4月21日（收据上记载的时间），而原告向法院递交起诉状的时间为2017年9月1日，已经超过了法律规定的两年诉讼时效，原告的主张不能得到法院的支持。原告对于被告提出诉讼时效的抗辩提出依据法律规定来处理，原告称曾经拿着收据找过被告要求支付该笔维修费，但原告未提交证据予以证明。此外，原告未向法院提交证据证明其在维修费用发生之后的这两年多时间内向被告主张过该笔维修费的证据，没有证据证明诉讼时效中断或中止。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。本案中原告起诉要求被告支付维修费用3000元，根据原告自己提交的收据说明该笔维修费用发生的时间为2015年4月21日。那么原告应当在向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年内向被告主张维修费用。而根据原告向本院提交起诉状的时间为2017年9月1日，至原告起诉时按照《中华人民共和国民法通则》的规定就已经超过了2年的诉讼时效，原告起诉时已然丧失请求法院保护其主张维修费的权利。现本案中被告方也提出了诉讼时效的抗辩，不同意原告的诉求，不同意承担维修费用。而且原告家所居住的楼房已经由被告申请公共维修基金进行了全面的屋面防水修复，解决了漏水问题，尽到了一定的义务。故希望双方能及时化解矛盾，不要再进行无休止的纠纷。原告应当在法律规定的诉讼时效期间内合理及时地行使自己的权利，因超过诉讼时效而丧失主张的权利，该后果应由原告自行承担。原告称其曾向被告主张了维修费，但未提交证据证明，原告没有证据证明诉讼时效中断或其他情形，故原告的起诉超过诉讼时效，不能得到法律保护，对于原告在本案中主张的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告宋清俊的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告宋清俊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一七年十二月十四日
书记员 张奕轩
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初220号
原告：莆田市辰龙船务有限公司，住所地福建省莆田市城厢区城南沟头沟西街2幢113号。
法定代表人：陈文全，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:谢金煌，福建众益律师事务所。
被告：南通龙越物流有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇工业集中区。
法定代表人：凌志新。
原告莆田市辰龙船务有限公司与被告南通龙越物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告莆田市辰龙船务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市辰龙船务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈延忠
二〇一八年三月五日
法官助理 张珠围
代书记员 林三虹
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执保38号之一
申请保全人王荣，男，1956年6月8日出生，汉族，住西安市高新三路*号蓝溪国际***室。
委托代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：于磊，陕西德伦律师事务所实习律师。
被保全人陕西通达实业有限公司，住所地西安市碑林区长安北路30号。
法定代表人：郭明耀，该公司执行董事。
被保全人郭明耀，男，1966年4月4日出生，汉族，住西安市碑林区长安北路**号院*号楼*单元*号。
被保全人陕西榆林通达电气有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区兴源路1号。
法定代表人：郭明耀。
关于王荣与陕西通达实业有限公司、郭明耀、陕西榆林通达电气有限���司借款纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初275号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定查封、扣押、冻结被告陕西通达实业有限公司、郭明耀、陕西榆林通达电气有限公司名下价值90380058.29元的银行存款或其他财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。）
现申请保全人王荣申请一、冻结被保全人陕西通达实业有限公司持有陕西榆林通达电气有限公司百分之二十（20%）的股权；二、冻结被保全人郭明耀持有陕西通达实业有限公司百分之八十九点九（89.9%）的股权；三、冻结被保全人郭明耀持有陕西榆林通达电气有限公司百分之八十（80%）的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中���人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十二条、第一百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条之规定裁定如下：
一、冻结被保全人陕西通达实业有限公司持有陕西榆林通达电气有限公司百分之二十（20%）的股权。
二、冻结被保全人郭明耀持有陕西通达实业有限公司百分之八十九点九（89.9%）的股权。
三、冻结被保全人郭明耀持有陕西榆林通达电气有限公司百分之八十（80%）的股权。
四、查封、冻结期间，未经本院允许，不得办理转让、变卖、出租、过户和设立他项权利���手续。
五、以上财产冻结期限为自实际冻结之日起三年。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李玲玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初5532号
原告：李立国，男，1971年2月8日出生，住址山东省滨州市。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
被告：北京永旺达快递服务有限公司，住所地北京市朝阳区东坝河（城区市政工程公司）2号平房118室。
法定代表人：刘建标。
本院在审理原告李立国与被告北京永旺达快递服务有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告李立国于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立国自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李立国撤诉。
案件受理费25元，由原告李立国负担（已交纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 李一可
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁 晨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽14执35号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：吴苑。
被执行人：刘东。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00377153号裁决书已发生法律效力。因被执行人未在履行期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
经审查，本案的基础法律关系为经网络借贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款协议，为格式合同。该借款协议以专门条款规定：“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。”。借款协议签订的同一天尚有一份调解协议，协议双方为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司，被申请人调解协议亦为格式化，以专门条款规定：“一方不履行的，另一方有权依调解书或裁决书确定的权利和义务申请法院强制执行，未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利，依照最高人民法院《关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条的规定，该法律文书不可不予执行。各方当事人均同意本案审理时限不受《仲裁协议》的限制。”另，借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。该案系申请人申请执行的同类系列案件之一。
本院认为,依据中华人民共和国民事诉讼法及相关司法解释规定，司法权对仲裁的监督、审查以程序为主。被执行人享有在提出证据证明具有法定情形而向人民法院申请不予执行仲裁裁决的权利,该项权利首先当属程序上的权利,而本案上述的调解协议中通过格式条款以一方当事人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决的规定，排除了当事人法定的程序权利，进而排除了司法权对仲裁的监督，有违程序审查原则和公平、平等保护的司法原则，当属无效。本案所涉调解协议与《最高人民法院关于适用“仲裁法”若干问题的解释》第二十八条所述当事人之间的和解协议具有完全不同的性质，并不当然产生排除司法监督以及人民法院裁定不予执行的效果。同时，本案系同类系列经网络信贷信息中介机构提供居间服务而达成的借款案件之一，该系列案件不仅涉及申请人的法律地位亦涉及众多出借人，本案出借人不明，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，对出借人的经营范围、性质资质、资金来源无法确定。综上，执行该裁决违背社会公共利益，依照法律规定，相关当事人对诉请有其它充分的救济渠道，不宜对此类案件直接进入强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00377153号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一八年三月二十一日
书记员 才跃东
本裁定援引的法律条款为：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1274号
原告：曾昌建，男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：符代金，四川普天信律师事务所律师。
被告：李富贵，男，1964年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告曾昌建与被告李富贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日、2018年5月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昌建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告因资金周转困难为由，找原告借款55000元。2017年8月21日，被告向原告出具借条，原告向被告出借了55000元，由被告还清尚欠的人工费。后经原告多次催收，被告均推脱。
被告李富贵辩称，原告是眉山市雅乐商贸有限公司的项目负责人，自己带工人到原告处干活。工人找我结工资时，我还没有与原告结算，我便找原告，原告要求我写借条后便把这55000元发给了工人，我一分钱都没有拿到。而且原告答应了由他给工人发工资。因此，我不应该还钱。
本院认定事实如下：2017年，曾昌建将眉山市雅乐商贸有限公司文安农贸市场与启明星市场的劳务分包给李富贵，李富贵任劳务班组负责人。2017年7月至8月，李富贵向曾昌建借支工人生活费38950元、工具费11841元，共计50791元。经双方结算，曾昌建应支付李富贵人工费104425元，扣除前述借支款和工具费后，曾昌建将剩余的款项53634元支付给了李富贵的工人。2017年8月21日，李富贵出具收条一份，载明：今收到眉山雅乐商贸有限公司所有全部人工费现金104425元。同日，李富贵向曾昌建出具借条一份，载明：今李富贵因眉山雅乐商贸有限公司农贸市场搭建人工工资已全部结清，现还欠人工费55000元，李富贵向曾昌建本人借现金55000元发人工费，此款属于我李富贵私人借支。曾昌建将该借款支付给了李富贵的工人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李富贵向曾昌建借款并出具借条，双方之间的借款协议，内容合法有效。借款后，李富贵未偿还借款，应承担相应的违约责任。故对曾昌建要求李富贵偿还借款本金55000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李富贵虽辩称曾昌建口头承诺由曾昌建向工人支付工资，但未提供证据予以证明，且结合李富贵出具借条的行为和借条所载内容，以及李富贵当庭陈述系自己组织工人到曾昌建负责的项目处做工，应当自己向工人支付工资，曾昌建将所借款项直接支付给了工人等情形，本院认为，李富贵的抗辩依据不充分，抗辩理由不成立，抗辩意见不应予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李富贵于本判决生效之日起二十日内向原告曾昌建偿还借款本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告李富贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年三月三十日
书记员 张红
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16013号之一
原告：温岭市昶耀鞋底厂，住所地温岭市城东街道下岸渚村**幢*号（西面间）。
经营者：朱子敏，男，1977年1月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：林菊财，男，1965年9月8日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市昶耀鞋底厂与被告林菊财买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告温岭市昶耀鞋底厂于2018年3月2日向本院提出申请撤回对被告林菊财的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温岭市昶耀鞋底厂撤回对被告林菊财的起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告温岭市昶耀鞋底厂负担。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一八年三月二日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE?-1-?
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执104号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：刘书博，男。
被执行人：山东鑫磊轴承有限公司，住所地：山东冠县。
法定代表人：李建军，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘书博、山东鑫磊轴承有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第540号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第540号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8603号
原告：李红，男，汉族，1974年6月12日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：何浩富，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，董事长。
委托代理人：陶莲，女，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180号3-8-3。
法定代表人：聂勋林,董事长。
委托代理人:文建忠,男,汉族,1957年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区,系公司员工。
被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号-1幢1-4写字间。
法定代表人：黎英就，董事长。
原告李红与被告重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富、重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李红于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李红撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告李红负担。
审判员 朱永强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭文博
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初667号
原告陈苏梅，女，1980年12月12日出生，汉族，户籍地址为广东省雷州市，现住长沙县。
被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城4楼。统一社会信用代码：91430000768048028U。
法定代表人李娜，董事长。
原告陈苏梅诉被告湖南开源鑫城酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年4月8日，原告陈苏梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈苏梅负担。
审判员 陶湘浪
二〇一八年四月九日
书记员 唐 畅
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1662号之一
申请执行人曹艳军，男，1987年10月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：林辉，福建贝盈律师事务所实习律师。
被执行人林超凡，男，1991年11月22日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。
申请执行人曹艳军与被执行人林超凡借款合同纠纷执行一案，厦门市翔安区人民法院于2017年9月22日做出的（2017）闽0213民初2366号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币30360元及利息。被执行人林超凡至今未能履行还款义务。
执行过程中本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人林超凡名下银行卡账户仅有少量存款、名下无房产、车辆信息。
3、本院于2017年12月18日冻结了被执行人林超凡的银行账户，尚无余额。
4、本院于2018年4月18日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年4月20日约谈申请执行人，据申请人陈述被执行人未在户籍所在地居住，只知被执行人在广东务工但无法提供被执行人具体住址。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年4月20日告知申请执行人,申请执行人同意终结本案本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，现被执行人下落不明申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 (曾国量)
审 判 员 （邓 芳）
代理审判员 （田陈林）
二〇一八年五月七日
代书记员（ 黄泳 淞）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0804民初538号
原告刘某，女，汉族，1975年5月16日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人赵新苹，焦作市君律师事务所律师。
被告卢某，男，汉族，1976年7月27日出生，住焦作市马村区。
原告刘某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了此案，原告刘某及其委托代理人，被告卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年原告经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为生活锁事发生争吵。原告系再婚，育有一子，希望有一个稳定幸福的家庭，但是在与被告组成家庭后，被告经常无故殴打原告，致使原告在精神及身体上受到了极大伤害。同时，也给原告的孩子造成了不良影响，使原告及孩子在这个家庭无任何幸福感、安全感，也使原告与被告薄弱的夫妻感情彻底破裂，无法继续生活，请求法院判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告是自由恋爱，有感情基础，婚后也建立了夫妻感情，不同意离婚。
根据双方诉辩意见，本院确定的调查重点和争议焦点是：1、原告与被告感情基础如何？2、原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点和调查重点，原告向法庭提供了以下证据，原、被告结婚证书，证明原被告结婚登记时间、地点、以及原被告为合法的夫妻关系。被告未提供证据，被告对原告提供的证据真实性无异议。
经过庭审质证，原告所举证据形式合法，内容真实，能证明原、被告的结婚登记情况及双方为合法夫妻关系。庭审中，原告称与被告经常发生争吵，被告经常无故殴打原告，但未提供有效证据证明。原告称其与被告相识是经人介绍，但未提供介绍人情况，不能证明原被告经人介绍相识。
另查：原被告有夫妻共同财产冰箱一台。
根据原被告陈述及有效证据，本案确定有效证据如下：2013年原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚前，两人有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，后原、被告因家庭锁事有争吵，夫妻感情受到一定影响。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，家族成员间应当尊老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家族关系。原告与被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，被告为原告开美容店，租住房屋尽了努力，证明原、被告即有共同生活的意愿。作为一个家庭，因琐事发生争吵，应本着互谅互让的原则，求同存异，相互包容，以原告提供的证据及被告辩解，没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方加强沟通，增进了解，完全可以建立一个美满的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告卢某离婚。
诉讼费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔劲勋
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 申利利
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马振东
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初5390号
原告：刘秀兰，女，汉族，1957年9月16日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌魏都井冈楼酒店。经营者：万彬文，个体工商户。经营场所：许昌市北大街建安名家门面。
原告刘秀兰因与被告许昌魏都井冈楼酒店劳务合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘秀兰到庭参加诉讼，被告许昌魏都井冈楼酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告经营的许昌魏都井冈楼酒店从事服务员工作。被告拖欠原告自2014年11月1日至12月19日工资2940元未付。请求：1、判令被告支付原告工资2940元及利息（利息自起诉之日起至工资付清为止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许昌魏都井冈楼酒店未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告刘秀兰在被告许昌魏都井冈楼酒店从事服务员工作。2015年2月13日，被告许昌魏都井冈楼酒店的经营者万彬文向原告出具欠条一份，显示“今欠刘秀兰2014年11月份至12月19日的工资合计贰仟玖佰肆拾元正（2940.00）”。之后，被告支付原告工资850元，尚欠原告工资2090元未付。上述事实有欠条及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：原告刘秀兰向被告许昌魏都井冈楼酒店提供了劳务，被告与原告进行了结算，并出具欠条确认拖欠��告劳务工资未付，该行为系其真实意思表示，被告应按照承诺向原告支付劳务工资。原告要求被告按照年利率6%的标准支付利息的请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌魏都井冈楼酒店于本判决生效之日起五日内支付原告刘秀兰工资2090元及利息（利息自2016年11月28日起按照年利率6%计算至付清欠款之日止）。
案件受理费50元，由原告刘秀兰负担15元，被告许昌魏都井冈楼酒店负担35元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 邓 晶
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2376号
原告：西安市嘉谊实业有限公司，住所地西安市高陵区崇皇街道（达利饲料公司院内）。
法定代表人：郑武群，系该公司总经理。
委托代理人：王明娟，女，1980年6月13日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区，系该公司员工。
委托代理人：郑伟，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地西安市高陵区，系该公司员工。
被告：景欣，女，1992年2月21日出生，汉族，住陕西省彬县，村民,
原告西安市嘉谊实业有限公司（以下简称嘉谊公司）与被告景欣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉谊公司委托代理人王明娟到庭参加诉讼，被告景欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告嘉谊公司诉称，2014年4月13日，原、被告双方就被告购买原告开发的“北城新天地”项目第5幢1单元15层08号商品房相关事宜，签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定，购房总价款为人民币257264元整。买受人应于2014年4月13日支付首付款77264元，余款180000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与建行陕西省分行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款还款义务提供连带保证责任。但在《个人住房借款合同》实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并要求原告对被告所购买的房产进行回购，由原告向银行偿还被告购房贷款剩余本金177043元及相应的利息、罚息等。2016年3月29日，银行从原告账户中扣除了上述款项共计人民币187803.79元。根据原、被告双方签订的合同附件四补充协议（二）第四条之约定，“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。买受人并承担出卖人为此发生的所有费用，包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、销售费等”。综上，由于被告多次逾期向银行还款导致银行将剩余借款本金及利息从原告账户中扣除并解除了与被告签订的借款合同。此后，原告多次联系被告要求与其解除合同、撤销合同备案登记手续未果。现诉至法院，请求判令：1、依法解除原告和被告于2014年4月13日签订的《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述《商品房买卖合同》备案登记的相关手续；2、被告支付原告违约金51452.8元；3、被告偿还原告代被告向中国建设银行偿还的贷款本金178318.05元、利息9299.31元、罚息和违约金186.43元，以上合计187803.79元；4、被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告代被告偿还银行贷款本息的利息共计6199.84元（暂时自2016年3月29日起计算至2016年12月31日共计277日，要求判决计算至被告实际清偿之日止）；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿撤回诉讼请求的第3、4项。
被告景欣未作答辩。
经审理查明，2014年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告景欣购买原告开发的北城新天地第5幢1单元15层08号商品房，房屋总价款为257264元。付款方式及期限：被告景欣于2014年4月13日付清首付款￥77264元整，余款￥180000元整办理银行按揭。该《商品房买卖合同》于2014年6月16日依法在高陵县房产管理所办理了备案登记，合同登记号为2014-4480。另查，2011年12月1日，中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与原告嘉谊公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定，嘉谊公司对因购置座落于高陵县崇皇乡桑军路西南角项目所属之住房而与建行陕西分行发生借贷关系的债务人的全部债务承担最高额保证，期限自2011年12月1日至2014年12月1日，保证方式为连带责任保证。2014年6月18日，建行陕西分行与被告景欣签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，被告景欣向建行陕西分行借款180000元，用于购买北城*新天地第5幢1单元15层08号房屋，借款期限自2014年6月18日起至2044年6月18日止，该债权属于建行陕西分行与原告嘉谊公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定的范围之内。2014年7月10日，建行陕西分行依约向被告景欣发放借款180000元，但自2015年6月后，被告景欣再未偿还贷款。原告嘉谊公司代被告景欣向建行陕西分行偿还剩余贷款本息合计188303.79元。
上述事实，有商品房买卖合同、（2015）碑民初字第03749号民事判决书、个人贷款还款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告景欣未依约偿还银行按揭贷款，致使建行陕西分行解除了与被告景欣签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，并由原告嘉谊公司代被告景欣向建行陕西分行偿还了剩余贷款本息。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议（二）第四条“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。……”之约定，被告景欣未依约偿还银行按揭贷款的行为致使合同目的无法实现，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款返还给被告，但因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告景欣可另行提起诉讼。原告自愿撤回部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，本院不持异议。被告景欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告西安市嘉谊实业有限公司与被告景欣于2014年4月13日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号2014-4480），被告景欣于本判决生效之日起十日内协助原告西安市嘉谊实业有限公司办理撤销该《商品房买卖合同》（合同登记号2014-4480）备案登记的相关手续；
二、被告景欣于本判决生效之日起十日内向原告西安市嘉谊实业有限公司支付违约金51452.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由原告西安市嘉谊实业有限公司负担4000元，由被告景欣负担1080元，公告费800元由被告景欣负担（原告已预交此款，被告履行判决义务时一并付给原告2860元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
审 判 员 戈 超
人民陪审员 李宪华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 龚小风
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0121执441号
被执行人王来礼犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
关于被执行人王来礼罚金刑执行一案，本院(2017)皖0121刑初269号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2017)皖0121刑初269号刑事判决书确定的王来礼的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2017)皖0121刑初269号刑事判决书确定的王来礼的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 蒋 培
二〇一八年三月十五日
书记员 金传磊
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0104民初444号
原告：杨磊，女，1984年4月26日生，汉族，现住南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被告：熊剑，男，1984年8月11日生，汉族，住址：南昌市经济技术开发区。
原告杨磊诉被告熊剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼，被告熊剑经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告返还原告借款本金2万元，并以每月2%计算利息，利息从2016年3月14日起计算至还清借款为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日被告向原告借款人民币2万元，被告当日向原告出具了借据一张，该借据载明：原告借给被告人民币2万元整。自2016年3月14日至2016年6月12日，期限三个月，经双方协商同意特立此据，如未能还清，则按照国家基准利率四倍支付利息。该借款至今被告未能归还，为保障原告的合法权益特诉讼法院，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告熊剑未到庭，也未提交答辩状及相关证据材料。
经审理查明，被告于2016年3月14日向原告借款并于当日向原告出具借条一张，载明：原告借给被告人民币贰万元整。自2016年3月14日至2016年6月12日，期限为三个月。经双方协商同意特立此据，如未能还清，则按照国家基准利率四倍以内支付利息。庭审中，原告的委托诉讼代理人称上述借款本金20000元以现金方式支付。
上述事实有借条以及原告的委托诉讼代理人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合法债务应当予以清偿。根据原告提交的借条及陈述，可以认定原、被告之间于2016年3月14日形成民间借贷关系，借款本金为人民币20000元。原、被告约定逾期则按照国家基准利率四倍以内支付利息，该约定合法，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院依法认定原、被告之间借款的逾期利率应为年利率24%，被告应自2016年6月13日起按年利率24%归还利息至本金还清之日止。原告之诉讼请求，本院予以支持，而被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告熊剑于本判决生效后七日内一次性归还原告杨磊借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2016年6月13日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告熊剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 周丽萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李众豪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初4226号
原告：重庆农村商业股份有限公司酉阳支行
社会统一信用代码：91500242711647062F。
组所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路5号
负责人：徐昌熙，支行行长。
委托诉讼代理人：陈旭，男（该公司员工）。
被告:石国,男,苗族,1975年02月25日出生,住本县。
被告:黄玉清,女,土家族,1975年03月10日出生,住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告石国,黄玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，并适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人陈旭、被告石国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告贷款本金100000元；2、二被告以贷款本金100000元为基数，按年利率9.6%的标准支付从2014年11月28日至2015年11月11日未结清的利息、复利；以贷款本金100000元为基数，按年利率14.4%的标准支付从2015年11月12日至2017年10月10日的逾期利息（罚息）、复利；剩余贷款按年利率14.4%支付2017年10月11日至实际结清之日止的利息、复利；2014年10月14日止的罚息、复利；4、原告有权以抵押登记为315房地证2014（押）字第XXXXX号登记的酉315房地证2013字第XXXXX号房地产拍卖、变买所提价款享有优先受偿权，不足部分由二被告继续清偿。5、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月12日，2014年11月17日、2014年11月28日，被告石国与原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行分别签订《个人贷款合同》，《重庆市房地产抵押合同》，《个人借款借据》，被告石国向原告借款人民币本金100000元。合同约定贷款期限从2014年11月12日起至2015年11月11日止；贷款利率为固定利率，合同签订时执行利率为9.6%，按季结息，到期还款法。原告于2014年11月28日按约向被告石国提供借款后，被告却违反合同约定，未按到期清偿原告贷款本息。
被告石国辩称：原告所述贷款属实。
被告黄玉清未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月12日，原告与被告签订《个人贷款合同》，被告石国向原告借款人民币本金100000元。贷款期限分为12个月，自2014年11月12日起至2015年11月11日止。利率9.6%。实际贷款上帐日和贷款凭证记载为准，被告按期结息，到期还款法：按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法结息日为每季未的20日。《个人借款合同》第十三条第二项、第三项约定，采用担保贷款方式，被担保债权包括贷款本金、利息、利息、违约金，实现债权及相应担保权利的诉讼费、财产保全费、执行费等；全程担保为贷款发放后直至乙方归还全部贷款本息，担保人承担连带清偿责任。《个人贷款合同》第三十三条约定，对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按本合同归还的贷款的罚息利率为货款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结方式和罚息利率计收复利（罚息利率为货款利率上加收50%）。《个人贷款合同》还约定，甲方为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、执行费等由三被告共同连带承担。同时，双方签订《重庆市房地产抵押合同》,该合同载明，被告以其所有的位于酉阳县XX乡XXX村X组315房地证2013字第XXXXX号房地产为抵押担保。并在酉阳县国土资源和房屋管理局办理抵押登记。
2014年11月28日，原告给被告石国贷款人民币本金100000元。借款凭证载明：借款期限为2014年11月28日至2015年11月11日,年利率9.6%。被告支付到期贷款本金、利息结清至2015年12月21日。之后，被告亦未归还到期贷款本金、利息。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《借款借据》、身份证复印件、结婚证复印件及庭审查明事实予以认定。
本院认为：被告与原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行签订的《个人贷款合同》，《重庆市房地产抵押合同》。权利、义务关系明确，系当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，其借贷关系，抵押担保，依法成立。当事人应当按合同约定履行。被告至今未按合同约定向原告偿还本金及结清利息、复利，已构成违约，应承担违约责任。依据《抵押合同》约定，原告对于抵押财产享有优先受偿权。被告石国,黄玉清系夫妻关系。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案双方当事人均未提供证据证明该债务属于被告石国个人债务，因而被告黄玉清应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告石国,黄玉清在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金100000元及利息、逾期利息、复利。逾期利息从2015年12月21日至清偿之日止按年利率9.6%上加收50%计算。对不能按时支付的利息按相应罚息年利率9.6%上加收50%，表合同约定时间计算复利。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行对抵押财产即被告所有的位于酉阳县XX乡XXX村X组315房地证2013字第XXXXX号房地产,享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2878元，适用简易程序审理，减半收取1439元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 喻梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 王俊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初1366号
原告叶伯元。
委托代理人鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告周国发。
原告叶伯元与被告周国发买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员唐胜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶伯元及其委托代理人鞠建军、被告周国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，被告向原告购买叉车18台，计价16560元，当天退回6台计4380元，实欠货款12180元，当天没有给付货款，此后原告多次追要未果，故诉至法院，请求判令被告：1、偿还货款12180元；2、支付延迟付款的利息4000元；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提供了2014年2月27日被告周国发签名的销货清单一份。
被告辩称，货款没有这么多，原告供的货质量有问题，将搬运车的吨位标牌贴错了，导致我要不到货款，双方协商过，我答应上半年给他7000元结案，当时原告也承认给他7000元结束。
被告未举证。
庭审中，被告对销货清单真实性无异议，认可按照该清单计算欠款为12180元。
经审理查明，2014年2月27日，原告供给被告搬运车等货物合计价款16560元，被告在销货清单上签名确认，后被告退回搬运车6台计4380元，尚欠原告货款12180元。原告要款未果，诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告周国发向原告购买搬运车等货物，欠原告12180元货款至今未支付,双方之间的债权债务关系明确。被告周国发一直拖欠该款项，应负本案的全部责任，原告要求被告立即支付货款12180元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告的主张利息损失，本案系买卖合同，双方未约定付款时间，被告应在收到货物的同时支付货款，被告逾期支付，原告主张逾期付款利息于法有据，可从逾期付款之日即2014年2月27日起按照银行同期贷款年利率6%计算逾期付款利息。被告辩称原告的产品有质量问题，其在本院规定的举证期限内未能提供证据予以证实，故对该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周国发于本判决生效之日起10日内支付原告叶伯元价款12180元，并支付逾期付款利息（自2014年2月27日起以12180元为本金按照年利率6%计算至债务清偿之日止）。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元减半收取为105元，由被告负担（此款原告已预交，由被告于上述期限内一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐胜
二〇一六年五月九日
书 记 员 肖伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初8552号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告吴自力，男，1966年11月出生，住晋江市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告吴自力信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 赵东君
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨沁秋
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0628执123号之三
申请执行人：黄爱彬，女，1971年3月9日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被执行人：曾耀国，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省平和县，现羁押在平和县看守所。
本院在执行申请执行人黄爱彬与被执行人曾耀国民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币700000元。因被执行人曾耀国违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年七月十三日
书记员 周少静
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)惠城法行初字第47号
原告：李春连,女，汉族，1969年2月15日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：刘庆生，男，汉族，1969年11月1日，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。
被告：惠州市人力资源和社会保障局，住所地：惠州市惠城区三新北路29号。
法定代表人：李小红，局长。
委托代理人：叶泽亮，男，汉族，1973年11月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系被告工伤保险科副科长。
委托代理人：邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。
第三人：惠州市金利丰五金制造厂。住所地：惠州市江北60号小区金龙大道*号。
负责人：张锦成。
原告李春连不服被告惠州市人力资源和社会保障局于2014年12月31日作出的惠市人社工伤认字[2014]第0782号《工伤认定决定书》，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月9日立案后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告李春连的委托代理人刘庆生、李志国，被告惠州市人力资源和社会保障局的委托代理人叶泽亮、邓耀文到庭参加诉讼。第三人惠州市金利丰五金制造厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告惠州市人力资源和社会保障局2014年12月31日作出的惠市人社工伤认字[2014]第0782号《工伤认定决定书》，认定李春连受到的人身伤害为非工伤。被告于2015年5月19日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表，证明李春连2014年10月12日星期天14:30分左右，乘车从横沥返回惠城区江北乌石居住地准备次日到公司上班的途中，发生交通事故受伤；2、李春连身份证，证明李春连主体资格；3、第三人营业执照，证明第三人主体资格；4、劳动合同，证明李春连与第三人存在劳动关系；5、交通事故认定书，证明李春连受伤经过；6、疾病证明书，证明李春连受伤事实；7、全厂员工上下班时间；8、李春连工作时间；9、员工手册；10、加班管理制度；11、考勤卡，证据7-11证明李春连正常上班时间为08:00-12:00、13:00-17:00、加班17:30起，李春连在2014年10月12日没有安排加班；12、工伤认定决定书，证明被告依法作出工伤认定决定。
原告李春连起诉称，2014年10月12日14:30分，原告从横沥矮陂老家住处返回江北居住地准备第二天上班的途中，发生交通事故，经交警部门认定，原告不服事故责任。2014年11月19日，原告单位向被告申请工伤认定，被告作出惠市人社工伤认字[2014]第0782号《工伤认定决定书》，认定原告为非工伤。原告认为，原告回老家探望父母后赶回单位上班，属于上下班途中，探望父母属于合理的实际，对此，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、依法撤销被告作出的惠市人社工伤认字[2014]第0782号《工伤认定决定书》，并责令被告重新作出原告是工伤的决定书；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在起诉时提供了以下证据：1、身份证、结婚证、户口本、疾病证明书，证明原告身份、法定代理人身份、原告受伤事实经过、原告疾病情况、原告与第三人之间的劳动关系；2、企业登记资料、组织机构代码证，证明被告、第三人的主体资格；3、工伤认定决定书，证明被告认定原告工伤错误事实；4、证明、户口本、身份证、房屋租赁合同、证明，证明原告属于工伤的事实依据。
被告惠州市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据确实充分。我局查明，2014年10月12日星期天l4：30分左右，第三人惠州市金利丰五金制造厂技术员李春连乘车从横沥返回惠城区江北乌石居住地准备次日到公司上班的途中，行至Sl20线145KM+300M处，发生交通事故受伤。事故发生后，送惠州市第一人民医院治疗。经交警部门认定，李春连在此次交通事故中不负事故责任。此外，李春连正常上班时间为08:00-12:00、13:00-17:00、加班17:30起。李春连在2014年10月12日没有安排加班。以上事实，有工伤认定申请书、道路交通事故责任认定书、疾病证明书等证据证实，足以认定。二、答辩人作出的具体行政行为，适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主
要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案中，李春连2014年10月12日晚上没有安排加班，2014年10月13日上班时间为8：00，而其2014年10月12日14：30分左右发生交通事故时不在合理的上班时间；李春连2014年10月12日中午14：30分左右发生交通事故时在矮陂××××江北居住地路线上，不在住所地、经常居住地、单位宿舍或配偶、父母、子女居住地返回工作地的路线上，即不在合理的上班路线上。故李春连不属于在上下班途中受到的交通事故伤害，不符合法定工伤条件，我局据此认定李春连此次受到的人身伤害不属工伤，适用法律正确。综上所述，答辩人作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求人民法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告提交的证据、被告提交的证据，均符合证据的真实性、客观性、关联性要求，应作为本案定案证据使用。
经审理查明，原告李春连系第三人惠州市金利丰五金制造厂的品质技术部技术员。原告的正常工作时间为08:00-12:00、13:00-17:00、加班17:30起。2014年10月12日14:30分许，原告在搭乘××小轿车从横××村老家返回惠城区江北乌石居住地途中，发生交通事故受伤。经交警部门认定，原告不负事故责任。原告和第三人于2014年11月19日向被告递交《工伤认定申请表》。2014年12月31日，被告作出惠市人社工伤认字[2014]第0782号《工伤认定决定书》，认为原告不是在上下班途中受到交通事故伤害，认定原告此次受到的人身伤害为非工伤。原告不服该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，请求判如上述所请。
另查，发生事故当天为星期日，第三人未安排原告上班。
本院认为，本案的争议焦点为原告受到交通事故伤害时是否在合理的上班时间、上班路线上。首先，发生事故当天是星期日，第三人未安排原告上班，且原告第二天的上班时间为8时，故原告于14:30分发生事故时不属合理的上班时间内。其次，原告是在横沥矮陂老家返回江北乌石居住地途中发生交通事故，并非是在住所地、经常居住地返回工作地的路线上，故原告发生事故地不在合理的上班路线上。被告据此认定原告不属于在上下班途中受到的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害”情形，据此作出原告不属于工伤的《工伤认定决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告认为其受伤时是上班途中、探望父母属合理时间应认定为工伤，请求撤销被告作出的《工伤认定决定书》，没有法律依据，本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李春连的诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 杨兆强
审判员 黄 艳
审判员 贺晔晖
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈淑花
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更268号
罪犯毛四海，男，汉族，1980年3月4日出生，初中文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省安庆监狱大观三分监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2013年2月1日作出（2013）铜刑初字第00012号刑事判决，以被告人毛四海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元；与前犯盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五万元。被告人毛四海犯罪所得赃款一万一千元，继续追缴。毛四海不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年3月5日作出（2013）铜中刑终字第00025号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2016年4月15日，经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2012年11月16日起至2023年4月23日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯毛四海在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛四海自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造��积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获计分考核表扬三次的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛四海自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛四海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年11月16日起至2022年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 韩道寅
审判员 马瑜山
二〇一八��四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判���期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0421执293号
被执行人刘大永，男，1981年9月15日出生，汉族，小学一年文化，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区宏泰村。
关于刘大永盗窃罪一案,黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘大永没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于于2016年7月15日向本局移送强制执行，请求被执行人刘大永履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查明被执行人刘大永确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。截止2016年11月30日，被执行人尚欠执行款2，000.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0421刑初31号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 王延鹏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3273号之一
申请执行人西安创新融资担保有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号都市之门B座10601室，统一社会信用代码：91610131735086327Q。
法定代表人：宋琦,职务不详。
被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司，住所地：西安市高新区唐延路37号1幢1单元10606室。
法定代表人：沈兴华，职务不详。
被执行人铜川瑛基量生物技术能源有限公司，住所地：宜君彭村工业园。
法定代表人：沈兴华，职务不详。
被执行人兴沃涞生物科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：张蕾，职务不详。
被执行人沈兴华，男，1951年9月19日出生，身份证住址：北京市丰台区。
被执行人张蕾，女，1974年6月4日出生，身份证住址：西安市雁塔区。
被执行人许子君，男，1966年6月7日出生，身份证住址：成都市武侯区。
申请执行人西安创新融资担保有限公司与被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司、铜川瑛基量生物技术能源有限公司、兴沃涞生物科技（深圳）有限公司、沈兴华、张蕾、许子君追偿权纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2017）陕证执字第171号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司、铜川瑛基量生物技术能源有限公司、兴沃涞生物科技（深圳）有限公司、沈兴华、张蕾、许子君未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安创新融资担保有限公司于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕证执字第171号执行证书向被执行人陕西瑛基量生物能源有限公司、铜川瑛基量生物技术能源有限公司、兴沃涞生物科技（深圳）有限公司、沈兴华、张蕾、许子君发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人兴沃涞生物科技（深圳）有限公司、张蕾在接到执行通知后，主动向申请执行人西安创新融资担保有限公司清偿案款5430492.6元，向本院交纳案件执行费50624元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3273号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 郭宝平
审判员 张 哲
二〇一八年四月二十日
书记员 张 进
打印：张进校对：张进2018年月日送达
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初7081号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913201500139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩、徐华明，该公司员工。
被告:夏海燕（曾用名夏海艳）,女,1962年4月30日出生,汉族，住灌云县。
被告:刘同丽,女,1980年9月18日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告夏海燕、刘同丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。后因被告夏海燕、刘同丽下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人徐华明到庭参加了诉讼。被告夏海燕、刘同丽经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款15000元及利息1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月27日，被告夏海燕在原告处借款15000元，月利率11.4%，利随本清，到期日为2008年11月10日。被告刘同丽为该笔借款连带责任保证人。该借款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还借款本金15000元及利息。现诉至法院，请求判如所请。
被告夏海燕、刘同丽未到庭答辩，未提交书面证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交被告身份证复印件、借款借据进行了当庭审核，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。本院结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年12月27日，被告夏海燕在原告农商行处以保证方式借款15000元，用于包地。约定借款期限从2007年12月27日起至2008年11月10日止，借款利率月息11.4‰。被告夏海燕在借款借据上签字加章并被告刘同丽在担保人处签字担保后取得该借款。被告在借款到期后对借款、利息至今偿还、未承担保证责任。原告多次催要未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告夏海燕、刘同丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本案中，原告农商行与被告夏海燕、刘同丽之间的金融借款、担保，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约定履行义务或承担保证责任。被告夏海燕向原告借款，应当按照约定期限向原告归还全部借款本息，逾期不还系违约行为，应当承担偿还全部借款本息、逾期利息的民事责任，故对原告要求被告夏海燕偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告夏海燕给付截止起诉之日的利息1500元，未超过双方约定的利率标准，本院予以照准。被告刘同丽为被告夏海燕借款提供担保，但双方未约定保证方式，对原告关于被告刘同丽系连带责任保证人的主张，本院予以采纳。因原、被告未约定保证期间，原告又无证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘同丽承担保证责任，故对原告要求被告胡玉根承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏海燕于判决生效后十日内归还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息1500元。
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司要求被告刘同丽承担连带保证责任的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费212元，公告费600元，合计812元，由被告夏海燕负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判
审 判 长 汤锦军
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一八年二月十日
书 记 员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中，约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初3645号
原告：杜孟亚，女，1986年12月12日出生，住西安市长安区。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：王建，男，1986年9月24日出生，住西安市长安区。
被告薛建辉，男，1980年6月3日出生，住西安市长安区。
原告杜孟亚诉被告王建、被告薛建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王安民到庭参加了诉讼，被告王建经本院依法传票传唤未到庭应诉，被告薛建辉经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜孟亚诉称，2012年2月6日，被告王建向原告父亲杜岗岗借款25000元，该款实际系原告出资，由原告父亲一手操办借款事宜。原告父亲将25000元现金交付担保人薛建辉，由担保人交付给被告王建，并出具借条。双方未约定利息，约定借期半年，2012年8月6日到期，逾期不还日滞纳金为千分之五。借款到期后被告王建于2013年8月6日向原告偿还了一年的利息2000元，此后再未还款，原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告共同向原告偿还借款本金25000元，并按照年息20%，支付2012年2月6日至2017年8月6日的利息，本息共计49000元。
被告王建经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告薛建辉经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
审理中，为证明其主张，原告向本院提交了借条原件一张，上载：“今借到杜孟亚人民币贰万伍仟元整（25000），用期半年，如不归还，日滞纳金千分之五。借款人：王建。担保人：薛建辉。2012年2月6日”。
庭审中，二被告均未到庭，无质证意见。
庭前，被告王建到庭应诉，其辩称2012年，其向原告父亲杜岗岗借款，用于还账。杜岗岗给付其现金20000元，其向原告出具了借款25000元的借条，该25000元包含了6个月的利息。借款到期后，其向杜岗岗偿还了1000元利息，后又偿还本息25000元，该款系被告将钱交给担保人薛建辉，由担保人将钱还给杜岗岗。原告提交的借条属实，借条内容系其本人所写，借款人的签名系其本人所签，担保人薛建辉的签名系薛建辉本人所签。借款是双方约定如被告王建无法按期还款，由担保人负责偿还，担保期限从借款开始计算半年时间。现原告诉请二被告返还借款，但该欠款被告早已偿还完毕。
结合案件事实，对原告提交的借条原件的真实性本院依法予以确认。
本院认为，现原告诉请二被告返还借款，并有借条为证，被告王建亦认可借款事实，但其辩称借条上的25000元中包含利息5000元,原告之父杜岗岗实际给付其的借款本金为20000元,且经担保人薛建辉经手,其已向原告清偿了25000元。对于被告王建该辩称，原告予以否认，被告王建并未提交相关证据予以证明，故对其辩称本院依法不予采信。因双方对于借期内的利息及逾期利息均未约定，故对原告主张的利息部分，除被告王建已偿还的2012年8月6日至2013年8月6日的利息2000元，其余利息应按本金25000元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年8月7日算至2017年8月6日。因借款时双方就保证方式无明确约定，故被告薛建辉应按照连带责任保证承担保证责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后30日内，由被告王建向原告杜孟亚偿还借款25000元，并按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告自2013年8月7日至2017年8月6日的利息。
二、被告薛建辉对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，公告费800元，原告杜孟亚已预交，由二被告共同承担，并与上述判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 陈炳寿
人民陪审员 杨建民
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 楠