重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执复959号
复议申请人（异议人、利害关系人）：宁夏回族自治区国土资源厅。住所地宁夏银川市金凤区尹家渠北街**号。
法定代表人：王政，该厅厅长。
委托诉讼代理人：王运霞，宁夏回族自治区国土资源厅法规处副处长。
委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
申请执行人：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路自编314号。
���定代表人：贾立山，董事长。
委托诉讼代理人：韩东,该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：谭光权，重庆百君律师事务所律师。
被执行人：石嘴山青年曼汽车有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区解放东街69－301室。
法定代表人：庞青年，总经理。
复议申请人宁夏回族自治区国土资源厅（以下简称宁夏国土资源厅）不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113执异字第44号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
重庆市巴南区人民法院查明，重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称大江信达公司）与石嘴山青年曼汽车有限公司（以下简称青年曼汽车公司）买卖合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民初字第00476号民事判决，判决青年曼汽���公司向大江信达公司支付货款6585659.73元及逾期付款违约金。判决生效后青年曼汽车公司未履行判决确定的义务，大江信达公司遂向重庆市第五中级人民法院申请强制执行。重庆市第五中级人民法院指定由执行法院执行。执行过程中，执行法院分别于2015年7月28日和2016年2月29日作出（2015）巴法执指字第00003号和（2015）巴法执指字第00003之六号执行裁定，先后冻结了被执行人青年曼汽车公司在中国银行股份有限公司石嘴山市分行帐号为10×××20帐户上的存款900万元。
另查明，宁夏国土资源厅于2011年10月19日向青年曼汽车公司发出“关于缴存石炭井－马莲滩生态治理一期工程矿山环境治理和生态恢复保证金的函”，同意该公司按照宁夏回族自治区依照《矿山地质环境保护规定》等法律法规制定的《宁夏回族自治区矿山环境治理和生态恢复保证金管理暂行办法》缴存保证金2700万元。青年曼汽车公司于2012年3月16日向有关部门发出矿山环境治理和生态恢复承诺书，承诺及时足额缴存矿山环境治理和生态恢复保证金，并全面承担石炭井－马莲滩矿区生态治理一期工程的植被、地层等破坏的矿山环境治理和生态恢复的义务和责任。同年3月20日，该公司向其开户银行中国银行股份有限公司石嘴山市分行的10×××20帐户打入2000万元。中国银行股份有限公司石嘴山市分行于当日向宁夏回族自治区财政厅、国土资源厅出具承诺书，承诺没有区财政厅或国土资源厅出具的保证金返还通知书，银行保证不支取该款项。宁夏回族自治区政府2014年6月23日第40期专题会议纪要载明：“确定石嘴山市石炭井至马莲滩矿区露头煤生态环境治理工程由石嘴山市人民政府负总责，委托青年汽车集团公司先期实施，治理期限为2年。按照自治区人民政府的相关要��和会议精神，2013年10月，该工程治理时限到期……”。
另查明，青年曼汽车公司于2014年11月11日由“石嘴山青年曼汽车有限公司”变更为“石嘴山青年曼莲花汽车有限公司”，股东由“青年汽车集团有限公司”变更为“金华星航线汽车有限公司”。
重庆市巴南区人民法院认为，本案的争议焦点是在执行过程中冻结被执行人青年曼汽车公司银行帐户上的存款900万元是否违反法律规定。异议人宁夏国土资源厅作为矿山环境治理和生态恢复保证金的监管人以利害关系人的身份对本案提出执行异议，认为执行法院的冻结行为违反了国土资源部《矿山地质环境保护规定》（国土资源部令第44号）第十八条“采矿权人应当依照国家有关规定，缴存矿山地质环境治理恢复保证金。……矿山地质环境治理恢复保证金遵循企业所有、政府监管、专户储存、专款专用���原则”的规定。执行法院经审查认为，该院依照生效判决对被执行人青年曼汽车公司银行存款进行冻结符合法律规定。虽然国土资源部《矿山地质环境保护规定》规定了矿山地质环境治理恢复保证金专款专用的原则，但结合本案查明的事实，宁夏回族自治区根据该规定制定的《宁夏回族自治区矿山环境治理和生态恢复保证金管理暂行办法》所规定的缴存矿山地质环境治理恢复保证金的对象系取得采矿许可证的采矿权人，而本案被执行人青年曼汽车公司并未取得采矿许可证，其工商营业执照的营业范围亦不及于采矿等范围，故青年曼汽车公司是否是依法缴存该项保证金的主体无法确认。我们还注意到，宁夏回族自治区人民政府专题会议纪要中纪要内容：“按照自治区人民政府的相关要求和会议精神，2013年10月，该工程治理时限到期”。意即石嘴山市石炭井至马莲滩��区露头煤生态环境治理工程时限为2013年10月，即便是2013年10月开始治理，本院的冻结执行行为发生在2015年8月3日，近两年时间里未动用该笔款项进行环境治理亦不符合常理，对该笔存款是否属于环境治理专项保证金无法确认。同时，在经济快速发展的今天，各种经济矛盾纠纷时有发生，作为环境治理的重要资金，政府应当考虑到它的安全性，而本案所涉款项却一直在青年曼汽车公司的帐户上，就此而言，其环境治理专项保证金性质无法确认。至于青年曼汽车公司以及中国银行股份有限公司石嘴山市分行的相关承诺在法律上不能达到对抗第三人的效力，更不能对抗法院的冻结执行行为。其次，国土资源部《矿山地质环境保护规定》系部门规章，而作为本案涉案标的，法律及司法解释并无规定属不能执行的范围。综上，该院的执行行为并未违反法律规定，异议人的异议请求不能成立。遂裁定：驳回异议人宁夏回族自治区国土资源厅的异议请求。
复议申请人宁夏国土资源厅向本院申请复议称，请求撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113执异字第44号执行裁定,支持其异议请求。其理由为，1、按照《矿山地质环境保护规定》的规定，矿山环境恢复治理的主体不限于采矿权人，执行法院以青年曼汽车公司不是采矿权人认定其不是矿山环境恢复治理、保证金缴存的主体错误。宁夏回族自治区政府涉及本案的关于生态环境治理的会议纪要中提到的青年汽车集团就是青年曼汽车公司,青年汽车集团与青年曼汽车公司无投资关系，也不是其母公司。2、执行法院以保证金存放在企业账户且两年未使用为由，认定不是矿山环境恢复治理专项保证金错误。对此国土资源部的规定的是“企业所有、专款专用、政府监管”，两年未使用是由于环境治理的周期较长且随开采进度进行。执行法院以《矿山地质环境保护规定》为部门规章不予适用，适用法律错误。
申请执行人大江信达公司称，执行法院裁定正确。按照会议纪要矿山环境恢复治理的义务主体是青年汽车集团，而非青年曼汽车公司。部门规章不能对抗民事权利。
本院审查查明的事实与执行法院一致。复议期间，宁夏国土资源厅提交青年曼汽车公司2011年9月向其提交的请示一份，该请示载明，青年曼汽车公司为青年汽车集团全资子公司，负责石炭井－马莲滩矿区生态治理恢复工程。
本院认为，如果青年曼汽车公司作为非采矿权人的社会投资主体投资生态治理恢复工程，应当有具有法律效力的文件确定其具体的权利义务及盈利方式。宁夏国土资源厅对此不能给出明确合理的解释并提供相应的证据证明，不合情理。青年曼��车公司向宁夏国土资源厅提交的请示文件中表述的其与青年汽车集团的关系，与宁夏国土资源厅陈述矛盾，不足为据。仅凭宁夏国土资源厅通知青年曼汽车公司缴存保证金的函件及青年曼汽车公司的承诺书，不足以证明青年曼汽车公司该生态治理恢复工程的主体，故不能确认本案被执行法院冻结的资金为矿山环境恢复治理专项保证金。
本案首先必须确定执行法院冻结的是否为环境恢复治理专项保证金，其次才能考虑依照法律法规、司法解释的规定审查执行法院的执行行为的合法性。《矿山地质环境保护规定》作为部门规章，具不具有排除民事主体的民事权利的法定效力，此法律适用的争议，就本案目前的情形而言并无实际意义。
综上所述，重庆市巴南区人民法院处理正确，复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百二十五条和《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回宁夏回族自治区国土资源厅的复议申请，维持重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113执异字第44号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐杭渊