wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1226民初2281号
原告：陈巨学,男,1966年10月16日出生,汉族，居民，住安徽省阜阳市经济开发区。
委托诉讼代理人：陈晓明，男，1993年8月出生，汉族，居民，住址同上。
被告：吕文胜，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告陈巨学诉被告吕文胜为承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈巨学的委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼，被告吕文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈巨学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕文胜立即支付原告租金15000元及逾期利息829.62元（利息从2017年2月11日起暂计至2018年4月10日，利率按中国人民人民银行同期档贷款基准利率4.75%计算）；2、依法判令被告吕文胜承担原告多次讨要欠款的交通费、通讯费等费用2000元。事实和理由：2017年1月，吕文胜联系陈巨学协商租赁陈巨学挖掘机一台，约定租赁价格15000元，工程结束后一次性付清。次日，陈巨学开始从事工作。2017年2月5日工程结束后，吕文胜以无钱为由向陈巨学出具欠条并承诺7天后即2017年2月11日付款。后原告陈巨学多次催要，被告吕文胜一直拖欠不付。
陈巨学为证明其主张提供证据如下：1.原告陈巨学及委托代理人陈晓明的身份证，证明原告陈巨学的主体资格；2.欠条，证明被告吕文胜欠原告陈巨学的施工费用15000元。
吕文胜未到庭，亦未提供证据。
本院认证意见是：原告陈巨学提供的证据1、证据2与本案有关联性，内容真实、合法且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2017年1月份，吕文胜租赁陈巨学挖掘机一台，挖掘机由陈巨学的驾驶员操作并按照吕文胜要求施工。双方达成口头协议，约定价格15000元，工程结束后一次性付清。工程结束后，吕文胜于2017年2月5日给陈巨学出具欠条一份“今欠陈巨学现金壹万伍仟元整（￥15000元），欠款人吕文胜2017年2月5日”，后陈巨学多次催要，吕文胜一直拖欠未付。
本院认为，原、被告达成的口头承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法生效的合同对双方均有约束力。陈巨学按吕文胜的要求完成工程施工，工程结束后，双方就报酬进行了结算，吕文胜出具了欠条。原告陈巨学要求被告吕文胜支付报酬15000元，证据充分，本院依法予以支持；原、被告结算时没有约定利息，原告陈巨学要求被告吕文胜从2017年2月11日支付利息，没有依据，利息应从起诉之日起即2018年4月12日起计算；原告陈巨学要求被告吕文胜承担为讨要欠款的交通费、通讯费2000元，没有提供相关证据证明其主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告吕文胜于本判决书生效后十日内支付原告陈巨学报酬15000元及利息（利息自2018年4月12日起计算至履行完毕止，利率按国家银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告陈巨学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，原告陈巨学负担25元，被告吕文胜负担98元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汪 宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏燕云
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5321民初1022号
原告黄飞岳，男，1967年7月19日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。
委托代理人甘永波，广东创亮律师事务所律师。
被告叶海东，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。
原告黄飞岳诉被告叶海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞岳的委托诉讼代理人甘永波到庭参加诉讼，被告叶海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞岳诉称，2015年10月20日，被告叶海东以资金周转困难为由向本人借款25000元，并亲笔立下借据予以确认。借据载明还款期限为2016年2月30日前还清。借款逾期后，被告未向原告偿还过任何款项。原告曾已多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠，不予偿还。依照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告叶海东立即向原告黄飞岳偿还借款本金25000元及逾期还款利息（从2016年3月1日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告叶海东负担。
被告叶海东无提供书面答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告黄飞岳与被告叶海东是经朋友介绍相识。2015年10月20日，被告叶海东以在水东经营灰沙油厂需要资金周转为由向原告借款25000元。借款时，被告亲笔立下借据一张给原告。借据载明：“本人叶海东现借到黄飞岳人民币贰万伍仟元正（25000元），定于2016年2月30日前人部清还。如有到期不还法院见。借款人叶海东2015年10月20号”。被告叶海东并在其姓名处按捺指模。借据立下后，原告支付了25000元给被告叶海东。借款逾期后，经原告多次追讨，被告以暂时没有钱为由拖欠还款。原告遂于2017年7月6日诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告代理人确认借据中“人部清还”是笔误，正确应为“全部清还”。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据原件以及本院的庭审笔录予以证实、附卷。
本院认为，被告叶海东向原告借款25000元，有被告叶海东立下的借据一张予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告叶海东拖欠原告借款25000元至今未还，应当承担清偿责任。原告请求判令被告还清借款本金25000元，合理合法，本院予以支持。
关于原告请求逾期还款利息问题，因借款时双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”的规定，现原告请求从逾期之日即2016年3月1日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩和提供证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃对原告主张进行抗辩的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶海东应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金25000元及利息（从2016年3月1日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告黄飞岳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告叶海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁荣伟
审 判 员 刘裕建
人民陪审员 黄健中
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 伍楚怡
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初9730号
原告：颜琦，男，1982年4月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：芦晓红，女，1977年8月23日出生，汉族，住河北省深州市。
委托代理人：刘万栋，系被告芦晓红的丈夫。
第三人：高明军，男，1975年5月4日出生，汉族。住黑龙江省桦川县。
原告颜琦与被告芦晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用小额诉讼程序独任审理，在审理过程中本院依职权追加高明军为本案的第三人参加诉讼。本院依法于2017年6月27日适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理，原告颜琦、被告芦晓红及其委托代理人刘万栋，第三人高明军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜琦向本院提起诉讼的诉讼请求为：一、判决被告芦晓红退还本人交付的房屋租赁押金人民币壹万陆千元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告由合伙人高明军介绍于2013年12月向芦晓红租赁其名下位于绿地大道XXX弄XX号XX室的门面，原告出资108925元，其中包含房屋押金16000元整，双方所签订的合同为之前被告与案外人签订的合同改写而成，该合同由高明军签署。后原告与高明军散伙后，高明军承诺最晚于2017年3月1日前向芦晓红退还押金，由其直接与芦晓红签订新合约，原告于2017年3月前要求芦晓红退还房屋押金时，芦晓红拒不承认原告支付过押金，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。
被告芦晓红辩称，因为合同签订的是高明军，所以沟通也是与高明军；合同未到期不退押金；原告及第三人的关系与我方无关。
第三人高明军辩称，租赁合同未到期，房东无义务退押金。
经审理查明，原告颜琦与第三人高明军两人合伙共同投资创建昆山豪友家房产中介所，故从案外人处转下其所经营的餐饮店，即位于昆山市××大道××楼××室房屋，该房屋所有人登记为芦晓红。2013年12月9日，甲方芦晓红与乙方高明军签订《租赁合同》。合同约定甲方将其合法拥有的房屋出租给乙方使用，乙方承租使用甲方房屋事宜，订立本合同。合同第一条，房屋的坐落、面积。甲方将期合法拥有的坐落在江苏省花桥镇绿地大道XXX弄XX号XX室出租给乙方使用；甲方出租给乙方使用的该房屋建筑面积为164.06平方米；合同第二条，租赁用途。乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为轻餐饮使用；在租赁期限内，未事前征得甲方的书面同意，乙方不得擅自改变该房屋的使用用途；合同第三条，租赁期限。该房屋租赁期为5年，自2012年10月26日起至2017年10月25日止；合同第八条，押金及违约金。为确保房屋及其所属设施安全与完好及租赁期内相关费用能如期结算，甲乙双方同意本合同的押金为大写壹万陆千元整；甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方，如为甲方提出，除退还乙方押金外，另外再赔偿乙方押金的一倍损失，如为乙方提出，乙方交付的押金不退回。被告芦晓红庭审中称对于案外人交纳的押金16000元并没有退还给案外人，后原、被告合伙从案外人处转下该店面,并以高明军的名义与被告签订《租赁合同》，原告、高明军转店之前的店面原有租赁人将其原来交给被告的租金16000元，转给原、被告的合伙财产作为该合伙和被告租赁租金的租金押金。
2016年6月16日，甲方颜琦与乙方高明军签订《散伙协议》，经双方友好协商达成如下协议：一、甲乙双方店内剩余营业额分配，自甲乙双方共同签字日起算，店内剩余4套案件营业额归乙方所有；甲方所剩公司账目25918元归甲方所有；双方不另行结算；若在签订合同前公司产生的营业额，在甲乙双方协商下，口头协议分配。关于店内设备和押金及债务转让约定：甲方同意乙方以不低于4万元的价格从甲方手中购买此公司的所有设备及股份（执照无法变更法人，可注销或迁移），乙方承诺最晚于2017年3月1日前把此4万元支付甲方；若乙方在2017年3月1日之前找到第三方直接转让此门面，则需甲方同意转出。乙方独立经营后，未支付甲方4万元费用，甲方对昆山豪友家房产中介所持有的股份不变，甲方有权转让此门面，拿回房屋押金。
上述事实有芦晓红与高明军签订的《租赁合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、散伙协议、昆山市花桥镇豪友家房产中介所个体工商户营业执照，原、被告、第三人庭审陈述笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，以高明军名义与被告芦晓红签订的《租赁合同》、高明军与原告签订的《散伙协议》均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应当依法、依约履行各自的义务。第三人高明军与被告芦晓红签订《租赁合同》系第三人高明军与原告因合伙经营昆山市花桥镇豪友家房产中介所签订的，该《租赁合同》中的投资等已作原告、第三人的合伙投资份额在合伙中进行了相应的认定，因此因该《租赁合同》所产生的权利、义务应由全体合伙人按合伙约定享有和承担。原告与第三人散伙时，双方对于合伙财物的归属进行了约定，原告根据散伙协议对本合伙房屋的租金押金享有权利，但由于高明军与被告芦晓红签订的《租赁合同》仍在继续履行，租赁期限没有届满，被告芦晓红现没有义务退回其收取的租房押金。综上，原告要求被告芦晓红退回租金押金16000元没有事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜琦的全部诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨荣丰
二〇一七年七月三日
书记员 唐 亮
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5322民初1412号
原告：郁南县农村信用合作联社桂圩信用社。住所地：郁南县。
负责人：羽超平，该社主任。
委托诉讼代理人：区国敏，男，该社职员。
被告：梅水泉，男，1967年12月30日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：陈细女，女，汉族，1968年2月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告梅水泉、陈细女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 海
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执605号
申请执行人王明仁，男，1965年8月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人熊加收，男，1972年2月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人凌学莲，女，1975年2月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2016）苏1324民初9959号民事调解书，被执行人熊加收、凌学莲应给付申请执行人王明仁132000元。经申请执行人王明仁申请，2017年1月20日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人熊加收、凌学莲发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人熊加收、凌学莲的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月17日轮候查封熊加收名下位于金鼎湾1#1单元105室、38幢105室的房产，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 王成红
第2页/共2页
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）闽0602刑初62号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄明，男，1999年3月14日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无固定职业，家住四川省资阳市安岳县。2014年12月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元；2016年9月6日因吸毒被处行政拘留十日；2017年5月18日因吸毒被处行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检未检刑诉[2018]第1号及芗检未检刑变诉[2018]第1号变更起诉决定书指控被告人黄明犯容留他人吸毒罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人黄明到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：1、2017年5月初的一天，被告人黄明在其租住的石亭镇下高坑村的租房内，容留吸毒人员周某（2000年4月20日出生）在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2017年5月上旬的一天，被告人黄明在其租住的石亭镇下高坑村的租房内，容留吸毒人员周某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。3、2017年5月15日，被告人黄明在其租住的石亭镇下高坑村的租房内，容留吸毒人员周某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。4、2017年5月16日，被告人黄明在石亭镇星斗网吧楼上黄某2经营的私人旅馆的房间内，容留吸毒人员周某和杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）
上述事实，被告人黄明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、杨某、黄某1、黄某2的证言及辨认笔录，现场检测报告书，登记单，被告人户籍证明，被告人前科劣迹材料，案件来源及归案经过，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明为他人提供吸毒场所，多次容留未成人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人黄明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）、（四）项的规定，判决如下：
被告人黄明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2018年2月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一八年二月一日
书记员 徐振楠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
最高人民法院
《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初2182号
原告:成都鼎翔商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中开发区。
法定代表人：蒲建伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨兴绿（特别授权），四川澹真律师事务所律师。
被告：成都市鑫宏建筑工程公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇滨江西路南一段**号。
法定代表人：姚志权，总经理。
被告：姚志权，男。
原告成都鼎翔商品混凝土有限公司（以下简称“鼎翔公司”）与被告成都市鑫宏建筑工程公司（以下简称“鑫宏建司”）、姚志权买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由本院审判员刘文杰适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告鼎翔公司的委托诉讼代理人杨兴绿到庭参加诉讼。被告鑫宏建司、姚志权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建“四川省恒晟包装印务有限公司”、“董场三蔡路”项目，向原告购买混凝土。双方于2015年8月12日签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，并于2016年1月5日进行了结算，结算金额为1,943,998.00元。结算后，原告多次向鑫宏建司催款，后二被告于2017年1月8日向原告出具《付款承诺书》，约定分期付款及从2016年3月1日起以月利率0.8%计算逾期付款损失，且被告二以其本人的财产为被告一提供担保。后经原告多次催收，被告仅支付了5万元逾期付款损失。现起诉要求：1、判令被告一向原告支付截至2017年11月1日止所欠混凝土货款1,943,998.00元，及从2016年3月1日起至2017年11月1日止的逾期付款损失266,224.00元，合计2,210,222.00元；2、判令被告一向原告支付从2017年11月2日起至货款及逾期付款损失全部付清之日止的违约金（以2,210,222.00元为基数按年利率24%的标准计算）；3、判令被告二对以上两项诉请内容承担连带支付责任。
被告鑫宏建司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告姚志权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2015年8月12日签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定：原告向被告供应预拌（商品）混凝土，供应范围为工程四川省恒晟包装印务有限公司项目建设工程，供应总量约5000立方米，以最终实际用量为准。对预拌（商品）混凝土的强度等级、标号、规格、基本单价作出明确约定；供应时间为2015年8月至2015年12月；且双方对付款方式、付款时间、结算方式等作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告工程所在地供应了预拌（商品）混凝土。2017年1月8日，二被告向原告出具了《付款承诺书》，确认尚欠原告货款1,943,998.00元。支付时间为：2017年5月30日前支付50万元；2017年6月30日支付50万元；2017年8月30日支付50万元；2017年10月30日付清全部货款及逾期付款损失（从2016年3月1日起以1,943,998.00元为基数，按每月0.8%的标准支付原告逾期付款损失）。被告姚志权本人为被告鑫宏建司提供担保。随后，被告姚志权支付原告逾期付款损失50,000.00元。庭审中，原告明确逾期付款损失标准以未付款为基数，从2016年3月1日起至款项付清之日止按月利率0.8%计算。
另查明，原告起诉后，被告姚志权在2017年11月6日向原告支付了货款100,000.00元。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《付款承诺书》、结算单等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》系双方真实意思表示，合法有效，且不违反法律禁止性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告供应了相应的混凝土，被告应按合同约定支付相应的货款。经双方结算确认，被告尚欠原告货款1,943,998.00元，被告向原告作出了付款承诺，但至庭审之日，被告仅向原告支付了100,000.00元货款，现被告尚欠原告货款1,843,998.00元，故原告要求被告支付该款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺如未按期向原告支付货款，则从2016年3月1日起按月利率0.8%计算逾期付款损失。现原告主张以此标准计算逾期付款损失，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告在作出承诺后，未按承诺书的约定支付货款，仅支付了10万元货款，其逾期付款损失应分段计算，从2016年3月1日起以1,943,998.00元为基数按月利率0.8%计算逾期付款损失至2017年11月6日止，从2017年11月7日起至款项付清之日止以1,843,998.00元为基数按月利率0.8%计算逾期付款损失。因被告二已经支付了50,000.00元的逾期付款损失，该款项应在给付时予以扣除。根据被告向原告出具的付款承诺书，被告姚志权自愿以本人的财产为被告鑫宏建司提供担保，现原告要求被告姚志权承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告主张的抗辩及证据的质证权利，应承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市鑫宏建筑工程公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都鼎翔商品混凝土有限公司货款本金1,843,998.00元，并从2016年3月1日起至2017年11月6日止以1,943,998.00元为基数按月利率0.8%计算逾期付款损失，从2017年11月7日起至款项付清之日止以1,843,998.00元为基数按月利率0.8%计算逾期付款损失（应扣除被告已支付的逾期付款损失50,000.00元）；
二、被告姚志权对上述第一项给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,241.00元、保全费5,000.00元，共计17,241.00元，由被告成都市鑫宏建筑工程公司、姚志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘文杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杜 佳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖05民终1271号
上诉人（原审被告）：和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村朱马村民组，住所地安徽省和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村。
诉讼代表人：赵明海，朱马村村民代表。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绪林，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省和县。
被上诉人（原审原告）：丁美荣，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省和县。
被上诉人（原审原告）：张业霞，女，1994年4月10日出生，汉族，住安徽省和县。
上诉人和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村朱马村民组（以下简称朱马村）因与被上诉人张绪林、丁美荣、张业霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱马村上诉请求：1.撤销（2017）皖0523民初1331号民事判决，驳回张绪林、丁美荣、张业霞的诉讼请求；2.本案诉讼费用由张绪林、丁美荣、张业霞承担。事实和理由：朱马村不知晓张绪林、丁美荣、张业霞系朱马村集体组织成员，不能因张绪林、丁美荣、张业霞户籍在朱马村就享有分配拆迁款的资格。张绪林、丁美荣、张业霞在1994年农村土地二轮承包时主动要求不分地，在朱马自然村没有任何耕地，也从未履行过村内应履行的义务。原审法院适用法律错误，案由定性错误，系事实认定不清，不属于人民法院的管辖范围。原审法院未依法送达民事起诉状及相关材料，导致朱马村未能参加原审庭审，剥夺了朱马村应享有的诉讼权利。
张绪林、丁美荣辩称：一审法院判决正确。
张业霞未作答辩。
张绪林、丁美荣、张业霞向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱马村支付原告征地补偿款104595元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告系被告朱马村村民。2011年4月28日、2015年9月25日，被告村民组的土地被政府征收，但被告共拖欠原告征地补偿款104595元，故起诉至法院。
一审法院认定事实：原告张绪林、丁美荣、张业霞系被告朱马村村民，并在该村生产、生活。被告分别于2011年4月28日、2015年9月25日对该村民组被征收的土地补偿款按每人1130元、每人33735元标准进行了分配，原告至今未分得分配款项。
一审法院认为,原告张绪林、丁美荣、张业霞系被告朱马村村民，且在被告村民组生产、生活，并在本案征地补偿款分配方案确定之前已具备被告集体经济组织成员资格，故原告理应享受村民待遇，被告未对原告进行征收土地补偿款分配，其行为侵犯了原告的合法权益，原告要求分配征地补偿款104595元的诉讼请求，依法予以支持。判决：被告和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村朱马村民组于判决生效后十日内给付原告张绪林、丁美荣、张业霞征地补偿款104595元。案件受理费2350元，由被告和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村朱马村民组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：朱马村提供的赵明海身份证复印件一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；朱马村1994年第二轮土地承包材料、土地承包合同、农村负担到户表、证明和税费缴纳证明，与本案具有关联性，予以认定；征收补偿安置协议书系复印件，对其真实性无法确定，不予认定。
二审中，张绪林、丁美荣、张业霞未提供新的证据。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：张绪林、丁美荣、张业霞向朱马村主张征地补偿款，依据是否充分。经查明，张绪林、丁美荣、张业霞虽系朱马村的村民，但张绪林、丁美荣、张业霞属于被征收承包地之外的其他经济组织成员对承包地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷，则本案定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷为宜，依法应予受理。2017年5月18日，朱马村的村民代表赵明海在一审法院的应诉通知书、传票、证据等民事诉讼材料的送达回证上签字确认，故朱马村主张一审法院未依法送达民事诉讼的相关材料而剥夺了朱马村应享有的诉讼权利，缺乏依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，张绪林、丁美荣、张业霞以当地的土地为基本生活保障，在征地补偿安置方案确定时前依法具有该组的集体经济组织成员资格，因此，张绪林、丁美荣、张业霞依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。朱马村的土地补偿款按照人口进行分配，并非按征收土地面积进行分配，且系部分土地征收，故朱马村以张绪林、丁美荣、张业霞在1994年未参加该组的二轮承包和未履行过村内应履行的义务为由而剥夺张绪林、丁美荣、张业霞参与分配土地补偿款的权利，与法相悖。
综上所述，朱马村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村朱马村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秀媛
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 露
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初7505号
原告：宁波市鄞州东风塑机制造有限公司（组织机构代码为74216267-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇皎矸村。
法定代表人：傅卫丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
被告：厦门华昌丰注塑有限公司（统一社会信用代码为913502005812679176）。住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道锦里村北片***号*#楼厂房第*层。
法定代表人：牛坤彭，该公司经理。
原告宁波市鄞州东风塑机制造有限公司（以下简称东风公司）为与被告厦门华昌丰注塑有限公司（以下简称华昌丰公司）、梁湘岭买卖合同纠纷一案,于2016年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告华昌丰公司送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告东风公司的委托诉讼代理人李建树、被告梁湘岭的委托诉讼代理人冯向明到庭参加诉讼，被告华昌丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告梁湘岭的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告东风公司以被告华昌丰公司购买注塑机后至今未付清余款、被告梁湘岭也未按承诺付款为由，诉请判令两被告共同支付原告货物价款1030000元，并支付自2012年10月31日起以未付价款1030000元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止的利息（暂计算至2016年6月30日为679800元）。审理中，原告申请撤回对被告梁湘岭的起诉。
被告华昌丰公司未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2011年10月2日，原告东风公司与被告华昌丰公司签订《注塑机购销合同》一份，约定：被告华昌丰公司向原告购买型号为DF120的东风注塑机5台、型号为DFW150的东风注塑机10台，合计价款2155000元；被告华昌丰公司应在签订合同同时支付合同金额的20%计431000元，货到后付20%计431000元，其余货款1293000元分期一年支付，货到后第三个月开始每月支付129300元；等等。2014年12月11日，原告东风公司（甲方）与被告华昌丰公司（乙方）签订《关于未履行“注塑机购销合同”的补充协议》一份，载明鉴于甲、乙双方在2011年10月2日共同签署了《注塑机购销合同》，注塑机到需方（乙方）后，经双方调试验收合格，乙方至今未付清货款，现补充订立协议如下：一、乙方欠甲方的余款1030000元，需在2015年1月31日前付200000元，其余830000元在2015年3月份付清；二、未能执行第一条，按原合同总额的70%计算利息，从2012年10月31日开始计算，利率按月利率1.5%计算；三、根据原合同第八条相关规定，乙方不能在甲方规定的时间内付清所有余款，甲方有权对所供售的15台注塑机所有权进行产权转移，并赔偿甲方由此造成的经济损失；等等。后被告华昌丰公司未付分文。
以上事实由原告提供的《注塑机购销合同》、《关于未履行“注塑机购销合同”的补充协议》（落款日期为2014年12月11日）及当事人庭审陈述为证。
本院认为：原告东风公司与被告华昌丰公司之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。原告提供的《注塑机购销合同》、《关于未履行“注塑机购销合同”的补充协议》能够证明原告已按约交付全部合同标的物，但被告华昌丰公司尚欠价款1030000元。原告东风公司与被告华昌丰公司签订补充协议重新约定付款期限及逾期付款责任后，后者仍未按约履行，构成违约，原告主张被告华昌丰公司支付价款1030000元及自2012年10月31日起以未付价款1030000元为基数按月利率1.5%计算的逾期付款利息，未超过约定，亦符合法律规定，本院予以支持，利息暂计算至2016年6月30日为679800元，之后利息应以未付价款为基数继续计算至款清之日止。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告华昌丰公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告厦门华昌丰注塑有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波市鄞州东风塑机制造有限公司支付价款1030000元，并支付自2012年10月31日起以未付价款1030000元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止的逾期付款利息（暂计算至2016年6月30日为679800元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20188元，公告费560元，均由被告厦门华昌丰注塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 徐慧娥
二〇一七年五月十九日
代书 记员 戴桑桑
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执851号之一
申请执行人:大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层，统一社会信用代码：91120103663073016M。
负责人:王壮,行长。
被执行人:天津市纳福德科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道与泉旺路交口东北侧1号楼11层1104-4（集中办公区）。
法定代表人:刘建奎,经理。
被执行人：郝东，男，1976年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：曹蕾，女，1978年10月6日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人:天津市津缆科技发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道517号增9号（科技园）。
法定代表人:李树新,经理。
被执行人：天津市日升昌投资担保有限公司，住所地天津市河西区友谊路宾馆南道4号418室。
法定代表人：李国仁，总经理。
申请执行人大连银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市纳福德科技有限公司、郝东、曹蕾、天津市津缆科技发展有限公司、天津市日升昌投资担保有限公司借款合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）津02民初666号民事判决，已经发生法律效力。因天津市纳福德科技有限公司、郝东、曹蕾、天津市津缆科技发展有限公司、天津市日升昌投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，大连银行股份有限公司天津分行于2017年8月16日向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人天津市纳福德科技有限公司、郝东、曹蕾、天津市津缆科技发展有限公司、天津市日升昌投资担保有限公司的银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，均未发现可执行的财产线索，暂不具备执行条件，本案终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院的（2016）津02民初666号案件的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李佳阳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢769号之一
申请执行人廖海平，男，汉族，1964年12月8日出生，住址深圳市宝安区，。
被执行人戴为平，男，汉族，1966年4月3日出生，住址深圳市宝安区，。
申请执行人廖海平与被执行人戴为平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）深宝法民一初字第3112号民事判决书已经发生法律效力，该判决要求被执行人向申请执行人支付欠款人民币330379.5元及相应利息等。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。
在执行过程中，被执行人下落不明。本院依职权向中国银行、工商银行、农业银行、建设银行等深圳市金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现有可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券账户。本院已将被执行人列入失信被执行人名单库，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人下落不明。鉴于被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民公共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 殷万江
审判员 刘 锐
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘锦城
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终180号
上诉人(原审被告)：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路66号。
法定代表人：史本义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高国红，女，1968年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台萬泰实业有限公司因与被上诉人高国红商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区��民法院（2017）鲁0602民初1191号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人单位的主要办事机构所在地为烟台经济技术开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年6月10日被上诉人高国红作为买方与上诉人烟台萬泰实业有限公司签订《商品房认购协议书》，购买位于烟台市芝罘区幸福街道的萬泰花苑房屋一套，其中第八条载明，“如有争议，双方应协商解决，协商不成，双方均有权向本地法院提起诉讼”。现被上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人支付逾期交房违约金。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法��的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方当事人住所地及标的物所在地均在芝罘区，根据认购协议书中“本地法院提起诉讼”的管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应依照当事人的约定确定案件管辖，原审法院依约定对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一七年五月十二日
书记员 李清玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执2255号
被执行人：王杰，男，1983年1月12日出生于安徽省庐江县，汉族，中专文化，挖掘机驾驶员，户籍所在地安徽省庐江县，住所地马鞍山市花山区。
本院（2014）雨刑初字第00159号刑事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王杰银行存款人民币5000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年十二月十二日
书记员 房 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执325号之一
申请执行人赵冬冬，男，1991年12月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1509号杭州西田商业中心2层A2F-021号。
法定代表人：张尔谦。
本院在执行申请执行人赵冬冬与被执行人杭州杭铁头餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中查明，申请执行人赵冬冬依据杭州市余杭区劳动人民争议仲裁委员会余劳人仲案字【2015】第0645号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。执行过程中，本院（2017）浙0110破4号民事裁定书宣告杭州杭铁头餐饮有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 陆海芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9324号之一
原告：魏健龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：袁恒，男，1989年6月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告魏健龙与被告袁恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告魏健龙于2017年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏健龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏健龙撤诉。
案件受理费1416元，减半收取计708元，由魏健龙负担。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月十四日
书记员 金丽燕
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0430执868号
申请执行人：王绍光，男,1953年12月21日出生,汉族,住建宁县。
被执行人：福建省建宁福城房产开发有限公司，住所地建宁县濉溪镇建莲西路福城6幢二层。
法定代表人江善兴,总经理.
被执行人：吴盛权，男，1973年10月9日出生，汉族，住宁化县。
被执行人：王理泉，男，1985年8月9日出生，汉族，住福州市闽清县。
本院受理申请执行人王绍光申请执行被执行人福建省建宁福城房产开发有限公司、吴盛权、王理泉（民间借贷）纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430民初857号民事判决书发生法律效力后，被执行人福建省建宁福城房产开发有限公司、吴盛权、王理泉未履行义务，申请执行人王绍光向本院申请强制执行，申请执行（标的）500000元。本院于2016年7月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，已查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。同时，对被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。现被执行人外出，经向所在村委会调查，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人于2018年1月25日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁人民法院作出的(2016)闽0430民初857号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终6276号
上诉人（原审被告）：罗思义，男，1970年1月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遵义华盛房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区内环路***号。
法定代表人：周桂芳，总经理。
委托诉讼代理人：覃顺祥，员工。
上诉人罗思义因与被上诉人遵义华盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3106号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年10月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗思义上诉请求：依法改判，一二审案件受理费由遵义华盛房地产开发有限责任公司承担。事实及理由：1、本案涉案房屋系违法房屋，违法房屋的买卖不属于人民法院的受案范围。2、合同约定的办理按揭贷款的义务在于被上诉人，导致上诉人不能办理房屋按揭贷款的原因是被上诉人进入被执行人黑名单。3、被上诉人已经丧失了基本的商业信誉，很多已付清房款的购房户至今没有得到房产证，且本案中上诉人购买的房屋根本就没有房源登记，故上诉人未支付房款的行为系行使不安抗辩权。
遵义华盛房地产开发有限责任公司二审答辩称：一审判决程序合法，事实清楚、证据确凿、法律适用正确，请求依法驳回上诉，维持原判
遵义华盛房地产开发有限责任公司向一审法院提起诉讼请求：由罗思义支付购房款110476元及逾期付款利息。
一审法院认定事实：遵义华盛房地产开发有限责任公司于2010年6月25日与罗思义签订《商品房买卖合同》，约定：遵义华盛房地产开发有限责任公司将其开发建设的位于遵义市红花岗区内环路新天花园B栋3单元802号房屋一套卖给罗思义；建筑面积100平方米；单价为每平方米2180元，总价款为218000元，以房管部门测量面积为准多退少补；付款方式为首付70000元，余款148000元银行按揭等。合同签订后，罗思义于当日向原告遵义华盛房地产开发有限责任公司支付了购房款70000元。后因客观原因，罗思义未能在银行办理按揭贷款，也未再向遵义华盛房地产开发有限责任公司支付购房款。遵义华盛房地产开发有限责任公司于2012年7月19日向罗思义交付了房屋，但该房屋的实际建筑面积仅为83.17平方米。罗思义接受房屋后，搬入居住至今，房管部门对该房屋登记的房号为B栋3单元802号。
另查明，遵义市不动产登记事务中心于2015年8月26日对内环路新天花园小区业主发布《公告》，该《公告》载明：根据遵府专议〔2014〕287号会议纪要精神，遵义市住建局为切实解决群众所需，拟定于2015年9月5日启动由遵义华盛房地产开发有限责任公司开发的内环路新天花园一期A栋，二期B栋、C栋部分产权办证，现将由红花岗区房开企业信访突出问题处置工作领导小组办公室清理核对完毕后报送的申请人名单在小区内予以公告（未报送名单的，提交房开公司及工作组出具的证明后方可办理），届时小区业主需提交下列产权转移登记：一、商品房办证：1、《商品房购销合同》；2、不动产专用发票（购房款全额）；3、房屋维修基金收据；4、身份证、结婚证原件；5、所办理房屋产权明确，公司款项付清，公司和工作组同意等。
一审法院认为，遵义华盛房地产开发有限责任公司与被告罗思义在协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在自愿基础上达成的，是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，遵义华盛房地产开发有限责任公司于2012年7月19日向罗思义交付了房屋，但该房屋的实际建筑面积仅为83.17平方米，双方在《商品房买卖合同》中约定，房屋价款以房管部门测量面积为准多退少补，房屋单价为每平方米2180元，则该房屋总价款应为181310.60元（83.17㎡×2180元/㎡）。合同签订后，因客观原因，罗思义未能在银行办理按揭贷款，如果罗思义不愿意支付现金认为合同无法履行，依照法律规定，罗思义有权解除合同，罗思义不仅没有要求解除合同，还接收了房屋并搬入居住至今，理应在接收房屋后就向遵义华盛房地产开发有限责任公司支付对价。罗思义拖欠的购房款111310.60元（181310.60元﹣70000元）至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，对遵义华盛房地产开发有限责任公司要求罗思义支付拖欠的购房款110476元的诉讼请求，予以支持。因罗思义未及时付清购房款，客观上给遵义华盛房地产开发有限责任公司的利益造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，遵义华盛房地产开发有限责任公司有权要求罗思义赔偿经济损失，故对遵义华盛房地产开发有限责任公司要求罗思义支付逾期付款利息（利息计算：从2012年7月20日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，予以支持。综上，判决如下：由罗思义在本判决生效后十日内向遵义华盛房地产开发有限责任公司支付购房款人民币126879元及逾期付款利息（利息计算：从2012年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由罗思义承担。
本院二审期间，各方当事人向本院提交了新证据。本院组织双方对证据进行了质证。本院经审理查明的事实与原审认定无异。
本院认为，遵义市不动产登记事务中心于2015年8月26日发布《公告》，该《公告》载明：拟定于2015年9月5日启动由遵义华盛房地产开发有限责任公司开发的，本案诉争房屋在内的内环路新天花园一期A栋，二期B栋、C栋部分产权办证，故涉案房屋属于合法建筑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”之规定，本案遵义华盛房地产开发有限责任公司与罗思义之间系履行《商品房买卖合同》产生的纠纷，依法应属于民事诉讼的受案范围。故对上诉人所持的涉案房屋违法，本案不属于人民法院受案范围的上诉意见，本院不予采纳。双方签订的商品房买卖合法有效，各方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。罗思义上诉称未能办理贷款系因遵义华盛房地产开发有限责任公司进入被执行人黑名单所致，但未提供证据予以证明，且未能办理按揭贷款也不能免除罗思义支付购房款的义务，对罗思义该项上诉理由，本院不予采纳。罗思义于2012年7月19日接收了涉案房屋并搬入居住至今，其接收房屋并入住的行为应视为继续履行其与遵义华盛房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，故罗思义应当支付剩余房款。对罗思义所持的被上诉人已经丧失了商业信誉，其未支付房款的行为系行使不安抗辩权的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由罗思义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 豪
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终176号
上诉人（原审被告）：合肥天翔环境工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1003号。
法定代表人：周铁祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽天诚环保机械有限公司,住所地安徽省马鞍山市含山县经济开发区。
法定代表人：成正平，该公司总经理。
上诉人合肥天翔环境工程有限公司因与被上诉人安徽天诚环保机械有限公司（以下简称天诚环保公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2017)皖0522民初2675号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：双方所签合同是建设工程合同，依法应由工程所在地法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至山东省临沂市罗庄区人民法院审理。
本院经审查认为，天诚环保公司按照上诉人的要求制作和安装环保设备，并只对自身制作和安装的部件进行质量保证，双方属承揽合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《环保设备制作安装工程合同书》第四条约定，遇事协商解决或直接向双方各自所在地的人民法院提起诉讼。该约定管辖合法有效。原审法院作为天诚环保公司所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李传翱
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13785号之二
申请执行人彭仲，男，汉族，1986年12月14日出生，住址深圳市宝安区。
被执行人刘砺杰，男，汉族，1968年11月15日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人彭仲与被执行人刘砺杰房屋买卖合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9774号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款人民465600元、诉讼费7576元。由于被执行人没有完全履行完毕生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，已扣划了被执行人银行存款人民币100000元，扣除诉讼费7576元、执行费1400元，余款人民币91024元已经向申请执行人支付完毕；未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务；被执行人目前暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现的债权部分可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金 圣 春
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周龙（兼）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3975号
罪犯甘灵武，男，1984年9月27日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2013年6月5日作出(2013)清阳法刑初字第41号刑事判决，以被告人甘灵��犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月8日作出(2013)清中法刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年8月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯甘灵武在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更625号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2024年3月31日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯甘灵武在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘灵武在本次考核期间（2015年11月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改���；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬593分。裁判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯甘灵武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘灵武予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1422民初2978号
原告：孔祥玉，男，1972年4月16日出生，汉族，农民,住所地河南省柘城县。
被告：高根生，男，1960年4月16日出生，汉族，现住址河南省睢县。
被告：江苏美木园林绿化工程有限公司，地址江苏省盐城市开放大道23号3栋103室。
法定代表人：沈加庚，该公司经理。
原告孔祥玉与被告高根生、江苏美木园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥玉到庭参加诉讼，被告高根生、江苏美木园林绿化工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿树苗款34650元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年3月初，经中间人黄伟介绍，被告高根生、江苏美木园林绿化工程有限公司向原告购买绿化树苗价值38650元，用于工程建设绿化。后经原告催要，被告高根生仅支付4000元。2017年7月3日，二被告为原告出具34650元欠条一张，并约定给付期限，但至今未结清。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法支持其诉请。
被告高根生未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据材料。
被告江苏美木园林绿化工程有限公司未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据材料。
原告孔祥玉在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，原告以此证明其具有诉讼主体资格；2、被告高根生、江苏美木园林绿化工程有限公司出具的欠条原件一份，原告以此证明二被告应向原告支付货款的事实。
被告高根生、江苏美木园林绿化工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2017年3月，经中间人黄伟介绍，被告高根生、江苏美木园林绿化工程有限公司向原告购买绿化树苗价值38650元，用于工程建设绿化。后经原告催要，被告高根生仅支付4000元。2017年7月3日，二被告为原告出具34650元欠条一张，并约定给付期限，但至今未给付。
本院认为，买卖合同受法律保护。本案中，二被告向原告孔祥玉购买绿化树苗，经结算，剩余货款34650元未向原告支付，且有二被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，对于原告要求二被告给付下余货款34650元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高根生、江苏美木园林绿化工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告孔祥玉货款现金34650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告高根生、江苏美木园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 杨艳华
审 判 员 钱 辉
人民陪审员 黄 静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐梨园
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初3858号
原告：深圳市广润物业服务有限公司南平分公司，住所地：福建省南平市延平区李侗路184号万联蓝湾国际。
负责人：陈松，总经理。
委托代理人：陈凯波，男，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司员工，住湖南省湘阴县。
委托代理人：沈红梅，女，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司员工，住福建省南平市延平区。
被告：刘淑琼，女，1977年11月16日出生，汉族，住南平市延平区。
原告深圳市广润物业服务有限公司南平分公司与被告刘淑琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告深圳市广润物业服务有限公司南平分公司于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司以被告已交纳物业费及公共水电公摊费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由深圳市广润物业服务有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年十二月十八日
书记员 何佳曦
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5868号之二
申请执行人王正兵，男，1982年6月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。
法定代表人：汪福春，总经理。
本院在执行申请执行人王正兵与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人王正兵依据（2016）浙0110民初11078号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执5868号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆熙鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执异1号之一
案外人广西中小企业信用担保有限公司。
法定代表人陈甘莱，董事长。
委托代理人马丽，女，1988年8月18日出生，汉族，在广西金融投资集团有限公司任职。
委托代理人何伟明，男，1985年3月16日出生，壮族，在广西金融投资集团有限公司任职。
申请执行人刘锋，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住贵港市。
被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司。
法定代表人农植萍，董事长。
本院在执行申请执行人刘锋等与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷系列案过程中，案外人广西中小企业信用担保有限公司对本院（2017）桂08执3号之一执行裁定书不服，向本院提出执行异议，并提供相应的证据。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人广西中小企业信用担保有限公司称，被执行人广西贵港山水居置业投资有限公司所开发的位于贵港远辰山水名居一层的1-01号、1-02号、1-03号、1-05号、1-06号、1-07号、1-08号、1-09号、1-10号、1-11号、1-12号、1-13号、1-15号、1-16号、1-17号、1-18号等16个商铺已出售给案外人，案外人已支付全部购房款并实际占有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院作出的查封裁定严重损害案外人的合法权益，是错误的。为此，请求撤销本院（2017）桂08执3号之一执行裁定书，并裁定解除对被执行人广西贵港山水居置业投资有限公司所开发的位于贵港远辰山水名居一层的1-01号、1-02号、1-03号、1-05号、1-06号、1-07号、1-08号、1-09号、1-10号、1-11号、1-12号、1-13号、1-15号、1-16号、1-17号、1-18号等16个商铺的查封。
查明，案外人广西中小企业信用担保有限公司于2012年5月13日与被执行人广西贵港山水居置业投资有限公司签订了“商品房预售合同”，被执行人广西贵港山水居置业投资有限公司将其所开发的位于贵港远辰山水名居一层的1-01号等16个商铺出售给异议人，案外人于2012年5月12日给每个商铺分别交付了首付款5000元。2014年1月6日，被执行人将上述商铺移交给案外人。
还查明，2015年12月2日，案外人与被执行人、农植玲、蒙小江、零璐滢签订《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》（2015年南最高额委保字第1361号），合同约定案外人对农植玲、蒙小江、零璐滢等人于2015年12月2日至2018年10月15日发生的2000万元债权承担连带保证责任。被执行人于2015年12月2日与案外人签订了《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》（2015年南最高额保字第1361-8号），双方约定，被执行人就上述债务向案外人提供保证反担保。案外人对农植玲、蒙小江、零璐滢等人于2015年12月2日至2018年10月15日发生的2000万元债权尚未履行偿还义务。
本院认为，案外人与被执行人、农植玲、蒙小江、零璐滢签订的《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》以及被执行人与案外人签订的《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》，事实上还没有履行。案外人向被执行人购买的每个商铺只交付首付款5000元，大部分购房款尚未交付。案外人对该16个商铺虽然实际占有，但只交付部分购房款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院可以查封被执行人所开发的位于贵港远辰山水名居一层的16个商铺。案外人提出被执行人所开发的位于贵港远辰山水名居一层的16个商铺已出售给案外人，已履行了支付全部购房款的义务并实际占有，案外人对于尚未办理过户登记手续并无过错，为此请求撤销（2017）桂08执3号之一执行裁定书并裁定解除对该16个商铺的查封，缺乏事实依据和法律依据，理由也不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人广西中小企业信用担保有限公司提出的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨金伟
审判员 杨强志
审判员 卢 鹏
二〇一七年五月五日
书记员 梁 鹏
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2559号
原告：夏根深，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：徐天勇，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告：夏庆根，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：姜霞，女，1980年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告夏根深与被告夏庆根、姜霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏根深、原告委托诉讼代理人徐天勇到庭参加诉讼，被告夏庆根、姜霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏根深向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款22000元，和从2017年8月4日起按年利率6%计算至本金付清之日的逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月29日，二被告因需要资金周转为由向原告借款22000元。原告给付借款后，当时未出具借条。后原告需要资金找到被告要求还款，被告于2017年7月30日向原告出具借条一张，载明借款金额、还款期限等事实。还款期届满后，被告未予偿还。后原告多次催收该款，均未果。
被告夏庆根、姜霞未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2013年3月12日在邛崃市民政局登记结婚。2016年12月29日，原告给付被告夏庆根借款22000元。原告给付借款后，被告夏庆根于2017年7月30日向原告出具借条一份，载明：“今借到夏根深现金22000元（贰万贰仟元整），还款时间为2017年8月3日内，如未归还，所有误工费由夏庆根承担”。被告夏庆根在该借条上签名、捺印。借款到期后，二被告至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息、二被告的结婚登记审查处理表、原告的农业银行卡交易明细清单、借条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告夏根深提供借条可证明其与被告夏庆根之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，被告夏庆根欠原告夏根深借款22000元未偿还属实。被告姜霞与被告夏庆根系夫妻关系，被告姜霞应对上述债务承担共同清偿责任。原、被告之间的借条上没有利息约定，但载明还款时间为2017年8月3日内，原告现要求二被告给付从2017年8月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告夏庆根、被告姜霞于本判决生效后3日内偿还原告夏根深借款22000元及逾期利息。利息计算方法为：以22000元本金为基数，按年利率6%计算从2017年8月4日起至付清之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告夏庆根、被告姜霞负担。现原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并给付原告夏根深。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨 琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初5610号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：赵红霞，女，汉族，住河南省开封县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵红霞借款合同纠纷一案中，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为667元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岳中民一终字第625号
上诉人（原审原告）方春华。
委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人方春华因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第176号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。方春华系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为方春华缴纳养老保险。
2013年1月，方春华及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，方春华及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，方春华以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以方春华已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为方春华缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇。而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为方春华缴纳养老保险。方春华退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回方春华的起诉。
方春华不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人方春华职工档案分析，上诉人方春华是1975年参加工作，退休前在湖滨园艺场印刷厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请用人单位及有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 王欣辉
代理审判员 余立根
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 颜 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2007)穗中法民五终字第3587号
上诉人(原审被告)李艳玲，住广州市南沙区。
被上诉人(原审原告)胡桂欢，住广州市南沙区。
被上诉人(原审原告)麦秀珍，住广州市番禺区。
被上诉人(原审原告)麦发枝，住广州市南沙区。
被上诉人(原审原告)麦发华，住广州市南沙区。
被上诉人(原审原告)麦结仪，住广州市南沙区。
上述被上诉人共同诉讼代理人曹忠明、陈国成，均为广东明和理律师事务所律师。
上诉人李艳玲因侵权纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2007）南法南民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明:位于广州市南沙区黄阁镇麒龙东路庙前大街四巷17号房屋是原告胡桂欢之夫麦柏添于1986年建，麦柏添已于1988年9月30日领取该房屋的产权证。麦柏添于1992年11月1日死亡。麦柏添与原告胡桂欢生育四个子女，分别为麦秀珍、麦发枝、麦发华、麦结仪。
原告麦发华与被告李艳玲于1996年10月17日登记结婚。广州市番禺区人民法院以（2005）番法民初字第1515号民事判决准许原告麦发华与被告李艳玲离婚。被告李艳玲提起上诉，广州市中级人民法院以（2005）穗中法民一终字第3986号民事判决驳回上诉、维持原判。离婚后，被告李艳玲一直居住在讼争房屋。
另上述生效判决载明：夫妻共同财产有：车主为麦发华的粤A.ZQ2**豪诺二轮摩托车、番禺区沙湾镇陈涌村市良公路西侧朗陶居八座1梯202房屋。
2007年4月5日原告向原审法院提起诉讼，其诉讼请求为：判令被告立即停止侵权，搬出位于广州市南沙区黄阁镇麒龙东路庙前大街四巷17号的房屋，本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理认为：位于广州市南沙区黄阁镇麒龙东路庙前大街四巷17号房屋是原告胡桂欢之夫麦柏添于1986年自建，登记产权人为麦柏添，而该屋是胡桂欢与麦柏添婚后所建，应视为胡桂欢与麦柏添的夫妻共同财产。麦柏添于1992年11月1日死亡后，其遗产应由原告胡桂欢、麦秀珍、麦发枝、麦发华、麦结仪继承。继承从被继承人死亡时开始，原告麦发华与被告李艳玲则在麦柏添死亡后才登记结婚，故原告麦发华可以继承麦柏添的遗产份额是其婚前财产，被告李艳玲对讼争房屋不享有份额。鉴于继承人麦秀珍、麦发枝、麦发华、麦结仪放弃继承，同意该房屋由原告胡桂欢一人继承，故位于广州市南沙区黄阁镇麒龙东路庙前大街四巷17号房屋属麦柏添的遗产份额，由胡桂欢继承。被告李艳玲一直居住在该讼争房屋，侵犯原告胡桂欢的权利，故原告要求被告李艳玲搬出该讼争房屋，予以支持。原告要求被告李艳玲搬出讼争房屋与原告麦发华抚养子女是另一法律关系，故被告李艳玲要求原告麦发华抚养子女，暂不处理。原告麦发华与被告李艳玲离婚纠纷的民事判决书已发生法律效力，被告李艳玲以原告麦发华与被告李艳玲离婚时已将夫妻共有的房屋判给原告麦发华所有，原告麦发华只付给2万多元给被告，被告又要带着女儿，根本无方居住为由而不同意搬出房屋，不予采纳。原告麦发华在2005年1月26日向番禺区人民法院提起离婚诉讼的民事起诉状称房屋是父母的归母亲所有，全部财产归被告所有，由于本案讼争房屋不是原告麦发华与被告李艳玲共有的房屋，原告麦发华也写明讼争房屋是其父母所有，且原告该请求未经法院判决或当事人调解达成协议确认。故被告李艳玲称原告麦发华离婚时已将全部财产归被告所有，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条的规定，判决：被告李艳玲于本判决发生法律效力之日起90日内搬出位于广州市南沙区黄阁镇麒龙东路庙前大街四巷17号的房屋，交回给原告胡桂欢使用。
上诉人不服原审上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院查明事实不清，上诉人要求在讼争房屋内居住至女儿18岁，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。
本院经过二审质证，对原审判决查明事实予以确认。
本院认为：讼争房屋建于1986年，产权登记在麦柏添名下，麦柏添于1992年死亡后，根据法律规定，讼争房屋的权益归属于其妻子胡桂欢及子女麦秀珍、麦发枝、麦发华、麦结仪享有。
麦发华与上诉人在麦柏添死亡之后登记结婚，即使麦发华对讼争房屋享有继承的份额，也属于麦发华婚前财产，且生效的法律判决也明确了麦发华与上诉人夫妻共同财产中，并不包括讼争房屋在内。据此，被上诉人请求上诉人搬出讼争房屋有理，予以支持。上诉人请求居住使用讼争房屋至女儿18岁，缺乏事实和法律依据，予以驳回。原审法院已经考虑到上诉人的实际情况，酌情给予90天的搬迁准备时间可行，予以维持。
综上，审查原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国平平
代理审判员 兰永军
代理审判员 谭红玉
二〇〇九年××月××日
书 记 员 郝 烨
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执954号之一
申请执行人胡丹辉，女，汉族，1984年出生，住湘阴县。
被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司，住所地：汨罗市。
法定代表人：汪继峰，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06民终1220号民事判决书,在执行胡丹辉与被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司向申请执行人胡丹辉支付违约金7365.15元；2、案件受理费85元由被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司承担。
经执行查明，被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司己主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对（2017）湘06民终1220号民事判决书及（2017）湘0681执954号所确定义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 键
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1721号
罪犯马兴贵，男，1988年4月28日出生,四川省成都市都江堰市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2016年4月20日作出（2016）川0181刑初135号刑事判决书，以被告人马兴贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与前罪所判有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月。刑期自2015年3月27日至2018年9月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马兴贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马兴贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马兴贵减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1425民特20号
申请人孙玉平，女，1985年7月30日出生，汉族，农民，住青神县。
申请人帅鑫，男，1986年12月30日出生，汉族，农民，住青神县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道。
负责人陈军，该公司经理。
委托代理人黄霞，该公司工作人员。
本院查明2015年1月31日8时15分，帅鑫驾驶川Ｚ×××××的小型客车，从乐山往青神方向行驶，当行驶至青神县外路段时，与孙玉平骑的电动自行车发生碰撞，致孙玉平受伤及川Ｚ×××××车受损的交通事故。孙玉平先后送到青神县人民医院、眉山市人民医院住院治疗至2月17日出院，孙玉平垫付医疗费715.85元，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司垫付医疗费10000元，其余医疗费由帅鑫垫付。孙玉平的伤情经诊断为：L1椎体爆裂骨折。出院后注意事项：1、休息3月，在骨科医师指导下加强功能锻炼；2、术后1、2、3、6、12月定期返院复查X片；了解骨质情况，决定何时负重及拆除内固定。3、如有不适，及时就诊。孙玉平的伤情经眉山公信司法鉴定中心鉴定，结论为伤残等级为十级，椎弓根及螺钉取出约需人民币7000元。青神县公安局交通警察大队作出第5114255201500087号道路交通事故认定书，认定为帅鑫承担此事故的全部责任，孙玉平无责任。川Ｚ×××××在中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司投保了交强险和第三者责任保险。现孙玉平起诉来院。本院委派青神县人民调解委员会对本案进行调解，经调解，双方达成如下协议：
一、孙玉平的损失有医疗费23593.65元、护理费1360元（80元/天×17天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、误工费8560元（80元/天×107天）、残疾赔偿金17606元（8803元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、再医费5000元，计59629.65元，扣除已垫付10000元，还应赔偿49629.65元。
二、由中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付孙玉平赔偿款28000元，支付帅鑫垫付款21629.65元（在本协议司法确认生效后十五日内支付）。
本院认为，申请人在青神县人民调解委员会主持下调解达成的协议是双方真实意思表示，调解过程及调解结果符合法律规定，双方当事人理解协议内容，并接受因此而产生的法律后果，且双方均愿意由本院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。经审查，该协议内容属于司法确认的范围，且属于本院管辖，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十三条之规定，裁定如下：
确认孙玉平、帅鑫、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司2016年3月31在青神县人民调解委员会调解员主持下达成的（2016）青西调字第19调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另外一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 周萍
二〇一六年四月七日
书记员 曾媛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第680号
原告：吴金成，男，汉族，1953年10月23日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
委托代理人：吴华龙，男，汉族，1989年3月15日出生，户籍，系原告的儿子。
被告：周燕飞，女，汉族，1972年3月15日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告吴金成诉被告周燕飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴金成诉称，原、被告系同乡，2011年2月26日被告向原告借款30000元，2011年5月26日借50000元、2011年7月12日借20000元、2011年l0月l7日借20000元，被告四次共向原告借款l2万元，并向原告出具了三份借条和二份还款协议，协议约定：“本人欠吴金成人民币贰万元整，如2011年l0月25日不还，本人愿意拿xx堡x栋xxx房合同作抵押”。2011年10月31日又向原告出具一份协议书，协议约定欠原告的l2万元用xx堡x栋xxx房变卖偿还，还款协议到期后，被告并没有按协议偿还借款。2013年7月原告已搬到被告抵押给原告的上述房屋内居住，现原告多次找被告偿还上述借款未成，酿成本案纠纷。依照《民事诉讼法》笫ll9条法律规定向贵院起诉，恳请贵院依法判决并支持上述诉讼请求。1、依法判决被告偿还原告借款12万元，利息33600元，合计l53600元；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告周燕飞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告的姐夫是同事，被告通过其姐夫认识了原告。被告因资金周转分别于2011年2月26日向原告借款人民币30000元，于2011年5月26日向原告借款人民币50000元，于2011年7月12日向原告借款人民币20000元，于2011年10月17日向原告借款人民币20000元，被告在收到上述四笔借款后，向原告出具了三张《借条》及一份《还款协议》，其中落款时间为2011年2月26日及落款时间为2011年7月12日的两张《借条》是没有约定借款期限及借款利率的；落款时间为2011年5月26日的《借条》中约定该笔借款应于2011年10月31日前还清；第四笔借款在《还款协议》中约定借款应于2011年10月25日前偿还，逾期未还，被告则以其名下位于惠州市惠城区xx大道小金口段379号xx堡x栋xx的房产合同做为抵押。第四笔借款期限到期后，被告没有如期还款，于2011年10月31日向原告出具一份《协议书》，被告在上面载明“因经济紧张，无力偿还借款人民币120000元，愿将原告列为其名下房产的产权人之一，如房产变更或买卖，必须经过原告的同意。”之后，原、被告双方也没有就被告提供的其名下的房产办理抵押登记手续。原告催收借款未果后于2015年9月1日起诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，被告未能如期还款，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金人民币120000元及利息（利息分段计算：以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日起计至本金清偿之日止；以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年11月1日起计至本金清偿之日止；以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日起计至本金清偿之日止；以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年10月26日起计至本金清偿之日止），有事实和法律依据，予以支持。被告周燕飞经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条的规定，缺席判决如下：
一、被告周燕飞应于本判决生效之日起十日内向原告吴金成偿还借款人民币120000元及利息（利息分段计算：以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日起计至本金清偿之日止；以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年11月1日起计至本金清偿之日止；以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日起计至本金清偿之日止；以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年10月26日起计至本金清偿之日止）。
二、驳回原告吴金成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3372元，由被告周燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑焕亮
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0726民初7203号
原告浦江县惠利房地产中介所，住所地：浙江省浦江县中山北路157号。
经营者：黄旭东，男,1974年10月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人金骏进，浙江天震律师事务所律师。
被告张峰鹏，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告董丽萍，男，1983年6月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。
本院在审理原告浦江县惠利房地产中介所与被告张峰鹏、董丽萍之间的居间合同纠纷一案中，原告浦江县惠利房地产中介所于2017年10月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告浦江县惠利房地产中介所撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一七年十月十七日
代书记员 沈浩然
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初2491号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢亮，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：张正琼。
被告：杜泽平。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告张正琼、杜泽平金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志军
二〇一七年十月十二日
书记员 冯少华
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民初1324号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星翰律师事务所律师。
被告：芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。
法定代表人：高旭。
被告:沧州渤海新区安达海运有限公司，住所地河北省沧州渤海新区金龙渤海新城B区30号门市。
法定代表人：薛理安。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告芜湖市晨光船务有限公司（下称芜���晨光）、沧州渤海新区安达海运有限公司海事债权确权纠纷一案过程中，经审理发现被告芜湖晨光未设立海事赔偿责任限制基金，故针对被告芜湖晨光的诉求无法适用确权程序审理，另本案尚需判定“新东远”轮与“安达盛”轮碰撞船舶过失程度比例，故本案不适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》规定的确权诉讼程序，而应适用普通程序审理。依照《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本案确权诉讼程序，转为适用普通程序审理。
审 判 长 陈延忠
审 判 员 陈 耀
人民陪审员 郑贤宇
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 张珠围
代书 记员 陈 瑜
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于审理海事���偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》
第十一条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条第一款的规定提起确权诉讼后，需要判定碰撞船舶过失程度比例的，案件的审理不适用海事诉讼特别程序法规定的确权诉讼程序，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执690号之一
申请执行人杨茜雅。
被执行人杨海生。
申请执行人杨茜雅与被执行人杨海生抚养费纠纷一案，本院（2017）雁民初字2921号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨海生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨茜雅于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人杨海生发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院依法扣划被执行人杨海生银行存款550元，其中案款500元、执行费50元。现本院已将上述案款退还申请执行人杨茜雅。申请执行人对此表示认可并同意结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执690号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年二月十三日
书记员 王亚南
打��：扈艳红校对：王亚南2018年月日送达
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初160号
原告：马建红，女，回族，1983年4月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马应智，男，回族，1965年3月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：马秀，女，回族，1985年4月3日出生，宁夏回族自治区海原县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告马建红与被告马应智、马秀健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告马建红、被告马应智到庭参加了诉讼，被告马秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院费、伙食补助费共计8429元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原、被告双方因邻里纠纷发生争议，被告父女二人无故殴打原告，后经医院诊断为闭合性颅脑损伤、外伤性头痛、全身多发软组织损伤。住院期间，被告不闻不问，未支付任何医疗费用，出院后，经多次与之协商，均无结果。综上所述，原告认为，被告的行为给原告造成身体伤害，已侵犯原告的合法权益，特依据相关法律规定，起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告马应智辩称，被告没有殴打原告马建红，原告的陈述不属实。对原告提出的诉讼请求，被告拒绝赔偿。
被告马秀经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日11时许，原告马建红与被告马应智因建牛棚产生纠纷后互相对骂，后被告马应智的亲属吴进省报警，贺兰县公安局常信派出所处警并转由贺兰县南梁台子司法所作为一般民事纠纷处理。当日，原告以被人打伤为由到宁夏回族自治区人民医院门诊处就诊，支出门诊医疗费2057.29元。2016年10月12日至10月19日，原告在宁夏回族自治区人民医院治疗支出住院治疗费5261.29元。2016年11月24日，贺兰县公安局物证鉴定室作出贺公伤鉴字（2016）127号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定原告马建红损伤程度不构成轻微伤。后对于赔偿事宜，双方经调解未果后原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，依据贺兰县公安局常信派出所询问笔录、报警记录、处警视频，贺兰县南梁台子司法所调解员田兴全、马琴调查笔录、宁夏回族自治区人民医院医疗费收据、人体损伤程度鉴定书及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，二被告不认可原告的陈述，原告未向本院提交证据证明其受伤是由二被告导致的证据，经本院走访调查现场证人，调阅贺兰县公安局常信派出所的行政治安卷宗及处警视频，亦无法证明原告的伤情和与被告发生矛盾纠纷有因果关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合本案事实，现仅有原告陈述，没有其他证据证明原告的伤情是由二被告造成，应由负有举证责任的原告承担不利的法律后果，故原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予以支持。被告马秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告马建红的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员毛文亮
二〇一七年八月三十日
法官助理李小强
书记员王卓