江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1277号
原告：南通恒隆置业有限公司，住所地：如皋市如城镇惠政路汽车城1号。
法定代表人：袁国夫，总经理。
委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告：南通万全建设工程有限公司，住所地：如皋市吴窑镇人民北路58号。
法定代表人：万久全，董事长。
委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。
原告南通恒隆置业有限公司（以下简称恒隆置业）与被告南通万全建设工程有限公司（以下简称万全公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆置业的特别授权委托诉讼代理人马亚林，被告万全公司的特别授权委托诉讼代理人吴辉阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒隆置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告开具票面金额为20304670元建筑业增值税发票交付原告；2、如被告未能在判决期限内（即判决生效之日前）开具票面金额20304670元建筑业增值税发票，赔偿原告税款损失2012174.5元（计算标准：20304670元/（1+11%税率）×11%）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月2日，原、被告签订建设工程施工合同一份，合同约定原告将位于如皋市惠政西路国际汽车城内上成汽配城8区的工程发包给被告施工，双方还对合同价款、支付方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告组织人员进行施工，原告按约向被告支付工程款，但被告却未能按照合同的约定开具相应金额的建筑业增值税发票给原告。截止2017年12月底，至今仍有20304670元的建筑业增值税发票未能开具给原告，为此原告多次催促被告，被告却一直置之不理，给原告造成了巨大损失，侵犯了原告的合法权益，只得依法具此诉状贵院，恳求贵院作出公正的裁决，支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据1、原、被告之间于2013年12月2日签订的建设工程施工合同一份，证明原告将上成汽配工程发包给被告的事实。同时，在合同第11页15.3项中双方约定了原告在支付被告工程款时被告必须向原告提供相应的增殖税务发票。
证据2、2014年9月9日支付工程款50万元，提供有被告公司人员蔡永龙的借款凭证及江苏银行的转帐支票存根50万元。
2014年10月14日借款凭证，支付工程款40万元。提供有被告蔡永龙出具的付款凭证及银行承兑汇票两张，票面金额分别为20万元。
2014年10月22日支付工程款60万元，提供蔡永龙出具的借款凭证及银行流水10万元及银行承兑汇票一张金额为50万元。
2014年11月1日支付工程款35万元，提供蔡永龙出具的借款凭证及承兑汇票一张金额为33万元及银行流水2万元。
2014年11月12日支付工程款414459.05元，提供蔡永龙的借款凭证及银行承兑汇票一张，金额为414459.05元。
2014年12月31日支付工程款937800元，提供蔡永龙付款凭证及银行流水80万元及银行承兑汇票两张金额，其中一张金额为37800元，一张为100000元，合计为137800元。
2015年1月9日支付工程款30万元，提供蔡永龙的借款凭证及江苏银行的转账支票存根30万元。
2015年1月19日支付工程款30万元，提供蔡永龙的借款凭证及江苏银行的转账支票存根30万元。
2015年2月5日支付工程款10万元，提供蔡永龙的借款凭证及江苏银行的转账支票存根10万元。
2015年2月6日支付工程款15万元，提供蔡永龙的借款凭证及江苏银行的转账单金额为15万元。
2015年2月13日支付工程款300万元，提供蔡永龙的借款凭证及江苏银行转账支票存根300万元。
2015年2月13日支付工程款10万元，提供蔡永龙的借款凭证及银行承兑汇票金额为10万元。
2015年2月16日支付工程款200万元，提供蔡永龙的借款凭证及银行转账流水金额为1581833.94元，提供银行承兑7张，票面金额分别为：5万、5万、5万、4.82684万、10万、10万、1.989766万。
2015年4月17日支付工程款20万元，提供蔡永龙的借款凭证及银行转账凭证10万元及承兑汇票一张金额为10万元。
2015年4月30日支付工程款10万元，提供蔡永龙的借款凭证及江苏农村信用社的转账凭条一份金额为10万元。
2015年5月6日支付工程款3万元，提供蔡永龙的借款凭证及银行转账凭证3万元。
2015年5月15日支付工程款10万元，提供蔡永龙的借款凭证及银行转账凭证金额为10万元。
2015年5月26日支付工程款150万元，提供蔡永龙的借款凭证及承兑汇票三张票面金额分别为50万元。
2015年5月27日支付工程款63.6万元，提供万全公司出具的收据及电子转账凭证。
（一一列举）
综上，原告实际已向被告付款总金额为37509407.05元和材料检测费339000元。其中包含了：1、被告万全向银行借款，原告协助执行，在该案中被法院扣划了200万元。2、为万全公司担保混凝土的款项300万元，该300万元目前没有给，但法院出具了执行裁定，案号为（2016）苏0682执1185-1号。3、关于卢玉军的承诺书给付款20万元，目前尚在诉讼中，还未实际给付。
因被告现在已经向我方开具了票面金额为1200万元的发票，现在我方只主张要求被告开具的发票金额为起诉中的金额20304670元，剩余的金额原告按实结算。
被告质证认为：
对于原告已经支付的款项无异议。但对于其中材料检测费339000元有异议，没有得到被告公司的同意。另外，混凝土的款项300万元是为原告担保，但由于原告资金不足，实际货款是258万元，导致了被告多支付了42万的利息，该42万元应当由原告方承担。其他无异议。
被告万全公司辩称，1、原、被告之间未结算，原告之前给付的工程款不足以支付被告为实施该工程所垫付的人工及建筑材料款且原告现在仍欠被告不到一千万。在原告愿意支付部分税款的情况下同意开发票。2、该案涉工程原告已实际使用多次。因为其拖欠工程款的原因导致被告无法开具相关税票，责任在原告方。且即使无法开具税票的责任在被告，原告也没有任何实际损失。3、不同意支付本案的诉讼费用。4、事实是存在的，但建筑业增值税的数额有问题。被告一直在与原告沟通工程结算及工程款支付问题，但原告站在有利的位置上对被告的要求置之不理，单方对工程款进行审计，其审计的最终数额远远低于被告对该工程的投入。所以一直无法进行最终确认。
综合以上证据并经审理查明：2013年12月2日，原、被告双方签订建设工程施工合同一份，约定原告将上成汽配城B区工程的土建、安装、配套设施、消防承包给被告，采用按实结算*下浮率（13.8%）的方式确定合同价款，双方约定每次工程款支付时，承包人必须提供足额的正式税务票。
庭审中，原告陈述其实际已向被告付款总金额为37509407.05元，被告已经向其开具了票面金额为1200万元的发票，现在只主张要求被告开具的发票金额为起诉中的金额20304670元，剩余的金额双方按实结算，被告对于原告已经支付的款项无异议。
另查，税款计算方式为：工程款20304670元/（1+11%税率）×11%。
本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，合同主体应恪守合同约定，认真履行合同义务，否则，依法应予承担责任。本案中，原告向被告实际付款总金额为37509407.05元，被告已经向其开具票面金额为1200万的发票，现在原告要求被告继续开具发票金额为20304670元的建筑行业增值税发票，按照双方签订的合同约定，每次工程款支付时，承包人必须提供足额的正式税务票，被告未能按约履行，违反合同约定，被告依法应向原告开具票面金额为20304670元的建筑行业增值税发票；如被告拒不向原告开具票面金额为20304670元的建筑行业增值税发票或客观不能开具票面金额为20304670元的建筑行业增值税发票，被告应赔偿原告因此而产生的税款损失。关于原告税款损失的认定，原告税款损失为20304670元/（1+11%税率）×11%=2012174.5元，未违反法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告南通万全建设工程有限公司于本判决生效后十日内开具金额为20304670元的建筑业增值税发票交付给原告南通恒隆置业有限公司。
二、如被告南通万全建设工程有限公司不能按期履行上述开票义务，则应赔偿原告南通恒隆置业有限公司税款损失2012174.5元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11450元，由被告南通万全建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22900元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 唐杨静
二〇一八年四月十九日
书 记 员 葛洲花