成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初6315号
原告薛庆忠，男，汉族，1956年2月11日出生，住成都市新都区。
委托代理人严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗祥明，男，汉族，1974年9月8日出生，住成都市武侯区。
被告晏盛德，男，汉族，1958年5月13日出生，住成都市新都区。
第三人张正元，男，汉族，1963年11月30日出生，住成都市新都区。
原告薛庆忠诉被告罗祥明、晏盛德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，为查明案情，依法追加了张正元为本案第三人。本案依法由审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛庆忠及其委托代理人严旭梅、被告罗祥明、被告晏盛德、第三人张正元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛庆忠诉称，被告晏盛德为被告罗祥明修建烘房，被告晏盛德喊原告薛庆忠去做工，原告薛庆忠于2015年7月17日在房顶工作时不慎踩滑掉落摔伤，受伤后于当日入新都区第二人民医院进行治疗，于2015年7月19日转入四川省人民医院进行治疗，2015年9月11日出院，在新都区第二人民医院住院2天，在四川省人民医院住院54天。在新都区第二人民医院、四川省人民医院分别产生医疗费10304元、213970.70元。另产生零星医疗及杂费共计4606.90元。2015年11月24日，原告薛庆忠的伤情参照人身伤害的标准鉴定为一处九级、一处十级伤残，产生鉴定费及杂费共计2050元。后原告薛庆忠因身体不适在四川省革命伤残军人医院进行治疗，入院日期为2016年5月6日，于2016年5月17日出院，住院11天，产生医疗费1938.47元（系个人支付）。本案中，被告晏盛德作为雇主，被告罗祥明作为发包人，二人应对原告薛庆忠受伤承担连带赔偿责任。故请求法院依法判令：1.二被告连带向原告薛庆忠赔偿因提供劳务造成伤害的经济损失共计169489.81元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告晏盛德辩称，晏盛德和原告薛庆忠系工友关系，都是为罗祥明工作，晏盛德不应承担本案的任何责任，请求驳回原告薛庆忠对被告晏盛德的诉讼请求。
被告罗祥明辩称，罗祥明将修建烘房的工程交予晏盛德修建，晏盛德雇佣薛庆忠等人做工，罗祥明与晏盛德间系承揽关系，罗祥明不应承担本案的任何责任，请求驳回原告薛庆忠对被告罗祥明的诉讼请求。
第三人张正元述称，张正元系薛庆忠发生事故厂房的所有人，张正元将厂房出租给罗祥明，罗祥明在厂房里面修建烘房，当时修建厂房时是晏盛德修建的，张正元就介绍罗祥明与晏盛德认识，罗祥明就请晏盛德修建烘房。该案与张正元没有任何关系。
经审理查明，2015年7月17日，薛庆忠在为位于“成都市新都区新繁镇民印村2组”一“烘房”房顶铺木工板时从房顶不慎跌落摔伤。受伤当日其被送往新都区第二人民医院进行治疗，产生医疗费共计10304元；2015年7月19日转入四川省人民医院进行治疗，于2015年9月11日出院，住院54天，产生医疗费共计213970.70元。2016年5月6日薛庆忠在四川省革命伤残军人医院进行治疗，于2016年5月17日出院，住院11天，个人实际支付医疗费1938.47元。另薛庆忠在整个治疗过程中，产生其他治疗费及杂费共计4606.90元。薛庆忠的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为腰椎骨折九级伤残、肋骨骨折十级伤残，误工损失日建议为180天，护理期限建议为90日，营养期限建议为90日。产生鉴定相关费用共计2050元。
另查明，事故发生后，罗祥明垫付原告薛庆忠的医疗费66151元，晏盛德垫付原告薛庆忠医疗费84494元。
上述事实有当事人陈述，《接（报）处警登记表》、出院证明书、医疗费票据、其他治疗费及杂费票据、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费相应票据等证据及庭审笔录在案为证。
庭审前，本院向原告薛庆忠、被告罗祥明、晏盛德进行询问，并形成《庭前询问笔录》，罗祥明陈述：“我租用张正元的厂房，自己要修建烘房，将该工程承包给晏盛德修建，晏盛德雇请薛庆忠做工，薛庆忠在为烘房房顶铺设木板时坠落受伤，该房顶距离地面3.5米，当时没有审查晏盛德及薛庆忠是否具有施工资质及高处作业资质；工程款口头约定共计6000元，除原材料由我提供外，其他工具都由晏盛德提供，工程款是待工程修建完毕后一并支付给晏盛德。”晏盛德陈述：“我没有施工资质也没有高处作业资质。薛庆忠确实是我喊来做工的，但都是为罗祥明工作，修建烘房的工时大概为5天左右，当时我给工人承诺的是150元/天。薛庆忠确系从3.5米处烘房房顶跌落。工程款约定为6000元，修建完毕后支付，但后来增加了部分面积，薛庆忠出事后我就以借款的方式向罗祥明借出支付了薛庆忠的医疗费。修建烘房的原材料是罗祥明提供的，其余生产工具包括移动脚手架等是我提供的。”薛庆忠陈述：“我没有高处作业资质，当时在房顶时也没有什么防护措施。”
本院认为，在判定罗祥明、晏盛德怎样承担本案侵权责任之前，应先厘清罗祥明与晏盛德之间系承揽法律关系还是雇佣法律关系。一、从是否需要交付特定成果看，罗祥明将修建“烘房”的工程交付与晏盛德，并许诺工程完工后支付工程款6000元，其追求的是晏盛德如期交付特定的工作成果；二、从人身关系的支配性看，在修建“烘房”的过程中，工人的更换、工时的安排、工人的待遇问题均由晏盛德负责、安排，罗祥明对修建“烘房”的工人并没有支配；三、从生产工具、设备由谁提供看，除修建所需的原材料由罗祥明提供外，其余生产工具包含“移动脚手架”等均由晏盛德提供。综上，本院可以认定罗祥明与晏盛德系承揽合同关系。而薛庆忠实际受雇于晏盛德，薛庆忠与晏盛德系雇佣关系，薛庆忠在提供劳务过程中受伤，晏盛德应当承担侵权责任。另根据《高处作业分级》（GB/T3608-2008）规定“凡在坠落高度基准面2米以上（含2米）有可能坠落的高处进行的作业，均称为高处作业。”罗祥明修建的“烘房”房顶离地面3.5米，该“烘房”的修建属于国家规定的高处作业范畴，相应作业人员应具有高处作业资质。罗祥明将修建“烘房”的工程交由晏盛德完成，没有审查其是否具有高处作业的资质，其作为发包人应当与雇主承担连带赔偿责任。薛庆忠没有高处作业资质，在从事“烘房”房顶木板铺设时也没有任何防护措施，其本人也应承担20%的责任，另80%的责任由晏盛德承担，罗祥明对晏盛德承担80%的责任承担连带赔偿责任。对原告薛庆忠因此次事故造成的经济损失，本院依法认定如下：
1、残疾赔偿金43037.40元。2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元/年×20年×0.21（伤残系数）=43037.40元。
2、薛庆忠未提供受伤前的务工收入情况，无法证明其有固定的收入来源，故对其主张的误工费本院不予支持。
3、医疗费及零星治疗费、杂费共计230820.07元。该部分费用均由票据予以证明，本院对实际产生的与治疗薛庆忠病情有关的上述费用予以认可。
4、住院伙食补助费1340元。住院伙食补助费计算为【2天（新都二医院）+54天（四川省人民医院）+11天（四川省革命伤残军人医院）=67天】×20元/天（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准）=1340元。
5、营养费1800元。营养费计算为鉴定营养期限为90天×20元/天=1800元。
6、护理费7200元。鉴定护理期限90天×成都市一般护工标准80元/天=7200元。
7、鉴定费、照相及片子扫面费用共计2050元。鉴定费及其他费用由四川华西法医学鉴定中心出具的票据及相关凭证为证，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金6000元过高，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌情认定本案精神损害抚慰金为5000元。
9、交通费1000元，原告薛庆忠虽无票据支持，但依据其就医的客观情况，本院酌定交通费1000元。
以上金额共计292247.47元。上述损失，由被告晏盛德、罗祥明连带赔偿原告薛庆忠233797.98元（292247.47元×80%），因被告晏盛德、罗祥明已在本案诉前垫付原告医疗费共计150645元（84494元+66151元），经品迭被告晏盛德、罗祥明尚应连带赔偿原告薛庆忠83152.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晏盛德、罗祥明于本判决生效之日起十日内连带向原告薛庆忠赔偿人民币83152.98元；
二、驳回原告薛庆忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元（因适用简易程序已减半收取），由原告薛庆忠负担960元，被告晏盛德、罗祥明连带负担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴 真