3
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0182民初4669号
原告：林光日，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所执业律师。
被告：陈鸣恩，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所执业律师。
被告：肖娟，女，1975年7月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林光日与被告陈鸣恩、肖娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光日的委托诉讼代理人俞顺源，被告陈鸣恩的委托诉讼代理人游金德到庭参加诉讼。被告肖娟经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林光日向本院提出诉讼请求：判令陈鸣恩、肖娟共同向林光日偿还借款本金21.05万元及利息【其中截止2015年8月31日前的利息为101999元（2014年10月15日至2015年2月2日，96万元本金的利息为52320元；2015年2月3日至2015年4月1日，86万元本金的利息为24940元；2015年4月2日至2015年4月23日，66万元本金利息为6930元；2015年4月24日至2015年5月20日，46万元利息为5980元；2015年5月21至2015年5月27日，31万元本金利息为930元；2015年5月28日至2015年8月3日，24.05万元本金利息为8057元；2015年8月4日至2015年8月31日，21.05万元本金利息为2842元）；之后利息按月利率1.5%计算，按借款本金21.05万元从2015年9月1日起算至实际还清借款之日止】。事实与理由：林光日与陈鸣恩系朋友关系。2013年9月，陈鸣恩以需要资金周转为由向林光日借款。2013年9月30日，林光日通过其妻子郑姜燕的银行账户向陈鸣恩的银行账户转账100万元。2013年10月4日，陈鸣恩出具借条一份为凭。双方约定借款期限为一年，借款利息按年利率40%计算。后陈鸣恩分别于2014年10月20日、2015年2月2日、2015年4月1日、2015年4月23日、2015年5月20日、2015年5月27日、2015年8月3日通过其银行账户向林某的银行账户转账40万元、10万元、20万元、20万元、15万元、6.95万元、3万元。其中陈鸣恩于2014年10月20日40万用于还利息36万元，另4万元因超过法律规定，林光日同意抵扣借款本金。之后陈鸣恩的还款均视为偿还借款本金，共计还本金78.95万元。后林光日催讨借款未果。陈鸣恩与肖娟系夫妻关系，上述债务发生在陈鸣恩和肖娟夫妻关系存续期间，故肖娟也应承担还款责任。现林光日提起诉讼，请求判如所请。
陈鸣恩辩称，林光日和陈鸣恩并非朋友关系。陈鸣恩从林光日妻子郑姜燕处收到的款项100万元系林光日的侄子林某投资到陈鸣恩处的投资款。陈鸣恩是在林某的要求下出具了本案借条。且本案的诉争款均已还清。陈鸣恩通过其银行账户转账给林某向林光日还款，其于2014年9月25日还款50万元、2014年9月26日还款40万元、2014年10月30日还款40万元、2015年2月2日还款10万元，共计140万元。陈鸣恩通过其银行账户向林某银行账户转账的下列款项，即陈鸣恩于2015年4月1日转账20万元、2015年4月23日转账20万元、2015年5月20日转账15万元、2015年5月27日转账6.95万元、2015年8月3日转账3万元。上述款项均不是对林光日的还款，而是陈鸣恩与林某双方的经济往来。
肖娟未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
林光日向本院提交的证据有1.借条及银行转账凭证各一份，以此证明陈鸣恩于2013年10月4日向林光日借款100万元的事实，林光日通过其妻子郑姜燕的银行账户向陈鸣恩的银行账户转账100万元，双方约定借期一年，借款利息按年利率40%计算。陈鸣恩认可借条是陈鸣恩出具的，亦认可收到100万元，但认为陈鸣恩认为上述款项系林某的投资款，并非借款。借条是林某要求出具的。本院认为，陈鸣恩认可借条上签名是陈鸣恩所为，故对上述证据的形式上的真实性予以确认。
2.证人林某的证言及陈鸣恩与证人林某的银行明细七张，证人林某的证言证明林光日通过其妻子向陈鸣恩转账的100万元是林光日借给陈鸣恩的借款。陈鸣恩于2014年9月25日及26日共向林某转账90万元并非是对林光日的还款。另陈鸣恩与林某有大量的经济往来。陈鸣恩认为证人林某与陈鸣恩是存在较多的经济往来，但证人林某的证言中陈鸣恩于2014年9月25日及26日向林某转账90万元并非是对林光日的还款，这不是事实。本院认为，陈鸣恩对其与林某的银行明细真实性无异议，本院予以确认。但是否采纳证人林某的证言，在本院认为部分详述。
3.短信内容两份及手机用户信息两张，证明号码为139××××1212系林某的电话号码，号码为186××××3333及186××××8888都是陈鸣恩的电话号码。林某多次通过与陈鸣恩的电话号码186××××3333联系，对林光日的借款进行对账，陈鸣恩于2015年7月26日表示对还款很困难。陈鸣恩认为号码186××××3333建档时间为2015年2月28日，上述号码是他人于2015年2月2日转移给陈鸣恩使用的，故2015年2月2日的短信聊天记录与陈鸣恩无关。在陈鸣恩使用该手机号码后，在短信与林某聊天记录中从未确认其拖欠林光日款项的事实，相反还可以看出林某和陈鸣恩的其他经济往来，结合手机短信可删改的特征，陈鸣恩对该份证据的三性存在异议。本院认为，号码为186××××3333的用户信息是陈鸣恩，陈鸣恩虽抗辩上述号码是2015年2月2日由他人转移给其使用的，短信内容可以删改，但在本院释明后，且本院限定的期限内未向相关通讯部门调取号码为186××××3333的开始使用人情况，亦未在本院限定的时间内申请对电子证据删改过的鉴定。同时，2015年2月28日之后的该号码短信信息陆续体现了林某为林光日向陈鸣恩催讨，陈鸣恩表示了还款的意愿，但其经济比较困难，无法及时还款，故对陈鸣恩的上述抗辩，本院依法不予支持。
4.微信内容及对账单情况，2015年9月7日，林某通过微信将对账单发给陈鸣恩，双方确认截止2015年8月13日，陈鸣恩尚欠林光日借款本金25.05万元，尚欠利息108989元。陈鸣恩认为微信内容中陈鸣恩的微信号未能体现是陈鸣恩本人使用，故对该组证据真实性无法确认。本院认为，微信内容中陈鸣恩的微信账号未能体现陈鸣恩本人使用，且对账单系单方制作，本院对该组证据依法不予采纳。
陈鸣恩向本院提交的证据有1.银行转账凭证五张，证明陈鸣恩依照林光日指定的林某的账户进行还款，共还款140万元，故不存在本案借款的事实。林光日对上述证据真实性无异议，但认为陈鸣恩2014年9月份的还款与本案无关，本院对该份证据的真实性予以确认。
肖娟未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当庭当事人庭审陈述，本院依法认定如下法律事实：
2013年9月30日，林光日的妻子郑姜燕通过其银行账户（34×××99）向陈鸣恩的银行账户（40×××68）转账100万元。2013年10月4日，陈鸣恩向林光日出具内容为：“今借到林光日人民币计壹佰万元整，年利率为肆拾万元整，期限为壹年，于2014年10月15日结算，共计人民币壹佰肆拾万元整，此据，借款人：陈鸣恩，2013年10月4日”的借条一份，陈鸣恩在借条上的借款人处签名。
陈鸣恩分别于2014年9月25日、2014年9月26日、2014年10月20日、2015年2月2日、2015年4月1日、2015年4月23日、2015年5月20日、2015年5月27日、2015年8月3日通过其银行账户向林某的银行账户转账50万元、40万元、40万元、10万元、20万元、20万元、15万元、6.95万元、3万元。双方确认陈鸣恩于2014年10月20日转账40万元、2015年2月2日转账10万元系对本案诉争款的还款。
另查明，电话号码139××××1212的使用人为林某，号码186××××3333建档时间为2015年2月28日，该号码使用人为陈鸣恩。林光日与郑姜燕于2000年7月26日办理结婚登记手续。陈鸣恩和肖娟于2001年2月16日办理结婚登记手续。
本院认为，林光日出借给陈鸣恩的款项，有陈鸣恩签名的借条及银行转账凭证为据，且借条的内容亦无违反国家相关法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立。陈鸣恩抗辩本案借贷关系不成立，林光日通过其妻子郑姜燕的银行账户向陈鸣恩的银行账户转账的款项，系林某的投资款。因本案借条证实本案诉争款系借款，且证人林某出庭证实上述款项非其投资款，故本院对陈鸣恩的上述抗辩依法不予支持。
针对本案借款的还款情况，陈鸣恩分别于2014年10月20日、2015年2月2日还款40万元、10万元，双方无异议，本院依法予以确认。
陈鸣恩分别于2014年9月25日及2014年9月26日向林某转账的50万元、40万元系对本案的还款，陈鸣恩认为通过上述还款，本案款项已还清，而证人林某证实上述款项系陈鸣恩和证人林某之间的经济往来，且陈述了具体的经济往来的经过，同时林某与陈鸣恩的手机短信内容可以体现2015年陈鸣恩尚欠证人林某的叔叔即林光日的借款，证人林某替林光日向陈鸣恩催讨的事实，上述证据可以相互印证。而陈鸣恩的陈述显与上述短信内容不符。另外陈鸣恩的上述还款在双方约定的还款期限之前，虽然其抗辩对方要求提前还款，但在林光日予以否认的情况下，未进一步提供提前还款的证据，故本院确认上述款项往来与本案无关。
林光日自认陈鸣恩分别于2015年4月1日、2015年4月23日、2015年5月20日、2015年5月27日、2015年8月3日通过其银行账户向林某银行账户转账20万元、20万元、15万元、6.95万元、3万元系对本案借款的还款，本院予以认定。
陈鸣恩于2014年10月20日还款40万元是偿还之前的利息36万元（以借款本金100万元为基数，按年利率36%计算从2013年10月5日至2014年10月14日止）及本金4万元。之后还款74.95万元均视为偿还本金。因借条中载明双方于2014年10月15日结算，共计140万元，故视为双方约定借款利息按年利率几近40%计算，现林光日认为2014年10月20日，陈鸣恩还款40万元中36万是还之前的利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，陈鸣恩尚欠林光日21.05万元借款本金，对林光日要求陈鸣恩返还21.05万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。
林光日要求2014年10月15日之后的借款利息按月利率1.5%计算，低于双方约定的借款利率，亦符合法律规定，故本院予以支持。因陈鸣恩2014年10月20日还本金4万元，故陈鸣恩应支付2014年10月15日至2015年2月1日的利息52800元（以借款本金96万元为基数）。陈鸣恩于2015年2月2日还本金10万元，故陈鸣恩应支付2015年2月2日至2015年3月31日的利息24940元（以借款本金86万元为基数）。陈鸣恩于2015年4月1日还本金20万元，故陈鸣恩应支付2015年4月1日至2015年4月22日的利息7260元（以借款本金66万元为基数）。陈鸣恩于2015年4月23日还本金20万元，故陈鸣恩应支付2015年4月23日至2015年5月19日的利息6210元（以借款本金46万元为基数）。因陈鸣恩于2015年5月20日还本金15万元，故陈鸣恩应支付2015年5月20日至2015年5月26日的利息1085元（以借款本金31万元为基数）。因陈鸣恩于2015年5月27日还本金6.95万元，故陈鸣恩应支付2015年5月27日至2015年8月2日的利息8177元（以借款本金24.05万元为基数）。因陈鸣恩于2015年8月3日，还借款本金3万元，故陈鸣恩应按21.05万元为基数，从2015年8月3日算至实际还清借款之日止。截止至2015年8月31日，陈鸣恩应偿还林光日利息103524.25元。现林光日请求陈鸣恩支付截止2015年8月31日的利息101999元，符合法律规定，本院予以支持。
陈鸣恩向林光日借款系在其与肖娟夫妻关系存续期间，陈鸣恩、肖娟未提供证据证明该借款系陈鸣恩的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为陈鸣恩、肖娟的夫妻共同债务。故林光日可以要求陈鸣恩、肖娟共同偿还借款。
肖娟经本院合法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈鸣恩、肖娟应于本判决生效后十日内一次性共同偿还林光日借款本金21.05万元及利息（截止至2015年8月31日前的利息为101999元；从2015年9月1日至实际还清借款之日止的利息，以21.05万元为基数，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8571元，减半收取计4286元，由林光日负担825元，由陈鸣恩、肖娟共同负担3461元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑 宇
二〇一七年九月三十日
书记员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。