wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕04民终173号
上诉人（原审原告）雷春艳。
委托诉讼代理人赵世刚，男，1947年1月23日，汉族，陕西省礼泉县人，村民，初中文化，系陕西省礼泉县村民。
被上诉人（原审被告）张彦科。
上诉人雷春艳与被上诉人张彦科因名誉权纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雷春艳上诉请求：请求依法撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1114号民事裁定，对本案依法审理，并支持其在原审的诉讼请求。事实和理由：在上诉人与曹英权宅基地纠纷一案中，被上诉人出具的证明并未拿出村委会划拨的给张总线的证据，因这份违法证据导致导致法院作出错误的判决和上诉人15年的上访，给上诉人造成了严重的精神及经济损失。
张彦科辩称：原审审理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
雷春艳向一审法院起诉请求：由被告恢复名誉，赔偿损失10万元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件中，第（二）项内容为“有明确的被告”，并未规定适格被告，一审法院以被上诉人张彦科并非本案适格被告为由驳回上诉人的起诉属适用法律错误。
上诉人雷春艳的起诉符合法律规定的起诉条件，本案应由原审人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1114号民事裁定；
二、本案指令陕西省咸阳市秦都区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一八年一月二十四日
书记员 许 聪
灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初1105号
原告
连云港市宇洁物业管理有限公司。住所地灌南县新安镇新兴北路**号。
法定代表人王立水，总经理。
委托代理人
杨威、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告
何金龙，男，1981年9月19日生，居民身份证号码××，汉族，居民,住灌南县××锦绣××楼××单元××室。
案由
物业服务合同纠纷
诉讼请求：1.请求判令被告支付2012年6月22日到2015年6月21日期间的物业服务费1895.88元，并承担逾期给付的滞纳金（收取金额每日千分之五）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院已于2016年3月2日对本案适用小额诉讼程序进行公开开庭审理，现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市宇洁物业管理有限公司2012年6月22日至2015年6月21日期间的物业服务费1895.88元及滞纳金（其中2012年6月22日至2013年6月21日的物业管理费631.96元的滞纳金从2013年6月22日起按每日万分之五计算至本院判决确定的给付之日止；2013年6月22日至2014年6月21日的物业管理费631.96元的滞纳金从2014年6月22日起按每日万分之五计算至本院判决确定的给付之日止；2014年6月22日至2015年6月21日的物业管理费631.96元的滞纳金从2015年6月22日起按每日万分之五计算至本院判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告连云港市宇洁物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何金龙负担（原告已预交），被告应于兑现上述款项时一并给付于原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 温彦林
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初569号
原告：田彦超，男，1988年11月20日出生，汉族，住中牟县。
被告：张静杰，男，1997年4月7日出生，汉族，住中牟县。
原告田彦超与被告张静杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彦超到庭参加了诉讼，被告张静杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张静杰偿还原告借款14000元及利息（利息自2017年11月25日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。事实与理由：2017年11月24日，被告张静杰向原告田彦超借款14000元，并当场为原告出具借条一份，然而还款期限到期后，经原告催要，被告张静杰以各种理由迟迟不偿还原告田彦超借款，无奈之下，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借条、收条各一份，用于证明被告张静杰向原告田彦超借款14000元未还的事实。
被告张静杰未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告张静杰向原告田彦超借款14000元，并为原告出具借条和收条各一份，借条的主要内容为：“今借到田彦超现金14000元整，保证在2017年11月24日前全部还清……。”收条的主要内容为：“今天本人张静杰收到田彦超出借的上述借款人民币14000元整，全部通过现金收取。”借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张静杰向原告田彦超借款14000元未偿还，证据充分，故原告田彦超要求被告张静杰偿还原告借款14000元及利息（利息自2017年11月25日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张静杰于本判决生效之日起十日内偿还原告田彦超借款一万四千元及利息（利息自2017年11月25日起至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张静杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 周凯超
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初523号
原告：成都香贝儿食品有限公司,住所地成都市新都区军屯食品工业园区。
法定代表人：刘东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，四川蜀西律师事务所律师。
被告：何斌，男，1983年8月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。
原告成都香贝儿食品有限公司与被告何斌劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都香贝儿食品有限公司的委托诉讼代理人王军、被告何斌的委托诉讼代理人姚宜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都香贝儿食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资60000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月27日到原告公司新品事业部任职。在工作期间，利用职务之便于2017年5月31日与成都宝岛乔治广告有限公司签订虚假合同，给原告造成较大经济损失。被告的行为严重违反了原告公司的规章制度，根据原告的《奖惩条例》的相关规定，被告应当对所造成的损失承担赔偿责任。因其工资尚不足以抵偿其给原告造成的经济损失，故原告不应再向其支付工资。
何斌辩称，1.原、被告之间劳动关系成立，约定被告月工资40000元，那么原告有义务支付劳动报酬。2.原告诉称签订虚假合同不是真实的事实，没有事实依据，因此原告的诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告成都香贝儿食品有限公司于2017年4月27日与被告王斌建立劳动关系，被告王斌在原告公司新品事业部工作，并签订了一份劳动合同，其中双方约定的试用期是2017年4月27日起至2017年7月26日止，双方约定的工资标准是40000元/月。庭审中，原、被告双方对原告成都香贝儿食品有限公司尚未支付被告何斌2017年4月27日至2017年6月16日工资60000元无异议。
另查明，被告何斌离开成都香贝儿食品有限公司时原、被告双方对工资结算、经济补偿等事宜均未协商一致。何斌向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，何斌的仲裁请求为：1.请求裁决成都香贝儿食品有限公司支付何斌工资60000元。2.请求裁决成都香贝儿食品有限公司支付何斌赔偿金13606元（按54425元职工平均工资计算）。该仲裁委员会于2017年12月26日作出新都劳人仲案字（2017）第0336号仲裁裁决，裁决结果为：1.由成都香贝儿食品有限公司支付何斌的工资60000元。2.驳回何斌的其他仲裁请求。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、送达证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，关于成都香贝儿食品有限公司是否需支付王斌工资60000元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，用人单位支付劳动者工资系法定义务，以双方建立劳动关系、劳动者向用人单位提供了劳动为要件。也即，用人单位不得以法律规定之外的理由拖欠劳动者工资。本案中，原告主张被告违反用人单位劳动纪律、给单位造成经济损失，不属于原告拒不支付、拖欠被告劳动报酬的法定理由。原告如确有损失，可另行诉讼主张。故本院对原告请求不支付被告工资60000元的诉讼请求不予支持，原告应依法足额支付被告工资60000元。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告成都香贝儿食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告何斌工资60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由原告成都香贝儿食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋园园
二〇一八年二月七日
书记员 魏丹婷
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)正民初字第01836号
原告：彭伟，男，汉族，1964年06月07日出生，住正阳县。
被告：刘海军，男，汉族，49岁，住正阳县。
被告：王爱霞，女，汉族，46岁，住正阳县。
原告彭伟诉被告刘海军、王爱霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院起诉，要求被告刘海军偿还借款50000元及利息，被告王爱霞承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
经审理查明，按照原告提供的被告刘海军、王爱霞地址，本院无法通知被告应诉，经查被告刘海军、王爱霞户籍均不在正阳县永兴镇。本院限期要求原告提供被告的详细地址及其联系方式，原告仍未提供，按照原告起诉的被告及其被告的地址，本院仍无法确定明确的被告。
本院认为，原告起诉被告民间借贷纠纷，应当有明确的被告，原告至今不提供明确的被告，视为被告不明，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院诉讼费收取办法》第八条，裁定如下：
驳回原告彭伟对被告刘海军、王爱霞的起诉。
诉讼费1050元，不予收取。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨秋生
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2759号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。
被告：宁波太平洋卫浴有限公司，住所地浙江省余姚市陆埠镇工业园区。
法定代表人：余文学。
被告：青白江区壹加壹卫浴经营部，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号成都大港陶瓷建材城市场沿街内街。
经营者：徐林。
原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）与被告宁波太平洋卫浴有限公司（以下简称宁波太平洋卫浴公司）、青白江区壹加壹卫浴经营部（以下简称壹加壹经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告九牧公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告宁波太平洋卫浴公司、壹加壹经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十一月一日
书 记 员 唐 英
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初529号
原告：肖昌琼，女，1967年10月22日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市盐边县。
被告：攀枝花福田谷生物工程有限责任公司，住所：攀枝花市高新技术产业园区流沙坡路1号，统一社会信用代码：91510400204366813N。
法定代表人：王艳，执行董事。
原告肖昌琼与被告攀枝花福田谷生物工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖昌琼到庭参加诉讼，被告攀枝花福田谷生物工程有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖昌琼向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告拖欠的工资22,244元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月1日被招收为被告的工人，从事卫生保洁工作，工资标准为1,500元/月。在被告工作期间的工资经常被拖欠，至2017年6月30日被告共拖欠原告工资25,244元。被告与原告办理了工资结算并出具欠条，后被告仅支付了3,000元后就不再支付。原告多次讨要无果故诉至法院。
被告攀枝花福田谷生物工程有限责任公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月1日在攀枝花福田谷生物工程有限责任公司从事卫生保洁工作，公司裁员后又为公司守厂。2017年6月30日，被告与原告结算工资后出具工资结算单载明应补肖昌琼工资及应退保证金共计25,244元。并出具欠条一份，上书“攀枝花福田谷生物工程有限欠肖昌琼工资25,244元（大写：贰万伍仟贰佰肆拾肆元整），工资明细见结算清单。工资分三次付，于2017年12月31日前付清。攀枝花福田谷生物工程有限责任公司2017年6月30日”并加盖该公司印章。被告陆续支付原告3,000元，到期后尚欠22,244元未支付。
以上事实有当事人的当庭陈述以及所出示的企业登记表、劳动合同、工资结算单、欠条等证据予以佐证。
本院认为：被告欠付原告的工资应当支付。被告攀枝花福田谷生物工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。
综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花福田谷生物工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付肖昌琼工资22,244元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由攀枝花福田谷生物工程有限责任公司负担（已由肖昌琼先行垫付，攀枝花福田谷生物工程有限责任公司在支付上述款项时一并支付给肖昌琼）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 和
二〇一八年二月十二日
书记员 罗兴容
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执38号
申请人：李芝文，女，1965年10月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请人：苏莲芹，女，1962年8月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：段海波，男，1985年10月8日出生，汉族，住所地青岛市李沧区，现羁押于北墅监狱。
被执行人段德寿，男，1960年4月21日出生，汉族，住所地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
申请执行人李芝文、苏连芹与被执行人段海波、段德寿房屋买卖合同纠纷一案。该案（2017）鲁0213民初1605号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人申请将坐落于青岛市李沧区宜川路37号51号楼1单元602户房屋一处归苏莲芹、李芝文所有。我院已向房地产登记中心送达过户材料，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初1605号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘明好
审判员 张群生
审判员 周亚刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 高黎夏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15244号
原告：刘祥华，男，1949年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆腾景园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑19号附30号，统一社会信用代码91500105784208474L。
法定代表人：崔腾瑞。
被告：重庆药泉花谷农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区接龙镇塘边村杨柳塆社（茶腊坵田），统一社会信用代码91500113089122820D。
法定代表人：杨晓宁。
原告刘祥华与被告重庆腾景园林景观设计工程有限公司、重庆药泉花谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘祥华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祥华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘祥华负担（已交纳）。
审判员 李庆祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邹孔丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初911号
原告：郝东民，男，1983年9月19日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：冯锦鹏，男，1976年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区金水路**号雅宝东方国际*号楼**层。
负责人：白广安，总经理。
委托代理人刘传平，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航，总经理。
委托代理人：郭生乐，该公司员工。
原告郝东民诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝东民自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝东民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝东民负担。
审判员 李红权
二〇一八年一月三十一日
书记员 孔玲玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新2301民初20号
原告：宁茜薇，女，汉族，1993年12月2日出生，住新疆昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告：昌吉回族自治州海洋教育培训学校，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市红星西路40号。
法定代表人：王清莲，该学校校长。
委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。
被告：何明虎，男，1986年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原告宁茜薇与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校、何明虎教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁茜薇的委托诉讼代理人马振东，被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的法定代表人王清莲及委托诉讼代理人沈光钧，被告何明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁茜薇向本院提出诉讼请求:1、被告返还培训费18000元；2、本案诉讼费、邮寄费及其他受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月18日，原、被告签订《面试过关协议班协议书》一份，约定进行新疆公务员招录考试培训，培训费为18000元，如果未通过面试，则被告应按照协议退还学费等事项，双方达成协议后，原告积极参加培训但是未过关，按照协议约定被告应退费，原告多次找寻被告解决未果。
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩称，2017年7月18日，原告与昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订协议书属实，原告所诉的18000元没有按照协议书约定交到昌吉回族自治州海洋教育培训学校的账户上，由何明虎收取，协议由何明虎出面商谈签订，该协议书上公章也是何明虎作主加盖，没有经过昌吉回族自治州海洋教育培训学校同意，该款应当退还，但应当由实际收取人何明虎退还。
被告何明虎辩称，签订协议经过学校同意，加盖公章也是经学校同意，公章并不是何明虎持有，公章是由被告学校的张皓泉持有并加盖，财务公章是王清莲持有并加盖。学费也是学校收取的，应由学校来承担退还学费的义务。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书及收据，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交收支总表一份，拟证实何明虎担任代理校长期间收取的培训费情况，其中有一个叫张佳易的计算有误，应当是18000元，其他收据是何明虎提供的，徐凌睿、刘智的学费是何明虎收取并退还的。经质证，原告认为清单上没有盖章也没有签字，对证据的真实性无法确认，二被告之间是什么关系原告并不知情。何明虎承认曾给昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交过一份汇总表，但是不是这份不清楚。因该证据与本案没有关联，故本院对该证据的关联性及证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月16日，原告宁茜薇（乙方）与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校（甲方）签订《面试过关协议班协议书》一份，协议就乙方参加甲方针对2017年进行的新疆公务员招录考试举办的过关协议班有关事宜进行了约定，签订协议时，乙方须向甲方一次性支付培训费18000元，付款方式为汇入甲方指定账户或在甲方办公现场缴费。甲方须向乙方开具海洋教育收费凭证，并办理好相应手续。培训费包含学杂费与杂费两部分，其中学费包含教学师资费、教材以及讲义费、资料费等；杂费包含场地费、茶点费等。乙方在2017年新疆昌吉新疆公务员考试通过面试或最终被其中一个岗位录用（包括被调剂及递补录用），为考试过关；过关认定依据以招考组织部门官方最终公布的信息为准。若乙方参加甲方培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则甲方退还培训费18000元。
被告何明虎作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订了上述《面试过关协议班协议书》，并收取原告交纳的学费18000元，后何明虎向原告出具了加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校公章的《面试过关协议班协议书》及加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校财务专用章的金额为18000元的收据一张。
另查，原告接受被告面试过关培训后未通过2017年新疆公务员招录考试面试。
本院认为，原告宁茜薇与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订的《面试过关协议班协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效，双方均应遵照履行。根据协议约定，原告参加被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校退还培训费18000元，本院对于原告主张被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校返还18000元培训费的诉讼请求予以支持。
被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩解本案原告学费系由被告何明虎收取故应由被告何明虎退还。本院认为，被告何明虎系作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订的合同并收取学费，而被告何明虎向原告出具的合同和收据中均加盖了被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的公章和财务专用章，故本案的合同相对人为原告与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校，被告何明虎并非本案合同相对人，在本案中不承担民事责任。至于被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校与被告何明虎实际系何种法律关系、权利义务如何分担，与本案无关，在本案中不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校于本判决生效后十日内向原告宁茜薇返还培训费18000元；
二、被告何明虎在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 吴 云
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘春娇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终9号
上诉人（原审被告）:鲁某某，男，2001年7月出生，彝族，学生，住四川省会东县。
法定代理人：张彩贵（系鲁某某父亲），男，村民，住四川省会东县。
上诉人（原审被告）：张彩贵，男，1976年9月出生，彝族，村民，住四川省会东县。
上诉人（原审被告）：王某某，男，2005年5月出生，汉族，学生，住四川省会东县。
法定代理人:王正富（系王某某父亲），男，村民，住四川省会东县。
上诉人（原审被告）：王正富，男，1974年8月出生，汉族，村民，住四川省会东县。
被上诉人（原审原告）：龙某某，男，2004年7月出生，汉族，学生，住四川省会东县。
法定代理人：唐谢兰（系龙某某母亲），女，村民，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）：李某某，男，2003年2月出生，汉族，学生，住四川省会东县。
法定代理人：李应洪（系李某某父亲），男，村民，住四川省会东县。
法定代理人：王兴菊（系李某某母亲），女，村民，住云南省华坪县。
被上诉人（原审被告）：李应洪，男，1973年7月出生，汉族，村民，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）：王兴菊，女，1974年4月出生，汉族，村民，住云南省华坪县。
被上诉人（原审被告）：安某某，男，2003年3月出生，彝族，学生，住四川省会东县。
法定代理人：安学银（系安某某父亲），男，村民，住四川省会东县。
法定代理人：朱如兰（系安某某母亲），女，村民，四川省会东县。
被上诉人（原审被告）：安学银，男，1970年12月出生，彝族，村民，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）：朱如兰，女，1975年12月出生，汉族，村民，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，2004年5月出生，汉族，学生，住四川省会东县。
法定代理人：魏荣宽（系张某某父亲），男，村民，住四川省会东县。
法定代理人：王平慧（系张某某母亲），女，村民，住云南省昆明市东川区。
被上诉人（原审被告）：魏荣宽，男，1971年8月出生，汉族，村民，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）：王平慧，女，1986年4月出生，汉族，村民，住云南省昆明市东川区。
上诉人鲁某某、张彩贵、王某某、王正富因与被上诉人龙某某、李某某、李应洪、王兴菊、安某某、安学银、朱如兰、张某某、魏荣宽、王平慧健康权纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2017）川3426民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁某某、张彩贵、王某某、王正富以同意一审判决主文确定的在一审判决生效后五日内由张彩贵、王正富各给付被上诉人龙某某16800元为由，向本院提起撤回上诉申请。
本院认为，鲁某某、张彩贵、王某某、王正富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鲁某某、张彩贵、王某某、王正富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费1289.62元，减半收取644.81元，由上诉人张彩贵负担110元，上诉人王正富负担110元，被上诉人李应洪、王兴菊负担110元，被上诉人安学银、朱如兰负担110元，被上诉人魏荣宽、王平慧负担110元，被上诉人龙某某的法定代理人唐谢兰负担94.81元；二审案件受理费1289.62元，减半收取644.81元，由上诉人张彩贵、王正富共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 江
审判员 蒋 强
审判员 江毅夫
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 涛
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1974号
原告：四川星空广播电视基地公司,住所地成都市新都区宝光大道126号。
法定代表人：申振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷凤珠，女，1987年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。
被告：刘远君，女，1968年4月4日出生,汉族，住成都市。
原告刘远君诉被告四川星空广播电视基地公司和原告四川星空广播电视基地公司诉被告刘远君劳动争议二案，本院分别于2018年2月2日、2018年2月11日立案受理，案号分别为（2018）川0114民初1707号和（2018）川0114民初1974号。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，本院需根据立案的先后顺序将起诉在后的案件并入起诉在前的案件审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
将本案并入（2018）川0114民初1707号案件进行审理，终结对本案的审理。
案件受理费5元（已减半收取），由原告四川星空广播电视基地公司负担。
审判员 蒋园园
二〇一八年二月二十四日
书记员 魏丹婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执928号之二
申请执行人王海根
被执行人方圆化纤有限公司。
被执行人戴锦亮。
申请执行人王海根与被执行人方圆化纤有限公司、戴锦亮民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第0576号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币7618307.77元，执行费65497元。
在执行过程中查明，本院另案执行案件中对被执行人戴锦亮名下座落于苏州市虎丘区名城花园不动产一套在淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖并已成交，本案依法参与分配得执行款1240112.5元，余款6378195.27元尚未能执行到。本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码对其银行存款进行查询，��未发现有银行存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，被执行人方圆化纤有限公司名下汽车三辆已被本院多次查封，但因上述车辆去向不明，故无法处置；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现不动产登记信息。鉴于此，本院将被执行人方圆化纤有限公司、戴锦亮纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2016年11月16日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆登记信息查询记录及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第0576号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕子峰
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183民初303号
原告：勾呷，男，1972年6月1日出生，藏族，住四川省理塘县。
委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被告：陈平，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告勾呷与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告勾呷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告勾呷撤回起诉处理。
审判员 张朝良
二〇一八年一月二十五日
书记员 付 姣
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执保163号
申请人：赵永秀，女，1954年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：陈丽，女，1987年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人：黄桂容，女，1960年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理申请人赵永秀与被申请人陈丽、黄桂容房屋买卖合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人陈丽、黄桂容名下价值X元的财产予以保全。申请人以其自有的、位于自流井区五星街尚义灏X组X栋X单元X楼X号[产权证号：自权（私）字第NoX号]房屋提供担保。
本院认为，申请人赵永秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈丽所有的、位于沿滩区沿滩新城区时代大道X号恒大绿洲四期X栋X号[不动产权证号：川（2018）自贡市不动产权第X号]房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人陈丽使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；
二、对申请人赵永秀担保的、位于自流井区五星街尚义灏X组X栋X单元X楼X号[产权证号：自权（私）字第X1号]房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由申请人赵永秀使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一八年五月二日
书记员 蒲姝妤
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0281民初5406号
原告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市新华路九号。统一社会信用代码912102817021101912。
法定代表人：左振礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：原录江，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地瓦房店市。（已死亡）
原告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司与被告原录保险人代为求偿权纠纷一案，经审查，本案立案时间为2017年11月2日，而被告原录江2017年8月24日发生交通事故经抢救无效死亡。
本院认为，原告起诉被告时，被告应当具有民事行为能力，已死亡的自然人不具有民事诉讼主体资格，被告在原告立案时已经死亡，其不具备民事诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司的起诉
案件受理费25元（减半交纳）免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王思楠
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1011财保40号之一
申请人：中房集团内江房地产开发有限责任公司。住所：四川省内江市市中区蛋市巷26号。
法定代表人：李飞，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘梅，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。
被申请人：罗秀琼，女，1965年5月29日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
被申请人：杨锡伦，男，1952年6月20日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
被申请人：杨林伟，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
被申请人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司。住所云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号（中房国际1栋5001）。
法定代表人：庄晓专。
申请人中房集团内江房地产开发有限责任公司于2018年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗秀琼、杨锡伦、杨林伟、腾冲市中房旅游地产开发有限公司价值55万元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人中房集团内江房地产开发有限责任公司以其所有的位于四川省内江市市中区蛋市巷14号1幢3号第二层（建筑面积58㎡，内江市房权证字第××号）、四川省内江市市中区蛋市巷13号2幢2号第三层（建筑面积58㎡，内江市房权证字第××号）住宅，为该申请保全提供担保。
本院经审查认为:申请人中房集团内江房地产开发有限责任公司提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。为保障被申请人的合法权益，对担保物应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人中房集团内江房地产开发有限责任公司所有的位于四川省内江市市中区蛋市巷14号1幢3号第二层（建筑面积58㎡，内江市房权证字第××号）、四川省内江市市中区蛋市巷13号2幢2号第三层（建筑面积58㎡，内江市房权证字第××号）住宅。期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾激扬
二〇一八年三月一日
书记员 曾梓宸
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执331号
申请执行人：柳梅兰，女，1980年11月14日出生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人：青岛恒星科技学院，住所地青岛市李沧区九水东路***号。组织机构代码74720148-4。
法定代表人：陈昌金，职务董事长。
委托诉讼代理人：王华，女，1977年6月11日出生，汉族，青岛恒星职业技术学院法务主管，住所地江苏省射阳县，现住青岛市李沧区。
申请执行人柳梅兰与被执行人青岛恒星科技学院劳务合同纠纷一案,青岛市李沧区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）鲁0213民初1028号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在本案执行过程中，双方当事人执行达成一致意见，被执行人给付申请人人民币65464.09元申请人自愿放弃其它逾期付款利息及违约金。现被执行以将案款65464.09元交至法院并已发还申请执行人。执行费1052元被执行人已经缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初1028号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明好
审判员 张群生
审判员 周亚刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 高黎夏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108财保11号
申请人:钟志纯，女，汉族，1948年1月7日出生，住成都市成华区。
委托代理人（担保人）：王达胜，男，汉族，1948年3月9日出生，住成都市成华区。系申请人钟志纯丈夫。
被申请人：四川西油正诚检测有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：栗疆。
申请人钟志纯向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川西油正诚检测有限公司价值1500000元财产进行保全。财产线索为被申请人四川西油正诚检测有限公司在招商银行成都玉双路支行的账户（账号：62×××68）。担保人王达胜提供其位于成都市成华区某房屋（业务件号：权XXX）作为担保。
本院经审查认为，申请人钟志纯为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对担保人王达胜名下成都市成华区某房屋（业务件号：权XXX）予以查封。
二、对被申请人四川西油正诚检测有限公司在招商银行成都玉双路支行账户内存款1500000元予以冻结62×××68），冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人钟志纯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 伏治云
二〇一八年三月五日
书记员 袁梦蝶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2749号
原告：廖玉珍，男，1983年8月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
被告：北京创新永盛人力资源服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路1号C栋1-11，统一社会信用代码91500106MA5ULQEAXL。
负责人：王干锋，职务不详。
本院在审理原告廖玉珍与被告北京创新永盛人力资源服务有限公司重庆分公司劳动争议一案过程中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖玉珍撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 左婧
二〇一八年二月二十一日
书记员 毛庆
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执保25号
本院依据已经发生法律效力的卢氏县人民法院2018年6月14日生效的(2018)豫1224民初1304号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人范君玲发出执行通知书，责令被执行人范君玲对范君玲所有的位于三门峡市湖滨区建设路五街坊34号楼3单元六楼西户（房产证号：私00857-1号）予以财产保全。保全期限三年。（写明指定履行的义务）。
本院查明三门峡市湖滨区建设路五街坊34号楼3单元六楼西户房产证号：私00857-1（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人范君玲所有的三门峡市湖滨区建设路五街坊34号楼3单元六楼西户房产证号：私00857-1（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为1095。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前365日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 韩若雪
二〇一八年六月二十日
书记员 毛军武
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初1076号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：钱某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告钱某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年一月三十日
书记员 单依炜
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1556号
原告：朱海斌，男，生于1973年2月21日，汉族，四川省梓潼县人，现住梓潼县，居民。
委托诉讼代理人：赵芷霞，梓潼县仁和镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：尹吉平，男，生于1983年8月11日，汉族，四川省三台县人，户籍地为三台县，农民。
被告：潘自艳，女，生于1985年6月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
原告朱海斌与被告尹吉平、潘自艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告尹吉平、潘自艳经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹吉平向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款110000元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告诉称的事实及理由：2016年2月13日，被告尹吉平因生意资金周转不灵为由向原告借到人民币110000元，并于当日出具借条一份，约定还款日期为2016年2月17日，被告潘自艳自愿为尹吉平承担保证责任，亲笔出具担保责任书一份。借款到期后，原告经过多次催要，被告均拒绝偿还。2017年2月，原告以民间借贷为由将二被告诉至梓潼县法院，二被告收到传票后主动承诺给原告还款，原告便申请撤诉，岂料被告至今仍未偿还。因此，原告再次诉至法院要求被告及时偿还借款。
被告尹吉平、潘自艳未答辩。
原告朱海斌围绕诉讼请求当庭提交了证据（包括原告方陈述、原、被告身份证明、许州镇吉阳里社区居民委员会证明一份、卡卡转账凭证一张、民事裁定书一份）。本院经审查后认定如下：2016年2月13日，被告尹吉平、潘自艳在原告朱海斌处借款110000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年2月17日，被告尹吉平、潘自艳在借条的借款人处签字，且潘自艳又以担保人的身份出具担保责任书一份，约定承担连带责任，担保期间为还清本金及利息终止。后借款经原告催收，被告一直未偿还，后原告于2017年2月诉至法院。在审理过程中，原告申请撤诉，本院予以准许。现原告以被告仍未偿还借款再次提起诉讼。
本院认为：本案事实清楚，被告应按照约定履行还款义务。原告自愿放弃追偿二被告的利息是其自行处分权利的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹吉平、潘自艳于本判决生效后十五日内偿还原告朱海斌借款110000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告尹吉平、潘自艳负担。（原告已垫付受理费2500元，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民审判员 何永华
人民陪审员 张军祥
二〇一七年十二月七日
书 记 员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第7742号
原告天津银行股份有限公司兴科支行,住所地天津市南开区1895天大建筑创意大厦鞍山西道200号。
法定代表人任红,行长。
委托代理人刘军,该行职员。
被告王森,男,1976年11月22日出生,汉族,住天津市南开区。
原告天津银行股份有限公司兴科支行与被告王森金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员范金维、人民陪审员任木春、人民陪审员万志坚共同组成合议庭,于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告天津银行股份有限公司兴科支行委托代理人刘军到庭参加诉讼,被告王森经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津银行股份有限公司兴科支行诉称,2013年7月11日,被告与原告签订《个人消费贷款合同》及《抵押合同》,约定被告向原告申请借款620000元用于购买房屋,期限自2013年7月11日至2027年7月11日,年利率为5.5675%,被告自愿以其所有坐落天津市南开区西湖道南丰里房屋作为借款的抵押担保。合同签订后,原告按照约定发放了贷款,被告在归还了68820.98元本息后,于2014年10月始未按期归还贷款本息,经原告多次催要未果,故起诉要求:1、解除原、被告间的《个人消费贷款合同》,并判令被告给付原告借款本金587029.03元,利息43995.24元,罚息4603.84元(2014年10月5日至2016年2月29日)及支付自2016年3月1日至实际给付之日的利息;2、依照抵押合同的约定及法律规定拍卖处置坐落天津市南开区西湖道南丰里房屋用于归还借款本息及相关费用;3、本案诉讼费以及实现债权的相关费用由被告全部承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据:1、《个人消费贷款合同》;2、《个人贷款抵押合同》;3、个人贷款支付凭证;4、他项权证。
被告王森未到庭应诉,亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明,2013年7月11日,被告王森与原告签订《个人消费贷款合同》,约定被告向原告申请借款620000元用于购买坐落天津市南开区西湖道南丰里4-303号房屋;期限自2013年7月11日至2027年7月11日,年利率为5.5675%,偿还贷款本息的方式为按月等额本息还款,还款日为每月5日;合同同时约定,借款人如未按约定的时间归还贷款本息的,贷款人将按国家规定将贷款转为逾期贷款,并有权在合同约定的贷款利率基础上对逾期贷款本息加收30%罚息等内容。同日,原、被告签订《个人贷款抵押合同》,被告自愿以其所有坐落天津市南开区西湖道南丰里房屋作为借款的抵押担保,抵押期限为2013年7月11日至2027年7月11日,抵押金额为620000元;2013年8月8日,双方在天津市南开区房地产管理局办理了他项权证。2013年8月14日,原告依约向被告发放贷款620000元,被告在归还了68820.98元本息后,于2014年10月始未按期归还贷款本息,经原告多次催要未果,故成讼。
另,因被告王森下落不明,本院于2015年12月2日在《人民法院报》刊登公告,向被告送达本案起诉状副本、开庭传票、风险提示书及诉讼(举证)通知书,公告期限届满后,被告未到庭参加诉讼。公告费560元,原告已垫付。
上述事实,有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案,本院予以确认。
本院认为,原告与被告所签订的《个人消费贷款合同》及《个人消费抵押合同》均系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然,被告王森违反合同约定,未按期足额向原告偿还贷款本息,应承担违约责任。现原告要求解除《个人消费贷款合同》、由被告王森偿还剩余全部贷款本息、罚息及实现抵押权的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院依法予以支持。另,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、解除原告天津银行股份有限公司兴科支行与被告王森签订的《个人消费贷款合同》;
二、本判决书生效后十五日内,被告王森一次性偿还原告天津银行股份有限公司兴科支行借款本金人民币587029.03元,自2014年10月5日至2016年2月29日的利息43995.24元,罚息4603.84元,并按照双方所签订的《个人消费贷款合同》的约定支付自2016年3月1日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息;
三、如被告王森未按上述给付期限履行给付义务,原告天津银行股份有限公司兴科支行有权申请对抵押物(坐落天津市南开区西湖道南丰里4-303号房屋)依法拍卖或变卖,所得价款优先受偿上述债务,不足部分由被告王森继续清偿,剩余价款返还被告王森。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10159元,公告费560元,共计10719元,由被告王森负担。于本判决生效后十五日内给付原告天津银行股份有限公司兴科支行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
人民陪审员 何恒春
人民陪审员 万志坚
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 悦
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初574号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：卢某某，女，1977年02月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告卢某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2018年3月6日以被告已还清银行欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告卢某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行自愿承担。
审判员 何建新
二〇一八年三月六日
书记员 黄晓华
乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执54号
被执行人:邰凯迪
关于邰凯迪罚金一案的(2016)陕0424刑初74号刑事判决书已发生法律效力。被执行人邰凯迪逾期未履行该法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日依法立案执行，要求被执行人邰凯迪缴纳罚金10000元，及执行费50元。
在执行过程中，依法对被执行人邰凯迪的房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款进行了查询，查明被执行人邰凯迪无可供执行的财产。又经调查，被执行人邰凯迪常年不在家，下落不明，致使本案无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0424执54号的本次执行程序。
若申请人发现被执行人的下落或被执行人有可供执行的财产时，申请人可随时恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 星
审判员 张利军
审判员 袁 飞
二〇一八年三月十九日
书记员 李 强
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0911刑初153号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人韩超，男，1990年11月14日出生，汉族，大专文化程度，职工，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉(2018)155号起诉书指控被告人韩超犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员成娜出庭支持公诉。被告人韩超到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控:2018年2月6日23时50分许，被告人韩超醉酒后驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××的灰色金杯牌小型普通客车，沿泰安市光彩大市场市场东路由南向北行驶，后右拐至泰山大街非机动车道由西向东行驶，行至岱岳区粥店街道办事处附近时被查获；经检验，被告人韩超血液酒精含量为84.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言及有关证据。公诉机关认为，被告人韩超的行为构成危险驾驶罪，要求依法惩处。
上述事实，被告人韩超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人訾某证言、呼气酒精检测单、检验报告、查获视频等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人韩超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人韩超庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人韩超系醉酒后于深夜由其妻驾驶车辆从其岳父家行驶至泰安市光彩大市场之后，驾驶另借车辆近距离挪至其家过程中被交警当场查获，未造成实际损害后果，犯罪情节轻微，当庭认罪、悔罪，依法可免予刑事处罚。根据被告人韩超的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人韩超犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 丽
二〇一八年五月二日
书记员 牟国平
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3221民初5号
原告：邓小情，男，生于1992年9月16日，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：官婷，四川金迪律师事务所律师。
被告：赵旭东，男，生于1996年5月8日，羌族，住汶川县。
被告：阿坝州天和硅业集团有限公司，住茂县南新镇棉簇村。
法定代表人：赵国富。
委托诉讼代理人：杨斌，男，生于1979年5月29日，汉族，住都江堰市（系公司员工）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司，住威州镇杨柳湾。
法定代表人：何念。
委托诉讼代理人:王泽东,男,生于1991年10月26日,藏族,住四川省理县(系公司员工)。
被告：严文召，男，生于1976年8月23日，汉族，住盐亭县。
委托诉讼代理人：苏建中，四川重德律师事务所律师。
被告：阿坝州岷江运业有限责任公司，住汶川县七盘沟32号。
法定代表人：杨忠。
委托诉讼代理人：苏建中，四川重德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司。住威州镇较场街56号。
委托诉讼代理人：冯维俊，男，生于1973年5月7日，汉族，住汶川县（系公司员工）。
原告邓小情诉被告赵旭东、阿坝州天和硅业集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司、严文召、阿坝州岷江运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月3日立案。原告邓小情于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵旭东、阿坝州天和硅业集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司、严文召、阿坝州岷江运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司的起诉。
本院认为，原告邓小情的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓小情撤诉。
案件受理费1，425.00元，减半收取713.00元由原告邓小情自愿负担。
审判员 邱 毅
二〇一八年一月二十四日
书记员 彭梓玲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1215号
起诉人：唐伯安，男，生于1944年10月11日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到唐伯安的民事起诉状，经本院通知，唐伯安于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人唐伯安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2.请求法院依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人唐伯安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭栋平
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵英孜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初1602号
原告:姜小平，男，1957年7月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区官底镇姜家村五组，村民。
委托代理人姜定定，1991年
2月27日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区万科金色悦城，村民。
被告:杨敏州，男，1965年3月7日出生，住陕西省渭南市临渭区下吉镇张杨村，村民。
本院在审理原告姜小平诉被告杨敏州合同纠纷一案中，原告姜小平于2018年4月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告姜小平申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜小平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告姜小平负担。
审判员 马荣
二〇一八年四月八日
书记员 李晶
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执89号
申请执行人王小会。
被执行人张宏俊。
本院在执行申请执行人王小会与被执行人张宏俊民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1641号民事调解书，于2018年1月29日立案受理，并于当日向被执行人张宏俊发出执行通知书，责令被执行人张宏俊给付申请执行人王小会案件款15000元，承担案件受理费275元。本案进入执行后，经双方当事人协商自愿达成如下和解协议：由被执行人张宏俊于2018年10月30日前一次性给付申请执行人王小会案件款15275元。申请执行人王小会于2018年4月25日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1641号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩英军
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民督108号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：孙蓉，总经理。
委托代理人：朱威，公司员工。
被申请人：唐旭，男，1974年10月6日出生，汉族，住所地威远县严陵镇南大街***号，现住威远县。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人唐旭申请支付令一案，本院于2016年10月19日立案后，于2016年10月24日发出（2016）川1024民督108号支付令，限令被申请人唐旭在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但本院于2016年10月24日发出支付令后，在三十日内无法向被申请人唐旭送达支付令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条“……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的”的规定，应当裁定终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）川1024民督108号支付令自行失效。
申请费20元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。
审判员 尹华荣
二〇一六年十二月一日
书记员 刘晓燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初1058号
原告：重庆长寿开发投资(集团)有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西路10号4-1，统一社会信用代码91500115742895827R。
法定代表人：杨福仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
被告:重庆秦安纺织有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道龙溪河口，统一社会信用代码915001152033920080。
法定代表人：胡大华，该公司执行董事。
原告重庆长寿开发投资(集团)有限公司与被告重庆秦安纺织有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆长寿开发投资(集团)有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿开发投资(集团)有限公司的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆长寿开发投资(集团)有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿开发投资(集团)有限公司撤诉。
案件受理费399元，由原告重庆长寿开发投资(集团)有限公司负担。
审判员 李小平
二〇一八年四月九日
书记员 王国鹏
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初958号
被告人
基本
情况
|
姓名
|
许 某
|
出生
日期
|
1991年5月4日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
610203199105045032
前科劣迹
|
无
强制措施
|
2017年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留,9月19日取保候审
适用程序
|
速裁
公诉
机关
指控
公诉机关
|
西安市莲湖区人民检察院
|
公诉人
|
裴喆
起诉书文号
|
莲检诉刑诉﹝2017﹞937号
指控事实
|
2017年9月6日23时5分许，被告人许某酒后驾驶陕AC50L0号奇瑞牌小型轿车沿西安市南二环路由东向西行驶至唐延路口时，被执勤交警查获。经检测，许某血醇浓度为135.14mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶
量刑建议
|
拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金4000元
被告人辩解
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
判决
理由
|
被告人许某系初犯，犯罪情节较轻，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审判
组织
与
裁判
日期
|
审 判 员 李旭旭
二Ｏ一七年十二月十九日
书 记 员 温 红
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初2453号
原告：龚治富，男，1970年2月19日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：ＸＸ，男，1977年6月16日，汉族，住安徽省太和县。
原告龚治富诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告龚治富到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龚治富诉称：我和ＸＸ系朋友关系。2016年5月14日，案外人尹亮以资金周转困难为由向我借款5万元，约定借款期限12个月，月息3分，由王雷、ＸＸ提供担保，尹亮为我出具借条一张。借款后尹亮仅偿还我三个月的利息，本金及剩余利息一直拒绝偿还，无奈，我多次找王雷、ＸＸ催要借款。2017年4月25日，经我和王雷、ＸＸ三人协商，由王雷承担尹亮欠我的该笔借款，ＸＸ提供担保，王雷于当日为我出具借条一张，约定借款期限12个月，月息3分。后经我多次催要未果。无奈，我依法提起诉讼，请求法院依法判令ＸＸ偿还借款50000元并支付逾期利息（利息自2017年4月26日起计算至借款还清之日止，月利率按3%计算），本案的诉讼费用由两被告承担。
ＸＸ未答辩也未提供证据。
经审理查明：龚治富和ＸＸ系朋友关系。2016年5月14日，经ＸＸ介绍，案外人尹亮以资金周转困难为由向龚治富借款现金5万元，约定借款期限12个月，月息3分，由王雷、ＸＸ提供担保，尹亮为龚治富出具借条一张，该借条载明：“借条今借到龚治富人民币现金大写伍万元整，小写人民币50000元，每月利息1500元，使用期限12个月。借款人：尹亮连带担保人：王雷ＸＸ2016年5月14日”。该借款逾期后尹亮仅偿还龚治富三个月的利息，尚欠本金50000元及后续利息一直拒绝偿还，龚治富遂多次找到王雷、ＸＸ催要借款。2017年4月25日，经龚治富、王雷和ＸＸ三人协商，由王雷自愿承担尹亮欠龚治富的上述借款及利息，并由ＸＸ提供连带责任担保，王雷于当日为龚治富出具借条一张，该借条载明：“借条今借到龚治富人民币现金50000元整，大写伍万元，每月利息一仟伍借款人：王雷连带担保人：ＸＸ2017年4月25日”。后经龚治富多次催要未果。2018年4月3日，龚治富诉讼来院，请求法院依法判令ＸＸ偿还其借款50000元并支付逾期利息（利息自2017年4月26日起计算至欠款还清之日，月利率按3%计算），本案的诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有龚治富提供的本人身份证复印件、借条两张及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。王雷作为尹亮向龚治富借款的连带责任担保人，其有清偿该笔债务的义务。但后来经龚治富、王雷、ＸＸ三人协商，王雷作为该笔债务的借款人，并由ＸＸ为该笔债务提供保证担保，并由王雷为龚治富出具借条一张，该借款合同及担保合同合法、真实、有效。本案中，龚治富与ＸＸ在王雷出具的借条中明确约定ＸＸ的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，故龚治富要求连带责任保证人ＸＸ偿还借款50000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人ＸＸ偿还上述债务后，有权向主债务人追偿。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，由于双方借条中约定的月利率3%（即年利率36%）超过了法律规定，对于超出部分本院不予支持，但对于双方约定合理部分应予支持，故本案应按照月利率2%（即年利率24%）计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告龚治富借款本金50000元并支付利息（利息自2017年4月26日起按照年利率24%计算至该借款还清之日止）。
二、驳回原告龚治富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 方帅帅
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽09民终352号
上诉人（原审被告）：福建碧城置业发展有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。
法定代表人：余香琴，董事长。
委托诉讼代理人：潘宜斌，北京德恒（福州）律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：高绍丽，男，1963年5月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：孙翔，屏南县中心法律服务所法律工作者。
上诉人福建碧城置业发展有77限公司因与被上诉人高绍丽商品房预售合同纠纷一案，不服屏南县人99999999民法院（2017）闽0923民初13990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高绍丽于2018年2月286日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回本案起诉。
本院认为，高绍丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销屏南县人民法院（2017）闽0923民初130号民事判决；
二、准许高绍丽撤回起诉。
一审案件受理费1525元，减半收取762.5元，二审案件受理费1525元，减半收取762.5元，由高绍丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 郑 彦
审 判 员 陈富强
二〇一八年三月五日
法官助理 陆学宇
书 记 员 陈秀招
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第06829号
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，统一社会信用代码915000000830552843。
法定代表人杨维聪，男，1968年8月3日出生，主席兼首席执行官。
委托代理人冯宇，男，汉族，1985年12月19日出生，系该单位员工。
被告张智高，男，汉族，1987年8月5日出生。
被告翁风娇，女，汉族，1988年1月25日出生。
被告周均，男，汉族，1980年3月1日出生。
原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司诉被告张智高、翁风娇、周均借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司的委托代理人冯宇到庭参加了诉讼，被告张智高、翁风娇、周均经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司诉称，2014年7月28日，原告与被告张智高、翁风娇签订借款合同，约定：原告向该二被告提供借款300000元，按还款计划表按约履行还款义务，还款期限为12个月。被告周均与原告签订保证合同，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约放款。但被告张智高、翁风娇在偿还部分本息后，拖欠本息未付。被告的行为构成违约，应承担违约责任。故诉至本院，请求判令：1、被告张智高、翁风娇偿还原告贷款本金45455元；2、被告周均对上述债务承担连带偿责任；3、由三被告承担诉讼费。
被告张智高、翁风娇、周均未作答辩。
经审理查明，2014年7月28日，原告与三被告签订合同编号为CNBA-000429-001的借款合同，约定：原告提供贷款300000元给借款人张智高和共同借款人翁风娇，借款期限为2014年7月29日至2015年8月4日，借款用途为付货款，月利率为16‰。还款采用等额本息方式，每月按还款计划表归还贷款本息，还款日为贷款发生日次月的对日。同时约定逾期还款的罚息利率为2.25%。被告周均作为保证人在该合同落款签字处签名。原告于2014年7月29日放款该笔贷款300000元。
2014年7月28日，原告与被告周均签订合同编号为CNBA-000429-001的保证合同，约定被告周均承担连带保证责任。保证期间为两年，自借款合同履行期限届满之日起计算。保证范围为主合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。
原告举示的张智高还款明细表显示：被告2015年7月6日这期还款偿付不足，还剩本金17647.03元未付，最后一期（2015年8月4日）并未偿付，金额为27808元，其中本金27384元。以上本金合计45031.03元，利息424元。
上述事实，有借款合同、保证合同、中国建设银行网上银行电子回单、张智高还款明细表两份、原告当庭陈述、庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告张智高、翁风娇、周均经本院依法传唤未出庭的行为，视为其自行处分其所享有的诉讼权利，即放弃当庭辩论、质证等诉讼权利。
原告与被告张智高、翁风娇签订借款合同，该借款合同关系成立并生效。借款合同中约定的借款利率和罚息利率均符合国家金融政策和法律规定。原告已实际发放贷款，该二被告作为共同借款人，应当按照约定对该笔债务予以共同偿还。被告周均作为连带责任保证人，亦应对上述债务承担连带偿还责任。被告截止2015年8月4日，尚欠本金45031.03及利息424元，合计45455.03元。现原告主张还45455元，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智高、翁风娇在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本息45455元。
二、被告周均对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告张智高、翁风娇、周均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，由被告张智高、翁风娇与周均连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 万家烈
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨梅娜
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第02092号
原告：绵阳合众物业服务有限公司（以下简称：合众物业公司）。
住址：绵阳市涪城区塘汛街206号。
法定代表人：黄凤琼，该公司总经理。
委托代理人：张敏，四川科大律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈华艳，女，1973年12月12日出生，汉族，居民，住四川省安县。
委托代理人：周乐林，系陈华艳之夫（特别授权）。
原告合众物业公司诉被告陈华艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月07日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合众物业公司的委托代理人张敏和被告陈华艳及其委托代理人周乐林到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告绵阳合众物业服务有限公司诉称：我公司与安县花荄镇丽景云天业主委员于2014年6月27日签订《丽景云天物业服务合同》，约定由我公司从2014年7月1日开始对安县花荄镇金鸿路48号丽景云天小区物业进行管理。合同约定物业收费标准为“高层住宅物业费每月每平方1元，环境卫生清运费每户每月5元（代收），水费代收损耗每户每吨0.5元，公共用水用电按户分摊每户10元。物业费缴纳时间为每月25日之前。”合同第7条第五项约定：“如逾期不缴纳各项物业服务管理费用物业公司有权按中国人民银行同期贷款利率的4倍要求支付违约金”。被告作为丽景云天小区2幢1单元202号业主自2015年1月1日起，未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费、垃圾清运费、公共用水用电分摊费。截止2015年10月31日，被告共计欠到前述费用1029元。原告书面催告被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。原告认为被告作为丽景云天小区2幢1单元202号业主，应遵守《丽景云天物业服务合同》的约定，并受之约束。被告拒不缴纳物业服务费、垃圾清运费及公共用水用电分摊费的行为严重侵害到原告的权益，原告不仅有权要求他补足拖欠的费用，更有权让其承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告给付拖欠的物业费879元；2、判令被告向原告支付拖欠的垃圾清运费50元、公共用水用电分摊费100元；3、判令被告向原告按同期贷款利率四倍支付违约金；4、本案全部诉讼费由被告承担。
被告陈华艳辩称：对原告主张的费用不认可。原告是在2014年7月1日对丽景云天小区进行管理，2014年的物业费我已经缴清。2015年1月12日，原告发布退场公告，原告后来是什么时候进场的我也不知道。物业费、垃圾清运费、公共用水用电分摊费我就不知道怎么计算了。原告没有按照合同尽到其应尽到的义务，消防设施不完备，消防通道有些不畅通；监控室白天和晚上没有人值班；电梯的安全就无法保障；没有严格对外来人员、车辆实行登记和询问；对第二条第五款第四、五项（清洁卫生）没有完全做到；车位费有些缴了，有些没有缴，车子停在车位上没有保障；车辆乱停乱放，影响出行，没有规范管理；噪音扰民没有得到有效控制；我厨房灯坏了，叫物业给我修，也没有修。小区的广播也没有修好。原告合众物业公司于2015年1月12日已退场。我的汽车停在小区指定车位上被损坏。把该解决的事情解决了，该交就交。
经审理查明：被告陈华艳所有的住宅位于安县花荄镇金鸿路西段丽景云天小区2幢1单元202号，建筑面积87.99平方米。2014年6月27日，原告合众物业公司与安县花荄镇丽景云天业主委员会（以下简称：丽景云天业委会）签订《丽景云天物业服务合同》，约定：消防设施设备完好，可随时启用，消防通道畅通；管理期限为三年，自2014年7月1日至2017年6元30日止；业主及物业使用人缴纳费用时间为当月25日之前；物业收费按建筑面积每月每平方1元收取，环境卫生清运费按安县政府部门颁布的收取规定收取每户每月5元（此项费用属于代收费用），公共用水用电分摊费每户每月10元（此项费用属于代收费用）；物业公司对油烟、噪音等扰民行为及时制止，限期整改，并向有关部门报告；物业公司不承担人为破坏、意外事故、自然灾害等引起的车辆损伤责任；业主或物业使用人应按合同规定，按期、如实向物业公司缴清各项物业服务管理费用，如逾期不缴纳、经物业公司解释、催收、或其通过其他方式通知后仍不缴纳，物业公司有权向法院申请支付令，同时按中国人民银行同期贷款利息的4倍要求支付违约金。2015年1月至2015年12月，被告陈华艳应缴纳的物业费1055.88元（87.99平方米×1元×12个月）、垃圾清运费60元（5元×12个月）、公共用水用电分摊费120元（10元×12个月），合计1235.88元。该费经原告合众物业公司催收，被告陈华艳未予缴纳，致使本案纠纷发生。庭审中，原告合众物业公司要求被告陈华艳缴纳2015年度全年的物业费、垃圾清运费和公共用水用电分摊费1235.88元。
另查明：原告合众物业公司缴纳了2015年1月至2015年11月电费和垃圾清运费。
认定以上事实的证据有《丽景云天物业服务合同》、安县城市管理局环境卫生有偿服务收费通告、丽景云天业主房屋面积表、律师函、电费发票、垃圾清运费票据、书面解释和庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告与丽景云天业委会签订的《丽景云天物业服务合同》合法有效，对原告和每位业主具有约束力。原告主张的物业费、垃圾清运费和公共用水用电分摊费合法有据，被告作为业主应当予以缴纳。被告不按期缴纳物管费，构成违约，应当按《丽景云天物业服务合同》第七条第五款约定承担违约责任。被告举的车辆损坏、原告退出公告等证据，按《丽景云天物业服务合同》约定原告不是赔偿义务主体，并且原告已向其释明；原告在小区公告已撤离虽属实，但原告举的电费发票、垃圾清运费票据证明其事实上并未撤离，也能证明原告履行了合同中的有关服务义务。被告辩称原告未尽到合同约定的有关其他义务，一是无证据，二是不能作为拒交物管费的理由。被告作为业主之一将如存在的问题向原告或丽景云天业委会提出，是其应有的权利和体现了其责任感，原告应按合同约定履行整改义务或协助（调）有关部门处理。本案在审理中，因原告不同意调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》的规定，判决如下：
限被告陈华艳在本判决生效之日起五日内向原告绵阳合众物业服务有限公司付清物业费、垃圾清运费、公共用水用电分摊费1235.88元。并从应缴纳物业费之次日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍承担违约金至物业费付清止。
本案诉讼费50元，简易程序减半收取25元，由被告陈华艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年一月十三日
书记员 杨雨晨
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢76号
申请人：金文赫，男，1979年9月1日出生，朝鲜族，住山东省青岛市李沧区。
被执行人：李建军，男，1974年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区，现住山东省青岛市城阳区。
申请执行人金文赫与被执行人李建军买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁0213民初4039号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在恢复执行过程中，本案案款案款5万元被执行人已经直接给付申请人，其它利息及迟延履行金申请人自愿放弃。执行费1634元被执行人已向法院交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0213民初4039号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明好
审判员 张群生
审判员 周亚刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 高黎夏
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审125号
申请执行人邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县鹤伴二路268号。组织机构代码00439431—8。
法定代表人马兴无，局长。
被申请执行人山东巨佳集团有限公司，住所地邹平县韩店镇工业园。统一社会信用代码91371626789269428K。
法定代表人梁红涛，经理。
申请执行人邹平县人力资源和社会保障局向本院申请执行被申请执行人山东巨佳集团有限公司劳动监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县人力资源和社会保障局于2016年7月22日以被申请执行人山东巨佳集团有限公司未为职工李浩缴纳养老保险的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，向山东巨佳集团有限公司作出邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定，决定山东巨佳集团有限公司为职工李浩缴纳养老保险费1922.4元。
本院审查认定，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定，于2016年7月22日依法送达给被申请执行人山东巨佳集团有限公司。被申请执行人山东巨佳集团有限公司收到该行政处理决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人山东巨佳集团有限公司在处理决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人山东巨佳集团有限公司于本裁定书送达之日起五日内将李浩养老保险费1922.4元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一七年五月十六日
书记员 郑珊珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终86号
上诉人（原审被告）：霍尔果斯创捷网络科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路老中学住宅楼120号。
法定代表人：吕杰，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川奥游创世科技有限公司，住所地四川省成都高新区剑南大道中段1537号2栋5层7号。
法定代表人：刘胜龙，该公司总经理。
案件由来：上诉人因侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初8596号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案案由应为侵害计算机软件著作权纠纷，而非侵害作品信息网络传播权纠纷；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条主要规范的是侵害作品信息网络传播权或利用信息网络侵害人身权益方面的侵权行为，本案不适用该规定；上诉人实际住所地、软件开发地均位于乌鲁木齐市，本案应由乌鲁木齐市中级人民法院审理。
裁定理由：本案系因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，其中信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人起诉主张上诉人实施的侵害计算机软件著作权行为系通过信息网络实施，故侵权结果发生地包括被上诉人住所地成都市高新区。据此，被上诉人可以选择向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年二月十一日
书记员 陈露茜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民初237号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越越律师事务所律师。
被告：安县花荄移动营业厅天源数码新易店，住所地安县花荄。
负责人：
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告安县花荄移动营业厅天源数码新易店侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司于2017年11月22日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，全部退给原告小米科技有限责任公司。
审 判 长 李又平
审 判 员 马红科
审 判 员 陈 江
审 判 员 周 坚
人民陪审员 唐秉俊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 薇
杜尚昆
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初316号
原告：姬某某，女，1970年8月18日生，汉族，住志丹县。
被告：李某某，男，约40岁许，汉族，住志丹县。
被告：张某，男，约38岁许，汉族，住志丹县。
原告姬某某与被告李某某、张某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行了审理。
事实与理由：2012年11月28日，借款人刘某某向原告借款100000元，被告李某某、张某为担保人。2016年2月7日,借款人刘某某向原告偿还借款本金100000元，后经双方结算尚欠利息570000元。
本院经审查认为，原告姬某某的起诉不符合起诉条件，没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姬某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年三月十四日
书记员 王巧霞
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执异39号
案外人：韩国荣，女，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：张锡红，女，住重庆市渝北区。
被执行人:重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区扬河二村71号4-3号。
法定代表人：刘安红，职务董事长。
本院在执行张锡红申请执行重庆市豪运房地产开发有限公司（以下简称：豪运房地产公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，查封了被执行人豪运房地产公司名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路街8号帝景豪苑小区16幢2单元2-4-2#房屋一套，案外人韩国荣向本院提出书面异议，称上述房屋系其购买所有，请求本院中止执行。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2010年10月19日，韩国荣与豪运房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：韩国荣以435006元的价格购买豪运房地产公司开发的位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路街8号帝景豪苑小区16幢2单元2-4-2#房屋一套。合同签订后，韩国荣于2010年10月19日起至2011年3月4日止，先后缴纳购房款、大修基金和契税等款项共计456851元，豪运房地产公司向韩国荣出具了收到上述款项的收据。2011年3月10日，韩国荣与重庆市瑞和物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：由重庆市瑞和物业管理有限公司向韩国荣提供其购买房屋及所在小区帝景豪苑的物业服务。
另查明，本院于2011年10月9日，以（2011）九法民执字第01758号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人豪运房地产公司名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路街8号帝景豪苑小区16幢2单元2-4-2#房屋。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同、收据五份、前期物业服务合同、（2011）九法民执字第01758号执行裁定书和协助执行通知书等证据，予以认定。
本院认为，执行过程中，案外人认为自己对执行标的享有足以排除强制执行的权益的可以向人民法院提出。本案案外人韩国荣在本院对涉案房屋查封前与豪运房地产公司签订关于涉案房屋的买卖合同，并且支付了全部购房款，所购房屋的性质亦为居住用房，韩国荣作为消费者，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路街8号帝景豪苑小区16幢2单元2-4-2#房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王建磊
审 判 员 杨德福
代理审判员 王 凯
二〇一六年九月一日
书 记 员 鄢 松
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17160号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：詹秋鹏，男，1976年12月24日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：杨柳，女，1982年11月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告詹秋鹏、杨柳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣到庭参加了诉讼，被告詹秋鹏、杨柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金191474.87元及利息9359.5元、罚息63963.4元、复利15069.24元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月19日）；二、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表、结婚证等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2013年5月2日，签订编号为1305030042的《个人信用贷款申请表（生意红）》。
二、核准额度及有效期：500000元，2013年5月7日起至2018年5月7日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2013年5月8日，广发银行共向詹秋鹏发放了1笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月15日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2014年5月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年4月19日，拖欠本金191474.87元及利息9359.5元、罚息63963.4元、复利15069.24元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。詹秋鹏、杨柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与詹秋鹏签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。詹秋鹏拖欠贷款本金191474.87元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，詹秋鹏未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请詹秋鹏依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告杨柳的连带责任问题，广发银行主张被告杨柳是被告詹秋鹏的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《个人信用贷款申请表（生意红）》的合同当事人为广发银行与詹秋鹏，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与詹秋鹏之间，杨柳并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请杨柳承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。广发银行申请调查两被告夫妻关系的事实，本院不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告詹秋鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金191474.87元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月19日，利息9359.50元、罚息63963.40元、复利15069.24元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月20日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告杨柳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元、保全费1919.33元（原告均已预交），均由被告詹秋鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初501号
原告：杨世明，男，1953年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张昌达，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨世明与被告张昌达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨世明到庭参加诉讼，被告张昌达经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨世明向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款10000元及利息（以10000元���基数从起诉之日（即2018年1月11日）按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因经营困难需要资金于2016年7月31日向原告借款10000元并出具借条一份。时至今日，被告未还款，故原告诉至法院。
张昌达未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告向原告借款并出具借条一份，载明“今借到永钢村杨世明人民币10000元大写壹万元正。期限2016年9月30日归还”。2016年10月13日，被告在借条下方继续载明“此借条的借款壹万元正。续期至12月30日归还”。
本院认为，被告向原告借款，原告亦履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立，合法有效。借款后，被告应按约还款，其未还款的行为已构成违约，现原告要求被告还款10000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张昌达于本判决生效后三日内偿还原告杨世明借款10000元及利息（以10000元为基数从2018年1月11日起按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张昌达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆��第五中级人民法院。
审 判 长 史金旺
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一八年四月十日
书 记 员 李瑞雪
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4422号
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司，住成都市武侯区一环路南三段二十二号。
负责人：李小龙，总经理
委托代理人：张静莲,女,1986年10月10日出生,公司员工,系一般授权。
被告：黄勇，男，汉族，1981年1月9日出生，住四川省宜宾县。
被告：耍惹丁迪，女，彝族，1979年10月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司与被告黄勇、耍惹丁迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司负担。
审判员 孙 怡
二〇一七年十一月十三日
书记员 汪明君
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2729民初281号
原告：贵州荣祥物业管理有限公司。住所地：长顺县城南大道1号城市花园*期2-1。统一社会信用代码：91522729551915020R。
法定代表人：谭江平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒正义，系该公司物业经理。
被告：陈开伟，男，1979年12月26日生，住长顺县。
原告贵州荣祥物业管理有限公司与被告陈开伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，在诉讼中，经本院主持调解，由被告陈开伟向原告贵州荣祥物业管理有限公司支付2016年1月至2017年12月30日的物业管理费共计2000元，现被告陈开伟已实际履行完了付款义务，故原告贵州荣祥物业管理有限公司遂于同月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间达成调解协议并实际履行完毕，原告的诉讼目的已经实现，已无再诉讼的必要，现原告向本院提出撤诉申请，是对其权益的自行处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州荣祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州荣祥物业管理有限公司负担。
审判员 邵娟
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初3592号
原告：西安大明宫万达广场有限公司，住所地：西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街。
法定代表人：齐界，该公司总裁。
委托代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：李妍，女，汉族，1982年4月20日出生，住西安市高新区。
第三人：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市碑林区南稍门十字南关正街3号。
法定代表人：马宏岗，该支行行长。
原告西安大明宫万达广场有限公司诉李妍，第三人中国银行股份有限公司西安长安路支行追偿权纠纷一案，原告西安大明宫万达广场有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按西安大明宫万达广场有限公司撤回起诉处理。
审判员 邹姣凤
二〇一八年三月十二日
书记员 许楠楠
打印：扈艳红校对：许楠楠2018年月日送达