广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初415号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人陆刚，男，1967年1月13日出生，广西壮族自治区象州县人，壮族，硕士研究生文化，原系来宾市发展和改革委员会主任，户籍所在地柳州市城中区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯受贿罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人韦柳芬，广西万益（来宾）律师事务所律师。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]388号起诉书指控被告人陆刚犯受贿罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员张茗源、吕国祥出庭支持公诉，被告人陆刚及其辩护人韦柳芬到庭参加诉讼。期间广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院建议延期审理一次，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：
2013年至2017年间，被告人陆刚在其担任来宾市发展和改革委员会（以下简称“来宾市发改委”）副主任、主任期间，利用职务上的便利，为权某、潘某、许某、兰某、欧某1、李某（均另案处理）等人谋取利益，单独或伙同谭某、刘某1、覃某（均另案处理）及特殊关系人邱某等人非法收受上述人员送予的财物共计人民币1275.25万元。具体事实如下：
一、2015年至2017年间，陆刚利用其先后担任来宾市发改委副主任、主任的职务便利，接受权某的请托，为权某获得来宾市水环境综合治理世界银行贷款项目B2-CW合同包、A1-CW合同包、A4-CW合同包及工程款结算提供帮助，伙同邱某、谭某非法收受权某、蓝某、梁某1、江某等人给予的财物共计人民币754万元。
（一）2014年至2015年间，权某、蓝某及梁某1为获得来宾市水环境综合治理世界银行贷款项目B2-CW合同包的承建资格，由权某多次出面找到陆刚的特殊关系人邱某，通过邱某向陆刚请托，希望能承揽该项目，并承诺送予工程总价5%作为好处费。陆刚接受权某的请托，并要求谭某在此事上给权某等人提供帮助。权某等人挂靠有资质的广东某集团有限公司参与投标，在陆刚、谭某的帮助下，广东某集团有限公司中标B2-CW项目。事后，陆刚通过邱某收取权某、蓝某、梁某1送予的好处费共计人民币300万元。为获取更多利润，权某在施工过程中要求增加工程量以获得合同约定外的工程款，并在陆刚、谭某的帮助下获得变更签证。后陆刚通过邱某收取权某给予的好处费人民币50万元。事后，陆刚分给谭某人民币20万元，余下330万元为邱某、陆刚所有。
（二）2016年间，权某、蓝某及梁某1为获得来宾市水环境综合治理世界银行贷款项目A1-CW合同包的承建资格，由权某出面找到邱某，通过邱某向陆刚请托，希望能承揽该项目，并承诺按照工程总价的4%给予好处费。陆刚接受权某的请托，并要求谭某在此事上给权某等人提供帮助。在陆刚、谭某的帮助下，权某等人挂靠的湖南某建设集团有限公司中标A1-CW合同。事后，通过邱某收取权某、蓝某、梁某1送予的好处费共计人民币110万元。
（三）2016年间，权某、江某为获得来宾市水环境综合治理世界银行贷款项目A4-CW合同包的承建资格，由权某出面找到邱某，通过邱某向陆刚请托，希望能承揽该项目，并承诺按照工程总价的8%给予好处费。陆刚接受权某的请托，并要求谭某在此事上给权某等人提供帮助。在陆刚、谭某的帮助下，权某、江某挂靠的河南省水利某工程局中标A4-CW合同。事后，陆刚通过邱某收取权某、江某送予的好处费共计人民币294万元。陆刚分给谭某20万元，余下274万元为其和邱某所有。
二、2016年至2017年间，陆刚利用担任来宾市发改委主任的职务便利，接受潘某的请托，为潘某承揽世界银行贷款广西来宾市水环境综合治理项目A2-CW及工程款结算提供帮助，与谭某三次共同收受潘某给予的好处费共计人民币250万元，其中陆刚分得人民币150万元。此外，陆刚于2016年9月的一天在其办公室收受潘某送予的好处费人民币10万元；于2017年10月份的一天，在柳州饭店附近收受潘某给予的好处费人民币20万元。
三、2013年至2015年间，陆刚利用其担任来宾市发改委副主任职务的便利，接受许某的请托，为许某承揽广西来宾水环境综合治理利用世界银行贷款项目工程勘察设计（市政工程专业）提供帮助，使许某挂靠的中国市政工程某设计研究总院中标。陆刚与谭某共同收受许某送予的好处费共计人民币76.75万元，其中陆刚分得人民币38万元。
四、2016年间，陆刚利用其担任来宾市发改委主任的职务便利，接受陈某（另案处理）的请托，为陈某承揽广西来宾水环境综合治理利用世界银行贷款项目B5-CW提供帮助，使陈某挂靠的广西某建设集团有限公司中标。在施工过程中，陈某因故无法继续施工，由兰某接手该项目。陆刚、谭某利用职务上便利在变更增加工程量及工程款结算上给予兰某帮助，共同收受兰某送予的好处费共计人民币45万元，其中陆刚分得人民币22.5万元。
五、2014年至2017年期间，陆刚利用其担任来宾市发改委副主任、主任的职务便利，为广西某咨询有限公司总经理欧某1承揽来宾市发改委的工程咨询、节能评估报告编制、项目评估、咨询等项目方面给予关照，非法收受欧某1送予的好处费共计人民币25.7万元；另外2014年至2015年期间陆刚、刘某1及覃某二次收受欧某1送予的好处费共计人民币64万元，其中陆刚分得人民币16万元；2017年春节前陆刚与覃某共同收受欧某1给予的好处费共计人民币20万元。
六、2011年至2014年间，陆刚利用其担任来宾市发改委副主任的职务便利，为广西某工程管理有限公司的李某承揽来宾市发改委的项目评审评估业务方面给予关照，非法收受李某给予的好处费人民币9.8万元。
案发后，被告人陆刚退缴赃款人民币2631008.33元，登记在其名下的别克牌昂科威越野车（桂Ｂ×××××，品牌型号SGM647DAX2，发动机号1501752XX）一辆被依法扣押。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陆刚身为国家工作人员，利用职务上的便利，为权某等人谋取利益，单独或者伙同他人非法收受权某等人给予的好处费共计人民币1275.25万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆刚辩称：对公诉机关指控其犯受贿罪的罪名无异议，对受贿的数额有异议。其确实收受权某等人共计1275.25万元，但其收受潘某的30万元没有利用职务便利为潘某谋取利益，收取李某的2万元是过年红包，以上这两笔属于违纪款，不属于受贿。
辩护人韦柳芬对公诉机关指控被告人陆刚犯受贿罪的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、陆刚具有自首情节。2017年3月2日纪委工作人员将陆刚带到市纪委办案点谈话，次日中午，陆刚主动交代其为广西某建筑公司承接来宾市水环境综合治理项目工程提供帮助，与邱某共同收受该公司送给的150万元的好处费等受贿事实，根据相关法律规定，陆刚的行为成立自首，可以从轻或者减轻处罚；2、陆刚在纪委双规期间，以自书材料的形式检举揭发刘某1单位受贿的线索，应认定为立功，故可以从轻或者减轻处罚；3、陆刚积极、主动退赃可以酌情从轻处罚；4、对于陆刚收受1275.25万元也没有异议。但与谭某共同收受许某76.75万元（其中陆刚分得38万元），陆刚事前没有与谭某共谋，也没有利用职务上的便利帮助许某挂靠的公司中标，因此该笔好处费不能认定为受贿款。5、收受李某的9.8万元，其中2万元是过年红包，这笔款项应属于违纪款，不能认定为受贿款。综上，请求法庭对陆刚减轻处罚。
经审理查明：
2013年至2017年间，被告人陆刚利用其先后担任来宾市发展和改革委员会（以下简称来宾市发改委）副主任、主任的职务之便，在工程招投标、工程款结算、工程咨询、项目评审等方面，为他人谋取利益，单独或伙同谭某、刘某1、覃某及特殊关系人邱某收受权某、潘某、许某、兰某、欧某1、李某（均另案处理）的好处费共计人民币1275.25万元。
具体事实如下：
一、2015年初，被告人陆刚担任来宾市发改委副主任期间，利用职务便利伙同谭某，接受权某、蓝某、梁某1的请托，为三人挂靠的广东某集团有限公司顺利中标来宾市水环境综合治理世界银行贷款项目（以下简称世行项目）B2-CW提供帮助，后陆刚通过邱某非法收受上述三人给予的钱款共计人民币300万元。在项目施工过程中，陆刚利用职务便利与谭某为权某提供帮助，使权某获得项目变更签证增加工程款，后陆刚通过邱某非法收取权某送予的钱款人民币50万元。事后，陆刚分给谭某20万元。
认定上述事实的主要证据有：
1、书证
（1）招标公告及中标通知书，证实2015年1月15日广东某集团有限公司中标世行项目B2-CW，中标价为60870221.36元。
（2）B2-CW合同协议书，证实来宾市桂中水城开发投资有限责任公司作为业主与承包单位广东某集团有限公司签订工程建设合同。
（3）资金拨款审批表及工程支付证书，证实B2-CW工程款已拨付十一期。
（4）B2-CW项目增加工程的工程联系单，证实施工方在施工过程中，为安全及施工进度等方面考虑，拟采用拉森钢板桩支护开挖施工，因此需要增加工程量，监理单位、设计单位及业务单位均同意该建议。
（5）钢板桩施工专项方案，证实施工方广东某集团有限公司在B2-CW工程施工过程中，编制此方案，增加工程量。
（6）B2-CW标段中南路拉森钢板桩预算审核报告，证实B2-CW标段中南路拉森钢板桩审定的造价为7303821.69元，经业主、施工单位、监理单位及世行办盖章后生效，谭某作为世行办代表签字。
（7）来宾市桂中水城开发投资有限责任公司关于B2-CW采用拉森钢板桩深基坑开挖支护的说明，证实B2-CW增加的工程量，即采用拉森钢板桩支护经市设计监督领导小组审批后实施，经施工单位、设计单位、审核单位及世行办同意，审定的预算造价为7303821.69元，根据合同约定已支付6938630.61元，剩余款项待工程结算及质保期到期后一并结付。
2、证人证言
（1）邱某证实，2013年其认识了陆刚，二人发展成为情人关系。权某是其同事，权某曾多次通过其向陆刚请托，希望能承揽世行项目，并承诺按照总价5%给好处费。其转告陆刚后他表示同意，并让权某提供挂靠公司名字及负责与谭某对接的人的手机号码，由其转交给陆刚。权某挂靠的公司顺利中标后，权某将300万元好处费分几次送给其，其每次收钱后都告诉陆刚。在施工过程中，权某要求变更工程量，在陆刚、谭某的帮助下也顺利实现，后权某又送50万元好处费给其，其告诉陆刚，陆刚和其说这些钱要拿给谭某，但其不知道陆刚给了谭某多少钱。
（2）权某证实，其通过邱某的关系从陆刚处承揽到世行项目B2-CW，并承诺给总价的5%作为好处费。该工程为其与梁某1、蓝某三人合伙承揽，并挂靠广东某集团有限公司，为感谢邱某、陆刚的帮助，其将300万元好处费分三次交给邱某。第一次是2015年1月的一天，在交叉路口的农行附近，其将装有60万元现金的塑料袋放到邱某的汽车后座；第二次是一周后，在来宾市区之江路，其将装有140万现金的纸箱放在邱某的汽车副驾驶座上；第三次是又过了一周左右，在某小区南门，其将装有100万元的纸袋拿到邱某的车上并递给她。施工过程中变更签证增加了670万元的工程量，其又送50万元的好处费给邱某。之前送的300万元其合伙人梁某1、蓝某都知道并认可。因工程变更而送的50万元，是其个人决定的，梁某1、蓝某并不知情。
（3）梁某1证实，其和权某、蓝某合伙做世行项目，三人商量决定送300万元的好处费给他人帮忙找项目，其中200万元是其筹集后给权某的，100万元是权某自筹，由权某拿去送，至于送给谁，其不清楚。
（4）蓝某证实，2015年初，权某找到其与梁某1合伙做工程项目，但前提是要将中标价的5%作为好处费送给领导，如果不送钱给领导，就肯定不会中标。其与梁某1都同意这个方案。项目中标后，权某按照约定送300万元给领导。
（5）谭某证实，2016年8月份一天，陆刚在某北门停车场给了其20万元，因为陆刚曾要求其帮助广东某集团有限公司中标世行项目，在其的帮助下该公司顺利中标，所以其猜测这些钱是该公司的蓝某给的。
3、被告人供述和辩解
陆刚供述，邱某与其是情人关系。权某是邱某的同事，权某通过邱某向其要项目，并承诺按中标价5%给予好处费。其同意后让邱某转告权某，让他指定一人与谭某对接，同时其交代谭某与世行项目B2-CW的联系人对接，并提供帮助。在其和谭某的帮助下，权某顺利中标世行项目B2-CW，并按约定将300万元分几次送给邱某。在施工过程中，权某又在其和谭某的帮助下顺利拿到工程变更签证，增加了工程款，后权某将50万元好处费送给邱某，其将其中20万元分给谭某，余下330万元由其与邱某所有，其用其中一部分钱购买其所使用的别克越野车。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
二、2015年至2016年间，被告人陆刚担任来宾市发改委副主任、主任期间，利用职务便利，伙同谭某，接受权某、蓝某、梁某1的请托，为三人挂靠的湖南某建设集团有限公司顺利中标世行项目A1-CW提供帮助，后陆刚通过邱某非法收受上述三人给予的钱款共计人民币110万元。
认定上述事实的主要证据有：
1、书证
（1）招标公告及中标通知书，证实2016年10月31日，湖南某建设集团有限公司中标世行项目A1-CW，中标价为33067363.73元。
（2）A1-CW合同协议书，证实来宾市桂中水城开发投资有限责任公司作为业主与承包单位湖南某建设集团有限公司签订工程建设合同。
（3）资金拨款审批表及工程支付证书，证实A1-CW工程款已拨付二期。
2、证人证言
（1）邱某证实，权某在陆刚、谭某的帮助下中标世行项目A1-CW后，其代陆刚收取了权某按照约定中标价的4%送予的好处费。权某将110万分三次送给其，第一次是在A1-CW开标前，权某将60万元转到黄某的银行卡上，其记不清权某是分几次将钱转到银行卡；第二次是在A4-CW项目中标后，权某送给其300万元好处费，其中有6万元是A1-CW项目的好处费；第三次2017年春节前，权某在磨东安置小区附近将44万元现金放到其的车上。
（2）权某证实，其按照谭某的要求以7100万元投标世行项目A1-CW，但其挂靠的公司没有中标。后谭某找理由将土建部分和设备部分分开作为两个标重新招标，得到世行北京办事处专家的同意。第二次开标前，谭某及邱某要求其以2600万元投标，其与蓝某、梁某1不同意，坚持按3300万元投标，最终也中标了A1-CW项目。2015年11月，其通过银行转账分两次送给邱某共计60万元。2016年7月，其送给邱某A4-CW项目好处费的时候，将A1-CW项目的6万元好处费一并送给邱某。2017年1月24日，其在磨东安置小区路边将44万元现金拿到邱某车上。其合伙人蓝某、梁某1开始认为谭某帮不上什么忙，所以不同意给110万元好处费给谭某、邱某。后经过其不断的说服，蓝某、梁某1也同意支付110万元好处费，其中100万元是梁某1取现金给其，另10万元打入其朋友覃某强的账户。
（3）梁某1证实，2016年下半年到2017年初，其与权某、蓝某参加第二个世行项目，第一次投标的时候没有中标。后权某称该工程重新分成土建和设备两大项来招标，投标前，蓝某告诉其，承揽该工程需要将中标价的4%作为好处费送给领导，三人均同意。工程中标后，其和蓝某最初不同意给120万元好处费，因为第二次中标是按照其预算的3300万元中标，而不是按照他人授意的2500万元去投标，因此没有必要给好处费，为此权某还跟其、蓝某大吵一架。事后其和蓝某商量，为了项目进展顺利还是决定给好处费，最终其和蓝某、权某三人决定送110万元好处费，其中100万元其是直接给现金给权某，10万元通过转账到权某同学阿强账上。
（4）蓝某证实，其和梁某1不同意权某给好处费，双方为此发生争吵，最后还是听从权某的意见，按照中标价的4%给好处费，由权某将110万元拿去送给领导。
（5）黄某证实，邱某是其媳妇邱某慧的姐姐，其于2015年底将一张工商银行卡借给邱某，该卡于2015年11月29日分别由权某汇入人民币30万元和10万元，11月30日权某再次汇入人民币20万元，共60万元。
3、被告人供述和辩解
陆刚供述，权某为感谢邱某及其在投标世行项目A1-CW的过程中提供帮助，一共送了104万元好处费给其和邱某。2016年春节前，邱某告诉其权某已将60万元转账到她妹妹婆婆的银行卡内。后邱某又告诉其权某在2016年12月已将44万元现金送给她。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
三、2016年间，被告人陆刚担任来宾市发改委主任期间，利用职务便利，伙同谭某，接受权某、江某请托，为二人挂靠的河南省水利某工程局顺利中标世行项目A4-CW提供帮助，后陆刚通过邱某非法收受权某、江某给予的钱款共计人民币294万元。事后，陆刚分给谭某20万元。
认定上述事实的主要证据有：
1、书证
（1）招标公告及中标通知书，证实2016年7月4日，河南省水利某工程局中标世行项目A4-CW，中标价为73715006.01元。
（2）A4-CW合同协议书，证实来宾市桂中水城开发投资有限责任公司作为业主与承包单位河南省水利某工程局签订工程建设合同。
2、证人证言
（1）邱某证实，权某通过其向陆刚传达想承揽A4-CW项目，并承诺如果中标7000万元以上，按照中标价的8%给好处费，陆刚表示同意。权某以7000多万元的价格中标后，分四次送给其好处费294万元。2016年6月的一天19时至20时许，权某到罗马世家将装有100万元现金的双肩包交给其；次日20时许，权某到罗马世家再次将装有100万元的双肩包给其；两三天后，权某在罗马世家大门附近将一个装有钱的包交给其，具体数额其记不清了；一两天后，权某在罗马世家大门附近将一个装有钱的纸袋交给其，具体数额其也记不清了，但其记得四次收取好处费共计300万元，其中6万元是A1-CW项目的，A4项目收取好处费为294万元。
（2）权某证实，其找到邱某说要承揽A4-CW项目，如果中标6500万元就按6%给好处费，如果中标7000万元以上就按8%给好处费，并将挂靠公司及负责和谭某对接的谢某勇的电话提供给邱某。后其以7300万元中标，并分两次送给邱某294万元。第一次是2016年7月20日，其在罗马世家将装有180万元的包交给邱某；第二次其也是在罗马世家将一个装有120万元现金的双肩包交给邱某，其中6万元是A1-CW的好处费。
（3）江某证实，其与权某合伙承接世行项目A4-CW，二人挂靠的河南省水利某工程局顺利中标，中标价为7000多万，由于征地问题，至今没有能进场施工。2016年7、8月份，其分两次给了权某370万元作为好处费送给相关人员。
（4）谭某证实，2017年1、2月的一天，陆刚在来宾市兴宾区某小区陆刚家楼下的停车场交给其一个装有20万元现金的双肩包，但没有告诉其是谁送的钱。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
四、2016年至2017年间，被告人陆刚担任来宾市发改委主任期间，利用职务便利，伙同谭某，接受潘某请托，为潘某挂靠的浙江省某水电建设集团股份有限公司顺利中标世行项目A2-CW提供帮助，后陆刚与谭某共同非法收受潘某送予的钱款共计人民币250万元，其中陆刚分得人民币150万元。此外，2016年9月的一天，陆刚在其办公室收受潘某为使世行项目顺利开展而送予的钱款人民币10万元。同年10月的一天，陆刚在柳州饭店附近再次收受潘某送予的钱款人民币20万元。
认定上述事实的主要证据有：
1、书证
（1）招标公告及中标通知书，证实2016年5月26日，浙江省某水电建设集团股份有限公司中标世行项目A2-CW，中标价为114612681.84元。
（2）合同协议书，证实来宾市桂中水城开发投资有限责任公司作为业主与施工方浙江省某水电建设集团股份有限公司签订施工合同。
（3）政府性投资项目工程资金拨付审批表及工程款付款支付证书，证实A2-CW工程款已拨付二期，陆刚、谭某在审批表上签字同意支付。
2、证人证言
（1）谭某证实，陆刚安排潘某承揽A2-CW项目，要求其帮助潘某中标，并让其跟潘某商谈回扣点数，陆刚提出要中标价6%的回扣，后其与潘某谈妥按照中标价6%计算回扣。在其帮助下潘某挂靠的浙江省某水电建设集团股份有限公司顺利中标A2-CW项目。潘某分三次送给陆刚及其共计250万元好处费，第一次是2016年9月，在南宁市青秀区绿海云天小区的地下停车场，潘某送给其100万元现金，其分给陆刚50万元；第二次是2016年10、11月，在某小区东门停车场，潘某送给其100万元现金，后其分给陆刚50万元；第三次是2017年春节前，在南宁市绿海云天小区地下停车场，潘某送给其50万元，其全部交给陆刚。
（2）潘某证实，其为中标世行项目A2-CW多次与谭某商谈，后双方约定按照谭某提出的中标价6%送好处费给谭某，在谭某的帮助下，其顺利中标A2-CW项目。后其分三次送了250万元给谭某，第一次是2016年9月份一天，在南宁市中马路绿海云天小区地下停车场，其给了谭某100万元；第二次是2016年11月的一天，其在来宾某高层住宅停车场给了谭某100万元；第三次是2017年2月份的一天（春节后）其在南宁市绿海云天小区停车场给了谭某50万元现金。为与陆刚搞好关系，使工程项目开展顺利，2016年9月的一天，其在陆刚的办公室送给陆刚10万元现金，2016年10月的一天，其在柳州饭店附近送给陆刚20万元现金。
3、被告人供述和辩解
陆刚供述，潘某与谭某约定按照中标价6%计算好处费后，在其与谭某的帮助下，潘某顺利中标A2-CW项目。其和谭某分三次收受潘某送给的好处费共250万元，其分得150万元。此外，2016年国庆节前，其在自己的办公室单独收受潘某给予的10万元现金，同年国庆节后，其在柳州饭店停车场单独收受潘某给予的20万元现金。其将此次受贿所得款项中的110万元交给邱某用于购买南宁市城光俊景小区的住房。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
五、2013年至2015年间，被告人陆刚担任来宾市发改委副主任期间，利用职务便利，伙同谭某，接受许某请托，为许某挂靠的中国市政工程某设计研究总院顺利中标世行项目工程勘察设计（市政工程专业）提供帮助，后陆刚与谭某共同非法收受许某送予的钱款共计人民币76.75万元，其中陆刚分得人民币38万元。
认定上述事实的主要证据有：
1、书证
（1）招标公告，证实世行项目工程勘察设计招标由中仪国际招标公司负责。
（2）评标报告，证实谭某作为评标人参与评标，最终评标委员会一致同意推荐中国市政工程某设计研究总院为拟中标候选人，投标报价：设计费让利系数报价为1.1。
（3）中标结果公示，证实中国市政工程某设计研究总院中标世行项目工程勘察设计。
（4）工程勘察设计合同，证实2013年4月20日，来宾市桂中水城开发投资有限责任公司与中国市政工程某设计研究总院签订合同。
（5）工程联合设计协议书，证实2013年5月15日，中国市政工程某设计研究总院广西分院与许某的广西某公路勘察设计有限公司签订合同，由许某的公司具体负责项目设计。
（6）中国建设银行客户专用回单及电子转账凭证，证实广西某公路勘察设计有限公司于2013年10月17日、2014年1月17日、2014年6月24日分别将20万元、27万元、23万元转入陆某账号为62×××12的银行账户；南宁某路桥技术有限公司于2015年2月6日将67500元转入陆某的上述银行账户。
（7）陆某银行账户交易明细清单，证实金生账号为62×××12的银行账户分别于2013年10月17日进账20万元，2014年1月17日进账27万元，2014年6月24日进账23万元，2015年2月6日进账67500元，后均已被人取出。
2、证人证言
（1）谭某证实，2012年其向陆刚推荐许某参与世行项目市政部分设计合同的投标，并与陆刚约定所得回扣二人平分。后在其的帮助下，许某挂靠的中国市政工程某设计研究总院顺利中标世行项目工程勘察设计。为表示感谢，许某送给其一张账户名为陆某的银行卡，后分四次向这张银行卡转入76.75万元，其将钱取出后与陆刚平分。第一次是2013年10月，许某向该银行卡转入20万元，其将钱取出后分给陆刚10万元；第二次是2014年1、2月，许某又向该银行卡转入20万元，其取出后分给陆刚13.5万元；第三次是2014年6月，许某又向该银行卡转入23万元，其分给陆刚11.5万元；第四次2015年2月份，其查看卡里多出6.75万元，其将钱取出后分给陆刚3.3万元。
（2）许某证实，在谭某的帮助下，其挂靠的中国市政工程某设计研究总院顺利中标世行项目工程勘察设计，其按照事前商量好的合同价的10%作为好处费，送给谭某共计76.75万元。其指使黎某英用陆某的名义办理了一张银行卡，并派人将银行卡及密码送给谭某，后指使农某及相关人员往该银行卡转账四次，转账金额分别是20万元、27万元、23万元、6.75万元，每次转账后均通知了谭某。
（3）陆某证实，2013年10月份其老公黎某英跟其讲许某要用其银行卡办点事，后其就把一张银行卡拿给许某公司的一个小伙子。此后这张卡如何使用其就不清楚了。
（4）农某证实，许某让其三次转账到陆某的银行卡账户，第一次是2013年10月份，金额是20万元；第二次是2014年1月份左右的一天，金额是27万元；第三次是2014年5月份左右的一天，金额是23万元。上述资金都是从广西某公路勘察设计有限公司的建行的账户转过去的。
3、被告人供述和辩解
陆刚供述，2013年，在谭某的帮助下，许某挂靠的中国市政工程某设计研究总院顺利中标世行项目工程勘察设计（市政工程专业）。中标后，谭某告诉其设计单位答应按设计费的6%给好处费，每次拨款到位后支付，其与谭某约定所得好处费二人平分。2014年6月的一天，谭某将一张有10万元钱的卡给其，说是许某转过来的钱，其将卡带回柳州并取出10万元用作装修房子费用及日常开支；2014年10月，谭某又将13.5万元好处费放到其车上；2015年1月，谭某又将收到许某的11万多元好处费放到其车上；2015年5月，谭某最后一次在其车上将许某送给的好处费3万余元交给其，四次收受好处费共计38万元，许某一共送了76万元给其和谭某。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
六、2014年至2016年间，被告人陆刚担任来宾市发改委副主任、主任职务期间，利用便利伙同谭某，接受陈某（另案处理）请托，为陈某挂靠的广西某建设集团有限公司顺利中标世行项目B5-CW提供帮助。后陈某因故无法继续施工，改由兰某承揽该项目。施工过程中，陆刚和谭某在变更工程量及工程结算上为兰某提供帮助，共同非法收受兰某送予的钱款共计人民币45万元，其中陆刚分得人民币22.5万元。
认定上述事实的主要证据有：
1、书证
（1）招标公告及中标通知书，证实世行项目B5-CW由中仪国际招标公司执行招标代理工作，2014年10月17日广西某建设集团有限公司中标，中标价格为29988702元。
（2）合同协议书，证实2014年11月14日，业主来宾市桂中水城开发投资有限责任公司与承包商广西某建设集团有限公司签订施工承包合同。
（3）工程资金审批表及工程预付款支付证书，证实B5-CW工程款已拨付九期，谭某在审批表上签字同意支付。
（4）兰某农行账户（62×××74）交易明细清单，证实该账户于2016年10月11日和10月18日分别存入14万元和1万元；后于2016年10月26日消费52190元，2016年11月6日消费360元，2016年11月4日转支陆某账户5万元，2016年11月8日现支4.7万元，2016年11月8日消费650元，共计15.02万元。
2、证人证言
（1）谭某证实，陈某挂靠广西某建设集团有限公司中标B5-CW工程，在施工过程中由于觉得没有利润空间，不再承揽该工程，后由兰某承揽实施该项目。兰某为了感谢其与陆刚在项目变更增加工程量及工程款结算方面给予的照顾，先后三次送了55万元好处费给其和陆刚，其收到钱后与陆刚平分。第一次是2016年6月，其在来宾市人大附近的停车场其车上收受兰某送予的一个装有15万元现金的纸袋。第二次是2016年10、11月左右，其在来宾市人大附近的停车场收受兰某送予的一张某10万元的银行卡，后其将5万元转账到陆某的账户，并将5万元现金分给陆刚。第三次是2016年11月，其在来宾市某小区的停车场收受兰某送予的30万元现金。
（2）兰某证实，2015年9月，陈某邀其合伙承揽世行项目B5-CW，后陈某停工，改由其承揽该项目。在施工过程中，其请求变更增加工程量大约500多万元，边上报审批边施工，由于一直无法得到工程款，其找谭某帮忙，谭某要求其支付6个点的好处费，其同意并分三次给谭某好处费共计50万元，第一次是2016年6月，其在来宾市人大附近的停车场谭某的车上送给谭某5万元现金，第二次其在来宾市人大附近的停车场送给谭某一张某15万元的银行卡，第三次其在某高层公寓停车场附近送给谭某30万元现金。其送给谭某50万好处费是为了让谭某在变更增加工程量审批及工程款的结算方面给予其帮助。
3、被告人供述和辩解
陆刚供述，在其和谭某的帮助下，陈某挂靠的广西某建设集团有限公司顺利中标世行项目B5-CW，陈某在施工过程中送了40万元好处费给其和谭某，其分得20万元。但由于中标价低，感觉没有利润空间，陈某不再承揽该项目，改由兰某承揽。兰某在施工过程中找到谭某，承诺如果获得设计变更增加工程量，那么可按照余下的工程量和原来承诺的6%给予好处费。谭某将兰某的想法转告其，','2018-09-30
08:30:32',0,'web',NULL),(32667123,'10fbe8db-571b-4d87-bdd5-a8f900262df1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：129次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2493\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）川01刑终579号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"10fbe8db-571b-4d87-bdd5-a8f900262df1\",\"案件名称\":\"宋治元集资诈骗二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"四川省成都市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"成都市高新技术产业开发区人民法院审理成都市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人宋治元犯集资诈骗罪一案，于二○一八年三月二十八日作出（2017）川0191刑初739号刑事判决。宣判后，原审被告人宋治元不服，向本院提出上诉。本院受理后，���法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528992000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宋治元集资诈骗二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"宋治元集资诈骗二审刑事裁定书
（2018）川01刑终579号\");$(\"#hidDocID\").val(\"10fbe8db-571b-4d87-bdd5-a8f900262df1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宋治元集资诈骗二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川01刑终579号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省成都市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2493\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省成都市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"集资诈骗\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-17\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"成都市高新技术产业开发区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"宋治元\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宋治元集资诈骗二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-15\\\\\",\\\\\