贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初3153号之一
原告贵州某某租赁有限公司。
法定代表人罗某某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托代理人王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告何某某，男。
原告贵州某某租赁有限公司（以下简称某某公司）与被告何某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托代理人刘万富、被告何某某到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2017年9月15日裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人刘万富、王义奇、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：被告何某某自2012年9月至2017年1月租用原告塔式起重机两台分别在某某帝豪大酒店工程项目、黔西县黔化某某房建项目和某某酒店二期工程项目工地施工，经双方于2014年1月19日、2017年1月10日结算，被告应当向原告支付费用共计1502500元，已支付460000元，尚欠1042500元未支付。结算后，被告仍租用该两台起重机分别在黔西县黔化某某房建项目工地、某某酒店二期工程项目工地使用，租赁费不断增加，被告一直未予支付。原告无奈诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠的租赁费1085500元（含经结算后两台塔机后续租赁费43000元，其中中联重科牌塔机从2017年1月31日至2017年2月28日共计16000元、升立牌塔机从2017年1月11日至2017年3月10日共计27000元）；2、被告按24%的年利率向原告支付利息（其中953000元自2017年1月10日起计算至偿还完毕之日止，89500元自2014年1月19日起计算至偿还完毕之日止，截止2017年3月19日，暂计106140元）；3、被告支付原告律师代理费40000元；4、被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼主张，原告某某公司在举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；
2、欠条三张及塔式起重机租赁费结算单三份，证明被告向原告租赁设备，经结算所欠具体数额，且被告租赁的塔吊依然在工地使用；
3、委托代理合同及发票，原告为实现自己的债权，聘请律师，花费50000元，主张40000元；
4、视听资料，证明其中一台塔吊拆除的时间是2017年10月18日。
被告何某某辩称：合同签订后，被告租用原告设备使用是事实，对所欠租赁费愿意给付，但无能力给付，合同未约定利息，对利息部分不予支付，对原告要求的租赁费外的其他费用也无力支付。
被告何某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、被告身份证，证明被告身份情况；
2、塔式起重机租赁合同一份，证明租赁合同中未约定支付利息；
3、贵州省建设工程质量安全监督限期整改通知书，证明因城乡建设局要求拆除起重机，被告已经不能再使用，且被告通知过原告拆除起重机，但原告未拆除；
4、黔西县城乡住建局2016年1月18日建筑施工安全生产隐患整改通知书，证明政府早已要求拆除塔吊，但通知原告方后原告方未拆除；
5、证人舒志明证实：某某酒店2013年11月处于停工状态，停工后至2016年1月，住建局下发了安全隐患整改通知书，我们请陈光平通知其下属班组何某某将塔吊拆除，消除安全隐患，直到2017年6月22日，一直未拆除，住建局安监站再次下发了限期整改通知书，直接通知何某某限期拆除，何某某未拆除，后我们于2017年10月初组织将塔吊拆除。
经庭审质证，被告对原告出示的第1组证据无意见；对第2组证据的真实性无意见，对结算单无意见，但不认可欠条上对利息的约定，因签字时被告没有注意欠条上注明有利息，且合同上没有约定利息，被告不应该支付利息；对第3组证据认为不清楚，不予认可；对第4组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。原告对被告出示的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无意见，但认为达不到被告的证明目的，虽然合同未约定利息，但原、被告在结算后，欠条中就利息作出了约定，符合法律规定。在合同签订时，合同第4页明确律师费用由败诉方承担，律师费的主张与欠条中的约定是一致的；对第3组证据认为系复印件，对真实性有意见，且该份通知书是下达给贵州中海铭城建筑安装公司，与本案无关联性；对第4组证据三性均有异议，认为达不到被告的证明目的；对证人证言有异议，认为证人陈述不能证明塔吊已于2017年10月18日前拆除。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告出示的第1组证据证实了原告的基本信息，予以采信，原告出示的第2、3组证据客观、真实、合法，与本案相关联，依法予以采信，原告出示的第4组证据证明原告将设备运走的时间，对其真实性予以确认。被告出示的第1组证据证明被告的基本信息，予以采信，被告出示的第2组证据系双方所签订，予以确认，被告出示的第3、4组证据及证人证言不能说明原告设备拆除的时间，不作为本案定案依据。
经审理查明：被告何某某因承建黔西县某某帝豪大酒店、黔西县黔化某某及某某酒店二期等工程项目，租用原告塔式起重机两台（型号为中联重科牌5610型、升立牌5610型）分别在上述工程项目工地施工。2014年1月19日，原、被告双方经结算，按月租金15000元计，被告尚欠原告中联重科牌塔机2012年9月28至2013年10月30日期间的租赁费用、进出场费及其他费用共计89500元，被告何某某向原告出具金额为89500元欠条一张。欠条载明欠款人自愿按照年利率24%支付利息给债权人，并承担违约责任及违约金，且债权人为实现债权产生的费用包括律师费由欠款人承担。2017年1月10日，双方再次进行结算，按月租金16000元计，被告尚欠原告中联重科牌塔机2013年11月1日至2017年1月30日期间的租赁费、进出场费共计624000元，按月租金13500元计，尚欠原告升立牌塔机2013年5月11日至2017年1月10日期间的租赁费及进出场费共计329000元，被告向原告出具了金额为624000元、329000元的欠条各一张。欠条上亦载明欠款人自愿按照年利率24%支付利息给债权人，并承担违约责任及违约金，且债权人为实现债权产生的费用包括律师费由欠款人承担。后被告向原告支付460000元，尚欠1042500元未予支付，故原告诉至本院，请求判决：1、被告支付拖欠的租赁费1085500元（含经结算后两台塔机后续租赁费43000元，其中中联重科牌塔机从2017年1月31日至2017年2月28日共计16000元、升立牌塔机从2017年1月11日至2017年3月10日共计27000元）；2、被告按24%的年利率向原告支付利息（其中953000元自2017年1月10日起计算至偿还完毕之日止，89500元自2014年1月19日起计算至偿还完毕之日止）；3、被告支付原告律师代理费40000元；4、被告承担本案诉讼费。
另查明，原告已于2017年10月18日将其中一台起重机运走，尚有一台留在被告所承建的工地。被告何某某在租用原告设备期间，于2013年10月23日与原告签订了《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定胜诉方律师费由败诉方负担。
再查明，原告因本案诉讼支付贵州黔成起智律师事务所代理费50000元。
本院认为：被告租用原告设备使用，双方形成了租赁合同关系，被告应依约向原告支付租赁费用，但被告未予支付，现原告要求被告给付经结算后所欠的租赁费1042500元应当予以支持。双方经结算后，被告继续租用原告设备，应当支付后续租赁费，原告在本案中仅主张部分租赁费用43000元，予以支持。被告向原告出具欠条时，双方约定按照年利率24%支付利息，并给付律师费等费用，该约定不违反法律规定，故对原告要求按照年利率24%支付利息及给付代理费40000元的诉讼主张予以支持。综上，被告何某某应当给付原告塔式起重机租赁费共计1085500元，并按24%的年利率向原告支付利息。其中953000元自2017年1月10日起计算至欠款实际偿还完毕之日止，89500元自2014年1月19日计算至欠款实际偿还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后十五日内支付原告贵州某某租赁有限公司租金1085500元，并以其中953000元为基数，按24%的年利率从2017年1月10日起计付利息至租金给付完毕之日止，以其中89500元为基数，按24%的年利率从2014年1月19日起计付利息至租金给付完毕之日止；
二、被告何某某于本判决生效后十五日内支付原告贵州某某租赁有限公司律师代理费40000元。
案件受理费15524元，保全费5000元，由被告何某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 高 叶
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一七年十二月七日
书 记 员 樊瑜兰
孙熹