重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初4454号
原告酉阳县宏达建设工程有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街28号。
统一社会信用代码：915002427116471348。
法定代表人冉建宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
被告重庆鼎洲置业有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街12号。
统一社会信用代码：9150024266642722XK。
法定代表人敖小红，该公司经理。
原告酉阳县宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司）诉被告重庆鼎洲置业有限责任公司（以下简称鼎洲公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由本院审判员李珍适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告宏达公司委托诉讼代理人彭德高到庭参加了诉讼，被告鼎洲公司经本院公告送达依法传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称：2011年12月15日，原告与被告签订了《酉阳县阳城商都建设工程施工合同》，约定由原告承建位于酉阳县桃花源镇桂芳街处的“酉阳县阳城商都工程”，共计23000平方米的综合楼工程。工程范围为土建和安装工程。同日，原被告双方还签订了补充协议，约定了停工损失的计算，约定了进度付款的相关规定。相关合同订立后，原告公司积极组织施工，在此期间，因被告公司未完善施工，且多次随意变更，加之未自行处理好与邻界的相关纠纷，致工程多次长时间停工，因此造成原告公司巨大的停工待料损失等，从而致工期延长。后原告公司终在2016年7月30日施工完毕，且自查工程质量达到合同及有关规定要求。后原告公司于同年的9月9日向被告提交申请工程竣工验收的申请，于10月2日制作了两份工程造价结算书，被告公司分别于9月9日、10月2日签收。但被告至今都未组织验收，也未提出任何的意见，同时，也未按照结算书支付工程款。
综上所述，原被告签订的《酉阳县阳城商都建设工程施工合同》及《阳城商都工程承包合同补充协议书》合法有效。合同双方均应遵照执行。现原告作为施工方已按照合同约定切实履行了自身的义务，工程已全部完工，且已向被告提交竣工验收报告和工程款结算报告。但被告至今都未组织验收，也未提出修改意见。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定和合同第32.3条之规定，应视为竣工验收报告已被被告认可。被告应从收到结算报告30天后支付工程款，如逾期支付，则应承担相应的约定利息还应支付约定的停工损失及未按进度付款的利息。据此，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的工程款及利息，请求判令被告赔偿原告的停工损失。同时，请求依法确认原告就其完成的“酉阳县阳城商都工程”工程部分的拍卖或折价款享有优先受偿权，受偿范围限于工程实际造价（含已支付的部分和拖欠的23407044.4元），以切实保障原告的工程款优先受偿，以利原告用于支付尚欠的民工工资等费用。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告拖欠的工程款23407044.4元及拖欠工程款的利息（具体以23407044.4元为基准，并按年利率6%标准计算至实际偿付之日止（暂计算至2017年3月2日为585176.1元；2.被告支付停工损失和逾期支付进度款的利息共计3000000元整；3.确认原告就其完成的“酉阳县阳城商都工程”工程部分的拍卖或折价款享有优先受偿权，受偿范围限于工程实际造价（含已支付的部分和拖欠的23407044.4元）；4。本案诉讼费由被告承担。
被告鼎洲公司未出庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：2011年12月，酉阳土家族苗族自治县宏达建筑安装工程有限责任公司（承包人）与被告鼎洲置业公司（发包人）签订了《酉阳县阳城商都建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）和《阳城商都工程承包合同补充协议书》(以下简称《补充协议书》)，《施工合同》第一部分《协议书》中约定工程名称为酉阳县阳城商都工程，工程地点为酉阳县桃花源镇桂芳街，工程承包范围为按照本工程设计的全套施工图、图纸说明，招标文件及图纸答疑文件、设计变更等所规定的全部内容，共1栋楼，约23000平方米。《施工合同》约定开工日期为2011年12月15日，竣工日期为2013年6月14日，约定工程项目全面验收合格后，以施工图为准（及设计变更为依据），实际结算价款按2008年《重庆市建筑工程计价定额》及相关配套文件计算，待发包方和监理单位审定工程价款确认后，并总价下浮6%即为实际结算价款（其中安全文明施工费不下浮）。《补充协议书》第一条中约定工程开工后，因甲方（鼎洲公司）原因造成连续停工超过15天，从第16天算起，甲方须按每天三千元（3000）人民币补偿乙方（宏达公司）损失。乙方不因为受任何外界个人和集体的影响都不能擅自停工。第六条约定在竣工验收合格和甲乙双方决算认定后，甲方须在60天内支付（除所扣的2%保修金外）所有工程余款，乙方向甲方办理一切移交手续，超过60天，从61天算起甲方按银行同期贷款利息的四倍支付拖欠工程款的利息，在该工程竣工验收结算90天后，甲方仍不能兑现工程款，甲方须以本工程住房或者商务门面按市场开盘价格下浮30%折扣抵偿乙方工程余款。合同附件4《工程结算编制审核规定》第四条第2款约定工程完工结算的办理：各分部分项工程全部完工并竣工验收合格，达到招标文书及合同的要求，乙方在工程竣工验收合格后56日内向甲方递交竣工验收资料和结算资料，双方审核完结算和竣工资料作为工程款支付依据。甲方审结时间为收到之日起60日（日历天）内，超过60日无故不审结完成按乙方所报数额为准。
另查明，工程实际开工时间为2012年6月1日，完工时间为2016年7月30日。2014年9月2日，酉阳县工商行政管理局作出准予变更登记通知书，同意酉阳土家族苗族自治县宏达建筑安装工程有限责任变更名称为酉阳县宏达建设工程有限公司，公司法人代表由冉光明变更为冉建宏。工程完工后，宏达公司自查工程质量达到有关规定要求，于2016年9月向被告鼎洲公司送交了工程竣工报告申请书，申请书上有被告的现场负责人敖晓权“收到申请书”的签字，签收时间为2016年9月9日，同时，原告宏达公司提交了两份结算书，一份结算书工程名称为阳城商都，工程造价为34346996.17元（其中包括业主施工部分1191216.58元），另一份结算书工程名称为阳城商都（地下室及其他），工程造价为931264.81元，两份结算书中均有被告的技术负责人敖晓权“收到结算书”的签字，签收时间为2016年10月2日，被告鼎洲公司未组织工程验收，也没有进行结算。庭审中，原告宏达公司陈述工程造价应剔除业主施工部分1191216.58元，被告已向原告支付了10680000元工程款。2016年12月14日宏达公司起诉本案。
以上事实，有原告宏达公司的当庭陈述、原告的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、准予变更登记通知书、《酉阳县阳城商都建设工程施工合同》、《阳城商都工程承包合同补充协议书》、设计变更通知书、关于“阳城商都”工程修建多少层请示报告的回复、工程设计变更通知书、关于阳城商都工程楼地面做法变更、变更通知、关于阳城商都扫尾工程进度通知函的回复、单位工程竣工报告、重庆市建设工程结算书、重庆市建筑安装工程造价结算书、发票等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告宏达公司与被告鼎洲公司签订的《酉阳县阳城商都建设工程施工合同》和《阳城商都工程承包合同补充协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。针对原告宏达公司的诉讼请求，本院评述如下：
一．被告鼎洲公司是否应支付原告宏达公司工程款23407044.4元及是否应以23407044.4元为基数，按年利率6%标准计算至实际偿付之日止利息。该工程于2016年7月30日完工后，原告宏达公司向被告提交了竣工验收报告申请书和结算书，被告于2016年9月9日收到验收报告申请，2016年10月2日收到两份结算书后，一直未组织验收，亦没有进行结算，根据《施工合同》附件4《工程结算编制审核规定》第四条约定，被告鼎洲公司应在收到原告提交的竣工和结算资料之日起60日（日历天）内进行审结，超过60日无故不审结完成按原告宏达公司所报数额为准。原告宏达公司提交的第一份结算书中工程造价为34346996.17元（其中业主施工部分为1191216.58元），第二份结算书中工程造价为931264.81元，则工程总造价为34346996.17+931264.81=35278260.98元，除去业主施工部分1191216.58元和被告已支付的10680000元工程款，则被告鼎洲公司尚欠原告宏达公司工程款为35278260.98元-1191216.58元-10680000=23407044.4元，故对原告要求被告支付拖欠工程款23407044.4元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告以23407044.4元为基数，从被告收到结算报告的第31日起按照6%的利率支付利息至实际偿付之日的利息的诉求，按照《施工合同》附件4第四条约定被告应在收到竣工和验收资料60日内进行审结，被告鼎洲公司于2016年10月2日收到结算书，则被告鼎洲公司应在2016年12月1日前进行审结，同时根据双方《补充协议书》第六条约定，在竣工验收合格和双方决算认定后，被告鼎洲公司须在60天内支付（除所扣的2%保修金外）所有工程余款，超过60天，从61天算起被告按银行同期贷款利息的四倍支付拖欠工程款的利息，按照约定，被告鼎洲公司应从2017年1月30日支付工程欠款利息，双方约定按照银行同期贷款利率的四倍支付拖欠工程款的利息过高，原告宏达公司要求被告按照年利率6%支付工程欠款利息，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以支持。故本院支持被告以拖欠的23407044.4工程款为基数，按年利率6%支付原告宏达公司从2017年1月30日起至实际偿付之日的利息。
二．被告鼎洲公司是否应支付原告停工损失和逾期支付进度款利息3000000元。《施工合同》中双方约定工程开工日期为2011年12月15日，竣工日期为2013年6月14日，而实际上工程开工日期为2012年6月1日，2016年7月30日工程才完工。根据《补充协议书》第一条约定，如果因鼎洲公司的原因造成连续停工15天，从第16天算起，鼎洲公司应按每天3000元补偿宏达公司损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”而本案中，原告宏达公司并没有提供充分的证据证明工程停工是由被告鼎洲公司造成的，故对原告宏达公司要求被告鼎洲公司支付停工损失和逾期支付进度款利息3000000元诉讼请求，本院不予支持。
三．原告宏达公司是否就其完成的“酉阳县阳城商都工程”工程部分的拍卖或折价款享有优先受偿权及受偿范围。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”因此，承包人仅就发包人拖欠的工程款享有优先受偿权。同时，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告宏达公司于2016年12月14日起诉主张优先受偿权符合六个月的期限限制。故本院支持原告宏达公司就“酉阳县阳城商都工程”工程的拍卖或折价款享有优先受偿权，受偿范围限于被告拖欠的23407044.4元工程款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一．被告重庆鼎洲置业有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告酉阳县宏达建设工程有限公司工程款23407044.4元；以23407044.4元为基数，按年利率6%支付原告酉阳县宏达建设工程有限公司从2017年1月30日至实际偿付之日止的利息。
二．原告酉阳县宏达建设工程有限公司就其完成的“酉阳县阳城商都”工程的拍卖或折价的价款优先受偿，受偿范围限于被告重庆鼎洲置业有限责任公司拖欠的工程款23407044.4元。
三、驳回原告酉阳县宏达建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173835元，原告酉阳县宏达建设工程有限公司负担20000元，被告重庆鼎洲置业有限责任公司负担153835元，退回原告酉阳县宏达建设工程有限公司预交的案件受理费153835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 石邦鲜
人民陪审员 姚祥荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 庹骊骅