浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐民初字第3801号
原告：吴甲。
委托代理人：朱乙。
原告：朱甲。
上述两原告共同委托代理人：秦某某、谢某某。
被告：吴乙。
被告：季某某。
委托代理人：叶某某、江某。
被告：建瓯市××汽车运输有限公司。住所地：福建省
建瓯市××中××壁。
法定代表人：黄某某。
被告：冯某某。
委托代理人：程某某。
被告：滁州市××汽车信息咨询服务有限公司。住所地
：安徽省××琊区××号。
法定代表人：陈甲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××务部。住所
地：安徽省六安市××镇××号。
代表人：褚某。
委托代理人：董某某。
原告吴甲、朱甲诉被告吴乙、季某某、建瓯市××汽车运输有限公司（以下简称恒丰××）、冯某某、滁州市××汽车信息咨询服务有限公司（以下简称中信××）、中国人民财
产保险股份有限公司××务部（以下简称人××司）道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年10月12日向本院起诉。
本院同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月21日、2010
年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴小荣及两原告共同委
托代理人谢某某、被告吴乙、被告季某某及其委托代理人叶某
某到庭参加诉讼，被告恒丰××、冯某某、中信××、人××
司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经
合议庭评议，现已审理终结。
两原告起诉称：2009年7月6日，吴乙驾驶闽h×××××
号车，途经沪杭高速公路往上海方向137km＋600m地方，尾随
碰撞同向前方由冯某某驾驶的皖m×××××号车，造成两原
告亲属吴丙受伤，经抢救无效于同月11日死亡。该事故经交警
认定，吴乙、冯某某负事故同等责任，吴丙无责任。另，闽h
×××××号车登记为恒丰××所有，该车实际车主为被告季
某某，两者是挂靠关系。皖m×××××号车登记为中信××
所有。一、赔偿责任问题。从事故认定书可以看出，被告季某
某和被告冯某某负事故同等责任，是直接侵权人，应连带赔偿
原告损失。闽h×××××号车登记车主是被告恒丰××，该
公某应与被告吴乙承担连带责任，被告季某某是该车实际营运
人也是实际受益人，也应承担连带责任。同理，被告中信××
与被告冯某某应承担连带责任。基于此，吴乙等五被告之间均
承担连带责任，被告人××司是事故车交强险承保人，其应在交强险内承担赔偿责任。被告吴乙、季某某、恒丰××与被告冯某某、中信××、人××司各承担50%，且承担连带责任。
被告冯某某、中信××、人××司中被告人××司应在交强险
先行赔偿。作为被告季某某及被告恒丰××，其没有交保险费
，没有承担任何义务，不能享受保险公某的先行赔付，作为被
告冯某某、中信××交了保险费，由其投保的保险公某先行赔
付，不违反法律规定；二、赔偿金额：本案死亡赔偿金应适用
城镇标准。本次事故中，另一受害人吴丁长期在上海经商居住
，其经常居住地和主要收入来源均为城市，损害标准应按城镇
计算，根据“同车某命同价”的原则，吴丙死亡赔偿金应按城
镇标准计算；精神损害抚慰金应在交强险范围内优先赔偿。请
求：两原告因交通事故致亲属死亡损失的医疗费26199.59元、
护理费740元、死亡赔偿金576760元、丧葬费17073元、误工费
6027.80元、交通费6838.50元、住宿某1170元、精神抚慰金10
0000元、其他损失199.80元、律师代理费16000元，合计75100
8.69元，扣除被告已经支付的80000元，还应赔偿671008.69元
，上述损失由被告人××司在交强险范围内先行赔偿，余款由
其余五被告承担连带赔偿责任。
被告吴乙答辩称：同意被告季某某答辩意见。
被告季某某答辩称：一、赔偿主体问题。由于皖m×××
××号车已向被告人××司投保交强险，该保险公某对原告合
法损失应在交强险范围内先行赔偿。本案两死两伤，对该费用
数额应进行分配；被告季某某作为被告吴乙雇主，由于被告吴
乙承担同等责任，愿意在交强险外承担50%的赔偿。同理，被告冯某某、中信××也应承担50%的赔偿；被告人××司应将商业责任险直接支付给原告；二、赔偿数额问题。医疗费无异
议；护理费天数无异议，护理人数原则上是1人，需要多人护
理的应参照医疗机构意见，所以原告以两人计算没有依据，护
理标准应根据原告身份情况进行确定；死亡赔偿金，两原告是
在上海经营，但并不代表受害人也在上海，庭审时确认死者是
在庆元老家读书；从户籍证明看，受害人身份及原告身份均属
于农某家某户，本案受害人是儿童，没有收入，也不是经常居
住在城镇，所以本案死亡赔偿金应按照浙江省农某某准计算；
丧葬费无异议；精神抚慰金过高，请求依法酌定；办理丧葬事
宜误工费，原告虽然主张该项权利，但未提供相应证据，所以
不成立；交通费，原告提供的交通费票据没有相应的人员、时
间、趟次说明，对于包车费是不合理的，请求依法酌定；住宿
某票据按质证意见；冷藏费包含在丧葬费用中；其他损失没有
法律依据；律师费没有法律依据；三、责任分担。由于受害人
是属于免费搭车，法律有规定好意同乘应适当减轻赔偿，因此
，要求适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。
被告恒丰××答辩称：一、闽h×××××号车是被告季
某某以分期付款的方式向该公某购买，在未付清购车款前公某
保留该车所有权。该车的日常营运均由被告季某某支配，公某
未参与，营运收入也全部归被告季某某，公某未获取利益。依
据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运
输因交通事故造成他人财产损失，保留所有权的出卖方不应承
担民事责任》的规定，该公某属保留所有权的出卖方不应承担民事责任；二、原告称公某与季某某是挂靠关系是错误的，公某与季某某之间是买卖关系，公某保留所有权是为了债权实现
，除此之外未享有任何某某；三、吴乙与公某既无劳动关系也
无劳务关系，其是季某某的雇员，该公某不应承担连带责任。
请求驳回原告对该公某的诉讼请求。
被告冯某某答辩称：同意被告季某某的意见并补充，处
理事故误工费按照2008年农某某准15861元／年计算3人7天。
被告中信××未提出答辩意见。
被告人××司答辩称：一、本案存在两种不同性质的保
险，既有交强险，又有商业险。对于交强险，保险公某可以直
接向原告赔偿，但应按交强险的项目、标准进行理赔，不承担
诉讼费；二、皖m×××××号车驾驶人负事故同等责任，保
险公某根据交强险合同赔偿限额对原告予以赔偿。死亡伤残赔
偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失
赔偿限额为2000元；三、商业险，原告所诉交通事故人身损害
赔偿，与该案的商业保险不是同一性质的法律关系，保险公某
在本案中不是适格被告，请求保险公某直接赔偿商业险缺乏法
律依据，被保险人可依保险合同另行理赔；四、关于诉讼请求
有关问题：1、冯某某驾驶安全设施不全的车辆，属于保险公
某商业保险条款责任免除第六条，保险公某不负责赔偿。且车
辆超载违反安全装载规定商业险加扣免赔率10%即20000元，商
业保险金额200000元扣除超载20000元，最高限额180000元；2
、本案精神损害抚慰金不予认可。精神损害抚慰金属保险合同
免赔范围，同时法律规定精神损害抚慰金是由侵权人给付，保险公某是保险合同当事人，没有实施侵权行为。两原告向本院提供的证据有：
一、浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大
队交通事故认定书1份，证明发生交通事故的时间、地点及责
任；
二、司法鉴定意见书1份、火化证明1份，证明受害人吴
丙因交通事故死亡的事实；
三、嘉兴市第三医院病历1份、死亡记录1份、住院收费
收据1份、住院费某某单1份，证明抢救受害人吴丙所支出的医
疗费；
四、家某情况登记表1份、两原告身份证、暂住证各1份
、出院医学证明1份、户口簿1份，证明两原告与死者关系及诉
讼主体资格，两原告经常居住地是上海，受害人及两原告户籍
所在地是城镇；
五、玉田社区证明1份，城关派出所、松源镇政府证明1
份，房屋所有权证1份，营业执照1份，城关派出所证明1份，
勤燕公某证明1份，租赁协议2份、租金发票8份，证明受害人
吴丙与两原告户籍所在地是城镇，两原告职业与收入；
六、交通费发票粘贴18页，证明原告处理交通事故支出
交通费；
七、住宿、用品费用票据粘贴4页，证明原告处理交通事
故支出的住宿某和用品费用；
八、律师费票据3份，证明原告因维权产生的律师费用；
九、房屋所有权证1份、地图1份，证明受害者居住生活在城镇。
被告季某某向本院提供的证据有：
一、收条2份，证明已经支付60000元给原告；
二、鉴定费发票1份，证明已经支付2500元尸检费。
被告恒丰××向本院提供的证据：购车分期付款合同1份
、资金往来统一票据2份，证明闽h×××××号车系被告季某
某分期付款购买，该公某不应承担赔偿责任。
被告冯某某向本院提供的证据有：收条1份，证明已经支
付20000元给原告。
被告吴乙、中信××、人××司均未向本院提供证据。
对原告提供的证据：被告吴乙同意被告季某某的质证意
见。被告季某某质证认为，对证据一、二、三的三性均无异议
；证据四，证据真实性无异议，但对关联性有异议，对家某成
员之间关系无异议，对经常暂住地有异议，原告提供的暂住证
虽然表明该证两年有效，但是需要一月一验证，其是2006年8
月、9月、10月有验证，但是之后没有验证，所以其不能证明
经常居住地是上海，同时从原告提交的户口簿上可以明某某是
农某家某户；证据五，客观真实性有异议，对证明对象有异议
，社区居委会证明没有负责人签名，不符合证据的形式要件，
不能作为证据使用。房产证是吴己，不是原告，工商营业执照
经营者是朱乙，按照原告陈述是受害人外公，与本案没有必然
联系，不能证明原告本身所从事的职业；派出所证明朱乙是原
告朱甲父亲，对关联性有异议，即使其是父女也不能证明原告
所需证明的内容；勤燕公某证明有异议，其没有负责人签名，经营经商应有相应营业执照，应以营业执照为主；租金发票是涂改的，从2008年3月涂改为2009年3月，发票号为87135号；
租金发票是2006年到2008年的票据，对真实性无异议，但对证
明对象有异议，不能证明事故发生时其是暂住在上海；证据六
，事故发生时被告冯某某自己开车的，该费用应有趟次、时间
、人员的说明，其中有很多是不合理的票据，交通费用应是普
通交通工具，按国家工作人员出差标准，但是原告有包车费用
在内，交通费合理性必要性请依法酌定；证据七，有两张是收
款收据是白条不能作为证据使用，一次性卫生用品费、牙膏牙
刷口杯不属于法定赔偿范围；殡仪馆丧葬用品费及骨灰盒已经
包含在丧葬费内，8月5日收款收据是白条；证据八，不属于法
定赔偿范围；证据九，房产证所有权人与本案无关，对地图的
真实性、合法性无异议，是否城镇不清楚。被告冯某某质证认
为，同意被告季某某的意见，另外补充：暂住证都是2006年8
月开始，签发日期是2年有效，即使这样，也是到2008年8月17
日，死者生前是否在上海，暂住证无法显示，也不能证明在20
09年7月6日前死者父母经常居住地是上海，且其第二次领取暂
住证是2009年9月。原告提供的勤燕公某证明，未提供该公某
有效主体资格证明，是否存在该公某不能明确。
对被告季某某提供的证据：原告及被告吴乙、冯某某未
提出异议。
对被告恒丰××提供的证据：原告质证认为，没有看到
原件，对真实性有异议；不排除季某某和被告恒丰××进行串
通，把责任推到个人身上，损害原告利益；事故发生后季某某明确承认车辆是挂靠在被告恒丰××名下。被告吴乙同意被告季某某的意见。被告季某某质证认为，这是事实，是以分期付
款的方式买车，如果原告坚持其观点，就应放弃对被告季某某
的诉讼请求。被告冯某某未提出异议。
对被告冯某某提供的证据：当事人无异议。
本院认证意见：对原告提供的证据一、二、三，被告无
异议，予以认定；证据四、五、九相印证，该证据表明，吴己
系吴丙祖父，该两人为同户家某成员，登记为吴己的房产证经
松源镇人民政府、城关镇派出所、松源镇玉田社区证明属城镇
范围，可认定吴丙居住地为城镇；证据六、七，被告异议成立
，对该证据不予采纳，但对原告处理事故实际应发生的交通费
、住宿某，酌情予以认定；证据八，被告异议成立，对该证据
不予认定。对被告季某某提供的证据，当事人无异议，予以认
定。对被告恒丰××提供的证据，该证据经公某盖章，被告季
某某亦予认可，对该证据予以认定。对被告冯某某提供的证据
，当事人无异议，予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2009年7月6日6时30分许，被告吴乙驾驶闽h×××××
号重型厢式货车，途经沪杭高速公路往上海方向137km＋600m
处，尾随碰撞同向前方由被告冯某某驾驶的皖m×××××号
重型自卸货车，造成吴丁当场死亡，两原告亲属吴丙（1998年
2月8日出生）、陈乙、沈某某受伤，吴丙经抢救无效于同月11
日死亡，两车及路产损坏的交通事故。吴丙经嘉兴市第二医院
治疗，住院5天，医疗费计26199.59元。吴丁、吴丙、陈乙、沈某某均系闽h×××××号车乘员。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，吴乙、冯某某负
事故同等责任，吴丁、吴丙、陈乙、沈某某等均无责任。闽h
×××××号车登记为被告恒丰××所有，该车系被告季某某
分期付款从被告恒丰××购买，由被告恒丰××保留所有权。
皖m×××××号车登记为被告中信××所有，该车投保交强
险于被告人××司。事故发生后，被告季某某支付原告60000
元，并支付吴丙死亡鉴定费2500元；被告冯某某支付原告2000
0元。
另认定，吴丙户籍地原登记××为庆元县××尾村××
号，现已改为庆元县松源镇横城北路3弄11号，该地址为庆元
县松源镇玉田社区管辖范围，属城镇区域。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事
故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公某在机动车第三者责
任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分：（一）机动
车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方
都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车辆
之间发生的交通事故，被告吴乙、冯某某负事故同等责任，吴
丙为被告吴乙所驾车乘员无事故责任，被告冯某某所驾车投保
交强险于被告人××司，该保险公某应在交强险责任限额范围
内赔偿原告损失；不足部分，被告吴乙负事故同等责任，确定
由其承担50%，其所驾车为被告季某某向被告恒丰××分期付
款购买，该车虽登记为被告恒丰××所有，但实际为被告季某某购买，由被告季某某支配运行，原告无证据证明被告恒丰××实际支配车辆并享有运行利益，故确定由被告季某某对被告
吴乙赔偿承担连带责任，原告请求被告恒丰××承担连带责任
，缺乏依据，不予采纳；同理，不足部分，确定由被告冯某某
赔偿50%，因其所驾车登记为被告中信××所有，该公某应对
被告冯某某赔偿承担连带赔偿责任；被告吴乙驾车与被告冯某
某驾车直接结合发生交通事故，该两被告应互负连带赔偿责任
。其次，关于原告损失范围问题。原告主张的医疗费26199.59
元，计算有据，予以支持；护理费740元，因吴丙伤势较重经
抢救5天，该请求合理，予以支持；死亡赔偿金576760元，因
吴丙户籍地为城镇，该死亡赔偿金按城镇计算正当，但原告并
未提供充分证据证明吴丙经常居住地为上海，其主张按上海标
准计算，缺乏依据，故应以受诉法院所在地标准计算该金额，
确定死亡赔偿金为454540元（22727元／年×20年）；丧葬费1
7073元，确定为12959元（25918元／年÷2）；误工费6027.80
元，请求过高，确定合理的误工费为2000元；交通费6838.50
元，考虑原告处理事故实际应支付交通费用，且考虑地域距离
因素，确定合理的交通费为2000元；住宿某1170元，结合原告
处理事故实际情况，该请求合理，予以支持；精神损害抚慰金
100000元并请求在交强险范围内优先赔偿，结合本案事故责任
、原告损伤程度及当地生活水平等因素，确定合理的精神损害
抚慰金为40000元，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内
优先赔偿，理由正当，予以支持；遗体冷藏费2400元，该请求
应为丧葬费所包含，不予支持；其他损失199.80元，缺乏依据，不予支持；律师费16000元，并非为侵权行为必然发生，对该费用不予支持。此外，鉴定费2500元，被告季某某已支付。
综上，本院确认原告上述总损失为542108.59元。上述损失，
由被告人××司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿3079.70元、
死亡赔偿限额项下赔偿50867.57元（包含精神损害抚慰金4000
0元），合计53947.27元；余款488161.32元的50%计244080.66元，由被告吴乙赔偿，被告季某某对该赔偿承担连带责任，被
告季某某已支付62500元，应予以扣除；余款488161.32元的50
%计244080.66元，由被告冯某某赔偿，被告中信××对该赔偿
承担连带责任，被告冯某某已支付20000元，应予以扣除。被
告吴乙与被告冯某某对各自赔偿互负连带赔偿责任。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条
、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十
条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第
三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责
任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统
计局《关于2008年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》
，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李理、陈孔秋盗窃二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-20\\\\\",\\\\\