wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初480号
原告：朱世容，女，1965年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：李显波，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。
原告朱世容诉被告李显波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告朱世容向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月5日依法作出（2018）渝0231民初480号民事裁定书。依法由审判员王益清适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱世容的委托诉讼代理人周超明、被告李显波的委托诉讼代理人张先俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款10万元；2、从2016年1月22日起按月利率2.5%支付利息至还清借款时止。事实及理由：被告于2016年1月22日向我借款10万元用于其家庭生活开支，并书面承诺在2017年1月22日前还清。借款到期后，经我多次催收未果，故诉至贵院，诉请如前。
被告李显波辩称，1.利息月利率2.5%过高；2.签订的借条属实，但是原告没有向我支付10万元借款。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的借条、对私客户对账单，被告质证时对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，经审查，该组证据与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用；2.被告举示的对私客户对账单，原告质证时对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对该组证据本院综合全案从同一角度予以认定。
根据双方当事人陈述、举证、质证、辩论，本院认定本案事实如下：
2016年1月22日，被告李显波向原告朱世容借款10万元，并向原告朱世容出具借条一张，该借条载明：“今借到朱世容现金100000.00元，大写：人民币拾万元整，利息按月利率2.5%计算，定于2017年1月22日前还清。此据借款人：李显波2016年1月22日”。该借款到期后，原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求人民法院判令被告偿还其借款10万元，并从2016年1月22日起按月利率2.5%支付利息至还清借款时止。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告辩解其在向原告出具借条后未收到原告支付的10万元借款。本院认为，第一，被告作为长期从事金融业务的工作人员，明知出具借条的法律后果，从常理而言，如果向原告出据借条后未实际收到借款，至原告起诉时已超过两年，李显波不可能在长达二年多的时间里未向原告收回借条，其辩解与常理不符；第二，原告向本院提供的对私客户对账单，可以看出原告是具备出借10万元借款的能力，对于金额为10万元的借款，本身对原告而言数额不是十分巨大，不通过银行转账而通过现金支付，是符合本地交易习惯的。因此，本院认为，被告向原告借款10万元的事实已实际发生，对被告的辩解意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告朱世容提供被告李显波于2016年1月22日向其出具的借条一张作为债权凭证及其在重庆农村商业银行垫江支行普顺分理处的对私客户对账单一份，结合原、被告庭审中的陈述，足以认定原告朱世容与被告李显波存在借贷法律关系。被告李显波向原告朱世容借款后，应当按照约定向原告返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告朱世容主张由被告李显波从2016年1月22日起按照月利率2.5%计算利息至还清时止的诉讼请求，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、由被告李显波在本判决生效后5日内返还原告朱世容借款10万元及利息（以10万元为基数从2016年1月22日起按年利率24%计算至还清全部借款时止）；
二、驳回原告朱世容的其他诉讼请求。
如果被告李显波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告李显波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王益清
二〇一八年四月二十三日
法官助理 陈 夏
书 记 员 汤凤琴
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执444号之一
申请执行人：ＸＸ滔。
被执行人：遵义市播州区人民政府。
法定代表人：肖光强，区长。
本院在执行ＸＸ滔申请执行遵义市播州区人民政府行政赔偿一案中，申请人ＸＸ滔向我院撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔03执444号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 显 农
审判员 ＸＸ审判员李颖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 阳
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初3588号
原告：王道明，男，1972年12月30日生，汉族，住广西省桂林市象山区。
委托代理人:易海燕、李玲（实习），河南紫弦律师事务所律师。
被告:杨良文，男，1968年2月29日生，汉族，住光山县。
被告：管荣旺，男，1968年4月11日生，汉族，住光山县。
二被告委托代理人：余孝良，男，1969年10月26日生，汉族，住光山县。
原告王道明诉被告杨良文民间、管荣旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道明及其委托代理人易海燕、李玲，被告杨良文、管荣旺及其委托代理人余孝良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王道明诉称，其与二被告系湾邻，2014年被告杨良文、管荣旺以承包工程缺乏资金为由向其借款50万元，约定月息2分，截止到2017年7月10日被告尚欠本金20万元及利息19.78万元，经其催要被告未偿还。请求判令：1、被告杨良文、管荣旺偿还欠款20万元及利息19.78万元；2、被告杨良文、管荣旺自2017年7月11日起按月息2分计算利息至款付齐时止；3、由被告杨良文、管荣旺承担本案的诉讼费。
二被告辩称，其二人与原告之间不存在借贷关系，本案所诉款项系原告与其二人共同投资南阳中泰大商场中央空调安装工程的投资款，后原告无故退出合伙，其相应的损失应由原告自行承担。
经审理查明，原告王道明与被告杨良文、被告管荣旺系湾邻，2014年年初被告杨良文、管荣旺联络到原告王道明，邀请原告与其二人及本案案外人杨海雨共同承包在南阳中泰大商场中央空调安装工程，其四人约定每人各投资50万元作为投资资金。2014年4月底原告王道明要求退股，被告杨良文、管荣旺向原告出具50万元的退股款欠条一张，后被告杨良文、管荣旺就上述款项已偿还本金30万元及一个月利息。2017年7月10日双方做最后结算时，被告杨良文、管荣旺就投资款本金及利息向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到王道明现金人民币贰拾万元，系南阳中泰公司空调安装转股，月息贰分，欠款人：杨良文、管荣旺，2017年7月10日”，当日原被告双方就利息做结算，二被告尚欠原告利息款19.78万元，并由二被告出具欠条一张，上载明“今欠到王道明利息款壹拾玖万柒仟捌百元”。
以上事实，有原被告身份证复印件、欠条原件一张、对刘初辉调查笔录原件一份、刘初辉身份证复印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单两张、中国邮政储蓄银行股份有限公司绿卡通交易明细清单两张、中国工商银行股份有限公司光山县支公司交易明细清单5张、收款收据复印件、销货清单复印件、发票复印件及原被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨良文、被告管荣旺欠原告现金20万元及利息19.78万元，有被告杨良文、被告管荣旺于2017年7月10日共同向原告出具的欠条收据原件及原被告当庭陈述等佐证，该欠款事实清楚，证据充分，原告要求二被告履行还款义务，本院予以支持；关于原告要求二被告按月息2分支付欠款20万元所产生的利息，因原被告双方就欠款本金20万元已约定月利率为2分，不违反相关的法律规定，对原告的该项诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨良文、被告管荣旺偿还原告王道明欠款本金20万元并支付利息（自2017年7月10日起按月息2分计息至款付齐时止）款于本判决生效后十日内交本院转付原告；
二、被告杨良文、被告管荣旺给付原告王道明利息款19.78万元，款于本判决生效后十日内交本院转付原告。
案件受理费7267元，减半收取计3634元，由被告杨良文、被告管荣旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年十二月七日
书记员 李明兰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初2692号
原告：黄凤珠，女，1975年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：游金贵、林星，福建合立律师事务所执业律师。
被告：刘毅，男，1979年12月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告黄凤珠与被告刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告黄凤珠于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄凤珠提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄凤珠撤诉。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由黄凤珠负担。
审判长 陈情福
审判员 卢美铤
审判员 王道锦
二〇一七年十月十六日
书记员 林欢欢
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)宁执字第00197号
申请执行人黄木盛。
被执行人廖文明。
被执行人吴莉华。
本院于2009年3月18日立案执行申请执行人黄木盛与被执行人廖文明、吴莉华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）宁民二初字1614号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款13882.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有13882.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）宁民二初字1614号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十一日
书记员 ：肖著俊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16789号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：林宇容，女，1977年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告林宇容信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告林宇容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.林宇容向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币128390.54元（暂计至2017年3月17日）：其中本金68875.86元、利息18386.61元、滞纳金36599.99元、超限费1172.08元、分期手续费3356元（其中滞纳金、超限费计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.林宇容承担本案诉讼费用。事实和理由：林宇容向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：52×××81，开户时间：2013年12月5日。林宇容在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
林宇容在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有林宇容签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2013年12月5日。
二、卡号：52×××81。
三、信用额度：49000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.超限费按月结账单透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金68875.86元、利息18386.61元、滞纳金36599.99元、超限费1172.08元、分期手续费3356元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金、超限费。
本院认为，本案系信用卡纠纷。林宇容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，林宇容应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林宇容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金68875.86元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2017年3月17日，利息18386.61元、滞纳金36599.99元、超限费1172.08元、分期手续费3356元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867.81元，由被告林宇容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初3363号
原告：安徽龙都物业服务有限公司，住所地宁国市幸福城小区79号楼三楼，统一社会信用代码91341881072386862X。
法定代表人：张响方，董事长。
委托诉讼代理人：崔灿，该公司员工。
被告:江凤兰,女,1962年4月6日出生，汉族,住宁国市。
原告安徽龙都物业服务有限公司诉被告江凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭审理。原告安徽龙都物业服务有限公司委托诉讼代理人崔灿到庭参加诉讼。被告江凤兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
安徽龙都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费共计人民币2780元；2、被告支付上述物业管理费的违约金共计4337元，合计7117元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为宁国市幸福城物业服务企业，被告系该小区业主，按原告与安徽龙都物业签订的《幸福城前期物业服务协议》，幸福城小区由原告负责物业管理服务，由被告向原告支付物业管理服务费。依据合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，经原告催计，被告一直拖延交纳物业管理服务费。
江凤兰未到庭答辩。
安徽龙都物业服务有限公司围绕其诉讼请求提交了幸福城前期服务协议复印件、商品房买卖合同复印件等证据材料，江凤兰未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认可并在卷佐证。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告为宁国市幸福城物业服务企业，被告系该小区业主，房屋建筑面积为85.8平方米；双方约定业主应按照《商品房销售合同》内约定的交房之日（2015年12月30日）起缴纳物业管理费，多层住宅收费标准为1.35元/平方米/月（含公摊费用）；逾期缴纳按日3‰收取滞纳金。被告欠缴2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费共计人民币2779.92元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系其小区的物业服务单位，且双方签订的物业服务合同约定业主应按照《商品房销售合同》内约定的交付日(2015年12月30日)起缴纳物业管理服务费。原告为被告提供物业服务，被告理应按约定履行缴纳物业管理费的义务，其拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付物业费2779.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张的滞纳金过高，本院酌定为300元，其余不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江凤兰于本判决生效之日起十日内给付原告安徽龙都物业服务有限公司物业费2779.92元及滞纳金300元，共计3079.92元；
二、驳回原告安徽龙都物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告江凤兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年十二月十八日
书记员 程晨
附：相关法律法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执8959号之一
本院在执行万彦峰与张元合同纠纷一案中，万彦峰申请将张元纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，张元其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
（院印）
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：林棉花，女，1949年2月19日出生，汉族，住福建省东山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：沈迎香，女，1969年10月27日出生，汉族，住福建省东山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：沈细香，女，1970年12月31日出生，汉族，住福建省东山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：沈银珠，女，1973年10月13日出生，汉族，住福建省东山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：沈大干，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省东山县。
上述五位再审申请人的共同委托诉讼代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东山县医院，住所地福建省东山县西埔镇中兴街康福巷****号。
法定代表人：林亚清，该院院长。
委托诉讼代理人：童文英，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。
再审申请人林棉花、沈大干、沈细香、沈银珠、沈迎香（以下简称林棉花等五人）因与被申请人东山县医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林棉花等五人申请再审称，（一）一、二审法院认定东山县医院对沈亚代的死亡没有过错，缺乏依据。东山县医院未查明沈亚代气喘的原因、未组织其他科室医生进行会诊延误治疗，以及未尽转医说明义务和转医运送义务，存在严重过错，与沈亚代的死亡具有直接因果关系。1.沈亚代于2014年10月17日入院治疗，东山县医院直到10月23日才对沈亚代进行CT检查，因其气喘无法缓解，10月24日15点30分东山县医院的林祝贤医生对沈亚代进行会诊，但无法确诊气喘是心源或肺源，当天23点15分漳州市一七五医院的张耀庭医生对沈亚代进行会诊，但也无法通过药物控制沈亚代的气喘。东山县医院不清楚沈亚代气喘的原因，自然无法给予治疗。对于沈亚代这类多发性或多系统跨学科疾病的患者，本应根据患者情况邀请本学科或相关学科具有处置能力的医务人员会诊或共同参与治疗，不应等到2014年10月24日气喘爆发后才请其他科室医生进行会诊，东山县医院延误治疗时机。2.沈亚代入院后，其家属多次向东山县医院提出转院治疗要求，但东山县医院置之不理。在福建省医学会鉴定专家询问东山县医院为什么要等到七天后才准许沈亚代转院时，该院吴将医生称“固定要呆七天才能转院”，但东山县医院没有提供证据证明沈亚代当时不适合转院治疗。福建省医学会针对林棉花等五人异议的书面答复称“根据患者的各项生命体征是可以出院的，可选择其要去的医院”，可见东山县医院不让沈亚代转院没有医学依据。根据《医疗机构管理条例》第三十一条“对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转医”的规定，在沈亚代病情危重无法自行赶到有条件治疗的医院时，东山县医院作为医疗机构有义务将沈亚代安全快速转运到其家属已有意向的厦门大学附属医院。东山县医院不仅没有尽到转院的法定义务，还不准许沈亚代转院请求，对沈亚代的死亡存在过错。（二）福建省医学会虽对林棉花等五人的异议进行了书面答复，但遗漏了东山县医院具有重大过错的事实。林棉花等五人向一审法院申请重新鉴定，一审法院以林棉花等五人陈述的理由不足以推翻鉴定结论为由未予准许，是错误的。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，经一审法院委托，福建省医学会出具《医疗损害鉴定书》，认定东山县医院对沈亚代的治疗是恰当的，经治疗后沈亚代病情缓解，医方考虑病情稳定后再转诊未违反诊疗常规，医方在诊疗过程中不存在漏诊且在出现症状后给予了相应治疗，沈亚代死亡是其疾病复杂、危重所致，与医方的诊疗行为无因果关系，鉴定结论为医方在诊疗过程中不存在医疗过错。林棉花等五人虽对上述鉴定结论提出异议，但并未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的“人民法院应当准许重新鉴定”的情形，其申请重新鉴定缺乏法律依据。一、二审法院采纳福建省医学会出具的《医疗损害鉴定书》，认定东山县医院对沈亚代的死亡没有过错，判决驳回林棉花等五人要求东山县医院承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。林棉花等五人申请再审主张东山县医院在对沈亚代诊疗过程中存在过错，但没有提供相应证据证明，其主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，林棉花等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林棉花、沈大干、沈细香、沈银珠、沈迎香的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 朱 彤
书 记 员 王世伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈铁西民三初字第00390号
原告崔国玉。
委托代理人王澍，系辽宁鑫利律师事务所律师。
被告孙振华。
委托代理人王艳玲，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被告胡晓敏。
委托代理人王艳玲，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
本院受理原告崔国玉诉被告孙振华、胡晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员刘孟琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔国玉委托代理人王澍，被告孙振华、胡晓敏委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，从事个体经营，其字号为铁西区瑞立达金属制品经销部，多年来二被告一直在原告处赊账，2013年5月23日，双方对账，被告孙振华为原告出具欠条，确定债务为66500元。另外2013年8月5日被告孙振华又再原告处赊账7585元。现二被告共欠原告货款74085元，经多次讨要未果。因二被告系夫妻关系，共同经营，因此起诉二被告，请求法院判令二被告给付欠款74085元及相关利息。
被告孙振华辩称，欠款事实属实，但现在没有钱不能立即偿还欠款，请求原告给被告一定时间，同意在两年之内分三次还清欠款。
被告胡晓敏辩称，我与被告孙振华于2013年6月6日协议离婚，离婚时协议婚姻期间的债务都由孙振华承担，与我无关，因此我不同意承担本案欠款的还款义务。
经审理查明，被告孙振华经营铁西区瑞立达金属制品经销部，多年来在原告处购买钢材。2013年5月23日，被告孙振华向原告出具欠条，内容为：孙震华欠钢材款66500元。被告孙振华与被告胡晓敏原系夫妻关系，2013年6月6日离婚。铁西区瑞利达金属制品经销部类型为个体工商户，营业执照已经吊销，但未注销。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明改字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”原告陈述“二被告系夫妻关系，从事个体经营，其字号为铁西区瑞立达金属制品经销部，多年来二被告一直在原告处赊货”根据原告的陈述被告系以个体工商户的名义在原告处购买货物，故应列营业执照上登记的字号为当事人。原告主张铁西区瑞立达金属制品经销部营业执照已被吊销。被告对此无异议。本院认为虽然铁西区瑞立达金属制品经销部营业执照已被吊销，但并不影响其应承担的法律责任。原告在本院指定的期间内未提交变更被告主体申请。因原告起诉主体错误，故驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔国玉的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘孟琦
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 宇
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执1718号
申请人：刘炬，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖南省永兴县，。
被执行人：钟锡维，男，1966年03月16日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：朱玉英，女，1978年8月8日出生，汉族，住广东省紫金县，。
被执行人：增城市新塘长丰服装厂，住增城区新塘镇上邵村企岗（增城市新塘镇塘美村黄泥车），统一社会信用代码：91440183X18790039Y。
本院执行的申请执行人刘炬与被执行人钟锡维、朱玉英、增城市新塘长丰服装厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）穗仲案字第8805号裁决书。钟锡维、朱玉英、增城市新塘长丰服装厂未按生效判决履行义务，刘炬向本院申请执行，本院于2017年03月08日立案执行。执行中，本院向被执行人钟锡维、朱玉英、增城市新塘长丰服装厂发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已轮候查封（一）被执行人钟锡维所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤凰苑十六街1号的房产（房产证号：10××52）;(二)被执行人增城市新塘长丰服装厂所有的位于广州市增城区新塘镇上邵村企岗（增城市新塘镇塘美村黄泥车）（主厂房）的房产（房产证号：40××68）；（三）被执行人增城市新塘长丰服装厂所有的位于广州市增城区新塘镇上邵村企岗（民销楼）的房产（房产证号：40××69）；（四）被执行人增城市新塘长丰服装厂所有的位于广州市增城区新塘镇上邵村企岗（宿舍楼）的房产（房产证号：40××70）；（五）被执行人增城市新塘长丰服装厂所有的位于广州市增城区新塘镇上邵村企岗（办公楼）的房产（房产证号：40××71）。现暂不具备执行条件，待首封案件处理后参与分配。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周洪艳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执4200号之一
申请执行人：张书林，男，汉族，1957年6月21日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
被执行人：吴伯良，男，汉族，1959年7月9日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹雪芳（系被执行人吴伯良之妻），女，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人吴佩林，男，汉族，1963年2月15日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：申明、王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
关于申请执行人张书林与被执行人吴伯良、吴佩林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏1283民初1735号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吴伯良于本判决生效之日起十日内赔偿申请人张书林各项损失计128380.32元。被执行人吴佩林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张书林各损失26895.08元。如被执行人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，鉴定费1560元，合计3040元,由申请人负担760元，被执行人吴伯良负担1824元，被执行人吴佩林负担456元(此款申请人已垫付,两被执行人于履行上述义务时一并加付申请人)；因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月27日向本院申请执行人，本院于2016年12月27日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月27日，本院通过邮寄方式向被执行人吴伯良、吴佩林发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年5月10日、6月11日分别向被执行人直接送达上述法律文书。经催促，被执行人吴佩林与申请人达成了执行和解协议，双方以18000元结账；被执行人吴佩林于2017年7月14日履行了18000元给付义务；被执行人吴伯良未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月7日、6月8日、12月27日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月23日依法冻结了被执行人吴伯良名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向泰兴市车辆管理所查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年4月5日、6月23日，本院先后两次依法传唤被执行人吴伯良到庭谈话，被执行人称目前暂无履行能力。
因被执行人吴伯良拒不履行生效法律文书，本院于2017年6月23日决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。
2017年12月13日，本院至被执行人吴伯良户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据被执行人亲属反映，被执行人目前无履行能力。
上述财产查控情况，本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。
2017年12月27日，本院依法将被执行人吴伯良纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人吴佩林与申请人达成了执行和解协议，并按执行和解协议履行了18000元全部给付义务，依法执行完毕，应予结案。本院依职权对被执行人吴伯良的财产进行了调查，除依法冻结被执行人吴伯良名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人吴伯良有其他可供执行的财产；本院依法对申请执行人进行了执行告知，并通知申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人吴伯良其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初1735号民事判决书对被执人吴伯良部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 莉
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1497号之二
申请人:方超,男,1970年7月15日出生,汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：章登亚，上海览峰律师事务所律师。
被申请人:官安定,女,1975年2月4日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院于2017年11月6日作出（2017）皖1723民初1497号财产保全的裁定，冻结了方超在诉讼保全期间提供的担保即储婷婷在池州经济开发区九华农村商业银行开发区支行账号为62×××28的账户存款32000元。现因方超与官安定民间借贷纠纷案件已结案并生效，且方超向本院申请解除对储婷婷在池州经济开发区九华农村商业银行开发区支行账号为62×××28的账户存款32000元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对储婷婷在池州经济开发区九华农村商业银行开发区支行账号为62×××28的账户存款32000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 檀丽婷
二〇一七年十二月二十九日
书记员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0811民初2400号
原告：安徽天赋生物科技有限公司，住所地安徽省岳西县建设东路（原药材公司办公楼），统一社会信用代码91340828737321116W。
法定代表人：王文治，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市湖心北路2号，统一社会信用代码91340800851310162E。
负责人：程慧，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
本院在审理原告安徽天赋生物科技有限公司诉被告中国银行股份有限公司安庆分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月25日立案。原告于2018年02月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天赋生物科技有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽天赋生物科技有限公司诉撤诉。
案件受理费13939元，减半收取6969.5元,由原告安徽天赋生物科技有限公司负担。
审 判 员 王 芳
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 姚亚娟
二〇一八年二月九日
书 记 员 张仁霞
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)冀02刑终697号
原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小美，女，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址迁安市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月18日被迁安市公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押唐山市第一看守所。
河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人杨小美犯诈骗罪一案，于2017年8月7日作出（2017）冀0283刑初275号刑事判决书。判后，原审被告人杨小美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明，被告人杨小美和陈某系快手主播潘某的粉丝，两人于粉丝聚会中相识，并成为朋友。2016年11月份的一天，在陈某家中，被告人杨小美私自将陈某手机微信里潘某的微信号删除，随后用其新申请的微信号加上陈某为好友，该微信昵称和头像与潘某的微信号一样。2016年11月份至2017年1月份期间，被告人杨小美使用该微信以潘某的身份和陈某聊天，并虚构潘某家里有事需要用钱的事实，先后10余次骗取陈某钱财，诈骗金额合计人民币215300元。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下证据予以证实：
1．迁安市公安局受案登记表证实案件来源。
2．到案经过证实被告人杨小美系被被害人陈某扭送至迁安市公安局刑侦大队。
3．被告人杨小美的供述证实，她和陈某都是潘某的粉丝，在一起吃饭时认识的陈某，2016年11月的一天，她去陈某家将陈某手机微信里潘某的微信号删除，随后用其新申请的微信号加上陈某为好友，该微信昵称和头像与潘某的微信号一样，她使用该微信以潘某的身份和陈某聊天，并虚构潘某家里有事需要用钱的事实，先后10余次骗取陈某的现金人民币160000余元。
4．被害人陈某的陈述证实，2016年11月份至2017年1月份期间，被告人杨小美以潘某的名义从她手骗取现金人民币215300元，其中有人民币40000元是她家的存款，其余都是和亲戚朋友还有邻居借的。
5．证人潘某的证言证实，杨小美和陈某都是她快手直播的粉丝，2017年1月17日她才知道杨小美以她的名义骗了陈某18万余元。
6．证人王某的证言证实，2017年1月17日下午，陈某和她说潘某骗了陈某20多万元钱，她打电话给潘某，潘某否认借钱的事，后来潘某把杨小美找到了，在她家杨小美承认以潘某的名义从陈某手骗钱的事实。
7．证人邵某、郭某1、吴某郭某2等人的证言均证实，2016年12月底至2017年1月份陈某从他们手均借过钱，后来听说陈某被骗了。
8．支付宝转账记录证实陈某通过他人的支付宝给杨小美转账的事实。
9．被告人杨小美的户籍证明证实其身份信息。
以上证据已经当庭质证，予以确认。
河北省迁安市人民法院认为，被告人杨小美以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人杨小美犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨小美所提诈骗金额没有那么多的观点与事实不符，不予采信。被告人杨小美违法所得的财物，应当责令其退赔。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决被告人杨小美犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月；并处罚金人民币10000元；责令被告人杨小美退赔被害人陈某人民币215300元。
原审被告人杨小美上诉提出，一审判决认定犯罪数额与实际不符，其系初犯，认罪态度好，应减轻对其的处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省迁安市人民法院认定原审被告人杨小美犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人杨小美所提一审判决认定犯罪数额与实际不符，其系初犯，认罪态度好，应减轻对其的处罚的上诉理由，经查，现有被害人的陈述、证人证言、转账记录等证据，能够证实杨小美数以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额达人民币215300元的犯罪事实，原判依据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其量刑，并无不当，故其上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长曹留柱
审判员刘长军
审判员陈凤丽
二〇一七年九月二十二日
书记员刘丽叶
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初1941号
原告：王某1,女，1975年3月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托代理人：胡志炜，广东金本色律师事务所律师。
被告：王森好,女，1962年4月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
被告：王某2，女，1965年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：王某3，女，1971年8月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
被告王某2、王某3共同委托代理人：王森好,女，1962年4月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系被告王某2、王某3姐姐。
被告：王某4，女，1982年10月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
被告：王某5，女，1984年6月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
被告：王某6,男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
原告王某1诉被告王森好、王某3、王某2、王某4、王某5、王某6法定继承纠纷一案，原告王某1逾期没有交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。
本院经审查认为，原告王某1逾期没有交纳诉讼费用，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王某1自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵岚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李帅
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)青2221民初1069号
原告：朱光席，男，汉族，1980年1月1日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：李宏伟，男，汉族，1983年12月8日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。
原告朱光席与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光席到庭参加诉讼，被告李宏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款25000元及利息900元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告借原告现金100000元，6月14日借5000元。经原告催要，被告于7月30日偿还80000元，剩余25000元借款一直未支付。
被告李宏伟在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月5日，被告从原告处借现金100000元，6月14日被告又借原告5000元，并向被告出具借条。2017年7月30日被告偿还80000元，剩余借款为25000元。
原告朱光席为支持自己的主张向法庭提供两张借条，证明被告向原告借款并出具借条的事实。
被告李宏伟未到庭参加诉讼，视为对上述证据及事实的默认，是对自己质证权利的放弃。
本院认为，原告朱光席与被告李宏伟之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，被告应及时偿还借款，原告朱光席要求被告李宏伟偿还借款25000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告朱光席主张900元利息，因原、被告之间未明确约定，且原告朱光席未提供有效的利率计算依据。民事诉讼活动中应遵循”谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不利的法律后果，因此对原告朱光席主张的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏伟在本判决生效后十日内给付原告朱光席借款25000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱光席要求被告支付900元利息的主张。
本案案件受理费448元，减半收取224元，由被告李宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员王玉洁
二〇一七年十二月二十一日
书记员冶兰香
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初3363号
原告：段讲会，男，1966年3月3日生，汉族，农民.
委托代理人:闫美英，女，1965年5月22日生，汉族，农民，系原告之妻。
被告：仝团幸，男，1976年8月24日生，汉族，农民.
被告：秦武婷，女，1980年1月14日生，汉族，农民.
原告段讲会与被告仝团幸、秦武婷民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段讲会的委托代理人闫美英，被告秦武婷到庭参加诉讼，被告仝团幸经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段讲会向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年8月1日，被告仝团幸以其装修房屋需要资金为由，在原告处借款60000元并向原告出具借条，借款期限一年。逾期，被告仝团幸借故未予还款。因该笔借款系两被告夫妻共同债务，故提起本次诉讼。
被告仝团幸缺席，亦无辩称
被告秦武婷辩称，两被告自2014年起即因矛盾而分居，直至2016年8月11日协议离婚。期间，双方各自的日常生活开支彼此独立，且离婚时被告仝团幸并未提及诉争借款。因被告仝团幸在外经常赌博，第二被告对其包括诉争借款在内的举债情况一无所知，加之第二被告房屋在2013年已进行了装修，故原告所诉借款用途及该借款系两被告夫妻共同债务不属事实，第二被告不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明被告仝团幸借款事实，向本院提交该仝出具的借条原件。被告仝团幸缺席未到庭，视为其放弃质证。被告秦武婷对该证据以其不知情，且不能确认是否系仝团幸笔迹及诉争债务系仝团幸赌债为由不予认可。因被告秦武婷在经本院释明后，明确表示对被告仝团幸笔迹不申请鉴定，亦未就诉争债务的合法性提交反证，本院对原告前述借条证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
被告秦武婷向本院提交证据1；离婚证及自愿离婚协议书，用于证明其与被告仝团幸于2016年8月11日协议离婚；提交证据2:西安琪鑫物业管理有限公司证明、室内装饰装修管理服务协议、装修施工安全责任书及购物单据，用于证明其房屋装修于2013年完成，原告所持诉争借款用途不属事实。原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，对证据2无异议。本院对证据1的真实性、合法性及对证据2予以确认并在卷佐证。
本院对被告仝团幸之母赵金娥进行了调查询问，该赵证实被告仝团幸常参与赌博，两被告自2014年起即因矛盾而分居。被告秦武婷对该笔录无异议，原告对该笔录不认可，但未提交反证印证。本院对该笔录予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月1日，被告仝团幸以其需要资金为由，向原告借款60000元并出具借条一份。借条载明：“借条今借段讲会人民币60000元大写陆万元整期限一年到期还不了，县城秦宝花园X号楼X室让段讲会入住，直至满足段讲会意志为止。借款人：仝团幸2016.8.1见证人：段青辉王健”。嗣后，被告仝团幸因故未能偿还该款，原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院。另查明，两被告原系夫妻关系。2016年8月11日，两被告协议离婚，离婚协议就债权债务的处理意见约定：“因装修房屋借秦武婷亲朋的叁万元外债由秦武婷归还，关于仝团幸的其它债务与秦武婷无关，仝团幸的债权债务由仝团幸自己承担和享有”。审理中，被告秦武婷否认诉争借款系其与被告仝团幸夫妻共同债务，原告亦未就此向本院提交证据。被告仝团幸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告仝团幸借取原告款项并向原告出具借据，该借款事实有被告仝团幸所书借据书证原件在卷，事实清楚，依法予以认定。被告仝团幸应就该款向原告承担违约清偿责任。被告仝团幸在借款时，其虽与被告秦武婷婚姻关系存续，但鉴于被告仝团幸所借款项数额较大，明显超出家庭日常生活需要，且在其借款仅数日后，两被告即协议离婚之客观实际，及被告秦武婷对该款系其与被告仝团幸夫妻共同债务亦予否认，依照民事案件证据规则，原告对其所持诉争借款系两被告夫妻共同债务负举证责任。现原告无证据证明诉争款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同意思表示，故该诉争债务不应认定为两被告夫妻共同债务。原告要求被告秦武婷共同偿还借款，该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告仝团幸于本判决生效后10日内偿还原告段讲会借款60000元。
二、驳回原告段讲会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，诉讼费共计1860元，由被告仝团幸负担。因原告已预交，故被告仝团幸在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
审 判 员 阙宏志
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 邱世玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执7105号
申请执行人刘春燕，女，1973年11月3日出生，汉族，住成都市成华区。
申请执行人孟慧，男，1973年10月21日出生，汉族，住住成都市成华区。
被执行人成都新成国际经济发展有限公司,住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。
法定代表人周学惠。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14540号民事调解书，于2017年11月22日受理刘春燕、孟慧申请执行成都新成国际经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，被执行人成都新成国际经济发展有限公司未履行法律文书确定的义务，法院有权提取扣划其存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人成都新成国际经济发展有限公司在中国农业银行股份有限公司成都总府支行22×××25账户内的存款142351元扣划至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 彤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭瀚优
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6400号
原告王亚洲，男，1981年4月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人贺现理，北京华秀律师事务所律师。
被告北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇瓦窑村。
负责人刘宝河。
被告北京天仙博纳文化传播有限公司，住所地北京市昌平区流村镇瓦窑村村委会西侧。
法定代理人张福合。
以上被告共同委托代理人钱飞。北京市诚实律师事务所律师。
本院在审理原告王亚洲诉被告北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会、北京天仙博纳文化传播有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王亚洲撤诉。
案件受理费二十五元由原告王亚洲负担，已交纳。
审判员 杨卫东
二〇一七年六月二日
书记员 刘海明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0207民初3932号
原告：杨世金，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：安徽联成锅炉股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处，统一社会信用代码913402000557976008（1-1）。
法定代表人：梁爱国。
原告杨世金诉被告安徽联成锅炉股份有限公司（以下简称联成锅炉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世金到庭参加诉讼。被告联成锅炉公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世金向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告安装费50300元；2.被告立即支付原告50300元安装费的逾期利息（暂计自2015年7月2日至2017年7月2日利息50300*6%*2=6036元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，原、被告签订《安装合同》，约定由原告负责被告1#钢结构厂房的安装工程。工程完工后，被告仅支付安装费400000元，尚欠50300元未付。后经原告多次催要，被告于2015年7月2日向原告出具了安装费尾款结算单，但至今未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。
原告杨世金为支持自己的主张成立，向本院提交以下证据：
1.原告身份证、被告营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条、《安徽联成锅炉股份有限公司1#厂房钢结构安装费尾款决算单》，证明被告欠款属实。
被告联成锅炉公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的上述两组证据符合证据的形式要求，且被告在法定期限内既未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳，故对其合法性、关联性和客观性本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，原、被告签订一份《安装合同》，约定原告以包工不包料的方式为被告公司安装1#钢结构厂房，被告支付原告安装费，安装期限为60天。双方在合同中对付款方式进行约定：“八、支付方式：1.无预付款；2.主体结构通过验收并取得合格报告后，支付合同安装总价的25%（￥101445.0）；3.工程安装完毕，具备竣工验收条件，支付合同安装总价的25%（101445.0）；4.工程项目竣工通过验收，并取得竣工合格报告后，支付合同安装总价的25%（￥101445.0）；5.竣工验收通过后三个月后支付合同总价的20%（￥81158.0）；6.总价的5%作为安装质量保证金，在竣工验收满一年后一次性支付”。
2013年11月底，被告1#钢结构厂房安装结束。被告陆续支付原告共计400000元。2015年7月2日，经双方结算并制作《安徽联成锅炉股份有限公司1#厂房钢结构安装费尾款决算单》，确认被告尚欠原告安装费50300元。
2017年9月20日，经原告催要，被告向其出具欠条一张，载明：“今欠到杨世金为安徽联成锅炉股份有限公司1#厂房安装费伍万零叁佰元整（￥50300.0）（详见决算单）。”之后，被告一直未能偿还欠款，原告遂于2017年9月25日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订《安装合同》，约定原告为被告安装公司1#钢结构厂房，被告向原告支付安装费。该合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告为被告安装厂房结束后，被告应当及时足额支付安装费。2015年7月2日，经双方结算，被告确认尚欠原告安装费50300元，并于2017年9月20日出具欠条一张。由此可见，被告尚欠原告安装费属实，现原告要求被告给付安装费余款50300元，并支付逾期付款给原告造成的资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于违约责任，因双方未对逾期付款违约金及违约金的计算方法进行书面约定，且之后未能达成补充协议，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，现原告要求被告支付自2015年7月2日起，按年利率6%的标准计算至2017年7月2日期间的利息损失6036元（50300元×6%×2年）符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽联成锅炉股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨世金安装费50300元及自2015年7月2日起至2017年7月2日止的利息6036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告安徽联成锅炉股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 川
二〇一七年十一月二十日
法官助理 孙云程
书 记 员 陶 俊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1002执208号
申请执行人韦卜文，女，壮族，1971年12月29日出生，住百色市右江区。
委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人阮高真申请执行被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现被执行人已经自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第691号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦绍开
审判员 张世健
审判员 刘桂龙
二〇一七年五月十日
书记员 黄俞程
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3976号
原告：余邦林，女，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：马晓琳，重庆博嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。
法定代表人：李其昌，经理。
原告余邦林与被告重庆融创物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告余邦林于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余邦林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余邦林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余邦林负担（已交纳）。
审判员 李庆祥
二〇一八年四月二十五日
书记员 邹孔丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���鲁10**民初2287号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行，统一社会信用代码：913710005830823777，住所地威海经区崮山镇中村东。
负责人：贺业平，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝、许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告：李清华（公民身份号码3706321973********），男，汉族，1973年2月22日出生，住威海市环翠区。
被告：李清泉（公民身份号码3710811979********），男，汉族，1979年2月28日出生，住威海市环翠区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：丛莉，女，汉族，1973年7月14日出生，住威海高区，系威海兴和顺安贸易有限公司职员（李清华系该公司法定代表人）。
被告：张燕（公民身份号码3710021974********），女，汉族，1974年1月20日出生，住威海市环翠区。
被告：王雪琴（公民身份号码3710811978********），女，汉族，1978年5月30日出生，住威海市环翠区。
被告：于艳波（公民身份号码3710021974********），男，汉族，1974年1月20日出生，住威海经区。
委托诉讼代理人：周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行与被告李清华、张燕、李清泉、王雪琴、于艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金姬、被告李清华与李清泉的委托诉讼代理人丛莉、被告于艳波的委托诉讼代理人周艳玲到庭参加诉讼，被告张燕、王雪琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行向本院提出诉讼请求：1.被告李清华、张燕共同偿还借款本金27万元及利息、罚息（截止到2017年11月6日为8104.03元，2017年11月7日起至被告实际履行之日止的利息及罚息，按合同约定的标准及方式计算）及律师费21700元；2.被告李清泉、王雪琴、于艳波在保证范围内承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月29日，原告与被告李清华签订了一份个人借款合同，合同约定原告借给被告李清华27万元，借款期限为2017年3月29日至2018年3月28日。2017年4月29日，其余被告与原告签订保证合同，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。被告李清华与张燕系夫妻关系，且张燕向原告出具了共同还款责任承诺书。合同签订后，原告依约向被告李清华提供了借款27万元，但被告没有按合同约定偿还利息。被告的行为已违反了合同约定，原告决定提前收回贷款。
被告李清华、李清泉称希望与原告达成和解。
被告张燕、王雪琴未提交答辩意见。
被告于艳波辩称，其与被告李清华是同学关系，因为知道被告有价值200多万元房屋，有能力偿还27万元借款，而提供担保。在签订保证合同时，李清华从未告知其与原告之间有欠款纠纷，更没有告知房屋多次抵押及被法院多次查封的情况。原告在完全知晓李清华再无其他可供执行的财产情况下，仍出借涉案款项，且隐瞒他们之间欠款及房产抵押事实，诱使于艳波作出错误的担保意思表示，其不应该承担责任。另外，认为原告主张的律师费用过高。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告与被告李清华签订借款合同，约定原告借给被告李清华27万元；借款期限自2017年3月29日起至2018年3月28日止；借款用途为借新还旧；借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师��务费用；借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款，等等内容。2017年4月29日，原告与被告张燕、王雪琴、李清泉、于艳波签订保证合同，约定张燕、王雪琴、李清泉、于艳波为上述借款合同提供保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了违约责任等内容。另外，李清华与张燕系夫妻关系，张燕于2017年3月29日向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当李清华不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告李清华发放借款27万元，但被告��有按合同约定偿还利息，截止到2017年11月6日，被告李清华欠原告本金27万元，利息8104.03元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告有争议的事实：
1.被告于艳波提交李清华名下房屋的限制信息查询结果、本院（2016）鲁1092执980号执行裁定书各一份，主张原告与李清华隐瞒欠债及房产抵押的真实情况，相互恶意串通，诱使其在违背真实意思的情况下作出保证。原告承认相关书证的真实性，但否认与借款人恶意串通或故意隐瞒真实情况，称被告系自愿提供担保。
2.原告提交委托代理合同及收据，证实其委托律师代理本案诉讼业务，支付律师费21700元。被告于艳波认为原告提起本案诉讼无需委托律师代理，律师费过高且支付律师费未取得正规发票，不同意赔偿原告律师费损失。
本院认为，依法成立的合同，对当���人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告李清华签订的借款合同，与被告张燕、李清泉、王雪琴、于艳波签订的保证合同，均合法有效。原告履行贷款义务后，被告李清华应按合同约定期限偿还借款利息。被告李清华未按期还息，原告依据合同的约定，要求提前收回借款及相应利息、罚息，并要求被告赔偿相关费用，本院予以支持。被告张燕应对李清华的涉案债务承担共同还款责任。被告李清泉、王雪琴、于艳波��按合同约定在保证范围内承担连带清偿责任。被告于艳波关于当事人恶意串通、故意隐瞒事实的免除保证责任的抗辩理由，无充足的证据证实，本院不予支持。被告于艳波主张原告无需委托律师代理诉讼，以及涉案律师费过高，不同意赔偿原告律师费损失，本院亦不予支持。被告张燕、王雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李清华、张燕偿还原告借款本金27万元及按合同约定标准计算的利息、罚息，并赔偿原告律师费损失21700元；
二、被告李清泉、王雪琴、于艳波对上述付款义务承担连带清偿责任；
三、以上有执行内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899元，保全费2120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年十二月六日
书记员 邢亚娜
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执2437号
申请执行人：孔儒，男，1950年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆新市建设有限公司，住所地：重庆市长寿区黄桷湾创业街6号。组织机构代码：203353527。
法定代表人：廖中荣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孔儒与被执行人重庆新市建设有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经采取查询被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查到被执行人重庆新市建设有限公司可供执行的财产。申请执行人孔儒也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。截止2017年11月29日，被执行人重庆新市建设有限公司尚欠申请执行人孔儒53600元。
本院认为，被执行人重庆新市建设有限公司无财产可供执行，申请孔儒也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊义
审判员 舒金文
审判员 陈 瑶
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈跃宁
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢101号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行，住所地，淄博市张店区共青团路134甲8号。
负责人：李炎凛，行长。
被执行人：淄博金中燕煤炭销售有限公司，住所地，淄博市张店区中埠镇中埠村西2公里处。
法定代表人：肖炜，执行董事兼经理。
被执行人：淄博乾坤置业有限公司，住所地，淄博市周村区丝绸路33号。
法定代表人：王亚楠，经理。
被执行人：郭斯峰，男，1963年5月11日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：张衍宏，女，1965年6月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：袁义兰，女，1965年8月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：张华，男，1955年5月2日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在恢复执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行与被执行人淄博金中燕煤炭销售有限公司、淄博乾坤置业有限公司、郭斯峰、张衍宏、袁义兰、张华金融借款合同纠纷一案中���因上列被执行人未按照执行通知书履行法律确定的义务，本院于2017年12月9日向上列被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统查询和现场调查查明，上列被执行人均没有可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行也提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行申请执行标的12158305.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律��力。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月十三日
书记员 李海燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初4590号
原告：戴和平，男，1974年12月24日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：聂焱，男，1977年12月18日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
原告戴和平与被告聂焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴和平到庭参加诉讼，被告聂焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。
原告戴和平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还欠款20000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告以完成家具厂订货任务为由向原告借款20000.00元，被告为原告出具借据一枚，约定还款日期为2015年9月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告聂焱未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告聂焱因做生意需要为由在原告戴和平处分两次借款，共计20000.00元，为原告出具借据一枚，约定还款日期为2015年9月28日，未约定利息。此款经原告多次催要，被告一直推拖未予偿还，被告现已下落不明。原告起诉要求被告偿还欠款20000.00元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出具的借据一枚、内蒙古农村信用社回单一份、通辽市科尔沁区木里图镇木里图村村民委员会介绍信一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告聂焱因做生意需要向原告借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告聂焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂焱于本判决发生法律效力后立即偿还原告戴和平欠款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告聂焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宋殿贵
审 判 员 李俊茹
人民陪审员 符长山
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘北辰
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执8970号之一
本院在执行席合适与郑州单行线企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中查明并认定，郑州单行线企业管理咨询有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郑州单行线企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
（院印）
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执385号之一
申请执行人：重庆市綦江第七建筑工程有限公司。
法定代表人：宗康平，系该公司董事长。
申请执行人：重庆市綦江第七建筑工程有限公司一分公司。
负责人：蒲世友，系该分公司经理。
被执行人：贵州省桐梓县长城水泥有限公司。
法定代表人：袁亚，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）遵市法民初字第158号民事判决书，依法受理重庆市綦江第七建筑工程有限公司、重庆市綦江第七建筑工程有限公司一分公司申请执行贵州省桐梓县长城水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，申请人重庆市綦江第七建筑工程有限公司、重庆市綦江第七建筑工程有限公司一分公司于2017年12月1日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）遵市法民初字第158号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 显 农
审判员 李颖审判员ＸＸ
二〇一七年十二月十四日
书记员 谢 到 廷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5616号
罪犯彭开清，男，1983年3月5日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2010年12月6日作出(2010)深盐法刑初字第146号刑事判决，以被告人彭开清犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2011年1月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯彭开清在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）韶中法刑执字第10817号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更677号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2023年3月12日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯彭开清在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并于2017年12月21日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员成智军、唐承锋出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警杨雁富、戴汉聪出庭履行职务。罪犯彭开清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭开清系累犯且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年11月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬242分。裁判罚金8000元，原已交1000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭开清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭开清予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶向荣
审判员 谭继欢
审判员 王华明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3495号
（2017）吉0191民初3495号之一
申请人：浦虹，女，汉族，1966年3月3日出生，住长春市朝阳区。
被申请人：张亚仙，女，汉族，1965年3月5日出生，住长春市经济技术开发区。
被申请人：张代国，男，汉族，1966年9月15日出生，住长春市经济技术开发区。
申请人浦虹与被申请人张亚仙、张代国民间借贷纠纷一案，本院已受理。申请人浦虹向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人名下房屋一套或查封、冻结价值120万元的财产。浦虹以其所有的位于长春经济技术开发区五小区提供担保、担保人张淑君以其位于长春朝阳区建政路4号705号房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封浦虹名下位于长春经济技术开发区五小区房屋一套，建筑面积为175.10平方米，丘地号3-70/16-6，房权证号为长房权字第XX**号。
二、查封张淑君名下位于长春朝阳区建政路4号705号房屋一套，建筑面积为64.99平方米，丘地号为4-13/406-4705，吉（2017）长春市不动产权第XXXX号。
三、查封张亚仙名下，位于长春经济技术开发区五小区55栋1门601室，建筑面积162.05平方米，丘地号为3-70/15-1（601），房权证号为长房权字第XX**号的房屋或查封、冻结其名下价值120万元的财产。
查封期间不得办理该财产所有权的抵押、转让等处分行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 瑜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陶海红
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘正林，男，1951年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司。住所地：重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码：915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
再审申请人刘正林因与被申请人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘正林申请再审称：1、富皇公司回购股份是利用公司资产，公司资产即全体股东或者全体实际出资人所享有，也包含申请人自身的权益,富皇公司利用股东自己的资产购买股东的股份，必定损害股东或者出资人的利益，因此，二审判决认定富皇公司回购股份的行为不存在损害债权人利益的事实认定错误。2、根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定，有限责任公司不能主动回购公司股份，仅仅在特殊情况下，股东有权要求公司回购股份，即“原则禁止，例外允许”。二审判决认为除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定外，公司法并未禁止公司回购公司股份，富皇公司大量低价回购公司股份，明显违反公司法对公司回购股份的强制性规定，因此，二审判决适用法律错误。综上，刘正林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是刘正林与富皇公司签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人出资转让协议书》是否无效。首先，富皇公司属于改制企业，实际出资人刘正林由其他股东代持股份是因富皇公司改制的历史背景和《中华人民共和国公司法》对有限责任公司股东人数限制等政策、法律因素导致的结果。除《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的情形外，对于有限责任公司，公司法并未禁止公司回购股权或者出资。本案中既无证据证明富皇公司回购刘正林出资的行为存在出资人抽逃出资或者损害债权人利益的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。因此，富皇公司与刘正林签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人出资转让协议书》合法、有效。其次，刘正林认为富皇公司回购价格过低违反了公司法的强制性规定，富皇公司对刘正林的股份回购价格是否合理，不属于是否违反公司法关于公司股份回购强制性规定的情形，即使富皇公司的回购价格过低，也属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销或者可变更的情形。综上，刘正林主张其与富皇公司签订的《重庆富皇水泥（集团）有限公司出资人转让协议书》无效的诉讼请求不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘正林的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年三月十六日
书记员 蹇 璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第02514号
原告高鹏.
委托代理人董帼戎。
被告韩濮鸿.
被告赵伟.
委托代理人尹兴国。
本院于2015年3月25日立案受理原告高鹏与被告韩濮鸿、赵伟民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告高鹏的委托代理人董帼戎、被告赵伟及其委托代理人尹兴国到庭参加了诉讼，被告韩濮鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称：2011年3月15日，被告韩濮鸿从原告处借款100万元，约定借款月利率为3%，被告赵伟提供担保。借款后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果，为此，原告提起诉讼。请求：1、依法判令二被告连带清偿借款本金100万元及从2011年3月15日起至款付清之日止以月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告连带承担。
原告向法庭提交了下列证据：
借条一支，用于证明被告韩濮鸿于2011年3月15日向原告借款人民币100万元，约定借款月利率3%，被告赵伟提供担保的事实。
被告韩濮鸿未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
被告赵伟辩称：被告赵伟的确为被告韩濮鸿担保过100万元的借款，现在具体的时间记不清楚了。借条上是否被告赵伟亲自签字压印待庭后决定是否申请笔迹、指纹鉴定。同时，本案涉及的100万元借款，实际是原告高鹏与被告韩濮鸿就之前的债务经过结算后形成的借条，故借款并未实际交付，被告赵伟不应承担担保责任。
被告赵伟向法庭提交了下列证据：
第一组证据：谈话笔录一份，用于证明2011年3月15日，原告高鹏没有实际支付借款100万元给被告韩濮鸿，所以被告赵伟不应承担保证责任。
第二组证据：中国农业银行取款回单、存款回单各一份，用于证明2010年被告韩濮鸿委托赵伟向高鹏偿还100万元借款中的本金45万元。
经庭审质证，被告赵伟对原告提供证据的真实性不予质证，因无法确认借条中签名为其本人亲自书写。原告高鹏对被告赵伟提供的第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，本案涉及的借款为一个新的债权债务关系，被告签名也是予以认可的表示。同时从被告韩濮鸿的谈话笔录中反应出被告赵伟是亲自在借条上签字的；原告高鹏对被告赵伟提供的第二组证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
对原告提供的证据，经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性；被告赵伟虽提出无法确定借条上签字为其本人亲自书写，但其未在法庭指定的期限内向本院递交书面鉴定申请，故本院对其质证意见不予采信，对原告提供的证据依法予以认定。对被告赵伟提供的第一组证据，原告对其真实性无异议，本案涉及的100万元实际是原告高鹏、被告韩濮鸿就之前债务经过结算重新出具的借条，原、被告对该事实均不否认，对被告赵伟证明重新出具借条后其不承担担保责任的证明目的，本院依法不予认定；对被告赵伟提供的第二组证据，因其为2010年12月5日的转账证明，而本案涉及的借款发生在2011年3月15日，不能证明其与本案具有关联性，故本院对该组证据依法不予认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年3月15日，原告高鹏、被告韩濮鸿就双方之前债务经过结算后，被告韩濮鸿就所欠原告100万元向原告出具借条一支，载明：“今贷到高鹏人币壹佰万元正（1000000元）.月息3分.每月清息.贷款人：韩濮鸿.担保人：赵伟.2011年3月15日。”双方未约定借款期限，被告赵伟提供担保。借条出具后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高鹏与被告韩濮鸿的借款事实清楚，证据确实充分，被告韩濮鸿依法应偿还所借款项。原、被告借款时未约定借款期限，原告提起诉讼至今已留给被告足够的还款准备时间，故原告请求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告请求被告支付以月利率3%计算的利息不符合相关法律规定，原告请求利息依法应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告高鹏与被告赵伟未书面约定保证方式，应认定被告赵伟为连带责任保证人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原、被告未书面约定还款期限，故被告赵伟仍在其保证期间内，原告请求被告赵伟承担连带清偿责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于被告赵伟提出的2011年3月15日100万元借款，原告高鹏未实际给付被告韩濮鸿，被告赵伟不承担保证责任的抗辩理由，本院经审查本案涉及的100万元借条是经原告高鹏、被告韩濮鸿的结算后，由被告韩濮鸿重新出具借条，约定借款月利率，被告赵伟提供担保，已形成新的债权债务关系。被告赵伟在该借条上签字并压印，视为其对被告韩濮鸿借款本息提供担保、承担相应责任的确认，故对被告赵伟的抗辩理由本院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告韩濮鸿一次性偿还原告高鹏借款本金人民币100万元及从2011年3月15日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；被告赵伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告高鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，由被告韩濮鸿、赵伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月十三日
书 记 员 程熙媛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初1675号之一
原告：江西宏锦信息技术有限公司，住所地：南昌市西湖区沿江路中路19号华财大厦A156室，组织机构代码证：57361533-6。
法定代表人：冯志国，该公司董事长。
委托代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201010989310。
被告：南昌诚联信息技术有限公司，住所地：南昌市西湖区北京西路156号洪城大厦11楼10房，组织机构代码证：09108072-X。
法定代表人：梅玉荣。
本院在审理原告江西宏锦信息技术有限公司诉被告南昌诚联信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月7日作出(2016)赣0103民初1675号民事裁定书，裁定：冻结原告江西宏锦信息技术有限公司银行存款人民币60000元。2017年4月13日，原告以该案已审结为由，向本院提出申请，要求解除对原告银行账户(账号:15×××24,开户行:中国工商银行南昌市都司前支行)内的60000元存款的查封、冻结。
本院认为，原告江西宏锦信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告江西宏锦信息技术有限公司银行账户(账号:15×××24,开户行:中国工商银行南昌市都司前支行)内的60000元存款的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 长 权
人民陪审员 熊 江 玲
人民陪审员 熊 志 红
二〇一七年四月十四日
书 记 员 ：刘菊英
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执380号之一
申请执行人：罗瑞慈，男，1979年1月19日出生，汉族，住广西兴业县。
申请执行人：罗瑞球，男，1977年1月27日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人：罗克，男，1981年3月5日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人罗克的委托代理人罗瑞球，情况同上，系罗克的同胞兄弟。
被执行人：朱志锋，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省郁南县。
申请执行人罗瑞慈、罗瑞球、罗克与被执行人朱志锋机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年8月24日作出的（2015）兴民一初字第867号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱志锋逾期不履行法律文书确定的赔偿相关费用等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行罗瑞慈、罗瑞球、罗克与被执行人朱志锋机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，由于朱志锋名下的一辆车牌号为粤Ｓ×××××五十铃牌【车辆识别代号×××××】小型汽车已经报废，故不能实行查封，现暂没有发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现三申请执行人尚未能实现的债权共为30719.32元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，发现被执行人朱志锋暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2017）桂0924执380号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗华宇
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢126号之二
申请执行人：淄博张店汇通小额贷款有限公司，住所地，淄博市张店区华光路272号博大广场。
法定代表人：刘吉民，董事长。
被执行人：淄博春申房地产开发有限公司，住所地，山东省淄博市张店区昌国路西首，组织机构代码74897235-2。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在恢复执行淄博张店汇通小额贷款有限公司申请执行淄博春申房地产开发有限公司、蔡祈敢企业借贷纠纷一案［原执行案号：（2015）淄执字第170号］中查明，被执行人淄博春申房地产开发有限公司名下房地产及车辆均被其他法院另案查封，不具备变现条件；另，通过网络查控系统查询和现场调查，未发现被执行人淄博春申房地产开发有限公司、蔡祈敢其他可供执行财产，申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司申请执行标的8258445.19元，已执行4231308.00元，未执行4027137.19元（不含迟延期间的债务利息）。因被执行人未全部履行法律文书确定的义务，本院于2017年12月15日向被执行人淄博春申房地产开发有限公司、蔡祈敢发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 徐庆来
审 判 员 李爱学
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 孙增和
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初6332号
原告：付信芳，女，1975年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：杨东升，男，1981年5月18日出生，汉族。
被告：徐勤富，男，1990年7月17日出生，汉族。
被告：杨东云，男，1983年9月7日出生，汉族。
原告付信芳与被告杨东升、徐勤富、杨东云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告杨东升、徐勤富、杨东云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付信芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款3万元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年2月12日被告向原告借款3万元，并出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨东升、徐勤富、杨东云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日被告杨东升、徐勤富、杨东云、案外人郑秀坤共同向原告付信芳借款30000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到付信芳现金叁万元整（30000.00）借款人：杨东升郑秀坤徐勤富杨东云20**.2.12”。后经原告催要，被告未予偿还。
庭审中，经本院释明，原告不申请追加郑秀坤为共同被告参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨东升、徐勤富、杨东云共同向原告付信芳借款30000元，有原告出具的被告签名的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求三被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中，案外人郑秀坤系共同借款人，经本院释明，原告不申请追加郑秀坤为共同被告参加诉讼，视为其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告在庭审中要求被告按照银行贷款利率的四倍支付逾期利息，超出法律规定的限额，本院依法予以调整为按照年利率的6％支付逾期利息。
被告杨东升、徐勤富、杨东云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东升、徐勤富、杨东云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告付信芳借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率6％计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550，减半收取计275元，由被告杨东升、徐勤富、杨东云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 晨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更75号
罪犯马波，男，1993年2月20日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2015年9月21日作出（2015）锡滨刑二初字第00169号刑事判决，以被告人马波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年5月11日止），并处罚金人民币四千元，责令退赔违法所得的财物。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯马波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯马波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯马波在服刑期间于2016年9月、2017年3月、2017年9月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马波减去有期徒刑二个月五日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8604号
原告：黄贞祥，男，1984年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所律师。
被告：潘如滨，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄贞祥与被告潘如滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄贞祥的委托诉讼代理人陈明霞到庭参加诉讼，被告潘如滨经本院公告送达开庭传票，��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄贞祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘如滨偿还原告借款40000元及逾期付款利息（利息自2016年2月5日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算，暂计至2016年11月4日利息为1800元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告黄贞祥与被告潘如滨系朋友关系。2010年1月4日，被告潘如滨因需向原告借款40000元，约定借款期限至2016年2月4日，没有约定借款利息，有被告潘如滨签名确认的《借款条》1份为凭。期限届满后，被告分文未付。
潘如滨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘如滨于2010年1月4日向原告黄贞祥借款40000元，双方约定借款期限至2016年2月4日还清，没有约定借款利率。被告潘如滨出具格式《借款条》1��交给原告收执。《借款条》内容：“借款条兹向黄贞祥先生借到现金人民币肆万零千零佰元整，￥：40000.00元，借期：2010年1月4日至2016年2月4日还。此据借款人：潘如滨2010年1月元4日”。期限届满后，经原告催讨，被告潘如滨至今未还。
上述事实，有原告黄贞祥提供的原告《居民身份证》、被告潘如滨《户籍证明》、《借款条》及原告黄贞祥的委托诉讼代理人的庭审陈述为据。被告潘如滨未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告黄贞祥提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告黄贞祥与被告潘如滨之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告潘如滨向原告黄贞祥借款40000元逾期未还，有其签名的《借据》及原告的委托诉讼代理人陈明霞的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告潘如滨应予偿还。根据法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告黄贞祥与被告潘如滨未约定借款利率，现原告主张自借款期限届满之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。
综上所述，原告黄贞祥请求被告潘如滨偿还借款40000元及自2016年2月5日起至判决确定的还款之日止按年利率6%的利息，本院依法予以支持。被告潘如滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四��、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘如滨应于本判决生效后十日内偿还原告黄贞祥40000元及利息（利息自2016年2月5日起至本院判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告潘如滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 黄幼治
人民陪审员 黄春水
二〇一七年三月十三日
书 记 员 洪艳菊
速 录 员 杨燕萍
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定���者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。