江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初76号
原告：孔德凯，男，1969年8月生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告：杨文春，男，1967年10月生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。
原告孔德凯与被告杨文春机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孔德凯及其委托诉讼代理人周建武，被告杨文春的委托诉讼代理人沈玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赔偿款148819.26元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日17时许，被告持Ｄ类驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车由东往西横过凤凰东路路段，遇由南向北行驶在凤凰东路西侧的原告驾驶的二轮电动车时，两车在道路西侧发生碰撞，致二轮电动车侧翻，两车受损，原、被告受伤的交通事故。溧水分局交通警察大队出具了（2017）第00103号道路交通事故认定书认定原、被告负事故的同等责任。事故发生前，原告一直居住在城镇经营，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，以维护原告的合法权益。事故发生后，被告支付了一部分医疗费，对于其他损失，双方多次协商未果。原告现诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失。
被告杨文春在庭审中辩称，对事故认定书责任认定无异议，在事故认定过程中本人向交警部门要求对原告的车辆进行鉴定，以确认是否系机动车，但交警部门未同意，因此我方仍然要求在诉讼过程中对原告的电瓶车是否为机动车进行鉴定。另外，虽然我方的电动三轮车被鉴定为机动车，但因为我方的车辆是不可能缴纳交强险的，因此，我方的电动三轮车与一般意义上的需要缴纳交强险才能上路的机动车有本质区别。交警部门认定我方电动三轮车是机动车是从行政管理的角度出具的，被告三轮车未缴纳交强险并非我方当事人的主观意愿所致。根据相关司法实践，对我方的车辆所造成的事故不应当适用交强险条例，而应当直接根据双方责任按比例分摊。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日17时许，被告杨文春持Ｄ类驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车由东往西横过凤凰东路路段，遇由南向北行驶在凤凰东路西侧的原告驾驶的二轮电动车时，两车在道路西侧发生碰撞后二轮电动车侧翻，造成两车受损，原、被告受伤的交通事故。2017年8月15日经南京市公安局溧水分局交通警察大队对该事故作出认定，被告杨文春与原告孔德凯负事故同等责任。
原告孔德凯受伤后，在南京市高淳人民医院住院治疗21天，诊断为1、左胫腓骨干骨折（中下段粉碎性）；2、锁骨骨折（左侧锁骨远端）；3、肋骨骨折（右侧第6）。原告治疗期间共用去医疗费52054.44元，其中原告支付5000元。2017年11月24日经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孔德凯左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；2、被鉴定人孔德凯的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。
原告孔德凯提供证据，证明其居住在集镇并在集镇经商，受伤后停业在家休息。
2017年8月12日，被告杨文春驾驶的正三轮轻便摩托车经南京康宁司法鉴定所鉴定。鉴定意见为：受检的无号牌电动三轮车的车辆属性为正三轮轻便摩托车，属于机动车的范畴。
事故发生后，被告杨文春已支付原告孔德凯5000元。
本案在审理过程中，双方当事人对原告孔德凯医疗费52054.44元无异议，对原告主张的住院伙食补助费440元、、营养费1800元、护理费7200元、交通费500元、误工费23400元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车损1650元、鉴定费2917元，双方当事人未能协商确认。
上述事实，由道路交通事故认定书，南京市高淳人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书，高淳区漆桥镇漆桥社区居委会证明、乡村建设规划许可证、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告杨文春与原告负该事故同等责任，到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告孔德凯因本次交通事故所致的人身财产损失，应由被告杨文春按责任予以赔偿。
对原告要求被告杨文春在交强险范围内承担全部赔偿责任的请求，本院认为，原告驾驶的正三轮轻便摩托车虽被鉴定为机动车辆，但该车辆未能投保交强险并非被告杨文春主观意愿所致，在发生事故致人损害时，因不能通过保险公司分担损害，故不宜直接认定被告杨文春在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告应按在本次事故中所应承担的责任比例来确认赔偿数额。
对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：
1、住院伙食补助费440元，原告住院21天，本院按20元/天计算原告的住院伙食补助费为420元。
2、关于营养费1800元，原告经司法鉴定的营养期限为90天，本院按20元/天计算原告营养费为1800元。
3、关于护理费7200元，原告经司法鉴定的护理期限为90天，参照当地护工工资标准，每天按80元计算，本院认定原告护理费为7200元。
4、关于误工费，原告经司法鉴定误工期为180日。对其收入状况，原告虽提交了高淳区漆桥镇漆桥社区居委会的证明，证明其经商，但原告未提供充分证据予以佐证，对该份证明，本院不予认定。考虑原告伤后确有误工存在，本院按100元/天计算原告的误工损失为18000元。
5、关于残疾赔偿金80304元，被告对南京东南司法鉴定中心的鉴定意见无异议，原告居住在城镇，其主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金合理有据，本院对原告主张的残疾赔偿金80304元予以支持。
6、关于精神损害抚慰金，本院依据事故责任及原告的伤残等级，对原告主张5000元的精神损害抚慰金予以支持。
7、关于交通费，本院结合原告就医情况，酌定交通费为300元。
8、车损1650元，原告车辆损失未经定损，且原告提供的修理费票据不能证明受损车辆的实际损失，本院对原告主张的车损不予支持。
9、关于鉴定费2917元，系原告因本次交通事故所实际支出的费用，本院予以认定。
综上，原告孔德凯因本次交通事故所致的人身损害和精神损害总额为167995.44元，被告杨文春应按责任赔偿100797.26元，扣除被告杨文春已支付的5000元，被告应赔偿原告95797.26元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告杨文春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔德凯95797.26元。
二、驳回原告孔德凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1638元，由被告杨文春负担1100元，原告承担538元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3276元。
审判员 夏明瑛
二〇一八年二月七日
书记员 夏晨晨