wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审72号
申请执行人：蛟河市安全生产监督管理局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：周书彦，局长。
委托代理人：吴诗宝，监察大队队长。
委托代理人：卢哲九，法规科科员。
被申请人：董万波，男，住吉林省蛟河市。
被申请人：吉林省富基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王晓民，经理。
申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行其作出的（蛟）安监管执罚[2015]1号行政处罚决定（个人及单位）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2016年5月23日对被执行人董万波作出（蛟）安监管执罚[2015]1号行政处罚决定书（个人），认定董万波违反《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定，并根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，决定处罚罚款伍万元。对被执行人吉林省富基房地产开发有限公司作出（蛟）安监管执罚[2015]1号行政处罚决定书（单位），认定吉林省富基房地产开发有限公司违反《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定，并根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定处罚罚款叁拾万元。上述行政处罚决定书，申请执行人通过公告方式向被执行人送达，送达公告刊登于2016年6月4日《吉林日报》。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人于2016年5月23日作出行政处罚决定书，该决定书于2016年6月4日以公告形式刊登，公告发出之日起满60日即2016年8月3日视为送达被执行人，而申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，已超过法定申请期限，其申请不符合法定条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蛟河市安全生产监督管理局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年三月十九日
书记员 陆 旸
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10149号
原告：李高选，女，1992年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：万盛区康路药房，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**号，注册号500110600074926。
经营者：傅露，男，1984年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告李高选与被告万盛区康路药房（以下简称康路药房）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高选及其委托诉讼代理人石海、被告康路药房的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高选向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款1550元；2、被告赔偿原告15500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日、9月12日、9月19日，原告到被告处购买名称为“黑金刚”、“黄金伟哥”、“特效伟哥”产品，回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售。故原告请求依照食品安全法及最高人民法院司法解释[2013]28号等规定依法判决。
被告康路药房辩称，请求驳回原告的诉讼请求。首先，涉案产品是男性专用品，原告年纪较轻且是女性，根本不是原告本人要使用的产品。原告索赔的依据是食品安全法，赔偿权利人是消费者，消费者需要购买、使用商品才受法律保护。而原告不是消费者，也未使用该产品，也没有给原告身体造成实际伤害。原告先后在万盛经开区十几家药房购买相关产品并提起诉讼，说明原告不属于一般消费者，属于“职业打假人”。其次，被告并未经营涉案产品，是原告主动到店再三请求被告销售人员为其代购产品。即使涉案产品有瑕疵，原告应当将产品退还被告，被告退还原告货款。
本院经审理认定事实如下：被告系经营化学制剂、抗生素制剂、中成药等商品零售的个体工商户。原告分别于2017年9月4日、9月12日、9月19日在被告处购买名为“黑金刚”、“黄金伟哥”、“特效伟哥”产品共计1550元。其中，9月4日购买“黑金刚”、“黄金伟哥”各5盒，单价均为50元/盒，共计500元；9月12日购买“黑金刚”1盒、“黄金伟哥”2盒，共计150元；9月19日购买“特效伟哥”一盒，计900元。
“黑金刚”产品外包装及说明书载明：主要成分：冬虫夏草、狗肾、藏红花等名贵中药材；适宜人群：性欲减退、男性性功能障碍等；批准文号：港卫食准字（2013）第018号；执行标准：Q/CGJ.J2.04-2013；生产商：香港奥龙生物科技有限公司。“黑金刚”产品说明书还载明“100%天然草本！绝对保证安全！对于人体无任何毒副作用”等内容。“黄金伟哥”产品外包装及说明书载明：主要成分：淫羊藿、高丽参、冬虫夏草、枸杞子等；适应人群：早泄、性欲冷淡等；批准文号：港卫食准字（2013）第023号；执行标准：Q/CGJ.J1.04-2013。“特效伟哥”产品外包装为中外文，载明：主要成分：藏红花、冬虫夏草、海马等；适应人群：性功能障碍、性欲减退等多种症状；“本产品……不会产生任何副作用及依赖性”等内容。现原告起诉请求判如所诉。
另查明，重庆市食品药品监督管理局万盛经开区分局于2017年11月20日作出《关于李高选投诉举报部分药店销售假药的调查处置回复》，认定被告等14家药店销售的“特效伟哥”等产品情况属实，涉嫌以非药品冒充药品销售，决定予以立案调查。
上述事实，有购物小票3份、视频光盘、零售单、《调查处置回复》、产品外包装及说明书复印件以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是否应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定主张十倍赔偿。原告举示的购物小票、视频光盘、零售单等证据，能够证明原告在被告处购买涉案“黑金刚”、“黄金伟哥”、“特效伟哥”产品及数量的事实。“黑金刚”、“特效伟哥”产品存在夸大宣传等情况，“黄金伟哥”主要成分是中药材，但其批准文号却是食品，均违反相关法律规定。被告作为销售者，未尽到产品审慎审查义务和瑕疵担保义务，销售了不符合法律规定的产品，对此存在过错，应当承担退还货款责任。现原告请求被告退还“黑金刚”、“黄金伟哥”、“特效伟哥”产品的货款，理由正当，本院予以支持。其次，关于十倍赔偿问题。《中华人民共和国食品安全法》是调整食品、食品添加剂及食品相关产品在生产、销售等环节的法律规定。原告主张适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但并未举示相应证据证明涉案“黑金刚”、“黄金伟哥”、“特效伟哥”产品确属食品，应受《中华人民共和国食品安全法》的调整。虽涉案产品外包装上印有食品批准文号，但对产品属性的认定，应由国家食品药品监督管理局等有权机关依法作出认定，不能单纯以批准文号认定产品的性质。故在对涉案产品属性未作依法认定前，原告主张按《中华人民共和国食品安全法》的规定请求十倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万盛区康路药房于本判决生效后10日内退还原告李高选货款1550元；
二、驳回原告李高选的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由原告李高选负担25元，被告万盛区康路药房负担88元（此款原告已预交，限被告万盛区康路药房于本判决生效后10日内直接给付原告李高选）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖鹤影
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初4039号
原告：汪胜荣，男，1974年5月19日出生，汉族，住湖北省英山县。
被告：重庆虹冰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙，统一社会信用代码不详。
法定代表人不详。
被告：冯启强，男，1990年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告汪胜荣与被告重庆虹冰汽车运输有限公司、冯启强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告汪胜荣于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪胜荣撤回起诉。
案件受理费134元，减半交纳67元（原告已预交），由原告汪胜荣负担。
审 判 员 刘李美
二〇一八年三月十六日
法官助理 张 煜
书 记 员 黄 琴
海南省儋州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼9003行��49号
儋州市公安局蓝洋城派出所，住所地海南省国营蓝洋农场蓝洋大道。
负责人邱亚救，所长。
被执行人陈某凤，女，1966年3月26日出生，汉族，广东省信宜市人，现住海南省xxx农场xx队,身份证号码：46002919660326xxxx。
���州市公安局蓝洋城派出所向本院申请强制执行儋公（蓝城）行罚决字[2015]1732号《行政处罚决定书》。本院于2016年5月5日受理，并依法组成合议庭进行了审查。
儋州市公安局蓝洋城派出所申请称，被执行人陈某凤2014年10月21日14时许，在蓝洋农场二十七队自家伙房后面挖地基准备砌墙，邻居黎丽萍上前制止，引发双方互殴，造成黎丽萍的头部、手臂不同程度受伤，陈某凤的手部不同程度受伤。我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定于2015年8月5日作出儋公（蓝城）行罚决字[2015]1732号《行政处罚决定书》，决定对陈某凤给予行政罚款100元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。陈某凤在收到该《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行义务。经我所依法催告，陈某凤仍未履行义务。据此，向人民法院申请强制陈某凤履行儋公（蓝城）行罚决字[2015]1732号《行政处罚决定书》确定的义务。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，儋州市公安局蓝洋城派出所有权决定对辖区内违反治安管理行为处500元以下罚款。被执行人陈某凤2014年10月21日14时许，在蓝洋农场二十七队自家伙房后���挖地基准备砌墙，邻居黎丽萍上前制止，引发双方互殴，造成黎丽萍的头部、手臂不同程度受伤，陈某凤的手部不同程度受伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。儋州市公安局蓝洋城派出所于2015年8月5日作出儋公（蓝城）行罚决字[2015]1732号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。陈某凤在收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行义务。该《行政处罚决定书》发生法律效力后，经儋州市公安局蓝洋城派出所依法催告，陈某凤仍拒不履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，���请人民法院强制执行。儋州市公安局蓝洋城派出所在法定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”因法律并未授权儋州市公安局蓝洋城派出所对其作出的罚款决定具有强制执行权，因此其向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应准予，但加处罚款数额应根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，不得超出罚款数额。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第四十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人儋州市公安局蓝洋城派出所作出的儋公（蓝城）行罚决字[2015]1732号《行政处罚决定书》的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 静
审判员 王清华
审判员 麦 琼
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨小丽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第十三条行政强制执行由法律设定。
法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
审核：何静撰稿：何静校对：杨小丽
海南省儋州市人民法院2016年5月31日印制
（共印10份）
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初302号
原告：程德志，男，1972年1月8日生。
原告：杨和平，男，1962年12月30日生。
被告：四川顺程公路工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新光路1号6栋15层，
被告:冯志祥，男，现年50岁。
被告:王成柱，男，现年45岁。
本院在审理原告程德志、杨和平诉被四川顺程公路工程有限公司、冯志祥、王成柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告程德志、杨和平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程德志、杨和平撤回起诉处理。
审判员 周 婧
二〇一八年三月十二日
书记员 李浩浩
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5403号
申请执行人：宿州汽车运输集团有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路（老汽车站），统一社会信用代码913413001523404268。
法定代表人：安中淮，该公司董事长。
被执行人：刘刚，男，1971年10月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张小豹，男，1982年3月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张本先，男，1969年1月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：王长宝，男，1972年2月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9683号民事判决书，刘刚、张小豹、张本先、王长宝应给付宿州汽车运输集团有限公司979070.96元，案件受理费13794元，由宿州汽车运输集团有限公司负担203元，刘刚、张小豹、张本先、王长宝负担13591元。经宿州汽车运输集团有限公司申请，2017年10月25日，本院立案执行，2017年10月28日，本院向被执行人刘刚、张小豹、张本先、王长宝发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人宿州汽车运输集团有限公司同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月九日
书 记 员 沈文斐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0109号
罪犯鲁孟春，别名：鲁春，男，1980年3月19日出生，汉族，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省明光市人民法院于2007年7月6日作出（2007）明刑初字第80号刑事判决，以被告人鲁孟春犯故意伤害罪，寻衅滋事罪，非法持有枪支罪，非法拘禁罪，决定执行有期徒刑十年。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，以（2007）滁刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。原巢湖市中级人民法院和本院于2010年1月和2012年1月依法裁定共减去罪犯鲁孟春有期徒刑一年十个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯鲁孟春在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯鲁孟春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2013年9月获得表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁孟春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁孟春减去自裁定送达之日起至2015年1月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初4544号
起诉人：邹江玲，女，1955年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
起诉人：李城翰，男，1983年5月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
2018年3月27日，本院收到起诉人邹江玲、李城翰的起诉状。起诉人邹江玲、李城翰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违约金（以2129837元为基数，自2015年7月21日起至被告完成案涉房屋的房产证办理义务之日止，按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月5日，原被告双方���订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的位于重庆市沙坪坝区大学路中路街某号商业住宅。原告向被告支付了全部购房款人民币2129837元，被告向原告开具了发票，并将上述房屋交付。但是，至今被告始终不按约定给原告办理过户手续，给原告带来了一定的经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因当事人在《商品房买卖合同》中并未明确约定管辖法院，所以应当按照合同纠纷的管辖标准即被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。首先，本案被告住所地为重庆市江北区，不在本院辖区。其次，关于本案确定合同履行地的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”争议标的不是纯粹的诉讼请求，而是诉讼请求所指向的合同中的实体义务。支付违约金、赔偿金是违反合同实体义务的民事责任承担方式，其本身不是合同实体义务。本案的争议标的为被告是否未按合同约定履行办理房屋过户登记的义务，属于“其他标的”的情形，故本案合同履行地为履行义务一方所在地，即被告的住所地重庆市江北区。综上，因被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，所以起诉人的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人邹江玲、李城翰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕黑07**初字36号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，19XX年X月X日出生于伊春市XXX区，居民身份证号码2307XXXXXXXXXXXXXX，高中文化，无职业，住XXX区XXX小区X区XX号楼X单元XXX室。2015年9月15日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于伊春市看守所。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日21时许，被告人张某在其女友段某红与被害人方某合租的房屋内，趁方某不备，将其放在客厅电视机上的黑色钱包盗走，包内有人民币970元及银行卡、身份证、公交卡等物品。案发后盗窃的物品赃物钱款被收缴返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有黑色钱包、现金、银行卡等物证照片、书证破案经过、抓获经过，扣押及发还物品清单，刑事判决书，情况说明、证人原某的证言、被害人方某的陈述、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张某认罪悔罪，赃款、赃物被收缴返还被害人，依法可从轻处罚；张某曾因盗窃犯罪被判处缓刑，但在缓刑考验期内不思悔改，继续实施盗窃，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第五十二条的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院（2015）乌刑初字第23号刑事判决书主文中对被告人张某所宣告的缓刑。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与前罪所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李永胜
审 判 员 金庆发
人民陪审员 邹焕军
二〇一六年五月四日
书 记 员 康 巍
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初492号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人曹佩佩，女，汉族，1998年9月22日出生于陕西省泾阳县，初中文化程度，户籍地泾阳县，无业。2018年1月28日因本案被抓获，2月3日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，3月1日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人王小妮，陕西达明行律师事务所律师（法律援助）。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]414号起诉书指控被告人曹佩佩犯诈骗罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人曹佩佩及其辩护人王小妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年10月18日至2017年10月26日，被告人曹佩佩在西安市雁塔区等驾坡村清雅招待所住宿期间，向招待所老板被害人胡某1谎称其银行卡和身份证丢失无法取现，请求先通过自己的手机银行向胡某1的农业银行卡转账，然后胡某1再将钱通过微信转给自己。曹佩佩征得胡某1同意后，以给胡某1手机杀毒为由将胡某1手机内农业银行的客服电话设为黑名单的同时将自己的电话设成农业银行的客服电话。随后曹佩佩通过“微截图”APP生成虚假的转账成功截图展示给胡某2，并通过自己的手机编辑虚假的转账信息发给胡某2，导致胡某2误以为自己的农业银行卡已经入账成功。2017年10月18日、19日、20日、23日、26日，曹佩佩使用上述手段分别骗取胡某2200元、1000元、1000元、2500元和5000元，共计9700元。2018年1月28日，被告人曹佩佩被公安机关抓获。
上述事实，被告人曹佩佩及其辩护人在开庭审理过程中无异议，曹佩佩表示认罪，并有经过庭审质证、认证的：报案材料、受案登记表、户籍信息、抓获经过、银行流水、微信转账截图、短信截图、提取笔录、扣押清单、情况说明等书证；被害人胡某2的陈述；证人高某的证言；被告人曹佩佩的供述；辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关建议对被告人曹佩佩判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人曹佩佩的辩护人辩称曹佩佩系初犯，认罪态度好，建议对曹佩佩从轻处罚。
本院认为，被告人曹佩佩以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人曹佩佩的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对曹佩佩依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款���第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹佩佩犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月28日起执行至2018年10月27日止）。
二、责令被告人曹佩佩向被害人胡友仓退赔9700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋浮潇
二〇一八年五月二十二日
书记员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初6146号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市福田区深南大道****号**楼。
法定代表人傅卓洋，董事长。
委托代理人李乐，系该公司职员。
被告刘兆明。
本院在审理原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告刘兆明物业服务合同纠纷一案过程中，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1133元，减半收取566.50元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年七月五日
书记员 刘晓聪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14967号
原告：重庆中锦汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222688919102D。
法定代表人：吴登锡，总经理。
委托诉讼代理人：傅杰，男，汉族，1985年2月19日出生，住重庆市南岸区。
被告：杨和平，男，汉族，1975年9月13日出生，住重庆市秀山县。
原告重庆中锦汽车运输有限公司（以下简称“中锦公司”）诉被告杨和平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中锦公司的委托诉讼代理人傅杰到庭参加诉讼，被告杨和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2017年3月2日签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告支付原告服务费600元及违约金9000元。事实和理由：原、被告于2017年3月2日签订《营运车辆挂靠合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，被告每月按时向原告交纳服务费150元；被告车辆必须依法办理保险，保险费由被告出资，原告负责代办，被告应在上年保险期限届满的10日前交纳。同时双方在合同中对车辆转售、过户、违约金等进行了约定。后被告长期拖欠费用，保险到期后也拒交保险费，造成车辆脱保，原告多次与被告电话协商未果。被告的行为已经构成违约，并对原告正常经营造成严重危害。
被告杨和平未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2017年3月2日签订《营运车辆挂靠合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，合同有效期自2017年3月2日至挂靠车辆符合法定报废为止；车辆证照以原告名义上户，车辆所有权属被告，由被告自主经营，自负盈亏；被告在每月1日前向原告交纳当月服务费150元，如被告按年交纳服务费，年服务费应在到期前30日内交清次年年费，被告逾期不交纳服务费，原告有权解除合同；被告车辆应按国家规定参加交强险并参加基本商业险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，每年度保险费由被告最迟在保险到期前30日内一次性交清。同时，原、被告在该合同中对车辆年审、安全与事故处理、过户等进行了约定，并约定如因被告自身原因提前终止合同或违反合同约定、不履行相关义务造成合同目的不能实现的，被告应退还牌照和证照并承担违约金20000元，原告有权解除合同。该合同签订后，被告未向原告交纳2017年4月至2017月7月的服务费共计600元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《营运车辆挂靠合同》和机动车查询记录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《营运车辆挂靠合同》的约定，被告应当每月向原告交纳服务费150元。现被告拖欠服务费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付服务费的义务。故本院对原告诉请被告支付服务费（管理费）600元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠服务费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约金数额为20000元，现原告以低于合同约定的违约金数额诉请被告支付违约金9000元符合约定，也不违反法律规定。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。最后，原、被告在《营运车辆挂靠合同》中约定了原告可以单方解除合同的条件，现该条件已经成就。按照按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。因此，本院对原告诉请判令解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨和平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆中锦汽车运输有限公司服务费600元；
二、被告杨和平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆中锦汽车运输有限公司违约金9000元；
三、原告重庆中锦汽车运输有限公司与被告杨和平在2017年3月2日就渝BXXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，现减半收取25元，由被告杨和平负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦彩云
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执541号之一
申请执行人：臧帅帅，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李明，男，1976年4月8日出生，汉族，安丘电力公司职工，住安丘市。
本院在执行臧帅帅与被执行人李明民间借贷纠纷一案中，于2018年3月16日向李明发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李明在中国工商银行安丘支行6217231607001xxxxxx存款5395元。
本裁定立即执行。
审判员 李凯
二〇一八年五月二十九日
书记员 范颖
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1081民初433号
原告：许振利，男，生于1947年8月30日，汉族，住禹州市。
被告：王国庆，男，生于1942年6月22日，汉族，住禹州市。
原告许振利与被告王国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。在审理过程中，原告许振利于2018年2月6日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告王国庆的起诉。
本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许振利撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告许振利负担。
审判员 常志峰
二〇一八年二月八日
书记员 夏高超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初4706号
原告程绪平，居民。
原告谢勇，居民。
被告陈景超，居民。
原告程绪平、谢勇与被告陈景超劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出诉讼，原告的诉讼请求为:被告立即给付两原告工资款8325元。本院依法适用小额速裁程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月份两原告接受被告安排至宿豫区瑞谷商贸工地从事大白粉刷工作，后被告下欠原告程绪平工资6025元、谢勇2300元工资款至今未付。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈景超于本判决生效后立即给付原告程绪平款6025元；
二、被告陈景超于本判决生效后立即给付原告谢勇款2300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜丽娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1339号之二
申请人：河北鸿瑞橡塑制品有限公司。
法定代表人：王治荣。
委托诉讼代理人：郝春营。
被告：赵路路。
原告河北鸿瑞橡塑制品有限公司与被告赵路路买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀1127民初1339号民事裁定，对被申请人赵路路名下的银行存款3万元予以冻结或对其名下车辆予以查封。申请人河北鸿瑞橡塑制品有限公司于2018年6月25日向本院申请解除对被申请人赵路路名下财产的所有保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人赵路路名下银行存款3万元的冻结或对其名下车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初26143号
原告牛某，男，1960年出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人轩蕾，河南银基律师事务所律师。
被告张某，男，1959年出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人常正纲，河南辰中律师事务所律师。
原告牛某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人轩蕾、被告张某的委托代理人常正纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月因生活经营之需，向原告借款人民币200000元，双方约定利息为月息2分。后2014年11月19日，被告就该欠款重新向原告出具借条一张。原告多次向被告要求返还欠款，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原���欠款200000元及利息188000元（利息计算期间为自欠款之日起至被告实际返还本息之日止，按照月息2%计算，暂计算至起诉之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、按照《民事诉讼法》的规定，被告住址在河南省，郑州市金水区人民法院不具有诉讼管辖权，应移送至杞县人民法院管辖；2、本案欠款200000元属于事实，被告予以认可，但双方从未约定利息2分，被告仅自愿向原告支付24000元的利息，其余部分利息原告均不予认可。
经审理查明，2014年11月19日，被告出具借条一份，内容显示借原告现金人民币200000元整。2015年5月23日，被告出具欠条一份，内容显示从2014年11月19日—2015年5月19日欠原告借款利息共计24000元。在庭审中，被告自认2012年11月19日向原告借款200000元，后于2014年11月19日向原告出具该借款的借条，借款之后未偿还过本金。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，有被告出具的借条以及被告的当庭陈述为证。原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告出具的24000元欠条，明确显示为2014年11月19日至2015年5月19日的借款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，该约定合法有效，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告牛某借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照年利率24%，自2014年11月19日起计算至���际偿还之日止）。
案件受理费7120元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一六年十二月六日
书 记 员 昝晓敏
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初138号
原告：许启均，男，1955年10月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：罗冬松，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告许启均与被告罗冬松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告许启均于2018年2月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告许启均的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告许启均撤诉。
案件受理费213元，由原告许启均负担。
审判员 罗升超
二〇一八年二月九日
书记员 王 娟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0983民初1470号之一
申请人：邓某1，男，1968年5月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：万某，女，1977年5月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：邓某2，男，1997年3月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
申请人邓某1诉被申请人万某离婚纠纷一案，申请人邓某1于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万某、邓某2的银行存款400万元或查封、扣押其等额财产。申请人邓某1以其名下的房产，为其对被申请人万某、邓某2的400万元诉讼保全申请提供担保。
本院认为，申请人邓某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定：
冻结被申请人万某、邓某2的银行存款400万元或查封、扣押其等额的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢桂根
二０一八年三月十四日
书记员 张 莉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5257-1号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701—1709单元）、18楼（1801—1809单元）以及9楼（901-907单元），组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。
被执行人：肖进，男1983年7月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人：李丹丹，女，1982年12月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人肖进、李丹丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2780号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，两被执行人应向申请执行人清偿借款本金19996.49元及利息（含罚息）【截止至2015年12月3日为5580.29元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；负担案件受理费340元、公告费164元；申请执行人对处分抵押物车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月22日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年6月8日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人于2017年6月16日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费393元，逾期两被执行人未能履行。
本院依法查询了两被执行人名下相关财产信息，未发现两被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人肖进名下有鄂Ａ×××××号及鄂Ａ×××××号汽车两辆（本案已予以查封，查封期限自2017年7月14日至2019年7月13日），但未能实际控制上述车辆；被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示无余额执行；申请执行人提供的李丹丹手机提示空号，肖进手机接通被挂机，发信息责令其到庭亦未果；本院已委托两被执行人户籍地法院对其下落及财产情况进行调查，其中李丹丹所在法院回复查无房产等可供执行的财产，肖进所在法院至今未回复。
本院已向两被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并于2017年8月28日将两被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供两被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于已查明的被执行人肖进名下的车辆未能实际控制，无法作进一步处置；本院及申请执行人均无法查找及提供两被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5257号案件的本次执行。
被执行人肖进名下的鄂Ａ×××××号及鄂Ａ×××××号汽车具备处分条件的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽 华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0113民初3302号
原告：广州宝元贸易有限公司，住所地广州市天河区体育东路138号自编号第9层03A房。
法定代表人：王军，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘慧梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁飞意，男，该公司员工。
被告：广州市商翔贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路102号。
法定代表人：陈木和。
被告：陈浩光，男，1971年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州宝元贸易有限公司诉被告广州市商翔贸易有限公司、陈浩光租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，并于同日向原告送达缴纳诉讼费通知书。广州宝元贸易有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按广州宝元贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 祎
二〇一八年四月十九日
书记员 王韵曌
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初5217号
原告：曾月珍，女，1971年8月19日出生，汉族，住长乐市。
被告：郑碧珠，女，1968年7月19日出生，汉族，户籍地长乐市。
原告曾月珍与被告郑碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾月珍到庭参加诉讼；被告郑碧珠经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾月珍向本院提出诉讼请求:判令被告郑碧珠偿还借款160000元及利息（利息自2016年8月19日起按月利率2%计至还清借款之日止，暂算至2017年10月19日止的利息44800元）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月6日，被告郑碧珠以急需资金为由，向原告借款人民币60000元；2016年8月19日，被告又向原告借款人民币100000元。当日，被告出具借条一张，确认借款160000元，并约定借款月利息2分。借款后，被告未还本付息。后原告多次向被告催讨还款未果。
原告向本院提供的证据材料：1、经与原件核对无异的借条复印件1份，以此证明被告郑碧珠于2016年8月19日向原告借款160000元并约定月息2分的事实。2、银行交易明细单一张，以此证明原告分别于2016年8月6日、同月19日向被告转账借款共计160000元的事实。
被告郑碧珠未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院对上述证据分析认为，被告郑碧珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据，能够证明原告主张的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，应采信作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告郑碧珠曾以急需资金周转为由，向原告曾月珍借款人民币160000元，由被告郑碧珠于2016年8月19日出具借条一张，载明“郑碧珠兹向曾月珍借人民币壹拾陆万元整（利息2分）”。借条中，双方对借款期限未作约定。上述借款，原告通过福建长乐农村商业银行于2016年8月6日、同月19日分别向郑碧珠转账给付60000元、100000元。借款后，郑碧珠未还本付息。原告因向被告催讨借款无果，遂于2017年10月23日诉至本院。
本院认为，原告曾月珍与被告郑碧珠之间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。原、被告未约定具体借款期限，作为债权人的原告，依法可以要求被告还款。被告郑碧珠作为债务人，依法负有偿还借款本金160000元的义务。故原告要求被告郑碧珠偿还借款160000元，依法予以支持。原、被告借条中约定按月利率2％支付利息，符合法律规定，应予保护。被告郑碧珠经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑碧珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾月珍借款160000元，并按月利率2%向原告支付自2016年8月19日起计至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4367元，由被告郑碧珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 谢国平
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张倩倩
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初186号
原告：广安市前锋区虎城镇虎城村第八村民小组。
代表人:陈克平，组长。
委托代理人：李成慧，女，1966年4月2日出生，汉族，住广安市广安区，系原告法律顾问。
���告：汇森林业股份有限
法定代表人:唐新闻，总经理。
原告广安市前锋区虎城镇虎城村第八村民小组与被告汇森林业股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年01月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾维独任审判，公开开庭进行了审理。原告广安市前锋区虎城镇虎城村第八村民小组委托代理人李成慧到庭参加了诉讼,被告汇森林业股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告广安市前锋区虎城镇虎城村第八村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠2017年租金18413.2元及违约利息（审理中，原告放弃了违约利息）；2、解除原、被告签订的《土地流转合同》；3、诉讼费由被告��担。事实及理由：2014年3月8日，原、被告签订《土地流转合同》，约定被告以500市斤/年.亩计算，承租原告26.49亩土地，以每年支付400元使用费，承租原告堰塘一口。原告依约履行了自己的义务，被告每年在支付租金时均无故拖延。对被告在2016年12月底前应支付2017年的租金18413.20元，经原告多次催收，被告拒绝支付，且被告现已无力经营所承租的土地，致使合同无法继续履行。
被告汇森林业股份有限公司未作答辩。
原告对其诉讼请求，依法向本院提供了《土地流转合同》。
根据原告提供的证据及陈述意见，结合庭审，本院对本案事实综合认定如下：
2013年3月8日，原、被告签订了《四川省土地流转合同》，合同约定，原告将26.49亩土地流转给被告经营使用收益，被告以500市斤稻谷/年.亩，向原告支付土地流转费，以400元/年向原告支付使用流转地范围内堰塘水费。流转期限约定为13年，即从2014年3月1日起至2026年12月31日止。支付时间约定为,于2014年4月20日支付一年半的租金，其中半年的租金额为押金，押金存入虎城乡信用社，以后各年均在头年底前支付次年租金。合同签订后，原告即向被告交付了约定的土地。被告除交付了9139.05元押金及向原告支付了至2016年12月31日前应支付的租金外，对应于2016年12月31日前支付的2017年度、2017年12月31日前应支付的2018年度土地租金未有支付。
另，四川省发改委公布的2017年中籼稻最低收购价均为每市斤1.36元。
本院认为，原告与被告签订的《土地流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，按合同约定，被告已有二年次应履行而未履行支付土地租金义务，致使原告流转土地的合同目的未能实现，故对原告要求被告支付2017年度租金及解除双方签订的《土地流转合同》的诉讼请求，本院予以支持。对2017年度租金可参照四川省发改委公布的2017年中籼稻最低收购价计算。对被告已支付的押金，可抵作被告应支付的2017年度租金，不足部分，由被告补差。对原告放弃的违约利息主张，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形的，当事人可以解除合同：”第（四）项“当事人一方迟延履行合同债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告汇森林业股份有限公司已支付的押金9139.05元，抵作应付原告广安市前锋区虎城镇虎城村第八村民小组2017年度租金后，尚差额部份9274.15元（26.49亩×500斤/亩×1.36元/斤+400﹣9139.05元）由被告汇森林业股份有限公司向原告广安市前锋区虎城镇虎城村第八村民小组支付；
二、解除原告广安市前锋区虎城镇虎城村第八村民小组与被告汇森林业股份有限公司之间的《四川省土地流转合同》。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费196元，由被告汇森林业股份有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，���诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 维
二〇一八年三月五日
书记员 田龙翠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初9070号
原告：袁秀兵，男，1953年10月26日生，汉族，住启东市。
原告：袁海旋，男，1983年1月14日生，汉族，住启东市。
两原告共同委托诉讼代理人：胡勇、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。
被告：陈健荣，男，1974年1月21日生，汉族，住启东市。
原告袁秀兵、袁海旋与被告陈健荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀兵、袁海旋的共同委托诉讼代理人奚佳蓓、被告陈健荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀兵、袁海旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失28028.8元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失60150.4元。事实与理由：原告袁秀兵、袁海旋分别为陈某的丈夫、儿子。2017年8月4日09时01分，被告陈健荣驾驶苏Ｆ×××××号中型厢式货车，在近海线与近海镇近丰路交叉路口处，与骑电动自行车的陈某发生碰撞，致陈某死亡。本起事故，经交警部门认定，陈健荣负主要责任，陈某负次要责任。陈健荣驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司投保了强制险及50万商业险。9月20日，原、被告及保险公司达成调解，保险公司向原告赔付了各项损失合计560000元，被告认可保险公司在商业险范围内的10%的免赔率，并向原告赔付了50000元。对于原告的剩余损失，被告至今未赔付。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈健荣辩称，对事故的事实及责任认定无异议。对原告再要求其赔偿有异议，因为双方调解协议中已包含原告的全部损失费用，其不同意再赔偿原告。
经审理查明：2017年8月4日9时01分左右，陈健荣驾驶苏Ｆ×××××号中型厢式货车沿启东市近王线由东向西行驶至与启东市近海镇近丰路交叉路口时，与沿启东市近海镇近丰路由北向南行驶通过该路口的由陈某驾驶的电动自行车发生交通事故，致陈某死亡，两车不同程度受损。2017年9月14日，本起事故经交警部门认定，陈健荣承担主要责任，陈某承担次要责任。陈建荣驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险有效期内。
另查明，受害人陈某，1954年11月21日出生，父母均先于其亡故，袁秀兵系陈某的丈夫、二人共育有一子袁海旋。
又查明，2017年9月20日，甲方陈健荣（被保险人）、乙方袁海旋（受害人陈某继承人代表/受托人，系陈某之子）及丙方华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（保险公司）三方就陈某人身伤亡赔偿事项自愿达成了调解协议，并签字或盖章予以确认，协议约定：乙方因本次交通事故所造成的各项合理损失，由丙方在甲方所投保的交强险限额内赔偿110000元，由丙方根据保险合同的约定在商业三者险限额内赔偿450000元，合计赔偿560000元，该赔偿金包括乙方索赔的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等一切赔偿费用。甲方认可根据商业三者险保险合同的约定由其自行承担10%的绝对免赔率，即需向乙方赔偿50000元，除已赔偿的30000元，还需赔偿20000元。后调解协议履行完毕。原告在庭审中称上述损失未计算具体的明细，认可被告所说其因本事故已被公安部门刑事立案侦查。现原告以除上述协议之外还有合理损失被告未赔为由诉至本院。
以上事实，由事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、启东市近海镇杨香圃村村民委员会出具的证明、调解协议及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷作证。
本院认为，根据相关法律规定，两原告系被侵权人陈某（已死亡）的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。依法成立的合同，受法律保护。债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。民事主体从事民事活动，应当遵循公平和诚信原则。本案中，原告因本次事故造成的所有损失，在原、被告及保险公司自愿达成调解协议时均能全部明确，不存在后续或当时难以明确的损失，且除保险公司按规定在保险范围内赔偿保险金560000之外，被告另行支付50000元赔偿款。在被告可能被追究刑事责任的情况下，上述赔偿款中还包含精神损害抚慰金。结合调解协议的赔偿金总额和对赔偿范围的表述、事故责任比例及原告主张的费用明细（含精神损害抚慰金50000元），关于被告主张该协议已包括原告全部损失的意见，本院认为符合常理，且未显失公平，予以采纳。且该调解协议已履行完毕，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告袁秀兵、袁海旋的诉讼请求。
本案受理费501.5元，依法减半收取计250.75元(原告已预交)，由原告袁秀兵、袁海旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费501.5元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
代理审判员 张 奕
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐嘉玲
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执39号之一
申请执行人：马某某，女，1959年11月9日生，汉族，住内黄县。
被执行人：董某某，女，1978年7月6日生，汉族，住内黄县。
被执行人：柴某某，男，1967年3月29日生，汉族，住内黄县。
本院在执行马某某与董某某、柴某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柴某某在中国农业银行股份有限公司内黄县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柴某某中国农业银行股份有限公司内黄县支行账户62×××10内的存款8000元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 常红波
二〇一八年一月二十四日
书记员 张帅磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初11309号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告:北京心翼教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼3层商业2-011。
法定代表人：朱婧。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告北京心翼教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 黄权娣
人民陪审员 王筱玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 斌
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2792号
申请人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市九龙镇长兴路198号。
负责人：夏岭，该行行长。
委托诉讼代理人(特别授权)：黄志坚，该行员工。
被执行人：泰州宇瑞水产养殖专业合作社，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇世纪大道92号2幢。
法定代表人：王阿华。
被执行人:泰州市海陵区星星车件厂，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇九龙工业园区世纪大道92号。
经营者：高莉。
被执行人：王阿华，男，1977年2月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
以上三被执行人之共同委托诉讼代理人（特别授权）：曹爱春，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被执行人：泰州市汉峰物业管理经营有限公司，住所地江苏省泰州市开发区凤凰西路98-1号4幢。
法定代表人：沈洵。
委托诉讼代理人（特别授权）：周玉华，男，汉族，该公司职员。
本院在执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行与被执行人泰州宇瑞水产养殖专业合作社、泰州市海陵区星星车件厂、王阿华、泰州市汉峰物业管理经营有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行于2018年5月11日向本院撤回执行申请。
本院认为，本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1202民初2189号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年五月三十日
书记员 栾 卉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初772号
原告：岳经恒，男，出生于1970年5月25日，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆苏子环保工程有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码91500113MA5U6U3743。
法定代表人：周平。
原告岳经恒与被告重庆苏子环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告岳经恒于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳经恒自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告岳经恒撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年二月十三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4991号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码91321324696719231W。
负责人：高恒军，该支行行长。
委托诉讼代理人：许沥予，该支行职员。
委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
被执行人：陈彪，男，1986年2月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：马昌志，男，1991年2月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：王开宇，男，1989年12月30日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据(2017)苏1324民初5805号民事判决书，陈彪应给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行24798元，马昌志、王开宇对上述款项承担连带清偿责任，马昌志、王开宇承担保证责任后，有权向陈彪追偿；并承担案件受理费298元。经江苏常熟农村商业银行股份有限公司申请，2017年10月10日，本院立案执行，2017年10月13日，本院向被执行人陈彪、马昌志、王开宇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月18日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈彪、马昌志、王开宇的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月27日轮候查封被执行人王开宇名下所有的位于泗洪县江淮商城20幢1单元302室，2017年11月21日查封被执行人马昌志所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押、无法处置），未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年四月二日
书 记 员 卢瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41453号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：龚秋元，男，1973年09月18日出生，住广东省广州市番禺区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告龚秋元（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64623.16元、利息9743.43元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额67049.39元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月02日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年02月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款67049.39元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金2426.25元，尚欠本金64623.16元、利息9743.43元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚秋元于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千六百二十三元一角六分、利息九千七百四十三元四角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十元，由被告龚秋元负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初9573号
原告：康宝。
委托代理人杨维平，蓝田县148法律事务所法律工作者。
被告：李兰芳。
委托代理人倪秋红,西安市长安区韦曲法律服务所���律工作者。
原告康宝诉被告李兰芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康宝诉称，2017年7月，原告为被告装修其位于长安区东大街办南石村的鱼庄，双方签订了装修施工合同，约定原告包工包料，工程总造价250000元。商定后原告开始施工，期限被告陆续向原告支付了工程款154500元，后因被告未支付剩余工程款,原告无力垫资,工程于2017年9月16日停工,截至停工时原告已完成的工程量为210966元,被告现还欠56466元工程款未给。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款56466元。
被告李兰芳辩称，不同意原告的诉请。2017年7月30日,双方签订《家庭装修工程合同》，约定原告包工包料，工程总造价250000元，工期60日，工程款边干边结，工程结束后给到180000元，剩余70000元作为质保金，半年后付清。至9月16日，原告退场时，已完成工程量为117687元，但被告已向原告支付工程款154500元，故被告现无需再向原告支付工程款。
经审理查明，2017年7月，原告与被告协商，为被告开办的农家乐进行装修工程，后双方于2017年7月30日签订《家庭装修工程合同》，合同约定原告为包工、包料，工期60日，工程总造价为250000元。商定后原告进场施工，至2017年9月16日，工程暂停，在此期间被告共支付原告工程款154500元，原告退场后被告另与他人签订装修合同继续施工。现原告诉至本院要求被告支付工程款。审理中，被告李兰芳提起反诉，但其未按期缴纳诉讼费，本院视为��放弃反诉请求。庭审中，促其协商，因被告方不同意调解，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、《家庭装修工程合同》在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的装修合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告现主张其退场时已完成的工程量为210966元，除施工期间被告陆续支付的154500元外，被告现还欠56466元工程款未付，原告提交了其记录的结算清单为据。被告对此不予认可，辩称原告退场时已完成工程量为117687元，被告在原告施工期间已向原告支付的工程款共计154500元，已超出原告的施工量，现不同意再向原告支付工程款。双方对于原告退场时已完成工程量未达成一致意见，原告作为举证责任方，未提交充分证据证明其主张，故本院对原告本次���请，依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康宝全部诉讼请求。
本案受理费1324元，原告康宝已预交，减半收取662元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初8788号
原告杨玉珍，女，1955年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
原告委托代理人郭辉，河南博正律师事务所律师。
被告河南中豪置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼7层127号。
法定代表人李文珊，总经理。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人张健，河南文丰律师事务所实习律师。
原告杨玉珍诉被告河南中豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉珍及其委托代理人郭辉，被告委托代理人纪云丽、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月30日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告出售的位于祥盛街南、中兴路西中豪·汇景湾二期房屋一套，被告应当在房屋交付使用后360内办理权属登记备案，若被告违约，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，则被告应按原告已付总房款的1%支付违约金，但被告至今未履行相关义务。故请求判令被告为原告购买的位于祥盛街南、中兴路西中豪·汇景湾二期5幢3单元9层903号的房屋办理房屋权属证书；判令被告支付违约金17688.54元。
被告辩称，办理房屋权属证书非被告义务，房屋产权是否具备产权性质及发证，依法应属房地产管理机关审查及做出具体行政行为的范围。根据合同约定，被告在产权登记方面的义务是在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并未约定办证期限，因此原告要求被告为原告办理房屋权属证书和支付违约金缺乏事实和法律依据，应予驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、商品房买卖合同一份，证明原、被告签订购房合同一份，合同第十五条约定，如逾期办证应按总房款的1%支付违约金；证据2，购房发票、契税票等，证明原告已履行支付购房款契税等买方的合同义务。
被告质证认为，证据1、2的真实性没有异议，证明目的有异议，被告没有为原告办理房屋产权证书的合同义务，不存在承担违约责任。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：房屋登记簿复印件二份，证明已办理房屋权属初始登记，其上显示的登簿时间即初始登记时间。
原告质证认为，对登簿时间无异议。
经审查本院认为，被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告出售的郑东新区祥盛街南、中兴路西5幢3单元9层903号房，建筑面积143.95平方米，总金额1768854元；出卖人应当在2013年12月31日前将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，原告向被告支付了购房款,后被告于2016年4月28日办理了权属初始登记。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定被告应当在2013年12月31日前交付房屋，并应在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由其提供的材料到产权登记机关备案，如不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%支付违约金，被告办理权属初始登记的时间为2016年4月28日，已构成违约，经计算应承担违约金17688.54元。被告作为房地产开发企业，在买房人办理权属登记手续时，其负有将其持有的办理权属登记所必需的各种证件资料提供给房地产行政主管部门审核的协助义务，故对原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南中豪置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨玉珍办理位于郑州市郑东新区祥盛街南、中兴路西5幢3单元9层903号房的房屋权属证书。
二、被告河南中豪置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨玉珍违约金17688.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告河南中豪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 魏林露
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐世超
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初78号
原告：熊大刚。
委托诉讼代理人：缪洁，四川竹都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰明，四川竹都律师事务所律师。
被告:宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司。
法定代表人：李明，该公司总经理。
原告熊大刚与被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告熊大刚及其委托诉讼代理人缪洁、兰明到庭参加诉讼，被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊大刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告砖款326770.90元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年12月起，原告开始向被告负责修建的多个项目工地供砖，但被告一直未向原告支付足额的砖款。经结算，直到2016年9月，被告共欠原告砖款895598.90元。2016年9月1日，被告将鼎盛置业的门市抵给原告折抵砖款568828元。2017年1月24日，被告及其法定代表人李明向原告出具了一张欠条载明：被告仍欠原告多个项目的砖款共计326770.90元，被告及其法定代表人均在欠条上盖章予以确认。原告多次向被告催促支付所欠砖款，被告均以各种借口拒绝支付。综上所述，被告拒不支付原告砖款的行为违反了被告应尽的合同义务，导致原告的经济利益遭受损失。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求判决如上请求目的。
被告未提交书面答辩，也未向本院提供证据。
原告熊大刚围绕诉讼请求依法提交了2份证据：1.原告身份证复印件，被告公示信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格；2.欠条、《商品房现房买卖合同》，拟证明被告欠原告竹海旅游度假酒店项目款、英伦公馆项目款等共计895598.90元。2016年7月1日，被告以长宁县鼎盛罝业有限公司的一套商品房用于支付原告部分款568828元；现被告还应当向原告支付红砖款326770.90元；约定于2016年8月8日前一次性付淸。
上述证据在庭审中原告一一在法庭上出示，被告未出庭应诉、举证、质证，视为对其诉讼权利义务的放弃。
本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据，其来源形式合法，内容明确、客观真实，可以证明原、被告在买卖过程中，被告尚欠原告货款326770.90元具有关联性、真实性、合法性，本院予以认定。
根据以上证据，本院可以确认如下的法律事实:
2012年12月起，原告开始向被告负责修建的多个项目工地供砖，但被告一直未向原告支付足额的砖款。经结算，直到2016年9月，被告共欠原告砖款895598.90元。2016年9月1日，被告将鼎盛置业的门市抵给原告折抵砖款568828元。2017年1月24日，被告及被告的法定代表人李明向原告出具了一张欠条，该欠条载明被告仍欠原告多个项目的砖款共计326770.90元，被告及被告的法定代表人均在欠条上盖章予以确认。之后，原告多次向被告催收，被告至今未履行支付义务，原告诉至法院。
本院认为，2017年1月24日，原告与被告对买卖红砖货款进行结算，被告向原告出具欠条载明尚欠货款326770.90元，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应当忠实履行合同义务。原、被告在欠据中约定付款期限，被告应当在适当的时间履行给付义务，被告未履行支付义务,原告提起诉讼要求被告支付货款，符合法律规定。因此，原告起诉要求被告给付尚欠货款本金326770.90元的诉讼请求，既符合双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，自动放弃举证、质证的权利，不影响本院根据证据查明的案件事实依法作出裁判
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告熊大刚砖款326770.90元。
如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6202元，减半收取计3101元，由被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚汝林
二〇一八年二月一日
书记员 李幼红
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初268号
原告：郭雨，男，生于1974年12月30日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县富兴乡。
被告：周昌，男，生于1971年9月26日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县梅硐镇。
本院在审理原告郭雨与被告周昌买卖合同纠纷一案中，原告郭雨于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭雨的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭雨撤回起诉。
案件诉讼费125元，由郭雨承担。
审判员 邓志强
二〇一八年三月十二日
书记员 严 强
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民特2号
申请人：大连华峰发展公司,住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：刘喜才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林喜梓，男，该公司法务部经理。
被申请人：吉林松江炭素厂，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：彭晶，该厂厂长。
委托诉讼代理人：宋晖，男，该厂设备处处长。
申请人大连华峰发展公司与被申请人吉林松江炭素厂申请撤销仲裁裁决一案,本院于2017年3月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连华峰发展公司称，请求撤销吉林仲裁委员会作出的（2017）吉仲裁字第0318号裁决书。理由为：一、该裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。吉林松江炭素厂的答辩意见隐瞒了大连华峰发展公司始终以电话、传真、信函、现场催收等方式催收案涉货款的事实。二、吉林松江炭素厂关于诉讼时效的辩解与案件事实严重不符，与国家法律相悖，是一种不履行合同付款义务，企图逃脱债务的行为，其辩解不具有真实性、关联性、合法性。三、双方之间确立的关系是买卖关系，卖方交付货物，买方付清货款。这是不用证明的事实。大连华峰发展公司以各种方式持续催收案涉合同货款，诉讼时效始终保持中断连接，仲裁裁决错误。
吉林松江炭素厂称，本案合同是2000年签订的，整个标的是28万，约定清晰。交货日期是2001年2月30日之前交。合同约定付款，第一次付30%，就是84000多元；第二次付款是提货时支付182000元；余款5%，验收货物一年后付清。余款就是质保金，是14000元。申请人提供的两份进账单和付款的约定是相符的。14000元没支付是因为当时约定验收合格后再支付，申请人没有提供验收合格报告，无法证明设备的质量没有问题，按照合同约定也就不存在欠款问题。另外，按照合同约定，2001年3月第二次付款后，按诉讼时效的相关规定，申请人应提供三年以内有我方签字的对账单，申请人无法提供2005年前我方签字认可的对账单，所以我方认为申请人超过申请时效。
经审查查明：2017年12月19日,吉林仲裁委员会作出（2017）吉仲裁字第0318号仲裁裁决：一、驳回大连华峰发展公司的仲裁请求；二、仲裁费1400元，由大连华峰发展公司承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应提出证据证明裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。该条第一款第四项、第五项规定：裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，应予撤销。大连华峰发展公司主张裁决依据的证据是伪造的及吉林松江炭素厂隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其所称证据是吉林松江炭素厂在仲裁庭审理时的答辩意见。该意见不属于吉林松江炭素厂提供的证据，其在仲裁庭审时并未提供证据，且该答辩意见不足以认定吉林松江炭素厂伪造或隐瞒了大连华峰发展公司始终以电话、传真、信函、现场催收等方式催收案涉货款的相关证据。关于大连华峰发展公司提出的其他理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回大连华峰发展公司的申请。
申请费400元，由大连华峰发展公司负担。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年四月十九日
代理书记员 伊 娜
（此件共3页，印13份）
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初931号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201610658020。
委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所实习律师，证号22121704110039。
被告：肖佑彬，男，1958年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告肖佑彬借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，依法适用简易程序。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 程潺
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘静
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0502民初4352号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
委托诉讼代理人：夏润兰，云南春裕律师事务所律师。代理期限为特别授权。
被告：杨子标，男，汉族，1963年6月26日出生，住德宏傣族景颇族自治州路西市（本人确认的送达地址为云南西双版纳山水林溪拓普会所）。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨子标追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人夏润兰到庭参加诉讼，被告杨子标经传票传唤拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求1、由被告偿还原告垫付款本金20000元；2、由被告向原告支付违约金至本金还清之日;3、由被告承担诉讼费和律师费。
事实和理由：被告是原告垫付宝用户。2017年3月21日，被告在商户云南铭国建筑装饰工程有限公司处的消费20000元；根据双方约定，原告已将上述消费实际垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未履行还款义务，已构成违约。
被告杨子标辩称，1、被告诉我借款20000元不是事实，本人只收到贵公司从自动传款机分三次存入我农村信用社8800元。2、本人2017年3月21日没有在商户云南铭国建筑装饰工程有限公司消费20000元，从未去过铭国建筑装饰工程消费。3、3月18日垫付宝公司保山公司人员向我索要保证金1700元存入李医妹交通银行账户。4、垫富宝公司采用合同欺骗的形式，虚构我去云南铭国建筑装饰工程消费，并通过自动存款机分三次存入我农村信用社共计8800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭，与原告在庭审中进行了举证核实，并在卷佐证。对证据本院认定如下：
原告提供的证据：１、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝会员资料审核确认书》、被告身份证等身份资料，欲证实被告系原告的垫付宝会员。本院认为，被告在答辩状中未否认其会员身份，本院予以采信。2、自助服务系统发送记录查询结果、欲证实为以被告杨子标会员的身份在乒乒网支付给云南铭国建筑装饰工程有限公司20000元的系统网页下载和以被告杨子标向该公司支付20000元的系统网页下载记录各一份。欲证实原告为被告垫付了20000元的消费款。本院认为，该两份证据能够相互印证，本院予以采信。3、《分期交易明细表》一份。欲证实云南铭国建筑装饰工程有限公司为原告代收服务费1300元。本院认为，该证据系原告证明自己收费，属对自己不利的证据，合乎情理，本院予以采信。4、付款明细表、中信银行交易凭证各一份，付款金额为93500元。欲证实原告为被告向被告消费的云南铭国建筑装饰工程有限公司支付了垫付款。本院认为，该证据只有付款总额，无分项记录，本院不作证据使用。
被告杨子标提供的证据：1、芒市农村信用合作社惠民卡6231900023403204637复印件一份及明细查询收款复印件三页。欲证实其只是分三次收到过现金8800元，没有在云南铭国建筑装饰工程有限公司消费过20000元。经质证，原告认为，原告提供的以上证据能够证明为被告付款，消费系电脑系统确认，需要消费者手机验证码才能完成消费，如不是被告消费，就不会有被告的手机验证码确认，被告提供的《明细查询》不完整，且无银行盖章，不予认可。本院认为，被告提供的三页明细查询收款复印件并非完整的明细记录，不能起到证明作用，本院不予采信。2、被告向李医妹银行账号为62×××92转账1700元的明细查询复印件一页。欲证实原告公司职员向其索要保证金。经质证，原告认为，公司只收了1700元的保证金，是不是被告说的这1700元不清楚。本院认为，原告认可收了保证金1700元，但未提供相关凭证，被告也只主张1700元，故对该1700元，本院予以采信。
综合以上证据分析认定，本院确认法律事实如下：2017年2月11日，被告杨子标申请注册为原告垫付宝投资有限公司会员。于2017年3月21日，在乒乒网上向原告商户云南铭国建筑装饰工程有限公司消费20000元，原告将上述消费垫付至该商户，并向被告收取了消费总额1/12的保证金1700元作为质押，原告从该商户获得服务费1300元；按照注册签署的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月向原告归还垫付款的1/12，即每月归还1666.67元。逾期当日，需支付欠款总额的10%作为当月的违约金。但被告未按期履行还款义务，仍欠原告垫付款20000元。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告杨子标作为原告垫付宝会员，以其会员身份在原告指定的网络平台进行消费，有原告提供的网页及其短信记录佐证，虽然向本院提交答辩否认消费行为，但提交的证据不能推翻原告提交的证据，其答辩被骗的主张也未提供证据证实，且无正当理由拒绝到庭诉讼，应视为对原告起诉为其垫付消费20000元事实的认可，应归还垫付款并依约承担违约责任。根据双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，被告消费20000元，每月应归还1666.67元。逾期当日，需支付欠款总额的10%作为当月的违约金，不违反法律规定，本院予以支持，即被告应当支付自消费之日至归还垫付款之日的违约金。但质押金1700元，根据合约约定，在归还垫付款后应当退还，故被告在归还原告垫付款时应当扣减。服务费1300元，系原告与商户云南铭国建筑装饰工程有限公司的合作问题，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。原告主张的其他损失，因未提供证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨子标在本判决生效之日起10日内，归还原告垫富宝投资有限公司垫付款20000元，并按每月1666.67元×10%支付自2017年3月21日至还款之日的违约金；
二、由原告垫富宝投资有限公司在被告杨子标归还垫付款时，退还原告杨子标质押金1700元；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费500元，减半征收250元，由原告垫富宝投资有限公司负担50元，被告杨子标负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 朱安军
二〇一七年十二月四日
书记员 梁永飞
宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0925执保4号
申请保全人：张海瑞
被保全人：邓建青
本院在执行张海瑞与邓建青借款合同纠纷中，本院对被保全人邓建青的财产在价值51830元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人邓建青的财产在价值51830元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鹏
审判员 赫 东
审判员 宗彦东
二〇一八年四月二十日
本件与原件核对无异
（院印）
书记员 侯增寿
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2924民初123号
起诉人：国网甘肃省电力公司广河县供电公司。地址：甘肃省广河县城关镇跃进路*号。
法定负责人：王耀贤，该公司经理。
2018年1月24日，本院收到国网甘肃省电力公司广河县供电公司的起诉状。起诉人国网甘肃省电力公司广河县供电公司向本院提出诉讼请求：1、被告向临夏州劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请书》没有日期，临夏州劳动人事争议仲裁委员会不应受理。2、被告于2015年年底与国网甘肃省临夏三新供电服务有限公司广河县分公司签订劳动用工协议，主体责任发生变化。3、临夏州劳动人事争议仲裁委员会在被告《劳动仲裁申请书》、其主体责任发生变化等存在重大缺陷的情况下，作出的裁决有失公平、公正原则。4、广河县供电公司职工工资收入包括基本工资和绩效奖金等，不存在克扣工资的问题，其不应支付考核所致被告损失的工资。5、其不应支付被告低于当地当年最低工资标准差额。6、广河县供电公司员工带薪年休假按照《国家电网公司职工带薪年休假管理办法》规定执行，其不应该支付被告应休未休年假的报酬。7、广河县供电公司员工加班工资按照《关于印<广河县电力公司员工考勤管理实施细则（试行）>的通知》，不存在少发或未发现象，其不应该支付再次支付被告法定节假日加班工资。事实和理由：被告马忠林因工资报酬、加班费及年休假工资与起诉人国网甘肃省电力公司广河县供电公司发生争议，被告马忠林于2017年10月23日向临夏州劳动人事争议仲裁委员会提出申请，临夏州劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月22日作出临劳人仲裁字〔2017〕第05号仲裁裁决书。起诉人国网甘肃省电力公司广河县供电公司不服，以临夏州劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁定是错误的、缺乏事实和法律依据、不符合企业相关规定为由，于2018年1月17日向本院提起诉讼。
本院经审查认为，因国网甘肃省电力公司广河县供电公司属央企，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会《立案与调解工作规则》第五条（七）款规定：”央企驻甘单位的争议由省劳动人事争议仲裁委员会受理”。起诉人马忠林未经省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，向临夏州劳动人事争议仲裁委员会提出申请，临夏州劳动人事争议仲裁委员会对该案无管辖权且作出仲裁裁决，属超越职权。故起诉人国网甘肃省电力公司广河县供电公司申请撤销仲裁裁决不属本院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对国网甘肃省电力公司广河县供电公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马进录
审 判 员 周 玲
人民陪审员 马正超
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 马 健
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终807号
上诉人（原审被告）：刘亮，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：邸珂皓，四川中星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张茂林，女，1960年3月3日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。
原审被告：彭秀英，女，1987年9月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
上诉人刘亮因与被上诉人张茂林、原审被告彭秀英民间借贷纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘亮的委托诉讼代理人邸珂皓，被上诉人张茂林及其委托诉讼代理人熊浬伽到庭参加诉讼。原审被告彭秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亮上诉请求：一、依法撤销四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1462号民事判决书中判决第一项，改判驳回张茂林一审的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，张茂林在一审中自认借款期限为2个月，刘亮主张还款的诉讼时效已过，法院驳回我方主张的处理错误。2014年3月8日，刘亮向张茂林借款30万元整，并向张茂林出具借条一张，借条虽未载明还款期限，但双方已口头约定了借款期限为3个月的内容。张茂林在一审的庭审过程中，已自认双方在协议签订时曾口头约定借款期限为3个月的事实，故借款期限3个月系双方合意一致的结果，且未违反任何禁止性法律规定。按照此约定，刘亮应于2014年6月7日向张茂林归还借款，张茂林最迟应当于2017年6月7日前主张还款，其在此期间也未催要过借款，张茂林于2017年11月14日提出还款主张，已超过诉讼时效。上诉人在庭审中明确提出了诉讼时效抗辩的情况下，张茂林超过诉讼时效的诉讼请求不应当得到一审法院的支持。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
张茂林辩称，1.刘亮向张茂林借款时曾提出因资金周转需要借款两三个月，但在形成书面借条时并未载明借款期限，即双方并未就借款期限达成一致意见，应以书面借条表达的内容为准，即涉案借款并未约定借款期限。2.一审庭审笔录中张茂林陈述“原告口头说过是三两个月”的“原告”是笔误，应为“被告口头……”。同时，其在民事诉状中陈述的“借款期限”是指张茂林可随时向刘亮主张偿还借款的期限，以上陈述均应以借条为前提。3.张茂林从2014年3月向刘亮出借借款后，已多次向其催要借款，本案诉讼时效也因此发生中断。综上，涉案借款未约定借款期限，张茂林于2017年11月14日向法院提起诉讼并未超过诉讼时效，一审认定事实正确，适用法律正确，应予维持。
彭秀英未进行答辩。
张茂林向一审法院起诉请求：1.判令刘亮、彭秀英共同向张茂林返还借款本金30万元，并从2014年3月9日起按年利率24%计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由刘亮、彭秀英承担。
一审法院认定事实：2014年3月8日，刘亮向张茂林出具借条一张，借款金额30万元整，担保人为宋岩佳，刘亮在借条上签名捺印。当日，张茂林通过其在中国农业银行的账户向刘亮转款20万元。2014年3月9日、3月10日，张茂林分别向刘亮转款5万元。2014年8月14日至2014年12月18日期间，刘亮分5次向张茂林转款共计40,620元。另查明，刘亮与彭秀英原系夫妻关系，双方于2016年11月17日离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘亮向张茂林出具的借条未约定借款期限，张茂林可以催告刘亮在合理期限内返还借款，刘亮提出的张茂林起诉已经超过诉讼时效的主张不能成立，对张茂林要求刘亮返还借款的诉讼请求依法予以支持。从借条的文字表述看，张茂林、刘亮未就借款约定利息，应当认定为借款没有利息，因此刘亮已向张茂林支付的40,620元应当认定为是归还的借款本金而非利息。除去已经归还的40,620元后，刘亮还欠张茂林借款本金259,380元，对该款刘亮应予归还。双方既未约定借款期限，也未约定利息，张茂林可从起诉之日（2017年11月14日）起就未归还的借款按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，对刘亮超出该起息时间和利率标准的主张，该院依法不予支持。张茂林提供的证据材料不能证明该债务用于刘亮和彭秀英夫妻共同生活、共同生产经营或者是双方共同的意思表示，因此本案债务不能认定为刘亮和彭秀英的夫妻共同债务，对于张茂林要求彭秀英共同承担还款义务的诉讼请求，该院依法不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、刘亮在一审判决生效之日起十日内向张茂林偿还借款本金259,380元并支付利息（利息计算方式：以未付本金为基数，从2017年11月14日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2.驳回张茂林的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，经核实一审庭审录像，一审庭审笔录中载明张茂林陈述“原告口头说过是三两个月”存在记录有误，应为“他说只要两三个月”。
本院认为，本案的争议焦点为：本案是否已超过诉讼时效。1.依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……”的规定，本案诉讼时效期间为三年。2.本案中，刘亮虽在借款时提出了借款期限两三个月的意见，但其在书写借条时并未载明借款期限，张茂林接受借条时也未就此提出异议，即双方最终未就借款期限达成合意。3.本案中，张茂林分别于2014年3月8日、3月9日、3月10日向刘亮转款30万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款合同自2014年3月10日生效。张茂林与刘亮既未约定借款期限，也不能依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定确定该期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，诉讼时效期间从张茂林要求刘亮履行义务的宽限起届满之日起算。4.张茂林虽提出其从2014年起向刘亮催要过借款的意见，但刘亮对此不予认可，张茂林也未提供证据予以证明，故本院对张茂林的该项主张不予支持，并认定张茂林以向法院提起诉讼的方式向刘亮催要借款，本案的诉讼时效在张茂林起诉时尚未开始计算。上诉人主张本案已超过诉讼时效的意见与本案事实不符，本院对此不予支持。
综上所述，刘亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,191元，由刘亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨梅娜
审 判 员 李 艳
审 判 员 黎 琳
二〇一八年七月十一日
法官助理 余 遥
书 记 员 王 琦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初3295号
原告：胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：施俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨易，女，该公司员工。
本院在审理原告胡荣琳与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡荣琳于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡荣琳在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡荣琳撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取计93元（原告已预交），由原告胡荣琳负担。
审判员 任璐
二〇一八年三月二十六日
书记员 张琪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303民初3457号
原告：雷咏梅，女，1968年1月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所执业律师。
被告：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。
法定代表人：张建文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。
原告雷咏梅与被告洛阳金地百货有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告雷咏梅于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷咏梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷咏梅撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告雷咏梅负担。
审判长 马少先
审判员 赵晓丽
审判员 陶 源
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张玲利
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执517号之二
申请执行人王月琴，住开鲁县。
被执行人贾永，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初1715号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贾永在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二0一六年十一月十二日书记员吴旭伟
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3223执9号
申请执行人左某甲,女，羌族，生于2007年10月7日，四川省茂县人，现住四川省茂县。
申请执行人左某乙，男，羌族，生于2009年10月20日，四川省茂县人，现住四川省茂县。
申请人执行人余秋会（申请执行人左某甲、左某乙法定监护人），女，羌族，生于1988年7月15日，四川省茂县人，农民，现住四川省茂县。
被执行人左志辉，男，羌族，生于1986年8月13日，四川省茂县人，农民，现住四川省茂县。
本院在执行左某甲、左某乙、余秋会与左志辉不当得利纠纷一案中，鉴于被执行人左志辉没有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院(2016)川3223执9号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 秦金涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 禹静萍