wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0425民初1262号
原告：江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省永修县。
法定代表人：程建勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连海青，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨雯，女，该公司员工。
被告：刘松森，男，1973年7月3日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：李维英，女，1976年2月29日出生，汉族，住江西省德安县萤石矿一矿区，
原告江西永修农村商业银行股份有限公司（以下简称永修农商行）与被告刘松森、李维英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修农商行的委托诉讼代理人连海青、杨雯到庭参加诉讼。被告刘松森、李维英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永修农商行提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还其借款本金450000元，利息146485.57元（自2015年7月1日至2017年11月7日，按年利率10.64%计算），并按年利率14.9%的标准支付自2017年11月7日至款项还清之日止的利息；2、判令原告对被告刘松森抵押给其的船舶享有优先受偿权；3、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告刘松森签订《个人借款合同》，约定被告刘松森向原告借款450000元，借款期限为两年，自2015年4月2日至2017年4月1日止，借款利率按固定利率10.64%进行计算，如被告刘松森未按合同约定如期还款，应按借款利率上浮40%向原告支付逾期付款的罚息。该笔借款为家庭共同债务，被告李维英作为被告刘松森的妻子签订借款人夫妻双方承担借款责任声明书，应共同承担该笔借款的还款责任。
为担保被告刘松森对上述债务的履行，原告与被告刘松森签订《最高额抵押合同》，约定，被告刘松森为担保其签订的《个人借款合同》的履行，愿以其所有的船舶抵押给原告，抵质押担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，然合同到期后，被告未依约将上述借款本息如期偿还给原告，原告多次催讨，被告均置之不理，故诉至本院，要求判如所请。
二被告未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告永修农商行与被告刘松森签订了合同编号为2015永农联社个借字第109212015040210010002号《个人借款合同》，合同约定被告刘松森向原告借款450000元用于工程船周转，借款期限为两年，自2015年4月2日至2017年4月1日止，借款利率按年利率10.64%进行计算，如被告刘松森未按合同约定如期还款，应按借款利率上浮40%（即年利率为14.9%）向原告支付逾期付款的罚息。被告刘松森、李维英于2015年3月20日（系夫妻关系存续期间）签订《借款人夫妻共同承担债务声明书》、《抵押物财产共有人抵押承诺书》，二人承诺在该笔贷款未还清之前，夫妻双方共同承担债务，夫妻共有财产不得进行分割转移。
2015年4月2日，为担保被告刘松森对上述债务的履行，原告与被告刘松森签订合同编号为2015永农联社高抵字第D1092120150402号的《最高额抵押合同》，合同约定被告刘松森为担保其签订的《个人借款合同》的履行，愿以其所有的船舶（船名：赣九江吊1006，船舶登记号：350309000030，船舶识别号：CN20068935807）抵押给原告，并办理了船舶抵押权登记。抵押担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用。上述合同签订后，原告依约将450000元出借给了被告刘松森。被告刘松森在借款期限内仅归还了三个月的利息，自2015年7月1日直至起诉之日，被告刘松森一直未归还借款本息。为此原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本金及相应利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、船舶抵押权登记证书、借款凭证、借款人夫妻共同承担债务声明书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘松森签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，其抵押物办理了相应的抵押登记手续，两份合同合法有效，应予以维护。原告已按约定向被告刘松森发放了借款450000元，被告刘松森也应按约定归还借款本金并支付相应的利息，现借款期限已届满，被告刘松森应当依照合同约定履行还款义务，并承担相应的利息。被告李维英和被告刘松森在夫妻关系存续期间，签订了《借款人夫妻共同承担债务声明书》、《抵押物财产共有人抵押承诺书》承诺由夫妻二人共同承担该笔债务，系二人真实意思的表示，故本院对原告的诉请予以支持。原告要求被告刘松森按双方签订的《最高额抵押合同》确认其对被告刘松森所抵押的船舶享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘松森、李维英应于本判决生效之日起十五日内返还原告江西永修农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，支付利息146485.57元并自2017年11月8日起依照本金450000元，年利率14.9%承担利息，至还清之日止；
二、原告江西永修农村商业银行股份有限公司对被告刘松森抵押担保的船舶（船名：赣九江吊1006，船舶登记号：350309000030，船舶识别号：CN20068935807）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9765元，减半收取计4882.5元，由被告刘松森、李维英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 谈黎
二〇一七年十二月六日
书记员 熊佳
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1822民初91号
原告杜光勋，男，汉族，生于1946年12月8日，荥经县人，农民，住荥经县。
委托代理人郑云芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。
被告成都国际博览有限公司。住所地：成都市一环路南三段玉林北路***号。
法定代表人张晓英。
原告杜光勋诉被告成都国际博览有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李毅威独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜光勋的委托代理人郑云芳到庭参加了诉讼，被告成都国际博览有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光勋诉称：2008年8月1日，成都国际博览有限公司荥经分公司（成都国际博览有限公司荥经分公司系成都国际博览有限公司的分公司）在原告杜光勋所在的荥经县×乡×村开办企业，租用原告享有承包经营权的土地。经协商，双方签订了《租地协议》。约定：“一、租期为五年，从2008年8月1日至2013年7月30日；二、租金为每年465元，5年共计2325元；三、……租地面积0.62亩；……”。协议签订后，被告一次性支付了2008年8月1日至2013年7月30日5年的租金给原告。2013年7月30日，土地租赁期限届满后被告继续使用原告的土地。但从2013年7月30日起至今没有支付原告继续使用该土地的租金。经原告催要未果，为维护自己的合法权益，现原告依法诉于你院，要求：1、请求贵院依法判令被告立即支付原告杜光勋的土地租金2015元（计算从2013年8月1日至2017年11月30日止，共4年零4个月）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告成都国际博览有限公司未到庭答辩。
经审理查明：成都国际博览有限公司荥经分公司（以下简称：成都国博荥经分公司）系成都国际博览有限公司的分公司。2008年8月1日原告将其承包的荥经县×乡×村×组的土地0.62亩出租与成都国博荥经分公司,双方签订了《租地协议》。协议主要约定：1、成都国博荥经分公司租用原告的土地，年限为5年，从2008年8月1日起至2013年7月30日；2、土地租金为每年465元,5年共计2325元；3、租地范围:东起公路、南起杜光义、西起肖红权、北起聂得荣为界。面积为0.62亩;4、租金给付方式：本协议双方签订时成都国博荥经分公司一次性给付原告5年租金2325元。原告在该协议上签了字，成都国博荥经分公司在协议上加盖了单位公章。协议签订后成都国博荥经分公司支付了原告5年的土地租金2325元。2013年7月30日土地租用期限届满，成都国博荥经分公司继续使用所租用土地。后因原告催要租金未果，诉来本院请求被告支付2013年8月1日起至2017年11月30日止的土地租金。
以上事实有原告身份证、《土地承包经营权证书》、成都国际博览有限公司的《企业法人营业执照》、《租地协议》、荥经县工商和质量技术监督管理局出具的成都国际博览有限公司荥经分公司与成都国际博览有限公司关系情况、原告陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认
本院认为：原、被告签订的《租地协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。成都国博荥经分公司在2013年7月30日土地租用期限届满后继续使用原告的承包地至2017年11月30日期间，原告未提出异议，视为继续租用原告承包经营的0.62亩土地，按照双方协议约定的土地租金每年465元计算，原告诉求的租金为4年×465元/年+（465元/年÷12×4月）=2015元。因成都国博荥经分公司系成都国际博览有限公司的分公司，不具有法人资格，其债务应由成都国际博览有限公司承担。故对原告的主张，本院予以支持。被告成都国际博览有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都国际博览有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告杜光勋的土地租金2015元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告成都国际博览有限公司承担，在本判决生效之日起10日内付与原告杜光勋。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李毅威
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 宇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3531号之一
申请执行人上海神凯机械模具制造有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人江苏骏杰铸造有限公司，住所地江苏省无锡市。
原告上海神凯机械模具制造有限公司与被告江苏骏杰铸造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的(2017)沪0113民初4778号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海神凯机械模具制造有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，要求义务人江苏骏杰铸造有限公司支付货款人民币133,000元及利息，并支付案件受理费1,480元，财产保全费1,895元。
本院受理后，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人已经停止经营，公司设备已经被多家法院查封在先，其名下无证券、房地产等财产登记信息，本院诉讼中保全的被执行人开户于江苏宜兴农村商业银行周铁支行的银行帐户被多起案件冻结在先，帐户内无可供执行的余额;登记于被执行人名下的苏BSXX**车辆，经查实其状态为已经转出。执行过程中，我院于2017年11月9日轮候冻结了被执行人开户于中国银行宜兴周铁支行的银行帐户，但帐户内无余额。申请人所提供的被执行人对案外人的某某，本院已经向案外人送达协助执行材料，要求其在本案执行标的范围内冻结所应支付被执行人的款项，但案外人向本院书面回复，双方争议未处理完毕，依据双方合同尚未达到支付条件，故暂无法执行。本院2017年12月4日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2017年12月7日对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初4778号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一七年十二月八日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审317号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人侯富利。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902792872号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1418号
原告:周智勇,男,汉族,1980年5月22日出生,住重庆市万州区。
被告:罗大超,男,汉族,1986年3月24日出生,住湖北省南漳县。
被告：重庆楚泰餐饮管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路6号B栋4层3-4号。
负责人:何志远。
被告：重庆工商大学派斯学院,住所地重庆市合川区合师路***号。
原告周智勇与被告罗大超、重庆楚泰餐饮管理有限公司、重庆工商大学派斯学院租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告周智勇于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周智勇自愿撤回对被告罗大超、重庆楚泰餐饮管理有限公司、重庆工商大学派斯学院的起诉，经审查理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周智勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周智勇负担。（已纳清）
审判员 严爱蓉
二〇一八年三月六日
书记员 张小霞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民终字第130号
上诉人（原审原告）陶端平，男，1952年6月20日生，汉族，江西省新建县人，江西出入境检验检疫局干部，住江西省南昌市西湖区，。
上诉人（原审原告）陶瑞园，女，1954年1月23日生，汉族，江西省新建县人，江西气体压缩机厂退休教师，住赣州市章贡区，。
上诉人（原审原告）陶端畅，男，1955年12月25日生，汉族，江西省新建县人，原赣州地区建工局退休工人，住赣州市章贡区，。
三上诉人共同委托代理人王犹淦，林旭江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶端芳，女，1952年3月8日生，汉族，江西省新建县人，江西气体压缩机厂退休职工，住赣州市章贡区，。
上诉人陶端平、陶瑞园、陶端畅因与被上诉人陶端芳共有物分割纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2014）章民一初字第239号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定认为：本案争议的房屋为企业自管公房，房屋拆迁安置的补偿问题，应当按照《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》贯彻执行，征收人应当与房屋实际承租人签订拆迁补偿协议，但本案争议房屋的拆迁补偿协议是由被告陶瑞芳签订，协议中也未注明是代替陶绪强、龙美凤签订，因此，原告主张享有本案争议房屋的拆迁补偿权益，不属于民事诉讼受案范围。原告如认为本案争议房屋的实际承租人为陶绪强、龙美凤，可以要求房屋征收部门予以处理。据此，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定“驳回原告陶端平、陶瑞园、陶端畅的起诉”。
陶端平、陶瑞园、陶端畅上诉称：1、一审裁定认定事实错误，《关于房屋产权相关问题的协议》中陶端芳签字认可了本案争议的房屋是气压机厂分配给母亲居住的，上诉人也提交了缴纳房租的原始票据，故可以认定该房租实质是上诉人交纳的。2、原审裁定适用法律错误，本案是因履行协议而发生的纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷。应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定。
本院审查认为，陶端平、陶瑞园、陶端畅的诉讼请求是依据陶端芳签字认可的《关于房屋产权相关问题的协议》要求“确认原告与被告平均享有江西气体压缩机厂宿舍的拆迁补偿权益”，即要求确认陶端平、陶瑞园、陶端畅平均享有陶端芳因拆迁获得的“权益”，对政府部门作出的征收房屋补偿决定不持异议，属平等主体之间的民事纠纷。陶端平、陶瑞园、陶端畅的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉的条件，原审法院应当根据查明的事实作出实体处理，原审裁定驳回起诉处理不当，应予纠正；陶端平、陶瑞园、陶端要求继续审理本案的上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销赣州市章贡区人民法院(2014)章民一初字第239号民事裁定；
二、指令赣州市章贡区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘恒芬
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂09民辖终2号
上诉人（原审被告）：上海美深投资管理有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路***号*号楼****室。
法定代表人：丁红莉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。
原审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
上诉人上海美深投资管理有限公司因与被上诉人李振昌及原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1748号民事裁定，向本院提起上诉。
上海美深投资管理有限公司不服，上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十二条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，由于本案涉案产品为进口产品，其生产企业、进口地及总经销商均不在湖北汉川，为查明本案的事实情况，请求将本案移送上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李振昌于2016年12月22日，通过天猫商城网络平台，购买了上诉人上海美深投资管理有限公司销售的产品，双方之间因此形成了网络购物合同，该合同买卖合同纠纷范畴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以信息网络的方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案的买受人是被上诉人李振昌，其住所地位于湖北省，该地为合同履行地，故其向住所地的湖北省汉川市人民法院提起诉讼，符合法律规定，湖北省汉川市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由及请求均不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年一月十九日
书记员 戴 磊
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执692号之一
申请执行人景县农村信用合作联社
地址：景县县城亚夫路中段东侧
法定代表人：王海君，理事长
被执行人王振起，男，1960年9月4日出生，汉族，住景县。
被执行人张桂霞，女，1969年5月10日出生，汉族，住景县。
被执行人王坤，男，1980年12月17日出生，汉族，住景县。
被执行人王红燕，女，1981年10月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人王振起、张桂霞、王坤、王红燕借款合同纠纷一案中，申请执行人景县农村信用合作联社向本院提出书面申请，同意该案暂时中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀1127民初1162号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 程玉华
执行员 李明星
二〇一六年十二月八日
书记员 杜 雷
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00537号之一
申请执行人：盐城市新忠贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市解放南路温馨花园C09-2别墅。
法定代表人：赵新忠，该公司总经理。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地在浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗，该公司董事长。
盐城市新忠贸易有限公司申请执行广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，执行依据是本院（2015)盐商初字第0119号民事调解书。在执行程序中，双方于2016年5月19日达成执行解协议。本院于2016年5月26日扣划广厦建设集团有限责任公司江苏分公司银行存款46370元作本案执行费。盐城市新忠贸易有限公司向本院书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015)盐商初字第0119号民事调解书的本次执行程序。
如广厦建设集团有限责任公司未按执行和解协议履行，盐城市新忠贸易有限公司可以申请恢复对原民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 周益纯
审 判 员 张永峰
二〇一六年十一月一日
书记员（代） 李 慧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初674号
原告：冯建秀，女，1956年7月9日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。
被告：张顺福，男，1926年9月24日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在审理原告冯建秀与被告张顺福房屋买卖合同纠纷一案中，因原告冯建秀于2017年11月25日死亡。另，原告的委托诉讼代理人表示不缴纳本案的诉讼费用，待继承人协商一致后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 冯 爽
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郎荣婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保226号
申请人万奇，男，汉族，1990年3月10日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人朱华刚，男，汉族，1972年9月4日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场1、2栋2单元（1号楼）单元9层1号。
申请人万奇于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱华刚名下位于湖北省武汉市东西湖区东吴大道以南四明路以东西湖广场1、2栋2单元（1号楼）单元9层1号房屋。申请人万奇的担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人万奇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人朱华刚名下位于湖北省武汉市东西湖区东吴大道以南、四明路以东西湖广场1、2栋2单元（1号楼）单元9层1号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月十三日
书记员 陈丹青
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初5828号
原告:张迎春,女,1943年12月21日出生,汉族,天津市第五十七中学退休教师,住天津市河北区。
原告:魏久环,男,1936年11月9日出生,汉族,天津市百花人民出版社退休职工,住。
被告:杨娜,女,1977年12月27日出生,回族,华明乳业有限公司促销员,住天津市河东区。
原告张迎春、魏久环与被告杨娜返还原物纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张迎春、魏久环、被告杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张迎春、魏久环向本院提出诉讼请求:1、判令被告搬出借用的住房,并归还房主的钥匙;2、判令被告还付自2016年4月至被告搬出此房为止的租金,每月1500元;3、判令被告归还诉讼费3218元(另案被告应负担的部分);4、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告和魏向军于2008年12月29日登记结婚,双方均系再婚。魏向军系二原告之子,婚后无房,魏向军和被告借住在属于二原告的坐落天津市河东区泰兴路爱营里10号楼3门605-607号房屋里,并签订了暂借住房协议书。魏向军于2015年12月28日在工作岗位因突发心梗死亡,后被认定为工亡。之后被告的亲生女儿即魏向军的继女张蕊获得国家给的生活补助金每月1300多元直至18岁。被告和张蕊又领取了工亡补助金、丧葬费、住房补贴、公积金等共计45万元。虽然几次谈判房子的问题,但被告至今仍占住涉诉房屋,故提起诉讼。
杨娜辩称,不同意二原告的诉讼请求。被告和魏向军没有签过暂借住房协议书。被告与魏向军结婚后就在涉诉房屋内居住。二原告从未找过被告协商过房子的事,被告父母现在都患有癌症,而且被告名下没房,被告和孩子没有腾房去向。
本院经审理认定事实如下:二原告系夫妻关系。被告与二原告之子魏向军原系夫妻,二人于2008年12月29日登记结婚,双方均系再婚,魏向军于2015年12月28日死亡。
坐落天津市河东区泰兴路爱营里10号楼3门605-607号私产房屋登记的产权人为魏久环,该房建筑面积47.24平方米。被告与魏向军结婚后即携其与前夫所生女儿张蕊(2002年8月24日出生)共同在该房屋内居住,魏向军死亡后至今被告及其女儿张蕊仍在该房屋内居住。
2016年7月11日杨娜、张迎春、魏久环曾以王奕涵(魏向军与前妻所生之女)为被告向本院提起继承诉讼,本院于2016年8月18日作出(2016)津0102民初4606号民事调解书:“一、被继承人魏向军的一次性工亡补助金人民币576880元、职工住房补贴人民币50160元、丧葬补助金人民币28116元共计人民币655156元,其中人民币450000元归原告杨娜、原告张蕊所有,人民币150000元归原告张迎春所有,人民币55156元归被告王奕涵所有;二、被继承人魏向军名下职工住房公积金人民币223504.92元、职工补充住房公积金人民币32585.35元共计人民币256090.27元,其中人民币150000元归原告魏久环所有,人民币106090.27元归被告王奕涵所有;三、上述款项由原、被告各方依权利自行向相关部门支取,其他当事人予以配合协助;四、原、被告各方当事人今后就此事无其他争议;五、案件受理费12875元,减半收取6437.5元,由原告张迎春负担”。
本院认为,公民合法的民事权益应受法律保护。二原告系涉诉房屋的所有权人,对该房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。被告因与原告之子魏向军缔结婚姻关系后,经二原告同意居住涉诉之房,应认定被告对诉争房屋的居住使用是有正当理由的。2015年12月28日魏向军死亡,后二原告、被告及案外人王奕涵于2016年8月18日经法院调解分割了魏向军的职工住房公积金、职工补充住房公积金、职工住房补贴、一次性工亡补助金及丧葬补助金等款项,故被告已不再具有在涉诉房屋内居住的合理理由。现二原告主张被告将涉诉之房腾交二原告并返还房屋钥匙,符合相关法律规定,本院予以支持,但本院考虑应给予被告必要的准备时间,本院酌情确定为30日。
关于二原告主张被告支付房屋使用费的诉讼请求,因被告对诉争房屋的居住使用是有正当理由的,故本院不予支持。
关于二原告要求被告归还另案诉讼费的诉讼请求,与本案非同一法律关系,本案中不予审理。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定,判决如下:
一、本判决生效之日起三十日内,被告杨娜将坐落天津市河东区泰兴路爱营里10号楼3门605-607号房屋腾交原告张迎春、魏久环并将房屋钥匙返还原告张迎春、魏久环;
二、驳回原告张迎春、魏久环的其他诉讼请求。
案件受理费6969元,减半收取计3484.5元,由原告负担484.5元,由被告杨娜负担3000元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张妍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初42号
原告：朱智军，男，1974年10月27日出生,住江西省樟树市。
公民身份号码：×××
被告：邓莉雯，女,1987年4月11日出生，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。
公民身份号码：×××
原告朱智军与被告邓莉雯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、钮金荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军到庭参加了诉讼，被告邓莉雯经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9973.82元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月29日，案外人王丽方通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币50000元，期限7天，自2016年8月29日至2016年9月5日，约定借款期限的利率为年化24%。2016年9月2日，案外人王丽方与本案原告朱智军、人人行科技股份有限公司签订了债权转让协议一份，协议约定了案外人王丽方将其对被告邓莉雯享有的部分债权转让给本案原告朱智军，转让的借款本金为9973.82元，约定的借款期限及利率与之前的借款协议相同。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告邓莉雯通过人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台向案外人王丽方借款人民币50000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年8月29日至2016年9月5日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。2016年9月2日，案外人王丽方（甲方、转让人）与本案原告朱智军（乙方、受让人）、丙方人人行科技股份有限公司签订了编号为×××的《债权转让协议》，约定将编号为×××《借款协议》项下对借款人邓莉雯享有的部分债权（以下简称“标的债权”）转让给受让人，受让人即本案原告朱智军。标的债权的信息为：借款人邓莉雯，转让的借款本金为9973.82元，借款利率、还款方式、借款期限同编号为×××《借款协议》的约定不变，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。现原告朱智军主张其持有的债权已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，且原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，案外人王丽方与被告邓莉雯自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。案外人王丽方将其对被告邓莉雯享有的部分债权转让给了本案原告朱智军，转让的借款本金为9973.82元，根据《债权转让协议》中的相关约定，自标的债权转让成功之日起，受让人取代转让人享有转让人在《借款协议》项下的各项权利。原告朱智军的主张符合相关规定，本院予以确认。被告邓莉雯应履行合同，偿还原告朱智军借款本金及相应的利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告邓莉雯经本院依法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告邓莉雯可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告邓莉雯于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军人民币9973.82元;
二、被告邓莉雯于本判决生效之日起十日内给付原告朱智军利息（以9973.82元为本金，自2016年8月30日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费70元(原告朱智军已预交35元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告邓莉雯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 那 悦
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执373号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城黄山。
负责人刘洪忠，该支行行长。
被执行人山东创星工贸有限公司。住所地邹平县城黄山。
法定代表人窦化冰，公司总经理。
被执行人窦化冰，公司总经理。
被执行人殷爱兰，居民。
被执行人韩强，居民。
被执行人鲁会芳，居民。
被执行人山东金文鑫啤酒包装制品有限公司。住所地邹平县。
法定代表人牛可生，公司经理。
被执行人邹平宏达建筑安装工程有限公司。住所地邹平县。
法定代表人肖长春，公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人山东创星工贸有限公司、窦化冰及其家属、殷爱兰及其家属、韩强、鲁会芳、山东金文鑫啤酒包装制品有限公司、邹平宏达建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二0一五年十月十二日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第646号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款
5217977.51元，已执行／元，尚欠5217977.51元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第646号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年四月十一日
书记员 刘亚伟
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初1672号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职位：总经理。
委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：宁阳县博艺家具厂，住所地：宁阳县磁窑镇西村。
未提供法定代表人身份证明。
被告：储宝庆，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告宁阳县博艺家具厂（以下简称博艺家具厂）、储宝庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告垫富宝公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告博艺家具厂、储宝庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告博艺家具厂偿还原告垫付款本金20991.65元；2.判令被告博艺家具厂向原告支付违约金3568.46元（含欠款额10%的当月违约金2099.16元，及按欠款额日千分之一计算至2017年3月10日的迟延履行违约金1469.30元，要求计算至实际付清之日止）；3.要求被告储宝庆对上述还款义务承担连带担保责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司推出，由垫富宝公司替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。被告博艺家具厂在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号后，2016年11月29日，被告博艺家具厂在卖方会员王文永处消费21000元，原告替被告垫付了该交易的消费款项，但被告博艺家具厂仅归还8.35元，尚欠20991.65元未归还，被告储宝庆亦未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。
被告博艺家具厂、储宝庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：原告加盖公章的营业执照副本、法定代表人身份证明、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书及不可撤销连带担保承诺函、关于授权分公司提供相关材料的情况说明、北京壹号车科技有限公司山东分公司出具的垫富宝管理系统屏幕截图一宗、付款明细。因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为被告放弃答辩质证权利。上述证据均系原告公司或者关联公司提供，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告博艺家具厂在原告指定网站注册成为垫付宝会员，并取得垫付宝卡号（80×××30），2015年5月18日，被告博艺家具厂与原告签订书面《垫付宝（垫付卡）领用合约》及授权书。垫付宝领用合约约定了双方的权利义务、还款期限及违约责任:注册会员未按时足额偿还原告代会员垫付的消费款项及其他款项的，会员需按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。同日，被告储宝庆在不可撤销连带担保承诺函及授权书上签名，自愿为被告博艺家具厂的债务承担连带责任保证担保。2016年11月29日，被告在卖方会员王文永处消费21000元，原告替被告垫付了该交易的消费款项，被告博艺家具厂于2016年12月28日偿还8.35元，于2017年6月2日偿还1元。因被告未按期还款，原告于2017年5月26日诉至本院，要求被告博艺家具厂偿还本金20991.65元并支付违约金，被告储宝庆对上述欠款承担连带担保责任。
本院认为，原、被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方自愿签订，且不违背法律及行政法规的强制性规定，该合约属有效合同。原告不具备银行资质，原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷法律关系。原告已按合同约定代替被告垫付了交易货款21000元，事实清楚、证据充分，但被告未出庭参加诉讼，也未举证证明还款情况，视为放弃相关举证权利，原告主张被告博艺家具厂于2016年11月28日归还8.35元，尚余20991.65元本金未偿还。对于原告要求被告按照约定支付违约金及迟延履行违约金的诉讼请求，根据法律规定，违约金、滞纳金、迟延履行违约金的总和不得超过年利率24%，因此对于依据合同约定违约金和迟延履行违约金总和超过24%的部分不予支持，违约金和迟延履行违约金自逾期还款之日即2016年11月29日起计算至实际还清之日止，被告博艺家具厂2017年6月2日偿还的1元为支付的逾期利息，应予以扣除。被告储宝庆自愿为被告博艺家具厂提供连带责任保证，是其真实意思表示，其替被告博艺家具厂清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告博艺家具厂追偿。
综上所述，原告要求被告偿还垫付款项本金及支付部分违约金和迟延履行违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁阳县博艺家具厂于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司本金20991.65元及违约金、迟延履行违约金（本金20991.65元，自2016年11月29日起按年利率24%计算至实际还清之日止，扣除1元）；
二、被告储宝庆对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告宁阳县博艺家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱爱菊
审 判 员 王 强
人民陪审员 齐士学
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 铎
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1628刑初272号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人肖帅，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月10日被鹿邑县公安局刑事拘留。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人肖帅犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人肖帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2018年3月9日14时许，被告人肖帅酒后驾驶皖Ｓ×××××小型轿车，沿鹿邑县刘梅线自西向东行驶，至涡北镇梅辛庄路段时，被鹿邑县公安局交警大队民警查获。后经安徽龙鑫司法鉴定所检测：肖帅静脉血血液中酒精含量为122.06毫克/100毫升。属醉酒驾驶。
鹿邑县人民检察院认为，被告人肖帅醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人肖帅在开庭过程中亦无异议，其供述承认在饮酒后驾驶机动车辆的事实；证人王某证明其在执勤过程中查获被告人肖帅的经过；证人刘某证明其与被告人肖帅在吃饭过程中饮酒的事实；酒精检测单证明被告人在被查获时酒精含量为142.2mg/100ml；安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定检测报告，证明肖帅静脉血血液中酒精含量为122.06毫克/100毫升；行政处罚决定书证明被告人于2016年11月9日因酒后驾驶机动车被罚款1000元的事实。又有驾驶人信息查询结果单、发破案报告、被告人户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖帅醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。但鉴于被告人肖帅在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年5月9日止。罚金在判决宣告前已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛勇
二〇一八年四月九日
书记员 王溶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民辖终55号
上诉人（原审被告）：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳开发区。
法定代表人：薛正堂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏力星通用钢球股份有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：施祥贵，该公司董事长。
原审被告：阜阳轴研轴承有限公司，住所地安徽省阜阳开发区。
法定代表人：王景华。
上诉人阜阳轴承有限公司因与被上诉人江苏力星通用钢球股份有限公司（以下简称力星公司）、原审被告阜阳轴研轴承有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初9638号之一民事裁定，向本院提起上诉。
阜阳轴承有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本公司的主要办事机构在安徽省阜阳市颍东区，因此，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖制度充分体现了当事人的意思自治，合同纠纷中当事人之间存在协议管辖的，应根据该协议确定管辖的法院。本案中，力星公司起诉时提供其与阜阳轴承有限公司签订的《产品采购合同》等，合同中约定了管辖条款，对各方具有约束力，应依据该管辖条款确定管辖法院。力星公司作为原告，其向一审法院起诉要求给付货款及利息，符合双方的管辖约定，故一审法院享有管辖权。综上，阜阳轴承有限公司所提出的上诉理由没有依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄煜华
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初1906号
原告：吴世亿，男，汉族，生于1962年11月2日，住重庆市大渡口区。
被告：陈广，男，汉族，生于1958年1月1日，住重庆市潼南区。
被告：重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号。
法定代表人：陈广。
原告吴世亿起诉陈广、重庆生源包装制品有限公司（以下简称“生源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴世亿到庭参加诉讼。被告陈广、生源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴世亿诉至法院并请求：1、二被告共同偿还原告借款本金1000000元并从2015年8月15日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付利息至借款本金付清为止；2、本案诉讼等费用由二被告承担。事实和理由，被告陈广系被告生源公司法定代表人。2013年6月17日，被告陈广因生源公司所需，向原告借款1000000元，2015年8月15日，被告陈广出具《借条》，承诺了借款利息和还款时间等事项。根据相关规定，原告认为二被告应当共同向原告归还借款。现还款期限届满，原告为维护自身权益诉至法院。
被告陈广、生源公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年6月17日，吕乾书通过银行向生源公司转款1000000元。2015年8月15日，陈广出具《借条》，载明：今借到吴世亿（身份号码×）币壹佰万元整（￥1000000元）用于生意周转，借款期限为四个月（即2015年12月15日到期），利息按月利率2%计算。付息方式为：到期本息全额支付。截止至庭审结束，陈广、生源公司未归还吴世亿借款本金和支付利息。
另查明，陈广系生源公司法定代表人。
再查明，吕乾书和吴世亿系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、《借条》、银行进账单、结婚证、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告提供了被告陈广出具的借条及银行进账单证明其向被告出借借款的事实，证据确凿，足以认定。借款期限届满，现原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院支持。另原告根据双方约定，主张被告支付利息（自2015年8月15日起至借款本金付清为止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付），亦未违反法律强制性规定，本院予以支持。
企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案，根据原告的借款直接支付至被告生源公司账户，被告陈广在其出具的借条中也明确载明“用于生意周转”的事实，本院认为陈广向吴世亿的借款确系用于生源公司的生产经营，现吴世亿请求二被告承担共同还款、付息责任，符合法律规定，应予支持。
被告陈广、生源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈广、重庆生源包装制品有限公司于本判决生效后三日内共同向吴世亿归还借款本金1000000元及支付利息（自2015年8月15日起至借款本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付，利随本清）。
如果陈广、重庆生源包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案件受理费13800元，由陈广、重庆生源包装制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林海艳
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 可
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更2141号
罪犯于彦东。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年1月19日作出(2009)威刑二初字第3号刑事判决，以被告人于彦东犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年6月2日起至2022年6月1日止。2011年10月28日减刑十个月，2013年12月27日减刑一年一个月，2015年3月10日减刑一年。现刑期自2008年6月2日起至2019年7月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，服刑期间积极缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,罪犯于彦东在服刑期间认罪服法，获得记功奖励一次，表扬奖励一次，并缴纳罚金人民币10000元，具有一定的悔改表现，但其一人犯数罪，所犯盗窃罪涉及数额特别巨大，社会危害性较大，执行机关对该犯提报的减刑幅度过宽，本院依法予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯于彦东准予减刑十个月，其刑期变更为自2008年6月2日起至2018年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1087民初83号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）。住所地:松滋市新江口镇民主路***号。
代表人：张农军，邮储银行行长。
委托诉讼代理人：伍剑红，邮储银行经理。特别授权代理。
被告：涂万林，男，1962年11月27日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，
被告：黄永芬，女，1964年1月12日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，系被告涂万林之妻。
被告：万祥菊，女，1957年9月3日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，
被告：熊家权，男，1973年8月21日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，
被告：余永国，男，1980年11月6日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，
原告邮储银行与被告涂万林、黄永芬、万祥菊、熊家权、余永国金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍剑红，被告涂万林、熊家权、余永国到庭参加诉讼，被告黄永芬、万祥菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告涂万林、黄永芬立即清偿原告贷款本息509432.37元，并按年利率15.6%支付从2017年12月27日起的利息至本息清偿完毕止。二、要求被告万祥菊、熊家权、余永国对上述贷款本息承担连带保证责任。三、要求五被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2017年4月1日被告涂万林、黄永芬夫妇因购进苗木向原告贷款49万元。2017年5月1日至2017年10月1日偿还利息25035.53元，至今欠下本金49万元，2017年9月1日至2017年12月26日按逾期年利率15.6%（含30%罚息）计算的利息19432.37元；从2017年12月27日开始按逾期年利率15.6%（含30%罚息）计算利息至清偿之日止。被告万祥菊、熊家权、余永国为该笔贷款承担连带保证责任并签有中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同和担保函，现涂万林、黄永芬逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行还款义务，严重违反了合同约定，现依据相关法律规定，原告具文诉讼，请求法院依法判决。
被告涂万林辩称，对于借款事实无异议，因目前家境困难，希望原告能减免利息，我愿意从2018年3月开始分期偿还欠款。
被告黄永芬、万祥菊未进行答辩。
被告熊家权、余永国对原告诉称未提出异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月31日，原告邮储银行（甲方）与被告涂万林（乙方）签订合同编号为42011660217035739209的《小额贷款额度借款合同》一份，该合同约定：授信额度49万元，额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。被告黄永芬作为共同借款人签名。2017年4月1日，被告涂万林与原告邮储银行办理中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张，借款金额为49万元，借款期限12个月，从2017年4月1日至2018年4月1日，借款利率为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息。同时合同第12.2.1款规定：对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提起到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。第二十二条规定：额度有效期满，额度自行终止。若在额度有效期内，乙方发生下列情况之一，甲方有权终止对乙方的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款。第22.1款规定：额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过5次。同时合同还对双方的权利义务等进行了约定。2017年3月31日，原告邮储银行分别与被告万祥菊、熊家权签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证范围为贷款本金49万元和利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等，保证方式为连带保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年3月31日，被告余永国给原告出具《担保函》一份，自愿为被告涂万林与原告签订的合同编号为42011660217035739209的《小额贷款额度借款合同》提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告发放了49万元贷款，被告涂万林支付了25035.53元利息，下余的利息、罚息和本金49万元未予支付。
本院认为，原告邮储银行与被告涂万林、黄永芬签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告万祥菊、熊家权签订的《小额贷款最高额保证合同》，以及被告余永国向原告出具的《担保函》均合法有效，本院予以维护。原告要求被告涂万林、黄永芬返还借款本金，支付借款利息、罚息符合合同的约定和法律的规定，予以支持。被告涂万林、黄永芬向原告借款后理应按照合同的约定偿还借款，对其违约行为，应承担违约责任。被告万祥菊、熊家权、余永国对被告涂万林、黄永芬向原告的借款提供连带责任保证，现被告涂万林、黄永芬不能按约定偿还借款，原告要求被告万祥菊、熊家权、余永国承担连带责任保证，符合合同的约定和法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告涂万林、黄永芬于本判决生效后一个月内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款49万元，利息19432.37元，并从2017年12月27日起按本金49万元，年利率15.6%支付利息至本息清偿完毕时止。
二、由被告万祥菊、熊家权、余永国对上述借款本息承担连带清偿责任。被告万祥菊、熊家权、余永国承担连带清偿责任后有权向被告涂万林、黄永芬追偿。
案件受理费8894元，减半收取4447元，由被告涂万林、黄永芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行户名及其银行帐号为：农业银行荆州市分行直属支行260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 涛
二〇一八年二月七日
书记员 王书琦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2564号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人陈金贵，男，汉族，1966年05月08日出生，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈金贵金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人陈金贵给付人民币36.790143万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月5日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初14743号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4282号
罪犯潘金德，男，1965年2月3日出生，汉族，初中文化，浙江省临安市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于2012年8月21日作出(2012)杭临刑初字第387号刑事判决，以被告人潘金德犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元，责令退赔尚未追缴的款物。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员姚玉芳、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯潘金德到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘金德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯潘金德对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯潘金德提起的减刑意见符合法律规定，但罪犯潘金德在服刑期间，对财产刑的履行不够到位，违法所得三千余万未退赔，现执行机关按考核分顶格呈报，幅度过大，建议法院扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯潘金德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极���子，2014年度获监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘金德在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。但该犯系累犯,且多次被追究刑事责任,依法应从严掌控。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘金德准予减刑九个月（刑期至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 夏霞琦
二〇一六年一月十四日
书记员 张 欣
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执2503号
申请执行人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所地上海自由贸易试验区浦东大道。
被执行人威海名典广告有限公司，住所地威海市金海湾花园。
申请执行人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司与被执行人威海名典广告有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁1002民初2866号民事判决书于2017年10月10日向本院申请执行，请求被执行人给付违约金***元及利息、案件受理费***元。本案执行费***元。
执行过程中，1、本院依法于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务；
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费；
4、本案在执行过程中，经本院查询银行、房管局、车辆管理所及证券机构均未查找到被执行人可供本案执行的财产,经本院约谈申请执行人且已告知其本院所采取的执行措施，其同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初2866号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一八年四月二日
书记员 谷颖昭
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终147号
上诉人（原审原告）：王耀武，男，汉族，1980年5月17日生。
上诉人（原审原告）：孙忠军，男，汉族，1976年8月11日生。
被上诉人（原审被告）：汪新刚，男，汉族，1972年9月23日生。
上诉人王耀武、孙忠军因与被上诉人汪新刚房屋租赁合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初2109号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人王耀武、孙忠军于2017年12月15日以服从原判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，王耀武、孙忠军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王耀武、孙忠军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18870元，减半收取9435元，由上诉人王耀武、孙忠军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁 峤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初1977号
原告：杨红，女，1954年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，重庆理博律师事务所律师。
原告：杨财荣，男，1962年12月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，重庆理博律师事务所律师。
原告：ＸＸ，1956年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，重庆理博律师事务所律师。
被告：杨伟，男，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨童，重庆志和智律师事务所律师。
被告：杨凤玲，女，1987年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨童，重庆志和智律师事务所律师。
本院在审理原告杨财荣、ＸＸ、杨红与被告杨伟、杨凤玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨财荣、ＸＸ、杨红于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨财荣、ＸＸ、杨红在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨���荣、ＸＸ、杨红撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告杨财荣、ＸＸ、杨红负担。
审判员 李显为
二〇一八年四月二日
书记员 朱利华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初5716号
原告：魏加财，男，1981年11月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁区。
被告：周腾飞，男，1985年09月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告魏加财与被告周腾飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告魏加财到庭参加诉讼。被告周腾飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏加财诉称，被告周腾飞因承建沙坪坝区凤凰镇金堂水库改造，向原告租赁挖掘机，共计欠付租赁费用9440元。被告向原告出具了欠条一张，承诺于2017年3月底前付清。但被告到期未能付款，故起诉来院，请求判令被告支付9440元及利息，并承担诉讼费用。
被告周腾飞未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年12月10日至22日期间，被告周腾飞租用原告魏加财的挖掘机一台。2017年3月1日，被告周腾飞向魏加财出具欠条一张，载明“周腾飞在2015年12月10日至12月22日租赁魏加财挖掘机…总费用9440元，在2017年3月底前一次性付给魏加财”。
审理中，原告魏加财放弃了计算欠付期间利息的请求，仅要求判令支付欠款本金9440元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的被告的身份信息、设备租赁结算确认书，欠条等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，按照原告提供的证据，可以证明被告周腾飞租用原告魏加财的机器设备，并承诺于2017年3月底前一次性支付租金9440元的事实。原告的诉讼请求本院予以支持。
原告魏加财放弃对欠付期间利息的请求，系其对自己权利的处分，本院予以确认。
本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未举证证明其是否已经支付该租金，应当自行承担相应的不利后果。
被告周腾飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院可以依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告周腾飞于本判决发生法律效力后立即向原告魏加财支付租金9440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告魏加财已预交）,由被告周腾飞负担。此款限被告周腾飞于本判决发生法律效力后立即迳付原告魏加财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张晋恺
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 徐宁锐
二〇一七年十月十六日
书 记 员 谭诗芮
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执124号
申请执行人王本足，农民。
被执行人王本利，农民。
申请执行人王本足与被执行人王本利民间借贷纠纷一案，(2015)阜良民初字第00499号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示无其他可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜良民初字第00499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王斯凯
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执139号之四
申请执行人:濮阳市艺海石油机械有限公司,住所地：濮阳市106国道与黄河路交叉口北。
委托代理人：陆翠玲，女，该公司经理。
被执行人：于刚，男，汉族，1977年12月28日出生，住清丰县，。
被执行人：孙志波，男，汉族，1976年10月3日出生，住清丰县，。
被执行人：孙贵仁，男，汉族，1952年4月20日出生，住清丰县，。
被执行人：唐春艳，女，汉族，1976年1月20日出生，住山东省莘县，。
被执行人:濮阳市捷成石油设备有限公司,住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口向东400米路北。
法定代表人：孙志波。
本院在执行濮阳市艺海石油机械有限公司与于刚、孙贵仁、孙志波、唐春艳、濮阳市捷成石油设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经过多次网络查询被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的有价值的财产。被执行人濮阳市捷成石油设备有限公司已经注销，其他被执行人下落不明，生效判决书送达方式为公告送达，经调查申请执行人的委托代理人陆翠玲也不知道被执行人的具体下落。申请执行人的委托代理人陆翠玲对执行工作表示理解和支持，会及时提供线索，同意终结本次执行程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结濮阳市中级人民法院（2017）豫09民终1949号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月五日
书记员 董志书
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛顺法良民初字第2035号之一
原告深圳市伟凯达电气设备有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区梅龙路七星商业广场B806。
法定代表人刘好川。
委托代理人刘翔，广东朗正律师事务所律师。
被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺和南路1号欧洲工业区。
法定代表人彭坚。
本院在审理原告深圳市伟凯达电气设备有限公司诉被告佛山市顺德区捷勒塑料设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日以被告已付清所欠货款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市伟凯达电气设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告深圳市伟凯达电气设备有限公司负担。
审判员 张高龙
二〇一四年一月十三日
书记员 柯洁静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0283民初1129号
原告：张伟健，男，1991年7月24日生，汉族，住平度市经济开发区。
被告：陈立桂，男，1974年11月16日生，汉族，住平度市。
被告：郇丽娟，女，1986年1月16日生，汉族，住平度市。
两被告委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
原告张伟健与被告陈立桂、郇丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月9日，原告张伟健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张伟健撤诉处理。
案件受理费5305元，减半收取计2652.5元，由原告张伟健负担。
审 判 员 徐淑平
二〇一八年三月十三日
法官助理 宋丽艳
书 记 员 张 丽
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初3098号
原告:山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市阜欣路399号,统一社会信用代码:91×××9N.
法定代表人：苑先一，董事长。
委托诉讼代理人:贾敬敏，男，汉族，1984年11月24日生，住乐陵市城区，为该行丁坞支行支行长.
委托诉讼代理人：李超越，男，汉族，1991年2月5日生，住乐陵市城区，系该行工作人员。
被告:石秀良，男，汉族，1978年1月5日生，住乐陵市。
被告：齐建清，女，汉族，1977年11月11日生，住乐陵市。
被告：石海祥，男，汉族，1969年1月28日生，住乐陵市。
被告：石庆祥，男，汉族，1957年8月27日生，住乐陵市。
被告：石学武，男，汉族，1974年2月21日生，住乐陵市。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司(下称农商银行)诉被告石秀良、齐建清、石海祥、石学武、石庆祥为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人贾敬敏到庭参加诉讼，被告石秀良、齐建清、石海祥、石学武、石庆祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元、利息86168.91元及2017年11月23日后至付清日的相应利息、罚息、复利、违约金、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告石秀良与我行签订个人借款合同，贷款金额200000元，期限24个月，借款期限届满后被告未能按期偿还贷款本息。被告齐建清与石秀良系夫妻，签订了共同还款责任承诺书，应承担连带责任，被告石海祥、石学武、石庆祥签订保证合同对该笔借款提供连带保证责任。为维护权益，故诉至法院。
被告石秀良、齐建清、石海祥、石学武、石庆祥未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以记录在卷。对案件事实和证据，本院认定如下：原告提交变更申请书，证实单位名称由乐陵市农村信用合作联社变更为山东乐陵农村商业银行股份有限公司，原法定代表人杨希军变更为苑先一；提交借款合同，证实借款事实、借款用途、借款期限、借款方式、借款利率、还款方式、罚息等；提交贷转存凭证，证实该笔借款于2015年3月30日发放到借款人账户，借款利率为月利率11.9791‰；提交共同还款责任承诺书，证实被告齐建清与石秀良系夫妻关系，齐建清作为借款人的共同还款成员，为该笔贷款承担连带清偿责任；提交保证合同，证实石海祥、石庆祥、石学武为石秀良借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等；提交农户基本情况、常住人口登机卡、身份证复印件，证实借款人的基本情况。原告提交的证据能够形成证据链，证实借款事实，且被告石秀良、齐建清、石海祥、石庆祥、石学武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下:2015年3月30日，被告石秀良与农商银行签订个人借款合同，约定石秀良向原告借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年3月30日起至2017年3月29日止，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%，即年利率为14.375%，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条违约责任8.7约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告齐建清签订共同还款责任承诺书，自愿为被告石秀良的该笔借款承担连带清偿责任。被告石海祥、石庆祥、石学武与农商银行签订保证合同，为石秀良的该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告未能按时还本付息。
本院认为，被告石秀良与农商银行签订金融借款合同，双方已构成金融借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，于法无悖，为合法有效的合同。原告已经按照合同约定履行了出借人民币200000元的义务，被告石秀良应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告齐建清作为借款人的共同还款成员在共同还款责任承诺书上签字，应当就借款本息的偿还与被告石秀良承担连带还款责任。被告石海祥、石庆祥、石学武在保证合同签字，自愿为该笔借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带清偿责任，故对原告要求被告承担连带清偿责任的诉求请求依法予以支持。被告未按合同约定的期限还本付息，应当按照借款合同的约定承担罚息。因原、被告双方签订的合同未约定借款人的违约责任，复利及实现债权的差旅费等相关费用未提交相应的证据证实，故对原告要求被告承担违约金、复利及实现债权的相关费用的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告石秀良、齐建清于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司代偿借款本金200000元及相应的利息（利息以200000元为基数，自2015年3月30日起至2017年3月29日止，按照合同约定利率计算；罚息以200000元为基数，自2017年3月30日起至实际付清日至，按照合同约定执行利率上浮50%计算）。
二、被告石海祥、石庆祥、石学武对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告石秀良、齐建清、石海祥、石学武、石庆祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5593元减半收取2796.50元、保全费1951元，由被告石秀良、齐建清、石海祥、石学武、石庆祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 解秀娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 盖 颖
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1323号之二
申请执行人：甘波，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：玉金梅，女，1981年11月3日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人甘波依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初64号民事判决，申请执行与被执行人玉金梅民间借贷纠纷一案，要求被执行人玉金梅偿还借款本金54400元及利息（另计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3390元、案件执行费766元。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人玉金梅与申请执行人甘波于2018年3月6日达成和解协议，即由被执行人玉金梅偿还本金54400元及支付利息55600元给申请执行人甘波，并负担案件执行费766元，申请执行人甘波自愿放弃利息5546元及负担案件受理费3390元。
本院认为，（2017）桂0821执64号民事判决确定的内容已执行完毕，申请执行人甘波基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人玉金梅在本案中银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年三月二十二日
书记员 邱 羚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初12733号
原告：谭芳，女，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：官峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省团风县。
原告谭芳与被告官峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与人民陪审员梁红英、吴庆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭芳到庭参加诉讼，被告官峰经本院公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年2月1日至2017年8月15日期间拖欠的房屋租金8000元（物管费800元+1800元/月*6.5个月-4500元）；2、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告从2014年2月22日开始租赁原告的房屋，合同期限为一年。期满后，双方续签合同，期限仍是一年，最后一次是2016年3月1日签订房屋租赁合同，合同期限为2016年3月1日至2017年2月29日（28日）。被告未支付2017年2月份的租金，合同期满后，被告仍在使用房屋。截止到2017年8月15日，被告应付6.5个月的租金及物管费800元，共计12500元。被告在2017年3月1日后，转账支付原告物管费800元及部分房屋租金，共计4500元，现被告尚欠原告房屋租金8000元（物管费800元+1800元/月*6.5个月-4500元）。
被告官峰未作答辩。
经审理查明，2014年2月22日，原告与被告通过中介机构签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市沙坪坝区某房屋租赁给被告，租赁期限1年，押金2000元。合同签订后，被告向原告支付了押金2000元，原告将上述房屋交付被告使用。
2015年3月1日，原告与被告续签《租赁协议书》，约定续租1年。
2016年3月1日，原告与被告续签《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市沙坪坝区某房屋租赁给被告，租赁期限1年，自2016年3月1日至2017年2月29日，每月租金1800元，每半年支付一次，由被告提前15日支付下半年的租金。被告在签订合同时支付原告押金2000元。在房屋租赁期间，由被告支付水电气费、电话费、物业管理费。合同签订后，原告继续将涉案房屋交付被告使用。但被告未按约定支付2017年2月份的房屋租金。合同期满后，被告要求继续租赁涉案房屋，双方未签订书面合同，被告使用涉案房屋后，仅支付物管费800元及部分房屋租金，共计4500元，截止到2017年8月15日，被告尚欠原告房屋租金8000元。
上述事实，有原告举示的《房屋租赁合同》、《租赁协议书》，物业附属设施交割单、便条、借记卡账户历史明细单及原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告谭芳与被告官峰签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同期限届满后，被告继续使用涉案租赁房屋并支付了部分租金，双方形成不定期租赁关系，被告应当按照合同约定支付租金。截止到2017年8月15日，被告仅支付物管费800元及部分房屋租金，尚欠原告房屋租金8000元。现原告要求被告支付租金8000元，本院予以支持。
被告官峰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官峰在本判决发生法律效力后三日内支付原告谭芳租金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告官峰承担，此款限被告官峰于本判决发生法律效力后三日内支付原告谭芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢凤鸣
人民陪审员 梁红英
人民陪审员 吴 庆
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 张懋原
书 记 员 郭 琴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
2018新23**民初249号
原告：昌吉市小包租赁站（个体户），经营场所昌吉市。
经营者：包克强，男，汉族，1976年2月28日出生，现住昌吉市
被告：徐军，男，汉族，1967年9月11日出生，现住址不详。
本院在审理原告昌吉市小包租赁站与被告徐军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告昌吉市小包租赁站于2018年3月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市小包租赁站的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市小包租赁站撤回起诉。
本案受理费188元（已减半收取），由原告昌吉市小包租赁站负担。
审判员 刘 燕
二〇一八年三月十四日
书记员 李小玲
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1111民初476号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区白禄路339号1幢3楼1号。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李雪松，男，该公司工作人员。
被告：何晓燕，女，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告何晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山天卓物业服务有限公司提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担（已交）。
审 判 员 李 霜
二〇一八年六月六日
法官助理 周海英
书 记 员 孔雪欢
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014)莲民初字第00557号
原告贾X。
被告刘X。
原告贾X与被告刘X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琪独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾X、被告刘X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾X诉称，其因工作原因常在外地造成双方经常吵架，且被告脾气暴躁经常打孩子，双方因教育孩子的问题导致矛盾激化。其与被告已无夫妻之实，为了孩子一直忍耐，现双方感情确已破裂，故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女贾X由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；3、本案诉讼费由双方承担。
被告刘X辩称，虽然因原告工作的原因双方聚少离多，但其对原告的工作也表示理解和体谅。孩子从出生起一直由其抚养并照顾，为了教育孩子学习，其偶尔打孩子是无心的。其带孩子非常辛苦，且对家庭和孩子都付出很多，很珍惜与原告的感情，愿意继续同原告生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，1999年3月10日登记结婚，2000年8月1日生一女贾X，双方因工作和教育孩子的问题发生矛盾，影响了夫妻感情。庭审中，经法院调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原告提交结婚登记申请书及本院的开庭笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻共同生活多年且育有一女，有一定的感情基础。在日常生活中，夫妻双方发生矛盾是不可避免的。原、被告因工作、生活及教育孩子的问题发生争吵，且处理矛盾方式欠妥，致夫妻感情受到影响，但并未破裂。现被告表示愿意继续与原告生活，双方应当在日后的生活中，增进理解，相互包容，加强沟通，相信夫妻关系是可以改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾X要求与被告刘X离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告贾X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高琪
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张静
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保352号
申请人：金应海，男，汉族，1979年4月2日出生，住泸州市龙马潭区。
申请人：王玉南，女，汉族，1979年8月18日出生，住泸州市龙马潭区。
被申请人：泸州华城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510500582197666E。
法定代表人：车福兵。
住所地：泸州市龙马潭区。
申请人金应海、王玉南于2018年6月19向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州华城房地产开发有限公司价值20000元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人泸州华城房地产开发有限公司价值20000元的财产。
案件申请费220元，由申请人金应海、王玉南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 吴霞
二〇一八年六月二十日
书记员 陈远
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1523执298号
申请执行人：邢全银，男，1982年6月11日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：吴斌，男，1974年1月3日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：茌平县永兴建筑安装有限公司，地址：茌平县文化路西首。
法定代表人：刘伯祥，总经理。
申请执行人邢全银与被执行人吴斌、茌平县永兴建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初1152号民事判决书已经生效。权利人邢全银向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，当被执行人主动交纳100126.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1523民初1152号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马伟
二〇一八年四月十日
书记员 王凯
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)仙民初字第5020号
原告黄某，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告潘某，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄某与被告潘某因离婚纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后。依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼；被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，由于原、被告性格不合，被告参与赌博、不顾家庭，经常因琐事发生争吵，2003年，原告诉至法院请求与被告，2004年，莆田市中级人民法院判决原、被告不准离婚。在判决后，被告离家出走至今，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂，故请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产座落于仙游县的土木结构房屋一幢中南侧一直归原告所有，北侧一直归被告所有。
被告潘某未作答辩。
经审理查明，1986年间，原、被告按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告共生育四个子女，其中1994年生育一女未满周岁即由双方共同送养他人。现由原、被告抚养的子女是：××××年××月××日生育的长子黄明辉、××××年××月××日生育的女孩黄琳琳、1994年2月2日出生的次子黄明峰（三子女现均已成年独立生活）。夫妻共同财产有座落于仙游县的土木结构二直二层房屋一幢（南面与黄元英房交界，北面与黄加申房交界），未办理产权证。2003年12月25日，因感情纠纷，原告诉至本院请求与被告离婚，本院于2004年2月9日判决准予双方离婚。之后，被告提起上诉，2004年5月28日莆田市中级人民法院以原、被告夫妻感情尚未破裂，判决原、被告不准离婚。判决不准离婚之后，被告离开原告家，双方互不来往，没有履行夫妻义务至今。遂原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证、户口簿、（2004）仙民初字第441号民事判决书、（2004）莆中民终字第325号民事判决书、枫亭镇斗北村委会的证明书二份、本院对原、被告婚生男孩黄明辉的询问笔录加以证实，本院已将民事诉状副本及证据复印件送达被告，被告既未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，故原告所提供的证据本院予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。
本院认为，原、被告经补办结婚登记，确立合法婚姻关系，但自2004年5月28日莆田市中级人民法院判决双方不准离婚后，双方仍没有共同生活，继续分居生活已满一年，互不履行夫妻义务，本院依法认定原、被告双方夫妻关系确已破裂，故对原告请求与被告离婚，本院予以支持。由于共同财产即房屋一幢没有办理产权证，故本院认定南侧房屋归原告管理使用，北侧房屋归被告管理使用。对原告不合理的诉讼请求本院予以驳回。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告潘某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产座落于仙游县房屋中的南侧一直归原告黄某管理使用，北侧一直归被告潘某管理使用。
本案案件受理费二百四十五元，公告费人民币五百六十元，合计人民币八百零五元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 郑祥熙
人民陪审员 蔡珍强
二〇一二年十二月十日
书 记 员 林 静
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5314号之一
原告水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号，组织机构代码68739085-X。
法定代表人马韩恩淑，董事长。
委托代理人顾某。
被告现想商贸（上海）有限公司深圳第一分公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城2层258／260／263号商铺，组织机构代码58562306-9。
法定代表人尤鑫。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告水为裳（上海）商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币83768元，减半收取人民币41884元，由原告负担。
审 判 长 胡建忠
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 邓友翠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 左丹丹
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审177号
申请执行人法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李保卫。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902866674号处罚决定书。本院于2018年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李保卫于2014年3月31日11时22分，在消防队西向东实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，对李保卫作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李保卫于2017年4月24日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李保卫送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李保卫逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李保卫履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李保卫作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李保卫履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李保卫履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902866674处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小鹃
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初15609号
原告：徐慈，女，1944年7月26日出生，中国少年报社退休干部，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王凯君，北京储正律师事务所律师。
被告：北京中兴平安投资基金管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院1号楼7层704。
法定代表人：曾凤林，董事长。
委托诉讼代理人：王银平，男，北京中兴平安投资基金管理有限公司经理。
原告徐慈与被告北京中兴平安投资基金管理有限公司（以下简称中兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐慈的委托诉讼代理人王凯君,中兴公司的委托诉讼代理人王银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐慈向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《投资合作意向书》；2.判令被告向原告返还投资本金1万元；3.判令被告向原告支付投资理财金1万元；4.判令被告向原告赔偿利息损失（自2015年9月3日开始计算至本金还清之日止，以本金2万元为基数，按照年利率6%计算）；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月2日，原告与被告就设立妈妈金库管家有限合伙企业签订《投资合作意向书》（以下简称意向书），约定为妈妈金库建设移动互联网金融服务平台筹集资金，被告对此众筹资金账户进行全额的担保，账户内资金全部用于妈妈金库移动互联网金融服务平台众筹项目。原告认购金额1万元整，大会现场认购，奖励100%同等金额，作为股权赠送。双方于意向书签订后三十个工作日内签订正式合伙协议等内容。意向书签订后，原告按照约定于2015年8月2日支付1万元整投资金额给被告。但至今已经过去两年，被告一直未与原告签署正式合伙协议。现无法联系到被告，且被告已经被工商行政管部门列入经营异常名录，双方约定的内容及合同的目的根本无法实现，故原告提起诉讼。
中兴公司辩称，我方不同意原告要求返还投资本金1万元和投资理财金1万元的诉讼请求。我方也没有义务赔偿利息损失。诉讼费也不同意承担。原告认购的1万元属于股权投资行为，股权投资是共享利润、共担风险，故被告方没有义务返还1万元投资本金。至于原告要求支付投资理财金1万元，合作意向书里没有相关约定，故被告不同意该请求。对于利息损失，双方没有约定，我方也不同意赔偿利息。按照约定，原告应于2015年8月2日支付1万元给被告，但原告提供的凭证是2015年9月4日的，被告认为原告违约，被告人无需退还投资款，也不应当承担诉讼费。只要投资款没有返还，原告就还是股东，我方不同意解除合同。
当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年8月2日，中兴公司与作为投资人的徐慈签订《投资合作意向书》，约定设立项目的暂定名称为妈妈金库管家有限合伙企业，目的是为妈妈金库建设移动互联网金融服务平台筹集资金，金额200万元。中兴公司作为合伙企业管理人对众筹资金进行监管，并将对此账户进行全额的担保，账户内资金全部用于妈妈金库移动互联网金融服务平台众筹项目。徐慈认购金额为1万元，大会现场认购，奖励100%同等金额，作为股权赠送。妈妈金库管家有限合伙企业由中兴公司作为普通合伙人发起，其他投资人作为有限合伙人入伙参加。共五十人为限。此投资意向书签署后投资人与中兴公司三十个工作日内签署正式妈妈金库管家有限合伙企业合伙协议。《投资合作意向书》签订后，徐慈于2015年9月4日向中兴公司交付了1万元投资款；后双方未签订相关合伙协议，妈妈金库管家有限合伙企业未设立。
另查，本院于2017年9月13日向中兴公司送达本案起诉状和证据材料。
上述事实，有《投资合作意向书》、收据、个人账户明细账单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，中兴公司与徐慈签订的《投资合作意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。徐慈认购投资金额并实际向中兴公司支付投资款项，但因中兴公司未与其签署正式的合伙协议且合伙企业未设立，致使徐慈不能实现合同目的，徐慈有权要求解除合同，故本院对徐慈要求解除合同的诉讼请求予以支持，并以本案起诉书送达中兴公司的时间作为解除合同通知到达对方的时间。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失，故本院对徐慈要求返还投资款的诉讼请求予以支持。中兴公司亦应当赔偿徐慈占用资金期间的利息，本院对徐慈主张赔偿利息损失的诉讼请求中的合理部分予以支持。合同解除后，徐慈主张中兴公司支付投资理财金1万元没有依据，故该项诉讼请求本院不予支持。中兴公司的辩称意见没有依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认徐慈解除合同的行为有效，北京中兴平安投资基金管理有限公司与徐慈于2015年8月2日签订的《投资合作意向书》已于2017年9月13日解除；
二、北京中兴平安投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内返还徐慈投资款10000元；
三、北京中兴平安投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿徐慈利息损失（以10000元为基数，自2015年9月5日起计算至实际付清投资款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）;
四、驳回徐慈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由徐慈负担125元（已交纳），由北京中兴平安投资基金管理有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘宝东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王崇华
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5177号之二
申请执行人徐秀娟，女，1945年4月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请执行人孔菊华，女，1972年11月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请执行人欧靖琛，男，1998年11月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人孔菊华（受徐秀娟、欧靖琛特别授权委托），女，1972年11月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人虞海金，男，1988年1月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人彭金财，男，1965年11月29日生，汉族，住江苏省金坛市。
徐秀娟、孔菊华、欧靖琛与虞海金、彭金财机动车交通事
故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）苏0282民初3679号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，虞海金、彭金财于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐秀娟、孔菊华、欧靖琛赔偿款260000元及该款自2016年7月2日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案案件受理费1100元，由虞海金、彭金财负担。因其未能自觉履行，申请执行人徐秀娟、孔菊华、欧靖琛于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月3日通过法院专递形式向被执行人虞海金、彭金财邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年11月3日、2018年1月19日、2018年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人虞海金、彭金财名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的银行存款。
3、本院于2017年11月3日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人虞海金、彭金财名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下均无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2017年12月9日将被执行人虞海金、彭金财纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年1月23日依法扣划彭金财在江苏江南农村商业银行的存款13000元，该款已交付申请执行人。
6、本院于2018年1月23日到被执行人的居住地及所在社区调查被执行人财产情况，查明其在居住地暂无财产可供执行。
7、2017年6月14日，彭金财自动履行20000元，2017年11月15日虞海金自动履行5000元，本院已将25000元交付申请执行人。2018年3月10日，彭金财支付执行费2000元。
8、2018年3月9日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人徐秀娟、孔菊华、欧靖琛向本院申请终结本案本次执行程序。
本案已强制执行到执行款项40000元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 李亚丹
二〇一八年三月二十一日
书记员 钱海强