wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6924号
原告程哲，男，1997年5月13日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师，特别授权。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码：91220000605120697F。
法定代表人徐平，董事长。
委托代理人王莲可，该公司员工，特别授权。
委托代理人申道明，该公司员工，特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地：长春市汽车产业开发区东风大街3554号，统一社会信用代码：91220101605904053J。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人柴子乔，该公司员工，一般代理。
委托代理人王相贺，该公司员工，一般代理。
第三人吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。
法定代表人薄世久。
原告程哲与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）、一汽-
大众汽车有限公司（以下简称大众公司）、中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行（以下简称工行驻一汽支行）、第三人吉林省长久实业集团有限公司（以下简称长久实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琨、靳贝贝，被告工行驻一汽支行委托代理人柴子乔、王相贺到庭参加诉讼。被告奥鑫公司、被告大众公司、第三人长久实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年10月从被告奥鑫公司处购买被告大众公司所生产的奥迪品牌轿车一辆（以下简称为涉案车辆）。该涉案车辆的发动机号为055196，车架号码为LFV3A24G8G3088505，合格证号为WAB051617088505。然而，被告奥鑫公司虽然向原告交付了该涉案车辆，但却一直拖延未支付该涉案车辆的合格证，导致原告合法权益直接受到损害。经原告多次向被告奥鑫公司催促，被告奥鑫公司最后才向原告说实话，其已将该涉案车辆合格证违法质押给了被告工行驻一汽支行。原告认为，被告奥鑫公司作为销售商依法应将车辆合格证交付给原告；被告大众公司作为生产商以及对被告奥鑫公司的特许经营授权商，纵容被告奥鑫公司违法经营，将车辆合格证违法质押给被告工行驻一汽支行；被告工行驻一汽支行又通过违法质押实际占有应属于原告的车辆合格证，故该三被告对原告构成共同侵权，依法应承担连带责任。故请求法院依法判令：1、判令三被告返还原告所购汽车的合格证；2、判令三被告承担诉讼费用。
被告奥鑫公司未发表答辩意见。
被告大众公司书面辩称：1、本案的案由是买卖合同纠纷，被告大众公司与原告之间不存在合同关系，不是买卖合同的当事人，依法不应当作为本案的被告；2、车辆合格证已随车交付给奥鑫公司。
被告工行驻一汽支行辩称：1、被告工行驻一汽支行依据与奥鑫公司、长久实业公司签订的《融资合同及监管协议》，对本案涉及车辆已经形成质权，且该权利因监管公司占有车辆、合格证、车钥匙，符合质权成立条件，因此车辆质押给工行驻一汽支行合法；2、奥鑫公司、长久实业公司因自身行为导致工行驻一汽支行质押车辆灭失，工行驻一汽支行也是受害者，非对原告的侵权；3、根据监管协议，长久实业公司应对质押车辆显著位置张贴质押标签，原告购买车辆价格低于一汽大众出厂价，无法证明善意，原告应知晓车辆质押情况。综上，申请法院驳回原告的诉请。
第三人长久实业公司未发表答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年10月，原告从被告奥鑫公司处购买奥迪品牌轿车一辆。涉案车辆的发动机号为055196，车架号码为LFV3A24G8G3088505，合格证号为WAB051617088505，车辆销售价格为353000元。原告已依约定向被告奥鑫公司支付购车款，被告奥鑫公司于2016年10月5日出具机动车销售统一发票（发票号码：01322331）。被告奥鑫公司已向原告交付了所购车辆，但至今未向原告交付该车辆合格证原件，导致原告无法办理车辆登记手续。
另查明，2016年8月25日，被告奥鑫公司向被告工行驻一汽支行借款2295万元，双方签订《预付款+存货融资合同》。质押约定被告奥鑫公司为其在本合同项下义务的履行提供商品车作为质押担保，双方约定本合同项下的质物交由长久实业公司进行监管并由其出具相关保管凭证。被告奥鑫公司因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给被告工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有。被告工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久实业公司监管。
本院认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。对于原告要求被告大众公司返还车辆合格证的请求，被告大众公司作为涉案车辆的生产企业，已将涉案车辆及附属车辆合格证交付给被告奥鑫公司，被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，被告大众公司再无交付涉案车辆合格证的义务，故本院不予支持。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，被告工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及第三人长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益，原告作为车辆所有人有权要求被告工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并且第三人长久公司有协助返还合格证的义务。被告工行驻一汽支行与被告奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起五日内向原告程哲返还所购买奥迪牌轿车（车架号码：LFV3A24G8G3088505）的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。
驳回原告程哲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周国华
二〇一七年九月八日
书记员 樊明杰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初1839号
原告：张永林，男，1964年12月4日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：姜岩，男，1987年6月20日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司业务部。
地址：长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。
原告张永林诉被告姜岩、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司业务部（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张永林委托诉讼代理人刘全宝，被告姜岩及委托诉讼代理人贺强到庭参加诉讼，被告天安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告天安保险公司的告诉并从赔偿款项中扣除交强险应理赔的12万元，本院当庭裁定准许原告撤回对被告天安保险公司的起诉。本案现已审理终结。
原告张永林向本院提出诉讼请求：要求被告姜岩承担伤残补助金53，600.00元，出院后护理费917，318.00元，医药费209，357.50元，住院期间护理费8，670.54元，住院伙食补助费2，800.00元，误工费29，850.00元，精神抚慰金159，000.00元，继续治疗费30，000.00元，每月依赖费1，000.00元，共20年计240，000.00元，上述各项总计2127，596.04元减去保险公司应承担的120，000.00元，余2007，596.40元的50%，即1003，798.02元。因原告与被告保险公司正在协商理赔中，故撤回对保险公司的起诉。事实与理由：2017年8月25日，原告驾驶燃油助力车与被告驾驶的×××号普通货车在大安市联合道口发生交通事故，造成原告受伤住院28天，现生活仍不能自理。经交通部门确认，原告与被告姜岩承担事故的同等责任，被告姜岩的车辆在天安保险公司投保了交强险，原告与被告姜岩多次协商未能达成协议，故原告起诉至法院，要求被告姜岩承担扣除天安保险公司应承担的12万赔偿款后，剩余2007，596.40元的50%，即1003，798.02元。
被告姜岩辩称，对原告所述事故发生的时间和责任划分无异议，对原告提出的具体诉讼金额有以下几点异议：1、原告就出院后的护理期、药物依赖期限过高，原告有20余年吸烟史，身体健康程序已属亚健康，请求法院依据原告的健康状况及其年龄等因素，合理确定出院后的护理期限及药物依赖期限；2、原告主张的69天住院期间护理期无事实和法律依据，护理期应为50天。3、精神抚慰金过高，姜岩是农民，自身经济承受能力就低于受诉法院所在地的平均水平；4、针对误工费的具体行业计算标准基数有异议。最后，被告姜岩无法承担此次交通事故造成的后果，但不会逃避，会尽量给予原告及其近亲属赔偿。
本院审理认定事实如下：2017年8月25日15时40分，被告姜岩驾驶×××号普通货车沿道路由北向南行驶，行至事故地点与前方沿道路由西向东驾驶无号牌燃油助力车的原告张永林相撞，致张永林受伤住院治疗。此次交通事故经大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张永林与姜岩负事故同等责任；张永林受伤后在吉林大学第二医院治疗19天，均为特级护理，诊断为：头部外伤、小脑出血(左侧)、脑干出血、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤(双侧)、皮肤挫伤，花医疗费209，357.50元；在大安市第一人民医院住院治疗9天，其中一级护理3天，二级护理6天，诊断为：小脑出血开颅术后恢复期2、双侧肺内炎症，花医疗费16，942.95元；2018年1月5日吉林仁合司法鉴定所对张永林之伤所作出的鉴定意见为：伤残等级为一级、需要完全依赖、颅骨修补的医疗费约需30，000.00元左右、医疗依赖费用需人民币1，000.00元/月；原告张永林诉求中未包含在大安市第一人民医院所花医疗费16，942.95元；原告张永林在庭审中撤回对被告天安保险公司的告诉并在赔偿款中扣除交强险应理赔的12万元；1993年5月白城地区劳动局向原告张永林发放了“特种作业人员操作证”，操作项目为电焊。
认定上述事实的证据有：1、大安市公安局交通警察大队大（公交）认字【2017】第0000448号道路交通事故认定书一份，2、吉林大学第二医院住院病历、用药清单及出院诊断书、医药费票据各一份，大安市第一人民医院住院病历及出院诊断书、医药费票据各一份，3、吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书一份，4、原告张永林特种作业人员操作证复印件一份（经核对与原件无异）。
本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷，姜岩驾驶的事故车辆在天安保险公司投保了交强险，扣除天安保险公司在交强险限额内应赔付的12万元，超出部分应由姜岩按此起交通事故的责任划分承担赔偿责任。根据相关法律规定，原告要求被告姜岩赔偿残疾赔偿金、医药费、住院伙食补助费、继续治疗费、住院期间护理费、出院后护理费、每月医疗依赖费的诉求正当合法，本院予以支持。但其要求按伤残赔偿金的30%赔偿精神抚慰金过高，应根据双方的过错程序适当降低比例；关于误工费，原告虽持有特种行业证，但未提供证据证明在事故发生前其从事该行业工作，故应按居民服务、维修和其他服务业计算误工损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第七条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告姜岩于本判决生效后三十日内赔偿原告张永林残疾赔偿金519，608.40元（26，530.42元×20年-11，000.00元）、医药费208，357.50元（209，357.50元-1，000.00元）、精神抚慰金106，121.68元（26，530.42元×20年×20%）、住院期间护理费8，670.54元﹝（特级护理3人×19天+一级护理2人×3天+二级护理1人×6天）×125.66元/天﹞、住院伙食补助费2，800.00元（28天×100元/天）、误工费12，314.58元（住院时间2017年8月25日至评残日前一日2018年1月4日共4个月零11天，2，733.08元/月×4个月+125.66元/天×11天＝12，314.58元）、出院后护理费655，940.00元（32，797.00元/年×20年）、继续治疗费30，000.00元、医疗依赖费240，000.00元（1，000.00元/月×12个月×20年），合计1783，812.70元的50%，即891，906.35元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，725.00元，由原告张永林承担1，350.00元，被告姜岩承担10，375.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一八年三月十六日
书记员 张彦玲
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执340号之二
申请执行人：攀枝花恒正工程检测有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区上密地二村宝善巷，统一社会信用代码：915104003991394413。
法定代表人：李刚，经理。
被执行人：跃富建设有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区玉松巷7附3号,统一社会信用代码：915104002045000070。
法定代表人：赵素群。
本院在执行攀枝花恒正工程检测有限公司与跃富建设有限公司检验合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为64500元，受理费774.50元，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行了五查，于2018年6月27日，依法冻结跃富建设有限公司在攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司的到期债权50万元。目前尚未发现有其他可供执行的房产、车辆等财产。
综上，本院经过财产调查，被执行人跃富建设有限公司无其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人新的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余 斌
二〇一八年七月二日
书记员 周渝浩
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
冀07**民初917号
被告郑某。
原告大同市东盛悦达汽车贸易有限公司.
法定代表人牛敏娜。
二原告委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。
负责人郭俊旗。
本院在审理原告郑某、大同市东盛悦达汽车贸易有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案中，原告郑某、大同市东盛悦达汽车贸易有限公司于2016年6月25日��本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某、大同市东盛悦达汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某、大同市东盛悦达汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1205元，减半收取602元，由原告郑某、大同市东盛悦达汽车贸易有限公司负担。
审判员 张燕峰
二〇一六年六月二十五日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉��，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初690号
原告：李巧玲，女。
被告：王建坤，男。
原告李巧玲诉被告王建坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巧玲、被告王建坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金30000元；2、判令被告按月利率2%承担自2015年1月30日起至实际付清之日的利息；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年1月30日，被告王建坤因偿还他人债务，从原告手中贷款30000元，约定月利率3%，并用工资卡作抵押，按月清息900元，没有约定还款期限。后原告多次找被告索要借款本息，被告一拖再拖，拒不偿还。
被告王建坤辩称：对原告主张的借款事实无异议，但原告已从其工资卡上取10000元利息。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告王建坤因清偿债务借原告李巧玲现金30000元，双方约定月利率3%并按月清息，被告王建坤向原告出具借据一份。后原告从被告的工资卡中支取借款利息共计10000元。
本院认为，被告王建坤向原告李巧玲借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告王建坤清偿借款本息的诉讼请求予以支持。原告按月利率3%从被告工资卡中支取的利息10000元，因未超过年利率36%，且双方已自愿履行，故应计入还款。经计算，被告王建坤清偿原告借款利息至2016年1月1日，故未支付的借款利息应自2016年1月2日起计算。
综上所述，被告王建坤应清偿原告李巧玲借款30000元，并按年利率24%支付自2016年1月2日起至实际支付之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王建坤于本判决生效之日起10日内清偿原告李巧玲借款30000元，并按年利率24%支付自2016年1月2起至实际支付之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈东旭
二〇一八年六月二十日
书记员 卢兰兰
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还���支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0782民初1798号
原告母树西，男，1953年6月18日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告母树西与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告母树西于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告母树西与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告母树西撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告母树西负担。
审判员 肖 飞
二〇一八年三月三十日
书记员 李盼盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6918号
原告张皓翔，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师，特别授权。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码：91220000605120697F。
法定代表人徐平，董事长。
委托代理人王莲可，该公司员工，特别授权。
委托代理人申道明，该公司员工，特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地：长春市汽车产业开发区东风大街3554号，统一社会信用代码：91220101605904053J。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人柴子乔，该公司员工，一般代理。
委托代理人王相贺，该公司员工，一般代理。
第三人吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。
法定代表人薄世久。
原告张皓翔与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）、一汽-
大众汽车有限公司（以下简称大众公司）、中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行（以下简称工行驻一汽支行）、第三人吉林省长久实业集团有限公司（以下简称长久实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琨、靳贝贝，被告工行驻一汽支行委托代理人柴子乔、王相贺到庭参加诉讼。被告奥鑫公司、被告大众公司、第三人长久实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月从被告奥鑫公司处购买被告大众公司所生产的奥迪品牌轿车一辆（以下简称为涉案车辆）。该涉案车辆的发动机号为S28777，车架号码为LFV2A28V0G5052896，合格证号为WAB071642052896。然而，被告奥鑫公司虽然向原告交付了该涉案车辆，但却一直拖延未支付该涉案车辆的合格证，导致原告合法权益直接受到损害。经原告多次向被告奥鑫公司催促，被告奥鑫公司最后才向原告说实话，其已将该涉案车辆合格证违法质押给了被告工行驻一汽支行。原告认为，被告奥鑫公司作为销售商依法应将车辆合格证交付给原告；被告大众公司作为生产商以及对被告奥鑫公司的特许经营授权商，纵容被告奥鑫公司违法经营，将车辆合格证违法质押给被告工行驻一汽支行；被告工行驻一汽支行又通过违法质押实际占有应属于原告的车辆合格证，故该三被告对原告构成共同侵权，依法应承担连带责任。故请求法院依法判令：1、判令三被告返还原告所购汽车的合格证；2、判令三被告承担诉讼费用。
被告奥鑫公司未发表答辩意见。
被告大众公司书面辩称：1、本案的案由是买卖合同纠纷，被告大众公司与原告之间不存在合同关系，不是买卖合同的当事人，依法不应当作为本案的被告；2、车辆合格证已随车交付给奥鑫公司。
被告工行驻一汽支行辩称：1、被告工行驻一汽支行依据与奥鑫公司、长久实业公司签订的《融资合同及监管协议》，对本案涉及车辆已经形成质权，且该权利因监管公司占有车辆、合格证、车钥匙，符合质权成立条件，因此车辆质押给工行驻一汽支行合法；2、奥鑫公司、长久实业公司因自身行为导致工行驻一汽支行质押车辆灭失，工行驻一汽支行也是受害者，非对原告的侵权；3、根据监管协议，长久实业公司应对质押车辆显著位置张贴质押标签，原告购买车辆价格低于一汽大众出厂价，无法证明善意，原告应知晓车辆质押情况。综上，申请法院驳回原告的诉请。
第三人长久实业公司未发表答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年11月，原告从被告奥鑫公司处购买奥迪品牌轿车一辆。涉案车辆的发动机号为S28777，车架号码为LFV2A28V0G5052896，合格证号为WAB071642052896，车辆销售价格为194000元。原告已依约定向被告奥鑫公司支付购车款，被告奥鑫公司于2016年11月2日出具机动车销售统一发票（发票号码：01322447）。被告奥鑫公司已向原告交付了所购车辆，但至今未向原告交付该车辆合格证原件，导致原告无法办理车辆登记手续。
另查明，2016年9月19日，被告奥鑫公司向被告工行驻一汽支行借款6064000元，双方签订《预付款+存货融资合同》。质押约定被告奥鑫公司为其在本合同项下义务的履行提供商品车作为质押担保，双方约定本合同项下的质物交由长久实业公司进行监管并由其出具相关保管凭证。被告奥鑫公司因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给被告工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有。被告工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久实业公司监管。
本院认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。对于原告要求被告大众公司返还车辆合格证的请求，被告大众公司作为涉案车辆的生产企业，已将涉案车辆及附属车辆合格证交付给被告奥鑫公司，被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，被告大众公司再无交付涉案车辆合格证的义务，故本院不予支持。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，被告工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及第三人长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益，原告作为车辆所有人有权要求被告工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并且第三人长久公司有协助返还合格证的义务。被告工行驻一汽支行与被告奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起五日内向原告张皓翔返还所购买奥迪牌轿车（车架号码：LFV2A28V0G5052896）的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。
驳回原告张皓翔的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周国华
二〇一七年九月八日
书记员 樊明杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初7090号
原告：泰州市博大建设工程有限公司，住所地兴化市永丰镇人民路18号。
法定代表人：周晓海，总经理。
委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：兴化市宝迪汽车大修厂，住所地兴化市经济开发区五里西路**号。
法定代表人：孙翔，经理。
被告：兴化市实强汽车销售服务有限公司，住所地兴化市临城镇兴化大道西侧。
法定代表人：许勤，经理。
委托诉讼代理人：季红，女，1988年10月23日，汉族，该公司员工，住常州市戚墅堰区。
被告：徐州宝尊汽车销售服务有限公司，住所地徐州新城区产业园104国道南侧经16西侧路。
法定代表人：杨鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春林，男，1976年7月29日生，汉族，该公司员工，住上海市长宁区。
原告泰州市博大建设工程有限公司（以下简称博大公司）与被告兴化市宝迪汽车大修厂（以下简称宝迪厂）、兴化市实强汽车销售服务有限公司（以下简称实强公司）、徐州宝尊汽车销售服务有限公司（以下简称宝尊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，先适用简易程序，后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠，被告宝迪厂法定代表人孙翔、实强公司法定代表人许勤及其委托诉讼代理人季红、宝尊公司委托诉讼代理人张春林、杨志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博大公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告经济损失138975元。事实与理由：2014年12月30日，我公司向宝尊公司购买一辆宝马牌轿车，车牌号为苏Ｍ×××××，发动机号:10708862N52B30AF。2017年8月17日，案涉车辆在行驶过程中突然发生异响，驾驶员立即停车，并拨打了宝迪厂的求助电话，宝迪厂将车辆拖到修理厂，检查发现发动机毁损。经鉴定，发动机毁损的原因系连杆螺栓未紧固，说明发动机存在质量问题，且车辆使用未满三年，行使里程也未超过10万公里，尚在保修期内。另外，案涉车辆曾在宝迪厂、实强公司维修、保养，故三被告应对我公司的损失承担连带赔偿责任。
宝迪厂辩称，案涉车辆到我厂保养是事实，但我厂是按照原告的要求进行常规保养，有部分配件由原告自带，包括机油滤芯、火花塞，发动机的毁损与我厂的保养无关，请求法院依法驳回原告对我厂的诉讼请求。
实强公司辩称，案涉车辆确实在2016年7月30日、10月22日、2017年1月13日在我公司进行过三次保养，但车辆发生事故是在2017年8月份，且事故发生前是在宝迪厂进行的保养，事故发生后也是宝迪厂将车辆拖走，因此，案涉车辆发动机毁损与我公司无关，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
宝尊公司辩称，1、鉴定报告未明确认定发动机毁损是由于发动机本身的质量问题，只是提到发动机损坏可能存在的原因；2、原告未按要求到宝马公司维修店对车辆进行保养，且发动机有拆卸、拆检、交通事故毁损的情况，因此，发动机的毁损是由于原告使用、保养不当造成的，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告向宝尊公司购买一辆宝马牌轿车，车牌号：苏Ｍ×××××，发动机号:10708862N52B30AF。2017年8月17日，案涉车辆在行驶过程中突然发生异响，驾驶员立即停车，并拨打了宝迪厂的求助电话，宝迪厂将车辆拖到修理厂，检查后发现发动机毁损。
案涉车辆曾于2016年7月30日、10月22日、11月15日、2017年1月13日在实强公司进行保养、维修；2017年5月20日在宝迪厂进行保养、维修。
宝马车保修服务手册注明，整车保修期为3年或10万公里，以先到者为准；保修范围：与材料质量和制造工艺有关的相应产品质量问题；客户义务一栏载明：客户有责任对车辆进行定期的保养维护，并建议客户尽量选择宝马车售后服务中心进行保养维护。事故发生时，车辆的行使里程为92921公里。
原告起诉后，本院根据原告申请，委托苏州华碧微科检测技术有限公司（以下简称华碧公司）对案涉车辆发动机毁损原因进行鉴定，鉴定结论为发动机连杆与连杆盖之间的连杆螺栓未紧固与发动机受损存在因果关系。为了进一步明确发动机受损与维修、保养是否存在关联，本院致函华碧公司，并将案涉车辆在宝迪厂、实强公司维修、保养清单提供给华碧公司，华碧公司经审查回复本院，认为案涉车辆在宝迪厂、实强公司维修、保养项目不需要对发动机进行拆解。
经华碧公司评估，发动机受损造成的损失价值为138975元。
原告预付鉴定费、评估费30000元。
以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：连杆螺栓未紧固是否为车辆本身的质量问题；与宝迪厂、实强公司对车辆的保养、维修是否存在关联。
本院认为，1、原告与宝尊公司存在口头买卖合同，合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、连杆螺栓未紧固属于发动机自身的质量问题。理由为：（1）用户对发动机的常规保养维护仅限于更换机油，并根据行驶里程及车辆保养说明更换机油滤芯、空气滤芯和汽油滤芯，不需要对发动机内部配件进行拆解保养。根据原告提供的保养维修清单，原告已按照要求多次对车辆进行保养维护，已尽到了对车辆保养维护的责任。宝马车保修服务手册虽然建议客户到宝马车售后服务中心进行保养维护，但该条款不是双方约定的保养维护条款，对用户没有约束力，原告未到宝马车售后服务中心进行保养维护不能说明原告保养维护不当；（2）案涉车辆在宝迪厂、实强公司维修、保养项目不需要对发动机进行拆解，也就是说连杆螺栓未紧固不是宝迪厂、实强公司维修、保养时造成的螺栓松动，因此，连杆螺栓未紧固应为发动机自身的质量问题。3、原告购买的宝马车使用未满3年，行驶里程未超过10万公里，仍在保修期内；损毁的部件属于保修范围，按照《中华人民共和国产品质量法》的规定，生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。宝尊公司为车辆销售单位，故应对原告的损失承担赔偿责任。宝迪厂、实强公司对发动机的毁损没有责任，原告要求宝迪厂、实强公司对损失承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐州宝尊汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告泰州市博大建设工程有限公司经济损失138975元，并向原告支付鉴定费、评估费30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告徐州宝尊汽车销售服务有限公司负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故被告徐州宝尊汽车销售服务有限公司在履行上述判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 王 健
人民陪审员 邵翠红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周 莉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保1715号
申请人王临勤，男，1966年11月23日出生，汉族。
申请人尹其瑞，男，1933年11月12日出生，汉族。
申请人王玮，女，1996年7月23日出生，汉族。
被申请人吕同宾，男，1982年8月27日出生，汉族。
被申请人刘延辉，男，1970年6月14日出生，汉族。
被申请人：蒙阴县鑫华运输有限公司。
被申请人梁山畅达汽贸有限公司。
被申请人：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
被申请人：紫金财产保险股份有限公司山东分公司。
申请人王临勤、尹其瑞、王玮因与被申请人吕同宾、刘延辉、蒙阴县鑫华运输有限公司、梁山畅达汽贸有限公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司、紫金财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吕同宾驾驶的鲁****9J号（挂车号牌：鲁****0挂）重型半挂牵引车一辆，案外人张成江以自己所有的鲁VN82**号汽车一辆、案外人周小英以自己所有的鲁VYW7**号汽车一辆、案外人王同同以自己所有的鲁****8M号汽车一辆、案外人王凯以自己所有的鲁****80号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人张成江提供担保的鲁VN82**号汽车一辆、案外人周小英提供担保的鲁VYW7**号汽车一辆、案外人王同同提供担保的鲁****8M号汽车一辆、案外人王凯提供担保的鲁****80号汽车一辆；
二、扣押被申请人吕同宾驾驶的鲁****9J号（挂车号牌：鲁****0挂）重型半挂牵引车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费3170元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 慧
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1659号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处。住所地：四川省彭州市新兴镇石狮大道。
负责人：李亦飞，职务：主任。
被执行人：李正辉，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被执行人：刘晓萍，女，1966年1月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处与李正辉、刘晓萍金融借款合同纠纷一案中（执行标的为478613.06元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 涂 睿
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初200号
原告：程娇，女，汉族，1989年2月22日出生，住成都市青羊区。
被告：白铁山，男，蒙古族，1969年1月27日出生，住内蒙古通辽市。
被告：香梅，女，蒙古族，1967年7月3日出生，住内蒙古通辽市。
被告：特日格乐，男，蒙古族，1999年2月1日出生，住内蒙古通辽市。
被告：王宝华，男，蒙古族，1977年9月20日出生，住内蒙古通辽市。
原告程娇与被告图力古日、安双双、白宝山、玉华、王宝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告程娇于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程娇申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程娇撤回起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告程娇负担。
审 判 员 孙 怡
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 薛德荣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 龙治儒
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1594号
原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地：文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。
负责人：何文红，行长。
委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：董云飞，男，1985年6月19日生，傣族，户籍所在地：文山市，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告董云飞信用卡纠纷一案,本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人郭云祥、肖炜捷到庭参加诉讼，被告董云飞经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金20980元，及按照合同约定计算至还清本金之日止的利息、滞纳金等费用（截至2017年4月14日，利息、滞纳金等费用小计11935.24元，本息共计32915.24元）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和费用收费标准等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金20980元，利息、滞纳金等费用小计11935.24元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
中国农业银行股份有限公司文山市支行针对其主张，向本院提交以下证据：
身份证复印件一份，证明被告的基本情况，是本案适格主体；
中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行信用卡（贷记卡）章程》、审批表，证明2015年1月28日，被告到原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行信用卡（贷记卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容；信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告依约向被告发放卡号为62×××89的信用卡；
房产证、营业执照，证明被告有公司和房产，有还款能力；
欠本息说明，证明截至2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支本金20980元，利息、滞纳金等费用小计11935.24元，合计32915.24元未归还原告。
董云飞未作答辩、未发表质证意见，也未提交证据。
本院认证意见：中国农业银行股份有限公司文山市支行提交的第1、2、3、4组证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，董云飞向中国农业银行股份有限公司文山市支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中董云飞确认，已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行人民币贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，保证申请表所填资料属实，授权原告可向任何有关方面核查其基本信息和信用情况，并在申请表上签名。依董云飞的申请，中国农业银行股份有限公司文山市支行向其发放了卡号为62×××89的信用卡，董云飞激活后多次使用该信用卡消费（提现）。截至2017年4月14日，董云飞尚欠该信用卡透支本金20980元，利息、滞纳金等费用11935.24元，共计32915.24元。
本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。董云飞向中国农业银行股份有限公司文山市支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约》（个人卡），中国农业银行股份有限公司文山市支行审核后向其发放信用卡，双方达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，董云飞应遵守约定，在进行透支消费（提现）后，按章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款付息。董云飞逾期不还的行为已构成违约，应按约定支付透支本金、利息、滞纳金等费用。
综上所述，对中国农业银行股份有限公司文山市支行的诉讼请求，本院予以支持。董云飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
董云飞于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡透支本息等费用共计32915.24元（截至2017年4月14日，透支本金20980元，利息、滞纳金等费用11935.24元）；
董云飞于本判决生效之日起十日内按合同约定计算支付中国农业银行股份有限公司文山市支行自2017年4月15日起至还清透支本金之日止的利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由董云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗 娅
人民陪审员 金麒麟
人民陪审员 喻传宏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 喻远尧
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初359号
原告：李铁兰，女，汉族，1972年9月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇滨江路金沙首座2幢2-5-3，组织机构代码06031159-9。
法定代表人：黄旭，该公司经理。
原告李铁兰与被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员杨红公开开庭进行了审理。原告李铁兰到庭参加诉讼，被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司的法定代表人黄旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告李铁兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，债务人宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司从原告处借走人民币壹拾万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。致原告起诉至法院。
被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份证复印件，组织机构代码证，宜宾县工商行政管理局出具的工商登记基本情况，借条原件一张，原、被告签订的《还款协议》，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院经审理认定如下事实：2014年5月17日，雷虹作为被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司经办人向原告李铁兰借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李铁兰人民币（月利率百分之贰、利息按月提前支付）壹拾万￥100000元。”雷虹作为经办人在借条上签名、被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司在借条上加盖公司印章。2015年6月4日，被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司（甲方）与原告李铁兰（乙方）达成《还款协议》，约定：“……本着自愿协商的原则，就甲方向乙方借款人民币共计大写：壹拾万元整、小写：100000.00元的还款事宜达成如下协议：一、从二○一五年五月二十日起，停止支付利息；二、从二○一五年九月起，开始归还借款本金；三、从归还本金之月起，一年内归还本金的50%；二年之内归还本金的100%。四、原借款依据为本协议附件……”。《还款协议》签订后，被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司未偿还原告借款，致原告起诉至法院。
另查明，被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司原名宜宾市亿顺投资信息咨询服务有限责任公司，于2015年9月11日变更为现名。
本院认为，被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司作为借款人向原告李铁兰出具借条借款的法律事实存在。经双方当事人协商重新签订的《还款协议》系双方新的约定，原、被告应当按约履行。原、被告达成的分期还款协议，对于已到期的借款本金50%部份，到期后被告未能偿还；未到期的50%部份，虽然债务人没有明示不偿还借款，但经本院合法传唤后被告拒不到庭应诉，其行为已表明迟延履行主要债务。现原告要求被告偿还余款本金100000元，其意即要求解除双方合同并偿还借款本金，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告李铁兰借款本金100000元。
如被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宜宾市亿顺投资咨询服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一八年二月九日
书记员 唐千
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）��民执字第491号
申请执行人李某某。
被执行人吴某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请：终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民一初字第635号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定自送达后，即发生法律效力。
审 判 员 焦桂香
审 判 员 于洪军
代理审判员 樊明鑫
二〇一二年十二月二��日
书 记 员 杨 帆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初7603号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟渠，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁召阳，该公司员工。
被告：王绪强，男，1959年7月5日出生，汉族，住邳州市。
被告：李春香，女，1956年3月28日出生，汉族，住邳州市.
被告：尹桂林，男，1980年7月4日出生，汉族，住邳州市。
被告：李景丰，男，1981年8月17日出生，汉族，住邳州市。
被告：徐海燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告王绪强、李春香、尹桂林、李景丰、徐海燕借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人孟渠到庭参加诉讼。被告王绪强、李春香、尹桂林、李景丰、徐海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99000元及利息(计算至2017年4月6日的利息为36038.25元，自2017年4月7日起以99000元为本金按年利率20.25915%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告王绪强和李春香系夫妻关系。2014年4月11日，被告王绪强与原告签订《最高额个人保证借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年4月10日止向原告提供10万元借款支持，由被告尹桂林、李景丰、徐海燕提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2015年5月6日向其发放借款10万元，到期日为2016年4月10日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。
被告王绪强、李春香、尹桂林、李景丰、徐海燕均未答辩。
本院经审理认定事实如下:被告王绪强与被告李春香系夫妻关系。2014年4月11日，被告王绪强作为借款人，被告尹桂林、李景丰、徐海燕作为保证人，和原告下属单位陈楼支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2014年4月11日至2016年4月5日为被告王绪强提供最高不超过10万元借款支持，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。逾期利率从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告尹桂林、李景丰、徐海燕提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年5月6日，原告邳州农商行向被告王绪强发放贷款10万元，借款到期日为2016年4月10日，结息方式为每季21日结息，年利率13.5061%。借款到期后，被告王绪强于2016年8月31日偿还借款本金1000元，原告催要剩余借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书、常住人口登记卡复印件及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邳州农商行与被告王绪强、尹桂林、李景丰、徐海燕签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告王绪强与被告李春香系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，该笔借款应属夫妻共同债务，被告李春香有共同偿还责任。
双方约定借款本金为10万元，被告王绪强仅于2016年8月31日偿还借款本金1000元，故原告主张被告偿还借款本金99000元，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为13.5061%，即借款期间利息应以10万元为本金，自借款之日即2015年5月6日起按照年利率13.5061%计算至借款到期之日即2016年4月10日；关于逾期利息，双方在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，故逾期利息应自2016年4月11日起以10万元为本金按照年利率20.25915%计算至2016年8月31日，自2016年9月1日起以99000元为本金按照年利率20.25915%计算至实际付清之日止。
被告王绪强、李春香、尹桂林、李景丰、徐海燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王绪强、李春香于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息(自2015年5月6日起以10万元为本金按年利率13.5061%计算至2016年4月10日，自2016年4月11日起以10万元为本金按照年利率20.25915%计算至2016年8月31日，自2016年9月1日起以99000元为本金按照年利率20.25915%计算至实际付清之日止)。
二、被告尹桂林、李景丰、徐海燕对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告王绪强、李春香、尹桂林、李景丰、徐海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 娇
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1788号之一
申请执行人：何某某，男，汉族，1971年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市xx。身份证号码：xx。
被执行人：庞某某，男，汉族，1976年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市xx。身份证号码：xx。
申请执行人何某某与被执行人庞某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）黔0321民特13号民事裁定书已发生法律效力，该民事裁定书明确：由庞某某在2017年8月5日前一次性付清何某某借款本金100000.00元和利息10000.00元。后因被执行人未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院组织协调，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人庞某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321执1788号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 航
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0112执142号
申请执行人：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
被执行人：刘松，男，1986年7月20日出生，蒙古族，住址沈阳市东陵区。
上列当事人为申请执行人沈阳市于洪城建物业管理有限公司与被执行人刘松物业合同纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的(2017)辽0112民初6381号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘松名下在建行于洪支行的存款人民币：2631元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李珩
二〇一八年三月五日
书记员 赵欢
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0606民初1062号
原告：王景岩，男，1979年3月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告:赵七斤，男，1973年3月29日出生，汉族，无业，住内蒙古。
被告：孙庆和，男，1982年6月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市大同区。
原告王景岩与被告赵七斤、孙庆和租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告王景岩于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景岩自愿申请撤回对被告赵七斤、孙庆和的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王景岩撤回对被告赵七斤、孙庆和的起诉。
案件受理费，应收2488元，由原告负担。
审判员 段元玉
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫子淇
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初3994号
原告：吴秦娟。
被告：郭金昌。
被告：府春琴(曾用名府春玲)。
被告：郭桢琦。
原告吴秦娟与被告郭金昌、府春琴、郭桢琦排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员游进国独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴秦娟，被告郭金昌、府春琴到庭参加诉讼，被告郭桢琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秦娟向本院提出诉讼请求：判令三被告排除妨碍，拆除其妨碍原告的通风采光的防盗窗，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年8月份被安排到虎丘区通安镇华通花园六区拆迁安置，原告住该小区1幢XXXX室，被告住XXXX室。被告于2017年6月份擅自在自己的阳台处另行搭建防盗窗，且妨碍了原告的通风采光。经物业和居委会两次调解，被告同意拆除该防盗窗，原告也自愿承担拆除防盗窗的费用。但到2017年7月10日，原告约好了拆除的工人后，与被告商量同月11日拆除，被告却又拒绝拆除。后原告再向居委会反映无果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告郭金昌、府春琴共同辩称，其不愿意拆防盗窗，要拆一起拆。原告说的采光问题，是原告自己违章将厨房扩建凸出来将近九十公分造成的。原告说的通风问题，我们安装的是防盗窗，不是封闭的，不存在通风问题。我们现在自己住的房型是跟原告的户型一模一样的，采光也是很暗的，白天也是开灯的，而且我们隔壁的也是大户，还没有装防盗窗。
被告郭桢琦未答辩。
经审理本院认定事实如下：位于苏州市虎丘区华通花园六区1幢XXXX室房屋系原告吴秦娟拆迁安置所得，位于苏州市虎丘区华通花园六区1幢XXXX室房屋系被告郭金昌、府春琴、郭桢琦拆迁安置所得，目前均未办理出不动产登记证。上述两套房屋相邻，原告所有的房屋位于被告所有的房屋的西侧。被告在没有审批手续的情况下在华通花园六区1幢XXXX室房屋阳台处搭建了防盗窗，且防盗窗凸出建筑物外立面。被告房屋客厅阳台西侧的防盗窗位于原告房屋中的厨房窗户的正前方，且原告房屋中的卫生间的窗户也位于该侧。原、被告双方因对上述靠近原告房屋一侧的防盗窗的搭建存有争议，故原告诉至法院。
庭审中，原告明确了要求被告拆除的是位于苏州市虎丘区华通花园六区1幢XXXX室的房屋客厅阳台的西边靠原告家位置的那一扇防盗窗。
以上事实，有选房确认单、通安镇交付动迁房存根、住宅使用说明书、现场照片，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍或者赔偿损失。从本院查明的事实来看，被告系在未经有关部门批准的情况下私自在位于苏州市虎丘区华通花园六区1幢XXXX室房屋阳台处安装了防盗窗，该行为不仅可能对建筑物的外墙面造成损害，也可能因为防盗窗凸出建筑物外立面，给其他人员带来一定的安全隐患。原告房屋中的厨房、卫生间是通过窗户进行通风、采光的，故被告安装在上述窗户同一侧的防盗窗会对原告房屋的通风、采光等造成不同程度的影响，损害原告对房屋的正常使用，故被告应依法予以改正，故对原告要求拆除该侧防盗窗的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭金昌、府春琴、郭桢琦于本判决生效之日起十日内拆除安装在位于苏州市虎丘区华通花园六区1幢XXXX室房屋客厅阳台西侧凸出外立面的防盗窗。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郭金昌、府春琴、郭桢琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 游进国
二〇一七年十月二十六日
书记员 周美芳
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0115刑初197号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人白宝亮，男，1969年12月10日出生，河北省唐山市人，汉族，小学文化，农民，住河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人白宝亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月7日15时许，被告人白宝亮饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号“五菱”牌小型汽车，拉载乘车人张某从宝坻区八门城镇“龙有”饭店驶出，分别沿宝坻区九园公路、唐廊公路行驶至林亭口镇牛蹄河村天然气改造工程项目部。在该项目部，张某等人因琐事与工作人员发生争执而受伤，后白宝亮搭乘120救护车将张洪久等人送往宝坻区人民医院进行治疗。后民警在宝坻区人民医院将白宝亮查获。经检验，白宝亮每100毫升血液中乙醇含量为87.1毫克，属醉酒。
被告人白宝亮到案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人白宝亮的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人白宝亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。白宝亮具有坦白、认罪认罚的法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关提出判处白宝亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白宝亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘玉新
二〇一八年三月二十七日
书记员 潘树余
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执582号之一
申请执行人：焦作市解放区兴华建材部，住所地：焦作市车站街化轻公司二商3号楼。
经营者：宋小庆。
被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地：天津经济开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人：马立功，董事长。
申请执行人焦作市解放区兴华建材部与被执行人中建二局第四建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年03月22日冻结了被执行人中建二局第四建筑工程有限公司在银行账户内存款人民币50033元，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人中建二局第四建筑工程有限公司在银行账户内存款人民币50033元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振辉
二〇一八年四月四日
书记员 王志云
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0281刑初1005号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省诸城市。因涉嫌盗窃罪2017年8月31日被刑事拘留，同日被取保候审。同年12月4日被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉[2017]1006号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪。于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李建秀出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月份的一天下午，被告人郑某来到胶州市胶州西路125号中国移动充值点内，盗窃王某手机（金立牌，金色智能手机）一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1399元。
2、2016年12月3日，被告人郑某来到胶州市北关皮衣城晨祥超市门口处，盗窃车某电动车（格兰尼牌，深蓝色）一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币750元（扣押后返还）。
3、2016年12月5日，被告人郑某来到胶州市北关皮衣城喜悦超市门口处，盗窃张某电动车（永久牌，紫色，自行车式）一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币918元（扣押后返还）。
4、2017年8月24日，被告人郑某来到胶州市胶州东路慧博小城网点房中国移动充值店内，盗窃张某手机（百立丰牌，白色，智能手机）一部。经鉴定，被盗手机价值人民币299元。
公诉机关提供的证据有抓获经过、报警记录、查获经过、发破案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、情况说明、电话查询记录、户籍信息、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人郑某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
被告人郑某盗窃4次，被盗财物价值3366元。
另查明，被告人郑某因第四笔盗窃被抓获后，主动供述了公安机关未掌握的其他盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的抓获经过、报警记录、查获经过、发破案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、情况说明、电话查询记录、户籍信息、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某因第四笔盗窃到案后主动供述了其他三笔犯罪事实，对该三笔犯罪事实可以从轻处罚。被告人所盗窃的财物中有两辆电动车已经追回并发还给被害人，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年5月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付增光
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初475号
原告：汤程淑，女，1972年3月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。
被告：徐官喜，男，1970年8月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告：杨志会，女，1971年3月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告汤程淑与被告徐官喜、杨志会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由本院审判员官进担任审判长与人民陪审员ＸＸ、赵银丽组成合议庭，适用普通程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告汤程淑及其委托诉讼代理人胡章友到庭参加诉讼，被告徐官喜、杨志会经本院公告传唤，现公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤程淑向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还本金95000元及从2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的资金利息。事实和理由：2015年1月，被告二人因做生意差资金向原告借款95000元，约定2016年12月30日偿还。2015年1月30日，原告通过中信银行向被告徐官喜农村商业银行账户转款95000元，当日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告催收未果。
被告徐官喜、杨志会未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：
1.二、被告结婚证复印件、被告徐官喜身份证复印件，证明本案所诉二被告的身份信息及双方系夫妻关系。
2.借条1张，证明被告徐官喜向原告借款95000元，并约定2016年12月30日前还清，以及原告曾向被告催收的事实。
3、中信银行个人电子转账凭证，证明原告于2015年1月30日向被告徐官喜重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的账户转款95000元。
二被告未向本院提交证据。
根据原告的举证以及当庭陈述，本院确认以下事实：被告徐官喜、杨志会系夫妻关系。2015年1月30日，被告徐官喜向原告汤程淑借款95000元，同日，原告向被告徐官喜重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行账户转款95000元，徐官喜给原告汤程淑出具借条1张。双方约定2015年1月30日至2016年12月30日还清。2016年7月31日，原告向被告徐官喜催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告徐官喜向原告借款并出具借条，原告与被告徐官喜之间的借贷关系依法成立，双方均应按照约定全面履行义务，原告向被告徐官喜支付了借款，被告徐官喜未按约定的期限归还，实属违约，应当承担相应的法律责任。故原告请求被告徐官喜归还借款95000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告徐官喜并未约定借款利息，被告徐官喜至今未归还借款，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任，故原告请求被告徐官喜支付从2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款系夫妻共同债务，请求被告杨志会共同偿还，本院认为，虽然二被告系夫妻关系，但本案借款系以被告徐官喜个人名义所负，金额较大，超出家庭日常生活所需，且原告未举证证明本案借款系基于二被告双方共同意思表示或者用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告此主张，本院不予采纳，原告请求由二被告共同偿还借款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐官喜在本判决生效后十日内归还原告汤程淑借款本金95000元，支付以95000元为基数从2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告徐官喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 官 进
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 赵银丽
二〇一八年四月十日
书 记 员 吴潇潇
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张武执字第164号
申请执行人张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市武陵源区。
法定代表人龚平，主任。
被执行人朱付雄。
张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室申请执行朱付雄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，湖南省张家界市中级人民法院于2015年9月22日作出的（2015）张中民一终字第221号民事裁定书和本院于2015年7月20日作出的（2015）张武民一初字第76号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人朱付雄没有履行生效法律文书确定的义务，2015年10月26日，张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室向本院申请强���执行，本院于2015年10月26日立案执行。2015年12月3日，被执行人朱付雄向本院提出中止执行申请，申请理由为张家界市中级人民法院受理了其诉张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与管理办公室撤销房屋征收补偿协议纠纷一案的行政诉讼，本院认为该行政诉讼的判决结果与本案的执行有利害关系，因此被执行人朱付雄的中止申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项的规定，裁定如下：
中止湖南省张家界市武陵源区人民法院的(2015)张武民一初字第76号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李松儒
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（���）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执恢44号
申请执行人：余洪胜、郝巧玉。
被执行人：童俊。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00103号民事判决书确定的义务，向被执行人童俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人童俊银行存款72700.00；或扣留、提取被执行人童俊未支取的收入72700.00元；或查封、扣押被执行人童俊所有的价值72700.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年二月十九日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执756号之一
申请执行人：陶兴杰，女，1979年12月9日出生，壮族，广西省南宁市人，住广西省南宁市。
被执行人：唐春富，男，1964年5月26日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。
本院在执行陶兴杰与唐春富合伙协议纠纷一案中，该案作出的（2016）苏1084民初4047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶兴杰于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人唐春富给付借款人民币76500元及利息。被执行人依法应承担执行费1050元。
在执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、本院依法到被执行人住所地调查，依法在被执行人住所地张贴了执行通知书、报告财产令和限制高消费令等材料。同时，经本院向被执行人所在地村委会及周边邻居调查了解，被执行人唐春富长期不在家，无法知晓其具体下落，且在其住所地没有可供执行的财产。
2、本院依法对被执行人唐春富的银行账户、机动车、房产进行了查询，依法扣划被执行人唐春富银行账户存款1014元和查封的车辆外，本院未发现被执行人有房产信息。
3、因被执行人唐春富一直未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人唐春富纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。
4、本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无其他财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序
以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及被执行人住所地村委会证明等证据证实。
综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，现未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 黄 政
代理审判员 张玉来
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈正堂
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执469号之一
申请执行人：敖维敏，女，1970年3月16日生，住贵州省息烽县。
被执行人：刘运龙，男，1983年6月15日生，住贵州省息烽县。
本院在执行敖维敏与刘运龙民间借贷纠纷一案中，被执行人刘运龙应给付申请执行人敖维敏借款本息2.24万元、案件受理费180元，承担本案的执行申请费239元，并加倍支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，通过网络执行查控系统查询、到息烽县不动产登记中心及被执行人刘运龙居住的息烽县永靖镇猫洞村村委会调查。经查，被执行人无银行存款；名下有贵XX**汽车一辆，本院于2017年10月23日在贵阳市公安交通管理局车辆管理所对上述车辆进行了查封，但并未查找到该车辆的下落，无法处置；被执行人刘运龙无房屋登记信息。本院依法将被执行人刘运龙纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒，并对其下发了限制消费令。上述财产调查情况、执行措施、强制措施已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人卢孝平有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
审判员 常 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘飞（兼）
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1093号之一
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：董如忠，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与董如忠扶养费纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人董如忠的存款25.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年四月二十日
书记员 季红梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初3999号之二
原告:李斌,男,1961年3月1日出生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告:卢菊欣,女,1979年12月28日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：刘祥华,男,1977年4月8日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告李斌与被告卢菊欣、刘祥华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。原告李斌于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费13800元、减半收取计6900元，保全费5000元，均由原告李斌负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 薛 玮
人民陪审员 周华军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 蒋心云
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0118民初5033号
原告：北京易缘恒通商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村54号，组织机构代码XXX。
法定代表人：杜文，总经理。
委托诉讼代理人：李明轩，男，该公司工作人员。
被告：北京运商物流有限公司，住所地北京市密云区久润花园西区6号楼1层4单元103，统一社会信用代码×××。
法定代表人：许海英，总经理。
委托诉讼代理人：张靖坤，男，该公司工作人员。
被告：北京环亚运商物流有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良宫大街58号-C29，统一社会信用代码×××。
法定代表人：司永权，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽鑫，男，该公司工作人员。
原告北京易缘恒通商贸有限公司与被告北京运商物流有限公司、北京环亚运商物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告北京易缘恒通商贸有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京易缘恒通商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京易缘恒通商贸有限公司撤诉。
案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告北京易缘恒通商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 高 玲
二〇一七年七月五日
书记员 徐佳佳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执复1号
复议申请人（被执行人）：青岛红丰水产品加工有限公司。
法定代表人：宋明杰，职务，总经理。
委托诉讼代理人：王开。
申请人青岛市黄岛区国有资产管理办公室。
法定代表人：李永昌，职务，主任。
委托诉讼代理人：毕峰。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。
负责人：安玉伟，职务，行长。
委托诉讼代理人：毕吉文。
复议申请人青岛红丰水产品加工有限公司因与申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行借款合同纠纷一案，不服黄岛区人民法院（2017）鲁0211执异38号执行裁定书，向本���提起复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，复议申请人青岛红丰水产品加工有限公司于2018年1月17日向本院提交撤销复议申请，以根据案情为由，要求撤回对黄岛区人民法院（2017）鲁0211执异38号执行裁定书的复议申请。
本院认为，青岛红丰水产品加工有限公司在本案审查期间提出的撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人青岛红丰水产品加工有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈显江
审判员 伍亚荣
审判员 刁培峰
二〇一八年一月十八日
书记员 慕慧子
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执3795号
申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,组织机构代码55409394X。
被执行人:孙春英,女性,汉族,1970年01月27日出生,住重庆市璧山区。
本院受理重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行孙春英机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初7147号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查明：查封被执行人孙春英与曾恩其、曾婷共有的房屋一套，被执行人无银行存款，无车辆等财产，现被执行人暂无可执行条件，申请人也无法提供被执行人财产线索，该案案款本金181200元、利息及执行费等未能兑现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执3795号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍仲容
审判员 胡克中
审判员 吴 剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 王美雲
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审664号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人李伟，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月26日对被执行人李伟因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］4101号行政处罚决定（以下简称4101号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4101号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李伟在未经批准情况下，于2014年11月擅自占用费县费城街道办事处城北村集体土地4048.00平方米，建设钢架大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2016年7月26日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出4101号行政处罚决定，对被执行人李伟作出处罚：1.责令退还非法占用的4048.00平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.罚款人民币101200元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于2016年7月26��将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月19日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4101号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016��4101号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］4101号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］4101号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费2800元由被执行人李伟负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二〇一八年六月十三日
书记员 孙 瑜
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16527号
原告江苏山建机械有限公司（组织机构代码56293457-7），住所地在南京市江宁区秣陵街道方山社区。
法定代表人张素君，该公司董事长。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
被告李光龙，男，1990年1月1日生，汉族，居民。
被告孙安娜，女，1993年4月18日生，汉族，居民。
原告江苏山建机械有限公司（以下简称山建公司）诉被告李光龙、孙安娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山建公司的委托代理人郑宜胜、被告李光龙到庭参加诉讼，被告孙安娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山建公司诉称，2013年11月25日，其与被告李光龙在南京市江宁区签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定由被告李光龙向其购买挖掘机一台，单价328000元。首付款3万元，剩余货款分30期支付，如被告未按期付款，需向其支付20%的违约金，��日，被告李光龙接收挖掘机并在货物验收确认单上签字。被告孙安娜、案外人刘某在担保协议签字同意为被告李光龙的欠款、利息、违约金承担连带担保责任。合同签订后，截止被告最后一期还款2014年12月1日，被告共还款109000元。2014年12月27日，其按照合同约定将挖掘机拖回，造成运费损失18000元。现请求法院判令被告李光龙立即向其支付货款71000元、违约金14200元，运费18000元，合计103200元。
被告李光龙辩称，合同总金额是328000元，首付款应是7万元，剩余258000元分30个月支付，每月5000元。其已还款7个月总计109000元，最后一期还款时间2014年12月1日，有四个月没还款，不会出现原告主张的71000元。综上，请求驳回原告诉请。
被告孙安娜未应诉。
经审理查明，原告山建公司与被告李光龙于2013年11月25日在南京市江宁区签订《工程机械分期付款买卖合同》，出卖方山建公司为甲方，买受方李光龙为乙方。双方约定，乙方向甲方购买STRONG牌挖掘机一台，单价328000元，首付款3万元。剩余款项自2013年12月15日至2016年6月15日止，共分30期。合同第八条约定，乙方违反合同第二条的约定，未按期足额支付款项，应及时补交逾期款项，乙方同意甲方对剩余款项按年息8%加收利息，并向甲方支付逾期总额的20%的违约金及日千分之一的预期付款滞纳金。当乙方逾期付款超过五天后，甲方有权停止乙方对该设备的使用或者直接收回该设备。被告孙安娜、案外人刘某作为担保人，同意为李光龙提供连带责任保证。截止被告李光龙最后一次还款时间2014年12月1日，被告李光龙共支付首付款及分期还款共计109000元，后再无还款。因被告未按期付款，原告委托南京国同资产管理有限公司于2014年12月27日将案涉挖掘机拖回，双方签订委托保全合同，约定运输费用和保全费用合计18000元，
上述事实，有工程机械分期付款买卖合同、配偶承诺书、担保协议、来款明细帐、委托保全合同、法务机入库通知单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原被告双方签订的工程机械分期付款买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效。原告山建公司已经交付合同约定的挖掘机，已履行交货义务，被告李光龙应当按照合同约定按期足额向原告山建公司交付相应货款，被告未能按期给付货款，应承担相应的违约责任。原告于2014年12月27日将案涉挖掘机从被告处拖回，被告应支付车辆拖回之前的货款。截止2014年12月27日，被告应给付货款共计18万元，截止2014年12月1日被告最后一次还款，被告已支付货款109000元，故对于原告主张被告给付71000元货款的诉请���本院依法予以支持。因合同双方当事人在履行合同中，实际损失高于合同约定的违约金时，一方可以主张实际损失，但不得同时主张实际损失和违约金，对于原告主张的逾期付款违约金及运费损失18000元，本院依法对该18000元运费损失予以支持，对逾期付款违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李光龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏山建机械有限公司货款及运费89000元。
二、被告孙安娜对被告李光龙的上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告江苏山建机械有限公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2364元，由被告李光龙、孙安娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 闫立海
二〇一七年四月十二日
书记员 胡健志
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初8006号
原告：钱兴亮，男，1986年4月14日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告：陈松山，男，1963年5月13日生，汉族，住兴化市。
被告：夏纯军，男，1978年12月8日生，汉族，住兴化市。
被告：邵玉环，女，1978年11月21日生，汉族，住兴化市。
原告钱兴亮与被告陈松山、夏纯军、邵玉环民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱兴亮的委托诉讼代理人钱兴宝、被告陈松山到庭参加诉讼，被告夏纯军、邵玉环经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱兴亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏纯军、邵玉环立即偿还原告借款10万元及其利息（按月利率2%，自2017年4月20日起计算至实际给付之日）；2、判令被告夏纯军、邵玉环支付律师代理费9000元；3、判令被告陈松山承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告夏纯军、邵玉环因资金周转所需向原告借款10万元，并出具借条一份，被告陈松山作为担保人在借条中签字。现借款已到期，原告索要未果，遂提起本案诉讼。
被告陈松山辩称：没有意见，借款人已经同意先偿还2万元。
被告夏纯军、邵玉环未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告夏纯军、陈松山共同向原告出具借条一份，载明“因本人经营资金周转需要，今借到钱兴亮人民币壹拾万元整（￥100000），借期为叁个月（从2017.1.19-2017.4.19），到期一次性还清，如到期不还，则按月息3分承担逾期利息，并承担因主张债权而支付的诉讼费、代理费，担保人陈松山，借款人夏纯军，2017.1.19日”。当日，被告邵玉环在该借条复印件的借款人处签名，该借条复印件亦将陈松山的身份证、夏纯军的驾驶证复印在该复印件上。2017年1月20日，原告通过银行转账方式向被告夏纯军账户转账50000元、49999元。
另查明，被告夏纯军与邵玉环系夫妻关系，双方于2001年11月20日申请登记结婚。
再查明，原告钱兴亮为本案诉讼，与江苏天庭律师事务所签订委托代理合同一份，约定由钱兴宝作为原告委托诉讼代理人，代理费9000元。
以上事实，有原告提供的借条、借条复印件、银行账户明细、结婚登记申请书、委托代理合同及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合原告提供的证据可以证实，被告夏纯军、邵玉环共同向原告借款99999元，借条中约定逾期按“月息3分”计算逾期利息，已超出年利率24%的计算标准，原告要求自被告逾期之日起按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。借条中明确约定代理费，原告要求被告承担代理费9000元，本院亦予支持。原告虽主张被告向其借款10万元，但其提供的转账明细仅能证明其向被告交付99999元，故本案借款应认定为实际出借99999元。被告陈松山为本案借款提供连带责任保证，原告要求被告陈松山承担连带偿还责任，本院予以支持。被告夏纯军、邵玉环经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏纯军、邵玉环于本判决生效后三日内共同偿还原告钱兴亮借款99999元及其逾期利息（按月利率2%，自2017年4月20日起计算至实际给付之日止），并支付代理费9000元。
二、被告陈松山对被告夏纯军、邵玉环上述给付义务承担连带偿还责任。被告陈松山承担保证责任后，有权向被告夏纯军、邵玉环追偿。
三、驳回原告钱兴亮的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1240元，由原告钱兴亮负担25元，被告夏纯军、邵玉环、陈松山负担1215元。此款原告已预交，被告夏纯军、邵玉环、陈松山在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费2480元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 华 君
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1770号
原告张某，男，1953年5月13日生，汉族，系个体业主，现住阜新市开发区。
委托代理人王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告马某，男，1968年10月15日生，汉族，系个体业主，现住阜新市海州区。（缺席）
原告张某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪生到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2011年11月6日，被告向原告借款100万元，约定借款期限为二个月，每月利息3万元。协议签订后，原告于2011年11月7日从海州区的农业银行西山分理处转帐，将100万元打入被告的帐户。借款到期后，被告没有按照借款协议约定偿还借款本金及利息。原、被告先后于2012年11月7日、2013年11月6日、2014年11月6日先后签订了借款延期协议，将借款延期到2015年11月6日。但是，被告在此延期期间，只偿还了借款利息6万元（用煤抵的6万元利息）。其余本金、借款利息均没有偿还。现经原告数十次索要，被告是一拖再拖。原告无奈，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、立即偿还借款本金；2、从2011年11月7日起至借款还清之日止按约定给付利息；3、承担本案的诉讼费用。
被告马某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年11月6日，原、被告签订一份借款协议，原告为出借人，被告为借款人。协议约定：借款金额为人民币100万元；借款期限从2011年11月7日至2012年1月6日；借款期间利息为6万元。协议签订后，原告按约定于2011年11月7日通过银行转帐的方式将100万元打入被告的帐户。借款到期后，因被告没有按照借款协议履行还款，原、被告先后于2012年11月7日、2013年11月6日、2014年11月6日签订了三份借款延期协议，约定借款利息为月利率3分，最后还款期限为2015年11月5日。期间，被告只给付原告6万元利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告出具的四份借款协议书、中国农业银行银行卡取款业务回单在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告已经按合同约定向被告履行了支付人民币100万元的义务，但被告屡次违反还款的合同义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金100万元，从2011年11月7日起至借款还清之日止给付利息的诉讼请求合理，因双方约定的借款利率超过了法律规定的年24%的规定，故利息应按年24%标准给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张某借款人民币100万元，并从2011年11月7日起至借款还清之日止按年24%标准计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 穆桂杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 海利民
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执294号
申请执行人：王敏。
被执行人：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初239号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司银行存款12720.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司未支取的收入12720.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司所有的价值12720.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年二月十六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0729民初1066号
申请人:山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马建红。
委托诉讼代理人：张昀，男，1973年11月4日出生，灵石县农村商业银行股份有限公司水峪支行行长。
被申请人:袁志勇，男，1967年7月11日出生，灵石县翠峰镇人。
被申请人:吴海萍，女，1969年12月29日出生，灵石县翠峰镇人。系袁志勇之妻。
被申请人：袁志义，男，1963年4月5日出生，灵石县翠峰镇人。
本院在审理申请人山西灵石农村商业银行股份有限公司诉被申请人袁志勇、吴海萍、袁志义借款合同纠纷一案中，山西灵石农村商业银行股份有限公司于2017年11月13向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴海萍所有的重型货车一辆、被申请人袁志义所有的重型货车一辆采取诉讼保全措施，并由申请人山西灵石农村商业银行股份有限公司以其所有的位于灵石县房屋提供担保。
本院认为，申请人山西灵石农村商业银行股份有限公司公司的申请符合法律规定，应予支持。为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的的规定，裁定如下：
依法查封被申请人吴海萍所有的重型货车一辆，查封被申请人袁志义所有的重型货车一辆。
二、依法查封担保人山西灵石农村商业银行股份有限公司位于灵石县房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 华
审判员 梁振生
审判员 冀俊将
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)闽民终字第110号
上诉人(原审被告、反诉原告)郑春新，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人（原审被告、反诉原告)郭雪玉，女，1962年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上述两上诉人的共同委托代理人陈春风、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)孙文彪，男，1974年3月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人郑春新、郭雪玉因与被上诉人孙文彪民间借贷纠纷一案，不服莆田市中级人民法院(2013)莆民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人郑春新、郭雪玉于2014年1月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，郑春新、郭雪玉申请撤回上诉，系其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反国家有关禁止性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑春新、郭雪玉撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为35100元，由上诉人郑春新、郭雪玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈茂和
代理审判员 胡立峰
代理审判员 陈 梁
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱 彤
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2920号之一
申请执行人苏州德如化工有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇海德商业广场5幢356号。
法定代表人黄喜德，总经理。
委托代理人贺彩霞，江苏元融律师事务所律师。
被执行人宿迁鸿昇塑胶颜料有限公司，住所地宿迁经济开发区淮海建材装饰城商铺52幢128号。
法定代表人罗亮。
被执行人罗亮，男，1985年6月6日生，汉族，住沭阳县。
苏州德如化工有限公司与宿迁鸿昇塑胶颜料有限公司、罗亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0506民初6833号民事判决已发生法律效力。依该判决，宿迁鸿昇塑胶颜料有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州德如化工有限公司货款20000元及该款自2016年9月28日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。罗亮对宿迁鸿昇塑胶颜料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由宿迁鸿昇塑胶颜料有限公司、罗亮共同负担。因宿迁鸿昇塑胶颜料有限公司、罗亮未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人苏州德如化工有限公司向本院申请执行，要求宿迁鸿昇塑胶颜料有限公司、罗亮支付20900元及相应利息。本院已立案，执行标的20900元及相应利息，执行费214元。
本院受理后,依法向两被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但至今未履行。
执行中，查无两被执行人银行存款、房产等可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供两被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单位回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，未发现两被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6833号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年一月十五日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳