江西省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣刑终154号
原公诉机关江西省南昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，女，汉族，1974年12月4日出生于江西省南昌市，大学文化，原系某银行股份有限公司永兴支行行长，住南昌市。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2013年12月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
江西省南昌市中级人民法院审理南昌市人民检察院指控原审被告人袁某犯诈骗罪、贷款诈骗罪一案，于2016年5月6日作出（2015）洪刑二初字第3号刑事判决。宣判后，原审被告人袁某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。江西省人民检察院依法委派代理检察员谢晓伟、熊熙出席法庭履行职务。上诉人袁某及其辩护人杜红民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）诈骗事实
2013年5月至12月期间，何某1（已判刑）为在澳门赌场通过向赌博人员提供赌博资金，找到被告人袁某，提出要求袁某帮助他借款，袁某明知何某1资产因数起民事诉讼已被多家法院查封并亏欠巨额债务因而无法以其自己名义向外借钱周转的情况下，袁某仍利用其某银行永兴支行行长身份的便利，通过隐瞒借款人情况及借款资金实际用途的手段，先后向某银行永兴支行的客户章某1借款3000万元、张某借款300万元、陈某1和王某借款679万元、张开借款251万元、黄某1借款200万元，共计借款4430万元。事后何某1仅归还部分被害人的借款，共计1950万元，仍有2480万元至案发时未能归还。
认定上述事实的证据有:
1.保证合同，证明江西省美景实业有限公司向某明借款3248.74万元，由袁某作为担保人进行担保。
2.江西金鼎信息系统有限公司在高新区申请新建金鼎科技产业大厦的报告及高新区管委会情况说明，证明江西金鼎信息系统有限公司于2013的12月25日向高新区管委会申请投资1.5亿元人民币在高新区建筑金鼎科技产业大厦，高新区管委会于2014年6月4日出具说明对此申请并未批准及同意。
3.聂琳出具的情况说明，证明：建设银行胜利北路支行于2011年12月至2014年4月期间，租赁何某1妻子李梅名下的证券大楼房产作为办公场所，何某1于2012年年底向该行申请以证券大楼作为抵押进行贷款，该行对该大楼进行价格评估为1.5亿元，实际能放的流动贷款为8000万元；之后调查核实发现何某1的证��大楼因民事纠纷已被法院查封，何某1在洪城路的电动车市场店铺也被抵押给中国银行做贷款，故经风险评估后认为该笔贷款风险较大，未上报给上级分行，之后也与何某1无任何往来。
4.借条，证明何某1自2013年8月16日至12月1日通过袁某分别向张某、黄某1、章某1、张开、万某2、熊某2、陈某1、王某借款共计4400万元，期间已归还800万元。
5.江西省美景实业有限公司营业执照及向章某1借款合同、担保合同、企业信息表、土地使用权证、南昌市中级人民法院协助执行通知书及民事裁定书等文书、东湖区人民法院民事裁定书及执行裁定书、新建县人民法院民事裁定书和民事调解书及执行裁定书、借款合同、某银行永���支行转帐回单、江西美景实业有限公司在中国建设银行胜利路支行往来明细帐等，证明何某1在向某明等被害人借款前对外债务情况以及何某1在向本案被害人借款前已因与某银行永兴支行相关贷款产生纠纷被提起民事诉讼。
6.被害人章某1的陈述、报案材料、南昌市中级人民法院民事裁定书、协助执行通知书，证明章某1被某银行永新支行袁某行长以借钱办“过桥业务”的名义，骗取资金3000万元整。
7.被害人张某的陈述、某银行网上银行电子回单，证明袁某以自己的一个朋友急需用钱，要求张某借款300万元给其个人，但没说借钱做什么及借给谁，该款借出后袁某一直未予归还。
8.被害人陈某1的陈述、汇款凭证、借条，证明：袁某于2013年11月18日找到陈某1、王某借钱，说帮客户做过桥，让陈某1、王某二人借款1000万元给其；王某、陈某1二人通过陈某1的建设银行帐户（帐号62×××17）转入何某2提供的某银行帐户（帐号62×××21）内700万元给何某2；袁某出事后，才知道该700万元是借给了迈瑞公司（法定代表人陈某3恩）的实际控制人何某1。
9.被害人张开的陈述、转帐凭证，证明：2013年10月22日，袁某打电话给张开，以自己要购买店铺资金短缺为由，向张开借款250万元，借期七日；张开按袁某提供的一个户名为冯某（袁某说是她外甥女兼司机）的银行账户（账号：62×××35）分别由朋友刘峰通过光大银行转帐207万元，张开通过自己公司出纳的建设银行网银转帐44万元，共计将251万元转到冯某的银行帐户；事后，袁某一直没有归还上述借款。
10.被害人黄某1的陈述、某银行网上银行电子回单、借据，证明：2013年8月，袁某找到黄某1要求借款200万元，说过几天就还；于是黄某1将自己转帐给贺某用于在上海购房的200万元，由贺某直接通过网上银行转帐到袁某提供的银行帐户里，袁某出具了一张由江西美景实业有限公司为借款人、出借人为贺某的200万元借条给黄某1；之所以写出借人为贺某，是因为考虑到借条跟转帐凭证一致，实际借款人是黄某1；借款到期后，���某1找到袁某要求还款，但袁某没有钱还，就在2013年9月带黄某1找到江西美景实业有限公司的老板何某1，何某1当时表示会还钱，但至今没有归还一分钱。
11.证人何某1的证言，证明：他为了在澳门赌场做洗码业务以及归还之前高利贷借款的本息，通过袁某分别向黄某1借款300万元、向张某借款300万元、向某明借款1050万元、向王某借款500万元、向陈某1借款200万元、向张开借款200万元、向周某1借款300万元以及自行向万某3借款500万元、向路某实业公司借款1000万元、向袁某借款200万元，共计借款4550万元，上述借款未能归还；直到2013年年底，共计借款4000余万元；因相关债权人向袁某要求还款，为此袁某与他商量后，由他分别设立了娟娟海鲜水产批发部、永胜海鲜水产批发部、子健海鲜水产批发部、翠华海鲜水产批发部，伪造了相关买卖���同及相关财务凭证，通过袁某在某银行永兴支行贷款1200万元用于归还相关借款，其中900万元还给了章某1的公司，300万元还给了张某。
12.证人涂某的证言，证明：何某1在2013年下半年，分两次分别转了1000万元和1800万元到他的银行帐户，由他套现出来给了何某1；何某1分别将1000万元借给段振宇、1800万元借给徐某2用于在澳门赌博，这两人在赌场全部输光了，没有还款给何某1。
13.证人徐某1的证言，证明：江西美景公司、江西远景公司、江西天地日化公司、江西金鼎信息公司、江西迈瑞公司均由何某1实际控制；她是江西美景公司的工作人员，在2013年11月25日按公司老板何某1的要求，找袁某办理1000万元的借款手续，并由安某将收款帐户(收款人何某2，某银行子固路支行，帐号62×××21)通过手机短信告知她，她随后拿到安某交给迈瑞公司的相关借款资料；袁某说这1000万元是借给迈瑞公司过桥用的，借期为十天，由其作担保向熊基标借的1000万元，同时将借款利息30万元汇入熊基标指定的招商银行福州支行刘峰的银行帐户（帐号52×××16）；她在未详细查看合同内容的情况下，在合同上签了名。
14.证人李某1的证言、付某、转帐凭证，证明：2013年8月8日，某银行永兴支行行长袁某打电话给章某1，称该行一个客户贷款到期，想临时向某明借款3000万元用于周转，并说该客户很快有一笔一亿元的贷款放下来；因此，章某1当日安排公司财务将3000万元借款，按袁某的要求转入一家叫江西美景实业有限公司的银行帐户；该笔借款在借款半个月到期后，仍未归还，经章某2华多次催收，才陆续归还2000多万元，还有1050万元未能归还；当时章某1也问了是谁借款，袁某说不方便透露客户姓名，但其了解该客户的情况，有还款能力，让他们放心转钱过去。
15.证人安某的证言、安某某银行子固路支行帐户明细记录，证明：南昌天地日化有限公司（法定代表人安某）、江西迈瑞实业有限公司（法定代表人陈某3恩）均是由何某1利用安某、陈某3恩夫妇俩的居民身份证办理登记成立的公司，该两公司也是由何某1实际控制、经营；2013年9月29日何某1通过江西远景公司转帐30万元到安某的某银行帐户，随后安某取现将该30万元给了何某1。
16.证人何某2的证言、银行帐户明细，证明：永胜海鲜批发部系由何某1借用他的身份证办理的，由何某1用于向银行借款；2013年11月21日，陈某1通过银行转款679万元到他的建行银行帐户里，该帐户是何某1叫他临时开设的，也是由何某1使用，陈某1转帐至该帐户的679万元也是被何某1划走了相关款项。
17.证人冯某的证言，证明：2013年10月23日袁某借用其某银行账户转入李某3账户44万元、刘峰账户207万元，其在上述款项到帐后，转了250万元到安某帐户，多出的1万元取现给了袁某。
18.证人周某1的证言，证明：2013年因需要资金周转，她向袁某借款300万元，约定月息2分；2013年年底，袁某跟她说需要资金使用，要求把借款拿回去，她就将300万元借款归还给了袁某。
19.证人黄某2的证言，证明：2013年9月15日袁某找到他说朋友急需资金，向他借款1500万元，同月18日他就向朋友借款970万元借给了袁某，并按袁某的指示转入了江西远景公司的银行帐户；借款到期后，袁某在他的催促下，于同年9月29日通过何某1所经营的公司银行帐户转款570万元至特华贸易公司在某银行开设的帐户归还借款，于同月30日通过熊霞的银行帐户在网上转款400万元至特华贸易公司的���户，双方的帐就结清了；在袁某出事后，他才知道这些钱是袁某帮何某1借的。
20.证人陈某2的证言，证明：他借了2600万元左右的资金给何某1；2013年7月份的时候，何某1找到徐某2，劝说徐某2到澳门赌博，并借给徐某22100万元港币（折合人民币1600万元左右）的筹码；徐某2从澳门回来之后，他和何某1、徐某2达成口头协议，徐某2欠何某1的1600万元左右的债务抵掉何某1欠他的借款本息中的1600万元。
21.证人胡某的证言，证明：2011年4月，何某1找到他，请求他以他所开的内衣店及他们夫妻作担保人，帮助其在某银行贷款200万元；到了2012年5月、7月，某银行永兴支行起诉了他们夫妻及所开的内衣店，所提供的担保合同中的贷款金额是800万元，而不是何某1跟他所说的200万元，贷款单位是江西和协投资发展有限公司。
22.被告人袁某的供述，证明：何某1因在澳门做洗码业务而发生亏损，需要资金还债，为此她帮助何某1先后向黄某1借款300万元（其中有100万元是她通过黄某1的账户借给何某1的）、向某明借款3000万元（还欠章某11050万元）、向张某借款300万元、向王某和陈某1借款700万元、向张开借款300万元、向周某1借款300万元（该300万元实际是由她借给何某1的，她把自己投在周某1处的300万元抽回来用于帮何某1还债），何某1自行向万某3借款500万元、向熊某2借款200万元，由她作担保；她自己还借给何某1200万元，她实际借给何某1共计600万元；后因无法归还上述借款��她与何某1二人商量后，由何某1分别设立了娟娟海鲜水产批发部、永胜海鲜水产批发部、子健海鲜水产批发部、翠华海鲜水产批发部，伪造了相关买卖合同及相关财务凭证，通过她在某银行永兴支行贷款1200万元用于归还相关借款。
（二）贷款诈骗事实
被告人袁某与何某1为归还上述债务，经商议后，在2013年9月10日至12日期间，由何某1在南昌市东湖区工商行政管理局注册登记了南昌市东湖区娟娟、子健、永胜、翠华海鲜水产批发部四家个体工商户。随后，何某1以上述四家个体工商户的名义，采取伪造虚假的贸易销售合同以及财务报表的手段，分别向某银行永兴支行申请各300万元（合计1200万元）的银行短期贷款。袁某在明知上述申请材料系伪造的情况下，仍强行要求银行工作人员通过上述贷款申��。贷款到帐后，何某1将上述1200万元银行贷款全部用于归还其个人借款本息。至案发时，何某1未能归还上述贷款。
案发后，某银行永兴支行经与上述贷款的担保单位江西特华贸易有限公司及其实际控制人王某、南昌市红福建设工程有限公司及其实际控制人张某、南昌市麟龙实业有限公司及其实际控制人庄某平协商，由上述单位在2014年3月31日归还900万元的贷款本金及其利息，至今仍有300万元贷款未能归还。
2013年12月10日，袁某主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有:
1.某银行永兴支行书面报案材料，证明何某1于2013年9月18日分别某娟海鲜水产批发部、子健海鲜水产批发部、翠华海鲜水产批发部、永胜海鲜水产批发部的名义，使用伪造的贷款申请资料向该行申请贷款各300万元，共计1200万元，该行根据何某1的要求将1200万元全部转入东湖旺旺海鲜批发部，并于当日转至何某1实际控制的江西美景实业有限公司，现该款无法偿还。
2.东湖区翠华海鲜水产批发部贷款资料、借款合同、担保合同及翠华海鲜水产批发部于2013年7月1日与大连市王伟海鲜销售中心、新东方大酒店、南昌阳光大酒店分别签订的销售合同以及南昌市麟龙实业有限公司为翠华批发部的300万元贷款提供担保等书证，证明东湖区翠华海鲜水产批发部的成立时间以及其与某银行永兴支行签订借款合同，约定借款300万元用于采购海鲜产品，由南昌市麟龙实业有限公司、江西特华贸易有限公司担保等事实。
3.东湖区永胜海鲜水产批发部贷款资料、借款合同、担保合同及永胜海鲜水产批发部于2013年9月与南昌东湖旺旺海鲜行签订的销售合同等书证，证明东湖区永胜海鲜水产批发部的成立时间以及其与某银行永兴支行签订借款合同，约定借款300万元用于采购海鲜产品，由南昌市麟龙实业有限公司、江西特华贸易有限公司担保等事实。
4.东湖区子健海鲜水产批发部贷款资料、借款合同、担保合同及子健海鲜水产批发部于2013年7月1日与山东渤海河蟹供���中心签订的采购474万元海鲜水产并向南昌远东半岛饭店、南昌新东方大酒店销售海鲜水产的采购、销售合同等书证，证明东湖区子健海鲜水产批发部的成立时间以及其与某银行永兴支行签订借款合同，约定借款300万元用于采购海鲜产品，由南昌市红福建设工程有限公司担保等事实。
5.东湖区娟娟海鲜水产批发部贷款资料、借款合同、担保合同及娟娟海鲜水产批发部于2013年7月1日与宁波舟山珠市海鲜城签订的采购合同和娟娟海鲜水产批发部于2013年7月1日与独一处海鲜城、阿一鲍鱼（香港）餐饮南昌总店签订的海鲜水产品供应合同等书证，证明东湖区娟娟海鲜水产批发部与某银行永兴支行签订借款合同，贷款担保单位为江西美景实业有限公司，某银行永兴支行经核实后发放300万元贷款的事实。
6.某银行永兴支行工作人员蒋某、吴某二人的自述材料，证明发放东湖区娟娟海鲜水产批发部、东湖区子健海鲜水产批发部、东湖区永胜海鲜水产批发部、东湖区翠华海鲜水产批发部的贷款共计1200万元系在该行行长袁某的要求下，在申请贷款的资料未完全核实的情况发放了贷款。
7.南昌远东餐饮娱乐有限公司及南昌市新东方大酒店有限公司出具的情况说明，证明上述两公司均未与东湖区子健海鲜水产批发部签订采购合同，合同中的公司公章均系伪造的事实。
8.企业信息表、某银行永兴支行转帐回单以及东湖区旺旺海鲜水产批发部和江西美景实业有限公司银行往来明细表及江西美景实业有限公司在建设银行胜利北路支行的往来明细帐，证明何某1向某银行永兴支行贷款的资金流向等事实。
9.某银行永兴支行关于何某1所贷1200万元归还情况说明，证明：永胜海鲜水产批发部所贷300万元，从2013年12月20日开始未能正常还贷，后经与担保单位江西特华贸易有限公司及其实际控制人王某协商，由该单位于2014年3月31日代为��还全部贷款本息309万余元；娟娟海鲜水产批发部所贷300万元，从2013年12月20日开始未能正常还贷，该贷款的担保人为江西美景实业有限公司，实际控制人为何某1，截止2014年9月19日，该300万元贷款未能归还；子健海鲜水产批发部所贷300万元，从2013年12月20日开始未能正常还贷，经与担保单位南昌市红福建设工程有限公司及其实际控制人张某联系，由该单位于2014年3月31日代为偿还全部本息309万余元；翠华海鲜水产批发部所贷300万元，从2013年12月20日开始未能正常还贷，经与担保单位南昌市麟龙实业有限公司及其实际控制人庄某平联系，由该单位于2014年3月31日和4月16日代为偿还全部本息317万余元。
10.袁某的户籍材料，证明被告人袁某的自然身份情况。
11.归案情况说明，证明袁某主动到公安机关投案��
12.证人何某1的证言，证明：他为了在澳门赌场做洗码业务以及归还之前高利贷借款的本息，通过袁某分别向张某、章某1、张开、黄某1、陈某1、王某、周某1借款，他本人通过朋友介绍向万某3、熊某2、路某实业有限公司借款，由袁某作担保，直到2013年年底，共计借款4000余万元；因相关债权人向袁某要求还款，为此袁某与他商量后，由他分别设立了娟娟海鲜水产批发部、永胜海鲜水产批发部、子健海鲜水产批发部、翠华海鲜水产批发部，伪造了相关买卖合同及相关财务凭证，通过袁某在某银行永兴支行贷款1200万元用于归还相关借款，其中900万元还给了章某1的公司，300万元还给了张某。
13.证人吴某、甘某、万某1、蒋某、周某2的证言，证明2013年9月，袁某在某银行永兴支行工作人员吴某、甘某、万某1、蒋某等人未能全面核实娟娟海鲜水产批发部、永胜海鲜水产批发部、子健海鲜水产批发部、翠华海鲜水产批发部四个单位共计借款1200万元的贷款申请材料的情况下，强行指令上述工作人员在未完成对该四个单位的贷款申请资料进行审核的情况下，通过该四个单位共计借款1200万元的贷款申请，并发放了1200万元贷款给上述四个单位的事实。
14.证人何某2、何某3、任某、毛某的证言，证明娟娟海鲜水产批发部、永胜海鲜水产批发部、子健海鲜水产批发部、翠华海鲜水产批发部四个单位，均是由何某1借用他们的居民身份证办理登记成立的，均由何某1实际控制。
15.证人黄某2的证言，证明：2013年9月15日袁某找到他说朋友急需资金向他借款1500万元，同月18日他就向朋友借款970万元借给了袁某，并按袁某的指示转入了江西远景公司的银行帐户；借款到期后，袁某在他的催促下，于同年9月29日通过何某1所经营的公司银行帐户转款570万元至特华贸易公司在某银行开设的帐户归还借款，于同月30日通过熊霞的银行帐户在网上转款400万元至特华贸易公司的银行帐户，双方的帐就结清了；在袁某出事后，他才知道这钱是袁某帮何某1借的钱。
16.证人安某的证言，证明：南昌天地日化有限公司（法定代表人安某）、江西迈瑞实业有限公司（法定代表人陈某3恩）均由是何某1利用她夫妇俩的居民身份证办理登记成立的公司，该两公司也是由何某1实际控制、经营；2013年9月29日何某1通过江西远景公司转帐30万元到她的某银行帐户，随后她取现将该30万元给了何某1。
17.被告人袁某的供述，证明：何某1因在澳门做洗码业务而发生亏损，需要资金还债，为此她帮助何某1分别向黄某1借款300万元（其中有100万元是她通过黄某1的账户借给何某1的）、向某明借款3000万元（还欠1050万元）、向张某借款300万元、向王某和陈某1借款700万元、向张开借款300万元、向周某1借款300万元（该300万元实际是由她借给何某1的，她把自己投在周某1处的300万元抽回来用于帮何某1还债），何某1自行向万某3借款500万元、向熊某2借款200万元，由她作担保；她自己还借给何某1200万元，她实际借给何某1共计600万元；后因无法归还上述债务，她与何某1二人商量后，由何某1分别设立了娟娟海鲜水产批发部、永胜海鲜水产批发部、子健海鲜水产批发部、翠华海鲜水产批发部，伪造了相关买卖合同及相关财务凭证，通过她在某银行永兴支行贷款1200万元用于归还相关借款。
原审法院认为，被告人袁某以非法占有为目的，虚构需要资金过桥等事实，隐瞒真相，骗取他人人民币共计2480万元，其行为已构成诈骗罪。诈骗数额特别巨大。被告人袁某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取银行贷款1200万元，其行为构成贷款诈骗罪。贷款诈骗数额特别巨大。袁某在贷款诈骗犯罪中起帮助作用，应认定为从犯，予以从轻处罚。袁某犯数罪应并罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条之规定，以��骗罪判处被告人袁某有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；以贷款诈骗罪判处被告人袁某有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二十万元。
袁某上诉提出：（一）她不构成诈骗罪。她没有诈骗的主观故意，即主观上没有非法占有他人财产的目的。（1）她本身是一名受害者，受到何某1的欺骗。①何某1一直称其证券大厦价值1.5亿元以上，正在建设银行办理贷款1.2亿元，商铺租金每年600多万元，地下车库100多万元等，其资产足够偿还所有欠款。她始终相信何某1有资产，有能力归还借款，相信何某1所说资金周转一下马上就会归还。并且在何某1没有归还借款的情况下，她又去借其他人的款项归还前面所借款项，这些出借人都是她的老客户、老朋友，她根本没有不归还的想法。②何某1��澳门做洗码业务，告诉她有很高的利润，可以赚钱偿还所欠借款。她不懂洗码是什么生意，总是希望何某1能赚到钱来还清借款，所以才会再次为其借款。何某1一直隐瞒事实，她对何某1在澳门洗码被骗损失情况一直不清楚，是在很晚才知道一些情况的。③她对何某1的资产及负债情况未作全面仔细的调查，对何某1有多起诉讼案件不是特别清楚，根本不可能确定何某1没有能力偿还借款。④她自己被何某1骗走600万元，一审判决已认定300万元。因此，一审判决认定她明知何某1没有偿还能力仍为其借款与事实不符，没有依据。（2）她当时是银行行长，不需要虚构事实和理由就可以借到款，出借人是相信她的身份才借款给她，实际上出借人根本就没问她什么原因需要借款，因此不存在她故意欺骗出借人而向其借款。（3）她帮何某1所借款项大多直接支付给了何某1指定的帐户或归还了以前的借款，她没有占有和使用分文款项，没有获取任何款项和利益，也没有获取利益的主观意愿，何某1没有许诺给她任何利益。（4）她一直认为何某1能按期归还借款，根本没想到何某1没有能力偿还借款。当她发现何某1无法兑现还款承诺，没有能力偿还借款，自己被欺骗后，立即向公安机关投案和报案，主动揭发何某1的违法行为。这充分说明她没有诈骗的主观故意，她与何某1不存在共同犯罪故意。（二）她不构成贷款诈骗罪。她不具有与何某1共同非法占有银行贷款的目的，不存在帮助何某1进行贷款诈骗的主观故意。（1）她没有与何某1商量如何伪造贷款资料诈骗贷款，何某1只是以其控制的四个经营主体贷款，她不可能明知贷款资料是伪造的。（2）贷款都是按照规定程序办理和审批的，她没有指示为何某1的贷款给予特殊照顾。她只是在最后放款时有��规行为，指示下属在手续完备前先发放贷款。目的是为了帮助何某1缓解资金压力，她相信何某1有能力按期偿还贷款。（3）贷款均设置了比较有实力的担保单位，而且这些担保单位是她介绍的，她当时确实相信何某1可以偿还贷款。贷款未到期就案发了，1200万元贷款本息由担保单位归还了大部分，只剩300万元贷款没有归还。综上所述，她实际上是一个受害者，不仅未获得任何好处，还被骗了几百万元，家庭财产全部被法院查封；她确实没有犯罪的主观故意，没有非法占有或者帮助他人非法占有他人财产的主观故意，一审判决认定事实和适用法律均存在错误。请求二审法院依法纠正，作出公平、公正处理。
本院二审开庭审理本案时，法庭依法对一审判决书中列举的证据和辩护人向法庭出示的新证据进行了质证，并充分听取了上诉人���某及其辩护人和出庭检察员对本案事实的认定以及适用法律和量刑的意见，具体如下：
（一）对一审判决书中列举的证据以及新证据的质证意见。
1.上诉人袁某及其辩护人和出庭检察员对一审判决书中列举的证据均没有意见。
2.辩护人向法庭出示了二组新证据，即被害人章某1于2016年11月14日和被害人张某于2016年11月15日分别向本院出具的《谅解书》及居民身份证复印件等，以证明章某1和张某均愿意对袁某的行为予以谅解，希望本院对袁某予以从轻处罚。上诉人袁某对上述二组新证据及其证明目的没有意见。出庭检察员的质证意见为，对上述二组新证据的三性没有异议，但对张某出具的《谅解书》中所提“她（袁某）并无非法占有他人财产的主观目的”的意见不能苟同。
（二）上诉人袁某除提出与其上诉提出的请求和理由相同的意见外，还提出了如下意见：1．她没有骗取章某1的钱，她是向某明借款。她没有欺骗受害人，她是看了何某1在建行申请贷款的材料后确认何某1在建行办理贷款才帮何某1借款的。2．她不知道何某1提供的贷款资料是假的，她也不知道何某1没有归还能力。3．她对整个事情没有异议，但她是出于对客户的信任帮助何某1，她也是受害者。4．她发现何某1没有能力偿还借款时，就向总行汇报了情况，并到公安机关投案自首。一审判决没有对她投案自首予以认定，在量刑上也没有体现。5．希望二审法院对她从轻处理。
（三）袁某的辩护人发表了如下辩护意见：1.公诉机关和一审法院认定袁某构成诈骗罪证据��足，不能成立。本案中，袁某主观上不具有非法占有的目的，与何某1不存在共同诈骗的故意。⑴袁某没有获取任何款项和利益，也没有获取利益的主观意愿，没有非法占有的心理动因。袁某相信何某1有能力偿还所有借款本金和利息。⑵何某1一直宣称其资产处置足以偿还所有欠款、债务，袁某完全听信了何某1的话，相信何某1正在办理用证券大厦在建设银行抵押贷款的真实性和可能性，相信何某1有能力、有实力偿还借款，而对何某1实际的负债情况不是很清楚，也无法判断何某1没有偿还借款的能力。所以袁某才以自己的名义为何某1借款或担保，并且袁某自己也借给何某1600万元，也是受害者。如果袁某明知何某1具有非法占有的目的和诈骗的故意或者没有偿还借款的能力，就不会以自己的名义为何某1借款或担保，且出借人均是袁某的优质客户、非常信任的老朋友。⑶袁某没有与何某1商量过非法占有他人财物，也没有意思表示，没有共同犯罪的意思联络，不构成共同犯罪，故不能以何某1诈骗犯罪的共犯来对待袁某。⑷现有证据不能证明袁某主观上明知何某1没有能力归还借款仍为其对外借款，没有证据证明袁某主观上具有非法占有的目的和诈骗的故意。⑸借款人能够借到款主要是基于出借人对借款人的信赖，而不是借款的用途或理由，很多民间借贷中存在不实、夸大借款用途或理由的情形。袁某对外能够借到款主要是因为她的银行行长身份，不是她隐瞒实际借款人的身份原因。因此不能因为袁某隐瞒了借款人身份这一事实而认定其具备诈骗的客观要件。⑹当袁某发现何某1无法兑现还款承诺，自己也被欺骗后，便向公安机关投案和报案，主动揭发何某1的违法行为。2.现有证据不能证明袁某具有构成贷款诈骗罪的主客观要件。⑴贷款主体的设立和贷款资料的伪造袁某未参与策划和制作，对批发部的具体情况和申请贷款资料的真伪并不明知。⑵袁某虽知晓贷款用途不是贷款资料中载明的用途，但不能证明袁某知晓何某1不能归还贷款，具有非法占有的目的。⑶袁某帮助何某1找有实力的担保单位，目的是为了保障银行贷款的安全，而且这些担保单位都是袁某的优质客户，由此也可以证明袁某不具有非法占有的目的。⑷虽然袁某在手续不齐全的情况下指示下属提前放款，但不能据此认定袁某构成贷款诈骗罪。因此，认定袁某是何某1贷款诈骗的共犯与事实不符。3.本案中，袁某始终是一个被人利用的工具，被蒙骗的受害者。从最初的1000万元借款开始，何某1一直在利用袁某，要袁某去借更多钱才有可能还清此前的借款，实际是逼袁某去借款。因此，对袁某与何某1同罪，科以重刑，属客观归罪，没有��现刑法中主客观相一致的原则，显失公平、公正。4.一审量刑时没有考虑袁某具有投案自首的情节。袁某主动向公安机关投案，并如实交待了全部事实，具有自首情节，依法应当予以从轻或减轻处罚。5.二审期间，袁某取得了被害人章某1、张某的谅解，依法应当酌情从轻或减轻处罚。因此，请二审法院依法对袁某从轻处罚，公正处理本案。
（四）出庭检察员发表了如下出庭意见：1．一审判决认定事实清楚，定性准确。2．袁某的上诉理由依法不能成立。上诉人袁某认为，其行为不构成诈骗罪、贷款诈骗罪，因为其并不明知何某1没有还款能力，绝无非法占有目的或者帮助何某1非法占有他人财产的犯罪故意。经审查，从侦查机关调取何某1的相关民事诉讼材料来看，可以证实何某1在某银行永兴支行涉及1700万元的贷款纠纷，从而某银行永兴支行向何某1提起诉讼，而袁某作为某银行永兴支行行长，其对于此情况应当明知；并且袁某与何某1过往甚密，其由副行长转为行长也得力于何某1帮其拉来了1.5亿元的银行存款，况且何某1也供述其将其无法借到钱以及资产已被法院查封的情况告知了袁某，并且袁某作为银行行长，其还可自行在银行内部网站上查询到何某1作为贷款人的资产情况，故其对何某1的资产情况应当十分清楚；最后，在袁某帮何某1借款的过程中，其在何某1多起前面借款无法归还的情况下，仍继续对外借款，继而发展到利用职务��利骗取银行贷款，其对何某1无能力归还借款应当明知，并且积极帮助。综上，袁某明知何某1将所得借款用于违法活动及归还个人巨额债务且无能力归还借款的情况下，仍利用其银行行长职务便利，向银行客户骗取资金，并骗取银行贷款，袁某主观上具有非法占有故意，应当认定其伙同何某1共同构成诈骗罪、贷款诈骗罪。一审判决对何某1判处无期徒刑，量刑适当；而对袁某判处有期徒刑16年，量刑偏轻，但基本适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。
经审理查明：
（一）一审判决书中列举的证据，经一审、二审庭审举证、质证，来源合法、有效，内容客观真实，均与本案有关联，能够作为定案的根据，且确实、充分，并能相互印证，证据之间能够形成完整的证据锁链，足以认定本案事实，本院予以确认。
辩护人向法庭出示的二组新证据，是庭审前被害人章某1、张某出具给本院的，并由上诉人袁某的辩护人提交给本院；二份《谅解书》上分别有谅解人章某1、张某的签名和手印，并注明了联系电话，还附有居民身份证复印件等。经核实，上述二份《谅解书》上的内容，分别是章某1、张某的真实意思表示，他们真正愿意对袁某的行为予以谅解，希望本院对袁某予以从轻处罚。经二审庭审质证，各方对新证据均无异议。因此，辩护人向法庭出示的二组新证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能够作为定案的根据，本院予以采纳。
（二）根据一审判决书中列举的证据和辩护人向法庭出示的新证据足以认定：（1）2013年5月至12月期间，上诉人袁某在明知同案犯何某1有巨额债务，无偿还借款、欠款能力的情况下，仍按照何某1的要求利用其某银行永兴支行行长的身份便利，以帮客户提供过桥资金、朋友资金紧张等为由，隐瞒借款人的真实情况及借款实际用途，采取拆东墙补西墙的方式帮助何某1向某银行永兴支行的客户、朋友借款或为何某1向他人借款提供担保。至案发时仍有2480万元借款未能归还给被害人且无力偿还，其中章某11050万元、张某300万元、陈某1和王某679万元、张开251万元、黄某1200万元。
（2）上诉人袁某和同案犯何某1为归还上述借款，在2013年9月10日至12日期间，以何某1事先使用他人的身份资料注册登记的南昌市东湖区娟娟、子健、永胜、翠华海鲜水产批发部四家个体工商户的名义，采��伪造虚假的贸易销售合同以及财务报表的手段，分别向袁某担任行长的某银行永兴支行申请银行短期贷款各300万元，共计1200万元，其中子健、永胜、翠华批发部三家单位贷款的担保单位是由袁某找来的，娟娟批发部贷款300万元的担保单位是何某1实际控制的公司。袁某在该行有关工作人员未完成对上述四家单位的1200万元贷款申请材料进行核实的情况下，强行要求有关工作人员通过上述贷款申请并发放1200万元贷款。贷款到帐后，何某1将上述1200万元贷款全部用于归还其个人借款本息。至案发时，何某1未能归还上述贷款。案发后，上述子健、永胜、翠华批发部三家单位贷款的担保单位的实际控制人张某、王某、庄某平分别代为何某1归还银行贷款本息309万余元、309万余元、317万余元��娟娟批发部的贷款300万元及其利息至今未能归还。2013年12月10日，袁某主动到公安机关投案。
（3）二审期间，被害人章某1、张某向本院出具了《谅解书》，均表示愿意对袁某的行为予以谅解，希望本院对袁某予以从轻处罚，章某1、张某被骗取的金额共计1350万元，张某还代为何某1归还银行贷款本息共计309万余元。
本院根据本案经一审、二审庭审查证属实并确认的证据和查明的事实以及有关法律和司法解释的规定，对于上诉人袁某提出的请求和理由以及辩护人、出庭检察员庭审时发表的意见等问题，综合评判如下：
（一）关于本案中袁某主观上是否具有非法占有的目的，是否与何某1存在共同诈骗的故意，是否构成诈骗罪、贷款诈骗罪的问题。
经查，根据本案中查证属实的证据足以认定：（1）2013年5月份，何某1以其缺乏资金为由要求袁某帮其借款1000万元用于去澳门赌场做“洗码”业务，承诺十天之内就会归还，并同意支付千分之三的日息，袁某便利用其某银行永兴支行行长的身份便利，以客户需要资金过桥为由向某银行永兴支行客户张某借款1000万元给何某1使用。当张某的1000万元借款到期后，何某1无力归还该款，并对袁某说该1000万元在澳门被人骗走。袁某为了归还张某的借款及利息，便继续以帮客户提供过桥资金、朋友资金紧张为由，采取拆东墙补西墙的方式，不断高息向某银行永兴支行的客户借款。（2）2013年7月份，何某1在上述1000万元借款及利息未能偿还的情况下，要求袁某帮其再借款2300万元用于和他人一起去澳门赌场做“洗码”业务，袁某又以帮客户提供过桥资金为由高息向某银行永兴支行的客户借款1800万元和自筹资金500万元给何某1使用。该2300万元被何某1之前的债权人用于抵消何某1的债务，又没有归还给袁某。袁某为了归还上述借款和利息以及提供给何某1使用，便继续以帮客户提供过桥资金、朋友资金紧张等为由，并谎称该客户很快有一笔贷款要放下来、短期能还款等，采取拆东墙补西墙的方式，不断高息向某银行永兴支行的客户、朋友借款或者为何某1向他人借款提供担保。（3）2013年9月份，何某1在上述借款及利息未能偿还的情况下，以准备用其世纪证券大楼在建设银行抵押申请贷款1.2亿元和3000万元的银行承兑汇票需要提供日均2000万元的建设银行存款证明为由，向袁某提出让袁某帮其找公司进行担保，以其控制的四家单位的名义向袁某任行长的某银行永兴支行申请贷款1200万元（每家单位300万元）。为此，袁某帮何某1申请贷款的四家单位中的三家单位找了担保单位（都是某银行永兴支行的客户，贷款金额共计900万元），另一家申请��款单位由何某1控制的公司作担保，袁某没有告诉担保单位是为谁贷款作担保，然后袁某交代该行工作人员办理上述贷款1200万元，且在有关工作人员未完成对上述四家单位的1200万元贷款申请材料进行核实的情况下，强行要求工作人员通过上述贷款申请并发放贷款1200万元。贷款到帐后，何某1将上述1200万元贷款全部用于归还其个人借款本息。（4）袁某明知何某1有巨额债务，何某1的资产因纠纷涉案在法院处理而基本上被法院查封，并不能确定何某1有偿还借款的能力，仍以帮客户提供过桥资金等为由，采取拆东墙补西墙的方式，为何某1高息向某银行永兴支行的客户大量借款，并明知这样借下去承受不了高额利息、债务会越来越多。袁某明知如果告知出借人是把钱借给何某1用于去澳���赌场做“洗码”业务或者归还何某1以前的债务，就没有人会将钱借给她。袁某明知何某1有大量债务、借款没有归还，且不能确定何某1所称向建设银行申请的贷款一定能通过并发放，向某银行永兴支行申请贷款1200万元的贷款申请材料不符合要求且不能提供有实力的担保单位，仍帮助何某1取得该1200万元贷款。（5）何某1最终未能归还被害人借款2480万元且无力偿还，至案发时何某1未能归还银行贷款1200万元且其本人无力偿还。以上说明，袁某在明知何某1有巨额债务，没有偿还借款、欠款能力的情况下，仍按照何某1的要求，利用其某银行永兴支行行长的身份便利，虚构借款用途或者谎称借款使用人有资金实力、具有还款能力，隐瞒实际借款人的真实情况、资金状况和借款实际用途，采取拆东墙补西墙的方式，帮助何某1高息向某银行永兴支行的客户和其朋友借款或为何某1向他人借款提供担保，所借款项用于何某1去澳门赌场做“洗码”业务或者归还前期借款、债务以及其他用途，致使2480万元借款未能归还且无力偿还；袁某明知何某1有巨额债务、借款没有归还，没有偿还贷款的能力，明知何某1控制的四家单位不符合申请贷款的条件，仍利用其银行行长的身份便利，帮助何某1通过贷款申请并发放贷款1200万元，直至案发时贷款未能归还银行且何某1本人无力偿还。因此，袁某在主观上与何某1形成了共同的诈骗故意和非法占有他人及银行款项的目的，在客观上实施了帮助何某1骗取他人巨额款项和银行巨额贷款��行为，其行为完全具备诈骗罪和贷款诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪和贷款诈骗罪。虽然袁某及其辩护人所提袁某在帮助何某1骗取他人款项和银行贷款的过程中没有获得任何款项和利益以及袁某借给何某1600万元未得到归还基本属实，但不能据此否认袁某与何某1在主观上存在共同的诈骗故意和非法占有他人及银行款项的目的，因而不影响袁某的行为构成诈骗罪和贷款诈骗罪。故一审判决认定袁某构成诈骗罪和贷款诈骗罪正确。
（二）关于本案中袁某主动到公安机关投案的行为，是否构成自首的问题。
经查：本案中，袁某虽然主动到公安机关投案，但始终否认其主观上具有非法占有的目的和诈骗的故意，否认其构成诈骗罪和贷款诈骗罪，意图逃避法律制裁。而主观上具有非法占有的目的和诈骗的故意是诈骗类犯罪的重要构成要件，故袁某没有如实供述自己的罪行。且自首应具有真诚悔罪的表现并自愿接受司法机关的处理。因此，本案中袁某主动到公安机关投案的行为不符合自首成立的条件，不构成自首。故一审判决没有认定袁某具有自首情节正确。
（三）关于本案的量刑问题。
经查：一审判决认定袁某使用诈骗的方法帮助何某1骗取他人人民币2480万元，骗取银行贷款1200万元，均数额特别巨大；袁某在共同诈骗、贷款诈骗犯罪中起帮助作用，是从犯，并予以从轻处罚。据此，一审判决以诈骗罪判处被告人袁某有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；以贷款诈骗罪判处被告人袁某有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二十万元，量刑并无���当。但在二审期间，被害人章某1、张某均表示愿意对袁某的行为予以谅解，并希望本院对袁某予以从轻处罚。本案中，章某1被骗金额为1050万元，张某被骗金额为300万元，并且张某还代为何某1归还银行贷款本息309万余元。因此，二审可以对袁某所犯的诈骗罪和贷款诈骗罪酌情从轻改判。
本院认为，上诉人袁某伙同同案犯何某1以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的诈骗方法以及采取拆东墙补西墙的方式，共同骗取他人款项2480万元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。上诉人袁某伙同同案犯何某1以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的诈骗方法，共同骗取银行贷款1200万元，其行为已构成贷款诈骗罪，且数额特别巨大。袁某在共同诈骗、贷款诈骗犯罪中起帮助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。对袁某所犯罪行，应依法惩处。辩护人所提二审期间，袁某取得了被害人章某1、张某的谅解，依法应当酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；袁某所提上诉请求和理由及意见以及辩护人所提其他辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员所提意见基本正确。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法；原审判决量刑并无不当，但二审期间袁某取得了被害人章某1、张某的谅解，依法可以对其从轻改判。据此，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及袁某在共同犯罪中所起的作用等具体情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江百家乐物业管理有限公司、潘孝龙、吴万金等物业服务合同纠纷一审民事一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-28\\\\\",\\\\\