浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三民初字第248号
原告：吴某某。
委托代理人：王甲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××司，住所地
宁波市××城镇东××号。
法定代表人：吕某某。
委托代理人：王某某。
被告：李甲。
被告：陈某某。
被告：蒋某某。
被告李甲、陈某某、蒋某某的共同委托代理人：沈某某
被告李甲、陈某某、蒋某某的共同委托代理人：王乙。
原告吴某某与被告中国大地财产保险股份有限公司××
司（下简称宁波××保险公司）、李甲、陈某某、蒋某某道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年6月29日向本
院提起诉讼，本院于当日立案受理。后本院依法适用简易程序
，由审判员梅丹于2010年8月13日进行了公开开庭审理。原告
吴某某及其委托代理人王甲、被告宁波××保险公司的委托代
理人王某某、被告李甲、陈某某、蒋某某的共同委托代理人沈
某某、王乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某起诉称：原告系三门五联客运有限公司驾驶
员。2009年6月4日凌某4点45分左右，原告驾驶的三门五联客
运有限公司所有的浙j×××××号中型普通客车行驶至甬临
线34省道106km＋920m路段时，与受害人李某某驾驶的浙b××
×××号轻型普通货车相撞，造成两死四伤的交通事故。原告
伤后被人送到台州医院抢救治疗，经诊断原告左髋臼骨折、左
髌骨骨折、左腓骨中段骨折、左踝关节韧带损伤，入住台州医
院行内固定治疗手术，于2009年6月22日后回家休养，期间医
院建议原告休息7个月，本次交通事故造成原告损失人民币109
123.41元，其中医疗费26094.41元，误工费16188元，护理费1
080元，伤残补助费45454元，住院伙食补助费270元，交通费2
562元，住宿某1000元，拖车费1100元，检查费400元，车辆损
失费13775元，鉴定费1200元。2009年6月29日三门县公某某交
通警察大队作出了三公交认字（2009）第00022号交通事故认
定书，认定原告负事故的主要责任，受害人李某某负事故的次
要责任。李某某所有的浙b×××××号轻型普通货车交强险
投保在宁波××保险公司象山营销部，原告的损失被告宁波×
×保险公司应在交强险赔偿范围内赔偿78284元，余款30839.4
1元根据事故责任被告李甲、陈某某、蒋某某应按过错责任30%
的比例承担，被告李甲、陈某某、蒋某某应赔偿原告损失9251
.82元，同时被告李甲、陈某某、蒋某某对交强险赔偿部分承
担连带责任。
被告宁波××保险公司答辩称：一、对事故责任认定有
异议。三门县交警大队出具的交通事故认定书认定事实错误，认定责任没有法律依据，违背法律规定，因此，这份认定书不应该作为证据予以采信。1、该份证据对于乘坐人的认
定错误，与事实不符。2、该份证据认定的事实可以看出原告
是为避让同向某某车越过中心实线时，也就是说完全占用了李
立某某的车道而发生的交通事故，认定书没有以这一事实认定
事故责任，适用法律错误，因为载人超过核定人数不是事故发
生的原因。交通管理部门应该以与事故发生有直接因果关系的
原因来判明事故当事人承担责任。本案李某某载人超过核定人
数并没有引起导致事故发生的具有直接因果关系的原因。被告
李某某不应对本案承担责任。二、对原告主张的各项赔偿费用
有异议，伤残赔偿金无事实依据，误工费、住宿某无证据支持
，对于各项赔偿费用将在质证阶段发表意见。
被告李甲、陈某某、蒋某某答辩称：一、就本案交通事
故李某某无任何过错，原告损失是其自己的行为造成，
李某某无须承担任何责任。交通事故认定书，保险公司已对事
故原因作了阐述。李某某车辆的驾驶室是前后两排，根据《道
交法》相关规定，货运的车辆的车厢可以在确定安全的情况下
乘坐作业人员1-
5人，故李某某驾驶室可载的人数为3人＋驾驶员1人，上限为9
人。本案中庞某某等人雇佣李某某到路桥配货，可以算是临时
的作业人员，他们坐在驾驶室里，有自己独立的安全位置。本
案交通事故发生的直接原因与保险公司代理人意见一致。交通
事故认定书没有对原告所驾驶车辆行驶速度与刹车距离进行测
试，不能排除原告超速行驶等原因。二、本案交通事故责任的本质属侵权责任，其构成要件要求侵权主体与侵权行为后果应当有直接的因果关系。李某某在本次交通事故中无任何过错，
没有对原告的车辆有任何侵权行为。三、原告诉请被告李甲、
陈某某、蒋某某承担赔偿责任，依据继承法的相关规定，有遗
赠扶养协议继承和法定继承，原告未提供本三被告依法分割遗
产的任何证据，让本三被告直接承担责任，甚至连带责任的主
张是没有法律依据的。四、对赔偿款计算方式及数额有异议，
具体在质证时发表。
通过原、被告的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点是
：1、本案事故责任；2、原告诉讼请求的合理性问题。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、交通事故认定书，拟证明原告负事故主要责任，李某
某负次要责任；
2、保险合同一份，拟证明投保事实；
3、原告户口簿原件及身份证原件（交予法庭核实后带回
），拟证明原告系城镇户口；
4、病历1份，拟证明原告的伤情及治疗经过；
5、医疗证明5份；
6、出院记录1份；
7、出院证1份；
证据4-7，拟证明原告的伤情及误工情况；
8、鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级；
9、鉴定费发票，拟证明原告所花鉴定费数额为1200元；
10、医疗费发票及费某某单，拟证明原告的医疗损失及用药情况；
11、交通费发票，拟证明原告所花交通费为2562元；原
告到台州医院治疗，原告家属来来去去的费用；
12、住宿某发票，拟证明所花住宿某1000元；
13、拖车费发票，拟证明发生费用1100元；
14、发票3张及用料清单，拟证明车辆损坏的情况。
被告宁波××保险公司对上述证据质证如下：对第1份
证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认定事
实错误，洪某某坐在死者李某某的车上，交警队没有对车辆行
驶速度、刹车系统等进行检测，严重违反公安部交通事故处理
规定。适用法律错误，答辩时已讲过。请法庭调取事故认定书
的卷宗，重新认定。对第2份证据三性无异议。对第3份证据真
实性无异议。对出院记录、门诊病历真实性无异议，对医疗证
明书三性有异议，该医疗证明书证明的休息时间有3份是后补
的，如果真的需要休息，那当时就应该开具证明，故误工时间
应以鉴定意见为依据。由于原告未提供鉴定意见，所以后补的
3份不应作为定案依据。对第8份证据的真实性无异议。对第9
份证据真实性、合法性无异议，但不在保险赔偿范围内。对第
10份证据真实性无异议，但在保险限额内承担责任。交通费应
是由原告就医产生的，原告提供的交通费不具有关联性。对第
12份证据真实性有异议，除受害人以外人员所产生的住宿某用
不在赔偿范围内，该发票也不能证明是其护理人员所产生的，
因此不具有关联性。第13份证据真实性无异议，但关联性有异
议，该发票是由于被告自己过错产生的损失，而且拖车费、吊车费不在保险赔偿范围。第14份证据三张发票是三个修理厂开具的，故对真实性有异议。依据相关意见，对于交通事故造成
的车辆损失应以保险公司作出的定损单作为依据。
被告李甲、陈某某、蒋某某质证认为：对第1份证据真
实性无异议，对合法性、关联性有异议。该认定书认定
事实有重大错误，且没有法律依据。该认定书认定李某某车超
过核定人数，应承担次要责任。退一步讲，就算超过核定人数
，也是交通违法行为，不是本案的侵权行为，其对应的法律后
果是行政法律责任，而非民事赔偿责任。对此，请求法庭对交
通事故认定书结合代理人的质证意见对其真实性、合法性、关
联性进行审查，并对其错误的地方加以纠正。对第2份证据三
性无异议。对第3份证据真实性无异议。对出院记录真实性、
合法性无异议，休息时间本被告认可3个月，但与本被告方承
担责任是没有关联的。其他的证明医疗书上的休息时间是后补
的。对第8份证据真实性无异议，合法性有异议，因该鉴定所
是接受原告个人委托所作的。对第9份证据真实性无异议，但
关联性有异议。对第10份证据真实性无异议，关联性有异议。
对交通费真实性有异议，因同一天发生了很多张发票。第12份
证据是连号的，对关联性有异议。第13份证据与本被告方无关
。第14份证据真实性同意第一被告的意见，发票中的客户名称
一栏均是三门五联客运有限公司，而非原告，原告无权主张该
部分损失。
被告宁波××保险公司无证据向本院提交。
被告李甲、陈某某、蒋某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
浙b×××××车辆宁波市营运货车核发牌证联系单、车
辆登记证、中华某某共和国道路运输证、车辆二级维护记录卡
、行驶证、证明、交通事故车辆技术检验报告各一份，上述证
据证明：事故当天李某某系受雇他人，前往雇主指定地点从事
营运活动；浙b×××××车辆营运手续合法、车辆维护及技
术等级审验符合国家规定，车辆不存在任何瑕疵，李某某对事
故的发生没有任何过错。
原告质证认为：对证据来源无异议，登记证与行驶证副
本是相互矛盾的，应以机动车行驶证副本为准。
被告宁波××保险公司质证认为：对被告李甲、陈某某
、蒋某某所提供的证据的真实性、证明内容均无异议。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对被告提供的浙b×××××车辆宁波市营运货车核
发牌证联系单、车辆登记证、中华某某共和国道路运输证、车
辆二级维护记录卡、行驶证、证明、交通事故车辆技术检验报
告，系相关部门的档案资料，来源合法，本院予以采信；
二、对原告提供的证据一（交通事故认定书），被告持
有较大异议，认为李某某不应在本次事故中承担次要责任。本
院认为，对于被告李甲、陈某某、蒋某某所提出的在交通事故
认定书当事人情况一栏中，将洪某某认定是乘坐在浙j×××
××号车辆中，而洪某某实际上是乘坐在浙b×××××号车
辆中，这一基本情况认定错误，导致责任认定亦有错，本院认
为，因在交通事故形成原因及当事人责任中已认定浙b×××××号车辆超过核定人数，故已将洪乙在乘坐在浙b×××××号车辆中，故将洪某某认定乘坐在浙j×××××号车辆中
这仅是书写上的错误，并不影响本案事故责任的认定，故对被
告李甲、陈某某、蒋某某这一主张不予采纳；而对被告提出的
李某某不存在超载情况，本院结合被告李甲、陈某某、蒋某某
提供的证据（浙b×××××车辆宁波市营运货车核发牌证联
系单、车辆登记证、中华某某共和国道路运输证、车辆二级维
护记录卡、行驶证），本院认为，注册登记机动车信息栏里29
项驾驶室载客3人与机动车行驶证副页中所登记的驾驶室共乘3
人，应指包括驾驶员在内为三人，两者并不矛盾，浙b×××
××车辆在发生事故时车上有李某某、庞某某、洪某某以及张
某某四人，故县交警队依据此作出的李某某超过核定人数应属
正确，而李某某是否因此需负事故次要责任，此是双方的最大
争议之处，本院认为，李某某在本案中是否应当承担责任，关
键在于其超载行为对本次交通事故有无产生影响，驾驶室的空
间是额定的，在发生事故时，乘坐三人与乘坐四人，其导致的
损害结果是不同的，且载客人数与李某某的经济利益成正比，
故李某某的超载行为加重了本次事故发生的损害结果，应当承
担次要责任。
三、对原告提供的证据二（保险合同）、证据三（原告
户口簿原件及身份证原件），被告无异议，本院予以采信；
四、对原告提供的证据四、五、六、七（病历、医疗证
明书、出院记录、出院证），本院认为，因被告对病历及出院
记录、出院证的真实性均无异议，本院予以采信，而对于医疗证明书确定的误工时间，因原告之伤属骨折且已构成伤残，误工时间可计算至定残时间止，即2009年6月4日至2009年12月11
日止187天；
五、对原告提供的证据八（鉴定意见书）、证据九（鉴
定费发票），被告对该证据的真实性无异议，但对合法性有异
议，本院认为，对原告的伤残等级有异议的，应在举证期限内
向本院提出重新鉴定的申请，但被告至今未向本院提交，视为
被告放弃举证与质证的权利，本院对该份鉴定意见书及鉴定费
发票予以采信，认定原告之伤已构成十级伤残，并花去鉴定费
1200元；
六、对原告提供的证据十（医疗费发票），被告对其真
实性无异议，本院予以采信；
七、对原告提供的证据十一（交通费发票），本院认为
，原告受伤入住台州医院进行治疗，期间家属探望及护理人员
来去，确需交通费用的开支，结合就医地点、时间、人数、次
数，本院酌情认定原告合理的交通费用为1000元；
八、对原告提供的证据十二（住宿某发票），本院认为
，结合原告的就医地点，确需一定的住宿某用，本院酌情认定
500元；
九、对于吴某某与三门五联客运有限公司之间的法律关
系，本院认为，从浙j×××××号中型普通客车的机动车行
驶证以及三门五联客运有限公司出具的县交通局的二0一0年六
月四日重大交通事故的报告可看出，三门五联客运有限公司应
是肇事车辆浙j×××××号的登记车主，而吴平驾驶系驾驶员。三门五联客运有限公司某及吴某某虽主张两者属挂靠关系，但因未向本院提交相关证据加以佐证，视为吴某某及三门五
联客运有限公司举证不能，本院仍认定吴某某系三门五联客运
有限公司的驾驶员。
十、对原告提供的证据十三（拖车费）、证据十四（修
理费发票），本院认为，因为该组票据的付款人为三门五联客
运有限公司，而该肇事车辆的登记车主亦为三门五联客运有限
公司，故原告无权据此提起诉讼，而应由三门五联客运有限公
司主张，故本院对该组证据暂不予认定。
综上，本院确定本案事实如下：
2009年6月4日凌某4点45分左右，原告驾驶三门五联客运
有限公司所有的浙j×××××号中型普通客车行驶至甬临线3
4省道106km＋920m路段时与李某某驾驶的浙b×××××号轻
型普通货车相撞，造成两死四伤的交通事故。2009年6月29日
三门县公某某交通警察大队作出了三公交认字（2009）第0002
2号交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，死者李某
某负事故的次要责任。后被告陈某某不服此认定结论，提出复
核申请。2009年7月6日台州市公某某交通警察支队受理该申请
，并于2009年7月16日作出台交复字（2009）第067号道路交通
事故认定复核结论，维持原道路交通事故认定。原告伤后被人
送到台州医院抢救治疗，经诊断原告左髋臼骨折、左髌骨骨折
、左腓骨中段骨折、左踝关节韧带损伤，入住台州医院行内固
定治疗手术，于2009年6月22日出院。原告花去医疗费26094.4
1元，合理的误工时间为187天，交通费1000元，住宿某500元。原告之伤经台州学院司法鉴定所鉴定，认定原告之伤构成十级伤残，并花去鉴定费用1200元。
另查明：李某某所有的浙b×××××号轻型普通货车交
强险投保在被告宁波××保险公司处；被告李甲系死者李某某
之子，被告陈某某系死者李某某之妻；被告蒋某某系死者李某
某之母。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任
承担相应的损害赔偿责任。根据三门县交警大队三公交认字（
2009）第00022号事故认定书，认定原告负本次事故的主要责
任，死者李某某负事故的次要责任，被告李甲、陈某某、蒋某
某虽对此事故认定书持有异议，认为李某某在本次事故中并无
相应的违章行为，但李某某超载是事实，损失后果明显加重，
故交警队认定李某某负事故的次要责任并无不当，但李某某在
引起本事故时并无直接的作用力，故结合全案，由李某某承担
15%的赔偿责任较为适宜。而被告李甲、陈某某、蒋某某作为
李某某的法定继承人，在未作出明示放弃继承遗产的情况下，
应对李某某需承担的民事责任承担赔偿责任。对原告提出的各
项赔偿费用，认定如下：1、医药费、残疾赔偿金、交通费、
住宿某、鉴定费、误工费，已在证据论证中论述过，在此不再
阐述；2、护理费、住院伙食补助费，被告无异议，本院予以
认定；综上，原告因本次交通事故所造成的合理经济损失为：
医药费26094.41元、误工费13277元、护理费1080元、住院伙
食补助费270元、残疾赔偿金45454元、交通费1000元，住宿某
500元，鉴定费1200元，各项费用总计88875.41元。因肇事车辆浙b×××××号轻型普通货车在宁波××保险公司投保了交强险，故本案原告有权在交强险责任限额内即医疗费用限额
为10000元，伤残赔偿金限额为110000元，要求被告宁波××
保险公司承担赔偿责任。结合原告的损失，由被告宁波××保
险公司赔偿给原告医疗费限额10000元、伤残赔偿金限额61311
元（包括残疾赔偿金45454元、护理费1080元、误工费13277元
、交通费1000元、住宿某500元）。综上，为保护当事人的合
法权益，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《
中华某某共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十四条第
（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、
第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，
判决如下：
一、限被告中国人地保险股份有限公司宁波分公司于本
判决生效之日起十五日内在交通事故强制险限额内先行赔付给
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱某与郑某买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-14\\\\\",\\\\\