重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15590号
原告：重庆吉虎物流运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号，统一社会信用代码91500222MA5U6K7645。
法定代表人：冯荣飞，执行董事。
委托诉讼代理人：党政，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：陈孝发，男，1976年1月8日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
原告重庆吉虎物流运输有限公司与被告陈孝发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人胡丽霞、被告陈孝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告立即处理涉案车辆所有违章违法行为（包括但不限于2016年12月13日5:52超速、2017年1月19日2:22驾驶人未按规定使用安全带、2月1日21:56超速、2月27日3:15、20:02使用伪造∕变造的机动车号牌、3月13日2:38超速、5月14日11:15违反禁止标线指示、7月11日14:26超速）；3.判令被告支付服务费3850元及资金占用损失（以尚欠的服务费为基数，每日按千分之五计算至付清之日止）；4.判令被告支付律师代理费5000元。诉讼中，原告明确第3项诉讼请求中的起算时间为2017年10月17日起算，并将每日按千分之五的计算标准主动调整为每日按万分之五标准计算资金占用损失。事实和理由：2016年11月16日，原、被告协商一致签订《借款合同》，约定被告向原告借款356000元用于购买车辆（车辆型号为CHM4251KPXXXX、发动机号FC00XXXX、底盘号LS1D364D2G000XXXX），借款合同签订后原告依约提供了借款。同日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》约定被告将该车挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同生效之日起至该车报废之日止，被告每月应向原告交纳服务费350元，第一个月服务费在合同签订之日交纳，以后每月的服务费应于当月前十天交纳，未按时交纳的，应每日按千分之五从欠款之日起支付至付清之日止的资金占用损失。同时约定车辆发生交通事故或违章时，被告应积极主动接受相关行政管理机关的处理；被告不按时交清服务费和其他费用超过两个月或逾期归还借款本息超过两个月均视为根本违约，原告有权没收保证金、收回车辆并解除合同。截止起诉之日，被告拖欠服务费共计3850元（自2016年11月起逾期11个月）；截止2017年10月20日，拖欠借款共计114264.53元。原告故诉请如上。
被告辩称车辆违章是自己去处理，所欠费用（2个月的购车款）全部给原告，原告应将涉案车辆和行驶证归还，但原告执意将车辆开走。签订合同时原告说的是不收取第一年的服务费，之后是服务费3000元∕年，交纳的服务费已包含在每期归还的购车款中，购车款没有还完，车辆已在2017年6月转让他人，故服务费也应计算到转让时止。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借款合同》、《车辆挂靠经营合同》、《运输经营许可证》、《行驶证》、《驾驶证》、《从业资格证》、《道路运输证》、《对私客户对账单》（打款凭证）、《还款明细》，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；原告提交的《违章明细》，被告认为车辆已转让，违章与其无关不予认可，本院对该证据的真实性予以确认，但该违章行为是否系被告所为，因原告未举示证据予以佐证，对该证据关联性本院不予采信；原告提交的《委托代理合同》和《代理费发票》均系原件，相互印章原告支付律师代理费的情况，与本案具有关联系，本院予以确认。被告提交的《收条》原件和《秉车协议》复印件，原告均不予认可，且被告未提交其他证明与本案具有关联性的证据予以佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，原、被告签订《借款合同》约定被告向原告借款356000元用于购买车辆（车辆型号为CHM4251KPXXXX、发动机号FC00XXXX、底盘号LS1D364D2G000XXXX，总价406000元），借款期限24个月，利息按月息0分计算，共分24期（月）还款（2016年12月20日至2018年10月20日，每期14833元；2018年11月20日为最后一期14841元）；打款账户：户名樊开欣开户行重庆农商行巴南凯恩支行账号621465103059XXXX。同时双方对违约责任进行了约定。还款履行中，截止2017年5月26日，被告累计归还款项48898.47元。
《借款合同》签订当日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》约定被告将前述车辆上户牌照渝BY9X**号挂靠在原告处经营，挂靠期限自本协议生效之日起至该车报废为止；挂靠期间，车辆保险由原告统一投保，被告必须在该保险年度开始30天前向原告交清保险费；被告每月向原告交纳服务费350元，第一个月服务费在本合同订立之日交纳，以后每月的服务费应于当月前十天交纳；如被告选择按年一次性交纳服务费，原告可减免2个月，被告应于下一年度开始三十天前向原告交纳，如被告在下一年度开始三十天前没有一次性交纳的视为被告选择按月交纳。如被告不按时交清服务费和其他费用超过两个月的视为根本违约，原告有权没收保证金、收回车辆、解除本合同并从欠款之日起按日千分之五计算资金占用损失至付清之日。同时约定如被告将车辆转让他人必须经原告同意后交纳过户手续费，由受让人与原告重新签订挂靠合同；因本合同发生争议协商不成的，任何一方有权向合同签订地人民法院起诉，诉讼费及律代理费（不超过律师主管部门指导价格的130%）由被诉方承担。
《车辆挂靠经营合同》签订后，被告未向原告交纳服务费，截止本案2017年10月16日被告累计拖欠服务费3850元（350元∕月×11个月=3850元）。
另查明，原告为实现本案所涉债权与重庆盛世文辉律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费5000元。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告辩称签订合同时原告承诺不收取第一年服务费，后又称所交纳的服务费包含在每期的购车还款中，二者自相矛盾且均未举示证据予以佐证，本院不予采信。同时，原、被告双方在《车辆挂靠经营合同》中约定如被告将车辆转让他人必须经原告同意后交纳过户手续费，且由受让人与原告重新签订合同，该案中，被告陈述车辆已转让他人，但未举示原告同意转让的证据佐证且原告不予认可，故原、被告之间的挂靠经营合同关系仍继续有效，合同未解除前，被告仍应履行交纳服务费义务。被告未按合同约定交纳服务费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《车辆挂靠经营合同》中约定“不按时交清服务费和其他费用超过两个月的视为根本违约，原告有权没收保证金、收回车辆、解除本合同。”的内容，现被告拖欠服务费超过两个月，双方约定的解除合同条件已成就，原告有权要求解除合同并由被告支付所欠的服务费3850元。对被告辩称交纳的服务费已包含在每期归还的购车款中以及服务费应计算到转让时止，因无证据予以佐证，本院不予采纳。另，诉讼中，原告主动将资金占用损失的计算标准从每日千分之五调整为每日万分之五，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因原、被告在《车辆挂靠经营合同》中对律师费进行的约定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原、被告应诚信履行，该5000元律师费被告应按约承担支付责任。对于原告要求被告处理本案所涉车辆所有违章违法行为的诉讼请求，因车辆违章的处理系由公安机关交通管理部门作出的行政行为，对于机动车驾驶人员无正当理由拒不履行处罚义务的，则由交通管理部门依照《中华人民共和国交通违章处罚条例》等相关法律法规进行处理，而非民事法律关系调整范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，判决如下：
一、原告重庆吉虎物流运输有限公司与被告陈孝发于2016年11月16日就渝BY9X**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告陈孝发于本判决生效之日起三日内支付原告重庆吉虎物流运输有限公司服务费3850元及资金占用损失（以所欠服务费3850元为基数，从2017年10月17日起按照日万分之五的标准计算至付清之日止）；
三、被告陈孝发于本判决生效之日起三日内支付原告重庆吉虎物流运输有限公司律师费5000元；
四、驳回原告重庆吉虎物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈孝发负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 马 燕
二〇一七年十二月六日
法官助理 解静静
书 记 员 吕 丹