沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初1225号
原告天津盛世嘉俊陶瓷贸易有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号（环渤海建材旗舰展示中心5号展位）。
法定代表人叶荣菘，系总经理。
委托代理人宋彦，系天津津联律师事务所律师。
被告廊坊开发区家兴美装饰装修工程有限公司，住所地河北省廊坊开发区大长亭村。
法定代表人岳会谦，系总经理。
被告沈阳中安房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区三义街六号一座23层14号。
法定代表人代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人周冠斌，男，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
原告天津盛世嘉俊陶瓷贸易有限公司与被告廊坊开发区家兴美装饰装修工程有限公司（以下简称：廊坊家兴美公司）、被告沈阳中安房地产开发有限公司（以下简称：中安房产公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月25日受理后，依法由本院审判员郑天冰担任审判长（并主审）、与审判员丁威、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋彦、被告中安房产公司的委托代理人周冠斌到庭参加诉讼，被告廊坊家兴美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：判令二被告向原告支付货款164，453.41元，并承担本案全部诉讼费用。
被告中安房产公司辩称：1、被告中安房产公司和原告及被告廊坊家兴美公司之间仅存在框架合作协议和产品销售合同，这是两个法律关系，应按照所签订合同进行履约，合同当中明确约定货款由乙方进行支付，故被告中安房产公司认为，原告起诉被告中安房产公司并不适合；2、对于原告主张货款，被告中安房产公司认为可信度及相关材料欠缺，无法证实原告与被告廊坊家兴美公司之间债权债务关系明确标的；3、原告与被告廊坊家兴美公司在合同履行过程当中并未告知被告中安房产公司，也未向被告中安房产公司提供任何能证实严格按照合同约定，履行各方义务的材料，原告直接要求被告中安房产公司在不清楚事实的前提下承担连带责任，有违常理，也与我国合理性原则相违背；4、被告中安房产公司认为，在三方签订的合同当中，在各项材料齐全即使被告中安房产公司承担相关责任，原告也应先向被告廊坊家兴美公司进行主张，而不应向被告中安房产公司同时提出主张，综上，被告中安房产公司认为，原告的诉求主体不适合，被告中安房产公司不应承担货款给付责任；5、框架协议是由被告中安房产公司与原告进行签订，目的是作为合作意向使用，但被告中安房产公司并非该框架协议中所载装修的施工方，实际承包方为香河万利通公司，且由香河万利通公司和深圳晶宫签订具体的装修施工合同，根据两份合同的签订方及各合同目的，被告中安房产公司与该笔货款没有关系。该判决书中的两被告是被告中安房产公司和香河万利通公司，在该判决的执行内容上因被告中安房产公司和香河万利通公司存有合作关系，双方在执行上可达成和解，故未对本判决进行上诉。
被告廊坊家兴美公司未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、《沈阳荣盛爱家郦都项目一期装修工程瓷砖采购框架合作协议》1份，证明2011年11月，原告与被告中安房产公司签订框架协议，协议约定：工程款由施工项目单位支付，如果施工单位未能按合同约定支付货款，货款则由被告中安房产公司代为支付。
被告中安房产公司对此证据的真实性，合法性没有异议，对关联性及证明的问题有异议，认为该证据第4条约定协议书仅作为双方合作意向使用，因此，当双方与其他方再有另行约定时，应以另行约定内容为准。
2、《产品销售合同》1份，证明2011年11月原告与被告中安房产公司施工单位被告廊坊家兴美公司签订瓷砖供应合同，被告廊坊家兴美公司依据合同有付款义务。
被告中安房产公司对此证据的关联性有异议，认为与被告中安房产公司无关。
3、嘉俊陶瓷送货单1份，证明2012年3月至4月，原告向被告廊坊家兴美公司累计供货价值180，453.41元。
被告中安房产公司对此证据的关联性有异议，认为与被告中安房产公司无关，且送货人与收货人身份无法核实。
4、家兴美装饰送货明细表1份，证明原告与被告廊坊家兴美公司经对账确认，原告向被告廊坊家兴美公司累计供货货值180，453.41元。
被告中安房产公司对此证据的关联性有异议，认为与被告中安房产公司无关。
5、浑南区人民法院民事判决书1份，证明：1、被告中安房产公司荣盛爱家郦都项目已满足向原告付款条件；2、法院生效判决已经判定被告中安房产公司与另外施工单位向原告承担支付货款的连带责任。
被告中安房产公司对此证据的真实性，合法性没有异议，对关联性及所证明的问题有异议，认为该判决书中的二被告是被告中安房产公司和香河万利通公司，在该判决的执行内容上，因被告中安房产公司和香河万利通公司存有合作关系，双方在执行上可达成和解，被告中安房产公司代为垫付后，香河万利通公司将会把垫付款给付给被告中安房产公司，故未对本判决进行上诉。
被告中安房产公司对自己的抗辩主张，未能提供证据。
被告廊坊家兴美公司未提供证据。
经审理查明，原告与被告中安房产公司于2011年11月18日签订框架合作协议，约定：由原告为沈阳荣盛爱家郦都项目一期19栋单体楼精装修工程供应瓷砖，合同价款892，152.72元，由被告中安房产公司指定的施工单位接受货物并签收，工程款由施工单位支付，如果施工单位未能按合同约定支付货款，其货款则由被告中安房产公司代为支付。而后，原告与被告廊坊家兴美公司于2011年11月21日签订产品销售合同，约定：原告向被告廊坊家兴美公司承建的沈阳荣盛爱家郦都项目一期三标段精装修工程供应瓷砖，合同价款160，727.93元，付款方式为合同签订后7个工作日内，被告廊坊家兴美公司支付合同价款总额10％的预付款，验收合格后10个工作日内，支付该批次货款额的80％，工程竣工验收合格，并完成最终结算后15个工作日内，支付结算总价款的95％，5％为质保金，2年质保期满后20个工作日内一次性无息付清余款；违约责任为被告廊坊家兴美公司未按期付款，每延迟1日，应按未付款的5％向原告支付违约金。双方在履行合同过程中，原告按合同约定向被告廊坊家兴美公司承建的沈阳荣盛爱家郦都项目一期三标段精装修工程供应瓷砖，截止到2012年4月，经原告与被告廊坊家兴美公司结算，原告累计供货价值是180，453.41元，被告廊坊家兴美公司付款16，000元，尚欠货款164，453.41元未付，诉争工程已交付使用，但拖欠的货款经原告催要，二被告未能偿还，为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廊坊家兴美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告中安房产公司、原告与被告廊坊家兴美公司分别签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效的，均应自觉遵守履行。原告按合同约定及时向被告廊坊家兴美公司承建工程供应瓷砖，被告廊坊家兴美公司亦应按约定及时分批分期按比例支付进度款，现被告廊坊家兴美公司未能按约定及时付清货款，违约在先，对此，应承担相应的违约责任；被告中安房产公司既然承诺“如果施工单位未能按合同约定支付货款，其货款则由被告中安房产公司代为支付，”应依法按约定履行对被告廊坊家兴美公司拖欠货款代为支付的连带偿还责任。关于被告中安房产公司提出的不应承担货款给付责任的问题，因是其指定的施工单位，并由施工单位与原告建立供货关系，在其未与施工单位结算完毕的情况下，有义务将施工单位拖欠原告的货款代为支付，故对其抗辩主张，因于法无据，本院不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区家兴美装饰装修工程有限公司于本判决生效后三日内给付拖欠原告天津盛世嘉俊陶瓷贸易有限公司货款164，453.41元；
二、被告沈阳中安房地产开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，589元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3，589元，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔樱莲
本判决适用相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。