wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平商初字第131号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人张春涛。
被告张仁令。
被告李全武。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告张仁令、李全武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人张春涛到庭参加诉讼，被告张仁令、李全武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月26日，被告张仁令向原告下属杜家庄支行借款5.95万元，被告李全武与原告签订担保合同，贷款到期后二被告未履行还本付息义务，故起诉要求被告张仁令偿还贷款本金5.95万元、相应利息及诉讼费用，被告李全武承担连带保证责任。
被告张仁令未到庭，也未答辩。
被告李全武未到庭，也未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告张仁令与原告下属杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订贷款合同，合同约定：被告张仁令从原告处贷款5.95万元，用于购饲料，双方约定月利率11.4‰，到期日为2013年12月25日，以月结息，利随本清；并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告李全武与原告杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订保证合同，合同约定李全武对贷款人张仁令在原告处发生的贷款业务承担连带责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告张仁令发放了贷款。被告张仁令支付贷款利息截止至2013年12月31日，贷款本金及剩余利息至诉讼时未还。
另查明，平遥县农村信用合作联社于2014年3月17日改制为山西平遥农村商业银行股份有限公司，杜家庄信用社相应变更为杜家庄支行。
上述事实，有原告提交的贷款合同、保证合同、借款借据、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告签订的贷款合同、保证合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款后，被告张仁令未按照合同约定偿还贷款本息构成违约。原告要求被告张仁令偿还贷款本金和相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；原告要求被告李全武承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李全武替被告张仁令清偿后，可依法向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁令于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金5.95万元及相应利息，利息含罚息自2014年1月1日起至清偿之日止按月利率11.4‰×150%计算。
二、被告李全武对被告张仁令欠原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告张仁令、李全武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵玉兰
审 判 员 郭志远
代审判员 李瑞杰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 裴耀莉
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)黑0231执394号
陈继民、韩春波：
本院于2018年3月14日立案执行的(2018)黑0231执394号申请执行陈继民与被执行人韩春波借款合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初306号民事调解书，双方达成和解协议，且被执行人韩春波自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 樊少军
二〇一八年三月十九日
书记员 孙明石
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保178号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人朱容辉，女，汉族，1979年4月23日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
本院于2018年1月15日作出（2018）鄂0102财保56号民事裁定，查封被申请人朱容辉名下位于湖北省武汉市汉阳区江城大道388号金地城J8地块三期F-31栋6层3室房屋。现申请人王平向本院提出申请，请求解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人朱容辉名下位于湖北省武汉市汉阳区江城大道388号金地城J8地块三期F-31栋6层3室房的查封；
二、解除对申请人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室房屋的查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月一日
书记员 陈丹青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15152号之一
原告：王维井，男，1964年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江苏咪迪啦食品有限公司，住所地沭阳县经济开发区义乌路。
法定代表人：庄再来，公司执行董事。
原告王维井诉被告江苏咪迪啦食品有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月13日立案。原告王维井于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维井撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告王维井负担。
审 判 长 马迪锋
代理审判员 李 曼
代理审判员 王佳佳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0802执字第326号
申请人张家界市永定区农村信用合作联社。
法定代表人刘光杰，董事长。
被申请人刘忠。
本院在受理了申请人张家界市永定区农村信用合作联社与被申请人刘忠金融借款合同纠纷一案后，因被申请人刘忠暂无还款能力，申请人张家界市永定区农村信用合作联社也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2013)张定法民督字第47号支付令的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 伍国祥
人民陪审员 龚道新
二〇一六年九月十九日
代理书记员 熊 雄
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘0412民初210号
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。
法定代表人雷小洪，董事长。
委托代理人唐永，男，1986年2月7日出生，汉族，公司不良资产处理中心信贷员，住湖南省衡阳市南岳区。
被告杨小龙，男，1990年4月8日出生，汉族，南岳区人，农民，住湖南省衡阳市南岳区。
被告李祥利，女，1991年3月3日出生，汉族，南岳区人，农民，住湖南省衡南县。（系杨小龙之妻）
原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司诉被告杨小龙、李祥利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员孙鹏适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨小龙、李祥利自愿于2017年11月6日当场归还原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息5000元，被告杨小龙、李祥利自愿于2017年12月31日前归还剩余本金20000元。
二、原告湖南南岳农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费1127元，减半收取计563.5元，被告杨小龙、李祥利自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀08刑更314号
罪犯陈友令，男，汉族，1981年2月2日出生于重庆市城口县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2012年1月16日作出(2012)宽刑初字第6号刑事判决，以被告人陈友令犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出(2014)承刑执字第1485号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2016年4月28日作出(2016)冀08刑更723号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈友令在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈友令在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意312号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯陈友令在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陈友令减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨文静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终5906号
上诉人（原审原告）：沈阳鑫港旅游客运有限公司，住所地康平县。
法定代表人：李玉坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟蔚，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王甦，男，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：秦晓乾，男，1986年12月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦德利（秦晓乾父亲），男，1964年10月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县金家镇陶家屯村民委*组**号。
上诉人沈阳鑫港旅游客运有限公司（以下简称鑫港公司）因与被上诉人秦晓乾劳动争议纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2017）辽0123民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳鑫港旅游客运有限公司委托诉讼代理人钟蔚、王甦，被上诉人委托诉讼代理人李红波、秦德利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鑫港公司上诉请求：我方同秦晓乾不存在劳动关系。事实和理由：秦晓乾驾驶的辽A520**车辆所有权人不是鑫港公司而是李玉杰；2、鑫港公司从未给秦晓乾垫付过医疗费，秦晓乾的医疗费是由李玉杰垫付的，与我方没有任何关系；3、李玉坤是鑫港公司的法定代表人，但其也是具有完全行为能力的自然人，其以自然人身份实施的民事行为与鑫港公司无关；4、本案秦晓乾与李玉杰系雇佣关系，故不应当认定鑫港公司同秦晓乾存在劳动关系。
秦晓乾辩称，1、秦晓乾受公司指派驾驶辽A520**车辆接送公司的客户通勤，而且该车辆投保人、收益人均为公司非李玉杰，秦晓乾发生工伤事故后的医药费由公司支付而非李玉杰；2、李玉坤是法定代表人，其行为代表公司而非其本人；3、秦晓乾工作期间并不受李玉杰的指派非李玉杰雇佣。综上所述，鑫港公司同秦晓乾存在劳动关系。
鑫港公司向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销康劳人仲字[2017]16号仲裁裁决书；2.请求法院判令鑫港公司、秦晓乾不存在劳动关系；3.本案诉讼费由秦晓乾承担。
一审法院认定事实：鑫港公司于2015年2月13日经工商行政管理部门登记注册成立，经营范围为旅游、通勤、包车服务为一体。鑫港公司成立至今共购进运营车辆5辆，车牌号分别为辽AL67**、辽AL67**、辽AL67**、辽AL67**、辽AL67**，并由康平县交通运输管理处审批登记。
秦晓乾领取了道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别栏盖章为“沈阳鑫港旅游客运有限公司从业章”，注册登记日期为2017年3月27日，登记车号为辽AL67**，该车辆所有人为鑫港公司。另查明，秦晓乾名下中国建设银行个人活期账户分别于2017年3月3日、3月31日、4月29日、6月2日转入1500元到2800元不等，对方账号户名为鑫港公司法定代表人李玉坤。秦晓乾驾驶的辽A520**号客车的《机动车交通事故责任强制保险单》中显示保险受益人和被保险人均为鑫港公司，保险期间自2016年7月26日至2017年7月25日止。
2017年5月22日秦晓乾在沈阳经济技术开发区8号街5号路沈重华洋附近受伤，鑫港公司法定代表人弟弟李玉杰送秦晓乾去中国医科大学附属盛京医院入院治疗，李玉杰为其支付医药费930元，鑫港公司法定代表人李玉坤为秦晓乾垫付近80,000元医药费。
鑫港公司自述其是受鑫港公司法定代表人李玉坤弟弟李玉杰指令帮助李玉杰给秦晓乾汇工资以及垫付医药费，秦晓乾实际上是由李玉杰雇佣的，因鑫港公司方出具的证人证言系鑫港公司方法定代表人近亲属，该份证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，鑫港公司亦无其他证据证明其主张，故对该主张不予采信。
本案秦晓乾曾向康平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与鑫港公司存在劳动关系，康平县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月27日作出康劳人仲字[2017]16号仲裁裁决书，确认秦晓乾与鑫港公司存在劳动关系。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。该法律规定表明，确认劳动关系的核心标准是实际用工，即用人单位为实现生产经营目的对劳动者进行指挥、监督和管理，劳动者为获取劳动报酬自愿服从用人单位安排，提供有偿劳动。本案中，秦晓乾提供的道路运输从业人员从业资格证盖有鑫港公司公章，登记车辆亦为鑫港公司车辆，可以认定为鑫港公司为秦晓乾办理了道路运输从业人员资格证，虽然在庭审过程中鑫港公司主张其是为了帮秦晓乾的忙，但未提供证据证明其主张，不予认可。同时，秦晓乾名下的中国建设银行卡交易记录显示，自2017年3月起至2017年6月均有鑫港公司代表人李玉坤以每月定期转账这一固定形式向其支付劳动报酬。2017年5月22日秦晓乾受伤入院后，鑫港公司法定代表人也自认其为秦晓乾垫付了近80,000元医药费。另外，秦晓乾驾驶的辽A520**客车的《机动车交通事故责任强制保险单》中明确被保险人为鑫港公司。综上，虽然鑫港公司与秦晓乾并未签订劳动合同，但可以认定双方存在劳动关系。故鑫港公司的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、参照劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，判决：原告沈阳鑫港旅游客运有限公司与被告秦晓乾存在劳动关系。案件受理费10元，由原告沈阳鑫港旅游客运有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于鑫港公司提出其同秦晓乾不存在劳动关系的主张，鉴于鑫港公司同秦晓乾并未签订书面劳动合同，故应当审查鑫港公司同秦晓乾是否存在事实劳动关系。首先，秦晓乾的工资均是由鑫港公司法定代表人李玉坤支付，鑫港公司主张的秦晓乾的雇主李玉杰从未向秦晓乾支付过劳动报酬；其次，2017年5月22日秦晓乾受伤入院后，鑫港公司法定代表人也自认其为秦晓乾垫付了近80,000元医药费，鑫港公司主张的秦晓乾的雇主李玉杰并未直接支付秦晓乾医疗费；第三，秦晓乾提供的道路运输从业人员从业资格证盖有鑫港公司公章，登记车辆亦为鑫港公司车辆，同时秦晓乾驾驶的辽A520**客车的《机动车交通事故责任强制保险单》中明确被保险人为鑫港公司。结合秦晓乾在二审中提交的其同鑫港公司法定代表人李玉坤的录音及房小峰的录音应当认定鑫港公司同秦晓乾存在劳动关系。一审法院判决并无不当，对于鑫港公司该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，沈阳鑫港旅游客运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳鑫港旅游客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
审 判 员 李晓颖
二〇一八年六月二十日
法官助理 池 骋
书 记 员 康 赦
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平商初字第114号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人张宇越。
被告刘铁锁。
被告李全根。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告刘铁锁、李全根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人张宇越到庭参加诉讼，被告刘铁锁、李全根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月29日，被告刘铁锁向原告下属杜家庄支行借款7.45万元，被告李全根与原告签订担保合同，贷款到期后二被告未履行还本付息义务，故起诉要求被告刘铁锁偿还贷款本金7.45万元、相应利息及诉讼费用，被告李全根承担连带保证责任。
被告刘铁锁未到庭，也未答辩。
被告李全根未到庭，也未答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告刘铁锁与原告下属杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订贷款合同，合同约定：被告刘铁锁从原告处贷款7.45万元，用于购饲料，双方约定月利率11.4‰，到期日为2013年12月28日，以月结息，利随本清；并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告李全根与原告杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订保证合同，合同约定李全根对贷款人刘铁锁在原告处发生的贷款业务承担连带责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告刘铁锁发放了贷款，被告刘铁锁支付贷款利息截止至2013年12月31日，贷款本金及剩余利息至诉讼时未还。
另查明，平遥县农村信用合作联社于2014年3月17日改制为山西平遥农村商业银行股份有限公司，杜家庄信用社相应变更为杜家庄支行。
上述事实，有原告提交的贷款合同、保证合同、借款借据、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告签订的贷款合同、保证合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款后，被告刘铁锁未按照合同约定偿还贷款本息构成违约。原告要求被告刘铁锁偿还贷款本金和相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；原告要求被告李全根承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李全根替被告刘铁锁清偿后，可依法向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁锁于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金7.45万元及相应利息，利息含罚息自2014年1月1日起至清偿之日止按月利率11.4‰×150%计算。
二、被告李全根对被告刘铁锁欠原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告刘铁锁、李全根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵玉兰
审 判 员 郭志远
代审判员 李瑞杰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 裴耀莉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更121号
罪犯余正东，男，1976年6月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）饶中刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人余正东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人余正东赔偿附带民事诉讼原告人经济损失236700元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送江西省高级人民法院核准。江西省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）赣刑三复字第7号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2013年8月9日以（2013）赣监刑执字第270号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2015年12月10日以（2015）赣监刑执字第519号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余正东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年11月获得旧表扬8次、新表扬2次、单项表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余正东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余正东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年12月10日起至2032年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 静
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平商初字第136号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人孙晓鹏。
被告张志强。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告张志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人孙晓鹏到庭参加诉讼，被告张志强经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月15日，被告张志强向原告下属杜家庄支行借款3万元，贷款到期后，被告未履行还本付息义务，故起诉要求被告张志强偿还贷款本金、相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告张志强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年3月15日，被告张志强与原告下属杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订农户小额信用贷款合同，合同约定：被告张志强从原告处贷款3万元，用于进货，双方约定月利率9.3‰，到期日为2014年3月14日，以月结息，利随本清，并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告张志强发放了贷款，贷款本金及利息至诉讼时未还。
另查明，平遥县农村信用合作联社于2014年3月17日改制为山西平遥农村商业银行股份有限公司，杜家庄信用社相应变更为杜家庄支行。
上述事实，有原告提交的农户小额信用贷款合同、借款借据、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告张志强签订的农户小额信用贷款合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本金和相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息9230.25元,如逾期未归还，利息从2015年5月8日按双方的约定计算至清偿之日。
案件受理费550元，其他诉讼费用560元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一五年五月七日
书记员 裴耀莉
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平商初字第53号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人范金宝。
被告宋志峰。
被告安晓斌。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告宋志峰、安晓斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人范金宝、被告宋志峰到庭参加诉讼，被告安晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月31日，被告宋志峰向原告下属净化支行借款29.80万元，被告安晓斌与原告签订担保合同，贷款到期后二被告未履行还本付息义务，为确保原告信贷资财安全，请求被告宋志峰偿还贷款本金29.80万元，相应利息及诉讼费用，被告安晓斌承担连带保证责任。
被告宋志峰辩称，原告说的是事实，我暂时经济困难还不了，慢慢还吧。
被告安晓斌未到庭，也未答辩。
经审理查明，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司前身为平遥县农村信用合作联社，于2014年3月17日改制变更为原告山西平遥农村商业银行股份有限公司，净化信用社也相应变为净化支行。2012年12月31日原告所属原净化信用社与被告宋志峰签订借款合同，与被告安晓斌签订保证合同，合同约定，被告宋志峰从原告处借款29.80万元，期限为2012年12月31日至2013年12月10日，月利率11.4‰，借款以月结息，贷款到期后还本结息逾期加收50%，担保人承担连带责任，担保范围是本金、利息、罚息、担保期限为履行期满之日起二年，合同签订后，被告宋志峰从原告处取款29.80万元。合同期内被告未按月结息，合同到期后，也未还本付息。截止2013年12月10日合同到期，被告宋志峰应付利息40823.02元，被告宋志峰于2013年12月31日付息5000元，合同期内尚欠息35823.02元。此后被告一直至今未还本，也未再付息。担保人也未对此笔贷款还过本息为本案事实，上述事实有原、被告陈述，原告提供的贷款合同、保证合同，被告借款借据，被告贷款申请书等为证。
本院认为，借款人应按约定的期限支付利息，按照约定偿还借款，逾期的应按合同约定支付逾期利息。保证人应在债务人不履行债务时，按约定履行债务。本案原告与被告宋志峰签订的贷款合同合法有效，且原告已完全履行了贷款义务，被告宋志峰在合同期内未按合同约定支付利息，到期也未偿还本金及利息，且至今也未偿还借款，原告起诉要求被告宋志峰偿还借款本金及利息，逾期按约定协议加收50%利息，于法有据，本院予以支持。被告安晓斌与原告签订的为被告宋志峰借款的保证合同也合法有效，合同约定，被告安晓斌负连带保证责任，故原告起诉要求被告安晓斌与被告宋志峰承担连带偿还责任，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款人民币29.80万元，利息35823.07元，并从2013年12月21日起按照约定月利率11.4‰加50%支付至借款还清之日的利息，被告安晓斌承担连带偿还责任。
如逾期未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费5770元，由被告宋志峰、安晓斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭志远
人民陪审员 高增光
人民陪审员 赵金江
二〇一四年九月四日
书 记 员 裴耀莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京民申581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田爱玲，女，1954年1月18日出生，汉族，北京市首钢总公司退休职工，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白宏林，男，1959年7月26日出生，汉族，北京二七机车工业有限责任公司退休职工,住北京市丰台区。
再审申请人田爱玲因与被申请人白宏林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终5644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田爱玲申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.依照国家各项法律规定，对违法行为进行惩罚，赔偿再审申请人精神损失；3.诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院违反法定程序，知法犯法，剥夺当事人辩论权利，适用法律错误，本案依法应予纠正。
本院经审查认为，本案的主要问题是关于田爱玲医疗费损失的认定问题。田爱玲提出的申请再审理由与其在一、二审时的诉称和上诉理由基本一致。本案中，田爱玲与白宏林因白宏林家装修问题发生口角后，由于白宏林未能采取正当方式妥善处理双方矛盾，并强行开门将田爱玲致伤，故对田爱玲的合理损失，白宏林应予以赔偿。关于田爱玲主张的医疗费损失，一、二审法院根据田爱玲2016年11月1日支付医疗费及两次挂号费的事实情况，对其损失数额确认为162.31元。本院认为，并无不当。田爱玲要求白宏林赔偿其200元，缺乏事实及法律依据，一、二审法院未支持其200元的赔偿请求是正确的。故田爱玲提出的申请再审理由因缺乏依据而不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。田爱玲提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田爱玲的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一八年三月三十日
书记员 侯 雪
宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0827民初1260号
原告樊庆东
被告宽城中加矿业有限公司
法定代表人纪羡藤，职务董事长。
本院在审理原告樊庆东与被告宽城中加矿业有限公司占有物返还纠纷一案中，原告樊庆东于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告樊庆东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊庆东负担。
审判员 徐建民
二〇一六年六月十二日
书记员 赵宇飞
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1603行审29号之二
申请执行人广安市国土资源局，住所地：广安市广安区金安大道193号。
法定代表人李玉京，局长。
被执行人四川伟人源家具有限公司，住所地：广安枣山物流商贸园区。
法定代表人陈洪明。
申请执行人广安市国土资源局于2017年5月22日对被执行人四川伟人源家具有限公司作出土地行政处罚决定一案，申请执行人于2018年1月30日通过邮寄申请的方式，向本院提出强制执行申请。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请以及申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人四川伟人源家具有限公司在未获用地批准的情况下，于2015年6月擅自占用广安市枣山园区广门乡岳门村4组、8组、9组、14组7836.36㎡集体土地修建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。经申请执行人认定，该宗地位于限制建设区内，不符合土地利用总体规划。申请执行人在履行立案、调查程序后，于2017年5月12日向被执行人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩的权利。被执行人在规定期限内，未提出陈述、申辩意见，也未提出听证申请。
2017年5月22日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出行政处罚决定。决定：1、责令被执行人退还非法占用广门乡岳门村4组、8组、9组、14组7836.36㎡的集体土地；2、限被执行人15日内拆除在非法占用的广门乡岳门村4组、8组、9组、14组7836.36㎡集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用的广门乡岳门村4组、8组、9组、14组7836.36㎡集体土地按20元／㎡处以罚款，共计人民币156727.20元。在处罚决定书中，行政机关明确告知被执行人若对行政处罚决定不服，可在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。其中，对不服限期拆除的行政处罚决定，告知其自收到行政处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉。2017年5月25日被执行人签收处罚决定书。2017年6月27日，被执行人缴纳罚款。2017年11月22日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定书中的全部义务。2017年11月22日，被执行人签收催告书。申请执行人认为被执行人未履行义务，遂向本院提出强制执行申请，申请强制执行被执行人退还非法占用广门乡岳门村4组、8组、9组、14组7836.36㎡的集体土地；拆除被执行人在非法占用的广门乡岳门村4组、8组、9组、14组7836.36㎡集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，被执行人对申请执行人作出的退还土地行政处罚决定，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不主动履行该项义务，申请执行人在法定期限内申请执行的该项行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容，且该行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。故本院对申请执行人提出的强制执行退还土地的申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人广安市国土资源局申请强制执行被执行人四川伟人源家具有限公司退还非法占用广门乡岳门村4组、8组、9组、14组7836.36㎡的集体土地的申请。
本案执行费用由被执行人四川伟人源家具有限公司负担。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘 洲
附相关适用规定
《中华人民共和国行政强制法》
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1388号之一
申请执行人吴某某，女，生于1988年4月5日，汉族，甘肃省张掖市人，初中文化。无业。
被执行人王某，男，生于1984年5月20日，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，无业。
被执行人张某，女，生于1984年10月6日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业。
本案在执行申请执行人吴某某与被执行人王某、张某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某、张某可供执行的财产线索无法查明，申请执行人吴某某向本院亦提供不出二被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款85000元、利息25500元、诉讼费1425元，共计111925元暂时无法得以执行。为此，申请执行人吴某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一八年三月一日
书记员 刘 鹏
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平商初字第76号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人赵海金。
被告李永忠。
被告宋维洋。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告李永忠、宋维洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人赵海金到庭参加诉讼，被告李永忠、宋维洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月31日，被告李永忠向原告下属香乐支行借款4万元，被告宋维洋与原告签订担保合同，贷款到期后二被告未履行还本付息义务，请求被告李永忠偿还贷款本金4万元，相应利息及诉讼费，被告宋维洋承担连带责任。
被告李永忠未到庭也未答辩。
被告宋维洋未到庭也未答辩。
经审理查明，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司前身为平遥县农村信用合作联社，于2014年3月17日改制变更为原告山西平遥农村商业银行股份有限公司，香乐信用社也相应变为香乐支行。2011年12月31日原告所属香乐信用社与被告李永忠签订贷款合同，与被告宋维洋签订担保合同。合同约定，被告从原告处借款4万元，借款期限为2011年12月31日至2012年12月25日，约定月利率11.76‰，按月结息，逾期加收50%利息，担保人负连带清偿责任，担保范围是本金、利息、罚息、担保期限为履行期满之日起二年。合同签订后，被告李永忠从原告处取款4万元整。贷款到期后，被告李永忠未偿还贷款本金4万元，担保人也未对此笔贷款进行偿还，被告于2013年12月、2014年5、6月共偿还本金6200元。截止2014年6月30日，被告李永忠欠原告贷款贷款本金33800元，利息12776.16元为本案事实，上述事实有原告陈述，原告提供的贷款合同、保证合同，借款借据等为证。
本院认为，借款人应按约定期限支付利息，按约定的期限偿还借款，借款人未按约定偿还借款，应按照约定支付逾期利息。当债务人不能履行债务时，保证人应按约定履行债务。本案原告与被告李永忠签订的贷款合同合法有效，且原告已完全履行了义务，被告李永忠到期未偿还借款，也未按约定支付利息，且被告李永忠至今也未完全清偿借款，故逾期应按约定利率加收50%支付利息。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司起诉要求被告李永忠偿还借款本金及利息，逾期按约定月利率加收50%支付利息，本院予以支持。原告与被告宋维洋签订的保证合同合法有效，现被告李永忠未偿还贷款、利息及罚息，故被告宋维洋应按合同约定连带偿还被告李永忠的此笔借款。故原告山西平遥农村商业银行股份有限公司起诉要求被告宋维洋承担连带偿还责任，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永忠于本判决生效之日起十日内，偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款人民币33800元整，利息12776.16元。并从2014年7月1日起按约定月利率11.76‰加50%支付利息，直至还清借款为止。被告宋维洋承担连带偿还责任。
如逾期未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费800元，由被告李永忠、宋维洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭志远
人民陪审员 史宏光
人民陪审员 史锦云
二〇一四年九月四日
书 记 员 裴耀莉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更138号
罪犯熊建平，男，1981年6月29日出生，汉族，江西省南城县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）抚刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人熊建平犯故意杀人罪，抢劫罪，故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身，并处罚金4千元。宣判后，被告人熊建平不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）赣刑三终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2010年11月4日以（2010）赣监执字第364号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2013年3月18日以（2013）赣监刑执字第84号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑17年5个月，剥夺政治权利7年。江西省景德镇市中级人民法院于2015年7月6日以（2015）景刑执字第584号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊建平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2017年11月获得旧表扬14次、新表扬1次、单项表扬4次、监狱改造积极分子1次。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行及数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，且系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊建平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2029年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3287号
原告杨强。
委托代理人朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告涂赞龙。
委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。
原告杨强与涂赞龙股权转让纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2016年4月21日、5月19日两次公开开庭进行了审理。原告杨强的委托代理人时丹，被告涂赞龙及其委托代理人董丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强诉称:原告杨强原系苏州市耀江玻璃制品有限公司（以下简称耀江公司）的股东。2015年6月15日，原、被告双方签订《股权转让内部协议》，约定将原告持有的耀江公司37.5%股权（工商登记股权份额为50%）转让给被告，转让费为原始出资330万元，补偿款180万元，合计510万元。股权变更手续前后，被告陆续向原告支付200万元。2015年6月24日，被告向原告出具欠条一份，确认被告结欠原告股权转让款310万元，并承诺于2016年春节前支付。付款期限届至后，被告仅向原告支付了85万元，余款225万元至今未付。原告认为，原、被告签订的股权转让协议合法有效，被告应当按照约定按时向原告支付股权转让款，被告拒不支付股权转让款的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付股权转让款225万元，并自2016年2月8日起按同期同档贷款利率的1.5倍计付利息至实际给付之日；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告杨强将股权转让款金额变更为2103000元。
被告涂赞龙辩称：原、被告间确实存在股权转让，转让款、补偿费合计510万元。被告在股权转让前后确实已经支付了200万元。但在出具欠条以后，被告又向原告支付了99.7万元，而不是原告所主张的85万元。被告未按约定付款是有原因的，原告尚欠耀江公司货款175512.10元，另外原告收取耀江公司客户的货款51421元，被告要求上述两笔共计226933.1元从股权转让款中扣除，这符合双方事先的约定。但到了付款的时候原告不同意。股权转让协议中约定，被告支付余款310万元前，原告与另一股东杨名贵之间的债权债务必须进行确认，但原告一直拒绝与杨名贵确认双方之间的债权债务金额。主要是基于以上两方面的原因才没有及时支付后来的转让款。原告要求按照同期同档银行利率的1.5倍计收利息没有依据，被告不予认可。
经审理查明：2015年6月15日，杨强作为甲方，涂赞龙作为乙方，“杨名贵”作为丙方签订《股权转让内部协议》，约定：甲方杨强将持有的耀江公司37.5%股权（工商登记的股权份额为50%）转让给乙方。转让费为原始出资330万元，补偿款180万元，合计510万元。本协议生效后一周内支付甲方杨强50万元。甲方收款后三日内，配合乙方去工商部门办理股权转让及法定代表人变更的相关手续。工商部门受理成功后，乙方向甲方支付150万元。甲方同时向乙方交付公章、财务章及法人印章，并注销甲方名下的建设银行对外账号。余款310万元，在2016年春节前支付，乙方涂赞龙以耀江公司的股权进行担保。乙方支付余款前，甲方与丙方须对双方之间债权债务进行确认，以免影响企业正常经营。……违约责任：本协议签订后，各方均须严格执行，任何一方违反本协议，须向守约方支付违约金50万元。丙方作为耀江公司的股东对该股权转让的事实知晓且无异议。
2015年6月29日，涂赞龙向杨强出具欠条一份，载明：本人尚欠杨强股份股权转让款总共合计310万元整，按约定于2016年春节前支付。注：到时杨强欠耀江公司的货款理应在该款中扣除。之后，涂赞龙向杨强陆续付款合计997000元。诉讼中杨强出具情况说明，同意将其结欠耀江公司的货款175512元、其代耀江公司收取的货款2万元的两笔款项合计195512元从本案股权转让款中扣除。
以上事实，有原告提供的股权转让内部协议、付款凭证，被告提供的情况说明，以及双方当事人及其委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告杨强与被告涂赞龙签订的股权转让协议依法成立并有效。双方对被告涂赞龙尚欠原告杨强股权转让款2103000元均无异议，本院予以确认。原告杨强自愿从上述股权转让款扣除195512元，系其对民事权利的合法处分，应予准许。故被告涂赞龙应给付原告杨强股权转让款1907488元。被告涂赞龙未按约定的期限支付股权转让款，已构成违约，原告要求被告涂赞龙按银行同期档贷款基准利息1.5倍标准赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告涂赞龙关于不承担利息损失的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告涂赞龙应于本判决生效之日起十日内给付原告杨强股权转让款1907488元，并赔偿相应利息损失（自2016年2月8日起以1907488元为基数按中国人民银行同档同贷款基准利率的1.5倍计算至实际付给之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0xx793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11812元，保全费5000元，合计16812元由被告涂赞龙负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交诉讼费用中的588元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号1xxx）。
审判员 张勇
二〇一六年五月十九日
书记员 孟桢
附录相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0635民初1502号
原告：郑向阳，男，1966年9月20日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲，北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人:刘克俭,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告郑向阳诉被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告郑向阳于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑向阳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑向阳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑向阳负担。
审判长 房云静
审判员 徐法宪
审判员 郭 东
二〇一六年十二月一日
书记员 韩丽亚
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平商初字第347号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人。
被告裴天斌。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告裴天斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人李建庆及被告裴天斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月23日，被告裴天斌向原告下属西王智支行借款3万元，贷款到期后被告未履行还本付息义务，故起诉要求被告裴天斌偿还贷款本金3万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告裴天斌辩称，借款属实，现在没有能力偿还。
经审理查明，2013年8月23日，被告裴天斌与原告下属西王智支行（原西王智信用社）签订农户小额信用贷款合同，合同约定：被告裴天斌从原告处贷款3万元，用于修房购料，双方约定月利率9.3‰，到期日为2014年8月21日，以月结息，利随本清，并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告裴天斌发放了贷款，被告裴天斌支付贷款利息截止至2014年6月29日，贷款本金及剩余利息至诉讼时未还。
另查明，平遥县农村信用合作联社于2014年3月17日改制为山西平遥农村商业银行股份有限公司，西王智信用社相应变更为西王智支行。
上述事实，有原告提交的农户小额信用贷款合同、借款借据及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告裴天斌签订的农户小额信用贷款合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本金和相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告裴天斌于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相应利息，合同期内利息自2014年6月30日起至2014年8月21日按月利率9.3‰计算，逾期利息含罚息自2014年8月22日起至清偿之日止按月利率9.3‰×150%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告裴天斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 赵玉兰
审判员 郭志远
审判员 李瑞杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 裴耀莉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1916号
原告：南昌市宝源综合大市场荣鑫轮胎销售部。住所地：宝源综合大市场A区*栋**号。
经营者：罗雪云，女，汉族，1969年12月14日生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：邓磊，男，汉族，1992年11月15日生，住南昌市南昌县。
被告：瞿健，男，汉族，1989年1月7日生，住江西省。
被告：李艳红，女，汉族，1978年12月23日生，住江西省。
原告南昌市宝源综合大市场荣鑫轮胎销售部诉被告瞿健、李艳红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市宝源综合大市场荣鑫轮胎销售部委托代理人邓磊到庭参加诉讼，被告瞿健、李艳红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市宝源综合大市场荣鑫轮胎销售部向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的货款148800元（其中本金120000元、利息28800元）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告双方系汽车轮胎供、销关系，截止2015年5月23日，被告尚欠原告货款12万元，并出具还款协议，同时承诺2016年底全部还清，逾期按月利率2%计算利息。但被告至今未履行自己的义务，损害了原告的合法权益，故诉请法院。
为支持其诉讼请，原告提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件一份。
证明原、被告主体资格。
证据二：2016年5月23日还款协议一份。
证明被告欠款的事实。
被告瞿健、李艳红未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与瞿健、李艳红以及肖丽求系多年的业务关系，三人陆续在原告处购买轮胎。截止2016年5月23日，经双方确认，被告瞿健、李艳红以及肖丽求确认共欠原告货款12万元，并出具三个签字确认的还款协议一份，承诺于2016年年底付清，同时三人对欠款承担连带无限责任，原告有权向被告任何一人提前将本欠款一次性全部还清，如逾期按欠款每月2%计息。其后，因被告未能按约支付货款，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护,各方应严格按照约定诚信履行。本案中,瞿健、李艳红、肖丽求向原告出具的“还款协议”中已确认尚欠原告货款12万元未付，系双方真实意思表示，内容合法有效。现瞿健、李艳红、肖丽求未按其承诺期限向原告结清货款，原告诉请要求部分债务人即瞿健、李艳红支付货款本金12万元并承担相应利息的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿健、李艳红于本判决生效后十日内支付原告南昌市宝源综合大市场荣鑫轮胎销售部货款本金12万元及利息2.88万元（利息以12个计算，按月息2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3280元，由被告瞿健、李艳红承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
审 判 员 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何中柱
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执295号之一
申请执行人：韩昭建，男，汉族，1958年2月出生，住泰安市泰山区。
被执行人：徐钦孝，男，1961年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：罗刚强，男，1968年8月出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人韩昭建与被执行人徐钦孝、罗刚强民间借贷纠纷一案中，根据被执行人身份信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)泰山民初字第1992号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 张岱东
审判员 王立瑶
二〇一七年六月二十六日
书记员 商 勇
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平商初字第77号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人赵海金。
被告任二保。
被告张树旺。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告任二保、张树旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人赵海金、被告任二保到庭参加诉讼，被告张树旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月30日，被告任二保向原告下属香乐支行借款2.95万元，被告张树旺与原告签订担保合同，贷款到期后二被告未履行还本付息义务，请求被告任二保偿还贷款本金2.95万元，相应利息及诉讼费用，被告张树旺承担连带保证责任。
被告任二保辩称，原告说的是事实，我没支付过利息。
被告张树旺未到庭，也未答辩。
经审理查明，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司前身为平遥县农村信用合作联社，于2014年3月17日改制变更为原告山西平遥农村商业银行股份有限公司，香乐信用社也相应变为香乐支行。2011年12月30日原告所属香乐信用社与被告任二保签订借款合同，与被告张树旺签订保证合同，合同约定，被告任二保从原告处借款2.95万元，借款时间为2012年12月30日至2013年12月24日，月利率11.4‰，按月结息，逾期加收50%，担保人承担连带责任，担保范围是本金、利息、罚息、担保期限是履行期满之日起二年，合同签订后，被告任二保从原告处取款2.95万元。贷款到期后，被告任二保及担保人张树旺未偿还本金，也未按约定以月结息。被告任二保及担保人张树旺至今未偿还此笔贷款本金、利息、罚息为本案事实，上述事实有原、被告陈述，原告提供的贷款合同、保证合同，借款借据等为证。
本院认为，借款人应按约定的期限支付利息，按约定期限偿还借款，借款人未按约定偿还借款，应按约定支付逾期利息。当债务人不能履行债务时，保证人应按约定履行债务。本案原告与被告任二保签订的贷款合同合法有效，原告已按合同约定履行了义务，被告任二保贷款到期后至今未偿还贷款，贷款期间未支付利息，现贷款已逾期，被告任二保应按约定利息加收50%支付逾期利息，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司起诉要求被告任二保偿还本金、利息，逾期按约定月利率加收50%支付利息，本院予以支持。原告与被告张树旺签订的保证合同合法有效，现被告任二保未能偿还贷款本金、利息及罚息，故被告张树旺应按合同约定连带偿还被告任二保的此笔借款。故原告山西平遥农村商业银行股份有限公司起诉要求被告张树旺承担连带偿还责任，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任二保于本判决生效之日起十日内，偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款人民币2.95万元，并从2012年12月30日起至2013年12月24日按约定月利率11.4‰支付利息，从2013年12月25日至借款付清之日止按约定利率11.4‰加50%支付利息。
如逾期未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费530元，由被告任二保、张树旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭志远
人民陪审员 史宏光
人民陪审员 史锦云
二〇一四年九月四日
书 记 员 裴耀莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1399号之三
申请执行人薛明杰，女，1968年5月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人山东聊城国力机械制造有限公司，住所地聊城经济开发区辽河路西段。
法定代表人国金宽，经理。
本院于2015年4月24日作出的（2015）聊东民初字第423号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人山东聊城国力机械制造有限公司未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东聊城国力机械制造有限公司名下的位于聊城经济开发区辽河路北土地一宗（聊国用2009第211号开003号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一八年三月二十日
书记员 于其国
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2019号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：葛秀芹，男，1964年9月28日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告葛秀芹物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年一月三十日
书记员 刘旭
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执2341号
申请人：段罗贵，男，生于1968年11月26日，汉族，住中牟县。
被执行人：吴纪林，男，生于1969年11月12日，汉族，住中牟县。
本院作出的（2017）豫0122民初4545号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴纪林价值3000元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋卫中
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李慧琳
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平商初字第132号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人孙晓鹏。
被告张发平。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告张发平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人孙晓鹏到庭参加诉讼，被告张发平经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月26日，被告张发平向原告下属杜家庄支行借款3万元，贷款到期后，被告未履行还本付息义务，故起诉要求被告张发平偿还贷款本金、相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告张发平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年12月26日，被告张发平与原告下属杜家庄支行（原杜家庄信用社）签订农户小额信用贷款合同，合同约定：被告张发平从原告处贷款3万元，用于购鸡饲料，双方约定月利率9.3‰，到期日为2013年12月25日，以月结息，利随本清，并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告张发平发放了贷款，被告张发平支付贷款利息截止至2013年6月30日，贷款本金及剩余利息至诉讼时未还。
另查明，平遥县农村信用合作联社于2014年3月17日改制为山西平遥农村商业银行股份有限公司，杜家庄信用社相应变更为杜家庄支行。
上述事实，有原告提交的农户小额信用贷款合同、借款借据、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司与被告张发平签订的农户小额信用贷款合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本金和相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发平于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息8682.30元，如逾期未归还，利息从2015年5月8日按双方的约定计算至清偿之日。
案件受理费550元，其他诉讼费用560元，由被告张发平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 毋新亮
审判员 李秋红
审判员 李瑞杰
二〇一五年五月七日
书记员 裴耀莉
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0728民初1229号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：张桂暥。
被告：山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王建中。
委托诉讼代理人：王瑜。
原告朱某某与被告山西平遥农村商业银行股份有限公司金融借款合同、名誉权纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人张桂暥、被告山西平遥农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人王建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求确认以原告名义在平遥农村商业银行股份有限公司的贷款及保证合同无效；2.请求被告消除原告在银行征信个人信息系统的不良记录，并给付原告相应的经济补偿及精神损害赔偿3000元；3.诉讼费及鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告去银行办理贷款业务时被告知存在不良信用记录，户名下有一笔贷款未还，拒绝为原告继续办理贷款。随后原告在中国人民银行征信系统查出，2001年12月30日曾有人冒用自己身份在平遥农村信用合作联合社办理其他贷款人民币94000元，最长持续逾期达7个月，至今贷款本金及利息约23万元未归还。2001年时原告刚满18岁，从未在银行办理过贷款，也未在贷款合同上签字盖印，因此该贷款合同应属无效合同，原告不应承担还款义务。
原告围绕自己的诉讼请求提供了个人信用报告。该报告载明朱某某名下有一笔94000元贷款逾期7个月，截止2015年3月31日，账户状态为结清。
被告山西平遥农村商业银行股份有限公司辩称，该笔贷款是原告的姑姑与其姑父持有原告的身份证办理。贷款合同按当时的惯例只有签章没有签字。
被告围绕自己的主张提供了如下证据：
1.借款申请书。该申请书有朱某某签章。
2.借款合同。该合同书有朱某某签章。
3.不可撤销担保书。该担保书有朱某某签章。
4.保证书。该担保书有朱某某签章。
5.借款契约。有朱某某及朱某某签章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的个人征信报告不持异议。对有争议的事实即被告是否与原告签订借款合同，本院认定如下：在该借款合同只有朱某某名义的签章，而没有本人签字，被告在审理中也认为该款的实际使用人为原告的姑姑、姑父，加之原告彼时刚满18周岁，虽已是完全民事行为能力人，但向被告借大额现金自用明显不符合日常生活经验，故原告并不是本合同的缔约主体。
本院认为，本案双方当事人争议的主要法律问题有二，兹分述如下：
一、借款合同的性质。以原告名义签订的借款合同，原告予以否认，被告并没有提供相关证据证明原告曾亲自签章的法律事实，且被告也认可原告并不是实际借款人，故被告提供的借款合同，原告并不是缔约当事人，借款合同中的意思表示也不是原告作出，故原、被告间的借款合同并未成立，该合同对原告并没有拘束力，但对谁有拘束力，可由被告向实际借款人另行主张。
二、关于被告是否构成侵权及原告的损失问题。被告在签订借款合同时，没有证据证实原告系借款合同的相对方，并将原告姓名及贷款逾期信息录入了征信系统，给原告的名誉造成了一定的损害，依法应当承担停止侵害并赔偿损失的责任，但考虑到中国人民银行的征信系统是一个封闭的系统，只有本人及相关机关可以查询，并不会不当的扩散造成原告的社会评价显著的下降，故对其损失，本院酌定为1000元。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定判决如下：
一、2001年12月以原告名义与被告签订的借款合同对原告不生效；
二、被告于本判决生效后一个月内删除原告因该笔借款而在中国人民银行征信系统的记录；
三、由被告在本判决生效后三日内赔偿原告损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告山西平遥农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春亮
人民陪审员 李月爱
人民陪审员 任巧梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨旺茂
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2739号之三
原告：张浠，女，汉族，1980年11月5日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人：刘启永，湖南星邦律师事务所律师。
被告：湖南省熙日实业投资有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区。
法定代表人：吴钢耀。
原告张浠诉被告湖南省熙日实业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张浠于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张浠的撤诉申请理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张浠撤诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费5000元，共计6150元，由原告张浠负担。
（此页无正文。）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 钟 佳
人民陪审员 刘农科
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 罗帆顺
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0326执923号之一
申请执行人黄为民，男，1970年11月21日生，汉族，住汝阳县。
被执行人崔向丽，女，1979年8月5日生，汉族，住汝阳县。
被执行人王林涛，女，2073年1月11日生，汉族，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初1232号民事调解书受理黄为民与崔向丽、王林涛民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人黄为民以双方达成和解协议为由撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院(2017)豫0326民初1232号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年三月七日
书记员 李文辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4172号
罪犯杨立文,男,1985年11月5日出生,汉族,天津市人,初中文化,现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年4月21日作出(2014)宝刑初字第126号刑事判决,以被告人杨立文犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年,罚金人民币10000元。刑期自2013年10月10日起至2021年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯杨立文的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,罪犯杨立文在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。
经审理查明,罪犯杨立文在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获积极分子奖励两次、获表扬奖励一次、先进个人奖励一次。另查,原判罚金人民币10000元已执行完毕。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为,罪犯杨立文在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯杨立文减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2013年10月10日起至2020年10月9日止),并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 史军锋
四川省自贡市荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0321民初112号
原告刘玉霞,女性,汉族，1966年9月23日生,住北京市朝阳区
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告漆启发，男性，汉族，1966年4月17日生，住四川省荣县。
本院在审理刘玉霞与漆启发关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘玉霞于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉霞负担。
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王学冠
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初692号
原告：袁祖平，男，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：袁满（系原告女儿），女，1991年5月11日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：杨易华，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：谢国清，男，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告袁祖平与被告杨易华、谢国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告袁祖平委托诉讼代理人袁满到庭参加诉讼，被告杨易华、谢国清下落不明，本院于2017年8月14日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁祖平向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款200000元；二、判令二被告支付以借款200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的2016年1月15日至2017年7月8日止的利息100000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告二人向我借款150000元，约定按照月利率3%计息，借款到期2015年9月6日。2016年元月15日，二被告再次向我借款50000元，约定2016年7月1日前付清，逾期按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。还款期限届满后我多次催收无果，故诉至城口县人民法院。
杨易华、谢国清未作答辩。
袁祖平围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》、《银行流水明细表》。
杨易华、谢国清未向本院提交证据。
袁祖平提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，杨易华、谢国清与袁祖平签订《借款合同》，约定杨易华、谢国清向袁祖平借款150000元，月利率3%，借款期限为2014年9月6日至2015年9月6日。袁祖平于当日向杨易华银行账户转款136500元。借款后，杨易华分别于2014年12月9日向袁祖平转账13500元，2015年4月17日转账13500元，2015年6月29日转账13500元，2015年9月30日转账3500元。2016年1月15日，谢国清、杨易华向袁祖平出具借款金额为50000元的借条，约定于2016年7月1日前付清，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息。后谢国清、杨易华逾期未再归还借款及支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将出借款项交付被告，被告应当按约履行还本付息义务。被告未按期归还借款，依法应当承担继续履行归还借款并支付逾期利息的违约责任。袁祖平称金额为150000元的借款，在按月利率3%扣除一个季度的利息13500元后，实际向被告交付借款136500元，与其提供的《借款合同》及《银行流水明细表》相互印证，本院予以确认，对该笔借款的本金应认定为136500元。对于金额为50000元的借款，袁祖平称该笔款项系双方结算后，截止2016年7月1欠付的利息，结合当地市场交易习惯，本院确认该笔借款系按照月利率3%计算的利息，不能认定为借款本金。虽双方约定的借期内月利率3%合法有效，但通过诉讼请求人民法院保护的期内利息只能以年利率24%计算，已经给付的利息仍按照月利率3%计算。被告向原告已经支付的款项应先支付利息，超出部分抵扣本金。截止2016年7月1日，谢国清、杨易华尚欠袁祖平借款本金135789元、利息30536元。原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率24%为限，利息计付时间应自2016年7月2日起至2017年7月8日止。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢国清、杨易华于本判决生效之日起十日内归还原告袁祖平借款本金135789元及截止2016年7月1日的利息30536元，并以本金135789元为基数，自2016年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付至2017年7月8日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告袁祖平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告谢国清、杨易华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 张步华
审 判 员 程佳畅
人民陪审员 余绍斌
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢 佳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京01民终7153号
上诉人（原审被告）：北京大邦物业管理有限公司，住所地北京市石景山区杨庄北区29号楼四层8416号。
法定代表人：赵景麟，副总经理。
委托诉讼代理人：冉玉霞，女，1963年3月29日出生，北京大邦物业管理有限公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：邢义，男，1986年7月17日出生。
上诉人北京大邦物业管理有限公司（以下简称大邦物业）因与被上诉人邢义劳动合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大邦物业的委托诉讼代理人冉玉霞，被上诉人邢义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大邦物业上诉请求：撤销（2016）京0107民初6199号民事判决第二项、第三项，驳回该二项诉讼请求；诉讼费由邢义承担。事实与理由：因小区业主委员会突然解除大邦物业的物业服务合同，导致大邦物业经营突然停止，大邦物业不能在提前三十天通知员工解除合同，不适用因不提前通知而赔偿一个月工资的情形；另外，不是大邦物业主动解除劳动合同，而是邢义想辞职去其他企业，大邦物业才出具解除劳动合同证明。
邢义辩称，同意一审判决，不同意大邦物业的上诉意见。
邢义向一审法院起诉请求：1、判决大邦物业支付其2015年未休年假工资1655.16元；2、判决大邦物业支付其违法解除劳动合同赔偿金28800元。
一审法院认定:邢义于2011年1月25日入职大邦物业，双方签订了劳动合同，期限自2011年1月25日至2016年12月31日，职位为保安部助理，月工资2500元，每月10日以现金形式发放。2016年1月13日，大邦物业服务之西现代城小区业主大会做出关于终止物业服务的通知，通知大邦物业终止服务，将选用新的物业公司。2016年1月31日，大邦物业对邢义做出解除（终止）劳动合同证明，解除原因为：因本公司小区成立业主委员会，单方解除实际服务合同，大邦物业无营业收入，无法支付员工工资。现于2016年2月1日正式与员工解除劳动合同关系。
庭审过程中，大邦物业主张已经提前告知邢义被业主委员会终止服务的情况，邢义不予认可，大邦物业提供证人出庭作证，但证人亦不清楚开会时邢义是否在场。
庭审过程中，双方均认可自2011年1月25日至2016年1月31日期间，双方存在劳动关系；邢义认可大邦物业已经安排其休了2012至2015年年假。
本次诉讼前，邢义向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求大邦物业：1、确认2011年1月25日至2016年1月31日劳动关系；2、支付2016年1月31日违法解除劳动合同经济赔偿金28800元；3、支付2015年未休年假5天1655.16元。2016年7月18日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2016]第721号裁决书，裁决：一、确认北京大邦物业管理有限公司与邢义自2011年1月25日至2016年1月31日存在劳动关系；二、驳回邢义其他仲裁请求。邢义不服仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院查明上述事实，有双方当事人庭审笔录、京石劳人仲字（2016）第721号裁决书、劳动合同、解除（终止）劳动合同证明等证据材料在案佐证。
一审法院认为,劳动者的合法权益受法律的保护。因西现代城小区业委会终止了大邦物业的物业服务，大邦物业以此为由与邢义解除劳动关系，属于劳动合同订立所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。依照相关法律,大邦物业应提前一个月书面告知邢义解除事宜或额外支付邢义一个月工资后解除劳动合同,并支付邢义经济补偿金。在劳动争议案件中，不能对劳动者法条理解要求过于苛刻，故法院在本案中处理大邦物业应付的经济补偿金及待通知金。因大邦物业未提前三十日书面告知邢义解除劳动合同,故大邦物业应额外支付邢义一个月工资2500元，并支付邢义经济补偿金12500元（2500×5）。大邦物业已经安排邢义休2012年至2015年之带薪年假，故对邢义要求支付未休年假工资的诉讼请求不予支持。双方对劳动合同存续期间均无异议，法院对该仲裁裁决予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》四十条条、四十六条、四十七条之规定，判决:一、确认北京大邦物业管理有限公司与邢义自二○一一年一月二十五日至二○一六年一月三十一日存在劳动关系；二、北京大邦物业管理有限公司于判决生效后十日内支付邢义二千五百元；三、北京大邦物业管理有限公司于判决生效后十日内支付邢义解除劳动合同经济补偿金一万二千五百元；四、驳回邢义其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，大邦物业主张其出具解除劳动合同证明系基于邢义想辞职去其他企业，而不是大邦物业主动解除劳动合同，对此，大邦物业未提交证据予以证明，本院不予采信。根据大邦物业出具的解除劳动合同证明的内容，可知其解除劳动合同的原因是小区业主委员会单方解除了物业服务合同，此原因属于双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。大邦物业以此为由解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后方可解除劳动合同,且应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。一审法院就此所作判决是正确的，本院予以确认。
综上所述，大邦物业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京大邦物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 刘佳洁
代理审判员 邾映映
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苑要楠
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣11民终1959号
上诉人（原审被告）：江西裕丰纸业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业区0区上广线1号，统一社会信用代码91361122705555479X委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春英，女，汉族，1974年3月23日生，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，身份证号码36230119740323402X委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
上诉人江西裕丰纸业有限公司因与被上诉人刘春英工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2805号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2805号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重新审理。
二审案件受理费466元，退回上诉人江西裕丰纸业有限公司。
审判长 程 杰
审判员 聂晓红
审判员 徐志锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱雨琦
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初1223号
原告：遂宁市衡力建筑机械租赁有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区凤台工作办公室小坝村13、14社。
法定代表人：柴华。
被告：遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司，住所地遂宁市开发区明月路139号永耀大厦。
法定代表人：杨承业。
原告遂宁市衡力建筑机械有限公司诉被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告遂宁市衡力建筑机械租赁有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂宁市衡力建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币868元，由原告遂宁市衡力建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一八年三月九日
书记员 徐梦蕊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)酉法民初字第民初03045号
原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行。
住所地：重庆市酉阳县。
负责人谢彦杰，该行行长。
委托代理人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
被告郭东进，男，1987年11月18日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告徐利华，女，1989年10月7日出生，汉族，四川省广安市人，现住本县。
被告酉阳县友帮汽车销售有限公司。
住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路**号。
法定代表人李笠，该公司董事长。
委托代理人程海峰，男，1988年4月8日出生，土家族，住本县。
原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行（以下简称工行酉阳支行）诉被告郭东进、徐利华、酉阳县友帮汽车销售有限公司（以下简称友帮公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由本院审判员冉玲珑担任审判长，与人民陪审员周翠香、冉俊平组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告工行酉阳支行的委托代理人冉景涛，被告友帮公司的委托代理人程海峰到庭参加了诉讼，被告郭东进、徐利华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行酉阳支行诉称：2015年2月2日，被告友帮公司推荐被告郭东进在原告处办理了汽车分期贷款业务，双方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告郭东进购买了奔驰轿车，被告友帮公司于同日向原告出具了担保承诺函，原告按照合同约定发放了贷款。被告郭东进未按合同约定按期支付车辆按揭款，经原告多次催收未果，截止2015年10月1日，累计欠款7期，共计48918.39元。被告友帮公司已经代为偿还34896.10元。基于被告郭东进的违约行为和双方合同的约定，原告可以宣布该笔款提前到期，终止本借款合同，被告应归还本息。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1.判决被告郭东进、徐利华归还原告发放的贷款本金180103.90元（扣除友帮公司代为支付的34896.10元）及被告还清本息之日的利息；2.判决终止原告与被告郭东进的借款合同；3.判决被告友邦公司承担本案的连带清偿责任；4.判决原告对被告郭东进抵押物奔驰轿车享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。
被告友帮公司辩称：请求法院依法判决。
被告郭东进、徐利华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郭东进、徐利华系夫妻关系。2015年2月2日，被告郭东进与被告友帮公司签订了《汽车买卖协议》，在友帮公司处以按揭贷款的方式购买了车型为奔驰牌梅赛德斯的小型轿车，车辆购置价307800元，郭东进支付首付款92800元后，尚需贷款215000元。
同日，被告郭东进与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，由原告向被告郭东进提供贷款215000元，被告郭东进分期还款。双方约定：分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币6706元，以后每期偿还的金额为人民币6686元；每次透支的款项应从透支次月起于每月的15日前偿还，被告郭东进应向原告支付分期付款手续费人民币25714元；郭东进连续三次未按期还款被原告收取滞纳金或展期后发生一次被原告收取滞纳金，原告有权要求其立即清偿透支款利息、手续费、滞纳金、超期费、实现债权的费用等全部债务，直至取消该合同项下的购车分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告郭东进的信用卡账户。双方并签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，将前述小型轿车设定抵押权，抵押权人为原告。徐利华向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿与郭东进共同承担债务。被告友帮公司向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告郭东进的债务承担连带保证责任。
原告按约向被告郭东进提供借款后，被告郭东进连续多期未按分期还款计划清偿债务。被告友帮公司代为还款34896.10元，尚欠原告本金180103.90元。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、结婚证复印件、汽车买卖协议书、信用卡购车专项分期付款合同以及共同偿债人承诺书、信用卡购车专项分期付款合同抵押合同以及抵押物清单等证据，所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案所涉之汽车买卖协议书、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、信用卡购车专项分期付款合同抵押合同均系各方当事人真实意思表示且无违法情形，均应当认定为有效。当事人应当按照合同约定履行义务，一方违约另一方可得按合同约定行使请求权。故本案原告所诉事实属实，其诉讼请求符合法律规定均当予以支持。同时，本案债务产生于郭东进、徐利华夫妻关系存续期间，二人应共担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行与被告郭东进签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下贷款提前到期；
二、限被告郭东进、徐利华于本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行偿还贷款本金180103.90元；并以180103.90元为基数支付从2015年10月1日起至实际还清贷款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按双方合同约定标准计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行对合同编号：201500195000086号信用卡购车专项分期付款抵押合同所抵押的车型为奔驰牌梅赛德斯小型轿车享有优先受偿权，不足部分由被告郭东进、徐利华继续清偿；
四、被告酉阳县友帮汽车销售有限公司对被告郭东进、徐利华上述债务承担连带责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3982元，由被告郭东进、徐利华负担，原告中国工商银行股份有限公司酉阳支行预交的3982元全额退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉玲珑
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉俊平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 冉 淮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初5143号
原告：唐令东，男，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：范靓伟，重庆尚润律师事务所律师。
被告：黄天广，男，1967年12月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告唐令东与被告黄天广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐令东及委托诉讼代理人范靓伟到庭参加诉讼，被告黄天广经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐令东向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告黄天广偿还原告借款118000元，并支付利息，利息以借款本金为基数，从借款出借之日起至本息全部归还完之日止，按照月息2%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2014年12月份被告以做工程需要资金周转为由向原告借款，并承诺对原告出借的款项愿意按照月息5%支付利息，原告遂同意向其出借款项并分别于2014年12月19日，2015年2月7日，2015年2月16日，2015年2月23日通过银行转账方式依次向被告出借50000元、20000元、30000元，18000元。但被告未按双方约定按期足额归还借款本息，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告为维护自己权益，起诉至法院。
被告黄天广未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，依法提交了建设银行交易明细予以证明，该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告于2014年12月19日，2015年2月7日，2015年2月16日，2015年2月23日通过其建设银行卡向被告黄天广转账50000元、20000元、30000元，18000元，共计118000元。双方未签订书面借款合同，被告也未向原告出具借款凭据。庭审中原告举示了其与被告黄天广的短信聊天记录，但因原告未提交该短信证据的原始载体，无法确认该短信聊天的真实性，故对该证据本院不予采纳。原告出借上述款项后，被告至今未归还。被告黄天广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定，如期返还借款，双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，根据《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告并未举示证据证明其与被告约定了借款期限及利息，也未提供证据证明其向被告进行催收，故本院将其关于利息的诉讼请求调整为从起诉之日起，按照年利率6%计算至本金清偿为止。被告黄天广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄天广于本判决发生法律效力后5日内归还原告唐令东借款本金118000元，并支付资金占用损失（该资金占用损失以118000元为基数，以年利率6%为标准，从2018年4月8日起计算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元（原告已预交），由被告黄天广负担，限被告黄天广在本判决发生法律效力后5日内给付原告唐令东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 殷建华
二〇一八年五月十日
书记员 王 浩
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0124民初779号
原告：胡欣欣，男，1989年4月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：熊向辉，男，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：陈廷华，男，1983年8月14日出生，汉族，江西省奉新县人，住进贤县。
原告胡欣欣诉被告陈廷华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡欣欣及委托诉讼代理人熊向辉到庭参加诉讼，被告陈廷华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院根据原告申请准许证人出庭作证。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金310000元及逾期利息74400元（利息以310000元为基数，按月利率2%计算，暂算至起诉之日，此后利息自2017年4月5日起算至还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年农历年底，被告称其打算单独接收新金利大酒店，因资金不够，请求原告借钱给他，并承诺给月息3%。2016年农历年宵节后，原告先后分4次交给被告现金310000元。被告于2016年3月3日向原告出具借条，约定借款期限为1个月，如未按期还款付息视为借款人违约，应承担违约责任，即自违约之日起按拖欠全部款项的月利率3%计算违约金。被告借款后，原告多次催促被告按期还款，但被告在约定还款日到期后，却一直躲避原告，拒接原告电话，拒不偿还原告借款本息。为维护原告自身合法权益，特请求法院依法判决被告归还原告借款本息。
被告陈廷华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：证据一借条1张；用于证明：被告陈廷华于2016年3月3日出具借条向原告借款310000元。证据二胡欣欣的《借记卡账户历史明细清单》1份，用于证明：原告于2016年2月23日、2016年2月24日和2016年3月1日先后3次在银行取款出借给被告。证人郑某、曾某出庭作证，证明原告于2016年2月23日、2016年2月24日和2016年3月1日先后3次在银行取款出借给被告的事实。对原告胡欣欣提供的上述证据，被告陈廷华虽未出庭质证，但由于原告提供的证据来源合法，客观真实，且证人郑某、曾某出庭所作证言能相互印证上述事实，本院予以采信。
被告陈廷华在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述及证人当庭所作的证言，对本案事实认定如下：
原告胡欣欣与被告陈廷华系朋友关系，2015年农历年底，被告称其打算单独接收新金利大酒店，但因资金不够，请求原告借钱给他。2016年农历年宵节后，原告先后于2016年2月23日、2月24日，在中国工商银行户名为胡欣欣，卡号为62×××59的借记卡账户上各支取现金人民币100000元出借给被告，2016年3月1日又再次在上述银行卡上支取现金人民币100000元出借给被告，2016年3月3日被告向原告借现金人民币10000元，并向原告出具了借款借条。该借条载明，今向胡欣欣借款人民币310000元整，并约定借款期限1个月，如未按期付息或还本视为借款人违约，应承担违约责任，即自违约之日起按拖欠的全部款项以月利率3%计算违约金。但被告在约定还款日到期后，却一直躲避原告，拒接原告电话，拒不偿还原告借款本金。为此，原告诉之本院，请求依法判决被告归还原告借款本金及逾期利息。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告给付的出借款，并向原告出具借款借条，表明当事人双方已形成民间借贷合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告提供的证据及证人证言均能够证明其已向被告履行了给付出借款的合同义务，被告理应依法履行向原告归还借款的合同义务。双方当事人虽未约定支付借款利息，但约定了还款期限及逾期还款应视为违约，并应承担自违约之日起按拖欠的全部款项以月利率3%计算违约金的责任。由于被告未按约定的还款期限归还原告借款本金，已构成违约，依法应按约定承担违约责任，但原告主张按月利率2%计算逾期还款利息，该主张符合法律规定。综上所述，原告要求被告归还借款本息共计384400元的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈廷华在本判决生效后10日内归还原告胡欣欣借款本息387400元（利息以310000元为基数，按月利率2%计算，暂算至起诉之日，此后利息自2017年4月5日起算至还清全部借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，由被告陈廷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 何知明
人民陪审员 李祖华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王仲昆
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10042号之一
申请执行人深圳市港泉科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观东路尚美时代1416，统一社会信用代码：91440300080753087B。
法定代表人刘荣勇。
被执行人深圳中优电子商务有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道长发西路坂田集团商务中心1103室，组织机构代码：087796776。
法定代表人：费亚鹏。
被执行人费亚鹏，男，汉族，1987年10月20日出生，身份证住址：杭州市拱墅区。
申请执行人深圳市港泉科技有限公司与被执行人深圳中优电子商务有限公司、费亚鹏委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16800号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人退还押金50000元（为人民币，下同），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1050元，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳中优电子商务有限公司、费亚鹏发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因此，被执行人名下无可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，且未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一七年十月十六日
书记员 李国辉
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平商初字第91号
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁中亮，该公司董事长。
委托代理人张旭中，男，1974年5月28日生，汉族，山西平遥农村商业银行股份有限公司西王智支行行长。
被告张争艳。
被告张涛墨。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告张争艳、张涛墨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人张旭中到庭参加诉讼，被告张争艳、张涛墨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月30日，被告张争艳向原告下属西王智支行借款9万元，被告张涛墨与原告签订担保合同，贷款到期后二被告未履行还本付息义务，请求被告张争艳偿还贷款本金9万元，相应利息及诉讼费，被告张涛墨承担连带责任。
被告张争艳未到庭也未答辩。
被告张涛墨未到庭也未答辩。
经审理查明，原告山西平遥农村商业银行股份有限公司前身为平遥县农村信用合作联社，于2014年3月17日改制变更为原告山西平遥农村商业银行股份有限公司，西王智信用社也相应变为西王智支行。2012年7月30日原告所属西王智信用社和被告张争艳签订贷款合同，和被告张涛墨签订保证合同。合同约定，被告张争艳从原告处借款9万元，借款期限为2012年7月30日至2013年7月25日，借款以月结息，月利率为11.4‰，逾期加收50%，被告张涛墨承担连带偿还责任，担保范围为本金、利息、罚息、担保期为贷款到期之日起二年。合同签订后，被告张争艳从原告处取款9万元；被告张争艳在贷款合同期内支付利息到2013年3月31日后再未支付，贷款到期后至今，被告张争艳未偿还本金及所欠利息、罚息，被告张涛墨也未偿还张争艳此笔贷款本金、利息、罚息为本案事实。上述事实有原告陈述，原告提供的贷款合同、保证合同，借款借据、被告张争艳借款申请书等为证。
本院认为，借款人应按约定的期限支付利息，按约定的期限偿还借款，逾期应按合同的约定支付逾期利息。保证人应在债务人不能履行债务时，按约定履行债务。本案原告与被告张争艳签订的贷款合同合法有效，且原告已完全履行了义务，被告张争艳在合同期间未按约定支付利息，到期后一直至今也未偿还本金及利息。原告起诉要求被告张争艳偿还本金及利息，逾期按约定加收50%利息，于法有据，本院予以支持。被告张涛墨与原告签订的为被告张争艳借款的保证合同也合法有效，合同约定被告张涛墨负连带清偿责任。故原告起诉要求被告张涛墨与被告张争艳承担连带偿还责任，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张争艳于本判决生效之日起十日内，偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款人民币9万元整，并从2013年4月1日起至2013年7月25日止按约定月利率11.4‰支付利息，从2013年7月26日起至付清之日按约定月利率11.4‰加50%支付利息，被告张涛墨承担连带偿还责任。
如逾期未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费2050元，由被告张争艳、张涛墨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭志远
人民陪审员 高增光
人民陪审员 赵金江
二〇一四年九月四日
书 记 员 裴耀莉
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执223号之三
申请执行人:王晓龙,男,汉族,1985年3月19日出生,住宜宾市翠屏区。
委托代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。
委托代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所实习律师。 被执行人:向仕霞,女,汉族,1977年7月2日出生,住宜宾市南溪区。
被执行人：方成,男,汉族,1962年08月5日出生,住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初2676号民事判决，在执行王晓龙与向仕霞、方成借款合同纠纷一案中，应执行356674元及利息，已执行6000元。本院对被执行人向仕霞、方成的银行账户进行冻结后,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川1503民初2676号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一八年六月十五日
书记员 曾 帅
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初2061号
原告成都诚瑜鑫机械有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路131号。
法定代表人计瑜，职务：总经理。
委托代理人唐文鑫，该公司员工。
被告成都晋林石油机械有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市天府东路558号。
法定代表人翟少忠，职务：董事长。
原告成都诚瑜鑫机械有限公司诉被告成都晋林石油机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理本案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3815元，由原告负担。
审判员 叶尚杰
二〇一七年八月十五日
书记员 尹 娟