wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2484号
申请执行人：王玉如等51人
被执行人：海门市冠东食品有限公司
关于申请执行人王玉如等51人与被执行人海门市冠东食品有限公司追索劳动报酬纠纷51案，申请执行标的共计人民币596683.60元，申请执行费用共计人民币5813元及案件受理费用共计人民币3997元。执行中，在本院执行的（2017）苏0684执2102号申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行与被执行人海门市冠东食品有限公司、袁卫萍、徐建华金融借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人海门市冠东食品有限公司名下位于海门市悦来镇人民东路28号的厂房。以拍卖款支付了上述51案执行款、执行费及案件受理费。至此，以上51案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月七日
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执314号之一
申请执行人：中石化长江燃料有限公司镇江分公司。住所地：江苏省镇江市京口区解放路301号。
代表人：严顺秋，总经理。
被执行人：泰州益峰运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村俞垛大道8号。
法定代表人：左成，执行董事。
本院在执行申请执行人中石化长江燃料有限公司镇江分公司与被执行人泰州益峰运输有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，已将被执行人泰州益峰运输有限公司列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。被执行人名下虽有船舶，但至今踪迹不明，无法实施扣押。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人，且本案自���案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 许嘉晨
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更183号
罪犯赵为安，男，汉族，1969年8月1日出生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2006年4月5日作出（2006）合刑初字第34号刑事判决，以被告人赵为安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2006年5月22日作出（2006）皖刑复字第0026号刑事裁定，核准一审以故意杀人罪判处被告人赵为安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定送达后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年8月1日裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2011年1月4日裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为五年、安徽省安庆市中级人民法院于2013年5月31日裁定，对该犯减去有期徒刑二年十个月、于2015年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，后两次减刑，剥夺政治权利五年均未变动。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯赵为安在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵为安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励六次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵为安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系严重暴力犯罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵为安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后主刑期自2011年1月4日起至2024年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 瑜 山
审判员 徐 庆 华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张航附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执103号之一
申请人：肖玉库（身份证号230904198506070334），男，1985年6月7日出生，汉族，现住本市茄子河区东风街道十一委。
申请人：徐森（身份证号230904198704020012），男，1987年4月2日出生，汉族，现住本市茄子河区新富街道九委。
申请人：杨学超（身份证号23090419910703003X），男，1991年7月3日出生，汉族，现住本市茄子河区东风街道十一委。
申请人：李广军（身份证号232325197612284017），男，1976年12月28日出生，汉族，现住本市兰西县星火乡阳光村老马家屯。
申请人：赵欣（身份证号230902198106200010），男，1981年6月20日出生，汉族，现住本市新兴区新建街。
申请人：汪德刚（身份证号230921197308222810），男，1973年8月22日出生，汉族，现住本市勃利县铁西街六委。
申请人：胡国军（身份证号232331197109102893），男，1971年9月10日出生，汉族，现住本市明水县树人乡双山村十四队。
申请人：王凤修（身份证号230902197406251237），男，1974年6月25日出生，汉族，现住本市新兴区北山街九委。
申请人：王伟廷（身份证号230902197011200013），男，1970年1月12日出生，汉族，现住本市新兴区新建街道十委。
申请人：陈爽（身份证号232321198912051716），男，1989年12月5日出生，汉族，现住海伦市伦河镇南伦村。
申请人：吕彦辉（身份证号230902198408122118），男，1984年8月12日出生，汉族，现住本市新兴区兴华街道十四委。
申请人：依志生（身份证号230921197703222810），男，1977年3月22日出生，汉族，现住本市勃利县铁西街三委。
申请人：袁晓冬（身份证号230904199011030036），男，1990年11月3日出生，汉族，现住本市茄子河区茄子河村。
申请人：杨立武（身份证号230921197201271815），男，1972年1月27日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：董武亮（身份证号23092119820928181X），男，1982年9月28日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：万龙刚（身份证号230921197705191819），男，1977年5月19日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：曹建国（身份证号230921196905061811），男，1969年5月6日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：景德龙（身份证号230921196802011838），男，1968年2月1日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：孟范波（身份证号230921197204211818），男，1972年4月21日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：孟范涛（身份证号230921197801281814），男，1978年1月28日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：杜洋（身份证号230921198801181818），男，1988年1月18日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：ＸＸＸ（身份证号230921197409071812），男，1974年9月7日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
申请人：史洪生（身份证号230921197911241813），男，1979年11月24日出生，汉族，现住本市勃利县杏树乡德胜村。
被执行人：七台河市天泰食品有限责任公司。
法定代表人：杨小辉，董事长。
被执行人：七台河市东海建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张书军，董事长。
本院在执行肖玉库、徐森、杨学超、李广军、赵欣、汪德刚、胡国军、王凤修、王伟廷、陈爽、吕彦辉、依志生、袁晓冬、杨立武、董武亮、万龙刚、曹建国、景德龙、孟范波、孟范涛、杜洋、ＸＸＸ、史洪生与被执行人七台河天泰食品有限责任公司、七台河市东海建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人肖玉库等23人于2018年04月19日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :穆兆银
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年四月十九日
书记员 :李亚男
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初256号
原告：西昌市光恒混凝土有限公司，地址：西昌市小庙乡袁家山村二组。
法定代表人：李跃，系该公司总经理。
被告：西昌市川南建筑工程有限公司，地址：西昌市胜利南路二段1号。
法定代表人：周年强，系该公司总经理。
本院在审理原告西昌市光恒混凝土有限公司诉被告西昌市川南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告西昌市光恒混凝土有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市光恒混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市光恒混凝土有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费19204.00元，由原告负担。
审判员 赵福来
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 俐
附本裁定书适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋07民终3567号
上诉人（原审原告）：郭某1，男，2000年3月2日生，汉族，住山西省介休市。
法定代理人：王某（系郭某1之母），女，住山西省介休市。
法定代理人：郭某2，（系郭某1之父），男，住山西省介休市。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某1，男，2000年6月2日生，汉族，住介休市。
法定代理人：张某2（系张某1之父），男，住介休市。
法定代理人：董某（系张某1之母），女，住介休市。
委托诉讼代理人：王建新，山西安吉律师事务所律师。
原审被告：冯某1，男，2000年7月3日生，汉族，住介休市。
法定代理人：曹某（系冯某1之母），女，住介休市。
法定代理人：冯某2（系冯某1之父），男，住介休市。
原审被告：闫某1，男，2000年5月28日生，汉族，住介休市。
法定代理人：闫某2（系闫庆龙之父），男，住介休市。
法定代理人：李某（系闫某1之母），女，住介休市。
上诉人郭某1诉被上诉人张某1、原审被告冯某1、闫某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人不服介休市人民法院（2016）晋0781民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2016）晋0781民初833号民事判决；
二、本案发回介休市人民法院重审。
上诉人郭某1预交的二审案件受理费1159元予以退回。
审判长 石秀萍
审判员 杨姣瑞
审判员 王 雪
二〇一七年十二月十五日
书记员 李海争
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8163号
原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码9150010558429681X3），住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。
负责人：赵振强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。(系原告工作人员)
被告：方长发，男，1967年10月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司诉被告方长发物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方庭外和解，原告重庆平佳物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 浩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初10189号
原告：谭宝齐，男，1953年12月21日出生。
被告：季某，男，1964年5月4日出生。
被告：陈秀华，女，1971年9月28日出生。
原告谭宝齐与被告季某、陈秀华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宝齐、被告陈秀华到庭参加诉讼。被告季某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宝齐向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2017年9月9日签订的建房承包合同。2、要求二被告连带退还原告建房工程款30000元。事实和理由：二被告合伙承包农村民房建设工程。2017年9月9日，原告与被告季某签订建房承包合同，被告方包工包料，被告陈秀华负责收取工程款和购买物料。2017年9月11日，原告给付被告工程款40000元；2017年9月19日，原告给付被告工程款10000元，原告共计给付被告工程款50000元。现原告家地基全部完工，东墙垒了1米左右、北墙垒了2米左右，西墙、南墙没垒，工程价值不超过20000元。2017年10月13日，被告季某被关押，工人也全部撤场。
被告季某辩称，1、我与被告陈秀华系合伙承包工程，我出了7万元，她出了4万元，收益我收取70%，她收取30%；2、原告家除了西墙没垒，没封顶以外，其余均已完工，现场还留有砖2万多块，20分钢筋9根，16分钢筋5、6根，14分钢筋4、5根，沙子10方等建筑材料；3、我同意解除合同，但需要扣除我应得的工程款，剩余工程款我同意予以退还。
被告陈秀华辩称，其不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我与季某之间不是合伙关系，我们只是朋友关系；2、原告的建房承包合同是与季某签订的，与我无关。
本院经审理认定事实如下：1、2017年9月9日，原告与被告季某签订建房承包合同，双方约定：建筑面积按照楼面85.80平方米计算，即楼面每平方米1200元；原告在2017年9月9日之前先向被告季某预付40000元。
2、因被告季某被羁押，导致施工工程无法继续。剩余工程原告承包给他人。
3、原告分两次向被告季某给付工程款50000元，其中，2017年9月11日，依合同约定预给付进场费40000元；2017年9月19日，给付工程款10000元。上述款项原告均提供有被告季某签字的收据为证。
双方对于二被告之间的关系存在争议。原告表示二被告系合伙关系，被告季某亦表示其与被告陈秀华系合伙关系，但原告与被告季某对此均未提供证据予以证明，原告的合同以及收据上均只有季某一人签字。被告陈秀华则表示其与季某仅为朋友关系，涉案工程与其无关。
双方对于工程进度存有争议。原告陈述其房屋地基全部完工，东墙垒了1米高，北墙垒了2米高，西墙和南墙没垒，所有墙均为三七墙。原告认可施工现场留有砖2万块、水泥4吨、细沙子8方、20分钢筋7根，且其均已用于建房。原告为此提供现场照片为证。被告季某表示原告家除了西墙未垒、未封顶外，其余均已完工，墙均为三七墙，且现场遗留砖2万多块，20分钢筋9根，16分钢筋5、6根，14分钢筋4、5根，沙子10方，但其未提供证据证明。经本院现场勘查，确定现场现在有少量砖和沙子。经本院向专业技术人员咨询，确认现场砖每块0.25元、水泥每吨300元、沙子每方80至90元、20分钢筋每根100元。
经本院现场勘查，确认原告家地基面积为85.28平方米。
经本院向有关专业人员调查，确认被告季某施工的地基工程价值为每平米260元，共计价值22172.80元；确认原告家外墙垒砖为每平米180元。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告季某签订建房承包合同后，在合同履行过程中，因被告季某被羁押，导致合同无法继续履行，现原告要求解除上述合同，被告季某亦同意解除，双方协商一致，本院对此不持异议。原告与被告季某表示被告陈秀华与季某系合伙关系，但二人均未提供证据予以证明，被告陈秀华对此亦不予认可，故原告要求被告陈秀华连带退还工程款，于法无据，本院对此不予支持。双方就工程进度存有争议，原告提供了当时建房现状照片以证明其主张，被告季某对自身主张未提供任何证据予以证明，故对于工程进度本院以原告所述为准。而对于被告季某工程施工价值，本院根据专业技术人员的相关咨询意见，结合当时现场照片等证据予以确定，扣除被告季某已实际支出的建房款，剩余建房款应返还给原告。现场发现被告季某堆放的原材料，本院根据专业技术人员的咨询意见确定价值，并从原告已支付的工程款中予以扣除。被告季某虽表示现场堆放的材料较多，但对此未提供证据予以证明，现场勘查的材料数量比原告自认数量少，故本院以原告自认数量为准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2017年9月9日，原告谭宝齐与被告季某签订的建房承包合同解除；
二、被告季某于本判决生效后七日内返还原告谭宝齐工程款14354元；
三、驳回原告谭宝齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谭宝齐负担143元（已交纳），由被告季某负担132元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一七年十二月十四日
书记员 马迎春
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初1281号
原告：王龙，男，1991年10月11出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：赵秀峰，男，1966年3月27日出生，汉族，住郑州市。
被告：赵旭，男，1991年11月5日出生，汉族，住郑州市。
二被告共同委托诉讼代理人：王青保，郑州市德化街法律服务所法律工作者。
本院受理原告王龙诉被告赵秀峰、赵旭房屋买卖合同纠纷一案中，原告王龙于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王龙的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王龙撤回起诉。
案件受理费5185元，减半收取2592.5元，原告王龙自愿承担。余额2592.5元，退还原告王龙。
审判员 李世明
二〇一八年二月六日
书记员 李晓飞
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3375号
原告：邓茹方，男，1981年7月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，原住四川省苍溪县石门乡插江村，现住四川省广元市利州区。
被告：戚洪彬，男，1980年8月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，现住四川省苍溪县（户籍地：四川省苍溪县）。
原告邓茹方与被告戚洪彬买卖合同纠纷一案，本院2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘渝杭和人民陪审员张艳华、孙昌菊组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告邓茹方到庭参加了诉讼，被告戚洪彬经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邓茹方向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚洪彬立即支付所欠原告房屋彩钢瓦制作安装工程款25000元，并承担该欠款自2015年10月1日起至付清全部欠款之日止按银行同期借款法定利率1.5倍计算的欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月原告给被告在苍溪县三川镇（场）修建的房屋制作安装彩钢瓦屋面，制作安装工程完工验收后，被告在2015年8月9日给原告出具了欠款25000元的欠条一张，该欠款经原告多次催收无着，故提出前述诉讼请求。
被告戚洪彬未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月原告给被告在苍溪县三川镇（场）承包修建的房屋制作安装彩钢瓦屋面，制作安装工程完工验收后，被告于2015年8月9日给原告出具欠款25000元的欠条一张，该欠条写明：“欠条今欠邓茹方在三川镇场上的彩钢制作安装所有费用合计人民币贰万伍仟元整（￥25000.00元）备此欠款于2015年9月30日前全部付清，若逾期未付清，愿每月（日历月）支付人民币壹仟圆违约金欠款人戚洪彬身份证：510824198008213854手机：186839803782015年8月9日”。因原告催收上述欠款无着，故起诉来院。
上述事实，有原、被告身份信息资料、欠条和到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告给被告承包修建的房屋制作安装彩钢瓦屋面，被告对欠原告的工程款出具欠条。欠款后被告本应按约定的付款期限及时付清欠款，但却长期拖欠不付，有违诚实信用原则。原告诉请被告及时付清欠款25000元及欠款利息的主张合法有据，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚洪彬在本判决书发生法律效力后三十日内付清欠原告邓茹方的彩钢瓦制作安装款25000元，并承担该欠款自2015年10月1日起至付清全部欠款之日止按银行同期借款利率计算的欠款利息。
二、驳回原告戚洪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告戚洪彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘渝杭
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙昌菊
二〇一八年三月十四日
书 记 员 侯凯恒
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1163号
原告：宋泽英，女，汉族，1964年8月14日生，住四川省叙永县。
原告：徐世友，男，汉族，1964年10月4日生，住四川省叙永县。
被告：泸州市天泰房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区迎宾大道一段145号，统一社会信用代码：915105046695731936。
法定代表人：叶建梅。
原告宋泽英、徐世友与被告泸州市天泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告未在法定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋泽英、徐世友撤回起诉处理。
审判员 杨明康
二〇一八年三月十六日
书记员 姚 丽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕富民初字第424号
原告刘某某，女，1998年3月18日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代理人王某某，女，1946年10月3日出生，汉族，无职业，住址同原告刘某某。
被告刘某，女,1970年9月14日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告刘某某与被告刘某抚养费纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费776.00元，减半收取388.00元，由原告刘某某负担。
审判员 吴晓巍
二〇一三年十二月五日
书记员 李 爽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3655号
罪犯高旭文，男，1980年4月21日出生，汉族，小学文化，浙江省瑞安市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年3月27日作出(2013)湖安刑初字第56号刑事判决，以被告人高旭文犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人高旭文不服，提出上诉。经本院审理,于2013年4月25日作出(2013)浙湖刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高旭文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯高旭文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高旭文在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高旭文准予减刑一年四个月（刑期至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 欣
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更511号
罪犯王利，男，1977年3月7日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2000年9月26日作出(2000)白中法刑初字第64号刑事附带民事判决，认定王利犯故意杀人罪（未遂），判处死刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币14007.55元。被告人不服提出上诉。吉林省高级人民法院于2000年11月24日作出(2000)吉刑终字第376号刑事裁定认定王利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币41222.53元。吉林省高级人民法院于2002年12月19日为王利减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2005年12月19日为王利减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2008年8月、2010年12月、2013年4月、2015年9月为王利减去有期徒刑1年6个月、1年5个月、1年1个月、1年6个月。刑期自2005年12月19日起至2018年12月18日。截止2018年3月1日余刑为9个月17天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王利能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行财产性判项能力却未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王利减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2472号
申请执行人：陈清江，男，1982年3月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：曾宪锻，男，1970年10月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈清江与曾宪锻买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1752号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款人民币10000元及利息并报告财产，但被执行人至今未履行。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一八年一月二十六日
书记员 赖丽娜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5648号
原告：大足县宏盛淡水龙虾养殖专业合作社（注册号：500225NA000483X），住所地重庆市大足区珠溪镇玉滩村。
法定代表人：尹金胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告：沈秀琼，女，1977年11月8日出生，四川省金堂县人，住四川省金堂县。
被告：成都市利琼农业科技开发有限公司（统一社会信用代码91510121MA61U4H1X0），住所地四川省成都市金堂县又新镇金龟桥村12组。
法定代表人：龙召腾。
原告大足县宏盛淡水龙虾养殖专业合作社诉被告沈秀琼、成都市利琼农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月84日立案受理后，于2017年9月12日依法由代理审判员邓俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大足县宏盛淡水龙虾养殖专业合作社特别授权委托代理人刘启光到庭参加了诉讼，被告沈秀琼、成都市利琼农业科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告大足县宏盛淡水龙虾养殖专业合作社向本院提出诉讼请求:1、判决二被告支付原告货款99800元及利息（以99800元为基数，从2017年6月22日起至付清货款之日，按中国人民银行同期同类贷款计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月13日，被告沈秀琼自称四川省金堂县利琼稻田养虾专业合作社负责人与原告大足县宏盛淡水龙虾养殖专业合作社养殖专业合作社负责人尹金胜口头洽谈号买卖虾苗事宜。从2017年4月16日开始至4月20日止，原告向四川省金堂县利琼稻田养虾专业合作社交付虾苗及其他货物价值人民币99800元。2017年5月17日，原告找到四川省金堂县利琼稻田养虾专业合作社负责人沈秀琼催收货款，才知道四川省金堂县利琼稻田养虾专业合作社并没有注册，原告交付货物实际收取单位为被告成都市利琼农业科技开发有限公司。被告沈秀琼、成都市利琼农业科技开发有限公司当天共同向原告出具承诺书一份，承诺于2017年6月7日、6月14日、6月21日起分三批次将欠原告的99800元货款结清，然而付款到期后，二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，诉前所请。
被告沈秀琼、成都市利琼农业科技开发有限公司未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2017年4月13日，被告沈秀琼自称为“四川省金堂县利琼稻田养虾专业合作社”的负责人，要求向原告处联系购买虾苗，原告遂于2017年4月16日、4月18日、4月19日、4月20日分四批次向“四川省金堂县利琼稻田养虾专业合作社”发货虾苗及相关药物。后原告要求被告沈秀琼及其合作社付款，发现虾苗的实际购买人为被告“成都市利琼农业科技开发有限公司”，经原告与被告沈秀琼、成都市利琼农业科技开发有限公司进行结算，二被告共计下欠原告货款99800元。2017年5月17日，二被告向原告出具承诺书一份，其载明：“我：沈秀琼系四川省成都市XX县居民、成都市利琼农业科技开发有限公司在此，特郑重向大足县宏盛淡水龙虾专业合作社承诺：于2017年6月7日起分三批次将欠于贵公司的99800元整的龙虾苗货款结清，分别于6月7日、6月14日、6月21日结清，每次按比例结清以上所有货款。我自愿签署此承诺书，并保证严格遵守上述承诺。如有违反，我将完全承担因违反上述承诺事项造成的一切经济损失和法律后果，且不提出与承诺无关的异议。本承诺一式两份，均有同等法律效力，本承诺书自签署之日起生效。承诺人签名：沈秀琼、成都市利琼农业科技开发有限公司。身份证号码：510121XXXX，签署日期2017年5月17日。”承诺出具后，被告沈秀琼、成都市利琼农业科技开发有限公司在抬头姓名处和承诺人处签字并出具印章予以确认。后被告于2017年6月14日付款2000元，6月24日付款5000元，余款一直未支付，现原告起诉来院，诉前说清。
上述事实，有当事人陈述、承诺书一张、送货单5张等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证和本院调查，本院予以确认。被告被告沈秀琼、成都市利琼农业科技开发有限公司未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告和被告成都市利琼农业科技开发有限公司之间虽然没有签订正式的买卖合同，但是结合原告在庭审中的陈述以及送货单、承诺书，可以认定双方之间买卖虾苗的事实存在，双方之间的买卖法律关系成立。在承诺书中明确载明了下欠原告货款99800元货款的事实，被告沈秀琼作为自然人也自愿加入该笔货款债务的承担，系其真实意思表示，本院也予以支持。截止到法庭辩论终结前，二被告已经支付了货款7000元，所以现仍下欠原告92800元货款未支付，所以原告要求被告支付92800元货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。在承诺书中约定，被告分期还款的期限截止时间为2017年6月21日，所以原告要求从2017年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款计算利息的诉讼请求符合约定以及法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告沈秀琼、成都市利琼农业科技开发有限公司于本判决生效之日起五日支付原告大足县宏盛淡水龙虾养殖专业合作社货款本金92800元和利息（利息以92800元为本金，从2017年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款本金付清之日止）；
二、驳回原告大足县宏盛淡水龙虾养殖专业合作社的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1148元（已减半），由被告沈秀琼、成都市利琼农业科技开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓俊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 唐巧
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6923号
原告：彭仕华，男，1990年4月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：周洪春，男，1990年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告彭仕华诉被告周洪春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，向原告彭仕华的委托代理人曾凡扬送达了受理通知书、缴纳诉讼费用通知书。原告逾期未履行相应的缴费义务，也未提出缓、减、免缴诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:
本案按原告彭仕华自动撤诉处理。
审判员 杜啸波
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 诚
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初1316号
原告：赵天星，男，汉族，1974年3月30日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告：曹凤其，男，汉族，1965年6月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。
原告赵天星与被告曹凤其民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告赵天星于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵天星撤诉。
案件受理费8800元，本院减半收取4400元，由原告负担。
审判员 杨乾坤
二〇一八年五月八日
书记员 余 敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初1535号
原告上海电瓷厂，住所地上海市闵行区吴泾镇车沟桥。
被告张国、肖利军等二十五位股东。
本院在审理原告上海电瓷厂与被告张国、肖利军等二十五位被告买卖合同纠纷一案中，因本案支款人涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 闫志毅
二〇一七年三月十一日
书记员 李风军
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602财保17号
申请人：徐开华，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人：李迎华，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人徐开华于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李迎华所有的位于四川省广安市广安区某住房一套（房权证号：20××20）予以查封，金额以10万元为限。申请人以其所有的位于四川省广安市广安区某号房屋（房权证号：00××21）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李迎华所有的位于四川省广安市广安区某住房一套（房权证号：20××20），金额以10万元为限，期限为三年；
二、查封申请人徐开华提供担保的其所有的位于四川省广安市广安区某号房屋（房权证号：00××21），期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人徐开华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 勤
二〇一八年二月二十六日
书记员 王庭燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5254号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
人：何川，该分行行长。被
被执行人：尹凤柱,男，1963年3月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：刘青，男，1969年3月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与尹凤柱、刘青公证债权文书纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，被执行人所有的位于宿迁市宿城区幸福二组的房产已经拆迁，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年六月五日
书记员 彭 川
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终4424号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，地址南通市崇川区。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茅春花，女，1975年4月14日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。
原审被告：徐嘉隆，男，1991年12月8日生，汉族，住启东市。
原审被告：倪晓红，女，1967年10月23日生，汉族，住启东市。
原审被告：殷卫平，男，1967年1月3日生，汉族，住启东市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人茅春花机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初5507号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人达成和解，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于2018年1月12日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁��书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1182元，减半收取591元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 杨
审判员 符东杰
审判员 陆炜炜
二〇一八年一月十五日
书记员 盛姝玲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2133号之一
申请执行人：张熙诺，女，汉族，1992年3月19日生，住址：云南省昆明市官渡区，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：张学明
住所：云南省昆明市
申请执行人张熙诺与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初9016号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币4400.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初9016号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更389号
罪犯杨汉标，男，1972年5月20日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2013年11月18日作出（2013）施刑初字第127号刑事判决，以被告人杨汉标犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月20日被交付执行。本院于2016年5月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨汉标在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨汉标在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨汉标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨汉标减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月19日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9601号之一
原告：嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司，住所地：嵊州市金庭镇后山村金庭炒货厂内。
法定代表人：邵东英。
委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：浙江萧云建设有限公司宁海分公司，住所地：宁波市宁海县桥头胡街道万商路1号。
法定代表人：胡建英。
原告嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司与被告浙江萧云建设有限公司宁海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于同年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司自愿撤回对浙江萧云建设有限公司宁海分公司的起诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司撤诉。
案件受理费981元，依法减半收取490.50元，保全费500元，合计990.50元，由嵊州市平隆新型墙体建材股份有限公司负担。
审判员 应晓东
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄秋燕
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0402刑初106号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人陈立安，男，1980年3月19日出生于四川省盐源县，汉族，小学文化，农民，户籍地住址四川省盐源县，现住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月10日被四川省攀枝花市公安局东区分局取保候审，2018年3月27日被本院决定取保候审。
辩护人刘鑫，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104200910623841。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人陈立安犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员程林出庭支持公诉，被告人陈立安及其辩护人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日21时许，被告人陈立安到位于攀枝花市东区银江镇宋某1的住所，与宋某1商谈土地使用权问题，二人发生争执，宋某1推搡被告人陈立安，被告人陈立安用拳头将宋某1右眼打伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，宋某1的人体损伤程度为轻伤二级，致残程度为叁个拾级伤残。
同时查明，被告人陈立安明知他人报警，仍在现场等候公安民警处理，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人陈立安赔偿了被害人宋某1的经济损失人民币16万元，被害人宋某1对被告人陈立安的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈立安在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的受案登记表，户籍资料，抓获经过，残疾人证，房屋土地经营使用权转让合同，调解赔偿协议书，领条，谅解书，被告人陈立安的供述，被害人宋某1的陈述，证人宋某2、刘某、邹某,唐某、李某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录，住院病历，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人陈立安犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。
辩护人提出被告人陈立安有自首情节、赔偿了被害人的经济损失并取得谅解的辩护意见，与审理查明的事实一致，以上辩护意见本院予以采纳，依法或酌情对被告人陈立安从轻处罚；辩护人提出本案系因被害人违约引发的辩护意见，经查，现有证据不能证实被害人宋某1违约，该辩护意见本院不予采纳，但本案系民间纠纷引发，本院酌情对被告人陈立安从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈立安犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王 涓
二〇一八年四月二日
法官助理 俞竹伟
书 记 员 杨 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初1208号之一
原告：任治远。
委托代理人：刘斌，上海市。
被告：成嘉庚。
本院在审理原告任治远诉被告成嘉庚侵权责任纠纷一案中，原告任治远于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任治远撤回对被告成嘉庚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任治远自愿承担。
审判员 周进军
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙丽娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保173号
申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人姜英姬，女，朝鲜族，1990年11月14日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
申请人饶瑜于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姜英姬名下位于湖北省武汉市武昌区杨园街铁机路5、7号华润橡树湾项目二期C组团C-7栋1单元23-24层4室房屋。申请人饶瑜的担保人王平以其名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜英姬名下位于湖北省武汉市武昌区杨园街铁机路5、7号华润橡树湾项目二期C组团C-7栋1单元23-24层4室房屋；
二、查封申请人饶瑜的担保人王平名下位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月一日
书记员 陈丹青
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终537号
上诉人（原审被告）：临沂天元砖业有限公司。住所地：费县探沂镇发展路北50米。
法定代表人：尚江山，总经理。
委托诉讼代理人：王德权，男，1990年9月1日出生，汉族，公司职工，住临沂市河东区。
被上诉人（原审原告）：山东天益环保测控有限公司。住所地：临沂经济技术开发区金科财税大厦****室。
法定代表人：应通，总经理。
委托诉讼代理人：侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。
上诉人临沂天元砖业有限公司因与被上诉人山东天益环保测控有限公司服务合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2017）鲁1392民辖初17号民事裁定，向本院提起上诉。
临沂天元砖业有限公司上诉称，合同中关于争议解决方式的约定是格式条款，该约定无效，而上诉人住所地在，为了使该案得到公正处理，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至费县人民法院审理。
一审法院认为，根据申请人临沂天元砖业有限公司与被申请人山东天益环保测控有限公司签订的《临沂市污染源自动监控设施委托运营服务合同书》中第九条争议的解决约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均有权向乙方（即被申请人山东天益环保测控有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中被申请人山东天益环保测控有限公司的住所地在临沂××技术开发区，因此临沂经济技术开发区人民法院对该案有管辖权，申请人提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七、第一百五十四条之规定，裁定：驳回申请人临沂天元砖业有限公司提出的管辖权异议。
本院经审查认为，临沂天元砖业有限公司与山东天益环保测控有限公司签订的《临沂市污染源自动监控设施委托运营服务合同书》第九条争议的解决约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，任何一方均有权向乙方（即被申请人山东天益环保测控有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人山东天益环保测控有限公司的住所地在临沂××技术开发区，有其《营业执照》予以证实，因此临沂经济技术开发区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保203号
申请人陈义平，男，汉族，1964年3月29日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人李兵，男，汉族，1968年5月4日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
申请人陈义平于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李兵银行存款人民币2278万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人陈义平的担保人武汉青莲物业管理有限公司以其名下位于湖北省武汉市江岸区西马街香港路151号青莲大厦地下室1层、1-16层的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈义平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李兵银行存款人民币2278万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人陈义平的担保人武汉青莲物业管理有限公司名下位于湖北省武汉市江岸区西马街香港路151号青莲大厦地下室1层、1-16层的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月六日
书记员 陈丹青
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审322号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人谈怀树，住河南省罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004732295号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004732295号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004732295号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004732295号公安交通管理简易程序对谈怀树处以200元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 丁晓波
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执2945号之一
申请执行人：黄建辉，男。
被执行人：广州市海珠区凤阳雅之物语百货商店。
经营者：胡艳祺
被执行人：胡艳祺，女。
被执行人：林泽耿，男。
原告黄建辉诉被告广州市海珠区凤阳雅之物语百货商店、胡艳祺、林泽耿民间借贷纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终17291号民事判决书已发生法律效力。权利人黄建辉于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区凤阳雅之物语百货商店、胡艳祺、林泽耿共同清还借款本金195789元及利息。本院于2017年6月1日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。
由于申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林泽耿名下有梅赛德斯奔驰牌和北泉牌汽车两辆，除此外，没有其他财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单及限制其消费。
在执行中，本院查封了被执行人林泽耿名下的梅赛德斯奔驰牌车辆档案及发函查封其名下北泉牌汽车档案。除此外，未发现被执行人其他的财产情况。
本院认为，经执行，由于被执行人车辆去向不明，未能实际控制，故暂无法处理。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2017)粤0105执2945号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑文丽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8347号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码:91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区双桥经开区，系公司员工。
被告：龚仲平，女，1977年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告龚仲平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托诉讼代理人唐礼树，被告龚仲平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告平支付原告物业管理费2039元，滞纳金200元，合计2239元；2.诉讼费由被告龚仲平负担。事实和理由：原告晶鑫公司于2014年9月与重庆市双桥经开区XXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告晶鑫公司按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告龚仲平在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但是被告龚仲平从2014年9月1日至2017年8月31日拒不缴纳物业服务费。根据法律规定，为维护原告晶鑫公司的合法权益，依法起诉，诉请如前。
被告龚仲平辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有与原告签订物业服务合同。开发商通知被告接房的时候，被告发现房屋存在质量问题且之后没有得到整改，被告至今没有接房入住，不属于小区的业主，没有义务缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区XXX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》一份，合同约定，原告晶鑫公司为XXX小区提供物业服务，小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅0.6元/月/平方米、高层住宅1.00元/月/平方米……业主应于每月10日前履行缴纳义务。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止……”合同第八章约定：“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……”在庭审中还查明，该合同还对其他事项进行了约定。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XXX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
被告龚仲平系XXX小区的业主，其购买的位于重庆市双桥区双路镇双北路XX号附X号XXX住房建筑面积113.99平方米，为高层住宅。被告龚仲平购买房屋之后一直没有接房，也没有装修入住。被告龚仲平自2014年9月1日至2017年8月31日止的物业服务费未向原告缴纳。
上述事实，有原告晶鑫公司和被告龚仲平的庭审陈述、原告晶鑫公司的营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、资质证书，《重庆市物业服务合同》，值班记录表，包裹领取表，《关于XXX小区存在问题的报告》等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XXX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。被告龚仲平在该小区购买了房屋，且开发商也通知了被告接房，被告以房屋存在质量问题为由拒绝接房，并不能否定其作为小区业主的主体资格，被告作为“XXX”小区的业主，该合同对其具有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告。
关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告晶鑫公司向被告龚仲平提供物业服务，被告龚仲平应支付相应的物业服务费。本案中，原告晶鑫公司作为小区的物业管理单位，已按照合同履行了义务，向被告龚仲平提供了物业服务，被告龚仲平也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。被告龚仲平辩称其房屋存在质量问题没有得到解决，对此本院认为，房屋存在质量问题是购房方根据房屋买卖合同与房屋开发商之间的合同关系，与本案不属于同一法律关系，并不构成业主拒绝缴纳物业服务的合理抗辩。故根据合同的约定，被告龚仲平应于每月10日前缴纳物业服务费，但是被告龚仲平自2014年9月1日至2017年8月31日一直不履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告龚仲平的房屋为高层住宅，其建筑面积为113.99平方米，因被告没有接房，原告自愿按照合同约定标准的二分之一收取，被告龚仲平应缴纳物业服务费用为2051.82元（0.5元/月/平方米×113.99平方米×36个月）。原告晶鑫公司要求被告龚仲平支付物业服务费2039元，系处分其自身权利，未加重被告负担，故本院对原告晶鑫公司要求被告龚仲平支付物业服务费2039元的诉讼请求，本院予以支持。
关于欠缴物业管理服务费的滞纳金问题。合同约定，该小区的物业费滞纳金应从逾期之日起按每天应缴管理费的千分之三缴纳。诉讼中，原告晶鑫公司自愿将被告应缴纳的物业费滞纳金降低为本金的10%即200元，本院认为原告晶鑫公司的请求行为系其对权利的自愿处分，且该处分不损害被告龚仲平的合法权益，为此，对原告晶鑫公司要求被告龚仲平支付200元滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告龚仲平于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2014年9月1日至2017年8月31日的物业服务费2039元、违约金200元，合计2239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告龚仲平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奉继规
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 彭 莎
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初3459号
原告贾某某。
委托代理人史某某。
被告张某某。
被告白某某，系被告张某某之妻。
原告贾某某与被告张某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，根据原告的申请，依法对被告张某某的股权及其收益予以冻结。后依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人史某某与被告张某某到庭参加了诉讼，被告白某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2012年7月23日，被告张某某向原告借款10万元，双方约定年利率为20％，未约定借款期限。借款后，被告张某某偿还了两年的利息，借款本金及以后利息未偿还。借款时，二被告存在夫妻关系，该笔借款是二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，但二被告至今不予偿还，故原告请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金10万元，并按年利率20％支付从2014年7月23日起至本金还清之日止的利息。
原告贾某某向本院提交了借据一支，证明被告张某某于2012年7月23日向原告借款10万元，双方约定年利率为20％，未约定借款期限的事实。
被告张某某辩称，借款是事实，约定的年利率是20％。借款后偿还了两次利息，具体时间已记不清楚。被告白某某是其妻子。
被告张某某未向本院提交证据。
被告白某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的借据一支，因被告张某某无异议，被告白某某未提出异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实：
2012年7月23日，被告张某某向原告借款10万元，双方约定年利率为20％，未约定借款期限，给原告出具借据一支。借款后，被告张某某向原告支付了两年的利息，共计4万元，借款本金及其他利息至今再未偿还。另查明，被告张某某、白某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某某向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告张某某理应按约偿还所欠原告的借款;被告张某某与原告约定的年利率20％，未超过法律规定的年利率24％，应予支持。其次，被告张某某与被告白某某系夫妻，上述借款系二被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，属夫妻共同债务，被告白某某有义务与被告张某某共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、白某某于本判决生效之日起三日内向原告贾某某偿还借款本金10万元及利息（利息计算时间从2014年7月23日起至本金还清之日止，按照年利率20％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，保全申请费120元，由被告张某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨卫东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 思
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫0825民初97号
原告：陈永利，男，1954年1月22日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路21号。统一社会信用代码：91410825873880545H。
诉讼代表人：白伶利，经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
原告陈永利与被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永利的委托诉讼代理人靳海生，被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司的委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：１、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在保险限额内赔偿原告陈永利，各项损失共计57865.2元，不足部分原告不再要求被告高波承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日15时15分许，高波驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车由西向东行驶至温县南孟封村十字路口时，与由北向南马小社驾驶的电动三轮车乘坐人陈永利发生交通事故，造成马小社，陈永利受伤，两车不同程度损坏，2016年12月5日，温县公安交警大队作出事故认定书，认定高波、马小社负此次事故同等责任，陈永利无责任。事故发生后，原告被送往温县人民医院进行抢救，被诊断为：１、重型开放性颅脑损伤。2左侧硬膜下血肿。3、硬膜外血肿。4、颅内积气。5、脑挫裂伤。6、蛛网膜下腔出血。７、颅骨骨折。８、胸腔积液。９、多发软组织损伤。原告于2017年1月12日出院，医嘱院外继续巩固休息两个月，期间陪护一人，原告住院52天，花去医疗费30487.14元。2017年1１月10日，焦作天援法医临床司法鉴定所对原告陈永利的伤残等级作出司法鉴定，鉴定意见为，陈永利伤残等级属十级伤残，原告花去司法鉴定费700元。豫Ｈ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保交强险。保险期间自2016年5月26日零时起至2017年5月25日24时止。本起交通事故发生在保险责任期间内，被告保险公司应在交强险限额内全额赔付原告各项损失，不足部分由被告高波承担赔偿责任。因为赔偿问题，双方未能达成一致意见，为此形成诉讼。
被告辩称，事故车辆投保的保险公司为焦作市分公司，与被告公司无关，事故显示二人受伤，应为另一人保留交强险份额，被告公司在交强险内已赔付车主1万元，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
本院经审理查明，2017年9月20日原告给高波出具收据，收到高波15050元正。2017年9月23日，原告与高波达成赔偿协议如下：一、高波按照事故认定的责任，应当承担赔偿责任的50%，按照陈永利住院凭据，支付一半的住院医疗费。二、此款在签订协议时，按照原先双方的约定，于2017年12月21日前全部付清，签订协议后，陈永利不再向高波主张其他诉讼请求。之后，高波持原告给高波出具的收据、原告与高波达成的协议书、原告住院期间的医疗费票据30092.64元向被告主张赔付，被告向高波赔付10000元。其余事实与原告陈述一致。
另查明：2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元。河南省2016年农、林、牧、渔业34941元。2016年河南省农村居民人均可支配收入11697元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车在保险期间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
（1）高波驾驶的机动车与马小社驾驶的电动车发生交通事故,造成乘坐人原告受伤，根据事故责任的划分，高波、马小社负事故的同等责任，原告无责任。因高波驾驶的机动车在被告处投保有交强险，事故发生在保险期间，故原告的损失首先由被告在机动车辆交强险范围内予以赔偿。被告辩称，事故车辆投保的保险公司为焦作市分公司，被告不是本案的适格被告，根据保险合同上载明，保险人一栏中既有中国人民财产保险股份有限公司温县支公司番田营销服务部，又有中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司公章，中国人民财产保险股份有限公司温县支公司系中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司分支机构，且被告亦主张对原告的损失已赔付了10000元，故被告辩称其不是适格主体理由不能成立。本院不予支持。
（二）原告主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其合理损失本院分项计算认定如下：1、医疗费30487.14元；2、住院伙食补助费按照每天30元计算52天，计款1560元。3、营养费按照每天10元计算52天，计款520元。４、护理费，原告住院期间医嘱为一人护理，按照2016年河南省居民服务业和其他服务业33857元计算112天，计款为10389元。５、误工费，按照河南省2016年农、林、牧、渔业34941元计算112天，计款10721.6元。被告辩称，原告已满六十二周岁，没有证据证明其收入因伤而减少。陈永利虽已超过62岁，但并未丧失劳动能力，事发前仍可从事社会劳动，其因伤治疗休息期间不能像往常一样进行生产活动，理应获得相应的误工赔偿。故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。7、残疾赔偿金，原告十级伤残，1954年1月22日出生，按照2016年河南省农村居民人均可支配收入11697元计算18年，计款21054.6元。8精神抚慰金3000元，原告主张5000元，本院不予支持。9、鉴定费700元。以上损失合计78432.34元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。
原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计32567.14元，被告公司已在交强险医疗费限额内赔付10000元，原告又未向其他侵权人主张，故该部分请求本院不予支持。原告的其他损失45865.2元，由被告在死亡伤残赔偿限额内110000元内赔偿全额赔付。
（四）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告应当依法承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及的规定，判决如下：
（1）被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司应赔偿原告陈永利各项损失合计45865.2元，于本判决生效后十日内履行；
（1）驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告负担474元，原告负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003，开户银行：温县农村信用合作联社温泉信用社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二0一八年元月十九日
书记员 段孟肖
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初317号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人熊××，男，1985年10月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省仙桃市。���涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被羁押，同年3月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人熊××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月11日10时许，被告人熊××在北京市昌平区永安路盛昌潮汕砂锅粥店内，因故持菜刀将该店厨师贾庆伟头部砍伤，后逃跑。经鉴定，贾庆伟本次所受损伤程度属轻伤二级。2017年3月1日，被告人熊××主动到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人熊××具有自首、已与被害人达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人熊××有期徒刑六个月至一年。
被告人熊××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人��××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人熊××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李丹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初176号
原告何某，男，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
本院在审理何某诉郑某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告何某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 姜 明
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴海平
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执7404号
申请执行人：张艳瑞。
委托诉讼代理人：戴益彬。
被执行人：许紫玉。
被执行人：金宁。
张艳瑞与许紫玉、金宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）苏0582民初5906号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：许紫玉、金宁应于判决生效后10日内归还张艳瑞借款88000元；案件受理费1277元由许紫玉、金宁负担，该款张艳瑞已预交法院，由许紫玉、金宁在履行本判决时一并给付张艳瑞。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艳瑞向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
本院在执行过程中查明：因许紫玉、金宁未按约定归还张艳瑞借款而引发本案纠纷。本案立案执行前，被执行人许紫玉、金宁在本院已有三起债务案件未能了结，被执行人金宁、许紫玉原有的位于张家港市杨舍镇兴鸿豪园2幢213室及20号汽车库的不动产，已于2016年在债务纠纷中过户给他人，经查控未发现被执行人名下有其他不动产、证券、车辆及银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人金宁、许紫玉纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位89277元及利息。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂无法提供其他可供执行的财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、关联案件材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582民初5906号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 李 元
二〇一八年四月十九日
书记员 汤 铮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更489号
罪犯李俊杰，男，1962年9月6日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2003年4月4日作出(2003)通中刑初字第28号刑事附带民事判决，认定李俊杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币70592.44元。吉林省高级人民法院于2006年3月23日为李俊杰减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2012年4月、2015年9月为李俊杰裁定减去有期徒刑1年6个月、1年6个月。刑期自2006年3月23日起至2022年3月22日止。截止2018年3月1日余刑为4年零21天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李俊杰能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李俊杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊杰减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0802民初386号
原告孙井龙，男，1957年1月26日出生，汉族，住承德市平泉县，
被告王宪，男，1970年1月13日出生，汉族，住承德市承德县，
本院在审理原告孙井龙诉被告王宪劳务合同纠纷一案中，原告孙井龙于2018年3月12日向本院提出对被告王宪的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙井龙撤回对被告王宪的起诉。
本案受理费370.00元，减半收取185.00元，由原告孙井龙负担。
审判员 崔海生
二〇一八年三月十二日
书记员 王 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14182号
原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，该行行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：郭锦华，男，1974年1月16日出生，住福建省福安市。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告郭锦华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告郭锦华经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年5月17日欠款本金52302.25元，利息18315.63元，逾期还款违约金2707.73元，合计人民币73325.61元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月5日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭锦华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币52302.25元、利息及逾期还款违约金（其中截至2017年5月18日的利息为18315.63元，逾期还款违约金为2707.73元自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元（含公告费560元），由被告郭锦华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李倩
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1123民初936号
原告：中国工商银行股份有限公司逊克支行。
法定代表人：厉菲，职务：行长。
委托诉讼代理人：腾宝祥，职务：副行长。
委托诉讼代理人：翟文跃，职务：客户经理。
被告：张岩峰，男，身份证号码2311231991********，1991年4月15日出生，黎族，现住逊克县。
被告：董圆圆，女，身份证号码2311231990********，1990年6月20日出生，汉族，现住逊克县。
原告中国工商银行股份有限公司逊克支行与被告张岩峰、董圆圆借款合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟文跃出庭参加诉讼，二被告经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金及滞纳金95,048.40元，2017年8月5日起继续给付滞纳金至借款本金清偿止。二、如果二被告不能偿还借款本金及给付滞纳金，要求实现抵押权。三、要求被告承担诉讼费。
事实与理由：被告张岩峰于2015年6月在原告行办理信用卡购车分期付款200,000.00元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本金还款，担保方式为抵押，抵押物为其贷款所购车辆本田雅阁轿车，车牌号码：黑AC06**，抵押价值200,000.00元。自2017年4月份起被告张岩峰已连续120天未按借款合同约定偿还借款，虽经原告多次催收，被告张岩峰仍未履行借款合同，未按期偿还贷款，现已累计违约5期，并拒绝与我行联系，到2017年8月4日二被告欠原告借款本金及滞纳金为95,048.40元。为此，原告起诉。
被告张岩峰、董圆圆未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供信用卡购车合同、抵押合同、承诺书、还款通知书、二被告结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件、机动车抵押登记文书等各一份。
对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，二被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，证据系原件，有二被告签字摁押，佐证了二被告借款时间、数额、还款方式、违约责任及抵押事项，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月19日被告张岩峰、董圆圆为夫妻关系时，共同在原告行办理信用卡购车合同借款200,000.00元，约定贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，被告违约原告即可提起诉讼。同时二被告用借款所购车辆即车牌号码为黑AC06**本田雅阁轿车做借款担保，并办理了抵押登记手续。自2017年4月份起二被告未按借款合同约定偿还借款，截止2017年8月4日二被告欠原告借款本金及滞纳金为95,048.40元。虽经原告多次催收，二被告仍未按期偿还贷款，故原告起诉。
本院认为，原、被告签订的信用卡购车合同及抵押合同符合法律规定，予以支持。原告要求二被告偿还借款本金及滞纳金的请求，予以保护。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。因此，原告要求实现抵押权的请求，亦予支持。故依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岩峰、董圆圆于本判决生效起三日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司逊克支行借款本金及滞纳金95,048.40元；2017年8月5日起二被告继续给付原告滞纳金至借款本金清偿止（以被告在原告行办理的购车信用卡交易明细为准）。
二、被告张岩峰、董圆圆如未按上述期限偿还借款本息，原告可就被告抵押车辆依法实现抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,176.00元由被告张岩峰、董圆圆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 段 平
人民陪审员 石 丽
二〇一七年十月十六日
书 记 员 迟程程
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0131执1085号
申请执行人：文在蓉，女，1952年5月27日出生，汉族，住成都市锦江区×路东×段×号×栋×单元×号。
委托代理人：杨启君，男，1954年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×巷×号×栋。系该厂工会主席、职工代表。
被执行人：成都红旗玻璃厂蒲江分厂，住所地：四川省蒲江县鹤山镇鹤山路29号。
法定代表人：何祖贵，厂长。
本院在执行文在蓉与成都红旗玻璃厂蒲江分厂（以下简称：红旗玻璃厂蒲江分厂）追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年11月22日，轮候查封红旗玻璃厂蒲江分厂所有位于蒲江县鹤山镇×路×号面积为8,934.5平方米的工业用地使用权[蒲国用（鹤）字第×号]。现德阳市中级人民法院正在对该资产进行处置，本院暂未发现红旗玻璃厂蒲江分厂有其他可供执行的财产。文在蓉也未能提供红旗玻璃厂蒲江分厂有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冉佩迪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执379号
申请执行人:张奇，男,住滁州市南谯区
被执行人：滁州市琅琊区渔家庄大酒店，住所地滁州市南湖山庄
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）滁琅劳人仲裁字第9号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市琅琊区渔家庄大酒店的银行存款2500.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 张莹莹
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张治发，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
张治发因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02行终786号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过l5个工作日。本案中，北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）对张治发的政府信息公开申请在法定期限内作出答复告知书并按照其预留的地址以EMS特快专递的方式向其邮寄。该邮件未投递成功，但无证据显示系丰台公安分局的过错。在本案一审诉讼过程中，丰台公安分局已将该告知书作为证据出示，张治发也已知晓该告知书内容，原审判决驳回张治发请求确认丰台公安分局未在法定期限内履行政府信息公开职责违法等诉讼请求，并无不当。综上，张治发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初1885号
原告：郑三平，男，1983年7月1日出生，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：郑林平，男，1976年4月27日出生，住河北省三河市，系原告哥哥。
被告：魏伟，男，1988年1月11日出生，住吉林省磐石市。
原告郑三平与被告魏伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员董德虎、柳志然参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了第一次审理。后依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员孙秀芝、董淑清参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了第二次审理。原告郑三平之委托诉讼代理人郑林平到庭参加了全部诉讼，被告魏伟经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郑三平向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年1月31日签订的合同；2.判令魏伟退还郑三平支付的转让费5万元；3.判令魏伟赔偿郑三平前期维修电动三轮车费用1500元，更换电池组费用1500元，购买材料费和面单等费用7000元，共计1万元；4.判令魏伟承担本案诉讼费。事实与理由：郑三平经由郑林平与魏伟相识，魏伟与郑三平协商，郑三平向其支付7万元，魏伟将其在中通快递古城南路中区的业务转让给郑三平。2016年1月31日，双方协议郑三平一次性向魏伟支付5万元现金，剩余2万元转让费待魏伟负责顺利过户后，由郑三平一次性支付魏伟。后郑三平在北京中顺通达物流有限责任公司办理业务时被告知，魏伟的转让行为不合法不合规，并出具了相关证明。郑三平认为，魏伟在不具备转让资质的前提下，以隐瞒、欺骗的手法使得郑三平与其签订转让合同，以致造成损失，故诉至法院。
被告魏伟未参加本院庭审，未提交证据，但其在本院对其进行的谈话中答辩称：不同意郑三平的诉讼请求。魏伟确实收到了郑三平的5万元，该5万元包括魏伟在中通公司的押金、巴枪、三轮车、电瓶、公司发的电话号码及古城南路周边淘宝卖家资源。当时郑三平找到魏伟，非要接手魏伟的快递工作，但郑三平工作期间出过丢件事件，所以郑三平没法干了。且郑三平已经自己工作了2个月，故不同意退还转让费。
本院经审理认定事实如下：魏伟原系北京中顺通达物流有限责任公司（以下简称中通公司）快递员，在北京市石景山区古城南路地区开展快递业务。2016年1月31日，魏伟与郑三平签订了《合同》一份，载明：“现有魏伟中通快递古城南路承包片区，以及巴枪1把，电动三轮一辆，押金5000元，公司电话号码1各，和周边淘宝客户，转让给郑三平。转让费共计7万元整，郑三平先付魏伟5万元现金，剩下2万，6个月后，魏伟负责帮郑三平顺利过户后，一次性付清。此合同一式二份，签订后即日生效。当事人：魏伟郑三平。”
合同签订后，郑三平向魏伟给付现金5万元。经询问，郑三平主张已交付魏伟的5万元转让费包含了《合同》中载明的全部项目，且认可收到魏伟交付的巴枪、电动三轮车、联想手机及手机卡。但巴枪、电动三轮车、手机及手机卡，均已转让给他人，转让价格1200元左右。
魏伟在本院对其进行谈话时称，其与中通公司并无劳动合同，交纳的押金等亦无任何手续。《合同》中的“过户”系指等郑三平干的不错了、公司认可了，协助郑三平跟中通公司说该片区由郑三平来干，但后来郑三平自己不干了。
庭审中，郑三平称魏伟未协助其在中通公司办理入职或过户手续。2016年3月5日，中通公司出具《证明》一份，载明：“中通公司为中通快递在北京石景山区的唯一总承包商，下属任何个人承包区域无权私下转让出售承包区”，并加盖有中通公司公章。嗣后，郑三平向魏伟讨还转让费未果，故而产生本案诉讼。
上述事实，有郑三平提交的《合同》、《证明》及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：郑三平与魏伟签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。双方应按合同约定履行自己的义务。但魏伟收取郑三平的转让费后，在《合同》约定的期限内并未协助郑三平与中通公司办理任何手续，魏伟虽主张系郑三平自己放弃该区域快递工作，但其并未对其主张提供证据加以证明。且中通公司已出具《证明》，声明该公司个人承包的快递区域不得私下转让，故郑三平受让魏伟快递区域的合同目的已无法实现，因此郑三平要求解除双方《合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施，故郑三平有权要求魏伟退还5万元转让费，并将从魏伟处取得的相关物品返还魏伟。但本案中，郑三平自认已将巴枪、电动三轮车、手机及手机卡转让他人，故上述物品，如郑三平不能返还魏伟，应在转让费中将上述物品按相应价值进行扣除。关于上述物品的价值，本院予以酌定。
关于郑三平要求魏伟赔偿维修电动三轮车、更换电池组、，购买材料费和面单等费用的诉讼请求，因郑三平并无证据证明其有上述支出或损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告郑三平与被告魏伟于二零一六年一月三十一日订立的《合同》；
二、被告魏伟于本判决生效后十日内返还原告郑三平转让费五万元，原告郑三平于本判决生效后十日内返还被告魏伟《合同》中所涉的巴枪一把、电动三轮车一辆、联想手机及手机卡，如郑三平不能返还，则按六千元的价值在上述五万元中予以扣除；
三、驳回原告郑三平的其他诉讼请求。
如果被告魏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元(原告郑三平已预交六百五十元)，由被告魏伟负担(于本判决生效后七日内交纳)，公告费二百六十元，由郑三平自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董淑清
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宋 佳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1172号之一
申请执行人：郴州市国大有色金属冶炼有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人唐国亮。
被执行人：李军，男，1974年12月25日出生，住广东省广州市。
本院在执行申请执行人郴州市国大有色金属冶炼有限公司与被执行人李军民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曹鹏宇
审判员 周 莹
审判员 李岳春
二〇一八年一月十八日
书记员 郭 鹏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1373号
支持起诉机关：三台县人民检察院。
原告：三台县芦溪镇五柏村民委员会。
法定代表人：林志茂，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨松林，四川尊联律师事务所律师（系特别授权）。
委托诉讼代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市七洲生态观光农业有限公司，住所地：三台县芦溪镇五柏村，统一社会信用代码：91510722309422XXXX。
法定代表人：唐志兵，系该公司总经理。
原告三台县芦溪镇五柏村民委员会（以下简称芦溪镇五柏村）与绵阳市七洲生态观光农业有限公司（以下简称七洲农业公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序由审判员代洪明于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告芦溪镇五柏村法定代表人林志茂及其委托诉讼代理人杨松林和王正才与被告七洲农业公司法定代表人唐志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦溪镇五柏村向本院提出诉讼请求：1.请求人民法
院依法判决被告向原告支付所欠土地流转费187363.76元及逾期支付土地流转费应付违约金20984.73元，共合计208348.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告依法签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定原告（甲方）将其位于三台县芦溪镇五柏村2、3、10队村民小组共101.76亩（一类：75.91亩，二类：25.85亩）承包地的承包经营权流转给被告（乙方）从事农业综合开发生产经营（主营项目）使用，流转期限自2014年6月1日起至2027年12月31日止；被告按一类地1000元/亩，二类地687.50元/亩的流转价格向原告支付土地流转费用，每年的土地流转费用由被告于头年5月31日前支付给原告。被告逾期支付流转租金的，每逾期一月，应按当年应支付的土地流转租金总额的7‰/月承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将其位于三台县芦溪镇五柏村2、3、10队村民小组的共101.76亩（一类：75.91亩，二类：25.85亩）承包地全部移交被告。被告在该承包土地上进行开发，但未向原告支付2016年、2017年的土地流转费用187363.76元。原告多次向被告催收，但被告以各种理由推诿，至今未支付。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，望支持原告诉请。
支持起诉机关认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，依法应当受到法律保护。被告未按约定履行义务，系违约行为，应依法承担相应法律责任，为确保集体权益不受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，支持起诉机关依法履行法律监督职责，支持原告起诉。
被告七洲农业公司辩称，拖欠土地流转费属实，但由于承包地里有天然气管道无法改动，影响到土地设施开发，被告与多个部门协商改动管道均无结果，致使开发工作处于瘫痪状态，无法营利且被告承包项目享有国家和当地政府提供的规模性产业发展的补助，但是被告至今未领到。
本院经审理认定如下事实：2014年5月12日，三台县芦溪镇五柏村2、3、10组将其土地全权委托芦溪镇五柏村民委员会进行流转，并委托其处理流转中的一切事宜。原告芦溪镇五柏村与被告七洲农业公司于2014年6月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，主要约定：原告（甲方）将位于三台县芦溪镇五柏村2、3、10组村民的共101.76亩（一类：75.91亩，二类：25.85亩）承包地的承包经营权流转给被告（乙方）从事农业综合开发生产经营（主营项目）使用，流转期限自2014年6月1日起至2027年12月31日止；经原告、被告双方协商，流转土地费用按照黄谷国家收购保护价人民币1.25元/市斤进行倒折算，被告按一类地1000元/亩（折合黄谷800元/市斤），二类地687.50元/亩（折合黄谷550元/市斤）的流转价格向原告支付土地流转费用，每年的土地流转费用由被告于头年5月31日前支付给原告。被告逾期支付流转租金的，每逾期一月，应按当年应支付的土地流转租金总额的7‰/月承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将其位于三台县芦溪镇五柏村2、3、10队村民小组的共101.76亩（一类：75.91亩，二类：25.85亩）承包地全部移交被告。被告随即在该承包土地上进行开发且已支付2014年、2015年的土地流转费，但至今尚未支付2016年、2017年的土地流转费用共计187363.76元。
以上事实，有当事人提供的身份信息、原被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、芦溪镇五柏村2、3、10组村民与芦溪镇五柏村民委员会签订的《农村土地承包经营权委托流转协议》、芦溪镇五柏村民委员会于2015年5月向芦溪镇五柏村2、3、10组村民发放土地流转款明细表复印件、当事人陈述等证据经庭审质证后在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告于2014年6月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律法规，合同真实、合法、有效。原告芦溪镇五柏村在签订合同后，及时将合同约定承包地的承包经营权流转给被告使用，已履行完合同义务，被告七洲农业公司应遵循诚实信用原则，依法履行相应义务。被告于2014年、2015年支付原告土地流转费用之后一直拖欠原告2016年、2017年的土地流转费用至今，视为未按约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。故本案被告应当继续履行付款义务且承担合同约定的违约责任，对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称的承包地内天然气管道无法改动事宜及补助款项问题不属于合同约定内容，也并非原告造成，不应作为拖延付款的理由，故对被告辩称不予采纳。被告应积极与相关部门沟通协商解决项目补助及承包地天然气管道改动事宜。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由绵阳市七洲生态观光农业有限公司支付三台县芦溪镇五柏村民委员会2016年、2017年土地流转费187363.76元及违约金20984.73元，共合计208348.49元（此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清）。
案件受理费4425元，减半收取计2213元，由绵阳市七洲生态观光农业有限公司负担，此款已由三台县芦溪镇五柏村民委员会垫付，执行中一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 代洪明
二〇一八年五月七日
法官助理 马睿婕
书 记 员 李京笑
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0112民初364号
原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：刘昭瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：范仲炜，该公司员工。
广东星外星文化传播有限公司诉广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年3月20日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费合计1050元，减半收取计525元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。
审判长 邓丹云
审判员 郭志雄
审判员 张静怡
二〇一七年三月二十一日
书记员 何碧莹