重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第12831号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托代理人张瑛，男，重庆仪才物业管理有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人廖睿，男，重庆仪才物业管理有限公司职工，住重庆市渝北区。
被告王子福，男，1966年1月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告郑帮群，女，1969年1月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王永东，男，1990年8月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告王子福、郑帮群、王永东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员赵祝溪独任审判，适用小额诉讼程序并于2015年11月6日和2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告重庆仪才物业管理有限公司的委托代理人张瑛，被告郑帮群、王永东到庭参加2015年11月6日诉讼，被告王子福经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。原告重庆仪才物业管理有限公司的委托代理人廖睿到庭参加2015年12月9日诉讼，被告王子福、郑帮群、王永东未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审结。
原告重庆仪才物业管理有限公司诉称，被告王子福、郑帮群、王永东系嘉和康桥小区*区*栋*的业主。2013年1月29日，重庆市沙坪坝区陈家桥街道学林社区居民委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告为坐落于重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥东路*号附*号的某某小区提供物业服务。协议生效后，原告如实履行了合同义务，为包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告每月应交物业服务费50.2元、公摊费10元，但被告未按合同约定按时缴纳物业服务费。原告多次催收未果，现起诉至法院，要求被告支付2013年4月1日至2015年7月31日期间的物业服务费共计1685.6元；以每月所欠物业服务费为基数，从次月1日起按每日千分之三支付违约金，应支付违约金共计1834.3元；并要求被告承担本案诉讼费用。
被告郑帮群、王永东均辩称，由于被告物业管理不善，影响被告生活、工作、学习等各方面，不同意交纳，对前物业费金额不清楚，不同意支付违约金。
被告王子福未作答辩。
经审理查明，嘉和康桥小区坐落于重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥东路*号附*号，系重庆铭邦房地产开发有限公司开发建设，竣工验收后全部由政府回购用于农转非安置户居住，重庆铭邦房地产开发有限公司选聘了重庆环城物业管理有限公司进行前期物业服务，该小区至今没有成立业主委员会。重庆环城物业管理有限公司在对该小区的服务管理中存在诸多问题，导致多数业主不满意。2012年12月1日，沙坪坝区陈家桥街道办事处出具授权委托书，委托沙坪坝区陈家桥街道学林社区居民委员会为嘉和康桥小区业主委员会的代理机构，全权代表嘉和康桥小区业主委员会履行相关事务工作。沙坪坝区陈家桥街道学林社区居民委员会征求业主意见，经该小区双过半（即：总户数过半，总面积过半）业主书面签字同意后更换重庆环城物业管理有限公司。2013年1月29日，沙坪坝区陈家桥街道学林社区居民委员会代表小区全体业主与原告重庆仪才物业管理有限公司签订了嘉和康桥小区物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2013年2月1日起至2016年12月31日止；物业服务费按月收取，高层电梯住宅每月每平方米0.50元（不含电梯使用费和路灯公摊费），业主或使用人未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。同月31日，沙坪坝区陈家桥街道学林社区居民委员会出具授权委托书，委托原告全权代表其为嘉和康桥小区业主履行与重庆环城物业管理有限公司物业服务管理接交工作。随后，原告即对该小区进行物业服务。
被告王子福、郑帮群、王永东系重庆市沙坪坝区陈家桥嘉和康桥小区*区*栋*号房屋业主，房屋建筑面积为100.38平方米，被告接受了原告提供的物业服务。该房屋物业服务费为每月每平方米0.50元，被告每月应交纳物业服务费50.19元、公摊费10元，共计60.19元。被告自2013年4月1日起一直未向原告交纳物业服务费，从2013年4月1日起至2015年7月31日止共欠物业服务费1685.32元。原告催收未果，遂起诉至法院，要求判如所请。被告认为原告服务不到位，不同意交纳物业服务费及违约金。因双方争议较大，调解未成。
上述事实，有关于嘉和康桥小区业主要求更换物业公司的报告、关于嘉和康桥小区业主要求更换物业公司的调查意见书、嘉和康桥业主签字表决资料、授权委托书、关于更换物业公司的公示、嘉和康桥物业服务合同、物业服务合同备案证明、重庆市前期物业服务收费标价表、本院（2014）沙法民初字第06941号民事判决书、物业管理费催缴函及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，嘉和康桥小区至今尚未成立业主委员会，重庆市沙坪坝区陈家桥街道学林社区居民委员会根据相关规定代表小区业主与原告签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对原告和包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。原告要求被告支付从2013年4月1日起至2015年7月31日止共欠物业服务费1685.32元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告迟延交纳物业服务费，除应继续向原告交纳物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金，物业服务合同约定的违约金为每日应交物业服务费的千分之三的标准过高，本院调整为中国人民银行同期贷款利率的130%。居民委员会代行业主委员会职责与原告签订的物业服务合同对全体业主均具有法律约束力，被告提出其没有与原告签订物业服务合同，不应当缴纳物业服务费的意见不成立。被告所抗辩原告的物业服务存在瑕疵，本院认为，被告提出的物业服务中存在的问题，无证据予以证明并且均未严重至接受服务的业主可据此而拒绝交纳物业服务费。
被告王子福、郑帮群、王永东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王子福、郑帮群、王永东于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆仪才物业管理有限公司2013年4月1日起至2015年7月31日欠付的物业服务费1685.32元。
二、被告王子福、郑帮群、王永东于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆仪才物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金。该违约金以被告王子福、郑帮群、王永东2013年4月1日至2015年7月31日期间每月欠付的物业服务费为基数，从次月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至付清之日止。
三、驳回原告重庆仪才物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告王子福、郑帮群、王永东负担，于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆仪才物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵祝溪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱 芮