wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终481号
上诉人（原审被告）：常熟市兴顺模具有限公司,住所地常熟市。
法定代表人：徐敏。
被上诉人（原审原告）：海门市冠东玻璃制品有限公司,住所地海门市。
诉讼代表人蒋晓红，该企业管理人负责人。
上诉人常熟市兴顺模具有限公司（以下简称兴顺公司）因与被上诉人海门市冠东玻璃制品有限公司（以下简称冠东公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0684民初7509号民事裁定，向本院提起上诉。
兴顺公司上诉称，其公司不存在结欠冠东公司货款的情况，故冠东公司的诉请没有事实和法律依据。根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地法院管辖，兴顺公司的住所地在常熟市，故请求撤销一审裁定，将本案移送常熟市人民法院审理。
本院经审查认为，一审法院于2017年3月3日作出（2016）苏0684民破10号之三民事裁定书，裁定终止冠东公司重整程序，宣告该公司破产。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案一审立案时间为2017年11月13日，一审法院作为受理对冠东公司破产申请的人民法院，依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年一月十六日
书记员 张 燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初3025号之二
申请人：株洲福鑫物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人刘登才。
被申请人：尹磊，男，汉族，住湖南省株洲市天元区。
申请人株洲福鑫物业管理有限公司与被申请人尹磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）湘0203民初3025号财产保全的裁定，对被申请人尹磊名下价值2500元的财产予以查封、冻结、扣押，查封担保人株洲市鸿宇房地产开发有限公司所有的坐落于湖南省株洲市芦淞区庆云山路288号福鑫南郡18栋1303号房屋。解除保全申请人株洲福鑫物业管理有限公司于2018年2月1日向本院申请解除本案的全部财产保全措施。
本院经审查认为，申请人株洲福鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人尹磊名下价值2500元财产的查封、冻结、扣押；
二、解除对担保人株洲市鸿宇房地产开发有限公司所有的坐落于湖南省株洲市芦淞区庆云山路288号福鑫南郡18栋1303号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张青
二〇一八年二月一日
书记员 罗燕
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2326民初753号
原告：罗建书，男，1979年1月15日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望谟县，
委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王安勇，男，1991年9月10日生，布依族，贵州省兴仁县人，个体户，户籍所在地贵州省望谟县，现住贵州省望谟县，
本院在审理原告罗建书诉被告王安勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗建书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告罗建书承担。
（此页无正文）
审 判 长 刘文望
审 判 员 谭芙新
人民陪审员 贺明智
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 婵
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0421民初503号
原告王庆坤，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被告李付泽，男，1983年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
原告王庆坤诉被告李付泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王庆坤到庭参加了诉讼，被告李付泽经本院2016年4月22日送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆坤诉称,2014年5月5日，李付泽向王庆坤出具借条一张，载明：今欠米易县草场乡碗厂村罗家梁子社53号王庆坤现金12000元（大写：壹万贰仟圆整），欠款人：李付泽。注：12000元仅限6月1日前付清，如到时不付按3%的违约金支付。借款到期后，经王庆坤多次催要，李付泽至今未还该款。为此，请求人民法院判令李付泽偿还借款本金12000元及利息（自2014年6月1日起至还款之日按年利率24%计算）。
被告李付泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告王庆坤为证明其主张，向本院提交了借条一份。拟证明李付泽借款的事实及借款金额。
原告王庆坤提交的欠条一张，因被告李付泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，默认原告提交的上述证据的真实性，且与本院2016年4月22日对李付泽之妻张洪花调查笔录一致，故对欠条一张予以采信。
被告李付泽未向本院提交证据。
庭审中，王庆坤陈述李付泽借款10000元，2015年7、8月已偿还3000元。
经审理查明，2014年5月5日，李付泽向王庆坤借款10000元。同时出具借条一张，载明：今欠米易县草场乡碗厂村罗家梁子社53号王庆坤现金12000元（大写：壹万贰仟圆整），欠款人：李付泽。注：12000元仅限6月1日前付清，如到时不付按3%的违约金支付。2015年7-8月期间，李付泽偿还王庆坤借款3000元，尚欠王庆坤借款本金7000元。
本院认为,债是按照合同约定或者法律规定,在当事人之间产生的权利义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。本案中，根据王庆坤提交的证据及本院对李付泽之妻张洪花的调查,王庆坤与李付泽之间的借条系双方当事人真实意思表示，合法有效。虽借条载明借款本金为12000元，但庭审中王庆坤认可借款本金为10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条（预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金）规定，借款金额应为10000元。原告王庆坤主张的月利率3%，因王庆坤与李付泽之间的借贷关系约定还款期限不明确，故对其要求给付利息的主张本院不予支持；李付泽已偿还王庆坤借款本金3000元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由李付泽在本判决生效后十日内偿还王庆坤借款本金7000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李付泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 王静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 程力
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初8729号
原告：任某1，女，1938年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵长生（原告之子），男，汉族，原天津市橡胶制品九厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙海明，天津精诚律师事务所律师。
被告：任某2，男，1957年6月23日出生，汉族，天津市津机磨床有限公司退休职工，住天津市河北区。
被告：任某3，女，1958年5月15日出生，汉族，天津公交一公司退休职工，住天津市南开区。
原告任某1与被告任某2、任某3继承纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1的委托诉讼代理人赵长生、孙海明，被告任某2、任某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承被继承人去世后遗留的坐落于河北区房屋；2、要求分割被继承人死亡后单位应当给付的丧葬费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被继承人任某4的姐姐，2017年11月7日任某4突发疾病去世，因被继承人的父母及配偶早已去世，且其没有子女，故任某4的遗产应由原告继承，经与被告交涉未果，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
任某2辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请与事实不符，被继承人任某4共有三个哥哥和一个姐姐，由于任某4去世后没有第一顺序继承人，其三个哥哥一个姐姐为第二顺序继承人，因此先于任某4死亡的三个哥哥所在世的子女均有代位继承的权利，故请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。我对被继承人尽了赡养义务、照顾义务，我要求分割讼争房屋的四分之一即20万元。关于丧葬费我要求领取并用于被继承人今后忌日费用和公墓管理费用。
任某3辩称，不同意诉争房由任某1继承。这么多年我一直把被继承人当母亲，也对她尽了孝心了，我也应当分割一部分遗产，我要求分割40000元。
本院经审理认定事实如下：原告与被继承人系姐妹关系，被继承人父亲任某5（1897年出生）与母亲王某（1901年出生）共生育5个子女，长子任某6、次子任某7、三子任某8、长女任某1、次女任某4，任某2系任某8之子，任某3系任某7之女，被继承人任某4无子女。任某4于2017年11月7日在家中突发疾病猝死，未留有遗嘱，任某4父母均先于其死亡，任某4配偶齐某于1996年11月7日死亡，任某6于1982年5月28日死亡，任某7于1972年8月21日死亡，任某8于1973年5月11日死亡。任某4遗留有坐落于天津市河北区房屋，建筑面积37.88平方米，本院从天津市河北区房地产管理局调取的该房屋档案材料显示，该房屋原系企业产，任某4于2010年花费5925元从中国北车集团天津机车车辆机械厂购买产权，2010年8月进行不动产登记，原、被告均认可该房屋现价值80万元。上述事实当事人无争议，且有相关证据佐证，本院予以确认。被告任某2要求由其领取丧葬费并用于被继承人今后忌日费用和公墓管理费用，对此原告及被告任某3均表示同意，且均表示丧葬费尚在社保处未发放。
被告任某2称其对被继承人尽了赡养义务、照顾义务，其提交证人证言五份，内容为任某2与任某4侄女及其他侄子平时到家中看望任某4，帮忙做一些家中的事务，带被继承人看病等，原告对证人证言有异议，认为证人证言证明不了被告任某2对被继承人尽了赡养义务的证明目的，赡养是与被继承人一起生活，对生活照顾照料，看望不算做赡养。被告任某3未提交证据。庭审中，原、被告均表示任某4独立生活，生活完全自理。
本院认为，原、被告均同意丧葬费由任某2领取并用于被继承人今后忌日费用和公墓管理费用，不违反法律规定，本院予以照准。本案的争议焦点为：一、法定继承第二顺序继承人的晚辈直系血亲是否适用代位继承；二、讼争房屋是否属于任某4遗产；三、二被告主张其对被继承人尽了赡养义务应当分得部分遗产是否有事实依据。关于争议焦点一，《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，而法定继承第二顺序继承人为被继承人的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，故代位继承不适用于第二顺序继承人的晚辈直系血亲，本案中，被继承人任某4无第一顺序继承人，任某4的三位兄长虽先于其死亡，但按照法律规定其三位兄长的子女无权代位继承。关于争议焦点二，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋，讼争房屋系被继承人生前2010年取得的合法财产，应系被继承人的遗产，被继承人没有遗嘱，故讼争房屋应按照法定继承办理，由其唯一的继承人原告任某1继承。关于争议焦点三、继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产，任某4生前有退休金收入，并且独立生活，二被告并未与被继承人共同生活，其提交的证据不足以证明其对被继承人扶养较多，其主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条规定，判决如下：
一、坐落天津市河北区被继承人任某4名下房屋由原告任某1继承，所需过户费用由原告任某1负担；
二、社会保险管理部门应发放的丧葬费由被告任某2领取，并用于今后被继承人任某4忌日祭奠费用和公墓管理费用。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告任某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 赵国海
书 记 员 张 烨
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母；
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3226号之一
原告湖南大农担保有限公司，住所地株洲市天元区。
委托代理人匡强，男，汉族，1980年11月3日，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、办理立案手续、申请财产保全、提供证据、出庭应诉、申请回避、进行答辩、进行质证、发表法律意见、进行法庭辩论、申请调查取证、代收及代签法律文书等、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、提起反诉或上诉。
��托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、办理立案手续、申请财产保全、提供证据、出庭应诉、申请回避、进行答辩、进行质证、发表法律意见、进行法庭辩论、申请调查取证、代收及代签法律文书等、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、提起反诉或上诉。
被告蔡雄，男，1990年2月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告盛萍，系蔡雄之妻，1991年10月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告蔡亮平，男，1968年4月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告李素容，女，1969年7月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
���告湖南大农担保有限公司与被告蔡雄、盛萍、蔡亮平、李素容追偿权纠纷一案，原告湖南大农担保有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南大农担保有限公司申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南大农担保有限公司撤诉。
本案案件受理费2934元，减半收取1467元，财产保全费1220元，合计2687元，由原告湖南大农担保有限公司承担。
代理审判员 龙平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 童瑾
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜益民初字第0568号
原告周军，男，1977年3月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。
被告杨月飞，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告周军与被告杨月飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼；被告杨月飞经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称，2010年2月，被告杨月飞向我租用苏Ｊ×××××上海大众牌小轿车双方约定租期1年，租金为每年23000元，租期届满后，我多次索要未果，被告杨月飞向我出具借条一份，约定2011年12月30日前归还。为维权，故具状起诉，请求依法判令被告偿还23000元及利息（自2011年2月3日起至还清之日止，按照银行同类贷款基准利率两倍计息），并承担本案诉讼费用。
被告杨月飞未应诉答辩。
经审理查明，2010年2月，被告杨月飞向原告周军租用苏Ｊ×××××小轿车一辆，双方约定租期1年，租金为每年23000元，租期届满后，被告杨月飞向原告周军出具借条一份，载明：今借到周军人民币贰万叁仟圆整，于2011年12月30日前还清。借款人：杨月飞2011年2月3日。借条出具后，被告未有还款，原告经多次催要未果，遂向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为，合法的债权受法律保护，依法应予保护，被告杨月飞向原告周军租用轿车后，应该积极履行给付租金义务。原告请求判令被告偿还租金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院依法调整为从2011年12月31日起算至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨月飞偿还原告周军26000元及利息（自2011年12月31日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息），限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告杨月飞负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费380元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年三月五日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2004)鹿民初字第793号
原告刘洪涛，又名刘宏涛，男，汉族，生于1970年8月10日，住黑龙江省大庆市红岗区杏南东街，系采油五厂三矿十三区二队职工。
委托代理人周国信，河南真源律师事务所律师。
被告尚民成，男，汉族，生于1954年10月03日，住河南省鹿邑县郑家集乡尚桥行政村，村民。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告刘洪涛诉被告尚民成民间借贷纠纷一案，本院2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘洪涛委托代理人周国信、被告尚民成委托代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月14日、5月22日、6月18日被告三次因急需用款向原告共计借款75280元。后经原告催要，被告未还。要求被告偿还原告借款75280元。
被告尚民成辩称，原、被告之间不存在民间借贷的事实，双方实际上是合伙经营（购彩票）的关系，2014年5月14日借条，债权人是刘宏涛，与被告没有关系。原告起诉被告超过了诉讼时效。
原告提供以下证据：
1、2010年5月14日借条一份，证明被告向原告借款70160元。
2、2010年5月23日借条一份，证明被告向原告借款2500元。
3、2010年6月18日借条一份，证明被告向原告借款2620元。
被告异议认为，第1组证据债权人为刘宏涛，而不是本案的刘洪涛，原告诉讼主体不适格。从三张借条可以看出，数额有零有整，证明原、被告之间是合伙买彩票的关系，而不是民间借贷，且原告起诉已超过诉讼时效。经审查，本院对以上证据予以确认。
被告提供以下证据：
1、民事上诉状1份共3页，证明原、被告之间是合伙买彩票的关系，不是民间借贷。
2、（2013）庆商终字第283号民事裁定书一份，证明原、被告之间是合伙买彩票的关系，不是民间借贷。
原告异议认为，原、被告之间确实存在债权债务关系，被告借原告75280元款事实清楚，证据充分。经审查，本院对上述证据予以认定，对被告的证明目的不予认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2010年5月14日、5月22日、6月18日被告尚民成出具借条，分别借原告刘洪涛款70160元、2500元、2620元，合计75280元。以上三笔借款，后经原告催要，被告未还。
本院认为，被告尚民成分三次向原告刘洪涛借款75280元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告借款不还，应负本案纠纷的全部责任。被告辩称与原告之间不存在债权债务关系，未能提供相关证据加以证明，本院对被告这一辩解意见不予采纳。关于原告主体是否适格问题，第一，刘洪涛的“洪”字与刘宏涛的“宏”字是同音；第二，被告并不否认2010年5月14日的借条是本人所写；第三，该借条确系本案原告持有；综上，刘洪涛是本案的适格原告。被告在向原告刘洪涛出具的三张借条上，均未约定还款日期，原告可适时主张权利，故本案未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条判决如下：
被告尚民成偿还原告刘洪涛借款75280元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 杨国建
人民陪审员 何 健
二〇一五年五月十五日
书 记 员 袁晓东
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0708民初23号
原告：张军，男，1968年2月26日生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：马俊国，男，1969年10月20日生，汉族，现住张家口市阳原县。
被告：高凤林，女，1968年6月2日生，汉族，现住张家口市万全区。
原告张军与被告马俊国、高凤林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张军到庭参加了诉讼，被告马俊国、高凤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告马俊国向我借款10万元整，约定月利率2分，并约定原告请求还款时，提前10日通知被告即可。借款当日被告马俊国出具借条一张。担保人高凤林在借条上签字，就该项借款承担连带保证责任。十多天前，因本人急需用钱，遂向二被告主张归还借款，两被告均答应还款，但10日后均不归还。之后，我多次找二被告催要，到起诉时止，二被告仍未归还。为维护我公司的合法利益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
马俊国未提出答辩。
高凤林未提出答辩。
本院经审理认定如下：2016年4月14日，被告马俊国向原告借款10万元，约定月利率2分。被告高凤林为该笔借款的担保人在借条上签字。当日，被告马俊国为原告出具借条一张，内容为：“今借到张军现金人民币壹拾万元正（100000.00元），月利率2分，借款人马俊国（捺印），担保人高凤林（捺印），2016年4月14日”。借款后，被告马俊国支付原告利息19000元，借款本金和剩余利息未付。
上述事实，有原告的陈述及提供的借条证实，予以认定。
本院认为，被告马俊国向原告借款的事实存在。原告主张还款，应及时偿还。借款合同中约定的利率不违反国家法律法规的强制性规定，原告主张利息的请求予以支持。被告高凤林作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告高凤林承担保证责任后，有权向债务人被告马俊国追偿。
综上所述，原告要求被告马俊国偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持；要求被告高凤林承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊国于判决生效之日起十日内偿还原告张军借款本金100000元并支付利息（利息按年利率24%从2017年1月29日起支付至本息实际清偿为止）。
二、被告高凤林对上列判决承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1140元，合计2290元，由被告马俊国、高凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吉万太
二〇一八年三月三十日
书记员 袁金玲
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执861号之一
申请执行人：钟庆文，男，1958年5月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人：刘斌，男，1984年1月24日生，住安远县。
被执行人：卢鸡凤，女，1987年2月1日生，住安远县。
本院在执行钟庆文与刘斌、卢鸡凤民间借贷纠纷（2017）赣0726民初210号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一八年三月二十七日
书记员 谌 松
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初14161号
原告:邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路甲98号1幢466号。
法定代表人：韩磊，总经理。
委托诉讼代理人：应子敬聪，男，1992年5月17日出生，汉族，邻里家（北京）商贸有限公司职员，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：郭秀敏，女，1990年3月7日出生，汉族，邻里家（北京）商贸有限公司职员，住河南省永城市。
被告：徐州拿批机械设备有限公司，住所地徐州市泉山区庞夹路1号新庞庄市场综合商办楼235室。
被告：赵优，女，1993年3月5日出生，户籍所在地山东省鱼台县。
被告：王伟伟，男，1990年4月9日出生，户籍所在地湖南省耒阳市。
被告：邓敏，男，1984年10月8日出生，户籍所在地江西省南昌市安义县。
原告邻里家（北京）商贸有限公司与被告徐州拿批机械设备有限公司、赵优、王伟伟、邓敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邻里家（北京）商贸有限公司的委托诉讼代理人应子敬聪、郭秀敏到庭参加诉讼，被告徐州拿批机械设备有限公司（以下简称拿批公司）、赵优、王伟伟、邓敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邻里家（北京）商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告拿批公司签订的《设备购买合同》；2、判令被告返还货款80000元；3、判令被告支付违约金16000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告拿批公司签订《设备买卖合同》，约定原告向该公司购买风幕柜6尺一台、风幕柜3尺一台、后补冷库一台、蒸包机一台、微波炉两台、好炖锅一台、温水保温柜一台。原告于2017年4月17日向被告拿批公司支付设备款80000元整，该公司出具了收款收据和增值税普通发票，但未按约定在2017年4月20日前向原告交货。原告多次联系催促被告拿批公司交货，但该公司置之不理，至今未发货，构成严重违约。按照合同约定，被告拿批公司应返还原告已支付的80000元货款并支付该款20%的违约金16000元。王伟伟、邓敏是被告拿批公司的股东，他们未实际出资，要对拿批公司的行为负责，应共同承担责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告拿批公司、赵优、王伟伟、邓敏未作答辩。
经审理查明：2017年4月1日，原告（甲方）与被告拿批公司（乙方）签订《设备购买合同》，签订地点为北京市西城区北礼士路甲98号。《设备购买合同》约定“原告向拿批公司购买风幕柜（规格：FBZ-S63AS,品牌：富申）1台、风幕柜（规格：FBZ-S33AS,品牌：富申）1台、后补冷柜（规格：CVW-3350R,品牌：富申）1台、蒸包机（规格：SME-61,品牌：富申）1台、微波炉（规格：NE-1753,品牌：松下）2台、好炖锅（规格：GZ-2*10L,品牌：富申）1台、温水保温箱（规格：FST-1600D,品牌：富申）1台，合同总金额80000元。甲方应在2017年4月19日前将全额货款支付给乙方，收款人赵优，账号×××，开户行中国农业银行股份有限公司佛山三水支行。乙方应在2017年4月20日前向甲方交付设备并出具增值税普通发票。若乙方在合同规定期限内未能按时交付设备，须及时返还甲方已付全部货款并支付货款20%的违约金。因本合同产生的一切争议，甲、乙双方应当友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向合同签订地北京市西城区人民法院提起诉讼。”原告在《设备购买合同》尾部甲方处签章，被告拿批公司在乙方处签章，被告赵优在乙方授权代表处签字。
2017年4月6日，被告拿批公司为原告开具了金额为80000元的设备费发票。2017年4月17日，原告向被告赵优的银行账户（账号：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行）内支付设备费80000元，同日，被告拿批公司为原告出具了《收款收据》。
被告王伟伟、邓敏系被告拿批公司的股东，各认缴50%的出资，出资时间为2037年2月17日。
被告拿批公司至今未向原告交付前述设备。
上述事实，有《设备购买合同》，《交通银行电子回单凭证》，《收款收据》、发票，工商档案查询材料及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《设备购买合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告拿批公司支付了设备费80000元，该公司应向原告交付设备，否则应承担相应的违约责任。现被告拿批公司未能交付设备的行为已构成违约，原告订立合同的目的无法实现，故原告要求解除《设备购买合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法的规定，原告主张解除合同应当通知被告拿批公司，合同自通知到达拿批公司时解除。本案中，起诉书副本公告送达之日应视为通知到达之日，因此，本院确认《设备购买合同》于2017年9月12日解除。合同解除后，原告可以要求被告拿批公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此，原告要求该公司返还设备费、支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
从《设备购买合同》约定的条款可知，被告赵优系受权代表被告拿批公司与原告签订合同，赵优非合同的一方主体，合同约定的权利义务的法律效力不及于其个人，其签订合同及代收设备费的法律后果应由被告拿批公司承受。原告要求被告赵优共同承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
虽然被告王伟伟、邓敏系被告拿批公司的股东，但他们并非《设备购买合同》的一方主体，根据合同相对性原则，原告要求其二人在本案中与被告拿批公司共同承担责任，没有法律依据，本院不予支持。如果原告认为被告王伟伟、邓敏未实缴出资，侵犯了原告的合法权益，可依据相关规定，以相应案由对二人另案提起诉讼。
被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告邻里家（北京）商贸有限公司与被告徐州拿批机械设备有限公司于二○一七年四月一日签订的《设备购买合同》于二○一七年九月十二日解除；
二、本判决生效之日起十日内，被告徐州拿批机械设备有限公司返还原告邻里家（北京）商贸有限公司设备费80000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告徐州拿批机械设备有限公司给付原告邻里家（北京）商贸有限公司违约金16000元；
四、驳回原告邻里家（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百元、公告费（以实际票据为准）由被告徐州拿批机械设备有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 琦
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 吴国丽
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初948号
原告：张承刚，男，1958年3月8日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：重庆联博建筑工程有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路。
法定代表人：陈鸿江，总经理。
原告张承刚诉重庆联博建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告张承刚于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张承刚撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，本院决定免收。
审判员 勾晓玲
二〇一八年三月十九日
书记员 冉旭灵
员
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第2245号
原告赵东亮，男，1947年1月24日生，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人徐冰，山东力维律师事务所律师。
被告临沂市河东区凤凰岭街道黑墩屯村民委员会。（原临沂市河东区凤凰岭乡黑墩屯村民委员会）
法定代表人肖杰，村主任。
原告赵东亮与被告临沂市河东区凤凰岭街道黑墩屯村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东亮及委托代理人徐冰到庭参加诉讼。被告临沂市河东区凤凰岭街道黑墩屯村民委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告建造村内石渠。原告施工完成后，被告仅支付部分工程款，剩余15808.6元，被告于2003年4月30日给原告出具书面欠款条并加盖被告的村民委员会公章。现被告拒付所欠原告的石渠工程款，原告特此起诉，请求法院依法判决被告偿还原告欠款15808.6元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告临沂市河东区凤凰岭街道黑墩屯村民委员会在法定期限内未答辩。
经审理查明，2003年原告赵东亮为被告临沂市河东区凤凰岭街道黑墩屯村民委员会建造村内石渠。原告施工完成后，被告分两次支付工程款12000元，剩余15808.6元由被告给原告出具欠条一张，并加盖被告的村民委员会（原临沂市河东区凤凰岭乡黑墩屯村民委员会）公章。该款经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。
以上事实，主要依据当事人举证、陈述、庭审查证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告为被告修建石渠，被告欠原告工程款15808.6元，事实清楚，证据充分，该欠款被告应予偿还。被告临沂市河东区凤凰岭街道黑墩屯村民委员会经本院传票合法传唤未到庭，应自行承担对其造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市河东区凤凰岭街道黑墩屯村民委员会于判决生效之日五日内支付所欠原告赵东亮工程款15808.6元及利息（利息自2003年4月30日起至判决确定的履行之日止。利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告临沂市河东区凤凰岭街道村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韩 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)芙刑初字第8号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大专文化。因本案于2013年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉(2013)689号起诉书指控被告人张某犯伪造公司印章罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员刘珺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2010年8月，被告人张某为伪造公司业务量，利用从互联网获取的中国联合网络通讯有限公司长沙分公司的企业登记信息，伪造了“中国联合网络通讯有限公司长沙分公司”、“中国联合网络通讯有限公司长沙分公司财务专用章”、“黄英印”三枚印章。2013年4月16日，中国联合网络通讯有限公司长沙分公司向中国银行长沙曙光路支行申请开通网上银行，被告知其已开通该业务，遂向公安机关报案。公诉机关认为被告人张某的行为构成伪造公司印章罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年8月，时任长沙市万利通信设备有限公司总经理的被告人张某为伪造公司业务量，利用从互联网获取的中国联合网络通讯有限公司长沙分公司的企业登记信息，在长沙市中山路与建湘路交汇处从私刻印章人员手上伪造了“中国联合网络通讯有限公司长沙分公司”、“中国联合网络通讯有限公司长沙分公司财务专用章”、“黄英印”三枚印章。事后张某授意公司员工阳秀珍持上述印章及中国联合网络通讯有限公司长沙分公司相关企业登记资料复印件到中国银行长沙曙光路支行开设户名为“中国联合网络通讯有限公司长沙分公司”的一般账户。从2010年8月9日到2013年4月16日期间，张某通过在该账户相关支票加盖伪造的上述印章，多次与其他公司账户之间发生转账交易。
2013年4月16日，中国联合网络通讯有限公司长沙分公司向中国银行长沙曙光路支行申请开通网上银行，被告知其已开通该业务，而该公司从未授权任何人开通此项业务，遂向公安机关报案。5月16日，张某在湖南供销大厦2702房被抓获。5月22日，涉案的三枚印章被公安机关扣押。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：张某张某
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押经过、扣押物品文件清单，证明：2013年4月16日，中国联合网络通讯有限公司长沙分公司向公安机关报案，称有人伪造其公司印章，开通网上银行业务。5月16日，张某在湖南供销大厦2702房被抓获。5月22日，涉案的三枚印章被公安机关扣押。
2、中国联合网络通讯有限公司长沙分公司报案材料、银行客户风险分类表、客户身份核实情况记录表、新开账户信息表、证人张某的证言，证明：2013年4月16日，中国联合网络通讯有限公司长沙分公司向中国银行长沙曙光路支行申请开通网上银行，被告知其已开通该业务，而该公司从未授权任何人开通此项业务，遂向公安机关报案。
3、证人阳某某、何某、郭某、彭某等人的证言，证明：张某授意公司员工持伪造的公司印章及中国联合网络通讯有限公司长沙分公司相关企业登记资料复印件到中国银行长沙曙光路支行开设户名为“中国联合网络通讯有限公司长沙分公司”的一般账户，并通过在该账户相关支票加盖伪造的上述印章，多次与其他公司账户之间发生转账交易业务。
4、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、长公物鉴（2013）第631号物证鉴定书，证明：经鉴定，张某持有的“中国联合网络通讯有限公司长沙分公司”、“中国联合网络通讯有限公司长沙分公司财务专用章”、“黄英印”三枚印章与中国联合网络通讯有限公司长沙分公司提交的印章不是同一印章。
5、被告人张某的户籍证明、现实表现材料，证明：张某已达刑事责任年龄。
6、被告人张某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人张某伪造“中国联合网络通讯有限公司长沙分公司”、“中国联合网络通讯有限公司长沙分公司财务专用章”、“黄英印”三枚印章，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人张某经审前社会调查，具备实施社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人张某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 曾云飞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谢利国
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更79号
罪犯孔祥国，男，1967年2月5日生，汉族，湖北省随州市人。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2009年12月14日作出(2009)扬刑一初字第0027号刑事判决，认定被告人孔祥国犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决生效后，该犯于2010年1月18日被交付执行。2012年4月18日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0255号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年11月17日，本院以（2015）通中刑执字第1851号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为九年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孔祥国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孔祥国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明，罪犯孔祥国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。另查明，该犯系累犯、因犯强奸罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑且财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔祥国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因犯强奸罪被判处无期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥国减去有期徒刑七个月（刑期至2029年10月17日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一八年三月二十三日
书记员 许红霞
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）辽0214执1638号
申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地大连市普兰店区普湾广场1号。
法定代表人：宋守刚，系该局局长。
委托代理人：庄乾，男，系该局大队长。
委托代理人：梁玉浩，男，系该局职员。
被执行人：郐吉松，男，1981年9月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人郐吉松为行政非诉案由一案，本院于2016年7月12日作出（2016）辽0214行审134号行政裁定书，裁定：准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第3024号行政处罚决定第一项予以强制执行。该裁决已经发生法律效力，因被执行人郐吉松未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人普兰店市国土资源局于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的为将被执行人郐吉松在非法占用的165平方米土地退还给赵屯村村民委员会，拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的165平方米土地上新建的165平方米建筑物和其他设施，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查明，该违法建筑的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物���构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
不予执行普兰店市国土资源局对郐吉松提出的非诉行政执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高国政
执行员 秦文瑞
执行员 董林齐
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘天纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条：公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（2013年3月25日最高人民法院��判委员会第1572次会议通过）法释（2013）5号
北京市高级人民法院：
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准与执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省威海市环翠区人民法院
执行裁��书
(2018)鲁1002执恢113号
申请执行人丛滋玲，女,1973年3月30日出生,汉族,住威海经济技术开发区长峰村。
被执行人兰茂智，男，1973年2月17日出生，汉族，住乳山市兰家村。
申请执行人丛滋玲与被执行人兰茂智（2013）威环民初字第1554号离婚后财产纠纷一案，被执行人已自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威环民初字第1554号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年四月二日
书记员 谷颖昭
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢230号
申请执行人丁鑫，男，住商城县.
被执行人刘传国，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人丁鑫与被执行人刘传国民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第92号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 赵 耀
审判员 余小舟
二〇一八年一月十一日
书记员 杨发涛
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1529民初16号
原告:屏山县鸭池乡人民政府
法定代表人：李模勤，乡长。
委托诉讼代理人：刘芳宏，女，汉族，1986年3月26日出生，住四川省宜宾县。
被告:王代雄，男，汉族，1970年12月6日出生，住四川省屏山县。
本院在审理原告屏山县鸭池乡人民政府与被告王代雄借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屏山县鸭池乡人民政府自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屏山县鸭池乡人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏山县鸭池乡人民政府负担。
审判员 李小平
二〇一七年一月三日
书记员 廖永巧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)涪法民初字第01162号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行,住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892—3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人李顺义，男，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住该行职工宿舍。
委托代理人万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告刘籍，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告施展，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告刘高梅，女，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告刘籍、施展、刘高梅金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 蒋兴平
二〇一四年三月十日
书记员 张 彦
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0982执恢59号
申请执行人ＸＸＸ，男，1964年6月16日出生，汉族，住任丘市。
被执行人李仙朴，女，1967年3月2日出生，汉族，住任丘市。
本院于2018年1月29日作出（2017）冀0982执2112号执行裁定书，冻结了被执行人李仙朴的存款。现因双方当事人已达成协议并已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
解除对被执行人李仙朴存款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一八年三月十二日
书记员 丁智超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初330号
原告李爱民，男，汉族，1972年10月20日出生，住濮阳市华龙区，联系。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师，联系。
被告濮阳市华龙区濮东街道办事处东干城村民委员会，住所地濮阳市华龙区濮东街道办事处东干城村。
关于原告李爱民诉被告濮阳市华龙区濮东街道办事处东干城村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李爱民负担。
审判员 冯志刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 岳亚婷
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执897号之二
申请执行人：李冠华,男,1979年10月10日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：李奎,男,1971年1月21日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王清,女,1977年4月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行李冠华与李奎、王清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初509号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李奎所有的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××小型汽车二辆，期限为2年。
二、被执行人李奎于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年五月八日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京01行初636号
原告孙丽萍，女，1960年5月17日出生，户籍所在地安徽省亳州市。
委托代理人毕汝才，北京市金台律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人董洁，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
原告孙丽萍不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的工商复字〔2016〕113号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人毕汝才，被告的委托代理人董洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月22日，被告国家工商总局作出被诉复议决定，主要内容如下：经审理查明，根据北京市工商行政管理局（以下简称北京市工商局）档案中心出具的企业终端查询情况统计单，可以证明原告已于2015年11月5日知晓北京市工商局的具体行政行为，原告提出的行政复议申请的日期为2016年1月28日，已经超过提起行政复议的法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，被告决定驳回原告的行政复议申请。
原告孙丽萍诉称：其从未同意或授权任何人办理过将自己持有北京品尚品医药科技有限公司的股权转让给其他人。北京市工商局在没有依法严格审查第三人提交的申请变更资料情况下，便于2009年6月10日作出了京工商注册企许字（2009）0117775号《准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书》（以下简称涉案通知书），损害了原告的股东权益，应当被撤销。2015年11月前，原告向北京市工商行政管理局朝阳分局进行工商注册时才得知北京市工商局作出的涉案通知书，便在一个月内向北京市工商局提起行政复议申请。涉案通知书的作出机关为北京市工商局，因此北京市工商局要求原告撤销向其提起的复议申请并向被告提起复议申请。2016年2月1日，原告向被告提起行政复议申请，请求撤销涉案通知书。之后被告作出被诉复议决定，驳回了原告的复议申请。原告认为，其提起的行政复议期限应当以向北京市工商局提起行政复议申请的时间计算，提起的行政复议申请并没有超过行政复议的法定期限，被告应当依法审理。被告程序和实体都违反了法律规定，作出的复议决定错误，故请求法院撤销被诉复议决定。
在法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.涉案通知书，证明被复议行为的作出时间。2.被告邮寄被诉复议决定的挂号信信封，证明其收到被诉复议决定的时间。
被告国家工商总局辩称：被告在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法。原告通过北京市工商局档案中心出具的企业终端查询情况统计单，可以证明原告已于2015年11月5日知晓北京市工商局的具体行政行为，原告于2016年1月28日才提出行政复议申请，超过行政复议法定期限。故被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏法律依据，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.原告的行政复议申请书，证明被告收到了原告的复议申请。2.企业终端查询情况统计单，证明原告知道涉案通知书的时间，其复议申请超期。3.送达被诉复议决定书的挂号信信封，证明被告邮寄复议决定的时间及邮件被退回后又进行邮寄的情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，不认可证据2的真实性，要求核查证据3的原件。被告对原告提交的证据均无异议。经法庭庭后核实，被告提交的证据3与原件核对无异。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的全部证据符合证据提交的法定形式要求，与本案被诉复议决定具有关联，内容合法、真实，能够证明原告知道涉案通知的时间、被告作出被诉复议决定的事实及行政程序过程，本院予以采信。
经审理查明：2009年6月10日，北京市工商局作出涉案通知书。涉案通知书的主要内容为：对于北京品上品医药科技有限公司提交的变更申请，经审查，北京市工商局作出准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）的决定，并说明了办理的具体事项。2015年11月5日，原告通过企业终端机查询获知涉案通知书。原告向被告提起行政复议申请，请求撤销北京市工商局作出的涉案通知书。原告行政复议申请书落款时间为2016年1月26日。被告庭审中陈述其于2016年2月1日收到原告的行政复议申请书。同年3月22日，被告作出被诉复议决定。2016年3月25日，被告通过挂号信向原告寄送的被诉复议决定被退回。同年4月27日，被告通过挂号信又向原告邮寄的被诉复议决定，再次被退回。被告经与原告联系后，再次通过挂号信的方式向原告邮寄被诉复议决定，原告于2017年5月12日收到。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政复议法实施条例第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。本案中，北京市工商局作出涉案通知书时，并未交代申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，有违上述规定。故对于该行为提起行政复议的期限，应当参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定予以认定，即：复议期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议权利或者复议申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，本案中，原告于2015年11月5日知晓涉案通知书的内容，至向被告提出的行政复议申请时，并未超出上述规定的2年最长期限，被告以原告提出行政复议申请超出法定期限为由驳回原告的复议申请错误，本院依法应予纠正。
综上，被诉决定适用法律不当，结论错误。原告提出的要求撤销被诉复议决定之诉讼主张具有事实及法律依据，本院应予支持。被诉复议决定被撤销后，被告应针对原告提出的行政复议申请重新进行处理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局作出的工商复字〔2016〕113号《行政复议决定书》；
二、责令被告中华人民共和国国家工商行政管理总局于法定期限内针对原告提出的行政复议申请重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如对本判决不服，可于收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 徐钟佳
人民陪审员 艾红波
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 王素南
书 记 员 牛 捷
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)豫0527行审8号
申请执行人内黄县××人联合会，住所地，内黄县红旗路中段。
法定代表人杨建平，男，任理事长。
被执行人内黄县建设职业培训中心，住所地，内黄县建设路。
法定代表人申海英。
申请执行人内黄县××人联合会于2016年9月20日向本院提出申请，申请强制执行劳动和社会保障行政征收一案于2016年1月6日作出的内残处（2016）40号《处理决定书》。
本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，对内黄县××人联合会作出的内残处（2016）40号《处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2016年7月11日申请执行人内黄县××人联合会向被执行人内黄县建设职业培训中心邮寄送达了催告书，催告被执行人内黄县建设职业培训中心履行内残处（2016）40号《处理决定书》，缴纳××人就业保障金2545.12元。被执行人内黄县建设职业培训中心在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县××人联合会未催告被执行人内黄县建设职业培训中心履行从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金，故该内容不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对内残处（2016）40号《处理决定书》准予强制执行。即被执行人内黄县建设职业培训中心缴纳××人就业保障金2545.12元。
执行费人民币50元由被执行人内黄县建设职业培训中心负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨梦天
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8261号
原告：陈定希，男，1968年7月8日出生，汉族，住所地浏阳市。
被告：肖伏良，男，1967年6月17日出生，汉族，住所地长沙市望城区。
原告陈定希诉被告肖伏良买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定希到庭参加诉讼，被告肖伏良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈定希向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖伏良偿还原告货款4058元；2.判令被告肖伏良向原告支付逾期利息，从2008年11月4日按银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿清之日止，暂计7300元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因工地建设需要，从2008年初向原告购入建筑木模板、木方材料总计货款5558元；被告于2008年11月4日支付了1500元，余款4058元至今未付。原告多次讨要无果，被告拒不还款。被告的行为已经严重损害了原告的利益，故原告起诉至法院。
被告肖伏良未答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告肖伏良因工地建设需要，从原告陈定希处购入模板、木方总计货款5558元，且于2006年2月14日向原告陈定希出具了欠条。2008年11月4日，被告支付了1500元，尚欠4058元，并在欠条上注明货款在08年12月28日前付清。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的合同关系受法律的保护。被告肖伏良向原告陈定希购买木方、模板，并出具了欠条，可以证明原、被告双方之间存在买卖合同关系。被告肖伏良理应按照诚实信用原则，依照约定支付货款，然而经原告陈定希多次催讨之后，被告肖伏良拒不支付货款，其行为系违约行为，应当承担违约的民事责任。现原告请求被告支付所欠货款4058元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。同时原告诉请被告支付本案所涉货款的逾期利息从2008年11月4日按银行同期贷款利率的四倍计算至实际偿清之日止，经查，双方在欠条上对货款约定了支付期限即2008年12月28日，故逾期利息只能从2008年12月29日开始计算；同时，双方并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故此，本案逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，对原告该项请求本院亦予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖伏良于本判决生效之日起十日内支付原告陈定希货款4058元及逾期付款损失（从从2008年12月29日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）；
二、驳回原告陈定希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费84元，减半收取42元，由被告肖伏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓嫣
二〇一八年一月十六日
书记员 雷博
附适用法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初7117号
原告：徐卫东，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：田晓红，安徽颍州律师事务所律师。
被告：王军，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：王洪伟，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告徐卫东与被告王军、王洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王军、王洪伟的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐卫东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐卫东负担。
审判员 李 斐
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕琳琳
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终179号
原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)ＸＸ，男，1981年12月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
原审被告人李大超，男，1989年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。被告人李大超曾因殴打他人，于2015年9月2日被连云港市公安局新浦分局行政拘留八日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
原审被告人王重先，绰号“二仙”，男，1989年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。被告人王重先曾因吸食毒品，于2011年5月20日被连云港市海州区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审；2017年2月16日经海州区人民法院决定，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
原审被告人王超，男，1985年3月25日出生，汉族，高中文化，无业，住连云港市海州区。被告人王超曾因吸食毒品，于2013年10月12日被连云港市公安局新浦分局强制隔离戒毒二年；因犯聚众斗殴罪，于2005年8月3日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月27日被取保候审，2017年2月16日经海州区人民法院决定，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
原审被告人韩振晖，男，1993年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人韩振晖曾因赌博，于2014年10月9日被连云港市公安局新浦分局浦东派出所罚款500元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月14日被取保候审。
原审被告人康涛，绰号“二子”，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月27日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人李大超、王重先、王超、韩振晖、康涛犯非法拘禁罪，附带民事诉讼原告人ＸＸ提起附带民事诉讼一案，于2017年3月2日作出(2017)苏0706刑初47号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当，程序合法。上诉人ＸＸ撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
审 判 员 马卫东
代理审判员 张淑媛
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 珊
附录：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民终6021号
上诉人（原审原告）:胡大洋，男，1993年7月2日出生，汉族，贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡光武，贵州群众律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:贵州健东石材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村西部建材城A区8栋4号。
法定代表人：娄作芬。
委托诉讼代理人：罗毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:福建南安宏通石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇盛路丰尚公寓702室。
法定代表人：何林，该公司总经理。
上诉人胡大洋与被上诉人贵州健东石材有限公司、福建南安宏通石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017)黔0111民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017)黔0111民初2883号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审；
二审案件受理费1028元，退还上诉人胡大洋。
审 判 长 邹爱玲
审 判 员 符黎音
审 判 员 刘 静
二〇一七年十二月十二日
法官助理 宋 翼
书 记 员 肖美琪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初9050号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：谢俊峰，男，1971年5月16日出生，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告谢俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0324民初1298号
原告刘某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人席志厚，男，生于1963年6月24日，汉族，农民，住扶风县杏林镇马席村马东041号。
被告王某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告王某某土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年12月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。
审判员 周永平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张倩媚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2188号
原告：重庆博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号(邮政综合楼)一楼，统一社会信用代码915001025857323889。
法定代表人：董俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小凤，女，1986年11月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：张华，男，1977年9月4日，汉族，居民，住重庆市彭水县。
被告：何敏，女，1984年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
原告重庆博悦汽车销售有限公司与被告张华、何敏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告重庆博悦汽车销售有限公司的委托代理人吴小凤到庭参加了诉讼，被告张华、何敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆博悦汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告张华偿还我司为其代为归还银行借款19960.56元，并支付以19960.56元为基数从2016年9月13日起至付清时至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，被告何敏负连带清偿责任。事实和理由：2013年9月5日，被告张华以按揭方式在我司购买渝HXXX**号大众朗逸轿车一辆，被告张华与重庆农村商业银行涪陵支行签订的个人贷款合同约定，张华向重庆农村商业银行贷款108000元，用于购买渝HXXX**号大众朗逸轿车一辆，分期36个月等额归还借款及利息。我司在该个人贷款合同上盖章担保。同日，我司(甲方)与被告张华(乙方)、被告何敏（丙方）签订的个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同约定，丙方为甲方对乙方的担保作出再担保。合同签订后，重庆农村商业银行涪陵支行向被告张华支付借款108000元。事后，被告张华未按合同约定向重庆农村商业银行涪陵支行归还借款及利息。2016年9月12日，重庆农村商业银行涪陵支行在我司的银行账户扣划19960.56元，用于归还被告张华在银行的借款及利息。我司向银行承担担保责任后，被告张华应向我司清偿，被告何敏应负连带清偿责任。特诉至法院，望判如所请。
被告张华、何敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、张华、何敏的身份证复印件及结婚证复印件；2、汽车买卖合同、个人贷款合同、个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同；3、贷款收回凭证及银行出具的证明。
上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2013年9月5日，被告张华以按揭方式在原告处购买渝HG××号大众朗逸轿车一辆，被告张华与重庆农村商业银行涪陵支行签订的个人贷款合同约定，张华向重庆农村商业银行贷款108000元，用于购买轿车一辆，分期36个月等额归还借款及利息。原告为被告张华在银行的贷款作出担保。同日，原告(甲方)与被告张华(乙方)、被告何敏（丙方）签订的个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同约定，丙方为甲方对乙方银行贷款的担保作出再担保。合同签订后，2013年9月5日，重庆农村商业银行涪陵支行向被告张华支付借款108000元。事后，被告张华未按合同约定向银行归还借款及利息。2016年9月12日，重庆农村商业银行涪陵支行在原告的银行账户扣划19960.56元，用于归还被告张华在银行的贷款及利息。原告向二被告追偿无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告张华、何敏签订的个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同及被告张华与重庆农村商业银行涪陵支行签订的个人贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，无法定无效事由，以上合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告张华未按合同约定向重庆农村商业银行涪陵支行归还借款及利息，构成违约，重庆农村商业银行涪陵支行按合同约定在原告的银行账户上扣划资金19960.56元，用于向重庆农村商业银行涪陵支行归还被告张华拖欠的借款及利息后，原告有权向被告张华追偿，被告何敏作为再担保人应负连带清偿责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张华在本判决生效后10日内偿还原告重庆博悦汽车销售有限公司代其归还重庆农村商业银行涪陵支行的借款及利息19960.56元，并支付以19960.56元为基数从2016年9月13日起至付清时至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告何敏负连带清偿责任
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告张华、何敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 瞿明胜
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李红伟
书 记 员 黄银丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初7406号之二
原告：中山市宏晨电线有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人:黄银国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：江门市嘉宝晟电器实业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：吴清伟。
原告中山市宏晨电线有限公司诉被告江门市嘉宝晟电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中山市宏晨电线有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市宏晨电线有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1182元，保全费为1020元，合计2202元，由原告中山市宏晨电线有限公司负担（该款原告已缴纳）。
审判员 杨靖华
二〇一七年八月二十九日
书记员 洪文芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初3028号之一
原告：株洲福鑫物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人刘登才。
被告：邹婉，女，汉族，住湖南省醴陵市。
原告株洲福鑫物业管理有限公司诉被告邹婉物业服务合同纠纷一案中，原告株洲福鑫物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲福鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲福鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲福鑫物业管理有限公司承担。
审判员 张青
二〇一八年二月一日
书记员 罗燕
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0426执239号之三
申请执行人：衡阳建汉房地产开发有限公司，所在地祁东县洪桥镇兰芝塘开发区。
法定代表人：周敬喜，董事长。
被执行人：陈继利，女。
本院在执行申请执行人衡阳建汉房地产开发有限公司与被执行人陈继利房屋买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人陈继利已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0426执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王君辉
人民陪审员 唐方杰
人民陪审员 龙顺英
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈佳琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13130号之二
原告：重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社。
负责人：张雪林。
负责人：罗世明。
委托代理人：程孔泽，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：张正，男，1979年7月21日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张大平，男，1942年11月13日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：周毅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社诉被告张正租赁合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社负担。
审 判 长 胡 兵
人民陪审员 范利娜
人民陪审员 陈明英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 罗雪雯
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初1931号
原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。
委托诉讼代理人：于淑清，该公司资产管理部职员。
被告：袁宏兵。
被告：徐红秀。
被告：陈中元。
委托诉讼代理人：周加旺，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告：袁红林。
被告：杨梅。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商银行）与被告袁宏兵、徐红秀、陈中元、袁红林、杨梅花借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加的合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托诉讼代理人于淑清、被告陈中元的委托诉讼代理人周加旺到庭参加诉讼，被告袁宏兵、徐红秀、袁红林、杨梅花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求袁宏兵、徐红秀偿还借款135000元，并承担自2014年9月29日起至实际履行还款之日止的约定利息、罚息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，袁宏兵与我行签订个人担保借款合同，约定其因借新贷还旧贷向我行借款135000元，年利率13.8%，2015年9月5日前偿还，逾期偿还加收50%的罚息；徐红秀作为袁宏兵之妻出具承诺书承诺如借款人借款到期不还，以家庭财产承担连带责任；陈中元、袁红林、杨梅花为袁宏兵借款提供连带责任担保。袁宏兵于2014年9月5日立据向我行借款135000元。借款到期后,袁宏兵未偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。
原告盐城农商银行起诉的主要证据为：1、2014年9月28日盐城农商银行与袁宏兵、陈中元、袁红林、杨梅花签订的个人担保借款合同一份；2、2014年9月29日袁宏兵出具的借款借据一份；3、2014年9月28日徐红秀出具的借款人配偶承诺书一份。
被告袁宏兵未作答辩亦未提供证据。
被告陈中元辩称，我为袁宏兵向盐城农商银行贷款提供担保属实，但袁宏兵借款后有否偿还我不清楚，盐城农商银行也一直未要求我承担保证责任，现其向我主张权利已超过保证责任时效期间，请求驳回盐城农商银行对我的诉讼请求。
被告陈中元答辩未提供证据。
被告袁红林未作答辩亦未提供证据。
被告杨梅花未作答辩亦未提供证据。
根据原告盐城农商银行的起诉、被告陈中元的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：盐城农商银行向陈中元主张担保责任是否已超过了保证期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，袁宏兵因借新贷还旧贷之需与盐城农商银行签订了一份个人担保借款合同，约定其向盐城农商银行借款135000元，年利率13.8%，2015年9月5日前偿还，逾期偿还加收50%的罚息；陈中元、袁红林、杨梅花为袁宏兵借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年。当日，徐红秀作为袁宏兵之妻出具了一份借款人配偶承诺书，承诺：如借款人借款到期不还，愿以家庭全部财产承担连带清偿责任。
2014年9月29日，袁宏兵出具了一份借款借据，载明借款金额135000元，年利率13.8%，到期日为2015年9月5日。该借款到期后,袁宏兵未偿还借款本息，陈中元、袁红林、杨梅花亦未履行保证义务。盐城农商银行经催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，盐城农商银行与袁宏兵、陈中元、袁红林、杨梅花签订的个人担保借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。袁宏兵在借款到期后未能偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金及支付约定的利息、罚息。徐红秀作为借款人袁宏兵之妻，其出具借款人配偶承诺书，承诺如借款人借款到期不还，愿以家庭全部财产承担连带清偿责任，故其应与借款人袁宏兵共同承担偿还借款的民事责任。关于保证人陈中元辩称盐城农商银行向其主张担保责任已超过了保证期间的问题，经查，2014年9月28日有陈中元等保证人签字的个人担保借款合同第八条约定借款的保证担保方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，本案中，双方签订的借款合同及袁宏兵出具的借款借据均约定于2015年9月5日前一次性偿还借款，并未约定分期偿付借款，故保证人承担保证责任的期间为自该日期届至后向后顺延二年，即2017年9月5日前。本案债权人盐城农商银行提起民事诉讼、要求保证人陈中元等承担保证责任的日期为2017年3月9日，未超过保证时效期间，故陈中元以保证期间已超过、其应当免除保证责任的理由不成立，本院不予采信。陈中元、袁红林、杨梅花在明知袁宏兵借款系借新贷还旧贷的情形下仍自愿为共借款提供保证担保，应依合同约定承担连带清偿责任。本院对盐城农商银行的诉请予以支持。据此，依照《中华人对民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宏兵、徐红秀偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款135000元，并支付约定的利息、罚息（自2014年9月29日起至2015年9月5日止按年利率13.8%计算；2015年9月6日起至实际履行还款义务之日按年利率20.7%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈中元、袁红林、杨梅花对被告袁宏兵上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告袁宏兵、徐红秀、陈中元、袁红林、杨梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曹妮娜
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0982民初372号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：张灿银，男，1958年12月26日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：张荣涛，男，1983年8月23日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿银、张荣涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张荣涛经传票传唤无正当理由未到庭，被告张灿银经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张灿银偿还借款本金30000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、罚息、律师费等损失；2、被告张荣涛对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年4月12日，被告张灿银从原告处办理借款30000元，期限至2007年4月12日，由被告张荣涛提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
张灿银未作答辩。
张荣涛未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社谷里信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。
2006年4月12日，被告张灿银经被告张荣涛担保向信用社借款30000元，双方签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为运输，合同约定借款期限为2006年4月12日至2007年4月12日，借款方式为可循环方式，即借款在30000元及合同约定的期限内可循环使用；借款月利率为9.3‰；还款方式为利随本清；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款合同第五条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。最高额保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保债权的最高余额为30000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告张灿银支付了借款30000元，借款月利率9.3‰，到期日期2007年4月12日。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还借款本息。原告委托其代理人诉来本院，并支付代理费1500元。
另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费300--2000元，1万元--10万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、代理费发票、山东省基层法律服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告张灿银应按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息，现被告张灿银未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失1500元，本院予以支持。双方约定被告张荣涛承担连带保证责任，故被告张荣涛对该笔借款在最高额30000元内承担连带清偿责任。被告张荣涛承担保证责任后，有权向被告张灿银追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张灿银偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元。
二、被告张灿银支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金30000元，自2006年4月12日起按约定月利率9.3‰计算至2007年4月12日）。
三、被告张灿银支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金30000元，自2007年4月13日起至判决确定还款之日止，按约定月利率9.3‰上浮50%计算）。
四、被告张灿银赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币1500元。
五、被告张荣涛对上述款项在最高限额30000元内承担连带清偿责任（被告张荣涛在承担保证责任后，有权向被告张灿银追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
人民陪审员 李 超
人民陪审员 范清波
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘翠薇
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017豫14**行审24号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。
被执行人王心朝，男，汉族，住所地商丘市睢阳区。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2017年7月26日向本院申请强制执行编号为411423-1901986721的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院于同日立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1901986721的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 陈 杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 闫 晗
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2099号
申请执行人：陈中友，男，1955年9月20日出生，住东台市。
被执行人：李俊，男，1972年3月15日出生，住东台市。
被执行人：季小芬，女，1975年6月22日出生，住东台市。
本院在执行申请执行人陈中友与被执行人李俊、季小芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈中友向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执2099号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯友林
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 鑫
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0725执126号
申请执行人：永昌县荣兴建材有限公司。
地址:甘肃省永昌县。
法定代表人：秦之武，该公司总经理。
被执行人：梁兴安，男，1967年3月23日出生，汉族，山丹县居民。
申请执行人永昌县荣兴建材有限公司与被执行人梁兴安买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年8月15日作出的（2016）甘0725民初2377号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人梁兴安给付原告永昌县荣兴建材有限公司砖款212400元；二、案件受理费5124元，由被告梁兴安负担4269元，永昌县荣兴建材有限公司交纳855元，限于判决生效后15日内交纳。由于被执行人梁兴安未履行生效法律文书确定的义务，权利人永昌县荣兴建材有限公司已向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年1月4日，本院依法向被执行人梁兴安依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年1月4日、2018年2月3日、2018年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁兴安的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。
3.2018年1月25日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年3月23日，因被执行人梁兴安拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5.2018年5月22日，本院约谈申请执行人法定代理人秦之武，告知了其本案的执行情况，秦之武对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人梁兴安可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的195844.53元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人永昌县荣兴建材有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁兴安的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人永昌县荣兴建材有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年五月二十日
书 记 员 李晓龙
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0303民初6344号
原告：李兴国。
被告：叶开平。
本院在审理原告李兴国诉被告叶开平民间借贷纠纷一案过程中，发现被告叶开平下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款的规定，本案应当公告送达。本院于2018年2月28日向原告邮寄送达了催交公告费通知，原告未在本院规定的期限内交纳公告费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费及其他诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李兴国自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李兴国负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 梁 波
二〇一八年三月十三日
书 记 员 于 淼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初24118号
原告:北京六必居食品有限公司，住所地北京市西城区北礼士路8号。
法定代表人：周忠，董事长。
委托诉讼代理人：王晓雷，男，1990年10月20日出生，汉族，北京六必居食品有限公司办公室职员，户籍所在地河北省张家口市。
委托诉讼代理人：张洋，男，1977年10月2日出生，汉族，北京六必居食品有限公司销售部职员，住北京市西城区。
被告：太原北和食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北河湾东街1-1号金林佳园61幢6层0602号。
法定代表人：林淼。
原告北京六必居食品有限公司与被告太原北和食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京六必居食品有限公司的委托诉讼代理人王晓雷、张洋到庭参加诉讼，被告太原北和食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京六必居食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款286171.39元；2、判令被告支付以286171.39元为基数的，自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订了六必居销售合同，期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年3月，被告称当地超市不给结款，难以向原告付款为由欠付货款60万元，后被告支付了该笔货款。2016年5至7月，原告按合同账期正常给被告发货，货款共计286171.39元，到期后，被告以超市不结款、资金紧张等理由拖延付款。原告多次与被告交涉未果，2016年11月10日，被告出具一份还款计划，承诺在2016年12月31日前偿还所有欠款。还款计划约定的还款期限届满后，被告又以各种理由拖延付款。2017年1月起，被告法定代表人林淼的手机关机，原告无法与之取得联系，后被告停止经营，至今下落不明。被告不遵守诚实信用原则，故意逃避债务，导致原告不能及时收回货款，严重损害了原告的利益，故诉至法院。
被告太原北和食品有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年1月，原告（甲方）、被告（乙方）签订《北京六必居食品有限公司商品购销合同》（以下简称《商品购销合同》），约定：一、合同期限本合同有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日止。二、标的物甲方授权乙方从事甲方六必居、金狮、天源系列产品的经销业务，并按照本合同约定进行销售。七、货款结算⒈甲乙双方协商同意按以下第⑴种方式交付货款。⑴电汇⒉甲乙双方协商同意按以下第⑴种方式进行结算。⑴乙方发出订单后肆拾个工作日内，乙方将货款按本条第一款中的方式一次性全部支付甲方。⑵甲方当月拾日前向乙方提供上月的对账单。乙方收到对账单后认真审核，发现问题与甲方及时核对。若在当月贰拾伍日前甲方未接到乙方账目异议，即视同认可。乙方应在次月拾日前，将货款按本条第一款中的方式进行支付。十一、合同的解除与终止⒈本合同在下列情形下效力终止：⑴合同到期。⑵双方协商一致解除的。⑶因不可抗力原因导致合同目的无法实现的。十三、争议解决在合同履行过程中发生争议的，双方应协商解决。不能协商一致的，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。
因被告不能及时将货款支付给原告，被告于2016年11月10日为原告出具《还款计划》，载“我公司太原北和食品有限公司欠北京六必居食品有限公司货款贰拾捌万陆仟壹佰柒拾壹元叁角玖分。本公司计划2016年11月30日前还款伍万元整，2016年12月31日前，余下货款还清。”被告至今未将所欠货款支付给原告。
上述事实，有《北京六必居食品有限公司商品购销合同》，《还款计划》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。原、被告之间签订的《商品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告供应了货物，被告应向原告支付相应的货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，且利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张被告自2016年9月1日起支付利息，该起算日期没有事实依据，被告应从2017年1月1日起支付利息。
被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告太原北和食品有限公司给付原告北京六必居食品有限公司货款286171.39元；
二、本判决生效之日起十日内，被告太原北和食品有限公司给付原告北京六必居食品有限公司以286171.39元为基数的，自二Ο一七年一月一日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百九十二元、公告费（以实际票据为准）由被告太原北和食品有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李思涛
人民陪审员 陈泽彬
人民陪审员 陆 琳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 丹
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执758号
申请执行人北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人孙桂兴，总经理。
被执行人刘国富，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116民初421号民事判决书，已向被执行人刘国富发出执行通知，责令被执行人刘国富接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘国富未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘国富的银行存款二千一百九十九元。
二、冻结、扣留、提取被执行人刘国富应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘国富应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘国富财产以人民币2099.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 周忠良
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2517号之一
申请执行人：耿胜利，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：万家建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：应德良，经理。
本院在执行耿胜利与万家建设有限公司安徽分公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨曼玉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0285民初419号
原告：青岛昌进置业有限公司，地址：莱西市姜山镇昌进路168号。
法定代表人：牟成臻。
委托诉讼代理人：刘红兵，系公司员工。
被告：陶雪鹏，男，1987年3月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛昌进置业有限公司与被告陶雪鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告青岛昌进置业有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛昌进置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 董贵毓
二〇一八年一月十八日
书记员 武滢梅
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执恢107号
申请执行人：张凤有，住所地岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：周波,住所地岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人张凤有与被申请执行人周波买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）鞍岫民镇初字第411号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月26日向本院申请恢复执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明,无财产可供执行,申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执107号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一八年三月十九日
书记员 程邵辉