wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初39号
原告：刘涛，男，生于1974年10月26日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
原告：赵红梅，女，生于1978年12月27日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
共同委托诉讼代理人：王艺霖，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被告：朱贤钧，男，生于1962年3月8日，汉族，小学文化，四川省安州区人，现下落不明。
被告：朱贤凌，男，生于1967年7月23日，汉族，小学文化，四川省安州区人，现下落不明。
被告：王某，男，生于2004年3月22日，汉族，初中在读，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区，居民，系王冬林（已故）之子。
法定代理人：高某，女，汉族，生于1980年9月8日，初中文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。
原告刘涛、赵红梅与被告朱贤钧、朱贤凌、王冬林合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。因被告王冬林死亡，故本院于2017年6月15日裁定中止审理。中止审理后，被告王冬林的法定继承人王某向本院表示其愿意参加本案诉讼，王冬林的父母王存国、龙翠华表明放弃参加本案诉讼，本院于2017年11月28日恢复审理。原告刘涛及其与赵红梅共同的委托诉讼代理人王艺霖，被告王某的法定代理人高某到庭参加诉讼，被告朱贤钧、朱贤凌经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘涛、赵红梅向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与三被告之间2013年5月27日签订的《土地经营合伙协议》；2、依法分割合伙期间共同财产；3、依法均等承担合伙期间共同债务43587.5元；4、依法判令三被告返还原告垫资款66217元；5、依法判令三被告赔偿原告经济损失50000元；6、本案诉讼费由三被告承担。原告陈述的事实及理由：2013年5月27日，原告与三被告经多次磋商，达成并签订《土地经营合伙协议》。协议约定：原告以土地（梓潼县建兴乡建新村二社流转土地200亩），三被告均等出资的方式入股，共同开发经营“基地农场”，原被告分别享有合伙期间共同财产及利润。协议成立后，原被告分别履行合同义务。但，2013年7月，被告朱贤凌以筹措资金为名，从事其余经营活动，实质退出合伙；2014年3月，被告朱贤钧亦以筹措资金为名，外出务工至今；2015年12月，被告王冬林以严重缺乏资金，个人身体健康因素为由，在家接受治疗至今。至此，原被告之间的合伙体濒于解散，合伙关系名存实亡。因，三被告履行合同义务不及时、不彻底，缺乏资金投入，消极参与合伙事务，拒绝参与共同经营、共同管理、共同劳动，严重破坏了合伙各方的信任基础，致使原告所流转的土地荒芜两年余，给原告造成各项经济损失不等。另，合伙成立至今，原告为维持合伙事务的正常运转，陆续垫资66217元，三被告允诺返还；合伙共同债务拒不完全统计，高达43587.5元。现，合伙体“基地农场”严重亏损，且三被告不作为、漠不关心的态度，使原告合伙目的无法实现，失去继续合伙的必要。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特具状诉至贵院，请依法裁决，以满足原告之诉请。
被告朱贤凌、朱贤钧未出庭应诉亦未答辩。
被告王某无答辩意见。
原告围绕诉讼请求当庭提交了证据（包括原告方陈述、原、被告身份信息、林地流转合同、土地经营合伙协议、现场照片、评估报告书、工作笔记本、账本），本院经审查后认定如下：二原告系夫妻关系。2013年2月1日，原告赵红梅与梓潼县建兴乡建新村二社签订了《林地流转合同》，流转面积为160亩，期限为30年。2013年5月27日，原告刘涛与朱贤凌、朱贤钧及王冬林（已故）签订《土地经营合伙协议》，约定：“二、合作方式（1）刘涛以土地入股，与其他三人进行合作开发利用土地，并享有承包地的除正常运营开支后盈余的四分之一的利润；（2）除刘涛外的其他合伙人平均投入生产发展所需资金，平均享有承包地除正常运营所开支的盈余。……六、合作各方的解散：如果在若干时间后，合作各方的合作基础已不存在，则由各方协商解除彼此的合作关系和义务……。”协议签订后，双方分别履行了约定责任、义务。自2013年7月起至2015年12月，被告朱贤凌、朱贤钧及王冬林（已故）因各种原因相继离开共同开发经营的“基地农场”，致使流转的土地荒芜。2017年6月2日，四川宏伟资产评估有限责任公司对梓潼县建兴乡建新村罗家河赵红梅流转林地内标的物
----生产性生物资产实施评估，作出川宏伟评（2017）24号报告书，结论为：赵红梅流转林地内标的物----
生产性生物资产在2017年6月2日评估时点，所反映的市场价值为48304元。合伙期间，原被告之间未分配过利润，也未进行账目核对及合伙清算。
本院认为，原告刘涛与被告朱贤凌、朱贤钧及已故被告王冬林签订的《土地经营合伙协议》是当事人真实意思表示，各方按《土地经营合伙协议》共同开发经营土地形成个人合伙关系。协议履行过程中，由于被告朱贤凌、朱贤钧及王冬林（已故）相继离开共同开发经营的土地，停止了合同责任的履行，致使该土地荒芜。且被告朱贤凌、朱贤钧现下落不明，合伙人王冬林已死亡，故合伙协议按照约定应当解除。原告关于解除《土地经营合伙协议》的请求，本院予以支持。对于原告提出的其他诉请请求，因合伙期间，原被告未进行过账目核对及合伙清算，原告方在诉讼中所举示的相关证据无法证明并支持其诉请，其应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘涛与被告朱贤凌、朱贤钧及王冬林（已故）签订的《土地经营合伙协议》；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1748元，由被告朱贤凌、朱贤钧各负担874元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 马 波
人民陪审员 何永华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 白 杨
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初21933号
原告：韩桂华，女，1974年8月13日出生，住北京市通州区。
被告：杜广杰，男，1975年11月11日出生。
被告：王明顺，男，1972年1月25日出生。
被告：高振强，男，1966年12月4日出生。
被告：王佑利，男，1969年8月10日出生，住北京市通州区。
原告韩桂华与被告杜广杰、被告王明顺、被告高振强、被告王佑利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，后本案变更适用审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员王良、韩维林组成合议庭审理本案，本院于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告韩桂华，被告王佑利到庭参加诉讼。被告杜广杰、被告王明顺、被告高振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂华向本院提出诉讼请求：1.判令杜广杰偿还借款50万元及利息（自2016年4月9日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款��率4倍计算）；2.判令王明顺、高振强、王佑利承担连带责任；3.诉讼费由杜广杰、王明顺、高振强、王佑利负担。事实和理由：2016年4月9日，杜广杰因个人原因向韩桂华借款50万元（现金30万元、转账20万元）。王明顺、高振强、王佑利对借款进行担保。上述借款杜广杰至今未偿还，王明顺、高振强、王佑利亦未承担保证责任。
被告王佑利辩称，韩桂华陈述的借款事实、借款金额及王明顺、高振强、王佑利提供担保均属实，同意承担部分保证责任。
被告杜广杰、王明顺、高振强均未作出答辩，亦未参加本院庭审。
韩桂华围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借据、中国农业银行回单、委托授权书。杜广杰、王明顺、高振强未出庭应诉陈述质证意见，王佑利对韩桂华提交证据无异议。本院对韩桂华提交上述证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：2016年4月9日，杜广杰向韩桂华出具借款协议及委托授权书。借款协议内容：今有河北省固安县杜广杰因工地资金周转出现问题，特向通州区漷县镇韩桂华（女士）借款50万元，使用期限2个月。如到期不能还款，每延误一个月另付利息10万元，延误期限最长为两个月。如两个月不能还款，杜广杰自愿把哈尔滨华海光伏发电设备制造有限公司北安分公司（以下简称北安分公司）厂区项目工地的生产材料作为抵押，到期由韩桂华自由拍卖。北安分公司厂区项目工地现场的钢筋、模板、木方等施工材料约价值150万元。委托授权书内容：北安分公司厂区项目负责人杜广杰委托授权韩桂华办理此项目的一切结算事宜。2016年4月9日，杜广杰、王明顺、高振强、王佑利向韩桂华出具借据。借据内容：杜广杰因工地资金周转出现问题，特向韩桂华借款50万元（其中20万元转账���30万元现金）使用限期两个月，还款日期2016年6月9日。杜广杰在借款人处签字并摁指印，王明顺、高振强、王佑利在保证人处签字并摁指印。2016年4月9日，韩桂华向王明顺转账汇入20万元。庭审中韩桂华称其与王明顺、高振强、王佑利约定，杜广杰未能偿还借款的情况下，王明顺、高振强、王佑利担保金额为20万元。
上述事实，有借款协议、借据、中国农业银行回单等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，杜广杰向韩桂华借款，为此出具借款协议、借据，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜广杰出具借款协议、借据对借款关系、借款数额、借款期间、借款逾期利息等进行确认，其应按确认内容履行相应义务。现借款期限已过，杜广杰未偿还借款，其应承担继续履行的违约责任。韩桂华要求杜广杰偿还借���50万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。杜广杰与韩桂华未约定借款期间利息，但借款协议约定，未能还款每延误1个月，另付利息10万元。杜广杰未按约定期限偿还借款，应自逾期之日起支付逾期利息。韩桂华要求杜广杰按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的请求，本院予以支持，但利息自2016年6月10日起算，利率以年24%为上限。
王明顺、高振强、王佑利在借据中以担保人身份签字，保证合同成立。王明顺、高振强、王佑利没有约定保证份额，三人作为共同保证人应承担连带责任，都负有担保全部债权实现的义务。现借款人杜广杰未偿还借款，韩桂华有权要求王明顺、高振强、王佑利承担保证责任。根据韩桂华自认，其与王明顺、高振强、王佑利约定担保金额为20万元，王明顺、高振强、王佑利承担保证责任的金额应为20万元。韩桂��要求王明顺、高振强、王佑利对借款本金50万元及利息承担保证责任的请求，本院予以部分支持。王明顺、高振强、王佑利承担保证责任后，有权向杜广杰追偿。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜广杰、被告王明顺、被告高振强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜广杰偿还原告韩桂华借款50万元及利息（自2016年6月10日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，利率以年24%为上限���，均于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告王明顺、被告高振强、被告王佑利对上述判决第一项确定债务以20万元为限承担连带保证责任；
三、被告王明顺、被告高振强、被告王佑利承担保证责任后，有权向被告杜广杰追偿；
四、驳回原告韩桂华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告杜广杰、被告王明顺、被告高振强负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费8800元，由被告杜广杰、被告王明顺、被告高振强、被告王佑利负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 王 良
人民陪审员 韩维林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张雨嫣
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1847号
原告:杨军亮,男,1973年10月10日出生，汉族,居民，住所大荔县
委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。
被告:赵伟,男,1983年12月25日出生，汉族,住所铜川市被告:张国锋,男,1982年2月18日出生，汉族,居民，住所西安市3。
原告杨军亮与被告张国锋,赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军亮及其委托诉讼代理人周新贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军亮向本院提出诉讼请求：请求被告赵伟偿还借款26万元，并按照月利率2%支付自2015年9月11日至实际还款之日的利息，被告张国锋承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月20日，被告赵伟从原告处借款15万元，2014年12月21日又借款10万元，利息仅清偿了部分，2015年6月11日，双方对以上债务结算后，将所产生的1万元利息计入本金，由被告赵伟向原告出具了26万元的借条，并由被告张国锋作为担保人在借条上签字。
被告赵伟、张国锋经本院合法传唤后均未到庭，亦无辩词。
原告向本院提交如下证据：1、2015年6月11日的借条一份，证明借款及担保事实；2、转账凭证一份，证明借款的交付；3、2014年12月21日的借条一份，证明借款10万元的事实；4、谈话笔录两份，证明原告一直向被告张国锋主张担保债权的事实；5、法律文书两份，证明原告向被告催款的事实。
本院对证据认定如下：原告所提供的证据能够相互印证，与其陈述的事实相一致，对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经查明，2014年7月20日，被告赵伟从原告处借款15万元，2014年12月21日又借款10万元，2015年6月11日，双方对以上债务结算后，将所产生的1万元利息计入本金，由被告赵伟向原告出具了26万元的借条，并由被告张国锋作为担保人在借条上签字。双方在借条上约定三个月内归还借款，借款期限届满后，二被告未归还借款，原告于2015至2016年多次向张国锋催要借款，并因此发生身体碰撞，后经被告张国锋报案后由西安市辛家庙派出所受案处理。
又查明，因二被告下落不明，本院已于2017年10月22日在《人民法院报》上向其公告送达案件材料，公告期满后，二被告并未到庭。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵伟从原告杨军亮处借款25万元，并将利息1万元计入本金产生26万元的债务，现原告请求被告偿还该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。被告张国锋为该笔债务提供担保，且未约定保证方式，依据法律规定，应为认定为连带保证，在保证期限届满前后原告曾多次向被告张国锋主张保证责任，可见保证人的保证责任并未免除，现原告主张被告张国锋应对该笔债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还借款的同时要求按照月利率2%支付利息，因原、被告在该笔26万元债务的借条上并未约定利息，同时又未提供其他相关证据证明对利息的约定，该项请求既无法律依据，又无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告杨军亮借款26万元；
二、被告张国锋对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 薛 佼
人民陪审员 左剑波
人民陪审员 路荔萌
二〇一八年二月二十二日
（院印）书记员肖坤
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第1850-3号
申请执行人：莱州市汇通购物广场有限公司。
被执行人：王静，女，1991年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：孟召强，男，1966年9月19日出生，汉族，住莱州市。
本院在执行申请执行人莱州市汇通购物广场有限公司与被执行人王静、孟召强财产损害赔偿纠纷一案，于2015年8月14日作出（2015）莱州执字第1850-1号执行裁定，查封了被执行人孟召强所有的汽车一辆、汽车一辆；于2015年9月6日作出（2015）莱州执字第1850-2号执行裁定，查封了被执行人孟召强所有的位于莱州市三山岛街道滨海传说小区A组团10幢2-602室的房屋一处。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）莱州执字第1850-1号执行裁定对被执行人孟召强所有的汽车一辆、汽车一辆的查封；
二、解除本院（2015）莱州执字第1850-2号执行裁定对被执行人孟召强所有的位于莱州市的房屋一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年五月七日
书记员 李洪舜
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4346号
原告：唐亚梅，女，汉族，1984年3月8日出生，住成都市青羊区。
被告：四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：成都市温江区柳城镇文化路*号*栋***号。
法定代表人：徐正伦。
唐亚梅与四川千祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告唐亚梅于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐亚梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐亚梅撤诉。
案件受理费减半收取50元，由唐亚梅负担。
审判员 魏义欢
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0191执929号
申请执行人：张立彪，男，汉族，1974年9月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：陈学军，董事长。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01177号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张立彪于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于2016年5月23日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省三乐门窗幕墙工程有限公司名下的银行存款人民币156129元【其中,工程款劳务报酬150242元、迟延履行期间的债务利息473元、案件受理费3205元、案件执行费2209元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年六月二日
书记员 王俊
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第1092号之一
申请执行人顾某，女，1982年4月6日出生，汉族，住河间市。
被执行人张某，男，1983年8月19日出生，汉族，住河间市。
申请执行人顾某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的(2012)河民初字第02071号民事调解书已经发生法律效力。顾某于2013年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年十二月六日
书记员 张文玉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执恢79号
申请执行人：钱善政,男,1966年3月8日出生,汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:杨二社,男,1966年7月15日出生,汉族，自由职业，住安徽省定远县。
被执行人:赵发田,男,1968年10月5日出生,汉族，自由职业，住安徽省定远县。
本院在执行钱善政与杨二社、赵发田追偿权纠纷一案中，于2017年12月6日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人杨二社、赵发田占50%股权的明光市弘丰房地产开发有限公司名下位于明光市桃园巷8号一宗7654.03平方米工矿、仓储用地。2018年1月16日，买受人于玲以3610000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、本院拍卖的明光市弘丰房地产开发有限公司名下位于明光市桃园巷8号一宗7654.03平方米工矿、仓储用地的使用权［地号：明国用（2008）第0817号］归买受人于玲（身份证号码：）所有。上述土地的使用权自本裁定送达买受人于玲时起转移。
二、买受人于玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 谢 凯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执1196号之一
申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良清晖路13号。
负责人吴斌
被执行人林广华，男，汉族，1984年10月20日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区允盛钢铁有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区12-2号地B座首层1302号。
法定代表人林广华
被执行人杜广坤，男，汉族，1976年3月18日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区恺盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-2号B座四层334号铺。
法定代表人吴广炜
被执行人吴广炜，男，汉族，1982年2月17日出生，住佛山市顺德区，
被执行人陈坚璞，男，汉族，1986年11月1日出生，住佛山市顺德区，
被执行人关凤洁，女，汉族，1977年4月17日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市钜达钢铁实业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-2号B座第二层318号铺。
法定代表人杜广坤
被执行人陈森全，男，汉族，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第32号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市钜达钢铁实业有限公司,佛山市顺德区恺盈贸易有限公司,佛山市顺德区允盛钢铁有限公司,杜广坤,关凤洁,吴广炜,林广华,陈森全,陈坚璞的银行存款人民币12221842.22元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年二月三日
书记员 李敬昌
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242财保35号
申请人:酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局,住所重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代表人石化军，该局局长。
被申请人:重庆黔龙阳光地产发展有限公司,住所重庆市黔江区。
法定代表人徐江，该公司董事长。
被申请人:唐守国,男性,土家族,1968年03月03日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
申请人酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐守国在重庆市黔江区人民法院的案款811万元进行冻结，停止支付。申请人酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律的规定，准予保全冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人唐守国在重庆市黔江区人民法院的案款在811万元以内进行冻结，停止支付，冻结期限为二年。
案件申请费5000元，由酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田晓明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冉书琴
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执48号之一
申请执行人：陈学良，男，1963年12月22日出生，汉族，住福建省武平县。
委托代理人：陈飞燕、郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被执行人：刘立英，男，1962年11月2日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人：钟龙琇，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省武平县。
申请执行人陈学良与被执行人刘立英、钟龙琇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）岩民初字第227号民事调解书，被告刘立英、钟龙琇应偿还原告陈学良人民币1840万元及利息，该调解于2016年3月3日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人陈学良于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执48号。立案后，本院于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。
执行中查明，被执行人刘立英、钟龙琇于2013年8月20日，福建省高级人民法院作出（2013）闽刑终字第158号刑事判决，判处刘立英无期徒刑，钟龙琇有期徒刑八年，追缴两人诈骗所得7897.1027万元。刘立英、钟龙琇有系列案件进入法院执行程序。其中，武平法院执行的有中国农业银行股份有限公司武平县支行申请执行案件2件，涉案标的500万元及利息；武平县天信信用融资担保有限公司申请执行案件2件，涉案标的266.98235万元及利息；广州市海珠区人民法院委托执行的申请执行人朱平生申请执行案件2件，涉案标的670万元及利息；被执行人的财产均由武平县人民法院查封处置。2016年6月29日我院发函至武平县人民法院参与分配。
执行中，本院通过全国、全省执行查控网于2017年9月30日查询了被执行人刘立英、钟龙琇的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。2017年9月27日，本院将前述调查和执行情况，向申请执行人反馈，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人均未提出异议。本院已将前述两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王跃进
审判员 林发富
审判员 连征元
二〇一七年十月九日
书记员 魏焓蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初4098号
原告明平友，男，1952年8月16日出生，贵州省遵义县人，汉族，务农，住遵义县。
被告明平芬，女，1969年3月6日出生，贵州省遵义县人，汉族，务农，住遵义县。
委托代理人殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院于2016年6月28日立案受理原告明平友与被告明平芬无因管理纠纷一案。原告于2016年8月15日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告明平友撤回起诉。
案件受理费已减半收取190元，由原告明平友负担。
代理审判员 石 海
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任鑫玉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初2726号
原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层。
法定代表人：孙献军。
委托诉讼代理人：曹喆，男，汉族，1989年11月19日出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工，特别授权委托代理人。
委托诉讼代理人：王欣，女，汉族，1974年12月1��出生，住四川省达州市通川区，系该公司员工，一般授权委托代理人。
被告：何礼满，男，汉族，1976年5月6日出生，住四川省开江县。
被告：郑晓彤，女，汉族，1989年4月12日出生，住成都市新都区。
被告：黄趾均，男，汉族，1976年1月4日出生，住广东省番禺区。
被告：成都艾玛丝家具有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路6号2楼4号。
法定代表人：何礼满。
原告成都同兴小额贷款股份有限公司诉被告何礼满、郑晓彤、黄趾均、成都艾玛丝家具有限公司借款合同借贷纠纷一案中，原告成都同兴小额贷款股份有限公司于2017年12月15日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都同兴小额贷款股份有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都同兴小额贷款股份有限公司撤回对被告何礼满、郑晓彤、黄趾均、成都艾玛丝家具有限公司的起诉。
本案受理费减半收取607元，由原告成都同兴小额贷款股份有限公司承担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 欢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执408号
申请执行人刘广军。
被执行人沙大勇。
本院在执行申请执行人刘广军与被执行人沙大勇民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年4月21日作出（2014）前民初字第473号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元及迟延履行的债务利息，并承担诉讼费25元。本院立案后，于2016年4月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，被执行人沙大勇已给付申请执行人刘广军欠款10000元及迟延履行的债务利息1375元，并承担诉讼费25元，执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第473号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一六年九月二十五日
书记员 陈 浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第1427号
原告：周玉卓，男，2001年3月24日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
法定代理人：周发明，男，1969年1月5日生，汉族，农民，住同上（原告之父）。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道建新村民委员会，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：马淑华，该村村主任。
原告周玉卓诉被告吉林经济技术开发区九站街道建新村民委员会（以下简称建新村委会）承包地征收补偿费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉卓的委托代理人张昆、被告建新村委会的村主任马淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村二组村民，所在社人均承包地1.5亩。父亲周发明与母亲王超英于1999年登记结婚，于2001年3月24日生育原告。现被告二组的土地已经被吉林经济技术开发区征收，在于2002年至2006年期间被告对我所在社的机动地每人分配13745元安置补偿费，经我的父母向被告主张，至今未果。故诉至法院，请求依法判令被告给付机动地补偿款13745元，并由被告负担案件受理费。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告及其父母在我村没有房屋，也没有地，第一轮承包没有土地，第二轮也没有土地，原告及其父母在我村没有尽过村民的义务，所以不同意给付。
双方当事人争议的主要焦点问题是：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
针对本案争议的焦点问题，原告向本院提供了下列证据：
1、身份证、户口本，证明原告及其父母自然情况，系被告村民，应享有村民享有的待遇；
2、拟征地通知书，证明原告及其父母所在村社的土地被征收的情况；
3、（2013）昌民一初字第202号、223号判决书、（2009）昌民一初字第621号判决书、（2008）昌民一初字第293号判决书、（2007）昌民一初字第529号判决书、（2009）吉中民一终字第664号民事调解书，证明在同等情况下的相关判决，可以证明征收和安置补助费为每亩35100元标准，所在村人均1.5亩的情况及法律依据。
经被告质证表示，对证据1真实性没有异议，但是享受不了村民待遇，1997年之前村民交的人头税、学校钱、养老院钱原告及其父母都没有交过，没有尽过村民义务；对证据2没有异议；
对证据3有异议，原告及其父母是原来建设村的三组（现在的建新村二组），三组的每人承包地为1.3亩，不是1.5亩，判决书上的原告我都不认识，与原告父母情况类似的没有得到补偿。
被告未向本院提供证据材料。
本院结合庭审，针对上述证据，分析评判如下：原告提供的证据1系户籍信息，其真实性予以确认；证据2系已公认的事实，予以确认；证据3虽系已发生法律效力的法律文书，但其与本案不具有关联性，故其关联性不予确认。
结合庭审，本院对下列事实予以确认：1979年2月原告父亲的户口迁至被告村，在第一轮土地承包时与第二轮土地承包中原告父母均未得到土地承包经营权。现被告村所有土地被吉林经济技术开发区征占。现原告以在2002年至2006年期间被告对原告所在社的机动地每人分配安置补偿费，经原告父母向被告主张未果为由，诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告及其父母户籍所在地虽为建设村三组，但仅以户籍不能够作为判断取得该集体组织成员资格的标准，作为农村集体经济组织的成员必须要在该集体经济组织生产、生活，并尽到成员义务，原告的父母在第一轮及第二轮土地承包中均未取得土地承包经营权，原告不能够提供证据证明其父母在被告村生产、生活，且对于被告村所收取的各种统筹、提留款均未予缴纳，即未尽村民义务，故原告的父母不符合集体组织成员资格，不应享受村民待遇，原告要求继承其父母的安置补助费的诉讼请求不应支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周玉卓的诉讼请求。
案件受理费143元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 宁银华
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 丁国丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初373号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年二月一日
书记员 刘 洋
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3040号
原告伍习军,男,汉族,1983年10月3日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）颜修高，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告傅六品,男,汉族,1969年1月16日出生,住重庆市开州区。
原告伍习军与被告傅六品间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由本院代理审判员刘熙适用简易程序，于2017年5月6日公开开庭进行了审理。原告伍习军委托诉讼代理人颜修高、被告傅六品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍习军诉称，2014年初被告称其在外做工程，因缺少资金向原告借款，后原告通过廖亚冰的银行账户向被告转账30万元，其中20万元由被告转交给朱占云使用，被告使用了其中的10万元。被告当即为廖亚冰出具收条，2015年2月18日被告为原告出具借条，并约定借款期限内的利息按月利率4%计算，还款时限为2016年6月30日，但被告一直未偿还借款本金以及利息。为此原告起诉至人民法院要求被告立即偿还原告借款本金10万元以及利息（利息从2015年3月18日起以借款本金10万元按照月利率2%计算至还清之日起为止）。
被告傅六品辩称，原告主张的借款，系被告为原告介绍工程的信息费，原告在被告介绍的工程进行施工，该款不应当退还。原告在被告介绍的工程施工，后停工，原告要求被告退还工程信息介绍费，开始被告不同意，但原告带了几个人跟着被告，为了不发生冲突，被告才出具的借条。
经审理查明：廖亚冰于2014年2月14日通过其账号为621466376906XXXX的账户向被告账号为621528100713XXXX的账户转账30万元，被告为廖亚冰出具收条一份，其上记载为“今收到廖亚冰现金300000元，大写（叁拾万元整），收币人傅六品，时间2014年2.14日。”2015年2月18日被告为原告出具借条一张，其上记载为“今借到伍习军现金100000元大写（拾万元整）此款系2014年2月14日。从廖亚冰账户转出，现补充出具借条，月息4%。约定还款日期2015年六月30日钱付清。注此款转进300000元。拾万我还，200000元朱占云还。借款人傅六品51222219690116XXXX，已付5000.0元利息。2015年2月18日”。在被告出具借条时已经支付原告5000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告和被告的身份证复印件、中国建设银行客户回单复印件、收条复印件、借条在卷佐证，前述证据经举证质证以及本院审核符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告举示了银行转账凭证、收条、借条等证据证明双方借贷关系成立，被告虽抗辩称该款系被告应得的工程信息介绍费以及被告在原告胁迫之下出具借条，但被告未出示证据予以证明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告应当按照约定偿还借款本金以及支付利息。对于本金的认定，依据原告的当庭陈述以及原告出示的借条记载，可以认定原被告之间的借款本金为10万元，在原告无证据证明在2015年2月18日前双方约定了借款利息的情况下认定双方2015年2月18日出具借条之前未约定利息，故被告于2015年2月18日支付原告现金5000元应当认定为被告偿还的本金即在2015年2月18日被告下欠原告本金95000元；被告在2015年2月18日为原告出具借条中约定了利息按照月利率4%计算，原告主张从2015年3月18日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，被告在借款期间届满时未偿还借款本金以及利息，被告应当支付迟延履行的逾期利息，原告主张按照月利率2%支付，因双方约定了借款期间利息的利率，故逾期利率参照借款期间内的利率符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告傅六品在本判决生效之日起十日内偿还原告伍习军借款本金95000元以及利息（利息从2015年3月18日起以本金95000元按照月利率2%计算至还清之日为止）；
二、驳回原告伍习军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575，由被告傅六品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 刘 熙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李艳丽
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4366号之一
申请执行人朱建勃，男，汉族。
被执行人陕西巨唛餐饮管理有限公司。
申请执行人朱建勃与被执行人陕西巨唛餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2787号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人陕西巨唛餐饮管理有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院遂依法通过全国法院”总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、发现被执行人名下只开立有一个账户且无余额，并已久悬。本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息；通过公安部车辆查控系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院依法调取被执行人工商登记信息，工商登记信息显示被执行人已被西安市工商行政管理局列入经营异常名录，公司状态显示为吊销，未注销，通过登记的住所（经营场所）无法联系；本院向申请执行人了解被执行人财产线索，其无法提供被执行人的财产线索；因被执行人不履行相关法律义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法发出限制消费令，限制被执行从事相关消费行为。本案中，申请执行人应受偿金额为21038元及迟延履行期间的债务利息，未受偿金额为21038元及迟延履行期间的债务利息。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供相关财产线索，综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王艳艳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初4946号
原告:豆有华,男,
委托诉讼代理人：杨建宏，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告:刘彪,男,
委托诉讼代理人：安生，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告：冯权，男，
原告豆有华与被告刘彪、冯权买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法由审判员鲁建媛适用简易程序独任审判,于同年12月27日公开开庭进行了审理，原告豆有华及委托诉讼代理人杨建宏，被告刘彪及委托诉讼代理人安生，被告冯权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月6日原告将车辆陕AX、陕A**、陕AX**转让给被告刘彪，合同约定转让费310000元，被告只付了250000元，尚欠60000元，后原告多次催要，被告以各种借口拒不偿还。为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告欠款60000元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘彪辩称：原告起诉其不合法，欠条不是其所写，欠条上的签名只是为了车辆过户，自己不是实际欠款人，请求驳回原告对其的诉请。
被告冯权辩称：三辆车是刘彪购买挂户在其名下，转让过户给原告后因原告未付钱需要将车户转回，欠条是其为了过户写的，但不欠原告的钱。刘彪和欠条无关，什么时间在欠条上签的字其也不知情。
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、2016年4月6日欠条一份，证明被告欠款60000元的事实。
2、2016年4月5日内部转让协议三份，证明原告将三辆车转让给被告的事实。
3、发包、加盟车内部转让协议书，再次证明被告欠款60000的事实。
4、发包、加盟车内部转让基本情况表，证明被告刘彪已接受转让的车辆。
被告刘彪对原告证据的真实性无异议，承认欠条签名属实。但认为只是为了车辆过户签的转让协议，是否欠款和其无关。
被告刘彪为支持其辩称，当庭提举如下证据：轿运专用车联营协议、内部转让协议、基本情况表各三份，证明三辆车均是其购买后挂名冯权，冯权将车辆转让给原告，因原告未付款无奈将车户转回给其，只是倒个手续。
原告对被告刘彪证据的真实性无异议，对证明的问题不认可，认为不能证明原告未欠款。
被告冯权对原告证据真实性无异议，承认欠条系其书写，但认为欠款不存在，仅是为了车辆过户，欠条内容虚假。
被告冯权未提交证据材料。
经综合评议：原告举证来源合法、客观真实，可以认定。
被告刘彪所举证据与60000元转让款缺乏关联性，不能证明不欠款的事实，不予认定。
经审理查明：原告豆有华与被告刘彪2016年4月5日签订三份内部转让协议及发包、加盟车内部转让协议书，约定将陕AX、陕A**、陕AX**车辆内部转让给被告刘彪，同日刘彪在发包、加盟车内部转让基本情况表上签字接受车辆。2016年4月6日被告冯权书写欠条一份，注明“今买豆有华所属华秦挂靠车辆（XXXXXX）共计人民币拾陆万元，已给拾万还欠陆万，所欠剩余陆万元正（60000）半年内给清（2016年4月-2016年10月还清）。”被告冯权和刘彪在欠条上均有签名。
本院认为：原、被告双方建立的买卖合同关系，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结款项，向原告出具欠条，被告未按欠条约定时间归还欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯权、刘彪于本判决生效后十日内偿还原告豆有华欠款60000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘彪、冯权承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲁建媛
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 琳
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3956号
原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香。
委托诉讼代理人：张传蓉，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。
被告：吴珂非，男，1991年11月23日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：刘旭阳，男，1989年10月24日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：夏应西，女，1965年4月19日出生，汉族，住成都市温江区。
被告刘旭阳、夏应西共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告吴珂非、刘旭阳、夏应西追偿权纠纷一案，本院于2017年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张传蓉、被告吴珂非,被告刘旭阳、夏应西的委托代理人李尉到庭参加诉讼。本院依法审理，本案现已审理终结。
原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告已经支付的保险赔款110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之曰起至付清该款项之曰止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日凌晨，被告吴珂非、刘旭阳同案外人帅某、郭某吸食毒品后，被告刘旭阳在明知吴珂非吸食毒品的情形下，将被告夏应西所有的川Ａ×××××号小型轿车借给吴珂非使用。被告吴珂非在机动车驾驶证因饮酒依法扣留期间，吸毒后驾驶借用的川Ａ×××××号车从成都市城区出发，行驶至成都市温江区光华大道三段家乐福路口处，逆向超速驶入成都市温江区光华大道三段燎原公交站台非机动车、行人通道路段，与在该通道相对方向正常行走的行人杜某、冯某夫妇先后相撞，造成川Ａ×××××号小轿车受损，杜某、冯明舂当场死亡的交通事故。事故发生后，被告吴珂非下车查看后，上车继续驾驶川Ａ×××××号车逃逸。本次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定被告吴珂非承担此次事故全部责任，杜某、冯某无责任。事故发生后，案外人冯毅向成都市温江区人民法院提起诉讼，成都市温江区人民法院于2015年12月30日作出（2015）温江民初字第4164号、4165号民事判决书。判决内容均为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告冯毅赔偿金55000元……”。后案外人冯毅对判决不服向成都中院提起上诉，成都中院于2016年4月25日作出（2016）川01民终1148号、1149号民事判决书。判决内容为：维持成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4164、4165号民事判决第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十五曰内给付原告冯毅赔偿金55000元。经查，川Ａ×××××号小轿车在原告处投保了机动车交通事故强制责任保险122000元，保险期限为2014年11月9日到2015年11月8日。另外，根据（2016）川01民终1148号、1149号民事判决书确认的包括以下事实：一、原吿需给付原告赔偿款合计110000元；二、驾驶人吴珂非无驾驶资格、毒驾、逃逸，车辆出借人刘旭阳、车辆所有人夏应西均存在过错。责任比例为吴珂非承担55%，刘旭阳承担40%，夏应西承担5%；三、原告享有对三被告追偿的权利。贵司按照生效判决、保险合同以及保险法的相关规定，于2016年2月4日向原告支付了赔偿款110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十八条：“驾驶人来取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，三被告应当按照已生效判决确定的责任比例向原告支付保险追偿款。现特向贵院提起追偿之诉，请求贵院依法判决。
被告吴珂非辩称，无意见。
被告刘旭阳、夏应西辩称，对原告陈述的事实没有异议，但原告向其主张追偿权无法律依据。本案应当适用道交法司法解释，追偿对象为交通事故的责任人，其不是事故的责任人，民事赔偿主体和事故责任主体并不同一，不能混淆。原告主张连带责任更没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月17日，被告吴珂非吸食毒品后驾驶川Ａ×××××号车将杜某、冯某夫妇撞倒，致二人当场死亡。川Ａ×××××号车实际车主系被告夏应西，该车一直由其子即被告刘旭阳控制使用，被告刘旭阳未取得驾驶资格。被告刘旭阳明知被告吴珂非吸食毒品，仍将该车借与其使用。川Ａ×××××号车在原告处投保了交强险及商业险。2015年12月30日，本院依法判决原告向死者儿子冯毅支付赔偿金共计110000元。后成都市中级人民法院对该项判决内容予以维持，并确认对事故的发生被告吴珂非承担55%、被告刘旭阳承担40%、被告夏应西承担5%的责任。后原告向冯毅支付了110000元。
本院认为，被告吴珂非吸食毒品后驾驶车辆导致杜某、冯某死亡，原告依据法律规定在交强险范围内向受害人家属赔偿后依法对被告吴珂非享有追偿权。交通事故中，被告刘旭阳、夏应西虽然不是事故的直接侵权人，但其二人的过错行为与被告吴珂非的侵权行为相互结合，导致了损害的发生，其二人属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条中侵权人的范畴，原告有权向其二人主张追偿权。被告承担追偿权责任的范围不应超出其承担赔偿责任的范围，被告应按赔偿比例向原告承担责任。对原告主张连带责任的要求，无法律依据，本院不予支持。原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告吴珂非应向原告支付60500元，被告刘旭阳应向原告支付44000元，被告夏应西应向原告支付5500元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴珂非于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险赔款60500元；
二、被告刘旭阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险赔款44000元；
三、被告夏应西于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险赔款5500元；
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告吴珂非承担687.5元、被告刘旭阳承担500元、被告夏应西承担62.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王荔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苟涛
--1--
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执175号之二
申请执行人:胡会明，男，1975年7月22日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
被执行人：蒋兴柳，男，1995年10月2日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
本院在执行胡会明申请执行蒋兴柳买卖合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2017）桂0303民初1358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘���辉
审判员 文 华
审判员 陈 国 先
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐 卉 青
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民督10号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。
法定代表人：李柄宏，董事长。
委托诉讼代理人：林华然，公司员工。
被申请人：温鑫。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司与被申请人温鑫申请支付令一案，本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月9日发出（2018）川1024民督10号支付令，限令被申请人温鑫在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人温鑫在十五日内向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人温鑫提出的书面异议符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条“……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的”的规定，被申请人温鑫的异议理由成立，本案督促程序应终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）川1024民督10号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人四川汇巨吉物业管理有限公司负担。
审判员 蒋玉梅
二〇一八年一月十九日
书记员 刘崇华
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初419号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：牛某某。
被告：刘某某。
被告：邢某某。
第一、二被告委托诉讼代理人：李培玉，系定边镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某。
原告杨某某诉被告刘某某、邢某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2018年2月2日、2018年2月6日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、邢某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2013年6月13日被告孙某、刘某某、邢某某向其贷款30万元，约定月利率为2.5%，立有借据一支，并约定借款期限为三个月，后经原告多次索要，被告仅支付一年的利息，其余未付，原告诉至法院，请求：1、依法判令三被告立即偿还原告人民币本金30万元及利息，月利率按2%计息（从2014年6月14日起至兑现完毕时止）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2013年6月13日被告刘某某、邢某某向原告借款人民币300000元，月息2.5%，期限三个月，按月清息，由被告孙某作担保。
被告刘某某、邢某某辩称，1、诉讼主体错误，刘某某并非原告所诉的债务人，债务人应当是榆林煜澄橡胶资源再生有限公司。2、依照相关法律规定原告的诉讼时效已经超过主张权利的两年。3、从诉状中清楚表明一个事实，原告与榆林煜澄橡胶资源再生有限公司相互恶意串通企图达到诈骗钱财的目的，具有欺骗行为，其他待举证、质证发表意见。借款后，按照该公司法定代表人续甫泽的要求，被告邢某某、刘某某向原告清偿一年的利息。
被告刘某某未向法庭提供证据。
被告邢某某向法庭提交了以下证据：
收条一支，证明原告不是向二被告借款，二被告也未在原告处借款，是原告与榆林煜澄橡胶资源再生有限公司发生借贷关系，榆林煜澄橡胶资源再生有限公司法定代表人续甫泽向被告邢某某出具收据一支。
被告孙某辩称，第三被告是担保人，依照法律规定判决。
被告孙某向法庭提交了以下证据：
第一组证据公司登记基本情况表三页，证明榆林煜澄橡胶资源再生有限公司法定代表人为续甫泽，被告刘某某系公司股东，占公司股份42%。公司成立的时间是2011年6月9日。借款发生时间是2013年6月13日，借款后被告刘某某要求将该笔借款打到榆林煜澄橡胶资源再生有限公司。
第二组证据宗志杰证言，证明榆林煜澄橡胶资源再生有限公司一共有六大股，证人又在被告邢某某名下入一小股12万元（证人出具收据两支2011年5月11日宗志杰向工业园区投资款10万元，2012年4月14日宗志杰向榆林煜澄橡胶资源再生有限公司投资入股2万元，经办人是邢某某）。该公司成立以后因需要钱，证人通过其女婿孙某向原告借款，当时在信用社钱借出来以后，第一、二被告向原告出具了欠据一支，由第三被告作担保。
经庭审质证，对原告所举证据，第一、二被告对真实性、合法性有异议，欠据中刘某某、邢某某的签字是真实的，其余的内容比如期限三个月，按月清息在二被告签字时候没有的。是原告故意捏造事实。第三被告无异议，第三被告是保人，欠据中内容“期限三个月，按月清息”，担保人名字是第三被告写的，条据中内容是同一天写的，当时被告刘某某、邢某某都在场。
对第二被告所举证据，原告有异议，与本案没有关系，是榆林煜成橡胶资源再生有限公司给被告邢某某出具的条据，邢某某向原告借款后又打到榆林煜澄橡胶资源再生有限公司。第一被告无异议，公司虽然只给被告邢某某一个人出具了条据，但实际上是共同行为。第三被告有异议，第一、二被告在原告处借款后，又将借款给了榆林煜澄橡胶资源再生有限公司。
对第三被告所举第一组证据原告及第一、二被告均无异议。对第二组证据原告无异议。第一、二被告对证人所举证据真实性无异议，证人出具两支投资款证据以及当庭作出的证言充分证明原告与二被告不存在借贷关系，恰恰证明了原告是与榆林煜澄橡胶资源再生有限公司发生借贷关系。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据欠据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。对被告所举证据，无其他证据予以佐证，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年6月13日，被告刘某某、邢某某向原告借款30万元，约定月利率按2.5%计息，由被告孙某作担保，并立有借据一支，约定借款期限为三个月，后经原告索要，被告清偿一年利息，清偿至2014年6月13日，其余未付。
另查明，涉案借款300000元打入榆林煜澄橡胶资源再生有限公司。被告刘某某系榆林煜澄橡胶资源再生有限公司股东，占公司股份42%。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘某某、邢某某向原告杨某某借款人民币300000元，有第一、二被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，第一、二被告应承担偿还该借款的民事责任。被告孙某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，按照相关法律规定其应承担连带清偿责任。原告要求月利率按2%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。第一、二被告虽辩称，涉案借款系榆林煜澄橡胶资源再生有限公司所借，其二人只是带公司行使权利，不应承担还款责任，但未能向本院提交相关证据予以证明系公司委托其借款，且涉案借款是以个人名义向原告出具借据，故该抗辩理由不成立。关于第一、二被告辩称的诉讼时效问题，根据已查明的事实，可以证明借贷双方对借款期限的约定进行了变更，原约定的还款期限为三个月，但被告却支付了一年的利息，足以证明双方对约定的还款期限进行了变更，应视为不定期借款，故其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、邢某某于判决生效后五日内偿还原告杨某某人民币本金300000元及利息（月利率按2%计算，从2016年6月14日起至兑现完毕时止）。
二、被告孙某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘某某、邢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一八年二月七日
书记员 杨春
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4864号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
委托代理人朱梦武，该公司职员。
被告马惠芳。
本院于2016年8月11日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告马惠芳物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 安文思
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初606号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张星刚，男，1978年5月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业。2008年10月29日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年4月28日刑满释放。2013年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月30日刑满释放。2015年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年8月20日刑满释放。2016年2月2日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]534号起诉书指控被告人张星刚犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人张星刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2016年2月1日14时许，被告人张星刚在重庆市长滨路51号健隆货运部，趁货运部值班人员不备之机，将被害人胡某某放在该处的两个共装有40余件羊绒衫的编织袋盗走。公安机关于2016年2月2日将张星刚捉获，当场查获被盗羊绒衫22件，后发还被害人。经鉴定，其中的20件羊绒衫共价值5200元。张星刚到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张星刚的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张星刚在庭审中无异议，并有物证赃物照片，书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、情况说明四份、发还清单、户籍信息、到案经过、抓获经过、本院（2015）中区法刑初字第00114号刑事判决书及释放证明书，证人李某某、刘某的证言，被害人胡某某的陈述，被告人张星刚的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，监控录像视频，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张星刚以非法占有为目的，盗窃他人财物5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。张星刚曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。张星刚到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张星刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2016年12月1日止。）
上述罚金于本判决生效后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭文琼
二〇一六年五月十八日
书记员 孙茂寅
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)定执字第131号
申请执行人孙跃辉，男，1963年4月12日出生，汉族，住定州市北城区。
被执行人李建辉，男，1966年6月10日出生，汉族，住定州市（原红光宾馆对面）。
本院在执行河北省定州市人民法院(2007)定民初字第1425号民事判决书孙跃辉与李建辉租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下:
中止河北省定州市人民法院(2007)定民初字第1425号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李贤
二〇一五年六月九日
书记员 李拥
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0425民初975号
原告：郑雄，男，汉族，1981年11月1日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人：任海，男，1979年4月19日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县大营镇妹场村妹场组，公民身份号码XXXXXXXXXX********。与原告系近姻亲关系。
代理权限为特别授权代理。
被告：金辉，男，汉族，1992年11月17日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人姚福建，男，贵州省紫云苗族布依族自治县水塘法律服务所工作者。
代理权限为一般授权代理。
原告郑雄诉被告金辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告郑雄于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑雄撤回起诉。
案件受理费减半收取685元，由原告郑雄承担。
审判员 姚正超
二〇一七年十月十一日
书记员 吴腾飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终7677号
上诉人（原审被告）：王长海，男，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审原告）：裴然浩，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
上诉人王长海因与被上诉人裴然浩买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院于2017年11月23日以法院专递方式按王长海在上诉状中提供的地址向其邮寄了开庭传票等诉讼文书，但该邮件于2017年11月25日被邮局退回。王长海于本院开庭传票确定的开庭时间（2017年11月29日下午2点半）未到庭。
经审查，本院认为，虽然本院向王长海邮寄的开庭传票等诉讼文书被邮政机构退回，但依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日视为送达之日。据此，王长海经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王长海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人王长海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张天珍
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4670号之一
申请执行人：沃韦峰，男，汉族，1978年10月31日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：史伟华，男，汉族，1971年6月27日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人沃伟峰与被执行人史伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月11日作出的（2015）丹民初字第5832号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息20976元，承担延迟履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2016年10月11日，申请执行人沃韦峰在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并传票传唤被执行人到庭履行判决确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
申请执行人在申报财产时，称不清楚被执行人的财产情况。本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，得知，被执行人名下无房地产登记信息。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年2月27日，本院依法作出对被执行人史伟华拘留十五日的强制措施的决定。同日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第5832号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 虞 韵
审判员 顾玉辉
审判员 邱国良
二Ｏ一八年四月二十八
书记员 李明超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4652号
原告：卞成慧，男，1963年8月11日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：陈必军，男，1958年2月28日生，住盐城市射阳县。
原告卞成慧与被告陈必军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后,依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告卞成慧的委托代理人徐飞、被告陈必军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞成慧向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告2万元，并承担从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告陈必军于2012年5月7日向原告借款20万元，并出具借条一张，口头约定利息12%。后被告于2013年2月22日偿还本金8万，同年5月30日偿还本金8万，2015年6月9日偿还本金2万，剩余借款本息，被告未按约还款，原告多次催要未果，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈必军辩称，我差原告2万元不错，我同意分2年还清。
原告卞成慧为证明其主张成立向本院提交证据：1、借条一份；2、银行回单一份。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈必军于2012年5月7日向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：“今借到卞成慧现金贰拾万元正，陈必军，2012.5.7.”。后被告于2013年2月22日偿还原告本金8万，同年5月30日偿还本金8万，2015年6月9日偿还本金2万，剩余借款本息，被告未按约还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，一、关于原告要求被告陈必军偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告被告陈必军偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方在借条中对利息没有约定，现原告要求从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈必军应于本判决生效之日起十日内支付原告卞成慧借款本金2万元及逾期利息（利息计算的时间及标准：以2万元为本金，自2017年8月15日至实际支付日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告陈必军负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初531号
原告:谢永福，男，1955年11月3日出生，汉族，住四川省安州区。
委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师（法律援助）。
被告：陈友明，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：王明，男，1988年7月29日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：王聪，男，1987年5月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告谢永福与被告陈友明、王明、王聪劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告谢永福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢永福撤回起诉处理。
审判员 胡超兰
二〇一八年三月二日
书记员 刘国葳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初951号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：唐永生，男，生于1972年12月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告唐永生不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月8日立案。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月十六日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初5838号
原告：张素琴，女，1973年8月6日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：杨少斌，男，1967年3月8日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：杜永桂，男，1988年11月28日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。
主要负责人：朱礼荣，该单位总经理。
委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告张素琴与被告杜永桂、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素琴及其诉讼代理人杨少斌、被告杜永桂、被告人民财保盐城公司的诉讼代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素琴向本院提出诉讼请求：依法判令杜永桂、人民财保盐城公司赔偿张素琴因交通事故造成的各项损失合计85505.01元并承担诉讼费和鉴定费。事实与理由：2015年9月20日，罗某驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车后载胡某、张素琴沿东台市范公北路由北向南行驶至范公北路与广场路交叉路口路段，与由沿范公北路由南向北行驶至该路口实施左转弯的杜永桂驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车相碰，致罗某、胡某、张素琴三人受伤，两车受损。经东台市公安局交通警察大队认定：罗某负此事故的主要责任，杜永桂负此事故的次要责任，胡某、张素琴不负此事故的责任。杜永桂驾驶的车辆在人民财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，请求判决如前所请。
杜永桂和人民财保盐城公司对事故发生的事实、投保事实均无异议。杜永桂对责任认定亦无异议，其不承担诉讼费和鉴定费。人民财保盐城公司认为责任认定由法院审核，对鉴定结论有异议。对于张素琴主张的各项损失意见为：医疗费要求扣除15%非医保用药；住院伙食补助费按标准18元/天和住院期间计算；营养费按标准9元/天和期限120天计算；误工费按标准100元/天和期限180天计算；护理费按标准80元/天和期限90天计算；同一部位和性质的伤残不应采用本标准条文两条以上，故只认可一处十级伤残；精神损害抚慰金按责不承担；交通费认可600元；人民财保盐城公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院认为，对于张素琴主张的事故发生、责任认定、投保事实，本院予以确认。经本院委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所于2017年11月13日出具盐阜司法[2017]临鉴字第361号鉴定意见书，鉴定意见分别为：张素琴因交通事故致左髋臼骨折，股骨头中心脱位等。其左髋臼骨折致左髋关节活动受限；骨盆倾斜，双下肢不等长的损伤后遗症已分别构成道路交通事故十级、十级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为270日、120日、120日。张素琴支付鉴定费1760元。人民财保盐城公司对鉴定意见提出异议，但未提交证据否定司法鉴定意见，其所提异议理由不足以推翻鉴定意见，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，人民财保盐城公司所提异议本院不予采信。
关于张素琴的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：经审核医疗费票据为31609.23元，剔除通过医保支付的11257.8元，张素琴的医疗费损失应为20351.43元，本院予以认定。人民财保盐城公司要求扣除15%的非医保用药，未能提交相关证据证实其主张，对该辩称意见本院依法不予采信；
2、住院伙食补助费：20元/天×29天=580元；
3、营养费：结合年龄、受伤、治疗情况，确定营养期限90天，营养费为10元/天×90天=900元；
4、护理费：结合年龄、受伤、治疗情况，确定护理期限90天，护理费为80元/天/人×90天×1人=7200元；
5、误工费：张素琴未能提供充分证据证明其主张的误工费标准200元/天，结合其年龄、受伤、治疗情况，确定误工期限210天，误工费标准为110元/天，误工费为110元/天×210天=23100元；
6、残疾赔偿金：事故发生前，张素琴经常居住地和主要收入来源地为城镇，标准按照江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，为88334.4元（40152元/年×20年×0.11）；
7、精神损害抚慰金：根据张素琴的伤残等级及事故责任等，酌定精神损害抚慰金1500元（在交强险中优先赔偿）；
8、交通费：结合张素琴就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌定为500元。
以上各项合理损失合计142465.83元。罗某、胡某与张素琴均要求三人平分交强险限额，超出交强险限额的部分按各自的损失比例主张赔偿。
人民财保盐城公司应在交强险责任限额内赔偿张素琴40000元；超出交强险责任限额的部分102465.83元（142465.83元-40000元），由人民财保盐城公司按事故责任和保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿30739.75元(102465.83元×30%)，合计赔偿70739.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告张素琴因交通事故造成的各项损失70739.75元（通过银行履行，户名张素琴，开户行中国工商银行东台支行，卡号62×××60）；
二、驳回原告张素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取969元，鉴定费1760元，合计2729元，由原告张素琴负担1399元，被告杜永桂负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 华 佳
二〇一八年一月九日
书 记 员 许祺昕
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2405民初314号
原告姚飞，女，1985年11月26日生，户籍所在地广东省深圳市，住所地龙井市。
被告于虹，女，1989年9月29日生，住所地和龙市。
原告姚飞与被告于虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告姚飞于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚飞申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚飞负担。
审判员 张 慧
二〇一八年四月十七日
书记员 阚冬花
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0783执异8号
异议人（利害关系人）：梧州市东浩贸易有限公司，住所地：广西梧州市万秀区龙湖镇新民村第七组莲花山吹风岭大转盘红群冲。
法定代表人：张炳元。
申请执行人：开平市忠英建材经营部，住所地：广东省开平市马冈镇新市场。
经营者：梁冬英。
被申请执行人：吕志军，男，汉族，1969年4月11日出生。
本院在执行（2016）粤0783执1758号申请执行人开平市忠英建材经营部（以下简称：忠英建材部）申请强制执行被申请执行人吕志军租赁合同纠纷一案的执行过程中，异议人梧州市东浩贸易有限公司（以下简称：梧州东浩公司）认为申请执行人忠英建材部与吕志军租赁合同纠纷一案为虚假诉讼而提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人梧州东浩公司认为：申请执行人忠英建材部与吕志军租赁合同纠纷一案为虚假诉讼，其目的是通过诉讼方式恶意转移财产，使得我司申请执行的（2015）万民初字第903号《民事调解书》无财产可供执行，损害了我司的合法权益。理由如下：一、忠英建材部与吕志军租赁合同纠纷一案中提供的《开平市忠英建材经营部结算单》、《脚手架租赁合同书》虚假，存在虚构事实、伪造证据的情形。二、忠英建材部诉吕志军2007年起租其脚手架及配件等建筑材料，截止2015年9月30日，吕志军欠其租金7776907元，没有事实根据，提供的证据虚假，亦不符合事实逻辑的。三、忠英建材部诉吕志军一案中，被告吕志军对对方的诉求完全认同，没有任何辩解，原、被告如此默契是不正常的。请求中止执行广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初975号民事判决的执行。
本院查明：本院立案执行的（2016）粤0783执1758号案申请执行人忠英建材部与被执行人吕志军租赁合同纠纷一案的执行依据是（2016）粤0783民初975号《民事判决书》，该判决生效后，原告向本院申请强制执行。本院立案后，因被执行人吕志军的财产存放于广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院管辖地区，本院于2017年3月15日发出《委托执行函》委托广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执行。
本院认为，本案是利害关系人对执行行为提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原审法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”。本案中，本院已于2017年3月15日委托广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执行，异议人提出异议时，该案是由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执行。因此，该执行异议是由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
驳回异议人梧州市东浩贸易有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内。向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 戚锦洪
审判员 张永进
审判员 梁丽冰
二〇一八年二月十二日
书记员 潘振华
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初3374号
原告：苏越。
委托诉讼代理人：李静，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：高新区浒关分区乐友麦霸音乐空间站，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区浒疁路***号***室。
经营者：华贤荣，该音乐空间站业主。
原告苏越与被告高新区浒关分区乐友麦霸音乐空间站侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，在审理过程中，原告苏越向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏越自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元,由原告苏越负担。
审判员 万玉明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 越
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1421执1071号
申请执行人四川省万阳电缆有限公司。
委托代理人林雪，女，生于1976年12月29日，汉族。
被执行人周卫民，男，生于1962年7月3日，汉族。
被执行人李继兴，男，生于1974年10月4日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1496号四川省万阳电缆有限公司与周卫民、李继兴居间合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。申请执行人四川省万阳电缆有限公司申请将被执行人周卫民、李继兴纳入失信被执行人名单，并同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的由周卫民、李继兴返还四川省万阳电缆有限公司预付款600000元、违约金72000元，负担诉讼费5800元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1496号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐俪娟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更338号
罪犯赖成兵，男，1972年5月28日出生，四川省长宁县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年9月5日作出(2014)翠屏刑初字第610号刑事判决，以被告人赖成兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。刑期自2014年7月5日起至2018年4月3日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯赖成兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯赖成兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赖成兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖成兵减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年8月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1231号
原告三一集团有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人：唐修国。
委托代理人张维邦，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告罗小剑，男，1979年6月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告三一集团有限公司诉被告罗小剑借款合同纠纷一案中，原告三一集团有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡明
二〇一八年三月十四日
书记员 利莉
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1181执1713号
申请执行人：董玉春，男，1964年11月15日生，汉族，个体，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
被执行人：葛义鹏，男，1964年12月13日生，汉族，安徽省天长市人，住天长市，现羁押于白湖监狱串河监区。
董玉春与葛义鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月1日向我院申请强制执行，该案执行标的594850元，未执行标的594850元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人葛义鹏至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人葛义鹏名下无银行存款、股权、车辆等财产。被执行人葛义鹏名下的天长市和平加油站已抵押给他人，葛义鹏本人现因刑事案件在监狱服刑，尚未出狱。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年四月二十八日
书记员 潘 琳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终11669号
上诉人（原审被告）：邓浩光，男，1977年11月28日出生，汉族，住广东省东源县。
被上诉人（原审原告）：陈俊标，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张戈，广东广立信律师事务所律师。
上诉人邓浩光因与被上诉人陈俊标民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈俊标向一审法院起诉请求判令：1.邓浩光归还陈俊标借款本金6万元及以6万元为借款本金从2015年9月24日起至还清日止按月利率2%计算的利息，暂计至2017年3月23日止利息为21600元，上述合计81600元；2.本案诉讼费用由邓浩光全部承担。
一审法院认定事实：邓浩光以生意周转为由，于2015年9月24日向陈俊标借款6万元。当天双方签订《借款合同》，约定邓浩光以佛山市金涛汽车科技有限公司采购汽油为由向陈俊标借款6万元，借款利率为月利率2.5%，按月结算，借款期限自2015年9月24日至2015年12月23日止。陈俊标将上述借款全部支付予邓浩光，邓浩光出具收据，确认收到借款本金6万元。其后，陈俊标发现邓浩光已将上述公司股权转让给案外人程理均，陈俊标提出由程理均代为还款，但程理均不同意。2015年12月13日，陈俊标、邓浩光签订协议书，邓浩光确认尚欠陈俊标借款本息65000元。借款到期后，经陈俊标多次催讨，邓浩光均拒绝还款。邓浩光收到借款后，按合同约定的月利率2.5%向陈俊标支付了1个月的利息。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。陈俊标主张邓浩光尚欠借款本金6万元并提供了相应证据，陈俊标的陈述与所举证相互印证，且邓浩光未到庭提出异议，故法院对陈俊标陈述的借款形成过程及邓浩光尚欠借款本金的事实均予以采信，邓浩光应向陈俊标归还该款。陈俊标陈述邓浩光已按约定支付了1个月的利息，故陈俊标请求邓浩光支付2015年9月24日至2015年10月23日的利息，没有依据，法院不予支持。邓浩光没有向陈俊标支付全部借期内利息，陈俊标请求邓浩光支付2015年10月24日至2015年12月23日的利息，法院予以支持。借款期限届满后，邓浩光没有向陈俊标归还本金，陈俊标主张邓浩光支付逾期利息，法院予以支持。即邓浩光应以6万元为本金，按月利率2%计付从2015年10月24日起至实际清偿日止的利息予陈俊标。邓浩光经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：
一、邓浩光应于判决发生法律效力之日起十日内向陈俊标归还借款本金6万元，并从2015年10月24日起至实际清偿日止，按月利率2%计付该6万元借款本金的利息予陈俊标；二、驳回陈俊标其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取920元，由陈俊标负担15元、邓浩光负担905元。
上诉人邓浩光上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判邓浩光归还本金35600元及利息（按月利率1%从2015年12月26日起计至实际付清之日止）；2.一、二审诉讼费由邓浩光负担。事实与理由：邓浩光和陈俊标自愿约定以月息1%支付利息，且邓浩光已于2015年12月25日向陈俊标支付了15600元，其中1200元为两个月的利息，14400元为归还的部分本金。该约定双方在通话录音中均予以确认。原审认定事实不清，应予改判。
被上诉人陈俊标辩称，一审判决适用法律正确，依法应予维持。陈俊标收过邓浩光一个月的利息。月息按约定的每月2.5%收取，但陈俊标起诉时是按每月2%请求的。邓浩光公司破产，接盘的人给了邓浩光一笔钱，包括陈俊标在内的一大帮债权人分了一些款项，当时场面比较混乱，记不清具体数额。
上诉人邓浩光在二审期间向本院提交录音一份，拟证明于2015年12月25日向陈俊标支付了15600元。本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为，陈俊标确认邓浩光所述收取15600元的事实，也确认该款与一审陈俊标自认的支付了一个月利息为不同的款项，故本院对该事实予以采信。
被上诉人陈俊标在二审期间未向本院提交新证据。
本院除确认原审认定的事实外，另查明，2015年12月25日，邓浩光向陈俊标支付15600元。
本院认为：本案二审期间的争议焦点主要是案涉借款尚欠本息的认定问题。陈俊标向邓浩光出借60000元，事实清楚，双方约定月息2.5%，故邓浩光主张陈俊标自愿以月息1%收取利息依据不足，本院不予采纳。根据已经查明的事实，该款于2015年9月24日出借后，邓浩光向陈俊标支付了一个月的利息，又于2015年12月25日向陈俊标支付15600元。陈俊标提出该15600元经双方约定抵扣2016年2月之前的利息，而邓浩光不予认可。因该款系于2015年12月支付，且2016年2月之前的利息也不足15600元，故本院对陈俊标该主张不予采纳。扣除出借款项后已经支付的一个月利息外，按照双方的约定计算至2015年12月25日应付利息为3000元（60000元×2个月×2.5%），故2015年12月25日邓浩光支付的15600元中多于应付利息的部分12600元应抵扣本金，剩余本金为47400元，该款自2015年12月26日起按月利率2%计付利息直至清偿之日止。
综上，邓浩光上诉所提有理部分，本院予以采纳，依据不足部分，本院不予支持。原审认定事实错误，导致处理有误，本院予以纠正。本案因邓浩光一审不到庭参加诉讼，二审举证并查明新的事实而改判，原审判决不属于错误裁判。由此，本院判令邓浩光自行负担二审诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5934号民事判决；
二、上诉人邓浩光应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人陈俊标归还借款本金47400元，并从2015年12月26日起至实际清偿日止，按月利率2%计付该借款本金的利息予陈俊标；
三、驳回被上诉人陈俊标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取920元，由被上诉人陈俊标负担20元，上诉人邓浩光负担900元。二审案件受理费690元，由上诉人邓浩光负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 陈 云
二〇一八年一月三日
书记员 卢俊霖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初5887号
原告：王春霞，女，汉族，1982年1月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川华盛强制冷设备有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区技术产业开发区西区。
法定代表人：孙志强。
王春霞与四川华盛强制冷设备有限责任公司（以下简称：华盛强制冷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因华盛强制冷公司下落不明，转为适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。王春霞委托诉讼代理人何庆书到庭参加诉讼，华盛强制冷公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
王春霞向本院提出诉讼请求：1、华盛强制冷公司归还王春霞借款本金250000元及利息26678元；2、华盛强制冷公司向王春霞支付以借款本金250000元为基数按年利率24%计算自2016年4月1日起至还清借款本息之日止的逾期借款利息，暂计至2017年3月31日为60000元；3、本案的诉讼费由华盛强制冷公司承担。事实和理由：2014年12月15日，华盛强制冷公司向王春霞借款200000元，约定借款期限为1年，自2014年12月15日至2015年12月14日，王春霞于当日按约转款至华盛强制冷公司指定账户。2015年3月13日，华盛强制冷公司再次向王春霞借款50000元，约定借款期限为6个月，自2015年3月13日至2015年9月12日，王春霞于当日按约转款至华盛强制冷公司指定账户。借款到期后，华盛强制冷公司一直未还款。2016年4月13日，双方签订一份《债务确认函》，确认截止2016年3月13日，华盛强制冷公司尚欠王春霞本金250000元以及利息26678元，利率为2%/月。后华盛强制冷公司未按约定归还借款，王春霞遂提起诉讼。
华盛强制冷公司未作答辩。
王春霞提交的借据、银行客户回单、代签委托书、华盛强制冷公司债务确认函、催收函等证据材料，基本能证明王春霞与华盛强制冷公司之间的借贷关系成立并履行。上述证据除催收函未提交送达材料不予以采纳外，其余证据材料因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华盛强制冷公司于2014年12月15日出具一份《借据》载明，借到王春霞贰拾万元整，用于企业经营（投标），借款期限为壹年即从2014年12月15日至2015年12月14日止，请将以上借款转入以下账户：收款名称：华盛强制冷公司，开户行：农行成立西区犀浦支行，账号：22×××56。
王春霞在招商银行昆明分行（银联IC普卡，户口号码：62×××78）的交易载明：王春霞于2014年12月15日向华盛强制冷公司付款200000元；王春霞在建设银行卡号为：62×××87，于2015年3月13日以转账支取方式向四川华盛强航空地面设备有限公司支付50000元。
2016年4月7日，王春霞与覃建国签订一份《代签委托书》，载明由覃建国作为王春霞的合法代理人，全权代表王春霞与华盛强制冷公司签订债务确认函，对覃建国在办理上述事项过程中所签署的有关文件，王春霞均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限自签字之日起至上述事项办完为止。
2016年4月13日，甲方王春霞（覃建国代）与乙方华盛强制冷公司签订《四川华盛强制冷设备有限责任公司债务确认函》，载明：乙方于2014年12月15日向甲方借款200000元、2015年3月13日向甲方借款50000元，共计250000元，乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权，利率为2%/月，不足一个月的按照结算当日天数折算成日利率计算，在借款期限内该利率保持不变；经甲乙双方确认，截止2016年3月31日，乙方尚欠甲方本金250000元，尚欠利息26678元，总计欠本息276678元。覃建国在甲方（代理人）一栏签署“覃建国代”并摁指印。华盛强制冷公司在乙方一栏签章。
另查明，王春霞提供的建设银行银行卡号为：62×××87交易明细载明：四川华盛强航空地面设备有限公司分别于2015年1月19日、2015年2月27日、2015年3月13日向王春霞转账存入2500元、从2015年4月21日、2015年5月15日分别支付2500元、1000元。王春霞称系华盛强制冷公司支付的利息。
王春霞当庭称，华盛强制冷公司与四川华盛强航空地面设备有限公司系关联公司，两个牌子一套人员，覃建国曾担任华盛强制冷公司及四川华盛强航空地面设备有限公司系关联公司总经理，华盛强制冷公司未归还借款。其于2017年4月11日向本院提起诉讼，华盛强制冷公司在债权确认函之前已按年利率24%向王春霞支付部分利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，王春霞已向华盛强制冷公司实际支付借款，华盛强制冷公司未按约还本付息，应承担相应的违约责任，故对王春霞要求华盛强制冷公司偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期利息的请求，本案中，借款于2014年12月15日、2015年1月13日发生后，华盛强制冷公司于2016年4月13日以债务确认函确认尚欠的借款本息，对尚欠借款本息归还期限及利息未约定，亦未提供证据在该债务确认后进行过催收，王春霞于2017年4月11日向本院提起诉讼要求华盛强制冷公司偿还借款，其逾期利息应从主张权利之日（起诉之日）起算。虽然双方对逾期利率未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，王春霞主张按照借期约定的年利率24%计算，本院予以确认，因此，对王春霞要求按从2016年4月1日起，按年利率24%计算至款项结清之日的诉请，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川华盛强制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起十五日内归还王春霞借款本金250000元及利息26678元、逾期利息（以250000元为基数，从2017年4月11日起，按年利率24%计算至款项结清之日止）；
二、驳回王春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6350元，公告费260元，合计6610元，由四川华盛强制冷设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 马新民
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谢芳明
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更1号
罪犯顾建平,男，1975年7月25日出生于上海市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年3月21日作出（2012）闵刑初字第313号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金12万元（已履行24000元）。判决生效后，交付执行。
2015年10月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯顾建平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯顾建平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾建平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾建平减刑六个月（刑期至2026年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 马莉娅