广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初279号
原告：戚毅忠，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：西安博妈网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：陈娜珍，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：伍健、李行，均系广东踔厉律师事务所律师。
原告戚毅忠与被告西安博妈网络科技有限公司（以下简称博妈公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员周建汉适用简易程序独任审判，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告戚毅忠、被告天猫公司的委托诉讼代理人伍健到庭参加诉讼，被告博妈公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚毅忠诉称：原告于2016年6月3日在天猫公司提供的网络交易平台给博妈公司开设的网店“拜奥旗舰店”用796元购买了由被告博妈公司生产销售的“拜奥益生菌滴液”产品1瓶。产品条码：7350012551704，生产日期：2015年5月27日，净含量：5ml。购买后发现涉案产品非法添加抗结剂“二氧化硅”，据查询GB2760-2014《食品添加剂使用标准》发现，“二氧化硅”的添加范围并不包括涉案产品。同时，其产品为进口产品，其英文配料表标签最后一个配料为anti-
cakingsgent(silicondioxide)的意思为“抗结剂（二氧化硅）”，和GB2760-2014的功能、名字相符。故涉案产品严重不符合食品安全标准，其行为违反了《食品安全法》第三十四条第四项。现依照《食品安全法》第一百四十八条规定依法维权索赔。为此，起诉请求判令：⒈被告博妈公司退还原告货款796元并十倍赔偿7960元；⒉被告天猫公司承担连带责任；⒊被告天猫公司履行格式合同《天猫规则》扣除被告博妈公司天猫积分24分；⒋诉讼费由被告方承担。庭审中，原告戚毅忠撤回上述第3项诉讼请求。
原告戚毅忠为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
产品图片及实物、购物详情和相关购物佐证，证明原告通过天猫公司在博妈公司购买了涉案产品的事实。
被告天猫公司答辩称：㈠天猫公司不是网络购物合同的当事人，在本案的购物合同中天猫公司与原告没有合同关系，要求天猫公司承担合同责任无法律依据。本案的案由是网络购物合同纠纷，合同的双方当事人是原告与被告博妈公司，天猫公司并不是合同的当事人，也未参与至买卖双方的交易过程中，基于合同的相对性，原告诉请天猫公司承担法律责任无法律依据。㈡天猫公司事前已尽必要的身份审查义务，无须承担先行赔付责任。天猫公司作为网络交易平台的提供者，在被告博妈公司入驻天猫平台时，已尽必要的身份审查义务，并在天猫平台上公示被告博妈公司的营业执照信息，以确保消费者在发生纠纷时的合法权益可以得到保障。《消费者权益保护法》第四十四条第一款的规定，网络交易平台只有在不能提供经营者身份、资质的真实信息的情况下才承担先行赔付责任，故，天猫公司不存在向原告承担先行赔付责任的法定情形。㈢天猫公司作为网络交易平台的提供者，对消费者承担的是过错责任，而在本案中天猫公司不存在过错情形，依法不承担连带责任。《消费者权益保护法》第四十四条第二款的规定，天猫公司作为网络交易平台的提供者，对消费者承担的是过错责任，仅在其明知销售者利用天猫公司的网络交易平台侵害消费者权益且天猫公司未采取必要措施的情况下，才依法承担连带责任，而在被告博妈公司申请天猫公司介入后天猫公司积极地对纠纷进行处理，但原告就自己的主张没有提供任何凭证，故天猫公司才做出对被告博妈公司有利的判断。故，天猫公司不存在过错，依法不承担连带责任。
被告天猫公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
⒈浙江省杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书，证明天猫公司及关联公司仅提供平台服务，不承担用户交易过程产生的法律责任，协议中对涉及免除天猫公司责任的条款已做出特别提示；
⒉交易信息，证明天猫公司不是本案购物合同的相对人；
⒊买家信息，证明本案的买家的真实姓名是戚毅忠；
⒋卖家信息，证明本案的卖家是博妈公司；
⒌天猫公司处理截图，证明商家拒绝退款申请，天猫公司介入。商家做出说明并进行了举证，退款因买家没有提供凭证而关闭；
⒍博妈公司营业执照（副本），证明博妈公司入驻天猫平台时提供的营业执照信息；
⒎博妈公司食品流通许可证（副本），证明博妈公司入驻天猫平台时提供的食品流通许可证。
被告博妈公司无应诉，亦无向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告戚毅忠对天猫公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告天猫公司对戚毅忠提供的证据认为，对产品实物无异议，但涉案产品需通过特定的冷藏条件加以保存，无法确认原告是否储存得当，对订单详情的真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明:2016年6月3日，原告戚毅忠通过天猫公司所属的网络交易平台给博妈公司开设的网店“拜奥旗舰店”购买了单价为796元的“BioGaia/拜奥益生菌滴剂新生儿童罗伊氏乳杆菌5ml*2瓶”1盒，支付货款796元。产品包装标签标注的内容有：品名：拜奥益生菌滴液，净含量：5ml,配料：葵花籽油、中链甘油三酯、罗伊氏乳杆菌DSM17938、二氧化硅，保质期：24个月,生产日期2015年5月27日，原产国：瑞典，生产商：TwoPacAB，授权厂商：BioGaiaAB，总代理：造物游传（北京）电子商务有限公司，地址：北京市东城区炮局头条29号N037，产品条形码：7350012551704。2016年6月16日戚毅忠收货后，向博妈公司、天猫公司申请仅退款不退货未果。其后，被告天猫公司以原告戚毅忠无提供任何凭证为由，打款至被告博妈公司完成交易。之后戚毅忠以涉案产品违法添加二氧化硅，不符合《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定为由诉至本院成讼。
本院认为：本案为网络购物合同纠纷，本案争议的主要焦点：一是戚毅忠购买的涉案产品是否违反《中华人民共和国食品安全法》，其诉请退还货款及十倍赔偿的诉求是否符合法律规定。二是天猫公司在本案当中应否承担连带责任。
关于涉案产品是否违法及赔偿的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项规定：禁止用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。《中华人民共和国食品安全法》第二十七条规定：食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。据此，博妈公司出售的涉案产品必须要符合国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门制定公布的食品安全标准。依照《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定，“二氧化硅”（silicondioxide）功能为抗结剂，可用于乳粉（包括加糖乳粉）和奶油粉及调制产品、其他乳制品(如乳清粉、酷蛋白粉)(仅限奶片)、其他油脂或油脂制品(仅限植脂末)、冷冻饮品(食用冰除外)、可可制品(包括以可可为主要原料的脂、粉、浆、酱、馅等)、原粮、面糊(如用于鱼和禽肉的拖面糊)、裹粉、煎炸粉、脱水蛋制品(如蛋白粉、蛋黄粉、蛋白片)、其他甜味料(仅限糖粉)、盐及代盐制品、香辛料类、固体复合调味料、固体饮料、其他(豆制品工艺)。诉讼中，博妈公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，戚毅忠提供了产品原物、产品图片、购物详情单等证据，证明涉案产品属于滥用添加剂的食品。故戚毅忠主张退还涉案货款796元并十倍赔偿7960元，属合理诉求，本院予以支持。但依照公平原则，戚毅忠应退还涉案产品给被告博妈公司，如不能退还时应以相应货款折抵。
关于被告天猫公司在本案中应否承担连带责任的问题。由于原告戚毅忠以网络购物合同纠纷提起本案诉讼，根据买卖合同的相对性原则，天猫公司并非本案买卖合同的相对人，且戚毅忠未能提供证据证明天猫公司违反网络交易平台应承担责任的依据。故原告戚毅忠要求天猫公司承担本案连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告博妈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。诉讼中，原告戚毅忠撤销部分诉讼请求，属当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十七条、第三十四条第（一）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告戚毅忠于本判决发生法律效力之日起10日内退还涉案产品“拜奥益生菌滴液”1盒（产品条形码：7350012551704）给被告西安博妈网络科技有限公司；
二、被告西安博妈网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还货款796元给原告戚毅忠；
三、被告西安博妈网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿7960元给原告戚毅忠；
四、驳回原告戚毅忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告西安博妈网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一七年二月二十二日
书记员 谢晓彤