广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初2316号
原告：程卓荣，男，1950年3月8日出生，汉族，住广东省开平市。
原告：程秀萍，女，1988年11月18日出生，汉族，住广东省开平市���
原告：程秀华，女，1993年10月8日出生，汉族，住广东省开平市。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：彭世明、麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道莲花路北公交大厦1栋五层-A、六层、十八层。
主要负责人：马昌明，该公司总经理。
委托诉讼代理人林伟、苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
原告程卓荣、程秀萍、程秀华诉被告太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人彭世明、麦荣福，被告太平财保深圳公司的委托诉讼代���人林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程卓荣、程秀萍、程秀华诉称：2016年8月5日，瞿某驾驶湘Ｆ×××××号小轿车由银海市场往半岛酒店方向行驶，至新昌中山市场十字路口时，碰撞从左往右横过公路的骑自行车的苏某某，造成苏某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定瞿某承担此事故的全部责任，苏某某不承担此事故的责任。程卓荣、程秀萍、程秀华是苏某某的第一顺序继承人。瞿某没有驾驶资格，且酒后驾驶，李某是湘Ｆ×××××号小轿车的车主，应连带赔偿。车辆在太平财保深圳公司投保交强险、商业三者险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故造成损失包括：丧葬费（瞿某已经赔付）、死亡赔偿金695144元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费2000元、伙食费900元、误工费1800元，共749844元。故起诉至法院，请求判决1、三被告连带赔偿原告事故损失749844元；2、被告太平财保深圳公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；3、被告承担本案诉讼费用。
原告程卓荣、程秀萍、程秀华于2016年8月23日向本院申请撤回对瞿某、李某的起诉，并申请减少诉讼请求，变更为：由被告太平财保深圳公司在交强险限额内赔偿110000元给原告。
被告太平财保深圳公司辩称：我公司对交警事故认定责任划分没有异议。湘Ｆ×××××号小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险30万元，道路交通事故发生在保险期限内。本案存在车辆驾驶人无证驾驶、酒后驾驶和肇事后逃逸等情形，按照道路交通事故司法解释第18条的规定，驾驶人没有取得驾驶资格发生交通事故造成第三人受伤、死亡，当事人请求保险公司在交强险范围内赔偿的应当予以支持。我方对原告的诉讼请求没有意见，但保险公司在交强险赔偿范围内有权向侵权人主张追偿权。
原告程卓荣、程秀萍、程秀华在举证期限内提供证据如下：
1、身份证原件2份及复印件1份、户口簿原件3本、证明原件2份，证明原告诉讼主体资格；
2、基本信息打印件1份、瞿某信息打印件1份，证明被告主体资格；
3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定划分；
4、火化证原件1份、死亡医学证明书原件1份、证明苏某某因交通事故死亡的事实。
被告太平财保深圳公司在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，质证意见如下：
被告太平财保深圳公司对原告提交的证据没有异议。
经审查证据的真实性、合法性、关联性，各证据之间相互关联性，对原告提交的证据均予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，本院确认如下的事实：
2016年8月5日，瞿某驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车由开平市银海市场往半岛酒店方向行驶。当天5时10分，行驶至开平路段（新昌中山市场十字路口）时，碰撞从左往右横过公路的骑自行车由家里出发去上班的苏某某。造成苏某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，瞿某驾车逃离现场，于当天6时许又回到事故现场投案自首。开平市公安局交通警察大队认定：瞿某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故后没有立即报案、保护现场、抢救伤者而驾车逃逸，是导致此事故发生的根本过错，应承担此事故的全部责任；苏某某不承担此事故的责任。
道路交通事故发生后，瞿某赔偿了丧葬费给原告，并就交强险责任外的损失与原告达成和解。
苏某某于1959年7月17日出生，2016年8月5日死亡。其第一顺序继承人有丈夫程卓荣、女儿程秀萍、女儿程秀华。
湘Ｆ×××××号小型轿车在被告在被告太平财保深圳公司投保交强险、第三者责任保险（保险限额30万元，不计免赔率。），交强险合同约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次道路交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。
本案争讼的问题有：
一、原告程卓荣、程秀萍、程秀华诉请的道路交通事故损失的核算。
根据原告的请求、被告答辩及各方提供的证据，本院认为原告的事故损失包括：
1、丧葬费，瞿某已经支付，原告在本案中没有主张，因侵权人承担事故全部责任，故此垫付款不在案中进行扣减没有侵害当事人的合法权益。
2、死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上���，按五年计算。”，苏某某因本次交通事故死亡，死亡时年满57周岁，计算20年。苏某某生前虽然是城镇居民，原告请求的695144元予以支持。
3、精神损害抚慰金，因本次事故造成苏某某死亡，作为近亲属的原告遭受的精神损害是重大、不可弥补的，应该获得精神损害赔偿金。参考本地的经济水平，被告的支付能力，侵权行为的损害后果等，本院酌情支持50000元。
4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，受害人亲属��地在办理丧葬事宜过程中确实产生的交通费、误工损失，结合实际情况，交通费酌情支持1000元，误工费支持900元（3人×3天×100元/天）。本项合计1900元。主张伙食补助费没有法律依据，不予支持。
以上损失合计747044元。
三、原告程卓荣、程秀萍、程秀华的事故损失应该如何赔偿？
湘Ｆ×××××号小型轿车在被告太平财保深圳公司投保交强险和第三者责任保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，故保险公司也应履行合同义务。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”，本次道路交通事故中，未取得驾驶资格的承担事故全部责任的瞿某驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车造成无责的第三人苏某某死亡，故原告的事故损失应先由被告太平财保深圳公司在交强险死亡伤残限额赔偿110000元。
超过交强险额部分损失，由湘Ｆ×××××号小型轿车方负责赔偿。原告就此部分没有主张，是其权利自主处分。
综上所述，被告太平财保深圳公司应赔偿110000元给原告程卓荣、程秀萍、程秀华。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告程卓荣、程秀萍、程秀华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，保全费4269元(此款原告预交)，由原告程卓荣、程秀萍、程秀华负担保全费4269元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担受理费2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 许碧霞
书 记 员 严宇斐