江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第1045号
上诉人（原审被告）江苏汇康贸易集团有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区水西门大街159号。
法定代表人唐云芳，该公司总经理。
委托代理人季海滨，男，1980年4月10日生，该公司员工。
委托代理人陆永强，男，1961年11月3日，该公司员工。
被上诉人（原审原告）缪洁，女，1959年9月15日出生，汉族。
委托代理人段俊明，江苏鸿国律师事务所律师。
原审被告陈新，男，1972年7月26日出生，汉族，江苏汇康贸易集团有限公司副总经理，原宜春市泰峰房地产开发有限公司法定代表人。
原审被告张利新，男，1967年6月4日出生，汉族，某公司董事长。
原审被告唐云芳，女，1966年7月29日出生，汉族，某公司总经理。
原审被告宜春市泰峰房地产开发有限公司，住所地在江西省宜春市袁州区南庙镇政府大院138号。
法定代表人梁秀平，该公司总经理。
上诉人江苏汇康贸易集团有限公司（以下简称汇康公司）因与被上诉人缪洁，原审被告陈新、张利新、唐云芳、宜春市泰峰房地产开发有限公司（以下简称泰峰公司）民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人汇康公司的委托代理人季海滨、被上诉人缪洁及其委托代理人段俊明到庭参加诉讼。原审被告陈新、张利新、唐云芳、泰峰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
缪洁一审诉称：2012年11月1日，陈新、汇康公司和张利新共同向缪洁借款人民币200万元；2012年8月28日，陈新、汇康公司、张利新和唐云芳共同向缪洁借款人民币150万元。2013年8月28日，针对上述两笔借款350万元，陈新、汇康公司、张利新、唐云芳、泰峰公司重新认可其为该350万元的共同债务人，并约定于2013年9月27日归还350万元，逾期归还的，承担自借款之日起按中国人民银行同期同种贷款基准利率的4倍计算的利息。2012年12月18日，汇康公司、陈新、张利新、唐云芳、泰峰公司（以下简称汇康公司及原审被告）共同向缪洁借款人民币200万元，约定于2013年1月18日归还，逾期归还的，承担自借款之日起按中国人民银行同期同种贷款基准利率的4倍计算的利息。2013年6月8日，汇康公司及原审被告共同向缪洁借款人民币400万元，约定于2013年7月8日归还，逾期归还的，承担自借款之日起按中国人民银行同期同种贷款基准利率的4倍计算的利息。但汇康公司及原审被告在上述借款到期后拒不归还，经过缪洁再三催告后，仍然不予归还。缪洁现诉至法院，请求判令汇康公司及原审被告归还借款人民币950万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至清偿时为止）；汇康公司及原审被告承担全部的诉讼费用。
陈新一审辩称：对缪洁主张的三笔借款的真实性认可。2013年11月1日签署的债务确认书中所有签名均为陈新代签，在签署该协议时，陈新对于各借款人财务状况及实际还款情况并不知情，经核实，缪洁与汇康公司及原审被告之间所有借款已全部偿还完毕。请求法院驳回缪洁诉讼请求。
汇康公司一审辩称：陈新在签署协议时确系泰峰公司法定代表人，但所有陈新作为法定代表人予以确认的公司均未授权法定代表人签署确认书及还款计划；汇康公司与缪洁之间确实存在多笔借款，汇康公司实际收到借款6531.9万元，陈新收到1537.55万元；汇康公司收到的款项加上陈新收到的并未转入汇康公司的款项均已还清，还款有汇康公司通过公司财务账户汇款的，有陈新汇款的，有张利新汇款的。本案中不管是陈新出具的借条还是本案其他被告出具的借条，只要有付款凭证予以对应，均予以认可，均已还清。请求法院驳回缪洁的诉讼请求。
张利新、唐云芳一审辩称：其授权陈新处理债权债务关系，在授权书中仅授权陈新与缪洁签署相关借款协议，并不包括代收借款，故对于陈新以张利新、唐云芳名义向缪洁借款签署协议且直接拿走款项的行为不予认可。请求法院依法判决。
泰峰公司一审辩称：本案中缪洁所举13年8月28日借条系12年12月1日及12年8月28日借条所换，泰峰公司对此不知情，此350万元借款是之前的债务与泰峰公司无关，故泰峰公司对350万元不应承担还款责任，对其余的借款均由汇康公司及陈新所用，且汇康公司已全部还款完毕，故泰峰公司不承担还款责任。
原审法院查明：张利新与唐云芳系夫妻，张利新系汇康公司董事长，唐云芳系汇康公司法定代表人、总经理，陈新系汇康公司副总经理；汇康公司系泰峰公司股东之一，陈新原系泰峰公司法定代表人。
2010年1月，张利新出具授权委托书，载明：本人张利新（身份证号：××）全权委托陈新（身份证号：××）代为处理与缪洁女士之间的一切债权、债务关系。凡陈新代本人以自然人及法人身份和缪洁女士签署的所有协议、承诺、借款合同文本，本人全部认可。委托期限自2010年1月始签署的借款协议、承诺等文本签字之日起至全部借款协议等文本履行完毕止。
同月，唐云芳亦出具授权委托书，载明：本人唐云芳（身份证号：××）全权委托陈新（身份证号：××）代为处理与缪洁女士之间的一切债权、债务关系。凡陈新代本人以自然人及法人身份和缪洁女士签署的所有协议、承诺、借款合同文本，本人全部认可。委托期限自2010年元月始签署的借据、协议、承诺等文本签字之日起至全部借款协议等文本履行完毕止。
2012年8月28日，汇康公司及原审被告出具借条，载明：今借到缪洁现金壹佰伍拾万元整（￥1500000），于2012.9.27归还，如逾期归还，按5‰1天付违约金。支票号码：10203231，03179403。借款人处为陈新签字，汇康公司盖章，张利新、唐云芳印章，张利新、唐云芳签名并注明陈新代。同日，缪洁通过中国工商银行网上转账汇款向陈新卡号为95×××22的账户汇入1500000元。
2012年11月1日，汇康公司及原审被告出具借条，载明：今借到缪洁人民币贰佰万元整（￥2000000），定于2012.11.16归还，如逾期按人民银行同期贷款四倍利率从借款之日起付息，另付违约金每日千分之三。借款人处为陈新签字，汇康公司盖章，张利新、唐云芳印章，张利新、唐云芳签名并注明陈新代。同日，缪洁通过中国工商银行以转账的方式向陈新卡号为95×××22的账户转入2000000元。
2013年8月28日，汇康公司及原审被告出具借条，载明：今借到缪洁女士人民币现金叁佰伍拾万整（￥3500000），定于2013.9.27归还。如逾期归还，除承担自借款之日起银行同期贷款四倍利息外，另按每天千分之二点五计付违约金。借款方以中国工商银行支票03516479、03516480为借款抵押）。借款人处为陈新签字，汇康公司、泰峰公司盖章，张利新、唐云芳印章，张利新、唐云芳签名并注明陈新代。借条下方注明：上述借款打入陈新工商银行95×××22账户。审理中，缪洁确认该笔借条对应的借款系由2012年8月28日和2012年11月1日两笔借款合并而成，并未另行出借款项。
2012年12月18日，汇康公司及原审被告出具借条，载明：今借到缪洁女士人民币现金贰佰万整（￥2000000），定于2013.1.8归还。如逾期归还，除承担自借款之日起银行同期贷款四倍利息外，另按每天千分之二点五计付违约金。借款方以中国工商银行支票10203231、04376307为借款抵押）。借款人处为陈新签字，汇康公司、泰峰公司盖章，张利新、唐云芳印章，张利新、唐云芳签名并注明陈新代。借条下方标注：上述借款打入陈新工商银行95×××22账户。同日，缪洁通过中国工商银行网上转账向陈新卡号为95×××22的账户汇入2000000元。
2013年6月8日，汇康公司及原审被告出具借条，载明：今借到缪洁女士人民币现金肆佰万整（￥4000000），定于2013.7.8归还。如逾期归还，除承担自借款之日起银行同期贷款四倍利息外，另按每天千分之二点五计付违约金。借款方以中国工商银行支票04076699为借款抵押。借款人处为陈新签字，汇康公司、泰峰公司盖章，张利新、唐云芳印章，张利新、唐云芳签名并注明陈新代。借条下方标注：上述借款打入陈新工商银行95×××22账户。同日，缪洁通过中国工商银行网上转账汇款向陈新卡号为95×××22的账户汇入4000000元。
2013年11月1日，汇康公司及原审被告出具《债权债务确认书及还款计划》（以下简称还款计划），载明：出借人（甲方）：缪洁；借款人（乙方）：张利新，唐云芳，陈新，唐宁，汇康公司，南京福灏天贸易有限公司（以下简称福灏天公司），泰峰公司。自2010年初，乙方因进出口贸易发展、购置大额固定资产及房地产投资所需，多次向甲方借用款项，一直未清偿甲方债权，2012年始因乙方给甘肃兰州国家高新开发园区的项目追加投资，又多次向甲方大额借款，往来十分频繁。由于受国内房产调整大环境的影响，多次承诺还款始终未能兑现。现双方在平等、自愿及尊重事实的原则下，经认真核对账目，除去已有财产抵押的借款（叁仟万元整）、部分还款、扣除借款应付的人民银行贷款利率四倍的利息后，到2013年10月31日止，乙方尚未偿还的债务本金共计人民币：壹仟叁佰伍拾万元整。具体为：1、2012年6月26日借款金额200万（抵押支票号：03516478），2、2012年12月18日借款金额200万（抵押支票号：04376307），3、2013年6月8日借款金额400万（抵押支票号：04076699），4、2013年8月21日借款金额100万（抵押支票号：04376315），5、2013年8月28日借款金额350万（抵押支票号：03516479、03516480），6、2013年9月13日借款金额100万（抵押支票号：04376318）。以上债务乙方承诺定于2013年11月6日归还100万元（壹佰万元），2013年11月11日归还100万元（壹佰万元）。其余款项壹仟壹佰伍拾万元整在未归还前罚息为每日2.5‰，保证最迟在2013年11月20日前悉数归还。另，乙方承诺为上述借款提供足额资产作为抵押担保。否则甲方采取的处置抵押支票、法律诉讼等维权行为乙方均无条件认可。且乙方承担由此产生的一切费用（包括律师费用）。借款人处为陈新签名，张利新、唐云芳、唐宁签名均为陈新代签，汇康公司法人代表（陈新代），福灏天公司法人代表陈新，泰峰公司法人代表陈新。审理中，缪洁确认本案涉及的借款950万元系上述确认书中二、三、五项构成。
上述事实，有双方当事人陈述及缪洁提交的全权委托书两份、借条五张、汇款凭证四张、还款计划等证据予以证实。
针对双方之间的借款、还款情况，双方各自提供如下证据：
一、缪洁主张2008年6月4日至2013年9月13日期间，缪洁与汇康公司及原审被告之间存在多笔借款关系，共有67笔借款，总金额为9998.75万元，2013年11月1日的还款计划载明的七笔均包含在其中。（具体明细详见表一、表二）
表一：（双方之间总的往来，总借款为9998.75万元）
编号出借日期金额
（单位：万元）借条
借款人，备注）交付凭证、金额
（单位：万元）12008.6.450无工行转账（陈新）5022008.10.830有（陈新，曾泉连带还款责任1年）工行转账（陈燕）2832008.10.2820有（陈新、刘家餐饮公司，曾泉连带还款责任）无42008.12.3115有（陈新、刘家餐饮公司，曾泉连带还款责任1年）工行转账（张利新）13.852009.6.242无工行转账（陈新）262009.7.3010无工行转账（陈新）1072009.11.250有（陈新，汇康公司连带还款责任）工行转账（张利新）5082009.11.26200无中行提现转存（张利新）20092010.1.66.25无工行转账（陈新）6.25102010.1.6250有（陈新、张利新、汇康公司，唐云芳以房产承担连带担保责任），日期为2010.2.2工行转账（张利新）500＋工行本票200万、100万元112010.1.6250122010.1.21300132010.2.214无工行转账（张利新）14142010.8.2020无工行转账（陈新）20152010.9.720无工行转账（陈新）20162010.9.7159无中行提现转存（陈志斌）159172010.10.830无工行转账（陈新）30182011.3.4194．2无工行卡取194.2192011.3.2570无工行转账（陈新）70202011.4.7200无中行本票（陈新）200212011.4.25130无工行转账（陈新）130222011.5.20100无中行汇款（陈新）100232011.5.25200无工行转账（陈新）200242011.6.14100无工行转账（陈新）100252011.6.27510无工行转账（陈新）510262011.7.17400有（陈新，汇康公司连带还款责任）无272011.7.2755有（陈新）工行本票55282011.8.2153无工行转账（陈新）153292011.9.20150无工行取款转存（陈新）150302011.9.26100无工行转账（陈新）100312011.11.28150有（陈新、福灏天公司）工行卡取350
322011.11.28200332012.1.13100有（陈新，汇康公司连带还款责任）工行卡取100342012.3.29300有（陈新，汇康公司连带还款责任）工行本票300352012.3.30300有（陈新、张利新、唐云芳、汇康公司）工行转账（陈新）300362012.4.25200无工行转账（陈新）200372012.4.27200有（陈新、张利新、汇康公司）工行取款200382012.6.3200合同（陈新、张利新、唐云芳、唐宁、汇康公司、福灏天公司、泰峰公司）工行取款200392012.6.13200有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、汇康公司）工行转账（陈新）100＋工行取款150402012.6.13400有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、汇康公司）412012.6.26200有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、汇康公司、泰峰公司）工行转账（陈新）200422012.8.2200有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、汇康公司）工行转账（陈新）200432012.8.28150有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、汇康公司）工行转账（陈新）150442012.10.3150有（陈新）工行转账（陈新）50452012.11.1200有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、汇康公司）工行转账（陈新）200462012.11.850无工行转账（陈新）50472012.11.28100无工行转账（陈新）100482012.12.1147.3无无492012.12.11150无工行转账（陈新）150502012.12.18200有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、汇康公司、泰峰公司）工行转账（陈新）200512013.1.140无工行转账（陈新）40522013.1.550无工行转账（陈新）50532013.1.12118无工行转账（陈新）118542013.1.13120无工行转账（陈新）120552013.2.5500无工行转账（陈新）500562013.2.2050无工行转账（陈新）50572013.3.21100无工行转账（陈新）100582013.4.1220无工行转账（陈新）20592013.4.1580无工行转账（陈新）80602013.5.5175无工行转账（陈新）175612013.5.15100无工行转账（陈新）100622013.5.21110无工行转账（陈新）110632013.5.27400无工行转账（陈新）400642013.6.8400有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、汇康公司、泰峰公司）工行转账（陈新）400652013.8.21100有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、汇康公司）工行转账（陈新）100662013.9.1250无工行转账（陈新）50672013.9.13100有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、唐宁（代）、汇康公司）工行转账（陈新）100合计金额9998.75（注：（代）为“陈新代”；刘家餐饮公司为南京天天刘家餐饮管理有限公司（以下简称刘家餐饮公司）
表二：（债权债务确认书及还款计划所列借款与表一对应关系）
编号出借日期金额
（万元）借条（借款人，备注）对应关系412012.6.26200有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、汇康公司、泰峰公司）确认书第1项432012.8.28150有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、汇康公司）确认书第5项452012.11.1200有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、汇康公司）502012.12.18200有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、汇康公司、泰峰公司）确认书第2项642013.6.8400有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、汇康公司、泰峰公司）确认书第3项652013.8.21100有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、汇康公司）确认书第4项672013.9.13100有（陈新、张利新（代）、唐云芳（代）、唐宁（代）、汇康公司）确认书第6项合计金额1350经质证，汇康公司及原审被告对表一所涉款项中的8069.45万元予以确认，对其余的1929.3万元不予认可，认为缪洁并没有实际交付款项。（具体详见表三）
表三：（汇康公司及原审被告不认可的款项，2217.3万-288万元=1929.3万元）
编号出借日期出借金额
（万元）借条交付凭证
（万元）汇康公司
质证情况32008.10.2820有无无银行记录不认可122010.1.21300有工行本票300无转账记录不认可262011.7.17400有无无银行记录不认可312011.11.28150有工行卡取350无转账记录，只认可188万322011.11.28200372012.4.27200有工行取款200无转账记录不认可382012.6.3200合同工行取款200无转账记录不认可392012.6.13200有工行转账（陈新）100＋工行取款150100万转账记录，取款150万无转账记录不认402012.6.13400有482012.12.1147.3无无不认可，认可的是49笔中收到147.3万合计金额2217.3认可金额288万后缪洁针对表一又补充提供如下证据：
1、刷卡记录。2011年6月20日，缪洁通过工行信用卡（后四位卡号8752）、中行信用卡（后四位卡号2012）、中行信用卡（后四位卡号9733）在南京汉鲲商贸有限公司（以下简称汉鲲公司）刷卡消费35万元、30万元、35万元，合计100万元，系缪洁以消费的形式借款给汇康公司。当时汉鲲公司法定代表人为汇康公司会计陈志斌，汉鲲公司系汇康公司控制用来融资的。2011年6月24日，汉鲲公司的法定代表人陈志斌将上述借款100万元归还缪洁。该笔借款缪洁没有计算到汇康公司及原审被告的借款总额之中，陈志斌归还上述100万元的行为与汇康公司及原审被告无关，系履行汉鲲公司还款义务，不应计算在汇康公司及原审被告向缪洁的还款内。
经质证，汇康公司及原审被告认为，缪洁既然是刷卡消费，不应是借款，汉鲲公司无需还款；2011年6月24日，陈志斌向缪洁汇款100万是代汇康公司还款。
2、2012年6月26日汇康公司及原审被告出具借条，内容为：“今借到缪洁人民币现金贰佰万元整（￥2000000），定于2012.7.11归还。如逾期归还，除承担银行同期贷款四倍利息外，另按每天千分之二计付违约金。（借款方以中国工商银行支票10203231、02821082为借款抵押）。借款人处有陈新的签字，汇康公司、汉鲲公司的盖章，唐云芳、张利新的盖章并注明陈新代。下方注明：上述借款打入陈新工商银行95×××22账户”。因汉鲲公司已经倒闭，该借条后经缪洁要求改为由泰峰公司出具。
经质证，汇康公司及原审被告对借条的真实性无异议，正如缪洁所称该借条因汉鲲公司的原因已改由泰峰公司重新出具，缪洁已计算在借款总额内，对应表一第41笔款项。
3、2012年1月13日，缪洁通过中国工商银行汇款100万元给陈新，见对方举证的《陈新付缪洁款项明细》。
经质证，汇康公司及原审被告认为2012年1月13日，缪洁确实从其95×××00的账户向陈新95×××22的账户通过汇款的方式转入了1000000元，对应表一中第33笔。缪洁对于该100万元借款提供存折的记录，除了卡取100万元之外，并无其他转账记录。汇康公司及原审被告在庭审中亦认可收到了100万元借款。
4、2011年3月4日，汇康公司、陈新出具的借款单，证明汇康公司、陈新向缪洁借款200万元。
经质证，汇康公司及原审被告认为该笔借款对应系表一中第18笔，当时缪洁未提供借条，只提供了卡号为95×××00对应的存折记载为卡取194.2万元，缪洁并没有提供另行汇款200万元的证据。汇康公司及原审被告在庭审中亦认可收到了194.2万元。
5、2011年4月7日汇康公司、陈新出具的借条，证明汇康公司、陈新向缪洁借款200万元。
经质证，汇康公司及原审被告认为该笔借款对应表一中第20笔，当时缪洁未提供借条，只提供了一张银行本票，现缪洁也没有提供200万元交付的其他凭证。
6、2012年4月25日汇康公司、陈新出具的借条，证明汇康公司、陈新向缪洁借款200万元。
经质证，汇康公司及原审被告认为该借款对应表一中第36笔，当时缪洁未提供借条，只提供了转账200万元的凭证。
7、2012年11月28日汇康公司及原审被告出具的借条，证明汇康公司及原审被告向缪洁借款350万元。
经质证，汇康公司及原审被告认为该笔借款对应表一中第47笔，当时缪洁未提供借条，只提供转账100万元的凭证，现缪洁也未提供350万元的交付凭证，故该笔借款实际交付100万元。
8、2012年12月11日汇康公司及原审被告出具的借条，证明汇康公司及原审被告向缪洁借款150万元。
经质证，汇康公司及原审被告认为该笔借款对应表一中第48笔，当时缪洁未提供借条，只提供了转账150万元的凭证，实际汇康公司只收到147.3万元。
9、2013年1月9日陈新、泰峰公司出具的借条，证明陈新、泰峰公司向缪洁借款252万元。
经质证，汇康公司及原审被告认为该笔借款对应表一中第53、54笔，当时缪洁未提供借条，只提供了两次转账凭证合计238万元，现缪洁也未提供其他交付凭证，故该笔借款实际交付238万元。
10、2013年2月5日汇康公司及原审被告出具的借条，证明汇康公司及原审被告向缪洁借款500万元。
经质证，汇康公司及原审被告认为该笔借款对应表一中第55笔，当时缪洁未提供借条，只提供了转账凭证500万元。
11、2013年5月5日汇康公司及原审被告出具的借条，证明汇康公司及原审被告向缪洁借款175万元。
经质证，汇康公司及原审被告认为该笔借款对应表一中第60笔，当时缪洁未提供借条，只提供了转账凭证175万元。
12、2013年5月27日汇康公司及原审被告出具的借条，证明汇康公司及原审被告向缪洁借款400万元。
经质证，汇康公司及原审被告认为该笔借款对应表一中第63笔，当时缪洁未提供借条，只提供了转账凭证400万元。
13、2012年4月1日，《高012-D2007722号房产借款抵押合同之补充协议》。出借人（甲方）协议中未填写，借款人（乙方）为张利新、唐云芳、陈新、唐宁、汇康公司、福灏天公司、泰峰公司。协议中载明：乙方因前几年出口贸易、餐饮业务发展及购置大额固定资产所需，多次向甲方借用款项，一直未清偿甲方债权。现双方在平等、自愿原则上经充分协商，达成一致意见，特将原还款协议中的柒佰万整改签为房产抵押借款合同（另余壹仟万整借款抵押合同另签），具体条款如下：第一条借款金额为人民币：柒佰万元（7000000）整。借款日2012年4月1日起，还款日2014年3月31日止，年利率12%。乙方承诺于2012年4月1日起每月27日前付息柒万元整，到期后一次性还清本金。第二条为保证甲方债权的实现，乙方在2012年4月1日将位于高淳县天河路31号、37号（产权证号021240、021241号）唐云芳名下513.32平方米商城抵押给甲方，办妥他项权利证书。协议下方乙方处有陈新的签名，唐宁、唐云芳、张利新的盖章并注明陈新代，汇康公司的盖章、法人签名唐云芳并注明陈新代，福灏天公司与泰峰公司的盖章、法人签名处均有陈新的签名。同日，缪洁取得了协议中约定的产权证号021240、021241房屋的他项权证。
14、2013年1月9日，《高013-D1009308号、高013-D1009309号房产借款抵押合同之补充协议》。出借人（甲方）协议中未填写，借款人（乙方）为张利新、唐云芳、陈新、唐宁、汇康公司、福灏天公司、泰峰公司。协议中载明：乙方因2012年在甘肃兰州国家高新开发园区的项目追加投资，曾于2012年6月13日向甲方借款人民币陆百万元整，因受国内房产调整大环境的影响，一直未偿还借款。现经双方友好协商，达成如下还款协议：第一条为保证甲方权益，乙方同意以位于高淳县淳溪镇天河路7号、北岭路17号21栋10号、11号、12号唐云芳、唐宁名下的房产作为还款担保，并办妥他项权利证书。借款金额为人民币：陆佰万元（6000000.00）整。借款日2013年1月9日起，还款日2015年1月9日止，年利率12%。协议下方乙方处有陈新的签名，唐宁、唐云芳、张利新的盖章并注明陈新代，汇康公司的盖章、法人签名唐云芳并注明陈新代，福灏天公司与泰峰公司的盖章、法人签名处均有陈新的签名。同日，缪洁取得了协议中约定房屋的他项权证。
15、2013年3月28日，《房产借款抵押合同》。出借人（甲方）合同中未填写，借款人（乙方）为张利新、唐云芳、陈新、唐宁、汇康公司、福灏天公司、泰峰公司。协议中载明：乙方因2012年在甘肃兰州国家高新开发园区的项目追加投资，曾于2013年2月5日向甲方借款人民币伍百万元整，因受国内房产调整大环境的影响，一直未偿还借款。现经双方友好协商，达成如下还款协议：第一条为保证甲方权益，乙方同意以位于高淳县淳溪镇天河路7号5-1唐宁名下的房产作为还款担保，并办妥他项权利证书。借款金额为人民币：伍佰万元（5000000.00）整。借款日2013年3月28日起，还款日2014年3月28日止，年利率12%。合同下方乙方处有陈新的签名，唐宁、唐云芳、张利新的盖章并注明陈新代，汇康公司的盖章、法人签名唐云芳并注明陈新代，福灏天公司与泰峰公司的盖章、法人签名处均有陈新的签名。同日，缪洁取得了协议中约定房屋的他项权证。
16、四张中国工商银行转账支票，编号10203231、03516478的转账支票金额为2000000元，编号10203231、04376307的转账支票金额为2000000元，编号10203231、04376315的转账支票金额为1000000元，编号为10203231、04376318的转账支票金额为1000000元。该四张转账支票的出票人签章处均盖有汇康公司财务专用章及唐云芳章。
对于证据13-16，汇康公司及原审被告质证意见如下：上述材料都是借款过程中提供的担保手续，与债权债务确认书及还款计划并不吻合，不能证明缪洁所提交的还款计划的真实性。
二、缪洁认为其与陈新个人之间存在大量的借贷关系，补充提供如下证据：（明细详见表四）
1、2013年9月24日陈新出具借条，载明：今借到缪洁女士人民币现金壹佰万元整（￥1000000），定于2013.9.25前归还，如逾期归还，除承担借款之日起银行同期贷款利率四倍利息外，另支付违约金2‰／天。借款人陈新，2013.9.24。同日，缪洁通过6212884301000054708的账户向陈新62×××54的账户以中国工商银行转账的方式转入1000000元。
经质证，汇康公司及原审被告对该笔借款予以确认，但已归还。
2、2013年4月12日陈新出具借条，载明：今借到缪洁女士人民币现金壹佰万元整（￥1000000），定于2013.5.12前归还，如逾期则违约，除支付同期银行贷款利率四倍利息外，另支付每日违约金千分之二（按借款总额）。借款人陈新，2013.4.12。
3、2012年12月8日，陈新出具借条，载明：今借到缪洁人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），利息1%／日，定于2013年元月7日归还，如逾期视为违约，违约责任：1、补足同期银行贷款四倍利息（自借款之日起）2、加付每日3‰违约金。借款人陈新，2012.12.8。
4、2011年10月26日，陈新出具借条，载明：今借到缪洁现金壹佰万元整（￥1000000），定于2011.11.26归还，如违约还款除正常支付利息外，违约金为3‰／天。借款人陈新，2011.10.26。
5、2011年8月2日，陈新出具借条，载明：今借到缪洁现金壹佰万元整（￥1000000），2011.10.2前分期归还，借款人陈新，2011.8.2。该借条下方标注：在上述借款基础上尚欠缪洁人民币壹拾万元整（￥100000），定于2011.9.2前归还，借款人陈新，2011.8.30。6、2011年5月20日，陈新出具借条，载明：今借到缪洁人民币现金壹佰万元整（￥1000000），定于2011.6.2归还，逾期违约金为5‰／天。借款人陈新，11.5.20。
经质证，汇康公司及原审被告认为证据2-6中的借条均没有对应的付款凭证，不予认可。
表四：（缪洁补充证明其与陈新个人之间的往来）
编号出借日期金额（万元）借条（借款人）交付凭证（万元）12013.9.24100有（陈新）转账100万元22013.4.12100有（陈新）无32012.12.8150有（陈新）无42011.10.26100有（陈新）无52012.8.2200有（陈新）无62011.5.20100有（陈新）无合计750100三、汇康公司及原审被告为证明已向缪洁归还全部款项，其中汇康公司还款67662280元、陈新还款18069950元，合计85732230元，提供如下证据：
1、个人业务凭证6张（详见《2008年缪洁往来款》）。证明汇康公司自2008年6月24日—同年12月31日向缪洁还款570000元。其中2008年6月24日，陈燕通过卡号43×××25向缪洁95×××00的账户转入261200元，陈燕系刘家餐饮公司会计，2008年10月8日陈新向缪洁借款300000元，缪洁亦是将款项汇入陈燕上述账户内。
经质证，缪洁认为，工商银行个人业务凭证的真实性无异议。其中：2008年6月24日，陈燕通过卡号43×××25向缪洁95×××00的账户转入261200元，该笔款项需得到陈燕确认，如果没有陈燕确认不能作为被告还款；2008年11月28日还款12000元、2008年12月8日还款18000元、2008年12月29日还款12000元，该三笔现金支付不存在。
2、工商银行网银回单9张（详见《2009.1-9月份缪洁往来款》）。证明汇康公司自2009年1月7日—2009年9月24日向缪洁还款1016000元，其中网银回单9张计818000元。
经质证，缪洁认为其中的198000元没有单据不予确认，对9张网银回单计818000元予以确认。
3、网上银行电子回单若干（汇总为《还款明细清单》），证明汇康公司自2009年11月24日—2013年11月11日已还款金额为66076280元。其中陈志斌共代汇康公司向缪洁还款共计75笔，孙耀代汇康公司向缪洁还款1笔；2012年3月29日现金还款60000元，汇康公司并无支付凭据；2012年6月26日现金还款80000元，汇康公司出具借款单，借款人为张利新，亦无向缪洁的支付凭证；2014年3月27日，陈志斌、孙耀向法院陈述，其两人均为汇康公司出纳，汇康公司将钱打到陈志斌、孙耀账上，再由二人汇给缪洁，实际都是汇康公司的还款，陈志斌、孙耀与缪洁之间，与汇康公司之间没有借贷关系。
经质证，缪洁认为：1、在《还款明细清单》中，有案外人陈志斌、孙耀向缪洁账户支付款项的记录，这些还款如果陈志斌、孙耀确认系代汇康公司还款，缪洁认可系为偿还缪洁借款的利息与本金；2、上述《还款明细清单》中2012年3月29日现金还款60000元、2012年6月26日现金还款80000元，缪洁没有收到，对该两笔还款不予认可；3、上述《还款明细清单》中2013年11月11日的还款50万元，该次还款是在缪洁起诉前偿还，而缪洁起诉是以2013年11月1日出具的还款计划认可的金额为依据的。故上述50万元是偿还整个4350万元借款的利息，而本案诉讼标的仅仅为950万元，但为了便于计算，缪洁同意将上述还款50万元作为本案借款的还款，故汇康公司及原审被告尚欠缪洁借款本金900万元；4、对其他支付的款项，系各被告共同偿还缪洁借款的利息与本金，予以认可。
4、陈新个人账户工商银行往来明细。证明陈新自2011年3月16日-2013年11月29日共还款77笔，总金额为14709950元。
经质证，缪洁认为，所有款项除了四笔计1123000元系汇康公司及原审被告共同还款，其他是陈新个人与缪洁的借款，该借款系陈新与缪洁个人间的借款，与本案的共同借款不具有关联性，不能作为本案还款的依据。四笔款项为：2011年9月1日600000元，2011年11月28日93000元、300000元，2013年3月25日130000元，这四笔在对方提供的还款66076280明细中已计算过。
5、陈新个人账户工商银行往来明细。证明陈新自2012年11月8日至2013年5月5日，五次共计还款3360000元，其中汇入缪洁账户430000元，汇入缪洁女儿吕思恩账户内2930000元。陈新汇给吕思恩的三笔款项计2930000元均系缪洁汇给陈新，委托陈新转汇给其女儿的，吕思恩与汇康公司及原审被告之间均无债权债务关系，具体明细为：2013年1月12日，缪洁向陈新转账1180000元（对应表一第53笔），陈新汇给吕思恩1180000元；2013年1月13日，缪洁向陈新转账1200000元（对应表一第54笔），陈新汇给吕思恩1000000元；2013年5月5日，缪洁向陈新转账750000元（对应表一第60笔），陈新汇给吕思恩750000元。
经质证，缪洁认为该五笔往来明细与本案没有关联性，均系陈新个人与缪洁往来。尾号为7354的卡号缪洁未见银行对账单原件，对真实性无法确认。吕思恩是缪洁女儿，系案外人，陈新与吕思恩的往来与本案无关联性。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张利新、唐云芳出具全权委托书认可自2010年1月起陈新以张利新、唐云芳个人及法人身份与缪洁签署的所有协议、承诺、借款合同文本，故本案中陈新代张利新、唐云芳、汇康公司与缪洁签订的借款协议、还款计划，原审法院均予以确认。张利新、唐云芳辩称并未授权陈新收取款项，但从借款的履行情况看，缪洁的借款均是汇入陈新账户内或交付给陈新，汇康公司、张利新亦归还部分款项，故陈新有权代收款项，对于张利新、唐云芳的该辩称意见，原审法院不予采纳。签订还款计划时，陈新系泰峰公司的法定代表人，故泰峰公司亦系债务人之一，应承担还款责任。
2013年11月1日，陈新、泰峰公司及陈新代张利新、唐云芳、汇康公司与缪洁签订的还款计划系真实的，汇康公司及原审被告认为该份协议不能反映双方之间所有借款往来应提供充分的证据来推翻还款计划。审理中，经过双方当事人核实，缪洁与汇康公司及原审被告之间的借款总额为9000余万元，而汇康公司及原审被告归还缪洁8000余万元，汇康公司及原审被告尚欠缪洁部分借款本金未归还；借款合同约定的违约金均高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故实际应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，而在核算过程中，汇康公司及原审被告归还的款项只计算了借款本金未计算利息，且双方自2008年起频繁发生借贷往来，数额巨大，如不计算利息亦不符合双方当初借款的本意；还款计划明确载明经认真核对账目，除去已有财产抵押的借款（叁仟万元整）、部分还款、扣除借款应付的人民银行贷款利率四倍的利息后，汇康公司及原审被告还欠借款本金1350万元，上述协议双方应是在对账目进行过认真核对后才签订的。综上，汇康公司及原审被告现提供的证据不足以推翻双方于2013年11月1日签订的还款计划，原审法院对此予以确认。对于汇康公司及原审被告于2013年11月11日归还的50万元，缪洁同意作为本案所涉借款950万元的还款，故汇康公司及原审被告尚欠缪洁借款本金900万元。还款计划约定的罚息为每日2.5‰，该约定显属过高，缪洁自愿调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，原审法院予以支持。
综上，本案缪洁主张的借款本金950万元，扣除汇康公司及原审被告已归还的50万元，汇康公司及原审被告尚需归还借款本金900万元，并支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：陈新、汇康公司、张利新、唐云芳、泰峰公司于判决生效之日起十日内归还缪洁借款本金900万元，并支付逾期付款利息（其中借款本金150万元的利息自2013年11月12日起算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；借款本金750元的利息自2013年11月1日起算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。二、驳回缪洁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费205000元，财产保全费5000元，合计210000元，由缪洁负担11130，陈新、汇康公司、张利新、唐云芳、泰峰公司负担198870元（上述案件费用已由缪洁预付，汇康公司及原审被告在给付上述款项时将此款一并给付缪洁）。
汇康公司不服原审判决，向本院提起上诉称，首先、案涉还款计划无效。主要理由为：1、缪洁与陈新串通签订该还款计划的目的是为了谋取高额利息。缪洁所提供的借条中只有少数几张约定了利息，其余的借条未约定利息，还款计划中所称除去银行贷款利率四倍利息是将汇康公司的还款充抵了高额利息。2、汇康公司已还清所借款项。汇康公司提供的还款记录可以看出，汇康公司的还款已超过了借款数额，还款计划扩大了汇康公司的债务。3、陈新无权代表汇康公司。还款计划中的借款人为张利新、康云芳、陈新、康宁、汇康公司、福灏天公司以及泰峰公司，但上述借款人均由陈新一人签名，唐云芳虽是汇康公司的法定代表人，唐云芳将法定代表人签名代替汇康公司公章的权利授权给陈新，但未经汇康公司的认可和追认，故还款计划对汇康公司并无约束力。其次，原审对利息的认定与事实不符。缪洁主张借款为9998.75万元，但其中近2000万元无交付凭证，缪洁仅提供取款记录，并未能举证证明借款实际交付，原审法院认为借款总额为9000余万元，归还借款8000余万元，而认定部分借款本金未归还与事实不符。缪洁提供的借条中基本未约定利息，缪洁在统计还款时未计算利息符合双方的约定，原审法院认为如不计算利息不符合双方当初借款的本意与事实不符。综上，一审查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回缪洁的诉请求或将本案发回重审，并由缪洁承担本案的案件受理费用。
被上诉人缪洁答辩称：1、还款计划合法有效。陈新代表汇康公司在还款计划上签名是经汇康公司的有效授权，该还款计划对汇康公司具有约束力。汇康公司董事长张利新、法定代表人唐云芳及另一股东唐宁均在2010年元月同时授权陈新处理与缪洁借款的授权书，说明汇康公司的所有股东对授权陈新均予认可，且陈新当时的身份系汇康公司的总经理，陈新签订的还款计划是基于五份借款合同，内容合法无争议。汇康公司未提供证据证明陈新出具还款计划时受到胁迫、威胁，亦未提供证据证明陈新与缪洁恶意串通，故陈新有权代表汇康公司与缪洁签订还款计划，故还款计划对汇康公司具有约束力。2、汇康公司等尚欠缪洁借款900万元尚未归还。缪洁提供的借款950万元系由五份借条组成，并最终形成了三份借条，950万元均有网银电子回单及转账凭证证明借款已实际交付，且汇康公司对上述借款提供了四张950万元的银行转账支票对借款进行质押，汇康公司2013年11月归还50万元后，尚欠缪洁900万元的事实清楚，证据确实充分。3、案涉借款利息约定明确。在案涉三份借条中，均约定了逾期归还的利息自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，且按每天千分之二点五计算违约金，在还款计划中亦明确约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，汇康公司认为双方并未约定利息无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈新未到庭发表辩论意见。庭后，陈新向本院陈述：2013年11月1日的还款计划是在工商银行中山支行行长室缪洁让陈新签字的，缪洁要用抵押的支票支取款项，该行行长告诉陈新以空头支票取款会有金融诈骗的后果，陈新担心会给公司造成严重后果，就在缪洁起草好的还款计划上签字，但签订该还款计划并无汇康公司的授权和加盖公司公章，当时张利新在北京，张利新明确不要签字，要求说服缪洁不要将支票进账。加盖公司公章均要经过公司同意，由公司办公室工作人员来办理。还款计划确认的950万元债务与借条相对应，借条与欠款都是真实的。陈新与缪洁之间有很多的个人债务，具体数额记不清了，现在仍欠缪洁一百多万元。汇康公司与缪洁之间的借款在2012年1月1日之前已经结清，双方之间的借款还清之后，借条原件要收回。除了2013年11月1日签订的还款计划之外，同年9月30日也签订了一份还款计划，还款计划由陈新本人起草的，汇康公司加盖了公章，张利新对这份还款计划是知情的，其中与950万元与2013年11月1日的还款计划中950万元的债务是一致的，另外还有一份2013年9月2日的还款计划在','2018-10-11
07:18:16',0,'web',NULL),(25681081,'477e04a5-e833-4496-bf35-5f21673f757b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"976\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n《中华人民共和国刑法》：\\\n第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：\\\n（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；\\\n（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；\\\n（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；\\\n（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；\\\n（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。\\\n第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。\\\n伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。\\\n伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。\\\n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：\\\n（一）犯罪情节较轻；\\\n（二）有悔罪表现；\\\n（三）没有再犯罪的危险；\\\n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。\\\n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。\\\n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。\\\n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。\\\n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。\\\n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。\\\n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。\\\n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。\\\n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）泽刑初字第182号\",\"法院地市\":\"淮安市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"477e04a5-e833-4496-bf35-5f21673f757b\",\"案件名称\":\"徐永良合同诈骗罪，王某伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"洪泽县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"洪泽县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2013）210号起诉书指控被告人徐永良犯合同诈骗罪、被告人王某犯伪造国家机关证件罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2013年9月18日、2014年1月17日公诉机关分别两次向本院提出延期审理建议，本院于当日作出延期审理决定，2013年10月18日、2014年2月15日根据公诉机关的申请，本院恢复法庭审理。洪泽县人民检察院指派代理检察员万滔、王秀凌出庭支持公诉，被告人徐永良及其辩护人王爱国、被告人王某及其辩护人周光成到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419817526000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"徐永良合同诈骗罪，王某伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"徐永良合同诈骗罪，王某伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一审刑事判决书
（2013）泽刑初字第182号\");$(\"#hidDocID\").val(\"477e04a5-e833-4496-bf35-5f21673f757b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"徐永良合同诈骗罪，王某伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）泽刑初字第182号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"洪泽县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"976\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"洪泽县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-05-15\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"洪泽县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"徐永良,王某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十四条\',法条内容:\' 第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：[ly]
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；[ly] （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；[ly]
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；[ly]
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；[ly]
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。[ly]\'},{法条名称:\'第二百八十条第一款\',法条内容:\' 第二百八十条
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。[ly]
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。[ly]
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。[ly]\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。[ly]\'},{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐永良合同诈骗罪，王某伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-29\\\\\",\\\\\