wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
���2018）浙0109民初4000号
原告唐小弟，男，1981年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州梦妮鞋业有限公司，统一社会信用代码913301097882666980，住所杭州市萧山区新塘街道南环路3388号。
法定代表人吴前伟，男，1971年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告唐小弟为与被告杭州梦妮鞋业有限公司（以下简称鞋业公司）承揽合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼。本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐小弟、被告鞋业公司的法定代表人吴前伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小弟诉称：自2016年2月28日起，唐小弟为鞋业公司加工���具，约定按月付款，但自2016年5月1日起至2017年1月7日期间的价款，鞋业公司分文未付。为此起诉，要求鞋业公司支付价款45983元，赔偿利息2000元。在庭审中，唐小弟放弃要求鞋业公司赔偿利息的诉讼请求。
原告唐小弟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：送货清单1组，证明唐小弟向鞋业公司送货，且有人签收的事实。
被告鞋业公司辩称：鞋业公司与唐小弟之间没有签订合同，且唐小弟提供的证据没有仓库人员的签收章，也没有发票。不认可唐小弟的诉讼请求。
被告鞋业公司未向本院提供有关证据材料。
唐小弟提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
唐小弟���供的证据，鞋业公司认为没有鞋业公司仓库人员的签收章，不予认可；对胡红飞的签字没有异议，但他是鞋业公司的样板师，即设计师，而不是财务人员。本院对唐小弟提供的证据真实性予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年5月至2017年1月，唐小弟为鞋业公司加工模具，总计加工价款51228.50元。鞋业公司已向唐小弟支付价款5245.50元，余款45983元至今未付。
本院认为：唐小弟与鞋业公司之间的加工承揽合同关系成立。唐小弟为鞋业公司加工模具之后，鞋业公司应当支付相应价款。鞋业公司未及时付清价款，应当承担民事责任。胡红飞系鞋业公司的工作人员，其代表鞋业公司签收相应加工模具，应当由鞋业公司承担相应付款责任。��小弟与鞋业公司没有签订书面加工承揽合同，鞋业公司并不能据此拒绝支付相应价款。唐小弟自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
杭州梦妮鞋业有限公司支付唐小弟加工承揽价款45983元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由杭州梦妮鞋业有限公司负担。应由杭州梦妮鞋业有限公司负担的475元案件受理费，唐小弟已向本院预交，唐小弟同意由杭州梦妮鞋业有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一八年三月二十日
书记员 沈雨绮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初2586号
原告：邹其贤，男，汉族，1970年6月28日出生，住重庆市江津区。
被告：张治荣，男，汉族，1964年12月31日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律服务工作者。
原告邹其贤与被告张治荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告邹其贤，被告张治荣及其委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹其贤向本院提出诉讼请求：1、被告返还租赁的挖机（序列号：WZX00200）；2、被告支付租金134700元（从2016年4月25日起至2017年2月24日止）。事实和理由：2015年11月25日，经协商，原告将序列号为WZX00200的一台挖机出租给被告使用，双方签订了挖机租赁协议，口头约定每月租金为13470元，并约定被告于每月25日前支付租金，所有安全事故和挖机维修费由被告负责。协议签订后，原告交付了租赁物，但被告从2016年5月起拒付租金，并拒绝交还租赁物，原告多次催促无果。
被告张治荣辩称，1、原告主体不适格，案涉挖机实际所有权人为林祖平，原告未经其授权，非租赁合同权利人；2、原、被告签订挖机租赁协议属实，双方口头约定租赁期限为1个月，租金为13470元，而被告实际租赁该挖机时间亦为1个月，且支付了1个月的租金。租赁期限届满后，被告通知原告来收回租赁物，但原告未理会，该挖机从2016年1月起被案外人控制，此后被告未实际使用，不应支付租金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告邹其贤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、协议，拟证明被告在原告处租赁案涉挖机；2、融资租赁协议、按揭款发票、合同终止及设备所有权转移确认函、产品合格证、保险单及发票，拟证明原告是案涉挖机的所有权人，原告主体适格；3、对私客户对账单，拟证明被告支付租金至2016年4月24日，租金为13470元/月。被告对以上证据的真实性无异议，但认为案涉挖机的实际所有权人为林祖平，被告仅支付了1个月的租金。
被告张治荣依法提交了以下证据：1、银行交易明细清单，拟证明被告于2015年12月28日通过转账向原告支付了1个月的租金；2、个人业务凭条回单、个人结算业务申请书、个人汇款凭证、个人业务存款回单、原告与案外人何晓英的通话录音，拟证明林祖会代林祖平分4次向原告支付按揭款各13470元，另林祖平分别于2013年3月11日、2013年8月21日、2013年11月18日、2014年7月10日向原告支付按揭款，林祖平为案涉挖机的实际所有权人。原告对证据1、2、3的真实性无异议，但认为林祖会转账支付的款项为代被告支付的租金，林祖平支付给原告的款项为工程款，与本案无关，原告对证据4的真实性不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》，载明：“经甲、乙双方友好协商，将挖机租给乙方，挖机编号WZX00200。该挖机从2015年11月25日起租给乙方，乙方在租赁期间，每月的25日前乙方将按揭现金支付给甲方，所有的安全事故及维修费由乙方负责”。该协议签订后，原告将序列号为WZX00200的挖机交付给被告使用，被告至今未返还该租赁物。
本院认为，原告将案涉挖机出租给被告使用，双方签订《协议》，原、被告之间的租赁合同关系成立且生效，应当受到法律保护。原告已履行交付租赁物的合同义务，被告应当按照双方约定支付租金。关于租赁期限，被告辩称双方口头约定租期1个月，未提供证据予以证明，本院不予采信。双方在《协议》上未约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，原告仅请求被告返还租赁物，未请求解除双方的租赁合同，该诉讼请求本院不予支持。被告另辩称原告非适格主体，案涉挖机的实际所有权人为案外人林祖平，根据合同的相对性，原、被告签订租赁合同，原告亦向被告交付租赁物，被告应当向原告支付租金，而原告与案外人林祖平之间如有民事纠纷，可通过另案诉讼解决，本案中不作处理。本案被告自认未向原告返还租赁物，其辩称其已通知原告，租赁物未返还的责任在原告，未提交相关证据，且原告不认可，本院不予采信。关于租金，双方均认可口头约定租金13470元/月，原告主张被告支付2016年4月25日至2017年2月24日的租金134700元（13470元/月×10个月），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条规定，判决如下：
一、被告张治荣于本判决生效后十日内支付原告邹其贤租金134700元；
二、驳回原告邹其贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2994元，减半收取计1497元，保全费1420元，由被告张治荣负担。受理费限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由被告随本案义务标的款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 俊
二〇一七年五月十日
书记员 谢难男
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6287号
申请执行人丁佐建，男，1971年4月8日生，汉族，汉族，住如皋市。
被执行人洪万如，男，1971年1月6日生，汉族，住如皋市。
本院在执行丁佐建与洪万如追索劳动报酬纠纷一案中，丁佐建向本院反映其已与被执行人达成和解，暂不需要法院执行，书面请求撤回本次执行申请。本院认为：申请人撤回执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初6573号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森��
代理审判员 朱 无 号
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 国 军
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初2580号
原告刘某，男，1990年12月29日生，汉族，农民，现住辽宁省彰武县。
被告唐某，女，1991年6月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告刘某诉被告唐某同居关系财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年11月17日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居后因生活琐事发生争执，2017年3月1日，被告回娘家至今未回。现要求解除与被告的同居关系，请求判令被告返还彩礼款10万元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2015年11月17日未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方因家庭生活琐事有过口角吵架行为。2017年3月1日，被告回娘家居住，与原告分居生活至今。在原、被告相处及同居期间，被告从原告处得到“彩礼”款14.5万元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的证人张某、梁某的证言等证据证明，经本院审查并在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，违反了结婚必须登记的法律规定，其行为应受到严肃批评教育。国家法律规定禁止借婚姻索取财物。原、被告在相处及同居过程中，被告从原告处得到大量财物，给原告的生活造成较大困难，现双方解除同居关系，不再共同生活，被告应适当返还所得财物。原告还有其他的自愿赠与财物，不在返还之列。诉讼中，被告经合法传唤未到庭，放弃了申辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告唐某返还给原告刘某“彩礼”款6.5万元；于判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费620元，合计2920元，由原、被告各负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 成
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)怀执字第00291-7号
申请执行人：范朝进，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：马卫军，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：徐光丽，女，汉族，住怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第01334号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐光丽银行存款600元
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年十一月十日
书记员 王高亮
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初146号
原告杜正奎。
原告杜正明。
共同委托代理人王靖，宝鸡市148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中新能建设工程有限责任公司,住所地北京市丰台区海鹰路9号。
法定代表人：王广强，系该公司执行董事。
被告陕西方舟建筑工程有限公司,住所地西安市碑林区友谊西路46号西楼103、104室。
法定代表人王婕，系该公司总经理。
本院在审理原告杜正奎、杜正明诉被告中新能建设工程有限责任公司、陕西方舟建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杜正奎、杜正明于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜正奎、杜正明的申请撤诉行为符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杜正奎、杜正明撤回起诉。
本案诉讼费10660元予以免收（原告杜正奎、杜正明已预交10660元，由本院退回10660元）。
审 判 长 李东波
代理审判员 戈 超
人民陪审员 王向东
二〇一六年七月五日
书 记 员 姚沙沙
中华人民共和国
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执52号之二
申请执行人北京融通投资集团有限公司，公司住所地中华人民共和国北京市朝阳区南新源西路2幢27单元D室。
毛益民（ＭＡＯＹＩＭＩＮ）,男，1965年4月29日出生，澳大利亚联邦国籍。本院在
本院在执行申请执行人北京融通投资集团有限公司与被执行人毛益民（MAOYIMIN）保证合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终2号民事判决书已经发生法律效力，并已向被执行人毛益民（MAOYIMIN）发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人毛益民（MAOYIMIN）名下在辽宁省盘锦市大洼县王家镇旭东村4号地有27套网签的房产，该房产已经被本院查封。对该部分房产因所在小区所建工程未全部竣工，不具备入住条件，申请执行人明确表示不同意处分。目前，被���行人无可供执行的财产。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的意见》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢雅滨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初3319号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
负责人：杨照福，总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。
被告：尹晓丽，女，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告尹晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，因原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李泓燕
二〇一八年六月六日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2569号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金凤，女，生于1987年6月23日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：邓贤春，男，生于1976年9月17日，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告邓贤春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员���化适用简易程序独任审判，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 李化
二〇一八年三月二十六日
书记员 王双
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0115刑初145号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人朱明刚，男，1970年3月27日出生，黑龙江省绥棱县人，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省绥棱县，现住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人朱明刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年12月12日13时30分许，被告人朱明刚醉酒后驾驶黑Ｍ×××××号“宝骏”牌小型普通客车，从宝坻区新安镇大赵庄村出发，先后沿宝坻区宝新公路、九园公路行驶至宝坻区霍各庄镇网户村南侧时，被公安民警当场查获。经检验，被告人朱明刚每100毫升血液中乙醇成份含量为138.6毫克。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱明刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱明刚具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱明刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张佩岭
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 流
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执恢207号
申请执行人：王娟
被执行人：陈大伟
本院在执行申请人王娟被执行人陈大伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初1884号民事判决书，在执行过程中，本院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)吉0502执恢207号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一八年四月九日
书记员 王鹏晰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1132号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王二伟，男，1984年9月29日出生，汉族，初中，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1163号起诉书指控被告人王二伟犯寻衅滋事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序审理。本院审查后，发现本案不宜适用速裁程序，于2017年12月4日依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人王二伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人王二伟等人于2017年8月15日，至深夜某某餐厅吃夜宵时，酒后无故滋事，持啤酒瓶砸伤被害人杨某1鼻梁，并用破碎啤酒瓶将被害人王某1、王某2划伤。经鉴定被害人杨某1损伤程度构成轻伤二级。经鉴定被害人王某1损伤程度构成轻微伤。经鉴定被害人王某2损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人王二伟家属对三被害人已进行赔偿，并取得谅解。公诉机关认为被告人王二伟有随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤的处罚情节，公诉机关建议判处被告人王二伟有期徒刑一年三个月。
被告人王二伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人王二伟已签字具结。
经审理查明，被告人王二伟等人于2017年8月15日1时许，至本市江干区九堡新天地深夜某某餐厅吃夜宵时，酒后无故滋事，持啤酒瓶砸伤被害人杨某1鼻梁，并用破碎啤酒瓶将被害人王某1、王某2划伤。伤致被害人杨某1鼻部受伤致皮肤裂伤，双侧鼻骨骨折并见游离碎骨片，经鉴定其损伤程度构成轻伤二级。被害人王某1上腹部右侧一长7.5cm创口伴划痕，两端缝线间距5.5cm，经鉴定其损伤程度构成轻微伤。被害人王某2受伤致左前臂上段内侧一长约3.4cm创口伴划痕，两端缝线间距2.5cm，经鉴定其损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人王二伟家属对三名被害人已进行赔偿，三名被害人对被告人均表示谅解。
上述事实，被告人王二伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2、杨某1的陈述，证人何某、陈某、施某的证言，体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见告知单、医院伤情检查通知单，现场勘查笔录、现场笔录及照片，辨认笔录，调取证据清单及监控视频附说明，情况说明，户籍证明，查获经过，被告人王二伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王二伟随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人王二伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一七年十二月四日
书记员 张婷
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初161号
原告张某1，男，1999年2月10日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
法定代理人张某，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人邢桂芬，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告管某，男，1998年10月28日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人张立军，系阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。
被告张某2，男，1999年2月10日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
法定代理人张某，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告刁某，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告张某3，男，1998年10月1日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人孙某，女，1974年4月29日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告张某4，男，1999年6月20日出生，汉族，学生，现住阜蒙县。
法定代理人张某5，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告刁某1，男，1999年9月12日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
法定代理人刁某，男，1976年12月17日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告张某1诉被告管某、刁某、张某2、张某3、张某4、刁某1健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、六被告及其委托代理人、法定监护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月29日，原告与六被告到原告家，中午在原告家吃饭，饭后六人一起去张某3家，从张某3家后原、被告去塔营子遛达，被告管红亮从被告刁某1家借一台摩托车，带原告；张某2带着刁某1和张某4，当行至建设镇北，管红亮骑的摩托车出事故，原告被抛到玉米地中，造成张某1高位截瘫，现从胸部以下无知觉。事故发生后，原告住院一个多月，花医疗费25万元，全靠家人护理。事故后，被告管红亮、刁某各付医疗费1万元。故诉至法院，请求六被告赔偿原告人全部经济损失。
被告管红亮辩护称，依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案原告属完全民事行为能力的人，对明知自己大量饮酒的危害性，并酒后主张驾车外出的行为均有完全的判断能力而仍然为之，缺乏对自身的控制，其本人也具有明显过错，应对其受伤后果承担主要责任，被告管某应承担次要责任。在本案中，被告做为被邀请共同饮酒的行为并无过错，但原告饮酒后在自家起身出门游玩，其作为法定监护人的母亲，提供了酒水而且未采取积极有效的加以阻止，存在过失，理应承担相应的民事责任，同时减轻被告的赔偿责任。被告刁某做为车主应依法承担赔偿责任，因为被告管某不具有机动车驾驶资金格，因此车辆所有人将车辆交由未成年人驾驶存在一定过错，理应承担责任。根据本案为共同饮酒的事实，原、被告均未对驾车外出尽到劝阻、照顾等义务，未尽到合理的提醒、注意义务，理应共同承担责任。
被告刁某辩称，摩托车是我家的，不是管某借的，是我家孩子刁某1骑到大固本后，从我家孩子刁某1处借的。
被告张某3辩称，原、被告不是从我家走的，张某3不喝酒，和原、被告同去的，吃饭了。
被告张某4辩称，张某4在原告家吃饭及出去玩家长都不知道。
被告刁某1辩称，是原告叫去他家吃饭的。
经审理查明，原告张某1与被告张某2系兄弟关系，与被告管某、张某3、张某4、刁某1系同学关系。被告刁某系被告管某所骑乘的摩托车的所有人，与被告刁某1系父子关系。2015年7月29日，被告管某、张某3、张某4、刁某1受原告邀请来到原告家，中午在原告家用餐，并由原告提供酒水，其中被告张某3并未饮酒。饭后原、被告六人外出，共乘四辆摩托车，到阜蒙县大固本加油站后，六人商议去塔营子游玩。分别由被告管某骑乘刁某1的摩托车带原告张某1；张某3自己骑乘一辆；刁新宇与张某4骑乘一辆；张某2自已一辆。当五人行至阜蒙县建设镇北时，被告管某及原告所骑乘的摩托车发生事故，原告被抛到玉米地中受伤。原告受伤后在阜新市中心医院住院治疗一天，经该院诊断为：胸7椎体骨折、截瘫、肋骨骨折、周身多处皮擦伤，产生医疗费1887、60元；之后原告到中国医科大学附属盛京医院住院治疗18天，经该院诊断为：胸椎骨折、急性脊髓损伤、双下肢截瘫，产生医疗费17.6636万元；原告又于阜新市矿务局总医院住院治疗17天，经该院诊断为：胸椎骨折术后、双下肢截瘫、急性脊髓损伤。产生医疗费1.236549万元。医疗费总计：19.088909万元。误工费36天X33、03元/天=1189.08元，住院期间护理费1189.08元X2人，伙食补助费1800元，交通费1000元。原告伤情经阜新方正法医司法鉴定所鉴定为Ⅰ级伤残,伤残补助金22.7438165万元。
本院所确认的上述事实，有原告的诊断证明书（三份）病志、医疗费收据、用药明细表，阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。
本院认为，原告张某1与被告管某、张某2、张某3、张某4、刁某1在案发时均未成年。原告在案发前主动邀请其余五被告共同饮酒并提供酒水，在饮酒后共同无证驾驶机动车外出上路，造交通事故致使原告受伤的后果，对此原告应负一定责任；五被告中张某3虽未饮酒，但与其它被告都应知道无证驾驶机动车及酒后驾驶机动车存在危险，且均未尽到提醒义务，故对案件的发生存在过错应适当承担发事责任；被告管某做为摩托车驾驶员，在行驶过程中造成原告的伤害应承担一定责任；被告刁某做为摩托车所有人，明知原告及其他被告均未成年未取得摩托车驾驶执照，仍任由其驾驶摩托车外出应承担部分民事责任；原告张某1的母亲在原、被告在其家酒时未能及时制止并在酒后任由其驾车外出，故对原告的损害后果应承担部分民事责任。要求护理费2.56万元。诉讼中原告要求护理费，但因其未作护理期鉴定，可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告管某赔偿原告张某1经济损失6.498234万元元；
二、被告张某2赔偿原告张某1经济损失3.249117万元；
三、被告张某3赔偿原告张某1经济损失3.249117万元；
四、被告张某4赔偿原告张某1经济损失3.249117万元；
五、被告刁某1赔偿原告张某1经济损失3.249117万元；
六、被告刁某赔偿原告张某1经济损失3.249117万元；
七、其余损失由原告自负。
案件受理费2750元，由原告负担1375元，由被告管某负担
550元，由被告张某2、张某3、经胜禹、刁某1、刁某各负担165元。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一七年九月三十日
书记员 王 冠
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢52号
申请执行人：付秀兰，女,住吉林省通榆县。
被执行人：曲丽珍，女，住吉林省通榆县。
付秀兰与曲丽珍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人付秀兰依据已经发生法律效力的（2015）通法开民初字第507号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通法开民初字第507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一八年四月二十五日
书记员 荆 帅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民终3528号
上诉人（原审被告）：夏兴，男，1986年5月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李权威，江苏锦创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行，住所地江苏省南京市江宁区胜太东路9号。
主要负责人：胡建，该行行长。
委托诉讼代理人：汪民霞，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京索昊商贸有限公司，住所地江苏省南京市玄武区太平北路120-1号301室。
法定代表人：卫鹏瑜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈宗立，男，1982年1月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：卫欣，女，1982年6月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
上诉人夏兴因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行、南京索昊商贸有限公司、夏兴、陈宗立、卫欣借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在向被上诉人夏兴邮寄送达第一次开庭传票，并经其本人签收的情形下，在送达第二次开庭传票时，采取了公告送达的方式，导致夏兴未能参加庭审，剥夺了当事人参与庭审的权利。一审法院违法缺席判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初4009号民事判决；
本案发回江苏省南京市江宁区人法院重审。
上诉人夏兴预交的二审案件受理费26050元予以退回。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一七年五月十六日
书记员 汤 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36667号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：袁玉良，女，1980年02月28日出生，住广东省广州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁玉良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金26467.73元、利息6776.87元。事实和理由：2015年07月01日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27264.77元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月08日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月08日向被告账户共出借27264.77元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月08日开始逾期还款，尚欠本金26467.73元、利息6776.87元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告袁玉良于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千四百六十七元七角三分、利息六千七百七十六元八角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告袁玉良负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初1483号
原告：刘胜菊,女,1941年12月20日出生,汉族,农村居民，住四川省大竹县杨家镇太平村*组，公民身份证号码：5130291941********。
委托诉讼代理人：颜述均（原告刘菊的女婿），住四川省大竹县观音镇友谊村*组。
委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被告：车世英，女,1968年8月3日出生,汉族,农村居民，住四川省大竹县杨家镇太平村*组，公民身份证号码：5130291968********。
原告刘胜菊与被告车世英共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告刘胜菊于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘胜菊自愿撤回对被告车世英的起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准予原告刘胜菊撤诉。
案件受理费3650元，由原告刘胜菊负担。
审判员 王献蜀
二〇一八年四月十日
书记员 黄鹏程
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初3457号
原告:杜某甲,男,1972年11月8日出生，无业，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告:王某,女,1974年2月3日出生，无业，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人:桂文涛,安徽克群律师事务所律师。
原告杜某甲诉被告王某离婚一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，因行政区划调整，现变更为铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月19日立案受理，依法由审判员姚朝军适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人朱春阳、被告王某及其委托代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、婚生子杜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生子独立生活时止。3、婚后夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费由双方分担。事实和理由：原被告1998年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杜某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常发生争吵及打架事件。被告性格暴躁、易怒，多次到原告原单位吵闹，原告回家后被告还曾拿刀囚禁原告不让原告出门，原告睡沙发时被告向原告泼冷水等，对婚生子也经常暴力打骂。原告迫于无奈只好在外租房居住，双方因感情不和实际分居已长达三年之久。婚生子中考前原告考虑到不影响婚生子，只得忍让躲避被告，现婚生子中考已结束，原被告关系形同陌路，夫妻感情早已破裂，无和好可能，维持婚姻对双方都是一种折磨，故起诉要求离婚。
被告王某辩称：一、被告不同意离婚。原告诉状中的陈述与事实不符。原被告相识后恋爱两年结婚，经过了充分了解、慎重考虑，自愿登记结婚，感情基础深厚，并非如原告所说缺乏了解、草率结婚。原告称婚后双方经常吵闹，被告性格暴躁、易怒，拿刀囚禁原告不让原告出门，原告睡沙发时被告向原告泼冷水等均属捏造的不实之词。被告一直在家中操持家务，勤恳持家。特别是原告婚内出轨，被告念及夫妻感情，给予原告最大的包容，原谅了原告。原告称婚内分居也不属实，被告因婚生子上十五中，在外租房陪读，并非法律意义上的分居。被告认为原被告夫妻感情尚未安全破裂。诚然，生活中因琐事闹矛盾在所难免，但原被告之间尚未到夫妻感情完全破裂、不能在一起生活的程度。只要双方互谅互让，还是可以改善夫妻关系的。另外，婚生子尚未成年，现在是学习的关键时期，如果离婚，对他会造成很深的伤害。被告愿意给予原告更多的宽容和理解，以最大努力挽救彼此的婚姻，希望法院判决不准离婚，给予双方重归于好的机会，给孩子一个完整的家。二、如果法院判决离婚，被告要求孩子抚养和财产分割一并处理。婚生子杜某乙的抚养应尊重其选择，夫妻财产方面，请求法庭在照顾女方的基础上给予多分。
本院经审理认定事实如下：原被告于1998年自由相识，××××年××月××日在铜陵市铜官山区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名杜某乙，现为铜陵市第一中学西湖校区高一年级学生。原被告婚后夫妻感情一般，婚后因生活琐事偶有争吵。
本院认为：原被告自由相识，在经过一定的了解后登记结婚，双方具有一定的感情基础。在共同生活期间，虽因生活琐事发生争吵，但也属家庭生活之正常表现。现原告要求离婚，但其提交的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，被告表示不同意离婚，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。原被告作为夫妻，在共同生活期间理应互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 姚朝军
二〇一六年九月七日
书记员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执616号
申请执行人:桐城市银桥融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口,统一社会信用代码91340881791887081L。
法定代表人：高胜骏,该公司董事长。
被执行人:李友东,男,1961年7月11日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人:张柏青,女,1965年3月21日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人:李桐阳,女,1982年8月19日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:朱世杰,男,1952年10月17日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:桐城市鸿昌新型建筑材料有限公司,住所地安徽省桐城市文昌石河村,组织机构代码79186092-X。
法定代表人：李友东,该公司经理。
被执行人:安徽省友泰汽车智能装备有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区同祥北路20号,组织机构代码07235118-4。
法定代表人：李友东,该公司经理。
申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人李友东、张柏青、李桐阳、朱世杰、桐城市鸿昌新型建筑材料有限公司、安徽省友泰汽车智能装备有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3772号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款582800.55元，判决书确定的代偿资金占用费75000元（按日万分之六从2016年11月11日计算至2017年7月20日）及迟延履行期间的债务利息，诉讼费9088元，执行费8978元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款675866.55元（不含迟延履行期间的债务利息）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年五月九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终2905号
上诉人（原审被告）:北京文新昌顺运输有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇太师屯村新街53号-1。
法定代表人：徐海英，总经理。
委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：左卓，男，1980年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人北京文新昌顺运输有限公司（以下简称文新运输公司）因与被上诉人左卓劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初12902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
文新运输公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回左卓的全部诉讼请求。事实和理由：左卓提供的证据无法证明其与文新运输公司存在劳动关系，一审判决认定双方存在劳动关系完全是主观臆断，判决文新运输公司支付违法解除劳动合同赔偿金和带薪年休假工资亦无任何事实和法律依据。
左卓未答辩。
左卓向一审法院起诉请求：确认双方自2011年1月1日至2017年1月13日存在劳动关系，判令文新运输公司支付其2016年1月13日至2017年1月13日未签订劳动合同双倍工资60000元、违法解除劳动合同补偿金60000元、2011年1月1日至2017年1月13日未休年假工资20610元、2011年1月1日至2017年1月13日周六日加班费285792元。
一审法院认为，本案争议的焦点为双方是否存在劳动关系。法院考虑以下几点：一、左卓提交的银行卡明细，显示林某曾经向左卓转账。二、左卓提供的两段录音资料，林某明确承认左卓是其员工，并且因用人问题辞退左卓。三、左卓提供的手机短信记录，显示林某安排左卓具体工作内容。四、左卓提交的运输单，虽未加盖公司公章，但运输单抬头是文新运输公司，联系人为林某，且联系电话亦为林某手机号码。故认定左卓和文新运输公司之间存在劳动合同关系。文新运输公司陈述林某以个人名义经营钢材生意，左卓和林某个人产生业务关系，依据不足，不予采信。用人���位对劳动者的工资和工作期间承担举证责任。左卓称其于2011年1月1日到文新运输公司工作，但依据文新运输公司的营业执照，该公司成立于2013年4月19日。故认定林某入职文新运输公司的时间为2013年4月19日。林某称其于2017年1月13日被辞退，其提交的录音资料足以证明系文新运输公司与其解除劳动合同关系。故左卓与文新运输公司自2013年4月19日至2017年1月13日期间存在劳动关系，左卓该项请求，合理部分，予以支持。左卓要求支付2016年1月13日至2017年1月13日未签劳动合同双倍工资差额，因其于2013年4月19日至文新运输公司工作，双方未签订劳动合同，至2014年4月19起，视为双方之间为无固定期限劳动合同。左卓此项请求，无法律依据，不予支持。左卓要求支付违法解除劳动合同经济补偿金60000元，文新运输公司未提交证据证明左卓的工资情况和辞退其的合法依据，法院采信左卓月工资5000元的主张，故文新运输公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金40000元。左卓要求支付未休年假工资，因其未提交证据证明2014年年假未休或文新运输公司未支付其未休年假工资，故其要求2011年至2014年12月31日未休年假工资，依据不足，不予支持。庭审中，左卓陈述其每年都有年休假，但休假期间未支付工资，文新运输公司未举证证明已支付休假期间工资，故应支付左卓2015年1月1日至2017年1月13日休年休假期间工资2298.85元。左卓要求支付周六日加班费，但未提交充足证据证明存在加班事实，故对该项请求，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、左卓与北京文新昌顺运输有限公司自2013年4月19日至2017年1��13日期间存在劳动合同关系。二、北京文新昌顺运输有限公司自判决书生效之日起十日内支付左卓违法解除劳动合同赔偿金40000元。三、北京文新昌顺运输有限公司自判决书生效之日起十日内支付左卓带薪年休假工资2298.85元。四、驳回左卓的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明以下事实：一审中，左卓主张在文新运输公司工作，担任驾驶员，双方未签订劳动合同；2017年1月13日，文新运输公司与其解除劳动关系。一审庭审中，左卓陈述平常是发部分现金工资，数额不定，到年底时，差多少一并发现金或通过银行转账。另查，文新运输公司的法定代表人徐海英与林某系夫妻关系，林某原系该公司法定代表人。左卓陈述，其一直以为林某是老板，徐海英不参与经营。2016年1月29日，林某向左卓转账10500元。文新运输公司认可转账事实，但否���是发放工资。2017年1月18日，许某向左卓转账9600元。左卓陈述许某系文新运输公司的股东，文新运输公司不承认上述事实，陈述林某是挂名股东，实际不参与经营，自己单独做钢材生意，无工商登记执照。
左卓于2017年5月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方自2011年1月1日至2017年1月13日存在劳动关系，请求文新运输公司支付未签劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同补偿金、未休年假工资及周六日加班费。该委2017年7月21日作出京昌劳人仲字[2017]第1906号裁决书，裁决驳回左卓的申请请求。左卓不服，诉至法院。
本院认为：左卓在一审阶段提交的银行卡明细、录音资料、手机短信等证据材料显示，林某承认左卓是其员工，曾安排左卓具体工作内容，曾向左卓名下银行卡转账，并且因用人问题辞退左卓；左卓提交���运输单，虽未加盖公司公章，但运输单抬头是文新运输公司，联系人为林某，且联系电话亦为林某手机号码。故一审法院结合举证情况，认定左卓和文新运输公司之间存在劳动合同关系，该认定并无不当。文新运输公司主张林某以个人名义经营钢材生意、左卓和林某个人产生业务关系，该主张无证据佐证，本院不予采信。一审判决根据举证责任分配原则及文新运输公司成立时间，认定左卓与文新运输公司自2013年4月19日至2017年1月13日期间存在劳动关系、左卓月工资5000元，该认定正确，本院予以确认。文新运输公司未提交证据证明辞退左卓具有合法依据，故应支付违法解除劳动合同赔偿金。左卓陈述其每年都有年休假，但休假期间未支付工资，文新运输公司未举证证明已支付休假期间工资，故应支付2015年1月1日至2017年1月13日休年休假期间工资。
综上所述��文新运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京文新昌顺运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴博文
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
二〇一八年四月十八日
法官助理 张江南
书 记 员 刘 佳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执6478号
申请执行人：张兵，男。
被执行人：曾昭喜，男。
原告张兵诉被告曾昭喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初4233号民事判决书已发生法律效力。权利人张兵于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人曾昭喜偿还借款本金400000元及利息。本院于2016年12月14日立案执行。
申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有财产可供执行。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费。
在执行中，经查，未发现被执行人其他可供执行的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执6478号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年十二月十四日
书记员 阮仁龙
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1724民初1113号
原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行。
负责人郎超，该行行长。
委托代理人王安锐，该行职工。
被告何旭。
被告李瑶。
被告袁宪春。
原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行与被告何旭、李瑶、袁宪春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员李晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王安锐、被告何旭、李瑶到庭参加诉讼，被告袁宪春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行诉称：被告何旭于2013年6月21日向原告借款100000元，并签订了《个人综合消费贷款借款合同》，约定借款期限自2013年6月21日起至2014年6月20日止，年利率11.4%。原告按合同履行了放款义务，被告何旭、李瑶却未按合同约定偿还借款，至今仍下欠借款本金45298.87元。被告袁宪春作为担保人，应对该借款承担无限连带责任。现提起诉讼，请求：1、判令被告何旭、李瑶立即清偿原告借款本金45298.87元及清偿全部借款利息；2、被告袁宪春对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告何旭、李瑶辩称：借款属实，已归还部分借款及利息，现由于自己的外债尚未收回，造成原告借款未及时归还，希望原告给予一定期限偿还借款。
被告袁宪春未作答辩。
经审理查明：2013年6月21日，何旭（甲方）与达州市商业银行股份有限公司大竹县支行（乙方）签订了《个人综合消费贷款借款合同》，合同编号为2013年借字第107011306196613号，该合同第一、二、三、六条约定：“借款金额10万元；借款用途住房装修；借款期限12个月，自2013年6月21日至2014年6月20日；月利率为9.5‰。”合同第四条约定：“乙方将全部贷款划至甲方授权的帐户（户名及账号）：何旭”合同第九条约定：“还款方式为到期一次性归还。”
2013年6月19日，袁宪春（甲方）与达州市商业银行股份有限公司大竹县支行（乙方）签订了《保证合同》，合同第一条约定：“甲方所担保的主债权为乙方依据其与何旭签订的《借款合同》，合同编号：2013年借字第107011306196613号。”第二条约定：“甲方承担保证责任的方式为连带责任保证。”第三条约定：“甲方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、保全费、差旅费以及为实现债权的费用等）。”第四条约定：“保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。”
2013年6月21日，原告向被告何旭指定账号汇入了100000元现金。之后，被告何旭于2015年6月26日前共偿还借款本金54701.13元、利息11526.66元。下欠本金45298.87元及利息经催收无果，原告便于2016年5月19日提起诉讼。
另查明：被告何旭、李瑶于2011年7月8日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人综合消费借款合同、保证合同、达州市商业银行借款支取凭证、、还款明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告何旭签订的《个人综合消费借款合同》及原告与被告袁宪春签订的《保证合同》均没有《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，应为有效。原告按合同约定履行了划款义务，被告何旭没有按约定偿还本息，尚欠原告本金45298.87元及利息，原告要求被告何旭偿还下欠本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李瑶系被告何旭的妻子，该债务是夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”被告李瑶对被告何旭的债务也应承担偿还责任。被告袁宪春作为该笔借款的担保人，应对该借款及利息承担连带责任，原告要求被告袁宪春承担连带责任的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何旭、李瑶于本判决生效后十日内偿还原告达州市商业银行股份有限公司大竹县支行借款本金45298.87元，并按原告与被告何旭于2013年6月21日签订的《个人综合消费贷款借款合同》约定支付资金利息，履行时扣除已付利息11526.66元；
二、被告袁宪春对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，本院减半收取700元，由被告何旭、李瑶、袁宪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一六年七月二十六日
书记员 唐婷婷
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初930号
原告:赵某某。
被告:吴某某。
原告赵某某与被告吴某某追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后。依法由审判员代国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼,被告吴某某经传票传唤未到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年，原告赵某某在被告吴某某承包的康巴什工程上干活，被告给原告支付了部分工资，现下欠原告工资款4500元，并向原告打下欠据一支。后经原告多次向被告催要，被告分文未付，故诉至贵院，请求依法判令:1、被告立即偿还欠原告工资4500元；2、被告承��本案诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据
欠条一支，用于证明被告吴某某拖欠原告工资4500元。
被告吴某某未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的欠条一支，被告吴某某未到庭质证，亦未提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的欠条一支，被告吴某某虽未到庭质证，亦未提供质证意见，但其来源合法、内容客观真实，且有被告吴某某的签名，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述,经庭审举证、认证,查明以下法律事实:
2014年，原告���某某在被告吴某某承包的康巴什工程上干活，被告给原告支付了部分工资，现下欠原告工资款4500元，并向原告打下欠据一支。后经原告多次向被告催要，被告分文未付，故原告诉请法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，本案原告赵某某为被告吴某某提供劳务后，被告为原告出具了欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付4500的工资款，理由正当，本院予以支持。被告吴某某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告吴某某于本判决生效后五日内支付原告赵某某工资款4500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一���起计算。
审判员 代国平
二〇一八年四月十五日
书记员 李 慧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初10242号
原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区。
负责人：彭志云，职务：行长。
委托代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。
被告：徐茂元，男，1964年9月7日出生，汉族，住址同上。
被告：左铃（徐茂元之妻），1973年2月28日出生，汉放，住重庆市江津区。
委托代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司重庆江津支行与被告徐茂元、左铃信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石剑、二被告委托代理人邹井荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1被告偿还原告信用卡透支本金413468.85元及截至2017年8月31日的利息44317.57元，应收费用（包括手续费、滞纳金、年费等）62861.35元，合计520647.77元；从2017年9月1日起以拖欠的本金413468.85元为基数，按日万分之五计收逾期利息，并以拖欠的本金、利息、应收费用合计520647.77元为基数，按月百分之五计收违约金，至清偿本息为止。2、被告负担本案律师费2603元。3、本案诉讼费用、保全费用、公告费用由被告负担。事实和理由：被告徐茂元向原告申请办理白金信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为******的信用卡，被告用该信用卡透支消费但并未按期归还相应本息。被告左铃与被告徐茂元系配偶关系，应承担共同还款责任。为维护原告权益，特提起诉讼，请法院依法准予原告诉求。
被告徐茂元、左铃辩称，对所欠本金以庭审确认金额为准，原告诉称的利息存在部分利滚利情形，其中截至2017年8月31日的利息44317.57元，不应在后面主张的违约金中重复支付。被告终止还款的原因是原告单方停止被告使用信用卡消费，才导致被告不能如期还款，原告违约在先，被告无需支付违约金。原、被告双方没有明确约定发生纠纷后律师费的负担方式，故原告要求被告承担律师费的理由不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：
2009年2月26日，被告徐茂元向原告申请办理信用卡，并填写《中银白金信用卡申请表》，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约的主的内容及与本案诉讼争议有关的内容为：逾期还款的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每月按最低还款额未偿还部分的5%计收；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，按日利率万分之五计算等。乙方（信用卡申请人）未能按时还款，甲方（中国银行股份有限公司）可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何帐户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个帐单周期不能缴足最低款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方帐户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入帐户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。原告经审查批准后向被告发放了额度为110万元，卡号为******的信用卡，被告持该信用卡进行透支消费，截至2017年8月31日，被告已超七期以上未按时还款，欠透支本金413468.85元、利息44317.57元、滞纳金59261.35元、年费3600元，共计520647.77元。
另查明，原告于2017年1月1日起，按照中国人民银行的相关规定，将滞纳金变更为违约金，但收费标准无调整。二被告系夫妻关系，被告徐茂元持本案所涉信用卡透支消费的行为发生于夫妻婚姻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、中银白金信用卡申请表及领用合约、交易明细与欠款明细组成及是否保全名单、结婚证复印件、民事委托合同及律师代理费发票等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告徐茂元向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡进行透支消费，双方形成了借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了授信额度为110万元的信用卡，履行了合同约定的义务，被告徐茂元也当如约归还透支本金并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息，违约金等的诉求符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告认为原告单方停止其使用信用卡消费，致其不能如期还款，已先违约，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：如乙方（信用卡申请人）连续两个帐单周期不能缴足最低款额或与甲方失去联系，甲方（中国银行股份有限公司）有权停止其使用该卡，被告已连续七期以上未按时还款，原告停止其使用信用卡消费，是正当行使领用合约约定的权利，其行为不构成违约。原告于2017年1月1日后将滞纳金变更为违约金，但收费标准并未调整，即为：按最低还款额未还部分的5%收取。而原告主张以拖欠的本金、利息、应收费用（包括手续费、滞纳金、年费等）为基数，按每月5%计收违约金，本院不予支持。原告诉请其支出的律师代理费由被告负担，因该笔费用的负担在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中无明确约定，法律也无明确规定，且该笔费用并非原告维护其合法权益必须支出的，故其主张本院不予支持。被告徐茂元的透支消费行为发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，且无证据证明该债务系徐茂元个人债务，故二被告应对该债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下:
一、被告徐茂元、左铃于本判决生效后二十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金413468.85元。
二、被告徐茂元、左铃于本判决生效后二十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行截至2017年8月31日的利息44317.57元、滞纳金（违约金）59261.35元、年费3600元，共计107178.92元。
三、被告徐茂元、左铃于本判决生效后二十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行从2017年9月1日起至透支本息清偿之日的利息、违约金（其中，利息以透支本金413468.85元为基数，按日利率万分之五计算；违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9032元，减半收取计4516元，由被告徐茂元、左铃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王左军
二〇一七年十一月十三日
书记员 喻 春
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11549号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：李平，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案受理。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 佑
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁启超
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法��初字第01489号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李启杰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某某撤诉意思表示真实合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 毛峰
二〇一四年五月七日
书 记 员 吴伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执836号
申请执行人杜爱民，女，1967年2月1日出生，汉族，住如皋市。
委托代理人张昕煜（特别授权），如皋市下原法律服务所法律工作者。
被执行人严林甫，男，1956年4月26日出生，汉族，住姜堰市。
被执行人曹建华，男，1965年8月14日出生，汉族，住如皋市。
申请执行人杜爱民与被执行人严林甫、曹建华民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2017年11月20日作出的(2017)苏06民终3305号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、维持如皋市人民法院（2016）苏0682民初8074号民事判决第二项；二、变更如皋市人民法院（2016）苏0682民初8074号民事判决第一项为：严林甫于本判决生效后三日内偿还杜爱民借款10万元及利息29000元。一审案件受理费3170元，由严林甫负担2880元，杜爱民负担290元；二审案件受理费3170元，由严林甫负担2880元，杜爱民负担290元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：本金10万元及利息29000元，迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费2880元、二审案件受理费2880元，执行费1874元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被退回。
2、本院到被执行人住所地查找被执行人未果，即在其住所地公告送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。
3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人曹建华名下有不动产登记信息。
5、本院委托泰州市姜堰区人民法院查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、如皋市下原镇邹庄社区居委会出具证明，证明被执行人曹建华患肝硬化，并切除脾脏，无收入，家庭经济困难。
7、本院发函向泰州市姜堰区顾高镇顾高村村委会调查被执行人严林甫下落及可供执行财产线索，未有反馈。
8、本院依职权限制被执行人严林甫、曹建华高消费及非生活和工作必须的消费。
9、本院依职权将被执行人严林甫、曹建华纳入失信被执行人名单。
10、本院告知申请执行人执行进程要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并反映被执行人严林甫去向不明，被执行人曹建华患有肝硬化，无收入家庭经济困难，且不要求对被执行人曹建华采取拘留措施，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、下原镇邹庄社区居委会出具证明、曹建华病历复印件、执行现场照片等证据（以实际证据为准）证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人严林甫未向本院申报财产，被执行人曹建华向本院未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人严林甫目前下落不明，无法对其采取拘留措施。被执行人曹建华患有严重疾病，申请执行人不要求对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院(2017)苏06民终3305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘国军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41613号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：王洪波，男，1968年10月31日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王洪波（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63156.48元、利息5448.81元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.70元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款109435.70元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金46279.23元，尚欠本金63156.48元、利息5448.81元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千一百五十六元四角八分、利息五千四百四十八元八角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十八元，由被告王洪波负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41429号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘华，男，1984年01月19日出生，住四川省成都市大邑县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘华（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36529.50元、利息5029.50元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年04月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金4508.89元，尚欠本金36529.50元、利息5029.50元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千五百二十九元五角、利息五千零二十九元五角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十九元，由被告刘华负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执122号
申请执行人：李兢兢，男，住安徽省阜南县。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司,住合肥市包河区。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司,住安徽省合肥市宁国路。
本院在执行李兢兢与安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初3932号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐 鹏
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执963号之一
申请执行人：常红旗，男，生于1972年10月3日，汉族，住河南省邓州市。
被执行人：谭永波，男，生于1973年9月26日，汉族，住南漳县。
常红旗与谭永波为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）鄂0624民初143号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年10月25日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）鄂0624民初143号民事判决书终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行,申请期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一八年四月十一日
书记员 陈大勇
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11破终2号
上诉人（原审申请人）：江苏兴隆防腐设备有限公司，住所地江苏省扬中经济开发区。
法定代表人：常大明，董事长。
被上诉人(原审被申请人)：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：何万全，董事长。
委托诉讼代理人：胡静，女，该公司工作人员。
上诉人江苏兴隆防腐设备有限公司（以下简称兴隆公司）因与被上诉人四川西南不锈钢有限责任公司（以下简称西南不锈钢公司）破产申请审查一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
兴隆公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理兴隆公司对西南不锈钢公司的破产清算申请。其主要理由为：1.一审法院的执行部门已认定西南不锈钢公司无可供执行的财产，而作为同一法院又在本案中认定其能够清偿到期债务，互相矛盾，属于认定事实有误。2.西南不锈钢公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，符合破产法规定的受理条件。
一审法院查明：兴隆公司依据已发生法律效力的民事判决书向一审法院申请强制执行，请求西南不锈钢公司支付合同价款2,342,602.10元，并按照月息8.28‰支付2013年5月1日至全部款项付清之日止的利息损失。西南不锈钢公司在执行中承诺根据经营情况每个月支付一定数额的款项作为被执行案件的案款，由该院按照公平原则对其支付的案款对涉及其的执行案件按比例进行案款分配，从2016年初至2017年年底，西南不锈钢公司通过第三方共计向该院支付了清偿前期债务的执行案件款项5,350,000.00元，以供该院按比例进行执行案款分配。目前，该院对兴隆公司前述申请执行案依法分期按比例分配执行案款。另，西南不锈钢公司向乐山市沙湾区社会保险事业管理局补缴了2016年1月至2017年12月期间拖欠的社会保险费。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”本案债权人兴隆公司提出经人民法院多次执行，债务人西南不锈钢公司明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。西南不锈钢公司对此提出异议，其明显有清偿能力，能够清偿到期债务，并且资产足以清偿全部债务，另异议人在保证生产经营正常进行的前提下，正在积极履行前期债务，不符合破产清算的条件。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”，结合西南不锈钢公司提供的截止2017年11月24日的《资产负债表》、其向人民法院缴纳相关执行案件执行款项的财务资料及向乐山市沙湾区社会保险事业管理局分期缴纳拖欠的社会保险费的财务资料以及本院按比例向其债权人（含申请人兴隆公司）分配执行案款的清单、乐山市沙湾区社会保险事业管理局出具的《证明》一份，可以认定西南不锈钢公司不属于资不抵债，亦不属于无法清偿债务或者明显缺乏清偿能力。故债权人兴隆公司申请债务人西南不锈钢公司破产清算的上述理由不成立，其申请被申请人西南不锈钢公司破产清算，不符合法律规定的受理条件，对其请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条之规定，裁定不予受理江苏兴隆防腐设备有限公司的破产清算申请。
除以下事实外，二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，予以确认。
二审另查明：兴隆公司依据本院（2016）川民终434号民事判决书向一审法院申请强制执行，要求西南不锈钢公司支付货款2,342,602.10元及利息、诉讼费、执行费等。该院受理执行申请后，以西南不锈钢公司暂时无可供执行的财产为由，于2016年12月26日作出（2016）川1111执248号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后在恢复执行中，又再次裁定终结本次执行程序。
还查明，2018年1月17日，乐山市沙湾区社会保险事业管理局出具一份《证明》，载明：“经核实，西南不锈钢公司2016年初至2017年底在我区缴纳社会保险费共计33，827，692.51元”。
本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条之规定，债务人不能清偿到期债务并且具有资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因。本案中，西南不锈钢公司对外所负多笔债务已为生效裁判文书确认，且有包括兴隆公司在内的多家债权人向一审法院申请强制执行。在执行期间，西南不锈钢公司虽然向社保部门补缴了相应的社保费用，并筹措了部分款项交由执行法院按照一定比例对申请执行的债权人进行分配，但从西南不锈钢公司向执行法院提供用于清偿债务的执行案款金额来看，其所占到期债权总金额比例较低，据此可以认定西南不锈钢公司无法在短期内全额清偿所有到期债务。另外，兴隆公司作为债权人在申请执行过程中，并未与西南不锈钢公司达成执行和解，在执行法院执行未果的情况下，已裁定终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条规定应当认定为明显缺乏清偿能力的情形。因此，西南不锈钢公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，为公平清理债权债务，应当依法对其进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111破申3号民事裁定；
二、由四川省乐山市沙湾区人民法院裁定受理江苏兴隆防腐设备有限公司对四川西南不锈钢有限责任公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 张开运
审 判 员 唐海珍
审 判 员 李 春
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王亚丽
书 记 员 辜 敏
西安市未央区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0112民初10816号
原告李小蓓，女，1992年1月9日出生，汉族。
委托代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。
被告杨芳芳，女，1971年4月10日出生，汉族。
被告林建飞，男，1972年4月26日出生，汉族。
共同委托代理人白小强，陕西文星律师事务所律师。
第三人西安浩纳置业有限公司。
法定代表人邸永智，经理。
委托代理人吕杰，男，该公司员工，住该公司。
本院于2017年8月4日立案受理了原告李小蓓与被告杨芳芳、林建飞，第三人西安浩纳置业有限公司（以下简称浩纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小蓓与被告杨芳芳、第三人浩纳公司于2017年1月7日签订《房屋买卖定金协议》，约定李小蓓购买杨芳芳名下的位于西安市浐灞生态区浐灞大道北6幢3单元31301室的房屋，房屋成交价73万元，李小蓓于当天支付杨芳芳定金3万元。后因被告原因该房屋买卖定金协议未能继续履行，故原告诉至法院请求判令解除其与被告之间签订的《房屋买卖定金协议》，并要求被告向其支付双倍定金及损失。庭审中各方就合同解除及损失赔偿问题达成一致意见。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李小蓓与被告杨芳芳、林建飞、第三人西安浩纳置业有限公司于2017年1月7日签订的《房屋买卖定金协议》解除。
二、被告杨芳芳、林建飞于2018年3月9日向原告李小蓓支付定金、大修基金、契税、保全费及损失等共计21万元。（已履行）
三、上述款项支付完毕后三方自此再无纠纷。
案件受理费100元（原告已预交），现退还原告50元，剩余50元由原告自行承担。
各方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签字后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年三月九日
书 记 员 马 咪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1227民初803号
原告：张亚芹，女，1971年2月8日出生，侗族，居民，住新晃侗族自治县（以下简称新晃县）鱼市镇。
被告：杨显珍，女，1945年1月18日出生，侗族，居民，住新晃县鱼市镇。
被告：张静，男，1988年6月14日出生，侗族，公务员，住新晃县鱼市镇。
本院在审理原告张亚芹与被告杨显珍、张静物权确认纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告张亚芹于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告杨显珍、张静的起诉。
本院认为，原告张亚芹在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚芹撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告张亚芹负担。
审 判 员 张华
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 康丽
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0109刑初267号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人买尔旦*伊力哈木，男，1985年3月10日出生于乌鲁木齐市水磨沟区，维吾尔族，高中文化程度，无业，住乌鲁木齐市水磨沟区。2008年11月20日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2008年12月3日刑满释放；2016年1月31日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年4月13日刑满释放。2016年9月6日，因本案被刑事拘留。同年9月29日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人买尔旦*伊力哈木犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日依法公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉。被告人买尔旦*伊力哈木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年9月6日15时许，被告人买尔旦*伊力哈木在本市米东区米东南路三毛家属院1号楼3单元门口，将被害人杜超停放在3单元楼下的红色绿源牌两轮电动车盗走，后被告人买尔旦*伊力哈木推着车在米东区金坤小区经过时被社区巡逻人员发现，在社区人员和被害人合力下将被告人抓获。经物品估价鉴定，被盗的两轮绿源牌电动车价值2812元。
公诉机关认为，被告人买尔旦*伊力哈木以非法占有为目的，盗窃他人财产价值人民币2812元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。归案后，被告人买尔旦*伊力哈木能够如实供述犯罪事实，并具有自愿认罪、累犯的量刑情节，建议判处被告人买尔旦*伊力哈木有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人买尔旦*伊力哈木对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月6日15时许，被告人买尔旦*伊力哈木在本市米东区米东南路三毛家属院1号楼3单元门口，将被害人杜超停放在3单元楼下的红色绿源牌两轮电动车盗走，后被害人杜超联合社区巡逻人员在米东区金坤小区，将推着被盗电动车行走的被告人买尔旦*伊力哈木控制并交公安机关审查。经鉴定，被盗两轮绿源牌电动车价值2812元。
案发后，被盗电动车已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人买尔旦*伊力哈木在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人买尔旦*伊力哈木的常住人口基本信息，被害人杜超的报案材料及供述，被告人买尔旦*伊力哈木的供述与辩解，抓获经过，人身搜查笔录，现场指认照片，乌价认字[2016]7248好涉案物品估价鉴定结论书，扣押清单，发还物品清单，现场检测报告书，沙刑初字（2008）672号刑事判决书，水初刑字（2016）48号刑事判决书，满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买尔旦*伊力哈木以非法占有为目的，盗窃他人财产价值人民币2812元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人买尔旦*伊力哈木归案后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。案发后，被害人被盗电动车已被追回，可以对被告人买尔旦*伊力哈木酌情从轻处罚。被告人买尔旦*伊力哈木曾被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人买尔旦*伊力哈木犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月6日至2016年3月5日止，罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳)
二、被告人买尔旦*玉素甫作案工具梅花起子一个，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁 华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4375号
罪犯周江生，男，1990年8月10日出生，汉族，初中文化，江西省修水县人，现在浙江省。
浙江省瑞安市人民法院于2012年1月16日作出(2011)温瑞少刑初字第133号刑事判决，以被告人周江生犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元，与原犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币7500元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计一年九个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周江生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周江生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯周江生已履行生效判决所判处的罚金人民币7500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周江生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周江生准予减刑八个月（刑期自2010年5月29日至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 姚 晖
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民特3号
申请人:杨敬，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被申请人：徐君，女，1974年10月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
申请人杨敬申请宣告被申请人徐君无民事行为能力一案，本院于2018年1月26日立案，申请人杨敬于2018年2月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人杨敬撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人杨敬撤回申请。
审判员 李 彬
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄自春
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181财保102号
申请人：刘文举，男，1965年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：蔡明帅，男，成年，汉族，住河南省巩义市。
申请人刘文举于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡明帅驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车予以查封。申请人刘文举以3000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人蔡明帅驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费320元，已由申请人刘文举预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚璆莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 尚诗文
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执602号之一
申请执行人：七天四季酒店（广州）有限公司。
法定代表人：郑南雁，职务董事长。
委托代理人：黎德光，广东经国律师事务所律师。
被执行人：侯叶华，男，成年。
被执行人：武江区鑫永恒酒店，系个体工商户。
经营者：侯叶华（本案被执行人）。
原告七天四季酒店（广州）有限公司诉被告侯叶华、武江区鑫永恒酒店合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）粤0105民初350号民事判决书已发生法律效力。权利人七天四季酒店（广州）有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人侯叶华、武江区鑫永恒酒店赔偿损失共425863.71元。本院于2017年1月20日立案执行。
申请执行人七天四季酒店（广州）有限公司申请执行时没有提供被执行人侯叶华、武江区鑫永恒酒店的财产线索。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，反馈信息显示被执行人侯叶华、武江区鑫永恒酒店名下无存款无房屋，被执行人侯叶华名下有号牌号码为粤XXXX**的北京现代牌汽车一辆，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已查封上述车辆档案，由于无法找到车辆所以暂不能处理。由于被执行人侯叶华、武江区鑫永恒酒店具有履行能力而不履行生效文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
此外，本院向申请人发出举证通知书，申请人逾期未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人逾期未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执602号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 贾存锦
审判员 邝毅恒
二〇一七年七月十三日
书记员 王嘉雯