广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤13民终3666号
上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区南豪实业有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水镇承修一路***号。
法定代表人：吴晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振华，广东惠保律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘素华，广东惠保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭湘萍，男，汉族，1959年2月20日出生，住所地：湖南省安仁县。
上诉人惠州市惠阳区南豪实业有限公司因与被上诉人彭湘萍劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院(2016)粤1391民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人刘素华，被上诉人彭湘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人惠州市惠阳区南豪实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院依法撤销（2016）1391民初900号判决，并依法改判上诉人无须支付被上诉人未签书面劳动合同的二倍工资。
事实和理由如下：（一）原审法院认定被上诉人入职时间为2015年10月14日系事实认定错误：1、《惠州市惠阳区南豪实业有限公司入职申请表》中公司填写部分的2015.10.10是被上诉人所书而非上诉人或上诉人员工填写，根据上面的字迹可证明该事实，为免双方发生争议，在上诉人聘用被上诉人时，上诉人特意在《惠州市惠阳区南豪实业有限公司入职申请表》中“行政部经理意见”注明其入职时间是2015年11月15日；2、根据上诉人提供的工资领取单，被上诉人领取工资的金额也足以证明被上诉人的上班时间应在11月份而非10月份；3、据上诉人工作人员提供的信息了解，被上诉人虽2015年10月份前往上诉人处面试，但上诉人一开始并没有准备聘用他，理由有二：一是紫宸名苑项目那时正因资金问题处于停工状态；二是当时被上诉人被有关证件对于其是否适任该岗位，公司股东中有人是持怀疑态度的。后因上诉人一直没找到合适的人员，才在11月中旬叫被上诉人来试用，且约定的试用期为2个月；4、被上诉人未提供任何证据证明其上班时间是从2015年10月14日开始的，依法应承担举证不利的后果。（二）原审判决上诉人支付被上诉人未签书面劳动合同二倍工资12666.67元的判决是错误的。上诉人在一个月试用期未满时告知被上诉人其不符合公司录用条件，要求被上诉人结清工资，被上诉人迟迟不来，拖过一个月无须支付二倍工资的期限后，为此，上诉人不得不通过张贴解除公告告知被上诉人双方解除劳动关系的事实，故依法上诉人无须支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资。综上所述，原审判决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法改判。
被上诉人彭湘萍辩称：上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，歪曲事实，提供假证，应予以驳回，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应立即执行一审判决。
原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司向一审法院起诉请求：原告无须支付被告未签书面劳动合同的二倍工资12666.67元。
一审法院认定事实：2015年10月5日，被告填写一份惠州市惠阳区南豪实业有限公司入职申请表提交原告，表中写明期望薪资为税后每月10000元。该表公司填写部分写明入职时间为2015.10.10，所属部门为工程部，职务为施工员，试用时间和工资为无，转正后工资为税后每月10000元。被告在本案劳动争议仲裁阶段，被告所提交的仲裁申请称其于2015年10月14日正式在原告投资建设的“紫辰名苑”工程工地上班。在被告工作期间，双方并未签订书面劳动合同。原告提交的工资表显示，至2015年12月20日，被告签名领取了12月工资10000元，被告庭审确认其中因被告请假三天扣除1000元；领取同月21日的工资333元。因原告认为被告12月份工作表现不符合录用条件，告知被告不被聘用。2015年11月30日，原告作出了不予聘任的通知，称被告自2015年11月15日入职紫辰名苑项目工地施工员一职，工地杂乱、不能完成工作、无故旷工造成损失，也不能提供工程师证件有学历职称，在一个月的考核期内不合格，不能聘任，并通知被告2015年12月20日来领取期间的工资。此后，被告再未到原告该项目工地工作。双方为此产生纠纷，被告以被告40天未与其签订劳动合同等为由，向本区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该院作出惠湾劳人仲案字［2015］495号非终局仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额12666.67元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。案经调解，双方达不成调解协议。
一审法院认为：原、被告双方虽未订立书面的劳动合同，但根据所提供的入职申请表、工资表及不予聘任通知等一系列证据表明，原被告双方已存在事实上的劳动关系，原、被告的劳动关系应受法律保护。入职申请表中，原告公司虽确认被告入职时间为2015年10月10日，但被告在本案的仲裁中自认的入职时间为2015年10月14日，根据证据规则的规定，应当确认被告所自认的时间为其入职时间。根据原告所提供的工资表，原告发给被告的工资至2015年12月21日，故可认定该日为被告在原告处工作的截止日期。根据原告所提交的入职申请表，被告自己所填写的期望薪资为税后每月10000元，以及被告在原告的工资表中签名确认领取的月应发工资10000元、日应发工资333元等情况综合判断，原被告已就被告的月工资10000元达成合意，故可认定被告的月工资为10000元。在被告入职原告处工作期间，原、被告双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当自用工之日起超过一个月至一年内向被告支付二倍工资。被告入职的时间为2015年10月14日，则原告应当自2015年11月14日起向被告支付二倍工资。
被告是自2015年10月14日入职至同年12月21日被解聘的，故原告应当向被告支付二倍工资差额的期间为2015年11月14日至2015年12月21日为38天，应付工资差额为10000元/30日×38天计12666.67元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条的规定，判决如下：原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司自本判决生效之日起10日内，向原告彭湘萍支付二倍工资差额12666.67元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额给被上诉人。本案双方对事实方面存在争议的为被上诉人的入职时间，上诉人认为被上诉人入职时间为入职申请表中行政部经理意见一栏的2015年11月15日，但此时间与入职申请表的入职时间一栏显示的2015年10月10日相互矛盾，上诉人也未能提供其他证据证明被上诉人的入职时间。结合入职申请表的填表日期为2015年10月5日以及本案其他材料，原审法院认定被上诉人的入职时间为被上诉人自认的2015年10月14日，依法有据。上诉人的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”上诉人应该向被上诉人支付2015年11月14日至2015年12月21日的二倍工资，经核算，原审法院计算无误，上诉人应向被上诉人支付二倍工资差额12666.67元。原审法院判决依法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 向 科
代理审判员 代理审判员丁晓鹏
代理审判员 代理审判员刘宇慧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄 苑 婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。