天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初3907号
原告：天津名赫商贸有限公司，住所地天津市和平区南京路305号经联大厦903室。
法定代表人：邢全胜，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告：天津市利华消防工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段I3905室。
法定代表人：高颖来，董事长。
委托诉讼代理人：宋繁升，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。
原告天津名赫商贸有限公司（以下简称名赫公司）与被告天津市利华消防工程有限公司（以下简称利华消防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名赫公司的委托诉讼代理人ＸＸ、邢文祥,被告利华消防公司的委托诉讼代理人鲍晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
名赫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告利华消防公司给付货款658129.47元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告具有长期业务合作关系，2012年9月5日，双方签订供货合同，由原告为被告供应消防管件、卡箍等器件，双方约定供方先期供应的400000元货款作为质保金质押于需方，超出部分的货款按批结算，年底超出部分的货款全部结清，质保金减半结算。下一年度供方先期供应的200000元货款连同上一年度末未结清的200000元质保金作为当年度的质保金，以此类推。业务建立初期双方尚能按照合同约定履行，但后期被告经常违约，至今仍有658129.47元货款未结，2015年12月底，原告提出解除合同并向被告送达解除合同通知书终止合作关系，被告应结清全部货款。故原告起诉来院。
利华消防公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经足额支付了货款不存在前付款项事宜，原告主张拖欠货款应提供相应的证据，否则应承担举证不能的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年9月5日，原、被告签订供货合同约定供方自本合同签订之日起向需方供应管件、卡箍等器件；原告先期供应的四十万元货款作为质保金质押于需方，超出四十万元部分的货款按批结算，年底超出部分的货款全部结清，质保金减半结算，下一年度供方先期供应的二十万元货款连同上一年度未结清的二十万元质保金共计四十万元作为当年度的质保金，以此类推；交货地点为需方指定地点；本合同本年度双方均未提出解除合同的下一年度继续履行，但需方根据自己的经营情况有权随时解除本合同等。2014年10月13日，李燕萌出具收条一张载明：今收名赫商贸2013.10.31前送货单（总公司已收齐），此次核对金额共计：253252.84（贰拾伍万叁仟贰佰伍拾贰元捌角肆分），不含东疆丢失设备费13000（壹万叁仟元整）；2013年11月25日，有许娜、马鑫签字的天津名赫商贸有限公司供货明细载明：项目名称京达名居，合计价款8207.56元，后经核对，减除价款3400.93元，京达名居项目涉案价款为4806.63元；2014年7月31日，有王龙签字的天津名赫商贸有限公司供货明细载明：项目名称瀚堂，实际欠款40622.69元；2014年4月1日，有马鑫签字的天津名赫商贸有限公司供货明细载明：项目名称泰达，本期欠款金额18404.13元；有王龙签字的天津名赫商贸有限公司供货明细载明：项目名称东江（疆）瞰海轩，实际欠款金额23641.53元；2014年10月30日，有李燕萌签字的天津名赫商贸有限公司供货明细载明：项目名称远洋风景，实际欠款金额181173元；2015年6月30日，有李燕萌签字的天津名赫商贸有限公司供货明细载明：项目名称津湾广场，实际欠款338272.63元。对于前述供货及对账事实，原告提交了证据1.收条，被告工作人员李燕萌出具，用以证明截至2013年10月31日欠付材料款253252.84元，不含丢失设备费用13000元，庭审中，原告自认被告于2014年1月27日给付货款247697.55元，于2014年2月17日以红酒折抵货款30000元，于2015年2月15日给付货款165043.98元，尚欠货款88208.86元，另东疆丢失设备费金额13000元；证据2.津湾广场项目送货单46张及供货明细，用以证明被告在该项目欠付货款338272.63元；证据3.远洋风景项目送货单19张及供货明细，用以证明被告在该项目欠付货款181173元，庭审中，原告自认被告给付50000元款项，尚欠货款131173元；证据4.东疆瞰海轩项目送货单8张及供货明细，用以证明被告在该项目欠付货款23641元；证据5.瀚堂项目送货单16张及供货明细，用以证明被告在该项目欠付货款40622.69元；证据6.京达名居项目送货单4张及供货明细，用以证明被告在该项目欠付货款8207.56元；证据7.泰达项目送货单4张及供货明细，用以证明被告在该项目欠付货款18404.13元。以上截至2015年6月30日，共欠货款645129.47元，另东疆丢失设备款13000元，上述款项共计658129.47元。被告的质证意见为：对于前述证据的真实性不予认可，收条上仅有李燕萌签字，并没有加盖被告公章，李燕萌身份不详，并非被告法定代表人或其他有合法授权的人员；所有项目的送货单和供货明细均没有加盖被告公章，且签字人身份不详，没有任何证据显示与本案有关联性，送货、供货情况与被告无关。庭审中，经被告核对，李燕萌、王龙、马鑫均系被告公司员工，李燕萌、王龙目前在职，马鑫已离职，离职时间无法核实，前述证据中的签字是否为三人所签，无法确认，且三人均无权签署确认单。由于被告确认李燕萌、王龙、马鑫系其工作人员，虽然对于收条、送货单、供货明细上的签字的真实性均不予认可，但并未提出相反的证据予以证实，故原告提交的收条、送货单、供货明细均具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。原告还提交了证据8.录音2份，用以证明在录音中提到李燕萌为被告公司人员及原告与被告法定代表人通话中，被告法定代表人提出供货存在质量问题，认为损失超出欠款数额，不同意付款；证据9.进账单及发票，用以证明被告已给付部分货款，原告亦开具相应的发票。被告的质证意见为：对于证据8，真实性不予认可，经核实被告法定代表人没有进行过录音中的对话；对于证据9中涉及名赫公司票据没有异议，关于其他公司的票据与本案不具有关联性。被告提交了工作联系单，用以证明因原告供货质量存在问题，导致津湾广场项目发生消防工程弯头破裂跑水事故，赔偿款项应予扣除。原告的质证意见为该证据无法证实破裂跑水事故系原告供应的货物质量不合格导致，与本案不具有关联性。庭审中，经询原告，其与被告的业务合同自2012年9月5日签订合同后开始，直至2015年6月份，后就没有业务往来，在被告的已付货款中，部分款项支付给原告，另一部分款项支付给案外人天津盛泰元吉商贸有限公司。被告表示自2015年后，原告并未再行供货。由于被告对于通话录音不予确认，故该证据无法达到原告的证明目的，对于被告提交的工作联系单，并未明确破裂泡水事故的原因，被告亦未提交相应的证据予以证明，故该证据无法达到被告的证明目的。对于进账单及发票，系原告自认被告给付货款的事实，本院予以确认。原告还提交了证据10.EMS寄送回单，用以证明原告向被告寄送解除合同通知函。被告的质证意见为真实性不予认可，该证据没有收件人签字确认，也没有看到解除通知的具体内容，无法证明将该文件确实送达至被告处。由于原告无法证实寄送邮件的内容，故该证据无法达到原告的证明目的。
本院认为，原、被告签订的供货合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应确认合法有效。原、被告均应按照合同的约定，履行各自的义务。虽然被告对于原告提交的解除合同的相关证据不予认可，但原、被告已当庭确认自2015年6月后原告并未向被告供货，被告对此亦未提出异议，在原告向本院递交的起诉书中亦已明确包含解除合同的内容，故本院确认双方签订的供货合同自被告签收起诉书副本等应诉手续之日起即2016年8月1日解除。根据有关法律规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。现原告已提交收条、送货单、供货明细、付款凭证及发票等证据证实其在履行合同期间的供货情况及被告欠款数额，被告对于已清偿全部货款的事实并未提交相应的证据予以证实，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。货款数额为收条与六张供货明细上载明的货款数额645129.47元。由于双方供货合同中并未约定原告提供向被告提供设备，故对于2014年10月13日收条中载明的东疆丢失设备费13000元部分，与本案不属同一法律关系，本院不予支持，原告可另行提起诉讼。关于被告第二次庭审中提出因原告供货质量问题导致被告接受第三方处罚的意见，被告并未提交证据予以证实，亦未提出反诉，故本院对此不予采信。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市利华消防工程有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告天津名赫商贸有限公司货款645129.47元；
二、驳回原告天津民和商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10381元，由原告天津名赫商贸有限公司负担130元，由被告天津市利华消防工程有限公司负担10251元（被告天津市利华消防工程有限公司负担部分，于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告天津名赫商贸有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 费云武
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。