北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初29277号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：曲诵平，北京市鑫义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任新，北京市鑫义律师事务所律师。
被告：柯荣木，男，1978年1月19日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省泉州市。
被告：杨秋玲，女，1987年5月24日出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区钦州市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告柯荣木、杨秋玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人曲诵平、任新到庭参加诉讼。被告柯荣木、杨秋玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、柯荣木、杨秋玲偿还借款本金41万元及利息2378元；2、柯荣木、杨秋玲偿还借款罚息12933.56元；3、柯荣木、杨秋玲赔偿民生银行北京分行律师费损失12759元（以上三项合计人民币：438070.56元，暂算至2017年5月10日，实际支付金额按照合同约定计算至本息清偿之日止）；4、柯荣木、杨秋玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，民生银行北京分行与柯荣木签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予柯荣木最高42万元的授信额度，期限24个月，自2015年1月16日至2017年1月16日。上述合同签订后，民生银行北京分行按柯荣木的申请，于2016年1月26日向其发放贷款41万元，借款期限自2016年1月26日至2017年1月16日，执行年利率为6.525%。上述贷款到期后，柯荣木未按照合同约定还款，已构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。
柯荣木、杨秋玲未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；3、还款计划表、欠款明细；4、小微授信申请表及结婚证复印件；5、名称变更通知。
经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日，民生银行北京分行（乙方）与柯荣木（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向柯荣木提供42万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年1月16日至2017年1月16日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2016年1月26日，柯荣木向民生银行北京分行提交了《借款支用申请书》，申请借款41万元用于转期，申请借款期限自2016年1月26日至2017年1月16日。
民生银行北京分行于当日核准柯荣木的借款申请，确定贷款金额为41万元，贷款期限自2016年1月26日至2017年1月16日，执行固定年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向柯荣木贷款发放及还款账户（账号xxx）放款41万元。
上述借款到期后，柯荣木未依约还本付息。截止至2017年10月25日，柯荣木尚欠民生银行北京分行借款本金407405.42元、利息2378元、罚息32685.2元。
另，柯荣木、杨秋玲于2013年7月15日登记结婚。柯荣木向民生银行北京分行申请授信时，杨秋玲以柯荣木配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对柯荣木申请贷款事宜完全知晓，并同意以夫妻共同予以偿还直至贷款结清。
再查，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与柯荣木签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，柯荣木作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，柯荣木拖欠民生银行北京分行借款本金金407405.42元、利息2378元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求柯荣木偿还借款本金41万元及利息2378元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求柯荣木承担律师费12759元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行未举证证明其已实际支出该笔律师费，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求不予支持。另，因柯荣木该笔贷款发生在其与杨秋玲夫妻关系存续期间，且杨秋玲以柯荣木配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对柯荣木申请贷款事宜完全知晓，并同意以夫妻共同予以偿还直至贷款结清，故涉案贷款应为柯荣木与杨秋玲的夫妻共同债务，杨秋玲理应共同还款，故本院对民生银行北京分行要求杨秋玲对柯荣木的债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、柯荣木、杨秋玲偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金407405.42元及利息2378元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年十月二十五日的罚息为32685.2元，自二Ｏ一七年十月二十六日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7872元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交3936元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担237元（已交纳），由柯荣木、杨秋玲负担7635元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程侠
人民陪审员 刘民
人民陪审员 赵齐
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 齐钰