福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第1341号
原告魏永，男，1980年6月20日出生，汉族，住福安市。
委托代理人张神朋、黄嘉欣（实习），福建韩诚律师事务所律师。
被告池陆芳，女，1984年2月10日出生，汉族，住福安市。
被告李锦亮，男，1984年12月7日出生，汉族，住福安市。
委托代理人林凯，福建正联律师事务所律师。
被告郑绍雄，男，1979年5月1日出生，汉族，住福安市。
原告魏永与被告池陆芳、李锦亮、郑绍雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审��。诉讼中，本院依原告申请查封了被告池陆芳、李锦亮坐落于福安市城区城北棠兴路408号瑞景名仕城4号楼303室的房产。原告魏永的委托代理人张神朋、被告池陆芳、李锦亮的共同委托代理人林凯到庭参加诉讼，被告郑绍雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永诉称，2013年4月15日，被告池陆芳向原告借款30万元，被告郑绍雄为借款提供担保。同日，原告通过案外人阮建华账户转账30万元到担保人郑绍雄账户，其后，被告郑绍雄将该笔借款转给了被告池陆芳丈夫即被告李锦亮账户（郑绍雄于2013年4月28日向被告李锦亮转账77万元）。原告以此方式交付了借款30万元。被告池陆芳于2013年4月15日向原告出具借款金额30万元的借条确认借款事实，借款月利率为3%，被告郑绍雄于借条上以担保人身份签字，承诺为借款提供连带责任担保。因借款属于发生于被告池陆芳与被告李锦亮夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。为此，原告请求判令：1、被告池陆芳、李锦亮共同偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%标准计算，从2013年4月15日计算至实际还款之日止）；2、被告郑绍雄对上述借款承担连带偿还责任。
被告李锦亮、池陆芳辩称，被告李锦亮、池陆芳确因需要借款，通过被告郑绍雄介绍向原告借款。基于对被告郑绍雄的信任，被告池陆芳出具了一张向原告借款30万元的借条，并将该借条通过郑绍雄转交给了原告。但是原告并未按约将30万元借款交付给借款人，同时，被告李锦亮、池陆芳也未收到被告郑绍雄的任何汇款。原告主张的通过郑绍雄向借款人交付了借款30万元的事实不成立。因此，原、被告之间仅就借款达成合意，原告并未履���款项交付义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑绍雄未作答辩。
在本案审理过程中，原告魏永向本院提交以下证据：
一、借条、工行转账凭证、阮建华书面证言，证明被告池陆芳于2013年4月15日向原告借款30万元，被告郑绍雄提供担保，原告通过阮建华账户向担保人即被告郑绍雄账户汇款30万元，交付了借款；
二、工行转账凭证，证明账号62×××26的户名为郑绍雄、账号62×××00的户名为李锦亮；
三、被告郑绍雄银行账户（账号：62×××26）流水，证明被告郑绍雄于2013年4月28日向李锦亮账户（账号：62×××00）转账77万元，其中30万元即是本案原告出借的借款；
四、婚姻档案证明，证明被告李锦亮与被告池陆芳于2009年6月1日登记结婚。
被告李锦亮、池陆芳质证认为，借条、工行转账凭证、账户流水、婚姻档案证明的真实性均无异议；阮建华的书面证言实质是证人证言，但阮建华应出庭作证而未出庭，故该书面证言不应采信；银行流水，无法体现账号对应的户名，被告李锦亮否认收到郑绍雄的汇款，也否认账号62×××00为李锦亮所有，故该银行流水不能达到原告证明目的。此外，被告李锦亮与池陆芳已经于2014年4月份离婚。
本院认为，被告郑绍雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条，系被告池陆芳签字捺印出具，同时由被告郑绍雄以担保人身份签字捺印，内容上体现了被告池陆芳向原告借款30万元等信息，可以作为认定本案借款依据；工行转账凭证，系金融机构出具，客观真实，可以达到原告证明目的。阮建华虽未到庭作证，但该书面证言和工行转账凭证相互印证，可以认定原告通过阮建华向被告郑绍雄汇款30万元的事实；银行流水系另案中被告郑绍雄所提交证据，该流水可以证明郑绍雄于2013年4月28日向李锦亮转账77万元的事实；婚姻档案证明系有权机关出具，客观真实，可以证明被告李锦亮与被告池陆芳的婚姻关系。原告提交的上述证据，客观真实，内容上和本案存在关联性，可以作为认定本案事实证据。
经庭审举证、质证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告池陆芳与被告李锦亮于2009年6月1日登记结婚。2013年4月15日，被告池陆芳向原告出具一张借款金额30万元的借条，该借条��明借款月利率3%。被告郑绍雄于借条上以担保人身份签字承诺为借款提供连带责任担保。同日，原告通过阮建华账户向被告郑绍雄转账30万元。4月28日，被告郑绍雄向被告李锦亮转账77万元。现原告为催讨借款，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，虽然被告池陆芳、李锦亮否认收到出借人魏永或者担保人郑绍雄交付的款项，但从本案查明事实可以认定被告池陆芳出具借款金额30万元借条当日，原告已向担保人账户汇款30万元。此后的4月28日，担保人向借款人池陆芳配偶李锦亮账户转账77万元。因收款人郑绍雄系讼争借款担保人，并非无关案情的案外人，且收款人郑绍雄也在收款后较短时间向借款人配偶汇款77万元。故可以认定原告已经实际交付借款30万元。退一步，如果未收到借款，被告池陆芳、李锦亮从出具借条至今一年多，没索要借条亦不符合常理。被告池陆芳、李锦亮抗辩原告未实际交付借款，依据不足，不予采信。本院认为，被告池陆芳向原告借款30万元所形成的民间借贷关系，客观真实，除了借款月利率3%的约定偏高以外，其他内容，均合法有效受法律保护。讼争借款未约定借款期限，视为不定期借贷。原告有权催讨被告朱利华在合理期限内清偿借款。原告诉请被告池陆芳偿还本金30万元，合理合法，可予以支持。讼争借款利率的约定偏高，但原告已主动调整为月利率2%，可予以保护。庭审中，原告自认收取被告2个月的借款利息，故利息应从2013年6月16日起计算。被告池陆芳、李锦亮辩称2014年4月份离婚，但讼争借款仍发生于被告池陆芳、李锦亮夫妻关系存续期间，无证据证明该借款属于被告池陆芳个人债务，视为该二被告的夫妻共同债务，被告李锦亮负有共同还款义务。被告郑绍雄以担保人身份于借条上签字，承诺为借款提供连带责任担保，故应对借款承担连带偿还责任。被告郑绍雄承担责任后，有权向被告池陆芳、李锦亮追偿。原告的诉讼请求，除计息时间，本院予以调整以外，其他内容合理合法，本院予以支持。被告郑绍雄经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告���陆芳、李锦亮于本判决生效之日起五日内共同偿还原告魏永借款本金30万元及利息（按月利率2%标准计算，从2013年6月16日计算至实际还款之日止）。
二、被告郑绍雄对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告郑绍雄承担担保责任后，有权向被告池陆芳、李锦亮追偿。
四、驳回原告魏永的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7510元，由原告魏永负担220元，被告池陆芳、李锦亮、郑绍雄共同负担7290元。
如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 叶 林
人民陪审员 徐旭清
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 玉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。