wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1302行审57号
申请执行人:国家外汇管理局惠州市中心支局，住所地：广东省惠州市惠城区麦地路38号。
法定代表人：吴燕生，局长。
委托代理人：李绍青，该局副科长。
委托代理人：欧阳添元，该局副科长。
被申请执行人：现代照明电气（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇环镇大道29号和31号。
法定代表人：厉雪梅。
申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行惠汇处〔2016〕10号行政处罚决定：处2万元罚款及逾期未缴纳的2万元加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人于2015年4月至2015年9月期间的出口报关单11笔金额共计66.31万美元，货物实际出口时间超过90天未收汇，被申请执行人通过国家外汇管理局网上服务平台报送货物贸易延期收款登记信息。上述事实有调查笔录、检查报告、《出口货物报关单》、《未收汇的出口报关单明细表》等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《国家外汇管理局关于印发货物贸易外汇管理法规有关问题的通知》（汇发[2012]38号）附件1《货物贸易外汇管理指引》第十六条第一项和附件2《货物贸易外汇管理指引实施细则》第三十七条第二项的规定。2016年11月21日，申请执行人向被申请执行人发出惠汇函〔2016〕84号《行政处罚告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年11月29日，申请执行人对被申请执行人作出了惠汇处〔2016〕10号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：对现代照明电气（惠州）有限公司违反外汇登记管理规定的行为给予警告，处以人民币20000元的罚款，并责令改正。决定书还有被申请执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2016年12月12日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。2017年6月2日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。
本院认为，申请执行人国家外汇管理局惠州市中心支局于2016年11月29日向被申请执行人现代照明电气（惠州）有限公司作出的惠汇处〔2016〕10号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：
申请执行人国家外汇管理局惠州市中心支局于2016年11月29日对被申请执行人现代照明电气（惠州）有限公司作出的惠汇处〔2016〕10号行政处罚决定，本院准予强制执行（缴纳2万元罚款及逾期未缴纳的2万元加处罚款）。
案件审查费50元，由被申请执行人现代照明电气（惠州）有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。
审判长 钟星亮
审判员 杨兆强
审判员 黄 艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 林碧科
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0112执2276号
被执行人：谭森元，男，1994年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初1050号刑事判决，被执行人谭森元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2018年3月20日立案强制执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，该邮件被退回，本院已对上述法律文书进行了公告。同时，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人在本院送达执行通知书后未依法申报财产，未履行生效判决确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2276号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年六月二十五日
书记员 蔡 喆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执31号
申请人任广录，男。
被执行人南杰，男。
申请人任广录与被执行人南杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月29日作出的（2017）陕0628民初1301号民事调解书发生法律效力后，被执行人南杰未按期履行给付义务。申请人任广录于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人南杰向申请人支付欠款7000元。本院受理后，于2018年1月17日向被执行人南杰送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人南杰与申请人任广录自愿达成以下和解协议，即：
一、被执行人南杰共给付申请人欠款55000元，于2018年3月21日前付清；
二、申请人任广录自愿放弃本金15000元，如被执行人南杰未按期履行，则恢复原调解书的执行。
三、本案受理费462.5元，执行费950元由被执行人南杰承担。
和解协议达成后，申请人主动向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）、第十七条（一项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1301号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年三月十二日
书记员 卢 建
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4697号
原告许炯，男，1980年10月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人张钧翔、王钰，重庆或戎律师事务所律师。
被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行
住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
法定代表人徐昌熙，任该支行行长。
委托代理人冉杰，该支行职工。
本院在审理原告许炯与被告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行名誉权纠纷一案中，原告许炯于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告许炯的申请是其真实意思���现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许炯撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉减半收取50元，由原告许炯负担。退回原告许炯多预交的诉讼费50元。
审判员 何锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱胤
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民初96号之一
解除保全申请人：甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司，住所地定西市安定区南大街183号。
法定代表人：张友才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹青娥，兰州黄河律师事务所实习律师。
被申请人：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司，住所地定西市安定区江夏名城四期5号楼。
法定代表人：陈霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾力涛，男，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：吴玉萍，女，该公司预算部职员。
甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司诉甘肃鸿博房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出(2017)甘11民初96号民事裁定，冻结甘肃鸿博房地产开发有限责任公司银行存款；查封、扣押甘肃鸿博房地产开发有限责任公司的部分财产。甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司于2018年1月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司诉甘肃鸿博房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司于2018年1月22日申请撤回起诉。现甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司申请解除对甘肃鸿博房地产开发有限责任公司的财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对甘肃鸿博房地产开发有限责任公司银行存款的冻结和部分财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 南鹏飞
二〇一八年一月二十二日
书记员 蔡 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣���字第00976-1号
申请执行人：袁小龙，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市振华水利工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：吴贞华，该公司总经理。
申请执行人袁小龙申请执行被执行人宣城市振华水利工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年4月21日作出的（2014）宣民一初字第00951号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市振华水利工程有限责任公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人袁小龙于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人宣城市振华水利工程有限责任公司赔偿申请执行人袁小龙因伤造成的损失337809.98元及迟延履行期间的债务利息3378元，并承担诉讼费5683元、执行费5052元。本院在执行中查明被执行人宣城市振华水利工程有限责任公司在银行有存款，该银行存款本院���依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市振华水利工程有限责任公司银行存款人民币351922.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年六月八日
书记员 刘 祯
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执107号之二
申请执行人：ＸＸ，女，1977年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被执行人：林庆祥，男，1976年3月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本案在执行申请执行人ＸＸ与被执行人林庆祥民间借贷纠纷一案中，ＸＸ于2018年1月22日以双方达成执行和解为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年一月二十二日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)武胜民初字第2507号
原告蒋中元，男，生于1955年3月14日，汉族，四川省武胜县人，城镇居民，住四川省武胜县。
被告ＸＸ彬，男，生于1955年9月7日，汉族，四川省蓬溪县人,城镇居民，住四川省蓬溪县。
委托代理人廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。
委托代理人敬春，蓬溪县法律援助中心律师。
原告蒋中元诉被告ＸＸ彬合同纠纷一案，本院受理后，原告蒋中元预交了案件受理费400元。本案在审理过程中，依法由适用简易程序转为普通程序，原告蒋中元需向本院补交案件受理费4500元，但其在法定期限内无正当理由未向本院如数补交该案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院已收取诉讼费400元，减半收取200元，由原告蒋中元负担。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 田建明
人民陪审员 秦学文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 涂 胜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初8646号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。
法定代表人：夏敏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被告：叶劲松，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告叶劲松信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行委托诉讼代理人缪道达到庭参加了诉讼，被告叶劲松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还徽行合肥分行信用卡透支本金80467.69元、利息20233.5元、费用100406.69元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日），以上合计201107.88元；2.被告向徽行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月31日，叶劲松向徽行合肥分行所属合肥太湖路支行支行申请卡号62×××844信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等。截止2017年7月5日，叶劲松透支本息合计201107.88元（本金80467.69元、利息20233.5元、费用100406.69元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。
被告叶劲松未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告徽行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告赵海兵未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。
另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。
本院认为，被告叶劲松在徽商银行股份有限公司合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告叶劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金80467.69元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金80467.69元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告叶劲松已偿还的款项）；
二、被告叶劲松于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行律师费3000元；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，减半收取2181元，由被告叶劲松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2406号
上诉人(原审被告)：朱进，女，1967年1月9日出生，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：谢敏，女，1967年6月6日出生，住重庆市南岸区。
上诉人朱进与被上诉人谢敏民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初10079号之一民事裁定，驳回朱进对该案管辖权提出的异议。朱进不服，向本院提起上诉。
朱进上诉称，被上诉人将款项支付至上诉人指定的工商银行重庆南桥寺支行账户，故本案应由该支行所在地即合同履行地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为偿还借款，且本案合同中未约定合同履行地，谢敏作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故谢敏向合同履行地和被告住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁宇飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执恢578号
申请执行人杨致强，男，1962年12月17日出生。
被执行人薛国武，男，1966年8月23日出生。
杨致强与薛国武公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字1969号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、借款本金人民币二百六十万元；二、借款利息（自二〇一五年十二月五日起至还款之日止的利息，按月利率百分之一点五计算）；三、违约金（自二〇一四年四月五日起至还款之日止，每日按借款总额的万分之八计算）；但逾期利息、违约金或者其他费用总计不超过年利率24%。权利人杨致强于2015年12月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人杨致强向本院提出撤回对（2015）京中信执字1969号执行证书的执行申请。本院认为，申请执行人杨致强系自愿撤回对（2015）京中信执字1969号执行证书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人杨致强撤回对（2015）京中信执字1969号执行证书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史 艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1585号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，统一社会信用代码9134162355184383XT（1-1）。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。
委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。
被告：王兴瓦，1982年03月16日出生，籍贯安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，
原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告王兴瓦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 相 燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 王彦彦
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更653号
罪犯张振博，男，1992年3月30日生于吉林省临江市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2009年4月20日作出(2009)通中刑二初字第3号刑事判决，认定张振博犯强迫卖淫，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，并处罚金人民币8000元。本院分别于2012年4月28日、2014年5月15日、2016年5月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年3个月、1年7个月、1年8个月。刑期自2008年4月25日起至2021年10月24日止。截止2018年3月1日余刑为3年7个月23天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张振博能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张振博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定��下：
对罪犯张振博减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初540号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：张虎，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告张虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年02月01日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年02月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告张虎已经给付相关物业费用，且原告宁国市丰源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁国市丰源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年二月二十二日
书记员 韩莉莎
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋10民终201号
上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：山西省朔州市朔城区开发路东侧滨苑小区5幢北起3#、4#。
负责人：姚万银，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：郝宝爱，女，1978年9月28日出生，汉族，住山西省临汾市。
上诉人永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人郝宝爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2017）晋1031民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司虽递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二○一八年一月十九日
书记员李辉
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初6342号
原告：南京银城物业服务股份有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。
被告：张旭晖,男,汉族,住建邺区。
被告：孙婷,女,汉族,住建邺区。
被告：张是,男,汉族,住建邺区。
本院在审理原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告张旭晖、孙婷、张是物业服务一案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京银城物业服务股份有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年十一月六日
书记员 谢海婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2837号
申请执行人：李兵清，女，1974年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：仲维明，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：顾正凤（曾用名：顾艳），女，1968年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李兵清与被执行人仲维明、顾正凤民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年2月24日作出的（2017）苏0707民初8933号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人仲维明应偿付申请执行人李兵清款项20000元及利息、违约金，被执行人顾正凤在其与仲维明夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。2017年8月20日本院到被执行人仲维明、顾正凤住所地查找被执行人线索，未能查到二被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吕修庆
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3278号
原告：曾国文，男，1936年8月6日生，住本县。
委托代理人：田红梅，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：杨小红，女，1971年7月4日生，住本县。
原告曾国文诉被告杨小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨金飞独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告曾国文的委托代理人田红梅，被告杨小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款40000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之女同石勇系朋友关系，石勇因家庭生产经营资金周转的需要，于2015年11月5日向原告借款40000元，当时约定2016年5月还清。石勇收到原告给付的借款后，将该款用作了家庭经营开店等投资，对于石勇借款的实情其家庭成员均知晓。该款到期后，原告曾多次找石勇催收，但由于石勇经营不景气，就一直未归还。2017年7月21日，石勇因病去世。之后原告就委托其女找被告催收此款，由于其亲属尚处于悲痛之中，有关原告款项的归还问题，至今没有解决。故，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨小红称辩：石勇和我关系不和，已经分居多年，他在外吃喝嫖赌，他所借之钱没有用作家庭开支，借没借钱我根本不清楚，不同意也不应该由被告偿还该笔借款。
经审理查明：被告杨小红与石勇（已病故）系夫妻。2015年11月5日，石勇向原告曾国文借款人民币40000元，同时向原告出具了借条一张，其借条原文如下：“借条，今借到：曾国文现金肆万元整。＜40000.00＞暂定于2016年5月还清。借款人：石勇。身份证：513524XXXXXXXXXXXX。2015.11.5号.在场人：田瑶.曾昭齐”。
2015年11月6日9时58分，原告曾国文通过重庆农村商业银行酉阳支行所开设的账户40223008XXXXXXXXXX向曾昭齐在重庆农村商业银行酉阳支行所开设的账户621528XXXXXXXXXX转账人民币40000元整。
2015年11月6日10时零1分，曾昭齐在重庆农村商业银行酉阳支行麻旺分理处所开设的账户621528XXXXXXXXXX上通过ATM机支取人民币2000元。
2015年11月6日12时23分，曾昭齐又通过重庆农村商业银行酉阳支行麻旺分理处所开设的账户621528XXXXXXXXXX转账人民币38000元整到石勇在重庆农村商业银行酉阳支行账户621528XXXXXXXXXX。
另查明：原告曾国文是曾昭齐（女）的父亲。曾昭齐与被告杨小红的丈夫石勇（生前）相识系朋友关系。石勇于2017年7月21日去世。
还查明：原告在庭审中自愿放弃诉状中所请求的全部资金利息。
2017年8月15日，原告以石勇去世后催收借款未果为由遂诉至本院，请求判令被告支付其借款及承担本案的诉讼费用���
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、有原告提交的借条、重庆农村商业银行客户付款回单、关系证明、死亡证明、证人田瑶、陈永峰、龙刚的证言、石勇租房门市部照片等证据证明并记录在卷，经庭审举证、质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，石勇生前曾向原告曾国文借款人民币40000元，并向原告出具了肆万元的借条一张，该借条经庭审释明后，被告杨小红对该借条的真实性无异议。在该借条上，石勇并未书写其借款的理由，石勇在出具了肆万元的借条给原告后，原告并没有在同日通过转账或用现金支付的方式给借款人石勇提供借款，而是曾国文将肆万元转账给其女儿曾昭齐，曾昭齐在收到原告的转款后又转账38000元给借款人石勇，但其中2000元由曾昭齐自己在取款机上取出，此款并没有通过转账的方式支付给借款人石勇，故，原��在庭审中所提交的其交易日为2015年11月6日10时零1分的交易流水号为：42208XXXXXXXXXX客户付款回单其实是取款回单，原告所提交的2000元业务凭证与转款的事实不符，故，本院不予支持。但可确认借款人石勇实际收到原告的借款为38000元。
石勇在借款后及死亡时与被告杨小红仍然是法律上认可的合法夫妻，在庭审中，被告杨小红虽然陈述与石勇分居多年、没有往来、石勇平常的所有收入从没有拿回家中、有赌博恶习等，但被告在法庭上并没有提供相应的证据来证明其借款与收入是用于其个人消费或用于嫖、赌的这一事实，故，该借款也只能认定为在夫妻关系存续期间的共同借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。现石勇在生前向原告借款的这一事实被告没有否定，并且该借款未向原告归还的这一事实成立，又因石勇与被告杨小红系夫妻关系，故，杨小红有义务向原告归还借款。
又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”；第六十条：“双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。”；第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”；第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”。
综上依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理人民间借贷纠纷��件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定,判决如下:
一、由被告杨小红在本判决生效后三十日内支付给原告曾国文借款本金人民币38000元；
二、驳回原告曾国文的其他诉讼请求。
00用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、如果一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费850元，因本案适用简易程序审理减半收取425元，由被告杨小红负担225元，原告曾国文负担200元；退还原告625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该��预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨金飞
二〇一七年十月十七日
书记员 王鹤立
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第900号之二
原告熊洪林，男，公民身份证住址为湖北省孝感市孝南区。
被告李慧生，男，公民身份证住址为湖南省嘉禾县。
本院在审理原告熊洪林诉被告李慧生财产损害赔偿纠纷一案中，因原告熊洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费25元，由原告熊洪林负担。
审判员 邱万亿
二〇一五年十二月一日
书记员 陈笑欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初6442号
原告：王进，男，1974年9月27日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱军民，该公司员工。
原告王进与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告王进于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王进撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王进负担。
审判员 任中书
二〇一七年十二月三十日
书记员 乐 梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初189号
原告：砀山县格力空调专卖店，住所地安徽省宿州市砀山县人民东路南侧锦江超市东侧，统一社会信用代码92341321MA2NMF5204。
经营者：何云，男，1972年10月10日出生，汉族
被告：穆灵，女，1968年12月14日出生，汉族
原告砀山县格力空调专卖店（以下简称格力专卖店）与被告穆灵买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告格力专卖店的经营者何云到庭参加诉讼。被告穆灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格力专卖店向本院提出诉讼请求：1、依法判令穆灵给付格力专卖店空调款28880元及利息；2、由穆灵承担本案诉讼费用。事实和理由：穆灵因经营砀山县砀城东关阳光花园楼下百乐超市，向格力专卖店购买格力空调，共计购买空调价值110000元。穆灵在2016年8月2日给格力专卖店出具欠条时，已经给付空调款79000元，尚欠31000元。出具欠条后，穆灵又给格力专卖店5条苏烟价值2120元用来抵付部分空调款，至今仍欠28880元空调款。经格力专卖店多次催要，穆灵至今没有偿还。
穆灵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年年底，穆灵因经营砀山县砀城东关阳光花园楼下的百乐超市向格力专卖店购买了15台格力空调，总价值110000元。格力专卖店为穆灵安装好后，穆灵在2016年3至4月份之间分三次给付格力专卖店空调款79000元，下余空调款31000元，穆灵给格力专卖店出具了欠条一份，内容为：“今欠何云人民币叁万壹仟元整，共计拾壹万元整，已付柒万玖仟元整。欠款人穆灵，2016.8.2”。出具欠条后，同日，穆灵又给格力专卖店5条苏烟价值2120元用来抵付部分空调款，下余28880元空调款，经格力专卖店多次催要，穆灵至今未还。
上述事实有当事人提供的欠条、及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，格力专卖店依约给穆灵安装了格力空调，穆灵尚欠格力专卖店空调款28880元没有给付，有2016年8月2日穆灵出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，因此，格力专卖店要求穆灵给付空调款28880元的诉讼请求，本院予以支持。因穆灵未按时给付空调款，给格力专卖店造成了一定损失，穆灵应自2016年8月3日起至付清完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息为宜，故对格力专卖店要求穆灵支付28880元的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
穆灵于本判决生效后七日内支付给砀山县格力空调专卖店空调款28880元及利息（利息自2016年8月3日起至付清完该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，因简易程序审理减半收取261元，由穆灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 信仰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初62号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱某某，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住山东省济南市历城区，户籍地山东省菏泽市牡丹区。2017年10月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年2月6日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月22日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已��理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年10月26日凌晨1时45分左右，被告人朱某某醉酒后驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型轿车，在本市人民路潘多拉酒吧停车场内倒车时与停在附近车位内的车牌号为苏Ｅ×××××的小型越野客车发生碰撞事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱某某血液中乙醇浓度为237mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人朱某某的刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人朱某某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
公诉人当庭宣读了证人李某、王某、杨某的证言笔录、被告人朱某某的供述笔录，出示了驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、车辆登记情况单、现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2017]毒检字第9684号司法鉴定意见书、苏州市价格认定局出具的苏价认刑[2017]1672号价格认定结论书、苏州市公安局姑苏分局交警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故经济赔偿凭证、公安机关出具的“发、破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”、摘录的常住人口信息登记表。以上证据均经当庭质证，被告人朱某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
另查明，本院审理期间，被告人朱某某预缴暂扣款人民币二��元。
本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人朱某某当庭自愿认罪，且赔偿事故对方损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月6日起至2018年4月5日止；已缴纳的暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一八年二月六日
书记员 温善
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初2273号之一
原告：徐晓凤，女，1983年5月7日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：潘新，男，1986年10月12日出生，住吉林省长春市南关区。
原告徐晓凤与被告潘新网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
徐晓凤向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款4356元并按货款的10倍赔偿43560元，合计47916元。事实和理由：2017年3月4日，原告通过淘宝网向被告购买价值4356元的减肥产品，发现该产品没有名称、生产、厂家、生产日期等。
本院认为：根据原告起诉状提供的被告身份信息，向被告邮寄送达相关法律文书，但原址查无此人，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐晓凤的起诉。
案件受理费998元，待本裁定生效后退还原告徐晓凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 梅小薪
审 判 员 王跃华
人民陪审员 徐宏珠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 江 琪
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执5263号之一
本院在执行申请执行人徐君与被执行人陆海委托合同纠纷一案中，申请执行人徐君申请将被执行人陆海纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陆海未履行未履行（2016）苏0115民初15880号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陆海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6478号之一
原告：张少云，女，1950年6月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：高康，男，1989年8月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号**层***层。
负责人：李培义，总经理。
组织机构代码：26457704-9
委托代理人：韩燕，山东肇鉴律师事务所律师。
委托代理人：刘美，山东肇鉴律师事务所律师。
本院于2017年4月14日立案受理原告张少云与被告高康、中国平安财产保险股份股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告张少云于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高康、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张少云撤回对被告高康、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张少云承担。
审判员 江军
二〇一八年二月十一日
书记员 徐双
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0581民初343号
原告ＸＸ国，男，1965年8月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李君，男，1983年10月2日出生，其他自然情况不详。
被告包云良，男，1983年11月24日出生，蒙古族，霍林郭勒市统计局职工，现住内蒙古自治区通辽市。
ＸＸ国诉李君、包云良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员李德新适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。ＸＸ国与包云良到庭参加诉讼，李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ国诉称，李君在2015年3月17日以急需资金向ＸＸ国借款2万元，双方约定借款期限为2个月，借款到期时结清全部本金及利息，2015年5月17日借款到期，逾期利息按月息2%从借款之日起给予支付，直到还清全部借款为止，担保人包云良对此借款承担连带保证责任。借款到期后，ＸＸ国多次催要，李君、包云良以种种理由拒不还借款。故诉至法院，请求判决李君、包云良偿还到期借款本金2万元、利息9600元（利息计算至2017年3月17日），合计29600元；2017年3月17日以后的利息按月息2%顺延计算至实际给付日止；由李君、包云良承担诉讼费等一切实现债权的费用。
李君未作答辩。
包云良辩称，为李君的借款担保的事实属实，但据李君说已经偿还了借款，该借款李君是否已偿还本人不清楚。因为协议中约定的借款期限是2个月，借款到期后，ＸＸ国没有向包云良主张过权利，只跟李君主张了权利，也没有通知包云良。本人同意ＸＸ国的合理的诉请，希望ＸＸ国还是主要向李君主张权利，因为李君有偿还能力。
经审理查明，2015年3月17日，ＸＸ国与李君签订了借款协议一份，约定李君向ＸＸ国借款2万元，利率为月息2%，借款日期2个月，自2015年3月17日至2015年5月16日止；包云良作为担保人在借款协议中签字并捺印，同时约定担保人对此借款承担连带保证责任，保证范围为本协议项下的本金、利息、违约利息等，担保人担保期限从借款之日起到还清全部借款为止。还款期限届满后，李君与包云良一直未履行偿还借款的义务。
上述事实，有ＸＸ国向本院提举的借款协议与收条各一份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，李君向ＸＸ国出具的收条能够证明ＸＸ国已向李君提供了借款本金2万元，借款到期后李君未履行还款义务，故ＸＸ国要求李君偿还借款本金2万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”与《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因双方约定的月息2%符合法律规定，故对ＸＸ国主张的自2015年3月17日至2017年3月17日的利息9600元，本院予以支持；同时，ＸＸ国主张的自2017年3月18日至借款实际给付完毕之日按照年利率24%计息（即月息2%）的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
另外，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，ＸＸ国要求包云良与李君承担连带责任共同还款于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君于本判决生效十日内偿还原告ＸＸ国借款本金人民币2万元，支付利息人民币9600元，合计29600元；
二、被告李君于本判决生效十日内支付原告ＸＸ国自2017年3月18日至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；
三、被告包云良对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元（原告ＸＸ国已预交），由被告李君与包云良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 德 新
二〇一七年四月十七日
书记员 格根图雅
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1102执542号
申请执行人：吕其荣。
被执行人：日照海吉尔电器有限公司。
申请执行人吕其荣与被执行人日照海吉尔电器有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日作出的东劳人仲案字【2017】第494号仲裁裁决书已发生法律效力,依该生效民事判决，被执行人应支付给申请执行人执行款117730.64元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院审查后于2018年1月19日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关法律文书，查控了被执行人相关财产，后被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人对此表示认可，并向本院书面申请撤回本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执542号申请执行人吕其荣与被执行人日照海吉尔电器有限公司劳动争议纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 惠丰华
二〇一八年四月三日
书记员 吴志丹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民初185号
原告：叶士军，男，1958年1月12日出生，汉族，陕西省靖边县人。
被告：苏仲刚，男，1970年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。
被告：刘国军，男，1969年12月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱晓飞，陕西辅衡律师事务所律师。
原告叶士军与被告苏仲刚、刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶士军、被告苏仲刚的代理人党项梅、被告刘国军的代理人朱晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶士军向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏仲刚偿还原告借款本金1000万元及从2013年7月8日起至偿还完毕之日止以月利率2%计算的利息；2、判令被告刘国军对上述债务承担一般保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月8日，被告苏仲刚因资金周转困难，向原告借款1000万元，约定利息为月利率2%，借款期限为1年，并向原告出具借据一支。被告刘国军以保证人的身份在借据上签了字。借款到期后，被告苏仲刚、刘国军未偿还任何借款本息。
被告苏仲刚辩称，借款属实，刘国军为保证人属实，但在2015年11月，答辩人与叶士军经结算签订了以资抵债协议，约定答辩人将其所有的位于靖边县九星大厦的一间门面房抵偿本金500万元、利息300万元，下欠的500万元本金及利息以九星大厦的九、十、十一楼作为抵押。故答辩人现欠付叶士军500万元借款本金及利息。
被告刘国军辩称，认可答辩人系涉案借款的保证人，但保证期间已过，答辩人不再承担保证责任。
原告叶士军围绕诉讼请求提交了借据一支、银行打款单四支，证明：被告苏仲刚向其借款1000万元，约定利息为月利率2%，刘国军为该笔借款的保证人。
被告苏仲刚未提交证据。
被告刘国军围绕其答辩意见提交了微信聊天记录一页、短信聊天记录三页，证明：刘国军是涉案借款的保证人，原告明确表态免除了刘国军的保证责任。
经庭审质证：苏仲刚对叶士军提交证据的真实性没有异议，对证明目的有异议；刘国军对叶士军提交证据的真实性，以及苏仲刚为借款人，刘国军为保证人的证明目的没有异议，但认为保证期间已过，刘国军不再承担该笔借款的保证责任；原告叶士军对刘国军提交证据的真实性没有异议，但认为刘国军作为保证人应协助其向苏仲刚催要借款；被告苏仲刚对刘国军提交的证据的真实性和证明目均不持异议。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，二被告对证据的真实性认可，证据之间能够相互印证，能够证明原告向被告出借1000万元的事实及约定利息、借款期限、保证人等基本情况，本院予以认定；被告叶士军提交的证据，原告对真实性亦不持异议，但该微信及短信聊天内容并不能明确反映原告已免除刘国军保证责任的意思表示，故对证明目的本院不予认定。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年7月8日，被告苏仲刚因资金周转困难，向原告借款1000万元，约定利息为月利率2%，借款期限为1年，苏仲刚并向原告出具借据一支。被告刘国军作为保证人在借据上签了字。原告叶士军于当日履行了出借义务。借款到期后，被告苏仲刚未按约定还本付息。
本院认为，二被告于2013年7月8日向原告出具借据，原告于二被告出具借据当日通过银行转账的方式履行了出借义务，原告与被告苏仲刚之间的借款合同、原告与被告刘国军之间的保证合同成立并生效。被告苏仲刚应当按照借款合同约定向原告偿还借款本金并支付利息。被告苏仲刚辩称其以资抵偿500万元本金及300万元利息，只下欠500万元本金及利息。因原告称双方虽曾约定以资抵债，但未实际履行，被告亦未提供证据予以证明，故被告苏仲刚的该答辩意见本院不予采纳。被告刘国军辩称保证期间已过，其不再承担保证责任。涉案借据中未约定保证方式，鉴于原告叶士军诉请刘国军承担一般保证责任，故刘国军应为一般保证的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提���诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，本案中，原告叶士军与被告刘国军未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2014年7月7日起至2015年1月6日。因原告叶士军未在上述期间对债务人苏仲刚提起诉讼或者申请仲裁，故保证人刘国军的保证责任已免除，刘国军的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，对于原告提出的由被告苏仲刚偿还借款本金1000万元及自借款之日起按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告提出的由被告刘国军承担一般保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告苏仲刚于本判决生效后十日内向原告叶士军偿还借款本金1000万元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年7月8日起计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告叶士军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146800元，由被告苏仲刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 韩连梅
人民陪审员 边占和
二〇一八年五月八日
书 记 员 叶宇帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018皖01**民初2369号
原告：合肥元一物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市临泉路与嘉山路交汇处
法定代表人：黄明裕，董事长。
委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：樊宗桂,女,1959年8月24日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张雷（系樊宗桂女婿），男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥元一物业管理有限公司（以下简称“元一物业公司”）诉被告樊宗桂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告元一物业公司的委托代理人李化、被告樊宗桂的委托诉讼代理人张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元一物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费15645.16元（2011年1月—2017年12月）、公摊电费459.2元、水费95.76元、滞纳金8821.36元，共计24562.28元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告为元一时代花园2#201室业主，该房面积为146.49平方米，原告合肥元一物业管理有限公司系为元一时代花园小区提供物业服务的企业。在原告依约履行了物业服务义务后，被告却并没有按时向原告交纳物业服务费用，现欠缴各项费用24562.28元，经原告多次催要未果。原告认为，缴纳物业服务费用是业主的应尽义务，被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设。为维护原告的合法权益原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告樊宗桂答辩称：我当时买房是二手房，前业主与物业公司就房屋质量问题（漏水）打过官司，物业败诉后执行赔偿前业主损失，并减免了物业费，我买房子时物业承诺维修，但并没有维修，是我自费维修的，但维修以后还是漏水，物业一直也没有跟我家协商房屋漏水问题，另物业服务协议我没有签字。
本院经审理认定事实如下：樊宗桂为元一时代广场2栋201室业主，该房面积为146.49平方米。2005年12月18日，元一物业公司与开发商元一房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由元一物业公司对元一时代广场小区提供物业管理服务，对房屋的共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、区内交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。樊宗桂应依据协议定期向原告缴纳物业管理费用，物业管理服务费收费标准按市物价局核定标准调整，不按照本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起滞纳金按照应交管理费的数额按照日0.2%计算。
经物价部门核准，元一时代广场小区物业费住宅按建筑面积2012年1月-12月按照每月每平方米1.20元收取，之后按照1.38元每月每平方米收取。樊宗桂自2012年1月起未按约定交纳物业费。原告经催要未果，故原告诉至法院请求被告支付物业费及滞纳金等。
本院认为：原告元一物业公司与安徽元一房地产开发有限公司签订的《前期物业委托管理合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对业主具有约束力。协议签订后，原告按照约定进驻该小区履行物业服务的义务。被告樊宗桂作为业主，在接受了原告提供的物业服务后，理应交纳物业费。物业费计算标准，2013年1月1日之前按照每平方米1.2元每月计算，之后实行一费制经物价部门核准按照1.38元计算，对于原告元一物业公司主张的2011年1月1日至2017年12月期间的物业费15645.16元（146.49平方米×1.2元/月/平方米×24个月+146.49平方米×1.38元/月/平方米×60个月），本院认为，缴纳物业费是每一位业主的义务，物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。被告如认为物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。综上，本院对于原告主张的2011年1月1日至2017年12月期间的物业费15645.16元依法予以支持。关于原告主张的滞纳金，因双方并未明确约定物业费的缴费期限，原告也未明确滞纳金的计算方式，且原告元一物业公司在服务期间其所提供的服务确实存在部分瑕疵，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。原告主张的水费、公摊电费并无证据证实，故本院不予支持。被告辩称的房屋漏水问题系房屋质量问题，与本案并非同一法律关系，被告以此拒交物业费没有法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、樊宗桂于本判决生效之日起十日内支付合肥元一物业管理有限公司2011年1月1日至2017年12月期间的物业费15645.16元；
二、驳回合肥元一物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告合肥元一物业管理有限公司负担75元，被告樊宗桂负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一八年四月九日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽03民申70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨清华，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国忠，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人:林丽萍、蔡莉莉，福建律海律师事务所律师，特别代理。
再审申请人杨清华因与被申请人陈国忠合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）闽03民终2608号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨清华申请再审称：原审明确认定再审申请人杨清华与被申请人陈国忠签订《合伙合同书》一份，出资4万元，经营石材生意有《合伙合同书》为凭，证人陈某的庭审证言在卷佐证。再审申请人提供的被申请人陈国忠自己书写的三份合伙账目单，已证明合伙体已作出清算并盈利的事实。虽然再审申请人对盈利金额提出异议，但可以说明合伙体处于盈利状态。据此，再审申请人主张被申请人陈国忠返还出资款人民币4万元于法有据。再审申请人认为原判未就部分已查清的事实先行判决，属于适用法律错误,要求对本案进行再审。
被申请人陈国忠提交意见称：双方虽有签订书面合伙协议，但合伙协议并未实际履行。再审申请人也没有实际出资所以不存在申请人提出的返还出资款的问题。请求驳回再审申请人杨清华的再审申请。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。再审申请人杨清华与被申请人陈国忠签订《合伙合同书》，约定二人合伙经营石材生意，由再审申请人杨清华占股份4份，被申请人陈国忠占股份6份，后杨清华出资4万元给陈国忠，该事实由《合伙合同书》及证人陈某的证言为证，应予认定。再审申请人杨清华主张依据被申请人陈国忠自己书写的三份合伙账目单，可以认定合伙体盈利款为18.9万元，因被申请人陈国忠主张该账目单系其与陈某之间的账目单，且该三份合伙账目单无法体现本案合伙体在合伙期限届满时的盈亏情况，再审申请人杨清华又没有提供其他充分证据予以证实该事实，故本院对再审申请人杨清华的该项主张不予采信。在合伙体有实际开展经营的情况下，再审申请人杨清华的出资款4万元已转化为合伙体的财产，现合伙体尚未正式清算，盈亏情况不明，再审申请人杨清华要求被申请人陈国忠返还该出资款，没有事实和法律依据，再审申请人杨清华的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨清华的再审申请。
审判长 李 章
审判员 黄荣华
审判员 吴荔生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵琦瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安觅���初字第00030号
原告张某（曾用名阮某），女，2002年9月出生，汉族。
法定代理人张某某，女，1981年10月出生，汉族，系原告张某之母。
被告阮某某，男，1976年2月出生，汉族。
原告张某与被告阮某某抚养纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员程军华独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张某某、被告阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其系张某某与被告阮某某共同生育之女。张某某与被告阮某某于2006年11月16日协议离婚，双方在离婚协议中约定：原告张某由张某某抚养，被告阮某某每年给付原告张某抚养费4000元，并一次性给付原告张某生活补助费1000元。被告阮某某至今仅给付1500元抚养费。原告张某自四岁后一直居住于红安县城，生活消费支出增大，被告阮某某应按现在的消费水平给付抚养费。请求判决被告阮某某立即给付原告张某截至2014年11月15日抚养费28800元；自2014年11月16日起每一年度给付原告张某抚养费7875元。
被告阮某某辩称，1、离婚协议中关于子女抚养费的约定超出了被告阮某某离婚时的经济承受能力，不合理，请求人民法院重新核定。2、离婚后，被告阮某某共给付原告张某抚养费4200元；3、被告阮某某现无固定职业，在外打零工，已再婚，有父母及再婚后所生育的子女需赡养、抚养，请求分期分批给付截至2014年11月15日的抚养费；愿意从2014年11月16日起，每月支付抚养费400元。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、张某某、阮某某身份证，张某某、张某常住人员登记卡，拟证明原、被告的身份情况。
被告阮某某对上述证据无异议。
二、婚姻登记查询证明一份，离婚审查处理表、申请离婚登记声明书，离婚协议复印件各一份，拟证明张某某与被告阮某某于2006年11月16日经婚姻登记机关办理了离婚登记，并签订了离婚协议，协议明确约定原告张某由母亲张某某抚养，被告阮某某每年给付抚养费4000元，并一次性给付原告张某生活补助费1000元。
被告阮某某对上述证据的真实性无异议，但认为离婚协议中关于子女抚养费的约定超出了其离婚时的经济承受能力，标准太高，也不合理，请求与原告重新协商或由法院裁决。
三、国有土地使用证、房屋所有权证、原告张某小学毕业证书，拟证明原告张某经常居住地为城镇，在城镇学习生活，离婚协议中约定的抚养费标准不能满足其生活、教育的需要。
被告阮某某对上述证据的真实性无异议，其表示原告张某现在确实在县城上学、居住，生活费相对农村来说肯定要高一些，愿意承担小孩必要的生活、教育费用，但其目前的经济状况及能力有限，愿意按每月400元的标准支付小孩的抚养费。
本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，当事人无异议，本院予以采信。
被告阮某某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告张某系张某某、被告阮某某之女，出生于2002年9月15日。2006年11月16日，张某某与被告阮某某经婚姻登记机关办理了离婚登记，并就财产分割、子女抚养、债权债务处理等问题达成了一致协议。双方约定原告张某由母亲张某某抚养，被告阮某某每年给付抚养费4000元（每年12月底以前付清），并一次性给付原告张某生活补助费1000元（2007年底前付清）。原告张某自张某某与阮某某离婚后就随张某某在红安县城关镇生活、学习。截至2014年11月15日，被告阮某某共应给付抚养费、生活补助费33000元，但其仅给付了4200元，下欠28800元未付。
本院认为，夫妻离婚后，父、母对子女仍有抚养的义务；一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短可由双方协商。本案中张某某与被告阮某某离婚协议中关于子女抚养的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。被告阮某某主张离婚协议中约定的子女抚养费超出其经济承受能力显失公平，要求调整降低数额，但并未提供能够证明其生活困难的相关证据，故对该项主张，本院不予采纳。被告阮某某应按约定履行给付抚养费的义务，对原告张某要求被告阮某某给付截至2014年11月15日未付抚养费的诉讼请求，本院予以支��，其具体数额扣除被告阮某某已付的4200元应为28800元。张某某与被告阮某某原约定的抚养费每年4000元，能够维持当地实际生活水平，且原告张某所举证据不足以证明其实际需要已超过原定数额，故对其要求增加抚养费数额的诉讼请求，本院不予支持。但被告阮某某在庭审中明确表示愿意自2014年11月16日起每月支付原告张某抚养费400元的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告阮某某于判决生效之日起十五日内一次性给付原告张某截至2014年11月15日的抚养费28800元；
二、自2014年11月16日起至原告张某年满十八周岁止，由被��阮某某每月给付原告张某抚养费400元，限于当月10日前付清；
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军华
二〇一五年七月十三日
书记员 尹红辉
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执906号
申请人：江子涵,男,2009年7月6日出生,住安徽省绩溪县。
被执行人：中国阳光财产保险股份有限公司南平支公司,住福建省南平市延平区闽江路15号永福大厦A幢1楼101室。
本院在执行申请人江子涵与被执行人中国阳光财产保险股份有限公司南平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖1881民初4940号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年五月二十五日
书记员 黎 骏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8089号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，系公司董事长。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区双桥经开区，系公司经理。
被告：柘伟，男，1966年9月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告柘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，系其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆晶鑫物业管理有限公司承担。
代理审判员 邓俊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 唐巧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12358号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：黄清山，男，1982年1月1日出生，户籍地福建省莆田市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告黄清山信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告黄清山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月6日的信用卡欠款总额共计人民币75126.53元（其中本金56694.26元、利息6494.8元、费用11937.47元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月17日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计75126.53元（截至2017年3月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告黄清山未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月6日，被告的上述信用卡发生欠款本金56694.26元、利息6494.8元、费用11937.47元，共计75126.53元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄清山偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月六日的信用卡欠款本金、利息、费用共计七万五千一百二十六元五角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，黄清山给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果黄清山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百七十八元及公告费五百六十元，由黄清山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 安 钰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1802民初1609号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。
法定代表人：杜小明，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙徐军，该公司员工。
被告：方修中，男，汉族，1981年5月2日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宋林，男，汉族，1992年8月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告方修中、宋林追偿权纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 汪 欢
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初641号
原告：郑祥熙，男，土家族，1987年08月16日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告：冉秀琴，女，土家族，1989年04月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告郑祥熙与被告冉秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，由本院代理审判员赵粹竹担任审判长与人民陪审员徐茂和、陈国红组成合议庭，适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑祥熙到庭参加了诉讼，被告冉秀琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑祥熙诉称，被告冉秀琴曾任职于酉阳县义秀商贸有限责任公司副总经理兼财务一职，原告当时系该公司普通职员。被告因临时资金周转需要，多次向原告提出借款，原告于2015年8月3日向交通银行信用卡中心贷款43000元好享贷通过酉阳县义秀商贸有限责任公司POS机刷给被告，分6期偿还，每期偿还7511元，被告偿还了前三期贷款合计22533元，剩余三期本息22533元没按时归还。原告于2015年8月25日向中信银行信用卡中信申请45000元圆梦金，分36期偿还，由被告每期偿还1611元，至今被告一期未还，导致原告承担了银行的贷款本息合计58000元；原告于2015年10月29日用交通银行信用卡在酉阳县义秀商贸有限责任公司刷借给被告人民币20000元；原告于2015年7月6日通过酉阳义秀商贸有限责任公司POS机刷交通银行信用卡3000元，用于郑剑龙业务押金，被告向原告出具收条，承诺业务没办下来退换两笔押金合计6000元，也未按规定退还。以上五笔借款共计106533元。各笔贷款到期后，被告却不能按时归还借款，于2016年1月26日写下欠条，但是也未按协议还款，双方就借款归还问题经多次协商未果。因此，为了维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，请求人民法院依法判决：被告冉秀琴偿还原告借款壹拾万零陆仟伍佰叁拾叁元（106533.00元），并按年利率24%支付从2016年1月26日起至实际付清之日止的利息或资金占用费；本案诉讼费由被告承担。
被告冉秀琴未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月至10月期间被告冉秀琴以做生意需要资金周转为由多次向原告郑祥熙借款，原告分别于2015年8月25日向中信银行贷款“圆梦金”45000元，分36期还款每期还款为手续费337.5元、本金1250元；于2015年10月28日通过向以被告冉秀琴为法人注册的酉阳县义秀商贸有限责任公司POS消费的方式借款给被告冉秀琴19999元；于2015年8月3日向向交通银行贷款“好享贷”43000元，分6期还款每期还款手续费344元、本金7166.66元，当日原告将该笔贷款的本金向以被告冉秀琴为法人注册的酉阳县义秀商贸有限责任公司POS消费的方式借款给被告冉秀琴43000元。上述贷款原、被告约定由被告负责按期还款，其后冉秀琴只偿还了交通银行贷款“好享贷”前三期共22533元，后再没有清偿过。2016年1月26日经原告催收，被告向原告书写《欠条》一张“今欠郑祥熙现金106533.00（人民币壹拾万零陆仟伍佰叁拾叁元整），每个月25号还17500.00（壹万柒仟伍佰元整）最后一个月还19033.00（壹万玖仟零叁拾叁元整）。欠款人：冉秀琴2016.1.26身份证号码：5002421XXXXXXXXXX。”由冉秀琴签名和捺印。以上借款未约定借款利息。后经原告多次寻找被告催收，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院请求：依法判决被告偿还原告借款106533元；本案诉讼费用由被告承担。
另，原告被告冉秀琴要求其退回原告代为垫付的业务押金，因与本案非为同一法律关系，经本庭释明，原告自愿对该项诉讼请求撤回起诉。
认定上述事实的证据有：原告郑祥熙的当庭陈述及其提交的《欠条》原件1张、收据2张、交通银行信用卡电子账单3份、中信银行流水明细、营业执照、被告的身份信息、交通银行信用卡电子账单、中信银行信用卡电子账单等证据在卷，事实清楚，足以证明。
本院认为，被告冉秀琴借原告郑祥熙款，有被告签署的《欠条》原件为证，载明了借款本金及还款期限，另有原告提供的银行交易明细佐证，事实清楚，证据充分，被告未在约定还款时间内偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，现被告未按时还款原告有权请求被告清偿借款，被告负有偿还借款的义务。故对原告要求被告冉秀琴偿还借款106533元的主张，本院予以支持。关于原告主张由被告自2016年1月26日起按年利率24%支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”原、被告约定的最后还款期限为2016年6月25日，故被告应自2016年6月26日起按年利率6%支付资金占用利息。被告冉秀琴经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院视为其放弃答辩的权利，并依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉秀琴偿还原告郑祥熙借款本金100533元并以100533元为本金按年利率6%自2016年6月26日起支付资金占用利息直至还清借款之日止，限于本判决生效后十五日内给付原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2430元，由被告冉秀琴负担，退回原告郑祥熙预交的2430元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵粹竹
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 陈国红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高 倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初4354号
原告：酉阳县闽鑫建材经销部，注册号：500242600098050，经营场所：重庆市酉阳县桃花源镇何家坝路。
经营者：张功勇，男，1971年5月31日出生，现住酉阳县。
委托诉讼代理人:彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
被告：李通贵，男，1958年4月25日出生，住酉阳县。
原告酉阳县闽鑫建材经销部诉被告李通贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，本案依法由本院审判员李珍适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告酉阳县闽鑫建材经销部委托诉讼代理人彭德高到庭参加了诉讼，被告李通贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酉阳县闽鑫建材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠的钢材款19230元；2.被告以19230元为基数，按照年利率12%标准支付从2016年5月3日起至实际支付之日止的逾期付款利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陆续在原告处购买钢材，原、被告双方在2016年5月2日结算，扣除已支付的部分，被告尚欠钢材款19230元，因被告不能及时支付，被告出具欠条一张并约定了按照月息1分标准计算利息。后原告多次催收，被告总以种种借口推诿。
被告李通贵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李通贵在张功勇经营的酉阳县闽鑫建材经销部购买钢材，2016年5月2日，原告与被告结算，被告欠原告钢材款21250元，被告李通贵当天支付原告2020元，尚欠钢材款19230元，被告李通贵给张功勇出具欠条一张，欠条载明“今欠到张功勇钢材款19230元。壹万玖仟贰佰叁拾元整。月利息按1分计算”落款时间为2016年5月2日，并口头约定2016年年支付欠款。后原告多次向被告催收，被告一直未向原告支付尚欠的钢材款。
上述事实有原告的陈述、欠条等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告酉阳县闽鑫建材经销部与被告李通贵之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按合同约定给被告李通贵提供了钢材，被告应该支付原告货款。被告李通贵给原告出具的欠条表明，被告李通贵尚欠原告19230钢材款款，故本院对原告诉请的19230元钢材款予以支持。原告诉请被告支付逾期付款利息，因双方约定月利息1分计算，并口头约定2016年底支付欠款，逾期付款利息应从2017年1月1日起计算，故本院支持被告以19230元为基数，按照年利率12%支付原告从2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李通贵在本判决生效后十日内支付原告酉阳县闽鑫建材经销部钢材款19230元；并以19230元为基数，按年利率12%支付原告自2017年1月1日至实际支付之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告酉阳县闽鑫建材经销部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，因适用简易程序审理，减半收取140元，由被告李通贵负担，退回原告酉阳县闽鑫建材经销部预交的案件受理费280元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 珍
二〇一七年十二月十一日
书记员 庹骊骅
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执174号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路108号，统一社会信用代码91371103669304030H。
主要负责人：徐伟，行长。
被执行人：张永春，男，1962年11月27日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：张云，男，1978年6月27日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人：窦宝山，男，1960年12月29日出生，汉族，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人张永春、张云、窦宝山金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张永春存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年三月十三日
执行员 李 伟
书记员 朱 丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终3683号
上诉人（原审被告）：楼亚琦，男，1968年12月23日生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：许波华、姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐远祥，男，1974年8月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者。
上诉人楼亚琦因与被上诉人徐远祥买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院作出的(2014)皋新民初字第0955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理案件时，在未能穷尽我国民事诉讼法规定的其他送达方式的情况下，即采用公告方式送达开庭传票，致使楼亚琦未能到庭应诉。原审法院违法缺席判决，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院作出的(2014)皋新民初字第0955号民事判决；
二、本案发回如皋市人民法院重审。
上诉人楼亚琦预交的二审案件受理费720元，由本院予以退还。
审判长 杨 盛
审判员 季建波
审判员 罗 勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 施惠惠
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4366号之一
申请执行人上海望禄制冷设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人上海观朴实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号二幢1层146室。
原告上海望禄制冷设备有限公司与被告上海观朴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出(2016)沪0113民初17562号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海望禄制冷设备有限公司于2017年8月2日向本院申请执行，要求义务人上海观朴实业有限公司支付欠款人民币516,567.88元。
本院受理后，于2017年8月3向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海观朴实业有限公司的实际经营地不详，通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，并从其工商银行账户内强制扣划人民币148,720元，除此之外未发现其他可供执行的财产。
经实地执行，本院从被执行人名下设立在中国银行的银行账户内强制扣划了人民币66,794.42元。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并于2017年10月31日依法将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十��)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初17562号民事判决主文第一项、第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认��者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初826号
原告：江兴柱，男，1981年1月11日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭洪滔。
委托诉讼代理人：李卫东。
被告：陈雷，男，1976年11月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告江兴柱诉被告陈雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告江兴柱的委托诉讼代理人郭洪滔、李卫东到庭参加诉讼，被告陈雷经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江兴柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款20万元及利息损失（以10万元为本金，按照同期同类银行贷款基准利率，从2013年10月16日计算至被告实际给付之日止；以10万元为本金，按照同期同类银行贷款基准利率，自2013年11月16日计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月，原告承包了被告的四方铝业院内土方基础工程，原告将工程完成后，被告欠付工程款20万元未支付。经原告多次索要，被告于2013年9月13日向原告出具借条一份，明确欠付原告工程款20万元，并承诺分别于同年的10月15日还款10万元、11月15日还款10万元。后被告未能如期向原告支付工程款。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告陈雷未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2011年7月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《土方基础工程合同》一份，约定：施工地址为四方铝业院内；乙方挖甲方土方基础工程，甩方或二次甩方或挖运；挖运价格10.5元，甩方价格2.5元，内倒土价格6.5元（不含推土机械费）；付款方式为每个月按工程进度付款，不得拖欠。双方还就管理、违约责任等其他事项进行了约定。该合同尾部有原告作为乙方、被告作为甲方签字确认。
原告主张，其已按照双方合同的约定履行了施工义务，为此原告向本院提供了多份施工机械工作时间表、结算单等材料予以证实。
2013年9月13日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借江兴柱现金20万元，10月15日还10万、11月15日还10万”。原告主张，该份借条是在原告向被告催要工程欠款时被告向原告出具的，20万元款项为工程款。
本院认为，原、被告于2011年7月27日签订了《土方基础合同》，原告履行了施工义务，被告理应按照约定向原告结算工程款。被告在欠付工程款的情况下向原告出具借条一份，承诺于2013年10月15日还款10万元、于2013年11月15日还款10万元，其应按借条的内容及时向原告履行付款义务。故原告请求判令被告支付原告工程款20万元及利息损失（以10万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，从2013年10月16日计算至被告实际给付之日止；以10万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，自2013年11月16日计算至被告实际给付之日止）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈雷经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雷于本判决生效后十日内一次性向原告江兴柱支付工程款20万元及利息损失（以10万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，从2013年10月16日计算至被告实际给付之日止；以10万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，自2013年11月16日计算至被告实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元、公告费600元，合计5460元，由被告陈雷负担（该款与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 林佳锟
审判员 董 方
审判员 王 敏
二〇一七年十二月六日
书记员 戴 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执610号
申请执行人：张文静，女，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行张文静与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执610号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年7月25日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行张文静与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执610号案件终结本次执行程序。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8448号
申请执行人：吴国柱，男，1975年7月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：杨贵周，男，1986年4月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：袁春义，男，1967年5月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人吴国柱与被执行人杨贵周、袁春义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行，执行标的为41615.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋飞艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4903号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人韩井梅，女，1976年12月12日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人韩井梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8083号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求韩井梅支付本金10832.27元及利息费、一审案件受理费35元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8083号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张光绪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初543号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：汪飞琴，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告汪飞琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年02月01日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年02月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告汪飞琴已经给付相关物业费用，且原告宁国市丰源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁国市丰源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年二月八日
书记员 韩莉莎
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7005号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文，公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。公司员工。
被告：王伟，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：唐义光，男，1946年6月10日出生，汉族，住重庆市大足区。系王伟岳父。
原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告重庆渝足物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 艾 程
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执4015号
申请执行人周某，女，1984年9月29日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
委托代理人蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
被执行人潘某，男，1983年11月4日生，汉族，住宜兴市。
周某与潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0282民初1220号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：潘某于中国银行宜兴支行的抵押贷款偿还后配合周某办理坐落于宜兴市宜城街道东方明珠花园5幢506室房屋（所有权证号为1000073863）的过户登记手续。因潘某未自觉履行，周某向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人潘某位于宜兴市××街道东方明珠花园××室（所有权证号为1000073863）的房屋情况。经查，被执行人潘某未将上述房屋的银行抵押贷款还清，申请人也不同意补交剩余银行贷款，现本案不能强制办理过户登记手续。本院将上述情况告知申请人后，申请人申请终结本次执行程序，待被执行人潘某将银行抵押贷款还清后，再申请恢复原裁判文书执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年二月十二日
书 记 员 裴嘉宽