重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初8606号
原告：重庆灵鑫建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街112幢3单元7楼2号，统一社会信用代码91500106688905130B。
法定代表人：游健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆学茂建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区黄葛新村20号1单元1-4、1-5，统一社会信用代码91500105691214349A。
法定代表人：吴涛，该公司负责人。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。
被告：重庆南洋建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢6-13，统一社会信用代码915001132034257973。
法定代表人：周平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彪，重庆中雷律师事务所律师。
原告重庆灵鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称灵鑫租赁公司）与被告重庆学茂建筑劳务有限公司（以下简称学茂劳务公司）、重庆南洋建筑安装工程有限公司（以下简称南洋建安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵鑫租赁公司的委托诉讼代理人何桐雨、蒋欢，被告学茂劳务公司的委托诉讼代理人万鹏、重庆南洋建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵鑫租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告学茂劳务公司支付原告租金136116元；2.判令被告学茂劳务公司支付违约金（以136116元为基数，按月利率2%，自2016年1月12日起计算至付清之日止）；3.判令被告南洋建安公司对第一、第二项诉讼请求承担共同清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告学茂劳务公司于2014年8月31日签订《塔吊租赁合同》，合同约定：原告出租两台QTZ56**型塔机供被告学茂劳务公司在被告南洋建安公司承建的“某”工程使用；租赁费为350元/台/天，进出场费为15000元/台；塔吊租金以日历天数计算，塔机租金和超高费用被告应每月支付，如未按时支付，原告有权停机并继续收取租金，并每日按所有欠款的3%收取滞纳金等。合同签订后，原告按约提供了两台QTZ56**型塔机供被告学茂劳务公司使用。现被告学茂劳务公司尚欠原告租金136116元。被告学茂劳务公司的行为已构成违约，应当承担支付租金及违约金的法律责任；被告南洋建安公司作为“某”工程的施工方，为涉案塔机租赁的实际受益人，故应对租金支付及违约责任承担共同清偿责任。
被告学茂劳务公司辩称，夏某某曾经准备挂靠学茂劳务公司去承接涉案工程项目，但涉案工程项目要求必须由建筑公司承包，夏某某就用了南洋建安公司的名义去承接了该项工程，夏某某和学茂劳务公司并没有真实的挂靠关系。学茂劳务公司虽然在塔吊租赁合同上加盖了公司印章，但合同签订后学茂劳务公司并未使用过涉案的塔吊，涉案塔吊的租赁费用与学茂劳务公司无关。
被告南洋建安公司辩称，南洋建安公司是涉案工程的发包方，夏某某挂靠学茂劳务公司承包了该涉案工程。南洋建安公司与原告没有合同关系，也没有租赁相关的设备。请求法院驳回原告要求南洋建安公司承担共同清偿责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月31日，原告灵鑫租赁公司（甲方）与被告学茂劳务公司（乙方）签订《塔吊租赁合同》，合同主要约定：乙方租用甲方QTZ5610型塔机四台，安装地点：重庆市六店子某A区，台班费为350元/台/天，进出场费为15000元/台，租金以日历天数计算，从安装完毕甲乙双方验收之日起租，报停之日为止收取租金；塔机超高施工由甲方提供超高标准节和附墙，（附强装置附着杆4米/根内）租金按日历天数计算，租金收取以安装之日起到拆除之日止；QTZ63#租金12元/天/节/套，标节安拆费2000元/节/套。租金支付方式及时间：安装完毕后乙方即付进出场费15000元/台，塔机租金和超高费用及租金乙方每月支付，如未按时支付，甲方有权停机并继续收取租金，并每日按所有欠款的3%收取滞纳金等。该合同备注3为：施工方主体封顶塔机租金付60%，平时在使用期间不支付租金，并不产生任何滞纳金。合同上载明，夏某某是被告学茂劳务公司的委托代理人。
合同签订后，原告灵鑫租赁公司于2014年9月17日、2014年9月24日，在重庆市六店子某A区安装了两台QTZ56**型塔机。原告灵鑫租赁公司提供的塔吊租赁费结算单反映：被告学茂劳务公司的财务结算人为王某某。2015年5月6日，王某某在塔吊租赁费结算单上载明：1#、4#塔吊从2015年9月18日至2015年4月29日共计租金191116元，支2014年12月14日塔吊租金（进出场费）15000元、2015年2月17日塔吊租金（进出场费）40000元，合计已付55000元。欠塔吊1#4#租金136116元。夏某某在该页下部签名，落款时间为2016年1月11日。
另查明，重庆陆军预备役某司商业中心工程（即某）项目为部队工程，部队委托重庆某房地产开发有限公司作为代建单位对外发包该工程，被告南洋建安公司承包了该工程。2014年10月14日，被告南洋建安公司（甲方）与被告学茂劳务公司（乙方）签订《项目承包合同》，合同载明学茂劳务公司的委托人为夏某某、刘某某。合同主要约定：工程名称：重庆陆军预备役高射炮司商业中心工程，工程地点：重庆市九龙坡区六店子1号地。甲、乙双方共同成立项目部，该工程所需资金由乙方负责出资。该工程实施项目部独立核算、自负盈亏，一切债权、债务由乙方自行承担。施工所需设备由乙方自备，如甲方提供必须按甲方规定交纳费用。
庭审中，被告南洋建安公司明确涉案工程项目主体封顶时间为2015年1月。
本院认为，原告灵鑫租赁公司向被告南洋建安公司承包的某工程项目A区提供了两台QTZ56**型塔机出租，被拖欠租金等相关费用的事实清楚，应于认定。对塔机承租人的主体问题，从原告灵鑫租赁公司提供的《塔吊租赁合同》看，与原告灵鑫租赁公司签订合同的相对方是被告学茂劳务公司，从被告南洋建安公司提供的《项目承包合同》看，被告学茂劳务公司是涉案工程项目的承包方，该工程所需资金由学茂劳务公司负责出资，施工所需设备由学茂劳务公司自备。故涉案塔机的承租人是学茂劳务公司。被告学茂劳务公司关于其不是适格被告的抗辩，本院不予采信。原告灵鑫租赁公司要求被告南洋建安公司承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告灵鑫租赁公司与被告学茂劳务公司签订的《塔吊租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法、有效。双方当事人应当严格履行合同。被告学茂劳务公司在使用了原告灵鑫租赁公司交付的租赁物后应当依约向灵鑫租赁公司支付租金。夏某某是被告学茂劳务公司的委托代理人，其在原告灵鑫租赁公司的塔吊租赁费结算单上签名的行为，应当视为对塔吊租赁费结算结果即欠塔吊租金136116元的确认，相关合同责任应由被告学茂劳务公司承担。虽然合同约定的租金支付时间为每月支付，但该合同备注3又约定施工方主体封顶塔机租金付60%，平时在使用期间不支付租金，并不产生任何滞纳金。由此可见，双方约定的租金支付时间为施工方主体封顶。原告灵鑫租赁公司提供的现场照片、重庆市江北区（2017）渝江证字第17138号公证书均能证明涉案工程项目主体已经封顶，付款条件已经成就。被告南洋公司明确涉案工程项目主体封顶时间为2015年1月。根据合同备注3的约定，被告学茂劳务公司应当在2015年1月支付租金的60%，虽然原告灵鑫租赁公司与被告学茂劳务公司未对剩余的40%的租金支付时间进行约定，但是依照《合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告学茂劳务公司未按约支付租金，原告灵鑫租赁公司要求被告学茂劳务公司支付租金136116元及从2016年1月12日起，按月利率2%计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、由被告重庆学茂建筑劳务有限公司于支付原告重庆灵鑫建筑设备租赁有限公司租金136116元，此款限于本判决发生法律效力后十日内立即给付。
二、由被告重庆学茂建筑劳务有限公司支付原告重庆灵鑫建筑设备租赁有限公司违约金（以136116元为基数，按月利率2%，自2016年1月12日起计算至付清之日止），此款限于本判决发生法律效力后十日内立即给付。
三、驳回原告重庆灵鑫建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，减半收取计1939元（原告已预交），由被告重庆学茂建筑劳务有限公司负担。被告负担部分限于本判决发生法律效力后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵咏梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李欣欣