wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终77号
上诉人（原审原告）：西昌市袁胖子洁具经营部。住所地：四川省西昌市祥和路机电市场路口（长安路）。
经营者：黎君，女，1980年8月出生，汉族，四川省岳池县人，居民，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：袁娟，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：四川省建筑机械化工程公司。住所地：四川省成都市成华区二仙桥西一巷*号。
法定代表人：曹向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐又生，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
上诉人西昌市袁胖子洁具经营部因与被上诉人四川省建筑机械化工程公司买卖合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西昌市袁胖子洁具经营部于2018年2月5日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西昌市袁胖子洁具经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人西昌市袁胖子洁具经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,358.00元，减半收取1,179.00元，由上诉人西昌市袁胖子洁具经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 涛
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年二月五日
书记员 杨 波
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)昆执字第976-4号
申请执行人王树勋，男，1964年2月2日出生，汉族，个体，住包头市昆区。
被执行人王爱平，男，1966年7月8日出生，汉族，个体，住包头市。
被执行人王爱忠，男，1968年10月29日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
申请执行人王树勋与被执行人王爱平王爱忠民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2013）包昆民初字第1816号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高��民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
继续查封被执行人王爱平所有的位于包头市昆区房产一套。
查封被执行人王爱平所有的位于包头市昆区房产一套。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐文山
二〇一六年九月二十九日
书记员 裴 伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2954号
申请执行人：陈来高，男，1960年9月12日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
被执行人：宗天国，男，1954年3月4日生，汉族，退休职工，住盐城市大丰区。
被执行人：刘永泉，男，1960年9月30日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
被执行人：周湖，女，1961年11月18日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人陈来高与被执行人宗天国、刘永泉、周湖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘永泉、周湖暂无财产可供执行；被执行人宗天国与申请执行人陈来高之间已达成和解协议分期履行，已实际履行3万元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年五月二十二日
书记员 张烨东
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初464号
原告：顾某，男，生于1958年8月4日，汉族，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。
原告：张某1，男，生于1968年3月13日，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。
被告：张某2，男，生于1975年8月15日，汉族，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告顾某、张某1诉被告张某2租赁合同纠纷一案中，原告顾某、张某1于2018年3月15日向本院申请，自愿撤回对被告张某2的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某、张某1撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告顾某、张某1负担。
审判员 何知梦
二〇一八年三月十六日
书记员 邱 君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初81420号
原告：魏凤彪，男，1958年1月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。
被告：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：程洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：徐丙坚，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告魏凤彪（以下称原告）与被告北京大成房地产开发有限责任公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德泉、被告委托诉讼代理人徐丙坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告继续履行与原告1995年8月30日签订的《北京市外销商品房预售契约》，为原告办理位于北京市朝阳区xx房屋的过户登记手续。事实和理由：原告与被告（原北京市大成房地产开发总公司）于1995年8月30日签订《北京市外销商品房预售契约》,约定被告将位于北京市朝阳区xx号（最终确定坐落为北京市朝阳区xx号）在建房屋销售给了原告，同时约定销售价格为每平米1400美元，总价212100美元，交房日期为1996年3月1日前，交房后30日内办理过户手续。被告交房后未按期为原告办理过户登记，1997年2月原告将房屋为案外人提供抵押担保并做了抵押登记，2016年9月20日抵押解除，原告多次催促被告履行预售契约办理房屋过户登记手续，至今未果。
被告辩称，认可原告提交的商品房销售契约，但涉案房屋所涉及商品房项目是一个我方对外委托北京城基房地产开发有限公司代为开发、销售的，对于原告是否支付房屋对价以及该批房屋的买卖具体情况，我方不知情，也无从了解、确认，听从法庭的判决。另外，按照约定，办理房屋产权证不是我方单方义务，是双方共同办理，我方只有协助义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1995年8月30日原告作为买方（乙方），被告（原名称为“北京市大成房地产开发总公司”）作为卖方（甲方）签订《北京市外销商品房预售契约》（下称涉案合同），约定原告自愿购买被告的xx房屋(现地址为北京市朝阳区xx号)，房屋用途为公寓，被告已于1995年7月5日收到原告预购房屋的定金USD.7000圆；伯宁花园建筑面积为151.5平米，双方同意上述预售房屋价格为每建筑平方米美元币1400圆，价款合同为212100美元（USD.212100圆）。房屋竣工后，实测面积误差在5%以内的，不再结算；误差超过5%的，超过部分按房屋售价进行结算；原告同意按照一次性过付，于合同签订后一个月内付清全款方式付款将购房款汇入被告指定的银行中国银行北京分行148252071，乙方已支付的定金USD.7000圆，在乙方最后一次付款时转为购房款；被告需于1996年3月1日前将房屋交付给原告；本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效；双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证;办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。
涉案合同1996年10月18日经北京市房屋土地管理局房屋预售登记。
1997年1月31日被告取得房屋所有权证（市朝全字第00076号），载明朝阳区xx号（xx），建筑面积26492.7平方米，所有权人为被告，其中B座2084号建筑面积148.68平方米。
双方均认可涉案房屋已交付，现由原告实际控制使用。关于具体交付时间，原告陈述1996年左右交付并提交北京大成苑物业管理有限责任公司邮件以及欠费汇总表（其中显示2005年前已产生管理费）；被告陈述由成基公司交付，但具体时间不清楚。
关于原告至今未办理产权证原因，原告陈述1996年12月狮龙公司向中国农业银行天津港保税区分行借款、魏凤彪作为抵押人将18套房屋作为抵押物（抵押价值3446万人民币），1997年2月18日设立抵押登记，2016年9月20日抵押登记注销，故在此期间无法办理产权证，对此原告提交《外汇贷款合同》、《房屋抵押合同》、《“伯宁花园”公寓房地产现值评估报告》予以佐证。
原告提交1994年狮龙（天津）国际物业有限公司（以下称狮龙公司）与北京成基房地产发展有限公司（以下称成基公司）签订的《合作协议》传真件，1994年7月15日成基公司盖章、董事会人员签字的《会议纪要》复印件，转账凭证（外币），1995年8月2日原告、北京柏莱斯实业有限责任公司（以下称柏莱斯公司）以及狮龙公司向成基公司发送函件，2017年狮龙公司以及柏莱斯公司出具的证明、情况说明等证据，证明1994年狮龙公司和成基公司合作开发伯宁花园项目，狮龙公司负责为整个项目提供取得不低于两年期的900万美元资金，成基公司保证狮龙公司获得4000万元人民币的税后利润，后狮龙公司按照约定在1994年7-9月期间向成基公司支付900万美元，后经协商，成基公司以房产的形式向狮龙公司分配利润和退还本金，其中将分配利润所得北京市朝阳区xx共计18套房屋签到原告名下，将退还本金所得另外35套房屋签到柏莱斯公司名下。被告对转账凭证真实性认可，对其他证据真实性无法确认、核实，称因为伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理，包括该项目全部建造事宜，全部销售事宜（含销售策划、指定销售代理商、确定物业售价、签署物业销售文件、与买家直接就楼款及相关费用进行结算等），安排该项目的交付使用事宜等，成基公司在上述授权范围内所发生的全部经营管理行为，被告均予以认可，但对于成基公司的合作融资、房屋销售、房款结算、房屋交付等事宜的具体情况均不清楚。经询，关于是否向狮龙公司退还900万美元本金以及支付利润，被告表示其未向狮龙公司给付过，成基公司亦未就向其汇报过曾退还过本金和支付利润。
本院认为,依法形成的合同关系受法律保护。原、被告自愿签署了《北京市外销商品房预售契约》，上述协议内容不违背有关法律法规规定，合法有效，双方均应遵照履行。《北京市外销商品房预售契约》约定房屋交付后三十日内共同到北京市地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证；办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。现有证据显示2005年涉诉房屋就已交付给原告，现涉诉房产已经具备合同约定的办理过户条件，但根据《北京市外销商品房预售契约》约定，办理房屋过户手续为双方共同行为，非被告单方义务，故本院判决被告协助原告办理房屋过户登记手续，税费由双方依照有关规定负担。另，被告抗辩涉案房屋所属伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理故对于房款结算、房屋交付等情况不清楚，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告北京大成房地产开发有限责任公司协助原告魏凤彪办理北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续；办理过户登记手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。
案件受理费6900元，由原告魏凤彪负担3450元（已交纳），由被告北京大成房地产开发有限责任公司负担3450元（于本判决生效后七日内支付原告魏凤彪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张赫天
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1697号
原告：宋国杰,男,1988年5月17日出生,住河南省内黄县楚旺镇东街村***号。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：范新梅，北京达达律师事务所律师。
被告：林里齐，男，1986年10月27日出生，住广东省惠州市。
公民身份号码：×××
原告宋国杰与被告林里齐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、赵燕茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国杰及其委托诉讼代理人范新梅律师到庭参加了诉讼，被告林里齐经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6500元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月24日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币6500元，期限14天，自2016年4月24日至2016年5月8日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告林里齐通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告宋国杰借款人民币6500元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月24日至2016年5月8日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告宋国杰与被告林里齐自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告宋国杰的主张符合相关规定，本院予以确认。被告林里齐应履行合同，偿还原告宋国杰借款本金及相应利息（借款期间利息、宽限期间利息及逾期利息）。被告林里齐无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告林里齐可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰人民币6500元;
二、被告林里齐于本判决生效之日起十日内给付原告宋国杰利息（以6500元为本金，自2016年4月25日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告宋国杰已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告林里齐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 王世江
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十月九日
书 记 员 那 悦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1729号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码：91511502746937529L。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，该公司工作人员。
被告：刘汉英，女，1965年11月21日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告刘汉英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年三月九日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初5504号
原告：罗亚兵，男，1981年6月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：宜春市名致汽车销售有限公司。住所地：宜春市袁州区张家山。
法定代表人：刘字杨，公司董事长。
本院在审理原告罗亚兵与被告宜春市名致汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗亚兵于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗亚兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗亚兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告罗亚兵负担。
审判员 孙慈亭
二〇一七年十二月十四日
书记员 王考华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初2695-3号
原告：胡胜杰，男，汉族，住吉林省延吉市。
被告：何国维，男，汉族，住吉林省延吉市。
本院在审理原告胡胜杰诉被告何国维之间买卖合同纠纷一案中，原告胡胜杰于2016年7月14日向本院提出撤诉及解除保全的书面申请。
本院认为，原告胡胜杰的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边胡胜杰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，保全费120元，由原告胡胜杰负担。
审判长 金 贤
审判员 朴龙贺
审判员 张妍妍
二〇一六年七月十四日
书记员 梁春梅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0781执271号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
被执行人：尹兴田。
被执行人：王奎花。
被执行人：王文富。
被执行人：夏东华。
被执行人：庄克勇。
被执行人：王素英。
被执行人：王峰。
被执行人：李优梅。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与尹兴田、王奎花、王文富、夏东华、庄克勇、王素英、王峰、李优梅金融借款合同纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人以自身原因为由申请撤销执行，本院认为申请人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0781执271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 铁
二〇一八年五月二十一日
书记员 傅安伟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民辖终22号
上诉人（原审被告）：金光道环境建设集团有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道***号*栋*楼。
法定代表人：黄敏,总经理。
被上诉人（原审原告）：周红兵，男，1978年3月4日出生，汉族,户籍地四川省内江市东兴区,现住四川省宜宾市高县。
上诉人金光道环境建设集团有限公司因与被上诉人周红兵建设工程分包合同纠纷一案,不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。
金光道环境建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不认识，从未与被上诉人进行过任何结算；本案明显为工程款纠纷，而非单纯的给付货币纠纷；单方面根据所谓物业公司的证明认定上诉人经常居住地，明显存在故意选择法院之嫌；本案实质是建设施工合同纠纷，应属于专属管辖。请求撤销（2017）川1525民初1344号民事裁定，将本案移送至江西省吉安市吉州区人民法院或者兴义市人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告的诉求和提交的材料，本案系建设工程分包合同纠纷，双方在解除合同时已对所做工程进行结算并签字确认，争议标的为给付货币；原审原告的经常居住地为四川省高县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,原审人民法院作为原审原告经常居住地人民法院，对本案有管辖权。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 琼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终115号
上诉人(原审被告)：达州市汇鑫能源有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇堰坝村六、七组。
法定代表人：邓超，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：石建忠，男，1958年8月7日出生，汉族，住西安市未央区。
原审被告：邓超，男，1961年8月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人达州市汇鑫能源有限公司因与被上诉人石建忠、原审被告邓超民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初8351-1号民事裁定，向本院提出上诉。
达州市汇鑫能源有限公司上诉称：依照法律规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的工商注册登记地为四川省达州市达县南外镇堰坝村六、七组，西安市未央区并非上诉人的住所地，所以本案应由达州市达川区人民法院管辖。第二，上诉人与被上诉人之间没有签订任何的关于管辖约定的协议，被上诉人与被告之间所签的协议不能约束上诉人。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至四川省达州市达川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原审原告石建忠与原审被告邓超签订的《还款协议》中虽约定了由甲方户籍所在地人民法院起诉，但因上诉人未在《还款协议》上签字盖章，故该管辖约定对上诉人没有约束力，本案应按法定管辖原则确认管辖法院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人石建忠住西安市××西北石油管道局小区××楼××单元××号，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定虽有瑕疵，但最终确任管辖法院无误，其裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈 菲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第2901号
原告：钱志强。
委托代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
被告：谈福祥。
原告钱志强与被告谈福祥民间借贷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员朱海兰独任审理。后变更承办人为审判员王耀华，又因案情较为复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺洋，被告经本院公告传票通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还254109元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，原告经被告介绍认识了海华公司，在海华公司承接工程。2015年1月，海华公司尚欠原告工程款1224109元，被告因生意向海华公司借款尚未归还，借款金额大于海华公司的欠款。经三方协商，用原告对海华公司的债权冲抵被告欠海华公司的欠款1224109元，由被告直接向原告支付1224109元，后2015年2月15日被告支付原告97万元，还有254109元尚未支付。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谈福祥于2015年12月16日确认，海华公司对被告的债权1224109元已转让于原告钱志强，由被告直接向原告支付。被告又确认，上述工程款中97万元已于2015年2月15日支付，尚欠原告钱志强工程款254109元未支付。
以上事实由原告提供的情况说明，以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告在其自行出具的情况说明中已经认可由其直接向原告履行债权，故被告为债务人，应当按照约定的金额履行。双方虽未约定履行期限，但在原告主张后，被告应当在合理期间履行。故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谈福祥应于本判决生效之日起十日内给付原告钱志强工程款254109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元，公告费600元，合计5712元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年九月五日
书 记 员 司明健
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执恢469号
申请执行人：南通众和担保有限公司，住所地南通市人民东路6号王府大厦B座8楼。
法定代表人：袁力，董事长。
被执行人：南通华亨燃气有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇建设路15号。
法定代表人：顾小东，总经理。
被执行人：张志华，男，1954年9月14日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：杨爱云，女，1960年7月30日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：张伟，男，1988年3月31日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：ＸＸ，女，1984年11月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人南通众和担保有限公司与被执行人南通华亨燃气有限公司、张志华、杨爱云、张伟、ＸＸ追偿权纠纷一案，现申请执行人向本院申请撤销本次恢执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请执行人撤销申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0602执恢469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王风华
二〇一八年一月十二日
书记员 李 晶
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初2886号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省雎县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董事。
本院在审理原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤回起诉。
审判员 李少雄
二〇一八年四月二十日
书记员 郑莹莹
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初4499号
原告曹某某，女。
被告王某甲，男。
原告曹某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序公开进行了审理。原告曹某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告王某甲1998年相识后自由恋爱并开始同居生活，2000年1月20日生育长女王某乙，2006年12月31日生育长子王某丙，2015年补办结婚登记。在婚姻关系期间，我与被告有共同债务43000元，无共同财产及债权。在同居生活期间，被告经常参与赌博，欠下赌债，并私自出卖共同财产偿还赌债，并且被告经常在双方因家庭琐事争吵后对我实施打骂，导致夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活下去。为此，我诉至人民法院，请求判决我与被告离婚，同时判决我与被告生育的长女王某乙由我抚养，长子王某丙由被告抚养，共同债务43000���由双方平均偿还。
为支持自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、户口簿，证明原、被告生育子女情况；
3、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告王某甲辩称：为了孩子的健康成长，我不同意离婚。我忙于经营生意，没有时间参与赌博，欠债是因为做生意亏损导致的。卖房是原告要求出卖的，并不是我的本意。共同债务，我们只向原告的弟弟借款25000元。
为证明自己的抗辩理由，被告于举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、身份证，��明被告诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原被告双方是合法夫妻，登记时间为1999年8月21日；
3、房屋买卖合同，证明卖房子是出于原告自己的意愿。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。
经审查认证，原、被告提交的上述证据因来源合法、内容真实并能证明原、被告主张的相应事实，本院予以采信。
归纳双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方的争议焦点为:原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；共同的债务如何认定。
经审理查明：原、被告于1998年相识后自由恋爱，并开始同居生活，1999年8月21日办理了结婚登记。原、被告共同生活期间于2000年1月20日生育长女王某乙，2006年12月31日生育长子王某丙。原、被婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权，关于共同的债务原、被告主张的金额均没有证据予以佐证，故以双方均认可的金额25000元为准。现原告以与被告感情破裂为由诉至法院，请求如上所判。
本院认为，本案原、被告之间为合法的夫妻关系，其受《中华人民共和国婚姻法》的调整。合法的婚姻关系受法律保护，夫妻有相互忠实、相互尊重及相互抚助的义务。原告曹某某与被告王某甲从相识到今携手走过了十几个年头，共同生育了两个孩子，可以看出双方有一定的感情基础。因此，原、被告应珍惜多年的夫妻情，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想，夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象。原告未向本院提交被告具有赌博恶习以及��告存在长期家庭暴力的相关证据，从有利于家庭稳定及未成年子女健康成长的角度考虑，原告关于离婚的诉求，因缺乏事实依据，本院不予支持。法院处理离婚纠纷案件中关于子女抚养、财产分割、债务负担等问题，必须以解除婚姻关系为前提，而本案原、被告尚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定认定夫妻感情确已破裂的情形，双方的婚姻关系不应解除，故不存在子女由谁抚养、财产怎样分割问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 樊 莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 周兴垚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13264号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许婷，女，1985年4月12日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人许婷商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4025号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦海林
审 判 员 李美红
代理审判员 王学堂
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙 妍
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0703民初1118号
原告：罗某某，男，1974年出生，汉族，经理，住山东省威海经济技术开发区。
被告：马某，女，1974年出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：宋某某（马某之夫），住辽宁省锦州市凌河区。
本院在审理原告罗某某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告罗某某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费25元，由原告罗某某负担。
审判员 才凌云
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈晗音
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初124号
原告：夏飒，女，生于1986年1月3日，汉族，四川省绵阳市安州区人。
委托代理人：薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈泓滔，男，生于1974年1月6日，汉族，河南省新密市人。
原告夏飒诉被告陈泓滔合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员贺春辉担任审判长、与审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏飒的委托代理人薛卫到庭参加诉讼，被告陈泓滔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏飒诉称：2012年下半年，原告为被告购买奥迪牌A8轿车一辆。被告向原告支付150,000.00元，原告为被告轿车入户实际支付90,000.00元，余款60,000.00元。2012年下半年至2013年上半年被告为向原告收余款60,000.00元，用差旅费20,000.00元。2013年原告委托被告买奥迪牌A8轿车一辆，汇款给被告120,000.00元，被告未能给原告购买轿车。上述各项相比后被告欠原告购车款60,000.00元，原告同意被告扣除10,000.00元去广州的差旅费。双方与2015年7月25日在某某酒店7楼7022房算清账务，双方签字确认。双方于2015年7月25日达成付款协议，由被告于2015年7月25日支付5,000.00元。2015年9月30日前负15,000.00元，余款30,000.00元于2015年12月31日之前付清，并约定逾期支付乙方（原告）可以选择当地人民法院起诉，双方签字确认。后被告未按照付款协议书的约定履行义务。为此，原告特依法向人民法院起诉，请求人民法院判决被告支付欠款45,000.00元及相应利息。
被告出庭未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交答辩状，视为其放弃答辩，举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年下半年，被告委托原告为其购买奥迪牌A8轿车一辆，全额支付车款后，被告又向原告支付了150,000.00元车辆入户款，原告为被告车辆入户用去90,000.00元，剩余60,000.00元未退还给被告。后被告为向原告索要60,000.00元欠款，共用去差旅费20,000.00元。2013年原告委托被告为其购买奥迪牌A8轿车一辆，在支付120,000.00元车款后，被告并未为原告购买轿车。2015年7月25日，原被告双方就车款一事进行结算，结算结果为被告欠原告50,000.00元，双方于当天又签订付款协议书，约定被告在签订协议当天向原告支付欠款5,000.00元，于2015年9月30日之前支付15,000.00元，于2015年12月31日之前支付30,000.00元。被告在签订协议当天支付给原告欠款5,000.00元后，并未按约定向原告支付剩余欠款，致本纠纷起。
以上事实，有身份证复印件、户籍证明、算账笔录、付款协议书、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：原被告双方互相委托对方代为购买车辆，双方形成代理关系，经双方结算，被告应退还原告50,000.00元，并由被告向原告出具付款协议，双方形成债权债务关系，签订付款协议时被告向原告支付5,000.00元，尚欠45,000.00元，被告未按约定支付欠款，应当支付并应承担逾期后的资金利息，原告主张从起诉之日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告陈泓滔在本判决生效之日起15日内向原告偿还借款45,000.00元及利息（利息从2017年1月12日开始按中国人民银行关于农村信用社同期同档贷款利率计算至被告陈泓滔付清时止）。
二、本案诉讼费925.00元，由被告陈泓滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺春辉
审 判 员 杨 森
人民陪审员 张子厚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 宋 涛
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初472号
原告：李顺英，女，汉族，1963年4月27日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312021102049。
被告：陈昧玲，女，汉族，1992年5月6日出生，住四川省宜宾县。
被告：谢名雄，男，汉族，1989年3月10日出生，住四川省宜宾县。
被告：珠峰财产保险股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段6号时代1号35楼。
负责人：武敬军。
原告李顺英诉被告陈昧玲、被告谢名雄和被告珠峰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李顺英于2018年1月23日以“原告李顺英因交通事故受伤的伤残等级尚未经司法鉴定机构进行鉴定”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺英撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定裁定如下：
准许原告李顺英撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李顺英负担。
审判员 张仕新
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 莉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4777号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区袁山大道***号。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：沈振宇，该行员工。
委托代理人：黄贤兵，该行员工。
被告：何光伟，男，1977年9月15日生，汉族，湖南省浏阳市人，工程部经理，原住浏阳市，现住宜春，
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告何光伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人沈振宇到庭参加了诉讼,被告何光伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡欠款本金计人民币6125.22元，利息388.08元，逾期违约金123.12元（利息等算至2017年9月15日止），合计本息6636.42元，2017年9月15日后的利息等按合同约定计算并偿还；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告向原告申请填写了一份中国农业银行贷记卡申请表，获得审批通过。截止2017年9月15日，被告拖欠原告本金6125.22元，利息388.08元，逾期还款违约金123.12元，合计本息6636.42元，经原告多次催收，被告拒不履行，请求法院支持原告诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告向原告申请填写了一份中国农业银行贷记卡申请表，获得审批通过。卡号为：62×××65。截止2017年9月15日，被告拖欠原告本金6125.22元，利息388.08元，逾期还款违约金123.12元，合计本息6636.42元，经原告多次催收，被告于2017年11月21日还款1274.06元，剩余贷款本金4000元被告拒不履行，故原告诉至本院。
以上事实有被告信用卡申请表，信用卡领取合约，原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡，向被告发放了信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告何光伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡欠款本金计人民币4000元，2017年11月21日后的利息按合同计算至付清欠款之日止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费100元，合计币150元，由被告何光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易晓莲
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 李方远
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3940号
原告：苟元兵，男，汉族，生于1967年，住四川省巴中市巴州区。
被告：张长春，男，汉族，生于1976年，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告苟元兵与被告张长春买卖合同纠纷一案中，原告苟元兵自愿撤回对被告张长春的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苟元兵撤回对被告张长春的起诉。
本案案件受理费50元，由原告苟元兵承担。
审判员 杨培林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨成正
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第969号
罪犯吴相贵，男，1979年1月22日出生，汉族，四川省宜宾县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2010年7月13日作出(2010)嘉秀刑初字第180号刑事判决，以被告人吴相贵犯强奸罪，判处有期徒刑六年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴相贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴相贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴相贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴相贵准予减刑十个月（刑期至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲍 俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16581号
原告：童欣，男，汉族，1984年4月6日出生，住重庆市巴南区。
被告：谢用福，男，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告童欣与被告谢用福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告童欣到庭参加诉讼，被告谢用福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童欣诉称，2017年8月2日，被告向原告借款36000元，原告通过微信转账向被告提供借款，但被告未履行还款义务。要求判令被告偿还借款36000元。
被告谢用福未答辩。
经审理查明：2017年8月2日，原告童欣作为出借人（乙方）与作为借款人的被告谢用福（甲方）签订《借款合同》约定，甲方从事生产经营需要补充流动资金甲方保证不使用该款进行违法活动；乙方向甲方一次性提供借款本金36000元；借款期限为2017年8月2日起至2017年8月27日止，自借款实际到账之日起计算。当日，原告童欣以微信转账方式如约提供借款36000元给被告谢用福；此后，被告谢用福未如约偿还借款，原告童欣遂诉至本院。
审理中，被告谢用福无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告童欣陈述，原告童欣提交的《借款合同》及借条等证据，经庭审，予以采信。
本院认为：原告童欣与被告谢用福签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对原、被告双方均有法律约束力，双方应按约履行义务。原告童欣如约提供借款36000元，被告谢用福应如约偿还借款，逾期偿还应承担违约责任；为此，原告童欣要求被告谢用福偿还借款36000元符合法律规定，应予以支持；同时，被告谢用福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢用福偿还原告童欣借款36000元。
上述判决给付义务，限本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告谢用福负担，此款原告童欣已垫付，被告谢用福于本判决生效后十五日内迳付原告童欣，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭俊伶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初12310号
原告：李向杰，男，1980年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：牛国良，河南新良明律师事务所律师。
委托代理人：吕燕辉，河南新良明律师事务所实习律师。
被告：王淑兰，女，1970年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。
原告李向杰诉被告王淑兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向杰委托代理人牛国良、吕燕辉，被告王淑兰及其委托代理人陈爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19.4万元，并按照银行同期贷款利率从起诉之日起向原告支付利息至借款清偿之日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年初，被告因做生意需要短期资金周转为由向原告借款，原告于2017年1月7日、1月10日分两次向被告转款7万元和8万元，2017年2月18日、3月10日，原告又委托其妻子柴燕歌向被告分别转款2.6万元、2.8万元。2017年3月23日，被告向原告偿还了1万元。原告多次向被告要求偿还剩余的19.4万元未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，原告起诉状陈述的内容不是事实。被告没有借原告分文款项，双方没有借贷合意，不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告、被告、薛宝林、孙建乐四人为股东于2016年12月份就准备发起设立公司，在发起设立阶段，开始了经营活动，薛宝林任公司董事长，原告任公司经理，被告任财务负责人，员工有20余人。在公司成立之前，无法申请公司账户，就暂以财务负责人即被告的个人账户用于资金流转。2017年3月1日注册成立河南融合进出口贸易有限公司（以下简称融合公司），法定代表人为李占军，位于郑州市兴达国贸7层。被告在2017年1月7日、1月10日分别转给原告的7万元和8万元款项，系公司在发起设立阶段经营活动中客户交纳给公司的资料费，该笔业务是原告负责的，客户将费用转给原告后，原告将该笔费用交纳给公司财务负责人即被告，被告收取原告转交的上述费用系履行公司职务行为，不是个人收取的，更不是个人借贷的。2、原告于2017年3月份委托其妻子转给被告的2.8万元是原告作为股东向公司交纳的出资款（3万元扣除0.2万元差旅费）。按照四名股东之间的约定，原告前期应向公司交纳3万元差旅费，所以，原告在转款时直接扣除了0.2万元费用，而转账2.8万元。该出资款是原告作为股东应向公司履行的出资义务，与被告之间构不成借贷关系。3、原告于2017年3月份委托其妻子转给被告的2.6万元，系公司为给员工发工资向原告借的款，不是原、被告之间的借款。该借款公司于2017年3月23日通过被告的银行卡已归还原告1万元，于2017年5月19日通过被告的微信归还原告1万元，现公司仅欠原告0.6万元未还。
经审理查明，2017年1月7日、1月10，原告分别向被告账户转款7万元、8万元。
2017年2月18日、3月10日，柴燕歌分别向被告账户转款2.8万元、2.6万元。2017年5月18日，柴燕歌出具证明一份，载明“我于2017年2月18日，2017年3月10日分别从我的建行62×××**账户中，替老公李向杰给王淑兰工行账户62×××**中转入28000元及26000元”。
2017年3月15日，被告向原告账户转款1万元。
2017年5月19日，被告通过微信向原告转款1万元。
被告提交的记账凭证中载明：
2017年1月8日、1月12日分别交资料费（库存现金主营业务收入）7万元、8万元。
2017年2月28日股东出资（现金实收资本）6.5万元，包括孙建乐0.5万元、李向杰3万元、王淑兰3万元。
2017年3月10日借原告现金（库存现金其他应付款）2.6万元。同日，发工资（应付职工薪酬库存现金）2.6万元。
被告提交的费用报销单上显示财务负责人处签名均为被告王淑兰。2017年1月8日、2017年3月9日的费用报销单及2017年3月13日、3月14日的记账凭证中领导指示由案外人薛宝林签名、审核处由原告李向杰的签名。
被告提交的2月份工资表中，批准人处有被告王淑兰、案外人薛宝林及原告李向杰各自签名，实发工资2.6万元。且该工资表与被告提交的公司人员通讯录中的员工名单相互印证，该通讯录中载明财务总监为被告王淑兰。
上述事实由原告提交的工商银行账户历史明细单一份、柴燕歌银行建设银行账户交易明细两份、柴燕歌出具的证明一份、原告与柴燕歌的结婚证；被告提交的微信转账记录截屏、费用报销单、记账凭证、通讯录、工资表、及开庭笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李向杰主张其向被告王淑兰转款共计20.4万元系向被告王淑兰个人出借的款项，仅提供转款凭证，没有提交能够证明双方存在民间借贷关系的其他证据佐证。相反，被告提交的记账凭证、费用报销单、工资表、通讯录等能够形成证据链条，证明被告王淑兰作为包括原告在内的某个单位组织负责人接受原告上述款项是其行使职务行为，被告王淑兰辩称其与原告李向杰之间不存在民间借贷关系，理由成立，本院予以采信。故原告诉请被告偿还借款19.4万元，并按照银行同期贷款利率从起诉之日起向原告支付利息至借款清偿之日的诉讼请求证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李向杰的诉讼请求。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告李向杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李玮州
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民一初字第1228号
原告：田俊华，女，汉族，1970年10月6日生，农民，住吉林市昌邑区双吉街道**栋**号。
委托代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：李洪伟，男，汉族，1970年9月7日生，农民，住吉林市昌邑区九站街道二台子村一社。
委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：李云楼，男，汉族，1941年9月11日生，农民，住吉林市昌邑区九站乡二台子村一社。
委托代理人：李秀伟，女，汉族，1963年9月18日生，农民，住吉林市龙潭区宁波路1—7—**号。
原告田俊华诉被告李洪伟、李云楼分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田俊华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一六年五月十九日
代理书记员 丁国丽
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初4068号
原告：曾强，男，汉族，1986年6月2日出生，住四川省彭州市。
被告：胡玉安，男，汉族，1966年12月13日出生，住四川省彭州市。
本院立案受理原告曾强诉被告胡玉安房屋租赁合同纠纷一案后，原告曾强向本院申请撤回对被告胡玉安的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许曾强撤回对胡玉安的起诉。
案件受理费50元，由曾强负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 席鉴书
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执533号之一
申请执行人：刘开权，男，1963年11月2日，汉族，住安远县，
被执行人：卢美兰，女，1982年3月10日生，汉族，住安远县，
被执行人：黄晨锋，男，1979年6月16日生，汉族，住安远县，
本院在执行刘开权与卢美兰、黄晨锋民间借贷纠纷（2017）赣0726民初168号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 吴清平
二〇一七年十二月十一日
书记员 谌 松
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0321民初11号
原告：唐政，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：唐传桂，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
本院在审理原告唐政诉被告唐传桂民间借贷纠纷一案的过程中，原告唐政于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐政自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐政撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉处理减半收取即25元，由原告唐政负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世武
二〇一八年一月九日
书记员 姜 明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13146号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张昕，女，1984年5月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人张昕商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3431号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12392号
原告：沈卫强。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐���师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号。
主要负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场2902室。
主要负责人：赵琳璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁繁，江苏优路律师事务所律师。
本院于2017年10月18日立案受理了原告沈卫强与被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司、史带财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沈卫强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈卫强撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告沈卫强负担。
审判员 陈竞
二〇一七年十二月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5b294e2-09f5-4c2d-8521-a87701164606&imgId=YjViMjk0ZTItMDlmNS00YzJkLTg1MjEtYTg3NzAxMTY0NjA2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 沈芳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）赣0103执644号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市西湖区中山路159号，组织机构代码：15837729-7。
负责人：陈玮。
被执行人：江西容海科技发展有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：陈子梁。
被执行人：江西恒立新型建材有限责任公司，住所地：南昌市南昌县。
法定代表人：周建华。
被执行人：陈子梁，男，1962年12月25日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：ＸＸ，男，1965年9月5日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：李蓉，女，1972年7月26日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：许虎，男，1965年6月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：周海涛，男，1968年5月23日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2804号民事判决书,依法向被执行人江西容海科技发展有限公司、江西恒立新型建材有限责任公司、陈子梁、ＸＸ、李蓉、许虎、周海涛发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西容海科技发展有限公司、江西恒立新型建材有限责任公司、陈子梁、ＸＸ、李蓉、许虎、周海涛银行存款4419562.63元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一八年三月十三日
书记员 魏 莱
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0721民初40号
原告:吕昆华，男，1992年9月28日出生，汉族，广西陆川县居民，现住南宁市良庆区。
被告：陈剑，男，1985年10月3日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
原告吕昆华与被告陈剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吕昆华于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕昆华自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕昆华撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吕昆华负担。
审判员 施国安
二〇一八年一月十五日
书记员 黄儒平
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更848号
罪犯杨华，男，1985年3月16日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）保中刑初字第446号刑事判决，以被告人杨华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年12月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月28日、2014年9月30日、2015年12月18日三次刑事裁定对该犯共减刑三年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑5个月。
经审理查明，罪犯杨华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月15日起至2026年12月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2022民初70号
原告：石勇均，男，1971年8月19日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县……。
被告：李英，女，1976年3月25日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民，住四川省乐至县……。
委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。
原告石勇均与被告李英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石勇均、被告李英的委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石勇均向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工资款135000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月原告与被告达成口头协议，双方约定：由原告承包修建属被告所有的位于乐至县……四川英姐生态农业有限公司的办公室、住房等工程，在修建过程中被告给付了原告部分工程款，2015年11月2日，经原、被告进行结算，被告尚欠原告工程款295000元，在双方结算当日被告向原告出具欠条一张，在该欠条上载明了被告欠原告工程款295000元的事实，在双方结算后，被告已给付原告工程款160000元，后经原告多次催收，被告均已种种理由推诿，现被告尚欠原告工资款135000元。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告李英辩称，认可原、被告之间存在建筑工程承包关系，经双方结算后，被告的确尚欠原告135000元工程款，但是原告未按照被告要求进行施工，原告将2:4墙修成了1:2墙，应品迭相应价款，同时原告给被告造成的损失也应品迭部分价款。
经审理查明事实如下：2015年2月原、被告达成口头协议，约定由原告承包被告所有的位于乐至县……的四川英姐生态农业有限公司的部分建筑工程。工程完工后，2015年11月2日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠石勇均建房及点工总工程款295000元，计人民币大写：贰拾玖万伍仟元整。注：工程总款：353700元-代付款26700元-已付32000元=295000元。欠款人：李英。2015年11月2日。”在庭审过程中，经原、被告双方确认，被告现已给付原告160000元工程款，被告目前尚欠原告135000元工程款未支付。庭审中，被告未向本院提交能够证明原告工程施工质量存在问题的有关证据。
以上事实有原告的身份证、被告的四川省人口信息（户籍）证明、原、被告的陈述及欠条等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案被告与原告达成口头协议，约定由原告承包被告所有的位于乐至县……的四川英姐生态农业有限公司的部分建筑工程，原、被告间形成了事实的劳务合同关系，在劳务合同中，一方为另一方提供劳务，另一方则须为提供劳务的当事人支付相应的劳动报酬。被告向原告出据了欠工程款295000元的欠条，后经原、被告双方确认，被告现已给付原告160000元工程款，被告目前尚欠原告135000元未支付，该事实有被告李英自书的欠条以及原、被告双方的陈述予以证实，因此，原告请求被告给付原告工资款135000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称原告未按照被告要求进行施工，原告将2:4墙修成了1:2墙，应品迭相应价款，同时原告给被告造成的损失也应品迭部分价款的辩称意见，因在庭审中被告未向本院提交能够证明原告工程施工质量存在问题的有关证据，被告对此应当承担举证不能的法律后果，同时被告也未提出原告对工程质量问题应当承担对被告造成损失的具体数额，从被告在工程完工后向原告出具欠条以及后续给付部分工程款的行为来看，根据日常生活逻辑进行推测，被告作为一具备完全民事行为能力的成年人，知道或者应该知道与原告进行结算并向其出具欠条的法律后果，故本院对被告的辩称意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告李英在本判决生效后十五日内支付原告石勇均劳动报酬135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，适用简易程序减半交纳1500元，由被告李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 官远胜
二〇一八年二月五日
书记员 李 萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1302民初420号
原告：吴某，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：杨某，女，1984年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
共同委托诉讼代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区栏杆镇化楼村村民委员会。
法定代表人：戴振民，系该村民委员会主任。
被告：宿州市埇桥区栏杆镇化楼小学。
法定代表人：王健，系该校校长。
委托诉讼代理人：贾立健，安徽安康律师事务所律师。
原告吴某、杨朴秀与被告宿州市埇桥区栏杆镇化楼村村民委员会（以下至判决主文前简称化楼村）、宿州市埇桥区栏杆镇化楼小学（以下至判决主文前简称化楼小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）皖1302民初2129号民事判决，被告化楼小学不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）皖13民终2508号民事裁定，裁定撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2129号民事判决发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭前原告吴某、杨朴秀与被告化楼小学在本院主持下达成调解协议。原告吴某、杨朴秀及其共同委托诉讼代理人陈登辉到庭参加诉讼，被告化楼村经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某、杨某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计193120元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：两原告之女吴天姿出生于2007年9月18日，其于2017年2月16日早上7点多去距离其家约几十米的化楼小学上学，当日上午10时许发现吴天姿在距离被告化楼小学约10米远的池塘中溺水死亡。经司法鉴定，死者头部、颅骨未见骨折；鼻腔可见泡沫溢出等。吴天姿溺水死亡的池塘属于被告化楼村所有，该村未设置防护设施及防危警告标识；吴天姿溺水死亡的池塘距离被告化楼小学约10米，被告化楼小学未在小学生到校前的相应时间内和放学时的相应时间内尽监护义务，也没有在池塘边设置防危警告标识。综上所述，两被告有过错责任，因此，原告起诉要求两被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等193120元。
被告化楼村未作答辩。
原告吴某、杨某在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、二原告身份证复印件二张、户口本复印件一张，证明吴天姿系两原告之女；该证据系由国家法定机关颁发，本院经审查予以确认。2、化楼村村民委员会证明一份，证明吴天姿于2017年2月16日上午10时许被发现溺水死亡，事发池塘距离学校约10米；村民委员会系群众性基层组织其与群众接触最密切也最了解基层情况，因而该证明亦最符合客观实际，本院经审查予以采信。3、照片四张，证明被告化楼村未在池塘边设置警示牌及护栏；该证据系案发现场的客观记录符合现场实际，本院经审查予以确认。4、宿州市公安局埇桥区分局刑警大队技术中队《情况说明》一份，证明吴天姿死亡符合溺水死亡特征；该证据系由公安机关出具，本院经审查予以确认。
经审理查明：原告吴某、杨某之女吴天姿出生于2007年9月18日，其于2017年2月16日10时许被发现漂浮在案发水塘水面上，后经宿州市公安局埇桥区分局刑警大队技术中队尸表检验为：死者头部、颅骨未见骨折；鼻腔可见泡沫溢出等，其死亡符合溺水死亡的特征，系溺水死亡。案发池塘南北长约10米，东西长约13米，水深约13米，距离村民住户约4米，距离化楼小学大门约100米，属被告化楼村集体所有。
另，庭前经本院主持调解，原告吴某、杨朴秀与被告化楼小学达成以下协议：“一、被告宿州市埇桥区栏杆镇化楼小学自愿补偿原告吴某、杨朴秀精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费合计30000元（叁万元整），此款于2018年5月31日之前付清，转入原告吴某银行卡号62×××99，原告吴某、杨朴秀同意；二、原、被告双方此案其他无纠纷。”。
本院认为，被告经法院合法传唤无正当理由未到庭的，视为放弃当庭答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，本案被告化楼村放弃上述权利不违反相关法律规定，本院予以认定。未年满十八周岁的人为未成年人，未成年人的父母系未成年人的监护人，对未成年人的成长、教育负有监护责任。原告吴某、杨某之女吴天姿出生于2007年9月18日，在2017年2月16日溺水死亡时不满10周岁系未成年人，原告吴某、杨朴秀未尽到对未成年人吴天姿上学往返的监护义务，对吴天姿溺亡事故负有主要责任，应承担60%的过错责任。被告化楼村的各农户土地确权证书中的发包方均为被告化楼村，因而位于该村境内的案发池塘依法应属被告化楼村所有，且池塘南北长约10米，东西长约13米，水深约13米，距离村民住户约4米，被告化楼村应当预见到发生未成年人溺水事故的安全隐患，而该村并未预见到，因此并未设置明显标志或采取安全措施，故对未成年人吴天姿的溺水死亡应当承担相应的过错责任。因原告吴某、杨朴秀与被告化楼小学已达成调解协议，且被告化楼小学、化楼村应承担40%的责任，所以本院酌情认定应由被告化楼村承担20%的赔偿责任为宜。参照一审法庭辩论终结时我省上一年度交通事故人身损害赔偿标准，本案死亡赔偿金234400元、丧葬费27569.5元、精神损害抚慰金75000元，合计336969.5元；被告化楼村村民委员会应赔偿上述费用67393.9元（336969.5元×20%）。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告吴某、杨朴秀与被告化楼小学所达成的上述协议，系双方对各自民事权利的处分，不违相关法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十六条第一款、第二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宿州市埇桥区栏杆镇化楼小学自愿补偿原告吴某、杨朴秀精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费合计30000元（叁万元整），此款于2018年5月31日之前付清，转入原告吴某银行卡号62×××99，原告吴某、杨朴秀同意；双方此案其他无纠纷。
二、被告宿州市埇桥区栏杆镇化楼村村民委员会应在本判决生效后十日内赔偿原告原告吴某、杨某精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共67393.9元。
三、驳回原告吴某、杨某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告宿州市埇桥区栏杆镇化楼村村民委员会承担860元，原告吴某、杨某承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费4160元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 史经一
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 李宗甫
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 乐
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑03执70号之一
申请执行人陈向东，男，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区。
被执行人鸡西市永丰商品混凝土有限公司
法定代表人刘杨静，董事长。
陈向东申请执行鸡西市永丰商品混凝土有限公司借款纠纷一案，鸡西仲裁委员会于2016年6月29日作出的(2016)鸡仲裁字第7号调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人于2016年7月10日自行达成分期履行的执行和解协议，已给付480万元，余下110万元正在履行之中。申请执行人陈向东提出书面申请，要求本院终结鸡西仲裁委员会于2016年6月29日作出的(2016)鸡仲裁字第7号调解书的本次执行程序。本院认为，上述情形符合结案规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法）》第257条6项之规定，裁定如下：
终结鸡西仲裁委员会于2016年6月29日作出的(2016)鸡仲裁字第7号调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出申请，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德亮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄照平
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2018)晋1102刑初41号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人陈明明，男，汉族，半文盲，户籍所在地浙江省温州市永嘉县，2017年7月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被离石区公安局刑事拘留；2017年8月10日经离石区人民检察院批准逮捕，次日被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2018）24号起诉书指控被告人陈明明涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。离石区人民检察院指派检察员李月香出庭支持公诉，被告人陈明明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控：2017年以来，被告人陈明明四次容留刘某、高某（二人均为未成年人）等人在离石区南关格林豪泰对面租住的房内吸食毒品。直至7月27日凌晨1时许，刘某、高某等人再次在此租住房内吸食毒品后被离石区公安局民警抓获，对该二人进行尿样检测，检测结果均为甲基苯丙胺呈阳性。
公诉机关认为，被告人陈明明的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人陈明明对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2017年以来，被告人陈明明四次容留刘某、高某（二人均为未成年人）等人在离石区南关格林豪泰对面租住的房内吸食毒品。直至7月27日凌晨1时许，刘某、高某等人再次在此租住房内吸食毒品后被离石区公安局民警抓获，对该二人进行尿样检测，检测结果均为甲基苯丙胺呈阳性。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人陈明明的供述与辩解；
2、证人刘某、高某等证人的证言；
3、现场指认照片、行政处罚决定书、户籍证明等书证；
4、辨认笔录。
本院认为，被告人陈明明多次容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈明明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈明明的刑期自2017年7月27日起至2018年7月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长乔伟
人民陪审员李文英
人民陪审员冯祥
二0一八年三月二十六日
书记员张志芳
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第1655-2号
申请执行人卞建军，男，1975年2月12日生。
被执行人陈国雄，男，1972年3月15日生。
被执行人邱利娥，女，1975年3月23日生。
申请执行人卞建军与被执行人陈国雄、邱利娥民间借贷纠纷一案，本院（2015）虎民初字第0981号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：陈国雄、邱利娥确认结欠卞建军借款本息共计70万元，以上款项陈国雄、邱利娥于2015年8月20日前归还10万元，于2015年9月20日前归还8万元，于2015年10月20日前归还8万元，于2015年11月20日前归还10万元，于2015年12月20日前归还10万元，于2016年1月20日前归还14万元，于2016年2月20日前归还10万元；如陈国雄、邱利娥不按约履行还款义务，则卞建军有权就陈国雄、邱利娥所有未付款项一并申请执行。因陈国雄、邱利娥未按生效法律文书履行义务，卞建军向本院申请执行，立案执行标的706240元，本案执行费用9463元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下有坐落于苏州市虎丘区房产，本案已查封，但该房产设定有抵押，且本案为轮候查封，暂不宜处置。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单.
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）虎民初字第0981号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇建平
执行员 孙榕宁
执行员 张 弛
二〇一六年六月二十八日
书记员 叶 倩
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2256号
原告:付红琼,女,1976年8月30日出生,汉族,住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告:重庆市志航房地产开发有限公司,住所地丰都县三合街道商业二路259号,组织机构代码79801234-1。
法定代表人：吴文丽，经理。
原告付红琼与被告重庆市志航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告付红琼于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付红琼申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付红琼撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告付红琼负担。
审 判 长 杜海林
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 彭 芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 何晓玲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更484号
罪犯怀威，男，1982年4月7日出生，汉族，小学文化，河南省杞县人。现在郑州市监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年11月17日作出(2014)开少刑初字第36号刑事判决，认定怀威犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2014年3月25日至2019年3月24日止。宣判后，怀威不服，提出上诉。本院于2015年2月12日作出(2015)郑少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年6月11日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯怀威入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，怀威因感情纠葛于2014年3月19日、20日两次向缑某某家经营的早餐店投放写有威胁言语的纸条，后于3月20日晚上19时许，怀威将正在玩耍的缑某某六岁的侄子强行带走，并藏匿于其事先登记好的宾馆房间，以此要挟缑某某及其家人就范。被拒绝后于当晚22时通过出租车司机将受害人送回家中。
罪犯怀威服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年4月获得表扬；2017年9月获得表扬；2017年1月被评为监狱级改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、良好、优秀。罚金5000元已于2018年1月18日缴纳。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯怀威入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯怀威减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王晓真
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0711民初272号
原告：赵磊，男，汉族，住辽宁省凌海市闫家镇。
委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：刘方，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜磊，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告赵磊与被告锦州古建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人高杨、付小刚及被告锦州古建房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金81，327元，暂计至2018年1月22日，直至被告向产权登记机关报送办理权属登记资料备案之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以439，905元的价格购买被告开发的金瑞尚品小区某号房屋。原告已交付了购房款、契税等一切费用，被告于2014年3月27日交付房屋，但至今无法办理房屋产权证书。根据合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告办理登记备案手续逾期，应当承担违约责任。因合同约定被告仅需按已付房款0.1%支付违约金439元，显著减轻己方违约责任，属于利用格式合同侵害消费者权益的无效条款，故根据《商品房买卖司法解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”被告自2015年3月22日起违约，截止于2018年1月22日，其应承担违约金为81，327元，因被告违约仍在持续中，故其违约金应以最终办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止。
被告辩称，第一，合同中约定，被告在交付房屋后360日内将办理产权资料报产权登记机关备案，如果原告不能办理产权证，视为被告违约，2014年3月27日房屋交付原告至本次起诉，已经超过两年的诉讼时效。第二，房屋买卖合同虽然是由被告提供的，但并非是格式合同，原告所依据的条款也并非格式条款。合同法明确规定，合同是双方意思的真实表现，本合同约定的事项是双方在合意的基础上达成的，应该受到法律保护。只有在双方没约定或者约定不明确的情况下才能适用房屋买卖的司法解释，但是本案合同约定明确。第三，原告虽然没有如期办理产权证书，但是房屋已经实际交付，作为房屋其使用功能是居住，在房屋交付的情况下，原告并没有直接损失。今天企业就去办理相关手续了，明天差不多就能办理房产证了。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、商品房买卖合同。证明原告于2013年4月2日以439,905元的价格购买了被告开发的金瑞尚品小区某号建筑面积为101.83平方米的楼房一处。其中第15条第二款买受人不退房，出卖人按照已经付价款的0.1%支付违约金。该格式条款，未对写入方式提示，该条款显著降低出卖人延期交付产权资料的民事责任，故属于无效条款，应该按照法定标准计算违约责任；
2、销售不动产统一发票、完税证、入住结算清单。证明原告已经结清水、电、物业、供暖等费用，并缴纳税费，履行了义务，无法办理产权证书原因不在原告。入住结算清单显示原告入住时间是2014年3月27日，根据合同约定，被告应该在交付商品房后360日办理登记，被告从2015年3月22日开始违约。
被告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同。证明房屋买卖合同合法有效，应该受到法律保护。
原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、完税证、入住结算清单及被告提交的商品房买卖合同，以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；本院经审理认定事实如下：
2013年4月2日，原告赵磊与被告锦州古建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的金瑞尚品小区某号房屋，房屋价款439,905元；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了购房款439,905元，被告于2014年3月27日向原告交付房屋，至法庭辩论终结前，被告未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未取得不动产登记证书。
本院认为，原告赵磊与被告锦州古建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》中明确约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告于2014年3月27日已向原告交付了房屋，360日后即2015年3月22日，被告未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，已经违约。原告之逾期办理房屋产权证书违约金请求的诉讼时效应自2015年3月23日起算，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》中原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为二年，法律另有规定的除外。原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，且未能提供诉讼时效中断的证明，其起诉已经超过了法律规定的二年诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告之“原告起诉，已经超过二年的诉讼时效”答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵磊的诉讼请求。
案件受理费917元，由原告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾天琪
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0181执1547号之二
申请执行人：徐军，男，1971年3月出生，汉族，住巢湖市。
被执行人：魏毅，男，1986年10月出生，住巢湖市。
被执行人：杨梅，女，1989年4月出生，住址同上。
本院于2018年5月3日作出（2017）皖0181执1547号之一执行裁定，续行查封了被执行人魏毅、杨梅名下坐落巢湖碧桂园银屏秀色苑一街1单元102室的房产，现因上述房产经网络司法拍卖成交，需办理相关产权过户登记，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏毅、杨梅名下坐落巢湖碧桂园银屏秀色苑一街1单元102室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 何志刚
二〇一八年七月××日
书记员 汤程程
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2015］沈和民一初字第02884号
原告：邱宇。
委托代理人：陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。
被告：赵建光。
原告邱宇诉被告赵建光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员董秀坤、吴玉燕组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告邱宇及委托代理人陈旭到庭参加了诉讼，被告赵建光经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邱宇诉称：原告于2014年8月30日借给被告人民币30000元，并由被告出具借条，且约定于2014年9月30日还款。被告到期后并未按照约定给付欠款。双方协商未果，特向法院提出请求。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款30000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告赵建光未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年8月30日被告赵建光签写《借条》一份，载明“今借邱宇现金叁万元整（30000），此借款于2014年9月30日之内还清，借款人赵建光”。同日，原告从其名下的工商银行（卡号62×××53）账户中取款33000元。
上述事实有当事人陈述笔录、借条、银行流水等证据在卷佐证，并经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵建光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，一方违约的应承担违约责任。对于原告要求被告赵建光还款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建光于本判决发生法律效力后10日内偿还原告邱宇借款本金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，公告费800元，合1350元，由被告赵建光承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 菲
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 吴玉燕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1458号
申请执行人侯丽娟，女，1974年2月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人朱云魁，男，1965年3月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人朱云宇，男，1964年11月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初8879号民事判决书，被执行人朱云魁、朱云宇应给付申请执行人侯丽娟150000元及利息，并承担案件受理费1750元。经申请执行人侯丽娟申请，2017年3月3日，本院立案执行，2017年3月13日，本院向被执行人朱云魁、朱云宇发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月13日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月27日将其拉入失信被执行名单，执行过程中，本院对被执行人朱云魁、朱云宇的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月23日查封朱云魁所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年六月十五日
书记员 王成红
第2页/共2页
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初416号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：巴南区世纪华联副食超市，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路2号（帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层），统一社会代码：92500113MA5U962D8C。
经营者：王建通。
委托诉讼代理人：张彦芳，京师（重庆）律师事务所律师。
原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告罗伟承担。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月八日
书记员 梅 玲
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2222执360号
申请人淑兰，女，47岁，蒙古族，科右中旗人，个体，住址科右中旗巴彦呼舒镇。
被执行人巧云，女，49岁，蒙古族，科右中旗人，教师，住址科右中旗巴彦呼舒镇。
关于申请执行人淑兰与被执行人巧云合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的(2017)内2222民初2334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人淑兰于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人同意扣划其公积金收入，本院依法扣划被执行人巧云的公积金存款，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2017)内2222民初2334号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判长 陈 军
审判长 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年四月十七日
书记员 白雪建
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执637号
被执行人李宗良，男，1953年4月24日出生，住珙县。
关于申请执行罚金一案，本院于2017年11月01日冻结了被执行人李宗良在中国邮政储蓄银行60xxxxx20账户内存款人民币412.56元，现因被执行人执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李宗良在中国邮政储蓄银行xxxxx账户内存款人民币2000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋富斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗 琳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0423执27号之三
申请执行人邢付才，男，汉族，1980年12月3日生，湖北省枣阳市人，住贵州省独山县城关镇五甲巷。
申请执行人刘昂，男，汉族，1989年4月17日生，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区石子镇天星村。
申请执行人林敏，男，汉族，1986年11月19日生，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市东宝区漳河镇三化村。
三申请执行人共同的委托代理人沈春早，贵州宜源律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人贵州安顺市黄果树风景名胜区永聖风味食品厂，地址：黄果树风景名胜区博览园区。
投资人：刘刚龙。
被执行人刘刚龙，男，汉族，1977年3月22日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市花溪区保利溪湖22栋。
本院在执行申请执行人邢付才、刘昂、林敏与被执行人贵州安顺市黄果树风景名胜区永聖风味食品厂、刘刚龙装饰装修合同纠纷一案中，通过网络查控提取了被执行人刘龙刚存款人民币32962.29元支付申请方，因二被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人于2018年4月12日，向本院申请撤回对（2018）黔0423执27号案件的执行申请。
本院认为，按照法律规定，当事人有权处分自己的权利，申请人向本院申请撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黔0423执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 盛 勇
审判员 宋 颖
审判员 罗 万 金
二〇一八年四月十二日
书记员 陈阳阳（代）
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初2977号
原告：沙某1，女，2002年9月13日出生，彝族，四川省普格县人，村民，住普格县。
原告：沙某2，女，2010年5月6日出生，彝族，四川省普格县人，村民，住址同上。
原告：沙某3，男，2011年7月6日出生，彝族，四川省普格县人，村民，住址同上。
原告（兼沙某1、沙某2、沙某3法定代理人）：何某某，女，1979年10月30日出生，彝族，四川省普格县人，村民，住址同上。
原告：沙马子且，男，1953年7月16日出生，彝族，四川省普格县人，村民，住普格县。
原告：阿尔么阿各，女，1959年4月23日出生，彝族，四川省普格县人，村民，住普格县。
原告：曲比某某，男，2013年12月21日出生，彝族，四川省盐源县人，住盐源县。
法定代理人：毛某某，女，1980年12月11日出生，彝族，四川省盐源县人，住址同上。
原告何某某、毛某某、沙马子且、阿尔么阿各共同特别授权委托代理人：林应书，四川月城律师事务所律师。
被告：李安鹏，男，1975年10月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托代理人：韩烽，男，1971年1月15日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被告：李安发，男，1959年7月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：中国人寿保险股份有限公司会理县支公司（以下简称“人寿保险公司”）。经营所在地：会理县。
法定代表人：张晓林，该公司负责人。
原告何某某、毛某某、沙马子且、阿尔么阿等与被告李安鹏、李安华、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何某某、毛某某、沙马子且、阿尔么阿各等原告在本案审理过程中申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何某某、毛某某、沙马子且、阿尔么阿各等原告撤诉。
案件受理费减半收取计2110元，由何某某、毛某某、沙马子且、阿尔么阿各等原告负担。
审判员 王洪刚
二〇一七年十一月八日
书记员 李国树
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1484号
原告：沈伟，男，1988年2月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，统一社会信用代码91500223203695682W。
法定代表人：黄文碧，董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈伟与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告沈伟于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈伟负担。
审判员 李长明
二〇一八年三月五日
书记员 李 星
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1103民初496号
原告:杨棚，男，汉族，1979年7月6日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：王晓冰，男，现住盘锦市兴隆台区，其他信息不详。
原告杨棚诉被告王晓冰民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月8日立案。因原告未在本院指定期限内提供被告王晓冰的准确送达地址，造成无法对本案进行送达，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨棚的起诉。
案件受理费2692元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一八年三月十六日
书记员 李宁
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初821号
原告：雷林，女，汉族，1973年7月7日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣。
原告雷林诉被告成都盛鑫源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告雷林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷林撤回起诉处理。
审判员 吕凌飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 席鉴书
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0422民初239号
原告：谭静，女，1996年1月18日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：张锡刚，四川省盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
上列二被告共同委托诉讼代理人：周玉武，攀枝花市国富房地产开发有限公司员工。
原告谭静与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(以下简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(以下简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭静及其委托诉讼代理人张锡刚到庭参加了诉讼，被告国富公司、国富盐边分公司的共同委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭静向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期交房违约金68649.05元。事实和理由：原告2013年4月6日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的商业门面一间。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
被告国富公司、国富盐边分公司共同辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。
本院经审理认定法律事实如下：原告谭静2013年4月6日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目4幢第1层商业-5#号商铺，房屋总价款443223元；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年4月6日向被告支付了购房款443223元。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年10月18日向原告交付了所购买的房屋(商铺)。
本院认为：原告谭静向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持68921.17元[443223元×(1.5×190+2×635)÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告谭静支付逾期交房违约金68921.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判长 杨焕云
审判员 胡高举
审判员 冯川东
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘红梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13215号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋武玲，女，1970年9月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人宋武玲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4093号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24600元，减半收取12300元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初1747号
原告：张文凯，男，生于1944年2月24日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告：张志军，男，生于1972年10月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：杨国文，男，生于1961年6月5日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告张文凯、张志军与被告杨国文委托代建合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告张文凯、张志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、免、缓。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张文凯、张志军撤回起诉处理。
审判员 凌敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 范微
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执647号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人：李浩，男，1993年10月30日出生，24岁，汉族，住成都市双流区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与李浩国内非涉外仲裁裁决一案中，本院于2018年3月15日立案执行。为便于案件的统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由成都市双流区人民法院执行。
本裁定立即执行。
执行员 蒋春燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 谢春秀