贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔26民终2399号
上诉人（一审被告）：杨兴云，男，1976年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被上诉人（一审原告）：贵州华恺置地有限公司，住所地:贵州省凯里市滨江大道17号。
法定代表人：杨博，总经理。
上诉人杨兴云因与被上诉人贵州华恺置地有限公司劳动争议一案，不服贵州省凯里市人民法院(2017)黔2601民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨兴云上诉请求：���销一审判决，依法改判被上诉人支付拖欠上诉人工资12,870.65元。事实和理由：一、认定事实错误。上诉人与案外人贵州华恺旅游幵发有限公司不存在劳动关系，与被上诉人贵州华恺置地有限公司存在事实劳动关系。1.在劳动仲裁裁决阶段，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会庭审过程中，被上诉人的代理人胡皖陵、龙隆当庭承认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，时间从2016年3月1日到2016年7月28日。上诉人虽然与案外人贵州华恺旅游开发有限公司签订劳动合同，但并没有实际履行，该事实记载于仲裁庭审笔录中，并且记载于仲裁庭作出的黔东南州劳人仲案字[2017]第27号仲裁裁决书第4页第三段内容中。2.被上诉人盖章的证据《工资情况说明》也能充分证明与被上诉人存在事实劳动关系及拖欠工资数额。该《工资情况说明》不是案外人贵州华恺旅游开发有限公司盖章而是被上诉人盖章出具。二、程序错误。被上诉人在一审民事起诉状中并没有就上诉人与案外人贵州华恺旅游开发有限公司是否存在劳动关系，是否应当由案外人承担责任提出任何请求。一审法院擅自生拉硬扯的将上诉人与案外人贵州华恺旅游开发有限公司拉上关系，违背“不告不理”的民事诉讼原则。
贵州华恺置地有限公司答辩称，一、答辩人与杨兴云并未建立劳动关系，与杨兴云签订劳动合同的用人单位是具有独立承担民事责任能力的贵州华恺旅游开发有限公司（以下称旅游公司）。杨兴云的职务是旅游公司的策划部职员。其工资是由旅游公司发放，杨兴云离职时申请书上也注明是在旅游公司任职，离职时其工资情况说明也是由旅游公司出具。以上事实充分证实了与杨兴云建立劳动关系的是旅游公司。虽然答辩人是华恺旅游开发公司的母公司，但是两个��司均是独立承担民事责任的有效存续的法人，各自的责任应由各自承担，杨兴云应当向其所在单位主张权利。虽然在仲裁过程中对劳动关系方面的陈述没有体现否认劳动关系，但是答辩人在一审中已提供充分的证据证实双方并不存在劳动关系，仲裁并未生效，故不应受仲裁时错误陈述的影响。二、一审并未违反“不告不理”的原则。一审只是基于答辩人的诉讼请求作了判决，并未判决由旅游公司承担责任，不存在违反“不告不理”原则的行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。
贵州华恺置地有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告工资12,870.65元。
一审法院认定事实：2016年3月1日，杨兴云就任贵州华恺旅游开发有限公司文案兼策划经理，工资由贵州华恺旅游开发有限公司发放。2016年7月28日，杨兴云提出辞��申请，同日，该申请被批准。2017年1月10日，贵州华恺旅游开发有限公司向杨兴云出具《杨兴云工资情况说明》，该说明内容为：“杨兴云自2016年3月就任旅游公司招商经理以来，因公司资金困难，部分薪资未如期发放，基本情况如下：1.月度绩效工资：截至2016年7月28日，共欠绩效工资2月，共计12,870.65元（税后）；2.计算金额按照2016年7月28日办理离职手续为准，经公司与员工共同协商决定，以上拖欠薪资如下安排发放：1.所欠薪资2017年6月30日前支付完毕。以上应付薪资以支付至杨兴云原工资卡为准。贵州华恺旅游开发有限公司（公章）2017年1月10日”。嗣后，杨兴云以华恺置地公司为被申请人向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.杨兴云与华恺置地公司2016年3月1日至2016年7月28日存在劳动关系；2.华恺置地公司支付杨兴云拖欠工资12,870.65元；3、华恺置地���司支付杨兴云拖欠工资总额50%赔偿金6435.33元。2017年4月5日，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、确认杨兴云与华恺置地公司之间从2016年3月1日至2016年7月28日期间存在事实劳动关系；二、华恺置地公司自本裁决书生效之日起十五日内向杨兴云支付拖欠工资12,870.65元；二、驳回杨兴云的其他仲裁请求。该裁决文书送达华恺置地公司后，华恺置地公司在法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认为，关于华恺置地公司是否应支付杨兴云工资12,870.65元问题。从华恺置地公司提交的证据来看，杨兴云的工资系由贵州华恺旅游开发有限公司发放，《杨兴云工资情况说明》亦由贵州华恺旅游开发有限公司出具。该工资情况说明证明了贵州华恺旅游开发有限公司与杨兴云就贵州华恺旅游开发有限公司未发给杨兴云的绩效工资进行了协商确认，并对支��工资的时间达成一致意见。华恺置地公司与贵州华恺旅游开发有限公司系两个不同的法人，贵州华恺旅游开发有限公司应对该公司欠付杨兴云的工资承担支付责任，华恺置地公司不应承担支付杨兴云欠付工资的责任。故华恺置地公司主张不应支付杨兴云工资12,870.65元的诉请事实清楚，证据充分，理由成立，予以支持。杨兴云在仲裁及本案审理过程中，均未能提供应由华恺置地公司支付其工资的证据予以证明，杨兴云主张由华恺置地公司支付贵州华恺旅游开发有限公司应支付其工资无事实及法律依据，依法应承担举证不能的后果。被告杨兴云经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：原告贵州华恺置地有限公司不支付被告杨兴云工资12,870.65元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨兴云负担，此款贵州华恺置地有限公司已先行交付，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，1.关于上诉人与被上诉人是否形成事实劳动关系的问题。经查，涉案《工资情况说明》加盖贵州华恺旅游开发有限公司印章，证明双方的劳动关系。且工资支付凭证中也能反映是贵州华恺旅游开发有限公司支付上诉人工资。贵州华恺旅游开发有限公司虽是被上诉人的全资子公司，但具有独立的法人资格，依法独立承担责任。现有证据不足以证实上诉人与被上诉人形成事实劳动关系，上诉人有关确认与被上诉人形成事实劳动关系的上诉请求与事实和法律规定不符，本院不予支持。
2.关于上诉人所提一审判决认定其与贵州华恺旅游开发有限公司形成劳动关系是否属超越诉请范围的问题。经查，本案一审是被上诉人贵州华恺置地有限公司不服仲裁裁决起诉不支付上诉人工资12,870.65元。现有证据证明上诉人与贵州华恺旅游开发有限公司存在用工关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百二十八条规定：“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行”。一审法院依据上述法律规定对贵州华恺置地有限公司的诉讼请求进行审理，对双方是否形成劳动关系等涉案事实进行全面审查，裁判，符合法律规定。
综上所述，杨兴云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨兴云负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑厚祥
审判员 李南楠
审判员 沈 智
二〇一七年十二月八日
书记员 赵艳萍