重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1050号
原告：薛峰，男，1981年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：何登华，系薛峰岳父，1962年6月12日出生，汉族，警察，住重庆市垫江县。
被告：周鹏，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：张晓梅，女，1979年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告薛峰与被告周鹏、张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛峰的委托诉讼代理人何登华、被告周鹏到庭参加诉讼，被告张晓梅经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛峰向本院提出诉讼请求：1.由被告周鹏、张晓梅归还借款272000元；2.由被告周鹏、张晓梅支付从2014年10月10日起至今以20万元为基数按月利率2%计算的利息104000元。事实和理由：2014年10月10日，我借给被告27.2万元，被告出具借条，约定归还日期为2015年10月10日，按本金20万元为基数，月利率2%计算利息。从2014年10月10日至今，被告应付资金利息104000元，被告应付我共计376000元。被告经我多次催收，其以各种理由拒绝归还本息。请求人民法院判决支持我的诉讼请求。
被告周鹏辩称：1.我没有直接向薛峰借钱，我是向何兴仁和墙兴玲夫妇借的钱，我不认识薛峰；2.我是2013年4月10日借的钱，当时何兴仁说写薛峰的名字；3.2014年10月25日我向何仁莉支付利息72000元，2016年2月7日我打款9万元给何兴仁支付利息，后被告周鹏在庭审中将该9万元的还款性质更改为支付的借款本金。
被告张晓梅未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告薛峰提交的第二组证据系中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行出具的《交易明细》原件一份，拟证明其在2016年2月8日收到了二被告通过案外人何兴仁支付的借款利息3万元。被告周鹏认为其已于2016年2月7日通过向案外人何兴仁转账9万元用于归还其在原告薛峰处借款的本金，并提供了由重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行出具的《对私客户对账单》原件一份予以证明，原、被告双方向本院提交的上诉两组证据均具有证据的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。２．被告周鹏提交的第三组证据系算账单，拟证明被告周鹏已转账支付原告薛峰的借款利息（2013年4月10日至10月10日）3.6万元，原告薛峰认为其未收到该笔还款，被告周鹏亦无转账凭据予以证明，对其真实性不予认可，本院认为该组证据系案外人书写，原告薛峰亦不认可，在无其他证据相互印证的情况下，本院对其真实性无法确定，故本院对该组证据的真实性不予认定。
本院查明以下事实:2013年，经案外人何兴仁介绍，二被告向原告薛峰借款20万元。2013年4月10日，原告薛峰通过案外人何仁莉的银行账户（重庆银行的账户号622134190045XXXX）将20万元转账给案外人何兴仁的银行账户（中国农业银行的账户号622848047843669XXXX），同日，何兴仁收到该笔款项后立即将该笔款转入被告周鹏账户（账号为622845047000468XXXX）。庭审中，原告薛峰、被告周鹏均认可该借款的利息从2013年4月10日至2015年10月10日按月利率3%计算，2015年10月10日后按月利率2%计算。2014年10月10日，被告周鹏、张晓梅向原告薛峰出具借条一份，该借条载明：“今借到薛峰现金人民币：贰拾柒万贰仟元正.（272000.00元），归还日期2015年10月10日。如不按时归还按每月2分计息。此条，借款人：张晓梅，周鹏，2014年10月10日。周鹏身份证，51232219680601XXXX。张晓梅：51232219790408XXXX”。被告张晓梅、周鹏在借款人处捺指印。庭审中，原告薛峰、被告周鹏均认可本案的借款本金为20万元，72000.00元为该借款从2014年10月10日至2015年10月10日的利息，原告实际向二被告提供的借款为20万元。双方同时认可二被告向原告薛峰出具前述借条前已付清该笔20万元借款从2013年4月10日至2014年10月9日的全部利息。2014年10月25日，被告周鹏认可其通过其银行账户（重庆农村商业银行的账号为622885103316XXXX）向何仁莉的账户（账号为622867114077XXXX）转账的72000.00元系支付的借款利息。2016年2月7日，被告周鹏通过其银行账户（重庆农村商业银行的账号为622885103316XXXX）向何兴仁的银行账户（账号为622848047843704XXXX）转账90000.00元。2016年2月8日，何兴仁通过中国农业银行向何仁莉的银行账户（账号为622867114077XXXX）转账30000.00元。后原告薛峰多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告薛峰要求被告的借款利息计算至2017年4月10日，并明确确认原告薛峰与案外人何仁莉系夫妻关系。另，被告周鹏在庭审中陈述，其在向原告借款后，还有大笔借款（含利息）未返还给案外人何兴仁。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告薛峰通过案外人何兴仁借款给被告周鹏、张晓梅，原告通过案外人何仁莉将借款经何兴仁提供给被告周鹏，被告周鹏收到该笔借款，原告薛峰与被告周鹏、张晓梅之间的借款合同关系依法成立。二被告向原告出具的借条载明的借款本金虽为272000.00元，但在庭审中，原告及被告周鹏均认可借款本金为20万元，72000.00元为该借款从2014年10月10日至2015年10月10日的利息，原告实际向二被告提供的借款为20万元。被告张晓梅在借条中与被告周鹏一同在借款人处签名并捺印的行为，系与被告周鹏共同向原告薛峰借款的意思表示，故被告张晓梅应与被告周鹏对原告薛峰的借款本金和利息承担共同还款责任。借条中明确约定了该借款的还款日期为2015年10月10日，该借款到期后二被告应当及时归还该借款，因此本院对原告请求二被告归还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。原告与二被告约定该笔借款的利息从2013年4月10日至2015年10月10日按月利率3%计算。因原、被告双方共同确认2014年4月10日前的借款利息已经于2014年10月10日前付清，且被告于借条出具后向原告支付了72000.00元利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定的借款利率超过年利率36%的部分无效，约定的借款利率在年利率24%-36%区间的利息为自然债务，被告已经履行的不予退还，尚未履行的按照年利率24%计算。由此，被告已将2015年10月10前的利息付清。本案中，原、被告双方在借条中约定了逾期还款利息按月利率2%（即年利率24%）计算，该逾期还款利率的约定未超过国家法律规定的最高限额，本院予以支持。二被告在借款到期后，至今未归还借款，已构成违约，应当按照约定支付逾期还款利息，庭审中原告主张逾期还款利息计算至2017年4月10日，系其对自己权利的处分，本院予以准许。原、被告约定的还款时间为2015年10月10日，因此逾期还款利息应从借款到期后的第二天（2015年10月11日）开始计算，从2015年10月11日至2017年4月10日，二被告共逾期18个月，故二被告应支付的逾期还款利息为72000.00元（200000.00元×2%×18个月=72000.00元）。诉讼中，被告周鹏称其向何兴仁转账支付的9万元系偿还给原告薛峰的借款利息和本金，但原告薛峰提供的证据证明其只收到了何兴仁转账支付的3万元利息，在被告周鹏在诉讼中明确表示其与何兴仁有其他经济往来的情况下，考虑到原、被告双方均未约定借款本金、利息的还款顺序的实际情况，本院依法认定被告周鹏通过何兴仁向原告薛峰支付的30000.00元系其支付的本案逾期还款利息。因此，扣除被告周鹏通过何兴仁、何仁莉向原告支付的30000.00元利息后，二被告还应向原告支付逾期还款利息42000.00元。因此，对原告诉请的利息，本院依法以42000.00元逾期还款利息为限，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周鹏、张晓梅在本判决生效后十日内共同返还原告周鹏借款本金200000.00元，并支付逾期还款利息42000.00元，共计242000.00元；
二、驳回原告薛峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元（原告薛峰已交纳），减半收取3470元，由原告薛峰负担707.70元，由被告周鹏、张晓梅负担2762.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 项斯红
二〇一七年四月二十六日
法官助理 邱竟翔
书 记 员 许晓明