重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初1150号
原告:蒋小丽,女,1986年2月22日出生,汉族,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:黄声亮,中豪律师集团(重庆)事务所律师。
被告:上海韵达速递有限公司,住所地上海市青浦区盈港东路6679号，统一社会信用代码9131011879708153X0。
法定代表人：夏樟清，执行董事。
委托诉讼代理人:魏永财，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴大海，男，汉族，该公司员工。
原告蒋小丽与被告上海韵达速递有限公司（以下简称韵达速递）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告蒋小丽及其代理人黄声亮，被告上海韵达速递有限公司代理人魏永财、吴大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋小丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告仪器损失38300元；2、请求判令被告返还原告运输费448元、包装填充费90元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2016年8月31日，原告因自身需求将相关美容仪器寄至广州市，因而联系住家附近韵达速递提供运输服务，被告韵达速递派快递员上门取件，原告填写快递单并支付快递、打包费用后将货运仪器交快递员并嘱咐其小心打包搬运。但是当货物运输至目的地，收货人签收时发现外包装破损，打开包装发现仪器已发生损坏故拒绝签收。原告知晓后多次联系被告索赔，但被告推脱至今。
被告韵达速递辩称，韵达速递与原告并无运输合同关系，原告的货物实际由上海韵达货运有限公司在重庆的加盟公司重庆幻影物流公司实际运输，被告主体身份不适格；而且原告在托运货物时未申报货物价值，也未进行保价；该托运货物现在幻影物流公司仓库，并未灭失，只是原告拒绝领取，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、原告举示韵达速递运单3张（单号为1000743235128、1000753235129、1000743235130）、快递查询记录3份，拟证明其与韵达速递建立了运输合同关系，该三张快递单左上角有“韵达速递”黑体字样，发货人为蒋小丽，始发地重庆，收货人为李振深，收货地址为广州市白云区石井庆青物流，运单货物品名、数量、寄件人签名及运费、是否保价栏均为空白。被告对该三张运单及查询记录真实性予以认可，但认为实际承运人为重庆幻影物流公司，韵达速递仅是查询平台。本院对原告举示的该组证据真实性予以认可。
2、原告举示手写《收据》载明：“今收到蒋小丽包裹运费（含3个包装费）共计538元，渝北区约可郡2栋20-4（2016年8月31日收取包裹3个）韵达快递（大竹林公司）分公司（万科分部）快递员潘琦2016年10月19日”，及原告与“约克郡韵达快递”关于收发快递的微信聊天记录；被告对该收据及微信聊天记录真实性、关联性不予认可，认为出具收据的系潘琦个人，且潘琦不是被告员工，而微信聊天记录为电子证据，真实性无法确认。对原告举示的该组证据，因手写《收据》中的运费金额能够与聊天记录中转账支付的运费数额对应，故本院对其真实性予以认可。
3、原告举示《订货合同》、《定金收据》（10000元）、微信支付记录（10000元、14300元、4000元）、《中国民生银行个人帐户对账单》，拟证明原告托运的两台仪器系原告从广州亿研美电子科技有限公司（公司地址广州市花都区）购买，品名为：立式超声刀一台（价值13300元）、双屏多功能OPT美容仪一台（价值25000元），总价值为38300元。被告对该组证据关联性、真实性均有异议，认为《订货合同》、《定金收据》、《个人账户对账单》系原告与他人之间商业往来，微信支付记录系电子证据，对真实性不予认可。因《订货合同》、《定金收据》均加盖有广州亿研美电子科技有限公司印章，且微信支付记录与《中国民生银行个人帐户对账单》能够互相对应，故本院对原告举示的该组证据真实性予以认可。
4、原告举示原告与“亿研美科技公司”微信聊天记录截屏及聊天照片、广州市亿研美电子科技有限公司《证明》一份，载明：“我司9月5日收到广州韵达快递公司送来三件货物，……，所有配件和仪器全部损坏。”拟证明亿研美科技公司收货时货物破损。被告认为微信聊天截屏因对方身份无法确认不予认可真实性，而广州市亿研美电子科技有限公司《证明》因本案快递收货人为李振深，收货地址为广州市白云区，而依据原告举示的《订货合同》，广州市亿研美电子科技有限公司位于广州市花都区，故对该份《证明》真实性、关联性不予认可。因原告与“亿研美科技公司”微信聊天记录截屏中照片因时间久远无法显示，故无法确认原告举示的照片为收货方收到货物时的照片，且出具证明的不是本案所涉货物的收货人李振深，故本院对原告该组证据的关联性不予认可。
5、原告举示《情况说明》载明：“2016年4月22日，本公司与蒋小丽签订订货合同一份，…，蒋小丽于2016年7月因设备功率大小问题向本公司申请退货退款，经协商，本公司同意其将2台仪器设备完好寄回验收后，将其购买仪器的货款38300元退还给她。广州市亿研美电子科技有限公司，李振深，2017年2月9日。”拟证明因被告责任导致原告无法退货，被告应当承担赔偿责任，被告对该份证据关联性不予认可，本院对该份证据真实性予以认可。
6、原告举示企业登记信息一份，载明广州市亿研美电子科技有限公司法定代表人为李振深，被告对该份证据真实性认可，但不认可关联性，本院对该份证据真实性认可。
7、原告举示《关于仪器修复问题的说明》，系广州市亿妍美电子科技有限公司出具，载明：“现本公司根据仪器现状的照片及相关描述，就修复及费用问题作如下说明：关于一台opt激光仪器设备，本公司判断该仪器的内部核心零件已被损坏，更换及修复费用预计为2万元左右；关于另一台超声刀仪器，修复费用估计在3500元左右。”该说明加盖有：“广州市亿妍美电子科技有限公司”印章，有“法定代表人李振深”签名。被告认为广州市亿妍美电子科技有限公司与原告存在买卖关系，非公正第三方，且其未到现场查看，仅凭口头描述和照片，就对仪器内部是否损坏作出判断，对其真实性不予认可。本院对该组证据因广州市亿妍美电子科技有限公司未到现场开机检验，作出结论为推断性结论，对其真实性不予认可。
8、被告举示《加盟意向书》、《商标注册证》复印件、《韵达速递运单》，拟证明重庆幻影物流公司加盟上海韵达货运有限公司，运营重庆地区快递业务，上海韵达货运有限公司系“韵达”商标持有人，且韵达快递单上已用黑体加粗字样对不保价货物毁损赔偿限额进行了充分告知。原告对《加盟意向书》、《韵达速递运单》关联性不予认可、《商标注册证》复印件、真实性不予认可。因《加盟意向书》有双方签字盖章、《韵达速递运单》，故本院对《加盟意向书》、《韵达速递运单》真实性予以认可，对《商标注册证》复印件真实性不予认可。
9、本院于2017年1月17日下午前往重庆市渝北区万年三支路韵达速递网点，对本案所涉货物包裹3件进行了现场开包查验，本院现场调查发现：三个包裹中的货物表面均无中文品名、品牌、厂家；第一个包裹中为一台有大小两个屏幕带手柄的机器，机身上无品名，该机器主体上大屏幕完好，机身底座两边有磕碰痕迹，经通电，该机器发出异响，无法开机；机器附带手柄上有贴字“激光手柄”，手柄小屏幕有一条长约2厘米的裂纹，表面有污渍；第二个包裹为带抽屉柜子一个，无明显损坏，抽屉中有A4纸打印的文件一本，封面字样为“opt+E光+激光+冰波拉皮用户手册”，下配图片与第一个包裹中机器相似；第三个包裹中一台有一个大屏幕的机器底座面板松开，屏幕有较多裂纹，经通电，该机器能够开机，但触屏无反应。
10、经原告申请，本院向重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司、重庆金地房地产土地资产评估有限责任公司、重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限公司评估、重庆医科大学附属第一医院等评估、鉴定机构进行咨询、发出委托，拟对涉案仪器价值及修复费用进行鉴定、评估，但经评估鉴定人员现场查看，因该物品已经使用过一段时间，且无国家标准，无法对价值作出确定的判断。
结合双方当事人举证质证及本院调查，本院认定本案事实为：
重庆幻影物流公司与上海韵达货运有限公司之间系合作关系，双方之间签订有《特许经营（加盟）意向书》，约定特许人（即上海韵达货运有限公司）将韵达快递品牌注册商标等特许经营权授予给幻影物流在加盟区范围内使用。
韵达标准运单左上角有大写“YUNDA韵达速递”、“全国统一服务克服热线：95546”字样，中部有大写加黑字体：“重要提示：……,2、贵重物品和单票内件价值超过人民币一千元的快件尽量保价；3、赔偿约定：未保价快递按运单选填的快递费倍数赔偿，为选填视为按快递费的五倍赔偿，保价快件在保价价值范围内赔偿。”运单背面有《快递服务法律关系和服务范围》载明：“由在运单上印制企业名称全称或者盖章的收寄快递企业与寄件人建立快递服务合同关系并提供快递服务。”、“运单填写：寄件人不得隐瞒或者虚报内件的性质、品名、数量、内件价值等真实情况，否则须承担相应责任。”
2016年4月22日，蒋小丽与广州亿研美电子科技有限公司签订《订货合同》，购买品名为：立式超声刀一台（价值13300元）、双屏多功能OPT美容仪一台（价值25000元），总价值为38300元。合同签订后，蒋小丽支付定金1万元，后通过微信转账支付剩余全部货款。2016年7月，因设备功率大小问题，蒋小丽向广州亿研美电子科技有限公司申请退货。
2016年8月31日，蒋小丽委托韵达速递运送包裹3个，运单号为1000743235128、1000753235129、1000743235130，运单为蒋小丽自己填写，其仅填写收发货人、地址栏（发货人为蒋小丽，始发地重庆，收货人为李振深，收货地址为广州市白云区石井庆青物流），而未填写货物品名、数量、寄件人签名及运费、是否保价栏。蒋小丽填写运单后，将两台机器交给韵达速递快递员，由快递员将其打包为3个包裹进行运输，蒋小丽通过微信支付运输和打包费用538元。
该3个包裹于2016年9月5日到达韵达速递广东广州花都区新华公司东镜便民寄存点分部，由快递员进行派送；由于收件人拒收，于2016年9月18日退回韵达速递重庆渝北大竹林公司。
2017年1月19日，经本院对该三个包裹开包查验，三个包裹中的货物表面均无中文品名、品牌和厂家；第一个包裹中为一台有大小两个屏幕带手柄的机器，机身上无品名，该机器主体上大屏幕完好，机身底座两边有磕碰痕迹，手柄上有贴字“激光手柄”，手柄小屏幕有一条长约2厘米的裂纹，表明有污渍，经通电，该机器发出异响，无法开机；第二个包裹为带抽屉柜子一个，无明显损坏，抽屉中有A4纸打印的文件一本,封面字样为“opt+E光+激光+冰波拉皮用户手册”，下配图片与第一个包裹中机器相似；第三个包裹中一台有一个大屏幕的机器底座面板松开，屏幕有较多裂纹，经通电，该机器能够开机，但触屏无反应。
经原告申请，本院向重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司、重庆金地房地产土地资产评估有限责任公司、重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限公司评估、重庆医科大学附属第一医院等评估、鉴定机构进行咨询、发出委托，拟对涉案仪器价值及修复费用进行鉴定、评估，但经评估鉴定人员现场查看，因该物品已经使用过一段时间，且无国家标准，无法对价值作出确定的判断。本院在庭审中对原告是否变更诉讼请求为物品实际损失进行释明，原告表示不变更诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点为：一、韵达速递是否是本案适格被告；二、韵达速递是否应当对原告的损失据实赔偿及赔偿数额的问题。对此本院评析如下：
一、关于韵达速递是否是本案适格被告的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，蒋小丽在托运货物时填写的运单中印制有“韵达速递”字样，无其它企业名称或者盖章，运单背面有《快递服务法律关系和服务范围》载明：“由在运单上印制企业名称全称或者盖章的收寄快递企业与寄件人建立快递服务合同关系并提供快递服务。”该“韵达速递”与被告上海韵达速递有限公司简称相同，蒋小丽作为使用快递服务的普通用户，有理由相信与其订立货物运输合同的是上海韵达速递公司。上海韵达速递公司与上海韵达货运公司之间就快递服务具体内容的相关约定不产生对抗第三人的效力。故韵达速递是本案适格被告。
二、关于韵达速递是否应当对原告的损失据实赔偿及损失赔偿额的问题。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。”第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，依照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除其主要责任或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理方式”。提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的司法解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，被告是否应当对原告托运货物损失据实赔偿，取决于快递单中关于保价的格式条款是否有效。根据上述法律规定，对保价条款已尽合理提示义务的举证责任应由该条款提供者即被告承担。虽然运单收货人及发货人栏均由原告填写，但其未在寄件人签名栏签字确认。被告亦未举证证明其对保价条款已尽合理提示及说明义务，故被告辩称原告填写运单时应当注意到保价条款的辩解本院不予采信，本案中被告未对保价条款尽合理提示义务，运单中关于保价的约定无效，被告应当对原告托运货物损失据实赔偿。
关于原告要求被告赔偿损失38300元的诉讼请求，原告依据《订货合同》中超声刀、双屏opt美容仪的购买价格38300元要求被告赔偿，其应当举证证明其托运的货物损失数额为38300元。原告在托运时未填写其托运物品的名称、价值，其托运的三个包裹中机器无中文名称、品牌和厂家，经本院现场查看，包裹所附的opt用户手册中有类似第一个包裹中机器的图片，第二个包裹物品无明显损坏，第三个包裹中机器名称无法确认，且该台机器能够启动，并未全损，原告要求按照货物全损赔偿无事实依据。经本院释明，原告表示不变更诉讼请求，故本院对原告要求被告赔偿损失38300元的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告退还运输费448元、包装填充费90元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告将原告运输的货物损坏，且收货人拒收，被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告退还运输费448元和包装费90元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告上海韵达速递有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋小丽运费、包装费538元；
二、驳回原告蒋小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告蒋小丽负担380元，由被告上海韵达速递有限公司负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 饶琳惠
二〇一七年七月二十日丽丽