陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1819号
原告李克祥，男，汉族。
被告冯俊辉，男，汉族。
被告张晓荣，男，汉族。
原告李克祥诉被告冯俊辉、张晓荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克祥、被告冯俊辉、张晓荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李克祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯俊辉偿还原告借款8000元及利息；2、被告张晓荣对其担保的2000元承担连带偿还责任。事实与理由：2009年7月，被告冯俊辉欠原告玉米种子款1000元，被告冯俊辉出具有借条，2009年8月31日，被告冯俊辉又向原告借款2000元，利息约定1.5分，被告向原告出具借条一张，被告张晓荣为保证人。2009年10月1日被告冯俊辉再次向原告借款5000元，利息约定月息一分。以上三次共计8000元，2015年11月被告冯俊辉通过张向前向原告清息2000元。后原告多次向被告冯俊辉催要借款，被告一直推诿不还。综上所述，被告冯俊辉拖欠还原告借款8000元及利息拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，提出以上诉讼请求。
原告李克祥针对其诉讼请求提供以下证据材料：
证据1,2009年7月2日欠条一份，证明被告冯俊辉欠原告玉米种子款1000元；
证据2,2009年8月31日借据一份，证明被告冯俊辉借原告现金2000元，利息约定1分5，担保人是张晓荣；
证据3,2009年10月1日借据一份，证明被告冯俊辉借原告现金5000元，利息约定1分；
证据4,证人张向前的证言，证明被告冯俊辉通过证人向原告清息2000元；
被告冯俊辉辩称：原告提供的1000元欠条是被告从原告处购买玉米种子的货款，因种子质量存在问题，导致没能销售，故该笔欠款不应偿还。2009年被告父亲去世时原告李克祥借给被告2000元，但当时没有约定利息，2000元的借款已通过张向前还给原告了，不应该再偿还；2009年10月1日的5000元借据是原、被告合伙打井做的借据，其中包括玉米种子款1000元；被告父亲去世时借款2000元；连同在张晓荣家的借款2000元，以上共计5000元。当时双方约定生意运作成则连本带息偿还，生意亏损则不再偿还，后因生意亏损，所以不应再偿还。
被告冯俊辉当庭未提供任何证据；
被告张晓荣辩称：2009年8月31日被告冯俊辉借原告李克祥2000元借款是事实，被告张做为保证人为被告冯俊辉提供担保，原告李克祥和被告冯俊辉约定有利息，利息可能是1分5，被告和李克祥曾多次向冯俊辉催要，最后一次是2014年，当时被告冯俊辉向原告李克祥出具了还款计划，之后的事情就不清楚了。原、被告合伙打井事情被告不清楚。被告冯俊辉出具还款计划后再也没有找过被告，故被告不再承担担保责任。
被告张晓荣针对其答辩意见提供还款计划一份；证明被告冯俊辉向原告出具还款计划后再也没有找过被告，被告对冯俊辉借的2000元不应承担连带清偿责任。
对原告提供的第1、2、3份证据，经与被告质证，被告冯俊辉对第1、2、3份证据的真实性无异议，认为第1份证据系玉米种子款，因种子质量存在问题没有销售，故该笔欠款不应偿还，第2、3份证据是合伙生意款，被告不应偿还。被告张晓荣对原告提供的第2份证据无异议。
对证人张向前的证言，经与各方当事人质证，均无异议。
对被告张晓荣提供的还款计划，经与原告李克祥、被告冯俊辉质证，双方对该份证据均无异议。
本院审查认为，原告提供的第1份证据系原告李克祥与被告冯俊辉因买卖合同产生的债务，系另一法律关系，本案不予审查。被告对原告提供第2、3份证据，未提供相应的证据予以证明，故本院予以采信。
对证人张向前的证言各方当事人均无异议，本院予以采信。
对被告张晓荣提供的还款计划各方当事人均无异议，本院予以采信。
根据原、被告陈述及本院认定合法、有效的证据，充分证明以下事实：
被告冯俊辉于2009年8月31日向原告李克祥借款2000元，被告张俊荣为担保人，双方约定利息为1分5，被告冯俊辉向原告李克祥出具借据载明：“今借李克祥现金贰仟元，利息1.5分，借款人冯俊辉，担保人张俊荣”。2009年10月1日被告冯俊辉向原告借款5000元并出具借据载明“今借李克祥大哥现金伍仟元，月息1分，借款人冯俊辉”。2014年5月12日经原告李克祥和被告张晓荣向被告冯俊辉催要借款，被告冯俊辉向原告出具还款计划载明：“关于欠李克祥款贰仟元在十月底给还清（2012年8.1号），欠款人冯俊辉”。经法庭询问，还款计划中载明的还款时间应为2014年8月1日。
又查，被告冯俊辉通过张向前向原告李克祥还款2000元。
本院认为：本案争议焦点：1、原、被告之间借贷关系是否成立；2、被告张晓荣对被告冯俊辉借原告李克祥的2000元是否承担保证责任。
（一）、原、被告之间借贷关系是否成立；
合法的借贷关系受法律保护。本案被告冯俊辉于2009年8月31日和10月1日两次向原告李克祥借款7000元并向其出具借据，双方借贷关系成立。被告冯俊辉对上述借款负有还款义务并应当按照约定支付利息。原告李克祥请求被告冯俊辉偿还借款8000元及利息，因2009年7月2日欠款1000元系买卖合同产生的债务，本案不予论处，对剩余7000元借款及利息的请求，本院予以支持。被告冯俊辉主张2009年10月1日5000元借据系双方合伙打井做的借据原告并没有借给原告5000元，因其未提供相应的证据予以证明，依法不予采信。
（二）、被告张晓荣对被告冯俊辉借原告李克祥的2000元是否承担保证责任。
被告张晓荣在被告冯俊辉借原告李克祥的2000元借款借条上签字承担保证责任，2014年5月12日被告冯俊辉向原告李克祥另行出具了2000元借款的还款计划，约定2014年8月1日还款，根据法律规定，未约定担保期限的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告起诉时间已经超过被告张晓荣的保证责任期间，原告李克祥要求被告张晓荣对上述2000元借款承担连带偿还责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告冯俊辉在本判决生效日起10日内偿还原告李克祥借款本金7000元及利息（其中2000元本金利息按照月息1.5%计算，计算时间从2009年8月31日起至判决执行完毕之日，5000元本金利息按照月息1%计算，计算时间从2009年10月1日起至判决执行完毕之日。其中被告冯俊辉已经清偿利息2000元执行时应予以扣除）。
二、驳回原告李克祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告冯俊辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 石小胜
审判员 冉军岗
审判员 李 研
二〇一八年四月十六日
书记员 王 芬
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的借款期限支付利息；、
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款、
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，实质保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条：保证的方式有（二）连带责任保证
第十九条对保证责任方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金及实现债权的费用。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起算。