广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤19民终777号
上诉人（原审原告）：无锡市锡龙油墨厂。住所地为江苏省无锡市惠山区阳山镇安阳山村。
诉讼代表人：杨建国，厂长。
委托代理人：周海泉，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市谢岗敬发阁家具厂。住所地为广东省东莞市谢岗镇稔子园村。
法定代表人：梁滋，总经理。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。
原审被告：东莞市德澳实业有限公司。住所地为广东省东莞市谢岗镇稔子园村敬发阁工业区*座***楼。
法定代表人：刘康平，总经理。
上诉人无锡市锡龙油墨厂（以下简称锡龙油墨厂）因与被上诉人东莞市谢岗敬发阁家具厂（以下简称敬发阁家具厂）、原审被告东莞市德澳实业有限公司（以下简称德澳公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
锡龙油墨厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判从德澳公司银行账户划扣款项312428.79元分配给锡龙油墨厂；3.案件受理费由敬发阁家具厂承担。事实和理由：一审判决驳回锡龙油墨厂诉讼请求没有法律依据。一、本案不存在工人工资优先的法律事实，因为德澳公司虽然放弃经营但并没有进入破产清算程序。二、无因管理产生的债权属于一般债权。敬发阁家具厂作为出租方即使确有垫付德澳公司的工人工资，但其向法院起诉的案由却是无因管理，判决无因管理之债具有优先受偿权没有法律依据。垫付工人工资在法律关系上并不等同于工人工资，所以敬发阁家具厂以无因管理为由提起的债权请求仍属于一般债权。三、在锡龙油墨厂与敬发阁家具厂对德澳公司均处于一般债权人的条件下，因为锡龙油墨厂在诉讼阶段最先保全，且最先在执行阶段采取执行措施，应依法优先对锡龙油墨厂进行分配。四、一审判决阐明的“法律规定职工工资在受偿顺位上优于一般债权，体现出法律对人的生存权的尊重”这一立法宗旨在本案中没有适用条件。除了企业破产法规定破产企业的工人工资优先受偿外，其他法律并无相关规定，且本案没有工人就拖欠工资申请仲裁或提起诉讼，并申请执行要求分配德澳公司的财产，一审法院引用这一立法宗旨没有适用对象。
敬发阁家具厂辩称，敬发阁家具厂在政府相关部门和司法部门协助下及时垫付工人工资，敬发阁家具厂垫付工资的债权优先分配依法有据，符合司法政策的要求。敬发阁家具厂在2016年6月8日至2017年1月7日场地的占用费及看管人员的费用已达842341.5元，该费用属于公益费用，锡龙油墨厂的债权为货款债权，其请求优先分配无法律依据，东莞市第三人民法院作出分配方案合法有据，请求依法驳回锡龙油墨厂的上诉请求。
德澳公司并没有向本院提交书面的陈述意见。
锡龙油墨厂向一审法院起诉请求：1.从德澳公司银行账户扣划款项312428.79元分配给锡龙油墨厂；2.执行拍卖德澳公司生产车间四楼机器设备的拍卖款200000分配给锡龙油墨厂；3.案件受理费由敬发阁家具厂、德澳公司承担。一审庭审中，锡龙油墨厂申请撤回第二项诉讼请求，一审法院予以准许。
一审法院认定事实：德澳公司经营困难。2016年6月8日，敬发阁家具厂出具情况说明，表示其为德澳公司的出租方，因德澳公司书面声明放弃经营，导致德澳公司314名员工工资无法发放，其于2016年6月8日垫付了德澳公司员工的工资共计1961310元，上述声明内容得到东莞市人力资源局谢岗分局的确认。后敬发阁家具厂向一审法院提起（2016）粤1973民初8408号诉讼，以无因管理纠纷要求德澳公司偿还上述垫付工资1961310元及利息。一审法院作出（2016）粤1973民初8408号民事判决书，支持了敬发阁家具厂的上述主张，并对敬发阁垫付德澳公司员工工资的事实予以确认。上述判决发生法律效力。敬发阁家具厂还提供了《关于请求垫付工人工资的申请书》、《工资债权转让协议书》用以证明其垫付工资的真实性。
本案在受理锡龙油墨厂诉德澳公司、刘康平买卖合同纠纷案件中，锡龙油墨厂在诉讼过程中提出财产保全申请，一审法院于2015年11月30日作出（2015）东三法樟保字第53号之一民事裁定书，裁定查封或冻结德澳公司、刘康平价值1025163元的财产，据此裁定书一审法院查封了德澳公司的银行账户存款及机器设备。其中银行账户应冻结的金额为1025163元，实际冻结28.26元。2016年2月26日，一审法院作出（2016）粤1973民初501号民事判决书，判决:一、被告东莞市德澳实业有限公司支付无锡市锡龙油墨厂货款1025163元及利息（利息以1025163元为本金，从2015年11月24日开始计算至实际清偿之日为止，利息标准为中国人民银行规定的同期逾期贷款利率）；二、被告刘康平对被告东莞市德澳实业有限公司的以上债务承担连带清偿责任；三、驳回无锡市锡龙油墨厂的其他诉讼请求。案件受理费7013元，由被告东莞市德澳实业有限公司、刘康平共同负担。后东莞市中级人民法院维持了上述判决，判决已经发生法律效力。
德澳公司的财产已经一审法院依法处理，一审法院制作的德澳公司的执行分配表显示，德澳公司的可分配执行总款为787628.79元（包括拍卖款480000元、银行账户划扣312428.79元并扣除评估费4800元），敬发阁家具厂的债权（标的为1961310元、诉讼费22452元）被一审法院作出优先分配，对锡龙油墨厂等其他债权人的债权作为一般债权分配的决定。分配表备注显示，因分配项不足清偿全部债权，优先债权也不足清偿，故优先分配债权按比例35.121566198%比例分配；一般债权人不计息，一般债权人返还诉讼费等。锡龙油墨厂对分配方案提出书面执行异议申请书，认为：1.敬发阁家具厂垫付的工人工资不应享有优先分配权；2.锡龙油墨厂于2015年12月2日申请查封了德澳公司的机器设备；3.计算锡龙油墨厂可以参与分配的债权总额时，没有经包括利息、加倍支付延迟履行期间的债务利息作为执行表的，存在法律适用错误。敬发阁家具厂对锡龙油墨厂的执行异议持反对意见。故锡龙油墨厂提出本案诉讼。
一审法院认为，本案为执行分配方案异议之诉。锡龙油墨厂提出撤回第二项诉讼请求的申请，是锡龙油墨厂对其自身权利的处分，一审法院依法予以准许。本案争议的焦点为锡龙油墨厂所享有的债权相对于敬发阁家具厂的债权是否具有优先受偿权。
本案中，敬发阁家具厂作为德澳公司的房东，在德澳公司停止经营的情况下垫付了德澳公司员工工资1961310元的事实，有东莞市人力资源局谢岗分局确认。东莞市人力资源局作为劳动监察部门，对敬发阁家具厂垫付工资的数额予以确认，证明力较强，且敬发阁家具厂提交的垫付工人工资的申请书、工资债权转让协议书上均有工人签名。上述证据已经形成优势证据，证明敬发阁家具厂为德澳公司代垫工人工资1961310元的事实。法律规定职工工资在受偿顺位上优于一般债权，体现出法律对人的生存权的尊重。敬发阁家具厂代为垫付德澳公司员工工资，帮助工人及时获得工资，缓解了德澳公司停止经营后造成工人工资无法发放，工人生存权利难以保障的困境，进而维护社会的和谐稳定，客观上体现了上述立法目的，应受到肯定。敬发阁家具厂虽以无因管理纠纷起诉德澳公司，但是其法律关系的本质仍为垫付工人工资。故一审法院的做出的执行分配方案中将敬发阁家具厂的债权作为优先受偿并无不当。锡龙油墨厂亦不能依据其对德澳公司进行了财产保全措施而主张其债权优先于敬发阁家具厂的案涉债权。综上，对锡龙油墨厂的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十条、第五百一十二条、第五百一十六条的规定，判决如下：驳回锡龙油墨厂的全部诉讼请求。本案收取案件受理费100元，由锡龙油墨厂负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明，（2016）粤1973民初501号案件受理费7013元，诉前财产保全费5000元，共计12013元，由德澳公司、刘康平共同负担。
以上事实，有一审双方当事人提交的证据以及本院法庭调查笔录等附卷为证。
本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对锡龙油墨厂上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：敬发阁家具厂的债权是否属于优先受偿的债权。对此，本院分析如下：
经查，敬发阁家具厂为德澳公司代垫工人工资1961310元的事实，有东莞市人力资源局谢岗分局的确认，以及有德澳公司工人签名的垫付工人工资申请书、工资债权转让协议书予以证实。敬发阁家具厂对德澳公司所享有的无因管理之债权，实质上为垫付工人工资的债权。工资是劳动者生存的依赖，敬发阁家具厂为德澳公司代为垫付工人工资的行为，客观上保障了德澳公司工人的人权及生存权利，维护了社会的公序良俗与和谐稳定，是以人为本、维护正义的体现，应受到法律保护。原审法院的执行分配方案将敬发阁家具厂的债权列为优先受偿的债权与我国的立法宗旨、法治理念不相违背，本院予以维持，对锡龙油墨厂主张因其对德澳公司进行了财产保全措施继而要求其债权优先于敬发阁家具厂债权的诉请不予支持。
综上所述，锡龙油墨厂的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人无锡市锡龙油墨厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一八年三月六日
书记员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。