江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初1143号
原告：陈多全，男，1999年6月9日出生，汉族，江西省余江县人，学生，住江西省余江县。
法定代理人：陈某，男，1963年2月26日出生，汉族，江西省余江县人，职工，住江西省余江县。系原告的父亲。
委托诉讼代理人：陈高平，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：吴嘉鑫，男，1999年2月2日出生，汉族，江西省余江县人，学生，住江西省余江县。
被告：吴红山，男，1973年6月20日出生，汉族，江西省余江县人，务工，住江西省余江县。系被告吴嘉鑫的父亲。
被告：曾艳华，女，1975年8月16日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。系被告吴嘉鑫的母亲。
以上三被告的委托诉讼代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。具体包括：应诉，提交证据，承认、放弃、变更及增加诉讼请求，申请收集与保全证据，申请回避，申请证人出庭作证，参与调解、和解，提起上诉，代签收各类法律文书等。
被告：余江县第一中学，住所地江西省余江县邓埠镇白塔中路育新巷1号，统一社会信用代码12360622491741339Y。
法定代表人：乐东明，职务校长。
委托诉讼代理人：吴文兆、卢海燕，江西华星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。具体包括：承认、放弃、变更及增加诉讼请求，申请收集与保全证据，申请回避，申请证人出庭作证，参与调解、和解，提起撤诉、反诉，签收各类法律文书等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余江支公司，住所地江西省余江县邓埠镇白塔中路16号，统一社会信用代码91360622860156443B。
负责人：万珍华，职务经理。
委托诉讼代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。具体包括：应诉，提交证据，承认、放弃、变更及增加诉讼请求，申请收集与保全证据，申请回避，申请证人出庭作证，参与调解、和解，提起上诉，代签收各类法律文书等。
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，具体包括：应诉，提交证据，承认、放弃、变更及增加诉讼请求，申请收集与保全证据，申请回避，申请证人出庭作证，参与调解、和解，提起上诉，代签收各类法律文书等。
原告陈多全诉被告吴嘉鑫、吴红山、曾艳华、余江县第一中学健康权纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，2017年1月4日原告以“中国人民财产保险股份有限公司余江支公司与本案具有直接的利害关系，应承担民事责任”为由申请追加被告，本院准许后于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人陈高平,被告吴嘉鑫、吴红山及其委托诉讼代理人王智春，被告余江县第一中学的委托诉讼代理人卢海燕，被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司（人保余江支公司）的委托诉讼代理人汪兵胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈多全向本院提出诉讼请求：1判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等的70%计人民币145283.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为余江一中高一学生，被告吴嘉鑫为余江一中高二学生。2016年5月17日下午6时许，原告与被告吴嘉鑫及其他同学吴含、李凯、应文浩、王永刚、吴智环等十人在余江一中高中部篮球场上分队打篮球。原告运球进攻，被告吴嘉鑫防守并试图抢断时，右手一挥打破了原告的眼镜并致原告右眼受伤。当日，原告被家人送往江西省人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：眼球破裂、眼内炎、虹膜离断、晶状体不全脱位。原告住院治疗17天，共花费医疗费8763.03元。住院期间，原告父母一直在医院护理。2016年9月19日，经余江正昌法医学司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成七级伤残；护理期、营养期均为45天。被告吴嘉鑫虽不是故意致伤原告的，但其存在疏忽大意的过失。被告余江一中未尽到对学生的安全教育义务，且其作为球场的所有者、管理者，两被告均应对原告的损伤承担相应的赔偿义务。原告受伤右眼几乎失明，治疗及恢复期间对学业也有一定影响。原告不但身体上遭受巨大痛苦，精神上也备受打击。事后，两被告对原告的受害不闻不问。为维护自身合法权益，原告特此起诉，并恳请判如所请。
被告吴嘉鑫、吴红山、曾艳华当庭辩称：在篮球活动中肢体接触是在所难免的，但是被告吴嘉鑫在打篮球活动中并不存在任何故意和过失行为，原告方是在与被告吴嘉鑫合理的活动行为中受伤的，被告吴嘉鑫不应当任何赔偿责任。
被告余江县第一中学当庭辩称：被告余江县第一中学在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任；2、即使法院认定被告余江县第一中学在本案中承担责任，该责任也应当由被告人保余江支公司承担赔偿责任。
被告人保余江支公司当庭辩称：人保余江支公司与被告余江县第一中学之间所签订的为校园方责任保险，对原告的损失应当按照双方之间的合同约定进行计算，根据责任保险合同约定，人保余江支公司承担保险责任的前提是学校在该事故中存在合同约定的过错责任，即人保余江支公司根据学校所承担的责任情况相应的承担保险责任，并且赔偿数额不超过相关的分项保险责任；2、本案为侵权责任纠纷，应首先确认学校在事故中是否存在过错，以及该过错与结果是否存在关联性，根据本案各方提供的材料可知，学校在本次事故中并无过错，学生之间自行组织的并且是放学后的体育活动所产生的碰撞属于正常应有的风险，原告自身作为即将年满18周岁的行为人，其自身存在重大过错；3、原告所主张的伤残等级过高，答辩人已申请重新鉴定，其他标准过高，请求法庭依法判定。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告在本次事故中受伤经济损失应如何界定？2、在本案中，存在哪几种侵权行为？侵权行为与损害结果之间是否存在因果关系？以及因果关系程度如何？
原告陈多全为支持其诉讼请求，向本院所提供的证据有：A1、原告的身份证复印件、户口本复印件，被告的身份信息、组织机构代码证，证明：原、被告身份、诉讼主体资格及委托代理人、法定代理人身份；A2、出院记录、疾病证明书、医药费发票，证明：原告的伤情、治疗情况及住院天数、医疗费用；A3、询问笔录，证明：原告的受伤经过；A4、正昌司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费发票，证明：1、原告因本次受伤构成伤残七级，营养期、护理期分别为45天、45天；2、鉴定费为1400元；A5、交通费票据，证明交通费用为368.9元；A6、公租房租赁合同及街道证明，证明原告的经常居住地为城镇；A7、江西抚州司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明：原告的损伤为八级伤残，护理期及营养期都是伤后的45天，鉴定费为1400元；A8、交通费票据，证明:原告花费交通费207元；A9、疾病证明书、医疗费发票、超声诊断报告单等检查材料，证明：原告为了进行鉴定在医院所做的检查费用为284.5元。
被告吴嘉鑫、吴红山、曾艳华为支持其答辩意见，向本院所提供的证据有：B1、证明向原告支付医疗费4400元。
被告余江县第一中学为支持其答辩意见，向本院所提供的证据有：C1、保险单及证明，证明：被告余江县第一中学在被告人保余江支公司购买了校方责任保险及附加无过失责任保险，如果法院判定被告余江县第一中学需承担责任的话则应由被告人保余江支公司承担保险赔偿责任。
被告人保余江支公司为支持其答辩意见，向本院所提供的证据有：D1、2007年版本的校园方责任保险条款及特别约定清单，证明：1、根据保险条款第5条的约定，未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险人不予承担，即诉讼费不属于保险人的承担范围；2、证明相关的责任限额，其中在本保险单主险责任限额，死亡伤残的责任限额为50万元，医疗费用的限额为11万元，在附加无过失责任限额里，死亡伤残的责任限额为13万元，医疗费用的限额为2.5万元。
经庭审质证，合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A5、A6、A7、A8、A9、B1、C1、D1可以采信作为本案证据。对证据A4不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告系被告余江县第一中学在校学生，与其法定代理人陈某一起租住余江县公租房。被告吴嘉鑫系被告余江县第一中学在校学生。2015年9月29日被告余江县第一中学与被告人保余江支公司签署了一份《校方责任保险合同》，主要内容为“……保障项目：校方责任保险附加校方无过失责任，……每人责任限额：155000元，……保险时间自2015年9月1日到2016年8月31日……”，高一（2）班学生陈多全同学在参保人员内。2016年5月17日下午18时下课后，原告陈多全与被告吴嘉鑫等相识的同学十人在学校篮球场分组打篮球比赛，原告陈多全与被告吴嘉鑫在运球断球对抗中因身体碰撞原告陈多全佩戴眼镜破损致使右眼受外伤。原告陈多全到江西省人民医院住院治疗17天，共花费医疗费8763.03元。被告吴红山给付原告治疗费4400元。2017年3月9日经江西抚州司法鉴定中心司法鉴定，原告陈多全右眼视力障碍为八级伤残，护理期及营养期均为伤后的45天，鉴定费为1400元，检查费用为284.5元。
本院认为，关于第一个争议焦点问题：医疗费8763.03元；住院伙食补助510元（30×17）；营养费1350元（30×45）；护理费5535元（123×45）；依据2016年江西省城镇居民人均可支配收入为26500元计算出伤残赔偿金为159000元（26500×20×30%）；原告主张精神损害赔偿金15000元过高，酌定按9000元计算；鉴定费为1400元；交通及鉴定检查费合计491.5元。综上原告因受伤经济损失界定为186049.56元。
关于第二个争议焦点问题：篮球比赛运动是具有一定对抗性和危险性的竞技体育运动，参与者应对参与比赛运动所引发的合理风险有所认识和预见，该合理风险应包括但不限于参与者之间因身体接触、冲撞甚至一方犯规所导致的身体损伤。本案中，原告陈多全与被告吴嘉鑫在运球断球对抗中因身体碰撞原告陈多全佩戴眼镜破损致使右眼受外伤，并没有证据证明原告或被告吴嘉鑫一方对此存在过错行为，因此原告受伤应属于篮球比赛中的合理风险。原告陈多全作为年满16周岁的限制民事行为能力人，其对自己佩戴普通眼镜（玻璃镜片）进行篮球比赛存在危险有一定的预见能力，对导致自己受伤结果存在主要的因果关系。被告吴嘉鑫作为作为年满16周岁的限制民事行为能力人，其对进行篮球比赛存在危险有一定的预见能力，本案中并没有证据证明被告吴嘉鑫在与原告陈多全运球断球对抗中存在犯规行为，因此被告吴嘉鑫在本案中不存在侵权行为。被告余江县第一中学作为篮球场的所有者及管理者，但本案中没有证据证明篮球场及相关设备存在缺陷导并与原告受伤存在因果关系，也没有证据证明未尽到安全教育义务，因此被告余江县第一中学不存侵权行为。
关于第三个争议焦点问题，由于被告吴嘉鑫、余江县第一中学均没有侵权行为，因此本案应适用公平责任原则。酌定由被告吴红山、曾艳华（被告吴嘉鑫的监护人）补偿原告陈多全受伤经济损失8%即14884元（应扣除已给付的4400元）。由被告余江县第一中学补偿原告陈多全受伤经济损失8%即14884元元。根据校方责任保险附加校方无过失责任保险条款，被告余江县第一中学补偿原告陈多全受伤经济损失14884元由被告人保余江支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴红山、曾艳华（被告吴嘉鑫的监护人）于本判决生效后15日内向原告陈多全支付受伤经济损失款10484元（不包括已给付的4400元）；
被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司于本判决生效后15日内向原告陈多全支付受伤经济损失款14884元；
三、驳回原告陈多全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728.98元，由原告陈多全负担3428.98元，由被告吴红山、曾艳华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 王文萍
人民陪审员 王小花
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘梦英