wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终327号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙根连，女，1966年5月4日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，农民，住泰州市姜堰区。因扰乱公共场所秩序，于2015年3月8日被泰州市姜堰区公安局行政拘留十日；因抛撒传单以及欲用酒精和汽油燃烧被公安人员制止，于2016年3月11日、2016年4月4日分别被北京市公安局天安门分局以扰乱公共场所秩序行政拘留七日、行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人纪中久，浙江左契律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控被告人孙根连犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月15日作出（2017）苏1204刑初30号刑事判决。原审被告人孙根连不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。江苏省泰州市人民检察院指派检察员张咏臻出庭履行职务，上诉人孙根连及其辩护人纪中久到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人孙根连于2016年10月25日13时前后，因不满医患纠纷处理结果，未经许可携带酒精、汽油、打火机等至北京市天安门广场东侧安检区附近，在现场抛撒传单，将酒精、汽油泼洒在传单上点燃，并导致自身衣服着火，引起现场等待安检的群众恐慌，造成现场秩序混乱。
被告人孙根连被公安民警当场抓获；公安机关依法扣押传单300余份、标有“爱其”、“医用酒精”字样的塑料瓶及打火机各1只，均暂存于原审法院。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、物证传单及照片，证实被告人携带酒精、汽油的用瓶、打火机、传单及自身被烧外套的外观特征；
2、书证常住人口基本信息，证实被告人的出生年月日，已达刑事责任年龄；
3、书证行政处罚决定书、训诫书、讯（询）问笔录，证实被告人曾因扰乱公共场所秩序，先后三次被行政处罚；
4、书证受案登记表、立案决定书、到案经过等，证实本案的发破案情况；
5、书证调取证据通知书、证据清单、视听资料制作说明及视听资料光盘，证实泰州市姜堰区公安局依法从北京市公安局天安门地区分局调取被告人携带至天安门广场的物品、案发现场的监控录像；
6、书证结案报告、请示、承诺书、调解协议书、补助协议书、银行回单、付款凭证、卫生部人民群众来访回复单等，证实被告人的医患纠纷经人民调解委员会调解达成协议，并已履行，其书面承诺不再上访；
7、证人李某的证言，证实其于2016年10月25日13时前后，在天安门广场东侧便道上值勤时，发现距其约三十米远处安检口候检区栅栏旁起火，后赶到现场用灭火器将火扑灭，周围有散落的传单、浸有酒精的传单，造成等待安检的群众恐慌。携带酒精、传单的四五十岁中年女子被当场抓获；
8、证人张某1的证言，证实其于2016年10月25日13时前后，在天安门广场东侧东交民巷西口执勤时，发现天安门广场东侧便道安检口南侧有火光，后赶到现场，协助公安民警将携带酒精、汽油、传单的四五十岁中年女子抓获，现场周围有散落的传单、浸有酒精的传单及装酒精、汽油的瓶子各1只；
9、证人王某的证言，证实其于2016年10月25日13时前后，在天安门广场东侧便道安检口安检时，看见一名中年妇女在排队等候安检的游客后面抛撒传单、泼洒酒精和汽油，并用打火机将传单、汽油、酒精点燃，该妇女自身衣服被点燃，其和其他执勤的民警、武警将该妇女抓获；
10、证人杭某、段某1扣、张某2的证言，证实被告人经相关部门调解，与医院就医患纠纷自愿达成调解协议，并已履行；
11、理化检验报告，证实公安机关送检的标有“爱其”字样的塑料瓶内壁检出汽油成分，标有“医用酒精”字样的塑料空瓶未检出乙醇、汽油、柴油、煤油成分；
12、辨认笔录，证实证人李某、张某1、王某辨认出在天安门广场东侧便道携带酒精、汽油、传单的中年女子是被告人；
13、现场勘验检查笔录、照片，证实案发现场的相关情况；
14、被告人的供述和辩解，证实其供认于2016年10月25日未经许可携带酒精、汽油、传单至北京市天安门广场东侧，并抛撒传单，将酒精、汽油泼洒在传单上点燃等；辩称其所为是不满医疗纠纷处理的结果。
原审人民法院认为，被告人孙根连非法携带易燃性危险物品，进入公共场所危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带危险物品危及公共安全罪，依法应予惩处。被告人孙根连多次因扰乱公共场所秩序受行政处罚，可以酌情从重处罚。因被告人的行为未达到造成公共秩序严重混乱的程度，故对公诉机关指控上诉人孙根连犯寻衅滋事罪不予支持；对辩护人的相应辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十四条之规定，以非法携带危险物品危及公共安全罪判处被告人孙根连有期徒刑一年九个月；传单三百余份、标有“爱其”、“医用酒精”字样的塑料瓶及打火机各一只，予以没收。
上诉人孙根连上诉称，其因正当理由到北京正常上访，其行为不构成犯罪。
其辩护人提出：一审法院对本案没有管辖权，程序存在违法；上诉人孙根连事出有因正当上访，且仅是携带少许汽油在道路边点燃，其行为不构成非法携带危险物品危及公共安全罪。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙根连非法携带易燃性危险物品，进入公共场所危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带危险物品危及公共安全罪，依法应予惩处。上诉人孙根连因扰乱公共场所秩序多次受到行政处罚，酌情予以从重处罚。
关于上诉人孙根连及其辩护人所提，孙根连事出有因到北京正常上访，且仅携带少许汽油在道路边点燃，孙根连的行为不构成非法携带危险物品危及公共安全罪的上诉理由及辩护意见，经查，根据公安机关依法提取的现场监控视频、案发时执法记录仪视频内容反映，在天安门广场安检区，孙根连抛撒传单，将随身携带的酒精、汽油泼洒并用打火机点燃，形成火势，周围群众纷纷逃离现场，孙根连的上衣部分被烧着，后经公安人员及时赶来才将火扑灭，孙根连亦当场承认其本人实施了上述行为。天安门广场及其安检区域并非一般场所，亦非随意通行的道路，而是重要的公共区域，孙根连携带酒精、汽油这类易燃性危险物品进入该地区，并实际泼洒及点燃，火势位置紧邻等待安检的游客队伍，造成游客恐慌，危及公共安全，犯罪情节严重，足以认定其行为构成非法携带危险物品危及公共安全罪，故对此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人孙根连的辩护人所提，一审法院对本案没有管辖权、程序存在违法的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第24条的规定，如果刑事案件由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的可以由被告人居住地人民法院管辖，本案上诉人孙根连系泰州市姜堰区人，一审由姜堰区人民法院审理于法有据，故对此辩护意见本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 张荣明
审判员 徐 佼
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪晨
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5472号
原告胡康，男，汉族，1962年10月7日出生，住广东省深圳市福田区。
被告四川新都大洋有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路一号，统一社会信用代码91510114202597554X。
法定代表人程超，经理。
委托代理人张晓东，诚伦律师事务所律师（特别授权）。
原告胡康与被告四川新都大洋有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由代理审判员蒋建军独任审判，于2016年11月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡康到庭参加诉讼，被告四川新都大洋有限公司的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡康诉称，原告与被告于2013年5月3日签订《房屋租赁合同》，由原告租用被告位于新都区用于经营使用，期间原告与四川新鸿基空调工程有限公司签订《工程安装合同书》安装了中央空调、单体空调、新排风及排油烟系统等，共计花费了319000元。双方于2016年5月协商一致解除了于2013年5月3日签订的《房屋租赁合同》。经协商，被告同意对原告安装的中央空调、单体空调、新排风及排油烟系统等予以作价回购同时，原告向被告结清了所有费用并撤离租用场所，将经营场所及所有设施、设备均完好交付给了被告。但被告见原告已撤离，随即反悔，违背了诚实信用原则，不愿意再向原告支付安装的中央空调、单体空调、新排风及排油烟系统等回购款，强行占有、使用原告安装的中央空调、单体空调、新排风及排油烟系统等设备设施。在原告撤离租用的经营场所后，被告迅即将该场所出租给48C茶餐厅，二被告共同持续非法使用原告的前述设备设施以谋取不当得利至今，严重侵害原告合法权益。综上，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院判令：1、被告将非法占有、使用的、属于原告所有的空调设备（风管式空调室内机、室外机、铜管、回风口、新风机、排烟机等全套设备）全数完好无损的返还给原告；并支付2016年7月1日起空调设备的使用费，每月1万元/月，起止至今3万元左右，随时间的后延，使用费按日递增，以此类推。以上财产价值人民币24万元（按8年折旧）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告四川新都大洋有限公司答辩，本案被告主体不适格，请求法院驳回。被告已提交原告与程超个人签订的合同，原告追索债务的主体应是程超个人，而非公司。诉请里原告诉求每月10000元使用费过高，没有依据，从6月份计算也有待商榷。本案被告主体不适格，请求法院驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、工程合同、银行支付凭据，证明空调金额以及原告向空调厂家支付款项情况，现在还欠尾款3、4万元；
2、新都餐��退卡记录表、公告退卡照片、退卡的银行凭据、报纸公告、关于新都VIP顾客持卡退款说明，证明登了报，发了公告，在店门口也贴了公告，通知顾客退卡。共有24人退卡，并已完成退卡；
3、短信记录、通话录音材料、光盘证明原告和程超有25次通话，被告已经答应补偿共计5万元并称已通知财务转款，但我方并未收款；
4、准予注销登记通知书、清税证明、营业执照，证明原告已停止经营；
5、房屋租赁合同，证明租房事实。
被告四川新都大洋有限公司的质证意见为：第1组证据合同抬头没有发包方，落款没有甲方，只是公司开具的空白合同，支付凭证是转给个人的，对证据真实性、关联性有异议；第2组证据真实性无异议，但��本案没有关联性；第3组证据需要核实，这是针对程超个人证据，与本案被告并无关联性；第4组证据无异议；第5组证据真实性无异议，但同日合同已终止，程超个人又与原告签订第二份合同，且第二份才是真实生效的合同。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
房屋租赁合同、产权证及国有土地使用证书（2份），证明原告提交的租赁合同已作废，并未履行；事实是合同为原告与程超个人签订，被告公司主体不适格。
原告的质证意见为是与程超又签订了合同，但房屋信息等并未发生变化，原告认为起诉公司与程超相同，程超是被告公司法定代表人。二份合同内容完全一样。
经审理查明，原告与被告四川新都大洋��限公司于2013年5月3日签订《房屋租赁合同》，由原告租用位于新都区用于经营使用，被告公司签约代表为程志中。之后程超作为甲方，原告胡康作为乙方签订房屋租赁合同书，约定：由原告租用位于新都区用于经营使用；终止原来“四川新都大洋有限公司”与“胡康”于2013年5月3日签订的《房屋租赁合同》，以本合同为准。
另查明，新都区新都镇桂湖西路1号2栋2层1号、2号房屋为程超所有。程超系四川新都大洋有限公司法定代表人。
以上事实，有当事人提交的两份房屋租赁合同、房屋所有权及国有土地使用证书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告虽与被告四川新都大洋有限公司于2013年5月3日签订《��屋租赁合同》，但之后原告与程超重新签订租赁合同。后一份房屋租赁合同程超作为甲方，胡康作为乙方，双方明确表示终止原告与被告四川新都大洋有限公司于2013年5月3日签订的《房屋租赁合同》，而租赁标的物系程超个人所有的财产，因此最后原告与程超建立房屋租赁合同关系，实际的租赁合同关系主体为原告与程超，原告要求返还空调设备及支付空调设备使用费应向合同相对方即程超主张。原告向被告公司主张，没有法律依据及合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡康的诉讼请求。
案件受理费2450元（已减半收取），由原告胡康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋建军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 叶秋萍
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执恢74号
张军仁、张红军：
申请执行人张军仁与被执行人张红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)陕0304民初947号人民法院作出具有执行内容的民事调解书，已发生法律效力。被执行人张红军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张军仁向本院申请执行，请求被执行人偿还赔偿款1620.65元、受理费234.5元，共计1855.15元。本院依法受理。
在执行过程中，经本院督促执行，被执行人张红军已自觉执行赔偿款1620.65元、受理费234.5元及执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执恢74号执行案件执行完毕，于2018年3月23日结案。
二〇一八年三月二十三日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终334号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。
原审刑事附带民事原告人陈某。系本案被害人。
广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人张某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陈某提起的刑事附带民事诉讼一案，于2016年12月5日作出（2016）粤0306刑初6508号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月11日上午八时许，被告人张某在宝安工业区公司车间工作时，因工作上的事情与被害人陈某发生争执，进而发生扭打，被害人陈某在扭打过程中被摔倒在地上，导致右股骨颈骨折。
另查，被害人陈某2016年5月11日至5月30日住院治疗19日，2016年7月8日至9月14日住院治疗69日，共花费医疗费人民币41240.7元。出院医嘱继续卧床休息2-3个月。
原审认定上述事实的证据有：
1.物证书证：抓获经过、关于被告人张某的身份信息、医疗费发票等票据。
2.证人证言：
（1）证人李某，证实2016年5月11日早上7时许被害人看见车间的一个木板放置的位置不对跟被告人发生了争执。被害人先用手推了被告人的肩膀，两个人就抱了起来互相推搡，后两人倒在地上。倒下去的时候被告人压在被害人身上，之后被告人马上站了起来，被害人说腿很疼站不起来。后来我送被害人去医院，经医生诊断为右腿骨折；
（2）证人袁某，证实2016年5月11日早上我们在公司上班，课长被害人发现木板放置的位置不对就怪被告人，两人发生口角，后开始互相推搡，接着两人抱在一起倒在地上，被告人倒在被害人身上，被害人站不起来说他的腿很疼，后被发送医院，医院诊断被害人骨折；
3.被害人陈述：被害人陈某，2016年5月11日7时40分我在公司上班，在车间里我看到木板放置的位置不对就跟被告人发生了口角，被告人过来用双手抓住我的肩膀把我放倒在地上。旁边有个人说要打死我，我就爬了起来，爬起来的时候发现右侧大腿胯骨动不了，随后我打电话报警；
4.被告人的供述与辩解：被告人张某在公安机关供述称2016年5月11日早上7点50分许，我们在上班的时间被害人在公司的包装部旁叫我说了我木板放置的地方不对，我们就开始争吵起来。被害人用手推了我肩膀一下，我又推了他，对方准备推回我的时候我顺势抓住他的手，两个人一起倒在地上，我压了他。我站起来的时候被害人说他的腿扭到了，对方去了医院，我找了律师，律师说对方伤好了，我认为自己没有打他。后来被害人报了案我就被带回派出所调查；
5.鉴定意见：经鉴定，被害人陈某的损伤为轻伤二级；
6.现场勘查笔录及照片。
原审人民法院认为，被告人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。综合在案证据可证明被告人与被害人之间有推搡、扭打的行为，被告人作为有正常思维的成年人能预见或应当预见其推搡、扭打行为可能导致被害人受伤，而放任该结果的发生，其行为应认定为故意伤害罪。被告人张某在承担刑事责任的同时，还应对因其故意伤害给原告人造成的经济损失承担民事赔偿责任。根据查明的事实，被害人陈某对损害结果的发生亦有过错，依法可以减轻被告人张某的赔偿责任。故判令被告人张某承担60%的赔偿责任。具体赔偿项目如下：1、医疗费41240.7元（以相关票据为准）；2、误工费34380元(月工资5730元×6个月)；3、护理费5886.4元(2030元÷30天×87天)；4、住院伙食补助费8700元（87天×100元/天）；5、营养费10000元（酌定）；6、交通费3000元（酌定）。上述费用合计人民币103207.1元，此费用由被告人张某承担60%即61924.3元。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项损失合计人民币61924.3元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，原审被告人张某上诉提出：一、是被害人先推了我，我没有实施故意伤害被害人的行为，是他的行为引发了我们抱在一起，意外摔倒使他受伤；二、附带民事部分赔偿不合理，被害人住院医疗有一部分医保基金支付，不应该让我全额赔付，住院伙食补助也不合理，请求查明事实。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人张某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人认为自己没有故意伤害行为的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人称被害人住院医疗有部分医保基金支出，相关数额不应由其全额赔付，本院认为，医保制度设立之宗旨系为保障缴纳医保人之权益，社保机构为被害人支付的医保费，没有任何理由成为罪犯或者不法侵权人的免责数额，否则，即根本违背社保设立之初衷，亦有违公平正义和社会公序良俗；上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 挥
审判员 周 祖 文
审判员 李 辉
二〇一七年二月九日
书记员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0921民初137号
原告：温宗景，男，1982年11月8日出生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
被告：兰禄希，男，1986年7月20日生，畲族，霞浦县人，原住霞浦县松城街道少数民族小区*号楼704，现住霞浦县。
被告：刘青，女，1993年3月14日生，汉族，四川人，原住霞浦县松城街道少数民族小区*号楼704，现住霞浦县。
原告温宗景诉被告刘青、兰禄希民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温宗景到庭参加诉讼，被告兰禄希、刘青经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温宗景向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰禄希、刘青共同偿还其借款本金50000元，并按月利率2%支付自2017年6月27日起至实际清偿日止的借款利息；2.本案诉讼费由刘青、兰禄希承担。事实和理由：其原先在少数民族小区经营京杂点与兰禄希认识，2017年3月27日兰禄希、刘青夫妻以装修房屋资金周转困难为由，向其借款50000元，约定月利率2%，承诺待装修贷款下来后就还钱，借款后有付利息二个月。后经其多次催讨，兰禄希、刘青均以种种理由推托，借款至今未能偿还。请求依法支持诉请。
兰禄希、刘青未作答辩。
本院经审理查明事实如下：温宗景原在霞浦县少数民族小区经营京杂点，与兰禄希认识，2017年3月27日兰禄希、刘青夫妻以装修房屋资金周转困难为由，向其借款50000元，约定月利率2%，兰禄希出具借条为：“兹向温宗景借到人民币伍万元整（50000元整），月利息2%，借款人：兰禄希，2017.3.27；担保人：刘青”；同时，刘青还出具“个人担保声明书”。之后，兰禄希有支付二个月的利息，后经催讨，兰禄希、刘青未偿还借款。2018年1月5日温宗景诉讼法院，要求刘青、兰禄希夫妻共同承担偿还责任并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。温宗景提供的证据能够证明兰禄希向其借款50000元，刘青作为担保人，现主张要求兰禄希、刘青共同偿还，符合法律规定，应共同积极履行还款义务。温宗景主张兰禄希、刘青于2017年6月27日起需承担月利率2%的利息，符合规定，该主张予以支持。刘青、兰禄希经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
兰禄希、刘青应于本判决生效后十日内共同偿还温宗景50000元；并按月利率2%支付自2017年6月27日起至实际清偿日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，本院依简易程序审理减半收取606元，由刘青、兰禄希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 莹
二〇一八年二月二日
书记员 刘康玲
附注：法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终8326号
上诉人（原审被告）：重庆琦宇建筑劳务有限公司。
法定代表人：刘敬华，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨其华，男，汉族。
上诉人重庆琦宇建筑劳务有限公司因与被上诉人杨其华工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆琦宇建筑劳务有限公司于2017年12月21日以双方准备协商处理此事为由向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆琦宇建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆琦宇建筑劳务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆琦宇建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 赖生友
审 判 员 乔 艳
法官助理 詹勤艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董昫顗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑终178号
上诉人（一审自诉人）：曹树森，男，1957年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区南十一西路****号3-2-2，身份证号码：2101061957********。
上诉人曹树森控诉陶庆才、沈阳市卫生和计划生育委员会犯拒不执行判决、裁定罪；滥用职权罪一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102刑初169号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人曹树森上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102刑初169号刑事裁定书，并指令沈阳市和平区人民法院立案受理。事实与理由：上诉人提供的诉讼材料能够证明陶庆才、沈阳市卫生和计划生育委员会有能力执行而拒不执行，且情节严重，原审法院以证据不足、缺乏罪证为由裁定不予受理理由不成立。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案及开庭审理；而对于缺乏罪证及自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。上诉人曹树森一审控诉陶庆才、沈阳市卫生和计划生育委员会犯拒不执行判决、裁定罪。上诉人称对（2016）辽01行再1号行政判决已在沈阳市和平区人民法院申请强制执行，但上诉人没有提供人民法院执行部门出具的被控诉人拒不执行判决、裁定的事实证据。原审法院以上诉人缺乏控诉证据对上诉人的自诉裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人曹树森的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 卫 俐
二〇一八年三月十九日
书记员 李媛媛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初542号
原告：秦某，女，1965年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：钱某，男，1966年3月4日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告秦某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告秦某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告秦某负担。
审判员 胡 阳
二〇一八年三月二日
书记员 雷岑岑
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0424行审40号
申请执行人衡东县国土资源局。
法定代表人陈和平，男，该局局长。
委托代理人胡俊杰，男，该局干部。
被执行人林美云，女，1956年7月10日生。
申请执行人衡东县国土资源局申请强制执行被执行人林美云行政处罚一案，于2017年10月17日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的东国土资行罚字[2017]第26-06号行政处罚决定进行了审查。经审查查明：被执行人林美云未办理建设用地审批手续，擅自在踏庄与甘溪公路十字路口踏庄方向占用水田59.4平方米兴建一栋栋一层砖瓦结构房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条、第五十七条之规定，属非法占地。申请执行人依据相关法律规定，作出责令被执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用土地的行政处罚。本院认为，依据申请执行人提交的相关证据材料，被执行人违法行为事实清楚、证据确凿，申请执行人对其违法行为作出的行政处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字[2017]第26-06号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈志华
审判员 旷建军
审判员 武晓峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 贺笑傲
校对责任人：旷建军 打印责任人：贺笑傲
---
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初188号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人李某，男，1972年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市宁河区。2018年1月19日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年1月26日被天津市公安局宁河分局取保候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年10月的一天，被告人李某驾驶汽油三马车来到天津市宁河区一汽大众基地中建七局生活区，将安能石化设备有限公司放置在此的2块大盲板和1块小盲板盗走，经鉴定，被盗物品价值共计人民币210.8元。
2017年12月的一天，被告人李某驾驶汽油三马车来到天津市宁河区一汽大众基地中建七局生活区，将安能石化设备有限公司放置在此的4块大盲板和6块小盲板盗走，经鉴定；被盗物品价值共计人民币503.2元。
2017年12月25日，被告人李某驾驶汽油三马车来到天津市宁河区一汽大众基地中建七局生活区，将安能石化设备有限公司放置在此的5块大盲板和3块小盲板扔至围挡外准备盗走，在逃离现场时被被害人张某当场抓获。经鉴定，被盗物品价值共计人民币537.2元。
2017年12月25日张某当场报警后，公安机关到达现场将李某传唤到案。
认定上述事实的证据如下：
1、盲板、汽油三轮车等物证。
2、案件来源、到案经过等书证
3、被害人的陈述。
4、被告人的供述和辩解。
5、辨认、称重等笔录及照片。
6、价格鉴定结论书鉴定意见。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，是坦白，退赔被害人损失，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于判决生效后五日内缴纳。
在天津市公安局宁河分局扣押的大江牌红色汽油三轮车一辆发还被告人李某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :靳加伏
二〇一八年四月二十五日
书记员 : 孟 玥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖6号
原告：四川汉龙高新技术开发有限公司，住所地成都高新区创业东路高新大厦十楼。
法定代表人：刘耕，董事长。
被告：杨雪，女，1977年1月31日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告四川汉龙高新技术开发有限公司与杨雪民间借贷纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院向本院报请指定管辖。
四川汉龙高新技术开发有限公司诉称，被告杨雪向其借款640万元至今未归还。诉请判令被告归还借款640万元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
成都高新技术产业开发区人民法院经审查认为，本案案情复杂，属有重大影响案件，请予指定管辖。
本院认为，该案属于有重大影响的案件，涉及原告的案件集中处理有利于案件的审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋 鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2903号
原告：张书堃，女，1994年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告：何辅红，女，住重庆市巴南区。
原告张书堃与被告何辅红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告张书堃于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张书堃自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张书堃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告张书堃承担。
审判员 郭 静
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴科琼
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤03刑终1049号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某（自报），男，1973年10月11日出生，汉族。
辩护人石某，XX律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人周某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月22日作出（2017）粤0303刑初532号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式���理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月25日，被告人周某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，负事故全部责任，且系无证驾驶，其血液中乙醇含量为146.51mg/100ml。另查明，被告人周某已赔偿被害人损失人民币1000元，并取得谅解。
原判认为，被告人周某的行为已构成危险驾驶罪，其有造成交通事故负全责、无证驾驶的从重情节以及自首、赔偿谅解的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人周某及其辩护人提出：原判认定部分事实有误，上诉人酒后仅在住处楼下练车时发生交通事故，并未在城市道路上醉酒行驶；上诉人身患多种严重疾病，其中高血压病已达2级，属于高危人群；上诉人在事故发生后主动报警，并且赔偿了被害人损失，真诚认罪、悔罪，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人周某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人周某具有造成交通事故负全责、无证驾驶的从重情节以及自首、赔偿谅解的从轻情节。关于上诉人周某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判认定上诉人周某醉酒后驾驶车辆并发生交通事故，构成危险驾驶罪，并根据上诉人周某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人周某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 张 薇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二��人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初3号
原告：李亚东，男，生于1975年8月27日，汉族，住广安市广安区。
被告：四川依赛特机械制造有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。
法定代表人：李智辉，该公司经理。
原告李亚东与被告四川依赛特机械制造有限公司（以下简称依赛特公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚东到庭参加了诉讼。被告依赛特公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亚东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资待遇58753元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2015年9月9日通过社会招聘入职被告依赛特公司，任总经理助理（属公司中层管理岗位），经双方商定达成一致月薪10000元，每月足额支付。原告在2016年2月6日收到被告支付的2015年10月、11月工资每月各10000元，被告一直未支付原告2015年9月工资6897元、2015年12月工资10000元、2016年1月工资10000元、2016年2月工资6897元，合计33793元。原告在职期间，被告多次安排原告出差，原告垫付差旅费共计6960元，报销单经李光权签字，但一直未支付，其中原告向被告借支2000元，被告还应支付原告差旅费4960元。原告多次要求被告签订劳动合同，但被告一直未执行，被告应支付原告未签订劳动合同的赔偿金10000元。2016年2月20日，被告无故辞退原告职务，被告违法解除劳动合同，应支付原告赔偿金10000元。为维护原告合法权益，特诉至本院，要求判如所请。
被告依赛特公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
2015年9月9日，原告进入被告依赛特公司任总经理助理，约定月工资为10000元。原、被告之间未签���书面劳动合同。2016年2月24日（农历1月17日），被告依赛特公司通知原告停止上班，双方解除劳动关系。
被告依赛特公司出具的工资发放表证实被告尚欠原告工资33794元及差旅费4960元。庭审中原告将其诉讼请求变更为由被告支付尚欠的工资33794元及差旅4960元费，由被告支付解除劳动关系经济补偿金5000元。
本院认为，原告于2015年9月9日至2016年2月在被告依赛特公司工作，双方未签订书面劳动合同，但约定月工资为10000元，被告已支付了2个月工资，被告给原告出具的工资发放表证实尚欠工资4个月工资33794元及差旅费4960元，故对原告要求被告支付拖欠工资33794元及差旅费4960元的主张，本院予以支持。对原告主张的解除劳动关系补偿金，原告因被告的辞退而离职，被告应支付原告补偿金，原告在被告处上班不足六个月，经济补偿金应计算半个月工资，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金5000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告四川依赛特机械制造有限公司在本判决生效后30日内支付尚欠原告李亚东的工资及差旅费38753元;
二、由被告四川依赛特机械制造有限公司在本判决生效后30日内向原告李亚东支付解除劳动关系的补偿金5000元。
本案受理费5元，由被告四川依赛特机械制造有限公司负担��
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 王银河
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 姗
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者���高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超��十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人��担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1127号
罪犯贾佳，曾用名贾春霞，女，1979年7月18日出生，汉族，大专文化程度，河南省驻马店市人，原任中华联合财产保险股份公司驻马店中心支公司营业部经理。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2015年3月10日作出(2015)驿刑初字第15号刑事判决，认定贾佳犯贪污罪，判处有期徒刑五年；贾佳的违法所得356086.81元，依法予以收缴，上缴国库。刑期执行自2014年8月28日起至2019年8月27日止。判决生效后，于2015年4月30日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯贾佳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督，并报请河南省监狱管理局审核等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李红艳出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警王洁及罪犯王建华、张风梅出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，中华联合财产保险股份公司驻马店中心支公司（国有控股）为驻马店市农业保险承办机构之一，贾佳于2007年3月到该公司工作，2010年8月份，被任命为驻马店市驿城区农业保险工作领导小组成员。2011年、2012年，贾佳在担任驻马店市驿城区农业保险工作领导小组成员和中华联合财产保险股份公司驻马店中心支公司销售部负责人期间，利用负责驻马店市驿城区农业灾害保险工作的职务便利，伙同驻马店市驿城区诸市镇多名村干部采取虚假投保、虚假理赔的方式套取国家农业灾害保险理赔款共计671459.01元，除去交纳保费，共获利460537.69元，贾佳个人分得356086.81元。案发前，贾佳将其套取的所有理赔款退给村干部分发给村民。2015年3月10日，贾佳亲属代为退出赃款356086.81元。该犯系自首。
罪犯贾佳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年11月、2016年4月、2016年9月、2017年1月、2017年6月、2017年11月分别获得表扬。自2015年下半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好、优秀、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾佳本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾佳减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年七月六日
书 记 员 宋笑寒
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初280号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张岩，女，1971年2月26日出生于重庆市渝中区。2012年9月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年7月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，与前犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑七个月，2014年1月17日刑满释放；2015年6月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月22日刑满释放；2017年8月28日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月25日被监视居住，经本院决定，于2018年3月14日对其执行逮捕，办案单位以其为未成年人的唯一抚养人为由，未执行逮捕,张岩现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检执刑诉（2018)279号起诉书指控被告人张岩犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月25日11时许，被告人张岩在重庆市沙坪坝区某店旁，以100元的价格将净重为0.04克的海洛因贩卖给夏某某。交易完成后被民警抓获，民警当场查获毒品、毒资。
另查明,被告人张岩于2017年8月28日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院以(2017)渝0112刑初1236号刑事判决书判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元,该判决生效后尚未执行。张岩因该案于2017年2月16日被羁押，次日被监视居住。
公诉机关认为被告人张岩的行为已构成贩卖毒品罪且系累犯、毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张岩对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张岩犯贩卖毒品罪且系累犯、毒品再犯的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，张岩又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，与重庆市渝北区（2017）渝0112刑初1236号刑事判决书判处的有期徒刑七个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。折抵先前羁押的2日，罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.04克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年三月十四日
法官助理 唐 姝
书 记 员 黄潇肖
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初5143号
原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场＆商业步行街2楼E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人：何宇红，执行董事。
委托诉讼代理人:周艳宁，女，1989年12月28日出生，汉族，该公司员工，有特别授权。
被告：刘胜泉，男，1989年3月11日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：费梦均（系被告刘胜泉之母），女，1966年12月24日出生，住址同上，有特别授权。
原告奉节县海成物业管理有限公司与被告刘胜泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告奉节县海成物业管理有限公司的法定代表人何宇红的委托诉讼代理人周艳宁、被告刘胜泉的委托诉讼代理人费梦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉节县海成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1191元及分摊电费297元。2、判令被告支付违约金181元，并从2017年11月1日起按日利率0.05%支付违约金至付清之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定由原告对滨江国际B区进行统一的物业服务和管理，被告系XX的业主（建筑面积为82.66平方米）。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但被告长期拖欠自2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费与分摊电费。原告曾采取各种方式进行告知和催收，但被告至今仍拒不支付。
被告刘胜泉辩称，对原告诉称的欠费金额无异议。由于被告居住的下面开设了一家名为“黄家宴”餐饮企业，一天都有油烟进入，晚上长期喧闹，又有乱搭乱建现象，严重影响被告一家人的正常生活，被告多次给原告反应这些情况要求原告出面制止。但是被告没有处理，依据双方《前期物业管理服务协议》约定，原告没有尽到物业管理的责任，因此被告不会支付物业管理费及其他相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原告奉节县海成物业管理有限公司与被告刘胜泉签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。协议约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、服务质量、管理服务费用、违约责任等内容。其中前期物业管理服务费第一年按产权面积0.8元／平方米·月计收，一年后按物价部门核准标准计收，公共部分能耗费采取据实按户分摊（不包括商铺），但不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用。缴费时间：至少半年一缴，一年两次。即每年6月30日前和12月31日前。若不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。被告刘胜泉系滨江国际B1-3-5的业主，该物业建筑面积82.66平方米。从2016年1月1日至2017年6月30日，被告刘胜泉尚欠物业服务费1191元、分摊电费297元。
本院认为，原告与被告在协商一致的基础上签订了《前期物业管理服务协议》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故合法有效。原告依据协议，履行了相关物业管理义务，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业管理费及其他相关费用，如不按约定的收费标准和时间交纳有关费用应承担违约金。被告提出原告未尽到物业管理责任，因双方在《前期物业管理服务协议》约定了原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求甲方改正，逾期未改正给被告造成损失的，甲方承担相应的法律责任。但被告不能以此来抗辩不支付物业管理费及相关费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘胜泉于判决生效后立即支付原告奉节县海成物业管理有限公司物业服务费1191元、分摊电费297元及违约金181元，共计1669元。并从2017年11月1日起以1488元为基数按日利率0.05%支付违约金至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘胜泉负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 许馨月
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执恢126号
申请执行人：金能科技股份有限公司。
法定代表人：秦庆平，董事长。
被执行人：李姣，女，汉族，住山东省齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐劳人仲案字（2014）第116号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人已经履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对齐劳人仲案字（2014）第116号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一六年六月六日
书记员 季晓彤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1672号
罪犯张雪峰，男，1981年6月12日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2013年1月15日作出（2013）雁江刑初字第14号刑事判决书，以被告人张雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年8月12日至2023年2月11日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）川01刑更1554号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2022年3月11日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张雪峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张雪峰被判处罚金人民币一万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张雪峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张雪峰减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民终字第04417号
上诉人（原审被告）：丁仲芳，男，汉族，1963年3月21日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：蔡钦顺，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈平平，女，汉族，1976年4月25日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：欧阳斌，四川汇韬律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：四川岳家山建材有限公司。住所地：成都市锦江区净居寺南街**号***幢*楼**号。
法定代表人：陈平平。
上诉人丁仲芳与被上诉人陈平平、四川岳家山建材有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁仲芳申请撤回上诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁仲芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人丁仲芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 兰
审判员 李婧杰
审判员 王 婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 莉
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保85号之一
申请人：马小天玉，女，1989年4月28日出生，汉族，住山东省平阴县。
被申请人：王世利，男，1972年11月8日出生，汉族，住济南市。
被申请人：王超，男，汉族，成年，住济南市。
2018年5月22日，本院作出（2018）鲁0113财保85号民事裁定书，将被申请人所有的鲁AV8X**号小型轿车予以扣押。现申请人以双方达成和解自愿申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁AV8X**号小型轿车的扣押。
审判员 张善强
二〇一八年五月二十九日
书记员 叶 燕
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初79号
原告：王田，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：杜恒顺，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告：林勇，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省越西县。
被告：李杰，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省越西县。
被告：张清松，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告王田诉被告杜恒顺、林勇、李杰、张清松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，2018年2月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王田到庭参加了诉讼，被告杜恒顺、林勇、李杰、张清松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王田向本院提出诉讼请求：1.请求判决四被告偿还借款20万元并支付利息（借款利息自2017年11月26日起按年利率24%计算至该款项付清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告杜恒顺、林勇、李杰、张清松向原告王田借款20万元，四被告向原告出具了借条，约定月利率按照3%计算。后四被告未按时向原告支付利息及借款。经原告多次催告，四被告仍拒不还本付息，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
被告杜恒顺、林勇、李杰、张清松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜恒顺、林勇、李杰、张清松经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。本院结合当事人举证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下：
2017年5月26日，被告杜恒顺、林勇、李杰、张清松向原告王田借款20万元，同日四被告向原告出具了借条，借条载明：借款金额20万元，月利率3%计算，借款用途为家庭生活开支及经商。同日原告向杜恒顺账户转入20万元。后四被告一直未按约定向原告王田还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜恒顺、林勇、李杰、张清松于2017年5月16日向原告借款20万元的事实，有银行交易记录及借条予以证实，本院予以确认。四被告未按期归还该笔借款本息已构成违约，故应立即向原告偿还借款本金并支付利息。原、被告在借条中约定月利率3%，但原告在庭审中主张年利率按24%计算，符合法律规定，且系原告真实意思表示，本院予以支持。故对原告要求被告偿还2017年5月16日的20万元借款，并支付该笔借款自2017年5月16日起至款项实际付清之日止按年利率24%利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定（条文全文附后），判决如下：
被告杜恒顺、林勇、李杰、张清松共同偿还原告王田借款人民币200000元并自2017年5月16日起至借款完全偿还之日止按年利率24%承担借款利息。
上述债务，限义务人应在本判决生效后五日内履行给付义务，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2150元，由被告杜恒顺、林勇、李杰、张清松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 周邓军
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执88号之一
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市南岭大道146号。
法定代表人廖阳彪，该公司董事长。
被执行人廖武祥，男，1983年8月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人李娜，女，1985年8月21日出生，汉族，住址同上，系被执行人廖武祥之妻。
被执行人谢波，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人陈亚霞，女，1988年9月27日出生，汉族，住址同上，系被执行人谢波之妻。
本院在执行申请人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人廖武祥、李娜、谢波、陈亚霞金融借款合同纠纷一案过程中，由于未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院作出的（2016）湘1003民初1061号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 李志辉
审 判 员 钟 检
二〇一七年八月七日
代理书记员 肖云方
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1338号之二
申请执行人：汤卫红，女，1971年10月18日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：邱振伟，男，1983年9月13日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：曾怀琴，女，1984年8月17日出生，汉族，住龙泉市。
申请执行人汤卫红与被执行人邱振伟、曾怀琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金30000元及利息。本院于2017年10月25日立案执行，于2017年10月28日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院依法对被执行人邱振伟、曾怀琴的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查。本院依法划拨被执行人曾怀琴名下银行存款3010元，已由申请执行人受偿。此外各被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息。因被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案执行标的借款本金26990元及利息，案件受理费550元、申请执行费350元尚未执行到位。本院已依法对被执行人邱振伟、曾怀琴发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人邱振伟、曾怀琴外出下落不明，已对其采取布控措施进行查找。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也予以签字确认，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一八年二月七日
书记员 叶 丽
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初68号
原告：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附1号1-8，组织机构代码78155444-3。。
法定代表人：任开亮，公司经理。
委托诉讼代理人：黄晓东，男，公司员工。
被告：颜裕坪，男，汉族，1990年10月17日出生，住重庆市合川区X，公民身份号码X。
原告重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称速驰公司）与被告颜裕坪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员王鹏独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄晓东到庭参加诉讼，被告颜裕坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告速驰公司向本院提出诉讼请求：1.解除速驰公司和颜裕坪签订的《汽车代管合同》；2.颜��坪支付速驰公司服务费2400元、意外伤害保险费240元及违约金10000元；3.本案诉讼费用由颜裕坪负担。事实和理由：2014年6月16日，速驰公司与颜裕坪签订《汽车代管合同》，颜裕坪将其渝X东风牌货车挂靠在速驰公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2016年5月至2017年8月，颜裕坪一直未向速驰公司支付服务费共计2400元（150元×16个月）。速驰公司特诉来院，请求判如所请。
被告颜裕坪未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，速驰公司（甲方）与颜裕坪（乙方）签订《汽车代管合同》。合同约定，乙方自愿提供东风牌汽车一辆，挂靠甲方公司代管，车牌号渝X，车型东风牌X，发动机号X，车架号X；合同期限自2014年6月16日至该车按国家政府规定报废为止，合同履行期间，甲方代收代缴管理费、运管费、车船使用税、保险费、审车、审证等相关费用。在合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自主经营，自负盈亏，承担一切经营风险。乙方在合同履行期间出现被盗、失火或其他自然灾害时应立即向当地公安机关报案并向甲方交回公安机关出具的相关手续，甲方在收到乙方交回的相关手续后应及时办理报停等相关事宜，乙方因谎报、拖延不报或拿不出国家机关认可的书面手续及相关资料，由此造成的扩大费用的损失全部由乙方承担。乙方在合同履行期间每月30日前向甲方交下月服务费150元（含管理费、货附费、运管费等）,逾期不缴纳规费的,甲方有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月未缴纳规费者，甲方有权收回车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。代管车辆按国家政���规定年限报废为止，若乙方车辆未达到正常报废年限（被盗车辆、重大交通事故车辆报废除外）而提前报废的，乙方应向甲方支付违约金；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全时视为违约，违约方需交纳一万元违约金。
2014年5月16日,渝X东风牌货车登记在速驰公司名下。2016年5月起，颜裕坪未向速驰公司缴纳服务费。2016年12月15日，速驰公司在平安财产保险股份有限公司为渝X东风牌货车购买驾乘人员意外伤害保险一份，金额为240元，保险期限为12个月。
上述事实，有《汽车代管合同》、承诺书、授权委托书、机动车信息表、《平安驾乘人员意外伤害保险单》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，速驰公司与颜裕坪签订的《汽车代管合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，速驰公司与颜裕坪在《汽车代管合同》中就解除合同的条件进行了约定。因颜裕坪从2016年5月起未向速驰公司缴纳服务费，故速驰公司要求解除《汽车代管合同》符合合同中关于颜裕坪如逾期两个月未缴纳规费，速驰公司有权单方解除合同的约定，本院予以支持。
关于服务费问题，速驰公司虽然在颜裕坪未付服务费的情况下仍旧继续提供管理服务，但其主张服务费计算至2017年8月于法无据，本院确定颜裕坪拖欠服务费期间为2016年5月至2017年1月。
关于违���金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案颜裕坪未按照合同约定按时向速驰公司缴纳服务费，已构成违约，应承担违约责任。合同第十七条约定，甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全时视为违约，违约方需交纳一万元违约金，故速驰公司关于颜裕坪应支付10000元违约金的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如���:
一、确认原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告颜裕坪在2014年6月16日签订的《汽车代管合同》于2017年2月4日解除；
二、被告颜裕坪在本判决生效后十日内支付原告重庆速驰汽车运输有限公司服务费1350元、意外伤害保险费240元及违约金10000元；
三、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担18元，被告颜裕坪负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 刘子龙
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终375号
上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。统一社会信用代码：91360983733939357R。
法定代表人：王建平，董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，四川启道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱勇，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张建清，四川沫水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何好，男，1968年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人江西省城建建设集团有限公司因与被上诉人邱勇、何好民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2524号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2017年11月7日向上诉人的委托代理人邮寄送达原审判决书，上诉人的委托代理人于2017年11月9日签收。上诉人于2017年11月24日提起上诉，原审法院于2017年12月5日向上诉人的委托代理人邮寄送达交纳上诉费通知，上诉人的委托代理人于2017年12月8日签收，该通知明确告知上诉人应在收到本通知次日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人于2018年1月4日向本院交纳上诉费（转账），未在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按江西省城建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉费10600元依法予以退还上诉人江西省城建建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年二月二十七日
法官助理 余 波
书 记 员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0122民初2935号
原告：安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路北、叠嶂路西雍景台3幢404号，统一社会信用代码91340100059332157D（1-1）。
法定代表人：洪德群，总经理。
委托诉讼代理人：程晓凤，安徽合望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。
被告：安徽和天下餐饮管理有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道银花新村147号，统一社会信用代码91341103MA2MUG9D13。
法定代表人：吴晓艳，总经理。
被告：吴晓艳，女，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：王小君，男，1978年5月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
本院在审理原告安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司与被告安徽和天下餐饮管理有限公司、吴晓艳、王小君装饰装修合同纠纷一案中，原告安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 许长忠
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张鑫鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执820号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人刘德喜，××，无业。
关于本院刑庭移送执行的刘德喜盗窃罪财产刑及追缴赃款一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）泰海刑初字第229号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘德喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；尚未追回的赃款人民币二千九百元继续予以追缴并发还被害人。本院于2016年5月10日对其中财产刑判决立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月12日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人在本院辖区内无可供执行的房产。2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰海刑初字第229号刑事判决书中对被执行人刘德喜财产刑及追缴赃款部分判决的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 环 震
审 判 员 王亚兵
代理审判员 王海宾
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 程
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16098号
上诉人（原审原告）：席敏，女，1992年9月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：成都纵冠线国际旅行社有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区牧电路5号1栋1单元4层9号。
法定代表人：黄小柳，经理。
委托诉讼代理人：何虎，四川义立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。
上诉人席敏因与被上诉人成都纵冠线国际旅行社有限责任公司（以下简称成都纵冠线公司）劳务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
席敏上诉请求：撤销一审判决，改判成都纵冠线公司向席敏支付7900元。事实和理由：成都纵冠线公司制作“导游席敏账单”载明了应向席敏支付佣金、提成、垫付款项共计33590元，并与席敏在QQ上对该账单进行了核对，且席敏也认可了该金额，故一审判决认定该账单系席敏自行制作的证据属于认定事实不清。其次，“导游席敏账单”系成都纵冠线公司制作，根据“谁主张，谁举证”原则，席敏仅对诉争金额的计算方法进行说明，而对该账单进行说明的责任由成都纵冠线公司承担，一审判决判决席敏承担对该账单进行说明的责任属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
成都纵冠线公司辩称，1.其已足额支付席敏的劳务费用，2.根据“谁主张，谁举证”原则，席敏应当对其提供的证据加以证明，席敏用未经成都纵冠线公司认可的“导游席敏账单”来证明其主张，应承担举证不力的法律后果。综上，成都纵冠线公司不应承担相应给付义务，请求驳回上诉。
席敏向一审法院起诉请求：判令成都纵冠线公司向席敏支付劳务费8330元。
一审法院认定事实：《全国旅游团队服务管理系统二维码电子行程单》载明：线路名称成都九黄峨乐九日游，地接社：成都纵冠线旅行社有限责任公司，接团日期：2016年9月20日，送团日期2016年9月28日，人数116人，客源城市：北京，导游信息：申健波、席敏、张飞。
一审审理中，席敏提交《导游席敏账单》复印件，拟证明成都纵冠线公司应向席敏支付导游垫付款、报酬、佣金等8330元，并陈述账单计算方式为报账合计-现收团款-
自费-其他-包车返点-预领返款-已退报账-
交回公司=应付余额，即本案诉请金额。成都纵冠线公司不认可席敏的计算方式，且认为该证据系打印件没有成都纵冠线公司确认，故对该证据真实性持有异议。一审法院认为，因该证据系复印件，且系席敏单方制作，故对该证据不予采信。
成都纵冠线公司提交《情况说明》、微信记录、投诉信、团队确认件（复印件），拟证明席敏在带导游团时出现投诉造成成都纵冠线公司损失。席敏认为证据形式系复印件，无法核实其真实性，故对真实性、合法性、关联性不予认可。一审法院认为，因上述证据系复印件，故对该证据不予采信。
一审法院认为，《全国旅游团队服务管理系统二维码电子行程单》载明原、成都纵冠线公司双方存在劳务合同法律关系。席敏主张成都纵冠线公司应按照账单计算方式支付诉请金额。其提交的证据不能证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，席敏应当承担举证不能的法律后果。故席敏请求成都纵冠线公司支付导游垫付款、报酬、佣金8330元的诉讼请求没有事实依据，且不符合合同约定和法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回席敏的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由席敏席敏承担。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：成都纵冠线公司是否支付席敏的劳务费。对此，本院评判如下：
本院认为，席敏主张成都纵冠线公司未向其足额支付劳务费，为证明其主张，提交了《导游席敏账单复印件》、四川省成都市国立公证处制作的（2017）川国公证字第125958号公证书等证据，拟证明“导游席敏账单”系成都纵冠线公司所制作，以及账单上明确了成都纵冠线公司应付席敏的劳务费金额。在庭审中，成都纵冠线公司并不认可该账单是其所制作，席敏提供的成都市国立公证处制作的（2017）川国公证字第125958号公证书上的席敏与“成都纵贯线旅行财务林叔”QQ聊天记录，也不足以证明“导游席敏账单”系成都纵冠线公司所制作。因席敏仅凭未经成都纵冠线公司认可的账单复印件来主张垫付款、佣金、报酬，其提交的证据不能够反映案件真实情况，其不能形成完整的、封闭的证据链条，不具有合理的排他性，不足以证明案件事实，不能作为认定案件事实的根据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，席敏应承担举证不力的法律后果，故对席敏主张成都纵冠线公司支付其未足额支付的劳务费的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，席敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由席敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年三月七日
书记员 周 涵
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初281号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人傅川东，男，1995年9月6日出生于重庆市武隆县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，现在家中。
被告人冯钦，男，1989年4月27日出生于四川省蓬溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月18日被羁押并被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2018)272号起诉书指控被告人傅川东、冯钦犯故意伤害罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月30日20时许，被告人傅川东、冯钦在重庆市沙坪坝区某转盘红绿灯附近，因琐事与被害人程某打架。傅川东、冯钦持木棍殴打程中头面部、躯干等部位，致程中右眼上下睑皮肤裂伤，右眼上下泪小管损失伴溢泪，右眼玻璃体积血。经鉴定，程某损伤程度属轻伤二级。
另查明，被害人程某出具谅解书，表示已收到被告人傅川东、冯钦的赔偿款并对二人表示谅解。
公诉机关认为被告人傅川东、冯钦的行为已经构成故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月。
被告人傅川东、冯钦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅川东、冯钦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。共同犯罪中，傅川东、冯钦均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯。傅川东、冯钦犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人傅川东犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 谢传江
二〇一八年三月十四日
法官助理 唐 姝
书 记 员 黄潇肖
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初2111号
原告：袁玉芳（袁芳），女，1964年5月12日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托诉讼代理人：周其林，乐至县法律援助中心工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：吴冬清，四川高洁律师事务所律师。
被告：乐至县仙鹤机砖厂。
投资人：陈文，男，1962年7月22日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告袁玉芳诉被告乐至县仙鹤机砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁玉芳的委托诉讼代理人周其林到庭参加诉讼。被告的投资人陈文因下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，陈文仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁玉芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告支付原告经济补偿金15937元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，于2005年10月入厂。原告入厂后被告至今未为原告购买社会保险，也未签订劳动合同。现因被告欠外债引发纠纷，乐至县人民法院已于2017年2月对其强制执行，拍卖了该厂土地等全部资产。被告现已全面停产，原告已无法回厂上班。原告催收要求被告缴纳社保未果，于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同月24日做出不予受理的决定。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告的投资人陈文未到庭参加诉讼，也未做答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料1：被告企业信息资料1份。拟证明被告的基本信息；
证据材料2：乐至县某社区居委会出具的证明1份。拟证明被告投资人陈文下落不明的事实；
证据材料3：乐至县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各1份。拟证明原告诉讼前已经过劳动仲裁前置程序；
证据材料4：结婚证、离婚证登记表、离婚协议各1份。拟证明被告投资人陈文与张某系夫妻关系，双方于2016年10月11日登记离婚，约定所有财产和债务都归张某所有和偿还；
证据材料5：租赁协议公证书1份。拟证明2013年6月17日，陈文、张某将共有的乐至县仙鹤机砖厂承包给陈某1等人经营，原告主张的款项应由被告支付；
证据材料6：乐至县仙鹤机砖厂职工花名册及拖欠工资明细1份。拟证明原告系被告职工，被告欠原告工资的事实及原告入职时间；
证据材料7：2013年6月原告工资表1份。拟证明被告欠原告2013年6月工资具体金额；
证据材料8：被告2016年1月-2017年1月工资表13份，拟证明原告离职前十二个月的平均工资；
证据材料9：变卖成交报告1份。拟证明被告于2017年2月16日被乐至县人民法院委托公开拍卖，原告等职工全部失业的事实；
证据材料10：原告申请乐至县人民法院调查张某、李某、陈某2、蒋某、袁玉芳的证词3份及张某签字确认的《职工花名册及拖欠工资明细》1份。拟证明核实原告提供工资表的真实性；同时证实张某系被告实际经营、管理者，其同意支付原告的工资；
证据材料11：说明、名字变更说明1份。拟证明与原告相同的职工中名字有不同的具体情况；
证据材料12：社保局证明。拟证明截至2017年6月，被告未为原告参加社会保险。
本院对原告所举证据材料认证如下：原告提供的证据材料与本院调查收集的证据能够相互印证，形成了证据链，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审理查明，被告系由投资人陈文注册的个人独资企业，成立于2003年6月13日。原告袁玉芳于2005年10月进入被告砖厂上班。2013年6月17日，被告承包给他人经营，但对外仍以被告名义开展业务。原告一直在被告砖厂上班，至2017年2月，被告因欠外债引发纠纷，本院对其强制执行，拍卖了被告土地等全部资产。被告现已全面停产并被吊销营业执照，原告已无法回厂上班。此间，被告未与原告签订劳动合同，但原告已经领取2013年6月工资750元。原告催收经济补偿金未果，于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同月24日做出不予受理的决定，诉请法院依法判决。
另查明，被告实为投资人陈文与张某家庭出资开办，张某具体负责经营管理。陈文与张某1987年8月结婚，于2016年10月11日登记离婚；陈文与张某离婚时协议包括乐至县仙鹤机砖厂在内的所有财产归张某所有，所有债务由张某负责偿还。原告离职前十二月的平均工资为1559.08元。
本院认为，被告虽然未与原告签订劳动合同，但双方形成了事实上的劳动关系。原告的主张经济补偿金，因原告在2017年1月与被告终止劳动关系时，已经年满50周岁，超过企业职工法定退休年龄,而《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和第四十六条规定劳动合同终止并应当支付经济补偿的几种情况，但均没有达到法定退休年龄应当支付经济补偿金的明确规定，且原告未提供其他证据证明被告应当支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，故原告主张的经济补偿金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁玉芳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小平
审 判 员 官远胜
人民陪审员 任全祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卿洋洋
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1121民初2674号
原告：焦自阳。
被告：厉某。
被告：厉某一。
两被告委托代理人：丁元荣，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。
两被告委托代理人：陈宏祥，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。
原告焦自阳与被告厉某、厉某一修理合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦自阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦自阳负担。
审判员 薄新娜
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁从宇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初7151号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告崔瑞杰，男，1974年2月9日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，
王静，女，1975年1月24日出生，汉族，住址同上。被
被告潍坊中昊建材有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街319号，组织机构代码：68949847-7。
法定代表人崔海英，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告崔瑞杰、王静、潍坊中昊建材有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔瑞杰、王静、潍坊中昊建材有限公司银行存款1760000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告崔瑞杰、王静、潍坊中昊建材有限公司银行存款1760000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审144号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人陈亮，男，1980年11月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人胡春花，女，1984年01月09日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2017）X3号征收社会抚养费决定，要求被执行人陈亮、胡春花履行缴纳社会抚养费58028元，本院于2017年11月1日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年2月6日作出汨罗市征决（2017）X3号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年3月1日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2017）X3号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2017）X3号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人陈亮、胡春花须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陶洪明
审 判 员 何琪琳
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴 晶
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执577号
申请执行人:杨英武,男,汉族,住陕西省富平县。
被执行人:陈崇祥,男,汉族,住铜川市耀州区。
被执行人:李静,女,汉族,住陕西省铜川市。
本院在执行申请执行人杨英武与被执行人陈崇祥、李静追偿权纠纷一案中，2017年10月30日向被执行人陈崇祥、李静发出执行通知书，责令其偿还申请执行人685000元，并承担受理费10650元，公告费800元，执行费9250元，共计705700元。被执行人一直未履行。依法划拨被执行人分行存款1000元。依照申请执行人的申请，将被执行人陈崇祥、李静纳入失信被执行人名单。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。将执行情况告知申请执行执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十七条六项规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执577号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年四月三日
书记员 党军利
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初10110号
原告：南京永成分子筛有限公司（组织机构代码57157975-7），住所地南京市江宁区东山街道潭园西路126号。
法定代表人：王成，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：沈阳恒宇玻璃有限公司（统一社会信用代码91210113057160160P），住所地在沈阳市沈北新区宏业街5-5号。
法定代表人：郭倩，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告南京永成分子筛有限公司（以下简称南京永成公司）诉被告沈阳恒宇玻璃有限公司（以下简称沈阳恒宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭审理。原告南京永成公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告沈阳恒宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永成公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款计28900元及支付逾期银行利息（自2017年1月1日起至2017年7月1日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率1.5倍标准计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月6日和2016年9月22日，被告先后两次在原告处购买中空玻璃专用分子筛，型号有两种：一种型号为：0.6-0.85MM共计数量3000公斤，每公斤单价为7.3元，共计金额21900元；另一种型号为：1.5-2.0MM，共计数量1000公斤，每公斤单价为：7元，共计金额7000元，两种货物总计金额为：28900元。按合同约定货款结算期限为：一批压一批，年底前全部结算。但是被告至今未付货款。
被告沈阳恒宇公司未到庭参加庭审及书面答辩。
经审理查明：原告永成公司（供方）与被告恒宇公司（需方）于2016年9月5日签订《购货协议》，被告向原告购买中空玻璃专用分子筛，其中0.6-0.85MM数量1000公斤，每公斤单价为7.3元；另一种1.5-2.0MM，数量1000公斤，每公斤单价为：7元，货款共计金额14300元，协议约定的货款结算方式为：需方签字盖章回传合同后，供方安排发货，货款为一批压一批，年底前全部结清。该合同签订后，原告即按约向被告供货。2016年9月22日原被告双方又签订了一份《购货协议》，被告仍向原告购买0.6-0.85MM中空玻璃专用分子筛，数量2000公斤，每公斤单价为7.3元，货款金额14600元，该份协议约定的货款结算方式仍为需方签字盖章回传合同后，供方安排发货，货款为一批压一批，年底前全部结清。原告于当月再次向被告供货后，总货款已达28900元，但被告至今未支付货款。
上述事实，有《购货协议》、送货单、货物托运单、增值税发票和到庭的当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告永成公司与被告恒宇公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告于合同订立之后依约向被告提供货物，开具增值税发票，已履行合同义务。被告未按约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付货款28900元及支付逾期付款利息（自2017年1月1日起至2017年7月1日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率1.5倍标准计算），具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告沈阳恒宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳恒宇玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京永成分子筛有限公司支付货款28900元及逾期付款利息（以28900元为基数，自2017年1月1日起至2017年7月1日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案应收案件受理费560元，由被告沈阳恒宇玻璃有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费用缴纳账号详见《上诉费用缴纳通知书》）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 刘效明
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱星驰
书 记 员 魏雅雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6852号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-16，统一社会信用代码91500110778481087N。
法定代表人：邓志国，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，该公司员工。
被告：刘江，男，1990年2月27日出生，汉族，住四川省广安市。
原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告刘江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告支付欠费11501.33元；3.判令被告支付违约金30000元。事实和理由：2013年10月14日，原、被告双方就被告所有的渝BF21**号车辆签订《汽车营运服务合同》，约定了双方的权利义务和违约责任。和合同签订后，原告严格履行了义务，但被告从2016年7月就未向原告交纳各项费用，累计欠费11501.33元，且拒不按国家规定参加车辆年审及投保造成严重安全隐患，为保护原告合法权益，故诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、《机动车登记证书》、《行驶证》、机动车商业保险单、交强险保单各、保险费发票、《收据》、《欠费清单》。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的《汽车营运服务合同》系原件，有被告的签名捺印和原告的单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》原件和《行驶证》复印件，证明渝BF21**号车辆登记在原告名下的事实，本院予以确认；机动车商业保险单、交强险保单和保险费发票均系原件，证明渝BF21**号车辆保险情况，与本案具有关联性，本院予以确认；对《收据》中载明的原告已收取被告2014年、2015年费用共计38000元本院予以确认；《欠费清单》系原告单方制作，本院不予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，原、被告签订《汽车营运服务合同》约定被告将购买的二手车渝BF21**号挂靠在原告处经营，挂靠期限自2013年10月14日至本车报废之日止。被告须按时向原告交纳管理费400元∕月，逾期交纳时原告有权解除本合同并追究被告的违约责任；挂靠车辆必须由原告统一投保，保险费由被告最迟在脱保前20天到30天内一次性向原告交清，投保险种包括交强险、第三者责任险50万、驾乘人员座位险和人身意外险。同时约定如被告不按时交清管理费和保险费的视为违约，原告有权解除本合同并由被告承担违约责任，双方约定违约金30000元。履行中，2014年被告向原告交纳20000元，其中扣除已支付渝BF21**号车辆2014年8月5日至2015年8月4日期间的交强险4928元、商业险7595.99元、车船税747元、2014年7月1日至2015年7月1日的管理费4000元（一次性交纳全年管理费优惠2个月）、邮费20元后，尚余2709.01元。2015年10月13日，被告向原告交纳18000元，扣除已支付2015年10月13日至2016年10月13日期间的交强险4032元、商业险8301.33元、车船税747元，2015年7月6日至2016年7月5日的管理费4000元、邮费20元后，尚余899.67元。
另查明，渝BF21**号车辆保险有效期至2016年10月13日，之后脱保。
审理中，原告明确其诉请的欠费11501.33元包含2016年7月至2017年2月的管理费3200元、2015年10月的商业险8301.33元，并自愿将诉请的违约金30000元调整为20000元。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《汽车营运服务合同》中约定被告最迟在脱保前20天至30天内一次性交清保费，如不按时交清保险费的视为违约，原告有权解除本合同并由被告承担违约责任。本案所涉挂靠车辆渝BF21**号的保险有效期至2016年10月13日，之后被告至今未参加保险。故原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，且符合合同约定，本院予以支持。
关于被告应否支付2015年10月至2016年10月的商业险8301.33元，2016年7月至2017年2月管理费3200元的问题。本院认为，从原告举示的2014年《收据》中显示有：审车费4000元、安检费300元、费用项目D、E各600元，共计5500元；2015年《收据》中显示有“审车费4000元、安检费300元、历年欠费4868元，共计9168元；因上述项目费用《收据》是由原告自已制作，且未举示实际支出的相关证据予以佐证，本院不予采信。本案被告在2014年和2015年累计向原告交纳费用38000元，扣除2014年7月至2016年7月两年的管理费8000元，2014年8月5日至2015年8月4日期间的交强险4928元、商业险7595.99元、车船税747元，2015年10月13日至2016年10月13日期间的交强险4032元、商业险8301.33元、车船税747元，邮寄费40元后，尚余3608.68元；故原告诉请被告支付2015年10月商业险8301.33元的理由不能成立，本院不予支持。原告诉请的2016年7月至2017年2月期间的管理费3200元，因被告已交纳的费用尚余3608.68元，故原告的该项诉请不能成立，本院不予支持。
另被告未按合同约定对挂靠车辆进行续保的行为已构成违约，应当承担违约责任。因原、被告双方在《汽车营运服务合同》中约定一方违约承担违约金30000元，现原告自愿将诉请的违约金调整为20000元，系对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告刘江于2013年10月14日就渝BF21**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告刘江于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金20000元；
三、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告刘江负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年九月三十日
法官 助理 解静静
书 记 员 曹 婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1202财保68号
解除保全申请人：怀化京盛物业服务有限公司。
法定代表人何京。
被申请人：怀化华盛麓峰房地产开发有限公司。
法定代表人李钊。
怀化京盛物业服务有限公司与怀化华盛麓峰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出(2017)湘1202财保46号民事裁定，冻结了怀化华盛麓峰房地产开发有限公司在中国工商银行怀化鹤城支行营业室X帐户上存款1989843.40元。怀化京盛物业服务有限公司于2017年12月4日向长沙仲裁委员会申请解除上述保全措施。2017年12月5日，长沙仲裁委员会将申请人怀化京盛物业服务有限公司的解除保全申请书、长沙仲裁委员会[2017]长仲调字第735号调解书提交本院。
本院经审查认为，怀化京盛物业服务有限公司就怀化华盛麓峰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷向长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中，本院依法作出财产保全裁定并采取了保全措施;现怀化京盛物业服务有限公司与怀化华盛麓峰房地产开发有限公司经仲裁庭调解已达成协议，怀化京盛物业服务有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对怀化华盛麓峰房地产开发有限公司在中国工商银行怀化鹤城支行营业室X帐户上存款1989843.40元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年十二月五日
代理书记员 吴美艳
中华人民共和国
成都市双流区人法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初8201号
原告：余军（YUJUN），男，1969年1月9日出生，加拿大籍。
委托诉讼代理人：赵琳琳，女，1983年3月12日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市成华区，系余军之妻。
被告：文洁，女，1947年7月24日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市金牛区。
原告余军与被告文洁健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告余军及其委托诉讼代理人赵琳琳、被告文洁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按余军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余军负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 乔大器
人民陪审员 马千里
二〇一八年一月十日
法官助理张雪婷
书记员敬文丹
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终124号
上诉人（原审被告）王随姓，男，1961年6月8日出生，汉族，子长县瓦窑堡镇李家沟村村民，现住瓦窑堡镇。
被上诉人（原审原告）杨春亮，男，1946年1月25日出生，汉族，子长县玉家湾镇。
上诉人王随姓因民间借贷纠纷��案，不服陕西省子长县县人民法院(2017)陕0623民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理上诉后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代理人及被上诉人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定,被告王随姓对原告杨春亮提出的全部诉讼请求均无异议，予以确认。
原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告王随姓于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春亮借款本金24900元及其利息（月利率为1.5%，利息从2014年7月2日起至全部履行完毕之日止）。案件受理费787元，减半收取393.5元，由被告王随姓负担。
原审被告王随姓不服一审判���，向本院提起上诉。其上诉称，双方并未发生24900元借贷关系，该款项属于95000元本金的产生的利息。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
经审理查明，一审判决认定事实有误。二审中，双方当事人均认可24900元是上诉人王随姓借被上诉人杨春亮95000元本金产生的利息而不属于借款本金。
本院认为，上诉人王随姓与被上诉人杨春亮于2014年7月2日对双方之间的债务进行了结算，本息结算后，上诉人给被上诉人重新出具了95000元的借条，该借条已被陕西省子长县人民法院作出的（2017）陕0623民初1280号判决书予以认定。本案中所起诉的24900元是双方在2014年7月2日借款本息结算后新产生的利息，并非新产生的借款，且双方当事人对该事实均予以认可。综上，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
由上诉人王随姓于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人杨春亮借款利息24900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费393.5元，由被告王随姓负担；二审案件受理费796元，由上诉人王随姓负担398元，被上诉人杨春亮负担398元。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣楠
审判员 武 烨
二〇一八年三月七日
书记员 刘 静