四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终114号
上诉人（原审被告）：四川美地建筑工程有限公司，注册地成都市高新区府城大道西段399号7栋1单元4层406号，现住所地四川省泸州市龙马潭区大通路12号。
法定代表人：邓应金,董事长。
委托诉讼代理人：李兵，四川中洽律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：重庆升荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑一村34号23-1号。
法定代表人：邹红生，董事长。
委托诉讼代理人：金正坤，四川希航律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨朝福，四川希航律师事务所律师。
上诉人四川美地建筑工程有限公司（以下简称“四川美地公司”）因与被上诉人重庆升荣建筑劳务有限公司（以下简称“重庆升荣公司”）合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四川美地公司的委托诉讼代理人李兵、被上诉人重庆升荣公司的法定代表人邹红生及其委托诉讼代理人金正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川美地公司上诉请求：1.撤销四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1621号民事判决，将本案发回重审或者依法改判；2.本案一二审诉讼费由重庆升荣公司负担。事实和理由：1.重庆升荣公司提交的四川美地公司出具的授权委托书是伪造的，四川美地公司不知道其与重庆升荣公司签有《土建劳务工程施工合同》，该工程是原重庆分公司负责人张某、胡某某、段某某签订，案涉保证金最后转入私人账户，四川美地公司没有收到该款，本案与四川美地公司无关。2.胡某某不能代表四川美地公司，胡某某与重庆升荣公司签订的补充协议书无效，本案不应支付利息。
重庆升荣公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.重庆升荣公司与四川美地公司签订了合同，缴纳的保证金也是汇入四川美地公司账户，四川美地公司亦出具了收据。2.胡某某是四川美地公司的代理人，胡某某与重庆升荣公司签订的补充协议书有效。
重庆升荣公司向一审法院起诉请求：判令四川美地公司归还重庆升荣公司保证金132万元及利息（利息从2015年9月11日起按月利率2%计算至付清之日）。
一审法院认定事实：2015年8月23日，四川美地公司出具授权书一份，其主要内容为“现授权胡某某、男（身份证号：，段某某、男（身份证号：）两位同志全权代表本公司处理武胜县沿口镇东商贸新区高速公路出口南侧“岭秀国际3-11#楼”工程经济相关事务，请贵司接洽。特此授权”。授权单位栏加盖有“四川美地建筑工程有限公司”的公章。2015年9月7日，四川美地公司与重庆升荣公司签订《土建劳务工程施工合同》一份，四川美地公司为合同中的发包方（合同约定为甲方），重庆升荣公司为合同中的承包方（合同约定为乙方）。合同主要内容为“一、工程概况工程名称：岭秀国际；工程地址：武胜县沿口镇东商贸新区高速公路出口南侧；工程规模：7#、8#、9#、10#及对应车库约10万平方米（以图纸审查面积为准）；工程总价：约4200万元；……；十一、履约保证金共计250万元（大写贰佰伍拾万元）人民币，签订本合同进场7个工作日内，乙方必须汇入甲方指定的账户；若乙方缴纳了履约保证金并签订本合同后单方解除合同或不履行合同（如乙方不进场、中途退场等）就自愿将履约保证金转为违约金，甲方有权不予退还；……”。双方均在合同上加盖公章。2015年9月10日，重庆升荣公司通过重庆渝北银座村镇银行分两次向四川美地公司汇款130万元。同日，四川美地公司向重庆升荣公司出具收据一份，其内容为“今收到重庆升荣建筑劳务有限公司交来武胜岭秀国际工程劳务保证金人民币壹佰叁拾万￥1300000.00元”，该收据加盖有四川美地公司的财务专用章。另2万元保证金系应四川美地公司的要求汇入廖先友（开发商副总）账户上。另查明，2015年9月14日，胡某某以四川美地公司（合同中的甲方）名义与重庆升荣公司（合同中的乙方）签订《土建劳务工程施工合同补充协议》，协议约定，若非乙方原因，乙方未能按甲方进度计划完成工程任务或乙方在执行甲方与开发商总包合同约定工期时违约的，一切责任和相关损失由甲方承担。原合同约定履约保证金为贰佰伍拾万元整（2500000元），乙方在签订合同时已提前向甲方缴纳履约保证金壹佰叁拾万元整（1300000元），剩余壹佰贰拾万元保证金（1200000元）在乙方接到甲方进场通知书且现场具备乙方施工条件后7日内汇入甲方指定账户。乙方自第一次向甲方缴纳履约保证金之日起80日内（含80天）现场不具备乙方施工条件的，甲方除承担3%的月息外，应另外支付乙方履约保证金2倍的违约金。嗣后，四川美地公司未能获得该项目的承包权。2015年10月8日，四川美地公司（合同中的甲方）与重庆升荣公司（合同中的乙方）签订《土建劳务工程施工合同补充协议》，协议约定：……，目前该项目8#、9#、10#楼及对应车库建筑工程的总承包，开发商已经另外发包给重庆桦竣建筑工程有限公司承建，甲乙双方原签订的合同甲方已经无法履行。因此，鉴于甲方不能按照原合同履行自己的义务，……；甲方承诺在2015年10月25日前全额退还乙方132万元保证金，并支付从2015年9月11日起至退还完毕按日千分之一的利息给乙方。若甲方未按时全额退还保证金和应付利息，还应从2015年9月11日起承担按日千分之二的违约金，直至还清为止。胡某某代表甲方签字，牟某某（该项目的原告方负责人）代表乙方签字。另查明，四川美地公司曾在重庆设立分公司（2016年该分公司已注销），四川美地公司认可重庆升荣公司转款130万至其分公司的账户上。
一审法院审理认为，重庆升荣公司提交的土建劳务工程施工合同、对账单及收据等证据客观、真实，且能够相互印证，该组证据能够证明四川美地公司已收取重庆升荣公司保证金132万元的事实。对账单显示收款人系四川美地公司，保证金收据加盖的亦系四川美地公司的财务专用章，因此，保证金的收款人应为四川美地公司。四川美地公司辩称该130万保证金汇入其分公司账户上的理由不成立。2015年10月8日，双方签订的补充协议内容合法、有效，受法律保护。协议约定“开发商已经另外发包给重庆桦竣建筑工程有限公司承建，甲乙双方原签订的合同甲方已经无法履行”，表明双方均一致同意解除土建劳务工程施工合同及2015年9月14日所签订的补充协议。同时，四川美地公司依法应承担返还重庆升荣公司保证金的义务。债务应当清偿，现重庆升荣公司起诉要求四川美地公司返还132万元保证金的证据充分，理由成立，予以支持。协议约定“甲方承诺在2015年10月25日前全额退还乙方132万元保证金，并支付从2015年9月11日起至退还完毕按日千分之一的利息给乙方，若甲方未按时全额退还保证金和应付利息，还应从2015年9月11日起承担按日千分之二的违约金”，现四川美地公司逾期未返还重庆升荣公司保证金，重庆升荣公司要求四川美地公司从2015年9月11日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条之规定，判决：四川美地建筑工程有限公司返还重庆升荣建筑劳务有限公司保证金132万元及利息（利息从2015年9月11日起按月利率2%计算至给付之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,680元，减半收取8,340元，由四川美地建筑工程有限公司负担（重庆升荣建筑劳务有限公司已垫支，履行义务时由四川美地建筑工程有限公司一并给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本院认为，重庆升荣公司提供了盖有双方公章的《土建劳务工程施工合同》、盖有四川美地公司财务专用章的收据及银行对帐单，足以证明重庆升荣公司为履行《土建劳务工程施工合同》向四川美地公司缴纳保证金132万元的事实。四川美地公司上诉称重庆升荣公司提交的四川美地公司出具的《授权书》是伪造的，胡某某以四川美地公司名义与重庆升荣公司签订的《土建劳务工程施工合同补充协议》无效。本院认为，四川美地公司未提供相应证据证明该《授权书》系伪造，胡某某根据四川美地公司授权于2015年10月8日与重庆升荣公司签订了《土建劳务工程施工合同补充协议》，该补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。该补充协议对保证金132万元的退还时间以及利息和违约金进行了约定，现四川美地公司未按期返还保证金，重庆升荣公司诉请其返还保证金132万元的理由成立。对于利息，原审判决四川美地公司从2015年9月11日起按月利率2%计算至给付之日止，由于重庆升荣公司诉请的利息低于双方约定的利息及违约金，不违反法律规定，本院予以维持。
综上所述，四川美地建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16,680元，由上诉人四川美地建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨昌礼
审判员 黄 平
审判员 冯 文
二〇一八年三月十九日
书记员 彭 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。