wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初10040号
原告：许艳艳，女，1984年11月24日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：杜翔，男，1976年1月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：朱芳，女，1977年3月30日出生，汉族，住泗洪县。
原告许艳艳与被告杜翔、朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告许艳艳、被告杜翔到庭参加诉讼，被告朱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜翔偿还原告借款63000元及利息（自2017年11月5日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.被��朱芳承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年左右，被告杜翔、朱芳以做工程需要资金为由向原告借款75000元，后被告偿还借款本金12000元。2017年11月4日，经原、被告结算，被告杜翔向原告出具金额为63000元的借条1张，并约定月息2分，同时，被告朱芳为上述借款提供保证担保。经催要，二被告未偿还上述借款本息，故诉至法院。
被告杜翔辩称，对原告的诉讼请求无异议，但目前资金困难，无能力还款。
被告朱芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告朱芳未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，被告杜翔对该借条无异议，对该借条的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年左右，二被告向原告借款75000元。后被告偿还12000元。2017年11月4日，经原、被告结算，被告杜翔向原告出具金额为63000元的借条1张，并约定月息2分，同时，被告朱芳作为担保人在上述借条上签字确认。经原告催要，二被告未偿还原告上述借款本息，双方因而成讼。
本院认为，原告许艳艳与被告杜翔、朱芳间的借款及担保合同合法有效，因本案借条系双方对之前借款的结算，系双方真实意思表示，故被告杜翔作为借款人应及时履行还款义务，因本案借条中未约定借款期限，故原告可以随时要求被告杜翔返还。经原告催要，被告杜翔未在合理的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续给付原告借款本金63000元的民事责任。因双方已经在借条中约定了借款月息2分即年利率24%，且该利息标准符合法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告杜翔应自借条出具次日即2017年11月5日起按年利率24%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱芳自愿为被告杜翔的上述借款提供保证担保，且未对保证方式、范围进行约定，故其应对本案借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜翔给付原告许艳艳借款本金63000元及利息（以63000元为基数，自2017年11月5日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算），被告朱芳对上述债务承担连带偿还责任，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告杜翔、朱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1376元。
代理审判员 张振业
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张明明
附录一：本案证据目录
原告许艳艳提交的证据和证明目的如下：
借条原件1张，证明2017年11月4日，经原、被告结算，确认被告杜翔欠原告63000元并约定月息2分，同时，被告朱芳为上述债务提供保证担保。
被告杜翔、朱芳未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的���定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
��中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
广东省广州市���河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初1891号
原告：吴光海，男，1963年10月24日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：邓丽梅，女，1967年12月30日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告吴光海与被告邓丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光海到庭参加了诉讼，被告邓丽梅经本院合法送达逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告吴光海诉称：被告以做生意急需资金为由，于2015年9月21日向我借款430000元（其中300000元银行转账，华夏银行广州天河支行，现金支付130000元，合计430000元），并立下借据，承诺2016年9月21日偿还。逾期后，被告以种种借口拖欠不还。为维护自身权益，起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金430000元及利息（从起诉日起计至��清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓丽梅未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年9月21日，被告邓丽梅向原告手写出具《借条》，内容：借到原告吴光海430000元整，用于生意资金周转，从2015年9月21日至2016年9月20日止，到期还款。被告邓丽梅在借款人处签名并按捺手印确认，并在借款人下备注了身份证号码以及农行卡：6228450088081848278。
2015年9月21日，原告通过其华夏银行62×××64的账户向被告邓丽梅6228450088081848278的账户转账支付了300000元。对此原告提交了华夏银行往帐凭证为凭。
庭审中，原告称除了转账支付的300000元，剩余的130000元是2014年1月至2015年6、7月份期间被告拖欠的借款及一些业务费（原告为被告装修的装修费），涉案借条是对之前所有欠款的结算汇总。
案件审理过程中，原告提交华夏银行广州天河支行出具的《个人账户明细账单》，以证实其资产能力情况，证明其有能力以现金形式向被告支付130000元。从该份明细账单可以看出，2014年1月至2015年7月期间，原告的资金足以支付涉案现金。
本院认为：被告邓丽梅向原告出具的《借条》，是被告邓丽梅的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告邓丽梅作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对手写出具《借条》确认“借到”原告430000元的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，应视为双方对借款达成合意，结合原告提交的转账凭证以及现金支付能力证明，本院对于原告称已足额履行了交付借款义务的陈述予以采信，认定双方的借贷关系成立。
关于原告要求被告归还借款本息的问题。被告邓丽梅经本院合法传唤逾期���到庭应诉，视为对原告所述足额交付借款后至今尚未偿还本息的陈述放弃抗辩的权利，被告至今未还款已构成违约，原告要求被告邓丽梅偿还借款430000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年1月11日起诉之日起有理，本院依法予以支持。
被告邓丽梅经本院公告送达传票逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告邓丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴光海支付430000元并支付利息（自2017年1月11日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告邓丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 樊明香
二〇一七年六月十九日
书 记 员 叶玉环
周焕屏
判决书于2017年6月日送达
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执2001号
桦甸市横道河子乡中盛百货商店、朱玉贤：
桦甸市横道河子乡中盛百货商店与朱玉贤买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3175.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院已于2017年12月27日将该款转付给桦甸市横道河子乡中盛百货商店。至此，桦甸市横道河子乡中盛百货商店向本院申请执行的（2017）吉0282民初2571号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2798号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，身份证号：2301231987********，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县龙翔小区**单元***室。
被告:王玉柱，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告王玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 于艳涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨宇光
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫0202刑初187号
自诉人宋国良，男，汉族，1965年6月19日出生，住河南省淮阳县。
被告人李勇，男，汉族，1992年10月7日出生，住河南省开封市杞县。
自诉人宋国良以被告人李勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月22日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方达成执行和解，被执行人李振履行了全部执行义务，双方案结事了，别无纠纷，自诉人宋国良自愿撤回自诉。
本院认为，在宣告判决前，自诉人要求撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人宋国良撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田小卫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邢 杰
四川省合江县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)川0522民初1335号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。地址：四川省合江县合江镇少岷南路***号。统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：杨天宝，男，生于1970年12月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系该公司员工。
被告：郑小容，女，生于1976年12月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：伍健，男，生于1973年5月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称“合江农商银行”）诉被告郑小容、伍健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告合江农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑小容、伍健归还借款本金550000元及所欠利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年4月20日，被告郑小容、伍健与原告合江农商银行签订《个人借款合同》，向原告借款550000元，合同约定：贷款固定月利率为8.3125‰；借款日期为2016年4月20日至2018年4月19日。合同还就贷款的发放与支付、还款、借款的担保等方面进行了约定。同日，被告郑小容、伍健与原告合江农商银行签订了《抵押合同》，以坐落于合江县合江镇少民路居委的门市和位于合江县合江镇少岷路天堂街综合楼1号楼一单元的房屋为该笔借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。被告借款后，支付利息至2017年10月20日，自2017年10月21日起就未支付利息，也未归还本金。原告催收未果，故诉至法院，提出前述诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郑小容、伍健于2018年5月10日前归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金550000元，并自2017年10月21日起按双方签订的借款合同约定的利率向原告四川农村商业银行股份有限公司支付利息至借款还清之日止。
二、案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告郑小容、伍健承担。该款原告四川合江农村商业银行股份有限公司已经预交，被告郑小容、伍健在履行前述支付义务时一并向原告四川合江农村商业银行股份有限公司支付。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵春梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 李小容
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1093号
申请执行人於慧芳，女，汉族，1974年11月21日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江中升轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
法定代表人严国华，系该公司董事长。
申请执行人於慧芳与被执行人镇江中升轴承有限公司本劳动争议纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日作出的镇徒劳人仲案字（2016）第329号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。申请执行标的43438元。
执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执1093号案的执行。
申请人可在收到本裁定之日起二年内重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈海顺
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0826民初2901号
原告：邢寅华，男，汉族，1962年9月6日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：邢子华，男，汉族，1953年4月12日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被告：王耀普，男，汉族，1954年9月11日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：马建兵，男，汉族，1963年6月5日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王平，该公司经理。
本院在审理原告邢寅华与被告王耀普、马建兵、巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，因原告邢寅华未在法定期限内足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 白生福
审判员 仲玉珍
审判员 王 丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 聂雅婷
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏13刑终274号
原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖虎生，男，1986年10月9日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民法院审理江苏省沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人廖虎生犯诈骗罪一案,于2017年8月16日作出（2017）苏1322刑初291号刑事判决。上诉人廖虎生不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定，被告人廖虎生与廖某1（已判刑）经过预谋实施诈骗，由廖某1购买木马病毒软件，由被告人廖虎生向吕某的QQ号发送木马病毒，盗取了吕某的QQ号码及密码。后被告人廖虎生伙同廖某1于2011年9月22日至9月26日利用该QQ号码，假冒吕某与吕某的表姐何某聊天并以吕某的同学母亲患病，急需将美元兑换成人民币及捐款等为由，多次欺骗何某以网上银行转账的方式向在其事先准备好的卡号为62×××63的建设银行银行卡内转入人民币合计41.2万元。后由廖某1通过网上银行转账方式将所骗款项转到另外事先准备的十余张银行卡内，并以支付取款金额10%-20%不等的报酬分别安排廖某2、吴某（均已判刑）等人帮助其取款。
另查明，被告人廖虎生于2016年12月25日向公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有，被告人廖虎生供述、同案关系人廖某1、廖某2、吴某的供述，被害人何某陈述，被害人何某提交的QQ聊天记录、，网上银行汇款记录、，交易流水帐、，银行卡取款记录、，借记卡账户查询资料、，（2012）沭刑初字第0754号刑事判决书、，被告人廖虎生户籍证明、，公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”、“证明”等。
原判认为，被告人廖虎生伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法诈骗公民财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成诈骗罪。被告人廖虎生伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人廖虎生起主要作用，系主犯，但所起作用比同案关系人廖某1相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人廖虎生犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人廖虎生有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万元并责令被告人廖虎生与同案关系人廖某1共同退赔被害人何某经济损失人民币四十一万二千元。
上诉人廖虎生上诉称：自己在廖某1安排下实施犯罪，在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人廖虎生伙同他人与同案关系人廖某1（已判刑）经过预谋实施诈骗，由廖某1购买木马病毒软件，由上诉人廖虎生向吕某的QQ号发送木马病毒，盗取了吕某的QQ号码及密码后，上诉人廖虎生伙同廖某1于2011年9月22日至9月26日利用该QQ号码，假冒吕某与吕某的骗取其表姐何某聊天并以吕某的同学母亲患病，急需将美元兑换成人民币及捐款等为由，多次骗得何某以网上银行转账的方式向其事先准备好的卡号为62×××63的建设银行银行卡内转入人民币合计41.2万元。后由廖某1通过网上银行转账方式将所骗款项转到另外事先准备的十余张银行卡内，并以支付取款金额10%-20%不等的报酬分别安排廖某2、吴某（均已判刑）等人帮助其取款。
另查明，上诉人廖虎生于2016年12月25日向公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。的事实清楚，
原判列举的前述证据均经一审庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖虎生伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人廖虎生伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。上诉人廖虎生犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人廖虎生所提其提出“在共同犯罪中起次要作用，系从犯”的上诉理由，经查，上诉人廖虎生实施了发送木马病毒，盗取吕某QQ号码，与被害人聊天取得了被害人信任并骗得了第一笔钱等一系列行为并接受后续分赃，系犯罪的积极实施者，在共同犯罪中所起作用明显，不宜认定为从犯，故关于其提出系从犯的此上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗红兵
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李 静
书 记 员 周 波
审 判 长 罗红兵
审 判 员 季 艳
审 判 员 张成飞
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李 静
书 记 员 周 波
第4页/共4页
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执824号
申请执行人：周德稳，男，1956年3月22日出生，汉族，公务员，住阜宁县。
被执行人：姜恒明，男，1962年8月28日出生，汉族，个体工商户，住阜宁县。
本院在执行申请人周德稳与被执行人姜恒明民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下无任何可供执行的财产，且被执行人已多年下落不明。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经合议庭评议，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘春艳
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初1444号
原告：陶世远，女，1972年3月27日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张拯淮，四川协州律师事务所律师。
被告：赵永辉，女，1976年4月11日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：赵正洪，男，1954年10月4日出生，汉族，住四川省珙县。
原告陶世远与被告赵永辉、赵正洪物权保护纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员袁德金独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶世远及其委托诉讼代理人张拯淮，被告赵永辉，均到庭参加诉讼；被告赵正洪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶世远向本院提出诉讼请求：请求被告按（2016）年调第03号人民调解协议书履行义务，并赔偿原告各项损失23690元。事实和理由：原、被告因相邻纠纷有十年左右，2016年11月30日经珙县X人民调解委员会主持调解，达成（2016）年调第03号人民调解协议书，该调解书程序合法，事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，被告赵正洪、赵永辉应当按照人民调解协议书确定的义务履行义务，但赵正洪、赵永辉拒不履行义务阻扰原告进行排水沟等设施的修建，严重影响了原告的居住生活。经宜宾四缘房地产评估咨询服务有限责任公司评估，造成的损失为22090元，用去鉴定费1600元。为维护原告的合法权益，请求判决2016年11月30日珙县X人民调解委员会作出的（2016）年调第03号人民调解协议书有效，并按调解协议书履行义务，赔偿原告各项损失23690元。
被告赵永辉辩称，对于调解书这件事，我父亲赵正洪是不知情的，是我去参加调解的，赵正洪的名字是我签的，手印是我按的。当时张文书组织调解，我有一个条件，把我父亲的土地使用证办下来后，就按协议来处理这件事，张文书是答应了的，但现在都没有把证办下来。
被告赵正洪未出庭未答辩。
审理查明，原告陶世远购买珙县X社李要琴的房屋一栋（坐东向西），陶世远房屋东面相邻的是被告赵正洪的房屋（坐南向北，木瓦结构），1997年赵正洪将其房屋改建成砖混楼房，现未办理《集体土地使用权证》。1984年12月19日珙县人民政府颁发的《宅基证》载明：户主姓名是赵正洪，房屋结构为木瓦。1997年9月26日珙县国土局颁发的《建设用地许可证》载明：用地居民是赵正洪，建设项目是原基改建。赵正洪房屋的进出路，是从陶世远房屋楼下的梯步进出，且是必经之路。为了摩托车进出，赵正洪将梯步的一侧用水泥摊成斜坡的摩托车道。
2008年以来陶世远与赵正洪双方因排水沟及摩托车道发生纠纷，2016年11月30日珙县X人民调解委员会作出（2016）年调第03号《人民调解协议书》，主要内容是：“当事人陶世远、赵永辉、赵正洪……经X调解委员会于2016年11月30日会同群工办、国土所等部门在X调解中心调解，当事人双方自愿达成如下协议：1、赵正洪（赵永辉）同意陶世远在离自己住房墙外探（注:应为摊）的院坝一定距离修建排水沟。2、陶世远住房底楼，原向北方向所开的小门封闭后，赵正洪（赵永辉）同意陶世远在向东方向开小门。3、双方达成从陶世远住房底楼下通道东方向墙壁往东划出1.5米，至南方向划出6.2米，沿陶世远住房木窗砖角至东方向划0.5米，大约6.2平方米作为陶世远的使用范围，陶世远可以在此使用范围内砌筑围墙。4、保持现有从公路到赵正洪（赵永辉）住房和陶世远底楼楼梯及摩托车通道畅通……当事人（签名盖章或手指印）：赵正洪（签名捺印）、赵永辉（签名捺印）、陶世远（签名捺印），珙县X人民调解委员会（公章）。2016年11月30日。”经查，X人民调解委员会调解时，赵正洪未参加调解，《人民调解协议书》上“赵正洪”的签名捺印是赵永辉签的名和按的手印。赵永辉是赵正洪之女，但早已外出结婚。据赵永辉陈述：我到村里去办事，村里就把我喊去调解。
另查，原告陶世远自己认为被告赵正洪用混凝土摊院坝时填埋了其排水沟，现需要修复排水沟，以及填埋排水沟给其房屋、卷帘门造成了损失，梯步需要复原，2017年10月20日陶世远委托宜宾四缘房地产评估咨询服务有限责任公司，作出宜四房地估（2017）第1090号《房地产咨询估价报告》，估价结果：陶世远房屋重新修建排水沟、重新修建第一层地坪及墙面处理、受腐蚀卷帘门更换、梯步复原的总价为22090元。用去评估费1600元。
上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证复印件。3、陶世远的《集体土地使用证》复印件，赵正洪的《宅基证》及《建设用地许可证》复印件，现场示意图。4、人民调解协议书。4、评估报告及评估费发票。
本院认为，珙县X人民调解委员会调解涉案纠纷时，被告赵正洪没有参加调解，也没有在《人民调解协议书》上签名捺印；虽然被告赵永辉是赵正洪的的女儿，但已外出结婚，其不是涉案相邻房屋的所有人、管理人或者使用人，因此，被告赵永辉不是权利义务主体。综上，原告诉请二被告按《人民调解协议书》履行义务的证据不足，本院不予支持。原告既未向法庭提供证据证明被告填埋了其排水沟，又未提供证据证明排水沟被填埋与其房屋损失存在因果关系，故原告诉请被告赔偿其房屋等经济损失合计23690元的主要证据不足，不予支持。原告房屋下的通道，是被告赵正洪家庭的人、车进出的必经之路，故原告诉请拆除摩托车道，拆除费用由被告承担的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶世远的诉讼请求。
案件受理费196元，由原告陶世远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 袁德金
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑 超
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4271号
周坤梅：
你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月二十日
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第534-1号
原告邹平华科进出口贸易有限公司。住所地邹平县孙镇张家村。
法定代表人王永锋，总经理。
被告山东久久食品科技有限公司。住所地邹平县魏桥镇里八田。
法定代表人崔勇，总经理。
被告邹平亿鑫经贸有限公司。住所地滨州市邹平县孙镇。
法定代表人宋淑波，总经理。
被告王秀海。
本院在审理原告邹平华科进出口贸易有限公司与被告山东久久食品科技有限公司、邹平亿鑫经贸有限公司、王秀海债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款5200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东久久食品科技有限公司、邹平亿鑫经贸有限公司、王秀海在银行的存款5200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年六月十一日
书记员 谭杰中
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初8690号
原告周战强，男，1963年3月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人马辉，濮阳市华龙区长庆路街道法律服务所法律工作者。
被告刘青军，男，1971年7月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告周战强与被告刘青军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周战强及其委托代理人马辉到庭参加诉讼，被告刘青军经本院公告传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告周战强诉称，2015年1月16日，被告刘青军向原告借款50000元，并向原告出具了借据，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，现要求判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（自2015年1月16日起至付清日，按月利率15‰计算），诉讼费、公告费由被告负担。
被告刘青军未作答辩。
经审理查明，2015年1月16日，被告刘青军向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到周战强现金50000元，期限1个月，月利率15‰，到期利息750元，刘青军”。借款到期后，经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告刘青军向原告借款50000元有借据为证，借款后，被告刘青军未按约还款，现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘青军偿还原告周战强借款本金50000元及利息（自2015年1月16日起至付清日，按月利率15‰计算），于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 武熙春
审 判 员 马朝选
人民陪审员 郭香梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 宁
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执646号
申请执行人田录海，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被执行人焦子未，男，汉族，住宝鸡市金台区。
本院在执行田录海与焦子未交通事故责任纠纷一案中，依据（2017）陕0322民初665号民事判决书，本案执行标的为案款8090元，案件受理费20元。本案在执行过程中，查明被执行人焦子未目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）陕0322民初665号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韩兰兰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10251号
原告:刁恩玲，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛长涛鞋业有限公司，住所地：山东省胶州市。
法定代表人：宋长涛，职务：总经理。
原告刁恩玲与被告青岛长涛鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，本院按照原告送达地址确认书载明的地址通过法院特快专递向原告邮寄了开庭传票，原告刁恩玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，应按原告撤诉处理，裁定如下：
本案按原告刁恩玲撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刁恩玲负担。
审判员 孙超
二〇一六年十二月十一日
书记员 冷雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1252号
罪犯任非，男，1978年1月23日出生,四川省成都市都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2014年12月3日作出（2014）都江刑初字第393号刑事判决，以被告人任非犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑3年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑5年，数罪并罚，决定执行有期徒刑7年。被告人任非未提出上诉。刑期起于2014年7月3日止于2021年7月2日。执行机关四川省邑州监狱于2018年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯任非在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯任非在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯任非减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 林 姗
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初6492号
原告：丁之林，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：丁耀芳，女，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
上述二原告共同的委托诉讼代理人：蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。
被告：利辛世联农副产品大市场开发有限公司，住所地：安徽省利辛县淝河路南段，统一社会信用代码9134162359865602X8。
法定代表人：葛贤志，总经理。
第三人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区环湖东路188号森林橙堡B栋1801室，统一社会信用代码91340100550195842L。
法定代表人：郑成材，经理。
委托诉讼代理人：姚中明，该公司员工。
委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
原告丁之林、丁耀芳与被告利辛县世联农副产品大市场开发有限公司、第三人安徽中昆建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年2月7日，丁之林、丁耀芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按丁之林、丁耀芳撤诉处理。
案件受理费50元，由丁之林、丁耀芳负担。
审判员 李超
二〇一八年二月七日
书记员 许可
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执异69号
异议人（案外人）：海门市地产开发服务中心，住所地拥军路29号。
法定代表人：吴季平,主任。
委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
委托诉讼��理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所实习律师。
申请人盛锦杰，男，1979年3月13日生，汉族，住海门市荣盛花园***幢**室。
被保全人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市海门街道人民东路278号江建大厦。
法定代表人：郭杰，董事长。
本院在审理原告盛锦杰与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）等民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，作出了（2017）苏0684执保650号之一协助执行通知书，停止向兴江建公司支付在海门市地产开发服务中心（以下简称地产中心）的应收款人民币1670万元，地产中心不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人地产中心称，我中心作为海门市人民政府下属的单位，因为就履行相应的拆迁安置工程而与兴江建公司签��海北佳苑拆迁安置小区项目的施工合同。但因该项目尚处于建设中，并未竣工，所以根据合同约定，我中心未对兴江建负有债务。通过结算如欠公司工程款，将根据法院的法律文书履行相应业务。同时，因为安置小区的建设需要，异议人为完成民生工程的建设，必然要支付专用于安置民生工程的工程款，而非兴江建公司的债权，所以我中心认为法院要求我们履行相应的协助义务，不符合法律规定，综上请求法院依法解除（2017）苏0684执保650之一协助执行通知书。
申请人盛锦杰提供书面答辩意见称：异议人自签收人民法院的协助执行通知书起，协助义务即依法产生。法院财产保全的范围是债务人的财产，未届清偿期的债权也属财产范围,异议人称不欠兴江建公司债务没有依据；对“他人”对到期债权提出异议的处理，最高院认为在到期债权的保全程序中，不���赋予“他人”与执行程序中相同的异议权，法院给予15日的异议期没有法律依据。请求驳回异议人的异议请求。
被保全人兴江建公司未提供答辩意见。
经审查查明，2014年3月1日，地产中心与兴江建公司签订了建设工程施工合同一份，约定由兴江建公司承建海北佳苑拆迁安置小区房屋建筑、安装及配套设施（不含室外燃气、室外强弱电、室外供水、室外路灯、电梯）的工程，工期总共650天，工程的价款为人民币4亿5000万元。兴江建公司按约施工，但该工程尚未施工完毕。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百五十八条的规定:“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”根据上述规定，人民法院对债务人的到期应得的收益���以采取财产保全措施，采取保全的对象是债务人对其具有资本性质的投资所应获得的利益，对到期应得收益采取保全措施是裁定限制债务人支取，并以通知书形式通知到期应得收益的相对人有关单位予以协助。本案中，因兴江建公司在地产中心的工程尚未竣工，有工程款未获清偿，工程款的金额及支付期限虽未最终确定，但保全也仅限制债务人向地产中心支取，而不对地产中心的实体权利产生影响。地产中心要求解除（2017）苏0684执保650之一协助执行通知书，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人海门市地产开发服务中心的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 黄雷舟
审判员 沈 娟
审判员 徐 德
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张莉燕
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民初85号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
被告：广元怡和通讯器材有限公司，住所地：广元市新华街。
法定代表人：林云志。
原告小米科技有限责任公司与被告广元怡和通讯器材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告小米科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按小米科技有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 贺 斌
人民陪审员 吴显月
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄 莉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1796号
申请执行人：镇江佳祺置业有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳大道168号。
法定代表人：卢亚雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建、周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人：黄梅，女，1970年10月生，汉族。
申请执行人镇江佳祺置业有限公司与被执行人黄梅商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1112民初212号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、解除原告镇江佳祺置业有限公司与被告黄梅签订的《商品房买卖合同》，被告黄梅在本判决生效后十日内配合原告镇江佳祺置业有限公司到房屋产权登记主管部门办理位于镇江市丹徒区绿洲花园3栋1703室房屋的商品房买卖合同备案登记注销手续。二、原告镇江佳祺置业有限公司已收取的购房款252122元不予退还被告黄梅。三、驳回原告镇江佳祺置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费5081元、公告费700元，合计5781元，由被告黄梅负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。申请执行标的为5781元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2017年12月7日向镇江市房产交易中心送达协助执行通知书，对双方签订的《商品房买卖合同》已注销备案登记。对申请执行人的第二项申请事项，本院依法对被执行人财产进行了查询，未发现有可供执行的财产且被执行人现下落不明。申请人亦不能提供可供执行的财产线索。
申请人对本院查明的财产情况予以认可，并认可本案目前不具备执行条件，考虑本案实际情况，向本院撤销执行申请，表示在条件具备时再申请恢复。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执1796号案件的执行。
申请执行人发现本案具备执行条件时，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁 琦
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初677号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，行长。
委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。
被告吴国凤，女，1961年3月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发行湛江分行）诉被告吴国凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓海洋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款。经核准，原告给予该被告贷款授信额度200000元，额度内可以循环自主贷款，还款方式为36个月每月等额本息还款。被告贷款后，除了支付部分本息外，其余本息虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令解除原、被告之间的贷款合同；2、判令被告偿还借款本金84824.57元，并支付利息5438.19元、罚息1817.56元、复利320.51元（计至2017年3月29日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2014年10月9日，被告以需要经营资金为由向原告广发行湛江分行提交一份编号为1410110180号的《生意人卡（生意红）申请表》，拟贷款500000元。2014年10月17日，广发行湛江分行作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准该被告贷款授信额度200000元，授信期限自2014年10月17日起至2019年10月17日止，单笔贷款最长期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款，月利率固定为1.5%，借款如逾期不能清偿，从逾期之日起，贷款方有权按规定对未清偿部分上浮30％利率计收利息，并计收复利；借款人未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同。原告核准后，被告先后自主贷款一笔。贷款后，被告从2016年10月23日起未能按照合同约定正常还本付息，截止2017年3月29日，被告合计拖欠应还本金84824.57元、利息5438.19元、罚息1817.56元、复利320.51元，虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，广发行湛江分行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告以《生意人卡（生意红）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年10月23日起至广发行湛江分行2017年4月26日提起诉讼，被告已超过三个月未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，广发行湛江分行按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，被告偿还借款本金84824.57元，并支付利息5438.19元、罚息1817.56元、复利320.51元（计至2017年3月29日，此后利息按合同约定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告吴国凤于2014年10月17日成立的借款合同。
二、限被告吴国凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发行湛江分行共同偿还借款本金84824.57元、利息5438.19元、罚息1817.56元、复利320.51元，并支付自2017年3月29日起至还清欠款之日止按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的规定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3998.02元，公告费260元，财产保全费944元，均由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张炳忠
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3332号
申请执行人：刘亚男，女，1963年10月3日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：赵兵，男，1973年8月14日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：江敏，女，1971年9月12日生，汉族，个体户，住南京。
依据(2017)苏1324民初5848号民事判决书，被执行人赵兵、江敏应给付申请执行人刘亚男350000元及利息，并承担案件受理费14025元、保全费5000元。经申请执行人刘亚男申请，2017年6月22日，本院立案执行，2017年6月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月15日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人赵兵、江敏的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月26日轮候查封江敏所有的位于泗洪县银河国际广场A02幢301#、401#、501#、601#房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉��法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十二月五日
书记员 王成红
第1页/共22页
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执960号之一
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，行长。
被执行人：赵登海，男，1949年2月26日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵登海金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2008）曹商初字第201号民事调解书，于2017年4月20日向被执行人赵登海送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人赵登海于2017年4月23日前履行上述调解书所确定的义务，逾期被执行人赵登海未履行，本案在执行过程中，经查询被执行人赵登海在银行有存款，本院已网络冻结。在冻结期间，被执行人赵登海以该笔贷款其已偿还清为由提出执行异议，本院裁定驳回赵登海的异议后，被执行人赵登海又向曹县人民检察院提出抗诉，曹县人民检察院正在审查中，未出结果，本案无法扣划，近期无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1721执960号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一八年六月二十日
书记员 战德华
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1021民初2831号
原告：曾某，男，1965年5月2日生，汉族。
委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，女，63岁，汉族。
本院在审理原告曾某诉被告曾某某定金合同纠纷一案中，原告曾某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审 判 员 赵利奎
二〇一七年十二月十二日
代书记员 赵雨辉
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执148号之一
申请执行人魏国芬。
被执行人李宁。
本院在执行申请执行人魏国芬与被执行人李宁机动车交通事故纠纷一案中。于2017年1月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人李宁未按期履行义务，同时通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无银行存款、车辆。经襄阳市住房保障和房屋管理局查询，被执行人无房产登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0602民初1935号民事裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉梅
审判员 张茂玉
审判员 韩 冬
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 华
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5350号
原告：岳晓丽，女，1974年3月9日生，汉族，住宝丰县。
被告：王慧娟，女，1972年5月21日生，汉族，住宝丰县。
原告岳晓丽与被告王慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。岳晓丽于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，岳晓丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳晓丽负担。
审判员 朱 正 栩
二〇一七年十二月十九日
书记员 白少��
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更1021号
罪犯王海平，曾用名房瑞、张书利、魏志伟，男，汉族，1982年10月18日出生，宁夏省银川市人，大学肄业文化，无业，现在河南省监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2015年4月1日作出（2015）虞刑初字第15号刑事判决，认定被告人王海平犯买卖国家机关证件罪、敲诈勒索罪、合同诈骗罪、职务侵占罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币30万元。宣判后，于2015年4月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年12月6日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯王海平到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王海平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，原判认定自2011年4月至2013年6月间，被告人王海平先后从被告人李传彬、常万桥处购买名字为“魏志伟”、“房瑞”、“张书利”的身份证三个；2013年11月份以来，被告人王海平以其办的“张书利”的户口被虞城县芒种桥派出所民警谢某某删除造成经济损失为由，以欺骗、威胁手段向谢某某索要37万元，实得26万元，索要李传彬27000元；自2010年9月份以来，被告人王海平以租车为由先后骗取轿车6辆，并伪造有关手续后将轿车转卖给他人，犯罪所得813249元；2010年9月份以来，被告人王海平利用在宁夏银川市贺兰山岩画管理处工作的职务便利，将单位门票收入15000余元据为己有；2010年10月以来，被告人王海平以“魏志伟”的身份，利用在兰州点击安防科技有限公司做业务员的职务便利，收受93460元货款后潜逃，并采取开假出库单的方式骗取公司15000元的货物；2009年6以来，被告人王海平先后以“房瑞”、“张书利”的虚假身份在中国工商银行股份有限公司银川城区支行等7个银行办理7张信用卡，共计恶意透支信用卡本金172875.75元，利息及滞纳金等费用共计139813.27元。原判罚金人民币30万元，未缴纳。
罪犯王海平能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。执行机关对其进行4次评审鉴定，3次优秀，1次良好。2017上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王海平减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警郭红伟、同监犯人王安顺、卢明良的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因该犯一人犯数罪，多次犯罪，原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王海平减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年6月1日起至2033年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜倩雯
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异17号
案外人：邹仁龙，男，1984年7月14日出生，现住黑龙江省密山市和平乡。
案外人：李国丽，女，1989年7月6日出生，黑龙江省密山市密山镇。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
申请���行人：王海龙，男，1976年12月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人：潘秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋伟民，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘林山，该公司龙广庭院项目部职员。
被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中��案外人邹仁龙、李国丽于2017年1月6日对本院（2016）黑03执69号执行裁定预查封的龙广庭院7号楼1单元50X室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日进行了听证审查，邹仁龙、李国丽的委托诉讼代理人韩艳和刘伟、王海波及其委托诉讼代理人秦海峰、靖裕公司委托诉讼代理人宋伟民和刘林山到庭参加听证，邹仁龙和李国丽、王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人邹仁龙、李国丽称，2016年3月18日，以250000.00元全款购买了龙广庭院7号楼1单元50X室。已实际占有使用。有《商品房买卖合同》、购房款收据、物业费收据、税收缴款书等为证。请求解除查封。
王海龙称，案外人与被执行人之间的交易是虚假的，法院查封正确。理由如下：1、购房款收据本身不能证明案外人付款，应当有银行转帐记录或取款记录证实。开发商于2016年11月出具的交款票据，是在法院查封财产后做出，买卖行为无效；2、案外人提供占有该户房屋的证据，均在法院查封之后，属于违法行为，不产生实际占有的法律效果；3、龙广庭院的房屋2015年就可以办房照，案外人未办房照是有过错的。
靖裕公司称，法院查封之前，争议房屋已经卖给案外人，产权属于案外人，法院应当中止对该房屋的执行。
本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。2016年6月28日王海龙向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号执行裁定，预查封被执行人靖裕公司的坐落于密山市密山镇龙广庭院小区的部分房屋（具体见该执行裁定书）。包括本案争议的房屋。另查明，2016年3月18日，邹仁龙与靖裕公司龙广庭院项目部签订《商品房买卖合同》，邹仁龙以250000.00元购买了龙广庭院7号楼1单元50X室。同日，靖裕公司龙广庭院项目部出具购房款收据。案外人2016年8月26日交热补费、2016年9月5日交水费、2016年9月6日交物业费和电梯费、2016年11月25日交契税、2016年11月25日交住宅专项维修资金、2016年12月19日交取暖费。靖裕公司为案外人出具了该房屋250000.00元的增值税发票。再查明，龙广庭院的每栋楼房竣工验收时间不同，靖宇公司承认龙广庭院2015年可以开具税务发票，办理房照。案外人承认因为有自己的想法至今没有办理房照。
本院认为，案外人与靖裕公司在本院查封前已签订房屋买卖合同，并支付全部价款的事实清楚。申请执行人称案外人为虚假交易的证据不足。因案外人自身原因，争议房产没有办理产权登记的事实清楚。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。案外人对执行标的提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干��题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人邹仁龙、李国丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年二月七日
书记员 高 鹏
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2836号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，身份证号：2301231987********，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县龙翔小区**单元***室。
被告：韩玉清，男，汉族，1970年9月24日出生，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告韩玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 史锦田
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨宇光
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初5745号
原告:江苏群利铝业有限公司,住所地在扬州市宝应县望直港镇耿耿工业集中区凤翔路。
法定代表人：夏寿青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市新城河路520号。
负责人：李学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶文龙，该公司员工。
原告江苏群利铝业有限公司（以下简称群利公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称中华联合财险扬州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群利公司委托诉讼代理人刘慧,被告中华联合财险扬州支公司委托诉讼代理人陶文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
群利公司向本院提出诉讼请求：中华联合财险扬州支公司给付群利公司保险理赔款45000元及鉴定费1962元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：群利公司在中华联合财险扬州支公司投保了公众责任保险。2017年1月19日，案外人潘生云在群利公司拖废铝过程中手指因意外挤压撕脱而受伤，事故发生后潘生云被送往宝应县中港医院治疗，并于1月26日出院。经扬州东方医院鉴定，潘生云为十级伤残。2月21日，群利公司对潘生云在本次事故中造成的损失45000元（其中医疗费6730元、伤残38270元）进行了赔偿。事故发生后群利公司立即报险,中华联合财险扬州支公司对现场进行了查勘,现双方就保险理赔款协商未果。
中华联合财险扬州支公司辩称，中华联合财险扬州支公司承认群利公司投保、事故发生、伤残等级鉴定、群利公司向潘生云支付赔偿金的事实；但认为根据保监会1999年发布的237号文，伤残赔偿金应为约定责任限额13万元的10%即13000元；根据投保单特别约定，医疗费用应扣除非医保用药后对核定损失金额免赔5%；鉴定费不属于保险责任范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据已入卷佐证。其中，中华联合财险扬州支公司对群利公司提供的公众责任保险保险单、出院记录、司法意见鉴定书、鉴定费及医疗费发票、收条、驾驶证、行驶证、道路运输证、证明的真实性予以认可；群利公司对中华联合财险扬州支公司提供的保险条款的真实性予以认可，本院予以确认，结合双方的陈述及举证、质证意见，认定事实如下：
2016年7月11日，群利公司向中华联合财险扬州支公司投保公众责任保险，每次事故责任限额为50万元，其中每人人身伤亡15万元，财产损失2万元，累计责任限额200元；保险期间共12个月，自2016年7月24日零时起至2017年7月23日二十四时止；特别约定每次事故每人医疗费用绝对免赔200元或核定损失金额的5%，两者以高者为准；每次事故每人赔偿限额17万元（其中死亡、伤残13万元、医疗费用2万元、财产损失2万元）。投保单影像件附投保人声明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。
潘生云挂靠宝应县柳堡镇运输公司汽车运输队从事个体运输。2017年1月19日，潘生云在群利公司拖废铝时受伤，当日被送至宝应中港医院治疗，1月26日出院，产生医疗费用6730.19元。
2月21日，潘生云向群利公司出具收条一份，载明：今收到群利公司事故赔偿金45000元。
受江苏证融律师事务所委托，扬州东方医院司法鉴定所于2017年4月5日作出扬东方医司鉴所【2017】残鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：潘云生右手中指末节部分缺失，右手环指末节缺失，属十级伤残。本次鉴定产生费用1962元。
本院认为,当事人双方之间的保险合同关系依法成立且合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。现群利公司要求中华联合财险扬州支公司支付已赔偿给案外人的费用，中华联合财险扬州支公司应当在保险范围内赔偿。保险单、投保单以及保险条款中均没有伤残赔偿金按照约定责任限额的10%进行赔付的内容，且中华联合财险扬州支公司无证据证明其在为群利公司办理公众责任保险时向群利公司明确告知和说明了该项免责条款内容，故对中华联合财险扬州支公司关于伤残赔偿金应为约定责任限额的10%的辩称不予采信。群利公司实际赔付的金额低于当地伤残赔偿标准，故中华联合财险扬州支公司应按38270元予以赔付。审理中，中华联合财险扬州支公司主张医疗费中有非医保用药，要求核减该费用，但其未举证证明潘云生的医疗费中包含的非医保用药费用以及基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故本院对中华联合财险扬州支公司该辩称意见不予采信；中华联合财险扬州支公司还辩称医疗费用应按核定损失金额免赔5%，系双方的特别约定，应予采信。综上,中华联合财险扬州支公司应给付保险理赔款合计38270+6730.19*（1-5%）=44663.68元；保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，群利公司主张的鉴定费是为确定潘生云因本案事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，故对中华联合财险扬州支公司关于不承担鉴定费的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告江苏群利铝业有限公司保险理赔款44663.68元、鉴定费1962元；
二、驳回原告江苏群利铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由原告江苏群利铝业有限公司负担7元，被告中国中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 薛在泉
二〇一八年一月五日
书 记 员 朱 雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终1003号
上诉人（原审被告）双流冰川水晶塑料包装厂。住所地：四川省双流县彭镇柑梓村*组。
经营者张明德，男，汉族，1963年3月2日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人雷建华，四川省成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）深圳市杨森精密机械有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道西和工业园*栋厂房***楼。
法定代表人杨国森，总经理。
委托代理人邱石清，广东广和律师事务所律师。
上诉人双流冰川水晶塑料包装厂（以下简称冰川包装厂）因与被上诉人深圳市杨森精密机械有限公司（以下简称杨森公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月3日，杨森公司作为卖方与作为买方的冰川包装厂签订《销售合同》，约定买方从卖方处购买TK1350-WDS型号的机械手一台，单价68000元，付款方式为买方先付订金20400元，设备到场调试合格后一个月内付款至90%，余下10%为一年保质期；货品交付买方后，请予以验收，不符合要求应在15天内提出书面异议，否则视为合格。双方还对交货地点等进行了约定。合同签订后，冰川包装厂于当日向杨森公司支付订金15000元，杨森公司收到订金后，于2013年8月下旬提供了货品并进行了安装调试后交付与冰川包装厂。余下货款53000再未支付，杨森公司催收无果，于2015年3月30日向原审法院提起本案诉讼。
原审庭审中，冰川包装厂承认收到杨森公司提供的货品时间为2013年8月下旬，主张设备安装调试后不能正常运转就及时向杨森公司提出了异议，但未能提供证据证明，仅向法庭提交了落款时间为2014年9月2日、2014年9月12日、2014年10月12日向杨森公司发出的信函，主要内容为告知该公司其提供的机械手安装后无法正常使用，要求杨森公司解决。杨森公司对此认为，落款时间为2014年10月12日的信函原告未收到，另两份予以认可，是因为杨森公司曾向冰川包装厂发出律师函催收货款，该厂为搪塞杨森公司所为。
原审法院查明上述事实，有当事人身份证明、销售合同、双方往来信函以及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，冰川包装厂与杨森公司在自愿基础上签订的《销售合同》，形式、内容合法，应属有效。双方均应按照合同约定履行义务，对于冰川包装厂主张曾及时向杨森公司提出杨货品安装调试后不能正常运转的异议，但未向法庭提交证据证明，对此原审法院不予认可。冰川包装厂通过信函方式向杨森公司提出质量异议的时间已远超过合同约定的交货后15天，也超过了一年的质量保证期间。冰川包装厂未按合同约定给付货款的行为构成违约，应当承担违约责任，原审法院对杨森公司要求冰川包装厂支付货款的请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：冰川包装厂于判决生效后十日内向杨森公司给付货款53000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费563元，由冰川包装厂负担。
宣判后，冰川包装厂不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、被上诉人杨森公司未举证证明其已履行对所销售设备的安装调试义务，且杨森公司未向法院举出其所售产品的质量合格证以及货物说明书等证明产品不存在瑕疵责任的证明材料；2、原审对交货后十五天未提出质量异议即说明货物合格的认定错误，应以安装调试后15天计算，但杨森公司至今未履行安装和调试义务；3、因杨森公司未履行对出卖货物的安装调试义务造成本案买卖合同无法实现履行应解除合同，退还定金并赔偿上诉人损失10万元；4、冰川包装厂已支付杨森公司定金20400元，原审认定已付定金15000元系认定事实错误。综上，请求二审法院支持上诉请求，依法改判。
被上诉人杨森公司答辩称，杨森公司在2013年8月交付设备时已进行调试并按安装合格，由于冰川包装厂的经营地址变更，我方工作人员还为其提供了移机和安装服务。按照合同约定，在安装调试后，冰川包装厂应在一个月内支付货款，该厂在设备交付后一年多时间内未提出质量异议，直到其发出催款函才提出产品质量问题。关于定金金额问题，原审中上诉人对其支付定金15000元的事实予以了自认。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据对原审采信相关证据的审查，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的审理重点为以下三点：1、杨森公司向冰川包装厂供货后是否已履行安装调试义务；2、冰川包装厂认为杨森公司出售的设备存在质量问题，故拒付货款的抗辩理由是否成立；3、冰川包装厂支付杨森公司的定金数额。对此，本院分别评述如下：
关于杨森公司是否已履行对销售设备安装调试义务的问题。根据本院采信的双方往来信函等有效证据，冰川包装厂在其向杨森公司发出的函件以及原审庭审中自述杨森公司在2013年8月送货并进行了安装调试，故其提出杨森公司未履行设备安装调试义务的主张本院不予支持。
关于冰川包装厂认为杨森公司出售的设备存在质量问题，故拒付货款的抗辩理由是否成立的问题。根据双方在《销售合同》中对产品质量异议期以及质保期的约定：“货品交付买方，请予以验收，不符合要求请在15天内提出书面异议，否则视为合格……设备到场调试合格后一个月内付90%，余款10%为一年保质期”。本案中，冰川包装厂未提供证据证明其在收货后15日内以及在2013年8月的设备送货安装后一年质保期内向杨森公司提出了质量异议，故其以设备存在质量问题作为拒付货款的抗辩理由本院不予支持，冰川包装厂应按合同约定支付货款。
关于冰川包装厂支付杨森公司定金数额的问题，根据冰川包装厂在一审庭审中的自认其已支付的定金数额为15000元，二审中，冰川包装厂提出已付定金为24000元但未提供证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。
另外，关于冰川包装厂在上诉请求中提出要求解除本案《销售合同》，退还定金以及要求杨森公司赔偿损失的反诉主张，由于双方当事人不同意就此进行调解，冰川包装厂可另行起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决执行，二审案件受理费1126元由上诉人双流冰川水晶塑料包装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年四月七日
书 记 员 段 妙
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执633号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人尹力，男，汉族，1986年8月2日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人尹力自然资源行政非诉一案中，镇江市国土资源局作出的镇国土资监处徒[2016]119号行政处罚决定书及本院（2017）苏1112行审35号行政裁定书己经发生法律效力，依上述处罚决定的内容：一、退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇湖马村大山组1861平方米土地；二、拆除在上述非法占用的66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。
执行过程中，被执行人尹力自动向本院交纳了申请执行费50元。但上述行政处罚决定书第一、二项所确定的义务尚未能履行。又查，被执行人尹力在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施已经投入使用，现强制拆除上述建筑物和其他设施涉及较多的社会矛盾。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，强制拆除已投入生产使用的建筑物和其他设施，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。据此，目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1112执633号案件的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈海顺
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1074号
申请执行人文龙兵，男，1968年2月2日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城镇荣公路127号铭基商贸城E02-119号。
法定代表人：周良国，该公司总经理。
申请执行人文龙兵与被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏1112民特19号民事裁定书已经发生法律效力，依该文书：镇江市创和保温材料科技有限公司欠文龙兵工资20000元，于2017年7月15日前给付。因被执行人未全部履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人文龙兵向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。
执行中，本院依法查询了被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司的银行、车辆、工商、不动产等财产信息均未发现有可供执行的财产。本院到被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司经营场所查询到相关设备已被其他法院查封，暂无法处置。尚未执行到位20000元。
执行过程中，本院对被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司的法定代表人周良国另案采取了司法拘留的强制措施。此外，本院依法将被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司及其法定代表人周良国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
上述执行情况，本院已将告知书寄送给申请执行人，并向申请执行人发出了风险告知书、提供财产线索���知书，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112民特19号民事裁定书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本载定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈海顺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0525民初1308号
原告：奈曼旗兴缘物业服务有限公司。地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇清河路北段西侧。
法定代表人：吴斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：张东，系奈曼旗兴缘物业服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告：高胡日查，男，35岁，蒙古族，市民。
原告奈曼旗兴缘物业服务有限公司与被告高胡日查物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告奈曼旗兴缘物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 永 全
二〇一七年五月四日
书记员 席乌日罕
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初622号
原告:晋中银行股份有限公司。
法定代表人：刘海滨，董事长。
委托诉讼代理人：范玉生，男，山西日月明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓君，男，山西日月明律师事务所律师。
被告：灵石县新动力贸易有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇
法定代表人：吕学兵，执行董事。
委托诉讼代理人：霍凯鹏，男，生于1980年5月11日，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住本县新建街北农机公司宿舍1单元601室。
被告：山西鑫宏达物流有限公司（原公司名称：山西宏祥能源有限公司），住所地山西省晋中市灵石县柏圪塔村（灵石县宏峰能源有限公司院内）
法定代表人：孙影影，总经理。
原告晋中银行股份有限公司（以下简称晋中银行）诉被告灵石县新动力贸易有限公司（以下简称新动力公司）、山西鑫宏达物流有限公司（以下简称鑫宏达公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋中银行的委托诉讼代理人范玉生、孙晓君，被告新动力公司的委托诉讼代理人霍凯鹏到庭参加诉讼。被告鑫宏达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告贷款本金1000000元，截至2016年12月21日所欠利息185851元；2、判决二被告按照《流动资金贷款合同》约定的利率支付自2016年12月22日起至还清之日的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告新动力公司向原告申请贷款1000000元整，用途为购煤矸石，为此双方签订了《流动资金贷款合同》合同约定借款期限为12个月，自2014年7月9日至2015年7月9日，月利率为11.4‰，对于到期未还的贷款本金，自逾期之日起（含该日）按照合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息，合同同时就贷款的支付于发放、违约责任等进行了约定。被告鑫宏达公司(原为山西宏祥能源有限公司，后于2014年7月29日变更为山西鑫宏达物流有限公司)为上述借款提供了保证担保。2014年7月9日，被告鑫宏达公司与原告签订《保证担保合同》，编号为：约定：被告鑫宏达为被告新动力的该笔1000000元借款本金及利息提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日至主合同项下贷款期限届满之日后三年止。上述合同签订后，原告依约向被告新动力发放1000000元贷款，但被告新动力公司仅仅归还利息至2015年5月20日，经原告多次催要，被告鑫宏达公司亦未按照担保合同约定承担担保责任。截至2016年12月21日，二被告尚欠原告本金1000000元及利息185851元。现原告诉至贵院，请求二被告偿还原告借款本息。
被告新动力公司辩称：原告所陈述的借款事实存在，但是属原企业行为，因2016年10月法定代表人李玉林变更为吕学兵，新法定代表人不清楚当时贷款情况，落实清楚情况后，同意还款，但该借款经落实为原企业债务，应由原企业法人偿还。
被告鑫宏达公司在法定期限内未向本院提供书面答辩。
本案当事人有争议的事实是：借款及保证合同是否成立有效，原告所述借款本息数额如何确定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：流动资金贷款合同一份、借款借据一支、购销合同一份、支付申请书一份、进账单一份、转账支票一份，证明被告新动力公司向原告贷款及合同履行的事实；利息结算凭证一份，证明被告新动力公司将利息结算至2015年5月20日；保证担保合同一份、股东会决议一份，证明被告鑫宏达公司为被告新动力公司该笔贷款提供担保的事实。被告新动力公司对原告所提供的证据均不持异议，被告鑫宏达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由其承担不能举证、质证的法律后果。故对于原告所提供的证据，本院予以确认。
由此本院认定事实如下：2014年7月9日，被告新动力公司向原告申请贷款1000000元整，用途为购煤矸石，签订《流动资金贷款合同》一份，约定合同到期日为2015年7月9日；月利率为11.4‰，对于到期未还的贷款本金，自逾期之日起（含该日）按照合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息。被告鑫宏达公司为上述借款提供保证担保，与原告签订了《保证担保合同》。后原告按照约定履行了合同，向被告新动力发放了1000000元贷款，但被告新动力公司仅将利息截至2015年5月20日，后再未偿还借款本息。被告鑫宏达公司未履行贷款担保义务。
本院认为，原告主张要求被告新动力公司偿还借款本金1000000元及利息，利息从2015年5月20日起至付清款之日止，按借款合同约定的利率计算，有原告提供的证据《流动资金贷款合同》、借款借据、购销合同、支付申请书、进账单、转账支票、利息结算凭证予以证实；原告主张要求被告鑫宏达公司对上述借款本息承担连带偿还责任，有原告提供的证据《保证担保合同》、股东会决议予以证实。原、被告签订的借款合同及担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，均为有效合同，应受法律保护。在合同履行过程中，原告已经按照《流动资金贷款合同》约定履行了合同，向被告新动力公司支付了借款，被告新动力公司未按借款合同履行还款义务构成违约，应承担违约责任。按照《保证担保合同》约定，被告鑫宏达公司为被告新动力公司的借款提供连带保证担保，应承担连带偿还责任。故对于原告本案的诉请，本院予以支持。法律规定，企业分立、合并后的权利义务由变更后的法人享有和承担。被告新动力公司辩称，此贷款属于原企业债务，应由原企业法人偿还，不符合该法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第四十四条，第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告灵石县新动力贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋中银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（利息按照合同约定利率计算，从2015年5月20日起至付清款之日止）。
二、被告山西鑫宏达物流有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15472元，公告费560元，共计16032元，由被告灵石县新动力贸易有限公司、山西鑫宏达物流有限公司负担。此款原告已预交，本判决执行时由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 梁坚明
人民陪审员 梁 毅
人民陪审员 刘 健
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 耿海丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法民一初字第1321-1号
原告：刘国祥，男，汉族，1963年11月9日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：卢建君，广东卓凡律师事务所律师。
第一被告：惠州市康乐贸易有限公司，住所地：惠州市龙峰上排黄屋村新街14号。
法定代表人：陈向良。
第二被告：陈向良，男，汉族，1963年8月27日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。
第三被告：李薇，女，汉族，1965年9月1日出生，住址：惠州市惠城区。
本院在审理原告刘国祥诉被告惠州市康乐贸易有限公司、陈向良、李薇民间借贷纠纷一案中，本案被告陈向良涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，现已批准逮捕。本案的审理必须以被告陈向良涉嫌非法吸收公众存款的结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 黄链生
二〇一五年五月四日
书 记 员 纪舜龄
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执1847号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：费丹、黄希希，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：舒惠明，男，1968年02月25日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县，
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与舒惠明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6803号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人舒惠明应偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金146935.5元、利息34575.89元、滞纳金8591.72元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告舒惠明实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付），负担案件受理费4100元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人舒惠明的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执1847号的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年五月十一日
书记员 邓展骏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5779号
原告：刘宏伟，男，1989年10月4日生，汉族，郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：王晓舟，山东浩冉律师事务所律师。
被告：姜良军，男，1989年3月20日生，汉族，郯城县李庄镇。
被告：姜良政，男，1983年11月2日生，汉族，郯城县李庄镇。
被告：李阳，男，1990年8月8日生，汉族，郯城县李庄镇。
原告刘宏伟与被告姜良军、姜良政、李阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟的委托诉讼代理人王晓舟与被告李阳到庭参加诉讼，被告姜良军、姜良政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元并承担违约责任；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日，被告姜良军由被告姜良政、李阳担保向原告借款50000元，借款期限30天，2016年6月2日到期，二担保人承担连带责任，担保期限两年。借款到期后三被告一直没有偿还，原告多次催要未果。
被告李阳承认其在借据上签字、捺印，但认为当时是因被告姜良军欠黄建刚的钱，黄建刚又欠原告刘宏伟的钱，故三方在酒桌上协商由被告姜良军直接向原告刘宏伟偿还欠款，当时协商的欠款数额是37000元，其在借据上签字捺印时数额尚未填写，且其听说被告姜良军已偿还20000多元，还欠5000元未还。
被告姜良军、姜良政未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜良军因故拖欠案外人黄建刚欠款，案外人黄建刚又因故拖欠原告刘宏伟欠款，经三方协商一致，由被告姜良军直接向原告刘宏伟偿还欠款。被告姜良军遂于2016年5月2日向原告刘宏伟出具由被告姜良政、李阳提供担保的借据一份，主要内容为“借据借款人姜良军身份证号37132219890320****电话1586398658515318596212担保人：姜良政，身份证号：37132219831102****电话152****
1337担保人：李阳身份证号37132219900808****电话13****
29701借款金额50000（大写伍万）借款期限自2016年5月2日起至2016年6月2日止，……如借款人逾期不还款，按日未还款总额的百分之五计算向出借人支付违约金。担保人承担连带责任保护，担保期限自借款借款之日起至借款期限届满两年……”。借款逾期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，遂于2017年10月10日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告将借据中约定的被告按日未还款总额的百分之五计算违约金变更为要求被告按照年利率24%计算违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘宏伟、被告姜良军及案外人黄建刚达成的还款协议是其真实意思表示且不违背法律的强制性规定，合法有效。被告姜良军自愿为原告刘宏伟出具借据，但在借据规定的期限内未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告姜良军偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿将约定的过高的违约金变更为要求被告按照未还款金额24%的年利率支付违约金，较为合理，且不违背法律规定，本院予以支持，被告应当自逾期还款之日起，以未还款金额为基数，按照24%的年利率向原告支付违约金。被告姜良政、李阳在借据中作为担保人签字捺印，自愿为被告姜良军的借款提供连带责任担保，该担保系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，且在约定的担保期限内，因此该担保合法有效，被告姜良政、李阳应当对被告姜良军的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，二被告承担保证责任后，有权向被告姜良军追偿。
关于被告李阳辩解的其提供担保的借款金额为37000元，且被告姜良军已经偿还了部分借款，只欠5000元未还的主张，因其在本院指定的期限内未提供证据证实，应当承担对己不利的后果，故对被告李阳的上述主张，本院不予支持。
被告姜良军、姜良政经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担对自己可能不利的法律后果，但不影响本案的审理。
综上所述，原告刘宏伟要求被告姜良军、姜良政、李阳、李阳偿还借款本金50000元及按年利率24%计算违约金的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜良军于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟偿还借款本金50000元及违约金（违约金以50000元为基数，自2016年6月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告姜良政、李阳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜良军、姜良政、李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 冯少辉
二〇一七年十一月十日
法官助理 李 艳
.书记员周浩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初6549号
原告姚宝同，男，汉族，1959年8月11日出生，初中文化，陕西省宝塔区临镇人，无业，现住延安市宝塔区临镇。
被告路志祥，男，汉族，1956年1月25日出生，初中文化，陕西省宝塔区人临镇人，无业，现住延安市宝塔区红化沟。
被告井建强，男，汉族，33岁，陕西省延长县人,现住址不详。
原告姚宝同诉被告路志祥、井建强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告井建强的准确住址，致本院无法及时向被告井建强送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告井建强下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚宝同的起诉。 案件受理费1210元，原告姚宝同已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一七年十二月八日
书记员 拓 锋
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑03执异35号
案外人：王玉林,男,1959年4月21日生，住黑龙江省密山市密山镇。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街486号。
法定代表人：潘秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋伟民，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘林山，该公司龙广庭院项目部职员。
被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。
在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人王玉林于2017年1月6日对本院（2016）黑03执69号之一执行裁定预查封的、龙广庭院7号楼X号车库提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日举行了听证审查，王玉林的委托诉讼代理人韩艳和刘伟、王海龙及其委托诉讼代理人秦海峰、靖裕公司委托诉讼代理人宋伟民和刘林山参加了听证，王玉林、王海龙提交了书面意见。本案现已审查终结。
案外人王玉林称，2013年10月30日，以50200.00元全款购买了龙广庭院7号楼X号车库，已实际占有并使用。有《商品房买卖合同》、购房款收据、密山市朝阳热电有限公司证明为证。请求解除查封。
王海龙称，案外人与被执行人之间的交易是虚假的，法院查封正确。理由如下：1、购房款收据本身不能证明案外人付款，应当有银行转帐记录或取款记录证实；2、异议人提供的房屋的《商品房买卖合同》编号为：GF-2000-XXXX和JC-2001NO00XXXX.与他人合同编号重复；3、未提供在查封前占有该户房屋的任何证据；4、龙广庭院的房屋2015年就可以办房照，案外人未办房照是有过错的。
靖裕公司称，法院查封之前，争议房屋已经卖给案外人，产权属于案外人，法院应当中止对该房屋的执行。
本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。2016年6月28日王海龙向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年7月5日作出（2016）黑03执69号之一执行裁定，预查封被执行人靖裕公司的坐落于密山市密山镇龙广庭院小区的部分房屋（具体见该执行裁定书）。包括本案争议的房屋。另查明，2013年10月30日，王玉林与靖裕公司龙广庭院项目部签订《商品房买卖合同》，王玉林以50200.00元购买了龙广庭院7号楼X号车库。同日，靖裕公司龙广庭院项目部出具购房款收据。王玉林称其实际入住，提交密山市朝阳热电有限公司出具的该车库不欠热费的证明证实。再查明，龙广庭院的每栋楼房竣工验收时间不同，靖宇公司承认龙广庭院2015年可以开具税务发票，办理房照。案外人承认因为有自己的想法至今没有办理房照。
本院认为，案外人与靖裕公司在本院查封前已签订房屋买卖合同，并支付全部价款的事实清楚。申请执行人称案外人为虚假交易的证据不足。因案外人自身原因，争议房产没有办理产权登记的事实清楚。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对争议房产的查封是正确的。案外人对执行标的提出的异议不符合《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人王玉林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 孙禹波
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年二月七日
书记员 高 鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5333号
申请执行人沭阳经济开发区信用担保有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道与宿迁大道交汇处东吴村镇银行大楼10楼1008室。
法定代表人刘瑞春，该公司董事长。
被执行人沭阳县丰华包装有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区昆山路6号（标准化厂房）。
法定代表人褚长和，该公司执行董事。
被执行人褚长和，男，1974年10月12日出生，汉族，浙江省苍南县人，住所地江苏省沭阳县经济开发区。
被执行人张丽林，女，1972年9月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。现申请执行人向我院申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人申请终结本次执行程序，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初1131号民事判决的本次执行程序。
权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年十二月八日
书记员 陈志勇
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异124号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行。
法定代表人王力，行长。
委托代理人张翠英，山东汉通律师事务所律师。
被执行人青岛华天大酒店有限责任公司。
法定代表人范晓东，总经理。
第三人山东高速集团有限公司。
法定代表人孙亮，董事长。
委托代理人陈宾、李国泰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行（以下简称建行中山路支行）与被执行人青岛华天大酒店有限责任公司(以下简称华天大酒店)借款纠纷一案过程中[执行案号（2007）青执二字第95号]，因被执行人青岛华天大酒店有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行向本院申请追加第三人山东高速集团有限公司为本案被执行人。
申请执行人称，2002年11月27日，山东高速集团有限公司根据山东省交通厅鲁交财审[2002]165号《关于青岛华天大酒店交接有关问题的通知》，被执行人青岛华天大酒店有限责任公司成建制移交给山东高速集团有限公司。但山东高速集团有限公司接收了青岛华天大酒店有限责任公司1500万元注册资本的股权和18278589.01元的资产，唯独没有接收青岛华天大酒店有限责任公司的债务。
山东高速集团有限公司作为唯一股东，接收青岛华天大酒店有限责任公司后，仅留一座空楼和一块空牌子作为独立法人独自承担债务，属于法律规定的滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益。山东高速集团有限公司自承接青岛华天大酒店有限责任公司以来，青岛华天大酒店有限责任公司的收益由山东高速集团有限公司收取，包括山东高速集团有限公司将青岛华天大酒店有限责任公司位于青岛市太平路20号的房产租赁给青岛协和华天大酒店经营，租期8年6个月租金7600万元，房租收益全部被山东高速集团有限公司取得。目前，山东高速集团有限公司又将该房产的院子租赁给海关作为停车场，租赁收益也由山东高速集团有限公司取得。另外，青岛华天大酒店有限责任公司的人员与山东高速集团有限公司的人员混同，在山东高速集团有限公司青岛公司合署办公，但青岛华天大酒店有限责任公司却通过股权交易行为逃脱债务。因此，请求法院追加山东高速集团有限公司为本案的被执行人。
本院查明，原告建行中山路支行与被告华天大酒店、山东高速集团有限公司借款纠纷一案，山东省高级人民法院于2006年11月27日作出的（2006）鲁民终字第296号民事判决书，该判决认为，“本案中建行中山路支行没有提供证据证明高速公路集团公司在接收华天大酒店后有抽逃资金、逃避债务，致使被控股企业华天大酒店无力偿还债务的行为，因此建行中山路支行要求高速公路集团公司在接受华天大酒店财产范围内承担华天大酒店债务的诉讼请求证据不足，于法无据。”判决一、维持青岛市中级人民法院（2006）青民四初字第8号民事判决第一项；二、撤销青岛市中级人民法院（2006）青民四初字第8号民事判决第二项；三、驳回中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行要求山东高速集团有限公司对青岛华天大酒店的借款本息承担连带责任的诉讼请求。
发生法律效力后，因债务人华天大酒店未按期履行判定的还款义务，债权人建行中山路支行向本院申请执行，本院于2007年2月12日立案执行，案号（2007）青执二字第95号，申请执行标的12251951元。
执行程序中，2009年本院执行回案款689万元，扣除执行费之后已发放申请执行人。现查封了被执行人华天大酒店所有的位于青岛市市南区太平路20号的房产一处（面积23618.38平方米，房产证号为青房权证自字第××号）、土地使用权两处（地号分别为xx），尚未进行评估、拍卖。2017年7月11日，根据建行中山路支行的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条的规定，作出（2007）青执二字第95号之一执行裁定书，裁定：“一、冻结被执行人青岛华天大酒店的股权登记。二、被执行人禁止办理法定代表人变更手续。”山东高速集团有限公司认为该执行行为侵犯其合法权益，向本院提出执行异议，本院经审查认为，山东高速集团有限公司作为股东承担实体责任已经被本案执行依据所否定，在执行程序中追究山东高速集团有限公司的实体责任法律依据不充分。2017年11月24日，本院作出(2017)鲁02执异349号执行裁定书，裁定撤销本院2017年7月11日作出的（2007）青执二字第95号之一执行裁定第一项。
本院认为，本案的执行依据已经明确作为被执行人青岛华天大酒店股东的山东高速集团有限公司对青岛华天大酒店的债务不承担连带还款责任，山东省高级人民法院作出的（2006）鲁民终字第296号民事判决书判决驳回了建行中山路支行对山东高速集团有限公司的诉讼请求，因此，建行中山路支行在本案的执行程序中又另行提出要求山东高速集团有限公司作为被执行人股东的身份，对被执行人的债务承担连带责任，没有法律依据。虽然被执行人青岛华天大酒店系一人有限责任公司，但是其自身尚有可供执行的财产，执行法院对青岛华天大酒店的不动产也采取了查封措施，申请执行人建行中山路支行应当对被执行人尚有的财产申请法院执行，在被执行人尚有可供执行财产的情况下，申请执行人请求执行其股东名下的财产或者请求该股东承担连带还款责任，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条关于追加一人有限责任公司股东作为被执行人承担法律责任的规定。综上，申请执行人请求追加山东高速集团有限公司作为本案的被执行人理由不当，其追加请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行追加第三人山东高速集团有限公司为本院（2007）青执二字第95号案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月十一日
书记员 纪 祥