陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初479号
原告：闫继珍，女，1969年1月16日出生，汉族。
原告：冯建社，男，1969年6月2日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：商建龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告：焦彦军，男，1974年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史林杰，山西瀛航律师事务所律师。
被告：平陆县隆达物流有限公司，住所地：平陆县农机公司院内，统一社会信用代码91140829699129958P。
法定代表人：赵卫兵，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中段58号，统一社会信用代码914112008747390257。
代表人：韩建丽，总经理。
委托诉讼代理人：孙红星、马林杰，陕西赛高律师事务所律师。
原告闫继珍、冯建社与被告焦彦军、平陆县隆达物流有限公司（以下简称“隆达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称“人保财险三门峡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建社及二原告委托诉讼代理人商建龙、被告焦彦军委托诉讼代理人史林杰、被告人保财险三门峡公司委托诉讼代理人孙红星、马林杰到庭参加了诉讼，被告隆达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫继珍、冯建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦彦军赔偿原告各项损失共计541552.36元；2.判令被告隆达公司及人保财险三门峡公司在交强险、商业险范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日22时许，被告焦彦军驾驶晋M094**/晋M09**挂重型半挂车，沿310国道由西向东行驶到华阴市红旗村路段，在超车的过程中将由东向西行驶的原告冯建社驾驶的陕B167**号重型自卸车（内坐原告闫继珍）碰撞，致原告闫继珍受伤，当即被送往华阴市人民医院急救，简单处理后被送至第四军医大学唐都医院急救，并被诊断为：腰2椎体双侧横突骨折、继发性管狭窄、头面部多处皮肤软组织挫裂伤、左侧面部皮肤缺损。住院治疗4天后转入西安中医脑病医院，被诊断为：腰2椎体骨折并内固定术后；脊髓损伤；面部大面积挫裂伤；营养不良性贫血；肺部感染。其中于2月27日在四医大西京医院门诊治疗面部。经华阴市公安交警大队事故认定书认定被告焦彦军承担事故全部责任，原告无事故责任。原告治疗期间就治疗费及后期赔偿问题与被告协商，被告均未置可否，未达成协议，损坏车辆经渭南市昌鹏价格评估有限公司损失价格评估，车辆修理费为34154元。本起事故给原告造成巨大经济损失和精神创伤，原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
焦彦军辩称，1.对交通事故的发生及事故责任认定无异议；2.焦彦军驾驶的肇事车辆在被告人保财险三门峡分公司投保有交强险及商业第三者责任险，应先由交强险赔偿，不足部分由商业险赔偿；3.原告主张的部分损失不合理、不合法；4.焦彦军先期垫付的6万元医疗费应由保险公司直接支付给焦彦军；5.原告冯建社并非适格主体，应驳回冯建社的起诉。
隆达公司提交答辩状辩称，其公司不是本案适格主体，不应承担任何法律责任，晋M094**/晋M09**挂重型半挂车虽登记在其公司名下，但系被告焦彦军通过保留所有权买卖方式从其公司购买，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，其公司不应承担责任；2.晋M094**/晋M09**挂重型半挂车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔付。
人保财险三门峡公司辩称，1.对交通事故的发生及事故责任认定无异议，晋M094**/晋M09**挂重型半挂在其公司投保有交强险及商业第三者责任险（赔偿限额1500000元，附加不计免赔）；2.原告主张的损失部分不合理；3.对车辆停运损失不承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
对双方无争议的事实本院予以确认，双方就原告的各项损失数额存在争议。
原告证明其损失提交了以下证据：
（1）门诊医疗费票据、住院费用票据、外购药处方及票据，证明原告闫继珍因本案交通事故共花费医疗费167100.06元；
（2）门诊病历、住院病案，证明原告闫继珍共住院44天，产生住院伙食补助费2200元；
（3）住宿费票据，证明住宿费损失为1180元；
（4）交通费票据，证明交通费损失为2290.3元；
（5）购买轮椅的票据，证明购买轮椅花费1980元；
（6）鉴定意见书、护工服务协议、护理费票据、居住证明、租房合同、房费收据、车辆营运证、铜川市耀州区瑶曲镇瑶曲村委会证明，证明原告闫继珍因本案交通事故造成九级伤残，伤残赔偿金为113760元，被抚养人生活费为51408元，误工期限为180日，误工损失为27000元，护理期限为90日，护理费为10800元，营养期90日，营养费为2700元，后续治疗费为22000元及闫继珍母亲肖香兰的赡养义务人的情况；
（7）拖车费票据，证明原告拖车费损失为4580元；
（8）车损鉴定结论及车辆维修费票据，证明原告车辆维修损失为34154元；
（9）车辆营运证、营运损失评估报告，证明原告车辆营运损失为81300元；
（10）鉴定费票据，证明鉴定费损失为6500元。
被告焦彦军质证意见：对证据（1）中华阴市人民医院的门诊票据上的“严继珍”与本案原告名字不符，第四军医大学第二附属医院（2016）161000563728号医疗费票据上医保类型上记载的是合作医疗，原告应将该部分医疗费进行了报销，该部分不应再赔偿；对证据（2）住院伙食补助费标准过高，另外门诊治疗不应计算住院伙食补助费；对证据（3）原告闫继珍一直在医院住院，不应产生住宿费；证据（4）交通费中除与住院治疗时间、地点相关联的外，其它不予认可；证据（5）根据医院“慎起居、卧床静养”的医嘱，原告无需购买轮椅，该部分费用不应产生；证据（6）中鉴定意见无异议，原告主张的护理费每天120元较高，原告称其双方共同经营运输车辆，原告也主张了车辆的营运损失，原告主张的误工损失和车辆营运损失冲突，对营养费主张无异议，伤残赔偿金应按农村居民标准计算，被抚养人生活费不应计算原告闫继珍的公公、婆婆，对后续治疗费无异议；证据（7）拖车费系从华阴将车拖回铜川的费用，属原告扩大的损失，不应赔付；证据（8）对车辆维修费评估真实性认可，但原告实际的修车费用过高；证据（9）原告属个体营运，不应按照运输企业的运输车辆每月26天计算损失，另外原告对营运损失的扩大也有责任，同时营运损失也应由保险公司赔偿；证据（10）鉴定费无异议。
被告人保财险三门峡公司质证意见：对证据（1）同焦彦军意见，另外医疗费应扣除30%的非医保用药，银行存款凭证、西京医院门诊押金凭证及西京医院医疗消费明细不应与医疗费票据重复计算；证据（2）住院伙食补助费应按40天计算，每天计算30元；证据（3）三张住宿费票据的时间与原告闫继珍住院治疗的时间不符，该证据不应认定，不应支持原告的住宿费请求；证据（4）交通费票据有些票据并非交通费票据、有些票据产生的时间与住院治疗时间不符，对原告的交通费损失认可220元；证据（5）购买轮椅无医嘱、无处方，不予认可；证据（6）护理费票据与事实不符，护理费应按90天计算，每天计算80元，原告闫继珍受伤不能证明其收入减少，其误工费应按120天计算，每天计算80元，营养费只计算住院期间，每天计算20元，后续治疗费应按鉴定意见的70%计算，伤残赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费同焦彦军的质证意见；证据（7）、（8）的质证意见同焦彦军的意见；证据（9）质证意见同焦彦军的意见，但停运损失属间接损失，依据保险合同保险公司不应赔偿；证据（10）无异议，但鉴定费保险公司不承担。
本院对本案证据的认定：
原告所举的证据（1）中事故发生当天在华阴市人民医院的门诊票据虽然票据上的“严继珍”与本案原告闫继珍名字不符，但结合交通事故发生的时间和地点，能够认定该部分票据上的名字为笔误，该部分医疗费应为原告闫继珍因本案交通事故产生的医疗费。被告从医疗费票据上医保类别为“合作医疗”推断原告已将部分医疗费报销，该推断无事实依据，且原告在庭审中提交了医疗费票据的原件，已证明医疗费并未报销，对原告该医疗费票据的证明效力应予以认定。银行存款凭证、西京医院门诊押金凭证及西京医院医疗消费明细并未重复计算到医疗费损失内。被告主张扣除30%非医保用药无法律依据，不予采纳；证据（2）能够证明原告闫继珍的住院天数为42天，对该证据的证明效力予以认定；证据（3）住宿费票据与原告闫继珍住院治疗的时间、地点不符，对该证据的证明效力不予认定；证据（4）交通费票据与原告闫继珍住院治疗时间不符，对该证据不予认定；证据（5）能够证明原告购买轮椅的费用，对该证据的证明效力予以认定；对证据（6）中鉴定意见的证明效力予以认定，该组证据同时能够证明原告闫继珍在城镇居住，并与其丈夫冯建社共同经营营运车辆，闫继珍的母亲肖香兰的赡养义务人的情况，以及闫继珍住院治疗期间雇佣护工进行护理的事实，对上述证据的证明效力予以认定；证据（7）拖车费用的产生与本案无关联性，对该证据的证明效力不予认定；证据（8）中实际修车花费与原告冯建社陈述不符，对修车花费的票据的证明效力不予认定，对事故车物损失价格评估结论书的证明效力予以认定；对证据（9）车辆营运损失现值价格评估报告中车辆每天营运损失的证明效力予以认定；对证据（10）的证明效力予以认定。
通过以上对本案证据的认定，现查明本案事实如下：
2017年1月18日22时许，被告焦彦军驾驶晋M094**/晋M09**挂重型半挂车，沿310国道由西向东行驶到华阴市红旗村路段，与由东向西沿该路行驶的原告冯建社驾驶的陕B167**号重型自卸车（内坐原告闫继珍）碰撞，致原告闫继珍受伤，陕B167**号重型自卸车受损，该事故经华阴市公安交警大队认定被告焦彦军承担事故全部责任，原告冯建社、闫继珍无事故责任。事故发生当天，闫继珍即被送往华阴市人民医院急救，简单处理后即被送至第四军医大学唐都医院住院治疗，诊断为：1.腰2椎体爆裂性骨折，2.腰1椎体右侧横突骨折，3.腰2椎体双侧横突骨折，4.继发腰椎管狭窄，5.右侧额颞部及眶周软组织肿胀。6.左侧面部皮肤缺损，经治疗于2017年1月23日出院。同日又转入西安中医脑病医院继续治疗，并于2017年3月1日治愈出院（其中于2月27日在四医大西京医院门诊治疗面部）。出院后的2017年5月份在西安市华山中心医院及第四军医大学西京医院复查。上述治疗过程共花费医疗费167100.06元。经陕西平安法医司法鉴定所评定原告闫继珍伤残等级为九级，误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日，后续治疗费共22000元。
另查，原告冯建社与闫继珍系夫妻关系，共同经营陕B167**号重型自卸车。闫继珍母亲肖香兰1937年8月26日出生，肖香兰共有四名子女，分别为儿子严国忠、严胜利、女儿闫继珍、严荣。
再查，被告焦彦军驾驶的晋M094**/晋M09**挂重型半挂车系焦彦军通过保留所有权买卖的形式从被告隆达公司购买，该车登记在隆达公司名下，该车在被告人保财险三门峡公司投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额1500000元，附加不计免赔），焦彦军在事故发生后已给付原告60000元。
本院认为，公民的健康权及合法财产权应受法律保护。原告闫继珍因本案交通事故受伤，造成的各项经济损失分别为医疗费167100.06元；住院伙食补助费按住院期间40天计算，因在西安市住院，住院伙食补助费每天可按50元计算，共2000元；营养费结合原告闫继珍的伤情每天可按30元计算，依据鉴定意见90天的营养期限，营养费共2700元；护理费因原告雇佣有护工，原告主张护理费每天按120元计算，依据鉴定意见护理期限为90天，护理费为10800元，原告的该项要求符合规定，应予确认；被告提出原告经营营运车辆，如赔偿车辆营运损失就不应赔偿原告闫继珍的误工损失，因车辆营运损失系扣减了经营成本之后的纯收入，原告的车辆系原告夫妻二人共同经营，其二人的劳动付出也作为经营成本予以了扣除，故原告闫继珍的误工损失应予以赔偿，经鉴定机构评定原告闫继珍的误工期限为180日，每天的误工损失酌定为100元，误工损失共计18000元；住宿费、交通费因原告闫继珍系在外地住院治疗，并多次转换医院，其近亲属因陪护而产生住宿费、交通费符合客观现实，对原告的住宿费、交通费损失本院酌定各为500元，共1000元；购买轮椅的费用，考虑原告闫继珍的伤情，其购买轮椅系伤情恢复所需，对原告的该项损失应予以赔偿，购买轮椅的花费为1980元；原告闫继珍虽为农村居民，但其长期在城镇居住，并与其丈夫冯建社共同经营营运车辆，其伤残赔偿金应按城镇居民计算，闫继珍因交通事故造成九级伤残，残疾赔偿金为113760元；闫继珍的母亲肖香兰现年80周岁（有4个子女），被抚养生活费为（8568×5年÷4个子女×伤残等级系数20%）2142元；后续治疗费依据鉴定意见，应为22000元；精神损害抚慰金因交通事故造成原告闫继珍九级伤残，并且造成其面部受伤严重，且被告焦彦军负事故的全部责任，故原告主张的5000元精神损害抚慰金较妥，本院予以支持，原告闫继珍人身损害的各项损失合计为346482.06元。
交通事故造成陕B167**号重型自卸车受损，原告主张拖车费4580元，该拖车费包括原告将车辆拖回铜川的费用，而将车拖回铜川的费用系原告扩大的损失，不应由被告赔偿，结合原告车辆发生事故的地点和拖到事故停车场之间的距离，对原告的拖车费损失酌定为1000元；原告受损车辆的修车费，原告虽提交的实际修车费用票据大于车损鉴定报告所预估的费用，但原告不能说明车辆修复的具体情况，所提交的修车票据为代开发票，且部分票据也不符合票据规范，故对原告的修车费用依据《事故车物损失价格评估结论书》，按34154元计算；车辆营运损失费，原告提交了陕B167**号重型自卸车营运证及营运损失现值价格评估报告，根据该营运损失报告该车每天的营运损失为713元，车辆停运期间为114天，计算的营运损失为81300元，本案事故发生于2017年1月18日，交警队于2017年2月4日出具了交通事故认定书，即自2017年2月4日原告就可以将车辆取走维修，即便车辆受损严重也可在两个月内维修完毕，现原告主张按114天计算营运损失不妥，结合案件实际情况，原告的车辆停运期间计算为60日较妥，每天的损失额可依照鉴定结论的713元/天计算，车辆营运损失计算为42780元，原告车辆损失各项合计为77934元。
综上所述，因被告焦彦军对本次交通事故负全部责任，本应原告的所有损失均应由被告焦彦军赔偿，但被告焦建军所驾驶的车辆在被告人保财险三门峡公司投保有交强险和赔偿限额为1500000元的第三者责任险（附加不计免赔险），故原告的损失由被告人保财险三门峡公司予以赔偿，但根据人保财险公司机动车第三者责任险的保险条款，车辆停运损失不属于保险赔偿范围，原告的该项损失仍应由侵权人被告焦彦军赔偿。因被告焦彦军前期已给付原告60000元，该60000元应先扣除被告焦彦军应赔偿原告的营运损失42780，剩余17220元由被告人保财险三门峡公司从应支付给原告的赔偿款中扣减后支付给被告焦彦军。鉴定费系原告为确定交通事故损失程度而产生的必要费用，该部分费用应由保险公司负担。依照《中华人民共和共侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司支付闫继珍、冯建社医疗费167100.06元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、购置轮椅费1980元、后续治疗费22000元、护理费10800元、误工费18000元、住宿费500元、交通费500元、伤残赔偿金113760元、被抚养人生活费2142元、精神损害抚慰金5000元、拖车费1000元、车辆维修费34154元、鉴定费6500元，合计388136.06元（其中应扣除焦彦军先期支付款余额13470元，并由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司直接支付给焦彦军）；
二、驳回闫继珍、冯建社的其它诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9215元，减半收取4607.5元，由焦彦军负担3750元，闫继珍、冯建社负担857.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘卫斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 培