重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12890号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。
负责人严志明，行长。
委托代理人谭晓理、刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
被告陈春北，男，1949年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告但家礼，女，1951年7月19日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）诉被告陈春北、但家礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法由审判员杨竞适用简易程序独任审判，并于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭晓理、刘汛，被告陈春北、但家礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈春北、但家礼向原告偿还借款本金177623.74元,利息2669.02元（暂计至2016年5月23日,余下利息自2016年5月24日起按个人购房担保借款合同的约定计至贷款提前到期日止）,罚息47.53元、复利25.06元（暂计至2016年5月23日，余下罚息、复利自2016年5月24日起按个人购房担保借款合同的约定计至本息付清时为止）；2、请求判令由被告陈春北、但家礼承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3、请求判令原告对重庆江北区的房屋处置后所得价款在上述第1、2项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。
事实和理由：2007年12月17日，原告农行巴南支行与借款人陈嘉签订《个人购房担保借款合同》，陈嘉、陈春北为抵押人。合同约定了贷款金额、贷款周期、借款利率、律师费及诉讼费等内容。合同还约定陈嘉、陈春北以其位于江北区的房屋为本合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用。陈嘉、被告陈春北已为该房屋办理了抵押登记手续。被告陈春北和但家礼是夫妻关系。2007年8月25日，陈春北和但家礼出具承诺书，承诺对陈嘉所涉本案债务履行共同还款义务。陈嘉现已去世，陈春北、但家礼作为本案担保人又是陈嘉的法定继承人，理应以其所继承的陈嘉的遗产偿还陈嘉所涉本案的债务。2007年12月17日，原告依据合同约定将贷款251000元划入陈嘉指定帐户。截止2016年5月23日，陈嘉已有5期未结清欠款，陈春北、但家礼应偿还原告本金177623.74元,利息2669.02元,罚息47.53元，复利25.06元，共180365.35元。原告有权要求二被告按合同约定支付借款利息、罚息、复利至本息结清时为止。
被告陈春北、但家礼辩称，因借款人陈嘉2016年1月12日去世后，其位于江北区的房屋借款合同无法继续履行，故产生违约。后被告陈春北与原告协商后，原告同意被告暂缓抵押借款的偿还，期限一年，如到时还有困难可向原告申请再次缓交。被告愿意偿还借款本金，但目前没有偿还能力。对罚息、复利、违约金、律师费等费用，被告不应承担，且被告家庭困难，诉讼费不应完全由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《中国农业银行个人购房担保借款合同》（2007年12月17日）、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《房地产权证书》，拟证明原告与陈嘉、陈春北签订借款合同并约定借款期限、借款率、律师费、诉讼费等内容，及陈嘉、陈春北办理抵押登记的事实。
2、《结婚证》、《承诺书》（陈春北）、《承诺书》（但家礼），拟证明被告陈春北、但家礼的夫妻关系及二被告愿共同承担共同还款责任的事实。
3、《个人借款凭证》，拟证明原告已实际支付借款。
4、《还款明细表》，拟证明被告截至2016年5月23日尚欠诉状中列明的款项。
5、《死亡证明》、《户口迁移证》，拟证明陈嘉死亡及其与二被告的关系。
6、《委托代理协议》、《律师费发票》、《付款凭证》，拟证明原告为本案诉讼委托了律师及实际支付的律师费用。
被告质证后对上述证据未提出异议，对原告举示的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据，本院对本案事实确认如下：
被告陈春北、但家礼系夫妻，陈嘉是二被告之子。2007年12月17日，陈嘉为购买位于江北区的房屋与原告农行巴南支行签订《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同）。位于江北区房屋的所有人为陈春北、陈嘉。
借款合同载明：陈嘉为借款人，陈嘉、陈春北为抵押人，重庆中房房地产开发有限公司为保证人，借款金额为人民币251000元，借款期限自2007年12月17日起至2027年12月16日止，共计240个月，还款方式为等额本息还款法。借款合同约定借款利率在中国人民银行公布的贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%，并约定了借款发放前后如遇中国人民银行贷款基准利率调整时的利率调整方式。借款合同对违约责任进行了约定：借款人未按合同约定归还借款的，自逾期之日起至本息清偿日止按借款利率上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息按借款利率计算复利；自借款到期之日起产生的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人陈嘉如连续三期未足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放借款,且原告因实现合同债权而支付的律师费、诉讼费等由陈嘉承担。借款合同约定了借款人陈嘉的结算账户（户名陈嘉，开户行重庆鱼洞支行），划款方式为借款人陈嘉不可撤销地授权原告将全部借款划入售房人重庆中房房地产开发有限公司的账号（开户行重庆鱼洞支行）。借款合同还约定借款人以贷款所购房屋进行抵押担保。
借款合同签订后，原告与陈嘉、陈春北以及第三方重庆中房房地产开发有限公司三方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定：陈嘉、陈春北以其所有的位于江北区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2007年12月17日按借款合同约定的划款方式向陈嘉发放了贷款251000元。此后，陈嘉通过在原告处开立的账户向原告偿还了部分借款本息。
被告陈春北、但家礼于2007年8月25日向原告出具承诺书，承诺同意将江北区房屋作为贷款抵押担保，并共同履行还款义务。如不能按约还款，愿意接受银行依法采取的强制措施，共同承担法律责任。截至2016年5月23日，二被告尚欠原告借款本金177623.74元、利息2669.02元、罚息47.53元、复利25.06元未付。
另查明，原告为本案诉讼委托了重庆佳程律师事务所指派律师作为诉讼代理人，并向重庆佳程律师事务所支付律师费2000元。
本院认为，首先，原告与陈嘉签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，被告陈春北、但家礼于2007年8月25日向原告出具还款承诺书系其真实意思表示，构成连带共同保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本院对原告诉请二被告返还借款本金177623.74元、利息2669.02元（暂计至2016年5月23日,余下利息自2016年5月24日起按个人购房担保借款合同的约定计至贷款提前到期日止）的诉讼请求予以支持。其次，借款合同中明确约定了如借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权按贷款利率上浮50%向借款人计收罚息，并对应付未付利息计收复利。该约定符合中国人民银行关于银行贷款利率的规定。在二被告尚未向原告清偿全部借款本息时，其应当按照上述约定向原告支付罚息、复利。故本院对原告诉请二被告支付罚息47.53元、复利25.06元（暂计至2016年5月23日，余下罚息、复利自2016年5月24日起按个人购房担保借款合同的约定计至本息付清时为止）的诉讼请求予以支持。再次，在该借款合同中明确约定了因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此发生的律师费，原告也提交了《委托代理协议》和发票证明律师费已实际发生，故本院对原告诉请被告支付律师费2000元的诉讼请求予以支持。最后，被告向原告借款时以房屋作为抵押担保，双方签订了《抵押贷款合同》并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立，原告对被告的抵押房屋享有抵押权。在被告未能按约清偿借款本息时，原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故本院对原告诉请对被告所有的位于重庆市江北区房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告陈春北、但家礼于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金177623.74元，截至2016年5月23日的利息2669.02元，罚息47.53元，复利25.06元，共计180365.35元；
二、被告陈春北、但家礼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2016年5月24日起至2016年10月31日的利息（利息按个人购房担保借款合同约定的执行利率计算）；
三、被告陈春北、但家礼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2016年5月24日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（罚息、复利按个人购房担保借款合同约定的标准计算）；
四、被告陈春北、但家礼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费2000元；
五、如被告陈春北、但家礼未按时履行前述债务，原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行对被告陈春北所有的位于重庆市江北区房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
本案案件受理费1955元，由被告陈春北、但家礼负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 竞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 娄晓阳