泸州市龙马潭区人民法院
行 政 判 决
(2017)川0504行初16号
原告：泸州市纳溪区新森畜禽养殖专业合作社，住所：泸州市纳溪区新乐镇石银村村委会办公室旁。
法定代表人：李茂奎，总经理。
委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告：泸州市人力资源和社会保障局，住所：泸州市龙马潭区龙马大道一段24号，组织机构代码：56567825-7。
法定代表人：周毅，该局局长。
委托诉讼代理人：刘卫平，该局法律顾问。
委托诉讼代理人：刘尧嘉，泸州市纳溪区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：张子忠，男，1955年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李荣贵，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
原告泸州市纳溪区新森畜禽养殖专业合作社（以下简称“新森养殖合作社”）不服被告泸州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）认定第三人张子忠受伤为工伤的决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市人社局及第三人张子忠送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新森养殖合作社委托诉讼代理人朱应富，被告市人社局委托诉讼代理人刘卫平、刘尧嘉，第三人张子忠及其委托诉讼代理人李荣贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年7月22日作出泸市人社工认[2015]4-122号《认定工伤决定书》认定：2015年5月15日上午8点左右，张子忠在泸州市××区新森畜禽养殖专业合作社养鸡场开机器清洁鸡粪过程中，右手不慎被机器打伤。经泸州市中医医院诊断为：1.右手第2指中节离断伤；2.右手第3指伸肌腱开放性部分断裂（以鉴定为准）。我局认为，张子忠符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告泸州市××区新森畜禽养殖专业合作社诉称：第三人张子忠在原告处从事临时工作，双方无劳动关系。2015年5月15日上午，第三人右手受伤，并非系工作时间、工作场所内因工作原因受伤。被告市人社局于2016年7月22日作出的泸市人社工认[2015]4-122号《认定工伤决定书》事实不清、证据不足、适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。
原告泸州市××区新森畜禽养殖专业合作社向本院提供了以下证据：新森养殖合作社组织机构代码证、法定代表人身份证明书、泸市人社工认[2015]4-122号《认定工伤决定书》。
被告泸州市人力资源和社会保障局辩称：一、被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据确凿。第三人张子忠向被告市人社局申请工伤认定并提交了《工伤认定申请表》、病例资料、证人证言等证据。随后，泸州市××区人力资源和社会保障局工作人员对案件事实进行了调查，我局也依法向原告新森养殖合作社发出《举证通知书*相关权利义务告知书》，告知其就与第三人之间是否存在劳动关系以及第三人受伤是否为工伤进行举证。2015年11月16日，原告向被告提交《异议书》，认为与第三人不存在劳动关系，第三人不是因工受伤；次日，被告向第三人发出《关于对张子忠工伤认定申请事宜的告知书》，要求第三人依法就双方是否存在劳动关系申请仲裁。2016年7月15日，第三人向被告提交泸纳劳仲裁字[2015]第147号《仲裁裁决书》、（2016）川0503民初118号《民事判决书》、（2016）川05民终676号《民事裁定书》证明与原告之间存在劳动关系。被告市人社局根据证据材料尽职审查，依法作出工伤认定，事实清楚、证据确凿。二、被告作出的认定工伤决定，法律依据正确。2015年5月15日上午，第三人张子忠在工作时间工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形。被告依法作出的认定工伤决定，适用法律依据正确。三、被告作出的认定工伤决定，符合法定程序。2015年10月28日，第三人张子忠向被告申请工伤认定并提交相关证据。2015年11月4日，被告市人社局向原告发出《举证告知书*相关权利义务告知书》，原告新森养殖合作社当日签收。2015年11月16日，原告向被告提交《异议书》，对第三人申请认定工伤提出异议。2015年11月17日，被告向第三人发出《关于对张子忠工伤认定申请事宜的告知书》告知其就双方劳动关系申请仲裁。2016年7月15日，第三人向被告提交关于双方存在劳动关系的相关证据。2016年7月22日，答辩人作出《认定工伤决定书》并向双方当事人送达。综上，被告严格依照工伤认定程序依法作出工伤认定，所作的行政行为程序合法。
被告市人社局在法律规定的期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.《工伤认定申请表》；2.张子忠身份证复印件；3.泸州市中医医院病例资料；4.张子忠授权委托材料；5.张子忠书面陈述及询问笔录；6.对龙代全、邓富强、陈洪文的调查笔录；7.泸纳劳仲裁字[2015]第147号《仲裁裁决书》；8.(2016)川0503民初118号《民事判决书》；9.(2016)川05民终676号《民事裁定书》；10.泸州市纳溪区人民法院庭审笔录；11.《异议书》；12.纳溪区人力资源和社会保障局工作人员对张子忠、李茂奎、陈晓燕作的调查笔录；13.泸市人社工举(2015)4-122号《举证告知书*相关权利义务告知书》；14.《异议书》；15.[2015]2号《关于对张子忠工伤认定申请事宜的告知书》；16.接收证据资料清单；17.泸市人社工认[2015]4-122号《认定工伤决定书》；18.送达回执；19.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
第三人张子忠述称：原告与第三人之间存在劳动关系，第三人在上班过程中因机械事故受伤，依法应认定为工伤。被告市人社局作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据材料。
经审理查明以下案件事实：2015年3月11日，第三人张子忠经他人介绍到原告新森养殖合作社工作，双方未签订劳动合同。2015年5月15日上午，第三人开机器清理鸡粪时，右手不慎被机器打伤。随后，第三人被送往泸州市中医医院住院治疗，并于2015年6月1日出院，出院诊断为：右手第2指中节离断伤；右手第3指伸肌腱开放性部分断裂；骨断筋伤、血瘀气滞。2015年10月28日，第三人张子忠向被告市人社局提交《工伤认定申请表》及相关证据材料。被告受理后，依法进行事故调查，并向原告送达了《举证通知书、相关权利义务告知书》。2015年11月16日，原告向被告提交《异议书》对第三人申请工伤认定提出异议。2015年11月17日，被告向第三人发出《关于对张子忠工伤认定申请事宜的告知书》，要求第三人就双方劳动关系申请劳动争议仲裁。2016年7月15日，第三人向被告提交泸纳劳仲裁字[2015]第147号《仲裁裁决书》、（2016）川0503民初118号《民事判决书》、（2016）川05民终676号《民事裁定书》。2016年7月22日，答辩人作出泸市人社工认[2015]4-122号《认定工伤决定书》认定：第三人2015年5月15日负伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告对认定工伤决定不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告及第三人身份信息、《工伤认定申请表》、泸州市中医医院病例资料、第三人授权委托材料、泸纳劳仲裁字[2015]第147号《仲裁裁决书》、(2016)川0503民初118号《民事判决书》、(2016)川05民终676号《民事裁定书》、泸州市××区人民法院庭审笔录，泸州市××区人力资源和社会保障局工作人员对张子忠、李茂奎、陈晓燕作的调查笔录，泸市人社工举（2015）4-122号《举证告知书*相关权利义务告知书》、《异议书》、[2015]2号《关于对张子忠工伤认定申请事宜的告知书》、接收证据资料清单、泸市人社工认[2015]4-122号《认定工伤决定书》、送达回执、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、原、被告的当庭陈述及证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对第三人张子忠负伤的事实，以及本案被告的行政行为程序的合法性均无异议，且有相关证据予以证明，本院依法予以确认。本案争议焦点在于原告与第三人是否存在劳动关系，第三人是否是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。
根据我国《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案原告自愿撤回对泸州市纳溪区人民法院作出的（2016）川0503民初118号《民事判决书》的上诉，该判决书已经发生法律效力，其所确认的原告与第三人之间存在劳动关系以及第三人在工作中受伤的事实，依法可作为定案的依据。其次，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告认为第三人不是因工作原因受伤，但未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告市人社局根据第三人提供的证据以及调查核实的事实，作出泸市人社工认[2015]4-122号《认定工伤决定书》，认为第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，并予以认定为工伤，其所作的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告泸州市纳溪区新森畜禽养殖专业合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告泸州市纳溪区新森畜禽养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 许 佳
代理审判员 邓新星
人民陪审员 朱玉梅
二〇一七年四月十三日
书 记 员 况 萍