呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内01民终4011号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人：何巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹贵飞，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曹贵蒙，住呼和浩特市。系曹贵飞妹妹。
被上诉人（原审原告）：索锁柱，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：段海军，内蒙古秀合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚沛，内蒙古秀合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑富强，个体工商户，住所地呼和浩特市。
上诉人曹贵飞、上诉人平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人索锁柱、被上诉人郑富强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹贵飞及委托诉讼代理人、上诉人平安保险公司委托诉讼代理人、被上诉人索锁柱及委托诉讼代理人、被上诉人郑富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹贵飞上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、请求依法判令索锁柱承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院程序错误，不准许曹贵飞重新鉴定没有事实及法律依据。曹贵飞和平安保险公司都以口头或书面的方式在庭审前，向一审法院提出重新鉴定的请求，是有事实及法律依据的。一审法院仅是在开庭当日草率认定”无相关依据，不予准许”。曹贵飞在开庭时提供事实证据，光盘一份，证明索锁柱早已经上岗工作，其右股骨大粗隆撕脱骨折的伤残情况不构成九级伤残。同时索锁柱本人开庭后也提供了其所在的公司出具的一份证明，证明其早已参加工作，那么就更能说明其身体情况稳定。而《鉴定意见》中载明的根据检验摘要和过程描述，其右下肢感觉无异常，右足背功能脉搏有力，末梢血运好。以及索锁柱是自行步入检查室等一系列索锁柱的情况，该鉴定称丧失功能50%进而做出九级伤残的鉴定意见，明显依据不足。以上事实及依据充分，一审法院没有认真核实，就草率做出不准许的答复，属于程序错误，没有维护当事人正当的程序权利。二、一审法院认定的部分赔偿项目没有依据，偏高。医疗费存在不合理部分。索锁柱只是腿部的受伤，病例中存在脑部及心脏部分的治疗，和本案没有关联性。护理期限偏高。鉴定意见为护理期限为90-180天，法院认定135天偏高，没有依据。根据索锁柱的身体情况以及工作状态，不存在护理135天的客观情形。营养期限偏高，营养期限认定135天偏高。病例没有记载加强营养的医嘱。综上，一审法院认定242号鉴定意见存在不公平，且对部分赔偿项目的计算偏高，恳请贵院查清事实，发回重审。
平安保险公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、上诉费由索锁柱、曹贵飞负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。伤者索锁柱股骨粗隆间骨折，骨折性质为不完全性质骨折，不影响伤者负重功能，且该骨折线未通过髋关节面，对髋关节活动度影响较小，平安保险公司认为该鉴定意见书检验伤者髋关节功能丧失50%以上，缺乏客观病理基础，平安保险公司对其髋关节活动度申请重新测量，对其伤残等级重新鉴定。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。本案中平安保险公司、曹贵飞在当庭都提出对伤者伤残提起重新鉴定，且在庭前有书面重新鉴定申请，法院都未予以受理，现我公司提起上诉。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
索锁柱向一审法院提出诉讼请求：依法判令曹贵飞、平安保险公司、郑富强赔偿索锁柱医疗费50771.96元，伙食补助费2400元，陪检费840元，助行器120元，浴巾尿不湿65元，交通费300元，营养费13500元，三期护理费15314.18元，三期误工费25523.63元，伤残费123816元，精神抚慰金6000元，鉴定费2400元，二次手术费12500元，合计253350.77元。
一审法院经审理认定事实如下：2017年1月15日，曹贵飞驾驶×××号小客车沿回民区成吉思汗西街由东向西行驶至二号桥桥西时，因操作不当与已在道路中央发生交通事故的李贵驾驶的×××号小客车发生碰撞后，又与道路隔离护栏发生碰撞并与现场的环卫工人发生碰撞，致索锁柱受伤及车辆受损的交通事故，呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队出具的公交认字（2017）第3-008号责任认定书：曹贵飞负此次事故的全部责任，李贵、索锁柱无责任。事故发生后，索锁柱在内蒙古医科大学第二附属医院进行救治，住院诊断为：右股骨粗隆间骨折，建议：1、对症治疗，加强营养；2、完善相关检查；3、对症手术治疗。原告住院19天。2017年2月3日，医院出具诊断为：右股骨大粗隆撕脱骨折，建议：1、定期术区切口换药，术后2周伤口愈合后方可拆线。2、继续抗凝治疗至术后5周。3、定期复查，患肢术后1.5月后开始逐渐负重，3月内避免过度负重，术后3个月复查X光，有情况随诊。4、遵医师指导进行术后康复锻炼，防止屈伸角度丢失。索锁柱共支出治疗费50771.96元、浴巾及尿不湿费用65元、助行器120元。
2017年5月10日，内蒙古医科大学司法鉴定中心出具内医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第242号伤残等级、二次手术费、三期评定鉴定意见（以下简称242号鉴定意见），被鉴定人索锁柱：1、右股骨粗隆间骨折评定为九级伤残；2、建议：误工180-270日，护理90-180日，营养90-180日；3、取出骨折内置固定物手术约需人民币10000-15000元。原告支出鉴定费2400元。索锁柱为呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司从事人工保洁工作。曹贵飞驾驶的车辆系从郑富强处购买，曹贵飞为车辆的实际所有人。该车辆在平安保险公司投保交强险。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，曹贵飞驾驶的车辆造成索锁柱受伤，曹贵飞驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，故索锁柱的损失应当首先由平安保险公司在交强险的责任限额内进行承担，剩余部分按照事故责任，由曹贵飞承担。对于曹贵飞、平安保险公司对于242号鉴定意见不认可，要求重新鉴定，一审法院认为无相关依据，故不予准许，对于242号鉴定意见予以采信。郑富强在事故发生前已将肇事车辆出卖于曹贵飞，曹贵飞占有使用该车辆，故郑富强在本案中不承担民事赔偿责任。
对于索锁柱的损失，一审法院认为，索锁柱请求的医疗费50771.96元、精神抚慰金6000元，其计算的依据及计算的金额符合法律规定，予以确认。助行器120元、浴巾尿不湿65元，未提供相应发票，不予认可。住院伙食补助费依据住院天数，认可1900元。残疾赔偿金30594×20×20%=122376元，予以认可。对于索锁柱请求的误工期、护理期、营养期，结合索锁柱的病情及鉴定意见，综合认定护理期为135天、营养期为135天。相应的护理费41405÷365×135=15314元、营养费100元×135=13500元。关于误工费，因索锁柱为呼和浩特市城环环境卫生服务有限公司保洁人员，索锁柱未提交相应的误工证明，故对于原告请求的误工费不予支持。鉴定费2400元，予以认可。对于索锁柱请求的二次手术费，因索锁柱二次手术未实际发生，故一审法院暂不处理，索锁柱可待实际发生后另行起诉。对于索锁柱请求的陪检费，因与陪护费重复请求，故不予支持。交通费，酌情支持200元。综上，上述医疗费50771.96元、住院伙食补助费1900元、营养费13500元、精神抚慰金6000元，合计72171.96元，由平安保险公司在交强险责任限额内承担10000元，剩余62171.96元，由曹贵飞承担。上述护理费15314元、残疾赔偿金122376元、精神抚慰金6000元、交通费200元，合计143890元，由平安保险公司在交强险的伤残赔偿项下承担110000元。剩余33890元，由曹贵飞承担。鉴定费2400元，由曹贵飞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安人民财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十五日内在保险责任范围内一次性赔偿索锁柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计120000元；二、曹贵飞于本判决生效后三十日内一次性赔偿索锁柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费98461.96元；三、郑富强在本案中不承担民事赔偿责任。四、驳回索锁柱的其他诉讼请求。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由曹贵飞承担2194元，由索锁柱承担346元。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情况。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”平安保险公司及曹贵飞申请重新鉴定，因其提供的证据不足以证明存在上述情形之一，故本院不予准许。对于索锁柱住院病历、费用清单等一系列票据，均有内蒙古医科大学第二附属医院签章，其真实性本院予以确认。曹贵飞提出该组证据系伪造，因未提供证据，本院不予采纳。一审法院根据鉴定意见认定护理期、营养期为135天，符合法律规定。
综上所述，平安保险公司及曹贵飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担2700，曹贵飞负担2110元。
本判决为终审判决。
审判长刘艳
审判员宋敏
代理审判员王璐
二O一七年十一月九日
书记员尹承娇