wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初163号
起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
2016年2月1日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，请求本院责令北京市海淀区人民政府公开“责令北京市海淀区人民政府予以政府信息公开申请答复之诉请一案，亦即，（2015）四中行初字第352号行政案（裁驳），海淀区人民政府予以政府信息公开申请答复（遑论重复起诉）的证据”。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在本院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 王小虎
审判员 张勤缘
二〇一六年二月六日
书记员 杨 冉
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1302行审66号
申请执行人:博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：胡劲松，局长。
委托代理人：黄传斌，该局法规股股长。
委托代理人：邓伟明，该局法规股副股长。
被申请执行人：彭仁春，男，汉族，1962年2月24日出生，住湖南省桃江县，系博罗县罗阳镇奥祥不锈钢加工店的经营者,经营场所：惠州市博罗县罗阳镇公园一路。
申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行博环罚字[2016]422号行政处罚决定：处2万元罚款及从2016年12月21日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）2万元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人经营的博罗县罗阳镇奥祥不锈钢加工店于2014年7月初开工建设（建有弯管机1台、切割机1台、点焊机1台）。申请执行人现场检查时，被申请执行人的加工店有生产，主要从事不锈钢门窗的加工生产。在项目需配套的废气和环境噪声污染防治环保设施未建成的情况下，主体工程就擅自于2014年7月底起投入生产至今。上述事实有《现场检查笔录》、《调查询问笔录》、现场相片及《商铺出租合同书》等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定。2016年11月16日，申请执行人向被申请执行人发出了博环罚告字[2016]第221号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年12月2日，申请执行人对被申请执行人作出了博环罚字[2016]422号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：责令停止博罗县罗阳镇奥祥不锈钢加工店的生产，并处2万元罚款。决定书还有被申请执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2016年12月5日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。2017年6月13日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2016年12月2日向被申请执行人彭仁春作出的博环罚字[2016]422号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：
申请执行人博罗县环境保护局于2016年12月2日对被申请执行人彭仁春作出的博环罚字[2016]422号行政处罚决定，本院准予强制执行（停止博罗县罗阳镇奥祥不锈钢加工店的生产，并缴纳2万元罚款）。
案件审查费50元，由被申请执行人彭仁春负担。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。
本裁定生效后，申请执行人可持裁定迳向博罗县人民法院申请执行。
审判
审 判 长 杨兆强
审 判 员 陈希希
人民陪审员 李 苑
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林碧科
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初5967号
原告：于景涛，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告：王宏刚，男，汉族，住哈尔滨市动力区。（未出庭）
被告：曲明明，男，汉族，住哈尔滨市道里区。（未出庭）
原告于景涛与被告王宏刚、曲明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于景涛委托代理人李娜到庭参加诉讼,被告王宏刚、曲明明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宏刚偿还原告借款本金人民币57万元；2、要求被告曲明明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告曲明明向原告借款人民币57万元，并以马瑞祥抵押给自己的房照转抵押给原告以担保债务。2013年12月31日，被告曲明明与王宏刚找到原告，与原告商议用被告王宏刚朋友张振亚所有的途锐牌小型汽车置换原抵押在原告处的马瑞祥房照及土地证，并签订《证明》：“到2014年1月16日还给原告57万元整，将汽车取走”，被告曲明明、王宏刚在《证明》上签字确认。2014年1月16日，被告曲明明及王宏刚并未归还欠款。2014年1月17日，被告王宏刚找到原告，以抵押在原告处的途锐小型汽车系其朋友所有急需要回为由，与原告商定：被告曲明明债务由其承担，并以其有处分权的房屋作为抵押，签订《房屋买卖合同》以及《借款合同书》，原告遂同意被告王宏刚取走该汽车。至履行期限届满，被告王宏刚并未清偿该笔欠款，原告也无法实际占有被告王宏刚抵押在原告处房屋。被告王宏刚的行为致使原告债权无法实现，故诉至法院。
被告王宏刚、曲明明未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交并当庭举示证据，被告未出庭亦未质证。本院审查原告举示证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曲明明自2012年8月1日至2012年12月20日，陆续向原告借款人民币160万元。后于2013年11月份以房屋抵偿欠款103万元，剩余借款本金57万元。2013年12月31日，被告曲明明、王宏刚与原告约定2014年1月16日共同偿还原告借款，并以案外人张振亚抵押在王宏刚处途锐小型汽车进行担保，同时签订由二被告签名的主文表述“我们承诺到2014年1月16日还给原告五十七万元”内容的《证明》。2014年1月17日，被告王宏刚找到原告，以抵押在原告处的途锐小型汽车系其朋友所有且急需要回为由，与原告商定：被告曲明明债务由其承担，并以其有处分权的房屋作为抵押，签订《房屋买卖合同》以及《借款合同书》，原告遂同意被告王宏刚取走该汽车。该款至今未清偿，故原告起诉。
本院认为:原告与被告曲明明形成借款合同关系。2013年12月31日二被告向原告出具的《证明》，系王宏刚对曲明明的债务承担共同还款责任的意思表示。2014年1月17日，王宏刚与原告签订的《借款合同书》,形式上是王宏刚与原告成立借款合同关系，事实上双方并未形成借贷关系，鉴于王宏刚做出承担该笔欠款的意思表示，应认定为债务承担。原告并未示明放弃对曲明明的债权，也同意被告王宏刚的还款请求。双方签订《房屋买卖合同》，以及王宏刚以案外人的房屋作为担保，因为没有实际买卖行为发生并且没有进行抵押登记，故其买卖行为及保证效力本院不予认定。综合分析原被告双方的意思表示及法律行为，应判定二被告为共同还款义务人。二被告逾期未清偿欠款，已属违约，原告诉请还款于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏刚、曲明明于本判决生效之日起十日内偿还原告于景涛借款本金570000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告王宏刚、曲明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝云鹤
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 雪
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0782执118号
申请执行人吴清，男，1985年6月14日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人杨育信，男，1976年6月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。
吴清与吴清民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初1087号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年1月8日依法立案执行，执行标的为借款本金75200元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月12日、2018年6月13日2018年7月2日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、工商等登记信息。2018年6月26日本院电话联系申请执行人吴清，告知其被执行人杨育信两个电话一个空号，一个暂停使用，也找不到被执行人杨育信，咨询申请执行人吴清能否提供被执行人的下落及财产线索，吴清回复也找不到被执行人的下落及财产线索。本院依法委托浙江省庆元县人民法院和浙江省庆元县龙溪乡西溪村民委员会协助调查被执行人下落等情况。本院并将案件执行情况、采取调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示没有意见。
3、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为人民币75200元及利息。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 王 珂
审判员 陈建安
二〇一八年七月六日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁13民辖终55号
上诉人（原审被告）：王焕平，男，1959年2月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）:王在彬，男，1967年3月24日出生，汉族，居民，户籍所在地临沂市兰山区，现住蒙阴县。
上诉人王焕平因与被上诉人王在彬民间借贷纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初32号民事裁定，向本院提起上诉。
王焕平上诉称，被上诉人在一审时提交的蒙阴岱崮镇大崮村村民委员会出具的证明，经上诉人落实是被上诉人以向银行贷款为由要求村委出具的；春麦子农业发展有限公司及临沂盛鑫园园林绿化工程有限公司的住所地虽均在××县，但以上两公司并不实际经营，是空壳公司，公司的法定代表人均是被上诉人王在彬，其与王在彬具有利害关系；山东中孚嘉集团有限公司出具的证明亦不具有真实证明效力，其应提供与王在彬在劳动部门备案的劳动合同及工资发放证明，而王在彬均未提供。另，以上证明相互矛盾，不应作为认定其经常居住地在蒙阴的证据使用。上诉人与被上诉人的户籍地、××住所××均为××山区，根据管辖规定，临沂市兰山区人民法院对此案有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送兰山区人民法院审理。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告向法庭提供的被告王焕平给原告出具的借条中未约定合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告向法庭提供的蒙阴岱崮镇大崮村村民委员会出具的证明、春麦子农业发展有限公司及临沂盛鑫园园林绿化工程有限公司的工商注册信息、山东中孚嘉集团有限公司出具的工作证明等证据可证实原告的所在地为蒙阴。被告提供的（2017）鲁1302民初2156号裁定书中只证实了王在彬的住所地为兰山区，在王育燊诉王在彬、张益菊民间借贷纠纷一案中兰山区人民法院有管辖权，对其经常居住地未予确认。综上所述，蒙阴县人民法院对该案有管辖权，被告王焕平的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回王焕平的管辖权异议。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人的户籍所在地虽均在××山区，但被上诉人一审时向法庭提供的蒙阴岱崮镇大崮村村民委员会出具的证明、春麦子农业发展有限公司及临沂盛鑫园园林绿化工程有限公司的工商注册信息、山东中孚嘉集团有限公司出具的工作证明等证据均证实被上诉人的经常居住地为蒙阴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，双方没有约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人王在彬为接收货币一方，因此，其经常居住地蒙阴为合同履行地，蒙阴县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年二月七日
书记员 赵 婧
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽14执77号
申请执行人：韩赛。
被执行人：兴城宏亿房地产开发��限公司。
法定代表人：毛忠良，该公司董事长。
葫芦岛仲裁委员会（2018）葫仲裁第20号裁决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人申请立案执行。在执行过程中，经本院主持调解，达成和解协议，申请人放弃对仲裁费的执行。被执行人给付申请人违约金2506.58元（已经支付），已经为申请人办理了不动产权证书（已经发放），执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二款1项规定，裁定如下：
葫芦岛仲裁委员会（2018）葫仲裁第20号裁决书执行完毕。
（此页无正文）
审判长 安 静
��判员蔡晓勇
审判员 贺亚军
二〇一八年四月二十五日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为
（1）生效法律文书确定的内容执行完毕；
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终3370号
上诉人(原审被告)：江南园林有限公司，住所地常州市新北区珠江路111号。
法定代表人：彭晓斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈文娟，江苏友联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：庞汝举，男，1973年8月11日出生，汉族，住苏州。
原审被告：徐新贤，男，1960年11月9日出生，汉族，住常州市武进区。
上诉人江南园林有限公司（以下简称园林公司）因与被上诉人庞汝举、原审被告徐新贤劳务合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
园林公司上诉请求：撤销原判，依法改判园林公司仅需支付庞汝举32000元；上诉费由庞汝举负担。事实和理由：原审判决认定徐新贤2016年8月12日当日未支付现金12万元及2016年10月底未支付现金10万元的事实错误。
庞汝举辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐新贤未有述称意见。
庞汝举向一审法院起诉请求：判令园林公司支付工程款350000元及延误工程款利息（自2016年1月至实际付款之日，暂计15个月=350000*6%*4/12*15=105000元），徐新贤对上述款项承担连带责任；诉讼费用由园林公司、徐新贤负担。
一审法院认定事实：庞汝举与园林公司于2014年签署协议书一份，约定由庞汝举为园林公司承建的邳州桃花岛公园内的石坊和书院1-6号房做土建施工，价格为每平方米900元。合同约定，园林公司应于主体工程验收后支付工程款的90%，余款在一周内付清。徐新贤系园林公司派驻施工现场对庞汝举进行管理和考核的实际负责人。2016年6月25日，徐新贤向庞汝举出具欠条一份，确认至该日止，尚欠庞汝举工资款570000元。双方存在争议的是出具欠条后的付款情况。徐新贤称，2016年8月12日，庞汝举在徐新贤的笔记本上徐新贤书写的“2016年8月12日付包工工资款壹拾贰万元正”后签了名，收到徐新贤支付的现金120000元；徐新贤又于2016年8月15日通过卡卡转账方式支付给庞汝举118000元。庞汝举认可其于2016年8月12日在徐新贤的笔记本上徐新贤书写的上述文字后签名，但当日徐新贤并未付款，且2016年8月13日和14日是星期六和星期天，徐新贤在2016年8月15日即星期一才通过卡卡转账方式支付给庞汝举118000元，并强行扣掉了所谓的手续费2000元。徐新贤称其于2016年8月12日当日支付给庞汝举现金120000元，未提供充分证据，结合此前徐新贤的付款中也存在庞汝举先签字，徐新贤后打款且扣掉部分款项的事实，故认定徐新贤在2016年8月12日当日未付现金。庞汝举对于徐新贤于2016年9月29日通过卡卡转账方式支付100000元的事实认可，予以认定。徐新贤称，2017年1月27日让其女儿通过手机银行转账支付给庞汝举100000元。庞汝举认可收到该款，但称该款系徐新贤向其归还此前的借款，并非支付的工资款。徐新贤和其女儿均否认曾向庞汝举借款，且庞汝举对其该主张未能提供相应的借款证据予以证明，故认定该100000元系徐新贤向庞汝举支付的工资款。此外，徐新贤在一审中还提交了一份庞汝举书写的没有落款时间的收条，主张其于2016年10月底支付给庞汝举现金100000元。庞汝举认可该收条系其于2016年9月29日所写。该收条下方有明显裁剪的痕迹，裁去了落款时间。经责令徐新贤对该收条形成的时间及收条相对应的支付款项的事实进行举证，但徐新贤在限期内未能提供证据，故一审对徐新贤主张的其于2016年10月底向庞汝举支付现金100000元的事实未予采信。综上，结合庞汝举的自认，一审认定2016年6月25日后，徐新贤向庞汝举共支付工资款320000元。
一审法院认为，庞汝举与园林公司订立的协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。至起诉之日止，园林公司尚欠庞汝举工资款250000元。对于庞汝举要求园林公司支付所欠工资款的诉讼请求，予以支持。对于所欠工资款的付款时间，双方当事人在合同中以及欠条中均约定不明，确定从欠条形成之日起承担赔偿损失的违约责任。至于损失的计算方法，庞汝举主张按银行同期贷款利率的4倍计算，没有事实和法律依据，确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。徐新贤是园林公司派驻施工现场的项目经理，其有关该工程的签字行为由园林公司负责。庞汝举要求徐新贤对园林公司的债务承担连带责任，没有法律依据，不予支持。判决：一、园林公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给庞汝举工资款250000元，并赔偿庞汝举逾期付款的损失（以250000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年6月25日起至归还之日止）；二、驳回庞汝举的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4063元，由庞汝举负担1063元，园林公司负担3000元于判决发生法律效力之日起十日内支付给庞汝举。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，园林公司派驻施工现场的实际负责人徐新贤出具欠条确认，至2016年6月25日欠庞汝举工资款570000元，庞汝举认可。根据现有证据，结合庞汝举的自认，可以认定此后徐新贤向庞汝举共已支付工资款320000元。现上诉人园林公司上诉主张以现金支付的方式还支付给庞汝举两笔共计220000元工资款，但其并未提供充分证据加以证明该两笔较大额现金交付的事实，庞汝举亦不予认可。且现有证据表明案涉工程款的支付，无论金额大小，均是通过银行转账、庞汝举签字确认的方式履行，并存在庞汝举先行签字后转账，并扣掉部分款项的事实。园林公司主张的两笔现金支付且数额较大，不符合自身的付款习惯。一审认定园林公司尚欠庞汝举工资款250000元具有合理性，本院予以认同。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8126元，由园林公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一八年一月三日
书记员 严晨晖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1628号
原告：卢奎。
委托代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：李洪艺。
被告：刘丽。
原告卢奎诉被告李洪艺、刘丽民间借贷纠纷一案，本院2017年3月29日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员李旭光独审，公开开庭进行了审理。原告卢奎及其代理人张克笠到庭参加诉讼，被告李洪艺、刘丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢奎向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还欠款本金500000元及利息（以500000元为基数，以每月2%从2015年10月1日起算至实际偿还之日计息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告李洪艺是战友关系，两被告系夫妻关系。2015年8月15日，被告李洪艺向原告借款300000元；后被告李洪艺又向原告借款200000元，两笔借款共计500000元，被告李洪艺于2015年10月1日写下借条确认此事。双方口头约定月息2%，借条未约定借期。原告催还后，被告拒不履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告李洪艺、刘丽未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。
原告卢奎围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加质证。本院对证据进行审查，对借条、银行转账凭条及交易明细、（2016）鄂0104民初3686号卷宗材料证据予以认定。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告卢奎与被告李洪艺系战友关系，被告李洪艺与刘丽在借款发生期间系夫妻关系。2015年8月15日，被告李洪艺向原告卢奎借款300000元，并写下一张借条，内容为“2015年8月15日本人李洪艺从卢奎借人民币叁拾万元整<300000>，李洪艺2015.8.15”。原告卢奎于2015年8月17日向被告李洪艺的银行账户转款293000元。2015年11月28日，被告李洪艺向原告卢奎借款200000元，原告当天向被告李洪艺指定的案外人占菊玲的账户转账200000元，后被告李洪艺向原告补写一张借条，内容为“本人李洪艺向卢奎借款人民币伍拾万圆整<500000￥>”。原告陈述该500000元的借条金额包括了2015年8月15日的借款200000元。被告未收回2015年8月15日的借条。两张借条均未约定借期和利息。
本院认为，原告已提供借条及银行交易明细主张借贷关系成立且生效，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。被告李洪艺向原告借款属实，且所出具的借条系双方真实意思表示，借贷关系成立。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告卢奎于2015年8月17日向被告李洪艺的银行账户转款293000元，本院认定2015年8月17日被告李洪艺向原告的借款本金为293000元；2015年11月28日，被告李洪艺向原告借款本金为200000元，故本案借款本金共计493000元。被告李洪艺在另案笔录中陈述已偿还原告100000元，原告认为是利息但未能举证证明，原被告在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本院认定100000元为偿还的本金，而非利息，故被告仍需偿还原告借款本金393000元（493000-100000）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张该借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张两被告按照月息2%给付逾期利息标准过高，本院不予支持。本案应按照年利率6%计算逾期利息，关于逾期利息的起算时间，原告于2016年10月24日向两被告催告偿还借款，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）之规定第123条“……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。本案逾期利息起算时间为2016年10月24日。
本案借款发生时，被告李洪艺与被告刘丽系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告李洪艺与被告刘丽并未提交证据证明本案借款为原告与被告李洪艺明确约定的个人债务，亦未证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告李洪艺与被告刘丽共同偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第123条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李洪艺、刘丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告卢奎借款本金393000元，并支付逾期利息（以393000元为基数，按年利率6%为标准支付自2016年10月24日起至借款实际偿还之日）；
二、驳回原告卢奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4830元，由被告李洪艺、刘丽负担（此款由原告先行支付，两被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭光
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓然
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)周行初字第33号
原告吕成果。
委托代理人张伶弟。
被告淄博市地方税务局周村分局大街中心税务所。住所地：淄博市周村区。
负责人陈芳，所长。
委托代理人王娜，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人吴国栋。
原告吕成果诉被告淄博市地方税务局周村分局大街中心税务所（以下简称“大街中心税务所”）税务行政通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吕成果不服被告大街中心税务所作出的淄周村地税大街税通〔2015〕002号《税务事项通知书（责令限期缴纳）》，向本院提起行政诉讼，要求法院依法予以撤销。
原告吕成果认为，被告大街中心税务所作出的淄周村地税大街税通〔2015〕002号《税务事项通知书（责令限期缴纳）》无事实及法律依据。被告大街中心税务所不能确认原告为房屋所有权人和土地使用权人，从而也不能认定原告为房产税及土地使用税的纳税人。
被告大街中心税务所认为，根据《税务行政复议规则》第十四条第一款的规定，税务事项通知书的内容属于该款规定的征税行为，纳税人对此有争议，应按照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，必须先行缴纳税款及滞纳金或者提供相应担保后才能申请行政复议。原告吕成果因为未缴纳税款及滞纳金，也未提供相应担保，其申请行政复议已经被淄博市地方税务局周村分局依法决定不予受理。原告吕成果未经行政复议前置程序，直接起诉要求撤销被告作出的淄周村地税大街税通〔2015〕002号《税务事项通知书（责令限期缴纳）》，应依法驳回起诉。
经审理查明，被告大街中心税务所于2015年3月19日对原告吕成果作出淄周村地税大街税通〔2015〕002号《税务事项通知书（责令限期缴纳）》，要求其收到通知书之日起15日内到淄博市地方税务局周村分局办税服务厅缴纳应纳税款188627.92元。原告吕成果对该税务事项通知书不服，向淄博市地方税务局周村分局申请行政复议，淄博市地方税务局周村分局以纳税人申请行政复议应先交纳税款及滞纳金或者提供相应担保为由，作出淄周村地税复不受字〔2015〕第003号《税务行政复议申请不予受理决定书》，对原告吕成果复议申请不予受理。原告吕成果对淄周村地税大街税通〔2015〕002号《税务事项通知书（责令限期缴纳）》不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定，税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。本案中，被告大街中心税务所作出的淄周村地税大街税通〔2015〕002号《税务事项通知书（责令限期缴纳）》是税务机关对纳税主体、征税对象、征税范围等事项的确定，属于《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定的纳税争议，应按照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，先由原告吕成果申请行政复议后才能提起行政诉讼。原告吕成果向淄博市地方税务局周村分局申请行政复议后，淄博市地方税务局周村分局因原告吕成果未缴纳税款及滞纳金也未提供相应担保，作出淄周村地税复不受字〔2015〕第003号《税务行政复议申请不予受理决定书》，对原告吕成果复议申请不予受理，此时原告吕成果对起诉对象无选择权，只能起诉淄博市地方税务局周村分局作出的淄周村地税复不受字〔2015〕第003号《税务行政复议申请不予受理决定书》，其无权起诉被告大街中心税务所作出的淄周村地税大街税通〔2015〕002号《税务事项通知书（责令限期缴纳）》。原告吕成果对被告大街中心税务所作出的淄周村地税大街税通〔2015〕002号《税务事项通知书（责令限期缴纳）》直接提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国税收征收管理法》关于行政复议前置的规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕成果的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 李 营
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年十月十四日
书记员 王 娟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0104民初870号
原告：吉林省星文传媒有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦1401室。
法定代表人：王亚红，经理。
委托诉讼代理人:王佰成，北京大成(长春)律师事务所律师。
被告：深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区Ａ栋二层、三层。
法定代表人：张刚，董事长。
委托诉讼代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。
原告吉林省星文传媒有限公司与被告深圳市锐拓显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）朝民初字第742号民事判决书，被告提出上诉，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终252号民事裁定书，撤销（2015）朝民初字第742号民事判决，发回本院重审。本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付更换红管的费用1,336,363.00元；2.被告赔偿原告经济损失200,000.00元;3.鉴定费50,000.00元由被告承担。事实和理由：2012年7月，原告与被告签订LED电子显示屏合同书，合同约定被告出售给原告LED电子显示屏，总价款1,820,000.00元，由被告负责LED电子显示屏的设计、安装和运输等工作。合同签订后，被告将LED电子显示屏交付给原告使用，但该屏幕多次出现黑屏等情况，为查明显示屏是否存在质量问题，原告找到台湾晶元公司对显示屏中的红管是否为台湾晶元公司生产进行鉴定，经台湾晶元公司确认，被告交付给原告的显示屏中的红管并非台湾晶元生产。而原、被告在签订的LED电子显示屏合同中已经明确约定显示屏内的红管生产厂家为台湾晶元，现被告已构成严重的欺诈行为。
被告辩称：LED显示屏中的红管问题此前已经由长春市中级人民法院作出处理，对原告质量问题的主张没有支持。厦门晶宇不是具有法定鉴定资质的鉴定机构，其作出的分析报告不具有合法性，而且厦门晶宇与台湾晶元分别为独立法人，厦门晶宇的分析报告不能代表台湾晶元的鉴定意见。而且厦门晶宇的鉴定也没有经过被告的同意，程序也不合法。原告没有在约定的期限提出质量异议，双方签订的合同第四条约定显示屏在工程点亮调试完毕后的七天内甲方应对整个显示屏进行验收，还约定甲方在验收中如发现设备的品种型号等问题不符合合同约定或者规定时，应在妥善保管设备的同时，自乙方交付设备后两个工作日内向乙方提出书面异议。而实际上涉案显示屏在2012年9月点亮调试并交付原告使用，原告并没有在合同约定的异议期间内提出异议。综上所述，请法院依法判决驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基此，本院认定如下：1.2012年7月，原告与被告签订LED电子显示屏合同书，合同约定被告出售给原告LED电子显示屏，总价款1,820,000.00元，由被告负责LED电子显示屏的设计、安装和运输等工作，LED显示屏内的红管为晶元公司生产。合同签订后，原告向被告支付合同款300,000.00元，被告将LED电子显示屏交付原告使用。2.因原告欠付被告货款，被告于2013年向本院提起诉讼，请求支付货款，原告未到庭参加诉讼，经本院审理依法作出(2013)朝民初字第1107号民事判决书，判决本案原告向被告支付剩余货款1,520,000.00元，违约金54,600.00元。因原告不服(2013)朝民初字第1107号判决书提起上诉，在长春市中级人民法院审理过程中，原告以LED显示屏内的红管并非台湾晶元生产，被告存在违约行为为由进行抗辩，但二审法院未准许原告申请鉴定，原告亦未提供其他证据证明LED显示屏存在质量问题，故对原告在上诉案件中有关质量问题的抗辩主张二审法院未予支持，依法作出（2013）长民四终字第502号民事判决书，驳回上诉，维持原判。3.在本案原审审理过程中，经本院核实，被告出售给原告的LED显示屏内的红管并非台湾晶元公司生产。4.在本案审理过程中，经原告申请，本院委托吉林省质量技术评鉴中心对案涉显示屏中非台湾晶元光电股份有限公司生产的红管数额进行鉴定，鉴定意见为752400点。5.在本案审理过程中，经原告申请，本院委托吉林中天资产评估有限公司对案涉显示屏更换台湾晶元所生产红管的相关费用进行鉴定，鉴定意见为1,336,363.00元，鉴定费16,036.00元。
本院认为：1.原告与被告之间签订的《LED电子显示屏合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人应按照合同约定全面履行。合同中已经明确约定显示屏内红管的生产厂家应为晶元公司，但被告出售给原告的显示屏内的红管并非台湾晶元公司生产，针对此点被告存在违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”现被告拒绝为原告更换红管，因此原告要求被告支付更换红管费用1,336,363.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2.被告抗辩因原告在（2013）长民四终字第502号案件中提出过显示屏内红管并非晶元公司生产，但没有得到长春市中级人民法院的支持，故本院审理此案违背一事不再理原则。因在(2013)朝民初字第1107号、（2013）长民四终字第502号案件中原告并没有就红管是否为台湾晶元公司生产的问题提起反诉，我院及长春市中级人民法院在审理过程中也没有对红管是否为台湾晶元公司生产的问题进行实体审理，因此本院审理本案并不违反一事不再理原则。3.虽然原告起诉要求被告赔偿经济损失，但原告对其损失的证据仅为原告与案外人签订的广告投放合同，并不能证明原告因被告的违约行为确实发生了损失，故对于原告关于请求被告赔偿20万元损失的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、经一百一十一条规定，判决如下：
被告深圳市锐拓显示技术有限公司于本判决生效后立即向原告支付更换台湾晶元生产的红管费用1,336,363.00元；
驳回原告吉林省星文传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4,300.00元、鉴定费16,036.00元，由被告深圳市锐拓显示技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 倪春祥
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初631号
申请人：魏林，女，1975年1月10日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
被申请人：但唐娣，男，1978年11月2日出生，住四川省荣县。
原告魏林与被告但唐娣民间借贷纠纷一案，申请人魏林于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人但唐娣在中国农业银行账号为**的账户存款65000元进行冻结。申请人魏林向本院提供了夹江县农村信用合作联社瓷都分社存款金额为25000元的存单[单号：**、账号**]作为保全担保，并已书面承诺自愿承担因保全不当或错误产生的全部法律责任。
本院经审查认为，中国农业银行网上银行电子回单显示账号为**的户名为但唐娣，申请人魏林的保全申请有事实依据也符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人但唐娣在中国农业银行账号为**的账户存款65000元，冻结期限一年；
二、冻结申请人魏林在夹江县农村信用合作联社瓷都分社的存款25000元[存单号：**、账号**]，冻结期限一年。
需要续行查封的，申请人须在本次查封期限届满前七日向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 楠 青
二〇一八年六月十二日
书记员 地摸约喜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初1849号
原告：厦门天刚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路42号A209室。
法定代表人：ＸＸ彬，总经理。
委托诉讼代理人：林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
被告：吴建辉，男，1971年1月24出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门天刚物业有限公司与被告吴建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，2017年7月20日，厦门天刚物业有限公司以双方已于庭外达成和解，吴建辉已支付700元物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门天刚物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门天刚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门天刚物业有限公司负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一七年七月二十日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
���东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1302行审63号
申请执行人：博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：胡劲松，局长。
委托代理人：黄传斌、邓伟明，该局法规股干部。
被执行人：林剑锋，男，汉族，1988年2月10日出生，户籍住址：云浮市云安县，系博罗县罗阳镇荣锋石材经营部的经营者。
申请执行人博罗县环境保护局于2016年6月3日向本院申请强制执行博环罚字[2015]425号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
申请执行人博罗县环境保护局向本院申请执行：1、责令停止博罗县罗阳镇荣锋石材经营部的生产，并处1万元罚款；2、自2015年11月4日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向法院提交了：经营者身份信息、营业执照、2015年4月7日现场检查笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案登记表、现场拍摄照片、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、2016年3月28日现场检查笔录、行政处罚催告书及留置送达回执、照片等证据材料。
本院经审查查明：被执行人经营的博罗县罗阳镇荣锋石材经营部主要从事大理石加工和销售。申请执行人的执法人员于2015年4月7日到博罗县罗阳镇荣锋石材经营部进行现场检查，发现该店在生产过程中有废水、噪声产生，未依法报批建设项目环境影响评价文件，未建成配套污染防治设施。申请执行人对林剑锋进行了调查询问、对现场进行了拍照，并于2015年7月27日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》。被执行人未向申请执行人申请听证，申���执行人遂于2015年8月25日作出博环罚字[2015]425号《行政处罚决定书》，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：责令林剑锋停止博罗县罗阳镇荣锋石材经营部的生产，并处1万元罚款。该处罚决定书于2015年10月19日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2016年4月14日，申请执行人的执法人员对博罗县罗阳镇荣锋石材经营部进行复查，检查发现该店仍在进行生产经营、被执行人未缴纳罚款。同日，申请执行人作出《行政处罚催告书》并留置送达给被执行人，责令停止博罗县罗阳镇荣锋石材经营部的生产并处罚款1万元。2016年6月3日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，博罗县罗阳镇荣锋石材经营部未经环保审批、未建成配套的环保设施，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人根据该条例第二十八条的规定，作出的博环罚字[2015]425号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。博罗县罗阳镇荣锋石材经营部至今未停止生产、被执行人林剑锋至今未缴交罚款1万元，现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》并自2015年11月4日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人博罗县环境保护局于2015年8月25日对被执行人林剑锋作出的博环罚字[2015]425号《行政处罚决定书》。
二、准予强制执行申请执行人博罗县环境保护局请求执行内容的第2项。
案件审查费50元，由被执行人林剑锋负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
代理审判员 陈希希
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈淑花
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏民监129号
倪盛凤：
你因合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商终字第1788号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：
本案系合同之诉。根据2011年10月11日协议第四条的约定，协议各方当事人同意股权转让前，公司经营所产生的行政处罚等相关责任由原股东共同承担。该约定并不违反法律、行政法规强制性规定，属于有效条款，对协议各方当事人均有约束力。你主张该约定违反《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定而无效，不能成立。在王秋香受让你的股权后，南京顺特宾馆有限公司因税务部门稽查需补缴2007年至2010年4月的营业税198471.13元以及城市维护建设税13892.98元、教育费附加和教育地方附加费7938.84元、上述的营业税加收滞纳金96057.92元、罚款99235.56元，共计415596.43元。王秋香为此实际支付了220302.95元，该费用属于上述协议第四条约定的应由原股东共同承担相关责任的范畴。因此，一、二审法院依据你和原股东赵春扣持有的股权比例，判决你应给付王秋香99136.38元，有充分的事实和法律依据。你主张王秋香及你本人不是适格的诉讼当事人且你不应当承担给付责任，显然与上述协议第四条的约定相悖，不能成立。
综上，你的申诉理由均不能成立，希望你息诉服判。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审54号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人弥勒市荣光葡萄种植专业合作社。住所地：新哨镇招纳村委会。
法定代表人胡文荣，系该合作社社长。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人弥勒市荣光葡萄种植专业合作社拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]111号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年7月13日对被申请执行人弥勒市荣光葡萄种植专业合作社作出弥国土资执罚[2017]111号行政处罚决定书，认定被申请执行人弥勒市荣光葡萄种植专业合作社未经有权机关批准，违法占用新哨镇招纳村委会招纳一、二村小组集体土地9.6亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年7月13日对被申请执行人弥勒市荣光葡萄种植专业合作社作出的弥国土资执罚[2017]111号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十六日
书记员 马林菊
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执34号
申请人:郭小红，女，1962年4月22日出生，汉族，教师，××。
被执行人:江腊霞，女，1963年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人:冯金海，男，1961年出生，汉族，居民，住址同上。（系江腊霞丈夫），
本院在执行申请执行人郭小红与被执行人江腊霞、冯金海民间借贷纠纷一案中，申请执行标的30000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的30000元及利息。本院在执行中查明被执行人江腊霞、冯金海家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01058号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜焱松
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初1685号
原告：孙习礼，男，1961年11月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：傅小江，男，1980年3月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告孙习礼与被告傅小江民间借贷纠纷一案，本院2018年3月1日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙习礼到庭参加诉讼，被告傅小江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙习礼的诉讼请求是：1、判决被告偿还借款82000元及利息（利息按法定利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月26日，被告向原告借款82000元。后原告多次催要，被告拒不归还。请求支持原告的诉讼请求。
被告傅小江未答辩。
经审理查明，2017年1月26日，被告傅小江向原告孙习礼借款82000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借到孙习礼人民币捌万贰仟元整（82000元）。借款人：傅小江。2017.1.26”。
上述事实，有原告孙习礼提供的借条，有原告孙习礼的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告孙习礼提供的借条，被告傅小江未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从原告起诉之日即2018年3月1日起按年利率6%开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告傅小江于本判决生效之日起10日内偿还原告孙习礼82000元及利息（利息按年利率6%，从2018年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告傅小江负担（原���孙习礼已预付，待被告傅小江偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 姚 伟
二〇一八年三月二十九日
法官助理 张现民
书 记 员 许 洁
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%��付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初4182号
原告：瑞金市振泽电子商务有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都商业城6号路3楼。
统一社会信用代码：91360781MA35KY3755。
法定代表人：张康，系公司负责人。
委托诉讼代理人：黄礼通、王涛，江西理公律师事务所律师。
被告：江西中联讯通电子商务股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室。
统一社会信用代码：913601003565502496。
法定代表人：付斌。
委托诉讼代理人：李竹青、刘文栋，江西洪城律师事务所律师。
原告瑞金市振泽电子商务有限公司与被告江西中联讯通电子商务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。
原告诉称，2016年10月24日，原告与被告签订《百度外卖项目县域共同开发合作框架协议》，约定被告有权提供外卖相关网络交易服务平台在瑞金市的操作，并且被告授权原告在瑞金市县域开发、维护商户，运营被告代理的“百度外卖”，原告需向被告交纳10万元保证金，协议终止后由被告返还原告。原告依约交纳了保证金10万元，合同到期后，被告却拒不退还该保证金。原告催讨未果，遂起诉。诉讼请求：1、被告立即退还原告保证金10万元；2、被告向原告支付截止至2017年11月23日资金占用费500元（按年利率6%自2017年10月24日暂计至2017年11月23日）其后资金占用费计算至所有款项还清之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告江西中联讯通电子商务股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为江西省××东湖区，故应将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告于2016年10月24日签订《百度外卖项目县域共同开发合作框架协议》第九条第1项约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，甲（即被告）乙（即原告）双方不能通过协商解决的，双方同意将争议提请甲方（即被告）住所地人民法院管辖。”本案原、被告已在合同中约定争议由被告住所地地人民法院管辖，而被告登记的住所地为：江西省南昌市东湖区大士院南区×栋×单元×室。因此，被告住所地为江西省××东湖区，故被告提出的管辖异议成立，此案应移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项，裁定如下：
被告江西中联讯通电子商务股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅一波
二〇一八年一月五日
书记员 彭楚君
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初5258号
原告：朱保领，男，1939年10月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
被告：邵德恩，男，1997年4月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
主要负责人：陈新初，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该公司员工。
原告朱保领与被告邵德恩、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告朱保领于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱保领提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱保领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱保领负担。
审 判 员 周 剑
二〇一七年十二月六日
法官助理 于 涛
书 记 员 张正亚
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0110执7187号
依职权执行被执行人曹雨盗窃罪刑事罚金一案中，经查，被执行人曹雨违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:
将曹雨纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月六日
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0926民初105号
原告：林珍修，男，1961年2月5日出生，汉族，住铜鼓县，
被告：王贵平，男，1981年8月27日出生，汉族，住江西省修水县，
原告林珍修（以下简称原告）诉被告王贵平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。因原告未提供被告准确送达地址，本院依法向原告通知，要求其提供被告准确送达地址或交纳公告送达费用。但原告在本院通知规定的期限内未提供被告准确送达地址，也未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林珍修的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市人民法院。
审判员 涂绪勇
二〇一八年一月三十日
书记员 张 芸
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终36号
上诉人（原审原告）:谢朝阳，男，1959年11月7日生。
被上诉人（原审被告）:甘肃西部汇通物流配送有限公司。
法定代表人：董云飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚鹏，系甘肃通源律师事务所律师，特别代理。
上诉人谢朝阳因与被上诉人甘肃西部汇通物流配送有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服安定区人民法院（2017）甘1102民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢朝阳上诉请求：撤销一审判决并依法改判，判令被上诉
人退还上诉人90年就业风险金2000元（后转入股金）、折合现行价格为130000元、并按30％分红39000元；退还上诉人93年住房保证金342.6元、按现行价格为22269元；92年-96年工资2760元、按现行价格为179400元；退还扣留上诉人住房公积金55.2元、按现行价格为3588元；工龄补助874元按现行价格为56810元；并按20％支付违约金67051元；共计498118.4元。
上诉事实及理由：一审法院认定事实不清，判决错误。
被上诉人甘肃西部汇通物流配送有限公司服判未答辩.
谢朝阳向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告1990年就业风险金2000元（后转入股金）、折合现行价格为130000元、并按30%分红39000元；退还原告93年住房保证金342.6元、按现行价格为22269元；92年-96年工资2760元、按现行价格为179400元；退还扣留原告住房公积金55.2元、按现行价格为3588元；工龄补助874元按现行价格为56810元；并按20%支付违约金67051；共计498118.4元。2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谢朝阳系原定西地区肉类联合加工厂的职工，自1977年工作至1996年，并于1996年10月24日被原定西地区肉类联合加工厂开除。谢朝阳称其在原定西地区肉类联合加工厂收取就业风险金2000元（后转入股金，按30%分红）；收取住房保证金342.6元、拖欠工资2760元，扣留住房公积金55.2元和工龄补助874元。因原定西地区肉联厂经历破产，后破产财产被甘肃省定西康新肉类加工有限公司掌控，甘肃省定西康新肉类加工有限公司又被甘肃金羚集团兼并（购买式），甘肃金羚集团又以资产出资等形式设立甘肃西部汇通物流配送有限公司，部分资产流转进入甘肃西部汇通物流配送有限公司，故谢朝阳认为按照现行价，被告应该支付自己包括违约金在内共计498118.4元的劳动报酬及其他款项，故起诉。
一审法院认定事实：谢朝阳在原工作单位定西地区肉类联合加工厂破产之前已经被该厂开除，与该单位的劳动关系解除。原定西地区肉类联合加工厂资产经历破产、兼并、出资等多次企业的设立、变更、终止到甘肃西部汇通物流配送有限公司。谢朝阳所提供的证据无法证实其与甘肃西部汇通物流配送有限公司之间存在劳动合同关系，亦无法证实甘肃西部汇通物流配送有限公司对原定西地区肉类联合加工厂的债权债务应当承继，其与甘肃西部汇通物流配送有限公司不存在实体上的权利义务关系，原告的诉讼请求即无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条，判决如下：驳回原告谢朝阳的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由原告谢朝阳自行负担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，谢朝阳在原工作单位定西地区肉联厂破产前已被该厂开除，其劳动关系已解除，故一审判决驳回其全部诉讼请求并无不当，上诉人上诉称一审认定事实不清，要求二审判令甘肃西部汇通物流配送有限公司退还其就业风险金、住房保证金、工龄补助等，并提交《基本养老保险缴费记载》复印件一份，经二审审查，原定西地区肉联厂资产经历破产、兼并等多次企业的设立、变更，终止到甘肃西部汇通物流有限公司，谢朝阳提交的《基本养老保险缴费记载》复印件，其真实性无法核实，且反映出谢朝阳离职前交纳的事实，综合谢朝阳一审提交的证据，均不能证实其与原定西地区肉联厂及甘肃西部物流配送有限公司存在劳动关系。
综上所述，谢朝阳上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由谢朝阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦倩雯
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽14执90号
申请执行人：李宝玉。
被执行人：兴城宏亿房地产开发有限公司。
法定代表人：毛忠良，该公司董事长。
葫芦岛仲裁委员会（2018）葫仲裁第27号裁决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人申请立案执行。在执行过程中，经本院主持调解，达成和解协议，申请人放弃对仲裁费的执行。被执行人给付申请人违约金2401.79元（已经支付），已经为申请人办理了不动产权证书（已经发放），执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二款1项规定，裁定如下：
葫芦岛仲裁委员会（2018）葫仲裁第27号裁决书执行完毕。
(此页无正文)
审判长 蔡晓勇
审判员 彭建平
审判员 姜亦纯
二〇一八年四月二十五日
书记员 才跃东
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为
（1）生效法律文书确定的内容执行完毕；
河南省洛宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0328刑初56号
自诉人李大成，男，1955年12月8日出生，汉族，住洛宁县。
被告人李五峰，男，1974年7月15日出生，汉族，住洛宁县。
自诉人李大成以被告人李五峰犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人同被告人自行和解，被告人已履行和解协议。自诉人在宣告判决前，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李大成撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：谭继东
审 判 员 ： 韦 炜
人民陪审员 ：张存福
二〇一七年三月八日
书 记 员 ：张维卓
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初195号
原告：陆翠，女，1969年12月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：陈明友，男，1954年8月2日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
原告陆翠与被告陈明友民间借贷纠纷一案中，原告陆翠于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈明友的起诉。
本院认为，原告陆翠申请撤回对被告陈明友的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆翠撤回对被告陈明友的起诉。
受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陆翠负担（原告已预交）。
审 判 员 刘 干
二〇一八年二月八日
法官助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初6717号
原告：刘维亮，男，1972年2月18日出生。
委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告：王令，男，1988年1月2日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。统一社会信用代码×××。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：赵宇，男，1990年12月6日出生，汉族，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。统一社会信用代码×××。
负责人：李赤峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：郝建，女，1987年12月3日出生，汉族，该公司职员。
原告刘维亮与被告王令、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维亮及委托诉讼代理人郭艳平，被告王令、被告阳光保险公司之委托诉讼代理人赵宇、被告人民保险公司之委托诉讼代理人郭杰及郝建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维亮诉称：2017年4月15日，在北京市密云区密古旧路流河沟路段，我驾驶小客车由东向西行驶，适遇被告王令驾驶轻型货车由西向东行驶，两车接触后，造成我受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告王令负全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求三被告赔偿医疗费27311.14元、住院伙食补助费1620元、营养费3000元、误工费3万元、护理费10800元、交通费600元、医疗器械费1420元、修车费12359元、施救费1900元、伤残赔偿金46786元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元；诉讼费由被告承担。
被告王令辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。我驾驶的车辆投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司先行赔偿，超出部分我同意合理赔偿。
被告阳光保险公司辩称：被告王令驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险范围内赔偿原告的合理经济损失。鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
被告人民保险公司辩称:被告王令驾驶的事故车辆在我公司投保了50万元不计免赔商业三者险，同意在商业三者险范围内赔偿原告的合理经济损失。鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2017年4月15日，在北京市密云区密古旧路流河沟路段，原告刘维亮驾驶小客车（×××）由东向西行驶，适遇被告王令驾驶轻型货车(×××)由西向东行驶，小货车左侧与小客车左侧接触后，造成两车损坏、原告受伤致残。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告王令负事故全部责任。事故发生后，原告至北京市密云区中医医院住院治疗18日，其伤经诊断为：左髌骨骨折、腓骨骨折、头皮开放性损伤等。北京华夏物证鉴定中心出具鉴定文书，结论为：1、刘维亮的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；2、刘维亮的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告支付医疗费27172.14元、辅助器具费1420元、鉴定费3150元。原告将受损车辆送至北京市密云区金友汽车修理部进行修理，支付车辆施救费1900元、修理费12359元。
另查，原告之母王书兰，1938年5月3日出生；共生育三名子女。
再查，被告王令驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人民保险公司投保了50万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、施救费票据、修理费票据、修理清单、辅助器具费收据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、村委会证明、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告王令驾驶的肇事车辆已在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人民保险公司投保了50万元不计免赔商业三者险，基于被告王令负事故全部责任，故对于原告因此次交通事故所造成的合理经济损失，被告阳光保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人民保险公司在商业三者险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人合理性生活消费支出、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费之请求，符合法律规定，但数额过高，本院根据原告就医次数、鉴定结论、年龄及身体状况等予以酌定；原告主张的鉴定费，系为确定其伤情程度的合理支出，符合法律规定，本院予以支持,因被告人民保险公司未能在举证期限内提供证据证明鉴定费系其免赔范围，故该鉴定费应与上述损失一并由被告人民保险公司在保险限额范围内赔付。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘维亮医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金七万七千二百八十四元、财产损失赔偿金二千元，合计八万九千二百八十四元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘维亮医疗费二万零五百九十二元、财产损失一万二千二百五十九元、鉴定费三千一百五十元，合计三万六千零一元一角四分。
三、驳回原告刘维亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十一元，由原告刘维亮负担一百八十八元（已交纳），由被告王令负担一千四百零三元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陶金茹
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 徐文静
书 记 员 曹 爽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初834号
原告：许玉柯，男，1990年12月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高友才，男，1974年1月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：崔彩霞，女，住址同上。
原告许玉柯与被告高友才、崔彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告许玉柯于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许玉柯撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，原告许玉柯自愿负担。
审判员 葛子胜
二〇一八年二月十二日
书记员 柳瑞丰
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1588号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：靳志军，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告靳志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年三月十五日
书记员 魏欣
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终132号
上诉人（一审原告）李华，女，1964年2月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人赵洪涛，主任。
委托代理人吕娜，女，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人李慧霞，北京智勇律师事务所律师。
上诉人李华因诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）要求履行法定职责一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人李华，被上诉人顺义区住建委的委托代理人吕娜、李慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华诉至一审法院，请求判决顺义区住建委对李华于2017年5月18日提出的对“春晖园．随园”项目违法建设在法定期限内履行法定职责，并书面答复李华。
一审法院认为，参照《住宅室内装饰装修管理办法》（建设部令第110号）第三十四条规定：“装修人因住宅室内装饰装修活动侵占公共空间，对公共部位和设施造成损害的，由城市房地产行政主管部门责令改正，造成损失的，依法承担赔偿责任”。本案中，李华向顺义区住建委反映的违法建设问题为交付的房屋与规划设计图不符，即其所在楼层其他住户的入户门侵占楼道走廊公共空间和公摊面积，且此问题亦经顺义区住建委核实，此行为是春晖随园住户在装修过程中占用楼道空间扩建，故李华反映的违法问题应由城市房地产行政主管部门即顺义区住建委负责查处。顺义区住建委关于其不具备查处和认定李华所反映问题的职责的意见，一审法院不予采纳。
本案中，李华与其反映的67、68、79号楼2单元存在的问题不具有利害关系，其要求顺义区住建委针对67、68、79号楼2单元存在的问题履行法定职责并书面答复的请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，顺义区住建委于2017年5月22日收到李华反映问题的函件后，至李华提起本案诉讼为止，其对李华的函件未作出任何处理，也没有及时向李华进行答复告知。因此，对李华要求顺义区住建委在法定期限内针对李华于2017年5月18日提出的对“春晖园．随园”项目80号楼2单元2层存在的问题履行法定职责并书面答复的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决顺义区住建委于一审判决生效之日起在法定期限内，对李华于2017年5月18日邮寄的《关于“春晖园．随园”违法建设侵害个人权益要求回复的函》反映的“春晖园．随园”80号楼2单元2层存在交付的房屋与规划设计图不符的问题履行法定职责并书面答复李华；驳回李华的其他诉讼请求。
李华不服一审判决，向本院提起上诉，其事实和理由为：本案没有证据证明李华反映的违法建设问题是春晖园住户所为，导致重大事实认定偏差，判决理由不恰当。一审判决书第6页第6行，法院认为，“原告向被告反映的违法建设问题为交付的房屋与规划设计图不符，即其所在楼层其他住户的入户门侵占楼道走廊公共空间和公摊面积，且此问题亦经被告核实，此行为是春晖随园住户在装修过程中占用楼道空间扩建，故原告反映的违法问题应由城市房地产行政主管部门即本案被告负责查处。”实则顺义区住建委未提供证据表明此违法行为是春晖随园住户所为，主观臆断违法建设的实施主体。事实上，此违法建设建造人为开发商。一审法院本应查明事实，公正判决。然而，在上诉人当庭质疑被上诉人无证据的判断时，一审法院仍采信被上诉人没有证据的答辩意见，判决理由失当，直接影响上诉人及案外人在其他案件中的权利。综上，请求二审法院依法纠正一审判决的判决理由，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
顺义区住建委同意一审判决，请求予以维持。
本院认为，本案中，李华向顺义区住建委反映的问题为交付的房屋与规划设计图不符，即其所在楼层其他住户的入户门侵占了楼道走廊公共空间和公摊面积，李华要求顺义区住建委对上述违法建设问题进行查处。在本案在案证据无法确认实施责任主体，且顺义区住建委亦不能就如何确认实施责任主体作出明确合理的说明的情况下，一审法院仅仅依据顺义区住建委于2017年5月27日向顺义区查违办作出的《顺义区住房和城乡建设委员会关于春晖随园疑似违法建设问题的复函》（顺住建函[2017]32号）中的相关表述，即认定该违法行为系春晖随园住户在装修过程中占用楼道空间扩建，应属认定基本事实不清。一审法院进而认为李华向顺义区住建委反映的问题应参照《住宅室内装饰装修管理办法》第三十四条的规定，由城市房地产行政主管部门即顺义区住建委负责查处缺乏证据支持，故一审法院据此判决顺义区住建委在法定期限内对李华反映的问题进行履责有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初165号行政判决书；
二、发回北京市顺义区人民法院重审。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 崇
书 记 员 高 原
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执恢270号之二
申请执行人许婷，女，1977年6月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人王奇，男，1963年1月25日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人冯艳华，女，1962年10月6日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人大丰市大奇金属磨料有限公司，住所地在盐城市大丰区大奇路6号。
法定代表人王奇，该公司董事长。
被执行人大丰市大奇金属表面处理有限公司，住房所地在盐城市大丰区经济开发区经一路。
法定代表人王奇，该公司董事长。
被执行人大丰和诚家纺有限公司，住所地在盐城市大丰区经济开发区河口村村部。
法定代表人金海成，该公司董事长。
被执行人金海成，男，1966年12月15日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人大连船舶工业公司（集团），住所地在辽宁省大连市中山区竹青街16号。
法定代表人梁永岑，该公司总经理。
本院在执行申请执行人许婷与被执行人王奇、冯艳华、大丰市大奇金属磨料有限公司、大丰市大奇金属表面处理有限公司、大丰和诚家纺有限公司、金海成、大连船舶工业公司（集团）借款暨保证合同纠纷一案中，本院依法扣划了大连船舶工业公司（集团）的银行存款60万元，查封了大丰市大奇金属磨料有限公司的房产，由于上述房产已设立了抵押，目前暂不便处置，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 昂
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01343号
李高杨：
你与李平执行一案，本院于二〇一四年三月二十七日作出的（2014）郑民一终字第162号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李平于二〇一四年三月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令李高杨自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月三日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初6246号
原告:重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青溪路171号，统一社会信用代码915001067907043783。
法定代表人：黄祖仕，重庆融汇投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孙铠，男，住重庆市南岸区。
被告：李凡，女，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李晓平，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆融汇投资有限公司与被告李凡、李晓平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申���撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4888元，减半交纳2444元（原告已预交），由原告重庆融汇投资有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一八年六月一日
书记员 张 立
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0113刑初272号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人曹某某，男，1979年2月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住长清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月15日被刑事拘留，8月29日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
辩护人杨建国，山东天齐律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）258号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人杨建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2017年6月19日14时许，被告人曹某某到长清区其前妻徐某某租住处，遇到被害人郝某某，遂对其进行殴打。被拉开后，双方前往派出所处理，向北行至派出所东侧的胡同口处，曹某某再次对郝某某进行殴打，将郝某某踹倒，左侧肋部碰至派出所户籍大厅东侧台阶，致郝某某左侧7、8肋骨骨折，构成轻伤二级。
本院审理期间，双方达成调解协议，曹某某赔偿郝某某经济损失4万元，取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经举证、质证予以确认的被害人郝某某的陈述，证人徐某某的证言，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。曹某某在庭审中对指控的犯罪事实无异议，已赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄庆文
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执1526号之二
申请执行人：郭艳。
被执行人：新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会。
法定代表人：郭习平，定国村村委会主任。
本院在执行郭艳与新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会土地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会已履行完毕法律文书中所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2017）豫0711民初1586号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 种同刚
执 行 员 李 涛
执 行 员 李双彬
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 韩曼曼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181财保50号
申请人李仕成，男，1958年10月18日出生，汉族，住江西省萍乡市。
被申请人刘祖栋，男，1991年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人王成志，男，1990年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘祖栋、王成志所有的由中国人民财产保险股份有限公司按照（2017）湘0181民初2214号民事判决书、（2017）湘0181民初2213号民事判决书汇入本院案款专户的的赔偿款118287.8元予以冻结。申请人李仕成以其所有的XX挂重型平板自卸半挂车1辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结刘祖栋、王成志所有的由中国人民财产保险股份有限公司按照（2017）湘0181民初2214号民事判决书、（2017）湘0181民初2213号民事判决书汇入本院案款专户的赔偿款118287.8元。
二、查封李仕成所有的XX挂重型平板自卸半挂车1辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 卢方荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄 旭
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017赣07**民初3679号
原告：瑞金市绿源新型墙体材料有限公司，住所地：瑞金市黄柏乡合溪村，统一社会信用代码：91360781796969318P。
法定代表人：林丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏闻，瑞金市象湖法律服务所法律工作者。
被告：钟继球，男，1969年12月9日出生，汉族，江西省瑞金市人。
委托诉讼代理人：杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
原告瑞金市绿源新型墙体材料有限公司与被告钟继球买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2018年1月15日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告瑞金市绿源新型墙体材料有限公司撤诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告瑞金市绿源新型墙体材料有限公司负担。
审 判 员 宋 英
二〇一八年一月十五日
代书记员 邓逸楠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)江宁江民初字第192号
原告胡明，男，1963年5月1日生，汉族。
委托代理人宣修龙，男，1954年6月9日生。
被告陆方清，女，1962年5月27日生，汉族。
原告胡明与被告陆方清民间借贷纠纷一案,本院于2010年2月1日立案受理。依法由代理审判员秦俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明的委托代理人宣修龙到庭参加诉讼、被告陆方清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明诉称，被告陆方清于2003年2月25日向其借款20000元，现要求陆方清归还。
被告陆方清未应诉。
经审理查明,2003年2月25日，被告陆方清因资金周转困难，向原告胡明借款20000元，并于同日出具借条1份。此后被告陆方清一直未归还借款。
2010年2月，原告胡明向本院提起诉讼，要求被告陆方清归还借款20000元。审理中，被告陆方清经本院传票传唤，逾期，未到庭应诉。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为,债务应当清偿。原告胡明与被告陆方清之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陆方清未能及时返还借款，应承担纠纷责任。原告胡明的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陆方清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告陆方清于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告胡明借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告陆方清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
（此页无正文）
代理审判员 秦俊华
二〇一〇年四月十九日
见习书记员 吴 飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更7322号
罪犯何来社，男,1969年3月6日出生，汉族，陕西省兴平市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年十二月一日作出（2010）德刑初字第303号刑事判决,以被告人何来社犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年十一月十日、二〇一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何来社在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何来社在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何来社在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何来社减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月10日至2022年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0633民初2013号
原告：易县力权畜牧专业合作社。住址：易县城内迎晖北大街。
法定代表人：贾宙，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被告：于双国，男，1978年9月22日出生，汉族，易县。
被告：赵印宗，男，1972年10月14日出生，汉族，易县。
原告易县力权畜牧专业合作社与被告于双国、赵印宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后、依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志芬、李晓静到庭参加诉讼，被告于双国、赵印宗经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告于双国偿还原告借款20000元，并自2016年10月29日至本案判决生效之日，按月息千分之十八、罚息日万分之五偿还利息、罚息；二、请求判令被告赵印宗对上述借款本、息、罚息的偿还承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日被告于双国从原告处借款2万元，用于购买饲料，借款期限12个月，利率为月息18‰，并约定逾期按日万分之五支付罚息，被告赵印宗自愿为连带责任保证人。借款到期后，经被告申请展期到2016年12月5日，其利息给付至2016年10月29日。经原告多次催要，本金及之后的利息至今未偿还，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告于双国、赵印宗经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日二被告与原告签订了借款合同。该合同载明：借款人于双国，借款金额贰万元，借款月利率1.8‰，借款期限12个月。另约定，若违约，借款人应支付日万分之五十的违约金。同日，被告赵印宗与原告签订借款保证人承诺书、借款保证担保合同，载明被告赵印宗自愿为借款人于双国此笔贷款担保，并承担连带清偿责任。2014年12月5日，原告与二被告签订展期合同，将还款期限展期至2015年12月5日。后原告与二被告再次将还款期限展期至2016年12月5日。截止2016年10月29日，被告欠原告借款本金贰万元。后原告多次向被告催要借款及2016年10月29日后的利息未果。上述事实，有原告提交的借款合同、担保人承诺书、借款担保合同、展期合同及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告于双国欠原告借款本金及利息，应当偿还。原告请求按月利率18‰，罚息日万分之五偿还，两项利率累加利率过高，违反相关法律规定，本院不予支持。被告于双国应自2016年10月30日起至本判决生效日止，按年息24%偿还原告利息及本金。被告赵印宗对上述借款本、息的偿还承担连带清偿责任。被告于双国、赵印宗经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事权利。
综上所述，原告的部分诉讼请求有相关法律依据和证据，本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告于双国于本判决生效之日起十日内给付原告易县力权畜牧专业合作社借款本金20000元及利息（自2016年10月30日起，按年利率24%计算，计算至本判决生效日止）；
二、被告赵印宗对上述款项的给付承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告于双国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张进成
二〇一七年十月十三日
书记员 田佳奇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1467号
罪犯叶文芳，男，1977年1月24日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化程度，住浙江省永嘉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
金华市金东区人民法院于二〇一四年四月二十九日作出(2014)金东刑初字第90号刑事判决，以罪犯叶文芳犯非法买卖危险物质罪、非法运输危险物质罪，判处有期徒刑七年六个月。金华市金东区人民检察院提出抗诉。同案犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年九月二十九日作出(2014)浙金刑一终字第197号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑九个月。
经审理查明，罪犯叶文芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2015年度、2016年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶文芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶文芳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶文芳准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 华 郑
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终649号
上诉人(原审被告)：江苏麻辣船长餐饮管理有限公司,住所地本市鼓楼区复兴北路延长段。
法定代表人：孙同超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄磊，男，1980年9月12日出生，汉族，住本市沛县。
委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙同超，男，1953年9月12日出生，汉族，住本市铜山区。
被上诉人(原审原告)：苏红利，男，1960年8月5日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：苏媛媛，女，1985年12月13日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。
上诉人江苏麻辣船长餐饮管理有限公司（以下简称麻辣船长公司）与被上诉人黄磊、孙同超、苏红利、苏媛媛买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初2298号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
麻辣船长公司上诉称，上诉人认为本案的基础事实是在公司原注册地经营期间产生的，就应该由原注册地和经营地管辖法院受理和审理该案件。上诉人坚持认为一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条第二款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”。根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，涉案欠款形成时上诉人的营业地址并不影响对其住所地的认定，现上诉人的注册登记地为鼓楼区复兴北路延长段188号红星美凯龙凯利建材广场3#-1-906，属鼓楼区人民法院管辖范围。且，另二名原审被告苏红利、苏媛媛住所地均位于徐州市鼓楼区，一审法院认定鼓楼区人民法院享有管辖权正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故徐州市鼓楼区人民法院对本案享有管辖权，上诉人麻辣船长公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐艺珍
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执454号之一
申请执行人庞乐，男，1987年1月5日生，汉族，河津市城区办事处城关村人，现住本村。
被执行人王荣霞，女，1979年9月13日生，汉族，住河津市新耿南街公路段家属院*号。
申请执行人庞乐与被执行人王荣霞追偿权纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年12月23日作出的（2016）晋0882民初343号民事判决书已发生法律效力，申请执行人庞乐于2017年5月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王荣霞的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年五月九日
书记员 侯云鹏
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3895号
申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。
被执行人王治刚，男，1968年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人尚利仙，女，1967年5月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人尚利平，男，1972年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人韩林英，女，1974年4月出生，陕西省神木县人。
被执行人王亚林，男，1974年4月出生，陕西省神木县人。
被执行人高振霞，女，1974年10月出生，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市公证处作出的（2017）神证执字第048号执行证书，在执行长安银行股份有限公司神木县支行申请被执行王治刚、尚利仙、尚利平、韩林英、王亚林、高振霞金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、责令六被执行人偿还申请人借款本息共计1076195.64元；二、本案申请执行费13160元，由被执行人负担。
在执行本案的过程中，现因查控财产暂不便处置，申请人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执3895号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 蕊
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢188号
申请执行人：大悟农村商业银行股份有限公司（以下简称大悟农商行）。机构代码：05262001-7。
住所地：大悟县城关镇发展大道2号。
法定代表人钱远利，该公司董事长。
委托代理人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人田斌，男，1969年11月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被执行人熊芳，女，1964年6月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，
被执行人李峰，男，1970年1月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
本院在执行大悟农商行与田斌、熊芳、李峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0922执恢100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谈华锋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6254号
申请执行人李加进，男，1974年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。组织机构代码：79330240-3。
法定代表人吴绍祥，该公司总经理。
李加进与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2017)苏05民终1420号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李加进租金47636元。常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李加进违约金（自2015年5月16日、2015年11月16日、2016年5月16日、2016年11月16日起均以11909元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算违约金算至禧徕乐公司实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向申请执行，本院于2017年7月21日立案受理。
执行过程中查明，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司涉及案件数百起，债务累累。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司名下有房产登记信息，此外亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行到位47636元、违约金及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院(2017)苏05民终1420号民事判决书第三项、第四项及迟延履行期间债务利息部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陶 甄
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初5698号
原告:金林,男,1971年11月4日出生,汉族,住六安市金安区，
委托代理人：李和军、武光谱，安徽知勤律师事务所律师。
贾中余,男,1972年8月28日出生，汉族,住舒城县舒城县，
被告:姜金传,男,1978年1月29日出生,汉族,住霍山县，
被告:安徽众建建筑安装工程有限公司,住六安市大别山路皋城公馆11号楼六号商铺11号,法定代表人：刘世权,机构代码：91341500551838811Y。
本院于2017年11月9日立案受理原告金林诉被告贾中余、姜金传、安徽众建建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。审理中原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金林撤回对被告贾中余、姜金传、安徽众建建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费1630元，全部退还原告金林。
审判员 卢继宏
二〇一七年十二月五日
书记员 罗 敏