四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初580号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号，统一社会信用代码915101145800253938。
负责人：何季歆，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊华，女，1977年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工，一般授权代理。
被告：温百黎，男，1971年3月14日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：朱蓉芳，女，1974年9月30日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：杨成刚，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省中江县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告温百黎、朱蓉芳、杨成刚金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月19日立案受理后,依法由审判员蒋园园、人民陪审员欧阳春、人民陪审员马春荣组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行委托诉讼代理人张尧、被告温百黎到庭参加诉讼，被告朱蓉芳经依法传唤未到庭参加诉讼，被告杨成刚经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2017年3月16日G16版）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰银行新都支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告温百黎、朱蓉芳偿还截止2016年5月18日借款本金余额270422.04元，利息12679.94元，共计283101.98元。以及直至实际付清款项日止的利息、罚息等。2.案件受理费由被告承担。3.请求法院依法判令被告杨成刚作为担保人对以上诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年6月12日，原告与温百黎、朱蓉芳共同签订了编号为“浙民泰商银分期借字第DK060715000449号”的分期还款借款合同，约定由原告向借款人发放贷款三十万元人民币，并同时约定了利息结算方式。其中，朱蓉芳为共同借款人。同日，原告与杨成刚签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ060715000413号”的最高额保证合同，约定由杨成刚为本笔借款在最高余额内提供连带责任保证。借款按季付息、息随本清。合同签订后，原告依约足额向被告温百黎、朱蓉芳发放了贷款三十万人民币，被告按时提取了款项，但并未向原告依约履行还款义务，造成多期账单逾期未偿还。担保人杨成刚亦未依约履行保证责任。经原告多次商谈、催收，至今仍未偿还借款本息。其行为显已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告温百黎辩称，其和原告之间存在真实的借款合同关系，双方签订了借款合同，银行确实是给其发放了30万元贷款，其认可原告对其的起诉（包括本金、利息其都认可），愿意归还银行的贷款。但因其现在经济非常困难，故对于原告主张的罚息希望能少算一些。
被告朱蓉芳未到庭未作答辩。
被告杨成刚未到庭未作答辩。
原告民泰银行新都支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款申请书》，证明被告向原告提出借款申请的事实，被告提出借款的理由就是归还银行贷款；2.编号为“浙民泰商银分期借字第DK060715000449号”的《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》，合同签订时间为2015年6月12日，合同签订人为借款人温百黎、朱蓉芳以及贷款人浙江民泰商业银行成都新都支行，证明被告温百黎、朱蓉芳与民泰银行建立了贷款合同关系；3.编号为“浙民泰商银高保字第BZ060715000413号”的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同签订时间为2015年6月12日，合同签订人为债权人浙江民泰商业银行成都新都支行以及保证人杨成刚，证明被告杨成刚与民泰银行新都支行建立了保证合同关系；4.《浙江民泰商业银行提款申请书》，证明温百黎向原告银行新都支行提出发放贷款的申请，及双方约定原告支付该笔款项的方式为受托支付。5.《浙江民泰商业银行借款借据》、《受托支付划款单》，证明原告履行了向借款人发放贷款300000元的义务，将贷款发放至温百黎尾号为5881号的银行账户上；6.《浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印》单，证明截至2016年5月18日被告欠原告的本金、利息、罚息的具体金额。上述证据被告温百黎未提出异议，经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，为归还贷款需要，被告温百黎、朱蓉芳与原告民泰银行新都支行签订编号为“浙民泰商银分期借字第DK060715000449号”的《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》，被告温百黎、朱蓉芳为借款人，原告民泰银行新都支行为贷款人。合同第一条约定，贷款种类为个人长期经营性贷款。合同第二条约定，借款本金为300000元整，借款期限为自实际提款日起至2018年6月6日止，借款利率为固定月利率千分之7.32，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息（日利率=月利息÷30）。合同第三条约定了贷款发放账户为尾号为5881的账户，贷款回笼账户仍为5881的账户。合同第七条约定该合同项下的担保方式为保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ060715000413号的担保合同。合同第九条9.1（2）约定借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项或未履行本合同项下任何其他业务的，则构成违约。合同第九条9.2（3）约定借款人违约，贷款人有权宣布本合同提前到期。合同第九条9.3约定，借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2015年6月12日，被告杨成刚与民泰银行新都支行签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ060715000413号”的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》。合同第一条约定杨成刚所担保的主债权为自2015年6月12日至2018年6月6日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币三十万元整的最高余额内，民泰银行新都支行依据与温百黎签订的包括但不限于本外币借款合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权。合同第二条约定，杨成刚承担保证责任的方式为连带责任保证。合同第三条约定了保证担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。合同第四条约定杨成刚承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。每一具体业务合同（或协议）项下的保证期间单独计算。前款所述“主合同债务人履行债务期限届满之日”包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，最后一笔债务到期之日，还包括依法律法规规定或主合同约定，民泰银行新都支行宣布债务提前到期之日。
合同签订当日（即2015年6月12日），原告民泰银行新都支行依约向借款人发放贷款30万元。借款借据载明“借款金额为叁拾万元整，贷款日期为2015年6月12日，约定还款期限自2015年6月12日至2018年6月6日”。
自2015年10月25日起，被告温百黎开始出现逾期未还当期贷款本息。截止2016年5月18日，被告温百黎仍欠原告贷款本金270422.04元，利息12679.94元。温百黎于庭后向本院提交尾号为5881的交易明细显示杨建云曾于2017年4月4日至2017年6月21日期间向该卡转账共计6000元，但该款仍作为账户余额，截至2017年6月27日银行仍未进行划扣，故不应作为已归还款项。至于温百黎举出的尾号为5103的账户的交易明细，与本案无关联。故2016年5月18日起至本案庭审之日，被告温百黎未再向原告归还任何款项。
本院认为，编号为“浙民泰商银分期借字第DK060715000449号”的《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》以及编号为“浙民泰商银高保字第BZ060715000413号”的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定、不违反社会公序良俗，故前述合同合法有效。另依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，前述合同自原、被告各方签订之日起成立并生效，亦即自2015年6月12日起前述合同生效并对各方当事人具有法律约束力，原告与被告温百黎、朱蓉芳自该日起成立借款合同关系、原告与被告杨成刚自该日起成立保证合同关系。合同订立后，原告民泰银行新都支行依约于2015年6月12日履行向被告温百黎放款30万元之义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告温百黎应按双方约定按时足额履行分期还款义务。但自2015年10月25日起被告温百黎却未依约按时足额履行还款义务。被告温百黎的行为根据前述法律的规定以及《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》第九条9.2（3）的约定应认定为违约，原告有权依据前述合同第九条9.3的约定宣布债务提前到期。基于此，本院对原告主张的各项诉讼请求作如下评判：
一、就原告主张的要求被告温百黎、朱蓉芳偿还截止2016年5月18日的贷款本息共计283101.98元（其中本金余额270422.04元、利息12679.94元）以及依据《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》约定产生的直至被告实际清偿全部贷款本息之日的利息、罚息之诉请。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》第九条9.3有关贷款执行利率、罚息利率和罚息、复利计收标准的约定，结合借款人温百黎之违约事实、尚欠原告贷款本息283101.98元（其中本金余额270422.04元、以及截至2016年5月18日的利息12679.94元）之事实以及自2016年5月18日起至本案庭审之日止被告温百黎未再向原告归还任何款项之事实（尾号为5881的账户虽有进账但银行并未扣款），本院认为，原告民泰银行新都支行主张的要求被告温百黎归还其尚欠付的贷款本息283101.98元（其中本金余额270422.04元、以及截至2016年5月18日的利息12679.94元）以及依据《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》约定产生的自2016年5月18日起直至全部本息实际清偿之日止的利息、罚息之诉请于法有据，本院予以支持。另外，朱蓉芳作为共同借款人，亦应对前述债务承担共同偿还责任。
二、就原告要求被告杨成刚承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”该法第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告杨成刚与原告建立保证合同关系，原告提出要求被告杨成刚承担保证责任请求时未过保证期间，故杨成刚应依约在保证范围内承担连带保证责任，即对温百黎、朱蓉芳对原告所负债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告温百黎、朱蓉芳于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行偿还贷款本息283101.98元（其中本金270422.04元以及截至2016年5月18日的利息12679.94元）以及依据编号为“浙民泰商银分期借字第DK060715000449号”的《浙江民泰商业银行分期还款借款合同》约定产生的自2016年5月18日起直至全部本息实际清偿之日止的利息、罚息；
二、被告杨成刚对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元，公告费600元，合计6146元，由被告温百黎、朱蓉芳、杨成刚负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋园园
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 马春荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 魏丹婷