wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初16号之一
原告：涿州市向阳供销合作社，住所地涿州市向阳三街，统一社会信用代码：91130681108222967Y。
法定代表人:杜国新，该合作社主任。
委托诉讼代理人：董宝奇，河北平一律师事务所律师。
被告：涿州市明阳房地产开发有限责任公司，住所地涿州市开发区冠云东路33号，统一社会信用代码：91130681795458110J。
法定代表人：李学武，该公司经理。
委托诉讼代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：邱石，男，1991年2月10日出生，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：柳跃亮，北京方宏律师事务所律师。
原告涿州市向阳供销合作社（以下简称向阳供销社）与被告涿州市明阳房地产开发有限责任公司（以下简称明阳房地产公司）、邱石所有权确认纠纷一案，2017年5月26日由河北省涿州市人民法院受理，2017年10月13日由河北省保定市中级人民法院指定我院审理，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向阳供销社的法定代表人杜国新、委托诉讼代理人董宝奇，被告明阳房地产公司的委托诉讼代理人鹿保勇，被告邱石及其委托诉讼代理人柳跃亮到庭参加诉讼。
向阳供销社向本院提出诉讼请求：1、确认商铺110号用房所有权和使用权归其所有；2、诉讼费用由明阳房地产公司、邱石承担。事实和理由：2013年4月1日，向阳供销社和明阳房地产公司签订了《向阳供销社综合服务中心合作改造协议书》，协议约定由明阳房地产公司承包向阳供销社现有13.6亩土地并出资建设，共五层，其中1-2层为底商，明确了将整体楼北侧经营门店2500平米划归向阳供销社所有，作为职工回迁商铺用房，并附有平面图。在工程建设中，2014年8月19日，明阳房地产公司在向阳供销社不知情的情况下，将向阳供销社职工回迁商铺110号用房出卖给邱石，110号商铺位于整体楼北侧经营门店2500平米范围内，所有权和使用权应归向阳供销社和职工所有。
本院经审查认为，2013年4月1日，向阳供销社与明阳房地产公司签订《向阳供销社综合服务中心合作改造协议书》，约定改造项目为向阳供销社综合服务中心，该项目位于涿州市码头镇××村南北商业街中段路东，占地合13.36亩，向阳供销社将项目所占地承包给明阳房地产公司经营50年，项目竣工后，明阳房地产公司将整体楼北侧一至三层经营门店共计2500平方米划归向阳供销社所有及使用，并就合作方式、双方权利义务等进行了约定。该工程项目已经完工。在本案审理过程中，向阳供销社向本院提交了涿国用（1993）字第020028号国有土地使用证，各方当事人均未向本院提交涉案项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等审批手续，涉案工程项目所使用土地性质为国有划拨土地，未变更为国有出让土地。
《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。因当事人隐瞒建设工程规划变更的事实所造成的损失,由当事人按照过错承担。”2016年11月30日最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第21条要求：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，向阳供销社依据其与明阳房地产公司签订的《向阳供销社综合服务中心合作改造协议书》要求确认涉案房屋的所有权和使用权归其所有，但未向本院提交涉案工程项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等审批手续，不能证明涉案房屋经合法审批建造。根据上述法律、司法解释等规定，并参考上述最高人民法院会议纪要精神，向阳供销社起诉要求确认涉案房屋权利归属，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
综上，对向阳供销社的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回涿州市向阳供销合作社的起诉。
案件受理费9800元，由本院向涿州市向阳供销合作社退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 贺 洁
人民陪审员 赵英战
二〇一八年二月七日
书 记 员 张海霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初19787号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：林小梅，女，1984年4月3日出生，汉族，住广西合浦县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告林小梅因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告林小梅经本院传唤,无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金4849.93元、利息719.28元、滞纳金及逾期还款违约金291.99元、其他费用50元（暂计至2016年6月30日，此后利息按照日利率万分之五计算至清偿日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告向原告提交信用卡申请表,同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容。原告经核准向被告发放了号码为6253360006108459的信用卡，被告多次进行消费，截至2016年6月30日被告透支欠款共5911.2元。经原告催收被告一直拒不归还。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、其他费用，理由充分，本院予以支持。
2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。可见，信用卡滞纳金只能计算至2016年12月31日止，此后不能向持卡人计收滞纳金，故原告要求被告支付2016年12月31日前的滞纳金291.99元，理据成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、参照《银行卡业务管理办法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，缺席判决如下：
一、被告林小梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4849.93元及透支利息（利息计算方法：暂计至2016年6月30日的利息为719.28元，自2016年7月1日起的利息以本金4849.93元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告林小梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金291.99元及其他费用50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林小梅负担（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何霈锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 张丽华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更632号
罪犯魏立锦，男，1984年3月10日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化。2006年3月16日因非法持有枪支罪、故意伤害被判处有期徒刑一年六个月，2006年12月24日刑满释放。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年3月10日作出(2008)榕刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人魏立锦犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人12万元人民币，对附带民事赔偿总额444600.34元人民币承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年9月2日作出（2009）闽刑终字第281号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2010年6月10日作出（2009）刑四复28856289号刑事判决，撤销福建省高级人民法院（2009）闽刑终字第281号刑事附带民事裁定和福州市中级人民法院（2008）榕刑初字第173号刑事附带民事判决中对被告人魏立锦以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的部分；认定被告人魏立锦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年10月19日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年11月27日作出(2012)闽刑执字第835号刑事裁定，将罪犯魏立锦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；于2015年10月19日作出(2015)闽刑执字第806号刑事裁定，将罪犯魏立锦的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自2015年10月19日起至2034年7月18日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯魏立锦在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。曾于2017年2月因故意打架斗殴被扣80分；因夜间教育时段窜号闲聊违反学习规范行为被扣10分；于2017年6月因出工集合队伍时迟到被扣5分，累计被扣95分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产小工、车工工种，能较好完成任务。2016年1月至2017年12月共获考核积分2558.5分。截止至2017年12月，获表扬5次。本次报减期间向本院缴交3000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其系累犯，且因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，以及其交付执行后的一贯表现，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏立锦减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2015年10月19日至2034年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 云
审判员 谢利党
审判员 孙建忠
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行审87号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人李安宁，该大队执法人员。
被执行人代米山，男，1985年10月23日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2017年11月6日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911004005001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明代米山驾驶渝BDXX**号重型货车，于2016年10月15日在铜合高速公路内线方向029KM＋000M处，实施了“机动车未按规定保持号牌清晰完整”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2017年3月13日作出NO：[2016]第2911004005001号《行政处罚决定书》，决定对代米山罚款人民币100元，要求代米山在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了代米山复议权和起诉权，并于2017年3月24日邮寄送达给代米山。在法律规定的复议和诉讼期限内，代米山未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年9月29日作出催告通知书，告知代米山应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元，但代米山至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2016]第2911004005001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911004005001号行政处罚决定中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 江黎明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)高新民初字第2450号
原告高志明。
被告成都瑞升房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人陈莉，该公司董事长。
被告成都市太平洋房地产集团有限公司。
法定代表人张燕，该公司董事长。
二被告共同委托代理人蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。
二被告共同委托代理人蔡伟，四川有度律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川省太平洋投资有限公司。
法定代表人陈赢鸿。
原告高志明诉被告成都瑞升房地产开发（集团）有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、四川省太平洋投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告高志明于2013年12月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告高志明撤回对被告成都瑞升房地产开发（集团）有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、四川省太平洋投资有限公司的起诉。
案件受理费收取5元由原告承担（此款原告已预交）。
审 判 长 何 进
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 王 雪
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 叶 慧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初4210号
原告：许士武，男，1956年10月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
被告：王德正，男，1986年8月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告许士武诉被告王德正民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许士武的委托诉讼代理人高德勇到庭参加诉讼，被告王德正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许士武向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款35000元，并要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月10日、2017年3月27日被告分别以家庭装修和偿还银行贷款为由向原告借款合计35000元。还款期限届满时，被告均以各种理由拒绝，为维护合法权益，特诉至法院。
被告王德正未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王德正分别于2016年10月10日、2017年3月27日向原告许士武借款10000元、25000元，并出具借条两份。2017年3月27日的借款约定3月30日即归还。但到期后被告一直拖欠不还，原告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、借条等在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告许士武与被告王德正之间借款合同关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告王德正返还借款35000元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德正于本判决生效之日起十日内归还原告许士武借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由被告王德正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××06)。
审判员 万晓萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 张曦月
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执526号之二
申请执行人李岩，住开鲁县。
被执行人高春虎，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第2517号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高春虎在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二0一六年十一月十二日书记员吴旭伟
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执恢103号
本院在执行申请执行人武保成与被执行人门勇军买卖合同纠纷一案中，经查，门勇军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人门勇军列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年四月二十八日
书记员 马已斐
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫12刑终167号
抗诉机关渑池县人民检察院。
原审被告人费敏子，男。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年2月21日被渑池县公安局刑事拘留，同年3月7日被渑池县公安局执行逮捕。
渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人费敏子犯拒不执行判决罪一案，于2017年6月19日作出(2017)豫1221刑初260号刑事判决。宣判后，渑池县人民检察院以费敏子的行为构成自首，原判适用法律错误导致量刑不当为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员袁航、王书平出庭执行职务。原审被告人费敏子到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月22日，渑池县人民法院作出（2015）渑民初字第425号民事判决书，判决被告人费敏子于判决书生效后十日内支付原告渑池金嘉利工贸有限公司728143元及利息。被告人费敏子在生效判决书规定的时间内，未自觉履行义务。后渑池金嘉利工贸有限公司向渑池县人民法院申请强制执行。2015年8月3日渑池县人民法院作出（2015）渑执字第785号执行通知书，并向费敏子送达。费敏子在规定期间未履行生效判决书确定的义务，未向渑池县人民法院报告财产状况，并将渑池县人民法院依法查封的豫Ｃ×××××起亚牌SUV汽车隐藏拒不交法院，致使判决无法执行。
原审另查明，费敏子2015年6月1日至2016年12月31日共还渑池农村商业银行洪阳支行贷款利息15649元。但未履行生效判决确定的义务。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：证人裴某、费某、张某的证言；被告人费敏子的供述与辩解及保证书；讯问被告人费敏子的视频资料；河南渑池农村商业银行洪阳支行的清息明细；被告人费敏子的户籍证明材料及豫Ｃ×××××起亚牌SUV汽车信息证明；渑池县人民法院(2015)渑民初字第425号民事判决书、裁定书、(2015)渑字第785号执行通知书和报告财产令、执行笔录。
渑池县人民法院认为，被告人费敏子在收到人民法院的执行通知书、报告财产令后、隐匿本院依法查封的财物，有能力执行而拒不执行人民法院的生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人费敏子经民警电话通知后主动到派出所接受讯问，并如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，庭审中认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。渑池县人民法院以拒不执行判决罪，判处被告人费敏子有期徒刑一年六个月。
抗诉机关抗诉提出，渑池县公安局洪阳派出所于2017年2月21日电话通知费敏子到洪阳派出所接受讯问，费敏子主动到了洪阳派出所，并如实供述了自己的主要犯罪事实，费敏子的行为应当认定为自首。一审判决错误认定费敏子的行为系坦白，适用法律错误，导致量刑明显不当。
经审理查明：2017年2月21日，渑池县公安局洪阳派出所电话通知费敏子到所接受讯问，费敏子自己到所接受讯问并如实供述自己的主要犯罪事实。经二审审理查明的其他事实与一审相同。
二审中，抗诉机关提交渑池县公安局洪阳派出所出具的证明一份，欲证明费敏子接到该所民警电话通知后自行到所，破案报告将费敏子到案情况书写为抓获为误写。该证据经二审庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。认定上述事实的其他证据与一审相同，且经一、二审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人费敏子未提交新的证据。
关于抗诉机关认为费敏子构成自首的抗诉意见，经查，费敏子接到渑池县公安局洪阳派出所电话通知后，明知自己的行为已经被公安机关掌握，仍然选择自己主动到所接受讯问，说明其在不具有强制力传唤的情况下仍有到案的主动性和自觉性，其行为依法可视为自动投案。费敏子到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，其行为依法可认定为自首。原判在评价其归案的相关事实时，阐明了其具有自首的特征，但结论表述为“坦白”错误，应予以纠正。
本院认为，原判认定原审被告人费敏子犯拒不执行判决罪的事实清楚，定罪准确，审判程序合法。抗诉机关认为费敏子构成自首成立，予以支持。但鉴于费敏子长期隐匿自己的财产（汽车）不交于法院执行，在法院执行期间归还他项贷款利息，有履行能力但拒不执行判决，且拒绝报告财产情况，经采取拘留强制措施后仍拒不执行，犯罪情节恶劣，在一审判决前仍未将应交付执行的财产交出，原判根据罪责刑相适应原则，综合费敏子的犯罪事实和归案、认罪等情节，对其量刑并无不当，抗诉机关认为原判适用法律错误导致量刑不当的抗诉理由不能成立。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周正茂
审判员 马 艳
审判员 袁晓毅
二〇一七年十一月十日
书记员 孟晓姣
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初234号
原告：田子祥（又名田三红），男，1970年3月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：田子万，男，1952年7月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
原告田子祥诉被告田子万农村建房施工合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案。诉讼中，原告田子祥于2018年2月1日，以因案件事实发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田子祥撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告田子祥负担。
审判员 李 晓 燕
二〇一八年二月一日
书记员 邵启胜（代）
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7044号之一
原告:重庆市南川区怡和建筑机具租赁站（系个体工商户），住所地重庆市南川区东城办事处龙腾大道11号(金山丽苑)，统一社会信用代码92500119MA5UD5FM3D。
经营者：许鹏，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：张孝永，男，1957年9月13日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站与被告张孝永建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站撤回起诉。
案件受理费460元（原告已预交），减半交纳230元，退还原告重庆市南川区怡和建筑机具租赁站案件受理费230元。
审 判 长 丁忠林
人民陪审员 张成芳
人民陪审员 冯道春
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 熊志宇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终3513号
上诉人(原审被告)：龚玲，女，1985年1月9日出生，汉族，襄阳市人，农民，襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭辉，男，1976年12月11日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭三，男，1980年10月6日出生，汉族，襄阳市人，农民，襄阳市樊城区。
上诉人龚玲因与被上诉人彭辉、彭三民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人龚玲及其委托诉讼代理人范建召、被上诉人彭辉及其委托诉讼代理人龚国忠、被上诉人彭三均接受本院询问。本案现已审理终结。
龚玲上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初4227号民事判决，驳回被上诉人彭辉的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）2015年12月1日的20000元借条系虚假的，也无汇款凭证印证，借款关系不成立，应驳回彭辉的诉请。在上诉人与被上诉人彭三两次离婚诉讼中，彭辉仅提出过建羊圈借款30000元，该笔借款从未提出过。（二）上诉人与彭三婚姻关系存续期间，根本没有给彭辉出具借条，更没有向彭辉借过款项，也没有听彭三说过向彭辉借过款，更不知道借款用途，所谓借款根本不成立，更与上诉人无关。（三）彭辉与彭三系亲兄弟，系直接利害关系人，是恶意串通虚构债务，损害上诉人合法权益，依法应驳回彭辉的诉请。（四）原审以上诉人认可发生交通事故为由，即认定借款关系成立与事实不符。
彭辉辩称：出借20000元属实，当时彭三与龚玲均知情。
彭三辩称：借款属实，且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。
彭辉向一审法院起诉请求：1、依法判决彭三、龚玲返还其借款55000元；2、彭三、龚玲承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：彭辉与彭三系亲兄弟关系。在龚玲与彭三离婚纠纷一案审理时，彭三曾辩称欠其兄彭辉30000元，因双方均对对方的借款不予认可，且均无借据，法院告知对于债务可由债权人另行主张权利。现彭辉持彭三出具的三份借据主张权利，该借据的内容分别为“借条，今向彭辉借人民币叁万元整（30000.00）。借款人：彭三，2014年8月30日”、“借条，因交通事故向彭辉借人民币贰万元整（20000元）。借款人：彭三，2015年12月1日”、“借条今向彭辉借人民币五仟元整（5000元）用于交房租费用等。借款人：彭三，2016年4月10日”。庭审中，彭辉及彭三均承认借条是事后补写的。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭辉要求彭三与龚玲共同偿还在婚姻关系存续期间的借款55000元，并提供3份借条加以证实。因其中的30000元及5000元仅有借条而没有其他证据证实，彭辉与彭三又系亲属关系，且彭辉及彭三均认可该借条是事后补写的，对借条真实性无法确认，故对彭辉要求彭三与龚玲偿还借款中35000元的请求，不予支持；关于借款中的20000元，因彭三与龚玲均认可彭三曾发生过交通事故，且有单位证明，故对彭三因此向彭辉借款20000元的事实，一审法院予以认定。因该借款发生在彭三与龚玲婚姻存续期间，故依法应由二人承担共同还款责任。判决：一、彭三、龚玲于判决生效后十日内偿还彭辉人民币20000元；二、驳回彭辉的其他诉讼请求。案件受理费587.5元，由彭辉负担337.5元，彭三、龚玲共同承担250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人龚玲提供一份彭波（系彭三二哥）、袁芳诉彭三、龚玲民间借贷纠纷一案的生效判决，拟证实案涉借款系虚设债务。彭辉提交一份自己银行账号为62×××11的交易明细清单，拟证实出借款项中的15000元系从自己银行账户所支取。经质证，彭辉与彭三对生效判决书真实性无异议；龚玲对支取明细无异议，证明目的不认可；彭三对支取明细无异议。对于上述证据的真实性，本院均予以确认，但彭波等诉龚玲及彭三民间借贷一案的生效判决，与本案关联性不大，不作为本案证据采信。
综上，本院认定如下事实：2015年11月13日，彭三驾车与他人发生交通事故。次日，彭辉取款10000元，同年11月21日，取款5000元，加上现金5000元，一并交付给泉州华泰物流公司。其中10000元，用于办理赔偿事宜，另10000元，彭辉及彭三均陈述系为避免彭三驾照被吊销，找关系所用。原判查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务依法应予清偿。案涉借款20000元，综合当事人陈述、取款凭证、事后补写的借条、发生交通事故以及给付赔偿金的事实，可以认定诉争借款真实存在，且已实际交付。龚玲上诉称彭辉与彭三共同虚设婚内债务，事实依据不足，本院不予采信。所出借的款项，其中10000元系用于支付交通事故赔偿金，属于夫妻共同债务，另10000元，由彭辉所经办，用于保彭三驾照找关系所用，不属于合法债务，依法不应予以保护，故而龚玲、彭三二人仅对10000元借款共同承担清偿责任。原判判令龚玲及彭三共同偿还20000元，适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初4227号民事判决；
二、彭三、龚玲于本判决生效后十日内偿还彭辉借款10000元；
三、驳回彭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由彭辉负担480.5元，彭三、龚玲负担107元。二审案件受理费300元，由彭辉负担150元，龚玲负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 尹波涛
审判员 靳谢兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 余 龙
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0881刑初8号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人李某，男，1968年9月16日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。2012年6月11日，因犯敲诈勒索罪被嘉祥县人民法院判处有期徒刑六年，2016年9月1日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月28日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年8月10日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕，同年8月29日经曲阜市公安局决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员景映兰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2017年7月27日21时55分许，被告人李某驾驶鲁Ａ×××××号(临时号牌)重型自卸货车沿104国道由北向南行驶至曲阜市小雪街道龙山一街路口处(104国道635KM+800M处)时，因未确保安全、未各行其道与前方顺行的张某(女，殁年45岁)驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致张某当场死亡、两车不同程度损坏。经鉴定，被害人张某符合颅脑及胸腹部脏器损伤死亡。经曲阜市公安局交警大队认定，李某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某在现场等候交警处理，后跟随办案民警到曲阜市交警大队事故科接受询问。
案发后，被告人李某与中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司共同赔偿了被害人张某近亲属各项经济损失462500元，被告人李某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、办案说明、赔付协议、调解协议、谅解书、刑事判决书、罪犯档案材料等书证；证人郝某、王某的证言；被告人李某的供述与辩解；曲阜市公安局法医学尸体检验意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。案发后被告人李某得知他人报案，而在现场等待至出警民警到达并接受控制,到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人的近亲属赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可对被告人从宽处罚。本院依照《社区矫正实施办法》，委托嘉祥县司法局对被告人李某进行社会调查评估，其调查结果为被告人李某对所居住村居影响较小。结合被告人李某的前科性质、时间间隔、处罚情况及本次犯罪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐冬梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭元翔
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执118号之九
申请人：孙海洋，男，1986年9月30日生，汉族，个体，现住本市桃山区东方名苑4号楼3单元601室。
被执行人：王春杰，男，1979年11月20日生，汉族，杭州金手笔环境艺术设计事务所职工，现住杭州市绍兴路三堂人家3幢1单元702室。
被执行人：方建伟，男，1975年2月10日生，汉族，无职业，现住杭州市莫干山路678号303室。
被执行人：高先锋，男，1979年10月10日生，汉族，无职业，现住河南省商丘市梁园区谢集镇高孔村高楼村11号。
被执行人:叶曾，男，1983年11月17日生，汉族，无职业，现住浙江省长兴县雉城镇李家㘰78号。
本院在执行孙海洋与王春杰、方建伟、高先锋、叶曾债权转让合同纠纷一案中，被执行人王春杰、方建伟、高先锋、叶曾拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法查询被执行人的财产情况，经查询，被执行人王春杰、方建伟、高先锋在银行有存款，本院依法对其账户内的存款进行冻结后，被执行人方建伟、王春杰自动履行了给付义务，本院已将本案案件款给付申请人，申请人自愿放弃本案利息及一切权利，本院于2018年04月20日对王春杰、方建伟、高先锋账户内的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :穆兆银
审判员 :杨正刚
审判员 :王兴才
二〇一八年四月二十五日
书记员 : 程 芳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8823号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。
负责人：黄红日，行长。
委托代理人：黎荣贵、徐梦文，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。
被执行人：段伟，男，汉族，1966年12月8日出生，住广州市海珠区，
被执行人：何伟红，女，汉族，1971年3月21日出生，住广州市越秀区，
被执行人：方智毅，男，汉族，1974年7月12日出生，住广州市天河区，
中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行段伟、何伟红、方智毅借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1192号裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书，申请人向本院申请执行，要求被执行人段伟偿还借款本金124万及利息、逾期利息、复利，支付财产保全费7300元和仲裁费26435元，其余被执行人对上述义务承担连带清偿责任，本院于2017年8月1日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，被执行人何伟红名下位于海珠区滨江东路740号601房由于有两处抵押，故本院暂不予处理；关于方智毅名下位于天河区××路××房，该房是方智毅与案外人共同共有，且该房设有抵押，故本院暂不处理。此外，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执8823号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
（本页无正文）
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年五月十四日
书记员 刘培功
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初7152号
原告：李宁，女，1981年7月17日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：包兴，男，1982年9月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告李宁诉被告包兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。2017年12月28日，原告李宁、被告包兴经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李宁撤诉处理。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高娜娜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初452号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年二月一日
书记员 刘 洋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2053号
原告：向登万农村承包经营户。
诉讼代表人：向登万，男，生于1970年11月19日，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：刘斯、刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码913611221615315079。
法定代表人：周金富。
原告向登万农村承包经营户与被告宏盛建业投资集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈江实行独任审判，在审理过程中，原告向登万农村承包经营户向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向登万农村承包经营户申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向登万农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告向登万农村承包经营户负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 陈江
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘再
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执344号
申请执行人：朱振国,男,1974年12月3日出生,住安徽省界首市。
申请执行人：于颖，女，1978年7月23日出生，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人朱振国、于颖与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年2月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年三月十三日
书记员 杨世瑞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初473号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英。
委托诉讼代理人：杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：张亚，女，现住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告张亚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 熊小军
二〇一八年二月十一日
书记员 吴 成
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终5号
上诉人（原审原告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人高在均，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：赵大荣，男，1984年1月24日出生，汉族，陕西省宁强县村民，住。
被上诉人（原审被告）：陶宗丽，女，1984年5月19日出生，汉族，住陕西省南郑县。
被上诉人（原审被告）：陶宗强，男，1987年6月8日出生，汉族，住陕西省宁强县。
原审被告：李晨，男，1978年4月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司因与被上诉人赵大荣、陶宗丽、陶宗强及原审被告李晨融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7377号民事裁定，向本院提起上诉。
斗山（中国）融资租赁有限公司上诉称：1、双方在涉案的《融资租赁合同》中约定，双方若履行合同过程中发生争议，可向合同签订地法院提起诉讼，且明确约定合同签订地为西安市莲湖区，故本案应当由西安市莲湖区人民法院管辖。2、合同约定的签订地与实际签订地不符的，应当以约定的签订地为合同签订地。本案约定的签订地为西安市莲湖区，应当由西安市莲湖区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原裁定，本案由西安市莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别��辖和专属管辖的规定”。本案中，当事人双方因融资租赁合同产生纠纷，斗山（中国）融资租赁有限公司作为本案原告向原审法院提交了双方所签订的《融资租赁合同》，该合同首页显示，合同签订地点为西安市莲湖区；合同第二十九条约定：“因合同产生任何争议，可向合同签订地具有管辖权的法院提起诉讼”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法应为有效。关于合同签订地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，本案合同签订地为西安市莲湖区，西安市莲湖区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院依法应予支持。原审法院适用法律错误，所作裁定有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7377号民事裁定；
二、本案由西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 琳
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执705号
本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人王铁山借款合同纠纷一案中，经查，王铁山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人王铁山列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年四月二十八日
书记员 马已斐
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1059号
原告:苟林英，女，生于1952年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告苟林英与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告苟林英于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告苟林英未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘民申170号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨泽宽。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永昌县兴荣天然饮用水有限公司，住所地永昌县城关镇北海子88号。
法定代表人：丁公明，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。
原审第三人：甘肃兴荣科工农贸有限公司，住所地兰州市七里河区阿甘镇高林沟186号。
法定代表人：丁公明，该公司总经理。
再审申请人杨泽宽因与被申请人永昌县兴荣天然饮用水有限公司（简称永昌兴荣公司，原永昌兴荣天然矿泉水有限公司）、第三人甘肃兴荣科工农贸有限公司（简称甘肃兴荣公司）股东资格确认纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
杨泽宽申请再审称，申请人与第三人合作于2003年2月20日通过拍卖取得原永昌天富矿泉水公司的厂房、设备等资产，经申请人申请、永昌法院通知于2003年5月15日将土地使用权以出让方式登记在永昌矿泉水公司名下。2003年6月23日永昌矿泉水公司正式登记设立，申请人作为公司的隐名股东未在工商登记信息中载明，有申请人2005年12月30日与第三人的投资合作经营合同证实，其中对投资竞买厂房设备、出资比例、收益比例及企业经营等问题进行了确认。但作为设立永昌矿泉水公司另一发起人的法定代表人丁公明，也是永昌矿泉水公司的法定代表人、股东，其为自身利益否认申请人的出资，否认与申请人共同竞买厂房设备资产。二审未认定客观事实，将案件定性为股权确认纠纷，仅以工商登记的记载作出判决，属于认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
永昌兴荣公司提交书面意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，企业出资人权益确认纠纷与股东资格确认纠纷均是《民事案件案由规定》确定的三级案由，企业出资人权益确认纠纷主要是指涉及非公司制法人的出资人的权益确认纠纷，而股东资格确认纠纷主要是涉及公司法人的出资人权益确认的纠纷。杨泽宽以永昌兴荣天然矿泉水有限公司为被告提起诉讼，要求确认其出资人权益，故二审将本案争议应定性为股东资格确认纠纷并无不当。有限责任公司的股东资格取得通常有两个途径，一是在公司设立时因向公司出资或认缴出资而原始取得股东资格，二是通过转让、继承等而继受取得股东资格。根据杨泽宽提起诉讼的具体请求及申请再审的事实理由，本案再审审查的焦点问题是能否确认杨泽宽在公司设立时向公司出资或认缴出资而成为永昌矿泉水公司的股东。
鉴于实践中有限责任公司设立时基于某种原因实际出资人和名义出资人并不一致，二者出现争议时实际出资人通常要求确认其股东资格，当涉及第三人权益时亦经常出现隐名出资人股东资格的确认问题。因此，对于隐名股东资格的确认，应当分析当事人争议的法律关系是属于公司内部法律关系而产生的争议，还是基于公司外部法律关系而产生的争议，并坚持“双重标准，内外有别”的原则。本案中，杨泽宽主张其向被申请人公司履行了出资义务，应当确认其股东资格，故本案争议是基于公司内部法律关系而产生的争议，应依契约自由、意思自治原则来处理该争议。实践中，实际出资人和名义出资人在公司设立时是通过他们之间关于实际出资的合同约定就权利义务分配达成一致，即双方之间必然存在约定隐名股东以显名股东的名义出资为公司的股东，并由隐名股东承担投资收益和风险的隐名出资协议，如果没有此约定，则无从看出实际出资人真实的意思目的，出资行为的意图无法明确，进而无法确认实际出资人具有股东资格。换言之，在处理公司内部资格确认时，隐名持股协议是判断隐名股东地位必不可少的要件。从双方提交的证据来看，永昌矿泉水公司设立时，公司的注册资本为50万元，是丁公明、董国峰分别以货币出资，杨泽宽并不能提供证据证明在公司成立前其与签署章程并登记在册的股东之间存在隐名持股协议，以及其以土地使用权等实物投资永昌矿泉水公司的事实，即杨泽宽同意将竞买的厂房、设备等变更登记在永昌矿泉水公司的真实意思目的和行为意图无法明确，该行为更表现为债权债务关系的外观，故二审法院未确认其原始股东地位并无不妥。杨泽宽为证明自己的主张，还提交了其与甘肃兴荣公司达成投资设立永昌矿泉水公司的协议，签订时间是在永昌矿泉水公司成立两年多之后。永昌矿泉水公司注册资本为50万元，期间未出现增资，而甘肃兴荣公司并非永昌矿泉水公司的股东，亦无丁公明、董国峰等的授权证据，协议并不能当然产生对抗永昌矿泉水公司的法律效力，故二审法院未依该协议认定杨泽宽与永昌矿泉水公司之间具有股权关系亦无不当。杨泽宽如认为自己的合法权益受到侵害，可依其他法律关系另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回杨泽宽的再审申请。
审判长 钟伟平
审判员 魏淑梅
审判员 周 叶 梅
二〇一八年三月六日
书记员 秦 春 蕊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1996号之三
原告：王同国，男，住大连市。
委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。
被告：厚德正福资本投资（北京）有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：王皓然。
被告：厚德正福财富投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：王皓然。
被告：厚德普惠网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：马磊。
被告：马朝阳，男，汉族，住河南省洛阳市。
原告王同国与被告厚德正福资本投资（北京）有限公司、厚德正福财富投资管理（北京）有限公司、厚德普惠网络技术（北京）有限公司、马朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告王同国向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《出借咨询与服务协议》、《出借服务协议》；2、四被告返还原告借款本金25万元及利息（从起诉之日起按《出借服务协议》约定的利率计算款项实际还清之日止）；3、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原告通过被告的网上平台及线下向被告合计借款25万元，被告没有按照约定的借款时间支付利息及本金，后被告无力偿还原告借款本金及利息。2017年3月，被告与原告签订了《还款计划书》，但至2017年3月30日第一期还款时间届满被告仍未偿还借款，故原告诉至法院。
经查，大连市公安局星海湾分局于2017年9月14日作出大公星（刑）立字[2017]99号《立案决定书》，决定对厚德普惠网络技术（北京）有限公司大连第一分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合颁发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案原告向四被告出借款项的事实与公安机关正在立案侦查的该非法吸收公众存款刑事案件属同一事实，人民法院已经受理的，应裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告王同国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵家艺
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1544号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：闫星光，男，1987年10月11日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告闫星光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告闫星光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫星光偿还原告借款本金人民币813元及利息(按年利率24%自2017年11月24日起计算至还款之日止);2.判令被告闫星光承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月24日，被告闫星光通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告闫星光向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告闫星光实际支付了借款本金813元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告闫星光未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告闫星光签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告闫星光在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告闫星光，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月24日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告闫星光经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫星光在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币813元及其利息（按年利率24%自2017年11月24日起计算至还款之日止）；
二、被告闫星光承担本案律师费人民币155元。
被告闫星光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫星光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更158号
罪犯何焕燃，男，1995年2月4日出生，四川省高县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省高县人民法院于2015年5月5日作出（2015）宜高刑初字第81号刑事判决，以被告人何焕燃犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年12月29日起至2020年12月28日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯何焕燃在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何焕燃在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何焕燃在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何焕燃减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年4月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执24号之二
申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司，住所地：吉水县文峰镇龙华中大道232号。统一社会信用代码9136080016211262XL。
法定代表人颜斌，该公司董事长。
被执行人黄涌，男，1964年6月23日生，汉族，遂川县人，吉安市青年信息咨询有限公司法定代表人，住吉安市吉州区吉州大道38号72栋，身份证号码362427196406237351。
被执行人吉安市青年信息咨询有限公司。住所地：吉安市吉州区井冈山大道141号。组织机构代码：69372517-7。
法定代表人黄涌，该公司执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被执行人黄涌、吉安市青年信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，均未查找到被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意本院裁定本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为500万元及利息，未执行标的为500万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉中民二初字第6号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘文彪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初13132号之一
原告：何晓娜，女，汉族，1988年5月9日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：周光发，四川泰仁律师事务所律师。
被告：康胜年，男，汉族，1963年10月4日出生，户籍所在地：甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。
被告：张宏梅，女，汉族，1966年4月15日出生，户籍所在地：甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人：吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。
原告何晓娜与被告康胜年、张宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告何晓娜现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何晓娜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何晓娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何晓娜负担。
审判员 舒旭东
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋菲菲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初8520号
原告：郭忠鹏，男，1992年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李秘（特别授权），山东舜翔律师事务所律师。
被告：韩兴龙，男，1992年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
第三人：人人行科技股份有限公司,住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间,社会统一信用代码911101107318314368T。
法定代表人：王璐，董事长。
原告郭忠鹏与被告韩兴龙、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭忠鹏之委托诉讼代理人李秘到庭参加诉讼，被告韩兴龙及第三人人人行科技公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郭忠鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金16万元并支付借款期间内利息7805元；二、请求判令被告向原告支付自宽限期次日起至实际还清之日按年利率24%计算的罚息；三、本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：原被告双方均为第三人人人行科技公司开发的APP“借贷宝”的实名注册用户，双方分别于2016年9月21日、2016年10月13日、2016年10月13日在借贷宝平台达成借款合议，分别约定被告向原告借款4万元、5万元、10万元，借款期限62天、120天、120天，利息为年利率24%、15%、15%。借款到期后被告韩兴龙未按约定还本付息，经催促至今仍有16万元借款未还。现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关提起诉讼，望判如所请。
被告韩兴龙未作答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
第三人人人行科技公司未作答辩亦未提交书面答辩意见。
原告郭忠鹏及第三人人人行科技公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韩兴龙经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。第三人人人行科技公司作为无独立请权的第三人，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。原告提交的《借出协议》、《时间戳认证中心验证通过截图》、《APP借款截图》、《转账记录》、《收支明细》、《用户注册协议》、原被告用户注册信息、《金佰仕支付服务协议》及《企业名称变更核准通知书》，与第三人人行科技公司提交的韩兴龙注册信息、原被告之间的转账记录以及债务人还款明细表一份、《借出协议》、《金佰仕支付服务协议》及《用户注册协议》内容完全一致，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：第三人人人行科技公司为一家从事互联网金综合服务信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台（域名：www.jiedaibao.com）,为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。原告郭忠鹏、被告韩兴龙均是“借贷宝”的实名注册会员。2016年9月21日原告郭忠鹏作为甲方（××）、被告韩兴龙作为乙方（借款人）与第三人人人行科技公司（丙方）通过“借贷宝”签订电子《借款协议》一份，约定被告向原告借款4万元，年利率24%，借款期限62天，自2016年9月21日至2016年11月22日。2016年10月13日被告韩兴龙向原告偿还3万元。2016年10月13日，原被告及第三人再次通过“借贷宝”签订电子《借款协议》两份，约定被告分别向原告借款5万元和10万元，借款期限均为120天，自2016年10月13日至2017年2月10日，年利率均为15%，借款期限到期日一次性偿还本金和利息。以上三笔借款原告郭忠鹏均于协议签订当日通过第三方九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）转账至被告韩兴龙账户。借款到期后，被告韩兴龙未按时还清借款本息。原告郭忠鹏于2017年9月1日诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告郭忠鹏与被告韩兴龙在“借贷宝”签订《借出协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告郭忠鹏依约履行了出借义务，被告韩兴龙应按照约定偿还借款，其逾期不还的行为构成违约，应当承担向原告郭忠鹏偿还下欠借款本金、利息及罚息的责任。关于下欠本金及利息的计算问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。本案中，双方在借款时约定借款期限内年利率为24%和15%，不违反法律规定，依法应予以采纳。原告郭忠鹏已认可被告韩兴龙于2016年10月13日还款3万元系本金，故本院可以确认被告韩兴龙向原告三次借款的下欠本金合计为16万元；并可以确认借款期限内利息为8354元（40000元*0.02/30*22天=587元，10000元*0.02/30*40天=267元,150000元*0.0125*4月=7500元,587元+267元+7500元=8354元）。原告郭忠鹏诉讼主张借款本金16万元及借款期限内利息7805元，系对自己权利的处分且未超过双方约定，本院予以支持。
关于逾期利息（罚息）的计算问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原被告签订的《借款协议》第六条第一款约定“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。”上述原被告关于逾期利率的规定不违反法律规定，本院予以采纳。原告郭忠鹏诉讼主张被告韩兴龙自宽限期次日起按年利率24%支付罚息（逾期利息）至实际付清之日，不违反法律及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩兴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭忠鹏借款本金16万元、借款期内利息7805元，共计167805元。
二、被告韩兴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭忠鹏自2016年11月24日起至实际付清之日按年利率24%计算的逾期利息（以1万元为本金基数）。
三、被告韩兴龙本判决生效之日起十日内偿还原告郭忠鹏自2017年2月12日起至实际付清之日按年利率24%计算的逾期利息（以15万元为本金基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1828元，由被告韩兴龙负担。（因原告已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 昕
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民初712号
原告：陈文鑑，男，1953年9月16日出生，汉族，威远县人，住威远县。
原告：刘华容，女，1956年9月2日出生，汉族，威远县人，住威远县。
被告：陈霞，女，1988年10月20日出生，汉族，威远县人，现住资中县。
原告陈文鑑、刘华容与被告陈霞解除收养关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
原告陈文鑑、刘华容诉称：婚后因刘华容患有子宫肌瘤无法生育，于1988年10月20日收养了被告。2008年被告结婚后就没有回家探望过二原告，也不对二原告履行赡养义务。现要求解除与被告的收养关系。
本院经审查认为，被告陈霞的户籍虽在威远县，但被告于2008年结婚后就一直居住在资中县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由被告经常居住地法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一之规定，裁定如下：
本案移送四川省资中县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄雪莹
二〇一八年三月二十一日
书记员 夏 凤
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终69号
上诉人（原审被告、反诉原告）：延安银海百货有限公司（以下简称“银海公司”）。
法定代表人：陈银海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：延安市景旭商贸有限公司（以下简称“景旭公司”）。
法定代表人：薛正，该公司经理。
委托诉讼代理人：白建东，陕西通济律师事务所律师。
上诉人银海公司因与被上诉人景旭公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对景旭公司与博中公司是何关系，银海公司于2015年3月13日转入博中公司的33103元是否为支付景旭公司的货款，认定基本事实不清。同时，原审判决以银海公司提供的两份合同在罚款数字上有明显改动为由，对该合同中关于罚款项的真实性不予认定，欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3826号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人延安银海百货有限公司预交的二审案件受理费5111元，予以退回。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年三月十四日
书记员 南慧玲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1636号
原告成都尊尼物业管理有限公司，住所地成都市新都区新繁镇金龙村一社。
法定代表人叶宗海。
被告张俊，男，汉族，1983年5月29日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都尊尼物业管理有限公司诉被告张俊物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张俊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都尊尼物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，由原告成都尊尼物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 真
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更202号
罪犯黄贵仁，男，生于1992年4月21日，汉族,初中文化程度，江西省贵溪县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年10月13日作出(2011)鼓刑初字第00468号刑事附带民事判决，以被告人黄贵仁犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元；判令其与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币135965元。执行中，2014年10月经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯黄贵仁在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄贵仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄贵仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。其所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑；分文未执行财产刑，而在狱内消费水平偏高，且常有亲属接济，应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大从严力度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄贵仁减去有期徒刑五个月(刑期至2024年7月23日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月一日
书记员 鲁习梅
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初921号之一
原告：高龙章，男，1979年10月14日出生，汉族，万荣县居民。
被告：卫鑫发，男，1976年1月17日出生，汉族，临汾市尧都区居民，现住万荣县。
被告：卫东霞，女，1977年3月6日出生，汉族，临汾市尧都区居民，现住万荣县城。
原告高龙章与被告卫鑫发、卫东霞民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因无法直接联系被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 杨益平
审 判 员 薛晓莉
代理审判员 李 婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 欢
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初6499号之一
原告佛山市物业资产经营有限公司，住所：佛山市禅城区华季华五路22号季华大厦。现经营地址：佛山市禅城区华宝南路13号火炬园D座3楼。统一社会信用代码914406007929548722。
法定代表人黄国贤。
委托代理人陈刚、何嘉然，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告广州景星置业有限公司，住所：广州市白云区广州大道北京溪路#103-7云景名都（云松苑）北区首、二层。注册号440111000088997。
法定代表人黄亚丽。
被告佛山市粤戈市场经营管理有限公司，住所：佛山市禅城区乐安里1号首层自编168号。统一社会信用代码91440604MA4UH3KJ5G。
法定代表人邱德文。
原告佛山市物业资产经营有限公司诉被告广州景星置业有限公司、佛山市粤戈市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告广州景星置业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以其住所地位于广州市白云区为由，认为本院对本案没有管辖权，要求移送到广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原告与被告广州景星置业有限公司履行租赁合同过程中发生的纠纷，属租赁合同纠纷。租赁合同所涉房产均位于佛山市禅城区范围内，处于本院辖区范围。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）向规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上，本院对本案具有管辖权，被告管辖权异议理由不能成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告广州景星置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案因驳回被告提出的管辖权异议，被告应向本院交纳受理费100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 文绍康
人民陪审员 邵静敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林 立
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初986号
原告:谢礼有，男，1956年1月26日生，汉族，住上犹县，
被告：陈荣河，男，1965年12月28日生，汉族，住上犹县，
原告谢礼有与被告陈荣河民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢礼有到庭参加了诉讼，被告陈荣河经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢礼有向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10000元及截止至2017年8月14日的利息2800元，本息合计12800元，之后利息继续按月利率20‰计算；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告陈荣河以购买新榨油机为由，向原告借款10000元，被告出具借条一张，约定月利率20‰，2016年12月15日还款。被告在借款当天支付原告利息1200元，之后未再还款。
被告陈荣河未作答辩。
原告谢礼有围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条。被告陈荣河未向本院提交证据。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告陈荣河以购买新榨油机为由，向原告借款10000元，被告出具借条一张，约定：“归还时间2016年12月15日，先扣半年利息，6个月再扣半年，计1200元”。借款当天，被告支付原告1200元，之后未再还款。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告谢礼有诉称被告陈荣河向其借款10000元，有被告出具的借条加以证明，本院予以确认。借条约定10000元本金6个月的利息为1200元，故借款月利率应为20‰。被告在借款当天预付6个月的利息1200元，依相关规定应在借款本金中扣除，即被告向原告借款实为8800元。被告陈荣河经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈荣河于本判决生效之日起七日内偿还原告谢礼有借款本金8800元，并自2015年12月15日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算利息，利随本清；
二、驳回原告谢礼有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由被告陈荣河承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 赖晓光
人民陪审员 明心怦
人民陪审员 方 强
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 王剑鸣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执714号之一
申请执行人江新峰，男，1983年1月7日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被执行人武汉鑫恒通车桥制造有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福工业示范园18号地。
法定代表人杨国雄，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初1608号民事判决书，于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉鑫恒通车桥制造有限公司银行存款人民币48000.00元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晶
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初145号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91510700205653XXXX。
法定代表人：颜勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾璐阳，该公司员工。
被告：赵明雄，男，生于1972年12月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：刘小燕，女，生于1974年7月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告赵明雄、刘小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 李晓东
二〇一八年一月三十日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6367号
上诉人（原审原告）：骆长会。
委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海梅林正广和重庆食品有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园A区建桥大道9号。
法定代表人：蒋维群，董事长。
委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。
上诉人骆长会因与被上诉人上海梅林正广和重庆食品有限公司（以下简称“梅林公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
骆长会上诉请求：撤销原判，改判梅林公司支付骆长会休息日及节假日工资报酬差额268137.5元，带薪年休假待遇17793.1元。主要理由：骆长会与梅林公司在2005年6月5日至2016年3月25日解除劳动关系时止一直存在劳动关系，骆长会于2016年4月27日提出仲裁申请，没有超过仲裁时效。
梅林公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
骆长会一审请求：1、梅林公司支付骆长会休息日及法定节假日工资报酬差额268137.5元；2、梅林公司支付骆长会带薪年休假工资报酬差额17793.1元。
经一审审理查明：2005年6月5日骆长会进入梅林公司工作。2014年2月9日，梅林公司向骆长会送达了《达到退休年龄员工终续社保等关系告知书》，其上载明：用人单位参保人员的退休年龄为女性工人年满50周岁；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；达到了用人单位参保人员的退休年龄，用人单位应暂停其社会保险关系，并终止劳动合同。2015年2月13日，骆长会（乙方）与梅林公司（甲方）签订《聘用合同书》，其上载明：鉴于乙方达到退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇人员，已不具备劳动法律关系的主体资格，甲乙双方签订本聘用合同；聘用期限为1年，自2015年2月13日起至2016年2月12日终止。2016年3月26日，梅林公司向骆长会发出《解除聘用关系通知书》，通知骆长会双方于2016年3月25日解除聘用关系。2016年4月27日，骆长会针对本案所涉请求向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，该委于2016年5月5日作出渡区劳人仲不字（2016）第33号《不予受理案件通知书》。骆长会不服，于法定期限内诉至一审。
另查明，骆长会2014年2月13日年满50周岁，其在梅林公司处上班的2011年5月期间共出勤31天。2012年2月23日，重庆今普食品有限公司名称变更为上海梅林正广和重庆食品有限公司。
一审认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日1年内提出。本案中，骆长会在2005年6月5日入职梅林公司时尚未达到法定退休年龄，且骆长会接受梅林公司公司管理从事劳动，梅林公司按月支付骆长会劳动报酬，双方依法建立了劳动关系。骆长会在2014年2月13日达到法定退休年龄后至其2015年2月13日与梅林公司签订《聘用合同书》前，因法律并未禁止劳动者的年龄不得高于法定退休年龄，故已达法定退休年龄的人员仍能成为劳动关系中的劳动者。同时，梅林公司在此期间并未向骆长会提出终止劳动关系，并且双方实际上也一直在履行上述劳动关系，表明双方均有继续履行劳动关系的意思表示，即在此期间双方仍存在劳动关系。
但骆长会在已达法定退休年龄后，且在2015年2月13日与梅林公司签订《聘用合同书》后，双方之间的劳动关系终止，对于梅林公司梅林正广和公司在此之后继续用工的行为，应认定为双方的劳动关系转化为劳务关系。在2016年3月25日骆长会被通知解除聘用关系，双方之间的劳务关系终止。即本案仲裁时效应于2016年2月12日届满。但本案中，骆长会在2016年4月27日才申请劳动仲裁，且骆长会未举示证据证明存在仲裁时效中止、中断等事由，故本案已过仲裁时效。梅林公司的抗辩理由成立，一审予以采信。因梅林公司未举示证据证明其制作的《终止劳动合同通知书》和《解除劳动关系证明》为骆长会所收悉，且骆长会也否认收到上述通知，故一审不予采信。综上所述，骆长会主张双方劳动关系存续期间的加班工资和带薪年休假待遇的诉讼请求，已过仲裁时效，一审不予支持。而骆长会主张2015年2月13日之后的加班工资和带薪年休假待遇，因双方不存在劳动合同关系，骆长会的诉讼请求于法无据，一审不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回骆长会的诉讼请求。本案减半收取案件受理费5元，由骆长会负担。
经二审查明的事实及证据与一审一致，双方当事人在二审中没有举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：骆长会与梅林公司的劳动关系因骆长会于2014年2月13日达到法定退休年龄而终止，之后虽然骆长会仍在梅林公司处工作，但双方的法律关系实为劳务关系，直至梅林公司与骆长会解除该劳务关系。由于对女性劳动者的退休年龄已有法律法规予以明确，骆长会在其年满法定退休年龄之时应当知道其与梅林公司的劳动关系已经终止，其要求支付劳动关系存续期间的加班工资及带薪年休假待遇的请求应从其达到法定退休年龄之次日开始计算仲裁时效，骆长会于2016年4月26日提起仲裁申请时已经超过仲裁时效。在骆长会达到法定退休年龄后，其与梅林公司之间系劳务关系，其要求支付加班工资及带薪年休假待遇的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由骆长会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘琳妍
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第2793号
谢为旭，男，住所地甘州区，联系电话1
余有虎，男，住所地甘州区
谢为旭申请余有虎其他案由一案，作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谢为旭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年六月二十九日
书记员 王璇
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1064号
原告:成学和，男，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告成学和与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告成学和于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告成学和未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16674号
原告：重庆钻邦建材有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞金竹街26号1幢1层，统一社会信用代码91500106592251582N。
法定代表人：赵邦全，执行董事。
委托诉讼代理人：阎凯，重庆承业律师事务所律师。
被告：钟家胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告重庆钻邦建材有限公司（以下简称钻邦公司）与被告钟家胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员霍袁平适用简易程序独任审判，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告钻邦公司委托诉讼代理人阎凯到庭参加了诉讼。被告钟家胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钻邦公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款33655.50元及从2017年10月1日起以33655.50元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付资金占用损失至被告付清之日止。事实与理由：2017年5月15日，原告与被告签订《质感漆、乳胶漆销售合同》就被告向原告采购涂料并支付货款等事宜进行了详细约定。根据合同约定，被告应于2017年9月30日之前支付全部货款。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未全额支付货款。为此，被告于2017年10月17日出具《对账单》，承诺于2017年10月31日前支付完毕全部欠付货款。但截至起诉之日，被告仍欠付货款33655.50元未支付。
被告钟家胜未到庭未作答辩。
经审理查明，2017年5月15日，被告与原告代表滕小林签订《质感漆、乳胶漆销售合同》，约定被告向原告采购钻质感漆、钻邦乳胶漆、钻邦照面清漆。2017年10月17日，被告在原告对账单上承诺“今2017年10月17日再付贰万元整,剩余叁万陆仟元整在10月底全款付清”。庭审中，原告认可滕小林系其销售人员，代表原告在合同上签字，是履行职务行为。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《质感漆、乳胶漆销售合同》、对账单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告向被告供应钻质感漆、钻邦乳胶漆、钻邦照面清漆，双方达成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告于2017年10月17日在对账单上确认剩余36000元在10月底全款付清，被告至今未履行付款义务，应承担相应的法律责任，故被告应支付原告货款36000元及从2017年11月1日起以36000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的资金占用利息损失，鉴于原告仅要求被告支付货款33655.50元，故被告应支付原告货款33655.50元及从2017年11月1日起以33655.50元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的资金占用利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟家胜支付原告重庆钻邦建材有限公司货款33655.50元；
二、被告钟家胜支付原告重庆钻邦建材有限公司从2017年11月1日起以33655.50元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率至判决确定履行期内的资金占用利息损失；
三、驳回原告重庆钻邦建材有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告钟家胜于本判决生效之日起10日内履行，若被告钟家胜未按本判决指定的期限内履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，本院减半收取321元，由被告钟家胜负担，此款已由原告重庆钻邦建材有限公司垫付，限被告钟家胜于本判决生效之日起10日内迳付原告重庆钻邦建材有限公司，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一八年一月三日
书记员 李翠华
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕富商初字15号
原告邱焕武，男，汉族，干部。
被告吕国财，男，汉族，农民。
原告邱焕武与被告吕国财民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告邱焕武到庭参加诉讼，被告吕国财经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱焕武诉称：2012年7月8日，被告吕国财在原告处借款20000元，约定按月利率2%计算给付利息，未约定还款时间，被告给原告出具了借据。该借款经原告找被告索要，被告未偿还本金，只给付原告10个月利息4000元。现要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（利息从2013年5月9日开始，按月利率2%计算至实际给付之日）。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证明被告在原告处借款的数额、约定利率的事实。
证据二、被告户籍证明1份。意在证实被告的身份事项。
被告吕国财未到庭，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提供的证据材料无异��，且原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故予以采信。
被告吕国财未提供答辩，亦未提供证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年7月8日，被告吕国财在原告处借款20000元，约定按月利率2%计算给付利息，未约定还款时间，被告给原告出具了借据。该借款经原告索要，被告给付原告10个月利息4000元，未偿还本金及余下利息。
本院认为：被告在原告处借款并出具借据，表明原告与被告之间的债权、债务关系成立，同时双方约定利率不违反法律规定，被告应履行给付义务。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吕国财于本判决生效之日���10日内给付原告邱焕武借款本金20000元；
被告吕国财于本判决生效之日起10日内给付原告邱焕武借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率2%，自2013年5月9日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告吕国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵福堂
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2596号
原告:王伟华，男，1988年9月21日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场），统一社会信用代码91500117094220644H。
法定代表人：林东辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小丽，女，1978年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王伟华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王伟华撤回起诉处理。
审判员 严爱蓉
二〇一八年三月二十六日
书记员 张小霞
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1061号
原告:杨兰英，女，生于1958年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告杨兰英与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告杨兰英于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告杨兰英未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初1369号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告上官云波，女，1989年12月24日出生，汉族，住陕西省洋县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告上官云波信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告上官云波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年5月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2900元，利息及费用2167.32元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2900元，利息及费用2167.32元（利息、费用暂计算至2016年5月23日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告上官云波未到庭答辩。
经审理查明,2013年5月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月23日累计拖欠信用卡本金人民币2900元、利息及费用2167.32元未还。
上述事实,有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表等在卷佐证。
本院认为,被告上官云波申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告上官云波经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上官云波于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2900元及利息和费用（截至2016年5月23日的利息和费用为2167.32元；从2016年5月23日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元、公告费600元，由被告上官云波承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 丹
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0725民初171号
原告：四川子鹰工程技术有限公司，地址：绵阳市高新区磨家镇黄连咀村七社，统一社会信用代码：91510700MA6247XXXX。
法定代表人：刘畅，职务董事长。
委托诉讼代理人：何峰，男，生于1971年9月18日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区，特别授权。
委托诉讼代理��：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：绵阳市瑞源建筑工程有限公司，地址：四川省绵阳市涪城区一环路南段245号天泽大厦1栋1单元15层1号，统一社会信用代码：91510703MA624AXXXX。
法定代表人：肖友胜。
委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师，一般代理。
被告：梓潼盛达鑫置业有限公司，地址：四川省梓潼县文昌镇中和街中段，组织机构代码号：6602986XX。
法定代表人：罗昌仁，董事长。
原告四川子鹰工程技术有限公司诉被告绵阳市瑞源建筑工程有限公司、梓潼盛达鑫置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。审理过程中，原告四川子鹰工程技术有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川子鹰工程技术有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川子鹰工程技术有限公司撤诉。
审 判 长 李晓东
审 判 员 黄 羽
人民陪审员 何永华
二〇一八年一月十一日
书 记 员 雷 敏
附：适用法律条文
《���华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。