wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初585号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李祥，男，汉族，1985年4月30日出生。
公诉机关以拱检刑诉（2017）563号起诉书指控被告人李祥犯妨害公务罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院检察员陈霞，被告人李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控:2017年8月2日6时28分许，杭州市公安局江干区分局民警万某与巡防队员包建荣、吴清海在杭州市拱墅区半山街道杭钢医院急诊输液室内执行公务时，遭到被告人李祥以用木凳殴打的方式阻碍执行，导致被害人万某头部挫伤、吴某2右桡骨远端骨折、包某右眉挫裂伤和头皮挫伤。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人包某、吴某2的损伤程度达轻微伤标准。认为被告人李祥具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察及累犯的处罚情节，被告人李祥在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人李祥有期徒刑一年二个月。
被告人李祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，上述事实有被害人万某、包某、吴某2的陈述及辨认笔录、证人吴某1、钟某,4、王某,范某,4的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见告知单、鉴定意见通知书、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、体表原始伤情记录表及照片、医院伤情检查通知单、诊断证明结论告知书、鉴定事项告知书、监控视频、执法记录仪记录、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、被告人李祥的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李祥暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 林 宙
二〇一七年十二月七日
书记员 顾雅男
?PAGE?
?PAGE?2?
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3097号
罪犯李忠涛，男，1986年8月25日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年6月13日作出（2012）彭州刑初字当第131号刑事判决，以被告人李忠涛犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币17000元（已执行），刑期自2011年06月26日起至2022年06月25日止。四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）成刑执字第4721号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2021年08月25日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李忠涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142分。另查明，罚金人民币17000元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李忠涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李忠涛减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初12526号
原告：童鑫，女，1992年11月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告：沈海洁，女，1993年3月15日生，汉族。
被告：彭乐龙，男，1970年10月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：王桂峰，男，1981年12月4日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙雪，江苏宏邺律师事务所实习律师。
原告童鑫与被告沈海洁、彭乐龙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王波峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童鑫委托诉讼代理人汪志宏，被告沈海洁，被告彭乐龙委托诉讼代理人王桂峰，被告保险公司委托诉讼代理人刘姜、沙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童鑫诉称：被告沈海洁驾驶电动自行车（搭载其与邱某）与被告彭乐龙驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定沈海洁负事故主要责任，彭乐龙负次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失医疗费133354.33元，现要求三被告赔偿。
被告沈海洁辩称：其与原告童鑫系大学同学兼室友，案涉电动车为童鑫所有，事发时童鑫将电动车交由其驾驶并搭载童鑫及邱某，童鑫要求其闯红灯，故童鑫对事故的发生亦有过错，应负相应责任；其与邱某伤情均较轻，已治疗完毕，均未起诉要求赔偿，无需为其预留交强险份额；其垫付医疗费15000元，请求一并处理。
被告彭乐龙辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司为原告童鑫垫付医疗费10000元；本起交通事故造成3人受伤，应为其他伤者预留交强险份额；其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年4月27日18时30分许，被告沈海洁驾驶原告童鑫所有的电动自行车搭载邱某、童鑫沿江宁区知行路由南向北行驶至知行路凤水路路口未按交通信号灯通行，与沿凤水路由东向西行至该路口左转弯被告彭乐龙驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成沈海洁、邱某、童鑫不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定沈海洁负事故主要责任，彭乐龙负事故次要责任，邱某、童鑫无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告童鑫受伤后至南京鼓楼医院治疗，医院诊断其为右胫骨开放性粉碎性骨折、右小腿皮肤撕脱伤伴皮肤缺损。童鑫伤后用去医疗费156424.33元（已扣除伙食费1930元，其中沈海洁垫付15000元、保险公司垫付10000元）。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、入院记录、手术记录、诊断报告、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据、挂号凭证、缴费凭单、回执单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故，被告沈海洁驾驶电动自行车未按交通信号灯通行且搭载两名成年人，对事故的发生具有明显过错，应负主要责任；被告彭乐龙驾驶机动车通过事发路口未确保安全、畅通，对事故的发生具有过错，应负次要责任。原告童鑫作为成年人乘坐沈海洁所驾驶的电动自行车，应当预见到可能造成的风险和后果，对事故的发生亦具有过错，结合事故情况及双方各自的过错程度，本院认定彭乐龙承担40%责任、沈海洁承担50%责任、童鑫承担10%责任。原告童鑫提供的病历、出院记录、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对童鑫为治疗伤情支付的医疗费数额，本院认定为156424.33元（已扣除伙食费1930元）。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。童鑫的上述损失，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元，超出交强险责任限额的损失146424.33元由保险公司在责任限额为50万元的商业三者险内赔偿40%即58569.73元，共计68569.73元；由沈海洁赔偿50%即73212.17元；其余损失，由童鑫自理。童鑫对保险公司支付医疗费10000元以及沈海洁支付医疗费15000元均不持异议，本院予以认定。扣除上述已付款项外，保险公司应再赔偿童鑫损失58569.73元，沈海洁应再赔偿童鑫损失58212.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告童鑫损失58569.73元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告沈海洁赔偿原告童鑫损失58212.17元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告童鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费534元，由原告童鑫负担53元，被告沈海洁负担267元，被告彭乐龙负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王波峰
二〇一七年十月十六日
法官助理 左 树
书 记 员 汤淑明
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审196号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人伍强，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市
被执行人曾晚霞，女，1989年7月12日出生，汉族，住址同上，系被执行人伍强之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月13日作出的冷卫征决字（2017）第03097号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03097号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03097号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03097号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1764号
原告：四川金盟达商贸有限公司，住所地成都市金牛区成都大湾汽配轮胎市场A区11幢7号，统一社会信用代码：91510106681801873R。
法定代表人：巫敏。
被告：李勇生，男，1964年5月29日出生，汉族，住四川省威远县。
本院在审理原告四川金盟达商贸有限公司与被告李勇生买卖合同纠纷一案中，原告自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 余唯嘉
二〇一八年三月十二日
书记员 李 琦
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初96号之一
原告：袁楼献，男，汉族，1991年12月10日出生，住湖南省涟源市。
原告：袁楼述，男，汉族，1993年2月19日出生，住湖南省涟源市。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘朝军，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：曹洁威，男，汉族，1994年5月18日出生，住浙江省杭州市滨江区。
本院在审理原告袁楼献、袁楼述与被告曹洁威民间借贷纠纷一案中，原告袁楼献、袁楼述于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告袁楼献、袁楼述向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁楼献、袁楼述撤回起诉。
案件受理费21832元，保全费5000元，由原告袁楼献、袁楼述承担。
审 判 员 沈一伟
二○一八年二月七无
代书记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终109号
上诉人(原审原告)：刘振利，男，1953年7月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：延安圣大房地产开发有限公司。
法定代表人：徐长俊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区万花乡毗圪崂村民委员会。
法定代表人：高双喜，该村委会主任。
上诉人刘振利因与被上诉人延安圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）、延安市宝塔区万花乡毗圪崂村民委员会（以下简称毗圪崂村民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初4925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘振利上诉请求：撤销延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初4925号民事裁定。事实和理由：被上诉人时至今日只履行了2013年11月至2014年6月20日的双倍安置补偿费。上诉人以前没有起诉33个月的房屋安置费。原审法院认为上诉人重复起诉没有事实根据。
刘振利向一审法院起诉请求：判令被告履行和原告签订的《拆迁补偿安置协议》书中关于迟延返还房屋安置补助每月9147.6元的双倍，从2014年6月21日至2017年5月21日止的过渡安置费，共计640332元。
一审法院认定事实：2014年，原告刘振利就房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案将本案被告延安圣大房地产开发有限公司、延安市宝塔区万花乡毗圪崂村民委员会诉至宝塔区人民法院，要求：1、判令二被告立即履行原、被告签订的《拆迁补偿安置协议书》；返还原告一楼三间带前后窗的门面房面积138.7平方米和二楼三间带前后窗的商业用房面积138.5平方米，共计277.2平方米，面积不足部分按照市场价值进行补偿；2、被告立即支付原告因迟延返还房屋引发的双倍安置补偿费，自2013年11月8日起至实际返还原告房屋之日止按每月9147.6元的双倍进行支付；3、被告承担本案诉讼费。宝塔区法院经审理，于2016年5月13日做出（2014）宝民初字第01997号民事判决书，判决：一、被告延安圣大房地产开发有限公司、延安市宝塔区万花乡毗圪崂村民委员于本判决生效后十日内向原告返还房屋，并向原告支付因迟延交付房屋的双倍安置补偿费128066.4元；二、被告延安圣大房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告赔偿房屋短缺面积补偿费326376元；三、驳回原告其他诉讼请求。现原告再次诉至法院要求二被告支付从2014年6月21日至2017年5月21日止的迟延返还房屋的双倍安置补助费。一审法院认为，原告的该项诉讼请求在宝塔区人民法院做出的（2014）宝民初字第01997号生效民事判决书中已经予以裁判，构成重复起诉，违反“一事不再理”的诉讼原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘振利的起诉。
本院认为：上诉人刘振利2014年诉讼时，向人民法院请求判令“因迟延返还房屋引发的双倍安置补偿费”的时间段为“2013年11月8日起至实际返还原告房屋之日止”。延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01997号生效民事判决对该项请求已予以裁判。上诉人称其“以前没有起诉33个月的房屋安置费”没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘振利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年二月五日
书记员 孙 杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更756号
罪犯韦文春，男，1988年6月20日出生，汉族，广西壮族自治区南丹县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省独山县人民法院于2016年2月5日作出（2016）黔2726刑初字第24号刑事判决，认定该犯犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年4月原考评累计积分转换一个表扬，2017年5月至2017年10月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯韦文春准予减刑一个月(刑期自2015年8月17日起至2018年5月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审188号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人郭交长，男，1974年3月31日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人潘雄华，女，1977年3月29日出生，汉族，住址同上，系被执行人郭交长之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月8日作出的冷卫征决字（2017）第X351号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第X351号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（20167）第X351号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第X351号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审202号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人段青玉，男，1963年6月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人李二云，女，1967年6月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人段青玉之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年11月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月17日作出的冷卫征决字（2017）第03104号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03104号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03104号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第03104号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更53号
罪犯谢少平，男，汉族，1979年4月13日出生，初中文化，江西省上高县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2008年5月13日作出（2008）怀刑初字第26号刑事判决，以被告人谢少平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2011年9月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2015年5月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯谢少平在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢少平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励三次、监狱改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢少平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢少平减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更52号
罪犯张盼男，男，汉族，1989年4月10日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年2月10日作出（2015）琅刑初字第00056号刑事判决，以被告人张盼男犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张盼男在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张盼男在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张盼男在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张盼男减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终492号
上诉人(原审原告)夏昌星，男，1952年4月8日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人(原审原告)李惠香，女，1957年7月7日出生，汉族，住福建省古田县，系夏昌星之妻。
上诉人(原审原告)夏华炜，男，1981年4月27日出生，汉族，住福建省福州市马尾区，系夏昌星之子。
上诉人(原审原告)夏春梅，女，1983年3月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系夏昌星之女。
上诉人李惠香、夏华炜、夏春梅的共同委托代理人夏昌星，身份信息同上。
被上诉人(原审被告)古田县人民政府，住所地福建省古田县解放路142号古田县人民政府办公大楼第三层。
法定代表人党帅，县长。
委托代理人江燕华，女，古田县人民政府工作人员。
委托代理人李昌进，福建立胜律师事务所律师。
上诉人夏昌星、李惠香、夏华炜、夏春梅因诉古田县人民政府不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告夏昌星因要求颁发土地承包经营权证，于2013年已通过信访方式向相关部门提出请求，并按《信访条例》的相关规定向被告古田县人民政府提出复查及向宁德市人民政府提出复核，相关部门作出的处理意见均为：夏昌星等人至今未与发包方极乐村村委会签订土地承包合同，目前不具备申请颁发《农村土地承包经营权证》的条件。原告夏昌星等四人主张其于2016年10月27日再次向被告古田县人民政府提出颁发土地承包经营权证的申请，被告未予答复，属于不履行法定职责，故提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因针对原告提出的颁发《农村土地承包经营权证》的请求，被告古田县人民政府已通过信访复查的方式进行过处理，且宁德市人民政府亦进行了复核，原告再次依据同样的事实和理由提出颁发《农村土地承包经营权证》的请求，被告未予答复，属于行政机关针对原告重复请求作出的处理行为，未对原告创设新的权利和义务，对原告权利义务亦未产生实际影响，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告夏昌星、李惠香、夏华炜、夏春梅的起诉。
夏昌星等4人不服，向本院提起上诉称，上诉人与古田县城东街道极乐村有口头订立《耕地承包合同》，符合合同法的规定，被上诉人对上诉人的申请不依法确权发证，是不履行法定职责的行为，原审裁定认定事实、适用法律错误，本案属于人民法院受案范围，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人古田县人民政府答辩称，上诉人实际上是通过信访途径向答辩人提出信访事项，而非依权属登记的法定程序向答辩人申请确权登记，上诉人未与发包方签订土地承包合同，其直接向答辩人申请颁发土地承包经营权证，也不符合土地承包经营权证管理办法的规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人夏昌星等4人于2016年10月27日向被上诉人古田县人民政府申请颁发土地承包经营权证，因认为被上诉人未履行法定职责，提起本案行政诉讼。经查，2013年，夏昌星因要求颁发土地承包经营权证已向相关部门提出过申请，并按《信访条例》的相关规定向被上诉人提出复查及向宁德市人民政府提出复核。现上诉人就相同事项向被上诉人提出申请，仍应属信访处理事项，被上诉人未予答复该事项，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雷 昕
附：本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执677号
申请执行人吴传荣，女，1973年10月出生，农民，住颍上县。
被执行人陈贵远，男，1977年3月出生，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2006)颍民一初字第1319号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院(2006)颍民一初字第1319号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李向东
二０一六年八月十日
书记员 邵修发
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽行终891号
上诉人(原审原告)吴兆钰，男，1954年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人(原审被告)福安市人民政府，住所地福建省福安市城关中兴西路16号。
法定代表人叶其发，市长。
上诉人吴兆钰因诉福安市人民政府土地行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，1998年5月20日，被告福安市人民政府向原告吴兆钰颁发安政国用（1998）字第199800179号《国有土地使用证》，用地面积与建筑占地面积均载明为陆拾叁平方米。1999年10月28日，原告吴兆钰领取了上述《国有土地使用证》。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案原告吴兆钰于1999年10月28日已实际领取了安政国用（1998）字第199800179号《国有土地使用证》，从原告领取了该《国有土地使用证》时原告就已知道本案的被诉行政行为，其迟至2016年4月26日才向法院提起诉讼，已超过法定2年的起诉期限且无正当理由，依法应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告吴兆钰的起诉。
上诉人吴兆钰不服，向本院提起上诉称，1998年上诉人虽然领取了被诉国有土地使用证，但并未被告知相关诉权或起诉期限。如果在领证时就应该被认为上诉人知道了具体行政行为的内容，而被认定超过起诉期限，那么，上诉人也有正当理由，因为上诉人被告知可以持续使用有争议的24平方米土地，直到2010年被要求退让该地，才知道权益被侵害，起诉期限应从2010年起算。原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人福安市人民政府答辩称，上诉人实际购买土地面积为63平方米，争议24平方米土地属于公共用地，不属于确权范围，答辩人颁证事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人起诉已超过起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人在法定期限内起诉是提起行政诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上诉人吴兆钰和被上诉人福安市人民政府在一审庭审中的陈述，上诉人在1998年至1999年间就已经领取了案涉安政国用（1998）字第199800179号《国有土��使用证》，因此，上诉人在此期间就应当知道本案被诉行政行为的内容。但上诉人迟至2016年4月26日才向人民法院提起诉讼，已明显超过法定2年的起诉期限且无正当理由，其提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孔德南
雷昕
附：本案相关的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执751号
申请执行人李某1，男，1964年3月15日生，汉族，住平度市。
被执行人李某2，女，1981年11月11日生，汉族，住平度市。
申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3485号民事调解书强制执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 飞
盂县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0322执354号
阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司：
山西精益电力工程有限公司与阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计151500元。经本院立案执行，现已执行到位151500元。本院已将该款转付给山西精益电力工程有限公司。至此，山西精益电力工程有限公司向本院申请执行的（2018）晋03民终105号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初1067号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王庆生，男，1973年5月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）885号起诉书指控被告人王庆生犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年10月14日17时许，被告人王庆生酒后驾驶“五菱”牌小型面包车（车牌号：×××），行驶至本市房山区某路路口北时，与邓某（男，34岁，内蒙古人）驾驶的“东南”牌小型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故，邓某报警，被告人王庆生在现场等待，后被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王庆生血液中酒精含量为89.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经北京市公安局交通管理局房山交通支队认定，王庆生负事故的全部责任。
公诉机关认为被告人王庆生饮酒后驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，依法应当从重处罚。认为被告人王庆生具有自首情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人王庆生拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王庆生对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王庆生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王庆生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 杰
二〇一七年十一月七日
书记员 张琳琳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5612号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都龙桥分理处，住所地成都市新都区龙桥镇场镇社区八社17号。
负责人康杰。
委托诉讼代理人夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。
被告郑小莉，女，汉族，1984年3月6日出生，住成都市新都区。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都龙桥分理处（以下简称农商银行新都龙桥分理处）诉被告郑小莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都龙桥分理处康杰未到庭，其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告郑小莉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行新都龙桥分理处诉称，被告郑小莉于2014年1月3日向原告申请并办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金19381元，并累计拖欠原告利息5298.64元、违约金12591.87元。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿付原告信用卡借款本金19381元。二、被告支付原告自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、违约金。
被告郑小莉未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、2014年1月3日天府信用卡（个人）申请表1份。拟证明被告郑小莉于2014年1月3日日向原告申请信用卡，经原告审批同意发卡。
2、郑小莉信用卡交易明细1份。拟证明截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本金19381元、利息5298.64元、违约金12591.87元。
经审理查明，2014年1月3日，被告郑小莉通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向原告农商银行新都龙桥分理处申请办理天府信用卡。经审核同意后，原告农商银行新都龙桥分理处为被告郑小莉办理了卡号为62×××06的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任。”被告郑小莉使用信用卡透支消费后，截至2017年3月1日，被告郑小莉尚欠原告农商银行新都龙桥分理处借款本金19381元、利息5298.64元、违约金12591.87元，共计37271.51元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告农商银行新都龙桥分理处与被告郑小莉签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。被告郑小莉申请天府信用卡经审核批准后，原告农商银行新都龙桥分理处依约向被告郑小莉交付了信用卡，被告郑小莉亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告郑小莉透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告农商银行新都龙桥分理处享有要求被告郑小莉依约偿还信用卡借款本金及利息、违约金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告郑小莉偿付原告成都农村商业银行股份有限公司新都龙桥分理处截至2017年3月1日的借款本金19381元、利息5298.64元、违约金12591.87元；此后的利息、违约金按合同约定计算，直至借款本金付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告郑小莉负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 马春荣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 名
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初6366号
原告：李祖敏，男，土家族，1972年2月16日生，住重庆市黔江区。
委托代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。
被告：何凡，男，土家族，1972年11月18日生，住重庆市黔江区。
原告李祖敏诉被告何凡买卖合同纠纷一案，李祖敏于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告李祖敏的委托代理人李方剑到庭参加诉讼，被告何凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祖敏诉称，2016年初，被告向原告购买水泥用于被告承包的工程，后经双方分别于2016年3月1日、2016年5月6日对各工地用水泥情况进行结算，经结算被告的舟白河堤工地欠原告水泥款19350元、鹅池道路工地欠原告水泥款21500元、鹅池小学教师周转房及食堂工程欠原告水泥款173930元，共计214780元，被告分别给原告出具了欠条。根据双方约定，被告应于2016年4月10日前支付原告欠款2万元，其余款项于2016年年底付清；同时约定，如被告不按时支付原告货款，因此产生诉讼的由被告方承担原告提起诉讼应支付的律师代理费。付款期限届满后，被告未能支付原告欠款，经原告多次催收未果。原告认为，原、被告间债权债务关系明确，债务到期后经原告多次催收被告拒不清偿，被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益。原告现提起诉讼，请求判令被告支付原告货款214780元及利息（利息以214780元为基数，按人民银行同期贷款利率从2016年5月7日计算至清偿完毕之日止）、支付原告律师代理费10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李祖敏为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据：
1.原告的身份证复印件一份；
2.落款时间为2016年3月1日、2016年5月6日的欠条各一张。
被告何凡未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未举示证据。
经审理查明，因工程建设需要，被告何凡向原告李祖敏购买水泥。2016年3月1日，经结算，被告何凡给原告李祖敏出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李祖敏水泥款肆万零捌佰伍拾元正，小写￥40850元，其中舟白河堤19350元，鹅池路坚21500元。于2016年4月10日前支付2万。注：如不按时付款发生诉讼，由欠款人支付律师费用。欠款人：何凡身份证号码513523XXXX2016.3.1”。
2016年5月6日，被告何凡再次给原告李祖敏出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李祖敏黔江区鹅池区鹅池镇中心小学校学生宿舍教师周转房及食堂建设工程水泥款壹拾柒万叁仟玖佰叁拾元正。小写173930元。注：如不按时付款发生诉讼，由欠款人承担律师费用。欠款人：何凡513523XXXX2016.5.6”。
庭审中，原告陈述欠条上关于如不按时付款发生诉讼，由欠款人承担（支付）律师费用的内容系原、被告双方协商后由原告书写。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告何凡向原告李祖敏购买水泥，后经双方结算，共计欠原告水泥款214780元并出具欠条两张。关于支付时间，双方约定，被告应于2016年4月10日支付2万元；对于其余194780元，原告虽诉称双方约定被告应于2016年年底前支付完毕，但未举示相应的证据，应视为双方对该部分未约定支付时间，原告可随时要求被告清偿。现经原告催收，被告无证据证明其已经予以清偿，故原告起诉要求被告予以清偿，符合法律规定，本院予以支持。因一方不履行合同义务给对方造成损失的，应当予以赔偿。被告未按照合同约定和法律规定履行水泥款的支付义务，给原告造成资金损失，原告主张被告支付利息，符合法律规定，但利息应分段计算。按照双方约定，被告应于2016年4月10日前支付原告货款20000元，故该部分货款的资金利息应从2016年4月11日计算，原告现主张从2016年5月7日起计算，系对其自身权利的处分，不损害他人合法权益，本院予以准许；关于其余194780元货款的资金利息，应从原告起诉之日计算资金利息；关于利息计算标准，原告主张按照人民银行同期同类贷款利率，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告未举示相应的证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告何凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项、第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何凡于本判决生效后五日内支付原告李祖敏货款214780元及利息（其中20000元的利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2016年5月7日起计算至实际支付之日止，另194780元的利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2017年9月1日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告李祖敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元、减半收取2336元，由被告何凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李源
二〇一七年十月十三日
书记员 黄蔚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初545号
原告:重庆市城投公租房建设有限公司,组织机构代码91500000554093288Q。
被告:张燕雷,男，汉族，1981年10月21日出生，住安徽省阜阳市。
本院在审理重庆市城投公租房建设有限公司与张燕雷租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市城投公租房建设有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。
案件受理费1444元，减半收取722元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。
审判员 刘秀荣
二〇一八年一月十九日
书记员 赵雨晨
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民申7号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘晓阳
被申请人(一审原告、二审被上诉人)白明山
被申请人（一审原告、二审被上诉人）白胜利
申请再审人刘晓阳与被申请人白明山、白胜利排除妨碍纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00333号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、宝塔区法院认定事实不清，判决有误；2、依法撤销（2014）宝民初字第01725号民事判决。
被申请人未提交书面意见。
本院审查查明：原审认定事实属实。
本院认为，合法权益受法律保护，他人侵权的，权利人有权请求排除妨碍返还原物。申请人称，双方争议的房屋属于其与被申请人尚未分割的夫妻共同财产，其未侵犯任何人的权利，更未侵犯白明山的权利，其房子是其女儿白佳雨撬的，申请人未侵权。经审查，申请人的申请主张与事实不符。其事实是申请人和被申请人白胜利争议的房屋已经生效的法律文书确定由被申请人白胜利管理使用。本案中，双方所争议的房屋，也包括白明山的一部分，申请人刘晓阳没有合法的理由占用该房屋。其行为构成侵权，理应返还，故其申请理由不能成立，原审认定事实属实，适用法律正确，应予维持。
综上，再审申请人刘晓阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘晓阳的再审申请。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年三月十二日
书记员 赵瑞珍
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0302刑初43号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人尹某，女，汉族，文盲，户籍所在地，住山东省临沂市平邑县。因涉嫌犯盗窃罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2017年10月18日被刑事拘留，经淄博市淄川区人民检察院批准，于2017年11月24日被逮捕。
辩护人张勇，山东光星律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员李家川、胡婧出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人张勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月6日凌晨，被告人尹某伙同葛振兴、张仕春（均已判刑）到淄博市淄川经济开发区淄博佳能石化机械有限公司盗窃，未盗走现金和物品。
2、2015年11月6日凌晨，被告人尹某伙同葛振兴、张仕春（均已判刑）到淄博市淄川经济开发区山东淄博星月硫酸镁厂盗窃，未盗走现金和物品
3、2015年11月6日凌晨，被告人尹某伙同葛振兴、张仕春（均已判刑）到淄博市淄川经济开发区金鑫机床厂盗窃现金1600元。
4、2015年11月10日凌晨，被告人尹某伙同葛振兴、张仕春（均已判）到淄博市淄川区龙泉镇振华玻璃制品有限公司，撬门破锁进入该公司二楼五间办公室内实施盗窃，自财务室保险柜内盗窃现金人民币7000元、欧元1250元、美元620元。
综上所述，被告人尹某伙同他人实施盗窃四次，盗窃金额合计人民币8600元，欧元1250元，美元620元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了同案犯供述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据，认为被告人尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法惩处。
被告人尹某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人尹某系从犯；2、被告人尹某在第一节、第二节盗窃中系未遂；3、同案犯已退赔被盗单位的经济损失，对被告人尹某可以酌定从轻处罚；4、被告人尹某系初犯、认罪态度好；5、被告人尹某犯罪情节轻微，可以免除处罚。
经审理查明：
1、2015年11月6日凌晨，被告人尹某伙同葛振兴、张仕春（均已判刑）到淄博市淄川经济开发区淄博佳能石化机械有限公司盗窃（由被告人尹某望风），未盗走现金和物品。
2、2015年11月6日凌晨，被告人尹某伙同葛振兴、张仕春（均已判刑）到淄博市淄川经济开发区山东淄博星月硫酸镁厂盗窃（由被告人尹某望风），未盗走现金和物品
3、2015年11月6日凌晨，被告人尹某伙同葛振兴、张仕春（均已判刑）到淄博市淄川经济开发区金鑫机床厂盗窃现金1600元（由被告人尹某望风），葛振兴、张仕春已退赔被害单位全部经济损失。
4、2015年11月10日凌晨，被告人尹某伙同葛振兴、张仕春（均已判）到淄博市淄川区龙泉镇振华玻璃制品有限公司，撬门破锁进入该公司二楼五间办公室内实施盗窃，自财务室保险柜内盗窃现金人民币7000元、欧元1250元、美元620元（由被告人尹某望风），葛振兴、张仕春已退赔被害单位全部经济损失。
综上所述，被告人尹某伙同他人实施盗窃四次，即遂2次，未遂2次，盗窃即遂金额合计人民币8600元，欧元1250元，美元620元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯供述、证人证言、鉴定意见、刑事判决书等书证、户籍证明、被告人供述和辩解等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人尹某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对其应当从轻处罚。被告人尹某在部分盗窃中未能盗取财物，系未遂，对该部分犯罪可以从轻处罚。被告人尹某归案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。同案犯已退赔被害单位的全部经济损失，对被告人尹某可以酌定从轻处罚。辩护人关于被告人尹某系从犯、部分盗窃系未遂、系初犯、认罪态度好、同案犯已退赔的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实或法律不符，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年4月17日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一八年三月九日
代理书记员 王 晓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)渝0113民初7343号
原告：重庆建发运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，统一社会信用代码915001036733677550。
法定代表人：吴蓉，总经理。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：陈丽娟，女，1984年4月5日出生，汉族，住四川省三台县。
原告重庆建发运输有限公司与被告陈丽娟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年11月1日签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告向原告支付服务费2400元，违约金8000元，合计10400元。事实和理由：2013年11月13日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将车牌号为渝BE1X**车辆委托原告代管，同时对双方各自的权利和义务进行了约定。截止目前被告尚欠原告2400服务费，其行为已违约，侵害了原告的合法权益，原告故诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》一份、《机动车登记证书》一份、渝BE1X**号车辆交强险保单一份、行驶证复印件等证据。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝BE1X**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从本合同签订之日起至该车按国家规定报废为止。合同期内，车辆保险由原告统一投保，被告承担保险费用；被告每月定期向原告支付服务费（委托报酬）400元，具体支付日为每上月的25日，如迟延支付，从期满3月起，收取违约金1万元；若双方因合同事宜发生纠纷，诉讼管辖地为重庆市巴南区人民法院等约定内容。
履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，被告未按约向原告缴纳服务费，原告仅主张自2015年6月起至2015年11月的服务费，计2400元（400元/每月×6个月﹦2400元）。且渝BE1X**号挂靠车辆于2015年5月年审到期后未参加年检，于2015年6月24日交强险到期后脱保。
审理中，原告自愿将违约金10000元调整为5000元。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳服务费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，原告要求解除合同并支付服务费2400元的理由成立，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的《汽车营运服务合同》约定如迟延支付服务费，违约方应承担违约金1万元，现原告自愿将违约金10000元调整为5000元，是对自己诉讼权利的自有处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆建发运输有限公司与被告陈丽娟于2013年11月1日就渝BE1X**号车辆签订《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告陈丽娟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆建发运输有限公司服务费2400元、违约金5000元，共计7400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈丽娟负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吕 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初129号
原告：ＸＸ，男，1969年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。
被告：四川国远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区一环路北四段98号锦通大厦4楼。
法定代表人：吴建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王为华，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯建红，男，该公司职员。
被告：绵阳市投资控股（集团）有限公司，住所地：四川省绵阳市滨江西路南段22号（嘉来华庭3楼）。
法定代表人：肖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小川，四川道融民舟律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告四川国远建设工程有限公司（以下简称：“国远公司”）、绵阳市投资控股（集团）有限公司（以下简称“绵投集团”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人杨帆、被告绵投集团的委托诉讼代理人陈勇及陈小川到庭参加诉讼。被告国远公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款23，236，747元；2.判令二被告向原告支付资金利息，计算方法为：其中以25，636，747元为基数，从2015年9月28日起至2017年1月25日止，按照年利率6%为标准进行计算；其中以23，236，747元为基数，从2017年1月26日起至付清时止按照年利率6%为标准进行计算；3.案件受理费、诉讼保全费由被告负担。
国远公司经本院庭审后询问称，我司与绵投签订合同后又与原告签订内部承包协议。案涉工程是原告在做。原告将履约保证金273.6万元转到我司账户后，我司将其全部转入绵投公司账户。绵投公司转入我司账户上的工程款数额为24，682，599.77元，其他款项不清楚。按内部承包协议，应收取原告内部承包管理费92万元，实际收取了120万元。
绵投集团辩称，我司与国远公司签订合同是合法有效的，我司对于原告和国远公司的关系是不清楚的。根据我司与国远公司签订的施工合同约定，工程结算是以审计部门审定金额为准，付款进度是竣工验收后付到完成产值的65%，现我们公司已经履行了该付款义务。对于结算价款的支付，是在审计完成后30天内付到95%，现该项目尚未完成审计工作，付款条款不成立。即使认定原告实际施工人的身份，我司也只是在欠付工程款范围内承担责任，而且付款条件也不能够突破原合同中关于付款时间、付款条件的约定。现在该项目审计结算金额不确定，付款时间也没有确定，原告主张的支付利息的请求没有依据。
本院经审理认定，2013年5月20日，绵投集团（发包人）与国远公司（承包人）签订《绵阳市老年活动中心重建项目建设工程施工合同》一份，约定：发包人接受承包人的投标，将位于绵阳市涪城区“绵阳市老年活动中心重建项目”工程发包给承包人；中标价为32，174，285元，结算造价以审计部门审定为准；中标人向招标人交纳履约保证金273.6万元，该款在工程通过竣工验收合格后无息退还给承包人；质保金为审定工程款的5%；发包方未按约定拨付款项的，应按照未支付部分的同期银行贷款利息。
2013年6月13日，国远公司与原告签订《公司项目责任承包书》，约定国远公司将案涉工程转包给原告，原告按工程结算价2%的标准向国远公司缴纳管理费。同时，国远公司任命原告为案涉工程的项目经理，委托其代表国远公司全权处理案涉工程的合同签订、财务支付等相关事宜。上述合同签订后，原告随即组织资金及人员、材料进场施工,并全程负责案涉工程施工，国远公司并未实际参与工程。
2013年12月2日，原告向国远公司账户转款273.6万元，随后国远公司又将该款全额转入绵投集团作为案涉工程的履约保证金。
2015年9月28日，案涉工程竣工并经验收合格。
2013年11月29日起至2017年1月29日，绵投集团向国远公司账户转款24，682，599.77元，代为支付民工班组工资、材料费、租赁费等共计9，878，300元，共计34，560，899.77元。
2018年2月1日，案涉工程经竣工结算，工程总价款为46，032，548.55元。
2018年2月9日，原告与绵投集团双方确认已付工程款共计34，560，899.77元（含保证金273.6万元），未到期质保金为920，650.98元，应扣除审计费255，254.25元、赔偿金72408.92元、电费25，000元，共计1，273，314.15元。
本院认为，因原告ＸＸ系个人身份，不具备建设工程施工资质，其借用国远公司资质与绵投集团签订合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”和该解释第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，双方签订的合同应为无效。但同时依照该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及该解释第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，现案涉工程已经竣工并验收合格，原告有权向绵投集团主张工程价款。原告主张国远公司承担的请求于法无据，本院不予支持。
对于工程价款的问题。原告及绵投集团均认可工程竣工结算总价为46，032，548.55元、履约保证金为273.6万元、应扣除金额（审计费、赔偿金、电费）1，273，314.15元，已付款数额为34，560，899.77元（含保证金273.6万元），故未付工程款为12，934，334.63元。下余质保金待质保期满后，双方另行协商处理。
对原告主张资金利息的问题。绵投集团一直按约定进度支付工程，故原告主张支付资金利息的请求不能成立。
综上，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告绵阳市投资控股（集团）有限公司在本判决生效后五日内向原告ＸＸ支付工程款12，934，334.63元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费179，897元，由原告ＸＸ负担95，000元，由被告绵阳市投资控股（集团）有限公司负担84，987元；诉讼保全费5000元，由原告ＸＸ负担2700元，由被告绵阳市投资控股（集团）有限公司负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 李典林
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邓晶晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔27民辖终13号
上诉人（原审被告）：北京力天斯瑞国际投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李铁军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黔南布依族苗族自治州人民医院，住所地都匀市文峰路。
法定代表人：王启春，该院院长。
上诉人北京力天斯瑞国际投资集团有限公司因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民医院（以下称黔南州医院）合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初3149-1号民事裁定，向本院提起上诉。
北京力天斯瑞国际投资集团有限公司上诉称：一、本案诉争解除的《黔南州人民医院新院招商引资项目投资协议》约定投资额达15亿元，已经投资8亿余元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，双方签订的投资协议第十三条约定的由都匀市有管辖权的人民法院管辖违反了级别管辖的规定，本案依法应由贵州省高级人民法院管辖。二、本案属于在贵州省有重大影响的民事案件，由贵州省高级人民法院管辖符合《民事诉讼法》规定。本案项目是由黔南州人民政府同意，黔南州发改委批准立项，并享受贵州省及黔南州政府招商引资优惠政策的涉及民生的重大项目，预估投资总额达15亿元人民币。同时，本案双方是顺应国务院办公厅《关于进一步鼓励和引导社会资本举办医疗机构意见的通知》（国办发（2010）58号）需求而成立的新型合作关系。案件的处理结果对贵州省及至全国而言具有非常重大的影响和指导意义。由贵州省高级人民法院管辖，更凸显贵州当地对民营企业的重视，彰显民事审判的公正、公开。三、以解除合同为诉讼请求的合同纠纷案件，按合同约定标的额确认级别管辖，不仅符合法律规定，也符合最高人民法院意见及各地高级人民法院的司法实践情况。《北京市高级人民法院关于规定合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》第二条规定：当事人的诉讼请求仅为确认合同效力，继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，根据确定级别管辖并收取案件受理费。四、上诉人与被上诉人因履行《黔南州人民医院新院招商引资项目投资协议》纠纷，上诉人已经诉至贵州省高级人民法院。其诉求为：其一、确认《黔南州人民医院新院招商引资项目投资协议》合法有效，其二、判令被上诉人继续履行前述协议。而在本案中，被上诉人诉请解除《黔南州人民医院新院招商引资项目投资协议》。而两案主体一致，且基于同一法律关系，同一事实关系，但二案诉请相互冲突。为了避免都匀市人民法院对合同是否解除之认定与省高院关于是否继续履行之认定相互冲突，都匀市人民法院应当将本案移送至贵州省高级人民法院并案审理。综上，一审法院在本案一审中无论事实认定还是法律适用上皆存在错误，请求依法撤销都匀市人民法院（2017）黔2701民初3149-1号民事裁定，将该案移送至贵州省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人因投资合作发生纠纷，现黔南州医院仅请求解除双方签订的《黔南州人民医院新院招商引资项目投资协议》，并无其他涉及财产的给付内容，其诉讼请求也没有具体的数额，不涉及按诉讼标的额确定级别管辖的问题。双方在投资协议中约定发生争议由都匀市有管辖权的人民法院管辖，该管辖协议并未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的约定，对双方当事人均有法律效力。该案作为普通的合同纠纷，都匀市人民法院有管辖权。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年二月一日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终42号
上诉人（原审原告）：成都新悦海棠农业开发有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇栖木河村14组。
法定代表人：李敬，公司经理。
被上诉人（原审被告）：胡正刚，男，1967年10月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
上诉人成都新悦海棠农业开发有限公司因与被上诉人胡正刚不当得利纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人（原审原告）成都新悦海棠农业开发有限公司以“拟自行协商解决”为由于2018年1月11日自愿申请撤回一、二审全部诉讼。
本院认为，上诉人（原审原告）成都新悦海棠农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1784号民事判决；
二、准许成都新悦海棠农业开发有限公司撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由成都新悦海棠农业开发有限公司负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由成都新悦海棠农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 荃
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一八年一月十一日
书记员 向唯维
附本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3653号
罪犯张健，男，汉族，小学文化，1986年10月2日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2014年11月6日作出（2014）宜刑初字第630号刑事判决，以被告人张健犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年5月14日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年5月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张健在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张健在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，该犯已交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张健予以假释（假释考验期自2016年7月1日起至2017年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初2684号
原告：鼎城区武陵镇金冠商行，住所地常德市鼎城区。
经营者：卢国荣，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：丁大海，男，1984年5月13日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。鼎城区武陵镇金冠商行工作人员。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：胡俊，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。鼎城区武陵镇金冠商行工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：刘毅，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：刘蓉，女，1971年10月9日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。代理权限为特别授权代理。系刘毅之妹。
原告鼎城区武陵镇金冠商行（以下简称金冠商行）与被告刘毅劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金冠商行委托诉讼代理人胡俊，被告刘毅及其委托诉讼代理人刘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金冠商行诉称，金冠商行与刘毅未签订劳动合同，未办理劳务手续，也不存在事实劳动关系，同时没有安排刘毅做任何工作，也未向其支付过工资，故金冠商行请求法院判定金冠商行与刘毅不存在事实劳动关系。
金冠商行为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、湘JCXX**车辆外观照片两张。拟证明湘JCXX**车辆使用者是加多宝公司，车主是金冠商行负责人。
刘毅辩称：金冠商行系个体工商户，刘毅与金冠商行自2014年2月1日起存在劳动关系。其理由是，刘毅于2014年2月1日起在金冠商行上班，从事搬运工作，受金冠商行管理，月工资2,000元，其工资由金冠商行发放，刘毅提供的劳动是金冠商行的业务组成部分。2016年11月25日14时50分，刘毅乘坐湘JCXX**车运送货物时发生交通事故受伤，该车辆属于金冠商行所有，金冠商行实行标准工时制。常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）鼎劳人仲字83号《仲裁裁决书》，裁决刘毅与金冠商行自2014年2月1日起存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。金冠商行的起诉没有事实和法律依据，金冠商行否认与刘毅的事实劳务关系，是逃避法律责任，请求法院驳回金冠商行的诉讼请求，维持仲裁裁决。
刘毅为支持自己的辩解主张，向本院提交了下列证据：
1、刘毅的身份证复印件一份。拟证明刘毅的主体资格适格；
2、金冠商行的个体工商户登记基本信息一份。拟证明金冠商行办理工商登记的事实；
3、鼎城区公安局交通警察大队湘公交认字（2016）第XXXXX号《道路交通事故认定书》一份。拟证明刘毅上班时发生交通事故的事实；
4、金冠商行考勤记录表一份。拟证明刘毅在金冠商行上班的事实；
5、金冠商行管理制度一份。拟证明刘毅在金冠商行上班的事实；
6、金冠商行给员工发放工作服的照片两张。拟证明刘毅在金冠商行上班的事实；
7、常德市第四人民医院出院证明书、出院记录各一份。拟证明刘毅上班发生交通事故的事实；
8、金冠商行员工电话号码一份。拟证明刘毅在金冠商行上班的事实；
9、（2017）鼎劳人仲字83号《仲裁裁决书》一份。拟证明刘毅与金冠商行存在劳动关系的事实；
10、常德市政弘司法鉴定所《司法医学检验意见书》一份。拟证明刘毅上班时发生交通事故的事实；
11、证人孟祥珍的身份证复印件。拟证明孟祥珍的身份情况；
12、证人刘毅的《证明材料》一份。拟证明刘毅在金冠商行上班的事实；
13、刘蓉在金冠商行与丁大海的谈话视频。拟证明刘毅在金冠商行上班的事实。
刘毅与金冠商行提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
金冠商行向本院提交的证据1，刘毅无异议，本院予以采信。刘毅向本院提交的证据1、2、3、5、6、9、11，金冠商行无异议，本院予以采信；刘毅向本院提交的证据4、8，金冠商行对其真实性有异议，本院认为该2组证据来源合法，金冠商行质证理由不充分，本院对该2组证据予以采信；刘毅向本院提交的证据7、10，金冠商行对其关联性有异议，本院认为该2组证据与本案有关联性，金冠商行质证理由不充分，本院对该2组证据亦予以采信；刘毅向本院提交的证据12、13，金冠商行以证人与刘毅有利害关系有异议，证人孟祥珍以同一事由申请了仲裁请求，刘蓉系刘毅妹妹，与刘毅存在利害关系，金冠商行质证理由充分，本院对该2组证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金冠商行系经工商注册登记的个体工商户，经营者是卢国荣。刘毅从2014年2月1日起在金冠商行上班，从事搬运工作，受金冠商行管理，月工资2000元，实行标准工时制，由金冠商行以现金发放。2016年11月25日14时50分，刘毅乘坐湘JCXX**车运送货物时发生交通事故受伤，该车辆属于金冠商行所有，2017年11月27日，常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）鼎劳人仲字83号《仲裁裁决书》，裁决刘毅与金冠商行自2014年2月1日起存在劳动关系。金冠商行因否认与刘毅存在劳动关系，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案的争执焦点：金冠商行与刘毅是否存在劳动关系。刘毅于2014年2月1日起在金冠商行从事搬运工作，受金冠商行管理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查，”规定，金冠商行应在举证期内向本院提交应当建立的职工名册予以备查。因其未提交职工名册和其他证据证明其诉讼主张，故本院对金冠商行请求判定其与刘毅不存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回鼎城区武陵镇金冠商行的诉讼请求。
案件受理费10元，由鼎城区武陵镇金冠商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 周望德
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 江 莉
附相关法条
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初18958号之一
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告谢宝健，男，1970年11月11日出生，汉族，住址广西藤县。
被告李玲，女，1978年9月3日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费9776元（已由原告缴纳），按规定收取4888元，由原告负担；保全费3508元（已由原告缴纳），由原告负担。
审 判 长 韩文文
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曾 晨
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2583号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码915001136965692612。
法定代表人：于新，执行董事。
委托诉讼代理人：夏昌洪，公司员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，公司员工。
被告：陈正财，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与陈正财物业服务合同纠纷一案，因原告重庆点滴物业管理有限责任公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴科琼
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第2667号
原告金慕莹,女,1982年5月15日出生,汉族,户籍地河北省唐山市,现住天津市南开区。
委托代理人于庆琨(夫妻关系),1981年4月8日出生,汉族,住同原告。
被告天津衡康医疗器械有限公司,住所地天津市南开区红日南路42号内101、102、103室(科技园)。
法定代表人孔宪政,董事长。
原告金慕莹与被告天津衡康医疗器械有限公司劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金慕莹的委托代理人于庆琨到庭参加了诉讼,被告天津衡康医疗器械有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告自2013年5月1日进入被告处工作,双方签订有书面劳动合同。被告自2014年3月起未支付原告工资、未为原告缴纳社会保险及公积金。为维护合法权益,原告诉至法院,请求法院依法判令:一、被告支付原告2014年3月至2015年2月期间的工资31200元、2014年防暑降温费424元、2014年取暖费520元、2014年未休年假工资1813元、拖欠工资25%的赔偿7800元;二、被告补齐2014年7月拖欠至今的社会保险及2014年3月的公积金及断缴产生的费用;三、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津衡康医疗器械有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告自述于2013年5月1日入职被告处,担任文员一职,月工资标准为3000元。入职时曾签订过书面劳动合同,但合同文本在被告处保存、未交给原告。原告最后工作至2015年2月,被告自2014年3月开始拖欠原告劳动报酬。
原告为证明自己陈述的事实,向法庭提交了工资卡流水、社会保险缴费记录、公积金缴费记录。社会保险缴费记录显示原告为被告单位职工,工资流水显示原告2014年3月之前每月实发工资不等,平均为2479元。公积金缴费记录则显示原告的缴费单位为案外人天津济世匙生物科技有限公司。对此,原告解释称该公司与被告系关联企业,其入职时与被告签订劳动合同并由被告缴纳社会保险,对于公积金由天津济世匙生物科技有限公司缴纳并不知情。
另查,原告于2015年3月2日就工资、防暑降温费、冬季取暖补贴、带薪年休假工资差额、拖欠工资赔偿等问题,向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月10日,该委做出不予受理通知书,原告不服诉至本院。
以上事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐
证,本院予以确认。
本院认为,用人单位应当依照法律规定全面履行对劳动者的法定义务、不得侵害劳动者的合法权益。
关于双方劳动关系问题,原告提交的有关证据与其当庭陈述能够相互印证,原告已尽到劳动者的举证责任,现被告未提交相反证据,故本院认定原被告存在劳动关系,并根据原告提交的有关证据确认其工资标准。
关于拖欠工资问题,结合原告提交的银行明细记录,被告向原告支付工资至2014年2月。现原告主张工作至2015年2月,被告未提交相反证据,故被告应向原告支付2014年3月至2015年2月工资,原告提交的工资记录显示的平均工资数额2479元,本院据此计算,计29748元。
关于防暑降温费及冬季取暖补贴问题,被告未举证证实已支付上述待遇,本院对原告请求予以支持,被告应支付原告2014年度防暑降温费424元、冬季取暖补贴及集中供热补贴520元。
关于带薪年休假工资差额问题,被告未举证证实原告已休带薪年休假,应承担不利后果,原告按照5天标准主张带薪年休假符合法律规定,本院予以支持,被告应支付原告未休带薪年休假工资差额1140元。
关于拖欠工资赔偿、社会保险、公积金等问题,不属于人民法院主管范畴,本院不予涉及。
综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《职工带薪年休假条例》第三条、第五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、本判决生效之日后十五日内,被告天津衡康医疗器械有限公司支付原告金慕莹2014年3月至2015年2月工资29748元;
二、本判决生效之日后十五日内,被告天津衡康医疗器械有限公司支付原告金慕莹2014年度防暑降温费424元、冬季取暖补贴及集中供热补贴520元;
三、本判决生效之日后十五日内,被告天津衡康医疗器械有限公司支付原告金慕莹2014年度未休带薪年休假工资差额1140元;
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,公告费560元,由被告天津衡康医疗器械有限公司负担,于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
人民陪审员 王 盈
人民陪审员 曹汝楫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁 嫣
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的,劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令,人民法院应当依法发出支付令。
《职工带薪年休假条例》
第三条?职工累计工作已满1年不满10年的,年休假5天;已满10年不满20年的,年休假10天;已满20年的,年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条?单位根据生产、工作的具体情况,并考虑职工本人意愿,统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排,也可以分段安排,一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的,可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的,经职工本人同意,可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数,单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件:?(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;?(二)有明确的被告;?(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;?(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3107号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：向传珍，女，1957年10月14日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。
本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告向传珍物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告向传珍的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告向传珍的起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审判员 姜 波
二〇一七年十一月十日
书记员 张怡文
四川省昭觉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3431民初90号
原告：吴林林，男，1984年1月4日出生，汉族，村民，住四川省岳池县九龙镇狮子坡村。
被告：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1号。
法定代表人：匡建元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏吉兵，四川诚协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吴林林与被告川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）建设工程合同纠纷一案，由布拖县人民法院提出申请，凉山州中级人民法院于2017年7月20日作出裁定，指定我院审理。本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林林、被告川渝建设集团有限公司委托诉讼代理人夏吉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳务工资及材料款共计人民币78173元；2、判令被告支付原告材料及劳务工资三年来利息共计12507元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月份，被告川渝建设集团有限公司承建的“布拖县人民法院新建办公楼工程”由于消防漏水、涂料脱落，负责人杨蓬西联系吴林林前往修复，并在吴林林个人注册的布拖县多乐士乳胶漆店赊取了乳胶漆、腻子粉、白乳胶、堵漏剂等材料，期间所产生的人工及材料费合计人民币78173.00元(附:材料用工账单)，该项目完成后，被告公司负责人杨蓬西不知所踪，欠下吴林林的材料及劳务工资未结算，原告吴林林这三年来寻找被告公司负责人杨蓬西未果。
被告川渝建设集团有限公司辩称，1、我公司没有与原告发生过任何交易，本案非建设工程合同纠纷案件，案由适用不恰当，我公司没有与原告形成任何劳务合同关系，不欠原告任何款项。2、我方认为川渝建设集团有限公司不是本案的适格被告，原告错列诉讼主体，根据合同相对性原则要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，川渝公司作为承包人承包了布拖县人民法院审判庭项目的施工建设。2012年11月15日，被告川渝公司委托杨蓬西为该案涉工程的项目负责人，有被告川渝公司加盖的授权委托书予以证明。2015年5月，由于案涉工程的消防栓漏水至墙面涂料脱落，赵洪邦受项目负责人杨蓬西委托，找到原告吴林林对该工程进行修复。2016年5月5日原告吴林林与赵洪邦就修复费用经结算原告吴林林共产生78173元的修复费用，并由赵洪邦签字确认，上述事实有业主方负责人即布拖县人民法院副院长余友志的调查笔录，及赵洪邦签字确认的材料人工清单相互印证，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：赵洪邦的行为是否属于职务行为？原告所产生的工程修复费用是否该由被告川渝公司承担。
本院认为，川渝建设集团有限公司通过招投标方式承包了布拖县人民法院新建办公楼工程项目，根据被告川渝公司加盖印章的《授权委托书》，能证实被告川渝公司委托其公司人员杨蓬西为该项目工程负责人，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”之规定，杨蓬西作为代理人所实施的民事法律行为，应由被告川渝公司承担。原告提供的《法院材料人工清单》虽无杨蓬西的签字确认，但与业主方工程负责人余友志的调查笔录相互印证，能证实原告吴林林系赵洪邦受杨蓬西委托找来对案涉工程进行修复的，依据《中华人民共和国民法通则》第六十八条之规定，杨蓬西委托原告吴林林对该案涉工程进行修复，是为了保护该案涉工程安全质量，杨蓬西的转托行为应由被告川渝公司承担。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。”之规定，本案涉工程已竣工使用，被告川渝公司应按清单约定的价款支付原告吴林林修复费用78173元。对于原告吴林林利息的主张，原、被告双方对此无约定，故本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十八条、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定,判决如下：
一、被告川渝建设集团有限公司向原告吴林林支付工程款修复费用78173元。此款限于本判决生效后三十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。
案件受理费1034元，由被告川渝建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 吉里依呷
二〇一七年九月三十日
书记员 蔡 阿 呷
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2114号之一
申请执行人郭昭泉,男,住重庆市綦江区。
被执行人张洪梅,女，住贵州省兴义市。
被执行人周华,男,住贵州省六盘水市。
本院在执行申请执行人郭昭泉与被执行人张洪梅、周华公证债权文书一案中，查明：双方当事人和解后申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执2114号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 黄 化
二〇一七年十二月五日
书记员 谢永芹
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3452号
原告：王珏，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：周科良，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告：陈跃群，女，1973年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告王珏与被告周科良、陈跃群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王珏于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王珏撤诉。
案件受理费400元，由原告王珏负担。
审判员 何 倩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹茂凡
-1-
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终126号
上诉人（原审被告）：深圳派成铝业科技有限公司成都分公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区海滨广场3号楼1101室。
负责人：郑志勤。
被上诉人（原审原告）：周雷，男，1977年7月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
案件由来：上诉人深圳派成铝业科技有限公司成都分公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11416号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：在合同履行地不明的情况下，应选择被告住所地法院管辖，本案被告即上诉人住所地为成都市双流区，故案件应由成都市双流区人民法院管辖。
裁定理由：本案系建设工程分包合同纠纷，工程所在地位于成都市武侯区，故原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋 鹏
四川省眉山市彭山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）川1403行初4号
原告四川汉诚建材有限公司，住所地眉山市东坡区红星路东二段409号万景臻席6栋，注册号：511402000018420。
法定代表人郭小韵。
被告眉山市东坡区砂石资源管理办公室，住所地眉山市东坡区环湖东路47号01小区。
法定代表人蒋兴友，主任。
委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。
第三人蒋泽虎，男，生于1985年4月1日，汉族，住四川省三台县。
第三人邹岷，男，生于1972年11月8日，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告四川汉诚建材有限公司诉被告眉山市东坡区眉山市东坡区砂石资源管理办公室、第三人蒋泽虎、邹岷地质矿产行政管理（地矿）行政合同一案中，原告四川汉诚建材有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告四川汉诚建材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 岳龙建
人民陪审员 袁兴艺
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 甘 强
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227��恢136号
申请人郑亚珍，女，住富裕县富路镇。
被执行人冯宝贵，男，住富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第667号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第667号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘昌华
二〇一八年五月十四日
书记员 李木子
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初157号
原告薄克平,男,1948年10月27日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇,区长。
原告薄克平要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告薄克平的起诉。
案件受理费50元,退还原告薄克平。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初310号
原告：孙远奎，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：唐万财，男，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。
被告：周开蓉，女，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。
原告孙远奎与被告唐万财、周开蓉承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告孙远奎于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙远奎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告孙远奎撤诉。
案件受理费减半收取计88元，由原告孙远奎负担。
审判员 罗升超
二〇一八年三月二十日
书记员 王 娟
陕西省丹凤县人民法院
支 付 令
(2018)陕1022民督3号
申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李宝明，系该公司董事长。
委托代理人刘建文，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司庾岭支行行长。
被申请人周培春。
被申请人贺根梅。
申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司称，2016年12月9日被申请人周培春、贺根梅夫妻两人在申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司庾岭支行贷款20万元，用途是个人周转，期限一年，双方签订了《个人借款合同》。该笔贷款已于2017年12月3日到期，被申请人于2017年2月25日结息4836元，2017年6月22日结息7254元，2018年1月30日结息220.32元，2017年12月3日归还本金388.52元，现结欠本金199611.48元和合同期限内利息10086.25元及逾期利息未偿还。经申请人单位职工多次上门催要，被申请人未按照合同约定履行还款义务。申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提交证据有：单位营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及身份证复印件、借款借据复印件、借款申请书复印件、借款人身份证复印件、个人借款合同复印件、借款影像资料复印件、借款人配偶承诺书复印件各一份。为了维护申请人合法权益，依据《合同法》之规定，申请人向法院申请支付令，要求被申请人周培春、贺根梅给付贷款本金199611.48元及合同期限内利息10086.25元及逾期利息（合同期限内利息从2016年12月9日起至2017年12月3日按照月利率9.3‰计算共计10086.25元，从2017年12月4日起至偿还完毕之日止按月利率13.95‰计算逾期利息），并承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周培春、贺根梅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司贷款本金199611.48元及合同期限内利息10086.25元及逾期利息（合同期限内利息从2016年12月9日起至2017年12月3日按照月利率9.3‰计算共计10086.25元，从2017年12月4日起至偿还完毕之日止按月利率13.95‰计算逾期利息）。
申请费1500元，由被申请人周培春、贺根梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之曰起十五曰内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭家让
二〇一八年三月二十二日
书记员 王艺源
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1288号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:徐先琼，女，1965年6月30日出生，住重庆市巴南区。
被告:李茂平，男，1964年10月9日出生，住重庆市巴南区。
被告:李霖，男，1989年8月15日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告徐先琼、李茂平、李霖物业服务纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年二月六日
书记员代 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)开民初字第6202号
原告岳中银，男，1970年8月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人张雪丽，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告周可伟，男，1975年2月3日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被告王培，女，1974年12月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告岳中银诉被告周可伟、王培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳中银及其委托代理人阮金磊、被告周可伟到庭参加诉讼。被告王培经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，被告周可伟向原告借款340000元，并打欠条一张作为凭据。约定近日还清且按照银行利率给付利息。被告王培与被告周可伟系夫妻关系，其婚姻关系存续期间产生的债务由夫妻共同偿还，且承担连带清偿责任。后被告一直拖欠不还借款，故诉至本院，请求判令1，二被告支付原告欠款340000元及利息6万元（按照银行同期贷款利率计算至债务实际清偿之日）；2，本案诉讼费用由二被告承担。
被告周可伟辩称，其与被告王培在2012年5月已经离婚，其借岳中银的钱王培并不知道，亦未用于夫妻共同生活，不能认定为共同债务。
被告王培未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年2月22日，被告周可伟向原告借款340000元，并出具欠条一张。被告王培与被告周可伟于2012年5月14日协议离婚并办理了离婚登记。原告当庭自认被告曾经还款42000元。
以上事实由原告提交的《借条》、《婚姻登记申请书》，被告提交的离婚证以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，债务应当履行。被告周可伟向原告岳中银出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告周可伟应履行其还款义务。双方未约定借款利息，依法应视为不支付利息，被告周可伟还款42000元应视为归还本金，故原告诉请被告向其支付欠款340000元的诉讼请求，本院在本金298000元范围内予以支持，原告关于利息的诉讼请求应当自要求偿付欠款后开始计算。被告前期已支付的利息，本院不予干预。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周可伟辩称本案债务为周可伟个人债务，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且并未提供证据证明原告与被告周可伟明确约定该笔借款为个人债务。故对原告主张被告王培对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王培经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周可伟、王培于本判决生效后十日内支付原告岳中银298000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年10月10日起至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告岳中银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告周可伟、王培负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
人民陪审员 张志业
人民陪审员 宋颜军
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张鲁杰