黑龙江省尚志市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0183行初4号之一
原告：温辉，男，1979年2月18日生，汉族，住尚志市。
被告：尚志市房产住宅局。地址：尚志市东大直街。
法定代表人：刘士富，职务：局长。
委托诉讼代理人：艾绍奎，尚志市房产住宅局工作人员。
委托诉讼代理人：王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。
第三人：谭政文，男，1958年8月29日生，汉族，住尚志市。
委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
原告温辉要求撤销被告尚志房产住宅局（以下简称房产局）颁发的尚房权证一面坡镇字第××号房屋所有权证一案中,本院于2016年6月1日受理后，因原告温辉于2016年6月16日向本院提起民事诉讼，故本案于2016年6月27日裁定中止审理。2018年4月3日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告温辉、被告房产局副局长毕可文及其委托诉讼代理人艾绍奎、王树全、第三人谭政文委托诉讼代理人张铁文到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
被告房产局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据和依据。证据：一、尚房权证一面坡镇字第××号房屋所有权证档案复印件一份，拟证明1、谭政文因出资购买了尚志市一面坡白酒厂抵押给长城公司哈尔滨办事处的全部债权，并为一面坡白酒厂企业改制的职工安置费用出资等原因，经尚志市国有资产管理委员会办公室、尚志市人民政府市长办公室批准，尚志市工业和科技信息化局将所属企业尚志市一面坡白酒厂依法享有使用权的土地32.8万平方米及地上房屋（包含本案涉案的房屋）全部有偿转让给第三人用于偿还债务；2、房产住宅局于2015年1月18日受理了受让方谭政文和转让方尚志市工业和科技信息化局的房屋所有权转移登记申请，在申请人提供的《房屋所有权证》、《尚志市一面坡白酒厂资产转让合同》、《补充协议》、《房屋买卖合同》、当事人的有效证件、尚志市国有资产管理委员会办公室出具的《关于黑龙江新三星股份有限公司以资产偿还债务的批复》及市长办公会纪要等相关材料齐全后，经审查，符合《哈尔滨市城市房���权属登记条例》第二十八条、第三十三条第一款和第三款关于已确认权属的房屋办理权属转移登记和涉及国有及国有控股企业房屋转移登记的规定，申请人并依法缴纳了税费后，房产住宅局于2015年2月27日为谭政文颁发的尚房权证一面坡镇字第××号《房屋所有权证》。二、法律依据：《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第三十三条第一款和第三款、第二十八条、第十一条。拟证明尚志市房产住宅局为谭政文颁发的尚房权证一面坡镇字第××号《房屋所有权证》符合法律规定。
原告温辉向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告房产住宅局给谭政文颁发的尚房权证一面坡镇字第××号《房屋所有权证书》；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年12月6日，一面坡镇个体老板谭政文以800万元价格从长城公司哈尔滨办事处购买了黑龙江省新三星股份有限公司1815万元债权。2015年2月27日，被告尚志市房产住宅局依据《尚志市市长办公会议纪要》、尚志市工信局与谭政文签订的《尚志市一面坡白酒厂资产转让协议》和补充协议，为谭政文颁发了原属黑龙江新三星股份有限公司房屋的尚房权证一面坡镇字第××号《房屋所有权证书》。谭政文以此证书为依据将原告诉至法院，要求原告终止与新三星签订的房屋租赁合同，将租赁的房屋返还给谭政文。被告房产局给谭政文办理的房屋产权证书属违法办理，并给原告造成了极大的经济损失和人身伤害。谭政文购买的是债权，被告尚志市房产局违反了国有资产转让必须经过评估、立项、审计、拍卖、确认程序规定，违反《企业国有产权转让管理暂行办法》第四条“企业国有产权转让应当在依法设立的产权交易机构中公开进行，不受地区、行业、出资或者隶属关系的限制。”所以房产局��谭政文颁发房屋所有权证书属违法行为。凌驾于国务院颁布的国有资产转让办法之上，造成巨额国有资产流失，故原告诉至法院，提出上述请求挽回国有资产损失。
被告房产局辩称：1、被告为第三人谭政文颁发《房屋所有权证》的行政行为，符合法律规定，合法有效。根据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第三十三条一款规定“已经确认权属的房屋，因买卖、赠与或者以其他合法方式转让而使房屋权属发生转移的，当事人应当在相关的合同生效之日起90日内，持下列证件和材料办理权属转移登记：（一）房屋权属证书；（二）房产转让合同；（三）当事人及代理人的有效证件。”第三款规定“国有及国有控股企业房屋权属转移的，还应当按照规定提交同级国有资产监督管理机构出具的证明。”被告于2015年1月18日受理了第三人谭政文和转让方尚志市工业和科技信息化局的房屋所有权转移登记申请后，依据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》之规定告知其应提交房屋权属证书、房产转让合同、当事人及其代理人的有效证件以及国有资产监督管理机构的证明等材料。在申请人提供的《房屋所有权证》、《尚志市一面坡白酒厂资产转让合同》、《补充协议》、《房屋买卖合同》、当事人的有效证件、尚志市国有资产管理委员会办公室出具的《关于黑龙江新三星股份有限公司以资产偿还债务的批复》等相关材料齐全后，经被告审查，符合《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》的规定，并于2015年2月27日为第三人谭政文颁发了《房屋所有权证》，被告的行政行为完全是合法有效的。2、原告对被告提出的“诉讼请求”及其提出的“事实和理由”，均不能成立。首先，被告依据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》的相关规定及当��人提出的房屋权属转移登记申请，对当事人提供的材料是否齐全及是否符合法定形式要求进行依法审查后向第三人谭政文颁发了《房屋所有权证》，不存在“违法办理”的情形。更不存在被告的行政行为“给原告造成了极大的经济损失和人身伤害”，原告在本案起诉状中的用词属恶意损害行政机关的形象。其次，原告诉称“尚志市房产住宅局违反了国有资产转让必须经过评估、立项、审计、拍卖、确认程序规定，违反企业国有产权转让管理暂行办法第四条，属违法行为”，不能成立。被告作为房屋产权登记机构，无权对涉案房屋的相关合同的合法性进行实质审查，且原告就相关合同的法律效力向人民法院提起“确认合同无效”的民事诉讼，但原告均以败诉告终，证实第三人申请转移房屋产权的相关合同是合法有效的。综上，被告为第三人谭政文颁发的《房屋所有权证》合法有效；原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不能成立，请求人民法院依法驳回。
第三人谭政文述称：1、白酒厂的资产与本案原告没有利害关系，原告没有诉权；2、白酒厂与工信局签订的资产转让协议与补充协议书已经一审、二审、及再审确认是有效的合同，第三人向房产登记部门申请办理产权证的事实依据充分合法有效；3、原告诉尚志市国土资源局撤销土地证一案已经哈尔滨市中级人民法院作出裁定，驳回了原告的起诉，黑龙江省高级人民法院维持原裁定，基于上述事实被告尚志市房产住宅局为第三人颁发的房产证合法有效。
原告温辉向本院提供证据如下：情况说明一份，拟证明第三人过户所依据的协议检察院调查完毕，等待法院结论。
第三人谭政文向本院提供证据如下：1、（2016）黑01民终5803号民事判决书、拟证��一审判决尚志市工信局与谭政文鉴定的合同与补充协议有效。2、证据二、2017黑行终451号行政裁定书，拟证明本案原告起诉尚志市人民政府撤销尚志市人民政府为谭政文颁发的国有土地使用证，经一审哈尔滨市中级人民法院作出2016黑01行初173号行政裁定书驳回了原告的起诉，原告不服上诉到黑龙江省高级人民法院，省高院作出2017黑行终451号行政裁定书，驳回上诉维持了原裁定，证明原告要求撤销第三人名下的国有土地使用证被依法驳回的事实。
经庭审质证，原告温辉、第三人谭政文对被告房产局提供的证据均无异议，本院对被告提供的事实依据、法律依据予以确认。
被告房产局对原告温辉提供的证据有异议，认为：1、对该证据的形式要件有异议，该证据作为单位出具的证明提交到法院，没有该单位法定代表人签字，不符合证据的形势要求。2、该证据与本案没有关联性。3、本案房屋产权转让所涉及的资产转让合同经法院民事诉讼确立为有效合同，本情况说明不能对抗法院生效判决的法律效力。
第三人谭政文对原告温辉提供的证据有异议，认为：1、对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，该说明证明不了原告主张被告颁发的房屋产权证有违法的事实，尚志市一面坡白酒厂的资产转让合同和补充协议，经哈尔滨中院审理作出2016黑01民终5803号民事判决书，确认了该两份资产转让协议有效，而本案第三人取得房屋产权证的依据就是资产转让协议。2、工信局刘恒中是否涉及玩忽职守与本案合同的有效性和办理房屋产权证没有必然的联系。原告提供的证据来源合法，本院对其真实性予以确认。
原告温辉对第三人提供的证据一真实性没有异议，对证据一证明内容有异议，原告认为二审诉��没有确认合同效力，而是认为原告没有诉权而驳回起诉。对证据二无异议。
被告房产局对第三人提供的证据无异议。第三人谭政文提供的证据来源合法，本院予以确认。
经审理查明，1、原告温辉之父温学志（已故）与黑龙江省新三星股份有限公司（以下简称新三星公司）签订了土地、房屋租赁合同，合同期限为25年。温学志（已故）与新三星公司系房屋租赁关系，尚志市一面坡白酒厂的所属财产归新三星公司所有；2、2012年第三人谭政文通过拍卖取得债权并签订了《债权转让协议》，谭政文支付全部价款800万元。2015年2月27日被告房产局为第三人谭政文颁发房屋产权证；2、本院（2015）尚民初字第1775号及哈中院（2016）黑01民终5803号判决均认定《一面坡白酒厂资产转让合同》有效。本院作出（2017）黑0183民初1837号民事判决书及哈中院（2017）黑01民终7294号民事判决书均确认《债权转让协议》有效并认定原告温辉不是该案适格主体；3、哈中院（2016）黑01行初173号行政裁定书及省高院（2017）黑行终451号行政裁定书，认定温辉作为承租人，与尚志市人民政府颁发国有土地证的行为不具有法律上的利害关系，驳回温辉的起诉。
本院认为，本案争议焦点是温辉是否具备本案的原告资格。首先，原告温辉基于同一事实请求撤销尚志市人民政府颁发给第三人谭政文的土地使用证，已被哈尔滨市中级人民法院和黑龙江省高级人民法院以没有法律上利害关系为由驳回起诉。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中原告温辉与新三星公司之间系租赁关系，是双方基于合同的债权债务关系，��辉认为自身民事权益被侵害，可以通过民事诉讼解决，温辉做为承租人，与被告房产局为第三人谭政文颁发房屋产权证的行为不具有法律上的利害关系，故应裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条一款一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条一款一项之规定,裁定如下:
驳回原告温辉请求撤销被告尚志市房产住宅局颁发的尚房权证一面坡镇字第××号房屋所有权证的起诉。
案件受理费50元，返还原告温辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 杨 永 刚
人民陪审员 ���冯丽丽
二〇一八年五月十一日
书 记 员 鞠 春 旭