重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4263号
原告:万宇会,女,汉族,1970年10月21日出生,住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。
被告:贵州林昌房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市湄潭县经济开发区B区。统一社会信用代码9152032808566960XR。
法定代表人：毛德仁，（职务不详）
被告:毛德仁,男,汉族,1967年3月8日出生,住重庆市璧山区。
被告:周琼,女,汉族,1972年10月6日出生,住重庆市璧山区。
被告:何文杰,男,汉族,1966年3月27日出生,住重庆市璧山区。
被告:解书堰,男,汉族,1970年9月27日出生,住湖北省十堰市张家湾区。
原告万宇会与被告贵州林昌房地产开发有限公司、毛德仁、周琼、何文杰、解书堰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万宇会向法院提出诉讼请求：1、判令被告贵州林昌房地产开发有限公司立即归还原告借款67.2万元，并支付原告从2015年1月11日起至2015年5月10日止以60万元为基数；从2015年5月11日起至借款偿清之日止，以67.2万元为基数，按月利率2%基数利息，以及支付原告律师代理费3万元。被告、毛德仁、周琼、何文杰、解书堰对以上债务承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告贵州林昌房地产开发有限公司于2014年7月22日和同月23日共向原告借款60万元，约定借款期限为2014年8月1日至2015年7月31日，并按月利率2%计算支付利息。被告公司逾期未还款，利息只付至2015年1月10日。2015年7月11日原告与被告公司签订借款展期合同，将被告公司在2015年1月11日至2015年7月10日期间，按月利率2%计算的未支付的利息7.2万元，计入借款本金。被告毛德仁、周琼、何文杰、解书堰就借款及相关债务承担连带保证责任。因被告方仍未还款付息，遂向法院起诉。
被告贵州林昌房地产开发有限公司、毛德仁、周琼、何文杰、解书堰未提出答辩。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：
1、2015年1月11日《借条》一张，金额为60万元，借款人为被告贵州林昌房地产开发有限公司，担保人为被告毛德仁、周琼、何文杰、解书堰。
2、2014年7月22日《借款合同》、中国人民建设银行转账凭条、中国农业银行业务回单、贵州林昌房地产开发有限公司出具的《委托书》、《收条》。
3、2015年7月11日《借款展期合同》。
4、原告委托律师代理的法律服务合同、重庆农村商业银行业务凭证。
本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
2014年7月22日，被告贵州林昌房地产开发有限公司因开发需资金，向原告借款60万元，并于当日以原告为甲方、被告贵州林昌房地产开发有限公司为乙方签订了《借款合同》，约定借款金额60万元，借款期限1年即2014年8月1日至2015年7月31日，资金使用费为月2%。原告按照被告贵州林昌房地产开发有限公司的委托，便于当日通过中国建设银行自己个人账户向指定的毛德仁账户分别转款30万元和20万元，于当日通过中国农业银行自己个人账户向指定的毛德仁账户转款10万元。被告贵州林昌房地产开发有限公司还向原告出具了收到借款60万元的收条。被告贵州林昌房地产开发有限公司按约向原告支付利息至2015年1月10日。
2015年1月11日，经原告催收借款，被告贵州林昌房地产开发有限公司重新向原告出具《借条》一张，其载明“经公司股东会同意，由贵州林昌房地产开发有限公司向万宇会借款人民币陆拾万元（600000.00元），借款期限为2015年1月11日至2015年10月10日，借款利率为月2%，按月支付利息，支付利息时间为每月10日，归还本金日期2015年10月10日。同时，该笔借款由公司全体股东承担连带担保责任，如公司无法归还该笔借款，由股东按投资比例偿还该笔借款”。该借条借款人处加盖了贵州林昌房地产开发有限公司印章，担保人处由毛德仁、周琼、何文杰、解书堰签名捺印。
2015年7月11日，因被告方未支付约定利息，经原告催收，原告与被告贵州林昌房地产开发有限公司签署《借款展期合同》，该合同第一条借款金额及期限载明：“1、本合同是对2014年7月22日双方签订的借款合同展期，原借款合同的资金使用费乙方支付甲方至2015年1月10日，2015年1月11日至2015年5月10日的资金使用费，计人民币柒万贰仟元乙方未支付给甲方，并入原借款本金一并展期，展期借款总额为人民币陆拾柒万贰仟元整。2、本合同借款期限最长为3个月，即2015年7月11日至2015年10月10日”。该合同第二条约定借款本金的资金使用费为每月13440元。该合同第三.4条约定事项载明：“4、因乙方未按合同约定履行清偿义务而使甲方提起诉讼的，甲方为收回全部借款本金及资金使用费而支付的律师费、诉讼费、差旅费及其他事项债权的一切费用由乙方及担保人清偿”。该合同，原告在甲方处签章捺印，被告贵州林昌房地产开发有限公司在乙方处加盖公司印章。被告毛德仁、周琼、何文杰、解书堰未以担保人名义在上签名。
至本案诉讼，被告方未向原告归还借款本金，也未支付2015年7月11日后的利息。
原告在本案诉讼中，委托律师代理支付律师代理费3万元。
本院认为，原告与被告贵州林昌房地产开发有限公司所形成的民间借款关系合同有效。截止2015年1月11日，被告贵州林昌房地产开发有限公司除已付约定利息外，借款本金60万元未归还的事实成立，该日被告贵州林昌房地产开发有限公司重新向原告出具借条，并由被告毛德仁、周琼、何文杰、解书堰签名提供保证担保，本院确认被告毛德仁、周琼、何文杰、解书堰所提供的保证担保应属于连带责任保证，其保证担保合法有效。根据被告贵州林昌房地产开发有限公司于2015年1月11日《借条》中借款还款期限为2015年10月10日的约定，被告毛德仁、周琼、何文杰、解书堰提供连带责任保证期间为2015年10月10日起的六个月，由于原告在六个月内未向被告何文杰、解书堰主张债权，因此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条二款的规定，被告何文杰、解书堰的保证责任免除。
2015年7月11日原告与被告贵州林昌房地产开发有限公司签署《借款展期合同》，其内容是将拖欠的2015年1月11日至7月10日期间的利息7.2万元转为本金的约定，因该利息计算的利率为月2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对重新出具的债权凭证中前期利率因没有超过年利率24%，故认定为后期借款本金，即被告贵州林昌房地产开发有限公司向原告借款本金金额由60万元于2015年7月11日起重新确认为67.2万元。该《借款展期合同》虽然未就还款期限进行了展期延长，其增加的借款本金部分和新增加的如律师费的承担等合同义务，对被告毛德仁、周琼、何文杰、解书堰等担保人无约束力。
据此，原告在本案诉讼请求中，提出按月2%主张利息，不违背约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告贵州林昌房地产开发有限公司在本判决生效十日内归还原告万宇会借款672000元，并支付原告万宇会利息（利息从2015年7月11日起，按年利率24%计算，利随本清）。
二、被告贵州林昌房地产开发有限公司在本判决生效十日内支付原告万宇会律师代理费30000元。
三、被告毛德仁、周琼对被告贵州林昌房地产开发有限公司向原告万宇会借款600000元以及利息（利息从2015年1月11日起，按年利率24%计算，利随本清）承担连带清偿责任。
四、驳回原告万宇会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费为10520元，由被告贵州林昌房地产开发有限公司、毛德仁、周琼承担（在本判决生效后七日内向法院缴纳）。原告预交的案件受理费10520元，待本判决生效后予以退回。被告贵州林昌房地产开发有限公司在本判决生效十日内支付原告万宇会财产保全费4520元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘青容