广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初600号
原告：邓慧明，男，1964年4月1日出生，汉族，住址：广州市番禺区。
委托代理人：张旭明，广东万川律师事务所律师。
被告：张君武，男，1977年4月20日出生，汉族，广东省大埔县人，现住址不详。
原告邓慧明诉被告张君武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓慧明的委托诉讼代理人张旭明到庭参加诉讼，被告张君武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓慧明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告的借款本金21万元；二、支付自2016年5月至2017年6月的利息52000元及到还清借款时止的利息，利息按月息二分计算。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告自2015年2月至2016年3月1日间，因生产投资以及学习等资金周转困难原因多次向原告借款。原告通过银行转账以及现金给付方式借给被告20万元本金，该20万包括2015年2月12日转账96000元（该款按10万元计算本息）及该借款的结欠利息2万元、现金9000元和2016年3月1日银行转账71000元。2016年3月5日，被告就该20万元借款写了一张《借条》给原告，《借条》约定每月支付利息8000元，约定还款日期为2016年12月5日。另外，2016年5月11日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告通过银行转账方式支付给被告。被告自订立《借条》至今只支付了3个月的利息。被告不按约定偿还借款本息，经多次催收未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告张君武未作答辩、举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至2016年5月间，被告因资金周转困难多次向原告借款。2015年2月12日，原告通过招商银行个人账户向被告张君武转账96000元，该款双方约定以10万元本金计算本息，约定月息4000元。2015年被告通过其个人银行账户向原告转账合计32750元，分别是：1、2015年3月12日，转账4000元；2、2015年4月11日，转账4750元；3、2015年5月14日，转账4000元；4、2015年6月11日，转账4000元；5、2015年7月11日，转账4000元；6、2015年8月15日，转账4000元；7、2015年11月2日，转账8000元。2016年3月1日，被告又向原告借款，原告通过个人招商银行账户转账给被告71000元。2016年3月5日，双方对借款本息进行结算并共同签订了一份《借条》，《借条》约定：“借款人现向出借人借到人民币贰拾万元整（200000元）。借期为2016年3月5日至2016年12月5日。借款人张君武需在每月5日前支付利息8000元（捌仟元整）给出借人邓慧明。双方如有不尽事宜可签订补充协议”。原告主张《借条》中的20万元包括2015年2月12日转账给被告的96000元（该款双方按10万元计算本息）及该借款的结欠利息2万元、现金9000元和2016年3月1日银行转账给被告的71000元。2016年4月19日和2016年5月18日，被告分别向原告转账还款各8000元。2016年5月19日，被告再次向原告借款，原告通过银行账户向被告转账10000元，对该借款双方未约定利息和返还期限。2016年6月24日，被告向原告转账还款5000元。
另查明，原、被告之间除了以上借款外，无其他经济往来。
以上事实，有《借条》、招商银行股份有限公司广州番禺奥园广场支行出具的户名为邓慧明的《招商银行户口历史交易明细表》、原告的陈述等证据附案证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于原告邓慧明与被告张君武之间的《借条》中记载的借款实际数额问题。原告主张被告向原告借款本金共计21万元，包括2015年2月12日转账96000元（该款双方按10万元计算本息）及该借款的结欠利息2万元、现金9000元和2016年3月1日银行转账71000元。1、2015年2月12日，被告向原告借款人民币10万元，而原告只转账给被告96000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该笔借款应当以96000元作为借款本金。2、关于能否以双方结算的前期借款结欠利息20000元作为后期借款本金的问题。原、被告约定借款本金10万元（实为96000元），每月利息4000元，即年利率为48％（实为50％）。被告重新出具借条给原告时，以双方结算的前期借款结欠利息20000元作为后期借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原、被告结算的前期借款结欠利息20000元不能计入后期借款本金。3、关于给付借款现金9000元的问题，从原告的举证看，原、被告在签订《借条》时，被告仍欠原告利息应为4000元/月×12月-32750元=15250元，而不是原告主张的2万元，但被告仍然出具结欠原告20万元的《借条》，可见原告通过现金方式借给被告的现金应多于9000元，而原告只主张9000元现金借款，且被告张君武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，故对原告主张的该借款现金9000元可以计入后期的借款本金。4、关于2016年3月1日银行转账71000元，有银行转账记录为据，故该借款71000元可以计入后期的借款本金。因此，原告邓慧明与被告张君武之间的《借条》中记载的借款实际数额问题应为176000元（96000元+9000元+71000元），并以此数额作为借款本金来计算借款利息。
关于《借条》中的借款利息问题。在《借条》中双方约定利息每月8000元，原告主张被告支付从2016年5月至2017年6月的利息共计52000元（按月息二分计算）。重新出具《借条》后至原告起诉之日止被告已支付利息合计21000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告约定的借款年利率已超过36%，违反了上述规定。故对被告已支付的利息应当以实际借款数额按年利率36%重新进行计算，借款每月利息应为5280元（176000元×36％÷12），而被告已支付21000元，但原告主张2016年5月起借款利息按月息二分计算，故被告欠原告的借款利息从2016年3月至4月按年利率36%计算，总额为10560元（176000元×36%÷12个月×2个月）；2016年5至2016年12月共计8个月的利息按年利率24%计算，总额为28160元（176000元×24%÷12个月×8个月）。故2016年3月至2016年12月被告应支付利息合计38720元，原告已支付21000元，故被告还应支付利息17720元。2017年1月至2017年6月共计6个月的利息为逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付按月利息二分计算利息，符合以上规定，故被告应支付原告2017年1月至2017年6月共计6个月的利息共计21120元（176000元×24%÷12个月×6个月）。即被告应支付原告从2016年5月至2017年6月的利息共计人民币38840元，而不是原告主张的52000元。同理，被告还应支付原告2017年7月至还清借款之日按实欠本金数即176000元以年利率24%计算的利息。
关于1万元借款的问题。原告主张被告于2016年5月19日向其借款10000元并按每月二分支付利息。被告的该笔借款虽无借条等借款合同，但有银行转账记录可以证明该借款事实，现原告主张被告归还10000元借款本金，事实清楚，证据确凿，本院应于支持。关于利息问题，被告明确表示双方就该笔借款未约定利息，故该笔借款视为不支付利息。就逾期利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张被告应支付10000元借款的利息（按月息二分计算）的请求不予支持，但被告应自起诉之日起至还清借款之日止按实欠本金数即10000元以年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张君武应在本判决生效之日起十五日内归还原告邓慧明借款本金人民币176000元，并支付原告从2016年5月至2017年6月的利息共计人民币38840元及其余利息（自2017年7月起至本判决规定的款项付清之日止的利息以实欠本金数即176000元按年利率24%计付）。
二、被告张君武应在本判决生效之日起十五日内归还原告邓慧明借款本金人民币10000元及利息（自2017年6月19日起至本判决规定的款项付清之日止的利息以实欠本金数即10000元按年利率6%计付）。
三、驳回原告邓慧明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5230元，由原告邓慧明负担558元，由被告张君武负担4672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张永光
审 判 员 陈畅君
人民陪审员 杨清毅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄广溪