天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初2949号
原告：黄春贵，男，1964年1月8日出生，汉族，北京铁路局塘沽站工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：贾桂玲（系原告妻子），女，住天津市河北区。
被告：但惠茹，女，1959年10月17日出生，汉族，天津市提花织物纺织厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：蔡晶晶（系被告女儿），女，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：蔡长起（系被告丈夫），男，住天津市河北区。
第三人：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：石国贵，男，北京铁路局天津建筑段房管员。
委托诉讼代理人：任和平，男，北京铁路局天津建筑段房管员。
原告黄春贵与被告但惠茹、第三人北京铁路局相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春贵及其委托诉讼代理人贾桂玲、被告但惠茹及其委托诉讼代理人蔡晶晶、蔡长起到庭参加诉讼，第三人北京铁路局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄春贵向本院提出诉讼请求:1.要求被告将原告所有的坐落于天津市××江里18-503号房屋厕所坐便器上方房顶、厨房中站在厨房面对阳台门右侧上方房顶漏水处修复；2.要求被告赔偿原告损失5556元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告黄春贵与被告但惠茹系楼上、楼下相邻关系，因楼上漏水，影响原告的正常生活。原告曾多次找到被告协商未果。现原、被告因房屋漏水发生争议，故提起诉讼。
但惠茹辩称，不同意原告的诉讼请求，被告承租并居住的坐落于天津市××江里18-603号房屋是公产性质房屋，第三人是出租人。在2016年1月底讼争房屋的厨房漏水，厕所不漏水，原告在2016年1月底找过被告讲厨房漏水，被告没有找房管站，原告讲不让维修，原告厨房装修了，把下水管包起来了，原告让被告别再使用水，因为是在厨房的洗衣机用的下水。2015年原告没有找过被告，被告不知道漏不漏。原告曾经起诉过被告家属蔡长起[因原告起诉的蔡长起不具备主体资格，天津市河北区人民法院作出（2016）津0105民初2197号民事裁定书裁定驳回原告起诉]，起诉内容是厨房漏水，也没有讲厕所漏水。被告承租房屋是公产房，应该由出租方即第三人负责维修，损失不应该由被告赔偿，应该由第三人赔偿。房屋漏水不是被告造成的，不知道漏水原因是什么。对原告主张的损失有异议，不认可。现在不漏了是被告现在没有用水，一用水还得漏水。是原告不让修。被告于2016年3、4月给第三人打电话报修，第三人单位来了2个人说去原告处修，原告不让修，因为原告装修了，没有留检查孔，所以是原告的责任。另外，管道年久失修，原告装修的时候把下水管道裹上了，不透气，内外都潮，是铸铁的管子，是原告把下水管道裹上的原因造成管道老化漏水。对鉴定意见书有异议，鉴定时虽然我方在场，但是不同意鉴定也不同意鉴定结果。不同意赔偿原告。
北京铁路局提供书面意见述称，关于天津市××江里18-603室房屋情况说明：“1.603室房屋设备已自行拆改，不在我单位维修范围内。2.603室房屋漏水，我单位未曾收到过房屋报修申请。”
原告黄春贵为支持其主张提供如下证据：
证一、房屋所有权证书（复印件，证明讼争房屋是原告所有，产权人是原告）。
证二、鉴定费发票（证明鉴定费花费）。
证三、厨房照片和厕所照片（证明厨房和厕所漏水）。
被告但惠茹提交证据：
证一、天津市公有住房租赁合同（复印件，证明被告是天津市××江里18-603号房屋的承租人）。
法院调取证据：
证一、（2016）津0105民初2197号民事裁定书（复印件）。
证二、《天津市××江里18-503室房屋漏水装修损失造价鉴定意见书》。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对法院调取证据及被告提供的证据均无异议，被告对法院调取证据中证一无异议，证二有异议，对鉴定有异议，认为漏水原因没找到、没有鉴定出来，漏水损失没有意义。因为出水点没有鉴定出来，不能确定哪个地方是由于漏水造成的，虽然是厨房下水管漏水，但是不知道具体哪个位置漏水，不能说原告处的所有装修坏了都是下水管漏水造成的损失。被告对原告提供的证据中证一、证二无异议，证三有异议，被告认为不能证明原告厕所漏水。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告黄春贵与被告但惠茹系楼上、楼下相邻关系，坐落于天津市××江里18-503房屋系原告所有，坐落于天津市××江里18-603房屋系被告承租并居住，第三人北京铁路局是天津市××江里18-603房屋出租人。被告承租并居住的房屋下水管漏水给原告造成损失，双方就维修及赔偿事宜协商未果。现原告诉至法院，要求被告将原告所有的坐落于天津市××江里18-503号房屋厕所坐便器上方房顶、厨房中站在厨房面对阳台门右侧上方房顶漏水处修复（漏水原因是什么原告不知道，不是原告造成的，被告不用时不漏水，用时漏水，现在不漏水，2015年8、9月厕所先漏，原告找被告家属蔡长起，蔡长起讲给修，不知道修没修，一直在漏水，2015年10月厨房漏水，原告找被告家属蔡长起，蔡长起讲找房管站修，没有修也没有向房管站报修，一直在漏水，原告起诉后被告不用水不漏了，自起诉至今不漏水了），要求被告赔偿原告损失5556元（有鉴定意见），诉讼费、鉴定费由被告承担。
经原告申请，本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司对坐落于天津市××江里18-503房屋漏水原因和因漏水造成的损失进行鉴定，天津元旭工程咨询管理有限公司于2016年10月9日给我院出具《关于X江里18-503号房屋漏水原因及损失鉴定的函》中明确‘对申请人申请鉴定的“房屋漏水原因”无相应标准，无法实施；对申请人申请鉴定的“房屋漏水（所致的）损失”可以实施’，于2016年12月8日出具《天津市××江里18-503室房屋漏水装修损失造价鉴定意见书》，鉴定结论：天津市××江里18-503室房屋装修损失费用为5556元。
本院认为，本案案由为相邻关系纠纷。原告黄春贵与被告但惠茹系楼上、楼下邻居关系，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告承租并居住的房屋下水管漏水给原告造成损失，被告应对原告的损失承担赔偿责任，具体损失数额，应以鉴定结论5556元为准。对于原告主张的要求被告将原告所有的坐落于天津市××江里18-503号房屋厕所坐便器上方房顶、厨房中站在厨房面对阳台门右侧上方房顶漏水处修复的诉讼请求，因原告明确表示现在不漏水了，故本院无法支持，原告可待漏水发生时与被告和第三人另行解决。对于被告提出漏水损失应由第三人赔偿的辩解，因本案系相邻关系纠纷，且原告未主张第三人赔偿，被告与第三人系租赁合同关系，与本案非属同一法律关系，应另行解决。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告但惠茹赔偿原告黄春贵损失5556元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、鉴定费6000元，以上总计6080元，由被告但惠茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常春丽
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 周忠伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张金改
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。