wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民初字第5467号
原告武双领，男，1977年11月23日出生，汉族。
委托代理人刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。
委托代理人李娅文，天津禾木律师事务所律师。
被告陈利杰，男，1979年11月25日出生，汉族。
委托代理人朱晓龙（与被告陈利杰系同事关系）。
原告武双领与被告陈利杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告武双领的委托代理人刘亚楠、李娅文，被告陈利杰的委托代理人朱晓龙到庭参加诉讼。本案第二次开庭时，原告武双领的委托代理人刘亚楠，被告陈利杰的委托代理人朱晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武双领诉称，2015年1月27日被告因资金周转向原告借款1000000元，约定被告应于2015年3月26日前一次性全部还给原告，但是被告未按期还款，经过原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、人民法院依法判令被告返还对原告的欠款1000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈利杰辩称，原告向被告交付的1000000元并非借贷标的，而是货款的代收代付。2015年1月27日原告和被告同在朋友店参观过程中，原告看中店内的翡翠，想要买下，约定付款方式为转帐付款。但是由于店主当时无法提供帐号，被告说自己的网银里有店主的账号，原告看到被告的卡是金卡，由于金卡转帐无手续费，于是原告想要把1000000元汇给被告，被告再汇给店主，这样节省了转帐续费。借款合同虽然成立但是在生效前已经协商解除，主要内容是写一张欠条来合作，想要合伙一起放款，由于后来没有合作成功，欠条当时已经撕毁了，究竟该欠条是如何来得，被告也不知道。
原告为了支持自己的诉讼请求向法庭举证如下：
证据一、欠条，证明原、被告之间的借款关系；
证据二、银行转帐凭证，证明原告给被告转帐了100万元。
被告向法庭提交证据如下：
证据一、银行流水清单，证明该100万元是一个代收代付的款项；
证据二、原告汇给被告的银行卡的复印件，证明该银行卡为金卡，没有手续费，这是使用该卡进行代收代付的原因。
经法庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一真实性有异议，因为当时被告与原告没有合作成功，欠条已经由被告撕毁；对证据二真实性无异议，但是对于证明内容有异议。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但是证明目的无关联性；对证据二真实性无异议，证明目的与本案无关联性。
经审理查明，2015年1月27日被告陈利杰向原告武双领借款1000000元，定于2015年3月26日前一次性全部偿还原告，同时被告陈利杰向原告武双领出具欠条一张，内容为：本人陈利杰于2015年1月27日向武双领（性别：男，1977年11月23日出生）借款人民币壹佰万元整。我保证将上述借款在2015年3月26日前一次性全部还给武双领。如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任，本人保证上述情况全部属实，否则由本人自行承担全部法律责任。同日，原告通过银行转账交付被告1000000元整，被告收到借款后未按约偿还，原告经催要未果，故起诉至法院。
另查，庭审中被告提出原告提供的欠条证据不是其所写，申请对欠条中的字迹和指纹进行司法鉴定，但在法庭准许的期限内未向法庭交纳鉴定费用。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。被告向原告出具了欠条，原告通过银行转账向被告交付了借款，双方的借贷事实成立。借款到期后，被告理应偿还，原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩称本案诉争款项为代收代付的货款，因庭审中被告未提供相关证据，本院对此不予采纳。关于被告提出的欠条不是其书写，并向法庭申请鉴定的意见，因其在法庭允许的期限内未交纳鉴定费用，应由被告承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告陈利杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，财产保全费5000元，合计11900元由被告陈利杰负担（于本判决生效后十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一六年四月十五日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1222民初1610号
原告：李玉霞，女，1979年8月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：全海滨（一般代理），湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312200910935288。
被告：李安明，男，1974年12月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告李玉霞与被告李安明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李玉霞及其委托诉讼代理人全海滨到庭参加了诉讼；被告李安明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款123000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李安明于2016年4月至2017年7月分四次向原告借款共计123000元。此后，原告多次要求被告偿还未果。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告李安明辩称：被告向原告分四次借款共计123000元的情况属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、原告提供身份证二份，以证实原、被告的基本身份情况。本院认为该证据来源合法，内容客观真实。本院予以采信；
2、原告提供借条四份，以证实被告李安明于2016年7月至2017年7月分四次向原告借款共计123000元。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与被告的辩称一致。本院予以采信；
3、原告提供短信记录，以证实被告李安明于2016年7月至2017年7月分四次向原告借款共计123000元。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，与被告的辩称一致。本院予以采信。
被告李安明未向本院提交证据材料。
根据采信的证据及结合庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告李安明分别于2016年7月8日原告向借款20000元；2016年10月1日向原告借款20000元；2017年3月26日向原告借款25000元；2017年7月25日原告借款58000元。共计123000元。此后原告多次要求被告偿还借款，被告一直没有偿还。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷。在本案中，由于原、被告之间没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务，被告李安明在原告要求其偿还借款后，应当及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李安明于本判决生效后10日内偿还原告李玉霞的借款123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告李安明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周恒新
审 判 员 瞿 哲
人民陪审员 王建龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 周 腾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初38号
原告：冯胜德，男，1985年7月9日生，汉族，住广东省湛江市霞山区，现居住地：贵阳市花溪区，
委托诉讼代理人：吴强、刘梦，贵州北斗星律师事务所律师；
代理权限：特别代理；
被告：贵州富顺ＸＸ态农业开发有限公司；
住所地：贵州省惠水县好花红镇好花红村；
法定代表人：章贵余。
原告冯胜德诉被告贵州富顺ＸＸ态农业开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告冯胜德提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁费38000元；2、判令被告自2017年7月5日起按年利率6%向原告支付资金占用费，直至付清租赁费及资金占用费为止（暂计算至起诉之日为760元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要向原告租赁挖掘机，迟迟未支付租赁费，后于2017年7月1日向原告出具挖机结算清单一份。后被告迟迟未支付租赁款项，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。
被告贵州富顺ＸＸ态农业开发有限公司尚未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原、被告于2017年4月25日签订《机械设备租赁合同》，合同约定被告因施工需要，承租原告的机械设备，合同并对租赁用途及使用地点、计费方法、双方责任等作了约定。同时，该合同第十条约定：“合同在履行中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成当事人双方同意由花溪区人民法院诉讼。”经查，原告的居住地为贵阳市花溪区开发大道69号一鸣宽城4栋4楼5号，原、被告双方在合同中约定的管辖法院，即花溪区人民法院，系原告住所地法院，故双方关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。现原告要求被告支付挖掘机租赁费及资金占用费，属于双方签订的《机械设备租赁合同》在履行中发生的争议，根据双方的约定，该案应由花溪区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵灵丽
二〇一八年一月十七日
书记员 罗应杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242财保26号
申请人:酉阳土家族苗族自治县国防动员委员会人民防空办公室,住所重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇（桃花源镇）城南新闻中心6楼。
法定代表人张伟，该委员会主任。
被申请人:酉阳县龙城房地产开发有限责任公司,住所重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇（桃花源镇）桃花源南路457号。
法定代表人郭绍全，该公司经理。
申请人酉阳土家族苗族自治县国防动员委员会人民防空办公室,于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人酉阳县龙城房地产开发有限责任公司在酉阳土家族苗族自治县钟多镇房产在1907926元内予以冻结。申请人酉阳土家族苗族自治县国防动员委员会人民防空办公室,以在中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人酉阳县龙城房地产开发有限责任公司在酉阳土家族苗族自治县钟多镇房产在1907926元内予以冻结。冻结期限为三年，从执行之日起计算。
案件申请费5000元，由申请人先负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田晓明
二〇一七年十月二十四日
（院印）
书记员 冉书琴
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初832号
原告：天府矿务局三汇职工医院，住所地重庆市合川区三汇镇，组织机构代码70931500-X。
法定代表人：薛源，任院长职务。
委托诉讼代理人：李广路，男，住址不详，公民身份X，该医院职工。
被告：中国人寿保险股份有限公司合川区支公司，住所地重庆市合川区江亭路458号，统一社会信用代码不详。
被告：重庆金固物流有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇郭堰村9组19号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：朱明，职务不详。
被告：陈巧，男，住重庆市合川区。
原告天府矿务局三汇职工医院与被告中国人寿保险股份有限公司合川区支公司、重庆金固物流有限公司、陈巧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天府矿务局三汇职工医院于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天府矿务局三汇职工医院在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天府矿务局三汇职工医院撤诉
案件受理费307.02元，减半交纳153.51元，由原告天府矿务局三汇职工医院负担。
审 判 员 李 红
法官助理 郭丹丹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘德川
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初345号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人武某某，男，1989年12月19日出生于山西省盂县，汉族，高中文化，无职业，现住天津市南开区。户籍地山西省盂县。2016年3月26日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留。2016年4月22日被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉〔2017〕347号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员邓衍蔚出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人武某某在天津市南开区泾水道超音速网吧任网管期间结识周某（另案处理）。2016年1月，被告人武某某授意周某为其盗窃一部手机，并承诺事后给周某500元报酬。2016年3月23日凌晨2时许，周某在天津市南开区泾水道超音速网吧内，趁被害人肖某某熟睡之际，将被害人肖某某放置于电脑桌上的一部金色苹果牌iphone6手机窃走，后将手机交给被告人武雪飞，被告人武某某将手机放置宿舍内藏匿。2016年3月25日17时许，被害人肖某某发现周某与其在监控中看到的盗窃其手机的男子相似，遂报警。民警到达超音速网吧内，将被告人武某某及周某抓获。被告人武某某将手机交出，该手机现已发还被害人肖某某。经天津市南开区价格认证中心鉴定，被盗苹果牌6型16G手机鉴定价格为3219.80元。
公诉机关认为，被告人武某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武某某能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚，并建议判处被告人武某某拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明、扣押决定书及扣押、发还清单；被害人肖某某陈述；辨认笔录；同案犯罪嫌疑人周某的供述；证人李某证言；物证被盗手机实物照片；视听资料及其制作说明；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书；被告人武某某的供述及其身份户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，与他人合谋，指使他人盗窃私人财物，价值3219.80元，盗窃数额较大，其行为依法构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人武某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。被告人武某某能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一七年六月九日
书记员 曹紫剑
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初3198号之一
原告：董鑫呼，男，1961年7月12日出生汉族，现住宁波市江北区。
被告：叶呈龙，男，1987年7月20日出生汉族，住宁波市宁海县。
原告董鑫呼与被告叶呈龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告董鑫呼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
原告董鑫呼按撤诉处理。
案件受理费725元，由原告董鑫呼负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭晓寅
审 判 员 周晓钧
人民陪审员 余国平
二〇一七年一月九日
书 记 员 张佳律
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41618号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：杨炳贤，男，1968年04月29日出生，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨炳贤（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金26519.97元、利息2625.03元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40291.88元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款40291.88元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金13771.93元，尚欠本金26519.97元、利息2625.03元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨炳贤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万六千五百一十九元九角七分、利息二千六百二十五元三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十四元，由被告杨炳贤负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终5772号
上诉人（原审被告）：陈科，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市。
被上诉人（原审原告）：重庆顺辉模具有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：文谋祥，董事长。
委托诉讼代理人：王泽忠，重庆世学律师事务所律师。
上诉人陈科因与被上诉人重庆顺辉模具有限公司（以下简称顺辉公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈科、被上诉人顺辉公司的委托诉讼代理人王泽忠到庭参加审理。本案现已审理终结。
陈科上诉请求：1.撤销一审判决，改判顺辉公司支付陈科经济补偿金32000元；2.上诉费用由顺辉公司承担。事实和理由：重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会已裁决顺辉公司支付陈科未休年休假工资，且顺辉公司申请撤销该仲裁裁决的案件被重庆市第一中级人民法院裁定驳回，故顺辉公司确实未足额支付陈科未休年休假工资，陈科以此为由要求解除劳动关系，顺辉公司应当支付经济补偿金。陈科在顺辉公司领取未休年休假工资表上签名，并未放弃其索要差额的权利，一审法院以此为由不支持陈科关于经济补偿金的请求错误。
顺辉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
顺辉公司向一审法院起诉请求：不支付陈科经济补偿金。
一审法院认定的事实：顺辉公司与陈科双方于2009年3月31日建立劳动关系。2017年1月17日，陈科用EMS全球邮政特快专递方式向顺辉公司邮寄了解除劳动合同通知书，以顺辉公司未足年为陈科缴纳社会保险、未支付未休年休假工资及未安排年休假为由与顺辉公司解除劳动关系及要求顺辉公司支付相关赔偿。
2017年2月7日，陈科申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求顺辉公司支付解除劳动合同的经济补偿金38000元。2017年4月6日，仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2017）第255－2号仲裁裁决书，裁决顺辉公司支付陈科经济补偿金32000元。
另查明，2017年2月7日，陈科申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求顺辉公司支付未休年休假18390.8元。2017年4月6日，仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2017）第255－1号仲裁裁决书，裁决顺辉公司支付陈科未休年休假工资差额1268.16元。顺辉公司申请至重庆市第一中级人民法院，要求撤销碚劳人仲案字（2017）第255－1号仲裁裁决书。2017年6月2日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民特704号民事裁定书，裁定驳回顺辉公司的申请。
一审庭审中，顺辉公司举示了2015年1月至2016年12月的工资表，拟证明陈科的工资标准。陈科认为工资表中签名是真实的，但记载的金额不属实，金额当时是乱填的。
顺辉公司举示了2015年、2016年的年休假工资表，拟证明顺辉公司已支付了2015年、2016年的未休年休假工资。陈科认为工资表中签名是真实的，但并未收到相应的款项。经一审法院明确询问后，顺辉公司陈述陈科在签字时已明确注明是年休假工资，陈科陈述在签字时并未注意工资表中是否明确标注了是年休假工资。
顺辉公司陈述于2009年为陈科参加社会保险，陈科陈述顺辉公司于2012年为陈科参加社会保险。
一审法院认为，根据陈科的自述顺辉公司在2012年就已为顺辉公司参加了各项社会保险，即使陈科所述的顺辉公司在此之前未为其参加社会保险的情况属实，陈科现以未足年参加社会保险为由解除劳动合同已超过了一年的仲裁时效。
本案中，顺辉公司举示的发放未休年假工资的工资表，虽陈科否认收到工资表上载明的工资，但陈科已签字确认，故一审法院认为顺辉公司已发放了2015年、2016年的未休年休假工资。因陈科在领取未休年休假工资时签字确认，作出了无异议的意思表示，故对陈科再以未足额支付工资为由要求支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告重庆顺辉模具有限公司不支付被告陈科解除劳动合同的经济补偿金。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈科负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合审理情况，双方当事人争议的上诉焦点主要在于：顺辉公司是否应当支付陈科解除劳动合同的经济补偿金。从陈科向顺辉公司邮寄的解除劳动合同通知书来看，陈科要求解除双方劳动关系的理由是：顺辉公司未足年为陈科缴纳社会保险费、未支付陈科未休年休假工资和未安排陈科年休假。关于社会保险费问题，陈科自认顺辉公司从2012年起为其参加社会保险，故即使顺辉公司此前未为陈科参加社会保险，陈科直至2017年才以此为由要求解除劳动合同并主张经济补偿金已超过法律规定的一年仲裁时效，本院不予支持。关于未休年休假问题，顺辉公司举示的2015年、2016年年休假工资表证实，顺辉公司已向陈科发放了2015年、2016年的未休年休假工资，且陈科连续两年在年休假工资表上签名的行为表明其对此作出了无异议的意思表示，故陈科再以此为由要求解除劳动合同并主张经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。因此，陈科的上诉理由不成立，一审法院驳回陈科关于解除劳动合同经济补偿金的请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈科的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈科负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘力玮
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1026号
原告：龙贻东，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告：江南大药房奉节益生堂店，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路352号,统一社会信用代码92500236MA5Y13AE9H。
经营者：黄晓林。
原告龙贻东与被告江南大药房奉节益生堂店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，原告龙贻东于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙贻东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龙贻东提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙贻东撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告龙贻东负担。
审 判 员 樊行文
二〇一八年三月二十九日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0103民初667号
原告丁彦红，男，1983年10月24日出生，汉族，住甘肃省秦安县叶堡乡新区。
委托诉讼代理人：杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强强，甘肃天马律师事务所律师。
被告张艳萍，女，1977年2月15日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告丁彦红与被告张艳萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017月10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁彦红委托诉讼代理人杨兴民、李强强，被告张艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁彦红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾出兰州市七里河区小西湖街123号院内8间房屋（包括伙房、卫生间各一间），并交还原告；2.判令被告承担2个月（2017年8月16日至2017年10月15日）房租损失7000元以及2017年10月16日至实际腾房期间占用原告房屋的房租损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告将位于兰州市七里河区小西湖街123号院内8间房屋签出租给被告使用，双方于2016年8月23日签订了房屋出租协议，约定租赁期限为一年，从2016年8月16日至2017年8月16日，并预定被告于2017年8月23日前搬出房屋。但时至今日，被告仍强占房屋，不予交还原告。
张艳萍辩称，同意搬出租赁房屋，房屋租金也可以交，但应当与前期房东周光丽收取的转让费3.5万元、押金2000元折抵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，甲方丁彦红和王在龙（出租方）与乙方张艳萍（承租方）签订房屋租赁协议，约定甲方将坐落于兰州市七里河区小西湖123号院内平房8间（其中包括伙房和卫生间）出租给乙方使用，乙方一次性支付租赁费42,000元，租赁期限为一年，从2016年8月16日至2017年8月16日。合同第八条约定原合同作废，限2017年8月23日前搬出。庭审中被告张艳萍认可房屋现仍由其使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的房屋租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现租赁期间届满，原告要求被告腾交房屋，支付占用房屋期间租金的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告张艳萍于本判决生效后十五日内向原告丁彦红腾交兰州市七里河区小西湖街123号院内8间房屋（包括伙房、卫生间各一间）；
二、被告张艳萍本判决生效后十五日内向原告丁彦红支付2017年8月16日至2017年10月15日房租费7000元并按每月3500元支付2017年10月16日至实际腾房期间的房租损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李春满
二〇一七年十二月十一日
书记员 李永兴
??
??
??
??
1
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初313号
原告：谭玉洪，男，1971年4月20日出生，汉族，贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：倪小鹏，四川徐绍刚律师事务所律师。
被告：钱贵生，男，1969年2月23日出生，汉族，云南省曲靖市陆良县。
原告谭玉洪与被告钱贵生租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告谭玉洪以与被告钱贵生已经达成和解为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭玉洪自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭玉洪撤诉。
案件受理费4100元，由原告谭玉洪负担。
审判员 陈梦
二〇一八年三月十五日
书记员 庞荣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41614号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：陈开福，男，1982年04月23日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈开福（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63417.46元、利息9145.80元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月03日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年03月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月27日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金4979.85元，尚欠本金63417.46元、利息9145.80元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈开福于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千四百一十七元四角六分、利息九千一百四十五元八角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零七元，由被告陈开福负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0202执209号之一
申请执行人开封市龙亭区人民法院。
被执行人赵军峰，男，汉族，1978年9月28日生。
开封市龙亭区人民法院申请执行赵军峰追缴罚金一案，在执行过程中，经向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向证券部门查询证券信息等，发现被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱元强
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执异3号
案外人:王某,男。
案外人：王某，女。
共同委托代理人：王某某，女。
申请执行人:蒲城鑫源融资担保有限公司,驻所陕西省蒲城县财局家属院西院三单元。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。
被执行人:林某某,女,1973年9月15日生，住陕西省蒲城县尧山西路**号。
被执行人:杨某某,男,1972年4月10日生，住陕西省蒲城县孙镇孙镇村*组。
被执行人:王某某,男,1958年5月19日生，住陕西省蒲城县孙镇白起寺村*组。
被执行人：王某某，女，1962年3月22日，住陕西省蒲城县孙镇白起寺村*组。
本院在执行申请执行人蒲城鑫源融资担保有限公司与被执行人王某某、王某某、杨某某、林某某追偿权纠纷一案中，对被执行人王某某名下位于蒲城县孙镇东陈街道镇中路的临街房地产（土地证号：蒲国用（2014）第000**号，房产证号：蒲房权证所字第国17**号）进行拍卖。案外人王某，王某2018年1月8日对此提出书面异议。本院受理后依法组成会议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王某，王某称：蒲城法院经过查封，评估拍卖的位于蒲城县孙镇东陈街道镇中路的临街房产，虽然在被执行人王某某名下，但是该房产现在实际上是案外人王某、王某与王某某的共同财产，该房屋是被执行人王某某公公赠与给王某某丈夫王道春的，王道春去世后，该房屋实际上是三人王某，王某，王某某的共同财产，且王某、王某、王某某名下只有这一套房屋，再无其他房屋可居住。蒲城法院在查封，评估拍卖时没有告知王某，王某，剥夺了我们二人的合法权利，被执行人王某某一直在想办法履行其付款义务，并且支付了部分款项，蒲城法院在被执行人配合解决债务的前提下，强制拍卖该房产不符合法律规定，被执行人也多次反映该房屋的归属等问题，王某，王某并未放弃对该房屋的继承权，也不是该案件的被执行人。蒲城法院无权将王某、王某的财产作为被执行人王某某的财产执行，请求依法撤销对以上房产的执行。并将房屋返还给王某、王某。
申请执行人蒲城鑫源融资担保有限公司称：案外人王某，王某非案件房屋的拥有人，无权提出执行异议。法院执行被执行人王某某的房屋无需通知案外人王某、王某。被执行人王某某未按照执行通知书的期限履行还款义务。人民法院对其房屋查封拍卖符合法律规定，被执行人唯一财产依法可以强制执行。
经审查查明，本院在执行蒲城鑫源融资担保有限公司申请执行王某某，杨某某，林某某，王定案追偿权纠纷一案中，对王某某名下位于蒲城县孙镇东陈街道镇中路的临街房地产（土地证号：蒲国用（2014）第000**号，房产证号：蒲房权证所字第国17**号）于2017年11月17日通过京东网以212000元之价格拍卖给周根牢。2017年12月4日本院作出（2017）陕0526执447号执行裁定书并送达给竞买人周根牢，将王某某所有的以上房产确定给竞买人周根牢。同时查明被执行人王某某在申请执行人蒲城鑫源融资担保有限公司处贷款时，用以上房产进行抵押，并办理了他项权证号为蒲房他证项字第25**号的他项权证。
本院认为，我院的拍卖行为并未违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条列举的情形，不应撤销；案外人王某，王某异议指向的执行标的意见执行终结，超过了执行异议提出的期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第六条第二款、第二十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人王某，王某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 梁润恒
代审 判员 何汉平
人民陪审员 孙姗姗
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 石玮彤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1297号
罪犯刘和才，男，汉族，1964年7月17日生，中专文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2015年6月10日作出（2015）巢刑初字第00118号刑事判决，以被告人刘和才犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十二万元。被告人刘和才不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）合刑终字第00336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘和才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘和才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省巢湖市民政局的证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘和才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘和才减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年6月10日起至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终4156号
上诉人（原审原告）：郭时清，男，汉族，1967年8月7日出生，住湖南省。
委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：黎达波。
上诉人郭时清因与被上诉人佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司（以下简称“华塑龙公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郭时清及委托诉讼代理人衷幼宾到庭参加诉讼，被上诉人华塑龙公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭时清上诉请求：1.撤销一审判决，判令华塑龙公司向郭时清支付工程款115000元及利息（从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算至付清工程款为止）；2.本案一、二审诉讼费由华塑龙公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、证人黎某从事公务的人员，与本案纠纷的双方均没有利害关系，其所作的证人证言是具有很强证明力的。二、从黎某证言中可知，在双方调解过程中，华塑龙公司是承认拖欠工程款的事实的，只是以其员工段贻锋上报的清单丢失、资料不齐为借口，拒不支付工程款。
华塑龙公司未作答辩。
郭时清向一审法院起诉请求：1.华塑龙公司向郭时清支付工程款115000元及利息（利息从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止）；2.本案诉讼费由华塑龙公司承担。
一审法院认定事实：华塑龙公司于2001年登记成立，住所地佛山市。
郭时清认为其承接豪杰工地的墙面粉刷、门窗安装等装修工程，该工地属华塑龙公司的工地，华塑龙公司因该工地拖欠郭时清工程款115000元。郭时清因此于2015年2月6日去佛山市顺德区乐从镇“易发交易中心”追讨上述债务。
当日，佛山市顺德区警务室在接到有关报警后，该室工作人员黎某等人来到现场，郭时清等人向黎某陈述了有关拖欠工程款的事实，因没有相关完善的书面证据，黎某后曾联系相关当事人补充相关证据的签名，但其后并未获补充。由于华塑龙公司最终并不确认有关工程款金额，警务室介入调解处理未果。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，在本案中，郭时清需提供证据证明：1.郭时清、华塑龙公司存在装修装饰合同关系；2.如存在上述合同关系，华塑龙公司拖欠郭时清工程款。
庭审中，郭时清仅提供黎某证人证言以证明自己的主张，虽然黎某系从事公务的人员，其出具的证言较具有可信性，但是，一是黎某并不了解有关装修装饰合同的履行过程，其所了解的欠款情况主要是根据郭时清的转述；二是郭时清陈述工作地点（坦东市场对面豪杰工地）与华塑龙公司住所地不符，无法证明郭时清从事装修装饰工作与华塑龙公司有关；三是郭时清讨要款项地点在乐从“易发交易中心”，郭时清称该中心与华塑龙公司系同一个老板，但无任何证据证明；四是当时出面处理的“黄经理”无证据证明可以代表华塑龙公司或得到华塑龙公司的授权，退一步讲，即使其可以代表华塑龙公司，其自始至终都没有确认有关欠款的金额；五是无任何书面合同或结算单据以证明相关工程的进展情况以及款项支付情况。
综上，因郭时清未能提供相关充分证据以证明自己的主张，故对郭时清要求华塑龙公司向其支付工程款115000元及利息的请求，一审法院在本案中不予支持。
为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回郭时清的全部诉讼请求。案件受理费2600元，由郭时清负担。
本院二审期间，郭时清围绕上诉请求提交了中国农业银行个人客户收付款回单一份，拟证明双方存在工程施工合同关系，总工程款是21万元，华塑龙公司的员工胡某只转给该笔款项。华塑龙公司没有提交新证据。
经审查，收付款回单只能反映胡桂芳的转款行为，但无法证实郭时清与华塑龙公司就郭时清所称的豪杰工地存在装饰装修合同关系，以及工程款结算情况，故本院对其证明内容不予采信。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。针对郭时清的上诉，本案二审的争议焦点在于郭时清与华塑龙公司之间在位于豪杰工地上是否存在装饰装修合同关系；如果存在上述合同关系，华塑龙公司是否拖欠郭时清的工程款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”该解释第九十一条第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”本案中，郭时清主张其与华塑龙公司之间在位于豪杰工地上存在装饰装修合同关系，但郭时清除了提供一份黎小龙出具的证明材料并申请黎某出庭作证外，并未提供其他直接证据材料证明其与华塑龙公司在其所称的工地上存在装饰装修合同关系。而且郭时清称施工场地地址就是华塑龙公司的注册地，亦未提供相应的证据予以证明。因此，根据前述司法解释的规定，在郭时清未能举证证明其主张的法律关系存在的情况下，郭时清应当承担不利的法律后果，原审法院驳回郭时清的诉请，依法有据，本院予以维持。
综上所述，郭时清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人郭时清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁 理
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初630号之二
原告：俞伟国，男，1969年11月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：郑新安，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈申，男，1968年4月2日出生汉族，住宁波市江北区。
被告：邵晓红，女，1969年11月26日出生汉族，住宁波市江北区。
原告俞伟国与被告陈申、邵晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞伟国撤诉。
案件受理费3028元，减半收取计1514元，由原告俞伟国负担。
审 判 长 邹永明
审 判 员 王 翔
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 何超男
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更960号
罪犯沈步银，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年10月18日淮安市清河区人民法院作出(2011)河刑初字第0306号刑事判决，以罪犯沈步银犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币三万元，决定执行有期徒刑十年三个月(刑期自2011年2月26日起至2021年5月25日止)，并处没收财产人民币三万元。已退赃的犯罪所得人民币50000元发还淮安市民政局，其余部分予以没收上缴国库；继续追缴未退出的犯罪所得人民币107746元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2011年12月28日交付执行。2014年8月25日经本院裁定减去有期徒刑十个月；2016年7月13日经本院裁定减去有期徒刑十个月(刑期至2019年9月25日止)。
执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2018年3月14日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2018年3月14日，本院立案受理并依法组成合议庭。2018年3月21日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员聂某出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯沈步银到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯沈步银的改造表现予以全面考核后认为，罪犯沈步银在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2016年以来，受到监狱表扬四次，该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。
出庭警官当庭出示了罪犯沈步银获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯沈步银改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯沈步银的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯沈步银于2011年12月28日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯沈步银能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯沈步银的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，淮安市江浦区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯沈步银具备适用社区矫正的条件，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯沈步银在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履���完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈步银予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年三月二十六日
书记员 周俊辰
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖12刑终70号
原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玲，女，1955年3月3日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住涡阳县经济开发区。2015年11月11日，曾因犯开设赌场罪被安徽省涡阳县人民法院判处拘役三个月。2016年1月14日，因涉嫌犯开设赌场罪被阜阳市公安局颍东区分局决定刑事拘留(执行未获)，2017年5月9日被河南省永城市公安局抓获并羁押在河南省永城市看守所，同年5月12日被阜阳市公安局颍东区分局刑事拘留，6月16日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人杨建国，安徽风采律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控的原审被告人张玲犯开设赌场罪一案，于二〇一七年十二月十一日作出（2017）皖1203刑初199号刑事判决。原审被告人张玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月21日至12月24日，被告人张玲伙同郑天峰(已判刑)等人在安徽省太和县三堂镇，多次组织参赌人员分别在小冷庄、贾桥村、赵四村，采用骨牌推牌九的方式进行赌博。每场参赌人员30余人，每局按照庄家赢取赌资10％的比例进行抽头渔利，每场赌资10万余元，参赌人员已累计超过120人，赌资累计30万余元。被告人张玲身为赌头，负责管理赌场，与郑天峰等人平分抽头渔利的赃款。
另认定，2017年5月9日，河南省永城市公安局民警在永城市陈官庄王引河附近，将网上在逃人员张玲抓获，被告人到案后如实供述了犯罪事实。
2015年11月11日，张玲因犯开设赌场罪被安徽省涡阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二万元(已缴纳)。因张玲在取保候审期间脱逃，原羁押期限两个月零十五天(2015年7月16日至2015年9月30日)折抵刑期两个月零十五天，余刑为十五天。
原判根据受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、羁押证明及缴款收据，证人焦某某、郑某、韩某等人的证言，同案人郑天峰、王永强、刘林杰等人的证言，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图及照片，辨认笔录等证据认定上述事实。鉴于被告人张玲在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人张玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；与前罪余刑十五日，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金10000元。
上诉人张玲及其辩护人提出：1、原判认定事实不清、证据不足。张玲仅为参赌人员，并非赌头，不负责管理赌场，未组织、吸引多人多次参赌，未与其他赌头对赌场抽头渔利进行分成。原判认定本案参赌人员、赌资数亦与事实不符。张玲的行为不构成开设赌场罪的情节严重。2、张玲在本案中起次要、辅助作用，应认定为从犯，犯罪情节较轻，且其有坦白、自愿悔罪情节，应从轻或减轻处罚，原判量刑不当，适用法律错误。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人张玲及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
对于上诉人张玲及其辩护人提出原判认定事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，根据同案人郑天峰、王永强、王阿根、刘林杰、冉明明等人的证言以及证人焦某某等人的证言，太和县三堂镇赌场开设时间为2015年12月21日至12月24日，每场赌资为10万余元，参赌人员30余人，每局按照庄家赢取赌资10%的比例进行抽头渔利。亦证实张玲系开设赌场的赌头之一，在赌场内坐庄赌博，参与赌场管理、运作，对赌场抽头渔利进行分成。上述事实，亦有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据予以佐证，足以证实。张玲与他人合伙开设赌场，数天内赌资即高达30余万元，参赌人员累计超过120人，构成情节严重。原判认定事实清楚，证据确实充分。故对张玲及其辩护人的此节上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人张玲及其辩护人提出张玲系从犯、犯罪情节较轻，坦白、当庭悔罪，原判适用法律错误、量刑不当的上诉理由及辩护意见，经查，张玲与郑天峰等人合伙开设赌场，作为赌场的赌头，在开设赌场期间，与其他赌头一起，在赌场内坐庄、进行赌博，共同参与赌场的管理、运作，并在每天赌局结束后，就当天赌场的抽头渔利除去赌场工作人员工资、场地费等开支后，与其他赌头进行分成。其行为在共同犯罪中起主要作用，而非次要、辅助作用，系主犯。张玲在犯本罪之前，已因犯开设赌场罪被处以刑罚，其不思悔改，在取保候审期间脱逃，并在脱逃期间又犯同种犯罪。原判已经根据张玲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，并考虑张玲坦白、悔罪等情节对其定罪量刑，并无不当。故对张玲及其辩护人提出的此节上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张玲伙同他人以营利为目的，参与开设赌场，组织、吸引多人多次参赌，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 锋
审判员 李 梅
审判员 白艳红
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初401号
原告：焦紫涵，女，生于2017年8月17日，汉族。
法定代理人：韩白茹，女，生于1986年12月14日，汉族，初中文化，系原告焦紫涵之母。
被告：韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组（以下简称重阳二组）。
负责人：赵勇，男，生于1971年2月24日，汉族，系该组组长。原告焦紫涵诉被告重阳二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦紫涵的法定代理人韩白茹到庭参加了诉讼，被告重阳二组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦紫涵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告重阳二组支付原告焦紫涵2018年元月份分配款6000元。2、本案诉讼费由被告重阳二组负担。事实和理由：原告诉称，我自出生户口就报在被告重阳二组，属被告集体经济组织成员，近年来因城市规划发展，被告部分土地被征收，2018年元月份被告制定了土地征收分配方案，给本组村民每人发放土地补偿款6000元。但被告未给原告分配，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告重阳二组未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告焦紫涵出生至今户口登记在被告重阳二组，是被告重阳二组的集体经济组织成员。被告重阳二组因部分土地被征收于2018年1月14日制定了征地款分配方案，向本小组成员每人分配6000元，但该次分配被告未给原告焦紫涵分配。原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、会议记录、分配表等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告重阳二组村民，依法享有与其他同一小组集体经济组织成员同等的待遇，被告重阳二组在向本组村民发放集体经济组织收益分配款时，没有将原告与其他村民同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付土地收益分配款6000元的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告焦紫涵土地收益分配款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一八年三月七日
书记员 秦兴
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初1497号
原告：戚景亮，男，1929年11月15日出生，汉族，住天津市南开区，现住山东省乐陵市。
原告：戚相儒，男，1952年4月28日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：穆秀清（戚相儒之妻），住山东省乐陵市。
原告：戚香花，女，1957年9月18日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。
原告：戚香云，女，1953年9月26日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。
四原告委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
被告：乐陵市郑店镇后戚村民委员会，住所地乐陵市郑店镇后戚村。
法定代表人：戚传龙，主任。
委托诉讼代理人：戚卫章，男，乐陵市郑店镇后戚村民委员会支部书记。
委托诉讼代理人：赵增国，山东胜券律师事务所律师。
被告：戚传友，男，1965年12月29日出生，汉族，务农，住山东省乐陵市。
原告戚景亮、戚相儒、戚香花、戚香云与被告乐陵市郑店镇后戚村民委员会、戚传友物权保护纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚相儒的委托诉讼代理人穆秀清，及四原告的共同委托诉讼代理人金延峰、被告乐陵市郑店镇后戚村民委员会的委托诉讼代理人戚卫章、赵增国、被告戚传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚景亮、戚相儒、戚香花、戚香云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，恢复原状，并赔偿损失4万元；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告的近亲属黄延荣在后戚村享有一处宅基，乐陵市人民政府颁布的有集体土地使用证，地号27-1056-021，面积为222.0㎡，土地上有四间北房、一间东房、一间大门。黄延荣于2004年3月27日去世，黄延荣的近亲属，即丈夫戚景亮、儿子戚相儒、女儿戚香花、戚香云、戚秀芬依继承法共同继受取得了该房产。我国法律规定，房随地走，地随房走，房地一体原则，本案原告取得了该房产的同时，也享有该房产土地使用权。第一被告在原告不知情不同意的情况下，擅自拆除了原告的房子，并将土地安排给第二被告使用。被告的行为侵犯了原告的房屋所有权和土地使用权，导致原告一家四口三代同堂，原告的儿子因无宅基盖房子，44岁还没有对象，而且第一被告还非法侵占原告一家的承包地，长期欺压原告一家，现原告依法起诉，请求人民法院依法判决被告停止侵权恢复原状，并赔偿损失。
被告乐陵市郑店镇后戚村民委员会辩称，原告所述不是事实。村委会没有侵权行为，2004年9月份，由戚卫章、戚顺章两人作为村委会见证人出面办理，将原告戚相儒，与戚文勇、戚相军三户的地基协商有戚传友、戚相阳两人盖房，一半分给戚传友，一半分给戚相阳，并达成协议，戚传友将其原有的路南的宅基给原告戚相儒，那块地南北25米，东西12米。当时村委会征求过原告戚相儒的意见，原告戚相儒明确表示不在争议宅基上盖房屋，村委会这才将争议宅基分给了戚传友盖的房屋。在农村，女儿们都外嫁后，原告戚相儒才是真正的继承人。并且，当时争议宅基上的房屋已露天，几乎是平的，并不存在原告主张的损失。另外，现在争议宅基的所有人为戚传友，且戚传友于2004年取得了集体土地使用证。
被告戚传友辩称，原告所述不是事实。我与原告家是互换的宅基，不存在侵占原告的宅基。其他意见同第一被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、四原告主张第一被告擅自拆除本该由其四人继承的房屋，要求二被告停止侵权，恢复原状，并赔偿相应损失，原告为证明其主张提交乐集用（2001）字第40062号集体土地使用证加以证明，但四原告未提交证明被告的侵权行为及所受损失的相关证据。二被告均不认可原告的主张及证据，二被告指出原告提交的乐集用（2001）字第40062号集体土地使用证并非双方争议土地的宅基证，而是原告戚相儒一家现在住处的宅基证。经当庭质证，原告提交的乐集用（2001）字第40062号集体土地使用证所显示土地的四至为北为黄玉芬，西为戚相儒，南为街道，东为土地，而经本院现场勘验，确定本案争议宅基地为北为闲置宅基，西邻戚相良，南为街道，东为过道，且四原告对本院的现场勘验予以认可，故二被告的主张成立，原告提交的乐集用（2001）字第40062号集体土地使用证并非双方争议土地的宅基证，该项证据本院不予采信。因四原告未提交证明被告的侵权行为及所受损失的相关证据，且被告对原告主张的事实不予认可，故对四原告主张二被告侵权的事实本院不予采信。2、为证明自己的主张，第一被告提交了两份证明，2004年9月20日由被告戚相儒和时任村委会干部戚卫章、戚顺章签字的证明一份，证明第一被告是在征得被告同意的情况下重新分配的宅基地；2004年9月16日由戚传水、戚传友和时任村委会干部戚卫章、戚顺章签字的证明一份，证明2004年9月份，由戚卫章、戚顺章两人作为村委会见证人出面办理，将原告戚相儒与被告戚传友的宅基互换的事实。原告对上述两份证明不予认可，首先是对戚相儒的签字摁印不予认可；其次认为戚相儒的行为侵犯了其他原告的权利，其行为无效。本院认为，原告对被告戚相儒的签字摁印有异议，但原告放弃了其申请鉴定的权力，故对该证明的真实性本院予以确认。两份证据所列内容虽不能完全证明被告所述之事实，但可证实，被告戚相儒对2004年第一被告重新分配争议宅基这一事实知情。3、为证明自己的主张，第二被告提交（证号忘写了）集体土地使用证一份，该宅基证显示宅基四至为，北至闲置宅基，西至戚相良，南至街道，东至过道。证明第二被告系争议宅基地的合法使用者。
本院经审理认定事实如下：四原告的近亲属黄延荣（现已去世）在乐陵市郑店镇后戚村享有一处宅基，2004年，第一被告与原告戚相儒（黄延荣之子）协商后，该处宅基于2004年9月份分归第二被告戚传友使用，且被告戚传友已在该块宅基上建筑了房屋，并取得了集体土地使用证。现四原告主张第一被告擅自拆除本该由其四人继承的房屋，要求二被告停止侵权，恢复原状，并赔偿相应损失。
本院认为，公民的物权受法律保护，而本案中，四原告既未能证明第一被告擅自拆除本该由四原告继承的房屋的事实，亦未能证明其所受损失的数额。并且，原告提交的集体土地使用证并非争议土地的使用证，故四原告亦非争议土地的使用权人。本案第二被告已于2004年取得争议土地使用权，其土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。故本院对四原告要求二被告停止侵权，恢复原状，并赔偿相应损失的诉讼请求不予以支持。
综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戚景亮、戚相儒、戚香花、戚香云的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 杨占忠
人民陪审员 田纯合
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵国强
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初453号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人严某，男，1995年9月6日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。2016年8月23日因犯故意毁坏骨灰罪于被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月1日被羁押，5月2日被刑事拘留，5月28日经本院决定，5月29日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕445号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员周丙龙，被告人严某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2018年4月29日、30日，被告人严某在张家港市杨舍镇长安南路，采用砸玻璃窗、翻围墙等手段，盗窃作案3次，窃得现金、香烟、酒等物品，财物共计价值人民币575.5元。具体分述如下：
1、2018年4月29日凌晨，被告人严某至张家港市杨舍镇长安南路261号聂某、丁某经营的途美户外店，采用砸窗等手段进入店内行窃，窃得店内硬“中华”香烟8包、软“中华”香烟1包、“威士忌”酒1瓶，总计价值人民币474元。
2、2018年4月30日凌晨，被告人严某至张家港市杨舍镇长安南路与大菜巷弄路口姚某经营的海鲜大排档，采用翻墙等手段进入店内行窃，窃得店内人民币20余元、“雪碧”12罐等物，总计价值人民币42.5元。
3、2018年4月30日晚，被告人严某至张家港市杨舍镇长安南路261号途美户外店，采用砸窗等手段进入店内行窃，窃得店内“科罗娜”啤酒7瓶、数据线1根及零食若干。经鉴定，啤酒及数据线总计价值人民币59元。
被告人严某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人严某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人聂某、丁某、姚某的陈述、现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片、价格认定意见、接受证据清单、监控录像、视听资料说明书、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、释放证明书、被告人严某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人严某以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人严某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人严某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2018年7月31日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人严某退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币575.5元，其中退赔给被害人聂某、丁某人民币533元，退赔给被害人姚某人民币42.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一八年五月三十日
书记员 邵玮玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2960号
罪犯王义勤，男，汉族，1992年1月15日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）淮刑初字第039号刑事附带民事判决，以被告人王义勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。被告人王义勤及其法定代理人与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失193500元。各被告人之间承担连带责任（其中被告人王义勤及其法定代理人交5000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2016年1月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王义勤确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王义勤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王义勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费未超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、缴款单据、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王义勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于减刑后刑期至2017年12月31日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王义勤减去自本裁定送达之日起至2018年7月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年七月十七日
书记员 李小玢
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初6756号
原告：阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司，住所地：阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被告：温丽娟，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司诉被告温丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告李剑家于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司申请撤回对被告温丽娟的起诉，不违反关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吕琳琳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6070-6073号
申请执行人：广州菲音信息科技有限公司，住所地广州市天河区软件路17号G2栋1-9层，组织机构代码75943891-3。
法定代表人：汪东风。
委托代理人：王冬梅、刘艺仁，均系广东大篆律师事务所律师。
被执行人：北京祖瑞国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里30号院17号楼2层216室，组织机构代码78323105-8。
法定代表人：贾晓亮。
申请执行人广州菲音信息科技有限公司与被执行人北京祖瑞国际商贸有限公司联营合同纠纷三案，本院作出的（2016）粤0106民初字第6016-6018号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人共应向申请执行人支付拖欠的网络游戏运营分成款106884.91元及违约金32065.46元；负担案件受理费2722元及公告费500元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案执行。
上述案件执行过程中，本院依法于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月30日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1770元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆及房产登记；被执行人亦无开立银行帐户记录；本院拨通申请执行人提供的被执行人联系方式，但称非被执行人；本院已委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行调查，至今未有回复。
本院已向被执行人发出财产申报令、限制高消费令，并于2017年10月31日将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对上述案件作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，上述案件暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对上述案件作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6070-6073号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年三月六日
书记员 刘 丽 华
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执718号
申请执行人：夏干升，男，1976年6月13日出生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵长辉，上海市华荣律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
夏干升与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年12月25日作出的(2017)苏01民初2480号判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，夏干升申请强制执行，本院于2018年4月2日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2017年12月25日作出的(2017)苏01民初2480号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年四月十一日
书记员 杜慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1717号之一
申请执行人陈佳,男,1980年10月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人范九林,男,1990年8月5日出生，汉族,住沭阳县。
被执行人陈彬,男,1986年5月29日出生，汉族,住宿迁市经济开发区。
本院在执行陈佳与范九林、陈彬民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次��请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月四日
书记员 马 勋
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执836号
申请执行人：王凤仙，女，1976年4月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
王凤仙与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年12月26日作出的(2016)苏01民初664号判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王凤仙申请强制执行，本院于2018年4月16日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2016年12月26日作出的(2016)苏01民初664号判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜慧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12418号
原告：彭霞，女，汉族，1979年1月12日出生，住重庆市江津区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：温德荣，男，汉族，年龄不详，住重庆市江津区大西门。
本院受理的原告彭霞诉被告温德荣相邻关系纠纷一案，因原告彭霞未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 程 鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋晓敏
大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执178号
申请执行人郗某某，男，1964年2月23日出生，汉族,居民，住大荔县。
被执行人大荔县某某停车场。
法定代表人纪某某，系该车场经理。
委托代理人候某某，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，住大荔县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大民初字第01793号民事调解书，责令被执行人大荔县某某停车场在2016年1月14日前偿还申请执行人郗某某286万元及利息，但被执行人大荔县某某停车场至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在审理此案中，已对被执行人大荔县某某停车场名下位于大荔县的土地使用权进行了查封。执行中，为了维护权利人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对被执行人大荔县某某停车场名下位于大荔县的土地使用权进行拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年一月十八日
书记员 李 红
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初346号
原告秦光宇，男，1972年5月1日生，汉族，住辉县。
委托代理人司相山，辉县市靖信法律服务所律师。
被告辉县市交通局，地址：辉县市苏门大道中段。
法定代表人王全新，局长。
原告秦光宇与被告辉县市交通局民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告秦光宇于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦光宇以起诉主体错误为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦光宇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦光宇负担。
审判员 李素芳
二〇一八年一月十八日
书记员 李盼盼
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初654号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡某（绰号“小某”），无业。被告人胡某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人赵某（小名“盛某”、“明某”），无业。被告人赵某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张娟，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕604号起诉书指控被告人胡某、赵某犯聚众斗殴罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人胡某、被告人赵某及其辩护人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年2月22日凌晨，被告人胡某、赵某等人为帮助陈某（已判刑）等人重新取得在苏州市吴江区盛泽镇某游戏厅内维持秩序的工作，经台某（已判刑）、陈某纠集后，在该游戏厅与被害人王某、李某乙等人发生斗殴。斗殴过程中，被告人胡某持金属脚凳、被告人赵某用拳、脚与对方人员进行斗殴。
经法医鉴定，被害人王某腹部损伤属人体重伤，被害人李某乙头部损伤属人体轻微伤。
归案后，被告人赵某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人胡某、赵某共同积极参加聚众斗殴，其中被告人胡某系持械聚众斗殴，其行为均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人胡某、赵某均起主要作用，均系主犯。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
被告人赵某的辩护人提出的辩护意见是：第一，对起诉书指控被告人赵某犯聚众斗殴罪的犯罪事实及罪名没有异议。第二，被告人赵某具有以下从轻处罚的量刑情节：1、被告人赵某在共同犯罪中所起作用相对较小；2、被告人赵某系初犯，主观恶性较小，且当庭自愿认罪，悔罪表现较好。综上，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人胡某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、人口信息、调取证据通知书、调取证据清单、病历、影像检查报告单、刑事判决书、刑事判决书、证人台某、孟某甲、袁某、孟某乙、朱某、陈某、徐某、卢某、张某、戚某、罗某、杨某、叶某、李某甲、潘某、苏某、毛某的证言笔录、被害人王某、李某乙的陈述笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、赵某共同积极参加聚众斗殴，其中被告人胡某系持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人胡某、赵某均起主要作用，均系主犯。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人胡某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对被告人赵某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定；对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2019年2月25日止）。
二、被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 石振华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第685号
原告中国联合网络通信有限公司包头市分公司，住所地内蒙古包头市。
法定代表人贾志强，总经理。
委托代理人苏建光，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告李明，男，1961年9月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告中国联合网络通信有限公司包头市分公司诉被告李明租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员郭美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司包头市分公司的委托代理人苏建光与被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司包头市分公司诉称，2014年1月被告与原告口头协商，被告租赁原告的位于内蒙古包头市昆都仑区联通包头市分公司底店东1号房屋从事经营活动，原告于2014年1月1日将房屋交付被告使用，2014年12月22日原、被告补签了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告上述房屋，面积为15平方米，租期一年（从2014年1月1日至20114年12月31日）、年租金为1.8万元。2014年12月31日房屋租赁合同到期后，被告拒绝向原告腾退房屋并继续使用，故原告诉至法院，请求判令被告停止侵权、将位于内蒙古包头市昆都仑区联通包头市分公司底店东1号房屋腾出；赔偿原告从2015年1月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费（每日按租金标准1.8万元÷365天=49元计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告李明辩称，《房屋租赁合同》页码表明的是共9页，但是原告提交的合同只有4页。对合同约定的房屋、面积、租期、租金、押金没有异议。该房屋被告从2000年就一直在租用，房租也一直按时交纳，15平方米的地方暖气、水、电、玻璃都是被告花钱改造的。每年都是原告让被告去银行交钱，签完字从来也不给被告合同。被告去给原告交纳2014年房租的时候，问到原告工作人员房屋快到期了怎么办，他们的工作人员说让被告回家准备好钱，等待续签合同，可却等来了让被告腾房的通知。即便腾房，原告也应该在合同到期之前通知被告，但原告未能如此，所以原告违约。被告对该房屋投入很大，现原告要求腾房，被告对故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告口头约定，被告租赁原告的位于包头市昆都仑区乌兰道底店东1号自建房经营餐饮。2014年12月22日原、被告补签了《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告面积为15平方米的上述房屋，租期一年（从2014年1月1日至2014年12月31日）、年租金为1.8万元。同时约定被告交纳押金2000元，押金不得抵付租金。之后被告交纳了原告房屋租金及押金，双方按约履行合同。2014年12月31日房屋租赁合同到期后双方未再续签合同，2015年1月9日原告向被告发出书面通知，要求被告腾房，被告拒绝。故原告诉至法院，要求判如所请。被告则持不同意见。经调解未果。
另查明，争议房屋没有产权证明。
以上事实，有《房屋租赁合同》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应按协议约定认真履行。按照合同约定，现租赁期限已满，被告即应承担腾房和返还房屋的义务。被告逾期使用房屋，应支付原告房屋使用费，使用费应参照上一年度的年租金1.8万元（每日租金49元）计算，从2015年1月1日起至实际腾退房屋之日止。被告交纳原告的房屋押金2000元，待被告按合同约定交付房屋时由原告退还被告。关于被告提出的抗辩主张，需另行诉讼。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后六十日内将位于内蒙古包头市昆都仑区底店东1号房屋腾出并交付原告中国联合网络通信有限公司包头市分公司；
二、被告李明于本判决生效后六十日内支付原告中国联合网络通信有限公司包头市分公司房屋使用费（2015年1月1日起至实际腾退房屋之日止，按每日租金49元计算）；
三、本判决生效后六十日内由原告中国联合网络通信有限公司包头市分公司退还被告李明房屋押金2000元。
案件受理费500元（原告已预交），由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一五年四月七日
书记员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初600号之一
原告：国旺国际融资租赁有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号新地中心5002、5003室。
法定代表人：罗天一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁剑峰，男，汉族，1989年11月2日生，户籍地南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李佳诺，女，汉族，1993年1月29日生，户籍地辽宁省本溪市平山区。
被告：上海奔原汽车后视镜有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇新寺林家村。
法定代表人：方斌。
被告：方斌，男，汉族，1984年12月19日生，户籍地浙江省乐清市。
被告：方善法，男，汉族，1961年12月31日生，户籍地浙江省乐清市。
被告：方卫军，男，汉族，1987年9月13日生，户籍地浙江省乐清市。
被告：上海善法贸易有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇爱德路325号。
法定代表人：包德荣。
以上被告共同委托诉讼代理人：钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
原告国旺国际融资租赁有限公司诉被告上海奔原汽车后视镜有限公司、方斌、方善法、方卫军、上海善法贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年01月19日立案。现原告国旺国际融资租赁有限公司以双方达成和解为由于2017年05月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告国旺国际融资租赁有限公司撤回对被告上海奔原汽车后视镜有限公司、方斌、方善法、方卫军、上海善法贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费996元，减半收取计498元，由原告国旺国际融资租赁有限公司负担。
审 判 长 王铁勋
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何 源
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2632民初483号
原告：林泽邦，男，侗族，1984年04月13日出生，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：龙胜培，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨再锦，男，侗族，1980年11月26日出生，住贵州省榕江县。
原告林泽邦与被告杨再锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林泽邦向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金24万元；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系同村村民，2015年4月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款24万元，并承诺于2015年6月30日归还，同时立下借条。借款到期后被告未履行还款义务，原告遂起诉至法院。
杨再锦未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告于2015年4月16日向原告出具24万元借条,并承诺于2015年6月30日归还。原告通过招商银行深圳分行梅龙支行分四次向原告转账共计24万元，其中，2015年4月3日原告向被告转账10万元,2015年4月13日原告向被告转账1万元，2015年4月15日原告向被告转账5000元，2015年4月16日原告向被告转账12万元，2015年4月20日原告向被告转账5000元。
以上事实，有原告的诉状，银行转账记录，被告书写的借条以及原告在法庭上的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告以资金周转困难为由向原告借款24万元，并于2015年4月16日向原告出具借条，双方形成了民间借贷关系。现借款期限届满，被告负有向原告归还借款的义务。故原告主张被告归还借款的诉讼请求，证据充足，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨再锦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林泽邦借款本金24万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告杨再锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋文举
人民陪审员 龙见雅
人民陪审员 王锦成
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 石庆阳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第693号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告王甫江，男，1978年10月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告王甫江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼。被告王甫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2007年4月12日，被告王甫江向原告申请办理广发信用卡一张，卡号为40×××55。被告在使用过程中多次未按期还款，截至2015年2月7日，被告王甫江共欠原告信用卡款项共计9976.85元。原告广发银行请求判令：一、被告偿付信用卡欠款共计9976.85元（结算至2015年2月7日），其中本金6639.09元，利息1628.65元，滞纳金1709.11元。自2015年2月8日起至实际归还日止的利息、滞纳金等按领用协议及费率表约定的利率计算；二、由被告承担本案诉讼费。
被告王甫江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月12日，王甫江向广发银行申请办理信用卡。广发银行依照王甫江的书面申请，向王甫江核准发放了卡号为40×××55的广发银行信用卡（金卡）。根据广发银行与王甫江订立的信用卡客户开卡协议首部年费规定，广发银行个人信用卡应收年费260元，消费6次以上免年费。客户开卡协议第九条还款第二项规定“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并没有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息”。根据信用卡章程第三十条约定，持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，需按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额公示标准为准，其中信用卡收费表一栏中列明滞纳金计算方法为按月结账单最低还款额未还部分的5%收取。王甫江在收到广发银行的信用卡后于2007年5月7日进行第一次信用卡消费。在2007年5月31日至2013年11月29日期间，王甫江均能正常还款。从2013年11月30日起，王甫江开始不按信用卡协议及时足额归还欠款。截至2015年2月7日，王甫江累计拖欠广发银行借款本金6639.09元，利息1628.65元，滞纳金1709.11元，共计9976.85元。广发银行已采用合法方式向王甫江进行了欠款催收，但王甫江至广发银行起诉时一直没有归还欠款。
上述事实有广发银行在诉讼中提交的王甫江申请办理广发银行信用卡申请表，广发银行信用卡客户办卡协议（个人卡），信用卡费率表，身份证复印件，王甫江持有的40×××55信用卡消费明细及欠款构成，广发银行催收情况登记表，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，广发银行与被告王甫江之间签订的广发银行信用卡客户办卡协议，双方意思表示真实，协议内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定协议有效。被告王甫江在协议的履行过程中，未按约定及时归还信用卡欠款的行为已构成违约，对此违约行为，被告王甫江应承担相应的法律责任。广发银行向被告王甫江主张归还欠款本金、利息、滞纳金，符合法律规定和双方协议约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王甫江于本判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金6639.09元，利息1628.65元，滞纳金1709.11元，共计9976.85元，由被告王甫江承担以欠款9976.85元为基数，自2015年2月8日起至本判决确定给付日止，按广发银行客户协议及费率表计算产生的逾期还款利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王甫江负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 慧
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初724号
原告：张某某。
原告：苗某某。
原告：高某某。
三原告共同委托代理人高某甲。
被告：白某。
被告：中国某某保险公司
本院在审理原告张某某、苗某某、高某某与被告白某、中国某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某、苗某某、高某某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许张某某、苗某某、高某某撤回起诉。
案件受理费720元，保全费838元，保险费499.8元，由原告张某某、苗某某、高某某负担1028.9元，被告白某负担1028.9元。
审判员 白海涟
二〇一八年三月十四日书记员雷涛
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更391号
罪犯李春雨，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2009年7月16日作出(2009)通中刑一初字第0014号刑事判决，以被告人李春雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1615号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1972号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年2月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李春雨服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑一年八个月十五日，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李春雨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春雨在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李春雨减去有期徒刑一年八个月十五日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2008年09月16日起至2016年5月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 章泽安
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马文洁
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0430执恢49号
申请执行人曹某某，男，汉族，1974年1月25日出生。
委托代理人张某某，男，汉族，某市某区法律援助中心律师。
被执行人某煤矿一号井。
法定代表人：康某某
曹某某与某煤矿一号井劳动争议纠纷恢复执行一案，淳化县劳动人事争议仲裁委员会作出的淳劳仲案字第（2014）第24号仲裁调解书已发生法律效力，申请人曹某某于2016年6月14日向本院申请恢复强制执行，执行标的30000元。本院执行过程中，被执行人某煤矿一号井已将30000元案件款履行完毕，且申请人已实际领取，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结淳化县人民法院(2016）陕0430执恢49号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 张艳艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 姗