广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂10民终485号
上诉人（原审原告）辛颖，女，1980年3月17日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）黄金眉，男，1983年5月7日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）黄建富，男，1983年2月2日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）莫大军，男，1981年2月19日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）李睿，男，1984年11月11日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）李国庆，男，1986年8月24日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）农光方，男，1987年11月10日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）黄金剑，女，1972年7月28日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）乃作礼，男，1988年7月24日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）苏祖宽，男，1964年10月5日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）黄忠守，男，1978年7月3日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）潘正远，男，1986年4月28日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）韦明建，男，1966年10月12日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）陆秋梅，女，1980年2月6日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）朱晓萍，女，1986年3月10日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）阮敏，女，1985年9月18日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）黄建东，男，1979年10月25日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）黄兴郎，男，1978年5月2日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）凌文勇，男，1987年6月2日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）凌兵，男，1983年8月22日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）李永，男，1980年4月14日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）苏勇，男，1984年3月26日出生，汉族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）黎岩，男，1986年4月26日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）凌伟昌，男，1964年7月10日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）黄年丰，女，1981年10月24日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）韦英亮，女，1966年5月19日出生，瑶族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）辛荣飞，男，1987年7月26日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）李文红，1967年3月3日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）黄忠准，男，1966年2月14日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）甘海文，女，1985年3月18日出生，壮族，住广西田东县。
上诉人（原审原告）黄青青，女，1993年1月14日出生，汉族，住广西田东县。
诉讼代表人：辛颖，女，1980年3月17日出生，壮族，住广西田东县。
诉讼代表人：凌兵，男，1983年8月22日出生，壮族，住广西田东县。
诉讼代表人：黄年丰，女，1981年10月24日出生，壮族，住广西田东县。
被上诉人（原审被告）广西田东福润房地产开发有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路（福东香米厂西侧）。
法定代表人：卢泽喜。
委托代理人刘鹏，男，1979年10月19日出生，住南宁市青秀区。该公司职员。
上诉人辛颖、黄金眉、黄建富、莫大军、李睿、李国庆、农光方、黄金剑、乃作礼、苏祖宽、黄忠守、潘正远、韦明建、陆秋梅、朱晓萍、阮敏、黄建东、黄兴郎、凌文勇、凌兵、李永、苏勇、黎岩、凌伟昌、黄年丰、韦英亮、辛荣飞、李文红、黄忠准、甘海文、黄青青与被上诉人广西田东福润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2018）桂1022民初188号民事裁定，向本院提起上诉。2018年3月21日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
辛颖、黄金眉、黄建富、莫大军、李睿、李国庆、农光方、黄金剑、乃作礼、苏祖宽、黄忠守、潘正远、韦明建、陆秋梅、朱晓萍、阮敏、黄建东、黄兴郎、凌文勇、凌兵、李永、苏勇、黎岩、凌伟昌、黄年丰、韦英亮、辛荣飞、李文红、黄忠准、甘海文、黄青青不服一审判决，提出上诉称，1、一审没有做到有案必立、有诉必理，没有在收到上诉人材料之日起七日内作出处理，违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款、第八条第一款的规定。2、普通共同诉讼与必要共同诉讼并非立案的法定条件，一审提高立案标准，在程序上为难上诉人，使案件不能进入实体审判程序。3、区分必要共同诉讼和普通共同诉讼，原则是以共同诉讼人在实体法律关系上是否存在共同关系或连带关系为基本标准。如果存在共同关系或连带关系，一般是必要共同诉讼；如果不存在，则多为普通共同诉讼。本案中，在业主委员会成立之前，经过大部分业主的会议集体决定，是属于必要共同诉讼而不是普通共同诉讼。4、本案广大原告与被告都是基于一块大的国有土地证书上产生的合同约定，没有出现第三人。虽然签订合同的时间、价格、交付时间不一，但从主体、内容、责任上都属于业主与开发商之间的合同纠纷。况且，还没有任何一位业主取得不动产登记证书，这块土地上的大证还没有分割成一块块小证。所有上诉人实质上都是开发商的适格原告。本案所有上诉人的诉讼标的是共同的，符合民事诉讼法第五十二条第一款的规定。一审裁定书说的“依据合同相对性原则，本案属于普通共同诉讼而非必要共同诉讼”，不符合裁定驳回上诉人起诉的构成要件。5、一审相关人员一直推脱立案责任主体，要求上诉人私下找开发商协商解决纠纷。综上，请求二审法院秉公处理。
被上诉人广西田东福润房地产开发有限公司答辩称，一审程序合法，本案属于普通共同诉讼，该公司不同意合并审理本案。一审裁定的内容该公司接受，认同一审裁决。
原告辛颖、黄金眉、黄建富、莫大军、李睿、李国庆、农光方、黄金剑、乃作礼、苏祖宽、黄忠守、潘正远、韦明建、陆秋梅、朱晓萍、阮敏、黄建东、黄兴郎、凌文勇、凌兵、李永、苏勇、黎岩、凌伟昌、黄年丰、韦英亮、辛荣飞、李文红、黄忠准、甘海文、黄青青向一审法院提出要求：1、判决被告履行与原告签订的购房合同中关于供电条款的规定，确保原告于2018年1月25日前能用上纳入城市供电网络的正式供电；2、案件受理费由被告承担。
原告辛颖、黄金眉、黄建富、莫大军、李睿、李国庆、农光方、黄金剑、乃作礼、苏祖宽、黄忠守、潘正远、韦明建、陆秋梅、朱晓萍、阮敏、黄建东、黄兴郎、凌文勇、凌兵、李永、苏勇、黎岩、凌伟昌、黄年丰、韦英亮、辛荣飞、李文红、黄忠准、甘海文、黄青青与被告广西田东福润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，一审法院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告向一审法院陈述称：被告与原告所签的购房合同中关于供电的条款已经做了明确的规定：“供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电”，被告逾期不应超过30日，否则应承担逾期交付责任。原告已分别于2016年1月18日、2016年3月18日与被告交接房装修好后入住福润花园里9、12栋，被告向原告交付商品房至今已近两年时间，但一直未能将原告用电纳入城市供电网络并正式供电。因原告入住后一直在使用电压不稳定的施工用电，致使多名原告的家用电器严重烧毁损毁，对原告及其家属、小区物业工作人员的生命健康安全造成严重威胁。小区物业与施工工地用电设备串联，工地经常使用大功率设备，导致其他用电设备电压不稳定引发故障，已有不少业主在乘坐电梯时遇到电梯运行异响严重、电梯运行突然卡死的情况。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为，本案原告辛颖、黄金眉、黄建富、莫大军、李睿、李国庆、农光方、黄金剑、乃作礼、苏祖宽、黄忠守、潘正远、韦明建、陆秋梅、朱晓萍、阮敏、黄建东、黄兴郎、凌文勇、凌兵、李永、苏勇、黎岩、凌伟昌、黄年丰、韦英亮、辛荣飞、李文红、黄忠准、甘海文、黄青青系分别与被告广西田东福润房地产开发有限公司签订商品房销售合同，根据合同相对性原则，应由各原告分别单独起诉，本案属于普通共同诉讼而非必要共同诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告辛颖、黄金眉、黄建富、莫大军、李睿、李国庆、农光方、黄金剑、乃作礼、苏祖宽、黄忠守、潘正远、韦明建、陆秋梅、朱晓萍、阮敏、黄建东、黄兴郎、凌文勇、凌兵、李永、苏勇、黎岩、凌伟昌、黄年丰、韦英亮、辛荣飞、李文红、黄忠准、甘海文、黄青青的起诉。
二审期间，上诉人向法庭提交以下证据材料：
第1组，立案庭通话记录，拟证实一审违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款。
第2组，广西建凯物业服务有限公司发出的供电通知四份，拟证实被上诉人承认是临时供电。
第3组，通话录音光碟，拟证实一审违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一款。
第4组，一审诉讼材料收据、立案通知书，拟证实一审在上诉人强烈要求下才签收材料和立案。
对上诉人庭前提交的另外两份材料，即一审裁定书及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》复印材料，本院已当庭告知上诉人，该两份材料不符合证据形式要求，不能作为证据材料进行审查、认定。
被上诉人广西田东福润房地产开发有限公司的质证意见是，对上诉人提交的五组证据材料的真实性没有异议，但均与本案没有联系。
本院的认证意见是，对上诉人提交的证据材料的证据真实、合法性予以确认，但除第2组证据材料与本案有关联性，可作为定案依据外，其他组证据不能得出一审程序违法的事实，应不予采纳。
二审法院查明的事实与一审一致。另查明，被上诉人广西田东福润房地产开发有限公司在审理期间表示不同意本案合并审理。
本院认为，本案的争议焦点为：一审程序是否合法？本案是否符合受理条件？
关于一审程序是否合法的问题，经查实，上诉人在一审起诉的时间为2017年1月25日，一审法院于当天收到起诉材料，后于2017年2月1日立案受理，没有超过《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一款第一项规定的立案期限。根据《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第四点第（一）项的规定，要求人民法院在处理民事等案件时，健全多元化纠纷解决机制。加强诉前调解与诉讼调解的有效衔接，为人民群众提供更多纠纷解决方式。该指导意见要求人民法院在受理案件前后，为当事人寻求纠纷解决方式提供必要的指导和释明，其中引导当事人自行协商解决纠纷是行使释明职责的体现。因此，一审在立案阶段不存在推脱责任的情形，程序符合法律规定。
关于本案是否符合受理条件的问题，经查实，1、上诉人黄金眉等31人分别为田东县福润花园里小区9栋、12栋的业主，与被上诉人广西田东福润房地产开发有限公司分别签订了商品房销售合同，在一审提出的诉讼请求之一为要求被上诉人履行与上诉人签订的购房合同中关于供电条款的规定，确保上诉人于2018年1月25日前（二审期间变更为2018年4月18日前）能用上纳入城市供电网络的正式供电。按一般生活常识的理解，该诉求要求被上诉人能提供直接到户的生活用电，而每位业主的通、用电情况并不能评价为共同的。基于以上事实，可确认本案中31位业主的诉讼标的不是共同的，而是属于同一种类，应界定为普通共同诉讼。2、根据《民事诉讼法》第五十二条第一款规定，“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案为普通共同诉讼案件，人民法院合并审理的前提之一为经当事人同意，经本院询问，被上诉人已明确表示不同意合并审理，因此本案不宜一并审理。综上，本案属于普通共同诉讼而非必要共同诉讼、应由各个上诉人分别单独起诉。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不应采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦日教
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一八年四月十二日
书记员 罗梓翀