辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终4813号
上诉人（原审原告）：张奎伟，男，1971年10月27日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：贺秀花，系辽宁正元律师事务所律师。
委托代理人：雷秀荣，系辽宁正元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：赵瑞娟，女，1959年4月29日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：郭挺睿，系辽宁沃丰律师事务所律师。
委托代理人：戴思佳，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：辽宁万泰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河南街11号。
法定代表人：黎沈香，系该公司董事长。
委托代理人：赵凤江，系辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈阳久业房产开发有限责任公司，住所地：辽宁省康平县郝官屯镇郝官屯村。
法定代表人：张久远，系该公司总经理。
委托代理人：金昌浩，系辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人张奎伟与被上诉人赵瑞娟、辽宁万泰房地产开发有限公司（以下简称辽宁万泰公司）、沈阳久业房产开发有限责任公司（以下简称沈阳久业公司）合伙纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第01247号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍（主审），审判员相蒙参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张奎伟诉称，2002年，原、被告签订合伙协议，购买第三人辽宁万泰公司“华泰新都”（皇姑寿泉棚户区）F4#楼地花。合伙协议约定，将第三人辽宁万泰公司所欠原、被告双方的400余万元工程款，作为双方购买F4#楼地花款，另双方各自投入100万元资金，合计600万元作为入股资金，双方共同投资、风险共担。该协议签订后，原、被告双方以第三人沈阳久业公司的名义与第三人辽宁万泰公司签订了合作开发合同，对F4#楼地花进行了建设，并于2004年5月竣工。该工程于2003年4月开始预售，2004年底销售完毕并向业主交付使用。开发过程中原告垫付的工程款合计1,919,286元（其中垫付款1,460,278元，以房抵工程款278,168元，前期付款180,840元）一直未得到补偿。另F4#楼的262、411两套房屋被处置，原告未分得该项合伙收益。故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告垫付的工程款1,191,286元；2、依法与被告分割F4#楼的262、411两套房屋价值；3、本案诉讼费由被告承担。
原审被告赵瑞娟辩称，原告属于重复诉讼，其诉讼请求应予驳回。关于F4#楼，第三人辽宁万泰公司出具过结算单，但原告未签字，结算数额大约为第三人辽宁万泰公司欠付原、被告50余万元。
原审第三人辽宁万泰公司未提交书面答辩状，但在庭前本院对其询问时，其表示：原告属于重复诉讼，其诉讼请求应予驳回。原告该次起诉是为了阻止生效判决的执行。F4#楼整体售楼款并未结算，262、411两套房屋的售楼款也未进行结算。因原告未向其提交施工档案，导致其无法办理房产手续，而被皇姑法院判令向大批业主支付逾期办证违约金。该笔费用应由原告承担，若双方结算，其会主张该笔费用。
原审第三人沈阳久业公司述称，原告诉讼请求与我方无关。
原审法院经审理查明，2002年9月30日，原告张奎伟（乙方）以第三人沈阳久业公司的名义与第三人辽宁万泰公司（甲方）签订《“华泰新都”（皇姑寿泉棚户区）合作开发合同》一份，约定：乙方承包华泰新都F区F4#商品楼的开发建设。在甲方完成项目前期工作后，乙方按合同承担F4#商品房的施工，并负责商品房销售。双方确定F4#楼共4400㎡，以销售面积为准，前期价格按1350元/㎡,总金额为600万元，上述价格一次包死，除面积按实际调整外其他一律不做任何调整，上述F4#楼由乙方负责开发施工，直至销售完成全过程。乙方负责F4#商品楼的施工及销售，并承担上述相关费用。此合同生效时，乙方先交纳200万元，作为F4#楼的楼花款。其余楼花款甲方同意乙方以D3#楼工程款抵付400万元楼花款（D3工程决算后双方互找差价）。华泰新都商品房实行统一销售管理，各项销售费用按25元/㎡及销售总价的2%计取。F4#楼在销售过程中的各种营业税、所得税、交易费等由乙方承担，从乙方售楼款中直接扣除。F4#楼的投资、收益由万泰公司十二开发部结算。
2002年10月20日，原告张奎伟与被告赵瑞娟签订《协议书》一份，约定：双方在共同承包华泰新都D3#楼（通天店铺）的建设工程后，将第三人辽宁万泰公司所欠双方的400余万元工程款，作为双方购买第三人辽宁万泰公司F4#楼地花款，另双方各自重新投入各100万元（人民币）资金，合计600余万元，作为双方共同投资的入股资金。双方共同投资、互利互惠、利益均等、风险共担（50%）。协议签订后，原告张奎伟与被告赵瑞娟分别向第三人辽宁万泰公司交付楼地花款后，对F4#楼工程进行了建设。F4#楼房屋建成后双方对商品房进行了销售，房屋现已销售完毕。
在原告张奎伟与被告赵瑞娟支取售楼款的过程中，双方发生纠纷，故2004年5月本案被告赵瑞娟将本案原告张奎伟诉至沈阳市中级人民法院，要求解除双方间的合伙关系，收回投资及利润。该案经沈阳市中级人民法院及辽宁省高级人民法院多次审理，沈阳市中级人民法院于2013年12月19日做出﹝2012﹞沈中审民初再字第7号民事判决书，判决：赵瑞娟与张奎伟之间的合伙关系终止；张奎伟给付赵瑞娟利润分配款1287067.39元；F4#楼4-2-2房屋售楼款53344元，由赵瑞娟分得26672元，由张奎伟分得26672元；审计费50000元，张奎伟及赵瑞娟各分担25000元。后张奎伟及赵瑞娟均不服，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2014年12月11日做出（2014）辽审一民再终字第7号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因对该判决结果不服，张奎伟于2015年5月向中华人民共和国最高人民法院申请再审。2015年9月21日，中华人民共和国最高人民法院做出（2015）民申字第1970号民事裁定书，裁定：驳回张奎伟的再审申请。
本次诉讼中，张奎伟所提出的诉讼请求，其在上述案件经过三级法院的多次审理过程中曾主张过，但最终未得到支持。
至庭审时，张奎伟、赵瑞娟与第三人辽宁万泰公司间关于F4#楼工程未进行结算。张奎伟自认本次诉讼其所提供的证据与其向中华人民共和国最高人民法院申请再审时提交的证据均完全一致。
原审法院认为，关于张奎伟主张的赵瑞娟给付垫付的工程款合计1,919,286元（其中垫付款1,460,278元，以房抵工程款278,168元，前期付款180,840元）的问题。在2004年5月赵瑞娟诉张奎伟合伙纠纷一案经过三级法院的多次审理过程中，张奎伟已主张过该笔费用，但最终均未得到支持。故对该部分诉讼请求，张奎伟属于重复诉讼，本院不予审理。
关于张奎伟主张的与赵瑞娟依法分割F4#楼的262、411两套房屋价值的问题。本案审理的是张奎伟与赵瑞娟间的合伙纠纷，而该两套房屋的售楼款涉及张奎伟、赵瑞娟二人与辽宁万泰公司的结算问题，但三方至今未结算，故在结算前本院对张奎伟的该项诉讼请求不予支持。张奎伟可待三方结算后，另案诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张奎伟的诉讼请求。案件受理费28555元，由原告张奎伟承担。
宣判后，张奎伟不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第01247号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定“在2004年5月赵瑞娟诉张奎伟合伙纠纷一案经过三级法院的多次审理过程中，张奎伟已主张过该笔费用，但最终均未得到支持。故对该部分诉讼请求，张奎伟属于重复诉讼，本院不予审理”是错误的。第一、本案不属于重复诉讼，是属于上次案件未处理的部分。辽宁省高级人民法院（2014）辽审一民再终字第7号判决，明确上次案件对未付工程款部分暂不予处理。待权利主体向赵瑞娟或张奎伟主张权利后，由双方按照合伙比例承担债务。而本次诉讼上诉人主张的工程款项就是于上次案件遗漏的，未处理部分。第二、上诉人已经提交新的证据，证明本次主张的垫付款是上次诉讼中未涉及的部分。因此一审法院认定张奎伟属于重复诉讼，对本案不予审理是错误的。2、一审法院认定“本案审理的是张奎伟与赵瑞娟间的合伙纠纷，而该两套房屋的售楼款涉及张奎伟、赵瑞娟二人与辽宁万泰公司的结算问题，但三方至今未结算，故在结算前本院对张奎伟的该项诉讼请求不予支持。”是错误的。F4号楼的262、411房屋已经被他人占有使用，但是上诉人并未收到任何关于上述房屋的款项。三方是否结算与上诉人分配该笔房屋的出售款没有法律上必然的联系。三方结算与否不应影响上诉人获得上述房屋的价款。
被上诉人赵瑞娟辩称:上诉人的诉讼属于重复诉讼，上诉人与我方的纠纷早已审结，现在上诉人属于故意向法院隐瞒事实，重复提起诉讼，请合议庭驳回上诉人的上诉请求，上诉人本案的全部诉讼请求在沈阳中院生效的判决文书中已经全部涵盖并审理完毕，沈阳中院已经以（2012）沈中审民初再字第7号判决书审理完毕，该案件经省法院二审维持原判，判决书号是（2014）辽沈一民再终字第7号民事判决书，判决上诉人向我方支付各项费用共计130余万元，本案正在执行过程中，上诉人已经被列为失信被执行人。同意一审判决。
被上诉人辽宁万泰房地产开发有限公司辩称:上诉人与赵瑞娟是合伙纠纷，与我方无关；因上诉人与赵瑞娟没有提交施工档案造成办证违约金的经济损失应当由上诉人与赵瑞娟承担，并告知二人及时到我公司结算。同意一审判决。
被上诉人沈阳久业房产开发有限责任公司辩称:与我方无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述、合作开发合同、协议书、民事判决书、民事裁定书等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于张奎伟主张的赵瑞娟给付垫付的工程款合计1,919,286元（其中垫付款1,460,278元，以房抵工程款278,168元，前期付款180,840元）是否属于重复诉讼的问题。在2004年5月赵瑞娟诉张奎伟合伙纠纷一案经过三级法院的多次审理过程中，张奎伟已主张过该笔费用，但在辽宁省高级人民法院作出的（2014）辽沈一民再终字第7号民事判决（终审生效判决）未得到支持。张奎伟的该部分诉讼请求属于重复诉讼，原审法院判决不予审理正确，本院对上诉人此项上诉理由不予支持。
关于张奎伟主张的与赵瑞娟依法分割F4#楼的262、411两套房屋价值的问题。本案审理的是张奎伟与赵瑞娟间的合伙纠纷，而该两套房屋的售楼款涉及张奎伟、赵瑞娟二人与辽宁万泰公司的结算问题，但三方至今未结算，原审法院判决张奎伟可待三方结算后，另案诉讼并无不当，本院对上诉人此项上诉理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28,555元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年五月二十日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；