wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执18577号之二
申请执行人胡清红，女，汉族，1980年1月11日出生。住址湖北省蕲春县。
被执行人蔡景国，男，瑶族，1981年11月11日出生，住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人胡清红与被执行人蔡景国房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人返还借款人民币40000元及利息，受理费人民币420元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人蔡景国名下的中国民生银行深圳市分行62×××52账户，中国工商银行深圳分行40×××81账户，冻结期限自2017年9月26日至2018年9月25日；查封被执行人名下的粤Ｂ×××××车一辆，查封期限自2017年9月29日至2019年9月28日。上述财产查封期限届满，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，未提出申请或逾期提出申请，导致查封措施效力消灭的法律后果，由申请执行人自行承担。经查，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信名单库，并限制高消费。本院将上述执行结果告知申请执行人，申请执行人表示不能提供该被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄婉蓉
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0182刑初312号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人宁增法，男，汉族，1960年3月10日出生，住浙江省建德市。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2017）315号起诉书指控被告人宁增法犯强奸罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。建德市人民检察院检察员庄某1，被告人宁增法到庭参加诉讼。现已审理终结。
建德市人民检察院指控：2017年8月30日12时许，被告人宁增法到本市航头镇田畈村邱某家中，欲与邱某发生性关系，遭邱某拒绝。被告人宁增法遂强行将邱某裤子拉扯至膝盖处，并将邱某按在床上，用手抠摸邱某阴道，后因邱某极力反抗而未得逞。被告人宁增法归案后如实供述了自己的犯罪事实，其家属已代为赔偿邱某损失人民币2000元并取得谅解。认为被告人宁增法具有犯罪未遂、如实供述、赔偿谅解的处罚情节，被告人宁增法在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人宁增法有期徒刑一年九个月至二年。
被告人宁增法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，2017年8月30日12时许，被告人宁增法到本市航头镇田畈村邱某家中，见邱某躺在卧室床上睡觉，即强行脱拉其裤子，欲与邱某发生性关系，邱某被惊醒后当即拒绝。被告人宁增法遂强行将邱某裤子拉扯至膝盖处，并将邱某按在床上，用手抠摸邱某阴道，后因邱某极力反抗而未得逞。
被告人宁增法归案后如实供述了自己的犯罪事实，其家属已代为赔偿邱某损失人民币2000元，取得被害人谅解。
上述事实，有户籍证明、到案经过、接受证据清单及照片、门诊病历���印件，被害人邱某的陈述，证人王某、黄某的证言，人身检查笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁增法违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宁增法自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁增法犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2019年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学青
二○一七年十一月七无
书记员 黄阳明
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初3506号
原告：宋兰明，男，1950年8月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：杨建臣、张志桥，河北金杯律师事务所律师。
被告：林艳昆，男，1991年5月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建臣到庭参加诉讼，被告林艳昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年5月6日10时左右，被告林艳昆驾驶冀Ｆ×××××号车沿高碑店市辛立庄镇乡间路由北向南行驶至西娘庄村西口处超车时，与由北向东左转弯行驶的原告宋兰明驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成宋兰明受伤，两车受损；
二、交警部门的责任认定结果：被告林艳昆负此事故的全部责任，原告宋兰明无责任；
三、医疗费：18710.71元；
四、后续治疗费：7000元；
五、住院伙食补助费：13天×100元/天=1300元；
六、营养费：60天×50元/天=3000元；
七、护理费：21987元/年÷365天×60天=3614.3元；
八、交通费：410元（本院认定）；
九、鉴定费：2266元；
十、残疾赔偿金：11919元/年×13年×10%=15494.7元；
十一、精神损害抚慰金：4000元（本院认定）；
十二、其他费用：171.1元（不予支持）；
十三、受害方已获得的赔偿情况：被告林艳昆已支付医疗费5000元，诉讼请求中未予扣除；
十四、其他相关情况：涞水司法医学鉴定中心于2017年8月28日出具司法鉴定意见书，评定原告因此事故所受伤情属十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天，后续医疗费7000元；
十五、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计57125.71元；2、诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，高碑店市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告提交两张手写打车费收据，不符合证据的三性原则，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，数额过高，本院结合损害后果及当地经济水平，酌情支持4000元。关于其他费用，均为住院期间产生的餐费，与住院伙食补助费、营养费相重复，本院不予支持。其他赔偿项目依法有据，应予支持。综上，本院支持原告各项经济损失费共计55795.71元，扣除被告林艳昆已付款5000元后，仍需赔偿50795.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林艳昆于本判决生效后二十日内赔偿原告宋兰明各项经济损失费共计50795.71元。
二、驳回原告宋兰明的其他诉讼请求。
案件受理费614元（已减半收取），由原告负担79元、被告负担535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 裴满杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终1939号
上诉人（原审被告）吴红亮，男，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）忠诚肉业店。住所地：四川省成都市锦江区翡翠城农贸市场肉类6号摊位。
经营者鄢成忠，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）双流县紫金湾洗浴城。住所地：四川省双流县。
经营者池俊武，男，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理上诉人吴红亮与被上诉人忠诚肉业店、双流县紫金湾洗浴城买卖合同纠纷一案中，因上诉人吴红亮在接到限期缴纳上诉费通知后在指定期限内未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》之规定，裁定如下：
本案按吴红亮撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年四月六日
书 记 员 曾 欢
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8577号之一
申请执行人：陈剑文，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：韦文良，男，1988年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈剑文与被告韦文良民间借贷纠纷一案，本院��出的(2016)粤0606民初19725号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款本金59400元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计1940.58元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月4日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所及公安部车辆查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记。由于被执行人拒不履行及申报财产，本院依法将其列为失信被执行人名单及限制高消费。本院于2018年3月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无向法本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务98797.54元（含执行费1361.54元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条���规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8577号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年三月二日
书记员 麦永祥
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)贺民初字第553-1号
原告樊炳泉，男，汉族，1964年1月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王进雄，男，汉族，1971年8月28日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
委托代理人马婷，宁夏海潮律师事务所律师。
被告殷建国，男，汉族，1975年10月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，系贺兰县通风道厂法定代表人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告樊惠珍，女，汉族，1974年4月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告殷建国妻子。
本院于2015年2月9日立案受理的原告樊炳泉、王进雄与被告殷建国、樊惠珍合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告樊炳泉、王进雄与被告殷建国、樊惠珍合同纠纷的适用程序由简易程序转换为普通程序。
代理审判员 梁 郭
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 ?薄迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条?人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2478、2479号之三
申请执行人青岛瑞特电子科技有限公司，住所地：青岛保税区。
法定代表人：杜某。
被执行人深圳市福万方实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区。
法定代表人：杨某。
被执行人深圳市旺鑫精密工业有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖镇。
法定代表人：王某。
申请执行人青岛瑞特电子科技有限公司与被执行人深圳市福万方实业有限公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终11579号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款1205674.08元及利息，并承担案件受理费、保全费和本案执行费。本院于2018年2月5日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，本院依法扣划被执行人名下银行存款1330523.93元（含案件受理费7826元、保全费5000元和本案执行费14456元）。在扣缴案件受理费7826元、保全费5000元和本案执行费14456元后，本院依法将剩余执行款1303241.93元划付至申请执行人指定银行账户内，申请执行人在收到上述执行款之后向本院申请结案，本案现已执行完毕。
本院认为，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终11579号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件受理费7826元、保全费5000元和本案执行费14456元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市福万方实业有限公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司名下财产的查封、冻结或扣押；
二、深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终11579号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 廖永嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2556号之二
申请执行人庞雪，男，汉族，1981年10月26日出生，住址深圳市宝安区，。
被执行人梁中华，男，汉族，1970年10月20日出生，住址深圳市宝安区，。
申请执行人庞雪与被执行人梁中华房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6605号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币220058元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，被执行人名下的泰华锦绣城5栋5D房产已由本院另案进行处理；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 方思元
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执253号
申请执行人黄莎。
被执行人王娟。
本院在执行申请执行人黄沙与王娟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初407号民事判决书，于2018年5月9日立案受理，并于当日向被执行人王娟发出执行通知书，责令被执行人王娟给付申请执行人黄沙借款200000元及利息，承担案件受理费4300元。本案进入执行后，双方达成执行和解协议，由被执行人王娟于2018年6月13日给付50000元（已给付）；于2018年12月30日前给付150000元。申请执行人黄沙于2018年6月13日撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执253号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 张武君
审判员 杨 剑
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨伟光
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第781号
原告宁夏永宁吉祥建材有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人纪国斌，系该公司总经理。
被告李建刚，男，汉族，1980年11月2日出生，大学文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李贵祥，男，汉族，1957年3月13日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏永宁吉祥建材有限公司诉被告李建刚、李贵祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员王辉适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告宁夏永宁吉祥建材有限公司的法定代表人纪国斌到庭参加诉讼，被告李建刚、李贵祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏永宁吉祥建材有限公司的法定代表人纪国斌诉称，我公司经营建材行业多年，被告李建刚、李贵祥于2010年3月31日与我公司签订一份总价款为3.25万元的“建材供货合同”，双方约定付款日期及违约金。合同签订后，原告按期按量给二被告供应砼道牙，二被告以无现钱为由，口头承诺2010年5月1日前付清材料款，后经原告多次催要，二被告几经书面承诺，仅支付了原告2万元，仍欠12279.00元未付，故原告诉至法院，请求依法判决二被告给付所欠材料款12279.00元，并支付违约金9683.00元，两项合计21963.00元；案件受理费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，向法庭出示了以下证据：
一、永宁吉祥建材厂供货合同一份，证明被告李建刚与原告签订总价款为32500.00元的供货合同，合同约定付款时间；
二、欠条一份，证明被告李建刚于2013年7月1日向原告出具了32279.00元的材料款欠条，并承诺于2013年7月15日前付清，如不能按时付清自愿承担总材料款30%的违约金；
三、还款承诺书一份，证明被告李贵祥于2013年8月2日承诺欠原告道牙款32279.00元，于2013年8月31日前支付2万元，剩余款项于2013年9月20日前付清，如违约按李建刚所写欠条支付违约金。
被告李建刚、李贵祥未到庭参加诉讼，也未进行答辩、举证和质证。
经本院审查认为，原告提交的供货合同、欠条、还款承诺书来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告宁夏永宁吉祥建材有限公司经营建筑材料、水泥制品，被告李贵祥、李建刚系父子关系，二被告从事路面铺设承包工程。2010年3月31日，被告李建刚与原告宁夏永宁吉祥建材有限公司签订供货合同，由原告向被告李建刚提供砼道牙，被告李建刚按实际供货量支付货款。2013年7月1日，经结算，共欠原告材料款32279.00元，被告李建刚为原告出具欠条一份，并承诺“此款于2013年7月15日前付清，如不能按时付清本人自愿承担总材料款30%的违约金。”约定还款期限届满后，原告催要无果，便找到被告李贵祥，李贵祥为原告出具还款承诺书一份，内容为“本人及李建刚欠宁夏永宁吉祥建材有限公司砼道牙款32279.00元整叁万贰仟贰佰柒拾玖元，本人承诺于2013年8月31日前付贰万元整，余款于2013年9月20日前付清，如违约，按欠条执行违约金。承诺人：李贵祥2013年8月21日”。2013年9月底，二被告向原告支付货款2万元，下欠12279.00元未付。原告诉至本院，请求依法判决而被告给付欠原告建材款12279.00元，并支付违约金9683.00元，两项合计21962.00元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告李建刚与原告宁夏永宁吉祥建材有限公司之间基于买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，原告按照约定给被告提供砼道牙，被告应当按照约定及时支付价款，被告拖欠未付，应承担相应的民事责任。被告李贵祥为原告出具还款承诺书的行为，应该认定为债务加入，即第三人加入债的关系与原债务人共同负担同一内容的债务，债务人与第三人之间形成连带关系，共为连带债务人。原告主张二被告拖欠其建材款12279.00元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告主张的违约金9683.00元（未按期支付的货款32279.00元×30%），是按照双方在欠条中约定的违约损失方法计算的，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李建刚、李贵祥于本判决生效后二十日内支付原告宁夏永宁吉祥建材有限公司建材款12279.00元，违约金9683.00元，两项合计21962.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告李建刚、李贵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 许晶晶
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以根据原告的诉讼请求及是否已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执559号之二
申请执行人陆炎兰，女，1951年7月16日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陆某3，男，1981年3月5日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陆某1，女，2007年4月9日出生，住广西壮族自治区容县。
法定代理人陆某3，男，1981年3月5日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陆某2，男，2009年1月24日出生，住广西壮族自治区容县。
法定代理人陆某3，男，1981年3月5日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人潘信焕，男，1967年9月17日出生，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人陈炎兰、陆某3、陆某1、陆某2与被执行人潘信焕机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初423号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘信焕赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属参与事故处理和办理丧葬事宜误工费、交通费、被扶养人生活费、事故车辆施救费、保管费和精神损害抚慰金合计187663.92元给申请执行人陈炎兰、陆某3、陆某1、陆某2，并负担受理费3533元、申请保全费620元、执行费2714.96元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经查本院诉讼阶段已扣押被执行人潘信焕所有的车牌号码为桂Ｋ×××××（车辆识别代号：LVBV3PDB4CN074923）福田牌轻型自卸货车一辆，上述车辆可供本案执行。后经申请执行人陈炎兰、陆某3、陆某1、陆某2与被执行人潘信焕进行协商，双方同意变卖上述车辆，变卖后将所得价款用于偿还申请执行人陈炎兰、陆某3、陆某1、陆某2的债务及相应费用。201７年10月20日，本院将被执行人潘信焕所有的车牌号码为桂Ｋ×××××（车辆识别代号：LVBV3PDB4CN074923）福田牌轻型自卸货车进行自主组织变卖。杨植贤（身份证号码：）以人民币35000元的价格买受。该款项30847元用于支付赔偿款，4153元用于支付受理费、申请保全费。除此之外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月十一日
书记员 李兆倬
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执5715号
申请人王爱琴
被执行人任向阳
被执行人西峡县向阳冶材有限公司
王爱琴与任向阳、西峡县向阳冶材有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1300号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任向阳、西峡县向阳冶材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王爱琴于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人任向阳、西峡县向阳冶材有限公司在强制执行下，交付申请人380000元，剩余款项双方达成协议，被执行人任向阳、西峡县向阳冶材有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王爱琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任向阳、西峡县向阳冶材有限公司新的财产线索，申请执行人王爱琴可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1300号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 卿
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长法民初字第02621号
原告谭秀农村土地承包经营户。
代表人谭秀，女，1941年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司总经理。
本院在审理原告谭秀农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告谭秀农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭秀农村土地承包经营户撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 郭蒙政
二〇一五年四月二十九日
书记员 武 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执87、88号之二
申请执行人朱碧华，女，汉族，1973年6月30日出生，住湖北省监利县，
被执行人深圳市玉壶轩房地产有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观东路3号一楼，统一社会信用代码91440300708436483L。
法定代表人李腾达。
申请执行人朱碧华与被执行人深圳市玉壶轩房地产有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币900000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴创业
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初1955号
原告袁丽容，女，生于1974年6月24日，汉族，住四川省平昌县驷马镇插旗村1组73号，公民身份号码513028197406243987。
委托代理人王鹏，四川万明律师事务所律师。
被告张川平，男，生于1977年11月6日，汉族，住四川省平昌县驷马镇插旗村1组73号，公民身份号码513028197711063990。
本院在审理原告袁丽容诉被告张川平同居关系析产纠纷一案中，原告张赟于2017年8月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是对其诉讼权利的处分，且意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁丽容撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告袁丽容负担。
审判员 何中正
二〇一七年八月十八日
书记员 唐 勇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2325号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡宗平、徐玉华、胡现勇、胡宗江、胡宗瑞、于德忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡现勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡现勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十五日
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初817号
原告应城市易通物流运输有限公司。住所地：应城市南垸良种场。统一社会信用代码：9142098156545435XH。
法定代表人张先楚，男，该公司总经理。
委托代理人程胜勇，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别权限（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解，签收法律文书等）。
被告万义平，男，1967年8月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
原告应城市易通物流运输有限公司诉被告万义平合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成由审判员张志生担任审判长，人民陪审员程晓燕、陈雄斌参加的合议庭，适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告应城市易通物流运输有限公司的委托代理人程胜勇到庭参加诉讼，被告万义平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应城市易通物流运输有限公司诉称：2014年3月18日、3月26日和9月28日，被告分三次下欠原告油款16000元（分别为10000元、5000元和1000元），同年10月15日，被告还向原告借现金40000元。前述款项经原告催要，被告至今未还。故向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款40000元；二、判令被告立即偿还原告油款16000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告万义平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告应城市易通物流运输有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、应城市易通物流运输有限公司营业执照和万义平身份证复印件各一份。证明原告与被告诉讼主体信息；
证据二、借据一份、欠条三份。证明2014年3月18日、3月26日和9月28日，被告分三次下欠原告油款合计16000元（分别为10000元、5000元和1000元），同年10月15日，被告还向原告借现金40000元；
证据三、证人邱某到庭出庭作证证言。证明被告万义平向原告应城市易通物流运输有限公司先后3次赊购油款共16000元及借款现金40000元的手续都是由邱某代表原告经手办理的。
被告万义平未向本院提交证据材料。
本院认为，被告万义平无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利。原告应城市易通物流运输有限公司提交的证据材料客观真实合法，可以证明本案事实，对原告应城市易通物流运输有限公司提交的上述证据，本院依法予以采信。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原告委托代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月18日、3月26日和9月28日，被告万义平先后三次在原告应城市易通物流运输有限公司开办的加油站赊欠油款10000元、5000元和1000元，共计16000元，并出具欠条三张。同年10月15日，被告万义平还向原告应城市易通物流运输有限公司借支现金40000元，并出具借条一张。前述款项经原告应城市易通物流运输有限公司催要，被告万义平至今未还，为此成讼。
本院认为：本案中被告向原告借款40000元的事实属于民间借贷法律关系，而被告赊欠原告油款16000元的事实属于买卖合同法律关系。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案的案由应定为合同纠纷。本案中虽然原告的诉讼请求涉及不同的两个法律关系，但原、被告主体是一致的，本院又都有管辖权，为提高审判效率，减少当事人诉累，本院可以以普通共同诉讼合并审理。首先，关于民间借贷法律关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽然未签订书面借贷合同，但原告有被告出具的借条和证人邱某的证言为证，足以证明原、被告之间借贷关系成立，故原告应城市易通物流运输有限公司要求被告万义平立即偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于买卖合同法律关系。本院认为，债务应当清偿。原、被告虽然同样未签订书面买卖合同，但原告有被告出具的三张欠条和证人邱某的证言为证，结合双方交易方式、交易习惯，足以证明原、被告之间买卖合同关系成立并已结算，被告应当本着诚实信用的原则，按欠条确定价款支付所欠油款。故原告应城市易通物流运输有限公司要求被告万义平立即支付油款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告万义平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万义平于本判决生效后十日内偿还原告应城市易通物流运输有限公司借款40000元；
二、被告万义平于本判决生效后十日内支付原告应城市易通物流运输有限公司油款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告万义平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张志生
人民陪审员 程晓燕
人民陪审员 陈雄斌
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 陈小弟
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1562号之三
被执行人：李怀林，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初256号刑事判决书，于2017年11月2日依法移送执行。根据该生效法律文书，被执行人李怀林应缴纳罚金100000元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划了被执行人的银行存款34500元、查封了被执行人李怀林所有位于乐山市住房一套外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。上述查封的房屋因设立了抵押暂不具备处置条件。本院已于2018年1月22日将被执行人李怀林纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年二月二日
书记员 郭文露
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2601民初2350号
原告陈某，女，1981年10月17日出生，彝族，贵州省金沙县人，贵州迅朗经贸有限公司职员，住贵州省凯里市。
被告杨某，男，1979年5月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，无固定职业，住贵州省凯里市。
本院在审理原告陈某诉被告杨某抚养关系纠纷一案过程中，原告陈某以证据不足为由，于2016年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费60元，已减半收取30元,由原告陈某负担。
审判员 黄原慧
二〇一六年九月一日
书记员 胡 锐
安徽��蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初8478-6号
原告：邵金收，男，1951年6月4日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：邵金存，男，1938年3月6日出生，汉族，住蒙城县，
被告：邵李氏，女，1937年3月7日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。
原告邵金收诉被告邵金存、邵李氏排除妨碍纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵金���撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾桃桃
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执17122、17123号之二
申请执行人深圳市奥盟科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四松山工业区2栋2楼，组织机构代码552110638。
法定代表人李志刚。
被执行人深圳市天港华电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和路西基达利工业园9栋一至二楼，组织机构代码568517678。
法定代表人万辉。
申请执行人深圳市奥盟科技有限公司与被执行人深圳市天港华电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23713号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币63600元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款63600元及利息、受理费1390元未能实现。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 钟明辉（兼）
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3354号
申请人：庞艳红。
被执行人：刘国录。
被执行人：薛金莲。
被执行人：张玉良。
本院在执行庞艳红与刘国录、薛金莲、张玉良借款合同纠纷一案中，申请人庞艳红向我院提出撤销执行申请要求撤回对被执行人刘国录、薛金莲、张玉良的执行。经我院审查，申请人庞艳红自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初3191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
执行员 任 超
执行员 王 爽
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨晓幸
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初4294号
原告青岛九亿商贸有限公司，住所地平度市经济技术开发区金沙江路67号。。
法定代表人杨桂玲，职务经理。
委托代理人李虎庆，平度华中法律服务所法律工作者。
被告平度市小背篓生态园酒店，住所地平度市李园办事处人民路西段南侧。
负责人韩召美。
被告韩召美，又名韩依霖。
被告杨龙艳。
原告青岛九亿商贸有限公司与被告平度市小背篓生态园酒店、被告韩召美、被告杨龙艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金学亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛九亿商贸有限公司的委托代理人李虎庆到庭参加诉讼，被告平度市小背篓生态园酒店、被告韩召美、被告杨龙艳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛九亿商贸有限公司诉称，被告杨龙艳为被告平度市小背篓生态园酒店的实际经营人，自2014年11月份，被告杨龙艳从我公司赊购啤酒指定放至平度市小背篓生态园酒店，至2015年3月14日，共拖欠我公司啤酒款24615元。原告多次索要，被告至今未履行给付义务，为维护原告合法权益，请求判令被告立即给付啤酒款24615元，案件受理费由被告负担。
原告提交的证据有：收货清单38份、平度市小背篓生态园酒店个体工商登记一份。
被告平度市小背篓生态园酒店、被告韩召美、被告杨龙艳未到庭答辩。
经审理查明，原告经营啤酒销售、批发业务。自2014年11月4日至2015年3月14日，被告杨龙艳要求原告送啤酒至平度市小背篓生态园酒店，并为原告出具由被告杨龙艳签字的收货清单三十四份，货款共计21510元。原告向被告杨龙艳索要货款，至今分文未付。原告提交的另外四份收货清单为他人签字，没有被告杨龙艳签字。
另查明，被告韩召美是被告平度市小背篓生态园酒店的负责人。
庭审中，原告撤回对被告李建海的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
上述事实，有双方当事人的陈述、收货清单38份、个体登记信息查询结果一份在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告杨龙艳欠其啤酒款，并提供由被告杨龙艳签字的收货清单为证，被告杨龙艳在收到起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭抗辩，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利后果，故被告杨龙艳应承担偿还原告啤酒款的责任。但原告提交的三十八份收货清单中有四份收货清单无被告杨龙艳签字，原告未提供证据证明该四份清单中他人签字是被告杨龙艳授权，故对于该四份收货清单共计3105元，本院不予支持。对于原告主张被告杨龙艳系被告平度市小背篓生态园酒店实际经营人，原告未提供证据证明，故原告要求被告平度市小背篓生态园酒店及其负责人韩召美偿还所欠啤酒款的主张，本院不予支持。综上，被告杨龙艳应偿还原告啤酒款21510元。若被告杨龙艳有证据证明其在收货清单上签字是职务行为，可待履行义务后向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告杨龙艳于判决生效后十日内付给原告青岛九亿商贸有限公司啤酒款21510元。
二、驳回原告青岛九亿商贸有限公司对被告平度市小背篓生态园酒店及被告韩召美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告杨龙艳负担，因原告青岛九亿商贸有限公司已向本院预交，限被告杨龙艳于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 金学亮
二〇一六年七月十一日
书记员 曹正香
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蒙民一初字第01989号
原告：杨保作，男，1976年8月14日出生，住蒙城县。
委托代理人：胡金同、陈学亚，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地蒙城县城关镇金色家园66幢二楼
法定代表人：郭艳阳，系该公司经理。
本院在审理原告杨保作诉被告蒙城龙祯房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已自行协商解决，原告为此提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨保作撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘 锋
二〇一五年六��二十四日
书记员 刘朝宏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9260、9261号之二
申请执行人深圳市正东盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡银田西发工业区B区三栋综合楼401号，组织机构代码06632733-X���
法定代表人刘三军，该公司总经理。
被执行人深圳市凯唯精密胶粘制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜路2号爱尚酒店603室，组织机构代码57881424-6。
法定代表人何博新。
被执行人东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长塘社区第三工业区113号，组织机构代码30429595-2。
法定代表人杜敏，总经理。
申请执行人深圳市正东盛科技有限公司与被执行人深圳市凯唯精密胶粘制品有限公司、东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015）深宝法民二初字5238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送��了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院已执行到执行款人民币29598.71元，扣除执行费343.98元，申请人实际领款29254.73元；依法继续冻结了被执行人深圳市凯唯精密胶粘制品有限公司名下中国建设银行罗岗支行44×××92的账户，冻结期限自2017年9月26日至2018年09月26日；继续冻结了被执行人东莞市凯唯精密胶粘制品有限公司名下中国建设银行大朗美景分离处44001777970053001076的账户，冻结期限自2017年10月16日至2018年10月15日同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的���产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送���后立即生效。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈绮雯
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3018号
原告：何光聪,男,汉族，1955年7月22日出生,住四川省平昌县。
委托诉讼代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：冯秀菊，女，汉族，1965年1月12日出生，住四川省平昌县。
被告：周睿，男，汉族，1987年12月8日出生，住址同上。
被告：周超，男，汉族，1990年2月24日出生，住址同上。
被告：周光勇，男，汉族，1930年1月8日出生，住址同上。
被告：王翠萍，女，汉族，1934年8月13日出生，住址同上。
委托诉讼代理人（特别授权）杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
被告：华蓥市宏祥汽车运输公司。
法定代表人：胡玉群，公司经理。
地址：四川省华蓥市。
被告：李浩贤，男，汉族，1976年1月21日出生，住四川省平昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司华蓉支公司。
法定代表人：尹寒，公司总经理。
地址：四川省华蓥市。
委托诉讼代理人孙成，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。
法定代表人雷晓，公司经理。
地址：平昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）陈栋，四川百坚律师事务所律师。
原告何光聪与被告冯秀菊、周睿、周超、周光勇、王翠萍、华蓥市宏祥汽车运输公司、李浩贤、中国太平洋财产保险股份有限公司华蓉支公司、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告何光聪证据不足，其提供的司法鉴定意见书超出鉴定机构的鉴定范围，不能实现其举证目的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何光聪的起诉。
本案案件受理费1664元，依法收取0元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗婉
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3856号
胡玉凤诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执85号之一
申请执行人：房志杰。
被执行人：万向前。
被执行人：赵庆生。
被执行人：雷保元。
关于申请执行人房志杰与被执行人万向前、赵庆生、雷保元债权转让合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院的（2016）豫03民终4633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人房志杰于2017年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人万向前、赵庆生、雷保元支付本金及利息、案件受理费共计813000元。被执行人依法应承担执行费10530元。
在执行过程中，我院于2017年2月3日直接向被执行人赵庆生送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。被执行人万向前、雷保元下落不明，本院通过公告的形式向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书。2017年5月8日，被执行人赵庆生向本院交纳执行款219000元，经算帐后，赵庆生又补交3500元。2017年6月，本院依法扣划被执行人万向前的银行存款20万元，7月份，又扣划被执行人万向前的存款258993元。申请执行人房志杰已将上述款项全部领走。至此，本案被执行人赵庆生、万向前已履行全部还款义务。2017年9月14日，法院依法扣划被执行人雷保元的银行存款22595.37元，10月11日，房志杰领取该款。以上本案申请执行人房志杰共计领取704088.37元执行款项。经我院调查，被执行人雷保元名下虽有房产但在离婚时已将该房产给其妻子、无证券、无车辆、无银行存款，执行过程中，本院已将被执行人雷保元纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人雷保元暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人已受偿704088.37元，截止目前仍有232069.63元债权未受偿。经申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：李居祥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 ：关笑楠
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘1202民初408号
原告：马识涛，又名马强，男，汉族，生于1989年6月7日，住陇南市武都区桔柑乡大岸庙行政村，农民，身份证号：6226211989********。
被告：岳飞飞，男，汉族，生于1988年2月1日，住陇南市武都区桔柑乡大岸庙行政村，农民，身份证号：6226211988********。
原告马识涛诉被告岳飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2011年9月6日，被告岳飞飞驾驶的汽车在外纳乡发生交通事故，致使车上乘客即本案原告马识涛右腿大腿和小腿两处骨折，原告为此在陇南市第一人民医院住院治疗18天，花费医疗费26921.5元。原告住院期间，被告并未向原告支付任何医疗费用。现原告诉至本院，请求如下：1、判令被告支付原告伙食补助费720元、营养费720元、误工费1944元、护理费1944元、精神抚慰金6000元、后续治疗费18000元、医疗费26921.5元，合计56249.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告岳飞飞赔偿原告马识涛医疗费、后续治疗费、误工费、护理费等各项费用合计32000元，其中10000元已履行完毕，剩余22000元由被告岳飞飞于2017年4月30日之前赔偿10000元，于2017年8月31日之前赔偿12000元。
再无其他争议。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费550元由原告马识涛自愿承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 焦博涛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘小虎
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初55号
被告人基本情况：被告人邱顺康。2017年11月14日因吸食毒品被大邑县公安局行政拘留十四日，同日大邑县公安局决定对邱顺康强制隔离戒毒二年。2017年11月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大邑县公安局刑事拘留，同年12月11日，经大邑县人民检察院批准，当日由大邑县公安局执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:彭钟敏。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]52号。
公诉机关指控事实:2017年11月13日12时许，被告人邱顺康在其租住的大邑县XXXXX出租房内容留吸毒人员李某、毕某某、扈某某、张某、郑某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。16时许，公安民警现场将上述六人挡获，扣押白色晶体十五袋，共计8.98克。经鉴定，上述白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
指控罪名：容留他人吸毒罪。
量刑建议：建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解意见：被告人邱顺康对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，邱顺康到案后如实供述了犯罪事实
判决理由：本院认为，被告人邱顺康提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控邱顺康犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。邱顺康到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条之规定。
判决结果：一、被告人邱顺康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月27日起至2018年6月26日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品十五袋（共计8.98克）、吸毒工具矿泉水瓶一个，依法予以没收。
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建新
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶小溶
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执488号之二
申请执行人：陈小钦，男，1979年9月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地广西贵港市中山路新世纪广场吉田国际住宅第五楼第十五号房。
法定代表人：周基文，该公司经理。
申请执行人陈小钦依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1325号民事判决，申请执行与被执行人贵港市津华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的为：由被执行人支付逾期交付商品房违约金2751.49元及逾期办理房屋所有权转移登记违约金1793.05元给（另计）给申请人，并支付迟延履行期间的债务利息，另由被执行人负担案件受理费50元、执行申请费50元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人贵港市津华房地产开发有限公司银行存款4716元，已足以履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对执行人贵港市津华房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司平南支行的账户的存款(账号45×××35)的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋华海
审 判 员 卢昱成
审 判 员 廖培华
二〇一八年六月十二日
法官助理 龙庆成
书 记 员 李秋漫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16021号之二
申请执行人蔡毅萍，女，汉族，1987年9月28日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市保泰光电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田第五工业区二栋一层，组织机构代码582725342。
法定代表人李红匣。
申请执行人蔡毅萍与被执行人深圳市保泰光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币158646.69元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款158646.69元未能实现。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 钟明辉（兼）
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3786号
上诉人（原审原告）：金牛区金嘉利钢铁商贸部，住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心营业C区3栋8号。
经营者：岳晓荣，男，1979年2月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：雷贞莉，四川蜀之锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川建兴劳务有限公司，住所地：成都市武侯区逸都路1号1-0幢1楼8号。
法定代表人：张席银，总经理。
委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。
上诉人金牛区金嘉利钢铁商贸部（以下简称金嘉利商贸部）因与被上诉人四川建兴劳务有限公司（以下简称建兴公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金嘉利商贸部的委托诉讼代理人雷贞莉，被上诉人建兴公司的委托诉讼代理人李文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金嘉利商贸部的上诉请求：撤销原判决，改判由建兴公司向金嘉利商贸部支付货款112273元。事实和理由：1.当事人双方在买卖合同中约定了每日每吨5元的垫资费，2016年2月3日建兴公司通过案外人支付的21万元是垫资费；2.一审对垫资费和资金利息的计算方式没有法律依据。本案具体数额计算方法应为：垫资费23625元，资金利息按人民银行贷款利率的4倍计算为88000元，未付货款648元，合计112273元。
被上诉人建兴公司辩称，1.21万元的性质应为货款，建兴公司总计欠210648元，在支付21万元时，已向金嘉利商贸部说明21万是货款；2.金嘉利商贸部主张21万���是垫资款，而该金额与按约定的计算方式计算出的结果不同；3.垫资款的约定没有法律依据，且超过了国家法定利息标准以及违约金的相关规定；4.双方的协议中约定的垫资款和发货单中的违约金均是约定不明。一审判决23625元垫资费和22000元的利息损失较公允。请求驳回上诉，维持原判。
金嘉利商贸部的一审诉讼请求为：判令建兴公司支付货款210648元。
一审法院认定事实：2014年2月26日，金嘉利商贸部（乙方）与建兴公司（甲方）签订《钢材买卖协议》，约定乙方所供钢材用于甲方遂宁工地，钢材价格按成钢最新挂牌价（搜材网）加运费每吨130元，吊装费每吨30元执行；货到工地6日内付清全部货款及其他款，超出6日从送货之日起每天每吨加收5元垫资费，货到工地由甲方指定人员“���博俊”对产品进行验收，并确认签收送货单。合同签订后，金嘉利商贸部分别于2014年2月26日送货71.788吨，金额285117元，2014年3月8日送货5.844吨，金额25531元。建兴公司于2014年3月25日支付货款10万元。双方当事人认可通过案外人刘奎于2016年2月3日支付21万元。对该款，建兴公司主张为货款本金，金嘉利商贸部主张为双方口头约定的垫资费。
一审法院查明的上述事实，有当事人的身份信息、《钢材买卖协议》及当事人的当庭一致陈述在案佐证。
一审法院认为，金嘉利商贸部与建兴公司签订的《钢材买卖协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该案中，双方争议焦点为建兴公司支付的21万元款项性质。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定了在没有当事人约定的情况下，债务的抵充顺序。比照该项规定，在双方未明确约定的情况下，所付21万应优先支付垫资费及资金占用的利息损失，但金嘉利商贸部主张的资金占用费用过高，一审法院酌定支持90天资金占用费23625元（按双方约定的每吨5元，52.50吨货款未付）；截止2016年2月3日前其余资金占用费，折算为利息损失，酌定支持22000元。故建兴公司尚欠金嘉利商贸部货款46273元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决：1.建兴公司于判决生效之日起十日内向金嘉利商贸部支付货款46273元；2.驳回金嘉利商贸部的其他诉讼请求。案件受理费4460元，由金嘉利商贸部负担3480元，建兴公司负担980元。
二审中，当事人未提交新证据，对一审查明事实均无争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是建兴公司于2016年2月3日支付金嘉利商贸部的21万元款项性质。
当事人双方签订的《钢材买卖协议》对垫资费的约定为“货到工地6日内付清全部货款及其他款，超出6日从送货之日起每天每吨加收5元垫资费”。本案中，并未约定垫资期间，属约定不明，因当事人双方均对一审法院酌定支持90天垫资费23625元（按双方约定的每吨5元，52.50吨货款未付）无异议，本院对该项认定及数额予以维持。因垫资费性质应视为钢材货款的一部分，本案中建兴公司合计欠金嘉利商贸部货款234273元（210648元+23625元）。因建兴公司提出的本��主张与金嘉利商贸部提出的垫资款主张在性质上并不矛盾，建兴公司亦认可已支付的21万性质为货款本金，故本案中建兴公司尚欠金嘉利商贸部货款本金24273元。对于金嘉利商贸部主张的超出90天部分的垫资费，其性质应视为违约金。但“每天每吨加收5元”的约定金额过高，同时上诉人金嘉利商贸部对原审法院酌定的22000元资金占用利息无异议，因该金额低于以实际送货时间、实际欠付的货款本金、违约期间以及按中国人民银行同期贷款基准利率计算出的金额，本院对上诉人金嘉利商贸部提出的以22000元作为计算违约金基数的主张予以采纳。结合当事人双方在买卖合同履行中的履约表现，本院对上诉人金嘉利商贸部关于违约金按22000元的4倍计算为88000元的主张予以支持。
综上，金嘉利商贸部的上诉请求成立���本院予以支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1783号民事判决；
二、四川建兴劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区金嘉利钢铁商贸部货款本金24273元及违约金88000元；
三、驳回金牛区金嘉利钢铁商贸部的其他诉讼请求。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费4460元，由四川建兴劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 兵
审判员 贺 晓 琼
审判员 徐 尔 双
二〇一七年五月三日
书记员 欧梦雪1
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2926民初632号
原告：杨进国，男，1987年1月29日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
委托代理人：杨红，男，1954年1月29日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住址，系原告父亲。代理权限为特别授权。
委托代理人：陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨灿，男，1957年3月19日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
原告杨进国诉被告杨灿土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法由审判员刘建国适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴慧、杨红，被告杨灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之父与被告是亲兄弟关系，1983年分家，将杨相牌三亩耕地分给原告经营，该地中有一些茶树，15年前原告又栽了一些核桃树，近年又种上饲料草。被告分得的一半是在原告的耕地之下（北面）。2012年政府颁发给原告经果权证，该证载明：杨相牌地面积3亩，核桃树30株，东至杨遵地，南至朱家，西至大路，北至龚家坟。修公路被集体占用了一部分，集体补偿原告户300元。2017年农历二月三十日被告强行采摘了原告的茶叶，并砍毁了三棵核桃树。事发后，原告请求乡政府解决未果，故请求人民法院判令被告恢复杨相牌地原状并归还原告户，赔偿原告经济损失10000元。
被告辩称：争议的耕地名叫杨相碑地，地中有一些茶树。该地不上承包合同，1983年分家时分给被告户，原告户在该处无耕地，分给原告户的耕地是在瓦兰山等处。该地在修公路时被占部分，并将地块一分为二。2003年原告抢种了该地，种上核桃树。2017年农历二月三十日被告是对该地中的果树进行修剪管理，并未损毁果树。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告是否毁坏原告管理的核桃树和采摘价值10000元的茶叶，争议的耕地原告是否具有经营权。
原告方就其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组，身份证和户口册复印件各1份，用以证明原告身份情况及家庭成员情况。第二组，经济林木（果）权证复印件1份，用以证明杨相牌地系原告户合法经营管理的土地，该地的核桃等经济果木属于原告所有。第三组，现场勘验图原件1份，现场照片24张，用以证明原告户的核桃树被被告户砍毁的现状和杨相牌地现状。经质证，被告对原告第一组证据无异议，对第二组、第三组证据有异议，其认为不真实。
被告方就其答辩主张向本院提交以下证据：证明原件5份，用以证明争议耕地系被告户的耕地，被告并没有追砍原告父母亲的事实。经质证，原告认为被告的5份证明不具备证据的真实性、合法性、关联性，不予认可。
本院当庭出示现场勘验笔录1份，经质证，原被告均无异议。
本院综合审查认证如下：原告提交的第一组证据被告质证无异议，予以确认。第二组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，依法予以确认，但不能证明耕地权属。原告提交的第三组证据和被告提交的证据不具合法性，不予确认。本院现场勘验笔录，原被告质证无异议，予以确认。
根据当事人陈述和以上确认的证据，本院确认以下法律事实：原告之父与被告是亲兄弟关系，1983年分家，对杨相牌未列入农村承包合同书的三亩耕地未明确经营权，该地中有一些茶树，2003年起原告在该地中逐渐载种核桃树，近年又种上饲料草。2012年政府颁发给原告经果权证，载明：杨相牌地面积3亩，核桃树30株，东至杨遵地，南至朱家，西至大路，北至龚家坟。修公路被集体占用了一部分，并将该地一分为二。2017年农历二月三十日，原被告双方为该地的经营权产生争议。该纠纷经乡人民政府解决未果，原告遂提起诉讼。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告对争议耕地中的经济林果管理十余年，且依法取得政府颁发的经果权证，其经济林果受法律保护。原告主张被告砍毁核桃树和采摘价值10000元的茶叶无证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的后果。故对原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求依法不予支持。原被告主张对争议耕地均据具有经营权，但均未提交有效的权属证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地权属和使用权不属于本院审理范围，原告关于归还耕地的诉讼诉请本院不予审判。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨进国要求被告杨灿赔偿损失10000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告杨进国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘 建 国
二〇一七年十月二十日
书记员 欧阳海花
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6754号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：欧应祥，男，1966年6月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：欧建，男，1990年5月13日出生，重庆市大足区，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆朋聚物业管理有限公司诉被告欧应祥、欧建物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司撤诉系其真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年十二月七日
书 记 员 席瑞敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1088号
申请执行人程芳安，男，1982年4月16日出生，汉族，江苏省宿迁市宿豫区人，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人ＸＸ，男，1982年2月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年七月一日
书 记 员 孟 圆
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执188号之一
申请人：刘彦秀。
被执行人：丁帅。
关于申请执行人刘彦秀与被执行人丁帅借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民初603号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，经法院查询，丁帅名下无房产，无银行存款，丁帅现在江西九江市揽工程打工，系个体工商户，丁帅名下的两辆小汽车和两辆货车已被我院依法查封，但暂时没能扣押。
综上所述，在执行过程中未能执行到财产，尚有180000元未受偿，因本案被执行人丁帅名下暂无财产可供执行，经本院对申请执行人刘彦秀释明被执行人财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：李居祥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 ： 何 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13861号之二
申请执行人张彦伟，男，汉族，1975年8月18日出生，户籍地址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，。
被执行人深圳市鑫天豪科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道将石社区上石家上南科技园B2栋303，组织机构代码349695845。
法定代表人罗君。
申请执行人张彦伟与被执行人深圳市鑫天豪科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2017]14号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付6206.9元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产（车辆、工商、证券、房产、银行存款等）进行查证，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，本院将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许，可对本案做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李晓霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初15946号
原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人：桂方林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅金祥，男，该公司员工。
被告：何晓林，男，1978年9月25日出生，汉族，住江苏昆山市。
原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告何晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理，原告苏州爱涛物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗 伟
二〇一七年九月二十五日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 杜铭骅
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执82号之三
申请执行人叶某某，男，1968年12月13日生，汉族，安徽芜湖人，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人吴玉英，江苏鸿远律师事务所律师。
被执行人邓某某，男，1979年12月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
申请执行人叶某某与被执行人邓某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初5375号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人叶某某向本院申请执行，要求被执行人邓某某支付货款38400元，负担案件受理费合计380元，本案执行费482元依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人邓某某送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，被执行人签收，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
2017年1月16日本院通过总对总查控系统查询了被执行人邓某某名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人邓某某名下银行账户内存款余额不足、网络银行帐户内存款余额不足、无工商股权登记信息、无证券持有信息。
2017年1月17日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人邓某某名下无不动产登记信息。
2017年7月20日本院依法将被执行人邓某某纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。
2017年9月15日经向常州市社会保障局查询，被执行人邓某某无参保记录。
2017年5月8日经上门实地核查被执行人邓某某，现下落不明，本院业已函请公安机关协助查找。
2017年3月14日担保人陈国明自愿向本院担保，如被执行人不履行生效法律文书确定的义务，其自愿为该义务承担连带清偿责任。本院于2017年将担保人陈国明追加为被执行人。
2017年4月12日被执行人自觉向本院支付人民币6000元，本院以发放给申请人。
2017年9月5日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人邓某某、陈国明名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人薛建荣名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年1月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初5375号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宛华斌
二〇一七年九月二十三日
书记员 朱正彦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔27民终1989号
上诉人（原审被告）：罗祥花，女，1977年10月4日生，布依族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，贵州金溪生态科技有限公司法定代表人，
被上诉人（原审原告）：罗军，男，1980年9月15日生，布依族，大专文化，贵州省龙里县人，住龙里县，龙里县城管局工作人员，
上诉人罗祥花因与被上诉人罗军土地租赁合同纠纷一案，不服龙里县人民法院(2017)黔2730民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗祥花上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。首先，2016年底，上诉人罗祥花已经委托本村村民罗祥福、罗龙江口头通知了包括被上诉人在内的所有与上诉人罗祥花签订了《土地租赁合同》的村民收回各自的土地，其他村民尚能接受并把收回的土地自行种植了别的作物。这意味着双方签订的合同已经终止。上诉人罗祥花在2016年底已经把租来的土地都完全退给了村民。2017年，上诉人并没有再继续使用该土地种植，因此也没有必要关注2017年的天气情况，而本案一审认为上诉人罗祥花必须提供2017年时的天气情况明显不当。其次，2016年底，上诉人罗祥花委托罗祥福、罗龙江两位村民口头通知与罗祥花签了土地租赁合同的村民收回土地，虽然只是口头上的通知，但有村民罗祥福、罗龙江当庭作证，原审法院不予采信不当。二、原审判决适用法律错误。合同法第117条明确规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。其中第一种情况就是自然灾害。尽管随着科学技术的进步，人类已不断提高了对自然灾害的预见能力，但自然灾害仍频繁发生并影响人们的生产和生活，阻碍合同的履行。所以，我国法律将自然灾害作为不可抗力是合理的。本案中，上诉人罗祥花种植的药材基地在2016年遭到了严重的冰雹、水灾等自然灾害，罗祥花提供了可信的、有力的证明，显然属于《合同法》117条规定的“不可抗力”的情况，而且，当事人罗祥花按照合同法的规定，在2016年底及时地通知了对方当事人（即包括被上诉人在内的所有签了合同的村民），没有给签订合同的村民们（包括被上诉人）造成损失。综上所述，被上诉人的行为违反了我国《合同法》第117条的有关规定。
被上诉人罗军答辩认为：一审判决认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
罗军向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告于2016年1月2日签订的《土地租赁合同》；2、判令被告支付原告2017年土地租金合计1800元；3、判令被告支付原告违约金36000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月2日，原、被告协商一致签订《土地租赁合同》，约定：原告将其位于岩脚田、三角田的荒地（面积为3.6亩）出租给被告发展农业种植，约定租金为每年每亩500元，承租期2年（即从2016年1月2日至2018年1月2日），违约金为每亩10000元；此外，双方还口头约定每年1月2日为当年租金支付日。现被告已于合同签订之日一次性向原告支付2016年租金，被告以2016年3月中旬冰雹及连续近一周大雨导致其中药材基地损失超过30%,2016年5月再次多天大雨并有冰雹导致其药苗陆续死亡，造成全部绝收为由，向龙里县湾滩河镇人民政府及龙里县湾滩河镇翠微村村民委员会书面进行了报告。2017年，被告未按合同约定支付租金，原告经多次催要无果，遂于2016年11月20日2017年6月6日诉至法院。
一审法院认为：原、被告在协商一致基础上签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同对双方当事人均具有法律约束力。原告已按合同约定将其土地交付被告管理使用，被告未按约定向原告交纳2017年租金，构成违约，应承担违约责任，基于庭审时原、被告均同意解除合同，一审法院予以尊重，确认双方解除《土地租赁合同》；差欠的租金为截止双方解除合同时止，即2017年7月7日止，租金为：917.26元（500元／亩×3.6亩÷365天×186天）；关于违约金的计算，因双方合同约定的违约金过高，被告亦提出调整，酌情按合同租金的30%计算为：1080元(500元／亩×3.6亩×2年×30%)。对于被告提出因灾害不能继续履行合同，属不可抗力情况下合同不能履行而解除，且也口头向原告提出解除合同，因其未提供气象部门关于2017年天气情况，且作为种植产业，天气情况是应优先考虑对作物生长的因素之一，不属于不可抗力；被告称其已口头告知原告解除合同亦无证据证实，故被告的上述辩解主张，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、笫一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告罗军与被告罗祥花于2016年1月2日签订的《土地租赁合同》；二、被告罗祥花于判决生效之日起十日内向原告罗军支付土地租金917.26元；三、被告罗祥花于判决生效之日起十日内向原告罗军支付违约金1080元；四、驳回原告罗军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（已减半收取），由原告罗军负担348元，被告罗祥花负担25元。
经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人罗祥花与被上诉人罗军签订的《土地租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行各自的合同义务。被上诉人已按合同约定将其土地交给上诉人管理使用，上诉人未按约向被上诉人交纳2017年租金，构成违约，应承担向被上诉人支付所欠租金及违约金的责任，一审对此判决正确。上诉人主张因遭到冰雹及水灾等自然灾害，符合法律规定的“不可抗力”，其可解除合同并不承担违约责任。本院对此认为，上诉人所主张的冰雹及下雨等天气情况属于可预见的天气情况，上诉人不能提供如相关气象部门出具的能证明当时天气构成“严重自然灾害”的证据，故上诉人主张构成“不可抗力”及不应承担违约责任的理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，罗祥花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗祥花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 刘国红
审判员 李颖敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 李琼馨
四川省昭觉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3431民初125号
原告：颜祥春，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省资中县走马镇正街**号。
委托诉讼代理人：颜华，女，1969年5月8日出生，汉族，住四川省布拖县特木里镇特觉上街***号。代理权限为特别授权。
被告：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1号。
委托诉讼代理人：夏吉兵，四川诚协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨蓬西，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省西昌市滨河路二段**号。
原告颜祥春与被告川渝建设集团有限公司（以下简称川渝集团公司）、杨蓬西运输合同纠纷一案，于2017年9月22日，凉山彝族自治州中级人民法院作出了（2017）川34民辖18号民事裁定书，裁定该案件由四川省昭觉县人民法院审理。本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告颜祥春自愿撤回对被告杨蓬西的诉讼。原告颜祥春的委托诉讼代理人颜华、被告川渝集团公司的委托诉讼代理人夏吉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜祥春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告的工程款8800元及利息1100元，总计9900元。2、请求判令被告承担所有因诉讼产生的费用。事实与理由：原告于2013年至2014年，在被告工地上做吊车工程，在施工期间，被告以各种理由拖欠原告工程款，经完工结算，被告欠原告工程款8800元，现要求被告支付工程款及利息。
被告川渝集团公司辩称，原告颜祥春未与被告川渝集团公司承建的布拖县人民法院审判庭工程项目中承包劳务，原、被告之间不存在劳务关系，不欠付原告任何劳务费，原告要求主张的利息无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，川渝公司作为承包人承包了布拖县人民法院审判庭项目的施工建设。2012年11月15日，被告川渝公司委托杨蓬西为该案涉工程的项目负责人，并出具了授权委托书。被告川渝公司项目负责人杨蓬西委托赵洪邦为布拖县人民法院审判庭项目管理人员。
2013年原告颜祥春经赵洪邦介绍在被告公司承建的布拖县人民法院审判庭项目做吊车工程，与赵洪邦口头协议单价。2015年5月25日，赵洪邦出具了一份收方单，该收方单上载明原告颜祥春在布拖县人民法院用吊车吊物件，计算金额为8800元，并由项目部管理人员赵洪邦的签字，该收方单上载明的内容与业主方负责人余友志的调查笔录相互印证。
本院认为，川渝建设公司通过招投标方式承包了布拖县人民法院新建办公楼工程项目，根据被告川渝建设公司加盖印章的《授权委托书》，能证实被告川渝建设公司委托其公司人员杨蓬西为该项目工程负责人。原告川渝建设公司项目工程负责人杨蓬西又委托赵洪邦为该工程的管理人员，有业主方负责人余友志的调查笔录予以印证。原告颜祥春提供的《收方单》，载明的内容明确具体，并有项目管理人赵洪邦的签字确认，能证实原告颜祥春在被告川渝建设公司工地上做吊车工程，该工程款为8800元的事实。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，杨蓬西作为被告川渝建设公司的项目代理人委托赵洪邦管理该工程，其行为代表公司行为，所实施的民事法律行为，应由被告川渝建设公司承担，故原告颜祥春主张的工程款8800元应由被告川渝建设公司支付。对于被告川渝建设公司称被告川渝集团公司未雇佣原告颜祥春的辩解意见，被告川渝建设公司未向本院提供证据予以反驳，故应承担举证不能的后果。
对于原告颜祥春主张的利息，原、被告双方对此无约定，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定,判决如下：
一、被告川渝建设集团有限公司支付原告颜祥春工程款8800元，此款限于本判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告川渝建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 蒋 学 英
二〇一七年十二月十四日
书记员 土比子呷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9208号之二
申请执行人：周兴,男，汉族，1970年11月26日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。
被执行人：赖秀蓉（又名赖秀浓）,女，汉族，1979年9月23日出生，户籍地深圳市龙华新区。
申请执行人周兴与被执行人赖秀蓉借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初8230号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1112114.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赖秀蓉的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行债务的，当事人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谌 平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执17171号之二
申请执行人:向青松,男性，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区。
申请执行人:彭登贤，女性，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区。
申请执行人:章霞，女性，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区。
申请执行人:向思彤女性，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区。
被执行人陈磊，男性，汉族，1987年1月23日，河南省淮阳县。
申请执行人向青松、彭登贤、章霞、向思彤与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6926号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币33000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人深圳市奋成达科技有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行债务的，当事人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年十一月十七日
书记员 谌 平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13055、13056号之二
申请执行人邝轩娣，女，汉族，1970年5月1日出生，住址广东省东莞市，。
被执行人文秀芳，女，汉族，1969年11月19日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
申请执行人邝轩娣与被执行人文秀芳民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币99449.75元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，查封了被执行人名下位于新安镇共乐共和村私宅（房地产证号24××03），查封期限至2019年11月22日，因上述房产无具体用地范围坐标难以确定房屋具体位置，因此暂无法进行处置；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 方思元
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初924号
原告：钟卫儿，女，汉族，1986年8月12日出生，住广东省广州市从化区，
委托代理人：蓝站立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
被告：李展鑫，男，汉族，1984年11月20日出生，住广东省广州市从化区，
委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。
原告钟卫儿诉被告李展鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告钟卫儿及其委托代理人蓝站立、被告李展鑫的委托代理人胡昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟卫儿诉称，2015年9月3日，被告李展鑫以资金周转困难为由分别向原告借款66000元（承诺于11月24日一次性归还）、30500元（承诺于2015年12月30日一次性归还）、53000元（承诺于2015年9月16日一次性归还），并将家里的宅基地证交给原告作为抵押，从借款到期至今，原告多次向被告催收，被告一直推搪不还，并停机玩失踪。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告李展鑫偿还借款本金149500元及利息，利息从立据之日计至实际还清之日，现暂计至诉讼之日，即2015年9月3日至2017年3月14日共558天*149500元（本金）*24%（年利率）=20021.04元，合计169521.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充说明被告所借款项并不是在2015年9月3日生产的，实际借款情况如下：1、2014年5月借13000元，2015年6月借15000元，两笔被告未归还，于2015年9月3日补写欠条，两笔本金28000元加利息2500元合计30500元；2、2015年6月借40000元，于2015年9月3日补写欠条，本金加利息13000元合计53000元；3、2015年8月借60000元，于2015年9月3日补写欠条，本金加利息6000元合计66000元。且原告变更诉讼请求，主张借款本金为128000元，利息从2015年9月3日起按年利率24%计算。
被告辩称，2015年9月3日前被告多次向原告借款，9月3日再次借款并补签3张借据，其中第三张借据中的53000元是66000元和30500元的利息，即被告认可借款本金为96500元，但称双方在借款时未约定利息，故不应该计算利息。
经审理查明：被告李展鑫于2015年9月3日向原告出具《收据》三张，收据一约定：“本人李展鑫因资金周转困难向钟卫儿借到现金53000元整，在2015年9月16日前一次性归还。”收据二约定：“本人李展鑫因资金周转困难66000元整，在11月24日一次性归还。”收据三约定：“本人李展鑫因资金周转困难向钟卫儿借30500元整，在2015年12月30日一次性还清。”以上由李展鑫签名按印。庭审中，原告自认三张借据实际借款本金分别为40000元、60000元、28000元，共计128000元，并自述借款均以现金支付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案中被告出具了《收据》，由被告李展鑫签名按印，原件由原告持有，说明借款合意是双方的真实意思表示。借款到期后，被告李展鑫没有偿还借款，现原告主张要求返还借款于法有据，本院予以支持。
关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告主张借款本金为128000元，并提供收据原件，被告未提供相关证据证明其抗辩理由，结合原告提供的证据及双方的陈述，本院确认三张收据的借款本金分别是40000元、60000元、28000元，共计128000元。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告在收据中未约定借期利息，亦未约定逾期利息，原告主张自2015年9月3日起按年利率24%计算利息不符合法律规定，本院不予支持。其中，借款本金40000元的到期还款日为2015年9月16日，本院确认自2015年9月17日其按年利率6%计付逾期利息；借款本金60000元的到期还款日为2015年11月24日，本院确认自2015年11月25日起按年利率6%计付逾期利息；借款本金28000元的到期还款日为2015年12月30日，本院确认自2015年12月31日起按年利率6%计付逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李展鑫自本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟卫儿偿还借款本金40000元及利息（自2015年9月17日起按年利率6%计付至还清款项日止）。
二、被告李展鑫自本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟卫儿偿还借款本金60000元及利息（自2015年11月25日起按年利率6%计付至还清款项日止）。
三、被告李展鑫自本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟卫儿偿还借款本金28000元及利息（自2015年12月31日起按年利率6%计付至还清款项日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1845元（原告已预交），由被告李展鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 硕
二〇一七年五月三日
此件与原本核对无异
法官助理 谭小婧
书 记 员 郑婕姮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终6474号
上诉人（原审原告）：吴文雅，女，1977年1月31日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李永和，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区太平大街维也纳小区6号楼10号商服。
法定代表人：玄兆甲，董事长。
委托诉讼代理人：卢月阳，男，1989年9月14日出生，哈尔滨建安物业有限责任公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人吴文雅因与被上诉人哈尔滨建安物业有限责任公司（以下简称建安物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初5705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴文雅及其委托诉讼代理人李永和、被上诉人建安物业的委托诉讼代理人卢月阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文雅上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，即判令建安物业赔偿其经济损失10,000元。事实与理由：1.一审违反法律规定，对建安物业提供的虚假《物业管理委托合同》作为证据予以采信，而吴文雅提供了真实的小区业主委员会的证明及业主委员会林主任的证言。吴文雅还提供了真实的业主委员会的证据，证明建安物业和开发公司为一家，开发公司在开发建楼手续不齐的情况下，导致吴文雅无法办理产权证件，为此开发公司设立建安物业暂管此小区物业，建安物业应依法承担小区物业的管理职责，建安物业不尽维修责任造成吴文雅的房屋财产损失，应依法承担赔偿责任；2.建安物业以没有专项维修基金为由不承担维修责任是违背法律规定的。导致房屋没有专项维修基金，是开发公司、建安物业造成的。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》的规定建安物业对房屋及公共部分、公共配套设施有维修管理的责任。为此，一审认定的事实错误，明显违反法律规定，请依法撤销一审判决并予以改判。
建安物业辩称，一审当中建安物业提供的证据均为真实有效，一审法院认定事实无误，二审应维持原判。
吴文雅向一审法院起诉，请求判令：建安物业赔偿因防水漏水造成的吴文雅损失10,000元
一审法院认定事实：2010年6月28日经有关部门审批通过，道外区维也纳河畔新城小区业主委员会正式聘用建安物业为小区提供物业管理服务。2015年11月20日，吴文雅购买道外区维也纳河畔新城6栋1单元6层2号房屋。2016年4月开始，因楼上公共平台防水问题，导致吴文雅居住的房屋漏水浸泡，房屋多个位置受损。房屋漏水浸泡后，至今未进行维修。吴文雅入住该房屋后，未交纳物业费。一审法院认为,哈尔滨市道外区维也纳河畔新城小区业主委员会与建安物业签订的物业管理委托合同合法有效。本案中漏水的部分为该小区房屋建筑共用部位，根据合同约定，维修共用部分的费用属住宅专用维修基金修缮范围。住宅专用维修基金为法定必须收取的费用，但该小区一直未向业主收取该项维修经费，导致房屋损坏没有资金维修，吴文雅可向过错方主张权利。双方签订的合同中明确约定了专项维修基金及物业管理费使用的范围，吴文雅主张，合同约定由建安物业全部承接小区的管理维护义务，并要求物业公司赔偿其因房屋漏水造成的损失，吴文雅的主张与合同约定内容不符，且无其他事实及法律依据，故对吴文雅的诉讼请求，因证据不足，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：驳回吴文雅的诉讼请求。
二审期间，本院组织双方当事人围绕争议问题进行了举证、质证。
吴文雅举示的证据一、哈尔滨市道外区维也纳小区业主委员会出具的《证明》一份。拟证明，一审中建安物业提供的物业管理委托合同是虚假的，该份合同是建安物业自行签订的，与业主委员会没有关系，当初因开发商五证不全，市政府不给办理房产证，留下隐患后与物业签订了委托合同，其中一项是开发商拿出3000万元存在建设银行以保证房屋的维修，但现在建安物业却认为其不承担房屋的公共设施维修损害了业主的合法权益。证据二、业主委员会成立的备案表复印件。拟证明，2009年全体业主选举出的业主委员会成员的名单与选举全部过程，进而证明建安物业所出具的物业管理合同是虚假的，并不是与真实的业主委员会所签订的物业管理合同。
建安物业质证意见如下，对证据一的真实性、证明问题均有异议，该份证据上的林景道签名、业主委员会的印章都不能确定真实性，另林景道为本案案外人，与本案无关；对证据二，因是复印件，不予质证。对该业主委员会的成立不清楚，一审时建安物业提交的合同上有刘晓荣的签字及业主委员会印章。
二审庭审后，经吴文雅申请，本院对林景道进行了询问。林景道证实，维也纳小区业主委员会是经业主选举产生的，该业主委员会未与建安物业签订有物业管理合同，物业管理服务没有达到小区业主的要求，只收钱不服务。而建安物业提交了两份维也纳河畔新城小区业主委员会与建安物业签订的《物业管理委托合同》，该两份合同明确了物业服务的相关事宜。
鉴于本案中哈尔滨市道外区维也纳小区出现了两个业主委员会，即“维也纳小区业主委员会”和“维也纳河畔新城小区业主委员会”，为核实其真伪，本院向哈尔滨市道外区太平大街办事处进行了查询。经查，两个业主委员会均未在该办事处备案。为此，本院对吴文雅二审举示的两份证据不能认定其真实性，对其证明的问题亦不予采信。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，物业管理服务合同为双务有偿合同，当事双方均应按合同约定履行各自的义务、享有各自的权利。任意一方如仅强调自己的权利，而不积极履行义务，则最终将损害双方的利益。本案中，吴文雅主张建安物业因不积极履行维修服务义务致建筑公共部分漏水造成其家庭财产损失，应予赔偿。而建安物业辩称吴文雅未缴纳物业费用，同时因无房屋维修基金导致对公共部位无法进行维修，所以不能承担赔偿责任。在双方存在意见分歧的情况下，吴文雅作为提起诉讼的一方应承担更大的举证责任。本院认为，建筑的公共部分漏水致吴文雅家被浸泡，在不能证明建安物业未积极履行修缮义务的情况下不能认定建安物业存在过错，建安物业不应承担损失赔偿责任。另外，吴文雅提出10,000元的损失赔偿额，但无相应依据。虽二审庭审中表示曾向一审法院申请鉴定，但无任何证据证实，一审庭审笔录亦无记载，本院不予认定。综上，吴文雅举示的证据不能证明其诉讼主张，本院不予支持。对吴文雅据以起诉的房屋漏水问题，双方应妥善解决，建安物业亦应积极履行自己的合同义务。
综上所述，吴文雅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴文雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 付玉林
审 判 员 刘万福
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 齐 跃
书 记 员 于凯华
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初2237号
原告：李某某,男,汉族。
被告：张某某，男，汉族。
被告：陕西邦柯建筑劳务有限公司。
本院在审理原告李某某与被告张某某、陕西邦柯建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毛俊霖