wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9941号
原告郭新忠，男，汉族，1971年9月7日出生，住重庆市北碚区。
被告甘洪静，男，汉族，1977年6月14日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆嘉星公路养护工程技术有限公司。住所地重庆市北部新区人和大道6号20层1-6号。
本院在审理郭新忠诉甘洪静、重庆嘉星公路养护工程技术有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告郭新忠于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新忠申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭新忠撤回起诉。
案件受���费96元，减半收取48元，由原告郭新忠负担。
审判员 袁晓翔
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦怡靓
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民终851号
上诉人（原审被告）：唐明武，男，生于1967年1月16日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县五龙镇×××××××号。
上诉人（原审被告）：胡仲利，女，生于1967年9月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县五龙镇×××××××号，系唐明武之妻。
委托诉讼代理人：马健，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：李永军（曾用名李彦均）,男,生于1954年2月15日,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县五龙镇×××××××号。
上诉人（原审第三人）：黄志莲,女,生于1964年1月8日,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县五龙镇×××××××号,系李永军之妻。
委托诉讼代理人：黄晓波，四川达权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶俊，男，生于1981年3月25日,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县五龙镇××××。
被上诉人（原审原告）：周玉梅，女，生于1983年10月1日,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县五龙镇××××，系陶俊之妻。
委托诉讼代理人：向明道，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
上诉人唐明武、胡仲利、李永军、黄志莲因与被上诉人陶俊、周玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审审理时存在以下问题：1、李永军的诉讼地位。案涉土地虽由唐明武、胡仲利购买，但实际由李永军建设，买卖协议也是李永军与购房户签订，李永军应是直接的利害关系人，一审将其列为第三人不当。2、请求按土地使用权最高年限办理权属登记是否应由法院受理。根据国务院《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条的规定，土地使用权出让的年限系由“市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门国土拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施”。唐明武、胡仲利受让案涉土地系当地政府批准后出让，其确定的使用年限为20年。现购房人主张按最高使用年限登记，必然涉及政府主管部门的审批。一审审理时曾函询当地主管部门，直接判决办理最高使用年限登记是否与政府主管部门的审批权相冲突，在当地主管部门就案涉土地是否延长使用年限作出决定前，当事人的这一主张是否属人民法院受案范围？3、被上诉人主张按土地使用权最高年限办理权属登记，意在李永军等赔偿其土地使用年限20年和70年之间的出让金损失。在当事人自愿变更为损失主张时，应结合当事人签订合同时的意思表示、案涉房屋价格与同期同地段房屋比较情况等综合确定。
综上，一审法院认定事实不清，错列案件当事人的诉讼地位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初2960号民事判决。
二、本案发回四川省苍溪县人民法院重审。
上诉人唐明武、李永军分别预交的二审案件受理费各100元予以退回。
审判长 杨 虹
审判员 吕 晶
审判员 熊剑洪
二〇一七年十一月六日
书记员 王汇锋
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行申138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林进英，女，1947年9月22日出生，汉族，住福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市公安局，住所地福清市清昌大道公安科技大楼。
法定代表人陈明俤，局长。
委托代理人肖芳瑜，女，福清市公安局工作人员。
林进英因诉福清市公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终662号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林进英申请再审称，申请人为伸冤昭雪到北京上访，听从安排。但一审法院以北京市公安局天安门地区治安大队对申请人作出了《训诫书》为由，认定申请人在天安门地区非正常信访，作出驳回诉讼请求的判决，属偏听偏信，不依法办案。二审法院未查明事实，草率地作出维持一审的判决。请求依法撤销二审判决，支持申请人的合法请求。
本院认为，申请人林进英到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。北京天安门地区并非信访接待场所，因此，被申请人福清市公安局认定申请人的行为已构成扰乱公共场所秩序，对其作出行政处罚决定，并无不当。原一审判决驳回申请人林进英的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判决，合法、正确。
综上，申请人林进英申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林进英的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年九月七日
书 记 员 尹万舟
胡燕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3693号
原告：四川吉峰长城临工工程机械有限公司，住四川省成都市金堂县迎宾大道同乐路198号。
法定代理人：王某，总经理。
被告：杨建，男，1981年12月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：罗琼，女，1981年11月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司与被告杨建，罗琼买卖合同纠纷一案中，原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司未按规定期限缴纳诉讼费，且于2017年9月30日向本院申请撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 林
二〇一七年九月三十日
书记员 杨士锐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1798号
被执行人：ＸＸ，男，1976年10月18日出生于本市，汉族，初中文化，驾驶员，住本市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨刑初字第00235号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ银行账户内存款人民币6000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡启发
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁 旭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初5786号
原告：韦克扬，男，1982年3月18日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，
被告：东莞市坚胜实业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村。
法定代表人：李小容。
第三人：广东泰卓光电科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑骏马路9号之一。
法定代表人：李小容。
被告与第三人的共同委托诉讼代理人：朱道强，男，1959年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
原告韦克扬与被告东莞市坚胜实业有限公司（以下简称坚胜公司）、第三人广东泰卓光电科技股份有限公司（以下简称泰卓公司）劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦克扬、被告坚胜公司、第三人泰卓公司的法定代表人李小容、被告与第三人的共同委托诉讼代理人朱道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦克扬向本院提出诉讼请求：1.被告支付泰卓公司应付未付的工资差额29560.43元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年入职泰卓公司，任工程部工程师。2016年1月、4月由于泰卓公司拖欠工资及破产清算，经仲裁调解，泰卓公司需支付原告拖欠的工资及经济补偿金41842元，经执行分配，泰卓公司仍然拖欠29560.43元。由于坚胜公司、泰卓公司是同一个法定代表人，两公司在同一个办公地点，在法院执行中发现，两公司混同，泰卓公司的资金大部分转移到被告坚胜公司，造成原告的工资和经济补偿金无法兑现。为了维护劳动者的合法权益，现原告特诉讼被告支付原告的工资，泰卓公司无法支付的款项由被告坚胜公司支付。
被告坚胜公司、第三人泰卓公司共同辩称，一、对原告提出的入职时间、工作岗位、工资数额、离职时间表示确认。二、对原告提出的诉求，表示同情和理解，请求法院依照仲裁裁决和法律法规依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年入职泰卓公司，任工程部工程师。因泰卓公司拖欠工资，2016年，原告与泰卓公司经东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭调解，泰卓公司支付原告2015年的工资19418元、2016年工资8324元及经济补偿金14100元。泰卓公司因经营不善停产，公司财产经拍卖分配，原告上述债权未获全部清偿。坚胜公司亦因经营不善停产，该公司财产也已经法院委托拍卖进入执行分配程序。
原告主张泰卓公司、坚胜公司混同经营，要求坚胜公司对未获清偿部分的债务承担连带赔偿责任。被告与第三人在庭审中确认两公司的法定代表人为同一人，其中泰卓公司的股东是李小容、李卫平，坚胜公司的股东是李小容；两公司的监事和经理不同；两公司的管理层为同一套，两公司业务、财务账簿有独立区分，机器设备和公司财产可以独立区分。
本院认为，首先，对于主体的问题。由于原告与泰卓公司之间就工资及经济补偿金已经东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭调解生效并申请执行，原告本案中对泰卓公司没有诉讼请求，故将泰卓公司列为被告不当，泰卓公司应当列为本案的第三人。
其次，对于坚胜公司的责任问题。一、对于泰卓公司与坚胜公司是否混同经营，原告未提交任何证据证明两公司在对外经营方面公司的人事管理、财务、经营业务上混同，导致两公司的交易对象无法区分交易主体；二、对于两公司作出的自认，由于两公司已经停产，进入财产拍卖执行状态，两公司对外拖欠大量债务尚未清偿，故在两公司作出不利于自身利益的自认时，该自认会损害合法债权人的利益，本院应当予以查实。原、被告双方均没有证据证明在两公司停产前，原告有从事坚胜公司的工作并与之存在劳动合同关系。综上，原告主张坚胜公司与泰卓公司混同经营，依据不足，请求坚胜公司对泰卓公司的未清偿的工资承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告韦克扬的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告韦克扬负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张利宝
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜星恒
胡敏珊
附主要法律法规：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1112-1号
申请执行人:韩德选,男,汉族,1956年10月4日出生,住西安市新城区公园北路昆仑36街坊57号楼2门19层343号,西安市双生威龙货运部业主。
委托代理人：刘凯，陕西简能律师事务所律师。
被执行人：张文新，男，汉族，1978年6月18日出生，住渭南市临渭区孝义镇北周村*组，农民。
被执行人：郭振，男，汉族，1975年9月16日出生，住渭南市临渭区临渭区站南路**号，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院于2011年9月15日作出的（2011）渭中法民三终字第00122号民事判决书已发生法律效力。因张文新、郭振未按生效判决履行义务，申请执行人韩德选向本院申请执行，本次执行标的为：20000元及利息，执行费200元、案件受理费600元、公告费1020元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张文新、郭振送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，申请执行人韩德选于2017年11月24日以被执行人张文新、郭振暂无财产可供执行，而向本院书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人韩德选的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下:
渭南市中级人民法院（2011）渭中法民三终字第00122号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏继军
审判员 武竹丽
审判员 刘沙舟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王长乐
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执1281号
申请执行人:广州市诚昌纸业有��公司,住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：卢明记，该公司执行董事。
委托代理人：许铭敏，该公司员工。
被执行人:广州市美成印务有限公司,住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：庄清恩。
被执行人:庄清恩,男,1971年8月31日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区。
关于广州市诚昌纸业有限公司与广州市美成印务有限公司、庄清恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，广州市美成印务有限公司、庄清恩应履行向广州市诚昌纸业有限公司支付货款755677.13元及逾期付款违约金（以755677.13元为本金，自2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）的义务。因广州市美成印务有限公司、庄清恩未按照法律文书的规定履行��务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费9957元由被执行人广州市美成印务有限公司、庄清恩共同承担。
立案后，本院依法向被执行人广州市美成印务有限公司、庄清恩发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州市美成印务有限公司、庄清恩立即履行生效判决书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州市美成印务有限公司、庄清恩至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，现被执行人庄清恩名下登记有位于广州市荔湾区房产一套，该房产已被广州市天河区人民法院首封，并被多家法院轮候查封，本院亦轮候查封了上述房产，本院已告知申请执行人，发现有法院处理上述房产时及时向本院提交参与分配申请书。另发现被执行人广州市美成印务有限公司名下登记有牌号为粤A丰田��小型汽车一辆、粤A五十铃牌小型货车一辆、粤A奥迪牌小型汽车一辆、粤A五菱牌小型面包车一辆、粤A东南牌小型汽车一辆，本院已轮候查封上述车辆。除此之外暂未发现被执行人有其它可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法决定将被执行人广州市美成印务有限公司、庄清恩纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，确认被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广州市美成印务有限公司、庄清恩应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人广州市美成印务有限公司、庄清恩暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0115执1281号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年八月三十日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执���法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘06行初77-1号
原告宋先肆，男，1958年12月22日出生，汉族，岳阳市云溪区人，住岳阳市云溪区。
被告湖南省岳阳市人民政府，住所地岳阳市金鹗中路235号。
法定代表人刘和生，市长。
委托代理人姚华平，男，岳阳市人民政府法制办工人员。
委托代理人彭四新，男，岳阳市城陵矶新港区规划建设部工作人员。
被告湖南城陵矶新港区管理委员会，住所地岳阳市城陵矶新港区云港路通关服务中心。
法定代表人黄俊均，主任。
委托代理人雷美桂，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人刘伟平，男，湖南城陵矶新港区管理委员会工作人员。
本院在审理原告宋先肆诉被告湖南省岳阳市人民政府、湖南城陵矶新港区管理委员会履行行政协议一案中，需要与另一民事案件合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(六)之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一七年五月八日
书记员 胡 娜
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2016〕粤08**民初1624号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告陈丽丽，女，1981年11月5日出生，汉族，住湛江市霞山区民有路*号湛立公寓****房，身份证号4202221981********。
被告陈军，男，1978年8月1日出生，汉族，住湛江市霞山区民有路*号湛立公寓****房，身份证号4408021978********。
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告林高陈丽丽、陈军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏恭磊、刘浩海，被告陈军到庭参加诉讼。被告陈丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，被告陈丽丽持5257464418395692号中银信用卡向原告提出家居装修业务申请。同年11月16日，原告向其提供了一笔额度为200000元，分期期数为36期的家装贷款。贷款后，由于被告未能按期还款，原告对其进行债务重整，但被告依然没有依约偿还，截止2016年11月1日，被告的该信用卡尚欠本金106781.68元、利息1706.41元及滞纳金4925.07元至今未还。鉴于此，请求法院判令：1、两被告立即偿还贷款本金106781.68元、利息1706.41元及滞纳金4925.07元（计至2016年11月1日，此后利息及滞纳金续计）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告陈军辩称，答辩人没有在贷款申请上签名，原告亦没有告知答辩人，而且原告提供的证据里没有20万元的转账凭证，根据中国银行的信用卡管理规定，个人透支不能超过5万元，所以答辩人不应被列为共同被告。
被告陈丽丽不作应诉答辩。
经审理查明，被告陈丽丽、陈军系夫妻关系，俩人于2006年10月25日登记结婚。2012年11月12日，被告陈丽丽持5257464418395692号中银信用卡向原告提出家居装修业务申请。经审批，原告于同年11月15日同意向其提供了一笔额度为200000元，分期期数为36期的家装免息贷款，原告只按贷款金额的12%收取手续费，每月等额本金还款。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人未能按时还款，开户行有权停止信用卡的使用并予以收回，未到期贷款视为到期。贷款后，由于被告陈丽丽未能完全按期还款，原告于2015年12月15日对其所欠本息114902.02元进行债务重整，依然分36期每月等额还款，但被告陈丽丽仍然没有依约偿还，从第一期起即出现逾期。截止2016年11月1日，被告陈丽丽的该卡尚欠本金106781.68元、利息1706.41元及滞纳金4925.07元至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告陈丽丽持5257464418395692号中银信用卡消费贷款之后，未能按照每月一期的合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。按照合约规定，原告有权将未到期贷款视为到期贷款进行追索。因此，原告提出被告陈丽丽提前偿还贷款本金106781.68元、利息1706.41元及滞纳金4925.07元（2016年11月1日后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告陈军作为陈丽丽的丈夫，虽未在上述借款合同上签名，但其没有举证证明该债务约定为陈丽丽个人债务，或者能够证明其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，上述债务应由两被告共同偿还。被告陈丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈丽丽、陈军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行共同偿还贷款本金106781.68元、利息1706.41元和滞纳金4925.07元，并支付自2016年11月2日起至还清欠款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1284.13元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年一月二十三日
书记员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按
照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终5234号
上诉人（原审原告）张东川，男，1968年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省科茂建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县玄滩镇。
法定代表人易定渊，职务不详。
委托代理人张斌，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人胡成艾，四川致高守民律师事务所律师。
原审被告魏国，男，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人张东川因与被上诉人四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂公司）、原审被告魏国买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，科茂公司于2014年与邛崃市高何镇人民政府签订《施工合同》，由科茂公司承建高何镇土地整理城镇安置小区一期工程，科茂公司项目经理为易遵超。2014年3月5日，魏国与张东川就购买红砖事宜进行协商后，向张东川出具《购红砖价格》便条，载明：红砖价格为0.72元/块，2014年6月30日付清款项，收货人为高何沙坝工地魏华、冉素清，出据人高何工地魏国。张东川自2014年3月起开始供应多孔砖。魏华、冉素清陆续向张东川出具共计3份《结算收据》，最后一次结算日期为2014年10月28日，总金额为1224400元，分别备注高沙坝二期、沙坝一期、高何一期。
一审法院认为，张东川无有效证据证明魏国向其出具《购红砖价格》的购砖行为系代表或代理科茂公司所为，应认定与张东川存在买卖关系的是魏国，非科茂公司，故相应付款义务由魏国承担，张东川诉请科茂公司承担连带责任于法无据，不予支持。张东川已按约向魏国指定的收货人履行了交货义务，魏国亦应履行付款义务。现魏国无证据证实其已清偿所欠1224400元货款，故张东川主张该款未受偿成立，其诉请魏国给付该款，予以支持。因魏国未在双方最后一次结算日即2014年10月28日履行付款义务，张东川有权要求其赔偿利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，确定上述利息计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，张东川诉请按银行贷款利率4倍计算不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、魏国于判决生效之日起10日内给付张东川货款1224400元及利息，利息计算方式为：以货款1224400元为基数，从2014年10月28日开始计算至判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；二、驳回张东川的其他诉讼请求。
宣判后，张东川对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判科茂公司承担责任。其上诉主要理由为：1.一审判决认定事实不清。科茂公司系邛崃市高何镇沙坝安置小区一期的承建单位、魏国作为实际承建人以及张东川供应的砖用于修建该工程是众所周知的事实。张东川两次向一审法院申请调取材料，一审法院均拒绝调取，也申请二审法院向邛崃市高何镇人民政府、公安派出所调取魏国与科茂公司关系的证据。2.一审判决适用法律错误。张东川供应的砖用于科茂公司所承包的项目中，即使科茂公司与张东川之间没有签订买卖合同，事实也足以认定魏国是代表科茂公司的行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，科茂公司应当承担支付货款的责任。
被上诉人科茂公司答辩称，张东川与科茂公司之间没有建立买卖合同关系，魏国不是科茂公司的员工。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
在二审中，张东川提交了邛崃市高何镇人民政府《情况说明》、《施工合同补充协议》、《内部成本核算管理协议》、《内部成本核算管理补充协议》以及邛崃市高何镇人民政府对向科茂公司发出的《通知》（以上均为复印件或影印件），拟证明魏国是科茂公司的工地实际施工人以及刘开成、李玉华是科茂公司的相关人员。科茂公司质证称，《施工合同补充协议》、《内部成本核算管理协议》、《内部成本核算管理补充协议》是影印件，《施工合同补充协议》与科茂公司在一审出示的原件不一致，对其真实性有异议，邛崃市高何镇人民政府《情况说明》、《通知》不具有合法性。
经审查，张东川在二审中提交的《施工合同补充协议》、《内部成本核算管理协议》、《内部成本核算管理补充协议》以及邛崃市高何镇人民政府《情况说明》、《通知》均是复印件，且《施工合同补充协议》与科茂公司在一审中出示的原件不一致，不能核实其真实性，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点集中在与张东川建立买卖合同的相对方是魏国还是科茂公司，张东川认为魏国的行为对科茂公司构成表见代理，科茂公司认为系魏国的个人行为。对此，本院评判如下：
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理构成有三个基本要件，一是行为人以被代理人名义订立合同；二是存在有代理权的客观表象；三是合同相对人善意无过失。本案中，张东川也无证据证明魏国系科茂公司的工作人员，向张东川出具《购红砖价格》便条系魏国以个人名义出具，收据结算单也不是以科茂公司的名义出具。因此，张东川提交的证据不能证明魏国以科茂公司名义与其建立买卖合同关系，其向本院申请调取的证据即使属实，也不能认定魏国的行为代表科茂公司，本院对其调取证据的申请不予准许。在建设工程项目中主体众多的情况下，张东川以货物用于工程主张与工程承包人科茂公司建立买卖合同关系的理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行，二审案件受理费17288元，由张东川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾欢1
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审161号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊涛，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号金源时代购物广场A区四至六层，统一社会信用代码915001056939039149。
法定代表人温泽斌，职务不详。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）申请强制执行江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆欧缘环球酒店管理有限公司（简称欧缘环球酒店）支付郭陈杰工资3600元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2016年6月1日，崔关柱、黄天华等人到区人社局投诉被执行人欧缘环球酒店拖欠职工2016年4月至5月工资。区人社局立案受理,并于2016年6月6日至2016年8月2日期间对崔关柱、黄天华等人分别进行调查询问。经调查，欧缘环球酒店拖欠郭陈杰等职工2016年4月至5月期间工资情况属实。2016年11月7日，区人社局作出江人社监理告〔2016〕26号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知欧缘环球酒店，其拖欠郭陈杰等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，拟对欧缘环球酒店作出责令其支付崔关柱、黄天华等61名员工2016年4月至5月工资共计277124元的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起3日内向区人社局提出陈述和申辩。因无法联系欧缘环球酒店相关负责人员，区人社局于同日将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对该告知书进行公告送达。2016年11月22日，区人社局作出《行政处理决定书》，责令欧缘环球酒店于十日内支付郭陈杰工资3600元。同日，区人社局将执法公告张贴于欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏，对《行政处理决定书》进行公告送达。2017年6月8日，区人社局作出江人社监理催告〔2016〕80号《江北区人力资源和社会保障局行政处理催告书》，催告欧缘环球酒店于收到该催告书之日起十日内履行《行政处理决定书》的内容，并于同日分别在欧缘环球酒店住所地及区人社局公告栏张贴《法律文书送达公告》，对该催告书进行公告送达。但欧缘环球酒店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定，区人社局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕80号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付郭陈杰工资3600元的行政处理决定。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张思容
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审310号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人谭胜清，男，1980年3月26日出生，住重庆市渝中区。
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行行政处罚决定，要求被执行人谭胜清缴纳罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审310号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 龚玉君
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���靖大民初字第8号
原告刘芮。
原告叶树虹。
被告刘耀定。
被告赵玉勤。
本院在审理原告刘芮、叶树虹诉被告刘耀定、赵玉勤返还原物纠纷一案中，因二原告采取其他方式解决与二被告的纠纷，二原告于2013年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘芮、叶树虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芮负担。
审判员 张海军
二〇一四年三月十九日
书记员 李雅莉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执750号
申请执行人：陈松，男，汉族，1981年11月6日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：文汇博，男，汉族，1986年6月14日出生，住四川省洪雅县。
被执行人：祁渝，女，回族，1972年10月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人：贵州祁之力物资网络服务有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区豪德安顺国际贸易城D区47栋16-18号，统一社会信用代码91520402MA6DJJ5FXU。
法定代表人：祁渝，总经理。
申请执行人文汇博,陈松与被执行人祁渝,贵州祁之力物资网络服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的(2017)渝0116民初7123号民事判决书已发生法律效力。被执行人祁渝,贵州祁之力物资网络服务有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人文汇博,陈松于2018年01月18日向本院申请执行。申请执行的标的为支付申请执行人陈松、文汇博借款本金1700000元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人祁渝、贵州祁之力物资网络服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人祁渝、贵州祁之力物资网络服务有限公司未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人祁渝名下有位于贵州省贵阳市XXXXX写字楼（有抵押，轮候查封）；有位于贵州省贵阳市小河区XXX房屋（轮候查封），此外被执行人名下暂无其它可供执行的财产。本院已将被执行人祁渝、贵州祁之力物资网络服务有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年4月12日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年4月27日，被执行人祁渝、贵州祁之力物资网络服务有限公司尚欠申请执行人陈松、文汇博借款本金1700000元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被��行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执750号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
执行长 姚 洪
执行员 唐 攀
执行员 陈玲燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘芮玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终751号
上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：刘小宜，总经理。
委托诉讼代理人：沈勇，四川嘉业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金牛区泳泽建材经营部，住所地：成都市金牛区九里堤北路52号3区2厅4号。
经营者：蔡泳泽，男，1989年12月17日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：何华修，四川元绪律师事务所律师。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称一建公司）因与被上诉人金牛区泳泽建材经营部（以下简称泳泽经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。
一建公司上诉请求：请求改判参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息损失。主要事实和理由：一建公司逾期支付货款的原因是业主方资金匮乏拖欠工程款，导致一建公司未能全部支付相应货款，一建公司的过错程度较低。
泳泽经营部辩称：一审适用法律正确、程序合法、事实清楚，请求二审法院予以维持。
泳泽经营部向一审法院起诉请求：请求判令一建公司支付模板及木方款1620590元，并从2014年11月12日至货款付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算支付资金利息损失，并由一建公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：一建公司成都西部（医药）贸易中心（D区）9标段（D2标段）与泳泽经营部建立购销关系，一建公司从泳泽经营部采购木方、模板等材料，泳泽经营部从2013年10月至2014年5月期间一直向一建公司供货。2014年11月11日，经双方结算确认，一建公司从泳泽经营部采购3620590元的货物，已支付200万元，仍欠泳泽经营部货款1620590元。此后，一建公司又陆续向泳泽经营部支付了10万元，剩余的款项未再支付，泳泽经营部主张未果，向一审法院提起诉讼。
一审本院认为，一建公司从泳泽经营部处购买木方、层板等材料，与一建公司建立购销合同关系。经双方结算，一建公司于2014年11月11日向泳泽经营部出具结算证明，明确尚欠泳泽经营部货款1620590元。该证明应当是一建公司的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对其具有法律约束力。此后，一建公司陆续向泳泽经营部支付10万元，故泳泽经营部要求一建公司支付上述货款1620590元的诉请中应当扣减10万元，即为1520590元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，泳泽经营部要求一建公司从2014年11月12日起至货款付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算支付资金利息损失的诉讼请求，一审法院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：江西建工第一建筑有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付金牛区泳泽建材经营部货款1520590元和资金利息损失。资金利息损失参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从2014年11月12日起算至货款付清之日。
在二审中，双方均未出示新的证据，并认可一建公司尚欠用泽经营部的货款金额为1520590元的事实。对双方认可的事实，本院予以确认。
本院认为，本案在二审期间的争议焦点为是否应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算一建公司逾期未付款的资金利息。本院认为，一建公司和泳泽经营部建立了买卖合同关系，在泳泽公司向一建公司提供货物后，一建公司应支付相应货款。一建公司现尚欠1520590元货款未支付，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款的资金利息损失，因此一审法院根据本案情况，判决一建公司以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算应支付泳泽经营部的资金利息损失并未不当。一建公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1083元，由上诉人江西建工第一建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 刘玉琬
二〇一七年二月十七日
书记员 蔡 艳
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审131号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人余有利，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省井研县。
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行《重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》(简称《处罚决定书》)，要求被执行人余有利缴纳拖欠的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查查明，申请执行人于2017年1月10日作出《处罚决定书》，认定被执行人驾驶车牌号为川A6XX**的车辆，于2017年1月10日13时57分在浪漫金街实施“驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定处以被执行人罚款200元，要求被执行人在收到《处罚决定书》15日内到工商银行、农业银行、重庆农村商业银行或者邮储银行指定网点缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市公安局江北区分局申请行政复议，或者6个月内向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该《处罚决定书》于同日送达被执行人，被执行人逾期未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2017年8月1日，申请执行人作出《催告书》，催告被执行人履行《处罚决定书》，并邮寄送达被执行人。被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队于2017年1月10日作出的《重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张思容
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4981号
罪犯刘广元，男，1988年10月7日出生，汉族，小学文化，四川省达州市通川区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年7月23日作出(2015)温龙刑初字第512号刑事判决，以被告人刘广元犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘广元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘广元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证��证实。
本院认为，罪犯刘广元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广元准予减刑七个月（刑期自2015年1月13日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 菁
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初114号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人沈群，女，1987年9月29日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，农民，家住江西省万载县。因本案于2016年8月7日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人沈群犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人沈群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日0时30分至1时40分许，被告人沈群和朋友一起吃烧烤，期间喝了酒。后被告人沈群驾驶浙Ｇ×××××小型越野客车准备到金手指养身会所，当日2时7分许，当被告人沈群驾车行驶至金华市区双龙南街龙腾灯饰市场路段处时，被执勤民警查获，经现场口腔呼气测试，乙醇含量为156mg/100mL。经鉴定，其血液中的乙醇含量为142mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人沈群归案后如实供述了罪行。
在审理过程中，被告人沈群对上述事实均无异议，且有证人王某,4的证言，现场录像光盘，呼气酒精检测单及照片，血样提取登记表，行政强制措施凭证，物证检验报告，医院抽血照片，鉴定委托书，鉴定意见通知书，驾驶证以及车辆信息查询，违法记录查询，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人沈群归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年二月二十一日
代书记员 张 毅
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更302号
罪犯王丕龙，男，1987年7月3日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2010年6月29日作出（2010）巧刑初字第54号刑事判决，以被告人王丕龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年7月16日被交付执行。本院于2013年2月16日、2014年7月28日、2015年11月3日三次刑事裁定对该犯共减刑3年。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王丕龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王丕龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币10000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王丕龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丕龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十一月十五日
书记员 孟世松
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字104号
原告曾某，年月日出生，族，宜黄县人。
委托代理人郑志刚，江西省抚州市宜黄县凤冈镇西马路97号16栋2单元。代理权限：特别代理。
被告陈某，年月日出生，族，浙江省玉环县人，族。
原告曾某（以下简称原告）与被告陈某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员邹文胜、人民陪审员黄瑞才、李庆明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑志刚到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票后拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，经周方南介绍，被告以办厂所需借款为由，向我借款30万元，当即被告写下借条，约定至年底还清，约定按月息3.5%计算利息，借条中约定用被告本人的奔驰K300型轿作为抵押，借条上还由担保人周方南签了名（现原告表示不予以起诉担保人）。借款到期后，我多次找被告还款。现要求被告还款，如还不起款，即用该车作抵押，折价抵还款，并通过法院办理过户等一些必要的手续。
被告陈某未提供答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、身份证1份，用于证明原告的主体资格；
2、借条1张及银行卡取款业务回单1张，用于证明被告向原告借款并提供担保的事实；
3、机动车行驶证1份、强制保险单及发票2张、用于证明被告将车辆用于抵押的事实。
本院认为，上述证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据双方当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2014年11月，经周方南介绍，被告以办厂所需借款为由，向原告借款30万元，被告出具了借条1张，借条内容为：“今向曾某借到人民币叁拾万元整，小写￥300，000元整，用本人奔驰K300型轿车作为抵押，月息3.5%，至年底还清。担保人周方南借款人：陈某2014年11月16日”。同日，原告通过黄水红的账户将款转至被告账户。
浙J小轿车的所有人为陈某。于2013年12月9日购买了强制险。浙J小轿车及该车行驶证原件均在原告处。
本院认为，1、原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告借款后应按约定的期限归还借款，为此，对于原告要求被告归还本金计人民币300，000元整的诉讼请求予以支持；2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间约定的年利率为42%，对于超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。24%～36%之间债权并无请求力，但约定也并非无效，但当原告请求给付时，被告得拒绝给付，作为债权人的原告并不得通过诉讼强制债务人被告履行，对于24%～36%之间债权享有债权保持力，但不享有债权的执行力。为此，对于原告要求给付年利率为24%的利息予以支持。3、《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案中，原告与被告之间约定以奔驰K300型轿车作为抵押物，因以交通运输工具作为抵押物不是应当办理抵押登记的财产，被告将奔驰K300型浙J小轿车及该车行驶证原件均交给原告占有，其实质为质权。现被告未履行到期债务，原告有权就该质押物优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某归还原告曾某借款本金计人民币300，000元整及利息（利息按年利率24%计算,自2014年11月16日算至还款之日止）。
二、原告曾某对奔驰K300型浙J小轿车享有优先受偿权。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：3690）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6351.25元，由被告陈某负担6351.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹文胜
人民陪审员 黄瑞才
人民陪审员 李庆明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张晓杨
温馨提示：
《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初150号之二
原告刘凤金，女，汉族，1950年8月3日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告曾健，男，汉族，1979年8月16日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告曾昭连，女，汉族，1976年8月3日出生，住江西省赣州市章贡区。
三原告共同委托诉讼代理人罗孝亮（执业证号：13607190020435943）江西实创律师事务所律师，特别代理。
三原告共同委托诉讼代理人黄启恬（执业证号：36071704210059）江西实创律师事务所律师，特别代理。
被告一赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处。
住所地赣州市金岭路**号。
办事处负责人李干军，主任。
委托代理人谢建萍，街道办调解委员会副主任，特别代理。
委托诉讼代理人郭涛（执业证号：13607200310286439），江西南芳律师事务所律师。一般代理。
被告二赣州市城市管理行政执法局开发区分局。
住所地赣州经济技术开发区金岭西路***号。
统一社会信用代码12360700356579746X。
法定代表人谢建忠，局长。
委托代理人舒志强，督查科负责人，一般代理。
委托代理人李翔（执业证号：13607201610424689）广东华商（赣州）律师事务所律师，一般代理。
被告三赣州经济技术开发区管理委员会。
住所地赣州市开发区华坚南路行政服务中心。
法定代表人张逸，主任。
委托诉讼代理人何强，该会干部，一般代理。
委托诉讼代理人李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师（执业证号：13607201610424689）。
原告刘凤金、曾健、曾昭连诉被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处、赣州市城市管理行政执法局开发区分局、赣州经济技术开发区管理委员会行政强制拆除及行政赔偿一案，2017年9月26日，原告向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月27日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告曾健及委托代理人罗孝亮；被告一委托代理人谢建萍、郭涛；被告二委托代理人舒志强、李翔；被告三委托代理人何强、李翔参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告刘凤金是死者曾某某的妻子，原告曾健、曾昭连是死者曾某某的子女。原告等人共同居住的住宅为2003年返迁地上自建的，原告在房屋南侧和西侧的屋檐下顺着砖墙护栏用铁皮竖起遮雨棚。2016年10月30日，被告一所属建设监察中队在原告处粘贴通知，限令拆除违法违章建筑。2017年4月13日上午，被告一组织人员用绳索拉倒原告住宅南侧走廊上的遮雨棚，一部分铁皮架坠落南侧堡坎下。2017年4月18日，曾某某在清理倾斜的铁皮架时，不慎坠落堡坎下当场死亡。原告认为三被告对原告的住宅认定为违章建筑并强制拆除的行为违法，在强制拆除的违法行为中未拆除干净，未及时清除坠落物、倒塌物，留下重大安全隐患，与原告亲属曾某某的死亡存在一定因果关系，依法应当承担一定的赔偿责任。故提起行政诉讼。
本院认为：拆除原告的遮雨棚属于被告赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处组织实施的行为，被告赣州市城市管理行政执法局开发区分局、赣州经济技术开发区管理委员会并未参与。因此，被告赣州市城市管理行政执法局开发区分局、赣州经济技术开发区管理委员会不具备被告主体资格，应驳回原告对二被告的起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘凤金、曾健、曾昭连对赣州市城市管理行政执法局开发区分局、赣州经济技术开发区管理委员会的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提交上诉状正本一份，副本五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海俊
人民陪审员 蔡 波
人民陪审员 熊志萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谢 腾
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第240号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人伍某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年5���9日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）195号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2007年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2007年5月7日20时许，被告人伍某在本市雷迪森大酒店名人国际俱乐部员工更衣室，从被害人温某的更衣柜内窃得钥匙一串。后被告人伍某使用窃得的钥匙将被害人温某停放在雷迪森大酒店附近的雅马哈tdp06z型电动自行车一辆窃走，经鉴定该辆电动自行车价值人民币2300元。同年5月9日，被告人伍某被公安人员抓获归案，赃物现已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某的陈述，证人田某���证言、搜查笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片、估价鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月9日起至2007年11月8日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓芳
二〇〇七年七月十一��
书记员 周培芳
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0118刑初319号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人毛久军，男，1971年11月1日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人毛久军犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人毛久军于2017年3月14日至19日期间，指使他人到北京市密云区大城子镇大张路水毁修复工程的工地,以阻挠钩机施工的方式向王爱华索要工程项目。经密云区价格认证中心认定，造成停工损失共计人民币5555元。
公诉机关认为被告人毛久军到案后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
被告人毛久军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛久军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人毛久军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人毛久军犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜 娟
二〇一七年十二月十五日
法官助理 苏小琴
书记员代 亚 南
太原市迎泽区人民法院
执行裁��书
(2015)迎民执字第666-1号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行，住太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商，组织机构代码：55411782-5。
负责人申杰，行长。
被执行人刘境芳，女，1976年6月22日出生，汉族，住山西省黎城县。
被执行人闫楠楠，男，1983年3月22日出生，汉族，住太原市迎泽区，身份证明：140110198303222192。
被执行人陈芳，女，1982年1月11日出生，汉族，住太原市小店区，身份证明：140112198201110424。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原并东支行与被执行人刘境芳、闫楠楠、陈芳金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第2177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭 梁
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审308号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人陈宝军，男，1969年3月25日出生，汉族，住北市。
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行行政处罚决定，要求被执行人陈宝军缴纳罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审308号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 龚玉君
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0727民初1059号
原告：肖雲霄，男，1988年6月12日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告：张天民，男，1985年11月21日生，汉族，住封丘县。
原告肖雲霄与被告张天民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雲霄及其委托代理人荆志华到庭参加诉讼，被告张天民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖雲霄向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款壹万壹千元整（11000）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春节被告因做生意向原告借现金23000元，后被告陆续还给原告壹万贰仟元整。现被告以种种理由拒不支付剩余欠款壹万壹千元整（11000）。
被告张天民未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告肖雲霄要求被告张天民偿还借款11000元的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告肖雲霄向本院提交的证据有：（1）原被告之间的通话录音光盘及笔录各一份；（2）夏中楠庭审证言一份。
经庭审，本院认为，原告提供证据相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院认定以下案件事实：2015年春节，被告张天民因做生意向原告肖雲霄借款。借款后被告张天民陆续偿还原告部分借款，还剩余壹万壹千元借款未偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，被告张天民还剩余11000元借款未偿还原告肖雲霄，原告提供了相应的证据予以证明，故原告肖雲霄要求被告张天民偿还剩余借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张天民于本判决生效十日内偿还原告肖雲霄借款11000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75，减半收取37.5元，由被告张天民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年四月二十五日
书记员 张同华
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终915号
上诉人（原审原告）：徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司。住所地：江苏省徐州市城北开发区时代大道*号。
法定代表人：徐华庄，公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏永辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川川净洁净技术股份有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇四川金堂工业园区。
法定代表人：崔静涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司（以下简称九洲龙公司）与被上诉人四川川净洁净技术股份有限公司（以下简称川净公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
九洲龙公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判川净公司支付九洲龙公司货款413725元并赔偿逾期付款损失。主要事实和理由：1.九洲龙公司提供的证人证言足以证明九洲龙公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。2.诉讼时效的目的是督促债权人积极行使权利，对债权人提交的诉讼时效中断的证据应当从宽审查。
川净公司辩称：九洲龙公司提供的诉讼时效中断的证据是证人证言，且证人是九洲龙公司的员工，是合同的直接经办人，与本案有利害关系，一审判决未予采信是正确的。诉讼时效中断的事实是需要证据来证明的。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
九洲龙公司向一审法院起诉请求：判令川净公司支付九洲龙公司货款447950元并赔偿逾期付款损失（自2011年5月15日起按照年利率7.125%计算至付清欠款之日止）。
一审法院认定事实：九洲龙公司（供方）与川净公司（需方）于2011年4月6日签订合同号为KTN20110401的《购销合同》一份，合同约定川净公司在九洲龙公司处购买臭氧发生器若干，合同价款共计636500元。与本案权利义务相关条款有：二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件合同期限：按行业或国家标准，所供产品达到需方所提供技术要求并满足使用；质保期为产品安装调试、测试合格后24个月，供方为需方提供臭氧发生器的使用和保养说明书、合格证，该类产品质量相关文件并不当然表明产品的质量符合法律规定和本合同约定。四、交货时间：2011年5月15日前交货至需方指定地点（其中六台应需方要求在2011年4月30日到达指定地点）。五、付款方式：合同生效后预付30%定金，设备安装调试合格付至合同总金额95%，供方提供全额增值税（17%）专用发票，余5%质保到期后一周内付清。九、合同争议的解决方式：如双方对合同有争议应协商解决，协商解决不成，则向需方所在地法院提起诉讼。合同以附件方式约定了具体交易货物名称、规格、数量、价款等。合同签订后，川净公司于当月支付九洲龙公司定金190950元。九洲龙公司于2012年9月3日完成供货及安装调试。川净公司未支付九洲龙公司剩余货款。
一审法院认为，九洲龙公司、川净公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点是九洲龙公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。故，本案的诉讼时效期间为二年。而诉讼时效的应当从当事人知道或者应当知道自己的权利受到侵害时起算。根据九洲龙公司、川净公司签订的《购销合同》第五条约定，设备安装调试合格应付款95%即604675元，剩余5%即31825元质保到期后支付，而九洲龙公司、川净公司一致认可设备安装调试合格时间为2012年9月3日，质保期为产品安装调试、测试合格24个月，即2014年9月3日质保期到期。九洲龙公司主张的货款中604675元应在2012年9月3日支付，该部分货款诉讼时效自2012年9月4日开始起算，剩余5%货款即31825元应在质保到期一周内支付即2014年9月10日前支付，该部分货款诉讼时效自2014年9月11日起算。九洲龙公司主张其在2012年9月3日至诉讼时止，一直向川净公司电话催收货款，本案未超过诉讼时效。但九洲龙公司仅提供欧某某的证人证言予以证明，证人作为九洲龙公司的员工，且是涉案合同的直接经手人，与本案具有一定的利害关系，在无催款单、通话记录等予以佐证的前提下，对其证人证言，不予采信，九洲龙公司关于诉讼时效中止的主张，不予采纳。综上，九洲龙公司主张的货款中604675元诉讼时效期间于2014年9月4日届满，31825元诉讼时效期间于2016年9月11日届满。九洲龙公司于2016年8月18日诉，九洲龙公司主张的货款中的604675元已超过诉讼时效，九洲龙公司未在法律规定期限内主张自己的权利，应承担对其不利的法律后果，九洲龙公司关于该部分货款的主张，不予支持。剩余31825元未超过诉讼时效，九洲龙公司主张川净公司支付，予以支持。该部分货款川净公司应于2014年9月10日前支付，川净公司逾期支付货款，九洲龙公司主张逾期付款利息，予以支持，酌定逾期付款利息以31825元为基数，自2014年9月11日起按照年利率6%计算至川净公司付清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、川净公司于判决生效之日十日内支付九洲龙公司货款31825元及利息（利息计算方式：以31825元为本金，自2014年9月11日起按照年利率6%计算至川净公司付清货款之日止）；二、驳回九洲龙公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，九洲龙公司提交了从成都到金堂的汽车票两张，拟证明九洲龙公司曾经于2013年7月30日和2015年6月26日向川净公司催要过货款。川净公司质证称，对车票的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明是九洲龙公司的员工购买使用了这两张车票。
经审查，本院认为，九洲龙公司二审出示的证据不能证明是其公司员工购买使用，即使是九洲龙公司员工购买使用，也不能证明是向川净公司催收货款，不予采信。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，一审出庭作证的证人是九洲龙公司的员工，与九洲龙公司有利害关系，且无通信记录等证据印证，不能仅凭该证人证言就作出对川净公司不利的事实认定。九洲龙公司二审提交的车票不能证明是川净公司的员工购买和使用，也不能直接证明向川净公司催收过货款。故九洲龙公司一、二审提交的证据不足以证明在诉讼时效期间内向川净公司催收过货款，应承担举证不能的法律后果。九洲龙公司关于诉讼时效中断的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4890元，由徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 刘玉琬
二〇一七年三月二日
书记员 曾欢1
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3737号
上诉人（原审被告）：四川东晨金属结构制造有限公司，住所地：四川省崇州市经济开发区晨曦大道中段769号。
法定代表人：田华伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自英，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都拜迪新材料有限公司，住所地：四川省邓崃市羊安镇仁和大道五号。
法定代表人：任明华，董事长。
委托诉讼代理人：胥洪江，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢春娇，该公司员工。
上诉人四川东晨金属结构制造有限公司（以下简称东晨金属）因与被上诉人成都拜迪新材料有限公司（以下简称拜迪公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案审理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东晨金属上诉请求：撤销一审判决，依法改判东晨金属不向拜迪公司支付货款及逾期付款损失，本案一、二审诉讼费由拜迪公司承担。事实和理由：《企业对账函》并非双方的最终清算金额，上诉人未对最终欠款金额进行确认，其他人员也无权代表上诉人进行确认；拜迪公司所供货物存在质量不合格的情况相当严重，由此造成上诉人的相关损失，被上诉人应予以赔偿。
拜迪公司答辩称，供销合同中有价格，双方已经通过《企业对账函》对货款进行结算和确认。请求维持一审判决。
拜迪公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令东晨金属立即支付拜迪公司货款171202元及利息（自2016年7月14日计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算）；2.本案的诉讼费用由东晨金属承担。
一审法院认定的事实：2015年8月7日，拜迪公司与成都东晨建设工程有限公司签订了一份《成都拜迪新材料有限公司产品销售协议》，拜迪公司按约供应货物，成都东晨建设工程有限公司支付了前期的货款。2016年7月31日，经双方结算，东晨金属尚欠拜迪公司171202元，2016年10月12日东晨金属支付了10000元货款，现东晨金属尚欠拜迪公司货款161202元。一审法院另查明，2016年7月14日，成都东晨建设工程有限公司进行了更名，由“成都东晨建设工程有限公司”更名为“四川东晨金属结构制造有限公司”。
一审法院认为，双方签订的《成都拜迪新材料有限公司产品销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效之合同。拜迪公司已按约向东晨金属供应货物，东晨金属应按约支付货款。现东晨金属尚欠拜迪公司货款161202元，双方无异议，一审法院予以确认。故东晨金属应支付拜迪公司货款161202元。东晨金属未支付拜迪公司货款，拜迪公司主张占用资金利息，一审法院认为，东晨金属占用拜迪公司资金应赔偿损失。拜迪公司的损失为资金利息，故东晨金属应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率向拜迪公司支付占用资金利息。拜迪公司主张按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算资金利息，不符合法律、法规的规定，一审法院不予支持。综上所述，东晨金属尚欠拜迪公司货款161202元及利息，拜迪公司应当及时支付，拜迪公司主张东晨金属给付货款及利息，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定判决：一、东晨金属于判决生效之日起十日内给付拜迪公司货款161202元及占用资金利息（以货款161202元为基数，从2016年7月14日起至付清全款之日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算利息）。二、驳回拜迪公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1862元，由东晨金属公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实和采信的证据均与一审一致，予以确认。
本院认为，拜迪公司与东晨金属签订的《成都拜迪新材料有限公司产品销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。协议签订后，拜迪公司依协议履行了供货义务，为此东晨金属应当履行给付货款的义务。东晨金属以双方未就货款进行最终清算对账、其他人员也无权代表上诉人进行确认为由提起上诉，本院认为，本案双方签字盖章的《企业对账函》已证明双方对欠付货款进行了确认，买卖双方已经结算的事实清楚，对此事实一审中东晨金属的特别授权代理人也当庭予以了承认，故东晨金属双方未就货款进行最终清算对账的上诉理由不能成立。根据《企业对账函》双方所确认的货款金额，扣除《企业对账函》发出之后东晨金属向拜迪公司支付货款10000元，东晨金属尚欠拜迪公司货款161202元的事实清楚，证据确实充分，东晨金属应当予以支付。东晨金属对自己所提拜迪公司所供货物存在质量不合格的情况相当严重，由此造成东晨金属的相关损失，拜迪公司应予以赔偿的上诉理由，并未提供证据证明，其抗辩理由也不成立。
综上所述，东晨金属的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3724元，由上诉人四川东晨金属结构制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 红
审判员 侯文飞
审判员 史 洁
二〇一七年四月二十四日
书记员 卿 姣
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏10民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘长忠，男，1964年5月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘光辉，男，1974年3月8日出生，汉族，高邮市人，住扬州市开发区。
再审申请人潘长忠因与被申请人潘光辉债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘长忠向本院提出再审请求：1.请求撤销（2016）苏10民终978号民事判决，并依法改判；2.原一审和二审诉讼费用均由潘光辉承担。事实和理由：一、原判决认定事实缺乏证据证明。潘长忠是江苏省五洲照明器材有限公司（以下简称五洲公司）十多年的供销员，潘光辉是该公司总经理，公司法定代表人是潘光辉的姐姐，潘长忠完全可以相信打借条给潘光辉就是打给五洲公司。潘光辉此前曾向原审法院起诉，要求潘长忠归还借款105600元，后因不能说清借款款项来源，又申请撤回起诉。潘光辉本次诉讼案由变更为欠款纠纷，要求潘长忠归还欠款105600元。既然是所欠公司货款，应当由五洲公司为一审原告。潘光辉为本案一审原告，诉讼主体不适格。一审认可潘光辉为潘长忠垫付公司欠款，且认为在潘光辉与潘长忠之间形成了新的债权债务关系，判决潘长忠给付潘光辉105600元，欠缺证据证明。二、二审认定事实的主要证据是虚假的，且适用法律错误。原一审、二审均确认潘长忠是与五洲公司发生的买卖合同关系，潘长忠把收回的货款37000元交给五洲公司，五洲公司出具了收条，潘光辉也认可这一事实，但法院未予认可，不知何理由。潘光辉为潘长忠垫付货款，未能提供潘长忠的书面委托证据，亦未能提供五洲公司出具给潘光辉还款的原始收据和该公司原始账目，潘光辉主张本案代垫款项债权，无事实依据。原二审判决认为：“一审判决在适用法律上虽有瑕疵，但裁判结果正确”。一个裁判结果与法律规定相矛盾，怎能正确。
本院经审查认为，一、潘光辉作为本案一审原告，诉讼主体适格。潘长忠于2012年8月8日与五洲公司签订《工业品买卖合同》，即与五洲公司产生了买卖合同关系。为履行合同，潘长忠于签订合同当日向五洲公司支付预付款10万元，五洲公司的潘光辉出具了收条。该收条落款“收款人签章”处填写的是“五洲公司”，潘光辉在“经手人”处签名。2012年8月27日，按照合同约定，潘长忠应当向五洲公司付清余款后方可提货。因潘长忠不能支付余款，遂与潘光辉协商，并按照潘光辉的要求出具了借条。该借条的“出借单位”处填写的是“潘光辉”，非五洲公司。尽管潘光辉此时具有双重身份，一是代表自己，二是代表五洲公司，但从上述借条和收条记载的内容对比分析，潘光辉对单位收款主体和个人出借主体区分明晰。如果潘光辉当时的意思表示为潘长忠所欠公司余款转借款，完全可以要求潘长忠在借条的“出借单位”处填写“五洲公司”，而非“潘光辉”。“借条”与“欠条”的概念是有所不同，但两者的含义有相似之处，对于普通民众来说，容易将两者混淆。就本案，实际是潘光辉为放行货物承担了对潘长忠货款欠款收回的责任。即由潘光辉受让五洲公司对潘长忠的欠款债权，放行了潘长忠所购五洲公司货物。潘长忠向潘光辉出具的“借条”，实际应为“欠条”。因此，潘光辉作为本案一审原告向潘长忠主张欠款债权，其诉讼主体并无不当。二、潘光辉向潘长忠主张105600元欠款债权依据充分。潘长忠申请再审称，潘光辉未向法院提交其已支付给五洲公司105600元款项的凭证。对照相关法律，债权受让人与出让人有无对价支付并不影响债权受让人对债务人的权利主张。更何况，五洲公司亦出具证明证实其与潘光辉之间已结清账目。关于潘长忠提出的向五洲公司多交付37000元的问题，如果该款项的支付，确实与履行上述合同有关，系多付款项，潘长忠可依据合同约定向五洲公司另行主张，但不影响潘光辉在本案中的权利主张。关于一审适用合同法的规定进行判决的问题。二审已经纠正，其对裁决结果并无影响，也就不存在裁决结果需要纠正的问题。
综上，潘长忠提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘长忠的再审申请。
审判长 华桂祥
审判员 王 瑞
审判员 朱 纲
二〇一六年十二月一日
书记员 戴 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2877号
申请人:李美琼
被执行人：李平
被执行人：李玖英
被执行人：李丽英
被执行人：李凤娇
被执行人：李凤安
申请执行人李美琼与被执行人李平、李玖英、李丽英、李凤娇、李凤安借贷纠纷一案，本案在执行过程中,被执行人邱丽芳已经履行了法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案已执行到位。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周栋
二〇一七年三月八日
书记员 马瑜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第01143号
原告：阜阳市天鹏酒店管理有限公司，所在地安徽省阜阳市颍东区轴承厂有限公司家属院5幢305号，组织机构代码证33685104-4。
法定代表人：徐志强，经理。
被告：姜震，男，1992年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告阜阳市天鹏酒店管理有限公司诉被告姜震财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由简易程序转入普通程序并组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐志强到庭参加了诉讼。被告姜震经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日，原告聘用被告并安排其到有关酒店从事管理业务。被告在工作期间因不负责任，不认真履行职责，造成管理混乱，最终致使原告不能与有关酒店继续签订管理合同，给原告造成了巨大经济损失。经协商，被告承诺自愿赔偿原告30000元经济损失，并保证于2015年8月前支付，且出具了欠条。被告违反承诺，不履行赔偿责任，严重侵犯了原告的合法权益。请求：1、判令被告赔偿原告经济损失30000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
一，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
二，被告出具的欠条一张，证明被告在酒店管理过程中存在过错，对原告的公司造成了损失，愿意赔偿30000元；
三，证人李某的出庭证言，证明被告存在过错给公司造成损失的事实。
被告姜震未作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告于2014年11月17日依法登记成立，经营范围为酒店管理、宾馆管理、餐饮管理、KTV管理。2015年4月，被告受聘到原告处工作，原告安排被告到其承接的酒店从事管理业务工作。在被告为原告进行酒店管理的过程中，因其与酒店女服务员发生不正常的关系，没有遵守被管理酒店的相关规定，造成原告违约，给原告造成了相应的经济损失。经原被告双方协商，被告自愿赔偿原告30000元损失。2015年6月7日，被告给原告出具了欠条一张，内容为“欠条本人姜震因在店面管理过程中，因个人工作疏忽，给公司合同造成了毁约的伤害，根据本人与徐志强的之前承诺，自愿赔偿叁万元人民币，因目前经济问题无法支付，本人承诺于2015年8月之前将钱还给徐志强。立字人：姜震2015.06.07.”。被告出具欠条后，便离开了原告单位，所欠原告的款项没有支付。
认定上述事实，有当事人陈述，被告出具的欠条一张，证人李某的出庭证言等证据佐证，客观真实，予以认定。
本院认为：被告在原告聘用过程中存在过错，对原告造成了一定的经济损失。双方经协商后，被告自愿赔偿原告损失30000元，并向原告出具了欠条，且承诺了履行期限，但被告没有按约定履行赔偿原告经济损失的义务，原告要求被告赔偿其经济损失30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜震于本判决生效之日起七日内赔偿原告阜阳市天鹏酒店管理有限公司经济损失30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姜震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李 娟
二〇一六年一月五日
书 记 员 谢彬彬
附一：标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12×××88（请在付款栏内注明案号或当事人姓名）
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
…
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
…。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢403号之一
申请执行人：彭红伟。
申请执行人：黄雅利。
被执行人：刘建清。
申请执行人彭红伟与被执行人黄雅利、刘建清生命权纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年7月27日作出的(2013)官民一初字第3177号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月27日向本院申请强制执行，本案的执行标的为49404元，执行费641元。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人刘建清已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2013)官民一初字第3177号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓谷骏
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2005号
原告杨先锋,男，汉族,汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。
委托代理人曹永胜，陕西兢业律师事务所律师。
被告芦飞,男，汉族,汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。
原告杨先锋诉被告芦飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年11月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨先锋的委托代理人曹永胜到庭参加诉讼，被告芦飞下落不明，经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先锋诉称，原、被告系朋友关系，2015年多次从原告处购买价值14800元的鱼，并于2015年3月16日书写欠条一张，确认欠原告鱼款14800元，其后，经原告多次催收，被告未支付。现诉请：1、被告偿付原告余款14800元；2、诉讼费由被告负担。
被告芦飞未作答辩。
经审理查明，2015年前后，原告杨先锋从事活鱼经营，被告在神龙度假村租赁鱼塘从事钓鱼经营，被告多次从原告处购买活鱼，2015年3月16日，原、被告对账确认被告欠原告鱼款14800元，当日，被告亲书欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到杨先锋鱼款壹万肆仟捌佰元整欠款人：芦飞2015年3月16日”。至今，被告未偿付欠款，原告遂诉于本院。
以上事实，有原告陈述，以及芦飞亲书欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告购买原告活鱼，形成买卖合同关系，买卖双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告多次购买原告活鱼后，于2015年3月16日亲书欠条一张，表明原告已全面履行了合同义务，被告对合同价款也予以确认，被告即应履行支付价款的义务，现原告诉请被告支付所欠购鱼款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告芦飞在本判决生效后10日内偿付原告杨先锋鱼款14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费170元、公告费560元由被告芦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 薛兆瑞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第1803号
原告：曾友南，男，汉族，1966年5月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：汪飞，系广东广法律师事务所律师。
被告：李向宇，男，汉族，1971年9月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告曾友南诉被告李向宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告曾友南的委托代理人汪飞到庭参加诉讼，被告李向宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告曾友南诉称，被告于2013年1月10日向原告借款人民币肆拾万(400，000.00)元并写下借条，口头约定的借款利息和逾期还款利息均为月利率2%,借期为3个月，即从2013年1月10日至2013年4月9日，归还日期为2013年4月10日（详见证据3)。原告于借款当日用现金向被告交付了借款人民币肆拾万（400000.00)元。现还款期限已过，但经原告多次催要，被告至今尚未还款。为维护原告的合法权益，原告已申请了诉前财产保全，惠城区人民法院做出了（2014)惠城法立保字第374号民事裁定书，裁定查封了被告李向宇与案外人李容生共同共有的位于惠城区××湖花园（××号小区）301栋1单元2层01号房中被告所占份额中价值人民币40万元的房产，现依法起诉至贵院，恳请判令：1.被告向原告偿还借款人民币肆拾万元（400，000.00元）及其利息和逾期利息（利息均以本金人民币肆拾万元为基数按月息2%从借款之日2013年1月10日起计算至实际清偿之日止)；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告李向宇未到庭参加诉讼及提交证据。
审理查明的事实
经审理查明：2013年1月10日，被告李向宇作为借款人向原告曾友南出具《借条》一份，注明：“本人李向宇…于2013年1月10日因资金周转困难，向曾友南先生借款现金人民币肆拾万元正（￥400000.00），本人承诺该款项于2013年4月10日全数归还。”原告称其于出具借条之日向被告提供现金400000元，借款到期后，被告未偿还借款，故诉至本院，请求判令所请。
另查，经原告申请，本院于2014年6月10做出了（2014)惠城法立保字第374号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人李向宇与案外人李容生共同共有的位于惠城区××湖花园（××号小区）301栋1单元2层01号房（合同编号：惠州（2011）10023746号，建筑面积：149.37平方米）其中李向宇所占份额的房产（查封期限为二年），查封价值以人民币40万元为限。
裁判理由与结果
本院认为：债务应当依约及时偿还。原告曾友南主张被告李向宇拖欠其借款，提交有被告签名的《借条》为据，可以认定，被告应当按约定偿还借款。原告称其与被告口头约定利率为月利率2%，但仅有证人证言，无其他证据予以佐证，不予采信，故原告要求按月利率2%计算借款利息，不予支持，但被告逾期还款，已构成违约，应当支付逾期利息。被告李向宇经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李向宇应在本判决生效之日起七日内向原告曾友南清偿借款人民币400000元及逾期利息（利息以400000元为本金自2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止）。
二、驳回原告曾友南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元（原告已预交），由被告李向宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 肖石平
人民陪审员 骆建桦
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁红玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10696号之二
申请执行人张小梅，女，汉族，1997年1月8日出生，住址广东省海丰县。
被执行人深圳市地球人表业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍一路378号B栋二楼之一，组织机构代码590745992。
法定代表人：张友华。
申请执行人张小梅与被执行人深圳市地球人表业有限公司合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13745号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人执行款人民币14816元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1450号之一
原告：张寿军，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：上海为林绿化景观有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇一六村唐弄队南唐家宅90号12幢308室，统一社会信用代码91310115630887072M。
法定代表人：李卫林，总经理。
委托诉讼代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。
本院在审理原告张寿军诉被告上海为林绿化景观有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张寿军于2017年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张寿军撤回起诉。
案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告张寿军承担。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 袁 超
人民陪审员 吴茂堂
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王丹丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第1489号
原告：陈旭嘉，男，汉族，1989年3月15日出生，户籍住址：汕头市朝阳区，现在住址：惠州市惠城区演达路石湖苑。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：安俊，广东凯扬律师事务所实习律师。
第一被告：广东明翔实业有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸冰塘村市场旁。
法定代表人：胡汉明。
第二被告：胡汉明，男，汉族，1966年4月30日出生，住址：惠州市惠城区。
第三被告：惠州市明润塑胶花工艺制品有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸冰塘村小塘组二号厂区B栋第一层。
法定代表人：胡汉明。
原告陈旭嘉与被告广东明翔实业有限公司、胡汉明、惠州市明润塑胶花工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈旭嘉诉称，被告一于2013年9月17日以其购买麦地鸿润花园A栋2405号房为由向原告借款人民币218万元，借款期限自2013年9月17日起至2013年12月16日止，需要支付每月2%的利息。被告二、三也自愿为被告一的借款承担连带保证责任。借款后被告一没有向原告归还任何借款，经原告多次催收则以各种理由拒绝偿还。由于本案被告二以及被告三对本案债务提供连带责任保证担保，承担连带保证责任，因此其在被告一于借款期限届满后不向原告归还本金及付息时，均应当依法与被告一向原告连带清偿本案债务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、上述三被告连带偿还原告借款本金人民币218万元；2、上述被告按借据的约定向原告连带支付利息392400元（其中借款本金218万利息自2013年9月17日起按每月利率2%计至清偿之日止，现暂计至起诉之日）、律师费99172元，以上费用共计2671572元；3、本案诉讼费以及保全费由被告承担。
被告广东明翔实业有限公司、胡汉明、惠州市明润塑胶花工艺制品有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年9月17日，三被告向原告出具一份《借据》，载明：第一被告向原告借款218万元；借款期限为2013年9月17日至2013年12月16日；其中有息借款200万元，每月利息自借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止；无息借款18万元，借款分三个月偿还，如借款期限届满时借款人不向出借人偿还，应每月向出借人按利率2%支付利息，计至清偿之日止；第二被告和第三被告作为连带责任保证人。同日，原告通过银行账户向第一被告支付借款190万元，通过现金方式支付借款28万元。第一被告向原告出具《收条》，载明收到原告银行转账190万元和现金28万元。借款后，被告未支付利息和返还借款本金。
依原告在起诉前的申请和担保，本院分别作出（2014）惠城法立保字第330、330-1、330-2号《民事裁定书》，裁定：冻结胡汉明在广东明翔实业有限公司中所持有的40%的股权；查封登记在胡汉明名下的位于惠州市惠城区河南岸6号小区麦地东二路3号鸿润花园地下室B2层265号和266号的两处房产；查封登记在广东明翔实业有限公司名下的粤Ｌ×××××号轿车、粤Ｌ×××××号普通客车、粤Ｌ×××××号小型越野客车、粤Ｌ×××××号轻型厢式货车、粤Ｌ×××××号小型普通客车及车辆所有权。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告于2013年9月17日向原告借款218万元并由第二被告和第三被告作连带责任保证，第一被告也向原告出具了《借据》和收到借款的《收条》，该借款及担保法律关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。第一被告借款后，未偿还本金和借款利息，故原告要求第一被告作为借款人和第二被告、第三被告作为连带责任保证人承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。由于原告未提供证据证明其已经实际支付了律师费，故原告诉请被告支付律师费，本院不予支持。原告可在实际支付律师费后依法另行主张权利。被告广东明翔实业有限公司、胡汉明、惠州市明润塑胶花工艺制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告广东明翔实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈旭嘉偿还借款218万元，并支付利息（利息按照月利率2%，以借款200万元为基数，自2013年9月17日起计至本息清偿之日止；按照月利率2%，以借款18万元为基数，自2013年12月17日起计至本息清偿之日止；如月利率2%超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，则按照同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告胡汉明、惠州市明润塑胶花工艺制品有限公司对第一被告广东明翔实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈旭嘉的其他诉讼请求。
本案受理费28173元、保全费5000元，合计诉讼费33173元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告广东明翔实业有限公司、胡汉明、惠州市明润塑胶花工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 许佳瑞
代理审判员 杨燕红
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 纪舜龄
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保27号
申请人:雷必胜，男，汉族，生于1982年3月28日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：舒山，男，汉族，生于1979年5月17日，住重庆市开州区。
被申请人：罗燕，女，汉族，生于1980年6月12日，住重庆市沙坪坝区。
申请人雷必胜于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人舒山、罗燕之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人舒山、罗燕价值640万元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人雷必胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年一月十二日
书记员 陈雪梅
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1426民初865号
原告：李志刚，男，汉族，山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘洪涛，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：李德刚，男，汉族，山东省平原县。
原告李志刚与被告李德刚机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，原告李志刚及委托诉讼代理人刘洪涛，被告李德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法赔偿原告医疗费、误工费各项损失7173.35元，被告负50%的责任，因被告没投保交强险，被告应比照交强险的标准予以承担责任。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日18时，李德刚驾驶鲁NPP2**号正三轮载货摩托车沿镇府路三号电杆处由南向北行驶至事故地点时由于操作不当与顺行的李志刚驾驶的电动车相撞，事故造成车辆损坏，原告王志刚受伤住院，经平原县交警大队交通事故书认定本次事故为同等责任。
李德刚辩称：我骑摩托三轮车由南向北行驶准备右行还未拐弯时，听见后边有人喊，被告骑电动自行车在我车右门蹭到我的车上摔倒，自己撞到我的车摔倒后说是我撞的他，我们发生争吵。争执后我抱着劝和的态度准备陪他点钱。但是他一个亲戚来了后说必须报警，于是就报了警。我们的事故过程有监控录像，交警队看了。在交警队的工作人员说如果我不是机动车，就没有责任，但因为我是机动车，所以吃点亏一半责任。
原告主张医疗费1277.41元、误工费2515.95元、护理费489.99元、住院伙食补助费300元、营养费90元、车损2500元，合计7173.35元。提交事故认定书一份、病历一份、医疗费单据两张、孙凤亭营业执照复印件一份、诊断证明一份。李德刚质证意见为：我对于原告所述均不同意，是原告撞得我，不是我撞得他。对于原告看病我不承认，原告明显是敲诈人，原告自己说他的腿原来就有毛病，我不承认赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换质证，对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日18时，李德刚驾驶鲁NPP2**号正三轮载货摩托车由南向北行驶至平原城区镇府路3号线杆处由于操作不当与顺行的李志刚驾驶的电动车相撞，事故造成车辆损坏，原告王志刚受伤住院，德州市公安局交通警察支队平原大队出具第【208】号道路交通事故认定书认定：李德刚承担事故同等责任，李志刚承担事故同等责任。李志刚在平原县第一人民医院住院3天，花费医疗费1277.41元。医生建议休息15天。
本院认为：德州市公安局交通警察支队平原大队作出的道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，应予认可，原、被告承担事故的同等责任。《道路交通安全法》第一百一十九条规定“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。李德刚驾驶的三轮摩托车为机动车，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告主张医疗费1277.41元，由病历、票据佐证，本院依法予以认可。住院伙食补助费为100元*3天=300元，合理合法，本院予以支持。原告主张误工费、护理费无完整证据链予以佐证，按照其户籍性质计算，原告误工费应为34012/365*18天=1677元，护理费为34012/365*3=279元。原告未提供医疗机构意见及相关票据对其营养费的主张，本院依法不予支持。原告主张车损2500元，未提供相关证据，本院依法不予支持。
综上，李德刚在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿李志刚医疗费1277.41元、住院伙食补助费300元、误工费1677元、护理费279元，合计3533.41元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故强制责任保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告李德刚于本判决生效后七日内赔偿原告李志刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计3533.41元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元及保全费90元，由原告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 贾冬冬
二〇一七年十一月三十日
法官助理 赵建军
书 记 员 王 静