天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津01民终724号
上诉人（原审被告）天津市锡力家具有限公司，住所地天津市静海县静海镇北五里村北五里小学西150米。
法定代表人黄金营，总经理。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人陈自力，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市宝泰隆有限公司，住所地天津市西青区杨柳青新华道218号。
法定代表人景海，总经理。
委托代理人李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托代理人李建超，天津匡时律师事务所律师。
原审第三人刘华贤。
上诉人天津市锡力家具有限公司因与被上诉人天津市宝泰隆有限公司，原审第三人刘华贤加工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津市锡力家具有限公司委托代理人闫伟，被上诉人天津市宝泰隆有限公司委托代理人李文龙，原审第三人刘华贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月24日，天津市宝泰隆有限公司与天津市锡力家具有限公司签订《来料加工合同》，天津市宝泰隆有限公司为甲方，天津市锡力家具有限公司为乙方。合同约定：“……。第一条、加工项目、交货方式。甲、乙双方合作的来料加工项目是藤椅编织；合同期限为2014年12月26日至2015年12月25日；乙方向甲方提供加工藤椅所需的原材料，甲方将乙方提供的原材料加工后的成品交付乙方；……。第二条、厂房、设备、生产及水电费支付。1、甲方提供1200平方米生产用厂房并负责日常维修。乙方可根据生产工艺要求对厂房出资进行整修和内部装修并负责承担车间维修费及取暖费。车间维修费8元/平方米/月，取暖费40元/平方米/月。上述费用在签订合同时支付。2、合作生产所需设备由乙方购置并负责搬运、安装、调试、维修、零件更换，……。4、甲方负责提供水电供应，在乙方使用的生产车间入户处加装计量装置，乙方应按月向甲方交纳水电费。……。第五条、加工费。……。3、如因乙方来料件不足，造成每月生产不足二十五天，停工累计超过四天，乙方按照每人每天56元向甲方支付人员工资。第六条、付款方式。1、乙方将不作价的原材料运交甲方时交付加工费的30%作为预付款，在甲方向乙方交付本合同成品前5天由乙方向甲方开立的账户支付剩余的加工费。……”
同日，双方签订《补充合同》，天津市宝泰隆有限公司为甲方，天津市锡力家具有限公司为乙方，约定：“第一条：甲方提供劳动生产人员140名（以实际人员为准）。保证劳动出勤和劳动时间的充分利用；乙方提供生产加工所有设备、设施、工具等，其所有权为乙方，……。第二条：加工费按保底加计件方式结算，保底费用1400元/人月。1、在乙方加工订单供料、技术支持满足甲方加工需要时，按计件计算加工费。……。2、乙方应尽最大能力保证订单充足，加工所用原辅料配套齐全、供应及时，以满足甲方生产要求。如因乙方订单不足或原材料供应不及时等原因造成甲方劳动工时不满或停工，每月生产不足25天，停工期向乙方按照56元/人天，向甲方支付保底加工费用。……。第九条：乙方可按如下付款方式：甲乙双方每月25-27日对账，确认后乙方于当月月底将月加工费及其他应交费用一并向甲方开立的账户支付，……。”
天津市锡力家具有限公司与刘华贤于2015年4月13日签订《转让协议》，天津市锡力家具有限公司为甲方，刘华贤为乙方，协议约定：“经甲、乙双方商议，甲方将天津杨柳青编藤区于2015年4月13日转给乙方刘华贤经营，并执行如下条款：1、转让过后所产生的费用均由乙方刘华贤承担。2、在乙方编织产品不能满足天津杨柳青编藤区时，甲方将自己产品补充给乙方，均按计件单价核算。3、天津杨柳青所开的增值税票必须给甲方天津市锡力家具有限公司的且不产生任何费用。4、乙方刘华贤需在每月10日将天津杨柳青编藤区上月产生的费用打入甲方的公户中，然后由甲方付给天津杨柳青编藤区。5、乙方于杨柳青编藤区每月对账时，需将对账单给甲方一份。6、所以费用按照锡力家具有限公司与天津市宝泰隆有限公司签订的合同执行。……。”
刘华贤提供天津市宝泰隆有限公司交付其的对账单。2015年4月26日至5月25日的《对账单》载明：一、生产完成情况。……。二、出库情况。……。三、库存情况。……。四、人员投入情况。3月份共投入120人，其中一线110人，辅助性劳作10人。五、费用情况。1、120人1400元/月/人=168000元；2、厂房租用费：1200㎡8元/㎡/月=9600元；4、取暖费用：1200㎡40元/㎡/÷12个月=4000元；5、集装箱租用费：500元/个/月=500元；6、水费：129.04吨7.85元/吨=1013元；7、电费：2300度0.78元/度=1794元。合计184907元。
2015年5月26日至6月25日的《对账单》载明：一、生产完成情况。……。二、出库情况。……。三、库存情况。……。四、人员投入情况。6月份共投入110人。五、费用情况。1、110人1400元/月/人=154000元；2、厂房租用费：1200㎡8元/㎡/月=9600元；4、取暖费用：1200㎡40元/㎡/÷12个月=4000元；5、集装箱租用费：500元/个/月=500元；6、水费：126吨7.85元/吨=986元；7、电费：3500度0.78元/度=2730元。合计171816元。
2015年6月26日至7月25日的《对账单》载明：一、生产完成情况。……。二、出库情况。……。三、库存情况。……。四、人员投入情况。7月份共投入110人。五、费用情况。1、110人1400元/月/人=154000元；2、厂房租用费：1100㎡8元/㎡/月=8800元；4、取暖费用：1100㎡40元/㎡/÷12个月=3667元；5、集装箱租用费：500元/个/月=500元；6、水费：147吨7.85元/吨=1154元；7、电费：3901度0.78元/度=3043元。合计171164元。
2015年7月26日至8月25日的《对账单》载明：一、生产完成情况。……。二、出库情况。……。三、库存情况。……。四、人员投入情况。8月份共投入人。五、费用情况。1、出库金额总计54958元；2、厂房租用费：457㎡8元/㎡/月=3656元；4、取暖费用：457㎡40元/㎡/÷12个月=1524元；5、水费：105吨7.85元/吨=821元；7、电费：3148度0.78元/度=2455元。合计63414元。
刘华贤于2015年7月底以现金方式合计给付天津市宝泰隆有限公司184000元、于2015年9月以现金方式合计给付天津市宝泰隆有限公司9000元，天津市锡力家具有限公司于2015年8月份以银行转账方式给付天津市宝泰隆有限公司100000元。
庭审中，天津市宝泰隆有限公司主张，天津市宝泰隆有限公司不清楚天津市锡力家具有限公司与刘华贤所签订的《转让协议》；合同的履行双方为天津市宝泰隆有限公司与天津市锡力家具有限公司，我方认为刘华贤系天津市锡力家具有限公司职员，代表天津市锡力家具有限公司与天津市宝泰隆有限公司进行沟通；我方主张的加工费为保底加工费。
天津市锡力家具有限公司主张，2015年4月之前，是天津市锡力家具有限公司与天津市宝泰隆有限公司进行沟通并履行合同，2015年4月之后合同的履行双方为天津市宝泰隆有限公司与刘华贤。
天津市锡力家具有限公司与刘华贤均主张，2014年12月24日前刘华贤借用案外人天津市旭泰金属焊接材料有限公司的资质与天津市宝泰隆有限公司签订加工合同，合同期限至2014年12月底；2014年10月天津市旭泰金属焊接材料有限公司经天津市宝泰隆有限公司同意将合同的权利义务转让给天津市锡力家具有限公司，天津市锡力家具有限公司自2014年10月至12月期间聘请刘华贤为其职员。天津市宝泰隆有限公司主张，天津市旭泰金属焊接材料有限公司与天津市宝泰隆有限公司所签订的加工合同的期限至2014年11月底，对于其他无异议。
刘华贤主张，对于2015年7月26日至8月25日的《对账单》所载明的费用无异议；其他月度的对账单虽已收到，但对于载明的人数不认可，其他无异议。
上述事实，有天津市宝泰隆有限公司提供的来料加工合同、补充合同、出库单、入库单及天津市锡力家具有限公司提供的转让协议与刘华贤提供的对账单等书证与当事人陈述予以证实。
原审法院认为，天津市锡力家具有限公司与刘华贤虽于2015年4月13日签订《转让协议》，但该协议的双方当事人为天津市锡力家具有限公司与刘华贤，与天津市宝泰隆有限公司无关，且天津市锡力家具有限公司及刘华贤未提供证据证实天津市宝泰隆有限公司知晓、认可该转让协议。2014年12月24日天津市宝泰隆有限公司与天津市锡力家具有限公司签订《来料加工合同》，天津市宝泰隆有限公司与天津市锡力家具有限公司系加工合同关系，双方当事人应依诚实信用原则享受各自的权利、履行各自的义务。天津市宝泰隆有限公司依约为天津市锡力家具有限公司加工藤椅，天津市锡力家具有限公司应依约给付天津市宝泰隆有限公司加工费。天津市锡力家具有限公司自2014年10月至12月期间聘请刘华贤为其职员，由刘华贤代表天津市锡力家具有限公司与天津市宝泰隆有限公司就合同履行事宜进行沟通。天津市锡力家具有限公司未提供证据证实其于2014年12月之后通知天津市宝泰隆有限公司刘华贤已不是天津市锡力家具有限公司的职员，天津市宝泰隆有限公司有理由相信刘华贤仍系天津市锡力家具有限公司职员，代表天津市锡力家具有限公司与天津市宝泰隆有限公司沟通、履行合同，刘华贤的行为系职务行为。天津市宝泰隆有限公司交付刘华贤的对账单显示，2015年4月至2015年8月共产生加工费等费用合计501301元，减除刘华贤于2015年7月给付的184000元、于2015年9月给付的9000元、天津市锡力家具有限公司于2015年8月给付的100000元，天津市锡力家具有限公司尚欠天津市宝泰隆有限公司加工费、厂房租用费、取暖费、集装箱租用费、水费、电费等合计298301元。天津市锡力家具有限公司应承担给付天津市宝泰隆有限公司298301元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：天津市锡力家具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付天津市宝泰隆有限公司加工费、厂房租用费、取暖费、集装箱租用费、水费、电费等合计298301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，全部由天津市锡力家具有限公司负担。
判决后，上诉人天津市锡力家具有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人天津市锡力家具有限公司认为，原审法院判决天津市锡力家具有限公司按合同约定1400元的保底费用及天津市宝泰隆有限公司主张的按人数标准计算加工费，属认定事实错误。侵害了上诉人天津市锡力家具有限公司的合法利益，请求二审法院依法改判撤销天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第1023号民事判决，驳回被上诉人天津市宝泰隆有限公司原审的诉讼请求。
被上诉人天津市宝泰隆有限公司答辩称，不同意上诉人天津市锡力家具有限公司的上诉请求，没有事实和法律依据。上诉人天津市锡力家具有限公司在原审法院审理期间的抗辩理由为，在2015年经天津市宝泰隆有限公司同意，天津市锡力家具有限公司已将合同的全部权利义务转让给刘华贤，合同的履行主体已变更为天津市宝泰隆有限公司与刘华贤，天津市宝泰隆有限公司与天津市锡力家具有限公司已不存在合同关系，天津市宝泰隆有限公司不应向天津市锡力家具有限公司主张加工费，天津市锡力家具有限公司不应承担任何责任。在二审期间，上诉人天津市锡力家具有限公司的上诉理由又改为，原审法院判决天津市锡力家具有限公司按合同约定1400元的保底费用及天津市宝泰隆有限公司主张的按人数标准计算加工费，属认定事实错误，请求二审法院依法改判，但又未向二审法院提供新的证据证明其主张成立的相关依据。综上，上诉人天津市锡力家具有限公司的上诉请求没有事实根据，原审法院根据双方提供的相关证据及查明的事实，判令上诉人天津市锡力家具有限公司承担给付天津市宝泰隆有限公司加工费、厂房租用费、取暖费、集装箱租用费、水费、电费等合计298301元，事实认定清楚，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人天津市锡力家具有限公司的上诉请求。
原审第三人刘华贤答辩称，同意上诉人天津市锡力家具有限公司的上诉请求，驳回被上诉人天津市宝泰隆有限公司原审的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院对原审判决认定的证据及查明的事实予以认定。
本院认为，上诉人天津市锡力家具有限公司以原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人天津市宝泰隆有限公司原审诉讼请求的上诉理由，经本院审查后认为，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审法院依据天津市锡力家具有限公司与天津市宝泰隆有限公司提供的相关证据，天津市锡力家具有限公司与天津市宝泰隆有限公司当庭陈述及查明的事实，判决上诉人天津市锡力家具有限公司承担给付被上诉人天津市宝泰隆有限公司加工费、厂房租用费、取暖费、集装箱租用费、水费、电费，事实认定清楚。虽然上诉人天津市锡力家具有限公司不服原审判决要求改判，驳回被上诉人天津市宝泰隆有限公司原审的诉讼请求，但经本院开庭审查，上诉人天津市锡力家具有限公司并未对其提出的上诉理由，向二审法院提供新的证据证实。据此，上诉人天津市锡力家具有限公司的上诉请求不能成立，天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第1023号民事判决，依据本案事实及法律规定，判决天津市锡力家具有限公司承担给付被上诉人天津市宝泰隆有限公司加工费、厂房租用费、取暖费、集装箱租用费、水费、电费等合计298301元的责任，并无不当，本院应给予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5775元，由上诉人天津市锡力家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王纪祥
审判员 陈清芳
二０一六年三月十六日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；