wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3817号
原告张宝琴，男，1956年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张芳，上海金澄律师事务所律师。被告上海南霆休闲保健有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱军。被告上海腾艺贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人储英。被告上海腾艺投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐家杰。被告叶冬琴，女，1968年12月31日生，汉族，住浙江省。被告陈良正，男，1970年10月30日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告张宝琴诉被告上海南霆休闲保健有限公司、上海腾艺贸易有限公司、上海腾艺投资发展有限公司、叶冬琴、陈良正民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海南霆休闲保健有限公司、上海腾艺贸易有限公司、上海腾艺投资发展有限公司、叶冬琴、陈良正银行存款人民币462万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告上海南霆休闲保健有限公司、上海腾艺贸易有限公司、上海腾艺投资发展有限公司、叶冬琴、陈良正的银行存款462万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陆茵
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执恢75号
申请执行人董会，女，1983年5月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人吴盛，男，1976年1月11日出生，汉族，青岛文辅教育信息咨询有限公司老师，住青岛市市北区。
申请执行人董会与被执行人吴盛房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁0213民初1756号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。在恢复执行过程中，本案案款案款8万元发还给申请执行人，利息及迟延履行金申请人自愿放弃。执行费1100元申请人自愿承担并交纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0213民初1756号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明好
审判员 张群生
审判员 周亚刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 高黎夏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初636号
原告：张杰，男，1960年9月17日生，汉族，住启东市。
被告：袁忠琴（又名袁招娣），女，1964年2月18日生，汉族，住启东市。
原告张杰与被告袁忠琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告袁忠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行银杏树交付义务。若不能履行交付义务，退还原告树款37000元，并赔偿银行存款利息和挖树未成造成的损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年7月12日签订购树协议1份，原告向被告购买银杏树1棵，价格32000元，树在田里交售，挖运费用由原告负责，被告配合原告做好工作。2017年3月8日，原告又支付树款5000元。原告于2018年1月14日前后派人挖树并准备了挖机等工具，均遭邻里制止，原告报警，启东城西派出所干警出警后认为树木的所有权有争议，应向法院起诉。原告认为，被告有义务履行合同的交付义务，故原告诉至法院提出上述诉请。
袁忠琴辩称，原、被告于2008年7月12日达成的买卖协议，购买被告老宅宅基地后自留地上种植胸径65公分的1棵银杏树，价格32000元，树木的挖掘及运输等费用均由原告负责，原告承诺于签订合同当年冬至后三日内移走该银杏树，但原告未按承诺履行，被告多次电话通知移走该树，但原告推诿，该银杏树已卖给原告近十年，已属原告所有，被告不必再尽该树的交付义务，故原告主张退还树款及赔偿利息的诉请不能成立；2017年3月8日，原告主动到被告家中致歉并自愿付款5000元，约定本年冬至季节移走该树并提前通知被告，但原告违反诺言于2017年3月9日立春后自行准备挖树而被邻居制止，故被告对其挖树的损失不承担责任；案涉银杏树系被告父亲袁朝平当年亲手种植在自己屋后的自留田上，已近50年树龄，邻里乡亲及村委会领导均知该树的所有权属被告所有，原告也是经多方了解后再向被告购买。综上，对于案涉银杏树原告自行处理，被告无义务协助移栽，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认事实如下：2008年7月12日，被告袁忠琴以袁招娣为名作为卖方（甲方）、原告张杰作为买方（乙方）签订购树协议，内容为：经双方协商，甲方老宅后圩角18大队3小队有棵银杏树胸径（65公分）卖给乙方，价格叁万贰仟元整，树在田里交货，挖运由乙方负责，甲方要配合乙方做好工作。树款一次付清。又注明：经收现金叁万贰仟元整。具收人：袁招娣。2017年3月8日，被告袁忠琴又以袁招娣为名出具收条，内容为：已收到银杏树钱伍仟圆整，冬至后动锹。提前三天通知我们家，谢谢。2017年3月10日，原告张杰至本市挖树时，与袁召礼发生纠纷，原告张杰报警。原告挖树未果后起诉至法院。
另查明，案涉银杏树位于启东市被告袁忠琴宅后。
上述事实，由购树协议、收条、接处警工作登记表、农村宅基地勘查登记表、土地使用证明、树木归属证明及到庭当事人的庭审陈述相佐证。
本院认为，原告张杰与被告袁忠琴签订的购树协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应受其拘束，应按照约定全面履行各自的义务。原告张杰作为买受人义务为支付价款，而被告袁忠琴作为出卖人义务负有交付标的物并保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。本案中，对于案涉银杏树的所有权问题。被告提供了农村宅基地勘查登记表、土地使用证明、树木归属证明等部分村民及所在村委会的证明，证明案涉银杏树由其父母种植于原自留地上，且未有案外人通过法律程序对其所有权提出异议，可以认定被告袁忠琴对案涉银杏树有处分权。原、被告在2008年7月12日的购树协议中未书面约定案涉银杏树的交付期限，只口头约定挖树季节为冬至、大寒，且2017年3月8日被告袁忠琴又出具收条收取原告张杰树款并约定冬至后动锹，故被告袁忠琴案涉银杏树已向原告张杰交付的辩称本院不予采信。原、被告双方约定挖树的相关费用由原告自行负责，不违反规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十条之规定，判决如下:
被告袁忠琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张杰交付位于启东市被告袁忠琴宅后的银杏树一棵，相关挖掘、运输等费用由原告张杰承担。
本案受理费减半收取425元（原告已预交），由原告张杰、被告袁忠琴各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈春花
二〇一八年四月十三日
书记员 陈琳琳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初4695号
原告惠州市水电建筑工程有限公司，住所地：惠州市南坛
法定代表人郑海强。
委托代理人王五申，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告刘钦寿，男，汉族，1977年4月25日出生，住址：广东省东莞市，
委托代理人尹应良，广东权晔律师事务所律师。
原告惠州市水电建筑工程有限公司诉被告刘钦寿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王五申，被告的委托代理人尹应良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日至2016年3月期间，原告承建东莞市桥头镇小海河水体修复试点工程，为用工方便，特聘请被告为项目部的施工员，被告的妻子是项目部的出纳兼财务，相关的财务原件以及施工文件由被告及其妻子共同保存管理。2016年4月18日，双方终结劳动关系，在终结劳动关系同时，被告向原告承诺，在其拿到公司支付的工资以及补偿款315000元后，会将上述工程的全部施工文件原件及项目部财务台帐原件归还给原告。但是，被告拿到款项后至起诉之日，也没有将上述文件交给原告，不仅如此，还到处蛊惑其他人做侵害公司权益的事情，被告的行为给原告造成很大的困扰、也给原告项目管理带来极大的隐患，原告保留进一步追究的权利。原告请求判令：1、被告归还所持有的东莞市桥头镇小海河水体修复试点工程的全部施工文件原件及项目财务台帐原件；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张已经取回全部施工文件原件，所以撤回诉求被告归还全部施工文件原件的请求。
被告辩称，1、被告于2016年4月21日已经在桥头镇XX中有关部门负责人主持下向原告交付结清承诺书所提及的相关文件，而且原告派来的代表王某已经在账目移交书中签名确认；2、原告没有证据可以证明被告还持有其他文件，应该承担举证不能的责任。
经审理查明，2016年4月18日，被告、杨某签订《结清承诺书》，确认被告、杨某于2014年7月至2016年3月期间，由李某聘请到桥头镇小海河水体修复试点工程负责施工；因为李某将工地的工程款挪作他用，现拖欠被告工资315000元，拖欠杨某315000元，现由原告垫付上述工资和补偿，同时被告、杨某确认持有桥头镇小海河水体修复试点工程的全部施工文件原件，两人共同持有的这些原件，应该属于工程总承包人原告所有；被告、杨某承诺，原告于当天在桥头镇水务工程建设运营中心向两人垫付上述工资及补偿，两人在收到该笔款项当天，立即撤出桥头镇小海河水体修复试点工程的工地，并将“持有的”桥头镇小海河水体修复试点工程的全部施工文件原件及项目部财务台帐原件交付给原告，并配合原告办理上述工程的竣工验收、结算手续，如不能返还上述施工文件原件，造成原告损失的，两人承诺承担连带赔偿责任。同日，被告出具收据，确认已收到原告垫付李某的桥头镇小海河水体修复试点工程工资、补偿等315000元。2017年3月29日，原告以本案诉请起诉至法院，并申请法院向东莞市桥头镇XX调取交接账目及相关文件的情况。本院依据原告的申请向东莞市桥头镇XX发出调查函，2017年6月20日该单位复函称，2016年4月21日，被告、李某与原告在该单位交接账目及相关文件，因交接属于原告内部事务，该单位仅提供场地，并没有参与交接事项，所以无法提供相关的录像视频或档案材料。
被告抗辩其持有的材料原件，已经全部移交给原告，并举证了账目移交书、账目移交书二、照片，其中两份账目移交书列明了移交账目相对方的名称、支出证明单、记账单、结算单、负债金额，移交书下方移交人由李某签名捺印，接受人由原告的代表签名捺印，此外还备注了本账目移交分三期进行，此份为第一、二期。原告确认两份账目移交书的真实性，但认为被告没有全部移交，仅仅是移交了其中一部分材料原件。照片显示相关工作人员在查阅材料，从照片可以辨别查阅的材料包括部分单据原件。
以上事实，有《结清承诺书》、收据、复函、账目移交书、账目移交书二、照片及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告撤回要求被告归还全部施工文件原件的诉求，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。本案原、被告争议的焦点为：被告是否归还“其所持有”的全部项目部财务台帐原件。
从原告的起诉状来看，原告是诉求被告返还“其所持有”的全部项目部财务台帐原件，而《结清承诺书》也是约定被告与杨某两人将“持有的”案涉工程的全部施工文件原件及项目部财务台帐原件交付给原告，可见被告根据双方的约定仅对“其所持有”的项目部财务台帐原件负有返还义务，而不是对案涉工程的全部项目部财务台帐原件负有返还义务。被告举证的两份账目移交书显示被告曾两次将其持有的材料原件交付原告，可以证明被告已经履行了其交付义务，原告主张被告没有交付全部“其所持有”项目部财务台帐原件给原告，原告对其主张负举证责任，但原告在本案中并未举证证明被告仍持有财务台帐原件并拒绝交付，更没有举证证明或说明被告没有返还的具体是哪些财务台帐原件，故原告应自行承担举证不能的不利后果。且根据《结清承诺书》的约定，被告与案外人杨某对于“其所持有”项目部财务台帐原件共同负返还责任，即便财务台帐原件没有返还，不一定就是被告持有拒不返还，也存在杨某持有而拒不返还的可能，故原告诉求被告归还“其所持有”的全部项目部财务台帐原件，理据不充分、证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告惠州市水电建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告惠州市水电建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李淑花
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初2424号
原告：新疆骏业工程安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县种牛场场部一公里处左转。
法定代表人：于新隆,总经理。
委托诉讼代理人：云贵艳，女，该公司职员。
被告：呼图壁县万宏金属制品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县大丰镇工业园区。
法定代表人：詹国辉，经理。
原告新疆骏业工程安装有限公司（以下简称骏业公司）与被告呼图壁县万宏金属制品有限责任公司（以下简称万宏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告骏业公司的委托诉讼代理人云贵艳到庭参加诉讼、
被告万宏公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告骏业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠原告工程款90000元、利息32742元，合计122742元。事实和理由：2011年10月13日，原被告签订一份”供电工程施工合同”，由原告为被告施工”呼图壁县新架2500KVA×2变电站、250KVA变压器”工程，工程总计款340000元，被告支付250000元，下欠90000元未付。
被告万宏公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：原告提交的供电工程施工合同、工程竣工验收单复印件，分期还款协议书各1份，拟证明原、被告签订供电工程合同，由原告为被告安装变压器，总价款为340000元，工程经验收合格后，被告尚欠90000元工程款未付。因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据相互印证，本院对上述证据的效力予以确认。
经审理认定事实如下，2011年10月13日，原、被告签订一份《供电工程施工合同》，约定乙方（原告）为甲方（被告）新架2500KVA变电站二台、250KVA变压器一台，工程总价款340000元，甲方在合同签订之日付定金50%（170000元），其余款项验收合格付清；自工程款到账之日起60日内安装完毕报验收送电，工程质量保证期为一年，后被告支付工程款250000元。2015年10月22日，双方就未付工程款签订一份《分期还款协议书》，载明原被告签订一份《供电工程施工合同》，原告按照合同约定施工完毕并经相关部门验收合格、交付使用，被告尚欠90000元工程款，于2016年10月30日前一次性还清，如未按约定时间付清工程款，乙方（被告）承担自协议签订之日至工程款付清为止的利息，利率按24‰计算。
本院认为，原告骏业公司与被告万宏公司订立的《供电工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。原告依照合同约定，完成变压器安装工程，经验收合格交付被告使用，被告应依照合同约定支付款项，对原告主张被告支付欠款90000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告支付利息32742元（90000元×5.35‰×68个月，自2011年11月20日至2017年7月20日），被告未按约定时间付款，违反合同约定，应承担违约责任。依据双方签订的《分期还款协议书》第三条约定，被告未按约定时间付款则自协议签订之日起承担利息，即被告应自2015年10月22日起承担利息，原、被告约定按照月利率24‰承担利息，该利息约定过高，原告主张按照月利率5.35‰计算利息未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中有关逾期罚息的相关规定，本院确认被告应支付的利息为10111.5元（90000元×5.35‰×21个月，自2015年10月22日至2017年7月20日）
综上所述，原告主张被告支付工程款90000元及部分利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告呼图壁县万宏金属制品有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告新疆骏业工程安装有限公司工程款90000元、利息10111.5元；
二、驳回原告新疆骏业工程安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，公告送达费550元，合计3305元，原告新疆骏业工程安装有限公司负担609元，被告呼图壁县万宏金属制品有限责任公司负担2696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋媛媛
审 判 员 齐梦程
人民陪审员 余文强
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马春明
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7705号
原告：江建明，男，汉族，1962年11月25日出生，住四川省仁寿县。
原告：夏桂华，女，汉族，1960年6月17日出生，住四川省仁寿县。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告江建明、夏桂华与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告江建明及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告夏桂华的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建明、夏桂华向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7553元。事实与理由：2013年12月18日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，江建明、夏桂华已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年11月2日，江建明、夏桂华与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定江建明、夏桂华购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款431626元，江建明、夏桂华采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，江建明、夏桂华按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月19日，江建明、夏桂华接收了房屋，钰都公司代收了江建明、夏桂华缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，江建明、夏桂华明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有江建明、夏桂华提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，江建明、夏桂华与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，江建明、夏桂华按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向江建明、夏桂华交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对江建明、夏桂华的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，江建明、夏桂华要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为江建明、夏桂华办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响江建明、夏桂华对该房屋进行占有、使用等权利，并且江建明、夏桂华也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告江建明、夏桂华办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告江建明、夏桂华逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告江建明、夏桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告江建明、夏桂华负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告江建明、夏桂华已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执恢186号
申请执行人：张华林，男，1973年12月6日出生，住四川省彭州市。
被执行人：杨运洪，男，1975年11月28日出生，住四川省彭州市。
本院在执行张华林与杨运洪买卖合同纠纷一案中（执行标的为25807元，已执行1400元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 税光才
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初5354号
原告：云林生，男，1964年1月19日出生，汉族，住西安市。
被告：雷振强，男，1961年12月8日出生，汉族，住西安市新城区。
原告云林生与被告雷振强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告云林生诉称，原告与被告经人介绍认识。原告系陕西省神木县一农业项目公司的法人代表。2014年5月份，被告雷振强伙同朱娜、贾元朝等七人打着考察该公司项目的旗号（事先预谋）前来实地考察。考察结束后，为了达到不可告人的企图，故作一番高论，佯装说该公司极具发展潜力，前景无量。随后被告以他与现任榆林市委书记和陕西卫视著名播音员路勤建都很熟，到时可以利用这些关系给予公司帮忙办理无（偿）息资金贷款和牛羊养殖项目的扶持等为前提许诺原告的企业以后定会被推举为榆林市的重点私营龙头企业，不过要办成这些事，尚需一些活动费用。同时被告还再三向原告保证，事情如果办不下来，将来拿你多少钱，就算是我借你的钱，分文不少的还给你多少钱。原告信以为真，遂通过公司职工云利雄现场借付被告一万元。此后被告不断变换索要方式，寻找各种理由，先后四次分别于西安市端履门、大差市、南大街等不同的商业银行向原告云林生拿走合计七万二千元整（包括上述一万元）。此后被告拿走这些钱后毫无结果，并以正在办理中为推脱，原告只好无奈等待。同年腊月快过年时，被告还责令原告送他两只羊（市价2600元），并说尽快就能办成。大约又过了两月余原告见状还是悄无声息，就又电话询问，被告却谎称新华社记者是其铁哥们儿，正好来榆林采访，已委托他帮忙疏通关系。然而事后查明被告所说的上述关系都是忽悠原告的骗局。原告遂提出还钱，被告不履行当时对原告的还钱承诺和保证并恫吓原告。后原告的公司资金运转吃紧，在此情形下原告多次催款被告才先后数次偿还共计一万三千元整，尚有五万九千元至今未能清偿。原告多次索要未果，遂诉至法院，要求被告清偿原告借款五万九千元整。
经审查，根据原告庭审陈述，被告雷振强虚构其与榆林市委书记、新华社记者相熟，并谎称其能够利用这层关系帮助原告公司办理无息贷款和牛羊养殖项目的扶持企业及推举原告公司为榆林市的重点私营龙头企业，期间被告以办成此事需要活动费用为由，骗取原告72000元，原告先后四次分别于西安市端履门、大差市、南大街等不同的商业银行取款后交付被告七万二千元整。后原告多次催款被告才先后数次偿还共计一万三千元整，尚有五万九千元至今未能清偿。由于本案涉嫌经济犯罪，应移送至公安机关，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告云林生的起诉。
诉讼费1275元予以退还原告云林生。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 常紫星
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终146号
上诉人(原审被告)：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101号，统一社会信用代码91110105721471662U。
法定代表人：安军。
被上诉人(原审原告)：刘娜姝，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司眉山分公司，住所地四川省眉山市眉山经济开发区新区，统一社会信用代码915114020560756508。
主要负责人：张小敏。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司与被上诉人刘娜姝、原审被告北京世纪卓越信息技术有限公司眉山分公司产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初6275号之二民事裁定，驳回北京世纪卓越信息技术有限公司对该案管辖权提出的异议。北京世纪卓越信息技术有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
北京世纪卓越信息技术有限公司上诉称，被上诉人在www.amazon.cn网站注册会员及订单项下，明确约定通过该网站购买产品引起的纠纷应当提交北京市有管辖权的人民法院管辖，因此原审裁定不当，请求撤销，将本案移送其住所地的北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，被上诉人刘娜姝起诉称，2016年，被上诉人花费2844元购买上诉人及原审被告经营的山义雨松蘑18盒，该产品标注的质量等级为一级。被上诉人认为执行标准并没有规定质量等级，而涉案产品却虚假标注为一级，违反《产品质量法》第二十七条，涉嫌对消费者构成欺诈。因产品收货地点为重庆市巴南区，遂向原审法院起诉，请求判令上诉人及原审被告退还货款2844元、并三倍赔偿8532元等。
本院认为，本案系因产品涉嫌虚假标注问题向生产者、销售者提起的赔偿诉讼，系产品责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵害行为实施地和侵权结果发生地。本案的产品是通过邮寄方式运至被上诉人刘娜姝收货地重庆市巴南区XX街道XX路XX号，故侵权结果发生地在重庆市巴南区。故被上诉人刘娜姝选择向侵权行为地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人提出被上诉人在网站注册时有约定管辖的上诉理由，因“提交北京市有管辖权的人民法院管辖”的约定不明，致该约定无效，且被上诉人依据《产品质量法》对生产者、销售者提起的赔偿诉讼，系产品责任纠纷，属侵权纠纷，由侵权行为地人民法院管辖并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵 婷
3
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初4157号
原告：林虹，女，1985年8月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林锦华，女，1986年3月2日出生，汉族，原住福建省长乐市，现具体住址不详。
原告林虹与被告林锦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林虹到庭参加诉讼，被告林锦华经公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林虹向本院提出的诉讼请求：判令林锦华偿还林虹借款本金5万元及利息（按年利率4.7%计算，从2017年7月5日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：2016年10月13日，林锦华以手头紧缺工程投资款为由向林虹借款五万元（以现金方式支付），林锦华出具借条合同一张为凭。双方约定林锦华于2016年11月2日结清借款，双方未约定借款利息。现林虹多次催讨借款未果，遂向法院提出诉讼。
林锦华未应诉、答辩。
林虹围绕诉讼请求依法提交了借条合同等证据，因林锦华未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且林虹保证借贷关系真实合法。故对林虹提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
根据林虹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月13日，林虹和林锦华签订一份借条合同，双方约定林锦华因手头紧缺5万元工程投资款向林虹借款5万元，所有欠款至2016年11月2日结清。双方在借条合同上签字并捺印后生效。林虹在上述借条合同出借人处签名并捺印，林锦华在借条合同借款人处签名并捺印。后林虹确认林锦华未还款。
本院认为，林虹出借给林锦华的款项，有双方签订的借条合同为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家强制性法律法规的规定，林锦华亦未对此进行抗辩，应属有效。林锦华作为债务人，未提交证据证明已经偿还了相应的借款，故依法负有偿还借款本金的义务。
林虹和林锦华约定于2016年11月2日结清借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。故对林虹请求林锦华按年利率4.7%从起诉之日即2017年7月5日起算至实际还清借款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。林锦华经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
林锦华应于本判决生效后十日内一次性偿还林虹借款本金5万元及利息（利息按年利率4.7%计算，从2017年7月5日起至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由林锦华负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 陈瑜飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初5413号
原告：肖长发，男，1949年12月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
诉讼委托代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：肖大荣，男，1961年9月14日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告肖长发与被告肖大荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员陈长周适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖长发的委托代理人邓亚红到庭参加诉讼，被告肖大荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖长发向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金人民币30000元及资金利息（以30000元为基数，按月利率2%支付从2016年3月21日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月21日，被告因资金周转困难，在原告处借得现金30000元，并出具借条一张。约定：借款期限为1年，利息每月按借款总额的2%计算。现还款期限已届满，被告却推诿拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告肖大荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。
举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交借条原件一张、本县麻旺镇人民调解委员会人民调解记录一份、本县XXXX村村民委员会证明，拟证明被告向原告借款30000元的事实成立，双方曾就还款事宜请求有关人民调解组织调解未果。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告举示的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告肖大荣向原告肖长发借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到肖长发现金叁万元（30000.00元）。存期一年。此据。肖大荣。2016.3.21”。2017年3月24日，原告以及其他借款给肖大荣的债权人共计三十余人与被告肖大荣在本县麻旺镇人民调解委员会的主持下就如何归还借款进行调解，因债务巨大，调解未果，调委会建议当事人自行协商或向人民法院诉讼解决。诉讼过程中，原告将请求支付利息的起始时间变更为2017年12月18日。
本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，被告肖大荣向原告肖长发出具的借条原件，能够证明被告向原告借款的合意，因借条上明确载明为现金借款，且借款的金额并不大，符合现金借款的交易习惯，同时双方又在相关人民调解组织就还款事宜进行过调解，说明出借款项的事实客观存在，同时被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对借条上载明的借款金额予以认定。双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款期限的问题，借条载明“存期一年”，其文字表述虽然不够完整和规范，但考虑到当事人的文化水平及法律知识有限的具体情况，结合原告方的当庭陈述，可以认定此处的存期一年即为借款期限一年，即还款截止日为2017年3月21日，现借款期限已经届满，被告至今未清偿债务，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还30000元借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，借条未约定借款利息，原告也未就口头约定提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”即借期内利息不应得到支持。并且原告在诉讼过程中，已经将请求给付利息的起始时间变更为2017年12月18日（开庭之日），该变更事实上系原告对借期内利息和逾期后一段时间内的利息的放弃，并不违反法律规定，本院予以确认。从原告变更的利息起算时间起，以后的利息均属于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，对原告主张的自2017年12月18日起的逾期利息，本院按年利率6%的标准予以支持，而原告主张按月息2%的标准支付逾期利息的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖大荣于本判决生效之日起偿还原告肖长发借款本金30000元及逾期利息（利息具体计算方式：以30000元借款本金为基数，按年利率6%的标准从2017年12月18日起计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，该费用由被告肖大荣承担，退回原告案件受理费550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈长周
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何 沙
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0902刑初15号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人崔肖红，女，1987年9月7日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区，初中文化，无业，住濮阳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月9日被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，同年10月19日被濮阳市公安局胜利分局取保候审，同年11月18日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，2017年1月3日被本院决定取保候审。现住址同上。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉(2016)594起诉书指控被告人崔肖红犯非法处置查封的财产罪一案，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员颜云出庭支持公诉，被告人崔肖红到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：因王宗军诉被告人崔肖红借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2016年4月23日作出保全裁定，依法查封了被告人崔肖红名下豫Ａ×××××号车辆，查封期间不得买卖、抵押、藏匿，不得办理过户、抵押等有损产权的登记。2016年5月3日法院向被告人崔肖红送达了保全裁定。2016年5月9日，被告人崔肖红在明知车辆被查封的情况下，将该车卖予他人，致使法院的生效判决无法执行。案发后，被告人崔肖红偿还王宗军欠款19万元。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人吴某证言、车辆买卖协议书、借据、收据、保全裁定书、民事判决书、执行通知书、执行裁定书、拒执案件移送函、到案证明、执行和解协议等证据，公诉机关认为被告人崔肖红的行为已构成非法处置查封的财产罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定判处。
被告人崔肖红对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人辩护认为，被告人崔肖红系初犯偶犯；犯罪以后，经公安人员口头传唤到案并如实供述了案情，构成自首,请求对其从轻处罚。
经审理查明：因王宗军诉崔肖红、崔海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月23日做出（2016）0902民初3761号财产保全裁定书，依法查封了被告人崔肖红名下车牌号为A6MT**的奥迪轿车，并于同年5月3日向其送达了裁定书。2016年5月9日，被告人崔肖红在明知奥迪轿车已被查封的情况下，仍将车辆质押给他人。当月30日，本院作出（2016）0902民初3761号民事判决书，判令被告人崔肖红向王宗军偿还借款本金21万元及利息。该判决生效后，因崔肖红逾期未履行还款义务，王宗军向本院申请强制执行后发现崔肖红非法处置上述查封财产的行为。
另查明，被告人崔肖红在案发后，经公安人员口头传唤到案，如实供述了其主要犯罪事实，并与申请人王宗军达成和解，先行还款20万元（已履行），余款分期付清。王宗军对崔肖红表示谅解，请求对其从轻处罚。
以上事实，被告人崔肖红在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2016）民初3761号民事裁定书及送达回证、证人吴某证言、车辆买卖协议书、借据、收据、本院（2016）0902民初3761号民事判决书、（2016）0902第2360号执行通知书、执行裁定书、拒执案件移送函、户籍证明、无前科证明、到案证明、执行和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔肖红将已被法院查封的财产质押贷款，严重妨害了诉讼活动的正常进行，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。崔肖红犯罪以后，在无外力强制的情况下，自动到案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控崔肖红犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人关于“崔肖红具有自首情节，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人崔肖红在案发后，积极履行生效判决确定的还款义务，并取得申请执行人的谅解，确有悔罪表现，且经审前调查评估，崔肖红符合社区矫正条件，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人崔肖红犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 屈林英
二〇一七年一月二十三日
书记员 张寒松
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执785号
申请执行人：曾兰英，女，1933年12月2日生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
曾兰英与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）苏01民初417号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，曾兰英申请强制执行,本院于2018年4月9日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初417号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年四月十三日
书记员 侯 斌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2065号
原告：张岩，男，1993年12月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：谢全户，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：四川贝尼物联网科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇御营六社1幢2楼3号。
法定代表人：梁波。
委托诉讼代理人：李得勇。
原告张岩与被告谢全户、四川贝尼物联网科技有限公司（以下简称：贝尼公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委诉讼代理人李兰兰、被告贝尼公司的委托诉讼代理人李得勇到庭参加了诉讼。被告谢全户经本院传票传唤，因故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令返还被告向原告的押金人民币10000元；2、判令被告退还原告租金86584元；3、判令被告承担违约金2411.2元；4、判令被告赔偿原告经济损失31448.7元、律师代理费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告谢全户经被告贝尼公司同意将案涉房屋转租给原告，三方签订了租赁合同。原告按约交纳了房租98640元及押金10000元。2017年7月27日，绵阳市中院发出公告，原告才知晓案涉房屋已于2017年5月11日裁定以物抵债交付给农行游仙支行，并要求承租户腾退房屋。原告因此遭受租金及装修损失。
被告谢全户提交书面答辩意见称，案涉租赁合同实际上被告贝尼公司与原告签订的房屋租赁合同，与被告谢全户无关。被告谢全户没有收到关于原告、农业银行办理退租、交接的通知，原告没有将谢全户作为合同当事人。如果原告需要退出房屋，应向谢全户履行相关装饰装修及相关用品的交付义务。原告未将房屋及属于谢全户的装修设施归还给谢全户本人，押金10000元，不应退还。谢全户租赁的4年期间，农行、法院多次到现场了解情况，谢全户递交了租赁合同，并告知楼梯及楼梯上约14平米的阁楼不在房屋产权内，但张岩未退还。
被告贝尼公司辩称，租赁合同是原告与被告贝尼公司之间直接签订的。因谢全户的租期尚未到，并且房屋中有部分装修是谢全户的，所以才以谢全户名义签合同。谢全户多交的租金已由贝尼公司退还，原告是直接向贝尼公司交纳房租。案涉出租房屋至今登记在被告贝尼公司名下，被告贝尼公司与原告之间的租赁合同有效，被告没有违约。贝尼公司在2017年7月20日左右才收到中院的裁定书，贝尼公司曾向原告发函要求其与农行办理相关手续，原告没有维护自身的租赁权益，属于自动放弃租赁权的行为，与被告无关。原告没有做房屋装修，仅是购买了可动的隔断、桌椅。原告诉请中的赔偿金额没有法律依据。
本院经审理认定如下事实，2017年5月15日，谢全户作为甲方与张岩作为乙方签订了《租房协议》，约定谢全户将位于绵阳市涪城区长虹大道中段39号1栋2层楼房屋（房产证号：字第01574**）的北段部分274平方米房屋出租给张岩。租赁期限3年。年租金98640元。房屋、水电等押金10000元。租赁期间如有任何以一方违约，对方均可提出终止本协议的执行，违约方赔偿对方履约截止日之前履约期间总租金20%违约金和全部经济损失。贝尼公司在合同上盖章。合同签订后，原告向贝尼公司转账支付租金98640元、押金10000元。贝尼公司及谢全户向原告出具了《收条》。原告当庭陈述在对案涉房屋租赁的协商过程中，是贝尼公司的人员在与其进行协商，租金及押金是交给贝尼公司的。原告张岩承租该房屋作为四川龙山双师教育科技有限公司的经营场所。四川龙山双师教育科技有限公司对该房屋进行了装修。
另查明，2017年5月11日，绵阳市中级人民法院作出（2014）绵执字第232号之一民事裁定书，裁定：一、将贝尼公司所有的位于涪城区长虹大道中段39号1栋2层的房屋作价529万交付中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行抵偿债务。二、中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2017年6月23日，该裁定书送达给贝尼公司。2017年7月27日，绵阳市中级人民法院向绵阳市涪城区长虹大道中段39号1栋2层承租户发出公告，公告内容为：贝尼公司法定代表人李德勇未经法院允许，在法院处置案涉房屋过程中，擅自将案涉房屋出租，该租赁关系不受法律保护，要求承租户在公告张贴之日起30日内腾空并迁出房屋。逾期不迁出，强制执行。2018年3月31日，四川龙山双师教育科技有限公司停止使用案涉房屋，2018年4月8日搬出其经营场所。
本院认为，因原告认可在案涉房屋出租的过程中，一直都是贝尼公司与其协商相关事宜，并且租金支付给贝尼公司，因此，实际出租人是被告贝尼公司而不是被告谢全户，原告要求谢全户退还租金及押金的请求，本院不予支持。2017年5月11日，绵阳市中级人民法院作出民事裁定书，裁定将贝尼公司所有的位于涪城区长虹大道中段39号1栋2层的房屋作价529万交付中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行抵偿债务。该法律文书导致案涉房屋物权发生变更，该裁定生效后，被告无权收取租金及押金。裁定于2017年6月23日送达贝尼公司，对其后租金87019.39元【98640元-（98640元÷365天×43天）】被告贝尼公司应当退还。原告主张退还租金86584元，本院予以支持。原告在绵阳市中级人民法院发出公告后腾退房屋，符合法律规定，被告贝尼公司应退还押金10000元。被告贝尼公司在绵阳市中级人民法院拍卖案涉房屋的过程中，隐瞒事实将房屋租赁给原告，致使原告与其签订的合同不能够履行，按照协议约定，被告应向原告支付违约金2324.12元（98640元÷365天×43天×20%）。原告主张装修损失并提交了相关票据，但支付装修费的主体是四川龙山双师教育科技有限公司而不是原告，原告无权主张该损失。原告主张律师费损失于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告四川贝尼物联网科技有限公司在本判决生效后10日内向原告张岩返还租金86584元、押金10000元；
二、被告四川贝尼物联网科技有限公司在本判决生效后10日内向原告张岩支付违约金2324.12元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张岩的其他诉讼请求。
案件受理费1454元，由原告张岩负担316元，被告四川贝尼物
联网科技有限公司负担1138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年四月十七日
书记员 陈静
安徽省蚌埠市中级人民法院（）拟稿纸
案号：（2016）皖03刑更737号
缓急：
密级：
签发：
z2
二〇一六年十一月二十八日
审核：
主送：
抄送：
拟稿单位：审监庭
拟稿人：白峰
份数：1
印刷单位：
校对人：
印刷时间：
附件：
主题词：
标题：安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）皖03刑更737号
罪犯涂士涛，男，1980年9月6日出生，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）滁刑初字第18号刑事判决，以被告人涂士涛犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，有期徒刑五年，并处罚金2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年9月29日裁定，对该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2012年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变、于2014年11月7日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关以罪犯涂士涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂士涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯涂士涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂士涛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年9月29日起至2024年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵晓兵
审判员白峰
审判员陈颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员张晚瑶
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初8001号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行,住所地成都市新都区马超西路298号。
负责人：何季歆,该支行行长。
委托诉讼代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行法律事务专员，一般授权代理。
被告一：周勇，男，1965年5月30日出生，汉族，住成都市新都区。
被告二：余元珍，女，1964年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。
被告三：刘学明，男，1966年5月13日出生，汉族，住成都市新都区。
被告四：成都华西机电制造有限公司，住所地成都市新都区新繁镇金龙村三社。
法定代表人：周勇。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告周勇、余元珍、刘学明、成都华西机电制造有限公司金融借款合同纠纷一案过程中,原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院缴费通知书的次日起七日内未按规定交纳公告费及补足诉讼费，也未在期限内提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王议伟
二〇一七年十二月六日
书记员 许小红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初14206号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：龚志坚，职务行长。
委托诉讼代理人：��蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区。系原告公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李雪梅，女，1980年10月4日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告：黄小勤，男,1968年12月11日出生，汉族，住成都市成华区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告李雪梅、黄小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年12日6日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告李雪梅、黄小勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本���现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告李雪梅、黄小勤偿还原告借款本金人民币468476.26元和利息、罚息、复利人民币89203.90元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金人民币25000元（按5%计算）；2、被告周李雪梅、黄小勤支付律师费44614元（按8%计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告李雪梅、黄小勤签订《借款合同》（编号：120262015001528），约定：由原告向被告提供借款人民币500000元，期限12个月，自2015年5月29日至2016年5月14日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%确定年利率为8.67%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。原告已向被告发放贷款人民币500000元，现合同到期，被告李雪梅、黄小勤未按约定偿还原告借款本息。原告多次催告未果。
被告李雪梅、黄小勤未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告民生银行与被告李雪梅、黄小勤于2015年5月26日签订编号为120262015001528《借款合同》，约定被告李雪梅、黄小勤向原告借款500000元，借款期限为12个月，自2015年5月29日起至2016年5月14日止；合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（5.1%）上浮70%确定年利率为8.67%；还款方式为：按月结息，到期还本，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定；被告李雪梅、黄小勤不履行或不完全履行合同约定的义务，除本合同另有约定外，被告李雪梅、黄小勤应按照借款金额的5%支付违约金；被告李雪梅、黄小勤在本合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求被告李雪梅、黄小勤赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、公告费等费用及因此而受到的其他损失。
2015年5月29日，原告向被告发放贷款500000元。被告未按约定履行还款义务。截止2017年11月15日被告尚欠原告借款本金468476.26元，利息、罚息、复利共计114608.93元。
上述事实，有《借款合同》、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、贷款合同信息、原告的当庭陈述等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容真实，证据间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，原告民生银行与被告李雪梅、黄小勤签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款，被告李雪梅、黄小勤未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告李雪梅、黄小勤返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。
关于原告请求被告李雪梅、黄��勤支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即“逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定”，此外原告未证明被告李雪梅、黄小勤有其他违约行为，按照双方约定被告李雪梅、黄小勤不应向原告支付违约金，故原告要求被告李雪梅、黄小勤支付违约金的诉讼请求，不予支持。原告请求被告李雪梅、黄小勤支付律师费，双方虽然在合同中进行了约定，但原告未提供证据证明相关费用已实际发生，该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪梅、黄小勤于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金464876.26元并支付利息、罚息、复利（截至2017年11月15日利息、罚息及复利为114608.93元，自2017年11月16日起按双方签订的编号为120262015001528的《借款合同》约定计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费5036元，保全费3656元，由被告李雪梅、黄小勤负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年十二月六日
书记员 邢 超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初5398号
原告：汪兴发，男，1953年10月11日出生，土家族，重庆市酉阳��家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：崔田田，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：肖大荣，男，1961年9月14日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：肖连华，男，1987年3月13日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告汪兴发与被告肖大荣、肖连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员陈长周适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告汪兴发的委托代理人崔田田到庭参加诉讼，被告肖大荣、肖连华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪兴发向本院提出诉讼请求：1、由两被告连带偿还原告借款本金人民币100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月22日，被告因资金周转困难找原告借款，并承诺不久后归还，于是原告通过女儿汪菊华的农村商业银行账户向被告转账100000元。因被告未能按约还款，便于2016年4月30日向原告补出具借条一份。嗣后，原告多次催收还款未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告肖大荣、肖连华未出庭，亦未提交书面答辩意见。
举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交借条原件一张、汪菊华在重庆农村商业银行的对私客户对账单一张以及证人汪菊华的证言，拟证明被告向原告借款100000元的事实成立。两被告均未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告举示的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告肖大荣、肖连华向原告汪兴发借款，当日，原告通过其女儿汪菊华的重庆农村商业银行账��（账号：621XXXXXXXXXXXX4）向肖大荣转账100000元。2016年4月30日，被告肖大荣与肖连华共同向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到汪兴发现金拾万元（100000.00元）。此据。肖大荣、肖连华。2016.4.30”。另，该借条空白处添加有如下内容：“注已上原欠条拾万元未收回作废”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汪兴发通过其女儿汪菊华的银行账户向被告肖大荣账户转账100000元的事实以及被告肖大荣、肖连华共同向原告汪兴发出具的借条原件，能够证明双方达成了借款合意，且已实际交付了出借款项，双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。至于借条空白处添加的“注已上原欠条拾万元未收回作废”字样，原告解释为：因被告之前欠有原告本案以外的款项，但被告偿还该笔款项时，原告已将欠条原件弄丢，被告无法回收，故才注明上述字样。本院认为，借条上留下的“注已上原欠条拾万元未收回作废”字样，显示不出其内容与本案借款具有关联性，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，故，本院对借条上添加的上述内容不作评述。
关于借款期限的问题，无证据证明双方有借款期限的约定，视为没有约定借款期限。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故，原告可随时催告被告在合理期限内还款，原告未举示向被告催告过还款的证据，但其向本院��诉的行为系其主张还款的行为，而本院将起诉状副本送达被告之日起至开庭之日止，可视为给予被告的合理还款期限，但被告至今未清偿债务，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还100000元借款本金的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖大荣、肖连华于本判决生效之日起连带偿还原告汪兴发100000元借款本金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，该费用由被告肖大荣与肖连华共同承担，退回原告案件受理费2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的���从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈长周
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何 沙
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初3999号
原告：刘共成，男，1961年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：张建成，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：福建闽颢建筑工程有限公司，住所地厦门市翔安区赵岗路280（2#厂房）第一层。
法定代表人：林婉婷，总经理。
委托诉讼代理人：林成章，福建尚圭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，福建尚圭律师事务所律师。
原告刘共成与被告福建闽颢建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘共成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘共成负担。
审 判 员 韩德坤
二〇一八年二月一日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初165号
原告：安徽文都矿山设备有限公司，地址安徽省桐城市经济开发区。
法定代表人：方兆龙，该公司董事长。
委托代理人：方孔发，该公司员工，
被告：齐继光，男，1961年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：吴凤英，女，1966年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院在审理原告安徽文都矿山设备有限公司诉被告齐继光、吴凤英民间借贷纠纷一案中，原告安徽文都矿山设备有限公司于2018年1月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告安徽文都矿山设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽文都矿山设备有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费5420减半收取2710元，由原告安徽文都矿山设备有限公司负担。
审判员 江永久
二〇一八年一月十一日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1781刑初95号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李某富，男，出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2018年2月26日被阳春市公安局刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人李某富犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人李某富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2018年2月19日23时，被告人李某富酒后驾驶粤Ｑ×××××号小车行驶至阳春市春城街道府前东路与谷某二路交界路口路段时，被执勤民警当场查获。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某富驾车时血液的乙醇含量为200.3mg/100ml，已属醉酒驾驶。2018年2月26日，被告人李某富主动到阳春市公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人李某富在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场图及照片，酒精吹气测试，血样提取登记表，检验报告，驾驶人信息查询结果单，到案经过，常住人口基本信息，被告人李某富的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某富无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及有关道路安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某富有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人李某富判处一个月以上二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年4月10日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严家明
二〇一八年三月二日
书记员 陈嘉怡
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7867号
原告：杜子华农业承包经营户。
代表人：杜子华，男，1951年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：王生群，女，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：邓泽洪，男，1956年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓军伟（系邓泽洪之子），男，汉族，1986年5月14日出生，住重庆市合川区。
原告杜子华农业承包经营户与被告王生群、邓泽洪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张春侠担任审判长，与审判员刘小冬、人民陪审员张伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜子华农业承包经营户委托诉讼代理人刘后斌、陈怡，被告邓泽洪及其委托诉讼代理人邓军伟到庭参加诉讼。被告王生群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜子华农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年土地租金2362.5元、2017年土地租金2475.9元，合计4838.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《土地承包经营合同》，原告将3.15亩田出租给被告经营，土地租金以粮食折价方式计算，田按每亩每年600斤稻谷计算，土按每亩每年450斤玉米计算，由被告在每年9月26日前支付次年土地租金。被告从2015年9月26日起拖欠原告2016年度、2017年度租金至今，经原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。
被告王生群未作答辩。
被告邓泽洪辩称，被告邓泽洪仅是王生群聘请的种植场的管理人员，《土地承包经营合同》的签字也是政府要求签的，邓泽群不是本案适格的被告。
经审理查明，2010年12月22日，原告与被告王生群、邓泽洪签订了《重庆合川王、邓花木基地土地承包经营权合同》，甲方（本案原告）将其承包经营的3.15亩田出租给乙方（本案被告）经营。合同中约定：土地出租期限为13年，从2011年1月1日至2023年12月31日止。土地租金以粮食折价方式计算。水田按每亩每年600斤稻谷计、土按每亩每年450斤玉米计（粮食价格以当年12月22日当天沙鱼镇政府所在地各水稻收购企业收购市场中间价为准，但该市场中间价低于1元/斤时，按每亩600元和450元保底）。第一年在土地租金全额支付给甲方后，乙方方可进场施工，以后在每年的12月22日前支付次年土地租金。合同还对甲、乙双方的权利义务，违约责任，合同纠纷处理等条款进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。被告也按照合同约定支付了2015年度之前的租金。但2016年度、2017年度的租金一直未支付，经原告多次催收未果，故原告起诉来院，诉请如前。
另查明，合川区2015年水稻平均价格为2.5元/公斤,玉米平均价格为2.52元/公斤。2016年水稻平均价格为2.62元/公斤，玉米平均价格为2.45元/公斤
以上事实,有原告的当庭陈述，《土地承包经营权合同》、合川发改委证明等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土地承包经营权合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案原、被告签订的《土地租赁合同》虽约定了租赁期限，但在租赁期间内，被告未按约定期限支付2016年度、2017年度的土地租金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。参照合川20**年、2016年稻谷平均价格，可以计算出被告应支付给原告2016年度的土地租金为2362.5元（3.15亩×600斤×2.5元/公斤÷2）。2017年度为2475.9元（3.15亩×600斤×2.62元/公斤÷2）。故对原告要求被告支付2016年度、2017年度土地租金4838.4元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王生群、邓泽洪在本判决生效后十日内向原告杜子华农业承包经营户支付2016年度土地租金2362.5元、2017年度土地租金2475.9元，合计4838.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王生群、邓泽洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张春侠
审 判 员 刘小冬
人民陪审员 张 伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 肖 倩
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初282号
原告：邓启明，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：周广，男，1978年6月9日出生，汉族，住四川省资中县。
原告邓启明诉被告周广租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓启明到庭参加了诉讼，被告周广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邓启明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周广支付原告租赁费3669元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周广因从事房屋装修业务在原告邓启明处租赁移动脚手架，双方分别于2017年6月9日、6月12日、6月16日签订《移动脚手架租赁合同》，但被告在使用完租赁物后却未按合同约定支付租赁费用，截止目前被告周广尚欠原告邓启明移动脚手架租赁费3669元。原告多次催收无果，故诉至法院。
被告周广未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告周广分别于2017年6月9日、6月12日、6月16日与原告邓启明签订了《移动脚手架租赁合同》三份，从原告处租赁移动脚手架。被告周广现尚欠原告邓启明移动脚手架租赁费3669元。
上述事实有原、被告身份证复印件、《移动脚手架租赁合同》三份、原告与被告微信聊天截图、本院询问被告电话录音及微信聊天截图等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间签订的《移动脚手架租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。原告将移动脚手架出租给被告使用，被告应按约向原告支付租金。现原告要求被告支付尚欠租金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周广于本判决生效之日起十日内向原告邓启明支付租金3669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周广负担（该款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郑晓亮
二〇一八年二月七日
书记员 吴珊珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初4727号之一
原告：周志强，男，1974年10月24日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
委托代理人：赵彩红，河南国银律师事务所律师。
被告：马继红，男，1972年9月2日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
委托代理人：冯晓龙，河南针石律师事务所律师。
被告:马向丽，女，1967年11月16日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
原告周志强诉被告马继红、马向丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
原告周志强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金900万元及以900万元为基数按照月息2%从2015年3月22日至借款还清之日止的利息暂计414万元，本息合计1314万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月14日原、被告双方签订了一份借款合同，借款本金1000万元，双方约定借款利息为月息3%，借款期限自2014年7月15日至2014年9月11日止。2014年7月17日原告通过赵鹏辉和河南盛乐泉贸易有限公司的账户分别向被告指定的账户转款54万元和946万元，履行了借款的支付义务，被告马继红向原告出具了借据。借款到期后，经过原告再三催要，被告陆续偿还原告本金290万元，自2015年1月17日后，再也没有支付过任何本金和利息。剩余借款被告总以其对外借款未收回为由拒不偿还。两被告是夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告马继红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为河南省××××文化路，故本院没有管辖权。本案应移送至郑州市金水区人民法院审理。
经本院审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，原告周志强作为货币接受一方，其住所地为郑州市××××号院13号楼8号，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告马继红对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回被告马继红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份,上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱赛丽
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执37号
申请执行人:段雪琴,女。
被执行人：乔峰,男。
申请执行人段雪琴与被执行人乔峰民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）陕0628民初597号民事判决发生法律效力后，被执行人乔峰未按期履行给付义务。申请执行人段雪琴于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人乔峰向申请执行人段雪琴偿还借款70000元及其利息。本院受理后，于2018年1月16日向被执行人乔峰送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人乔峰与申请执行人自愿达成如下和解协议：
一、被执行人乔峰给付申请执行人段雪琴借款及利息共计99000元，用本人工资于2020年12月前全部给付申请执行人段雪琴，申请执行人段雪琴自愿放弃其余利息及迟延履行期间的债务利息的执行。
二、本案受理费775元，执行费950元由被执行人乔峰负担。
三、如双方当事人未按和解协议履行，可申请原判决的执行。
双方当事人达成执行和解协议后，被执行人已向本院缴纳了受理费775元，执行费950元；申请执行人段雪琴向本院递交了撤回执行申请书，撤回了本案的执行，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年二月八日
书记员 炊红莉
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执223之一
申请执行人魏华云，男，汉族，生于1963年11月12日，住达州市通川区。
申请执行人赵元清，女，汉族，生于1967年11月19日，住址同上。
申请执行人魏俊林，男，汉族，生于2006年12月14日，住址同上。
被执行人重庆恒祥物流有限公司
法定代表人蒋先明，总经理。
被执行人邹伟德，男，汉族，生于1977年8月14日，住四川省平昌县。
魏华云、赵元清、魏俊林申请执行重庆恒祥物流有限公司、邹伟德机动车交通事故责任纠纷一案，四川省达州市中级人民法院（2015）达中民终字第536号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏华云、赵元清、魏俊林于2015年12月2日向本院申请执行。本院于2016年1月27日受理执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人重庆恒祥物流有限公司一次性给付51000元，并放弃对被执行人重庆恒祥物流有限公司的连带赔偿责任。余款由被执行人邹伟德承担。已执行到位金额51000元，尚未受偿金额271566.7元。因被执行邹伟德现在监狱服刑，本院查无被执行人其它可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年3月18日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执223号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权271566.7元，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年四月二十八日
书记员 杜 炎
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执419号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人谢茹，男，1992年9月7日出生，住福建省宁德市古田县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢茹借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月26日作出的（2017）湛仲字第E00096974号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2017年11月14日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00096974号仲裁裁决书指定古田县人民法院执行。
古田县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初2035号
原告：朱某，男，1984年6月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：李云，安徽英锐律师事务所律师。
被告：胡某，男，1981年3月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：牛某，女，1981年10月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：陈顺，安徽皖西律师事务所律师。
原告朱某诉被告胡某、牛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人赵德玖、李云、被告胡某、牛某的委托代理人陈顺到庭参加诉讼。在庭审后，双方协商未果。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2012年5月22日，胡某、牛某与原告签订房屋买卖协议，约定被告将其夫妻共有的位于六安市西市草市街56号的房屋以总价323070元的价格出卖给原告，且原告已按照协议约定，于协议签字之日将房款一次性支付给被告。合同约定，若该房屋拆迁，被告应负责分户。同时，2012年5月24日安徽省六安市皋翔公证处对该房屋买卖协议作出（2012）皖六皋公证字第5815号公证书，证明该房屋买卖协议真实、合法有效。
合同签订后，被告未按照合同约定及时办理产权过户。现该房屋已被拆除。原告得知该房屋拆迁后，也多次催促被告配合原告办理该房屋分户及回迁安置的相关手续，但被告一直不予理会。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，损害了原告合法权益。请求依法判令被告履行房屋买卖协议约定义务，将该房屋（产权证号356849，价值323070元）的回迁安置权益确认至原告名下,依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡某、牛某辩称：原、被告虽已签订房屋买卖协议，但并未办理房产过户，所以该房屋的产权人依然是被告，现房屋已被拆迁，被拆迁人应是被告，回迁安置权益应为被告所有。根据买卖协议第3条约定回迁时超出107.69平方米部分为被告所有，从第3条可以看出双方在签订协议时并未要求被告需要及时办理产权过户。综上，原告起诉被告履行房屋买卖协议义务，该义务需等到房屋拆迁后根据拆迁后的房屋分户才能办理产权过户，请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱某为印证其主张，提交证据如下：（一）原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。（二）胡某与牛某的身份证复印件，证明目的胡某与牛某的诉讼主体资格。（三）《房屋买卖协议》一份，证明被告将位于六安市西市草市街56号房屋出卖给原告的事实，协议约定若房屋拆迁，被告应当负责分户并给原告办理产权过户的事实。（四）（2012）皖六皋公证字第5815号公证书、收条，证明目两被告系夫妻关系的事实，两被告系该房屋的所有权人，原、被告签订的《房屋买卖协议》内容真实、合法有效的事实，原告已于协议签字之日将购房款一次性支付给被告的事实。
被告胡某、牛某对原告朱某提交证据的质证意见：对证据（一）、（二）无异议。从证据（三）可以看出根据买卖协议第3条约定回迁时超出107.69平方米部分为被告所有，现在回迁的面积是210平方米。对证据（四）无异议。
被告胡某、牛某未向提交证据。
经庭审举证、质证，认证如下：被告对原告提交的证据（一）、（二）、（三）、（四）无异议，予以确认。
经审理查明：2012年5月22日，胡某、牛某（甲方）与朱某（乙方）签订《房屋买卖协议》，双方约定，甲方愿将其所有的坐落于六安市草市街56号、结构混合、建筑面积107.69平方米、产权证号356849号房屋出卖给乙方；房屋每平方米单价人民币3000元，总价323070元，款于本协议签字之日，由乙方一次性付给甲方；由于该房即将拆迁，甲方在原面积基础上新增若干面积，故回迁时超出107.69平方米的部分归甲方所有，但甲方要负责分户并给乙方办好拆迁过户，一切税、费均由甲方承担；甲方保证出卖房屋无权属争议、未作任何抵押担保。在该房过户前若因甲方原因造成该房被保全或另买他人的，甲方除按月利息2.5分支付乙方利息外，另按总房款的30%承担违约责任。2012年5月24日，安徽省六安市皋翔公证处对该《房屋买卖协议》作出（2012）皖六皋公证字第5815号公证书。
2015年5月22日，朱某支付购房款323070元。双方未办理房屋过户手续，胡某、牛某未交付房屋。现该房屋已被拆除。
本院认为：原、被告签订的买卖合同标的物房屋已经被拆迁，原告要求履行合同义务，已经不可能；原告购买的房屋未经登记，不产生物权效力，原告要求确认该房回迁安置权益归原告，不予采纳。原告可另主张违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费6150元，减半收取3075元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一六年七月七日
书记员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执15号
申请执行人西安弘昌生鲜设备有限公司。住所地：西安市莲湖区丰庆路***号*座*楼***室。
法定代表人：赵新军，该公司经理。
统一社会信用代码:xx。
委托代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。
被执行人富县凯茜商城有限公司。住所地：陕西省延安市富县北教场东风商厦。
法定代表人：王小建，该公司经理。
统一社会信用代码：xx。
委托代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
被执行人陕西中鸿实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区翠华路252号佳林大厦510室。
法定代表人：任子君，该公司经理。
统一社会信用代码:xx。
委托诉讼代理人：叶庆磊，该公司职工。
申请执行人西安弘昌生鲜设备有限公司与被执行人富县凯茜商城有限公司、陕西中鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2017年7月1日作出的（2017）陕0628民初592号民事判决书发生法律效力后，申请执行人西安弘昌生鲜设备有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求富县凯茜商城有限公司支付西安弘昌生鲜设备有限公司货款本金380892元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率13.倍支付自2016年5月4日起至实际给付之日止的逾期付款损失，陕西中鸿实业有限公司对上述货款380892元承担连带清偿责任。
本院受理后，于2018年1月12日向被执行人富县凯茜商城有限公司、陕西中鸿实业有限公司送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，申请执行人西安弘昌生鲜设备有限公司与被执行人富县凯茜商城有限公司于2018年2月28日自愿达成和解协议，即：
一、本案申请执行标的380892元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍支付自2016年5月4日起至给付清之日止的逾期付款损失），本息计算至今共计432091.5元，西安弘昌生鲜设备有限公司自愿放弃32091.5元，剩余400000元执行案款，富县凯茜商城有限公司当庭给付100000元，于2018年4月30日前给付100000元，于2018年6月30日前给付100000元，于2018年8月30日前将剩余100000元执行款全部付清；
二、对于本案受理费3500元、执行费5600元由富县凯茜商城有限公司承担。
以上和解协议达成后，同日，申请执行人西安弘昌生鲜设备有限公司向本院递交了撤回执行申请书。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初592号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年三月六日
书记员 孔 通
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民二初字第847号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
被告：王强，男，汉族，1968年3月14日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王强金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取为215元，由被告负担。
审 判 员 马学彦
二〇一五年十二月八日
代理书记员 许柏松
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0304执955号之二
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地宝鸡市虢镇东门。
法定代理人：靳喜仓，任理事长。
被执行人贾新军，男，
被执行人贾虎祥，男，
被执行人贾水银，男，
被执行人孙海龙，男，
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0304民初1686号民事判决书，向被执行人贾新军、贾虎祥、贾水银、孙海龙送达执行通知书，责令其限期内自觉履行法律文书所确定的义务，偿还申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款91000元，支付利息63373.56元（算止2017年8月28日），承担案件受理费1524元、执行费2238元。期限届满，被执行人贾新军仅偿还本金4000元。
执行中，本院已采取如下执行措施：
1、向被执行人贾新军、贾虎祥、贾水银、孙海龙送达报告财产令；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统，未调查到被执行人贾新军、孙海龙有可供执行的财产，仅查询到执行人贾虎祥账户有4200元，被执行人贾水银账户有15300元已依法扣划。申请人领取17262元，本院收取执行费2238元。
3、2017年12月12日将被执行人贾新军、贾虎祥、贾水银、孙海龙纳入失信被执行人名单；
4、以将以上调查结果已告知申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0304民初1686号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 佩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初16480号之一
原告姚云江，男，1978年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告汪江名，男，1979年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告姚云江诉被告汪江名民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姚云江自愿申请撤回对被告汪江名的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姚云江撤回对汪江名的起诉。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由姚云江负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 沈雨绮
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初5325号
原告：计敏，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。
被告：胡恒兵，男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
原告计敏诉被告胡恒兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告胡恒兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告胡恒兵因资金短缺为由向原告借款人民币11000元，并于当日向原告出具了借条一份，原告随即将11000元的现金交付给了被告。后原告多次向被告催讨该借款，但被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告胡恒兵辩称：我2017年2月22日从原告处借款11000元，之后原告打电话催要，并发信息给我，至今还差700元未还。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告胡恒兵向原告计敏借款11000元。并由被告向原告出具借条一份，该借条载明“今从计敏处借到人民币壹万壹仟元整（11000.00）该款计敏以现金方式支付胡恒兵。出条人：胡恒兵，2017.2.22”。借款后被告分别于2017年3月17日还款5000元，2017年5月8日还款2000元，2017年7月28日还款500元。庭审中，被告出示了原、被告间的短信记录，来证明其只欠原告借款700元。其于2017年2月22日出具的借条，系其2016年7月份向原告借款20000元后，因归还了部分借款后改写的借条。被告方陈述短信中所述只剩700元，系2016年7月份借款20000元的余款。与2017年2月22日的借款系两笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。借款人应按约定及时履行还款义务。本案，被告向原告借款11000元及被告分三次向原告共计还款7500元的事实有相应的证据予以佐证，本院予以认定。但对被告所述借款只剩700元未归还的主张，因其未能提供相应的证据予以支持，故本院不予采信。对原告所作的与被告间存在两笔借款的陈述，因原告未能提供证据予以佐证，故本院亦不予采信。结合本案相关证据，本院确认被告尚欠原告借款3500元。被告应对此履行其还款义务。综上，依照中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告胡恒兵于本判决生效后十日内偿还原告计敏借款3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一八年一月十日
书记员 朱琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼、被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682财保7号
申请人：杨雪，女，生于1981年6月2日，汉族，住四川省什邡市。
被申请人：郑代军，男，生于1970年9月13日，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：白连花，女，生于1979年4月1日，朝鲜族，住北京市海淀区。
申请人杨雪于2018年3月20日向本院申请��前财产保全，请求冻结被申请人郑代军、白连花所有的位于什邡市房屋的所有权登记。申请人杨雪以其所有的川X宝马小型越野客车为财产保全提供担保。担保人李静以其所有的川X奥迪牌小型轿车为财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人杨雪的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人郑代军、白连花所有的位于什邡市房屋的所有权登记；
冻结申请人杨雪所有的川X宝马小型越野客车的所有权登记；冻结担保人李静所有的川X奥迪牌小型轿车的所有权登记。
案件申请费4770元，由申请人杨雪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑巧
二〇一八年三月二十日
书记员 刘莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初554号
原告：扬州市市政工程有限公司，住所地扬州市张回巷30号。
法定代表人：倪前亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。
被告：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。
原告扬州市市政工程有限公司与被告山河建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。原告扬州市市政工程有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市市政工程有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市市政工程有限公司撤诉。
本案案件受理费1368元（原告已预交），减半收取684元，由原告扬州市市政工程有限公司负担，余款684元由本院退还原告。
代理审判员 唐 楠
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 魏亚冰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初33835号
起诉人:杨吉玉，男，1937年3月2日出生，住山西省晋中市。
委托诉讼代理人:杨涛,山西科贝律师事务所北京分所律师。
本院收到起诉人杨吉玉诉被起诉人中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）的起诉状。起诉人杨吉玉向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人为中国银行股东及持股份额（暂估1000股）；2、请求中国银行支付起诉人历年股息一万元（暂计）；3、诉讼费由中国银行负担。事实和理由：起诉人曾拥有改制前中国银行股份两股（淡字329、330号股票）。1965年中国银行曾支付起诉人当年股息4.16元（2股）。1980年3月13日中国银行北京分行曾复函称不能退还起诉人股票凭证。到目前为止，中国银行既未明确起诉人在改制后的中国银行持有的股权份额，又未支付股息。起诉人委托律师同中国银行北京分行及中国银行董事会秘书部投资者关系团队沈先生联系，该部转至行办后拒不回复。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应符合法律规定的民事案件受理条件。本案中，起诉人的起诉属于社会主义公有制改造等特定历史时期的国家政策措施所遗留的问题，不属于人民法院主管范围，其起诉不符合民事案件的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人杨吉玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 胡正喜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王志伟
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1993号之一
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人：江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济开发区经五路西侧。
法定代表人：胡建军，该公司总经理。
被执行人：江苏华康医药股份有限公司，住所地：扬州市扬子中路199号。
法定代表人：高晓鸣，该公司经理。
被执行人：胡建军，男，1962年7月31日，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：秦玲，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人：陈向东，男，1967年8月13日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
被执行人：高晓鸣，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与江苏康之捷医药有限公司、江苏华康医药股份有限公司、胡建军、秦玲、陈向东、高晓鸣金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初4511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款25095631.88元及利息。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主��履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，依法查封被执行人江苏康之捷医药有限公司名下的车牌号码苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车，因暂无下落故无法处置。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与江苏康之捷医药有限公司、江苏华康医药股份有限公司、胡���军、秦玲、陈向东、高晓鸣金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效��
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 丹