新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初6961号
原告：昌吉市新湘钢管机件租赁站，住所地：昌吉市延安南路。
经营者：邓长江。
委托诉讼代理人：朱楠楠。
被告：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人:李恩淮。
委托诉讼代理人：李春蓓。
被告：贺雄伟，男，汉族，住乌鲁木齐市高新区。
原告昌吉市新湘钢管机件租赁站（简称新湘租赁站）与被告新疆胜利建筑安装工程有限公司（简称胜利建安公司）、贺雄伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新湘租赁站的委托诉讼代理人朱楠楠、被告胜利建安公司的委托诉讼代理人李春蓓到庭参加诉讼，被告贺雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新湘租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告
租赁费83394.50元；2、判令被告支付迟延付款利息损失60044.04
元（自2014年9月29日至2017年9月29日计36个月，按月利
率2%计算），并由被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2014年
6月24日，原被告双方签订《钢管扣件租赁合同》。合同中约定
被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝等，装卸费、运费、租赁费由
被告负担，租赁期限为2014年6月25日至2014年9月13日，
双方每月结算一次，出具结算单后的第15日付清款项，逾期每天
加收千分之三的滞纳金。后经双方结算后，被告共欠付原告货款
86394.5元。经原告索要，被告于2016年2月13日支付了3000
元租赁费，余款至今未支付。原告虽多次要求被告还款，但被告
均以各种理由推脱。因为两被告共同租赁原告的设备，应当连带
支付原告的租赁费。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求
法院依法判决。
被告胜利建安公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司在收到起诉状后，对该案事实进行了核查，经核查我公司与原告之间没有存在建筑设备租赁合同关系。被告贺雄伟曾经是与我公司合作的新疆振森新型材料有限公司的代表，现在是该公司的法定代表人，双方合作的项目是该公司的厂区建设项目，被告贺雄伟曾经是我公司在该项目的负责人，但不是项目经理。
被告贺雄伟未到庭答辩。
原告新湘租赁站围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年6月24日钢管扣件租赁合同一份，欲证实：原、被告之间存在建筑设备合同关系，原告是出租方，被告胜利建安公司是承租方；合同第十条约定装卸费、运费、租赁税由承租方承担；合同第五条约定租金每月按实际租借的数量结算一次，在原告出具结算单后的15日内付清款项，逾期则每天加收千分之三的滞纳金。因为滞纳金约定过高，原告选择按照民间借贷的利率标准计算迟延付款期间的利息损失。2、2014年6月25日至2014年7月15日发货单十三份，欲证实：原告向被告出租了顶丝2092套、扣件16020个、钢管39355.8米的事实。3、2014年7月31日和2014年9月13日核算单各一张，欲证实:经双方核算，被告欠付原告租赁费合计86394.50元的事实。4、2016年2月13日建设银行查询明细一份，欲证实：被告贺雄伟个人于2016年2月13日向原告支付租赁费3000元，原告方收款人为彭秀峰，是原告的实际经营负责人。5、录音证据一组（原始载体当庭播放），欲证实核算单中承租方签字确认人杨长永是涉案项目上被告贺雄伟的材料员，由贺雄伟给其发工资的事实。
被告胜利建安公司质证认为：对证据1的真实性不认可，该证据上落款是被告贺雄伟的签名，承租方加盖的是我公司的振森项目专用章，该专用章不能对外签订合同使用；该工程确实属于我公司承建的项目，但项目经理我公司另有委派，是许照兵，不是被告贺雄伟，该合同与我公司没有关系；被告贺雄伟虽然作为我公司的项目负责人，但其对外签订合同必须要加盖我公司的合同专用章，否则合同无效。对证据2的真实性不认可，涉案工程项目有专门的材料员，但不是被告贺雄伟；贺雄伟作为负责人，不可能在发货单作为收货人签字。对证据3的真实性不认可，核算表上是杨长永签字确认的，不能确定我公司和杨长永之间存在劳动关系。对证据4的真实性认可，说明被告贺雄伟与彭秀峰之间转账了3000元，只能证明彭秀峰与贺雄伟之间有金融往来关系。对证据5的真实性认可，被告贺雄伟在该通话中仅承认杨长永是他的材料员，但没有说明是哪一个工程项目的材料员。
被告胜利建安公司针对其提出的抗辩主张未提交任何证据。
被告贺雄伟未参与举证、质证活动。
本院通过组织当事人进行的证据交换和质证，被告贺雄伟未能到庭参加本院组织的当事人交换证据和质证活动，其行为是对自己的民事权利和诉讼权利的自由处分，可以视为贺雄伟对原告所提交的证据及印证事实的承认。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告贺雄伟系新疆振森新型材料有限公司现任法定代表人，该公司位于五家渠市102团工业园区内的厂区建设项目由被告胜利建安公司承建。胜利建安公司为该项目设立了振森项目部，并委派了项目经理，但因施工需要又由建设单位的贺雄伟担任该项目的现场负责人。2014年6月24日，贺雄伟以胜利建安公司振森项目部（乙方）的名义与原告（甲方）签订一份《钢管扣件租赁合同》，租赁原告的建筑设备用于该项目的施工。合同约定：租借自2014年6月至2014年8月止，如需延长合同，应在合同到期后十天重新办理续租手续；租金每月按实际租借数量结算一次，甲方开出结算单十五日之内付清款项，逾期每天加收千分之三的滞纳金；合同期满后，乙方如未在规定的期限办理手续，甲方除按乙方实际租用天数收取租金外，每逾期一天加收租赁费总金额的千分之三的滞纳金；装卸费、运费、租赁税由乙方自负，提货单由乙方签字后生效。合同签订后，原告的负责人彭秀峰按照要求自2014年6月25日至7月15日期间陆续提供了租赁物，被告贺雄伟及其他现场工作人员分别进行了签收。租赁物退还后，双方分期进行了结算，产生租赁费合计86394.50元。后经原告多次催要，被告贺雄伟于2016年2月13日通过其个人账户转账支付了3000元，余款至今分文未付。原告遂诉至本院，请求支持如诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
根据原告的陈述和举证，可以证实原告与被告胜利建安公司、贺雄伟之间存在建筑设备租赁合同关系。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。
工程项目部是工程承包人为了具体履行建设承包项目而成立
的临时机构，其根据工程承包人委派，享有组织施工、材料采购、人员安排、资金使用、利益分配等权利。项目部相关人员使用项目部印章对外签订采购合同或者用工合同等行为，足以让交易对方理解为或者依照正常人的智力应当理解为与之建立交易的对象是公司或法人的，即构成“表见代理”，公司在此时应当对项目部的行为承担相应责任。即使公司的规章制度规定“项目部印章不得用于签订经济合同”的，也不能对抗善意第三人。被告胜利建安公司于庭审中承认涉案工程由其设立的振森项目部负责具体施工，同时承认被告贺雄伟曾经是该项目部负责人的事实。胜利建安公司就其提出的对设租赁合同的签订不知情，也没有授权贺雄伟对外签订合同的抗辩理由，并未依法提供证据加以佐证，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告在缔约时有理由相信振森项目部贺雄伟与其订立租赁合同时承租人为胜利建安公司，故胜利建安公司应当是该合同的相对方，依法应当承担合同项下的义务。租赁物返还后，双方已经对租赁费用进行了结算。胜利建安公司对结算代表人杨长永系项目部相关人员的身份予以否认，应当提供相应证据加以证明，其放弃举证的行为表明最终给予承认。原告提交的结算单及相关证据足以证明其诉求租赁费由承租人拖欠至今的事实存在，胜利建安公司迟延付款的行为构成合同违约，依法应当承担继续履行并赔偿相应损失的违约责任。原告诉求由胜利建安公司支付剩余租赁费83394.50元，并主动将合同约定过高的违约责任计算标准调整为按照民间借贷的计息标准，主张计算迟延付款期间利息60044.04元的诉讼请求合理，且并不违反法律的强制性规定，本院均应予支持。
关于被告贺雄伟对胜利建安公司的上述债务应否承担连带给付责任的问题。基于被告贺雄伟既是涉案工程施工项目部的负责人，又是建设单位的法定代表人的双重身份，其以项目部的名义与原告签订租赁合同时既代表承包方胜利建安公司履行职务，又具备代表建设单位对承包单位施工过程中的材料设备使用费用进行监管的法律情形，故对贺雄伟通过个人账户向原告付款的行为，不能认定为其个人应当承担本案的债务。鉴于此，被告贺雄伟的行为应当属于履行职务，其不应当承担涉案债务的连带责任，本院对原告要求贺雄伟承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告对被告胜利建安公司提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告贺雄伟承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆胜利建筑安装工程有限公司支付原告昌吉市新湘钢管机件租赁站租赁费83394.50元；
二、被告新疆胜利建筑安装工程有限公司赔付原告昌吉市新
湘钢管机件租赁站利息损失60044.04元（自2014年9月29日至
2017年9月29日计36个月，83394.50元×月利率2%×36个月）；
三、驳回原告昌吉市新湘钢管机件租赁站对被告贺雄伟的诉
讼请求。
以上被告新疆胜利建筑安装工程有限公司应给付款项合计
后，限于本判决生效后立即一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168.77元（原告已预交）,减半收取计1584.39元，由被告新疆胜利建筑安装工程有限公司负担，剩余案件受理费1584.38元由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 江金麒
二〇一七年十一月十一日
书记员 徐珊珊