wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执1099号之一
申请执行人邱海涛。
被执行人段玉斌。
申请执行人邱海涛与被执行人段玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）鄂0802民初2162号民事调解书已发生法律效力，被执行人段玉斌至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明执行人段玉斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段玉斌的银行存款420000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 王敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终8346号
上诉人（原审被告）：重庆大川集团房地产开发有限公司。
法定代表人：李建荣。
委托诉讼代理人：滕月。
被上诉人（原审原告）:重庆晨报传媒有限公司。
法定代表人：刘长发。
委托诉讼代理人：陈锡军。
上诉人重庆大川集团房地产开发有限公司因与被上诉人重庆晨报传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初11285号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人重庆大川集团房地产开发有限公司于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆大川集团房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆大川集团房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2026元，减半收取1013元，由上诉人重庆大川集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 一
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张晋鹏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 秦天智
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初18号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年4月15日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住天津市宁河区。2017年3月20日因阻碍国家机关工作人员执行职务、寻衅滋事被天津市公安局宁河分局行政拘留十七日。2017年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。2018年1月2日由本院决定被取保候审。现居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年3月20日13时许，被告人刘某在天津市宁河区滨玉公路旁沣泰园饭店饮酒后，驾驶车牌号为津Ｄ×××××的两厢夏利车到苗庄镇中捷道沽村刘井柱家。后被告人刘某又驾驶该车辆到中捷道沽村委会，被民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中酒精含量为100.5mg/100ml。
上述事实，有案件来源、到案经过、证人证言、血液酒精含量检验报告、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :李洪文
二〇一八年一月十八日
书记员 : 陈 晨
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列轻型之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初451号
原告：刘夏娥，女，1963年4月18日出生，汉族，住所大荔县。
原告：张励力，男，1963年1月10日出生，汉族，住所同上。
二原告委托诉讼代理人：高建荣，系大荔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李朝娃，男，1974年11月24日出生，汉族，住所渭南市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司
代表人：雷宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武亚莉，女，1979年4月6日出生，汉族，住所渭南市临渭区东风路。
原告刘夏娥、张励力与被告李朝娃、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘夏娥、张励力、委托代理人高建荣与被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人武亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘夏娥、张励力的诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告刘夏娥医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，计15329.71元；赔偿原告张励力误工费、护理费、财产损失、施救费、冬枣损失，计11382元，以上共计26711.71元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月11日2时50分许，李朝娃持C1型驾驶证驾驶大众汽车牌小型轿车，沿311县道汉华路由西向东行驶至两宜镇周家寨村路口东侧坡道时，撞于前方方向张励力驾驶的绿驹牌电动三轮车尾部，造成张励力受轻微伤，及绿驹牌电动三路车乘坐人刘夏娥受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告刘夏娥被送往大荔县妇幼保健院住院治疗，花费医疗费4423.71元。原告张励力被送往大荔县妇幼保健院门诊治疗。2017年8月21日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李朝娃负本次事故的全部责任，张励力、刘夏娥均不负本次事故责任。
被告李朝娃未到庭答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司答辩，对事故发生的事实及责任无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元商业险，且投有不计免赔，事故发生在保险期内，诉讼费我公司部不承担。原告张励力的诊断证明，门诊治疗不需要护理，我们只认可误工费7天，每天100元。对外购药74元不认可，因该票据不符合证据的形式要件，住院票据的发票原件4349.71元是医保联，不是报销联，不认可；车损没有修理发票，对其确认的数额不认可，我公司定损1280元，冬枣损失通过我们当时在现场的定损，桶数是12桶不是13桶，每桶是24斤并非28斤，冬枣价格每斤13元，并非18元，施救费不认可，因是国家税务局代开的，没有列明公里数也不是施救的单位所出具的票据，根据实际情况我们认可400元，对交通费票据认可原告主张的96元。
本院经审理查明如下事实:2017年8月11日2时50分许，李朝娃持C1型驾驶证驾驶大众汽车牌小型轿车，沿311县道汉华路由西向东行驶至两宜镇周家寨村路口东侧坡道时，撞于前方方向张励力驾驶的绿驹牌电动三轮车尾部，造成张励力受轻微伤，及绿驹牌电动三路车乘坐人刘夏娥受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告刘夏娥被送往大荔县妇幼保健院住院治疗，住院19天，花费医疗费4405.71元，原告虽未提供发票联但出具了未在合疗报销的证明，本院予以认可。外购药18元因票据不合法不予认可，出院医嘱载明，出院后继续保守治疗，平卧4周。原告张励力被送往大荔县妇幼保健院门诊治疗(未提供医疗费票据)，医嘱建议休息2周。被告李朝娃向原告刘夏娥预付医疗费用3000元。2017年8月21日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李朝娃负本次事故的全部责任，张励力、刘夏娥均不负本次事故责任。2017年12月20日，原告张励力驾驶的绿驹电动三轮车被大荔县价格认定中心确定，车辆损失金额1730元。被告保险公司对原告张励力主张的冬枣损失认可其中3744元。另被告李朝娃驾驶的众汽车牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元商业险，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。二原告同意将该案的案件款汇至张励力的账号。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。大荔县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定，李朝娃负本次事故的全部责任，张励力、刘夏娥均不负本次事故责任。原、被告对事故发生的事实及事故认定书均无异议，本院予以认定。对于原告的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情，原告刘夏娥的损失确认为，医疗费4405.71元、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、误工费4700元（100元/天×47天）、护理费3760元（80元/天×47天）、交通费96元，营养费因无医嘱，本院不予支持；原告张励力的损失确认为，财产损失1730元、施救费900元、原告主张的冬枣损失因其提供的证据不足不予认可，对被告保险公司认可的冬枣损失3744元予以认定，误工费1400元（100元/天×14天）、护理费因原告张励力伤情较轻加之并未住院治疗，护理费本院不予支持。以上共计21305.71元。首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿二原告医疗费项目下4975.71元，残疾赔偿金项目下赔偿二原告误工费、护理费、交通费9956元，财产损失项目下2000元，计16931.71元；剩余损失4374元（21305.71元-16931.71元）由被告保险公司在商业险范围内按事故责任予以承担。被告李朝娃垫付的3000元，二原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告刘夏娥、张励力共计21305.71元；
二、被告李朝娃垫付的3000元，原告刘夏娥、张励力待保险公司理赔后予以返还；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取，由被告李朝娃负担。
上述款项由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司其中18529.21元汇至开户行大荔县农村信用合作联社，户名张励力，账号XXXX；其中2776.5元汇至开户行中国银行苏州市吴江区同里镇支行，户名李朝娃，账号XXXX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一八年二月二十七日
书记员 王焕谋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1066号之一
原告：吴喆，男，1986年7月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：：田中雨，男，1966年3月29日出生，现住衡水市桃城区，。
被告：衡水宏瑞建筑工程有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路1幢7房号1层。
法定代表人：张其敬，经理。
原告吴喆与被告田中雨、衡水宏瑞建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告吴喆于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴喆撤诉。
案件受理费3318元减半收取计1659元、保全费2370元，由原告吴喆副负担。
审判员 王春雷
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 冰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7255号之一
申请执行人江门市美格纸制品有限公司，住所地江门市棠下镇乐溪村田心经济社第一合作社大文（土名）厂房。
法定代表人卢苍强
被执行人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路2号之四。
法定代表人徐广雄
原告江门市美格纸制品有限公司与被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3064号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告江门市美格纸制品有限公司偿还货款356799元，并承担案件受理费3326元。因债务人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人江门市美格纸制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另查明，本院另案于2016年4月11日查封了被执行人公司内的生产设备及半成品和材料一批，该查封标的物正由本院(2016)粤0606执字第3555号进入评估、拍卖程序中，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，公司亦因经营不善而停业关闭，至今并尚欠员工薪金200多万元，并由多个债权人起诉及向本院申请执行。本院于2016年6月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务356799元及利息、案件受理费。
本院认为，经本院调查，除已被查封了的被执行人公司内的财产正由他案处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7255号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁 焜 明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2707号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫柔。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人莫柔旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
莫柔在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向莫柔退还旅游款4050元，并赔偿逾期付款利息（从2013年5月1日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给莫柔之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向莫柔退还4050元及利息（自2013年7月30日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（莫柔已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。
被上诉人莫柔答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0106执5495号之二
申请执行人：重庆康明斯发动机有限公司，住所地重庆市沙坪坝区壮志路，组织机构代码62191067-2。
法定代表人：余刚，重庆康明斯发动机有限公司董事长。
委托代理人：鲁松，男，重庆康明斯发动机有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆市海德自动化有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇泸渝村，组织机构代码20323896-7。
法定代表人：魏荣生，重庆市海德自动化有限公司董事长。
本院在执行重庆康明斯发动机有限公司与重庆市海德自动化有限公司合同纠纷一案中。经查，本院于2017年4月20日查封了被执行人重庆市海德自动化有限公司所有的渝AHD***、渝AWT***汽车两辆，于2017年5月26日查封了被执行人重庆市海德自动化有限公司所有的渝BN8***、AHD***、AHD***汽车三辆，上述车辆现下落不明，暂不具备执行条件。2017年5月26日，查封了被执行人重庆市海德自动化有限公司所有的渝名下的位于重庆市北碚区房屋，该房屋系轮候查封，暂不具备执行条件。现被执行人重庆市海德自动化有限公司无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。截止到2017年12月26日，被执行人重庆市海德自动化有限公司尚欠申请执行人重庆康明斯发动机有限公司本金876835元，案件受理费6284元，应向本院交纳执行费11231元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝0106执5495号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张程岩
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张雨竹
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终6972号
上诉人（原审原告）：重庆飘瑞斯特贸易有限公司，住所地重庆市两江新区金渝大道85号汉国中心B栋13-1-2号，统一社会信用代码915000005748034786。
法定代表人：胡仕华，重庆飘瑞斯特贸易有限公司董事长。
委托诉讼代理人：叶世清，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，统一社会信用代码91110000102079653X。
法定代表人：庄大刚，建峰建设集团股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：郝仲楠，男，建峰建设集团股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：姚丽平，女，建峰建设集团股份有限公司员工。
上诉人重庆飘瑞斯特贸易有限公司（以下简称飘瑞斯特公司）因与被上诉人建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本院组织双方当事人进行了调查询问。上诉人飘瑞斯特公司的委托诉讼代理人叶世清，被上诉人建峰公司的委托诉讼代理人郝仲楠、姚丽平到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。
飘瑞斯特公司上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院作出的(2017)渝0112民初3125号民事判决，发回重审或者依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审遗漏了应当予以认定的证据，影响到上诉人所主张货款的成立；二、一审对双方当事人之间买卖结算的证据系复印件为由而不予采信，对证据的采信标准过于苛刻，不符合常理。
建峰公司辩称，上诉人诉称的买卖合同与建峰公司无关，建峰公司没有与上诉人方达成过相关协议，对货物价款及数量等也没有进行过约定。上诉人提到的一审没有采信的关键证据系因为其在一审中没有举示原件，一审法院对证据系复印件不予采信的意见是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
飘瑞斯特公司向一审法院起诉请求：1.建峰公司向飘瑞斯特公司支付货款179218.26元；2.建峰公司向飘瑞斯特公司支付资金占用利息（从2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的四倍计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：建峰公司系“重庆江北城B地块B04-3地块7﹟、8﹟楼室内精装修工程”承包方。2013年4月16日，建峰公司通过银行转账支付飘瑞斯特公司94446.55元，摘要注明为材料款。2015年2月16日，“北京佳一建筑装饰工程有限公司”向飘瑞斯特公司付款50000元。
一审庭审中飘瑞斯特公司陈述2012年3月与建峰公司签订了书面的买卖合同，但建峰公司没有将合同返还给飘瑞斯特公司，北京佳一建筑装饰工程有限公司挂靠建峰公司承建上述工程的“淋浴屏”安装工程；建峰公司陈述将上述工程中“淋浴屏”安装工程分包给北京佳一建筑装饰工程有限公司，双方没有签订分包合同，建峰公司向飘瑞斯特公司付款94446.55元是受北京佳一建筑装饰工程有限公司委托付款。
一审法院认为，建峰公司系“重庆江北城B地块B04-3地块7﹟、8﹟楼室内精装修工程”承包方，其辩称将淋浴屏装修工程分包给北京佳一建筑装饰工程有限公司，但未提供证据，建峰公司于2013年4月16日向飘瑞斯特公司付款94446.55元，与飘瑞斯特公司开具的其中一张发票的金额一致，建峰公司辩称是受北京佳一建筑装饰工程有限公司委托付款，也未提供证据予以证明，故综合上述能够认定飘瑞斯特公司和建峰公司之间建立了买卖合同关系，但飘瑞斯特公司举示的证据不足以证明飘瑞斯特公司向建峰公司提供了总价值323665.02元的货物，故对于飘瑞斯特公司要求建峰公司支付货款及资金占用利息的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回飘瑞斯特公司的诉讼请求。案件受理费4460元，由飘瑞斯特公司负担。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担不利后果。本案中，上诉人飘瑞斯特公司主张其向被上诉人建峰公司供货金额共计323665.02元，但上诉人并未举示证据证明被上诉人建峰公司对该金额进行过确认。上诉人举示的《分包商/供应商支付申请表》、《淋浴屏结算书》、《科勒洁具销售出库单》等证据均不能证明被上诉人签收了其诉称的货物，根据前述法律规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。上诉人提出一审判决遗漏证据以及一审法院对证据采信过于苛刻的上诉理由，并无事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，飘瑞斯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4460元，由重庆飘瑞斯特贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 马金明
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 玲
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10156号之一
原告：胡小荣，男，1984年8月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：王奎，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告胡小荣与被告王奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告胡小荣于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡小荣撤诉。
案件受理费2420元，由原告胡小荣负担。
审判员 孙毅
二〇一八年一月三日
书记员 赵杨
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1024民初114号
原告：沈泽明，男，汉族，住威远县。
委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川省鑫泓房地产开发有��公司。
法定代表人：王英，执行董事兼总经理。
被告：王英，女，汉族，住威远县。
第三人：李学芬，女，汉族，住威远县。
原告沈泽明诉被告四川省鑫泓房地产开发有限公司、王英、第三人李学芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金490万元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告四川省鑫泓房地产开发有限公司和被告王英因为开发威远县“鑫泓时代广场”���要资金，共同向原告和第三人借款490万元。在2016年6月5日，原告、第三人与二被告进行结算，二被告尚欠借款本金490万元；对于该借款本金及利息，约定由二被告向原告出具借条，借条上明确借款本金为490万元，以及拖欠2015年12月31日前的利息258.20万元，2016年1月1日-7月31日的利息102.90万元，并约定2016年8月1日后的利息按照月利率3%从2016年8月1日开始计算到还清借款为止。以上借款本息经原告数次催收但二被告为履行，请依法支持原告诉请。
被告四川省鑫泓房地产开发有限公司、王英共同辩称，向原告及其妻李学芬、女沈文婷借款属实，但借款金额不是490万元，只有395万元，2014年1月10日偿还了借款10万元的本息，现尚欠385万元本金。2016年8月5日的《借款本息结算单》上结算为借款490万元系因财会人员变动不了解情况所致。不管���原告借款还是还款，均是通过银行走账，没有进行现金交易，只要有银行流水的均认账，应按实际借款进行确定。
第三人李学芬述称，与原告系夫妻关系，经我手出借被告借款均由原告一并主张。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系。四川省鑫泓房地产开发有限公司成立于2013年1月10日。2016年8月5日，二被告出具《借款本息结算单》，载明，因四川省鑫泓房地产开发有限公司（以下简称鑫泓公司）开发“鑫泓时代广场”缺乏资金，鑫泓公司及公司法定代表人王英之前多次共同向沈泽明（身份证号码：）及李学芬（身份证号码：）。上述借款分别通过沈泽明及李学芬银行账户转账到王英个人银行账户。经结算，鑫泓公司和王英现尚欠沈泽明借款本金490万元，尚欠利息为2015年12月31日前的利息258.20万元，2016年1月1日至7月31日利息102.90万元，2016年8月1日后的按月利息叁分计算。注：此《结算单》为各方之间借款本息债务的最终凭证，之前向沈泽明、李学芬出具的全部（借条）作废。二被告在该结算单上盖章、签字。同日，作为鑫泓公司的财会人员钟国培在该结算单左下角批注“经核对收回借条伍张，此金额无误。”并签名。
庭审中，双方确认利息已经付至2014年7月6日。因借款时间跨度长，有的凭证遗失，双方确认借款本金按490万元计算（包括以第三人李学芬、原告之女沈文婷名义转款），利息从2015年1月1日起按月利率2%计算，双方就还款期限不能协商一致。
诉讼中，原告申请查封二被告名下坐落在威远县万元的房产，2018年3月15日，本院裁定查封二被告名下坐落在威远县万元的房产。
本院认为，二被告向原告借款490万元及从2015年1月1日起按月利率2%计算无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，二被告应承担返原告借款本息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省鑫泓房地产开发有限公司、王英于本判决生效之日起十日内共同向原告沈泽明返还借款490万元及利息（自2015年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告沈泽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23000元、财产保全费5000元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一八年三月十六日
书记员 夏 凤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第489号
原告李相军，男，1972年7月18日生，朝鲜族，无职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告王春海，男，1965年5月10日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被告刘伟，女，1963年12月5日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告李相军与被告王春海、刘伟买卖合同纠纷一案，原告李相军于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李晓萃适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李相军及其委托代理人宋立海到庭参加诉讼。被告王春海、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李相军诉称：李相���的父亲是王春海的干爸，李相军与王春海一直关系很好。王春海与刘伟原系夫妻关系，2014年双方离婚。王春海多年来一直从事建筑工程施工工作，基于双方良好的关系，王春海与刘伟经常向李相军借款用于工程施工和家庭所需。2013年3月，李相军从北京亚之杰有限责任公司购买了一辆奔驰牌商务车。2013年3月底4月初，王春海看到该商务车表示要购买，但是手中没有现金，李相军就与王春海协商，该车作价100万元，先将车交付给王春海使用，等到2015年9月份其再将购车款给付李相军。车辆交付后，李相军一直向王春海催要购车款，2015年4月1日，王春海为李相军出具了一份欠条，证明其欠李相军100万元购车款。因王春海向李相军购买奔驰牌商务车时，王春海与刘伟未离婚，且刘伟知道王春海购买该车，李相军要求王春海与刘伟共同偿还购车款100万元。
被告王���海、刘伟未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，李相军为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
2015年4月1日欠条一份，拟证明：被告王春海购买原告李相军车辆，但未支付购车款，现要求被告王春海立即给付欠款，由被告刘伟承担共同给付责任。
被告王春海、刘伟未质证、未举证。
本院确认：李相军举示的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年，王春海以100万元价格向李相军购买了一辆奔驰牌汽车，但至今仍未给付李相军购车款。后李相军一直向王春海催要购车款。2015年4月1日，王春海为李相军出具欠条一份，内容为：“今欠李相军人民币壹佰万元整，小写（1000000元人民币），该款系欠款人于2013年购买李相军奔驰汽车，当时未给付购车款，特立此欠据。���王春海与刘伟原系夫妻关系，2014年双方离婚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告王春海向原告李相军购买奔驰牌汽车，虽没有书面合同，但有被告出具的欠条为证，故原告李相军与被告王春海之间买卖合同关系成立。被告王春海应当即时向原告王春海支付购车款。被告王春海与被告刘伟原系夫妻关系，双方于2014年离婚，被告王春海与原告李相军之间的车辆买卖发生于被告王春海与被告刘伟婚姻关系存续期间，被告王春海未支付给原告李相军的100万元购车款属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同偿还。故本院对原告李相军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王春海、刘伟于本判决生效后十日内给付原告李相军购车款100万元，二被告对此款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（原告李相军已预付），由被告王春海、刘伟负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告李相军，二被告对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 ：李��萃
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：李 君璐
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0822执226号之一
申请执行人:荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：杜佐鹏，该公司董事长。
被执行人：沙洋县雄峰米业有限公司。
法定代表人：王立雄，该公司总经理。
被执行人：王立雄，男，生于1964年12月12日，汉族，沙洋县人。
被执行人：曾美琴，女，生于1965年11月29日，汉族，沙洋县人。系被执行人王立雄之妻。
被执行人：王超，男，生于1988年6月22日，汉族，沙洋县人。系被执行人王立雄之子。
本院在执行申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人沙洋县雄峰米业有限公司、王立雄、曾美琴、王超担保责任追偿合同纠纷一案中，于2017年10月1日向四被执行人公告送达执行通知书，责令四被执行人在公告期满后三日内履行荆裁（2016）15号裁决书所确定的义务。四被执行人至今未履行。本院于2017年9月20日作出（2017）鄂0822执226号执行裁定书，查封了被执行人沙洋县雄峰米业有限公司所有的，位于沙洋县官垱镇双冢村的房屋（权证号为：沙洋县房权证官垱镇字第x**号，面积1559.09平方米；沙洋县房权证官垱镇字第x**号，面积2314.67平方米）、土地（土地证号：沙土国用（2009）字第x**号，面积2080.50平方米）。查封期限为三年。本院通过网络执行查控系统及其他执行措施对被执行人沙洋县雄峰米业有限公司、王立雄、曾美琴、王超的银行存款、房地产、车辆等财产状况况进行了查询，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院将财产调查情况反馈给申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人荆门市中小企业信用担保有限责任公司于2017年12月20日向本院递交书面申请，以正在找相关部门协商资产处置事宜为由，申请本院终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的上述申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荆门仲裁委员会荆裁（2016）15号裁决书的本次执行程序。
被执行人沙洋县雄峰米业有限公司、王立雄、曾美琴、王超应继续履行判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 田佳节
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执2222号
申请执行人：谢建国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐文银，男，汉族，住安徽省芜湖县。
申请执行人谢建国与被执行人徐文银民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初699号民事判决书判决被告徐文银于本判决生效之日起五日内归还原告谢建国借款6.67万元及逾期利息（其中3.17万元自2015年7月1日起，3.5万元自2015年11月1日起，至实际给付之日止，均按月利率2%计算）；本案受理费808元（减半收取），由被告徐文银负担。因被告未履行义务，申请执行人谢建国于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付借款6.67万元及利息、诉讼费808元，并承担执行费1151元。
执行中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院也未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯龙宝
审判员 魏敬东
审判员 刘廷伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡枫情
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢66号
被执行人：刘某某。
本院在执行被执行人刘某某罚金一案中，被执行人刘某某已将罚金全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执恢66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廉林峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈永平
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初167号
原告：大荔县九联运大通汽贸有限公司，住所地大荔县。
法定代表人：胡棠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张新锋，大荔县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：缑文超，男，1975年4月6日出生，汉族，住所蒲城县罕井镇。
被告：王红丽，女，1978年10月4日出生，汉族，住所蒲城县罕井镇。
原告大荔县九联运大通汽贸有限公司与被告缑文超、王红丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大荔县九联运大通汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即交还登记在被告王红丽名下的斯柯达牌小轿车一辆（价值75000元）；2、判令被告依约向原告支付违约金7500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原被告双方签订分期付款买卖汽车合同，约定原告将斯柯达牌小汽车以分期付款的形式卖给被告，车辆总价款126880元，首付款50000元，下余车款及利息118368元分36期付清，合同期限自2016年7月27日至2019年7月27日止，每月应付金额3288元，在被告车款结清之前，原告保留车辆所有权，但将车辆登记在被告名下，同时双方对违约责任及违约金的计算方式进行了约定：乙方即被告应按期支付月付款项，并按期缴纳保险等费用，未经甲方即原告同意连续两期未支付应付款项的，乙方应承担所有未清偿款额10%的违约金，甲方并有权收回车辆。合同签订后，被告支付首付款50000元，随后按照约定支付了十三期月供款，截止2017年9月之后被告再未履行付款义务，后经原告多次联系被告，被告一直避而不见，也未履行付款义务。
被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经合法传唤未到庭应诉，本院对原告提交的证据，结合案情进行分析认证，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，2016年7月27日，原、被告双方签订分期付款买卖汽车合同，约定原告将斯柯达牌小汽车以分期付款的形式卖给被告，车辆总价款126880元，首付款50000元，下余款项76880元、报户费6950元、GPS等服务费5000元、保险费7500元及利息计118368元分36期付清，2016年7月27日至2019年7月27日止，每月应付金额3288元，在被告车款结清之前，原告保留车辆所有权，但将车辆登记在被告名下，同时双方对违约责任及违约金的计算方式进行了约定，乙方即被告应按期支付月付款项，并按期缴纳保险等费用，未经甲方即原告同意连续两期未支付应付款项的，乙方应承担所有未清偿款额10%的违约金，甲方并有权收回车辆。合同签订后，被告支付首付款50000元，随后按照约定支付了十三期月供款计42900元，截止2017年9月之后被告再未履行付款义务。
另查明，2018年1月30日，根据原告的申请，本院已依法扣押涉案车辆（发动机号为斯柯达牌轿车）。
本院认为：依法成立的合同应得到法律的保护。原、被告双方签订的分期付款买卖合同依法成立有效，原告已经根据合同约定履行了交付车辆的义务，被告也应根据合同约定，积极履行支付合同价款的义务。根据庭审查明的事实可知，被告在合同生效后，仅支付了十三期合同价款计42900元后，就再未按照合同约定履行付款义务，其行为显属违约，根据双方约定，被告应该根据双方约定承担未履行部分10%的违约责任。另根据合同约定，被告仅支付十三期月供款计42900元，加上首付款50000元，被告所付款项计92900元（50000元+42900元），支付款项仅占合同总价款的55.18%，还剩44.82%，计75486元尚未履行，依据法律规定被告付款数额尚未达到法律规定的比例，因此原告主张行使取回权的请求本院予以支持，而被告应承担的违约金数额为7548.6元（75486元×10%），现原告仅请求7500元，应视为原告自动放弃相关诉求。又根据庭审查明，原告给予被告行使回赎权的期限为十五天，符合法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告缑文超、王红丽在本判决生效之日起五日内将车牌号为斯柯达牌小轿车一辆交还给原告大荔县九联运大通汽贸有限公司；本判决生效后,被告缑文超、王红丽的回赎期限为十五日；
二、由被告缑文超、王红丽在本判决生效之日起五日内赔偿原告大荔县九联运大通汽贸有限公司违约金7500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李军峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 王焕谋
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终96号
上诉人（原审被告）:河南高速发展路桥工程有限公司。
法定代表人：武智建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:志丹县二道河加油站。
法定代表人：张治福，系加油站负责人。
上诉人河南高速发展路桥工程有限公司因与志丹县二道河加油站买卖合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1280号民事裁定，向本院提起上诉。
河南高速发展路桥工程有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，志丹县人民法院不具备管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将案件移送至河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，合同履行地为陕西省志丹县，被告住所地为河南省郑州市高新技术产业开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故以上两地人民法院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故陕西省志丹县人民法院对本案享有管辖权。上诉人河南高速发展路桥工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年二月七日
书记员 孙 杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14045号
上诉人（原审被告）：吴家锡，男，汉族，1953年11月9日出生，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）：谢兴良，男，汉族，1966年10月30日出生，住四川省彭州市。
原审被告：彭宗怀，男，汉族，1965年5月12日出生，住四川省彭州市。
上诉人吴家锡因与被上诉人谢兴良、原审被告彭宗怀保证合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴家锡于2017年8月14日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴家锡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴家锡撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46602元，减半收取23301元，由上诉人吴家锡负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任文磊
审判员 王晓川
审判员 刘冠男
二〇一七年十月二十四日
书记员 周芋莲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜鸿平。
委托诉讼代理人：魏伟，陕西润康律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童厚琴。
委托诉讼代理人：魏伟，陕西润康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈进华。
委托诉讼代理人：张帆。由平利县东兴大酒店文化娱乐有限公司推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平利县昌盛房地产开发有限公司。地址：陕西省平利县城关镇新正街****号。
法定代表人：高玉超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：康纪春，男，系该公司退休职工。
再审申请人姜鸿平、童厚琴因与被申请人陈进华、平利县昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）相邻关系纠纷一案不服陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜鸿平、童厚琴申请再审称，2013年10月11日申请人与被申请人签订的相邻协议书约定，被申请人不得在紧靠申请人房屋方向开设门窗、洞口、延伸物、设置废气排出口等，被申请人违反协议，与申请人“紧靠原告房屋”增设构筑物。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：再审判令被申请人拆除商住楼负层与申请人房屋一层连接的混凝土构筑物。一审、二审、再审的案件受理费和其他诉讼费用由被申请人全部承担。
本院经审查认为，双方当事人在处理相邻关系时，应公平兼顾双方利益，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。2013年10月11日陈进华（甲方）与姜鸿平（乙方）签订的《相邻协议书》第一条约定“甲乙双方的楼房之间相距不得少于1.7米”,陈进华与姜鸿平对双方楼房之间地上部分间距1.7米无异议。陈进华所置换的原房主房屋东墙与姜鸿平、童厚琴房屋西墙从地下层墙体相连。被申请人商住楼负层现为地下车库，拆除与申请人房屋相连接混凝土浇筑物直接影响车库和商住楼的安全使用。故申请人姜鸿平、童厚琴要求拆除商住楼负层与申请人房屋一层连接的混凝土构筑物的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姜鸿平、童厚琴的再审申请。
审 判 长 王晓平
审 判 员 董倩倩
代理审判员 杨亮亮
二〇一八年四月十七日
书 记 员 罗高见
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初576号
原告付某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告罗某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告付某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为150元，由原告付某某负担。
审判员 王致谢
二〇一六年三月二十三日
书记员 伍国丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0902民初2956号
原告：张随波，男，1956年1月20日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：关慧，男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，
被告：刘志刚，男，汉族，1985年12月16日出生，住河南省濮阳市华龙区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市黄河路西中段。
本院在审理原告张随波诉被告关慧、刘志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张随波于2018年3月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张随波撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一八年三月二十六日
书记员 张万顺
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初6416号
原告:李霞,女,1976年12月12日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：薛本肖（特别授权），江苏求本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超超（特别授权），江苏求本律师事务所实习律师。
被告:上海克莉丝汀食品有限公司,住所地上海市徐汇区银都路388号3号楼。
法定代表人：罗田安。
第三人:无锡复地房地产开发有限公司,住所地无锡市惠山区政和大道99号。
法定代表人：陈志华。
本院在审理原告李霞与被告上海克莉丝汀食品有限公司、无锡复地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李霞于2017年11月24日向本院申请撤回对被告上海克莉丝汀食品有限公司、无锡复地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，李霞自愿向本院申请撤回对上海克莉丝汀食品有限公司、无锡复地房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李霞撤回起诉。
案件受理费1156元（已减半收取），由李霞负担。
审判员 马英峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘夕纯
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初1020号
原告曹某某，男，汉族，农民。
被告马某某，男，汉族，农民。
原告曹某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼。原告马某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款40000元及利息（按月息1.5%，从2017年5月22日计算至实际清偿之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月经朋友同某某介绍原告与被告马某某相识。2016年被告以偿还信用卡需周转资金为由通过案外人同某某从原告处借款30000元，借款到期后经原告多次催要被告未予偿还。2017年5月22日经案外人同某某联系并协调，被告向原告出具40000元借条一张（其中包括借款本金30000元及资金占用期间利息10000元），同时还给原告出具还款承诺书，但随后被告并未按其承诺期限归还借款。
被告马某某缺席未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、2017年5月22日由被告署名的借条及还款承诺各一份；2、证人同某某当庭证言。被告马某某经传唤未到庭，也未提出书面答辩及质证意见，视为放弃对自己的质证权利。原告提供的以上证据能够相互印证，予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，被告马某某从原告曹某某处借款并出具借条及还款承诺书，双方形成借贷关系。借款到期后，被告马某某未按合同约定清偿到期债务，构成违约，原告曹某某主张其偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项等之规定，判决如下：
由被告马某某于本判决生效后十日内清偿原告曹某某借款40000元及利息（按月利率1.5%，从2017年5月22日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一八年五月十四日
书记员 ＸＸ勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民催71号
申请人江阴市林成机械制造有限公司，住所地江阴市石庄私营工业园小坎路71号，统一社会信用代码91320281566805414U。
法定代表人徐金山，该公司总经理。
申报人常州市百优化工有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号18幢337室，统一社会信用代码913204115737741774。
法定代表人陈龙，该公司总经理。
委托代理人孙建杰，该公司职员。
申请人江阴市林成机械制造有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，汇票号码为3200005123403270，票面金额为人民币100000元，出票人为江苏太华山生态文化旅游发展有限公司，收款人宜兴市太华经济发展总公司，出票日期为2016年8月30日，汇票到期日为2017年2月28日，出票银行为宜兴阳羡村镇银行。本院于2016年12月19日受理后发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现申报人常州市百优化工有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费600元，由申请人江阴市林成机械制造有限公司承担。
审判员 吴红卫
二〇一七年三月二十日
书记员 韩梦圆
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执554-3号
申请执行人马某,女,2006年2月17日出生,住兰陵县
被执行人马晓艳,女,1972年6月2日出生,住兰陵县金陵镇东坞丘村211号，身份证号：371324197206022840
陈思雨,女性,2006年1月11日出生,住兰陵县金陵镇东坞丘村211号，身份证号：371324200601112808
本院在执行马某与马晓艳、陈思雨生命、健康权、身体权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓辉
审判员 王 峰
审判员 郭 庆
二〇一七年七月二十四日
()
书记员 方明志
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保57号
申请人:胡璎,女,生于1982年11月15日,汉族,身份证地址重庆市南岸区。
被申请人:陈衍斌,男,生于1974年3月22日,土家族，住重庆市黔江区。
申请人胡璎与被申请人陈衍斌借贷诉前财产保全一案中，申请人胡璎于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈衍斌名下位于重庆市黔江区XX街道XX大道5XXX号房屋一幢（产权证号302房地证2014字第0XXXX号）予以查封。利宝保险有限公司重庆分公司对申请人的诉前财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人胡璎的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人胡璎的诉前保全申请。
案件申请费5000元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭地慎
二〇一八年三月十六日
书记员 冉 东
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初3328号
原告：深圳市莲花物业管理有限公司（以下简称莲花物业公司），住所地在深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。
法定代表人：俞永铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于洋，女，该公司法务。
被告：陈红斌，男，1984年03月07日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱锴，女。
原告莲花物业公司与被告陈红斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莲花物业公司的委托诉讼代理人于洋、被告陈红斌的委托诉讼代理人朱锴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莲花物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年01月至2015年12月期间的物业费3909.6元、公摊水电费787.2元、违约金733.05元。事实和理由：被告系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2014年01月至2015年12月期间的物业费、公摊水电费，故诉至法院。
被告陈红斌辩称：其楼上住户卫生间和北面房间渗漏造成其家中漏水，原告不予解决；小区的停车费收取不合理；原告催缴物业费的时间不合理，且因其未交物业费而擅自关停其家中水电，故不同意支付物业费。
本院认为，被告陈红斌系南京市江宁区××室（建筑面积109.33平方米）业主，原告莲花物业公司系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照前期物业服务协议约定，被告陈红斌应缴纳2014年01月至2015年12月期间的物业费3910元（标准为1.49元/月每平方米)，公摊水电费787元（标准为0.30元/月每平方米)。关于被告的辩解意见，根据现有证据应认定原告提供的物业服务存在轻微瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，对原告主张的物业费用4500元予以支持，对原告主张的违约金，不予支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈红斌于本判决发生法律效力之日起10日内向原告莲花物业公司支付物业费4500元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告陈红斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一八年五月七日
书记员 郑 舒
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0108民初4151号
原告：栾城区瑞森设备租赁站，地址：河北省石家庄市栾城区东尹村。
经营者：赵庆瑞，男，1977年5月8日生，户籍地：福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：张琪、刘文熙，该租赁站员工。
被告：平立强，男，1974年8月28日生，汉族，住河北省邢台市。
原告栾城区瑞森设备租赁站与被告平立强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾城区瑞森设备租赁站委托代理人张琪、刘文熙，被告平立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾城区瑞森设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《栾城县瑞森建筑设备租赁站合同》；2、被告支付截止2016年10月11日的租赁费、丢失赔偿费、清理费、维修费等合计58071.18元以及违约金；3、被告返还原告未归还租赁物钢管5253米、顶丝70个、扣件572个，租赁费计算至返还租赁物之日止。事实和理由：2014年10月15日原、被告签订《栾城县瑞森建筑设备租赁站合同》，约定原告将钢管、扣件、顶丝等租赁给被告，合同对丢失物品赔偿、维修费、清理费、违约责任进行了约定。合同签订后原告按约交付了租赁物，被告未按时支付租赁费，原告多次催要未果。
被告平立强辩称，同意解除合同，但租赁费已经基本结清，未退还租赁物为顶丝70个、扣件572个，未退还钢管数量不对，多算了4714米。另外被告已付款17000元。
经审理本院认定事实如下：2014年10月15日原告栾城区瑞森设备租赁站与被告平立强签订《栾城县瑞森建筑设备租赁站合同》一份，约定原告向被告出租钢管、扣件、顶丝，其中钢管日租金为0.01元/米，扣件日租金为0.006元/套，顶丝日租金为0.025元/个，每月五日前结算上月租费。整理、打包、粘油扣件，每套收费0.2元，扣件缺丝按每套0.5元赔偿，顶丝丝杠帽每个按2元赔偿，丝杆托盘每个按2.5元赔偿。未按时缴纳租金，按日百分之五给付违约金。该合同最下方，原告具写“收到平立强押金2000元”。合同签订后，原告向被告供应了租赁物。
被告未退还的租赁物为：钢管539米、扣件572个、顶丝70个，原告主张的另外5253米-539米=4714米钢管的收货单上无被告签字，对此本院不予认定。退货单显示:2014年12月24日缺丝3套、缺帽3套；2014年12月25日缺丝72套、缺帽14套；2014年12月27日缺丝142套，缺帽28套；2015年1月4日缺丝39套，缺帽5套；2015年1月15日缺丝32套，缺帽13套；2015年1月16日缺帽19套。缺丝是指扣件缺丝，缺帽是指扣件缺帽。以上缺丝共计288套，缺帽共计82套。
原告提交的结算清单显示（扣除多计算4714米钢管租赁费）截止2016年10月11日，被告拖欠的租赁费22572.76元，其中钢管租赁费13667元，扣件租赁费4779.57元，丝杠租赁费4026.19元。关于违约金，原告要求自2016年10月12日起至实际给付之日按照日百分之二计算，计算基数为56183.58元。
被告主张已经给付租赁费17000元，但未向本院提交证据。
本院认为，原被告均同意解除租赁合同，不违反法律规定，本院予以准许。合同解除后，被告应返还原告租赁物钢管539米、扣件572个、顶丝70个。关于租赁费，原告主张的4714米钢管的租赁费无证据证明，本院不予支持，其余租赁费22572.76元（截止2016年10月11日）被告应给付原告，扣除被告已付的定金2000元，应为20572.76元。关于2016年10月12日至本院确定的返还租赁物之日期间的租赁费，按照合同约定计算。关于违约金，被告未能按照合同约定支付租赁费，构成违约，但原告主张的违约金计算标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算基数为20572.76元。丢失赔偿费按照合同约定计算，其中缺丝288套×0.5元=144元，缺帽82套×2元=164元，共计308元。原告主张的清理费和维修费无证据证明，本院不予支持。被告辩称已付租金17000元，但未提交证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年10月15日原告栾城区瑞森设备租赁站与被告平立强签订《栾城县瑞森建筑设备租赁站合同》。
二、被告平立强于本判决生效后五日内给付原告栾城区瑞森设备租赁站租金20572.76元、丢失赔偿金308元以及违约金（违约金自2016年10月12日起至本判决确定的给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算基数为20572.76元）。
三、被告平立强于本判决生效后五日内返还原告栾城区瑞森设备租赁站钢管539米、扣件572个、顶丝70个，并给付租金（租金自2016年10月12日至本判决本项确定的返还租赁物之日按照合同约定计算，计算基数即为本判决项确定的未退还的租赁物种类以及数量）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，减半收取679.5元，由被告平立强负担238元，由原告栾城区瑞森设备租赁站负担441.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 郭俊光
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李思然
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初4646号
原告陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城十二路三合国际城*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610000555679192X。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人晋海涛，陕西德迈律师事务所律师。
被告胡帅，男。
被告朱翠华（胡帅之妻），女。
第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行（原西安市未央区农村信用合作联社）。营业场所：陕西省西咸新区沣东新城三桥新街236号西安嘉宝商务大厦东侧单元一层。统一社会信用代码91610000338683849A。
负责人彭辉，该行行长。
委托代理人周瑞业，男。
委托代理人杨冬，男。
原告陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司与被告胡帅、朱翠华以及第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋海涛，第三人委托代理人周瑞业、杨冬均到庭参加诉讼，被告胡帅、朱翠华经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告、第三人签订了《个人车辆按揭借款合同》以及《保证担保合同》，约定：被告向第三人借款18.4万元用于按揭购买陕汽自卸车一辆，借款期限2年，由其为被告该笔借款提供担保。合同签订后，第三人向被告发放了贷款，但被告未按期偿还，由其代被告向第三人偿还了34110.57元。诉请：被告支付代偿款34110.57元，以及自2015年6月18日至实际还款之日的利息；诉讼费由被告承担。
第三人辩称，对原告所述内容均无异议。
经审理查明，2013年4月26日，原告（保证人）与被告胡帅（借款人）、被告朱翠华（共同借款人）、第三人（贷款人）签订编号为陕农信未农信天借字（2013）第A0327号《个人车辆按揭借款合同》，同时原告（保证人）与第三人（贷款人）签订陕农信未农信天保字（2013）第A0327号《保证担保合同》，约定：借款人向贷款人借款18.4万元用于购买陕汽自卸车一辆，车牌号码陕AL66**，车辆型号SX3255BM294，发动机号1613C034390，车架号LZGCL2M42DX018406；借款期限为2年，自2013年4月26日至2015年4月25日；月利率6.6625‰；还款方式为等额本息还款法；借款人不按期归还借款本息即构成违约，应承担合同履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、公告费等；保证人为借款人提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权而发生的费用；保证期间为借款到期之日起两年；借款人违约，贷款人有权从保证人账户扣收借款本息。合同签订后，第三人依约向被告发放了18.4万元贷款。庭审中，原告称借款期限届满，被告未依约足额还款。截止2015年6月18日，其陆续向第三人支付了被告拖欠的借款本息58932.57元。截止2015年3月24日，被告仅偿还其代付款24822元，余款34110.57元未还。要求被告支付代偿款34110.57元，并按合同约定的年利率7.995%计算，承担自2015年6月18日至判决给付之日的利息；诉讼费和公告费由被告承担。
上述事实，有《个人车辆按揭借款合同》，《保证担保合同》，代偿银行回单，第三人证明，证人证言以及原告、第三人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告及第三人平等自愿签订的《个人车辆按揭借款合同》以及《保证担保合同》，系各方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以证明被告未按期足额向第三人偿还借款本息，已构成违约。现原告作为保证人已代被告偿还了第三人的借款本息，在承担保证责任后，有权向被告追偿，要求被告偿还代还借款本息34110.57元，并按合同约定的年利率7.995%计算，承担自2015年6月18日至判决给付之日的利息，依法有据，应予支持。被告对上述欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡帅、朱翠华自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司代偿还借款本息34110.57元，并以此款为基数，按年利率7.995%计算，承担自2015年6月18日至判决给付之日的利息。
如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元、公告费600元，合计1371元（原告已预交），由被告胡帅、朱翠华共同承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张福军
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年八月八日
书 记 员 叶 娟
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1081执47号之一
申请执行人孙寿华，男，1968年9月4日出生，住石首市。
被执行人王建平，男，1968年3月5日出生，住石首市。
孙寿华与王建平债权转让合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的〔2016〕鄂10**民初164号民事判决书向被执行人王建平公告送达了执行通知书，并责令被执行人王建平立即履行〔2016〕鄂10**民初164号民事判决书确定的义务，但被执行人王建平未履行。在执行中，查明被执行人王建平暂无其它可供执行财产，申请执行人孙寿华向本院递交书面申请，申请要求对此案暂作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人王建平暂无其它可供执行财产，且申请执行人孙寿华的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂10**民初164号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 黄忠树
审判员 李昌海
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦 兵
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6718号之一
被执行人梁永强，男，汉族，1970年1月11日出生，住贵州省绥阳县。
关于被执行人梁永强犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1243号刑事判决书已经于2016年10月30日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，除本院依法扣划了被执行人梁永强的银行存款61.28元（已上缴国库）外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执6718号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 谢恒崧
审判员 林伟文
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄淑明
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1716号之二
申请执行人郑国霖,男，1962年9月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄清锁,男，1963年9月16日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。
申请执行人黄建雄,男，1986年2月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人赵金英,女，1970年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人李瑞虎，男，1982年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑国霖、黄清锁、黄建雄、赵金英与被执行人李瑞虎民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月7日作出的（2016）闽0305民初4142号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑国霖、黄清锁、黄建雄、赵金英于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人李瑞虎归还借款人民四百二十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人李瑞虎名下银行账户。本院已裁定查封执行人李瑞虎名下所有的车牌号为京Ｎ×××××的宝马牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初4142号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 李一航
执行员 林钰坚
二〇一七年十月三十日
书记员 陈莹莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0182民初6752号
原告：程茂盛，现住吉林省榆树市。
被告：艾久民，现住吉林省榆树市。
原告程茂盛与被告艾久民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程茂盛到庭参加诉讼，被告艾久民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月18日，被告从原告处借款人民币30000.00元。原告通过农行转账方式转给被告30000.00元，被告给原告出具欠据一枚，口头约定三日还款。此后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告艾久民未提出答辩意见。
经审理查明：2015年5月18日，被告从原告处借款人民币30000.00元。原告通过农行转账方式转给被告30000.00元，被告在转账凭单的背面给原告出具欠据一枚，口头约定三日还款。此后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约定偿还原告借款。原告要求按年利6%计算逾期利息，符合法律规定，应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告艾久民于判决生效后立即偿还原告程茂盛借款本金30000.00元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2015年5月22日起至实际给付之日止）。
案件受理费550.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 魏 伟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终2253号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所专职律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：陈弘剑，男，汉族，1997年4月28日出生，居民，住湖南省常德市。
被上诉人(原审被告)：赵家兴，男，汉族，1988年7月14日出生，村民，住湖南省武陵区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人陈弘剑、赵家兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省鼎城区人民法院（2017）湘0703民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以已经与相关当事人就理赔事宜达成一致意见为由，向本院申请撤回上诉。中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2209号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：王坤，男，1981年8月26日出生，汉族，四川省威远县，住威远县。
原告王晓婷诉被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年7月23日签订的《借款协议》；2.判令被告偿还原告剩余借款本金75395.57元；3.判令被告向原告支付逾期利息、罚息、违约金，以75395.57元为基数，按年利率24%计算，从2014年10月16日起至实际清偿之日止；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月23日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司居间撮合，签订了《借款协议》，约定被告因资金需要，向原告借款79106.56元，每月还款2613.89元，共计还款分期月数36个月，还款期限为2014年8月16日至2017年7月16日。借款协议签订后，原告通过第三方划扣支付机构将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2014年10月16日开始，未按照约定偿还借款本息，经原告多次催收被告拒绝还款。请依法支持原告诉请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人）通过居间人北京捷越联合信息咨询有限公司签订《借款协议》，协议约定：甲方向乙方借款79106.56元，还款起止日期为2014年8月16日至2017年7月16日，分36个月每月等额还本付息2613.89元，每月的16日为还款日。乙方通过网上银行汇款的方式将款项汇入到约定的甲方专用账号。甲方同意及授权乙方将协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信息审核费及信息管理费后剩余款项支付到甲方规定的专用账号中（有关事项及具体金额参见甲方与捷跃公司签订的《信息咨询与管理服务协议》）。甲方晚于协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算。甲方擅自改变借款用途或者逾期15天以上，乙方有权终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的3日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金
同日，被告作为甲方（借款人）与北京捷越联合信息咨询有限公司作为乙方签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，协议约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2014年7月23日签署了《借款协议》（借款金额79106.56元），甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费14553.28元、信用审核费2910.66元、信息管理费11642.62元，合计29106.56元。由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。
2014年8月1日，北京捷越联合信息咨询有限公司作为付款方通过广州银联网络支付有限公司向原告支付50000元。2017年6月15日，北京捷越联合信息咨询有限公司出具收款证明，证明公司收到《借款协议》中出借人王晓婷代被告支付的《信息咨询与管理服务协议》项下的咨询服务费、信用审核费、信息管理费29106.56元。
被告已支付本息2期即2613.89元×2=5227.78元，其中，本金3711.02元，利息1516.76元，按此计算的月利率约为0.96%。自2014年10月16日起被告未按月支付借款本息。因起诉时借款合同已经到期，原告申请撤回第一项诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立。虽双方约定的借款金额为79106.56元，但在履行中，原告实际向被告支付借款50000元，其余29106.56元由原告与被告、借贷信息中介机构与被告约定以居间费用的形式支付，原告既不能证明该居间费用已实际支付，同时该居间费用的约定规避了民间借贷利率司法保护上限，该居间费用的约定无效。因此，本院认定原告出借给被告的借款本金为50000元。
在被告偿还原告2期的本息5227.78元是以79106.56元为借款基数计算而来，应以本院确定的借款金额50000元以月利率0.96%予以重新核定已偿还的借款本息，按此计算，被告已付利息50000元×0.96%×2个月=960元，已还本金5227.78元-960元=5167.78元，因此被告尚欠原告借款本金44832.22元，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张被告支付逾期利息、罚息、违约金，按年利率24%计算，从2014年10月16日起至实际清偿之日止的请求符合法律规定，但应以剩余借款本金44832.22元为基数计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王坤于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷返还借款44832.22元并支付逾期利息、罚息、违约金（以44832.22元为基数，从2014年10月16日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元（原告已预交），由原告负担684元，由被告负担1000元，于本判决生效后三日内向本院交纳；本案公告费600元，由被告负担，于本判决生效后十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李自强
人民陪审员 李永红
人民陪审员 彭华东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 夏 凤
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浔执字第1459号
申请执行人范青霞，女性，51岁，1963年3月24日出生，地址天津市荆县。
被执行人陈达敏，男性，51岁，1963年7月13日出生，地址浔阳区。
本院于2014年10月24日立案执行范青霞申请陈达敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人陈达敏应支付申请人范青霞案款161750.0元，承担执行费2326.25元。现因被执行人陈达敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)浔执字第1459号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴侠
二〇一五年七月九日
书记员 ：琚杰
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1132执32号
申请执行人：吴永伦，男，1967年2月28日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：兰波，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
唐晚霞与兰波买卖合同纠纷一案，本院2017年8月24日作出（2017）川1132民初223号民事调解书。申请执行人吴永伦于2018年1月4日申请强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行人兰波发出执行通知书，责令被执行人兰波履行生效法律文书确定的义务。根据该生效法律文书，兰波于2017年12月31日之前内一次性支付吴永伦运输费和利息共计12342.00元。在执行过程中，申请执行人吴永伦与被执行人兰波达成了执行和解协议，由被执行人兰波一次性支付8000元，申请执行人吴永伦自愿放弃余款及利息，执行人兰波已按执行和解协议自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1132执32号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一八年二月二十三日
书记员 詹 俊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁汤民初字第00951号
原告李华，男，1954年3月18日生，汉族。
委托代理人庞建军、李妍泽，江苏东银律师事务所律师。
被告李贝宏，男，1953年7月8日生，汉族。
委托代理人徐飞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告李华诉被告李贝宏健康权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人庞建军、李妍泽，被告李贝宏的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：2015年9月17日17时20分许，被告李贝宏驾驶电动自行车与其驾驶的电动自行车于南京市江宁区湖土线大井头村路口相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李贝宏承担主要责任，其承担次要责任。现其诉至法院要求李贝宏赔偿其伤后的经济损失医疗费14018.3元、住院伙食补助费216元、营养费2700元、护理费12600元、交通费200元，合计29734.3元。
被告李贝宏辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告李华主张的医疗费中因治疗自身疾病的费用不应作为交通事故损失来计算。其余各项损失主张数额过高。其已经支付3000元。请求法院依法处理。
经审理查明：2015年9月17日17时20分许，被告李贝宏驾驶电动自行车由南京市江宁区淳化街道大井头村路口左转弯进入湖土线过程中与沿湖土线由北向南通过该路口的原告李华驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，李贝宏、李华不同程度受伤的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队淳化中队认定，李贝宏负事故的主要责任，李华负事故的次要责任。李华伤后经医院诊断为颈部脊髓损伤、右侧多发性肋骨骨折、多处软组织损伤，另李华原有颈椎间盘突出、肺部感染、肺癌、类风湿性关节炎等疾病，住院治疗12天。李华伤后的经济损失医疗费10835.73元（经核实另有3182.57元治疗肺炎、关节炎等的费用未计入）、住院伙食补助费216元、营养费2700元（180天，按15元/天计算）、护理费11040元（住院12天，按80元/天计算；出院168天，按60元/天计算）、交通费200元，合计24991.73元。事故发生后，李贝宏支付李华3000元。
2015年10月，原告李华向本院提起诉讼，要求李贝宏赔偿其伤后的经济损失。审理中，李华申请对其伤后的护理期限、营养期限及交通事故与李华受伤有无因果关系进行鉴定。本院于2015年11月13日依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所于2016年2月24日出具鉴定意见为：李华右侧第4肋骨骨折、颈3节段颈髓挫伤及多处软组织挫伤有损伤基础，与2015年9月17日的车祸外伤有直接因果关系；李华护理期限为180日，营养期限为180日。李华支付鉴定费3380元。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、检查报告单、出院记录、医疗费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书、收据、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李贝宏驾驶电动自行车与原告李华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，李华、李贝宏不同程度受伤的交通事故，李贝宏负事故的主要责任，李华负事故的次要责任。李贝宏应赔偿李华伤后经济损失的70%。李华主张的住院伙食补助费、营养费、交通费不违反法律规定，本院予以支持。其主张的护理费中计算过高的部分，本院不予支持。其主张的医疗费中用于治疗其自身原有疾病的费用，本院不予支持。李贝宏应赔偿李华伤后经济损失17494.21元（24991.73元×70%）。因李贝宏已支付3000元，故李贝宏尚应赔偿李华14494.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李贝宏于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李华伤后经济损失14494.21元。
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，鉴定费3380元，合计3580元，由原告李华负担1074元，由被告李贝宏负担2506元（此款已由原告李华垫付，被告李贝宏在支付上述赔偿款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄广凤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2010)惠城法民一初字第3492号
原告惠州市嘉利德实业有限公司，住所地：惠州市下埔大道广发大厦七楼北面一单元。
法定代表人陈自贵，职务：总经理。
被告丘悦衡，女，1949年6月22日出生，汉族，住惠州市惠阳区。
被告丘悦玑，女，1951年8月9日出生，汉族，住广州市东山区。
被告丘悦芳，女，1955年2月5日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告丘悦霏，女，1957年9月2日出生，汉族，住址同上。
四被告委托代理人丘国雄，男，1969年8月29日出生，汉族，住址同上。
被告丘国雄，男，1969年8月29日出生，汉族，住址同上。
案由：所有权确认纠纷
原告惠州市嘉利德实业有限公司诉称：1992年，因惠州市酱料厂项目改造需要，惠州市水东东路旧房改造（筹建）办公室按照惠城区政府发布的“惠城府通（1992）3号”《改造水东东建筑物的通告》要求，对包括被告水东东路一巷19号（原11号）前栋在内的房屋进行了拆迁。由于宏观调控原因，酱料厂改造项目出现“烂尾”。为解决遗留问题，2002年8月，经协商原告承接了包括被告房屋在内的酱料厂改造项目遗留问题的处理。2003年9月，市政府下达（2003）337号惠府办函批准原告对包括被告房屋在内的片区进行成片开发改造，有关各方确认，包括被告在内的原酱料厂改造项目拆迁户遗留问题的责权利由原告承接处分。被告已签订了房屋拆迁补偿的合同，并获得了补偿（惠州市下角共建路8号富阳新村3号楼B座及5号楼60号单车间、现金100400元整）。后因市政府对该片区进行整体改造，原告负责的上述成片开发改造项目被停止。2009年5月13日，惠州市人民政府发布了《关于惠州市惠城区水东街改造项目拆迁安置补偿的通告》，明确通告由新的拆迁负责单位对上述房屋进行拆迁，并要求相关权益人到惠州市水东街改造工作领导小组办公室拆迁指挥部进行登记，协商拆迁补偿有关事宜。为了配合市政府水东街整体改造拆迁的顺利进行，为了保护原告合法权益，现特提起诉讼。原告认为：由于历史客观原因，虽然原告所负责的上述成片开发项目被停止，但被告已获得了相关拆迁补偿，本案被告已经不享有上述被拆迁房屋的相关权益，应当由原告行使该拆迁房屋所有权等相关权益以及在惠州市水东街改造及水东街改造工作领导小组办公室拆迁指挥部应有的相关权益。据此，原告根据相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求：确认原告对惠州市水东东路一巷19号（原11号）前栋拥有所有权，房产所占土地拥有使用权等相关权益（即惠州市水东街改造工作领导小组办公室拆迁指挥部应支付的相应拆迁补偿款、安置费等），并要求被告停止侵占原告的上述权益，标的额约值30万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告惠州市嘉利德实业有限公司已完成对被告丘悦衡、丘悦玑、丘悦芳、丘悦霏、丘国雄名下位于惠州市水东东路一巷19号（原11号）前栋（房屋所有权证：粤房证字第2279428号）拆迁房屋的所有补偿事宜。
二、被告丘悦衡、丘悦玑、丘悦芳、丘悦霏、丘国雄同意其名下惠州市水东东路一巷19号（原11号）前栋的房屋产权或拆迁补偿权益等所有相关权益归原告惠州市嘉利德实业有限公司享有。原告惠州市嘉利德实业有限公司有权直接向房产部门和政府拆迁部门申请办理产权过户、协商拆迁补偿事宜、领取拆迁补偿款、签署法律文书等。被告丘悦衡、丘悦玑、丘悦芳、丘悦霏、丘国雄不得再以任何理由主张上述权利。
本案受理费3890元，减半收取为1945元，由原告惠州市嘉利德实业有限公司负担。
上述协议，经审查，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 朱 雄
代理审判员 唐作培
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 陈升前
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初1017号
原告：铜陵市义安区融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇顺风路295号。
法定代表人：钱玉林，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵莱茵河畔商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市五松商贸园D座D区28号网点。
法定代表人：李智然，公司总经理。
被告：李智然，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场。
法定代表人：葛兆虎，公司执行董事。
被告：葛兆虎，男，1962年11月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司与被告铜陵莱茵河畔商贸有限公司、李智然、铜陵县井湖现代家俱广场有限责任公司、葛兆虎追偿权纠纷一案中，原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年5月17日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市义安区融资担保中心有限公司撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一八年五月十七日
书记员 徐丹
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终2152号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县。
负责人：王友文，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨诗汗，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：熊家美，男，1968年4月30日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：蒋斌，男，1985年2月6日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
原审被告：胡志豪，男，1976年2月15日出生，汉族，村民，住湖南省衡东县。
原审被告：广州志鸿物流有限公司，住所地广东省白云区。
法定代表人：刘利民，该公司董事长兼总裁。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
主要负责人：尤程明，该分公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司因与被上诉人熊家美、蒋斌，原审被告胡志豪、广州志鸿物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执140号之二
申请执行人：王小平，男，1968年6月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈申冬，男，1979年9月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：张赟，女，1981年10月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人王小平与被执行人陈申冬、张赟借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执140号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年七月四日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执恢116号之三
申请执行人：瑞安市东方机械制造有限公司，住：浙江省瑞安市东山街道办事处经济开发区。
法定代表人：郑国平，总经理。
被执行人：齐河县镇绣清海纸业有限公司，住：齐河县。
法定代表人：刘曰强，总经理。
本院在执行申请执行人瑞安市东方机械制造有限公司申请执行被执行人齐河县镇锈清海纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院强制执行，依法划拨被执行人齐河县镇锈清海纸业有限公司的银行存款6848元过付给申请人，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初2113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
二〇一八年二月二十六日
书记员 张明波
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0123民初334号
原告：安徽中亿工程设备租赁有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区繁华大道6525号格林雅地小区2幢1401室，统一社会信用代码91340100564976498W（1-1）。
法定代表人：姬小七，总经理。
被告：南阳建工集团，住所地：河南省南阳市汉画路118号。统一社会信用代码9141130073549884X8。
法定代表人：鞠兰，总经理。
原告安徽中亿工程设备租赁有限公司与被告南阳建工集团租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案。原告安徽中亿工程设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽中亿工程设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审判长 吴 芹
二〇一八年二月二十日
书记员 李云霞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2612号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码9150022566356518K），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：彭开志，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告彭开志物业服务合同纠纷一案中，定于2018年5月31日15时0分开庭审理，原告重庆展瑞物业管理有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一八年五月三十一日
书记员 夏 秋
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2058号
原告：叶显礼农村承包经营户。
诉讼代表人：叶显礼，男，生于1971年6月5日，汉族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：刘斯、刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码913611221615315079。
法定代表人：周金富。
原告叶显礼农村承包经营户与被告宏盛建业投资集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈江实行独任审判，在审理过程中，原告叶显礼农村承包经营��向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶显礼农村承包经营户申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶显礼农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶显礼农村承包经营户负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 陈江
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘再
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初2211号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：唐勇刚，男，1979年6月18日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。
原告王晓婷诉被告唐勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年6月9日签订的《借款协议》；2.判令被告偿还原告剩余借款本金48811.68元；3.判令被告向原告支付逾期利息、罚息、违约金，以48811.68元为基数，按年利率24%计算，从2015年3月1日起至实际清偿之日止；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月9日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司居间撮合，签订了《借款协议》，约定被告因资金需要，向原告借款70531.84元，每月还款3308.33元，共计还款分期月数24个月，还款期限为2014年7月1日至2016年6月1日。借款协议签订后，原告通过第三方划扣支付机构将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2015年3月1日开始，未按照约定偿还借款本息，经原告多次催收被告拒绝还款。请依法支持原告诉请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告作为甲方（借款人）与原告作为乙方（出借人）通过居间人北京捷越联合信息咨询有限公司签订《借款协议》，协议约定：甲方向乙方借款70531.84元，还款起止日期为2014年7月1日至2016年6月1日，分24个月每月等额还本付息3308.33元，每月的1日为还款日。乙方通过网上银行汇款的方式将款项汇入到约定的甲方专用账号。甲方同意及授权乙方将协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信息审核费及信息管理费后剩余款项支付到甲方规定的专用账号中（有关事项及具体金额参见甲方与捷跃公司签订的《信息咨询与管理服务协议》）。甲方晚于协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每日单独计算。甲方擅自改变借款用途或者逾期15天以上，乙方有权终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的3日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金
同日，被告作为甲方（借款人）与北京捷越联合信息咨询有限公司作为乙方签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，协议约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2014年6月9日签署了《借款协议》（借款金额70531.84元），甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费10265.92元、信用审核费2053.18元、信息管理费8212.74元，合计20531.84元。由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。
2014年6月12日，北京捷越联合信息咨询有限公司作为付款方通过广州银联网络支付有限公司向原告支付50000元。2017年6月15日，北京捷越联合信息咨询有限公司出具收款证明，证明公司收到《借款协议》中出借人王晓婷代被告支付的《信息咨询与管理服务协议》项下的咨询服务费、信用审核费、信息管理费20531.84元。
被告已支付本息8期即3308.33元×8=26466.64元，其中，本金21720.12元，利息4746.52元，按此计算的月利率约为0.96%。自2015年3月1日起被告未按月支付借款本息。因起诉时借款合同已经到期，原告申请撤回第一项诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立。虽双方约定的借款金额为70531.84元，但在履行中，原告实际向被告支付借款50000元，其余20531.84元由原告与被告、借贷信息中介机构与被告约定以居间费用的形式支付，原告既不能证明该居间费用已实际支付，同时该居间费用的约定规避了民间借贷利率司法保护上限，该居间费用的约定无效。因此，本院认定原告出借给被告的借款本金为50000元。
在被告偿还原告8期的本息26466.64元是以70531.84元为借款基数计算而来，应以本院确定的借款金额50000元以月利率0.96%予以重新核定已偿还的借款本息，按此计算，被告已付利息50000元×0.96%×8个月=3840元，已还本金26466.64元-3840元=22626.64元，因此被告尚欠原告借款本金27373.36元，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张被告支付逾期利息、罚息、违约金，按年利率24%计算，从2015年3月1日起至实际清偿之日止的请求符合法律规定，但应以剩余借款本金27373.36元为基数计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告唐勇刚于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷返还借款27373.36元并支付逾期利息、罚息、违约金（以27373.36元为基数，从2015年3月1日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元（原告已预交），由原告负担684元，由被告负担1000元，于本判决生效后三日内向本院交纳；本案公告费600元，由被告负担，于本判决生效后十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李自强
人民陪审员 李永红
人民陪审员 彭华东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 夏 凤
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执70号之五
申请执行人：达州美加美饲料有限公司，住所地:达州市达川区。
法定代表人：王科，系该公司总经理。
被执行人：朱旭辉，男，1980年11月15日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。
本院在执行申请执行人达州美加美饲料有限公司与被执行人朱旭辉买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行（2017）川1722民初1683号民事调解书确定的给付义务，即向申请执行人朱旭辉支付货款54722.50元及利息，并负担执行费720.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人朱旭辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内的存款2707.40元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行账户内。
本裁定立即执行。
审判员 罗宣
二〇一八年二月二日
书记员 李波
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14445号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文波
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘一颖