广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0515民初117号
原告：李嘉，男，19×年×月×日出生，汉族，住汕头市澄海区×××。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：广州奥玥贸易有限公司，住所地广州市天河区×××，统一社会信用代码×××。
法定代表人：程学萍。
委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。
原告李嘉与被告广州奥玥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查依法作出裁定：驳回被告提出的管辖权异议，被告不服本院裁定，向汕头市中级人民法院提出上诉，汕头市中级人民法院于2017年4月12日作出(2017)粤05民辖终52号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李嘉的委托诉讼代理人徐济炜、被告广州奥玥贸易有限公司的委托诉讼代理人张飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李嘉向本院提出诉讼请求：1、被告广州奥玥贸易有限公司付还原告李嘉200万元及相应利息（利息自2016年4月22日起至还清借款之日止，按年利率6%计收）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广州奥玥贸易有限公司因资金周转短缺，多次向原告李嘉借款，截止2016年4月22日，被告广州奥玥贸易有限公司尚欠原告李嘉借款200万元，被告广州奥玥贸易有限公司签署《还款协议》一份，交由原告李嘉存执，确认上述借款事实。尔后，还款期限届满，原告李嘉多次向被告广州奥玥贸易有限公司主张债权均未果，遂诉至法院。
广州奥玥贸易有限公司辩称，本案借款系白海钦个人借款，与广州奥玥贸易有限公司无关，且白海钦已经将借款本息全部还清，原告的诉讼请求没有事实依据，依法应当予以驳回。一、本案借款是白海钦个人借款，且据白海钦所述借款金额为100万元。二、据白海钦所述，其向原告借款，按月息5%偿还，白海钦提供给被告的银行流水显示向原告汇款604.2万元（具体借款情况申请法院追加白海钦作为被告或者证人参加诉讼可查明），已经远超法律保护利率标准清偿本息。三、仅凭《还款协议》不能支持原告诉讼请求。1、本案《还款协议》，被告是在受到原告带人滋扰奥玥公司卖场的威胁，且顾忌原告是奥玥公司唯一供货商奥飞娱乐股份有限公司股东的亲戚身份，怕得罪原告导致经销授权被取消的情况下出具的；2、出具该《还款协议》时被告无法联系到白海钦，对白海钦借款多少、还款多少、还至何时、尚欠多少等均不知情，原告也未与被告结算，被告受胁迫所写的“累计借澳翔公司李嘉人民币贰佰万元整”没有事实基础；3、按原告陈述所写的《还款协议》，称借“澳翔公司李嘉”，权利主体是澳翔公司还是李嘉不清楚；4、《还款协议》非借款发生的原始凭证，原告应举证借款合同或借条，银行转账单等证据证实借款事实和诉讼请求；5、即便出具《还款协议》也因超出法律保护界限不应支持。
被告补充答辩称，一、被告是对白海钦的个人借款提供担保，原告诉状称被告因资金周转短缺，多次向原告借款不属实。1、《还款协议》首尾呼应的“奥玥公司白海钦……借……”，“以前白海钦所有借条结清”都可以证实借款人是白海钦。2、原告举证的2012年10月24日转账给白海钦的200万元，是（2017）粤0515民初116号案用于广州奥玥贸易有限公司的借款，且该借款已经超过法律保护利率标准清偿本息，与本案无关。二、《还款协议》中（2016年12月31日至2018年7月31日）是保证期间，不是还款期间。三、白海钦作为主债务人应当参加诉讼，否则本案债务无法查清。1、《还款协议》仅表明白海钦累计借过200万元，但还款情况、尚欠多少等均无表述，即主债务情况不清楚。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款，出借人起诉保证人的，法院可以追加借款人为共同被告。四、在作出保证时主债务已因超法律保护利率标准清偿本息完毕而消灭，保证责任自然归于消灭。五、本案的《还款协议》也不是《合同法》上规定的债务转移。债务转移由债权人、债务人和第三人达成三方协议，被告不因单方出具《还款协议》在没有事实基础的情况下转化为主债务人。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：交通银行个人转账回单、收据、还款协议、增值税专用发票、陈×玲的银行汇款交易明细清单等主要证据。
被告对其答辩提交如下证据：工商银行流水、广州奥玥贸易有限公司商事登记基本信息、经销授权书、经销商授权明细、照片、程学萍交通银行账户流水、程学萍工商银行网银交易电子回单、委托借款协议。
经开庭质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《还款协议》、《收据》系被告出具的，被告虽有异议，但没有相反证据反驳，本院对该证据予以采信。原告提交的“陈×玲的银行汇款交易明细清单”证明原告通过陈×玲账户于2016年3月25日向被告出借款项100000元，因被告有异议，且没有其他证据证明该笔款项系原告所有，本院对该证据不予采信。“程学萍交通银行账户流水”及“程学萍工商银行网银交易电子回单”中于2016年3月21日至2016年10月10日间通过银行账户向原告交付款项651000元，被告已把该部份证据作为李嘉诉程学萍民间借贷纠纷一案的证据使用，本院对该部份账户银行流水不予采信。其余的该部份账户流水及“工商银行流水”，原告有异议，且该“银行流水”并无载明汇款人及收款人名称，也没有载明汇款用途，本院不予认定。被告提交的“委托借款协议”系案外人与他人的借款协议；“经销授权书”、“经销商授权明细”系被告与其他公司的关系，上述证据与本案无关，不予认定。被告提交的“照片”原告有异议且照片来源及地址不明，不予采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
被告与原告所属的广州澳翔玩具有限公司素有生意往来，白海钦系被告的股东，被告因经营需要曾以白海钦名义向原告借款。2012年10月24日，原告通过白海钦的银行账户向被告支付借款2000000元，2013年7月3日，被告向原告出具《收据》，《收据》载明：收到李嘉借给广州奥玥钱款2000000元。2016年4月22日，被告法定代表人程学萍向原告出具《还款协议》。协议载明：奥玥公司白海钦至2016年4月22日累计借澳翔公司李嘉2000000元，奥玥公司将于2016年12月31日开始每月还100000元直至还清止。不计利息。(2016年12月31日至2018年7月31日止)以前白海钦所有借条结清。《还款协议》加盖被告公章。
之后，被告没有按约定时间付还借款，原告遂向本院起诉。
另外，本院根据原告的申请，于2017年1月28日作出(2017)粤0515民初117号民事裁定，依法对被告的相关财产采取保全措施。对被告提出追加白海钦为本案被告的申请，本院依法裁定驳回其申请。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在借款关系，提交汇款凭证、《收据》、《还款协议》等证据，证明了被告以白海钦名义向原告借款的事实，该部份就证据已形成完整的证据链，且《还款协议》内容明确了借款的数额、被告需要还款的具体时间，原告对其主张的双方存在借款关系完成了举证证明责任。
被告提出本案的借款系白海钦的个人借款且所借款项为1000000元并已还清，应有相应证据证明，但本案中并没有白海钦向原告借款的证据，即使白海钦曾向原告借款，也与本案被告与原告之间的借款不属于同一法律关系，故对被告提出的该借款白海钦所借且已还清、协议约定的时间不是还款时间而是保证期间的答辩意见，本院不予采纳。被告提出《还款协议》是受胁迫所写，但没有提供证据，现也没有证据证明被告事后通过任何方式对该行为提出撤销或提出异议，被告法定代表人程学萍作为完全民事行为能力人，其将写有载明还款人、借款数额及还款时间等内容并加盖被告印章的《还款协议》交原告收执，应当预见该行为所产生的法律后果，现没有证据证明该《还款协议》是受原告胁迫，应视为被告向原告出具的《还款协议》真实有效。本院对被告提出的《还款协议》是受胁迫所写、是对白海钦的个人借款提供担保、未结算等答辩意见不予采纳。关于被告提出的权利主体问题，原告在其本人的银行账户汇付款项且被告出具《收据》确认收到原告给被告的钱款，因被告不履行还款义务，原告作为权利人向被告主张权利，依据充分，对被告提出的该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，本案是民间借贷纠纷。被告向原告出具《还款协议》，确认向原告借款2000000元事实清楚，双方的借贷行为合法有效。被告出具《还款协议》后，未按约定的时间履行还款义务，已构成预期违约，现原告要求被告履行未到期债务，不违反法律规定，故本院对原告提出被告应归还原告借款2000000元的诉讼请求，予以支持。因该借款没有约定利息，原告主张付还按年利率6%计付借款利息的请求，依据不足，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广州奥玥贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告李嘉借款2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告李嘉负担570元，被告广州奥玥贸易有限公司负担10830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年六月十六日
书记员 林楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。