wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初74号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人卓某某，男，1942年5月12日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月18日经灌云县公安局决定取保候审；于2018年1月9日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人卓某某犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陶建民出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2017年8月23日8时30分许，被告人卓某某驾驶三轮电动车载任某、卓某沿灌云县图穆线由东向西行驶至灌云县小伊乡孙庄高架桥西侧路口，遇前方曹某驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶后左转弯，被告人卓某某向右避让时电动三轮车侧翻，致任某、卓某受伤，任某经抢救无效死亡，造成事故。经认定、鉴定：卓某某应承担事故的主要责任；任某符合因严重颅脑损伤死亡。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人卓某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卓某某犯罪时已满75周岁，依据《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，应当从轻或者减轻处罚；被告人卓某某犯罪以后明知他人电话报警，且在现场等候，如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人卓某某对起诉指控的犯罪事实无异议，其认罪。
经审理查明：2017年8月23日8时30分许，被告人卓某某驾驶三轮电动车载任某、卓某沿灌云县图穆线由东向西行驶至灌云县小伊乡孙庄高架桥西侧路口，遇前方曹某驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车由北向南行驶后左转弯，被告人卓某某向右避让时电动三轮车侧翻，致任某、卓某受伤，造成事故，任某经抢救无效死亡。经认定，卓某某应承担事故的主要责任；经鉴定，任某符合因严重颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人卓某某取得被害人卓某及任某近亲属的谅解。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人曹某、田某、孙某、赵某等人证言，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场照片，谅解书，户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卓某某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人卓某某犯罪时已满七十五周岁，依法对其从轻处罚。被告人卓某某犯罪以后明知他人报警，且在现场等候，如实供述自己罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人卓某某取得被害人及近亲属的谅解，本院酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人卓某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关调查评估意见，被告人卓某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卓某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙 华
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙千祝
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行审17号
申请执行人：井研县国土资源局，住所地：四川省井研县研城镇顺河街19号。
法定代表人：李佳，该局局长。
委托代理人：曾立，该局工作人员。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：曾文军(井研县幸福来村家庭农场经营者)，男，1977年12月8日出生，汉族，住四川省井研县。
2018年2月22日，申请执行人井研县国土资源局（简称井研国土局）向本院申请强制执行对被执行人曾文军作出的井国土资执决〔2017〕19号《土地违法案件行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月12日对本案进行了公开听证。申请执行人井研国土局的负责人易星伶副局长及其委托代理人尹晏军到庭参加了听证，被执行人曾文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年5月15日，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定，被执行人未经依法批准，擅自占用研城镇幸福来村四组集体土地进行平场硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及四川省国土资源厅《关于印发<四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定>的通知》（川国土资发〔2015〕10号）“四川省国土资源行政处罚裁量标准（土地部分）”第六条第一款的规定，决定对被执行人处罚：一、依法退还占用的土地3.65亩（2432.49㎡）；二、限期拆除在非法占用的3.65亩土地上修建的2432.49㎡的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；三、对非法占用土地行为依法按30元/㎡处以罚款,即2432.49㎡×30元/㎡=72974.7元。该罚款在收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加以处罚。
经审查查明：被执行人未经批准，且在不符合土地利用总体规划情况下，占用占用研城镇幸福来村四组3.65亩集体土地进行平场硬化地面。2017年3月10日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为通知书》。同月27日，申请执行人就此案立案调查。次月21日，申请执行人对本案予以了集体讨论。同年5月8日，申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》和《土地违法案件行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩以及听证的权利。同年5月19日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。同年11月30日、2018年1月22日申请执行人两次向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。
听证中，被执行人未到庭陈述。
认定上述事实有申请执行人提交的对被执行人的询问笔录、协议书、《现场勘测笔录》及宗地图、地块实地照片、《地块土地利用总体规划截图》《土地经营权流转合同》《立案呈批表》《责令改正违法行为通知书》《案件核查报告》《调查报告》《违法案件会审记录》《土地违法案件行政处罚告知书》《土地违法案件行政处罚听证告知书》《违法案件处理决定呈批表》《履行行政处罚决定催告书》《法律文书送达回证》《风险评估报告》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付义务的数额。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人井研县国土资源局于2017年5月15日对被执行人曾文军作出的井国土资执决〔2017〕19号《土地违法案件行政处罚决定书》。其中该处罚决定的第一、二项由井研县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一八年三月二十日
书记员 黄 斗
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川2022民初353号
原告：四川恒通物业管理有限公司。住所地乐至县天池镇川鄂中路***号。统一社会信用代码：915120226602914484。
法定代表人：胡荣生。
委托诉讼代理人：胡波，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：李志辉，男，系公司职工。
被告：王招军，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：唐建平，女，1974年9月8日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告四川恒通物业管理有限公司诉被告王招军、唐建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告四川恒通物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。
审判员 李丹
二〇一八年三月十六日
书记员 邹波
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)内0430刑初447号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人闫某，男，1978年10月4日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，农民，无前科，因本案于2017年7月28日被敖汉旗公安局取保候审，2017年10月26日被本院取保候审，现被告人闫某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。经征得被告人闫某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控2017年7月27日20时许，被告人闫某驾驶×××号自卸低速货车，从本旗萨力巴乡乌兰召村返回萨力巴村，当车行驶至萨力巴村西侧公路处时，与前方同向行走的行人候桂琴相撞，致候桂琴当场死亡。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，候桂琴系因颅脑损伤而死亡。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人闫某负此次道路交通事故的全部责任。案发后，×××号自卸低速货车在强制保险限额内赔偿被害人近亲属经济损失人民币11万元，被告人闫某赔偿被害人近亲属经济损失人民币24万元，并得到被害人的近亲属谅解。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正综合执法大队调查评估，评估意见是：如果被告人闫某判处非监禁刑不会再给社会造成危害，同意被告人闫某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人季某、闫某、李某的证言，扣押笔录，扣押清单，当事人驾驶证、行驶证信息，交通事故车辆速度鉴定，敖汉旗公安交警大队道路交通事故认定书，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，敖汉旗公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，赔偿协议书，谅解书，敖汉旗司法局社区矫正综合执法大队评估意见报告书，被告人闫某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人闫某能如实供述自己的犯罪事实。可予以从轻处罚，鉴于被告人闫某已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，结合社区矫正评估意见被告人闫某判处缓刑后不会在当地造成不良影响和后果，可依法对被告人闫某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李建
二0一七年十一月十日
书记员张曙光
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2823民初80号
原告：许志，男，1959年6月5日出生，汉族，住云南省勐腊县。
被告：中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司，住所地云南省西双版纳州景洪市开发区。
统一社会信用代码：91532800218601351X。
负责人：禹智昌，职务总经理。
被告：福建三元达通讯股份有限公司，住所地福州市鼓楼五凤街道软件大道89号福州软件园产业基地二期7＃楼。
统一社会信用代码：91350000766189687Y。
法定代表人���周世平，职务董事长。
被告：孙建强，男，成年人，住勐腊县老县委住宿区。
被告：李俊杰，男，1970年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
原告许志与被告中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司、福建三元达通讯股份有限公司、孙建强、李俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告许志于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许志撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许志负担。
审判长 ��张敏
审判员 王 磊
审判员 朱 正 武
二〇一七年五月十七日
书记员 舒 玉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602财保102号
申请人：刘俊，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人：陈开佳，男，1963年10月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被申请人：广安联友建材有限公司，住所地四川省广安市经济开发区前锋园区。
法定代表人：刘佩，总经理。
申请人刘俊于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结二被申请人名下建行、农行、工行、中行等银行存款并对被申请人广安联友建材有限公司在中国建设银行股份有限公司的存款（账号：51×××49）予以冻结，金额以270万元为限。申请人以其所有的车牌为川Ｘ×××××宝马牌小型轿车，、案外人刘某某所有的车牌为川Ｘ×××××奥迪牌小型轿车以及车牌为川Ｘ×××××宝马牌小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广安联友建材有限公司在中国建设银行股份有限公司的存款（账号：51×××49）,金额以270万元为限，期限为一年；
二、查封申请人刘俊提供担保的其所有的车牌为川Ｘ×××××宝马牌小型轿车以及案外人刘某某所有的车牌为川Ｘ×××××奥迪牌小型轿车、车牌为川Ｘ×××××宝马牌小型越野客车，期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人刘俊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 勤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王庭燕
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更356号
罪犯张奇儿，男，汉族，出生地广东省饶平县，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2015年12月3日作出(2015)潮平法刑初字第202号刑事判决，以被告人张奇儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金三千元。判决生效后���交付执行。刑期执行至2020年2月10日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张奇儿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张奇儿减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张奇儿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分190分累计扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实��
本院认为，罪犯张奇儿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张奇儿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效��。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字��00115号
原告：蚌埠市蚌铁轨枕有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区胜利东路1440号。
负责人：蔡辉，该公司董事长。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被告：张继超。
本院于2014年2月10日立案受理了原告蚌埠市蚌铁轨枕有限公司诉被告张继超劳动争议纠纷一案中，因无法向被告张继超送达开庭传票且被告不到庭无法查明案件事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 郭 韡
代理审判员 李 伟
人民陪审员 陈雪红
二〇一四年四月三十日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终1675号
上诉人（原审被告）：万兴菊，女，汉族，1979年12月28日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：霍传洪，男，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：谭琼，女，汉族，1975年4月13日出生，住成都市锦江区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
原审被告：冉从友，男，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市万州区。
上诉人万兴菊因与被上诉人霍传洪、谭琼，原审被告冉从友租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人万兴菊及其委托诉讼代理人王成君，被上诉人霍传洪、谭琼的委托诉讼代理人向国旗，原审被告冉从友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万兴菊上诉请求：1、依法撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初3431号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人万兴菊在2015年11月9日支付一个月的租金后，于同月12日将租赁房屋的钥匙交还给二被上诉人。被上诉人在一审庭审时故意隐瞒事实，一审时我方提供了通话记录和照片及银行的打款记录，能够证明双方是在11月9日协商解除了合同的，一审法院没有认定这一事实系认定事实错误。
霍传洪、谭琼辩称，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，上诉人主张解除本案的租赁合同，应当提供证据予以证明。上诉人在一审的举证不能证明自己的诉讼主张，一审法院判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
冉从友述称：同意万兴菊的意见。
霍传洪、谭琼向一审法院起诉请求：1、解除原被告于2014年10月13日签订的《房屋租赁合同》，被告将租赁房屋交还原告；2、判令被告自2015年11月13日起至腾房之日止，按296元/日支付房屋租金及占用费；3、判决被告按108000元的1‰支付原告自2015年10月14日至2016年3月15日止的违约金16632元；4、判令被告支付原告律师费10000元。
一审法院认定事实：2014年10月13日，原告谭琼、霍传洪（合同称甲方）与被告万兴菊、冉从友（合同称乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由甲方将其自有的坐落于万州区江南新区南滨大道二支路（梨花路25号）7幢-2至-1层商业用房56号出租给乙方，面积225.18平方米。租赁期限60个月，自2014年11月13日至2019年11月12日。年租金108000元，第一年租金乙方在2014年10月13日前付清，第二年租金在2015年10月13日前付清，以此类推。乙方向甲方缴纳押金5000元，合同期满后退还，若合同期满后，乙方续租必须提前2个月书面告知甲方是否继续租用，若继续租用就完善租用手续，否则不予退还。乙方拖欠租金1个月或空关一个月的，甲方可以终止合同，收回房屋。逾期交付租金，除仍应补交欠付租金外，并按年租金的1‰以滞纳金天数向甲方交付违约金。在合同履行期间双方发生争议，应协商解决，协商不成可向房屋所在地的人民法院提起诉讼，所有费用（如诉讼费、律师费、人工工资、差旅费等）由违约方承担。合同签订后，被告于当日向原告缴纳租金108000元及押金5000元。
二被告承租门面后，从事餐饮业经营。2015年10月，被告万兴菊、冉从友未按时缴纳第二年度的租金。11月9日，被告万兴菊的丈夫李波向原告霍传洪转账支付租金9000元。因门面处于空置状态，为避免损失的扩大，该院要求原告于2016年6月13日前收回租赁房屋。
庭审中，被告万兴菊、冉从友举示移动电话通话清单，证明其与原告联系解除合同的情况，原告对清单真实性无异议，但认为双方联系目的系协商租金的缴纳方式与期限。原告霍传洪、万兴菊举示增值税发票，证明其聘请律师花费代理费10000元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人产生约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原、被告订立租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。依约缴纳租金系承租人的主要义务，被告未依照合同约定按时缴纳租金，已经构成违约，原告据此要求解除租赁合同并支付租金，符合双方的约定，该院予以支持。被告抗辩双方已口头解除租赁合同并已交还钥匙，因提供证据不充分，该院不予采纳。因涉案房屋处于空置状态，原告可随时收回，为避免损失扩大，该院亦要求原告于2016年6月13日前收回房屋，因此，该院对于原告要求被告返还门面的请求，不再支持。同时，欠付租金应计算至收回门面前一日，即2016年6月12日。被告已缴纳2015年12月12日前的租金，还应继续缴纳2015年12月13日至2016年6月12日的租金，共计6个月，租金为54000元（108000元÷12个月×6个月）。关于违约金，被告未依约缴纳租金，已经构成违约，原告主张被告承担违约责任，符合合同约定，该院予以支持。原告违约金计算无误，该院予以确认。关于律师费，因被告的违约行为导致原告向人民法院提起诉讼产生律师费10000元，依照双方合同约定，应当由被告承担，该院对于该请求予以支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原、被告于2014年10月13日签订的《房屋租赁合同》；二、被告万兴菊、冉从友于本判决生效后五日内，向原告霍传洪、谭琼支付2015年12月13日起至2016年6月12日的租金54000元；三、被告万兴菊、冉从友于本判决生效后五日内，向原告霍传洪、谭琼支付违约金16632元；四、被告万兴菊、冉从友于本判决生效后五日内，向原告霍传洪、谭琼支付律师费10000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理2460元，减半收取1230元，由原告霍传洪、谭琼共同负担322元，被告冉从友、万兴菊共同负担908元。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据推翻一审法院认定的事实，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人万兴菊主张与被上诉人霍传洪、谭琼签订的《房屋租赁合同》已于2015年11月9日解除，万兴菊对其主张的事实负有举证证明责任。经本院审查，虽然万兴菊在诉讼中针对其诉讼请求所依据的事实提供了照片、通话记录及支付一个月租金9000元的打款记录，但照片不能证明合同已解除，通话记录只能证明其与霍传洪通话的事实，不能证明具体的通话内容是什么；万兴菊主张在2015年11月12日已将涉案房屋的钥匙交付给被上诉人霍传洪、谭琼，但并没有提供确实、充分、相关联的证据证明其交付的事实成立，故万兴菊应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，万兴菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1816元，由万兴菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 欧阳星宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13135号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马占坤，男，1986年5月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人马占坤商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3380号民事判决，向本院提出上诉。本院在��理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦海林
审 判 员 李美红
代理审判员 王学堂
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙 妍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初4899号
原告：马志欣，男，1976年5月17日出生，回族。
被告：北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄园9号楼北侧1号。
法定代表人：刘杰。
原告马志欣与被告北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月07日立案。原告马志欣于2018年03月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志欣申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志欣撤诉。
审判员 夏琳琳
二〇一八年三月七日
书记员 王 莹
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
(2017)最高法刑申519号
张雪冬：
你因贩卖毒品一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2015）西中刑一初字第00148号刑事判决，陕西省高级人民法院（2016）陕刑终191号刑事裁定、（2017）陕刑申45号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终180号
上诉人（原审被告）：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地:陕西省西安市碑林区。
法定代表人：李家卫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚学敏，男，系该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：子洲县盛兴源商砼有限公司，住所地：陕西省榆林市子洲县交通局家属楼。
法定代表人：马春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺雪波，陕西正北律师事务所律师。
上诉人陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称陕建集团）因与被上诉人子洲县盛兴源商砼有限公司（以下简称商砼公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2017）陕0831民初627号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陕建集团上诉请求：1、撤销一审判决利息部分并依法改判，利息从起诉之日起计算至履行之日止（较一审判决减少167582元）；2、由被上诉人承担一审部分诉讼费和二审全部诉讼费。事实和理由：上诉人欠付被上诉货款属实，但被上诉人在起诉之前一直未要求上诉人支付欠付货款，即便上诉人构成违约，逾期付款利息也应当从被上诉人主张支付货款之日起计算，一审法院判决上诉人欠付货款利息自2015年12月7日至履行之日止没有依据，应当从被上诉人起诉之日（2017年6月16日）起计算。
商砼公司二审答辩：双方签订的合同中明确约定甲乙双方应当及时办理结算和支付手续并及时付款，被上诉人在一审中请求上诉人支付货款及逾期利息有事实及法律依据，根据法律规定，被上诉人可以按照基准利率的1.3-1.5倍向上诉人主张逾期利息，基于双方之间的合作关系，被上诉人主张的利息已经做出了合理让步请求法庭查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
商砼公司一审诉讼请求：1、判令陕建集团付清所欠商砼公司混凝土款2368453.5元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2015年12月7日起计算至还清之日止）；2、由陕建集团承担本案诉讼费用。诉讼过程中，商砼公司将由陕建集团付清所欠原告混凝土款2368453.5元及逾期利息的诉讼请求变更为：陕建集团付清所欠商砼公司混凝土款2280849元及逾期利息。
商砼公司一审起诉的事实和理由：陕建集团在承建子洲科慧大厦建设工程的开工时与商砼公司签订了《商品混凝土供需合同》（合同编号为（2014）001号）。在陕建集团施工过程中，商砼公司一直严格按照合同履行供货义务，但陕建集团不按合同约定的结算方式付款，一推再推，现陕建集团承建的大楼已建成。经双方2015年12月6日结算，陕建集团累计欠商砼公司货款达2368453.5元，结算后经商砼公司多次催要未付。商砼公司认为，陕建集团违反合同约定，长期占用商砼公司大量资金，导致商砼公司生产经营不能正常运行，靠贷款维持企业的正常运行，故商砼公司提出如前诉请。
陕建集团一审答辩称：商砼公司给其公司供应混凝土、双方方合同均是事实，欠款也是事实，利息愿与商砼公司共同协商。
一审法院认为：陕建集团承认商砼公司在本案中主张的事实，故对于商砼公司主张的事实予以确认。陕建集团理应按照结算后的混凝土价款及时向商砼公司支付，经商砼公司催要后，陕建集团仍不付款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。商砼公司现请求要求陕建集团支付所欠的混凝土价款以及按照银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：陕西建工第三建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付子洲县盛兴源商砼有限公司混凝土货款2280849元及利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，利息从2015年12月7日起计算至履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12523元，由陕西建工第三建设集团有限公司。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明以下事实：陕建集团在承建子洲科慧大厦建设工程开工时，与商砼公司签订了《商品混凝土供需合同》（合同编号为（2014）001号），约定由商砼公司为陕建集团提供该工程施工所需混凝土，并在违约责任部分约定甲方（陕建集团）应及时配合乙方（商砼公司）办理各项结算和支付手续，并及时付款。2015年12月6日，经双方结算，陕建集团累计欠商砼公司货款2368453.5元。结算后，陕建集团仍要求商砼公司继续提供混凝土，但商砼公司要求陕建集团现金支付货款，故之后的供货，陕建集团以现金或以房款抵付的形式向商砼公司履行付款义务。对于双方于2015年12月6日结算下的货款2368453.5元，陕建集团分两次支付现金59000元，并抵了部分房款，剩余2280849元，陕建集团以建设单位未付款为由，至今未付。
本院认为：本案双方当事人对商砼公司向陕建集团出售混凝土及陕建集团下欠商砼公司货款2280849元的基本事实无争议，双方当事人争议的焦点是欠款应付利息的起算时间。上诉人陕建集团认为双方合同未约定逾期付款的违约责任，且被上诉人商砼公司未向其公司主张债务，应以商砼公司向一审法院起诉之日开始起算欠款利息。经查，商砼公司与陕建集团签订的《商品混凝土供需合同》中虽未约定逾期付款的违约责任，但在违约责任部分约定甲方（陕建集团）应及时配合乙方（商砼公司）办理各项结算和支付手续，并及时付款。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方于2015年12月6日已就2015年4月26日至12月4日的货款进行了结算，并形成结算单，按照双方合同约定，陕建公司应当在结算后及时向商砼公司支付货款，否则即构成违约。一审判决按照被上诉人商砼公司的请求，判决上诉人陕建集团按照中国银行同期同类人民币贷款基准利率向被上诉人商砼公司承担逾期付款的违约责任符合法律规定，且有事实依据。
综上，陕建集团的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元（上诉人已预交），由上诉人陕西建工第三建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱慧园
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1437号
罪犯江志堂，男，1966年6月23出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）青刑二终字第163号刑事裁定，认定被告人江志堂犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年6月6日向本院提请对罪犯江志堂假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯江志堂确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯江志堂的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯江志堂现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江志堂准予假释（假释考验期限至2020年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年六月二十八日
书记员 张鲁滨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初313号
原告：陈敏，男，1972年5月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：涂红艳，女，1978年11月23日生，汉族，住南昌市东湖区，系原告妻子（特别授权）。
被告：丁平香，女，1979年10月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：邓小纲，男，1977年11月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：万晓云，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200111253159。（一般代理）
原告陈敏诉被告丁平香、邓小纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敏及委托代理人涂红艳、被告丁平香、被告邓小纲的委托代理人万晓云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：2014年3月19日和2014年4月15日丁平香和邓小纲以做生意为由向原告借款共计170万元整，每月利息为25500元，2014年3月至2015年12月利息每月都付清，从2016年1月15日开始未支付利息，原告向被告索款无着故诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还借款170万元，利息（暂计25500元），直至本金利息付清止。二、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告陈敏提交了如下证据：
被告丁平香分别于2014年3月19日、2014年4月15日向原告出具了70万和100万元的借条各一张。
转账凭证二张，2014年3月18日，原告通过农业银行汇到被告丁平香尾号为8014的农行卡里689500元，已经扣除了10500元的利息，2014年4月15日原告通过农业银行汇到被告丁平香尾号为8014的农行卡里974500元，已经扣除了25500元的利息。
每月被告汇入的利息明细，从2014年5月16到2015年12月17日，共20笔，每月都是25500元，是被告丁平香汇入原告爱人涂红艳工商银行尾号为9615的卡上的。证明：2014年3月19原告借给被告丁平香70万，2014年4月15日原告借给被告丁平香100万，共计170万，利息按月息1.5分计算，从2016年1月起未支付利息。
被告丁平香辩称，借原告170万元属实，但借款是用在自己身上，被告邓小纲不知情，是个人债务。
被告丁平香提交了如下证据：
证据一、离婚证一份，证明：我和被告邓小纲已经于2015年9月离婚。
证据二、录音及录音说明一份，证明：该份借款是我个人借的，被告邓小纲不知道。
被告邓小纲辩称，一、原告陈述的邓小纲和丁平香以做生意为由借款不实，被告邓小纲没有以生意为由让丁平香借钱。二、该借款未经邓小纲同意，邓小纲不知道且该借款也未用于家庭生活。三、即使有这笔借款存在也是丁平香的个人债务，不属于共同债务。
被告邓小纲未提供证据。
经审理查明，原告陈敏和被告丁平香、邓小纲之间有经济业务往来，被告丁平香找到原告要求借款。2014年3月19日被告丁平香向原告出具了70万元的借条，双方口头约定按月息1.5分计算利息，并在借款本金中先扣除第一个月的利息10500元，剩余的689500元，原告陈敏通过农业银行汇入被告丁平香尾号为8014的农行卡里。2014年4月15日，丁平香再次向原告借钱100万元，并出具借条，双方口头约定利息按月息1.5分计算，在借款本金中先扣除170万元的第一个月利息25500元，剩余974500元，原告陈敏通过农业银行汇入丁平香尾号为8014的农行卡里。2014年3月至2015年12月，被告丁平香按约定将借款的利息汇入原告陈敏妻子涂红艳的账户内，从2016年1月15日起被告丁平香未支付利息，原告向被告索款无着故诉至法院，要求依法处理。
另查明，被告丁平香和邓小纲曾系夫妻关系，于2004年结婚，已于2015年9月14日离婚，本借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告陈敏与被告丁平香之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。因民间借贷属于实践性合同，除原、被告意思表示外，还需要要求实际支付货币。虽然被告丁平香出具给原告两张借款共计170万元的借条，但原告借给被告丁平香的借款已经扣除了利息，原告两次共汇入1664000元到被告丁平香的账户，因此应以实际出借金额1664000元为借款本金。原告陈敏和被告丁平香约定借款利息按月息1.5分计算未违反法律规定，被告丁平香拖欠原告陈敏借款不还，应对本案纠纷的酿成承担全部责任。故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。关于本案借款是否是两被告夫妻共同债务问题，其一、被告丁平香和邓小纲曾系夫妻关系，双方于2004年结婚，但已于2015年9月14日离婚。而本案借款发生在2014年3月至2014年9月期间，系两被告夫妻关系存续期间。其二、二被告并未提供证据证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦未提供证据证明两被告之间对婚姻关系存续期间的债务进行了约定。其三、被告丁平香和邓小纲与原告之前尚有经济往来，原告有理由相信此借款为二被告共同行为。综合上述事实，本院认为，对于夫妻关系存续期间的债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告邓小纲与被告丁平香共同对原告承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告丁平香、邓小纲于本判决生效后十日内支付原告陈敏借款本金1664000元及利息（按月息1.5分计算，从2016年1月15日起至借款给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告陈敏预交的案件受理费20330元，由被告丁平香、邓小纲承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 刘英生
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄 园
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初242号
原告:涂仲芳,女,1930年5月27日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告:王光前，女,1949年3月21日出生，汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：熊熟获，男，1985年6月25日出生，汉族，系王光前女婿，住重庆市巴南区。
被告:王光惠,女,1955年9月16日出生，汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：熊熟获，男，1985年6月25日出生，系王光惠侄女婿，汉族，住重庆市巴南区。
被告:王梅,女,1964年3月29日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告:王光平,男,身份信息不详。
本院在审理涂仲芳与王梅,王光前,王光会,王光平赡养纠纷一案中，原告涂仲芳于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告涂仲芳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
一、准许原告涂仲芳撤回起诉。
二、本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告涂仲芳承担。（已缴纳）
审判员 金宏
二〇一八年二月六日
书记员 谭婷
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1204民初1696号
原告：谭小江，男，xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地江西省高安市，常住地广东省佛山市南海区，
委托代理人：陈建平，江西浩儒律师事务所律师。
被告：黄德生，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告谭小江诉被告黄德生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭小江及其委托代理人陈建平到庭参加了诉讼，被告黄德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小江向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款150906元；2、被告立即支付原告借款利息72000元（自2016年4月25日至2017年8月25日，之后利息计至清偿日止）；3、本案所有诉讼费由四被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，2016年4月以前，双方有生意往来，被告于2015年12月、2016年1月共计欠下原告货款150906元，经多次催收，双方协商后，被告签订了一份《借款借据》，约定将货款转成现金借款，月息为4500元/月。2016年5月20日，被告再订一份《还款协议书》，详细约定了还款计划。但被告仅在2016年9月22日还款12000元，余款经追收，被告仍未支付。为此，特向法院起诉。
被告黄德生均没有作出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭小江与黄德生是朋友，且双方有生意往来。2015年12月份至2016年1月份，黄德生购买了谭小江的铝锭，共计价值150906元，约定在2016年1月15日祭清货款，但黄德生未能付款。2016年4月25日，双方约定将此货款转让为借款并由黄德生向小江立下《借据》“今借到人民币金额大写壹拾伍万零玖佰零陆元，小写：150906元整，注：以前单据全作废，以引据为准。借款人；黄德生，2016年4月25日”。2016年5月20日，谭小江与黄德生协商，双方达成了《还款承诺书》“一、在2016年5月27-29日付利息9000元正，未付可在黄德生的高得压铸五金厂拉压铸机按二手市场交易价直到欠款金额相等。四、8月25日前付利息2250元。五、9月25日前付利息2250元。六、10月25日前还本75906元，若不能按时还，按出售压铸机直到还清为止。本人接受以上还款方案。经手（承诺人）黄德生，2015年5月20日”。之后，黄德生只在2016年9月22日支付了12000元本金后，余款未能按约定支付。谭小江经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案虽是以借款借据为依据进行起诉，但实质上，本案是买卖合同纠纷。被告黄德生购买了铝锭，尚欠谭小江的货款共150906元，因有《借款借据》和《还款承诺书》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄德生已支付12000元，尚欠138906元，谭小江请求黄德生支付有理，本院予以支持。关于利息问题，实际上是逾期付款违约金。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”。由于双方约定为每月付息4500元，实际是3%的月利率。为此，现谭小江请求按本金150906元计算利息有误，应以实际欠款138906元为本金，按3%月利率计算逾期付款违约金。
被告黄德生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。为此，依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告黄德生在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款138906元；
被告黄德生在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金（以138906元为本金，自2016年4月25日起按月利率3%计算至清偿日止）给原告谭小江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4644元，由被告黄德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
人民陪审员 黄巧英
人民陪审员 徐玉桂
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄绮妮
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初576号
原告：兴文县领先汽车修配厂，住所地四川省兴文县古宋镇小河村。
经营者：肖招文，男，1979年3月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。
被告：李松，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
原告兴文县领先汽车修配厂与被告李松追偿权纠纷一案，本院立案后。原告兴文县领先汽车修配厂于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文县领先汽车修配厂向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴文县领先汽车修配厂撤诉。
案件受理费650元，由原告兴文县领先汽车修配厂负担。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 谢光友
二〇一八年三月三十日
书记员 赵鹏飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2266号
原告：陈泽全，男，1946年12月19日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：陈茂利，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：重庆虹缘建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道紫金路4号，统一社会信用代码9150011232176436XH。
法定代表人：田应春。
原告陈泽全与被告陈茂利、重庆虹缘建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告陈泽全于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泽全自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈泽全撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 郭 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴科琼
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1885号之一
申请执行人黄世岭，男，1974年9月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人刘威，男，1983年2月20日出生，汉族，住所地福建省建阳市。
被执行人陈风叶，女，1987年5月31日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人黄世岭与被执行人刘威、陈风叶民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）闽0305民初2471号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄世岭于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人刘威、陈风叶归还借款人民币二十五万六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已查封裁定被执行人名下的银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2471号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈莹莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初34211号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。
被告：谭龙庭，男，1988年6月9日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谭龙庭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金88186.57元、利息12239.40元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭龙庭于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万八千一百八十六元、利息一万二千二百三十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谭龙庭负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 常振海
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵晓琳
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
(2017)最高法刑申424号
李俊：
你因生产、销售伪劣产品一案，不服甘肃省西和县人民法院（2006）西刑初字第10-2号刑事附带民事判决，甘肃省陇南市中级人民法院（2009）陇刑一终字第19号刑事附带民事判决、（2015）陇刑监字第21号驳回申诉通知，甘肃省高级人民法院（2016）甘刑监16号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更45号
罪犯尹虎诚，男，汉族，1989年5月2日出生，文盲，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年3月13日作出（2015）田刑初字第00019号刑事判决，以被告人尹虎诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5000元。被告人尹虎诚不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）淮刑终字第00103号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯尹虎诚在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹虎诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹虎诚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹虎诚减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终223号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西钦州市钦州湾大道**号阳光丽城*期*楼。
法定代表人：陈汉夫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：喜德县成鑫建材有限公司。住所地：四川省喜德县东河乡瓦尔村*组。
法定代表人：周俊，系该公司总经理。
上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人喜德县成鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西华南建设集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西华南建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 涛
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年一月十九日
书记员 唐 春
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106���特376号
申请人：徐寿稳，男，1951年12月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。
申请人：徐桂芳，女，1960年8月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
申请人：徐寿林，男，1955年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市虹口区。
三申请人共同委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。
被申请人：徐寿根，男，1957年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人徐寿稳、申请人徐桂芳、申请人徐寿林与被申请人徐寿根申请确定监护人一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐寿稳称：高陈英与徐福龙(2016年4月25日死亡)系夫妻，婚后生育徐寿稳、徐寿林、徐桂芳与徐寿根四人，高陈英于2017年7月13日经上海市静安区人民法院判决宣告为无民事行为能力人。为方便处理母亲高陈英的各项事宜，维护其合法权益，故要求依法指定申请人徐寿稳为其监护人。
申请人徐寿林称，徐寿稳所述属实，同意由徐寿稳作为母亲高陈英的监护人。
申请人徐桂芳称，徐寿稳所述属实，同意由徐寿稳作为母亲高陈英的监护人。
被申请人徐寿根称，不同意徐寿稳作为母亲高陈英的监护人，要求由其作为高陈英的监护人。
经审理查明，高陈英，女，1930年10月6日出生，汉族，住上海市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX室，与徐福龙(2016年4月25日死亡)系夫妻，婚后生育申请人徐寿稳、徐寿林、徐桂芳与被申请人徐寿根。高陈英于2017年7月13日经上海市静安区人民法院依法宣告为无民事行为能力人。目前高陈英居住于申江医院护理病房，徐寿稳、徐寿���、徐桂芳、徐寿根每周均按四人协商的时间轮流前往医院探望母亲高陈英。
本院认为，申请人徐寿稳提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，且申请人徐寿林、申请人徐桂芳均同意由徐寿稳作为母亲的监护人，故由徐寿稳作为高陈英的监护人与法不悖，本院予以支持。徐寿根不同意由徐寿稳作为母亲的监护人，但其未提供充分的证据证明其主张，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
指定徐寿稳为高陈英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 滕立芳
二〇一七年十二月四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能��的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母，子女；
（三）其他近亲属；
……
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初277号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张明，男，1984年12月3日出生于贵州省安顺市西秀区。2010年3月23日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币16000元，2014年10月20日刑满释放。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人张明犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控：1、2015年8月27日19时许,被告人张明伙同吴某（另案处理）窜至安顺市西秀区力生路贡茶店二楼，趁被害人赵某某不备，盗窃得赵某某放置于椅子上的蓝色帆布包，包内装有价值人民币2500元的ipadmini216g版平板电脑一部。2、2015年10月25日20时许,被告人张明伙同吴某窜至安顺市西秀区南街大家捞火锅店内，趁店内吧台无人之机，盗窃得被害人陈某某放置于吧台正在充电的价值人民币490元红米手机一部、价值人民币700元的小米手机一部以及被害人罗某放置于吧台正在充电的价值人民币1600元的vivox5手机一部。3、2015年10月27日20时许,被告人张明伙同吴某窜至安顺市西秀区力生路好口福餐厅，趁被害人涂某某不备，盗窃得涂某某放置于黑色挎包内价值人民币4100元的苹果6手机一部。认为被告人张明的行为已构成盗窃罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定处罚。
被告人张明对公诉机关指控的盗窃事实无意见。
经审理查明，1、2015年8月27日19时许,被告人张明伙同吴某（另案处理）窜至安顺市西秀区力生路贡茶店二楼，趁被害人赵某某不备，盗窃得赵某某放置于椅子上的蓝色帆布包，包内装有价值人民币2500元的ipadmini216g版平板电脑一部。2、2015年10月25日20时许,被告人张明伙同吴某窜至安顺市西秀区南街大家捞火锅店内，趁店内吧台无人之机，盗窃得被害人陈某某放置于吧台正在充电的价值人民币490元红米手机一部、价值人民币700元的小米手机一部以及被害人罗某放置于吧台正在充电的价值人民币1600元的vivox5手机一部。3、2015年10月27日20时许,被告人张明伙同吴某窜至安顺市西秀区力生路好口福餐厅，趁被害人涂某某不备，盗窃得涂某某放置于黑色挎包内价值人民币4100元的苹果6手机一部。
上述事实，被告人张明在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍证明，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，指认、辨认笔录及照片，视频资料截图，销售凭证、专用收据，区发改鉴字（2015）479、478、477号估价鉴定结论书，被害人陈某某、涂某某、赵某某、罗某的陈述，涉案人吴某的供述，被告人张明的供述等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，价值人民币9390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张明犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年5月4日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
二、责令被告人张明退赔被害人赵某某赃物折价款人民币2500元；退赔被害人陈某某赃物折价款人民币1190元；退赔被害人罗某赃物折价款人民币1600元；退赔被害人涂某某赃物折价款人民币4100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柏虹生
二〇一六年五月十日
书记员 刘志刚
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初700号
原告：史新乐，男，。
委托诉讼代理人：史儒君。系原告之女。
被告：张高运，男。
原告史新乐与被告张高运民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告史新乐于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史新乐自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史新乐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史新乐负担。
审 判 长 宋芳裕
审 判 员 田利娟
人民陪审员 王 甜
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 青
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
(2017)最高法刑申420号
张伊平：
你因贪污一案，不服新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院（2013）尼刑初字第48号刑事判决，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州刑二终字第21号刑事判决，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新刑监字第106号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
110湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民特6号
申请人:雷荟楠，女，汉族，1981年12月23日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人:叶成荫，男，汉族，1951年11月8日出生，户籍地为湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市。
代理人：叶小玲（系被申请人叶成荫的妹妹），女，汉族，1955年1月6日出生，住湖南省长沙市雨花区。
申请人雷荟楠申请宣告被申请人叶成荫为无民事行为能力人一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人雷荟楠称，申请人与被申请人系侄舅关系。被申请人叶成荫因患精神分裂症，无辨认及自主生活能力，不能正确表达自己的意志，故申请人向人民法院申请宣告被申请人叶成荫为无民事行为能力人，并为被申请人叶成荫指定监护人。
被申请人叶成荫的代理人叶小玲称，申请人雷荟楠陈述属实。
经审理查明：申请人雷荟楠与被申请人叶成荫系侄舅关系。被申请人叶成荫因患精神分裂症，不具正常思维能力、言语能力。本院依申请人的申请委托湘雅二医院司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行了鉴定。湘雅二医院司法鉴定中心于2018年3月2日出具湘雅二医院司法鉴定中心［X］精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见：根据材料及检查，被鉴定人叶成荫目前诊断为精神分裂症（衰退期），目前无民事行为能力。被申请人叶成荫目前的家庭成员为妹妹叶小玲及叶冠英。经本院询问雷荟楠、叶小玲、叶冠英的意见，均表示由叶成荫的妹妹叶冠英担任被申请人叶成荫的监护人。
本院认为，申请人雷荟楠申请宣告被申请人叶成荫为无民事行为能力人并依法指定被申请人叶成荫的监护人符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人叶成荫为无民事行为能力人；
二、指定叶冠英为被申请人叶成荫的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 房淼淼
二〇一八年三月七日
代理书记员 黄俊杰
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执18号
申请执行人牛红梅，女，1972年9月4日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县，现住延川县大禹街道办。
被执行人刘明明（又名刘江江），男，1977年5月23日出生，汉族，大专文化，陕西省延川县，现住延川县大禹街道办。
被执行人柴常青，男，1957年7月29日出生，汉族，大专文化，陕西省延川县大禹街道，现住延川县大禹街道。
申请人牛红梅依据陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1072号民事判决书，申请强制执行牛红梅与刘明明、柴常青保证合同纠纷一案，申请标的为本金5万元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，因被执行人刘明明、柴常青未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人牛红梅于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人刘明明、柴常青主动给付申请人牛红梅借款本金及利息共计5.9万元，剩余利息及迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃，且将案款当庭兑现给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1072号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
代理审判员 刘 斌
代理审判员 胡延瑞
二〇一八年五月十日
书 记 员 王风月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保95号
申请人：申成，男，1981年11月1日出生，蒙古族，住新疆乌鲁木齐市
被申请人：李萍，女，1969年12月15日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市达坂城区。
被申请人：兰建忠，男，1972年12月8日出生，回族，住乌鲁木齐市新疆乌鲁木齐市达坂城区。
申请人申成与被申请人李萍、兰建忠因借款纠纷，申请人申成于2018年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李萍、兰建忠价值163000元的财产，并提供新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人申成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李萍价值163000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年三月三日
书记员 陈丽媛
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑终66号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雪芹，女，1984年3月13日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2013年1月21日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年12月3日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月21日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人陈雪芹犯盗窃罪一案，于2017年11月22日作出（2017）皖1302刑初770号刑事判决，认定被告人陈雪芹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万五千元。原审被告人陈雪芹不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈雪芹向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈雪芹撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈雪芹撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初770号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁 磊
审 判 员 王晓红
审 判 员 王 鹏
二〇一八年二月十二日
法官助理 代凤君
书 记 员 解飞翔
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执14327号之一
申请执行人张某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：，身份证号码：。
被执行人邱某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，身份证住址：，身份证号码：。
关于申请执行人张某某与被执行人邱某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还邱某某借款人民币（下同）10000元及逾期利息（利息待计）、受理费、公告费共449.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），本院依法受理。
在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人邱某某的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人邱某某在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人邱某某纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人邱某某有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人张某某告知上述情况，申请执行人张某某亦无法在法定期限内提供被执行人邱某某可供执行的财产。现有借款人民币（下同）10000元及逾期利息（利息待计）、受理费、公告费共449.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）等暂计10449.2元未执行到位。
本院认为，被执行人邱某某目前无其他可执行财产，且申请执行人张某某在指定限期内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 刘翠玲
执行员 林宗伟
二〇一七年七月十日
书记员 刘 莹
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422财保28号
申请人：安徽臻峰建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。组织机构代码：14926331-9。
法定代表人：吴正明，公司总经理。
委托代理人：夏成锁，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省寿县，安徽臻峰建筑工程有限责任公司寿县分公司项目经理。
委托代理人：徐斌，男，1970年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，安徽臻峰建筑工程有限责任公司寿县分公司项目现场施工负责人。
被申请人：安徽天和羽绒制品有限公司，住所地安徽省淮南市寿县涧沟镇工业区。统一社会信用代码：9134040072554016X1。
法定代表人：张文宇，公司董事长。
申请人安徽臻峰建筑工程有限公司因与被申请人安徽天和羽绒制品有限公司建设工程施工合同纠纷，于2017年11月27日向本院提出保全申请，要求查封被申请人在安徽寿县农村商业银行股份有限公司及徽商银行股份有限公司寿县支行账户上的资金100万元，担保人徐斌为申请人安徽臻峰建筑工程有限公司向本院提供了财产担保。
经审查，本案认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结安徽天和羽绒制品有限公司在安徽寿县农村商业银行股份有限公司账户上的资金100万元。期限一年。
二、查封担保人徐斌所有的车牌为皖Ａ×××××号发现42993CC小型越野客车一辆（车辆识别代号：SALAN2F68EA702588,发动机号码：0794804306DT)。期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判长 林志勇
审判员 吴传淑
审判员 余培培
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：郭莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
(2017)最高法刑申430号
潘建国：
你因贪污、滥用职权一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2004）昌中刑一初字第28号刑事判决，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2004）新刑二终字第109号刑事判决、（2013）新刑监字第97号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京刑终13号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）李丹，女，38岁（1979年6月23日出生），回族，出生地北京市，大学专科文化，无业，住北京市朝阳区；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月24日被羁押，当日被刑事拘留，2016年1月30日被取保候审，同年6月24日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人杨乃超，北京市蓝鹏律师事务所律师。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人李丹犯诈骗罪一案，于二○一七年十一月二十四日作出（2017）京03刑初71号刑事判决：一、被告人李丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人李丹退赔被害人王某1人民币六百七十八万四千八百七十元；退赔被害人王某2人民币一百五十七万八千元；退赔被害人关某人民币二十八万零九百元；退赔被害人马克、王某3人民币十三万二千六百元。三、冻结在案的李某1名下招商银行北京青年路支行6214830127257896账户内存款一百一十一万二千五百六十五元七角九分及孳息用于本判决第二项的执行，按比例发还各被害人。
宣判后，原审被告人李丹不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李丹并听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第三中级人民法院刑事判决认定：
2012年10月至2015年9月，被告人李丹虚构为多家旅行社提供资金周转等事实，向被害人王某1等人借款并承诺给予高额利息，先后骗取王某1等5名被害人钱款共计人民币997万余元。李丹于案发后退赔被害人王某1120万元，给被害人造成实际损失共计877万余元。
2015年12月24日，北京市公安局朝阳分局民警在北京市朝阳区太阳宫世奥大厦一层招商银行内将被告人李丹抓获归案。现李丹的父亲李某1涉案账户内的存款111万余元已被冻结。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人关某、王某2、王某3、王某1的陈述及报案材料、证人崔某、侯某、张某、李某2、曹某、李某3、李某1、杨某的证言及情况说明、被害人关某、王某2、王某1、马克与被告人李丹之间的微信聊天记录截图、关某、邓文龙、王某2、孙晨、王某1、王某3、马克、崔某的招商银行账户（尾号9963、2692）、李某2、曹某、马岩、李某1、杨某的银行账户、与被告人李丹的银行账户历史交易明细、被告人李丹与被害人关某签订的协议一份、中国工商银行转账汇款单、孙晨提供的亲笔证言、孙晨的银行账户与被告人李丹的银行汇款汇总、网上银行电子回单、历史交易明细、空白协议一份、大唐国旅第七营业部的营业执照、萨尼莱克的营业执照和股权变更的公司章程修正案文本、大唐国旅的韩亚银行账户对账单、李某2与被告人李丹签订的协议、受案登记表、受案回执、立案决定书、工作记录、侦查人员出具的到案经过、协助冻结财产通知书回执、常住人口基本信息。
上诉人李丹的上诉理由为：其不构成诈骗罪，没有非法占有的主观故意，总账显示欠其钱，钱打给了李某2，由于其算错帐，账目混乱才成现在的结果，与关某签订了还款协议，不欠王某2的钱，金额不符。一审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见为：李丹不具有非法占有的目的，其没有占为己有拒不归还，也没有用于个人挥霍或者违法犯罪活动，其接受治疗后，还勇于承担追款还款义务，已归还部分钱款。李丹没有虚构事实、隐瞒真相，与王某1、关某等人是民间借贷关系，不应认定为诈骗犯罪。恳请二审法院作出公正处理。
一审法院在判决书中所列认定本案事实的全部证据，已经该院庭审质证查实后予以确认。在本院审理期间，上诉人李丹及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审法院判决书所列证据依法亦予以确认。
本院经审理认为，上诉人李丹以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院判决认定李丹犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人李丹及其辩护人所提相关辩解及辩护意见，经查，在案被害人的陈述、证人证言、微信聊天记录、银行账户历史交易明细等证据证实，李丹谎称为多家旅行社提供资金周转，并虚假承诺给予各被害人高额利息并按时还本付息。李丹没有将借款用于旅行社经营，而是采取后期借款填补前期借款的方式，将被害人借款大部分用于给付高额利息，还有部分用于归还其个人信用卡欠款和消费、取现等用途。李丹所提因为账目混乱打错钱款一节，本院认为，根据在案证据，其没有相关经营业务活动，根本不可能产生大额盈利，故其承诺的高额利息无法兑现，其未及时终止其行为，却在无力偿付的情况下，继续编造事实，数次向被害人借款，由于其行为致使在案大部分被害人的本金无法返还，故应认定李丹具有非法占有的目的和诈骗的主观故意，其行为已构成诈骗罪。在二审审理期间，上诉人李丹没有新的从轻、减轻处罚情节，故上诉人李丹及其辩护人分别所提前述上诉理由和辩护意见，均无新的事实和法律依据，本院不予采纳。
一审法院根据李丹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李丹的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 颖
审判员 罗 勇
审判员 黄肖娟
二〇一八年三月二十三日
书记员 于 楠
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0926民初234号
原告：江西汇和药业有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县温泉凤山北路666号。统一社会信用代码：91360926351356623E。
法定代表人：胡三林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡宇明、方昆，江西豫章律师事务所律师。
被告：山东赛克赛斯医药销售有限公司，住所地：山东省济南市高新区开拓路2222号试验质检三层。统一社会信用代码：91370100MA3C8FG268。
法定代表人：邹方明，该公司总经理。
原告江西汇和药业有限公司（以下简称原告）与被告山东赛克赛斯医药销售有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告诉称，诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《医保增补协议》无效；2.判令被告立即返还原告的100万元保证金并支付占用期间的利息45000元（利息暂计算至2018年3月5日，实际以100万元为基数，按央行同期存款年利率从2017年4月6日计算至款项还清之日止）；3.判令被告向原告支付案件律师代理费40000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告向其发出合作邀请，希望原告配合被告相关药品进入江西医保范围内用药目录的销售及后续维护，原告对国家政策法规的不熟悉及疏忽而同意该邀请，双方就此签订《医保增补协议》，协议约定由原告负责被告销售的两种药品在江西省医保目录的增补与维护工作，……原告需向被告交纳100万元保证金。协议签订后，原告向被告交纳了100万元保证金，并按协议约定履行相关义务，但得知协议约定的内容并非政策法规允许经营的范围且公司未获得相关经营资质，故上述协议无法履行，根据我国《合同法》、《公司法》相关规定，上述协议属无效合同。后原告多次与被告协商要求返还保证金，均未果。故诉至法院，望判如所请。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第二十一相关规定，对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地所在法院即山东省济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷引发的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院不是被告住所地所在法院；至于本院所在地是否为本案合同履行地，原、被告双方所签订的《医保增补协议》中没有明确约定合同履行地，而本案原告诉求被告返还100万元保证金及相应利息，双方争议标的为给付货币，在此情形下接收货币一方所在地为合同履行地，被告作为已接收货币一方，本案合同履行地亦为其住所地，因此，本案宜由被告住所地人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告山东赛克赛斯医药销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市高新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 陈任生
二〇一八年四月九日
书记员 易慕函
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行审19号
申请执行人：乐山市沙湾区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市沙湾区玉龙街740号。
法定代表人：宋群刚，该局局长。
委托代理人：任立中，该局工作人员。
被执行人：乐山市强鑫机械厂。住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇老街271号。
诉讼代表人：赵勤，该厂厂长。
2018年3月13日，申请执行人乐山市沙湾区社会保险事业管理局（简称沙湾区社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市强鑫机械厂（简称强鑫机械厂）作出的（2017）乐沙社险责字第013号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《限期补缴社保费通知书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，沙湾区社保局提出撤回本案的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人沙湾区社保局申请撤回对被执行人强鑫机械厂作出《限期补缴社保费通知书》的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。”的规定，裁定如下：
准许申请执行人乐山市沙湾区社会保险事业管理局撤回对被执行人乐山市强鑫机械厂作出的（2017）乐沙社险责字第013号《责令限期补缴社会保险费通知书》的执行申请。
审判长 戚红艳
审判员 李 巨
审判员 章祈伦
二〇一八年三月十九日
书记员 黄 斗
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7632号
原告：尹本全，男，汉族，1977年10月22日出生，住四川省大英县。
原告：关志容，女，汉族，1978年3月25日出生，住四川省大英县。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告尹本全、关志容与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告尹本全、关志容及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹本全、关志容向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6769元。事实与理由：2012年10月6日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，尹本全、关志容已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年10月6日，尹本全、关志容与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定尹本全、关志容购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款386804元，尹本全、关志容采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，尹本全、关志容按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月23日，尹本全、关志容接收了房屋，钰都公司代收了尹本全、关志容缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，尹本全、关志容明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有尹本全、关志容提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，尹本全、关志容与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，尹本全、关志容按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向尹本全、关志容交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对尹本全、关志容的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，尹本全、关志容要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为尹本全、关志容办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响尹本全、关志容对该房屋进行占有、使用等权利，并且尹本全、关志容也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告尹本全、关志容办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告尹本全、关志容逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告尹本全、关志容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告尹本全、关志容负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告尹本全、关志容已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
(2017)最高法刑申429号
修铁民：
你因贪污一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中刑二初字第49号刑事判决，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新刑一终字第108号刑事裁定、（2015）新刑监字第65号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初847号
原告：王先琴，女，1980年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告暨原告王先琴的委托诉讼代理人：李强，男，1979年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地绵阳市科创园区，统一社会信用代码91510700MA6247YG80。
法定代表人：梁树高，公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉强，被告公司法务负责人。
原告王先琴、李强诉被告绵阳树高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告王先琴、李强于2018年3月14日以“当事人双方已自行和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先琴、李强撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王先琴、李强撤诉。
案件受理费293元，由原告王先琴、李强负担。
审判员 张仕新
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 莉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初347号
原告：李海丰，男，汉族，1971年12月1日生，住林州市开元区。
被告：李林顺，男，汉族，1971年2月11日生，住林州市。
被告：梁富强，男，汉族，1969年12月21日生，住河南省中牟县。
原告李海丰诉被告李林顺、梁富强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海丰，被告李林顺、梁富强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告李林顺系熟人关系，李林顺和被告梁富强系战友关系。2015年7月间，经李林顺介绍并担保，梁富强购买了我近400吨煤，但梁富强未能及时给付煤款。后梁富强于2016年9月20日给我出具了欠款条，保证在当年10月底之前付清欠款，逾期按月息2分支付欠款利息，李林顺以保证人身份在欠条上签署担保承诺。不想现逾期已经一年有余，梁富强、李林顺推诿不还。无奈，诉至法院，请求：1、判决被告梁富强立即偿还原告欠款7万元，并自2016年11月1日起至欠款还清之日止，按月息2分的标准支付原告欠款利息；2、判决被告李林顺与被告梁富强承担连带偿还责任；3、判决二被告负担本案的诉讼费。
被告李林顺当庭口头辩称，我与原告之间不存在合同关系。
被告梁富强当庭口头辩称，原告与我之间不存在合同关系，我并没有买过原告的煤。
经审理查明，2016年9月20日，被告梁富强向原告出具欠据一张，欠据载明：“欠条，今欠到李海丰煤款柒万元整（70000），如十月底未能给付清，按月息2分计算。欠款人：梁富强，410122196912215790，担保人：李林顺，41052119710211005790,担保人就担保本金，不担保利息，此条2016年9月20日写”。后原告多找被告讨要欠款未果，原告于2017年1月13日诉至本院。
上述事实有原告提供欠据及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同的双方应按合同的约定诚实履行，对原告要求被告梁富强偿还原告欠款7万元，有原告出具的欠据为证，证据确实、有效，本院予以支持。对原告要求被告给付利息，原告出具的欠据载明有利息计算方式，且月息2分不超过年利率24%，故对原告要求被告梁富强给付利息，本院予以支持，利息自2016年11月1日起至本判决限定届满之日止，按月息2分计算。被告李林顺自愿对梁富强欠款7万元进行担保，故李林顺对欠款7万元承担连带责任。被告梁富强辩称签订欠据是在被胁迫的情况下签订的，因未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
一、被告梁富强于本判决生效起十日内偿还原告欠款70000元及利息（利息自2016年11月1日起至本判决限定届满之日止，按月息2分计算）；
二、被告李林顺对上述70000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告梁富强、李林顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邓 峰
二〇一七年三月八日
书记员 叶晓华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初8421号
原告：陈超，男，1975年12月3日出生,汉族,公司财务，住北京市朝阳区。
被告：丛丽娅,女,1974年3月19日出生，汉族,户籍所在地北京市海淀区。
原告陈超与被告丛丽娅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超，被告丛丽娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈超向本院提出诉讼请求，请求判令丛丽娅：1、偿还借款本金55000元;2、承担本案诉讼费。事实和理由：陈超和丛丽娅系初中同学。自2014年11月28日起，丛丽娅以资金周转、为家人看病等理由，多次向陈超提出借款请求。陈超出于帮忙之心拿出自己积蓄，汇出55000元借给丛丽娅。丛丽娅出具了借条一张，载明今从陈超处借55000元，于2015年11月16日前归还。其后陈超多次通过微信、电话等沟通方式要求丛丽娅清偿借款，但丛丽娅均以各种理由推脱。截止至2017年11月，丛丽娅未能偿还借款，且无法联系到丛丽娅。陈超认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。丛丽娅躲避陈超、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了陈超的合法权益，遂诉诸本院，请求判如所请。
丛丽娅答辩称：认可陈超起诉的事实理由和诉讼请求。
经审理查明：2015年11月3日，陈超以现金存入的方式向丛丽娅名下账户转入借款55000元。同日，丛丽娅向陈超出具一张借条，主要载明：今从陈超处借55000元，于2015年11月16日前归还。
经查，丛丽娅至今未偿还陈超上述借款。
以上事实，有陈超提交的借条、转账凭证、微信聊天记录等证据和本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，陈超与丛丽娅之间虽未订立书面借款合同，但陈超将借款出借丛丽娅，丛丽娅予以接受并就此出具借条等行为，可以证明在陈超与丛丽娅之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于陈超要求丛丽娅偿还借款的主张，本院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明丛丽娅尚欠陈超借款本金55000元未按期偿还，据此，陈超要求丛丽娅偿还借款本金55000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丛丽娅偿还原告陈超借款本金55000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告丛丽娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，原告陈超已预交，由被告丛丽娅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 裴悦君
二〇一八年一月二十九日
书记员 马 鑫
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执877号之二
申请执行人：刘庆玉，女，1963年11月28日出生，满族，退休职工，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：陈丽云，女，1958年4月23日出生，满族，退休职工，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人刘庆玉与被执行人陈丽云民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘庆玉要求被执行人陈丽云给付借款本金100000元及利息20000元，承担案件受理费1350元。本院依法向申请执行人刘庆玉送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人陈丽云送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。
本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门财产调查。查询到被执行人陈丽云有一栋房产已抵押，有工资收入被另案执行，本案已查封被执行人陈丽云房产，轮候冻结被执行人陈丽云工资收入，申请执行人刘庆玉不要求处置被执行人陈丽云的房产，此外未调查到被执行人陈丽云其他可供执行的财产。申请执行人刘庆玉对调查结果认可，且未能提供被执行人陈丽云可供执行财产线索。被执行人陈丽云下落不明，本院已依法予以查找。将被执行人陈丽云纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人刘庆玉同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 迮伟真
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执267号之一
申请执行人郭能静，女，1993年6月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司，住株洲市芦淞区。
法定代表人赵园媛，总经理。
本院立案执行郭能静与株洲市汉华物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 程
审判员 任 君
审判员 张陆安
二〇一八年五月二十八日
执行员 刘 寿
书记员 朱鹤晓
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1526民初83号
原告：沈文武，男，1941年12月21日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告：黄书雨，男，1978年5月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住四川省珙县。
被告：ＸＸ贵，女，1972年2月11日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
原告沈文武与被告黄书雨、ＸＸ贵等民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告沈文武于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈文武提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈文武撤诉。
案件受理费减半收取计704元（原告已预交），由原告沈文武负担。
审 判 长 常 斌
人民陪审员 王寿勋
人民陪审员 刘定文
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郑 超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终564号
上诉人（原审被告）王贵兰，女，1946年10月4日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苟红梅，女，1974年1月17日出生。
被上诉人（原审原告）宋雅丽，女，1997年11月6日出生。
二被上诉人委托代理人马志良，北京市京师律师事务所律师。
原审被告尚雨欣，女，1992年6月16日出生。
上诉人王贵兰因与被上诉人苟红梅、宋雅丽，原审被告尚雨欣确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第07700号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
苟红梅、宋雅丽在一审中起诉称：苟红梅、宋雅丽诉宋燕东、宋燕英、王贵兰分家析产纠纷，丰台区人民法院于2014年10月21日受理，审理过程中王贵兰举证已将诉争北京市丰台区周庄子村2回迁房小区房屋出售给尚雨欣，并与尚雨欣于2012年1月25日签订《房屋买卖合同》，苟红梅、宋雅丽认为王贵兰、尚雨欣侵犯其合法权益，为此，苟红梅、宋雅丽诉至一审法院，请求确认王贵兰、尚雨欣于2012年1月25日签订的关于北京市丰台区周庄子村2回迁房小区《房屋买卖合同》无效等。
一审法院向王贵兰送达起诉状后，王贵兰在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由王贵兰的住所地人民法院管辖，而王贵兰从2015年6月起租住在北京市朝阳区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。王贵兰主张自2015年6月起在北京市朝阳区居住，至今不满一年。且本案尚雨欣的户籍地、住所地均在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案具有管辖权，王贵兰提出的管辖异议的理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回王贵兰对本案管辖权提出的异议。
王贵兰不服一审裁定，仍持原管辖异议理由向本院提起上诉，向本院提起上诉，请求将该案件裁定由北京市朝阳区人民法院管辖。
苟红梅、宋雅丽对于王贵兰的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：苟红梅、宋雅丽以房屋买卖合同无效为由，请求确认王贵兰与尚雨欣签订的《房屋买卖合同》无效等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方当事人在《房屋买卖合同》中对履行地点没有约定，且苟红梅、宋雅丽的诉讼请求系确认合同效力，属于当事人应承担的相应法定义务，而非合同义务，故本案争议不涉及合同义务的履行，应按照王贵兰住所地确定管辖。
又查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，苟红梅、宋雅丽于2015年3月30日向一审法院提起本案诉讼；王贵兰向一审法院提出管辖权异议，主张其从2015年6月起租住在北京市朝阳区，但无法证实王贵兰至苟红梅、宋雅丽向一审法院提起本案诉讼时已在北京市朝阳区连续居住一年以上，鉴于王贵兰的户籍所在地位于北京市丰台区，属于北京市丰台区人民法院辖区范围，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。王贵兰上诉请求将该案件裁定由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王贵兰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年七月十五日
书记员 谭雅媛