wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初3106号
原告：史XX。
原告：刘X。
两原告委托诉讼代理人：杜XX，江苏XX律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：苏XX，江苏XX律师事务所实习律师。
被告：常州XX发展有限公司。
法定代表人：季XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：江苏XX物业管理有限公司。
法定代表人：王X，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜XX，该公司员工。
原告史XX、刘X诉被告常州XX发展有限公司（以下简称XX公司）、江苏XX物业管理有限公司（以下简称XX公司）物权确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。两原告委托诉讼代理人杜XX、苏XX、被告XX公司委托诉讼代理人郑XX、被告XX公司委托诉讼代理人蔡XX、姜XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告XX公司、XX公司将荷花池公寓XX、XX幢地下车库汽车车位交付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，两原告和被告XX公司签订了一份《荷花池公寓XX、XX幢地下车库汽车车位使用协议》，约定两原告向被告XX公司购买XX、XX幢地下一层机械停车位共计37个。两原告已经全款支付款项，但因两被告原因，一直未向两原告交付车位。为维护自身合法权益，故两原告诉至法院。
被告XX公司辩称：：XX公司已经履行了合同约定的义务，原告的诉讼请求应由被告XX公司具体履行，与XX公司无关。
被告XX公司辩称：原告的主张没有法律依据，原告与被告XX公司之间的车库买卖合同违反法律规定，属于无效。被告XX公司为维护广大业主的权益，拒绝原告的使用合情合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，两原告系邮电路14号1-6房屋所有权人。2016年7月25日，两原告与被告XX公司签订了一份《荷花池公寓XX、XX幢地下车库汽车车位使用协议》，约定：两原告根据需要向XX公司购买荷花池公寓XX、XX幢地下一层37个多段式机械车位，总价为925000元，款清后即可交付；两原告对车位具有使用权，使用年限为40年，在此期间，两原告有权对车位出租或出售。合同所附车位清单为：上01号、上03号、上05号、下06号、上07号、上09号、上10号、上16号、上17号、上19号、上21号、上22号、上25号、下26号、上27号、上28号、下29号、上30号、上32号、上35号、上37号、上39号、上51号、上52号、上57号、上59号、上63号、上68号、上72号、下73号、上75号、上77号、上79号、上85号、上87号、上89号、上91号。
另查明，被告XX公司系荷花池三号地块的建设单位，本案所涉车库系该地块营业性共建配套项目。被告XX公司受托为荷花池公寓（含两原告所有的邮电路14号1-6房屋）提供物业管理服务。
庭审中，被告XX公司称其负责涉案37个车位的保安、保洁工作，并按月对他人停放车辆的车位收费，每月收取服务费60元。
本院认为，两原告与被告XX公司签订的《荷花池公寓XX、XX幢地下车库汽车车位使用协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，根据该协议，两原告依法对荷花池公寓XX、XX幢地下车库37个车位享有使用、出租、出售等权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告XX公司将涉案的37个车位出租给他人使用，并收取费用，其行为妨害了原告物权的行使。考虑到被告XX公司将车位出租给他人，将车位交予原告使用需要一定的处理期限，本院给予被告XX公司三个月的合理期限将车位交予两原告使用。因涉案车位在签订协议时即可交付，故原告主张被告XX公司交付车位的诉讼请求，本院不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏XX物业管理有限公司于本判决生效之日起三个月内将荷花池公寓XX、XX幢地下一层37个多段式机械车位（编号为：上01号、上03号、上05号、下06号、上07号、上09号、上10号、上16号、上17号、上19号、上21号、上22号、上25号、下26号、上27号、上28号、下29号、上30号、上32号、上35号、上37号、上39号、上51号、上52号、上57号、上59号、上63号、上68号、上72号、下73号、上75号、上77号、上79号、上85号、上87号、上89号、上91号）交予原告史XX、刘X使用，排除对其构成妨害。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币13050元，本院减半收取为6525元（原告已预交），由被告江苏XX物业管理有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王海岸
二〇一七年九月二十八日
书记员 邹 沫
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执145号
申请执行人长春市南关区泰运粮油副食配送中心，住所地长春市南关区中环16区东头道街436号。
经营者赵明瑞，男，住吉林省九台市。
被执行人吉林省吉隆坡大酒店有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路823号。
法定代表人陈雅才，董事长。
案由合同纠纷
本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉0104民初1169号民事判决书过程中，本院对被执行人财产进行了查询，未发现其有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初1169号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 郭俊立
二〇一七年四月十日
书记员 王世刚
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1122刑初21号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人李某（曾用名李某1、李某2），男，汉族。2017年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被临颍县公安局刑事拘留，2017年7月17日被临颍县公安局取保候审。2017年10月25日被临颍县人民检察院取保候审。2018年4月11日经本院决定逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕。
指定辩护人郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员邱利民出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郭志勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日21时58分许，被告人李某饮酒后驾驶豫Ａ×××××灰色宝马牌小型轿车，行驶至临颍县颍川大道与人民路交叉口南100米处因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶，被执勤民警当场查缉，经鉴定，李某血液中乙醇含量为220.539mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，后经鉴定，其血液中乙醇含量为220.539mg/100ml，属醉酒驾驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异义。
辩护人的辩护意见：1、被告人李某无前科，系初犯、偶犯。2、李某到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，要求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年7月12日21时58分许，被告人李某饮酒后驾驶豫Ａ×××××灰色宝马牌小型轿车，行驶至临颍县颍川大道与为民路交叉口南100米处因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶，被执勤民警当场查缉，经鉴定，李某血液中乙醇含量为220.539mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人李某的供述，证明其2017年7月12日21时58分许驾驶豫Ａ×××××灰色宝马牌小型轿车，行驶至临颍县颍川大道与为民路交叉口南100米处时因饮酒后驾驶机动车上道路行驶，被执勤民警当场查获，后被传唤至临颍县公安局进行了呼气式酒精测试，测试结果为170.9mg/100ml，后经抽血检测，血液中乙醇含量为220.539mg/100ml。
2、呼气式酒精测试结果单，证明被告人李某经呼气式酒精测试仪测试结果为170.9mg/100ml。
3、临颍县公安局交通警察大队公安交通管理行政措施凭证。
4、驾驶人信息及驾驶车辆信息查询单，证明被告人李某有驾驶证，所驾驶车辆年检合格。
5、酒后驾车驾驶人血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验（2017）毒鉴字第1053号报告书及鉴定意见通知书，证明被告人李某经抽血检测，其血液中乙醇含量为220.539mg/100ml，鉴定结论已经告知被告人李某。
6、案件来源及抓经过。
7、被告人的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人李某案发时达到刑事责任年龄及无违法犯罪前科记录。
上述证据材料经当庭举证、质证、查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知醉酒后驾驶机动车上道路行驶会危害道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，仍醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测其血中乙醇含量为220.539mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，依法应从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。被告人李某系初犯，对其可酌情从轻处罚，辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年6月5日止。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘志祥
审 判 员 鲁远卓
人民陪审员 李振清
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘保雷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终571号
上诉人（原审被告）：鹿全意，男，汉族，1964年4月15日出生，住址福建省厦门市思明区。
委托代理人：阎文亮，广东南日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市锐博生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C3第13层1302、1303单元，
法定代表人：杨瑾文，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡红娟，广东金领律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人网络侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉讼请求为：１、判决被告立即停止侵害、消除影响，删除其在厦门大学附属中山医院内网及其他网站发布的侵害原告名誉权的言论；２、判决被告在上述网站澄清事实真相并向原告赔礼道歉；3、判决被告向原告赔偿损失人民币10000元；4、判决由被告承担本案诉讼费用。
原审法院判决：一、被告鹿全意于本判决生效之日起立即停止侵害、消除影响，删除其在厦门大学附属中山医院网络和丁香园网络上发布的侵害原告名誉权的言论。二、被告鹿全意于本判决生效之日起五日内在厦门大学附属中山医院网络和丁香园网络上刊登赔礼道歉声明（内容需经本院审核）；逾期不履行，本院将在厦门大学附属中山医院网络和丁香园网络上发布公告，费用由被告鹿全意承担。三、被告鹿全意于本判决生效之日起五日内赔偿原告广州市锐博生物科技有限公司损失2280元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鹿全意负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费。理由是：一、一审认定事实错误。1、一审理应认定被上诉人有非法入侵上诉人单位计算机系统的事实，从而排除违法行为得到的公证文书证据。对非法侵入被告单位计算机办公系统进行的公证是非法的，公证人员没有核对委托人的身份和计算机登录身份是否一致，显而易见看到登录的是被告单位办公系统后应核对委托人是否有登陆资格，该公证违反公证法第28条，是无效的，该公证书不能作为本案证据使用。同时，该笔公证费应由公证机构或和原告承担。2、一审没有评价被上诉人未按合同提供技术服务且有欺骗行为。上诉人两次发帖都是对被上诉人履行技术服务合同的评价，本案核心是我方对其服务的评价是否和其履行合同情况相适宜，一审理应对此作出评价。双方的技术服务合同中没有明确约定提前无法探知样品污染的技术障碍，既然样品污染常见，并能导致不能提供约定的结果，作为所谓的技术高精尖的原告应该明知该风险并明确告知，包括签署技术服务合同的整个签约、履约过程原告并没有告知被告，也没有提供相应的技术指导，而是积极的鼓动被告直接进行试验，最后以旁人均难以探知的样品污染为由排除原告的责任。而且三次均被污染，怎能令人信服？如果任由原告的声称样品污染横行，原告就可以此理由排除承担任何责任，作为技术外行的人足以判断其中的道德风险。二、一审适用法律错误。1、上诉人在本单位办公系统进行风险提示，该系统并非公众场所，系私人空间，具有封闭性，他人无权查看，其它网络无法转载，故涉案帖文没有侵害被上诉人名誉权。2、上诉人在丁香园网站发布的帖文，是我方对被上诉人长期无理纠缠后的有感而发，对被上诉人提供的技术服务的评价是合适的，只有“不良”二字稍嫌过激，鉴于原告提供技术服务合同的严重瑕疵，理应容忍一定的负面评价。在该贴子中，被告没有诋毁原告的意图，被上诉人应集中精力去改善服务，而不是对被告进行缠访、烂诉。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院经审理认为：上诉人认为其在涉案帖文中对被上诉人的评价与被上诉人履行合同的具体情形是适当的，没有侵犯被上诉人名誉权。对此，首先，被上诉人不予认可；其次，对双方履行技术服务合同过程中所产生的纠纷，上诉人理应通过合法途径寻求救济，在双方均未提起诉讼或通过其它合法途径对有关事实予以合法认定情形下，上诉人所指称被上诉人存在的违约或不诚信行为均为单方主观感受或认知，缺乏第三方客观评价，不具有公信力。上诉人还称帖文所在网站为封闭网站，不会对外传播，因而不会侵犯被上诉人名誉权。首先，被上诉人主张其服务对象是大学教授和医生而上诉人发帖的对象是其服务的主要客户，在上诉人无相反证据反驳情况下，该主张有其合理性；其次，上诉人在帖文中明确希望浏览者转发，而且互联网的转发和传播具有便捷性和广泛性，并非完全如上诉人所说在单位网站中就无法传播。故一审法院认定上诉人在相关网站所发帖文中使用影响社会公众对被上诉人商业信誉积极评价的“骗子公司”、“不良商家”等语词构成侵权，符合法律规定，本院予以认可。对于上诉人上诉所提及的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 苏韵怡
审判员 李 婷
二〇一八年二月一日
书记员 唐亚玲
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁1423民初1094号之一
原告孙维星，男，1967年8月10日生，汉族，住庆云县。
被告张鹏翔，男，1987年10月19日生，汉族，住乐陵市。
被告刘超，男，1986年1月14日生，汉族，住庆云县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人：齐璨
本院在审理原告孙维星诉被告张鹏翔等机动车交通事故纠纷一案中，因保全事由已解除，现解除对张鹏翔驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆的查封。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定裁定如下：
解除对张鹏翔驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 瑶
二〇一八年三月七日
书记员 李龙龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5982号之二
解除保全申请人：黄冈正茂建筑劳务有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。
法定代表人：管正兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠强（一般授权代理），男，黄冈正茂建筑劳务有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张季莲（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：腾达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路桥大道东1号。
法定代表人：叶林富。
委托诉讼代理人：冯洋东（一般授权代理），男，腾达建设集团股份有限公司员工，住浙江省临海市。
黄冈正茂建筑劳务有限公司诉腾达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）鄂0102民初5982号民事裁定，冻结腾达建设集团股份有限公司及下设机构的银行存款1，320，000元或查封、扣押其他等值财产。黄冈正茂建筑劳务有限公司于2016年12月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黄冈正茂建筑劳务有限公司以腾达建设集团股份有限公司已履行庭外和解协议为由，申请解除上述保全措施，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对腾达建设集团股份有限公司及下设机构银行存款1，320，000元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民特302号
申请人朱月祥，男，1972年1月20日出生，汉族，系被申请人朱文龙之子，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）吴刚、陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。
被申请人朱文龙，男，1941年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）鲁全英，女，1949年3月5日出生，汉族，系被申请人朱文龙之妻，住绍兴市越城区。
申请人朱月祥要求宣告朱文龙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人朱月祥称，被申请人朱文龙系申请人的父亲，2016年12月23日，被申请人因发生交通事故受伤，诊断为双侧硬膜下血肿，脑挫伤伴血肿，蛛网膜下腔出血，脑积水和颅内感染，经多家医院治疗尚处意识不清状态，现仍在医院治疗，且无好转迹象。现经审查，申请人朱月祥系被申请人朱文龙之子。被申请人朱文龙于2016年12月23日，被申请人因交通事故受伤，诊断为双侧硬膜下血肿，脑挫伤伴血肿，蛛网膜下腔出血，脑积水和颅内感染，经多家医院治疗尚处意识不清状态。经本院委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人朱文龙患有器质性精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力。综上，被申请人朱文龙依法应认定为无民事行为能力人。申请人之申请符合法律规定，本院予以支持，同时申请人系被申请人之子，依法属第一顺序监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告申请人朱文龙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 金胜明
二０一七年十月二十六日
书记员 柴 静
附：
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
-?PAGE?3?-
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2504民初553号
原告：张传艳，女，1940年11月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：段克亮，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：段克琼，女，1968年6月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：段克波，女，1978年1月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：段克萍，女，1982年8月24日出生，汉族，居民，住昭通市鲁甸县。
张传艳与段克亮、段克琼、段克波、段克萍赠与合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张传艳于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。诉讼中，被告段克萍表示案件受理费由其承担，原告及被告段克亮、段克琼、段克波均表示同意。
本院认为，原告张传艳申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许张传艳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告段克萍负担。
审判员 李治平
二〇一八年四月二十五日
书记员 任志梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2940号
原告：张磊，男，1975年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏芬，陕西世磐律师事务所律师。
被告：黎宏义，男，1974年1月4日出生，汉族。
原告张磊诉被告黎宏义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由代理审判员任秋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏芬、被告黎宏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金280000元及利息人民币85272.05元（利息暂计至2017年3月31日），利息应计算至被告实际支付完款项之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，2012年3月16日，被告资金周转困难，向原告借款280000元，约定2012年9月30日归还，并打有欠条一张。借款到期后，原告多次催要被告，被告均以各种理由拒绝，由于超出还款期限太久，被告于2017年1月22日，重新向原告打了一张欠条，确认了2012年3月16日借款的事实，但依旧未支付任何款项，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告黎宏义辩称，其2012年3月16日向原告借款280000元属实，但认为借款时双方并未约定利息，双方是朋友关系，现原告主张利息，被告拒绝支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、转账凭证1份，被告对此进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告张磊于2012���3月16通过转账方式借给被告黎宏义280000元，被告黎宏义向原告出具借条一张，约定归还日期为2012年9月30日，未约定借款利息。借款到期后，被告一直未偿还借款，被告于2017年1月22日重新向原告出具借条一张，对双方的借款进行了确认，但一直未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照约定出借280000元，被告理应按期归还。关于借款利息，双方未约定，视为不支付利息，对原告要求主张2012年3月16日至2012年9月30日期间的利息，本院不予支持。被告未按照规定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，因此原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。
根据《中华���民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告黎宏义偿还原告张磊借款本金280000元，并支付自2012年10月1日至实际给付之日止中国人民银行同期贷款利息；
二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6779元，本院减半收取3389.5元，由被告黎宏义承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任秋玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王林丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4711号
申请执行人：刘煌波，男，1976年10月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林远玲，女，1982年9月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：向正勇，男，1981年3月3日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人刘煌波与被执行人林远玲、向正勇民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 庄婷婷
审判员 郑育鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 王志谦
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初529号
原告：蔡陵华，男，1958年1月8日出生，汉族，绵阳市安州区人，居民，住绵阳市安州区。
原告：张秀春，女，1961年11月21日出生，汉族，绵阳市安州区人，居民，住绵阳市安州区。
被告：陈彦明，男，1967年3月17日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区塔水镇初级中学。住所地：四川省绵阳市安州区塔水镇联盟村*组。
统一社会信用代码：12510621451239635T。
负责人：唐德清，该校校长。
委托代理人：高燕，四川西华律师事务所律师。
原告蔡陵华、张秀春与被告陈彦明、绵阳市安州区塔水镇初级中学关于委托合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，本院依法追加绵阳市安州区塔水镇初级中学为本案被告。依法由审判员贺春辉担任审判长，与审判员杨森、人民陪审员张子厚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡陵华、张秀春，被告陈彦明及其委托代理人唐德清，被告绵阳市安州区塔水镇初级中学及其委托代理人高燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡陵华、张秀春向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因侵占原告的房屋所有证，给原告造成的经济损失10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1996年按国家房改政策购置了位于房屋一套，建筑面积65.3平方米。1998年由学校统一办理房屋所有权证。被告在1999年12月10日将房屋所有权证办下来后不告知原告，也不通知原告领取。因原告未获得房屋所有权证，2000年被哄骗搬至郊外镇山寺居住。2014年7月29日，原告因偶然机会拿到原告在住房的房屋所有权证。为此，被告给原告造成的经济损失应由被告赔偿。
被告陈彦明辩称，1、原告的起诉过了诉讼时效。2、我与原告不属于委托关系，绵阳市安州区塔水镇初级中学安排我为学校购房户办理房产证，之所以有委托书是办证单位要求，我也没有收取原告一切费用。我保存房产证系学校安排，方便教职工置换房屋所用，因此我不是本案适格主体。3、两份判决书对房产证领取问题作了认定，两份判决书现在仍有效。原告因置换房屋将房产证交还到学校总务处的。4、原告诉称被哄骗搬去镇山寺不符合事实，原告自愿置换房屋并补交差价，自愿搬去镇山寺。原告置换房屋后未缴纳任何房租。
被告绵阳市安州区塔水镇初级中学辩称，原告的起诉已经过了诉讼时效。原告是什么时候取得房产证的问题已经在两份判决书中作出认定。学校为了方便教职工才指派被告陈彦明为购房员工办理房屋所有权证，不属于委托关系。原告在起诉状中称被告侵犯了原告的权利，但被告并没有对原告造成侵权。学校没有过错，房屋所有权证已经办理且交付原告；原告没有损失，原告仅以自己的认为确定损失是没有依据的；因此不存在因果关系，被告没有侵犯原告的权利。因此原告诉请的损失也是不存在的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告蔡陵华、张秀春系夫妻关系，于2014年12月离婚。原告蔡陵华系原安县塔水初级中学在职职工，1999年因国家房改政策购置安县塔水镇1单元2号房屋一套，建筑面积65.3平方米。蔡凌华与陈彦明签订委托书，约定“我系安县塔水初级中学职工，根据县房改售房政策规定，我自愿购买了塔水中学坐落在砖混结构住房1套，建筑面积65.3平方米，特委托塔水中学售房经办人陈彦明同志，前去你处办理房改购房《房屋所有权证》。”1999年11月22日，蔡凌华交纳办证费100元，其后在塔水中学陈彦明处领取案涉房屋所有权证，共有人为张秀春。2000年7月15日，塔水镇人民政府通知塔水初级中学搬迁至安县职业中专学校塔水分校（原塔水镇镇山寺），两所学校校工住房亦进行置换。塔水镇初级中学即通知包括蔡凌华在内的置换户搬迁至塔水镇镇山寺。蔡凌华、张秀春搬迁至塔水镇镇山寺居住，并于2000年9月至12月期间将案涉房屋所有权证交回塔水镇初级中学的陈彦明处。案涉位于塔水镇教师住宿楼一楼一单元2号砖混结构二室一厅公有住房一套房屋所有权证书未予注销。2014年7月29日，蔡凌华、张秀春因办理无房证明从陈彦明处领走案涉房屋所有权证书。
本院认为，原告蔡陵华委托被告陈彦明办理房屋所有权证，其合同关系合法、有效。被告陈彦明接受委托后，及时向房屋所有权登记机关提交了申请表，原告蔡凌华在交纳办证费后在被告陈彦明处领取案涉房屋所有权证。被告陈彦明按照委托合同约定履行了相关义务，原、被告的委托合同已生效并履行完毕。原告蔡凌华、张秀春将案涉房屋所有权证交回被告陈彦明处，是用于将两所学校校工住房进行置换，原告蔡凌华、张秀春已搬迁至塔水镇镇山寺居住，原告蔡凌华、张秀春将涉案房屋已经置换为现居住房屋。涉案房屋所有权证属于新证办理旧证应予注销，原告蔡凌华、张秀春无权要求二被告交付已被置换房屋的所有权证。况且，二原告委托被告陈彦明办理房屋所有权证，系无偿委托合同法律关系，二原告未提供证据证明被告陈彦明存在故意或重大过错的情形，无权要求被告陈彦明承担赔偿责任，也无权要求绵阳市安州区塔水镇初级中学承担赔偿责任。综上，原告蔡凌华、张秀春以被告陈彦明未履行委托合同义务向其交付房屋所有权证为由向本院提起诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决如下：
驳回原告蔡陵华、张秀春的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由原告蔡陵华、张秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺春辉
审 判 员 杨 森
人民陪审员 张子厚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋 涛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2219号之二
被执行人：黄勇青（曾用名黄道勇），男，1986年11月29日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，无业，户籍地福建省安溪县，住安溪县。
被执行人：黄文才，男，1990年6月18日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县，住安溪县。
本院在执行黄勇青、黄文才犯盗窃罪追缴罚金及违法所得及退赔款的（2014）安刑初字第230号刑事判决书一案中，被执行人黄勇青、黄文才需缴交罚金人民币4000元，违法所得款人民币1200元及退赔款人民币12849元。本案在执行过程中，被执行人黄勇青、黄文才暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人黄勇青、黄文才纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林美娥
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初554号
原告：刘春晖，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：珠海盈德气体有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区电厂南路。
法定代表人：顾小平。
委托代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人：张菊，广东国硕律师事务所律师。
原告刘春晖与被告珠海盈德气体有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告刘春晖于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春晖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘春晖撤回起诉。
本案受理费人民币人民币2962元，由原告刘春晖负担；本案鉴定费人民币1990元，由被告珠海盈德气体有限公司负担。
审判员 于金果
二〇一七年十月二十七日
书记员 汤淋虹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0191执295号
申请执行人：周旭坤,男，汉族,1990年9月3日出生。
被执行人：安徽和飞信息技术有限公司,住合肥市经开区。
法定代表人：洪斐，执行董事。
本院在执行申请执行人周旭坤与被执行人安徽和飞信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0191执295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文新
审判员 唐 峻
审判员 尹 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 邹 靖
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0221执92号
申请执行人贺宪财，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨春朋，住黑龙江省龙江县。
贺宪财申请执行杨春朋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3548号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3548号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年六月三日
书记员 张功启
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7504执44号
申请执行人：孙利,男,1970年3月9日生,住敦化市大石头镇东林楼区一期15号。
委托代理人：陈萍，女，1971年7月17日生，住敦化市大石头镇黎明委一组。
被执行人：范玉龙,男,1965年5月3日生，吉林省蛟河市人，现住延吉市进学街名仕苑小区5-1-302。
本院在执行孙利与范玉龙附带民事赔偿一案中，孙利依据大石头林区基层法院（1998）大林刑初字第14号刑事判决书和延边朝鲜族自治州中级人民法院分院（2000）延分刑终字第5号刑事附带民事裁定书，于2017年3月23日向本院申请强制执行，申请标的额439913.00元。本院于2017年3月27日公告送达执行通知书，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有两辆五菱牌汽车，并予以查封車籍，未能发现被执行人银行存款、证券、工商登记信息，到被执行人户籍地，以及申请执行人提供的被执行人的居住地的和龙市和延吉市查询，未能发现被执行人不动产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 李国华
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐洪海
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初336号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
被告：袁春兰，女，生于1983年2月13日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告四川富临物业服务有限公司未按规定预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川富临物业服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 黄昌楠
二〇一八年一月十八日
书记员 童金蓉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终333号
上诉人（一审原告）王慧茹，女，1970年11月7日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区民政局，住所地北京市东城区幸福大街32号。
法定代表人李小洁，局长。
王慧茹因诉北京市东城区民政局婚姻登记行为一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101行初745号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王慧茹向一审法院诉称，其于1991年经人介绍与蒋晓平相识，1993年10月30日在北京市东城区人民政府婚姻登记处与蒋晓平登记结婚，结婚证字号：京东字第1361号。1994年6月份争吵后，蒋晓平带着自己的财物及个人证件离家出走且再未联系过王慧茹，王慧茹多次找寻亦无果。2012年4月27日，王慧茹至东城区档案馆调取了自己与蒋晓平结婚申请材料，根据结婚申请材料中蒋晓平的身份证号码，王慧茹至湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院提起离婚诉讼。2017年4月25日，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院作出（2017）湘1229民初139号民事裁定书，以蒋晓平的住所和户籍均不在靖州苗族侗族自治县为由，移送至湖南省怀化市洪江市人民法院处理。湖南省洪江市人民法院收到案卷后，在本辖区内未查询到蒋晓平此人。2017年7月24日，湖南省洪江市人民法院作出（2017）湘1281民初532号民事裁定书，裁定驳回起诉。后王慧茹口头向北京市东城区民政局提出申请结婚登记行为无效，相关工作人员告知需向法院提起诉讼。为维护自身合法权益，王慧茹向一审法院提起行政诉讼，请求撤销北京市东城区民政局于1993年10月30日作出的对蒋晓平和王慧茹作出的婚姻登记行为及编号为京东字第1361号的婚姻登记书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经审查，本案被诉婚姻登记行为的作出时间为1993年10月30日，王慧茹于2017年8月11日提起本案之诉，已明显超过起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定驳回王慧茹的起诉。
王慧茹不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律有误为由提出上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王慧茹所诉婚姻登记行为的作出时间为1993年10月30日，而王慧茹提起本案之诉的时间为2017年8月11日，已明显超过起诉期限，且无正当理由。故一审法院裁定驳回王慧茹的起诉并无不当，应予维持。王慧茹的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 孙轶松
二〇一八年三月二十三日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00758号
淮南市第一人民医院：
你（单位）与张卫卫其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01064号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十六日
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字1721号
申请人:农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人:孙国战,主任。
被申请人:王晓峰,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年9月23日向本院申请支付令,申请的事实为2011年8月30日被申请人王晓峰在该信用社借款42500元,约定利率10.529167‰,并提供贷款凭证一份。要求被申请人王晓峰立即给付借款42500元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王晓峰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款42500元及利息。利息从2011年8月30日开始至还清时止,利率按10.529167‰计算。
案件受理费288元由被申请人王晓峰负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13262号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：刘黎鹏，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区三江口镇洋中村洋中***号。
被告：陈张花，女，1979年7月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区三江口镇洋中村洋中***号。
被告：张亚夜，男，1966年3月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇洋埭村东张**号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘黎鹏、陈张花、张亚夜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告刘黎鹏、陈张花、张亚夜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求刘黎鹏、陈张花偿还截止至2016年11月3日的累计欠款406185.66元（包括本金350251.7元，利息54083.96元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张亚夜对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘黎鹏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向刘黎鹏发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈张花作为刘黎鹏的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，张亚夜与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张亚夜对刘黎鹏在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月30日至2016年2月29日。
刘黎鹏领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后刘黎鹏开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款406185.66元（包括本金350251.7元，利息54083.96元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告刘黎鹏、陈张花、张亚夜未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，刘黎鹏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，刘黎鹏、陈张花（刘黎鹏的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（刘黎鹏）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向刘黎鹏发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张亚夜与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张亚夜表示愿意为刘黎鹏申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月30日至2016年2月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
刘黎鹏开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款406185.66元（包括本金350251.7元，利息54083.96元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘黎鹏、陈张花、张亚夜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘黎鹏向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，刘黎鹏、陈张花在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现刘黎鹏、陈张花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告刘黎鹏、陈张花偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张亚夜与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张亚夜为刘黎鹏申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张亚夜即应当按照合同约定对刘黎鹏、陈张花的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张亚夜承担连带偿还责任后有权向刘黎鹏、陈张花追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘黎鹏、陈张花偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计四十万零六千一百八十五元六角六分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张亚夜对上述第一项判决在二〇一二年七月三十日至二〇一六年二月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张亚夜承担连带偿还责任后有权向刘黎鹏、陈张花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百九十二元及公告费五百六十元，由刘黎鹏、陈张花、张亚夜共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3260号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：郑兴茂，男，1970年7月10日出生，汉族。
原告孙敏与被告郑兴茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告郑兴茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金51336.13元，并自2015年1月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月10日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）57787.95元，还款期限为2014年10月30日至2016年9月30日，分24期归还借款，每期还款金额为2738.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费17787.95元），共计57787.95元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金51336.13元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金57787.95元，月偿还本息数额2738.67元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年10月30日至2016年9月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费10494.89元、普诚公司审核费889.4元、银谷公司服务费6403.66元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人郑兴茂支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代郑兴茂支付的咨询费10494.89元、审核费889.4元、服务费6403.66元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息3期，共计8216.01元，尚欠原告本金51336.13元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告郑兴茂2014年9月10日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告郑兴茂偿还原告孙敏借款本金51336.13元及利息（利息以51336.13元为基数，从2015年1月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告郑兴茂支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，公告费600元，由被告郑兴茂负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执6号之一
申请执行人高义强，男，1963年8月出生，住德州市陵城区。
被执行人许金德，男，1963年5月出生，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初2052号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许金德名下的银行存款（或工资收入）240000万元整。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年一月五日
书记员 高 昊
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3533号
申请执行人薛小伟，男，1974年03月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄海亮，男，1988年09月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人薛小伟与被执行人黄海亮民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6496号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄海亮立即偿还给申请执行人薛小伟人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人薛小伟也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6496号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一八年三月五日
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初997号
原告:杨斌，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告:余泽刚，男，1982年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。
被告：夹江县三盟汽车运输有限公司，住所地：夹江县漹城镇进站路523号。
法定代表人：吴奇。
原告杨斌与被告余泽刚、被告夹江县三盟汽车运输有限公司（以下简称三盟运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加诉讼，被告余泽刚、被告三盟运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆直接损失4610元；2、赔偿车辆间接损失10000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日下午，被告余泽刚驾驶属被告三盟运输公司的重型自卸货车沿着省道305线由余坪场镇往洪雅城区方向行驶，16时52分许，该车行至事故地点在超越同方向由我驾驶的川Ｕ×××××号运输型拖拉机过程中，两车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。2017年4月29日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告余泽刚承担此事故全部责任，我在此事故中无责任。事发后，我的川Ｕ×××××号运输型拖拉机经保险公司定损，材料费、维修费共计需要4610元。为维护我的合法权益，特此诉来贵院，请求人民法院依法判决。诉讼过程中，原告杨斌放弃第二项诉讼请求，增加要求赔偿处理事故维修车辆花去的交通费的诉讼请求。
余泽刚未答辩。
三盟运输公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日下午，被告余泽刚驾驶属被告三盟运输公司的川Ｌ×××××号重型自卸货车沿着省道305线由余坪场镇往洪雅城区方向行驶，16时52分许，该车行至事故地点在超越同方向由原告杨斌驾驶的属其所有的川Ｕ×××××号运输型拖拉机过程中，两车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。2017年4月29日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告余泽刚承担此事故全部责任，原告杨斌在此事故中无责任。事故发生后，原告杨斌修复川Ｕ×××××号运输型拖拉机花去修理费4610元。庭审中，原告杨斌以被告三盟运输公司是川Ｌ×××××号重型自卸货车的车主和被告余泽刚的雇主为由，要求二被告共同承担赔偿责任。
本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。被告余泽刚驾车与原告杨斌驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定被告余泽刚负事故全部责任，原告杨斌不负事故责任，经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认，因此本案的民事责任依法由被告余泽刚承担。被告三盟运输公司是川Ｌ×××××号重型自卸货车的车主，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，故原告杨斌主张被告余泽刚和被告三盟运输公司为雇佣关系的事实本院予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告余泽刚应承担的民事责任由被告三盟运输公司承担，原告杨斌要求被告余泽刚共同承担赔偿责任的请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。二、因此次交通事故所造成的损失认定如下：1、车辆维修费4610元，有维修费发票予以证明，本院予以确认；2、交通费是原告杨斌处理交通事故和赔偿事宜必然发生的费用，本院依法酌情认定200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告夹江县三盟汽车运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨斌车辆直接损失4610元、交通费200元，共计4810元；
二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为200元，由被告夹江县三盟汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一七年十一月八日
书记员 黄昕蕾
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初443号之一
原告：含山县鑫淼混凝土有限公司，住所地安徽省含山县
法定代表人：陈善国，该公司执行董事。
被告：芜湖良安建设有限公司，住所地：芜湖市弋江区
法定代表人：张贤良，该公司董事长
原告含山县鑫淼混凝土有限公司与被告芜湖良安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告含山县鑫淼混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告含山县鑫淼混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 周龙政
二〇一八年二月九日
书记员 许 飞
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0422刑初134号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1969年6月4日出生，初中文化，经商，住寿县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月26日由寿县公安局决定对其刑事拘留，寿县看守所以其患病为由不予收押，同日由寿县公安局取保候审，2018年3月5日由寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2018﹞117号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员王某、李某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年8月3日，谈某1涉嫌赌博罪被寿县公安局刑事拘留，被告人吕某某欺骗谈某1的父亲谈某2，声称可以通过找关系帮其儿子捞出来。之后，吕某某打听到谈某1因事实不清、证据不足被寿县人民检察院不批准逮捕，吕某某便隐瞒事实真相，谎称谈某1被释放是因为其花钱找了关系并代缴了2万元的治安罚款，谈某1信以为真，被释放当日晚上向其支付6000元，因资金不足又打了3万元的欠条。之后，被告人吕某某索要3万元欠款，谈某1亦向其索要代缴的治安罚款票据，吕某某为了继续诈骗，找他人伪造了一张假票据交给谈某1，又骗取谈某13000元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吕某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时，被告人吕某某具有坦白情节，部分犯罪事实系未遂，且退出既遂赃款，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人吕某某对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
经审理查明：2015年8月3日，谈某1涉嫌赌博罪被寿县公安局刑事拘留，被告人吕某某欺骗谈某1的父亲谈某2，声称可以通过找关系帮其儿子捞出来。之后，吕某某打听到谈某1因事实不清、证据不足被寿县人民检察院不批准逮捕，吕某某便隐瞒事实真相，谎称谈某1被释放是因为其花钱找了关系并代缴了2万元的治安罚款，谈某1信以为真，被释放当日晚上向其支付6000元，因资金不足又打了30000元的欠条。之后，被告人吕某某索要3万元欠款，谈某1亦向其索要代缴的治安罚款票据，吕某某为了继续诈骗，找他人伪造了一张假票据交给谈某1，又骗取谈某13000元。
同时查明：归案后，被告人吕某某如实供述了犯罪事实，且退出赃款9000元。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表及立案决定书、被告人吕某某的户籍证明、违法犯罪记录查询、归案经过、欠条一张、接受证据材料清单及假发票一张、发还清单、不批准逮捕决定书、被害人谈某1的陈述、证人谈某3、任某等人的证言、被告人曹某的供述及辨认笔录。
本院认为：被告人吕某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。被告人吕某某共计诈骗数额为39000元，其中的30000元系未遂，依法可从轻处罚。鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白；且退出既遂赃款，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人吕某某赃款九千元依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏金廷
二〇一八年四月十六日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10633号
原告：重庆市富强物业管理有限公司，住所地重庆市江津区西苑路津西花园。
法定代表人：谭国水，总经理。
被告：汪华财，女，汉族，1966年4月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市富强物业管理有限公司与被告汪华财物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市富强物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市富强物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市富强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市富强物业管理有限公司负担。
审判员 谭逢路
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张珍桔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保657号
申请人陈伟，男，汉族，1986年1月15日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人高亚锋，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被申请人刘建新，男，汉族，1970年3月15日出生，住河南省商水县。
申请人陈伟因民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘建新银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建新银行存款二十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 张景歌
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初3898号
原告曹倩，女，生于1988年7月7日，北京市大兴区人，汉族，居民，住北京市大兴区。
委托代理人柯振强，重庆壹地律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市民族技工学校。住所地利川市东城街道办事处杨柳寺*组。
法定代表人王军，系该校负责人。
被告恩施州诚信建设工程有限公司。住所地利川市体育路**号明珠大厦*栋***号。统一社会信用代码：9142280066701812。
法定代表人王军，系该公司总经理。
被告王军，男，生于1982年1月6日，湖北省利川市人，汉族，住利川市。
被告曾净，女，生于1986年7月1日，湖北省利川市人，汉族，住址同上。
被告曾鑫，男，生于1982年6月23日，湖北省利川市人，汉族，住利川市。
被告牟超，男，生于1972年12月22日，湖北省利川市人，土家族，住利川市。
被告李军，男，生于1975年6月24日，湖北省利川市人，汉族，住利川市。
被告黄洪斌，男，生于1976年2月3日，湖北省利川市人，汉族，住利川市。
被告王绍忠，男，生于1956年9月4日，湖北省利川市人，汉族，住利川市。。
以上九被告共同委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告曹倩诉被告利川市民族技工学校、恩施州诚信建设工程有限公司、王军、曾净、曾鑫、牟超、李军、黄洪斌、王绍忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2017年11月10日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告曹倩的委托代理人柯振强，九被告的委托代理人秦艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹倩诉称：2017年5月13日，原告与九被告共同签订借款合同，原告给被告利川市民族技工学校、恩施州诚信建设工程有限公司借款人民币1800000元，合同约定借款期间为12个月，期内利息为年利率12‰，按照等额本息还款的方式进行偿还，即借款12个月，每月偿还本金150000元，利息18000元。被告王军、曾净、曾鑫、牟超、李军、黄洪斌、王绍忠对该借款承担连带保证责任。合同签订之后，原告分别于2017年5月18日给王军转账800000元，5月19日给王军转账1000000元。此后，王军按照合同约定的还本付息的方式给原告偿还了2017年7月11日前的本金及利息，共计偿还本金300000元，利息36000元。此后，被告没有继续履行合同约定的还本付息义务。现请求1.判令九被告偿还原告借款本金人民币1500000元及利息180000元；2.判令九被告依据合同约定承担违约责任；3.判令九被告承担诉讼费。
原告曹倩为支持自己的主张向本院提交了九被告签名捺印的借款合同原件一份、转账依据一份佐证。
九被告辩称：与原告签订借款合同向原告借款属实，但是实际借款只有1390000元，且原告在2017年8月18日委托胡斌将曾净所有的鄂Ｑ×××××奔驰车一辆扣押，故请求法院依法判决。
九被告为支持自己的主张向本院提交了胡斌收到曾净奔驰车的收条复印件一张佐证。
经庭审质证，九被告对原告提交的借款合同和转账依据的真实性无异议，但提出王军收款后给原告又转款了410000元，实际使用借款只有1390000元。原告对九被告出具的收条有异议，认为收条系复印件，且原告从没有委托胡斌收走曾净的奔驰车。本院认为，原告所提交的证据客观、真实且与本案有关联，本院予以采信；被告提交的证据系复印件且与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：因被告利川市民族技工学校差建设资金，九被告于2017年5月13日与原告签订了《借款合同》，合同约定由原告给被告利川市民族技工学校、恩施州诚信建设工程有限公司借款人民币1800000元，期内利息为：年利率12‰，借款期间为：12个月，还款方式为：等额本息还款方式（即借款12个月，每月偿还本金150000元，利息18000元），合同还约定了逾期还款利息和违约金的收取标准，约定了如果被告逾期还款后，原告可随时要求借款人在规定的期限内提前清偿本合同所约定的全部借款本金及全部利息。被告王军、曾净、曾鑫、牟超、李军、黄洪斌、王绍忠在该《借款合同》上分别签名捺印，自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为该合同履行期届满之日起两年。合同签订之后，原告分别于2017年5月18日给王军转账800000元，于同年5月19日给王军转账1000000元。此后，王军按照合同约定的还本付息的方式给原告偿还了两个月的本金及利息，即共计偿还给原告本金人民币300000元，利息36000元。此后，被告方没有继续履行合同约定的还本付息义务。原告遂向本院提起诉讼。
本案在审理中，因原、被告未能协商好还款期限，本院调解未成。
本院认为，债务应当清偿。被告利川市民族技工学校、恩施州诚信建设工程有限公司向原告借款的事实，有原、被告双方签订的《借款合同》、原告给被告转账1800000元的转账依据佐证，其借贷关系成立，原告要求被告利川市民族技工学校、恩施州诚信建设工程有限公司偿还所欠借款本金1500000元的请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借款合同中既约定了逾期利率又约定了违约金，因原告是2017年5月19日才将1800000元的借款本金转账给被告，故借款时间应从转账之日起计算。被告已经按照合同支付了两个月即2017年5月20日至2017年7月19日期间的利息，故原告只能要求被告从2017年7月20日开始给付逾期利息和违约金，且逾期利息和违约金的总计不能超过年利率24%，超过部分，本院不予支持；被告王军、曾净、曾鑫、牟超、李军、黄洪斌、王绍忠自愿为该借款提供连带责任保证，且尚在保证期内，故原告要求被告王军、曾净、曾鑫、牟超、李军、黄洪斌、王绍忠对该借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。被告提出实际只使用借款1390000元以及提出被告曾净的奔驰车被原告扣押的主张，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告利川市民族技工学校、恩施州诚信建设工程有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告曾净借款本金人民币1500000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金计算方法：从2017年7月20日起，按照年利率24%支付至还清本金时止。）。
二、被告王军、曾净、曾鑫、牟超、李军、黄洪斌、王绍忠
对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告利川市民族技工学校、恩施州诚信建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一八年一月十六日
书记员 李浩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初117号
原告：侯亚会。
委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西安中惠建筑工程有限公司。
法定代表人：袁骁谦，该公司董事长。
被告：张宗厚。
原告侯亚会与被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠建筑公司）、被告张宗厚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚会之委托诉讼代理人石龙、被告张宗厚到庭参加诉讼，被告中惠建筑公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯亚会向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告劳务费17500元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，原告经被告张宗厚介绍，为被告中惠建筑公司位于西安市长安区西长安街300号的项目工程提供劳务，负责拉灰。按照被告中惠建筑公司的要求，原告被安排到被告张宗厚任班组长的班组。截止起诉之日，二被告尚欠付原告劳务费17500元未支付，双方协商未果，遂诉至法院。
被告中惠建筑公司经传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告张宗厚承认原告所述事实，辩称：其系被告中惠建筑公司的班组长，原告等人系其叫去干活的，其负责原告等个人的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给张宗厚，张宗厚再将劳务费支付给原告等人，其从原告等人提供每一立方的劳务中提取10元费用。其与原告仅是职务上的区别，不应承担给付劳务费的责任。
本院经审理认定事实如下：被告中惠建筑公司承包长安商贸三期的工程。2015年4月11日，被告张宗厚作为班组负责人（乙方）与西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部（甲方）签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》，约定项目部将项目工程中砌体工程以包清工形式分包组（乙方）施工。其中约定分包班组的相关职责，包括禁止招收“三无人员”、未满18周岁和已满60周岁人员进入施工现场上岗作业等。该责任书“项目部签章”一栏加盖有西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目经理部技术专用章及项目负责人张军峰的签名，“分包班组负责人”一栏有被告张宗厚的签名。被告张宗厚叫原告等人到其班组提供劳务，原告等人的劳务费按工程计量支付。被告张宗厚负责原告的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给被告张宗厚，被告张宗厚再将劳务费支付给原告等人，被告张宗厚从原告等人的劳务成果中按每立方10元提取费用。后涉案工程完工。被告张宗厚于2017年10月15日出具工资确认表，对拖欠原告等人2014年11月至2015年5月期间的劳务费金额进行了确认，其中欠付原告的劳务费为17500元。该工资确认表上有被告张宗厚的签名及捺印，无被告中惠建筑公司的印章。同日，被告张宗厚向原告出具欠条一张，上载“长安商贸中心三期欠侯亚会工资17500元张宗厚2017.10.15”。庭审中，被告张宗厚对前述《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》、工资确认表、欠条均认可，并陈述被告中惠建筑公司并未对涉案工资确认表进行确认。另查明，被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间并未就其双方的劳务费进行结算，原告及被告张宗厚亦未能就被告中惠建筑公司欠付劳务费的范围举证。
上述事实有当事人陈述，项目部（内部）劳务班组安全生产责任书，工资确认表，欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部属被告中惠建筑公司，故西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部与被告张宗厚签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的行为对被告中惠建筑公司产生法律效力；根据《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的约定，被告张宗厚以劳务班组的形式分包了涉案项目工程的砌体工程劳务，足以认定被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间为劳务分包关系。原告等人系被告张宗厚叫去提供劳务，并由被告张宗厚负责计工、制作工资表、发放劳务费，被告张宗厚按原告等人的工程计量抽取费用，原告的工资确认表及欠条均是被告张宗厚出具，足以认定被告张宗厚与原告之间形成了事实上的劳务合同关系。依据合同相对性原则，被告张宗厚应当对原告的劳务费承担给付责任，原告主张劳务费金额17500元，被告张宗厚亦认可，故对原告主张被告张宗厚支付其劳务费17500元的请求予以支持。对原告要求被告中惠建筑公司对欠付的劳务费承担共同给付责任一节，原告之主张证据不足，且被告中惠建筑公司与张宗厚之间并未结算，亦无法确认被告中惠建筑公司欠付工程款的范围，故对原告要求被告中惠建筑公司给付劳务费的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宗厚于本判决生效后十日内向原告侯亚会支付劳务费17500元；
二、驳回原告侯亚会的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，原告已经预交，本院减半收取计118.5元，由被告张宗厚承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年一月十八日
书记员 蒋鑫
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第00050号
王某某申请执行和某某婚姻家庭纠纷一案，于2014年2月11日立案执行，现已执行完毕。执行标的：2400.00元，执行费：50.00元。
特此通知
二〇一四年五月十九日
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0324行初1号
原告邹启康（邹ＸＸ），男，1964年7月27日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
被告务川仡佬族苗族自治县公安局（以下简称“务川县公安局”），统一社会信用代码11520326009526594C，地址：务川自治县丹砂街道办事处公安支路。
法定代表人王益彬，系务川县公安局局长。
委托代理人陈艾，系务川县公安局法制大队大队长。
委托代理人代坤，系务川县公安局大坪派出所所长。
第三人邹江卫，男，1985年2月27日出生，仡佬族，大学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
第三人邹海松，男，1978年2月14日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
本院在审理原告邹启康诉被告务川县公安局治安行政管理纠纷一案中，原告邹启康于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邹启康自愿提出撤回起诉的申请，系其对诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹启康撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邹启康承担。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 薛贵英
人民陪审员 周华恩
二〇一八年三月十三日
书 记 员 胡德生
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初542号
原告:重庆市城投公租房建设有限公司,组织机构代码91500000554093288Q。
被告:张玲,女，汉族，1989年4月5日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆市城投公租房建设有限公司与张玲租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市城投公租房建设有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。
案件受理费1966元，减半收取983元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。
审判员 刘秀荣
二〇一八年一月十九日
书记员 赵雨晨
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5851号
原告：彭永兴，男，汉族，1970年11月10日出生，住四川省蓬安县。
被告：成都匠才装饰设计有限公司，住所地成都市新都区新都街道蜀龙大道中段801芙蓉家居装饰城二区二楼3、4号。
法定代表人：赵小青，执行董事。
原告彭永兴与被告成都匠才装饰设计有限公司（以下简称匠才公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序审理，由于被告匠才公司未在工商注册地办公，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，由审判员黄文利担任审判长，与人民陪审员周克宇、李建组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告彭永兴到庭参加诉讼，公告期届满，被告匠才公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭永兴向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除与匠才公司签订的《工程施工合同书》；2.匠才公司返还装修费35000元，并承担违约金4500元。事实与理由：2017年3月22日，陈华银代表匠才公司与彭永兴签订了《工程施工合同书》，约定匠才公司对彭永兴的房屋进行装修，包工包料，工程造价45000元，如违约应承担工程造价10%的违约金。合同签订后，彭永兴共计支付了装修费42750元。但匠才公司只装修了地板、厕所，厨房部分装修，墙面、门窗及收尾工程均未履行，未履行部分工程价值35000元，之后匠才公司工作人员及法定代表人便不知去向，经报警也无济于事。
被告匠才公司未作答辩。
经审理查明，2017年3月22日，彭永兴（甲方）与匠才公司（乙方）签订了《工程施工合同书》，约定匠才公司对彭永兴所有的位于富力桃园房屋进行装饰装修，工程造价45000元，包工包料，工期90天（2017年3月25日-2017年6月22日）。工程款分三次支付，第一次首付款，占总工程款60%，即27000元，第二次中期款，占总工程款35%，即15750元，第三次尾款，占总工程款5%，即2250元。合同第十二条违约责任12.3载明：“因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方工程造价10%的违约金及相关损失。”合同由陈华银在乙方处签名，但未加盖匠才公司公章。
合同签订当日，彭永兴给付了10000元定金，2017年3月23日给付了装修款17000元，合计支付27000元，由匠才公司出具了收据。2017年4月11日，彭永兴支付了装修二期款定金5000元。之后，陈华银微信确认彭永兴支付了二期装修款10000元。2017年5月18日，彭永兴分两次微信转账给陈华银5000元。彭永兴共计支付了装修款42000元，房屋装修工程没有按时完工，匠才公司搬离工商注册地，陈华银不知所踪，遂引发纠纷。
诉讼中，彭永兴认可已完工的工程款15000元。
上述事实有《工程施工合同书》、预算表、收据、微信截图以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，彭永兴与匠才公司签订了《工程施工合同书》，虽然没有加盖匠才公司公章，但是根据匠才公司向彭永兴出具的收据，可以认定匠才公司是认可了陈华银代表公司签订合同这一事实。因此，《工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守合同，履行各自的义务。合同签订后，彭永兴按约履行了装修款的给付义务，匠才公司仅履行了部分装修义务，截止双方约定的2017年6月22日合同竣工日期届满，匠才公司未完成装修。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，彭永兴要求解除装修合同，由匠才公司退还未完工的工程款、承担违约金，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。匠才公司未到庭应诉，其放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。彭永兴自认已完工的装修款15000元，本院予以确认。彭永兴支付了装修款42000元，故匠才公司应退还27000元，彭永兴超出部分的诉讼请求，本院不予支持。按照双方合同约定，匠才公司应赔偿工程造价10%的违约金，即4500元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭永兴与被告成都匠才装饰设计有限公司签订的《工程施工合同书》；
二、被告成都匠才装饰设计有限公司于判决生效后十日内退还原告彭永兴装修款27000元，给付违约金4500元；
三、驳回原告彭永兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由原告彭永兴负担331元，由被告成都匠才装饰设计有限公司负担1243元（此款原告彭永兴已预交，被告成都匠才装饰设计有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄文利
人民陪审员 周克宇
人民陪审员 李 建
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 淳 旭
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初3431号之一
原告：钱淦，男，1966年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
被告：黄其禄，男，1968年4月19日出生，汉族，住福建省闽清县，
本院在审理原告钱淦诉被告黄其禄合伙协议纠纷一案中，原告钱淦于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向本院申请撤诉，属其处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱淦撤回起诉。
本案受理费3620元，因适用简易程序减半收取1810元，由原告钱淦负担。
审判员 陈锦棠
二〇一八年三月二十日
书记员 康子娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执769号
申请执行人吴洪琳，女，1981年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，系该公司董事长。
申请执行人吴洪琳与被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年12月15日作出的（2017）鄂0115民初965号民事判决已发生法律效力。权利人吴洪琳于2018年3月19日向本院申请执行，本院当日依法受理,并向被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司下达执行通知书,责令被执行人支付申请执行人吴洪琳6505.19元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费155元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗安玉
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5061号
申请人:郝素侠,女,住沛县。
被执行人:黄贤宝,男，住沛县。
郝素侠与黄贤宝借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初6059号民事调解书已发生法律效力。因黄贤宝未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郝素侠向本院申请强制执行。该案于2017年10月17日立案执行。
执行中申请执行人郝素侠向本院申请撤回对被执行人黄贤宝的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2017)苏0322执5061号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年六月九日
书记员 李秀兰
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1039号
原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都某峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。
法定代表人：谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：赵某峰，男，1992年5月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告四川冠中工程机械有限公司与被告赵某峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告四川冠中工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川冠中工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 张英
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁姣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)姑苏商初字第00864号
原告（反诉被告）苏州泛洋船舶管理有限公司。
法定代表人沈晓平，该公司总经理。
委托代理人刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
委托代理人叶芳妹，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏州市康宏智能工程有限公司。
法定代表人周德宏，该公司总经理。
委托代理人杨建功，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）苏州泛洋船舶管理有限公司与被告（反诉原告）苏州市康宏智能工程有限公司定作合同纠纷一案中，苏州泛洋船舶管理有限公司于2016年3月28日向本院提出撤回本诉的申请，苏州市康宏智能工程有限公司于同日向本院提起撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）苏州泛洋船舶管理有限公司申请撤回本诉，被告（反诉原告）苏州市康宏智能工程有限公司申请撤回反诉，均系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许苏州泛洋船舶管理有限公司撤回本诉，准许苏州市康宏智能工程有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费2914元，减半收取1457元，由苏州泛洋船舶管理有限公司负担。反诉案件受理费803元，评估费1225元，由苏州市康宏智能工程有限公司负担。
审 判 长 王 乾
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 黄 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陆姝含
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更482号
罪犯韩朋运，男，1988年12月2日出生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省毕节市人民法院于2011年3月10日作出（2011）黔毕刑初字第2号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2011年8月6日作出（2011）黔毕中刑终字第280号刑事判决，判处上诉人（原审被告人）韩朋运犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2014年10月至2016年3月先后二次经本院裁定减刑十七个月。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月～2016年5月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬，截止2017年3月31日剩余积分折算2个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯韩朋运准予减刑六个月(刑期自2010年5月31日至2018年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年四月九日
书记员 孔倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11843号之一
申请执行人：仇杰铭，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。
被执行人：黎炳松，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：冯秀钗，女，1974年4月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告仇杰铭与被告黎炳松、冯秀钗民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初19665号民事判决书；二、黎炳松应于判决发生法律效力之日起十日内向仇杰铭返还借款79000元并支付利息（利息从2016年11月14日起按照月利率2%计算至款项实际清偿之日止）；三、黎炳松应于判决发生法律效力之日起十日内向仇杰铭支付律师费10000元；四、冯秀钗对黎炳松上述债务承担连带清偿责任；五、驳回仇杰铭其他诉讼请求。一审案件受理费2072.76元（仇杰铭已预交），由仇杰铭负担1113.33元，黎炳松、冯秀钗共同负担959.43元；二审案件受理费4145.52元（仇杰铭已预交），由仇杰铭负担2226.65元，黎炳松、冯秀钗共同负担1918.87元。因义务人黎炳松、冯秀钗未按上述生效法律文书履行义务，权利人仇杰铭向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。此外，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年3月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务89959.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11843号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 何国裕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14239号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。
被执行人：兰建凡，男，1969年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告兰建凡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5435号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告兰建凡应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金34162.89元及利息9069.6元、罚息1249.04元，并承担案件受理费1112.04元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月22日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年12月27日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有房产位于佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路12号宏怡雅花苑彩虹1座201房、202房，由于所述房产被另案首查封，本案于2017年1月10日作轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｙ×××××牌机动车一辆，本院于2017年1月10日查封上述车辆档案信息，本次查封属初次查封，查封期限为两年（查封期限至2019年1月9日止，请于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，视为你同意解除对上述财产的查封），因上述查封车辆去向不明，暂无法处理。另，本院于2016年12月26日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年2月6日依法将其纳入失信名单。本院于2017年2月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务45593.57元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述轮候查封的房产及去向不明，暂无法处理的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14239号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一七年二月六日
书记员 吴 凯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1248号
罪犯胡小坡，男，1967年11月27日出生，汉族，河南省上蔡县人，文盲，住上蔡县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一四年八月六日作出(2014)杭建刑初字第221号刑事判决，以罪犯胡小坡犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万二千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡小坡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡小坡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡小坡提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡小坡准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年三月九日书记员黄化
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15187号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区神仙树南路8号。
负责人：王孟，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：高炳罡，男，1972年8月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告高炳罡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一七年十二月四日
书记员 倪婉君
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执2460号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
法定代表人：卓生晖。
被执行人：黄光华，男，1961年7月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人:陈娜，女，1962年7月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福安市恒力电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人：黄光华。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行与被执行人黄光华、陈娜、福安市恒力电机有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行于2017年10月19日以双方已在庭外协商达成初步和解意向为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016)闽0981民初4403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈姗姗
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初861号
原告:王琼,男,1958年2月2日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托诉讼代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告：马廷华，男，1959年4月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告王琼与被告马廷华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼，被告马廷华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠工资14950元，并承担诉讼费。事实和理由：2013年2月原告在被告承包的工程中从事支木工作。完工后，经结算，下欠原告工资14950元。2017年1月26日被告向原告出具欠条一张，口头约定一月内支付。后经多次催收，一直未支付。
被告马廷华未作答辩。
经审理查明，2013年2月被告请原告为其完成支木工作。完工后，经结算下欠原告工资14950元。2017年1月26日被告向原告出具欠条一张。载明：今欠王琼20**年在车明强处建房（支木）人员工资14650元，另外桥沟村建房300元。后一直未支付，引起诉讼。
认定上述事实，有被告出具的欠条、当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告为被告完成支木工作后，被告应及时向原告支付人工工资，长期拖欠，应当承担付款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马廷华应于本判决发生法律效力后十日内向原告王琼支付劳务款项14950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取87元，由被告马廷华负担。此款原告已预交，由被告在付款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冉晓红
二〇一八年三月二十九日
书记员 龙心雨
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1100号
原告：张清会，女，1966年9月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：赖树先，男，1967年9月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：屈炳宣，女，1969年4月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：赖崇洋，男，1991年9月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告张清会与被告赖树先、屈炳宣、赖崇洋追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后。原告张清会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张清会撤回起诉处理。
审判员 夏建英
二〇一八年三月二十一日
书记员 郑晓蓉