浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒民初字第797号
原告：蒋甲。
委托代理人：蒋乙。
被告：梁甲。
被告：台州市××机械仪表制造有限公司，住所地：台
州市××家街道××桥工业区，组织机构代码证：70467517x
法定代表人：梁乙。
两被告共同委托代理人：魏某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市××支公
司，住所地：台州市××西××大道××号。
诉讼代表人：张某。
委托代理人：谢某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：温岭市××街道东××号，组织机构代码：××
诉讼代表人：应甲。
原告蒋甲为与被告梁甲、台州市××机械仪表制造有限
公司（以下简称振腾××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一
案，于2009年6月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，
依法由审判员项海宝适用简易程序审理。诉讼中，被告振腾××于2009年7月1日申请追加中国人民财产保险股份有限公司台州市××支公司（以下简称中保××支公司）为被告；原告蒋
甲于2009年11月25日申请追加中国人民财产保险股份有限公司
××支公司（以下简称中保××支公司）为被告，本院均准予
申请追加被告。在审理过程中，被告振腾××提出对原告医疗
费用合理性、伤残等级重新鉴定、误工时间评定的申请要求，
本院准予其申请，并委托台州学院司法鉴定所进行鉴定。本院
于2009年12月25日公开开庭进行了审理。原告蒋甲及委托代理
人蒋乙，被告梁甲、振腾××的共同委托代理人魏某某，被告
中保××支公司的委托代理人谢某某到庭参加诉讼。被告中保
××支公司的诉讼代表人应水平经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋甲起诉称：2008年7月25日，被告梁甲驾驶浙j×
××××号轿车从温某驶往路桥，23时45分许，途经路泽太一
级公路18km＋800m处即楼山隧道内超车时与车内人员说话注意
力不集中，导致与被超车辆由郑某某驾驶的浙j×××××号
小货车发生刮擦，两车刮擦后浙j×××××号轿车方向失控
，又与原告驾驶的浙10.807**号拖拉机相撞，相撞后浙j××
×××号轿车再次与浙j×××××号小货车发生碰撞，造成
原告和郑某某受伤及三车部分损坏的交通事故。温某市公安局
交通警察大队作出温公交肇认字（2008）第00782号交通事故
认定书，认定被告梁甲负事故全部责任，另查明被告梁甲驾驶
的肇事车辆第被告振腾××所有。
原告受伤后在浙江省温某第一人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、台州市中医院等多家医院治疗。原告的损伤经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，构成9级伤残。
本案交通事故造成极原告损失：医疗费9541.48元（不包括被
告已支付原告住院期间的医疗费25000元）、交通费7251元、
误工费9360元、住院护理费6120元、住宿某15300元、伙食补
助费4590元、伤残补助费37062元、伤残鉴定费1200元、被扶
养人生活费24752元、营养费2000元、精神抚慰金10000元、后
续治疗费30000元、车辆材料费及修理费7300元、车辆鉴定费2
00元、现场施救费300元、吊车费800元、手机损坏费1200元，
共计166946.50元。
综上，原告认为被告梁甲违章驾驶行为造成原告损失应
乙担赔偿责任，作为肇事车辆所有人被告振腾××应乙担连带
赔偿责任。现原告起诉要求：判令被告梁甲赔偿给原告各项经
济损失计人民币166946.50元；判令被告振腾××与被告梁甲
承担连带赔偿责任；判令中保××支公司在保险责任限额内承
担直接赔付责任；判令被告中保××支公司在交强险内承担直
接赔付责任。诉讼中，原告变更误工费为16641元、住院护理
费为9180元的诉讼请求。
原告蒋甲为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告梁甲驾驶证、肇事车辆行驶证（复印件）及被告
企业登记信息，证明被告主体资格及肇事车辆车主情况；
3、交通事故认定书，证明原告因交通事故受伤及被告梁
甲应乙担责任的事实；4、机动车辆保险损失情况确认书、车辆保险事故照片、
鉴定费收据及发票，证明原告因交通事故造成车辆损失情况，
鉴定费用及发票；
5、原告病历、出院证及医疗证明书，证明原告受伤后治
疗情况和原告经治疗后的伤残情况及出院后需要注意的事实；
6、司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告受伤后经鉴
定的伤残等级、等级情况，及鉴定费用；
7、医疗费发票，证明原告经治疗用去的医疗费用情况；
8、其他费用发票，证明原告现场施救费、手机损失费；
9、交通费、住宿某发票，证明原告因本案损失的交通费
和住宿某；
10、证明1份及家某成员身份证复印件3份，证明原告家
某成员关系及被抚养人情况；
11、医疗诊断证明书、说明书复印件，证明医院对原告
所使用的输血宁用药是合理用药；
12、保险单，证明浙j×××××号车辆投保情况；
13、陈某某的说明、行驶证、身份证复印件，证明浙10.
80760号拖拉机实际车主为原告系挂靠陈某某名下。
被告梁甲、振腾××共同答辩称：对事故责任认定及发
生的经过无异议；浙j×××××轿车系第二被告所有，发生
事故时第一被告是受第二被告的指派公出时发生事故，责任应
该由第二被告承担；交强险部份应该由三车所投保的保险公司
某某分担；原告的诉讼请求存在不合理，请法院根据保险的规
定作出合理的判决。被告梁甲未提供证据。
被告振腾××举证如下：
1、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票，证明原告不合理
费用6786.2元，误工时间为2008年7月25日至2009年1月13日；
2、投保单复印件2份。证明车辆投保的事实。
被告中保××支公司答辩称：对本次事故的经过及交警
部门的责任认定无异议；被告振腾××所有的车辆在中保××
支公司投保交强险和商业险的事实无异议；本次事故对原告来
讲均属于浙j×××××号轿车和浙j×××××号小货车的交
强险赔偿范围，因此原告的各项损失应该按各自的交强险限额
进行分担；原告诉讼请求中一些不合理的赔偿项目和赔偿标准
保险公司不予认可；保险公司不是本案的侵权人不应该承担本
案的诉讼费用。
被告中保××支公司举证如下：
交强险、商业险条款，证明本案的鉴定费用、诉讼费保
险公司不承担，医疗费的赔偿是根据基本医疗保险赔偿。
被告中保××支公司书面答辩称：根据温某市公安局交
通警察大队交通事故认定书，被告保险公司承保的由郑某某驾
驶的浙j×××××号小型货车正常行驶，确定要本次事故中
无责任；原告合理合法的损失答辩人按交强险保险合同约定予
以理赔，交强险无责任赔款限额医疗费用1000元，伤残赔偿限
额为11000元；从原告起诉的内容及赔偿项目来看，原告的医
疗费损失已超过答辩人公司交强险无责任赔偿限额，答辩人愿
意在承担1000元责任限额内赔偿损失；起诉书中伤残费用等有些赔偿项目相对比较高，有违相关法律规定，但总计未超过伤残费用赔偿限额，对于合理损失，答辩人愿在伤残限额11000
元与全责方比例承担。
被告中保××支公司未提供证据。
案经庭审，被告梁甲、振腾××、中保××支公司对原
告出示的上述证据1、2、3、6、12、13真实性均没有异议，但
被告中保××支公司认为证据6鉴定费不属于保险理赔范围；
到庭三被告对证据4除鉴定费收据有异议外其他无异议；原告
与被告中保××支公司对被告振腾××出示的上述证据2没有
异议；原告与被告梁甲、振腾××对被告中保××支公司出示
的上述证据没有异议。
到庭原、被告对交警部门认定本案交通事故发生的基本
事实及责任均没有异议；到庭双方对肇事车辆浙j×××××
号轿车在被告中保××支公司投保了交强险及第三者责任保险
没有异议；原、被告对jn2319号小货车在被告中保××支公司
投保了交强险没有异议。原告与被告振腾××对被告振腾××
垫付原告住院医疗费25000元没有异议。被告振腾××认可发
生事故时被告梁甲系受其指派公出时发生事故，责任应该由其
承担。到庭被告对原告主张的住院伙食补助费4590元、残疾赔
偿金37032元、伤残鉴定费1200元、车辆材料费及修理费7300
元、现场施救费300元、吊车费800元合理性没有异议。
被告中保××支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为其放弃庭审质证的权利，对上述到庭双方没有争议
的事实及证据，本院予以认定。原、被告对本案事实存在争议的焦点及本院确认的事实
1、医疗费
原告主张医疗费9541.48元（不包括被告振腾××垫付的
25000元），为此原告提供门诊病历、住院病历和出院证、医
疗费发票等证据（证据5、7），以证明其主张的事实。到庭被
告对原告提供的证据真实性均无异议，对合理性有异议，为此
被告振腾××申请本院对原告用药的合理性进行司法鉴定。
本院在征求双方意见后，委托台州学院司法鉴定所进行
司法鉴定。2009年9月20日，台州学院司法鉴定所作出台州学
院司某所（2009）费审字第c-3-
143号医疗费用审核意见书，核定原告用药费用中有不合理费
用6786.20元。原告对该司法鉴定意见书中剔除的伙食费用102
8.10元没有异议，对剔除的用药费用有异议，认为该用药系医
院合理用药，并申请鉴定人出庭接受质询；被告振腾××、中
保××支公司对该审核意见书没有异议，但被告中保××支公
司认为除剔除不合理费用外，尚有超医保费用600元。
本院认定：根据被告振腾××鉴定申请，本院将原告所
有与医疗费用有关的证据均提供给台州学院司法鉴定所，台州
学院司法鉴定所作出原告医疗费中存在不合理用药费用有6786
.20元的鉴定结论。原告对该审核意见书中剔除的用药有异议
，原告提供温某第一人民医院疾病诊断证明书，认为舒血宁是
用于“扩张伤指毛细血管，改善微循环、促进伤口愈合”，属
于合理用药。为此本院将原告提供的疾病诊断证明书转交给司法鉴定所，并通知司法鉴定所鉴定人出庭质询。2009年10月19日，台州学院司法鉴定所作出书面答复，认为根据舒血宁说明
书记载，舒血宁为扩张血管，改善微循环，用于缺血性心脑血
管疾病、冠心病、心绞痛、脑栓塞、脑血管痉挛等疾病，上述
所列心脑血管疾病是舒血宁药物应用范围，而蒋甲的损伤为左
中环小指损伤，不属于心脑血管疾病，故认定蒋甲的舒血宁注
射液5069元为不合理费用的审核意见正确。综上，本院对台州
学院司法鉴定所作出的台州学院司某所（2009）费审字第c-3-
143号医疗费用审核意见书予以采信。根据两被告签订的保险
合同及条款，被告保险公司应承担的医药费用仅限于医保规定
用药，被告中保××支公司认为除审核剔除的医疗费外超出医
保范围费用有600元，被告振腾××没有异议，故对被告保险
公司而言，该费用不属于赔偿范围，但对原告与被告梁甲而言
，被告梁甲承担的医药费用为原告治疗损伤所必需的，故本院
认定原告合理的医疗费为27755.28元（含被告振腾××垫付的
25000元及已剔除不合理费用6786.20元）。
2、误工费
原告主张误工费16641元（234天×71元），为此原告提
供病历、出院证、医疗诊断证明书（证据5）等证据，以证明
其主张的事实。到庭被告对原告主张误工时间有异议，被告振
腾××并申请本院对原告误工时间进行司法评定。
本院在征求双方意见后，委托台州学院司法鉴定所进行
司法鉴定。2009年9月20日，台州学院司法鉴定所作出台州学
院司某所（2009）活鉴字第c-1-337号司法鉴定意见书，评定原告的误工时间为168天（2008年7月25日至2009年1月13日）。原告对该评定有异议，认为时间
过短，认为应算至伤残评定前一日；到庭两被告对司法鉴定意
见书没有异议。
本院认定：本院将原告提供的全部证据均提供给台州学
院司法鉴定所，台州学院司法鉴定所根据原告所受的损伤和治
疗恢复（病历记载）的情况及参照相某某定作出原告合理的误
工时间为168天的评定，虽然原告对评定有异议，但本院认为
司法评定系专业人员评定，故本院予以采信。根据本案实际和
结合司法鉴定意见书及参照相某某定，认定原告合理的误工费
为11928元（168天×71元／天）。
3、护理费
原告主张护理费9180元（153天×60元／天），为此，原
告提供医疗诊断证明书，以证明其主张的事实。两被告有异议
，认为不合理。
本院认定：原告受伤在住院期间生活上是否需要他人陪
护，这应看原告所受的损伤程度及医嘱，原告提供的温某市第
一人民医院疾病诊断证明证据，证实原告住院期间有1人陪护
，根据本案实际及参照相某某定，本院认定原告此主张合理。
4、交通费
原告主张交通费7251元（其中去上海6次），为此原告提
供交通费票据，以证明其主张的事实。到庭两被告有异议，认
为不合理，过高。
本院认为：根据原告提供的交通费票据，有椒江至上海2张（2008年10月1日）、上海至路桥10张（分别是2008年9月25日、10月10日、10月16日、11月4月、11月17日），其它大部
分系出租车票据，原告在上海治疗主要在上海交通大学医学院
附属第九人民医院门诊治疗，门诊7次共计医疗费962.70元，
况且原告去上海治疗期间均是在温某市第一人民医院医院治疗
期间（2008年7月26日至2008年12月29日），结合原告住院天
数、门诊治疗次数及相某某定，本院酌情支持原告交通费2500
元。
5、住宿某
原告主张住宿某15300元，为此原告提供浙江省定额统一
发票180张，以证明其主张的事实。两被告有异议，认为原告
没有提供上海治疗的住宿某票据，该费用是否合理具体由法院
根据本案实际酌情考虑。
本院认定：原告在温某市第一人民医院住院治疗期间，
原告及陪护人员没有因客观原因不能住院，况且该医院也出具
疾病诊断证明书证明原告住院期间陪护1人，也没有证据证明
陪护人员不能留宿，故原告主张在温某市第一人民医院治疗期
间住宿某不合理。原告到上海交通大学医学院附属第九人民医
院门诊治疗，期间，原告未住院治疗，实际支付住宿某的事实
存在，但原告未提供住宿某票据，故本院无法确定，本院认定
原告此主张不合理。
6、营养费
原告主张营养费2000元，为此原告提供温某市第一人民
医院疾病诊断证明书，以证明其主张的事实。两被告有异议，被告中保××支公司认为最多承担500元。本院认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残
情况参照医疗机构的意见确定”的规定和结合医嘱“需加强营
养”及原告损伤情况、参照相某某定，本院酌情支持原告营养
费800元。
7、被扶养人生活费
原告主张被扶养老人生活费24752元，为此原告提供被扶
养人蒋丙、周某某身份证复印件、村委会和葭沚派出所证明，
以证明其主张的事实。到庭两被告认为被扶养老人生活费由法
院酌情考虑。
本院认为：根据原告提供的证据，结合被扶养人出生年
月及原告定残之日，被扶养人蒋丙（原告父亲）于1944年7月2
8日出生，实际年龄为64周岁，被扶养人周某某（原告母亲）
于1946年1月1日出生，实际年龄为63周岁；蒋丙、周某某生育
子女二人即原告和某蒋丁。根据被扶养人年龄、法定扶养人人
数、原告的伤残等级及参照相某某定，本院认定原告合理的被
扶养人生活费为23337.60元。
8、精神损害抚慰金
原告主张10000元。到庭被告有异议，认为不应支持。
本院认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于
某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二
款的规定，参照相某某定及结合原告伤残等级情况，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金7000元。9、后续治疗费
原告主张治疗费30000元。到庭被告有异议，认为没有依
据，不应赔偿。
本院认定：原告主张后续治疗费30000元，缺乏依据，故
本院认定原告此主张不合理。
10、财产损失
原告主张车辆鉴定费200元、手机损坏费1200元，为此原
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"连续与林闯民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-23\\\\\",\\\\\