wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0623刑字24号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人彭某加，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月3日、2016年1月18日被中江县公安局、本院取保候审。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2016]28号起诉书指控被告人彭某加犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。中江县人民检察院指派检察员田华兰出庭支持公诉。被告人彭某加到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2015年8月21日，被告人彭某加驾驶无号牌胜鹰牌电动三轮车，从中江县元兴乡里沟村3组方向经事发地T型路口往中江县元兴乡场镇方向行驶，于当日10时03分许行至中江县元兴乡跃进街时因驾驶不当车辆撞向坐于该处道路右侧路外街沿上的彭某贞，造成被害人彭某贞受伤经医生现场抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。被告人彭某加应承担本次事故的全部责任。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为侵犯了交通运输安全和交通秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。在事故发生后，被告人明知他人报警后在案发现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人彭某加对公诉机关指控的犯罪事实无异��，自愿认罪。
经审理查明：
2015年8月21日，被告人彭某加驾驶证驾驶无号牌胜鹰牌电动三轮车，从中江县元兴乡里沟村3组方向经事发地T型路口往中江县元兴乡场镇方向行驶，于当日10时03分许行至中江县元兴乡跃进街时，因驾驶不当车辆撞向坐于该处道路右侧路外街沿上的彭某贞，造成被害人彭某贞受伤经医生现场抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。在事故发生后，被告人彭某加明知他人报警后在案发现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人彭某加应承担本次事故的全部责任。经四川华大司法鉴定所法医病理学鉴定：根据送检材料，结合本次尸表检验，彭某贞死亡原因符合交通事故致颅脑损伤合并胸廓、胸腔脏器损伤。案发后被告人彭某加积极与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议并履行，取得被害人亲属谅解，被害人亲属请求对���告人从轻判处。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、释放通知书、现场勘验笔录及现场勘验图、照片、证人证言、中江县公安局交通警察大队事故认定书、中江县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书、被告人供述及谅解书等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人彭某加违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，承担本次事故全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某加犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在事故发生后，被告人彭某加明知他人报警后在案发现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可对其从轻���罚。案发后被告人彭某加积极与被害人亲属协商民事赔偿事宜，取得了被害人亲属的谅解，被害人亲属请求对被告人彭某加从轻判处，可酌情从轻处罚。根据被告人彭家有的犯罪事实、情节、性质，社会危害性、人身危险性、认罪、悔罪的等具体情节予以量刑。综合全案，被告人彭某加犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某加犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四��省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻��者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动��进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤06刑更1519号
罪犯陈卫民，男，1966年7月9日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年12月11日作出(2012)江中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人陈卫民犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法采矿罪、强迫交易罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百二十一万元，没收财产人民币1000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月
28日作出(2013)粤高法少刑终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈卫民在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卫民在服刑考核期间，获得嘉奖3次；2015年10月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年4月获得改造积极分子。陈卫民在考核期内的月平均消费为554.54元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈卫民罪行严重，共犯六罪，次罪在五年以上。且陈卫民没有履行生效判决判处的没收财产和罚金，月平均消费高，说明其有一定履行能力而不履行财产刑，对其减刑暂不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
对罪犯陈卫民不予减刑。
将（2016）粤高监刑执字第1350号减刑建议书退回广东省高明监狱。
二〇一六年四月二十八日
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1304民初155号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘惊涛，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡月，女，系公司员工。
被告：王雯熙，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司与被告王雯熙物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司撤回对被告王雯熙的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南充分公司负担。
审判员 马 明
二〇一八年一月三十日
书记员 何昊霖
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2991号
原告高克全，男，1954年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告陈华章，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
原告高克全与被告陈华章民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告高克全的委托代理人鲁小莉、被告陈华章的委托代理人王科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高克全诉称，2015年7月29日，李小平因急需资金，遂向原告借款500000元，并出具借条，被告对该笔借款提供担保，并出具担保书。后原告向李小平提供的银行卡打款500000元。现原告向李小平以及被告催要款项未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币500000元以及利息（利息从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告陈华章辩称，2015年7月，李小平代理巴中市恩阳区粮食储备库建设项目招标工作，成都市新都弘立建筑有限公司（以下简称新都��立公司）也参与此次投标。7月29日，李小平提出向原告（新都弘立公司法定代表人）借款1000000元，原告说没有那么多钱，最多借款500000元，另500000元由新都弘立公司借给李小平。于是，李小平分别向原告、新都弘立公司出具金额均为500000元的借条，原告还要求李小平附上身份证复印件和银行卡号，并称该款打到此卡号上。之后，据李小平说他仅收到借款500000元。该款由新都弘立公司支付，应为李小平向该公司的借款。被告仅对李小平在原告个人处借款担保，不应对李小平在原告个人以外借款担保，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月29日，李小平因资金周转需要，向原告出具借条一份，载明“今借到高克全同志现金伍拾万元正（500000元）”，并在借条上注62×××18375118，李小平，开户行：农行巴中市江北支行”。同日，被告出具承诺书，载明“高克全借给李小平同志伍拾万元钱，我陈华章自愿追款收回，自愿担保人陈华章”。次日，新都弘立公司受原告委托将上款500000元转至62×××67498367的银行卡内。后原告向李小平以及被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求解决。诉讼中，原告自愿撤回对李小平的起诉。被告辩称，李小平分别向原告、新都弘立公司出具金额均为500000元的借条，本案讼争借款系李小平在新都弘立公司处借款，与被告无关。原告反驳称，不存在两笔借款之说，2015年7月29日，李小平仅向原告出具了一份借条，次日，二人来到新都弘立公司，李62×××67498367的银行卡交予新都弘立公司的财务人员打款，财务人员并没有留意借条上的账号。
另查明，原告系新都弘立公���法定代表人。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的借条、承诺书、账户交易明细回单、新都弘立公司出具的情况说明等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借条、承诺书，能够证明李小平拟向原告借款500000元并由被告提供担保的事实。该借款是否交付，原告提交的账户交易明细回单、新都弘立公司出具的情况说明等证据，足以证明新都弘立公司受原告委托向李小平付款的事实，虽然该公司未将款项转入62×××18375118农行卡内，但原告对此已作出合理解释，且双方并没有该卡系李小平指定收款账户的相关约定，故该公司受原告委托将款项转入62×××67498367的银行卡内，并无不妥，至此原告交付借款的义务已履行完毕。被告答辩称，新都弘立公司向李小平转款系履行李小平向该公司出具的借条，原告否认存在该份借条，被告也未举证证明该份借条存在，故被告的该项答辩意见，本院不予采纳。李小平向原告借款，系主债务人，被告提供担保系连带责任保证人，原告起诉时将二人作为被告诉讼，因被告承担连带偿还责任，审理过程中原告撤回对李小平的起诉，仅起诉担保人即被告有事实和法律依据，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告偿还借款后，对主债务人享有追偿权。因原告与李小平未约定借款利息，故本案利息应从提起诉讼之日（2016年6月2日）起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈华章于本判决生效后���日内偿还原告高克全借款人民币500000元及利息（利息从2016年6月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，财产保全费1270元，合计5670元，由被告陈华章负担（此款原告高克全已垫付，被告陈华章在履行上述给付义务时，一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇��六年十二月八日
书记员 夏君
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0983民初550号
原告邵翠梅，女，住肥城市。
被告刘翠，女，住肥城市。
被告王丰勤，女，住肥城市。
两被告委托代理人曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。
原告邵翠梅与被告刘翠、王丰勤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵翠梅，被告王丰勤及两被告的委托代理人曲宜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵翠梅诉称，2015年2月18日下午3时许，两被告在贵和园小区无故将我打伤，经鉴定为轻微伤，肥城市公安局已对两被告作出行政处罚。请依法判令两被告赔偿原告损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘翠和被告王丰勤共同答辩称，发生纠纷的原因是原告邵翠梅借被告王丰勤的钱，并将贵和园小区x区x号楼x单元xxx室的房屋及家具一并抵债给王丰勤，借款到期后被告王丰勤按照约定入住了该房屋，原告邵翠梅多次找茬，想迫使王丰勤搬离房屋。2015年2月18日（农历除夕）下午2点，原告邵翠梅来到门前辱骂被告王丰勤，被告王丰勤当时报警，警察对原告训诫离开后，王丰勤通知刘翠来领孩子，刘翠到的时候，邵翠梅在该楼房门前烧纸，王丰勤把火泼灭后，原告邵翠梅又拿水桶向这个房子的窗户泼水，也泼到刘翠的电动车上，刘翠推电动车捡掉在地上的手机时，原告邵翠梅拿水瓢打刘翠头部，把水瓢都打碎了，我把刘翠扶上楼后再次报警。邵翠梅根本没有受伤，自己跑到地下室将手自伤，后又找人证明是刘翠咬伤的原告，王丰勤多次找公安机关要求复议未果。我们只承担应当赔偿的费用，不合理费用拒绝赔偿。
经审理查明，被告刘翠系被告王丰勤的儿媳。2015年2月18日（农历除夕）15时许，在肥城市新城办事处贵和园小区x区x号楼x单元楼道内，原告邵翠梅与被告王丰勤因房产问题发生纠纷，被告王丰勤和被告刘翠对原告邵翠梅有殴打行为，其中刘翠咬伤了原告邵翠梅的右手中指。经肥城市公安局刑事科学技术室鉴定，邵翠梅之损伤评定为轻微伤，原告邵翠梅支付鉴定费、检查费300元。2015年3月30日，肥城市公安局作出了肥公（龙）行罚决字[2015]00150、00151号行政处罚决定书，对被告王丰勤罚款200元；对被告刘翠处以行政拘留5日、罚款500元。
纠纷发生后，原告邵翠梅被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情为：软组织患疾，原告邵翠梅于2015年2月21日出院，共住院3天，门诊花费3.5元，住院花费1738.5元。原告邵翠梅的损失还有：病历复印费5元、交通费15元、伙食补助费30元（10元/天×3天）。综上，原告邵翠梅的损失为：医疗费1747元、鉴定费300元、交通费15元、伙食补助费30元，以上共计2092元。
以上事实有行政处罚决定书，肥城市人民医院住院病历、诊断证明、医疗药费发票、鉴定报告、鉴定费发票、答辩状及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，两被告共同殴打原告邵翠梅，致原告邵翠梅轻微伤，事实清楚。人与人交往过程中，发生矛盾是不可避免的事，矛盾发生时，双方均应保持理智、克制自己的言行。本次纠纷发生时间在除夕之日，系中华民族风俗中合家团圆的重大节日，双方更应克制自己言行举止，但双方均未能克制自己的言行，致使本次纠纷的发生，原被告对本次纠纷的发生均应承担责任。本院认为，两被告应对原告邵翠梅的各项损失应承担主要赔偿责任，以承担70%的赔偿责任为宜。两被告系共同实施侵权，故两被告之间对原告邵翠梅应当承担连带责任。原告的住院病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费、病历复印费，能够相互印证，故原告要求被告赔偿上述费用的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费，根据原告的伤情、纠纷发生时间、地点、家庭住址，结合原告住院时间，本院酌定为15元。原告邵翠梅已达退休年龄，未提供其存在实际误工损失的证据证实，原告要求被告支付误工费8000元的诉讼请求，本院不予支持。原告在诉讼中，原告邵翠梅在诉讼中要求陪护的费用，未提供任何证据，本院不予支持。被告辩称系原告邵翠梅打了刘翠以后自伤，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王丰勤和被告刘翠于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邵翠梅医疗费、鉴定费、交通费、伙食补助费各项损失共计1464.4元（2092元×70%）。
二、驳回原告邵翠梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元。由被告王丰勤、刘翠负担4元；原告邵翠梅负担21元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年四月二十七日
书记员 李丰玲
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执261号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：金超，男，生于1990年2月12日，住枝江市，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人金超因国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2018）鄂05执29号执行裁定书，于2018年1月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额709.40元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年二月五日
书记员 董灵芝
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执541号
申请执行人单松湖，男，1966年12月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人濮保龙，男，男，1986年8月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人谢娟，女，1987年12月21日生，汉族，住如皋市。
申请执行人单松湖与被执行人濮保龙、谢娟民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初4730号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告濮保龙于判决生效后立即偿还原告单松湖欠款105000元及逾期利息（自2016年7月16日起至实际还款之日止按照6%年利率计算利息）。二、被告谢娟对上述第一项给付义务承担连带责任。案件受理费2400元、公告费260元，合计2660元由被告濮保龙负担。（原告已垫付，由被告濮保龙连同上述欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：欠款105000元及利息，案件受理费2400元，公告费260元，执行费1515元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，两被执行人名下均仅有零星余额的银行存款，被执行人谢娟名下无车辆登记信息，查封被执行人濮保龙名下苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期限2年，自2018年5月16日至2020年5月15日），但未能实际扣押。
3.本院向如皋市不动产登记中心查询，两被执行人名下均无不动产登记信息。
4.本院至被执行人住所地调查，两被执行人不在家中，村干部反映被执行人长期在外，去向不明。
5.本院依职权将被执行人濮保龙、谢娟纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人濮保龙名下汽车一辆，因未实际扣押，故未能进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4730号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘国军
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9687号
原告:山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。
法定代表人：程理财，董事长。
委托诉讼代理人：余波，重庆三力晟铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆三力晟铭律师事务所律师。
被告：刘豪杰，男，1980年10月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：黎霞，重庆中世律师事务所律师。
原告山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）与被告刘豪杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告山河公司委托诉讼代理人杨鸿雁与被告刘豪杰委托诉讼代理人黎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山河公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘豪杰立即返还原告已付工程款1700000元；2、被告刘豪杰自起诉之日即2017年7月10日起以1700000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。事实与理由：原、被告于2013年7月3日签订外保温工程合同书，于2014年5月18日签订巴南区花溪岔路口村安置房挡墙劳务协议约定，挡墙、生化池及外保温由被告刘豪杰组织人员施工。2016年1月27日，原、被告双方经核算作出刘豪杰承办工程结算清单，同年2月2日，双方作出巴南区花溪岔路口安置房工程劳务工资、材料款结算书，被告刘豪杰同意以1280000元的价款结算该工程的所有材料款、租金、劳务工资及所有费用。被告刘豪杰承诺收到款项后，立即向班组的工人支付所欠工资、材料款、租金及相关费用，不得挪用或用作其他。原告共计向被告刘豪杰支付各种款项约10000000元，已付清所有款项，但被告刘豪杰收到其中1700000元后未支付工人工资、材料款、租金及相关费用，嗣后，部分施工班组、设备租金公司多次要求原告支付相关款项，故诉请如上。
被告刘豪杰辩称，被告未收到原告山河公司支付的工程款1700000元。原、被告双方均已按合同约定履行全部义务，即使被告未支付施工班组、设备租金公司相关款项，系另一法律关系，故请求驳回原告山河公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月18日，原告山河公司（甲方）与被告刘豪杰（乙方）签订巴南区花溪岔路口村安置房挡墙劳务协议书约定，乙方承包位于巴南区花溪岔路口村的安置房工程的挡墙及生化池工程，乙方自愿完成本合同分包项目的全部劳务施工任务，全面自主管理，承担全面责任；合同价款暂定为5500000元，最终以结算为准。2016年1月27日，双方结算巴南区花溪岔路口村安置房工程价款为9904188元，本次应付1381140元。同年2月2日，原、被告双方确认被告刘豪杰系巴南区花溪岔路口安置房工程的外保温工程、挡墙工程的施工承包人和管材、进户门的材料供应商，被告刘豪杰同意以1280000元的价款结算该工程的所有材料款、租金、劳务工资及所有费用。项目部一次付清欠款1280000元，项目部以银行转帐的方式支付在被告刘豪杰开户行为建行南坪支行南湖储蓄所，帐号为XX的帐户，被告刘豪杰收到该款后，其与项目部签订的所有合同或补充协议自行失效（房屋保修责任除外），保修金279750元在保修期满后如无保修责任一次性退还。被告刘豪杰承诺收到款项后，立即向班组的工人支付工资、材料款、租金及相关费用，不得挪用或用作其他。结清款项后，本人及班组工人、材料供应商不得以任何理由，在政府部门、项目部、公司、甲方等地上访闹事。嗣后，原告山河公司以被告刘豪杰未将收到的1700000元工程款支付班组工人工资、材料款、租金及相关费用为由诉请如上。
以上事实，有双方当事人陈述及庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信：
原告山河公司提交：巴南区花溪岔路口村安置房挡墙劳务协议书、刘豪杰承包工程结算清单、巴南区花溪岔路口安置房工程劳务工资、材料款结算书；
被告刘豪杰未提交证据。
本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”被告刘豪杰不具有涉案工程施工资质，其与原告山河公司签订的巴南区花溪岔路口村安置房挡墙劳务协议书因违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告山河公司以被告刘豪杰未将收到的1700000元工程款支付班组工人工资、材料款、租金及相关费用而请求返还，应当举证证明被告刘豪杰收到该款后应当支付班组工人工资、材料款、租金及相关费用，否则应当返还的证据，现原告山河公司举示的巴南区花溪岔路口村安置房挡墙劳务协议书及巴南区花溪岔路口安置房工程劳务工资、材料款结算书并未对此作出约定，故原告山河公司应当承担举证不能的法律责任，对其诉请，本院不予支持。对被告刘豪杰的抗辩意见，本院予以采纳。原告举示的其他证据或为复印件，或与本案欠缺关联性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告山河建设集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告山河建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向勇
二〇一七年八月十七日
书记员 杨景
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执14号之一
申请执行人：马金云，女，1953年出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：光吉虎，男，1962年出生，汉族，住安庆市。
本院在执行马金云与光吉虎民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人向马金云偿还借款借款120000元及利息48600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3672元、保全费1363元、公告费300元，执行费2429元。经调查核实，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并认可本院结论，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 邓 彦
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初384号
原告：陈国秀，女，1991年4月29日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：余小洪，女，1985年10月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：韦成江，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：王银秀，女，1976年4月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区南岸金沙大道1号7楼。
主要负责人：杨涛，该公司总经理。
原告陈国秀与被告余小洪、韦成江、王银秀、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告陈国秀于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国秀提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈国秀撤诉。
案件受理费1418元，减半收取计709元，由陈国秀负担。
审判员 周勇
二〇一八年三月六日
书记员 王燕
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0626民初375号
原告：张世平，男、汉族，1978年2月10日生，陕西省吴起县吴起镇人。
被告：王金党，男、汉族，1963年4月18日生，陕西省吴起县吴起镇人。
被告：杨生奇，男、汉族，1971年8月21日生，陕西省吴起县吴起镇人。
原告张世平与被告王金党、杨生奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世平与被告杨生奇到庭参加了诉讼，被告王金党依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张世平的诉讼请求，1、判令二被告偿还原告借款50万元及利息，利息按照月利率3％计算至借款偿还之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告王金党因资金周转需要，由被告杨生奇担保向原告借款50万元，约定月利率为3％，借款期限为6个月。被告王金党向原告出具了借据，担保人杨生奇也签了字。借款到期后，原告要求还款时，二被告均以各种理由未履行还款义务。
被告王金党依法经传票传唤，无正当理由未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见和证据。
被告杨生奇辩称，被告王金党向原告借款属实，其在借据上签名。
原告向法庭提供了借据一张，证明被告王金党于2017年8月1日由杨生奇担保向其借款50万元的事实，当时约定月利率为3%、借款期限为六个月。被告杨生奇对该借据无异议，被告王金党未到庭质证，应视为其对原告提供证据质证的放弃。原告提供的借据本院予以确认。
本案经当事人陈述、举证、质证、法庭认证后查明以下案件事实：2017年8月1日，被告王金党因资金周转需要，由被告杨生奇担保向原告借款50万元，约定月利率为3％，借款期限为6个月。现借款已到期，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借据可证实其与王金党、杨生奇之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，被告王金党应按照约定偿还原告借款；被告杨生奇作为担保人，应当承担连带清偿责任。由于原、被告双方约定的利率超出法律的强制性规定，故原告主张按月率3%计算利息不予支持，但被告应按月利率2%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金党于本判决生效后10日内偿还原告张世平借款本金50万元，并以50万元为基数，以月利率2%计算利息，自2017年8月1日起计算至实际履行日止。被告杨生奇负连带清偿责任。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王金党、杨生奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张发晓
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 霞
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行审80号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人李安宁，该大队执法人员。
被执行人梁功兵，男，1971年7月19日出生，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年11月6日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911004132001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人梁功兵已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本院认为，在审查过程中，被执行人梁功兵已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911004132001号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 陈中万
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 江黎明
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初220号
原告王某，女，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告王某诉被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年8月15日，借款人张勤向原告借款人民币10000元，且约定借款月息为250元。2017年3月份，借款人张勤过世，原告就该借款事宜曾向张勤之妻杨某某和其儿子张某某催要，但均未果，现因张勤已过世，原告迫不得已向法院提起诉讼请求依法判决1、被告连带向原告归还借款本金10000元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明借款人张勤于2016年8月15日向原告借款10000元，约定月利息为250元的事实。
被告杨某某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院调取杨某某、张勤结婚登记审查处理表一份，证明杨某某与张勤于1980年1月10日结婚。
本院调取证明一份，证明张勤于2017年春季去世。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，能够证明原告诉称的事实，故本院予以确认。
本院调取的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
借款人张勤于2016年8月15日向原告王某借款人民币10000元，约定月利息为250元，并向原告出具借据一支。2017年借款人张勤去世，原告向二被告索要未果，故诉至法院。
另查明，被告杨某某与借款人张勤于1980年1月10日登记结婚，2016年11月29日因结婚证遗失，定边县民政局补发结婚证。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告诉称的债务形成于张勤与被告杨某某婚姻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，应认定为夫妻共同债务，现因张勤去世，根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。综上，被告杨某某应当向原告王某偿还借款本金10000元，根据借据上约定的月利息为250元，可以认定月利率为2.5%，该利率约定过高应予调整，按照年利率24%计算为宜；关于原告王某请求被告张某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，该请求属于另一法律关系，本案不予涉及。被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款10000元及利息（年利率按照24%计算，从2016年8月15日起计息至兑付完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 岩
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）金执字第15号
申请执行人郭子让，男，汉族，1937年2月4日出生。
被执行人田金生，男，汉族，1957年12月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2004）郊民初字第189号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下。
冻结、划拨被执行人田金生银行存款6万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱红杰
二〇一四年一月八日
书记员 商丹丹
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
(2017）宁03行初8号
原告何兴成，男，1972年2月10日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
委托诉讼代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。特别授权代理。
原告罗兰英，女，1973年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市同心县，系何兴成之妻。
委托诉讼代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。特别授权代理。
原告何虎，男，1994年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县，系何兴成之子。
委托诉讼代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。特别授权代理。
被告同心县人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县行政中心。
法定代表人丁炜，县长。
委托诉讼代理人贺秀龙，同心县棚户区改造指挥部办公室副主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人马汉云，同心县法律援助中心律师。特别授权代理。
原告何兴成、罗兰英、何虎诉被告同心县人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告何兴成及其委托诉讼代理人李群杰、原告罗兰英、何虎的其委托诉讼代理人李群杰，被告同心县人民政府的行政机关出庭应诉负责人马玉祥及委托诉讼代理人贺秀龙、马汉云到庭参加诉讼。2017年6月19日原告何兴成、罗兰英、何虎以本案所涉及的同党发〔2015〕33号《同心县棚户区改造实施意见》已经另案起诉并正在审理，本案的审理须以该审理结果为依据为由，向本院提出中止审理的申请。本院于2017年6月20日作出裁定本案中止审理。2017年11月19日本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告何兴成、罗兰英、何虎诉称，诉讼请求：1.确认被告同心县人民政府2016年3月5日作出的同政征字〔2016〕2号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（一期）项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在吴忠市同心县豫海镇大寺路009号拥有合法商业用房。因同心县棚户区改造项目建设，原告房屋被划入征收范围。由于被告对原告房屋的补偿标准严重不合理，原告尚未签订安置补偿协议。被告于2016年12月6日对原告作出了《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》（同政房征补字〔2016〕19号），根据该征收补偿决定内容，原告知道了被告作出的《征收决定》。原告认为，被告作出被诉征收决定违反了相关法律规定，事实不清，法律依据不足，违反法定程序，侵害了原告合法权益。
被告同心县人民政府辩称，一、原告的诉讼已过期限，应予以驳回。被告于2016年3月5日作出《征收决定》，而原告于2017年3月提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，已经超过法定的六个月的起诉期限，应予以驳回。二、被告作出的《征收决定》事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，应当驳回原告的诉讼请求。被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8条、第9条、第10条、第11条、第12条、第13条、第14条、第15条、第16条的规定，在先后多次召开部门、乡镇征求意见会、群众现场大会等，并结合征求意见经多次修改完善的基础上出台了《同心县棚户区改造实施意见》及《同心县棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，并通过广播、电视、网络、微信等渠道和平台，公开了征收实施主体、征收补偿方案、工作流程信息，充分保障被征收人的知情权。2016年3月5日被告作出《征收决定》，并将征收决定及补偿方案在征收范围内张贴公告并在同心县电视台、同心县党政信息网上进行了公告。原告住所属棚户区改造范围，在法定的期限内原告未对房屋征收决定申请行政复议或者行政诉讼，也未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。三、被告在征收前同心县棚户区改造指挥部也将征收补偿款足额存储，做到了专款专用，已经做好了征收的前期准备工作。
经审理查明，2016年3月3日，被告作出《同心县人民政府关于开展银平街以南片区和清水湾片区棚户区改造房屋征收调查摸底的通告》。同日，被告作出《同心县人民政府关于棚户区改造范围内严禁私搭滥建等违法行为的通告》。2016年3月5日，被告作出同政征字〔2016〕2号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（一期）项目房屋征收的决定》。同日，被告作出《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（一期）项目房屋征收决定的公告》，将《征收决定》予以公告，内容为：一、征收范围：中寺片区（大寺路以东、银平街以南、富强路以西）。二、征收主体：同心县人民政府。三、征收实施单位：同心县棚户区改造指挥部。四、征收补偿标准：按照《关于印发同心县棚户区改造实施意见的通知》（同党发〔2015〕33号）执行。五、征收实施时间及签约期限：自2016年3月5日起开始实施征收，征收签约期限2个月（自2016年3月5日起至2016年5月4日）。征收拆迁奖励时间自2016年3月5日起计算。六、上述范围内的被征收人，请持房屋所有权相关凭证、本人身份证等相关证件到同心县棚户区改造指挥部办理征收补偿登记有关手续。涉及私改营的，必须提供工商营业执照和税务登记证。七、征收范围内的国有土地上房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。八、对征收范围内2014年元月份以后未经审批私自新建、扩建、抢建的房屋一律不予补偿，且只采取以地换房政策予以安置补偿。九、被征收人如对《征收决定》不服的，可在《征收决定》发布之日起60日内向吴忠市人民政府申请行政复议，或在6个月内向法院提起行政诉讼。在行政复议、行政诉讼期间不停止征收工作的正常实施。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼的，在规定期限内又不搬迁的，县政府将依法申请法院强制执行。被告于2016年3月14日在同心县电视台、2016年3月10在同心县党政信息网上对《征收决定》进行了公告。2016年12月6日被告同心县人民政府作出同政房征补字〔2016〕19号《同心县人民政府关于棚户区改造房屋征收补偿决定书》，对原告何兴成、罗兰英、何虎位于豫海镇大寺路009号房屋作出征收补偿决定。
本院认为，被告2016年3月作出《征收决定》，并依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2016年3月在同心县电视台、2016年3月10在同心县党政信息网上进行了公告，并在征收范围内张贴《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（一期）项目房屋征收决定的公告》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告何兴成、罗兰英、何虎于2017年3月28日向本院提起诉讼，且未提供证据证明其对超过起诉期限有正当理由，故原告何兴成、罗兰英、何虎提起诉讼已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告何兴成、罗兰英、何虎的起诉。
案件受理费50元，退还原告何兴成、罗兰英、何虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长马建萍
审判员贾玉宁
代理审判员梁超
二〇一七年十一月二十三日
书记员张硕
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1221民初2304号之一
原告：张海波，男，1982年10月11日生，回族，户籍：渑池县，现住渑池县。
委托诉讼代理人：刘群章，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王新强，男，1981年9月5日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：丁楠楠，女，1984年4月3日生，汉族，住址同上。（系王新强之妻）
本院在审理原告张海波与被告王新强、被告丁楠楠民间借贷纠纷一案中，原告张海波于2017年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告张海波自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海波撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告张海波负担。
审 判 长 郭光真
审 判 员 杨爱霖
人民陪审员 张 玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卫 萍
北京市东城区人民法院
民事���决书
(2017)京0101民初14196号
原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，该行行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：张汉超，男，1986年10月1日出生，住河南省固始县。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告张汉超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告张汉超经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2015年9月23日欠款本金2228.60元，利息6892.82元，逾期还款违约金1795.44元，合计人民币10916.86元，并按中国农业银行��穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年9月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月10日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汉超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币2228.60元、利息及逾期还款违约金（其中截至2015年9月23日的利息为6892.82元，逾期还款违约金为1795.44元，自2015年9月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元（含公告费560元），由被告张汉超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件��理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李倩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更395号
罪犯姚帅，男，汉族，出生地广东省博罗县，大专，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2016年9月22日作出(2016)粤1323刑初828号刑事判决，以被告人姚帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月28日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯姚帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯姚帅在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分175分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚帅予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3941号之一
申请执行人：蔡裕伟，男，1968年8月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：程元芳，男，1968年10月5日生，汉族，住宿迁市宿城区怡景名园9幢504室，现住宿迁市宿城区。
本院在执行蔡裕伟与程元芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。扣留被执行人程元芳在宿迁市钟吾初级中学处工资福利等所有收入（包括基本工资、绩效工资、以及奖金、津贴、补贴等所有货币性收入）19万元（扣留数额不足尚未提取）。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年二月二日
书记员 刘家明
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤07民终345号
上诉人（原审原告）：刘华乐，男，汉族，住江西省上饶市万年县。
被上诉人（原审被告）：江门市通九州汽车销售服务有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：张鸿北。
被上诉人（原审被告）：江门市骏马通汽车销售有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：张鸿北。
上诉人刘华乐与被上诉人江门市通九州汽车销售服务有限公司、江门市骏马通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘华乐以被上诉人江门市通九州汽车销售服务有限公司已履行原审判决的义务为由，于2017年12月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，刘华乐在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘华乐撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘华乐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁秉锋
审 判 员 李 海
审 判 员 张萍辉
二〇一八年二月六日
法官助理 谢惠英
书 记 员 张晓明
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初272号
原告：周丕强，又名周培强，男，1971年10月29日生，汉族，住志丹县。
被告：谢锦，男，1984年1月23日生，汉族，住志丹县。
被告：谢万武，男，1969年6月15日生，汉族，住志丹县。
原告周丕强与被告谢锦、谢万武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丕强到庭参加诉讼，被告谢锦、谢万武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丕强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢锦返还原告借款30000元及剩余利息；2.由被告支付原告利息22400元；3.由被告谢万武承担保证责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年8月23日，被告谢锦向原告借款80000元，约定月利率20‰，由被告谢万武担保，未约定还款期限。后被告向原告返还了部分借款本金及利息，剩余本息至今未予偿还。
被告谢锦未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告谢万武未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告周丕强围绕诉讼请求依法向本院提交借条1张，本院经审查后认为，原告提交的借条能够证明本案的案件事实，故依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，被告谢锦向原告借款80000元，约定月利率20‰，由被告谢万武担保，未约定还款期限。后被告向原告返还了部分借款本金及利息。现被告仍下欠原告借款利息22400元、本金30000元及该30000元自2015年6月28日起的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢锦向原告周丕强借款事实清楚，且有借款条据在案佐证，合法有效。故对原告周丕强要求被告谢锦返还借款本金并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。本案中，双方当事人未约定保证方式，故被告谢万武应按照连带责任保证承担保证责任；被告谢锦、谢万武经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢锦于本判决生效后10日内返还原告周丕强借款本金30000元，并支付该款自2015年6月28日至借款本金实际清偿完毕之日按月利率20‰计算的利息，由被告谢万武承担连带清偿责任；
二、被告谢锦于本判决生效后10日内支付原告周丕强借款利息22400元；由被告谢万武承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢锦、谢万武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张丽梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 文德虎
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初5867号
原告：安徽天明爆破工程有限公司，统一社会信用代码91341102697370895W，住所地：安徽省滁州市琅琊古道187号。
法定代表人：郑德明，总经理。
委托诉讼代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。
被告：中交路桥华南工程有限公司，统一社会信用代码91442000736168260Y，住所地：广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座1801号商铺。
法定代表人：欧阳瑰琳，总经理。
原告安徽天明爆破工程有限公司与被告中交路桥华南工程有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告安徽天明爆破工程有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽天明爆破工程有限公司撤诉。
案件受理费5410元，减半收取计2705元，由安徽天明爆破工程有限公司负担。
审判员 潘直沈
二〇一七年八月十八日
书记员 金 晨
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更776号
罪犯陈吉,男，1989年2月15日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2010年11月8日以（2010）并刑初字第97号刑事判决书，认定被告人陈吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元（刑期自2009年12月1日起至2022年11月30日止）。2016年1月14日阳泉市中级人民法院作出（2016）晋03刑更72号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期执行到2021年2月28日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯陈吉在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯陈吉减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯陈吉在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2009年12月1日起至2020年10月31日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8292号
上诉人(原审被告）:重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，总经理。
被上诉人（原审原告）:赵伦中，男，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被上诉人（原审原告）:罗玉英，女，1977年7月1日出生，汉族,住重庆市綦江区。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人赵伦中、罗玉英物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第10429号民事判决，向本��提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆君航物业管理有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁诗玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12185号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人：易中，支行行长。
委托诉讼代理人：陈飞，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。该行员工。
被告：邓承尧，男，1978年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）与被告邓承尧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，因被告邓承尧去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等，公告期满后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告邓承尧经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓承尧一次性向原告偿还截至2017年8月7日止的信用卡透支本金15392.55元、利息6153.27元、滞纳金20000.22元（自2017年1月1日起为违约金）；支付自2017年8月8日起至透支本金还清为止的利息按日利率万分之五计算，对未付利息按月计收复利；滞纳金（自2017年1月1日起为违约金）按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邓承尧于2009年12月16日向原告申请办理江渝信用卡一张，并于2010年3月10日激活使用，由于被告从2014年3月10日起未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未偿还。截至2017年8月7日，共计拖欠秀支本金15392.55元、利息6153.27元、滞纳金20000.22元。《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡还款方式、计息方式、滞纳金收取方式，利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利，滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。因被告长期拖欠还款，原告遂提出如上诉讼请求。
被告邓承尧未到庭答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆农村商业银行信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、重庆农村商业银行《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、重庆农村商业银行信用卡申请审批表、信用卡历史交易明细。以上证据客观真实，本院予以采信并在卷为凭。
根据原告的诉称及提交的证据，本院确认以下事实：被告邓承尧于2009年12月16日向原告申请办理信用卡，并于当日在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字。被告申请的卡号为622218800075XXXX的信用卡于2010年3月10日激活使用。根据《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天，对持卡人不符合免息还款���件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金,等等。截止2017年8月7日，被告共计拖欠透支本金15392.55元、利息6153.27元、滞纳金20000.22元未向原告偿还。
另查明，中国人民银行于2016年4月14日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。自2017年1月1日起施行。重庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：取消信用卡的“超限费”，将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，从2017年1月1日起施行。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订相关章程，约定还款方式以及利息、滞纳金的收取方式，被告应当按照约定及时偿还透支借款。本案中，截止2017年8月7日，被告共计拖欠透支本金15392.55元、利息6153.27元、滞纳金20000.22元未向原告偿还。按照《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告应当偿还。同时，还应支付自2017年8月8日起至透支本金还清之日止按照《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利。中国人民银行自2017年1月1日起取消了信用卡业务中的滞纳金收费，原告以公告方式将“滞纳金”调整为“违约金”，符合信用卡领用合约约定，原告要求支付的“滞纳金”自2017年1月1日起即变更为“违约金”，故对原告要求支付违约金至付清时止的主��，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告邓承尧于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行透支本金15392.55元、截止2017年8月7日的利息6153.27元、违约金20000.22元；
二、被告邓承尧于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2017年8月8日起至透支本金还清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利）、违约金（按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓承尧承担，该款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行垫付，被告在履行上述偿付义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请��行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 杨
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 喻 丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申3033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘利娟，女，1982年8月15日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北恒拓房地产开发有限公司，住所地河北省新乐市长寿路御景湾B-101号。
法定代表人：张增贵，该公司经理。
再审申请人刘利娟因与被申请人河北恒拓房地产开发有限公司（以下简称恒拓公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘利娟申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均有错误。恒拓公司在2012年6-7月份已知晓刘利娟不能办理银行按揭贷款手续，但恒拓公司没有催告，也未达到三个月的合理期限就起诉刘利娟，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，恒拓公司于2013年6-7月已丧失了解除合同的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原审法院应当判决双方继续履行合同并由违约方支付违约金。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，刘利娟与恒拓公司于2012年3月9日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。依据该合同第四条约定，若刘利娟未在规定期限内付款，恒拓公司有权解除合同。因刘利娟未按双方合同约定期限履行付款义务，故二审法院依据合同约定判决解除合同，认定事实和适用法律均无不当。综上，刘利娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘利娟的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 洁
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行辖54号
原告钟大兵诉被告重庆市秀山土家族苗族自治县公安局及重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队清溪场公巡中队行政强制一案，秀山土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。
二〇一七年十二月十三日
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1024民初597号
原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行。
法定代表人：叶刚，行长。
委托代理人：钟军、缪康明，员工。
被告：李成，男，1980年4月18日出生，汉族，住威远县。
被告：唐宁，女，1982年10月16日出生，汉族，住威远县。
委托代理人：李成，与被告唐宁系夫妻关系。
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告李成、唐宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟军、缪康明,被告李成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款本金391711.27元和利息（计算至2018年1月20日止为7390.44元，以后的利息按约定计算至付清为止）；2、原告对被告李成、唐宁所有的抵押物以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月5日，原告与二被告签订了《个人购房担保借款合同》，李成向原告申请二手房按揭贷款40万元，期限20年（2016年12月29日至2036年12月28日）。二被告威远县严陵镇外西街31号4幢2单元6层2号房产作抵押。贷款利率实行浮动利率，按中国人民银行规定的基准利率上浮15%执行。原告按合同约定于2016年12月29日向二被告发放了贷款40万元。现二被告已有多期未归还贷款本息，原告多次催收，但二被告未履行还款义务，构成违约。根据合同第十一条的约定原告决定宣布全部贷款到期并提前收回全部贷款。
二被告承认原告的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李成、唐宁于本判决生效后30日内归还原告中国农业银行股份有限公司威远县支行本金391711.27元和利息。利息截止2018年1月20日为7390.44元，从2018年1月20日以后的利息按约定计算起至实际付清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司威远县支行有权对被告李成、唐宁所有的座落于威远县变卖后的价款优先受偿。
本案受理费3642元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一八年三月十九日
书记员 刘明坤
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫01行终685号
上诉人（原审原告）河南世通建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路A-22号A幢22层08号。
法定代表人王旭，总经理
委托代理人尹志凌，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人郑王凯，该局工作人员。
委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐胜利，男，汉族，1981年3月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵新彦，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人李元元，河南良仁律师事务所实习律师。
上诉人河南世通建设工程有限公司因工伤认定一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，2016年1月11日，被告作出豫（郑）工伤认字[2015]0030139号工伤认定决定，认定2015年1月11日11时43分左右，原告的环卫工徐海军，在东四环与文苑南路交叉口处工作时被由北向南行驶的机动车撞伤，由于伤势过重于2015年1月14日死亡。徐海军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
一审认为，《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。徐海军在工作过程中因发生交通事故伤势过重死亡，被告依据仲裁裁决书、道路交通事故认定书、诊断证明书、证人证言、调查笔录等证据，对徐海军作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的起诉意见无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告河南世通建设工程有限公司的诉讼请求。
上诉人河南世通建设工程有限公司上诉称，1、一审判决认定被上诉人向上诉人送达受理通知书和举证通知书证据不足，属于认定事实错误，应依法予以改判。2、一审判决对徐海军的家人拒绝治疗的事实没有认定，属于认定事实错误，应依法予以撤销。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求：1、依法撤销一审判决，改判撤销豫（郑）工伤认字（2015）0030109号《郑州市工伤认定决定书》或发回重审。2、依法判决一、二审诉讼费由被上诉人郑州市人力资源和社会保障局承担。
被上诉人郑州市人力资源和社会保障局答辩称，根据郑东新区管养七标段通讯录等证据，足以认定被上诉人已经将受理通知、举证通知送达给上诉人，我局所作工伤决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。
被上诉人徐胜利答辩称，徐海军在工作时间、工作地点因交通事故死亡，符合工伤认定条件，其他意见同被上诉人郑州市人力资源和社会保障局答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人郑州市人力资源和社会保障局提交的证据能够证明工伤认定受理通知书及举证通知书已由上诉人单位员工签收，上诉人称未收到工伤认定受理决定书及举证通知书的上诉理由不能成立。另外，上诉人称徐海军死亡系其家人拒绝治疗导致，但未提交证据予以证明，且被上诉人郑州市人力资源和社会保障局提交的相关医院病历材料亦不足以证明徐海军家人拒绝治疗。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南世通建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 唐孝辉
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1115号
原告：绵阳市博力物业服务有限公司，住所地：安县花荄镇南北大街，统一社会信用代码：91510724793974605N。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托代理人：杨兆宝，员工（特别授权）。
被告：唐洁，女，1968年8月12日出生，汉族，绵阳市安州区人，城镇居民，住绵阳市安州区。
原告绵阳市博力物业服务有限公司（以下简称：博力物业）与被告唐洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博力物业的委托代理人杨兆宝、被告唐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博力物业向本院提出诉讼请求：、1、被告唐洁支付物业服务欠费3,213.59元，代收环卫费316元，水电公摊费342元，共计3,871.59元；2、被告唐洁支付物业服务费滞纳金8，786.88元；3、被告唐洁负担诉讼费用。
事实与理由：2007年10月23日，我公司与绵阳维通房地产开发有限公司签订《前期保安、物业管理委托合同》，该合同约定：原告为绵阳维通房地产开发有限公司开发的“富贵苑一期”（现更名为格兰春天）商住楼提供前期物业管理服务；从物业交付业主时，按业权建筑面积每月每平方米0.30元向业主收取物业管理服务费。若逾期缴纳，从逾期之日起每天按应缴纳服务费千分之三十缴纳滞纳金。被告唐洁于2009年8月接房入住该小区5幢1单元204号（建筑面积101.69平方米）。自此，我公司为被告唐洁提供前期物业管理服务至今。根据上述合同约定，被告每月应缴纳物业管理服务费30.51元；2015年召开业主会议调整物业服务费，由原每月每平方米0.30元调整为每月每平方米0.5元，此次调整物业服务费得到本小区全体入住业主146户中的122户业主同意，同意率达到83.56%，符合法律规定。但被告唐洁自2010年4月起至2017年5月止已达86个月未依约缴纳，共欠缴物业管理服务费3,213.59元。另外根据约定，业主每月应向原告缴纳6元的水电公摊费，57个月共欠缴342元。同时，根据政府有关部门的要求，被告还应向原告缴纳每月5元的代收公共环卫费，86个月共欠缴316元。上述欠费经我公司多次催收未果，提起以上诉求。
被告唐洁辩称，清洁费该我给，但我要直接支付给环卫局，不支付给原告博力物业。水电费只给一部份，其他的费用都不应给。原告博力物业没有进行有效的物业服务，将消防通道擅自改成车库，小区外的人员将车库改成房屋，物业没有去过问，没有一点安全意识，小区花园没有设警示牌，小区花园成了臭水塘，小区保安形同虚设，对出入小区人员不进行排查，我家的房屋漏水和两辆自行车被盗，也没有及时进行处理，原告博力物业工作人员用我们业主的电，却还向其他人收取电费据为己有，小区路灯损坏原告也不予更换。所以我不应该给付相关物业费用。
本院经审理认定事实如下：2007年10月23日，原告博力物业与绵阳维通房地产开发有限公司签订《前期保安、物业管理委托合同》，主要内容为：“原告博力物业为绵阳维通房地产开发有限公司开发的“富贵苑一期”（现更名为格兰春天）商住楼提供前期物业管理服务，委托管理期限为5年，有效期限为：2007年10月30日至业主委员会成立之日止；保安、物业管理服务标准为：卫生整洁、美观，绿化四季常绿、除虫防病，安全保卫门卫巡逻守护、确保小区人身及财产安全，车辆停车有序、交通畅通。保安、物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.30元向业主收取。若逾期缴纳，从逾期之日起每天按应缴纳服务费千分之三十缴纳滞纳金。因房屋建筑质量和小区公用设施、设备的质量等应由绵阳维通房地产开发有限公司承担责任的问题产生的纠纷，由绵阳维通房地产开发有限公司负责解决。”此后，原告博力物业开始进场进行保安和物业管理服务。2015年2月15日，原告博力物业发出公告，将物业费从2015年1月1日起调整为每月每平方米0.50元。
被告唐洁系该小区5幢1单元204号业主，该套住房的建筑面积为101.69平方米。被告唐洁在缴纳了2010年3月前的物业服务费后，从2010年4月起至2017年5月止的物业管理服务费3213.59元以原告博力物业没有尽到有效的物业服务为由，不予缴纳。同时，对6元/月的水电公摊费342元和5元/月的环卫费316元也不予缴纳。经原告博力物业多次催收未果，提起诉称中的诉求。
以上事实有营业执照、身份证复印件、资质证书、《安县博力保安物业有限公司前期保安、物业管理委托合同》、会议纪要、物业管理服务合同、公告、安县物业合同备案通知书、国家发改委关于放开部分服务价格意见的通知、四川省发改委《关于进一步放开住建部门专业服务收费有关事项的通知》、绵阳市普通住宅物业服务收费指导标准、安县人民政府关于印发安县物价等四部门《关于调整安县城市环境卫生有偿服务收费实施意见》的通知、安县发改局关于调整安县城市环境卫生有偿服务收费的批复、催缴通知书、安县环卫所缴费收据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告唐洁未举证证明原告博力物业物业服务不到位的证据，其辩解理由本院不予支持。原告博力物业虽然有些方面存在瑕疵，但合同中并没有具体约定其赔偿方式，原告博力物业为格兰春天的所有业主进行了有效服务，业主有义务缴纳相应的物业服务费。同时按照规定缴纳原告博力物业代缴的环卫费和水电公摊费。故，被告唐洁应该缴纳2017年5月前的物业服务费3,213.59元、环卫费316元、水电公摊费342元，共计3,871.59元。由于合同中约定的滞纳金过高，而且原告博力物业也未举证其实际受到的损失金额，故依法应按中国人民银行同期贷款基准支付分别从每次欠交的物业费和环卫费、水电公摊费开始计付至付清之日止的资金占用费为宜。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告唐洁在本判决生效后三日内支付原告绵阳市博力物业服务有限公司2017年5月30日前的物业服务费3,213.59元、环卫费316元、水电公摊费342元，合计3,871.59元。并按中国人民银行同期贷款基准利率支付分别从每次欠交的物业费和环卫费、水电公摊费开始计付至付清之日止的资金占用费；
二、驳回原告绵阳市博力物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告唐洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告唐洁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一七年六月二十五日
书记员 苏小鸿
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执899号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人刘跃强，系该单位职工。
被执行人：闫永伦，男，1964年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱孟娟，女，1966年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈振强，男，1971年2月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹元喜，男，1967年4月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙克良，男，1963年9月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人闫永伦、朱孟娟、陈振强、曹元喜、孙克良金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月4日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产线索。2017年3月10日本院与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司委托代理人刘跃强谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年5月10日本院与申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司委托代理人刘跃强电话沟通了解到被执行人暂时无具体下落很难找到人。2017年7月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂时无可供执行财产线索，同时本院了解到被执行人不在本地，暂时找不到被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月二日
书 记 员 吕修庆
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执272号
申请执行人：屈克柱，男，生于1952年3月27日，汉族，住枝江市。
被执行人：张斯贵，男，生于1962年2月8日，汉族，住枝江市。
申请执行人屈克柱与被执行人张斯贵因民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1332号民事调解书，于2018年1月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额11720元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年一月二十九日
书记员 董灵芝
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4269号
罪犯王润号，男，1988年2月29日出生，汉族，初中文化，河南省偃师市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年10月16日作出(2012)绍诸刑初字第995号刑事判决，以被告人王润号犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王润号在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王润号在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王润号在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王润号准予减刑一年二十天（刑期至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 夏霞琦
二〇一六年一月十一日
书记员 张 欣
江苏省连云港市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏07刑申40号
宋某、李某、孙某：
你三人因原审被告人焦叶学、陈菊昌、焦倩、高新泽犯妨害公务罪，原审被告人焦叶学、陈菊昌、焦倩、焦叶奎、邢秀青犯聚众斗殴罪一案，不服东海县人民法院(2016)苏0722刑初519号刑事附带民事判决书及本院（2017）苏07刑终49号刑事附带民事裁定书，向本院申诉,认为：1.申请人经济损失及药店停业损失原审没有支持；2.申请人手机被抢，公安及检察机关已经认定，法院未予处理；3.生效判决对原审被告人量刑有误。故请求撤销原一审判决并重新审理本案。
本院经审查：本案二审期间查明，本案赔偿款已经缴纳至原审法院。至于申诉人所称其他损失，因无法律依据，原审法院未予支持，符合法律规定；药店停业损失属未实际发生的费用，原审法院未予支持符合法律规定。故该申诉理由不能成立。关于申诉人称原审被告人陈菊昌应构成抢劫罪问题。公安机关虽以陈菊昌涉嫌妨害公务罪、寻衅滋事罪及抢劫罪将其拘留，但是公诉机关并未将抢劫罪罪名诉至法院，申诉人也未提供证据证实陈菊昌有抢劫手机的事实。
关于原审被告人量刑问题。本院认为，原审被告人焦叶学伙同他人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；同时焦叶学等人参与聚众斗殴，殴打本案被害人，其行为构成聚众斗殴罪，原审判决在综合其法定、酌定量刑情节后，对各被告人的定罪准确，量刑恰当，故申诉人的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，本案一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你三人对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，本案不予重新审判。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2408号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：黄树彬，男，1991���2月6日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄树彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金2663.63元及利息1607.89元、滞纳金195.06元、其他费用21元（上述款项暂计至2017年10月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为133.18元（2663.63元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中���人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄树彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金2663.63元及利息1607.89元、滞纳金133.18元、其他费用21元（上述利息暂计至2017年10月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄树彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年二月十二日
书记员 林瑜茵
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11286号
原告：唐某某，女，1944年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委诉讼代理人：曾佑均，重庆鼎山律师事务所律师。
被告：刘先某甲，女，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘先某乙，男，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘先某丙，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告唐某某与被告刘先某甲、刘先某乙、刘先某丙赡养费纠纷一案，原告唐某某于2017年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐某某负担。
审判员 陈 佑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁启超
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民特23号
申请人：延安银海百货有限公司。住所地：延安市宝塔区大桥街。
法定代表人陈银海，该公司经理。
委托诉讼代理人贾国华、鲁宁娟，焊锡普迈律师事务所律师。
被申请人：殷常琴。
申请人延安银海百货有限公司与被申请人殷常琴申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会（2017）延劳仲案字第438-1号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人延安银海百货有限公司的委托代理人贾国华、鲁宁娟，被申请人殷常琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人延安银海百货有限公司诉称：仲裁委的裁决程序违法，仲裁委一个案子出了两份裁决。延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会在无任何证据的情况下认定申请人与被申请人之间形成事实劳动关系显属认定事实错误。雇佣被申请人的不是申请人，申请人从未给被申请人支付过工资。
被申请人殷常琴辩称：其一直在申请人超市工作，而且申请人也给被申请人配发了统一的工作服，双方形成了事实的劳动关系。我的案子就是出了两份裁决，工资出了一份裁决，押金出了一份裁决。每人交1000元押金给银海公司了。
申请人延安银海百货有限公司提交证据：银海百货与福田源公司供货及租赁合同、银行进账单、证明及福田园公司企业信用信息公示报告，证明其与福田源的供货合同签订到了2017年3月15日。及其与田福军的账务往来，“证明”证明2015年田福军给其促销员工资的发放情况。对该证明仅能证明2015年工资发放情况，不能证明2017年的工资发放情况，对该证据不予采信。
经审查查明，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第438-1号仲裁裁决，裁决：被申请人延安银海百货有限公司支付申请人高登连拖欠工资14610元。以上14610元，被申请人应在本裁决书生效之日起五日内予以支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，申请人对本裁决书不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向延安市宝塔区人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。被申请人拒不履行生效裁决的，申请人可以向延安市宝塔区人民法院申请强制执行。被申请人如对本裁决有异议，可以自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。
另查明，延安银海百货有限公司与福田源的供货合同签订到了2017年3月15日，而被申请人申请仲裁仲裁的拖欠工资为2017年2月1日至2017年8月30日。
本院认为，申请人向本院申请撤销延劳仲案字（2017）第438-1号仲裁裁决书，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，本案中延安银海百货有限公司属于用工单位，延安银海百货有限公司应当履行用人单位对劳动者支付报酬的义务。延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会将终局裁决与非终局裁决分开裁决不违反法律规定。另外申请人也不能提供证据证明延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会（2017）第438-1号裁决书存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故其申请理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条之规定，裁定如下:
驳回申请人延安银海百货有限公司的申请。
申请费400元，由申请人延安银海百货有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李欣南
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常浩前
二〇一八年三月十五日
书 记 员 樊 蓉
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执1995号
被执行人范学同。
被执行人范学同罚金一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）成华刑初字第705号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月25日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故暂无法执行，除此外未找到其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 杨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0114民初621号
原告：武汉市蔡甸区河道堤防工程洪北管理分段，住所地武汉市蔡甸区，统一社会信用代码124201147646033119。
法定代表人：袁汉文，系该管理分段段长。
委托诉讼代理人：周虹，湖北人言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小辉，湖北人言律师事务所律师。
被告：宋斌见，男，1955年6月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市蔡甸区河道堤防工程洪北管理分段（以下简称“堤防洪北段”）与被告宋斌见合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告堤防洪北段及其委托诉讼代理人周虹、张小辉，被告宋斌见均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告堤防洪北段向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止原告与被告的洪北堤防分段桩号14+500～16+000(现桩号33+600～32+100)禁脚内绿化合同；2、判令被告立即移植被告种植的洪北堤防禁脚内绿化意杨树共计1841棵，并将腾退后的土地交还给原告；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经自愿协商于2008年2月3日签订《堤防禁脚绿化协议》。协议书签订后，原告按照协议约定将洪北堤防分段桩号14+500～16+000禁脚内绿化地工作交由被告负责栽种意杨树并自负盈亏，原告不收取任何费用。截止2016年12月30日，根据协议约定该合同已期满终止。此后，原告多次通知被告合同已过期（终止）要求砍伐意杨树，并于2017年12月19日为被告砍伐意杨树办理林木采伐许可证，但是被告至今无正当理由拒不砍伐。涉案洪北堤防段堤身单薄，基础条件差，防洪能力偏低，多次发生险情隐患，存在严重安全隐患，需对其除险加固。为此，武汉市发改委于2017年4月21日对此专门作出《关于蔡甸区洪北堤除险加固工程可行性研究报告（代项目建议书）的批复》，但被告种植的意杨树不仅对地方安全造成隐患且妨碍洪北堤除险加固。经委托武汉兴业工程咨询有限公司跟踪审计被告宋斌见种植意杨树有1841棵，胸径为25cm。
被告宋斌见辩称，原告与我的合同确实期满，原告也找过我多次，但是我早在14年前就卖给了宋小平和刘锡柱，我们签了8年的合同，约定如果树砍伐了就是他们的，没有砍伐就交承包费给我，但是他们只交了2年承包费给我，后来就没交了。原告通知我后，我就通知了对方，对方现在不理不睬，我也找不到刘锡柱，该腾退也是他们腾退，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2004年7月25日，武汉市蔡甸区水务局将洪北堤防分段与洪北水利站合并办公。2008年2月3日，原、被告签订《堤防禁脚绿化协议书》，约定由被告负责桩号14+500～16+000禁脚内绿化工作；时间为2008年2月3日至2016年12月30日，期满合同终止；绿化树种为意杨树；绿化期间，被告对该禁脚地不能转让和破坏堤防安全；协议还约定了其他事项。2017年4月，鉴于2016年洪灾实情，武汉市发展和改革委员会制定《市发展改革委关于蔡甸区洪北堤除险加固工程可行性研究报告（代项目建议书）的批复》，要求对涉案堤段进行除险加固。该除险加固工程于同年9月开工。同年12月19日，湖北省林业厅向蔡甸区河道堤防工程管理总段颁发《林木采伐许可证》，准许将涉案意杨树全部砍伐。嗣后，原告将许可证交给被告并要求其在当月底之前砍伐完毕。因被告未砍伐意杨树，原告于2017年12月25日及2018年1月3日，先后两次向被告邮寄送达《关于洪北堤14+500～16+000林木砍伐的通知》，要求其立即砍伐。截止原告起诉之日，被告并未砍伐所种意杨树。与此同时，2017年12月，武汉兴业工程咨询有限公司受托对被告栽种的意杨树进行清点，其清点结果为被告所种意杨树共1841棵，胸径为25cm。另查明，湖北省水利厅将省内堤防的桩号统一进行编号，本案涉案桩号相应变更为33+600～32+100。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案的1841棵杨树的所有权人是谁？被告陈述其多年前将树转让给了宋小平和刘锡柱；原告陈述对此不知情。本院认为，被告未提供证据证实其主张，故本院对其陈述不予采信。
本院认为，《堤防禁脚绿化协议书》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效，双方应按照协议履行各自义务。根据该协议约定的履行期限，双方之间的权利义务已于2016年12月30日终止，故原告现要求终止该协议，同时要求被告移植1841棵意杨树并腾退土地的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、终止原告武汉市蔡甸区河道堤防工程洪北管理分段与被告宋斌见于2008年2月3日签订的《堤防禁脚绿化协议书》；
二、被告宋斌见于本判决生效之日起十日内移植位于洪北堤防段桩号14+500～16+000(现桩号33+600～32+100)禁脚内的1841棵意杨树，并腾退出该土地。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋斌见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 超
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨佳妮
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成郫民初字第2027号
原告陈兰棱。
委托代理人段永龙，四川亚峰律师事务所律师（特别授权）。
被告李小洪。
被告蔡丽。
原告陈兰棱与被告李小洪、蔡丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈兰棱的委托代理人段永龙及被告蔡丽均到庭参加诉讼，被告李小洪经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰棱诉称，2011年11月30日，原被告签署《借款抵押协议》并且二被告向原告出具了借条，借款抵押协议中约定被告向原告借款人民币现金520000.00元人民币，借款期限为六个月，时间至2012年5月29日止，被告向原告每月支付资金利息25000远人民币，并且将其拥有的位于郫县郫筒镇鹃城西街199号3栋1单元4楼1号房屋提供抵押担保，本协议签订后双方即到房管局办理抵押登记手续，协议中还约定，被告应在借款到期当日一次性归还现金给原告，若一方违反本协议条款时，均应向守约方支付借款金额20%的违约金，2011年12月7日被告收到借款后，未办理房屋抵押登记，且余下8万元借款和资金使用费至今未向原告偿还，事后原告多次向被告要求偿还欠款无果，为维护自身的合法权益，故原告起诉至法院请求如下：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款本金80000元及资金使用费150000元，上述款项共计230000元；2、请求依法判令被告向原告承担违约金104000元、本金使用费至今实际还款之日所产生的利息4997.26元及资金至实际还款之日所产生的利息9369.86元（利息暂计算至起诉之日），上述款项共计118367.12元；3、请求依法判令由被告承担原告实现债权的所有费用（包括律师费、公证费及其他实现债权所支付的费用，计算至起诉时发生的费用为20000元）；4、请求依法判令由被告承担本案诉讼费。
被告李小洪答辩称，在被告李小洪与原告陈兰棱签订《借款抵押协议》后，由于被告用于抵押的房屋被青羊区人民法院查封，无法办理抵押故无法取得银行贷款，无法偿还原告的借款，至2012年3月28日被告李小洪通过农商银行高新支行贷款42万元且将该款用于偿还原告，截至今日，被告李小洪欠原告的借款10万元，原告书面承诺剩余10万元借款不收取任何资金使用费。有原告出具收款收条载明。
被告蔡丽答辩称，借条时间是2012年3月28日写的，当时已经和第一被告李小洪解除婚姻关系，借条上载明由李小洪一人承担款项并不收取任何资金使用费，故认为不应承担还款责任。
经审理查明，原被告于2011年11月30日签署《借款抵押协议》并且被告向原告出具了借条，借款抵押协议中约定被告向原告借款人民币现金520000.00元人民币，借款期限为六个月，《借款抵押协议》中第九条违约责任中明确了如一方违反本协议条款，均须向守约方支付借款金额20%的违约金，并承担因违约给对方造成的损失（包括不限于守约方的维护其合法权益时所产生的公证费、诉讼费、律师费、执行费等费用均由违约方全部承担）。同日签订了借款借据，借款借据中约定资金使用费于每月15日预付5000元，剩余部分于2012年4月29日前结清。
另查明，2012年3月28日被告李小洪通过农商银行高线支行贷款42万元且将该款用于偿还原告，被告李小洪欠原告的借款10万元，原告于2012年2月28日写的收条上载明剩余10万元不收取任何资金使用费。且被告蔡丽与李小洪于2012年3月28日前已经解除婚姻关系。
以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述、有原告陈兰棱向本院提交的身份证信息、借款抵押协议、借款合同、借款借据、个人业务凭证、客户回单、费用报销表、协议书、银行借款合同、律师催收函、快递单及被告李小洪提交的收条等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，双方于2011年11月30日签署《借款抵押协议》并且被告向原告出具了借条，借款抵押协议中约定被告向原告借款人民币现金520000.00元人民币，借款期限为六个月属于事实，2012年3月28日被告李小洪通过农商银行高新支行贷款42万元且将该款用于偿还原告，截至今日，被告李小洪欠原告的借款10万元，原告在收条上书面承诺剩余10万元借款不收取任何资金使用费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告李小洪在收到判决书之日起三日内向原告陈兰棱支付100000元人民币本金。
二、被告李小洪在本判决生效之日起三日内支付被告陈
兰棱垫付诉讼费6826元人民币；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6826元人民币，由被告李小洪应负担的费用已由原告陈兰棱垫付，被告李小洪在本判决生效之日起三日内将该款项支付与原告陈兰棱。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周裕灵
代理审判员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 廖茂媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15475号之一
原告：佛山金亿裕高新材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道上朗郎溪工业园A6座四楼，统一社会信用代码91440604566645115T。
法定代表人：赵伟斌。
委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。
被告：潍坊鸿伟纺织有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处宋家村，统一社会信用代码91370703358600721E。
法定代表人：张伟国。
原告佛山金亿裕高新材料有限公司诉被告潍坊鸿伟纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2018年2月9日，原告佛山金亿裕高新材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按佛山金亿裕高新材料有限公司撤诉处理。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由佛山金亿裕高新材料有限公司负担。
审 判 长 彭宜现
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 李健莹
二〇一八年二月九日
书 记 员 李韵诗