云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2622民初525号
原告沈正欢，云南省砚山县人，住砚山县，公民身份号码。
委托代理人王XX，云南省砚山县人，初中文化，住砚山县，公民身份号码，系原告XX。
被告沈廷钢，云南省砚山县人，住砚山县，公民身份号码。
原告沈正欢与被告沈廷钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员胡存焕适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告沈正欢及其委托代理人王忠平，被告沈廷钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正欢诉称，2014年1月27日，被告与我协商后，由我出售83控三七籽条给被告，每控价266.00元，合计22078.00元。双方同意后，被告先付定金1000.00元，后又付2000.00元，尚欠19078.00元未付。因我的贷款到期，需要偿还贷款，我多次向被告催要欠款，被告却以各种借口拒付，一拖再拖。2015年10月23日，写了欠条定于2016年3月1日前还清，还不清按百分之一连本带利还款，但被告不在欠条上签名。我无奈向人民调解委员会申请调解，村民委调解未果，2016年1月28日，乡司法所组织双方调解，被告说：“需要回家与家人协商后再作决定”。后也不付款给我。为此特向法院起诉，请判令被告即时付清欠款19078.00元，并由被告承担本案诉讼费。
被告沈廷钢辩称，原告所诉不是事实。我不是向原告购买三七籽条，而是向原告的姐夫李XX购买，说我交1000.00元的定金也不是事实，我只交着100.00元的定金。我挖三七栽了一个月后，我才还钱。2015年10月23日的欠条不是我写的，是李XX写好叫我签字，钱不合我不签，他说我还欠21078.00元，我看了欠条气极了，一气之下就把他拿给我的欠条烧了，另一张欠条他自己收着。我第一次付李XX的钱是2000.00元、第二次付1000.00元、第三次付5000.00元、第四次付3000.00元、第五次付2000.00元、第六次付5000元.00、第七次付2078.00元，现只欠李XX2000.00元了，我第二次至第七次付款地点均在李XX上班的XX小学门口，没有外人，只我和李XX。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告向谁购买三七籽条？向原告或是向原告的姐夫李XX购买？2、被告是否欠原告的三七籽条款19078.00元？
原告对其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、“欠条”一份，以证明被告欠原告三七籽条款19078.00元。
2、2016年1月28日的《人民调解调查记录》一份，以证明被告欠原告三七籽条款19078.00元。
3、《人民调解申请书》一份，以证明被告欠原告三七款未付，原告申请人民调解委调解。
4、村民委员会出具的“证明”一份，以证明被告欠原告三七款19078.00元，有调解委的盖章和参与调解人员的签字和手印。
5、《人民调解记录》一份，以证明原、被告参与乡人民调解委员会的调解，被告对调解人员称要回家同家人协商。
6、U盘（2016年1月25日和28日，村民委和司法所组织原、被告调解时原告方制作的视频录音），以证明原、被告发生纠纷的经过，其纠纷经过村民委和司法所调解没有结果。
7、证人权某某的当庭证言，以证明证人调解时知道被告欠原告三七籽条款19078.00元。
经质证，被告对原某某的1号证据（欠条）认为，写“欠条”的那天对方说我只给着他1000.00元，所以我才没有签字，此“欠条”不是那天写的；对2、3、5、6、7号证据无异议，认为被告的名字和手印是自己签的和盖的；对4号证据认为卢XX说的不合，其他的符合。
被告对其辩称理由向本院提交了村民委员会出具的“证明”一份，以证明原、被告的纠纷经村民委调解未果。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
经过原、被告举证、质证，本院认为，原某某的1号证据（欠条），因无欠款人签名或按印，对其关联性本院不予认定；原某某的2号证据（人民调解调查记录），证实了司法所人员对被告进行调查，被告认可向原告购买了83控三七籽条，每控266.00元，总计22078.00元，挖前付着100.00元，挖后第一回付2000.00元、第二回付1000.00元，余下的分七次还，现欠2000.00元未还，被告对其无异议，对其真实性，本院结合原、被告的陈述综合认定；对3、4、5、6、7号证据，证实了被告2014年1月27日向原告购买83控三七籽条，每控266.00元，因被告未付清三七籽条款，双方产生纠纷，原告向村民委、乡人民调解委员会要求调解，2016年1月25日经乡夸溪村民委调解委员会调解，被告在调解过程中称欠款已全部付清，经村干部做工作，其又说只给2000.00元，不要就算。村民委调解委员会调解未果上报到乡司法所，2016年1月28日，乡司法所组织原、被告调解，被告称总共向原告沈正欢还款七次，具体时间和地点、人证记不清，现还欠原告2000.00元，对其合法性和关联性本院予以认定，对其真实性本院结合原、被告的陈述综合认定。被告提交的证据（证明），证实了原告与被告买卖三七籽条产生纠纷，经村委会组织双方调解未果，原告对其无异议，本院予以认定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告沈正欢与被告沈廷钢系邻寨村民，2013年原告种有三七籽条欲出售，被告欲种植三七。被告到原告的三七地内看了三七籽条后，欲向原告购买，2014年1月27日双方口头商定，被告向原告购买83控三七籽条，每控266.00元，总计价款22078.00元，双方谈好过年后才付款，被告在2014年1月27日挖三七的当日付了原告100.00元。后经原告催要，被告第一次到原告家中付了2000.00元，第二次在2014年农历8月付了1000.00元（该款由原告的姐夫李XX在XX小学门口代收）。因被告未付余下的欠款，经原告催要未果，原告为此向村干部反映并要求解决。2016年1月25日经村民委员会组织原、被告调解，被告认可向原告购买了83控三七籽条，每控266.00元，共计22078.00元，但称已全部付清，后经村干部做被告的工作，被告又称只给两千，不要就算，调解未果村民委员会将原、被告的纠纷上报至乡司法所，2016年1月28日，乡人民调解委员会组织原、被告调解，被告在调解过程中称：“我总共向沈正欢还款七次，具体时间和地点、现人证我也记不清了，现在我还欠着沈正欢2000.00元。”经调解人员做双方的工作，沈廷钢需要回家与家人协商后再决定。之后，被告仍然未付尚欠原告的三七籽条款，原告为此诉至本院，要求被告即时付清欠款19078.00元
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条和第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案被告沈廷钢与原告沈正欢口头约定，被告于2014年1月27日向原告购买83控三七籽条，每控266.00元，总计22078.00元，对这一事实有村民委员会出具的证明、乡人民调解委员会的人民调解调查记录、人民调解记录、证人权某某、原告提交的视频录音等证据证实，本院予以确认。被告在庭审中辩称其未向原告购买三七籽条，而是向原告的姐夫李XX购买，对这一主张未提交证据证实，且与其在村民委员会和乡人民调解委员会调查及调解时的陈述不一致，对其辩称本院不予支持。被告向原告购买三七籽条后，在2014年1月27日挖三七时支付了原告100.00元，之后在原告家给付了原告2000.00元，在XX小学给了原告的姐夫李XX1000.00元，对这一事实原、被告均认可，本院予认定。因此，被告现尚欠原告三七籽条款应为18978.00元，按上述法律规定，被告应将尚欠原告的三七籽条款18978.00元支付给原告。被告在庭审中辩称其购买三七籽条后，第一次付李XX的钱是2000.00元、第二次付1000.00元、第三次付5000.00元、第四次付3000.00元、第五次付2000.00元、第六次付5000.00元、第七次付2078.00元，现只欠李XX2000.00元了，第二次至第七次付款地点均在李XX上班的XX小学门口，没有外人在，这一辩称与其在村民委员会和乡人民调解委员会调查及调解时的陈述不一致，其在调解时称：“我总共向沈正欢还款7次，具体时间和地点、现人证我也记不清了。”根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告主张其向李XX购买三七籽条，第三次至第七次向李XX还款，对其主张应提交证据证实，但在审理中未提交任何证据证实其主张，故应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告沈廷钢支付原告沈正欢三七籽条款18978.00元，限本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告沈正欢的其他诉讼请求。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告沈廷钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡存焕
二〇一六年七月十五日
书记员 沈光春