北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)石民初字第4154号
原告张某1，女，2004年4月15日出生。
公民身份证号×××
法定代理人张某2（原告之父），男，1972年10月18日出生。
法定代理人周某（原告之母），女，1975年5月17日出生。
公民身份号码×××
被告中国医学科学院整形外科医院，住所地北京市石景山区八大处路**号。
组织机构代码40086863—4
法定代表人王建国，党委书记。
委托代理人韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人章8，男，1964年1月21日出生。
原告张某1诉被告中国医学科学院整形外科医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张某2、周某，被告中国医学科学院整形外科医院之委托代理人韩茵、章8到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原告因先天性小耳畸形于2013年7月30日到中国医学科学院整形外科医院就诊，并于8月2日行双耳扩张植入术，8月6日出院。术后发生脖颈歪斜现象，并因脖颈疼痛而每日睡觉、起床均不能自理，要家人2人帮助方能起卧，以至于闻睡觉便恐惧。同年9月23日原告在被告处行耳再造第二次手术，9月29日出院。术后患者脖颈外协愈加严重，睡觉起床仍不能自理。原告赴多家医院诊疗，说是颈椎侧弯，需要及时做好理疗康复。10月13日原告以书面形式与被告进行了交涉，被告联系了北京儿童医院骨科专家看诊，进行颈部牵引治疗，经诊断为寰椎旋转移位，。11月14日返回福建继续在家做牵引和固定支具治疗。12月8日原告方就近到福建医院复查，诊断为寰椎旋转完全移位，需要手术治疗，而手术风险很大，且术后颈部丧失部分功能。原告于12月15日返回北京，18日到儿童医院复诊，建议保守治疗。患者天天早出晚归奔波与北京世纪坛医院和北京按摩医院做针灸及按摩治疗，至今尚未康复，故诉至法院。诉讼请求：1、八大处整形医院退还原告一、二次手术费用39818元；2、被告支付治疗原告脖子的医疗费45929元、交通费15201、住宿费13191元；3、原告父亲误工费10500元；原告母亲误工费37404元；4、护理费（护理人员为张某2母亲）按北京市2012年工资平均标准计算，合计62677元；5、住院伙食补助费每人每天50元，3个人计算，合计54750元；6、营养费20000元。
被告中国医学科学院整形外科医院辩称，不同意原告诉讼求，我院诊疗行为符合诊疗常规，对术后发生颈椎疼痛的处理也符合相关的常规，我方认为患者主张的情况与我院诊疗行为之间没有因果关系，被告无过错，不构成侵权。
经审理查明，原告于2013年8月1日因“先天性双外耳畸形9年”入被告处住院治疗，并于8月2日行“双耳扩张器植入术”，8月6日出院，出院诊断为“小耳畸形，双侧，先天性”。2013年9月22日原告再次因“双耳扩张器置入术后1个月”入被告处治疗，并于9月23日行“双侧外耳再造，自体肋软骨采取术”。原告术后出现斜颈问题，后分别至北京世纪坛医院、北京儿童医院、积水潭医院等十余家医院对此进行诊疗，其颈部病症经诊断为寰椎旋转脱位。本案庭审过程中，原告申请就被告诊疗行为是否存在过错、其过错与原告现有病情是否存在因果关系及责任程度进行司法鉴定。经法院随机确认由北京盛唐司法鉴定所就上述事项进鉴定。后该所出具了京盛唐司鉴所[2015]临鉴字第412号鉴定意见书其中载明：院方在对被鉴定人张某1的诊疗行为中存在以下过失：1.对患者的入院查体记录欠详细。被鉴定人两次住院进行诊疗，均对颈部活动情况为给予检查记录，术前情况与术后情况缺少对照描述或影像记载。2.告知不充分，与患者家属交流沟通不足。被鉴定人术后出现斜颈情况，经治疗后目前无斜颈畸形；院方在术前对患者病情及可能出现的颈部并发症评估及认识不足亦未向患者家属告知，以致家属不能完全理解。综上所述，中国医学科学院整形外科医院对患者张某1的诊治过程中存在一定过失，该过失于患者的现有病情存在因果关系……五、鉴定意见：中国医学科学院整形外科医院在对患者张某1的诊治过程中存在一定的过失。该过失与患者的现有病情存在因果关系，建议院方的过失对患者现有病情承担轻微责任。对于上述鉴定意见，原告方不予认可，认为鉴定意见中对原告治疗过程及其寰椎旋转脱位病情的分析均存在错误，亦不认可主张鉴定意见对原告经治疗后目前无斜颈畸形的判断，并认为该鉴定意见中对院方轻微责任的结论缺乏依据。基于上述原因，原告向本院提出申请要求重新进行鉴定。被告认为，院方诊疗行为与患者现有病情无关，查体不充分和告知不充分不会导致患者任何损害后果，因此从因果关系角度而言，鉴定意见认为院方承担轻微责任缺乏客观依据。
本案庭审中，原告主张如下：
1.改善外耳畸形的一、二次手术费用合计39818元，并提交相关住院治疗费用单据。对于上述费用真实性被告不持异议，但不认可与本案关联性。
2.支付治疗原告斜颈医疗费45929元，原告提交世纪坛医院、北京儿童医院、空军总医院等十一家医院诊疗费用票据合计35895元，对于上述票据真实性被告不持异议，但认为其中采取中医治疗的部分缺乏合理性与本案无关；
3.交通费15201元，并提交了部分火车票及打车费用票据，其中火车票乘车人分别为张瑞香（原告祖母）、张某2（原告父亲）、周某（原告母亲）及原告本人，庭审中，原告对上述费用解释为带原告本人在京看病过程中需两个大人陪同，其中一人需要定期轮换并往来于北京与福建省光泽县；
4.住宿费13191元，对此原告提交了部分住宿费用发票及向房东打款时短信记录，日房租30至50元不等，被告方主张在原告治疗其斜颈病症期间已为原告提供了一间病房供本人及一名家属陪同居住，原告对此不持异议，但同时认为，为便于原告就医，保障其在京日就医期间日常生活，需另一陪同人员为照顾原告生活、做饭，故需要在院外租房，另春节期间因医院管理规定，原告无法在病房中居住亦产生了租房费用；
5．原告之父误工费10500元，原告母亲误工费37404元，并提交了原告之父张某2所在单位福建省光泽县地方税务局开具的误工证明及其母周某所在单位中国农业银行光泽县支行开具的误工证明及劳动合同、完税证明；
4．护理费（护理人员为张某2母亲张瑞香）原告主张按北京市2012年度职工平均工资标准计算，合计62677元。法庭询问中，原告自述该护理人员已达退休年龄；
5．住院伙食补助费每人每天50元，以3个人标准计算365天，合计54750元；
6.营养费20000元，该费用系原告自行估算。
另被告于庭审中主张双方在原告治疗其斜颈病症期间达成调解协议一份，约定由被告预支原告30000元，以缓解其就医期间的经济困难。同时约定双方通过诉讼解决争议，该30000元用于抵偿诉讼确定的赔偿款项，对此原告不持异议。
上述事实，有病案材料、司法鉴定书、医疗费票据、误工证明、劳动合同、完税凭证、交通费用票据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告张某1至被告处进行诊疗，被告作为医疗机构实施了治疗行为，双方形成医患关系，被告负有对原告审慎治疗并避免因医疗行为过失造成损害的义务。
本案经北京盛唐司法鉴定所鉴定，分别对被告在对原告诊疗过程中是否存在医疗过错及责任程度予以明确，其鉴定程序合法，鉴定结论及说明充分，故本院认定本案中京盛唐司鉴所［2015］临鉴字第412号司法鉴定书合法有效，对鉴定书的分析说明和鉴定意见予以采信，原告要求重新鉴定之申请缺乏法律依据，本院不予支持。该鉴定书中指出被告存在一定医疗过失，即被告入院查体欠详，术前告知不充分。故本院依据该司法鉴定书所给出的过错参与度系数并结合本案案情，认定被告对原告的相关合理损失承担30%的赔偿责任。
对于原告主张医疗费一节，其主张的医疗费由两部分组成，分别为在整形医院发生的一、二次手术费用39818元，及治疗斜颈的45929元，依据司法鉴定书的意见，上述费用均与其医疗过失存在关联，故本院确认原告与本案存在合理关联性的医疗费用为一、二次手术费用39818元和后期治疗斜颈时具有相关票据佐证的35895元；对于原告主张的护理费一节，庭审中，原告相关主张既包括了其父、母的误工费用又包括其祖母的护理费用，原告三人的护理人次无医嘱支持，故缺乏合理依据，但考虑原告系未成年人，其在京异地就医期间，父母在旁照顾符合一般情理和事实依据，故本院对原告父母张某2、周某实际发生的误工费用10500元、37404元予以认定，对于原告主张的祖母张瑞香的误工费用缺乏事实及法律依据不予支持；对于交通费15201元一节，原告提交了交通费票据予以证明，其中主要系三名陪护人员往返北京期间发生的火车费用，依上述分析意见，本院认为其中二名陪护人员往返具有合理因素，本院就该项费用酌定为10000元。对于住宿费13191元，原告主张的部分租金没有书面证据，但考虑两人陪护期间，确需有一人在外租房住宿，而原告主张的租金标准未超合理市场房租水平，故本院对此酌定为10000元；对于原告主张的营养费20000元，该标准没有事实及法律依据本院不予支持，但考虑原告系未成年人，其颈部就医及恢复期间适当加强营养具有合理因素，故本院对此酌定为8000元。对于原告主张住院伙食补助费一节，其计算方式缺乏法律依据，本院考虑其先后两次住院，住院期间合计12日，以北京市国家机关一般工作人员出差伙食标准100元/日进行计算，其合理的住院伙食补助费用为1200元。原告上述合理损失均应按照30%的比例由被告承担。另对于精神损害抚慰金一节，庭审中原告主张其治疗未终结，且本案中未进行伤残等级鉴定暂不主张相关费用，故本案中对此本院不再进行处理，原告可另诉解决。另，原、被告曾于诉前当成协议，由被告以借款形式预支原告方三万元，并约定以法院判决数额为准进行抵扣，庭审中，原、被告对上述协议内容均予以确认，故本院不持异议，并在判决中予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国医学科学院整形外科医院应赔偿张某1医疗费二万二千七百一十三元九角、护理费一万四千三百七十一元二角、交通费三千元、住宿费三千元、营养费二千四百元、住院伙食补助费三百六十元，以上合计四万五千八百四十五元；
二、上述款项与中国医学科学院整形外科医院预支给张某1的三万元折抵后，中国医学科学院整形外科医院应于本判决生效后十五日内给付张某1赔偿款一万五千八百四十五元；
三、驳回张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百三十四元，由张某1负担四千六百五十四元（于本判决生效后七日内交纳），由中国中医科学院整形医院负担九百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费一万元由中国中医科学院整形医院负担（中国中医科学院整形医院于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 陈文彰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于 冰