安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民二初字第01761号
原告:安徽广达建设工程有限公司,住所地安徽省六安市解放南路豪门花园7号楼,组织机构代码66624542-6。
法定代表人：王昕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李袁，男，1983年7月11日出生，汉族，六安市金安区人，公司项目经理，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤邦平,安徽皋陶律师事务所律师。
被告:安徽宇森农业开发有限公司,住所地六安集中示范园凤凰村,组织机构代码：09592401-0。
法定代表人：王占杏，该公司总经理。
被告:王占红,男,1969年7月13日出生,汉族,初中文化,六安市金安区人,个体工商户，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被告:崔梅英，女，1952年12月4日出生，汉族，常州市新北区人，公司股东，住江苏省常州市新北区。
被告:孙自满，男，1969年6月2日出生，汉族，初中文化，六安市裕安区人，公司股东，住江苏省常州市新北区。
被告:孙自仓,男,1973年11月16日出生,汉族,六安市裕安区人，初中文化，农民，住安徽省六安市裕安区。
被告:王占杏,男,1964年3月15日出生,汉族,初中文化，安徽省颍上县人，公司股东，住安徽省颍上县。
原告安徽广达建设工程有限公司（下称安徽广达公司）与被告安徽宇森农业开发有限公司（下称安徽安徽宇森公司）、王占红、孙自满、崔梅英、孙自仓、王占杏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽广达公司特别授权委托诉讼代理人汤邦平，被告王占红及其特别授权委托诉讼代理人晏学文，被告孙自仓均到庭参加诉讼，被告安徽宇森公司、孙自满、崔梅英、王占杏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告安徽广达建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告安徽宇森农业开发有限公司签订的《建设工程施工合同》；2、被告安徽宇森公司按照已完成工程量支付原告工程款人民币750578.55元；垫付的工人工资人民币40万元；返还原告交付的履约质量保证金人民币10万元；赔偿原告因停工而造成的各项损失231998.02元，合计给付原告人民币1482576.57元（已完成工程量以及停工损失为原告据实结算数字，原告将申请对此进行鉴定）；3、被告安徽宇森公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、执行费等费用；4、被告王占杏、崔梅英、孙自满、王占红在各自认缴出资范围内对被告安徽宇森公司的上述债务承担连带清偿责任；被告孙自仓对上述债务承担补充清偿责任。事实与理由：被告安徽宇森公司成立于2014年3月31日，注册资本人民币2000万元。2014年5月9日被告安徽宇森公司与原告（前身为“安徽广达通信工程有限公司”，2014年6月19日变更为现名）签订《建设工程施工合同》一份，约定将其位于金安区三十铺镇凤凰村的管理房施工工程发包给原告承建。合同约定采取包工包料形式，工程价款为人民币885万元，工期为从2014年5月9日至2015年12月31日。合同签订后，被告安徽宇森公司于2014年5月9日向原告发出《进场（开工）通知》，项目监理方安徽省科信工程建设监理有限公司于2014年5月16日向原告下达了《开工令》，原告经过积极筹备按照要求及时开工建设。2014年8月23日，被告安徽宇森公司以配合国家有关部门来我市调查为由向原告下达工程暂停通知，后经了解实际原因是被告安徽宇森公司的建设项目未履行报批手续而被土地管理部门要求停工。2014年11月27日，在原告要求下，原告、被告安徽宇森公司以及工程监理三方代表经协商，达成劳务工资、部分材料款、停工损失支付协议，被告安徽宇森公司答应在2014年12月5日前付清农民工工资40万元整，在2014年12月30日前支付材料款60万元整，在2015年1月5日前做出清场决算，付清相关材料款及停工损失。然而被告安徽宇森公司并未予以兑现。2015年1月12日，在原告一再追讨下，被告安徽宇森公司再一次承诺在2015年1月26日将工人工资发放至各班组。可是被告安徽宇森公司再一次违背承诺未拨付一分钱用以发放工资，导致施工人员因领不到工资而向劳动监察部门举报，原告因此被六安市金安区人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察限期整改指令书》要求立即支付农民工班组工人工资。由于被告安徽宇森公司未支付任何工程款，资金极其紧张，原告不得已采取高息借贷的方式筹集资金以支付工人工资。被告安徽宇森公司在尚未取得相关的项目审批许可，用地手续不合法的情况下仍将工程发包给原告承建并下达开工指令，导致该工程项目在施工过程中被土地管理部门叫停，其行为不仅严重损害了原告的利益，也直接导致其与原告之间签订的《建设工程施工合同》目的无法实现。为此，原告根据《合同法》等有关法律以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，请求解除与被告安徽宇森公司之间的施工合同，被告安徽宇森公司按照已经完成的工程量支付给原告工程款，返还原告交付的履约质量保证金10万元，赔偿原告各项损失。经对已完成工程量进行结算，原告已完成工程量750578.55元，支付工资400000.00元。因停工导致原告损失包括如下几项：（1）木工模板及方木损失28560元（336平方X85元）；（2）水泥损失26吨，每吨320元，计8320元；（3)设备租赁费及损耗费23975元（直杆型起重吊机3台每天15元215天9675元；350重型搅拌机1台每台每天20元215天4300元；直接维修损耗费2000元；毛竹500根16元每根计8000元）；（4）钢管及扣件租金8465.6元；（5）临时设施损失82300元（项目部及生活区建设商砼、活动板房、简易家具、电气等计105平方米每平方360元合计37800元；五牌一图及门楼8500元；三通一平包括生活自来水到位，施工用水架设，施工道路310米36000元）；（6）原告为支付材料款、垫付工资款而借贷资金80万元的利息损失44800元（2015年2月11日至2015年4月7日共56天月利率3分计算）；（7）自2014年8月24日（停工次日）起至2015年4月7日共237天原告垫付750578.55元工程款的利息损失，按照银行贷款月利率0.6%计算，计35577.42元。以上七项损失合计人民币231998.02元。被告安徽宇森公司应支付给原告各项款项合计为人民币1482576.57元。被告安徽宇森公司虽然注册资金为人民币2000万元，但时至今日各股东认缴的出资均没有实际到位，致使安徽宇森公司实际资产几乎为零，完全没有偿付债务的能力。根据《公司法》及其司法解释的规定，王占杏、崔梅英、孙自满三被告作为安徽宇森公司的股东，对安徽宇森公司所负债务应在各自认缴出资金额范围内承担连带清偿责任；王占红作为安徽宇森公司受让股东，对于在其受让股权期间形成的公司债务应在其受让股权应认缴的出资金额范围内承担连带清偿责任；孙自仓作为安徽宇森公司的原始股东，应在其认缴出资金额范围内对公司债务承担补充清偿责任。鉴于本案工程项目全部工程款均为原告垫付，被告安徽宇森公司没有支付任何工程款，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，原告对已完工项目应享有优先受偿权，请求依法予以确认。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告王占红辩称：针对原告诉请，被告王占红不应当承担民事责任，因为被告王占红在此期间已经将股权、涉及公司的一切债权债务已经转移给孙自满，由孙自满及公司承担责任，具体事由待质证举证及辩论中予以阐述，请求法院依法驳回原告对王占红的诉请。
被告孙自仓辩称，当时公司注册是我哥哥孙自满用我的老身份证办理的，关于该公司的注册以及以后的经营等都是孙自满去处理的，我一概不知，我也没有签过任何字，我也从来不清楚，过户的时候我回来了，我一直在外干活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告所承建工程的工程量及停工损失问题，原、被告间有异议，经原告申请，本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司六安分公司进行鉴定，该公司于2016年10月6日出具《工程造价咨询报告书》，确认已完工工程造价为1040842.91元，对停工损失未作出鉴定。被告王占红对工程款虽有异议，但无证据足以推翻，本院依法予以确认；2、关于安徽宇森公司发起股东及受让股东对本案工程款是否担责问题，根据原告举证材料，截止诉讼时止，被告孙自满、崔梅英，王占杏的实缴出资额均为零。被告孙自仓庭审时未能举证证明其已完成认缴出资款缴付义务，其庭审中所作辩解，未向本院举证，本院不予采信；被告王占红在审理期间所举会计报表，系被告公司单方制作，不足以证明其已完成出资义务，本院不予采信。被告孙自仓、崔梅英作为发起股东，被告孙自满、王占红、王占杏作为受让股东，在无证据证明其在规定期限内已履行出资义务的情况下，依法应对安徽宇森公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、关于工程款有无支付问题，根据原告举证，原告承建安徽宇森公司发包的工程后，经其公司法人出具授权委托书委托霍浩然以公司名义处理涉案工程的一切事宜，故霍浩然从被告处借支115000元，系职务行为，应视为被告向原告支付了工程款115000元。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月9日原告安徽广达公司的前身安徽广达通信工程有限公司（2014年6月19日变更为现名）与被告安徽宇森公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》各一份，由被告安徽宇森公司将其位于六安市金安区三十铺镇凤凰村的管理房工程发包给原告承建。主合同约定有采取包工包料形式，工程签约合同价款为885万元，工期为从2014年5月9日至2015年12月31日等内容。补充协议就履约保证金的数额及交付时间、退还时间，工程款的支付等内容进行了约定。合同签订后，原告安徽广达公司于2014年5月10日按补充协议的约定向被告支付履约保证金100000元，被告安徽宇森公司于2014年5月9日向原告发出《进场（开工）通知》，项目监理方安徽省科信工程建设监理有限公司于2014年5月16日向原告下达了《开工令》，原告经过积极筹备按照要求及时开工建设，并指派霍浩然为该工程项目负责人。2014年8月23日，被告安徽宇森公司以配合国家有关部门来我市调研考察为由向原告下达工程暂停通知。2014年9月23日，六安市金安区国土资源局向被告安徽宇森公司发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，以被告安徽宇森公司的建设项目未履行报批手续为由要求停止违法行为，导致原告安徽广达公司无法施工。2014年11月27日，原、被告及工程监理三方代表经协商，就劳务工资、部分材料款、停工损失支付等达成协议，被告安徽宇森公司承诺在2014年12月5日前付清农民工工资400000元整，在2014年12月30日前支付材料款600000元整，在2015年1月5日前做出清场决算，付清相关材料款及停工损失。被告安徽宇森公司到期后未予兑现，经原告多次交涉，2015年1月12日，被告安徽宇森公司再次承诺在2015年1月26日将工人工资发放至各班组。但被告安徽宇森公司到期后仍未兑现，导致施工人员因领不到工资而向金安区劳动监察部门举报，2015年2月9日，六安市金安区人力资源和社会保障局向原告下达《劳动保障监察限期整改指令书》，要求被告立即支付农民工班组工人工资。原告被迫自筹资金先后于2015年2月11日、2月12日向六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会财金局汇款310000元，2015年2月16日支付现金90000元，合计400000元用以支付工人工资等费用。另霍浩然在工程施工期间以借支方式从被告处支取工程款115000元。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司六安分公司对原告已完成工程量及因停工所造成的损失进行鉴定，该公司于2016年10月6日出具《工程造价咨询报告书》，确认已完工工程造价为1040842.91元（含人工费199611.12元），对停工损失未作出鉴定。
另查明，被告安徽宇森公司由被告孙自仓、崔梅英为原始股东于2014年3月31日发起成立，注册资本为人民币2000万元，孙自仓认缴出资1800万元，占90%，崔梅英认缴出资200万元，占10%，出资款为分期缴付即于公司成立之日起两年交足。2014年7月3日根据该公司章程修正案，将公司股东变更为王占红、孙自满、崔梅英，王占红认缴1020万元，占51%，孙自满认缴780万元，占39%，崔梅英认缴200万元，占10%，认缴出资款的缴付时间为于公司成立之日起两年交足。2015年5月29日根据该公司章程修正案、股东会决议、股份转让协议书，又将公司股东变更为王占杏、孙自满、崔梅英，王占杏认缴1020万元，占51%，孙自满认缴780万元，占39%，崔梅英认缴200万元，占10%，认缴出资款的缴付时间仍为于公司成立之日起两年交足。截止诉讼时止，被告安徽宇森公司在工商管理部门登记显示被告孙自满、崔梅英，王占杏的实缴出资额均为零。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。原、被告所签订的建设工程施工合同，系双方的真实意思表示、符合法律规定，依法应为有效。原告所承建的工程因被告安徽宇森公司未履行报批手续等原因被有关管理部门叫停并已被强拆，对此，被告安徽宇森公司应承担过错责任，现原告安徽广达公司要求被告安徽宇森公司支付工程款、垫付工人工资、返还质保金等有据佐证，依法予以支持，鉴于原告所承建工程已被强拆，其主张的工程款优先受偿权已无法实现，本院不予支持。工程款数额应以《工程造价咨询报告书》确定的数额即为准，因原告所承建的工程系包工包料，《工程造价咨询报告书》确定的人工费仅为199611.12元，而其庭审中所举证材料中40万元代垫款仅有一份90000元系班组人员工资收取证明，另一份310000元系原告项目经理李袁出具的收条，收条中同时注明六安示范园区劳动保障监察大队出具的两份收条也由其收回，应视为单方出具、自收自支，被告不予认可，该收条不能反映该款是否作为工资支付给了班组，给了多少以及给付款项所包括的内容等，鉴于工程款中已包括工人工资，而原告代垫的工人工资又在本案中主张返还，原告在无其他证据证明的情况下，其代垫的40万元在比除人工费199611.12元后，其余应视为支付该工程的其他费用，故其工程款也应作相应调减，同时被告安徽宇森公司已付部分115000元也应予比除。因原告所主张的停工损失根据其申请，经本院依法委托鉴定后，鉴定机构未能作出鉴定结论，故其主张的数额因无法定依据，本院不予支持，但其垫付的400000元可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。被告王占红在审理期间所举会计报表，系被告公司单方制作，不足以证明其已完成出资义务，本院不予采信，被告孙自仓庭审时所作辩解，未向本院举证，本院不予采信。被告孙自仓、崔梅英作为发起股东，被告孙自满、王占红、王占杏作为受让股东，在无证据证明其在规定期限内已履行出资义务的情况下，依法应对安徽宇森公司债务承担连带清偿责任。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下:
一、被告安徽宇森农业开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告安徽广达建设工程有限公司工程款925842.91元（1040842.91元-115000元）；
二、被告安徽宇森农业开发有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告安徽广达建设工程有限公司代垫工人工资等款项400000元的利息（利息自2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清止）；
三、被告安徽宇森农业开发有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告安徽广达建设工程有限公司质量保证金100000元；
四、被告孙自仓、崔梅英、孙自满、王占红、王占杏对被告安徽宇森农业开发有限公司所应支付的上述款项承担连带清偿责任；
五、驳回原告安徽广达建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费18150元，鉴定费26000元，计44150元，由原告安徽广达建设工程有限公司负担18550元，被告安徽宇森农业开发有限公司负担25600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。