广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初5983号
原告：广州穗业混凝土有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区桥南街草河村江滨路二街14号之三，统一社会信用代码9144011367180785XB。
负责人：黄瑞均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辜秋月，广东智洋律师事务所律师
委托诉讼代理人：林挺，广东智洋律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区埔东路100、102、104号，统一社会信用代码91440101890672991K。
负责人：胡志雄。
委托诉讼代理人：岳凌云，该公司员工。
原告广州穗业混凝土有限公司番禺分公司（以下简称“穗业番禺分公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“太平洋财保黄埔支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员李娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告穗业番禺分公司的委托诉讼代理人辜秋月、被告太平洋财保黄埔支公司的委托诉讼代理人岳凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穗业番禺分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同支付保险赔款150566.32元（包括粤Ａ×××××车辆的车损80000.01元及拖车费520元，粤Ｂ×××××车辆的车损22885元及拖车费1920元，医疗费42795.25元、陪护服务费1740元、放射费698.56元、挂号费7.5元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，原告为粤Ａ×××××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险期间为一年。2015年6月18日，原告公司员工罗伙林驾驶粤Ａ×××××车辆与段新文驾驶粤Ｂ×××××发生碰撞造成两车受损及人员受伤的事故，交警部门认定罗伙林承担事故的全部责任。原告在本次事故中支付了两车的维修损失费、拖车及现场维护清理费，以及车上受伤人员凌振的医疗费用。随后原告就已支付的费用向被告申请理赔但遭到被告拒绝。原告认为，原被告签订的保险合同真实合法有效，被告应当依据合同的约定对原告的损失予以理赔，被告拒赔的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持其全部诉讼请求。
被告太平洋财保黄埔支公司提交书面答辩状称：1、粤Ａ×××××特种车在我司购买了交强险、车损险及车上人员险，案涉交通事故发生在保险期间内。粤Ａ×××××车辆属于营运车辆，但被告在广东省道路运输从业人员诚信信息网查询得知，罗伙林的从业资格证有效期为2017年10月31日到2023年10月26日，故原告司机罗伙林在事发时并不具备道路运输行业从业资格证，违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条，加大了事故发生的风险，加重了保险人的赔偿责任。我司的机动车车损保险条款以及车上人员险保险条款中的免责条款约定，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。罗伙林发生交通事故时不具备货运驾驶员从业资格，应适用免责条款，且我司已对上述免责条款进行加黑加粗显示并履行了提示说明义务，因此，我司无需承担案涉事故商业险的赔偿义务。2、我司对车辆维修费、拖车费及路面清理费的数额无异议，但认为我司可以免赔。对医疗费、护理费有异议，因为原告并未购买相应险种，故我司不应赔偿。商业三者险保险条款明确约定保险公司不负责赔偿和垫付诉讼费，故我司认为本案诉讼费用应由原告自行承担。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《道路交通事故认定书》、粤Ａ×××××车的机动车行驶证、罗伙林身份证及驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单及保险条款、机动车商业险保险单及保险条款、机动车辆保险小额案件查勘定损报告、车辆回勘报告、车险损余件回收确认单、机动车辆估损单、粤Ａ×××××车辆维修发票、拖车费及现场维护清理费发票、粤Ｂ×××××车辆维修及材料费发票、拖车费及现场维护清理费发票、疾病证明书、检验报告单及出院记录、医疗费明细汇总清单、医疗费及陪护费单据、罗伙林的从业资格复印件作为证据。被告依法提交了神行车保系列产品投保单作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院根据双方当事人所提供的证据材料及庭审陈述意见，认定事实如下：原告穗业番禺分公司系粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记车主，并为该车在被告太平洋财保黄埔支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及不计免赔、第三者商业责任险及不计免赔、车上责任险（驾驶员）及不计免赔等险种，其中车辆损失险为450000元，第三者商业责任险为1000000元，车上责任险为100000元，保险期间自2015年4月9日00时起至2016年4月8日24时止。其中《机动车损失保险条款》第五条约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……。第六条约定，发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿，本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。《机动车第三者责任保险条款》第六条约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。《机动车损失保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》第七条均约定，下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。
2015年6月18日凌晨1时40分，原告员工罗伙林（持有准驾车型为B2的机动车驾驶证）驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车（当时车上尚有案外人凌振），在黄埔××××大道跨线桥面由北往南行驶时，追尾撞上案外人段新文驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车，造成两车受损以及段新文、凌振受伤的交通事故。当天广州市公安局交通警察支队南沙大队作出编号为4401001013075410号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗伙林负事故全部责任，段新文无责任。
太平洋财保黄埔支公司当天即派出员工到场进行查勘。2015年7月26日，太平洋财保黄埔支公司对粤Ｂ×××××号重型厢式货车作出机动车辆估损单，定损金额为22885元。2015年10月22日，太平洋财保黄埔支公司对粤Ａ×××××号重型特殊结构货车作出机动车辆估损单，定损金额为80000.01元。定损后，穗业番禺分公司支付了粤Ｂ×××××号重型厢式货车的维修费22885元、粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的维修费80000.01元，并取得维修费发票。
事故发生后，穗业番禺分公司还支付了粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的拖车费及现场维护清理费520元，以及粤Ｂ×××××号重型厢式货车的拖车费及现场维护清理费1920元。
本次交通事故造成车上人员凌振右胫骨远端开放性粉碎性骨折、右腓骨上段骨折，自事故当天至2015年7月16日在广州市番禺区中医院住院治疗，出院医嘱全休三个月，骨折愈合满意后行内固定拆除术，费用约8000元。穗业番禺分公司支付了凌振在广州市番禺区中医院的医疗费42795.25元、陪护服务费1740元、放射费698.56元、挂号诊金费7.5元。
本院认为：原告穗业番禺分公司为粤Ａ×××××号重型特殊结构货车向被告太平洋财保黄埔支公司投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及不计免赔、第三者商业责任险及不计免赔、车上责任险（驾驶员）及不计免赔等险种，太平洋财保黄埔支公司向穗业番禺分公司出具了保险单，故双方成立了合法有效的保险合同关系。粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在保险期内发生交通事故，属于保险合同承保范围，太平洋财保黄埔支公司应负有相应的保险理赔责任。
太平洋财保黄埔支公司辩称发生案涉交通事故时粤Ａ×××××号重型特殊结构货车驾驶人罗伙林不具备道路运输行业从业资格，故保险公司应免除保险责任。关于太平洋财保黄埔支公司能否依此免责的问题。本院认为，首先，太平洋财保黄埔支公司并未能举证证实罗伙林在发生案涉交通事故时确实未持有道路运输行业从业资格证。其次，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得“从业资格证”。“从业资格证”创设的目的是为了行业管理需要，是专门为了保障运输安全，对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般条件，驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶其驾驶证载明的准驾车型车辆的资格，且无从业资格证与因无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度之间并不必然存在因果关系。本案中，驾驶人罗伙林的驾驶证准驾车型为B2，具备驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的资格，退一步讲，即使其确实不具有道路运输从业资格证，亦并不因此而丧失驾驶资格。再次，交警部门认定案涉交通事故发生的原因是驾驶人罗伙林在同车道行驶中未按规定与前车保持必要的安全距离，而非罗伙林不具有道路运输从业资格；太平洋财保黄埔支公司亦并未就驾驶人罗伙林不具有道路运输从业资格证而显著增加了其承保的涉案车辆的危险程度而举证。最后，在案涉保险条款“责任免除”中约定：“……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书…”，分析上述条款，“交通运输管理部门”具体指的是哪个部门，其核发的许可证书或其他必备证书是否就是太平洋财保黄埔支公司所称的“道路运输从业资格证”均未明确，故该条款属于约定不明，不能认定太平洋财保黄埔支公司已就该免责条款包含了驾驶人驾驶投保车辆必须具有“道路运输从业资格证”的规定履行了提示说明义务。综上，本院认为太平洋财保黄埔支公司的该项抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
由于太平洋财保黄埔支公司对穗业番禺分公司支付的车辆维修费、拖车费及现场清理费的数额并无异议，故穗业番禺分公司支付的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的维修费80000.01元、拖车费及现场维护清理费520元，应当由太平洋财保黄埔支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。穗业番禺分公司支付的粤Ｂ×××××号重型厢式货车的维修费22885元、拖车费及现场维护清理费1920元，应当由太平洋财保黄埔支公司在机动车交通事故责任强制保险有责任财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，超出部分在第三者商业责任险限额内予以赔偿。上述款项合计105325.01元。
关于穗业番禺分公司诉请的医疗费用。因穗业番禺分公司投保的是车上责任险（驾驶员），而发生案涉交通事故时，受伤人员凌振并非驾驶员，双方并未形成保险关系，故凌振的医疗费用不属于保险公司理赔范围，穗业番禺分公司要求太平洋财保黄埔支公司赔偿凌振的医疗费用之诉请缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决生效之日起十日内向原告广州穗业混凝土有限公司番禺分公司赔偿105325.01元；
二、驳回原告广州穗业混凝土有限公司番禺分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655.7元，由原告广州穗业混凝土有限公司番禺分公司负担497.7元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担1158元（该受理费原告已预交，原告广州穗业混凝土有限公司番禺分公司同意由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司向其迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵永花
附一：本裁判所依据法律
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”