吉林省磐石市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉0284行初31号
原告高志坚，男，1968年12月1日生，汉族，住磐石市。
被告磐石市公安局。住所地：磐石市经济技术开发区。
法定代表人周波，局长。
委托诉讼代理人刘显辉，该局法制室副主任。
委托诉讼代理人鞠龙华，该局法制室科员
原告高志坚诉被告磐石市公安局不服行政复议一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告高志坚，被告委托诉讼代理人刘显辉、鞠龙华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高志坚诉称，2017年7月11日我到驿马派出所举报高岩诈骗、贿赂等多项刑事犯罪案件，驿马派出所拒不接受刑事案件报案，并作出《不予调查处理决定通告书》，因此我到磐石市公安局刑事复议，磐石市公安局拒不履职，作出磐市公复字（2017）第1号行政复议答复书，维持了驿马派出所《不予调查处理决定通告书》，磐石市公安局的行政复议书，严重违法，理由1、我报的刑事案件，公安局应出刑事复议答复书，行政、刑事不分；2、违反刑事诉讼法第28条，（回避事由和方式）。据此请求人民法院支持我的诉请。
被告磐石市公安局辩称，2017年7月11日，高志坚到磐石市公安局驿马派出所报案称高岩编造假合同骗取其房产。高志坚曾于2014年8月27日向磐石市公安局报案，称杨士东等人合同诈骗，磐石市公安局对该案进行全案审查，认为没有犯罪事实，于2015年1月14日下达了不予立案决定书。磐石市公安局在作出不予立案决定书时，已查明高岩虽然参与杨士东与高志坚之间的房屋买卖，但是，并没有犯罪行为。高志坚就同一案件事实的各个环节反复报案，是对公共资源的无谓消耗，这种行为并不是正常行使权利，因此公安机关不能也没有必要就同一案件事实下达多个不予立案决定。高志坚在报案时向磐石市公安局驿马派出所提交一份磐石市检察院讯问魏恒存的笔录中提到：高岩代办房产过户，给魏恒存一千元好处。对于高志坚举报高岩的这一行为，磐石市公安局驿马派出所经调查高岩的行为并不是公安机关管辖的公安行政违法行为。因此，磐石市公安局驿马派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项，作出不予调查处理决定。磐石市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了磐石市公安局驿马派出所作出的《不予调查处理告知书》。综上所述，磐石市公安局对复议决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求磐石市人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告磐石市公安局向本院提交了以下证据：
第一组证据
1、2017年7月11日询问高志坚笔录（2次）。
2、高志坚提供的磐石市检察院询问魏恒存笔录复印件一份。
3、高志坚提供私有房屋所有权证存根复印件一份。
4、高志坚提供的与杨士东房屋买卖协议书复印件一份；
以上证据用以证明公安机关接到高志坚报案，作出不予调查处理的决定是正确的。
第二组证据
磐石市人民法院(2015)磐民二初字第66号民事判决书、吉林市中级人民法院(2015)吉中民三终字第168号民事判决书和（2016）吉民申297号民事裁定书。
以上三份证据用以证明高志坚报案称被诈骗的案件是民事纠纷，并不是刑事案件。
第三组证据
1、2014年11月13日磐石市公安局经侦大队工作人员询问高岩笔录。
磐公刑不立字（2015）第1号不予立案通知书。
以上证据用以证明高岩并不构成任何犯罪。
第四组证据
1、2017年7月11日磐石市公安局驿马派出所询问高岩笔录、2011年3月10日磐石市人民检察院调查高岩笔录、2011年4月8日磐石市人民检察院讯问魏恒存笔录。
磐石市人民法院（2013）磐刑再字第6号刑事判决书。
以上证据用以证明公安机关作出不予调查处理的决定是正确的。
第五组证据
高志坚的行政复议申请书。
呈请维持不予调查处理报告书。
送达回执。
以上证据用以证明公安机关作出行政复议决定程序合法。
原告对被告提供的证据质证认为第1组证据有异议，原告报案刑事案件没有受理。第二组证据与本案无关。第三组证据是编造的，没有事实。第四组证据虚假。第五组证据违法，原告举报刑事案件，作出行政复议决定违法。
原告为反驳被告主张向本院提供了《公安机关办理刑事案件程序规定》的法律条文作为证据，被告质证认为法律条文不予质证。
本院对上述原、被告提供证据认证如下：原告对被告提供的证据均予以否认，但第一组证据2次询问一个的报案笔录有原告的亲笔签名、其余三份证据均是原告提供给驿马派出所的报案材料，本院对该组证据予以确认；第二组证据是法院生效的判决书、裁定书，本院对该组证据予以确认；第三组证据是原告举报杨士东诈骗案件询问高岩的笔录及不予立案通知书，不予立案通知书于2015年1月15日已经向原告送达，原告亲笔签收，本院对该组证据予以确认；第四组证据是公安机关、检察机关的询问笔录、讯问笔录、法院生效的刑事判决书，本院对该组证据予以确认；第五组证据是原告的行政复议申请书、被告作出的呈请维持不予调查处理报告书及送达回执，有原告的亲笔签字，本院对该组证据予以确认。原告提供的《公安机关办理刑事案件程序规定》的法律条文，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原告于2014年8月27日向磐石市公安局报案，称杨士东等人合同诈骗，磐石市公安局对该案进行全案审查，认为没有犯罪事实，于2015年1月14日下达了磐公刑不立字（2015）第1号不予立案决定书，磐石市公安局在作出不予立案决定书时，已查明高岩虽然参与杨士东与高志坚之间的房屋买卖，但是，并没有犯罪行为。2017年7月11日，原告到磐石市公安局驿马派出所报案称高岩编造假合同骗取其房产，因为该案已经经过磐石市公安局全案审查认定没有犯罪行为，对刑事案件没有立案，因为公安机关对此案已经下达过不予立案决定书，公安机关不能就同一案件事实再次下达不予立案决定，同时，原告报案时提交了一份磐石市检察院讯问魏恒存的笔录中提到“高岩代办房产过户，给魏恒存一千元好处”。对于原告举报高岩的这一行为，磐石市公安局驿马派出所经调查认为高岩的行为并不是公安机关管辖的公安行政违法行为，磐石市公安局驿马派出所作出不予调查处理决定，原告对此决定不服，向磐石市公安局申请复议，磐石市公安局作出磐市公复字（2017）第1号行政复议答复书，维持了磐石市公安局驿马派出所作出的《不予调查处理告知书》，原告对磐石市公安局作出的行政复议答复书不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销磐石市公安局作出磐市公复字（2017）第1号行政复议答复书。
另查，2013年8月1日，磐石市人民法院作出的（2013）磐刑再字第6号刑事判决书认定魏恒存犯受贿罪、滥用职权罪，魏恒存被磐石市人民法院判处有期徒刑二年。2015年1月20日第三人杨士东以（2015）磐民二初字第66号案件的原告人身份起诉本案原告高志坚，请求法院确认合同效力，磐石市人民法院判决第三人杨士东和原告高志坚的2010年9月15日签订的协议合法有效，原告高志坚协助办理产权变更手续。原告高志坚不服磐石市人民法院（2015）磐民二初字第66号民事判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院以（2015）吉中民三终字第168号民事判决维持磐石市人民法院的（2015）磐民二初字第66号民事判决。原告高志坚仍然不服一、二审判决向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院以（2016）吉民申297号民事裁定书裁定驳回原告高志坚的再审申请。
本院认为，原告举报高岩犯有诈骗、贿赂犯罪，属于刑事诉讼法调整的法律关系，且公安机关已经作出不予立案决定，对于公安机关的不予立案决定不服，应该按照刑事诉讼法规定的程序办理，原告举报高岩给予魏恒存￥1000.00元好处费的行为，不是公安机关管辖的公安行政违法行为，磐石市公安局驿马派出所作出不予调查处理决定，原告对此决定不服，向磐石市公安局申请复议，磐石市公安局作出磐市公复字（2017）第1号行政复议答复书，维持了磐石市公安局驿马派出所作出的《不予调查处理告知书》。磐石市公安局作出磐市公复字（2017）第1号行政复议答复书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序,被告的行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高志坚的诉讼请求。
案件受理费50.00元,由原告高志坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付中华
审 判 员 刘长生
人民陪审员 洪 玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 于 洋