江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终314号
上诉人（原审被告）：王玉华,男,1966年1月10日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马桂英,女,1957年12月3日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：崔明霞，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹晓刚,男,1970年12月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人王玉华因与被上诉人马桂英、尹晓刚雇员受害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王玉华上诉请求：请求二审法院撤销原判，并驳回被上诉人马桂英要求王玉华承担的赔偿责任。事实和理由：2009年2月6日，上诉人承租位于扬州市扬子江北路231号菜场二楼开设玉华汗蒸馆，现该馆已经转让给案外人崔国强，与上诉人无关，上诉人不应当承担赔偿责任。被上诉人马桂英在第一次起诉时并没有向上诉人主张权利，且伤残鉴定时间系2011年，马桂英的第二次损伤是自己造成的，这部分费用应当剥离，现向上诉人主张赔偿标准应当按照当时的标准予以认定。
被上诉人尹晓刚辩称，原审判决让其承担赔偿责任不予认可，其不是雇主，崔国强才是真正的雇主。
被上诉人马桂英辩称，其在一审时提出，汗蒸房当时的经营业主是崔国强，马桂英当时并不知道崔国强与王玉华之间存在转让关系，直至一审法院主动提起再审程序才查明这一事实，因而原审法院主动追加王玉华为被告，从这个角度来说，诉讼时效并未超过，伤残赔偿标准法律规定是按照一审辩论终结前上一年度的标准进行计算，因此，原审判决的赔偿标准没有错误。至于二次损伤费用，原审重新作出新判决时已经剥离，人民法院没有支持该费用，因此原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
马桂英向一审法院起诉请求：1、判令王玉华、尹晓刚共同赔偿马桂英受伤产生的损失181198.14元，尹晓刚和王玉华分别按照60%和40%的比例承担，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年2月6日，王玉华与原扬州市维扬区双桥集贸市场有限公司签订了房屋租赁合同，承租位于扬州市扬子江北路231号菜场二层房屋开设玉华汗蒸馆。尹晓刚承揽了该汗蒸馆的装修工程。马桂英受他人介绍到该装修工程做小工。2009年11月1日，马桂英在工作中受伤。后送往扬州东方医院治疗。2011年3月7日，马桂英入住扬州东方医院接受二次手术，取出内固定。2011年9月28日江苏省苏北人民医院司法鉴定所对马桂英的伤残进行鉴定，鉴定意见是马桂英目前遗有右下肢缩短4cm，右膝关节活动度丧失32%，分别属九级、十级伤残。马桂英于2010年4月13日向原扬州市维扬区人民法院提起诉讼，要求段海荣、崔国强、尹晓刚赔偿受伤后的医疗费用等，原扬州市维扬区人民法院作出（2010）扬维民初字第0533号民事判决书。该判决生效后，段海荣已按判决内容履行完毕。后马桂英发生二次手术造成新的损失，再次于2011年6月30日向原扬州市维扬区人民法院起诉，原扬州市维扬区人民法院于2011年11月15日作出（2010）扬维甘民初字第0226号民事判决。段海荣不服向扬州市中级人民法院提起上诉。扬州市中级人民法院以原审判决认定事实不清，违反法定程序为由，于2012年6月20日作出（2012）扬民终字第0267号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2013年12月9日，扬州市邗江区人民法院作出（2013）扬邗民一监字第0016号民事裁定书，裁定对（2010）扬维民初字第0533号案件进行再审。后马桂英撤回二次手术要求赔偿的起诉，原审法院于2013年12月20日作出（2013）扬邗双民初字第0159号民事裁定书，裁定准许马桂英撤回起诉。原审法院对（2010）扬维民初字第0533号案件再审后作出（2014）扬邗民再初字第0003号判决书，尹晓刚不服再审判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院作出（2015）扬民再终字第00012号民事判决书，判决尹晓刚承担60%赔偿责任即6858.72元，王玉华承担40%赔偿责任即4572.48元。尹晓刚承担赔偿责任后，可向段海荣追偿其承担赔偿责任中的50%。
原审认为，扬州市中级人民法院生效判决已经认定王玉华作为玉华汗蒸馆的实际承租人，将装修工程发包给不具备资质的个人，具有过错，应承担马桂英40%的赔偿责任；马桂英在提供劳务期间受伤，尹晓刚作为雇主，应承担60%的赔偿责任。案外人段海荣作为雇员，因重大过失造成马桂英受伤，尹晓刚承担赔偿责任后，可依据人民法院生效判决，另行向案外人段海荣追偿其承担赔偿责任中的50%。马桂英因受伤就第一次手术产生的费用向原扬州市维扬区人民法院提起诉讼，因案件经提起再审，具体侵权人未确定，致使马桂英无法主张后续治疗费用等损失。现终审判决已下达，马桂英在规定的时间内提起诉讼，未超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照当地法院上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。第三十五条规定，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。故马桂英的伤残赔偿金应按照2015年度的赔偿标准予以计算。根据马桂英提供的证据和王玉华、尹晓刚的质证意见，原审认定马桂英的损失如下：医疗费7354.14元、住院伙食补助费320元、营养费160元、护理费560元、误工费2610元、残疾赔偿金156126元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1002元、交通费300元（酌定），上述损失合计178432.14元。综上，马桂英的各项损失，由王玉华赔偿71372.86元，由尹晓刚赔偿107059.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王玉华于本判决生效之日起十日内赔偿马桂英因交通事故造成的损失71372.86元；二、尹晓刚于本判决生效之日起十日内赔偿马桂英因交通事故造成的损失107059.28元；三、驳回马桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由王玉华负担261元，尹晓刚负担392元。
扬州市邗江区人民法院于2016年10月29日裁定更正（2016）苏1003民初5958号民事判决书：将判决书第六页判决主文部分“因交通事故造成”予以删除。
本院二审审理期间，各方当事人未提供新的证据。
被上诉人尹晓刚庭审中向法庭提供四份“情况说明”，用以证明其在本案中不是雇主，不应当承担赔偿责任。鉴于被上诉人尹晓刚在上诉期内没有上诉，已经放弃自己的诉权，且其当庭提供的材料缺乏证据形式要件，证明内容亦无法判断。经法庭法律释明后，未组织质证。
经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：一、原审残疾赔偿金按照2015年度作为“审判时上一年度”赔偿标准是否符合法律规定；二、关于本案侵权责任主体的认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照当地法院上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。同时，该解释第三十五条规定，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。鉴于损害赔偿计算标准是对赔偿权利人利益损失的填补，主要是指向未来，因此确定以最接近实际填补时的事实，即言辞辩论终结前作为损害赔偿计算标准。退一步讲，即便是按照被上诉人王玉华所称，以当年的赔偿标准计算赔偿数额，沿至今日，当年赔偿数额的利息及相关费用和现在赔偿标准之间的差距也相差无几，因此，原审按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度计算残疾赔偿金，并无不当之处。上诉人王玉华的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于侵权赔偿主体的确定，本院（2015）扬民再终字第00012号生效民事判决书已经明确，故不再赘述。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1306元，由上诉人王玉华承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏岐华
审 判 员 朱恩松
代理审判员 张成刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 梅
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。