wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0703民初607号
原告：锦州市凌河区某屯村民委员会，住所地锦州市凌河区
法定代表人：曾某某，该村主任.
委托诉讼代理人张媛媛、薛峰，辽宁锦尚律师事务所律师。
被告：张某某，男，1949年4月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：周诗越，辽宁李庆丰律师事务所律师。
原告锦州市凌河区某屯村民委员会与被告杜宝清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市凌河区某屯村民委员会的委托诉讼代理人张媛媛，被告张某某及其委托代理人周诗越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市凌河区某屯村民委员会向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2004年12月27日签订的《荒滩土地承包协议书》无效；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年12月27日，原被告双方签订《荒滩土地承包协议书》，将村内约3亩荒滩发包给被告。该协议违反了民主议定原则，没有经村民会议或村民代表会议讨论通过，未进行公开招标协商，且未收取一份钱承包费。为了维护村集体及全体村民的合法权益，特提起诉讼，请查明事实，依法支持原告诉请。
被告张某某辩称，应当驳回原告诉讼请求。被告与原金屯村签订了承包合同是有效的，没违反法律相关规定。
本院经审理认定下列事实：
当事人双方没有争议的如下事实：
被告于80年代开始对本案诉争土地进行治理，该土地原系荒滩，四至为东至小道，南至佟菊兰家地，西至算道，北至曹振春家地。2004年12月27日被告（作为乙方）与原告（作为甲方）签订荒滩土地承包协议书，约定：“因广大村民进行开发性生产的积极性空前高涨，甲乙双方共同协商，在村委会的统一领导下，将荒滩承包给村民张某某植树，现签订承包荒滩植树合同如下：一、甲方将乙方开荒的约3亩地承包给乙方植树。二、乙方对所承包的荒滩不予放荒，如放荒超过3年甲方将予以收回。三、此协议有效期为50年，此协议若有未尽事宜另议。四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”原告在该协议中盖章，被告在协议中签字。
2017年3月，因群众举报，中共凌河区纪检委对紫荆街道党工委作出了《关于纠正凌河区某屯村有关问题的建议》，该建议主要内容：在初核群众来信反映凌河区某屯村原书记沈某某有关问题中发现以下问题：一、金屯村在未召开村民会议或村民代表会议的情况下，以村委会成员讨论研究的形式与本村村民曹振春等20户村民签订荒滩（地）、土地承包协议21份，共涉及荒滩（地）、土地158.76亩…的事实。区纪委在核查过程中发现上述问题，均属历史遗留问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，现责成紫荆街道办事处依法华谊依规妥善处理，同时做好社会稳定工作…。
对有争议的如下事实：在诉争土地承包过程中，原告并未召开村民会议，亦未制作承包方案，而是以金屯村委会的名义与被告签订了协议书，该诉争土地现没有取得土地承包经营权证。
为证明上述事实，原告提交的证据：一、协议书，证明双方签订协议的时间和具体权利内容。被告辩称没有意见。该份证据证明原告以金屯村委会的名义与被告签订承包诉争土地的协议，并在协议中约定的承包期限等内容。证据二、1、关于纠正凌河区紫荆街道建议；2、紫荆街道关于免去沈子忠书记的通知；3、凌河区纪律检查委员会的立案决定书。证明紫荆街道委员会、凌河区监察局对沈子忠的调查时发现的问题作出的结论，该案件是因群众举报金屯村在未召开大会的情况下签订了二十余份《荒滩地承包合同》，要求街道办事处及相关部门作出处理，故现任村委会提起本案诉讼。紫荆街道关于免去沈子忠书记的通知、凌河区纪律检查委员会的立案决定书系对沈子忠涉嫌违纪问题及免除职务的处理，而关于纠正凌河区某屯村有关问题的建议内容仅提出了相应问题并责成紫荆街道处理，但并未对诉争土地提出处理意见或确定违法事实。故该组证据不能证明原告的证明目的。被告提交的表决书，该证据没有时间落款，该证据没有形成时间，该证据真实性无法确认，不予采信。
本院认为，国家鼓励对农村集体所有的荒山、荒沟、荒丘、荒滩（四荒）的治理，即可改善生态环境，又可改变农业生产条件、促进农业可持续发展。但对四荒地的治理和利用要符合法律、法规。本案的争议焦点为原告在未履行民主议定程序的情况下与被告签订土地承包合同是否有效。原告主张的承包协议违反民主议定原则应确认无效的理由是否有法律依据。依照《中华人民共和国土地承包法》的基本原则和第十九规定，土地承包的程序为：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。上述法律规定明确了土地承包方案须经民主议定程序。但本案中村民委员会与四荒地承包人签订承包合同是否有效，应从是否有法律规定或合同约定中判断。本案原告所举的承包合同中没有该约定。法律规定应适用《中华人民共和国合同法》中关于合同效力的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案的事实不符合第（一）至第（四）种情形，第五种法定情形中规定了只要违反法律、行政法规的强制性规定即可认定合同无效；而强制性规定是指效力性强制性规定，即违反了法律、行政法规的效力性规定才导致合同无效。规范本案法律关系的《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律规定中没有相关能判断土地承包合同效力的禁止性规定，故原告的该项诉求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告锦州市凌河区某屯村民委员会的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告锦州市凌河区某屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马晓霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1964号
申请执行人：杨国宏，男，汉族，居住地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪太安，男，汉族，住宣城市宣州区。
申请执行人杨国宏与被执行人汪太安买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初2007号民事判决书判决被告汪太安于本判决生效之日起五日内归还原告杨国宏欠款5980元。案件受理费减半收取25元，由被告汪太安负担。因被执行人汪太安未履行义务，申请执行人杨国宏于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付欠款5980元及迟延履行利息、诉讼费25元，并承担执行费50元。
执行中，申请执行人未提供被执行人汪太安可供执行的财产；本院经查询亦未发现被执行人汪太安有可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 魏敬东
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十四日
书记员 胡枫情
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执154号
申请执行人：杨发成，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：安徽凯源生态农业发展有限公司，住所地安徽省滁州市定远县池河镇高刘村白塘张队，统一社会信用代码：91341125598652096E。
法定代表人：陆学华，安徽凯源生态农业发展有限公司董事长。
本院在执行杨发成与安徽凯源生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安徽凯源生态农业发展有限公司的存款15356.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋广胜
二〇一八年一月十七日
书记员 陈烨海
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初562号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913525828562603791。主要负责人：陈金挺，该支行行长。
委托诉讼代理人：李文翼，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：施嘉丽，女，中国农业银行股份有限公司晋江市陈埭支行员工。
被告陈华雄，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市陈埭镇，公民身份号码。
被告金园，女，1985年3月3日，汉族，住江西省南昌市进贤县民和镇，公民身份号码。
诉讼请求1.陈华雄、金园立即偿还结欠原告贷款本金80万元及相应的利息、罚息、复利（截至2017年1月12日共结欠利息50153.46元，自2016年11月25日起至全部款项还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；2.对陈华雄、金园提供的抵押物，即址于福建省晋江市泉安路宝龙金色家园××号房（房屋所有权证证号：晋房权证梅岭字第××、20××32），原告享有优先受偿权。
本院于2017年3月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈华雄、金园应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款80万元，及截至2017年1月12日已欠的利息、罚息、复息50153.46元，并支付自2017年1月13日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复利；二、被告陈华雄、金园不履行前述债务时，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权以被告陈华雄、金园提供的抵押物，即址于福建省晋江市泉安路宝龙金色家园××号房（房屋所有权证号：晋房权证梅岭字第××、20××32号，房屋他项权证号：晋房他证2013字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12302元，因适用简易程序减半收取计6151元，由被告陈华雄、金园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年三月十四日
书记员 吕雅君
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0925民初3835号
原告：盐城金泽供水设备有限公司，住所地建湖县建阳工业园区。
法定代表人：蒋成红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，该公司员工。
被告：建阳市华翔工程服务有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人：王建滨，该公司董事长。
原告盐城金泽供水设备有限公司（以下简称金泽公司）诉被告建阳市华翔工程服务有限公司（以下简称华翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泽公司的委托诉讼代理人刘祥、ＸＸ明到庭参加诉讼。被告华翔公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金泽公司诉称：2016年9月29日，原、被告签订《消防消防箱泵一体化购销合同》，合同约定被告向原告购买消防箱泵一体化一台，合同总价50000元，原告依照约定向被告交付了相应产品，被告向原告支付47500元后，尚欠原告货款2500元，经原告多次催要，至今未能付清余款。请求依法判令被告立即支付拖欠原告的货款2500元，并承担违约金2500元，合计5000元；诉讼费由被告承担。
被告华翔公司未作答辩。
经审理查明：2016年9月29日，原、被告签订《消防消防箱泵一体化合同》，约定被告向原告购买消防箱泵一体化一台。合同主要内容：被告向原告购买消防箱泵一体化一台，合同总价50000元；在合同签订时被告付定金15000元，原告将半成品运到现场被告付货款32500元，余款2500元在开孔前付清；违约责任：被告要确保按约定期限付款，若逾期付款，每逾期一天，按约定期内应付款额的10‰赔付原告资金占用费，该项赔付总额不超过本合同总价的10%，违约方向守约方支付总价5%作为违约金。合同签订后，原告依照约定向被告交付了相应产品，并于2016年11月3日进行了产品安装，被告共向原告支付47500元后，尚欠原告货款2500元，至今未能支付，原告遂诉讼至法院。
以上事实，有原告金泽公司提交的《销售合同》、产品安装确认函、送货单及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告金泽公司与被告华翔公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告华翔公司尚差欠原告金泽公司货款2500元，有原告提交的合同及送货单予以证实，故本院对原告金泽公司要求被告华翔公司给付货款2500元的诉讼请求予以支持。关于原告金泽公司要求被告华翔公司支付合同总价5%的违约金2500元的诉讼请求，因为原告金泽公司未提交有效证据证明被告盛泽兴公司未按合同约定按期付款的行为给金泽公司造成了除利息损失之外的其他损失，故本院对原告金泽公司主张的违约金标准不予支持，本院依法判令被告华翔公司应自合同尾款到期日之次日起（即2016年11月4日）按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍向原告金泽公司支付违约金，直至判决确定之日。被告华翔公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建阳市华翔工程服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告盐城金泽供水设备有限公司货款2500元及违约金（自2016年11月4日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盐城金泽供水设备有限公司其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告建阳市华翔工程服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 松
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱惠倩
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初3077号
原告:江苏久诺建材科技股份有限公司,住所地常州市金坛区直溪工业集中区直东路168号，统一社会会信用代码9132041305864727XQ。
法定代表人：王四九，该公司总经理。
委托代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师，特别授权。
被告:宝鸡市中强实业发展有限公司,住所地宝鸡市金台区金台大道14号世纪旺座17楼，统一社会信用代码91610303555682930Y。
法定代表人：张小强，该公司执行董事。
原告江苏久诺建材科技股份有限公司与被告宝鸡市中强实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告江苏久诺建材科技股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏久诺建材科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏久诺建材科技股份有限公司撤诉。
案件受理费31356元，减半收取15678元，由原告江苏久诺建材科技股份有限公司承担。
审判员 周瑾
二〇一七年十一月十日
书记员 杨烁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7074号之五
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：姜国东，男，汉族，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告姜国东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵家艺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初3061号之一
原告：罗红元，男，1972年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
被告：冉建平，男，1986年4月28日出生，汉族，住重庆市奉节县，
原告罗红元与被告冉建平租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，适用简易程序审理，后被告冉建平需公告送达，于2017年2月17日裁定转为普通程序，并于2017年3月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告罗红元无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按罗红元撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费437.5元，减半收取计218.75元。
审 判 长 卢建文
审 判 员 李加恩
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李海霞
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初1215号之一
原告：广西玉林利而安化工有限公司，住所地：兴业县城隍镇工业园区。
法定代表人：全夔，总经理。
委托代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告：浦北县百盛木业有限公司，住所地：浦北县泉水镇工业园。
法定代表人：张焕然。
原告广西玉林利而安化工有限公司与被告浦北县百盛木业有限公司��于买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告广西玉林利而安化工有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西玉林利而安化工有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林利而安化工有限公司撤诉。
案件受理费25064元，减半收取12532元，财产保全费5000元，由原告广西玉林利而安化工有限公司负担。
审判员 黎永芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁雪玲
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1522民初5109号
原告：祁少静，男，1983年7月15日出生，汉族，居民，住河南省濮阳市华龙区。
被告：张建举，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告祁少静与被告张建举民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告岳跃龙于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其纠纷已与被告协议解决为由，申请撤诉，其申请理由成立，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告祁少静撤回起诉。
案件受理费650元减半收取325元，由原告负担。
审判员 孔德冉
二〇一七年十二月十五日
书记员 王志民
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2273号之一
申请人:中国银行股份有限公司盐城分行,住盐城市建军东路20号,法定代表人：陈新宏,机构代码：84013516-X。
被执行人:陈洁,男,1981年2月26日出生,住盐城市亭湖区。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈洁信用卡纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初4428号法律文书载明：“一、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金49477.76元、利息13223.64元、滞纳金16728.47元，合计79429.87元，并支付自2016年2月24日至实际支付之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约规定标准计算）；二、被告陈洁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行支付为实现债权所支出的律师代理费4400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告陈洁负担。”因被执行人陈洁未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2273号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郁 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1888号之一
申请执行人：叶秀莲，女，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：胡建设，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：蔡冬秀，女，汉族，住址同被告胡建设。
被执行人：蔡学军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：梅务刚，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市恒通机械化工程运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：胡建设，该公司董事长。
申请执行人叶秀莲与被执行人胡建设、蔡冬秀、蔡学军、梅务刚、宣城市恒通机械化工程运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2015）宣民一初字第03764民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人胡建设、蔡冬秀、蔡学军、梅务刚、宣城市恒通机械化工程运输有限公司未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人叶秀莲于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人胡建设、蔡冬秀、蔡学军、梅务刚、宣城市恒通机械化工程运输有限公司立即给付申请执行人叶秀莲借款300万元及利息（自2014年7月15日起至实际归还之日止，按月利率2%计算），并支付律师代理费10500元，并承担本案受理费43012元、执行费53467元。
本案在执行中查明，被执行人胡建设、蔡冬秀、蔡学军、梅务刚、宣城市恒通机械化工程运输有限公司名下有财产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡建设所有位于安徽省宣城市宣州区锦城路与叠嶂路交叉口东北侧府山广场AB座综合楼及地下商城2-C3室（证号宣城字字第47063号）、宣州区锦城路与叠嶂路交叉口东北侧府山广场AB座综合楼及地下商城C2室（证号宣城字字第44502号）、宣州区锦城路与叠嶂路交叉口东北侧府山广场AB座综合楼及地下商城B﹡17-B室（证号宣州字第85697号）、宣州区叠嶂西路国购广场6幢101室（证号宣州商字第217675号）、宣州区创业路翡翠城檀溪园25幢01室（证号20120000088号）、宣州区创业路翡翠城檀溪园25幢02室(证号201200000890号)、宣州区锦城路与叠嶂路交叉口东北侧府山广场AB座综合楼及地下商城B﹡18-C室(证号宣州字第85699号)、宣州区锦城路与叠嶂路交叉口东北侧府山广场AB座综合楼及地下商城C3室(证号宣城字第47066号)的房屋各一套；查封被执行人蔡学军及妻宛梅子共有的宣城市向阳路西侧宣城柏庄A5幢1802室的房屋；查封被执行人梅务刚所有的宣州区阳光小区幼儿园1室、宣州区古泉镇团山技校开发区（宣城字第00033083号）、宣州区昭亭北路盛宇湖畔幼儿园室的房屋各一套。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1323号之一
申请执行人：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张亚玲，该公司董事长。
被执行人：安徽宣城得月楼食品有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：汪和海，该公司董事长。
被执行人：汪和海，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪和海追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日制作（2016）皖1802民初4534号民事调解书已发生法律效力，因被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪和海未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪和海立即给付申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司代偿款840490元及利息，并支付律师代理费13600元，本案受理费6170.50元、执行费12227元。
一、查封被执行人汪和海及妻吴桂兰共有位于安徽省宣州区叠嶂中路4-3幢201室、宣州区叠嶂中路4-3幢202室、宣州区叠嶂中路67号101室的房屋各一套（查封期限三年）。
二、查封被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司抵押给申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司的机械设备（查封期限二年）。
三、查封被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司所有的证号为（2013）第0118号的国有土地及土地上的房屋（查封期限三年）。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执3171号之一
申请执行人：宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：彭文强，该公司董事长。
被执行人：安徽祥德汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孔培祥，该公司董事长。
被执行人：孔培祥，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被执行人安徽祥德汽车销售有限公司、孔培祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人孔培祥持有宣城皖南农村商业银行股份，本院可依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孔培祥持有的宣城皖南农村商业银行300万元股权，冻结期限二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年一月二日
书记员 胡枫情
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初10313号
原告：周宜军，男，1971年4月4日出生，汉族，住西安市周至县。
被告：高文智，男，1966年7月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：即墨市鳌山卫镇政府，住所地即墨市鳌山卫政府驻地。
法定代表人：徐壮举，镇长。
原告周宜军诉被告高文智、即墨市鳌山卫镇政府提供劳务者受害责任纠纷一案，原告周宜军于2017年11月7日自愿申请撤回对被告高文智、即墨市鳌山卫镇政府的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告周宜军撤回对被告高文智、即墨市鳌山卫镇政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宜军负担。
审判员 姜玉林
二〇一七年十一月七日
书记员 王晓天
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初5774号
原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。
负责人：周良清，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡耀红，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。
被告李华辉，男，1977年9月3日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
被告李燕贞，女，1983年8月29日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
被告李紫峰，男，1960年9月22日出生，汉族，住晋江市。晋江市，
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告李华辉、李燕贞、李紫峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告还清本息为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤诉。
案件受理费5903元，因撤诉减半收取计2951.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行负担。
审判员 寿华杰
二〇一七年八月十日
书记员 吕雅君
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初12990号
原告国产实业（吴江）混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯溪村。
法定代表人黄锦益，总经理。
委托代理人顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人孙梦天，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告通州建总集团有限公司，住所地南通市高新区新世纪大道998号。
法定代表人张晓华，总经理。
原告国产实业（吴江）混凝土有限公司与被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婧独任审理。原告国产实业（吴江）混凝土有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告国产实业（吴江）混凝土有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国产实业（吴江）混凝土有限公司撤回起诉。
受理费减半收取8345元，由原告国产实业（吴江）混凝土有限公司负担。
审判员 张婧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑立
安徽省宣城市宣州区人民法院
执行裁定书稿
（2017）皖1802执250号之一
申请执行人：徐小进,男,住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:孙伟伟,男,住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐小进与被执行人孙伟伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04294号民事判决生效后，被执行人孙伟伟未履行法定给付义务，申请执行人徐小进于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款24000元及逾期利息（自2015年10月28日起至实际偿还之日止，以24000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费、公告费750元和执行费271元。
执行中查明，被执行人孙伟伟长年在外，地址不详，本院冻结了其银行存款但存款不足以偿还债务；除原住所地的房产外暂未发现被执行人有其他财产，申请执行人未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，等发现被执行人有其他财产或下落时再向法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1563号
申请执行人：吴其甫，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陶从鑫，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人吴其甫与被执行人陶从鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月26日作出（2015）宣民一初字第02764号民事判决已发生法律效力，因被执行人陶从鑫未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人吴其甫于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人损失61412.1元及申请执行人垫付的诉讼费1512元。
本院在执行中未能查询到被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月十五日
书记员 叶亚平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15599号之一
原告：龚小玲，女，1972年10月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区
委托代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
本院在审理原告龚小玲诉被告河北建工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚小玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告龚小玲负担。
审判员 杨华东
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩程程
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1624民初85号
原告：钱书城，男，1953年10月24日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告：刘超峰，男，1980年11月8日出生，汉族，住沈丘县。
原告钱书城与被告刘超峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱书城及其委托诉讼代理人刘晓亮到庭参加诉讼，被告刘超峰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱书城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的建房款11484元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年农历9月7日，原、被告签订了建房合同，约定原告组织工人为被告建房，建筑人工费每平米120元。完成部分施工后，被告按合同约定应支付原告28484元，而被告在实际支付了17000元后，拒绝支付余下的11848元。经人多次调解无效，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
刘超峰未作答辩。
为支持诉讼请求，钱书城提交证据如下：
一、原告钱书城的身份证。证明原告具有合法的诉讼主体资格。
建房合同一份。证明原、被告双方于2016年农历9月7日签订了建房合同，合同约定了建筑人工费及付款方式。
三、被告刘超峰的建房面积及建房图纸。证明被告的建房基础面积为202.6平方米，一层面积为218.5米，此二项应付人工费合计28484元。被告刘超峰实际支付了17000元，拒绝支付余下的11848元，属于违约在先，所以原告不再为其施工。
四、证人贾某、李某1的证人证言及证人李某2、贾某出庭作证。证明原、被告签订了建房合同，被告向原告支付了17000元人工费，尚欠11848元未支付。原告多次向其追要，被告还扣押了原告的宗申牌机动三轮车和灰斗车各一辆，侵犯了原告的合法权益。被告应按合同约定支付下欠的建房工程款，返还扣押的车辆。
刘超峰未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年农历9月7日，原告钱书城与被告刘超峰签订了建房合同。内容约定：一、被告刘超峰提供施工工具，原告钱书城组织工人为其施工建房。二、建筑人工费为每平方米120元，包括砌砖、抹灰、钢筋水凝土。楼梯、炮楼、散水、门庭、玻璃瓦另算。三、在施工过程中，被告应按时付清人工费，不得以任何理由拖延。如拖延，原告方有权停工，由此造成的损失由被告负责。四、付款方式为：1、基础款。待基础处理完后（也就是打好地梁），付建筑面积人工费的50%。2、主体一层。一层主体上板或打完浇顶后付建筑面积人工费的70%，主体二层、三层付80%等。原告在完成了房屋的基础建筑和一层后，被告刘超峰支付了其人工费17000元。原告钱书城认为被告刘超峰按合同约定还应支付人工费11848元，多次向其追要并找人调解，无果。原告钱书城于2017年1月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订了建房合同，双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。本案中，原告钱书城组织工人为被告建房，被告刘超峰应按合同约定的付款方式支付其相应的人工费。
原告请求被告支付人工费11848元，有建房合同及证人出庭作证，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘超峰于本判决生效之日起10日内向原告钱书城支付建房人工费11848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告刘超峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 范双双
二〇一七年三月七日
书 记 员 高晓飞
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初2544号
原告：熊建光，男，1971年3月29日出生，汉族，江西省玉山县人，下岗职工，家住江西省玉山县。
被告：尹潘剑，男，1977年7月13日出生，汉族，江西玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
原告熊建光与被告尹潘剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建光到庭参加诉讼，被告尹潘剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4,670,000元及利息（按月利率2%计算，从借款之日起至借款本金全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为:1、要求被告偿还借款本金2,000,000元及利息（按月利率2%计算，从2010年11月24日起计算至借款本金全部还清之日止，扣除已支付的180万元利息）事实和理由：原告与被告原先并不认识，被告因开发房地产需要资金通过韩某介绍向我借款，2010年10月13日和11月24日我将200万元的借款通过银行转账到韩某的名下，当时韩某与被告尹潘剑共同在安徽省黄山市祁门县老武装部（安徽福泽房地产开发公司）开发商品房，因尹潘剑说韩某当时已将该款交给自己使用，故尹潘剑向我出具了一张借条，当时是约定按月利率3%计息的，之后被告陆续向我支付利息共计140万元，2014年6月19日双方结算，被告又重新出具了一张欠原告467万元的借条，其中包括本金200万元及利息267万元，约定按月利率3%计息，借期6个月。2015年2月11日，被告偿还利息40万元，之后被告就未还过借款本息。后经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求依法处理。
原告熊建光向本院提供了以下证据材料证明其主张：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况；
2、银行转账凭证原件二份及韩某出具的证明原件一份，以证明被告向原告借款2,000,000元；
3、借条原件一份，以证明截止2014年6月19日被告共欠原告借款本息467万元；
4、2012年8月24日双方签订的还款协议原件一份，以证明原、被告曾该笔借款达成过还款协议；
5、申请证人韩某出庭作证。
被告尹潘剑未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告尹潘剑因开发房地产需要资金通过韩某介绍向熊建光借款，2010年10月13日、11月24日原告熊建光将200万元借款通过银行转账到韩某的银行帐户，之后韩某将该笔借款交给被告尹潘剑。被告尹潘剑先后支付部分利息。2012年8月24原被双方曾达成过书面还款协议，确认被告共欠原告借款本息共计417.46万元，被告以股份产生的收益优先偿还原告借款，后被告并未履行协议，只是陆续向原告支付部分利息，加上之前支付的利息，共计140万元。2014年6月19日双方再次进行结算，被告又重新向原告出具了一份借条，注明借到原告人民币467万元（含本息），按月利率3%计息，借期6个月。2015年2月11日被告支付利息40万元，之后被告未向原告还过借款本息。后经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求依法处理。
上述事实，有原告向本院提交的证据以及原告的当庭陈述予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对上述事实予以确认。
本院认为，被告尹潘剑向原告熊建光借款并出具了借据，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。现原被告双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还该笔借款，本院予以支持。被告于2014年6月19日向原告出具的借条载明借款为467万元，其中包含了借款本金200万元及其利息，现原告要求被告偿还借款本金200万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定按月利率3%计息，现原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至借款还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告熊建光要求被告尹潘剑偿还借款本金2,000,000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹潘剑于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊建光借款2,000,000元并按月利率2%支付自2010年11月24日起至借款还清之日止的利息（已支付利息180万元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币44,160元，减半收取22,080元，由被告尹潘剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 钟 虹
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈小强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2011)中一法三民一初字第259号
原告中山市恒丰泰实业有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇雅居乐柏丽广场A2-19、A2-20号铺。组织机构代码：73044168-4。
法定代表人周康顶，职务：总经理。
委托代理人陈琦、梁翠莹，广东正日律师事务所律师、实习律师。
被告苏伟军，男，19XX年XX月18日出生，汉族，住湖南省临湘市，
原告中山市恒丰泰实业有限公司诉被告苏伟军商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琦、梁翠莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月12日向原告购买位于中山市××乡镇××东××住宅小区××房的商品房，双方并于当天签订了《中山市商品房买卖合同》。合同约定的总房价款为327402元，被告选择以银行按揭方式支付剩余房价款261000元。但因被告所提供的申请资料等个人原因导致银行不予审批，至今仍未履行上述约定的付款义务。根据合同约定，被告的上述行为已构成违约，原告有权解除合同并要求被告按总房价款的10%支付违约金。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告于2010年4月12日签订的《中山市商品房买卖合同》；2、被告向原告支付总房价款327402元10%的违约金32740.2元；3、诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求及主张的事实提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份；2、被告的身份证复印件；3、《中山市商品房买卖合同》1份。
因被告下落不明，本院依法于2011年4月10日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
经审理查明，2010年4月12日，原、被告签订了《中山市商品房买卖合同》约定，被告向原告购买位于中山市××乡镇××东××住宅小区××商品房××套，建筑面积共101.26平方米，其中套内建筑面积共85.7平方米；商品房单价为每平方米3820.33元，按套内建筑面积计算，房价款合计327402元。付款方式为2010年4月12日交付首期款66402元，余款261000元银行按揭支付；交楼期限为2010年11月30日前。合同第七条关于买受人逾期付款的违约责任约定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按总房价的10%向出卖人支付违约金；补充协议第二条按揭付款责任约定，因买受人由于有银行不良记录或存在贷款等致银行审批的金额不足，买受人在银行批复的7天内未付清该差额房价款，或银行不审批买受人的按揭申请，买受人在银行批复的7天内未付清该房价款的，均视为买受人违约，买受人向出卖人支付总房价款10%的违约金，本合同解除。上述合同签订后，被告向原告支付了首期购房款66402元，该商品房于2010年4月21日在中山市房地产交易登记管理所办理了销售登记备案。由于被告的资信原因，银行对被告的贷款按揭申请不予审批，银行已于2010年5月中旬批复被告，但被告未在约定的期限内向原告支付其余购房款，原告经多次催促未果，于2011年3月25日向本院起诉。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《中山市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，合同当事人应全面履行合同义务。本案中，被告向原告支付了首期购房后，由于被告的资信原因，对被告的贷款按揭申请银行��予审批，按照补充协议约定，被告应当在银行批复后的7天内向原告付清其余购房款，但被告至今仍未向原告支付其余购房款，被告的行为已构成违约，应当按约定的责任形式承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“……当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”。因此，原告请求解除合同及要求被告支付按总房价的10%的违约金的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持；被告经本院公告送达开庭传票没有到庭，依法可缺席判决，由此产生的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三���第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市恒丰泰实业有限公司与被告苏伟军于2010年4月12日签订的《中山市商品房买卖合同》（合同条码：1001019872）。
二、被告苏伟军于本判决生效之日起五日内向原告中山市恒丰泰实业有限公司支付违约金32740.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告负担（原告已付619元，该款被告应在判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 ���吴立和
审 判 员 廖 鑑 财
人民陪审员 关 毅
二〇一一年七月六日
书 记 员 唐 群
洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执72号
申请执行人:冯小龙
被执行人:张华
本院在执行冯小龙与张华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1176号民事判决书，于2018年1月17日立案受理，并于当日向被执行人张华发出执行通知书，责令被执行人张华给付申请执行人冯小龙案件款20000元，承担案件受理费300元。本案进入执行后，被执行人张华已自觉履行该案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1176号民事判决书中所确定的义务全部执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年一月二十四日
书记员 贾鹏辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执2330号之一
申请执行人：朱子芽，男，汉族，经商，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡贤普，男，汉族，企业法定代表人，住芜湖龙发机械设备制造有限公司。
被执行人：芜湖龙发机械设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡贤普，该公司总经理。
被执行人：芜湖市赛力机械有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：胡贤普，该公司总经理。
申请执行人朱子芽与被执行人胡贤普、芜湖龙发机械设备制造有限公司、芜湖市赛力机械有限公司民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院（2017）皖18民终813号民事判决书已生效，因三被执行人未履行义务，申请执行人朱子芽于2017年9月18日向本院申请执行，要求三被执行人按生效法律文书给付借款本金400000元、利息265173元（暂计算至2017年12月24日止）、诉讼费12760元，并承担执行费8768元；执行中查明，被执行人芜湖龙发机械设备制造有限公司将其厂房出租给芜湖市昌祥置衣有限公司从事生产，有租金可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人芜湖龙发机械设备制造有限公司在案外人芜湖市昌祥置衣有限公司处的租金686701元。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 冯龙宝
二〇一八年一月三日
书记员 胡枫情
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1315号
申请执行人熊尾员，男，1964年9月27日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人徐忠华，男，1977年10月17日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人熊尾员与被执行人徐忠华机动车交通事故责任纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初258号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王冬云
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初4478号
原告：乔少清，女，1971年3月8日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告：谢艳梅，女，1970年6月1日出生，汉族，住涿州市。
被告：陈欧，女，1988年11月26日出生，汉族，住涿州市。
二被告共同委托诉讼代理人：王卫华，河北精耘律师事务所律师。
原告乔少清诉被告谢艳梅、陈欧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔少清及其委托诉讼代理人王鹏，被告谢艳梅、陈欧及其委托诉讼代理人王卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔少清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原告与被告谢艳梅于2017年5月10日所签订的《房屋买卖协议》无效。2、请求法院依法判决二被告向原告返还购房款180000元。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告谢艳梅系亲属关系。2017年5月，被告谢艳梅告知原告其有意出售位于涿州市××村××风景自××商品房××套，房屋面积58.65平方米，原告因急需住房，便同意购买该套房产，双方最终商定房价款为350000元，2017年5月5日，原告向被告谢艳梅支付购房款定金70000元，2017年5月10日，原告与谢艳梅签订房屋买卖协议，协议签订后，按被告谢艳梅指示，通过银行转账方式将部分购房款110000元打入被告陈欧账户内，至此，原告共向被告谢艳梅支付购房款180000元。经原告核实，被告谢艳梅所出售的房屋系在农村宅基地上所建设的违法建筑，被告谢艳梅也非宅基地实际使用权人，依照法律规定违法建筑的买卖应依法认定无效，现原告为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请贵院查明事实，依法支持原告诉请。
被告谢艳梅、陈欧共同辩称，1、本案原告已将诉争房屋在建房公司处变更为自己的名字，谢艳梅是否是宅基地使用权人与原告无关。2、原告既然已直接和建房公司签订了合同，变更了名称，原告与被告之间只是债务关系。3、原告明知土地和房屋情况执意购买，过错在于原告，若合同无效，也全部是原告自己造成，原协议的违约责任有效，应依协议第三条承担违约责任。现房价下跌，原告应补偿被告谢艳梅差价。4、本合同原告应继续履行，请求法院依法驳回原告对被告谢艳梅的起诉。5、本案与陈欧没有关系，只是被告收前期房款的委托收款人，应依法驳回原告对陈欧的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的房屋买卖协议一份，双方对该协议真实性无异议，但本案诉争房屋建在宅基地上，原被告均不属涿州市刁窝镇徐二村村民，故该协议属无效协议。被告认可收取了原告购房款180000元，被告陈欧只是代谢艳梅收取房款110000元。故对此证据本院予以采信认可。
被告提供的证据：涿州市昌益商贸有限公司出具的证明，虽然说明原告在该公司变更名字，但不能证明双方买卖协议有效，故对此证据本院不予采信。
本院认为，庭审中根据原告的陈述，本案争议焦点为：原告与被告谢艳梅所签订的房屋买卖协议是否有效？被告应否返还原告购房款180000元？通过庭审查明，原告乔少清与被告谢艳梅均不是涿州市刁窝镇徐里营二村村民。原告与被告谢艳梅签订的房屋买卖协议，并部分履行，但本案涉案房屋的土地系在宅基地上所建，宅基地属于村集体土地，且原告乔少清与被告谢艳梅均不属于涿州市刁窝镇徐里营二村村民，故双方之间的买卖行为应属无效。因签订房屋买卖合同时原告也有一定过错，但合同约定违约金过高，本院酌定扣除，由被告返还原告购房款150000元。被告陈欧只是代谢艳梅收取的购房款，其不应承担本案民事责任。
综上所述，对原告主张的确认原告与被告谢艳梅于2017年5月10日所签订的《房屋买卖协议》无效本院予以支持。关于返还购房款180000元的诉讼请求，本院酌定由被告返还原告购房款150000元。对原告向被告陈欧主张权利的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告与被告谢艳梅于2017年5月10日所签订的《房屋买卖协议》属无效合同。
二、被告谢艳梅于本判决生效后十日内返还原告购房款150000元。
三、驳回原告向被告陈欧主张权利的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告与被告谢艳梅各负担1950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邸 萌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初6115号之一
原告：德尔惠股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，统一社会信用代码91350500611579058L。
法定代表人：丁明炉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴家洪、张微，福建尚民律师事务所律师。
被告：林文举，男，1968年10月21日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：邓英妹，女，1971年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，
上列两被告的共同委托诉讼代理人：张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。
第三人：甘肃七八九商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路2704号万商国际C塔1305室，统一社会信用代码91620102551256918K。
法定代表人：林文举，该公司执行董事兼经理。
原告德尔惠股份有限公司与被告林文举、邓英妹、第三人甘肃七八九商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。因原告申请缓交案件受理费的期限已届满，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德尔惠股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 林海堤
审 判 员 陈艺婷
人民陪审员 黄碧华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执3117号
申请执行人：宣城江山建建筑有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：曹家寿，该公司总经理。
被执行人：宣城市青旅汽车销售出租有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：王青，该公司总经理。
申请执行人宣城江山建建筑有限责任公司与被执行人宣城市青旅汽车销售出租有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）皖1802民初3218号民事判决已发生法律效力，因被执行人宣城市青旅汽车销售出租有限责任公司一直未按民事判决履行给付义务。申请执行人宣城江山建建筑有限责任公司于2016年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工程款人民币421364元及逾期付款违约金（自2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍利息至实际给付之日止）并加倍支付迟延履行期间债务利息；截止2017年12月29日，逾期付款违约金及迟延履行期间债务利息合计为210682元，给付申请执行人诉讼费6000元并承担本案执行费。
本院在执行中查明，被执行人宣城市青旅汽车销售出租有限责任公司法定代表人王青在本院有案件款，现王青申请从其案件款中提取被执行人应给付申请执行人的工程款及逾期付款违约金、迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人宣城市青旅汽车销售出租有限责任公司在宣城市宣州区人民法院案件款人民币646034元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶亚平
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7488号
原告：刘某，女，2011年3月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
法定代理人：周某，女，1987年1月2日出生，汉族，系原告母亲，住重庆市大足区。
被告：重庆市大足区古龙镇古龙村第2村民组。
代表人：周显金，系该村民组组长。
原告刘某与被告重庆市大足区古龙镇古龙村第2村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告刘某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告重庆市大足区古龙镇古龙村第2村民组的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年十二月五日
书记员 尚雪梅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初5087号
原告：何宝华，男，1974年11月10日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：丁如金，男，1971年4月15日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：范荣玉，女，1970年7月7日生，汉族，居民，住滨海县。
原告何宝华诉被告丁如金、范荣玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宝华及其委托代理人苏文香到庭参加诉讼。被告丁如金、范荣玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁如金、范荣玉归还原告借款本金3万元及利息（自2016年8月20日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告丁如金向原告借款3万元，并由被告丁如金向原告出具借条一张，口头约定借款月利率为2%，借款被告丁如金偿还原告借款利息7200元，嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告丁如金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告范荣玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告丁如金向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，载明“借条，今借到何宝华人民币叁万元整，借款期限一年，借款人：丁如金，2018年8月20日”。庭审中，原告自认被告丁如金偿还利息7200元。
另查明，被告丁如金与被告范荣玉于2015年7月22日协议离婚。
本院认为，被告丁如金向原告何宝华出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告丁如金未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于借款利息，原告主张双方口头约定借款月利率为2%，对此原告应提供证据予以证明，但其未能提供充分证据证明，应承担举证不能的后果。被告丁如金借款后归还的7200元应视为归还本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，何宝华要求丁如金支付按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张涉案借款发生于被告丁如金与被告范荣玉婚姻关系存续期间，原告未能提供证据予以证明，庭后经法庭向婚姻登记部门查询，被告丁如金与被告范荣玉于2015年7月22日协议离婚，故原告要求被告范荣玉对涉案借款承担偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。被告丁如金、范荣玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁如金于本判决生效之日起十日内归还原告何宝华借款本金2.28万元及利息（自2016年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告何宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，公告费600元，由被告丁如金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费597元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 王建军
人民陪审员 沈香连
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终1057号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司都江堰支公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇联盟村*组天伦假日公寓*期*幢*号。
法定代表人：秦泰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王群，女，汉族，1980年11月28日出生，住四川省都江堰市。
上诉人亚太财产保险有限公司都��堰支公司（以下简称亚太财保都江堰支公司）因与被上诉人王群保险合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亚太财保都江堰支公司在收到预交上诉案件诉讼费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在预交期内向人民法院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人亚太财产保险有限公司都江堰支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋英豪
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1725刑初254号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：吕某玲，女，生于1980年10月26日，汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪,2017年3月28日经渠县公安局决定监视居住，同年9月27日经渠县公安局决定取保候审。现在家。
渠县人民检察院以渠检公刑诉（2017）214号起诉书，指控被告人吕某玲犯容留他人吸毒罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人吕某玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2017年3月初，被告人吕某玲通过其朋友接手位于渠县火电厂对面一出租屋进行居住，同月20日其朋友周某霞见吕某玲怀孕无人照顾，便到该出租屋和吕某玲一起居住。2017年3月22日下午，吸毒人员杨某军、陈某在外购得200元钱的毒品冰毒，来到吕某玲的出租屋内，吕某玲、周某霞、陈某、杨某军四人一起在房间内吸食冰毒。2017年3月24日下午，吕某玲给杨某军打电话叫其到家里耍，周某霞打电话联系，杨某军付钱购买了300元钱的冰毒，吕某玲、周某霞、杨某军三人在吕某玲的出租屋内一起吸食。2017年3月27日上午，在吕某玲的出租屋内，周某霞、吕某玲、杨某军三人提议买点毒品冰毒吸食，周某霞打电话联系200元钱的毒品冰毒，杨某军付钱，三人将毒品吸食。当天晚上8时许，吸毒人员张某给杨某军打电话联系，杨某军带张某来到吕某玲的出租屋里，杨某军拿出毒品冰毒和张某一起吸食，被民警当场查获。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、书证等证据证实。认为被告人吕某玲在其出租屋内多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为构成了容留他人吸毒罪，提请本院依照刑法第三百五十四条的规定判处。
被告人吕某玲对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。同时查明，被告人吕某玲于2017年6月18日在渠县第二人民医院产下一女婴。
上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、鉴定结论、出生医学证明、书证等证据证实，其收集的程序合法，内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人吕某玲危害社会管理秩序和他人的身体健康，多次容留吸毒人员在其出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕某玲犯容留他人吸食毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕某玲认罪悔罪，可酌情从轻处罚。被告人吕某玲于2017年6月18日在渠县第二人民医院产下一女婴，因在哺乳期，不宜关押，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，依法对其适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吕某玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个个月，缓刑二年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 朱虹霓
本案适用的相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑……”。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收……”。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6543号
原告：吴岩,男,1987年3月16日生,汉族，住徐州市。
被告：北京倬峻健身有限公司徐州分公司,住所地徐州市泉山区泰山路52号徐州泉山文化科技产业园1号楼2层。
负责人：张浩，该公司总经理。
原告吴岩与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴岩到庭参加了诉讼，被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《会员协议》；2、判令被告返还会员费3000元。事实和理由：2016年10月16日，原告与被告签订《会员协议》，办理健身会员卡，并向被告交纳会员费3000元。被告承诺2017年4月开放泳池，同时启用健身卡，但泳池一直未开放。2017年8月22日被告停止经营，致使合同目的无法实现，为此原告诉至法院。
被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月16日，原告与被告签订《会员协议》一份，约定合同有效期自2017年3月1日至2020年2月28日，实收会员费3000元。2016年11月7日，被告出具江苏省徐州市国家税务局通用机打发票一张，载明付款方名称为侯羽珊，金额6000元（其中原告会员费3000元、侯羽珊会员费3000元）。2017年3月1日开始履行合同，同年8月22日，因被告停止经营，致使合同无法履行。
经查询，涉及被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司的服务合同纠纷案件，本院于2017年6月26日受理11件，均调解结案。被告在该批案件中填写的《送达地址确认书》中确认的送达地址为“徐州市泰山路52号”，本案经向该地址邮寄送达未妥投。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原告与被告签订的《会员协议》合法有效，因被告停止经营，致使合同目的不能实现，故原告主张解除合同、返还会员费具有事实和法律依据，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴岩与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司于2016年10月16日签订的《会员协议》。
二、被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内返还原告吴岩会员费3000元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司负担（原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初18546号
原告：湖南兴文物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道咸嘉湖西路119号吉顺美苑6栋703房，统一社会信用代码914301047790452791.
法定代表人：朱冬英。
委托代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。
委托代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。
被告：桑文武，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告湖南兴文物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告桑文武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园1-16-5号房屋业主，原告为该小区提���物业服务。现原告起诉来院，请求：1、请求法院判令被告支付（2013年10月1日至2017年7月31日）物业服务费4268元及违约金（滞纳金）300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告桑文武辩称：我系住重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园1-16-5业主，房屋系我个人所有，房屋建筑面积为80.68平方米；对原告主张拖欠的物业管理费的标准1.15元每月每平方米有异议，根据重庆市物价局审核规定同心家园物业费为0.75元每月每平方米、时间无异议；我不缴纳物管费的原因是1、原告并非小区合法的物业管理公司故物业合同无效，另原告物业服务不到位，具体表现为小区安保人员短缺，小区绿化维护差导致植被枯死，小区设施设备老化无法使用，违约金也不予认可。
经审理查明：2013年9月29日，原告（乙方）与重庆市九龙坡区同心家园小区业主委员会（甲方）签订了《��庆市同心家园小区物业服务合同》，约定由原告向涉案小区提供前期物业管理服务，并在物业服务合同中约定了住宅物业服务费的交纳标准为1.15元/月/平方米，业主应于每月一日起至每月月底止缴纳物业服务费，如未按时交纳，应按每日万分之一的标准支付违约金,同时该合同约定合同期限为三年，自签订合同、完成移交之日起至2016年9月30日止，合同届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业合同生效时，本合同终止。
上述事实，有物业服务合同，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，业主委员会依法选聘物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与重庆市九龙坡区同心家园小区业主委员会签订了物业服务合同，该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。而业主委员会对外签订合同的行为是否经过业主同意通过，属于业主方内部事宜，在业主方未经法定程序撤销业主委员会对外所作出的决定前，业主委员会对外所签订合同仍然有效。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费。对于被告陈述的物业服务不到位等问题，被告举示的证据无法证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、被告系涉案小区业主的基本事实、以及被告拖欠的物业服务费的时间均���异议，对此本院予以尊重，不再查明。经计算，被告拖欠原告2013年10月至2017年7月的物业服务费4268元（按1.15元/月/建筑平方米计算）。
另关于违约金的问题：原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。结合被告的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧，考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求不应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决���下：
一、被告桑文武于本判决生效后十日内向原告湖南兴文物业管理有限公司支付物业服务费4268元。
二、驳回原告湖南兴文物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告桑文武负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决系终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 包程程
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执1227号
申请执行人：柳慧妹，女，2002年6月16日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：李文军，男，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行柳慧妹与李文军机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李文军确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月三十日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初5965号
原告：方伟，男，1978年6月10日出生，蒙古族。
被告：吴斯琴，女，出生日期不详，蒙古族。
本院在审理原告方伟与被告吴斯琴、包铁胡民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告方伟于2017年8月31日向本院提出对被告吴斯琴撤诉的申请。
本院认为，原告方伟的撤诉申请不违反法律规���，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方伟对被告吴斯琴撤回起诉。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 甘银山
人民陪审员 海长林
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 袁 赫
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5915号
上诉人（原审被告）：邬某，女，1962年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：崔光均，四川都江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧邦禄，四川谦信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代某，男，1963年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。
上诉人邬某因与被上诉人代某继承纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邬某上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人代某的诉讼请求。事实和理由：1.公证书、上诉人学校记载的情况调查表以及《关于代某某同志病故善后处理的意见》都能证明上诉人是被继承人唯一的子女；2.被上诉人提交的证明比上诉人提供的《亲属关系证明》出具时间晚且相互排斥，一审法院却均予采信；3.被上诉人在18岁以前未与上诉人一家生活过，之所以与上诉人一家产生联系是因被上诉人顶替指标参加工作；4.原审法院误将丧葬费、抚恤金作为遗产处理。
代某辩称，上诉人在代某某生病期间将代某某的财产占用、转移，且拒绝与被上诉人交流。上诉人所提交公证书关于上诉人出生地的内容也与事实不相符合。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
代某向原审法院起诉请求：1.被继承人代某某遗留的位于都江堰市灌口镇建设路241号1栋2单元2层2号房屋及存款由代某和邬某共同继承；2.被继承人代某某的丧葬费、抚恤金由代某和邬某继承和分割，邬某不分或少分。
原审法院认定事实：被继承人代某某于2016年4月27日病逝后，遗产有位于都江堰市灌口镇建设路241号1栋2单元2层2号房屋1套（建筑面积108.66平方米）。被继承人代某某与其夫邬某某（已故）生前未生育子女。代某系被继承人代某某的亲侄儿。在1980年12月15日代某的新招（补员）工人审查表和工作档案上分别载明邬某某与代某某系代某的父母，邬某系代某的姐姐。2016年5月3日，四川省林业厅都江堰老干部休养所向都江堰市社保局出具证明1份，载明代某某育有两个子女：女儿邬某、儿子代某。都江堰市灌口街道栏马桥社区在该份证明上签章确认。邬某在中央民族学院《一九八三届（七九级）毕业生情况调查表》登记中，载明：“父亲邬某某、母亲代某某，无兄弟姐妹，系家中独生子女。”1998年12月8日，四川省成都市金牛区公证处作出（98）金证字第130号《公证书》，证明邬某于1962年1月4日在四川省雅江县出生，邬某的父亲是邬某某，母亲是代某某。2010年5月5日，四川省林业厅都江堰老干部休养所出具的《亲属关系证明》上载明：“邬某某的配偶代某某，女儿邬某。”2010年6月1日，被继承人代某某与邬某在四川省都江堰市公证处就邬某某的遗产进行继承权公证。该处作出（2010）都证字第4989号《公证书》，其中载明：“被继承人邬某某的配偶是代某某，只有一个女儿邬某。”
截止被继承人代某某死亡时止，代某某在成都银行都江堰支行账号为65×××55上有存款11764.53元、账号为62×××32上有存款100.35元；截止2016年6月21日止，代某某在中国邮政储蓄银行都江堰支行账号为60×××49上有存款55241.16元。以上合计人民币67106.04元。
原审法院认定上述事实采信的主要证据有：代某与邬某的陈述及其身份证明、参工档案、照片、证人证言、证明、房屋所有权证、亲属关系证明、公证书、情况调查表、银行明细等。
原审法院认为，本案系法定继承，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，被继承人代某某生前未立有遗嘱，其遗产应当按照法定继承由其配偶、子女、父母继承。本案中代某某的配偶和父母均已去世，其遗产应当由其子女继承。本案争议的焦点是，代某与邬某是否系被继承人代某某的合法继承人。原审法院认为，事实收养关系应具备以下条件：1、收养当事人双方须符合法律规定的条件。2、收养人与被收养人公开承认其养父母养子女关系，以父母子女相称，并为群众及有关组织所公认，双方有相互扶养的事实。3、养子女与生父母在事实上已终止了父母子女间权利和义务关系。4、未曾办理收养公证或登记手续的，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养对待。代某提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证其与被继承人代某某系收养关系的事实，符合事实收养关系的条件。邬某提供的证据能够证明其系被继承人代某某的合法继承人，但不能证明代某与被继承人代某某不存在收养关系。故代某主张其系被继承人代某某合法继承人的请求，原审法院应予支持。位于都江堰市灌口镇建设路241号1栋2单元2层2号房屋1套及存款67106.04元，系被继承人代某某的遗产，按照法定继承应当由代某与邬某共同继承。即以上遗产由代某与邬某各继承二分之一份额。故对代某主张享有位于都江堰市灌口镇建设路241号1栋2单元2层2号房屋1套及存款继承份额的请求，原审法院应予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于都江堰市灌口镇建设路241号1栋2单元2层2号房屋1套由代某、邬某各继承二分之一份额；二、被继承人代某某的遗产存款67106.04元由代某、邬某各继承33553.02元；三、邬某于判决生效之日起十日内支付代某人民币33553.02元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与采信证据与原审认定事实和采信证据一致，本院依法应予确认。
针对本案的争议焦点，本院分别评判如下：
（一）关于被上诉人代某是否系被继承人代某某的合法继承人的问题。上诉人邬某认为，根据其所提交的公证书、亲属关系证明、信件以及毕业生情况调查表，可以证实其系邬某某、代某某的唯一子女，代某并非其父母的子女，不具有继承人的资格。上诉人所提交的亲属关系证明与四川省林业厅都江堰老干部休养所向都江堰市社保局出具的证明内容并不一致，且均系四川省林业厅都江堰老干部休养所出具，不能据此确认当事人的身份关系。本院认为，根据代某所提交的证据材料，可以证实其与邬某某、代某某形成了事实上的收养关系；邬某所提交的证据材料可以证实其与邬某某、代某某之间的父母子女关系。但是，邬某在原审及本院审理过程中，均未并未举证证实其系邬某某、代某某的唯一子女，足以排除代某继承人的身份。因此，本院对邬某上诉人认为代某不具有继承权的上诉意见，本院不予支持。
（二）关于原审法院处理抚恤金、丧葬费48111.72元是否恰当的问题。上诉人邬某认为抚恤金、丧葬费不是死者遗产，不应当一并处理。本院认为，抚恤金、丧葬费从性质上来看，不属于死者所遗留的财产，不属于遗产。但是根据本案的情况，代某在原审过程中提出了分割抚恤金、丧葬费的诉讼请求，后虽撤回，但并非其真实意愿，仍然要求一并处理。从减少当事人讼累、节约司法资源的角度，在本案中一并处理并无不当。对此，本院予以维持。
综上所述，邬某的上诉请求不能成立；原审判决认定本案事实清楚，适用法律得当，程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人邬某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 炀 威
审判员 周 岷
审判员 杨 晗
二〇一七年六月二十二日
书记员 缪文玉1
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1511号
申请执行人：张有斌，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘军，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张有斌与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院(2016)皖1802民初1864号民事判决发生法律效力，被执行人刘军未履行法定义务，申请执行人张有斌向本院申请强制执行，要求被执行人刘军归还借款本金4万元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；承担受理费1130元、公告费300元，合计1430元和执行费817元。
本院在执行中查明，被执行人刘军在银行有存款，可依法强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人刘军的银行存款61927元，冻结期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 程 鹏
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执恢2号之一
申请执行人：吴平安，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：汤中友，男，1972年12月22日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴东梅，女，1978年1月29日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系汤中友妻子。
本院在执行申请执行人吴平安与被执行人汤中友、吴东梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汤中友、吴东梅名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤中友、吴东梅银行存款136800元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年一月十九日
书记员 何 伟
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0826执1393号
申请执行任忠连，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。
被执行人董继元，男，1961年4月11日出生，汉族，高中文化，住微山县。
被执行人汪广涛，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住微山县。
申请执行人任忠连与被执行人董继元、汪广涛民间借贷纠纷一案，申请执行人任忠连要求被执行人履行微山县人民法院（2016）鲁0826民初375号民事判决书确定的债权150000元。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单；本院提取了被执行人汪广涛的工程款50000元并向申请执行人支付案款49350元。经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人董继元、汪广涛负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年七月二十八日
书记员 温永晴
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1868号之一
被执行人：杨亭，男，1971年8月19日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，上海常通石油化工有限公司员工，住江苏省张家港市。
被执行人杨亭非法经营罪一案，本院于2016年11月15日作出的（2015）仪刑初字第00360号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在指定的期限内履行缴纳10万元罚金的义务，本院于2017年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人在指定的期限未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院依职权在证券、工商、银行、车管、房产等部门查询，依法查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××轿车一辆，但未能扣押，冻结了被执行人的银行账户。此外，未发现被执行人有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的反馈表、送达回证等证据证实。
本院认为，刑事判决判处的罚金，被执行人应当缴纳。在本次执行程序中，虽查封了被执行人名下一辆汽车，因未能扣押，暂时不能处置，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成河
审判员 王元山
审判员 许翠华
二〇一八年一月十九日
书记员 张隽仪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初1627号
原告：东莞市东昕眼睛有限公司，住所地：东莞市常平镇元江社前村聚富路117号。
法定代表人：谢志武。
委托代理人：刘明，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：广东睿立宝莱科技股份有限公司，住所地：惠州市小金口街道办事处金府路41号。
法定代表人：潘汉强。
原告东莞市东昕眼睛有限公司诉被告广东睿立宝莱科技股份有限公司卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞市东昕眼睛有限公司诉称，原、被告长期有���务往来，原告卖眼镜镜框给被告，在2014年4月到2014年12月间，原告供货给被告的货款共计1687500元，截至2015年11月27日止，被告支付了大部分货款，但仍欠到原告货款597174元。经原告多次催收后，被告同意将货款在2014年12月底付清给原告，但被告事后仍不按约定支付货款。综上所述，原告认为被告的以上行为严重损害了原告的合法利益，为维护交易的公平公正，请法院依法判准原告的诉请。一、请依法判令被告支付原告货款597174元；二、由被告承担本案全部诉讼及保全费用。
被告广东睿立宝莱科技股份有限公司未到庭参加诉讼，亦为提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方自2014年4月份开始有生意往来，主要由原告向被告出售眼镜框。通常，每次交易时，被告通过电话向原告下订单，原告按订单向被告送货，双方每个月通���传真对账一次，并在对账单上加盖公章确认。在2014年4月至2014年12月双方交易期间，被告向原告购买的货物总金额为人民币1687500元，并向原告支付了部分货款，原、被告双方在2014年11月14日对账中确认，被告未支付的货款金额为人民币614769.75元，并且承诺对未支付的货款自2014年12月份开始分四次向原告支付，2015年3月31日前付清。截至2015年11月27日止，被告仍欠原告货款共计人民币597174元，对拖欠的货款，原告多次催讨货款未果，遂于2016年3月15日诉至本院，请求判如所请。
另查，经原告申请，本院于2016年1月14日依法作出（2016）粤1302财保42号《民事裁定书》，裁定冻结被告广东睿立宝莱科技股份有限公司在中国建设银行惠州江城支行的账号44×××21内存款627174元（冻结期限为一年）；由于上述账号金额不足，原告向本院申请增加冻结被告广东睿立宝莱科技股份有限公司在广东南粤银行惠州分行的账号：62×××37内存款627174元，本院于2016年1月18日依法作出（2016）粤1302财保42-1号《民事裁定书》，裁定冻结被告广东睿立宝莱科技股份有限公司在广东南粤银行惠州分行的账号：62×××37内存款627174元（冻结期限为一年）；同时原告提供案外人惠州市百业融资担保有限公司提供（2016）惠百融保字第017号《担保函》为本案提供担保（担保金额为人民币627174元）。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在收到原告供应的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告拒不支付拖欠的货款，明显违约，需向原告支付拖欠的货款人民币597174元。被告广东睿立宝莱科技股份有限公司经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证或抗辩的权利，不影响本案的实体审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
被告广东睿立宝莱科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市东昕眼睛有限公司支付拖欠的货款人民币597174元。
本案受理费4886元，保全费3656元，共计8542元，由被告广东睿立宝莱科技股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一六年七月五日
书记员 钟恒盛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初7206号
原告：沈阳市合众玻璃有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道崔公堡村。
统一社会信用代码：91210113774801178D。
法定代表人：王凤林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贵朋，系辽宁明格律师事务所律师。
被告：张丽军，女，1967年1月10日出生，住沈阳市沈北新区。
被告：张磊，男，1987年8月23日出生，住沈阳市沈北新区。
二被告共同委托诉讼代理人：鄂英奎，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
原告沈阳市合众玻璃有限公司与被告张丽军、被告张磊劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳市合众玻璃有限公司委托诉讼代理人吴贵朋、被告张丽军、张磊委托诉讼代理人鄂英奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市合众玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：无需支付被告丧葬费及一次性工亡补助金。事实与理由：死者张荣金因交通事故而死亡，二被告作为其直系亲属已通诉讼方式获得死亡赔偿金229，250元，丧葬费23，155元，上述金额已被生效法律文书予以确认，因此，被告再次主张死亡赔偿金和丧葬费没有法律依据，应予以驳回。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，该劳动者既是工伤事故中的受害者，又是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿，用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负赔偿责任，劳动者从其中一方获得赔偿，不能免除或减轻另一方的赔偿责任。故请求法院驳回被告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者张金荣系被申请人单位员工。2015年1月8日17时15分上班途中发生交通事故死亡。在交通肇事的民事赔偿中，肇事方已经赔付给被告丧葬费。2016年4月15日经沈北新区人力资源和社会保障局认定为工伤。原告未为被告缴纳工伤保险。
另查明，被告于2017年6月2日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告的仲裁请求为：1、支付丧葬费26，729元；2、支付一次性工亡补助金622，520元。该仲裁委员会于2017年8月20日作出沈北劳人仲字（2017）70号裁决书，原告不服诉至本法院。
本院认为,法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。依据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民，可支配收入的20倍。”之规定，被申请人应当支付申请人一次性工亡补助金。故对原告要求无需支付被告一次性工亡补助金的请求，本院不予支持。
被告已经在交通肇事案件中获得丧葬费的赔偿款项，故对原告主张无需支付被告丧葬费的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告沈阳市合众玻璃有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被告张丽军、被告张磊一次性工亡补助金576，880元。
二、原告沈阳市合众玻璃有限公司无需支付被告张丽军、被告张磊丧葬费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈阳市合众玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 张歆笛
人民陪审员 周 荧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 威
本案适用的相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初10378号
原告：徐求君。
委托诉讼代理人：余许昌。
被告：乐海明。
原告徐求君为与被告乐海明民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告徐求君的诉讼代理人余许昌到庭参加诉讼，被告乐海明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐求君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金65000元，违约金47800元（暂自2016年6月10日计算至至2017年10月11日，按照每天100元计算，实际计算至本金全部付清之日止），暂合计112800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借条》二份、《收条》一份、《承诺书》二份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月7日，乐海明向徐求君借款25000元，并出具《借条》一份，主要内容为，今乐海明向徐求君借款人民币25000元，先付利息后还本金，借期从2016年3月7日到2016年4月6日止。2016年6月3日，乐海明向徐求君借款20000元，并出具《借条》一份，主要内容为，今乐海明向徐求君借款人民币20000元，先付利息后还本金，借期从2016年6月3日到2016年10月3日止。同日，乐海明并出具《收条》一份，载明：“今收到徐求君的借款现金贰万元整。”2016年6月7日，乐海明出具《承诺书》一份，载明：“本人乐海明欠徐求君陆万伍仟元整，现承诺从2016年6月10日开始每天还叁佰元，如若违约每天增加违约金壹佰元整，以此类推。时间每天17点之前，直至还清。”
本院认为，乐海明向徐求君借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。徐求君主张乐海明向其借款的总金额为65000元。一方面，徐求君提供了乐海明出具的《承诺书》等证据，根据该《承诺书》，乐海明承认欠款65000元的事实。而徐求君对于该欠款65000元的组成，除了提供了乐海明出具的《借条》两份之外，还陈述在乐海明于2016年6月7日出具《承诺书》之前，其还另行借给乐海明20000元但未让乐海明出具《借条》，遂让乐海明就借款总金额65000元一并出具了《承诺书》。徐求君该陈述尚属合理。另一方面，乐海明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未对徐求君在起诉状上所陈述的事实提出异议。综合上述事实和证据，本院依法认定乐海明借款总金额为65000元。乐海明未举证证明其已履行还款义务，故本院对徐求君主张的乐海明尚欠借款65000元的事实予以认定。徐求君诉请乐海明按每天100元支付违约金，经折算该违约金数额过高，本院予以调整为按年利率24%计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐海明于本判决生效之日起十日内归还原告徐求君借款65000元，并支付自2016年6月10日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的违约金；
二、驳回原告徐求君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告徐求君负担302元，被告乐海明负担976元。
原告徐求君于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告乐海明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 姜新农
二〇一八年一月十二日
代书记员 谢燕宇