重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2950号
原告：童朝阳，男，1969年12月9日出生，汉族，重庆市黔江区人，住该区。
原告：何娟，女，1973年11月19日出生，苗族，重庆市黔江区人，住该区。
被告：重庆汉威商业管理有限公司。住所地：重庆市江北区建新西路**号27-1。
统一社会信用代码：91500105586850079F。
法定代表人：刘元章，该公司总经理。
被告：重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。
统一社会信用代码：915001140598579737。
法定代表人：徐江，该公司董事长。
被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。
统一社会信用代码：91500114745335382W。
法定代表人：徐江，公司董事长。
原告童朝阳、何娟与被告重庆汉威商业管理有限公司（以下简称汉威公司）、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司（以下简称黔龙阳光商管公司）、重庆黔龙阳光地产发展有限公司（以下简称黔龙阳光公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周玲于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告汉威公司、黔龙阳光商管公司、黔龙阳光公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉威公司立即向原告支付净收益38345元及逾期付款违约金4218元（2016年11月24日至2017年7月10日）；2.判令被告黔龙阳光商管公司对汉威公司应向原告支付的收益承担连带保证责任；3.判令被告黔龙阳光公司违约，对汉威公司应向原告支付的收益承担连带责任；4.判令被告汉威公司、黔龙阳光商管公司继续履行与原告签订的《黔龙·桃源新都会商铺委托经营管理合同》；5.判令被告提供原告商铺出租协议，查明出租及租金收取情况，被告在付清原告当付收益及违约金前暂停收取租金权，由原告直接收取租金；6.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月24日，原告购买了位于酉阳县桃花源镇桃花源大道北路5号“黔龙·桃源新都会”的商铺一间，并取得了房地产权证。同日，原告与汉威公司签订了《商铺委托经营管理合同》，担保公司为黔龙阳光商管公司，委托经营管理期限自2013年11月24日至2021年11月24日止，共计8年。原告一次性向汉威公司缴纳了95863元作为汉威公司进行市场培育的费用。合同约定，汉威公司于每年11月24日向原告支付38345元的净收益，若未按时支付收益，每逾期一日向原告支付未付金额的万分之五作为逾期付款违约金。黔龙阳光商管公司作为合同担保方担保汉威公司按照合同约定向原告支付收益，并承担连带责任。合同签订后，汉威公司只支付了两年的收益，之后以种种理由拒付。原告购买的商铺是由被告黔龙阳光公司进行广告宣传和售卖，原告基于相信黔龙阳光公司的强大实力而与汉威公司、黔龙阳光商管公司签订合同，故被告黔龙阳光公司也应对原告应得的收益承担连带支付责任。
被告汉威公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告黔龙阳光商管公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告黔龙阳光公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：1、《商铺委托经营管理合同》；2、收据；3、发票；4、房地产权证；5、《商品房买卖合同》；6、结婚证；7、解除合同通知书；8、催告函；9、广告单；10、税收完税证明及专项维修基金专用收据。本院认为，被告汉威公司、黔龙阳光商管公司、黔龙阳光公司未出庭应诉，视为其对自身举证、质证权利的放弃，原告提交的证据内容客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定如下法律事实：原告从黔龙阳光公司处购买了位于重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道北路5号“黔龙·桃源新都会”的商铺（建筑面积35.85平方米）一间，并取得了该商铺的《房地产权证》。2013年11月24日，原告与被告汉威公司、黔龙阳光商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：一、甲方（原告）将其位于重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道北路5号“黔龙·桃源新都会”的商铺的经营管理权委托给乙方（汉威公司），由乙方全面开展专业、有效的经营与管理，期限自2013年11月24日至2021年11月24日；二、甲方同意乙方全面招商，可将委托标的物以转租、承包、租赁、联合经营等形式，引进实力雄厚、经营能力强、市场信誉好的商家，并以乙方的名义最终与租户订立租赁合同，制订租金标准、经营管理费标准、保证金标准等收取办法并收取各项收入，依法向拖欠租金和费用的租户进行追缴，根据市场变化，对经营方案进行调整和整改；三、委托经营管理费用以及收益分配：1、合同签订当日，甲方一次性向乙方支付95863元作为市场培育、提升商铺价值的费用。2、委托经营期间，甲方商铺的经营管理收益（包括但不限于租金收入、经营收入、推广费、广告牌收入等）全部归乙方所有，作为乙方经营管理的费用。3、委托经营期间，乙方每一年（合同生效之日的次日起365天为第一年，以后每一年以前一年期满之日的次日起算365天）向甲方支付38345元，作为甲方的收益，该笔收益款项于每一年期满后10天内支付甲方；……八、保证条款：丙方（黔龙阳光商管公司）保证乙方完全适当履行本合同第三条第3款的约定，否则由丙方承担连带保证责任。保证的范围为本合同第三条第3款约定的乙方支付甲方的收益；九、违约责任：.....3、乙方未按时支付甲方的收益的，每逾期一日乙方按应付未付金额的万分之五向甲方支付逾期付款违约金；十、合同的解除：存在下列情形之一时，本合同自动解除，双方均不承担责任：1、因地震、台风、水灾、战争、政府行为以及其它不可抗力因素导致本合同无法执行时。2、本合同有效期届满而不再续签时。3、甲方对该房屋没有所有权或所有权丧失的。4、经双方同意的其他情况。
另查明，原告于合同签订当日向被告汉威公司一次性支付了市场培育费95863元。被告汉威公司向原告支付了2015年11月24日以前的商铺收益。2015年11月24日至2016年11月24日，被告汉威公司应支付的收益款为38345元。原告不同意解除《商铺委托经营管理合同》，并于2017年8月1日向本院提出诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》约定由被告汉威公司每年向原告支付定额的收益而不论汉威公司租赁商铺取得的收益多少，该约定不符合《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人的规定，故本案案由不应当为委托合同纠纷，本院依法变更为合同纠纷。原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应依约履行。被告汉威公司未按时足额支付原告收益款，已构成违约。除应支付尚欠的商铺收益款外，还应按照《商铺委托经营管理合同》第九条第3项的约定支付违约金。故对原告要求被告汉威公司支付收益及违约金的请求，本院予以支持。根据《商铺委托经营管理合同》第三条第3项及第九条第3项的约定，被告汉威公司应当于2016年12月4日前支付收益，逾期付款违约金应当从2016年12月5日起算，故被告汉威公司应当支付的违约金为4179.61元（218天×38345元×0.0005）。对违约金的超出部分，本院不予支持。被告黔龙阳光商管公司作为担保方，应当依约对被告汉威公司尚欠原告的收益款承担连带责任。违约金部分，超出了约定的担保范围，被告黔龙阳光商管公司对该部分款项不承担保证责任。被告重庆汉威商业管理有限公司通知原告解除合同，因不具备《商铺委托经营管理合同》第十条约定解除的情形，也不符合合同法第九十三条或者第九十四条规定的解除条件，故不发生解除合同的法律效力。对原告要求继续履行合同的请求，本院予以支持。被告黔龙阳光公司虽是涉案商铺的开发商，但不是《商铺委托经营管理合同》的相对方，原告要求被告黔龙阳光公司承担连带责任，举证不足，本院不予支持。原告要求被告提供商铺出租协议并暂停被告汉威公司收取租金权，由原告自行收取租金，原告的该请求无法律规定及合同约定，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆汉威商业管理有限公司、重庆黔龙阳光商业运营管理有限公司于本判决生效后10日内连带支付原告童朝阳、何娟收益38345元；
二、被告重庆汉威商业管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告童朝阳、何娟逾期付款违约金4179.61元；
三、原、被告于2013年11月24日签订的《商铺委托经营管理合同》继续履行；
四、驳回原告童朝阳、何娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，减半收取计432元，由被告重庆汉威商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 周玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄群