辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)辽02行终201号
上诉人（原审原告）安承哲，男，1952年6月25日出生，朝鲜族，住址大连市中山区。
委托代理人李芳，辽宁维谐律师事务所律师。
委托代理人安学峰（安承哲儿子），1981年2月22日出生，朝鲜族，住址大连市中山区。
被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。
法定代表人杨耀威，局长。
委托代理人王裕天，该局工作人员。
委托代理人孔祥仲，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）大连市公安局高新园区分局，住所地大连市高新园区小平岛路149号。
法定代表人朱胜瑶，局长。
委托代理人韦凯夫，该局工作人员。
委托代理人李葆春，该局工作人员。
原审第三人何陈强，男，1984年9月8日出生，汉族，住址大连市中山区。
委托代理人石艳冬（何陈强岳母），1960年12月16日出生，住址大连市高新园区。
原审第三人张文明，男，1961年1月27日出生，汉族，住址大连市高新园区。
上诉人安承哲因公安行政处罚一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院后受理依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安承哲的委托代理人安雪峰、李芳，被上诉人大连市公安局的委托代理人孔祥仲，被上诉人大连市公安局高新园区分局的委托代理人李葆春，第三人何陈强的委托代理人石艳冬，第三人张文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告安承哲系安学峰的父亲。第三人张文明与石艳冬系夫妻关系，是第三人何陈强的岳父、岳母。
2016年4月15日19时30分左右，在大连高新园区龙王塘街道大龙王塘村熙龙山庄小区36号楼附近，原告安承哲指挥安学峰驾驶厢式货车倒车停车，第三人何陈强驾驶×××白色轿车载其岳父、岳母及妻儿路过，停车等待，因何陈强未听从原告安承哲的让行指示，安承哲与何陈强发生争执并相互辱骂，后安学峰参与辱骂何陈强，并拍打、踢踹何陈强车辆，致车门受损。随后石艳冬下车对安承哲、安学峰进行劝阻，遭二人推搡，后何陈强下车，被安学峰追打，致鼻子流血。张文明下车，拉扯正在推搡石艳冬的安承哲，被其抢下拐杖后殴打，致头部流血、昏迷。2016年4月18日，大连市公安局高新园区分局（以下简称高新园区分局）对该案予以立案受理。经调查，于2017年3月16日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出大公高（治）行罚决字（2017）98号处罚决定（以下简称被诉决定），给予原告安承哲拘留五日并罚款二百元的行政处罚（以下简称被诉决定）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予安学峰拘留五日并罚款二百元的行政处罚，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定给予安学峰拘留五日的行政处罚，执行行政拘留十日。安承哲对被诉决定不服，于2017年5月9日向被告大连市公安局申请行政复议，请求撤销被诉处罚决定。大连市公安局于5月12日受理，审查后认为高新园区分局对安承哲作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量罚适当。并认为，在办案程序方面，高新园区公安分局于2016年4月18日依法受理，2017年3月16日作出行政处罚决定，该处罚决定已超过《治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，属程序轻微违法，但不导致具体行政行为被撤销的法律结果。2017年8月10日，被告大连市公安局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出大公复决字（2017）第38号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），确认高新园区分局作出的被诉决定违法，并责令大连市公安局高新园区分局60日内对张文明是否有违法行为进行调查。原告对被诉复议决定和被诉处罚决定不服，提起本诉。原告在本案审理中增加对张文明是否有违法行为进行审查的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告具有受理复议申请并作出决定的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告高新园区公安分局具有作出治安行政处罚的职权。关于原告要求对张文明是否有违法行为进行审查的诉讼请求，系在起诉状副本送达被告后，提出新的诉讼请求，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，不予准予。被告高新园区公安分局作出行政处罚的证据真实、合法，且相互印证，能够证明安承哲、安学峰父子与何陈强发生争执，安承哲殴打张文明，安学峰殴打何陈强，并损坏车辆的事实，查明的事实清楚。原告安承哲的行为侵犯了张文明的人身权利，被告高新园区公安分局在法定处罚种类和幅度内给予原告治安行政处罚，适用法律正确。被告大连市公安局对高新园区公安分局作出行政处罚的事实证据和法律适用的合法性予以认定，具有事实和法律依据。因高新园区公安分局未在法律规定的办案期限内结案，违反了《治安管理处罚法》第九十九条的规定，但该违法行为对申请人权利义务不产生实际影响，被告大连市公安局作出该行为属于程序轻微违法，不具有可撤销、变更内容的认定正确，其依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定作出确认违法的复议决定，适用法律正确。被告大连市公安局履行了受理、调查、审查后作出决定等程序，程序合法。被诉决定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告安承哲的诉讼请求。
上诉人安承哲上诉称，请求撤销原判，撤销被诉决定和复议决定。主要理由：1、被诉决定事实不清，原审第三人张文明殴打身有残疾、年龄超过60岁的上诉人，该事实被诉决定未予查明，本案不应对上诉人单方作出处罚。2、被诉决定程序违法，原审判决对此未予审查。被上诉人高新园区分局未向上诉人告知作出处罚决定的事实、理由和依据，更未告知上诉人享有陈述、申辩等权利，对此，被诉复议决定进行了确认。3、同意被诉复议决定中要求高新园区分局对第三人张文明的违法行为进行调查的决定。
被上诉人大连市公安局辩称，被诉决定事实清楚，适用法律正确，量罚适当；被诉复议决定程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高新园区分局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人何陈强述称，同意原审判决。
原审第三人张文明述称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人高新园区分局根据安承哲询问笔录中的自认及证人某某、某某的证实等证据，据此认定上诉人安承哲存在殴打第三人张文明的事实，被上诉人结合张文明的医院诊疗记录等证据作出被诉决定，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下处罚，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”依据上述规定，被诉决定对上诉人安承哲行政拘留五日，罚款200元的行政处罚，适用法律正确。关于上诉人主张第三人张文明对其殴打，事实不清一节，因被诉复议决定已要求高新园区分局对第三人张文明是否有违法行为进行调查，且上诉人同意被诉复议决定该处理意见，故待高新园区分局对此调查处理后，上诉人另行主张。
关于上诉人主张被诉决定程序违法，未向其处罚前告知及告知其陈述权、申辩权的上诉理由，根据被上诉人高新园区分局提供的《大连市公安局高新园区分局行政处罚告知笔录》记载，高新园区分局于2016年6月6日向安承哲告知了拟作出处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩权，上诉人安承哲拒绝签字确认，高新园区分局二位办案人员签字确认，为此，应视为高新园区分局已向上诉人履行了告知义务及送达手续。故，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。被上诉人大连市公安局履行了受理、调查、审查等程序，被诉复议决定程序合法，因被诉决定超过办案期限，确认被诉处罚决定违法，并责令高新园区分局对张文明是否具有违法行为进行调查处理，故被诉复议决定适当。综上，被诉决定认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人安承哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 刘 杰
二〇一八年六月十二日
书记员 刘婉余