wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初11322号
原告：陈士超，男，1963年9月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
被告:郑华，男，1966年5月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告陈士超与被告郑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士超委托诉讼代理人孙国文、被告郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈士超向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告农药款29000元及迟延给付利息（自2013年9月3日起至农药款付清之日止，按银行同期最高贷款利率计算）。事实和理由：原告经营农药批发零售业务。2011年4月，原、被告达成口头农药购销协议，约定价格参照当时市场行情由双方协商确定，被告在收到原告的农药时立即付清货款。协议达成后，原告将被告指定购买的各种农药交付被告，被告却只付原告部分货款。2013年9月3日，双方业务关系终止，被告尚欠原告农药款29000元。后原告多次向被告催要29000元农药款，被告以各种理由拒付，故原告具状起诉。
郑华辩称，原告系农药供货商，被告系农药销售商。2006年至2007年期间，被告将其向原告购买的除草剂出售给农户使用后，农户的玉米出苗即死，原告的除草剂有质量问题，原、被告为此事一起去过工商局。当时，原告妻子张默与被告口头约定，让被告先行赔付农户损失，后期双方再协商。在2013年底至2014年期间，被告陆续赔付了农户损失50000余元。基于上述事实与理由，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告拖欠原告农药款29000元，本院予以确认。被告主张其已赔付因除草剂质量不合格而受损的农户经济损失53000元，如果原告补偿被告该笔损失，被告就将拖欠的农药款给付原告。被告提供了相关证据，即1、证人王某、刘某共同出具的书面证明材料，证明王某、刘某自2004年至离岗曾在蓟县消费者协会工作。2006年左右夏季，接到兴华消协分会工作人员的电话，反映辖区洇溜镇丁庄、焦庄子等村农户种植的玉米出现严重缺苗现象，要求协会工作人员到现场共同查看苗青，以便后期请农业专家进一步认定分责。在此过程中，农药经营者（蓟县洇溜镇丁庄村郑华）与种植户口头协商，根据后期苗情长势情况，妥善解决后续赔偿问题。消协工作人员同意他们自行解决，不再予以介入；2、赔偿款收条23张，证明孟桂香、殷宝红、张爱国等23家农户共计收到了郑华赔付的经济损失54300元。原告质证称，1、证人没有出庭，被告提供的书面证明材料证明人落款处所署“王某”“刘某”是否是证人本人所签，指印是否是证人本人所捺及证明的内容是否是证人的真实意思表示无法核实。两名证人在同一书面证明材料上签名，形式不合法。被告未提供能够证明证明人身份的相关材料，证明人是否是工商局退休人员不能确定。该书面证明材料不能证明农户的具体损失情况。被告不认可该书面证明材料；2、被告提供的23张收条所载赔偿农户的相关损失，是被告自愿赔偿的，造成损失的原因及损失数额没有经过有关部门鉴定评估，被告不认可该23张收条。被告提供的上述证据不能证明农户的损失是因为使用原告销售的除草剂造成的。本院认为，被告就其上述主张虽然提交了证据，但证据不足，故本院对其该主张不予支持。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立、有效。被告拖欠原告农药款29000元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。
综上所述，原告要求被告给付29000元农药款，理据充分，本院予以支持。双方对支付迟延给付利息没有约定，故本院对原告要求被告支付迟延给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告郑华给付原告陈士超农药款29000元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告陈士超其他诉讼请求。
如果被告郑华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由被告郑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一八年一月十五日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保30号
申请执行人陈本文与被执行人蔡文有财产保全纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605财保14号之一民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 宋起华
二〇一八年三月十二日
书记员 纪金宏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初11107号
原告:重庆慧景物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区龙州大道1号35幢22-3,统一社会信用代码915001130772654969.
法定代表人谢俊，该公司总经理。
委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师。特别授权代理。
被告:杜春生,住重庆市万州区,身份证号码：.
原告重庆市慧景物业管理有限公司（以下简称慧景物管公司）与被告杜春生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈荣萍独任审判，适用小额诉讼程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告慧景物管公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告杜春生经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧景物管公司诉称，原告系重庆市万州区国成.江山龙苑小区物业管理服务企业。2013年5月6日，原告与该小区房业主委员会签订了《物业服务合同》，被告杜春生系该小区业主，但被告只交纳了部分物业管理服务费，经原告多次催收后，被告拒不交纳。现诉至法院请求判令:1、被告立即支付原告物业管理服务费3501.1元（2013年5月6日至2017年6月5日止）及违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告杜春生未作答辩。
经审理查明，原告系叁级物业服务企业，为重庆市万州区国成.江山龙苑小区提供物业管理服务。被告杜春生系该小区业主（建筑面积121.35㎡），2013年5月6日，原告与该小区业主委员会签订了二年《物业服务合同》，2015年续签。约定由原告根据该合同向业主提供服务，收取花园洋房0.58元/月.平方的物管费，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按所欠费用的3‰收取违约金等。被告杜春生居住该小区自有房屋后，在向原告交纳了部分物业服务费后，自2013年5月6日起未交纳物业服务费。至2017年6月，被告尚欠原告物业服务费3501.1元。原告催收无果诉至本院。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《物业服务合同》复印件、催收通知书、房产证复印件等证据及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与国成.江山龙苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对原告和居住在该小区的全体业主均具有约束力。原告按合同约定对该小区进行物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告物业管理服务同时，理应按约定履行交纳物业服务费之义务。被告杜春生在入住原告服务的小区后，自2013年5月起至2017年6月未按约支付物业管理费，原告向被告发出催付通知后，被告仍未付款，其行为已经违背了诚实信用原则，故原告请求被告杜春生交纳从2013年5月6日至2017年6月5日的物业服务费3501.1元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未按约向原告支付费用的事实成立，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《物业管理条例》第二条、第七条第五款、第二十一条、第四十二条第一款，第六十七条，判决如下：
一被告杜春生于本判决生效后五日内支付原告重庆市慧景物业管理有限公司物业服务费3501.1元及违约金（以3501元为基数从2017年6月1日起按照月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）
二驳回原告重庆市慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜春生负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣萍
二〇一七年十一月十三日
（院印）
书记员 张玉林
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1090号之一
申请人：张会杰，女，1977年5月26日生，汉族，住鲁山县城关镇。
被执行人：陈学焕，男，1971年3月23日生，汉族，住鲁山县城关镇。
本院在执行张会杰申请执行陈学焕建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人陈学焕在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈学焕在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年十二月一日
书记员 陈登级
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初2474号
原告：刘春，女，1951年12月24日出生，回族，阿克苏地区医药公司退休职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告：刘声，女，1957年5月25日出生，回族，乌鲁木齐市第89小学退休教师，住乌鲁木齐市。
原告：刘宁，男，1960年11月8号出生，回族，乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局退休干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：马玉珍，女，1942年出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：刘波，男，1976年10月15日出生，回族，新疆轻工职业技术学院教师，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告刘春、刘声、刘宁诉被告刘波、马玉珍所有权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘春、刘声、刘宁于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春、刘声、刘宁提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春、刘声、刘宁撤回起诉。
应收案件受理费70元，本院减半收取35元由原告刘春、刘声、刘宁承担。
审判员 荀文涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘漫漫
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴法少民初字第00005号
原告蔡某某，女，1988年5月17日出生，汉族。
被告谢某某，男，1983年6月17日出生，汉族。
本院在审理蔡某某谢某某抚养费纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40.00元，由原告蔡某某负担。
审判员 唐钦
二〇一四年二月十八日
书记员 罗艺
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初5202号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐忠、乔娇娇，系该公司员工。
被告：张永怀，男，1969年6月6日出生，汉族，住宝应县。
被告：王坚，男，1949年11月21日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告张永怀、王坚追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐忠、被告张永怀、被告王坚的委托诉讼代理人李祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计10197.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年2月269日，被告张永怀驾驶无号牌手扶拖拉机由东向西行驶，行驶至宝应县环城路宝路加油站五岔路口地段，与由南向北王坚驾驶的电动自行车发生碰撞，导致王坚受伤。医院诊断伤情为：右额颞顶枕部急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，头皮血肿等。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，其受害人近亲属现向我受理网点申请垫付受害人王坚72小时内的抢救费用10722.51元。经初审，申请符合基金垫付条件，予以受理。经审核于2013年3月6日垫付抢救费用10197.51元，现被告拒不归还我单位垫付金额，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。
被告张永怀辩称：认可救助基金是认可，但是家庭困难目前无力偿还，待有能力时保证归还。
被告王坚辩称：1、对申请救助基金10197.51元是事实；2、被告张永怀在本起交通事故中负全责；3、王坚受伤后在宝应县人民医院治疗35天共花费医疗费43683.51元，其中张永怀支付了20000元，救助基金支付了10197.51元，其余款项均由王坚亲属代付，因被告张永怀负全责，该救助基金应当由张永怀承担，而且王坚亲属代付的医疗费用，王坚保持追偿权利。
原告紫金保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交了授权公告、授权函、营业执照、垫付通知书、承诺书、医药费发票，被告未提交证据，原告提供的上述证据，本院组织了当庭质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的起诉以及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2013年2月269日，被告张永怀驾驶无号牌手扶拖拉机由东向西行驶，行驶至宝应县环城路宝路加油站五岔路口地段，与由南向北王坚驾驶的电动自行车发生碰撞，导致王坚受伤。本起交通事故经公安交警部门调查后，认定张永怀负事故全部责任。王坚受伤后，道路救助基金管理人紫金保险公司为王坚垫付医疗费10197.51元。
本院认为：道路救助基金是一种应急性救助资金，当这种紧急情况消失后，事故双方应将垫付的费用返还给基金管理人，以便救助基金循环救助使用。紫金保险公司依照相关规定，在张永怀致王坚交通事故受伤后，代为垫付抢救费用10197.51元，现紧急情况已经消除，对于该垫付的费用，应由事故双方按事故责任的大小承担偿还的义务，故被告张永怀对于紫金保险公司垫付的医疗费负有偿还义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告张永怀于本判决生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款10197.51元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费54元，减半收取27元，由被告张永怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年十月三十一日
书记员 刁倩倩
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初8973号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：李夫帅，男，1983年6月15日出生，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告李夫帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初10170号
原告：龚国珍，女，1945年5月15日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周维新，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：王晓东，男，1970年12月4日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾陈希，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞安逸，江苏江民律师事务所律师。
被告：郭颖，女，1973年10月10日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：施东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告龚国珍诉被告王晓东、郭颖债权人撤销权纠纷一案中，龚国珍于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为：龚国珍自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚国珍撤回起诉。
案件受理费减半收取6300元，财产保全费4920元，合计11220元（龚国珍已预交），经本院院长批准予以免交。
审 判 长 潘亚伟
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 徐玉蓉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张晓慧
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1245号
申请执行人：耿建伟，汉族，1958年1月10日生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王长春，江苏钟鸣律师事务所律师。
被执行人：符宪，男，1970年6月24日生。
本院在执行耿建伟与符宪债权转让合同纠纷一案中，于2017年04月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人符宪的银行存款等财产7万元或扣留、提取被执行人符宪的收入7万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 路朝阳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蒋 科
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽行终225号
上诉人(一审原告)程金兴，男，1952年4月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人杨萍、施素芳，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)石狮市人民政府，住所地福建省石狮市公务大厦。
法定代表人黄春辉，市长。
委托代理人洪建忠，男，石狮市人民政府工作人员。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
原审第三人泉州安通物流有限公司，住所地福建��泉州市刺桐北路868号仁建大厦。
法定代表人郭东圣，总经理。
委托代理人丁楚琪，福建厦洋律师事务所律师。
上诉人程金兴因诉被上诉人石狮市人民政府土地行政征收一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案被诉行政行为是被告所作出的土地行政征收决定，该行政行为作出时间在2010年11月。2012年3月石狮市蚶江镇人民政府已经和大厦村委会签订了征地协议，大厦村委会也在2013年4月实际取得了征地补偿款，并出具证明证实被诉行政行为也早在2012年11月在村委会的公示栏进行了公示。原告作为诉争土地的承包经营人，其对自己承包经营的诉争土地有否进行经营耕种，是否在征收范围内应该清楚，且第三人安通物流公司对于竞得的土地亦在2013年取得权证，并作为仓储用地使用。现原告否认不知道诉争土地的征收以及使用情况，客观上不合理。本案证据证明被告的土地征收行为已经在被征收土地所在地进行公示，原告应当知道诉争土地的征收情况，只是对于补偿标准问题，原告仍存有异议而不领取补偿款。至��案庭审时，原告与被告对于补偿款的金额亦有协商，只是未能达成一致。因此，本案被告主张原告的起诉超过起诉期限的规定，可以成立。原告主张其至2016年方得知其承包的0.49亩耕地被第三人侵占的诉由，不予支持，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告程金兴的起诉。
上诉人程金兴上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2016年3月11日收到狮政〔2016〕3号《信访事项复查意见书》后才得知被上诉人违法征收这一行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人于2016年9月7日提起诉讼并未超过法定期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人石狮市人民政府和原审第三人泉州安通物流有限公司均未提交书面意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼，否则其起诉不符合法定条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人程金兴因请求确认狮政〔2010〕29号《关于石狮市2010年度第十四批次城市建设用地征收土地方案的通���》(以下简称“29号《通告》”)违法而提起行政诉讼。经审查，根据本案证据，2010年11月24日被上诉人石狮市人民政府作出29号《通告》，2010年7月11日大厦村委会出具《回执函》确认各当事人对涉案土地征收有关事项无异议，2010年11月24日大厦村就29号《通告》在村级公示栏进行公示。上诉人作为部分被征收土地的承包人和被征收土地所在村村民，在公示后即已经知道或者应当知道29号《通告》的内容。上诉人迟至2016年8月才提起本案行政诉讼，已经明显超过上述规定的2年起诉期限。上诉人提出的其于2016年3月11日收到狮政〔2016〕3号《信访事项复查意见书》后才得知被上诉人行政行为内容的理由，与本案事实不符，不予采纳。因此，上诉人提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国���政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回起诉正确，应当予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的相关法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初691号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人:曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：周琛辉，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：赖文胜，男，该单位工作人员。
被告：龚俊成,男,1969年3月5日出生,汉族,住平和县。
被告：周文祥,男,1973年10月31日出生,汉族,住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告龚俊成、周文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告平和县农村信用合作联社于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平和县农村信用合作联社以双方将自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平和县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币56.8元，减半收取计人民币28.4元，由原告平和县农村信用合作联社负担。
审判员 许春福
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄绍芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔27民再3号
再审申请人（原审原告）:程必章，男，1964年1月4日生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）:重庆市江津区四面山建筑工程有限责任公司贵州分公司。住所地：贵州省黔南州独山县基长镇阳地新村A区*号房屋。
法定代表人：刁宇，系该公司经理。
委托代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
再审申请人程必章与被申请人重庆市江津区四面山建筑工程有限责任公司贵州分公司（以下简称“四面山公司”）建设工程施工合同纠纷一案，独山县人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔2726民初909号民事判决，判决驳回程必章的诉讼请求。程必章不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日作出（2017）黔27民终922号民事裁定，因程必章未按规定缴纳诉讼费，裁定本案按自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后程必章向本院申请再审，本院于2017年11月15日作出（2017）黔27民申45号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。再审申请人程必章及其委托代理人梁锡洪，被申请人四面山公司法定代表人刁宇及其委托代理人刘年坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人程必章再审请求撤销贵州省独山县人民法院（2016）黔2726民初909号民事判决书，依法改判支持一审诉求。其主要事实与理由：一、一审法院程序严重违法，偏袒被上诉人。申请人申请通知四川自力建设勘测设计有限公司出庭接受质询，一审未通知。申请人申请一审委托有资质的机构对涉案房屋的质量进行鉴定，一审法院不予准许，程序严重违法。二、一审法院遗漏申请人关于一期B区和一期A区变更或增加的工程内容的诉讼请求，违反了民事诉讼法的处分原则。三、一审法院认定事实不清、适用法律不当，被申请人认可政府办公室和居民入住的事实，根据法律规定建设工程未经验收即被发包人强行使用，应视为发包人已放弃对建设工程验收的权利，一审以申请人向被申请人提交的竣工报告认定该工程未完工，存在认定事实和适用法律错误。
被申请人在再审期间答辩称，一审认定事实清楚、程序合法，依法应予维持。
本院再审认为，本案系建设工程施工合同纠纷，从四面山公司与程必章签订的协议以及再审庭审中四面山公司陈述的情况看，本案涉案工程的建设方为独山荣辉农业投资开发有限公司,该公司将涉案工程发包给贵州洛维正宇投资有限公司，洛维公司又将工程发包给四面山公司。四面山公司承包该工程后，又与未取得建筑施工企业资质的程必章签订内部承包协议，而程必章并不是四面山公司的内部职工。为了查明本案事实，应追加独山荣辉农业投资开发有限公司和贵州洛维正宇投资有限公司为本案当事人参与诉讼，一是厘清上述几方之间的法律关系，二是查明建设方是否向承包方付清工程款。
综上，一审程序上存在不当之处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销独山县人民法院（2016）黔2726民初909号民事判决；
二、本案发回独山县人民法院重新审理。
审 判 长 林 玲
审 判 员 彭 浩
审 判 员 袁 慧
二〇一八年二月六日
法官助理 缪 伟
书 记 员 首自萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初6578号
原告：姜某1，女，汉族，1956年9月15日生，常州市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：姜某2，男，汉族，1950年10月31日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告姜某1与被告姜某2离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员姜蔚适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托诉讼代理人陈炳正、被告姜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某1向本院提起诉讼请求：1.要求与被告离婚诉称；2.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1992年上半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活中，被告经常打骂原告，原告无奈于2014年6月离家外出打零工以维持生计。原告曾于2016年7月提起离婚诉讼，后法院判决不准原、被告离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告姜某2辩称，被告中年得妻，对原告疼爱有加，根本不可能动手打原告，只是偶尔难免为家庭琐事发生口角。原告虽在外打工，但经常回家与我同居，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，希望原告珍惜二十多年的夫妻感情，回家与被告共度晚年。关于财产部分，原、被告婚后并无夫妻共同财产，将原告女儿培养成人直至出嫁，家中积蓄已经花光。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原、被告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告姜某1与被告姜某2于1992年相识，于××××年××月××日登记结婚(注：结婚申请书上日期××××年××月××日有涂改)，原告系丧偶后再婚。婚后，原、被告双方未生育子女，原告与前夫生有一女姜小燕随其共同生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可，偶为家庭琐事发生矛盾。2014年8月，原、被告双方为琐事发生矛盾，原告即离家外出打工生活，并居住在女儿家中。2016年7月14日，原告曾诉来本院，要求与被告离婚，后本院依法判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍一直分居生活。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻。婚后双方共同生活二十多年，也建立了一定的夫妻感情。但双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2014年8月左右离家外出，与被告分居生活至今已近三年。原告此次为第二次起诉，要求离婚态度坚决，无任何和好意愿。被告虽表示不同意离婚，但未能提供任何证据以证明双方夫妻关系已经得到改善，并有和好可能。因此，本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。对原告提出要求与被告离婚的请求，予以支持。因原、被告无夫妻共同财产，故本院对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某1与被告姜某2离婚；
二、驳回原告姜某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 姜 蔚
二〇一七年九月二十二日
书记员 张季燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1014号
上诉人（原审被告）：陈坚，男，1963年4月21日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
委托诉讼代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁贯庭，广东环球经纬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市天河区天园街政务与社区服务中心，住所地广东省广州市天河区黄埔大道锦明街**号*楼。
法定代表人：何月玲，系该中心主任。
委托诉讼代理人：杨琳，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘季平，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人陈坚因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2018)粤0106民初1269号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈坚上诉称：1.本案属于一般债务纠纷，上诉人与被上诉人对涉案不动产并没有发生所有权或使用权纷争，原审法院依据不动产纠纷提起诉讼专属管辖的规定，认为其对本案具有管辖权缺乏前提条件；2.根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市越秀区。可见，原审法院受理本案，违反了“原告就被告”的管辖原则；3.涉案《租赁合同》第五条约定了发生纠纷后协商不成时，提交法院诉讼，没有约定由原审法院管辖，故原审法院受理本案缺乏合同约定管辖的依据。综上，原审法院驳回上诉人管辖异议的理由不成立。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，属因不动产提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，根据被上诉人提供的其与上诉人陈坚共同签订的《租赁合同》的内容显示，涉案不动产位于广州市天河区骏景南园骏灏轩楼下房，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 马健中
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月八日
书 记 员 周 浅
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0523刑初19号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人余正发，别名刘宽旺，男，1967年12月20日出生于云南省龙陵县，汉族，小学肄业，农民，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年11月3日被龙陵县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于龙陵县看守所。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人余正发犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员尤娟、赵仁良出庭支持公诉，被告人余正发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年以来，被告人余正发多次向吸毒人员石某、寸某1等人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，具体事实如下：
1、2017年10月中旬、10月30日，吸毒人员赵某1拿钱给吸毒人员石某，由石某到被告人余正发的家中，先后2次，每次以人民币100元的价格向被告人余正发购买毒品甲基苯丙胺片剂5粒，经侦查实验，共计重0.97克。
2、2017年10月中旬，被告人余正发在其家中，以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员陈某毒品甲基苯丙胺片剂5粒，经侦查实验，计重0.485克。
3、2017年10月中旬、11月1日，被告人余正发在其家中，先后3次，每次以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员寸某1毒品甲基苯丙胺片剂5粒，经侦查实验，共计重1.455克。
4、2017年10月下旬，被告人余正发在其家中，先后2次，每次以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员李某毒品甲基苯丙胺片剂5粒，经侦查实验，共计重0.97克。
上述事实，被告人余正发在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获扣押的手机1部、人民币4200元；书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、入所健康检查表；证人石某、赵某1、李某、寸某1、陈某的证言；被告人余正发的供述和辩解；搜查、扣押、侦查实验笔录、人身安全检查笔录、辨认笔录、现场检测报告书、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余正发违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计3.88克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余正发犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人余正发在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人余正发的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人余正发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2020年11月2日止，罚金已缴纳。）
二、查获扣押的手机1部、人民币800元，依法予以没收；扣押的人民币3400元，发还被告人余正发。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄碧燕
人民陪审员 朱秋东
人民陪审员 张 慧
二〇一八年三月二日
书 记 员 王睿敏
附页：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干
问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初1760号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行
住所地：夏津县城区南城街***号。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理，特别授权代理。
被告：姜兴旺，男，1964年10月24日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：姜兴明，男，1955年10月14日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王保英，男，1955年10月3日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告姜兴旺、姜兴明、王保英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告姜兴旺、姜兴明、王保英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姜兴旺偿还借款本金3万元及按合同约定的全部借款利息；2、依法判决被告姜兴明、王保英对上述其担保的债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月17日，原告与被告姜兴旺签订借款合同，与被告姜兴明、王保英签订保证担保合同，向被告姜兴旺发放贷款3万元，由被告姜兴明、王保英提供保证担保。至2012年9月13日，被告姜兴明借款逾期，原告多次向被告姜兴旺及被告姜兴明、王保英催收借款，但被告姜兴旺、姜兴明、王保英拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告姜兴旺、姜兴明、王保英未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据:农户小额贷款申请表复印件一份、借款人及担保人的身份证及户口本复印件各一份、农户借款合同及记账凭证复印件各一份、个贷凭证借款信息复印件两份（原件经质证）。对于以上证据被告均未到庭质证，应视为对自己权利的放弃，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年2月28日，被告姜兴旺向原告申请借款3万元，借款用途为购销籽棉，由被告姜兴明、王保英提供连带担保。2009年3月17日该笔贷款审批通过，同日原告将授信额的3万元授信于被告姜兴旺，账号为6228411810031381011惠农卡账户上，并签订借款合同。该笔贷款为自助循环，单笔贷款不能超过一年，三年半内循环使用，借款人在额度有效期限内，自主返款和借款。2012年3月7日原告向被告姜兴旺发放贷款3万元，至2012年9月12日到期，至今被告一直没有偿还借款及利息。该笔借款利率按同期人民银行基准利率上浮30%，逾期按执行利率上浮50%。2014年原告向该院起诉被告还款，2015年7月15日原告对被告撤回了起诉。
本院认为，合法债务应当清偿。2009年3月17日被告姜兴旺与原告夏津农行签订了借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。原告夏津农行依据合同约定，于2012年3月7日将贷款3万元汇入被告姜兴旺的账户，有记账凭证为证，可见原告夏津农行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。2012年9月12日债务期限届满，被告姜兴旺一直没有偿还借款，其应按约履行偿还本金及利息的义务。
被告姜兴明、王保英与原告夏津农行签订保证合同，对被告姜兴旺的3万元借款提供连带保证责任，该合同有被告姜兴明、王保英的签字、手印、及夏津农行的公章，本院认为该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，被告姜兴明、王保英对此笔贷款承担连带保证责任。
根据借款借据及合同约定，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，其约定符合法律规定，本院予以支持。被告姜兴旺、姜兴明、王保英未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜兴旺于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2012年3月7日至2012年9月12日止，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算）、逾期利息（以3万元为基数，自2012年9月13日起至实际给付之日止，按借款执行利率基础上上浮50%利率计算）。
被告姜兴明、王保英对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告姜兴明、姜兴旺、王保英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙志华
二〇一七年十月十一日
书记员 王晓真
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂执提字第489号
申请执行人杨小波,男,1971年9月10出生,汉族,身份证号，个体工商户，现住北京市朝阳区。
被执行人王巨才，男，汉族，1954年1月4日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市，
被执行人王翠莲，女，汉族，1954年8月29日出生，个体工商户，身份证号：，现住鄂尔多斯市东胜区绿洲家园*******室。
东胜区人民法院执行的（2014）东执字第5222号杨小波申请执行王巨才、王翠莲房屋租赁合同纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
东胜区人民法院于2014年5月5日作出的（2014）东民初字第1903号民事调解书杨小波申请执行王巨才、王翠莲房屋租赁合同纠纷一案由本院执行。
东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
代理审判员 娜和雅
代理审判员 王小芬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵浩森
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8679号
原告：浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司，住所地湖南省浏阳市官桥镇八角亭村。
法定代表人：易友堂，总经理。
委托诉讼代理人：陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告：李中博，男，1977年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：易武建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
第三人：伍志强,男，1979年6月8日出生，汉族。
原告浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司与被告李中博第三人伍志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司的委托诉讼代理人陈轶、被告李中博及委托诉讼代理人易建武到庭参加诉讼，第三人伍志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款299611.51元及利息（利息计算方式：自2015年12月24日起按月利率1.5%支付至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月起被告为原告销售饲料，2014年6月28日双方结算被告欠原告428187元，后被告陆续向原告偿还124496.32元，剩余欠款299611.51元拒不支付。
被告李中博辩称：1、本案是买卖关系，被告已经偿还原告货款37900元，对原告要求给付利息，被告不予认可；2、被告是原告雇请的业务员，双方约定工资为3000元/月，现原告欠被告工资款6000元、业务提成费103080元、业务开支12000元；3、原告少发9包饲料计1350元的货物给被告，并应当补偿被告业务差价费748元，以上款项共计161078元应当在欠款金额中予以减扣。
第三人伍志强无答辩。
本案经审理认定事实如下：原告是一家配合饲料、浓缩饲料生产销售，饲料机械设备销售的有限责任公司。自2012年7月起，被告从原告处购买饲料。2014年6月28日双方经结算，被告欠原告428187元，被告就此签署《借款单》一份给原告，该借款单载明：“借款人李中博由于饲料销售量增加，本人资金周转比较困难……借款总金额（大写）肆拾贰万捌仟一佰捌拾柒元整（¥428187.00元）该笔借款将于2015年元月31日前按借款全额加收月利率1%支付偿还至公司财务部。”借款单尾部由李中博签名确认并附有其身份证号码。此后，被告陆续偿还了原告货款128575.49元，余款299611.51元被告拒不支付。
另查明，1、被告在庭审中提交三份收条：2015年5月25日收款15000元，此款已经由原告核减，不在诉讼请求之内；2015年12月23日由第三人伍志强代收款12690元，该收条上伍志强注明“湘宏饲料”，原告同意扣除；2017年1月26日第三人伍志强收款10000元，原告认为该收条上没有载明缘由，不予认可。2、第三人伍志强并非原告公司员工，在2015年、2016年原告曾雇请伍志强帮助催款；3、双方的买卖合同中止时间为2014年7月25日，原告的月工资是3000元/月，原告同意在诉求中核减未支付的工资3000元。
本院认为,被告向原告购买饲料，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，均应全面履行各自义务。原告向被告履行了供货义务，被告应向原告履行付款义务。关于本案欠款本金的认定，原告提交的欠条及对账单可以证实，被告2015年12月24日的欠款金额为299611.51元，被告提交的收据为15000元已经由原告扣除，故不应当重复计算；第三人伍志强所收12900元双方均无异议，本院依法予以认可；第三人伍志强所收的10000元款项，从交易习惯出发，对原告构成表见代理，本院亦予以扣除；原告的对账单中可以证实原告支付被告的工资至2014年5月份，双方的合同中止时间是2014年7月25日，故原告应当支付被告的工资为6000元；被告要求原告支付业务提成费103080元、业务开支12000元、少发9包饲料的货款1350元、业务差价费748元均没有提交充分证据证实，原告亦不予认可，故本院均不予认定。综上，本院认定本案的欠款金额为270711.51（299611.51-12900-10000-6000）元。关于原告要求被告支付自2015年12月24日起按月利率1.5%至还款之日的利息，原、被告在2014年6月28日的借款单中可以认可双方对买卖的欠款约定的月利率为1%，该约定并未超出法律规定的范围，故本院予以支持的利息为按月利率1%计算，对于原告超出部分的利息诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李中博于本判决生效后五日内向浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司偿付货款270711.51元及利息（利息计算方式：以270711.51元为基数自2015年12月24日起按月利率1%计算至实际履行之日）；
二、驳回浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司负担200元，由李中博负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一八年二月二日
书记员 张慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初304号之一
申请人：唐某某，男，农民，住兴安县。
被申请人：黄某某，男，住兴安县。
本院在审理原告唐某某诉被告黄某某、华安财产保险股份有限公司兴安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人唐某某于2018年2月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人黄某某所有的车牌号为桂Ｃ×××××的车辆。申请人己向本院提供了相应的财产进行担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人黄某某所有的车牌号为桂Ｃ×××××的小型普通客车一辆。
查封、扣押的期限为二年，即从2018年2月13日起至2020年2月12日。
该车辆在被查封、扣押期间，未经本院允许，不得转让、抵押、赠与及损毁。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐称豪
二〇一八年二月十二日
书记员 蒋新玲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎民执字第757号
申请执行人徐晓麟，男，1963年11月20日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人冯斌，男，1983年3月12日出生，汉族，住太原市迎泽区，现羁押于山西省曲沃监狱。
本院在执行徐晓麟与冯斌民间借贷纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2012）迎民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一四年十二月八日
书记员 郭 梁
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初6141号
原告:赵娜,女,1987年2月8日生,住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
被告：徐州市泉山区城西社区卫生服务中心，住所地徐州市徐商公路火花农贸市场*楼**楼。
法定代表人：王辞海，该单位主任。
委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
原告赵娜与被告徐州市泉山区城西社区卫生服务中心（以下简称城西卫生服务中心）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵娜及其委托诉讼代理人李庆龙、被告城西卫生服务中心的委托诉讼代理人谢厚学到庭参加诉讼。本案现已��理终结。
原告赵娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资55000元、经济补偿金5000元、差额工资46800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年7月4日开始在被告处从事护士工作，工作期间，原告兢兢业业，没有任何过错，但被告却一直没有跟原告签订书面劳动合同，也没有同工同酬的给原告发工资，更没有给原告缴纳社会保险。2017年6月24日，原告无奈以上述理由向被告提出辞职，但被告一直不闻不问，也不按照法律规定给予补偿。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。
被告城西卫生服务中心辩称，1、因原告刚毕业，尚处在见习期，因此被告未与其签订书面劳动合同。2、原告是个人单方解除劳动关系，被告不应支付经济补偿金。3、原告的工资由岗位工资、绩效考核工资、午餐费补贴等组成，因原告不愿从事可以产生绩效的工作，其绩效工资每月为零，导致每月工资低于最低工资标准。另，原告2017年6月未提供正常劳动，被告不应支付该月工资。4、原告关于同工同酬的主张不能成立，被告系事业单位，而原告系被告聘用的与被告存在劳动关系的事业编制外人员，实行的是不同的工资分配制度。综上，请求依法裁判。
本院经审理认定事实如下：被告系差额拨款的事业单位，原告于2016年7月4日进入被告处从事护士工作，系编制外人员。原告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险、缴纳社会保险费。2017年6月24日，原告向被告邮寄《告知书》，载明：“本人是贵中心的职工。2016年07月04日，本人经贵中心录用从事护���岗位工作，试用期为三个月。但试用期满后，贵中心在继续使用本人的情况下，却至今不与本人签订书面劳动合同；同时，贵中心在用工期间一直未给本人缴纳各项社会保险；且，贵中心支付给本人每月的劳动报酬远低于同岗位的其他职工，更低于徐州市的最低工资标准！据此，本人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定郑重告知贵中心：1.本人要求与贵中心解除劳动合同。2.贵中心应依法支付或补偿本人相应的工资、社会保险等方面的待遇。”被告于2017年6月27日签收该邮件。
2016年7月至2017年6月，被告每月发放原告工资分别为：1086元、1166元、1170元、1160元、1356元、1178元、1186元、1178元、1200元、1200元、1186元、0元。
另查明，2016年8月至2017年6月徐州市最低工资标准��每月1600元。
后原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令城西卫生服务中心支付未签订书面劳动合同的双倍工资55000元、经济补偿金5000元、差额工资45600元、2017年6月工资1200元。2017年9月5日，该仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2017]第X号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额17121.83元、经济补偿金1600元、2017年6月份工资1200元。并于2017年9月28日向原告送达了上述裁决书。
上述事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，一、原被告之间存在事实劳动关系。被告作为用人单位应自用工之日与原告签订劳动合同，但未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告双倍工资。因原告实际领取工资低于本市最低工资标���，故本院按最低工资标准即1600元/月计算。结合原告的实际工作期间，本院确认被告应支付原告2016年8月4日至2017年6月24日期间的双倍工资17121.83元。二、因被告未与原告签订书面劳动合同，也未为其办理各项社会保险，故在双方解除劳动关系之后，被告仍应支付原告经济补偿金，本院按最低工资标准确认为1600元。三、对于原告要求按同工同酬标准支付工资差额的请求，因被告单位性质，其在编人员与原告在岗位性质和工资分配制度上均存在不同，故原告要求与此类人员实行同工同酬无事实和法律依据，本院不予支持。但原告每月低于最低工资标准的差额部分，被告应予补足。其中2016年7月工资应补足238元（1600元/月/21.75天/月*18日-1086元）；2017年6月份工资应支付1250.57元（1600元/月/21.75天/月*17日）。经核算，工资差额应为5508.57元（238元+434元+430元+440元+244元+422元+414元+422元+400元+400元+414元+1250.57元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州市泉山区城西社区卫生服务中心支付原告赵娜双倍工资17121.83元、经济补偿金1600元、工资差额5508.57元；
二、驳回原告赵娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州市泉山区城��社区卫生服务中心负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 贺
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋海梅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1841号之二
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市蠡园经济开发区。
负责人李国新，该分公司总经理。
委托代理人张婧楠，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人洪桂，江苏开炫律师事务所实习律师。
本院在审理原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告中国联合网络通信有限公司无锡市分公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元（此款已由小米公司预交），由小米公司负担。
审 判 长 戴鸿峰
人民陪审员 蔡卓君
人民陪审员 奚静华
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘纯怡
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终862号
上诉人（原审被告）：无锡小天鹅股份有限公司，住所地无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡万高，男，1966年4月27日生，汉族，住灌南县。
上诉人无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）因与被上诉人胡万高劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初7215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。对劳动争议仲裁委员会作出的裁决不服的，由劳动争议仲裁委员会所在地人民法院管辖。原告胡万高向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年7月24日作出裁决，胡万高不服仲裁裁决诉至该院，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回被告小天鹅公司对本案管辖权提出的异议。
小天鹅公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、一审裁定认为对劳动争议仲裁委员会作出的裁决不服的，由劳动争议仲裁委员会所在地法院管辖没有依据。2、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。其公司位于无锡市××吴区，胡万高工作地点也在新吴区，本案应由无锡市新吴区人民法院管辖3、无锡市新吴区人民法院管辖更为妥当。请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市新吴区人民法院审理。
被上诉人胡万高未作答辩。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。对劳动争议仲裁委员会作出的裁决不服的，由劳动争议仲裁委员会所在地人民法院管辖。本案原告胡万高向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决后，胡万高不服仲裁裁决诉至法院，故原审法院对本案具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 毛云彪
审判员 牛兆祥
审判员 富建文
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨雁琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民破3号之六
申请人：诸暨市世纪之星服装厂管理人。
2016年11月7日，诸暨市世纪之星服装厂管理人向本院提出申请，称其制作的《诸暨市世纪之星服装厂破产财产分配方案》已经第二次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。
本院认为：经诸暨市世纪之星服装厂第二次债权人会议对管理人制作的《诸暨市世纪之星服装厂破产财产分配方案》进行审核，出席会议的有表决权的债权人过半数通过了该分配方案，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下：
对第二次债权人会议通过的《诸暨市世纪之星服装厂破产财产分配方案》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审判员 荣文华
二〇一六年十一月九日
书记员 袁嘉阳
附：诸暨市世纪之星服装厂破产财产分配方案
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终859号
上诉人（原审被告）：吴江市联发置业有限公司，住所地苏州市吴江松陵镇鲈乡南路188号丽都朝北店铺。
法定代表人：施建忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地宜兴市周铁镇。
法定代表人：陈锡平，该公司总经理。
原审被告：陆峰，男，1971年7月1日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：沈傲尊，男，1995年8月29日生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江市联发置业有限公司（以下简称联发公司）因与被上诉人宜兴市太湖地基工程有限公司（以下简称太湖公司），原审被告陆峰、沈傲尊确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初4617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，联发公司与沈傲尊、陆峰（私刻太湖公司公章并盖章）签订“房屋抵付工程款协议书”，约定：太湖公司承揽了联发公司的工程项目，双方同意以联发公司的房屋抵付工程款。太湖公司指定沈傲尊为房屋购买人，联发公司另行与沈傲尊签订房屋购买合同，其权利义务与太湖公司无关，因本协议履行发生争议，可向抵付房屋所在地法院起诉。后沈傲尊与联发公司另行签订商品房买卖合同，沈傲尊向陆峰支付了部分房款。2017年3月3日，宜兴市公安局发出立案告知书，认为太湖公司举报的陆峰伪造变造公文证件印章案经审查符合刑事立案条件，决定立案，现该案已经由宜兴市检察院向该院提起公诉。
原审法院认为，本案争议合同“房屋抵付工程款协议书”系陆峰伪造太湖公司印章签订的，并非太湖公司真实意思表示，故联发公司与沈傲尊认为太湖公司在抵偿合同中约定了争议管辖，该院不予认定。陆峰私刻公章签订合同并收取房款，实际上已经成为抵偿合同权利义务的当事人及实际履行人。太湖公司诉请抵偿合同无效，陆峰有必要作为被告参与本案诉讼。根据抵偿合同的当事人员及相关内容，虽然与建设工程施工合同与房屋买卖合同有关联，但系一份在建设工程施工合同结算之外、房屋买卖合同签订之前的独立的三方结算合同，不属于不动产纠纷，也非建设工程合同的补充协议。本案纠纷可以由合同履行地或被告所在地人民法院管辖。本案被告之一陆峰住所地系宜兴市周铁镇，故太湖公司向该院起诉，该院依法有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该院裁定：驳回被告联发公司、沈傲尊对本案管辖权提出的异议。
联发公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应当由协议约定管辖法院苏州市吴江区人民法院管辖，房屋抵付工程款协议书对太湖公司产生法律效力。请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
被上诉人太湖公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案第一被告陆峰住所地在宜兴市，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛云彪
审判员 牛兆祥
审判员 富建文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨雁琳
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2686号
原告：穆显奇，男，1959年3月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1963年7月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：四川海杨建设有限公司广元分公司，住所地：广元市东坝苴国路锦典花园4单元6楼。
负责人：杨卫。
被告：四川海杨建设有限公司，住所地：苍溪县陵江镇红军路中段198号。
法定代表人：杨杰，执行董事。
上列第二、第三被告共同委托诉讼代理人：罗军，四川诰通律师事务所律师。
原告穆显奇与被告杨斌、四川海杨建设有限公司广元分公司、四川海杨建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告穆显奇于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆显奇撤回起诉。
案件受理费减半收取1205元，由原告穆显奇负担。
审判员 徐成
二〇一八年一月十二日
书记员 张静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执233号
申请执行人：黄婷婷，女，汉族，1993年10月6日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行黄婷婷与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执233号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年七月五日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年7月5日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行黄婷婷与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执233号案件终结本次执行程序。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1964号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福清市洋埔农机服务有限公司，住所地福建省福清市融城镇南门兜融武大厦802。
法定代表人：林瑞玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈智勇、周丽丽，福建海山律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福清市音西街道洋埔村民委员会，住所地福建省福清市洋埔村。
负责人：黄源金，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所律师。
再审申请人福清市洋埔农机服务有限公司（以下简称洋埔农机公司）因与被申请人福清市音西街道洋埔村民委员会（以下简称洋埔村委会）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洋埔农机公司申请再审称，（一）本案应为合同纠纷。二审期间，洋埔农机公司向法院提交了一份《土地买断契约书》，证明洋埔农机公司与洋埔村委会之间的纠纷应为合同纠纷，而非不当得利纠纷。案涉契约书上虽记载卖断给郑文强等人，但洋埔农机公司已在该契约书上加盖公章，且之后洋埔村委会也确认收到洋埔农机公司支付的征地款和赔青款，案涉款项是洋埔农机公司与洋埔村委会因土地卖断契约书履行问题产生的纠纷，洋埔农机公司要求返还征地款和赔青款是基于洋埔村委会未能切实履行合同约定的义务而提出的抗辩事由，具有合法根据，而非不当得利。二审法院认定《土地卖断契约书》与本案不是同一法律关系，属认定事实不清。（二）一、二审法院认定本案已过诉讼时效错误。本案纠纷是双方当事人因合同履行问题产生争议而引发的，双方并未解除该合同，因此该合同至今仍合法有效，并不存在诉讼时效起算问题，更何谈超过诉讼时效。本案中，对案涉征地费用的去留问题双方从未进行确认，洋埔农机公司至今无法确定该款项的去向，同时由于上述原因，也导致音福清市音西镇西楼村（以下简称音西镇西楼村）至今未向洋埔农机公司交付所征用的地块，因此，一、二审法院以本案已超过诉讼时效为由，驳回洋埔农机公司诉讼请求错误，应予以纠正。综上，请求对本案进行再审，依法改判。
本院经审查认为，洋埔农机公司于1996年向洋埔村委会支付征地补偿费，后因洋埔村委会未能交付土地而改征音西镇西楼村土地，洋埔村委会于1999年6月5日将所收到的洋埔农机公司的征地补偿款中395665元直接转给音西镇西楼村，音西镇西楼村委会亦出具书面证明确认收到该征地费用。余款69569元洋埔村委会并没有退还，此时洋埔农机公司应当知道权利被侵害，故一、二审法院认定本案应从1999年6月5日起计算诉讼时效，并无不当。洋埔农机公司直至2016年才提起本案诉讼，已超过法律规定的两年诉讼时效。洋埔农机公司即便与洋埔村委会存在征地合同关系，但自1999年6月5日洋埔村委会退还征地补偿费之日起，已经明确表示案涉《土地卖断契约书》终止履行，洋埔农机公司亦应当知道其权利受侵害，因此本案中无论洋埔农机公司主张的是不当得利返还请求权还是征地合同纠纷，都应当适用诉讼时效的规定。洋埔农机公司以案涉《土地卖断契约书》并未解除以及双方对退到音西镇西楼村委会的款项没有明确确认为由，主张本案不适用诉讼时效，与法律规定不符，本院不予采信。
综上所述，洋埔农机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市洋埔农机服务有限公司的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何必林
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更433号
罪犯何艳宵，男，1996年7月25日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2016年12月12日作出（2016）云2626刑初161号刑事判决，以被告人何艳宵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年1月19日作出（2017）云26刑终8号刑事判决。判决生效后，该犯于2017年2月7日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何艳宵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何艳宵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何艳宵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何艳宵减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月7日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 沈永莎
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初4554号
原告:杨遵靖,男,1986年1月7日出生,汉族，住重庆市铜梁区。
被告:重庆市铜梁区旧县矸砖厂，住所地重庆市铜梁区旧县镇高屋村，统一社会信用代码915002242037477616。
投资人:陈吉兵,厂长。
委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师（特别授权）。
原告杨遵靖与被告重庆市铜梁区旧县矸砖厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨遵靖、被告重庆市铜梁区旧县矸砖厂及其委托诉讼代理人王洪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨遵靖向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告人民币47000元，2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月，原告给被告重庆市铜梁区旧县矸砖厂维修厂房搭建彩钢棚，工作完成后，经与重庆市铜梁区旧县矸砖厂投资人陈吉兵结算，被告应给付原告材料款和人工费共计47000元。2015年11月12日，被告向原告出具了欠条，欠条载明“今欠杨遵靖，身份证（500224198601077078）修打彩钢棚材料费和人工费共计47000元，大写（肆万柒仟元正）。欠款人陈吉兵，2015年11月12日，在12月30日付清。”该欠条上加盖了重庆市铜梁区旧县矸砖厂印章。约定给付期限届满后，被告拒不履行付款义务，经催收未果，特诉请依法判决如上请求。
被告重庆市铜梁区旧县矸砖厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为企业目前经济困难，暂无力付款。
本院认为，被告重庆市铜梁区旧县矸砖厂承认原告杨遵靖在本案中主张的事实，故对原告杨遵靖主张的事实予以确认。本案中，原告杨遵靖已全面完成承揽工作，且双方确认报酬数额和履行期限，被告重庆市铜梁区旧县矸砖厂应当按照约定的期限、数额向原告支付报酬。原告的请求给付报酬符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告重庆市铜梁区旧县矸砖厂于判决生效后十日内给付原告杨遵靖报酬47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由被告重庆市铜梁区旧县矸砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 汤献春
二〇一七年十一月六日
书记员 黎有志
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0923执445号
申请执行人钟辉朋。
被执行人黄祖运。
被执行人万华敏。
申请执行人钟辉朋与被执行人黄祖运、万华敏民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2014）博民初字第503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向博白县人民法院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2014）博民初字第503号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2014）博民初字第503号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 李 海
审判员 刘庆兰
二〇一六年十一月十四日
书记员 宾海林
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执2156号
申请执行人：程胜利，汉族，男，1954年12月8日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：代付林，汉族，男，1967年5月16日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：李付军，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
程胜利与李付军等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初4904号民事判决已发生法律效力。但被执行人李付军等未履行。
本院在执行过程中，经查询工商登记、银行、证劵、互联网银行等，李付军等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 谷丽华
审判员 王福逊
二〇一八年六月八日
书记员 张浩文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终976号
上诉人（原审被告）：无锡杰事杰商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区新江南花园三区101。
法定代表人：程爵敏。
被上诉人（原审原告）：童琴娟，女，1969年2月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原审被告：无锡市和泰安全印章制作有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路800-6-3。
法定代表人：王小兰。
原审被告:谢咏禾，男，1963年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原审被告：上海昌和投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号10幢116室。
法定代表人：谢咏禾。
上诉人无锡杰事杰商贸有限公司（以下简称杰事杰公司）因与被上诉人童琴娟、原审被告无锡市和泰安全印章制作有限公司、谢咏禾、上海昌和投资管理有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初2377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杰事杰公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。事实和理由：其公司的注册地虽在梁溪，但该地址的租赁合同早已到期，现该地址已由其它单位用于经营。并且其公司近年来没有开展实际经营活动，唯一的经营活动就是持有本案诉争的建银资源久鑫（天津）股权投资有限公司的股权，其公司的持股人上海建新创业投资中心（有限合伙）住所地在上××市长宁区，故其公司的主要办事机构所在地应为上海建新创业投资中心（有限合伙）的住所地上××市长宁区，应将本案件移送至该地法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。杰事杰公司的注册登记地是在无锡市××区，虽该注册登记地所挂其它公司名牌，但杰事杰公司无充足证据证明其公司的主要办事机构是在上××市长宁区，亦没有提供其公司新的注册登记地，故本案应由无锡市梁溪区人民法院审理。综上，一审法院对该案有管辖权，杰事杰公司的上诉请求应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一七年十二月六日
书记员 宋勇梁
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执543号
申请执行人：王某，孝义市新义街道办事处居民。
被执行人：武某。
上列当事人因王某与武某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年11月16日作出(2017)晋1181民初731号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人武某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人96000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费2200元，公告费600元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人武某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1340元，由被执行人武某承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一八年五月二十五日
书记员 郝振华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初3839号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长��
委托诉讼代理人：卞涛，该公司苏埠屯支行行长。
委托诉讼代理人：张旭，该公司苏埠屯支行客户经理。
被告汤永旺，男，1982年9月13日出生，汉族，农民。
被告高海燕，女，1983年1月20日出生，汉族，农民。
被告汤立国，男，1983年9月7日出生，汉族，农民。
被告杨小梅，女，1980年1月20日出生，汉族，农民。
被告蒋文杰，女，1987年4月17日出生，汉族，农民。
被告汤远，男，1987年7月8日出生，汉族，农民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司��被告汤永旺、高海燕、汤立国、杨小梅、蒋文杰、汤远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告汤永旺、高海燕、汤立国、杨小梅、蒋文杰、汤远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤永旺偿还我行贷款本金60000元及利息20646元（利息计算至2017年3月31日，以后利息按照合同约定计算至本息付清之日止）；2、判令被告高海燕、汤立国、杨小梅、蒋文杰、汤远对本案债务承担连带清偿责任；案件一切费用由被告承担。事实和理由：被告汤永旺于2014年7月6日从我行贷款60000元，约定还款日期为2015年7月5日，此笔贷款为汤永旺、汤立国、汤远于2012年7月10日与山东青州农村商业银行股份有限公司签订的个���最高额联合保证借款合同项下的贷款，合同约定期限为2012年7月10日至2015年7月9日，期限内贷款相互承担联保责任。汤永旺贷款到期后，我行信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2017年3月31日止欠我行贷款本金60000元及利息20646元，共计80646元。为维护我行合法权益，请求法院依法判处。
被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，原告与被告汤永旺、汤立国、汤远签定了个人最高额联合保证借款合同一份，约定该三被告自愿组成联保小组，对各成员自2012年7月10日起至2015年7月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额210000元提供最高额担保；其中约定被告汤永旺的授信额度为60000元，用途为购材料。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环使用上述信贷资金；保证期间为上述约定的借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的费用；约定按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；在违约责任方面约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；双方当事人还对各自的权利义务等方面进行了约定。同时，该三被告的妻子被告高海燕、杨小梅、蒋文杰分别作为对上述借款的连带责任保证人，向原告提供了共同清偿及连带责任担保书。合同签订后，被告汤永旺于2014年7月6日向原告借款60000元，贷款利率为月利率9.00‰，使用至2015年7月5日。被告汤永旺在使用贷款过程中归还了截至2014年12月20日的利息，之后所欠本金及利息未还，其他被告作为担保人也未履行担保义务。原告为此诉至本院请求依法处理。
本院认为：原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人借款、保证的事实清楚，证据确实充分，均应当按约定履行各自的义务。本案中，原告作为借款人，按照约定已经履行了放贷义务，而借款人没有按照约定全部归还借款本息，保证人也未履行保证义务。因此，原告有权要求被告汤永旺按照约定归还借款本金及支付相应的利息，并有权要求担保人即其他被告按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为��自己所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤永旺于本判决生效之日起五日内偿付原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息20646元（利息计算至2017年3月31日，以后利息以借款本金60000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照合同约定的月利率13.5‰计算）；二、被告高海燕、汤立国、杨小梅、蒋文杰、汤远对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告汤永旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告汤永旺、高海燕、汤立国、杨小梅、蒋文杰、汤远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王文东
人民陪审员 李耀建
人民陪审员 孙玉松
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 金
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初4177号
原告：李海红，女，1970年4月7日生，汉族，住临汾市。
委托代理人：谷六德，男，山西华尧律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座14层。统一社会信用代码：×××。
负责人：霍珺。职务：总经理。
委托代理人：樊海红，男，1982年6月18日生，汉族，系该公司员工。
原告李海红与被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司保险合同纠纷一案。本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海红委托代理人谷六德，被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司委托代理人樊海红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告各项损失共计54176元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告诉称，2017年5月3日11时30分左右，王振忠驾驶×××号"五菱"牌小型普通客车由南向北右转弯行使至尧都区洰河坝路段时与由北向南行使的苗春峰驾驶的×××;大众牌小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故。事故发生后，经尧都区公安局交警大队认定，王振忠负全部责任，苗春峰无责任。原告是×××车辆实际所有人，该车辆在被告处投有车损险，故列为被告，就赔偿问题，原告与被告协商未果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：
第一组证据，证明原、被告身份信息。
1、原告身份证复印件；
2、原告系×××车辆实际所有人证明复印件；
3、车辆登记所有人证明及身份证复印件；
4、×××车辆行驶证复印件；
5、×××车辆保险求偿权委托书复印件；
6、×××车辆保险单复印件。
第二组证据：事故认定及责任划分依据。
道路交通事故认定复印件。证明王振忠负事故全部责任，苗春峰无责任。
第三组：赔偿依据。
1、拖车施救费发票（800元）；
2、鉴定费收据（4000元）；
3、《价格评估报告书》（价格为49376元）。
证明被告应赔付原告各项损失共计54176元。
被告辩称，原告所有的晋×××;大众×××牌小型轿车在保险公司投有车损险（保险金额为144844.8元），该起事故原告所有车辆不负事故责任，故原告的损失应由王振忠赔偿；对于原告的损失金额，根据机动车损失险条款，赔偿处理第16条规定，因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前，被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定，因原告所有的×××车辆核定损失前，未与保险人协商，故对其损失，保险公司不予认可；诉讼费用保险公司不应承担。
被告提交如下证据：
当庭递交机动车综合商业保险条款，证明因交通事故，被保险机动车所受损失，修复前，被保险人应与保险人协商。
经审理查明，原告系晋×××车辆实际所有人，2017年5月3日11时30分左右，王振忠驾驶×××;五菱×××;牌小型普通客车由南向北右转弯行使至尧都区洰河坝路段时与由北向南行使的苗春峰驾驶的×××;大众×××;牌小型轿车相撞，致两车损坏，造成交通事故；事故发生后，经尧都区公安局交警大队认定，王振忠负全部责任，苗春峰无责任。×××号车辆在被告处投有车损险，保险金额为144844.8元，该起事故发生在保险期间。经临汾市尧都区公安局交通警察大队委托，临汾华伟价格评估有限公司出具了《价格评估报告书》，×××号车辆因交通事故造成车辆损失修复费用为49376元。庭审中，原告主张的赔偿数额为54176元，其中×××号车辆的修理费为49376元，评估费4000元，拖车施救费800元。被告表示因原告的车辆损失在检验时未与保险人协商，保险公司不予认可；拖车施救费800元无异议，评估费4000元，没有正规发票，不予赔付。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告所有的晋×××车辆在被告处投有车损险，保险金额为144844.8元，因交通事故导致该车受损，事故发生在保险期间，被告保险公司依法应当在车损险保额内予以赔付。《价格评估报告书》系临汾市尧都区公安局交通警察大队委托，由临汾市华伟价格评估有限公司出具，对于《价格评估报告书》中评估的车辆损失修复费用为49376元，本院予以认可；评估费4000元，虽然原告没有递交正式发票，但车辆评估是事实，且收款收据上盖有临汾华伟价格评估有限公司财务专用章，故对于原告主张的评估费4000元，本院予以认可；施救费800元，有正式发票，本院予以认可；上述各项费用共计54176元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告李海红因交通事故造成的晋×××号车辆各项损失共计54176元。
如果被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元减半收取577元，由被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员张永彪
二〇一七年十二月六日
书记员梁永红
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初904之二号
解除保全申请人：襄阳市鑫申华电气设备制造有限公司，住所地：襄阳市樊城区梁坡工业园院内。统一社会信用代码：91420600063524047P。
法定代表人：候志勇，该公司总经理。
委托代理人：韩歆，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：贝宁母婴用品襄阳有限公司，住所地：襄���市经开区东津新区东津世纪城九区十七号楼。
法定代表人：卢明，该公司总经理。
襄阳市鑫申华电气设备制造有限公司（以下简称鑫申华公司）与贝宁母婴用品襄阳有限公司（以下简称贝宁公司）
加工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出(2018)鄂0606民初904之一号民事裁定，冻结了被申请人贝宁公司银行存款35万元。2018年7月5日鑫申华公司与贝宁公司已达成调解协议，并已履行完毕，双方纠纷已全部了结。
本院经审查认为，鑫申华公司与贝宁公司经协商已解决了纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人贝宁母婴用品襄阳有限公司银行存款35万元的冻结；
二、解除对侯志勇所有的车牌号为：鄂Ｆ×××××���型越野客车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张耀承
二〇一八年七月十日
书记员 周 芹
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0923执恢85号
申请执行人博白县水利局。
法定代表人严汝顺，局长。
被执行人庞盛。
申请执行人博白县水利局与被执行人庞盛行政非诉纠纷一案，博白县水利局博水罚字[2015]15号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2016年3月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月21日依法作出（2016）桂092执230号之一执行裁定书，裁定终结博白县水利局博水罚字[2015]第015号行政处罚决定书第2项本次执行程序。2016年9月26日，本院恢复执行，现被执行人已履行完毕判决书所确定的义务，申请执行人同意并申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县水利局博水罚字[2015]第015号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 李 海
审判员 刘庆兰
二〇一六年十一月十四日
书记员 宾海林
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更706号
罪犯吴强，别名吴迎春，男，1972年12月20日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2017年1月12日作出（2006）商刑初字第89号刑事判决，认定被告人吴强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2007年3月29日作出（2007）豫法刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2007年5月23日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2009年8月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2011年9月1日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2014年9月24日对其减去一年四个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯吴强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定1995年7月8日至21日，被告人吴强先后伙同董玉堂、任德建等人在商沈、商徐等地客车上采取暴力手段实施抢劫作案5起，抢劫乘客20余人，抢劫人民币28000元及金戒指等财产。该犯系主犯。
罪犯吴强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，3次优秀，1次良好,2次一般。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯吴强减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警曹猛、同监犯人邝会全、宋应宾的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯，且多次在公交车上实施犯罪，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月1日起至2028年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282执保117号
申请人：董全绪，男，1971年1月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：张锐，男，1981年5月15日，汉族，住青岛市即墨区。
申请人董全绪与被申请人张锐买卖合同纠纷一案，申请人董全绪于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张锐所有的位于青岛市即墨区大同街17号6号楼3单元2201户的房屋。申请人董全绪以其名下所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人董全绪的保全申请符合法律规定，依法应予准许。同时，为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张锐所有的位于青岛市即墨区大同街17号6号楼3单元2201户的房屋（房产证号：即房地权市字第××号）。
二、查封申请人董全绪名下所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘亚平
附：
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初9484号
原告：胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市郑州西路29号。统一社会信用代码9137028197180519073。
法定代表人：高波，董事长。
委托诉讼代理人：姜总光，男，汉族，住胶州市。系原告公司员工。
被告：刘海山，男，汉族，1970年7月22日生，住胶州市。
原告胶州市中达运输有限公司与被告刘海山合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告胶州市中达运输有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胶州市中达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告胶州市中达运输有限公司负担。
审判员 周妍
二〇一七年十二月五日
书记员 徐彦
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执恢116号之一
申请人：南京海宏港口物流有限公司。
被执行人：马鞍山中鼎科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢116号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人马鞍山中鼎科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山中鼎科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山中鼎科技有限公司在中国银行18×××32账户内存款人民币384723.32元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初164号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人吴远祥，男，1997年9月3日出生于重庆市，汉族，文化程度初中，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月15日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年3月13日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]169号起诉书指控被告人吴远祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月7日，被告人吴远祥酒后驾驶机动车号牌为川R178B**小型轿车，行驶至广州市南沙区龙穴大道时与道路中间护栏发生碰撞，后被交警现场查获。经鉴定，被告人吴远祥血液酒精含量为103.7mg/100ml。公诉机关认为被告人吴远祥具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可宣告缓刑。
被告人吴远祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴远祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴远祥具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人吴远祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年三月十三日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终1005号
上诉人（原审被告）：东阳市康壮门业有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇任湖田村。
法定代表人：马希龙。
被上诉人（原审原告）：宜兴市创信建筑保温材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（北区）。
法定代表人：吴卫兵。
被上诉人（原审被告）：马希龙，男，1962年4月20日生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人东阳市康壮门业有限公司（以下简称康壮公司）因与被上诉人宜兴市创信建筑保温材料有限公司（以下简称创信公司）、马希龙定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初10579号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据现有证据显示，创信公司提供其与康壮公司分别于2017年的3月6日、6月7日签订的加工定做合同2份，由创信公司向康壮公司供应防火门芯板，该合同未明确约定合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中未约定合同履行地，创信公司要求康壮公司支付价款，创信公司为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。现创信公司因本合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权，康壮公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定：驳回康壮公司对本案管辖权提出的异议。
康壮公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对公民提起的民事诉，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地以及合同履行地均在东阳市，故本案应由东阳市人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至东阳市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方创信公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，康壮公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 烨
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2681号
原告：陶安国，男，1944年9月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：何登明，重庆臻福律师事务所律师。
被告：重庆市奇正建设集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，统一社会信用代码：91500112736577427M。
法定代表人：杨继开，董事长。
委托诉讼代理人：向进，重庆市奇正建设集团房地产开发有限公司经理。
原告陶安国与被告重庆市奇正建设集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陶安国于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶安国申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陶安国撤回起诉。
案件受理费40元，由原告陶安国负担。
审判长 杜海林
审判员 黄朝娟
审判员 谭 艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周红艳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终285号
上诉人（原审被告）：杨戈，男，汉族，1970年2月23日出生，住广东省深圳市福田区，
委托代理人：黄劲业，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈咏桩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许再新，男，汉族，1953年1月8日出生，住广东省惠州市惠东县，
委托代理人：于君，北京市圣大律师事务所律师。
原审被告：林爱军，男，汉族，1974年12月30日，住广东省深圳市南山区，
原审第三人：中航地产股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区振华路。
法定代表人：肖临骏。
原审第三人：惠东县康宏发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县巽寮管委会巽寮村委会
法定代表人：石正林。
上诉人杨戈因与被上诉人许再新、原审被告林爱军、原审第三人中航地产股份有限公司、惠东县康宏发展有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2017）粤1323民初1561民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨戈不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院依据原审第三人住所地确定本案管辖，没有法律依据，应依据原被告之间的诉讼而确定的。二、并非所有与公司的诉讼都属于公司诉讼，适用特殊地域管辖。不是所有与公司有关的诉讼都属于公司诉讼，比如，股东与股东之间的出资违约纠纷、股东与公司之间的出资纠纷、股权转让纠纷均不程度涉及公司，但并不与公司组织性质有关的纠纷，属于通常的给付之诉民事案件，应适用一般的地域管辖的规定。本案既不是公司设立纠纷，也不是确认股东资格纠纷或分配利润纠纷；更不是解散、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司增资等纠纷，本案的争议并未包含上述法律规定的纠纷，因此，根据《民事诉讼法》第21条的规定，本案应由上诉人的住所地人民法院即深圳市福田区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系原审原告以损害其及原审第三人惠东县康宏发展有限公司合法利益为由而提起的侵权诉讼，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，侵权结果发生地人民法院对本案具有管辖权。本案中，被侵害人惠东县康宏发展有限公司的住所地即侵权结果发生地，位于广东省××市××县巽寮湾，属原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一七年七月二十一日
书记员 钟伟梅（代）