湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6514号
原告：项琳，女，1983年10月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托代理人：徐小平（特别授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。
原告：罗熠，男，1987年2月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托代理人：徐小平（特别授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：武汉卡米拉服饰有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园1区3村22-2栋办公楼。
法定代表人：曾湧，总经理。
委托代理人：黄炎秋（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人：谈旭（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
原告项琳、罗熠诉被告武汉卡米拉服饰有限公司（以下简称卡米拉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾明亮担任审判长，与人民陪审员丁红霞、宋瑾组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告项琳、罗熠的共同委托代理人徐小平及原告罗熠，被告卡米拉公司的法定代表人曾湧及委托代理人黄炎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项琳、罗熠诉称：2014年10月29日，原告项琳与原告罗熠签订合作协议，双方共同投资40万元在武汉市江岸区台北一路开设慕臣品牌便利店。2014年10月31日，原告罗熠与武汉佰润茂业商贸发展有限公司（2016年9月更名为武汉慕臣便利店连锁有限公司）签订《武汉慕臣便利店品牌授权使用协议书》，获得在武汉市江岸区台北一路开设慕臣品牌便利店的许可。2014年10月31日，原告罗熠与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将其租赁的武汉市农业信息中心开发部位于武汉市江岸区台北一路14号2栋房屋第一层右手起第四档门面租赁给原告开设慕臣品牌便利店，租赁期为三年，自2014年11月11日起至2017年11月10日。罗熠于当日向被告支付1万元租赁押金。2014年11月2日，原告向被告支付一年租金8万元（含1万元保证金），随后原告依照武汉佰润茂业商贸发展有限公司的统一格式，花费220018元对该房屋进行了装修,并于2014年11月25日投入经营。2015年10月13日，被告以该房屋“因年久需要整体进行维修”为由，强行责令原告清退正常经营的门面房，双方为此还签订了《协议》，协议二约定：“甲方（被告）承诺因该房屋进行维修对乙方已装修部分造成损坏恢复原样，不影响乙方（原告）回到承租房屋内继续经营。”协议三约定：“双方暂定腾退时间为2-3个月（具体以实际维修所占用时间为准）；对乙方因房屋维修而腾退的时间，甲方按维修所实际占用的时间对乙方给予相等时间进行补偿。”2015年11月22日，被告再次向原告索要半年房租4万元。随后，被告房屋一直处以维修状态，原定2-3个月的房屋一修就是22个月。经原告多次催促，被告一直不予恢复房屋为原告经营状态，反而要求原告自行修复。截止至原告起诉止，被告维修后的房屋一直处于废弃状态，即不恢复原样让原告营业，也不给予原告补偿。原告因被告要求腾退房屋后长期不能经营，致使价值近6万元的货物堆放在杂物间而废弃。原告认为，被告的行为已经完全违反了《房屋租赁合同》及《协议》的约定，致使合同已经完全无法履行，给原告造成了重大经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《民事诉讼法》第二十三条及有关的法律规定，特向法院提起诉讼，恳请查明事实，维护社会公平正义。请求依法判令：1、解除原告罗熠与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告赔偿原告武汉市江岸区家美乐副食店（慕臣便利店台北一路店）投资款220018元，返还原告房屋租金40000元，赔偿停业损失费411340元（共计671358元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告卡米拉公司辩称：1、两原告之间的合伙协议在此前的诉讼中是没有的，我方认为这是假的协议；2、合作协议是真是假从来没有告知被告，而且与我方无关；3、因为是原告违约起诉解除合同，所以原告没有权利要求返还押金，其未支付的租金应当计算至双方租赁合同实际解除之日止；4、请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年10月31日，原告罗熠与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将武汉市江岸区台北一路14号2栋房屋第一层（面朝该房）右手起第四档房屋租赁给原告开设便利店（具体名称以注册登记后的名称为准），租赁期为三年，自2014年11月11日至2017年11月10日；房屋每年租金80000元，按年度支付租金，第一年度的租金于签订合同当日给付，第二、三年度租金给付时间均为上一年度期满前一个月给付次年的房租；罗熠如逾期给付租金，则被告有权随时提前收回房屋，单方面解除合同，罗熠交付的押金被告不予退还；签订合同当天支付10000元押金，租赁期内或者租赁期满，如罗熠未有任何违约行为、损坏房屋的行为以及应付而未付的其他费用的行为，被告在罗熠腾退房屋并办理完毕相关手续后七天内应将押金全额退还给罗熠（不计利息）；被告特别声明本合同出租房屋系一砖混结构的老建筑，罗熠签署本合同，即表示对所租赁的房屋的外观和装修现状等作了充分的了解和认可，表示认可被告交付房屋的现状；双方约定被告交付房屋时间为2014年11月1日；合同期满或者解除合同或者提前终止合同时，罗熠除房屋内属于其所有的可移动物外，其他附着于地面、墙壁和天花板的固定物不得拆除，该部分应无偿地移交给被告归被告所有，罗熠声明如到期仍未将室内可移动物搬走，该部分物品即是罗熠予以放弃的物品，被告有权自由处置该部分物品；承租期内如遇政府征用该房屋或者其他不可抗拒原因致使双方不能继续履行合同，双方互不承担责任。2015年10月13日，原告罗熠与被告签订《协议》，写明租赁房屋因年久需要整体进行维修，罗熠接到通知后予以腾退，将室内物品全部搬离，如果未搬离，即视作罗熠不要的物品，任由被告进行处置；被告承诺因该房屋进行维修对罗熠已装饰部分造成损坏予以恢复原样，不影响罗熠回到承租房屋内继续经营；双方暂定腾退时间为2至3个月（具体以实际维修占用时间为准），对罗熠因房屋维修而腾退的时间，被告按维修所实际占用的时间对罗熠给予相等时间进行补偿，具体时间段为罗熠实际腾退时间起到被告通知罗熠搬回所承租的房屋之日止；通知方式为被告在房屋外公开张贴告示，被告给罗熠打电话或发送短信。原告罗熠于2015年10月13日离开涉案房屋未再在此经营。
罗熠于2014年10月31日向被告支付10000元押金，被告出具收条，收条上注明押金到期退还不计利息。罗熠于2014年11月2日向被告支付70000元租金，被告出具收条，收条上注明同意罗熠在不改变经营项目便利店的前提下可以变更经营业主。罗熠于2015年11月22日向被告支付40000元租金。
2014年10月29日，原告项琳、罗熠签订合作协议，双方各出资20万元，合伙经营慕臣便利店台北一路店，办理个体工商营业执照，名称为武汉市江岸区美乐家副食店，经营者为项琳，注册日期为2014年12月3日。2014年10月29日，武汉佰润茂业商贸发展有限公司与罗熠签订《慕臣便利店品牌授权使用协议书》，授权罗熠经营慕臣便利店台北一路店，品牌授权许可使用的期限为三年，即2014年11月5日至2017年11月5日。罗熠为慕臣便利店台北一路店花费装修费58370元。
涉案房屋系武汉市农业局所有，2010年10月18日，武汉市农业局委托武汉市农业信息中心开发部将涉案房屋对外租赁。武汉市农业信息中心开发部于2009年8月8日将涉案房屋租赁给本案被告，期限为10年，自2009年8月8日至2020年2月7日，并准许被告将涉案房屋转租。
2015年6月30日，武汉市房屋安全鉴定站出具市房危字（2015）0587号武汉市危险房屋通知书，写明武汉市江岸区台北一路14号房屋，经检查鉴定，属于D级（整幢危房）。2017年6月20日，武汉市房安建筑结构鉴定检测中心出具CL-2017-6-7号建筑物倾斜观测报告，写明上述房屋整体倾斜率均未超过《危险房屋鉴定标准》规定的2.0%危险点标准。
2017年6月9日，罗熠因本案事由起诉至本院，同年8月25日，罗熠向本院提出撤诉申请，本院于2017年8月28日依法作出（2017）鄂0102民初4685号民事裁定书，裁定准许原告罗熠撤回起诉。
审理中，因双方意见不一致，故调解未成。
以上事实有原告提交的身份信息、合作协议、房屋租赁合同、协议、付款凭证、武汉慕臣便利店工商资料、加盟协议书、投资表、收据、银行流水、慕辰台北一路店同期销售分析、照片，被告提交的房屋租赁合同、补充协议、委托书、房屋产权证、武汉市危险房屋通知书、合同、建筑物倾斜观测报告、竣工验收证明、项琳身份证、个体工商户开业登记申请书、武汉市江岸区美家乐副食店营业执照及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为：原告罗熠与被告于2014年10月31日签订的《房屋租赁合同》及于2015年10月13日签订的《协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。武汉市房屋安全鉴定站于2015年6月30日出具危险房屋通知书，鉴定涉案房屋属于D级危房（整幢危房），被告于2015年10月13日告知原告罗熠涉案房屋需要维修，双方签订协议，原告罗熠于该日离开涉案房屋未再在此经营，根据双方约定，双方暂定腾退时间为2至3个月，但至2017年6月9日涉案房屋仍未维修完毕，原告罗熠已近20个月未能使用涉案房屋，合同目的不能实现，故原告罗熠要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同》并无不当，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告罗熠使用涉案房屋的时间为2014年11月11日至2015年10月13日，应当支付租金73863元（80000元/年÷365天×337天），原告罗熠实际支付租金110000元，故被告应当返还原告罗熠房屋租金36137元（110000元－73863元）。关于10000元押金事宜，因原告罗熠在本案未主张该项权利，故对此本院不予处理。原告罗熠为慕臣便利店台北一路店花费装修费58370元，故被告应当赔偿原告罗熠装修损失40405.90元（58370元－58370元×337天÷365天÷3），原告罗熠主张的慕臣便利店台北一路店投资款220018元，本院予以部分支持，该投资款中的店铺设备费用等，应按双方的约定处理，即未搬离的物品视作罗熠不要的物品。原告罗熠要求被告赔偿停业损失费411340元，双方未做出约定，对此本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗熠、被告武汉卡米拉服饰有限公司于2014年10月31日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告武汉卡米拉服饰有限公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告罗熠房屋租金36137元；
三、被告武汉卡米拉服饰有限公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告罗熠装修损失40405.90元；
四、驳回原告项琳、罗熠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10514元，邮寄费20元，合计10534元，由原告项琳、罗熠负担9375.26元，被告武汉卡米拉服饰有限公司负担1158.74元，因该款已由原告项琳、罗熠立案时预交本院，故被告武汉卡米拉服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内将其负担的1158.74元支付给原告项琳、罗熠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 丁红霞
人民陪审员 宋 瑾
二〇一八年三月七日
书 记 员 周 郴