四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初1587号
原告攀枝花市晟宇商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线南山钢材市场内。统一社会信用代码：915104116735033230。
法定代表人黄燕，总经理。
委托诉讼代理人袁勇（执业证号：15101200610133680），四川联一律师事务所律师。
被告重庆巨能建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区服装城大道*号。统一社会信用代码：91500000450414243L。
法定代表人刘英杰，董事长。
委托诉讼代理人周杰（该公司员工），男，1988年5月26日出生，土家族，农村居民，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人史栋梁（执业证号：15101201210675385），四川中沛律师事务所律师。
原告攀枝花市晟宇商贸有限公司诉被告重庆巨能建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序分别于2017年8月25日、9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款2006535元及相应利息3317711.81元（暂计）；2、被告承担律师费25万元；3、被告支付原告违约金106万元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年1月1日签订了《工业产品购销合同》，约定被告向原告购买钢材，用于攀枝花市中心医院二住院楼工程。原、被告于2014年7月1日进行了结算，确认货款本金为2726535元。2015年10月21日，被告向原告支付了货款72万元，尚欠2006535元。经原告多次催要，未果。
被告辩称：合同虽签订了，但原告未提供供货记录；垫资利息约定过高，应当予以调整，并计算至2013年12月20日止，超过该期限的，应承担违约责任，不应再计算利息，现按照同期贷款利率计算，即可弥补原告的损失；违约金不合理，既约定利息，又约定违约金，违反了合同法的规定，应当不予支持；原告主张事实不成立，应当予以驳回。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、工业产品购销合同（2011年1月1日签订）、法定代表人授权委托书各1份，欲证实双方形成买卖合同关系以及双方对权利义务进行了约定等；第七条约定的利息、第八条约定了价格的变更、第九条约定了违约金和律师费。
2、钢材供销明细表（应收账款），欲证实原告向被告供货的时间、数量、批次、价款等。
3、重庆巨能建设（集团）有限公司攀枝花市中心医院二住院楼工程未支付钢材金额结算书1份，欲证实被告尚欠原告钢材款2726535元，已支付72万元，尚欠2006535元。
4、转款凭证，欲证实攀枝花市国有投资（集团）有限公司代被告公司（以下简称国投公司）支付了原告钢材款72万元；该证据与证据3印证。
5、法定代表人授权委托书（复印件），欲证实被告对张云的授权，张云为代理人处理中心医院事宜。
6、《委托代理合同》，欲证实本案产生律师费25万元。
7、资金利息计算表（原告自行计算），欲证实原告主张的利息是如何计算的。
8、“建设工程施工合同”、“补充协议”、“关于1－4曾二装工程进度情况及需解决资金问题的请示”、“转款凭证”、“关于提起退回部分履约保证金的主体会议纪要”、“说明”各1份、“付款委托书”（上述证据均由国投公司出具），欲综合证实：张云的身份，其是被告公司项目负责人，履行签订合同等职责，“建设工程施工合同”、“补充协议”加盖了被告公司的印鉴，与原告提供的张云的授权委托书印鉴一致，且内容与其职责相吻合；“关于提起退回部分履约保证金的主体会议纪要”载明张云、毕光飞均代表被告公司；“付款委托书”均有张云的签字；被告付款72万元，双方钢材买卖合同关系成立，与原告提交的结算书印证；被告公司行政公章有数枚，在同一工程中使用不同印章，印章管理混乱。
经庭审质证，被告对上述证据1的三性均不认可，对合同第7、8条，垫资期限为2013年12月20日，对超过期限的利息并未约定，不应按照月利率2％计算，只按违约处理，应按银行利息赔偿损失，计算利息标准按同期银行贷款利率计算，且7、8条约定冲突；证据2，原告没有提供现场签收记录，对盖章不予认可，要求申请鉴定；证据3，无被告公司盖章，张云不是被告公司人员，证据三性均不认可；证据4，不能够证明系中心医院转款，可能张云还有其他工程；证据5，系复印件，该委托书并非被告公司出具；证据6，三性无异议，但不能达到原告证明目的，不清楚原告是否支付该律师费；证据7，系原告单方面制作，也与合同约定不符，不予认可；证据8来源于国投公司的这一事实无异议，证据所记载内容不能证实张云是负责人，仅是经办人；国投公司向原告支付72万元不持异议，但对2015年10月9日出具的“委托书”中印章有异议，即72万元是否真的来源于被告公司委托有异议；其他证据与本案无关联性。在第二次开庭时，被告又对证据1－7，发表了补充质证意见：假设买卖合同关系成立的情况下，对于购销合同，垫资期限为2013年12月20日，关于该合同约定的第8、9条，是违约行为，加价款不成立，以月利率2％来主张利息不成立；从2013年12月20日以后承担的逾期付款违约责任，而非加价款；2014年7月1日的结算书，在其真实的情况下，结算金额是确定的，视为原告对违约金、加价款、利息的放弃，应以结算金额为支付依据；关于违约金的部分，逾期付款应承担违约责任，在原告未提供相关损失的情况下，不成立；对第三诉讼请求，为重复计算，且过高；律师费，未得到支持部分的律师费应由原告自行承担。
被告提交了以下证据：
印章领用登记表1份，欲证实被告公司该项目部印章与原告提交证据中印章不一致；原告证据上的项目部印章系伪造的。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、关联性不认可，项目部印章属于公司内部管理，可以拥有数个印章对外使用；张云是该工程负责人，合同不仅有印章，还有张云本人的签字，构成对被告公司约束力；另外，国投公司经被告公司委托向原告付款72万元，也印证了合同的真实性。
本院认为，被告在承诺的期限内未提交相应的在公安机关备案的“被告公司中心医院项目部”印鉴，视为放弃提交该证据的权利；同时被告提交的证据系其公司内部管理行为，不能证明本案相关事实，本院不予采信。原告提交的证据与国投公司出具或调取的证据相互印证，形成证据锁链，可以证明本案的相关事实，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，确认以下法律事实：攀枝花市中心医院二住院楼建设工程由被告公司承建。原、被告于2011年1月1日签订了《工业产品购销合同》[合同编号：20110104001]，供方为原告，需方为被告公司攀枝花市中心医院二住院楼建设项目经理部（以下简称中心医院项目部）；被告签订合同的委托代理人为张云，合同约定：被告向原告购买螺纹钢等钢材，用于“攀枝花市中心医院二住院楼”工程；第一条载明合同金额“以实际提货金额为准”；第三条约定了由张云（身份证号：）负责全权处理核对和财务结算等事宜；第七条约定付款方式及期限，为：供方给需方垫资200万元，垫资期满后需方以现金或转账支付后续部分所需钢材；垫资部分钢材款在2013年12月20日前支付完毕；供方垫资部分钢材款以每月2分计算利息；超过垫资部分钢材款，需方应及时支付；超过垫资部分钢材款，未能及时支付的，应并入垫资部分，一并计算利息；第八条约定价格的变更，垫资的钢材价格，按每月2分利息计算，直至货款付清之日止；第九条约定一方未按合同履行义务的，应向另一方支付违约金，违约金的金额按未履行部分金额的20％计算；一方所支付的违约金额不足以补充另一方所发生的实际损失时，还应赔偿实际损失与违约金的差额部分；因一方违约引起诉讼，由违约方支付诉讼而产生的包括但不限诉讼费、保全费、律师费等一切费用；合同末尾有原告公司和被告公司中心医院项目部的盖章，以及被告公司委托代理人张云的签字。合同签订后，原告自2011年11月9日起至2012年11月24日止，先后向被告供应钢材26批次，合计供应价值2726535元的钢材，具体为：2011年11月9日，合计185544元；2011年11月21日，合计163014.6元；2011年11月22日，合计59167.2元；2011年11月25日，合计30680元；2011年11月26日，合计157945.4元；2011年11月29日，合计209024.4元；2011年11月30日，合计214850元；2011年12月4日，合计92047.3元；2011年12月7日，合计145398.6元；2011年12月12日，合计300623.1元；2011年12月17日，合计14045元；2011年12月20日，合计204236.6元；2011年12月26日，合计201158.8元；2011年12月30日，合计440064.6元；2012年1月2日，合计19611.6元；2012年1月5日，合计18547.2元；2012年2月12日，合计21612.5元；2012年2月28日，合计19237.5元；2012年3月27日，合计60939.5元；2012年4月5日，合计43431元；2012年4月27日，合计51529.5元；2012年5月6日，合计18658.9元；2012年5月17日，合计7958元；2012年5月28日，合计5176.5元；2012年6月7日，合计14106.5元；2012年11月24日，合计27926.5元；钢材供货清单上盖有原告与被告中心医院项目部印章。2014年7月1日，原告与被告委托代理人张云签订了“攀枝花市中心医院二住院楼工程未支付钢材金额结算书”，载明未支付金额（本金）为2726535元；在该结算书下方有张云于2015年12月26日手书内容，为：于2015年10月21日支付72万元，钢材款尚欠2006535元。2015年10月9日，被告公司向国投公司出具“委托书”，由国投公司将工程款72万元拨付给原告。2015年10月22日，国投公司将72万元款项通过原告转账方式拨付给原告。被告尚欠原告的钢材货款2006535元，被告至今未付。现原告诉至本院。
另，1、在攀枝花市中心医院二住院楼工程建设中，张云作为被告公司经办人等身份，进行了签订合同、同意出具付款委托、参与会议、请求国投公司拨付工程款等与该工程相关的事宜。
2、根据原告的诉讼保全申请，本院依法对被告银行存款600万元予以冻结；产生诉讼保全费5000元。
本院认为，关于被告当庭申请对原告提交的《工业产品购销合同》上的被告公司中心医院项目部印章进行鉴定的问题。本院认为，被告在庭审中认可双方签订了《工业产品购销合同》，同时原告提交的证据与国投公司证据相互印证，所印证的事实，可以确定张云代表被告公司从事与攀枝花市中心医院二住院楼工程建设的一系列工作，被告对此也予以认可，仅表示不清楚其具体身份；张云所进行的这一系列工作和行为系代表被告公司在进行，履行着被告公司职务行为；现该工程已全部竣工，并投入使用，而被告公司在工程建设中对张云的一系列工作和行为也未提出异议，显然被告公司对张云代表该公司从事的工作和行为，是认可和准许的。现《工业产品购销合同》上有张云代表被告公司的签字确认，中心医院项目部印章是否是真实的，与本案无关联性，即便该项目部印章不存在或是虚假的，张云的行为也代表了被告公司，双方的买卖合同关系以及相应货款结算也仍然成立；同时，从国投公司证据上的被告公司的行政印章与被告公司自己提交的行政印章也不一致，被告公司在印章管理上有明显瑕疵或问题。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条“申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，被告申请对“工业产品购销合同”上其公司中心医院项目部印章进行鉴定，与待证事实无关联，也毫无意义，故本院不予准许。
原、被告间签订的《工业产品购销合同》合法、有效，受法律保护，双方的买卖合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务、享受权利。被告在原告处购买了钢材，并使用于被告公司承建的工程中，在经双方结算、确认后，被告应当支付原告对应货款，现原告与被告中心医院项目部均在钢材供货清单上盖章确认，同时被告指定（派）的经办人张云亦在“攀枝花市中心医院二住院楼工程未支付钢材金额结算书”上签字确认，二者所列明的钢材价款完全一致，应视为被告对钢材数量及价款的认可；庭审中，被告认可张云是在攀枝花市中心医院二住院楼建设工程项目上工作，仅表示对张云具体身份不清楚，不是备案的项目负责人，从本案查明的事实，可以确定在攀枝花市中心医院二住院楼建设中，张云代表被告公司从事着相应日常的工作，其行为应视为履行被告公司的职务行为，所产生的法律后果应由被告公司承担；现原告主张被告尚欠的钢材款合计2006535元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称结算金额是确定的，应视为原告对违约金、加价款、利息的放弃，应以结算金额为支付依据的意见，结算书中明确结算金额2726535元为未付本金，并没有原告放弃违约金、加价款、利息的意思表示，被告的该意见显然没有事实和法律的依据，本院对该意见不予采纳。
关于利息的问题。原、被告双方在《工业产品购销合同》第七条、第八条予以了明确约定，原告为被告垫资200万元，超过垫资部分的钢材款，并入垫资部分一并计算利息，并约定利息为月利率2％，直至货款付清之日止等；上述约定，未违反法律的强制性规定，本院予以确认。现原告主张相应利息，符合双方的约定，本院予以支持。原告自2011年11月9日起向被告供应钢材，至2012年11月24日止，合计26批次钢材，在此期间内利息的计算，采取分批次计算更为合理，经计算该期间利息合计为608354.32元；此后的利息按照计息本金不同，分时段分别予以计算。
关于违约金的问题。被告辩称合同约定了利息，又约定了违约金，只能选择任意一种方式的意见。本院认为，原告提出了二项主张系基于不同性质、不同基础、不同法律依据提出的指向不同的利益主张；违约金的主张基于合同明确约定而提出，而利息损失则基于法定孳息和双方约定提出；依照民法原理，违约金的请求权的存在并不排斥损害赔偿请求权的存在，二者是相互独立、可并存且不重合的；故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。双方在合同中第九条约定，违约金计算方式为未履行部分金额的20％，该约定未违反法律的强制性规定，本院予以确认，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持；但原告主张106万元的违约金，明显过高，本院依法予以调整，酌情予以支持40万元。
关于律师费的问题。原、被告在合同中约定了因一方违约引起诉讼，由违约方支付诉讼而产生的包括但不限诉讼费、保全费、律师费等一切费用，该约定不违反法律的规定，本院予以确认。被告至今未支付剩余钢材款2006535元，明显存在违约行为，现原告诉请律师费25万元，符合双方的约定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆巨能建设（集团）有限公司于本判决生效后10日内支付原告攀枝花市晟宇商贸有限公司钢材货款本金2006535元及2011年11月9日至2012年11月24日期间的利息608354.32元；并按月利率2％继续支付2012年11月24日之后的利息（2012年11月25日至2015年10月22日，计息本金为2726535元；2015年10月23日至全部货款付清之日止，计息本金为2006535元）。
二、被告重庆巨能建设（集团）有限公司于本判决生效后10日内支付原告攀枝花市晟宇商贸有限公司违约金合计40万元。
三、被告重庆巨能建设（集团）有限公司于本判决生效后10日内支付原告攀枝花市晟宇商贸有限公司律师费25万元。
四、驳回原告攀枝花市晟宇商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29120元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计34120元，由被告重庆巨能建设（集团）有限公司负担30720元，原告攀枝花市晟宇商贸有限公司负担3400元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一七年九月二十四日
书记员 李超