广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初1217号
原告：惠州市胜源纸品有限公司，住所地：惠州市沥林镇山陂村英山工业园。
法定代表人：王松柏，经理。
委托代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林琪宝，广东惠泰律师事务所律师。
被告：惠州市庆丰纸品有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江拥军路前进工业区厂房。
法定代表人：覃华梅，董事长。
被告：覃华梅，女，苗族，1982年1月10日出生，户籍住址：湖南省城步苗族自治县。
两被告的共同委托代理人：贾国军，系该公司经理。
两被告的共同委托代理人：冯丽芳，系该公司财务。
原告惠州市胜源纸品有限公司与被告惠州市庆丰纸品有限公司、覃华梅买卖合同纠纷一案，本院受理后于2016年5月6日作出（2016）粤1302民初1158号民事判决，原告惠州市胜源纸品有限公司不服该判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）粤13民终2417号民事裁定，发回重审。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市胜源纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即支付给原告所欠材料款9846.56元及利息1200元（按同期同类银行贷款利率计算）。2、判令被告一、二立即支付给原告违约金7000元（按产品购销合同约定每月3%计算)，律师费1000元（按产品购销合同约定10%计算），担保费2000元（按实际票据计算），合计金额：21046.56元。3、判令诉讼费、保全费由上述被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求以9846.56元作为计算违约金的基数，自2014年2月15日起按3%/月计算至付清之日止。
事实与理由：原告与被告一签订了产品购销合同，约定购销产品的签收方式、交货地点、运输方式以及付款收款方式，需方的法定代表人和股东承担连带责任等。双方一直保持着良好的合作关系，但直到2014年1月份，被告在月结后仍然欠原告货款9846.56元。事后，原告多次寻找被告一、二要求其履行约定，支付剩余货款，但均未果。被告一、二的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告惠州市庆丰纸品有限公司、覃华梅在庭审中辩称:原告目前只提供了3张税票给我公司，但税票金额与原告起诉的货款金额对不上，我公司要求原告提供从2013年10月开始交易至今的税票，以便核对具体货款金额。原告在2013年送了一批货物给我公司，因为这批货物出现质量问题，客户就扣了我公司八千多元货款，我公司有跟原告的业务员联系，但到现在一直没有处理，如果原告处理了，我公司就不会拖欠原告货款，不同意支付违约金给原告。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告惠州市庆丰纸品有限公司（以下简称：“庆丰公司”）自2013年6月起开始业务往来，双方签有书面《产品购销合同》，约定：由供方（即本案原告）供应纸板给需方（即本案被告庆丰公司），单价以供方“报价单”为准，数量、纸质以双方实际成交数为准，金额以需方收货签收时确认为准；需方收到供方货时要在“送货单”上签名并加盖公章，“送货单”是供方向需方收款的依据，“送货单”所注金额为需方欠供方无异议的债；付款方式为月结15天，如超期付款，将收取所欠货款每月3%的违约金，需方的法定代表人和股东承担连带责任；合同还约定了交货方式、交货地点等条款；原告与被告庆丰公司均在合同落款处签字、盖章。
原告称被告惠州市庆丰纸品有限公司尚欠其2014年1月货款9846.56元，并向本院提交的抬头为“惠州市胜源纸品（二车间）”2014年1月送货单3份、对账单11份。其中送货单金额合计18095.86元，送货单客户签收一栏均有被告庆丰公司的盖章及“冯丽芳”签名字样。对账单仅有原告的盖章，其中2014年1月对账单显示，被告上期结欠金额为66746.4元，当月原告送货金额18095.86元，被告付款12884.10元，被告当月合计欠款金额为71958.16元，2014年2月至11月，原告未向被告供货，被告分别于2014年5月付款32111.6元、2014年7月、9月、10月各付款10000元，尚欠货款9846.56元。原告提供的增值税发票中，其于2014年2月22日向被告庆丰公司开具税价金额合计为18095.86元的增值税发票一张。根据被告向本院提交的中国银行惠州甲子路支行的转账记录显示，被告分别于2014年5月7日转账支出“21562931货款”50000元，2014年7月9日转账支出“21562944货款”24822元，2014年7月24日转账支出“21562948货款”10000元，2014年8月7日转账支出“21562949货款”7669元，2014年9月12日转账支出“21562951货款”12018元，上述款项合计104509元。
2016年2月26日，原告以被告逾期未支付货款为由，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告与被告庆丰公司一致确认，双方争议的货款系2014年1月产生的货款。被告庆丰公司称其向原告付款至2014年9月，因原告的供货存在质量问题，导致其公司被客户扣款8000多元，其与原告联系，但原告未予处理，故其未付剩余货款。
另查，本院依原告的诉前财产保全申请，于2015年12月31日作出（2015）惠城法仲保字第286号民事裁定书，一、冻结被申请人惠州市庆丰纸品有限公司、覃华梅的银行存款人民币18046.56元。二、若银行存款不足，则扣除银行存款后，查封被申请人惠州市庆丰纸品有限公司所有的位于惠州市仲恺高新区陈江拥军路前进工业区厂房内与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单）。
再查，被告覃华梅系被告惠州市庆丰纸品有限公司的法定代表人。
裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。2014年1月，原告共计向被告庆丰公司供应了价值人民币18095.86元纸板，该事实有《送货单》、增值税发票等为证，送货单均有加盖了被告庆丰公司的公章，被告庆丰公司对该公章的真实性无异议，本院予以确认。本案双方争执的主要焦点为：原告主张被告庆丰公司尚欠其货款9846.56元是否成立？从本案查明的事实看，原告于2014年1月共向被告庆丰公司供货18095.86元。被告庆丰公司为证明其此后向原告有支付货款向本院提供了其公司的银行流水，但该银行流水未反映收款人的名称及账户等，原告对此予以否认，仅凭该证据并不足以证明被告庆丰公司已付清原告所有货款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告就其向被告庆丰公司所送货物提供了相应证据予以佐证，被告庆丰公司不能提供有效证据予以证实其货款实际支付情况，应由被告庆丰公司承担相应不利的法律后果。现原告主张被告尚欠其货款9846.56元，亦未超出所送货物的金额，本院予以支持。原、被告在《产品购销合同》中约定月结15天，如逾期交付货款，被告应以所欠货款为基数按3%/月支付违约金，该约定明显过高，应予调整。因原告提供的对账单均未经被告盖章确认，原告亦未提供证据证明被告已收到上述对账单，故，对原告主张的违约金，本院酌情调整为按月利率2%，以9846.56元为基数，自原告起诉之日起计算至实际清偿之日止。因原被告双方在《产品购销合同》中约定了被告庆丰公司的法定代表人对货款及违约金承担连带责任，故原告要求被告覃华梅对本案债务承担连带清偿责任，具有相应事实与法律依据，本院予以支持。原告与被告惠州市庆丰纸品有限公司并未就含律师费在内的原告为实现债权的费用进行明确约定，且律师费、担保费亦并非本案纠纷产生的必需费用，原告主张的律师费1000元、担保费2000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市庆丰纸品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市胜源纸品有限公司支付货款人民币9846.56元及违约金（计算基数9846.56元，按月利率2%，自2016年2月26日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告覃华梅对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告惠州市胜源纸品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，保全费200元，合计526元，由原告惠州市胜源纸品有限公司279元，由被告惠州市庆丰纸品有限公司、覃华梅负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一七年八月六日
书 记 员 陈嘉东