wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2664号
申请执行人：钟廷正，男，汉族，1971年11月4日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：杨武鸣，男，汉族，1969年5月27日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人：韦延仙，女，汉族，1976年3月21日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被执行人：杨邦华，男，汉族，1963年3月13日出生，住重庆市大足区。
本院在申请执行人钟廷正与被执行人杨武鸣、韦延仙、杨邦华借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第07535号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨武鸣、韦延仙、杨邦华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人钟廷正于2016年8月11日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。现依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人钟廷正与被执行人韦延仙、杨邦华、杨武鸣纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 司道莲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执9066号
申请执行人：中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号，组织机构代码84209662-7。
负责人：冯科，该行行长。
委托代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人：黄宏杰，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人：何理江，男，1971年5月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：李荣华，女，1972年8月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：周红,女,1987年12月5日生,汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：周云,女,1991年11月23日生,汉族，住江苏省常熟市。
中信银行股份有限公司常熟支行与何理江、李荣华、周红、周云金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）苏0581民初8138号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、何理江、李荣华支付中信银行股份有限公司常熟支行借款本金760万元及利息、罚息、复利（计算至2017年7月13日止的利息、复利计103991.38元，自2017年7月14日起至法律文书确定的履行日止的按《个人经营借款合同》约定计算罚息、复利）；二、何理江、李荣华承担中信银行股份有限公司常熟支行律师费149600元；上述第一、二款付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入中信银行股份有限公司常熟支行指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）；三、如何理江、李荣华未能履行上述第一项债务，则第三人常熟服装城集团有限公司有权对何理江、李荣华承租的位于常熟服装城时装中心3097、3096、3102、3052、3066、2118、2177、2180、2182、2191、2195、2123号商铺的承租权（包括优先续租权）折价或者拍卖、变卖，中信银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿；四、周红对何理江、李荣华在本案中的债务承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿；五、周云对何理江、李荣华在本案中的债务承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取33387.50元，由何理江、李荣华负担，周红、周云负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的不动产。对于被执行人何理江、李荣华承租的位于常熟服装城时装中心3097、3096、3102、3052、3066、2118、2177、2180、2182、2191、2195、2123号商铺，因租赁期限较短，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将何理江、李荣华、周红、周云纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。现尚未执行到位7886978.88元、利息、罚息、复利（自2017年7月14日起至法律文书确定的履行日止的按《个人经营借款合同》约定计算罚息、复利）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的商铺外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2017）苏0581民初8138号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨金琼
审判员 葛晓春
审判员 罗 磊
二〇一八年四月十二日
书记员 王仪帆
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0724民初1675号
原告：包玉梅，女，1980年10月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：苏景才，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告：其其格，女，1977年3月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告:阿木尔毕力格（与被告其其格系夫妻关系），男，1976年1月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告包玉梅与被告其其格、阿木尔毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉梅及其委托诉讼代理人苏景才到庭参加诉讼。被告其其格、阿木尔毕力格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款145,000元；2、要求二被告支付自2016年6月14日至实际支付之日止，按年利率6%计算利息；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月13日被告其其格与阿木尔毕力格从原告处借款145,000元，承诺于2016年6月13日之前还完，并用20头大牛作抵押，书写了借据。但时至起诉之日二被告推脱至今未还款，故诉至法院。
被告其其格、阿木尔毕力格未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借据1份，以证实二被告向原告借款的事实。被告其其格、阿木尔毕力格未到庭质证。本院经审查认为，该证据客观、真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且有二被告的签字确认，故对该证据真实性予以确认，因原告在庭审中对二被告的借款本金数额及已还款情况予以认可，故对二被告的借款事实予以采信。
被告其其格、阿木尔毕力格未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告其其格、阿木尔毕力格系夫妻关系。二被告向原告先后借款两次，共计90,000元。于2015年6月13日，二被告以借款本金90,000元为基数，以月息5分计算利息至2016年6月13日，合并出具145,000元借据一份，双方约定还款日期为2016年6月13日。
另查明，被告其其格、阿木尔毕力格于2016年5月份向原告偿还借款10,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告包玉梅提供的证据能够证实原告与被告其其格、阿木尔毕力格之间系民间借贷关系。二被告应当按约定时间偿还借款。二被告于2016年5月份向原告包玉梅偿还10,000元，因双方约定的利息利率为月利5分，该约定超出法律规定，故应当将已偿还的10,000元以月利率3分进行抵充利息。经计算后抵充2015年6月13日至2015年10月3日期间，故被告其其格、阿木尔毕力格应当向原告包玉梅偿还借款本金90,000元并支付自2015年10月4日起至双方约定的还款日期2016年6月13日止的利息，按照年利率24%计息，即为14,940元。原告包玉梅要求二被告支付自2016年6月14日起按年利率6%计算逾期利息至实际给付为止的诉求，因该主张符合法律规定，故本院予以维护。被告其其格、阿木尔毕力格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告其其格、阿木尔毕力格自本判决生效之日起十日内向原告包玉梅偿还借款本金90,000元，支付利息14,940元，共计104,940元，并支付逾期利息（以本金90,000元为基数，自2016年6月14日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告其其格、阿木尔毕力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 韩 秀 珍
二〇一七年十一月十五日
书记员 特日格乐
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执836号
申请执行人：岳西县农业融资担保有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路50号。
法定代表人：郑苗，该公司董事长。
被执行人：岳西县西湾农业科技有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设东路91号。
法定代表人：刘同军，该公司董事长。
被执行人：安徽龙迎信息科技有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇南园天际滨河花园7号楼4-5号。
法定代表人：汪军，该公司董事长。
被执行人：岳西县昆鹏工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区七星组。
法定代表人：储鹏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人岳西县农业融资担保有限责任公司申请执行被执行人岳西县西湾农业科技有限公司、安徽龙迎信息科技有限公司、岳西县昆鹏工贸有限公司追偿权纠纷一案中，该案执行标的：执行款467166.49元及利息、案件受理费4154元、执行费6908元。被执行人岳西县西湾农业科技有限公司、安徽龙迎信息科技有限公司、岳西县昆鹏工贸有限公司至今未履行。
本院于2017年7月20日向被执行人岳西县西湾农业科技有限公司、安徽龙迎信息科技有限公司、岳西县昆鹏工贸有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人岳西县西湾农业科技有限公司、安徽龙迎信息科技有限公司、岳西县昆鹏工贸有限公司查无银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索。因被执行人岳西县西湾农业科技有限公司、安徽龙迎信息科技有限公司、岳西县昆鹏工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初8766号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
主要负责人：唐继国，分公司总经理。
委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：张翔，男，1991年10月3日生，汉族。
原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）诉被告张翔保险纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张敬成到庭参加诉讼，被告张翔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张翔支付理赔款58688.94元（包括本金57467.37元及利息1207.85元和罚息13.72元）；2、张翔支付逾期保费6896.25元；3、张翔支付违约金（以58688.94元为基数，自2017年3月20日起按每日千分之一利率计算至给付之日止）。事实与理由：2015年7月31日，被告张翔与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）签订《个人贷款合同》，约定张翔向平安银行贷款99000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年7月31日至2018年7月28日），还款方式为按月等额还本付息。同日，张翔为该笔贷款投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与其签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月的保费率为1.9%。同日，平安银行向张翔发放贷款99000元。但自2016年12月28日起，张翔再未履行还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”其于2017年3月20日按保险合同约定向平安银行理赔，代张翔返还银行贷款58688.94元。理赔后，其多次向张翔催款，张翔始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。
被告张翔未应诉。
经审理查明：2015年7月31日，平安银行与被告张翔签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行同意向张翔发放贷款，贷款用途为装修和购家私电器，贷款金额99000元，贷款期限36个月，自2015年7月31日至2018年7月28日。贷款年利率7.35%。每月等额还本付息。如借款人拖欠本金、利息、费用或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息。同日，平安银行向张翔发放贷款99000元。
同日，张翔在原告平安保险公司投保平安个人贷款保证保险，被保险人为平安银行，保险金额为117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同约定保费每月交纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1881元，缴费日期为银行扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
借款后，张翔按约归还16期贷款，自2016年12月28日起逾期未还。截至2017年3月20日，张翔欠付贷款本金57467.37元，欠付利息1207.85元、罚息13.72元，欠付保费6896.25元。平安保险公司于该日向平安银行代偿贷款本息合计58688.94元。同日，平安银行向平安保险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到代偿款58688.94元。
本院向被告张翔公告送达起诉状、证据副本、传票，逾期，张翔未到庭参加诉讼。
以上事实，有个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险条款、还款明细、代偿债务确认书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，平安保险公司与张翔之间订立了个人贷款保证保险合同，张翔作为投保人，为其向被保险人平安银行贷款后的还款义务投保，因其未能按约向平安银行还本付息，平安保险公司根据保险合同向平安银行承担了保险金给付责任，依法取得对张翔的代为求偿权。保证保险合同约定保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项，该约定正是保险人代为求偿权的体现。平安保险公司主张张翔归还理赔款58688.94元，存在合同与法律依据，本院予以支持。张翔未按约自保险人理赔日起30天内向平安保险公司归还理赔款，应承担违约责任。平安保险公司按每日千分之一的利率主张理赔款的违约金，该违约金标准过高，超过法律规定利率上限，本院按年利率24%认定违约金计算标准。
投保人按约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，本案保险合同约定投保人应支付至保险人理赔日的保险费。张翔自2016年12月28日当期逾期还款后未再支付保费，至平安保险公司2017年3月20日理赔之日，张翔欠付保费6896.25元，应予支付。被告张翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翔于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款58688.94元及违约金（以58688.94元为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并支付保费6896.25元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1563元，公告费600元，合计2163元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担50元，被告张翔负担2113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 张家文
人民陪审员 张永才
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李媛媛
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执2167号
申请执行人：王本军，男，1984年6月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区，
被执行人：唐要要，男，1991年9月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
本院在执行王本军与唐要要民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民初3501号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人借款60000元及相应利息，负担案件受理费650元及申请执行费800元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无房产、车辆登记信息，虽在银行有开户，但无存款余额，经与申请执行人约谈并告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月十五日
代理书记员 赵梦瑶
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监287号
被执行人：福建鑫威扬集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇马保高岐桥头1号鑫威扬工业园，组织机构代码55099437-X。
法定代表人：郑夏珍。
申请执行人福建天创信息科技有限公司与被执行人福建鑫威扬集团有限公司保证合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第3261号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，福建省闽侯县人民法院依法立案移送执行。经查，该案被执行人福建鑫威扬集团有限公司名下的财产与仓山区人民法院办理的其他执行案件相关联，且名下的财产已到了处置阶段，为提高执行工作效率,尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第3261号民事判决书由仓山区人民法院执行。
福建省闽侯县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送仓山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 林榕生
审判员 刘文华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林联燚
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0830执206号之一
申请执行人：党克敏，男，1946年8月29日生，汉族，住X县X乡X村X巷西X号，农民。
被执行人：肖葡萄，女，66岁，汉族，住X县X镇X村X组，农民。
本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2017)晋0830民初1223号民事判决书，已向被执行人肖葡萄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖葡萄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖葡萄在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭华
二〇一八年三月七日
书记员 张鉴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初591号
原告:蚌埠市禹会区教育和体育局，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。
法定代表人：金芳。
委托代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：许静，女，住安徽省凤阳县。
原告蚌埠市禹会区教育和体育局与被告许静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告蚌埠市禹会区教育和体育局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费9995元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠市禹会区教育和体育局撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年五月十一日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执异字00002号
案外人：赵晓亮。
申请执行人：盘锦恒生塑材改性制品有限公司。
被执行人：盘锦东辰新能源科技开发有限公司。
本院在执行申请执行人盘锦恒生塑材改性制品有限公司与被执行人盘锦东辰新能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人赵晓亮于2015年2月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法召开听证会，对该案进行审查，现已审查终结。
本院认为：2013年12月17日至2014年2月17日期间，奔驰轿车被本院依法查封，被执行人盘锦东辰新能源科技开发有限公司的法定代表人沈福生，明知该车辆已被法院依法保全查封而将其出售，该行为违法，本院扣押车辆行为符合法律规定、案外人赵晓亮与沈福生签订二手车买卖合同时明确知道，该车车主系盘锦东辰新能源科技开发有限公司，而并非沈福生个人所有，且买卖车辆行为未有交易记录证明，故此，买卖关系不成立，对案外人赵晓亮不适用善意第三人。案外人赵晓亮提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵晓亮的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二0一五年四二十八日
书记员 夏大雷
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执异7号
异议人（被执行人）米易县万民农牧有限责任公司。住所地：四川省米易县新山傈僳族乡。组织机构代码：78669954-5。
法定代表人万启明，董事长。
申请执行人攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码91510400080754488。
法定代表人贺云海，董事长。
被执行人四川省万民农牧饲料有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇农场片区4号。统一社会信用代码91510421553480315T。
法定代表人万启民，董事长。
被执行人米易县海峡石材有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇长坡工业园A区。统一社会信用代码9151042173830748XM。
法定代表人万启民，董事长。
被执行人万启明，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人余玉华，女，1966年4月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院在执行攀枝花市钒钛园区金丰小额贷款有限责任公司（以下简称金丰小贷公司）申请执行米易县万民农牧有限责任公司（以下简称万民农牧公司）、四川省万民农牧饲料有限公司、米易县海峡石材有限公司、万启明、余玉华合同纠纷一案中，异议人万民农牧公司于2018年4月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人万民农牧公司称，米易县人民法院在第一次网拍流拍后，又于流拍当日启动第二次拍卖，其执行行为违反了《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第二十六条关于拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖十五前公告的法律规定，属于拍卖程序违法。米易县人民法院确定的第一次起拍价1633.80万元虽然不违反法律规定，但已经是法律规定起拍价的极限标准，严重损害了各申请人与被执行人的权益。为此，请求撤销米易县攀莲镇青皮村一社2014-01号地块的土地使用权、房屋构筑物及其他辅助设施的拍卖。万民公司为证明其异议，向本院提交了（2018）执异4号执行裁定书，攀枝花市中级人民法院（2017）川04执288号执行裁定书、本院发布的第二次网络拍卖公告。
本院经查明，2018年1月17日，金丰小贷公司、万民农牧公司、湖南大胜集团有限公司、范从友共同确认米易县攀莲镇青皮村一社2014-01号地块的土地使用权、房屋构筑物及其他辅助设施的市场价值为2334万元（该土地上的建筑物未依法办理行政审批，且未竣工验收），拍卖保留价由本院依法确定。经本院确定，上述财产的首次拍卖保留价为1633.80万元，并于2018年1月22日在淘宝网拍卖平台公告，拍卖竞价期间为2018年2月26日10时至2018年2月27日10时。在拍卖竞价期间内，因无人竞买而流拍。在拍卖竞价期间届满后当日，本院启动第二次拍卖，起拍价为1307.04万元（前次起拍价下浮20%），拍卖竞价期间为2018年3月17日10时至2018年3月18日10时。2018年3月16日，万民农牧公司以本院第二次拍卖降价幅度过大为由，向本院提出执行异议，本院于当日撤回拍卖。2018年3月19日，本院作出(2018)川0421执异4号执行裁定书，驳回其执行异议。万民农牧公司及相关当事人在法定期限内未申请复议。2018年4月12日，本院继续启动第二次拍卖，拍卖竞价期间为2018年4月27日10时至2018年4月28日10时。2018年4月13日，万民农牧公司以本院拍卖程序违法和第一次拍卖降价幅度过大，严重损害申请人和被执行人权益为由，再次提出执行异议。
本院认为，异议人针对本院确定的网络司法拍卖起拍价过低及拍卖程序违法提出的异议属于执行行为异议。依照《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第十条第二款关于“起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，本院结合拟拍卖标的物的实际情况，在当事人共同确认的市场价值的基础上，确定下浮百分之三十作为首次拍卖起拍价，该执行行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第二十六条关于“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告，再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。”的规定，二次拍卖应当在流拍后三十日内进行，拍卖不动产或者其他财产权的公告时间不少于十五日。本案拍卖财产在2018年2月27日10时流拍后，于当日10时以后在淘宝网拍卖平台发布第二次拍卖公告，于2018年3月17日10时开始拍卖，启动拍卖时间及公告时间均在法定期限内，该执行行为符合法律规定。综上，异议人提出的执行异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回米易县万民农牧有限责任公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达后十日内，向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 龙天军
审判员 程明恒
审判员 张 睿
二〇一八年四月十七日
书记员 舒 龙
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝8601民初23号
原告：重庆驰富运输有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井社陈家湾，统一社会信用代码91500110050365227H。
法定代表人：韩万强，总经理。
委托诉讼代理人：韩万强，男，公司总经理，公民身份号码5001131985********。
被告：罗强,男，1990年12月13日生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆驰富运输有限公司诉被告罗强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告重庆驰富运输有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆驰富运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆驰富运输有限公司撤回起诉。
本案受理费4646元，减半收取2323元,由原告重庆驰富运输有限公司负担。
审判员 陈嘉宾
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑召伟
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4970号
申请执行人汤乐涛,男,1981年11月生，汉族,教师,住泗洪县。
被执行人石青海,男,1966年1月21日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
被执行人泗洪县柳汴河投资咨询有限公司，工商登记证号：321324562971722，住所地泗洪县洪中路北侧。
法定代表人石青海，系该公司经理。
依据(2012)洪商初字第0036号民事调解书，被执行人石青海、泗洪县柳汴河投资咨询有限公司应给付申请执行人汤乐涛136400元及案件受理费1514元。经申请执行人汤乐涛申请，2016年12月1日，本院立案执行，执行过程中，本院对被执行人石青海、泗洪县柳汴河投资咨询有限公司的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位68567元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年五月三十一日
书记员 王成红
第2页/共2页
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1323执785号
申请执行人：潘家兵，男，1973年5月28日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：杨光春，男，1965年6月21日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
本院在执行潘家兵与被告杨光春民间借贷纠纷一案，经审理庭确认上述案件正在上诉阶段，尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初51号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月七日
书 记 员 江 翔
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保68号
申请人：刘伟，女，汉族，1963年2月13日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区。
申请人刘伟于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司某执行款770万元予以冻结。该申请由淮北鑫诚融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人刘伟的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司某执行款770万元，期限为壹年。
案件申请费5000元，由申请人刘伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年三月十五日
书记员 王 蕊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初8952号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：匡刘军，男，汉族，1976年8月24日出生，住四川省资中县。
中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行”）与匡刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因匡刘军下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，匡刘军经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、匡刘军向中信银行归还借款本金496478.7元及相应利息（含罚息、复利）129301.43元（利息暂计至2017年1月12日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、匡刘军向中信银行支付实现债权的律师费31289元；3、匡刘军承担快递费用12元；4、匡刘军承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，匡刘军与中信银行签订《中信银行个人在线信用贷款授信协议》，约定中信银行向匡刘军提供综合授信，授信额度为500000元，期限自2015年5月28日起至2015年8月26日止。同日，双方签订《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定：中信银行向匡刘军提供贷款500000元，贷款期限自2015年5月28日起至2015年8月26日止，合同还对贷款利率、罚息及违约责任的计算和支付方式进行了约定。中信银行向匡刘军支付贷款之后，匡刘军并没有按时还本付息，经中信银行多次催收，匡刘军仍未履行任何还款义务。中信银行遂向法院提起诉讼。
匡刘军未作答辩。
中信银行提交的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》、中信银行电子银行通用凭证、中信银行个人账户明细查询（还未提供）等证据，能够证明中信银行与匡刘军之间的借贷关系成立。中信银行已依约足额将借款支付给了匡刘军。但匡刘军却并未按照约定还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月27日在中信银行办理了个人开户业务，并办理中信银行银联卡号：62×××32，该银行卡开通了网银类型----开通移动银行。
2015年5月28日，匡刘军（甲方）与中信银行（乙方）通过在线网签了编号为2015网信用授字第11×××34号的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》，约定：甲方自愿向乙方申请授信额度；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担。授信额度项下贷款一旦发生逾期，乙方有权停止授信额度使用，并要求甲方提前还清授信额度项下所有贷款债务；授信额度项下任一单笔贷款发生逾期，乙方有权对本协议授信额度进行失效处理；本协议项下甲乙双方所有单笔借款合同、额度使用申请书、借款借据以及各种授权书、凭证均为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力；经甲方申请，乙方审核同意向甲方提供总额为500000元的授信额度，授信期间为90天，即从2015年5月28日起到2015年8月26日止。
同日，匡刘军（甲方）通过在线网签了编号为2015网信用贷字第21×××38号的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定：本合同履行期间，采用固定利率；乙方经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至甲方指定并经乙方认可的账户（甲方指定账户即在线申请贷款时在线开立的中信银行网络账户或在线填写贷款申请资料时登记的贷款发放账户）；贷款从乙方账户划入上述甲方账户即为乙方的贷款义务依约旅行完毕，贷款划入日即为实际贷款发放日，乙方自此日起开始计收利息；甲方应于本合同规定的还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的还款账户；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；本合同贷款金额为500000元，贷款用于个人经营，贷款日利率为0.3750‰，月利率为11.2500‰（保留4位小数）；贷款期限90天，自2015年5月28日起到2015年8月26日，自贷款发放日起计息；还款方式为到期一次还本付息法；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。
上述合同签订后，中信银行于2015年5月28日向匡刘军在中信银行开办的银联卡号：62×××32发放借款500000元。
另查明，借款期限届满即2015年8月26日，匡刘军尚欠借款本金496478.70元、利息5625元。匡刘军于2016年12月9日归还借款本金3521.3元。
本院认为，案涉《中信银行个人在线信用贷款授信协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当全面履行。中信银行依约向匡刘军支付借款，匡刘军未按约还本付息，应当承担相应的违约责任，故对中信银行要求匡刘军偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。中信银行未提供因本次诉讼的委托代理合同、律师费票据以及实际支付凭证，故本院不予支持。中信银行未提供快递费的支付凭证，对其该项诉求，本院不予确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、匡刘军于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司成都分行借款本金496478.7元，利息5625元、罚息（以50万元为基数，从2015年8月27日起，按合同约定标准计算至2016年12月9日；以496478.7元为基数，从2016年12月10日起，按照合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（以5625为基数，从2015年8月27日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10370元，公告费260元及后续公告费，由匡刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 蒲晓凌
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 欢
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初11563号
原告：朱某，女，1974年12月23日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：李德飞，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1976年12月7日生，汉族，户籍地张家港市，现暂住张家港市。
原告朱某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人李德飞、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：一、依法分割原、被告名下共同共有的位于张家港市××永××室的房产（产权证号：张房权证乐字第××号）、被告名下车牌号为苏Ｅ×××××的斯柯达牌汽车一辆、被告名下的公积金约90000元及被告隐瞒的存款35万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙某于1995年经人介绍相识，××××年登记结婚，1999年生育一女，被告三次起诉要求与原告离婚，2017年8月9日，张家港市人民法院作出（2017）苏0582民初5562号民事判决书，判决准予原、被告离婚，但未依法分割财产，现起诉要求分割原、被告婚内夫妻共同财产。
被告孙某辩称：南丰镇××××室的房产系被告父母的房屋拆迁所得，是被告的父母赠与被告结婚使用，2013年被告领房产证时加上了原告的名字，现被告不同意分割该房屋；原、被告婚后经济由原告管理，每月给被告500元生活费，被告起诉离婚时曾向法院提交了原告银行存款45万元，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：朱某与孙某原系夫妻关系，2017年8月9日经本院（2017）苏0582民初5562号民事判决书判决离婚。因该民事判决书未涉及朱某与孙某的夫妻共同财产分割，为此，朱某提起诉讼。
关于原告朱某要求分割的位于南丰镇××××室的房屋，该房屋登记在孙某、朱某名下（产权证号：张房权证乐字第××号），且注明为共同共有，审理中原、被告均同意将该房屋赠与给原、被告的婚生女孙朱莹，但未办理过户手续。
关于原告朱某要求分割的登记在被告孙某名下车牌号为苏Ｅ×××××的斯柯达牌汽车一辆，原、被告一致确认该车辆于2014年5月18日购买，车价为12万元。被告孙某称该车已于2015年3月份左右抵债5万元抵给他人，原告朱某称不知道被告将该车抵债，认为该车应价值8万元。
关于原告朱某要求分割的在被告孙某名下的公积金，经查，截止2017年7月，原、被告婚后在被告孙某名下的住房公积金金额为97032.96元，2017年11月2日，被告孙某提取了公积金102800元。
关于原告朱某要求分割被告孙某隐瞒的存款35万元，审理中，原、被告一致确认2015年1月，原告朱某共转账给被告孙某215291.67元，该款是原、被告对夫妻共同存款的分割。
本院认为：原告朱某要求分割的位于南丰镇××××室的房屋，该房屋登记在孙某、朱某名下，且注明为共同共有，原、被告虽均表示自愿将该房屋赠与给婚生女孙朱莹，但未办理过户手续，故仍应由原、被告各占有50%的份额；原告朱某要求分割的登记在被告孙某名下车牌号为苏Ｅ×××××的斯柯达牌汽车一辆，该车辆被告孙某称已作价5万元抵债处理，但未提供相应证据，原告主张该车辆价值8万元，结合该车辆购买及使用情况，原告主张该车辆价值8万元较为合理，故被告孙某应给付原告朱某该车辆价值的一半即4万元；原告朱某要求分割的在被告孙某名下的住房公积金，因截止2017年7月，婚后被告孙某名下的住房公积金金额为97032.96元，该款属于原、被告夫妻共同财产，应由原、被告各半所有，现该款已由被告提取，故被告孙某应给付原告朱某48516.48元；原告朱某要求分割被告孙某隐瞒的存款35万元，因原告未提供相应证据，且原、被告已于2015年1月对夫妻共同存款进行了分割，故本院对原告这一主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、位于张家港市南丰镇永谐园8幢303室的房屋（产权证号：张房权证乐字第××号）由原告朱某、被告孙某各占有50%的份额。
二、被告孙某应给付原告朱某88516.48元。限被告孙某于判决书生效后10日内履行。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取6500元，保全费1520元，合计8020元，由原告朱某负担4885元，被告孙某负担3135元，被告孙某负担部分原告已预交，由被告在判决书生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审判员 黄一庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 陶俊婧
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初6864号
原告：王志美，男，1960年10月3日生，汉族，住南京市下关区，
委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
被告：谢晓明，男，1962年6月2日生，汉族，住南京市秦淮区，
原告王志美与被告谢晓明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王志美的委托诉讼代理人陈育峰到庭参加诉讼。被告谢晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王志美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理南京市秦淮区高桥门199号x室房屋的产权变更登记到原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月11日，原告与被告签订《南京市房地产买卖契约》，合同约定：被告向原告出售位于南京市秦淮区××单元××室的房屋（以下简称诉争房屋），价款355000元；当国家政策允许过户时，被告应当积极配合，将诉争房屋的所有证件过到原告名下。2007年9月12日，原告按约将购房款355000元支付给被告。2013年8月27日，南京光华房地产开发公司正式向被告开具销售诉争房屋的统一发票。2014年12月19日，被告正式办理诉争房屋的房屋产权证和土地使用权证。在双方约定的条件达成后，原告多次督促被告办理相关手续，被告屡次无故拖延，致使原告权益受到侵犯。原告认为，合同系原、被告双方真实意思表示，被告应按照合同约定履行义务，现被告无故拖延履行办理，已严重侵犯原告权益。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告谢晓明未到庭，未答辩。
经本院审理认定事实如下：2007年7月31日，南京光华房地产开发公司（甲方）与被告（乙方）签订《银龙花园经济适用房二期销售协议》，约定：甲方同意将银龙花园经济适用房二期x室房屋销售给乙方，总房款为190324元，该房屋实际销售面积按房产局核准的面积为准，住宅交付时间由白下区房改办通知。2007年9月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市房地产买卖契约》，约定：被告将位于南京市秦淮区××单元××室的房屋出售给原告，价款355000元；该房为经济适用房，付款后，甲方将该房所有钥匙全部交清给乙方；当南京光华房地产开发公司正式通知可以办理该房房产、土地两证时，甲方应在开发公司通知后的两个月内，将两证办至自己名下，全部税费乙方自理；当国家政策允许过户时，甲方应当将住房的所有证件过到乙方名下（房产证、土地证），具体过户时间、价格、姓名由乙方确定，甲方应积极配合，确保亲自到场办理手续。2007年9月12日，被告出具收条，载明：今收到王志美先生银龙花园二期x室购房款355000元整(注：房款已一次性付清，相关手续按协议办)。另查明，诉争房屋不动产权属已登记在被告谢晓明名下，原告自付清房款被告交付诉争房屋后入住至今。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告出具收条认可收取原告支付的诉争房屋的全部购房款，并注明手续按协议办。现诉争房屋不动产权属已登记在被告名下，已具备上市条件，原告要求其按约协助原告办理不动产过户手续，有事实及法律依据，本院予以支持。被告谢晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓明于本判决生效之日起十五日内协助原告王志美将南京市秦淮区高桥门199号x室房屋的不动产权过户至原告王志美名下。
案件受理费80元，公告费600元，由被告谢晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹 春
人民陪审员 白 玲
人民陪审员 陶 瑛
二〇一七年十二月十八日
见习书记员 章文君
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1121民初61号
原告：张忠明，男，1973年8月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：倪绍亮，男，45岁，住黑龙江省嫩江县。
原告张忠明与被告倪绍亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月15日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠明申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠明撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告负担。
审判员 陶卫松
二〇一八年一月十五日
书记员 张 莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洛龙民初字第2220号
原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行。
负责人叶玲，该分行行长。
被告洛阳凯阳工贸有限公司。
法定代表人吴艳聪。
被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司。
法定代表人张振华。
被告王卫国，男，1969年8月22日出生，汉族。
被告郭明，女，1969年11月21日出生，汉族。
被告吴艳聪，女，1956年9月22日出生，汉族。
被告张振华，男，1971年10月13日出生，汉族。
被告王卫华，女，1976年6月2日出生，汉族。
原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、王卫国、郭明、吴艳聪、张振华、王卫华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏璟、陆斐到庭参加了诉讼，被告洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、王卫国、郭明、吴艳聪、张振华、王卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年8月29日，我分行与被告洛阳凯阳工贸有限公司签订了编号1403010110510083号的《流动资金借款合同》约定，我分行为其提供借款人民币800万元，借款期限2014年7月25日至2015年7月24日止；年利率为8.4%等。根据合同约定自2015年5月20日至今其累计欠息169866.67元未能偿还，且企业已无力偿还本次贷款本金。2014年7月24日，我分行与洛阳凯阳壹号购物广场有限公司签订了一份编号为1403010110510083-16的《最高额抵押担保合同》约定，其自愿将其拥有的位于洛阳市涧西区南昌路六街坊16号元12幢104的房屋所有权、洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院12幢111的房屋所有权、洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院12幢113的房屋所有权抵押给我分行，以担保洛阳凯阳工贸有限公司与我分行最高额800万元额借款本金、各项利息以及为实现担保债权的各项费用等。2014年7月24日，我分行与被告王卫国、郭明、吴艳聪、张振华、王卫华分别签订了担保书以担保洛阳凯阳工贸有限公司与原告最高额800万元的借款本金、刚各项利息以及为实现担保债权的各项费用。期限届满后，被告拒不偿还拖欠我分行的债务，请求1、判令各个被告偿还原告主债务本金800万元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金（按合同计算至实际清偿日止）。2、请求判令各个被告均对所负上述债务承担连带清偿责任。3、裁定依法拍卖、变卖被告抵押给原告位于洛阳市涧西区南昌路六街坊16号元12幢104的房屋所有权、洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院12幢111的房屋所有权、洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院12幢113的房屋所有权的所得价款享有优先受偿权。4、判令各个被告均承担原告实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等一切费用。
经审理查明：本案在审理过程中，2016年3月31日，涧西区打击和处置非法集资工作领导小组办公室向本院出具关于洛阳凯阳壹号购物广场有限公司等人涉嫌刑事犯罪的通知函，主要内容为：你院受理的平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳凯阳壹号购物广场有限公司等五被告金融借款合同纠纷议案，平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳凯阳工贸有限公司等七被告金融借款合同纠纷一案和平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳慧通星宇商业管理有限公司等其被告金融借款合同纠纷一案，已经涉嫌非法吸收公众存款罪，现正在我辖区洛阳市公安局天津路分局侦查中等。
本院认为：本案原、被告之间的贷款，是否涉嫌非法吸收公众存款，由于正在公安机关侦查过程中，且未予侦查终结。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 罗晶晶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 齐 静
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初1872号
原告东莞市中胶粘合材料有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇屋厦村桥东路南四街一巷55号。
法定代表人李建立，该公司总经理。
委托代理人朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
被告常州市宥福机械有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇飞龙西路79号。
法定代表人吴军，该公司总经理。
委托代理人范洪南，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人朱卿，江苏源博律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市中胶粘合材料有限公司诉被告常州市宥福机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市宥福机械有限公司的起诉。
本院认为，原告东莞市中胶粘合材料有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东莞市中胶粘合材料有限公司撤回对被告常州市宥福机械有限公司的起诉。
本案案件受理费18227元，本院减半收取9113.5元（原告已预交），由原告东莞市中胶粘合材料有限公司承担。
审判员 王彩萍
二〇一六年六月十四日
书记员 汤 涵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第24485号
原告周凤至，女，1950年3月15日出生，满族，住北京市西城区。
委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。
被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。
法定代表人黄纯全。
原告周凤至与被告北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈建波独任审理，并公开开庭进行了审理。原告周凤至到庭参加了诉讼，被告盛世立业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告周凤至起诉称：2014年1月17日，周凤至与沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、盛世立业公司签订借款协议及担保协议，约定周凤至向沁阳能源公司出借人民币10万元，借期一年，年利息为19%，并由盛世立业公司提供连带担保。周凤至依约提供了借款，但借款到期后，沁阳能源公司未归还借款，盛世立业公司亦未履行担保义务，故周凤至诉至法院，请求判令：1、盛世立业公司支付欠款119000元；2、诉讼费用由盛世立业公司承担。
原告周凤至向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议；2、担保合同；3、收据；4、收条。
被告盛世立业公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对原告周凤至提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年1月17日，周凤至(甲方、出借方)与沁阳能源公司(乙方、借款方)、盛世立业公司(丙方、担保方)签订借款协议，该协议主要内容为：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币10万元，用途为煤矿建设，年利息19%；借款期限自2014年1月17日至2015年1月16日，共12个月；本借款到期时本金和利息合计人民币11.9万元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。同日，周凤至(出借方)与沁阳能源公司(借款方)、盛世立业公司(担保方)签订担保合同，该合同主要内容为：根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额为11.9万元本金和利息的连带责任担保。同日，沁阳能源公司出具收据并加盖有沁阳能源公司财务专用章，载明：交款单位周凤至、收款方式现金4.1万元和转款5.9万元、人民币10万元。借款到期后，沁阳能源公司至今未偿还借款本息，盛世立业公司亦未履行担保义务。后盛世立业公司出具收条一张，载明：盛世立业公司将周凤至借款协议和借款担保书及收据已全部收回；根据盛世立业公司与周凤至约定在2015年1月16日至1月30日内将人民币本息合计11.9万元结清；直至周凤至接收到盛世立业公司款项后此条作废。盛世立业公司至今未履行还款义务。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，周凤至与盛世立业公司、案外人沁阳能源公司签订《借款协议》，盛世立业公司在该借款协议上作为担保方盖章确认，周凤至与盛世立业公司及案外人沁阳能源公司亦签订《担保合同》，周凤至与盛世立业公司之间形成担保合同关系，双方之间的担保合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，周凤至已按照《借款合同》约定履行了款项出借义务，沁阳能源公司未如期履行11.9万元的还款义务，盛世立业公司应当在该范围内承担保证责任，故周凤至要求盛世立业公司偿还11.9万元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。盛世立业公司承担上述保证责任后，亦有权向沁阳能源公司进行追偿。盛世立业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京盛世立业投资担保有限公司承担保证责任偿还原告周凤至十一万九千元，于本判决生效后十日内付清；被告北京盛世立业投资担保有限公司承担上述保证责任后，有权向沁水县沁阳能源有限责任公司追偿。
如果被告北京盛世立业投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十元（原告周凤至已预交），由被告北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈建波
二〇一五年九月十日
书记员 蔡 蕊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀08刑更253号
罪犯张献文，男，汉族，1965年11月14日出生于山西省静乐县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2014年5月21日作出(2014)三刑初字第116号刑事判决，以被告人张献文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月28日作出(2016)冀08刑更706号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张献文在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张献文在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意330号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张献文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张献文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨文静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7455号
原告罗洪明，男，汉族，1965年4月21日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住北京市朝阳区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告罗洪明诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告罗洪明及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪明诉称，原告于2013年7月11日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资7469.84元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告罗洪明工资7469.84元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告罗洪明系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告罗洪明于2013年7月11日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年3月工资，余2016年4月工资1841.33元及年终奖金2926.79元未支付，共计4768.12元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告罗洪明在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告罗洪明支付工资4768.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1024民初28号
原告：王世平，男，1964年7月20日生，汉族。
被告：何新洲，男，1968年2月2日生，汉族。
原告王世平与被告何新洲承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世平到庭参加诉讼。被告何新洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告余款44680元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2012年9月5日被告在江陵县××镇××组开发小产权房，我与被告签订承包木工合同，总包工工资207680元。2012年年底工程全部完工，被告分多次支付了153000元，余款54680元至今未付。原告多次找被告要求支付余款，被告无奈在2015年3月17日给原告打了一个欠条，下欠54680元，承诺当年还清。之后，王新洲于2015年年底分两次支付了10000元。被告以各种理由拒不付清余款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告何新洲未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告王世平围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经庭审审查，原告提交的证据一当事人的身份信息客观真实，本院予以采信；原告提交的证据二土建工程合同与证据三欠条，来源合法、客观真实，并可相互印证，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年9月5日，何新洲（甲方）与王世平（乙方）签订一份《土建工程施工合同》。约定：原告王世平包工包料的承包某村某组的多层住宅的木工工程（模板、钉子、铁丝、屋面），每平方米75元包干。主体分七次付款，每层付70%，屋面完工付20%，所有余款年底一次性性付清。合同签订后，原告随即组织十几名工人进场施工，自己也参与施工。工程完工之后，被告何新洲陆续支付了大部分工程款。2015年3月7日，原告王世平向何新洲追讨尾款时，何新洲向王世平出具欠条一份,载明“今欠到王世平人民币伍万肆千陆佰捌拾元整。小写54680元，欠款人：何新洲。”此后，原告王世平继续追讨此笔欠款，被告何新洲于2015年年底支付了10000元，余款44680元未付引发本案纠纷。
本院认为：原告王世平与被告何新洲签订合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。合同约定由王世平负责某村某组多层住宅楼的木工工程，被告何新洲按照王世平的施工面积支付报酬，这在双方之间形成了承揽合同关系。原告王世平系承揽人，被告何新洲系定作人。原告王世平已经完成施工任务，则被告何新洲应该按照约定的价格向原告支付报酬。现原告要求被告王新洲付清尚欠的44680元于法有据，本院予以支持。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何新洲向原告王世平支付余款44680元。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告何新洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 熊 姣
人民陪审员 赵继志
人民陪审员 李云坤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 别艳丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1481号
罪犯邢家玉，男，1985年3月3日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年5月22日作出(2012)杭余刑初字第514号刑事附带民事判决，以被告人邢家玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，对附带民事诉讼原告人的经济损失91000元承担连带赔偿责任。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪��邢家玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢家玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯邢家玉对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯邢家玉提起的假释意见符合法律规定，罪犯邢家玉在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯邢家玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评���报告》等证据证实。
本院认为，罪犯邢家玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢家玉准予假释（假释考验期至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月四日
书 记 员 鲍 俊
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2573号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市。
负责人：吴嘉宏，该公司总经理。
被执行人：邵学成，男，1965年7月12日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司与邵学成追偿权纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产线索及其具体下落，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年四月十日
书记员 王斯凯
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执392号
申请执行人:张珊，男，汉族,1983年2月5日出生，重庆市开州区人，住重庆市北部新区。
被执行人:林峰，男，汉族,1982年8月5日出生,户籍地重庆市大足区，居住地重庆市大足区。
张珊申请执行林峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初4283号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
执行过程中，本院查封了被执行人林峰所有的位于重庆市大足区棠香街道圣迹西路一套房屋。同时，执行中查明，本院受理了张珊申请执行林峰（2018）渝0111执392号，张珊申请执行林峰（2018）渝0111执391号及张昌学申请执行林峰（2018）渝0111执363号共计三案，张珊与张昌学系父子关系，张昌学系张珊前述二案的委托代理人。执行过程中，申请人张珊，张昌学就前述三案与被执行人林峰达成《执行和解》协议，确认：截止2018年4月30日林峰欠付张珊（2018）渝0111执392号，（2018）渝0111执391号及张昌学（2018）渝0111执363号民间借贷本金90万元，利息48.6万元，本息合计138.6万元。从2018年5月1日起的利息，根据林峰履行以后剩余本金按年利率24%计算至本息付清。前述三案债务，林峰自愿用其在重庆市大足区棠香街道和平养老院所享有的30%的承包经营权进行抵偿（但三年内，保留了林峰对其所享有的30%的承包经营权的赎回权）。协议订立后，申请人同意本案终结本次执行程序，并同意解除对林峰所有的位于重庆市大足区棠香街道圣迹西路222号的房屋的查封及其他强制执行措施。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
张珊申请执行林峰民间借贷纠纷一案的（2018）渝0111执392号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡世友
审判员 毕在强
审判员 奉继规
二〇一八年五月十五日
法官助理程华中
书记员刘磊
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠中法立民终字第223号
上诉人（原审被告）惠州市欧朗照明有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人莫照文。
被上诉人（原审原告）深圳市儒为电子有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人简玉苍。
上诉人惠州市欧朗照明有限公司因不服广东省惠州市惠城区人民法院(2014)惠城法水民初字第119-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州欧朗照明有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：因本案涉及到买卖标的究竟是进口材料还是国产等材料，在社会影响巨大，应由惠州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，所涉标的额为197443.7元，且被告住所地在惠州惠城区辖区内。根据广东省高级人民法院《关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》“珠海、中山、江门、惠州辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为6000万元以下的案件”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉认为本案社会影响巨大，但没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。另根据《诉讼费用交纳办法》第八条“下列案件不交纳案件受理费：……（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”的规定，对管辖权异议裁定不服提起上诉的案件免交诉讼费用，上诉人惠州欧朗照明有限公司缴纳的上诉费用100元应予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一四年八月四日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0623民初1046号
原告重庆渝中建筑工程公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人周光华，系公司经理。
委托代理人鲁行公，四川朗照律师事务所律师。
委托代理人江丽，四川朗照律师事务所律师。
被告中江县巨润鞋业有限公司，住所地德阳市中江县。
委托代理人胡素琼，系公司经理。
委托代理人许超，四川山和律师事务所律师。
本院在审理原告重庆渝中建筑工程公司（以下简称渝中建筑）诉被告中江县巨润鞋业有限公司（以下简称巨润鞋业）建设工程合同纠纷一案中，经查，原告渝中建筑与被告巨润鞋业签订《建筑工程施工合同》以及履行该《建设工程施工合同》的有关人员涉嫌伪造原告渝中建筑的印章，并可能涉嫌刑事犯罪。本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告重庆渝中建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 艾显洪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 琪
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0326刑初26号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人尹某某，2017年11月10日因涉嫌交通肇事罪被眉县公安局刑事拘留，12月7日被逮捕。先羁押于眉县看守所。
辩护人杨军怀，陕西秦兴律师事务所律师。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉【2018】6号起诉书，指控被告人尹某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院检察员纪振东出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人杨军怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2017年11月6日2时许，被告人尹某某驾驶豫K128**/豫KA0**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿眉太线由南向北行驶至15KM（眉县公路服务区）处时，与前方由东向西横过道路的行人屈某某相撞，致屈某某当场死亡，车辆受损，发生道路交通事故。肇事后尹某某驾车逃逸。尹某某于2017年11月8日在河南省禹州市交通警察大队事故科投案。
屈某某尸体经法医鉴定死因为受巨大钝性外力作用致创伤性特重型颅脑损伤，脑挫裂伤并发枕骨大孔疝而死亡。经认定，本起事故被告人尹某某应承担全部责任，被害人屈某某无事故责任。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关书证、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人尹某某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。
被告人尹某某当庭认罪，未作辩解。
辩护人提供了被告人所在村委会证明其家庭状况的材料。辩护意见为，被告人构成自首，积极赔偿并取得了谅解，当庭认罪认罚，是初犯，建议对其从轻、宽大处理。
经审理查明，2017年11月6日2时许，被告人尹某某驾驶豫K128**重型半挂牵引车/豫KA0**重型仓栅式半挂车，沿眉太线由南向北行驶至15KM（眉县公路服务区）处时，与前方由东向西横过道路的行人屈某某相撞，致被害人屈某某当场死亡，车辆受损，发生道路交通事故。肇事后被告人尹某某驾车逃逸，后于11月8日在河南省禹州市交通警察大队事故科投案。
经法医鉴定，被害人屈某某死因为受巨大钝性外力作用致创伤性特重型颅脑损伤，脑挫裂伤并发枕骨大孔疝而死亡。经认定，本起事故被告人尹某某应承担全部责任，被害人屈某某无事故责任。
事发后，被告人尹某某与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属领取赔偿款240000元，并向被告人尹某某出具谅解书表示谅解。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍信息证实，被告人尹某某基本身份情况。
2、线索来源、到案经过、受案登记表证明，案件来源及被告人尹某某的到案情况。
3、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单证实，被告人尹某某持有A2驾驶证及涉事车辆情况。
4、现场勘验、检查笔录，证明事故现场情况。
5、司法鉴定意见书证实，被害人屈某某的死亡原因。
6、辨认笔录，证明被告人尹某某对肇事地点及车辆的辨认情况。
7、车辆鉴定意见书，证明涉案车辆所检痕迹特征应为撞击软物体（如：人体）所形成的痕迹特征。
8、证人杨某某的证言证实，2017年11月6日早上6点半，他在院子里面看见公路对面路边躺着一个人，一动不动。走过去看，喊了几声，那个人没有任何反映，他就打110报警了。
9、证人徐某某的证言证实，2017年11月6日凌晨2时35分，他驾车沿眉太线由北向南行驶经过眉县段区间测速南卡口后，行驶了大约一段距离不太远，发现前方有一个老汉由北向南行走，他超过这个行人，继续向南行驶。
10、证人屈某甲的证言证实，他舅父屈某某2017年11月5日离家出走后再没有了消息，11月19日他到眉县人民医院辨认，确定死者是他舅父。他舅父是单身汉，他上门到舅父家的。
11、被告人尹某某的供述，2017年11月6日凌晨2时许，他驾驶豫K128**/豫KA0**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在眉太线行驶至眉县齐镇斜谷村路段时，看见一个行人由东向西横过眉太线，及时踩刹车并向左打方向避让，但是没有避开，车辆前部将那个人撞到西边去了。他下车看到那个人已经没有呼吸了，心里特别害怕，就驾车逃逸了。11月8日他打电话说自首，晚上20时左右到河南省禹州市交通警察大队事故科投案。
12、道路交通事故认定书证实，本起事故被告人尹某某应承担全部责任，被害人屈某某不承担责任。
13、仲裁调解书、谅解书、领条证实，事发后被告人、被害人家属达成赔偿协议，被害人家属领取赔偿款240000元，并向被告人尹某某出具谅解书表示谅解。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人尹某某逃逸后主动投案，如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，也能积极赔偿被害人家属的损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人尹某某的犯罪情节、悔罪表现和当地司法局对其所作的社区影响评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 宏
审 判 员 王澜飞
人民陪审员 权远峰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 田 也
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0291刑初47号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马某，男，1983年9月21日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，系农民，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审，经本院决定，2018年3月20日重新办理取保候审手续。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。吉���高新技术产业开发区人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员张文韬出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日12时许，被告人马某饮酒后驾驶云NHXX**号捷达轿车沿吉林市高新区吉长北线由南向北行驶至家合旧机动车交易市场有限公司门前，因躲避其他车辆，与左侧路边停放的吉B5XX**号宝来轿车及房屋相撞。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人马某静脉血液中酒精含量为359.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，2017年12月25日12时许，被告人马某酒后驾驶云NHXX**号捷达轿车沿吉长北线由南向北行驶至吉林市家合旧机动车交易市场有限公司处，侵入道路左侧，冲撞到该公司办公房屋的外墙及窗户上，并将旁边停放的王某所有的吉B5XX**号宝来轿车剐蹭，造成车辆、窗户等物品损坏。吉林市公安局交管支队高新大队民警接到王某报警后赶到现场，发现马某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂带马某前往吉林市二二二医院提取血样。当日13时，马某接受血液样本采集，经检验，其静脉血中酒精含量为359.8mg/100ml，系醉酒。
另查明，马某醉酒驾驶机动车交通肇事后，清醒时明知王某已报警，未离开现场。案发后，马某已赔偿其给吉林市家合旧机动车交易市场有限公司和王某造成的物质损失。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量鉴定意见，物证现场照片，书证受案登记表、案件提起及抓捕经过、户籍证明、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、情况说明和证人王某、李某、初某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。马某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒程度高，应从重处罚。其醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成实际损害，作为量刑情节考虑。其醉酒驾驶机动车发生交通事故后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应当视为自动投案，具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于其已赔偿给他人造成的物质损失，又具有酌定从轻处罚情节。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王斌
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 李莹
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初215号
原告：李向刚，男，1970年4月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：杜博，陕西英培律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
被告：王向春，男，1991年2月出生，汉族，陕西省人。
原告李向刚与被告王向春民间借贷纠纷一案本院于2018年1月4日立案后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告李向刚撤回对被告王向春的起诉。
案件受理费2150元，由原告李向刚负担。
审判员 訾娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 白瑢
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0731民初494号
原告康建强，男，1983年11月10日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告郝友奎，男，1967年10月23日生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
委托代理人陈桂满，张家口市健达法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地：北京市海淀区阜成路81号。
负责人刘锡波，该公司总经理。
原告康建强与被告郝友奎、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人保财险北京市海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郝友奎委托代理人到庭参加诉讼，被告人保财险北京市海淀支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，事实与理由：2016年11月29日18时许，被告郝友奎驾京Ｋ×××××行驶至248省道马水村路段时，与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告及乘车人受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县交警大队认定，郝友奎承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告郝友奎驾驶的事故车辆在被告人保财险北京市海淀支公司投保了交强险及商业三者险。诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失50138元。
被告郝友奎口头辩称，承认交通事故事实，认可责任划分，我驾驶的车辆在人保财险北京市海淀支公司投保了交强险及商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失应当由保险公司赔付，我方不承担赔偿责任。
被告人保财险北京市海淀支公司未答辩。
经审理查明，2016年11月29日，被告郝友奎驾京Ｋ×××××北京现代牌轿车，行驶至248省道马水村路段越过中心线时，与原告康建强驾驶的长安牌货车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定，被告郝友奎承担事故的主要责任，原告康建强承担事故的次要责任。原告受伤后在涿鹿县中医院住院治疗。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，原告康建强伤后右侧腓骨下段骨折固定术后，属十级伤残；误工期：90日（从伤日计算）；护理期：1人护理30日；营养期：30日。事故造成原告以下损失：营养费（30天×30元）900元，伤残赔偿金（11919×20×10%）23838元，精神抚慰金3000元，共计27738元。其余损失人保财险北京市海淀支公司已赔付原告。
另查明，被告郝友奎驾驶的京Ｋ×××××北京现代牌轿车在人保财险北京市海淀支公司投保了交强险及商业三者险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，保险单，司法鉴定意见书，证明。被告郝友奎对原告提供的以上证据均无异议。被告人保财险北京市海淀支公司无故不到庭，放弃了质证权利。故上述证据来源合法、能证实本案事实，均具有证据效力。
本院认为，被告郝友奎驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致使发生交通事故，造成原告康建强受伤。本次交通事故，经涿鹿县公安交通警察大队认定，郝友奎承担事故的主要责任，康建强承担事故的次要责任，本院予以确认。被告人保财险北京市海淀支公司作为事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险及商业三者险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。京Ｋ×××××北京现代牌轿车交强险及商业三者险的赔偿限额，足以赔偿受害人的损失，故被告郝友奎不再承担赔偿责任。原告请求的损失按查明的数额计算，超出部分，本院不予支持。精神损害抚慰金本院酌情确认为3000元，由人保财险北京市海淀支公司在交强险内优先赔偿。人保财险北京市海淀支公司先予赔付原告的经济损失，不再赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司赔偿原告经济损失27738元。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告郝友奎不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元由原告负担235元；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年三月三十日
书记员 胡晓婧
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保282号
申请人赵明钦,男,1958年10月24日出生,汉族，住四川省平昌县。
被申请人杨小林,男,1978年7月1日出生,汉族，住四川省平昌县。
申请人赵明钦因与被申请人杨小林机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人杨小林银行存款14703.65元。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请,符合法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:
准许对被申请人杨小林银行存款14703.65元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李大凯
二〇一八年六月十二日
书记员 冉志敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36614号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘国栋，男，1984年04月19日出生，住银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘国栋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金20709.05元、利息3875.51元。事实和理由：2015年06月29日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额26979.45元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月30日向被告账户共出借26979.45元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年05月30日开始逾期还款，尚欠本金20709.05元、利息3875.51元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国栋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万零七百零九元零五分、利息三千八百七十五元五角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告刘国栋负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初4353号
原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人：刘晓霞，董事长。
被告：陈艺华，男，1977年3月22日生，汉族，住如皋市。
被告：南通蛟龙重工船务有限公司，住所南通市通州区平潮镇沿江工业区。
法定代表人：徐国华，执行董事兼总经理。
原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被告陈艺华、南通蛟龙重工船务有限公司金融借款合同纠纷一案,本院2017年4月1日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年10月27日，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司以双方意欲协商处理为由，书面向本院提出申请撤诉申请。
本院认为，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6570元减半收取3285元，由原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 王卫华
代理审判员 洪 宇
人民陪审员 汪 平
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 范云婕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00322号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人魏某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人王某某，女，苗族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月13日向本院申请强制执行合川计生征字第50011712420139号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人魏某甲、王某某于2011年12月登记结婚，婚后（双方均系初婚）于2006年2月16日生育第一孩子，男，取名魏某乙；又于2012年3月20日违法生育第一个孩子，女，取名魏某丙（属第二孩）。2013年5月31日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011712420139号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月31日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年11月4日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自觉履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011712420139号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字50011712420139号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月十八日
书记员 王 瑶
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4544号
申请执行人：包冬梅，女，1974年2月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：周继平，男，1963年6月18日出生，汉族，工程监理，住泗洪县。
依据(2017）苏1324民初5210号民事判决书，被执行人周继平应给付申请执行人包冬梅欠款30000元及利息，并承担案件受理费550元。经申请执行人包冬梅申请，2017年9月12日，本院立案执行，2017年9月22日，本院向被执行人周继平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月22日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人周继平名下的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
助理审判员 刘 波
二〇一八年三月七日
书 记 员 王成红
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执645号之一
申请执行人：王玉忠，男，1963年08月26出生，汉族，住博山区。
被执行人：季鹏，男，1981年11月01日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王蓓蓓，男，1980年07月05日出生，汉族，住博山区。
关于王玉忠与季鹏、王蓓蓓劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日做出（2017）鲁0304执645号执行裁定书，查封被执行人王蓓蓓所有的位于博山区双馨苑19号楼二单元三层西户（产权证号05-10405**）房产手续，现被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王蓓蓓所有的位于博山区双馨苑19号楼二单元三层西户的房产查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0902民初532号
原告龚秦楠。
法定代理人龚丰谷，男，1970年11月12日出生，汉族，住址同上，身份证号：43230119701112601X，系原告之父。
被告罗正兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，组织机构代码：88709116-8。
住址：益阳市康富南路9号。
负责人何资立，该公司经理。
本院在审理原告龚秦楠诉被告罗正兵、中国人民财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告龚秦楠于2016年6月30日向本院申请撤回对被告罗正兵、中国人民财产保险股份有限公司益阳市中心支公司的起诉。
本院认为，原告龚秦楠的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭杰元撤回对被告罗正兵、中国人民财产保险股份有限公司益阳市中心支公司的起诉。
本案案件受理费依法减免。
审 判 员 曹进
二〇一六年六月三十日
代理书记员 蔡军
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执109号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被执行人吴襄辉，男，1985年2月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院诉被执行人吴襄辉犯信用卡诈骗罪一案，本院于2016年12月28日作出[2016]鄂06**刑初127号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人吴襄辉判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。由于被执行人吴襄辉现羁押于襄阳市第二看守所，现查明被执行人吴襄辉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结被执行人吴襄辉犯信用卡诈骗罪一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律���力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙 艳