江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初2211号
原告：周某某，女，1944年7月31日生，汉族，住南京市秦淮区，
委托诉讼代理人：熊娟，江苏益和律师事务所律师。
被告：南京市瑞金北村小学，住所地南京市秦淮区大清河**号。
法定代表人：仲广群，该校校长。
委托诉讼代理人：张春，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：南京鹏程道路排水工程有限责任公司，住所地南京市秦淮区三条巷14-3号。
法定代表人：熊广林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘现丽，江苏钟山明镜律师��务所实习律师。
被告：南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处，住所地南京市瑞金北村50幢。
法定代表人：殷晓巍，该办事处主任。
委托诉讼代理人：李红洋，江苏众盛律师事务所律师。
原告周某某与被告南京市瑞金北村小学（以下称瑞北小学）、南京鹏程道路排水工程有限责任公司（以下称鹏程公司）、南京市秦淮区人民政府瑞金路办事处（以下称瑞金路办事处）健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人熊娟，被告瑞北小学的委托诉讼代理人张春，被告鹏程公司的委托诉讼代理人程春华、刘现丽，被告瑞金路办事处的委托诉讼代理人李红洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各���损失共计96561.28元，赔偿明细：医药费35182.88元、残疾赔偿金29738.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费18000元（每月3000元）、营养费5400元（30元一天）、住院伙食补助费380元（20元一天，一共19天）、交通费500元（没有发票）；2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年10月28日上午十时左右，原告在秦淮区××路××北村小学后门口被地面障碍物绊倒，后被路人扶起并通知家属，送至南京市中医院诊治，经诊断为右肱骨上端骨折NeerII型，手术治疗后于同年11月15日出院。后经司法鉴定，原告右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，其护理期限为180日，营养期限为180日。据原告了解，该地面障碍物原为瑞北小学设置的禁止停车的路桩，废弃后瑞北小学并未及时处理；而事故发生地的道路路段由鹏程公司负责管养，其未尽到管理维护义务；被告瑞金路办事处作为事故发生地的统筹城市管理责任人，未尽到及时拆除路面障碍物的义务。上述三被告的过错造成原告的人身损害，理应对原告的损害承担赔偿责任。
被告瑞北小学辩称，案涉路障并非其设置，其不负所有人的责任；根据原告提供的证据可以看出，事发路段是公共道路，被告也没有相应的管理义务，所以不应承担相关的责任；原告诉称的事发地点为学校放学的通道与事实不符，该地点并没有作为放学的通道。
被告鹏程公司辩称，其是案涉路段的养护单位，所负责的是对路面的坑槽、沉陷、裂缝、错台、脱皮等破裂进行维修养护，对于在路面所设的障碍物并没有管理职能，是由其他相关部门负责的。原告所提供的证据及陈述均表明其受伤是由于被路面上所设置的障碍物绊倒所致，这不在其对于路面的养护范围。原告的受伤与其没有关系，其不承担赔偿责任。原告的受伤，自己也有相应的责任，行走在该路段时，具有注意义务，由于原告不注意观察，导致摔倒受伤，其应当承担相应的责任。
被告瑞金路办事处辩称，原告所说其作为事故发生地的统筹城市管理责任人，是没有明确的法律规定的，其没有清除路面障碍物的职权，其不是案涉路障的设置者与管理者，原告起诉其没有充分的事实与法律依据。原告的受伤，自己也有相应的责任，其行走在该路段时，具有注意义务，由于原告不注意观察，导致摔倒受伤，其应当承担相应的责任。
本院结合双方当事人认可的事实与证据，经审理查明事实如下：2016年10月28日上午十时左右，原告周某某步行至本市秦淮区××路北××北村小学后门外道路边划定的停车位一端的禁停黄色标志线处，被一呈扁平状倒伏在地面的塑料杆桩所绊倒，后被路人扶起��通知家属，送至南京市中医院诊治，经诊断为右肱骨上端骨折NeerII型，手术治疗后于同年11月15日出院。
另查明：被告鹏程公司负责案涉路段的城市道路养护，根据南京市城市管理局制定的《南京市市政设施养护工作内容》（以下称“养护内容”）规定，城市道路养护内容包括对快速路、主次干道的巡查，巡查内容包括“人行道：……树池框突起、缺失、沿线废弃杆桩等障碍物……”人行道养护内容包括“当发现人行道上设置的公用设施拆除后形成的洞穴或废弃杆桩等影响行人安全的障碍物，养护单位应时统计上报管理单位处理。做好无主废弃杆桩、洞穴的修复处理工作。”
还查明，在本案审理过程中，根据周某某的申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对对周某某因本次事故所造成的伤残及护理期、营养期进行评定。该所于2017年6月1日出具���司法鉴定意见书》，载明：周某某右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，其护理期限为180日，营养期限为180日。周某某为本次鉴定花费鉴定费2360元。
以上事实，有接处警记录、门诊病历、出院疾病诊断书、出院记录、医疗发票、司法鉴定意见书、现场照片、《南京市市政设施养护标准和养护工作内容》、营业执照、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
庭审中，各方对以下内容存在争议：
1、关于周某某所提供的医疗费票据，三被告对周某某在江苏省中医院等处所产生的35182.88元医疗费无异议，但认为周某某个人仅支付了10893.74元的费用，其他通过医保获得报销的部分不应赔偿。
2、鹏程公司认为案涉杆桩并非位于“养护内容”所说的人行道上，而是车行道上；即使该杆桩在人行道上，原告提供的证据也表明了该障碍物明显是有单位故意设置，并且一直在使用的，并没有废弃。
3、原告认为杆桩设置在瑞北小学后门通道处，系该设置的实际受益人，由此推断瑞北小学为杆桩的设置人，被告瑞北小学对此予以否认。
4、原告提交南京市秦淮区人民政府网站中发布的《瑞金路街道办事处编制说明》（以下称编制说明），该说明中载明街道办事处的职责包括“维护辖区内的城市环境和城市秩序，对于违法建设、违法占用道路、违法改变建筑使用功能、无照和无证经营、占道经营、违规违章施工以及市容环境卫生、绿化管理、环境保护、公共设施等规定的行为，依法依规实施管理。”据此，原告认为被告瑞金路办事处作为事故发生地的统筹城市管理责任人，未尽到及时拆除路面障碍物的义务。原告陈述，事故发生后，其子芮海英在事发后拨打了12345南京市政府服务呼��热线要求查处，该热线转至瑞金路街道××北村居委会处理，2016年11月2日，芮海英与瑞金北村居委会工作人员通话并作了录音，录音内容证实居委会将于一周后拆除案涉杆桩。据此，原告认为杆桩后来系被瑞金北村居委会拆除，居委会对案涉杆桩具有管理职责，居委会是协助政府街道办事处来开展工作的，其行为应当由被告瑞金路办事处来承担相应的法律后果。被告瑞金路办事处认为，编制说明系原则性规定，并无具体法规规定其有清除路障的职责；居委会系居民自治组织，并不受其领导，且不能因为居委会拆除了案涉杆桩，就认定它是责任方或具有管理职责;即使是瑞金路办事处的工作人员将路障及时清除，也是如此。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，周某某在道路上行走，因被倒伏在地的废弃杆桩绊倒而受伤，就其损失，周某某有权请求侵权���赔偿。但其仅凭案发路段位于瑞北小学后门通道处，未提供其他证据，即推断瑞北小学系案涉杆桩的实际受益人、设置人或管理人，应负侵权责任，没用事实和法律依据，本院不予支持。因现有证据不能确定该杆桩的设置人，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定：“下列情形，适用民法第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的。”从现场照片看，本案事发的地点为瑞北小学的后门通道处，此处及北侧均没有专门设置人行道，显系人、车混行路段，案涉杆桩呈压扁、破裂状倒伏在地，显然已失去其原有的警示、阻挡作用，属于废弃杆桩；该废弃的杆桩留存高出地面，致使道��通常所应具有的安全性受影响存在瑕疵。鹏程公司系涉案路段的管理、养护单位，根据“养护内容”有责任进行及时的维护管养。现有证据表明，该倒伏杆桩的存在应有一定的的时间间隔，但鹏程公司对此未能及时清除，亦无法明确杆桩的设置人，应当认定其对相关道路的养护管理存在过失，对于周某某在本案中所受损害，鹏程公司应当承担相应的赔偿责任，因此鹏程公司的相关辩称意见不成立，本院不予采纳。原告主张瑞金路办事处作为统筹城市管理责任人，未尽到及时拆除路面障碍物的义务；瑞金北村居委会拆除了案涉杆桩，应由其领导部门瑞金路办事处承担侵权赔偿责任。对此本院认为，瑞金路办事处系南京市秦淮区人民政府的派出机构，原告引用的编制说明中的有关职责系原则性规定，并未包含拆除路面障碍物的具体内容，且现有证据已证明案涉废弃杆桩的处置属于城市道路养护工作，系南京市城市管理局及与其相关单位的职责范围，且即便瑞金北村居委会拆除了案涉杆桩，也不能据此认定其或瑞金办事处系案涉杆桩的设置人或管理人，应当承担侵权赔偿责任，因此对原告的相关诉请，本院不予支持，对被告瑞金路办事处的相关辩称意见，本院予以采纳。本案事故发生于白天上午，原告作为完全民事行为能力人，在行经案发路段时，对路面状况疏于观察，致使被路面上的障碍物绊倒，其自身亦存在过错，本院确定周某某对其所受损害自负30%的责任。关于周某某本案所受损失，本院作如下认定：1、医疗费：根据原告提供的凭证为35182.88元，按70%比例计算为24628.02元。对鹏程公司认为周某某个人仅支付了10893.74元，其余通过医保报销的部分不应赔偿的辩称意见，本院认为，医保报销是一种政策性的社会保险，属��国家基本医疗保障制度的一部分，参保人根据医保报销的规定获得补偿款是基于其与医保报销组织之间的保险关系，与侵权赔偿义务人并无任何关系，并不能免除侵权人的赔偿责任，故鹏程公司应当对原告因案涉事故所产生的全部医疗费按责承担相应赔偿责任，对该辩称意见本院不予采纳。2、交通费：原告主张500元，但未提供相关证据，但考虑到其就医、复诊时确会产生该费用，故本院酌定为300元，按70%比例计算为210元。3、残疾赔偿金：原告主张29738.4元，鹏程公司未提出异议，且不违反法律规定，按70%比例计算为20816.88元。4、精神损害抚慰金：原告主张5000元，鹏程公司认为过高，本院酌定鹏程公司赔偿3000元。5、护理费：原告主张18000元，因被告鹏程公司对原告出具的护理费收据不予认可，参照司法鉴定意见书确定的护理期限，本院酌定为12600元（180天×70元／天），按70%比例计算为8820元。6、营养费：原告主张5400元，鹏程公司认为过高，参照《司法鉴定意见书》所载明的营养期限，本院酌定为3600元（180天×20元／天），按70%比例计算为2520元。7、住院补助费：原告主张380元（19天×20元／天），并无不当，本院予以支持，按70%比例计算为266元。8、司法鉴定费：2360元，按70%比例计算为1652元。综上，本院确认原告周某某因本次事故所造成的各项损失合计为87161.28元，其中鹏程公司应赔偿周某某61912.90元，其余损失由周某某自行承担。另外，本案相关责任的确定，并不妨碍在有相关证据的情况下，鹏程公司另行向案涉杆桩的设置人、所有人或者其他过错方进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京鹏程道路排水工程有限责任公司应于本判决发生效力后十日内赔偿原告周某某各项损失共计61912.90元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告南京鹏程道路排水工程有限责任公司负担140元（该费用原告已预交，被告在支付赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《���讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 刘浩冬
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 魏文婷