wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初6146号
原告：孙晓东，男，1968年11月19日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
被告：蔡锦玲，女，1980年7月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告孙晓东与被告蔡锦玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓东到庭参加诉讼，被告蔡锦玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付借款16000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日被告向原告借款16000元，并于当日为原告出具借条一张（内容详见借条），并约定于2016年4月16日还清。到期后被告至今未偿还，诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告蔡锦玲未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙晓东为支持自己的诉讼主张，提交了被告蔡锦玲出具的借条1张。借条载明：“借条今借到孙晓东人民币壹万陆仟元整（￥16000.00）于2016年4月16日还清。借款人：蔡锦玲”。审理中原告主张：原、被告系朋友关系，被告称家里急用向自己借款，该笔借款是以现金方式交付给被告的。
原告还要求被告给付自2016年4月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
以上证据已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告孙晓东与被告蔡锦玲之间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，提交了被告出具的借条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果，故本院对原告提供的证据真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款本金16000元，理由正当，本院予以支持。
原、被告双方约定了借款期限，未约定借款利率，原告要求被告给付自2016年4月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡锦玲偿还原告孙晓东借款本金16000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告付款的同时，给付原告以16000元为基数，自2016年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一七年十二月一日
书记员 焦淑梅
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
豫08**执577号
申请执行人温县农信社。
被执行人李继顶，男，1978年9月15日出生，汉族，住
被执行人王广生，男，1970年4月3日出生，汉族，住。
本院在执行申请人温县农信社与被执行人李继顶、王广生金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执577号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年八月十六日
书记员 杜华航
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5655号
罪犯任振东，男，1977年10月2日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年6月7日作出(2011)深龙法刑初字第3688号刑事判决，以被告人任振东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，没收财产人民币9000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月30日作出(2012)深中法刑一终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年9月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯任振东在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）韶中法刑执字第5807号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更751号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年10月5日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯任振东在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任振东在本次考核期间（2015年11月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬303分。没收财产人民币9000元，原已没收9000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任振东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任振东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3935号
罪犯余碧全，男，1971年9月19日出生，仡佬族，出生地贵州省余庆县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年12月22日作出(2015)东一法刑初字第3183号刑事判决，以被告人余碧全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2016年3月22日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省北江监狱以罪犯余碧全在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯余碧全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余碧全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得2次表扬304分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余碧全原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯余碧全获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余碧全予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年7月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执86号之二
申请执行人:罗捷，女，壮族，1985年3月6日出生，住南宁市青秀区。
委托代理人刘浩，广西民族律师事务所律师。
被执行人：唐洋，男，汉族，1988年3月31日出生，住田东县。
罗捷申请执行唐洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）桂7102民初701号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2017年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人唐洋至今全部未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中,本院依程序对被执行人唐洋的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人唐洋在车管所登记有的两辆车牌号分别为桂Ａ×××××和桂Ａ×××××，均已被田东县人民法院扣押，另被执行人唐洋在南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和*大地三组团5号楼2单元2801号有房屋一套，已被田东县人民法院查封，故不宜处置，除此之外无其他可供本案执行财产。上述财产调查及执行结果，经与申请执行人罗捷核对，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次的执行程序。
申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 施 莹
审判员 胡 欣
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭 岩
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初2087号
原告：何美华，女，1972年1月19日出生，汉族，户籍所在地云霄县，现居住漳州市龙文区福晟钱隆学府三期15幢1203室。
被告：何振标，男，1983年9月22日出生，汉族，住云霄县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号7-9楼。
负责人：江炳忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘娇，系该公司员工。
原告何美华与被告何振标、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告何美华于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何美华撤诉。
案件受理费2396元，减半收取计1198元，由何美华负担。
审 判 长 叶俊杰
人民陪审员 江荣林
人民陪审员 张立伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶 真
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初1561号
原告：郑仲萍，女，汉族，1969年7月20日生。
被告：李朝芬，女，汉族，1971年4月10日生。
被告：杨猛，男，汉族，现年53岁。
原告郑仲萍与被告李朝芬、杨猛民间借贷纠纷案，原告郑仲萍于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑仲萍的申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑仲萍撤回起诉。
案件受理费14806元，减半收取7403元，由原告郑仲萍承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年六月十三日
书记员 王 娟
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1402刑初582号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人刘恒，男，1993年10月13日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月23日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
辩护人李强，四川晨旭律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]537号起诉书指控被告人刘恒犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人刘恒及其辩护人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日上午，被告人刘恒在眉山市东坡区万胜镇建新村4组16号自己家中，容留周某、岳某、曾某三人吸食毒品冰毒。
被告人刘恒被动到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘恒在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人周某、岳某、曾某、李某、杨某的证言，指认照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书，眉山市公安局东某区分局眉东公（万）强戒决字[2016]172号强制隔离戒毒决定书，眉山市公安局东某区分局眉东公（万）行罚决字[2016]732、733号行政处罚决定书，视听资料，抓获经过，被告人刘恒的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恒提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘恒被动到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。关于被告人刘恒之辩护人提出“被告人刘恒具有坦白情节，系初犯，悔罪态度好，请求对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。综合被告人刘恒的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对被告人刘恒从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘恒犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2016)川1402刑初582号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执1653号
申请执行人周伟，男，1989年10月10日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被申请执行人周田田，男，1988年2月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被申请执行人周发喜，周田田父亲，1955年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人周伟与被执行人周田田、周发喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0724民初5360号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周田田、周发喜共同偿还申请执行人周伟借款40000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月05日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币500元。
本院受理后，于2017年7月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2017年7月13日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2017年9月1日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人周田田再中国邮政储蓄银行灌南张店支行603082012210067732、在江苏银行淮安人民南路支行81201000100006191、在江苏灌南农村商业银行城北支行320822021199000003413账户有存款，被执行人周发喜在中国邮政储蓄银行灌南支行603082022240165315、在江苏灌南农村商业银行张店支行3208220901161000832122、3208220901161000842151、3208220901109003280487账户有存款，本院于2017年10月9日对上述账号进行了冻结，因存款远不足以偿还本案标的，本院暂不予扣划。此外被执行人周田田、周发喜名下无房产、无车辆。
2017年10月9日下午，本院到被执行人周田田、周发喜位于灌南县××镇××组的地址发现，被执行人周田田、周发喜长期外出，下落不明，家中亦无可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法九等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 尤德荣
代理审判员 周灌怀
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁智宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10100号之一
原告：佛山市顺德区巴斯高服装制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华居委会均榄公路36号，统一社会信用代码91440606673100989K。
法定代表人：林锐煊。
被告：李健富，男，1989年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区巴斯高服装制造有限公司与被告李健富加工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告佛山市顺德区巴斯高服装制造有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区巴斯高服装制造有限公司申请撤回对被告李健富的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区巴斯高服装制造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计456元（原告佛山市顺德区巴斯高服装制造有限公司已预交），由原告佛山市顺德区巴斯高服装制造有限公司负担。
审判员 殷南鹏
二〇一八年一月二日
书记员 罗颖梅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终1892号
上诉人（原审被告）：黄扎根，男，1972年6月18日出生，汉族，无业，住聊城。
上诉人（原审被告）：石代芳，女，1978年10月11日出生，汉族，无业，住址同上，系黄扎根之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨先旺，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红，女，1963年11月1日出生，汉族，退休职工，住莘县。
委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
上诉人黄扎根、石代芳因与被上诉人王红追偿权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初4045号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄扎根、石代芳上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:1.被上诉人一审原告的诉讼主体不适格，被上诉人代上诉人偿还借款没有依据，其要求行使所谓的追偿权没有依据。2.被上诉人为蔡素萍出具的借据中没有约定利息，因此一审法院判令上诉人偿还本金和利息没有事实依据.
王红辩称：答辩人代上诉人偿还该笔借款在一审中申请原债权人蔡素萍出庭证明了该项事实，故答辩人完全具备本案主体资格，答辩人在一审中也提交了转账明细来证明支付利息情况，综上，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
王红向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还借款本金70000元及利息（按年利率24%自2013年4月1日起至判决确定的付款之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月25日，经王红介绍，蔡素萍通过本人在山东莘县农村商业银行股份有限公司91XX03账户向黄扎根账户转款110000元，其间，王红向蔡素萍每月按月利率2分支付利息。2011年11月29日，蔡素萍从黄扎根处支取40000元。2011年12月1日，被告黄扎根、石代芳向蔡素萍出具借据一份，“今借蔡素萍现金柒万元（70000.00元）”二被告签字并按手印。2013年，王红应蔡素萍要求，代被告偿还了借款70000元及利息，蔡素萍将借据给付王红。二被告付利息给王红至2013年3月31日。后经原告催要，二被告未予履行还款义务。
另查明，王红提交的账本显示7月、11月付给蔡素萍的利息。
以上事实，有原告提交的借据、转款明细、账本、证人证言及当事人陈述予以佐证。上述证据，已经庭审质证，其效力本院予以确认。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄扎根、石代芳通过原告王红从蔡素萍处借款系双方的真实意思表示，权利义务关系明确；蔡素萍按照合同约定履行了给付借款义务；被告黄扎根、石代芳未予还款，应承担违约责任。虽然欠据上未注明利息，但从王红提交的转账明细及账簿上显示，二被告每月按2分给付王红利息，王红每月给付蔡素萍利息，连同蔡素萍的证人证言，形成了完整的证据链；且从民间借贷交易习惯来看，每月付息也符合原告所陈述的事实。王红每月按月利率2分给付蔡素萍利息，并代二被告偿还了借款，原告王红取得了债权人的地位。原告的诉讼请求应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：被告黄扎根、石代芳共同偿还原告王红借款本金70000元及利息（按月利率20‰从2013年4月1日至本判决确定的付款之日止），待判决生效后十日内履行完毕；案件受理费1550元减半收取775元，财产保全费720元，均由被告黄扎根、石代芳负担。
二审诉讼中，双方当事人未提交新证据。2013年4月20日，王红替黄扎根、石代芳还给蔡素萍7万元，蔡素萍把涉案借条给了王红。
本院认为：本案的争议焦点问题为：1.王红是否具备原告的主体资格；2.如果被上诉人主体适格，一审判决的利息是否有事实根据。
关于第一个焦点问题。涉案借款的债权人蔡素萍和借款人黄扎根、石代芳不认识，是通过王红介绍形成的借贷关系。黄扎根、石代芳还款是通过王红转交给蔡素萍的，黄扎根、石代芳不能按时还款时，蔡素萍也是向王红进行追要。王红替黄扎根、石代芳偿还7万元给蔡素萍后，消灭了黄扎根、石代芳与蔡素芹之间的借贷关系，黄扎根、石代芳是受益人，王红有权就其损失进行追偿,具有诉讼主体资格。
关于第二个问题。本案是追偿权纠纷，不是民间借贷纠纷，王红作为蔡素芹、黄扎根、石代芳民间借贷关系的介绍人，只能就其实际损失进行追偿，其损失数额应为7万元及相应的资金占用损失（自2013年4月21日起，按6%/年利率计算至实际付清之日止）。一审判决按原来民间借贷关系中的利率支持利息，没有法律依据，本院予以纠正。
综上所述，黄扎根、石代芳的上诉请求部分成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、变更山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初4045号民事判决为：黄扎根、石代芳于本判决生效之日起十日内，共同偿还王红70000元及相应利息（以70000元为基数，按年利率6%，自2013年4月21日起至实际付清之日止）
一审案件受理费1550元减半收取775元，财产保全费720元，由黄扎根、石代芳负担1445元，由王红负担50元；二审案件受理费1550元，由上诉人黄扎根、石代芳负担1500元，由王红负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 任家红
审 判 员 郭召勇
二〇一七年九月十九日
法官助理 马 征
书 记 员 王倩倩
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执94号之一
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行。
负责人赵志刚，该支行行长。
被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司。
法定代表人苏家炎，该公司董事长。
被执行人苏家炎。
被执行人苏凯婷。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘03民初19号民事判决书，于2017年7月12日立案执行申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司、苏家炎、苏凯婷金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院对上述被执行人的银行存款等信息进行了查询，暂未发现可供执行的财产线索，于2017年8月15日向上述被执行人邮寄送达了（2017）湘03执94号执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人向湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行支付欠款人民币3292万元、利息及罚息8249761.41元及支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案受理费111862元、执行费108570元。因邮件无法送达上述被执行人，本院于2017年9月25日依法进行公告送达。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将上述被执行人纳入失信被执行名单，并于2017年12月8日轮候查封了被执行人苏家炎名下的位于雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋2023号房产。本院拟对本案诉讼期间于2016年4月18日查封被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司名下的位于雨湖区长城乡砂子岭潭邵路199号中南农机机电大市场6栋0101007号、0201007号、0101008号，4栋0101004号、0201004号、0301004号，3栋0101003号、0201003号、0301003号的抵押房屋进行评估、拍卖处置期间，发现湘潭市雨湖区人民法院在本院作出（2016）湘03民初19号民事判决书之后，对上述抵押房屋的产权以房屋买卖合同纠纷于2017年6月13日作出（2017）湘0302民初768号、769号、770号民事判决书，分别判决湖南鼎昌投资集团有限公司名下的上述财产所有权变更登记至全婷、周俊、周晔、ＸＸ林名下。2018年1月17日，本院已函告雨湖区人民法院尽快依法处理并回复。现申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘03民初19号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现本案符合恢复执行条件时，可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。在本案终结本次执行程序期间，申请执行人应在法院查封、冻结财产到期前一个月书面申请本院续行查封、冻结，逾期未申请则自行承担财产失控的风险。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一八年一月十七日
法官助理 张雪峰
书 记 员 郭 昕
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
执行完毕；
终结本次执行程序；
终结执行；
销案；
不予执行；
驳回申请。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1037号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号(宏富大厦)1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：冉光芬，女，1963年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告冉光芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审 判 长 申 雪
人民陪审员 钟克群
人民陪审员 沈筱琳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 彭华懿
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执2097号之一
申请执行人洪鸳鸯，女，1976年8月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈启艳，男，1970年9月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人洪鸳鸯与被执行人陈启艳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈启艳发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的(2016)闽0213民初3518号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈启艳拒不履行生效判决确定的义务。本院于2018年2月8日对被执行人陈启艳做出拘留15日的决定，将被执行人陈启艳纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人陈启艳的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行。由于暂未发现被执行人陈启艳有其他财产可供执行，申请执行人洪鸳鸯亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （陈其恩）
二〇一八年四月十九日
代书记员（ 洪冰 冰）
鹤壁市山城区人民法院
支 付 令
(2017)豫0603山民督字第125号
申请人：胡杏桃，男女，1972年4月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
诉讼代表人：王红梅，女，1973年4月19日生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
诉讼代表人：李丽红，女，1985年10月17日生，汉族，鹤壁市山城区院。代理权限：代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
委托代理人：王瑞宇，山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签、代收法律文书，提起上诉，申请执行。
被申请人河南省富���陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业聚集区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
委托代理人：江茂吉，男，1964年8月19日生，汉族，该公司员工住福建省闽清县。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书，代为上诉、申请强制执行。
申请人胡杏桃于2017年12月6日向本院申请支付令，并提交了被申请人河南省富盛陶瓷有限公司出具的欠款证明，要求被申请人立即给付申请人劳动报酬3066元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人河南省富盛陶瓷有限公司自收到本支付令之日起十五日内给付申请人胡杏桃劳动报酬3066元。
支付令申���费17元，免予收取。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王炜
二〇一七年十二月六日
书记员 王帅
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更171号
罪犯齐革兴，男，1967年7月11日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，农民。一九八四年因犯盗窃罪于被原湘潭市湘江区人民法院判处有期徒刑四年；二〇〇六年六月二十六日因犯破坏电力设备罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二〇一一年九月二十六日作出(2011)岳刑初字第229号刑事判决，以被告人齐革兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。判决生效后于2012年4月27日交付执行机关执行，刑期至2023年3月14日止。二〇一四年七月三十日经本院裁定减刑九个月，二〇一六年五月二十日经本院裁定减刑七个月，刑期至2021年11月14日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯齐革兴在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯齐革兴的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯齐革兴在服刑改造期间的上述表现，有罪犯齐革兴的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐革兴在服刑改造期间虽有悔改表现，但系累犯，且无正当理由拒不履行财产刑，应从严控制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯齐革兴减去有期徒刑四个月，刑期至2021年7月14日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2931民初275号
原告：段映祥，女，1955年6月10日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县金华镇金龙村委会下登村**号。公民身份号码：5329311955********。
委托诉讼代理人：王炫杰，男，云南展腾(剑川)律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：段杏伦(未到庭)，女，云南展腾(剑川)律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：段灿金，男，1958年1月1日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县金华镇金龙村委会下登村**号。公民身份号码：5329311958********。
委托诉讼代理人：段珍莲，白族，1989年1月12日出生，女，云南省剑川县人，住剑川县金华镇金龙村委会下登村**号。公民身份号码：5329311989********。系被告之女。代理权限：特别授权代理。
原告段映祥与被告段灿金相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段映祥及其委托诉讼代理人王炫杰，被告段灿金及其委托诉讼代理人段珍莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段映祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告移除其在原告门前巷道内堆放的水泥石墩及碎石，恢复该巷道原有畅通状态，以保证原告的通行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告居东，被告居西，原告大门前自古有一条南北向通道，该通道自古以来就是原告生产、生活及通行的重要通道，还是消防通道。2016年7月份，因原有房屋年久失修倒塌，原告只能在原有基础上重建房屋，还将原有大门拆除。2017年6月,被告不顾原告反对擅自将原告原有大门通道用水泥墩子及碎石封堵，不但使原告工期不断延误，更让原告一家通行困难，严重侵害了原告的通行权。原告为了维护自身的合法权益多次向村委会申请调解，但因被告固执不改，双方最终没有达成调解。现向贵院提起诉讼，要求予以解决。
被告段灿金辩称，原告方认为自古就有通道的说法完全错误。原告家的大门原先朝东开，通道为我家地基面积范围，1997年8月27日我方将土地费付清，有收款收据和地基证为据，我家大门往里缩是因为在建大门时，父亲为了从风水上避开其大儿子家的大门角，才形成这条路。正是因为顾及邻里关系，在原告家建盖大门从通道内出入时没有阻止，现原告要求我方方便其通行，无理也无据。我方要求其重走东门，不能再从我家通道出入。原告新建住房期间，造成我家房屋墙面开裂、墙皮脱落，不顾邻里和睦，强占屋檐水面积，2017年6月28日还将我打伤。我方认为原告一方提起民事起诉，无理无据，希望法院予以驳回，并要求原告对我家房屋损坏、人员受伤进行赔偿，承担因诉讼产生的一切费用，并书面或当面道歉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告东、西两院居住，原告居住东院，被告居住西院。原告的宅基地使用面积为228平方米(南北长19.2米，东西宽11.9米)，1983年1月建盖房屋和大门。被告段灿金于1993年2月5日审批有134平方米的宅基地，1993年、1997年地基清理中，被告分别超占旱地面积83.80平方米、203.08平方米，被告交清相关费用后，剑川县东岭乡金龙村公所均已予以认可。原告建盖的大门正对由北向南的通道，1998年被告建盖自家大门时，保持了通道原貌，形成了事实上的由北向南的现有通道，包括原、被告在内的多家农户在通道中出入。2016年7月份，原告撤除1983年建盖的房屋以及原有大门，在原有基础上重建钢混结构楼房。2017年6月,被告将原告原有大门前的通道用水泥墩子及碎石封堵。2017年6月27日原告以“诉称理由”向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理通行等方面的关系，给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。对于历史形成的通道，使用人不得擅自堵塞。本案中，被告以自己享有通道土地使用权为由，擅自封堵出行通道，给原告生产、生活带来了不便，原告作为通道使用的权利人要求被告移除通道内堆放的水泥石墩及碎石等材料，恢复通道原有畅通状态并无不当。故对原告要求被告清除障碍，保持巷道畅通的诉讼请求，本院予以支持。被告审批宅基地、建盖大门均在原告建房、建大门之后，故被告称通道属其宅基地使用面积范围的抗辩理由，无事实根据，本院不予采纳。被告房屋损坏、人员受伤属另一法律关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告段灿金在通道内浇灌的水泥墩子及碎石等材料，限本判决生效之日起10日内予以清除完毕，保障通道畅通。
案件受理费50.00元（已减半收取），由被告段灿金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 马卓亮
二〇一七年八月十七日
书记员 马续祖
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初4488号
原告：陈真，女，1990年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈祥燕，福建卫理律师事务所执业律师。
被告：福建大松制冷设备有限公司，住福建省福州市台江区工业路193号宝龙城市广场西南侧小白楼1楼377，统一社会信用代码：913501033375505265。
法定代表人：胡年华。
委托诉讼代理人：沈良华、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。
原告陈真与被告福建大松制冷设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告陈真于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈真提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈真撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈真负担。
审判员 陈情福
二〇一七年十一月十六日
书记员 林欢欢
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1135号之一
申请执行人：罗秋庭。
被执行人：徐卫国。
申请执行人罗秋庭与被执行人徐卫国民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为100000元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令、财产申报表。在执行过程中，本院依申请将被执行人徐卫国纳入失信被执行人名单，并依法冻结了被执行人的银行账号，且经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
审 判 员 罗 健
二〇一八年三月一日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2012)中一法三民一初字第223号
原告：林法，男，1957年7月22日出生，汉族，住珠海市香洲区，
委托代理人：李任葵、黄展廷，分别系广东任允律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号，组织机构代码73XXX965-3。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市。
原告林法诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林法的委托代理人李任葵、黄展廷到庭参加诉讼，被告吉雅公司的委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以开发房地产建设三乡中心区综合市场为由，于2006年4月25日向原告借款100万元，并与原告签订了借款开发协议。2006年4月25日至2008年4月25日期间，被告退还原告借款50万元，余款50万元以XX区XX市场××楼××号商铺抵押。协议中还列明，2008年4月25日至2009年4月25日期间，被告以每平方米25元向原告租用商铺。2008年4月，借款期限将届满，原告要求被告退款时才知道被告的法定代表人张其被公安机关收审，并了解到XX区XX市场××楼××号商铺已转卖给第三人。被告的行为属于违约和欺诈，原告曾于2008年5月16日向中山市公安局三乡分局报案，多年来追讨借款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款50万元及利息（从2008年4月26日起按银行同期贷款利率计��清还之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据为：1、借款开发协议；2、银行转账凭条；3、中山市第一人民法院民事裁定书。
被告吉雅公司辩称：确认于2006年4月25日向原告借款50万元的事实，协议中提到的中山市XX镇XX区XX市场××楼××号商铺作为借款抵押，不是真正的交易。2008年3月14日已发生“吉雅”事件，但原告在2012年2月15日才起诉已超过诉讼时效，请求法院依法处理。
被告吉雅公司在法定期限内未提供证据。
经审理查明：2006年4月25日，原、被告签订一份《借款开发协议》，约定由被告向原告借款100万元用于开发中山市三乡中心区高尚生活小区，借款期限从2006年4月25日至2008年4月25日。期间被告应退还原告50万元，余款以XX区XX市场X幢楼XX号商铺抵债，且商铺在2008年4月25日至2009年4月25日以每平方米25元租赁给吉雅公司使用。庭审时原告陈述，实际出借给吉雅公司为50万元，另外50万元实为约定的借款利息，利息以中山市XX镇XX区XX市场××楼××号商铺抵偿。协议签订后，原告于同日通过银行将50万元转账给被告。2008年4月原告得知张其出事后，于同年5月16日到中山市公安局三乡分局报案，2010年3月3日原告向本院起诉被裁定驳回，2011年6月2日中山市中级人民法院裁定驳回原告的上诉，维持原裁定。原告于2012年2月15日再次向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：中山市中级人民法院作出的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已经发生法律效力，该判决认定被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪并判处刑罚；原告林法涉及该判决书附表1《非法吸收公众存款明细表》所列出借人，出借金额50万元。附表2《虚假按揭物业明细表》中涉及XX区XX市场××楼××号商铺，借款人为蓝庭辉，贷款银行为建设银行中山市分行，贷款金额为272000元。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼商铺进行了查封。
本院认为：被告以高息借款的形式向原告借款的行为，实为变相吸收公众存款的犯罪行为，双方之间的借款行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方……”。原告系受损失一方，要求吉雅公司返还借款的请求本院予以支持。被告认为原告起诉已超过诉讼时效问题，双方约定的借款期限至2008年4月25日止，原告已于2008年5月16日向公安机关报案，也已在诉讼时效期间内向本院主张权利，因此，原告的起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林法返还借款500000元及利息（从2008年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9835元，由被告吉雅公司负担（原告已付9835元，该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
审 判 员 罗晓冰
人民陪审员 关 毅
二〇一二年五月十一日
书 记 员 唐 群
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执494号之一
申请执行人:张某某，男，汉族，1972年1月出生。
被执行人：刘某某，男，汉族，1957年12月出生。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执494号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年十二月十五日
书记员 史艳利
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终1574号
上诉人（原审被告）：聊城市东昌府区机关招待所，住所地：聊城市东昌府区古楼南。
法定代表人：李亚飞，所长。
委托诉讼代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东省聊城市正元工业设备安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区鲁化路57号。
法定代表人：徐怀学，经理。
委托诉讼代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
上诉人聊城市东昌府区机关招待所因与被上诉人山东省聊城市正元工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1177号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审卷宗中的合同复印件只有正文第一页和最后一页，审核报告复印件只有最后一页,内容不完整；建设工程施工领域存在挂靠、借用资质的情形，代理施工方（被上诉人）签订合同的是白芝华，他的身份情况未审查。据此一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1177号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人聊城市东昌府区机关招待所预交的二审案件受理费4468元，予以退回。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一七年八月二十六日
法官助理 杜宏伟
书 记 员 王倩倩
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初1496号
原告：卢六乾，男，1977年6月11日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：曾建文，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：林丽观，女，约37岁，汉族，农民，住平和县。
原告卢六乾与被告曾建文、林丽观合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢六乾到庭参加诉讼，被告曾建文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告林丽观经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢六乾向本院提出诉讼请求：1.判令曾建文、林丽观立即付还卢六乾向其购买蜜柚园款50,000元。2.判令曾建文、林丽观立即赔偿卢六乾因向其购买蜜柚造成的经济损失，按月息一分计算，从卢六乾付给款项之日起到全部还肖之日止。庭审中变更诉讼请求为：判令曾建文、林丽观付还卢六乾向其购买的蜜柚山款50,000元，并支付自起诉之日即2016年8月1日起至还清全部款项之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：2013年5月间，曾建文因缺乏劳力和物力，无法经营管理蜜柚园的时候找卢六乾商量，将其址在平和县庵仔前旧水电片蜜柚园转让给卢六乾经营管理受益。该片蜜柚树315株。其四至：东至信义，西至庆竹，南至建跃，北至溪边。经双方充分协商自愿一致达成转让协议条款。2013年6月11日双方签订了一份《蜜柚山转让协议》，卢六乾、曾建文、林丽观在协议上签名按指模，平和县民委员会作为公证人在协议上加盖公章。卢六乾当日一次性付清转让款50,000元。2014年元月份曾建文要求卢六乾向其转让的蜜柚园再由其管理一年，收成分配按3：7分成，即卢六乾分30%，曾建文分70%。随即卢六乾便将该蜜柚园交给曾建文经营管理。可是卢六乾万万没有想到，曾建文竟将2014年当年受益全部据为已有，没分给卢六乾分文。2015年3月卢六乾向平和县人民法院提起确认合同有效诉讼，经平和县人民法院审理后在2016年2月25日做出判决，判决驳回卢六乾的诉讼请求。为此，卢六乾找曾建文、林丽观商量解决，曾建文、林丽观均以种种借口推脱了之，接着避而不见，连卢六乾打给他的手机也不接，根本没有打算解决的诚意。
曾建文、林丽观未作答辩。
卢六乾提交曾建文、林丽观与卢六乾于2013年6月11日签订的蜜柚山转让协议，及（2015）平民初字第877号民事判决书及生效证明，证明卢六乾2013年6月11日与曾建文、林丽观签订蜜柚山转让协议，转让金额为50,000元，后因产生纠纷请求平和县人民法院确认协议有效未获支持被驳回起诉，该判决已发生法律效力。以上证据，因曾建文、林丽观未到庭提出异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，卢六乾与曾建文、林丽观签订《蜜柚山转让协议书》，约定曾建文、林丽观将址在平和县庵仔前旧水电片蜜柚山（蜜柚山其四至：东至信义，西至庆竹，南至建跃，北至溪边；蜜柚果树315株转让给卢六乾永久经营，转让金额50,000元。该协议经民委员会盖章、证人卢某签名。此后该蜜柚园继续交由曾建文代为经营管理。在经营管理过程中，因发生纠纷，卢六乾于2015年4月29日向平和县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认卢六乾与曾建文、林丽观签订《蜜柚山转让协议书》有效；2.曾建文、林丽观返还址在庵仔前旧水电片315株蜜柚果园经营权，并支付2014年度蜜柚收益30%折价15,000元。平和县人民法院经审理后认为，根据农村土地承包法的规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发���方土地所有者的同意，本案卢六乾没有提供证据证明卢六乾与曾建文、林丽观签订《蜜柚山转让协议书》有经过土地所有权者的同意，卢六乾要求确认合同有效，不予支持；卢六乾要求曾建文、林丽观返还址在庵仔前旧水电片315株蜜柚果园经营权，并支付2014年度蜜柚收益30%折价15,000元，因卢六乾没有提供证据证明，不予支持，故依法判决驳回卢六乾的诉讼。该判决已发生法律效力。此后卢六乾多次找曾建文、林丽观协商要求返还果园转让款50,000元无果。
本院认为，卢六乾请求人民法院确认其与曾建文、林丽观之间签订的《蜜柚山转让协议书》有效，未获支持的事实，已经人民法院作出的发生法律效力的判决所认确认，因曾建文、林丽观未能提供相反的证据予以推翻，对该事实，予以确认。卢六乾根据该转让协议所取的转让��50，000元因没有合法依据，应予返还，因此对卢六乾诉请曾建文、林丽观付还蜜柚园转让款50,000元的诉讼请求，予以支持。曾建文、林丽观经卢六乾催讨后，未能及时返还转让款，存有过错，因此对卢六乾诉请曾建文、林丽观尚应支付支付自起诉之日即2016年8月1日起至还清全部款项之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息的诉讼请求，予以支持。曾建文、林丽观经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，予以依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第(四）项规定，判决如下：
曾建文、林丽观在本判决生效后十日内返还卢六乾蜜柚山转让款50,000元并支付自2016年8月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由曾建文、林丽观全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 朱伟才
人民陪审员 周日发
人民陪审员 周五镇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何宇彬
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10826号
原告：重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部，住所地重庆市合川区合办处学府路9号重师涉外商贸学院学生公寓D3，统一社会信用代码91500117578992392K。
负责人：林小红。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告:重庆市合川区古楼镇伟华酒楼，住所地重庆市合川区古楼镇渝南路**号，注册号500382600039958。
负责人：向玉华。
原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部诉被告重庆市合川区古楼镇伟华酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部自愿撤回对被告重庆市合川区古楼镇伟华酒楼的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部负担。
审判员 罗仁军
二〇一七年十二月六日
书记员 李思瑶
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1323民初334号
原告:刘言彬，男，1953年3月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：宋颖，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：刘绪宁，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：刘岚宁，男，1976年1月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
两被告共同委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。
原告刘言彬与被告刘绪宁、刘岚宁物权保护纠纷一案,2018年1月17日本院立案受理后,于2018年2月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘言彬及其委托诉讼代理人宋颖；被告刘绪宁、刘岚宁及其委托诉讼代理人王双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘言彬诉讼请求，1、判决两被告搬离、腾空并归还侵占原告的九间房屋。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告与原告系父子关系。原告常年在外地经营生意，名下坐落在灵璧县.85平方米的九间房屋由两被告暂时居住。儿子刘明在宿州成家立业，原告夫妻二人跟随刘明在宿州居住，家中九间房屋便由两被告居住。2017年灵璧县人民政府通告原告房屋所在地属于棚户区，要对其改造，原告为积极配合政府拆迁行为前往拆迁办办理相关手续，后得知两被告以其居住人出面阻挠至拆迁无法进行。原告依据《中华人民共和国物权法》相关规定，具状起诉请求法院支持原告诉请。
被告刘绪宁、刘岚宁辩称，原告陈述部分不属实，争议房屋不是两被告暂时居住，是两被告基于口头分家协议合法取得，且两被告分别办理宅基地使用证。基于事实，两被告不存在侵占事实，我国法律规定的物权人只能向非法占有人请求返还，本案原、被告之间是赠与合同关系，两被告是基于赠与合同合法占有，占有使用该房屋长达25年之久。原告将房屋赠与两被告是道德义务性质赠与，原告不能撤销，应履行赠与合同，两被告实际履行这种道德义务赠与。原告行为突破道德底线。被告亲生母亲是1983年去世，原告再婚生育三子刘明，分家后相安无事，因拆迁导致纠纷，原告将农田卖掉，多次表示房产归两被告。综上两被告不存在侵占事实，原告诉求不成立，原告应基于道德义务，给两被告办理过户手续。
经审理查明，原告与两被告系父子关系。该案涉房屋系原告在1985年左右建造，房屋所有权初始登记是1993年3月3日，登记内容为“房屋所有权人刘言彬，房屋面积261.85平方米，房屋所有权证灵房字第××号号”。2018年2月26日灵璧县不动产登记中心为刘言彬出具房屋权属信息查询“刘言彬、共有人张玉梅，产权证号C12-0580号，面积243.20平方米，来源自建，用途住宅，房屋坐落村，登记日期为2010年10月21日，未发现其他房屋登记信息”。2010年8月18日和2010年9月8日两被告刘岚宁、刘绪宁分别取得灵璧县人民政府颁发的案涉房屋《集体土地使用权证》，刘岚宁的用地面积271.97平方米、刘绪宁的用地面积是183.96平方米。两被告的母亲1983年去世。该案涉房屋为主屋五间，四间偏房，中间院墙将房屋隔为东西两个小院。刘绪宁19**年结婚原告安排其住西院二间，刘岚宁20**年结婚后住东院三间。原告再婚后又生育一子刘明，现经常在宿州市居住。
2017年灵璧县人民政府通告，案涉房屋所在地属于棚户区，要对其改造。现因拆迁安置和补偿问题，原告和两被告产生争议，以致成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，原告取得的房屋所有权证初始登记的面积及所有权人与灵璧县不动产登记中心出具的产权面积及所有权人不一致。案涉房屋所涉及的土地使用权证登记在两被告的名下，房屋产权证登记在原告名下。即本案涉及房屋产权证与涉及土地的集体土地使用权证不是登记在同一人名下，属权属不明，不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定,裁定如下:
驳回原告刘言彬的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈德海
二〇一八年三月二十六日
书记员 汤晓静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��渝01**民初1479号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。
负责人聂鑫，行长。
委托代理人佘长洪，男，汉族，1966年5月22日生，住重庆市。
被告魏治荣，女，汉族，1968年6月9日生，住重庆市开县。
被告彭永洪，男，汉族，1967年1月6日生，住重庆市开县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告魏治荣、彭永洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托代理人彭永洪，被告魏治荣到庭参加诉讼，被告彭永洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，2013年7月12日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告魏治荣发放借款27万元。合同履行中，被告魏治荣未按合同约定归还借款本息，截止2017年2月5日，被告魏治荣尚欠借款本金247949.61元及利息未归还。请求依法判令二被告归还借款本金247949.61元，2017年2月5日前的利息6407.59元、罚息78.51元、复利81.69元；按合同约定支付2017年2月6日起至付清之日止的利息、罚息、复利等；原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对抵押物的变、拍卖价款享有优先受偿权。本案诉讼费由二被告承担。
��告魏治荣辩称，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行所诉事实属实；目前无能力归还全部借款。
被告彭永洪未作答辩。
经审理查明:二被告系夫妻。2013年6月21日，被告彭永洪向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行出具《抵押担保承诺书》，承诺被告魏治荣在原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行办理个人房抵贷贷款27万元，用共有的房屋及车库(陈家坝街道万州区南山路25号D1、D2，商业及地下车库17层D11707室)作抵押担保。同年7月2日，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告魏治蓉签订《个人购房担保借款合同》，约定被告魏治蓉用登记在其名下位于重庆市万州区陈家坝街道万州区南山路25号D1、D2，商业及地下车库17层D11707室房屋作抵押向原告中国农业银行股份有限公司借款27万元，借款期限为240个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准，还款方式为等额本息还款法；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；���款人未按期足额偿还借款，借款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿:抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十四条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者变、拍卖担保物的价款优先受偿。同月11日，原、被告双方到有关部门对抵押房屋办理了抵押预告登记。2014年1月24日，重��市万州区土地房屋登记处对涉案抵押房屋(重庆市万州区南滨大道1067号D1栋17－7号)办理权属证号为301房地证2014字第01958号的产权证号。2013年7月15日，原告中国农业银行股份有限公司重庆分行按约向被告魏治荣发放借款27万元，借款凭证载明执行利率6.55%，逾期利率9.825%，借款期限为2013年7月15日至2033年7月14日。被告魏治荣借款后未按约定归还借款本息，截止2017年2月5日，被告魏治荣尚欠借款本金247949.61元、利息6407.59元、罚息78.51元、复利81.69元未归还。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行提供的婚姻关系证明、《个人购房担保借款合同》、《抵押担保承诺书》、借款凭证等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行按约向被告魏治荣发放借款27万元。被告魏治荣在合同履行中未按约定履行还款义务，应按合同约定承担还款付息的违约责任。诉讼中，被告彭永洪未提供证据证明被告魏治荣对原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行所负债务为个人债务，对该债务本院依法按夫妻共同债务处理。被告自愿用登记在被告魏治荣名下的房产为借款作抵押并办理抵押物登记，抵押有效。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求对抵押物变、拍卖价款优先受偿的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、��二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏治荣、彭永洪在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金247949.61元，2017年2月5日前的利息6407.59元、罚息78.51元、复利81.69元；按合同约定支付从2017年2月6日起至付清之日止的罚息、复利。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对登记在被告魏治荣名下位于重庆市万州区南滨大道1067号D1栋17－7(房权号为301房地证2014字第01958)号房变、拍卖价款享有优先受偿权。
案件受理费5118元，由二被��承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 涂小英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何 娜
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0502执1203号
申请执行人:黄玉环,女,生于1964年9月9日,汉族,山东省梁山县人,甘肃春风纺织有限责任公司退休职工,住天水市秦州区。
被执行人：杨溪生，男，生于1961年4月27日，回族，天水市秦州区人，天水市工商局秦州分局，住天水市秦州区。
本院在执行申请执行人黄玉环与被执行人杨溪生民间借贷纠纷一案中，因杨溪生下落不明，黄玉环请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 庞彦斌
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执3076号
申请执行人：南建权，男，汉族，1971年11月12日出生，住山西省西安市。
被执行人：刘全胜，男，1968年6月17日出生，住北京市朝阳区。
本院在执行南建权与刘全胜民间借贷一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的(2015)朝民（商）初字第24048号法律文书对被执行人刘全胜名下财产情况进行查询。经查询未发现刘全胜名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人刘全胜可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人南建权可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人刘全胜有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘全胜仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 璐
审 判 员 李潇潇
代理审判员 王宇翔
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张凯华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5537号之一
原告：陈淑兰，女，1967年10月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄亚雪，女，1975年4月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈明灿，男，1975年8月1日出生，汉族，住惠安县。
原告陈淑兰与被告庄亚雪、陈明灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淑兰撤诉。
案件受理费14772元，减半收取计7386元，由原告陈淑兰负担。
审判员 许一鸣
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑榕玲
速录员 庄珊珊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)滕商初字第1594号
原告:山东佳园物业发展有限公司滕州分公司。
负责人：邢英刚，经理。
被告：奚修明，男，成年，汉族，住滕州市。
本院在审理原告山东佳园物业发展有限公司滕州分公司与被告奚修明物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东佳园物业发展有限公司滕州分公司撤回对被告奚修明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑敏
二〇一三年十月二十一日
书记员 范琳琳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0624执恢197号
刘军：
关于申请人周树祥申请执行与你买卖合同纠纷一案，（2016）湘0624民初1774号民事判决书判决你应履行37925元，在执行过程中，你已履行38125元整（承担案件执行费200元），故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 李新春
二〇一八年五月四日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2017)湘0624执恢197号
周树祥：
关于你申请执行与刘军买卖合同纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是37925元，本院已执行38125元整（承担案件执行费200元），故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员李新春
二〇一八年五月四日
书记员盛哲霖
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2584号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：冯宪旗，男，汉族，1990年11月30日生，住河南省开封县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告冯宪旗借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 刁军生
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1329民初230号
原告：潍坊市鲁潍膨润土有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区寒亭街办吴官庄村436号。
法庭代表人：吉鲁斌.总经理。
委托诉讼代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。
被告：山东春雨肥业有限公司，住所地：山东省临沭县城南工业园区。
法定代表人：高志湘，董事长。
原告潍坊市鲁潍膨润土有限公司(以下简称鲁潍公司)诉被告山东春雨肥业有限公司（以下简称春雨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁潍公司的委托诉讼代理人相成会到庭参加诉讼，被告春雨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁潍公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款126451.86元及利息。事实与理由：2015年8月15日与2015年12月16日，被告先后多次从原告处购买价值总计126451.86元的膨润土。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告春雨公司未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了山东增值税专用发票三张、原被告交货凭证十一张，被告春雨公司未到庭参加诉讼视为放弃举证质证权利。本院对原告提交的山东增值税专用发票、原被告交货凭证认为能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式不违背法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日至2015年12月16日，被告先后在原告处多次购买膨润土，被告向原告出具了11张交货凭证，原告为被告出具了3张增值税专用发票，金额分别为29204元、78508.8元、85840.6元，共计193553.4元。后被告支付了部分货款，尚欠126451.86元未付。后原告多次催要未果诉至法院。
本院认为：被告在原告处购买膨润土，拖欠原告货款126451.86元，事实清楚，由原告提供的增值税专用发票和原、被告的交货凭证相印证，债务应当清偿。故原告要求被告支付货款126451.86元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东春雨肥业有限公司于本判决生效后十日内向原告潍坊市鲁潍膨润土有限公司支付货款126451.86元及利息（利息自2018年1月4日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2829.04元减半收取1414.52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一八年一月十六日
书记员 鲁贵秀
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执保295号
申请人：刘二成，男。
被申请人：郑州大成混凝土有限公司。
法定代表人：刘涛。
本院在受理申请人刘二成诉被申请人郑州大成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初12684号民事裁定书已经发生法律效力，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司财产保全责任保险向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州大成混凝土有限公司银行存款310000元的存款或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 靳晨阳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠博法园民初字第30号
原告朱会福，女，汉族，1972年2月17日出生，身份证住址：河南省西平县。
被告宋小元，女，汉族，1979年7月28日出生，身份证住址：广东省博罗县。
原告朱会福诉被告宋小元房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱会福到庭参加诉讼，被告宋小元经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱会福诉称，原、被告于2011年6月2日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其名下位于博罗县园洲镇刘屋村大瑛埔建筑面积132.95平方米的房屋转让给原告，转让价为340000元，并口头约定原告日后需办理房屋过户登记手续的，被告应无条件随时予以协助，该合同并在园洲镇司法所办理了见证。合同签订后，经双方口头协商将房屋转让价变更为人民币342000元，原告事后依约将全部购房款付清给被告，被告于2011年8月2日开具收款收据交原告收执，确认已收到原告支付的全部购房款。合同履行过程中，被告已于2011年7月9日将房屋交付给原告使用，原告已于该时起实际在上述房屋居住至今，并于2011年9月5日与该房屋所在物管处签订了物管协议。今年10月份，原告决定办理上述房屋的过户登记手续，并缴清了相关税费，但多次找被告协助办理房屋过户登记手续均被无理拒绝。原告认为，双方签订的《商品楼转让合同》合法有效，依法应受法律保护，对双方当事人均有约束力，被告无故拒绝办理房屋过户登记手续的行为违反法律规定，损害了原告的合法权益。为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告将其名下位于博罗县园洲镇刘屋村大瑛埔建筑面积132.95平方米的房屋办理过户登记至原告名下，过户费用由原告负担；本案诉讼费由被告承担。
被告宋小元经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，既未向本院提交书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2011年6月2日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其名下位于博罗县园洲镇刘屋村大瑛埔建筑面积132.95平方米的房屋转让给原告，转让价为340000元，并口头约定原告日后需办理房屋过户登记手续的，被告应无条件随时予以协助，该合同并在园洲镇司法所办理了见证。合同签订后，双方口头约定变更房价为342000元，原告依约付清全部购房款，被告将房屋交付于原告，2011年8月2日被告开具收款收据确认已收到全部购房款。2013年10月原告方要求被告履行房屋过户义务，遭到被告拒绝。以上事实，有商品楼转让合同、见证书、房地产权证、收款收据、个人所得税、验收单及庭审记录等在案为证。
本院认为，原告和被告经协商一致、以平等自愿的原则于2011年6月2日签订的《商品楼转让合同》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应恪守。合同签订后，原告方依约支付了全部房款并实际占用、使用了房屋。被告方应按照合同约定协助原告履行房屋产权转让过户手续。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩权利。现原告要求被告履行房屋过户手续，事实清楚、理由充分、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告宋小元于本判决生效后五日内配合原告朱会福将位于博罗县园洲镇刘屋村大瑛埔的房屋过户到原告朱会福名下，过户费由原告负担。逾期不予配合的，朱会福可以持本判决书自行申请办理过户手续。
本案属于非财产类案件，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，按件收取100元，公告费690元，合计790元，由被告负担。原告预交的案件受理费6436元，本院予以退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
代理审判员 寇 倩
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 洁
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终207号
上诉人（原审被告）：山东万鑫建设有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇驻地。统一社会信用代码91370321164426921F。
法定代表人：于亦章，董事长。
上诉人（原审被告）：山东东方长城玻璃有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。统一社会信用代码91370523746599320C。
法定代表人：李绍伟，总经理。
上诉人山东万鑫建设有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院(2017）鲁0502民初4353号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东万鑫建设有限公司上诉称，合同纠纷属于特殊地域管辖范畴，上诉人住所地人民法院有管辖权，其住所地为淄博市桓台县，因此，该案应由山东省桓台县人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省桓台县人民法院审理。
被上诉人山东东方长城玻璃有限公司未做答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人山东东方长城玻璃有限公司与上诉人山东万鑫建设有限公司的东营分公司于2015年10月25日签订的《市二中3标段铝合金合同》约定：合同履行过程中发生争议，应由双方协商解决，协商不成，提交工程所在地人民法院起诉。本合同中载明工程地点为东营市二中新校区。双方协议选择与本案争议有实际联系的工程所在地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。合同中载明的工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙洪武
审判员 呼振泉
审判员 杨敬栓
二〇一七年十二月十二日
书记员 于彩丽
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3307号
申请人���攀磊。
被执行人袁珍珍。
本院在执行马攀磊与袁珍珍借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1323民初3368号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年四月二十九日
书记员 李松颖
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执保277号
申请人:施建喜，男，汉族。
被申请人：郑州市百邦房地产营销策划有限公司。
法定代表人：郭军。
本院在受理申请人施建喜与被申请人郑州市百邦房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初9991号民事裁定书已经发生法律效力，申请人并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑州市百邦房地产营销策划有限公司的银行存款100000元，或查封被申请人相应价值的其他财产；
二、查封申请人施建喜作为担保的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十月二十日
书记员 靳晨阳
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执恢245号之一
申请执行人:吴萍，女，1962年5月23日出生，汉族，天津骏森投资有限公司职工，住址天津市南开区。
被执行人：赵歆，女，1988年4月5日出生，汉族，天津骏森投资有限公司职工，住址天津市河西区。
本院在执行申请人吴萍与被执行人赵歆不当得利争议纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 宋 松
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 仝玉林
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初10394号
原告：孟祥珍。
原告：孟祥兰。
原告：孟祥荣。
原告：孟祥云。
原告：孟祥禄。
原告：孟祥英。
以上原告共同委托诉讼代理人：陈冰、王富涛，天津击水（南开）律师事务所律师。
被告：孟祥玉。
委托���讼代理人：宁培志（夫妻关系）。
被告：孟朝晖。
委托诉讼代理人：迟桂荣（母子关系）。
被告:孟朝霞。
委托诉讼代理人：陈学光（夫妻关系）。
原告孟祥珍、孟祥兰、孟祥荣、孟祥云、孟祥禄、孟祥英与被告孟祥玉、孟朝晖、孟朝霞所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告孟祥珍、孟祥兰、孟祥荣、孟祥云、孟祥禄、孟祥英向本院提出诉讼请求：
1、请求确认位于天津市河西区房屋拆迁款1372919元中1029689元归原告所有；
2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被继承人卞保华（2008年5月死亡）与孟繁德（1999年12月22日死亡）系夫妻，育有八个子女，分别为长子孟祥杰（1980年5月9日死亡）、次子孟祥禄、长女孟祥珍、次女孟祥兰、三女���祥玉、四女孟祥荣、五女孟祥云、六女孟祥英。长子孟祥杰育有一子孟朝晖、一女孟朝霞。
被继承人去世后遗有坐落于天津市河西区企业产房屋一套，面积39.03平方米。该房屋属于拆迁房，总拆迁补偿款1372919元。该房屋于2016年7月21日腾空。现原、被告就该房屋拆迁补偿款分割一事产生纠纷，故依据《继承法》诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案虽系所有权确认纠纷案件，但原、被告讼争的房屋处于被征收范围之内，而原、被告未与房屋征收部门签订相应的补偿安置协议，故本院无法确定该房屋所对应的拆迁补偿权益范围。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案即属此例。因此，原告孟祥珍等人的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟祥珍、孟祥兰、孟祥荣、孟祥云、孟祥禄、孟祥英的起诉。
案件受理费14067元，退还原告孟祥珍、孟祥兰、孟祥荣、孟祥云、孟祥禄、孟祥英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马起泉
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国��事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4945号
原告：李泽富，男，1952年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区小沔镇道角村村民委员会。
负责人：张从海，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：雷世才，男，1952年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张伟，男，1962年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李泽富与被告重庆市合川区小沔镇道角村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告的负责人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽富向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付原告工程款11000元，并从2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年7月10日，原、被告双方签订“合川区小沔镇道角村原大沔村扶贫路补修合同”，该合同主要约定：被告将道角村原大沔村扶贫公路黄桷树垭口至原灵风村五队王二娃商店门口处，全长1.83公里承包给原告修补，总工程款为17000元。2010年7月30日前首付工程款5000元，余款在2011年12月30日前同大沔村拆迁路工程款一并付清，但被告仅支付了6000元，余款11000元至今未付。经原告多次向被告要求付清该款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请如前。
被告重庆市合川区小沔镇道角村村民委员会辩称，当时约定的合同价款确实为17000元，款是付清了的，支付的情况也是入了账的，如果没有付清肯定会出具欠条给原告，如果出了欠条则被告会在分类账目中的应付款项中会有记载存在11000元的款项，请原告出示欠条等依据。工程实际是原告修建的，本案所涉及的17000元包含在总金额14余万元的款项中一并付给原告的。
经审理查明，2010年7月10日原、被告签订合川区小沔镇道角村原大沔村扶贫路补修合同一份，该合同约定被告将道角村原大沔村扶贫公路黄桷垭口路段至原灵凤村五队王二娃商店门口处，全长约1.83公里承包给原告补修，同时约定补修公路总工程款17000元，付款办法为经村两委会班子成员检查验收符合工程合同质量要求，在2010年7月30日前首付工程款5000元，剩余欠款12000元在2011年12月30日前同大沔村拆迁路工程款一并付清（即用一事一议公路建设项目款到位后付清）。签订合同后，原告履行补修公路的义务，该公路已经投入使用且现已经另行进行硬化。
上述事实，有原、被告的陈述，2010年7月10日原、被告签订的补修合同，询问笔录，证人证言等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告签订了补修合同一份，该合同违反了法律禁止性规定，应属无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应当按照约定向原告支付工程价款。关于被告辩称本案合同所涉工程已包含在原、被告于2010年2月26日的合同之中且该合同已经履行完毕的意见，因原村书记陈绍凤、村长张书伦均证实本案的合同所涉工程与签订日期为2010年2月26日的合同所涉工程不是同一事实，且签订日期为2010年2月26日的合同涉多个工程项目，其约定的施工时间与本案所涉工程的施工时间并不存在必然矛盾，因此，对于被告的前述辩称意见本院不予采信。现被告并未举示充分证据证实本案所涉工程价款已经支付完毕，故应由被告承担举证不力的法律后果，结合原告自述已支付6000元的意见，本院对原告要求被告给付11000元的诉请依法予以支持。另，被告称本案已过诉讼时效，证人庭审中证实原告曾进行催收，故本院对被告前述已经不予采信。关于资金占用利息，根据合同约定被告最迟应当在2011年12月30日前付清全部款项，现被告未按约定履行给付义务，结合原告的诉求，本院依法从2012年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率主张资金占用利息至付清时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市合川区小沔镇道角村村民委员会于本判决生效后15日内向原告李泽富支付工程款11000元并给付资金占用利息（资金占用利息，以11000元为基数，从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告重庆市合川区小沔镇道角村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘文伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟东吕
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3469号
申请人刘青合。
被执行人张建福。
本院在执行刘青合申请执行张建福民间借贷纠纷一案中，申请人刘青合已申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初1720号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
执行员 李 锋
二〇一七年四月二十六日
书记员 李松颖
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2332号
本院在执行申请人黄善论与被执行人曹洪云、曹洪刚财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人曹洪刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将曹洪刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十九日
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0180刑初548号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人徐跃文，男，1986年9月15日出生于四川省简阳市，汉族，职高文化程度，案发前系四川省简阳市高明乡人民政府残疾人联合会专职干事，户籍所在地四川省简阳市。因涉嫌犯贪污罪于2017年6月8日被简阳市人民检察院取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉﹝2017﹞508号起诉书指控被告人徐跃文犯贪污罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人徐跃文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐跃文利用其担任简阳市高明乡残疾人联合会专职干事,具体经办重度残疾人护理补贴（以下简称重残补贴）工作的职务便利，在向简阳市残联申报简阳市高明乡2015年第三、四季度及2016年第一、二季度的重残补贴资金发放对象花名册时，故意将部分不符合条件的人员虚报为重残补贴资金的发放对象，并在发放时采用替换补助对象银行账户信息的方式，将虚报人员的重残补贴资金转移至其掌握的银行账户中据为己有。被告人徐跃文采用上述方式共计骗取重残补贴资金33300元。
简阳市人民检察院接到中共简阳市纪委移送线索后，于2017年6月8日在简阳市高明乡人民政府将被告人徐跃文带回接受调查。徐跃文到案后，如实供述了以上事实。
案发后，被告人徐跃文向简阳市财政局国家金库简阳支库退缴了其骗取的全部重残补贴资金。
上述事实，被告人徐跃文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，案件移送函，关于发放重度残疾人护理费用补贴的材料、记账凭证、银行加密包信息、银行交易明细，高明乡重度残疾人护理补贴花名册、增减人员花名册、情况说明及高明乡残疾人基础信息、情况说明及人口登记卡、居民死亡户籍注销证明、重度残疾人护理补贴申请审批表、残疾证，退款票据，户籍信息、聘用合同等相关材料及证人张某1、唐某、余某、高某、汪某、巫某1、张某2、郑某、卢某1、杨某1、张某3、卢某2、杨某2、杨某3、刘某、巫某2、巫某3、何某、肖某、卢某3、巫某4、邱某、鄢某、贾某1、贾某2、贾某3、曾某、陈某1、陈某2、王某、吴某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐跃文身为受国家机关委托管理国有财产的工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物且数额较大的行为，构成了贪污罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。徐跃文在提起公诉前如实供述了自己的罪行、认罪悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，依法予以从轻处罚。本案中，徐跃文骗取的重残补贴资金33300元，系违法所得，应予追缴。综合被告人徐跃文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，为维护国家工作人员公务行为的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐跃文犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人徐跃文的违法所得33300元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 飞
人民陪审员 应雪平
人民陪审员 徐翠群
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董凤娉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条……
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
……
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
……
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终129号
上诉人（原审原告）：殷运国，男，1942年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被上诉人（原审被告）：王新宇，男，1968年5月4日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人殷运国因与被上诉人王新宇房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人殷运国经本院依法传票传唤和通知，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人殷运国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万伟
审判员 董敏
审判员 熊疆
二〇一八年一月三十日
书记员 刘英
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执恢43号
申请执行人石玉芹，男，1989年6月28日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：泰安泰山国际饭店有限公司，住所地山东省泰安市迎宾大道南、体育中心对过。
本院在执行申请执行人石玉芹与被执行人泰安泰山国际饭店有限公司劳动合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初598号民事调解书一案中，在执行中，被执行人泰安泰山国际饭店有限公司交付法院过付款2800元，支付申请执行人过付款2800元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0911民初598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 慧
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民辖终64号
上诉人(原审被告)：丘国清，男，汉族，1983年6月29日出生，户籍地址阳山县。
被上诉人(原审原告)：欧阳建辉，男，汉族，1959年2月1日出生，住连州市。
上诉人丘国清因与被上诉人欧阳建辉合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人丘国清上诉称：上诉人经常居住地在清远清城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，本案应由清远市清城区人民法院审理。原审裁定事实不清，适用法律错误，应予撤销，并裁定将本案移送清远市清城区人民法院审理。
本院经审理认为，本案是合同纠纷，根据双方当事人签订的《协议书》内容，合同的履行地为阳山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，广东省阳山县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人丘国清的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉要求将本案移送清远市清城区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 曾文东
审判员 罗文雄
二〇一七年五月九日
书记员 林月敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执266号之一
申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
被执行人：梁柳阳，男，1980年6月22日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人梁柳阳融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2017）津0116民初2098号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。执行过程中，本院对被执行人名下存款、车辆、不动产、证券等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘恩生
代理审判员 李 慧
代理审判员 赵荣停
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李营飞
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初151号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人万先科，男，1982年3月26日出生，四川省成都市新都区人，汉族，大学本科，住成都市新都区。因犯信用卡诈骗罪于2013年10月14日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2015年7月1日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年10月18日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人万先科犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张某出庭支持公诉，被告人万先科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日凌晨5时许，被告人万先科明知“扎西”（另案处理）所卖的白色本田思威牌汽车系盗窃所得，仍在成都市武侯立交桥附近以22000元的价格收购。同日14时许，眉山市公安局东坡区分局民警在成都市白鹭湾湿地公园附近将被告人抓获。被告人万先科到案后，带领民警在成都市锦江区皇经楼路一小区的地下停车场将被盗的本田思威牌汽车查获。被告人万先科带领民警查获的车辆与被害人徐某被盗的车辆识别号及发动机号一致。该车现已发还给被害人徐某。经眉山市东某区价格认证中心认定，该车价值223838元。
另查明，被告人万先科被抓获后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人万先科因犯信用卡诈骗罪于2013年10月14日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2015年7月1日刑满释放。
上述事实，被告人万先科在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认被告人笔录及照片，指认现场笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认〔2016〕124号价格认证结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，机动车购车发票、保险单、行驶证，证人唐某的证言，被害人徐某的陈述，成都市新都区人民法院（2013）新都刑初字第313号刑事判决书、释放证明书，情况说明，到案经过，被告人万先科的户籍信息及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万先科明知是犯罪所得的机动车而予以收购，其行为已经触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万先科掩饰、隐瞒犯罪所得价值总额为223838元，情节严重，应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人万先科曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人万先科被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。本案中的涉案财物已经全部追退，可以酌情对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人万先科犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月18日起至2019年12月17日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 夏文安
人民陪审员 曾福田
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王凌琰
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初151号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；……