wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013)辽审四民申字第01164号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潘苏强，男，汉族，住瓦房店市。
委托代理人：乔世凯，辽宁紫泰律师事务所律师。
委托代理人：李杨，辽宁紫泰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阎志军，女，汉族，住瓦房店市。
再审申请人潘苏强与被申请人闫志军共有物权分割纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2012）大民一终字第2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人潘苏强申请再审称：被申请人闫志军所主张的房屋是基于公房房改而取得，有再审申请人潘苏强5平方米。被申请人闫志军所撤销的遗嘱是其与丈夫潘九林共同作出的不可分割的共同民事行为，不能单独撤销和变更。被申请人闫志军的撤销所立遗嘱的理由不成立，其对所立遗嘱撤销行为是无效的，也是违反公序良俗的。原一审法院立案为遗嘱继承纠纷，却以共有物分割纠纷案由作出判决适用法律不当。请求再审本案。
被申请人闫志军未提交书面或口头意见。
本院认为：被申请人阎志军与潘九林系夫妻关系。2006年12月12日，阎志军与潘九林在瓦房店市公证处设立遗嘱对夫妻共有财产房屋一处（房屋所有权证编号：瓦房权证共私字第20*****53号）作出(2006)瓦证民字第8611号析产公证书，每人各自分得房屋产权的一半份额，同时又各自立(2006)瓦证民字第8612号、8613号公证遗嘱，载明在其去世后各自份额由再审申请人潘苏强继承。2010年7月3日，潘九林去世。2010年10月20日，阎志军向瓦房店市公证处声明撤销其于2006年12月12日所立的8613号公证遗嘱。关于再审申请人潘苏强申请再审称诉争房屋有其5平方米问题。诉争房屋所有权证上并没有登记记载其为共有人，再审申请人潘苏强亦没有提供确实充分的证据证明其主张。对其此项申诉请求不应予以支持。关于再审申请人潘苏强申请再审称被申请人闫志军所撤销的遗嘱是其与丈夫潘九林共同作出的不可分割的共同民事行为，不能单独撤销和变更的问题。被申请人阎志军与潘九林对各自的财产分别立有遗嘱，被申请人阎志军对其所立遗嘱予以撤销，符合《中华人民共和国继承法》第二十条第一款“遗嘱人可以撤销遗嘱、变更自己所立的遗嘱”之规定。再审申请人潘苏强此项申诉请求无事实和法律依据，不应予以支持。关于再审申请人潘苏强申请再审称被申请人闫志军撤销所立遗嘱理由不成立，其对所立遗嘱撤销行为是无效的问题。被申请人闫志军于2006年12月12日所立的遗嘱没有以潘苏强抚养闫志军为条件，故潘苏强是否对闫志军已尽抚养义务，不影响闫志军行使遗嘱撤销权。再审申请人潘苏强此项申诉请求无事实和法律依据，不应予以支持。关于再审申请人潘苏强申请再审称原审以共有物分割纠纷案由作出判决适用法律不当的问题。双方争议的房屋在潘九林去世后经潘苏强对潘九林份额部分的遗嘱继承成为阎志军与潘苏强共有，故原判根据本案事实及当事人诉讼请求认定本案案由为共有物分割纠纷并无不当。再审申请人潘苏强此项申诉请求无事实和法律依据，不应予以支持。
综上，再审申请人潘苏强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘苏强的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二0一四年一月二十一日?
书 记 员 李思源
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14400号之一
申请执行人：镇江飞力照明有限公司，住所地江苏省镇江市润州区民发委蒋家门南岗组90号。
法定代表人：张庆飞。
被执行人：佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路2号之四。
法定代表人：徐广雄。
原告镇江飞力照明有限公司与被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付尚欠的货款892835.74元，并承担案件受理费6364.18元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。2016年12月间，本院依法向省内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产及车辆登记。另查，被执行人三虹照明电器有限公司因经营不善而被关闭，至今尚欠劳工工薪200多万元，同时本院亦受理若干宗申请执行三虹照明电器有限公司的案件。2016年9、10月间本院另案依法对被执行人所有的生产设备及存货等财产进行了评估拍卖，拍卖所得款项为977000元；由于该款项不足以清偿全部工人薪金，本院依法向涉案劳工进行了分配，至本案申请执行前，款项已全部分配完毕，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年12月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务892835.74元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已对被执行人公司内的生产设备、成品等进行处理外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因本案暂无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14400号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十日
书记员 梁 焜 明
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更448号
罪犯黄殿行，男，汉族，出生地广东省怀集县，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2016年12月26日作出(2016)粤0604刑初第671号刑事判决，以被告人黄殿行犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月27日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄殿行在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄殿行在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分298分，扣1分。罚金4000元未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄殿行确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄殿行予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执333号
申请执行人：张春,男,1980年2月9日出生,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张春与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年2月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年三月十三日
书记员 杨世瑞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初814号
原告:曹晶,女,住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人:刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告:王建海,男,住吉林省舒兰市。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司,住所地吉林市。
负责人：刘月秀，经理。
委托诉讼代理人：陈坦君，职员。
原告曹晶与被告王建海、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭曹晶委托诉讼代理人刘杨、王建海、安华保险公司委托诉讼代理人陈坦君到庭参加诉讼，第二次开庭曹晶委托诉讼代理人刘杨、王建海到庭参加诉讼，安华保险公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。曹晶向本院提出诉讼请求：1、判令安华保险公司在强制险限额内赔偿曹晶医药费8364.19元、伙食补助费1635.81元、交通费20元、误工费6534.32元（125.66元×52天）、护理费6534.32元（125.66元×52天），计23088.64元；2、判令王建海赔偿住院伙食补助费3564.19元，医疗器械费50元，计3614.19元。3、诉讼费由被告承担。
曹晶诉称：2018年1月6日，王建海驾驶吉J1N5**号轿车与吉B6B6**号长安中型客车在舒兰市铁东街与舒南路交叉路口发生交通事故，导致乘坐在B6B667客车上的原告受伤，原告住舒兰市人民医院治疗52天，花医疗费11364.19元，被告王建海支付3000元，王建海在安华保险公司投保强制险，请求法院支持原告诉讼请求。
王建海辩称：交通事故属实，依法判决。
安华保险公司辩称：交通事故属实，王建海肇事车辆在我公司投保强制险，事故在保险期间内，医疗费项下医疗费和住院伙食费已满额，误工费足月应按月计算。
经审理查明，2018年1月6日，王建海驾驶吉J1N5**号轿车与吕建林驾驶吉B6B6**号长安中型客车在舒兰市铁东街与舒南路交叉路口发生交通事故，导致乘坐在B6B667客车上的原告受伤。经舒兰市公安局交通管理大队认定，王建海承担事故的全部责任，吕建林无责任。曹晶被送入舒兰市人民医院治疗52天。诊断为头部外伤；双侧肩关节外伤；左前臂外伤；颈4-5、5-6；6-7椎间盘轻度突出；颈椎骨质增生；右侧肩峰骨折。花医疗费11756.19元。住院期间二级护理52天。王建海已支付曹晶医疗费3400元，曹晶为非农业户口。王建海肇事车辆在安华保险公司投保第三者责任强制保险。以上事实有曹晶、王建海、安华保险公司陈述、道路交通事故认定书、曹晶户籍信息复印件、住院病案、住院结账汇总清单、医疗费票据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，王建海驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，发生事故，导致原告曹晶在事故中受伤，且在事故中负全部责任。庭审中曹晶与王建海和解，曹晶要求撤回对王建海的起诉，本院已予准许。曹晶要求安华保险公司在强制保险赔偿限额内赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。曹晶主张赔偿医药费、伙食补助费合计10000元（医药费8364.19元、伙食补助费1635.81元）、护理费6534.32元（125.66元×52天），符合法律规定，予以支持；曹晶主张赔偿交通费20元，曹晶虽未举出充分证据证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律干问题的解释》第二十二条规定，本院予以支持。曹晶主张赔偿误工费6534.32元（125.66元×52天），其误工费足月应按月计算，剩余时间按天计算，故调整为5497.60元(2733.08元+125.66元×22天)。
安华保险公司应承担曹晶的损失有：医疗费及伙食补助费10000元、误工费5497.60元、护理费6534.32元、交通费20元，合计22051.92元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司在吉J1N5**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下，赔偿曹晶医疗费、住院伙食补助费10000.00元；在死亡伤残费项下，赔偿曹晶误工费、护理费、交通费12051.92元，合计22051.92元。
上列款项于本判决生效后立即履行。
二、驳回曹晶的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取计234元由安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李福珍
二〇一八年五月八日
书记员 孙嘉昕
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0207民初983号
原告吴云飞,住包头市。
委托代理人王福奎,内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王婞,内蒙古新广律师事务所律师。
被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司,住所地:包头市九原区沙河街道办事处工农街28号,组织机构代码证号:67438183-1。
法定代表人李建明,该公司董事长。
被告神华集团包头矿业有限责任公司,住所地:包头市石拐区矿务局院内,组织机构代码证号不详。
法定代表人杨锦峰,该公司经理。
被告神华包头能源有限责任公司,住所地:包头市农垦集团有限责任公司共青一小院内。
法定代表人杨锦峰,该公司经理。
原告吴云飞诉被告包头市福瑞琪人力资源开发有限责任公司(以下简称福瑞琪公司)、神华集团包头矿业有限责任公司(以下简称神华包头矿业公司)、神华包头能源有限责任公司(以下简称神华包头能源公司)劳动争议一案,本院于2016年7月22日立案受理后,依法由代理审判员要建霞适用简易程序,进行了审理,现已审理终结。
原告吴云飞诉称,1998年原告吴云飞由被告神华包头矿业公司聘用从事矿山皮带工、电钳工、掘锚工工作至今,工龄16年,并签订了《临时工劳动合同书》。2010年1月1日,被告神华包头矿业公司以给原告吴云飞办理养老保险为由,要求原告吴云飞在被告福瑞琪公司的派遣《劳动合同书》上签字,签字后被告神华包头矿业公司留存,没有将该合同给原告吴云飞。2015年原告吴云飞以应与被告神华包头矿业公司签订无固定期限劳动合同为由,向包头市石拐区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请,包头市石拐区劳动人事争议仲裁委员会以超过了劳动仲裁时效为由驳回了申请。原告吴云飞对劳动仲裁结果不服诉至包头市青山区人民法院,包头市青山区人民法院以原告吴云飞多次与被告福瑞琪公司签订劳动合同、原告吴云飞不知道自己权益受到侵害不符合常理为由,驳回了原告吴云飞的诉讼请求。原告吴云飞对一审判决不服提起上诉,包头市中级人民法院维持了原判。原告吴云飞认为其自2010年1月1日系被告福瑞琪公司的劳务派遣合同工,但被告福瑞琪公司六年来没有依法给予原告吴云飞与用人单位其他劳动者“同工同酬”及“五险一金”的福利待遇,故原告吴云飞向被告福瑞琪公司所在地的包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会提起“同工同酬”待遇等内容的劳动仲裁申请,2016年6月27日包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会以不属于其管辖范围的理由,作出了《不予受理通知书》。原告吴云飞对劳动仲裁结果不服,故诉至本院要求三被告为原告吴云飞办理特殊工种的手续,明确原告吴云飞享受特殊工种各项福利待遇;被告福瑞琪公司为原告吴云飞足额缴纳自2010年1月开始的养老、工伤、医疗、生育、失业保险金;被告福瑞琪公司为原告吴云飞补缴住房公积金72000元;被告福瑞琪公司为原告吴云飞补发餐补45360元、补差61200元、工龄补助、安全风险抵押金21600元、采暖补贴2880元、交通补贴21600元、年带薪休假30000元;被告神华包头矿业公司为原告吴云飞补缴自1998年开始的“五险一金”。
本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定,劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖。本案中,被告福瑞琪公司是用人单位,其住所地在包头市九原区,故包头市九原区劳动人事争议仲裁委员会对该劳动争议案件具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释(四)》第一条第二项“经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的,应当告知当事人申请仲裁,并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会,劳动人事争议仲裁委员会仍不受理,当事人就该劳动争议事项提起诉讼的,应予受理”的规定,现该案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释(四)》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定,裁定如下:
驳回原告吴云飞的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 要建霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马雁红
附相关法律条文:
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释(四)》
第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理,当事人提起诉讼的,人民法院按照以下情形分别处理:
(一)经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的,应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁;
(二)经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的,应当告知当事人申请仲裁,并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会,劳动人事争议仲裁委员会仍不受理,当事人就该劳动争议事项提起诉讼的,应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初3252号
原告：苏惠刚，男，1968年1月8日出生，日本东京都株式会社资源开发职员，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：惠冬荣（苏惠刚之母），女，1936年1月16日出生，汉族，北京市市政三建设集团有限公司退休职工，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：逯成栋，男，1972年4月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。
法定代表人：宋岩，董事长。
委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。
原告苏惠刚与被告北京瑞华诚物业管理有限公司（以下简称瑞华诚物业公司）恢复原状纠纷一案，本院依法进行审理。
原告苏惠刚向本院提出诉讼请求：判决被告恢复原告居住门前绿地、人行步道、凉亭、大树、草坪等设施并公开赔礼道歉。事实与理由：现在被被告破坏的门前绿地影响到我们的正常生活。正值夏天时，室温比往年增加3-4℃。往年我们从来不开空调，可今年不成，开了。雨天由于人行步道被破坏，我们只能趟水走在人车共行的两楼之间的道上。我是2001年10月购买此房并入住，当时设计规划是五号楼前后（即南北面）除楼间道路外均为绿地，楼门前（即北面）有人行步道、凉亭、冬青、草坪、长凳、大树等绿树成荫，很是凉爽宜人。此处房屋是我父母离退休后首选的住处，离市中心，离原单位都较近，就选此处安度晚年（因当时买房时知道房山区定为是生态区）。
谁知好景不长。在2015年12月开始，物业公司在事先不通知我们业主的情况下（也没有征求我们业主意见的情况下）擅自组织施工队施工，将我们的五号楼前后的绿地、人行道、凉亭、草坪、矮冬青、大树等铲除，变成了停车场，严重破坏了我们的居住环境。汽车就停在我的卧室和厨房跟前，夏天都不敢开窗睡觉，尾气、噪音随时干扰我们的正常休息。尾气有毒，也影响我们健康。北京市为治理大气污染、除大搞绿化、植树造林、修建花园，还为减少噪音、尾气排放对车辆进行了限号上路。更可气的是，由于人行步道被拆除，人和车共用同一条道路，非常危险。A区的业主多数是市区年级较大的离退休人员，老人走路本来就慢，听力又不好，经常被吓到。我家是老住户，对A区的环境非常有感情。这种借用改造老旧小区、修建消防通道的名义，将绿地变成了停车场。我们买的是商品房，才15年左右就变成了老旧小区，真不可思议。物权法第三章第三十七条明确规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六章第七十三条规定，建筑区划内的道路属业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地属业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所公用设施和物业服务用房属业主共有。请法院依法办事，对我们平民百姓的护法要求予以支持。碧桂园A区这十几年来，已经形成了较宜居的居住环境，竟被物业破坏成了停车场。北京市为治理大气污染，其中措施之一就是植树造林、大搞绿化等利国利民各种改善环境的措施。我们离市中心仅仅20多公里的路程，就这样肆无忌惮地给破坏了，把小区内已形成的绿地改做成停车场，好达到他们停车收费的目的。
我们只是要求，把我们五号楼前，紧挨着我们卧室和厨房侧的绿地、人行步道、冬青、草坪、丁香、大树等予以恢复，还我们一个宜居的安静祥和的居住环境，让我们的长辈得以安度晚年。
被告瑞华诚物业公司辩称：一、从程序方面，原告主体不适格。原告所居住的房屋系长阳镇政府于1998年出资新建的危改房，原告主张的绿地是由长阳镇政府组织修建的，因此，原告没有权利主张。假如即使绿地属于业主共有，按相关法律规定，应由全体业主全体出任业主大会或委托其他代理人来代表全体业主主张权利。但本案原告既没有受全体业主的推举也没有受其委托，因此其主体不适格。二、从实体上，正如被告所述，该小区系政府危改项目，到目前为止，其区域建设规划都没有经过最后的验收，而且按照规划，该小区没有设立足够的停车车位。众所周知，近年来，该小区业主的车辆迅猛增加，原来按规划涉及的停车位仅仅二三十个，远远不能满足该小区广大业主的需求。同时按照北京市政府关于老旧小区综合治理要求，保证老旧小区停车位达到规定的标准，所以被告出资改造成停车场，不仅没有侵害原告的权利，相反正是为包括原告在内的该小区广大业主作了一件好事。另外，被告改造车位使用的地面砖，俗称是草坪砖，将砖中间镂空，完全适合绿草的生长。原告所谓的破坏了绿地的主张与事实不符，被告并没有破坏绿地，而且被告已经计划在小区其他区域适当地方补种相应的草木。综上所述，无论主体上还是实体上，原告的诉讼请求都不应得到法院的支持，应予以驳回。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案中，原告系北京市长阳镇×小区×区业主，其以被告破坏绿地，改建停车场为由诉至本院，本院认为原告所主张的权利关系到小区业主的共同权益，而该项权利的主张应由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张为宜。综上，依据中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏惠刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 淼
人民陪审员 张德志
人民陪审员 张国明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 瞿叶娟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初1311号
原告陈明华，女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。
原告陈明华与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈明华的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明华诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县XXX村委会联系，称其需要租赁土地来种植。经被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金558元，违约金166.23元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。
被告徐鹏无答辩意见。
经审理查明，2009年9月15日，大邑县XXX六组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告陈明华出租土地面积为0.62亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县王泗镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号XXXX）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。
另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）XXX六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。
庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以558元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止。
以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《大邑县农村承包土地确权颁证核查表》，《协议》，《欠条》，大邑县XXX村民委员会出具的《情况说明》，大邑县XXX村民委员会、大邑县XXX第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，大邑县XXX六组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告陈明华承包地0.62亩，经结算后尚欠原告陈明华租金558元，有大邑县XXX六组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县XXX以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金558元，以土地租金558元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告陈明华土地租金558元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金558元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 郑循泽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 旭
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0422执829号
申请执行人盐边县恒峰商贸有限公司,住盐边县桐子林镇。
法定代表人简显红，该公司总经理。被执行人攀枝花龙蟒煤业有限责任公司，住四川省攀枝花市盐边县。
法定代表人马强，该公司董事长。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第2210号民事调解书已发生法律效力。权利人盐边县恒峰商贸有限公司于2016年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为54321.3元。在执行过程中未查找到被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张清僖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2256号
申请执行人孟娟，女，汉族，住北京市海淀区。
被执行人田红军，男，汉族，职业不详，住北京市西城区。
申请执行人孟娟与被执行人田红军民间委��理财合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年12月8日作出的（2017）京0102民初16036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币707248元及相关利息，并支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行金钱给付部分。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；查封被执行人田红军名下车牌号为×××机动车一辆，查封期限自二〇一八年六月十四日至二〇二〇年六月十三日，车辆未实际控制，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担；根据全国法院检索系统中发现，被执行人为（2015）一中刑初字第2037号刑事案件中的被害人，该案已经进入执行程序，执行案号为（2016）京01执79号。向北京市第一中级人民法院送达协助执行通知书，冻结应向田红军发还的案款，因该案款尚未执行到位，故未实际执行。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有707248元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十日
书记员 贾志涛
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初994号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人热依莱˙斯坎旦尔，女，1987年5月1日出生于新疆维吾尔自治区温宿县，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区温宿县。因犯盗窃罪，于2016年5月被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被捉获，次日被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕936号起诉书指控被告人热依莱˙斯坎旦尔犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人热依莱˙斯坎旦尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2016年7月1日21时许，被告人热依莱˙斯坎旦尔在重庆市江北区观音桥步行街一人行梯道处，趁被害人杨某行走不备，扒窃杨某背带裙左边口袋内1部价值874元的VIVOY35型手机后被当场捉获，追回的被盗手机发还了杨某。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人热依莱˙斯坎旦尔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；热依莱˙斯坎旦尔如实供述其犯罪事实，提请对其依法判处。
被告人热依莱˙斯坎旦尔对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人热依莱˙斯坎旦尔到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人热依莱˙斯坎旦尔因犯盗窃罪，于2016年5月被本院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自2016年5月24日起至2017年5月23日止）。
上述事实，被告人热依莱˙斯坎旦尔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市江北区价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、证人王某的证言、被害人杨某的陈述、被告人热依莱˙斯坎旦尔的供述、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初542号刑事判决书、执行通知书、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人热依莱˙斯坎旦尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。热依莱˙斯坎旦尔在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的本罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行并罚。热依莱˙斯坎旦尔到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人热依莱˙斯坎旦尔犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初542号刑事判决对被告人热依莱˙斯坎旦尔宣告的缓刑。
二、被告人热依莱˙斯坎旦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、追回的被盗手机发还被害人杨某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨丽
张淑媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执334号
申请执行人湖北精功科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号。
法定代表人孙某某，该公司总经理。
委托代理人杨某某，该公司员工（特别授权代理）。
被执行人韩某，男，1969年9月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，
申请执行人湖北精功科技有限公司与被执行人韩某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0116民初3104号民事调解书，已发生法律效力。权利人湖北精功科技有限公司于2018年1月24日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，并确认执行标的52958元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院主持调解双方当事人达成如下执行和解协议:被执行人韩某于2018年3月31日腾退出所租申请执行人湖北精功科技有限公司的场地;其租金62958元在2018年3月31日之前分批付清;水电费按实际产生的数额支付。
本院认为,申请执行人湖北精功科技有限公司与被执行人韩某已执行和解协议，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0116执334号案件的执行。
被执行人韩某未��行和解协议的内容履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 丁发生
二〇一八年四月十九日
书记员 雷 章
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12548号之一
原告：成都味福祥商贸有限公司，住所地：成都市武侯区潮音大道96号。
法定代表人：刘华。
委托诉讼代理人：宋士新，四川致高律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都新佳佳超市有限公司，住所地：成都市高新区中和街道仁和路210-220号。
法定代表人：吴云峰。
被告：吴云峰，男，汉族，1980年3月26日出生，住成都市双流区。
被告：倪艳，女，汉族，1982年3月26日出生，住成都市双流区。
原告成都味福祥商贸有限公司诉被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告成都味福祥商贸有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，称其因需再行补充证据，故申请撤回对被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳的起诉。
本院经审查认为，原告成都味福祥商贸有限公司的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都味福祥商贸有限公司撤回对被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳的起诉。
案件受理费868元，减半收取计434元，由原告成都味福祥商贸有限公司负担。
审 判 长 仇金玛
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 尹 璨
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初4013号
原告：沈定雄，男，1978年5月15日生，汉族，贵州省猫营县人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
原告：姚光翠，女，1981年6月11日生，汉族，贵州省猫营县人，农民，住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告沈定雄、姚光翠诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈定雄、姚光翠、被告今旦公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈定雄、姚光翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府B3-20-1的商品房房屋所有权证书交付给原告;2、判令被告按照原告已付购房款总额485929元为基数，按日万分之一支付原告逾期办证违约金49756.16元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付原告房屋产权证之日；3、被告负担本案诉讼费用。经本院向原告释明，原告所称的房屋所有权证书现为《不动产权证书》。事实和理由：原、被告双方于2013年6月24日签订《商品房买卖合同》，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府B3-20-1号，所购房屋建筑面积144.36平方米，套内建筑面积为120.23平方米，该房屋按套内面积每平方米单价4041.66元，房屋总价款为485929元。原告支付购房定金20000元，购房首付款125929元，维修基金9383元，四通费4319元，其他520元，原告于中国银行办理个人住房贷款支付房屋剩余尾款340000元。该房屋已于2014年9月交付，但由于被告的原因，至今被告未为原告办理房屋所有权证。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书并交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案向被告购买房屋并已支付购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理相关不动产登记。关于违约金的诉讼请求，由法院核实是否有超过诉讼时效，请求人民法院依法判决。
审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋因工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件。
经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区B3-20-1房屋一套，约定购房总价485929元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》复印件、中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》复印件、被告出具给原告的收据复印件三张，被告提供的《安顺市商品房预售合同备案登记表》复印件、《房屋所有权转移（预购商品房）预告登记申请登记表》复印件、《安顺市房屋所有权登记审核表》复印件，本院依职权在安顺市住建局调取的房屋所有权证《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋权属证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产登记证交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。现本案的争议焦点是：关于本案违约金时效问题。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求因逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2017年10月24日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2017年10月24日计24天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计731日，2017年10月1日起至2017年10月24日计24天，共计755天，以原告已交购房款485929×755日×万分之一=36688元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告沈定雄、姚光翠从2015年10月1日起至2017年10月24日止的逾期办证违约金人民币36688元。
二、驳回原告沈定雄、姚光翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1094元，减半收取人民币547元，由原告沈定雄、姚光翠承担人民币188元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币359元（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾然然
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘玉莹
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)海民一初字第724号
原告曹某某，女，1968年2月6日生，汉族，个体。
委托代理人刘飞宇、陈凤雷，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，1965年8月16日生，汉族，无职业。
委托代理人韩孝杰，女，1962年11月28日生，汉族，系阜新市毛纺织厂退休工人。
原告曹某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方均系再婚。1991年12月5日登记结婚，婚生女韩某已19岁，大学在读。双方婚后经常吵架，被告有家庭暴力，原告曾于2009年2月11日起诉离婚，后经劝和撤诉。这几年，被告家庭暴力不能改正，致使双方已经分居生活两年零六个月时间。夫妻感情已经破裂，无和好可能，因此诉至法院请求与被告离婚，婚生女韩某由原告抚养，被告每月承担生活教育费500元。共同财产依法分割。被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所述结婚、婚生女情况属实。孩子还小，正在上学，所以不同意离婚。双方是从2013年9月24日孩子上大学之后分居的，以前原告属于陪读。
经审理查明：原、被告1991年12月5日登记结婚，双方均系再婚，婚生一女韩某，现年19岁。原被告婚后因琐事产生矛盾，现原告诉至本院请求离婚。
上述事实有原、被告陈述在卷，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，而原告对此未能提供证据。原告诉称双方分居时间已经超过两年，但提供的证据不足以证明双方分居时间超过两年。考虑原、被告结婚多年已建立起一定的夫妻感情，只要在今后的生活中互相信任、互相沟通是能够和好的，故对原告离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，送达费44元，合计344元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 成 健
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 冯诗佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初15174号
原告（反诉被告）：胡政材，男，1989年7月28日出生，汉族，个体经营，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄晓琼，女，1967年1月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
原告（反诉被告）胡政材与被告（反诉原告）黄晓琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序并于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡政材的委托诉讼代理人杨坤，被告（反诉原告）黄晓琼的委托诉讼代理人杨雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）胡政材提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的房屋租赁合同关系；2、请求判令被告（反诉原告）退还原告（反诉被告）保证金26000元；3、本案的诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：原被告于2017年9月7日签订《房屋租赁合同》，约定被告（反诉原告）将其位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街***号的房屋出租给原告（反诉被告），租期5年，每月租金14500元，保证金26000元。原告（反诉被告）通过转账方式向被告（反诉原告）交付保证金后，被告（反诉原告）一直未将房屋交付给原告使用。原告（反诉被告）租赁该房屋本是用于汽车装饰、维修等生产经营性活动，但由于被告（反诉原告）的行为，原告（反诉被告）迫不得已只能另选他处进行营业。原告（反诉被告）曾多次告知被告（反诉原告）解除租赁合同并退还保证金，但均被被告（反诉原告）拒绝。
被告（反诉原告）黄晓琼辩称，不同意原告（反诉被告）的诉讼请求，其诉称被告（反诉原告）没有将房屋交付给原告（反诉被告）使用不是事实，事实上合同签订当日已实际将房屋交付给原告（反诉被告）使用了，并且原告（反诉被告）将房屋的卷帘门自行进行了更换。现提出反诉请求：1、继续履行合同，原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）2017年9月7日至2017年12月6日的租金43500元；2、反诉的诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2017年9月7日，双方就重庆市沙坪坝区小龙坎正街***号的房屋签订《房屋租赁合同》。合同约定：租期5年，自2017年9月7日起至2021年9月6日止；2017年9月7日至2018年9月6日，租金14500元/月，租金每次按三个月收取，实行先付租金，后使用原则。同时合同还约定，乙方（胡政材）向甲方（黄晓琼）缴纳履约保证金26000元。合同签订后，原告（反诉被告）仅支付履约保证金26000元，未支付任何房屋租金。同日，被告（反诉原告）将房屋交付原告（反诉被告）使用，原告（反诉被告）接房后对该房屋进行装修，但拒绝支付租金。
原告（反诉被告）胡政材辩称，不同意被告（反诉原告）的反诉请求。因为被告（反诉原告）并未交付租赁房屋，原告（反诉被告）也并未对房屋进行装修，至于卷帘门是被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）更换的，更换后的钥匙也交给了被告（反诉原告）；出租的房屋不具备经营汽车维修、装饰的条件，因被告（反诉原告）违章搭建了一间房屋，导致车辆无法行驶至出租屋门口。
本院经审理认定事实如下：重庆市天马电器有限公司系重庆市沙坪坝区小龙坎正街***号房屋（建筑面积320.01㎡）和小龙坎正街***号房屋（建筑面积377.81㎡）的所有权人。2017年6月11日，重庆市天马电器有限公司与黄晓琼签订《房屋租赁协议》，将上述两处房屋（合同载明地址：小龙坎正街***号）出租给黄晓琼使用，租期10年（2017年6月11日至2027年6月10日）。2017年10月24日，重庆市天马电器有限公司出具《同意转租申明》，载明：同意黄晓琼将租赁的上述房屋转租（包括整租或分租）。
2017年9月7日，被告（反诉原告）黄晓琼（甲方）与原告（反诉被告）胡政材（乙方）签订《房屋租赁合同》。合同约定：甲方将重庆市沙坪坝区小龙坎正街***号的房屋租赁给乙方使用，房屋面积约600平米（以现有面积为准），租期5年，自2017年9月7日起至2021年9月6日止；2017年9月7日至2018年9月6日，租金14500元/月，租金每次按三个月收取，实行先付租金，后使用原则。同时合同还约定，乙方向甲方缴纳履约保证金26000元。合同签订后，原告（反诉被告）胡政材支付了履约保证金26000元，未支付房屋租金。被告（反诉原告）黄晓琼将出租的房屋交付给胡政材，胡政材更换了房屋的卷帘门。2017年9月18日，双方在电话通话中，胡政材承认违约，希望黄晓琼能将保证金退还，被黄晓琼拒绝。
上述事实，有原告（反诉被告）提交的双方签订的《房屋租赁协议》，被告（反诉原告）提交的其与重庆市天马电器有限公司签订的《房屋租赁协议》、证人证言、原被告之间的电话通话录音及原被告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》，系被告（反诉原告）将其从案外人处租赁的房屋经案外人同意后与原告（反诉被告）签订的转租合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。被告（反诉原告）按约履行了交付房屋的义务，但原告（反诉被告）交纳保证金后未支付2017年9月7日至2017年12月6日的租金，属违约。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付租金的请求，应予支持。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）一直未交付房屋，从而要求解除合同并退还保证金的请求，没有依据，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）胡政材于本判决发生法律效力后三日内支付被告（反诉原告）黄晓琼20**年9月7日至2017年12月6日的租金43500元。
二、驳回原告（反诉被告）胡政材的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费450元，减半交纳225元（原告胡政材已预交），由原告（反诉被告）胡政材自行负担；反诉案件受理费888元，减半交纳444元（反诉原告黄晓琼已预交），由原告（反诉被告）胡政材负担，限原告（反诉被告）胡政材于本判决发生法律效力后三日内支付被告（反诉原告）黄晓琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马劲东
二〇一七年十月三十日
书记员 韩先华
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2275号
申请执行人：东台市头灶镇农民资金互助合作社，住所地东台市头灶镇新镇东路鸿运楼。
法定代表人：陈新，该社理事长。
被执行人：吕银街，男，1965年3月10日生，住东台市。
被执行人：夏翠平，女，1965年1月6日生，住东台市。
被执行人：吕银喜，男，1956年10月5日生，住东台市。
被执行人：ＸＸ，男，1974年1月30日生，住东台市。
本院在执行申请执行人东台市头灶镇农民资金互助合作社与被执行人吕银街、夏翠平、吕银喜、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人东台市头灶镇农民资金互助合作社向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执2275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑 阳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1639号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。
法定代表人潘声华。
被执行人兰石明，男，1977年8月21日生，畲族，住福安市。
被执行人钟丽团，女，1981年5月11日生，畲族，住福安市。
被执行人雷成禄，男，1981年6月18日生，畲族，住福安市。
被执行人游柠柠，女，1991年4月9日生，汉族，住福安市。
被执行人钟泽光，男，1969年3月4日生，畲族，住福安市。
被执行人雷玉秀，女，1974年4月25日生，畲族，住福安市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初1742号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2017年9月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行以双方庭外就执行事宜达成一致意见为由申请撤回对兰石明、钟丽团、雷成禄、游柠柠、钟泽光、雷玉秀的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0981民初1742号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈姗姗
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2723号
罪犯阿力呷黑，男，彝族，1978年3月4日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一二年一月二十日作出(2011)保中刑初字第314号刑事判决，以被告人阿力呷黑犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一二年四月一日作出(2012)云高刑复字第121号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年七月二十三日作出(2014)云高刑执字第1964号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿力呷黑的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年10月10日起至2036年7月9日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘源哲
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2371号
原告:成都市新都民生物业管理有限公司，住所地成都市新都镇北街二巷5号。
法定代表人何富蓉，总经理。
委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师。
被告:陈小莉，女，1980年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告陈小莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新都民生物业管理有限公司撤回对被告陈小莉的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告成都市新都民生物业管理有限公司承担。
审判员 冯文旭
二〇一八年四月十八日
书记员 兰泽会
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤06刑终480号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴义，男，1984年10月27日出生，仫佬族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因犯盗窃罪于2011年8月11日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月23日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年7月5日刑满释放。因本案于2017年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人梁美强，男，1988年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区柳城县。因犯盗窃罪于2017年5月19日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同月30日刑满释放。因本案于2017年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人谢庆广，男，1983年2月19日出生，仫佬族，中专文化，无业，户籍地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因犯盗窃罪于2017年5月19日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年6月30日刑满释放。因本案于2017年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人梁美强、谢庆广、吴义犯盗窃罪一案，于2018年3月29日作出（2018）粤0606刑初945号刑事判决。原审被告人吴义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人梁美强、谢庆广、吴义犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：
1.2017年12月9日，被告人梁美强与吴某1、吴某2、周某相、谢某（后四人另案处理）经商量盗窃并约定分工后，驾车去到佛山市顺德区勒流街道XX工业区，在工业区一路边扒窃了被害人覃某放在口袋内的一台VI**牌手机（价值人民币1708元）。销赃后，赃款分占。案发后，赃物未起回。
2.2017年12月18日，被告人梁美强、谢庆广、吴义与谢某经商量盗窃并约定分工后，由谢庆广驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××××的黑色小汽车搭载梁美强、吴义、谢某去到佛山市顺德区勒流交警中队附近的工业区，梁美强、吴义、谢某先后下车寻找扒窃目标。吴义与谢某在勒流交警对开红绿灯处扒窃了被害人黄某放在口袋内的一台华为牌手机（价值人民币2133元）；梁美强在新城路段扒窃了被害人伍某放在口袋内的一台苹果Iphone6S手机（价值人民币1316元）。销赃后，赃款分占。
2018年12月19日，民警在中山市小榄镇将梁美强、谢庆广、吴义抓获，现场起回赃款人民币1053元。
公安民警从被告人梁美强身上起获赃款人民币353元，从被告人谢庆广身上起获赃款人民币300元，从被告人吴义身上起获赃款人民币400元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人黄某、伍某、覃某的陈述，证人吴某1的证言及相关辨认、指认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，搜查笔录，扣押清单，发还清单，租车资料，抓获经过，户籍证明及前科材料，被告人梁美强、谢庆广、吴义的供述、辨认笔录以及对作案地点、监控截图、作案工具等的指认笔录等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人梁美强、谢庆广、吴义无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，三被告人的行为已构成盗窃罪。三被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人归案后，如实供述自己的犯罪，依法予以从轻处罚。涉案在押赃款，按比例发还被害人。综合考虑三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人梁美强犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
二、被告人谢庆广犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
三、被告人吴义犯盗窃罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；
四、对因本案暂押的赃款，由佛山市顺德区公安局按比例发还被害人；不足部分，责令被告人退赔。
宣判后，原审被告人吴义上诉提出：其是第三被告，且归案后如实供述自己的罪行，相比第一、第二被告，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴义，原审被告人梁美强、谢庆广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴义，原审被告人梁美强、谢庆广以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人吴义，原审被告人梁美强、谢庆广在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人吴义，原审被告人梁美强、谢庆广归案后如实供述自己的犯罪，依法予以从轻处罚。对于上诉人吴义所提原判对其量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，上诉人吴义曾因犯盗窃罪先后两次被判刑，仍不知悔改。原审判决根据吴义犯罪的事实、累犯、前科以及认罪态度等情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其作出的量刑适当。上诉人吴义的该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 路红青
审 判 员 陈海平
审 判 员 彭世宇
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘 培
书 记 员 陈凤仪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9846号
原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人武健，行长。
委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：任伟，男，1972年11月9日出生，职业不详，户籍地北京市。
原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告任伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告任伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金297699.8元、利息39808.6元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。
光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。
任伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
任伟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告任伟向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。
光大银行批准了任伟的申请，将卡号为任伟的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金297699.8元、利息39808.6元。
本院认为，光大银行与任伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。任伟在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。任伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任伟于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金297699.8元、利息39808.6元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告任伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6678元及公告费（以实际发生为准），由被告任伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高 泱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 璐
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)凤民一初字第00334号
原告：吴某某，女，1983年5月26日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：刘某，男，1980年4月18日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院于2014年1月27日受理原告吴某某与被告刘某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告吴某某未按时出庭参加诉讼，也未能说明不能到庭的合理理由，应视为无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某某自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 孙提
二〇一四年三月十日
书 记 员 李辉
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初817号
原告张景成，男，汉族，四川省简阳市人，住简阳市。
被告唐琴，女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
原告张景成与被告唐琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由代理审判员黄岚适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张景成，被告唐琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景成诉称，2015年5月30日，被告向原告购买菜籽29.67吨，双方约定价格为5060元/吨，被告应支付原告货款150130元，并承诺在2015年6月2日前结清货款。此后被告一直未支付原告货款，经原告多次催收，被告于2015年10月8日向原告出具欠条一份，确认被告欠原告货款150130元，但此后被告仍未付分文。现原告诉至本院请求被告唐琴立即支付原告货款150130元及其利息，利息计算日期自2015年5月31日起至还清货款之日止，计算标准为中国人民银行同期贷款利率。
被告唐琴辩称，对原告陈述的欠款经过和欠款数额均无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年5月30日，被告唐琴在原告张景成处购买菜籽29.67吨，约定价格为5060元/吨。经双方结算后，被告唐琴于2015年10月8日向原告张景成出具《欠条》一份，载明：“今欠到张景成菜籽吨位（净重29.67，价格5060一吨，合计金额是150130元）大写壹拾伍万零壹佰叁拾元整。此货是2015年5月30日到厂，此欠条是2015年10月8号打的条子。欠款人：唐琴，2015年10月8日（身份证号码：XXXX）”。后经原告多次催收未果，产生纠纷。
审理中，原告张景成自愿放弃要求被告唐琴支付资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、《欠条》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告唐琴向原告张景成购买菜籽，尚欠原告陈乃兴货款150130元，有被告唐琴向原告张景成出具的《欠条》为据，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张景成作为出卖人已向被告唐琴交付菜籽，被告唐琴作为买受人有向原告张景成支付价款的义务，故原告张景成要求被告唐琴给付货款150130元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张景成自愿放弃要求被告唐琴支付资金利息的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告唐琴在本判决生效日之日起十日内支付原告张景成货款150130元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1651元，由被告唐琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄岚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭旭
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4075号
原告：屈勇，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋路146号，统一社会信用代码915002387339643767。
法定代表人：吴波。
原告屈勇诉被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员李希琳担任审判长，与人民陪审员金治龙、段廷芬组成合议庭，适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告屈勇的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告屈勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保证金50000元和农民工工资保证金63866元，共计113866元；2、从2015年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息。事实和理由：2013年，原告挂靠被告公司承建了重庆市江津区第五中学校第三教学楼工程，双方于2013年6月15日签订《工程项目施工责任合同》，约定原告对上述工程实行独立核算、自负盈亏，对该工程项目建设进度、工程质量、安全生产等全权负责，被告按工程中标价收取2%项目管理服务费。同时约定原告向被告交纳工程质量保证金，在工程竣工验收合格后退还原告。合同签订后，原告向被告交纳了工程质量保证金50000元。2013年10月14日，应重庆市江津区人力资源和社会保障局要求，原告以被告名义又向农民工工资保障金专用账户缴纳保证金63600元。2014年，涉案工程经验收合格并交付使用，重庆市江津区人力资源和社会保障局于2014年12月25日将原告缴纳的农民工工资保障金63600元及利息266元退还至被告公司账户，但被告至今以各种理由拒绝退还原告上述保证金共计113866元，为此给原告造成的资金占用损失，被告也应予赔偿。综上，请求法院判如所请。
被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告系江津区第五中学校第三教学楼工程的施工单位。原告（乙方）挂靠被告承建该工程，于2013年6月15日与被告（甲方）签订《工程项目施工责任合同》，约定工程开工时间为2013年3月3日，竣工时间为2013年7月31日，工程造价为318.24万元，甲方按工程中标价向乙方提取2%项目管理服务费。超出中标价的部分按2%向甲方交纳，最终以审计决算为准。甲方收取安全责任保证金、工程质量保证金，安全责任保证金在工程完工后退回乙方，工程质量保证金在工程竣工验收合格后退回乙方。工程项目建设实行统一（或独立）核算、自负盈亏。乙方为安全生产第一负责人，对工程质量、安全生产全权负责，并承担该��程质量、安全生产的经济和法律责任。2013年7月24日，原告向被告交纳工程质量保证金50000元，被告向原告出具《收据》。2013年10月11日，原告向重庆市江津区人力资源和社会保障局建设工程工资保障金专户缴纳农民工工资保障金63600元。2015年2月11日，重庆市江津区人力资源和社会保障局将上述农民工工资保障金63600元及利息266元退还至被告公司账户，被告于同日向该局出具《收据》。
庭审过程中，原告明确其第2项诉讼请求为要求被告以保证金113866元为基数从2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用损失至款项实际付清之日止。原告举示了《“江津区第五中学校第三教学楼”工程农民工工资保障金退还审批表》，载明退款原因“工程竣工”，经办人姓名“屈勇”，退还金额“本63600.00元，利266.00元，计63866.00元”。主要证明该农民工工资保障金63600元系原告以被告公司名义经办和缴纳的，且该保障金已退还至被告公司账户。
以上事实，有原告陈述、工程项目施工责任合同、收据、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、贷记来帐明细、“江津区第五中学校第三教学楼”工程农民工工资保障金退还审批表、中国工商银行业务回单等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还���不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因原告系自然人，不具备建筑施工企业资质，其为承建涉案工程而借用被告资质所签订的《工程项目施工责任合同》应属无效，被告收取原告的保证金50000元应予返还。同时，因原告以被告的名义向重庆市江津区人力资源和社会保障局缴纳了农民工工资保障金63600元，该局于2015年2月11日将该保障金及其利息共计63866元退还至被告公司账户，被告应将该款退还原告。因被告未及时退还致使原告产生资金占用损失，被告应予赔偿，赔偿标准参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告自愿主张以113866元为基数从2015年2月12日起计算资金占用损失系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告屈勇工程质量保证金50000元。
二、被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告屈勇农民工工资保障金及其利息共计63866元。
三、被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告屈勇资金占用损失（以113866元为基数，从2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利��计算至款项实际付清之日止）。
如果被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，由被告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李希琳
人民陪审员 金治龙
人民陪审员 段廷芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘红平
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初819号
原告：徐朝江，男，1985年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告：杨先春，男，1992年1月26日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄漫铃，贵州佳信律师事务所实习律师。
被告：遵义市世天汽车运输有限公司，统一社会信用代码：81520303692725618W。住所地贵州省遵义市汇川区长沙汽车城。
法定代表人：贺体纯，职务：总经理。
被告：刘亚辉，男，1974年2月14日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄漫铃，贵州佳信律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：81520300914761463U。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：俞曙，职务：经理。
被告：ＸＸ，男，1974年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：太平财产保险有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203006884410659。住所地贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦*层。
负责人：周树华，职务：经理。
原告徐朝江与被告杨先春、遵义市世天汽车运输有限公司、刘亚辉、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、ＸＸ、太平财产保险有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告徐朝江于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐朝江撤回起诉。
案件受理费1500元(已依法减半收取)，经本院批准依法予以免收。
审判员 王 梦
二〇一八年三月九日
书记员 李博闻
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初3452号
起诉人：何猛，男，1974年10月25日出生，汉族，四川省叙永县.
2017年12月11日，本院收到何猛的起诉状。起诉人何猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李银龙偿还何猛借款40000元，并从2015年11年1日起按同期银行利率支付利息至清偿之日止；2.诉讼费由李银龙承担。事实和理由：2015年10月12日，李银龙称急用钱叫何猛借款40000元周转用，何猛即借款40000元给李银龙，李银龙当即出具借条，定于2015年10月30日前归还。借款到期后，何猛多次催收，李银龙不归还。故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，起诉人何猛提供的被告李银龙电话、住址、工作单位等均找不到此人，故不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对何猛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨传彪
二〇一七年十二月十八日
书记员 饶兰兰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执1204号之一
移送庭室：株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈惠敏，女，1991年3月15日出生于湖南省茶陵县，汉族，户籍所在地：湖南省茶陵县，租住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人段运超，曾用名段鹿润，男，1990年6月6日出生于湖南省茶陵县，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市茶陵县，租住湖南省株洲市芦淞区。
本院立案执行刑事审判庭移送的陈惠敏、段运超没收财产纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院刑事审判庭决定暂撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七��第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0203执1204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 程
审判员 任 君
审判员 张陆安
二〇一八年五月二十二日
执行员 刘 寿
书记员 朱鹤晓
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终1728号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人(原审被告人)洪少荣，女，1987年5月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
上诉人(原审被告人)郭建雄，男，1987年8月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人洪少荣、郭建雄犯开设赌场罪一案，于2017年11月2日作出（2017）闽0583刑初774号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人洪少荣犯，有期徒刑三年二个月、并处罚金人民币2万元，判处被告人郭建雄有期徒刑三年、并处罚金人民币15000元，扣押的笔记本电脑、手机予以没收，责令被告人洪少荣、郭建雄共同退出违法所得人民币1万元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人洪少荣、郭建雄均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪少荣、郭建雄申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人洪少荣、郭建雄犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人洪少荣、郭建雄申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪少荣、郭建雄撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初774号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊鸿
审判员 陈希进
审判员 郑荧莹
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴钻石
附：本案适用和法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初27516号
原告徐征，男，1986年9月18日出生，汉，住北京市顺义区。
被告北京美廉美连锁商业有限公司西安门超市，住所地北京市西城区西安门大街197号。
负责人种晓兵。
原告徐征与被告北京美廉美连锁商业有限公司西安门超市（以下简称北京美廉美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官程洁玲独任审理，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告徐征到庭参加诉讼、被告北京美廉美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐征诉称，2017年6月8日原告在被告处购买谷道粮有机黑芝麻450克，购买后原告发现所购商品已经超过保质期，生产日期为2016年4月17日，保质期为12个月，保质期至2017年4月18日为止，原告随后找被告要求退货并赔偿原告，被告对原告置之不理。故原告徐征诉至法院，诉讼请求如下：1、被告退货并退还原告货款35.8元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐征为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、购物小票；2、实物一袋。
被告北京美廉美公司未向本院提交任何证据。
本院认为徐征提交的上述证据形成完整证据链，本院对上述证据均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2017年6月8日徐征在北京美廉美公司购买谷道粮原牌有机黑芝麻450克，价格35.8元，该商品标注生产日期为2016年4月17日，保质期为12个月，保质期至2017年4月18日为止。
上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，《食品安全法》第三十四条第（十）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
本案中，徐征在北京美廉美公司购买谷道粮原牌有机黑芝麻一袋，即在消费者与经营者之间形成事实上的买卖合同关系。徐征购买的涉案商品在购买日已超过保质期。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。北京美廉美公司违反该法定义务，徐征有权要求退货、退款，故北京美廉美公司应当退还徐征支付涉案货款的35.8元。北京美廉美公司对于徐征退还的过期商品不得再次投入流通，应当予以销毁。根据法律规定“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。故关于徐征主张北京美廉美公司1000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京美廉美连锁商业有限公司西安门超市于本判决生效之日起十日内退还原告徐征货款三十五元八角；原告徐征于本判决生效之日起十日内返还被告北京美廉美连锁商业有限公司西安门超市谷道粮原牌有机黑芝麻一袋；
二、被告北京美廉美连锁商业有限公司西安门超市于本判决生效之日起十日内给付原告徐征赔偿款一千元。
如果被告北京美廉美连锁商业有限公司西安门超市未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京美廉美连锁商业有限公司西安门超市负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程洁玲
二〇一七年十月十七日
书记员 赵泓翔
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乐至民初字第306号
原告马某某，女，出生于1973年1月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告文某某，男，出生于1968年6月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告马某某与被告文某某离婚纠纷一案过程中，原告马某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费260元（原告已预交），减半收取130元，由原告马某某负担。
审判员 杨宁军
二〇一四年二月十日
书记员 曹才国
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初18330号

原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费4.13元。该产品已过保质期。
被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款4.13元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。
本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒲琰榛
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1127民初100号
原告：刘兴元，男，汉族，生于1970年8月15日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：陈朝奎，黄梅县下新镇法律服务所法律工作者。
被告：汪九全，男，汉族，生于1970年9月9日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
本院在审理原告刘兴元诉被告汪九全追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘兴元2018年1月9日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘兴元撤回起诉。
案件受理费25元，由刘兴元负担。
审判员 李建雄
二〇一八年一月九日
书记员 胡樟楠
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初1646号
原告：冯文斌，男，生于1975年2月27日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：吕明松，男，生于1979年3月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告冯文斌与被告吕明松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告冯文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、免、缓。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯文斌撤回起诉处理。
审判员 凌敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 范微
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初2698号
原告：杨财军，男，生于一九七一年四月二十六日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：何军，男，生于一九六八年九月十三日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
本院在审理原告杨财军与被告何军民间借贷纠纷一案。原告杨财军以双方已达成和解协议为由，于二0一七年九月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨财军起诉被告何军民间借贷纠纷一案后，原告与被告达成了和解协议，原告向本院提出的撤诉申请，是对自已民事权利的处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨财军撤回起诉。
本案受理费775元，由原告杨财军负担。
审判员 罗心平
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 颖
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0525民初2868号
原告：龙奎，男，1959年10月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。
被告：郭正超，男，1979年6月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告龙奎与被告郭正超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理，原告龙奎到庭参加了诉讼，被告郭正超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙奎向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年4月24日签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告支付拖欠的租金82902元并支付利息6912.38元，且从2017年11月1日起因租金产生的利息要求顺延至实际履行之日；3、被告支付违约金24650元及水费85.97元。
事实和理由：2015年4月24日，我与被告签订《房屋租赁合同》，将位于纳雍县环城路加油站斜对面第二层房屋租赁给被告使用，租赁期限三年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止，第一年租金为70800元、第二年租金为83600元、第三年租金为98600元。合同签订后，被告付清了第一年的房租，第二年的租金只支付了5万元，尚欠33600元，第三年租金分文未付。在此期间我多次要求被告支付房租，但被告一直拖欠，拒不支付房租，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
被告郭正超未到庭答辩，亦未提交证据供质证。
综合当事人的陈述及采信的证据，本案认定如下事实：2015年4月24日，被告郭正超与原告龙奎协商，租赁原告龙奎拥有所有权的位于纳雍县文昌街道办事处环城路（五眼桥加油站对面）的房屋的第二层开网吧。租期为2015年6月1日起至2018年5月31日止，合同约定第一年租金为70800元，第二年租金为83600元，第三年租金为98600元。合同还对维修养护、费用缴纳、安全责任、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，被告郭正超支付了第一年房屋租金，第二年支付了5万元租金，第三年租期未届满。尚欠第二年租金33600元及第三年从2017年6月1日至2017年11月30日的租金共计82902元。2017年9月，被告郭正超经营的网吧停止营业。因被告郭正超未能按时足额支付租金，原告龙奎经催要无果后，向本院提起诉讼。
综合原告的陈述和查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、双方签订的房屋租赁合同是否有效；2、原告主张解除合同条件是否成就；3、原告主张支付至2017年11月30日止租金应否支持；4、原告主张支付利息及违约金应否支持。
本院认为，原告将自己合法拥有的房屋租赁给被告作为商业用房并签订《房屋租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，双方签订的合同真实有效，被告应按约定支付租金。由于被告违约未能按合同约定足额交付租金，已构成违约，加之被告从2017年9月起就未使用该房屋，双方签订合同的目的已不能实现，故本院对原告主张解除房屋租赁合同的请求予以支持。
关于原告主张的租金应否支持的问题，经庭审查明，被告拖欠原告第二年租金33600元以及第三年租金（从2017年6月1日起至11月30止的租金）49302元共计82902元。
关于原告主张支付利息及违约金的问题。因双方签订的合同对租金的交付时间及利息未作约定，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。至于违约金，因双方约定的租赁期限未届满，且合同对租金交付时间未作约定，故原告主张支付违约金的请求本院亦不予支持。至于水费，因原告未提交证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告龙奎与被告郭正超于2015年4月24日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告郭正超于本判决生效之日起二十日内支付原告龙奎房屋租金82902元；
三、驳回原告龙奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，适用简易程序审理减半收取1295元，由被告郭正超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 史云峰
二〇一七年十二月四日
书记员 何锦科
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1628刑初743号之二
自诉人史效魁，男，1967年11月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
诉讼代理人张建军，河南真源律师事务所律师。
被告人张现杰，男，1983年9月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。因拒不履行生效判决，于2017年10月23日被鹿邑县人民法院司法拘留；因拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月27日被鹿邑县人民法院决定逮捕，同日被鹿邑县公安局执行逮捕。
辩护人张家峰、李新焕，河南国基律师事务所律师。
本院于2017年11月1日作出（2017）豫1628刑初743号之一刑事裁定书,对被告人张现杰拒不执行判决、裁定一案中止审理。
现中止情形已消失。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 李玉华
审判员 魏 峰
审判员 薛 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 程 实
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初397号
原告:董玉荣，男，1952年6月19日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告:周剑，男，1966年6月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告董玉荣与被告周剑买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告董玉荣于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董玉荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李发荣
人民陪审员 罗勇德
人民陪审员 苟政昌
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李柯逸