wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初7367号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行,住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口。
负责人:张美勇,副行长。
委托诉讼代理人:张秀丽,该支行职员。
被告:王亚祺,男,1989年7月27日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:方明杰,女,1989年5月8日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:王连合,男,1964年11月7日出生,汉族,已死亡。
被告:宗贺艳,女,1964年3月4日出生,汉族,已死亡。
中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行向本院提出诉讼请求,1、解除原被告之间的借款合同;2、判令被告王亚祺归还原告借款本金264785.17元;3、判令被告王亚祺向原告支付借款利息及罚息计34241.48元;4、判令被告王亚祺支付2016年8月17日至实际付清之日止的利息及罚息;5、判令被告王连合、宗贺艳对2、3、4项请求承担连带责任,被告方明杰对2、3、4项请求承担共同还款责任;6、诉讼费用由被告共同承担。
本院经审查认为,被告王连合、宗贺艳已于2015年2月3日因交通事故死亡,不再具有自然人的权利能力和行为能力,不具有被告资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行的起诉。
案件受理费2893元,退还给原告。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出��本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于德新
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 斌
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更670号
罪犯张国锋，男，1974年出生。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2007年10月26日作出(2007)嘉刑初字第52号刑事判决，以被告人张国锋犯盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利九年；被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2007年12月25日作出(2007)浙刑三终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后在浙江省第四监狱服刑，2011年9月10日，罪犯张国锋转入新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2012年10月15日新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出(2012)新兵刑执字第218号刑事裁定，对罪犯张国锋从无期徒刑减为有期徒刑二十年，刑期自2012年10月15日至2032年10月14日止，附加剥夺政治权利九年；2015年3月6日新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2015)兵二刑执字第306号刑事裁定，对罪犯张国锋减去有期徒刑一年，刑期自2012年10月15日至2031年10月14日止，附加剥夺政治权利九年。
执行机关米兰监狱因罪犯张国锋确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月21日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警李健、雷霆出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张国锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想91分、文化90分、技术90分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张国锋自2015年1月至2016年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功3次，表扬2次，共获奖分90.86分，出勤100%，工效104.9%，连续3次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张国锋在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国锋减去有期徒刑一年（刑期执行至二O三O年十月十四日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二０一六年九月二十一日
书记员 张 珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初18387号
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市xxx号，统一社会信用代码xxxxxx。
负责人蔡文杰，行长。
委托诉讼代理人时向领、曹淑娟，河南博风律师事务所律师。
被告丁战涛，男，1988年9月9日出生，汉族，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行(以下简称原告)诉被告丁战涛(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹淑娟，被告丁战涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表。原告于2013年1月31日为被告办理了卡号为62×××53的信用卡一张。随后，被告多次使用该卡消费。截止2017年5月14日，被告欠原告行用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计59081.65元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金44863.01元、利息11619.90元（该利息计算至2017年5月14日）、逾期还款违约金2598.74元，共计59081.65元。2017年5月15日以后的利息按领用合约约定计付至欠款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁战涛辩称：我愿意还钱，但是现在在困难时期。我是2013年办的信用卡，刚开始额度是2万元，后来额度增加了，现在额度是4.5万元，透支了44863.01元，但是我从2016年9月25日到2017年7月24日之间因涉嫌诈骗被拘留，所以期间的利息及逾期的违约金不应该算。
经审理查明，2012年1月18日，被告丁战涛向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。后，原告向被告发放了卡号为62×××53的信用卡一张。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷计卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
原告提交的基本信息明细主要载明，截至2017年5月14日被告尚欠信用卡透支额本金44863.01元，利息11619.90元。
本院认为，原、被告双方签订的协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告丁战涛偿还原告截至2017年5月14日的信用卡欠款本金44863.01元、利息11619.90元，有据、合法，本院予以支持。原告主张的违约金2598.74元，证据不足，本院不予支持。被告辩称因其被拘留故不应支付利息，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁战涛于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行支付本金44863.01元、利息11619.90元，合计56482.91元，并支付自2017年5月15日起至本判决确定还款之日止的利息（以本金44863.01元为基数，按信用卡领用合约约定的利息标准计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担25.5元，由被告丁战涛负担613元。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 司振魁
二〇一七年九月十七日
代理书记员 位梦丹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5751号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码：890650653。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，依次为广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：苏灿桥，男，1985年12月24日出生，汉族，住广州市白云区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与苏灿桥信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第1993号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏灿桥应向申请执行人偿还透支本息、滞纳金等合计12717.53元、邮寄费26元；负担受理费120元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5751号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月五日
书记员 许美凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初59033号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告:北京拇指互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座29层32V。
法定代表人：王二有，总经理。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京拇指互联科技有限公司（以下简称拇指互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郭子剑到庭参加了诉讼。拇指互联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：１．判令拇指互联公司立即停止侵权；２．判令拇指互联公司赔偿我公司经济损失21000元、律师费3000元。事实和理由：我公司是中国卓越的图片生产商，拇指互联公司未经我公司许可在其主办的网站中（域名为qm120.com）使用了我公司享有著作权的三幅摄影作品，拇指互联公司的上述行为侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院请求判如所请。
拇指互联公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，蓝牛仔公司向北京市版权局申请版权登记，取得的《作品登记证书》显示：“登记号：京作登字-2016-G-00034606（详见附表），作品名称：bji02220106等20033件作品，作品类别：摄影作品，作者：雷恩（LaneOatey）,著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表日期：2011年04月26日（详见附表）”。《作品登记证书》附表中显示有编号为“bji0038-0028京作登字-2016-G-00016516”、“bji01620301（京作登字-2016-G-00025896”的作品。2015年12月28日，蓝牛仔公司向北京市版权局申请版权登记，取得的《作品登记证书》显示：“登记号：京作登字2015-G-00625457（详见附表），作品名称：bji02300001等22565件作品（详见附表），作品类别：摄影作品，作者：雷恩（LaneOatey）,著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司”。《作品登记证书》附表中显示有编号为“bji02430131（京作登字-2015-G-00626960”的作品（以上3幅作品简称涉案作品）。
域名为qm120.com的网站（简称涉案网站）由拇指互联公司主办，2016年8月24日，登录涉案网站可以找到涉案作品，作为文章的配图使用。以上过程蓝牛仔公司申请了证据保全。涉案网站上的涉案作品已删除。
蓝牛仔公司未举证证明拇指互联公司使用涉案作品的行为给其造成的损失，也未举证证明拇指互联公司因此获取的经济利益。
另查，蓝牛仔公司提交了金额为3000元的发票一张，主张其为本案支出3000元律师费。本案系原告相同、同时起诉、同时开庭审理、诉讼标的种类相同的系列案件之一，蓝牛仔公司在每案中均主张律师费3000元。
以上事实，有《作品登记证书》以及附表、公证书、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《作品登记证书》以及附表，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司是涉案作品的著作权人，对涉案作品享有信息网络传播权。拇指互联公司未经蓝牛仔公司许可，在其主办的涉案网站中使用涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。
关于停止侵权的诉讼请求，因涉案作品已删除，故对于该项诉讼请求，本案不再处理。
关于赔偿经济损失的具体数额，蓝牛仔公司的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、拇指互联公司的侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。关于蓝牛仔公司所主张的律师费，因本案系原告相同、同时起诉、同时开庭审理、诉讼标的种类相同的系列案件之一，因为系列案件的集中处理，相关工作的成本较单独诉讼的案件小，故本院将根据必要性、合理性、关联性原则，酌情确定律师费金额。
拇指互联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京拇指互联科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失4500元；
二、被告北京拇指互联科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理开支1500元；
三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担50元（已交纳），由被告北京拇指互联科技有限公司负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更15951号
罪犯陆海庭，男,1988年12月27日出生，壮族，广西桂平市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇九年十一月三日作出（2009）西刑初字第348号刑事判决，以被告人陆海庭犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年二月二十五日以（2010）云高刑终字第142号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一二年四月九日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第993号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一四年七月二十二日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1688号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆海庭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陆海庭在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次；劳动改造积极分子一次；特表一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表;罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陆海庭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陆海庭减去有期徒刑一年(刑期自2014年7月22日起至2032年10月21日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)沭1322执4127号
申请执行人陈文明，男，1970年11月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙奎，男，1970年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人殷沭方，女，1971年6月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案执行，执行标的为28000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人的车辆未实际控制无法处置，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0124执1624号
被执行人:庐江县龙桥镇缺口社区居民委员会，住所地安徽省庐江县龙桥镇缺口街道。
诉讼代表人朱宝平，男，中国共产党庐江县龙桥镇缺口社区党总支副书记。
本院在执行被执行人庐江县龙桥镇缺口社区居民委员会滥伐林木一案中，经调查，被执行人庐江县龙桥镇缺口社区居民委员会现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一七年二月九日
书记员 陈 振
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)安民初字第1351号
原告福建新华发行（集团）有限责任公司安溪分公司,住所地安溪县凤城镇新安西路北侧1号楼。
法定代表人施若桂，任经理。
委托代理人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告安溪县城关九二八货物运输代理服务点,住所地安溪县二环路南坪小学对面。
负责人王东明。
本院在审理原告福建新华发行（集团）有限责任公司安溪分公司与被告安溪县城关九二八货物运输代理服务点邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已和被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建新华发行（集团）有限责任公司安溪分公司撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一四年二月十二日
书记员 陈汉文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2582号
原告：汪为菊，女，1983年1月19日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：赵文铭，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被告：龙贻川，男，1985年6月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。
本院在审理原告汪为菊与被告龙贻川合同纠纷一案中，原告汪为菊于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪为菊在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪为菊撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告汪为菊已预交），由原告自行负担。
审判员 刘畅
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱勇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7444号
原告：宁涌军，男，汉族，1979年6月17日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告宁涌军与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告宁涌军的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁涌军向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7510元。事实与理由：2012年11月30日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，宁涌军已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年11月30日，宁涌军与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定宁涌军购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款429153元，宁涌军采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，宁涌军按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。宁涌军收房后，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，宁涌军明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有宁涌军提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，宁涌军与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，宁涌军按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同的付款义务，钰都公司向宁涌军交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对宁涌军的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，宁涌军要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为宁涌军办理不动产权证。宁涌军主张钰都公司已代收契税等费用，但是票据遗失，宁涌军可以与钰都公司核实，如未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响宁涌军对该房屋进行占有、使用等权利，并且宁涌军也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告宁涌军办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告宁涌军逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告宁涌军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告宁涌军负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告宁涌军已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1638号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，男，系原告公司员工。
被告：薛家发，男，汉族，1980年1月7日生，身份证地址：云南省邵通市水富县。
被告：覃永宽，女，汉族，1978年2月7日生，身份证地址：云南省邵通市水富县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告薛家发、覃永宽追偿权纠纷一案,原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同归还原告垫付款9513.09元，并承担违约金3672.05元（违约金以每日万分之五的标准计算至款付清之日止，暂计至2017年2月10日）；总计金额13185.14元；2、两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭审理。原告的委托代理人黄诗琪到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月，被告薛家发因按揭购买大众牌汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请办理信用卡透支款81600元，按揭期限2年，原告也出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份,为该借款提供担保责任。两被告与工商银行签订《抵押合同》一份，约定以按揭贷款所购车辆作为抵押物，为上述按揭贷款提供抵押担保。原告（乙方）与被告薛家发（甲方）签订一份委托代办服务合同，约定的主要内容有：甲方因向工商银行按揭购车贷款申请乙方作为其担保人，如甲方逾期还款，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，还应从乙方代偿之日起，按代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；在甲方未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还乙方垫付款时，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）由甲方承担。被告覃永宽在该合同共同还款人一栏签字捺印，承诺对被告薛家发的应负债务承担连带还款责任。上述合同签订后，工商银行依约放款，但两被告未能按约向银行还款，原告于2014年5月25日为被告向银行垫付19028.47元，于2014年12月31日垫付11513.09元，合计垫付30541.56元。原告于2014年6月12日向被告收回款项19100元，于2016年4月9日收回1000元，于2016年5月28日收回1000元，故被告尚欠原告垫付款9513.09元。另查明，原告为本案债权的实现支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与两被告签订的委托代办服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告在代两被告向银行支付所欠贷款后，即取得向两被告追偿的权利。两被告应向原告支付所欠垫款9513.09元，并应向原告支付以垫付款为基数从垫款之日起按日万分之五的标准计算的逾期付款违约金，暂计至2017年2月10日约为3672元。原告主张的律师费有事实及合同依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛家发、覃永宽于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付垫款9513.09元，并支付逾期付款违约金（暂计至2017年2月10日约为3672元，此后以垫付款为基数按每日万分之五的标准计付至款付清之日止）。
二、被告薛家发、覃永宽于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计103元，由两被告共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年六月二日
代书记员 汤杨珂
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕建民初字第81号
原告徐连喜，男，1952年9月9日出生，汉族。
被告黄春响，男，汉族。
被告梁作为，男，1981年4月17日出生，汉族。
被告齐齐哈尔天成钢结构有限公司。
法定代表人张勇，该公司经理。
本院在审理原告徐连喜与被告黄春响、梁作为、齐齐哈尔天成钢结构有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告徐连喜于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐连喜撤诉。
案件受理费302.00元，减半收取，由原告负担151.00元。
审判员 李福龙
二〇一四年二月十九日
书记员 马丽丽
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7676号
原告：林刚，男，汉族，1980年1月11日出生，住成都市新都区。
原告：张凤，女，汉族，1987年5月12日出生，成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告林刚、张凤与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告林刚的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告张凤及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林刚、张凤向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6740元。事实与理由：2012年10月9日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，林刚、张凤已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年10月9日，林刚、张凤与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定林刚、张凤购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款385128元，林刚、张凤采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，林刚、张凤按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。林刚、张凤接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，林刚、张凤明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有林刚、张凤提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，林刚、张凤与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林刚、张凤按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向林刚、张凤交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对林刚、张凤的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，林刚、张凤要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为林刚、张凤办理不动产权证。由于林刚、张凤尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响林刚、张凤对该房屋进行占有、使用等权利，并且林刚、张凤也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告林刚、张凤办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告林刚、张凤逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告林刚、张凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告林刚、张凤负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告林刚、张凤已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4461号之一
申请执行人：万利嘉，男，1974年11月18日出生,汉族，住广州市越秀区，
被执行人：赵世华，男，1987年12月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告万利嘉诉被告赵世华租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）粤0105民初9199号民事判决书已发生法律效力。权利人万利嘉于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人赵世华支付租金合计12592元及支付逾期支付租金的利息（从2016年11月10日起计至被执行人付清之日止，以被执行人拖欠租金12592元为本金，按银行同期贷款利率计算，总额以12592元为限）。本院于2017年8月4日立案执行。
申请执行人万利嘉申请执行的时候没有提供被执行人赵世华的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人赵世华的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵世华中国邮政储蓄银行开设账户并有存款5856.02元，本院已依法扣划上述款项，其中优先支付本院移送执行受理费3756元一案及该案执行费50元，剩余款项2050.02元，扣除本案执行费50元，应将2000.02元发还申请执行人。本院已多次电话联系申请执行人到庭提交银行账户资料，均无人接听，并已短信通知申请执行人，申请执行人亦无联系本院。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人赵世华具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，本院已向申请执行人万利嘉发出举证通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4461号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年一月三十一日
书记员 何家欣
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7687号
原告：卿义有，男，汉族，1965年10月27日出生，住四川省大英县。
原告：曾术华，女，汉族，1964年4月12日出生，住四川省大英县。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告卿义友、曾术华与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告卿义友的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告曾术华及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿义友、曾术华向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6654元。事实与理由：2012年8月4日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，卿义友、曾术华已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年8月4日，卿义友、曾术华与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定卿义友、曾术华购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款380262元，卿义友、曾术华采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，卿义友、曾术华按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月22日，卿义友、曾术华接收了房屋，钰都公司代收了卿义友、曾术华缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，卿义友、曾术华明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有卿义友、曾术华提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，卿义友、曾术华与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，卿义友、曾术华按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向卿义友、曾术华交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对卿义友、曾术华的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，卿义友、曾术华要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为卿义友、曾术华办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响卿义友、曾术华对该房屋进行占有、使用等权利，并且卿义友、曾术华也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告卿义友、曾术华办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告卿义友、曾术华逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告卿义友、曾术华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告卿义友、曾术华负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告卿义友、曾术华已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0191执4633号
申请执行人四川明鑫建工集团有限公司，住成都市武侯区武兴二路17号。
法定代表人王俊。
被执行人四川正仁环保科技股份有限公司，住成都市高新区交子大道333号2栋1单元19楼1901-1905号。
法定代表人郭增湧。
关于四川明鑫建工集团有限公司申请执行四川正仁环保科技股份有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初11458号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵怀玉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执6248号之三
申请执行人：赵士超，男，1983年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
被执行人：陆德霖（曾用名：陆德森），男，1991年7月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
申请执行人赵士超与被执行人陆德霖民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初194号民事判决书已发生法律效力。权利人赵士超于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人陆德霖支付欠款120000元。本院于2017年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
本案在执行过程中，本院依职权向银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的查询结果显示，被执行人陆德霖名下有车牌号码为粤Ｋ×××××的汽车一辆。本院已依法查封被执行人陆德霖的上述汽车档案，查封期限从2018年3月29日至2020年3月28日，因车辆去向不明，暂无法处理。同时，被执行人陆德霖于2018年1月8日到法院主动向申请执行人赵士超履行义务，后申请执行人向本院确认已收到被执行人转账的执行款120000元。本院向被执行人发放《诉讼费缴纳通知书》，但被执行人逾期不缴纳执行费。现被执行人陆德霖下落不明。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人陆德霖未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人陆德霖纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人陆德霖高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执6248号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。
终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈心萍
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年四月二十七日
书记员 覃 佩
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执恢80号之一
申请执行人王保明。
被执行人魏建民，无业。
本院在执行申请执行人王保明与被执行人魏建民买卖合同纠纷一案中，采取以下执行措施：1、通过人民法院网络执行查控系统对被执行人魏建民的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，扣划被执行人魏建民所有的银行存款12800元（已返还申请执行人王保明11335元）；2、向被执行人魏建民发出限制高消费令。除本院已扣划12800元外，本案尚有92922元未执行，被执行人魏建民暂无可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉明
审判员 张建平
审判员 张军武
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘保锋
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0632执126号
申请执行人：樊某某，女，汉族，1984年1月25日出生,小学文化，某省某县某村街东组村村民。
被执行人：张某某，男，1977年5月26日出生，汉族，初中文化，某省某县某村街东组村村民。
本院在执行(2017)陕0632民初724号民事调解书所确认的樊某某与张某某离婚一案中，申请执行人樊某某于2018年4月20日申请执行借款35000元。本院于同日依法立案执行，同日向被执行人张某某送达了（2018）陕0632执126号执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及财产申报表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行执行款35000元及迟延履行利息，并负担案件执行费425元。在执行过程中，被执行人张某某于2018年4月24交来执行款35000元，案件执行费425元，同日申请人樊某某已领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2017)陕0632民初724号民事调解书中第三条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张梅英
二〇一八年四月二十四日
书记员 寇东霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)丰民初字第2942号
原告林剑峰，男，1976年6月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告杨青苗，女，1982年8月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
两原告共同委托代理人吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
被告福建省第五建筑工程公司房地产开发公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人郭振发，公司负责人。
委托代理人万海龙、林玮，福建尚民律师事务所律师。
第三人泉州市城建国有资产投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人石清辉，该公司董事长。
委托代理人蔡书榕、石昀，福建协力人律师事务所律师。
本院在审理原告林剑峰、杨青苗与被告福建省第五建筑工程公司房地产开发公司、第三人泉州市城建国有资产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林剑峰、杨青苗于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林剑峰、杨青苗申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林剑峰、杨青苗撤回起诉。
本案受理费1394元，减半收取697元，由原告林剑峰、杨青苗负担。
审 判 长 郑海东
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘圣楠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5711号之一
申请执行人林栩俐，女，汉族，1983年5月21日出生，住佛山市顺德区。
被执行人欧阳亮智，男，汉族，1981年10月25日出生，住佛山市顺德区。
原告林栩俐与被告欧阳亮智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2359号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧阳亮智应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林栩俐归还借款30000元及利息，并承担案件受理费275元。因债务人欧阳亮智未按上述生效法律文书履行义务，权利人林栩俐向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳亮智发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在本区均安镇百安北路20号尚墅君庭有房产1处，但该房产办理抵押并已被(2016)粤0606民初6330号案首查封，本案作轮候查封处理。除此之外，未发现有其他可供执行���产。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在期限内无向本院提供被执行人的其他执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务30000元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，除查明被执行人在本区的房产被本院另案首查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。因本案原则上无权处置他案的查封标的物，故本案暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可待首封案件处理被执行人的财产时，向法院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5711号案终结��次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年八月一日
书记员 梁 焜 明
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10139号
原告：李高选，女，1992年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：万盛区德仁大药房，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路56-1-4号，统一社会信用代码92500110MA5UMC882K。
经营者：傅桂芬，女，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路*号4-4，公民身份号码5102161981********。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。
原告李高选与被告万盛区德仁大药房（以下简称德仁药房）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高选及其委托诉讼代理人左卫东、被告德仁药房的委托诉讼代理人杨莹、张远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高选向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款1880元；2、被告赔偿原告18800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日、9月12日，原告到被告经营的药店购买名称为“德国黑金刚”产品，回家后发现该产品无食品生产许可证编号、无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全法国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售。故请求依照食品安全法以及最高人民法院法释[2013]28号等规定依法判决。
被告德仁药房辩称，请求驳回原告的诉讼请求。首先，根据消费者权益保护法的规定，消费者为生活消费需要购买使用商品，其权益受该法保护。原告作为女性，于2017年9月3日等三天内集中向万盛多家药房购入伟哥等性保健品，并进行录像，从常理推断，其购买产品不具有生活消费目的，属于“知假买假”，违背诚实信用原则，不受消费者权益保护法保护。其次，原告所购产品具有治疗男性功能障碍作用，根据药品管理法等规定，理应认定为药品而非食品。药品赔偿的前提是给使用者造成损害，本案原告并不使用涉案产品，也未举证证明其使用了产品造成损失，故不应主张赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告系经营化学药制剂、中成药、保健食品等商品零售的个体工商户。原告分别于2017年9月4日（10盒×78元/盒）、9月12日（15盒×75元/盒，实收1100元）在被告处购买“德国黑金刚”产品共计1880元。该产品说明书载明：执行标准：Q/LZB003-2005；批准文号：藏卫食字[2005]第0198号；生产企业：西藏拉萨市力龙生物制品公司。产品说明书还载明“本产品……2003年经临床试验成功后推出市场的最新美国伟哥替代品，最佳西力士挑战者……是目前最受欢迎的男性保健品”等内容。
另查明，重庆市食品药品监督管理局万盛经开区分局于2017年11月20日作出《关于李高选投诉举报部分药店销售假药的调查处置回复》，认定被告等14家药店销售的“德国黑金刚”涉嫌以非药品冒充药品销售，决定予以立案调查。
上述事实，有收据、产品实物、视频光盘、产品外包装及说明书复印件以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是否应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定主张十倍赔偿。首先关于退还货款问题。原告举示的收据、视频光盘、产品实物等证据，能够证明原告在被告处购买涉案产品及数量的事实。涉案产品存在夸大宣传等情况，违反相关法律规定。被告作为销售者，未尽产品审慎审验义务和瑕疵担保义务，销售了不符合法律规定的产品，对此存在过错，应承担退还货款责任。现原告请求被告退还货款，理由正当，本院予以支持。其次，关于十倍赔偿问题。《中华人民共和国食品安全法》是调整食品、食品添加剂及食品相关产品在生产、销售等环节的法律规定。原告主张适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但并未举示相应证据证明涉案“德国黑金刚”产品确属食品，应受《中华人民共和国食品安全法》的调整。虽涉案产品外包装上印有食品批准文号，但对产品属性的认定，应由国家食品药品监督管理局等有权机关依法作出认定，不能单纯以批准文号认定产品的性质。故在对涉案产品属性未作依法认定前，原告主张按《中华人民共和国食品安全法》的规定请求十倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万盛区德仁大药房于本判决生效后10日内退还原告李高选货款1880元；
二、驳回原告李高选的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取159元，由原告李高选负担25元，被告万盛区德仁大药房负担134元（此款原告已预交，限被告万盛区德仁大药房于本判决生效后10日内直接给付原告李高选）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖鹤影
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13277号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭鹏智，男，1972年9月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人郭鹏智商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3312号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民辖36号
原告:李伟,男,汉族,1981年09月22日出生,住重庆市大渡口区。
被告:魏鸿浩,女,汉族,1971年06月22日出生,住重庆市渝北区。
第三人:重庆弘缘阁文化传播有限责任公司,住重庆市渝北区回兴街道凯歌二支路，统一社会信用代码91500112759294622A。
法定代表人：龙兵生。
2017年2月9日，原告李伟以魏鸿浩为被告、重庆弘缘阁文化传播有限责任公司为第三人向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告合伙分红款6万元及近两年的利息5000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月31日至2月1日，第三人受托承办2015格美国际新年庆典活动。第三人法定代表人为魏鸿浩，原告担任活动执行负责人，其与魏鸿浩、丁保祥口头约定，活动结束后，三方的分红比例为被告60%、原告30%、丁保祥10%。后被告魏鸿浩拖欠原告利润6万元，经多次催收，仍未支付。
重庆市大渡口区人民法院认为，本案为合伙协议纠纷，诉讼标的虽然表现为货币形式，但原被告双方诉争的合同义务是合伙协议中的分配盈余的权利及义务。本案的审理范围包括是否构成合伙关系、合伙是否仍有盈余及应当如何分配，故本案不宜适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，由货币接收方人民法院管辖。本案被告住所地在重庆市渝北区，应当由重庆市渝北区人民法院管辖。遂于2017年3月10日作出（2017）渝0104民初字770号民事裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
重庆市渝北区人民法院认为,本案合同履行地在重庆市大渡口区，重庆市大渡口区人民法院对本案有管辖权为由，报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中院级人民法院同意重庆市渝北区人民法院意见，并依法报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系因口头分红协议引发的纠纷。依法口头合同也是合同的一种表现形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因此，合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为接受分红款的原告李伟住所地，即重庆市大渡口区。本案诉讼标的额为6.5万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，重庆市大渡口区人民法院依法对本案具有管辖权。该院裁定将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹乐佳
审 判 员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 妍
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初212号
原告：祝继华，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：伍太学（特别授权），蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：四川省中览建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街12号1栋2单元13层1315号。
法定代表人：陈晓波。
被告：康春花，女，1975年3月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
第三人：四川祥恒建设工程有限责任公司，住所地：四川省蓬安县南三街。
法定代表人：彭小蔺。
原告祝继华与被告四川省中览建设工程有限公司、康春花、第三人四川祥恒建设工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告祝继华于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝继华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝继华撤诉。
案件受理费10元，由原告祝继华负担。
审判员 胡文军
二〇一八年二月二十六日
书记员 钟 瑜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执6216号
申请执行人：朱泽柏，男，1979年4月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：马永法，男，1984年5月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016)苏1324民初7650号民事判决书，马永法应给付朱泽柏10万元及利息，案件受理费1150元，由马永法负担。经朱泽柏申请，2017年12月20日，本院立案执行，2017年12月23日，本院向被执行人马永法发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2018年3月20日轮候查封马永法所有的位于凤凰花园9幢1单元201室房产，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人朱泽柏同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 沈文斐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1035号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祖福全，男，汉族，1956年9月30日出生，住河北省保定市徐水区。
委托代理人：石庚寅，河北全友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑玉山，男，汉族，1955年8月27日出生，住河北省保定市徐水区。
再审申请人祖福全因与被申请人郑玉山物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祖福全申请再审称：二审法院违反法定诉讼程序，申请人因客观原因不能自行调取证据，向二审法院提交了调取证据的申请，但二审法院既不调取，也未向申请人说明理由，审判组织的组成违法；被申请人向下取土一米深的违法行为，违反《土地管理法》的规定，损害了申请人合法权益；被申请人非法挖土、取土行为，应予以追究。故提出再审申请，请依法再审。
本院认为，祖福全向二审法院提出调取证据的申请，但其在一审中并未提出，二审不予调取并无不当；祖福全主张其与郑玉山承包地之间有一条2米多宽的南北通道，对此郑玉山予以否认，祖福全所提交的证据均不能证实通道的存在，原审依据查明的事实依法驳回祖福全的诉讼请求亦无不当。
综上，再审申请人祖福全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人祖福全的再审申请。
审 判 长 郭彦民
代理审判员 白云翔
代理审判员 堵中阳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郝赛杰
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉2403刑初335号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人闫某某，男，住敦化市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月4日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）312号起诉书指控被告人闫某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王术国出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人闫某某为组装气枪通过淘宝网购买了三把“气排（通厕器）”和三根“钢管”，后其根据网上说明，将“气排”和“钢管”组装成三支钢珠气枪，并将组装好的气枪藏匿于敦化市胜利街某家属楼自己家中。2016年8月3日，闫某某主动到敦化市公安局胜利派出所投案，并将三支气枪上缴。经鉴定，三支气枪均为枪支。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认枪支及藏匿地点照片，扣押清单，没收非法枪支收据，买“通厕器”和“钢管”的淘宝账号图片，枪弹痕迹鉴定书，常住人口数据查询详细信息，枪弹痕迹鉴定书，敦化市公安局破案经过，被告人闫某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反枪支管理规定，非法组装并持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。闫某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于闫某某系初犯、偶犯，且在庭审中有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。综上，根据闫某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押在案的气枪三支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 殷 磊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王维宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14392号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼延江利，女，1990年2月16日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人呼延江利商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3346号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初552号
原告：王松涛，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：四川省南充市湘峰燃气开发有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：向琼。
原告王松涛与被告四川省南充市湘峰燃气开发有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王松涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 何小强
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1267号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：侯可芬。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告侯可芬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年02月20日，被告侯可芬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550787149149。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22383.86元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22383.86元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告侯可芬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告侯可芬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚昌莲
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1304民初476号
原告：王子金，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：四川省南充市湘峰燃气开发有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：向琼。
原告王子金与被告四川省南充市湘峰燃气开发有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王子金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 何小强
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 磊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初2637号
原告：王波，男，1982年1月12日生，汉族。
被告：何思龙，男，1991年4月6日生，汉族。
本院在审理原告王波与被告何思龙健康权纠纷一案中，原告王波于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告王波负担。
审判员 肖祥君
二〇一六年五月二十六日
书记员 易 玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初3779号
原告：兰州军区房地产管理局西安房地产管理处。住所地，西安市莲湖区习武园6号。
负责人：王朝阳，该处处长。
委托代理人:姬鸣,该处职工。
被告：王群，女，汉族，1986年2月12日出生，住西安市碑林区。
本院在审理原告兰州军区房地产管理局西安房地产管理处与被告王群房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰州军区房地产管理局西安房地产管理处于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰州军区房地产管理局西安房地产管理处撤回起诉。
本案案件受理费108元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一八年三月七日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2018年月日送达
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执1140号
申请执行人:张文革,男,1966年7月25日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:樊宁朝,男,1967年10月22日出生,汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行张文革与樊宁朝民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初2668号民事判决一案中，申请执行人申请标的为26万元及利息，案件受理费3107元，执行费3846.5元。本案在执行过程中，被执行人樊宁朝常年在外打工，下落不明，名下无可供执行财产，申请人表示同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成
审判员 马 波
审判员 王 进 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹 媛 媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初731号
原告：王广渠，男,1984年2月19日出生,住山东省烟台市。
公民身份号码：×××。
被告：陈浩，男，1993年4月14日出生，住四川省邛崃市。
公民身份号码：×××。
原告王广渠与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告陈浩经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王广渠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000元，并按照合同约定支付逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限15天，自2016年6月28日至2016年7月13日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告陈浩通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王广渠借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月28日至2016年7月13日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告王广渠主张被告按照合同约定支付逾期后的利息。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告王广渠与被告陈浩自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告陈浩应履行合同，偿还原告王广渠借款本金及逾期后的利息，原告王广渠的主张符合相关规定，本院予以确认。被告陈浩无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告陈浩可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内给付原告王广渠人民币2000元;
二、被告陈浩于本判决生效之日起十日内给付原告王广渠利息（以2000元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2016年7月15日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告王广渠已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告陈浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年九月八日
书 记 员 那 悦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初852号
原告：曾令君，女，出生于1976年3月15日，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆苏子环保工程有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码91500113MA5U6U3743。
法定代表人：周平。
原告曾令君与被告重庆苏子环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告曾令君于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾令君自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾令君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年二月十三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执955-3号
申请执行人：李灵，女，1976年7月23日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人：肖双全，男，1959年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：肖东亚，男，1994年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
李灵与肖双全、肖东亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4335号民事判决书已经发生效力，判决书确认肖双全于本判决生效后十日内支付李灵借款本息共计645840元，肖东亚对肖双全上述债务负连带清偿责任，负担案件受理费4922元。李灵于2017年6月6日向本院申请执行。
我院依法向被执行人肖双全、肖东亚送达了执行通知书、财产报告令，督促其积极履行义务，但肖双全、肖东亚一直未履行。在执行过程中，我院多次通过网络查控系统查询被执行人肖东亚、肖双全的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现有银行存款、房产可供执行。根据当事人提供的财产线索，我院依法查封了被执行人肖东亚名下车牌号为皖Ｋ×××××的江淮牌汽车一辆，但未能扣留该车辆；冻结了肖东亚在临泉县龙航电子有限公司持有的50%的股权。现查明被执行人肖双全、肖东亚的上述财产不具备处置条件，又暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初4335号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十一月十日
书记员 于凯捷
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3185号
申请执行人:昆山伟拓压铸机械有限公司，住所地昆山市玉山镇玉杨路777号10幢，统一社会信用代码91320583769885629B。
法定代表人：苏伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市万盛工业园区平山组团，统一社会信用代码915000005687270692。
法定代表人：龚亮，该公司董事长。
申请执行人昆山伟拓压铸机械有限公司与被执行人重庆盛镁镁业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0110民初5685号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆盛镁镁业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人昆山伟拓压铸机械有限公司于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆盛镁镁业有限公司暂无财产可执行。申请执行人昆山伟拓压铸机械有限公司尚有债权欠款234855元、垫付的案件受理费2411元未受偿。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱丽华
审判员 赵俊杰
审判员 魏永康
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗宇杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初12692号
原告:福建景辉吊装有限公司，住所地惠安县辋川镇更新村新街，统一社会信用代码91350521595959439J。
法定代表人:蔡文埕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市崇德路168号国家安全局新楼1-7层，统一社会信用代码9135058270523494XP。
负责人：吴紫芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许燕云，福建瀛莱律师事务所律师。
原告福建景辉吊装有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故本案为查明事故原因等根据被告申请由其预缴的鉴定费30274元，由被告负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建景辉吊装有限公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告福建景辉吊装有限公司负担；鉴定费30274元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担。
审判员 寿华杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕雅君
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3808号
罪犯吕淑芬,女,1969年10月4日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗,蒙古族,小学文化,现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一〇年一月十九日作出了(2010)通刑初字第6号刑事附带民事判决,以被告人吕淑芬犯故意杀人罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币72572元。被告人吕淑芬不服,提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年六月七日以(2010)内刑三复字第61号刑事判决,撤销原判量刑部分,以被告人吕淑芬犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后,于2010年9月7日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年五月二十四日以(2013)内刑三复字第102号刑事裁定,减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为八年。刑满日期2032年5月23日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯吕淑芬在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为,罪犯吕淑芬在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2013年8月、2014年3月、2015年12月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明,罪犯吕淑芬在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为,罪犯吕淑芬在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯吕淑芬减去有期徒刑四个月的刑罚执行,剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月10日起至2032年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 任丽娜
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1027号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县漹城镇复兴路**号。组织机构代码证号：20750126-7。
法定代表人：张弓，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兵，男，1976年5月6日出生，汉族，四川省罗江县人，住罗江县，系该公司工作人员。
被告：熊华，男，1983年6月1日出生，汉族，农村居民，四川省夹江县人，住夹江县。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告熊华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托诉讼代理人李兵到庭参加了诉讼，被告熊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊华立即归还原告借款本金50000元及利息4390.78元，本息合计54390.78元（利息计算至2018年2月27日），且之后的利息按合同利率加收50%计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，熊华向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款50000元，按合同约定于2017年5月18日归还，期间内利息按月利率6.1625‰计算,逾期加收罚息。该贷款到期后，被告至今未归还原告借款本金及利息,现诉讼来院，望判如所请。
夹江信用联社围绕诉讼请求提交了《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《利息计算清单》、《乐银监复【2008】29号文件》和《营业执照》及被告身份信息等证据证明。
熊华无书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院对原告夹江信用社提交的证据进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2016年5月19日，被告熊华向原告提出了借款50000元的小额信用借款申请，双方签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款期限为2016年5月19日到2017年5月18日，月利率为6.1625‰，贷款用途为餐饮业，如果逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告发放了贷款50000元。合同到期后，被告未履行还款义务。截止2018年2月27日，被告尚欠原告本金50000元、利息4390.78元。现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，夹江县农村信用合作联社甘江信用社是夹江信用联社的下属部门。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告熊华签订的《农户小额信用借款合同》，其形式和内容均符合法律规定，该合同成立。合同签订后，夹江县甘江农村信用合作社按照合同约定，按期、足额地向被告熊华提供了贷款50000元，履行了合同义务。被告熊华在借款合同到期后，未按约定返还原告借款本金及利息，违反了借款人的合同义务。
综上所述，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告夹江信用联社要求被告熊华按照合同约定履行返还借款本金及利息且之后的利息按合同利率加收50%计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告熊华无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊华于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金50000元及利息4390.78元（利息计算至2018年2月27日），且之后的利息按合同利率加收50%计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告熊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一八年三月二十二日
书记员 薛山江
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2609号
申请执行人：成健，女，汉族，1974年7月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行成健与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2609号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月20日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行成健与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，对于该案予以终结本次执行程序。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2609号案件终结本次执行程序。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初4073号
原告刘宗宇。
委托代理人于周波，即墨皋虞法律服务所法律工作者。
委托代理人周学敬，即墨皋虞法律服务所法律工作者。
被告邵文登。
被告青岛即墨成运贸易有限公司，住所地青岛市李沧区十梅庵村十梅庵路北侧。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（下称太平洋保险公司），住所地青岛市李沧区青峰路64号。
负责人何青，经理。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
原告刘宗宇与被告邵文登、青岛即墨成运贸易有限公司，被告太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周学敬，被告太平洋保险公司委托代理人李进到庭参加诉讼。原告自愿申请撤回对被告邵文登、青岛即墨成运贸易有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日，原告沿嵩山三路南向北行驶到青威路路口处，被告邵文登沿青威路由东向西行驶，原告车前部与被告邵文登车前部相撞，造成原告受伤、车损的交通事故。依法要求被告赔偿原告医疗费840.98元、误工费7965元（132.75元×60天）、拖车费443元、车辆维修费6800元，共计13648.98元。
被告太平洋保险公司辩称，第一，被告的临B3198A号重型半挂牵引车在我们公司投保交强险，事故发生在保险期限内。第二，原告主张的车损不应超出交强险限额2000元，且维修费无发票。原告亦未住院治疗，其主张的误工损失，我们公司不予认可。
经审理查明，2015年11月27日19时30分许，原告刘宗宇驾驶由其所有的鲁B×××××号五菱牌轻型普通货车沿嵩山三路南向北行驶到青威路路口处，与被告邵文登驾驶的临B3198A号重型半挂牵引车沿青威路由东向西行驶时相撞，造成原告受伤及两车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告支付施救费443元。2015年11月29日，原告经即墨市中医医院诊断为，颈部软组织挫伤、腹部闭合伤，未住院，支付医疗费303.50元。原告又于2015年12月7日至2016年1月17日五次到该医院门诊治疗，支付医疗费537.48元。该医院建议原告休息57天。原告支付车辆维修费6800元。该事故经即墨市公安局交警大队认定为，原告与被告邵文登负事故同等责任。
另查明，被告邵文登驾驶的临B3198A号重型半挂牵引车车主系即墨市成运物流有限公司，该事故发生时，在被告太平洋保险公司投保交强险。
上述事实有原、被告陈述，原告提供行驶证、驾驶证复印件，青岛成运汽车发运有限公司临时行驶车号牌复印件，即墨市成运物流有限公司强制保险单复印件，即墨市交通警察大队出具的交通事故认定书，鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司出具的鲁B×××××号货车维修项目清单、维修费收款收据，青岛宝盾汽车服务有限公司出具的施救费收款收据，即墨市中医医院门诊病历、医疗费票据，病假条等证据证实本案事实。上述涉案证据均经当庭质证、认证，在案佐证。
本院认为，原告刘宗宇与被告邵文登发生的道路交通事故，已经公安机关交通管理部门依法作出事故责任认定书，且经本院庭审质证，本院依法予以确认。医疗机构根据原告的伤情、治疗过程和身体恢复状况为原告出具的休息期限的证明，被告太平洋保险公司虽提出质疑，但未提供合法有效反驳证据证实其辩解事由，为此，原告主张的误工期限，本院予以支持。原告支付的医疗费与其病历相符以及支付的施救费，证据确实、充分，本院均予以认定。综上，被告太平洋保险公司应在承保的交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费840.98元、误工费7566.75元（132.75元×57天）、财产损失2000元，共计10407.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘宗宇医疗费、误工费、财产损失等项经济损失10407.73元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取70.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘从星
二〇一六年六月八日
书记员 马晓丽
附：
相关法律规定
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适应本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适应简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通事故安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定各项损害。
道路交通事故安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28533号
原告：上海艾久投资管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：沈蓓春，董事长。
委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。
被告：上海艾久信息技术有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周怀娣，执行董事。
委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。
第三人：谷敏，女，汉族，1982年6月8日出生，住上海���普陀区农林路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。
原告上海艾久投资管理股份有限公司与被告上海艾久信息技术有限公司、第三人谷敏公司解散纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李庆春、被告及第三人的委托诉讼代理人赵华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令依法解散被告上海艾久信息技术有限公司。事实和理由：第三人私刻原告公章，于2015年11月17日注册成立被告上海艾久信息技术有限公司，原告为占公司股权51%的股东，第三人占股49%。现被告上海艾久信息技术有限公司的情况符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定的公司解散的条件��原告遂起诉请求判令解散被告公司。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：2017沪02民终4785号判决书；被告上海艾久信息技术有限公司档案材料、营业执照、企业名称预先核准申请书、授权委托书、股东(发起人)出资情况、公司章程、股东会决议、房屋租赁协议书；公安局出具的关于伪造印章刑事案的受案回执。
被告和第三人辩称，原告的诉请不符合被告章程的约定，也不符合法律规定；原告提起解散公司的起诉，有违原告和案外人张某签订的合作协议和设立公司的目的；原告的出资义务已有生效判决所认定，其诉讼的目的是恶意逃避出资义务；设立被告是为了满足原告上市的目的，之后也取得了证交所的认可，现在原告钱也不出，却要把公司关了；原告没有出过钱，不符合起诉的主体资格，故请求驳回原告的诉请。被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：2017沪01**民初5351号案件传票、起诉状和变更诉请申请书、股权代持协议、合作协议；被告的章程；2016年10月15日被告上海艾久信息技术有限公司发出的股东会通知及寄件凭证、2017年7月31日原告关于召开股东会的通知；原告2016年年度报告。
本院经审理认定事实如下：被告成立于2015年11月17日，是原告与第三人注册设立的有限责任公司，注册资本300万元，原告认缴153万元持公司51%股权，第三人认缴147万元持公司49%股权。2015年11月12日，原告与第三人签订上海艾久信息技术有限公司章程，章程规定的原告出资期限为2016年1月31日。后因原告未按期足额出资，被告起诉原告要求原告履行出资义务，案件经法院终审判决确认原告应向被告缴纳出资并赔偿利息。
本院认为，原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规��(二)》第一条的规定请求判决解散被告上海艾久信息技术有限公司，应当证明公司经营管理发生严重困难的事实，原告并未就该事实举证证明，应当承担不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海艾久投资管理股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 何 俊
人民���审员沈知芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章��规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……