湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1795号
上诉人（原审原告）：余仁洲，男，1963年5月8日出生，汉族，住大冶市。
上诉人（原审原告）：汪爱容，女，1965年5月21日出生，汉族，住大冶市。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘健，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大冶市天地人置业投资发展有限公司，住所地大冶市七里界路金贸大厦B座26楼。
法定代表人：柯中向，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐利刚，系该公司行政部经理。
上诉人余仁洲、汪爱容因与被上诉人大冶市天地人置业投资发展有限公司（以下简称天地人置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余仁洲、汪爱容上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认其与天地人置业公司之间签订的D6车间厂房买卖合同已解除。事实和理由：1、其有权解除合同。根据双方签订的合同约定，天地人置业公司有义务为其购买的厂房办理备案登记。开发商对于开发房屋进行初始登记是办理房屋产权证的必要条件，天地人置业公司没有对案涉厂房进行初始登记，无法为其办理产权证书，构成根本违约，导致双方签订的合同目的不能实现，故其有权解除合同；2、双方的合同已依法解除。其已向天地人置业公司送达了解除合同通知书，天地人置业公司也收到了解除合同通知书，故案涉合同自该解除通知书到达时解除。
天地人置业公司辩称：1、双方签订的D6车间厂房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效；2、D6车间厂房已实际交付给余仁洲、汪爱容，且余仁洲、汪爱容已对外出租经营，至今差欠其购房款2196348.35元未付；3、其为追讨购房款已向人民法院提起诉讼，并经人民法院作出终审判决，判决理由为：支付购房款系余仁洲、汪爱容的先履行义务，余仁洲、汪爱容提出案涉房屋不能办理产权证的不安抗辩权不能成立，判决结果为：由余仁洲、汪爱容支付其购房款937048.35元。目前该案已进入执行程序；4、余仁洲、汪爱容提出案涉房屋不能办理产权证，但始终未能提供证据证明；5、只要余仁洲、汪爱容依约履行付款义务，其保证在合理期限内协助办理相关证件。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
余仁洲、汪爱容向一审法院起诉请求：确认其与天地人置业公司之间签订的D6车间厂房买卖合同已解除。
一审法院认定事实：2013年3月22日，余仁洲（乙方）与天地人置业公司（甲方）签订厂房订购合同一份，又名厂房认购书，主要约定：乙方向甲方订购位于大冶市××西北经济开发区罗金路北侧“回归工业园”内的工业厂房。如乙方不能全面履行本合同约定的相关条款（如不能按期足额付款，不能提供按揭手续的相关资料等），则甲方有权不予办理土地、房产等相关证件。2014年6月19日，余仁洲与天地人置业公司又签订补充协议一份，协议对于购房款的付款期限进行约定。2014年6月20日，余仁洲、汪爱容（买受人）与天地人置业公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。合同主要约定：买受人向出卖人购买回归工业园第1幢第1单元D6车间，合同价款9418612元。付款方式及期限为：2014年5月31日前付房款4718612元，余款4700000元办理银行按揭付款。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料产权登记机关备案。合同签订前后，余仁洲、汪爱容累计向天地人置业公司支付购房款6514000元，天地人置业公司已于2014年6月将开发建设的回归工业园厂房D6车间交付余仁洲、汪爱容使用。2016年10月19日，湖北太圣律师事务所接受张回英的委托，并出具了律师见证书，见证张回英向天地人置业公司留置送达《解除合同通知书》的过程。
还认定，在本次诉讼前，因余仁洲、汪爱容没有履行向天地人置业公司足额支付购房款的合同义务，天地人置业公司向大冶市人民法院提起诉讼，该院于2016年8月30日作出（2016）鄂0281民初1835号民事判决书，判决余仁洲、汪爱容于判决生效后十日内向天地人置业公司支付截止至2016年4月30日的到期应付购房款872375.40元，偿付违约金64672.95元，合计937048.35元。判决后，余仁洲、汪爱容不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月19日作出（2017）鄂02民终339号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：余仁洲、汪爱容与天地人置业公司签订的厂房认购书、补充协议及商品房买卖合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。天地人置业公司已于2014年6月将开发建设的回归工业园厂房D6车间交付余仁洲、汪爱容使用，余仁洲、汪爱容未依约足额支付购房款，已构成违约。本案双方争议的焦点为：双方签订的回归园D6车间厂房买卖合同是否已解除。余仁洲、汪爱容诉称天地人置业公司出售的商品房没有进行初始登记而无法办理房屋权属证书，天地人置业公司已构成根本违约，故向天地人置业公司留置送达解除合同通知书。因依据2013年3月22日双方所签订的厂房认购书第五条第二款的约定，购房人不能按期足额付款，出卖人有权不予办理土地、房产等相关证件。余仁洲、汪爱容按期足额付款是当事人约定办理房屋权属登记事项的先决条件。办理房屋产权登记属依申请的具体行政行为，未经天地人置业公司办理产权备案登记申请的前提下，无法得出该房屋不能办理房屋产权证的结论。且天地人置业公司在向余仁洲、汪爱容出售厂房时已办理了规划许可证、土地使用权证、施工许可证、商品房预售许可证、竣工验收合格证等合同约定事项。故余仁洲、汪爱容以天地人置业公司开发的房屋未办理初始登记，无法办理房屋权属证书为由要求解除房屋买卖合同，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决:驳回余仁洲、汪爱容的诉讼请求。
二审中，当事人未提供足以改变案件事实的新证据。
经二审审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合同当事人因合同履行情况发生争议，起诉到人民法院后，对于该合同的效力及履行情况，应当由人民法院依法作出认定。主张解除合同的一方在诉讼期间发出解除合同通知书的行为，并不能改变人民法院对合同效力及履行状态的认定。当事人在诉讼过程中行使合同解除权，以对抗合同相对方要求继续履行合同的诉讼请求，有违诚信原则，且与人民法院行使的审判权相冲突，该行为不能产生解除合同的法律后果。本案中，余仁洲、汪爱容在天地人置业公司诉其履行案涉合同一案诉讼过程中，以天地人置业公司无法为其办理厂房产权登记为由，向天地人置业公司发出解除合同通知书，行使合同解除权，以对抗合同相对方天地人置业公司要求其继续履行合同支付购房款的诉讼请求，而原一、二审判决均未受余仁洲、汪爱容向天地人置业公司发出解除合同通知书的影响，作出了余仁洲、汪爱容提出天地人置业公司不能办理产权登记的不安抗辩权不能成立，应继续履行合同，向天地人置业公司支付购房款的生效判决。故余仁洲、汪爱容在诉讼程序中实施的解除合同行为与人民法院作出的生效判决要求其继续履行合同的内容相冲突，不能产生解除合同的法律效力。其若认为原生效判决确有错误，可以依法申请再审。故对其要求确认案涉合同已解除的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，余仁洲、汪爱容的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由余仁洲、汪爱容负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 策
审判员 柴 卓
审判员 胡志刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘必成