wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初995号
原告：吴刚，男，1988年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：成都市欧坶商业管理有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇幸福横路*号*栋*单元。
法定代表人：吴金煌，总经理。
被告：吴金煌，男，1969年10月10日出生，汉族，住成都市成华区。
原告吴刚与被告成都市欧坶商业管理有限公司（以下简称欧坶公司）、吴金煌房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼，被告欧坶公司、吴金煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴刚向本院提出诉讼请：1.解除原、被告2015年3月8日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告欧坶公司返还原告的保证金5000元，租金17485元，物业管理费1614元，共计24099元，被告吴金煌承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：2015年3月8日，原告吴刚与被告欧坶公司签订房屋租赁合同，约定由原告租用被告欧坶公司的商铺从事经营活动，租期一年（从2015年5月16日至2016年5月15日）。合同签订后，原告依约支付欧坶公司保证金5000元，一年的租金34970元（租金核算以开业时间为准，开业时间为2015年8月1日），一年的物业管理费3228元。但是从2015年12月初，被告欧坶公司因未向其员工发放工资，导致员工罢工闹事，商场无人管理、物业一直处于瘫痪状态，商场储蓄及其混乱，致使原告无法正常开展经营活动，给原告造成经济损失达数万元。被告欧坶公司的行为导致本租赁合同无法继续履行下去。并查明，被告欧坶公司是一人有限责任公司，被告吴金煌是欧坶公司的股东，根据公司法第63条的规定，被告吴金煌应对被告欧坶公司的债务承担连带责任。
被告欧坶公司、吴金煌均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，原告吴刚与被告欧坶公司签订房屋《租赁合同》，合同约定：原告吴刚租用被告欧坶公司位于金堂县的商用场地从事经营活动，租期一年（从2015年5月16日至2016年5月15日，免租期、装修期除外），月租金3498元，租金从实际开业之日起计算，每月物业管理费538元，原告向被告欧坶公司缴纳履约保证金5000元。被告欧坶公司（甲方）违反合同的约定，使原告吴刚（乙方）无法按其用途继续使用该商铺的，原告有权单方面解除合同，由此造成的损失被告欧坶公司应予以赔偿。合同签订后，原告依约支付欧坶公司保证金5000元，10个月的租金34970元，6个月的物业管理费3228元。2015年8月1日该欧坶广场正式开业，但是到2015年12月25日前后，被告欧坶公司与其员工因工资问题发生纠纷，导致商场管理秩序出现混乱状况，原告无法正常开展经营活动，被迫歇业。
另查明，被告欧坶公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告吴金煌是欧坶公司的股东。
上述事实，有原、被告的身份信息复印件，原、被告签订的《租赁合同》，交款凭据，金堂县公安局赵渡派出所的接（报）处警登记表，以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告吴刚承租期间，因被告欧坶公司管理不善，导致该商场不能正常营业，影响原告正常经营活动，最终歇业。被告欧坶公司的行为违反合同约定，根据双方约定，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。同时，由于被告欧坶公司的违约行为，导致原告吴刚不能继续使用商场，要求减少租金、物业费，返还履约保证金、已支付的部分租金、物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。从2015年8月至2015年12月期间为原告吴刚应付租金、物业管理费期间，此后剩余租金、物业管理费被告欧坶公司应予返还，租金为17485元，物业管理费为538元，履约保证金5000元。
根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，被告吴金煌未能证明公司财产独立于股东个人财产，应对上述债务承担连带责任。
被告欧坶公司、吴金煌未到庭参加诉讼进行抗辩，也未提交证据，本院仅依照已经查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴刚与被告成都市欧坶商业管理有限公司2015年3月8日签订的《租赁合同》；
二、被告成都市欧坶商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴刚的保证金5000元、租金17485元，物业管理费为538元，合计23023元；被告吴金煌承担连带责任；
三、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告成都市欧坶商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 曾 进
人民陪审员 唐德鲁
人民陪审员 杨代清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张婵娟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初9826号
原告：刘克茹，女，1963年6月11日出生，汉族，身份证住址甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：李庚霖，男，1990年6月2日出生，汉族，身份证件住址甘肃省靖远县，系原告儿子。
被告：安康市蓝奥生物科技有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山东路8号高层西户1-6。
法定代表人：史月。
原告刘克茹与被告安康市蓝奥生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘克茹委托代理人李庚霖到庭参加了诉讼。被告安康市蓝奥生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告退还原告购茶的钱款2280元，按照法律规定赔偿原告6840元，合计9120元；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月8日原告在阿里巴巴商城购买了被告出售的“粞荞整米黑苦荞茶礼盒装黑苦荞茶保健苦荞茶茶叶”25盒，合计2280元。到货后，原告认为被告存在虚假宣传的行为，涉嫌欺诈。理由如下：被告称苦荞茶具有降血压、降血脂、降血糖的功效，来自中国硒谷
--
安康，富含硒，可以增强免疫力，健脾开胃的功效等等。原告相信了被告的欺诈宣传，便购买了该茶，后经向他人咨询，发现该行为违反了《广告法》第十七条：“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语”以及《食品安全法》第五十五、七十一条之规定。综上，原告为维护其合法权益起诉至法院，请求判如所诉。
被告安康市蓝奥生物科技有限公司辩称：一、被告经营的“硒宝”苦荞茶不属于不安全食品，此产品不含任何添加剂，其产品标签、说明书未含有任何虚假内容、疾病预防及治疗功能说明，被告产品具有生产许可证，检测报告合格，未违反《食品安全法》第七十一条规定，因此不应当向原告退还货款和三倍赔偿金。二、被告未对“硒宝”苦荞茶做任何欺诈性宣传，也未对“硒宝”苦荞茶使用医疗用语。据《本草纲目》记载：苦荞茶能实肠胃，益气力，续精神，利耳目，炼五脏渣秽；在《千金要方》、《中药大辞典》等相关文献中对苦荞都有记载：可安神、活气血、降宽肠、清热肿风痛等。苦荞中生物类黄酮含量高，被誉为“五谷之王”，三降食品（降血压、降血糖、降血脂）。三、被告向原告所销售的“硒宝”苦荞茶产品质量合格、价格合理、包装完好、服务到位，未有违反《消费者权益保护法》，因此原告并无理由适用《消费者权益保护法》第五十五条之规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。四、若法院判决支持原告第一项诉讼请求，被告认为所售商品是经过陕西省产品质量监督检验所严格检验的符合质量标准的安全商品，因此，对没有证据证明危害人体健康的产品，应当由产品经营者予以召回，由被告自行处理。
经审理查明：2017年3月8日，原告通过阿里巴巴商城平台向被告安康市蓝奥生物科技有限公司购买了25盒粞荞整米黑苦荞茶礼盒装黑苦荞茶375g保健苦荞茶茶叶（以下简称“涉案产品”），订单编号为3160346627108215，商品规格为375g/盒，单价为90元，商品价格共2250元，快递费30元，总计2280元。被告安康市蓝奥生物科技有限公司通过快递向原告邮寄涉案产品，2017年5月7日，原告刘克茹确认收货，交易已完成。
原告提交的交易快照图片显示：涉案产品名称为硒宝苦荞茶，宣传网页显眼位置用红体字标注“苦荞茶具有降血脂、降血压、降血糖的功效……我们的粞荞苦荞茶，来自中国硒谷
--
安康，富含硒，可以增强免疫力，健脾开胃功效……”。该产品生产商为被告安康市蓝奥生物科技有限公司。原告据此主张上述宣传中“降血脂、降血压、降血糖、增强免疫力、健脾开胃”等属于普通食品不得宣传的功能，被告宣传涉案产品中某些成分具有疾病预防治疗功能没有法律依据，对原告造成了事实上的欺诈，误导了其购买。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款“食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责”以及国家工商行政管理总局《食品广告发布暂行规定》第十三条“普通食品、新资源食品、特殊营养食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示其保健作用”的规定，本案涉案食品宣传网页显著位置标注涉案产品具有降血脂、降血压、降血糖的功效以及增强免疫力，健脾开胃等明示或者暗示其保健功能，均违反了上述规定。被告亦未提交证据证实涉案产品具有其宣传的各种功效，故本院认定被告的上述宣传具有欺骗性和误导性，会使得消费者引起误解，构成虚假广告、虚假宣传。根据国家工商行政管理局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定“经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：…（九）利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介商品作虚假宣传的；…”因此，被告向原告销售“硒宝苦荞茶”的行为，已对原告构成欺诈消费者行为。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”，该法保护的是消费者为生活需要而发生的消费行为，本案中，原告一次性购买25盒“硒宝苦荞茶”（375g/盒）却未提供证据证明其生活中确有此客观需要，故本院仅按照普通人一般正常生活对涉案商品的需要水平认定原告行为的性质酌情认定其中10盒为合理的消费行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，被告对此应予以三倍价款的赔偿，即2700元（10盒×90元/盒×3）。其余15盒属于一般的商事买卖行为，原告不具有消费的真实意思表示，不享有《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者专属权益。原告因其提供的商品存在虚假宣传，原告要求退货退款，应予以支持，被告应向原告退还货款2280元（包含30元邮费），同时基于公平合理原则，原告应向被告退回25盒涉案“硒宝苦荞茶”，若无法退回，则按每盒90元计算折抵相应价款。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告安康市蓝奥生物科技有限公司退还原告刘克茹货款2280元，同时原告刘克茹退回““硒宝苦荞茶”25盒给被告安康市蓝奥生物科技有限公司，如原告刘克茹不能退还，则以90元/盒的价格抵偿；
二、自本判决生效之日起五日内，被告安康市蓝奥生物科技有限公司赔偿原告刘克茹2700元；
三、驳回原告刘克茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告刘克茹负担11元，被告安康市蓝奥生物科技有限公司负担14元。上述受理费25元已由原告预交，原告同意在被告安康市蓝奥生物科技有限公司履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 许 伟
二〇一七年八月十日
书记员 陈月明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10778号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：韩勇，男，1983年8月10日出生，户籍地北京市大兴区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告韩勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告韩勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令韩勇偿还原告至2016年10月26日的信用卡欠款总额共计人民币247952.92元（其中本金136675.95元、利息53952.88元、滞纳金57324.09元）；2、判令韩勇按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年10月27日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由韩勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：韩勇向中国银行北京市分行申请办理中银威士白金卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。韩勇应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年10月26日，韩勇因透支产生了欠款总额共计247952.92元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。
被告韩勇未作答辩。
经审理查明，韩勇向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年10月26日，韩勇因透支产生了欠款本金136675.95元、利息53952.88元、滞纳金57324.09元，共计247952.92元。
《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。韩勇向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，韩勇在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现韩勇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求韩勇立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，韩勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，韩勇给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十月二十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计二十四万七千九百五十二元九角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，韩勇给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十月二十七日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零一十九元、公告费五百六十元由韩勇负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 孟 昆
书 记 员 王依依
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1126财保128号
申请人：故城县建国洪涛粮食购销处
注册号：
地址：河北省衡水市故城县
经营人：马洪涛
被申请人：潘召全，男，汉族，年月日出生，住山东省潍坊市寿光市，。
被申请人：张宏树，男，汉族，年月日出生，住山东省潍坊市寿光市，。
申请人故城县建国洪涛粮食购销处于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘召全、张宏树名下银行存款万元进行冻结或查封同等价值的其他财产，申请人马洪涛以其名下在中国农业银行的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘召全、张宏树名下银行存款万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 锋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵素芬
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0113民初5603号
原告：广州全心物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华西路富华花园一座首层。
法定代表人：黄业明，经理。
委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳忠，广东金本色律师事务所工作人员。
被告：冯巨良，男，1949年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州全心物业管理有限公司（以下简称全心物业公司）与被告冯巨良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全心物业公司的委托诉讼代理人梁子铭、赵佳忠到庭参加了诉讼，被告冯巨良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯巨良向全心物业公司支付物业管理费1740元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起按每天应交管理服务费的l‰为标准计至实际清偿之日止，暂计至2017年5月31日，滞纳金为1534.68元）；2.判令冯巨良承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，全心物业公司明确其第1项诉讼请求为要求冯巨良支付自2015年1月1日至2017年5月31日的物业管理费1740元及滞纳金（滞纳金以欠费当月管理费为基数，自当月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止）。事实与理由：全心物业公司为广州市番禺区××镇××路××路段××楼133号商铺的业主，该小区从2012年7月以来由全心物业公司提供物业管理服务，冯巨良每月应缴纳管理费60元。全心物业公司依法已履行了物业管理的义务，然而，冯巨良却自2015年1月开始无故拖欠物业管理费，截止2017年5月31日，拖欠物业管理费共计1740元。经全心物业公司次催收，均未果。冯巨良与全心物业公司之间的物业管理服务合同关系事实清楚，全心物业公司已为冯巨良及小区提供了物业管理服务，根据权利义务相统一原则，冯巨良理应向全心物业公司支付物业管理费。经全心物业公司多次催告后，冯巨良拒不支付的行为已严重侵害了全心物业公司的合法权益。为维护全心物业公司的合法权益，依据有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持其全部诉讼请求。
被告冯巨良无答辩，亦无提交任何证据。
全心物业公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明事实如下：
冯巨良为位于广州市番禺区××镇××路××段××楼133号铺（以下简称涉讼商铺）的权属人，涉讼商铺的建筑面积为98.4平方米，发证日期为1999年4月16日。
2012年6月30日，广州市番禺区××街××社区居民委员会（甲方，以下简称××社区居委会）与全心物业公司（乙方）签订《××楼物业管理服务合同》，约定：甲方将××楼的基本物业管理工作委托给乙方，委托管理期限从2012年6月30日至2013年6月29日止。合同到期需续约或终止，双方应提前一个月商定，否则，合同则自动顺延；乙方的管理服务事项为：1.房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2.共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的给排水管道、共用照明、区内消防设施设备；3.附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、沟渠、池、井；4.公共绿化、花木等的养护与管理；5.配电房、物业管理用房等附属配套设施的管理；6.公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；7.交通与车辆停放秩序的管理；8.维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。物业管理费的标准为：大单位住宅10套，由业主按90元/套/月交纳；普通住宅127套，由业主按70元/套/月交纳；商铺22间，由业主按60元/间/月。每月交纳一次，每次交纳费用时间为当月1-10日。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之一（l‰）交纳滞纳金。
诉讼过程中，全心物业公司陈述涉讼商铺所在的××楼属于××社区居委会管理的范围，而该楼宇至今未成立业主委员会，因此由××社区居委会管理。根据《××楼物业管理服务合同》的规定，全心物业公司于2012年6月30日进驻桥华楼并按照该合同的约定，为涉讼小区提供物业管理服务。涉讼商铺每月的物业管理费为60元，缴纳时间为每月的1日至10日。冯巨良于2014年12月缴纳了2014年7月至12月的物业管理费，但自2015年1月开始再未交纳任何费用，全心物业公司曾通过派人上门催收以及上门递送《律师函》等方式向冯巨良催缴。
因本院以其他方式无法与冯巨良联系，依法向其发出应诉公告，现公告期限已届满，未见冯巨良与本院联系。
本院认为，全心物业公司根据其与××社区居委会签订的《××楼物业管理服务合同》的约定，自2012年6月30日起为××楼提供物业管理服务，与桥华楼的全体业主之间存在事实上的物业服务合同关系。根据公平、等价有偿的原则，冯巨良作为××楼的业主之一，在享受了全心物业公司提供的物业管理服务的同时，应当支付相应对价。现冯巨良并未举证证明其已履行了缴纳物业服务费的义务，应承担举证不能的不利后果。全心物业公司提出依照《××楼物业管理服务合同》的约定，涉讼商铺每月的管理费为60元，较为合理，本院予以支持。因此，冯巨良应向全心物业公司支付拖欠的2015年1月1日至2017年5月31日的管理费1740元（60元/月×29月=1740元）。
至于全心物业公司要求冯巨良按每逾期一天支付所欠物业管理费1‰的滞纳金的诉讼请求。鉴于《××楼物业管理服务合同》是由××居委会与全心物业公司签订的，合同签订的主体并非是涉讼小区的开发商或业主委员会，故全心物业公司的上述请求并不符合法律的规定和合同的约定，本院不予支持。
冯巨良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、冯巨良应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州全心物业管理有限公司支付位于广州市番禺区××镇××路××段××楼133号铺2015年1月1日至2017年5月31日的物业管理服务费1740元；
二、驳回广州全心物业管理有限公司的其余全部诉讼请求。
本案受理费50元，由冯巨良负担。
如果冯巨良未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑敏
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 霍淑玮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10820号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：李涛，男，1966年8月1日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告李涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令李涛偿还原告至2016年11月6日的信用卡欠款总额共计人民币136518.53元（其中本金97340.89元、利息21347.91元、滞纳金17829.73元）；2、判令李涛按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年11月7日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由李涛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李涛向中国银行北京市分行申请办理长城银联白金信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。李涛应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年11月6日，李涛因透支产生了欠款总额共计136518.53元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。
被告李涛未作答辩。
经审理查明，李涛向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年11月6日，李涛因透支产生了欠款本金97340.89元、利息21347.91元、滞纳金17829.73元，共计136518.53元。
《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李涛向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，李涛在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现李涛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求李涛立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李涛给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十一月六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十三万六千五百一十八元五角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，李涛给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月七日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零三十元、公告费五百六十元由李涛负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 孟 昆
书 记 员 王依依
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执217号
申请执行人：薛继德，男，1949年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行薛继德与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人���共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执217号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年七月五日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行���，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年7月5日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行薛继德与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执217号案件终结本次执行程序。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1593号
申请执行人:李兴玲，女，1987年9月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：马鞍山华天图文有限责任公司,住所地马鞍山市雨山区湖南路25号。
法定代表人：李学冬，该公司执行董事。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2016)皖0504民初4107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马鞍山华天图文有限责任公司的银行存款人民币38666元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑贵宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 旋
右玉县人民法院
决 定 书
(2017)晋0623司惩第6号
被拘留人：王永强，男，1968年7月30日出生，汉族，山西省右玉县人，现住右玉县。
本院在执行申请执行人高斌与被执行人王永强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王永强拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,并拒不履行山西省右玉县人民法院（2016）晋0623民初382号生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款，决定如下：
对被执行人王永强拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向朔州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 ：王海
书记员 ：朱晶
二〇一七年八月十八日
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初799号
原告：王婷婷，女，1990年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：王小龙，男，1991年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告王婷婷与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，王婷婷于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婷婷申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王婷婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王婷婷负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一八年二月二十七日
代书记员 杨婉瑜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3260号
申请执行人：龙远平，男，汉族，1969年11月12日生，居民，住重庆市永川区。
被执行人：谢强明，男，汉族，1963年7月25日生，居民，住重庆市永川区。
被执行人：方义新，男，汉族，1954年6月1日生，居民，住重庆市永川区。
申请执行人龙远平已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2016年10月18日作出的（2016）渝0118民初8389号民事判决书，于2017年7月7日向本院申请立案执行被执行人谢强明、方义新民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付返还借款30000元并支付利息、支付案件受理费320元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款30000元及利息、案件受理费320元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭显奇
审 判 员 旷昌政
代理审判员 丁军华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁 旭
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民特2号
申请人熊光辉，男，1970年2月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。
委托代理人李琳，湖北武汉赛德法律事务所法律工作者。
申请人熊光辉申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
熊光辉称：申请人与龙竹平2002年在外务工时相识，后建立恋爱关系，2004年8月16日在大悟县民政局登记结婚。2004年12月14日生育一子，名熊鉴。2008年3月，龙竹平以外出务工为由，离家出走，至今八年杳无音信。申请人穷尽所有手段寻找龙竹平，包括去贵州娘家寻找，均无结果。为维护申请人今后正常生活，根据相关法律规定，申请人民法院判决宣告龙竹平死亡。
经审理查明：下落不明人龙竹平，女，1980年4月8日生，汉族，户籍地贵州省××村××组，系申请人熊光辉的妻子。2008年3月，龙竹平以外出务工为由，离家出走，至今未归。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”的规定，申请人熊光辉与被申请人龙竹平系夫妻关系，属利害关系人，有权提出申请，但其应向被申请人龙竹平住所地基层人民法院提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，判决如下：
驳回申请人熊光辉申请宣告龙竹平死亡的申请。
本判决为终审判决。
审判员 张晓东
二〇一七年三月二十九日
书记员 钱 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0922民初1798号
原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：张敏青（系叶书淼妻子），住福建省古田县。
被告：吴锦忠，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：程利瑞，男，1976年11月01日出生，汉族，住古田县。
原告叶书淼与被告吴锦忠、程利瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶书淼的委托诉讼代理人张敏青到庭参加诉讼、被告吴锦忠、程利瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶书淼向本院提出诉讼请求：1、判令吴锦忠偿还借款本金20000元及利息（按月利率3%从2017年5月23日起算至借款实际还清之日）；2、判令程利瑞对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：其与吴锦忠系朋友关系，2017年5月23日，吴锦忠以做生意缺乏资金为由向其借款20000元，约定月息为3%计算，借款期限10天，程利瑞作为借款担保人在借条上签名确认。借款期限届满，经其催讨，吴锦忠、程利瑞总是以种种借口进行推脱推托，致催讨未果。
吴锦忠、程利瑞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1--2，本院经庭审质证及审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶书淼和吴锦忠系朋友关系，来往密切。2017年5月23日，吴锦忠以做生意缺乏资金为由提出借款，并口头承诺周转数日后即可归还，由叶书淼提供格式借条，手写部分由吴锦忠填写，程利瑞作为借款担保人在借条上签名确认。借条约定月息为3%，借款期限10天。叶书淼以现金方式支付了借款。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴锦忠向叶书淼借款20000元，有吴锦忠亲笔出具的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，吴锦忠不能及时偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，叶书淼要求吴锦忠偿还借款本金20000元及利息，于法有据，可予支持，但双方约定的利息偏高，应调整为月利息2%；程利瑞作为借款保证人，自愿为吴锦忠向他人的借款提供担保，应承担连带偿还责任；吴锦忠、程利瑞经本院公告传唤，期限届满后对叶书淼的诉请不答辩，亦不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、吴锦忠应于本判决生效之日起十日内偿还叶书淼借款本金20000元及利息（按月利息2%自2017年5月23日计算至借款付清之日止）。
二、程利瑞对上述借款本息承担连带偿还责任。已经履行担保债务后的担保人，有权向吴锦忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费330元，由吴锦忠、程利瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审 判 长 陈祖凑
人民陪审员 程苏宁
人民陪审员 黄晶菁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑 威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10489号
原告聂玉民，男，1973年11月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告董瑞民，女，成年，汉族，住濮阳市泰和花园南区。
原告聂玉民与被告董瑞民民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年10月26日申请撤回对被告董瑞民的起诉。
本院认为，原告聂玉民自愿申请撤回对被告董瑞民的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告聂玉民撤回对被告董瑞民的起诉。
案件受理费86元，由原告聂玉民负担。
审判员 马朝选
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 凡
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初497号
原告：张好，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：李景新，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告张好与被告李景新民间借贷纠纷一案，原告张好于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张好申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张好撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张好负担。
审判员 王化霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 帅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1989－１号
原告：赵明海，男，汉族，住蒙城县。
被告：张岩，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告赵明海诉被告张岩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵明海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵明海负担。
审判员 孙鹏程
二〇一六年六月十五日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执787号之一
申请执行人厚安（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村832号院内小楼。
法定代表人安金亭，总经理。
被执行人中车太原机车车辆有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街129号。
法定代表人赵勇，董事长兼总经理。
被执行人中车集团太原实业有限公司(中车集团太原机车车辆厂)，住所地太原市杏花岭区解放北路10号。
法定代表人霍艳军，厂长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月13日作出的（2014）杏商初字第00093号民事判决书，于2017年7月28日向二被执行人发出执行通知书。因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留二被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币七十万三千一百五十七元（含诉讼费、执行费）及利息（自2014年10月18日起至本判决确定的给付之日的利息，按银行同期贷款利率给付）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年11月15日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押二被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由二被执行人承担。
执行员 芮 文
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨跃红
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0325民初1842号
原告：张波，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住湖北省房县。
被告：徐小军，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖北省房县。
原告张波与被告徐小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，因被告徐小军下落不明，同年11月28日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长、审判员王传华主审本案与审判员周明组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼，被告徐小军经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告徐小军偿还我借款本金2.3万元、并承担20%的违约金4600元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐小军以自己开办房县福鑫咨询有限公司资金周转为由，2017年5月31日、2017年6月9日、6月11日分三次向我借现款2.3万元，其中2017年5月31日借款2万元，6月9日以微信转账2000元、6月11日以微信转账1000元。口头约定月息3分、书面约定违约金20%、借款期限两个月。并出具借款协议书一份。后经我多次索要，因被告一直未还本付息。为此，引起诉讼。
被告徐小军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月份，通过他人介绍原、被告认识后成为朋友。2017年5月31日，被告徐小军因资金周转紧张向原告张波借款2万元，并出具借款协议书一份，其主要内容为：“出借人张波（以下简称甲方）地址：房县城关镇滨河大道12号电话134××××9316借款人：徐小军（以下简称乙方）地址：房县城关镇东街4组243号电话137××××1599借款金额：乙方因流动资金周转紧张向甲方借款人民币贰万元整（￥20000元）。借款期限2个月，从2017年5月31日至2017年7月30日止。违约责任：借款人不按期还款，甲方在本合同签订后不按约定发放借款；双方约定的违约金比例为借款总额的20%，给双方造成实际损失的，赔偿实际损失。甲方签字：张波联系电话：134××××9316日期：2017.5.31乙方签字：徐小军联系电话：137××××1599日期;2017.5.31”。后因原告张波索款无果，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告徐小军向原告张波借款2万元，有被告徐小军出具的借款协议书予以证实。被告徐小军应当承担偿还义务。由此，对原告张波要求被告徐小军偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。原告张波要求被告徐小军承担违约金4600元的诉讼请求，因原、被告双方签订借款协议书明确约定了违约责任为借款总额的20%，违约期限应从2017年8月1日起计算至本案判决之日止共计7个月，法律规定出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用、也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综合考虑违约金计算2800元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小军于本判决书生效后30日内偿还原告张波借款人民币2万元、并支付违约金2800元，合计22800元。
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告徐小军负担，因原告已向本院预交，故在执行时由被告徐小军一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费490元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 陶 红
审判员 王传华
审判员 周 明
二〇一八年三月五日
书记员 谢丽君
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初524号
起诉人徐立新，男，1967年12月26日出生，汉族，住吉林省长岭县。
起诉人徐立新向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐立新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年四月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初6600号
原告梁啟湾。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。
被告梁启伦。
被告黄秀玲。
原告梁啟湾诉被告梁启伦、黄秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告梁啟湾及其委托代理人尹艳萍到庭参加了诉讼，被告梁启伦、黄秀玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁啟湾诉称，原告与被告梁启伦系堂兄弟关系。2007年6月13日，被告梁启伦因资金周转需要向原告借款200000元，双方约定被告梁启伦按月利率1.5%向原告支付利息，被告梁启伦承诺于2014年5月10日归还借款本金。借款后，被告梁启伦没有按期归还借款，原告多次追讨上述借款无果，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带归还原告借款本金200000元及支付从2007年7月11日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年4月11日止为87000元），二项合计为287000元；2.两被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的利息请求为“从2007年7月11日起以200000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2016年4月11日为87000元”。
本院受理本案后，依法向被告梁启伦、黄秀玲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告梁启伦、黄秀玲既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告梁啟湾提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条一份、业务回单一份、存折一本，证明被告梁启伦于2007年6月13日向原告借款200000元，原告通过银行转账及现金方式向被告梁启伦支付借款。
诉讼中，被告梁启伦、黄秀玲没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告梁启伦、黄秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2007年6月13日，被告梁启伦因资金周转需要向原告梁啟湾借款200000元。被告梁启伦于当天出具借条一份，具体内容如下：“于2007年6月12日，梁启伦自梁启湾处借得人民币贰拾万圆整，利息为1.5%，以此借条为证。约定还款日期为二零一四年五月拾日。”原告于当天向被告梁启伦支付了现金150000元，于2007年7月11日通过银行转账向被告梁启伦支付了50000元。上述借款期限届满后，原告追讨借款无果，遂于2016年4月27日向本院提起诉讼。
另查明，被告梁启伦与被告黄秀玲于1991年9月23日办理登记结婚。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告梁啟湾与被告梁启伦的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告梁启伦归还借款本金200000元，理据成立，本院予以支持。
至于原告主张被告梁启伦支付利息，请求以200000元为本金从2007年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。对于其中借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。结合本案，原告与被告梁启伦对借款期间的利息约定为1.5%，双方对支付利息的约定并不明确，应视为不支付利息，因此原告主张被告梁启伦支付借款期间利息的请求缺乏理由，本院不予支持。对于原告请求被告梁启伦支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。结合本案，原告主张被告梁启伦按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告的利息主张理据成立，本院予以支持。
被告梁启伦与被告黄秀玲属于夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告黄秀玲对被告梁启伦的上述借款及利息承担共同清偿责任，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁启伦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁啟湾归还借款200000元及利息（利息计算方法：以借款本金200000元为基数从2014年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告黄秀玲对被告梁启伦的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁啟湾的其他诉讼请求。
如果被告梁启伦、黄秀玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2802.5元（原告已预交），由被告梁启伦、黄秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 张丽华
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执异33号
异议人（被执行人）福建华正新能源科技股份有限公司，住所地福建省福鼎市工业园区双岳项目区，组织机构代码55956983-9。
法定代表人赵平，董事长兼总经理。
申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市南大路257号，组织机构代码85750942-0。
负责人陈烽，行长。
被执行人赵吴英，女，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人赵鹏，男，1961年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人赵平，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人赵星星，男，1986年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
被执行人赵必蒙，男，1981年6月20出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人赵必信，男，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行兴业银行股份有限公司福鼎支行（以下简称兴业福鼎支行）与被执行人福建华正新能源科技股份有限公司（以下简称华正新能源公司）、赵吴英、赵鹏、赵平、赵星星、赵必蒙、赵必信金融借款合同纠纷一案中，华正新能源公司向本院提出书面异议，本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华正新能源公司请求，一、中止对被执行人华正新能源公司名下位于福鼎市双岳工业项目集中区C-02地块、C-03号-1地块、C-03号-2地块的土地以及地上建筑物进行拍卖行为;二、依法对上述标的物分开评估、分开拍卖；三、请求对机械设备分开评估，并入相应地块一并拍卖。
事实和理由：一、华正新能源公司名下位于福鼎市双岳工业项目集中区C-02地块、C-03号-1地块、C-03号-2地块的土地以及地上建筑物分别抵押给兴业银行福鼎支行和中国银行福鼎支行，抵押额度不一样，合并拍卖方案将严重损害异议人的权益。二、机械设备没有一并拍卖，将严重影响债权人的合法权益，也影响到拍卖价款的分配。三、华正新能源公司尚有安装在地下的排污设备未列入评估，应当进行评估。四、依法对讼争标的是否有优先权进行确认并分开拍卖。
本院查明，2017年2月17日，本院作出（2016）闽09执309号之二执行裁定，拍卖、变卖被执行人华正新能源公司名下位于福鼎市双岳工业项目集中区C-02地块、C-03号-1地块、C-03号-2地块的土地以及地上建筑物；拍卖、变卖华正新能源所有的机械设备。
2017年3月16日，本院在淘宝网上公告，将于2017年5月8日对被执行人华正新能源公司名下的上述财产进行总体拍卖。
本院认为，首先，华正新能源公司未能履行生效法律文书确认的义务，本院依法拍卖、变卖其名下财产符合法律规定，并无不当，且本案并不存在中止执行的情形，故异议人华正新能源公司要求本院中止执行于法无据，不予支持。���次，讼争土地以及地上建筑物分别登记在多个房产证和土地使用权证下，但集中于同一片厂区，如分别进行拍卖，可能严重减损其整体价值，为最大化实现讼争土地以及地上建筑物价值，本院将讼争土地以及地上建筑物整体拍卖，合理合法，并无不当。第三，异议人主张应当将设备与讼争土地以及地上建筑物一并拍卖，但上述设备并非与土地在使用上不可分割的财产，与讼争土地以及地上建筑物亦属于不同种类、不同性质的且能够单独处置的财产，因此，本院分开拍卖机器设备并无不当。第四，虽然讼争土地以及地上建筑物在不同银行设定了不同的抵押额度，但是本院对厂房、土地的评估已根据标的物的不同有所区分，并明确了各个标的物的评估价值，并不存在异议人主张存在混淆不清的情形。第五，关于排污设施等地下设备是否评估的问题，该事项应属于由评��机构进行专业审查的问题，本院亦已告知异议人将相关材料提交，由本院转呈评估机构，该事项不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。最后，异议人要求对讼争土地以及地上建筑物的优先权进行确认，但该请求事项亦非执行异议的审查范围，应通过诉讼进行确认，故本院亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回福建华正新能源科技股份有限公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李仕干
审 判 员 郑雄斌
审 判 员 郑国巍
二〇一七年十一月十五日
法官助理 兰子君
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
���最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审380号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人王广先，男，汉族，1975年10月26日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第159号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月7日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第159号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原状；3、并处罚款人民币4030元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第159号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 帅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏1204民初6633号
原告：泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司，住所地:泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路248号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婧，该公司员工。
被告：秦亚春，女，汉族，住泰州市海陵区。
原告泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司与被告秦亚春商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰州市姜堰区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 张斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈志
广东省高级人民法院
准 予 撤 回 申 诉 通 知 书
(2016)粤刑申357号
刘仲：
你因犯交通肇事罪一案，不服广东省陆丰市人民法院（2014）汕陆法刑初字第87号刑事判决和广东省汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法刑一终字第62号刑事判决，向本院提出申诉。本院审查过程中，你申请撤回申诉。
本院经审查认为，你撤回申诉的要求符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，准予撤回申诉。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第01583号
原告钱某，工人。
委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。
被告金某甲，无业。
原告钱某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人张晓岚到庭参加诉讼。被告金某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于1992年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩，取名金某乙。婚后双方经常为生活琐事发生矛盾，被告对原告及女儿漠不关心，并于1998年突然携带家中存款离家出走，后将钱财挥霍殆尽才回家；2013年8月被告又无故离家出走至今未归。原告于2014年2月向贵院起诉要求离婚，后因被告下落不明，撤回起诉。现诉请法院判决原、被告离婚。
被告金某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名金某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常为生活琐事发生争吵。2013年8月，被告离家出走，去向不明。2014年2月，原告钱某诉至本院要求与被告金某甲离婚，后原告钱某撤回诉讼。现原告再次诉至本院。
本院认为，合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础。现双方因生活琐事发生矛盾，且被告选择离家外出，致夫妻感情不睦，但不足以认定夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互敬互爱，妥善处理矛盾，并以家庭利益为重，夫妻和好是有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告金某甲离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 王 颖
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 戴学林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 婷
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执行裁��书
（2016）湘0304执1146号之二
申请执行人赵云秀，女，汉族。
委托代理人张益铭。
申请执行人张益铭，男，汉族。
被执行人谢志廉，男，汉族。
被执行人戴润泉，男，汉族。
申请执行人赵云秀、张益铭与被执行人谢志廉、戴润泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）岳民初字第1199号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人谢志廉、戴润泉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵云秀、张益铭于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，被执行人戴润泉已主动履行生效法律文书所确定的义务，另一被执行人谢志廉经本院多方调查其财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人赵云秀、张益铭亦提供不出被执行人陈交有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民初字第1199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵云秀、张益铭如发现被执行人谢志廉有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年三月三十日
代理书记员 唐赛君
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗��可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执326号之一
申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地：府谷县府谷镇。
负责人：许晓京，系该支行行长。
被执行人:刘淑芳,女性,1971年04月04日出生,住府谷县府谷镇。
被执行人:柴勇,男性,1971年01月22日出生,住府谷县府谷镇。
被执行人:刘继林,男性,1963年11月25日出生,住府谷县府谷镇。
被执行人:李翠芬,女性,1964年12月07日出生,住府谷县府谷镇。
被执行人:贾进文,男性,1987年02月20日出生,住山西省河曲县。
被执行人:张国珍,女性,1986年09月25日出生,住府谷县海则庙乡。
申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人刘淑芳、柴勇、刘继林、李翠芬、贾进文、张国珍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县公证处（2015）府证经字第1472号公证书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人刘淑芳、柴勇、刘继林、李翠芬、贾进文、张国珍送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金50万元，利息及罚息、执行费7400元。2018年3月27日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2018）陕0822执326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年三月二十七日
书记员 贺微婷
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0225民初3456号
原告：汪跃华，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：张顺清，男，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
原告汪跃华与被告张顺清土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪跃华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告承包的土地2.14亩；2、依法判令被告给付原告2016年土地承包费150元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月份签订合同，约定由原告将其承包的5.6亩土地转包给被告，承包期9年，每亩每年租金500元，于每年的12月31日前付清。但被告并未按约给付租金，虽经原告多次催讨，至今仍欠400元未付，且拒不接听原告的电话，并在未经原告许可的情况下私自将其从原告处承包的土地转包给他人耕种，因而致讼。
张顺清在庭审中辩称，2016年的承包费至今未付是因为遭受了水灾，现在要解除合同对被告不公平，所欠农户的承包费我肯定会给，我虽有时不接电话，是因为有事，我也未私自将田转包给其他人耕种。
汪跃华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告2014年12月1日签订的无为县农村土地承包经营权流转合同一份，证明原告将土地转包给被告的事实；二、被告出具的欠条一份，证明被告至今尚欠各农户承包费共计7350元。张顺清对汪跃华提供的证据均无异议，并提供了以下证据：一、赵帮凤出具的条据一份，证明被告已付清2015年的承包费；二、被告和汪为金等十人于2014年7月10日签订的承包协议书一份，证明双方当事人就土地承包曾有过不同的约定；三、无为县人民法院（2017）皖0225民初2735号民事判决书，证明原告在合同解除之前强行将被告承包的土地交由王贤玉耕种的行为不对。另外，被告还当庭申请证人赵帮凤到庭作证，但又告知本院赵帮凤当天有事去了上海无法到庭，本院依法认定张顺清没有提供赵帮凤的证言。汪跃华对张顺清提供的证据一、三均无异议，对证据二亦予认可，但认为应当以后来签订的合同为准。本院对当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据均予采信；张顺清提供的证据二，载明的发包方为“西庙行政村孟咀村民组、岗坂村民组、新杨村民组”，在发包方栏下显示的签名为十一人，合同中载明的土地面积、履行期限、承包费的数额及给付时间等事项，与原、被告2014年12月1日签订的合同均不相同，对此，本院认为，即使该合同的内容真实，但其签约主体是张顺清和“西庙行政村孟咀村民组、岗坂村民组、新杨村民组”，并非本案的当事人双方，故被告以此证明双方当事人曾就土地转包事宜有过不同约定的主张不能成立，认定本案的相关事实应当以双方当事人2014年12月1日签订的合同为准。根据上述认证情况，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：一、原、被告于2014年12月1日签订了一份土地转包合同，双方在合同中约定，将原告享有合法经营权的2.04亩土地转包给被告从事农业生产，期限9年，自2015年5月30日起至2024年5月30日止，承包费于每年的12月30日前付清，按每亩每年500元计，在承包期内，被告“单方解除合同或不履行合同义务，造成合同无法履行时”，原告“有权收回土地和全部流转保证金”，由此产生的损失由被告自行承担。二、2016年本地发生了水灾，张顺清未按约定交纳当年的承包费，与张顺清签订了土地转包协议的各农户一致同意将当年的承包费降至170元/亩，张顺清于2017年初共给付村民承包费1万元，并出具欠条承诺于2017年“午季”夏收时一次性付清所欠2016年的剩余承包费7350元，但至今未付。三、包括汪跃华在内的各农户转包给张顺清的土地总面积为105亩，2017年6月，因各农户强行将原先转包给张顺清的土地交由王贤玉耕种，张顺清以王贤玉为被告向本院提起诉讼要求排除妨害，本院对此已作出判决，现判决已生效。
本院认为，虽然本案立案时确定的案由为农村土地承包合同纠纷，双方当事人签订的合同中载明的土地流转方式是租赁，但根据审理后认定的事实看，本案实际上是汪跃华将其已取得承包经营权的土地转包给张顺清、与张顺清在履行转包合同过程中发生的纠纷，因此，将本案的案由定为土地承包经营权转包合同纠纷更为准确。双方当事人2014年12月1日签订的合同系双方真实意思的反映，内容也不违反法律的强制性规定，且签名齐全，西庙村民委员会也在合同上加盖了公章，并有经办人签名，因此，该合同应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。虽然，2016年本地发生了水灾，但无论水灾是否构成农业承包合同中的不可抗力，在发包方即本案的原告汪跃华已经因水灾而同意对当年的承包费数额予以变更进行大幅下调的情况下，承包方即本案的被告张顺清理应按照变更后的数额及时给付，而不应仅作部分履行，对剩余欠款拖延不付，甚至拒接原告的电话，故本院认为现汪跃华要求张顺清给付所欠2016年的承包费，与法有据，应予支持。由于张顺清拖欠各农户的承包费总额为7350元，承包的土地总面积为105亩，其中汪跃华的土地面积仅为2.04亩，因此，汪跃华应得的承包费实应为142.8元（7350÷105×2.04），而非其主张的150元。虽然，汪跃华的第一项诉讼请求仅要求张顺清归还2.04亩土地，但解除双方所签土地转包合同显系该项请求的应有之义，由于张顺清的行为构成违约，符合合同中约定的解约条件，故本院对汪跃华的上述主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告汪跃华与被告张顺清2014年12月1日签订的土地转包合同，被告张顺清于本判决生效之日起立即向原告汪跃华交还所承包的土地；
二、被告张顺清于本判决生效之日起三日内给付原告汪跃华所欠2016年的承包费142.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（汪跃华已预交），由张顺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 倪勇军
二〇一七年九月××日
书记员 范玉婷
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初63号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人彭志发，男，1995年9月25日出生于广东省罗定市，汉族，文化程度初中，公司职员，住广东省罗定市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月23日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年2月9日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]81号起诉书指控被告人彭志发犯交通肇事罪。于2018年2月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月12日晚上20时许，被告人彭志发驾驶号牌为粤Ｓ×××××号小型轿车沿广州市南沙区榄核镇榄北路西侧工地驶入榄北路时，因未避让在道路内正常行驶车辆优先通行，导致其驾驶的小车与沿该路段由北往南行驶的被害人冯某驾驶的摩托车发生碰撞，造成被害人冯某倒地受伤。随后，被告人彭志发送被害人冯某到医院救治。同年5月20日，被害人冯某经医院抢救无效死亡。同年10月23日，被告人彭志发自行到公安机关投案。经鉴定，被害人冯某符合颈髓损伤继发多器官衰竭死亡。经交警部门认定，被告人彭志发承担事故的主要责任。被告人彭志发到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人彭志发具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人彭志发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭志发犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告彭志发具有自首的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人彭志发具有自愿签署《认罪认罚具结书》的酌情从轻处罚情节，依法对其酌情从轻处罚。另被告人彭志发已和被害人家属达成和解协议并获得被害人家属的谅解，依法对其从轻处罚。综合被告人彭志发的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人彭志发适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人彭志发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年二月九日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
48
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3197号
申请执行人方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省深圳市安宝区。
被执行人张明，男，1990年05月02日出生，住湖南省永州市。
申请执行人方文伟与被执行人张明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初20302民事判决书已发生法律效力。因张明未在规定时间内履行义务，方文伟向我院申请强制执行，要求被执行人张明给付方文伟借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月9日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人张明邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人张明名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张明列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方文伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初20302民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月十日
书记员 郝春芝
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执229号
申请执行人：林火各，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：林文龙，男，1981年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：张珠香，女，1988年4月21日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人林火各以本院于2017年2月17日作出的(2017)闽0623民初188号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林文龙、张珠香偿还借款120000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人林火各与被执行人林文龙、张珠香借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林文龙、张珠香名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
审判员 杨福财
二〇一八年六月十三日
书记员 胡风华
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执762号
张胜利：
你与李昊泽借款合同纠纷一案，申请执行人李昊泽向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年四月十八日
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初2567号
原告:纪少惠，男，汉族，1966年8月1日出生，住福建省龙海市。
被告:林连祥，男，汉族，1965年4月6日出生，户籍地福建省平和县。
原告纪少惠与被告林连祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告纪少惠到庭参加诉讼，被告林连祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪少惠向本院提出诉��请求：1.判令林连祥偿付圣女果货款48000元并支付该款从起诉之日起至付清全部款项之日止按年利率6%计算的利息；2.林连祥承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，纪少惠变更诉讼请求为：判令林连祥偿付圣女果货款48000元并由林连祥承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月10日林连祥向纪少惠购买圣女果粒，货款合计48000元，同日林连祥签名书写一张《欠条》交给纪少惠收执。2012年3月23日林连祥重新在欠条上确认欠款并约定五年内还清。此后，经纪少惠多次催讨，林连祥至今尚未支付货款。
林连祥未作答辩。
纪少惠围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：对于纪少惠提供的《欠条》原件一份，确系林连祥签名书写，该张《欠条》��够证明林连祥与纪少惠存在圣女果粒买卖关系及在2011年2月10日结欠纪少惠圣女果货款48000元，2012年3月23日林连祥重新在欠条上确认欠款并约定五年内还清的事实，该张《欠条》是林连祥的债务凭证，经本院审查符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权向平和县公安局坂仔派出所调取了林连祥的《户籍证明》一份，能够证明林连祥的身份情况，经纪少惠庭审质证无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：林连祥于2011年2月10日向纪少惠购买圣女果粒，货款合计48000元，同日林连祥签名出具一张《欠条》交给纪少惠收执。2012年3月23日林连祥重新在欠条���确认欠款并约定五年内还清。该张《欠条》载明“欠条：欠少惠货款48000元。欠款人：林连祥；坂仔镇311号，2011.2.10。（五年内还清），2012.3.23”。此后，经纪少惠多次催讨，林连祥至今未偿付货款。
本院认为：纪少惠与林连祥之间的买卖关系事实清楚，有纪少惠提供的林连祥签名书写并捺指模的《欠条》原件为证，纪少惠请求林连祥偿付货款48000元，证据充分，应予支持。诉讼过程中，纪少惠自愿放弃支付该款从起诉之日起至付清全部款项之日止按年利率6%计算利息的请求事项，不违反法律规定，可予准许。林连祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林连祥应于本判决生效后十日内偿付纪少惠圣女果货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元,减半收取计500元，由林连祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邱德利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苏小艺
附：执行申请法律条文提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执2号之二
申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道128号。
被执行人：杨春兰，女，1976年2月11日出生，住所地樟树市。
被执行人：王晓凤，女，1967年11月27日出生，住所地樟树市。
被执行人：帅小栋，男，1962年10月27日出生，住所地樟树市。
被执行人：熊建胜，男，1972年10月3日出生，住所地樟树市。
江西樟树农村商业银行股份有限公司申请杨春兰等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0982执2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 萍
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀01行终441号
上诉人（原审被告）辛集市公安局，住所地辛集市市府街。
法定代表人杨惠欣，局长。
委托代理人石书娜，辛集市公安局法制大队民警。
委托代理人邢特，辛集市公安局建设街派出所民警。
被上诉人（原审原告）杨永利，男，1956年5月11日生，汉族，住辛集市。
上诉人辛集市公安局因被上诉人杨永利非访行政处罚一案，不服深泽县人民法院（2016）冀0128行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年3月5日，原告杨永利到北京天安门广场上访，在安检时被查，北京市公安天安门地区分局治安大队对原告进行了训诫，并出具了训诫书。然后被送到北京市马家楼接济中心。辛集市化工集团李怀玉让谢守业去马家楼接济中心去接原告。谢守业到马家楼接济中心后，辛集市信访局的李科长把原告转交给谢守业。第二天谢守业带着原告回到辛集市。后郝喜亮接到辛集市化工集团闻海城电话，将原告送到辛集市公安局。被告辛集市公安局以原告到北京市天安门地区非正常上访扰乱公共场所秩序为由，对原告行政拘留十日。
原审认为被告根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第八十三条依法对原告进行传唤询问，是合法的适当的。《公安机关关于办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件有违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住的公安机关管辖更为合适的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告的户籍所在地为辛集市公安局建设街派出所。据此由辛集市公安局建设街派出所管辖是符合法定程序的。原告在行政处罚告知笔录上标注“完全不符合事实，拒绝签字”的字样，说明被告已履行了告知义务，并不违法法定程序。为证明原告非正常上访扰乱公共场所秩序，被告提供郝喜亮询问笔录，谢守业询问笔录，辛集市信访局证明信，北京市公安天安门地区公安局的训诫书。被告提供的证据只能说明原告有到天安门地区上访的行为，并不能说明原告有扰乱公共场所秩序的行为，故被告对原告作出的辛公（建）行罚决字（2015）0069号行政处罚决定书，以原告到天安门广场非正常上访扰乱公共场所秩序为由对原告执行行政拘留十日的行为，其主要证据不足，遂判决撤销被告作出的辛公（建）行罚决字（2015）0069号行政处罚决定书。
上诉人辛集市公安局不服，向本院提起上诉。请求撤销深泽县人民法院（2016）冀0128行初2号行政判决书，并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在办案过程中处理管辖、传唤、询问、告知、出具辛（建）行罚决字（2015）第0069号行政处罚决定书等事项符合法律法规的规定。一审法院以上诉人提供的证据只能证明被上诉人有到天安门地区上访的行为，并不能说明被上诉人有扰乱公共场所秩序的行为，遂以被上诉人的行政处罚事实不清，无法律依据判决予以撤销。被上诉人杨永利于2015年3月5日在天安门广场周边非正常上访是事实，一审法院也予以认定。依据信访条例之相关规定，被上诉人应按照规定向本级或上一级的信访机关提出信访事项，而被上诉人在上访过程中显然没有遵守这一规定。天安门广场并不是国家设立的信访接待、走访场所，也非是上一级信访单位。依据信访条例第十八条、第二十条之规定，被上诉人前往天安门非正常上访的行为，即构成扰乱公共场所秩序的行为，结合上诉人在一审过程中提交的笔录等证据，均可证明事实。上诉人依据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定对被上诉人作出的处罚决定完全合理合法。一审法院判决予以撤销应属认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人杨永利辩称：1.一审法院认定被上诉人未扰乱公共场所秩序事实清楚，适用法律正确。辛集公安局在一审中，承认答辩人没有扰乱公共场所秩序，且公共场所秩序没有因为杨永利的行为发生变化。上诉人将到天安门上访直接等同于扰乱公共场所秩序，不符合逻辑并且没有法律依据。上诉人引述信访条例第十八条、第二十条之规定，称答辩人前往天安门非正常上访的行为，即构成扰乱公共场所秩序。上述两条法规的内容，没有一个字支持上诉人的说法，也无法对答辩人非正常上访等同于扰乱公共场所秩序的说法提供法律支持，也不能说明答辩人的行为导致了公共场所秩序的混乱，或扰乱了公共场所秩序，更不能作为上诉人处罚杨永利的证据或依据。2.上诉人提供所谓的证据或依据，超过法定举证期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定，在收到一审原告起诉状副本之日起十日内向一审法院提供这些证据或依据。然而，上诉人在2015年6月就收到答辩人的起诉状，到现在才提供信访条例第十八条、第二十条作为处罚答辩人的法律依据，已经超过法定期限达一年以上，应当认定其处罚杨永利的行政行为无证据、无依据。一审程序都已经结束，二审法院依法不予接纳。3.事实上，答辩人也从未去天安门上访过，而是打算去天安门广场旅游，被天安门广场入口处人员拒绝进入而未进入广场，何谈在天安门广场及其周边上访。答辩人未进入天安门广场，就可以被认为是在天安门周边上访并且扰乱天安门公共场所秩序，上诉人属于武断认定。
经审理查明，被上诉人杨永利于2015年3月5日因反映政府违法违纪问题到北京天安门地区非信访接待场所上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获并予以训诫。辛集市公安局经过询问、调查、审批、处罚前的告知等程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2015年3月7日作出辛公（建）行罚决字[2015]0069号行政处罚决定，决定对杨永利行政拘留十日。杨永利不服，向辛集市人民法院提起行政诉讼。因杨永利申请合议庭成员回避，辛集市人民法院报请本院指定管辖。2015年11月17日，本院作出（2015）石行辖字第00019号行政裁定，指定该案由深泽县人民法院管辖。该院以上诉人对被上诉人行政处罚事实证据不足，判决撤销辛集市公安局作出的辛公（建）行罚决字（2015）0069号行政处罚决定书。
本院认为，被上诉人杨永利因反映政府违法违纪问题到北京天安门地区非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获并予以训诫，上述事实有报警人材料、证人证言、行为人供述、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据予以证实。北京市公安局天安门地区分局根据被上诉人信息公开申请出具了天公（2015）第43号政府信息答复告知书，该告知书内容显示杨永利扰乱公共场所秩序、非法上访被查获、立案和移交辛集市公安局的信息不存在，这并不代表被上诉人无扰乱公共场所秩序行为。上诉人辛集市公安局在治安处罚程序中履行了立案、询问、审批、处罚前的告知等程序，其行政处罚程序合法，认定事实清楚，应予维持。一审判决予以撤销不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市深泽县人民法院（2016）冀0128行初2号行政判决；
二、驳回原审原告杨永利的诉讼请求。
一、二审诉讼费100元由杨永利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保江
审判员 颜景山
审判员 魏其仓
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏晓华
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初419号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：熊小军，男，汉族，住四川省井研县。
被告：宁燕丽，女，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告熊小军、宁燕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷婷婷
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830民初1907号
原告：郭克荣，男，1941年8月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：郭卫中，男，汉族，居民，住汶上县。
被告：张恒云，男，汉族，居民，住汶上县。
原告郭克荣诉被告郭卫中、张恒云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告郭克荣于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭克荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭克荣撤诉。
案件受理费150元，由原告郭克荣负担。
审判员 王 振
二〇一八年三月二十九日
书记员 李新新
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初3584号
原告顾新平。
委托代理人曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被告张文兵。
被告常美菊（曾用名常琳）。
原告顾新平与被告张文兵、被告常美菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月10日受理后，依法由代理审判员周红独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾新平委托代理人曹龙美到庭参加诉讼。被告被告张文兵、被告常美菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾新平诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2012年9月27日，被告张文兵因经营需要向原告借款20万元，并出具借条一份。后原告多次催要，2014年6月5日被告常美菊出具承诺书，自愿为其偿还20万元借款。但两被告均未偿还，故诉至法院请求判令被告共同偿还原告借款20万元及利息（自2012年12月27日至实际还清时止，按月息2%计算）。
被告张文兵辩称，2012年9月27日，我向原告出具一份20万元借条是事实，但我仅收到借款192000元。借款时，我和原告顾新平口头约定月息4%，借款后我已偿还3个月利息。2014年9月19日还款协议是事实，订立还款协议后，我共计偿还原告借款53000元。
被告常美菊未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，被告张文兵向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到顾新平现金计贰拾万元整。借款人张文兵2012年9月27日。”同日，原告交付被告张文兵192000元。原告主张借款时口头约定月息2%，被告张文兵主张借款时口头约定月息4%。借款后，被告张文兵已支付原告3个月利息。
2014年6月5日，被告常琳向原告出具承诺书一份，载明：“张文兵所借顾新平贰拾万元借款，本人承诺2014年9月1日号前还拾元，2014年10月1日前还余款拾万元，此款由本人负责偿还。承诺人常琳，2014.6.5”。
2014年9月19日，原告顾新平与被告张文兵签订还款协议一份，载明：甲方顾新平；乙方张文兵关于张文兵在2012年9月27日借到顾新平人民币计贰拾万元正，经双方达成以下协议：一、乙方在借款后，从第四个月起至今结息（捌万肆仟元正），本金贰拾万元正；二、乙方同意在双方签订还款协议时先付本金伍仟元正，以后从2014年10月30日起每月月底还伍仟元直至2015年12月30日前还清（只还本金，如不拖延时间，利息不还）；三、在约定的每月还款中，乙方不得拖延，如出现拖延情况，甲方有权追加以前的利息及双方签还款协议后所剩余款的利息。原被告订立还款协议后，被告张文兵共计偿还原告53000元，余款未偿还，故原告诉来本院。
上述事实，有被告张文兵出具的借条、转帐凭证、取款凭证、2014年9月19日还款协议、被告常琳出具承诺书及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，一、债务应当清偿。本案被告张文兵虽向原告出具20万元借条，但原告仅支付被告张文兵借款196000192000元，故被告张文兵应偿还原告实际借款本金196000192000元。被告常琳向原告出具承诺书，向原告承诺还款，被告常琳与原告之间形成了债务加入的法律关系，故被告常琳亦应偿还借款196000192000元。
二、借款利率。本案中原告主张借款时口头约定月息2%，被告主张借款时口头约定月息4%，但双方均未提供相应的证据。本院认为，借贷双方对约定的利率发生争议，双方又不能证明其主张的，结合2014年9月19日原告顾新平与被告张文兵签订还款协议第一项，月息按2%计算，且原告主张月息2%不超过法律规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，故本院认定借款利率为月息2%。扣除被告已给付3个月利息，被告应自2012年12月27日起至实际给付时止，按年月息2%支付利息。被告张文兵已偿还53000元，应先在应偿还利息中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文兵、常美菊于本判决生效后10日内共同偿还原告顾新平借款本金192000元及利息（自2012年12月27日起至实际给付时止，按月息2%计算，扣减被告张文兵已偿还53000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，减半收取3030元，由原告顾新平负担120元，两被告张文兵、常美菊负担2910元（此款原告已垫付，两被告在本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6060元（帐户：泰州市中级人民法院，开户行：农银泰州海陵支行，帐号：10×××68）。
代理审判员 周红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 祝琪
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7672号之一
申请执行人：李明，男，1974年10月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被执行人：陈涛，男，1986年9月5日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陆娇，女，1987年4月20日生，汉族，住张家港市。
申请执行人李明与被执行人陈涛、陆娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0582民初8596号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈涛、陆娇归还李明借款人民币345000元，限陈涛、陆娇于本判决生效后10日内履行。案件受理费6624元，由陈涛、陆娇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案执行。立案执行标的351624元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人陈涛、陆娇的存款、有价证券、车辆等进行了查询，无车辆信息，无大额存款。依法轮候查封了被执行人陈涛、陆娇名下所有的不动产，查封到期日为2020年12月26日。本院已依法将被执行人陈涛、陆娇纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位351624元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初8596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月九日
书记员 黄彬彬
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初9880号
原告:徐洋，男，1988年11月17日生，汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务年律师。
被告:连云港聚健生物科技有限公司,住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼603室。
法定代表人：待乐。
本院在审理原告徐洋与被告连云港聚健生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院催交公告费，在期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 乔 红
二〇一八年一月二十九日
书记员 周春艳
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定
交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。