wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0684民申1号
再审申请人（原审被告）：高景晨，男，1978年6月6日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人王立文，山东鹰联律师事务所律师。
委托代理人曲清娇，女，1979年11月1日出生，汉族，住址。系再审申请人之妻。
被申请人（原审原告）：王礼芹，女，1958年10月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人吴长元，山东铭元律师事务所律师。
再审申请人高景晨因与被申请人王礼芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）蓬登民初字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,高景晨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王丽娜
审判员 刘英杰
审判员 许立仲
二〇一六年八月二十三日
书记员 姜 娟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1626号
罪犯柳建锋，男，1981年9月13日出生，汉族，初中毕业，浙江省杭州市萧山区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月8日作出(2009)杭萧刑初字第1490号刑事判决，以被告人柳建锋犯诈骗罪、赌博罪，决定执行有期徒刑十一年,并处罚金人民币25000元。被告人柳建锋不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2010年01月25日作出(2010)浙杭刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳建锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯柳建锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012、2013、2014年度监狱级改造积极分子,2012、2013年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯柳建锋在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳建锋准予减刑一年六个月（刑期至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 王 琳
审判员 周寅潇
二〇一五年五月二十日
书记员 鲍 俊
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初198号
原告：唐星，男，汉族，1980年5月15日出生，四川省射洪县居民。
被告：陈霞，女，汉族，1968年3月12日出生，四川省射洪县居民。
原告唐星诉被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐星到庭参加诉讼，被告陈霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐星诉称：被告陈霞向原告借款6万元，月利率3%，借期2年。被告从2016年10月1日起未再支付利息，告知原告外出后便不能联系。请求判令被告陈霞归还借款6万元并从2016年10月1日起按照月利率3%计算利息至借款还清之日止，承担诉讼费。
被告陈霞通过手机短信辩称，借款和约定利息是实，但利息是按8%支付至2017年9月的，现在靠打工为生，只能接受银行利率，要求扣除所支付的利息。
经审理查明，原告唐星与被告陈霞经人介绍认识。2016年4月1日，陈霞用其身份证复印件向唐星出具《借条》载明“今收到唐星（）现金陆万元正（60，000.00）人民币，期限二年，月利率3%（大写百分之三）立此为据。”陈霞借款后逐月按照月利率8%向唐星支付借款利息至2016年9月，超过约定利率多支付利息18，000元。此后，陈霞外出，未再支付利息，亦未归还本金。
审理中，原告唐星认可实收利息的标准为月利率8%，表示超过约定多收取的利息可以从应收利息中扣除。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应当按照约定归还借款和支付借款利息。原告唐星将其现金出借给被告陈霞，被告陈霞出具借条，双方之间形成民间借贷关系。被告陈霞借款后按月支付了部分利息便外出，停止履行支付借款利息义务，违反了约定，应当及时归还借款并支付相应利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的年利率未超过24%的，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的年利率超过36%的，超过的部分无效，借款人请求返还的，人民法院应予支持。据此，双方约定的月利率和实际计收利息的月利率标准均不符合法律规定，原告唐星要求按照约定月利率计收利息的请求不应予以支持，其应收借款利率标准不能超过月利率2%；而原告唐星实收利息中超过3%的部分，应当返还被告陈霞并在其应收利息中品迭。被告陈霞辩称其实付利息至2017年9月，但没有证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈霞于本判决生效之日起十日内向原告唐星归还借款60，000元，并从2016年10月1日起至借款本金付清之日止按照月利率2%支付借款利息。被告陈霞已经支付的借款利息中超过约定利率的利息18，000元，从前述陈霞应支付的利息中迭除。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,033元，由被告陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碚法民初字第07725号
原告重庆怡安建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，组织机构代码67102594-6。
法定代表人王季，该公司董事长。
委托代理人周伟、周香利，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆红鼎实业发展有限责任公司。住所地重庆市北碚区童家溪镇香溪路88号。组织机构代码76268870-2。
法定代表人张夙，该公司董事长。
本院在审理原告重庆怡安建筑工程有限公司诉被告重庆红鼎实业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆怡安建筑工程有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡安建筑工程有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡安建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12151元，减半收取6076元，由原告重庆怡安建筑工程有限公司负担。
审 判 长 甘文杰
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 徐召刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王新亮
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终178号
上诉人（原审被告）：吉鉴兵，男，1968年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：万玉川，男，1955年12月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
上诉人吉鉴兵因与被上诉人万玉川合伙纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初929号民事裁定，向本院提起上诉。
吉鉴兵上诉请求：请求二审法院依法撤销原审裁定，依法由管辖地人民法院受理。事实和理由：上诉人吉鉴兵离开扬州市江都区浦头镇巷口村一组29号来到新疆已经近20年，2005年一家人购买了商品房装修后居住，继续建筑设备租赁经营至现在，且涉案标的物也存放在新疆东站222号货场内。
万玉川未发表答辩意见。
本院经审查认为，吉鉴兵关于对本案的管辖权异议不能成立。理由:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人与被上诉人因钢管租赁于2014年元月29日签署协议，双方协议中并无管辖权的特别约定，因此依据地域管辖的原则确定本案的管辖法院。因上诉人吉鉴兵的户籍地在江都，该户籍地即为上诉人吉鉴兵的住所地。而经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人吉鉴兵为证实户籍地与经常居住地不一致在原审提供了两张居住证，该两张居住证的有效期分别为2016年5月16日至2016年11月16日、2017年3月5日至2017年9月5日，居住证的最早时间起点2016年5月16日至原审立案时间尚不足一年。二审中，上诉人又向本院提供一份乌鲁木齐高新技术开发区石油新村阿勒泰路社区出具的《居住证明》，《居住证明》显示上诉人吉鉴兵从2014年12月13日至今居住在乌鲁木齐××市区××路××世纪花××室。该《居住证明》未有其他证据予以佐证，且也未有当地公安机关等有权机关签发的暂住证明，其主张在新疆连续居住一年以上的事实，依据不足，证明效力无法确认，本院无法予以支持。上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立。
综上，原审裁定正确，依法应予维持。吉鉴兵的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一七年六月八日
书记员 殷梦非
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0702民初3586号
原告武拴龙，男，1970年6月30日出生，汉族，榆次区郭家堡乡郝家沟村村民。
被告榆次区郭家堡乡郝家沟村民委员会，地址榆次区郭家堡乡郝家沟村。
法定代表人蔺锦龙，系该村委会主任。
委托代理人闫英慧、刘佳艳，山西奇政律师事务所律师。
第三人耿金科，男，1957年3月18日出生，汉族，榆次区郭家堡乡郝家沟村村民。
原告武拴龙与被告榆次区郭家堡乡郝家沟村民委员会、第三人耿金科民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出了（2013）榆民北关初字第232号民事判决书，被告榆次区郭家堡乡郝家沟村民委员会不服提起上诉，晋中市中级人民法院作出了（2016）晋07民终44号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武拴龙，被告榆次区郭家堡乡郝家沟村民委员会的委托代理人闫英慧、刘佳艳到庭参加了诉讼，第三人耿金科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并已审理终结。
原告诉称，2007年8月24日，被告因急需资金向原告借款10万元，被告给原告出具了借据。2008年4月14日，被告又向原告借款20万元，同时出具了借据，被告在借款后未按原约定还款。2010年6月10日被告向原告立下借据，确定以上借款利息数额，后原告多次向被告催要，被告至今未还。故原告诉至本院请求判令被告支付借款及利息共计805680元。
被告辩称，不认可向原告借款，也不认可原告的利息主张，借款是耿金科个人行为。
第三人未进行答辩。
经审理查明，2007年8月24日，被告向原告借款10万元，被告给原告出具了借据，载明其向原告武栓龙借款人民币10万元整，由时任郝家沟村委会党支部书记耿金科签字并加盖郝家沟村委会公章，后被告又于2008年4月14日向原告借款20万元，同时出具了借据，载明其向原告武栓龙借款人民币20万元整，同时由耿金科签字并加盖郝家沟村委会公章。上述两份借据出具后，被告及第三人于2010年6月10日向原告出具借据，载明被告于2008年4月14日向原告借款20万元至2010年6月10日的利息为人民币44万元，同时由耿金科签字并加盖郝家沟村委会公章。上述三份借据出具后，被告对上述借款及利息至今未予归还，为此原告诉至本院，请求被告偿付上述借款及相应利息损失。关于利息损失，原告主张以30万元本金计算，自2007年8月24至2010年6月10日以月利率1.47的三倍计算，共计为449820元，其主张44万元；另有自2010年6月至2013年4月的利息，即以30万元本金，分段计算为：2010年6月至2011年6月以月利率5.31%计算为15930元，2011年6月至2012年6月以月利率6.06%计算为18180元，2012年6月至2013年4月以月利率6.56%计算为16401元，上述三项共计为人民币50511元。原告主张的以上各项本金及利息共计为人民币790511元。另查明，被告郝家沟村委会于2013年4月11日向原告出具证明一份，载明原告自2012年至今多次向被告索要，但至今未予解决。为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条三份、郝家沟村委会出具的证明一份，以及原告的陈述笔录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告郝家沟村委会向原告出具借条三份的事实清楚，本院对该三份借条的真实性予以认定。出具借条后，因在借款时耿金科系郝家沟村主要负责人之一，其以郝家沟村委会名义向原告借款且该借条加盖有郝家沟村委会的公章，以证实该借款系用于郝家沟村委会相关事宜，其向原告出具本案三份借条的行为，故应由被告郝家沟村委会承担偿付责任。关于原告主张的利息损失，因2007年8月24日出具的10万元借条未载明约定利息，故本院对主张的该项本金产生的利息不予支持；2010年6月10日出具的借条是对2008年4月14日借款人民币20万元的利息约定，但利息44万元就其利率而言已超过中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍，本院对超过部分不予保护，确认支持人民币10498元。2010年6月以后以本金20万元计算的利息损失，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆次区郭家堡乡郝家沟村民委员会于本判决生效后10日内向原告武栓龙偿付2007年8月24日的借款人民币10万元、2008年4月14日的借款人民币20万元，上述两项共计人民币30万元。
二、被告榆次区郭家堡乡郝家沟村民委员会与本判决生效后10日内向原告武栓龙偿付自2008年4月14日起至2010年6月10日止，以2008年4月14日的借款人民币20万元为本金并以中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息损失即人民币104598元，2010年6月11日以后以本金20万元计算的利息损失，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算至付清为止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11856.8元，专递费240元，共计12096.8元，由原告负担56.8元，被告负担12040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 郑 洁
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 相文静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初1862号
原告：刘常，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：蔡旭，四川希正律师事务所律师。
被告：四川正扬建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：童正泉，董事长。
委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。
被告：明从国，男，1961年3月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告刘常与被告四川正扬建设工程有限公司（简称“正扬公司”）、明从国建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）川0302民初1569号民事判决，刘常不服该判决提起上诉，四川省自贡市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）川03民终203号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘常的委托诉讼代理人蔡旭，被告正扬公司的委托诉讼代理人肖顺宏到庭参加了诉讼，被告明从国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘常向本院提出诉讼请求：1.被告正扬公司支付原告工程劳务欠款112,000.00元，并支付自2013年9月2日按银行同期贷款利率2倍计算的利息；2.被告明从国承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月18日，原告与被告正扬公司14#、15#项目部签订《建设工程内部分包劳务合同》，原告分包到自贡市自流井区远达•尚东美域14号、15号楼建设工程部分木工劳务。项目经理明从国、施工员陈谋全多次代表正扬公司进行木工班组劳务费结算，并支付了部分劳务费，但拒付拖欠的112,000.00元劳务费。经多方努力和反复交涉，明从国于2016年5月15日向原告出具《欠条》，“关于正扬公司远达•尚东美域项目部明从国、熊箭二人合伙承包的尚东美域14#、15#房工程，因经营不当和当时人工材料涨价造成该工程亏本，现还下欠木工组刘常工程款112,000.00元。因明从国、熊箭现阶段资金困难，待资金好转后分批次还清，也可在今后明从国承包的工程抵房屋”。原告作为实际施工人与作为发包人的正扬公司和违法分包人明从国多次协商未果，遂诉至本院。
被告正扬公司辩称，正扬公司与原告不存在劳务分包关系，正扬公司与明从国之间没有任何合同关系，明从国的行为不构成表见代理，明从国与原告之间的合同关系与正扬公司无关，正扬公司依法不应承担还款责任，要求驳回原告对正扬公司的诉讼请求。
被告明从国在原审中辩称，工程是明从国和熊箭做的，因人工费、材料费涨价导致亏损。《欠条》是明从国出具的，应该支付，但现在没钱。
本院对原、被告出示的以下证据依法予以采信：《欠条》《施工招标投标情况书面报告备案通知书》。
对双方当事人有争议的证据，本院评定如下：《建设工程内部分包劳务合同》《工程计价表》虽均为复印件，但上述证据与原告的庭审陈述、明从国的答辩意见及《欠条》相互印证，能证明案件基本事实，本院予以采信。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告刘常与明从国长期存在建设工程木工部分合作关系。远达•尚东美域14、15、17号楼的承建单位为正扬公司，明从国为实际施工人。2012年6月18日，原告与明从国指定的现场负责人陈谋全、安全质量负责人明树林签订《建设工程内部分包劳务合同》，由原告负责远达•尚东美域14、15号楼的所有木模、钢模板的制作、安装、架设与拆除，安装时所应架设的必要的支撑模架等木工工作。并约定按月进度支付已完成工程量劳务费的75%，主体完工后至本工程验收时支付已完工程量劳务费的85%，剩余15%本工程验收办清结算后6个月内陆续付清。原告分别于2012年9月13日、2013年9月2日与陈谋全进行了结算，共应支付原告的木工组404,146.60元。明从国向原告支付了部分工程劳务费。2016年5月15日，明从国向原告出具《欠条》，载明：“关于'四川正扬建设工程有限公司'远达•尚东美域项目部明从国、熊箭二人合伙承包的尚东美域14#、15#房工程，因经营不当和当时人工材料涨价，造成该工程亏本。现还下欠木工组刘常工程款（11.2万元正），因明从国、熊箭现阶段资金困难，待资金好转后分批次还清，也可在今后明从国承包的工程抵房屋”。《欠条》出具后，明从国、熊箭未支付过原告欠款。原告于2016年7月12日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。明从国对原告主张的欠付工程款112,000.00元予以认可，本院予以确认。明从国亦认可应当支付，故对原告要求明从国支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张明从国代表正扬公司与其签订劳务分包合同，其与正扬公司形成劳务关系，但未提供充分的证据予以证实。故对原告要求正扬公司承担支付工程劳务费的诉讼请求，本院不予支持。虽合同约定尾款支付时间为本工程验收办清结算后6个月内陆续付清，但明从国于2016年5月15日出具《欠条》时承诺“待资金好转后分批次还清”，原告认可该《欠条》，视为双方对原合同约定付款期限及方式的变更，但又未明确约定支付时间，原告有权随时要求明从国支付。原告要求按银行贷款双倍计算利息无事实依据，结合本案实际情况，本院酌定自原告起诉之日即2016年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告明从国于本判决生效之日起十日内支付原告刘常工程劳务费112,000.00元，并支付自2016年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；
二、驳回原告刘常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,270.00元，由被告明从国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 张淑兰
人民陪审员 赖静容
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄 敏
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初138号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人何波，男，1982年1月24日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。曾因犯盗窃罪，于2000年7月24日被连云港市新浦区人民法院判处拘役6个月；又因犯故意伤害罪，于2001年8月2日被灌云县人民法院判处有期徒刑1年；再因犯盗窃罪，于2007年1月23日被灌云县人民法院判处有期徒刑6个月；还因犯盗窃罪，于2012年1月17日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑4年，于2014年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月6日被灌云县公安局刑事拘留；同年10月12日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2017年8月份，被告人何波多次至连云港市海州区板浦镇、灌云县下车镇及东王集镇等地盗窃电瓶，窃得的物品价值共计人民币9170元。具体分述如下：
1.2017年8月6日晚，被告人何波驾车至灌云县下车镇胡圩村连镇铁路与204国道交界处，采用扳手拧螺丝的方式，窃得刘某1打桩机上的电瓶2只；同日晚，被告人何波又驾车至灌云县下车镇林庄村委会门前，采用扳手拧螺丝的方式，窃得刘某2黄色铲车上的电瓶2只及蓝色货车上的电瓶2只。经认定，铲车上的电瓶每只价值人民币160元，货车上的电瓶每只价值人民币160元。
2.2017年8月24日晚上，被告人何波驾车至灌云县204国道双湾村段路边，采用扳手拧螺丝的方式，窃得刘某3货车上的电瓶2只，经认定，该电瓶每只价值人民币740元；窃得单某吊车上电瓶2只，经认定，该电瓶每只价值人民币450元。
3.2017年8月26日晚，被告人何波至灌云县东王集镇，采用扳手拧螺丝的方式，在锐远农机厂对面工地上，窃得陈某挖掘机上的电瓶2只，经认定，该电瓶每只价值人民币420元；窃得夏某挖掘机上的电瓶2只，经认定，该电瓶每只价值人民币425元；在东城府苑居民小区南侧的三里河北侧，窃得王某挖掘机上的电瓶2只，经认定，该电瓶每只价值人民币390元；在皇冠花园居民小区东侧的三里河北侧窃得徐某驾驶的挖掘机上的电瓶2只（车主吕某），经认定，该电瓶每只价值人民币410元；在九年制学校门前东边三岔路口处，窃得仇某驾驶的挖掘机上的电瓶2只（车主吕某），经认定每只价值人民币600元。
4.2017年8月4日晚，被告人何波至连云港市海州区板浦镇中正街农村商业银行对面，采用扳手拧螺丝的方式，窃得霍某柴油三轮车上的电瓶2只，经认定，该电瓶每只价值人民币160元。
5.2017年8月12日晚，被告人何波至连云港市海州区板浦镇永平村西山站公交站台东侧，采用扳手拧螺丝的方式，窃得赵某挖掘机上的电瓶2只，经认定，该电瓶每只价值人民币160元。
6.2017年8月12日晚，被告人何波至连云港市海州区板浦镇桃园居民小区8号楼东侧，采用扳手拧螺丝的方式，窃得丁某货车上的电瓶2只，经认定，该电瓶每只价值人民币320元。
7.2017年8月份的一天晚上，被告人何波至连云港市海州区板浦镇中正街邮局东侧，采用扳手拧螺丝的方式，窃得田某柴油三轮车的电瓶1只，经认定，该电瓶价值人民币380元。
上述事实，被告人何波在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人刘某1、刘某2、刘某3、单某、陈某、夏某、王某、霍某、赵某、丁某、田某等人的陈述，未到庭证人徐某、仇某的证言，情况说明、指认现场照片、价格认定结论书、生效刑事判决书及释放证明、户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关灌检诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人何波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何波系累犯，依法从重处罚；系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年9月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人何波退赔被害人刘某1人民币640元、退赔被害人刘某2人民币1480元、退赔被害人单某人民币900元、退赔被害人陈某人民币840元、退赔被害人夏某人民币850元、退赔被害人王某人民币780元、退赔被害人吕某人民币2020元、退赔被害人霍某人民币320元、退赔被害人赵某人民币320元、退赔被害人丁某人民币640元、退赔被害人田某人民币380元。限判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年三月十四日
法官助理 许 曼
书 记 员 顾轩诚
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执201号之一
申请执行人：王苗，男，1950年11月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：程致远、华志阳，福建力涵律师事务所律师。
被执行人：刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：杜曼惠，女，1957年7月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：刘伟光，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人王苗与被执行人刘根东、杜曼惠、刘伟光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽08民初54号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人刘根东、杜曼惠、刘伟光所有的财产均被本院另案[（2015）岩执字第197号]首先查封，已发出参与分配函，被执行人刘根东、杜曼惠、刘伟光已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。申请执行人王苗同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长生
审判员 廖伟华
审判员 卢宝报
二〇一八年四月十日
书记员 魏焓蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初735号
原告宁保军，男，1973年9月28日生，汉族，住辉县。
被告武克忠（又名武继忠），男，1970年7月15日生，汉族，住辉县。
被告宁小眼，男，1968年1月28日生，汉族，住辉县。
被告王良银（又名王良云），女，1974年1月27日生，汉族，住辉县。
原告宁保军与被告武克忠、宁小眼、王良银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告宁保军于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁保军以被告武克忠、宁小眼、王良银已将案款履行到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁保军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁保军负担。
审判员 张秀金
二〇一八年一月三十日
书记员 杜慧慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂西陵民初字第214号
原告姚某。
被告汤某。
本院在审理原告姚某诉被告汤某合伙协议纠纷一案中，原告姚某于2014年2月25日向本院提出对被告汤某的撤诉申请，并将诉讼请求变更为1万元。
本院认为，原告姚某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告汤某的起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元（原告已预交2738元，应退2713元），原告姚某自愿负担。
审判员 李某
二〇一四年二月二十五日
书记员 陶某
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执175号
被执行人：樊铮铮，男，生于1988年6月21日，汉族，初中文化，务工，住枝江市，
被执行人樊铮铮因盗窃一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初212号刑事判决书，于2018年1月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2000元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 董灵芝
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6262号
原告：中国工商银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路2号。
法定代表人：ＸＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。
被告：王运芳，女，1976年6月28日出生，汉族，住东海县。
原告中国工商银行股份有限公司东海支行（以下简称工商银行东海支行）与被告王运芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行东海支行的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告王运芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行东海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王运芳偿还信用卡透支款本金29972.43元、利息及滞纳金12552.49元（利息及滞纳金算至2017年6月30日，之后算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王运芳于2012年2月5日，因被告王运芳消费需要，在原告处办理信用卡一张，卡号为52×××81，被告确认并遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止到2017年6月30日，透支余额42524.92元。按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支金额。目前被告已连续违约多期，经原告多次催收未果。
王运芳在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月5日，被告王运芳向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定。依照约定，原告向其发放了主卡卡号为52×××81的信用卡。但截止到2017年6月30日，被告王运芳使用该信用卡透支本金29972.43元、利息及滞纳金12552.49元。目前被告已连续违约多期，经原告多次催收未果。
本院认为：被告王运芳向原告工商银行东海支行申领信用卡并在信用卡章程及领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡章程及领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金。根据本院确认的事实，对于原告要求被告支付上述款项并按约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王运芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王运芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东海支行信用卡透支款本金29972.43元、利息及滞纳金12552.49元（利息及滞纳金算至2017年6月23日）以及按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定自2017年7月1日起计算至上述款项实际付清之日止的利息及滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告王运芳负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费864元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 蔺玉林
审 判 员 孙 方
人民陪审员 马长宜
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1027执70号之二
申请人：张子元，男，汉族，1946年2月24日生，住浮山县。
被执行人：贾红区，男，汉族，1977年11月4日生，住河南省禹州市。
关于执行申请人张子元与被执行人贾红区买卖合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2018）晋1027民初23号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年04月19日冻结了被执行人贾红区在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4300.00元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人贾红区在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4300.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾学强
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴小绢
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10577号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：陈某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执349号之一
被执行人：史青召，男，汉族，1986年2月28日生，河北省隆尧县人，住隆尧县。
被执行人：田向静，男，汉族，1982年10月28日生，甘肃省景泰县人，住景泰县。
被执行人：史现涛，男，汉族，1986年2月4日生，河北省隆尧县人，住隆尧县。
被执行人：魏占飞，男，汉族，1983年6月9日生，河北省隆尧县人，住隆尧县。
被执行人史青召、田向静、史现涛、魏占飞涉嫌诈骗罪一案，本院于2017年3月13日作出（2017）甘0423刑初19号刑事判决，判决史青召犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金35000元；被告人田向静犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金25000元；史现涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；魏占飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。判决生效后，被执行人均未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院刑庭于2017年4月17日移送执行。
本案在执行中，经本院送达执行通知书和财产报告令后，被执行人均没有主动履行法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，只查封了被执行人的部分车辆，但没有实际控制，无法处置。此外均未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人史青召、田向静、史现涛、魏占飞具备执行条件时，恢复本案的执行程序。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张东梅
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1844号
原告靳保才，男，1953年6月4日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告靳保才与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告靳保才于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告靳保才与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳保才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳保才负担。
审判员 赵建宏
二〇一八年三月三十日
书记员 杜慧慧
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执347号
本院在执行申请执行人林万书与被执行人张志勇债权纠纷一案中，查明被执行人张志勇在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张志勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)惠城法民二初字第8号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠城区麦地路22号。
负责人周旭东，行长。
委托代理人郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
第一被告周凤玲，女，汉族，1968年7月29日出生，原住址：惠州市惠城区。
第二被告翟慰华，男，汉族，1964年10月16日出生，原住址：惠州市惠城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州分行诉第一被告周凤玲、第二被告翟慰华金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司惠州分行于2012年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费446元，减半收取为223元，由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 江永来
审判员 赖素霞
二〇一二年十一月二十日
书记员 李 鸟
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初96号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人刘宇峰，男，出生长春市九台区，现住长春市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人刘宇峰犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员曹媛媛出庭支持公诉，被告人刘宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘宇峰于2017年10月21日23时许，酒后驾驶吉A*****号棕色大众牌小型轿车，行至长春市南关区幸福街变电小区门前与其他车辆发生交通事故，被执勤交警查获。经检测，刘宇峰血液中乙醇含量为265mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘宇峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宇峰违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘宇峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘宇峰到案后，如实供认犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人刘宇峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018月4月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一八年二月二十八日
书记员 王姝舒
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5808号
申请执行人：朱怀宇，男，1966年1月23日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人：胡晓玉，女，1971年9月28日出生，汉族，园长，住泗洪县。
被执行人：倪健，男，1968年12月18日出生，汉族，教师，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初6197号民事判决书，胡晓玉、倪健应给付朱怀宇147124元及利息，案件受理费1721元，由胡晓玉、倪健负担。经朱怀宇申请，2017年11月21日，本院立案执行，2017年11月24日，本院向被执行人胡晓玉、倪健发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年12月29日轮候查封胡晓玉所有的位于泗洪县苏源阳光花城D5幢2-502室房产，轮候查封倪健所有的苏Ｎ×××××小型汽车，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人朱怀宇同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 沈文斐
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执541-1号
申请执行人安俊杰，男，1989年3月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被执行人安梦娇，女，1988年12月20日出生，汉族，户籍地邯郸市。
被执行人苏伟，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍地邯郸市丛台区。
本院在执行申请执行人安俊杰与被执行人安梦娇、苏伟民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 廖 艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郑红民
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第3327号之二
申请执行人：广州银行股份有限公司赤岗支行，住所地广州市海珠区新港中路376号之一101、201房号。
被执行人：赵素力，女，1966年9月26日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
原告广州银行股份有限公司赤岗支行诉被告赵素力信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民二初字第3840号民事判决书已发生法律效力。权利人广州银行股份有限公司赤岗支行于2015年6月5日向本院申请执行，要求被执行人赵素力支付款项。本院于2015年6月5日立案执行。
申请执行人广州银行股份有限公司赤岗支行申请执行的时候没有提供被执行人赵素力的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人赵素力的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵素力名下有位于佛山市南海区桂城街道南新一路9号桂华花园A座808房及808号单车房的产权，上述房产本案已依法查封，正在评估拍卖中。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。因被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案执行情况并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，本案被执行人名下房屋正在评估拍卖而申请执行人表示确认，且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第3327号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 陈文超
审判员 林少宁
二〇一七年六月六日
书记员 肖 晗
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1412号之一
申请执行人：张家港保税区沙钢冶金炉料有限公司，住所地江苏省张家港保税区新世纪大厦8218室。
法定代表人：王世良，董事长。
委托诉讼代理人：王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人：西焦炭集团国内贸易有限公司。住所地山西省太原市晋祠路**号。
法定代表人：常卫东，董事长。
申请执行人张家港保税区沙钢冶金炉料有限公司与被执行人山西焦炭集团国内贸易有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年12月28日作出的（2015）苏中商终字第00963号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2014）张金商初字第00306号民事判决；二、解除张家港保税区沙钢冶金炉料有限公司与山西焦炭集团国内贸易有限公司于2014年8月8日签订的《焦炭买卖合同》；三、山西焦炭集团国内贸易有限公司于本判决生效后十日内向张家港保税区沙钢冶金炉料有限公司支付违约金105万元。如果山西焦炭集团国内贸易有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14250元，由山西焦炭集团国内贸易有限公司负担。二审案件受理费14250元，由山西焦炭集团国内贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。立案执行标的1078500元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人山西焦炭集团国内贸易有限公司的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，查明山西焦炭集团国内贸易有限公司有银行存款343814.16元，本院予以了扣划并发放给了申请执行人，查明山西焦炭集团国内贸易有限公司名下有晋Ａ×××××、晋Ａ×××××车辆登记信息，本院予以了查封，查封到期日至2019年3月12日。但上述车辆未能实际扣押，无法予以处置。另查明，山西焦炭集团国内贸易有限公司名下无房产登记信息。本院已依法将被执行人山西焦炭集团国内贸易有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已经执行到位343814.16元，尚未执行到位734685.9元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况以执行进程告知函的形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知函等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00963号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十一月十六日
书记员 张孙华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1234号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：朱胜义。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告朱胜义信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2013年05月23日，被告朱胜义向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5268550492541362。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币69479.29元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币69479.29元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告朱胜义住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告朱胜义的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚昌莲
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初1799号
原告：赵权新，男，1969年8月18日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。执业证号码：14116200310230176。
被告：王兵义，男，1971年5月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告：任柯，男，1972年7月6日出生，汉族，住沈丘县。
原告赵权新诉被告王兵义、任柯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，原告赵权新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按赵权新撤回起诉处理。
审判员 李泽峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘晓静
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1870号
原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：张瑜，男，1985年12月16日出生，住浙江省杭州市。
公民身份号码：×××。
原告王虹与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告张瑜经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月18日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限32天，自2016年6月18日至2016年7月20日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告张瑜通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月18日至2016年7月20日，约定年化利率为20%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王虹只主张被告张瑜偿还自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告王虹与被告张瑜自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王虹主张被告张瑜偿还自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的利息，符合相关规定，本院予以确认。被告张瑜应履行合同，偿还原告王虹借款本金，同时支付自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止的逾期利息。被告张瑜无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张瑜可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张瑜于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币5000元;
二、被告张瑜于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以5000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年7月26日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告王虹已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张瑜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王世江
二〇一七年九月十三日
书 记 员 那 悦
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)咸中执字第00001-1号
申请执行人咸阳宏远煤炭运销有限公司。住所地：咸阳市滨河路7号。
法定代表人郑卫生，系该公司董事长。
委托代理人拓文海，系该公司经理。
被执行人咸阳市西区集中供热有限公司。
法定代表人杨国栋，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）咸民初字第00121号民事调解书，2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期主动履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，2014年3月14日当事人双方达成执行和解协议，约定：被执行人共向申请人支付403万元，并承诺三年分期付清；执行费由被执行人承担。执行费由被执行人负担。经权利人同意，终结本次执行程序。权利人根据本案实际情况，可随时申请恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对咸阳市西区集中供热有限公司银行存款的冻结。
二、终结（2010）咸民初字第00121号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨党代
审判员 刘亚东
审判员 杨振辉
二〇一四年三月十九日
书记员 张 军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12321号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：刘孝文，男，1968年7月29日出生，户籍地黑龙江省东宁县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘孝文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告刘孝文经本院合法传唤，未到庭参加��讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月17日的信用卡欠款总额共计人民币63633.62元（其中本金51994.11元、利息3889.58元、费用7749.93元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月18日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计63633.62元（截至2017年3月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告刘孝文未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月17日，被告的上述信用卡发生欠款本金51994.11元、利息3889.58元、费用7749.93元，共计63633.62元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原��申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述���依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘孝文偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十七日的信用卡欠款本金、利息、费用共计六万三千六百三十三元六角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘孝文给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月十八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果刘孝文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十一元及公告费五百六十元，由刘孝文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 安 钰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初1089号
原告:朱书章。
委托代理人：杨桂珍。
被告:钱洪来。
本院在审理原告朱书章与被告钱洪来排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤回对被告钱洪来的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱书章撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 沈井春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 霍雪梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9081号
原告(反诉被告)张亚男，女，1965年4月1日出生，住北京市海淀区。
被告(反诉原告)北京北辰万通国际投资有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号1605。
法定代表人刘尧，总经理。
委托代理人薛勇，北京市华德莱律师事务所律师。
原告(反诉被告)张亚男与被告(反诉原告)北京北辰万通国际投资有限公司（以下简称北辰万通公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)张亚男、被告（反诉原告）北辰万通公司之委托代理人薛勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告(反诉被告)张亚男诉称：原告于2008年3月18日入职，并与被告建立事实劳务关系，在被告单位担任综合部总监职务，工资为税后8079元每月，2016年8月8日在未提前通知原告的情况下，公司上级领导伙同茂华大厦项目负责人共计3人，无正当理由的当日宣布扣除原告第二季度效益提成1/2，并让原告签署降薪降职的劳务协议书，在原告不同意的情况下，当即宣布将原告立即辞退。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年7月1日-7月31日工资10479元；2、请求被告支付原告2016年8月1日-8月8日工资合计2881元；3、请求被告支付克扣原告2016年第一季度效益提成2500元，第二季度提成3000元；4、北京北辰万通国际投资有限公司诬告我偷偷退休的精神损失费要求赔偿24237元；5、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）北辰万通公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告应与被告办理交接手续后，领取未领取的工资。被告（反诉原告）北辰万通公司反诉称：被反诉人张亚男原为北京茂华物业有限公司员工从事人事总监工作，后由于茂华集团深化体制改革，2015年4月，被反诉人张亚男随之归属于反诉人北京北辰万通国际投资有限公司仍然是人事主管。2016年6月，反诉人北京北辰万通国际投资有限公司在落实员工劳动合同时发现被反诉人张亚男已于2015年4月初自行办理了退休手续，然而被反诉人张亚男一直隐瞒此情况。被反诉人作为人事主管，自己的职责便是负责公司的人事管理及劳动合同，在自己退休后仍然隐瞒、拒绝办理劳务手续首先是没有尽到岗位职责，其次有特意隐瞒劳动人事情况欺骗公司多领取劳务报酬。基于以上事实，反诉人认为，双方之间不存在劳动关系也不存在劳务合同关系，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《合同法》四十四条之规定被反诉人应当承担其隐瞒已达退休年龄而给我公司造成的损失。为维护反诉人合法权益，望贵院支持反诉人的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法庭判令被反诉人支付反诉人多领取的劳务费82824.35元；2、诉讼费由被反诉人承担。
原告(反诉被告)张亚男针对北辰万通公司的反诉答辩称:不同意被告的反诉请求，办理退休由公司的人事专门负责，是通过领导签字我自己是无法偷着办理，我正常上班正常领取工资，不存在被告所述的事实。
经审理查明:张亚男原系北京茂华物业服务有限公司员工,北京茂华物业服务有限公司与被告北辰万通公司属于同一家集团公司下属公司，2015年5月张亚男被调动至北辰万通公司。2015年4月张亚男退休，退休单位为北京茂华物业服务有限公司。
2016年8月8日，北辰万通公司向张亚男发出终止劳务关系通知单。同日，张亚男停止在北辰万通公司工作。
北辰万通公司欠发张亚男2016年7月及8月工资10163.9元及2016年第二季度效益提成3000元，主张系因张亚男未办理离职交接手续，且张亚男已退休应按退休人员标准发放工资,故欠发工资。
张亚男主张其税后的每月工资为8079元。北辰万通公司称，张亚男未向单位说明其已退休的事实，并提交退休人员聘用协议为证，欲证明其公司如知道张亚男退休，应与其签订退休人员聘用协议，月工资标准为4000元。该协议张亚男未签字，且张亚男不认可此协议的真实性。北辰万通公司未提交其他证据证明其公司退休人员与非退休人员工资不一致及张亚男工资应为4000元的事实。
另，双方现已离职交接完毕。
2016年12月2日，本院作出(2016)京0107民初6637号民事判决书。判决：“一、北京北辰万通国际投资有限公司于本判决生效后三十日内向张亚男支付二○一六年七月及八月工资共计一万零一百六十三元九角；二、北京北辰万通国际投资有限公司于本判决生效后三十日内向张亚男支付二○一六年第二季度效益提成三千元；三、驳回张亚男其他诉讼请求；四、驳回北京北辰万通国际投资有限公司之反诉请求。”
北辰万通公司不服判决上诉至北京市第一中级人民法院。2017年3月6日，一中院作出（2017）京01民终1116号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初6637号民事判决；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上述事实，有银行转账明细、效益提成分配表、工资明细、终止劳务关系通知单、退休人员聘用协议、(2016)京0107民初6637号民事判决书、（2017）京01民终1116号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：张亚男退休后为北辰万通公司提供劳务,双方形成劳务关系,北辰万通公司理应支付张亚男劳务费用。当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。北辰万通公司主张其公司已退休劳务人员和非退休人员在薪资待遇方面不一样，但仅提供一份张亚男未签字的退休人员聘用协议为证，张亚男不认可该证据的真实性。北辰万通公司提供的证据不能充分证明其主张，故本院对北辰万通公司关于退休劳务人员薪资与非退休人员薪资不一样的主张不予采纳。北辰万通公司应正常支付张亚男劳务费。故本院对张亚男要求北辰万通公司给付其2016年7、8月份所欠工资及第一季度、第二季度效益提成的诉讼请求，合理部分予以支持。对张亚男要求给付精神损失费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同理，因北辰万通公司未提供充分证据证明其公司退休劳务人员薪资与非退休人员薪资不一样，故对其公司要求张亚男返还多领取的劳务费的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京北辰万通国际投资有限公司于本判决生效后十五日内向张亚男支付二○一六年七月及八月工资共计一万零一百六十三元九角；
二、北京北辰万通国际投资有限公司于本判决生效后十五日内向张亚男支付二○一六年第二季度效益提成三千元；
三、驳回张亚男的其他诉讼请求；
四、驳回北京北辰万通国际投资有限公司之反诉请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费八百七十八元，由原告（反诉被告）张亚男负担六百一十元（已交纳），由被告（反诉原告）北京北辰万通国际投资有限公司负担二百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费一千八百七十二元，由被告（反诉原告）北京北辰万通国际投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘海燕
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0902执411号
申请执行人河北中汇担保有限公司，住所：石家庄市建设南大街150号，法定代表人：赵力。
被执行人河北新中联特种钢管股份有限公司，住所：沧州市开发区北海路20号，法定代表人：刘国荣。
被执行人刘国荣，男，1956年10月2日出生，住址：河北省沧州市运河区。
被执行人李玉敏，女，1956年9月26日出生，住址：河北省沧州市运河区。
被执行人刘国亮，男，1963年9月2日出生，住址：河北省沧州市运河区。
被执行人田娜，女，1963年1月16日出生，住址：河北省沧州市运河区。
被执行人河北万圣环保科技集团有限公司，住所：沧州市开发区渤海路21号，法定代表人：苏德水。
被执行人河北宝恩生物科技有限公司，住所：沧州市开发区北海路10号，法定代表人：闫志军。
被执行人沧州市亿川钢管有限公司，住所：沧州市开发区北海路20号，法定代表人：满书奎。
被执行人苏德水，男，1962年7月1日出生，住址：河北省沧州市运河区。
被执行人闫志军，男，1966年8月8日出生，住址：河北省沧州市运河区。
被执行人满书奎，男，1968年12月3日出生，住址：河北省沧州市孟村回族自治县。
申请执行人河北中汇担保有限公司申请执行被执行人河北新中联特种钢管股份有限公司、刘国荣、李玉敏、刘国亮、田娜、河北万圣环保科技集团有限公司、河北宝恩生物科技有限公司、沧州市亿川钢管有限公司、苏德水、满书奎、闫志军担保合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处（2016）冀石平证执字第106号执行公证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款1500万元，或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠宏
二〇一六年八月十二日
书记员 张连民
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初263号
原告：刘灼腾，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被告：卢敏恩，女，1987年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告刘灼腾与被告卢敏恩追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴顺昌、被告卢敏恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿债务共计1140137元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告立即向原告支付代偿债务共计1140137元及利息（以1140137元为基数从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的受理费7530.62元、诉前财产保全费5000元由被告承担。事实和理由：被告与祁义财合伙经营佛山市顺德区勒流鸿海五金制造厂（以下简称鸿海五金制造厂），因经营不善拖欠多家供应商货款。原告是被告的亲戚，考虑到被告的前途和声誉，于2015年分别与被告和多家供应商签订《还款协议书》，由原告对被告的债务承担连带担保责任。截至2017年12月10日，原告陆续为被告清偿了其拖欠的债务共计1140137元。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告提起本案诉讼。
被告辩称，签订还款协议书时，原告、被告、各债权人均在现场，被告对还款协议书的内容知情。还款协议书签订后原件由原告掌握，在2015年7月至2015年11月期间，原告及被告均有向各债权人还款，还款金额约为二十多万元。对于原告诉称已代被告还款1140137元，被告并不知情，原告还款也没有通知被告，故对原告诉称的还款事实、具体还款金额均不予确认。签订还款协议时，原告没有与被告约定代被告还款要被告支付利息，故不同意支付利息。本案诉讼费用应由原告承担，被告不同意承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，被告对原告提交的部分证据有异议，但各组证据之间能够相互印证、形成完整的证据链，且被告并未提供相应的证据推翻原告拟证明的内容，故本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
对于本案的事实，本院认定如下：被告与案外人祁义财曾合伙经营鸿海五金制造厂，后因经营不善欠下数笔债务。2015年5月、6月、7月、9月期间，被告作为债务人、原告作为担保人，与“董亚如”、“何杏华”等22位鸿海五金制造厂的债权人分别签订了22份《还款协议书》，被告与各债权人确认截至协议书签订之日鸿海五金制造厂尚欠的货款金额、债权人同意只收取由被告负责的50%货款,原告自愿对被告履行支付该50%货款的债务承担连带保证责任。上述22份《还款协议书》签订后，被告并未向各债权人清偿协议书所确定的债务，原告通过现金、转账或以货抵债的形式，分期向各债权人清偿协议书所确定的债务，并通过笔记本记录每一次还款的金额，由各债权人本人、债权人授权的业务员、债权人的妻子或债权人的合伙人等在还款记录本上签名确认。单笔债务全额清偿完毕之后，由相应的债权人出具收据，载明原告代被告还货款的具体金额，部分债权人同时于此前签订的《还款协议书》空白处手写确认货款已还清的内容，22份收据的金额共计1140138.55元。原告为此于2018年1月8日提起诉讼，向被告追偿代被告支付的1140137元及相应利息。
另查明，原告于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告的银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院已于2017年12月20日作出（2017）粤0606财保423号民事裁定书。原告为此支出财产保全费5000元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告作为被告向鸿海五金制造厂的22位债权人支付50%货款的担保人，在涉案的22份《还款协议书》签订之后，代被告向22位债权人履行了1140138.55元的支付义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告追偿。原告主张被告向原告支付代偿债务1140137元，于法有据，且未超出其实际代被告支付的1140138.55元的范围，属于其对自身权利的自行处分，本院予以支持。被告在签订涉案的22份《还款协议书》后，并未履行相应的支付义务，原告代被告向22位债权人履行了1140138.55元的支付义务，被告的行为客观上造成了原告在上述资金占用期间的经济损失，故原告主张以1140137元为基数从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告卢敏恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘灼腾偿还已经代偿的货款1140137元并支付利息（利息计算方式：以1140137元为基数从2018年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15061.24元，减半收取计7530.62元，诉前财产保全费5000元，共计12530.62元（原告刘灼腾已预交），由被告卢敏恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何铭娴
二○二○一八年二月二十八日
书记员 黎彩德
廖秀雄
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1196号之一
申请执行人：陈四九，男，1972年1月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：叶忠胜，男，1971年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本案执行中，本院向被执行人叶忠胜公告送达执行通知书，责令被执行人叶忠胜向申请执行人陈四九偿还借款本金人民币80000元，并支付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1800元，承担执行费1100元，但被执行人叶忠胜未履行义务。本院依法冻结并扣划被执行人叶忠胜银行存款8280元，并发还给申请执行人陈四九。被执行人叶忠胜下欠陈四九借款71720元及逾期利息。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人叶忠胜有其它可供执行的财产，申请执行人陈四九认可本院的财产调查结果，其也不能提供被执行人叶忠胜有其它可供执行的财产线索，且被执行人叶忠胜长期在外，人员下落不明。为督促被执行人叶忠胜积极履行义务，本院已对被执行人叶忠胜限制高消费。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年三月二十日
书记员 马 攀
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0711执恢157号
申请执行人彭齐伟。
申请执行人彭贵文。
被执行人王大春。
本院在执行彭齐伟、彭贵文与王大春租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0711民初1007号民事判决书，本院2017年12月5日立案执行。申请执行人向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初1007号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：王嘉凯
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ： 张 扬
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0123刑初38号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人李长生，男，1974年2月11日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月4日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人李长生犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人李长生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李长生曾与被害人高某（男，51岁）的哥哥高俊发有过矛盾。2017年12月27日20时许，李长生饮酒后在依兰县江湾镇汇源舞厅遇见高某，其错将高某认作曾与其有过矛盾的高俊发，遂持啤酒瓶将高某头部打伤。经法医鉴定：高某头部（左额叶）损伤属轻伤一级。被告人李长生于2018年2月4日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李长生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、诊断书、谅解书、赔偿收据等；证人牛某、邹某、崔某等人的证言笔录；被害人高某的陈述笔录；被告人李长生的供述笔录；依兰县公安局刑事技术大队鉴定书；依兰县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人李长生案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人李长生与被害人达成了赔偿和解协议，并已获得被害人谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李长生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2018年4月8日起至2019年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张安克
审 判 员 吕守方
人民陪审员 崔明龙
二〇一八年四月八日
书 记 员 朱 妍
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保231号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人孙洪兵,该支行行长。
被申请人汪豇,男性,生于1979年12月4日,汉族，住四川省平昌县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行因与被申请人汪豇金融借款合同纠纷，于2018年5月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人汪豇银行存款60000元。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪豇银行存款60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李大凯
二〇一八年五月三十一日
书记员 冉志敏
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1484号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：刘坤良,男,生于1976年8月13日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告刘坤良不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告刘坤良的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 刘立波
二〇一八年四月二十五日
法官助理 宋高琴
书 记 员 宋高琴
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1980号之三
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行。
负责人章坚辉。
被执行人浙江奇力管业有限公司。
法定代表人潘纪根。
被执行人王佳奇。
被执行人潘巧芬。
被执行人上虞市强峰铜业有限公司。
法定代表人徐利芳。
被执行人王柏清。
中国银行股份有限公司上虞支行与浙江奇力管业有限公司、王佳奇、潘巧芬、上虞市强峰铜业有限公司、王柏清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第623号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月20日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年7月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人浙江奇力管业有限公司、王佳奇所有的房产因轮候查封而暂难处置，五被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1980号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜亚钦
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2301执3317号之二
申请执行人曾广元，其余略。
被执行人高祥琴，其余略。
本院在执行曾广元与高祥琴民间借贷纠纷一案中，被执行人高祥琴履行偿还申请执行人借款4163元，承担申请执行费2629元的义务后，剩余部分未履行。双方当事人于2018年3月15日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人高祥琴偿还申请执行人曾广元借款本金175837元，承担诉讼费1950元，共计177787元。该款于2018年3月15日起每半年至少履行50000元，直至履行完毕。同时，申请执行人曾广元向本院撤回对（2017）黔2301执3317号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执3317号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨莉萍
书 记 员 万成本
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）琼9002民初1849号
原告：琼海善源物业服务有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银河路兆和*万泉椰风小区A栋1号楼1楼。
法定代表人：麦帮天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麦莉莉，女，1976年10月20日出生，该公司职员。
被告：王宝智，男，1989年2月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
本院在审理原告琼海善源物业服务有限公司与被告王宝智物业服务合同纠纷一案过程中，原告琼海善源物业服务有限公司于2017年10月18日以经本院调解，原、被告已达成和解协议，被告已向原告缴清截止2016年11月10日的物业费用，原告的诉讼目的已达到为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告琼海善源物业服务有限公司撤回对被告王宝智的起诉。
案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。
审判员 何书权
二〇一七年十月十九日
书记员 羊琼花
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2O16)辽14执17号之二
申请执行人：邬向阳。
委托代理人：牛文英（邬向阳之妻）。
被执行人：朱庆福。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，河北省秦皇岛市中级人民法院立案执行后，依法查封了被执行人所有的土地使用权、房屋及被执行人持有葫芦岛福源水业有限责任公司70%的股权。该院以被执行人财产所在地在本院辖区为由，委托本院执行此案。本院立案执行后，责令被执行人履���河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第214号民事判决书及河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2013）秦民初字第157号民事判决书中所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人所有已经被查封的财产：1、土地使用权；2、房屋；3、持有葫芦岛福源水业有限责任公司70%的股权依法进行了评估、网络司法拍卖无人竞买流拍后，作价47.0176万元以物抵债给申请执行人偿还本案本金部分债务。本案被执行人尚欠债务本金552.9824万元及利息未偿还，被执行人交纳本案评估费用5.87万元。本院采取多种措施查询被执行人的财产均无结果，申请执行人也未向本院提供被执行人具有可供执行财产的线索，被执行人现确已无其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费令、原执行法院采取了将被执行人纳入失信人名单的执行措施。经征求申请执行人的意见，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 罗东华
二〇一八年三月八日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初5152号
原告路xx，男，汉族，1936年9月2日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘林、高亚锋（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告郑xx，男，汉族，1949年2月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人马腾玉，河南中亨律师事务所律师。
本院在审理原告路xx诉被告郑xx相邻关系纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告路xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 贾 威
二〇一八年三月二十二日
书记员 谢志远
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初811号
起诉人：蒋伯莲，女，1969年4月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到蒋伯莲的民事起诉状。2018年2月12日，本院依法通知起诉人补充诉讼证据材料及修改民事起诉状。起诉人在指定的期间内向本院递交了证据材料及修改民事起诉状。起诉人蒋伯莲向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还借款3万元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2.请求贵院依法判令被告承担违约金（违约金按借款合同第八条第一款第三条计算违约金，从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3.本案的相关诉讼费用由被告承担。原告蒋伯莲诉称：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因建设工程需短期资金周转，经被告广安市宏通投资理财咨询有限公司(以下简称宏通公司)介绍，且委托付红作为出借人代表与被告宏泽公司签订《借款合同》。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证，与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，被告宏通公司向有投资意向的出借人出具打款通知。目前，被告宏泽公司仍欠起诉人蒋伯莲的借款人民币3万元。现被告宏泽公司未按合同约定支付利息，也未按合同约定时间归还借款。经起诉人多次催要，被告宏泽公司均以各种理由拒绝支付。被告天宏公司自愿作为宏泽公司借款的担保人，按照《合同法》、《担保法》的相关规定，应当为宏泽公司的借款承担连带担保责任。被告宏通公司在居间介绍时没有认真核实被告宏泽公司的真实经营状况，导致起诉人无法按时收回其本金及利息，应承担相应的法律责任。为此诉至法院。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查。广安宏通投资理财咨询有限公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，并于2015年11月30日被移交遂宁市船山区公安局一并办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院将该刑事案件向遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均在该刑事案件中。故本案涉嫌刑事犯罪，不应该属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人蒋伯莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钟鹏飞
二〇一八年二月二十二日
书记员 罗兴月
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初3917号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，董事长。
委托诉讼代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告于建芝，1957年9月9日出生，汉族，住山东省乳山市城区。
被告耿德俭，男，1958年1月22日出生，汉族，住址同上。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告于建芝、耿德俭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告于建芝、耿德俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告于建芝、耿德俭偿还借款本金75万元及利息；2.要求被告于建芝、耿德俭支付律师费40000元；3.要求对被告于建芝、耿德俭提供的抵押物在抵押物价值范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原告下属的夏村支行分别与被告于建芝、耿德俭签订了个人借款合同和最高额抵押合同，约定被告于建芝借款75万元。被告于建芝、耿德俭以夫妻共有房产为此次借款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告于建芝、耿德俭未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告于建芝、耿德俭系夫妻关系，二人于1983年4月11日登记结婚。2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2014年9月10日，原告下属的夏村信用社与被告于建芝签订了编号为（夏村信用社）个借字（2014）年第179号《个人借款合同》，合同第一条约定被告于建芝向原告贷款金额为人民币75万元，借款种类为中期借款，借款用途为购料（PVC建材），期限自2014年9月10日至2017年9月4日。借款方式采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还借款本息。应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2014年9月10日，原告下属的夏村信用社与被告于建芝、耿德俭签订了编号为（夏村信用社）高抵字（2014）年第179号《最高额抵押合同》，合同约定抵押人所担保的主债权为自2014年9月10日至2017年9月4日，在人民币1513000元的最高余额内，抵押权人（夏村信用社）与债务人（于建芝）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押财产为被告于建芝、耿德俭夫妻共有房产一套（房产坐落于乳山市新华街327-2-××号，房产证号：乳山房权证市区字第××号）。该抵押物在乳山市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，证号为：乳房他证市区字第14038**号。
另查明，2014年9月10日、2014年9月11日、2014年11月3日，原告下属的夏村信用社分别向被告于建芝发放借款25万元、25万元、25万元，共计75万元，借款月利率为7.94375‰,借款到期日为2017年9月4日。借款发放后，被告于建芝未按合同约定按月结息，尚欠本金75万元未偿还，并自2015年3月21日开始欠息。
再查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币40000元。
上述事实有原告的陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、他项权证等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告于建芝、耿德俭签订的个人借款合同与最高额抵押合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告于建芝的个人名义所欠，但是该借款发生在被告于建芝与被告耿德俭婚姻关系存续期间，而且被告耿德俭作为抵押人对该借款亦知情，属被告于建芝、耿德俭合意举债，本院认定该借款为被告于建芝、耿德俭的夫妻共同债务。
因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告于建芝、耿德俭没有按照合同约定履行还款义务，且原、被告签订的借款合同约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。”故原告要求被告于建芝、耿德俭连带偿还借款本金75万元及利息，并承担律师费40000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告于建芝、耿德俭用夫妻共有的房屋作为抵押，在《抵押合同》后的抵押人处签名并加盖手印，并且办理了抵押登记，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告于建芝、耿德俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建芝、耿德俭于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币75万元及利息（利息按照合同约定自2015年3月21日计算至实际给付之日止）；
二、被告于建芝、耿德俭于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费40000元；
三、原告山东乳山农村商业银行股份有限公司对被告耿德俭名下位于乳山市新华街327-2-××号的房产（房产证号：乳山房权证市区字第××号）在最高额人民币151.3万元的担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元、保全费5000元，由被告于建芝、耿德俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 林庆隐
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 丛珊珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初204号
原告：许洪斌，男，1983年10月23日出生，住北京市宣武区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇飞，北京京师(天津)律师事务所律师。
被告：刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市，系被告近亲属。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘京，男，1984年10月22日出生，住北京市西城区，系被告近亲属。
公民身份号码：×××。
原告许洪斌与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于二零一七年一月三日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、褚丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔雪丽、被告委托诉讼代理人刘海燕、刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪斌向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款29400元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月十六日，原告通过人人行公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币29400元，期限29天，自二零一六年十一月十六日至二零一六年十二月十五日，约定借款期限的利率为年化14%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实,保护原告的合法权益。
被告答辩称：被告的借贷宝账号由其代理人刘海燕代为使用，并向原告借款，被告刘庆并没有向原告借款。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月十六日，被告刘庆通过人人行借贷宝平台向原告许洪斌借款人民币29400元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月十六日至二零一六年十二月十五日，年化利率为14%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。庭审过程中，被告委托诉讼代理人刘京申请追加被告的另一名委托诉讼代理人刘海燕作为本案的第二被告。
另查明，第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。
以上事实有《借出协议》、原告的借贷宝注册信息、原告的身份信息、被告的借贷宝注册信息、被告的身份信息、刘庆与许洪斌交易记录、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、债务人还款明细及当事人陈述、人人行公司提交的《情况说明》等证据在案佐证。
本院认为，原告许洪斌与被告刘庆自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘庆应履行合同义务，偿还原告许洪斌本金及相应的利息。原告许洪斌的诉求符合相关规定，本院予以确认。原告许洪斌主张被告刘庆承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，本院不予支持。
关于被告申请追加被告代理人刘海燕作为本案的第二被告一节。民事诉讼遵循“不告不理”之原则，选择谁作为诉讼被告系原告的权利，且本案并非是必要共同诉讼，因此，对于该申请本院不予认可。针对被告刘庆抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行科技股份有限公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与原告提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。故，以被告账号完成的交易应视为被告的本人行为，并承担相应的法律责任，因此本院对被告的抗辩意见不予认可。另，如被告刘庆就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌人民币29400元;
二、被告刘庆于本判决生效之日起十日内给付原告许洪斌利息（以29400元为本金，自二零一六年十一月十六日起至还款日次日即二零一六年十二月十六日,按年利率百分之十四的标准计算;自二零一六年十二月十七日起至被告实际偿清之日止,按年利率百分之二十四的标准计算）。
三、驳回原告许洪斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费544元(原告许洪斌已预交272元)、保全费317元（原告许洪斌已预交）由被告刘庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 褚 丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 那 悦
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0628执73号
申请执行人：蔡丽英，女，1965年9月21日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人:陈彩英，女，1975年1月29日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人蔡丽英与被执行人陈彩英买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人蔡丽英书面撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0628民初591号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 琼