重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初5405号
原告：冉光元，男，1954年6月11日出生，住本县。
委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：肖大荣，男，1961年9月14日出生，住本县。
原告冉光元与被告肖大荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员陈长周适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告冉光元的委托代理人邓亚红到庭参加诉讼，被告肖大荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冉光元向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金人民币168000元及资金利息（分别以15000元、65000元、35000元、13000元、40000元为基数，各自按月利率2%支付从2014年8月17日、2014年10月9日、2015年1月8日、2015年4月19日、2016年4月12日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2014年8月17日、2014年10月9日、2015年1月8日、2015年4月19日、2016年4月12日在原告处共计借得168000元现金，并分别出具借条。五次借款均约定：借款期限为1年，利息每月按借款总额的2%计算。现，五笔借款的还款期限均已届满，被告却推诿拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告肖大荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。
举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交身份证复印件、麻旺镇XX村村民委员会证明一份、借条原件五张、本县麻旺镇人民调解委员会人民调解记录一份，拟证明原告的主体资格，被告向原告五次共计借款168000元的事实成立，双方曾就还款事宜请求有关人民调解组织调解未果。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告举示的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，被告肖大荣向原告冉光元借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到冉光员现金壹万伍仟元（15000.00元）。存期一年。利息按2%计算。此据。肖大荣。2014.8.27。”。2014年10月9日，被告肖大荣向原告冉光元借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到冉光员现金陆万伍仟元（65000.00元）。存期一年。利息按2%计算。此据。肖大荣。2014.10.9。”。2015年1月8日，被告肖大荣向原告冉光元借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到冉光员现金叁万伍仟元（35000.00元）。存期一年。利息按2%计算。此据。肖大荣。2015.元.8。”。2015年4月19日，被告肖大荣向原告冉光元借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到冉光员现金壹万叁仟元（13000.00元）。存期一年。利息2%计算。此据。肖大荣。2015.4.19。”。2016年4月12日，被告肖大荣向原告冉光元借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到冉光员现金肆万元（40000.00元）。存期一年。利息2%计算。此据。肖大荣。2016.4.12。”。2017年3月24日，原告及其他借款给肖大荣的债权人共计三十余人与被告肖大荣在本县麻旺镇人民调解委员会的主持下就如何归还借款进行调解，因债务巨大，调解未果，建议当事人自行协商或向人民法院诉讼解决。
本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，原告冉光元举示的五张借条原件均载明出借人系“冉光员”，与原告冉光元的名字不符，但原告所在的村民委员会、镇人民政府均证明其本组村民冉光员与原告系同一人，且原告能够对借款的原因、时间以及款项交付等作出较为合理的解释，并直接持有借条原件，能够推定冉光元系债权人，具有原告主体资格。被告肖大荣向原告冉光元出具的借条原件，能够证明双方达成了借款合意，且五张借条中均明确载明出借款项系现金，考虑到最大数额的一次借款也仅有60000元，并非十分大额的借款，现金交付也符合日常交易习惯，且双方在相关人民调解组织就还款事宜进行过调解，说明出借款项的事实客观存在，同时被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对五张借条上各自载明的借款金额予以认定。双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款期限的问题，五张借条均载明“存期一年”，其文字表述虽然不够完整和规范，但考虑到当事人的文化水平及法律知识有限的具体情况，结合原告方的当庭陈述，可以认定借条上的存期一年即为借款期限一年，即分别从2014年8月17日至2015年8月16日止、从2015年1月8日至2016年1月7日止、从2015年4月19日至2016年4月18日止、从2016年4月12日至2017年4月11日止，现五笔借款期限均已届满，被告至今未清偿债务，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还共计168000元借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，五张借条虽载明“利息2%”，但并未注明是按日、月、年何种计算标准，属于利息约定不明确的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，对原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，对原告主张的逾期利息，本院按年利率6%的标准予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖大荣于本判决生效之日起偿还原告冉光元168000元借款本金及利息（利息计算具体如下：1、以15000元为基数，按年利率6%的标准从2015年8月17日起计算至实际还清之日止；2、以65000元为基数，按年利率6%的标准从2015年10月9日起计算至实际还清之日止；3、以35000元为基数，按年利率6%的标准从2016年1月8日起计算至实际还清之日止；4、以13000元为基数，按年利率6%的标准从2016年4月19日起计算至实际还清之日止；5、以40000元为基数，按年利率6%的标准从2017年4月12日起计算至实际还清之日止；）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3660元，适用简易程序审理减半收取1830元，该费用由被告肖大荣承担，退回原告案件受理费3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈长周
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何 沙