wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执恢1080号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
负责人陶新文，行长。
被执行人冯承英，女，1952年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行冯承英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016)渝0105民初5385号民事调解书，向冯承英发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法公开拍卖冯承英名下的位于重庆北部新区经开园金渝大道81号58号楼1-31-1（产权证号：113房地证2011字第09007号）的被查封房屋，买受人戚亮于2017年10月14日以176.4万元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将冯承英名下的位于重庆北部新区经开园金渝大道81号58号楼1-31-1（产权证号：113房地证2011字第09007号）房屋的所有权及相应的土地使用权过户至买受人戚亮（公民身份号码510202197007201813）名下；
二、解除本院（2016）渝0105执5255号执行裁定书对冯承英名下的位于重庆北部新区经开园金渝大道81号58号楼1-31-1的房屋查封；
三、解除中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2010年7月8日对冯承英名下的位于重庆北部新区经开园金渝大道81号58号楼1-31-1的房屋设置的抵押权；
四、解除重庆北部新区经开园金渝大道81号58号楼1-31-1的房屋上设置的其他所有查封、抵押限制；
五、买受人戚亮应持本裁定书到国土、房管部门办理土地使用、产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘森银
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕泰民初字第131号
原告陈晶，女。
被告徐凤龙，男。
原告陈晶诉被告徐凤龙健康权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员许磊适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈晶到庭参加诉讼。被告徐凤龙经本院合法传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈晶诉称，2014年12月29日13时许，被告徐凤龙到泰来县×××超市送货时与原告陈晶因琐事发生口角。被告徐凤龙将原告打伤。原告受伤后到泰来县人民医院住院治疗，诊断为右眼钝挫伤，住院14天，住院期间为二级护理。原告出院后就赔偿事宜与被告协商未果。现原告诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿医疗费2870.00元、误工费1000.00元、护理费1500.00元、伙食补助费700.00元，合计人民币6070.00元。
被告徐凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
本案的焦点问题是：
原告主张的各项损失是否合理，应否得到支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、泰来县人民医院住院诊断书1份、门诊处置单1份、住院病案19页、费用明细1页、医疗费票据4张，证明原告所受损伤为右眼钝挫伤；住院治疗14天；住院期间为二级护理；支出医疗费2783.52元；
2、泰来县×××超市工资发放表4份，证明原告陈晶月工资标准为2000.00元，住院期间泰来县×××超市未给其发放工资，误工损失为933.00元；
3、户口簿复印件3页，身份证、结婚证、道路运输驾驶员从业资格证、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原告与刘××系夫妻关系，原告住院期间由其丈夫刘××护理，刘××职业为出租车司机，护理费按道路运输业标准主张。
上述证据证明原告的诉讼请求。
法院依法调取的证据有：
1、泰来县公安局行政处罚决定书1份；
2、泰来县公安局询问徐凤龙笔录1份；
3、泰来县公安局询问陈晶笔录1份；
4、泰来县公安局询问张××笔录1份；
5、泰来县公安局询问何××笔录1份。
原告对法院调取的证据无异议。
另有庭审笔录在卷佐证。
上述证据经庭审质证、分析，通过对上述证据的分析、认定，认证如下：
对原告提供的证据以及本院依法调取的证据，因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认证及当事人的陈述，认定事实如下：
查明，2014年12月29日13时许，被告徐凤龙到泰来县×××超市送货，因琐事与原告陈晶发生纠纷，双方发生口角，互相辱骂，原告用手拨拉被告头部，双方进而发生厮打。期间被告徐凤龙用拳头打在原告陈晶右眼，至原告右眼受伤。原告受伤后到泰来县人民医院住院治疗，诊断为右眼钝挫伤。住院治疗14天，支出医疗费2783.52元。住院期间为二级护理，由其丈夫刘××护理，刘××为道路运输驾驶员。纠纷发生后泰来县公安局对被告徐凤龙依法进行了行政拘留10日，罚款500.00元的处罚。
同时查明，原告陈晶受雇于泰来县×××超市，月工资人民币2000.00元。原告陈晶因伤住院减少收入933.00元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，本案中，被告徐凤龙致伤原告的事实有泰来县公安局第一公安派出所的卷宗笔录为证，故被告徐凤龙应对原告的合理损失进行赔偿。经核实原告的合理损失为医疗费2783.52元、误工费933.00元、伙食补助费700.00元（50.00元/天×14天）、护理费1470.84元（按照2013年黑龙江省道路运输仓储及邮政业在岗职工平均工资计算：105.06元/天×14天），合计人民币5887.36元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中原告与被告因琐事发生口角，原告用手拨拉被告头部，进而双方厮打在一起，原告的行为激化了矛盾，导致双方厮打在一起，原告对自身损害的发生具有一定的过错，因此原告对自身的损失应承担一定的责任。综合全案，对于原告的各项损失，酌情由被告徐凤龙承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。被告徐凤龙应赔偿原告各项损失共计人民币4709.89元（5887.36元×80%）。被告徐凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐凤龙赔偿原告陈晶医疗费、误工费等各项损失人民币4709.89元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告预交），减半收取25.00元，由被告徐凤龙负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 许磊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王爽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初2797号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：吴仙，女，1990年8月29日出生汉族，住云南省镇雄县。
被告：胡庆奎，男，1967年4月25日出生汉族，住云南省镇雄县。
被告：周健，男，1992年10月9日出生汉族，住云南省镇雄县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）为与被告吴仙、胡庆奎、周健追偿权纠纷一案，于2016年11月9日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院另行组成合议庭继续审理。
原告华安担保公司请求判令：1.被告吴仙归还原告垫付的担保款本息合计67693.92元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年8月25日起至履行上述还款义务之日止的利息；2.被告胡庆奎对被告吴仙的上述债务承担共同还款责任（连带责任）；3.被告周健对被告吴仙的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴仙、胡庆奎答辩称：贷款购车是事实，但双方合同约定逾期三个月才可以把抵押的车辆拉走，而原告在贷款逾期一个月后就把车辆拉走了，至今没有还给被告。被告已偿还一万余元的贷款，但只使用了几个月的车辆，也有损失，要求原告赔偿。本案是原告违约，被告不应再支付给原告款项。
被告周健未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年11月5日，原告华安担保公司与被告吴仙、胡庆奎、周健签订《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》各一份，约定：被告吴仙选购力帆汽车一辆，计款92900元，因资金不足，向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请信用卡购车透支，透支金额为65000元，分期付款期限为36个月，原告华安担保公司协助被告吴仙办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；原告华安担保公司为被告吴仙向银行的透支债务提供连带责任保证担保，如被告吴仙逾期还款，致使原告华安担保公司代被告吴仙向银行偿还透支资金及相关费用，原告华安担保公司就其垫付的全部款项有权向被告吴仙追偿，并有权要求被告吴仙支付垫付款的利息（从原告华安担保公司支付垫付款之日起至收回垫款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；为确保被告吴仙能全面履行义务，被告胡庆奎、周健向原告华安担保公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期间为自2014年11月5日之日起至被告吴仙还清原告华安担保公司垫付款项之日止；双方还约定，被告吴仙逾期一次的，则同意将车辆交由原告华安担保公司保管。当被告吴仙累计或连续逾期还款超过两次，则同意原告华安担保公司对抵押车辆进行处理（包括对上述车辆的扣押、拍卖），所得款项用于归还银行的透支资金及相关费用。若原告华安担保公司已代被告吴仙向银行还款的，所得款项则用于偿清被告吴仙的垫付款、垫付款利息及追偿费用，如不足以清偿的，原告华安担保公司有权继续向被告吴仙追偿。
同日，中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告吴仙签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告吴仙向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请信用卡透支，透支金额为65000元，手续费为6168.50元，对上述款项，均按按月分期等额方式支付，共分36期（一期为一个月）；原告华安担保公司为被告吴仙的上述债务向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满或提前到期之次日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
上述合同签订后，因被告吴仙未按合同约定向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行履行还款义务，原告华安公司自2015年8月25日至2016年8月25日共为被告吴仙垫付本息等款项67693.92元，但被告吴仙至今未还款，被告胡庆奎、周健也未履行保证责任。庭审中，原告华安担保公司和被告吴仙、胡庆奎一致陈述在被告吴仙逾期还款后，原告华安担保公司已将上述车辆取走。
以上事实由原告华安担保公司提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、还款凭证、结清证明等予以证明。
本院认为：原告华安担保公司与三被告签订的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告华安担保公司已按约定为被告吴仙向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行的债务提供连带责任保证担保，因被告吴仙未按约向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行偿还债务，原告华安担保公司作为其保证人为其垫付了本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告吴仙追偿。原告华安担保公司要求被告吴仙归还垫付款项并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告胡庆奎、周健与原告华安担保公司约定为被告吴仙的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告吴仙的上述付款义务承担连带清偿责任。原告华安公司以被告吴仙、胡庆奎系夫妻为由要求被告胡庆奎对被告吴仙的债务承担共同清偿责任，因缺乏依据，本院不予支持。原告华安担保公司在被告吴仙逾期还款后取走车辆，不违反双方合同约定，且被告也不应以此为由抗辩不履行其偿还借款的义务，故被告吴仙、胡庆奎的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告周健未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴仙于本判决生效后三日内偿还原告宁波华安担保有限公司垫付的本息等款项67693.92元，并支付以垫付款项67693.92元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年8月25日起计算至被告吴仙履行上述付款义务之日止的利息。
二、被告胡庆奎、周健对上述判决第一项确定的被告吴仙的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告吴仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1492元，由被告吴仙、胡庆奎、周健负担。公告费460元，由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 张志君
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 李媛媛
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沭商初字第624号
原告：临沭县农村信用合作联社
法定代表人：李永森，理事长。
被告：王裕军，男。
被告：周希云，女。
被告：崔立峰，男。
本院在审理原告临沭县农村信用合作联社与被告王裕军、周希云、崔立峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律的有关规定，且不损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费318元减半收取159元，由原告负担。
审判员 王青松
二〇一五年七月一日
书记员 刘金玉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初9282号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××011。
法定代表人：林世钢，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 施君怡
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭山民初字第503号
原告吕某某（曾用名吕凤英），女，生于1967年4月29日。
委托代理人黄玲玉，彭山县观音法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，男，生于1968年10月23日。
原告吕某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员邓艳适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人黄玲玉、被告谢某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉，原、被告于1988年5月经人介绍相识恋爱，1989年12月12日在彭山县凤鸣镇人民政府登记结婚，1991年1月3日生育大女谢某乙，现已成年，2003年1月3日生育小女谢某丙。原、被告婚后经常因性格不合而吵架，2012年5月原、被告承包彭山县义和乡的鱼塘养鱼，原告在家持家务，被告在外养鱼。2014年3月起被告借口养鱼不回家，双方分居至今，互不履行夫妻义务，感情已完全破裂。故诉请判令：1、解除原被告婚姻关系；2、合理分割共同财产；3、婚生女谢某丙随原告生活，被告每月支付生活费600元，医疗费、学费原被告各承担一半；4、被告承担本案诉讼费。
被告谢某甲辩，原告所说不是事实，在外养鱼不会导致感情破裂，如果原告坚持离婚，必须把钱拿出来分割，谢某丙由我抚养。
经审理查明：原被告于1988年5月经人介绍相识恋爱，1989年12月27日原彭山县凤鸣乡人民政府登记结婚，1991年2月3日生育大女谢某乙，现已成年；2003年1月3日生育小女谢某丙，现年12岁。婚后原、被告夫妻感情一直很好，2014年3月起，因被告在外经营鱼塘，回家次数减少，双方缺乏理解与沟通，双方为家庭琐事吵闹。
以上事实有原、被告的身份证复印件、户籍复印件、婚生女户籍复印件、结婚证复印件及庭审中双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识恋爱，恋爱时间较长，婚前感情基础较好。婚后，双方经过了长达25年的夫妻生活，并生育两女谢某乙、谢某丙，已建立了深厚的夫妻感情。因缺乏沟通与理解，导致原被告间发生矛盾。只要原被告多加强沟通，互谅互让，双方关系是能够得到改善的。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但未向本院提交足以证明夫妻感情破裂的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邓艳
二〇一五年三月十七日
书记员 程羽
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执6414号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人蒋勇，行长。
被执行人刘方杰，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人赵容，女，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人刘方杰、赵容借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0105执6414号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 秦延旭
代理审判员 邱安平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 智
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1923刑初166号
公诉机关四川省平昌县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省平昌县。2016年11月17日因犯盗窃罪被平昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2017年1月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月20日在平昌县城被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。
四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪一案，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省平昌县人民检察院指控：2017年7月13日22时许，被告人周某同肖某（另案处理）在平昌县零点网咖上网，凌晨4时许，肖某告知周某70号机位上有一部手机，周某随即来到70号机位，趁被害人吕某睡着时将其一部魅族MX6手机盗走。2017年7月19日上午，被告人周某在达州将该魅族手机以人民币550元的价格卖给从事地摊生意的谢某，从中获利550元。经平昌县价格认证中心鉴定，该手机价值851元。
被告人周某于2017年7月20日被抓获归案。涉案手机已起获并发还给被害人。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述；证人证言；指认、辨认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人周某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：2017年7月13日22时许，被告人周某同肖某（另案处理）在平昌县零点网咖上网，次日凌晨4时许，肖某告知周某70号机位上有一部手机，周某随即来到70号机位，趁被害人吕某睡着时将其一部魅族MX6手机盗走。2017年7月19日上午，被告人周某在达州将该魅族手机以人民币550元的价格卖给从事地摊生意的谢某，从中获利550元。经平昌县价格认证中心鉴定，该手机价值851元。案发后，被告人周某于2017年7月20日被抓获归案。涉案手机已起获并发还给被害人。
另查明：被告人周某因犯盗窃罪于2016年11月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。于2017年1月28日刑满释放。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述笔录、证人谢某的证言、案发现场监控视听资料光盘一张、现场指认笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录、《价格认定意见书》、（2016）川1923刑初164号刑事判决书、抓获经过、户籍证明、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值851元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。周某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。周某有当庭认罪、被盗财物已发还被害人的量刑情节，可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年2月19日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法追缴被告人周某违法所得人民币550元。
如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式两份。
审判员 何中正
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1224执55号
申请执行人:吴新华，女，1973年10月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区兴洋小区12号。
被执行人：程建新，男，1972年10月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇南林社区汇溪小区。
本院在执行申请执行人吴新华与被执行人程建新民间借贷纠纷一案中，因被执行人程建新已与申请执行人达成执行和解协议，并申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷绪昌
二〇一八年二月二十八日
书记员 潘鑫鑫
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂72执96号
申请执行人：杨青山，男，1992年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县，
被执行人：扬州江海洋航运有限公司，住所地：江苏省仪征市真州镇鼓楼东路288-42、43号，注册号：321081000082520。
法定代表人：郭玉贵，经理。
关于申请执行人杨青山与被执行人扬州江海洋航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨青山向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人扬州江海洋航运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人扬州江海洋航运有限公司的银行存款人民币35933元或查封、扣押被执行人扬州江海洋航运有限公司的其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一七年二月十日
书 记 员 莫俊超
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜东民初字第00209号
原告阜宁县东沟镇桥东村村民委员会，住所地阜宁县东沟镇桥东村。
法定代表人宗良美，该村委会主任。
委托代理人邱保训，该村党支部书记。
委托代理人宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告叶如军，男，汉族，1973年1月8日出生，农民，阜宁县。
委托代理人孙艮凤（系被告叶如军之妻），女，汉族，1973年4月12日出生，农民，住阜宁县。
委托代理人裴彦和（系被告叶如军亲戚），男，汉族，1952年6月2日出生，市民，住阜宁县。
本院立案受理原告阜宁县东沟镇桥东村村民委员会(以下简称：桥东村村委会)诉被告叶如军不当得利纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告桥东村村委会村主任宗良美的委托代理人邱保训、宋学怀，被告叶如军的委托代理人孙艮风、裴彦和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桥东村村委会诉称，被告叶如军系我村村民，2012年因修建阜建高速征用本村土地，因我村组长计算错误，将应由被告叶如军父亲叶春学及兄长叶如金所得的土地补偿款24924元发放给了被告叶如军。2014年7月，叶春学、叶如金将我村诉至法院要求支付该笔土地补偿款，经法院调解双方达成调解协议，我村将该笔款项支付给了叶春学、叶如金。后我村委会要求被告叶如军返还该款项，被告拒不认账。现我村委会诉至法院，要求判决被告叶如军返还多领取的土地补偿款24924元，并承担本案的诉讼费用。
被告叶如军辩称，原告桥东村村委会的陈述与事实不符，我从1998年开始就一直承包4.95亩的承包田，从2003年开始，我家登记的土地承包亩数就为4.95亩，有农民负担监督卡、完税登记证、农村土地承包经营权发放清册证及一卡通予以证明。2012年因修建阜建高速而征用我家土地2.864亩，我实得补偿款57052.9元，且该2.864亩土地就在我的4.95亩承包地范围内，因此我所得到的该笔土地补偿款系合法的。
经审理查明，被告叶如军系原告桥东村村委会的村民。2012年因修建阜建高速需要，桥东村部分土地被征用。2012年12月15日，被告叶如军领取了2.864亩征地补偿费用57067元。2014年7月4日，叶春学（系叶如军之父）、叶如金（系叶如军之兄）将桥东村村委会诉至本院，认为2012年叶春学、叶如金的土地被征用，应得土地征用补偿款60634元，但实际领取35710元，少领取1.552亩土地征用补偿款24924元，而该补偿款被桥东村村委会支付给叶如军，要求桥东村村委会支付。2014年8月27日，叶春学、叶如金与桥东村村委会自愿达成协议，桥东村村委会给付叶春学、叶如金土地征用补偿款22924元。现原告桥东村村委会诉至本院，认为争议土地补偿款24924元已被叶春学的次子被告叶如军领取，要求被告叶如军返还并承担本案的诉讼费用。
另查明，对诉争被征收的1.552亩土地原告桥东村村委会与被告叶如军均未提供土地承包经营权证及土地承包合同，但根据阜宁县东沟镇经营管理指导站的阜宁县公兴社区桥东村农村土地承包经营权证书发放清册登记信息，被告叶如军在二轮土地承包中承包土地面积为4.95亩。被告叶如军也提供农民负担监督卡，完税凭证,可以证明自二轮土地承包以来,被告叶如军一直耕种该4.95亩土地。原、被告诉争1.552亩土地在该4.95亩土地之内。
以上事实，有原告桥东村村委会提供的分田记录，本院（2014）阜东民初字第0310号民事调解书，桥东村土地经营权发放证书发放清册，叶如军的农民负担监督卡，完税凭证，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是被告叶如军领取的24924元费用是否属于不当得利，即被征用的1.552亩土地是否属于被告叶如军的承包地。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件是：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）一方受益与他方受损之间有因果关系；（4）一方获得利益没有法律上的根据。其中最根本的构成要件是受益人取得利益没有合法根据，即既没有法律上的根据，也没有合同上的根据。现原、被告虽未提供诉争土地的土地承包合同及承包经营权证，但根据土地经营权证登记部门阜宁县东沟镇经营管理指导站提供的土地承包经营权证登记信息可以看出，被告叶如军的承包土地为4.95亩，且被告提供的证据亦能证明该4.95亩土地自二轮土地承包以来,一直为被告实际耕种.现因阜建公司建设需要,被告的承包地被征用2.864亩,其中包括原、被告诉争的1.552亩,故该被征用的1.552亩土地所得补偿款应归被告叶如军所有，原告桥东村村委会认为被告叶如军获得补偿费24924元属于不当得利，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告阜宁县东沟镇桥东村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费424元，由原告阜宁县东沟镇桥东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2818号之一
申请执行人：高念强，男，1968年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：李百平，男，1979年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：曹希泰，男，1968年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人高念强与被执行人李百平、曹希泰民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于2016年10月26日作出（2016）苏03民终4177号民事判决书：李百平、曹希泰偿还高念强借款本金98200元及利息。一审案件受理费2255元，公告费600元，由李百平、曹希泰负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年7月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人李百平的工资账户已被另案冻结，被执行人曹希泰仅有少量银行存款；无工商登记信息。
2、2017年7月26日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。
3、2017年7月26日，本院通过邳州市房产服务中心，已查封被执行人名下的一套房产，申请执行人书面申请暂不要求处置。
4、2017年8月2日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年11月6日，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。
6、2017年11月10日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年十一月十日
书记员 张苗苗
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5376号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：白海民，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告白海民信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币985元减半收取人民币492.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初7562号之二
原告：刘国民，男，1981年3月21日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：孙敬将，男，1994年10月15日出生，汉族，住响水县。
原告刘国民与被告孙敬将保证合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告刘国民于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国民自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国民撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由原告刘国民负担。
审判员 王东
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初11301号
原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路656号。
负责人：丁文朋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。
被告：姜文松,男,1973年10月7日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司（以下简称绿升物业公司）与被告姜文松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告绿升物业公司委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告姜文松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿升物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费用20142.43元（自2015年7月1日起至2016年12月31日期间）；2、判令被告支付违约金1839.68元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月原告与案外人昆山市淀山湖镇纳帕尔湾小区第一届业主委员会签订了物业服务合同，约定合同期限自2013年4月1日至2017年6月30日，按照合同约定住宅物业服务收费标准为3.8元/月/㎡（含能耗费0.28元/月/㎡）；物业服务费每6个月预缴纳一次，缴纳时间为每6个月的第一个月上旬。逾期支付物业服务费按照合同约定每日万分之五加收违约金。被告自2015年7月1日至2016年12月31日，拒绝支付原告物业服务费用，故原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告姜文松未作答辩。
经审理认定事实如下：2010年，浙江绿城物业管理有限公司昆山分公司（以下简称昆山绿城公司）与被告签订昆山市前期物业服务协议一份，约定昆山绿城公司为被告所有的位于昆山市××镇××路××昆山××水庄的房屋提供物业服务；物业服务费为包干制收取，交费时间为领房之日交纳首次6个月的物业服务费用，以后每6个月交纳一次；住宅物业服务费3.8元/月/平方米（含代收代缴费0.28元/月/平方米）。
2013年4月1日，昆山绿城公司发布关于纳帕尔湾小区物业公司更换与交接的公示函，载明昆山绿城公司经与纳帕尔湾小区业主委员会协商，将该小区物业管理权变更为原告绿升物业公司。2015年4月15日，纳帕尔湾小区第一届业主委员会与原告绿升物业公司签订昆山纳帕尔湾物业服务合同，约定原告为纳帕尔湾别墅类住宅提供物业服务，服务期限为自2013年4月1日起至2015年12月31日止；物业服务费用为3.8元/月/平方米（含代收代缴的能耗费），装修垃圾清运费为3.0元/平方米/次；物业服务费每6个月预交一次，交纳时间为每6个月的第1个月上旬，业主或物业使用人应在约定交费的时间内按时交费；业主、物业使用人违反本合同的约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付滞纳金。
另查明，2009年，被告与昆山建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）签订昆山市商品房购销合同一份，约定被告向建兴公司购买位于昆山市××镇××号房屋。2011年6月22日，该房屋所有权登记于被告名下，房屋住宅建筑面积为294.64平方米。因被告未能按期足额支付原告物业服务费用，原告于2017年1月2日向被告邮寄关于交纳物业服务费的紧急催缴函，要求被告于2017年15日前交纳2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费用，因被告逾期未交，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的商品房购销合同、昆山市淀山湖镇纳帕尔湾小区物业服务合同、昆山市前期物业服务协议、关于纳帕尔湾小区物业公司更换与交接的公示函、关于交纳物业服务费的紧急催缴函及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告与昆山绿城公司之间签订的前期物业服务协议以及被告小区的业主委员会与原告绿升物业公司签订了物业服务合同均系各方当事人的真实意思表示，依法成立生效。因被告系涉案小区业主之一，故被告小区的业主委员会与原告绿升物业公司签订物业服务合同之效力应及于被告。原告已经为被告提供物业服务，故被告依约应支付相应的物业服务费用。自2015年7月1日至2016年12月31日期间，被告合计结欠原告物业服务费用20153.38元（3.8元/平方米/月×18月×294.64平方米）。原告要求被告支付物业服务费20142.43元，于被告并无不利，本院予以支持。因被告逾期未支付物业服务费，原告要求被告支付逾期付款违约金（对于2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，按照每日万分之五，自2016年1月1日起至12月31日止计算12个月；对于2016年1月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费，按照每日万分之五，自2016年7月1日起至12月31日止计算6个月），该主张符合法律规定及双方约定，于被告并无不利，本院予以支持，被告应支付原告逾期付款违约金为1839元（3.8元/平方米/月×6月×294.64平方米×0.5‰×365天+3.8元/平方米/月×6月×294.64平方米×0.5‰×365天÷2）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜文松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司物业服务费20142.43元及违约金1839元。
如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告姜文松负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）
审 判 员 汪 华
二〇一七年九月十五日
法官助理 许廷廷
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸
案号:(2015)嘉南长巡商初字第7号
案件缓急:
文书分类：民事裁定书
拟稿部门:长水巡回法庭
拟稿人:
校对人:
印刷份数:
审核人:
签发人:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南长巡商初字第7号
原告：杭州伟涛石材有限公司。
法定代表人：黄邦伟。
委托代理人：张四平。
被告：浙江冠宇幕墙装饰工程有限公司。
法定代表人：刘启祥。
本院在审理原告杭州伟涛石材有限公司与被告浙江冠宇幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州伟涛石材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取686元，由原告杭州伟涛石材有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张伟伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王鑫玲
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民申48号
再审申请人(原审被告)：张佩峰，男，1981年6月20日生，汉族，住登封市。
被申请人(原审原告)：温天定，男，1963年6月4日生，汉族，住登封市。
再审申请人张佩峰因与被申请人温天定民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初4199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故张佩峰的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张佩峰的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 马 娟
二〇一八年七月六日
书记员 刘陆丹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初1958号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地：永安市东门路128号2幢1-101室。统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：叶士巧，女，系该公司职员。
被告：傅辉荣，男，1972年9月1日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司诉被告傅辉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。永安市燕东物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕东物业管理有限公司以傅辉荣已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年五月一十七日
书记员 钭扬
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1923刑初172号
公诉机关四川省平昌县人民检察院。
被告人苟某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月6日被平昌县公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。
四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人苟某犯盗窃罪一案，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省平昌县人民检察院指控：2017年5月4日22时许，被告人苟某向赵某提议到平昌县城住户“捡死几子”（偷东西），后赵某驾驶川Ｙ×××××红色钱江两轮摩托车搭载苟某从平昌县中医院出发，行驶到龙潭溪加油站三岔路口时，被告人苟某下车寻找作案目标，赵某则向前行驶100米左右负责接应苟某。2017年5月5日凌晨1时许，苟某窜至平昌县江口镇新平街西段433号负一楼，采用溜门入室方式进入梅某家中，将梅某妻子王某卧室的白包木桌上的黑色背包内400余元、黑色斜挎包内1500元人民币盗走，共盗窃人民币１９００元。后苟某给赵某分得人民币２４０余元，剩余人民币１７００余元被苟某全部用于生活开支。
2017年8月17日，赵某赔偿梅某人民币249元。
被告人苟某于2017年6月6日在平昌县新平街西段鑫源旅社被平昌县公安局民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述；证人证言；指认、辨认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人苟某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：2017年5月4日22时许，被告人苟某向赵某提议到平昌县城偷东西，后赵某驾驶川Ｙ×××××红色钱江牌两轮摩托车搭载苟某从平昌县中医院出发，行驶到龙潭溪加油站三岔路口时，被告人苟某下车寻找作案目标，赵某则向前行驶100米左右负责接应苟某。次日凌晨1时许，苟某窜至平昌县江口镇新平街西段433号负一楼，采用溜门入室方式进入梅某家中，将梅某卧室木桌上的黑色背包内400余元、黑色斜挎包内1500元人民币盗走，共盗窃人民币１９００元。后苟某分给赵某２４０余元，剩余１７００余元被苟某全部用于生活开支。
2017年8月17日，赵某赔偿梅某人民币249元。
被告人苟某于2017年6月6日在平昌县新平街西段鑫源旅社被平昌县公安局民警抓获。
被告人苟某对公诉机关指控的上述事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人苟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某的陈述笔录、证人赵某、王某、袁某的证言、案发现场监控视听资料光盘一张、现场指认笔录及照片、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某以非法占有为目的，入户窃取他人现金1900余元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。苟某当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年1月5日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人苟某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式两份。
审 判 长 何中正
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 刘冰浩
书 记 员 胡 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第2121号
原告唐玲秀。委托代理人唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇打铁桥居民委员会。法定代表人董仁义。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人唐彩龙。原告唐玲秀诉被告上海市松江区泗泾镇打铁桥居民委员会(以下简称打铁桥居委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告唐玲秀及其委托代理人唐克忠，被告打铁桥居委会的委托代理人许永林、唐彩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玲秀诉称：被告于2014年6月15日指使其单位工作人员及社会人员，对原告位于松江区泗泾镇赵非路XXX弄XXX号住宅东西两侧巷子上方顶棚全部强行拆除，造成巷子内堆放物品受损，厨房设施遭到损坏，直接经济损失上万元。故起诉要求法院判令：一、判令被告2014年6月15日强拆原告位于泗泾镇赵非路XXX弄XXX号住宅主体房屋与围墙之间彩钢板的行为侵权；二、被告损坏财物，赔偿原告经济损失人民币(以下币种同)16,000元；三、被告对砸坏的房屋两边顶棚予以修复。审理中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。被告打铁桥居委会辩称：不同意原告全部诉请。原告所述与客观事实不符，且没有法律依据。1、本案基本情况如下：泗泾镇赵非路XXX弄XXX号的房屋属于原告，在主体房屋东西墙壁与围墙之间用彩钢板搭建了建筑物，但该建筑物未取得许可，是违法建筑，上海市松江区泗泾镇人民政府(以下称泗泾镇政府)对此作出了限期拆除的决定书，书面责令原告自行拆除，后原告要求被告助拆，故2014年6月15日被告组织施工人员拆除了该建筑；2、被告方实施的是助益行为，不是侵权行为；3、被告认为赔偿基础应是合法财产受到侵害、受到损失，但被告是在原告助拆的要求下拆除的违法建筑，故原告对违法财产提出的赔偿请求不存在法律基础；4、原告提供的证据无法证明其提出的赔偿经济损失的主张。综上，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明：原告系松江区泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号房屋的使用权人。原告因不服案外人泗泾镇政府行政强制拆除行为并赔偿一案，曾于2014年9月向本院提起诉讼，2014年11月24日，本院以(2014)松行初字第88号判决书作出判决，认定事实如下：2014年3月4日，泗泾镇政府向原告制发松泗拆告字[2014]01572号《限期拆除违法建筑事先告知书》，认定原告在松江区泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号未经许可擅自搭建建筑物，泗泾镇政府拟作出责令限期拆除违法建筑决定，并告知原告有权进行陈述申辩。另，被告打铁桥居委会出具的《情况说明》中载明原告房屋东西弄堂于2014年6月15日由居委会组织施工队助拆。该判决书据此驳回了原告的诉讼请求。该判决书已经生效。另查明，2014年3月24日，泗泾镇政府向原告出具限期拆除违法建筑决定书，责令原告于2014年4月3日16时前自行拆除违法建筑。又查明，2015年3月27日，松江区泗泾镇整治违法建筑工作办公室出具证明一份，内容为：2014年我镇启动自建小区拆违工作，针对泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号房主唐玲秀在房屋东、西墙壁和围墙之间用彩钢棚搭建的违法建筑，泗泾镇人民政府于2014年3月3日进行了现场勘查，制作《现场检查笔录》，并向唐玲秀出具了沪松泗泾执询字【2014】01572号《询问通知书》、松泗拆告字【2014】01572号《限期拆除违法建筑告知书》；唐玲秀拒绝签收法律文书，拒绝陈述、申辩。泗泾镇人民政府于2014年3月24日依法向唐玲秀出具松泗限拆字【2014】01572号《限期拆除违法建筑决定书》，责令唐玲秀于2014年4月3日16时前自行拆除违法建筑。后唐玲秀同意由居委会助拆，居委会在2014年6月15日拆除了违法建筑，故泗泾镇人民政府在出具《限期拆除违法建筑决定书》后，未继续实施强制拆除违法建筑行为。以上事实，由建房协议、现场检查笔录、询问通知书、限期拆除违法建筑事先告知书、限期拆除违法建筑决定书、(2014)松行初字第88号行政判决书、证明及当事人的陈述等证据证实。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本院生效的(2014)松行初字第88号行政判决书及本案查明的事实可以认定，原告在泗泾镇赵非公路XXX弄XXX号房屋东、西墙壁和围墙之间用彩钢棚搭建的系违法建筑，泗泾镇政府向原告出具《限期拆除违法建筑决定书》，责令原告限时自行拆除。因原告未能实施，由被告组织施工队进行了助拆，被告实施的是助益行为，不是侵权行为，不存在过错，不应当承担侵权责任。同时，根据民法通则第七十五条的规定，公民的合法财产受法律保护，故承担赔偿责任的前提应是基于侵犯公民的合法财产。而本案中，被告实施助拆行为的对象系原告的违法建筑部分，该违法建筑不受法律保护。综上，原告的诉讼请求，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告唐玲秀的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告唐玲秀负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一五年五月十一日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初331号
原告：欧某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区桥口镇清江村。
被告：许某丙，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区桥口镇清江村。
委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。
第三人：侯某丙。
第三人：永兴县某某发展投资有限公司。
原告欧某某与被告许某丙、第三人侯某丙、永兴县某某发展投资有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告欧某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现原告欧某某向本院申请撤回对被告许某丙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告欧某某负担。
审 判 员 谭友元
二〇一八年五月十五日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执1508号
申请执行人：潘国兵，男，1971年8月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人芜湖丰华建筑安装工程有限公司在芜湖县花桥财政所30万元工资款。
执行员 徐璐璐
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯利丽
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1250号
申请执行人高钟杨，男。
申请执行人余耀芝，女。
被执行人黄德英，女。
本院在执行高钟杨申请执行余耀芝、黄德英借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2016]鄂06**民初1554号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1628刑初897号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人李德军，男，1952年5月19日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌容留卖淫罪，于2017年11月6日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌容留卖淫罪，于2017年11月20日由鹿邑县人民检察院决定不批准逮捕，次日被鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人李德军犯容留卖淫罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、郭元元出庭支持公诉，被告人李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：自2017年3月，被告人李德军在张店乡宋坑村其家中，多次容留丁某1、赵某卖淫。被告人李德军每次从中提取现金5元。2017年10月28日，被告人李德军再次在其家中容留丁某1、赵某卖淫时，被鹿邑县公安局民警抓获。
鹿邑县人民检察院认为，被告人李德军容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李德军在开庭过程中亦无异议，又有证人赵某、丁某1、丁某2、秦某、程某证人证言、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场图、发破案报告、户籍证明及无犯罪前科证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李德军为他人卖淫嫖娼提供场所，从中抽取好处费，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李德军在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以对被告人李德军从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人李德军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决书确定之日计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 王溶
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初2315号
原告：重庆南桐矿业有限责任公司总医院，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥34号，统一社会信用代码12500000903296818G。
法定代表人：刘祥平，院长。
委托诉讼代理人：熊广和，男，1962年10月30日出生，汉族，系该单位职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：周伟，男，1977年4月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆南桐矿业有限责任公司总医院（以下简称：南桐总院）与被告周伟医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告重庆南桐矿业有限责任公司总医院的委托诉讼代理人熊广和到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南桐总院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的住院医疗费3502.9元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月9日，被告因“腹痛待查，急性阑尾炎？”收治原告外二科。2016年11月11日出院，住院两天，出院诊断：急性阑尾炎。
被告在原告住院期间，发生医疗费4502.9元，扣除缴纳住院预交金1000元，出院时欠原告医疗费3502.9元。被告出院后，经原告多次催缴，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务。
被告在原告处住院治疗，双方建立了医疗服务合同关系，原告为被告提供医疗服务，被告为原告的医疗服务交纳医疗费，是双方履行的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告周伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月9日到原告处住院治疗，入院诊断为：急性阑尾炎？于2016年11月11日出院，出院诊断为：急性阑尾炎。被告共计住院2天，产生医疗费4502.9元，其中被告入院时预交1000元，尚欠原告3502.9元。原告多次催收无果，现原告起诉来院，要求判如所诉。
上述事实，有住院病历、费用总清单以及当事人陈述等证据证实，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告在原告处住院，并接受原告为其提供的医疗服务，双方已形成了医疗服务合同的法律关系。由于被告在原告处接受治疗期间，累计产生医疗费4502.9元，原告要求被告支付拖欠的医疗费3502.9元，理由正当，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效后十日内支付原告重庆南桐矿业有限责任公司总医院医疗费3502.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周伟负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王拥红
二〇一八年四月四日
法官助理 寇雨桐
书 记 员 贺 裕
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404强清1号
申请人：西咸新区毅诚汽车维修服务有限公司（以下简称：毅诚汽车维修公司）。
住所地：陕西省西咸新区秦汉新城窑店街道办咸阳泾渭新区。
法定代表人：张琦。
申请人：张琦，男，汉族，毅诚汽车维修公司股东，现住咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村。
申请人：侯栋，男，汉族，毅诚汽车维修公司股东，现住咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村。
申请人：张科，男，汉族，毅诚汽车维修公司股东，现住咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村。
被申请人：张权，男，汉族，毅诚汽车维修公司股东，现住咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村。
本院于2018年4月3日收到申请人递交的强制清算申请书，申请事项：请求法院指定清算组对毅诚汽车维修公司进行强制清算；强制清算所产生的所有费用由被申请人承担。事实与理由：毅诚汽车维修公司系自然人投资的有限责任公司。2018年3月，经公司股东会决议，同意注销公司，并成立了清算组对公司设备及债务进行清算，但在清算时遇到了被申请人张权的阻挠威吓，其行为已导致清算组无法正常清算，侵害了公司其他股东的合法权益，故现提起强制清算申请。
本院经审查认为，强制清算是在公司自行清算不能的情况下，由债权人或公司股东申请法院介入公司清算的救济途径，故申请强制清算的对象，即被申请人应为公司。因此，本案将公司的一名股东作为强制清算的被申请人，不符合公司法及相关司法解释的规定，故本院对此申请不予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
对申请人西咸新区毅诚汽车维修服务有限公司、张琦、侯栋、张科提起的强制清算申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 刘 晨
审判员 段边区
审判员 李扬眉
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵福续
附:相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事会或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????（2015）冕宁刑初字第82号
公诉机关冕宁县人民检察院。被告人阿说某某(自报姓名)，男，43岁。因涉嫌盗窃罪2015年4月1日由冕宁县公安局刑事拘留，同年5月4日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日由冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。
翻译人员王鑫。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2015]69号起诉书指控被告人阿说某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员刘成瑶、陈琛出庭支持公诉，被告人阿说某某，翻译人员王鑫等到庭参加诉讼。现已审理终结。冕宁县人民检察院指控,2015年4月1日15时许，被告人阿说某某在冕宁县回龙镇小凹村3组215省道处，趁四下无人之机将失主周某某拴在田地里的一匹红色公马盗走，后失主周某某在拴马对面的树林里将马找回。经鉴定，被盗马匹的价值为人民币4500元。冕宁县人民检察院认定上述事实的证据如下:1、书证:抓获经过、情况说明等;2、证人果基某某的证言:3、被告人阿说某某的供述与辩解;4、失主周某某的陈述;5、鉴定意见书;6、现场勘验检查笔录。冕宁县人民检察院认为，被告人阿说某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阿说某某辩称，我看见别人的马在吃麦子，我是帮忙把马拉走。拉马的天我吃了两斤白酒，我走了半个小时走不动就在那里睡了。我在公安机关的时候我害怕就给公安说我偷了马，公安没有打我。经审理查明，2015年4月1日15时许，被告人阿说某某在冕宁县回龙镇小凹村3组215省道处，趁四下无人之机将失主周某某拴在田地里的一匹价值人民币4500元的马盗走，后周某某将马找回。
上述事实，有检察机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表、受案回执。
2、抓获经过。
3、情况说明。
4、扣押清单、扣押决定书。
5、领条。
6、鉴定意见书。
7、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、本案马匹照片。
8、指认笔录、指认照片。
9、证人果基某某的证言:我看到有一个不认识的人把周某某的马拉到向山上走。牵马的不是马的主人，我以为他把马卖给别人了，就没有去管他。过了十多分钟，马的主人就在村里面吼，说马被偷了，我过去给他说，有个人把他的马牵到向山上走了，我和他一起还有其他的村民有四五十人就一起上山去找了，最后大约走了一公里左右就看到马栓在树上，刚才牵马的那个人坐在马前面，我们村民就把他围起来，然后就给派出所报警了，派出所的人来了就把这个人带到派出所了。是一匹红色的公马，黑色鬃毛和黑色尾巴，这匹马是我们组的村民周某某家的，平时经常看到，当时看到一眼我就认出来了。
10、证人阿布某某的证言:下午三点过的时候，我在家里面，听到组上有人吼“抓小偷了！”，我就从家里出来和我们组上的一起去找马走过的脚迹，我们顺到脚迹就找到了山上，在山上就找到了马，当时马被拴在树上，马的前面有一个人。这时我们组上的人也来了有几十个人，把那个人围住，其中有人就报警了，派出所来了过后就把那个人带回派出所了。那匹马我认识，是我们组上周某某家的，平时经常看到，所以认得到。
11、失主周某某的陈述：我的马拴在田里被偷了，2015年4月1日下午三点半（15时）左右被偷的。是一匹红色的公马，黑色鬃毛和黑色尾巴，大概有十来岁了。现在市场上这匹马价值5000（伍仟元）元左右，就放在回龙镇小凹村3组朝回龙新街的215省道的路边田地里面。我下午15点半左右的时候发现我的马不见了，就沿着215省道的路边找，我们堡子的人就告诉我他看见有一个人，拉住我的马朝我们小凹村3组对面的山上走了，我们堡子的人就帮着我在山上找我的马，后来我们堡子的人就在山上把我的马和偷马的人都找到了，然后我们就报警了。我放马的地方是215省道的公路边的田地里面，后来找到我家马的地方是在小凹村3组对面的半山上，大概距离有1000米左右。
12、被告人阿说某某在公安机关侦查中的供述和辩解：当天我喝了酒以后，在回龙的公路边就看见路边的田地里面拴住一匹红色的马，马的四周没有的人，便想把这匹马偷走，然后我把这匹马就拉到对面山上拴住，准备等没有人的时候就把这匹马拉回家，但是我把马拴在山上休息的时候，就被马的主人抓住了。本院认为，被告人阿说某某以非法占有为目的，秘密窃取他人马匹（价值为人民币4500元），属盗窃财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的罪名成立，被告人阿说某某的行为已构成犯罪。被告人阿说某某的辩称与证人证言、失主周某某的陈述、被告人阿说某某在公安机关的供述与辩解不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人阿说某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年11月30日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。??????????????????????????????????????????????????????审判长李陆云??????????????????????????????????????????????????????审判员袁明华
人民陪审员 陈春林
????????????????????????????????????????????????二0一五年七月十五日??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????书记员吴婷
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3425民初1367号
原告：高世忠，男，汉族，生于1987年1月20日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：毛斌，男，汉族，生于1983年11月1日，四川省会理县人，村民，住会理县。
第三人：廖荣敏，女，汉族，生于1985年4月2日，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告高世忠与被告毛斌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2017年6月16日向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书、传票，现公告期满。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高世忠、第三人廖荣敏到庭参加诉讼，被告毛斌经公告送达传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高世忠向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告2015年12月20日签订的房屋买卖合同合法有效，由第三人配合履行合同约定义务；2、由被告按照房屋买卖合同约定承担违约责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，被告毛斌与第三人廖荣敏系夫妻关系，被告毛斌位于会理县老街乡老街村2组的房屋被拆迁征收。2014年12月16日，被告与会理县房地产综��开发公司、会理县土地矿产储备整理开发中心、凉山州房屋拆迁安置有限责任公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，选择了统规自建的补偿安置方式。因被告毛斌与第三人廖荣敏自愿将分得的统筹自建新房对外转让，所以，经人介绍，原告与被告、第三人多次协商了转让事宜。2015年12月30日，双方签订了《房屋买卖合同》，被告、第三人自愿以22.6万元的价格将统规自建房转让给原告，原告先行支付转让款18.6万元，剩余4万元，待房产过户后付清。被告毛斌代表夫妻双方在《房屋买卖合同》上签字确认，并于次日再次代表夫妻双方出具了一张18.6万元的收条交原告收执。当时原告要求第三人也在《房屋买卖合同》及收条上签名确认，但被告以家中是自己做主，同时第三人也是认可该合同的，被告签字就是代表第三人签字为由推脱。原告当时基于对被告和第三人的信任，也就没有再坚持要求第三人在合同及收条上签名。2017年4月，会理县房地产综合开发公司、会理县土地矿产储备整理开发中心、凉山州房屋拆迁安置有限责任公司通知原告选房，但第三人却以自己对被告和原告转让统规自建房一事不知情为由，要求公司将统规自建房分给第三人。纠纷发生后被告一直躲避不与原告见面，被告的这些行为严重损害了原告的合法权益。
庭审中原告变更诉讼请求为，要求解除合同由被告退还购房款并支付利息，按照合同约定支付违约金，诉讼费由被告和第三人承担。
被告毛斌未到庭应诉，未提交书面交答辩意见，也没有提交证据。
第三人廖荣敏陈述，第三人对丈夫毛斌于2015年12月20日将第三人家的拆迁安置房出卖给原告的行为完全不知情，直到2017年拆迁办通知选房时原告才跟第三人说卖房的事，答辩人��不知情，也不同意卖房，拆迁办也只认可了第三人的身份，不认可原告买房人身份。根据相关法律规定，共有人处分共同财产必须经过其他共有人的同意方可进行，如果其他共有人不知晓处分行为的，处分行为除非经其他共有人追认，要不认定无效。其次，第三人丈夫毛斌已经失踪将近一年，根本没有任何联系，也无法核实其是否私自将案涉房产出卖，案涉《房屋买卖合同》是否真实，第三人丈夫是否收到原告的18.6万元的购房现金也不知情。现在答辩人与孩子都无房居住，都是靠租房居住，第三人不可能同意出卖案涉房屋。
经审理查明，原告与第三人系夫妻关系。2015年12月20日原告高世忠与被告毛斌签订了房屋买卖合同，合同约定：卖方毛斌（甲方）自愿将位于会理县城北统建小区的拆迁安置补偿房屋一套转让给买方高世忠（乙房屋面积120平方米，房屋���交价为226000元，房款分两次付清，合同签订当日乙方付给甲方160000元，余款40000元，在甲方将所购房屋产权证办理到乙方名下支付。甲方交房时间预计为2016年2月8日，约定任何一方违反合同约定需支付对方违约金400000元。合同签订后，乙方2015年12月21日交付购房款186000元。至今甲方未将涉案房屋交付给乙方。
另查明，安置户毛斌，在会理县城北统规统建安置小区选9-1-4-1、9-2-4-2两套安置房。两套同面积每套60平方米。
上述事实有原告和第三人的陈述，证人何发军的证言、房屋买卖合同、收条、会理县县城规划区内建设项目房屋拆迁补偿安置协议书、会理县盛安房屋拆迁安置有限公司证明等在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告和被告订立的房屋买卖合同是否有效是本案争议的焦点一。原告与被告所签订立的是房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规强制规定。第三人认为涉案房屋系夫妻共同财产，未征得共有权人同意，事后也未追认，被告无权处分。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出买人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此第三人对抗理由不能成立，双方订立的房屋买卖合同真实有效，予以确认。争议焦点二、原告提出解除合同要求退还涉案房款支付利息承并担违约金的问题。被告在合同签订后，未按合同约定交付房屋，违反了约定是违约方，并且将原告所购的一套房变更为同面积两套房，原告的合同目的不能实现，原告有权解除合同，要求被告退还房款支付利息，并承担违约金。最高人民法院《关于审理���卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“当事人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持，原告的请求于法有据，予以支持。四违约金是否过高的问题。合同中还约定违约金的金额为400000元，被告未按合约定交付涉案房是违约方，应当向守约方支付违约金，本案所订立的违约金显然过高，应当予以降低，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，结合本案实际予以考虑违约金应为30000元。
综上所述，原告部分诉讼���求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、第二款和《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十四的规定，判决如下：
一、由被告毛斌于本判决生效后30日内退还原告高世忠购房款186000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年12月21日起计算直至付清为止；
二、由被告毛斌支付原告高世忠违约金30000元。本判决生效后30内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2345元、公告费600元，由被告毛斌负担。案件受理费、公告费已由原告垫付，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 何法融
人民陪审员 彭丽花
二〇一七年十二月十日
书 记 员 周朝华
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执421号
申请执行人宜城市恒丰铸造材料有限公司(朱小琴)，女。
被执行人荆州市江汉众力实业有限公司（张蕊），女。
本院在执行程品华申请执行刘正芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初2239号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民二初字第836号
原告某某银行某支行。
法定代表人张某某，该支行行长。
委托代理人陈某某，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人李某甲，河北世纪联合律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河北省藁城市。
被告李某乙，女，汉族，19xx年x月x日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被告孙某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住河北省石家庄市平山县。
以上三被告委托代理人刘某某，河北文源律师事务所律师。
本院在审理原告某某银行某支行与被告薛某某、李某乙、孙某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛某某、李某乙、孙某某的���诉。
本院认为，原告某某银行某支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某银行某支行撤回起诉。
案件受理费6822元，减半收取，由原告某某银行某支行负担3411元。
审判员 杨庆和
二〇一六年五月十日
书记员 张 龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0722民初2592号
原告王君伟，男，2007年2月26日生，汉族，学生，现住吉林省长春市。
法定代理人于洪秀，女，1987年10月25日生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
被告王继利，男，1984年8月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告王君伟与被告王继利抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是我父亲，2017年6月，长岭县人民法院（2016）吉0722民初4445号民事判决书判决我母亲于洪秀与我父亲王继利离婚，我暂由我母亲于洪秀抚养。我现在就读于公主岭市蓝海小学私立学校，需要父母支付生活费和学费。故诉至法院，要求被告王继利按照国家规定城镇支出标准给付我抚养费，并支付我受教育费用。
被告未到庭，未发表意见。
经审理查明，被告系原告父亲，原告父母于2017年6月经长岭县人民法院法院判决离婚，原告暂由其母亲抚养。原告现就读于公主岭蓝海小学。现原告诉至法院要求被告按照国家规定的城镇消费标准给付子女抚养费，并支付受教育费用。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。
上记事实，有原告陈述材料，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告系被告之子，原告父母离婚后，原告随母亲生活，被告应负担必要的生活费，同时考虑被告能力及收入情况。原告主张被告支付受教育费用于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王继利自2017年起每年给付原告王君伟子女抚养费5000元，此款于每年的12月30前付清，至子女独立生活时止。
驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张洪新
人民陪审员 张晓光
人民陪审员 李 微
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王洪敏
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1025刑初592号
自诉人胡双河，男，生于1956年2月14日，汉族，住河南省襄城县。
被告人胡锁江，男，生于1985年4月15日，汉族，住河南省襄城县。
自诉人胡双河以被告人胡锁江犯拒不执行判决罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人胡锁江已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人胡锁江的刑事自诉。
本院认为，自诉人胡双河在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人胡锁江的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人胡双河撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年十月二十八日
书记员 李静鹤
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0423民初804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道南街14号。统一社会信用代码：91530423676555938Y。
负责人：田顺萍，任行长。
委托诉讼代理人：沈德顺，男，1964年10月10日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：钟小斌，男，1988年10月3日生，彝族，住通海县。
被告：刘纯纯，女，1993年4月23日生，汉族，住通海县。
被告：夏敏耀，男，1977年4月17日生，汉族，住通海县。
被告：苏春玲，女，1977年1月23日生，汉族，住通海县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行（以下简称邮政银行）与被告钟小斌、刘纯纯、夏敏耀、苏春玲借款合同纠纷一案，本院2018年4月17日立案受理。原告于2018年5月21日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告邮政银行在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告邮政银行对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行撤回对被告钟小斌、刘纯纯、夏敏耀、苏春玲的起诉。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行负担。
审判员 刘焕玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 华跃红
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)青羊刑初字第430号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人商某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉��2015）275号起诉书指控被告人商某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月21向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员许凡出庭支持公诉。被告人商某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年1月26日13时许，被告人商某某在本市青羊区青羊大道7号中国银行自助取款机取款时，发现被害人张某某的银行卡遗忘在自动取款机内，遂分两次取走卡内现金12500元。后被告人商某某在本市青羊大道10号附7号农业银行ATM柜员机上将赃款存入自己的农业银行卡上。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、被害人陈述、书证等证据。公诉机关认为被告人商某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规���，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人商某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称认罪悔罪，一时糊涂做错了，触犯了法律，希望法官能从轻处罚。
经审理查明，2015年1月26日13时许，被告人商某某在成都市青羊区青羊大道7号中国银行自助取款机取款时，因自己正在使用的取款机出现故障，遂使用被害人张某某刚才使用过的自助取款机继续取款。被告人发现被害人的银行卡遗忘在该自动取款机内。被告人使用被害人的银行卡分两次取走现金2500元和现金10000元。
2015年1月27日17时许，被告人商某某被传唤至公安机关。同日，被告人退还了赃款12500元。
另查明，2015年2月28日，被害人张某某向被告人商某某出具了刑事谅解书。
另查明，被害人商某某在诉讼过程中，主动交纳了罚金二万元。
另查明，被告人商某某���在社区出具证明称被告人平时表现较好，愿意对其进行监管。
以上事实有刑事受案登记表、到案经过、被告人商某某的供述、被害人张某某的陈述、公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人指认银行卡、指认作案现场照片、被告人取款视频截图、谅解书、案款收入凭条、社区证明等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人商某某冒用他人信用卡，数额较大。被告人的行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，罪名成立。本院予以支持。（2）被告人商某某此前无前科，平时表现较好，归案后自愿认罪，并主动赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）同时，本院认为被告人商某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，可���对被告人适用缓刑。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人商某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金两万元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨依帆
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13861号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告陈建和，男，1966年出生，住福建省福州市仓山区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈建和信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年02月20日，被告陈建和向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155078715XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25271.56元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25271.56元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈建和住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈建和的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 维
四川省汉源县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1823行初20号
原告张成龙，男，汉族，生于1970年5月23日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人宋属斌，四川思朗律师事务所律师。
委托代理人王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
被告雅安市雨城区草坝镇人民政府，地址：雅安市雨城区草坝镇。
法定代表人谭庆，该镇镇长。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
原告张成龙因与雅安市雨城区草坝镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年7月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宋属斌、王齐凌，被告雨城区草坝镇人民政府副镇长隆天国及其委托代理人刘婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月28日，因修建乐雅高速公路的需要，被告受雅安市雨城区国土资源局的委托与原告张成龙签订了《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》，协议对原告的家庭人口、房屋拆迁面积、补偿单价、拆迁安置方式及有关补助费用等进行了约定，其中在人口处载明：“3人”；“二、拆迁安置方式及有关补助费用：乙方自愿采取分散安置方式。甲方对乙方需要拆迁的房屋实行房屋拆迁货币一次性补偿后，由乙方自行选择符合要求的拆迁安置宅基地自建安置房。”。协议签订后，原告依约进行了搬迁，被告按照约定向原告支付了房屋拆迁补偿款、房屋搬迁补助费、过渡费等费用，但没有为原告提供宅基地。根据上述约定，被告有对原告提供宅基地的义务，但被告在对幸福村拆迁户进行第三次公示时，也没有对原告进行安置。为此，原告多次找到被告要求安置，被告一直未答复。后被告于2017年6月30日向原告出具情况说明，拒绝了原告提出的宅基地安置申请，被告的行为已构成违约。据此，原告请求判决被告履行《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》第二条“即向原告提供安置宅基地”。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份情况；
2、《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》、农村信用社业务凭证，证明合同关系及合同约定，被告仅部分履行合同的事实；
3、原告户口薄、结婚证、集体土地建设用地使用证、分家协议，证明签订拆迁协议时原告是独立户口，也是集体组织的成员之一；集体土地建设用地使用证证明被征用的宅基地系原告所有；分家协议证明原告张成龙与其子张铁军已分家、分户，张成龙现住房屋为其子所有；张成龙无宅基地；结婚证证明原告与张明芬的夫妻关系；
4、情况说明、乐雅高速二期安置人员公示，证明被告拒绝履行合同的事实。
被告辩称：一、答辩人不是本案适格被告。该《补偿协议》是原告与雅安市雨城区人民政府签订的，被告不是《补偿协议》的相对方，协议中也没有约定由被告提供安置宅基地。二、原告依法不能超出法律规定取得宅基地使用权，其诉讼请求不符合法律规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。合同有效的前提是合法，《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》系合法有效的协议，前提必须是不违反法律、行政法规的强制性规定，同时，依据《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》第二条的约定：“。由乙方（即原告）自行选择符合要求的拆迁安置宅基地自建安置房”，原告必须要符合拥有宅基地的相关法律、行政法规规定，才能取得宅基地使用权。原告在雅安市雨城区草坝镇幸福村4组已经占用一块土地并新建一处房屋，根据我国《土地管理法》及《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》的相关规定，原告不符合法律、行政法规能够再次取得宅基地使用权的规定。综上所述，被告不是本案适格被告，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、原告的户籍证明，证明原告的身份情况；
2、证明，证明张成龙与张明芬、张铁军的身份关系；
3、照片1张，证明原告现有自建房屋状况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，但证据2不能证明拆迁协议上约定有由被告承担的义务，协议上明确人口数为三人，并不是原告一人；证据3载明原告是城镇居民家庭户；对分家协议的真实性有异议，与本案没有关联性，集体土地建设用地使用证应该在拆迁以后就收回。对证据4只能证明被告在协助相关部门进行工作，但是不能证明被告有相关的义务。原告对被告提供的证据1、2无异议，但证据2还证明原告和其儿子张铁军不在一个户口上；证据3有异议，不能证明原告拥有该房屋。
本院对上述证据认证如下：对原、被告均无异议的证据予以确认；对被告提交的证据3仅为一张照片，并无照片说明、拍摄时间、地点以及拍摄人等信息记载，不符合证据三性原则，依法不予采信。
经审理查明，因修建乐雅高速公路（雨城段）工程建设的需要，2013年1月28日，原告张成龙之妻张明芬代表其家庭与被告雅安市雨城区草坝镇人民政府签订了一份《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》，该协议内容共六项，其中第二项载明：“拆迁安置方式及有关补助费用：乙方自愿采取分散安置方式，甲方对乙方需要拆迁的房屋实行房屋拆迁货币一次性补偿后，由乙方自行选择符合要求的拆迁安置宅基地自建安置房。甲方支付乙方以下补助费4074元。……”现原告认为被告未履行该项中“向其提供安置宅基地”的义务，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、雅安市雨城区草坝镇人民政府是否为本案适格被告；二、被告是否应当为原告提供安置宅基地。
本案中涉及的《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》系签订双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规，本院依法确认其效力。针对雅安市雨城区草坝镇人民政府是否为本案适格被告的问题。雅安市雨城区草坝镇人民政府提出该协议是原告与雨城区人民政府签订，自己不是本案的适格被告。本案中涉及的《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》中，协议首部甲方为“雅安市雨城区人民政府统一征地办公室”，乙方为“张成龙”，协议尾部被告未进行签章。经本院审理核实，该协议确系原告张成龙之妻张明芬代表其家庭与被告签订，被告提出是受雅安市雨城区人民政府委托签订协议，但并未向本院提交相关接受雅安市雨城区人民政府委托签订协议的证据，因此，对被告的这一主张，本院依法不予采信。针对被告是否应当为原告提供安置宅基地的问题。《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》第二项约定的乙方（原告）自行选择符合要求的拆迁安置宅基地自建安置房是受“符合要求”所限制。土地管理法明确规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告自行选择安置宅基地也应当根据法律规定报请人民政府批准。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告张成龙的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 王 红
审判员 郑开萍
审判员 李 舟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任瑶雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第4361号
原告李桂光。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人夏杰，上海达晨律师事务所律师。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。原告李桂光与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李桂光的委托代理人黄丽媛，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人夏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂光诉称：原告将其名下所有的牌号为豫SGXX**的小型轿车在被告处投保了包括交强险、商业第三者责任险、车损险以及不计免赔在内的各项险种，保险期限自2014年2月26日至2015年2月25日。2014年3月19日，原告驾驶上述车辆在浦东新区鸿音路云端路口处与驾驶牌号为沪CAXX**小型轿车的案外人王春丹发生碰撞，造成驾驶员王春丹以及乘坐在沪CAXX**小型轿车上的乘客胡幽幽、薛春云、陈杰受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门认定，原告承担全部事故责任。2014年10月14日，经浦东新区交警支队调解，由原告向王春丹、薛��云、陈杰支付因本期事故造成的各项经济损失，后原告已全部履行了赔偿义务。另，原告因本次事故产生的车辆修理费为人民币79,176元。后原告至被告处理赔时，被告予以拒赔。故原告起诉至法院，请求法院判决被告支付保险理赔款129,922.30元并承担诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故、保险责任属实，事故发生在保险期限内。医疗费1,370.3元，其中自费金额为200元确认，误工费及交通费5,800元确认，手机损失4,000元确认，豫SGXX**施救费250元确认，沪CAXX**施救费800元确认；停车费160元不赔，豫SGXX**评估费1,600元，沪CAXX**评估费700元；豫SGXX**车辆修理费79,176元，沪CAXX**车辆修理费35,406元均不确认。被告认为其中的部分零件存在修复还是更换的争议且价格存在较大差异，评估报告是原告单方委托的结果，被告请求对车辆���失进行重新评估，另维修发票被告怀疑是假发票。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。还查明，原告于2014年1月27日在被告处为其所有的号牌号为豫S-G96**的轿车投保了交强险和商业险，商业险中含车辆损失险(保险金额为112,700元)和商业第三者责任保险(保险金额为100万元)。保险事故发生后，被告称已对投保车辆和三者车的损失进行了定损，但原告否认被告向原告和三者车相关人员告知过定损结果，被告未能提供证据证明向原告和三者车相关人员告知过定损结果。投保车辆和三者车经上海天磊价格评估有限公司评估，修复费用分别为：79,176元和35,406元。被告对投保车辆和三者车的评估结论提出异议，但亦未能提供证据证明评估结论存在不当之处。审理中，双方对医疗费扣除非医保金额后为1,170.30元，误工费、交通费计5,800元，物损费(手机)4,000元，施救费(投���车辆与三者车)1,050元的金额及停车费不属理赔范围的意见一致。还查明，原告已向案外人履行了赔偿义务。以上事实，由原告提供的交强险保单、商业险保单，事故认定书，驾驶证、行驶证，维修发票、维修清单、投保车辆与三者车的物损评估报告，验伤通知单、门急诊病历、病假单，医疗费用发票，调解协议，经济赔偿凭证，手机定损单，施救牵引作业单、发票及当事人的陈述在案佐证。本院认为，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在该事故发生后已经履行了赔款义务，故原告要求被告履行保险理赔义务符合法律规定，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，针对双方确认的赔偿项目、金额，本院予以确认。被告在保险事故发生后未对涉事故的车辆的损失进行定损，被告应依法承担未能定损的不利后果。��告与案外人在被告怠于履行定损义务时自行委托相关评估机构对投保车辆的损失进行评估的行为并无不当，本院予以确认。被告应按评估确定的价格进行理赔。关于维修发票的真实性，因被告对维修发票的真实性提出异议时应向本院提供证据证明其异议的成立，但被告未能提供该证据，故本院对被告的该异议不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李桂光保险金人民币128,902.30元负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,898元，减半收取计人民币1,449元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一五年六月十一日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故���其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或��给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0203民初1121号
原告：宋涛，男，1978年5月16日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
委托代理人王之全、张丹，黑龙江齐大律师事务所律师。
被告：张传和，男，1969年8月20日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：赵金海，男，1953年3月26日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
委托代理人熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
原告宋涛与被告赵金海、张传和民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托代理人王之全、张丹、被告赵金海及其委托代理人熊锦全到庭参加了诉讼，被告张传和经传唤未到庭。本案现已审理终结。
宋涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告张传和偿还借款1,175,000.00元及利息617,583.30元（截止到2017年5月17日），总计1,792,583.30元，并按月息2%继续给付利息至借款清偿日；赵金海对张传和以上借款本息承担连带责任；由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，张传和向宋涛借款1,000,000.00元，2015年7月12日向宋涛借款175,000.00元，分别出具借据，约定月息5%。赵金海为张传和借款提供担保。现借款本金未偿还，至2017年5月17日起诉时，1,000,000.00元逾期27个月，按24%年利息计算利息为540,000.00元；175,000.00元借款逾期22个月零五天，逾期利息为77,583.30元。
张传和经传唤未到庭，亦未提交证据及答辩。
赵金海对张传和借款的事实及其为张传和借款提供担保的事实没有异议。辩称担保期间已经经过，请求法庭驳回宋涛对赵金海的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据宋涛、赵金海提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实，张传和与赵金海系亲属关系。2013年以来，张传和、赵金海多次向宋涛借款，并于2013年7月12日将张传和承包的草原以转包合同形式作为向宋涛借款的抵押，双方未实际交付草原经营权，亦未办理抵押登记。2015年2月17日，张传和与宋涛签订抵押借款合同，向宋涛借款1,000,000.00元，约定月息5%，未约定还款期限。2015年7月12日，张传和再次与宋涛签订抵押借款合同，向宋涛借款175,000.00元，约定月息5%，未约定还款期限。赵金海为张传和的以上两笔借款提供连带保证。被告于2016年6月22日、7月28日、11月4日分三次偿还借款700,000.00元，剩余借款本金475,000.00元至起诉时未偿还。
本院认为，张传和与宋涛签订抵押借款合同，分两次向宋涛借款，双方之间的债权债务关系成立。双方未约定还款期限，张传和应当按照宋涛指定日期履行偿还借款的义务。双方约定月息5%，超过法律规定，本院按月利2%予以支持。宋涛关于三次还款均为偿还利息的主张，因其主张的利息计算期间、计算标准不明确，其主张与还款数额不一致，对该三笔还款本院均认定为偿还借款本金。张传和与宋涛的借款未约定还款期限，赵金海为该笔借款提供保证，保证期间应从宋涛指定还款日计算，未明确还款日期，应自起诉计算。赵金海的保证期间尚未经过，应当承担保证责任。对赵金海的辩解不予支持。张传和经传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告张传和于本判决发生法律效力起十日内偿还原告宋涛借款300,000.00元，并以所拖欠本金为基数，自2015年2月17日起至借款清偿日止按月利2%扣除三次还款本金分段计算给付利息；
二、被告张传和于本判决发生法律效力起十日内偿还原告宋涛借款175,000.00元，并以所拖欠本金为基数，自2015年7月12日起至借款清偿日止按月利2%给付利息；
三、被告赵金海对被告张传和以上借款本息承担连带责任。
被告张传和如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,933.00元，由被告张传和、赵金海承担10,133.00元，由原告宋涛承担10,800.00元，保全费5,000.00元由被告张传和、赵金海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 郑 风
人民陪审员 张文静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 姚雪飞