云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初492号
原告：杨国荣，男，1975年10月8日出生，汉族，高中文化，经商，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹晓宏，男，1968年4月29日出生，原住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市（现下落不明）。
被告：方娅敏，女，1983年9月11日出生，本科文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被告：宋昀龙，男，1987年8月16日出生，本科文化，系中国移动云南分公司员工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托诉讼代理人：张宗鸥，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨国荣与被告尹晓宏、方娅敏、宋昀龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨国荣的委托诉讼代理人杨莹莹、被告方娅敏、被告宋昀龙的委托诉讼代理人张宗鸥到庭参加诉讼，被告尹晓宏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹晓宏、方娅敏向原告偿还借款本金300000元及利息60000元（利息按月利率2%计算，自2016年6月30日起至2017年4月26日），利息计算至债务实际履行完毕之日；2.判令被告宋昀龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费，保全费2770元等费用由三被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告尹晓宏、方娅敏及张国美、沈建寿、宋昀龙（尹晓宏和方娅敏系夫妻，张国美、沈建寿系方娅敏的父母）向蒋志丹借款600000元，约定利息为月利率3%（18000元），按月支付，借款期限3个月，2015年6月30日到期。张国美用其房产为上述借款作抵押担保，被告方娅敏用其车辆作为借款抵押担保，被告宋昀龙用其名下的芒市勐焕路30-3号房产提供抵押担保。当天签订借款合同后蒋志丹委托陈丽将借款600000元汇至被告尹晓宏的账户。2015年6月25日，债权人蒋志丹将债权转让给原告杨国荣，并告知被告，当天被告尹晓宏与杨国荣签订《借款延期合同》，将借款期限延长至2015年7月30日。借款到期被告未按时还款，于2015年9月16日被告尹晓宏、方娅敏与杨国荣再次签订《借款延期合同》，被告宋昀龙作为担保人签字，将借款期限延长至2015年12月15日。借款到期后，被告仍未偿还借款。经原告催要，被告于2015年12月28日归还借款本金300000元，剩余本金三被告承诺于2016年11月30日归还。但到期仍未归还，利息支付至2016年6月，至今尚欠借款本息360000元。被告违反合同约定未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告方娅敏辩称，认可借款600000元，中途我母亲已把房产卖了还款300000元，之后的延期合同是我、尹晓宏、宋昀龙签的。已经支付过利息，但支付到什么时候记不清楚了。
被告宋昀龙辩称，原借款600000元，已还款300000元是事实，但约定的月利率3%远远高于法律规定的银行同期贷款利率4倍（即年利率18%），原告起诉要求按照月利率2%计算也高于这一标准。利息支付到何时，应由原告举证，超过法律规定支付的利息，应当充抵本金。
被告尹晓宏未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩状。
本院综合原告及被告方娅敏、宋昀龙的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：被告方已支付的利息为多少，是否超过法律规定应冲抵借款本金？
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告尹晓宏、方娅敏结婚证复印件，欲证明两被告系夫妻关系；
2.借款合同及合同附件、授权委托书、中国银行股份有限公司交易明细对账单、债权转让协议、借款延期合同三份，欲证明被告尹晓宏、方娅敏向原告借款，被告宋昀龙为借款提供连带保证并用其名下的房产作为抵押担保；
3.民事裁定书、现金交款单，欲证明保全费用。
经质证，被告方娅敏对原告提交的三组证据均认可。被告宋昀龙对三组证据真实性、关联性认可，对利息约定的合法性有异议。
被告尹晓宏未到庭质证。
本院认为，原告提交的三组证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信，但根据法律规定不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，被告宋昀龙作为抵押担保的房产并未进行抵押登记，故抵押未发生法律效力。
被告尹晓宏、方娅敏、宋昀龙未向本院提交证据。
经被告方娅敏申请，本院向芒市公安局城南派出所调取2017年3月24日和4月18日的接待报警案件二联单。被告方娅敏欲证明尹晓宏离家出走时将车子和值钱的财物都拿走了。
经质证，原告对两份二联单的真实性、合法性无异议，对关联性不认可。被告方娅敏对两份二联单均认可。被告宋昀龙对两份二联单的真实性、合法性无异议，对关联性不认可。
被告尹晓宏未到庭质证。
本院认为，本院调取的两份接待报警案件二联单来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信，证明被告尹晓宏现离家下落不明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，张国美、沈建寿及被告宋昀龙作为借款人与蒋志丹签订《借款合同》，约定张国美、沈建寿、宋昀龙向蒋志丹借款600000元，利息为月利率3%，按月支付，借款期限3个月，至2015年6月30日止。被告尹晓宏、方娅敏作为担保人在《借款合同》上签字（尹晓宏和方娅敏系夫妻，张国美、沈建寿系方娅敏的父母）。同时约定张国美用其名下房产为上述借款提供抵押担保，被告方娅敏用其名下车辆一辆为上述借款提供抵押担保，被告宋昀龙用其名下房产为上述借款提供抵押担保。但均未办理抵押登记。合同签订当日，蒋志丹委托陈丽将借款600000元汇至被告尹晓宏的账户。2015年6月25日，债权人蒋志丹与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告杨国荣。当天被告尹晓宏便与杨国荣签订《借款延期合同》，约定将借款期限延长至2015年7月30日，其余条款仍按原借款合同履行。因借款到期仍未偿还，2015年9月16日被告尹晓宏、方娅敏作为借款人与杨国荣再次签订《借款延期合同》，被告宋昀龙作为担保人签字，约定将借款期限延长至2015年12月15日，其余条款仍按原借款合同履行。但到期后原告只于2015年12月28日收回借款本金300000元，剩余本金300000元被告尹晓宏、方娅敏与杨国荣于2016年签订最后一份《借款延期合同》，被告宋昀龙作为担保人签字，约定将借款期限延长至2016年11月30日，其余条款仍按原借款合同履行。但至今三被告仍未还款，利息按月利率3%支付至2016年6月29日。
本院认为，本案所涉的《借款合同》、《债权转让协议》及三份《借款延期合同》系合同当事人在平等自愿的基础上协商一致签订，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案借款既发生了债权转让，也发生了债务转移，原告通过债权转让取得本案借款的债权，本案借款的原债务人为张国美、沈建寿、被告宋昀龙，担保人为被告尹晓宏、方娅敏，通过债务转移债务人变更为被告方娅敏、尹晓宏，担保人变更为被告宋昀龙。本案借款约定的最后还款期限已经届满，被告方娅敏、尹晓宏作为债务人应履行还款义务，向原告偿还剩余借款。被告宋昀龙提出本案借款约定的月利率3%超过法律规定，超出部分的利息应冲抵本金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，已支付的利息超过年利率36%的部分才应返还或冲抵本金，而本案借款约定的月利率3%并未超过年利率36%，故对被告的答辩主张本院不予支持，本案应偿还的借款本金为300000元。原告现要求按照月利率2%计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，本院予以支持。从2016年6月30日计算至案件受理之日（2017年4月27日）共计9个月零27天，利息为59400元（300000元×2%×9个月+300000元×2%÷30天×27天）。被告宋昀龙作为借款担保人签字，但在合同中对担保方式及担保期限未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应按照连带责任保证承担责任，保证期间为6个月，本案未超过保证期间，故被告宋昀龙应对本案借款300000元、利息59400元承担连带清偿责任。
综上所述，被告尹晓宏、方娅敏应向原告偿还借款本金300000元，并支付利息59400元，被告宋昀龙应对以上借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹晓宏、方娅敏自本判决生效之日起十五日内向原告杨国荣偿还借款本金300000元，并支付利息59400元；
二、被告宋昀龙对以上第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6742元，保全费2770元，由被告尹晓宏、方娅敏负担，公告费560元，由被告尹晓宏负担，限判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 汤 婧
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 钱立恒