江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民初133号
原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C。
负责人：熊试民，该行行长。
委托诉讼代理人：傅望霖，男，1988年7月26日出生，汉族，该行员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：江西龙腾工程机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区C1-7号，统一社会信用代码：91360900799486151A。
法定代表人：房猛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘德华，男，1974年4月24日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：房猛，男，1973年8月20日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，江西龙腾工程机械有限公司法定代表人，住江西省宜春市袁州区。
被告：易桂玉（系被告房猛妻子），女，1976年10月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，江西龙腾工程机械有限公司股东，住江西省宜春市袁州区。
被告：江西宏祥工程机械设备有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：913609005761139566
法定代表人：易桂柱，该公司执行董事兼总经理。
以上四被告共同的委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称中行宜春分行）与被告江西龙腾工程机械有限公司（以下简称龙腾公司）、房猛、易桂玉、江西宏祥工程机械设备有限公司（以下简称宏祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日和12月19日公开开庭进行了审理。原告中行宜春分行的委托诉讼代理人傅望霖、被告龙腾公司的委托诉讼代理人刘德华到庭参加诉讼。被告房猛、易桂玉、宏祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行宜春分行向本院起诉请求：1.判令龙腾公司立即偿还借款本金27383313.83元和相应利息、罚息、费用及其他应付款项；2.房猛、易桂玉、宏祥公司对上述债务承担连带责任；3.中行宜春分行对抵押物具有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费、执行费等实现债权的费用由龙腾公司、房猛、易桂玉、宏祥公司承担。事实和理由：2013年5月18日，中行宜春分行与龙腾公司签订《授信额度协议》，约定中行宜春分行向龙腾公司提供3000万元的授信额度。同时，针对该协议，龙腾公司与中行宜春分行签订了编号为2013年宜中抵字013号的《最高额抵押合同》，房猛与中行宜春分行签订了编号为2013年宜中抵字014号的《最高额抵押合同》，房猛和易桂玉共同与中行宜春分行签订了编号为2013年宜中个保字015号的《最高额保证合同》，对龙腾公司的债务提供担保。根据《综合授信协议》，中行宜春分行与龙腾公司先后签订了三份《国内商业发票贴现融资申请书》，中行宜春分行为龙腾公司提供了6笔借款，合计4028.08万元。龙腾公司按时偿还了2笔借款计1049.76万元，经催收后偿还了239.99万元，尚欠借款本金2738.33万元及利息至今未还。2013年11月22日，中行宜春分行与宏祥公司签订了编号为2013年宜中个保字016号的《保证合同》，为龙腾公司在中行宜春分行的债务提供连带责任保证。同日，中行宜春分行与龙腾公司签订了《应收账款质押合同》和《账户资金监管协议》，龙腾公司以其在外26554585.90元应收账款作为质押担保，并同意中行宜春分行对其在中行宜春分行的账户资金进行监控。中行宜春分行在多次催收无果的情况下，诉请法院查明事实，依法判决。
龙腾公司辩称：中行宜春分行起诉的理由是事实。
房猛、易桂玉、宏祥公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。中行宜春分行提供的证据经与原件核对无异，来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月18日，龙腾公司与中行宜春分行签订一份编号为2013年宜中额字012号《授信额度协议》，约定：中行宜春分行向龙腾公司提供3000万元国内发票贴现授信额度；授信使用额度的使用期限为自本协议签订生效之日起至2014年5月16日止；双方同意采用以下方式进行担保：由房猛、易桂玉提供最高额保证、由龙腾公司提供土地、房产作为最高额抵押担保、由房猛提供个人房产作为最高额抵押担保。
2013年5月18日，房猛和易桂玉共同与中行宜春分行签订了一份编号为2013年宜中个保字015号《最高额保证合同》，约定：房猛和易桂玉为龙腾公司与中行宜春分行签订的编号为2013年宜中额字012号《授信额度协议》提供连带责任保证；所担保债权之最高本金余额为3000万元，主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2013年5月18日，龙腾公司与中行宜春分行签订一份编号为2013年宜中抵字013号《最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同Ⅰ》），约定：本合同之主合同为龙腾公司与中行宜春分行签订的编号为2013年宜中额字012号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；所担保债权之最高本金余额为3000万元，主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；抵押物为龙腾公司所有的座落在江西省××经济开发区（马王塘）的土地使用权和该土地上的房产（产权证号为：宜春国用（2008）第11010065号、房权证宜房字第××号、房权证宜房字第××号、房权证宜房字第××号）。
2013年5月18日，房猛与中行宜春分行签订一份编号为2013年宜中个抵字第014号《最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同Ⅱ》），以其和易桂玉共同所有的房屋（房权证宜春房字第××号），为龙腾公司与中行宜春分行签订的编号为2013年宜中额字012号《授信额度协议》提供最高额抵押担保。《最高额抵押合同Ⅱ》的主要内容与《最高额抵押合同Ⅰ》基本一致。同日，易桂玉向中行宜春分行出具《同意函》，明确表示其作为房权证宜房字第××号的共有人，同意以该抵押物为前述《最高额抵押合同Ⅱ》项下的主债权设立抵押，并配合办理抵押登记等一切相关手续。
2013年8月12日，龙腾公司与中行宜春分行在宜春市国土资源局办理了《最高额抵押合同Ⅰ》项下的土地使用权的抵押登记手续。宜春市国土资源局颁发了编号为宜春他项（2013）第096号《他项权证》，该证载明：“抵押金额：600万元，抵押期限：自2013年5月18日至2014年5月18日止，抵押面积：29056.4㎡，设定日期：2013年7月26日，存续期限：自2013年5月18日至2014年5月18日止”。
2013年8月14日，龙腾公司、房猛、易桂玉与中行宜春分行在宜春市房地产管理局办理了《最高额抵押合同Ⅰ》和《最高额抵押合同Ⅱ》项下抵押物的登记手续。宜春市房地产管理局颁发了编号为宜房他证宜春字第××号《他项权证》，该证载明：“债权数额：3000万元，抵押期限：自2013年5月18日至2014年5月18日止，登记时间：2013年8月14日，附记：宜春他项（2013）第096号，其中土地权利价值：600万元整”。
2013年5月20日，龙腾公司与中行宜春分行签订了一份编号为2013年宜贴字第001号《国内商业发票贴现协议》（以下简称《贴现协议Ⅰ》），约定：贴现额度为3000万元，额度有效期为2013年5月16日至2014年5月16日，额度为循环使用额度；贴金额、贴现利率及期限、贴现融资及计结息的具体事项，按《国内商业发票贴现融资申请书》的约定处理；鉴于中行宜春分行为龙腾公司提供了应收账款催收，销售分户账户管理和审核处理单据等服务，中行宜春分行有权按照自行确定的收费标准向卖方收取保理费用，包括手续费和单据处理费；除另有约定，龙腾公司应向中行宜春分行转让应收账款时支付保理费用。
2013年5月20日，龙腾公司向中行宜春分行发出编号为2013年龙腾商贴申字001号《国内商业发票贴现融资申请书》（以下简称《申请书Ⅰ》），以四张商业发票向中行宜春分行申请贴现融资，贴现期限为应收账款到期日+0天宽限期；贴现利率为固定利率，年利率5.88%，贴现融资期内合同利率不变；利息按实际融资金额和实际天数计算，利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式为日利率=年利率／360；结息方式为到期利随本清；对不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率按月计收复利；罚息利率为浮动利率，浮动周期为6个月，首个浮动周期内，基础利率为贴现利率5.88%，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮50%，逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收50%；手续费为1.2%，按照发票金额计收，中行宜春分行向龙腾公司发放融资时逐笔扣除。具体各发票融资情况如下：
序号
发票号
发票日期
发票金额
发票到期日
申请融
资金额
备注
1
2013年龙腾001号
2013-5-6
10270000元
2013-11-2
7800000元
融资比例为发票金额80%
2
2013年龙腾002号
2013-5-6
14782000元
2013-11-2
11217600元
融资比例为发票金额80%
3
2013年龙腾003号
2013-5-2
6840000元
2013-10-29
5184000元
融资比例为发票金额80%
4
2013年龙腾004号
2013-5-18
7002000元
2013-11-14
5313600元
融资比例为发票金额80%
同日，中行宜春分行向龙腾公司发放了《申请书Ⅰ》项下的融资款，但因实际上4张发票金额分别为9750000元、14022000元、6480000元、6642000元，故4笔融资款分别为7800000元、11217600元、5184000元、5313600元，分别扣除手续费117000元、168264元、77760元、79704元后，中行宜春分行将7683000元、11049336元、5106240元、5233896元转入龙腾公司账上。
2013年6月26日，龙腾公司向中行宜春分行发出编号为2013年龙腾商贴申字002号《国内商业发票贴现融资申请书》（以下简称《申请书Ⅱ》），以1张商业发票向中行宜春分行申请贴现融资，手续费为0.2%。《申请书Ⅱ》的其他内容与《申请书Ⅰ》基本一致。该张商业发票融资情况如下表：
序号
发票号
发票日期
发票金额
发票到期日
申请融
资金额
备注
1
2013年龙腾005号
2013-6-24
7220000元
2013-12-21
5776000元
融资比例为发票金额80%
同日，中行宜春分行向龙腾公司发放了《申请书Ⅱ》项下的融资款，扣除手续费14440元后，中行宜春分行将5761560元转入龙腾公司账上。
2013年10月25日，龙腾公司与中行宜春分行签订了一份编号为2013年宜贴字第002号《国内商业发票贴现协议》（以下简称《贴现协议Ⅱ》），《贴现协议Ⅱ》的内容与《贴现协议Ⅰ》的内容基本一致。
2013年11月1日，龙腾公司向中行宜春分行发出编号为2013年龙腾商贴申字003号《国内商业发票贴现融资申请书》（以下简称《申请书Ⅲ》），以1张商业发票向中行宜春分行申请贴现融资，手续费为1.2%。《申请书Ⅲ》的其他内容与《申请书Ⅰ》基本一致。该张商业发票融资情况如下表：
序号
发票号
发票日期
发票金额
发票到期日
申请融
资金额
备注
1
2013年龙腾006号
2013-11-1
6480000元
2014-4-30
4989600元
融资比例为发票金额77%
同日，中行宜春分行向龙腾公司发放了《申请书Ⅲ》项下的融资款，扣除手续费77760元后，中行宜春分行将4911840元转入龙腾公司账上。
2013年11月22日，龙腾公司与中行宜春分行签订了一份编号为2013年宜中银质字036号《应收账款质押合同》，约定：本合同之主合同为质权人（中行宜春分行）与出质人（龙腾公司）之间签署的编号为2013年宜中额字012号的《授信额度协议》及其项下编号为2013年龙腾商贴申字001号、2013年龙腾商贴申字002号、2013年龙腾商贴申字003号的《国内商业发票贴现融资申请书》；主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用。2013年11月23日，上述应收账款质押在中国人民银行征信中心办理了质押登记，登记证明编号为01114847000137369712。
2013年11月22日，宏祥公司与中行宜春分行签订了一份编号为2013年宜中保字016号《保证合同》，约定：本合同之主合同为债权人（中行宜春分行）与债务人（龙腾公司）之间签署的编号为2013年宜中额字012号的《授信额度协议》及其项下编号为2013年龙腾商贴申字001号、2013年龙腾商贴申字002号、2013年龙腾商贴申字003号的《国内商业发票贴现融资申请书》，融资总金额29783200元；主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证。
2013年10月31日，龙腾公司提前偿还了2013年龙腾003号商业发票贴现融资款5184000元及利息138862.08元。2013年6月26日，龙腾公司提前偿还了2013年龙腾004号商业发票贴现融资款5313600元及利息32111.86元。2013年龙腾001号商业发票贴现融资款到期后，龙腾公司于2013年11月20日偿还本金65584元、利息234416元；于2013年11月26日偿还本金692420.28元、利息7579.72元；于2014年2月28日偿还本金1391881.89元、利息108118.11元；于2015年11月10日偿还本金200000元；于2016年2月17日偿还本金50000元；于2017年6月30日偿还本金100000元。
2015年4月29日，中行宜春分行向龙腾公司发出编号为2015年（龙腾）催字001号贷款到期通知书，龙腾公司在借款人签章处盖章确认。同日，中行宜春分行向房猛、易桂玉发出编号为2015年（龙腾）催字001号履行担保责任通知书，房猛、易桂玉在保证人签字处签名确认。
2015年12月31日，中行宜春分行向龙腾公司发出编号为2015年（龙腾）催字002号贷款到期通知书，房猛在借款人签字处签名，龙腾公司在借款人公章处盖章确认。同日，中行宜春分行向房猛、易桂玉发出编号为2015年（龙腾）催字002号履行担保责任通知书，房猛、易桂玉在保证人签字处签名确认。
本院认为：《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《保证合》、《最高额抵押合同Ⅰ》、《最高额抵押合同Ⅱ》、《贴现协议Ⅰ》、《贴现协议Ⅱ》，均系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同均合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。
一、根据本案查明的事实，中行宜春分行依约履行了出借义务，但龙腾公司未按约定在借款到期时向中行宜春分行偿还足额偿还借款本息。显然，龙腾公司的行为构成违约，依法应承担违约责任。故中行宜春分行要求龙腾公司偿还本息的诉请，符合合同的约定，不违反法律法规的规定，本院予以支持，但具体本息以本院核实的为准。截至2017年12月19日，龙腾公司尚欠借款本息情况：1、2013年龙腾001号商业发票贴现融资贷款7800000元，尚欠本金5300113.83元（7800000-65','2018-10-01
16:30:38',0,'web',NULL),(33702047,'82f952c2-228f-4562-903c-a8710187c33c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：155次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"334\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）晋10民辖终1号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"临汾市\",\"法院省份\":\"山西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"82f952c2-228f-4562-903c-a8710187c33c\",\"案件名称\":\"许建强与杨洪刚民间借贷纠纷管辖民事裁定书\",\"法院名称\":\"山西省临汾市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"1\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人许建强因与被上诉人杨洪刚民间借贷纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初2222号民事裁定，向本院提起上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517155200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"许建强与杨洪刚民间借贷纠纷管辖民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"许建强与杨洪刚民间借贷纠纷管辖民事裁定书
（2018）晋10民辖终1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"82f952c2-228f-4562-903c-a8710187c33c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"许建强与杨洪刚民间借贷纠纷管辖民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）晋10民辖终1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"山西省临汾市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"334\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"山西省临汾市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"许建强,杨洪刚\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'第一百七十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许建强与杨洪刚民间借贷纠纷管辖民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-29\\\\\",\\\\\