四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终661号
上诉人（原审被告）：四川众星电力工程有限公司，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道20号C6（5幢）204、205室。
法定代表人：豆宁，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐山钊熠电力工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区徐家街67号5幢2单元1楼1号。
法定代表人：杜勇强，总经理。
委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
上诉人四川众星电力工程有限公司（以下简称众星电力公司）因与被上诉人乐山钊熠电力工程有限公司（以下简称钊熠电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人众星电力公司的委托诉讼代理人李建兵，被上诉人钊熠电力公司及其委托诉讼代理人谭韬义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众星电力公司上诉请求：1．依法撤销（2017）川1102民初5020号民事判决，依法将本案发回重审；2．一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。（一）一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《罗浮盛世高低压配电安装工程合同》（以下简称《安装合同》）为有效合同的认定错误。被上诉人没有取得从事电力设备安装业务的承装资格许可，其对外签订的合同无效；同时，上诉人与被上诉人之间是否存在转包、违法分包的事实未查清；（二）一审法院对赵高军签订合同、收取工程款均是代表被上诉人的行为，且被上诉人对其行为进行了追认的认定错误。被上诉人未实际履行《安装合同》，上诉人在2015年9月初进场施工后，将非主体性的小部分配电电力施工工程及劳务承包给了赵高军个人，赵高军承建该部分工程及上诉人支付赵高军工程款的行为均是上诉人与赵高军履行口头合同的行为，与被上诉人无关；（三）上诉人与被上诉人并未履行涉案的《安装工程》。1．上诉人提供的2015年8月14日的工地例会纪要载明，建设单位要求专业施工单位在工地例会后的3天内必须进场施工，即作为总承包人的上诉人在2015年8月14日都未能进场进行配电电力工程的施工工作，被上诉人在此时也不可能进场施工，其主张进场时间为2015年7月15日与事实不符，其实际进场时间是2015年9月；2．合同约定第一次支付工程款的时间是进场10日内支付，与被上诉人陈述其收到的第一笔工程款的时间不符；3．上诉人分5次支付工程款的对象是赵高军而非被上诉人，支付的款项也是赵高军承建工程的劳务费和部分工程款；且该支付时间与上诉人陈述其于2015年10月19日、11月13日、11月27日、2016年3月17日、5月17日收到款项的时间不符；同时，上诉人与被上诉人均为法人，法人之间的往来应使用对公账目。被上诉人主张赵高军个人账户收到的是其公司款项的意见与常理不符。4．《安装合同》第5.6.5条、第7.3条约定了被上诉人负有提出验收申请、提交各项签证和资料的义务，但被上诉人并未提供证明其已履行了施工、签证、提交验收申请等义务以及工程量、结算依据、交工验收证书等证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，被上诉人对其主张已履行完毕合同的待证事实负有举证义务，其未举证证明该待证事实，应承担举证不能的责任。二、一审法院程序违法，剥夺了上诉人的举证、质证、辩论权利。1．涉案《安装合同》系无效合同，一审法院在此情况下认定合同有效，未对无效合同向当事人进行释明，致使上诉人丧失了对无效合同的举证、质证权利，违法剥夺了上诉人的辩论权。2．一审法院将应由被上诉人举证的责任分配给上诉人，属于分配举证责任不当。3．一审法院对上诉人在一审中提交的证据是否采信未在判决中予以阐述，其判决书违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
钊熠电力公司辩称，1．上诉人与被上诉人签订的《安装合同》合法有效，该合同第1条第3款第1-6项均约定上诉人“敷设”电缆、安装电表和基础施工（挖地沟、运土），与上诉人营业执照确定的经营范围一致，属于劳务范围，不存在超越或不符合经营范围的情况。2．被上诉人原法定代表人赵高军代表公司签订合同，收取工程款的行为是经过公司的授权行为，是公司行为而非赵高军的个人行为。上诉人转款给赵高军的银行转账明细表明确记载的是“罗浮盛世”工程款。故上诉人认为赵高军的行为系其个人行为的意见与客观事实不符。3．上诉人主张其与赵高军个人签订了合同，属于对《安装合同》的变更。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，上诉人应当承担引起合同关系变更的举证责任，其未举证应承担举证不能的责任。4．上诉人与被上诉人双方签订的合同已全面履行，且经过供电部门、业主验收合格并投电运行。该事实有进场通知书、验收报告、银行转账记录等证据证实。5．上诉人与被上诉人签订的合同约定的是固定价，其结算依据以工程验收合格作为工程完工和结算的条件，不以工程量作为结算依据。综上，被上诉人已履行了《安装合同》义务，该工程已经竣工验收，上诉人应按合同约定支付工程价款。
钊熠电力公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决众星电力公司支付剩余配电安装工程款346万元；2.判决众星电力公司支付资金占用利息（从2016年5月17日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2015年7月12日，钊熠电力公司（乙方）与众星电力公司（甲方）签订了《安装合同》，约定安装工程名称：罗浮盛世高低压配电安装工程。工程内容及范围：小区变电部分：从新安装的高压开闭所出线敷设电缆至新安装小区内箱式变电站止。小区内户表部分：从箱式变电站低压侧出线敷设铜芯电缆至各单元对应楼层表箱内电表止（该部分工程包括电表及进入楼层前低压铜芯电缆、电缆桥架及辅材。）小区内商业部分：从箱式变电站低压侧出线敷设铜芯电缆至商业配电箱并接入电表内止。小区内公共区域动力、照明部分：从箱式变电站压侧和应急段低压柜出线敷设铜芯电缆至公共区域各动力及照明用电设备控制柜并接入电表内止（包括所有低压铜芯电缆、地下室电缆桥架）。小区内应急电源部分：从新安装发电机至地下室应急段低压柜止，从箱式变电站于地下室应急段低压柜止（包括低压铜芯电缆、电缆桥）。乙方负责除箱变基础以外的所有基础施工，包含配电房静电地板的采购与安装。本工程含住户表计3051只，商业表计82只，物管用房表计4只，公共照明表计12只，地下车库表计6只。工程价已充分考虑施工时的材料、人工、机械管理等价格的变动，本工程增加部分的工程量不再另行计价支付，如由于开发商图纸发生重大变化，乙方和甲方共同与开发商进行协商解决。施工期限：本工程乙方须在2015年9月23日前完成罗浮盛世小区1、2、3、4#楼安装调试，2015年10月23日前完成罗浮盛世小区5、6、7、8、9、10#楼的安装调试且配合甲方通过罗浮盛世及政府相关部门验收合格通电。工程费用的结算及支付：工程总价：680万元。进场十日内，甲方支付乙方十日内完成工程量的工程款。在甲方第一次收到500万元的70﹪后350万元，支付乙方120万元。在甲方第二次收到500万元的70﹪后350万元，支付乙方150万元。在甲方第三次收到500万元的70﹪后350万元，支付乙方100万元。乙方施工完毕后，向甲方提出验收申请，验收合格后，甲方五日内支付乙方100万元。本电力安装工程竣工经电力部门验收合格带电180天内支付除质保金之外的所有工程款项。工程完工后，乙方留质保金10万元（从合同总价里面扣除后）一年后，工程无问题，甲方支付乙方质保金。如果对方不按约定支付工程款的，乙方则有权停工。工程竣工验收，以国家、省规定标准、乐山市电气、环保、施工图纸及说明书、施工技术为依据。有关部门进行竣工验收，验收合格后，双方签署交工验收证书，并将工程移交给供电部门或甲方管理。违约责任：由于一方违约造成停建、缓建或合同解除，给另一方带来经济损失（直接损失费）由违约方承担，但因不可抗拒的因素如因国家或行业标准变化造成损失的，双方均不负责任。甲方违约：甲方无故不履行合同造成违约的，甲方按照合同总价的10﹪承担违约金；甲方不按本合同约定支付工程款造成违约，每逾期一日向乙方支付一万元违约金。若甲方未按约定支付工程进度款，乙方有权停工，待甲方按约付清后复工，因此造成工期延误，由甲方承担责任。乙方违约：乙方无故不履行合同或因乙方原因合同终止，甲方有权拒绝支付乙方已完工工程量工程款，乙方按照合同总价的10﹪承担违约金，如果由此给甲方造成的损失超过违约金的，甲方有权对超过部分追究乙方责任。众星电力公司在甲方处盖章，刘巧红在甲方代表人处签字。钊熠电力公司在乙方处盖章，赵高军在乙方代表人处签字。合同签订后，钊熠电力公司按约进入罗浮盛世施工，2015年8月18日钊熠电力公司向众星电力公司出具罗浮盛世工期延时单，其内容为：因合同签订罗浮盛世一期的完工日期是2015年9月23日，钊熠电力公司在工作上提出了箱变在2015年8月16日到工地，今已是2015年8月18日，设备未到达施工现场，造成钊熠电力公司不能在规定时间完成工作，现提出工期延时，从2015年8月17日开始设备迟到1天工期延时1天。众星电力公司在该工期延时单上盖章，刘巧红在工期延时单上签字。2015年12月3日、2016年4月14日罗浮盛世小区高低压配套设施经国网四川省电力乐山供电公司验收合格。钊熠电力公司、众星电力公司因未付款项发生纠纷，钊熠电力公司于2017年11月2日向一审法院提起诉讼。
审理中，钊熠电力公司、众星电力公司双方均认可赵高军账户收到了众星电力公司支付的工程款334万元。钊熠电力公司认为该款项系赵高军代公司收取，众星电力公司则认为是支付给赵高军个人劳务费。
另查明，根据乐山市工商行政管理局内资企业登记基本情况表显示赵高军、李国东系钊熠电力公司股东，其二人认缴出资额各为250万元，持股比例各占50﹪。钊熠电力公司法定代表人于2015年2月28日由赵高军变更为了杜勇强。
上述事实，有钊熠电力公司、众星电力公司的陈述，《安装合同》，罗浮盛世工期延时单，竣工验收单，转款证明，乐山市工商行政管理局内资企业登记基本情况表等证据予以佐证。
一审法院认为：本案争议的焦点：1．钊熠电力公司、众星电力公司签订的《安装合同》约定工程是否是由赵高军个人承建，是否应当认定无效？2．钊熠电力公司是否进场施工，双方是否未实际履行该合同？3．众星电力公司是否已经付清工程款？经查明，赵高军系钊熠电力公司公司股东，曾任公司法定代表，众星电力公司亦认可其作为钊熠电力公司代表与其签订了《安装合同》，之后赵高军代钊熠电力公司收取工程款项，钊熠电力公司对赵高军实施该代理行为予以追认。钊熠电力公司因不能在约定的时间完成施工，提出工期延时，众星电力公司在罗浮盛世工期延时单上盖章，系对钊熠电力公司提出需延时工期事项的认可。综上，钊熠电力公司、众星电力公司由其公司代表人签订并经公章盖章确认的《安装合同》真实、合法、有效，对合同双方均有约束力。合同约定工程由钊熠电力公司进场施工，众星电力公司对钊熠电力公司在施工中提出延时工期事项予以认可，且按约定履行了支付部分工程款的义务，所以众星电力公司抗辩钊熠电力公司、众星电力公司签订的《安装合同》无效，钊熠电力公司未进场施工，双方未实际履行该合同的意见一审法院不予以采信。
关于众星电力公司是否已经付清工程款的问题？依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。钊熠电力公司、众星电力公司在《安装合同》中约定工程总价为680万元，电力安装工程竣工经电力部门验收合格带电180天内支付除质保金10万元（在合同总价中扣除）以外的所有工程款项，安装工程最后于2016年4月14日经过电力部门验收合格，质保金也应按约定在验收后一年无质量问题情况下由众星电力公司支付给钊熠电力公司。众星电力公司未能证明验收合格后，工程存在质量问题。钊熠电力公司认可众星电力公司已支付了334万元，对于其主张众星电力公司应支付工程款346万元的请求，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。由于众星电力公司未按双方约定支付工程款，已构成违约，众星电力公司应支付钊熠电力公司资金占用利息（以346万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月15日起计算至款清时止）。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、四川众星电力工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付乐山钊熠电力工程有限公司工程款346万元及资金占用利息（以346万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月15日起支付至款清时止）；二、驳回乐山钊熠电力工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费34,480元，由四川众星电力工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、众星电力公司提供以下证据：1．《罗浮盛世住宅小区10／0.4KV永久性配电工程施工承包合同》（以下简称《施工承包合同》），该合同载明了上诉人从事罗浮盛世住宅小区10／0.4KV永久性配电工程，除被上诉人从事的安装工程外，上诉人还需从事10KV外线的电缆沟开挖及回填、恢复、电缆敷设、电缆及附件、电缆分接箱、环网柜供电、箱式变电站基础、高压环网柜基础、高压电缆分支箱基础等工程的安装工作以及维保工作，证明上诉人与业主签订工程承包合同的待证事实；2．四川能源局四川监督办公室许可监督平台查询资料，证明众星电力公司具备承装涉案工程的资质；钊熠电力公司不具备该资格的待证事实；3．承装（修、试）电力设施许可证，证明众星电力公司取得承装（修、试）电力设施许可证的待证事实；4．《工程施工协议书》及中国建设银行单位客户专用回单5张（以下简称电表回单），协议书载明上诉人向乐山嘉州电器有限公司（以下简称嘉州电器公司）购买安装智能电表3051只，合同价款为854,280元；5张电表回单中，2015年11月27日回单载明的用途为罗浮盛世电表款，金额为854,280元；9月23日的回单2张，其用途为电表款、校表款，金额共计54,000元；10月23日的回单共2张，其用途为电表款、校表款，金额共计32,400元；该组证据证明众星电力公司承建的罗浮盛世小区3051只电表，由嘉州电器公司负责提供和安装，众星电力公司支付该款的事实；5．《电力电缆买卖合同》及中国建设银行单位客户专用回单10张（以下简称电缆回单）。合同载明众星电力公司于2015年8月13日与四川省昭和物资贸易有限公司（以下简称昭和公司）签订向其购买电缆的合同，电缆回单的收款人为刘波、杨威、帅伟、张立宁、罗小梅，用途为罗浮盛世材料款、昭和公司罗浮工程款、罗浮盛世材料款、电缆款、川缆信泰电缆款、罗浮盛世电缆款等内容，证明涉案工程的电力电缆系众星电力公司购买的待证事实；6．网上查询的钊熠电力公司工商登记资料，证明其经营范围中电力安装等项目需依法经许可的待证事实。二、钊熠电力公司提供了以下证据：1．费用报销清单、银行转账凭证，证明涉案工程的3051只电表系钊熠电力公司委托赵高军向上诉人转款后，由其代为购买，被上诉人实际履行了涉案合同的待证事实；2．销售清单、付款申请表、费用报销单，证明钊熠电力公司为履行涉案合同，于2015年9月至10月期间向乐山多浩管业有限公司（以下简称乐山多浩管业）购买管线用于工程安装，被上诉人实际履行了涉案合同的待证事实；3．付款清单、收款收据、费用报销清单、银行取款单，证明钊熠电力公司为履行涉案合同，于2015年1月向金牛区云洋建材经营部（以下简称云洋经营部）购买电缆，被上诉人实际履行了涉案合同的待证事实；4．发货清单、费用报销单、付款申请单，证明钊熠电力公司为履行涉案合同，于2015年9月11日向乐山市腾川建材经营部（以下简称腾川经营部）购买角钢等辅材用于工程安装，被上诉人实际履行了涉案合同的待证事实；5．费用报销单、银行转款凭证，证明被上诉人针对涉案工程购买了表计，并向供货方支付货款62,000元的待证事实；6．情况说明，四川国平电力公司（以下简称国平公司）营业执照、股东会会议纪要、被上诉人公司章程、股东会会议决议、四川信泰线缆有限公司（以下简称信泰电缆公司）电缆购买合同、企业工商信息公示报告、提货单、费用报销单、收款收据、银行转款凭证、银行承兑汇票复印件、银行交易流水、乐山市嘉耀电器有限公司（以下简称乐山嘉耀公司）发货单、乐山亿豪电器设备有限公司（以下简称乐山亿豪公司）发货清单、收款收据、费用报销单、付款申请单、银行转账凭证，证明被上诉人与国平公司系关联公司，被上诉人以国平公司的名义分别向信泰电缆公司、乐山嘉耀公司、乐山亿豪公司购买了线缆、金属软管、桥架等材料，被上诉人实际履行涉案工程的待证事实；7．电表卡收条、乐山市市中区人民法院（2016）川1102执339号之一执行裁定书，证明被上诉人完成项目一期工程后，将1492张电表卡交付给上诉人员工袁园，被上诉人实际履行了涉案合同的待证事实；8．证人祝某的证言，证人陈述其原系被上诉人的员工，其在2015年至2016年期间代表被上诉人在罗浮盛世小区从事电力安装工程；上诉人的现场负责人系袁园、窦强；被上诉人完成该工程后，由证人将电表卡交付给袁园，并随后一并交付给物管的待证事实。
以上证据经双方质证，被上诉人对上诉人提供证据的真实性无异议，认为以上证据均与本案无关联性，不能证明上诉人的待证事实；上诉人对被上诉人提供的证据1的三性无异议，对证据2-7的三性均有异议；认为证人祝某原系被上诉人公司的员工，与其有利害关系，其关于上诉人有现场管理人员的证言属实，其余证言均不属实。
本院认为，一、上诉人提供的证据1系上诉人与业主就罗浮盛世小区的配电工程签订的承包合同，证据2、3、6系上诉人、被上诉人是否具有承装电力设施资格的证据，被上诉人对以上证据的真实性、合法性均无异议，以上证据能证明被上诉人是否履行涉案合同以及该合同效力的待证事实，与本案存在关联性，本院对以上证据予以采信。证据4的《工程施工协议书》以及上诉人向嘉州电器公司转款的回单，能证明上诉人向嘉州电器公司购买电表3051只，并于2015年11月27日支付货款854,280元的事实；而被上诉人提供的证据1载明了赵高军于同日代公司向上诉人转款854,280元的内容，上诉人对该证据的三性亦无异议，两份证据关于转款时间、金额相同的事实，证明了被上诉人主张的其委托上诉人代为向嘉州电器公司购买电表并安装的待证事实成立，本院对该两份证据予以采信，作为认定案件事实的依据；证据4中的另4份电表回单均系上诉人向嘉州电器公司购买电表与校表的款项，上诉人并未提供合同等证据证明4份电表回单与本案有关联，本院对该4份回单不予采信。上诉人提供的证据5系电缆买卖合同及电缆回单，因上诉人另需安装10KV外线的配电工程，亦需购买电缆等材料，上诉人未提供证明其购买的电缆与本案存在关联性的证据，本院对证据5不予以采信。二、被上诉人提供的证据2-4以及证据6均系被上诉人向乐山多浩管业、云洋经营部、腾川经营部、信泰电缆公司、乐山嘉耀公司、乐山亿豪公司购买电缆等材料的销售清单、发货清单、收款收据、买卖合同、银行转款凭证、银行承兑汇票等证据，拟证明被上诉人向第三人购买电缆等材料用于涉案工程的事实，结合《安装合同》约定以上材料由被上诉人购置，该工程已竣工的事实可认定，被上诉人待证事实成立，以上证据真实、合法、且与本案有关联，本院对以上证据予以采信；证据5是被上诉人的转款依据及内部使用的费用报销单，并无合同、销售清单等证据印证该笔款项用于本案工程的待证事实，本院对该证据不予采信。证据8系祝某的证人证言，其虽原系被上诉人的员工，与被上诉人有利害关系，但其证言与被上诉人提供的证据1-5、证据6相互印证，证明待证事实成立，其证言应予以采信。证据7系上诉人将电表卡交付袁园的收条，证人祝某的证言以及乐山市市中区人民法院的执行裁定书能相互印证，证明被上诉人完成工程后，向上诉人的员工袁园交付电表卡的事实，证据7、8符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，1．上诉人与业主四川众恒房地产开发有限公司、乐山市金远房地产开发有限公司于2015年6月20日签订了《工程承包合同》，合同约定上诉人承建罗浮盛世住宅小区10／0.4KV永久性配电工程，其承建范围包括10KV外线部分，小区内变电部分、户表部分、商业部分、公共区域动力、照明部分、应急电源部分以及箱式变电站基础、高压环网柜基础、高压电缆分支箱基础以及配电房静电地板的采购和安装等安装工程和维保工程；其中小区内变电部分、户表部分、商业部分、公共区域动力、照明部分、应急电源部分以及配电房静电地板的采购与安装工程与涉案《安装合同》的内容一致。2．上诉人于2015年7月15日向被上诉人出具进场通知，要求被上诉人于当日进入罗浮盛世工地开始施工；3．《安装合同》签订后，被上诉人委托上诉人代为购买电表，上诉人遂与嘉州电器公司签订《工程施工协议书》，约定由嘉州电器公司提供并安装智能电表3051只，价款854,280元等内容。被上诉人通过赵高军的账户于2015年11月27日向上诉人转款854,280元，上诉人于同日向嘉州电器公司支付电表款854,280元。被上诉人在合同签订后分别向乐山多浩管业、云洋经营部、腾川经营部、信泰电缆公司、乐山嘉耀公司、乐山亿豪公司购买电缆等材料用于涉案安装工程。4．赵高军在一审出庭作证称，证人系被上诉人公司的股东，于2015年7月代表被上诉人与上诉人签订了《安装合同》，当时任公司总经理。涉案工程系被上诉人而非证人承建，证人收取上诉人的转款也是代被上诉人收取等内容。5．被上诉人分别于2015年12月22日、2016年7月19日向上诉人、罗浮盛世物业服务中心交付了电表卡；6．被上诉人不具备承装电力设施的资质。7．上诉人在一审中提出了《安装合同》无效的答辩，并针对合同的效力问题进行了辩论。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否实际履行了《安装合同》。一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任……本案中，上诉人与被上诉人就是否履行《安装合同》发生争议，由负履行义务的被上诉人承担举证责任。上诉人、被上诉人均提供了相应证据证明自己的主张，本院结合本案事实及双方提供的证据评判如下：1．被上诉人提供的《安装合同》表明上诉人与被上诉人就被上诉人安装涉案工程达成合意；该合同约定被上诉人是安装工程的义务人，涉案工程已竣工，上诉人也未提供证明涉案工程由其自行完成或他人完成的证据予以反驳，应推定被上诉人作为义务人已履行《安装合同》约定的安装义务；2．被上诉人提供的进场通知表明上诉人向被上诉人发出要求其进场施工的意思表示；被上诉人提供的由上诉人签字的工程延时单，表明上诉人已进场，因故未开始施工的事实，以上证据证明被上诉人为履行《安装合同》进行了前期准备工作的事实；3．被上诉人提供的销售清单、发货清单、收款收据、买卖合同、银行转款凭证、银行承兑汇票证明被上诉人向第三方购买材料用于涉案工程；被上诉人提供的银行转账凭证、上诉人提供的其与嘉州电器公司签订的《工程施工协议书》、转款回单以及《安装合同》约定了住户电表3051只的事实，能证明被上诉人为履行合同，委托上诉人代为购买并安装电表3051只的事实；被上诉人提供的电卡收据、证人祝某的证人证言，表明被上诉人完成电表安装工作后交付了电表卡的事实，以上证据相互印证，证明被上诉人为履行《安装合同》购买材料并在安装工程完毕后交付电表卡，被上诉人已履行合同义务的事实；4．赵高军系被上诉人的员工，根据其证言可知，赵高军代表公司签订《安装合同》、收取工程款的行为系其履行职务的职务代理行为，其行为后果应由被上诉人承担；同时，根据合同相对性原则，也应认定涉案工程由被上诉人而非赵高军承建的事实。上诉人向赵高军账户转款的事实，更进一步证明上诉人在被上诉人履行安装义务后，向其支付工程价款，被上诉人已履行合同的事实。综上，被上诉人提供的证据和本案查明的事实足以证明被上诉人已实际履行了《安装合同》。二、1．上诉人提出根据工地例会可以认定安装工程在2015年8月14日还未开始施工；《安装合同》约定的付款时间与被上诉人陈述其收到工程款的时间不符的抗辩。本院认为，上诉人的以上抗辩拟证明的是当事人是否按约履行合同义务的待证事实，并不能证明《安装合同》的履行人并非被上诉人的待证事实；2．上诉人提出5次支付工程款的对象是赵高军而非被上诉人，支付的款项也是支付赵高军工程款的抗辩与赵高军的证言相悖；3．上诉人提出被上诉未履行提出验收申请、提交各项签证和资料的义务的抗辩与涉案工程已竣工验收的事实不符，本院对上诉人的以上意见不予支持。
被上诉人未取得承装电力设施的资格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，其与上诉人签订的《安装合同》无效。《安装合同》虽无效，但涉案工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被上诉人请求参照合同约定支付工程价款的，本院予以支持。《安装合同》约定涉案工程的价款为680万元，品跌上诉人已支付的334万元，还应支付346万元。根据《安装合同》的约定，上诉人应在电力安装工程竣工经电力部门验收合格带电180天内支付670万元，工程竣工后1年后支付10万元的质保金，一审法院根据工程竣工时间确定上诉人支付全部工程款的时间为2017年4月14日；根据上诉人至今尚欠工程款的事实确定上诉人应承担逾期付款利息的违约责任，并判决上诉人从2017年4月15日起，以346万元未付款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的处理并无不当，本院予以维持。
法院行使释明权，除符合当事人主张的法律关系与法院查明的不一致外，还应以被上诉人因法律关系不一致需变更诉讼请求为前提。涉案《安装合同》虽为无效合同，但已竣工验收合格，合同无效的事实并不影响被上诉人提出要求上诉人支付工程价款及逾期付款利息的主张，一审法院未行使释明权并未违反法定程序。
合同效力的问题属于法院主动进行审查的范畴。上诉人在一审时已提出了合同无效的答辩，也针对合同是否有效进行了辩论，其是否针对合同无效的待证事实提出证据属其权利。上诉人提出上诉人丧失了对无效合同的举证、质证权利，一审法院剥夺了上诉人辩论权的意见与本案事实不符，本院对其该项主张不予支持。
一审法院未将《安装合同》是否履行的举证责任分配给上诉人。一审法院虽未根据民事诉讼文书样式的规定在判决中对当事人提供的证据是否采信予以阐述，属其文书格式存在瑕疵，但已根据采信的证据作出了事实认定，并不构成判决书违法，上诉人的该项理由于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，众星电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，虽对《安装合同》效力认定错误，但判决结果正确。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34,480元，由四川众星电力工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨梅娜
审 判 员 李 艳
审 判 员 黎 琳
二〇一八年六月七日
法官助理 余 遥
书 记 员 唐 颖