广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初1938号
原告：梅州宝得电子有限公司，地址：梅州市经济开发区东升工业园AD7区。
法定代表人：朱晓方，该公司总经理。
委托代理人：李娜、张汉林，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师、实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1—6号。
负责人：张宗红，该公司总经理。
委托代理人：欧阳龙琼，该公司员工。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在保险范围内赔偿原告损失共计113390元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日06时10分许，丘闽驾驶粤Ｍ×××××号货车乘载韩芳勇，追尾碰撞徐小旭驾驶停放的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车和乘载洪闹仔、金方火的赣Ｆ×××××车，造成丘闽当场死亡、韩芳勇受轻伤及两车损坏的道路交通事故；经交警部门认定丘闽负此事故的全部责任，徐小旭、韩芳勇、洪闹仔、金方火无责任。原告的各项损失：1、施救抢修费3200元；2、转场拖车费、停车费2450元：3、其他救援费、救援吊车费、救援拖车费2260元；4、车辆损失费110879元；5、车辆评估服务费5000元；以上合计123789元。双方就赔偿数额无法达成一致意见，原告是粤Ｍ×××××号货车的车主，以自己的名义在被告处购买了机动车损失险（保额为113390元）、第三者责任险（保额为100万元）、车上司机责任险等险种，并购买了车损不计免赔率，保险期间自2016年4月25日至2017年4月24日，事故发生在保险期限内。因此次事故造成的上述各项损失应由被告在保险责任范围内赔偿。为此起诉提出上述诉请。
被告辩称，1、答辩人承保车架号为LWLNRRTXIDL000491车商业险（机动车损失保险限额为113390元，已购买不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内）。根据合同约��，被保险人涉案诉讼时应向答辩人提供出险时驾驶员有效的驾驶证、车辆有效的行驶证、车架号、发动机号等，否则，答辩人有权拒绝赔偿。2、根据“粤交认字[2017]第00004号《道路交通事故认定书》所载，驾驶员丘闽驾驶机动车载物超过核定重量导致事故发生，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》关于“违反安全装载规定”的约定，且答辩人已履行了相关免责条款的告知义务，答辩人不承担该商业险部分的赔偿责任。3、答辩人对原告诉请赔偿项目及数额的意见：（1）、施救抢修费，应当根据符合国家或当地政府有关规定或当地行业标准的施救费用计算，但因肇事车辆事故发生时违反安全装载规定，答辩人不承担该项费用的赔偿责任；（2）、转场拖车费、停车费不属于合理必要的费用，答辩人不承担赔偿责任；（3）、其他救援费、救援吊车费��救援拖车费费用为后续产生，不属于合理必要的费用，答辩人不承担赔偿责任；（4）、车辆损失费110879元，我司不予认可。原告单方指定评估机构且保险标的不同于市场物价评估，出险时实际价值应为103184.9元，答辩人无法接受该评估结论，且肇事车辆事故发生时违反安全装载规定，答辩人依法不承担赔偿责任；（5）、车辆评估服务费，依据机动车损失险保险条款，答辩人不负责赔偿；（6）、诉讼费用，答辩人非侵权人，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定不属于保险赔偿范围，答辩人依法不予承担。
原告提交的证据：1、营业执照；2、驾驶证、行驶证、从业资格证；3.保险单；4、交警事故认定书；5、施救抢修发票2张；6、转场拖车费、停车费发票1张；7、其他救援费、救援吊车费、救援拖车费发票1张；8、价格评估报告书；9、价格评估报务���发票；10、被告工商登记资料等证明其诉请。被告的质证意见：对证据１、３、４、１０的三性无异议；对证据２由法院核实；对证据５的关联性有异议，该费用不符合当地标准，第２张发票是在事故发生以后产生；对证据６、７的关联性有异议，发票开具时间是在事故发生后；对证据８的三性有异议，车辆实际价值比评估报告所评估的金额低；对证据９的关联性有异议，该费用不属于保险偿范围。
被告提交的证据：商业险保险单副本及条款等证明其答辩意见。原告的质证意见：对证据的合法性有异议，被告并没有明确告知原告该保险的格式条款，只是叫原告盖印章；对于免责部分没有对原告加以解释和说明，故该免责的格式条款依法法不对原告产生法律效力。
本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原、被告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，本院根据上述有效证据及当事人的庭审陈述查明如下事实：2016年4月19日，原告为其所有的粤Ｍ×××××号货车，向被告投保了神行车保机动车保险单，险种为车辆损失险，保险金额113390元，车上司机责任险100000元，第三者商业责任险1000000元，以及不计免赔险。保险期间从2016年4月25日零时起至2017年4月24日24时止。原告按约支付了上述保险费，被告向原告出具了保险单。2017年3月19日6时10分，原告司机丘闽驾驶乘载韩芳勇的粤Ｍ×××××号货车，追尾碰撞徐小旭驾驶停放的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车和乘载洪闹仔、金方火的赣Ｆ×××××车，造成丘闽当场死亡、韩芳勇受轻伤及两车损坏的交通事故；经交警部门认定丘闽负此事故的全部责任，徐小旭、韩芳勇、洪闹仔、金��火无责任。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告向被告报案，被告亦派员进行查勘。经原告委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ｍ×××××号车的全损价格进行评估，该公司于2017年7月25日作出《价格评估结论书》，认定粤Ｍ×××××号车损失为110879元，同时向原告收取评估服务费5000元。投保车辆由梅州合力装卸搬运有限公司施救，花费3200元，投保车辆由梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队转场，花费转场停车费、停车费2450元，投保车辆由广东粤运交通拯救有限公司第二分公司拖吊，花费了其他救援费、救援吊车费、救援拖车费2260元。后原告就事故造成损失向被告索赔，因双方对损失数额有差距未达成一致意见而引发诉讼。
经审查，原告的营业执照、驾驶证、从业资格证、交通运输证，车辆行驶证，均在有效期内。对双方有争议的如下费用：1、施救��救费3200元，2、转场停车费、停车费2450元，3、其他救援费、救援吊车费、救援拖车费2260元，4、车辆损失费110879元，5、价格评估服务费5000元，共计123789元，上述各项费用，均有相应合法机构出具的发票，有资质的评估机构、有资格的评估人员出具的评估结论书为凭，本院予以认定；被告对此异议，本院不予认定。双方对交警部门作出的事故责任认定及事故发生在保险期限内均无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告投保车辆在保险期限内因事故造成的各项损失共计123789元，本院予以确认；原告请求被告在保险范围内赔偿上述各项损失中的113390元，并无不当，本院予以准许。据此，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩��张，依据不足，于法不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效后15日内，在粤Ｍ×××××号车投保的保险限额内，赔偿给原告梅州宝得电子有限公司113390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567.8元，按规定减半收取1283.9元（原告已预交），由被告负担（判决生效后15日内迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郭亮生
二〇一八年一月十八日
书记员 陈 玲