天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民初92号
原告：福建福华建设工程有限公司，住所地福建宁德市蕉城区建新花园2栋203室。
法定代表人：阮峰，总经理。
委托诉讼代理人：张振海，天津海远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。
被告：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座九层。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人：马立功，董事长。
委托诉讼代理人：王治刚，天津谐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
原告福建福华建设工程有限公司（以下简称福华公司）与被告天津弘泽建设集团有限公司（以下简称弘泽公司）、中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日、12月21日公开开庭进行了审理。原告福华公司的委托诉讼代理人张振海，被告弘泽公司的委托诉讼代理人卢文韬，被告中建二局四公司的委托诉讼代理人王治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘泽公司给付工程款27701507元，并确认对所建工程享有优先受偿权；2、判令被告弘泽公司给付停工损失16276919元；3、判令被告中建二局四公司协助原告与被告弘泽公司进行结算，并在其扣押未付给原告的工程款范围内负给付原告工程款责任；4、判令被告给付生效判决后至实际给付原告工程款期间的同期银行贷款双倍利息；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年9月15日，原告与被告中建二局四公司签订《建设施工协议书》，被告中建二局四公司将其从弘泽公司承包的位于天津经济技术开发区交口的“弘泽制造1号地项目（商品名称：俊品庭苑）”整体转包给原告，由原告作为实际施工人进行垫资施工，由于被告弘泽公司资金不到位，致使该工程停建，至今未能竣工，且被告已通知该工程不再建设。经核算，原告所建工程造价为77414049元，工程停工损失16276919元，合计93690968元。被告已给付49712542元，尚欠27701507元，应给付工程停工损失16276919元，合计应给付43978426元。同时根据法律规定，对原告垫资建设的“弘泽制造1号地项目（商品名称：俊品庭苑）”工程，具有工程价款27701507元的优先受偿权。另，因被告中建二局四公司怠于协助原告进行结算和起诉，并有扣押弘泽公司已付工程款未转付给原告的情形，其亦负有协助原告与被告弘泽公司进行结算，并在其扣押未付给原告的工程款范围内负给付原告工程款责任。综上，原告作为工程的实际施工人，为维护合法权益，故向本院起诉。
被告弘泽公司辩称，认可原告是涉诉工程的唯一施工人，同意与原告就工程欠款问题进行调解。
中建二局四公司辩称，对原告主张的事实予以认可，同意就工程欠款问题进行调解。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《天津市建设工程施工合同》和《施工总承包合同补充协议》，2、《工程施工协议书》，3、《合同预算总造价确认单》，4、《造价汇总表》，5、《施工部位汇总表》和《建筑主材价格调整签证》，6、变更、增项签证和预算，7、停工损失补偿单，8、原告施工工程预算书，9、原告施工资质。被告弘泽公司未提交证据。被告中建二局四公司提交证据：1、《天津市建设工程施工合同》，2、《施工总承包合同补充协议》，3、《收付款明细表》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，被告未举证否定原告提供证据的真实性。本院认定：原告及被告中建二局四公司提交的证据具有真实性和合法性且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及各被告对于原告所述事实的承认，本院对原告起诉所述事实予以认定。同时认定以下事实：庭审中三方当事人认可原告与被告中建二局四公司系挂靠关系，原告以中建二局四公司的名义与被告弘泽公司签订涉诉工程施工合同，但实际施工人系原告。《施工总承包合同补充协议》约定，发包方为被告弘泽公司、承包方为中建二局四公司，工程名称为弘泽制造1#地项目，工程内容为施工图纸以内全部内容，承包方式为包工包料，总工期为472天，预计开工日期为2009年6月15日，竣工日期为2010年9月30日。原告提供的《合同预算总造价确认单》载明：天津弘泽开发区第二大街4-20-3地块住宅项目，双方原核对预算总造价为73748245元，经弘泽公司复核后，因会所装饰装修工程中，文明施工措施费重复计取1369元，相应减少规费、利润和税金，经调整，实际预算总造价为73746800元。原告在施工过程中工程存在增减项，因被告弘泽公司的资金问题原告多次停工，当事人认可至2014年9月工程正式停工。被告弘泽公司认可已付工程款40000000余万元。2016年9月7日，原告向被告弘泽公司报送了结算造价为93690968元的《工程结算书》，被告弘泽公司未予认可。庭审中，原告曾向本院申请就涉诉已完工程造价及停工损失等委托相关部门进行鉴定。后三方当事人对争议的工程欠款等问题达成一致意见，原告撤回了鉴定申请。庭审中，当事人一致同意：1、被告弘泽公司给付原告工程欠款27700000元。2、原告退还被告中建二局四公司以房抵工程款4386258元（该款由原告从第1项款项中直接支付给中建二局四公司；如该房屋不能办理正常过户和入住手续，原告有权将该房退回中建二局四公司，中建二局四公司向原告返还相应房款4386258元）。3、被告中建二局四公司向被告弘泽公司补开已付款尚未开具的发票。4、当事人别无其他争议。另，庭审中，原告表示自愿负担本案的诉讼费、保全费并自愿放弃第三项诉讼请求。关于原告诉讼主张工程价款的优先受偿权问题，二被告均表示同意。
另查，被告弘泽公司与案外人兴业国际信托有限公司因借款合同纠纷成诉并经天津市第一中级人民法院判决，因弘泽公司未履行生效判决，天津市第一中级人民法院于2017年2月14日通过淘宝网司法拍卖平台对涉诉在建工程拍卖，案外人天津远洋聚东置业有限公司以421545600元竞得拍卖标的。2017年3月13日，天津市第一中级人民法院下发（2016）津01执恢69号执行裁定书，确认坐落于天津开发区第二大街与北海西路交口俊品庭苑在建工程项目的所有权归天津远洋聚东置业有限公司所有。再查，原告为本案诉讼需要，向本院提出财产保全申请，并交纳诉讼保全费5000元。
本院认为，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告认可系借用被告中建二局四公司的名义与被告弘泽公司签订的建设工程施工合同，故属于无效合同。虽然涉诉工程未经竣工验收，但已被法院依法拍卖，故原告有权就其已完工程向被告弘泽公司主张工程款。
关于原告主张的工程欠款问题，因当事人已就此达成协议，协议内容为当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院照准。
关于原告主张工程款优先受偿的问题。《合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于审理建设工程价款优先受偿问题的批复》规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案涉诉工程未竣工，尽管当事人约定了竣工日为2010年9月30日，但由于被告弘泽公司的资金问题，原告于2014年9月才正式停工，彼时已经超出了合同约定的竣工日期。正是由于涉案工程多次停工，已经不可能按照合同约定的日期竣工，故不能认定原告行使优先受偿权的请求超过了上述规定六个月的除斥期间，且本案的涉案工程停工至被依法拍卖前，当事人未就涉案合同是否解除问题主张过权利，加之当事人也未就工程价款问题进行最终结算，现原告要求确认其对所建涉诉工程享有优先受偿权的请求与《合同法》第二百八十六条的规定并不相悖，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津弘泽建设集团有限公司给付原告福建福华建设工程有限公司工程欠款27700000元；
二、原告福建福华建设工程有限公司退还被告中建二局第四建筑工程有限公司以房抵工程款4386258元（该款由原告福建福华建设工程有限公司从第一项款项中直接支付给中建二局第四建筑工程有限公司；如该房屋不能办理正常过户和入住手续，原告福建福华建设工程有限公司有权将该房退回中建二局第四建筑工程有限公司，中建二局第四建筑工程有限公司向原告福建福华建设工程有限公司返还相应房款4386258元）；
三、被告中建二局第四建筑工程有限公司向被告天津弘泽建设集团有限公司补开已付款尚未开具的发票；
四、确认原告对涉诉坐落于天津开发区第二大街与北海西路交口俊品庭苑在建工程享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261692元、诉讼保全费5000元，由原告福建福华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
人民陪审员 隋庆辰
二〇一八年二月一日
书 记 员 底 健