wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6031号
原告：河南省通用起重设备有限公司，统一社会信用代码91410727721815365U，住所地河南省新乡市封丘县黄陵镇工业区8号。
法定代表人：张瑞锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所实习律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，组织机构代码证66738894-7，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司董事长。
原告河南省通用起重设备有限公司（以下简称河南通用公司）与被告江苏精诚电工有限公司（以下简称江苏精诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南通用公司的委托诉讼代理人杨正琴、秦佳伟到庭参加诉讼，被告江苏精诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南通用公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还型号为LDA5T-14.46的四台起重设备；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年因被告厂房需要建设起重设备，找到原告设在高淳区的销售点，磋商购进一批设备。后原、被告双方于2015年8月13日签订《工业品买卖合同》，合同约定20天内交货。原告在被告安装好设备之后，被告一直拖延支付货款，要求宽限期限，并约定2015年底前付清。但因被告公司经营不善，处于瘫痪状态，法定代表人也已经跑了，双方合同目的不能实现。根据合同约定标的物所有权自付清款时起转移，买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。在此期间被告官司众多，原告想要自行拆除机器遭受工作人员阻拦，无法取回，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告江苏精诚公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的《工业品买卖合同》、南京市起重机械安装改造重大维修监督检验申请表、起重机械产品合格证、起重机械产品质量证明书、起重机安装基础轨道验收合格证明，认定事实如下：
2015年8月13日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订《工业品买卖合同》一份，约定：标的为LDA5T-14.46电动单梁起重机4台，单价35000元/台，合计140000元，20天交货；标的物所有权自付清款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有；交（提）货方式、地点：精诚厂内；运输方式及到达站（港）和费用负担：供方负担；检验标准、方法、地点及期限：由南京特检院验收并发证；结算方式、时间及地点：安装好付清。原、被告双方还就其他权利义务进行了约定。
案件审理过程中，原告陈述上述合同签订后，其公司将上述四台设备运至被告处，根据特种设备安装要求，设备运至被告处应由施工单位（原告）与使用单位（被告）共同向南京市特种设备安全监督检验研究院申请对起重机械安装改造重大维修监督检验，南京市特种设备安全监督检验研究院到达现场后首先将机械设备开箱检查，检查后如无问题并要求使用单位（被告）在起重设备产品质量证明书和产品合格证复印件上盖章确认，另根据特种设备安装要求，在设备运至被告处应对起重设备安装基础轨道是否符合安装要求，原、被告双方要进行检验，检验合格后由原、被告双方在起重机安装基础轨道验收合格证明中盖章签字确认，原告将该四台起重设备安装完后还未等到南京市特种设备安全监督检验研究院到现场进行安装检验被告的法定代表人就跑了，因被告无人负责管理，致使该四台设备至今未进行安装后的检验，并向本院提交了原、被告双方加盖公章确认的南京市起重机械安装改造重大维修监督检验申请表、起重机械产品合格证、起重机械产品质量证明书、起重机安装基础轨道验收合格证明。其中起重机械产品合格证、起重机械产品质量证明书载明涉案四台电动单梁起重机型设备代码分别为41704140220150801、41704140220150802、41704140220150803、41704140220150804；产品编号分别为20150801、20150802、20150803、20150804。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条规定：“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。”本案中，原、被告双方所签订的《工业品买卖合同》中明确约定涉案4台Ｌ×××××-14.46电动单梁起重机所有权自付清款时起转移，买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有。涉案合同签订后，被告作为买受人一直未按合同约定履行支付价款义务，故依据双方合同约定涉案4台Ｌ×××××-14.46电动单梁起重机的所有权仍属于出卖人即原告所有，现原告诉请要求被告返还合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏精诚电工有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告河南省通用起重设备有限公司4台Ｌ×××××-14.46电动单梁起重机。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，合计人民币2770元由被告江苏精诚电工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一七年十二月八日
见习书记员 朱 莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀04民终1845号
上诉人（原审被告）：张鲜，男，1967年2月25日出生，汉族，现住河北省磁县。
被上诉人（原审原告）：张胜友，男，1966年3月29日出生，汉族，现住河北省磁县。
上诉人张鲜因与被上诉人张胜友民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人张鲜又于2018年4月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人张鲜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张鲜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由张鲜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一八年四月二十四日
书记员 常新蕊
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执207号
申请执行人：四川省丹棱县华天瓷业有限公司（组织机构代码：72085878-5），住所地：丹棱县杨场镇朱沟村二社。
法定代表人；杨小利，该公司董事长。
委托代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师。
被执行人：高新技术产业开发区英发建材商行（注册号：500901600174600），住所地：重庆市九龙坡区石美路4号附12号。
负责人：ＸＸ，该商行投资人。
本院依据已发生法律效力的（2015）丹民初字第800号民事调解书，立案受理四川省丹棱县华天瓷业有限公司申请执行高新技术产业开发区英发建材商行买卖合同纠纷一案。立案执行后，本院向被执行人高新技术产业开发区英发建材商行送达了执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。经过依法查找，从相关部门反馈的情况来看被执行人现无财产可供执行，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人四川省丹棱县华天瓷业有限公司未受偿金额为人民币265471元。待被执行人高新技术产业开发区英发建材商行有可供执行的财产时，本院依职权或依申请执行人的申请恢复对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人四川省丹棱县华天瓷业有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 张 宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 谌 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初2166号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：周建兵，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告周建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告周建兵偿还借款本息214182.25元（其中本金162922.24元，利息45027.4元，罚息6232.61元，利息、罚息暂计至2016年12月5日，2016年12月5日后的利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权的律师费20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月29日与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银佛山个信贷字2013第RL20131029003481号），合同约定：1.原告向被告提供信用贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%，采用按月等额还本付息法；2.被告如不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告归还已发放的贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截止2016年12月5日，被告共计拖欠逾期贷款本息为214182.25元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。
本院受理本案后，依法向被告周建兵送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告周建兵既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、周建兵所欠本金及利息情况表、周建兵每期还款记录各一份，证明原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，原告按约定向被告发放了贷款，但截至2016年12月5日，被告拖欠原告借款本息合计214182.25元，其中本金162922.24元，利息45027.4元，罚息6232.61元；
3.委托诉讼/仲裁协议、增值税专用发票复印件各一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1、2、3，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2013年10月29日，被告周建兵与原告平安银行股份有限公司佛山分行签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银佛山个信贷字2013第RL20131029003481号），合同约定：1.原告向被告周建兵提供信用贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%；采用按月等额还本付息法；2.借款人在借款期间内，未按约定偿还借款本息和相关费用的，构成违约，原告有权停止发放贷款，要求被告周建兵提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率为按合同约定利率上浮30%执行；3.如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，并由被告周建兵承担原告为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告依约于2013年10月29日向被告周建兵发放贷款500000元。被告周建兵取得借款后，并未依约履行还款义务，自2016年1月28日起开始逾期还款，截止2016年12月5日，累计共拖欠逾期本金162922.24元、逾期利息45027.4元、罚息6232.61元。
另查，原告为催收涉案债权，与广东的信律师事务所签订了委托代理合同，并于2016年11月10日支付了律师费20000元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周建兵签订的合同编号为平银佛山个信贷字2013第RL20131029003481号的《个人信用贷款合同》合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了借款500000元。借款发放后，截止2016年12月5日，被告已累计共10期未能依合同约定支付本息，其行为显属违约，为此原告请求被告提前偿还所欠本息214182.25元（其中本金162922.24元，利息45027.4元，罚息6232.61元），理由充分，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告主张以162922.24元为本金，按月利率2.835%计算，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付律师费，理由充分，本院予以支持，具体金额本院酌情支持16000元，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周建兵于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金162922.24元及罚息6232.61元及利息（利息计至2016年12月5日止为45027.4元，2016年12月6日之后利息以162922.24元为本金，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告周建兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费16000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812.74元，减半收取计2406.37元（原告已预交），由被告周建兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 张丽华
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1229号
原告：张学凤，女，汉族，生于1974年7月1日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码：915133247866673754。
法定代表人：徐华，总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市，现羁押于峨眉山市看守所。
原告张学凤与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告张学凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金10万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告张学凤的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 唐建伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 彭洪洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初20549号
原告罗帝文，男，汉族，1967年8月6日出生，住广东省惠东县，
委托代理人夏玉双、汪锐，分别系广东泰旭律师事务所律师、实习律师。
被告江利英，女，汉族，1981年11月16日出生，住广东省东莞市，
原告罗帝文诉被告江利英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏玉双到庭参加诉讼，被告江利英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告向原告借款现金34000元；2014年7月7日，被告向原告借款20000元。被告分别出具借条，约定利息为月息2%，现经原告多次催收，被告拒不还款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款54000元及利息45280元（按月息2%计算，从2014年7月14日起计至款项还清之日止，暂计至2017年8月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江利英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告提交了借款人为“江利英”、出具日期为2013年11月29日的《借条》，内容为江利英确认借到罗帝文34000元，月息2%。原告还提交了借款人为“江利英”、出具日期为2014年7月7日的《借条》，内容为江利英确认借到罗帝文20000元，月息2%。
原告主张，两次借款被告至今分文未还，因被告承诺2014年7月14日还款，因此原告于2014年7月7日第二次借款给被告。
以上事实，有原告提交的借条，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，被告江利英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告江利英自行承担。
原告为证明案涉借款事实，提交了借条为证，对此主张被告没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告江利英尚欠原告借款54000元的事实。债务应当清偿，被告江利英无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告江利英偿还借款本金54000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期还款的利息，应当按月息2%计算，自2014年7月14日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江利英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗帝文归还借款54000元及利息（自2014年7月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2282元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林永雄
审 判 员 赖艳君
审 判 员 孟 翯
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3932号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
被告：罗勇，男，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司与被告吴秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理，原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨雪莲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初9206号
原告：冯立春，男，1968年1月31日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：白永权，男，30岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告冯立春诉被告白永权买卖合同纠纷一案中，现原告冯立春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯立春的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯立春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告冯立春负担。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 牛 春 明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 立 国
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初1377号
原告：王寿勋，男，1970年8月11日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：赵秋红，女，1978年8月25日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：秦洪，女，1984年4月3日出生，汉族，住四川省珙县。
原告王寿勋与被告赵秋红、秦洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告王寿勋于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王寿勋提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王寿勋撤诉。
案件受理费821元（原告已预交），由原告王寿勋负担。
审判员 常斌
二〇一七年十二月六日
书记员 郑超
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申886号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈忠滚，男，1965年3月29日出生，汉族，住福建省德化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德化县大铭东坛水电有限公司，住所地福建省德化县大铭乡琼英村。
法定代表人：赖秀炳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
再审申请人陈忠滚因与被申请人德化县大铭东坛水电有限公司(以下简称东坛公司)追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈忠滚申请再审称，其有新的证据可以证明东坛公司尚欠2014年、2015年和2016年的股权分红款未予支付，该款项应抵扣陈忠滚对东坛公司的欠款，一、二审法院认定陈忠滚尚欠东坛公司934838.45元错误。在陈忠滚起诉东坛公司法定代表人赖秀炳股权转让纠纷一案审理过程中，赖秀炳辨称“尚欠陈忠滚21.2518万元的分红款因其欠东坛公司偿还给叶清疆的款项，予以扣留抵作偿还该欠款”，足以证明东坛公司尚欠陈忠滚2014年、2015年股权分红款的事实。且陈忠滚与赖秀炳之间的《股权转让协议》已被法院认定无效，应恢复陈忠滚作为东坛公司的股东身份，并返还陈忠滚2016年的股权分红款。综上，请求对本案进行再审。
东坛公司提交意见称，本案系东坛公司代陈忠滚向叶清疆偿还借款后诉请陈忠滚返还代偿款的追偿权纠纷，陈忠滚对其负有返还代偿款项的责任不持异议，一、二审认定陈忠滚尚欠东坛公司代偿款934838.45元正确。至于陈忠滚有权分得多少股权分红款以及陈忠滚与赖秀炳之间的股权转让纠纷，与本案无关。且陈忠滚2014年、2015年及2016年在东坛公司的股权分红款数额尚无法确定，不能抵扣本案欠款，陈忠滚若有异议，可以另案起诉。综上，陈忠滚的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。
本院经审查认为，陈忠滚对东坛公司代其向叶清疆偿还934838.45元款项的事实没有异议，并出具《承诺书》确认该款项应由其负责向东坛公司偿还，目前并无证据证明陈忠滚可以取得的股权分红款的数额且双方也未达成以陈忠滚应得的东坛公司股权分红款抵扣上述欠款的合意。因此，陈忠滚主张应以东坛公司尚欠的2014年至2016年的股权分红款抵扣其对东坛公司的欠款，缺乏事实依据。一、二审判决陈忠滚应向东坛公司支付934838.45元及相应利息正确。
综上所述，陈忠滚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二��规定，裁定如下：
驳回陈忠滚的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 朱 彤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何必林
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0183民初6720号
原告:广州市晨新纺织品有限公司,住所地：广州市增城区新塘镇汇美金都路3号13座73号,社会信用代码：91440101MA59FFBQXD。
法定代表人：肖荣亮，该公司总经理。
委托代理人：金承炼，广东广之洲律师事务所律师。
被告:广州市六洲服装有限公司,住所地：广州市增城区新塘镇西街道广深大道中35号,信用代码：91440101689314172E。
法定代表人：刘琴芳。
原告广州市晨新纺织品有限公司与被告广州市六洲服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告广州市晨新纺织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓（减/免）交案件受理费的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广州市晨新纺织品有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴文山
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 政
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0183民初6159号之一
原告:中国工商银行股份有限公司广州新塘支行,营业场所：广州市增城区永宁街永和汽车城东路239号122房、219房、322房、401房、502房、243号101房、245号101房，信用代码：914401017349340564。
法定代表人：王庆锋。
委托代理人：贺国富、谢浩华，广东杰信律师事务所律师。
被告:广州广越纺织服装有限公司,住所地：广州市增城区新塘镇石下村三社岭仔（土名）,信用代码：91440183558358669C。
法定代表人：黄沛锋。
被告:黄沛锋,男,1978年6月27日出生,汉族,住广州市增城区。
被告:吴瑞青,女,1983年9月6日出生,汉族,住广州市增城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行诉被告广州广越纺织服装有限公司、黄沛锋、吴瑞青金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月2日以涉案债权已合法转让为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行向本院申请撤诉，为其真实意思表示，且是在法律规定的范围内对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行撤回起诉。
案件受理费减半收取12415元（原告已预交24830元）、财产保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司广州新塘支行负担。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 政
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1599号
原告：缪凯。
委托代理人：陈文元，浙江勇往律师事务所律师。
被告：章美燕。
被告：胡某。
原告缪凯为与被告章美燕、胡某民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文元到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告缪凯起诉称：2014年12月10日，被告章美燕向原告借款203600元，约定2015年2月10日归还。其中还约定借款人承担实现债权的费用，被告胡某为保证人，二被告系夫妻关系。到期后二被告均未还款。现请求：1.判令被告章美燕偿还原告借款本金共计203600元，并支付利息（自起诉之日起至实际履行日按人民银行同档同期贷款利率计算），被告胡某承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、律师费3000元由两被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1张，证明第1被告向原告借款、第2被告为保证人的事实；3.银行账户明细清单1份，证明原告通过转账方式支付给胡某借款15万元；4.委托合同、代理费发票各1份，证明原告为实现债权而支出的律师服务费。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年12月10日，被告章美燕向原告缪凯出具借条一份，载明“有章美燕因生意缺资金向缪凯借到人民币203600元，借期自2014年12月10日到2015年2月10日，……如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人愿意支付追讨本债务所产生的合理费用，包括律师代理费、误工费、差旅费、诉讼费等相关费用。借款人的上述债务，由保证人胡某提供连带责任保证，因本债务纠纷引起的诉讼，出借人可能向婺城区人民法院起诉……”。胡某在保证人栏签名确认。同年12月12日，原告通过转账方式向胡某支付借款人民币15万元，余款以现金方式支付给章美燕。借款到期后，二被告均未还款。在本案诉讼中，原告为实现债权支出律师服务费3000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告章美燕借款后未按约还款已构成违约，原告要求其还款并支付逾期还款利息的请求，本院依法予以支持。被告胡某作为保证人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告为实现债权支出的律师服务费，被告应按约承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章美燕返还原告缪凯借款203600元并支付逾期还款利息（自2015年6月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款项付清之日止）。
二、由被告章美燕支付原告缪凯律师服务费3000元。
三、由被告胡晓勇对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一五年九月十一日
代书 记员 褚海燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)嘉南商初字第1160号
原告：石省民。
被告：王鹏军。
本院在审理原告石省民诉被告王鹏军民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 芮德荣
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年一月七日
书 记 员 费一萍
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0425执258号
申请执行人：陆兴顺，男，1957年4月26日生，布依族，农民，住贵州省紫云自治县。
被执行人：ＸＸ发，男，1956年9月12日生，汉族，农民，住贵州省紫云自治县。
本院在执行申请执行人陆兴顺与被执行人ＸＸ发相邻关系纠纷一案中，因申请人陆兴顺以“为缓解双方矛盾”为由，于2017年12月28日，向本院申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0425执258号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭家刚
审判员 吴 灿
审判员 杨延开
二〇一七年十二月二十八日
书记员 于先耀
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2326号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：李艳利，女，汉族，1977年8月7日生，住开封市顺河回族区。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告李艳利借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 徐松岭
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第952号
罪犯高本，男，1954年10月11日出生，原住址吉林省抚松县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2006年9月28日作出(2006)松刑初字第70号刑事判决，认定高本犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年12月将高本的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年12月将高本的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭���行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高本能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯高本在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高本减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初6628号
原告：陈琦，男，1995年12月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：韦星，男，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告陈琦诉被告韦星民间借贷纠纷一案中，原告陈琦于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韦星的起诉。
本院认为，原告陈琦申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈琦撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈琦负担。
审判员 郑娉娉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱 虹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蜀民一初字第01940号
原告（被告）：王兆龙，男，1971年10月16日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告（原告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：朱维武，该分公司总经理。
被告（原告）：北京邦业保险公估有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张靖，该公司总经理。
本院在审理王兆龙诉安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦安徽分公司）、北京邦业保险公估有限公司（以下简称北京邦业公司），安邦安徽分公司诉王兆龙、北京邦业公司诉王兆龙劳动争议纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一四年六月九日
书记员 秦 馨
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)建颜民初字第0126号
原告：武登宏。
委托代理人：胡才忠，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告：孙金文。
被告：孙金良。
本院在审理原告武登宏与被告孙金文、孙金良雇员受害赔偿纠纷一案中，原告武登宏于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武登宏提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武登宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武登宏负担。
审判员 单吉伟
二〇一〇年五月十一日
书记员 唐修荣
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初1539号
原告：罗雪梅，女，1983年10月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：罗清全，男，1967年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告罗雪梅与被告罗清全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪梅及其委托诉讼代理人邓波到庭参加了诉讼，被告罗清全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款本金400,000.00元，并支付借款利息260,000.00元；2.判令被告承担本案案件受理费及其他费用。事实和理由：被告罗清全因承包工程资金周转困难，于2014年6月10日、2015年2月22日、2016年5月30日三次向原告借款共计400,000.00元，被告向原告分别出具了借条。后经原告催收借款，被告无力偿还。2017年2月7日，被告将借款汇总，被告向原告出具一张借条，借条约定自借款之日起按月息3%计付利息，并在2017年8月1日前连本带息付清。还款到期后，经原告多次向被告催收借款，但被告仍以各种理由推脱。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告罗雪梅借款100,000.00元给被告罗清全；2015年2月22日，原告罗雪梅借款100,000.00元给被告罗清全；2016年5月29日，原告罗雪梅借款80,000.00元给被告罗清全；2016年5月30日，原告罗雪梅借款120,000.00元给被告罗清全。2017年2月7日，被告罗清全向原告罗雪梅出具一张借条，载明：“出借人：罗雪梅（511303198310041661）；借款人：罗清全（512921196706190572）2016年5月30日借款200000.00（贰拾万整）、2015年2月22日借款100000.00（壹拾万元整）、2014年6月10日借款100000.00（壹拾万元整），从借款之日按月利率百分之三计息，并在2017年8月1日前连本带息还清。此据为证。借款人：罗清全。”借款到期后，被告罗清全未偿还借款400,000.00元及利息。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的借条表明原、被告之间借贷关系成立。被告未按约定的期限、金额偿还借款，已构成明显的违约，损害了债权人的权益，因此，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张成立，本院予以支持。至于利息金额，双方约定的利率违反法律规定，对于超过24%部分不予支持，经计算，截止庭审辩论终结时止，利息计266,865.75元，而原告仅主张260,000.00元系其充分自己的权利，应予准许，因此，利息按原告主张的金额予以确认。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条规定、判决如下：
被告罗清全于本判决生效之日起十日内向原告罗雪梅偿还借款人民币400,000.00元、利息260,000.00元，计660,000.00元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4,900.00元，由被告罗清全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何凤军
二〇一八年五月十八日
书记员 杨康礼
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四(民)初字第205号
原��王向响被告叶宁原告王向响诉被告叶宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年3月6日转为普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月20日，被告因生意周转需资金，向原告借款人民币45，000元，当天出具借条一份，约定2013年1月20日归还。2013年4月前被告归还原告借款人民币20，000元，尚欠25，000元，现催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款25,000元、支付利息及诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，递交1，借条、收条，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告明确主张逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币25，000元为基数，时间从2013年1月21日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告请求逾期还款利息诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶宁应自本判决生效之日起十日内归还原告王向响借款人民币25，000元,并赔偿原告逾期还款利息，以人民币25，000元为基数，时间从2013年1月21日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费424元?(已由原告预交)，由被告叶宁负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 朱 虹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告��款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民二初字第00242号
原告：管仕立，男，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被告：钱纯利，个体户。
被告：钱纯祥，个体户。
两被告共同委托代理人：聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
本院在审理原告管仕立与被告钱纯利、钱纯祥合同纠纷一案中，原告管仕立于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管仕立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告管仕立撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告管仕立负担。
审 判 长 马春海
人民陪审员 王怀景
人民陪审员 陈玲俐
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执842号之一
申请执行人：南京聚佳创贸易有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2栋301室。
法定代表人：王欣，该公司董事长。
被执行人：南京诺环商贸有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道峨嵋路300号209A室。
法定代表人：孙志祥。
被执行人：南京诺至环商贸有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路263号第四层。
法定代表人：孙志祥。
本院在执行申请执行人南京聚佳创贸易有限公司（以下简称聚佳创公司）与被执行人南京诺环商贸有限公司、南京诺至环商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人聚佳创公司于2017年12月20日以与二被执行人达成执行和解协议为由，申请撤销对本院（2016）苏0102民初2186号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人聚佳创公司撤销执行申请，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2186号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 艳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初2255号
原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人:谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石岩，女，该公司宜里支行信贷员。
被告:王万智，男，1964年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王万智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼，被告王万智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王万智归还借款本金40,000元及利息（按照约定利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告王万智承担。事实和理由：2011年1月29日，被告因种植需要向原告申请贷款。经原告审核同意，向被告发放贷款40,000元，还款期限为2013年1月10日，并与被告签订了借款合同、借款借据等贷款手续，约定了借款金额、利率等。合同到期后，经原告多次催收，被告王万智至今未能偿还借款本息。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。
王万智未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、企业机读档案变更登记资料、借款合同、借款借据、放款审批书、交易流水等证据。被告王万智经合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年1月29日，被告以购羊为由向原告申请贷款40,000元。经原告审核同意，双方签订了借款合同、借款借据等贷款手续，同日原告向被告开立的账户内发放贷款40,000元，借款期限至2013年1月10日，约定借款年利率为9.9456%，逾期按日利率4.144‱计息。借款到期后,被告拖欠借款本金40,000元，借期内利息7,868.07元(40,000元×712天×日利率2.76267‱),合计47,868.07元，至今未能偿还。现原告诉至法院，请求被告归还借款本息，并支付逾期利息。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即原告。
还查明，被告王万智系宜里镇奎勒河村村民，长期在外务工不归，下落不明。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效应受法律保护,不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告理应按照合同约定及时归还借款本息，被告未如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据双方约定，被告应按照年利率9.9456%（即日利率2.76267‱）给付借款利息，并按照日利率4.144‱计算逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予维护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金40,000元及利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王万智在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金及利息47,868.07元，并支付自2013年1月10日至清偿之日止的逾期利息（以本金40,000元为基数，按日利率4.144‱计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元,公告费320元，由被告王万智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 张建勋
人民陪审员 刘景林
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 宋应明
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第1963号
原告安吉租赁有限公司。法定代表人夏军。委托代理人徐盛。被告梁迎超。被告刘晶晶。原告安吉租赁有限公司诉被告梁迎超、刘晶晶融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告梁迎超、刘晶晶下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐盛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币(下同)3,518元，租期为四年。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，请求判令：1、两被告支付原告租金158,310元，车辆归两被告所有；2、两被告支付滞纳金(自逾期之日起至判决生效之日止，按逾期租金每日万分之六点二计算)；3、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；4、催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况;6、机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告指定原告购买车辆租赁给其，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，被告梁迎超签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰、车架号LSGGG54Y7DS271174、发动机号XXXXXXXXX)。同时，合同还约定，融资总额为148,900元，被告支付租赁保证金29,780元，租赁期间自出租人购置价款支付日起，共48期，到账日为每月5日前，每期租金金额为3,518元，留购价款为29,780元/辆。该合同另约定，出租人和承租人双方��何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照融资总额的千分之三计算；若被告逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若被告因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。合同对其它亦作了规定。后因被告仅支付三期租金10,554元，于2014年7月5日开始逾期，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告说明诉请金额计算方式为，每期租金3,518元×45期=158,310元，放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款。并主动降低滞纳金计算标准，要求被告支付以逾期租金为本金，按每日万分之六点二支付自2014年7月5日起至判决生效之日止的滞纳金(截至2014年12月26日原告要求被告支付全部未付租金时，滞纳金金额为1,271.62元)。此外，放弃主张违约金。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原告与两被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合��规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告梁迎超、被告刘晶晶应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币158,310元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰、车架号LSGGG54Y7DS271174、发动机号XXXXXXXXX)归被告梁迎超、被告刘晶晶所有；二、被告梁迎超、被告刘晶晶应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2014年12月26日止的滞纳金人民币1,271.62元，并以逾期租金人民币158,310元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2014年12月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,494.10元，由被告梁迎超、被告刘晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租��合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0202民初2656号
原告：青岛晴水设计顾问有限公司，住所地青岛市市北区同乐三路3号29栋603户。
法定代表人：逄炳伟，男，1984年5月24日出生，汉族，系原告公司执行董事兼总经理，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：孙润波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁世荣，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
被告：市南区集美轩形象设计工作室，住所地青岛市市南区东海西路31号1层办公。
经营者：艾春霞，女，1983年4月1日出生，汉族，系被告经营者，户籍所在地四川省宣汉县，现住青岛市市北区。
原告青岛晴水设计顾问有限公司诉被告市南区集美轩形象设计工作室委托合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告青岛晴水设计顾问有限公司法定代表人逄炳伟及其委托诉讼代理人孙润波、梁世荣、被告市南区集美轩形象设计工作室经营者艾春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛晴水设计顾问有限公司诉称，2015年10月30日，原被告签订《空间专案设计顾问委任合约书》，约定“青岛morelove艺术馆设计案”（位于青岛市市南区xxx路xx号xxx大厦）由原告办理空间规划并担任设计、工程顾问、执行重点监造等工作。合同约定总设计费用70000元，按设计进程分四期进行付款，原告已于2015年12月底完成全部设计工作。截止2015年11月18日被告已支付前三期（每期21000元）实际费用63000元，第四期款项7000元至今未付。经原告多次催要被告均拒绝支付，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付设计费第四期款项7000元人民币；2、判令本案诉讼费、保全费、邮寄费等全部由被告承担。
被告市南区集美轩形象设计工作室辩称，我方不同意支付，因为我跟原告法定代表人逄总系朋友关系，我们之间的设计及施工也存在高度信任关系，所以我方也没对被告设计及施工进行监工。但被告施工完毕后，却存在设计及安全隐患，在我方向其告知后，对方仅对漏水问题予以解决，其他问题没有很好的处理。另，我方经营也存在一定困难，使我方目前也不能向对方支付款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：
2015年10月13日原告青岛晴水设计顾问有限公司（乙方）与被告市南区集美轩形象设计工作室（甲方）签订《空间专案设计顾问委任合约书》（以下简称合约书），被告委托原告对“青岛morelove艺术馆设计案”进行空间规划并担任设计、工程顾问、执行重点监造等工作，委任规划面积140平方米，每平方米设计费500元，总设计费7万元。对于设计工作进程，该合约书第五条中载明：1、需求沟通及平面讨论。2、现场勘测及资讯搜集。3、绘制完成平面图。4、隔间、灯光、天花、地坪等大平面末端定位完成。5、各重点空间角度透视模拟效果图。6、各重点空间立面图。7、各重点细部大样完成。8、工程监造阶段。9、软装配饰建议。对于付款进程及办法，该合约书第七条中载明：1、双方签订设计合约之同时，甲方应支付乙方总设计费用之30%后，乙方完成设计工作进程第1-2项，设计费为人民币21000元整。2、乙方完成设计工作进程第3-5项，甲方支付总设计费用之30%，计为人民币21000元整。3、乙方完成设计工作第6-7项，甲方支付总设计费用之30%，计为人民币21000元整。4、乙方完成设计工作第8-9项，甲方支付总设计费用之尾款10%，计为人民币7000元整。
合约书签订后，被告向原告支付第一阶段设计费21000元。2015年11月4日、11月13日原告向被告分别催收第二阶段、第三阶段设计费21000元、21000元，2015年10月19日、11月5日被告向原告支付了上述两笔款项。2016年1月12日、2月1日、6月3日、10月21日，原告向被告催收设计费尾款7000元，被告至今未付。
庭审中原告提交了“青岛morelove艺术馆设计案”项目设计图纸及项目装修完成现场图，证明原告已经完成该项目的所有设计工作，被告认可原告的设计方案。被告对此质证称，对证据无异议，但因工程存在设计及安全隐患，所以不同意支付尾款。
本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付设计费用尾款？若应支付，则应支付的数额？
本院认为，原被告签订的《空间专案设计顾问委任合约书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且该协议系原被告双方自愿签订，不存在胁迫及重大误解等情形，该合约书合法有效，原被告应当按照合约书内容全面、诚实信用的履行自己的义务。本案中，原告承接“青岛morelove艺术馆设计案”空间规划、设计等工作，则其应当按照房屋空间构造及被告设计意见提供相应服务，被告应当履行就原告设计的内容进行审核，及时将其修改意见提交给原告、并按照原告设计进度支付设计费用的义务。现第一、二、三阶段的设计费用被告已经支付给原告，视为被告认可了原告一、二、三阶段的设计工作。对于被告所称工程设计存在安全隐患事宜，本院酌情考虑该安全隐患系原告在设计上存在一定瑕疵，但被告也未履行修改告知义务，双方均存在一定过错。综合过错程度，原被告双方各占50%为宜。因此，对于该7000元，被告应当支付3500元（7000元×50%=3500元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百九十八条规定，形成判决如下：
被告市南区集美轩形象设计工作室于本判决生效之日起十五日支付给原告青岛晴水设计顾问有限公司设计费3500元。
案件受理费50元，由原被告各自负担25元。因上述费用原告已经预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 李玉荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 夏 婧
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1819号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：张缔，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张缔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年三月十九日
书记员 安文思
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执159号之一
申请执行人：包头市永益彩钢有限公司，住所地:包头市滨河新区机电园区，组织机构代码91150291575687114C。
法定代表人：孙重堂，总经理。
被执行人：王磊，男，1983年5月7日出生，汉族，住阜城县，。
本院在执行申请执行人包头市永益彩钢有限公司与被执行人王磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头市永益彩钢有限公司于2018年3月1日向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2018)冀1128执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一八年三月二日
书记员 张彦良
新建县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第174-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路177号，组织机构代码证号：85866477-2。
法定代表人陶志斌，该支行行长。
被执行人郑金龙，男，1978年2月14日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区大士院南区13栋2单元101室，组织机构代码证号：69846310-2。
法定代表人杨春，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司新建支行与被执行人郑金龙、江西中诺担保有限公司信用卡纠纷一案,本院于2014年12月29日作出的（2014）新乐民初字第62号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司新建支行于2015年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人郑金龙无银行存款，无车辆、房产、股权登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入。被执行人江西中诺担保有限公司无履行能力，该单位作为被执行人有多案在本院执行，均因无履行能力被本院裁定终结本次执行。被执行人至今仍欠申请执行人中国工商银行股份有限公司新建支行透支款416458元及利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费计算方法遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定）；诉讼费7546.87元、保全费2802.29元。
本院认为，被执行人郑金龙、江西中诺担保有限公司无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第174号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 毛益骐
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1282执1663号
本院在执行张育民与张玉堂、陈宽庆提供劳务者受害责任纠纷一案中查明并认定有失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张玉堂、陈宽庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7429号之二
原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区凤起时代大厦503室。
法定代表人陈国强，该公司总经理。
被告杭州新和印务有限公司，住所地建德市杨村桥镇韵博创业园园区内。
法定代表人宋松。
本院在审理原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司诉被告杭州新和印务有限公司买卖合同纠纷一案，原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币210元，财产保全费人民币268元，合计人民币478元，由原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司负担。
审判员 沈澄
二〇一六年十二月十二日
书记员 王洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14462号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：4419009819702062。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：刘国燕，女，汉族，1989年12月16日出生，住广东省惠州市惠阳区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘国燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶小玉、谢美苑到庭参加了诉讼，被告刘国燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告刘国燕立即偿还原告借款本金233026.99元及利息17003.28元，罚息2375.77元，复利896.91元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月16日），以上合计253302.95元；二、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原告与被告签订一份《生意人卡（生意红）申请表》，原告根据申请表的约定，向被告发放了相应的贷款，但被告未按约定归还贷款。
原告向本院申请财产保全，要求冻结、查封、扣押被告价值253302.95元的财产，在原告缴纳财产保全费后本院出具裁定书之前，原告向本院撤回财产保全申请。
被告在举证���限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
原告对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年1月13日，签订编号为1501150614的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：250000元，2015年1月21日至2020年1月21日。
三、贷款利率：固定月利率1.34%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.742%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.742%）计收复利。
六、贷款发放情况：共15笔循环贷款，合计579000元。
序号
贷款金额（元）
发��日期
到期日期
1
250000
2015/01/21
2015/7/16
2
50000
?2015/01/30
?2018/01/30
3
30000
?2015/03/25
?2018/03/25
4
20000
?2015/03/30
?2018/03/30
5
20000
?2015/04/10
?2018/04/10
6
20000
?2015/04/15
?2018/04/15
7
30000
?2015/05/02
?2018/05/02
8
20000
?2015/05/14
?2018/05/14
9
20000
?2015/05/14
?2018/05/14
10
30000
?2015/06/15
?2018/06/15
11
27000
?2015/07/27
?2018/07/27
12
18000
?2015/10/19
?2018/10/19
13
14000
?2015/12/23
?2018/12/23
14
14000
?2016/02/16
?2019/02/16
15
16000
?2016/04/17
?2019/04/17
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月16日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况���，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与原告之间存在多笔已到期贷款合同的，原告有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年7月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年12月16日，拖欠本金233026.99元及利息17003.28元，罚息2375.77元，复利896.91元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生��人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告拖欠贷款本金233026.99元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金233026.99元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月16日，利息17003.28元，罚息2375.77元，复利896.91元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月17日起按月利率1.34%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5099.54元，由被告刘国燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一七年十月十���日
书 记 员 何晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初4095号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司。住所地：资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
被告：彭云，男，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告彭云物业服务合同纠纷一案中，四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川君得利物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川君得利物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈丹丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4249号
罪犯陈险地，男，1986年11月12日出生，汉族，出生地湖南省临湘市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年3月14日作出(2011)深福法刑初字第211号刑事判决，以被告人陈险地犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月9日作出(2011)深中法刑一终字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年6月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈险地在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）韶中法刑执字第3673号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第7189号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年7月11日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈险地在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈险地在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得6次表扬215分。没收个人财产人民币15000元，原已没收3000元，本期没收12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈险地确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈险地予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初9158号
原告：科左中旗嫁旺农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
经营人：孙建新。
被告：陈玉文，男，66岁，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗嫁旺农资经销处诉被告陈玉文买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗嫁旺农资经销处于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗嫁旺农资经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗嫁旺农资经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告科左中旗嫁旺农资经销处负担。
审判长 杨志远
审判员 张 聪
审判员 红 梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谭宏志
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更623号
罪犯徐小强，男，1993年9月8日出生,四川省仁寿县人，汉族，小学文化，现在四川省。
四川省双流县人民法院于2013年11月5日作出（2013）双流刑初字第706号刑事判决，以被告人徐小强犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2013年6月7日起至2019年6月6日止。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐小强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐小强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐小强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年十二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月七日
书 记 员 伏 辽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2512号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，组织机构代码67440130－2，住所地在江苏省盐城市人民中路19号。
被执行人杨树旺，男，1964年1月8日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人李加芳（系杨树旺之妻），女，1966年11月6日生。
被执行人告崔春艳，男，1964年12月19日生，住所地在江苏省建湖县。
被执行人杨树兰（系崔春艳之妻），女，1965年10月9日生。
被执行人孙如都，男，1972年10月4日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人孟正芳（系孙如都之妻），女，1976年8月10日生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮储银行盐城分行）与被执行人杨树旺、李加芳、崔春艳、杨树兰、孙如都、孟正芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，执行标的为154547.18元及利息。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2512号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 磊
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923财保449号
申请人：平昌县农村信用合作联社。
地址：平昌县江口镇新华街西段70号。
法定代表人：赖弘，该联社理事长。
委托代理人：袁和平（特别授权），该行职工。
被申请人：蒋智，男，汉族，生于1990年8月24日，住平昌县。
申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人蒋智金融借款合同纠纷一案，本院立案后，申请人平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件保全费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件保全费，故依法应按撤回保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人平昌县农村信用合作联社撤回保全申请处理。
审判员 雷 波
二〇一七年十二月十八日
书记员 冉志敏
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4283号
周善伯：
你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月二十日
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0826民初1026号
原告：余介芳，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：李丹丹，女，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。系余介芳妻子。
被告：安庆市宿松互益房产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉中路185号。
法定代表人：陈新光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
原告余介芳与被告安庆市宿松互益房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告余介芳于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余介芳申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余介芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余介芳负担。
审 判 员 周本阳
二〇一八年五月九日
法官助理 胡多青
书 记 员 王爱芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决��
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执249号之一
申请执行人：陈北喜，男，1957年7月20日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：陈文贞，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在执行申请执行人陈北喜与被执行人陈文贞民间借贷纠纷一案中，本院查有可供执行财产，因本案执行标的大，案情复杂，执行难度大，执行期间内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止本院作出的（2016）闽0626民初2008号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月九日
书记员 张坤松
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1123民初607号
原告：王某，男，1969年12月21日生，汉族，兴县高家村镇张家湾村农民，现住兴县蔚汾镇新建西路锦绣苑小区。
被告：郭某，男，1976年3月30日生，汉族，兴县交通局职工，现住址不明。
原告王某与被告郭某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年6月28日，被告郭某因做生意急需用钱，找到王某媛想借10万元，当叫王某媛也表示同意，让我作为此次借款的担保人，当时在借据上签了字，并言明利息按2.5%计算利息，过了一段时间，王某媛寻找郭某支付利息，才知道郭某因债务所逼下落不明，王某媛为了维护自己的权益，将我三人(贷款人：郭某，第一保款人：白亚军及我)告上法庭，我被追加为一般保证人，2015年12月1日经兴县法院划拨了账户上的41000元，又于2017年6月19日划拨了我账户上的70000元，两次共划拨款110000元，在此期间我也被公布为失信人员。综上所说，原告的事实和理由确实存在，并有(2014)兴民初字第54号判决书为佐证，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告王某请求：1、请求被告偿还原告从2015年12月1日给被告垫付的41000元又从2017年7月19日垫付的70000元；2、垫付的41000元从2015年12月1日起至实际��款之日止按月利率2%计算的利息，垫付的70000元从2017年7月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；3、请求原告支付的诉讼费
2500元由被告承担；4、所产生的一切费用由被告负担。
原告王某为证明自己的主张提供了以下证据：
1、(2014)兴民初字第54号民事判决书
2、情况说明
被告郭某未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年6月28日，被告郭某因做生意资金周转向王某媛借款100000元，当时约定月利率为2.5%，利息每月2500元，借款期限为3个月，白亚军、原告王某作为该笔借款的保证人。王某媛因与郭某、白亚军、王某民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年7月3日作出(2014)兴民初字第54号民事判决书，确认被告郭某在判决书生效后十五日内偿还王某媛借款100000元并支付从2013年10月29日起至实际履行完毕之日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息，白亚军、原告王某承担一般保证责任。判决生效后，王某媛向本院申请执行，白亚军、被告郭某未履行判决书确认的义务，原告王某经过兴县人民法院执行局共偿还王某媛本息111000元。后原告王某与王某媛达成执行和解协议。
上述事实有原告的陈述以及原告提供的证据予以证明。
本院认为，白亚军、被告郭某、原告王某与王某媛的借贷、担保关系事实清楚，原告王某作为保证人在债务人即被告郭某不清偿债务的情况下承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告共清偿111000元，故确认原告王某作为保证人承担保证责任后，向债务人即被告郭某追偿的金额为111000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十五日内给付原告王某111000元；
驳回原告王某的其它诉讼请求。
本案受理费2520元，公告费600元，共计3120元由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李利平
审 判 员 张剑锋
人民陪审员 雷智春
二〇一七年十月十六日
书 记 员 窦 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2437号之二
申请执行人深圳市凯得克科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二村工业区南美路第三栋，组织机构代码770335982。
法定代表人邹剑寒。
被执行人深圳市天章实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区B1栋厂房一层，组织机构代码279395563。
法定代表人符民。
申请执行人深圳市凯得克科技有限公司与被执行人深圳市天章实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第2970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币1104904.17元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现已停止经营。深圳市中级人民法院于2017年3月22日依法裁定受理了深圳市沙井沙三股份有限公司对深圳市天章实业有限公司的破产清算申请，并指定广东卓建律师事务所为深圳市天章实业有限公司的管理人。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并通知申请执行人向管理人申报债权。
本院认为，深圳市中级人民法院依法裁定受理了深圳市沙井沙三股份有限公司对深圳市天章实业有限公司的破产清算申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 刘静涛
人民陪审员 金炳德
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈勇强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初29434号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈若鹏。
委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李晓东，男，汉族，1981年7月14日出生，身份证住址：贵州省纳雍县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告李晓东金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告李晓东的起诉。
审判员 周敬棠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李嘉慧
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执947号
申请执行人张家界高展置业发展有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪办事处体育路东侧丽景天下C区5栋一层IS22号。
法定代表人陈德怡，总经理。
委托代理人王光华，男，湖南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人龚冬晴，女，湖南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人中辉建设集团有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇江陵大道（工业园区）。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人陈超，男，1959年5月7日出生，汉族，系中辉建设集团有限公司驻张家界市建设项目负责人，住湖北省荆州市沙市区，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人张家界高展置业发展有限公司与被执行人中辉建设集团有限公司排除妨害纠纷一案中，被执行人中辉建设集团有限公司应立即拆除（2016）张不动产权第0000754号土地范围内的铁皮工棚和砖房。本案在执行过程中经本院主持下，执行双方自愿达成执行和解协议。即，“一、申请执行人张家界高展置业发展有限公司同意被执行人中辉建设集团有限公司暂不拆除建在申请人（2016）张不动产权0000754号土地范围内的铁皮工棚及砖房，并同意被执行人中辉建设集团有限公司继续使用该工棚及砖房；二、申请执行人张家界高展置业发展有限公司若需使用或出让该块土地，须提前一个月通知被执行人中辉建设集团有限公司，中辉建设集团有限公司则无条件拆除该地块上的铁皮工棚及砖房并腾地于申请执行人张家界高展置业发展有限公司”。
同时，经征询执行双方意见，双方均同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有违上述执行和解协议情形，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 伍国祥
审 判 员 李 林
审 判 员 龚道新
二〇一七年九月十二日
代理书记员 孙玉洁
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1265号
原告：江苏万城集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路3号。
法定代表人：郭小兵，该公司总经理。
委托代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
委托代理人：朱正国，该公司副总经理。
被告：江苏萤萤悠悠控股集团有限公司，住所地镇江市南纬四路39号。
法定代表人：赵民，该公司总经理。
被告：赵民，男，1947年10月19日生，汉族，住镇江市。
两被告共同委托代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
原告江苏万城集团有限公司（以下简称万城公司）与被告赵民、江苏萤萤悠悠控股集团有限公司（以下简称萤萤悠悠公司）合作开发合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日、2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人委托代理人孙睿、朱正国，两被告共同委托代理人宋晨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月28日，被告萤萤悠悠公司就镇江市丹徒区丹徒新城镇荣公路以东、广园路以北400亩土地合作开发项目，与原告签订了合作意向协议书。2009年3月3日，原告按约支付定金100万元。后原告多次要求被告萤萤悠悠公司履行合同，但被告萤萤悠悠公司推诿。原告得知，被告萤萤悠悠公司已将涉案土地使用权转让，违反了协议约定。被告赵民系被告萤萤悠悠公司独资自然人股东，对被告萤萤悠悠公司的上述债务应承担连带责任。原告请求判令被告萤萤悠悠公司双倍返还定金200万元；解除双方签订的合作意向协议书；被告赵民承担连带还款责任；诉讼费由被告负担。
两被告共同辩称：2009年2月28日签订的合作意向协议书，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；双方签订的是预约性的意向合同，被告赵民不是合同主体，不承担责任；签约后，被告已开展相关前期工作，原告迟迟未付相关资金，以致项目不能启动，原告违约；从原告提交的证据来看，100万元的付款方非原告，收款方也非合同约定的被告萤萤悠悠公司，此款非定金，系往来款。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：江苏镇江诚汇丰电子科技有限公司成立于2007年7月27日，于2015年10月8日将公司名称变更为本案被告萤萤悠悠公司。被告萤萤悠悠公司是一人有限责任公司，被告赵民是其唯一股东。
2009年2月28日，原告（甲方）与被告萤萤悠悠公司（乙方）签订了一份合作意向协议书，主要约定双方合作开发位于镇江市丹徒区丹徒新城镇荣公路以东、广园路以北400亩住宅用地，乙方将该项目住宅用地现有的有关资料及政府项目合同书提供给甲方（如开发用途、土地价格的优惠及政府给予的各项政策优惠），乙方按照甲方合作开发之合作要点提出的要求与土地所在地有关政府部门进行洽谈；乙方将开发的相关事宜与政府洽谈成功后，由甲方与土地所在地有关政府部门签订正式合同；400亩受让土地的净地单价不高于每亩35万元，此价包含了土地出让金、各种土地补偿费。如经乙方努力，使得甲方公司获得的土地单价低于每亩35万元，甲方给予乙方奖励，具体奖励办法双方另行协商；乙方在洽谈合作开发住宅土地股权的过程中，甲方应积极配合乙方，不得干涉乙方的正常工作；乙方按照甲方要求将合资公司合作开发住宅用土地的相关事宜洽谈成功后，甲方不得变更已洽谈成功的相关事宜，对未洽谈成功的相关事宜要求变更的，应及时通知乙方；双方合作项目股权协议书签订之日甲方向乙方支付100万元作为该合同的定金，此费用抵冲后甲方支付给乙方的第一期受让金。2009年3月3日，原告委托南通万城置业有限公司向被告赵民的账户转入100万元。
审理中，原告提出，除本案所涉的合作意向协议外，原、被告之间无其他业务往来，原告是根据被告赵民的要求将100万定金转入被告赵民的银行账户，原告于2015年得知被告在2010年已将本案所涉的187亩土地转让给他人。两被告提出，本案所涉的187亩土地已于2014年转让给他人，本案所涉的100万元并非定金，但未提供相关证据证明除本案所涉的合作意向协议外，原、被告之间有其他业务往来。
上述事实，由到庭的当事人陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为：原告与被告萤萤悠悠公司签订的合作意向协议，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。两被告未提供相关证据证明除本案所涉的合作意向协议外，原、被告之间有其他业务往来，本院认定原告于2009年3月3日委托南通万城置业有限公司向被告赵民账户转入的100万元是合作意向协议约定的100万元定金。被告萤萤悠悠公司未提供相关证据证明已按照合作意向协议的约定履行了相关义务，且自认于2014年将本案所涉的187亩土地转让给他人，被告萤萤悠悠公司构成违约，原告有权要求解除合作意向协议，并要求被告萤萤悠悠公司双倍返还定金。被告萤萤悠悠公司是一人有限责任公司，被告赵民作为股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告萤萤悠悠公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏万城集团有限公司与被告江苏萤萤悠悠控股集团有限公司于2009年2月28日签订的合作意向协议书。
二、被告江苏萤萤悠悠控股集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏万城集团有限公司定金200万元。
三、被告赵民对被告江苏萤萤悠悠控股集团有限公司的上述第二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由被告江苏萤萤悠悠控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林云清
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市鄠邑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0118行审55号
申请执行人：西安市国土资源局鄠邑分局。
法定代表人：杜永祥，该分局局长。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
委托代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。
被执行人：方重庆，男，1989年12月23日出生，汉族，农民。
申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被执行人方重庆履行土地行政处罚决定一案，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年9月26日作出户国土罚字〔2017〕第185号土地行政处罚决定书，于2017年9月29日向被执行人方重庆送达。被执行人方重庆收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行户国土罚字〔2017〕第185号土地行政处罚决定书。申请执行人于2017年12月27日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告期满后，被执行人仍未履行土地行政处罚决定书。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局于2018年2月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人方重庆未经批准非法占地，申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局对被执行人方重庆所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局鄠邑分局户国土罚字〔2017〕第185号土地行政处罚决定书。由申请执行人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被执行人方重庆负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一八年三月二十八日
书记员 付 佳
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执865号之一
申请执行人：李红伟，男，1978年9月6日出生，汉族，住武胜县。
被执行人：肖明军，男，1967年9月26日出生，汉族，住岳池县。
被执行人；肖强,男，1989年8月10日出生,汉族,住岳池县。
本院执行的李红伟申请执行肖明军、肖强民间借贷纠纷一案，本案应执行标的35万元及利息，垫支诉讼费6550元，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人肖明军、肖强名下的存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，除被执行人肖强名下登记有一辆汽车外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将该车辆予以查封，但未完成扣押，无法处置。本院已将被执行人肖明军、肖强纳入失信名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 王洪林
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 怡
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保161号
原告：吕海波，女，1975年7月12日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
委托代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。
被告：何绍荣，女，1949年12月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被告：韩某，男，2011年5月4日出生，汉族，住址。
法定代理人：王某，女，1980年1月6日出生，汉族，系被告韩某之母。
本院在审理原告吕海波与被告何绍荣、韩某民间借贷纠纷一案中，原告吕海波向本院提出财产保全申请，请求冻结被告何绍荣之子韩学军社会保险（养老）账号、住房公积金账号中的资金13万元，原告吕海波自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××东风标志牌小型普通客车一辆作为其申请财产保全的担保。
本院认为：原告吕海波申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告何绍荣之子韩学军的社会保险（养老）金、住房公积金13万元；
二、查封原告吕海波所有的车牌号为鄂Ｆ×××××东风标志牌小型普通客车一辆。
银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吴小松
代理审判员 罗小明
人民陪审员 肖玉梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 晗
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6489号之一
原告：广州市花都区狮岭宏利皮革商行,住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期A二街1号、3号,统一社会信用代码92440101L37408870W。
经营者：毕湛洪。
委托诉讼代理人：丰志鹏，广东富颂达律师事务所律师。
被告：林德锋,男,1986年5月22日出生,汉族,住广东省电白县,
原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行诉被告林德锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月17日裁定转为普通程序，并于2017年10月20日向原告送达补交案件受理费通知书。原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费213.9元，减半收取计106.95元。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 毕嘉文