江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民初字第00004号
原告（反诉被告）:江苏诚尚房地产开发有限公司,住所地江苏省沭阳县迎宾大道69号。
法定代表人：李仲威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐州匠铸建设有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。
法定代表人：李庆民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。
原告江苏诚尚房地产开发有限公司（以下简称诚尚公司）与被告徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚尚公司的委托诉讼代理人贾仲明、被告匠铸公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚尚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《中国沭阳国际服装城南北汇A区空调工程施工合同》；2.匠铸公司支付逾期竣工违约金3152500元；3.匠铸公司向诚尚公司开具124311.21元已付工程款发票（截至2014年10月31日）；4.匠铸公司向诚尚公司交付全部已完工工程完整的施工资料；5.案件受理费、保全费由匠铸公司承担。
事实和理由：2010年10月11日，诚尚公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（后更名为匠铸公司，以下简称九鼎公司）签订《中国沭阳国际服装城南北汇A区空调工程施工合同》（以下简称《施工合同》）一份，约定由九鼎公司承包诚尚公司沭阳国际服装城南北汇A区空调工程，合同价款为固定总价8350000元，开工日期为2010年10月12日，竣工日期为2011年1月30日。关于工程验收，双方约定工程竣工验收由九鼎公司组织诚尚公司、当地空调主管部门、质检部门等进行验收。关于逾期竣工违约责任，双方约定，九鼎公司不能按约定的日期竣工时，竣工时间每逾期一天，九鼎公司须向诚尚公司支付本工程项目结算总价0.5%的违约金，违约金支付的最高限额为工程结算总价的15%。当工程质量达不到合格标准时，九鼎公司应无条件返工，直至达到工程质量标准合格为止，为此所需的工期不能顺延，费用全部由九鼎公司承担，同时还应承担由此给诚尚公司造成的一切经济损失和诚尚公司对九鼎公司的罚款。合同生效后，九鼎公司进场施工，但一直未能按上述合同约定的工期竣工。
2010年11月10日，双方签订《赶工协议书》，约定九鼎公司确保在2010年12月30日前完成服装城一层、二层空调安装调试，诚尚公司支付其赶工费用200000元，如果九鼎公司不能完成全部工程，则赶工费从其工程款中双倍扣除。
2011年9月25日，双方签订《工程竣工协议书》，约定九鼎公司确保在2011年12月1日前保质保量完成承包范围内的全部空调工程，并约定如果九鼎公司施工的工程在2011年12月5日虽完成全部工程，但分项工程未能在规定时间完成的，视为违约，分项工程每逾期一天，应每日每项付违约金10000元，违约金最高限额为500000元，且该分项工程的进度款可不予支付。因分项工程未完工导致整个工程未完工时，每逾期一天，九鼎公司应支付违约金20000元，逾期10天以上违约金为每天30000元，违约金最高限额为500000元。2011年12月1日，九鼎公司再次向诚尚公司书面承诺在2012年1月15日不能完成全部工程，同意按上述竣工协议书的约定支付违约金。
因九鼎公司一再拖延工期，诚尚公司于2012年4月10日再次与其签订《补充协议书》，约定如九鼎公司不能按期完成扫尾工程，诚尚公司有权重新指派另外施工队施工，完成九鼎公司未完成的工程量，所需资金从九鼎公司工程款中扣除。同时诚尚公司有权对九鼎公司处以500000元罚款。但是，九鼎公司仍未能按约完工。2012年8月22日，诚尚公司通过律师函敦促其尽快完工，但九鼎公司仅向诚尚公司开具工程款发票5140000元，尚有124311.21元已付工程款没有开具发票。直至目前涉案工程仍未竣工，且九鼎公司早已擅自停工并撤离施工现场，以其行为表示放弃履行主要义务。经诚尚公司多次催告，九鼎公司也未能采取有效的措施保护已安装的部分空调产品，导致很多空调末端和管线损坏、锈蚀，无法使用，给诚尚公司造成了巨大的经济损失。
匠铸公司答辩称，合同约定的工程量匠铸公司已经基本施工完毕。工程逾期竣工的原因及法律责任均在诚尚公司。1.主要原因系诚尚公司将A1和A2地下室改为超市，空调的图纸没有完成，设计方案未确定，诚尚公司通知匠铸公司停工。2.工程施工中多次变更；3.施工中诚尚公司仍未确定新老模式等；4.诚尚公司迟迟未提供空调主机，致使匠铸公司无法进行最后的工序；5.虽然诚尚公司未按约支付进度款，但并未因此影响工程进度。综上，工程逾期完工原因全部在于诚尚公司，匠铸公司无任何违约。诚尚公司要求解除合同的理由与匠铸公司要求解除合同的理由不同，匠铸公司要求解除合同系因为诚尚公司严重违约。相关施工资料均是每月提交由监理、发包人审核并留存，对缺失部分匠铸公司可以配合完善。对诚尚公司主张的违约金，即便法院作出匠铸公司违约的认定，因双方对违约金的约定畸高，也应当给予酌情调整。
公司提出反诉请求：1.解除双方之间的建设工程施工合同关系；2.诚尚公司支付匠铸公司工程款2223543.14元及利息（以2223543.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍从2015年4月19日起计算至履行完毕之日止）；3.诚尚公司赔偿匠铸公司停工损失391600元（脚手架14600元和行管人员工资377000元）；4.反诉费用由诚尚公司承担。事实和理由：2010年10月11日，九鼎公司与诚尚公司签订的《中国沭阳国际服装城南北汇Ａ区空调工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，是合法有效协议，对双方当事人具有法律约束力。该合同对工程造价、工程款支付时间等违约责任作出了明确约定。合同23.1条约定合同价款为固定总价8350000元；23.2条约定风险范围以外的合同价款调整方法：只有设计变更时才能调整合同价款。25.1条约定工程计量方法为采用《建设工程工程量计量清单计价规范》，如《建设工程工程量计量清单计价规范》中无规则可依据，按照《江苏省安装工程计价表》、《江苏省施工机械台班2007年单价表》等。合同第26条工程款（进度款）支付约定：第一月付至当月所完成工程进度款的50%，第二月付至当月所完成工程进度款的60%，以后付至当月所完成工程进度款的70%。第33.3条明确约定违约责任及计息方法；第35条约定发包人违约责任按通用条款执行。合同签订后，匠铸公司严格按照合同约定施工。由于诚尚公司在施工过程中对涉案工程存在设计变更，改变施工要求，导致图纸不能确定，以至于无法进行施工。同时，诚尚公司没有按照合同约定提供甲供材，不按合同约定支付工程款，导致匠铸公司多次停工，但是诚尚公司拒不赔偿匠铸公司的停工损失，且拒不提供空调主机，导致匠铸公司无法继续施工。虽经多次催促，至今仍未履行上述义务。2013年1月1日至2013年12月31日，匠铸公司一直处于停工状态，给匠铸公司造成了巨大经济损失，故要求解除双方之间的建设工程分包施工合同关系。诚
诚尚公司答辩意见：匠铸公司的反诉不能成立，具体意见与起诉的事实与理由一致。
诚尚公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1.2010年10月11日《中国沭阳国际服装城南北汇A区空调工程施工合同》，证明双方之间存在空调施工合同关系，该合同明确约定了违约责任和解约条件。
2.2010年12月《赶工协议书》，证明匠铸公司承诺在2010年12月30日前完成承包范围工程。
3.2011年9月25日《工程竣工协议书》，证明匠铸公司承诺在2011年12月1日前完成所有空调工程及不能完成的违约责任。
4.2011年12月7日《承诺书》，证明匠铸公司承诺如在2012年1月15日不能完成全部工程，同意按竣工协议书的约定支付违约金。
5.2012年4月10日《补充协议书》，证明双方约定诚尚公司向匠铸公司支付部分资金后由匠铸公司在30日内完成扫尾工程，否则诚尚公司有权重新指派另外施工队施工，完成匠铸公司未完成的工程量，所需资金从匠铸公司工程款中扣除。
6.2012年8月22日《律师函》，证明诚尚公司委托律师向匠铸公司发出《律师函》，敦促其尽快进场复工，完成扫尾工作。匠铸公司收到后仍拒绝复工，放弃履行合同义务。
7.诚尚公司支付工程款明细账。证明截至2013年10月8日，诚尚公司已按约累计支付匠铸公司工程款5194311.21元。
8-10.空调项目存在问题分析、空调现场质量问题核查表、空调项目整改方案报价表，证明匠铸公司已完工程存在质量问题，诚尚公司已经申请对涉案工程质量进行鉴定。
11.九鼎公司工作报告两份、有匠铸公司项目负责人龚大胜签字的工作联系函一份。证明匠铸公司提供的《报价清单附件三》系合同签订之前双方谈判的内容，不是合同的最终组成部分。冷却塔、水泵和锅炉系匠铸公司采购的范围，包含在合同总价中。
匠铸公司质证意见：
对证据1的真实性、合法性无异议。
2.对证据2的真实性、合法性无异议，但不能证明匠铸公司违约。工期延误是由于诚尚公司将A1和A2地下室改为超市，空调的图纸没有确定且诚尚公司要求匠铸公司停工，原因完全在于诚尚公司。
3.对证据3的真实性、合法性无异议，但不能证明匠铸公司违约，工期延误责任完全在于诚尚公司。
4.对证据4的真实性、合法性无异议。承诺书承诺完成工程是附条件的，即诚尚公司原因除外。因诚尚公司未提供空调主机，匠铸公司无法施工。
5.对证据5的真实性、合法性无异议。除诚尚公司未提供空调主机造成无法施工外，其余工程均已施工完毕。
6.对证据6律师函的内容不予认可。工期延误原因完全是诚尚公司造成的，匠铸公司不存在任何违约责任。
7.诚尚公司已支付工程款数额为5256855元，对2012年1月20日龚大胜的10000元借款及分摊的电费不予认可。
8-10.对证据8-10不予认可。匠铸公司按照合同约定进行施工，每道工序均有监理和诚尚公司签字确认，相关防腐处理已经完成。由于诚尚公司的原因，导致设备长时间废置，引发管道锈蚀及其他非人为因素，应当由诚尚公司自行承担。诚尚公司已经放弃对工程质量问题进行鉴定，故其对工程质量问题无证据加以证实。
11.真实性认可。诚尚公司采购的范围是空调主机、空调末端及配件，包括冷却塔、锅炉和水泵。虽然匠铸公司在工作报告中提到订货损失中包含冷却塔、锅炉和水泵，但这是代购行为，并非匠铸公司的合同义务。
本院认证意见：
1.对2010年10月11日《中国沭阳国际服装城南北汇A区空调工程施工合同》的真实性予以认定，可以证明双方当事人之间存在空调施工合同关系。
2.对2010年12月的《赶工协议书》真实性予以认定，对匠铸公司在施工过程中是否存在违约责任应当结合其他证据综合认定。
3.对2011年9月25日的《工程竣工协议书》真实性予以认定，对匠铸公司在施工过程中是否存在违约行为应当结合其他证据综合认定。
4.对2011年12月7日《承诺书》真实性予以认定，但是对涉案工程逾期完工的原因应当结合其他证据综合认定。
5.对2012年4月10日《补充协议书》的真实性予以认定，对匠铸公司已完成工程量还应当结合其他证据综合认定。
6.对2012年8月22日《律师函》的真实性予以认定，但是对涉案工程逾期完工的原因应当结合其他证据综合认定。
7.对诚尚公司的付明细账，应当结合双方对账情况确定。
8-10.对证据8-10真实性予以认定，但不能直接证明涉案工程存在质量问题及原因在于匠铸公司。
11.对证据11的真实性予以认定，冷却塔、锅炉及水泵是否包括在合同范围内应当结合其他证据综合认定。
匠铸公司提供证据如下：
1.《中国沭阳国际服装城南北汇A区空调工程施工合同》，约定由诚尚公司供应空调主机和空调末端，结合合同约定固定总价及工程量清单报价表，证明锅炉、冷却塔和水泵在诚尚公司购买范围内。
2.鉴定报告，证明匠铸公司施工工程总价为7210398.14元。
3.2011年11月23日、2011年12月28日及2012年3月22日会议纪要，证明诚尚公司多次对工程进行变更、没有提供主机设备、没有按照约定支付工程进度款，直至现在尚未提供约定的主机设备，严重违反合同约定义务，造成匠铸公司从2013年1月1日起一直处于停工状态。
4.工资表12份，证明匠铸公司停工期间行管人员工资损失为377000元。
5.活动脚手架租赁合同。证明匠铸公司租赁脚手架每日租金损失为40元。
6.2011年2月1日会议纪要、工程联系单及2011年2月24日工程指令。证明由于诚尚公司将A1和A2地下室改成超市，空调的图纸没有确定且诚尚公司要求匠铸公司停工。
7.2011年8月1日会议纪要。证明由于诚尚公司拟将空调系统改为模块多联机中央空调系统，并说明需要时间进行确定，要求将A、B型较大末端改为CDE型较小末端，要求匠铸公司处理较大的空调末端。
8.2011年11月9日会议纪要。证明由于诚尚公司未确定按新模式还是老模式，已停工20天，且末端设备差600多台、风机分口对着玻璃幕墙和外墙未预留同口。
9.2011年11月10日工作联系单。证明诚尚公司原因造成工期延误具体为：空调系统方案未确定导致停工28天；风机盘数量严重不足，没有机器没法安装；主机没有到货，没法安装；2-5层大部分不吊顶，没法安装空调和新风面板；没有按约定支付工程进度款；3层管道井图纸与实际不符，没有井；机器设备被砌入墙体；空调主机基础没有施工。
10.2011年11月16日会议纪要，证明因诚尚公司将空调主控改为分开控，导致停工。
11.2011年11月23日会议纪要，证明因诚尚公司空调主机未确定，无法施工。
12.2011年12月28日会议纪要。证明2011年12月7日的承诺书承诺完成工程是附条件的，即诚尚公司原因除外。因诚尚公司未提供空调主机，匠铸公司无法施工。
13.2012年3月22日会议纪要。证明诚尚公司多次对工程进行变更，直至2011年12月28日才确定施工方案，没有提供主机设备，且没有按约定支付工程进度款，无法施工。
14-17.开工报告、工程开工报审表、工程量清单报价表、CAD图纸电子稿、工序报验单，证实已施工工程情况，为鉴定工程造价提供。
18.合同固定包死价确认单一份（复印件），有双方签字确认，该份证据系由诚尚公司向鉴定部门提交，结合证据1和证据16，可以证明诚尚公司负责采购的内容包括空调主机、空调末端、锅炉房、冷却塔、水泵。
诚尚公司质证意见：
1.对证据1的“三性”予以认可，但对匠铸公司的证明目的不予认可。匠铸公司提交的该合同内容不完整，缺少材料品牌表和投标设备材料表。合同除了约定工程进度款的支付及违约金外，还包括工程的承包方式、开竣工日期、工期延误的情形及处理、工程质量、工程价款变更、工程竣工验收、结算等内容。
2.对证据2的“三性”均不予认可，系匠铸公司单方制作，未经双方核对，不能产生证据的证明效力。
3.对证据3，质证意见同证据12-14。
4.对证据4的“三性”均不予认可。系匠铸公司单方面制作，不具有证明效力。实际上其施工人员早已离开施工现场，无论该笔工资是否实际发生均与诚尚公司无关。
5.对证据5的“三性”均不予认可。根据合同约定，匠铸公司租赁脚手架的费用在施工期间本就属于其自行承担的费用，且其施工人员早已撤场，该笔费用根本不存在。
6.对证据6的“三性”予以认可，但对匠铸公司的证明目的不予认可。该证据只是要求现暂停地下室空调的施工，并未要求全面停工。匠铸公司也未提交因此要求工期顺延的签证申请，说明并不因此影响工期。
7.对证据7的“三性”予以认可，但对匠铸公司的证明目的不予认可。纪要显示现场检查发现空调安装质量有问题，空调管焊接、保温系统、管道未防锈防腐等要求整改。关于水冷改模块及商铺一改二后的末端改小并不涉及工期问题。
8.对证据8、证据10-13的真实性、合法性认可，但对关联性不予认可。匠铸公司主张的事项除其单方陈述外，没有得到诚尚公司及监理的响应和确认，更没有涉及工期的签证确认。纪要中人员签字只是起到会议签到作用，不能视为对会议内容的认可。
9.对证据9的真实性认可，但对关联性及匠铸公司的证明目的不予认可，均为匠铸公司单方陈述，除有诚尚公司接收人员签收外，并无诚尚公司工程师签署确认意见，不能证明匠铸公司已经按照合同约定完成所有施工内容，也不能证明逾期完工的原因在于诚尚公司。工期是否应当顺延应当根据合同约定提交书面的签证报告，并经监理、诚尚公司确认。
10.对证据14的开工报告、工程开工报审表，系匠铸公司向监理单位提交，无诚尚公司确认，无原件，无法确认真实性。且该报告确认的开工时间与合同约定不一致。
11.对证据15的工程量清单报价表，系匠铸公司单方制作，诚尚公司未收到，对“三性”均不予认可，应当以双方确认的报价清单为鉴定依据。
12.对证据16的CAD图纸电子稿，应当以江苏省审图中心审核过的经双方确认的，诚尚公司2015年7月1日提供的蓝图为依据。
13.对证据17的工序报验单的“三性”均不予认可，该种验收程序与现场实际严重不符，存在严重质量问题。
14.对证据18，系复印件，并非诚尚公司提供，且与匠铸公司向诚尚公司出具的工作报告、工作联系单内容不一致。匠铸公司应当提供证据证明诚尚公司委托其代购锅炉、冷却塔和水泵。
本院认证意见：
1.对《中国沭阳国际服装城南北汇A区空调工程施工合同》的真实性予以认定。该合同约定的由诚尚公司负责采购的“空调主机和空调末端及其配件”中是否包括双方争议的锅炉、冷却塔和水泵，应当结合其他证据综合认定。
2.对鉴定报告的认证意见在下文中详述。
3.对会议纪要，有参会人员包括诚尚公司负责人员签字，真实性予以认定。根据会议纪要内容，可以证明在工程施工过程中存在多次、多处变更及诚尚公司未及时提供主机设备及未按约支付工程进度款等事实。
4.对工资表，无其他证据加以印证，真实性、合法性及关联性均难以认定。
5.对脚手架租赁合同，无其他证据加以印证，真实性、合法性及关联性均难以认定。
6.对2011年2月1日会议纪要、工程联系单及2011年2月24日工程指令真实性予以认定，可以证明由于诚尚公司对A1和A2地下室进行改造，要求匠铸公司停工。
7.对证据7-13，真实性予以认定，可以证明诚尚公司在施工过程中改变空调控制系统、未及时确定模式及提供空调末端及主机等原因，致使匠铸公司停工。
8.对证据14的开工报告和工程开工报审表，系复印件，真实性不予认定。
9.对证据15工程量清单报价表，系匠铸公司单方制作，诚尚公司不认可，故关联性不予认定。
10.对CAD图纸电子稿，与诚尚公司提供的一致，予以认定，可以作为鉴定的依据。
11.对工序报验单，有监理机构盖章及负责人签字，真实性予以认定，但不能以此证实涉案工程无质量问题。
12.对《合同固定包死价确认单》，系复印件，真实性难以认定，不能直接证明诚尚公司负责采购的设备材料中包括锅炉房、冷却塔、水泵。
综合上述证据，本院查明如下事实：2010年10月11日，诚尚公司与九鼎公司签订《中国沭阳国际服装城南北汇A区空调工程施工合同》一份，约定九鼎公司承包中国沭阳国际服装城南北汇A区空调工程，承包方式：包工、包料、包安全、包质量、包工期、包各种风险、包施工现场文明施工及运输通道的环境卫生、包验收。
合同对承包范围约定：中国沭阳国际服装城南北汇A区空调图纸全部内容：1.空调机房及空调系统，包括并不限于冷热水机组、空调水泵的控制柜、冷却塔、新风设备等安装、调试、验收；2.设备消声、隔振；3.风管制作、安装及保温；4.管道制作、安装、保温、防腐、试压与冲洗；5.阀门及配件的制安；6.空调系统动力配置包括配电箱至各种机械设备的电线电缆铺设和预埋；7.空调末端配件的三速调速开关和不锈钢金属软管及其控制线路的安装与材料。开工日期2010年10月12日，竣工日期2011年1月30日，总日历天数110天；工程质量标准合格；合同价款为固定总价8350000元。
合同对工程价款与调整约定为:固定总价8350000元，包含承包人完成该工程的一切实体项目费和各种措施费、税金、利润、总包配合管理费、水电费、各种检测检验费，包括承包人为完成承建和质量保修责任的人员、材料、机械、运输包装、施工技术及措施、管理、安全文明施工等可能发生的一切费用及利润等；只有设计变更时才能调整合同价款；本工程无预付款。计价原则和计量方法约定：采用《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008），若该规范无规则可依据时，按照《江苏省安装工程计价表》[苏建定（2003）373号]、《江苏省施工机械台班2007年计价表》[苏建价（2007）321号]、《江苏省建设工程费用定额》（2009年）；承包人在每月25日前上报当月完成工程量，竣工验收一个月内提供竣工结算工程量。
合同对工程进度款的支付约定：承包人每月25日向发包人报送月进度，经监理、发包人、造价咨询公司审核后按下列约定支付：第一个月付至当月所完成工程进度款的50%，第二个月付至当月所完成工程进度款的60%，以后付至当月所完成工程进度款的70%；若工程存在缺陷，发包人有权从当月进度款中扣除缺陷项目款项，直至缺陷执补完成才支付；全部完工验收合格后付至合同价的70%，工程结算价的25%以南北汇商场的店铺作价支付，在空调工程合同签订后乙方锁定所选商铺及价格，价格为开盘价下浮3.5%；工程完工验收合格且承包人提交合格的竣工资料及结算资料，结算完成且收到承包人足额发票后15个工作日内支付至工程结算总造价的95%，余下5%作为保修金；从工程实际竣工验收合格之日起，质保期为工程竣工验收合格满一年后无保修费用发生时或扣除保修费用且收到承包人足额发票后7个工作日内付清；付款前承包人必须向发包人提交完税发票。
合同对材料设备供应约定：本工程的空调主机和空调末端由发包人采购，但承包人需承担维修和保养义务；发包人采购空调主机和空调末端及其配件到位后，由承包人发包人现场清点后，发包人移交承包人保管，如有丢失由承包人负责赔偿；所有材料设备由承包人负责采购供应。对承包人采购供应的材料设备，发包人有权指定材料设备的品牌、规格型号，但不应少于三种，承包人按发包人指定的规格型号、品牌、图纸要求或国家标准进行采购供应；承包人采购的材料设备与设计标准不符时，承包人按监理工程师要求的时间运出施工场地，重新采购符合要求的产品，承担由此发生的费用，由此延误的工期不予顺延；承包人采购的材料设备在使用前应按监理工程师的要求进行检验或试验，不合格的不得使用，检验或试验费用由承包人承担；监理工程师发现承包人采购并使用不符合设计和标准要求的材料设备时应要求承包人负责拆除或重新采购，由承包人承担发生的费用，由此延误的工期不予顺延；承包人使用代用材料时应经监理工程师认可，由此增加的费用由承包人承担，减少的费用在合同价款扣除。
合同对工程变更约定：合同中已有适用于变更工程的价格，按合同已有的价格下浮3.14%变更合同价款；合同中只有类似于变更工程的价格，可以参照类似价格下浮3.14%变更合同价款；材料价取2010年8月份宿迁市建设工程造价信息中当季度的宿迁地区建设工程常用材料综合单价，造价信息中没有的材料以双方确认的市场价格为准；措施费为不计取，规费费率取下限，计费程序按江苏省2009年12月20日发布的计价规定计价后下浮18%作为结算价；工程变更签证最终确认权为发包人，且所有签证必须经发包人现场代表签名确认方为有效。
合同对违约责任约定：承包人不能按约定的日期竣工时，竣工时间逾期每一日，承包人须向发包人支付本工程项目结算总价款0.5%的违约金，违约金支付的最高限额为工程结算总价款的15%；在施工过程中，由于承包人的原因不能按进度计划完成工程施工，监理、发包人将要求承包人进行整改，承包人按要求整改后10天内仍然不能按进度计划完成工程施工，发包人有权作出处罚；当工程质量达不到合格标准时，承包人应无条件返工，直到达到工程质量标准合格为止，为此所需的工期不能顺延，费用全部归承包人承担，同时承担由此给发包人造成的一切经济损失和发包人对承包人的罚款；当承包人没有在发包人通知要求的时间内移交已完工程时，承包人应向发包人支付违约金，同时发包人有权暂停支付工程款（进度款），每延期一天按合同价的0.5%支付违约金。合同附件对材料名称、品牌、型号、数量、单价等均作出约定。合同第33.3条约定：双方完成竣工结算后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率的2倍支付拖欠工程价款的利息。
2010年9月，诚尚公司（甲方）与九鼎公司（乙方）签订《赶工协议书》一份。约定：乙方确保在2010年12月30日前完成上述工程；甲方同意支付200000元赶工措施费，分三次平均支付，在每周五支付一次，至2010年12月30日止；若乙方未能在2010年12月30日前完成施工范围内的所有工程，所发赶工措施费在乙方工程款中加倍扣除；若乙方未能在12月30日前完成施工范围内所有工程，所发赶工措施费甲方在乙方工程款中加倍扣除；甲方在乙方施工过程中发现乙方可能完成不了总目标，或日常检查中乙方未能完成节点目标，将停发赶工费，但仍将从乙方工程款中双倍扣除。
2011年9月25日，诚尚公司（甲方）与九鼎公司（乙方）签订《工程竣工协议书》一份，确定了涉案工程总体验收计划，同时约定：发包人确保在2011年9月30日前支付承包人工程款500000元，2011年10月15日前支付承包人150000元；2011年10月30日前支付承包人150000元；2011年11月15日前支付承包人150000元；2011年11月15日前支付承包人50000元；承包人确保在2011年12月1日保质保量完成承包范围内全部空调工程（除已经双方协议同意的锅炉不安装，主机如未到位不安装外）。具体分部分项工程完成时间为：1-4层平面管道的整理整改完成，安装、配管道、保温、调试（11月20日）、1-5层管道竖井到主机的管道安装、打压、保温（11月30日）、1-5层新风机组进风口剔凿外墙洞、安装百叶风口（11月20日）、各个机组末端设备电源线铺设（11月25日）、1-4层风机盘管试运行（11月20日）、1-4层新风机组试运行（11月22日）、1-4层新风口百叶安装（10月30日）、冷凝水管引接到卫生间或雨水立管，排水试验完成（11月15日）、空调新风系统联合调试（12月1日）、空调水系统联合调试（如甲方设备问题延误工期除外12月5日）；每完成一项，由发包人、承包人、监理公司三方签字确认后作为将来结算的依据。违约责任：因发包人工程款未按时支付，发包人承担违约责任，承包人施工范围内的工程工期可以顺延；发包人按时支付工程款，承包人不能在上述日期完成承包范围内工程，承包人承担违约责任：发包人支付承包人第一次工程款后3日内施工现场的施工情况不能满足要求时，发包人将发文要求承包人在3日内解决，承包人仍不能满足要求时，从第7天起发包人将另行组织施工单位进场施工，所发生的费用在承包人结算双倍扣除，且第二次工程款发包人可不予支付，承包人不得有任何异议；承包人施工的工程在12月5日虽完成了全部工程，但分项工程未能在规定时间完成的，视为违约，分项工程每延期1天，每天向发包人支付违约金10000元，总违约金最高限额50000元，且该分项工程的进度款发包人可不予支付；因分项工程未完工导致整个工程未完工时承包人每延期1天，每天向发包人支付违约金20000元，延期10天以上时，每日向发包人支付违约金30000元，违约金最高限额为500000元；本协议未约定的其他内容仍按原合同规定执行；本协议与原施工合同不一致或者相抵触时，以本补充协议为准。
2011年12月7日，九鼎公司出具《承诺书》一份。载明：按照2011年9月25日双方签订的《工程竣工协议书》，承包人未能在协议规定的时间内完成承包范围的工程，发包人不能支付2011年11月15日、2011年11月30日等工程款。现承包人提出申请，要求支付2011年11月15日、2011年11月30日的工程进度款，同时向发包人承诺：承包范围的工程在2012年1月1日前无条件全部完成（甲方原因除外）；在2011年12月10日前将11月份前的工人工资发放到位，同时向发包人提供经工人签名属实的工资表，保证在发包人支付上述款项后，发清工人工资并保证所提供的工人工资发放表准确、完整，若发生劳资纠纷，每次承包人向发包人支付违约金100000元；承包人所欠发包人工程款发票承包人分一次提供给发包人，后续请款应附同等金额工程款发票；提供与工程实体同步的齐全的工程质量控制资料；如在2012年1月15日不能完成协议全部工程，同意从2012年1月16日起按《竣工协议书》第四条2（2）（3）项处理（甲方主机和电源等原因除外）。
2012年4月10日，为确保空调工程在30日内完成扫尾工作，诚尚公司（甲方）与九鼎公司（乙方）签订《补充协议书》一份。约定：1.甲方4月12日付50000元给乙方启动资金，乙方在4月22日前完成以下工作：A3区管道立井管安装、A2区五层管道打压、A1、A2区管道墙、板洞封堵、A1、A2区三、四层风机盘管配线、A1冷凝水管道安装及工程存在的质量缺陷开始进行整改。如乙方没有及时完成以上工作，甲方有权拒绝下次工程款的拨付；2.甲方在4月22日前付100000元，乙方在5月12日前完成以下工作：A1A2区外墙百叶风口安装、A1A2区管道按系统调试、A3-A5区冷凝水管道安装、新风机组调试。如乙方没有及时完成以上工作，甲方有权拒绝下次工程款的拨付；3.甲方在5月2日前付款100000元，乙方在5月12日前完成A1-A5区面板安装、未完工整改、电磁阀执行器安装及所有质量缺陷整改到位后，完善竣工资料，具备验收条件后甲方支付250000元工程款。如乙方没有及时完成以上工作，甲方有权拒绝此次工程款的拨付；5.乙方在完成所有扫尾工程后申请验收，甲方应积极支持并实施，验收合格后按原合同约定给付工程款；6.乙方如不能按时完成扫尾工程，甲方有权重新指派另外施工队完成乙方未完成的工作量，所需资金从乙方工程款中扣除并对乙方处500000元处罚；7.如甲方不能按时付款完成时间顺延。如因甲供设备没有及时到位及其他非乙方造成的原因致后续工程无法施工，乙方提出后甲方要求及时给予确认，工期予以顺延。
2012年8月22日，诚尚公司向九鼎公司寄送律师函一份，要求九鼎公司立即扫尾施工，10日内完成竣工验收。
2013年2月4日，诚尚公司支付九鼎公司工程款50000元，2013年9月18日付九鼎公司工程款46855元。
另查明：1.在工程施工过程中，自2011年10月29日至2012年7月9日，九鼎公司向诚尚公司申请支付工程进度款十次，具体分述如下：
第一次：2011年10月29日，工程款支付申请书载明：诚尚公司应当按照合同约定在10月30日支付工程进度款150000元。监理单位审核认为“工程进度能在协议范围内完成，质量符合要求，同意按协议约定支付工程款150000元。诚尚公司意见为“同意监理意见，但应扣回前次已经支付的100000元，本次仅支付50000元”。该申请书后附的“工程质量、施工进度表”载明空调新风系统联合调试及空调水系统联合调试暂缓施工，原因为甲方主电源没到位，其他分项工程均为能完成或提前完成。2011年11月2日，诚尚公司支付九鼎公司50000元。
第二次：2011年11月15日，工程款支付申请书载明：诚尚公司应当按照合同约定支付工程进度款150000元。监理单位审核认为“同意按工程竣工协议书约定支付工程款15万元整”。诚尚公司意见为“已施工的质量控制资料已上报，工程发票已开齐，同意按竣工协议支付工程进度款，要确保工人工资发放”。该申请书后附的“工程质量、施工进度表”载明空调新风系统联合调试及空调水系统联合调试暂缓施工，原因为甲方主电源没到位，其他分项工程均为能完成或提前完成。2011年12月15日，诚尚公司向九鼎公司支付工程进度款150000元。
第三次：2011年12月14日，工程款支付申请书载明：诚尚公司应当按照合同约定支付工程进度款50000元。监理单位审核认为“依据工程竣工协议书约定，2011年11月30日前支付承包人工程款50000元”。该申请书后附的“工程质量、施工进度表”载明1-4层风机盘管试运行、1-4层新风机组试运行施工暂缓，原因为甲方未送电无法调试；1-5层管道竖井到主机的管道安装暂缓施工，原因为A3区没有预留管井；1-5层新风机组进风口剔凿外墙洞、安装百叶风口未完成，原因是外墙洞因A1区二层圈梁过高；空调新风系统联合调试及空调水系统联合调试暂缓施工，原因为甲方主电源没到位，其他分项工程均为完成或提前完成。2012年1月18日，诚尚公司分两次合计支付九鼎公司150000元。
第四次：2012年1月15日，工程款支付申请书载明：诚尚公司应当支付工程进度款250000元。监理单位和诚尚公司均签署意见，同意支付180000元。
第五次：2012年3月26日，工程款支付申请书载明：九鼎公司已完成空调除主机之外的相应工程，诚尚公司应当按照合同约定支付开工启动资金50000元。监理单位审核后签字。2012年4月13日，诚尚公司支付九鼎公司50000元。
第六次：2012年4月22日，工程款支付申请书载明：诚尚公司应当按照补充协议约定支付工程进度款100000元。监理单位审核意见为“由于我方A3区管道井开洞方案未确定，致使A3区管道立管安装未完成，其余节点指标完成”。该申请书后附的“工程进度安装完成说明”载明A3区管道立管未安装原因为甲方未预留施工管井，不具备施工条件，其他分项工程均完成安装。2012年4月27日，诚尚公司支付九鼎公司100000元。
第七次：2012年5月4日，工程款支付申请书载明：九鼎公司已完成扫尾工程协议内的相应工程，诚尚公司应按照补充协议约定支付工程进度款100000元。监理单位审核意见为“除因无电源造成调试未进行，其余本期节点工期工作内容已完成”。该申请书后附的“工程进度安装完成说明”载明5月3日立管井施工结束，A3区立管安装预定在5月13日完成，A1、A2区五层风机盘管配线5月6日完成（协议约定完成时间5月2日），原因为甲方资金未及时导致影响采购；A3-A5区系统联合调试未完成，原因为无电源，其他分项工程均完成安装。2012年5月11日，诚尚公司支付九鼎公司100000元。
第八次：2012年5月29日，工程款支付申请书载明：诚尚公司应当按照补充协议约定支付工程款50000元。监理单位审核后签字。诚尚公司意见为“工程存在我司影响','2018-09-30
07:51:57',0,'web',NULL),(32603879,'7a31aec7-d6bc-4978-8e05-a85100f0c861','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：148次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2150\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）粤03民初2494号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7a31aec7-d6bc-4978-8e05-a85100f0c861\",\"案件名称\":\"北京同仁堂科技发展股份有限公司与卓雄森侵害商标权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"广东省深圳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"4\",\"诉讼记录段原文\":\"原告北京同仁堂科技发展股份有限公司因与卓雄森侵害商标权纠纷一案,本院于2016年10月27日立案。原告北京同仁堂科技发展股份有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514217600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"北京同仁堂科技发展股份有限公司与卓雄森侵害商标权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"北京同仁堂科技发展股份有限公司与卓雄森侵害商标权纠纷一审民事裁定书
（2016）粤03民初2494号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7a31aec7-d6bc-4978-8e05-a85100f0c861\");$(\"#hidCaseName\").val(\"北京同仁堂科技发展股份有限公司与卓雄森侵害商标权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤03民初2494号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省深圳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2150\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省深圳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害商标权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"北京同仁堂科技发展股份有限公司,卓雄森\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京同仁堂科技发展股份有限公司与卓雄森侵害商标权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-26\\\\\",\\\\\