陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1992号
上诉人(原审原告)：马连平，男，1965年1月3日出生，汉族，无固定职业。
上诉人（原审原告）：刘春英，女，1968年10月18日出生，汉族，无固定职业。
二上诉人共同委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：曹艳荣，陕西海内律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：侯永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，陕西文生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常建国，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李月林，男，1971年11月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：冯培彦，男，1961年10月29日出生，汉族。
上诉人刘春英、马连平、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李月林机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初8564号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
马连平、刘春英上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初8564号民事判决，依法予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人刘春英虽为农村户籍，但在城镇居住已满一年以上，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算。上诉人住院20天，一审判决认定上诉人支出交通住宿伙食费300元与实际不符，应按照当地实际情况酌情认定。上诉人的摩托车因事故完全毁损，无法继续使用，被上诉人应赔偿上诉人的车辆损失。
针对马连平、刘春英的上诉请求及理由，平安保险公司辩称，马连平、刘春英未提交证据证明其支付了交通住宿伙食费及摩托车维修费，该费用不应予以支持。马连平、刘春英提交的证据亦不足以证明刘春英以城镇收入为主要生活来源，故刘春英的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
李月林辩称，同平安保险公司的答辩意见一致。
平安保险公司上诉请求：变更一审判决第一项为，平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘春英医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费计1万元，伤残赔偿限额内赔偿刘春英残疾赔偿金18792元、护理费3120元、误工费3120元、精神损害抚慰金1000元，合计36032元。事实和理由：马连平、刘春英未提交证据证明其二人支付了交通住宿伙食费，一审判决酌情认定交通住宿伙食费为300元无法律依据。刘春英未提交证据证明其因伤残持续误工，误工时间应按住院时间计算，不能计算至定残前一天。
针对平安保险公司的上诉请求及理由，马连平、刘春英辩称，交通住宿伙食费虽无相关的证据证明，但系必要支出，应予支持。
李月林述称，平安保险公司的上诉请求成立。
马连平、刘春英向一审法院起诉请求：1、请求判令平安保险公司、李月林支付马连平、刘春英医疗费、护理费、伙食费、误工费、营养费、后续治疗费、伤残补助金、维修费、精神损害抚慰金等费用共计157018元整。2、本案诉讼费用由平安保险公司、李月林共同承担。
一审判决认定的事实：2016年10月3日19时，李月林驾驶其所有的陕K#####号小型较车由南向北行驶因观察不周、未与前车保持安全距离与由南向北马连平驾驶的无户两轮摩托车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损，摩托车乘员刘春英受伤的道路交通事故。事故发生后，刘春英被送往榆林市第一医院治疗，经诊断为：1、脑外伤后反应；2、左冈上肌腱损伤；3、左侧肩峰骨挫伤；4、左肩关节积液；5、双侧额叶多发脑缺血。住院20天，花费医疗费12558元。2016年10月20日，榆林市公安局交通警察支队三大队出具榆公交三认字[2016]第238号道路交通事故认定书，认定：李月林应负此次事故的全部责任，马连平不承担责任，刘春英无责任。2017年11月6日,刘春英的伤情经陕西榆林科正司法鉴定所鉴定为：被鉴定人刘春英的伤残程度属十级；后续治疗费约捌仟元。李月林为刘春英支付医疗费3414.3元，
另查明，陕K#####小型较车的实际车主为李月林，该车在平安保险公司投保交强险一份，保险限额为122000元，保险期限自2016年1月7日0时起至2017年1月6日24时止，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。马连平、刘春英因道路交通事故使得其健康权、财产权受到的损害依法应获得赔偿。本案中，李月林驾驶其所有的陕K#####号小型较车由南向北行驶因观察不周、未与前车保持安全距离与由南向北马连平驾驶的无户两轮摩托车发生碰撞，致双方车辆不同程度受损，摩托车乘员刘春英受伤的道路交通事故。该次事故经交警部门做出的事故责任认定书，认定李月林负事故的全部责任，马连平不承担责任，刘春英无责任。该认定该院依法予以确认。经审查陕K#####号小型较车的实际车主为李月林，故李月林应当承担此事故的赔偿责任。肇事车辆陕K#####号小型较车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了一份交强险，故刘春英的损失应先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分则由李月林按照全部责任即100%的比例予以赔偿。该院查明，刘春英因此次交通事故实际住院20天，共花费医疗费12558元，该院依法予以支持。马连平、刘春英诉请住院伙食补助费600元，符合法律规定，依法予以支持。误工费标准以本地职工2016年度平均工资计算即每人156元/天，误工期限计算至定损前一日为398天，刘春英的误工费为156元/天×398天=62088元。护理费标准156元/天，护理期为住院天数，刘春英的护理费为156元/天×20天=3120元。马连平、刘春英诉求平安保险公司、李月林支付营养费，但其未提供医嘱证明，该院依法不予支持。本次事故造成刘春英的伤残等级为10级，刘春英为农村户籍，故刘春英的伤残赔偿金应当按照农村标准予以计算，故刘春英的伤残赔偿金为9396*20年*10%=18792元。此次事故给刘春英造成一定伤害，故马连平、刘春英诉请精神损害抚慰金酌情支持1000元。马连平、刘春英诉请后续治疗费经鉴定为8000元，该院依法予以支持。马连平、刘春英诉请车辆损失费，但未向法庭提交证据，无法证明马连平、刘春英的财产损失情况，故马连平、刘春英的该项诉请该院依法不予支持。马连平、刘春英诉请交通住宿费，未向法庭提交证据，因系客观支出，该院酌情认定300元。刘春英、马连平请求的诉讼费、伤残等级鉴定费虽系间接损失，但确是马连平、刘春英在处理此次事故中实际支出的费用，故马连平、刘春英请求平安保险公司、李月林承担诉讼费、伤残等级鉴定费的请求予以支持。综上确定，刘春英的损失为：医疗费12558元、住院伙食补助费600元、误工费62088元、护理费3120元、伤残赔偿金18792元、精神损害抚慰金1000元、交通住宿费300元、伤残等级鉴定费2400元，后续治疗费8000元，以上共计108858元。由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司应在交强险限额内赔偿刘春英、马连平人民币95300元。下剩13558元，由李月林承担全部责任即100%的赔偿责任赔偿刘春英、马连平人民币13558元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险责任险限额范围内赔偿刘春英、马连平保险金共计人民币95300元。二、本判决生效后五日内，李月林赔偿刘春英医疗费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、后续治疗费等共计13558元。三、驳回刘春英、马连平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由李月林负担。
二审中，马连平、刘春英提交了房屋认购协议，榆林市榆阳区金沙路街道办事处、榆林市榆阳区金沙路街道办事处金苑社区居民委员会出具的证明，陕西榆林榆阳区三台界煤矿出具的证明各一份，证明刘春英在城镇居住，经济来源于城镇，并因涉案事故无法正常工作。
针对马连平、刘春英提交的证据，平安保险公司质证称，对三份证据均不予认可，认为房屋认购协议中马连平的身份信息存疑，与本案不具有关联性；办事处及社区出具的居住证明无经办人的签字，不符合证据的形式要件；工作证明中仅载明刘春英的具体职务，未附有工作期间的工作情况及工资说明，也没有具体经办人的签字。李月林质证称，对三份证据均不予认可。
本院依职权对陕西榆林榆阳区三台界煤矿的工作人员赵亮、王栓成进行了调查。
针对本院的调查笔录，马连平、刘春英质证称，对真实性无异议，认为刘春英确实在陕西榆林榆阳区三台界煤矿洗衣房工作，工资为3000元左右；平安保险公司质证称，对真实性无异议，认为刘春英提交的工作证明与法院的调查笔录矛盾，刘春英提交的工作证明不能作为定案依据；李月林质证称，对真实性不持异议。
对马连平、刘春英提交的证据以及本院依职权调取的证据认定如下：本院结合其他证据在论理部分予以综合认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是刘春英的残疾赔偿金的计算标准，交通费、住宿费、伙食费、摩托车损失应否支持，以及误工费的认定。
关于残疾赔偿金的计算认定标准。刘春英的户籍所在地虽在农村，但其提交了榆林市隆特物业服务有限公司出具的证明、榆林市榆阳区金沙路街道办事处及榆林市榆阳区金沙路街道办事处金苑社区居民委员会出具的证明，以及《房屋认购协议》，证据间能够相互印证，可以证明刘春英在事故发生时已在城镇连续居住一年以上，主要收入来源于城镇，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，为56880元（28440×20×0.1），一审判决按农村居民标准计算欠妥，本院予以纠正。关于交通、住宿、伙食费的认定问题。刘春英因事故致伤，住院治疗20天，客观上需支出交通费，但其未到外地治疗，故其住宿伙食费不予支持，一审法院结合刘春英的居住地、住院治疗地、住院治疗时间酌情认定交通费为300元符合客观实际，但表述为“交通住宿伙食费”欠妥，本院予以纠正。关于摩托车损失的认定。马连平、刘春英称，平安保险公司、李月林应赔偿其摩托车损失，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，马连平、刘春英就涉案摩托车系其二人所有以及损失数额负举证责任。因二人未提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，马连平、刘春英应承担不利的后果，一审判决对摩托车损失不予支持并无不当。关于误工费的认定。刘春英因事故致残，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工期可以计算至定残前一日。《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，刘春英提交的证据不足以证明其有固定收入以及最近三年的平均收入，且一审法院所在地上一年度在岗职工平均工资高于刘春英自认的工资收入，故误工费应按刘春英自认的100元/天计算，其误工费为39800元（398天×100元/天），一审判决按一审法院所在地上一年度在岗职工平均工资计算误工费错误，本院予以纠正。
综上，马连平、刘春英及平安保险公司的部分上诉请求成立，应予支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初8564号民事判决第二项及案件受理费部分；
二、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初8564号民事判决第一项、第三项；
三、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任险限额范围内赔偿上诉人刘春英、马连平保险金共计人民币107980元。
四、驳回上诉人刘春英、马连平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3750元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司预交1340元，上诉人马连平、刘春英预交2470元），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1540元，上诉人马连平、刘春英负担2210元。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李佳悦
审判员 韩连梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 叶宇帆