重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2590号
原告：重庆宏声房地产开发有限责任公司。住所地重庆市南岸区南坪南路323号，统一社会信用代码91500108203188090T。
法定代表人：刘克平，董事长。
委托诉讼代理人：韩勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊浩，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陶曙光，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆宏声房地产开发有限责任公司（以下简称重庆宏声公司）与被告陶曙光追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宏声公司的委托代理人韩勇、熊浩到庭参加了诉讼，被告陶曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆宏声公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陶曙光偿还原告人民币559886.29元及利息（从2017年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至该款付清时止）；2、判决被告陶曙光支付本案律师代理费20000元及诉讼费用。事实和理由：2012年6月25日，被告陶曙光与中国银行股份有限公司重庆丰都支行（下称中国银行丰都支行）签订《个人购房贷款合同》，原告作为该合同的保证人提供阶段性连带保证责任。2016年4月22日，重庆市丰都县人民法院作出（2015）丰法民初字第03070号民事判决书，判决原告对被告陶曙光的债务承担连带保证责任，原告承担连带保证责任后有权向被告追偿。2017年4月18日，重庆市丰都县人民法院作出（2016）渝0230执722号执行裁定书，并于2017年4月19日、4月20日对原告在中国银行丰都支行开设的账户扣划了人民币共计559886.29元，以清偿被告陶曙光应付的贷款本息、诉讼费及执行费。原告已依据（2015）丰法民初字第03070号民事判决书履行了其作为保证人承担的连带责任，有权向被告予以追偿，亦有权要求被告对原告垫付资金所造成的资金损失予以赔偿。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陶曙光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年6月25日，陶曙光（借款人）、重庆宏声公司（保证人）与中国银行丰都支行（贷款人）签订《个人购房贷款合同》。该合同对下列事项进行了约定：陶曙光向中国银行丰都支行贷款517000元用于购买丰都县房屋；借款期限为264个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下贷款利率经贷款人与借款人约定，按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.667‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的1日；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至重庆宏声公司账号为的中国银行账户内；借款人在中国银行开立（账号为，户名陶曙光）的账户作为本合同项下贷款的指定还款账户；本合同项下的担保方式为保证人（重庆宏声公司）提供阶段性连带责任保证；如借款人未按期还款贷款人将计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%……。同日，中国银行丰都支行（贷款方、抵押权人）与陶曙光（借款方、抵押人）、重庆宏声公司（担保方、开发商）签订《预购商品房抵押合同》，该合同约定陶曙光用其购买的坐落于丰都县房屋为其向中国银行丰都支行申请的517000元按揭贷款作抵押担保；同时约定在领取《房屋所有权证》之前，如陶曙光不按期清偿债务，重庆宏声公司保证代陶曙光履行该项义务，重庆宏声公司履行义务后，可按有关规定处分抵押物。合同签订后，双方当事人于2012年7月10日就抵押房产到房地产管理部门办理了预购商品房抵押权预告登记，该房产至今未办理产权证和未办妥正式抵押登记。中国银行丰都支行按合同约定将517000元借款转入重庆宏声公司账号为的中国银行账户内，并出具了陶曙光签名的借款凭证。该凭证载明：借款人陶曙光；借款金额517000元；借款期限264个月；月利率5.458‰；贷款种类一手房贷款；……。
上述合同签订后，中国银行丰都支行按约定发放了贷款，但陶曙光从2015年2月以后开始未按期偿还借款。中国银行丰都支行遂于2015年8月18日诉至本院，请求人民法院判决陶曙光偿还其贷款本金485271.56元及利息；并由重庆宏声公司对该债务承担连带保证责任；并对抵押房屋享有优先受偿权。本院受理后，于2016年4月22日依法作出（2015）丰法民初字第03070号民事判决书，判决内容：“一、被告陶曙光在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金人民币485271.56元并支付自借款发放之日（即2014年6月19日）起至实际偿清借款之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定及中国人民银行相关规定计算，扣除被告已支付的利息、罚息共计人民币85210.02元。）；二、被告重庆宏声房地产开发有限责任公司对上述第一项确定的被告陶曙光的债务承担连带清偿责任。被告重庆宏声房地产开发有限责任公司承担连带责任后，有权向被告陶曙光追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆丰都支行的其他诉讼请求”。双方当事人在收到该判决书后，均未提出上诉，该判决已发生发生法律效力。尔后，中国银行丰都支行向本院申请执行该案案款，本院受理后，于2017年4月19日对重庆宏声公司在中国银行丰都支行开设的账户扣划了执行费人民币7179元，次日，本院再次对重庆宏声公司在中国银行丰都支行开设的账户扣划了案款（借款本息及诉讼费）人民币552707.29元，至此，重庆宏声公司作为保证人为陶曙光的该借款债务垫付人民币共计559886.29元。
上述事实，有原告的陈述、（2015）丰法民初字第03070号民事判决、书执行裁定书、付款回单、付款收据等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，被告陶曙光在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告重庆宏声公司所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告重庆宏声公司所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。本案中，被告陶曙光向中国银行丰都支行贷款后，从2015年2月起未按《个人购房贷款合同》约定向中国银行丰都支付按揭款项，造成违约，其违约行为导致作为该债务的保证人即原告重庆宏声公司承担了连带保证责任，且该债务现已由原告代其向中国银行丰都支行履行完毕。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，保证人有权向债务人追偿。因此，原告重庆宏声公司主张被告偿还其垫付的房款人民币559886.29元的请求成立，本院予以支持。对于原告重庆宏声公司主张被告从2017年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至本金付清时止的问题。本院认为，原告重庆宏声公司的该主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告重庆宏声公司主张被告支付其律师代理费20000元的问题，本院认为，双方对该费用未曾约定，且该请求亦于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶曙光在本判决发生法律效力后15日内，偿还原告重庆宏声房地产开发有限责任公司人民币559886.29元及资金利息（从2017年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至本金付清时止）；
二、驳回原告重庆宏声房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9398元，减半收取人民币4699元，由被告陶曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一七年七月十一日
书记员 周 银