延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初213号
原告：李某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
委托代理人：王某，男，陕西某律师事务所律师。
被告：安塞某银行，地址：陕西省安塞区。
法定代表人：戴某，男，系该公司董事长。
委托代理人：刘某，男，系该公司监事长。
委托代理人：李某，男，延安某律师事务所律师。
被告：安塞某二银行，地址：陕西省延安市安塞区。
负责人：高某，男，系该支行行长。
委托代理人：李某，男，延安某律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。
被告：常某，女，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。
原告李某诉被告安塞某银行、安塞某二银行、杨某、常某追偿权纠纷一案，依法适用普通程序，于2017年5月9日、2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王某，被告安塞某银行的委托代理人刘某、李某，被告安塞某二银行的负责人高某、委托代理人李某及被告杨某、常某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决四被告承担连带责任，向原告偿还贷款本金肆拾贰万元整(420OOO.00元)、利息壹拾叁万玖仟零陆元整(139006.00元)、罚息叁万壹仟零柒元捌角整(31007.80元)，合计：伍拾玖万零壹拾叁元捌角整(590013.80元)；二、判决四被告按照安塞某银行同期贷款利率，赔偿原告偿还本利的利息（从2013年12月起至实际偿还之日止）；三、本案的所有诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：2011年6月，原告有一笔银行贷款（本利共计7万元左右）到期。陈某、梁某夫妻当时租住原告房屋，陈某主动提出他和几个朋友自愿出面从安塞某二银行（现更名为安塞某二银行）联系贷款，要求以原告的28间房屋（房权证塞字第某号）作抵押，以原告的名义贷款，款项贷出后，所有的利息由陈某等人承担。原告根据自己实际使用贷款的数额，承担偿还相应本金的义务，一切利息与原告无关。原告同意后，陈某联系杨某办理相关贷款手续，原告配合办理了所有贷款手续，并按照陈某和安塞某二银行的要求，在当时安塞某二银行主任姬某书写的委托支付书上签字。“同意安塞某二银行将贷款支付给杨某或杨某妻子常某。”贷款49万元办理成功后，原告在银行到期贷款的本利7万元被偿还，剩余42万贷款本金一直下落不明。2011年9月29日有人支付利息4944.20元、2012年12月18日支付利息9500元，此后再也没有支付贷款利息。
2013年12月底贷款到期，安塞某二银行向原告追索贷款，并要求出售原告抵押房屋。无奈之下，原告以89.7万元的低价出售抵押的28间房屋，偿还安塞某二银行贷款本金、利息、罚息（还款不到6个月的时间，镇政府征收这28间房屋，赔款250万元左右，原告直接损失160万元）。随后，原告要求陈某夫妻、杨某夫妻偿还自己垫付的贷款本利。陈某夫妻、杨某夫妻互相推诿，均不承认自己占有和使用贷款，致使以原告名义贷出的49万元贷款之中，有42本息在杨某夫妻、陈某夫妻、秦某夫妻之间去向不明。2016年3月22日原告以杨某夫妻、陈某夫妻、秦某夫妻向安塞县（区）人民法院提起诉讼，安塞县（区）人民法院法院调取的贷款档案、取款凭条显示：1、档案中有时任安塞某二银行主任姬某亲笔书写的委付支付书（安塞某二银行：兹有我李某在沿河湾信用贷款肆拾玖万元，由我委托支付给担保人杨某或杨某妻子常某，特此委托，谢谢！委托人：李某，2011年6月6日。）；2、2011年6月14日常某取款72952.84元；3、2011年6月14日陈某取款20万元；2011年6月15日杨某取款20万元，2011年6月25日陈某取款14618元。但是杨某否认自己有取款的行为，否认委托陈某取款。
综上所述，原告认为，以自己名义借贷49万元属实，原告的贷款7万元得到偿还，但是由于杨某夫妻均不承认占有和使用贷款，也不能说明贷款的去向。安塞某二银行、安塞某银行（现更名为安塞某银行）不能证明其确实给杨某付款20万元、给陈某付款214618元，且具备合理、合法的依据，安塞某二银行、安塞某银行应承担向原告偿还借��，并且赔偿全部利息损失的责任。本案原告一直以为贷款为杨某、常某夫妻取走，在安塞某二银行的追索下，低价抛售房屋偿还贷款本利，遭受巨大经济损失。杨某、常某即使在其能够证明自己没有领取贷款的情况下，由于其不及时把贷款领取的实情向原告通告，导致事态恶化至今，也应当向原告承担连带偿还义务，返还原告已经垫付贷款本金、利息、罚息590013.8元；并且按照同期贷款利率向原告赔偿2013年12月至今的利息损失。2014年原告向安塞县人民法院递交起诉状，经当时信用社主任姬某调解，杨某等人同意还款，原告暂缓起诉；但是至2015年11月由陈某出面仅仅还款2000元；2016年3月原告再次提起诉讼，但是杨某否认亲自取款或者委托陈某取款，由于案情变化导致被告发生变化，原告撤诉后，变更被告、诉讼理由再次提起诉讼，请人民法院依法审理，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告向本院提供如下证据材料：
一、贷款档案复印件1份，证明贷款49万元，委托支付给杨某或者杨某之妻常某；
二、取款凭证2份，证明2011年6月14日常某取款72952.84元，2011年6月15日杨某取款20万元；除去为原告偿还贷款本利以外，杨某、常某应当向原告偿还剩余款项，并承担相应的利息；
三、取款凭证2份，证明2011年6月14日陈某取款20万元，2011年6月25日陈某取款14618元；安塞某银行、安塞某二银行没有按照原告的委托指示付款，应当由安塞某银行、安塞某二银行向原告偿还本金及支付利息；
四、安塞某二银行收回贷款凭证，证明2013年12月20日原告李某偿还本次贷款的本利共计618306.15元，正常利率是9.975‰，逾期利率是14.9625‰；
五、安塞某银行工商登记信息，证明该公司的基本情况；
六、安塞某二银行工商登记信息，证明该支行的基本情况。
被告安塞某银行、安塞某二银行辩称，一、本次贷款合同的主体是其与原告，原告和陈某、杨某协商贷款及用款其不知情，也与本案无关。二、原告声称42万元贷款去向不明与事实不符，与情理不符。三、原告声称自己不知道谁支付了利息也是在隐瞒事实。四、其支付款项行为符合操作规程。2011年6月6日(实际时期应为6月7日)，原告书写了一份支付委托，同意将贷款支付给杨某和常某，但这份委托并没有实际执行，其还是在6月14日将贷款直接转到原告专用账户。五、本案原告缺少必要共同诉讼人。原告的214618元被陈某领取，陈某具有返还义务，如果原告放弃对陈某的诉请，其他人也不应承担其放弃的部分。六、原告起诉超过诉讼时效。原告于2011年6月14日、6月15日、6月25日就应当知道其贷款已被常某、陈某、杨某三人取走，就应自2011年6月25日起算诉讼时效的时间，此时起2年时间内，原告应向其主张权利，但事实是原告从未主张过任何权力，更没有采取诉讼途径行使自己的权利，应驳回原告诉讼请求。七、安塞某二银行属于安塞某银行的下设机构，没有法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，其权利义务由安塞某银行承担。
综上，其和原告贷款行为合法有效，其按照合同约定履行了放款义务，原告也收到了该笔款项，合同到期后原告按照合同约定偿还了借款本息，双方合同履���完毕。其严格按照操作规程支取款项，至于原告和第三人的纠纷与其无关。请法院查明事实，依法驳回原告对安塞某银行、安塞某二银行的诉讼请求，维护其合法权益。
被告安塞某银行、安塞某二银行向本院提供如下证据材料：
一、借款借据、个人借款合同，证明：1、贷款合同的主体为原告与被告安塞某二银行；2、贷款合同合法有效，应受法律保护。
二、记账凭证、存款凭条、委托支付书、交易凭证、银行流水、收回贷款凭证，证明：1、2011年6月14日，原告在被告处开设贷款专用账户为270906060110900123****，账户存款为0.01元；2、当日被告将49万元打入原告专用账户，原告收到该笔贷款；3、2011年6月6��，原告书写了一份支付委托，同意将贷款支付给杨某和常某，但实际并没有实际执行，被告在6月14日将贷款直接转到原告专用账户；4、2013年12月20日，贷款到期、逾期半年后，原告偿还被告本息共计618306.15元，原、被告双方合同履行完毕，无任何争议。
三、常某、陈某、杨某的取款记录，证明：1、2011年6月14日，原告和常某一起持原告存折、密码并提供原告身份证信息，从原告存折上支取了72952.84元,用于归还原告以前贷款；2、2011年6月14日，陈某持原告存折、密码并提供原告身份证信息，从原告存折上支取了20万元；3、2011年6月15日，杨某持原告存折、密码并提供原告身份证信息，从原告存折上支取了20万元；4、2011年6月25日，陈某持原告存折、密码并提供原告身份证信息，从原告存折上支取14618元。持有存折本人或非本人取款，只���提供存折、储户身份证信息及密码，柜员在输入储户身份信息和电脑预留信息一致时，并且在密码正确的情况下，才予以发放取款。被告在取款过程中严格按照操作规程执行，常某取款是和原告共同进行的,杨某、陈某的取款行为都是经过原告同意，信息及密码、存折均系原告提供。
四、营业执照2份，证明安塞某二银行不具备法人资格，其权利义务由安塞某银行承担。
五、司法鉴定意见书2份、鉴定费票据1份，证明取款凭证(正面)杨某姓名是杨某所写，记账凭证(背面)杨某姓名是常某所写，该两份鉴定意见可以证明20万元系杨某和常某共同领取。鉴定费4700元由被告承担。
被告杨某辩称，其与原告没有关系，被告杨某和陈某是朋友关系，其只认陈某，该案是原告与陈某的债务关系，其没有拿钱，是陈某和原告合伙做生意借的这些钱，诉状所述常某在取款凭证上的签字，因原告之前有旧贷款，是以新贷款还的旧贷款，至于剩余42万元由谁取走其不清楚。
被告杨某向本院提供如下证据材料：
身份证复印件1份，证明被告基本简况。
被告常某辩称，其没有拿钱，其在取款凭证上的签字，因原告之前有旧贷款，是以新贷款还的旧贷款，至于剩余42万元由谁取走其不清楚。且原告起诉超过诉讼时效，应当驳回。
被告常某向本院提供如下证据材料：
身份证复印件1份，证明被告基本简况。
本院根据当事人的陈述、举证和法庭���证，查明以下事实，2011年6月7日，原告李某与被告安塞某二银行（原安塞县农村信用合作联社安塞某二银行）签订了《个人借款合同》，编号为：陕某银行抵借字（2011）第26号，借款金额为人民币49万元，借款用途为种大棚，期限为2011年6月7日至2013年6月5日。被告杨某及案外人秦某分别与被告安塞某二银行签订了《保证担保合同》，编号为：陕某银行保字（2011）第77号，作为该笔借款的保证人，在合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。
2011年6月14日，被告安塞某二银行为原告开设贷款账户：2709060601109001238476，账户存款金额为0.01元。2011年6月14日，被告安塞某二银行将贷款49万元转入原告账户；同日，购买贷款保险支出2429.03元；被告常某从原告贷款账户上取款72952.84元，用于偿还原告旧贷本息；陈某从原告账户上取款20万元。2011年6月15日，以被告杨某名义从原告账户取款20万元。2011年6月25日，陈某从原告账户取款14618.00元。2013年12月20日，原告李某偿还借款本息共计618306.15元。
2018年1月17日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2017）文鉴字第312号笔迹鉴定意见书，意见为：倾向认为检材笔迹（杨某姓名）与样本二笔迹（杨某书写的本人姓名）是同一人书写；同日，该中心作出西法大司鉴中心（2017）文鉴字第313号笔迹鉴定意见书，意见为：检材笔迹（杨某姓名）与样本一笔迹（常某书写的杨某姓名）是同一人书写。
本院认为，原告李某与被告安塞某二银行签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。被告安塞某二银行作为出借人，于2011年6月14日将49万元贷款转入原告账户，同日，被告常某签名取款72952.84元，用于偿还原告以前的旧贷本息，对此原告与被告常某均予以认可，本院予以确认。
关于以杨某名义从原告账户所取的200000.00元，被告杨某、常某对取款事实予以否认，经本院委托对取款凭证上签名进行笔迹鉴定，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心（2017）文鉴字第312、313号笔迹鉴定意见书，鉴定意见分别为：倾向认为检材笔迹（杨某姓名）与样本二笔迹（杨某书写的本人姓名）是同一人书写；检材笔迹（杨某姓名）与样本一笔迹（常某书写杨某姓名）是同一人书写；因该借款本息原告已经全部偿还完毕，被告杨某、常某应共同承担偿还所取借款本息责任。
关于陈某分两次从原告账户上所取的214618元，在庭审时，本院向原告释明是否追加陈某为被告，原告称被告安塞某二银行（安塞某银行）违反原告的委托指示，应当由其承担偿还责任，故不追加陈某为被告；因本案系追偿权纠纷，原告请求被告安塞某二银行（安塞某银行）承担偿还责任的主张与本案不属同一法律关系，且原告对其借款也疏于管理，陈某又系取款人和实际使用人，故原告的主张不能成立，本院不予支持。
关于被告辩解本案超过诉讼时效的问题，因原告于2013年12月20日偿还了该借款本息，方知无人偿还借款，2016年5月6日，原告曾提起诉讼追偿此借款，未超过三年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨某、常某共同偿还原告李某借款本金20万元，并按照9.975‰的月利率承担利息（从2011年6月15日起至2013年6月5日止）；
二、由被告杨某、常某按照14.9625‰的月利率支付原告李某20万元借款本金的逾期利息（从2013年6月6日起至2013年12月20日止）；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
以上第一、二项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700.00元，由被告杨某、常某共同承担3959.00元，原告李某承担5741.00元；鉴定费4700.00元，由被告杨某、常某共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高振龙
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 刘鹤伟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 高毛毛