wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初5204号
原告：重庆星岛园物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102699270783A，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处金银居委5组。
法定代表人：方丽燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：杨先友，男，1970年11月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘吉秀，女，1966年7月29日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆星岛园物业服务有限公司与被告杨先友、刘吉秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，原告于2018年7月3日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已履行缴费义务而自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆星岛园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆星岛园物业服务有限公司负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一八年七月三日
书记员 潘呈静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初4664号
原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告万利军，男，1964年3月27日出生，职业及现住址不详，户籍地北京市通州区。
原告北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）与被告万利军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新城基业公司的委托代理人李丽丽到庭参加诉讼。被告万利军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新城基业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万利军返还我公司停产停业补助费93720元；2、判令被告万利军赔偿我公司利息损失，以93720元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自被告万利军领款之日即2010年6月10日起计算至实际返还之日止；3、本案诉讼费及公告费由被告万利军负担。事实和理由：2010年我公司依法启动北京市通州区西海子棚户区改造项目拆迁工作。被告万利军房屋坐落在北京市通州区里河沿xx号，在拆迁范围内。拆迁时，万利军主张其在被拆迁房屋内具有合法经营资格，向我公司主张停产停业补助费，同时提交了字号名称为“北京万玉海打字部”（注册号110112601002247）的个体工商户营业执照。2010年4月26日，我公司与万利军签订了拆迁补偿协议，同年6月10日，我公司将全部拆迁款转账到万利军银行账户，其中包括停产停业补助费93720元。后经调查发现，万利军提交的“北京万玉海打字部”营业执照与工商注册登记不符，万利军不具有获得停产停业补助费的条件。我公司认为，万利军以欺骗手段取得停产停业补助费，此行为属于捏造虚假材料牟取非法利益，行为严重违法，情节恶劣。
被告万利军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月26日，原告新城基业公司作为拆迁补偿人（甲方），被告万利军作为被拆迁补偿人（乙方）签订《北京市通州区西海子棚户区改造项目城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定对万利军与案外人万铁军、万爱民、万大伶、万和平、万玉海共同共有的北京市通州区里河沿xx号的52.53平方米的房屋进行拆迁。根据万利军提交给新城基业公司的营业执照复印件显示，字号为北京万玉海打字部的个体工商户的经营场所为被拆迁房屋，经营者为万玉海，故万利军共获得补偿及各项补助1349531元，其中包括停产停业补助费93720元。2010年6月10日，新城基业公司将上述款项存入万利军账户内。经核实，北京万玉海打字部工商注册登记的经营场所为北京市通州区永顺镇新建村盐滩xxx号。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。根据本案查明的事实，原告新城基业公司与被告万利军签订《补偿协议》，且万利军已经领取了《补偿协议》中确定的各项补偿及补助款，其中包括停产停业损失。经核实，万利军提交的“北京万玉海打字部”营业执照所载明的经营场所与工商注册登记不符，万利军不符合获得停产停业补助的条件，故对新城基业公司要求万利军退还停产停业补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对新城基业公司主张万利军赔偿停产停业补助费利息的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万利军退还原告北京新城基业投资发展有限公司停产停业补助费人民币93720元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京新城基业投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告万利军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费2143元，由被告万利军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 张仕忠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘青霞
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠东法民一初字第1001-1号
原告：刘祖群，女，汉族。
被告：曾昭东，男，汉族。
本院在审理原告刘祖群诉被告曾昭东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被告曾昭东名下位于xx房产（房地产权证号为：粤房地权证惠东字第××号）。原告刘祖群提供其名下位于xx房产（房地产权证号为：粤房地权证惠东字第××号）作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持，对原告提供担保的房产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告曾昭东名下位于xx房产（房地产权证号为：粤房地权证惠东字第××号）。查封期限二年。
如需续查封，申请人应在期限届满的15天前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。
二、查封原告刘祖群名下位于xx房产（房地产权证号为：粤房地权证惠东字第××号）。查封期限二年。
上述房产在查封期间由分别由被告曾昭东，原告刘祖群负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雪良
二〇一四年九月十六日
书记员 黄燕燕
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初3165号
原告：泸州市腾飞劳务输出有限公司，住所地：泸州市龙马潭区胡市镇一街。
法定代表人：杨静。
委托诉讼代理人：吴凡，四川五月花律师事务所律师。
被告：刘志刚，男，汉族，1975年12月26日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：廖力辉，男，汉族，1984年5月12日出生，住四川省井研县。
原告泸州市腾飞劳务输出有限公司诉被告刘志刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凡，被告刘志刚及其委托诉讼代理人廖力辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在事实劳动关系。并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告并没有签订任何劳务用工合同。被告是案外人骆朝阳与黄德才的雇佣人员，由骆朝阳和黄德才负责安排工作，发放报酬，被告与原告之间无相对的劳务关系。仁寿县劳动争议仲裁委员会依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”作出的确认劳动关系裁定错误。依照该条规定，原告仅止于对无用工主体资格的骆朝阳、黄德才因招用劳动者而承担产生的用工单位责任，但该规定并未因此而确认劳动者与具备用工主体的发包人之间成立事实上的劳动关系。因此，骆朝阳、黄德才招用的劳动者（即本案被告）在法律规定的范围内应当由骆朝阳、黄德才支付的赔偿，由原告承担用工单位责任，而非由原告承担《劳动合同法》所规定的用工单位全部法定责任。原告对仲裁结果不服，遂诉至法院，请求判如所请。
被告刘志刚辩称：原告认可黄德才是其单位的大班组下的小班组，及被告是由黄德才招用的事实。原告与骆朝阳签订的《新建地方铁路连界至乐山跨线公路桥施工协议书》的真实性无从考证，且该协议依照相关法律规定应属无效，原告的主张无法律依据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关法律规定，原、被告之间存在事实劳动关系。仁寿县劳动争议仲裁委员会认定事实清楚、证据充分，审理程序合法，依法裁定。综上，请求驳回原告的请求请求，原、被告之间存在事实劳动关系。
本院经审理查明认定以下案件事实：
原告腾飞劳务公司从四川省铁路建设有限公司处分包了“新建地方铁路连界至乐山沿线改移道路及跨线桥建设工程”的劳务部分，并于2017年3月4日与四川省铁路建设有限公司连乐铁路项目经理部签订了《劳务分包合同》。后被告腾飞劳务公司将“跨线公路桥梁蔡家桥、墙园村桥”等处的劳务分包给了自然人骆朝阳，骆朝阳又招揽了小班组长黄德才。2017年3月21日，被告刘志刚经人介绍到该工程从事路基架模工作，直接受黄德才雇用、接受黄德才的管理与工作安排，在黄德才处领取报酬。同年3月22日，被告刘志刚在工作时不慎摔倒受伤。当即被送往仁寿县第二人民医院住院治疗，于同年4月25日出院。在被告刘志刚与黄德才签订的《赔偿协议》中亦载明了“刘志刚在甲方（黄德才）承包的ＸＸ镇墙园村交通桥劳务作业时于2017年3月22日工作受伤”等事实。被告刘志刚后向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该仲裁委作出仁劳人仲案﹝2017﹞145号《仲裁裁决书》，裁决原告腾飞劳务公司与被告刘志刚之间存在事实劳动关系。现原告对仲裁结果不服，诉至法院，请求判如所请。
以上事实，由原被告当庭陈述；《劳务分包合同》；《新建地方铁路连界至乐山跨线公路桥施工协议书》；《赔偿协议书》；仁寿县第二人民医院《入院病例》、《出院记录》；仁寿县松峰乡劳动保障所、仁寿县ＸＸ镇共乐村村民委员会以及仁寿县松峰乡新和村村民委员会出具的《证明》；仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案﹝2017﹞145号庭审笔录及《仲裁裁决书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者之间在未签订劳动合同的情况下所形成的具有法定权利、义务内容的事实劳动法律关系，其与形式、内容完整的劳动关系之间的差别仅存在于是否具备劳动合同形式上。本案中，被告接受黄德才的管理与工作安排，在黄德才处领取报酬，这一务工形式虽然在劳务归属上与原告承包的工程具有联系，但在劳动报酬以及相关法定劳动权利、义务的对应上则是与雇工者产生直接联系，与原告腾飞劳务公司之间既无合同关系联系，也无直接提供劳务、接受劳动安排管理等事实，不具备劳动法律法规明确规定的劳动者与用人单位之间所产生的劳动关系须根据劳动法律法规形成具体权利、义务关系的法定事实要件。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条虽规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但用工主体责任和劳动关系成立是两个不同的法律概念，不能以此认定双方间劳动关系成立。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”以及第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”的规定，判决如下：
原告泸州市腾飞劳务输出有限公司与被告刘志刚之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 严婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 况萍
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0422民初57号
原告：贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县三禾源步行街宇东之星二单元五楼三号。统一社会信用代码：915200000610368329。
法定代表人：张学伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰亚松，男，1989年11月3日出生，穿青人，贵州省织金县人，该公司职员，住贵州省织金县。代理权限：特别授权代理。
被告：贵州鑫楚煤炭运销有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区交通路（平寨村委员会四楼）。组织机构代码：76605861-X。
法定代表人：李德高。
原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司与被告贵州鑫楚煤炭运销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司因与被告贵州鑫楚煤炭运销有限责任公司自行达成和解协议，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司撤回起诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司负担。
审 判 员 刘莲
二〇一八年一月二十三日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
山���省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执50号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：李占峰，男。
被执行人：冠县艺昌砖瓦机械有限公司，住所地：山东省聊城市冠县。
法定代表人：代国敬，总经理。
被执行人：邱俊玲，女。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李占峰、邱俊玲、冠县艺昌砖瓦机械有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第486号调解书，于2016年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施。被执行人目前暂无其他财产可供执行，申��执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第486号调解书的本次执行程序。
本案（2015）聊仲调字第486号调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐如意
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2017)渝0110民督347号
申请人：罗秀霞，女，汉族，1976年9月27日出生，户籍地重庆市綦江区。
被申请人：罗昭会，女，汉族，1966年2月14日出生，，户籍地重庆市江北区。
申请人罗秀霞于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人罗秀霞称，2015年6月10日与被申请人罗昭会达成口头买卖协议向其供货，到2017年8月10日共欠货款18万元，多次催收，被申请人以种种借口拖延拒不付款，并提供���昭会出据的欠条一张予以证明，申请人要求被申请人偿还货款18万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人罗昭会应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人罗秀霞货款18万元。
申请费1300元，由被申请人罗昭会负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前列款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷 永
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓乐懿
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2483号
原告：刘某，男，汉族，2005年1月10日出生，住四川省眉山市东坡区。
法定代理人：李某，女，汉族，1979年9月24日出生，住四川省眉山市东坡区，（系原告之母）
被告：刘伟，男，汉族，1994年7月5日出生，住四川省眉山市东坡区，（未到庭）
原告刘某诉被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿费用15000元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年9月9日，被告刘伟驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车沿眉山市东坡区下大南街一段由南门口方向往雕像方向行驶至下大南街一段17号外路段在超越前方车辆时行驶至左侧道路，与前方从右至左横过道路的行人刘某刮撞，致刘某受伤的道路交通事故。本次事故经眉山市公安局交通警察支队直属二大队做出事故认定：被告刘伟负全部责任。原告母亲李某作为监护人与被告刘伟在交警二大队主持下，达成协议约定刘某的医疗费、护理费2700元、伙食补助费900元、残疾赔偿金48762元、车损，均由刘伟承担。刘伟另单独支付刘某15000元，此次事故一次性了结。2015年12月28日，双方再次签订协议书约定：医疗费19364.5元、护理费2700元、伙食补助费900元、残疾赔偿金48762元，以上费用均由刘伟承担。另外刘伟再一次性支付原告后续医疗费、护理费、营养费等所有费用共计15000元，其中2-4项由双方配合到保险公司理赔，现2-4项已经付清。另外15000元由刘伟于2016年7月1日前向原告付清，但被告至今分文未付。
被告刘伟未到庭未答辩。
经审理查明，2015年9月9日7时56分许，被告刘伟驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车沿眉山市东坡区下大南街一段由南门口方向往雕像方向行驶至下大南街一段17号外路段，在超越前方车辆时行驶至左侧道路，与前方从右至左横过道路的行人刘某刮撞，致刘某受伤的道路交通事故。2015年9月18日，眉山市公安局交警支队直属二大队作出第5114026201502060号道路交通事故认定书（简易程序）载明：“当事人刘伟负全部责任，当事人刘某无责任。”2015年12月28日，原告法定代理人李某与被告刘伟达成协议，该协议约定：刘某的医疗费19364.5元（已由刘伟付清）；伤残赔偿金48762元、护理费2700元、住院伙食补助费900元，以上费用均由刘伟承担，另外刘伟再一次性赔偿刘某后续医疗费、护理费、营养费等所有费用共计15000元。其中伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费由双方配合到保险公司理赔，另外剩余15000元由刘伟于2016年7月1日前付清。该协议一式三份，原、被告各执一份，一份由交警队备案，刘伟在该协议上签字。但被告至今未付该款。
以上事实，有原告提交法定代理人身份证、户口本、结婚证、被告人口信息、被告行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、协议书以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。原、被告在交警队主持下达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照合同约定及时支付自己应独自承担的赔偿费用15000元，被告至今分文未付，故原告主张被告支付赔偿赔偿费用符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘伟于本判决书生效后五日内支付原告刘某赔偿费用15000元。
如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，公告费600元，由被告刘伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘杰
人民陪审员 周静
人民陪审员 任丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 芦燕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2575号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：陈祥明，男，1963年9月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告陈祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员官进适用小额诉讼程序，于同年同月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼，被告陈祥明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判决被告陈祥明偿还原告借款本金5000元及利息（从2000年1月13日起至2000年7月14日止按月利率7.3125‰计算，从2000年7月15日起至还清之日止以按月利率10.96875‰计算）。事实和理由：陈祥明于2000年1月13日在重庆农村商业银行涪陵支行借款5000元，约定于2000年7月14日到期。该借款早已逾期，经原告催收，被告仍欠借款5000元及利息未还。
被告陈祥明未作答辩，亦未提交证据材料。
本院审理认定事实如下：重庆市涪陵区农村信用合作联社已于2008年6月27日改制为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行。2000年1月13日，被告在原重庆市涪陵区农村信用合作联社聚宝分社借款5000元，借款到期日为2000年7月14日，借款月利率为7.3125‰。被告未按约定时间还款，原告催收未果，遂诉至本院。
法庭审理中，原告确认逾期利率按月利率为7.3125‰计算。
上述事实，有原告的当庭陈述，重庆农村信用社农户信用借款借据、逾期贷款催收通知书等材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告陈祥明之间的借款合同关系依法成立有效，受法律保护。双方均应按照约定履行权利和义务。原告发放借款后，被告陈祥明未按合同约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈祥明于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金5000元及利息（从2000年1月13日起至还清之日止按月利率7.3125‰计算）。
如被告陈祥明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈祥明负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 官 进
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴潇潇
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0522民初165号
原告熊某某，女，汉族，1982年1月8日出生，住贵州省黔西县。
被告喻某某，男，汉族，1980年8月15日出生，住贵州省黔西县。
本院在审理原告熊某某与被告喻某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告熊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告熊某某负担。
审判员 申世举
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴念秋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初2570号
原告：饶克勇，男，1971年8月1日出生，汉族，委托代理人：
毛成勇，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：蒋祖灵，男，1977年2月3日出生，汉族，
被告：张利平，男，1973年8月2日出生，汉族，
本院在审理原告饶克勇与被告蒋祖灵、张利平民间借贷纠纷一案中，原告饶克勇于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告饶克勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告饶克勇负担。
审判员 钟家玉
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 霞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1662号之一
申请执行人王福平，男，1966年12月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人丁祖芳，女，1969年6月14日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，组织机构代码72850453-5。
法定代表人周夏耘，该公司董事长。
王福平、丁祖芳申请执行安徽亚夏实业股份有限公司商品房预定合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3204号民事调解书，于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务。经查，被执行人账户有存款，本院于2016年12月13日依法划拨该公司存款，该案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3204号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年十二月十四日
书记员 费修文
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初925号
原告孙月英，住吉林省舒兰市。
委托代理人刘文仲，舒兰市小城镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王永贵，住吉林省舒兰市系惠农种业商店业主。
原告孙月英诉被告王永贵所有权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开进行了审理，原告孙月英及委托代理人刘文仲、被告王永贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月份被告在外地订购化肥超出本地销售数量，预计会导致化肥积压，被告与化肥厂家约定在2017年11月30日中午12点前将预购的化肥全款一次性交给厂家，当时被告缺少资金，一次性给化肥厂家交款存在困难，如果不一次性交款属被告违约，被告前期向化肥厂家交的预购定金厂家不予返还。
被告于2017年11月30日上午给原告打电话协商要求帮助垫付7.9万多元，被告承诺待化肥拉回后放到原告处帮助销售，当时原告说我帮助你销售可以但你得保证化肥质量，如果出现质量问题由你承担全部后果责任，被告再次承诺可以，原告又说我现在没有那么多钱，我现在只有7万元达不到你要求垫付的钱数，被告说可以。
原告于2017年11月30日上午在小城镇街内“农村商业银行”给被告汇入70,000.00元现金、被告提供的卡号是：6229350111000109645，截止到至今被告也没有将让我代卖的化肥运交到我处，原告曾多次向被告主张权利催要垫付款，被告以自己受骗为由拖延至今未履行约定、也未返还垫付款。
因此原告来贵院起诉，请人民法院依法判令被告偿返还原告垫付化肥款70，000.00元，并承担此次诉讼费，维护原告合法权益不受侵害。
被告王永贵辩称：原告材料不符合事实，这笔款项是我帮她联系，她打到化肥厂的，以前16年在我处拉过化肥，16年的化肥都在我库房里，需要在上我那里，都是批的货，17年11月我是帮她联系厂家，只是在我的卡里走一遍，我就帮她转过去了，后来这个厂家破产就迟迟没有发货，我只是从中帮忙。公安局都在破案，都在侦破，要是款项追回来我就立马给你返回去。
根据原告告诉和被告答辩，本案争议焦点是原、被告之间存在何种法律关系，原告诉请是否合理。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一枚，2、舒兰市农村商业银行个人储蓄凭证原件一枚。
被告王永贵对上述证据无异议。
被告针对其主张向法庭提供如下证据：1、银行流水照片一枚，2、向化肥厂打款的小票。证明原告让我代购的是79800元，原告说没有那么多钱就给我七万。我说我卡里有钱可以替她垫付，他就给了我七万。公司老总是石凯。3、11月30日微信聊天记录一份，4、吉林省松原市双辉化肥厂五名受害者给领导打款的小票，5、双辉化肥公司负责人石凯的打款证明和账号，证明孙月英的打款，我在当天就转给化肥公司，6、录音一份，证明原告给我打的款是一车的化肥款，他应该给我打79800元。其余部分我在厂家有余额我先垫上。她打的是35吨肥款。化肥厂倒闭了，她说她打的不是化肥款，这份录音是他在网上听说化肥厂出事了。给我打的电话要我用别的化肥顶，我也没有别的化肥。录音里承认她要一车化肥，我只是给她帮忙的还把我告上法庭。
原告质证意见为：1、有异议，对照片的真实性无异议，关联性有异议。查看11月30日的转账记录原告给被告转账是7万元，被告转出金额是64750元。两笔款项数额不符，并转入的账户是否是化肥厂家我们也不清楚。关于被告转账的事实和原告没有关联性，因为原告没有要求被告进肥的经过，因此原告将七万元转入被告的钱款由被告自由支付。2、日期不清楚，转出数额不一样，是被告个人行为与原告无关联,3、清楚的证明化肥是被告所定与原告没有关联性，没有原告的电话，佐证原告告诉的事实。4、与本案没有关联性。5、佐证不了原告的事实，与本案没有关联性。打款数额与原告的数额不一致。原告给被告是7万，被告转出去是64750元。2017年12月17日和2017年11月29日的凭证与本案没有关联性。2017年11月29日转给石凯的钱与本案没有关联性。6、录音当中证明不了被告给原告进化肥。录音当中记载的是原告向被告要钱或要被告代卖的化肥运到原告处，原告说化肥是79800元，是11月30日打的款与证据不符，11月30号被告向厂家转的卡钱是64750元，从转款凭证上看被告没有转款，以上几项充分证明被告让原告代卖化肥成立，被告化肥是前期订购的。因为被告自己定多了要求原告替被告代卖。因此这份证据佐证不了原告告诉的事实，请法庭对该份证据不予采信。刚才录音开始时被告在10月份给我打过电话，问我定化肥没有，我说没有，他说化肥定多了，我说你那化肥好不好，他说好，卖了好几年了，让我帮着卖一点，11月30日早上就一直给我打电话，打了四次，说他厂家11月30日12点之前必须打款，要不然就涨价，前期交的定金作废，后来答应帮他卖点就卖点吧，他答应3号给我化肥。他说没有那么多钱让我先把钱垫付。就这要我把钱打过去了没有给我钱，也没有给我肥。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举证据1、2被告无异议，本院对上述证据确认。
对被告证据1-6真实性无异议，关联性有异议，对该证据真实性确认。
本院经审理查明事实如下：2017年11月30日原告给被告农村商业银行的卡号6229350111000109645银行卡中汇入70,000.00元现金。
本院认为，2017年11月30日原告给被告银行卡中汇入70,000.00元现金，其目的为从被告处取得化肥用以销售，被告因化肥厂的原因没有收到化肥，未向原告交付化肥，原、被告形成事实上的购销化肥合同关系，不存在原告为被告垫付化肥款的合同关系，现被告因化肥厂的原因无法向原告交付所购化肥，至双方合同目的不能实现，原告要求被告返还化肥款的主张符合法律规定，对其主张予以支持。
被告主张自己是帮助原告联系厂家，原告转到自己卡里的钱，已经转到厂家（石凯），厂家破产，公安机关在侦查，钱款追回来同意返回原告。但是被告方提供的证据均显示是被告向石凯转账汇款，收化肥地址也是被告地址，被告提供的与原告的电话记录中，原告自认：自己没寻思卖被告的（化）肥，是被告打电话说订多了，问能不能卖一车。故被告提供的证据证明被告与石凯是权利、义务的相对主体，不能证明自己是原告与石凯的联系人，原告与石凯存在权利义务关系。故对其主张钱款追回来返回原告的请求不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定判决如下：
被告王永贵于本判决生效后立即返还原告孙月英人民币70,000.00元。
诉讼费775元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 张程瑶
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初49号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人程某，案发前系中建锦绣珑湾售楼部保安。2016年3月22日、同年5月6日因涉嫌犯盗窃罪分别被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：2016年3月14日晚，被告人程某趁在泰州市高港区扬子江南路中建锦绣珑湾售楼部值班之际，进入该售楼部经理张某办公室，窃得10张面值1000元的��鹰贵宾购物卡，3条泰山佛光香烟（30包）和8包软中华香烟（经鉴定，香烟价值人民币1820元），合计价值人民币11820元。
被告人程某于同月18日委托他人归还被害人10张金鹰贵宾购物卡和19包泰山佛光香烟。于同月21日主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，并退出4包中华香烟，公安机关依法扣押并发还被害人。本案诉讼过程中，被告人程某退出其余被盗物品同等价值的人民币742元。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局拍摄的购物卡、香烟等物证照片，调取的人口基本信息、出具的归案情况说明等书证，制作的指认等笔录，证人乔永芳等人的证言，被害人张某的陈述，泰州市高港区物价局价格认定分局出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某盗窃他人财物，数额��大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人程某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人程某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人程某自愿认罪、退出全部赃款赃物、预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人程某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人退出赃款人民币742元，发还被害人。
如不服本判决，可���接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 戴倩
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本��财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽08执41号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：肖桂花，女，汉族，1986年11月7日出生，住福建省连城县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人肖桂花借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行。现因被执行人肖桂花住所地及财产所在地在连城县莲峰镇，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00351901号裁决书由连城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长生
审判员 廖伟华
审判员 卢宝报
二〇一八年一月二十三日
书记员 魏焓蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执473号
申请执行人曾清良，男，1952年6月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王俊达，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住所地厦门市集美区。
被执行人郭金萍，女，1989年12月17日出生，汉族，农民，住所地厦门市集美区。
本院在执行申请执行人曾清良与被执行人王俊达、郭金萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1531号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币730000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币13580元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王俊达、郭金萍的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人王俊达名下有闽Ｄ×××××号和闽Ｄ×××××号机动车各一辆，申请执行人自愿向本院申请对上述两部车辆不予查封，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王俊达、郭金萍纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1531号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一八年七月十二日
书记员 郑春生
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初115号
申请人：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。
主要负责人：李步洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云，该公司员工。
被申请人：穆川，男，1984年11月20日生，汉族，住镇江市。
被申请人：殷雪燕，女，1986年11月16日，汉族，住镇江市。
申请人深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被申请人穆川、殷雪燕物业服务合同纠纷一案，申请人深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人穆川、殷雪燕价值6000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人穆川、殷雪燕价值6000元的财产。
案件申请费80元，由申请人深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文勇
二〇一八年一月十日
书记员 刘婷婷
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第01235号
原告韩建，个体。
被告彭卫东。
被告李莉。
原告韩建与被告彭卫东、李莉车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建到庭参加诉讼，被告彭卫东、李莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩建诉称，2014年5月25日，被告向原告借用苏F537**北京现代悦动轿车一辆，于当日傍晚5时20分发生单方交通事故，造成车辆损害，经交警部门认定，被告对该起事故负全部责任。原告因修路汽车之父维修费用49920元（保险公司已理赔），清托费、拖车费290元，因汽车维修期建造成的损失9000元。现原告诉至法院，请求判令被告立即赔偿因交通事故造成的苏F537**车辆超前折旧费9984元（49920元×20%）、租赁损失费9000元，另支付苏F5X7**车辆车辆租赁费4700元。
被告彭卫东、李莉未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年5月25日，原告与被告彭卫东签订租车合同一份，约定被告彭卫东向原告租用车牌为苏F537**北京现代悦动轿车一辆，日租金为200元，未约定还车时间。合同第三条第五项规定：乙方（彭卫东）发生交通事故，应当立即报警处理，并及时通知甲方提供事故证明，协助甲方办理保险索赔手续，超保险赔偿额外其他事故造成的损失均由乙方承担，乙方有事故责任的，按总事故费用的20%补偿给甲方，车辆停驶期间的租金照付。同日，被告彭卫东向原告出具借据一份，载明借到原告苏F537**北京现代悦动轿车一辆，在借据的最后载明如发生交通事故除保险公司赔偿外，差额由出租人承担，必须由修路费用的30%赔偿车辆的超前损失费，并由车主单位指定厂家修理。当日17时20分，被告彭卫东所驾苏F537**北京现代悦动轿车发生单方交通事故，彭卫东负事故全部责任，期间产生停车费90元、清拖费200元。后车辆送修理厂维修，于2014年7月11日修理完毕，共花去修理费49920元。
诉讼中，原告另提供租车合同一份，被告彭卫东于2014年3月27日至8月28日向原告租用苏F5X7**车辆，合同背面由彭卫东出具的欠条，载明欠原告租车费4700元。
诉讼中，本院依法调取了被告彭卫东、李莉的家庭成员信息，显示户主为张雨珍，李莉为唯一的女儿，彭卫东为女婿。
上述事实，有租车合同、欠条、证明、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告彭卫东签订的租车合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。合同约定如发生交通事故，被告需按照维修费用的20%支付超前折旧费，现原告按照修理费的20%主张车辆超前折旧费9984元，本院予以支持。关于苏F537**北京现代悦动轿车的车辆租金，被告租用车辆的时间为2014年5月25日，车辆修理结束的时间为2014年7月11日，租赁费损失应为9000元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告租用的苏F5X7**车辆租金，被告彭卫东已向原告出具欠条，共计欠原告租金4700元，本院予以支持。本院调取的户籍资料显示被告彭卫东、李莉系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同支付上述款项的请求，本院予以支持。被告彭卫东、李莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭卫东、李莉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告韩建车辆超前损失费人民币9984元。
二、被告彭卫东、李莉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告韩建车辆租金人民币13700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币407元，由被告彭卫东、李莉负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费407元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 曹卫华
代理审判员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈枫茜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3517号之一
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人马勇辉，系该公司董事长。
委托代理人胡建辉，男，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人阳双全，女，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告蔡树标，男。
被告张云华，女。系被告蔡树标之妻。
被告蔡富强，男。
被告李立辉，女，系被告蔡富强之妻。
本院于2016年11月4日受理的原告益阳农村商业银行股份有限公司诉被告蔡树标、张云华、蔡富强、李立辉金融借款合同纠纷一案，依法由审判长陈晓军、审判员李武、人民陪审员徐枝先组成合议庭，原告益阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日以原、被告已在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12970元，减半收取6485元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 李 武
人民陪审员 徐枝先
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 夏庆军
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0105民初6352号
原告：张帆，女，汉族，1968年6月10日出生，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗扬，四川道达律师事务所律师。特别授权
委托诉讼代理人：程雪菲，四川道达律师事务所律师。一般代理。
被告：马俊杰，男，1985年2月19日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。
第三人：陆家嘴财富管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1600号2幢4楼。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
原告张帆与被告马俊杰及第三人陆家嘴财富管理（上海）有限公司（以下简称陆家嘴财富公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人罗扬、程雪菲到庭参加诉讼。被告马俊杰及第三人陆家嘴财富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张帆向本院提出诉讼请求：1.依法解除张帆、马俊杰签订的《资产管理计划代持协议》；2.依法确认马俊杰持有的“陆家嘴财富-
远洋基金17号的5期”中50万元的基金份额及收益权等财产的实际所有人为张帆；3.陆家嘴财富公司在对“陆家嘴财富-
远洋基金17号的5期”进行权益分配和退还本金时，将马俊杰代张帆持有的50万元基金份额中的基金本金和收益全额支付给张帆；4.陆家嘴财富公司协助张帆办理马俊杰代持的50万元的基金份额过户至张帆的手续；5.本案诉讼费、保全费等由马俊杰承担。审理中，张帆自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2015年7月9日，张帆、马俊杰签订《资产管理计划代持协议》，约定马俊杰代张帆认购和代为持有“陆家嘴财富-
远洋基金17号第5期”50万元的基金份额。原告按代持协议的约定，向马俊杰转付了50万元认购资金。同日，马俊杰与陆家嘴财富公司签订了《陆家嘴财富-
远洋基金17号基金合同》，2015年7月17日，陆家嘴财富公司向马俊杰出具了基金认购/申购确认书，基金合同和确认书载明马俊杰向陆家嘴财富公司认购了“陆家嘴财富-
远洋基金17号第5期”1723750的基金份额。现由于马俊杰涉嫌犯罪，被限制人身自由，故无法履行代持协议，且张帆也无法知晓所购基金的运行情况和收到基金有关的收益。2017年5月5日，张帆致函陆家嘴财富公司，告知了代持事实，和将马俊杰代持张帆50万元的基金份额变更至张帆的诉求。张帆为了保护自己的基金份额和收益不受损失，故请求法院判如所请。
被告马俊杰未到庭答辩，也未提交证据。
第三人陆家嘴财富公司书面陈述，原告并非案涉基金份额持有人，无权要求赎回，张帆不能基于《资产管理计划代持协议》成为基金投资人，张帆、马俊杰之间的协议不能约束陆家嘴财富公司。
原告张帆及第三人陆家嘴财富公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马俊杰、第三人陆家嘴财富公司未到庭参加诉讼，视为对原告张帆所举证据放弃质证，原告张帆及第三人陆家嘴财富公司提交的证据三性均无异议。经审查，原告张帆及第三人陆家嘴财富公司提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人所提交的证据，本院查明以下事实：
2015年7月9日，张帆（甲方）与马俊杰（乙方）签订《资产管理计划代持协议》，主要约定：甲方将自有的、合法的资金交付乙方，乙方代甲方认购“陆家嘴财富-
远洋基金17号第5期”；代持财产为甲方财产，不属于乙方个人财产，也不属于乙方家庭共同财产；乙方如遇债务纠纷需及时通知甲方，因其过错导致所代持资产管理计划及相应的资产管理计划财产遭受第三人追偿，乙方应承担相应损失。同日，张帆向马俊杰指定账户转账汇款人民币50万元。2015年7月17日，陆家嘴财富公司向马俊杰出具《基金认购/申购确认书》，确认马俊杰申购“陆家嘴财富-
远洋基金17号第5期”，金额人民币50万元，申购份额1723750份。
另查明，马俊杰因涉嫌非法吸收公众存款罪被移送司法审判。
本院认为，张帆与马俊杰签订的《资产管理计划代持协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故张帆主张确认马俊杰持有的基金份额及受益权的实际所有权人为张帆，本院予以支持。因马俊杰涉嫌犯罪被移送司法机关审判，双方签订的《资产管理计划代持协议》无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，张帆有权解除上述协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，《资产管理计划代持协议》解除后，张帆作为案涉基金份额的实际持有人，有权要求马俊杰基于代持协议的约定及陆家嘴财富公司作为基金管理人协助配合其50万元的基金份额过户至张帆的手续，故本院对张帆关于解除合同并要求马俊杰及陆家嘴财富公司履行协助配合义务的诉讼请求予以支持。张帆基于其与马俊杰之间的代持协议系案涉基金实际持有人，其虽未与陆家嘴财富公司建立直接的投资关系，但其作为基金实际持有人有权提出上述主张，故本院对陆家嘴财富公司的抗辩理由不予支持。
综上，本院对原告张帆的诉讼请求予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张帆与被告马俊杰于2015年7月9日签订的《资产管理计划代持协议》；
二、确认被告马俊杰持有的“陆家嘴财富-远洋基金17号的5期”中50万元的基金份额及收益权等财产的实际所有人为原告张帆；
三、第三人陆家嘴财富管理（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张帆办理被告马俊杰代持的“陆家嘴财富-
远洋基金17号第5期”基金份额过户登记至原告张帆名下。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，公告费300元，共计12140元，此款已由原告张帆预交，由被告马俊杰承担，并在履行上述协助义务时一并支付给原告张帆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 邓启惠
人民陪审员 王剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘锦然
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00426号
马建红：
你与张奎寿合同纠纷一案，河南省漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00502号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张奎寿向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你接到本通知后三日内按照（2013）郾民初字第35号民事判决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息以及执行费，逾期不履行的，本院予以强制执行。
二〇一四年十月三十日
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执278号之二
申请执行人王亚辉。
被执行人李继成。
王亚辉与李继成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02053号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：案件受理费3725元、鉴定费1600元由李继成承担。本案执行费50元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执278号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年六月三日
书记员 王军战
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3396号之一
申请人：苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区长江路485号。
负责人：陆建强，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田国强，江苏立泰律师事务所实习律师。
被申请人：吴磊。
被申请人：谢纯洁。
被申请人：吴伟猛。
被申请人：苏州普源金属制品有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇通和路浦田民营工业区9幢6号。
法定代表人：吴磊，该公司总经理。
申请人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被申请人吴磊、谢纯洁、吴伟猛、苏州普源金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款180000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴磊、谢纯洁、吴伟猛、苏州普源金属制品有限公司银行存款180000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡 燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱叶蓁
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）鲁1103行初5号
原告：刘红贤，居民。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告：日照市岚山区黄墩镇人民政府。住所地：日照市岚山区
法定代表人：姚常学，镇长。
委托代理人：焦自安，日照岚山黄墩法律服务所法律工作者。
原告刘红贤诉被告日照市岚山区黄墩镇人民政府确认行政行为违法一案，审理期间，原告与被告已达成和解协议，原告并向本院申请撤诉。经审查认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，裁定如下：
准许原告刘红贤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红贤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 魏成瑜
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 任晓蕾
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7990号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟。
委托诉讼代理人：史龙青、王翠（实习），陕西伯尔律师事务所律师。
被告：白本成，男，1968年1月22日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告白本成信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提��诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金28324.24元、零售利息16746.03元、滞纳金8324.64元、杂费371.4元、现金利息1146.38元，合计54912.69元（截至2014年12月23日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为6226890012531215，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年12月23日，已拖欠各项费用共54912.69元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告所诉被告白本成，无法提供被告本人明确具体的住所信息，属于没有明确被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨柯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 史悦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0882民初1047号
原告:高忠海，男，汉族，农民。
原告:赵凤山，男，汉族，农民。
原告:赵凤翔，男，汉族，农民。
原告:张庆铎（曾用名张志），男，汉族，农民。
四原告委托代理人:刘伟,黑龙江合昌律师事务所律师。
被告富锦市东风岗机械林场。
法定代表人：吴世峰，该场场长。
委托代理人：张明亮，黑龙江寒剑律师事务所律师。
原告高忠海、赵凤山、赵凤翔、张庆铎与被告富锦市东风岗机械林场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月22日向原告高忠海、赵凤山、赵凤翔、张庆铎送达交纳诉讼费用通知书，四原告未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高忠海、赵凤山、赵凤翔、张庆铎撤回起诉处理。
审判长 张富军
审判员 肖铁良
审判员 俞秀红
二〇一八年一月四日
书记员 吴雪莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终2263号
上诉人（原审被告）:伍思列。
上诉人（原审被告）:何敏。
被上诉人（原审原告）：杜长银。
被上诉人（原审原告）：周济英。
上诉人伍思列、何敏因与被上诉人杜长银、周济英合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初8315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伍思列、何敏在人民法院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提交其申请诉讼费减、免、缓情况的材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人伍思列、何敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 郑 鹏
审 判 员 赵 一
二〇一八年四月十七日
法官助理 张晋鹏
书 记 员 秦天智
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7610号
原告：邓有波，男，汉族，1984年9月2日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告邓有波与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告邓有波的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓有波向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6535元。事实与理由：2012年8月1日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，邓有波已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年8月1日，邓有波与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定邓有波购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款373472元，邓有波采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，邓有波按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年9月4日，邓有波接收了房屋，钰都公司代收了邓有波缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，邓有波明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有邓有波提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，邓有波与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，邓有波按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向邓有波交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对邓有波的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，邓有波要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为邓有波办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响邓有波对该房屋进行占有、使用等权利，并且邓有波也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告邓有波办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告邓有波逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告邓有波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告邓有波负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告邓有波已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3277号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：马巧梅，女，1966年7月16日出生，汉族。
被告：关兴五，男，1966年1月28日出生，汉族。
原告孙敏与被告马巧梅、关兴五民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告马巧梅、关兴五经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金32991.7元，并自2014年12月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）40767.21元，还款期限为2014年4月15日至2017年3月15日，分36期归还借款，每期还款金额为1367.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费10767.21元），共计40767.21元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年12月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金32991.7元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金40767.21元，月偿还本息数额1367.33元，还款分期月数36期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年4月15日至2017年3月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费6352.65元、普诚公司审核费538.36元、银谷公司服务费3876.2元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人马巧梅、关兴五支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代马巧梅、关兴五支付的咨询费6352.65元、审核费538.36元、服务费3876.2元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息8期，共计10938.64元，尚欠原告本金32991.7元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告马巧梅、关兴五2014年3月24日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告马巧梅、关兴五偿还原告孙敏借款本金32991.7元及利息（利息以32991.7元为基数，从2014年12月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告马巧梅、关兴五支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，由被告马巧梅、关兴五负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
(2017)兵1202执80号
申请执行人：哈密市经济开发区兴达建筑器材租赁部，住所地哈密市。
经营者：田新会，男，1967年9月15日出生，住新疆哈密市。
被执行人：李良德，男，1972年10月16日出生，住四川省内江市。
被执行人：胡伟容，女，1975年5月1日出生，住四川省内江市。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）兵1202民初1033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员林佳容
代理审判员赵伟
二〇一七年八月二十三日
书记员杨子纬
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1416号之一
原告：武某，男，1963年出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘月英，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告：德州市某家具有限公司，住所地德州市三八东路
法定代表人：黄某，该公司经理。
原告武某与被告德州市某家具有限公司、孟某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序进行了审理。武某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对德州市某家具有限公司的起诉。
本院认为，武某申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武某撤回对德州市某家具有限公司的起诉。
审判员 李文桥
二〇一八年一月二十五日
书记员 齐翠翠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1103民初17号
原告：刘德川，男，1969年5月21日出生，汉族，盘锦市人，现住盘锦市双台子区.
被告：盘锦天川房地产开发有限公司，住所地现不详。
法定代表人：杨广友，系该公司经理。
本院在审理原告刘德川诉被告盘锦天川房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告盘锦天川房地产开发有限公司的具体送达地址，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘德川的起诉。
案件受理费1541元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 隋恺利
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦法执字第31号
申请执行人黄青。
被执行人龚亚彪。
申请执行人黄青与被执行人龚亚彪借贷纠纷一案，敦煌市人民法院于2014年10月14日作出（2014）敦民初字第957号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄青于2014年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院于2015年1月8日送达了执行通知书，后在敦煌市农村合作银行孟家桥支行扣划了被执行人龚亚彪名下4290元，被执行人龚亚彪名下再无其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2014）敦民初字第1957号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
审 判 员 龚天恩
代理审判员 栗飞宇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 秦文斌
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1622刑初193号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1988年3月4日出生，安徽省蒙城县人，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年3月18日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉(2016)179号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：被告人赵某于2016年3月13日21时许，酒后驾驶号牌为皖SK88**小型汽车，行驶至蒙城县淝河路段处，被执勤民警查获。2016年3月14日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人赵某静脉血液中乙醇含量为161mg/100mL。属于醉酒驾驶。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据，认为被告人赵某的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料及违法犯罪经历查询情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场检查笔录、刑事摄影照片、安徽天平司法鉴定所乙醇检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文芳
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第3881号
原告李西利，男，1961年8月10日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
委托代理人丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告李斌，男，1980年11月22日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人于振祥，该公司法律顾问。
原告李西利与被告李斌、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告李西利的委托代理人丰丙珏，被告李斌，被告人保临沂分公司的委托代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西利诉称，2014年10月6日16时50分许，被告李斌驾驶鲁Q×××××小型汽车沿临沂市河东区汤大线由北向南行驶至事故路段时，与原告李西利驾驶的电动三轮车（车载孟现花）相撞，致孟现花、原告李西利受伤，双方车辆部分受损的交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计21011元，诉讼费用由被告负担。
被告李斌辩称，我愿意赔偿保险范围外的原告的合理合法损失。
被告人保临沂分公司辩称，保险车辆驾驶员应提供合法有效的驾驶证、行驶证，且在事故发生时符合保险合同约定，否则我公司不同意赔偿；原告主张的损失待其举证后再确定；诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年10月6日16时50分许，被告李斌驾驶鲁Q×××××小型汽车沿临沂市河东区汤大线由北向南行驶至事故路段时，与原告李西利驾驶的电动三轮车（车载孟现花）相撞，致孟现花、原告李西利受伤，双方车辆部分受损的交通事故。事故发生后，原告李西利被送至临沂市人民医院住院治疗16日，住院期间由其儿子李恩法护理。2014年10月29日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201410064512号道路交通事故认定书，认定原告李西利承担事故的次要责任，被告李斌承担事故的主要责任，孟现花无事故责任。2014年10月27日，临沂市河东区物价局对原告李西利驾驶的电动三轮车的车辆损失进行鉴定，该车辆损失为960元。原告李西利为此支付核损费30元、照相费30元。2014年11月5日，临沂河东法医司法鉴定所对原告李西利的误工损失日进行鉴定，结论为：被鉴定人李西利之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为901日。原告李西利为此支付鉴定费600元。
另查明，被告李斌驾驶的鲁Q×××××“桑塔纳牌”小型轿车的实际车主系被告李斌本人。事故发生时，该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为20万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份，事故发生时均在保险期限内。
还查明，原告李西利在庭审过程中自愿将涉案车辆的交强险限额中的医疗费10000元全部留给案外人孟现花使用，且同意赔偿被告李斌因本次交通事故造成的车辆损失费、施救费、评估费共计620元，该赔偿数额已得到被告李斌认可。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及法医鉴定意见书等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201410064512号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。因原告李西利驾驶的车辆为非机动车，故根据案情，原告李西利和被告李斌承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。结合庭审情况及原告李西利提交的证据，对其主张的护理费，本院按照交通运输行业153元/日计算为宜。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告李西利因此次交通事故造成的损失为：医疗费13688元，误工费4441.5元（49.35元/日×90日），护理费2448元（153元/日×16日），住院伙食补助费480元（30元/日×16日），鉴定费600元，交通费本院酌情支持200元，车损费960元，核损费30元，照相费30元，施救费300元，复印费44元，邮寄费80元，以上损失共计23301.5元。因鲁Q×××××“桑塔纳牌”小型轿车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险及三者险，故原告王金金的上述损失，应先由被告人保临沂分公司在交强险及三者险限额内承担赔偿责任，被告李斌在该范围内的责任予以免除。结合上述情况，在原告李西利损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿8049.5元，在三者险范围内赔偿12102.4元，被告李斌赔偿99.2元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告李西利因本次交通事故造成的医疗费、护理费等损失共计23301.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿8049.5元，在三者险范围内赔偿12102.4元，被告李斌赔偿99.2元。
二、被告李斌因本次交通事故造成的车损费、施救费等损失由原告李西利赔偿620元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李西利的其他诉讼请求。
案件受理费325元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年一月九日
书 记 员 阚立达
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初6067号
原告：第一摩码企业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号院4号楼一层。
法定代表人：龙晗，董事长。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
被告：杨亚辉，男，1987年8月29日出生，住山西省太原市。
原告第一摩码企业管理（北京）有限公司与被告杨亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂本勇到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金145万元及利息（以145万元本金为基数，自2014年10月30日至2015年10月29日，按银行同期贷款利率四倍计算；逾期利息自2015年10月30日至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月30日，原、被告签订借款协议一份，约定由原告向被告提供借款195万元，借款期限2014年10月30日至2015年10月29日，约定了还款到期日偿还全部借款，逾期应支付逾期利息、违约金。合同签订后，原告向被告提供了借款，被告至今尚欠部分借款及利息未付，故起诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了名称变更核准通知、借款协议、付款委托书、借款收据、房屋发票、汇款凭证、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，编号HT-
SX-2014-00160。协议约定：乙方已认购了太原万国城MOMA项目×号楼×号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币195万元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定借款期限为2014年10月30日至2015年10月29日。乙方须在借款期限到期日向甲方归还全部借款，否则，每逾期壹日，乙方须按照借款总额1%向甲方支付违约金；逾期超过10天，甲方有权要求乙方立即归还借款，乙方除承担前述违约金外，还应补足借款期内利息，每日利息以借款总额为基数按照同期银行贷款利率的四倍计算。
同日，被告向原告出具付款委托书，委托原告将借款195万元直接付至指定账户，账户名：山西当代红华置业有限公司，开户行：交通银行太原双喜支行，账号：×××。当日，被告在原告公司借款借据上签名捺印，证明已收到上述195万元借款，并再次明确了借款金额、借款期限、借款用途。
2014年12月4日，原告向山西当代红华置业有限公司（下称当代红华公司）汇款25930000元。2016年3月30日，当代红华公司向被告开出销售不动产统一发票。2017年4月12日，当代红华公司出具情况说明，证明涉案的195万元借款包含在该笔付款中。
另查，2016年12月14日，原告由原名称第一摩码商务会所管理（北京）有限公司变更为现名称。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告签订借款协议，明确约定了借款用途、金额、期限、利息及违约金，双方约定系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。2014年10月30日，签订借款协议当日，被告在借款借据上签字确认收到原告提供的195万借款。原告发放了借款，当代红华公司出具了说明，证明收到上述借款，并向被告开具了销售不动产统一发票。据此，原告履行了付款义务，被告未按约定还款构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚辉于本判决生效之日起十日内偿还原告第一摩码企业管理（北京）有限公司借款本金145万元及利息（以本金145万元为基数，自2014年10月30日至2015年10月29日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算；逾期利息自2015年10月30日至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元、公告费560元，由被告杨亚辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 蒋学英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执保66号
申请人：安徽泰韵律师事务所，住所地安徽省芜湖市。
负责人：薛登俊，主任。
被申请人：包宗奎，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人安徽泰韵律师事务所因与被申请人包宗奎诉讼代理合同纠纷，于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币30175元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人安徽泰韵律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人包宗奎的财产在人民币30175元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
申请人在本裁定送达之日起三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 伍昆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3909号
申请执行人王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省龙口市。
被执行人颜士明，男，1981年07月15日出生，住黑龙江省庆安县。
申请执行人王广渠与被执行人颜士明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4974号民事判决书已发生法律效力。因颜士明未在规定时间内履行义务，王广渠向我院申请强制执行，要求被执行人颜士明给付王广渠借款2500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月17日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年5月10日向被执行人颜士明邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人颜士明名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人颜士明列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王广渠可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4974号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月九日
书记员 滕云子
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执3313号
申请执行人：毛永福，男，1984年6月24日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：陈卫，男，1968年2月1日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通一建集团有限公司（统一社会信用代码91320600138420067P），住所地南通市崇川区通甲路6号中江国际广场3幢2118。
法定代表人：葛玉兰，副总经理。
申请执行人毛永福与被执行人陈卫、南通一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为65720元，执行费886元。执行中，被执行人南通一建集团有限公司向本院缴纳33303元，本院提取886元缴纳了本案的执行费，余款32417元已给付申请执行人。此后，申请执行人以“双方自行达成和解协议”为由，于2018年3月6日向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执3313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞江伟
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年三月六日
书 记 员 季耘科
特别提醒：
申请执行人应在收到本裁定书2年内再次申请执行，否则，存在法院不予执行的风险。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初2937号
原告：刘茂杭，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住单县。
被告：王福坤，男，1957年9月2日出生，汉族，住单县。
被告：杨德福，男，1956年11月28日出生，汉族，农民，住单县。
原告刘茂杭诉被告王福坤、杨德福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理���原告刘茂杭到庭参加了诉讼，被告王福坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杨德福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂杭向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还砖款73880元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在单县郭村镇刘集村经营的砖厂。2011年二被告多次从原告处拉砖，未全部付清砖款，结算后，二被告出具了欠条一份，经催要二被告一拖再拖，拒不给付。为此，起诉至人民法院要求依法判决二被告给付砖款73880元。
被告王福坤、杨德福未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告王福坤、杨德福出具的欠条一份，该欠条内容为：“欠条，今欠到刘茂杭砖款现金柒万叁仟捌佰捌拾元整（73880.00），欠款人：王福坤、杨德福，2011年11月25日”，证明被告王���坤、杨德福欠原告砖款的事实；2.证人袁某证言。证明由被告杨德福、王福坤采购刘茂杭的砖，被告杨德福、王福坤给原告出具了“欠条”的事实。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的欠条以及袁某证言，能证明本案事实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以采信。
根据原告的起诉及举证，本院认定如下事实：原告在单县郭村镇刘集村经营的砖厂。2011年二被告多次购买原告的砖，经结算，二被告欠原告砖款73880元，二被告给原告出具了欠条，后经原告催要二被告至今未支付砖款。
本院认为：被告王福坤、杨德福欠原告刘茂杭砖款73880元，有被告王福坤、杨德福为原告刘茂杭出具的欠条为凭。原、被告之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，为此，对被告王福坤、杨德福欠原告刘茂杭砖款73880元的事实，本院应予认定��根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，该货款经原被告结算，且被告王福坤、杨德福给原告刘茂杭出具了欠条后，经原告刘茂杭多次催要，被告王福坤、杨德福没有履行支付义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告刘茂杭要求被告王福坤、杨德福支付砖款73880元的诉讼请求于法有据。
综上，原告刘茂杭要求被告王福坤、杨德福支付砖款73880元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王福坤、杨德福于本判决生效之日起10日内支付原告��茂杭砖款73880元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，由被告王福坤、杨德福负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 真
人民陪审员 万道展
人民陪审员 周传安
二〇一七年十月十二日
书 记 员 万 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民催55号
申请人：无锡市信业印染机械厂，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道友联村，统一社会信用代码91320206722279736T。
投资人：怀耀平，该厂厂长。
申请人无锡市信业印染机械厂因不慎遗失出票行系江苏宜兴农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票一份（票据号码为3140005130835461，票面金额为人民币100000元，出票日期为2017年9月26日，汇票到期日为2018年3月26日），向本院申请公示催告。本院于2017年11月24日立案后，于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年4月11日内申报权利。
申请人无锡市信业印染机械厂于2017年12月19日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
费100元，公告费600元，由申请人无锡市信业印染机械厂负担。
审判员 蒋立军
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋晨乘
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7673号
原告：何启俊，男，汉族，1972年4月2日出生，住四川省盐亭县。
原告：陈翠玉，女，汉族，1971年8月13日出生，住四川省盐亭县。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告何启俊、陈翠玉与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告何启俊的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告陈翠玉及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何启俊、陈翠玉向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金9946.65元。事实与理由：2012年9月13日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，何启俊、陈翠玉已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年9月13日，何启俊、陈翠玉与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定何启俊、陈翠玉购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款568388元，何启俊、陈翠玉采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，何启俊、陈翠玉按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月18日，何启俊、陈翠玉接收了房屋，钰都公司代收了何启俊、陈翠玉缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，何启俊、陈翠玉明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有何启俊、陈翠玉提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，何启俊、陈翠玉与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，何启俊、陈翠玉按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向何启俊、陈翠玉交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对何启俊、陈翠玉的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，何启俊、陈翠玉要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为何启俊、陈翠玉办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响何启俊、陈翠玉对该房屋进行占有、使用等权利，并且何启俊、陈翠玉也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告何启俊、陈翠玉办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告何启俊、陈翠玉逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告何启俊、陈翠玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告何启俊、陈翠玉负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告何启俊、陈翠玉已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1102民初4号
申请人：李双杉，女，1977年9月20日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人：黄卫东，男，1964年12月1日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
申请人李双杉与被申请人黄卫东民间借贷纠纷一案，申请人李双杉于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求对黄卫东所有的位于黄州红卫大队二队的房屋一栋（房屋所有权证号：019225）予以查封。
申请人李双杉以其所有的位于黄州区××经济家园××单元××号房屋（房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××号,建筑面积136.42平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人李双杉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄卫东所有的位于黄州红卫大队二队的房屋一栋（房屋所有权证号：019225）。查封期限为叁年。
二、查封申请人李双杉所有的位于黄州区赤壁一路特8号经济家园1幢2单元5层501号房屋（房屋所有权证号：黄冈市房权证黄州字第××号,建筑面积136.42平方米）一套。查封期限为叁年。
案件申请费1270元，由申请人李双杉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴 展
二〇一八年一月十日
书记员 胡国丽