四川省剑阁县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0823行初14号
原告：廖明珍，女，1968年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市剑阁县。
委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：邓波，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告：剑阁县公安局，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝。
法定代表人：张黎，该局局长。
委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾维霜，剑阁县公安局下寺派出所教导员。
被告：广元市公安局，住所地四川省广元市利州区建设路145号。
法定代表人：胡国民，该局局长。
委托诉讼代理人：赵淳，该局法制支队行政复议大队大队长。
委托诉讼代理人：张杰，该局法制支队行政复议大队民警。
第三人：梁桂珍，女，1964年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市剑阁县。
委托诉讼代理人：杨仕鲜（系第三人丈夫），男，1964年3月14日出生，汉族，农民，住四川省广元市剑阁县。
原告廖明珍不服剑阁县公安局于2017年5月26日作出的剑公（下）行罚决字【2017】01002号行政处罚决定书及被告广元市公安局于2017年9月8日作出的广公复决字【2017】08号行政复议决定书，于2017年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年11月1日向剑阁县公安局、被告广元市公安局送达起诉状副本及应诉通知书，于同年11月7日通知梁桂珍作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案，原告廖明珍及其委托诉讼代理人唐建国、邓波、被告剑阁县公安局的委托诉讼代理人何辉、贾维霜、被告广元市公安局的委托诉讼代理人赵淳、张杰、第三人梁桂珍及其委托诉讼代理人杨仕鲜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
剑阁县公安局于2017年5月26日作出的剑公（下）行罚决字【2017】01002号行政处罚决定书认定：2016年8月18日7时许，梁桂珍在廖明珍家门口因琐事与廖明珍发生争执，在回家途中遇村干部杨国文等人到廖明珍家填写选票，梁桂珍要求杨国文等人为其调解纠纷。当日上午10时许，梁桂珍同杨国文一行来到廖明珍家后，双方在廖明珍院坝内再次发生争执，继而发生抓扯，在此过程中，廖明珍右手手臂被梁桂珍手拿的镰刀划伤，廖明珍用木棒将梁桂珍头部和左手臂打伤。后经剑阁县公安局物证鉴定室鉴定，梁桂珍的损伤属轻微伤。以上事实有违法行为人的陈述申辩、受害人陈述、证人证言、病情证明、人体损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予廖明珍治安拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。廖明珍不服，向广元市公安局申请行政复议，该局以廖明珍辩称其案发时手抱孩子、无法与他人发生抓扯、梁桂珍头部的伤系梁桂珍自己造成的误伤等复议理由与其查明的事实不符为由于2017年9月8日作出广公复决字【2017】08号行政复议决定书：维持
剑阁县公安局剑公（下）行罚决字【2017】01002号行政处罚决定。
廖明珍向本院提出诉讼请求：1.撤销被告剑阁县公安局剑公（下）行罚决字【2017】01002号行政处罚决定书及被告广元市公安局广公复决字【2017】08号行政复议决定书；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：一、二被告认定第三人梁桂珍的头部伤由原告所致证据不足，且相关事实未查清。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：违法嫌疑人违法事实不清不得给予行政处罚。1.剑阁县公安局对第三人的第二次询问笔录和该局对原告的询问笔录相互印证可以证明原告与第三人发生纠纷时原告的右手当时抓住第三人的头发，在原告左手抱孙子的情况下，原告不可能有第三只手用棒击打第三人头部；2.原告用木棒击打第三人头部的证据不足。二被告认定原告是用木棒打了第三人头部的证据主要是证人郭聪元及郭富元的证言，剑阁县公安局对郭聪元的询问笔录其本人并未签字，而是民警代签，根据《公安机关执法细则》证人证言由证人签字或盖章，所以民警代签的证人证言不具有合法性，不能作为剑阁县公安局行政处罚的证据；广元市公安局在询问郭聪元时，其陈述前后矛盾，郭聪元的证言不具有证明效力，不能作为认定第三人的头部伤为原告所致的证据使用。对于郭富元的证言，郭富元在剑阁县公安局作证其看到原告用木棒打了第三人头部，但在广元市公安局作证其没看清该情节，同在现场的杨国文也陈述没有看到原告用木棒打了第三人头部。同时上述证人证言均未附有证明证人身份的文件，不符合行政诉讼证据的规定，其提交的证人证言均不能作为被告作出具体行政行为的依据。而原告未过门的媳妇是案发现场最近的目击证人，剑阁县公安局却不对其做调查，导致其认定案件事实错误；3.对于第三人头上的伤是刀伤还是棒伤，二被告完全有能力收集到现场的木棒和第三人使用的镰刀以及该镰刀上是否有第三人的血，并通过鉴定确认，但被告未尽职责，导致原告的伤情不明。二、二被告作出的行政行为程序违法。(一)、剑阁县公安局程序违法表现在：1.剑阁县公安局对第三人作了伤情鉴定，但未有鉴定机构和鉴定人员的资质证明，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》第八十条规定该鉴定意见不得作为二被告对原告进行处罚的依据；2.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十六条第二款规定，剑阁县公安局应当通知原告作鉴定，但其从未通知；3.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，剑阁县公安局对其已作为证据使用的第三人的鉴定意见复印件应当向原告送达但其未送达，剥导了原告申请重新鉴定的权利；4.剑阁县公安局办案期限超期。剑阁县公安局于2016年11月1日受理该案，于2017年5月23日结案，实际办理该案时间近180天，扣除两次鉴定时间14天，已远远超过《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定的最长办案期限两个月。（二）、广元市公安局程序违法表现在：剑阁县公安局未按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，在法定期限10日内提交书面答复和证据，广元市公安局应据此撤销诉争行政处罚决定。三、量罚不当。第三人带刀到原告家找事并且先用刀致伤原告，第三人过错在先，剑阁县公安局在未查明原告将第三人的头部打伤的情况下对第三人的处罚应当相对较重才符合公平原则。综上，原告认为二被告认定违法事实不清、办案程序违法、实体处理不公，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告如前诉请。
剑阁县公安局辩称，一、认定原告殴打他人事实清楚，证据充分，处罚适当。我局调查在场三位证人证实原告用木棒殴打第三人头部，其对证人的调查程序合法，故依法给予其罚款、拘留并无不当；二、行政处罚程序合法。1.我局告知了原告鉴定结论，原告明确表示对鉴定结论没有异议；2.我局办理该案并未超期。原告与第三人发生纠纷后当地村委会认为该事件属邻里纠纷提出自行调解，后双方未达成协议我局才立案调查，因该案案情复杂我局办理了延期手续。第三人认为其精神障碍与原告殴打行为有关，故我局撤销了对原告、第三人的行政处罚，我局委托四川华西法医学鉴定中心对第三人进行鉴定，后对原告作出处罚，故我局在法定期限结案并未超期。综上，我局作出行政处罚事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
广元市公安局辩称，一、我局作出的维持剑阁县公安局行政处罚决定的行政复议决定事实清楚，证据充分。1.剑阁县公安局认定原告与第三人因邻里纠纷引发互殴、进而造成双方损害后果有原告和第三人的陈述、申辩、证人证言等证据证实，在复议期间我局对第三人的诊疗医生和案发时的证人郭聪元、郭富元进行调查核实与剑阁县公安局认定的事实一致；2.原告的伤系表皮划伤，且无医院治疗记录，正常人凭常识可判断其伤情显著轻微，且原告未要求公安机关对其伤情鉴定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定，剑阁县公安局未对其进行法医学人体损伤程度鉴定不违反办案程序；3.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，剑阁县公安局以询问笔录的形式将作为证据使用的第三人的伤情鉴定结果告知原告，原告未对鉴定结果提出异议并提出重新鉴定申请，剑阁县公安局未送达该鉴定意见程序上虽存在瑕疵，但未影响原告实体权利，也不会对其行政处罚产生实质影响；4.原告先使用柴棒将第三人的头部、左手臂打伤致轻微伤，导致第三人患有应激相关障碍，而原告右手臂的伤明显轻微，故本次纠纷中原告的违法情节相对较重，剑阁县公安局依法对其作出诉争行政处罚裁量合法适当；二、我局作出的行政复议决定适用法律正确，行政复议程序合法。我局依法受理原告复议申请并在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出行政复议决定并送达，实体处理正确，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
梁桂珍述称，同意二被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
原告廖明珍为证明自己的诉称观点，向本院提供了以下证据：第一组证据：1.案发现场照片2张（原件），证明证人郭聪元距离案发现场30米远，不可能看见原告用木棒殴打第三人；2.剑阁县公安局剑公（下）行罚决字【2017】01002号行政处罚决定书、广元市公安局广公复决字【2017】08号行政复议决定书（复印件），证明二被告未查清案件事实就处罚违反法律规定。
被告剑阁县公安局为证明行政行为合法，2017年11月13日向本院提交以下证据（复印件，证据原件庭审后已退被告剑阁县公安局）：1.行政复议提交答复通知书；2.剑阁县公安局对原告作出的第二次行政处罚决定书即本案诉争的行政处罚决定书及送达回执，证明2017年5月28日向原告送达，原告拒绝签字，有办案民警签字证实；3.2017年5月25日剑阁县公安局下寺派出所（以下简称下寺派出所）呈请公安行政处罚报告书；4.剑阁县公安局对原告、第三人作出的第一次行政处罚决定书及送达回执；5.2017年1月20日下寺派出所呈请公安行政处罚审批报告；6.受案登记表；7.受案回执；8.对原告、第三人两次行政处罚的行政处罚告知笔录；9.2016年11月30日下寺派出所呈请延长办案期限报告书；10.剑阁县公安局关于撤销剑公（下）行罚决字【2017】32号、33号行政处罚决定书的决定；11.鉴定委托书2份；12.剑阁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书；13.四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书；14.何鹏、邓明亮书写的关于廖明珍殴打他人案出警经过说明；15.下寺派出所案件合议笔录表；16.呈请传唤审批报告；17.传唤证；18.对廖明珍的3次询问笔录；19.对梁桂珍的5次询问笔录；20.对郭富元的2次询问笔录；21.对郭明贵的2次询问笔录；22.对杨国文的询问笔录；23.对郭聪元的询问笔录；24.对杨仕利的询问笔录；25.对杨万定的询问笔录；26.对杨仕远的询问笔录；27.对杨仕建的询问笔录；28.对侯国翠的询问笔录；29.对何小兰的询问笔录；证据20至29证明本次纠纷发生的时间、地点、原因、伤害后果及此后第三人出现精神上的后遗症；30.杨仕鲜提交的相关材料：剑阁县下寺镇五台村村民委员会情况说明、五保户托养协议、关于安孝顺死后的土地、山林管护协议、第三人伤情照片4张及其住院病历；31.廖明珍与梁桂珍殴打他人案现场平面示意图；32.现场照片4张、原告伤情照片3张；33.原告前科查证材料；34.原告申请暂缓拘留申请。
被告广元市公安局为证明行政行为合法，2017年11月10日向本院提交以下证据（除括注原件外，其他证据系复印件）：1.广公复决字【2017】08号行政复议决定书，证明维持原行政处罚决定的理由和依据；2.行政复议文书送达回证及邮局对原告的改退批条，证明在法定期限内向原告、剑阁县公安局、第三人邮寄送达了行政复议决定书；3.行政复议申请处理审批表，证明依法受理原告复议申请；4.行政复议提交答复通知书，证明按程序发送申请书副本，通知要求剑阁县公安局在法定期限内提交证据、依据；5.剑阁县公安局行政复议被申请人答复书，证明剑阁县公安局对原告的复议申请作出答复；6.广元市公安局对剑阁县人民医院医生何光奎的询问笔录，证明对第三人的伤情进行询问；7.广元市公安局对证人郭聪元的询问笔录，证明原告与第三人的互殴经过；8.广元市公安局对证人郭富元的询问笔录，证明原告与第三人的互殴经过；9.原告提交的行政复议申请书及附件，证明原告的复议请求及依据；10.广元市公安局行政复议终止决定书（原件）。
第三人梁桂珍向本院提供了以下证据：1.残疾人证（复印件）；2.照片4张（原件），证明其受伤情况；3.民事判决书（复印件）；4.剑阁县人民政府行政复议受理通知书、驳回行政复议申请决定书（原件）。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告廖明珍对被告剑阁县公安局提交证据的质证意见为：案件来源的证据、呈请公安行政处罚报告书、行政处罚告知笔录没有异议；对原告的询问笔录证明第三人拿镰刀是到原告家找事，第三人的伤是其砍原告时自己造成；剑阁县公安局物证鉴定室鉴定人员有无鉴定资质无证据证明，该物证鉴定室对第三人的伤情鉴定意见书应该按规定向原告送达，原告对此已提出质疑，剑阁县公安局应当重新鉴定，同时应当对原告的伤情进行鉴定，对四川华西法医学鉴定中心对第三人的法医精神病学鉴定意见书不予认可；证人郭富元、杨国文陈述只看见第三人受伤，但第三人如何受伤并未说明，证人郭聪元陈述距离案发现场20至30米，不可能看清楚原告用木棒打第三人，其余证人均证实是案发后的情况，卷宗内均没有证明证人身份的文件，上述证人证言不符合证据的真实性、合法性、关联性；案发现场平面示意图没有标明证人的位置；第三人的病案资料是真实的无异议，第三人案发后诊断为头皮裂伤，现为创伤后应激障碍不排除属其他原因造成。原告对广元市公安局提交证据的质证意见为：广元市公安局未在法定复议期限内结案，违反法律规定；证人诊疗医生何光奎陈述不能确认第三人头部伤是木棒所致；案发现场证人仅有郭聪元证实原告打了第三人，但其在公路上距离现场30米，其证言不真实，证人郭富元陈述第三人头部伤大概是原告用木棒打的，上述证人证言不能成为本案诉争行政行为的依据，公安机关未对在场原告未过门的媳妇进行调查，造成作出的行政行为认定事实错误。行政复议终止决定书属逾期证据，法院应不予采信。第三人对二被告的证据没有异议。二被告对原告提交证据质证意见为：仅照片不能证明其观点。第三人对原告提交证据质证意见为同意二被告的质证意见。原告对第三人提交证据的质证意见为：证据1与本案无关，第三人目前的伤情不能构成伤残等级；证据2不能证明其伤情；证据3原告已提出上诉，不能作为证据使用，证据4没有异议。二被告对第三人提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的除本案诉争行政行为以外的证据以及第三人提交的证据1、2、4与本案的待证事实有直接和间接的关系，并且是由有关机构及个人提供的已经形成的书面材料，符合证据的法定形式，并且不违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具备行政诉讼证据的合法性，对上述证据的真实性，本院予以认定。原告提交证据，本院不予认定。
综合上述证据的分析认定及当事人的庭审陈述，可以确认以下案件事实：2016年8月18日7时许，梁桂珍在廖明珍家门口因琐事与廖明珍发生争执，在回家途中遇到组织村民填写选举票的村组干部郭富元、杨国文及村民代表郭聪元，梁桂珍要求杨国文等人为其调解与廖明珍之间的纠纷。当日上午10时许，梁桂珍同杨国文一行来到廖明珍家院坝，在廖明珍填写完选举票后，廖明珍与梁桂珍又因是否打对方的狗等问题再次发生争执，廖明珍用木棒去打梁桂珍家蹿至现场的狗，梁桂珍见状挥舞镰刀欲阻止，晃动中镰刀将廖明珍右手手臂划伤，廖明珍则持木棒将梁桂珍头部和持镰刀的左手臂打伤，致其头部当场流血。后二人被杨国文等人劝止。梁桂珍随即前往剑阁县下寺镇五台村卫生站医生杨万定处简单处理后，于当天到剑阁县人民医院住院治疗，2016年8月30日出院被诊断为头皮裂伤、身体多处挫伤。2016年8月31日梁桂珍到广元市中心医院住院治疗，于同年9月15日出院被诊断为枕神经痛、血管性头痛。2016年9月20日梁桂珍入住广元市精神卫生中心，同年10月17日出院被诊断为创伤后应激障碍、后循环血。2016年12月27日梁桂珍再次入住广元市精神卫生中心，于2017年1月3日出院被诊断为：混合性焦虑和抑郁障碍、白细胞减少症。
案发当天，剑阁县公安局下寺派出所接到梁桂珍报警后立即赶到现场处置，剑阁县下寺镇五台村村民委员会书记郭明贵告知处警民警该纠纷由该村调解处理，后经其主持调解，梁桂珍与廖明珍未对损害赔偿达成协议，2016年11月1日，郭明贵陪同梁桂珍到下寺派出所报案，该所立案后即行调查取证。同年11月21日，剑阁县公安局物证鉴定室受下寺派出所于2016年11月1日委托就梁桂珍的伤情作出（剑）公（物）鉴（法医）字【2016】045号法医学人体损伤程度鉴定意见书：梁桂珍的损伤属于轻微伤，后下寺派出所将该鉴定结果以询问笔录的方式分别告知梁桂珍、廖明珍，二人均未提出异议。2016年11月30日，经剑阁县公安局批准同意根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，延长该治安行政案件办案期限三十日。2017年1月13日，下寺派出所对梁桂珍、廖明珍互殴案进行合议，同日以行政处罚告知笔录的方式告知梁桂珍、廖明珍拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，梁桂珍、廖明珍均拒绝签字，也未对此陈述、申辩。经剑阁县公安局审批，下寺派出所于2017年1月23日向梁桂珍送达了给予其罚款贰佰元的剑公（下）行罚决字【2017】32号行政处罚决定书，于2017年2月14日向廖明珍送达了给予其行政拘留五日并处罚款伍佰元的剑公（下）行罚决字【2017】33号行政处罚决定书，梁桂珍不服行政处罚决定于2017年2月21日、2月22日分别向广元市公安局、剑阁县人民政府提出行政复议申请，2017年3月6日，剑阁县人民政府作出剑府复决字【2017】1号驳回行政复议申请决定书：驳回梁桂珍的行政复议申请。2017年4月5日，下寺派出所分别向梁桂珍、廖明珍送达了剑阁县公安局以前述处罚决定应鉴定事项未及时鉴定、故其处罚时所认定的事实不清、程序违法、待依法继续调查后、依法重新作出相应处理为由作出的关于撤销剑公（下）行罚决字【2017】32号、33号行政处罚决定书的决定。2017年4月7日，广元市公安局以被申请人剑阁县公安局撤消了对梁桂珍作出的剑公（下）行罚决字【2017】32号行政处罚决定、申请人梁桂珍申请撤回行政复议申请为由作出广公复终止字【2017】01号行政复议终止决定书。2017年4月12日，剑阁县公安局就被鉴定人梁桂珍是否患有精神障碍、其与2016年8月18日纠纷事件有无因果关系委托四川大学华西法医鉴定中心进行鉴定，该机构根据梁桂珍案发后诊治医院的出院诊断等送检材料及其对梁桂珍进行全面详细的精神检查和有关实验室检查，按照相关法律法规及技术标准于2017年4月20日作出法技精（2017）字第269号法医精神病学鉴定意见书：被鉴定人梁桂珍患有应激相关障碍，其起病与2016年8月18日的纠纷事件有关。2017年4月24日，下寺派出所以询问笔录的方式分别向梁桂珍、廖明珍告知该鉴定意见，二人对此无异议，但廖明珍认为其没有打梁桂珍的头部，梁桂珍的头部伤情与其无关。2017年5月23日，下寺派出所以行政处罚告知笔录的方式告知廖明珍拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据后，于2017年5月28日，下寺派出所向廖明珍送达了剑公（下）行罚决字【2017】01002号行政处罚决定书，廖明珍拒绝签字，同日，廖明珍向下寺派出所递交暂缓执行拘留申请。廖明珍不服行政处罚决定，于2017年7月11日向广元市公安局申请行政复议，广元市公安局受理后，于2017年7月13日向剑阁县公安局送达了行政复议提交答复通知书，2017年7月22日，剑阁县公安局向广元市公安局递交剑公复字【2017】第09号行政复议被申请人答复书及廖明珍、梁桂珍互殴案卷宗复印件1册。2017年9月8日广元市公安局作出广公复决字【2017】08号行政复议决定书，该局于2017年9月11日向剑阁县公安局送达该行政复议决定书，次日向廖明珍、梁桂珍邮寄送达，因无法妥投，于2017年10月10日再次向廖明珍邮寄送达该行政复议决定书。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告剑阁县公安局对原告廖明珍的违法行为实施行政处罚有无确凿的事实证据及法律依据；二、被告剑阁县公安局对原告行政处罚程序是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，只要行为人对他人实施了殴打行为或者故意伤害他人身体，就应当适用该条规定予以处罚。本案中，被告剑阁县公安局提交的对郭富元、郭聪元、杨国文、杨仕利、杨万定、杨仕远、杨仕建、侯国翠、何小兰、郭明贵的询问笔录、梁桂珍在医院诊疗的病历资料、梁桂珍的法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医精神病学鉴定意见书以及原告廖明珍、第三人梁桂珍的陈述、申辩等证据足以证明原告因与第三人为琐事发生争执、抓扯，梁桂珍欲阻止廖明珍用木棒击打其狗，晃动镰刀划伤原告右手手臂，致原告伤情明显轻微，廖明珍用木棒打伤第三人头部和左手臂，致第三人轻微伤，并导致第三人在精神上患应急相关障碍，案发后，原告的伤系表皮划伤并自行治愈，可判断其伤情明显轻微，且未提出伤情鉴定申请，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定，被告剑阁县公安局不再对其伤情进行法医学人体损伤程度鉴定的行为并无不当。被告剑阁县公安局将第三人的法医学人体损伤程度鉴定意见及法医精神病学鉴定意见以询问笔录的方式告知原告、第三人，原告、第三人均未提出异议或者申请重新鉴定，被告剑阁县公安局根据第三人的法医学人体损伤程度鉴定意见及法医精神病学鉴定意见，认定原告故意伤害第三人的危害后果，并不违反《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，据此以其违法情节及造成第三人的伤害后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，给予原告治安拘留五日并处罚款五百元的行政处罚事实清楚、适用法律正确、量罚适当。剑阁县公安局接到报警后，依法履行了治安案件调解、受案登记、处警、传唤、询问、收集相关证据、鉴定及鉴定意见告知、行政处罚前告知、延长办案期限及公安行政处罚审批、第三人申请复议后因证据不足送达撤销对原告、第三人的第一次行政处罚决定书的决定、送达对原告的第二次行政处罚决定书等程序步骤，其办理案件程序合法。被告广元市公安局对此争议的行政复议程序合法亦无不当。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：
驳回原告廖明珍的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由廖明珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 何东升
审 判 员 蒋育林
人民陪审员 罗青洪
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 蓉