wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初3100号
原告：陈羚斐。
法定代理人：冯翼。
委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：苏州金宣商品砼有限公司，住所地苏州高新技术产业开发区浒关镇横锦村。
法定代表人：邢莫观，董事长。
委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中东路158号利通大厦1幢1701室。
负责人：谭启敏，总经理。
委托诉讼代理人：汪何斌，南京知识（苏州）律师事务所律师。
原告陈羚斐与被告苏州金宣商品砼有限公司(以下简称金宣公司)、廖远早、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员汤英姿独任审理。审理中原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖远早的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终���。
原告陈羚斐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告被抚养人生活费237897元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日16时04分左右，廖远早驾驶苏E2V6**重型专业作业车沿环阳山路由北向南行驶至环阳山路161号路灯杆处，遇娄坚所驾驶沿村道由西向东行至该处的苏A2FX**小型越野客车,事故导致娄坚当场死亡、车辆受损,交警部门认定廖远早承担主要责任。苏E2V6**重型专业作业车在人寿公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。又原告法定代理人冯翼系娄坚前女友，分手时冯翼已怀有身孕，于2015年6月13日产下原告。后冯翼得知娄坚因车祸去世，考虑再三，因原告系娄坚唯一血脉，决定告知娄坚父母，原告系冯翼同娄坚所生。为明确双方的亲缘关系，原告同娄坚母亲进行亲缘关系鉴定，2017年5月26日，经上海泰思特���法鉴定有限公司鉴定意见书确认，原告同娄坚之母葛文娇存在亲缘关系。因在娄坚父母诉被告的案件中未主张被抚养人生活费，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告苏州金宣商品砼有限公司辩称：1、对交通事故责任认定无异议，但对原告主体资格有异议，现有证据不足以证明原告系死者娄坚之女；2、如果应赔偿，对同一起交通事故应当适用相同的赔偿标准，也就是应当适用2016年赔偿标准，且应该由保险公司先行赔付；3、在2016年8月3日，我公司已经在诉讼外赔偿18万元，不应当再承担任何赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司辩称：1、我司不认可原告的主体资格；2、我司认为原告起诉已超过了法定的一年诉讼时效；3、本案的肇事车辆因前次诉讼，我司交��险部分已全部用完，因为肇事车辆存在超载的情形，故即使法院判决我司承担责任，应当增加扣除10%的免赔率。
经审理查明，2015年9月22日16时04分左右，廖远早驾驶超载苏E2V6**重型专项作业车沿环阳山路由北向南行驶至环阳山路161号路灯杆处时，遇娄坚所驾沿村道由西向东行至该处（车头部分进入环阳山路路面范围并停车）的苏A2FX**小型越野客车，廖远早驾车向右急打方向避让，两车相撞并伴随向路段西南侧冲驶至路外沙土范围，在此过程中苏E2V6**重型专项作业车向左侧翻，整车压制于苏A2FX**小型越野客车之上并静止，事故导致娄坚当场死亡。该起事故交警部门认定，廖远早负事故主要责任，娄坚负事故次要责任。后娄坚父母娄正南与葛文娇，以原告的身份就事故的赔偿事宜于2016年8月16日向本院提起诉讼，要求廖远早、金宣���司、人寿公司进行赔偿。本院于2016年11月20日作出一审判决，后人寿公司不服向苏州市中级人民法院提起上诉，2017年5月5日苏州市中级人民法院作出了终审判决。
另查明，娄正南与葛文娇系夫妻，娄坚系两人婚生子。原告陈羚斐之母冯翼与死者娄坚曾系男、女朋友关系。冯翼于2015年6月13日产下原告陈羚斐，陈羚斐的出生医学证明中父亲姓名为陈宁。冯翼得知娄坚去世后，告知娄坚父母，陈羚斐系其与娄坚所生。后娄坚母亲葛文娇作为委托方于2017年5月26日向上海泰思特司法鉴定有限公司申请亲缘关系鉴定，该所于2017年6月14日出具鉴定意见书，鉴定结果为：被鉴定人葛文娇与陈羚斐存在亲缘关系。因在娄坚父母诉被告的案件中未主张原告的被抚养人生活费，原告遂于2017年7月13日诉至本院，要求被告赔偿被抚养人生活费237897元。
审理中，原告法定代理人冯翼向本院提出鉴定申请，要求通过娄坚母亲葛文娇来鉴定陈羚斐是否为娄坚亲生女儿。本院依法委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年11月22日向本院出具书面通知一份，载明：根据孟德尔遗传定律，祖母的一对X同源染色体中的一条经父亲会遗传给孙女；排除突变外，祖母与孙女应具有一条相同的X染色体。故通过X染色体的分型可以判断陈羚斐与葛文娇遗传分型是否符合祖母与孙女的遗传特征。但由于X染色体特异遗传标记在遗传过程中具有伴随性遗传的特征，以单倍体形式稳定的遗传给子代，故无法通过X染色体分型明确陈羚斐与葛文娇是否为祖母与孙女，即无法通过葛文娇来鉴定陈羚斐是否为葛文娇独生子娄坚的亲生女儿。根据送检材料可见，葛文娇与陈羚斐已在上海泰斯特司法鉴定有��公司进行过亲缘关系鉴定，已通过葛文娇与陈羚斐的X染色体分型得出葛文娇和陈羚斐存在亲缘关系的鉴定。根据现有条件，无法进一步明确是否为祖母与孙女。因鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力，故作退卷处理。
本院认为，原告提起本案诉讼，首先要与本案有直接的利害关系，因其是以死者娄坚女儿的身份提起诉讼，故原告应提供其是娄坚亲生女儿的证据，其虽提供了一份上海泰思特司法鉴定有限公司所作的司法鉴定意见书，但该鉴定意见中的鉴定结论仅能证明娄坚母亲葛文娇与其存在亲缘关系；在本案审理过程中，原告提出鉴定申请，要求通过娄坚母亲葛文娇来鉴定其是否为娄坚亲生女儿，但根据本院委托的苏州大学司法鉴定中心向本院出具的书面答复中，可知：根据现有条件，无法进一步鉴定出葛文娇和原告陈羚��是否为祖母与孙女关系，故无法通过葛文娇来鉴定陈羚斐是否为葛文娇独生子娄坚的亲生女儿。因此，原告无法证明其是娄坚女儿，其以娄坚女儿身份提起诉讼系原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈羚斐的起诉。
原告预交的案件受理费745元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 汤英姿
二〇一八年一月二十五日
书记员 程 洁
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2063号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：陈为林，男，1986年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈为林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢华春
二〇一八年三月二十六日
书记员 施涟鑫
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4921号
原告:周富泉,男,生于1968年04月25日,住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告:刘禅,男,生于1988年10月24日出生,住重庆市黔江区。
原告周富泉与被告刘禅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告周富泉于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周富泉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周富泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周富泉负担。
审判员 冉景文
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗中华
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0112执287号
申请执行人：广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城起云路6号自编一栋。
法定代表人：张波，董事长。
委托代理人：贾文君，系该司法务。
被执行人：宁夏浩睿海纳信息技术服务有限公司，住银川市兴庆区凤凰南街南苑康晨一品综合楼605号公寓。
法定代表人：郝江浩。
关于广东安居宝数码科技股份有限公司与宁夏浩睿海纳信息技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤0112民初5622号民事调解书，并根据广东安居宝数码科技股份有限公司的申请执行，本院于2018年1月5日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即支付拖欠的货款222000元及违约金并缴纳执行费，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院已向被执行人宁夏浩睿海纳信息技术服务有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查���系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局查询，未发现被执行人宁夏浩睿海纳信息技术服务有限公司有可供执行的财产。本院还依职权向被执行人宁夏浩睿海纳信息技术服务有限公司的法定代表人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，被执行人宁夏浩睿海纳信息技术服务有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人。
本院认为：本院作出的（2016）粤0112民初5622号民事调解书已发生法律效力，义务人宁夏浩睿海纳信息技术服务有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人宁夏浩睿海纳信息技术服务有限公司有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于��用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执287号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李桂模
审判员 李治忠
审判员 邓劭充
二〇一八年六月二十五日
书记员 骆雪燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4282号
申请执行人:交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人:王伟，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人王伟信用卡纠纷一案，（2015）西民（商）初字第18770号民事判决书已经发生法律效力。王伟应偿还交通银行股份有限公司北京市分行欠款人民币二万二千四百二十九元四角六分及利息等其他费用。
在执行过程中，1、本院于2018年3月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年6月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人王伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年4月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王伟名下相关财产信息，发现被执行人王伟名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年6月通过谈话方式将被执行人王伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 林力军
审判员 罗 涛
二〇一八年六月二十日
书记员 程大明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15708号
原告重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组，住所地重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组。
负责人吴刚，社长。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告刘光银，男，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组与刘光银土地租赁合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组撤回起诉。
本案诉讼费用40元，由原告重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组承担。
审 判 员 李炳灿
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 肖秉文
书 记 员 李 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1680号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：马秀琴。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告马秀琴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2009年11月26日，被告马秀琴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550498412273。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币72795.05元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币72795.05元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告马秀琴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告马秀琴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 程远备
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京04行初1432号
原告刘惠珍，女，1971年11月6日出生。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，男，代理区长。
委托代理人王炳明，律师。
委托代理人张红杰，北京市房山区人民政府办公室工作人员。
原告刘惠珍诉被告北京市房山区人民政府（以下简称“被告”）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日受理后依法组成合议庭，于2016年7月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告刘惠珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案决定缺席审理。本案现已审理终结。
2015年11月9日，原告向被告提交政府信息公开申请。被告于2015年11月13日向原告作出《政府信息公开申请更改、补充通知》（以下简称“《通知》”）。
原告诉称，原告于2015年11月9日向被告提出政府信息公开申请，要求公开政府2010年招收特勤人员总数的信息。被告于2015年11月10日收到该申请后至今未作出答复，已经超过法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，特提起诉讼，请求法院：1、依法确认被告对原告不履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、判令被告依法向原告公开所申请的政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明：原告诉讼主体适格；2、《北京市政府信息公开申请表》（以下简称“《申请表》”），证明：原告于2015年11月9日向被告房山区政府申请信息公开；3、邮寄凭证及查询单，证明：被告收到了《申请表》;4、证人王×1的书面证人证言，证明：王×1在2015年11月14日没有代刘惠珍签收邮件。
被告于法定期限内向本院提交答辩状,称因原告申请的政府信息描述不明确，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，在法定期限内向原告邮寄了《通知》，至今原告未向被告提交更改、补充后的申请材料，被告不存在不履行法定职责的情形。原告以被告未履行法定职责为由的诉讼请求缺少事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、《申请表》，证明：原告要求获取的信息名称和特征描述；2、通话记录，证明：因原告申请的内容不明确，被告与原告电话沟通想进一步确定申请内容，未果；3、通话凭证，证明：被告与原告电话联系；4、《通知》，证明：因原告申请的政府信息描述不明确，被告请原告更改、补充所需政府信息特征及内容，被告履行了法定职责；5、全球邮政特快专递回执单，证明：被告将《通知》邮寄给原告；6、全球邮政特快专递网上查询单，证明：原告已收到《通知》。
经庭审质证，原告提出被告提交的证据清单没有加盖公章，故对被告提交的所有证据均不予认可。
经审查，本院认为原、被告提交的证据在形式上符合最高人民法院《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年11月9日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求“依法公开政府2010年招收特勤人员总数”的政府信息。被告于2015年11月10日收到上述申请。因原告申请的政府信息描述不明确，被告经与原告电话沟通未能明确信息描述内容。2015年11月13日，被告作出《通知》，主要内容为：“经查，您填写的‘请求依法公开政府2010年招收特勤人员总数’申请未能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他详尽、准确的特征描述，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《北京市政府信息公开规定》第二十四条第（二）项、第二十八条第（八）项的规定，请您更改、补充所需政府信息特征及内容的描述。”上述《通知》按照原告申请政府信息公开记载的联系方式及地址寄交原告。EMS邮寄查询单显示，邮件由投递员王×2于2015年11月14日交由案外人“王×1”代为签收。原告认为被告未履行政府信息公开的法定职责，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告作为地方人民政府，依法具有应原告的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，政府信息申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据本案查明的事实，原告同时向被告提交了多份政府信息公开申请，内容互相关联。本案中原告申请公开的信息为“请求依法公开政府2010年招收特勤人员总数”。从原告请求公开的内容分析，“政府2010年招收特勤人员总数”并不属明确具体的政府信息描述，被告认为其信息公开申请的特征描述不准确，经与原告电话沟通补正事宜后，作出《通知》，要求原告进一步明确所需政府信息特征及内容的描述并无不当之处。
在案证据显示，被告于2015年11月13日作出《通知》后，并按照原告申请政府信息公开记载的联系方式及地址通过EMS寄交原告。按通常理解，记载原告联系方式及地址的邮件应当由原告本人签收，但也不能排除由他人代为签收之情形，至于邮件最终签收的具体情况应视EMS投递情况确定。本案涉及的邮件虽由案外人“王×1”代为签收，但并无相关证据证明被告在邮件投递过程中存在违法行为而可归责由其承担法律责任。被告房山区政府于2015年11月10日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年11月13日作出《通知》交邮送达原告，其行政程序未违反法律规定，据此可以认定其已经履行了本案政府信息公开的法定职责。故原告诉请确认被告不履行政府信息公开法定职责违法并判令其依法作出答复的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘惠珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘惠珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 军
审 判 员 张 岩
人民陪审员 冯建秋
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 马志文
书 记 员 白 硕
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0709民初315号
原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司。
住所地：张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
法定代表人：路广，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉兵，系该公司职员，代理权限为特别代理。
被告：李富荣，女，1956年6月8日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：许小林，男，1979年7月24日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司诉被告李富荣、被告许小林借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年12月6日签订农信借字《借款合同》，合同约定被告李富荣向原告借款5万元整，借款期限1年（2013年12月6日至2014年12月5日），月利率11.5‰，还款方式为利随本清，被告自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告许小林与信用社签订《保证合同》，自愿自有全年其他收入为其承担担保责任。合同签订后，原告于2013年12月6日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截至2017年2月6日，被告尚欠原告贷款本息合计49433.09元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，请求依法判决：1、判令被告李富荣立即偿还借款本金3.5万元；2、判令被告李富荣承担截止于2017年2月6日的借款利息、罚息共计14433.09元，本息合计49433.09元，2017年2月6日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告不能还款，依法拍卖、划扣被告资产、收入或处置抵押物归还所欠贷款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告承担。
本院认为，被告李富荣、许小林没有明确的住址，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 曹爱国
二〇一八年三月三十日
书记员 赵海鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初5927号
原告：赵保中，男，1971年6月1日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。
被告：李胜利，男，1971年8月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：孟领军，河南大启律师事务所律师。
被告：司国军，男，1969年7月27日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被告：邢礼芝，女，1969年5月29日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。
原告赵保中与被告李胜利、司国军、邢礼芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵保中的委托诉讼代理人付启兵、刘珊珊，被告李胜利及其委托诉讼代理人孟领军，被告司国军、被告邢礼芝的委托诉讼代理人李殿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵保中向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告李胜利、司国军偿还借款424000元及利息（利息自2015年12月11日起按本金400000元月息2分计算至款项实际付清之日止），被告邢礼芝承担共同还款责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告李胜利、司国军在原告处借款200000元，约定月息2分，原告将借款转入被告李胜利通过短信提供的建行账号，二被告向原告出具了借据。截止到同年11月26日，计算利息为24000元。同年12月11日二被告再次向原告借款200000元，前述借款借据收回，由被告司国军向原告出具424000元总借据一份。借款到期后经原告多次讨要，被告李胜利、司国军拒不归还。被告邢礼芝、司国军系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，故要求邢礼芝承担共同还款责任。
被告李胜利辩称：原告出示的借据上并没有其签字，与原告不存在借款的事实。当时借款时因被告司国军没有建行的卡，为了方便转款按司国军的要求将其的建行卡号通过短信提供给原告，其不是借贷案件的当事人，不应该承担偿还借款责任。请求依法判决驳回原告赵保中对其的诉讼请求。
被告司国军、邢礼芝辩称：承认2015年5月26日向原告借款200000元，该借款通过被告李胜利的建设银行账户交付给其。但辩称其并未在2015年12月11日又向原告借款200000元，该200000元系前述借款按每天利息1000元计算的利息，原告诉状中陈述的24000元利息不真实。2015年6月28日其曾支付原告34000元的利息。
对当事人无异议的原告提供第一组证据、第三组证据、第四组证据及被告司国军提供的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的第二组证据（司国军出具的证明及司国军书写证明的照片）系证人证言，司国军本人在庭审中不予认可，称在受原告协迫的情况下所写，被告李胜利亦不予认可，又无其它相关证据予以印证，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告司国军承认2015年5月26日向原告赵保中借款200000元，认可该借款通过被告李胜利账户交付借款，有转款记录予以印证，本院予以认定。原告仅以向被告李胜利账户转款主张被告李胜利系共同借款人，被告李胜利不予认可，无其它相关证据予以印证，本院不予认定。二、被告司国军称2015年6月28日其通过被告邢礼芝的账户向原告赵保中支付利息34000元，利息按200000元借款每日1000元计算，与本次借款期间以及所述的借款利息相符，且有转款凭证相互印证，本院予以认定。被告司国军、邢礼芝庭审中认可向原告借款时约定有利息，并同意按月息2分支付利息，故原告司国军要求被告按月息2分支付利息本院予以支持；虽原告称该款项系2015年5月26日之前的债务清偿，但与其诉状中所述之前与原告互不相识相互矛盾，且在规定的时间内未提供证据予以证明，故本院不予认定。对于该利息的支付超过了法律规定的月利率不得超过30‰（200000元34天的利息为6800元），超过部分应在本金中予以扣除，故应在借款本金中扣除超过法律规定的利息34000元-6800元=27200元。三、原告主张2015年12月11日被告李胜利、司国军再次向原告借款200000元，加上前述借款所欠利息24000元共计42000元，有原告提供的借据及录音予以证明，被告司国军对证据的真实性亦予认可，故本院予以认定。四、被告司国军与被告邢礼芝承认该借款发生在婚姻关系存续期间，本院予以认定。
本院认为，借款应当按照约定的期限归还，并按约定支付利息。被告司国军向原告赵保中借款424000元，有被告司国军出具的借据及录音证据予以证明，庭审中被告司国军认可借款约定有利息并同意按月息2分支付利息。现原告要求被告司国军偿还借款424000元并按月息2分支付利息，于法有据，本院予以支持；被告司国军虽提出该借款不真实，系利滚利计算的利息，但其未提供相应证据证明，故对其主张本院不予支持；当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告李胜利承担共同还款责任证据不足，本院不予支持；被告司国军向原告赵保中支付借款利息34000元，该利息超出了法律规定，超出部分27200元应在本金中予以扣除。虽原告赵保中提出该借款系清偿之前的债务，但没有提供证据证明其主张，本院不予支持；因被告司国军与被告邢礼芝承认该借款发生在婚姻关系存续期间，故原告要求被告邢礼芝承担共同还款责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告司国军、邢礼芝于判决生效后十日内归还原告赵保中借款396800元及利息（利息以396800元为基数，月利率2%从2015年12月12日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告赵保中要求被告李胜利承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7760元，减半收取3880元，原告赵保中负担204元，被告司国军、邢礼芝负担3676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年十一月八日
书记员 刘金艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5242号之一
原告：吴军钊，男，1990年10月27日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区黄河路***号天马相城**号楼***号。
被告：山东威克姆教育咨询有限公司，住所地山东省济南市。
被告：王文昌，男，1965年1月10日出生，住山东省日照市。
原告吴军钊与被告山东威克姆教育咨询有限公司、王文昌合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告吴军钊于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴军钊自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴军钊撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼财产保全申请费3500元，由原告吴军钊负担。
审 判 员 刘建华
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡桂娟
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0528执475号
申请执行人贺增朝，男，1964年5月1日生，汉族，农民，陕西省富平县人。
被执行人富平县明鹰学校，住所地富平县美原镇党里村贺西组。
法定代表人王贵仙，系该校董事长。
本院在执行申请执行人贺增朝与被执行人富平县明鹰学校买卖合同纠纷一案,申请执行人依据（2016）陕0528民初1478号民事判决书,于2016年6月15日申请执行，申请执行的标的额为140000元及利息，案件受理费1550元，执行费2000元。
本案在执行过程中，申请执行人贺增朝与被执行人富平县明鹰学校自行达成和解协议，被执行人富平县明鹰学校已支付申请执行人贺增朝100000元，下余款项双方达成还款计划，申请执行人贺增朝同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 张顺荣
审判员 王新朝
二〇一六年九月十二日
书记员 冯鹏飞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1645号
申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人:周东波，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍地长沙市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周东波信用卡纠纷一案，（2016）京0102民初20200号民事判决书已经发生法律效力。周东波偿还北京银行股份有限公司信用卡中心欠款八千七百七十元八角八分及利息等其他费用。
在执行过程中，1、本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人周东波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年2月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人周东波名下相关财产信息，发现被执行人周东波名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周东波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一八年五月十日
书记员 程大明
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1323刑初759号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人黄某兵（自报姓名），男，1986年2月19日出生，汉族，初中文化，现住址：湖南省道县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月20日被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日经惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由大亚湾经济技术开发区公安局执行逮捕，
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕647号起诉书指控被告人黄某兵犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人黄某兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控称：2016年11月起，被告人黄某兵在其租住的出租房（即位于惠东县白某镇太阳某东某小区新天地购物中心附近的新某住宿501房），多次容留吸毒人员何某1、蒋某1吸食“冰毒”。2017年6月20日，公安机关将黄某兵抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，据此认为被告人黄某兵多次提供场所，供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
经审理查明，被告人黄某兵的犯罪事实与公诉机关指控一致，被告人在开庭时并无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查。
2、到案经过，证实2017年6月20日23时许，大亚湾公安局新西派出所民警在大亚湾区西区新某村路边抓获吸毒人员蒋某1，经询问，蒋某1如实供述其在惠州市惠东县白某镇黄某兵住处吸食“冰毒”的违法事实，后派出所民警在蒋某1的协助下将容留他人吸毒的被告人黄某兵抓获归案。
3、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，证实案发现场的地点、方位、概貌、周边情况。
4、现场检测报告书，证实被告人黄某兵，吸毒人员蒋某1的尿液经甲基安非他明、吗啡、氯胺酮试剂检测，结果甲基安非他明呈阳性。
5、辨认现场笔录、辨认现场照片，证实公安机关带被告人黄某兵到惠东县白某镇太阳某东某小区新天地购物中心附近的新某住宿501房，经被告人黄某兵指认，该处是其租住的出租房,是其容留吸毒人员何某1和蒋某1吸食毒品的地方。
6、证人证言及辨认笔录
（1）证人何某1的证言及辨认笔录，证实何某1在黄某兵租住的惠东县太阳某出租屋501房内吸食过四次毒品。第一次是2016年11月份的一个晚上，其与黄某兵在黄出租屋内吸食毒品“冰毒”；第二、三次也是在该出租屋内，具体时间其忘记了，第四次是在2017年4月份的一天晚上10时左右。其在黄某兵住处吸食的毒品“冰毒”都是黄某兵提供的。
经证人何某1辨认，其辨认出黄某兵就是容留其吸食毒品的人。
（2）证人蒋某1的证言及辨认笔录，证实蒋某1在黄某兵租住的惠东县白某镇太阳某出租屋内吸食过毒品“冰毒”二次，分别是2017年1月份和2017年3月份，二次都是与黄某兵一起吸食的。毒品“冰毒”都是黄某兵和何某1去惠阳区购买的。
经证人蒋某1辨认，其辨认出黄某兵就是容留其吸食毒品的人。
（3）证人徐某1的证言，证实徐某1是惠东县白某镇太阳某东某小区新天地购物中心附近新某住宿的房东，黄某兵于2016年下半年开始租赁其501房。双方有签订房屋租赁合同，黄某兵与其妻子及二个小孩住在501房。
7、被告人黄某兵的供述及辨认笔录，证实黄某兵租住在惠东县白某镇太阳某新天地购物中心附近一出租屋501房。其容留何某1在其住处吸食过毒品四次，容留蒋某1在其住处吸食过毒品两次。何某1第一次是在2016年11月上旬的一天晚上21时许，何独自一人到黄住处吸食毒品，第二次是于2016年12月份下旬一个周末晚上22时许，何打电话约黄一起到黄住处吸食毒品；第三次是于2017年春节前的一个晚上，黄和何一起喝完酒就到黄住处吸食毒品；第四次是于2017年4月份中旬的一个晚上20时许，黄打电话约何到黄住处一起吸食毒品。蒋某1第一次于2017年1月份上旬的一个晚上23时许，蒋独自一人到黄住处找黄一起吸食毒品；第二次于2017年3月份上旬的一个晚上21时许，蒋再次独自到黄住处找黄一起吸食毒品。毒品有时是其提供的，其提供的毒品都是跟一名叫“吴某”的人购买的，吸毒工具是大家一起在现场制作的。
经被告人黄某兵辨认，其辨认出蒋某1就是在其住处吸食过二次毒品的人；辨认出何某1就是在其住处吸食过四次毒品的人。
8、收据、租房守则，证实被告人黄某兵租赁徐某1位于惠东县白某镇太阳某东某小区新天地购物中心附近的新某住宿501房。
9、行政处罚决定书，证实被告人黄某兵以及吸毒人员何某1、蒋某1被行政处罚的情况。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，此外，还有审讯光盘、庭审笔录等证据材料在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某兵多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人黄某兵归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人黄某兵判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，惠东县人民检察院的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人黄某兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年2月19日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽丽
二Ο二Ο一七年十一月七日
书记员 陈琪琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2018)陕7102行初982号
原告ＸＸ进,男，
原告吴建利,男，
原告张海峰,男，
共同委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
被告西安市国土资源局。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人于春阳，西安市国土资源局国际港务区分局工作人员。
委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告ＸＸ进、吴建利、张海峰认为被告西安市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ进、吴建利、张海峰及其委托代理人宋姣，被告市国土局的委托代理人王琳娟、于春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ进、吴建利、张海峰于2017年8月11日向陕西省国土资源厅邮寄递交《查处申请书》，要求省国土厅依法对相关建设单位违法用地的行为进行查处并将查处结果书面告知原告。2017年8月18日，陕西省国土资源执法监察局向原告ＸＸ进作出《国土资源违法行为举报处理告知书》，将原告举报信转至被告市国土局核查处理，告知原告向被告相关部门查询并予以配合。被告在原告起诉之前未向原告作出回复。
原告ＸＸ进、吴建利、张海峰诉称，原告在西安市灞桥区东腰张拥有合法房屋。后原告申请政府信息公开得知其房产所在区域的建设项目为西安新筑铁路综合物流中心，且属于未取得省政府或国务院作出征地批文即先行用地的情形。相关建设单位的行为明显违反了国土资厅函【2016】1589号文件中“控制工期的单位施工用地前要依法足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，妥善处理好群众工作，补偿不到位的，不得动工用地”的规定，该建设行为侵犯了原告的合法权益，原告据此向省国土资源厅提出查处申请，该厅收到申请后，依据《国土资源违法行为查处规程》中关于级别管辖和移送管辖的规定，移转至被告市国土局核查处理，但被告于2017年8月18日收到该移转函件后，至今未作出任何处理。据此原告认为被告不履行法定职责的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求1、判决确认被告不履行查处法定职责的行为违法，并责令被告针对原告提出的查处依法处理并将查处结果书面告知原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、查处申请书；2、陕国土资监告字（2017）第2号《国土资源违法行为举报处理告知书》；3、（2017）陕7102行初1791号《行政裁定书》；4、西安市国土资源局国际港务分局关于余家村ＸＸ进等人反映土地的问题回复（附：西安新筑铁路综合物流中心项目征地补偿发放表）；5、（2018）陕7102行初13号《行政裁定书》；6、西安铁路运输法院一审行政案件庭审笔录；7、（2018）陕71行终311号《行政裁定书》；8、国土资厅函（2016）1589号国土资源部办公厅关于西安铁路枢纽新建新筑物流基地控制性工程先行用地复函；9、陕国土资公开告知（2017）66号《陕西省国土资源厅政府信息公开告知书》；10、灞桥区新合街道办事处余家村民委员会证明；11、照片五张。以上证据证明原告在涉案范围内拥有合法房屋且存在土地违法行为，以及原告提出查处申请，被告未履行查处职责的事实。
被告市国土局辩称，1.征地行为符合法律规定，不存在未补偿先用地的行为；2.被告已经履行了法定查处职责；3.国土行政处罚办法等相关法律并未明确规定被告有必须回复的法定职责。
被告市国土局未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均予以认可，对证明目的均不认可，认为原告反映的问题并非事实，且被告已经履行了回复的法定职责。
本院对原告提交的证据因来源合法、内容真实、与原件核对无误，故对其真实性均予以认可。
经审理查明，原告ＸＸ进、吴建利、张海峰是西安市灞桥区东腰张村村民。2017年8月11日，三原告向陕西省国土资源厅邮寄递交《查处申请书》，要求省国土厅对西安市人民政府与西安铁路局签订的西安铁路枢纽新建新筑物流基地控制性工程违反国土资厅函【2016】1589号文件关于“控制工期的单位施工用地前要依法足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，妥善处理好群众工作，补偿不到位的，不得动工用地”规定的违法行为进行查处，并责令其停止用地，将查处结果书面告知申请人。2017年8月18日，陕西省国土资源执法监察局向原告ＸＸ进作出陕国土资监告字【2017】第2号《国土资源违法行为举报处理告知书》，内容为“根据《国土资源违法行为查处规程》（国土资发【2014】117号）中关于级别管辖和移送管辖的规定，我局已将举报信（转送/交办）至西安市国土资源局核查处理。请您向西安市国土资源管理部门查询并予以配合。”2018年5月16日，三原告以被告市国土局对原告的申请事项未作出处理并书面回复原告、不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼。
另查明，被告于本案审理过程中向本院递交《西安市国土资源局国际港务区分局关于余家村ＸＸ进等人反映土地问题的回复》，作为针对原告申请事项的答复，经当庭询问，原告坚持本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为被告市国土局针对原告2017年8月11日的申请事项是否存在不履行法定职责的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，故本案被告市国土局具有对原告的申请事项依法进行查处的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”之规定，故根据本院查明的事实，被告未在法定期限内对原告的申请事项作出答复的行为构成违法。因市国土局国际港务区分局为被告市国土局的派出机构，其权利义务由市国土局承担，其向原告作出的回复视为被告市国土局的行政行为，故本院对原告认为市国土局国际港务区分局与被告非同一行政机关，该回复不能视为被告回复的观点不予认可。因被告在本院诉讼过程中对原告的申请事项给予书面答复，经询问，原告坚持本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：
确认被告西安市国土资源局对原告ＸＸ进、吴建利、张海峰于2017年8月11日的申请事项未在法定期限内予以书面答复的行为违法；
案件受理费50元，由被告西安市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋漱玉
人民陪审员 安 岚
人民陪审员 强智才
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十一条
被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。
被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初873号
原告：张本良，男，1956年11月18日出生，现住梅州市梅江区。
被告：王永兴，男，1979年9月7日出生，原住址梅州市梅江区梅县，现下落不明。
原告张本良诉被告王永兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张本良到庭参加了诉讼，被告王永兴经本院张贴公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2014年10月17日，被告以急需用钱为由，向原告借到现金30000元。被告亲笔书写借条一张交由原告收执。此后，原告催促被告还款无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.被告偿还借款本金30000元，并从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》原件，以证明其诉请。
被告王永兴未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月17日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“借到张本良现金人民币叁万元（￥30000元）。借款人：王永兴，2014年10月17日”。此后，因被告一直未还款，原告催收无果，遂将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院受理后，因被告下落不明，本院依法发出公告，但被告逾期未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。
审理中，原告表示借款真实，无规避法律行为，并愿意对提交证据及陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告张本良主张被告王永兴向其借款30000元的事实，提交有《借条》原件为据，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后至今未还的行为已构成违约，原告请求被告偿还尚欠借款本金30000元及从起诉之日（2017年5月12日）起至借款还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永兴应于本判决生效之日起十日内，偿还借款本金30000元给原告张本良。
二、被告王永兴应从2017年5月12日起至还清上述借款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告张本良。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 张炜健
审判员 郭亮生
审判员 何仕珠
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 玲
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执恢28号之二
申请人孙胜文，男，1968年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王金贵，男，1961年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人王艳青，女，1961年5月出生，汉族，住址同上。
被执行人陵县铭泰制衣有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人王金贵，公司总经理。
本院在执行孙胜文与王金贵、王艳青、陵县铭泰制衣有限公司申请实现担保物权一案中，张红香于2017年12月26日在德州市陵城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价以37.196万元价格竞得被执行人王金贵名下的位于陵城区陵西开发区房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人王金贵名下的位于陵城区陵西开发区房产的所有权归买受人张红香所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人张红香时起转移；
二、买受人张红香可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年一月五日
书记员 高 昊
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6205号之一
被执行人曾少明，男，汉族，1976年2月15日出生，住广东省阳山县。
关于曾少明犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第662号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6205号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈智恒
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执8836号
申请执行人：广东新供销天骏供应链有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路574-578号422房B17。
法定代表人：吴英伟，董事长。
委托代理人：余英博、骆书屏，均为申请执行人职员。
被执行人：张杰，男，1989年10月6日出生，汉族，住四川省西充县。
上列当事人侵权损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13985号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿欠款本金及利息等费用合计42011.00元。案件应收执行费530元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
2017年8月28日，本院依法向被执行人的户籍地（四川省西充县）法院发出委托调查函，请求该院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但该院一直没有函复协查结果。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。
2017年11月19日，本院依法将被执行人列入失信被行人名单，并发布限制高消费令。
本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并认可本院调查结果。
本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执8836号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐卫权
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执901号
申请执行人刘兵，男，彝族。1994年4月10日出生，四川省金阳县人，住西昌市金阳县热水河乡大沙坝村三坪子组***号。
被执行人何绍凡，女，汉族，1995年3月4日出生，四川省西昌市人，,住西昌市裕隆乡长村村*组**号。
刘兵申请执行何绍凡婚姻家庭纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1077号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1077号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月十六日
书记员 王维林
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2388号
原告：汪金元。
被告：苏州新泽利精密机械有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区金燕路8号。
法定代表人：徐雪兴。
原告汪金元与被告苏州新泽利精密机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告汪金元到庭参加诉讼，被告苏州新泽利精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪金元向本院��出诉讼请求：1、要求被告尽快履行离职协议经济补偿金24667元。2、本案的仲裁费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年3月17日原告进入被告处从事模具钳工工作，双方签订的劳动合同期限为2016年2月至2017年2月。合同约定原告每月工资为7500元，但被告却于2016年5月6日无故向原告开出退工单。原告对此不服，故双方于2016年5月10日签订离职协议，但被告又不履行该协议，故原告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委未予支付，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告苏州新泽利精密机械有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处工作，2016年5月10日，原、被告双方签订离职协议一份，载明：“本人汪金元于2016年5月6日从苏州新泽利精密机械离职，现与新泽利公司签订以下协议：公司补汪金元5月整工资7500,6月整工资7000元，用于一次性补贴汪金元社保补偿、离职赔偿等一切经济费用。今后再无任何经济纠葛。其余工资正常发放。3月工资7500,4月工资7500-，2月工资补发1000”，原告作为申请人在离职协议上签字，被告在离职协议上盖章。后被告仅支付原告5833元。因被告未及时支付离职协议载明中的其余相关工资，原告遂于2016年5月30日向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会以申请人汪金元与被申请人苏州新泽利精密机械有限公司的争议已经签订了离职协议、离职协议明确了相应的内容及金额为由而未予受理，故原告于法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，有离职协议、不予受理案件通知书及送达回证、银行卡明细对账单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当按照合同��定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告自被告处离职，原、被告双方已就离职事宜达成一致意见，被告总计补偿原告工资30500元，现被告已经支付原告5833元，故其还应支付原告工资24667元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州新泽利精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪金元工资24667元。
如采用转账方式支付，请汇入原告汪金元指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州新泽利精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 游进国
二〇一六年八月九日
书记员 周美芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更704号
罪犯耿卫东，男，1969年7月8日生，原住江苏省淮安市清浦区。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省淮安市中级人民法院于2011年11月20日作出(2011)淮中刑初字第0014号刑事附带民事判决，认定被告人耿卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿309758.75元。刑期自2010年11月9日起至2025年11月8日止。判决生效后，2011年12月28日交付执行。本院于2014年4月17日、2016年6月30日分别裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2024年2月8日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江���省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯耿卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯耿卫东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯耿卫东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯耿卫东确有悔改表现，2016年10月、2017年5月、2017年11月获监狱表扬三次；附带民事赔偿已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、（2014）淮中执字第0015���结案通知书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯耿卫东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯耿卫东减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年5月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 施美华
审 判 员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 王 丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初5126号
原告：周璇，女，1987年2月15日出生，汉族，住山西省古交市。
委托诉讼代理人：林波，重庆嘉鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：杨发刚，男，1992年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告周璇与被告杨发刚运输合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员姜皓独任审判，并适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告周璇及其委托诉讼代理人林波，被告杨发刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周璇诉称，2016年4月8日，被告杨发刚驾驶车牌号为渝F6U5**小型轿车与前方案外人黎明驾驶的渝FBW3**发生碰撞，造成乘坐渝F6U5**的原告受伤的交通事故。该事故经高速执法出具道路交通事故认定书认定：被告杨发刚负事故的全部责任。事故发生后，被告杨发刚向原告预付了60000.00元（在诉讼请求中已品除），原告在重庆医科大学附属第一医院住院治疗了10天。原告的出院诊断为肱骨下段粉碎性骨折、右侧不完全桡神经损伤。重庆市云阳县司法鉴定所鉴定原告的伤为十级伤残。现起诉要求：1、被告杨发刚赔偿原告各项损失99822.09元，被告中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司在车上人员责任险范围内承担赔偿责任；2、案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确以运输合同纠纷提起诉讼，并撤回对中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司的起诉，同时将第一项诉讼请求变更为：判令被告杨发刚赔偿原告各项损失89862.59元。
被告杨发刚辩称，对交通事故发生、责任认定以及事发后已支付60000.00元的事实均无异议；对原告主张的医疗费48439.90元、护理费9990.00元、交通费533.99元、住院伙食补助费960.00元、营养费2880.00元、残疾赔偿金54478.00元、被扶养人生活费16780.70元、后期康复、对症治疗费5000.00元、后续治疗费15000.00元、鉴定费2800.00元亦无异议。
经审理查明，原、被告同为云阳县拼车QQ群成员，按照惯例拼车上重庆按100.00元/人收取车费。被告在群内发布拼车信息后，原告主动联系被告。2016年4月8日，原告乘坐被告驾驶的渝F6U5**小型轿车从云阳前往重庆主城区。16时30分，车辆行驶至沪渝高速公路进城1735KM处时，被告杨发刚驾驶渝F6U5**小型轿车与案外人黎明驾驶的渝FBW3**小型轿车发生碰撞，造成乘车人原告周璇受伤的交通事故。2016年4月17日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出交通事故责任认定书，认定被告杨发刚对本次交通事故负全部责任，案外人黎明无责任。原告受伤后在重庆医科大学附属第一医院金山医院住院治疗9天（2016年4月10日-2016年4月19日）。重庆医科大学附属第一医院金山医院出院医嘱要求：1、出院后建议每日回我院进行康复锻炼，伤口换药：3-4天换药一次；术后2周拆线（伤口红肿、渗出及压痛明显时及时来院就诊）；2、患者术后行右上肢外展支具固定下行康复功能锻炼（被动功能锻炼：即他人帮忙下外展上举肩关节，已指导家属），避免右肩承受重量及锻炼，可适当进行主动功能锻炼；3、继续服用营养神经药物治疗（甲钴胺片每日一次一日三次，及通安每日一片一日两次）；4、门诊复诊时间：术后1月、2月、3月、6月；复诊地点：门诊2楼；5、右上肢支具需佩戴3月；6、不适随诊；7、建议休息1月。2016年8月18日，原告的伤经重庆市云阳县司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人周璇系十级伤残；2、被鉴定人周璇后期行康复、对症治疗预估需医疗费伍仟元左右；3、被鉴定人周璇护理期评定为90日为宜；4、被鉴定人周璇后期取出内固定物需人民币壹万元左右，住院3周。事故发生后，被告未收取原告100.00元车费，且向原告支付了60000.00元用于治疗。
庭审中，被告对原告主张的医疗费48439.90元、护理费9990.00元、交通费533.99元、住院伙食补助费960.00元、营养费2880.00元、残疾赔偿金54478.00元、被扶养人生活费16780.70元、后期康复、对症治疗费5000.00元、后续治疗费15000.00元、鉴定费2800.00元均无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的原、被告的身份身份证复印件，被告驾驶证复印件，道路交通事故认定书，重庆医科大学附属第一医院金山医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据，云阳县人民医院检查费票据，云阳县司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据等。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案系侵权责任和合同责任的竞合，原告既可以选择侵权之诉，亦可以选择合同之诉。庭审中，原告明确要求以运输合同纠纷进行诉讼是对自己诉讼权利的处分，故本案案由应由立案时的“机动车交通事故责任纠纷”变更为“运输合同纠纷”。
运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案被告通过云阳拼车QQ群发布了云阳至重庆主城的载客信息，原告与被告联系并获得了其同乘许可，且原、被告均认可云阳县拼车QQ群的惯例是云阳至重庆主城区按100.00元/人收取费用，虽该款在事故发生后并未收取，但不影响原、被告之间形成的运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”和第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。被告应当按照约定将原告安全运送到目的地，但被告在驾驶途中与前车追尾，导致原告受伤，其承担交通事故的全部责任，原告在本次事故中不存在有故意或重大过失的行为。故被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任。由于原告选择以运输合同提起诉讼，其受伤非因被告侵权所致。故对其主张的精神抚慰金3000.00元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款，判决如下：
一、被告杨发刚在本判决生效后10日内一次性赔偿原告周璇医疗费48439.90元、护理费9990.00元、交通费533.99元、住院伙食补助费960.00元、营养费2880.00元、残疾赔偿金54478.00元、被扶养人生活费16780.70元、后期康复、对症治疗费5000.00元、后续治疗费15000.00元、鉴定费2800.00，共计156862.60元，品除被告已经支付的60000.00元后，被告杨发刚尚应支付原告周璇86862.60元；
二、驳回原告周璇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023.00元，被告杨发刚负担989.00元，原告周璇负担34.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 姜 皓
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏再波
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0702民初1768号
原告：付文洁，女，1981年11月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。
被告：赵晓云，女，1978年7月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：朱溟漭，河北经华律师事务所律师。
原告付文洁与被告赵晓云返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文洁的委托诉讼代理人姚树明，被告赵晓云及委托诉讼代理人朱溟漭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付文洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的位于张家口市桥东区工业街82号食品公司家属楼2单元601室，原告在购得新房后，便将该房屋交由王晓萍借住。王晓萍在原告不知情的情况下，与被告赵晓云签订了房屋买卖协议。被告赵晓云以自己的名义与拆迁办签订了拆迁协议。原告得知后，通知了拆迁办。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告赵晓云辩称，原告所诉不属实。王晓萍是原告付文洁的婆婆。本案诉争的房屋，被告是通过桥东区诚意信息服务中心向原告付文洁购买的。签订房屋买卖协议时，付文洁在场并签字，且房款已经给付了付文洁。
本院经审理认定事实如下：原告付文洁系张家口食品有限责任公司职工，于2001年以全款116998.62元的价格购买了张家口食品公司集资建设的房屋，即位于张家口市桥东区工业街82号食品有限责任公司家属楼2单元601室，房屋面积128.91平方米。原告自述房屋建成后起初由其本人居住，后于2005年、2006年左右的时候交给其婆婆王晓萍借住。该房屋至今未办理房屋所有权。原告为证明上述事实提供了张家口食品有限责任公司职工集资建房售房协议书复印件一份、张家口食品有限责任公司（以下简称食品公司）证明复印件一份，被告对原告提供的证据的真实性予以认定。本院对该份协议书的真实性予以认定。
双方当事人存在争议的事实如下：1、原告主张其婆婆借住本案诉争房屋期间，在其不知情的情况下，擅自将房屋出售给被告赵晓云。其向法庭提供了食品公司职工集资建房售房协议书复印件一份、食品公司证明复印件一份。被告对其主张不认可，其辩称诉争房屋是其通过中介向原告购买的，已经向原告付清了购房款，原告对此事知情，向法庭提供了：1、食品公司职工集资建房售房协议书原件一份，证明该协议书原件是原告将房屋出售给被告时，将原件交给被告。2、2007年8月7日购房协议书原件一份，证明原告付文洁及代理人王晓萍与被告赵晓云于2007年8月7日在张家口市桥东诚意信息服务部（以下简称诚意信息服务部）签订了购房协议书，协议书约定：甲方即付文洁自愿将桥东区工业街82号食品公司家属楼2单元601室（面积128.91平方米）出售给乙方即被告赵晓云，房款为245000元。付款方式约定：先付定金1万元，于2007年8月20日前一次性付清23万元，剩余5000元等房本办到乙方即赵晓云名下后一次性付清，2007年8月20日交接房屋。协议书中付文洁、赵晓云、王晓萍、何某（中介）、王某（中介）均签字。3、2007年8月7日王晓萍代付文洁收诉争房屋购买定金10000元的收据一张、2007年8月16日赵晓云通过中国工商银行向付文洁转款13万元凭证一份、2007年8月15日付文洁收到赵晓云给付的诉争房屋的购房款23万元的收据一张、2007年8月16日，被告赵晓云交给王某中介费4000元收据一张，证明被告赵晓云已经支付了购房款，原告付文洁已经收到了售房款。4、工业路街道办事处桥南街社区证明一份，证明赵晓云居住于食品公司宿舍楼2单元601室。5、证人何某、王某的证言，证人何某、王某均证实，2007年8月7日被告赵晓云与王晓萍在桥东诚意服务部签订了购房协议，当日赵晓云交付定金1万元，2007年8月16日两位证人与赵晓云、付文洁一起来到四中附近的工商银行，付文洁在购房协议书中的右上角亲自签上自己的名字并捺印。赵晓云向付文洁的卡上转账13万元，剩余给付的现金，付文洁在收到23万元购房款后，由证人何某书写了收据，付文洁在收据收款人处签字。原告对证人证言的真实性不认可。对于被告提供的购房协议书、收据、转账凭证以及证人证言，证据之间能够相互映印、相互支持，形成了一个完整的证据链，本院对被告赵晓云提供的全部证据的真实性予以认定。被告对其辩解未能提供证据予以证实，对其辩解不予采信。
本院认为，被告赵晓云于2007年8月7日在桥东诚意服务部与王晓萍签订的购房协议书，原告付文洁在2007年8月16日在中介与被告均在场的情况下，在购房协议书右上角补签了自己的名字并捺印，且于当日接收赵晓云给付的房屋全部价款，视为对出售房屋行为知情并同意。被告赵晓云支付了房屋对价，原告付文洁将房屋交付被告居住至今，双方当事人的购房协议书能够认定是双方当事人真实意思的表示，系有效的合同，被告赵晓云不存在恶意取得的行为，被告赵晓云居住在该房屋中系合法使用。原告辩称该房屋系其婆婆王晓萍隐瞒其擅自与被告赵晓云签订的购房协议书，协议书其本人未签字，王晓萍告知其房屋是出租给赵晓云使用，原告就其主张未能提供证据予以证明，也未申请进行笔迹鉴定。按原告付文洁的主张，诉争房屋既已出租，租给何人，每月租金多少，如何给付，具体给付谁，其作为房屋主人完全不知情不符合常理。被告赵晓云将13万元转账到原告付文洁卡中，原告辩称是王晓萍用其名义办的卡，卡实际由王晓萍管理，同样未能提供证据，对其主张本院不予支持。原告主张位于张家口市桥东区工业街82号食品公司2单元601室为其所有，证据不足，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告付文洁的诉讼请求。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由原告付文洁负担。案件保全费5000元，由原告付文洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑苏丹
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)叙民初字第1981号
原告：张支勇，男，1958年9月7日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，常住地：叙永县叙永镇。
被告：刘小磊，男，1964年3月27日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
原告张支勇与被告刘小磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张支勇、被告刘小磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张支勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金35000元，并从2014年1月7日起至清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付原告借款利息；2、依法判决被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付从2014年1月7日至2015年2月8日已归还原告借款本金15000元的尚欠利息；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更资金利息请求，要求被告从2014年1月7日起至清偿日止按年24%支付35000元本金的利息，已偿还的15000元，从2014年1月7日起至2015年1月7日按年24%支付利息。事实与理由：借款人聂然与被告刘小磊原来均是叙永县落卜镇天宝小学的教师。2014年1月初，借款人聂然因扩建影楼的资金不足，向原告借款50000元作为经营影楼的周转金。被告刘小磊同意为借款人聂然作为借款担保人担保该笔借款。三方口头约定后，2014年1月7日，原告将借款50000元出借给借款人聂然。借款人聂然当场出具了借条给原告，被告刘小磊在借条上签名，捺印作为担保。借条上载明：月利率为4.2%，即每月支付利息2100元，定于2015年5月7日还清本息，如愈期，则按5%付息，一切责任由借款人或担保人负责。现借款人聂然下落不明。2015年2月8日，被告刘小磊归还了原告借款15000元，此后未再支付。
被告刘小磊辩称：2014年1月7日被告在借款5万元担保上签字属实。2012年，被告因借款人聂然向原告借款担保了2万元，2014年1月7日自已再次签字是重新借款担保或是换条子自己不清楚。已替借款人聂然偿还借款15000元。
本院经审理认定事实如下：借款人聂然因资金周转需要向原告张支勇借款，被告刘小磊作为担保人。2014年1月7日借款人聂然重新向原告出具欠条，载明：本人因影楼扩建，向张支勇借人民币50000元，大写伍万元，每月按4.2%付利息，即每月付利息2100元，同时本人将工资作为抵押，定于2015年5月7日还清本息，如果超过还款期限，要以5%付息，一切责任由借款人或担保人负责，被告刘小磊在担保人处签字。之后，借款人聂然下落不明。2014年2月8日，被告刘小磊代为借款人聂然偿还了15000元。
上述事实有，借条、证人丁某的证言以及原、被告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，借款人聂然因周转资金需要向原告张支勇借款，被告刘小磊系借款担保人，在换成新的借条借款50000元时，被告刘小磊同样在担保书上签字，证人丁某也证实换借条的事实，原、被告对证人丁某的证言均无异议。在实际借款人聂然下落不明之后，被告刘小磊代为聂然偿还了本金15000元，故被告刘小磊作为聂然借款担保人的事实清楚。关于保证方式的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，故被告刘小磊应当对聂然的借款承担连带保证责任。关于原告只起诉保证人被告刘小磊的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。因本案担保事实清楚，且故原告起诉被告刘小磊偿还剩余借款35000元并无不当，本院依法予以支持。
关于利息问题，原告要求被告从2014年1月7日起至清偿日止按年24%支付35000元本金的利息；已偿还的15000元，从2014年1月7日起至2015年1月7日按年24%支付利息即3600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因借款利息约定每月4.2%，故原告的利息请求，符合上述法律规定，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘小磊在判决生效之日起十日内向原告张支勇偿还35000元；并从2014年1月7日起至清偿日止按年24%支付35000元本金的利息；
二、被告刘小磊在判决生效之日起十日内向原告张支勇支付已还本金15000元的利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘小磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张书祥
代理审判员 陈绍武
人民陪审员 尹兴源
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄 宇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2608号
原告:重庆展瑞物业管理有限公司,统一社会信用代码91500225663565184K,住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人:曹阳,公司经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1963年10月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
被告：陈兴兵，公民身份号码不详，男，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告陈兴兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司申请撤回对被告陈兴兵的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一八年六月五日
书记员 何 丽
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初1095号
原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省成都市都江堰市。
负责人：陈尚伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：张文科，男，1973年7月11日出生，汉族，住都江堰市，系该支行员工。
委托诉讼代理人：陈尧，男，1986年4月15日出生，汉族，住都江堰市，系该支行员工。
被告：崔国茂，男，1965年5月24日出生，汉族，住云南省昆明市。
被告：宋辉，男，1968年4月27日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：易良君，男，1972年7月15日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：储云兰，女，1970年4月26日出生，汉族，住云南省昆明市。
被告：刘君，女，1972年9月29日出生，汉族，住云南省昆明市。
被告：刘佳，女，1971年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市。
被告：云南中茂（集团）有限公司。住所地：云南省嵩明县嵩阳镇。
法定代表人：崔国茂。
被告：云南恒沃房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人：宋辉。
被告：昆明安辉科技有限公司。住所地：昆明市。
法定代表人：易良君。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行与被告崔国茂、宋辉、易良君、储云兰、刘君、刘佳、云南中茂（集团）有限公司、云南恒沃房地产开发有限公司、昆明安辉科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日向原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行送达交纳诉讼费用通知书，限原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行于7日内向本院缴纳案件受理费8800元。现缴费期已满，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 毛爱军
二〇一八年三月二十日
书记员 胡梦奇
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执恢44号
被执行人张伟楠，男，汉族。
被执行人李庆智，男，汉族。
被执行人王超，男，汉族。
张伟楠、王超贩卖毒品，李庆智贩卖、运输毒品一案的（2015）三中刑初字第00402号刑事判决已发生法律效力，本院于2016年8月10日立案执行。因三被执行人无其他财产可供执行，本院于2016年11月14日作出（2016）京03执731号执行裁定书，终结(2015)三中刑初字第00402号刑事判决第二、三项的本次执行程序。2018年5月15日本院依职权立案恢复执行。
在执行过程中，被执行人李庆智的父亲替其履行了应缴纳的罚金，现已上缴国库。本院依法再次查询了被执行人王超在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人王超名下仍无银行存款、房产、车辆以及对外投资等财产。据此，依照《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2015)三中刑初字第00402号刑事判决第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 翟玉明
审判员 陈 恒
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘璐璐
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执1065号之一
申请执行人程少杰。
被执行人程宛雄。
被执行人汪慧苹。
申请执行人程少杰与被执行人程宛雄、汪慧苹民间借贷纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1761号民事判决书，申请执行人程少杰于2017年11月22日向本院申请执行，本院于同日立
案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人程宛雄、汪慧苹的财产进行了调查。经查:被执行人程宛雄、汪慧苹无银行存款信息、无工商登记信息。执行中查封了被执行人程宛雄、汪慧苹位于黄梅县黄梅镇西池名典2栋502房产。现申请执行人程少杰表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1761号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人程宛雄、汪慧苹尚欠申请执行人程少杰借款330000元及延期支付利息。
如申请人程少杰发现被执行人程宛雄、汪慧苹有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年四月十九日
书记员 蔡 力
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠民初字第0568号
原告缪龙庆，男。
委托代理人孔国清（受缪龙庆的特别授权委托），江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告吴圣吉，男。
被告惠明华，女。
被告吴玉伦，男。
被告张凤珍，女。
委托代理人邹志建（受吴圣吉、惠明华、吴玉伦、张凤珍共同特别授权委托），无锡市春申法律事务所法律工作者。
本院在审理原告缪龙庆诉被告吴圣吉、惠明华、吴玉伦、张凤珍合伙协议纠纷一案中，原告缪龙庆于2014年4月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告缪龙庆自愿向本院申请撤回对被告吴圣吉、惠明华、吴玉伦、张凤珍的起诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪龙庆撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由缪龙庆负担。
代理审判员 吴 珏
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈艳芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初629号
原告：梁见，男，1965年6月8日出生，汉族，住涪城区。
被告：杨顺兵，男，1956年2月3日出生，住涪城区。
原告梁见与被告杨顺兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁见撤回起诉处理。
审判员 牟玉峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 艺
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初488号
原告：秦天生农村承包经营户。
诉讼代表人：秦天生，男，生于1944年1月22日，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：周志民、陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
被告：国电重庆风电开发有限公司，住所地重庆市石柱县沙子镇卧龙村庙坝组，统一社会信用代码915000000577844162。
法定代表人：苗志勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭承林，重庆三力晟铭律师事务所律师。
原告秦天生农村承包经营户与被告国电重庆风电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈江实行独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告秦天生农村承包经营户向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦天生农村承包经营户申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦天生农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告秦天生农村承包经营户负担，原告预交的其他案件受理费予以退还。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 陈江
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘再
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终260号
上诉人(原审被告)：重庆市泰士特商贸有限公司，住所地重庆市巴南区一品桂欣街1号8幢1-12，统一社会信用代码915001136608806487。
法定代表人：程颖，执行董事。
上诉人(原审被告)：重庆恒煌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号6-1，统一社会信用代码91500113051700226P。
法定代表人：李孔荣，董事长。
被上诉人(原审原告)：郑望敏，男，汉族，1968年11月4日出生，住浙江省温州市。
原审被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：袁山东。
原审被告：袁山东，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：谭光碧，女，汉族，1968年9月22日出生，住重庆市巴南区。
原审被告：曹晋兴，女，汉族，1960年5月8日出生，住重庆市巴南区。
原审被告：重庆东磊房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：谭光碧。
原审被告：袁野，男，汉族，1993年11月27日出生，住重庆市巴南区。
原审被告：陈沙沙，女，汉族，1987年3月1日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆市泰士特商贸有限公司、重庆恒煌建筑设备租赁有限公司因与被上诉人郑望敏及原审被告重庆市鑫格建筑工程有限公司、袁山东、谭光碧、曹晋兴、重庆东磊房地产开发有限公司、袁野、陈沙沙借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民初399号之一民事裁定，向本院提出上诉。
重庆市泰士特商贸有限公司、重庆恒煌建筑设备租赁有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》规定的诉讼管辖原告就被告原则，本案应为被告所在地的重庆市巴南区人民法院的上一级法院重庆市第五中级人民法院管辖，上诉人与被上诉人并没有就管辖法院进行约定。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。出借人郑望敏将借款人重庆市鑫格建筑工程有限公司、重庆市泰士特商贸有限公司、袁山东、谭光碧及担保人曹晋兴、重庆东磊房地产开发有限公司、重庆恒煌建筑设备租赁有限公司、袁野、陈沙沙一并提起诉讼，请求判令重庆市鑫格建筑工程有限公司、重庆市泰士特商贸有限公司、袁山东、谭光碧共同偿还借款本金及利息、违约金及逾期利息等，判令其余担保人承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据主合同《借款合同》确定案件管辖。而《借款合同》约定，本合同在履行中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，则向本协议签署地（即重庆市江北区）人民法院起诉。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。由于本案协议签订地在重庆市江北区，属于重庆市第一中级人民法院司法管辖范围，且本案诉讼标的额3030万余元人民币，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，重庆市第一中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，重庆市泰士特商贸有限公司、重庆恒煌建筑设备租赁有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
审 判 员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 妍
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0202财保14号之一
申请人：兴业银行股份有限公司黄石支行，住所地黄石市天津路28号。
负责人：袁琳琳，系该行行长。
委托代理人：李正加，系该银行职员。
被申请人：黄石市大拇指食品有限公司，住所地黄石市武汉路182号。
法定代表人：雷长霖，系该公司总经理。
被申请人：雷长霖。
被申请人：吴泠铮。
被申请人：曾凤霞。
申请人兴业银行股份有限公司黄石支行与被申请人黄石市大拇指食品有限公司、雷长霖、吴泠铮、曾凤霞诉前财产保全一案，本院于2017年4月26日作出（2017）鄂0202财保14号民事裁定书，查封1.被申请人黄石市大拇指食品有限公司所有的位于黄石市经济技术开发区观山路19号丙号厂房（黄房权证经字第××号）、黄金山工业新区钟山大道以南、王太路以东土地（大冶国用2012第0251040127号）。2.被申请人曾凤霞所有的位于黄石市西塞山区新城9-16号房屋（黄房权证2006字第××号）。3.被申请人吴泠铮所有的位于黄石市西塞山区京华路1幢1605号房屋（黄房权证西字第××号）。本院已对上述房屋进行了查封；查封期限为自查封之日起三年。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全后在下陆区人民法院申请实现担保物权，下陆区人民法院于2017年7月24日作出（2017）鄂0204民特13号民事裁定书，该裁定书对本院已查封的被申请人吴泠铮所有的位于黄石市西塞山区京华路1幢1605号房屋（黄房权西字第××号）未予作出裁定，本院应予以解除查封。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除被申请人吴泠铮所有的位于黄石市西塞山区京华路1幢1605号房屋（黄房权证西字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一八年三月五日
书记员 皮思敏
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更922号
罪犯戴路金，男，1963年出生。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年5月25日作出(2011)杭萧刑初字第163号刑事判决，以被告人戴路金犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币50000元，刑期自2010年8月11日至2021年8月10日止。原审被告人戴路金不服一审判决,提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2011年5月25日作出(2011)浙杭刑终字第163号刑事裁定,驳回上诉人(原审被告人)戴路金的上诉,维持原判法院对被告人戴路金的量刑部分及对赃款和违法所得的处理以及定罪部分。判决生效后在浙江省监狱管理局十里坪监狱服刑。2012年6月16日，罪犯戴路金转入乌鲁克监狱服刑。2014年9月30日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第012431号刑事裁定书，减刑一年（刑期执行至2020年8月10日止）。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯戴路金确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月18日在乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警张春光、薛文红出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯戴路金在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治83.5分，文化89.75分，技术84.25分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯戴路金自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，共获奖分94分，出勤100％，工效100％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴路金在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴路金减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈光辉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初831号
原告韩富朝，男，1975年5月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告陕西省安康市兴华建设集团房地产开发有限公司，住所地本区瀛湖路。
法定代表人易思华。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行，住所地本区南环路西段。
法定代表人尤卫东。
被告安康市方元格装饰有限公司，住所地本区香溪大道。
法定代表人黄绪慰。
被告陕西省安康市兴华建设集团物业管理有限公司，住所地本区瀛湖路。
法定代表人刘长鸣。
本院受理原告韩富朝被告陕西省安康市兴华建设集团房地产开发有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、安康市方元格装饰有限公司、陕西省安康市兴华建设集团物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，由于原告韩富朝未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按韩富朝撤诉处理。
审判员 邹明辉
二〇一八年三月九日
书记员 徐 珊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2084号
罪犯斯维浪，男，1971年2月18日出生，汉族，文盲，浙江省奉化市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年8月18日作出(2011)甬奉刑初字第422号刑事判决，以被告人斯维浪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金10000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯斯维浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功。
经审理查明，罪犯斯维浪在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯斯维浪在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯斯维浪准予减刑四个月（刑期至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 鲍 俊
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1977号之二
申请执行人吴桑桑，女，1987年12月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。
被执行人许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人福建省黄石鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇。社会统一信用代码：91350300611251212X。
法定代表人：陈建宁。
申请执行人吴桑桑与被执行人许金和、福建省黄石鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2017年7月28日作出的（2017）闽03民终1230号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴桑桑于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人许金和、福建省黄石鞋业有限公司归还借款人民币一千七百万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明被执行人福建省黄石鞋业有限公司名下所有的坐落在莆田市黄石镇荔秀公路北的房产及相应的土地权（房产所有权证号：hs050086、土地证号：荔国用（2002）字第2202**号）已被本院轮候查封，须待评估拍卖后按债权比例参与分配。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产已被本院轮候查封，须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2017）闽03民终1230号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈莹莹
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9005民初651号
原告：陈权林。
委托诉讼代理人程龙洲，湖北楚天律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江向阳支行。住所地：潜江市广华办事处向阳村。
代表人：金明，该行行长。
原告陈权林与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江向阳支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陈权林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四箱第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈权林撤回起诉处理。
审判员 李振刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘雅静
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执187号之一
申请人袁春红，女，1966年1月21日生，汉族，住杞县。
被执行人索素春，女，1990年3月3日生，汉族，住。
本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院(2017)豫0221民初3655号民事调解书，于2018年01月12日向被执行人索素春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人索素春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人索素春在中国建设银行6217002490005072033-156-1账户内存款人民币5759.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪湾
审判员 魏孝奇
审判员 尹秋峰
二〇一八年一月十五日
书记员 项 前
杞县人民法院
执行裁定书
（2018）豫0221执187号之二
申请人袁春红，女，1966年1月21日生，汉族，住杞县阳堌镇杨庄村*号。身份证号：4102211966********。
被执行人索素春，女，1990年3月3日生，汉族，住城关诗人醉街42号。身份证号：4102211990********。
关于蒲炳延申请执行袁素春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日冻结了被执行人袁素春在中国建设银行6217002490005072033-156-1账户内存款人民币5759.00元，现因被执行人袁素春已履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人袁素春在中国建设银行62170×××61账户内存款人民币5759.00元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长王洪湾
审判员魏孝奇
审判员尹秋峰
二〇一八年一月十七日
书记员寇奇峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终2770号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟慧。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司因与被上诉人钟慧旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
钟慧在原审的诉讼请求：一、广东南湖国际旅行社有限责任公司向钟慧退还旅游款5899元，并赔偿逾期付款利息（从2012年11月23日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至广东南湖国际旅行社有限责任公司将旅游款退回给钟慧之日止）；二、本案受理费由广东南湖国际旅行社有限责任公司承担。
原审法院判决如下：广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向钟慧退还5899元及利息（自2013年8月3日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至广东南湖国际旅行社有限责任公司实际支付时止）。本案受理费50元（钟慧已预付），由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
判后，上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、依法判决本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决以及与本案相同的系列民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾；2、被上诉人未能举证证实黄某仪具有表见代理的形式要素，亦未尽到应有的注意义务。从民事法律关系看本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立；3、即使本案构成表见代理，原审判决只有在涉案刑事判决被撤销的情况才可以作出认定，且应当追加被上诉人代理人张某或江某，原审判决在事实认定及程序上均存在错误；4、被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的，而非在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任；5、原审判决认定本案是合同纠纷，应当从被上诉人知道或应当知道其权利受到侵害之日起，即上诉人违约之日起计算本案的诉讼时效，涉案的合同履行期限均在2013年，而被上诉人提起诉讼是在2017年，因此本案已过诉讼时效。2015年10月21日是公安机关答复原审法院有关案件事实的日期，即回函日期，与诉讼时效没有关系，原审判决以2015年10月21日作为诉讼时效起算日期明显错误。6、本案司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符，该鉴定意见不能作为本案的定案依据。
被上诉人钟慧答辩称：坚持原审的意见，不同意上诉人上诉请求。当时旅游合同没有书面合同，只是口头约定，没有履行期限，不存在知道或应当知道被上诉人权利受到侵害的问题，且被上诉人也在各部门投诉、举报，存在时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。关于司法检验鉴定意见与被上诉人提交的发票等原始凭证的金额不相符的问题，原审已经解决。完全不一致的已经撤诉，部分不一致的被上诉人也做了说明。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。此外，原审法院以生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。上诉人若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘莹莹
李燕银
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1865号
原告：李杰，男，1993年11月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区富乐路28号四楼。
负责人：何玉锋。
原告李杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李杰撤回起诉处理。
审判员 牟玉峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 艺