wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8246号
罪犯郭永文，男，1979年11月25日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇一三年十二月十三日作出(2013)绍诸刑初字第1220号刑事判决，以罪犯郭永文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭永文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郭永文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郭永文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭永文准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十六日书记员王静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑更1124号
罪犯杜幼桂，女，1971年3月28日出生于福建省大田县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2014年10月24日作出(2014)大刑初字第45号刑事判决，以被告人杜幼桂犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2015年1月14日作出(2014)三刑终字第190号刑事判决：一、撤销福建省大田县人民法院（2014）大刑初字第45号刑事判决；二、上诉人杜幼桂犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。宣判后交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜幼桂在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。该罪犯财产性判项未履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯杜幼桂减刑的异议。
本院认为，罪犯杜幼桂在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该罪犯系累犯，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杜幼桂减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月23日起至2018年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 赵一鸣
审判员 张 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 林 燕
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7774号
原告：吴君，女，汉族，1983年9月23日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告：王凯江，男，汉族，1985年2月25日出生，住四川省中江县。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告吴君、王凯江与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告吴君及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告王凯江的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴君、王凯江向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金4344.8元。事实与理由：2012年7月30日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，吴君、王凯江已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年7月30日，吴君、王凯江与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定吴君、王凯江购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款386204元，吴君、王凯江采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都���司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，吴君、王凯江按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年4月15日，吴君、王凯江接收了房屋，钰都公司代收了吴君、王凯江缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，吴君、王凯江明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有吴君、王凯江提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，吴君、王凯江与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，吴君、王凯江按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向吴君、王凯江交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对吴君、王凯江的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登��的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，吴君、王凯江要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为吴君、王凯江办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响吴君、王凯江对该房屋进行占有、使用等权利，并且吴君、王凯江也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告吴君、王凯江办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告吴君、王凯江逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告吴君、王凯江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告吴君、王凯江负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告吴君、王凯江已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2950号
原告：潘林富。
委托代理人（特别授权）：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：金志勇。
被告：徐利。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
原告潘林富为与被告金志勇、徐利合伙协议纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄风云，被告金志勇、徐利及其委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘林富诉称：原告与被告金志勇系朋友关系，被告徐利与被告金志勇系夫妻关系。被告金志勇从事灯饰批发生意的个体工商户。2015年3月，被告金志勇因资金周转困难，特邀原告向其投资，并签下合伙协议。合伙协议约定企业名称为“阿勇灯饰批发”，经营场所为浙南国际建材市场E区8幢2楼。并且双方在协议中约定：双方自愿合作经营灯饰批发项目，总投资额为500000元，由原告出资250000元，同时享受收益权，如果原告享有的年净收入没有达到100000元或亏本，则原告可无条件退伙并将原告的投资款项全部返还。后原告实际向被告金志勇交付投资款286000元，被告金志勇出具收款凭证一张。现因被告金志勇经营管理不善，故原告望按协议约定退伙，并要求返还投资款项。被告徐利与被告金志勇系夫妻关系，应承担共同还款责任。为此，请求：一、依法解除原告与被告金志勇之间的合伙关系；二、两被告共同归还原告合伙投资款项286000元并自起诉日起计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告金志勇、徐利辩称：本案的案由系合伙协议纠纷，合伙人是被告金志勇与原告，被告徐利不是合伙人。因此，被告徐利主体不适格。根据合伙协议约定，甲方保证乙方的一年收入在10万元以上,乙方可选择退伙。现原、被告合伙共同经营时间未到一年，并且未对合伙期间的债权债务、盈亏情况进行结算，无法确定是否具备协议约定的解除条件，原告起诉要求解除合伙协议无事实和法律依据。合伙期间，原告已预支款项125100元。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，2016年3月26日，原告与被告金志勇进行协商，达成退还原告240000元投资款的口头协议。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的两被告婚姻登记表一份、个体工商户登记信息表一份、合伙协议一份、收款凭证一份及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告金志勇就解除双方合伙关系，已进行过协商，并达成了口头协议，故原告与被告金志勇均应按约定履行。现被告金志勇未按约退还原告投资款240000元，系违约，应承担相应的违约责任。两被告系夫妻关系，无证据能证明被告金志勇的合伙投资是以其个人财产出资，故被告徐利应承担共同偿还责任。综上，被告的抗辩，没有依据，本院不予采纳。故对原告合理的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第57条的规定，判决如下：
一、被告金志勇、徐利于本判决生效后十五日内退还原告潘林富投资款240000元并支付利息（利息从2016年5月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告潘林富的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告潘林富负担450元，被告金志勇、徐利负担2345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 叶旭芬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1783号
罪犯宋来宝，男，1983年1月5日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2013年6月8日作出(2013)丹刑一初字第20号刑事判决，以被告人宋来宝犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。辽宁省高级人民法院于2013年8月21日作出(2013)辽刑三终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋来宝在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月14日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯宋来宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯宋来宝获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋来宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋来宝减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年10月23日起至2026年7月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执423号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，该行行长。
被执行人：徐开敏，男，1980年4月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：蒋开章，女，1978年5月9日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：徐啸，男，1954年4月7日生，住南昌市东湖区。
被执行人：李霞，女，1955年3月19日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：俞冬梅，女，1960年9月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初2130号民事调解书，于2017年3月31日向被执行人徐开敏、徐啸、李霞、俞冬梅发出执行通知书，责令上述被执行人其立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院依法对本院将依法拍卖被执行人俞冬梅名下所有的位于南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠4南栋3单元102室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人俞冬梅名下所有的位于南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠4南栋3单元102室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 中 秋
审判员 章 辉
审判员 吴 胜 辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 :张振锋
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1024民督112号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：孙蓉，总经理。
被申请人：施耀礼，男，1977年10月30日出生，汉族，住所地四川省简阳市平息乡永福村*组**号，现住威远县。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人施耀礼申请支付令一案，本院于2016年10月19日立案后，于2016年10月24日发出（2016）川1024民督112号支付令，限令被申请人施耀礼在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人施耀礼于2016年10月29日向本院提出书面异议，认为其系与四川华玮物业管理有限公司内江分公司签订的前期物业服务合同，其与申请人不存在债权债务关系，申请人主张的滞纳金明显过高等。
本院经审查认为，四川华玮物业管理有限公司内江分公司将债权债务转移给申请人，申请人要求被申请人施耀礼支付的物业服务费4796元，其中部分属于四川华玮物业管理有限公司内江分公司的债权，其具体金额不确定，本案申请人与被申请人施耀礼之间的债权债务关系较为复杂，其异议申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条“……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的”的规定，被申请人施耀礼的异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）川1024民督112号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。
审判员 尹华荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘晓燕
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0426行初4号
原告刘剑广，男，1991年12月2日出生，个体工商户，住祁东县。
委托代理人黄明初，男，1958年5月24日出生，住祁东县。
委托代理人刘建明，女，1970年3月16日出生，住祁东县。
被告湖南省祁东县盐务管理局，所在地祁东县梨园街131号。
法定代表人肖飞虎，局长。
本案在审理原告刘剑广不服被告湖南省祁东县盐务管理局盐务行政处罚一案中，原告以自己不符合原告诉讼主体资格为由，于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘剑广自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘剑广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘剑广负担。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月八日
书 记 员 邹 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执2662号
申请执行人宋秀芝，住北京市通州区。
申请执行人王海蛟，户籍地北京市通州区。
被执行人李连普，住北京市通州区。
本院在执行宋秀芝、王海蛟与李连普民间借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人李连普发出了执行通知书，但是被执行人李连普未按照执行通知书限定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，此案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵玉喜
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 冯静雅
九江市濂溪区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0402行审1号
申请执行人：九江市濂溪区林业局。住所地：九江市濂溪区九莲南路399号市民服务中心西副楼4楼。统一社会信用代码：11360402014589514T。
法定代表人：干良，该局局长。
委托代理人：谢业光，该局副局长。
被申请人：庐山中昌实业有限责任公司。住所地：庐山海会镇环山路6号。统一社会信用代码913604043146905855。
法定代表人：刘永平。
申请执行人九江市濂溪区林业局于2018年1月10日向本院申请强制执行濂（森公）林罚决字[2017]第A007号林业行政处罚决定。
九江市濂溪区林业局向本院申请执行事项：被申请人庐山中昌实业有限责任公司应缴纳罚款拾玖万元整（￥190000元）。事实与理由：2017年3月至5月期间，庐山中昌实业有限责任公司在未经濂溪区林业主管部门批准的情况下，雇请钩机、运土车辆，擅自在濂溪区高垅乡谷山村林场“下青山”、“沿湖山”挖山取土，拓宽、加高道路，填埋湿地，修建码头。经林业工程师鉴定，擅自改变林地用途面积为1800平方米。该案经市濂溪区林业局于2017年6月13日作出濂（森公）林罚决字[2017]第A007号林业行政处罚决定书，被申请人庐山中昌实业有限责任公司应缴纳罚款214000元，处罚后，该公司自行恢复湿地原状，并缴纳了罚款24000元。
本院认为，九江市濂溪区林业局作出的濂（森公）林罚决字[2017]第A007号林业行政处罚决定程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对九江市濂溪区林业局作出的濂（森公）林罚决字[2017]第A007号林业行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向九江市中级人民法院申请复议，也可以直接向九江市中级人民法院申请复议。
审判长 陶 良
审判员 杨立名
审判员 吴鹤翔
二〇一八年二月一日
书记员 黄 青
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0503民初1427号
原告：甘肃某物流有限公司。
法定代表人：赵某，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛某，男，该公司职工，住天水市麦积区。
被告：甘肃某建设集团股份有限公司。
法定代表人：曹某，该公司董事长。
被告：甘肃某设集团股份有限公司天水公司。
负责人李某，该公司经理。
原告甘肃某物流有限公司与被申请人甘肃某建设集团股份有限公司、甘肃某建设集团股份有限公司天水公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告甘肃某物流有限公司诉讼请求为：由被告给付原告货款178708元。事实和理由：2016年5月13日，原告甘肃某物流有限公司与被告甘肃某建设集团股份有限公司天水公司签订了《材料采购合同》一份，并约定，如有争议向合同签约地有管辖权的麦积区人民法院提出诉讼。合同签订后，从2016年5月19日至2016年12月4日，原告给被告供应水泥1325吨，总价款395405元。被告给付原告货款245159元，尚欠货款150246元、资金占用费28642.18元未付。
被告甘肃某建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，甘肃某建设集团股份有限公司天水公司是其下属部门，没有领取营业执照，不是适格的诉讼主体，故本案的被告只能是甘肃某建设集团股份有限公司。合同约定的争议解决方式：”甲、乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，故合同对管辖权的法院约定不明确，所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应该由被告所在地的兰州市城关区人民法院管辖。
被告甘肃某建设集团股份有限公司天水公司未答辩。
本院经审查认为，2016年5月13日，原告甘肃某物流有限公司与被告甘肃某建设集团股份有限公司天水公司签订的材料采购合同一份，该合同约定，”甲、乙双方协商解决，双方协商不能达成一致，向合同签订地有管辖权的麦积区人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告约定双方发生争议，有权向麦积区人民法院起诉，该约定又不违反对级别管辖和专属管辖的规定。故被告对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定裁定如下：
驳回被告甘肃某建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院
代理审判员 曹晓明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张晓静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执2082号
申请执行人：朱永媛，女，1992年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，该公司总经理。
被执行人：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：狄秀斌，该公司总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，该公司总经理。
本院在执行朱永媛与合肥义乌小商品城管理有限公司、合肥中翔房地产开发有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 王从朋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8421号
原告:王华华，女，1987年9月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。
法定代表人：李东，董事长。
委托诉讼代理人：周建，男，重庆申烨置业有限公司工作人员。
原告王华华与被告重庆申烨置业有限公司（以下简称申烨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王华华与被告申烨公司委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华华向本院提出诉讼请求：判令被告申烨公司向原告支付自2016年10月1日起至2017年6月1日止的逾期交房违约金计36428.13元。事实和理由：2014年9月17日，原告与被告申烨公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定被告申烨公司应于2015年12月31日前向原告交付房屋。之后，被告申烨公司未按期交房，并与原告签订了补充协议，约定被告申烨公司自2016年3月1日起至正式交房期间，逾期交房违约金按已付总房款的日息万分之三计付。被告申烨公司逾期交房至今，原告诉请如上。
被告申烨公司辩称，原告王华华所述逾期交房是事实，被告自2016年10月1日起未向原告王华华支付违约金亦属实。现被告资金困难暂无力支付逾期交房违约金，请法院依法判决。
经审理查明，2014年9月17日，原告王华华与被告申烨公司签订了购房合同，约定被告申烨公司应于2015年12月31日前向原告王华华交付房屋。嗣后，原告王华华（作为乙方）与被告申烨公司（作为甲方）签订了《申烨太阳城购房补充协议（二）》（以下简称补充协议）约定：乙方购买甲方开发的申烨太阳城五期住宅，购房款总金额499773元，现发生延期交房情况，正式交房时间确定为2016年10月31日。经双方协商一致，对延期交房违约赔偿事宜达成如下协议：……2、2016年3月1日至正式交房期间，甲方按照购房合同的总金额万分之三/日（计人民币149.91元/日）的标准支付乙方延期交房违约金，违约金支付时间为当月15日之前等。
本案审理过程中，原、被告一致认可被告申烨公司未支付原告王华华自2016年10月1日起至2017年6月1日止的逾期交房违约金。
上述事实，有原告王华华提交的购房合同、补充协议及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告王华华与被告申烨公司签订的购房合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行各自的义务。被告申烨公司认可延期交付房屋及自2016年10月1日起未向原告王华华支付违约金，应承担逾期交房的违约责任。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及双方签订的购房合同以及补充协议中就延期交房违约赔偿的约定，被告申烨公司应当按补充协议约定之标准向原告王华华支付自2016年10月1日起至2017年6月1日止计244天的逾期交房违约金36578.04元（244天×149.91元/日），原告王华华仅诉请被告申烨公司支付2016年10月1日起至2017年6月1日止的违约金36428.13元，是其自身对权利的处分，本院予以支持。
综上所述，原告王华华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告重庆申烨置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王华华逾期交房违约金36428.13元。
案件受理费710元，本院减半收取355元，由被告重庆申烨置业有限公司负担。上述款项已由原告王华华自愿垫付，限被告重庆申烨置业有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告王华华355元，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁希来
二〇一七年七月二十日
书记员 廖荣鹏
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘民申49号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈晨，男。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘颖，女。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李沛儒，男。
再审申请人陈晨���刘颖因与被申请人李沛儒健康权纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2016）甘08民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈晨、刘颖申请再审称，陈晨在兰州市第一人民医院治疗的各项损失应该由被申请人承担；被申请人应该承担刘颖的全部赔偿责任；刘颖的财产损失(防盗门）的诉请，应当得到支持。依据民诉法二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据平凉市人民医院的诊断证明，记载陈晨系头部外伤，全身多处软组织受伤入院。陈晨在兰州市第一人民医院主要是治疗双眼慢性结膜炎，其申请再审称其在兰州第一人民医院住院治疗的各项费用也应该由李沛儒承担，但陈晨未提供证据证明其在兰州市第一人民医院的治疗双眼慢性结膜炎与李沛儒的殴打行为之间存在因果关系，故原审未支持陈晨的该项请求并无不当。根据刘颖女儿朱聆睿在平凉市公安局崆峒分局西大街派出所的询问笔录，刘颖在纠纷中与李沛儒有撕扯行为，且打了李沛儒一巴掌，刘颖与李沛儒作为亲属，在发生纠纷时不能正确处理矛盾，反而使事态扩大化，双方均存在过错，故原审判决各自承担50%的责任并无不当。刘颖要求李沛儒赔偿防盗门的损失，但刘颖只证明了防盗门当时的购买价，并未提供证据证明防盗门的现有价值，亦未提出书面鉴定申请，故原判未支持刘颖的该项请求也无不当。申请人陈晨、刘颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈晨、刘颖的再审申请。
审判长 贺文俊
审判员 李海云
审判员 郭莉萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 静
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初615号
原告：泸州市恒一物业服务有限公司，住所：泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码：91510503754746351N。
法定代表人：刘林，总经理。
委托诉讼代理人：张珂，男，生于1966年10月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：何世德，男，生于1993年3月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：毕绿宏，男，生于1972年4月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：杜如芬，女，生于1972年12月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市恒一物业服务有限公司与被告毕绿宏、杜如芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。因被告已履行债务，原告泸州市恒一物业服务有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市恒一物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市恒一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市恒一物业服务有限公司负担。
审判员 刘立波
二〇一八年二月二十四日
书记员 宋高琴
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0107行初22号
原告马么乃，男，1971年12月8日出生，回族，住青海省化隆县。
委托代理人胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所工作人员。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人杨海平，局长。
原告马么乃与被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案，原告马么乃于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马么乃自愿撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马么乃撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马么乃负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年一月三十一日
书记员 王莉雯
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初1号
原告：席华友，男，1953年9月17日出生，汉族，农村居民，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人：王显刚，绵阳市安县花荄法律服务所法律工作者。
被告：刘万富，男，1963年2月22日出生，汉族，农村居民，四川省安县人，住四川省安县。
原告席华友诉被告刘万富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员陈先金适用简易程序于2016年1月29日在本院第三审判庭公开进行了审理。原告席华友及委托代理人王显刚到庭参加诉讼，被告刘万富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。到庭当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告席华友诉称：被告刘万富于2012年6月20日以承包工程为由向我借款，约定借款两年利息10，000元，借款本金100，000元。被告刘万富于2012年11月1日向我出具了借条一份，载明：借款110，000元，定于2014年6月底前全部归还。另载明：被告刘万富愿用黄土镇平桥村4组楼房一处面积380平米作抵押担保，如到期未归还，本人及家人无条件搬出此房等。但被告刘万富至今未履行偿还借款义务。现起诉要求被告刘万富偿还借款本金100，000元及2012年6月21日至2014年6月30日前利息10，000元，并支付从2014年7月1日起按银行同期借款利率计付至还清时止的利息。
被告刘万富未到庭，也未书面答辩和举证。
经审理，查明：2012年6月20日，被告刘万富以承包工程为由向原告席华友借款100，000元。原告席华友于当日通过中国农业银行给被告刘万富转款100，000元。2012年11月1日，被告刘万富给原告席华友出具借条一份，载明：“今借到席华友名下现金110，000元，本人自愿用自建于黄土镇平桥村4组楼房一处面积（380平米）作抵押担保。此款定于2014年6月底前全部归还。如到期未归还，本人及家人无条件搬出此房。注：我与席华友以前的贰拾万元借款条无效，以此借款条为准”。逾期后，经原告席华友多次催收无果，遂起诉要求被告刘万富偿还借款本金100，000元及2012年6月21日至2014年6月30日前利息10，000元，并支付从2014年7月1日起按银行同期借款利率计付至还清时止的利息。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条及银行转账凭证、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告刘万富经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃举证和质证权利。原告席华友举证的证据能够证明被告刘万富下欠100，000元借款本金及利息未偿还的事实成立。合法借贷受法律保护，被告刘万富应该承担本案全部责任。原告席华友的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
限被告刘万富在本判决生效后3日内偿还原告席华友借款本金100，000元及2012年6月21日至2014年6月30日期间的利息10，000元，并支付从2014年7月1日起按中国人民银行同期借款基准利率计付至还清时止的利息。
本案诉讼费2，500元，简易程序减半收取1，250元，由被告刘万富负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨雨晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢453号之一
申请执行人赵东贤，女，汉族，1963年9月22日出生，住西安市雁塔区。
被执行人西安市城市建设开发总公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
申请执行人赵东贤与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2009）雁民初字第1316号民事调解书向被执行人西安市城市建设开发总公司送达执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院执行，已将西安市城市建设开发总公司名下位于西安市雁塔区青龙小区D组团8号楼8-6-4-1室房屋产权(权属证号：1150106002-30-8-60401)过户至申请人赵东贤（公民身份号码：）名下。申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执恢453号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 贾宇润
二〇一八年四月十二日
书记员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2018年月日送达
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3439号
原告：闫传玉，女，1957年8月16日出生，汉族，自有职业，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘洲，四川绥定律师事务所律师，一般代理。
被告：邓国平，男，1966年8月8日，汉族，个体业主，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：田福柳，四川普天信律师事务所律师，一般代理。
被告：陈海碌，男，1954年12月4日出生，汉族，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：王晋、黎强，四川法之缘律师事务所律师，一般代理。
原告闫传玉与被告邓国平、陈海碌第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告闫传玉向本院提出诉讼请求：1、依法撤销通川区人民法院（2016）川1702民初2291号民事调解书；2、改判被告陈海碌向被告邓国平偿还借款5万元（诉讼中原告自动放弃第2条诉讼请求）。事实和理由：2016年8月17日达州市通川区人民法院作出（2016）川1702民初2291号民事调解书，确定由被告陈海碌在2016年12月30日前一次性支付被告邓国平的借款人民币6104000元。此后，被告陈海碌未在约定的期限内支付借款，被告邓国平向通川区人民法院申请强制执行。2017年7月2日原告去位于通川区朝阳路马房坝居委会陈海碌联建房1号门市收取门市租金时，租客告知该门市正在被通川区法院拍卖，于是次日原告到通川区人民法院查询后得知系因2016年8月17日陈海碌与邓国平达成了调解，确认由陈海碌偿还邓国平借款610.4万元。经询问被告陈海碌告知只向被告邓国平借款5万元，其余借款不是事实，达成调解是为了帮邓国平去应付他的债主和达州市公安局。代理人认为，调解笔录上载明是汇款方式支付，邓国平提供的银行流水反映出在中国农业银行和中国工商银行柜台办理的取款，金额为650.6万元不是610.4万元，被告邓国平改变之前的陈述称出借的610.4万元以现金方式支付给被告陈海碌，查明的事实与当事人的自认存在明显矛盾时，法院不应对借贷事实予以确认。调解当日法院去财产保全明显不当。调解时原告闫传玉作为陈海碌的妻子未参与到案件中来，使原告闫传玉丧失了对债务的抗辩权，程序错误。二被告恶意串通在法院作出的（2016）川1702民初2291号民事调解书，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告向通川区人民法院提出了执行异议，但至今无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，本院受理邓国平诉陈海碌民间借贷纠纷一案后，依据陈海碌亲笔书写的六份《借条》原件和银行流水明细以及邓国平、陈海碌的陈述，通过审查出借人的经济状况、款项来源、交付方式，结合借贷双方的关系和债权凭证，认定陈海碌向邓国平陆续借款合计610.4万元的事实成立，双方当事人在自愿的基础上达成调解协议，本院依法作出（2016）川1702民初2291号民事调解书，确定了邓国平与陈海碌之间的债权债务关系。被告陈海碌作为具有完全民事行为能力的成年人，对出具借条可能产生不利的法律后果应当有足够清醒的认识，依法应当承担相应的民事责任；原告闫传玉不是该案的民事主体，也不是该案的权利义务关系人，但因借款发生在闫传玉与陈海碌夫妻关系存续期间，原告闫传玉作为陈海碌的妻子是否应当承担偿还债务的民事责任，本院西外法庭已于2017年9月18日受理了邓国平以闫传玉为被告，陈海碌为第三人的（2017）川1702民初2913号民间借贷纠纷案，目前案件尚在审理中。本案原告闫传玉诉请撤销通川区人民法院作出的（2016）川1702民初2291号民事调解书，其理由不符合第三人撤销之诉的相关规定，原告闫传玉的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告闫传玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠丽
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 鲁晶晶
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2927民初442号
原告：周某某，男，东乡族，农民，住甘肃省东乡族自治县。
被告：仙某某，女，回族，农民，住甘肃省积石山县。​
原告周某某诉被告仙某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周某某、被告仙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1.仙某某赔偿周某某损失11000元；2.仙某某退还周某某彩礼钱20200元，退还介绍费6000元；3.诉讼费由仙某某承担。事实和理由：周某某和仙某某于2017年1月6日按民间习俗举办了婚礼，未办理结婚证。周某某给仙某某及其家人彩礼20200元，给媒人介绍费6000元，共同生活六天后，仙某某以送儿子回女儿家为由，离家出走，拒接周某某电话。仙某某以结婚为由向周某某索取彩礼、介绍费，对周某某造成了经济损失，仙某某应依法承担彩礼及损失共计37200元。
仙某某辩称，1.2017年1月6日，仙某某与周某某按当地习俗举办了婚礼，未办理结婚证。2.双方约定彩礼15000元，实际周某某送仙某某彩礼10000元；3.仙某某付三个媒人每人1000元介绍费，共计3000元；4.在周某某和仙某某同居三个月期间，周某某没有按约定付清所剩彩礼5000元，并且周某某不给仙某某之子看病，后两人送孩子到仙某某女儿家后分居。
双方当事人并未向本院提交证据。
本院对本案的事实认定如下：周某某和仙某某于2017年1月6日按民间习俗举办了婚礼，未办理结婚证，属同居关系。周某某给付仙某某彩礼钱10000元，2017年4月，仙某某离家出走，回癿藏镇女儿家居住，双方分居至今。
本院认为，周某某与仙某某于2007年1月6日按民间习俗举办了婚礼，共同生活三个月，未办理结婚证，属同居关系。周某某要求仙某某返还彩礼，因双方未办理结婚证，仙某某应当适当返还彩礼。周某某要求仙某某退还介绍费、赔偿损失，但周某某未提交相应证据，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，周麻而要求仙某某返还彩礼的诉讼请求部分正当，本院予以支持；要求仙某某赔偿各项损失11000元、退还介绍费6000元的诉讼请不当，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、仙某某于本判决生效之日起七日内一次性返还周麻
二彩礼5000元。
二、驳回周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由仙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马先龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 方大明
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初1094号
原告：付雪梅，女，1971年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：代海波，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告付雪梅与被告代海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付雪梅及其委托诉讼代理人秦宗芬、被告代海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数从2014年4月1日起按照年利率24%支付至付清时止）；2，原告对坐落于丰都县房屋一套折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年10月9日，被告向原告借款本金300000元，约定借款利息按月息3%计算，利息按月支付，未约定还款期限，被告以其丰都县三合镇滨江东路五支路23号房屋提供抵押担保。同日，被告出具借条，原被告签订了抵押合同并办理房屋抵押登记，原告支付了借款。后被告按月支付利息至2014年3月，其因资金困难暂停支付利息至今，也未偿还借款本金。
被告代海波辩称，原告诉称属实。
本院经审理认定事实如下：2010年10月9日，付雪梅通过银行转账支付借款291000元和现金支付借款9000元给代海波，双方约定按月息3分计算利息。同月18日，双方签订抵押合同，约定为本案借款将代海波所有的位于重庆市丰都县房屋抵押给付雪梅，并办理了抵押登记。
2016年12月9日，代海波为前述借款给付雪梅出具借条一张，载明：“今借到付雪梅人民币300000元（大写：叁拾万元整）其中银行转账贰拾玖万零壹仟元，现金玖仟元，每月按3分计算利息。2010年10月9日起借，2010年10月9日签订的房地产抵押合同所设定的房屋抵押继续生效”。
借款后，代海波依约支付利息至2014年3月，未偿还本金。
上述事实，有当事人陈述、借条、客户付款回单、房地产权证、抵押合同等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告付雪梅与被告代海波间的借款关系成立有效，双方均应按约定履行。因双方对借款未约定还款期限，现原告付雪梅有权要求被告代海波还款付息，其请求被告代海波偿还借款本金300000元和从2014年4月1日起按照年利率24%支付利息至付清时止的理由成立，本院予以支持。
因被告代海波为本案借款将其所有的位于重庆市丰都县房屋抵押给原告付雪梅，并办理了抵押登记，故原告付雪梅有权对该房屋在折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告代海波在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告付雪梅借款本金300000元及利息（从2014年4月1日起按年利率24%支付至付清日止）；
二、原告付雪梅对被告代海波所有的位于重庆市丰都县房屋在折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告代海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈国胜
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶袁瑶
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1626行审6号
申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县。
法定代表人王骥，局长。
被申请执行人刘以忠，生产项目地址邹平县。
申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人刘以忠环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邹平县环境保护局于2015年3月27日以被申请执行人刘以忠开办的制釉项目未经验收，擅自投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，向被申请执行人作出邹环改字【2015】45号责令改正违法行为决定书，责令被申请执行人的制釉项目立即停止生产。
本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环改字【2015】第45号责令改正违法行为决定书，于2015年3月31日依法送达给被申请执行人，被申请执行人收到该行政决定书后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环改字【2015】第45号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县环境保护局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县环境保护局于2016年1月21日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人刘以忠于本裁定书送达之日起即停止制釉项目生产；
三、被申请执行人刘以忠如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 颜文芳
审判员 李迎春
二〇一六年四月十三日
书记员 郑珊珊
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016���川15**民初717号
原告张前书，男，1951年2月15日生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人张维权，男，1977年1月19日生，汉族，务农，住江安县。系原告张前书之子。
被告王强，男，1972年9月12日生，汉族，务农，住江安县。
被告张容，女，1974年8月16日生，汉族，务农，住江安县。
原告张前书与被告王强、张容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘作强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张前书及其委托代理人张维权，被告王强到庭参加了诉讼。被告张容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张前书诉称，二被告系夫妻关系，原告系被告张容的父亲。二被告因买房和开童装店向原告借款40000元，2012年10月9日二被告才向原告出具借条一张。原告至今未收回借款，现为维护其合法权益诉至人民法院，请求判令：一、二被告返还原告借款本金40000元；二、诉讼费由二被告承担。
被告王强辩称，40000元的借条虽系二被告书写，但该借条系原告以调解二被告的夫妻关系为由骗取被告的信任，并对欠被告张容亲友的债务补写借条予以确认。二被告向原告借款10000元用于购买房屋是事实，但另外的30000元借款不是事实，被告本人毫不知情，即使存在借款的事实也系被告张容的个人债务，与被告本人无关。
被告张容书面辩称，二被告分两次向原告借款40000元，2010年因购房缴纳首付款向原告借款10000元，2012年4月份开童装店因周转资金不够又向原告借款30000元。二被告系夫妻关系，愿意与被告王强共同偿还原告借款本金40000元。
经审理查明，原告系被告张容的父亲。被告王强、张容系夫妻关系，二人于1995年10月26日办理结婚登记手续。2010年，二被告因购买江安县江安镇华夏小区的商品房一套向原告借款10000元，但未出具借条。后来，二被告因家庭琐事产生离婚纠纷，原告于2012年10月9日组织二被告进行调解。同日，二被告对欠被告张容亲友的债务予以确认，并向原告出具借条一张：“借条借张前书40000元（大写肆万）用于买房和开童装店。”二被告分别在借款人处签名、捺印。现原告为维护其合法权益诉至本院，并提出如上诉讼请求。
另查明，被告王强在2012年10月10日向江安县公安局江安镇派出所报案称：“2012年10月9日晚上，我原来的爱人张容在岳父张前书的主持下，我们在江安县江安镇竹都大道‘满堂红’茶楼谈判离婚一事。当时张容只认了她后家的帐，我们前家的帐就没有记。我来派出所备案”。2012年，被告张容、王强因家庭琐事产��离婚诉讼，本院受理的案号为（2013）江安民初字第656号。被告张容在该案民事起诉状中注明的具状日期为2012年9月10日。在该案庭审中，被告张容陈述欠张前书40000元，其中10000元系用于房屋首付，另30000元用于开童装店和买家具，童装店经营了半年多，赚的钱用于孩子开销和偿还一些债务；被告王强在庭审中仅认可欠张前书10000元，对其余30000元债务极力否认。
审理中，原告委托代理人在第一次庭审中陈述30000元的借款系一次性从银行取款并交付给被告张容的，原告与其委托代理人自2009年以来一直居住在一起；但原告本人在第二次庭审中陈述该30000元借款系先后两次从银行取款，存放在家中一段时间后于2012年4月份才交付给被告张容的。原告提供其本人的银行存折显示：2011年7月6日开户，当日存款10元；2011年7月8日保存11978.24元；2011年7月13日折取11988元;2011年8月13日现存14000元，同日折取14000元，账户余额为0.24元。原告陈述，2011年7月8日的银行存款11978.24元系以前的定期存款到期后的本息，因担心携带现金不便因而转存。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告虽提交了二被告签名、捺印的借条，但未提供30000元借款交付的证据。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案争议的焦点是：原告是否已向二被告提供30000元的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，该借款的交付由原告张前书承担举证证明责任。原告张前书与其委托代理人关于借款资金的来源陈述不一致，但未作出合理解释，也未提供借款已经交付的证据；被告张容虽对该借款事实予以承认，但对30000元借款的用途表述前后不一（书面答辩称及借条中称用于开童装店，离婚案件的庭审笔录中陈述用于开童装店和买家具）。综上，原告提供的证据及被告张容的陈述未能形成完整的证据链条，不能证明原告张前书已向二被告提供30000元的借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担不利的后果，本院对原告主张该30000元借款已交付的事实不予确认。因二被告对于欠原告10000元的事实均无异议，本院对此予以确认。原、被告双方未对还款期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告应偿还原告借款10000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下��
一、由被告王强、张容于本判决生效后十五日内共同偿还原告张前书借款本金10000元；
二、驳回原告张前书本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告张前书负担375元，由被告王强、张容负担25元；此款原告张前书已预交,被告王强、张容应负担部分于本判决生效后十五日内直接支付原告张前书。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘作强
二〇一六年六月二十七日
书记员 何 强
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤1971行初463号
起诉人张红旗，男，1970年6月4日出生，汉族，身份证住址:山西省绛县横水镇坡底村第四居民组，公民身份号码：1408261970********。
本院于2017年7月31日收到起诉人张红旗起诉东莞市劳动能力鉴定委员会的诉状材料，起诉人诉称，起诉人必须与金喜鹊酒店保留劳动关系，金喜鹊酒店在起诉人工伤医疗期违法辞退起诉人违法，且应承担起诉人后续康复治疗的一切费用及因伤情未愈所引发的多项功能障碍的康复费用及重新评残后的赔偿金。起诉人起诉至法院：1、请求依法撤销东劳鉴委函[2017]13号东莞市劳动能力鉴定委员会回复；2、请求依法判处东莞市劳动能力鉴定委员会确认起诉人鼻骨伤情复发，未愈合的康复治疗申请；3、请求依法判处东莞市劳动能力鉴定委员会确认起诉人鼻骨未愈合引发的双鼻窦炎后遗症，并予以康复治疗的申请；4、请求依法判处东莞市劳动能力鉴定委员会确定起诉人头部被棍击打由此导致局部变形而不长头发的康复治疗的申请及由此引发的脑外伤后遗症的康复申请；5、请求依法判处东莞市劳动能力鉴定委员会确认起诉人右眼被打后致结膜炎遗留症，严重畏光的康复申请；6、请求依法判处东莞市劳动能力鉴定委员会确认起诉人被打后头疼、胸疼导致精神抑郁而引发的心律失常的心脏病的康复申请；7、请求依法判处东莞市劳动能力鉴定委员会确认起诉人以上伤势情况重新评残鉴定。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，行政诉讼的被告应当为行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。而本案中起诉人张红旗起诉东莞市劳动能力鉴定委员会关于其作出的劳动能力鉴定的答复，因东莞市劳动能力鉴定委员会并非行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，其作出的劳动能力鉴定也不属于行政行为。故起诉人张红旗的起诉不属于行政案件受案范围。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（一）项“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”及第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”的规定，起诉人张红旗的起诉，不属于行政审判权限范围，依法应不予受理。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对张红旗的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一七年八月四日
书 记 员 张笑玲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0181民初1942号
原告毕研桃，女，生于1977年4月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘祖兴，男，章丘明城法律服务所工作人员。
被告王长龙，男，生于1975年8月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告毕研桃与被告王长龙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告毕研桃、委托代理人刘祖兴到庭参加诉讼，被告王长龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕研桃诉称，原被告经人介绍认识，于2011年9月23日登记结婚，婚后于2013年7月27日生一女孩，取名王某某。原被告均系再婚，因双方接触时间短，没有建立起夫妻感情，婚后经常因琐事发生矛盾，有时还对原告实施家庭暴力，对原告不信任，近期双方矛盾加剧，现双方感情破裂，请求判令与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经本院审理认定，原被告经人介绍认识，于2011年9月23日登记结婚，原被告均系再婚。原被告婚后于2013年7月27日生一女孩，取名王某某，现孩子随被告生活。庭审中，原告未能对夫妻感情破裂的主张提供相关证据。
上述事实，由原告陈述、原告提交的结婚登记审查处理表、户口簿、保证书等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免，发生矛盾后，双方应当相互沟通、相互体谅，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。本案原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同生活了近5年，这一切都来之不易，夫妻双方应当珍惜。原告诉称夫妻感情已经破裂，但未能提供相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告毕研桃与被告王长龙离婚。
案件受理费150元，由原告毕研桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一六年六月一日
书记员 刘 飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10983号
原告:付德刚,男,1978年6月10日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。
被告：重庆市丰裕物流有限公司,住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城2号楼2号门2220室，统一社会信用代码91500110054821146L。
本院在审理付德刚与重庆市丰裕物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告付德刚于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付德刚自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付德刚撤回起诉。
案件受理费3426元，减半收取1713元，由原告付德刚负担。
审判员 郑雯雯
二〇一八年二月七日
书记员 秦彩云
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初876号
原告：彭光宪，男，出生于1971年12月17日，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆苏子环保工程有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码91500113MA5U6U3743。
法定代表人：周平。
原告彭光宪与被告重庆苏子环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告彭光宪于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭光宪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭光宪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年二月十三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终3864号
上诉人（原审原告）：潘汉荣，男，汉族，1976年4月5日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林泽娜，女，汉族，1989年9月24日出生，身份证住址深圳市福田区，现住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广州市车耀荟企业管理服务有限公司，登记住所地广州市越秀区永福路6号105、106房。
法定代表人：蒋少波。
被上诉人（原审被告）：广州裕丰咨询顾问有限公司，广州市越秀区东川路77号106房。
法定代表人：伦玉卿。
上诉人潘汉荣因与被上诉人林泽娜、广州市车耀荟企���管理服务有限公司、广州裕丰咨询顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，潘汉荣于2018年3月19日提出撤回上诉。
本院认为，潘汉荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘汉荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由上诉人潘汉荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 民
审判员 何 佐
审判员 柳玮玮
二〇一八年三月二十二日
书记员 李依虹
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初2603号
原告：杨咸飞，男，汉族，生于1982年7月1日，住广元市利州区。
被告：李黎，曾用名李力，男，汉族，生于1989年8月23日，住广元市利州区。
原告杨咸飞与被告李黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨咸飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李元庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 桃
43
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3426号
申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市门头沟区。
被执行人陈水帝，男，1971年05月05日出生，住广东省吴川市。
申请执行人尹力与被执行人陈水帝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初11041号民事判决书已发生法律效力。因陈水帝未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人陈水帝给付尹力借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月10日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人陈水帝邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人陈水帝名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈水帝列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初11041号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月十九日
书记员 谷菲菲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10032号
罪犯年四坦，男，1985年10月3日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学毕业，住安徽省怀远县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇七年八月二十日作出(2007)慈刑初字第1276号刑事判决，以罪犯年四坦犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯年���坦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱级改造积极分子,2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯年四坦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯年四坦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯年四坦准予减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十五日书记员戴皖涢
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0682刑初85号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人田利强，男，1962年1月8日出生，汉族，高中文化，农民，住莱阳市。2017年12月12日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人田利强犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人田利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人田利强于2017年9月25日上午，与村民王某2、张某等人在莱阳市沐浴店镇北旺村村西沟水库处修桥，至13时许完工后，在原地喝酒庆祝。期间，王某2因村内征地款未发放之事与被告人田利强发生争执，被告人田利强将王某2摔倒在地，并用拳头朝其头面部击打，致王某2左上颌骨额突及左侧鼻骨骨折。经法医鉴定，王某2的面部伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人田利强经电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实；被告人田利强与被害人王某2已达成调解协议，并取得了王某2的谅解。
上述事实，被告人田利强在开庭审理过程中无异议，且有报案记录、受案登记表、户籍证明、前科查询记录、到案说明、赔偿协议、谅解书等书证，证人刘某、张某、王某1的证言，被害人王某2的陈述，莱阳市公安局刑事科学技术室鉴定书，以及被告人田利强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田利强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田利强经电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，其与被害人已达成调解协议并取得谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田利强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 盖福仁
人民陪审员 王 海
二〇一八年四月二日
书 记 员 王艺璇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初5257号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告：林世界，男，1955年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林世界信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告林世界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.林世界归还招行信用卡中心欠款本息共计117274.58元（截至2017年5月7日，欠款本金79542.73元、利息18542.41元、滞纳金19189.44元），及自2017年5月8日起至实际清偿之日止按领用合约标准计收的透支利息；2.诉讼费用全部由林世界承担。事实和理由：林世界于2010年7月12日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为03×××46。截至2017年5月7日，林世界累计欠招行信用卡中心透支本息共计117274.58元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告林世界未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了林世界的身份证复印件、《招商银行美国运通卡（个人卡）申请表》、信用卡申领资料、《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林世界于2010年7月2日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行美国运通卡（个人卡）申请表》中，林世界声明“本人已阅读和了解《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”。领用合约第二条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第五款、第七款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
经核准，招行信用卡中心于2010年7月12日向林世界发放卡号为03×××46的信用卡一张。林世界在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2017年5月7日，林世界尚欠招行信用卡中心透支本金79542.73元、利息18542.41元、滞纳金19189.44元（滞纳金实际计收至2016年9月7日）。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向林世界主张2016年9月7日之后的滞纳金。
本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，林世界在向招行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。林世界向招行信用卡中心申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2017年5月7日，尚欠招行信用卡中心透支本金79542.73元、利息18542.41元、滞纳金19189.44元（滞纳金实际计收至2016年9月7日），其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，招行信用卡中心主张林世界偿还信用卡透支本金79542.73元及利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林世界于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金79542.73元及利息、滞纳金[截至2017年5月7日的利息为18542.41元、滞纳金19189.44元（滞纳金实际计收至2016年9月7日）；自2017年5月8日起至实际给付之日止的利息按日利率万分之五计付]。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取为1323元，由被告林世界负担（被告林世界应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告林世界应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1323元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 王 芃
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 董媛媛
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2403民初2090号
原告：王月明，住敦化市。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：张盛子，其他不详。
原告王月明与被告张盛子所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月明委托代理人王延君到庭参加诉讼。被告张盛子经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王月明诉称：1994年8月13日，原告向敦化市供电局交付楼房集资款44800元，同年11月8日，原告与敦化市供电局签订了“集资楼协议书”。1995年11月2日原告与被告登记结婚，1998年9月2日，敦化市人民政府为原告颁发《私有房屋所有权证》。因被告自1999年离家出走，夫妻感情已经破裂，原告于2004年向敦化市人民法院提起离婚诉讼，经审理判决与被告离婚。由于该房屋登记时间在夫妻关系存续期间，变更登记发生困难，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法确认位于敦化市民主街沿河委一组，面积83平方米房屋属于原告的婚前财产（产权证号：供电局043974栋号4-14（2）135-47）。
张盛子未到庭，亦未答辩。
经审理查明：1994年8月13日，王月明与1994年8月13日购买了其单位敦化市供电局集资楼，支付房款44800元，1998年9月2日取得了私有房屋所有权证。房屋坐落在敦化市民主街沿河委一组，产权来源为集资，栋号为：4-14（2）-135-47，面积为83平方米，自然间数为4-601住宅。
另查，王月明与张盛子于1995年11月21日登记结婚，无婚生子女。因张盛子从1999年离家出走，故王月明以夫妻感情破裂为由起诉离婚。敦化市人民法院依法审理后于2004年5月9日判决王月明、张盛子离婚。
本院认为：敦化市民主街沿河委一组，登记在王月明名下的，栋号4-14（2）-135-47，面积83平方米，自然间数为4-601住宅，尽管房屋所有权证书登记时间为王月明与张盛子登记结婚之后所颁发，但经审理查明，是原告王月明婚前一次性全额付款购买的单位集资楼，所有权人为王月明，应当认定该楼房为王月明婚前财产，王月明对其享有所有权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条；《中华人民共和国婚姻法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落在敦化市民主街沿河委一组，栋号为4-14（2）-135-47，面积83平方米的4-601住宅为原告王月明所有。
案件受理费100元，公告费600元，由原告王月明自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 徐伟民
人民陪审员 张 利
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李春光
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终1908号
上诉人（原审被告）：长沙明昇发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路289号运达中央广场商务综合楼19001号。
法定代表人：林明池，董事长。
委托诉讼代理人：罗小望、李为，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪峰，男，汉族，1971年8月31日出生，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人长沙明昇发展有限公司（以下简称“明昇公司”）因与被上诉人李洪峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初5148号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
上诉人长沙明昇发展有限公司预交的上诉费62760元予以退还。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 张芳芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0802执恢175号
申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人
被执行人：段某某，男
本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人段某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一七年九月八日
书记员 刘 婧
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行审15号
申请执行人：井研县国土资源局，住所地：四川省井研县研城镇顺河街19号。
法定代表人：李佳，该局局长。
委托代理人：曾立，该局工作人员。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：四川省井研佳泉瓷业有限公司，住所地：四川省井研县千佛镇千佛村3组。
法定代表人：杨加全，该公司总经理。
2018年2月22日，申请执行人井研县国土资源局（简称井研国土局）向本院申请强制执行对被执行人四川省井研佳泉瓷业有限公司（简称佳泉瓷业公司）作出的井国土资执决〔2017〕05号《土地违法案件行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月12日对本案进行了公开听证。申请执行人井研国土局的负责人易某副局长及其委托代理人尹晏军到庭参加了听证。被执行人佳泉瓷业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。
2017年5月15日，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定，被执行人未经依法批准，擅自在占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及四川省国土资源厅《关于印发<四川省���土资源厅规范行政处罚裁量权规定>的通知》（川国土资发〔2015〕10号）“四川省国土资源行政处罚裁量标准（土地部分）”第六条第五款的规定，决定对被执行人处罚：一、依法退还占用的土地7.21亩（4805.76㎡）；二、没收被执行人在非法占用7.21亩的土地上修建的4805.76㎡的建筑物及其附属设施；三、对非法占用土地行为依法按20元/㎡处以罚款,即4805.76㎡×20元/㎡=96115.2元。该罚款在收到处罚决定书之日起15日内缴纳。逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加以处罚。
经审查查明：被执行人未经批准，且在不符合土地利用总体规划情况下，在亩（4805.76㎡）土地修建瓷砖成品堆放库房。2017年3月9日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为通知书》。同月29日，申请执行人就此案立案调查。同年4月14日，申请执行人对本案予以了集体讨论。次月3日，申请执行人向被执行人送达《土地违法案件行政处罚告知书》和《土地违法案件行政处罚听证告知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述、申辩以及听证的权利。同月25日，被执行人收到申请执行人送达的《行政处罚决定书》。同年11月17日、2018年2月5日申请执行人两次向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处罚决定书》。
听证中，被执行人未到庭陈述。
认定上述事实有申请执行人提交的对被执行人的询问笔录、协议���、《现场勘测笔录》及宗地图、地块实地照片、《地块土地利用总体规划截图》《立案呈批表》《责令改正违法行为通知书》《案件核查报告》《占地协议》《违法案件会审记录》《土地违法案件行政处罚告知书》《土地违法案件行政处罚听证告知书》《违法案件处理决定呈批表》《履行行政处罚决定催告书》《法律文书送达回证》《风险评估报告》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《行政处罚决定书》中确定的加处罚款部分不得超过金钱给付���务的数额。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一、二款关于“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人井研县国土资源局于2017年5月15日对被执行人四川省井研佳泉瓷业有限公司作出的井国土资执决〔2017〕05号《土地违法案件行政处罚决定书》。其中该处罚决定的第一、二项由井研县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一八年三月二十日
书记员 黄 斗
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更522号
罪犯姜开元，男，1969年1月1日出生，苗族，贵州省清镇市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2015年5月14日作出（2015）清刑初字第100号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，因前罪未执行完毕的刑期有期徒刑四年三个月零八天，罚金人民币6000元。实行数罪并罚，总和刑期六年三个月零八天，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月～2017年3月一次被核准为改造积极分子兑换为3个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯姜开元准予减刑三个月(刑期自2015年5月29日至2021年2月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年四月九日
书记员 孔倩倩
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2017)内0430刑初395号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人王某某，男，1970年2月15日出生于内蒙古敖汉旗，身份号码，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗?，2016年2月26日因发送骚扰信息被敖汉旗公安局行政拘留七日，并处罚款五百元。因本案于2017年5月12日被敖汉旗公安局刑事拘留，同月24日被敖汉旗公安局取保候审。2017年9月18日被本院取保候审。现取保候审于其住所。
辩护人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
辩护人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉(2017)374号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人邱桂英、杨亚飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控：被告人王某某曾因短信骚扰韩某1被公安机关治安处罚。2017年1月27日15时，在新惠镇工业园区一汽大众4S店东，被告人王某某驾车与韩某1相遇，被告人王某某逐驾车追逐韩某1，在韩某1跑到路边后，被告人王某某持菜刀两次追逐、恐吓韩某1，在未能追赶上后，又对韩某1妻子张某进行殴打。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王某某的行为应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪，请求法庭从轻判处
被告人王某某的辩护人意见，被告人王某某的行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，被告人王某某曾因发送短信骚扰韩某1被公安机关治安处罚。2017年1月27日15时，在敖汉旗新惠镇工业园区兴园路与兴工街交叉的路口处，酒后驾车的被告人王某某与韩某1相遇，被告人王某某遂驾车追逐韩某1，在韩某1跑到路边后，被告人王某某持菜刀追逐、恐吓韩某1，在未能追赶上后，又持菜刀对张某进行殴打。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，到案情况说明，被害人张某、韩某1的陈述，证人韩某2、韩某3、高明、韩某4等人的证言，办案说明，案件说明，现场检查卷，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，光盘（一张）及制作说明，被告人王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上开车追逐他人，又持凶器追逐、恐吓他人并且殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人辩护人提出被告人王某某的行为不构成寻衅滋事罪，本案中被告人王某某在靠近交通路口的道路上酒后开车追逐他人，又持菜刀追逐、恐吓他人，且持菜刀殴打他人，破坏公共秩序，应属于情节恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件，故对辩护人的意见不予采纳。被告人王某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长姜向文
人民陪审员赵剑
人民陪审员谷文杰
二○一七年十月二十七日
书记员张曙光
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1832号之一
申请执行人江门市骏业纸制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇小泽文龙村办公楼。组织机构代码：68862816-1。
法定代表人叶崇焕。
被执行人开平市三民纸制品厂。住所地：广东省开平市三埠街南山村委会包安村南之一。组织机构代码：57792038-9。
负责人李国宁。
被执行人李国宁，男，1975年7月19日出生，汉族，住广东省开平市。
申请执行人江门市骏业纸制品有限公司与被执行人开平市三民纸制品厂、李国宁定作合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法泽民初字第107号民事判决，被执行人开平市三民纸制品厂应向申请执行人江门市骏业纸制品有限公司支付加工费20674.27元及违约金（2014年5月16日至2015年2月3日期间的违约金为5784.99元；从2015年2月4日起，以为20674.27元为本金，按年利率24%计至实际清偿日止）；被执行人李国宁对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1331元、财产保全费720元，合计2051元，由申请执行人江门市骏业纸制品有限公司负担964元，被执行人开平市三民纸制品厂、李国宁负担1087元。根据申请执行人的请求，本院已于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除查封了被执行人李国宁所有的粤Ｊ×××××号小型汽车外，未发现两被执行人有可供执行的财产。因上述车辆未能扣押到，所以本案未能处置。所以本案未能处置。本院已将被执行人列入失信被执行人，并将案件的调查结果以书面形式告知了申请执行人。申请执行人也无可供执行的财产向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1832号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年四月十二日
书记员 赵耀强
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终511号
上诉人：中鸿国际建工集团有限公司,住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，董事长。
委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。
被上诉人：吴四才，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被上诉人：ＸＸ康，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人：乐山逸凡农产品开发有限公司，住所地四川省乐山市高新区迎宾大道20号办公大楼104号。
法定代表人：何文生，董事长。
委托诉讼代理人：万文清，万文清律师事务所律师。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人吴四才、ＸＸ康、乐山逸凡农产品开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对于建设工程施工合同主体的认定，不仅应审查合同文本外观上签订主体之署名，还应当结合合同签订的过程、合同义务的实际履行，以及案涉竣工验收参与主体等多方面因素认定。本案中，一审法院对于案涉建设工程施工合同主体的主要事实认定不清，且因二审出现新证据，可能影响相关事实认定及民事责任的承担，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初213号民事判决；
二、发回四川省乐山市市中区人民法院重审。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司预交的二审案件受理费2150元予以退回。
审 判 长 杨梅娜
审 判 员 傅晓兰
审 判 员 李 艳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 余 遥
书 记 员 江婷婷
附：本裁定所适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5399号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，公司员工。
委托诉讼代理人：于一，男，1961年5月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，公司员工。
被告：毛吉敏，男，汉族，1964年6月30日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告毛吉敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行委托诉讼代理人刁小波到庭参加了诉讼，被告毛吉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2017年7月14日，共欠本息费合计金额19550.85元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、请求人民法院判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告毛吉敏于2013年2月23日向我行申请了银联普通贷记卡（贷记卡），申请授信28000元，我行于2013年3月17日向其授信15000元；2015年以来被告透支消费累计14392.25元未按期归还，至2017年7月14日欠本息及费用19550.85元（本金14392.25元、利息4293.57元、违约金846.03元、取现手续费19元），依据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《领用合约》的约定，我行有权要求被告承担相应的透支借款本金、利息、费用等。故依法起诉来院。
被告毛吉敏未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告农行大足支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件；农行贷记卡申请表、农行贷记卡调查审批表、贷记卡合约；交易明细查询、账户详细信息和催收资料信息。被告毛吉敏未到庭质证也未提交书面的证据材料。本院对原告举示的证据认证如下：对该些证据材料的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明内容将结合案情予以综合分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日被告毛吉敏因需向原告农行大足支行申请金穗贷记卡一张并获得批准，被告毛吉敏（乙方）对《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定进行详细阅读并确认知晓的情况下，签字确认并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利息按照日利率万分之五计收，根据中国人民银行的有关规定进行调整；并对逾期还款的违约金等费用进行了约定。原告于2013年2月23日向被告毛吉敏发放了卡号为XX的信用卡一张，授信额度为15000元，之后被告对信用卡进行了透支使用，被告未按期归还借款，截至2017年7月14日止被告毛吉敏依据上述合约透支消费贷款本金14392.25元、产生利息4293.57元、违约金846.03元、取现手续费19元，以上合计19550.85元，未向原告农行大足支行偿还。
本院认为，原、被告之间的借款是否真实、合法、有效，被告应该偿还原告借款本金及拖欠的利息（含费用），本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用合约、章程后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。故原告起诉被告毛吉敏归还借款本金14392.25元、利息4293.57元、违约金846.03元、取现手续费19元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的2017年7月15日之后的利息，因原、被告双方签署的贷记卡合约、章程等对利息均有明确约定，另该些约定亦不违反法律强制性规定，故本院予以支持；对于费用（含取现手续费、消费手续费），实际产生部分本院依法予以支持，对于未产生部分本院不予支持，待实际产生后可依法另行起诉处理。
关于原告主张的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用是否应该得到支持问题，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此有明确约定。本案中被告毛吉敏虽存在逾期还款的违约行为导致原告采取诉讼方式解决纠纷，但由于原告庭审中并未提交证据证明其产生了相应的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用等，故本院对其诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告毛吉敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金14392.25元，并支付截止2017年7月14日的利息4293.57元、违约金846.03元、取现手续费19元，以上合计19550.85元；
二、由被告毛吉敏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行从2017年7月15日起至欠款付清时止的利息（利息以尚欠透支本金14392.25元为基数，按日万分之五计算，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费289元，公告费600元，由被告毛吉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 税云鸿
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李暮霞
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川05刑终43号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王帆，男，1997年6月7日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。
原审被告人杨河益，男，1988年4月23日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，无业，住泸州市纳溪区。2008年12月3日因犯抢劫罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月7日刑满释放。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现押于泸州市看守所。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控原审被告人王帆、杨河益犯抢劫罪一案，于2017年11月9日作出（2017）川0502刑初390号刑事判决。原审被告人王帆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派副检察长陶琦、检察员杨乔出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年4月11日2时许，被告人王帆以被害人蒲某欠款200元钱为由，邀约被告人杨河益找被害人蒲某劫取钱财。被告人王帆、杨河益乘坐出租车到被害人蒲某上班的“老渔夫葱花鱼”烧烤店门口，将蒲某挟持到出租车上，随后将蒲某带至江阳区市府路港兴宾馆，进入房间后，被告人王帆与被告人杨河益互发短信商量采用分工协作的方法劫取蒲某钱财，被告人王帆采用殴打、持刀的方法胁迫被害人蒲某通过微信转款1000元给王帆，被害人蒲某电话要求其妻银行转款2000元到被告人杨河益提供的农业银行卡。案发后，被告人王帆赔偿被害人蒲某经济损失3000元并取得谅解。2017年5月8日，泸州市公安局江阳区分局刑事侦查一中队民警根据线索在泸州市龙马潭区一居民楼内将上网逃犯王帆抓获归案。2017年5月31日，泸州市公安局江阳区分局刑事侦查一中队民警根据线索在泸州市江阳区一居民楼内将上网逃犯杨河益抓获归案。被告人杨河益2008年12月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2011年8月7日刑满释放。
原判认定上述事实采纳的证据有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、扣押清单、医疗证明书、伤情照片、微信清单、银行消费单、刑事判决书、被害人蒲某的陈述、被告人王帆、杨河益的供述和辩解等。
原判认为，被告人王帆、杨河益以非法占有为目的，采用暴力殴打、持刀威胁手段强迫被害人以微信、银行转账方式当场交付财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，二被告人的行为均积极主动，被告人王帆首先产生犯意，作用大于被告人杨河益。被告人王帆、杨河益归案后如实供述主要犯罪事实，被告人王帆积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚，被告人杨河益有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人王帆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；被告人杨河益犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元；作案工具尖刀一把予以没收。
上诉人（原审被告人）王帆上诉称：其行为不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪；鉴于其具有初犯、坦白、积极赔偿、获得被害人谅解的四个情节，建议对其减轻处罚。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2017年4月11日凌晨2时许，上诉人（原审被告人）王帆以被害人蒲某欠款200元钱为由，邀约原审被告人杨河益共同劫取被害人蒲某的钱财，随后王帆、杨河益乘坐出租车到被害人蒲某上班的“老渔夫葱花鱼”烧烤店门口，将蒲某推上出租车并将蒲某带至江阳区市府路港兴宾馆，进入房间后，王帆与杨河益互发短信商量采用分工协作的方法劫取蒲某钱财，王帆采用暴力殴打、持刀威胁的方法迫使被害人蒲某通过微信、网银转款共计3000元给王帆、杨河益。王帆、杨河益分别于2017年5月8日、7月27日被公安机关抓获归案。案发后，王帆赔偿被害人蒲某经济损失3000元并取得谅解。
二审采纳的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王帆、原审被告人杨河益以非法占有为目的，以被害人欠款200元为由将被害人从其工作地点拉到路边并强行推入出租车带至港兴宾馆一房间内，在房间内采用暴力殴打、持刀威胁的手段强迫被害人当场交付3000元，其行为均已构成抢劫罪，应予刑事处罚。上诉人王帆所持“其不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二被告人在共同犯罪中均积极主动，可不区分主从犯，按照二被告人所起具体作用予以量刑。二被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。王帆积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。杨河益有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原判已充分考虑二被告人的具体量刑情节，量刑并无不当。上诉人王帆所持“鉴于其具有初犯、坦白、积极赔偿、获得被害人谅解的四个情节，建议对其减轻处罚”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 春
审判员 李旭东
审判员 程德朋
二〇一八年三月十三日
书记员 佘 静
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初1号
原告：陈华正，男，1982年11月10日出生,住雷波县。
被告：谢桦，男，1983年8月25日出生，住雷波县。
被告：谢佶江，男，成年人，住雷波县。
被告：王明会，女，1983年10月25日出生，住雷波县五。
被告：兰小平，男，成年人，住四川省西昌市。
本院在审理原告陈华正与被告谢桦、谢佶江、王明会、兰小平健康权纠纷一案中，原告陈华正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25.00元，由原告陈华正承担。
审判员 张小雪
二〇一八年一月十六日
书记员 巫 者