云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0124民初883号
原告：叶某某，男，1965年3月27日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人:叶某，女，1990年8月20日生，云南省富民县人，系原告的女儿。
委托诉讼代理人：虞海燕，富民法律援助中心法律援助工作者。
被告：赵某某，男，1982年12月16日生，云南省富民县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司，住所地：禄劝县屏山镇掌鸠河西路55号；统一社会信用代码：9153012816921095X。
法定代表人：白明兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘军，北京大成（昆明）律师事务所律师。
原告叶某某与被告赵某某和中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司（以下简称中财保禄劝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后,于同年11月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告赵某某和被告中财保禄劝公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告中财保禄劝公司的法定代表人未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿此事故给原告造成的经济损失22739元；2.上述费用由被告中财保禄劝公司在交强险限额内和商业险限额内予以赔付，超出保险限额部分由被告赵某某全部承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日7时31分，被告赵某某驾驶“宝来”牌小型客车行驶至京昆线K3330+100M处时，所驾车辆右前车头部与同向在其前方左转的原告电动车左侧车身相撞，致原告摔跌倒地受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。原告后被送往富民县医院住院治疗，经诊断：左胫前下段皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤并皮肤擦伤，左眼钝击伤，住院治疗27天。此事故经富民县公安局交通警察大队认定：由被告赵某某承担此次事故的全部责任。被告赵某某驾驶的车辆在被告中财保禄劝公司投保了交强险和商业险。综上，此事故给原告身体造成了伤害并造成其一定的经济损失。为此，现原告特起诉，请人民法院依法支持其诉求。
被告赵某某辩称，此道路交通事故属实，我购买了交强险和第三者责任保险。
被告中财保禄劝公司辩称，被告赵某某在我公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000元；我公司对原告主张的具体赔偿金额有异议，异议在举证和质证阶段提出。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的，（一）原告出示证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。被告赵某某对该证据无异议。被告中财保禄劝公司对该证据质证认为，其不是证据，不予质证，应由人民法院予以查证。本院对此证据审查，对其三性予以采信。3、病历原件1份及出院小结和出院证复印件各1份，欲证明原告伤情及住院天数。被告赵某某对该组证据无异议。被告中财保禄劝公司对该组证据的三性认可，但对其证明目的不认可，其出院小结和出院证明确载明医嘱中没有加强营养和护理的医嘱，仅有到上级医院进一步诊治的医嘱，认可原告住院27天的事实。本院对此组证据审查，对其三性予以采信。5、陪护证明原件1份和病情证明书复印件1份，欲证明原告住院期间有人护理和出院后需要休息两周。被告赵某某对该组证据无异议。被告中财保禄劝公司对该组证据的真实性和合法性认可，但对其证据的关联性和证明目的不认可；陪护证明上面写的只是说发生了这个事实，有家属一人在照顾，并不能证明就需要人护理，其显然是后补的，该组证据与原告提交的出院小结和出院证有矛盾，出院证和出院小结里面已经有医嘱，其法律效力是高于证明书，应以出院证和出院小结为准。本院对此组证据审查，对其三性予以采信，但对护理费和误工费只能酌情考虑。6、调解协议书原件1份，欲证明本次事故当事人双方达成调解协议。被告赵某某对该证据质证认为，在协议中，对原告的电动车进行修理，修理费由我承担，现在已经修好了，只是原告没有去取，电动车损失费是不存在的。被告中财保禄劝公司对该证据的三性认可，对其证明目的予以认可；但调解协议书只对原告和被告赵某某产生效力，对保险公司没有约束力，保险公司只根据保险条款进行理赔。本院对此证据审查，对其三性予以采信。7、餐费发票原件7张，欲证明原告到上级医院医治眼睛产生的餐费1449元。被告赵某某对该组证据无异议。被告中财保禄劝公司对该组证据的真实性和合法性认可，但对其关联性和证明目的不认可，原告是去昆明治病，不是去购物逛街，和本案没有直接的关系，这些费用是不合理的，属于高消费。本院对此组证据审查，对其关联性等不予采信。8、过路费发票原件4张，欲证明原告医治眼睛产生的交通费240元；在证据第24页，原告去上级医院是自己开车去的，这里只有4张过路费发票。被告赵某某对该组证据无异议。被告中财保禄劝公司对该组证据的三性认可，但对其证明目的不认可，原告实际发生的交通费只有96元，如果有其他的交通费，原告应该出示证据，并承担举证责任。原告当庭出示过路费发票原件3张、加油费发票原件1张和在医院停车费发票原件9张，但在所有的费用中我只主张了240元。被告赵某某对此组证据无异议。被告中财保禄劝公司对此不予质证，超过了举证期限。本院对上述证据审查，酌情采信原告主张医治眼睛产生的交通费240元。9、统一专用票据原件1张，欲证明购买手机费用为799元。被告赵某某对该证据质证认为，事实认可，对手机的价值不予认可，手机使用之后贬值相当快，使用过的价值不会这么多。被告中财保禄劝公司对该证据的三性和其证明目的都不认可，没有证据证明手机因事故而毁损，在保险公司进行定损的时候，只有电动车受损，票据没有任何公章，手机是一种消耗品，本次事故发生在今年4月份，票据上写的是2月份，手机的价值是难以评估的，该证据和本案没有任何关系，真实性和合法性无法判断。本院对此证据审查，在本案中并无其他相应的证据与其相互印证，对其关联性等不予采信。（二）被告赵某某出示证据：2和3、富民县人民医院出具的叶某某病情证明书、出院小结、出院证和费用清单复印件各1份，欲证明原告住院治疗情况和其住院费5796.8元，其住院费是我垫付的。原告对这两组证据质证认为，我的住院费5796.8元是被告赵某某垫付的，但在我起诉请求赔偿的费用中没有包含。被告中财保禄劝公司对上述两组证据的三性认可，但提出该笔住院费5796.8元和原告主张的费用是否有冲突。被告赵某某称，没有冲突。本院对此两组证据审查，对其三性予以采信。6、收条复印件1份，欲证明我给付叶某某1带原告到昆明做核磁共振检查费用2000元。原告对该证据无异议。被告中财保禄劝公司对该证据的三性和证明目的认可，但应核实与原告到上级医院检查的费用是否重叠，如果重叠应扣除。原告称，在我主张的医疗费6311元已经包含了2000元，是被告赵某某给付的。本院对此证据审查，对其三性予以采信。（三）被告中财保禄劝公司出示证据：2、机动车保险财产损失确认书原件1份，欲证明保险事故发生后保险公司对原告财产所造成的损失进行了定损为1560元，该笔费用也和被告赵某某垫付的修理费相符合。原告对该证据无异议。被告赵某某对该证据无异议。本院对此证据审查，对其三性予以采信。
综上，本院确认以下法律事实：2017年4月27日7时31分，被告赵某某驾驶“宝来”牌小型客车行驶至京昆线K3330+100M处时，其所驾车辆右前车头部与同向在其前方左转的原告电动车左侧车身相撞，致原告摔倒受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。后原告被送往富民县医院住院治疗，经诊断：左胫前下段皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤并皮肤擦伤，左眼钝击伤，住院治疗27天；原告住院期间有家属1人陪护。原告支付在富民县人民医院治疗的门诊费1835.6元；2017年5月2日被告赵某某预付给叶某某1带原告到昆明做核磁共振检查费用现金2000元；2017年5月4日原告支付在昆明市第一人民医院治疗的门诊费657.5元，同年5月8日原告支付在云南省第二人民医院治疗的门诊费894.7元，同年5月22日原告支付在云南省第二人民医院治疗的门诊费519.7元；被告为原告垫付富民县人民医院住院费5796.8元。富民县人民医院在原告出院小结的出院医嘱中：3、上级专科医院进一步诊治左眼视力下降。2017年6月5日原告支付在云南省第二人民医院治疗的门诊费625.1元，同年6月7日原告支付在云南省第二人民医院治疗的门诊费783.9元，同年7月10日原告支付在云南省第二人民医院治疗的门诊费501.92元，同年7月24日原告支付在云南省第二人民医院治疗的门诊费349.98元，同年8月7日原告支付在云南省第二人民医院治疗的门诊费144.5元。此事故经富民县公安局交通警察大队认定：由被告赵某某承担此次事故的全部责任。被告赵某某驾驶的车辆在被告中财保禄劝公司投保了交强险和商业险；此事故发生在保险期内。事故发生后，被告赵某某支付了原告电动车背车费150元和修理费1560元。2017年5月2日原告与被告赵某某双方达成人民调解协议书。
本院认为，本案中，道路交通事故认定书确认，被告赵某某承担此次事故的全部责任。被告赵某某驾驶的车辆在被告中财保禄劝公司投保了交强险和商业险，此事故发生在保险期内。原告请求的赔偿范围、数额和标准依法确认如下：1、原告主张的医疗费6311元（其实际上是6312.9元），有门诊收费票据等证实，依法支持原告主张的医疗费6311元；2、原告主张住院伙食补助费2700元，根据其住院27天的事实，且计算标准合法，予以支持；3、原告主张营养费1080元，因其未提交相应证据佐证，故不予支持；4、原告主张护理费3240元，根据其提交的证据，结合其伤情等事实，酌情支持其护理费840元（7天×120元/天=840元）；5、原告主张误工费4920元，根据其提交的证据，结合其出院后5次到昆明诊治等事实，酌情支持其误工费3840元（32天×120元/天=3840元）；6、原告主张交通费240元，根据其提交的证据，结合其出院后5次到昆明诊治等事实，酌情予以支持交通费240元；7、原告主张餐费1449元，依法不予支持；8、原告主张电动车损失费2000元，其未提交相应证据证实，且被告赵某某已对原告的电动车进行修理并支付修理费1560元，故不予以支持；9、原告主张手机损失费799元，在本案中并无相应证据证实其手机受损，故不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。******”的规定。综上，故上述原告的各项经济损失合计13931元，应由被告中财保禄劝公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费和交通费合计4920元，并应由被告中财保禄劝公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费合计9011元。至于被告赵某某为原告垫付的医疗费5796.8元和其预付给叶某某1带原告到昆明做核磁共振检查费用现金2000元，以及被告赵某某所支付的原告电动车背车费150元和修理费1560元，当事人可依法另案处理。
综上所述，原告的诉求依法不应得到全部支持，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告叶某某的各项经济损失合计人民币13931元，由被告中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司在交强险伤残赔偿限额内于本判决生效之日起30日内赔偿原告护理费、误工费和交通费合计人民币4920元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司在交强险医疗费用限额内于本判决生效之日起30日内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费合计人民币9011元；
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币379元（原告已预交），减半收取计人民币189.5元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王健华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘红梅