成都市温江区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川0115行初34号
原告王某，男，1943年3月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区，
被告崇州市公安局，所在地：四川省崇州市崇阳镇金盆地大道，组织机构代码：00923668-5。
法定代表人杨文良，局长。
委托代理人刘某，崇州市公安局民警，特别授权。
原告王某诉被告崇州市公安局不履行保护财产权法定职责一案，于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月8日立案后，于2016年7月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案，原告王某、被告崇州市公安局负责人罗艳琼及委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2016年2月29日去查看被承租人严钦林强占经营长达6年4个月之久的崇州市署新加油站，加油设备被洗劫一空，全部门窗遭破坏，特向崇州市公安局110依法紧急报警，被告仍与以前类似，出警不出力，久拖也不调查处理，查出盗窃、破坏原告投资的崇州市蜀新加油站的财产的犯罪团伙，特向温江区人民法院提起行政诉讼。请求：1.依法确认被告2016年3月17日回复的2016年2月29日对原告投资的崇州署新加油站财产被破坏的紧急报警至今未予调查处理的行政行为不作为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告王某向本院提交了以下证据、依据：
1.原告王某的身份证复印件。证明原告主体资格；
2.《公安部对确有执法过错的民警绝不包庇袒护》公安部某部长的讲话。证明公安民警针对原告的多次报警不出警，包庇坏人；
3.2016年2月29日王某的《报警》和电话通话详单。证明向被告报过警，并且已经将报警文书交给被告；
4.2016年3月17日的受案回执。证明2016年2月29日报过警；
5.2016年5月5日王某的《报警》。证明2016年5月5日对严钦林勾结土地出租人肖健对我进行讹诈向被告报过警；
6.2013年8月26日王某的《报案》。证明2013年8月26日对闵、袁、严犯罪团伙私刻企业公章违法犯罪向被告报过警；
7.2014年7月15日王某的《第三次报案》。证明2014年7月15日对闵、袁、严犯罪团伙又再次私刻公章的再一次报警；
8.2013年12月28日王某的《报案》。证明2014年12月28日对严钦林收到驾驶员汽油款强行我方支付诈骗款而的报警；
9.崇州市交通运输局与崇州市蜀新加油站于2011年12月27日签订的《协议书》。证明2011年闵、袁、严又私刻一枚公章与崇州市交通运输管理局擅自签订协议违法；
10.2016年3月6日王某的《申请书》。证明王某要求调取刘宏文2010年2月5日解决问题的书面记录及数次报警的真实记录；
11.报刊广告。证明严钦林、闵海军、袁钢私刻企业公章，在《成都日报》上刊登广告违法；
12.2013年8月26日崇州市公安局济协派出所的《接（报）处警登记表》。证明王某于2013年8月26日报案处理情况；
13.2013年10月28日《成都市安全生产监督管理局关于重新办理崇州市蜀新加油站危险化学品经营许可证有关问题的答复》。证明成都市安全生产监督管理局对王某反映崇州市蜀新加油站重新办理了《危险化学品经营许可证》及有关情况后的答复情况；
14.崇州市安全生产监督管理局（崇）安监管强措〔2013〕C003号《强制措施决定书》。证明严钦林违法经营；
15.2005年11月12日王某与严钦林签订的《经营权租赁协议》。证明加油站是王某与严钦林签订的租赁协议，租期已满，应该将加油站退还给王某。至于加油站是谁的，是另一个法律关系；
16.特快专递邮寄单。证明王某2015年11月26日通过特快专递寄给被告崇州市公安局的再次投诉状及报案；
17.2010年9月7日被告的《答复意见书》和2013年11月4日被告的《信访告知单》。证明崇州市公安局的两次回复不符合事实；
18.崇州市人民法院（2002）崇州执字第274号《民事裁定书》。证明该加油站委托王某保管；
19.崇州市人民法院（2002）崇州执字第274-2号《协助执行通知书》。证明王某为加油站合法的负责人。
20.崇州市发展和改革局崇发改[2009]183号《关于崇州市蜀新加油站申请变更负责人的请示》。证明王某为临时负责人；
21.借条、合同书、证件移交清单。证明2002年1月11日王某出资赎回的该加油站经营权及成品油经营许可证，并办理了移交手续；
22.（崇）公消行强字〔2002〕第04号《消防行政强制措施通知书》。证明2002年5月30日崇州市公安消防大队对崇州市蜀新加油站强行查封不准经营为废弃加油站；
23.《蜀新加油站流拍情况说明》。证明2002年8月30日四川嘉诚拍卖公司两次拍卖流拍，所获该加油站的份额不值价；
24.《中止执行申请书》。证明2002年8月26日闵含举向法院递交了中止执行申请书放弃执行，闵海军无权经营加油站。
25.《执行笔录》。证明2002年12月2日闵含举自行承诺经营二月实际经营30月，未整改加油站和申办证件，无权经营；
26.《消防安全检查意见书》。证明2005年7月19日王某申办的《消防安全许可证》，是王某投资申办的；
27.《开户许可证》。证明2005年9月26日是王某投资申办的；
28.《税务登记证（副本）》。证明王某投资申办的税务登记证和换证；
29.《组织机构代码证》。证明2005年7月21日王某投资的换证；
30.《营业执照（副本）》。证明2005年12月28日从工商局取出的闵含举的无理取闹而被违法扣押3年审换证；
31．《成品油零售经营批准证书（副本）》。证明2002年1月11日赎回的经营权成品油经营许可证。2009年7月19日第三次换证，该证每年必须年审，由于被告的违法行政而打乱了该加油站的正常经营活动，造成了四年未年审；
32.《危险化学品经营许可证》。证明王某申办的危险化学品经营许可证及2010年3月15日换证；
33.《安全资格证书》。证明王某申办的加油站的安全资格证书，文红春、闵海军、袁钢无权申办该证；
34.《租赁土地协议》。证明加油站的土地是租赁的，文红春抵押给王某的，加油站原业主文红春与农民签订的土地租赁协议于2013年12月31日到期，已三年未重签协议；
35.特快专递邮件详情单及邮费发票。证明2010年11月21日对未履行出资义务的闵含举、袁钢的书面除名通知分别寄给闵海军和袁钢。2010年11月22日邮寄给严钦林的退出加油站的书面通知；
36.说明。证明到加油站收租金，严钦林诬赖王某，称王某喊人来加油不给钱；
37.2016年2月26日王某的《申请书》。证明申请调取在被告济协派出所的多次报案的记录；
38.2010年6月28日王某给崇州市公安局及邓局长的投诉信。证明王某一直在投诉刘宏文；
39.2010年1月8日的《民事诉状》。证明2010年1月18日在严钦林的煽动下闵海军把王某列为被告提起了诉讼，起诉不合法；
40.《口头裁定撤诉笔录》。证明由于闵海军的诉讼主体不合法，于2016年11月8日法官劝其撤诉；
41.2010年12月27日的《民事诉状》。证明再次将王某列为被告提起诉讼，还上诉至二审法院；
42.《授权委托书》。证明2010年11月27日闵海军贿赂了法制局长陈健为代理人，再次提起了诉讼；
43.崇州市人民法院（2011）崇州民初字第29号民事判决书。证明驳回原告的诉讼请求，也驳回了王某的反诉。该判决书违法；
44.成都市中级人民法院（2012）成民终字6061号民事判决书。证明由于被告不合法，还上诉到中级法院。成都市中级法院的判决也违法；
45.《上诉状》。证明闵海军在合同欺诈人严钦林的煽动下所提起的上诉，因资格不合法已被驳回；
46.2013年8月30日的《民事起诉状》。证明闵海军在严钦林的煽动下，诈骗王某赔偿10万元，闵海军是恶意缠诉；
47.崇州市人民法院（2013）崇州民初字第853号民事裁定书。证明该裁定书不合法；
48.《刑事附带民事自诉状》。证明严钦林为首的犯罪团伙构成合同诈骗罪，公安机关不履行职责，应当由被告调查取证移送检察院；
49.崇州市人民法院（2016）川0184刑初319号刑事裁定书。证明由于闵、袁、严收买了崇州法院的法官应当立案的被拒绝立案；
50.《刑事附带民事上诉状》。证明对闵、袁、严犯罪团伙的数件刑事犯罪依法提起上诉；
51.照片7张。证明崇州法院将被消防大队强行查封了的不准经营的废弃加油站，闵海军霸占经营3年后为逃避投资退出，王某投资27万元整改后合格。加油站现状；
52.《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。证明要加大对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为的惩治力度；
53.《中华人民共和国警察法》、《公安机关人民警察纪律条令》、《公安机关和公安干警十不准的规定》。证明被告没有履行法定职责。公安机关介入经济纠纷造成我加油站现在的局面。
被告崇州市公安局辩称，对原告王某的报警，我局派出所民警及时到达现场，并进行了处置，符合公安部《110接处警工作规则》第二十四条之规定。王某的诉请缺乏事实和法律依据。上述事实有民事判决书、接（报）警登记表、情况说明等证据予以证实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1.崇州市人民法院（2015）崇州民初字第25号民事判决书。证明王某所报警内容属于民事纠纷；
2.2016年2月29日和2016年5月9日的《接（报）警登记表》、2016年5月5日王某的《报警》。证明崇州市公安局对王某的报警的接处警情况；
3.2016年3月24日张爽、李忠及崇州市公安局济协派出所《情况说明》。证明崇州市公安局民警2016年2月29日处置原告王某报警的情况。
经庭审质证，对被告提交民事判决书，原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议。对被告提交的《接（报）警登记表》，原告对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为报警内容不属于经济纠纷。对被告提交的2016年5月5日王某的《报警》，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议。对被告提交的2016年3月24日张爽、李忠及崇州市公安局济协派出所《情况说明》，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为至少要有原告签字。
对原告提交的身份证复印件，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提交的其他证据，被告对其真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为与本案无关联。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的民事判决书、2016年2月29日的《接（报）警登记表》，本院对其真实性、合法性、关联性不持异议。对被告提交的2016年5月9日的《接（报）警登记表》和2016年5月5日王某的《报警》，因与本案审查被告针对原告2016年2月29日的报警所作出的行政行为无关联性，故本院不予采纳。对被告提交的2016年3月24日张爽、李忠及崇州市公安局济协派出所《情况说明》，因其所说明的部分事实与原告陈述一致，对其与原告陈述一致的部分，故本院予以采纳。
对原告提交的身份证复印件、2016年2月29日王某的《报警》和电话通话详单、2016年3月17日的受案回执、照片，本院对其真实性、合法性、关联性不持异议。对原告提交的其他证据，因与本案审查被告针对原告2016年2月29日的报警所作出的行政行为的无关联性，故本院不予采纳。
经审理查明，2016年2月29日，原告王某通过电话方式向被告崇州市公安局110报警，称承租人严钦林强占经营崇州市蜀新加油站，加油设备被窃，门窗遭破坏等。崇州市公安局济协派出所民警接到指令后，赶到现场进行处置，并制作了《接（报）警登记表》。该表中的处境情况栏记载，本日17时0分接指挥中心指令（报警）处警人员于17时15分抵达现场，发现在群众桥附近没有纠纷，经询问在场王某老人，了解到是多年前双方经营加油站产权问题，老人打电话称有纠纷。该表中备注栏记载，经调查了解，该纠纷时多年前的财产纠纷，我所告知其到法院起诉。2016年3月14日，原告王某向崇州市公安局济协派出所递交了书面的报警材料，2016年3月17日，崇州市公安局济协派出所于2016年3月17日给原告王某出具了《受案回执》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告崇州市公安局对辖区内发生的治安事件具有负责管理的法定职责。
《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款和第二款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”本案中，被告崇州市公安局2016年2月29日接到原告王某的报警后，虽指派民警到达现场，认定原告王某的报警属于该纠纷属于民事争议，而非发生治安案件，口头告知其应通过司法途径处理，但被告崇州市公安机未按上述规定对原告王某2016年2月29日的报警制作受案回执单，也未采取书面方式告知处理结果，被告崇州市公安局违反上述规定，属程序违法，但对原告的权利并不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：
确认被告崇州市公安局对原告王某2016年2月29日报警进行处置的行政行为违法。
本案案件受理费50元，由被告崇州市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 向 实
人民陪审员 周素琼
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐秋静
附：本判决适用的相关法律依据
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。