wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0629民初753号之一
原告：苗永强，男，1975年11月10日出生，汉族，户籍地河南省西平县。
委托诉讼代理人：邢婧、张芳，河北永嘉律师事务所律师。
被告：张伟鹏，男，1982年10月23日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：张肥子（系张伟鹏之父），住河北省容城县。
原告苗永强诉被告张伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苗永强撤回起诉。
案件受理费496元，减半收取计248元，由原告苗永强负担。
审 判 长 尚文玲
审 判 员 高卉君
人民陪审员 王红艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郭星辰
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
(2017)黔2326民督82号
申请人彭永刚，男，1967年5月16日生，黎族，贵州省望谟县人，住望谟县。
被申请人陶焯，女，1962年9月7日生，汉族，贵州省望谟县人，望谟县公证处职工，住望谟县，
申请人彭永刚于2017年9月5日向本院申请支付令称：申请人彭永刚与被告申请人陶焯系朋友关系，2014年12月2日被申请人找到申请人，称有急事须向申请人借款100000.00元，申请人与被申请人作为朋友关系便将100000.00元借给被申请人，被申请人在与申请人借款时，写借条为据，现申请人要向被申请人催要借款，但被申请人总是与种种理由迟迟未还申请人的借款。为维护申请人合法权益，申请人特向法院提起申请，要求被申请人立即给付申请人欠款100000.00元并承担支付令申请费。
本院经审查认为，申请人的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陶焯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭永刚欠款100000.00元并承担支付令申请费766.66元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光勇
二〇一七年九月五日
书记员 贝永婷
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执492号之三
申请执行人：周静，女，1963年12月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人:刘晓伟，男，1965年7月16日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：刘靖，现更名为刘太山，男，1957年8月16日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院在执行周静与刘晓伟、刘太山民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为借款本金282000元及相应利息。在执行过程中，因被执行人刘晓伟、刘太山既不履行生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院以（2017）鄂1181执420-1号执行决定书将被执行人刘晓伟、刘太山纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统、房产、不动产登记等部门进行查询后，轮候查封了刘晓伟与严银平共有的位于麻城市龙池桥西畈村房屋产权（麻城市房权证龙池字第××）；轮候查封了刘晓伟与严银平共有的位于麻城市金桥大道烟草公司后面*幢*单元*层*号房屋产权；轮候查封了被执行人刘晓伟所有的鄂Ｊ×××××丰田牌小轿车一辆（未实际控制）；网上冻结了刘晓伟在邮政储蓄银行、农村商业银行、农业银行的账户；网上冻结了刘太山在庞大集团账户为A20×××28的证券。被执行人刘晓伟、刘太山于2017年12月9日与申请执行人周静协商达成执行和解协议，申请执行人周静同意被执行人刘晓伟、刘太山的延期付款请求，并自愿撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鄂1181民初1038号民事判决书终
结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十二月十一日
代书记员 黄 星
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11778号
原告：刘聪，男，1989年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。
法定代表人：陈开明，总经理。
委托诉讼代理人：何吉明，男，系重庆鹏升建筑实业有限公司员工。
原告刘聪与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪委托诉讼代理人牟群与被告鹏升建司委托诉讼代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪诉称，原告于2016年2月进入被告鹏升建司从事土建工作，工资计件。被告拖欠原告2016年2月工资7000元、3月工资7000元、4月工资7000元，合计21000元。被告于2017年8月3日向原告出具工资欠条，因被告一直未支付，现诉请判令被告鹏升建司支付原告2016年2月工资7000元、3月工资7000元、4月工资7000元，合计21000元。
被告鹏升建司辩称，原告确系被告职工，原告所述其入职时间、工作岗位、月工资及拖欠工资金额都属实。被告同意支付拖欠原告的工资，但公司现在经济困难，请求法院依法判决。
经审理查明，原告刘聪系被告鹏升建司职工。2017年8月3日，被告鹏升建司向原告刘聪出具工资欠条，载明“今欠刘聪2016年2月工资7000元、3月工资7000元、4月工资7000元，共计21000元（贰万壹仟元整）”。
上述事实，有原告刘聪提供的工资欠条及原被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告鹏升建司拖欠原告刘聪的工资21000元，已经双方当庭确认，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告刘聪的合法权益，故被告鹏升建司应支付原告刘聪拖欠工资21000元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘聪工资21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁璐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0621民催6号
申请人：合肥建工集团有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙海飞，男，1983年9月21日出生。（系公司职工）
委托诉讼代理人：沈枫林，男，1973年9月30日出生。（系公司职工）
申请人合肥建工集团有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月22日立案后，依法于2017年5月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条、第四百五十四条的规定，判决如下：
一、宣告申请人合肥建工集团有限公司持有的号码为×××、票面金额为2000000.00元的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥建工集团有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费350元，由申请人合肥建工集团有限公司负担。
审 判 长 孙 秀
人民陪审员 仲媛媛
人民陪审员 韩贤芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 张培培
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
第四百五十四条适用公示催告程序审理案件，可由审判员一人独任审理；判决宣告票据无效的，应当组成合议庭审理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏0682民初5596号
原告：孙美华，女，1965年6月25日生，汉族，住如皋市如城街道花市。
被告：朱海峰，男，1982年6月5日生，汉族，住如皋市。
原告孙美华诉被告朱海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张学和独任审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人表示调解书无需叙述具体事实，并自愿达成如下协议：
一、被告朱海峰代为偿还单志军所欠原告孙美华借款本金50000元，于2018年6月30日前给付原告。原告孙美华自愿放弃其他诉讼主张。
二、原被告双方就本案再无争议。
三、案件受理费525元，由原告孙美华负担。
四、双方当事人一致同意本调解协议自签字即生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 张学和
二○二○一七年七月十二日
书记员 郝文科
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1028号
被执行人张立博，扶余市肖家乡西榆村。
关于被执行人张立博罚金刑一案，扶余市人民法院于2016年12月12日作出（2016）吉0781刑初342号刑事判决，判决如下：被告人张立博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000.00元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年4月15日止，罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。本院刑事审判庭于2017年6月7日移送罚金执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人张立博的银行存款及其车辆，现被执行人张立博无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（项）之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781刑初342号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月九日
书记员 宋庆学
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初1762号
原告：杨世芬，女，1967年1月出生，汉族。
委托诉讼代理人:李彬,渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：渠县继善物业管理有限公司。
法定代表人：刘斌,公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗晓刚,男,系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋三权，四川智合律师事务所律师。
原告杨世芬诉被告渠县继善物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告杨世芬及其委托诉讼代理人李彬、被告渠县继善物业管理有限公司及其委托诉讼代理人蒋三权、罗晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告身体受伤伤残补助金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助、营养费、精神损害抚慰金、医疗费、后续治疗费合计226449元人民币;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：于2015年4月被告雇请原告为公司从事绿化工作，每月固定工资为1800元人民币。2016年8月21日下午原告被所在班组组长安排到渠县东大街御风庭去修理树枝，下午四点半钟左右，原告在拖落在地上的树枝时滑倒摔伤，造成L2椎体爆裂性骨折。原告受伤后，被告公司的管理人员送原告到渠县人民医院进行住院治疗，2016年11月9日，住院80天，后经达州市衡泰司法鉴定所鉴定为八级伤残等级。在治疗中，被告虽然垫付了大部分医疗费，但不能弥补原告所受的损失，原告曾多次找被告要求处理，但被告却不愿承担责任。故向本院提出了上述请求。
被告辩称：1、原、被告之间不存在雇佣关系，原、被告是承包关系；2、要求将被告垫付的医疗费一并审理；3、本案原告诉讼请求与2017年5月22日作出的已生效的判决是同一事实，原告就同一事实再次提起诉讼不符合相关规定。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实,本院予以确认。
被告对司法鉴定意见书有异议。被告认为，该鉴定是依《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014进行鉴定的，采用的是工伤标准，违反了新的鉴定规定，应依《人体损伤致残程度分级》为鉴定标准。在本院限定的时间内，被告未向法院提交书面重新鉴定的申请，且《人体损伤致残程度分级》正式实施的时间是2017年1月1日，原告受伤在前，不符合该规定，对被告的主张不予支持。
经审理查明：2015年4月，原告到被告单位承包绿化工作，每月工资1800元。2016年8月21日，原告到渠县东大街御风庭修理树枝，在拖掉落在地上的树枝时摔倒。被告单位立即派员送原告到渠县人民医院治疗。2016年11月9日，原告出院。原告共发生医疗费52494.50元，其中原告预付了4000元。2016年12月10日，原告之伤经达州市衡泰司法鉴定所按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014鉴定为八级伤残等级，后期治疗费10000元。原告向渠县劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁。2017年3月13日，渠劳人仲案字[2017]第1号仲裁裁决原、被告双方劳动关系成立。2017年3月13日，被告不服，向本院提起诉讼，要求判决原、被告双方不存在劳动关系。2017年5月22日，渠县法院（2017）川1725民初958号民事判决书判决原、被告之间不存在劳动关系。故原告向本院提出了上述请求。
本案争议焦点：一、原、被告之间是劳务关系还是承包关系。
本院认为，原、被告于2015年12月31日签订的《绿化工养护承包协议》,不是《劳动合同》。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定,原告现已领取社会养老保险金,故原、被告之间不存在劳动关系，有2017年5月22日，渠县人民法院作出的（2017）川1725民初958号，已生效的判决予以确认，因原、被告之间虽然签订了《绿化工养护承包协议》，但承包的只是工资部分。现原告以提供劳务受害责任纠纷主张权利，符合法律规定,本院予以支持。
二、原告受伤的各种费用为：原告虽是农村户籍，但已在领取社会养老保险金，故应按城镇居民对待。其损失经本院核定为：1、医疗费：52494.50元；2、后续治疗费：原告提供的司法鉴定报告认定10000元，同时，原告提供的出院证上也载明原告还需取内固定物，为避免讼累，本院予以支持；3、住院伙食补助费：1600元（20元/天×80天）；4、护理费：4800元（60元/天×80天）；6、误工费：8880元（111元/天×80天），误工时间计算到定残前一天；7、残疾赔偿金：170010元（28335元/年×20年×30%），被告虽然对原告受伤等级提出异议，但在举证期间并未申请重新鉴定，对原告受伤等级为八级，本院予以采信；9、精神抚慰金：15000元；10、交通费：本院酌定300元；11、鉴定费:1339元；12、营养费：1600元（20元/天×80天），因原告提供的出院记录上有加强营养的记载，故对营养费，本院予以支持。以上费用共计266023.50元。
三、原、被告在本案中各自有无过错，应否承担责任。
原告作为雇员，在工作中受到伤害，被告作为雇主理应承担赔偿责任。原告作为一个专门从事绿化工作的人员应当注意谨慎注意义务，在拖树枝过程中，却忽视了安全，造成本次事故，原告本人存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院根据本案实际情况，酌定原告自身承担30%的责任，被告承担70%的责任。
综上所述，原告在本次事故中的各种费用共计266023.50元，由原告承担79807.05元，被告承担186216.45元。其中扣除被告已支付的医疗费、护理费等56719.50元，还应赔偿原告129496.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告杨世芬因本次事故发生的各种费用为：医疗费52494.50元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1600元、护理费4800元、误工费8880元、残疾赔偿金170010元、精神抚慰金15000元、交通费300元、鉴定费1339元、营养费1600元，共计266023.50元；限被告渠县继善物业管理有限公司在本判决书生效后十日内支付原告杨世芬129496.95元；
二、驳回原告杨世芬的其他诉讼请求。
案件受理费4696元，减半收取2348元，由原告杨世芬负担704元，由被告渠县继善物业管理有限公司负担1644元（执行本判决时一并支付给原告）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 容
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初1122号
原告：徐世东，男，汉族，1972年4月14日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：青岛市胶州水利工程有限公司，住所地胶州市常州路2号。统一社会信用代码91370281769654851H。
法定代表人：韩文瑞，董事长。
委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
被告：青岛泰河水利工程有限公司，住所地青岛市平度市苏州路13-8号。
法定代表人：韩成东，总经理。
被告：李风暖，男，汉族，住青岛市即墨市。
原告徐世东诉被告青岛市胶州水利工程有限公司、青岛泰河水利工程有限公司、李风暖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告徐世东申请减少诉讼请求为10000元并于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐世东撤诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告徐世东负担。
审判员 周 妍
二〇一八年三月六日
书记员 张丕叶
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢405号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：彭某，男，1981年2月5出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：廖某，女，1986年12月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与彭某、廖某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十二日
书记员 严胜强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11131号
原告：重庆驰鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路63号1-2，统一社会信用代码915001106733782782。
法定代表人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：徐泽高，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告重庆驰鑫汽车运输有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：廖清选，男，1982年3月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告重庆驰鑫汽车运输有限公司（以下简称“驰鑫公司”）诉被告廖清选挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告驰鑫公司的委托诉讼代理人徐泽高到庭参加诉讼，被告廖清选经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的涉及渝BXXX**号货车的《委托合同》；2、判令被告支付原告管理费12000元、违约金10000元共计22000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月23日签订《委托合同》，约定被告将其所有的渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，并按合同约定缴纳管理费、保险费等相关费用。现被告违反合同约定不缴纳管理费保险费等费用，挂靠车辆拒不参加审验，增大了公司经营风险，故原告诉请如上。
被告廖清选未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《委托合同》、机动车行驶证复印件、被告廖清选的身份证及驾驶证复印件，上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信，根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月23日在重庆市巴南区渝南大道20号签订《委托合同》，合同中有以下约定：被告将其自购的渝BXXX**号货车以原告名义登记上户后，委托原告代办为维持车辆正常营运、使用的相关手续和代缴税费事宜，车辆所有权仍属被告，由被告自行承担和享有车辆在实际经营中的权利和责任；被告应在原告为其办理委托事务前向原告预付相关费用，原告对此没有垫付义务；合同期内，被告每月定期向原告支付委托报酬500元，具体支付日为每上月的25日，若被告迟延支付，从期满三月起，收取违约金10000元；基于双方自愿对其依《合同法》第410条规定中“随时解除权”的放弃，故本合同有效期为自双方签订生效之日起至双方书面一致同意解除或车辆灭失、按国家规定报废之日止，合同期间任何一方不得单方解除，如违约收违约金壹万元。后双方开始履行该合同，但被告未向原告交纳2015年6月至2017年5月共24个月的管理费（委托报酬），共计12000元，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，首先，根据原、被告签订的《委托合同》内容，该合同虽无挂靠经营合同之名，但其性质实为机动车挂靠经营合同，该合同系双方真实意思表示，合法成立并生效，对双方当事人均产生约束力，而双方在合同中明确约定双方均放弃《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定的“随时解除权，同时约定合同有效期内除双方书面一致同意解除或车辆灭失、按国家规定报废的情形外，任何一方不得单方解除合同，现原告主张的被告欠缴管理费（委托报酬）、保险费，以及未参加审验的事实，均不符合双方关于合同解除的条件，且该《委托合同》系由原告拟定的格式合同，其主动对解除合同的条件进行限制，现又以不符合合同约定情形的事实主张要求解除合同，亦有损公允，故本院对原告的第1项诉讼请求不予支持；其次，被告拖欠管理费（委托报酬）不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当立即向原告支付拖欠的2015年6月至2017年5月的管理费（委托报酬）12000元；另，被告拖欠管理费（委托报酬）不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定逾期缴纳管理费三个月应当支付违约金10000元，故本院对原告要求被告支付管理费12000元和违约金10000元的诉讼请求予以支持。被告廖清选经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖清选于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰鑫汽车运输有限公司管理费（委托报酬）12000元及违约金10000元，共计22000元；
二、驳回原告重庆驰鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告负担，此款已由原告垫付，由被告在履行本判决书确定的前述义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟宇斌
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹艳莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1614号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺大宽，系理事长。
被执行人张德辉，男，1971年12月15日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县。
被执行人宋显红，女，1982年9月14日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人张德辉、宋显红金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年11月7日作出（2016）吉0721民初字第4734号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款19000元及利息、案件受理费137元。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回执行申请。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第4734号民事调解执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月六日
书记员 姜丽娜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初1610号之二
原告：湖北凌志装饰工程有限公司,住所地：湖北省武汉市汉阳区郭琴路6号。
法定代表人：欧阳德志。
委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：杭州顺程置业有限公司，住所地：浙江省桐庐县富春路528号509室。
法定代表人：来不钒。
原告湖北凌志装饰工程有限公司与被告杭州顺程置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告湖北凌志装饰工程有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北凌志装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告湖北凌志装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费65000元，减半收取计32500元，财产保全费5000元，合计37500元，由原告湖北凌志装饰工程有限公司负担。
审 判 长 楼柯柯
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 袁中军
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴琴雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1114号
申请执行人：安昱承，男，汉族，1979年12月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：张鑫，男，汉族，1980年6月出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人安昱承与被执行人张鑫民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月1日作出的(2016)新0104民初7303民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付款项合计150000元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、于2017年3月20日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。
本案在执行过程中，2017年9月7日申请执行人安昱承与被执行人张鑫达成执行和解协议，协议约定：被执行人张鑫承诺每月给付5000元直至给付完毕。申请执行人安昱承于同日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人安昱承与被执行人张鑫达成执行和解协议并提交撤回执行申请，系真实意识的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初7303民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瓮立臣
代理审判员 封建新
代理审判员 李国华
二〇一七年九月八日
书 记 员 王文惠
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终2406号
上诉人（原审被告）：屯留县丰宜镇河长头村村民委员会。
法定代表人：梁俊文，主任。
被上诉人（原审原告）：郗永安，男，汉族，农民。
上诉人屯留县丰宜镇河长头村村民委员会因与被上诉人郗永安买卖合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人屯留县丰宜镇河长头村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人屯留县丰宜镇河长头村村民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1173元，减半收取586.5元，由上诉人屯留县丰宜镇河长头村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞
审判员 孙 锐
审判员 王成立
二〇一七年十一月十七日
书记员 左樱桃
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第4211号
原告贾某某，女，1953年1月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王某某，男，1949年11月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一四年八月二日
书记员 赵振国
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执330号之二
申请执行人:扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬州市江都区郭村镇步行街103、104号。
法定代表人周梅，该公司董事长。
被执行人:秦军，男，1972年10月29日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人:吴继晔，女，1974年1月12日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人:扬州亿祥投资担保有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区兴业路8号。
法定代表人谢金明，该公司董事长。
被执行人:李良君，男，1975年2月16日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人:桑兴莹，男，1965年9月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院在执行申请执行人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司与被执行人秦军、吴继晔、扬州亿祥投资担保有限公司、李良君、桑兴莹民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解，现申请执行人扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执330号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ���刘敏亮
审 判 员 陈 修 怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郭 美 丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初2618号
原告：马鞍山市雨山东升木材商店，住所地马鞍山市红旗南路（市弘昌机械科技有限公司院内）。
经营者：王日冬，男，汉族，1971年10月20日生，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。
被告：宋爱民，男，汉族，1965年2月5日生，住芜湖市镜湖区，
原告马鞍山市雨山东升木材商店诉被告宋爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告马鞍山市雨山东升木材商店经营者王日冬及其委托诉讼代理人曹芳芳到庭参加诉讼，被告宋爱民经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山市雨山东升木材商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币37万元及逾期付款利息（自2015年7月1日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2010年5月10日，被告因施工需要向原告购买模板及松木方材，双方签订了工业品买卖合同一份，合同约定付款方式为每月月首付总货款的20%，余款封顶后付清等。合同签订后，原告向被告供货，截止2015年8月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款37万元。被告出具了欠条一份，并约定自2015年7月1日起，以月利率1.5%计算损失。以上事实有合同、借条等证据加以证明。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月10日，被告宋爱民因施工工程需要向原告购买木模板及松木方材，双方签订了工业品买卖合同一份，合同约定的主要内容是卖方马鞍山市雨山东升木材商店，买方宋爱民，买方向卖方购买木模板及松木方材，现场验收合格后出具收条，以买方收货实际数量为准和计算，货物送至芜湖市信德华府23号楼工地，付款方式为每月月首付总货款的20%，余款封顶后付清，逾期付款支付违约金等。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告一直未能付清货款。2015年8月1日，双方进行结算，被告宋爱民向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到（王总）王日冬材料款计人民币叁拾柒万元（￥370000），今欠人宋爱民，2015年8月1日，2015年8月1日以前所有单据作废。（利息每月按1.5%计算，从2015年7月1日起计算利息）”。此后原告多次催款无果，以致成讼。
本院认为：原告马鞍山市雨山东升木材商店与被告宋爱民签订的木材买卖合同合法有效，原告马鞍山市雨山东升木材商店已经履行了交付木材义务，被告应按约支付货款。现依据被告宋爱民向原告出具的欠条，被告宋爱民应当承担支付货款及逾期付款利息的责任，故原告马鞍山市雨山东升木材商店诉请合法，应予支持。被告宋爱民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宋爱民自本判决生效之日起十日内一次性支付原告马鞍山市雨山东升木材商店材料款370000元及逾期付款利息（以370000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年7月1日起计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，诉讼保全费3120元，公告费600元，合计人民币10570元，由被告宋爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 方海林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 开海雁
附1：本案证据目录
一、原告马鞍山市雨山东升木材商店提交证据和证明目的如下：
1、营业执照复印件一份、身份证复印件一份、芜湖市公安局户籍资料一份，证明原告的主体资格。
2、工业品买卖合同一份（2010年5月10日），证明与被告之间买卖合同关系。
3、欠条一份（2015年8月1日），证明被告欠款的事实。
二、被告宋爱民未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2849号
原告:安徽农村商业银行股份有限公司,住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，该行工作人员。
被告:袁刚,男,1983年10月15日出生,汉族,住含山县，
原告安徽农村商业银行股份有限公司与被告袁刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2017年11月20日，原告中国农业银行股份有限公司含山县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽农村商业银行股份有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告安徽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 姚远文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢114号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司麻城支行。
统一社会信用代码：91421181880361006X。
负责人：肖新文。
被执行人：鲍碧珠，女，汉族，1975年6月24日出生，湖北省麻城市人。
本院依职权恢复执行中国银行股份有限公司麻城支行与鲍碧珠借款合同纠纷一案，查明：本案执行标的为82848.16元及相应利息。在执行过程中被执行人鲍碧珠拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法将被执行人鲍碧珠纳入失信被执行人名单。并将鲍碧珠在工商银行麻城支行十字街分理处的存款70270.95元扣划至麻城市人民法院款物返还中心。本院通过网络查控平台、房产、不动产等部门进行调查，查明：被执行人无银行存款，无工商登记，无车辆信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鄂麻城民二初字00835号民事调解书终结执行。
本院在网络查控系统中，如发现被执行人可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在两年内可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一七年十二月五日
书记员 胡 刚
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1423执462号之一
申请执行人叶宝寿，男，汉族，1958年2月10日出生，住广东省梅县程江镇。
被执行人李世漂，男，汉族，1989年3月23日出生，住广东省丰顺县小胜镇
被执行人卢锦良，男，汉族，1989年7月18日出生，住广东省梅县西阳嶂下村。
被执行人余皇昌，男，汉族，1985年3月10日出生，住广东省大埔县银江镇。
本院在执行申请执行人叶宝寿与被执行人李世漂、卢锦良、余皇昌借款合同纠纷一案中，本院依法于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，收到执行通知书后，被执行人卢锦良自动向申请人叶宝寿履行了担保的份额5000元，申请人叶宝寿因此自愿放弃对被执行人卢锦良担保债务的追偿权。但被执行人李世漂、卢锦良至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人开立有银行账户，但账户中均未有足够的可供执行的余额，本院遂将查询到的银行帐号在全国法院网络执行查控系统上予以网上冻结。另外根据申请人提供，查询到被执行人李世漂拥有座落于梅州市梅县区新县城程江镇车上村前锋路翡翠湾X栋XX房的房产证号为XX**号的房产，本院遂将该房产予以查封。除外并无其他财产可供执行，申请执行人暂不能提供其他可供执行的财产线索，也不知被执行人李世漂、余皇昌的去向，同意在将被执行人李世漂、余皇昌列入失信被执行人名单后，对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人卢锦良收到执行通知书后已自动向申请人叶宝寿履行了担保的份额5000元，申请人叶宝寿因此自愿放弃对被执行人卢锦良担保债务的追偿权。经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，发现被执行人开立有银行账户，但账户中均未有足够的可供执行的余额，本院遂将查询到的银行帐号在全国法院网络执行查控系统上予以网上冻结。另外根据申请人提供，查询到被执行人李世漂拥有座落于梅州市梅县区新县城程江镇车上村前锋路翡翠湾X栋XX房的房产证号为XX**号的房产，本院遂将该房产予以查封。除外并无其他财产可供执行，申请执行人暂不能提供其他可供执行的财产线索，也不知被执行人李世漂、余皇昌的去向，同意在将被执行人列入失信被执行人名单后，对本案作终结本次执行程序处理。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 施活升
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初1681号
原告：德化县杯杯福陶瓷厂，普通合伙企业，经营场所德化县浔中镇城东工业区***号。
执行事务合伙人：胡益三。
委托诉讼代理人：郭福庆,福建瓷城律师事务所律师。
被告：连志源，男，1981年3月2日出生，汉族，德化县人，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
被告：林秀琴，女，1983年6月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告德化县杯杯福陶瓷厂与被告连志源买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年6月27日，本院依原告申请依法追加林秀琴为本案共同被告。德化县杯杯福陶瓷厂于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德化县杯杯福陶瓷厂自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许德化县杯杯福陶瓷厂撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由德化县杯杯福陶瓷厂负担。
审判员 施小容
二〇一七年八月十五日
书记员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2745号之一
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市。 法定代表人徐洪波，任主任。
被执行人张臣花，男，汉族，1985年4月18日生，身住汝州市。 被执行人李娟霞，女，汉族，1985年10月12日生，住址同上。
案由：行政处罚
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人张臣花、李娟霞行政处罚一案���申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2017）豫0482行审379号行政裁定书，向被执行人下发执行通知书和财产申报通知书，但被执行人至今履行生效法律文书确定的义务。限送达后七日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人张臣花、李娟霞于本裁定送达后三日内按照本院（2017）豫0482行审379号行政裁定书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常占伟
二〇一七年十月十一日
书记员 李 青
天津市��二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终4614号
上诉人(原审原告):赵洪生。
委托诉讼代理人:陈向娟,天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁楚君,天津张盈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津市中滨园林工程有限公司,住所地宁河县芦台镇新华道26号,现住所地天津市滨海新区塘沽宝山道裕川家园4号楼2门。
法定代表人:张俊成,经理。
委托诉讼代理人:李鑫,天津津港律师事务所律师。
上诉人赵洪生因与天津市中滨园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2015)滨塘民初字第11231号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人赵洪生的委托诉讼代理人陈向娟、梁楚君,被上诉人天津市中���园林工程有限公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
上诉人赵洪生上诉请求:撤销原判,改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。上诉理由:上诉人为涉讼工程的实际施工人,上诉人证明被上诉人向上诉人付款,被上诉人为付款义务主体、一审判决忽略被上诉人欠付上诉人工程款的基本事实。一审在举证责任分配及裁判上适用法律错误。
被上诉人天津市中滨园林工程有限公司答辩意见:一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。双方不存在合同关系,被上诉人为代张长江、孟德育付款,且上诉人打的借条等证据能够证实上诉人与张长江、孟德育之间存在建设工程施工合同关系。
赵洪生向一审法院起诉请求:1、被告向原告付款407500元及利息114595.7元,共计522095.7元(暂算至起诉之日,实际主张至被告付清全部款项止);2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2011年12月被告中滨公司承包建设方为天津市塘沽海洋高新技术开发总公司的天津市滨海新区塘沽海洋高新区海川路景观绿化工程,合同价款35168460元。该工程已交付使用。2011年2月13日,案外人张长江向原告出具证明一份,内容为“草皮单子:48950平方米,总合计。……(系他人的面积与本案无关)对账后更换新单子。”2011年3月26日张长江向原告出具书面协议一份,内容为“欠赵洪生草皮款,等中滨下款时由赵洪生和张长江一起结算,海川路两则(应为侧)每平米10元。”原告提交的草皮收据均记载,草皮为多名个人交来,“赵洪生用”,收款人均为个人,地点亦记载为多处不同地点。庭审中,被告陈述案外人张长江为该工程供应草皮。经法院释明,原告陈述不向案外人主张权利。
一审法院认为,原告以实际施工人身份主张被告中滨公司支付工程款,被告不认可原告的实际施工人身份。根据证据规则,原告应就其主张的基础事实举证证明,但其既未提交施工合同,也未提供结算文件,提交的付款支票虽系被告开出,但被告提交了原告收条证明系代案外人付款及借款。原告提交的录音、证人证言均不能直接证明案件基本事实,也无法形成完整证据链证明证明案件基本事实。故对原告主张其是实际施工人、被告是合同相对人的事实无法认定。由于审理中原告没有提交施工或供货协议,也未提交结算文件,除提供证人证言外没有其他证据佐证可供判断其是进行施工还是供货。原告提交的欠款协议系案外人向其出具,经法院释明,原告不向案外人主张权利,只向被告主张。综上,原告的诉请证据不足,不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解��》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费9022元,由原告负担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致,本院予以确认。
本院认为,上诉人主张其与被上诉人存在工程合同关系,但上诉人与被上诉人不存在书面合同,上诉人也不能举证证明与被上诉人存在形成合同关系的约定。虽上诉人提交了被上诉人的部分付款凭证,但仅凭双方存在付款情况,不能确认双方存在直接的工程合同关系,上诉人主张与被上诉人存在工程合同关系没有事实依据。另上诉人与案外人张长江之间协议中反映案外人欠付上诉人款项,从上诉人收取被上诉人收条中也反映为被上诉人代案外人孟德育向上诉人支付款项,进一步说明上诉人与被上诉人不存在直接的合同关系。现上诉人明确不向案外人主张���利,其向被上诉人主张给付工程款的理由不能成立。一审法院判决并无不当,上诉人上诉请求,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费9021元,由上诉人赵洪生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔军
审 判 员 王珊
代理审判员 孙静
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 穆艺
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执恢229号
申请执行人：李发茂，男，生于1991年9月25日，汉族，住西畴县莲花塘乡。
被执行人：西畴县莲花塘九股水冶炼厂。
机构代码证号：71949352-0。
地址：云南省文山州西畴县莲花塘乡革岔村民委员会大田脚村民小组。
法定代表人：许文峰，系西畴县莲花塘九股水冶炼厂厂长。
本院在执行申请执行人李发茂与被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人李发茂、ＸＸ凤等231人持西劳人仲裁字[2015]27号裁决书于2016年1月7日向本院申请执行裁决书确定由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付的补偿金166675.00元及拖欠的工人工资1820034.00元。2016年6月15日双方在本院的主持下被执行人西畴县莲花塘九股水冶炼厂将位于西畴县莲花塘乡革岔村民委员会绞子坟村6300KVA冶炼生产线设备及厂房以630000.00元价格自行变卖，所得款项用于清偿231人的补偿金及工资，余款1356709.00元双方达成分期给付协议后，本院于2016年6月15日作出（2016）云2623执20号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年12月2日本院向与西畴县莲花塘九股水冶炼厂的承包方西畴县宏康冶炼有限公司发出协助执行通知书，要求西畴县宏康冶炼有限公司协助扣划其承包费1356709.00元及申请执行费22257.00元。西畴县宏康冶炼有限公司已将上述款项汇入本院指定账户。申请执行人李发茂于2017年6月16日向本院申请恢复执行未履行的补偿金614.60元及申请执行费50.00元已从西畴县宏康冶炼有限公司协助款中提取支付完毕，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲裁字[2015]27号裁决书第一项由西畴县莲花塘九股水冶炼厂支付申请执行人李发茂补偿金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗天翔
二〇一七年六月二十日
书记员 杨选宁
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审461号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道（新区）德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人常钜宁，佛山市顺德区环境运输和城市管理局科员。
委托代理人颜复明，佛山市顺德区环境运输和城市管理局科员。
被执行人徐道邦，男，1968年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年8月18日向本院申请强制执行该局于2016年9月28日作出的粤顺管罚[2016]第A00001号《行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为罚款五万元。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，2008年2月28日修订实施的《中华人民共和国水污染防治法》第八十四条规定：“当事人对行政处罚决定不服的，可以申请行政复议，也可以在收到通知之日起十五日内向人民法院起诉；期满不申请行政复议或者起诉，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年9月28日作出粤顺管罚[2016]第A00001号《行政处罚决定书》，并于2016年10月24日向被执行人徐道邦公告送达上述处罚决定书，但直至2017年8月18日申请执行人才向本院申请强制执行，其申请明显超出了法定期限，应不予受理，鉴于本案已受理，应驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十五项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局的强制执行申请。
服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 喻景鹏
审判员 韩文锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡怿之
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执227号之一
被执行人陆春忠。
昭平县人民法院在执行（2017）桂1121执227号案件过程中，被执行人主动将其应承担案件受理费4400元交清，本案被执行人应该承担的义务已经履行完毕，可以结案据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1121执227号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
代理审判员 李兴华
二〇一七年四月八日
书 记 员 彭 翔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川卢米埃影业有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场3层3002、4层4004、5层5002、6层6001号，经营所在地北京市朝阳区五里桥1街1号非中心九号楼四层。
法定代表人：JIMMYWU，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉兴华，上海市友林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京新华海科技产业集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路498号三层。
法定代表人：段红飚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人四川卢米埃影业有限公司因与被申请人南京新华海科技产业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，四川卢米埃影业有限公司于2017年5月19日以双方当事人已经达成和解协议并履行完毕为由，申请撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，四川卢米埃影业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许四川卢米埃影业有限公司撤回再审申请。
审判长 高 洪
审判员 秦岸东
审判员 陈 丽
二〇一七年五月十九日
书记员 万丹丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终3342号
上诉人(原审原告):王津生。
委托诉讼代理人:曹振刚,北京德恒(天津)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津市红磡房地产开发有限公司,住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。
法定代表人:李德福,董事长。
委托诉讼代理人:王红,女,该公司职员。
委托诉讼代理人:戴庆博,天津德熙律师事务所律师。
上诉人王津生因与被上诉人天津市红磡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2015)南民二初字第1421号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王津生及其委托诉讼代理人曹振刚,被上诉人天津市红磡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王红、戴庆博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王津生上诉请求:1、撤销天津市津南区人民法院(2015)南民二初字第1421号民事判决,依法改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由:1、一审法院不负责任组织举证和质证程序,被上诉人不认真看上诉人提供的证据,一审法院也放任了被上诉人;2、一审法院以被上诉人的陈述作为查明的事实,认定事实错误;3、一审法院拒绝上诉人的司法鉴定申请错误;4、一审法院无视合同法关于商品房买卖合同的规定,错误的将上诉人交付房屋的诉讼请求予以驳回依据不足;5、一审法院以五年保修期为由驳回上诉人修复漏水质量瑕疵的诉讼请求,于法无据。
被上诉人天津市红磡房地产开发有限公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
上诉人王津生向一审法院起诉请求:1、被告对原告购买的房屋按照司法鉴定结论对屋顶、屋面漏水部位进行彻底修复;2、判令被告在对房屋屋顶、屋面漏水部位彻底修复时与原告正式办理房屋交接手续;3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实:原、被告于2007年4月6日签订了《天津市商品房买卖合同》,双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区微山南路西侧郭黄庄段普霖花园A区88号商品房一套,价格为3345073元,被告于2007年11月30日交付房屋。合同签订后,原告如约履行了付款义务。被告于2007年12月份通知原告办理房屋入住手续,原告于2008年1月3日在办理房屋入住手续时以房屋存在瑕疵为由未领取房屋钥匙,本案涉及的房屋钥匙现在被告处。另,2012年被告对本案涉及的房屋进行了大修。一审法院于2016年4月21日(下了几天雨后)进行了本案涉及房屋的现场勘验,现场未发现漏雨痕迹,但现场有的部位进行了抹灰(被告称系2012年大修时进行的抹灰而非近期进行的抹灰)。2016年5月2日大雨过后,本案涉及的房屋因窗户胶条老化造成漏雨,被告也已进行了修复。在一审法院审理过程中,原告申请对房屋的漏雨原因和漏点及修复方案进行司法鉴定,由于一审法院在雨后勘查过程中未发现漏雨痕迹,故一审法院对原告的该申请未予准许。
一审法院认为,原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》依法成立、有效,双方应按照合同约定履行义务和享有权利。首先,根据相关规定,被告对房屋的防水应承担5年的质保期限,原告于2015年10月21日向本院提起诉讼,已远远超过了5年的质保期限(被告于2007年12月份已通知原告办理房屋入住手续,质保期应从被告通知原告办理房屋入住手续时起算),故一审法院对原告要求被告对房屋进行维修的诉请不予支持。原告称其多次要求被告对漏雨部位进行修复,但未向法庭提交充足的证据予以证实。其次,关于被告在2012年对房屋进行大修的问题(该时间应在质保期间内),被告在2012年对房屋漏雨部位进行了大修,而在2016年4月21日一审法院进行现场勘查时未发现有漏雨痕迹,且被告对2016年5月2日大雨后胶条老化造成的漏雨也进行了维修,现原告未提交证据证明本案涉及的房屋现存在漏雨问题,故一审法院对原告要求被告对房屋进行维修的诉请不予支持。原告要求被告在对房屋屋顶、屋面漏水部位彻底修复时与原告正式办理房屋交接手续,于法无据,不予支持。因为根据合同约定,房屋经验收合格后即可交付,如有维修事项,业主应在收房后向开发商主张承担维修义务,故房屋存在维修事项不能作为拒收房屋并要求开发商承担逾期交房的理由。综上,一审法院对原告要求被告按照司法鉴定结论对屋顶、屋面漏水部位进行彻底修复,且判令被告在对房屋屋顶、屋面漏水部位彻底修复时与原告正式办理房屋交接手续的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:“驳回原告王津生的诉讼请求”,案件受理费80元,由原告承担。
二审中,上诉人王津生提交现场照片一组,证明2015年5月后原漏雨部位仍有漏雨迹象,被上诉人对此证据不予认可。本院于2016年7月20日大雨后,前后两次进行现场勘查,确认原漏雨部位仍有漏雨迹象。被上诉人未提供新证据。
二审中,在本院协调下,双方达成一致意见,2016年10月20日,由被上诉人启动对涉诉房屋的漏雨部位进行维修,2016年11月2日上诉人与被上诉人于施工现场对维修结果进行了确认,上诉人认可被上诉人对漏雨部位已维修完毕,从2016年11月3日起开始计算保修期限,由被上诉人对已维修的漏雨部位进行保修,期限为三年,保修范围为屋顶和墙面。(其中房屋窗户的胶条部位保修期为一年),以上事实由双方当事人笔录确认。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为,上诉人在一审时诉请对房屋漏雨部位进行维修,二审中,经本院协调,被上诉人已对漏雨部位进行了维修,并经过了上诉人确认,对此本院予以确认。上诉人的另一诉讼请求为要求与被上诉人正式办理房屋交接手续,对此本院认为,上诉人作为房屋的购买者,被上诉人作为房屋的开发商,双方因涉诉房屋存在漏雨问题未对房屋进行交接,现漏雨问题已解决,被上诉人应依据双方签订的《天津市商品房买卖合同》向上诉人办理房屋交接手续,故对上诉人的该项请求本院予以支持。
综上所述,上诉人的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:
一、撤销天津市津南区人民法院(2015)南民二初字第1421号民事判决;
二、本判决生效后十日内上诉人王津生与被上诉人天津市红磡房地产开发有限公司办理天津市津南区微山南路西侧郭黄庄段普霖花园A区88号房屋的交接手续。
一审案件受理费80元,由被上诉人天津市红磡房地产开发有限公司负担。
二审案件受理费80元,由被上诉人天津市红磡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 刘继永
代理审判员 孟 夏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马 丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初5696号
原告：聊城市金福饲料有限公司，住所地山东省聊城市高新区韩集工业园。
法定代表人：杨光林，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨玉贞，山东茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：陈昌江，男，1981年11月12日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：杨中超，男，1972年12月25日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告聊城市金福饲料有限公司（以下至判决主文前简称金福公司）与被告陈昌江、杨中超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告金福公司的法定代表人杨光林、委托诉讼代理人杨玉贞，被告杨中超到庭参加诉讼，被告陈昌江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金福公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈昌江、杨中超归还货款165282元，并承担自2017年5月29日至实际给付之日止，以165282元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算的利息；2.由陈昌江、杨中超承担诉讼费用。事实和理由：陈昌江、杨中超合伙经营鱼饲料。2016年7月、8月间，购买我公司的鱼饲料，立据欠我公司货款168282元，我公司索要后仅给付了3000元，余款索要未果。
陈昌江辩称，我和杨中超不是合伙关系，我购买金福公司的鱼饲料是事实，尚欠货款165282元属实，但金福公司的饲料质量差，饲料销售后货款收不回来，所以没有钱归还货款。
杨中超辩称，我没有和陈昌江合伙，陈昌江购买饲料时，我为陈昌江提供过货款32482元的担保，同意对担保的32482元承担担保责任，其余货款我不同意承担责任。
金福公司围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对金福公司提供的陈昌江出具的欠据，杨光林与陈昌江的聊天记录截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，陈昌江购买金福公司的鱼饲料，向金福公司出具欠条载明：“今欠聊城市金福饲料有限公司饲料款104750元。欠款人：陈昌江身份证号码。”同日，陈昌江还出具保证书载明：“江苏省射阳县农牧渔业总公司第四管理区159号使用聊城市金福饲料有限公司饲料30吨，合计款壹拾万肆仟柒佰伍拾元。我保证货到付总款额的40%，下余尾款在2017年5月29日前还清。如拖延韧皮部银行利率的3倍支付利息及本金。欠款人：陈昌江。”同年8月7日，陈昌江又购买金福公司的鱼饲料，并向金福公司出具欠条载明：“今欠聊城市金福饲料有限公司饲料款32482元。欠款人：陈昌江身份症号码。担保人：杨中超。2016年8月7日。”同年8月27日是，陈昌江再次购买金福公司的鱼饲料，并出具欠条载明：“今欠到饮料款31050元。此据。欠款人：陈昌江。代笔人：杨中超。”后金福公司多次向陈昌江等索款，陈昌江于2017年7月底归还货款3000元，余款索要未果诉至本院。
本院认为：1、金福公司与陈昌江间订立的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。陈昌江在收取金福公司提供的鱼饲料后，未能及时向金福公司给付余欠货款，属违约行为，应当承担违约责任向金福公司给付余欠货款和约定的利息。2、对于2016年8月7日、8月27日的欠款双方未约定利息，金福公司要求陈昌江承担按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但应当承担从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。3、关于2017年7月底归还的3000元，金福公司在诉讼请求中已从本金中扣减，是其真实意思表示，该3000元应当认定归还的是本金。本案中，2016年7月29日的债务中约定货到付总款的40%，该债务先到期，故该3000元应当是归还的该笔债务中的本金。4、杨中超在2016年8月7日的欠条上签字提供担保，庭审中同意对该担保的债务承担责任，故杨中超应当对陈昌江归还32482元货款的义务承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。5、当事人应当对自己的诉讼主张提供证据证明，金福公司未能提供陈昌江和杨中超是合伙关系的证据，故金福公司要求陈昌江、杨中超共同偿还货款的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，金福公司诉请判令陈昌江给付货款165282元，并承担自2017年5月30日起至实际给付之日止，以101750元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算的利息，自2017年8月21日至实际给付之日止，以63532元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，杨中超对陈昌江的32482元货款及相应的利息承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈昌江于本判决发生法律效力之日起十日内，向聊城市金福饲料有限公司支付货款165282元，并承担自2017年5月30日起至实际给付之日止，以101750元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算的利息;自2017年8月21日起至实际给付之日止，以63532元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、杨中超对陈昌江的32482元货款及自2017年8月21日起至实际给付之日止，以32482元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的还款义务承担连带责任；
三、杨中超承担保证责任后有权向陈昌江追偿；
四、驳回聊城市金福饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，减半后收取1803元，由陈昌江负担，杨中超对其中的612元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 潘高良
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1328号之一
本院在执行曹某某与陈某某、杨某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将杨某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十八日
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0683执175号之一
申请执行人冯晓光，男，1980年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人张丽，女，1980年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人冯晓光与被执行人张丽等民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1219号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张丽在中国农业银行账户内存款人民币48130.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一八年一月十九日
书记员 龚福仁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初627号
原告：徐峰，男，1975年9月15日出生，汉族，住江苏省姜堰市，
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：潘国松，男，1972年11月23日出生，汉族，原住合肥市包河区，现下落不明，
被告：顾菁，女，1974年5月3日出生，汉族，住合肥市包河区，
原告徐峰诉被告潘国松、顾菁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托代理人江明，被告顾菁到庭参加诉讼。被告潘国松经本院公告送达出庭传票无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘国松、顾菁向徐峰支付借款本金80万元及利息（自2017年1月16日起至款清之日止，按年利率6%计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：潘国松于2011年至2014年期间先后向徐峰借款171万元用于周转，徐峰多次催讨借款未果，因上述借款发生于潘国松、顾菁夫妻关系存续期间，故应系夫妻共同债务。
被告潘国松未作答辩。
被告顾菁辩称：其与潘国松已于2014年8月离婚，潘国松向徐峰借款其并不知情，且顾菁并未在借条上签名，故潘国松的借款不应由顾菁偿还。
经审理查明：2011年12月6日、2013年4月8日、7月11日、2014年2月21日及同年3月27日，原告徐峰通过银行转帐方式向被告潘国松帐户转款30万元、40万元、20万元、24万元、17万元，计131万元。潘国松出具借条一份，载明：“今借到徐峰人民币壹佰柒拾壹万元整”。后徐峰向潘国松催要借款无果，其遂于2017年1月16日诉至本院。
另查，被告潘国松与被告顾菁原系夫妻关系，双方于2014年8月14日在合肥市包河区民政局婚姻登记处办理离婚登记。
庭审中，徐峰陈述：因潘国松下落不明，考虑到诉讼费成本，故本次诉讼只诉称主张偿还80万元借款请求，余下借款本金另行主张。
上述事实，有原告徐峰提供的借条、中国工商银行个人交易明细，被告顾菁提供的《离婚证》及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：借条系双方形成债权债务关系的凭证。经庭审查明，原告徐峰诉称主张的其于2011年至2014年期间先后向徐峰借款171万元的事实，其提供的银行个人交易明细仅能证明徐峰于2011年12月6日至2014年3月27日期间通过银行转帐方式向潘国松银行帐户上陆续转款计131万元，对于诉称借款金额差额不足部分，徐峰虽提供潘国松出具的171万元借条，但并未提供付款凭据，故本院认定双方发生的款项实际为131万元，对于此款性质用途，因潘国松出具的条据上载明系向徐峰借款，故本院认定上述131万元款项系借款。对此，潘国松理应按徐峰的催款要求及时清偿借款，对其拖欠至今不付，依法应承担民事责任。依据民事诉讼当事人意思自治原则，徐峰本起诉讼中只诉称主张潘国松支付借款80万元及自诉讼之日按年利率6%计承担利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。对于被告顾菁是否对潘国松上述欠款承担共同清偿的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因上述借款发生于被告潘国松与被告顾菁夫妻关系存续期间，且被告潘国松、顾菁均未向法庭提供证据证明潘国松上述债务系个人债务，亦或证明徐峰与潘国松明确约定该借款系个人债务的事实，故潘国松上述债务依法应系夫妻共同债务。顾菁应对潘国松上述借款承担共同还款责任。徐峰诉称主张顾菁对潘国松的上述欠款承担共同清偿责任的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告顾菁辩称意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国松、顾菁共同支付原告徐峰借款本金80万元，承担利息（自2017年1月16日起至款清之日止，按年利率6%计），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费4620元、公告费800元，计17220元，由被告潘国松、顾菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初2661号
原告：曹某，女，1972年8月30日出生，身份号码×××，蒙古族，市民。
委托诉讼代理人：吴某（系原告曹某丈夫），男，1971年11月10日出生，身份号码×××，汉族，教师。
被告：吕某，1971年1月2日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
原告曹某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金27000元，给付2017年4月25日前利息270元，合计27270元，2017年4月25日后的利息按约定利率计算至借款还清日止。事实和理由：被告于2017年3月26日向我借款27000元，并为我出具借据1枚，约定月利率10‰，未约定偿还时间，后经我多次索要，被告始终支拖。
被告吕某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，被告从原告处借款27000元，为原告出具借据1枚，约定月利率为10‰。借款经原告催要，被告支拖不付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告借原告款有被告所出具借据为凭，事实成立，借款时约定的利率在法律规定范围内，被告应按约定偿还借原告款本息，故对原告要求被告立即偿还借款27000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某于判决生效后立即偿还原告曹某借款本金27000元，给付截止2017年4月25日之前的利息270元，合计27270元；并给付依借款本金及按双方约定的月利率10‰计算2017年4月26日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，减半收取计241元，财产保全费293元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一七年四月二十五日
书记员 王文兴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执971号之一
申请执行人：河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
被执行人：刘辉，男，1988年2月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
关于河南翼龙贷金融服务有限公司诉刘辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1202民初5304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南翼龙贷金融服务有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2018年4月23日向被执行人刘辉送达了执行通知书和财产报告令；2.2018年4月23日向被执行人刘辉送达了纳入失信被执行人决定书和限制高消���令，并依法将刘辉纳入失信被执行人名单；3.2018年4月24日和5月21日两次对被执行人刘辉的房产、车辆、证券、银行存款等信息进行查询；4.2018年7月5日对被执行人刘辉采取了临控措施；上述执行活动，已于2018年7月5告知执行申请人河南翼龙贷金融服务有限公司，并要求其在15日内再次提供被执行人刘辉可供执行的财产，申请人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何江波
审 判 员 王卫东
人民陪审员 曹红波
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 金渝杭
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初9266号
原告：应秋仙，女，1965年7月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被告：倪肇聪，男，1969年10月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：谢小青，女，1971年9月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告应秋仙与被告倪肇聪、谢小青民间借贷纠纷一案中，原告应秋仙于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应秋仙出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应秋仙撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告应秋仙负担。
审 判 员 王玲栗
二〇一七年十月二十日
代书记员 张小丽
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0109民初1857号
原告：山西盛辉钢管有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街奇天瑞商贸有限公司南市场B区49号。
法定代表人:许尚会，职务总经理。
委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗春雷，山西智涵律师事务所律师。
被告：太原市惠昌重型机械有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路玉河街53号。
法定代表人：惠海明。
原告山西盛辉钢管有限公司（以下简称盛辉公司）与被告太原市惠昌重型机械有限公司（以下简称惠昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告盛辉公司的委托诉讼代理人王永光、栗春雷到庭参加诉讼，被告惠昌公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款65830.65元，并向原告支付到期未付款的利息直至生效判决履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告基于多年合作关系长期进行经济往来。被告从2013年至2015年从原告处共提走无缝钢管价值215830.65元。2013年2月6日，被告通过转账方式支付原告货款80000元，2015年2月16日，支付货款50000元，2016年4月19日，支付货款20000元，剩余货款65830.65元至今未付。现诉至法院请依法判决。
被告惠昌公司未到庭参加庭审，在法定期间内也未向法庭提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：
2013年至2015年间，被告惠昌公司从原告盛辉公司购买各种型号的无缝钢管，价值215830.65元，双方没有签订书面合同。被告从原告处提走无缝钢管后，出具了欠条，欠条金额167790.8元。被告陆续支付了部分款项。2016年6月14日和2016年6月28日，原告的委托人与被告的法定代表人惠海明通电话，被告认可尚欠原告货款50000元，并表示2016年6月底支付全部货款。
本院认为，当事人之间没有书面合同，原告以欠条及电话录音等主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。原告提交的证据不能证明其主张的货款65830.65元，但能够证明被告拖欠原告货款50000元，原告可以要求被告支付该价款。原、被告没有约定货款的支付期限，原告主张的利息请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告太原市惠昌重型机械有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山西盛辉钢管有限公司货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告太原市惠昌重型机械有限公司负担1106元，由原告山西盛辉钢管有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0328刑初68号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人邓叶松(绰号“邓狗”)，男，1993年12月27日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，汉族，初中文化，农民，住龙胜各族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月18日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人邓叶松犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦杰鹏出庭支持公诉，被告人邓叶松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓叶松与被害人蔡某有矛盾，故邓叶松想伺机报复。2016年11月22日凌晨0时许，被告人邓叶松在龙胜县龙胜镇兴龙西路“梦之岛KTV”门口发现被害人乘坐摩托车经过，便驾驶摩托车追逐蔡某，当追至龙胜县龙胜镇兴龙西路“顺达水电经营部”门口时，追上蔡某，用事先准备好的一把长约45厘米的银白色不锈钢西瓜刀先将蔡某的左上肢砍伤，致使蔡某跌倒在地，被告人又用上述刀具将蔡某的左大腿砍伤。经鉴定，蔡某的人体损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为，被告人邓叶松故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓叶松对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人邓叶松与被害人蔡某有矛盾，故邓叶松想伺机报复。2016年11月22日凌晨0时许，邓叶松在龙胜县龙胜镇兴龙西路“梦之岛KTV”门口看见蔡某乘坐摩托车经过，便驾驶摩托车追赶蔡某，在龙胜县龙胜镇兴龙西路“顺达水电经营部”门口追上蔡某，邓叶松便用事先准备好的一把长约45厘米的银白色不锈钢西瓜刀将蔡某的左上肢砍伤，致使蔡某跌倒在地，被告人又用上述刀具将蔡某的左大腿砍伤。后被害人蔡某到龙胜县人民医院住院治疗，经诊断为：全身多处刀砍伤。(1)左肱三头肌部分断裂伤，(2)左股直肌部分断裂伤，(3)左上肢、左大腿、左手背软组织挫裂伤。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，蔡某的人体损伤程度属轻伤一级。
2017年3月18日，被告人邓叶松被公安机关抓获归案。
2017年3月27日，被告人邓叶松的家属赔偿了被害人蔡某经济损失18000元，并取得了被害人蔡某的谅解。
上述事实，有书证《受案登记表》、《抓获经过》、收条、谅解书、《住院疾病证明书》、《办案说明》、户籍证明等，有证人何某、吴某的证言，被害人蔡某的陈述，被告人邓叶松的供述和辩解，法医临床司法鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图、辨认笔录及图照，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓叶松主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，且造成他人身体受轻伤的后果，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当依法惩处。被告人邓叶松泄愤报复，持凶器伤人，应从严惩处。被告人邓叶松自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邓叶松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓叶松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年三月十八日起至二Ｏ一八年五月十七日止)；
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红兴
二〇一七年八月三十一日
书记员 聂 勇
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执2273号
申请执行人：盐城新城新奥燃气有限公司,住所地盐城市亭湖经济开发区迎宾大道富康路1号。
法定代表人：王丰胜，董事长。
委托代理人：刘良贤，男，1980年11月12日生，汉族，该公司员工，住盐城市亭湖区。
被执行人：南通龙宝气体有限公司,住所地南通市姚港路11号。
法定代表人：柯晓琪，执行董事。
申请执行人盐城新城新奥燃气有限公司与被执行人南通龙宝气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初2707号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请人人民币113634.9元及利息，并承担相关的诉讼费用1286.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施
1、2017年3月14日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2、2016年8月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
3、2016年11月8日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名���无不动产登记信息。
4、2017年8月9日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年8月4日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
6、2017年8月10日，本院执行人员前往被执行人工商注册地址寻找被执行人法定代表人未果，后张贴传票通知法定代表人于8月21日来法院谈话，该法定代表人未到场。
7、2017年8月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人刘良贤，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币114921.4元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币1624元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 王风华
二〇一七年九月二十一日
书记员 范钦蔚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终825号
上诉人（原审原告）:王玉贞，男，1965年1月20日出生。
委托诉讼代理人：刘曦雨，北京策略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹程香，女，1991年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）鲁作伟，男，1963年3月22日出生。
委托诉讼代理人：姚殿军，北京大成（济南）律师事务所律师。
原审第三人：李纪娥，女，1982年9月24日出生。
上诉人王玉贞因与被上诉人鲁作伟、原审第三人李纪娥合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2786号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王玉贞上诉称，一审审理程序严重违法，对案件当事人的经常居住地未查明，导致一审裁定错误。事实与理由：1、一审法院对管辖权异议的审查严重超期，且剥夺上诉人的答辩权。2、北京市海淀区xxx街道xxx社区居委会出具证明，证明上诉人自2007年3月29日至今一直在北京市海淀区xxx路xx号院x号楼x-
xxx室居住。故上诉人的经常居住地在北京市海淀区，一审法院对该事实未查明。一审法院对鲁作伟的经常居住地未查明，其住所地在北京市海淀区。故请求撤销一审裁定，将本案发回重审，或依法裁定由北京市海淀区人民法院审理。
鲁作伟答辩称，同意一审裁定。王玉贞的住所地是由王玉贞的自认和法院生效判决书佐证的，居委会的证明效力无法超越王玉贞的自认和法院生效判决书的效力。
原审第三人李纪娥未提交答辩意见。
二审期间，王玉贞向本院提交了北京市海淀区八里庄街道裕泽园社区居委会开具的《居住证明》，写明：王玉贞从2007年3月29日至今居住在北京市海淀区xxx路xx号院x号楼x-
xxx室。证明王玉贞的经常居住地在北京市海淀区。为核实该证据是否真实，本院向xxx社区居委会的主任张xx进行调查，并制作了调查笔录。经质证，鲁作伟认可上述证据的真实性，但是对证明目的提出异议，认为王玉贞本人的自认具有更强的证明力。鲁作伟向本院提交了如下证据：1、济南市天桥区人民法院作出的（2016）鲁0105民初1687号民事裁定书，证明2016年王玉贞作为被告提出管辖异议，确定住所地为山东省济南市；2、济南市中级人民法院作出的（2016）鲁民辖终529号民事裁定书，证明王玉贞的经常居住地在山东省济南市；3、王玉贞书写的起诉状，确定王玉贞的住所地在山东省xx县xxx路；4、济南市天桥区人民法院作出的（2016）鲁0105民初6584号民事判决书，确认王玉贞住所地在山东省xx县xxx路；5、济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终6808号民事判决书，证明目的同证据4。上诉人王玉贞对上述证据的真实性认可，但证明目的不认可。认为山东省xx县xxx路xx号是王玉贞的户籍地也是身份证所记载的地址，王玉贞并未对户籍地提出异议，但本案是提交的王玉贞的经常居住地的证据。当户籍地与经常居住地有异议的，应当以经常居住地为准。经本院调查核实及质证，王玉贞提交的《居住证明》的真实性，本院予以确认，可以证明王玉贞的经常居住地在北京市海淀区。鲁作伟虽然对该证据予以否认，但是未能提供有效的证据予以反驳。
本院经审查认为，王玉贞系以合同纠纷为由提起本案诉讼，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于涉案合同《共同出资合作开发智利铁矿协议》中并未对合同履行地约定，依据相关法律规定，没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。二审期间，王玉贞向本院提交的北京市海淀区xxx街道xxx社区居委会开具的《居住证明》，可以证明王玉贞的经常居住地在北京市海淀区。故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定有误，本院应予以纠正。综上，上诉人王玉贞的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2786号民事裁定；
二、本案由北京市海淀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦 淼
淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00039-2号
淮南市国土局：
我院对ＸＸ诉胡庆祝民间借贷一案的（2014）淮民一初字第00039-1号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、查封担保人安徽万华电器科技有限公司名下的土地证号为＊＊＊**位于潘集区的土地，期限一年。
附：（2014）淮民一初字第00039-1号裁定书壹份。
二〇一四年三月五日
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0526执212号之一
申请执行人：周成菊，女，1969年1月20日出生，汉族，小学文化，务农，住兴山县。
申请执行人：余海波，女，1989年9月26日出生，汉族，初中文化，务农，住兴山县。
申请执行人：余小华，女，1995年7月16日出生，汉族，大学文化，在校大学生，住兴山县。
被执行人：丁应波，男，1978年4月30日出生，汉族，住兴山县。
本院在执行申请执行人周成菊、余海波、余小华与被执行人丁应波机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人丁应波所有一台牌号为鄂Ｅ×××××的广汽菲亚特牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人丁应波所有的一台牌号为鄂Ｅ×××××的广汽菲亚特牌小型轿车予以查封。查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 黄选鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 刘胜乾
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初1249号
原告：蔡艳伍，男，1975年3月22日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地宿迁金融财富中心A座金融办公楼1301号。
法定代表人：陈尚生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
原告蔡艳伍与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳伍、被告恒开公司委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期取得房屋产权证违约金51303元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告购买被告开发的宿迁国际购物公园1-1-050#号商铺一间，双方签订《商品房买卖合同》，并约定被告应于2015年3月31日前向原告交付该商铺，并在交付使用90日内取得房产权属证书，但被告违反该约定，其应按合同约定支付原告已付房款万分之一点五的违约金。现起诉至法院，请求法院依法判决。诉讼中，原告变更要求本次诉讼被告支付逾期办证违约金至判决之日，如果判决后被告仍未为原告办理权属证书，对于后面产生的违约金将另行诉讼主张权利。
被告恒开公司答辩称：原告在购买涉案房屋时已经与经营管理公司签订托管协议，并且在购房时已经享受了一定的优惠，抵扣了前两年的租金。该房屋已经实际交付，原告已经获得了相应的收益。逾期办证并没有给原告造成损失，被告不应支付违约金。如果法院判决被告支付违约金，违约金约定数额过高，请法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日原告蔡艳伍与被告恒开公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的宿迁国际购物公园1-1-050#号商品房一套，该商品房总价款为490000元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。原告已付购房款490000元，被告于2015年4月3日将涉案房屋交付原告。涉案房屋至今未取得房屋权属证书。
另查明，涉案房屋所属工程项目至今未验收合格，被告亦未履行将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案义务。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，是合法有效的，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的合同约定，被告应在交付房屋后60日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，本案被告未提供证据证实其按合同约定时间履行备案义务，故其应按合同约定承担相应的违约责任。被告辩称原告已获两年租金，没有因逾期办证遭受实际损失，对此本院认为，双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，在该合同中已约定逾期办证被告应承担的违约责任，且本案被告逾期时间较长，故原告按合同约定主张被告承担违约责任并无不妥，对被告该辩解意见本院不予采纳。原告主张本次诉讼中违约金计算至判决之日止，并保留继续向被告主张后期逾期办证违约责任的权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，被告应向原告支付2015年7月3日至2017年3月20日期间共计627天逾期办证违约金46084.50元。因调解不成，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡艳伍逾期办证违约金46084.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取542元，由被告恒开投资发展宿迁有限公司负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 蔡萌
二〇一七年三月二十日
书记员 陈晗
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执恢33号
申请执行人王素琴，女，汉族，生于1934年9月8日。
委托代理人郑小忠，男，汉族，生于1973年4月19日,系王素琴次子。
被执行人余得合，男，汉族，生于1973年4月19日。
王素琴申请执行余得合健康权纠纷一案，本院2013年9月16日以(2013)南民初字笫00822号民事判决书判决：被告余得合在判决生效后30日内赔偿原告王素琴各种损失185382.44元。并承担受理费3244元。判决生效后，余得合未自动履行，王素琴向本院申请执行。
执行中，余得合自动履行51000元，通过南郑县政法委申请专项救助40000元，汉山镇政府救助5000元，阳春镇政府救助3000元，合计99000元，因余得合履行能力有限，经本院调解，双方达成执行和解协议：余得合每年年底履行15000元，直至执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0721执恢33号执行案件的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 杨能军
审判员 王 瑛
二〇一七年二月六日
书记员 许永强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字��7783号
原告李×，男，1972年8月7日出生。
委托代理人刘宏力，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托代理人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
被告叶×，女，1977年10月7日出生。
委托代理人王华伟，北京市凯泰律师事务所律师。
原告李×与被告叶×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人刘宏力、张浩，被告叶×及其委托代理人王华伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称，原被告于1996年6月相识，于1999年8月23日登记结婚，婚后无子女，婚后夫妻感情尚可，自2002年被告流产后，原告与被告因家庭琐事矛盾不断，被告不仅掌控原告的工资卡，而且不尽妻子责任，不做家务，不做饭，不洗衣服，被告也没有对原告母亲尽到应尽的孝道。自2012年春节起至今，被告与原告开始分居。原告认为，���后长达十年的争吵生活已致原告身心疲惫，长时间的分居生活，夫妻关系名存实亡，已无感情可言。且被告多次无理吵闹行为，不仅使原告母亲的身心受到严重伤害，也促使夫妻双方感情彻底破裂。故请求法院解除原被告的婚姻关系。诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告叶×辩称，我认为与事实完全不相符，婚后我们夫妻感情一直很好，原告说因为家庭琐事矛盾不断，夫妻之间不可能不吵，偶尔生气是因为要孩子，对方喝酒；工资卡确实在我手里，我也是为今后的生活考虑，不过大概2010年左右已经把卡还给了原告；不做家务不洗衣服这个我不认可，我跟他认识的时候就学会做饭了，从那时候开始回家多数都是我做饭，我们家的衣服都是自己洗自己的，都已经是习惯了；我对原告的母亲一直很好，可以说问心无愧，我���他的母亲就像对自己的母亲一样，我没有对他母亲不尽孝道；分居情况不属实，总之我认为有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1996年6月相识，于1999年8月23日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女，婚后夫妻感情尚可，庭审中，原告主张双方因家庭琐事等原因发生矛盾导致夫妻感情破裂，被告对此均不认可，并表示双方仍有夫妻感情，不同意离婚。原告主张双方自2012年春节起分居，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证实其主张。庭审中，原告认可被告无重大过错，被告表示愿意缓和与原告的夫妻关系。另查明，此次为原告第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予离婚的法定要件。本案中，原告主张其与被告自2012年春节分居，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证实其主张，本院对其该项意见不予采信。现原告未提交证据证实其与被告夫妻感情破裂，故本院认为，原告现有情况不符合法定离婚要件，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。现被告当庭表示与原告仍有夫妻感情，不同意离婚，原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。原被告双方在今后的生活中应加强沟通与理解，妥善处理家庭琐事，互谅互让，努力增进夫妻感情，共建幸福美满的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李×离婚之诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由李×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 郭凤香
二〇一四年六月十三日
书 记 员 彭 笛
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审464号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人潘文浩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局科员。
委托代理人梁建浩，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局办事员。
被执行人佛山市和山雍邦家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙边六涌工业区9号三楼。
法定代表人柯征。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年8月18日向本院申请强制执行该局于2017年1月19日作出的粤顺管乐罚[2016]第E00042号《行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为罚款18万元（含罚款9万元及逾期罚款9万元）。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”第二十条规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。环境保护设施竣工验收，应当与主体工程竣工验收同时进行。需要进行试生产的建设项目，建设单位应当自建设项目投入试生产之日起３个月内，向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。”第二十八条规定：“建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”与此同时，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定：“国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表：(一)可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；(二)可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；(三)对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价分类管理名录，由国务院环境保护行政主管部门制定并公布。”第二十二条第一款规定：“建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局在作出粤顺管乐罚[2016]第E00042号《行政处罚决定书》的行政程序中，查明被执行人的建设项目需要配套的环保设施未建成及未经验收，主体工程于2015年6月正式投产，但粤顺管乐罚[2016]第E00042号《行政处罚决定书》只认定被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十条第一款的规定，并只针对环保设施未建成及未经验收即正式投产的违法行为作出了罚款9万元的行政处罚，没有对被执行人是否违反《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条和第二十二条第一款的规定作出处理。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的行政处罚明显缺乏法律依据，对其强制执行申请应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局依据粤顺管乐罚[2016]第E00042号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不准予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 郑旭辉
审判员 林晓春
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴孙谋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初6711号
原告：刘某，男，1968年2月出生，汉族，住所地长沙市雨花区韶山中路412号。
委托诉讼代理人：李春光，湖南海天律师事务所律师。
被告：杨某，女，1975年9月出生，汉族，住所地长沙市天心区坡子街王府井。
本院在审理原告刘某诉被告杨某房屋租赁合同纠纷一案中，刘某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤回对刘某的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由刘某负担。
审 判 长 王 成
人民陪审员 李长松
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杜丽云