辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽03民终892号
上诉人（原审被告、反诉原告）：海城市万和商业有限公司。住所地：海城市海州管理区永安路*号。
法定代表人：李军，职务，董事长。
委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李文哲，男，汉族，1961年12月29日出生。住址：辽宁省海城市兴海大街**号楼*单元*层**号。
上诉人海城市万和商业有限公司(以下简称万和公司)因与被上诉人李文哲租赁合同一案，不服海城��人民法院（2017）辽0381民初3412号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万和公司上诉称：请求支持万和公司的诉请，解除双方的租赁合同关系，并按照实际天数计算租金和解除合同的收益金（差额8556元）。事实和理由：我公司与李文哲于2010年签订租赁合同。2016年年底，依据双方签订的合同第七条四款的约定，通知李文哲解除租赁合同。并在2017年4月再次电话通知，做了录音记录。而后我公司又在报纸上发布公告，明确表明无法履行租赁合同的合同义务，并解除合同，且愿意承担半年租金的损失。现我公司承租的产地已经全面停业。租赁的场地已经倒出。部分业主已经在自行经营。我公司没有继续履行合同的可能，故依据合同法九十四条二款、九十六条���定应确认解除。一审适用法律有误，请二审予以纠正，并按照通知时间计算租金和解除合同收益金。
李文哲辩称，服从一审判决。
李文哲向一审法院起诉请求：判令万和公司给付租金34226元及利息，并承担诉讼费。
万和公司向一审法院反诉请求：根据租赁协议第7条4项的约定，请求解除李文哲与万和公司之间的租赁合同。
一审法院认定事实：2010年2月1日，李文哲与万和公司签订委托经营协议书，李文哲将其所有的位于万和城项目一层1050号、面积为12.98平方米的商铺摊床委托万和公司经营，期限为2010年至2020年，分阶段给付李文哲不同金额的商铺摊位收益金，每年的1月20日前交付给李文哲，其中，2016年到2019年每年的固定收益金为17113元，如经营期间整体格局发生改变，万和公司可以在支付半年的违约金后解除本委托经营协议。协议履行过程中，万和公司未给付李文哲2016年以及2017年固定收益金34226元。2017年5月11日，万和公司向本庭提出反诉，要求解除与李文哲签订的委托经营协议。
一审法院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。李文哲与万和公司签订的委托经营协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，双方当事人均应按照合同履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，万和公司合同约定使用李文哲所有的商铺摊床，理应依照委托经营协议的约定交付给李文哲2017以及2016��两年的固定收益金34226元。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案万和公司未按时支付李文哲固定收益金34226元，显系违约，应承担继续履行给付固定收益金的义务，并承担违约责任，自2016年1月21日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算17113元的利息，自2017年1月21日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付17113元的利息。故该院对于李文哲要求万和公司给付2016年以及2017年的固定收益金34226元及利息的诉讼请求予以支持。李文哲要求万和公司按照解除合同约定的金额给付其违约金并给付损害赔偿金，无事实及法律依据，该院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人解除合同可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，双方签订的委托经营协议的规定，如经营期间整体格局发生改变，万和公司可以支付半年固定收益金后，解除本委托。万和公司要求解除与李文哲签订的委托经营协议书，应将委托经营的商铺摊床返还交付李文哲后，并按约定给付6个月的委托收益金后方能解除合同。万和公司未能满足上述解除合同的条件。故该院对其要求解除与李文哲签订的委托经营协议书的诉讼请求不予支持。李文哲关于不同意按照解除合同计算给付租金的辩解观点成立，该院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：一、万和公司于该判决生效后十日内给付李文哲租金34226元，并自2016年1月21日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付17113元的利息，自2017年1月21日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付17113元的利息；二、驳回李文哲的其他诉讼请求；三、驳回万和公司的诉讼请求。案件受理费657元，由万和公司承担。反诉费50元，由万和公司承担。此款已由李文哲垫付，万和公司在履行给付义务时，加付657元给李文哲。如果万和公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，万和公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万和公司提供证据1、其于2017年4月6日在鞍山日报A7版刊登的公告，证明其已通过报纸公告形式对出租人通知解除合同，并于7月20日进行场地交接；2、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民初89号民事调解书、（2017）辽01执528号执行通知书、房屋所有权证复印件四份及一二三层的楼层平面图三页，证明在调解书中对于万和城的超过一半面积由广发银行实现优先受偿权，导致万和公司无法再对商场进行统一管理经营，整体格局需要将抵押的面积进行格化便于执行，沈阳中院已对该调解书进入执行阶段。李文哲质证意见1、因为没有看到报纸公告原件，对该报纸的真实性有异议；2、沈阳中院的调解书涉及的是东盛公司和广发银行之间的债权债务，与本案没有关联性；3、时至今日，万和城的经营格局没有改变，万和公司仍���继续使用出租人的商铺进行经营，对证据的真实性有意见，是否为原件与本案没有关系。对当事人争议的事实，本院认定如下：关于万和公司提供的报纸公告，系原件，李文哲称不真实理由不当。通过该报纸公告能够证明万和公司已通过在报纸刊登公告形式对李文哲发出解除合同的通知，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于万和公司提供的证据2沈阳中院民事调解书等证据，因万和公司提供的该组证据能够证明广发银行股份有限公司沈阳分行对万和公司经营的一、二、三层超一半面积的房产享有优先受偿权，海城市东盛房屋开发有限公司与万和公司的委托经营协议已无法继续履行，也即整体格局发生改变，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院亦予以采信。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院���为，本案争议的焦点:一是万和公司与李文哲签订的委托经营协议是否应解除；二是万和公司应给付李文哲收益金的数额是多少。
关于万和公司与李文哲签订的委托经营协议是否应解除问题。根据双方签订的委托经营协议约定，如经营期间整体格局发生改变，万和公司可以支付半年固定收益金后，解除本委托。现万和公司提供的证据已证明其依据与海城市东盛房屋开发有限公司签订的委托经营协议而进行经营的商城一、二、三层，因沈阳市中级人民法院的民事调解书已确认广发银行股份有限公司沈阳分行对该商城一、二、三层的超一半面积享有优先受偿权，万和公司无法继续经营，属经营格局发生改变，故万和公司在支付李文哲半年固定收益金情况下，可以解除与李文哲的委托经营协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三���二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，现双方关于解除合同的条件已经成就，可以解除合同。一审法院判决驳回万和公司解除合同的反诉请求错误，本院予以纠正。万和公司应依据约定解除条件支付李文哲解除当年的半年固定收益金8556.5元。
关于万和公司应给付李文哲收益金的数额问题。在一审中李文哲提出的给付2016年及2017年租金34226元，因万和公司认可该摊位尚在使用中，同意给付2016、2017年两年租金。故一审判决万和公司给付2016、2017年租金并支付相应利息并无不当。
综上所述，万和公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法��第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持海城市人民法院（2017）辽0381民初3412号民事判决第一项；
二、撤销海城市人民法院（2017）辽0381民初3412号民事判决第二项、第三项;
三、海城市万和商业有限公司与李文哲于2010年2月1日签订的委托经营协议书终止履行；
四、海城市万和商业有限公司于本判决生效后10日内给付李文哲半年固定收益金8556.5元。
如果海城市万和商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费657元、反诉费50元、二审案件受理费50元，均由海城市万和商业有限公司负担。因一审案件受理费657元由李文哲垫付，海城市万和商业有限公司在履行本判决给付义务时加付657元给李文哲。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年五月二日
书记员 赵婷婷