wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6213号之一
被执行人熊定伟，男，汉族，1968年11月16日出生，住重庆市云阳县。
关于熊定伟抢劫罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第484号刑事判决书已经发生法律效力根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6213号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月八日
书记员 陈智恒
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1548号之一
申请执行人：胡丹丹。
被执行人：武陵区果少爷奶茶店。
经营者：杨家丽。
被执行人：杨家丽。
申请执行人胡丹丹与被执行人武陵区果少爷奶茶店、杨家丽劳动争议一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）湘0702民初2235号民事判决已发生法律效力，但被执行人武陵区果少爷奶茶店、杨家丽未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武陵区果少爷奶茶店、杨家丽名下银行存款9323.2元。
本裁定立即执行。
审 判 员 朱文红
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保736号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
被申请人：赵拥军，女，1963年11月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被申请人：辽宁城投地产开发有限公司，住址沈阳市和平区市府大路112号。
法定代表人：王岩。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人赵拥军、辽宁城投地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初5451号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵拥军、辽宁城投地产开发有限公司银行存款93194.2元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年五月十一日
书 记 员 胡默言
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初13121号
原告罗传福，男，1963年4月10日生，汉族。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告王鑫，男，1976年2月14日生，汉族。
被告胡爱敏，女，1980年12月16日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（统一社会信用代码：91410100796774828C，以下简称保险公司），住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
代表人王建涛，保险公司总经理。
委托代理人杨先飞、��敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告罗传福与被告王鑫、胡爱敏和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗传福委托代理人李纲和被告保险公司委托代理人杨先飞到庭参加诉讼。被告王鑫、被告胡爱敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗传福诉称：王鑫驾驶胡爱敏所有的苏Ａ×××××号小型轿车，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其身体受伤和两车损坏的交通事故。交警部门认定王鑫负事故主要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失171987.64元（其中医疗费16873.64元、住院期间伙食补助费700元、营养费2700元、护理费7200元、误工费54000元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车损及拖车费1550元和鉴定费3160元），现要求三被告赔偿162632.11元。
被告王鑫和胡爱敏未应诉。
被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险属实；罗传福受伤后，其公司支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年10月10日20时55分许，王鑫驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿诚信大道由东向西行驶至竹山路路口违反交通信号灯指示通过路口过程中，遇相对方向罗传福驾驶的电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成罗传福受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定王鑫负事故主要责任，罗传福负事故次要责任。苏Ａ×××××号小型轿��所有人是胡爱敏，该车在保险公司投保了交强险、保额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
罗传福受伤后入江宁医院治疗，医院诊断：1、右额部硬膜下出血；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧颞部硬膜下出血；4、右额骨骨折；5、头皮血肿。南京东南司法鉴定中心于2017年7月6日作出东南司法鉴定中心[2017]临鉴字第1247号鉴定意见书，结论为：1、罗传福颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；2、罗传福误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。罗传福用去鉴定费3160元。
罗传福伤后用去医疗费16873.64元和交通费500元，损失住院期间伙食补助费280元（住院14天，每天20元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、护理费7200元（护理期限90天，每天80元）、误工费33973.50元（罗传福受伤前从事搬运业，参照2015年江苏省从事装卸搬运业在岗职工平均工资67947元，误工期限6个月）、残疾赔偿金80304元（罗传福伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金4000元。交通事故造成电动自行车损坏，本院酌定损失为600元，罗传福另用去拖车费50元。交通事故发生后，保险公司支付医疗费1万元。审理中，因被告王鑫和胡爱梅未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、拖车费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任��额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告王鑫负事故主要责任，故原告罗传福因本次交通事故造成损失，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告王鑫承担80%的赔偿责任。原告罗传福因本次交通事故造成十级伤残，但其负事故次要责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告罗传福精神损害抚慰金4000元。
原告罗传福要求按照每月9000元赔偿误工损失证据不足，本院参照2015年江苏省从事装卸搬运业在岗职工平均工资67947元，误工期限6个月确定其伤后误工损失为33973.50元。经本院审核，原告罗传福损失145581.14元（其中医疗费16873.64元、交通费500元、住院期间伙食补助费280元、营养费1800元、护理费7200元、误工费33973.50元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金4000元和财产损失650元），由被告保险公司在交强险限额内赔偿120650元，在商业三者险限额内赔偿19944.91元。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告罗传福损失130594.91元。被告王鑫、被告胡爱敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告罗传福损失130594.91元，于本判决发生法律���力之日起10日内付清。
二、驳回原告罗传福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1214元，减半收取607元，鉴定费3160元，合计3767元，由原告罗传福负担753元，被告王鑫和胡爱敏负担3014元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈张明
二〇一七年十月十七日
书记员 郁 鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16377号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：陈尧芳，女，系公司员工。
被告：肖锋，男，汉族，1980年11月22日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华公司）与被告肖锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华公司委托诉讼代理人陈尧芳及被告肖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普华公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年1月1日至2017年8月31日的物业服务费846.24元、公摊费80元，共计926.24元；2.请求判令被告支付从欠费之日起每日千分之三的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系重庆市巴南区渝南大道XX号日月山庄小区XX房屋的业主。2011年3月28日，原告与巴南区日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》,约定原告为日月山庄提供物业服务，合同期限为2011年4月1日至2014年3月31日止；合同第1年高层1元/月·平方米，第2年原告可以根据员工工资上调标准和同行的价格参数来决定上调物业服务费，上调比例不高于15%，业主应于每季度末的23日至30日交纳物业服务费用。2014年8月26日，原告与巴南区日月山庄小区业主委员会第二次签订《物业服务合同》,约定原告为日月山庄提供物业服务，合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日止；合同第1年高层1.15元/月·平方米，第2年高层的物业服务费为1.38元/月·平方米，公摊费按10元/户·月收取，业主应于每月的10日至30日之间交纳本月的物业服务费用。后原告为被告在内的小区业主提供物业管理服务，但被告从2017年1月1日至2017年8月31日拖欠原告物业服务费846.24元、公摊费80元，共计926.24元。原告催收未果，遂诉请如上。
被告肖锋辩称,未缴纳物业费的金额属实，但原告未按照物业服务合同的服务标准履行义务，造成小区内树木死亡；小区运动设施损坏，路面损坏严重，消防设施损坏，未得合理维护，物业不作为，不同意缴纳物业服务费。
本院认为，普华公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区渝南大道XX号XX幢XX号房屋的业主，房屋建筑面积91.98平方米。原告与巴南区日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，第九条第二款“物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理”；《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”规定，原告普华公司向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告作为案涉小区的业主，接受了相应的物业服务，负有支付相应物业服务费用的义务。被告应支付原告2017年1月1日至2017年8月31日的物业服务费846.24元，2017年1月1日至2017年8月31日的公摊费80元。被告辩称原告的物业服务不到位等，被告其举示的照片只能反映照片拍摄当时的情况，无法证明被告欠费期间的物业整体服务情况，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，对违章搭建，原告作为物业服务企业权利有限，被告作为相邻方可以另行起诉或向有关职能部门反映进行维权。同时物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，故对被告的其他抗辩本院不予支持。
据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2017年1月1日至2017年8月31日的物业服务费846.24元，2017年1月1日至2017年8月31日的公摊费80元，合计926.24元；
二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告肖锋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖锋负担（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，被告肖锋在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 曾文峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯驿闳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执903号之二
申请执行人：曾思文，女，汉族，1988年11月24日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李建华，男，汉族，1960年1月1日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李梦婷，女，汉族，1986年6月11日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李佳欣，男，汉族，1984年9月7日生，住江西省南昌市东湖区。
本院立案执行的曾思文与李建华、李梦婷、李佳欣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第2284号民事判决书，于2017年11月1日依法通过淘宝网公开拍卖被执行人李梦婷、李佳欣名下位于南昌市红谷滩新区世茂天城17#住宅、商业楼二单元2502室房屋。2017年12月2日至12月3日，买受人李鑫（身份证号：）以2463747元的最高价竞得了上述房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十一条、第二十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李梦婷、李佳欣名下位于南昌市红谷滩新区世茂天城17#住宅、商业楼二单元2502室房屋的查封。
二、坐落于南昌市红谷滩新区世茂天城17#住宅、商业楼二单元2502室房屋的所有权及相应的其他权利归房屋买受人李鑫（身份证号：）所有，上述房屋的财产权自本裁定送达买受人时转移。
三、房屋买受人李鑫可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由房屋买受人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 谌 蕾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初3201号
原告：昆山市张浦镇惠聚鑫五金电器经营部,注册号320583601314946，住所地昆山市张浦镇海虹路252号18室。
经营者：惠波。
委托诉讼代理人：黄海晶，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告：姚友生，男，1964年11月6日生，居民身份证号码
310227196411061416，住上海市松江区工业区蓝天三村***号***室。
原告昆山市张浦镇惠聚鑫五金电器经营部诉被告姚友生买卖合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2018年2月28日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市张浦镇惠聚鑫五金电器经营部撤回起诉。
案件受理2076元，减半收取1038元，由原告昆山市张浦镇惠聚鑫五金电器经营部负担。
审判员 夏宏光
二〇一八年二月二十八日
书记员 陆翔宇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执117号
申请执行人：栾好鑫，女，2005年05月28日生，汉族，山东省招远市人，学生，住招远市阜山镇栾家河村。
被执行人：胡训同，男，1989年07月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家街道办事处梧桐夼村。
本院在执行申请执行人栾好鑫与被执行人胡训同机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 伟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民初115号
原告：谢洋洋,男,汉族,延安市宝塔区蟠龙镇刘坪村村民，现住延安市宝塔区马家湾索崖民房。
委托诉讼代理人:段世刚、田秋艳（实习），陕西旷达律师事务所律师。
被告:陕西长城路桥建设有限公司。住所地：西安市碑林区大保吉巷。
法定代表人：田新文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙晓杰、陈燕（实习），陕西圣迪律师事务所律师。
被告：加烨，男，汉族，延安市宝塔区桥沟镇居民，现住延安市宝塔区林凯唐缘小区。
被告：马海东，男，汉族，延安市宝塔区河庄坪镇居民，现住延安市宝塔区马家湾马家湾小区一区。
本院在审理谢洋洋与陕西长城路桥建设有限公司、加烨、马海东建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢洋洋于2018年3月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谢洋洋在本案审理期间以与被告陕西长城路桥建设有限公司、加烨、马海东进行协商为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢洋洋撤回起诉。
案件受理费23263元，减半收取11631.5元，由原告谢洋洋负担。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常浩前
二〇一八年三月十二日
书 记 员 侯序楠
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青2524民初335号
原告：才某某，男，藏族，1968年2月10日生。
被告：马某某，男，回族，1974年5月8日生。
原告才某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审判公开开庭进行了审理。原告才某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告才某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款150000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份的时候，原告将一辆途观车作价21万元卖给被告，但被告因为当时没钱给付，由担保人替被告给付了5万元后，剩余16万元由被告在2015年10月23日做了抵账协议，将被告在兴海县检察院小区的一套房子作价15万元进行抵押给付，另外1万元另行给付，后抵押的房子并没有交付给原告，故诉至法院，请求被告返还借款150000元。
被告马某某经本院依法传票传唤未出庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
原告才某某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
抵账协议一份，拟证明2015年10月23日被告马某某向原告才某某出示一份抵账协议，明确原告欠被告15万元，并以兴海县检察院小区1单元101室作价15万元进行抵押。
被告马某某经本院依法传票传唤未出庭，亦未向本院提交任何书面质证意见及证据。
经审理查明，2014年8月份的时候，原告将一辆途观车作价21万元卖给被告，但被告因为当时没钱给付，由担保人替被告给付了5万元后，剩余16万元由被告在2015年10月23日做了抵账协议，明确表示原告欠被告15万元，并将被告在兴海县检察院小区的一套房子作价15万元进行抵押给付，另外1万元另行给付，后抵押的房子并没有交付给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马某某以欠款人名义出具抵账协议，并以一套房屋作为抵押，但后来并没有实际履行抵押，且原、被告在该抵账协议上签字捺印，可见双方的借贷意思表示是真实、自愿的。
综上所述，原告才某某请求还款150000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定,判决如下:
被告马某某于本判决生效之日起十日内归还原告才某某欠款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告才某某承担1650元，由被告马某某承担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 崔晓辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 仁青吉
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初6835号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：雍国建，男，1991年3月26日生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告雍国建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告雍国建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年1月3日，信用卡欠款本息共计63148.65元，其中欠款本金44902.79元，利息4058.40元，费用14187.46元（费用包含滞纳金12757.04元、账单分期手续费723.92元、现金分期手续费706.5元），本案滞纳金实际收取到2015年9月3日，之后没有产生滞纳金和违约金，此后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告雍国建于2013年12月6日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××87。截至2017年1月3日，雍国建累计欠招行信用卡中心透支本息共计63148.65元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告雍国建未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雍国建于2013年11月18日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，雍国建声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓银行产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。
经核准，招行信用卡中心于2013年12月6日向雍国建核发卡号为62×××87的信用卡一张。雍国建在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择6期、12期、18期的分期付款，截至2017年1月3日，信用卡欠款本息共计63148.65元，其中欠款本金44902.79元，利息4058.40元，费用14187.46元（费用包含滞纳金12757.04元、账单分期手续费723.92元、现金分期手续费706.5元）。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。雍国建在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。雍国建使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月3日，信用卡欠款本息共计63148.65元，其中欠款本金44902.79元，利息4058.40元，费用14187.46元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张雍国建归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。雍国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍国建于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金44902.79元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（截至2017年1月3日的利息4058.40元、滞纳金12757.04元、账单分期手续费723.92元、现金分期手续费706.5元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，减半收取689.5元，由被告雍国建负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 郭 红
二〇一七年十月二十三日
见习书记员 葛园园
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初390号之一
原告：中山市美景电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐工业园（中山市顺富电器厂厂房A二层之一）。
法定代表人：梁海强，总经理。
委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。
被告：中山市美极电器有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金烨路。
法定代表人：陈汉力。
原告中山市美景电器有限公司与被告中山市美极电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中山市美景电器有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤��起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2642元，减半收取1321元，诉讼保全费1106元，合计2427元，由原告中山市美景电器有限公司负担。（已交）
审判员 卢钊洪
二〇一八年一月二十五日
书记员 黎素霞
陈泳欣
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执385号
申请执行人:贺国花
被执行人:宾友才
本院执行的申请执行人贺国花与宾友才劳务合同纠纷一案，经本院执行，司法救助申请人案款7000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 朱宝元
二〇一八年五月三十日
书记员 马清林
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0182民初1303号
原告：赵娟，现住吉林省榆树市。
被告：李林山，现住吉林省榆树市。
原告赵��与被告李林山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟到庭参加诉讼，被告李林山经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年12月10日，被告李林山向原告借款27000.00元，给原告出具借据一枚，约定2017年春节前还清。到期后，被告李林山没有及时还款，经原告多次索要，被告迟迟不予偿还。
被告李林山未提出答辩意见。
经审理查明：2016年12月10日，被告李林山向原告借款27000.00元，给原告出具借据一枚，约定2017年春节前还清。到期后，被告李林山没有及时还款，经原告多次索要，被告迟迟不予偿还。庭审中，原告放弃利息请求。
��院认为：原告、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约定偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告李林山于判决生效后立即偿还原告赵娟借款27000.00元。
案件受理费240.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一八年四月十一日
书 记 员 魏 伟
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2569号
原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。
法定代表人：岳耀。
委托代理人陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。
被告王勍，男，汉族，1972年6月15日出生，住成都市温江区。
原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工商银行温江支行）诉被告王勍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行温江支行的代理人魏洁来到庭参加诉讼，被告王勍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼���本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告工行温江支行诉称，2011年2月21日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为52×××96的信用卡。截止2017年2月1日，被告未归还本息等合计365,399.54元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判决：1、判令被告立即向原告支付截止2017年12月8日信用卡透支本息等合计427,659.57元（本金238330.57、利息171,829元、滞纳金17,500元���元及自2017年2月2日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告王勍未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月21日被告王勍在工行温江支行申请办理信用卡并注明其本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告在主卡申请人签名处签名确认。前述领用合同（协议）及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。后经原告审核，原告向被告签发了信用卡，被告领卡后使用该信用卡进行透支消费，截至2017年12月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金238,330.57元、利息171,829元、滞纳金17,500元未归还。
上述事实，有双方当事人身份信息、原告的当庭陈述、信用卡申请表及领用合约、信用卡银行流水清单、查询牡丹卡账户等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，被告取得原告签发的信用卡后进行透支消费，理应按约定按期偿还透支款，现被告并未按《信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告归还透支款，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。庭审查明截至2017年12月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金238,330.57元、利息171,829元未归还，原告要求被告支付信用卡透支本金、利息的主张，符合事实与法律，本院予以支持。原告请求滞纳金（违约金）主���，无法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王勍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金、利息共计410,159.57元（截至2017年12月8日），并支付从2017年12月9日起至信用卡透支本金给付清结止的利息，按《信用卡领用合约》约定的标准计算；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,781元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告王勍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马克西
审 判 员 周 毅
人民陪审员 肖 莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李俊瑶
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初599号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201410335580。
被告：彭杰，男，1990年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告彭杰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以彭杰已归还欠款为由于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告处分自己诉权的自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 游治斌
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初869号之二
原告绮罗（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号A-207。
法定代表人石琳，总经理。
委托代理人钟建明，天津晟聚律师事务所律师。
被告奉化市骏辰服饰有限公司，住所地奉化市萧王庙街道青云村萧奉路。
法定代表人汪亦龙。
本院在审理原告绮罗（天津）国际贸易有限公司诉被告奉化市骏辰服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绮罗（天津）国际贸易有限公司自愿撤回对被告奉化市骏辰服饰有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绮罗（天津）国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2811元，由原告绮罗（天津）国际贸易有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘福成
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡仁忠
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1642号
原告李文全，男，1957年8月24日出生，汉族，住绵阳市安州区。
委托代理人严小虎，绵阳市安州区秀水法律服务所律师，特别授权。
被告石义泉，男，1962年7月10日出生，汉族，住绵阳市安州区。
被告韩永发，男，1955年9月22日出生，汉族，住绵阳市安州区。
被告谭显户，男，1962年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。
原告李文全诉被告石义泉、韩永发、谭显户提供劳务者受害责任纠纷一案，因被告李文全以谭显户为实际雇主为由申请追加谭显户为本案被告，本院依法申请追加谭显户为本案被告。本案依法由审判员梁睿独任审判，书记员敬艳担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告李文全及其委托代理人严小虎、被告石义泉、被告韩永发及本院依法申请追加的被告谭显户均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文全向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿相关费用14,542.04元（含医疗费、误工费等费用）；2、由被告承担案件受理费。
事实与理由：2016年11月6日17:00左右，原告受雇于被告韩永发给被告石义泉（房主）修建房屋时，原告与被告谭显户和秀水镇水井村6组的张久发在支木盒子时支杆倾倒。原告从三米多高处落在地上受伤，经送往秀水中心卫生院住院治疗15天后好转出院，诊断为左跟骨粉碎性骨折，出院医嘱：1、休息三个月，2、门诊继续治疗。原告多次与被告协商，被告均相互推诿。现诉至法院，望判如所诉。
李文全费用清单：1、医疗费2,242.04，2、误工费（住院15天+休息90天）×100.00=10,500.00元，3、护理费15天×80=1,200.00元，4、住院生活补助费15天×20=300.00元，5、交通费100.00元。
被告石义泉辩称：我是房主，我将房子承包给被告韩永发，我们之间签订过简单协议，协议约定建房材料由被告自己承担，但安全事故等由被告韩永发承担。原告摔伤是事实，原告也找过我很多次，我将房子承包给被告韩永发，应由被告韩永发承担责任。我不承担责任。
被告韩永发辩称：我只承包该房建的泥工，在建房过程中，我找的木工干不了该木工活，后来是被告石义泉喊的被告谭显户做木工，原告又是被告谭显户喊来的，因此原告的伤应该由被告谭显户负责。原告在平台上钉钉子，会摔下来原告肯定有过错，应承担责任。
被告谭显户辩称：我去干活时，他们已经在开始建房了，被告石义泉给我打的电话，说被告韩永发需要木工问我去不去，然后我和被告韩永发说好价钱后就开始干活，开始是天工，后来因为有四家人建房，木工量比较大，被告韩永发说能不能再找几个人，后来我就找张久发和原告一起，工钱都是平分的。我是从被告韩永发处拿工钱的。
经审理查明：被告石义泉在将位于安州区顺江村2组的旧房(厨房)改造时，将修堡坎的工程承包给被告韩永发，被告谭显户与原告李文全及案外人张久发受雇于被告韩永发从事木匠的工作。2016年11月6日，原告李文全在支木盒子时不慎从高处坠落受伤，当日即被送往安州区中心卫生院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折，于2016年11月23日出院，出院医嘱：1、休息3月，2、门诊继续治疗。……原告李文全的住院费为3,054.16元，门诊费2,343.40元。因原、被告双方就原告受伤产生的赔偿金额协商未果，原告诉至本院，由此，引起诉讼。
另查明，原告的住院医疗费通过新农合已报销2,547.96元、通过原告自己购买的意外险由保险公司理赔了1,000.00元。
再查明，被告韩永发取得的建筑资质证书为：农村建筑工匠资格证书。该证书载明：建筑工匠承包村镇建筑工程的范围限于村镇二层及二层以下房屋设施的建筑、修缮和维护。……
又查明，被告石义泉的旧房改造系在原址修建高3米左右的平房仍作为厨房使用。
以上事实有绵阳市安州区中心卫生院结算票据、门诊费票据复印件、新型农村合作医疗住院补偿审核表、安州区中心卫生院门诊部一处方笺11张、用药清单及庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原告李文全系被告韩永发所雇工作人员，与被告韩永发形成雇佣关系，因被告韩永发未对原告李文全提供安全保护设施，故被告韩永发应对其在施工过程中从高处跌落承担责任，但原告李文全在其跌落过程中未尽到安全注意义务，其自身亦应承担相应责任。故对原告李文全要求被告韩永发承担赔偿责任的诉请，本院予以支持，酌情认定原告李文全承担20%的责任，被告韩永发承担80%的赔偿责任。
被告石义泉与被告韩永发签订关于修建堡坎的协议，双方即形成承包合同关系。被告石义泉将工程发包给被告韩永发时，因所建房屋系平房建筑，而被告韩永发取得的村镇建筑工匠资格证书使其承包村镇建筑工程的范围限于村镇2层及2层以下房屋及设施的建设、修缮和维护，故被告石义泉已尽到法定选任注意义务，对原告李文全要求被告石义泉承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
对被告韩永发认为被告谭显户喊来原告做工，因此原告的损伤应该由被告谭显户负责的辩称，本案庭审中被告韩永发在其辩称中明确了因被告韩永发其所雇佣的木工不合适，被告谭显户系被告石义泉介绍而来，且被告谭显户与原告李文全及案外人张久发的工钱均与被告韩永发协商后在被告韩永发处由被告谭显户代为领取，故双方在事实上形成雇佣关系，故本院对该辩称，不予支持。
本院对原告李文全因此次受伤造成的损失评判如下：1、医疗费5,397.56元(住院医疗费通过新农合已报销2,547.96元、保险公司已赔付1,000.00元)，2、误工费（住院15天+休息90天）×100.00=10,500.00元，3、住院生活补助费15天×20=300.00元，4、交通费100.00元。剔除已报销3,547.96元，共计12,749.60元。由被告韩永发承担80%的损失即10,199.68元，由原告李文全自行承担20%的损失即2,549.92元。
审理中，经本院主持调解无果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告韩永发在本判决生效后十五日内向原告李文全支付因此次受伤的损害赔偿款10,199.68元；
二、驳回原告李文全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82.00元，由原告李文全负担16.40元,由被告韩永发负担65.60元，原告李文全已垫付的65.60元，由被告韩永发在履行赔付义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 梁睿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 敬艳
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执42号
申请执行人：高建洋,男性,1983年3月27日出生,住范县。
被执行人：刘振攀,男性,1992年3月8日出生,住范县。
本院在执行申请执行人高建洋与被执行人刘振攀民间借贷纠纷一案中，申请执行人高建洋于2017年6月15日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执42号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月十七日
书记员 孟 平
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初956号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：邓属均，女，生于1965年9月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告邓属均不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事��管理局于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告邓属均的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月九日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终292号
上诉人（原审被告）陕西永健房地产开发有限公司。住所地：西安市曲江新区会展路曲江南苑。
法定代表人：邓仁建，系该公司总经理。
委托代理人：曹昊智、刘梅，系陕西通济律师事务所律师。
代理权限:特别授权，即为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提出上诉、反诉等。
被上诉人（原审原告）任晓燕，女，汉族，1959年4月10日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区育才小学家属楼。
上诉人陕西永健房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院(2016)陕0602民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2018年1月31日公开开庭审理了本案。上诉人代理人及被上诉人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年11月30日原、被告签订了《延安市商品房买卖合同》，原告购买位于延安市“丰足家园”2号楼1单元18层1802室房屋，该商品房预测建筑面积为102.24平方米，每平方米4298.24元，总金额为439452元整，付款方式为2012年12月17日支付首付款为139452元，2015年11月27日第二次付款256055元，剩余房款交房时一次性结清。被告于2016年12月31日前交付原告房屋，若被告逾期交房超过60日，原告有权退房，被告应退还全部已付款，合同签订后，原告按照合同约定向被告交付房款。2014年7月2日原告与被告签订丰足家园车位认购书，原告认购被告车位，价款80000元，原告向被告交付车位款80000元。但被告至今未给原告交付房屋及车位。
原审法院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，双方应按照合同的约定履行其义务。原告与被告签订了《延安市商品房买卖合同》，原告购买位于延安市“丰足家园”2号楼1单元18层1802室房屋，并按照合同约定履行了义务，被告未按照合同约定交付原告房屋，致原告要求解除原、被告于2015年11月30日签订的《延安市商品房买卖合同》，并返还已付购房款395507元和地下车位款80000元，被告也同意该请求。原告请求被告支付逾期交房之日起至实际支付止的同地段同类房屋租金17600元及地下停车位款利息2941.15元，被告认为原告的该请求没有依据，双方对此发生争议。因被告未按照合同约定按时交付房屋，构成违约，原告的该诉讼请求系要求被告赔偿其未按照合同约定交付房屋的经济损失，根据双方签订的合同第八、九条规定，被告未按照合同约定期限未超过60日交付房屋，被告应按日支付原告已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，因双方均同意解除合同，根据合同的公平性原则，被告也应按照该约定赔偿原告的经济损失10678.7元。原告与被告签订丰足家园车位认购书，原告认购被告车位，价款80000元，双方对违约责任未进行约定，但约定原告认购的车位与所购房屋同时交付使用，因被告至今未向原告交付车位，在庭审过程中原告请求解除双方签订的丰足家园车位认购书，被告支付原告地下停车位款利息2941.15元，因双方均同意解除《延安市商品房买卖合同》，原告认购车位的目的已无法实现，故原告的该请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、一百零八条、一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告任晓燕与被告陕西永健房地产开发有限公司签订的《延安市商品房买卖合同》和《丰足家园车位认购书》；
二、被告陕西永健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任晓燕已付购房款395507元及地下车位款80000元；三、被告陕西永健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任晓燕经济损失13619.85元。案件受理费8740元，原告已预交，现减半收取，实际由被告陕西永健房地产开发有限公司承担4370元。
原审被告陕西永健房地产开发有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院适用公平性原则判决上诉人向被上诉人支付经济损失10678.7元错误，侵犯了上诉人合法权益。原审法院判决上诉人支付被上诉人地下停车位款的利息2941.15元在合同中也同样没有约定，且没有法律依据，故请求二审法院予以纠纷。请求二审法院依法撤销一审判决第三项，依法改判上诉人不承担被上诉人的经济损失13619.85元。一、二审诉讼费由上诉人承担。
被上诉人当庭口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人逾期交房和逾期交付车位对被上诉人造成的经济损失应如何赔偿。本案中，上诉人未能按合同约定的时间交付房屋及车位存在过错构成违约，应承担相应的违约责任。双方当事人均同意解除商品房买卖合同及车位认购书，因该合同中没有具体约定解除合同后的违约责任，故原审法院根据公平原则判决上诉人赔偿被上诉人经济损失符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人陕西永健房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣楠
审判员 武 烨
二〇一八年二月五日
书记员 刘 静
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更789号
罪犯都伟忠，男，1977年出生。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年5月10日作出(2007)杭刑初字第91号刑事判决，以被告人都伟忠犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；本人上诉，浙江省高级人民法院于2007年7月6日作出(2007)浙刑三终字第121号刑事判决，判处维持原判，判决生效后在浙江省监狱服刑；2011年9月10日罪犯都伟忠遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2009年11月30日经浙江省高级人民法院以(2009)浙刑执字第1403号刑事裁定书裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年9月7日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院以(2013)农二刑执字第1378号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2015年3月6日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以(2015)兵二刑执字第00276号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，执行有期徒刑十六年十一个月，附加剥夺政治权利九年不变，刑期自2009年11月30日至2026年10月29日止。
执行机关米兰监狱因罪犯都伟忠确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年9月23日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警于帅、冯爱强出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2015年上半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯都伟忠在2015年上半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治95.5分，文化92.3分，技术93分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯都伟忠自2015年1月至2016年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，立功1次，记功1次，表扬2次，共获奖分89分，出勤100%，功效100%，连续3次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯都伟忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯都伟忠减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇二五年十月二十九日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 珍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民再28号
抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。
原审原告：刘正群。
委托代理人：吴夏，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
原审被告：刘正梅。
原审被告：余时开。
委托代理人：刘正梅。
原审被告：重庆渝江针织有限公司。
法定代表人：刘正梅，经理。
刘正群与刘正梅、余时开、重庆渝江针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2008年12月26日作出（2009）巴民初字第572号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院现依照职权向本院提起抗诉，本院于2016年1月29日作出（2016）渝05民抗6号民事裁定，提审本案。
本院审理过程中，刘正群于2016年5月11日向本院提交申请，自愿撤回起诉，刘正梅、余时开、重庆渝江针织有限公司均同意对方撤回起诉。
本院认为，刘正群撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2009）巴民初字第572号民事调解书。
二、准许刘正群撤回起诉。
一审案件受理费5元由刘正群负担。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐杭渊
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1651号
原告张中林，男，汉族，1980年9月6日出生，住四川省中江县。
原告陈会琼，女，汉族，1981年8月20日出生，住四川省中江县。
上述原告的委托代理人王维杰，男，汉族，1969年6月5日，住成都市新都区，一般授权代理。
上述原告的委托代理人周义良，男，汉族，1989年2月18日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号，组织机构代码55642932-0。
法定代表人周玉翘（已死亡），董事长。
代表人蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告张中林、陈会琼与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告张中林的委托代理人王维杰、周义良，原告陈会琼及委托代理人王维杰、周义良，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中林、陈会琼诉称，与昌永公司于2013年9月19日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张中林、陈会琼购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1栋2单元702号房屋，张中林、陈会琼向昌永公司支付完所有的购房款375389元。同时交纳了契税5631元、维修基金2073元及办理房屋权证的工本手续费266元。房屋交付后，张中林、陈会琼装修了房屋，现已入住，而成都中院于2013年3月6日将房屋查封。请求判令昌永公司为张中林、陈会琼办理房屋备案及权属转移登记手续。
被告昌永公司辩称，张中林、陈会琼所述属实，房屋被查封无法办理权属证书。
经审理查明，2013年9月19日，张中林、陈会琼与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定张中林、陈会琼购买昌永公司开发的位于的锦绣水岸1幢2单元702号房屋，测绘建筑面积共115.15平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米3260元，总价款375389元。张中林、陈会琼采取一次性付款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
2013年9月19日，张中林、陈会琼分二次支付房款10000元和365389元，共计支付购房款375389元。2013年12月27日，张中林、陈会琼交纳了契税5631元、维修基金2073元及工本费266元。昌永公司交付了房屋。现张中林、陈会琼已装修房屋并入住。由于房屋已于2013年3月6日被成都市中级人民法院查封，未能办理产权证，遂引发纠纷。
上述事实有张中林、陈会琼提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，张中林、陈会琼与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，张中林、陈会琼按约向昌永公司支付了全部购房款，也交纳了契税、维修基金及工本手续费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向张中林、陈会琼交付了房屋，但昌永公司未按合同约定办理房产证，现该房屋被法院查封，办理产权证书在法律上不能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，张中林、陈会琼要求昌永公司办理房屋产权证，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。张中林、陈会琼要求办理房屋的备案登记不属于法院审理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张中林、陈会琼的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张中林、陈会琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一六年六月十四日
书记员 张 娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初9505号
原告：东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区东坊凤凰路18号客天下花园5号商业楼商铺106号，统一社会信用代码为91441900714797947B。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告：林志展，台湾地区居民，男，1983年8月24日出生，住台湾地区，
本院在审理原告东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司与被告林志展商品房预售合同纠纷一案过程中，原告东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司以原、被告双方达成和解协议为由，于2017年9月21日向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准予原告东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3499元，由原告东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司负担。
审判员 胡 辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁紫茵
谢鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3425号之一
申请执行人西安维斯达仪器仪表有限公司。
被执行人湖南中天华亿投资有限公司。
本院在执行申请执行人西安维斯达仪器仪表有限公司与被执行人湖南中天华亿投资有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3458号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年三月十六日
书记员 谭松桦
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0107行初21号
原告李想。
委托代理人胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所工作人员。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人杨海平，局长。
原告李想与被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案，原告李想于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李想自愿撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李想撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李想负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年一月三十一日
书记员 王莉雯
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执988号执之一
申请人张晓琴，女，1973年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人程天贵，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
张晓琴申请执行程天贵借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0403民初501号民事判决书，于2017年9月13日申请执行，申请执行标的：30070元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生���法律文书确定的义务，并承担本案执行费351元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产，有价证劵等财产情况进行查询，被执行人除有一辆小车，车牌号川Ａ×××××外，无其他可供执行财产线索，现我院依法冻结其过户及抵押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初501号民事判决书的本次执行程序。
申请人待发现有可供执行财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 弦
执行员 王丁一
执行员 欧阳烨
二〇一七年十二月十三日
书记员 谭 莉
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1893号
原告：孔锐，男，汉族，1987年7月3日出生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：高华，男，汉族，1992年2月25日出生，住淮安市洪泽区。
被告：杜盼，女，汉族，1993年12月23日出生，住淮安市洪泽区。
原告孔锐与被告高华、杜盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告孔锐的委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告高华、杜盼经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔锐向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息（按月息2%计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月30日被告高华向原告借款50000元并约定利息。后原告多次索要未果。另，被告高华借款时与被告杜盼是夫妻关系，应共同承担还款义务。
被告高华、杜盼未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告提交了被告出具的借条、淮安市洪泽区民政局出具的两被告婚姻证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高华与杜盼于2016年4月11日登记结婚。2016年4月30日被告高华向原告借款50000元，并出具借条一份，借条中约定了借款利息。借条内容为：借条今借到孔锐现金人民币伍万元整（50000），此借款用于生意周转，以月息3分支付利息借款人：高华2016.4.30。借款后原告多次索要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告高华向原告孔锐借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，双方之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，故原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院依法确认。因该债务发生在夫妻关系存续期间，两被告均有共同偿还的义务。被告高华、杜盼经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高华、杜盼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔锐借款50000元及利息（从2016年4月30日起至实际给付之日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高华、杜盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈述中
人民陪审员 严卫鸿
人民陪审员 楚叶波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0325民初1416号
原告：宁功明，男，汉族，1983年12月7日出生于云南省富源县，住寻甸县。
原告：宁功发，男，汉族，1985年5月4日出生于云南省富源县，住富源县。
被告：富源县后所镇栗坪煤矿。
法定代表人：沙正伟。
原告宁功明、宁功发与被告富源县后所镇栗坪煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告宁功明、宁功发向本院提出诉讼请求：1、判决被告富源县后所镇栗坪煤矿赔偿原告位于XXX因煤矿开采致裂的新老房屋损失共计60万元；2、判令被告承担本案诉讼费用及因本案产生的一切合理费用。事实及理由：原告的两处住宅位于XXX村，自2007年开始，因栗坪煤矿采煤导致XXX村地面陆续凹陷开裂，房屋下面已成为采空区，原告位于XXX号的房屋严重受损，而栗坪煤矿又几易其主，原告多次与煤矿协商无果，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告宁功明、宁功发提供被告富源县后所镇栗坪煤矿的身份、地址信息不明确，多次补正后亦无法查找送达，不足以认定为有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当驳回原告宁功明、宁功发的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁功明、宁功发的起诉。
案件受理费人民币9800元，退还原告宁功明、宁功发。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，向本院或直接向曲靖市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审判员 瞿艳红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石艳丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初7140号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告霍山林，男，1962年2月25日出生，汉族，住山东省阳信县，
被告韩振荣，女，1964年12月23日出生，汉族，住山东省惠民县，
被告山东庆云新宇混凝土有限公司，住所地：山东省德州市庆云县祥云大街南首小王村东，组织机构代码：66440696-X。
法定代表人韩乐柱，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告霍山林、韩振荣、山东庆云新宇混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告霍山林、韩振荣、山东庆云新宇混凝土有限公司银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告霍山林、韩振荣、山东庆云新宇混凝土有限公司银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初4277号
原告：彭文辉，男，1969年3月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：罗金玲（原告彭文辉之妻），女，1969年8月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：蒋宏伟，男，1970年7月1日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：陶小玲，女，1974年4月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐晓文，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告彭文辉与被告蒋宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月5日，原告彭文辉以陶小玲为被告蒋宏伟的妻子，本案债务为其夫妻共同债务为由，申请追加陶小玲为共同被告。本院经审查认为陶小玲与本案有利害关系，依法追加其为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文辉及其委托诉讼代理人罗金玲、陈青青、被告陶小玲及其委托诉讼代理人唐晓文到庭参加诉讼，被告蒋宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭文辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款30万元及利息（2016年1月14日至2017年11月13日的利息13.2万元，后续利息继续按月利率2%计算，利随本清）；2.判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年6月14日，被告蒋宏伟以做生意为由向原告借款30万元，同时出具借条，约定借款期限2个月，月利率3%。原告按约定分两次将30万元转账到被告蒋宏伟指定账户。借款到期后，原告找被告蒋宏伟要求归还借款本息，被告蒋宏伟以资金困难为由拒绝归还。原告多次找被告蒋宏伟催款，被告蒋宏伟一直置之不理。至今被告蒋宏伟仍未归还原告借款本息。被告陶小玲系被告蒋宏伟妻子，该债务为夫妻共同债务。为此，特诉至法院。
被告蒋宏伟未予答辩，也未向本院提交证据。
被告陶小玲辩称，一、借款前被告蒋宏伟未告知答辩人，也未经答辩人同意，借款后答辩人未追认同意，因此不能认定为夫妻共同债务，答辩人不承担偿还责任；二、根据原告诉状中的陈述，原告已自认借款用途为生意经营需要而非家庭日常生活需要，且原告无证据证明该债务用于二被告共同生产经营，故不能认定为二被告的夫妻共同债务。1.答辩人系永州市房产局的正式职工，有稳定的收入及自有房产、私家车，答辩人未参加商业经营活动，没有举债的必要；2.答辩人与被告蒋宏伟没有共同子女，双方父母均有稳定收入且无重大疾病，没有举债用于家庭日常生活的必要；三、对该笔债务是否真实及资金是否交付不能确定。1.转账资金均未转入借款人本人账号，而是全部转入“文爱华”账户，原告、被告蒋宏伟均无合理解释，对该笔债务的真实性存疑；2.被告蒋宏伟出具借条的日期为2015年6月14日，而25万元的转账发生在2015年6月15日，未收到借款先出具借条明显不符合交易习惯。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告彭文辉、被告陶小玲提交的证据均与原件核对无异，证据来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋宏伟因承包工程需资金周转，通过朋友介绍向原告彭文辉借款。2015年6月14日，被告蒋宏伟向原告彭文辉出具一份借款30万元的借条，约定月利率3%，借期2个月，被告蒋宏伟并在借条下方注明收款账号为中国邮政储蓄银行的62×××59账户。次日，原告彭文辉通过其妻子罗金玲中国邮政储蓄银行95×××95账户分二次分别向被告蒋宏伟借条中指定的文爱华的62×××59账户转账支付借款5万元和25万元，共计转账支付借款30万元。2015年7月，被告蒋宏伟支付利息1万元。2016年3月，被告蒋宏伟再次支付利息5万元。此后，被告蒋宏伟未再还款付息。
另查明，二被告于2012年4月9日登记结婚，双方均系再婚。2016年5月23日，双方登记离婚，在离婚协议书中注明无财产及债务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。借款期限届满后，被告蒋宏伟未按约还款，故负有向原告彭文辉偿还借款30万元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方已支付的利息不能超过按年利率36%计算的利息，借贷双方未支付的利息不能超过按年利率24%计算的利息。被告蒋宏伟已支付利息6万元，按36%的年利率计算已支付利息至2016年1月4日，故被告蒋宏伟还应自2016年1月5日起按年利率24%向原告彭文辉支付利息至借款还清时止。借款时二被告虽为夫妻，但被告陶小玲未在借条上签名，原告彭文辉未提交证据证实被告陶小玲对借款事先明知或事后进行了追认，也未提交证据证实该借款用于了二被告的夫妻共同生活或共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该债务不应认定为二被告的夫妻共同债务。故对原告彭文辉要求被告陶小玲承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋宏伟于本判决生效后五日内向原告彭文辉偿还借款300000元，并自2016年1月5日起按年利率24%向原告彭文辉支付利息至借款还清时止；
二、驳回原告彭文辉对被告陶小玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取计3890元，由被告蒋宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 金小兰
二〇一八年二月五日
代理书记员 朱依虹
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终100号
上诉人（一审原告）刘群，男，1956年6月6日出生。
委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。
委托代理人白玉婧，北京首润律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局顺义分局，住所地北京市顺义区石园西路。
法定代表人杨鸣，局长。
负责人隗宏，副局长。
委托代理人魏燕，女，北京市工商行政管理局顺义分局登记科科员。
委托代理人赵慧，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人刘群因诉北京市工商行政管理局顺义分局（以下简称顺义工商分局）工商行政登记一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘群诉至一审法院，请求法院：1.判令撤销顺义工商分局于2000年12月15日作出的核准“北京××建材有限责任公司”设立登记的行政行为；2.判令撤销顺义工商分局对刘群的股东登记；3.本案诉讼费用由顺义工商分局承担。
一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的公司设立登记和股东登记行为发生在2000年12月15日，刘群于2017年12月才提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的5年最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘群的起诉。
刘群不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，其诉讼请求没有超过最长起诉期限，不应予以驳回。刘群于2015年5月才得知所诉公司设立登记和股东登记行为，虽然所诉公司于2000年12月15日设立登记和股东登记，但刘群对此始终不知情，其于2015年5月才知情，起诉并未超过5年的最长起诉期限。北京××建材有限责任公司工商档案材料中出现的有关刘群的材料均是伪造，可以证明其对设立登记和股东登记行为毫不知情。二、刘群从未参与出资设立公司，没有对北京××建材有限责任公司实物出资，更没有货币出资，工商登记材料中的签名和与其相关的材料均系伪造。顺义工商分局没有尽到审查义务，所诉公司设立登记和股东登记行为应为无效，依法应当被撤销。刘群根本不知道自己是公司股东，也不可能履行任何股东义务，该公司没有实际经营地，刘群不可能参与公司经营获得股东收益。三、一审法院未经过开庭审理，直接作出裁定，严重侵害了刘群的辩论权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。
本院认为，公民应该在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘群诉至一审法院请求撤销被诉的公司设立登记和股东登记，但该登记行为系2000年12月15日作出，刘群向一审法院提起本次行政诉讼的时间是2017年12月，已超过上述法律规定的5年最长起诉期限。一审法院裁定驳回刘群的起诉正确，本院应予维持。刘群的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙 利
书 记 员 林淡萍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘民申125号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庆阳华海石油器材有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街84号。
法定代表人：高捃，该公司董事长。
���审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，该公司法务处人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张娟，女。
再审申请人庆阳华海石油器材有限责任公司（以下简称庆阳华海公司）、陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西七建公司）因与被申请人张娟劳动争议纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆阳华海公司申请再审称：一、庆阳中元���贸工程建设施工
合同的发包人是庆阳中元建设开发有限公司，承包人是陕西七建公司，故陕西七建公司是唯一合法用工主体，与实际施工人张娟形成劳动关系。故原审认定陕西七建公司与庆阳华海公司为本案劳动关系的用工主体，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、一审法院依职权追加庆阳华海公司为本案第三人，未送达必要的法律文书，未给当事人规定的举证、答辩期间，属于程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
陕西七建公司申请再审称：一、张娟实质受庆阳华海公司劳动管理，其维护的是庆阳华海公司的利益，用工单位是庆阳华海公司。原审认定陕西七建公司与张娟之间形成事实劳动关系，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审认定部分证据存在瑕疵，���阳中元建设开发有限公司出具的《情况说明》，属于民事诉讼法规定的“新的证据”，应当采信。三、庆阳华海公司的代理人赵从刚不具备代理资格，二审法院对申请人当庭提出的代理人资格异议未作处理，认可依法不得作为代理人的赵从刚为庆阳华海公司的诉讼代理人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，陕西七建公司在施工中与庆阳华海公司签订项目股份合作施工协议，约定陕西七建公司与庆阳华海公司共同承建中元世贸工程，陕西七建公司与庆阳华海公司所组建的庆阳分公司成立后以中元项目部的名义从事民事活动，故庆阳分公司与中元项目部系同一主体，张娟向中元项目部提供劳动并受其管理，中元项目部应向张娟支付工资并交纳相关社会保险费用，因中元项目部不具有独立承担民事责任的资格，应由设立该项目部的法人承担该项目部应承担的民事责任，故陕西七建公司、庆阳华海公司应共同承担张娟因劳动关系解除所产生的给付义务。虽然陕西七建公司与庆阳华海公司解除合作关系时签订的合作施工合同纠纷调解协议，约定庆阳华海公司因该工程施工所欠的人工费、材料费、设备租赁费等，由陕西七建公司承担并向债权人支付，又约定双方聘用人员工资报酬由各自承担，但陕西七建公司与庆阳华海公司对合作期间人员工资的承担约定不清，且该约定不能对抗不知情的他人，故原审判处陕西七建公司与庆阳华海公司共同向张娟承担用人单位责任并无不当。关于陕西七建公司提出二审中庆阳华海公司诉讼代理人赵从刚有无代理资格问题，二审案卷中庆阳华海公司所提供的相关委托手续���其代理行为符合法律规定，赵从刚作为庆阳华海公司的诉讼代理人，并无不当。庆阳华海公司、陕西七建公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庆阳华海石油器材有限责任公司的再审申请。
驳回陕西建工第七建设集团有限公司的再审申请。
审判长 牛登峰
审判员 郭莉萍
审判员 倪 孝 刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 琼
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民终93号
上诉人（原审起诉人）：宗廷合，男，1958年4月7日生，汉族。
被上诉人（原审被起诉人）:吴起县国土资源局。
法定代表人：候景川，系该局局长。
被上诉人（原审被起诉人）:中国石油天然气股份有限公司长庆油田第三采油厂。
上诉人宗廷合因与被上诉人吴起县国土资源局、中国石油天然气股份有限公司长庆油田第三采油厂返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，不服吴起县人民法院(2017)陕0626民初1804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宗廷合上诉请求：撤销吴起县人民法院(2017)陕0626民初1804号民事裁定，改判为支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：上诉人是被诉土地的合法承包人。二被上诉人在没有任何手续的情况下非法侵占上诉人的13.8亩土地，故本案系侵权案件，原审裁定错误。
本院认为：宗廷合向人民法院起诉请求判令占用其土地的单位停止侵权、返还土地、赔偿损失，属于人民法院民事案件受案范围。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吴起县人民法院(2017)陕0626民初1804号民事裁定；
二、本案指令吴起县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年二月八日
书记员 孙 杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1034号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈万书，女，生于1974年2月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：李朝清，男，生于1954年12月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告李朝清不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告李朝清的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月十二日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初8501号
原告：李艳，女，1976年4月11日出生，汉族，无职业，住址辽宁省法库县。
委托诉讼代理人田苗，系辽宁铭博律师事务所律师。
被告：徐冰娇，女，1976年11月10日出生，住址沈阳市和平区
被告：中银保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街75甲号。
统一社会信用代码：912100006704546771。
法定代表人：张金福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长克，系该公司职员。
原告李艳与被告徐冰娇、中银保险有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李艳及其委托诉讼代理人田苗、被告保险公司委托诉讼代理人李长克到庭参加诉讼，被告徐冰娇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费22,779.82元、误工费15,488.64元、护理费10,167.8元、住院伙食补助费5400元、营养费2000元、交通费778.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日11时10分，被告徐冰娇驾驶小型越野客车于沈北G203线七星湿地路口处，与张明驾驶两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车乘员即原告受伤，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出交通事故认定书认定，被告徐冰娇负此事故的全部责任，原告无责任。
被告徐冰娇未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保商业险、三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，具体见质证意见。
经审理查明，2017年6月8日11时10分，被告徐冰娇驾驶小型越野客车于沈北G203线七星湿地路口处，与张明驾驶两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车乘员即原告受伤，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出交通事故认定书认定，被告徐冰娇负此事故的全部责任，原告无责任。原告于当日到沈阳市沈北新区中心医院住院治疗54天，经诊断为右锁骨粉碎性骨折等症，住院期间一级护理3天，二级护理51天（其中家政护理52天支出护理费9360元）。出院医嘱：出院后休息3个月。原告共支出医疗费22,779.82元。
另查明，小型越野客车在被告保险公司处投保交强险及三者险50万元，含不计免赔。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案已经公安机关作出责任认定，被告徐冰娇作为侵权人人应按责任赔偿原告合理经济损失，但因该车辆已投保交强险及三者险，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿，故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。
原告李艳经济损失认定如下：1、医疗费22,779.82元；2、误工费15,488.64元(按2017年度道路交通事故居民服务业日平均工资107.56元计算144天）；3、护理费9897.8元(家政护理9360元，其他按2017年度道路交通事故居民服务业日平均工资107.56元计算5天）；4、伙食补助费5400元（按每日100元计算54天）；5、交通费500元（本院酌定）。关于原告要求营养费，因无相关流食半流食医嘱，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司辽宁分公司赔偿原告李艳医疗费22,779.82元、误工费15,488.64元、护理费9897.8元、伙食补助费5400元、交通费500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，被告均于本判决发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐冰娇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许 健
审 判 员 李雪娜
人民陪审员 邹 云
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 金 鑫
附：本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)吉07行终49号
上诉人（原审原告）国营乾安县第一机械林场，住所地乾安县乾安镇，统一社会信用代码12220723412844146M。法定代表人卢运来，场长。被上诉人（原审被告）乾安县国土资源局，依据地乾安县乾安镇，统一社会信用代码11220723013555371P。法定代表人:齐兵，局长。原审第三人乾安县水务有限责任公司，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码：91220723764565730N.法定代表人：李义，经理。上诉人国营乾安县第一机械林场因诉乾安县国土资源局收回土地使用权行政行为违法一案，不服吉林省乾安县人民法院（2017）吉0723行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2016年6月2日，被告乾安县国土资源局作出《土地成交确认书》，将使用权属于原告的土地（2016）-07号土地从第三人乾安县水务有限责任公司回收后进行拍卖，原告对此事并不知情，在2017年2月7日去法院主张权利时方才得知此事。原告认为，根据乾安县林业局（83）号文件及乾安县政府（83）号文件，该拍卖土地的使用权应归原告所有。为维护原告合法权益，故请求人民法院依法确认被告收回（2016）-07号土地使用权的行政行为违法。
原审被告辩称：一、被答辩人依法不具备诉讼主体资格。根据吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第825号民事判决书，该案最终的判决结果表明，诉争土地使用权与被答辩人无关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，所以被答辩人依法不具备该案的诉讼主体资格。二、被答辩人依据乾安县林业局（83）文件及乾安县政府（83）文件，主张该系争地块（2016）-07号土地应由其所有的主张，事实依据不明确、没有作为证明其主张成立的证明力，因为此两份文件均未显示被答辩人为系争土地的所有权人。所以，被答辩人以此两份文件主张对该地块拥有权利是不正确的，亦是于法无所据的，因而不能得到贵院的支持。三、答辩人依法收回（2016）-07号土地的行政行为程序合法。答辩人于2016年3月7日接到乾安县房屋征收经办中心关于综合用地2016-07号聚太供热区块房屋拆迁情况的函，乾安县土地收购储备中心与乾安县房屋征收经办中心共同到现场进行了踏查拍照，确认已达到净地标准，并签订了地块交接书。依据乾安县人民法院[2015]民初字第1189号民事判决书和松原市中级人民法院[2015]松民一终字第825号民事判决书及乾安县人民法院出具的说明，乾安县国土资源局向土地使用权人李刚及乾安县水务有限公司回收（2016）-07号土地的行政行为合法。
原审第三人述称：1、被告根据法院判决确认的乾安县水务有限责任公司与乾安县林业局签订的关于土地使用权的合同是合法有效的。本案涉及的土地使用权，经过民事诉讼，结论已经确定本案原告不享有使用权，原告与本案诉争土地的回收行为没有事实及法律上的利害关系，原告无权提起行政诉讼。2、土地出让前，在发布土地征收和拍卖公告时，原告没有提出异议，没有通过合法途径主张权利，应认定原告对权属无争议。3、本案的第三人是从乾安县林业局取得该土地的使用权，如果本案所涉土地确属原告所有，作为原告主管部门的林业局有权直接行使权利，将土地进行处分。如果林业局的行为导致原告损失，原告应向林业局主张权利，不应向第三人主张权利，更不应当向土地管理部门及政府主张权利。因原告与所涉土地没有关系，请法院驳回原告的诉请。
原审法院认定以下事实：本案诉争地块即聚太供热区块，此地块为建制镇（地类编码202），权属国有（编码20）。乾安县水务有限责任公司依据（2015）乾民初字第1189号及（2015）松民一终字第825号民事判决书取得了该诉争地块的土地使用权。国营乾安县第一机械林场主张对诉争地块享有使用权，未能提交争议地块的使用权证和权属权证等有效证据。故乾安县国土资源局依据现有已生效裁判文书和乾安县法院出具的说明向乾安县水务有限公司回收了聚太供热区块土地使用权。经乾安县房屋征收经办中心计划选址，向乾安县水务有限公司回收了诉争地块土地使用权，由乾安县国土资源局出具收购储备国有土地使用权申请审批表，经乾安县人民政府审批，将诉争地块纳入土地储备库，聚太供热区块土地使用权回收完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。乾安县国土资源局依据（2015）乾民初字第1189号、（2015）松民一终字第825号民事判决书及乾安县法院出具的说明向乾安县水务有限公司回收诉争地块土地使用权。该回收国有土地使用权的行政行为与国营乾安县第一机械林场没有利害关系，故国营乾安县第一机械林场不具备本案原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告国营乾安县第一机械林场的起诉。
上诉人国营乾安县第一机械林场上诉称，二个法院的判决和说明都是说合同效力的问题，并不涉及土地的权属。诉争土地的使用权归上诉人所有，而且已经经营管理了20多年。收回国有土地使用权的行政行为与上诉人有确实的利害关系。原审裁定认定事实错误，请求二审予以改判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人乾安县国土资源局依据人民法院已发生法律效力的民事判决向原审第三人乾安县水务有限公司回收诉争地块土地使用权。该回收国有土地使用权的行政行为并无不当。上诉人称诉争土地的使用权归其所有，没有有效证据支持，该上诉理由本院不予支持。原审法院认定被上诉人回收国有土地使用权的行政行为与上诉人没有利害关系、上诉人不具备本案原告主体资格并裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永学
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李克举
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初86号
原告：胡小红，男，生于1986年12月13日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
原告：刘春丽，女，生于1986年12月14日，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
上列二原告共同特别授权委托诉讼代理人：田贵耕，四川公生明律师事务所律师。
被告：广安市泰和房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市城南万盛街防疫站综合楼3-4号门市，统一社会信用代码：91511600791824291M。
法定代表人：李先国。
本院在审理原告胡小红、刘春丽与被告广安市泰和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡小红、刘春丽撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告胡小红、刘春丽负担。
审判员 袁 林
二〇一八年二月五日
书记员 陈亚非
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行审66号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人李安宁，该大队执法人员。
被执行人唐远辉，男，1984年12月1日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2017年11月6日向本院申请强制执行NO：[2016]第2911004237002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明唐远辉驾驶川XXXX**号重型货车，于2016年11月1日在铜合高速公路外线方向029KM＋200M处，实施了“道路运输经营者未按规定携带车辆营运证”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，五支六大队于2017年4月5日作出NO：[2016]第2911004237002号《行政处罚决定书》，决定对唐远辉罚款人民币50元，要求唐远辉在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了唐远辉复议权和起诉权，并于2017年4月9日邮寄送达给唐远辉。在法律规定的复议和诉讼期限内，唐远辉未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年10月7日作出催告通知书，告知唐远辉应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100，但唐远辉至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2016]第2911004237002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2016]第2911004237002号行政处罚决定中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 江黎明
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执77号
申请执行人：冯玉苹，女，1961年3月12日生，汉族，现住吉林省农安县。
被执行人：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
申请人冯玉苹与被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本案在执行中，因被执行人暂无能力执行，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执77号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周和影
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 想
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16544号
原告：袁燕，女，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，重庆汇邦律师事务所律师。
被告：龚国涛，男，1986年1月20日出生，藏族，住四川省平武县。
原告袁燕与被告龚国涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁燕及其委托诉讼代理人蔡向阳、张艳到庭参加诉讼。被告龚国涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金34000元，并从2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。事实和理由：原、被告于2016年12月13日建立恋爱关系。2016年12月16日，被告以装修酒店和买房缺钱为由，向原告借款。同年12月18日，被告称装修酒店还需钱为由找原告借钱，原告因无法提供借款，被告提出以原告名义开通支付宝上的蚂蚁花呗、来分期、蚂蚁借呗给被告使用，其中转账明细中“不会游泳的鱼凤”是被告支付宝的昵称。随后，被告陆续找其他理由向原告借钱，并通过原告的身份证办理信用卡由其使用。2017年6月1日至6月5日，被告龚国涛用原告袁燕的工商银行卡向交易场所为九龙坡区石桥铺石杨路17号、成华区星伟家电经营部的账户转账共计24000元。2017年6月1日，被告向原告出具借条及说明，承认其向原告借款34000元。嗣后，原告多次催收还款未果，遂诉请如上。
被告龚国涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告龚国涛向原告袁燕出具借条，载明“今借到袁燕人民币34000元整，房子分期还款由我还。XX，借款人龚国涛”。同年7月1日，被告龚国涛向原告袁燕出具说明，载明“袁燕的借呗、花呗、来分期、信用卡是龚国涛用袁燕的身份证XX、手机号码177****371办的，从2016年12月份办的以上各种借款，由龚国涛归还。龚国涛的身份证XX”。
以上事实，有原告袁燕提交的借条、说明及原告到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚国涛向原告袁燕出具《借条》，系双方真实意思表示，合法有效。原告袁燕举示的《借条》和被告龚国涛出具的借款情况说明的内容相互印证，形成证据链，本院对被告龚国涛向原告袁燕借款34000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告龚国涛经原告袁燕多次催促还款仍及时足额履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告袁燕现主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的标准未超过年利率6%，本院对原告袁燕要求被告龚国涛以34000元为基数，从起诉之日即2017年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准（以不超过年利率6%为限）支付至借款付清时止的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告龚国涛经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚国涛于本判决生效之日起十日内偿还原告袁燕借款本金34000元，并支付以此为基数从2017年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款付清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取计326元，由被告龚国涛负担，原告袁燕已缴纳的案件受理费326元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁璐