江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初1567号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南通星秀坊娱乐有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道中山西路1号金茂国际商场四层4-001、4-002号商铺。
法定代表人：田旭。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南通星秀坊娱乐有限公司（以下简称星秀坊公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告星秀坊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：判决星秀坊公司1、停止侵权，立即从曲库中删除《掌纹》等297部MTV音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失178200元；3、赔偿原告为本案诉讼支付的合理费用，包括律师费5000元、公证费1500元、取证费800元、差旅费695.50元等合计7995.50元。4、承担诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）（第二辑）（第三辑）收录了22个著作权人共887部MTV音乐电视作品，其中北京海蝶音乐有限公司134部（金莎、阿杜、林俊杰等人演唱）、滚石国际音乐股份有限公司367部等。著作权人对上述所涉作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等权利。原告分别与上述作品著作权人签订了《音像著作权授权合同》，将音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用作品，但被告至今未缴纳版权使用费，并以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述MTV作品，其行为严重侵犯了著作权人和原告的合法权益。
被告星秀坊公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告是经我国国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。2008年至2015年期间，原告分别与滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》,约定：著作权人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托原告管理；原告对著作权人的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向著作权人分配使用费；上述管理活动均以原告名义进行；为有效管理著作权人授予原告的权利，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，著作权人有义务协助进行诉讼；合同约定的有效期为三年，至期满前六十日内音像作品著作权人未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。后著作权人出具声明，称同意《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延，现上述《音像著作权授权合同》均在有效期内。
原告提交了《流行歌曲经典》（第二辑、第三辑）的音像出版物，涉案297部MTV作品（具体名单见附件）分别收录于其中。
《流行歌曲经典》原告会员作品精选集（第二辑）DVD外包装盒上标有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、国权音字01-2013-0484号、新出音进字（2013）534号、ISBN978-7-7999-2281-2”等字样，（第三辑）DVD外包装盒上标有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2275-1”等字样。精选集盒内各装有一本印有歌曲名称、演唱者、著作权人名称的小册子，小册子载明相关涉案歌曲的著作权人为：滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司等。
2016年10月20日20时45分许，江苏省南京市钟山公证处公证员王志国及公证人员任杰、江苏金宪律师事务所的陈怀宝来到位于江苏省如皋市中山西路和益寿路交界处的“星秀坊酒吧式量贩”KTV（正翔商业广场四楼），进入“625”包间使用点歌系统查找播放音乐电视作品，同时对播放歌曲的过程进行不间断摄像。其中《永远是朋友》为整首播放，其他歌曲均为部分播放，包间消费支出800元。江苏省南京市钟山公证处对上述取证过程进行了公证并出具（2016）宁钟证经内字第3479号公证书，证明公证书内所附的照片、歌曲清单、封存的光盘、消费单据均与实际情况相符。该公证书所附歌曲清单上记载有408部音乐电视作品，原告在本案中起诉其中的297部音乐电视作品。
星秀坊公司成立于2014年5月14日，住所地如皋市如城街道中山西路1号金茂商场四层4-001、4-002号商铺，经营范围为娱乐服务（KTV）、企业管理服务、休闲娱乐场所管理服务、预包装食品零售。
经比对，公证封存的光盘中涉案297部音乐电视作品的演绎者、词曲、音乐旋律、演唱内容、演示画面等，与原告提交的《流行歌曲经典》（第二辑、第三辑）中收录的同名作品相同。
另查明，原告为本案诉讼支付公证费1500元，取证时消费费用800元。2016年9月22，原告与江苏金宪律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托江苏金宪律师事务所就本案进行诉讼，双方约定在一审判决生效后由原告支付律师代理费5000元。
上述事实，有原告提供的《流行歌曲经典》原告会员作品精选集（第二辑、第三辑)等音像出版物，经公证与原件一致的原告与涉案著作权人签订的《音像著作权授权合同》、著作权人出具的合同续展声明，（2016）宁钟证经内字第3479号公证书及所附光盘、发票、银行POS机付款凭条，星秀坊公司的工商资料以及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、涉案音乐电视作品属于著作权法所保护的作品。
著作权法所保护的作品的本质内涵在于其独创性。涉案297部音乐电视作品，是以歌曲为题材，将其主题思想通过演员在相应场景中的表演加以体现，通过摄影、录音、灯光、剪辑、合成等创作在一定介质上，制成一系列有伴音的连续画面，并能够借助适当装置连续放映，具有独创性，符合作品构成要件，属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受到保护。
二、原告经授权依法取得涉案作品的放映权等著作权。
《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。原告提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权分别属于滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司等单位，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。
根据我国《著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。原告系经我国国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的开展音像著作权集体管理等工作的社会团体法人，依法具有著作权集体管理组织职能，依据其与涉案音乐电视作品的权利人签订的授权合同，有权以自己的名义提起诉讼。
三、星秀坊公司的行为侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的责任。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，当事人自行或委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，原告为证明星秀坊公司实施了侵权行为，提供了公证书，能够证明星秀坊公司向消费者提供了涉案297部音乐电视作品的点播放映服务。
星秀坊公司未经权利人许可，在其经营场所为消费者提供涉案297部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，构成对原告放映权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
原告未能提供证据证明其因侵权所受损失或星秀坊公司因侵权行为所获得的利益，请求适用法定赔偿，符合法律规定，本院照准。本院根据作品的类型、数量、知名度、星秀坊公司的经营规模、主观过错程度、经营时间、侵权行为的性质、原告为制止侵权行为支付的合理费用等情节，并考虑权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及当地经济的发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额。星秀坊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通星秀坊娱乐有限公司于本判决生效之日起停止放映涉案297部音乐电视作品，并立即从曲库中删除涉案297部音乐电视作品；
二、被告南通星秀坊娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4185元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1500元，被告南通星秀坊娱乐有限公司负担2685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 何晓燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 钱照鸾
附件：涉案297部音乐电视作品清单
序号
歌曲
|
演唱
|
所在光盘
|
权利人信息
1
|
Paradise
|
BEYOND
|
流行歌曲经典第二辑DVD1
|
滚石国际音乐股份有限公司
2
|
掌纹
|
曹格
|
流行歌曲经典第二辑DVD1
|
滚石国际音乐股份有限公司
3
|
3-7-20-1
|
曹格
|
流行歌曲经典第二辑DVD1
|
滚石国际音乐股份有限公司
4
|
Superwoman
|
曹格
|
流行歌曲经典第二辑DVD1
|
滚石国际音乐股份有限公司
5
|
Supermarket 超级市场
|
曹格
|
流行歌曲经典第二辑DVD1
|
滚石国际音乐股份有限公司
6
|
单数
|
曹格
|  <','2018-10-01
17:16:37',0,'web',NULL),(33735006,'55f35f95-db4f-456e-8d92-a907017a8268','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1994\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）湘01民终2642号\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"55f35f95-db4f-456e-8d92-a907017a8268\",\"案件名称\":\"何娟、湖南经阁投资控股集团有限公司劳动争议二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"湖南省长沙市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人何娟因与被上诉人湖南经阁投资控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初8676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529856000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"何娟、湖南经阁投资控股集团有限公司劳动争议二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"何娟、湖南经阁投资控股集团有限公司劳动争议二审民事裁定书
（2018）湘01民终2642号\");$(\"#hidDocID\").val(\"55f35f95-db4f-456e-8d92-a907017a8268\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何娟、湖南经阁投资控股集团有限公司劳动争议二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）湘01民终2642号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省长沙市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1994\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省长沙市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"何娟,湖南经阁投资控股集团有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何娟、湖南经阁投资控股集团有限公司劳动争议二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-25\\\\\",\\\\\