wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)川03执保27号
中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司：
原告成都合力普投资中心（有限合伙）与被告陈运、翁利平股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）川03民初54号民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条规定，请协助执行以下事项：
冻结被告陈运持有的合力泰科技股份有限公司（证券代码002217）无限流通股共18181820股，冻结期间产生的孳息一并冻结，冻结股数以当天交易清收后的实际股数为准。注：托管单元260000冻结12872600股、托管单元000100冻结5309220股。
联系人：周勇王航宇
本院地址：四川省自贡市自流井区汇兴路207号
二〇一七年十月十二日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69941号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：李甲艳，女，1974年04月30日出生，住贵州省贵阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李甲艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66387元、利息23446.48元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额70615.33元，采用等额本息分48期偿还。2015年09月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共70615.33元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66387元、利息23446.48元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李甲艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千三百八十七元整、利息二万三千四百四十六元四角八分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元由被告李甲艳负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李甲艳于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1181刑初50号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人代某某，男，1996年10月4日出生，四川省峨眉山市人，汉族，高中文化，住四川省峨眉山市。2017年8月29日因涉嫌故意伤害罪被峨眉山市公安局决定取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员李陈、被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年5月22日14时许50分许，被告人代某某驾驶号牌为川Ｌ×××××的面包车途径峨眉山市杨岗交警队外，与被害人任某某驾驶的摩托车发生擦挂，双方引发口角，随后代某某对任某某进行殴打，致任某某受伤。经鉴定，任某某的胸部损伤符合钝性损伤特点，其右侧液气胸，肺压缩约40%的损伤程度评定为轻伤一级；其胸部多处肋骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级。
为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为，被告人代某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。被告人代某某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人代某某对公诉机关的指控不持异议。辩称其已对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月22日14时许50分许，被告人代某某驾驶川Ｌ×××××面包车途径峨眉山市杨岗交警队外，与被害人任某某驾驶的摩托车发生擦挂而引发纠纷，代俊良对任某某进行殴打，致任某某受伤。经峨眉山市公安局物证鉴定室鉴定，任某某胸部损伤符合钝性损伤特点，其右侧液气胸、肺压缩约40%的损伤程度评定为轻伤一级；其胸部多处肋骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，2017年8月28日，被告人代某某接到峨眉山市公安局的传唤后自动到案接受讯问，并如实供述了犯罪事实。
再查明，事发后，被告人代某某支付了被害人任某某住院期间的医疗费、护理费、生活费外，另行赔偿了被害人任某某人民币70000元，被害人任某某对被告人代某某的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书，归案情况说明，常住人口登记表，取保候审决定书，现场勘验笔录、图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条及谅解书，被害人任某某的陈述及辨认笔录，证人钟某的证言及辨认笔录，被告人代某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人代某某具有自首、初犯、积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解等量刑情节，本院对其予以从轻处罚。根据被告人代某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨茂
二〇一八年三月二十二日
书记员 许琳
附：本案所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终11297号
上诉人（原审原告）：昆山万迪特精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东盛路（原锦丰三路）162号4号楼。
法定代表人：夏焰，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周婷，江苏君中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧，江苏君中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高杨，男，1988年11月5日生，汉族，住湖北省靳春县。
上诉人昆山万迪特精密机械有限公司因与被上诉人高杨确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0583民初14017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山万迪特精密机械有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人昆山万迪特精密机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人昆山万迪特精密机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人昆山万迪特精密机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一八年二月九日
书记员 包 芳
贵州省织金县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)黔0524司惩23号
被拘留人肖大鸿，男，1989年1月7日生，农民。
本院在执行周江红申请执行张青宣、黄福俊、肖大鸿民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人肖大鸿未按执行通知履行生效法律文书确定的下列义务：偿还申请执行人借款本金60000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并交纳案件受理费878.9元、执行费800元。被拘留人肖大鸿在收到本院执行通知及财产报告令后，拒不报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨碍了法院的执行工作，依法应予拘留。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对肖大鸿拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年四月四日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执79号
被执行人朱国聪，男，1973年9月1日生，家住云南省保山市腾冲县，因运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现正在监狱服刑。
德宏州人民检察院指朱国聪运输毒品罪一案,本院作出的（2006）德刑初字第953号刑事判决书已经发生法律效力。因朱国聪未履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，本院依法立案执行。
执行中，被执行人朱国聪的亲属自愿代其缴纳人民币3000元。经查，被执行人朱国聪已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人朱国聪缴纳的人民币3000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2006）德刑初字第953号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年四月二日
书记员 杨 军
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1703号
申请执行人：陈孟朝，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：陈和剑，男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省古田县。
申请执行人陈孟朝与被执行人陈和剑民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初1012号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年10月19日依法立案执行。本案执行标的为250000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人行踪不明，无法联系；多次查询银行未发现被执行人名下有存款；查询罗源县、古田县、宁德市不动产登记中心，均未发现被执行人名下有不动产权登记；承办人多次通过总对总及点对点查控系统查询，未发现有价值财产线索，申请执行人亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年三月十四日
书记员 孔晓萍
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初534号
原告：邓小勇，男，1985年12月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告：陈婷，女，1985年7月20日生，汉族，住址同上。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
原告邓小勇、陈婷诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小勇、陈婷，被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小勇、陈婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理购买的位于安顺市西秀区丰景华府小区A7-6-1号不动产权属证书并将交付原告；2、判决被告支付原告从2015年1月1日起至2018年1月15日逾期办证违约金57942.20元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付不动产权属证书之日止;3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年8月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于安顺市××××大街丰景华府A7-6-1号房屋，建筑面积144.87平方米，套内建筑面积为119.07平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米4380.05元，总房价款为521532元。原告向被告支付购房定金20000元，首付款136532元，维修基金9417元，四通费4319元、其他520元，原告通过贷款支付了房屋剩余尾款365000元。该房屋于2016年8月交付。但由于被告的原因，至今未为原告办理房屋所有权证。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，提出原告诉讼请求的违约金已经超过两年诉讼时效的部分不应得到支持，违约金的计算方式应按照相关法律规定计算。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同复印件、收据复印件、贵州银行个人购房借款合同复印件，被告提供了营业执照复印件、法人身份证复印件、商品房预售合同备案登记表复印件、商品房预售许可证复印件、预告登记申请登记表复印件、所有权登记审核复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理商品房转移登记手续（即不动产权属证书）条件。
本院认为，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告邓小勇、陈婷已全部支付完毕购房款及被告尚未办理不动产权属证书的事实，故对原告邓小勇、陈婷陈述的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的逾期办证违约金的计算标准问题：原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。本案中原、被告明确约定了办理房屋所有权证并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准，应按双方约定计算违约金。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的原告请求的违约金中部分是否超过两年诉讼时效的问题：双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。因本案起诉于2018年1月18日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉主张的2018年1月18日计109天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计731日，2017年10月1日起至2018年1月18日计109天，共计840天，以原告已交购房款521532元×840日×万分之一/日=43809元。本案原告主张被告为原告办理其向被告购买房屋的不动产权属证书并交付原告，因目前尚不具备办理不动产权属证书条件，故原告的该项诉讼请求暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告邓小勇、陈婷从2015年1月1日起至2018年1月18日止的逾期办证违约金人民币43809元。
二、驳回原告邓小勇、陈婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1298元，减半收取人民币649元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一八年二月二十七日
书记员 蒙忠璞
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1724民初3112号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：李太勇，董事长。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：徐跃英，女，汉族，生于1957年，住大竹县竹阳镇。
被告：陈宪清，男，汉族，生于1953年，住大竹县竹阳镇。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告徐跃英、陈宪清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐跃英、陈宪清共同偿还原告借款本金20万元及按合同约定标准支付到借款还清之日止的资金利息；2.依法判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.依法判令二被告承担原告为实现债权所产生的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，被告徐跃英因装修房屋需资金，向原告所辖的竹阳支行（原大竹县农村信用合作联社城西信用社）申请抵押贷款20万元，双方于2013年8月6日签订《个人借款合同》，约定：由原告向被告徐跃英提供借款20万元；借款期限为3年，固定月利率为9.7375‰；按季结息，到期一次性还本，利随本清；逾期借款加收30％的罚息。同日，被告徐跃英、陈宪清与竹阳支行签订《抵押合同》，约定：被告徐跃英、陈宪清用位于大竹县竹阳镇建设路金利多花园锦绣苑4期*区*号住房一套[产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第000**号，土地使用权证号：大竹县国用（2010）第**号，建筑面积：90.77㎡]作为该笔借款的抵押担保，担保范围为债权本金、利息、罚息、赔偿金和实现债权的费用等。同日，双方在大竹县房管局办理了房屋他项权证登记（他项权证号：房他证大竹字第**号），原告向被告徐跃英发放了贷款20万元。被告徐跃英除从2014年6月23日起至今没有按约履行还本付息义务，经多次催收，没有还款意愿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告徐跃英、陈宪清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告徐跃英因需资金，向原告所辖的竹阳支行（原大竹县农村信用合作联社城西信用社）申请抵押贷款20万元，双方于2013年8月6日签订《个人借款合同》，约定：由原告向被告徐跃英提供借款20万元；借款期限为3年,2013年8月6日至2016年8月5日；固定月利率为9.7375‰，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮30％；按季结息，利随本清。同日，二被告与原告所辖城西信用社签订《抵押合同》，约定：被告徐跃英、陈宪清用位于大竹县竹阳镇建设路金利多花园锦绣苑4期*区*号住房一套[产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第***号，土地使用权证号：大竹县国用（2010）第*号，建筑面积：90.77㎡]作为该笔借款的抵押担保，担保范围为债权本金20万元、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等。同日，双方在大竹县房管局办理了房屋他项权证登记（他项权证号：房他证大竹字第***号）。借款期间，被告徐跃英支付了截至2014年6月23日的资金利息，共计20840.2元，至今没有按约履行还本付息义务。
另查明，二被告于1981年1月20日办理了婚姻登记。
上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、二被告婚姻登记证明、借款申请、抵押承诺书、个人借款合同、抵押合同、抵押物房屋产权证、土地使用权证、房屋他项权证、借款借据、徐跃英账户交易明细、欠款说明书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐跃英签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，原告也按合同约定履行了发放贷款的义务，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告徐跃英应当在约定期限内履行还本付息的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案借款在二被告的夫妻关系存续期间产生，虽系被告徐跃英个人签订的借款合同，但二被告并未提供证据证明此借款系被告徐跃英个人债务，故应认定为二被告的夫妻共同债务。综上，原告请求被告徐跃英、陈宪清共同偿还借款本金20万元，并按合同约定支付资金利息的主张符合法律规定，理由正当合法，本院予以支持。
原告与二被告签订的《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，并依法办理了房屋抵押登记，房屋抵押权设立并生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告徐跃英、陈宪清于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并按双方签订的《个人借款合同》约定的利率向原告支付从2013年8月6日至本判决确定的履行期间止的资金利息，履行时扣除已付利息20840.2元；
二、原告四川大竹农村商业银行股份有限公司对被告徐跃英、陈宪清提供的抵押物，即位于大竹县竹阳镇建设路金利多花园锦绣苑****号住房一套[产权证号：大竹县房权证竹阳镇字第000***号，土地使用权证号：大竹县国用（2010）第****号，建筑面积：90.77㎡]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告徐跃英、陈宪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐清英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨欣荣
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0523民初1034号
原告：汤阴县伏道镇大自然家庭农场，住所地汤阴县伏道镇小屯村。
经营者：李春海，。
被告：鹤壁天海电子信息系统有限公司，住所地鹤壁市开发区渤海路东段。
法定代表人：武美，该公司执行董事。
原告汤阴县伏道镇大自然家庭农场与被告鹤壁天海电子信息系统有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤阴县伏道镇大自然家庭农场撤回起诉处理。
审判员 张志中
二〇一八年四月二十日
书记员 肖 祥
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017)吉24执60号
关于被执行人刘天明缴纳罚金一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）吉24刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘天明没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月18日移送执行，请求被执行人刘天明履行生效法律文书确定其缴纳罚金40万元的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘天明的配偶代替刘天明分两次缴纳的了全部罚金40万元。至此，本院生效法律文书确定罚金的内容全部得到实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2016）吉24刑初15号刑事判决书涉及罚金的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十七日
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初148号
原告：谢华军，男，1971年4月6日生，汉族，四川省射洪县人，住贵州省安顺市西秀区。
原告：汪福芳，女，1970年6月14日生，汉族，四川省是射洪县人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所：安顺市西秀区南华路六号，统一社会信用代码：91520400670713157L。
法定代表人：阳正威，男，1954年2月20日��，汉族，在被告公司任董事长,住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，贵州省安顺市人，被告员工,住贵州省安顺市西秀区。
代理权限：特别代理。
原告谢华军、汪福芳与被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢华军、汪福芳及被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、被告给二原告办理原告所购位于安顺市××××大街东段丰景华府A4-22-2的商品房房屋所有权证书交付二原告；二、判决被告按二原告已付购房款总额368218元为基数，从2015年1月1日起至2018年1月3日逾期办证违约金40503元，并支付直至被告办理��屋所有权证书并交付给二原告日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2013年9月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告开发的西秀区黄果树大街丰景华府A4-22-2号房屋，建筑面积107.04平方米，套内建筑面积为87.88平方米，按照套内建筑面积计算，总房价款为368218元；被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期办证二原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向二原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，二原告付清了全部购房款，该房屋于2013年9月30日交付，但被告仍未为二原告办理所有权证交付给原告，致使二原告的合法权益受到损害。
被告今旦公司承认二原告在本案中所陈述的事实，但认为因未竣工验收尚不具备办理房屋产权证条件，二原告要求支付的违约金已超过诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。
二原告提供：二原告身份证、结婚证、商品房买卖合同、合同备案登记表、贷款合同、贷款借据、房款交付收据，被告提供：营业执照、法定代表身份证复印件等证据在卷，并经质证认证，足以采信。
对双方无争议的事实，本院予以确认。同时查明：合同约定购买的房屋因未经竣工验收，尚不具备办不动产权属证条件。庭审中，二原告自愿撤回第一项诉请。
本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。二原告履行支付房款的义务后，被告今旦公司尚未办理房屋所有权证（即房屋的不动产权属证书）的���实清楚，被告的行为已构成违约，诉讼中二原告自愿放弃第一项诉请，系其对权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。本案争议焦点是：二原告诉请的违约金应支持的部分。被告今旦公司提出诉讼时效的问题，因本案起诉于2018年1月4日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。本案在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过二年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1���前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即712731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉主张的2018年1月3日计6494天，2015年10月1日前的违约金已经过二年的诉讼时效，本院不予保护。二原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付二原告房屋产权证之日止，因被告能为二原告办理房屋不动产权证属证书并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金二原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计712731日，2017年10月1日起至20172018年11月3日计6494天，共计776825天，以二原告已交购房款368218元×776825日×万分之一=2857430378元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法��若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付谢华军、汪福芳从2015年10月1日起至2018年1月3日止的逾期办证违约金2857430378元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，减半收取431元，二原告负担174166元，被告负担257265元（该费二原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给二原告，二原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，二原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年二月二十八日
书记员 丁雅洁（代）
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初913号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人薛长聚，男，1969年1月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省邓州市，现暂住杭州市富阳区。因本案于2017年9月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕935号起诉书指控被告人薛长聚犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2017年8月至9月间，被告人薛长聚至杭州市富阳区城东市场内，盗窃作案4起，窃得大蒜、鸡蛋、桔子、粉碎机、番薯等物，合计价值人民币1046元。具体如下：
1.2017年8月31日凌晨，被告人薛长聚至杭州市富阳区城东市场农产品自产自销区域，趁被害人于某不注意之际，窃得被害人于某放在电动三轮车上的大蒜40斤，价值人民币150元。
2.2017年9月4日凌晨，被告人薛长聚至杭州市富阳区城东市场农产品自产自销区域，趁被害人许某不注意之际，窃得被害人许某放在浙Ａ×××××白色五菱面包车上的鸡蛋30斤（价值人民币140元）、桔子30斤（价值人民币210元），共计价值人民币350元。
3.2017年9月14日上午，被告人薛长聚至杭州市富阳区城东市场水果市场与露天菜场通道外，趁被害人何某不注意之际，窃得被害人何某放在摊位处的粉碎机1只，价值人民币400元。
4.2017年9月17日上午，被告人薛长聚至杭州市富阳区城东市场农产品自产自销区域，趁被害人郭某不注意之际，窃得被害人郭某放在浙Ａ×××××白色五菱运输车上的番薯54斤，价值人民币108元。
案发后，赃物番薯、粉碎机已被公安机关追回并发还被害人。在本院审理阶段，被告人薛长聚向本院退缴赃款人民币500元。
被告人薛长聚在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人薛长聚以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人薛长聚拘役二个月，可判处缓刑，并处罚金。
被告人薛长聚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛长聚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛长聚在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且已退缴赃款，赃物已被追回并发还被害人，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛长聚犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人薛长聚退缴在本院的赃款人民币500元，分别发还被害人于某人民币150元，发还被害人许某人民币350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一七年十一月三十日
书记员 骆芝媛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更号105号
罪犯陈接安，男，1971年7月3日出生于广东省新丰县，汉族，初中文化，现在石河子监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月21日作出（2003）穗中法刑经初字第119号刑事判决，以被告人陈接安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2007年2月14日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年。本院于2009年10月16日裁定对其减刑十一个月；于2011年4月12日裁定对其减刑一年零三个月，剥夺政治权利减为六年；于2012年10月12日裁定对其减刑一年零五个月；于2014年4月25日裁定对其减刑一年零九个月，剥夺政治权利减为五年；于2015年9月11日对其减刑十个月。
执行机关石河子监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈接安参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计326.52分，获表扬20次，获嘉奖3次，被评为2015年下半年、2017年上半年、下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈接安在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈接安减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。(减刑后的刑满日期为2019年8月13日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1221民初1356号
原告：孙某，女，1990年6月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：姚金炳，安徽泉河律师事务所律师。
被告：侯某甲，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告孙某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理并于同日立案后，依法由审判员李世光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人姚金炳、被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生吵闹，原、被告夫妻感情已完全破裂。特起诉来院，要求与被告侯某甲离婚；婚生女侯某乙由原告抚养，被告支付抚养费。原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
孙某的身份证复印件1份，表明原告的身份及具有诉讼主体资格。
结婚证复印件1份，表明原、被告系合法夫妻关系。
侯某乙出生医学证明复印件1份，表明原、被告婚生女侯某乙的自然状况。
被告侯某甲辩称，原告诉称夫妻感情确已破裂的理由不成立，被告不同意离婚。
被告侯某甲在举证期限内向本院提供以下证据材料：
侯某甲身份证复印件1张，表明被告的自然状况及具有诉讼主体资格。
经审理查明，原告孙某与被告侯某甲于2015年腊月初十按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名侯某乙。婚后两人多为生活琐事发生争执，原告遂起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及当事人的当庭举出的证据已经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间本应和睦相处，相互理解，互敬互爱，共同维护团结和睦的家庭关系。本案原告孙某与被告侯某甲系自愿登记结婚，并生育一女，夫妻之间有一定的感情基础。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果；因原告不能举出其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告孙某要求与被告侯某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 世 光
二〇一六年四月十五日
书记员 宋梅（代）
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关规定：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0682执保54号
申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司,住所地德阳市。
法定代表人：王行最，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧宇，男，生于1983年2月20日，汉族，系该公司员工，住什邡市。
被执行人：马清，男，生于1980年9月29日，汉族，住射洪县。
申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人邢远娇、周茹、马清小额借款合同纠纷一案，申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求对被执行人马清的小型汽车的车户予以冻结，担保人邓潇潇以其自有的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马清的小型汽车车户。
二、冻结担保人邓潇潇的小型汽车车户。
本裁立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾 虹
二〇一八年三月十六日
书 记 员 曾令明
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0822民初246号
原告刘某某。
被告张某某。
原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系连襟关系。2014年3月12日，被告以装修房屋资金周转为由向原告借款8万元，并出具欠条一支。因双方系亲戚关系，未约定借款利率，仅口头约定借款期限为一年。被告承诺如到期不能偿还借款，就把其工资本交给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付原告借款8000元，下剩借款7.2万元，被告以种种理由至今拒绝偿还。现原告请求法院依法判令被告偿还原告借款7.2万元。
原告向本院提交了借据一支，证明被告张某某于2014年3月12日向原告借款8万元，未约定利息，口头约定借款期限为一年的事实。
被告张某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，对原告提交的借据一支，因被告张某某未提出异议，且该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证以及认证，可以查明以下事实：
2014年3月12日，被告张某某向原告刘某某借款8万元，双方未约定借款利息及期限，并给原告出具欠据一支。借款后，被告于2015年6月7日向原告偿还了5000元，于2017年6月12日向原告偿还了3000元，共计偿还了8000元，下剩借款7.2万元至今未给原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所欠原告的借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三日内向原告刘某某偿还借款7.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，适用简易程序审理减半收取800元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨卫东
二〇一八年二月七日
书记员 李 思
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执12797号之一
申请执行人：周杰成,男,汉族，1965年10月6日出生,住南海区。
被执行人：吴杰明,男,汉族，1973年12月6日出生,住肇庆高要市。
被执行人：姚亚琼,女,汉族，1975年6月5日出生,住肇庆高要市。
申请执行人周杰成与被执行人吴杰明、姚亚琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5426号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人吴杰明、姚亚琼应向申请执行人归还借款本金177100元及从2015年9月11日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息，息随本清，且二被执行人负担案件受理费、财产保全费3499.25元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年1月10日按判决地址向被执行人吴杰明、姚亚琼通过法院专递邮寄执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人亦没有按期履行。
二、本院于2017年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴杰明、姚亚琼的财产信息，
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
属被执行人吴杰明所有的车牌号为粤YYW761的宝马牌小汽车
|
已于诉讼阶段被财产保全实施查封，查封期限自2016年5月13日起至2018年5月12日止(本院将依法续封)
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2016年12月29日通过佛山查控网查询被执行人吴杰明、姚亚琼的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、根据申请执行人提供的财产线索，查明被执行人吴杰明所有的车牌号为粤Ｙ×××××的宝马牌小汽车被佛山市公安局南海分局属下小塘派出所查扣，本院发函至佛山市公安局南海分局协调将该车移送本院处理，该局至今未回复。
五、由于被执行人吴杰明、姚亚琼住所地的住所地位于肇庆高要市金利镇，本院于2017年2月9日委托肇庆市高要区人民法院调查二被执行人的财产线索，该院反馈显示二被执行人在该辖区内无可供执行的财产线索。
六、本院于2018年4月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、本院于2018年4月10日对依法对被执行人实施限制高消费。
综上，本院共执行到位0元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一八年四月十六日
书记员 简静文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10781号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：邓霄，男，1982年7月8日出生，户籍地河北省沧州市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告邓霄信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告邓霄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令邓霄偿还原告至2016年11月10日的信用卡欠款总额共计人民币182381元（其中本金129864.13元、利息23681.37元、滞纳金28835.5元）；2、判令邓霄按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年11月11日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起实际清偿之日止的利息、违约金；3、由邓霄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邓霄向中国银行北京市分行申请办理中银威士白金卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。邓霄应严格遵守中国银行信用卡客户协议。截至2016年11月10日，邓霄因透支产生了欠款总额共计182381元，故中国银行北京市分行起诉至法院提出上述诉请。
被告邓霄未作答辩。
经审理查明，邓霄向中国银行北京市分行申请办理中国银行信用卡，经中国银行北京市分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年11月10日，邓霄因透支产生了欠款本金129864.13元、利息23681.37元、滞纳金28835.5元，共计182381元。
《信用卡领用合约》中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
另查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
上述事实有中国银行北京市分行提供的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易明细、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。邓霄向中国银行北京市分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京市分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，邓霄在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡客户协议的约束。现邓霄未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京市分行依照中国银行卡客户协议要求邓霄立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，邓霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京市分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，邓霄给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年十一月十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十八万二千三百八十一元整；
二、自本判决生效之日起十日内，邓霄给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月十一日起至二〇一六年十二月三十一日止的利息、滞纳金及自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百四十八元、公告费五百六十元由邓霄负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 孟 昆
书 记 员 王依依
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第784号
罪犯安尊书，男，1977年8月30日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区思南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云安县人民法院于2009年10月13日作出(2009)云县法刑初字第64号刑事判决，以被告人安尊书犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月10日作出(2009)云中法刑终字第94号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯安尊书在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月26日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯安尊书在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安尊书在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年8月获得改造积极分子;嘉奖3次;已交罚金600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安尊书悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安尊书予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第2792号
原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路250号。
负责人王晓，支行行长。
委托代理人丁凡，男，汉族，生于1971年5月23日。
委托代理人秦红萍，女，汉族，生于1972年2月5日。
被告林跃国，男，汉族，生于1969年8月7日。
被告陈菊香，女，汉族，生于1986年10月4日。
被告林文龙，男，汉族，生于1987年3月15日。
被告林小华，女，汉族，生于1982年8月27日。
本院于2015年10月9日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行（以下简称：农行遂州支行）诉被告林跃国、陈菊香、林文龙、林小华借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王琴于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告农行遂州支行的委托代理人丁凡、秦红萍到庭参加了诉讼，被告林跃国、陈菊香、林文龙、林小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行遂州支行诉称，2010年4月22日，由农户林文龙、林小华、林跃国多人联保，以扩大生产规模为由，向原告申请农户小额贷款5万元。2010年4月28日，原告与被告林跃国签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，期限36个月，还款方式为按月结息，到期一次性还款；借款月利率按借款发放日中国人民银行同期同档人民币基准利率上浮30%计算，逾期息按上述贷款利率上浮50%计收。被告陈菊香也于同日向原告出具承诺函，承诺作为共同债务人对上述债务承担连带共同偿还责任。2010年至2011年4月29日，原告经被告林跃国申请先后两次向被告林跃国发放了5万元贷款，被告林跃国均按时偿还了借款本息。2012年4月23日，原告第三次向被告林跃国发放了5万元贷款，期限一年。此次借款后，被告林跃国开始连续逾期，经催收，被告林跃国于2013年6月17日结清2013年6月16日之前的利息并还本金15238.15元，2015年8月25日还本金800元，2015年8月28日还本金1000元，2015年10月21日还本金12951.07元，现下欠本金20010.78元。现原告起诉要求：1、被告林跃国偿还贷款本金20010.78及利息、罚息，利息、罚息从2013年6月17日起至付清之日止，按借款合同约定计付。2、被告林跃国承担本案诉讼费及原告为实现债权支付的其它费用；3、被告陈菊香对上述诉讼请求承担共同债务人责任；4、被告林文龙、林小华对上述诉讼请求承担连带担保责任。
被告林跃国、陈菊香、林文龙、林小华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告林跃国与被告陈菊香系夫妻关系。2010年4月22日，被告林文龙、林小华、林跃国组成联保小组，互相承担连带担保责任，向原告农行遂州支行申请农户小额贷款，贷款期限三年，金额5万元，方式为自助可循环贷款，在联保期限3年和限额5万元内，联保小组成员内任一借款无须在每次借款前再通知保证人或者征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任担保。被告陈菊香作为共同债务人在《贷款业务申请表》上签字。2010年4月28日，原告农行遂州支行与被告林小华签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额5万元，期限36个月，还款方式为按月结息，到期一次性还款；借款月利率按借款发放日中国人民银行同期同档人民币基准利率上浮30%计算，逾期息按上述贷款利率上浮50%计收。被告林文龙、林小华作为联保小组担保人在合同上签字。2010年4月29日，原告依约向被告林跃国发放了5万元贷款，期限一年。2011年4月29日，被告林跃国归还借款，原告再次向被告林跃国发放了5万元贷款，期限一年。2012年4月23日，被告林跃国归还借款，原告第三次向被告林跃国发放了5万元贷款，期限一年。借款后，被告林跃国偿还本金29989.22元，支付利息至2013年6月16日。
以上事实，有起诉状、身份证、结婚证、离婚证、婚姻状况声明、常住人口登记卡、组织机构代码证、营业执照、贷款业务申请表、贷款面谈记录、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、还款凭证和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告农行遂州支行与被告林跃国签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告林跃国发放了贷款，被告林跃国未按合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告林跃国应向原告偿还欠付的借款本金，并按合同约定给付利息、罚息。被告林文龙、林小华作为联保小组保证人在原告与被告林跃国签订的《农户贷款借款合同》上签字，被告林跃国与原告农行遂州支行的上述借款符合联保小组约定的期限及限额，因此原告要求被告林文龙、林小华承担连带担保责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈菊香作为共同债务人，应当与被告林跃国共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林跃国、陈菊香于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行偿还借款本金人民币20010.78元，并支付利息、罚息。利息、罚息的计算方法为：以本金20010.78元为基数，从2013年6月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以借款合同中约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
二、被告林文龙、林小华对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币624元，减半收取312元，由被告林跃国、陈菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一六年二月二十四日
书记员 舒献
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70724号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：张焦强，男，1972年5月9日出生，汉族，职业不详，住河南省济源市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张焦强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金59167.48元、利息5479.9元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年8月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月11日通过玖富公司账户向被告账户共借款95756.37元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金36588.92元、利息10122.95元，尚欠本金59167.48元、利息5479.9元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焦强于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千零四十四元五角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告张焦强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂06民终655号
上诉人（原审被告）：王红才，男，1973年9月17日出生，汉族，住老河口市。
被上诉人（原审原告）：郑文明，男，1987年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原审被告：贺正红，女，1975年7月13日出生，汉族，住老河口市。
原审被告：老河口市天勤电器有限公司，住所地老河口市胜利路原钟表公司1楼。
法定代表人：贺正红，该公司经理。
原审被告：李景玉，女，1967年11月17日出生，汉族，老河口市人，原住老河口市。
上诉人王红才因与被上诉人郑文明、原审被告贺正红、老河口市天勤电器有限公司、李景玉民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2016)鄂0606民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王红才二审申请缓交上诉案件受理费，本院未予准许。2018年1月31日，本院以短信方式通知王红才交纳上诉费，其未回复。2月2日，本院又根据其邮寄上诉材料中所载明的王红才的地址向其邮寄了《诉讼收费通知书》，通知其于七日内交纳上诉案件受理费。经查询，上述邮件于2018年2月22日被退回。王红才亦未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于<进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案按上诉人王红才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 尹波涛
审判员 靳谢兵
二〇一八年三月六日
书记员 余 龙
江苏苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初724号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人宋某，务工。被告人宋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月3日被取保候审。同年5月30日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕644号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月3日1时30分许，被告人宋某醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路由南向北行驶至笠泽路路口路段处时，与刘某驾驶的牌号为“苏e×××××”的小型轿车相撞，致对方车辆受损。
经检验，被告人宋某血液中乙醇浓度为128mg/100ml。
归案后，被告人宋某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、发破案经过、事故现场图、报价单、事故认定书、呼气测试单、血样提取登记表、人口信息、驾驶人信息、机动车信息、证人徐某、李某、刘某的证言笔录、司法鉴定检验报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人宋某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年7月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 石振华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初183号
原告：田瑞，女，1981年1月7日出生，汉族，陕西省绥德县人，住该县，
委托诉讼代理人：冯培彦，男，1961年10月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，
被告：王文忠，男，1979年9月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，
原告田瑞与被告王文忠合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田瑞及其委托诉讼代理人冯培彦到庭参加了诉讼，被告王文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田瑞向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告代偿款119700元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年被告挂靠原告作为法定代表人的陕西圣龙建筑工程有限公司的资质，承包了陕西省地产开发服务总公司在定边县堆子的土地整治工程项目。被告承包该工程后由其独立经营自负盈亏单独核算，仅向原告公司交付管理费用。被告将该工程拉运沙子的工程擅自发包给田云飞，但是一直拖欠田云飞的劳务费148900元。致使田云飞于2016年将陕西圣龙建设工程有限公司诉至定边县人民法院，该法院于2016年12月20日出具了（2016）陕0825民初5994号民事判决书，判令由陕西圣龙建设工程有限公司向田云飞支付148900元劳务费及承担3680元的案件受理费。判决生效后，田云飞申请强制执行，定边县人民法院于2017年4月19日将陕西圣龙建设工程有限公司的法定代表人即原告田瑞在中国农业银行榆林市支行的个人账户中扣除了157700元的案款。2017年6月26日被告王文忠向原告田瑞偿还了38000元，并向原告出具了一支“今欠到田瑞人币壹拾壹万玖仟柒佰元，欠款人王文忠”的欠据。后原告多次向被告追偿此款，均未果，故诉至法院，提出上述请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王文忠未向本院提交答辩状，对于原告提交的陕西圣龙建设工程有限公司的营业执照及资质证书、法人身份证明、定边县人民法院判决书、中国农业银行银行卡交易明细清单及欠条，能够证明原告田瑞系陕西圣龙建设工程有限公司的法定代表人，原告田瑞代被告王文忠履行还款义务后，被告王文忠向其出具欠条的事实，本院对其真实性依法予以采信。
根据原告陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田瑞系陕西圣龙建设工程有限公司的法定代表人，被告王文忠于2012年挂靠陕西圣龙建设工程有限公司的资质，承包了陕西省地产开发服务总公司在定边县堆子的土地整治工程项目。被告承包该工程后，将该工程拉运沙子的劳务发包给案外人田云飞，但是一直拖欠其劳务费，致使田云飞将陕西圣龙建设工程有限公司诉至定边县人民法院。定边县人民法院于2016年12月20日作出了（2016）陕0825民初5994号判决书，判令陕西圣龙建设工程有限公司向田云飞支付劳务费148900元及案件受理费3680元。判决生效后，经田云飞申请，定边县法院于2017年4月19日扣划了原告田瑞在中国农业银行榆林市支行的个人账户中的157700元。后经原、被告协商，被告王文忠于2017年6月26日向原告偿还了38000元，并向原告出具了内容为:“今欠到田瑞人币壹拾壹万玖仟柒佰元（119700,00）（此款系定边法院之刘东祥案子中扣除的工程款）（3个月内还清），欠款人王文忠2017.6.26号”的欠条一支。刘东祥系定边县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）陕0825民初5994号判决书中的第三人。
本院认为，原告田瑞因被告王文忠拖欠案外人田云飞工程款一事，代被告王文忠履行了还款义务，双方形成了新的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告田瑞在代为清偿了被告王文忠的欠款义务后，有权要求被告依照法律的规定履行偿还垫付款的义务，且经原、被告协商后被告就该笔债务向原告出具了欠条一支，双方在欠条中约定了被告下欠原告工程款119700元，还款期限为三个月，即被告应当在2017年9月25号之前向原告进行清偿，现双方约定的还款期限已过，被告还未按约偿还显系违约，故原告诉请由被告王文忠偿还欠款119700元的诉讼请求，有必要的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王文忠偿还原告田瑞119700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告王文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一八年二月一日
书记员 贾彩英
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1102民初4555号
原告：中国电信股份有限公司日照东港区分公司
法定代表人：许清华，经理。
委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律师事务所实习律师。
被告：庄新刚，男，1981年3月3日出生，汉族，居民，住日照市开发区。
原告中国电信股份有限公司日照东港区分公司与被告庄新刚保证合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国电信股份有限公司日照东港区分公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行合同义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照东港区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司日照东港区分公司负担。
审判员 隋秀芹
二〇一八年六月十五日
书记员 王梦菲
自贡市中级人民法院
提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书
(2017)川03执18号
自贡市付长砂石有限公司破产管理人：
你（单位）申请本院执行的（2016）川03民初4号与破产有关的纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。
如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定中止执行。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
联系人：朱立王航宇
本院地址：自贡市汇东新区汇兴路207号邮编：643000
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5867号
原告李某某，男，汉族。
被告某某某某某建筑工程有限责任公司。
原告李某某诉被告某某某某某建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告某某某某某建筑工程有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011-2012年间，被告某某某某某建筑工程有限责任公司在某某县鼓楼南大街4#商业安置楼施工中，原告与被告授权项目负责人高某某、王某某充分协商，达成承揽被告所开发的鼓楼南大街4#商业安置楼的土方回填及装载机、小型挖掘机、压路机使用协议。2012年6月27日，经双方核对票据及账务，原告交回被告土方回填票据，结算款为105774元（有被告结算清单为证），直至2013年11月9日被告一期工程收尾时与被告再次结算，被告又给原告出具欠据一张，下欠运费26000元。在施工完结前，被告欠原告劳务款费用共计131774元，除在工程中被告给付人民币40000元预付款外，下欠原告劳务费91774元。经原告多次与被告及经手负责人追要欠款，被告以种种理由予以推拖，致原告诉至法院。请求1、依法判令被告某某某某某建筑工程有限责任公司支付劳务欠款131774元；2、因被告的行为造成原告的一切经济损失由被告承担；3、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：结算单一份，证明原、被告于2012年6月27日结算，原告在被告处承包土方回填、橡胶泥开挖等，被告共欠原告105774元劳务费。
第二组：欠条一支，证明原告给被告提供拉沙，被告共欠原告24000元；倒方木、钢管费用共计2000元，被告合计共欠原告26000元。
被告辩称，被告并不认识原告，也从来没有雇佣过原告，《鼓楼南大街4#商业安置楼结算单》也并非被告所出，结算单上签字的人也并非被告的员工，被告也不认识，而且盖章也并非被告的公章，是一个假章，故本案实际上和被告无任何关系，原告给谁提供劳务、和谁发生劳务合同关系，就应当向谁主张权利。原告拿一份盖假章的结算单向被告主张权利，被告对此不认可，请求法院驳回原告对被告的起诉。原告提供的结算单所盖公章明显不是被告的公章，本案肯定是原告或者其他人私刻了被告的公章，涉嫌触犯私刻公章罪，故应当本着先刑后民的基本原则，本案应当终止审理，将涉嫌刑事犯罪线索移送公安机关处理。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据真实性及证明目的均不认可，认为公章不是被告公司的公章，签字人也不是被告公司的员工，至于原告跟谁干工程欠的款跟被告公司没有关系。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告虽对公司的公章有异议，并提出了鉴定，但被告拒不缴纳鉴定费用视为放弃鉴定，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年至2012年期间，被告某某某某某建筑工程有限责任公司承揽了某某县鼓楼南大街4#商业安置楼建设工程，并将土方回填、橡胶泥开挖承包给了李某某，双方于2012年6月27日结算，被告共欠原告土方回填、橡胶泥开挖工程款105774元。后原告又向被告提供拉沙、倒方木、拉运钢管业务，被告于2013年11月9日向原告出具欠据一支，注明欠到李某某拉沙款24000元，倒方木、钢管运费2000元，共计26000元。被告向原告支付了40000元，现下欠工程款91774元。后经原告向被告催要欠款未果，遂提起诉讼。审理中，被告于2017年9月18日向本院提出鉴定申请，要求对结算单上所盖被告公司公章的真实性进行鉴定，本院委托榆林市中级人民法院对该公司的公章真实性进行了鉴定，榆林市中级人民法院于2018年1月15日作出榆法技字（2018）32号函，以被告不予缴纳鉴定费用为由，作出退案处理。
本院认为，原、被告双方形成的承揽合同关系合法有效。原告已经按照合同依约完成了施工，被告应当及时给付欠款，故原告要求被告付款的理由成立，其请求应予支持。被告辩称结算单并非被告出具、结算单上的印章并非被告的公章，被告虽向本院提出鉴定，但由于被告拒不配合缴纳鉴定费，视为放弃鉴定，被告亦未提供其他证据证明该公章的虚假性，故对该抗辩理由不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、由被告某某某某某建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某某人民币91774元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈 岩
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执662号
申请执行人吴锡光，男，汉族，农民，1968年3月6日出生，住江西省寻乌县。
被执行人谢荣秀，女，汉族，农民，1967年2月2日出生，住江西省寻乌县。
本院在执行申请执行人吴锡光与被执行人谢荣秀买卖合同纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民初604号民事判决书确定被执行人谢荣秀支付申请执行人吴锡光货款人民币30821元及违约金，承担案件受理费286元、申请执行费362元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年11月6日立案执行后，向被执行人谢荣秀发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人谢荣秀已经履行0元，被执行人谢荣秀仍有30821元义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人谢荣秀的财产情况，查明被执行人谢荣秀银行账户无存款，与邱锦元共同所有的房产已经作查封处置，正在网拍，目前无其他可供执行财产。本院于2018年4月26日通知申请执行人吴锡光，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一八年五月二日
代理书记员 钟 勇
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初324号
原告张某某。
被告邵某某。
被告许某某。
本院受理的原告张某某与被告邵某某、许某某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告邵某某、许某某下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由吴文艳担任审判长，与审判员王丽娥、人民陪审员马伟组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴文艳
审 判 员 王丽娥
人民陪审员 马 伟
二〇一八年三月七日
书 记 员 王开斌
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初608号
原告：范宝福，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：通化市东科建筑安装有限公司。
法定代表人：柳珂，系董事长。
委托代理人：辇某，男，回族，通化市人，生产经理，住通化市。
被告：王欣立，男，汉族，通化市人，退休工人，住通化市。
被告：樊泽禄，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
原告范宝福与被告通化市东科建筑安装有限公司（以下简称东科公司）、王欣立、樊泽禄劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范宝福、被告东科公司委托代理人辇某、被告王欣立、被告樊泽禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
范宝福向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告工资3800元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至11月，原告经人介绍到被告处从事力工工作。工作19天，应得工资3800元，尚欠3800元。经原告多次催要未果，现诉讼来院。
东科公司辩称，我公司从某单位承包的工程。承包工程后，我公司雇佣王欣立施工，现王欣立未在约定的工程期限内完工，导致该工程无法验收。同时，我公司已将大部分工程款给付王欣立，原告并非我公司雇佣，故不同意原告的诉讼请求。
王欣立辩称，我从东科公司承包的工程。后将该工程转包给樊泽禄，我已将所有工程款给付樊泽禄，故不同意原告的诉讼请求。
樊泽禄辩称，我从王欣立手里承包的工程。合同之内的工程已经完工，合同之外的工程没有完工，欠原告的工资款数额属实，应该给钱。
本院经审理认定事实如下：东科公司从某单位承包了争议工程。工程内容：一处为混凝土路面、路肩；一处为土方工程、基层换填、水泥稳定沙砾、混凝土路面、排水沟及盖板、管涵敷设、毛石挡墙砌筑、边沟、路肩等。承包工程后，东科公司将该工程转包给被告王欣立。被告王欣立承包后再次将该工程转包给被告樊泽禄。现该工程未完工，尚欠原告工资款3800元。
上述事实，有双方当事人陈述、施工协议、收据、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为,首先，原告受雇于被告樊泽禄从事相关的劳务活动，并由被告樊泽禄支付相应的报酬，原告与被告樊泽禄构成个人之间的劳务关系。庭审中，被告樊泽禄认可欠款事实及数额，可以证实被告樊泽禄拖欠原告劳务报酬3800元未付，被告樊泽禄应当偿付所欠原告劳务报酬3800元，故本院对原告要求樊泽禄支付3800元劳务报酬的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告王欣立将工程违法转包给无资质且不具备用工主体资格的被告樊泽禄个人，因此其对被告樊泽禄拖欠的原告劳务报酬应承担连带偿付责任。最后，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，本案中，东科公司作为工程总承包企业将工程转包给不具备用工主体资格且无资质的被告王欣立，故东科公司亦应对被告樊泽禄欠付原告的劳务报酬承担连带责任。对被告东科公司辩称其与王欣立系雇佣关系的主张，与本院查明事实和证据相悖，本院不予支持；对被告东科公司辩称工程款已支付给王欣立，王欣立辩称工程款已支付给樊泽禄的两项主张，均不是拒绝给付原告工资款的法定事由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告樊泽禄于判决生效后立即给付原告范宝福工资款3800元；
二、被告通化市东科建筑安装有限公司、被告王欣立对以上款项承担连带给付责任。
案件受理费25元，由被告樊泽禄、王欣立、通化市东科建筑安装有限公司负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 徐斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨扬
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民初2786号
原告:翟兆磊，男，汉族，2002年6月18日出生，住武陟县。
法定代理人：翟小强，男，汉族，1973年4月28日出生，住武陟县。系原告父亲。
委托诉讼代理人:翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
被告:武陟中学，住所地：武陟县兴华路东段。
法定代表人:李松元，校长。
委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被告:阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人：任少佳，总经理。
委托诉讼代理人：李风光、王雅雯，河南光裕律师事务所律师。
原告翟兆磊与被告武陟中学、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险焦作支公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。原告翟兆磊的法定代理人翟小强及其委托诉讼代理人翟伟伟、被告武陟中学委托诉讼代理人翟福成、被告阳光保险焦作支公司委托诉讼代理人李风光、王雅雯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告翟兆磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计259840.19元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月份到被告武陟中学学习，原告于2016年9月23日凌晨从宿舍三楼不慎摔伤。受伤后原告被送往武陟县人民医院治疗，后因伤情过重转入郑州大学第一附属医院治疗。于2016年11月11日出院，被诊断为右侧跟骨开放性骨折、左侧跟骨骨折、血管神经损伤，原告家属花费了大量的医疗费，但被告却逃避责任拒不出面解决，也未垫付任何费用。原告系未成年人，在武陟中学学习期间，该校实行全封闭教学管理，因学校管理不善导致原告受伤的结果发生，因此被告武陟中学应承担赔偿责任。被告武陟中学在被告保险公司处购买有保险，因此二被告均应承担赔偿责任。
被告武陟中学辩称：应驳回原告对被告武陟中学的诉请，原告是在半夜一点左右自己跳窗去上网，违反学校规定，责任在原告，被告没有责任。退一步说，即使武陟中学有责任，我方在被告保险公司投保有校方责任险，所有的赔偿应当由保险公司承担。另外被告武陟中学为原告垫付一万元医疗费，原告应予返还。
被告阳光保险焦作支公司辩称：对原告受伤经过不予认可；关于责任划分学校不存在过错，学生自己的故意行为导致受伤，存在重大过错，应当由学生自行承担；保险公司根据学校的过错程度承担责任，学校无过错，保险公司不予承担责任。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点有：1、原告翟兆磊对自身受伤是否具有过错？2、原告因受伤所支出的合理费用是多少？3、原告的合理损失二被告应如何承担责任？。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的武陟县人民医院收费清单，能与其他证据相互印证，本院认定为有效证据。被告武陟中学申请证人李某、刘某出庭作证，二证人系被告武陟中学员工，与被告武陟中学存在利害关系，对二人的证言，本院不予采信。
经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告系被告武陟中学在校学生，2016年9月23日凌晨，原告在武陟中学校内，不慎摔伤。原告受伤后，先后在武陟县人民医院门诊治疗、在郑州大学第一附属医院住院治疗，共住院49天，共花医疗费124877.79元。被告武陟中学垫付10000元医疗费，经武陟县城乡居民医疗保险报销医疗费5000元。原告伤情经本院委托，焦作天援法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：九级伤残。原告方为此支出鉴定费700元。被告武陟中学在被告阳光保险焦作支公司投保有校方责任险，每人赔偿限额300000元。
经核算原告的合理损失项目及金额为：医疗费119877.79元、住院伙食补助费1470元、营养费490元、护理费4545元、交通费1000元（酌定）、伤残赔偿金108932元（2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金3000元（酌定）。合计239314.79元。
本院认为，原告翟兆磊在被告武陟中学就读期间，不慎摔伤致残，因武陟中学未尽到教育管理职责，应当承担与其过错相应的赔偿责任。原告翟兆磊作为限制民事行为能力人，对自己行为可能造成的损害后果应有一定的认知能力。其对损害结果的发生具有一定过错，可适当减轻校方责任。综合考虑本案情况，由被告武陟中学承担60%责任为宜。被告武陟中学在被告阳光保险焦作支公司投保有校方责任险，故被告武陟中学承担的赔偿款项143588.8元（244314.79元×60%），应由被告阳光保险焦作支公司在保险限额内予以赔偿。被告阳光保险焦作支公司赔偿时应扣减被告武陟中学已垫付的10000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内给付原告翟兆磊133588.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5198元，由原告翟兆磊负担2227元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担2971。鉴定费700元由被告武陟中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 李同良
二〇一八年二月十一日
书 记 员 詹光耀
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
(2017)豫0823民初2786号
赔偿金额的计算
1、医疗费119877.79元（124877.79元-5000元）。
2、住院伙食补助费1470元=30元/天×49天
3、营养费490元=10元/天×49天
4、护理费4545元=（2017年上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年÷365天×49天×1人）。
5、交通费1000元（酌定）
6、伤残赔偿金108932元（2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年×20年×20%）
7、精神损害抚慰金3000元（酌定）
合计239314.79元。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70494号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：黄柏楹，男，1967年7月1日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告黄柏楹（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16060.48元、利息863.38元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76899.51元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年10月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年7月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款76899.51元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金60839.04元、利息8890.88元，尚欠本金16060.48元、利息863.38元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄柏楹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七千一百六十九元六角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告黄柏楹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执3179号
申请执行人:余元伦,女性,汉族,1968年07月12日出生,住重庆市长寿区。
被执行人:吕非基,男性,汉族,1955年09月25日出生,住重庆市长寿区。
被执行人:张谍,男性,汉族,1965年01月06日出生,住长寿区。
被执行人:韩敏,男性,汉族,1963年03月27日出生,住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人余元伦与被执行人韩敏、张谍、吕非基民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）渝0115民初1166号民事判决书内容，依法向被执行人韩敏、张谍、吕非基发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韩敏、张谍、吕非基履行义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，但未发现被执行人有财产线索。申请执��人未提供其他财产线索，申请人同意暂不把被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。截止2018年2月28日，被执行人韩敏、张谍、吕非基偿还申请执行人余元伦485000元以及律师费25000、案件受理费9050元及相关债务利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 屈 刚
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 龚 祥
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民三初字第745号
原告:天津市福信典当行有限公司,住所地天津市河东区真理道29号福信大厦首层。
法定代表人:宋建军,总经理。
被告:宁千会,男,1956年6月11日出生,汉族,住所地天津市河东区。
被告:天津市宇通道桥机械施工有限公司,住所地天津市河北。
法定代表人:李尚全,总经理。
本院在审理原告天津市福信典当行有限公司与被告宁千会、被告天津市宇通道桥机械施工有限公司典当纠纷一案中,原告天津市福信典当行有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告天津市福信典当行有限公司撤回起诉。
案件受理费1230元,全部退还原告。
代理审判员 李铁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69907号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王才立，男，1963年10月30日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王才立（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83528.84元、利息19340.6元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月08日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月08日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83528.84元、利息19340.6元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王才立于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千五百二十八元八角四分、利息一万九千三百四十元六角整；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元由被告王才立负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王才立于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛