wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂老河口民初字第02399号
原告魏桂华，女，汉族，1964年5月27日出生，住址湖北省老河口市，
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司,住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告魏桂华与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3275元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3275元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3275元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3275元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告魏桂华工资3275元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初9673号
原告东莞市常平江记水产店，经营场所：东莞市常平镇。
经营者李泳霖。
被告东莞市常平季厨茶餐厅，经营场所：东莞市常平镇。
经营者张杰仁。
原告东莞市常平江记水产店诉被告东莞市常平季厨茶餐厅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告东莞市常平江记水产店的经营者李泳霖到庭参加诉讼，被告东莞市常平季厨茶餐厅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市常平江记水产店诉称，原告从2016年3月开始为被告提供海鲜，至今被告尚欠原告2016年3月货款5990.70元，4月货款5588元，原告多次催讨未果。原告请求判令：1、被告支付货款11578.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市常平季厨茶餐厅没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，原、被告存在业务往��，原告向被告供应海鲜，原告举证双方交易的送货单，送货单载明了2016年3月6日至2016年4月22日期间的送货情况，每张送货单都注明了送货日期，列明了送货名称、数量、单价、金额，其中2016年3月26日的送货单没有人签收，金额为391元，其余送货单均有人签收，金额合计为11187.80元。2016年8月5日，原告以被告拖欠货款为由起诉至法院，原告主张双方口头约定货款每10天结算一次。
以上事实，有送货单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告拖欠货款，并举证了送货单为凭，其中2016年3月26日的送货单没有人签收，故无法核实送货单载明的货物有无送给被告，故对于这张送货单载明货款金额，本院不予采信。至于其余送货单均有人签收，被告未对原告的���张及举证提出抗辩或举证反驳，亦未提供证据证明已经支付部分或全部案涉货款，故应承担举证不能的责任，本院对于有人签收送货单载明的货款金额11187.80元予以认定。原告主张货款每10天结算一次，被告没有提出异议或举证反驳，故本院予以采信。被告至今未付清2016年3月至4月的货款，实属违约，原告诉求被告支付货款11187.80元，合法有据，本院予以支持。对于超出上述金额的货款，由于原告未能提供有力证据证明该批货物已实际交付，故原告诉求被告支付该部分货款，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市常平季厨茶餐厅在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市常平江记水产店支付货款11187.80元；
二、驳回原告东莞市常平江记水产店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89元，由原告东莞市常平江记水产店承担3元，被告东莞市常平季厨茶餐厅承担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执41号
申请执行人：许某。
被执行人：周某某。
本院在申请执行人许某与被执行人周某某健康权纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2017）皖0803民初1943号民事判决书相关调解事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高某某名下银行存款50.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年二月二十八日
书记员 王华鑫
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执6797号
申请执行人：宋宇。
被执行人：北京居资农农业科技发展有限公司。
法定代表人：孙传美。
申请执行人宋宇与被执行人北京居资农农业科技发展有限公司合同纠纷一案，（2016）京0114民初4394号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人宋宇向我院申请强制执行。2017年9月29日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人北京居资农农业科技发展有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款，无房产、车辆及股权登记信息。我院已经冻结被执行人北京居资农农业科技发展有限公司名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额85750元，已执行0元，尚有85750元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人宋宇释明被执行人北京居资农农业科技发展有限公司的财产情况，申请执行人宋宇表示提供不出被执行人北京居资农农业科技发展有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京居资农农业科技发展有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宋宇发现被执行人北京居资农农业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝丙坤
审判员 刘 波
审判员 薛恩同
二〇一八年三月一日
书记员 慕寿成
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初1715号
原告：李国安，男，汉族，1956年11月12日出生，住许昌市。
被告：任创召，男，汉族，1986年4月21日出生，住襄城县。
原告李国安诉被告任创召合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国安到庭参加诉讼。被告任创召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：被告以为原告承揽工程为借口，让原告交纳劳务保证金10000元。双方因此签订了建筑工程施工劳务合同一份。被告承诺2016年9月15日前没有开工就退还原告交纳的10000元保证金。但被告收取保证金后再也不接电话，且被告声称的工程根本不是他的。后经原告多次催要被告拒不返还保证金。故原告诉至法院要求：1、被告偿还所收原告10000元工程劳务保证金以及自收款之日起至还清款项止同期工商银行贷款利率4倍支付利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告任创召缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2016年8月29日原告（乙方）与被告（甲方）签订建筑工程施工劳务合同一份，约定被告将位于107国道的天成逸家7号楼的相关工程承包给原告。签订合同时乙方向甲方支付人民币1万元作为工程保证金。当主体出正负零结束并已施工完，一次无息全部退还1万元保证金给乙方……。8月31日原告向被告交纳10000万元保证金。被告给原告出具收到条一份，内容为“今收到李国安保证金壹万元，若2016年9月15号之前为（未）开工，保证金退回”。但上述合同签订后并未履行。经原告催要，被告也未退还10000元保证金。原告于2017年5月19日诉至法院要求：1、被告偿还所收原告10000元工程劳务保证金以及自收款之日起至还清款项止同期工商银行贷款利率4倍支付利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
本院判决理由和结果：
本院认为：被告收取原告工程保证金10000元事实清楚，证据充分，足以认定。因双方签订的合同并未履行，故原告请求被告退还保证金10000元本院予以支持。双方并未约定保证金的利息，故原告请求被告支付利息本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。被告应退还原告保证金而未退还，造成本案纠纷应承担相应的案件受理费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任创召于本判决生效之日起三日内退还原告李国安保证金人民币10000元；
二、驳回原告李国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李国安负担5元，被告任创召负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马曙光
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0825民初384号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352k。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：肖建强，男，1987年11月11日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县，
被告：肖远圣，男，1956年12月7日生，汉族，永丰县人，农民，住址同上，
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告肖建强、肖远圣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司委托代理人黄军到庭参加了诉讼，被告肖建强、肖远圣经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告借款30000元及利息16699.87元，具体利息以还款时为准；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年6月6日被告肖建强向原告所属的佐龙支行贷款30000元，期限三年，用于做扶手，于2015年6月5日到期。至今结欠本金30000元及利息16699.87元。经原告的工作人员多次催收，被告拒不偿还。
被告肖建强、肖远圣未作答辩。
原告向本院提供的证据有：1、被告肖建强、肖远圣身份证复印件、常住人口登记卡复印件；2、借款凭证；3、被告肖建强婚姻状况证明；4、共同还款承诺书。
经审理查明，2012年6月6日被告肖建强向原告所属的佐龙支行贷款30000元，期限三年，用于做扶手，于2015年6月5日到期，按季结息，月利率为9.42083‰。至2017年5月10日止欠利息17693.25元。被告肖远圣在共同还款承诺书上签了字，同意与被告肖建强共同还此款。经原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告肖建强签订的小额信用借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，且不违反法律规定，合同合法有效，本院依法予以确认。被告肖建强向原告借款，应按照合同约定及时偿还借款本息。因此，原告要求被告肖建强归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖远圣在共同还款承诺书上签字同意共同还款。根据《中华人民共和国担保法》第19条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。”被告肖远圣在共同还款承诺书是未约定保证责任，故应该是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，被告肖远圣应与被告肖建强承担连带还款责任。因此，被告肖远圣应与被告肖建强共同偿还本案借款及其利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建强、肖远圣在本判决生效后三天内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元整及相应利息（到2017年5月10日的利息17693.25元,2017年5月11日至还清款之日止按月利率为9.42083‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元减半收取484元，由被告肖建强、肖远圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗花瑛
二〇一七年一月十一日
书记员 冯 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖1323执308号
申请执行人：马某某，男，1975年10月23日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：汪某，男，1978年3月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：卢某，男，1972年4月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人汪某、卢某买卖合同纠纷一案中，查明被执行人汪某、卢某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款的规定，决定如下：
将被执行人汪某、卢某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘银
二〇一八年三月八日
书记员 张永
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1154号之一
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡市建伟模具制造有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
被执行人蒋建伟，男，1957年6月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初1852号民事判决书受理执行的陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉宝鸡市建伟模具制造有限公司、蒋建伟借款合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人宝鸡市建伟模具制造有限公司、蒋建伟应支付申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金265000元及利息，并承担案件受理费2640元、执行费3910元。
本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，并已经将调查情况告知申请执行人；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
本案执行费3910元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李 辉
执 行 员 杨建文
代执行员 孙 帅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高跃农
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0180刑初564号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人罗梓轩，男，1989年9月29日出生于简阳市，汉族，大专文化，个体从业人员，户籍地简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月22日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。2017年12月11日被本院决定取保候审。
辩护人薛友华，四川法锐律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人罗梓轩犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案因被告人患有精神疾病不适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人罗梓轩及辩护人薛友华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月20日下午，被告人罗梓轩得知朋友邱某和自己的前女友张某2在谈恋爱，遂约二人见面。当晚21时许，被告人罗梓轩驾车来到约定地点简阳市鳌山公园城管执法岗亭处，将准备好的棒球棍藏在附近草丛中。不久，被害人邱某、张某2来到现场，三人聊情感方面的话题至次日零时许，被告人罗梓轩拿出棒球棍，连续击打被害人邱某、张某2的头部、面部、手部等部位，致二人受伤。随后，被告人罗梓轩驾车将被害人邱某、张某2送至简阳市人民医院医治，并支付了医疗费用。8月22日上午，被害人邱某、张某2向简阳市公安局东城派出所报案，民警随即电话通知被告人罗梓轩到案接受调查，其如实供述了上述事实。
经鉴定，被害人邱某、张某2的损伤属于轻伤二级。
经鉴定，被告人罗梓轩患有精神分裂症，对2017年8月20日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
事后，被告人罗梓轩支付被害人邱某、张某2医疗费33027.88元，其亲属赔偿了对方经损失7万元，取得了二人的谅解。
上述事实，被告人罗梓轩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验检查笔录、平面图及照片，检查、指认笔录及照片，简阳市公安局物证鉴定室法医学损伤程度鉴定意见书，四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书，住院费用结算票据复印件、证明、收条、谅解书等材料，户籍信息，被害人邱某、张某2的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗梓轩故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，构成了故意伤害罪。被告人罗梓轩在犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚；被告人罗梓轩经民警电话通知后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人罗梓轩主动救治被害人，并支付、赔偿了对方的医疗费等经济损失，得到了对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
其辩护人所提罗梓轩在案发后救治被害人，其患有精神分裂症、有自首、赔偿谅解情节，可从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。
综合被告人罗梓轩犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，为保护公民的人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗梓轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 飞
人民陪审员 舒坤林
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 白 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。(一)犯罪情节较轻；(三)没有再犯罪的危险；宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初4362号
原告：陈显才，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄勇，男，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告陈显才与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显才到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2016年8月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月1日，被告黄勇向原告借款60000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到陈总人民币60000元，本周四归还，借款人黄勇，2016年8月1日。”原告于当日银行转账给被告。该款经原告多次催收后，被告至今未支付。
被告黄勇未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年8月1日，被告黄勇以做生意需资金为由向原告借款60000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到陈总人民币60000元，本周四归还（即2016年8月4日），借款人黄勇，2016年8月1日。”原告于当日银行转账给被告。该款经原告多次催收后，被告至今未支付。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、客户付款回单等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告黄勇向原告陈显才借款，并向其出具了借条，故双方的借贷关系成立、有效。原告向被告履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任。另，被告逾期未归还借款，原告有权要求被告支付逾期利息。综上，原告要求被告偿还借款本金60000元，并从2016年8月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告黄勇于判决生效之日起十日内向偿还原告陈显才借款本金60000元，并从2016年8月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 滕长江
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李茂蓝
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执1483号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人：夏萍，女，1963年8月27日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人夏萍信用卡纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）苏0102民初5402号民事判决书，申请执行标的207364.82元。本案在执行过程中，查明，被执行人夏萍无车辆、银行存款可供执行。本院轮候查封其名下位于淮安市翔宇大道西华谊星河5号楼2单元201室不动产，因不享有处置权，故不具备处置条件。现尚未执行到位本息合计180677.69元、利息、迟延履行利息及其他费用。申请执行人于2017年12月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初5402号民事判决书的执行。
本案终结执行后，如被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可于本裁定书生效之日起3年内，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 俊
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更154号
罪犯向平，男，1982年4月11日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化，农民。2001年1月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2007年7月25日减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二〇一三年十月十六日作出(2013)怀中刑一初字第14号刑事判决，以被告人向平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八万元。向平提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一四年四月十日作出(2014)湘高法刑三终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年5月9日交付刑罚执行机关执行。二○一六年五月二十日经本院作出(2016)湘05刑更第449号刑事裁定减刑六个月，刑期至2026年11月15日止。湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯向平在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，经审理查明，罪犯向平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯向平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行财产刑，且系累犯，犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向平减去有期徒刑四个月，刑期至2026年7月15日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0203民初158号
原告：范永兴，男，1969年12月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省。
被告：罗英桂，女，1963年11月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。
被告：景德镇市逸品人间瓷画有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路**号。
法定代表人：罗英桂，该公司经理。
原告范永兴与被告罗英桂、景德镇市逸品人间瓷画有限公司（以下简称逸品瓷画公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告范永兴到庭参加诉讼，被告罗英桂、逸品瓷画公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现依法缺席审理终结。
原告范永兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗英桂、逸品瓷画公司偿还原告借款本金30万，及自2016年2月起暂计算至起诉之日利息7.2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年10月30日因经营需要，以景德镇市珠山区朝阳路52号102室抵押，向原告借款20万元。2015年11月30日，被告再借原告10万元。借款期限届满，原告多次向被告催讨无效，故具状诉至法院。
被告罗英桂未答辩。
被告逸品瓷画公司未答辩。
原告范永兴围绕其诉讼请求，向法院提交了：
1．范永兴身份证，证明原告身份信息及主体资格；
2．罗英桂和逸品瓷画公司在2015年5月30日出具的的借条一份，范永兴与罗英桂在2015年11月30日签订的企业借款合同一份及借据一份；证明被告分两次向原告借现金共计30万元，借期一年。
3.范永兴位于景德镇市××广场××号店铺房屋所有权证、租赁协议和承租人周义生身份证，证明原告将收取的租金和押金交给被告罗英桂。
4.景德镇市珠山区里村街道办事处罗家坞社区居民委员会分别在2017年2月16日和2月20日出具的证明，证明罗英桂和逸品瓷画公司现不知去向。
被告罗英桂未提交证据。
被告逸品瓷画公司未提交证据。
本院组织当事人进行质证。被告罗英桂、逸品瓷画公司未到庭，放弃对原告范永兴提供的证据材料的质证权利。本院经审核认为，范永兴所提供的证据材料，与案件待证事实具有关联，且能相互印证，其真实性、合法性应予确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗英桂是被告逸品瓷画公司法定代表人，与原告范永兴是朋友关系。2015年10月，被告罗英桂以逸品瓷画公司业务需要资金周转为由找原告借款。2015年10月30日，原告范永兴将现金20万元交给被告罗英桂。被告罗英桂作为借款人即将当月借款利息4000元付给原告，并与逸品瓷画公司出具借条一份给原告，言明：今借到范永兴20万元，以罗英桂景德镇市××室做（作）为抵押物。2015年11月30日，被告罗英桂再以经营需要资金为由，找原告借款。双方经协商补充订立企业借款合同一份，合同约定：乙方（借款人）罗英桂向甲方（贷款人）范永兴借款20万元。借款利率为月利率2%，借款期限自2015年10月30日至2016年10月29日。还款来源为以房屋抵压（押）。甲方在合同签订之日起一日内将款项以转账方式汇入乙方指定账户。乙方收到款项的同时向甲方出具借据，并于当日向甲方支付首月利息，此后每月30日支付当月利息，等等。逸品瓷画公司及罗英桂分别在该借款合同“乙方及法人代表（签章）”处盖章、签名。同时被告向原告出具借据一份，言明：本企业（法人代表罗英桂）向贷款人借款。现本企业已全额收到贷款人以现金方式交付本公司借款本金20万元。本企业保证于期限内每月30日前向贷款人支付利息4000元，并于2016年10月29日前还清贷款人全部本金。补签借款合同当日，原告范永兴将10万元现金交给被告罗英桂。被告罗英桂在企业借款合同“借款金额贰拾万元”下方写上“加拾”、“罗英桂”，在借据上借款金额处注明“加拾万”、“罗英桂”，在支付利息4000元处注明“加贰仟”。此后，被告罗英桂及逸品瓷画公司按约支付利息至2016年1月。原告范永兴现以被告罗英桂、逸品瓷画公司经多次催讨不能偿还借款本息为由，诉至法院。
本院认为，原告范永兴与被告逸品瓷画公司平等民事主体之间经协商一致签订的企业借款合同，其内容不违反民间借贷的法律规定，应确认有效。被告罗英桂作为逸品瓷画公司法定代表人，在逸品瓷画公司与原告范永兴签订企业借款合同时，以其个人名义作借款人，用个人资产担保并出具借条，混同了逸品瓷画公司法定代表人身份和罗英桂个人身份，应对公司经营行为共同承担责任。原告范永兴按约提供了借款，履行和合同义务。被告罗英桂、逸品瓷画公司分别收到借款20万元和10万元后，向原告范永兴预先支付当月借款利息，并非原告从借款本金中预先扣除利息，双方发生的借款金额应按20万元和10万元计算本金。被告罗英桂及逸品瓷画公司现未按约定期限偿还借款本金，并支付利息，依法应承担违约责任。有关被告罗英桂以其所有位于景德镇市××室为借款抵押，因原、被告未按担保法有关规定办理抵押登记，未发生法律效力，本案对借款的抵押物不作判决。原告范永兴主张被告罗英桂、逸品瓷画公司偿还借款本金30万及利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗英桂、景德镇市逸品人间瓷画有限公司在本判决生效后三日内一次性偿还原告范永兴借款本金30万元及利息（自2016年2月开始至还清借款本息时止，按年利率24%计算）。
案件受理费6880元、诉讼保全费2520元，由被告罗英桂、景德镇市逸品人间瓷画有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐 娜
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2276号之一
申请执行人：邓玉贤，男，汉族，1943年1月14日出生，户籍地重庆市永川区。
被执行人：大渡口区好艿坞国际俱乐部，经营场所重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号（香港城购物中心）东区1层-31号。
经营者：蔡晋，男，汉族，1976年2月25日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在办理邓玉贤申请执行大渡口区好艿坞国际俱乐部买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉��法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执2276号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
代理审判员 徐 轩
代理审判员 张立富
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 曾维娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初4631号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地xx
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。
被告：岳阳楼区晨林商行，住所地xx
委托诉讼代理人：聂六秋，男，xx日出生，汉族，住xx
原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被告岳阳楼区晨林商行（以下简称晨林商行）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兵、被告的委托诉讼代理人聂六秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泊尔公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告“苏泊尔”商标专用权的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共计20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系我国从事家电及炊具研发、制造的国家重点高新技术企业。苏泊尔公司成立以来，先后注册和受让了多个注册商标，主要为第11类的第7081373号“苏泊尔”商标、第1726405号“苏泊尔supor”组合商标和第3327882号“苏��尔supor”指定颜色组合商标。原告生产的电饭煲、电压力锅等产品及外包装上均使用“苏泊尔supor”指定颜色组合商标，同时注明生产厂家为浙江苏泊尔股份有限公司，“苏泊尔”商标已成为消费者识别原告产品的主要标识。多年来，原告投入大量资源致力于品牌建设，使上述商标在小家电行业领域享有极高的知名度和美誉度，“苏泊尔”商标已成为原告最主要的品牌标识。原告“苏泊尔”商标专用权依法受保护，他人未经许可不得在电饭煲、电炊具等相同或类似商品上使用与上述注册商标相同或相近似的商标标识，也不得使用与原告“苏泊尔”产品相同或相似的包装装潢，以免造成相关消费者的混淆和误认，损害原告的合法���益。而被告未经原告许可，擅自在其经营的“爱妻家电”销售涉案电饭煲，该产品上注明了“苏泊尔”字样，与原告的注册商标及企业名称中的字号相同，具有“傍名牌”、“搭便车”之故意，极易引起消费者误认为该产品的来源与原告之间存在某种关联，被告的行为具有攀附原告注册商标商誉的主观恶意，违背了诚实信用原则，侵犯了原告的商标专用权。原告遂申请湖南省益阳市南县公证处对被告的侵权行为进行了证据保全。原告认为，被告的行为已侵害了原告的商标专用权。
被告晨林商行辩称：1、被告进货渠道为正规厂家，商品商标亦为正规商标。被告进货来自“深圳苏洦示电器有限公司”，其��标“SVDRO”为第11类第13148680号商标，是国家工商总局商标局注册商标。公司的三证及商标证均为正规有效证据，其说明销售产品并不是侵犯注册商标专用权的商品，被告自然没有销售侵权产品的行为；2、原告证据不足，已有证据只能证明所销售产品是苏洦示电器有限公司产品而非苏泊尔产品。根据相关法律规定，被告作为销售门店，只有销售侵犯注册商标专用权的商品，原告才能起诉被告。而原告未举证该产品是否为侵犯注册商标专用权产品，故原告理由不充分，证据严重不足。原告诉称被告所售产品上注明了“苏泊尔”字样，与原告的注册商标及企业名称中字号相同。经比对，被告所售产品是苏洦示电器有限公司的“SVDRO”产品。故原告的证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
2004年4月7日，浙江苏泊尔股份有限公司注册取得了第3327882号“SUPOR苏泊尔”注册商标专有使用权，核定使用商品类别为第11类的便携式烤肉架、电油炸锅、电热水瓶、电热壶、电热制酸奶器、微波炉（厨房用具）、烤饼炉、沼气灶、煤油炉、电铁锅等商品。注册有效期限为2004年4月7日至2014年4月6日。2013年12月17日，第3327882号商标被核准续展注册，续展注册有效期自2014年4月7日至2024年4月6日。2002年3月12日，国家工商行政管理总局商标局发出商标监（2002）88号通知，认定苏泊尔集团有限公司注册并使用在高压锅商品上的“苏泊尔”商标为驰名商标。
深圳苏洦示电器有限公司成立日期为2013年5月21日，系有限责任���司，法定代表人为叶子通。2015年1月7日，叶子通注册取得了第13148680号“SVDRO”注册商标专有使用权,核定使用商品类别为电炊具、高压锅、电压力锅、电热壶、微波炉、燃气炉等商品。注册有效期限为2015年1月7日至2025年1月6日。
被告晨林商行于2013年10月9日注册，系个体工商户。2017年5月8日，南县公证处出具了（2017）湘益南证字第740号公证书一份。该公证书记载：2017年5月8日上午11时，在南县公证处公证员刘荣辉和公证人员朱志武的监督下，苏泊尔公司委托代理人张年锋以普通消费者的身份在岳阳市岳阳楼区泰和大市场四区五栋五号爱妻电器门店购得“苏泊尔”牌电饭煲一个，并当场获得该店出具的销售单据一张。所购商品由公证人员带回。
本案庭审中，对原告提交的公证处封存的电饭煲进行了现场拆封。本案公证封存的电饭煲为纸盒包装，外包装上除底面外，其他面均有“SVDRO”及“深圳苏洦示电器有限公司”字样；电饭煲的正面标有“SVDRO”及“深圳苏洦示电器有限公司”字样。上述标识与原告主张权利的第3327882号注册商标不相同也不近似。
另查明，被告晨林商行注册于2013年10月09日，经营范围为炊具、厨具、餐具批发兼零售，经营场所为岳阳市岳阳楼区泰和大市场四区五栋五号。
判决的理由与结果
本院认为，本案被告销售的商品上使用的商标是国家工商行政管理总局商标局核准注册的，且��原告主张权利的第3327882号注册商标在标识组成要素上存在较大差异，使用在相同商品上不易引起消费者的混淆误认，二者不构成商标法意义上的近似，被告不构成侵权。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郭 紫
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1846号
上诉人(原审被告)：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。
法定代表人：廖妙红，该公司经理。
委托代理人：谢怀科、罗淡旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:柏蔚萌，女，1977年7月31日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司因与被上诉人柏蔚萌委托合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初963号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明：2014年6月17日，柏蔚萌作为买受人与乐昌市兴业房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，柏蔚萌向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于乐昌市××××路兴业茗居45栋1××5号预售商品房。2014年12月11日，乐昌市兴业房地产开发有限公司收取了柏蔚萌交纳的兴业茗居45栋1305房代收代付办理产权综合费16777元，为柏蔚萌办理涉案房屋产权证。由于乐昌市兴业房地产开发有限公司一直未为柏蔚萌办理涉案房屋的产权证，柏蔚萌于2016年7月18日向原审法院提起诉讼，请求：1、解除柏蔚萌与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市××××路兴业茗居45栋1××5号房屋产权证的《委托合同》；2、乐昌市兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还16777元产权综合费给柏蔚萌；3.判令乐昌市兴业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。原审庭审中，乐昌市兴业房地产开发有限公司认为双方形成的委托合同关系合法有效，柏蔚萌不应无故解除合同，要求柏蔚萌支付代办房屋产权证产生的劳务费用2000元。
原审认为：柏蔚萌与乐昌市兴业房地产开发有限公司双方对办理房地产权证事项没有签订书面的委托合同，根据双方确认及柏蔚萌向乐昌市兴业房地产开发有限公司交付代收代付产权综合费的事实，可以确认双方之间已形成了事实的委托合同关系。乐昌市兴业房地产开发有限公司收取了柏蔚萌产权综合费16777元后，至本案审理期间，乐昌市兴业房地产开发有限公司仍没有为柏蔚萌代办好兴业茗居45栋1305房的房屋产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，委托人或者受托人都有法定随时解除委托的权利，该权利没有附任何条件，因此，柏蔚萌要求解除与乐昌市兴业房地产开发有限公司办理涉案房屋产权证的委托合同，并要求乐昌市兴业房地产开发有限公司返还产权综合费16777元的诉请有法律依据，应予以支持。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司既没有提供证据证实双方在订立委托合同时已约定如柏蔚萌中途解除委托合同须向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付2000元劳务费，也未提供证据证实柏蔚萌解除委托后给其造成了损失，因此，乐昌市兴业房地产开发有限公司要求柏蔚萌赔偿2000元的抗辩主张，没有依据，故不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：一、解除柏蔚萌与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市××××路兴业茗居45栋1××5号房屋产权证的委托合同。二、乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在判决生效之日起十日内返还代办产权综合费16777元给柏蔚萌。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109.71元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：办理房产证事物的真正耗时耗力的工作在于前期的查档、排期、资料复印、银行按揭的抵押登记资料收集处理等工作。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司根据双方的委托合同约定，已经完成了前期的所有工作，并付出了大量的成本支出，现在已进入到最后的交费取证阶段。柏蔚萌抓住办证已到了最后阶段的时机，在已收获了合同履行利益，并利用乐昌市兴业房地产开发有限公司无法就成本支出精准举证的情形下（乐昌市兴业房地产开发有限公司是根据房管部门的要求批量集中统一办证，而不是单独办证，因此无法精准就个案的成本支出进行精准举证），诉请解除委托合同，是违背诚实信用的表现，是滥用解除权。退一步来说，鉴于乐昌市兴业房地产开发有限公司在处理委托事务中支出共计2000元（乐昌市兴业房地产开发有限公司已经完成了委托事务的前期的全部工作，就此已专门聘请了2名工作人员从事此项工作，付出了大量的成本支出，包括员工的工资、资料复印、查档、合同备案等支出，共计2000元），该费用属于乐昌市兴业房地产开发有限公司为处理委托事务中支出的必要委托费用，在解除委托合同的情况下，属于乐昌市兴业房地产开发有限公司的损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百一十条的规定，在柏蔚萌主张解除委托合同的情况下，该费用也应在返还的代办产权证综合费用中扣除。原审法院忽略了乐昌市兴业房地产开发有限公司已完成了大部分委托事务的事实，认定在解除合同的情况下未对乐昌市兴业房地产开发有限公司造成损失，并作出解除合同，返还委托费用的判决，是错误的。
综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人柏蔚萌答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为：本案系委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。本案当事人要求解除委托合同，不存在滥用解除权的问题。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。
根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于解除委托合同对于乐昌市兴业房地开发有限公司是否造成损失，柏蔚萌应否承担赔偿责任。关于该争议焦点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐昌市兴业房地产开发有限公司应就其因解除合同遭受经济损失的事实及具体损失数额承担举证责任，现乐昌市兴业房地产开发有限公司未能提供其为履行委托合同而支付了必要的、合理的费用的书面凭证，也未提供其主张的赔偿数额的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未采纳乐昌市兴业房地产开发有限公司的该项辩解意见，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费219.42元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈东阳
审判员 王 勇
审判员 李琼宇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张倍旗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11822号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，汉族，该支行职工。
被告：魏海中，男，1964年6月30日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告魏海中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 张 霜
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐蜜蜜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢97号之一
申请执行人：蒙冬贵，男，1967年11月23日出生，壮族，住桂林市叠彩区。
被执行人：赵世福,男,1963年4月28日出生,汉族,住桂林市叠彩区。
被执行人：赵丽强，男，1987年8月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院执行蒙冬贵与赵世福、赵丽强民间借贷纠纷一案中，因赵世福、赵丽强未能履行生效法律文书确定的义务，蒙冬贵已向本院申请执行。申请执行人与被执行人已于2018年3月9日达成执行和解协议，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初624号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一八年三月九日
书记员 唐卉青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民初2539号
原告：陈冬奇，男，汉族，1959年5月7日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被告：深圳洪迪实业有限公司，住所地：广东省深圳市福华路福侨大厦A座108。统一社会信用代码：91440300279332992B。
法定代表人：吴洪进。
原告陈冬奇诉被告深圳洪迪实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告陈冬奇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈冬奇撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判长 白 田 甜
审判员 王 芳
审判员 黄 新
二〇一八年二月八日
书记员 陈莹（兼）
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初4343号
原告：潼南县春风日化经营部，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭华厦金都2幢12-15号，注册号500223200008779。
投资人：王奇，男，1968年6月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万客家商贸有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路66号5幢2层1号，注册号500223000364395。
法定代表人：陈朝兵，执行董事。
原告潼南县春风日化经营部与被告重庆市万客家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潼南县春风日化经营部的委托诉讼代理人邓梦龙、被告重庆市万客家商贸有限公司的法定代表人陈朝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告重庆市万客家商贸有限公司向原告支付货款12361元，并以12361元为基数，从2017年7月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。事实及理由：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了日化用品，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了四份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计12361元。该款经原告催收，被告至今未付清。
被告重庆市万客家商贸有限公司辩称，原告所述属实；经与原告对账后，至今尚欠原告货款12361元属实；我公司愿意支付，但是由于公司亏损，暂时无力支付。
经本院审理认定事实如下：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了日化用品，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了四份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计12361元。该款经原告催收，被告至今未付清。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、营业执照、结算单四份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告重庆市万客家商贸有限公司向原告潼南县春风日化经营部购买商品，故双方的买卖合同成立、有效。原告按约定履行了供货义务，但是被告至今未按约定付清货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款义务的违约责任。经原、被告对账确认，被告尚欠原告12361元货款，但是被告并未履行付款义务，故原告要求被告立即支付货款及逾期付款资金占用损失的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:
被告重庆市万客家商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告潼南县春风日化经营部支付货款12361元，并以12361元为基数，从2017年7月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109.02元，减半收取54.51元，由被告重庆市万客家商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕长江
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李茂蓝
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1426民初5046号
原告：谭东亮，男，1973年11月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：尚铁军、徐照承（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：闫冲，男，1992年4月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人：韩仁超，系该公司经理。
原告谭东亮与被告闫冲、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告于2017年11月12日向本院提出对被告闫冲的撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告谭东亮自愿撤回对被告闫冲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭东亮撤回对被告闫冲的起诉。
审判员 董恒体
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 擎
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执1672号
申请执行人：幸赞友，男，汉族，1973年11月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。
法定代表人：李洪渊，董事长。
关于申请执行人幸赞友与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司其他纠纷一案，本院作出的(2016)渝0116民初3522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人幸赞友于2017年3月30日向本院申请执行，申请执行标的13861.94元及迟延履行期间的利息。
执行过程中，本院依法向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务。经查，本案系申请执行人刁贵平、李琴、幸赞友等申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司五十三件案件之一（详见和解协议附件一：案件列表），以上五十三件执行案件申请执行的标的总额891591.35元及迟延履行期间的利息。2017年4月27日，申请执行人刁贵平、李琴、幸赞友等五十三件执行案件的申请执行人与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自愿协商达成执行和解协议：一、被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司用位于重庆市江津区鼎山丽景1幢的车库15个(详见和解协议附件二：车库坐落)，每个作价6万元共计90万元折抵给以上五十三件案件的申请执行人；二、上述15个车库办理产权过户登记双方产生的一切税费均由申请执行人承担；三、以上五十三件案件的申请执行人自行协商指认若干人，并通知重庆荣坤房地产开发有限责任公司将上述车库产权办理至指定人名下。重庆荣坤房地产开发有限责任公司必须予以协助。四、上述15个车库折抵后，以上五十三件案件的申请执行人各自所得价款或份额由其内部自行协商处理；五、由于小区车库以物抵债涉及到优先满足业主的需求问题，对该问题双方当事人已充分知晓。故上述车库如果涉及到需要公示告知其他优先购买权人行驶优先购买权的，由申请执行人自行发布公告。如果有其他符合优先购买权的案外人要求以本协议规定的条件（每个车库售价6万元，买卖双方的税费均由买受人自行承担）购买上述车位的，申请执行人和被执行人必须予以同意。六、本和解协议达成后，如果上述以物抵债的车库中有无法顺利办理过户登记的车库或办理后又被取消的（如车库设有权利负担、已出售、有司法限制、有法律障碍等），则按实际无法办理过户或取消的车位个数每个车位视为6万元本金未执行到位（如果有2个车位无法过户或过户后被取消，则恢复本金12万元及利息的执行）。以上五十三件案件的申请执行人可以对该部分本息申请恢复执行。七、该系列案件执行费由被执行人承担。八、本协议双方当事人各持一份，交法院存档一份。同日，申请执行人幸赞友向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执1672号案件终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李 伟
执行员 黄劲松
执行员 张再洪
二〇一七年六月十九日
书记员 王小兰
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0628民初1998号
原告：戚某某，男，1989年2月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家自治县。
被告：张某某，男，1968年1月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：重庆宏锦物流有限公司，住所地：重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号318室。
法定代表人：代洪远，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。
负责人：龙保勇，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。
原告戚某某与被告张某某、重庆宏锦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“财保重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某某、被告财保重庆分公司委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼，被告张某某、重庆宏锦物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
戚某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告贵Ｄ×××××号轿车修理费23434.00元，拖车费1200.00元；2.判决被告赔偿原告租车费17760.00元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由，2017年6月27日，张某某驾驶渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，从松桃县城花鼓大道往万桥方向行驶，15点55分，当车行驶至湘渝大道200米（小地名：花鼓大道进景山大道路口红绿灯处）时，车辆中间右侧碰撞到与同向行驶的前车正在等候红绿灯的由孙兰驾驶系原告戚某某所有的贵Ｄ×××××号小型轿车车尾左侧肇事，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出第5222298201700826号《道路交通事故认定书》认定张某某承担事故的全部责任，孙兰无责任。事发当日，贵Ｄ×××××号小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司定损，随后送至铜仁起亚4S店进行维修，2017年9月9日修理完毕并通知取车，但被告拒绝支付维修费。原告迫于无奈于2017年9月10日前往铜仁起亚4S店支付修理费23434.00元及拖车费1200.00元，才取回车辆。原告长期从事房屋装修工作，日常需要用车，车辆受损后于2016年6月28日在松桃尚锋汽车租赁有限公司租赁车辆作为日常工作需要，其租赁时间共计74天，支付租车费17760.00元。财保重庆分公司作为渝Ａ×××××号重型半挂牵引车保险人，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，财保重庆分公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张某某、重庆宏锦物流有限公司承担。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提出如前诉讼请求。
财保重庆分公司辩称，1.对交警部门认定的事实及责任划分均无异议。2.涉案车辆渝Ａ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了了交强险及100万商业险，事故发生在保险期间内。3.修理费23434.00元与我公司定损金额一致无异议。4.关于拖车费，因发票购买方系铜仁市华新汽车销售服务有限公司，原告是否产生该费用，由法院依法核实。5.关于租车费问题，因涉案车辆并非营业车辆，只是产生一般替代性交通费，故我公司考虑在2000.00元范围内。6.因我公司不是交通事故的直接侵权人，故诉讼费不应承担。
张某某缺席无答辩意见。
重庆宏锦物流有限公司缺席无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对交通事故发生的时间、地点、责任划分等事实均没有异议，本院予以确认。事故发生后，贵Ｄ×××××号小型轿车由铜仁起亚4S店联系拖车公司，拖至铜仁起亚4S店进行修理，后经中国人民财产保险股份有限公司定损，其车辆损失确认为23434.00元，车辆修理完毕后，戚某某于2017年9月10日取回该车并支付修理费23434.00元及拖车费1200.00元。同时，戚某某于事故次日在松桃尚锋汽车租赁有限公司租赁车辆，单价240.00元/天，租赁74天，产生租赁费17760.60元。另查明，涉案车辆渝Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆登记所有人系重庆宏锦物流有限公司，该车在财保重庆分公司投保了交强险（保险金限额122000.00元）和商业险，事故发生在保险期间内。同时查明，戚某某从事装饰装修工作，系松桃彩墨装饰有限公司法定代表人。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、保险事故定损单、维修结算清单、任务派工单、车辆维修费发票、拖车费发票、行驶证、营业执照、汽车租赁合同、租赁费发票、保险单、车辆损失确认书在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产权利的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据当事人责任大小分担。”本案中，因肇事车辆渝Ａ×××××号重型半挂牵引车在财保重庆分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故戚某某因交通事故支付的修理费23434.00元及拖车费1200.00元应由财保重庆分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于租车费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。戚某某在其车辆维修期间租赁车辆用于日常生活及工作需要，符合法律规定，本院予以支持，但租车标准过高，结合当地租车行情及原告的用车情况，本院酌情支持11100.00元（74天*150.00元/天），且该费用也应由财保重庆分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿戚某某车辆修理费23434.00元、拖车费1200.00元及租车费11100.00元，共计35734.00元。
二、驳回戚某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430.00元（已减半收取），由张某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方当事人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘成进
二〇一七年十一月三日
代理书记员 贺小宁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初4371号
申请人：重庆龙记科得平刚结构有限公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码：91500105595163078K。
法定代表人：谈应龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨利，重庆乐扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆乐扬律师事务所律师。
被申请人：重庆创盛房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县，统一社会信用代码：915002433051761545。
法定代表人：吴京，该公司负责人。
重庆龙记科得平刚结构有限公司与重庆创盛房地产开发有限公司合同纠纷一案,申请人于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆创盛房地产开发有限公司20万元款项或相应价值财产。
本院经审查认为，申请人提供担保不符合规定，也未在规定时间内再行提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：
驳回申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡知禄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐立霖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1567号
上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴伟洪，住所地：广东省广州市花都区。
原审被告：浠水县锆辰贸易有限公司，住所地:湖北省黄冈市浠水经济开发区。
法定代表人：柳教。
上诉人浙江天猫网络有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗花法民二初字第294-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案中上诉人与被上诉人之间仅存在网络服务合同关系，并不存在网络购物合同关系，且上诉人与被上诉人之间存在着协议管辖条款，而根据相关规定，协议管辖应当优先于法定管辖，故本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间的《淘宝服务协议》约定以被告住所地人民法院为第一审管辖法院，该协议管辖条款以黑体字作出了注明，以提醒被上诉人注意该条款，同时也未存在有一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的情形，因此，上诉人提供的服务不具有垄断性，该协议管辖条款合法合理，故应根据该管辖条款确定管辖法院。此外，被上诉人并非普通消费者，能够有预见地通过维权来获得经济利益，而该管辖条款并未妨碍其实际维权的实现。即使本案不适用协议管辖，根据民事诉讼法有关的“原告就被告”的原则，也应该由被告住所地法院，即杭州市余杭区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人认为根据其网站上的《淘宝服务协议》第九部分第三条，“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，上诉人与被上诉人的争议管辖地应确定为上诉人住所地即杭州市余杭区人民法院，其主要理由是被上诉人在注册为天猫用户时，已经明确知晓并同意上诉人的《淘宝服务协议》。经审查，由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。首先，当注册人进入注册页面时，虽然上诉人称每版《淘宝服务协议》开头即用黑体字作出特别提示，对协议管辖条款也以黑体字作出了注明，但是上诉人没有对注册人是否同意注册直接明示上述条款的具体内容。并且在《淘宝服务协议》中，上诉人也没有通过合理而又明确的方式让注册人注意到该争议解决条款。本案中的协议管辖条款是夹集在大量繁琐资讯中，使被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容，故不能认定上诉人已经采取了合理方式提请注册人在是否同意注册时注意。其次，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据《淘宝服务协议》中关于协议管辖的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案中《淘宝服务协议》中关于争议管辖的条款应视为对被上诉人无效的格式条款。
本案系被上诉人作为买受人因在天猫网站“姬帝旗舰店”购买涉案商品引起的纠纷，系因买卖合同引起的纠纷，不属于网络服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提交的订单信息显示，收货地址为广州市花都区新华街道建设路金罗湾门口，该地址在广州市花都区，故合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 肖逸思
代理审判员 谢国雄
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 华
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1687号
上诉人(原审原告)：万达工业（始兴）有限公司，住所地：始兴县太平镇万达工业园。
法定代表人：颜培英。
委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所。
委托诉讼代理人：刘丹，广东向晓律师事务所。
被上诉人(原审被告):杨梅，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：王永强，男，1983年1月12日出生，汉族，住广东省始兴县，系被上诉人杨梅的丈夫。
上诉人万达工业（始兴）有限公司（以下简称万达公司）与被上诉人杨梅劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2017）粤0222民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，��法组成合议庭审理了本案。上诉人万达公司的委托诉讼代理人冯水清，被上诉人委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人离职前12个月的工资认定有误。其一，不能将春节加菜费3200元计算至工资内，因为春节加菜费是临时性的慰问，属于职工福利；其二，在解除劳动关系进行补偿时，上诉人已经就补偿达成了一致意见，针对被上诉人平均收入一项被上诉人已在终止解除劳动合同通知书上对其前十二个月的工资进行签字确认。2、工伤保险已经足额支付，被上诉人受工伤与上诉人没有任何关系，由上诉人承担工伤保险费用对上诉人非常不公平。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨梅的答辩意见：杨梅不认可春节���菜费的说法。万达公司在发放福利时都会制表签收，只有工资是通过银行方式发放，在本案中3200元是万达公司以货币的形式通过银行以工资的名义发放，理应是工资的一部分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回万达公司的上诉请求，维持原判。
一审法院经审理后作出判决：一、万达工业（始兴）有限公司应于判决生效之日起十五日内支付杨梅一次性失业保险金20328元；二、万达工业（始兴）有限公司应于判决生效之日起十五日内支付杨梅一次性工伤医疗补助金差额21298.08元；三、万达工业（始兴）有限公司应于判决生效之日起十五日内支付杨梅一次性伤残就业补助金216338.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已由原告预交），由原告万达工业（始兴）有限公司负担。
本院查明，上诉人万达公司对一审判决认定事实第七项提出异议，认为双方当事人在解除劳动合同前已就月工资收入达成共识，杨梅已签名确认。被上诉人杨梅对一审判决事实部分没有异议，对双方当事人没有异议部分本院予以确认。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、春节加菜费应否属于工资范畴的问题；2、万达公司是否足应额支付杨梅的工伤保险。
案涉3200元春节加菜费是否属工资收入的问题。本案中，双方当事人就被上诉人杨梅解除劳动合同前12月平均工资数额存有异议，上诉人认为案涉3200元属春节加菜费，不应计入工资收入范畴；杨梅则辩称，这是公司惯例，且每年都会发放。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币收入，万达公司确认2016年2月6日曾一次性支付杨梅3200元作为春节补贴费用，该费用亦属于工资收入范畴内。故本院对万达公司该上诉意见不予采纳。
关于万达公司是否应足额支付工伤保险费给杨梅的问题。经查明，韶关市人力资源和社会保障局于2013年4月25日作出的韶人社工伤认字【2013】821号工伤认定书，已认定杨梅的受伤为工伤。万达公司上诉称杨梅所受工伤与企业无关，对工伤认定结论有异议，但其未在接到该工伤认定书之后提起复议或向人民法院提起行政诉讼，属其自行放弃权利。一审法院采信韶关市人力资源和社会保障局作出的韶人社工伤认字【2013】821号工伤认定书作为本案定案依据正确，本院予以支持。关���上诉人万达公司应否向被上诉人杨梅支付一次性失业保险金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题，一审判决已作论述，本院不再赘述。
综上所述，万达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘韵雯
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1944号
上诉人（原审被告）：何承勇，男，汉族，1976年9月22日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：易治让，男，汉族，1974年8月18日出生，住河南省息县。
上诉人何承勇与被上诉人易治让建筑设备租赁合同纠纷一案,不服广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初692号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人何承勇上诉请求：1.撤销一审判决，判令何承勇仅向易治让支付租赁款人民币38260元；2.判令易治让承担本案全部诉讼费。事实及理由：何承勇与易治让结算时因疏忽，忘记了在2017年1月24日曾向易治让支付了10万元，故结算时未减除该10万元。但是，不能因何承勇的一时疏忽就让其额外承担10万元的责任。实事求是和诚实信用是民事诉讼的基本原则。为此，何承勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提出上诉。请求二审法院查明事实，并作出公正的裁判。
易治让向一审法院起诉请求：判令何承勇立即支付挖掘机租赁款138260元。
一审法院查明事实：何承勇承建仁化县周田镇大兴电站防洪堤土方和砼护坡工程，因何承勇的工程需要，2016年9月11日易治让与何承勇签订《挖掘机租赁合同》，合同约定由易治让提供挖掘机及司机为何承勇施工，2017年5月22日双方协商终止合同，经结算何承勇欠易治让挖掘机租赁款183260元，何承勇承诺2017年8月31日付清，后何承勇支付了4.5万元。
一审法院认为，何承勇辩解2017年1月24日已支付易治让10万元，易治让应剔除该10万元的问题，从易治让提供的工作量表来看，易治让、何承勇结算时间是2017年5月22日，该租赁款是自2017年1月起至4月24日止的，共计133600元，同年6月1日，何承勇将该租赁款以及之前尚欠易治让的租赁款49660元合计183260元立下字据，并言明于2017年8月31日付清，故无论是时间节点上，还是何承勇确认尚欠的租赁款上，何承勇认为应剔除2017年1月24日支付的10万元理由均不充分，一审法院不予采纳；至于何承勇诉讼代理人何金祐认为工作量表中的涂改问题，该表涂改处有指模按印，易治让诉称是何承勇的指模按印，何承勇诉讼代理人予以否认，但何承勇并未在一审法院指定的时间内提交鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，何承勇应当承担举证不能的不利后果，故何承勇委托诉讼代理人的该辩解意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决：限何承勇于判决书生效之日起十日内支付易治让挖掘机租赁款138260元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1533元，由何承勇负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷。本院二审期间，双方争议的焦点是：何承勇应向易治让支付的租赁款是138260元还是38260元。根据易治让提供的工作量表，租赁款133600元的数额是在2017年5月22日确认的，2017年6月1日将之前尚欠的49660元欠款一起进行结算，确认欠款数额为183260元。在整个租赁款欠款数额确认过程中，何承勇未对欠款数额提出任何意见,且在该工作量表上进行了签名确认。对于尚欠租赁款的数额，何承勇主张其在2017年1月24日向易治让支付了10万元，这10万元应当予以扣减的问题，无论是时间节点上，还是何承勇确认尚欠的租赁款上，何承勇认为应剔除2017年1月24日支付的10万元理由不充分，该款应属支付本案所涉款结算前已经支付的款项。一审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，何承勇的上诉不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人何承勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘宇璠
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂老河口民初字第02317号
原告王彩英，女，汉族，1969年6月10日出生，住址湖北省老河口市.
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告王彩英与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资2975元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年9月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资2975元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资2975元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资2975元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王彩英工资2975元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)科民初字第1368号
原告王生奎，男，51岁，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人张伟，内蒙古义源律师事务所律师。
被告谷俊华，女，48岁，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告孙晓军，男，51岁，汉族，无职业，现住同上，公民身份号码：×××。
本院在审理原告王生奎诉被告谷俊华、孙晓军追偿权纠纷一案中，原告王生奎于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：
准许原告王生奎撤回起诉。
案件受理费2299.00元，由原告王生奎负担。
审判员 金 哲
二〇一七年九月四日
书记员 陈明志
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0403民初1601号
原告：丁付圈，男，1964年2月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：李衡，男，29岁，住平顶山市卫东区。
原告丁付圈与被告李衡买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁付圈到庭参加诉讼。被告李衡经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁付圈向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款146000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月16日转给被告人民币200000元，购买被告在平煤八矿承包的煤矸石，此后原告陆续拉走价值约54000元的煤矸石。自2016年11月以后被告以种种理由不再供应煤矸石，而且拒不退钱。原告多次找被告协商解决此事，被告都以各种理由搪塞，甚至不接电话不见面。被告的行为违反法律，给原告造成经济损失，现原告诉至法院请求判令被告归还欠款146000元及利息。
李衡无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李衡未到庭参加诉讼，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。原告丁付圈提交的证据有“欠条”一份、银行转款回单一份，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人依法提交的证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：原告丁付圈与李国军、翟国安系经营合伙关系。2016年6月16日，李国军通过其银行账户向被告李衡转款200000元，自被告李衡处购买煤矸石。其后，原告丁付圈等从被告李衡处陆续拉走煤矸石若干。后于2017年1月21日，被告李衡向原告丁付圈出具“欠条”一份，内容为：2016年，丁付圈交矸石款200000元（贰拾万元整），至2017年1月21日，结余146000元（拾四万陆仟元整）。李衡。2017.1.21。
庭审中，原告丁付圈称诉请利息“从付款20万元之日，也就是2016年6月16日计算至实际付款之日止，按照法律规定的标准计算。”“欠条”内容“全部是李衡本人书写，他自己签字。”银行转款回单上付款人李国军是“我与李国军、翟国安合伙给砖厂供应煤矸石，煤矸石是从李衡那拉。20万元是我与翟国安各出7万元给李国军，剩余的钱李国军出，然后在由李国军一块转给李衡。”
另，原告丁付圈与李国军、翟国安共同向本院作出书面说明：丁付圈、李国军、翟国安三人系合伙关系，李国军、翟国安同意将李衡欠款146000元整都付给丁付圈，判决生效后丁付圈、李国军、翟国安自行商量分钱事项。
本院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效，合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。毋论当事人采取何种形式订立合同，应依据当事人意思表示内容确定合同权利义务。本案中，原告丁付圈与李国军、翟国安合伙向砖厂供应煤矸石，原告丁付圈与被告李衡协商购买煤矸石，并由李国军通过银行转款向李衡预付购买煤矸石货款20万元。根据原告丁付圈在起诉状中陈述的事实，自认被告李衡已向其供应部分煤矸石。其后，被告李衡向原告丁付圈出具“欠条”一份，内容与原告丁付圈陈述的事实相印证，并明确显示“结余146000元”。因此，原告丁付圈与被告李衡之间以口头形式称立煤矸石买卖合同关系，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，未发现存在以欺诈胁迫手段损害国家利益或恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的情形，亦未发现以合法形式掩盖非法目的或损害社会公共利益的情形，故原、被告之间的买卖合同应认定合法有效。
被告李衡理应按照约定向原告丁付圈供应煤矸石，但是其于2017年1月21日向原告丁付圈出具“欠条”确认“结余146000元”，根据“欠条”形式及内容应认定为经过双方结算尚欠价款为146000元未供应货物，且经结算确认欠款金额而协商解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告丁付圈现诉至本院要求被告李衡返还未供货部分预付货款合理合法，应予支持。被告李衡应按照其在“欠条”中确认的所欠货款146000元向原告丁付圈予以返还。
原告丁付圈诉请的利息，明确计算方式为“从付款20万元之日，也就是2016年6月16日计算至实际付款之日止，按照法律规定的标准计算。”因原、被告之间以口头形式成立买卖合同，且原告未提供证据证明之间有关于违约责任的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告李衡在与原告丁付圈结算并解除合同后至今未返还已经预付而未履行部分货款，原告要求就已经预付而未履行部分货款支付利息，依法应认定为赔偿损失，于法有据。但是，其诉请的利息应自双方结算之日的次日即2017年1月22日起计算，利息计算标准可参照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
综上所述，原告丁付圈的诉讼请求，合理合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李衡于本判决发生法律效力后十五日内向原告丁付圈返还预付货款146000元及其利息。（利息自2017年1月22日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。）
二、驳回原告丁付圈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告李衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱小炜
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2889号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。
被执行人：成丹，女，1983年4月26日生，汉族。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人成丹不当得利纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，因暂查不到被执行人成丹的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 申正鑫
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民撤7号
原告：姚江，男，1988年4月2日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：阳世艳，女，1988年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区西林路170号2栋3单元6层601号。
法定代表人：刘婷婷。
被告：张秀丽，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：赵素鸿，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：四川百巨亿投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区瑞联路167号6层。
法定代表人：赵洪霞，总经理。
原告姚江、阳世艳诉被告四川宏诚工程建设开发有限公司、张秀丽、赵素鸿、四川百巨亿投资有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月7日立案受理，于2017年4月10日向姚江、阳世艳送达了《预交诉讼费通知书》。时至2017年1月19日，姚江、阳世艳在本院指定的时间内仍未预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚江、阳世艳撤回起诉处理。
审 判 长 李 俊
审 判 员 赵 韬
人民陪审员 张志凯
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄 迪
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执245号之一
移送执行人：福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人：余锦文，男，1952年8月22日出生，汉族，三明市金鼎房地产开发有限公司经理，住沙县。
被执行人：三明市金鼎房地产开发有限公司，住所地：三明市清流县龙津镇水东路26号。组织机构代码：78901992-0。
法定代表人：余锦文，经理。
被执行人：福建省璟宇矿业有限公司，住所地：清流县灵地镇灵和村。
法定代表人：余锦文，经理。
张玮与余锦文、三明市金鼎房地产开发有限公司、福建省璟宇矿业有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2012年6月8日作出的（2012）三民初字第64号民事调解书已发生法律效力。该案一审案件受理费42386.5元，由余锦文、三明市金鼎房地产开发有限公司、福建省���宇矿业有限公司负担，经移送执行人移送执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，移送执行人于2017年11月14日向本院提交撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院（2012）三民初字第64号民事调解书一审案件受理费部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴青华
审 判 员 高锦状
代理审判员 黄种杰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴 瑶
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8441号之一
申请执行人彭建春，男，1990年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人郑健，男，1988年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人彭建春与被执行人郑健追偿权纠纷一案，申请执行人彭建春依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第438号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行，执行标的为被执行人郑健返还申请执行人彭建春代偿款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。
本案执行过程中，本院向被执行人郑健发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人郑健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人郑健拒不履行，本院已对被执行人郑健实施了司法拘留。同时对被执行人郑健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人郑健有可供执行的财产。申请执行人彭建春亦未能提供被执行人郑健有可供执行的财产。截止2017年9月25日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陆熙鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂老河口民初字第02238号
原告刘祥菊，女，汉族，1983年6月10日出生，住址云南省昭通市雄县.
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告刘祥菊与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资19386元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资19386元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资19386元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资19386元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘祥菊工资19386元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10209号之四
本院在执行河南邦成资产管理有限公司与李斌、张莉、刘怀、河南世功豪门翡翠饰品有限公司借款合同纠纷一案中，河南邦成资产管理有限公司申请将李斌纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，李斌其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
（院印）
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘1222刑初210号之一
自诉人暨附带民事诉讼原告人林善其，男，1971年8月17日出生，汉族，福建省闽侯县人，个体从业人员。
委托诉讼代理人兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢永健，福建名仕律师事务所律师。
被告人易军，男，1973年10月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，高中文化，无业。
被告人陈文生，男，1973年5月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。
被告人张绍松，男，1962年6月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。
自诉人暨附带民事诉讼原告人林善其以被告人易军��陈文生、张绍松犯侵占罪并要求赔偿经济损失为由，于2016年9月19日向本院提起控诉。
本院审查认为，一、本院对该案没有管辖权，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定：刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。本案三被告人并无在沅陵县辖区内实施指控所涉犯罪的行为，也不属于由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的情形。自诉人亦未提供本院具有管辖权的证据，且经本院调查三被告人的经常居住地并不在沅陵县，故自诉人的起诉应予驳回。
二、自诉人起诉缺乏证据，本案自诉人向本院起诉时未提供证明被告人有罪的证据，而申请本院调查取证。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条的规定：自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。自诉人缺乏罪证，亦未��提供补充证据。另外自诉人指控三被告人犯罪行为侵占的为盛达铝合金公司的财产，自诉人未提供证据证明其已赔付，系本案适格自诉人。故自诉人的起诉应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条的规定，裁定如下：
驳回自诉人林善其对被告人易军、陈文生、张绍松的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 鄢江陵
审判员 刘志夫
审判员 符建华
二〇一八年二月八日
书记员 丁陵霞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二十四条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。
第四十九条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执369号之二
申请执行人：陈彬彬，男，19XX年XX月XX日出生,住广州市XX区*****号*****房。。
被执行人：付建国，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地广西XX县******组******号。
原告陈彬彬诉被告付建国合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人陈彬彬于2017年XX月XX日向本院申请执行，要求被执行人付建国清还借款本金20万元、律师费2万元及其他费用。本院于20XX年XX月XX日立案执行。
申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索：被执行人付建国名下银行账户；被执行人付建国名下位于广西XX县XXXXXXX街的房产一套。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人付建国所有的车牌号码分别为桂XXX**、桂XXX**的小型汽车，上述车辆去向不明，本院已委托广西壮族自治区XX市XX区人民法院查封该车档案。另查得被执行人付XX与案外人共有的位于XX县XXXX街的房产一套,因该房屋产权份额不明，暂无法处理。除此以外，暂未发现被执行人付XX其他可供执行财产。因被执行人付建国未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执369号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 陈艳玫
审判员 贾存锦
二〇一七年九月二十五日
书记员 邝晓欣
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初412号
原告：王道松,男,1957年8月3日出生,汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：孙志好，男，1982年1月27日出生，汉族，本市人，住淮南市田家庵区。
被告：姚铸，男，1972年5月9日出生，汉族，本市人，住淮南市田家庵区。
原告王道松诉被告孙志好、姚铸合同纠纷一案，本院于2018年03月27日立案受理后，原告王道松于2018年4月10日向本院提出变更诉讼请求为10，000元，并于次日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王道松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王道松负担。
审判员 张宏彬
二〇一八年四月十一日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芙执字第21号
申请执行人衡阳市华雁安全技术有限公司。
被执行人长沙南信资安科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民重初字第238号民事判决书，于2015年12月25日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取长沙南信资安科技有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入51700元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年一月十四日
书记员 蒋 利