wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执781号之一
被执行人薛彩明,男,1986年10月23日生,住盐城市亭湖区。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院(2016)苏0902刑初796号刑事判决书移送执行被执行人薛彩明贩卖毒品罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人薛彩明贩卖毒品罪，并处罚金人民币10000元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人薛彩明暂未有其他可供执行的财产，目前被执行人正在监狱服刑。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执781号案件的本次执行程序。
待发现被执行人薛彩明有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨书兰
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初231号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人张雪建，男，1991年07月23日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月8日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年8月14日被山东省茌平县公安局取保候审，同年11月13日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，同年11月23日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
辩护人王凤霞，女，1971年5月12日出生，汉族，本科文化，法律工作者，住茌平县。系被告人所在村委会推荐的人。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人张雪建犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员赵振华、张晶出庭支持公诉。被告人张雪建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年07月16日15时40分许，被告人张雪建醉酒驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿山东省茌平县信发路由东向西行驶至信发路福禄庄园门口处时，与停在路边的李某驾驶的电动三轮车相撞，造成李某受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。张雪建负事故全部责任。
另查明，被告人张雪建于案发后积极抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张雪建在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件等书证，证人田某等人的证言，道路交通事故认定书、法医学鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人张雪建的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人张雪建违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人张雪建于案发后积极抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张雪建的辩护人所持：被告人张雪建有自首情节；认罪态度较好、有悔罪表现；系初犯、主观恶性不深，请求法庭对被告人张雪建从轻、减轻处罚的辩护意见与法庭查证事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张雪建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2019年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 闫均美
人民陪审员 谢兆贵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 于 洲
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初1526号
原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市东城区。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人：余啸飞，公司员工。
被告：牛英文，男，1976年1月25日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：王新玉，辽宁正然律师事务所律师。
委托代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被告：松原市鸿运仓储有限公司。
地址：吉林省松原市经济技术开发区。
法定代表人：左可，经理。
委托代理人：田凤彩，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北京公司）诉被告牛英文、松原市鸿运仓储有限公司（下称鸿运公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北京公司的委托代理人张浩与被告牛英文及其委托代理人王新玉、张静和被告鸿运公司的委托代理人田凤彩到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
人保北京公司诉称：2014年10月31日，国美电器有限公司与我公司签订一份财产一切险保险合同，保险标的为机器设备，财产坐落地址为详��清单（清单中列明松原市经济技术开发区兴原乡单家村），保险期限为2014年10月31日至2015年10月30日，保险金额为11288000000元，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，二者以高者为准。2015年9月30日吉林国美电器有限公司租用的库房发生火灾。松原市经济技术开发区公安局消防大队于同年10月27日出具《火灾事故认定书》，火灾原因认定如下：“起火时间为2015年9月30日，起火部位位于牛英文租用的库房的东南角堆垛处，起火原因为排除雷击、排除电气线路故障、排除放火，不排除堆垛自燃引发火灾”。事故发生后吉林国美电器有限公司向原告报案，北京中达信保险公估有限公司对损失进行评估，2016年4月11日出具公估报告，确认本次保险事故成立，认定损失扣除残值后为1005312.37元。原告向吉林国美电器有限公司支付了相应金额的赔款，并取得了权益转让书。原告认为此次事故的起火点为牛英文所有的堆垛，火势在短期内无法得到控制，进而蔓延到吉林国美电器有限公司存放货物的仓库，导致吉林国美电器有限公司的财产损失，牛英文有过错，应承担赔偿责任。鸿运公司作为对外租赁仓库，其属于仓库的管理方，在火势蔓延至其场所时没有及时组织扑救，其没有尽到安全保障义务，应承担补充责任。故原告依据保险法第六十条要求牛英文给付原告经济损失1005312.37元，鸿运公司在上述损失金额的30%范围内向原告承担补充赔偿责任。
牛英文辩称：首先，本案火灾事故原因不明确，无法确定系我的责任，火灾认定书前后矛盾。其次，涉案房屋是否具有消防部门合法的消防许可证，且没有配备必须的消防器材和消防设施，所以房主应承担责任。第三，对于损失数���系原告的单方委托公估公司的结论，不排除原告与保险公司相互串通提高物品的价值及数量，且公估报告只有一个公估师做出，同时涉案物品国美公司是否享有物权，国美公司的实际损失多少不确定。第四，火灾认定书上陈述左可家库房发生火灾，而国美公司租用鸿运公司库房，没有租赁左可家库房，因此原告起诉主体有误。
鸿运公司辩称：国美公司与牛英文及他人租赁鸿运公司房屋均是独立封闭的，不存在任何瑕疵，火灾认定书证实火灾与库房无关，租户共同出资聘用项中伟负责租赁库房的安全保卫，原告对此不存在安全管理义务，库房已经消防部门验收合格，消防设施齐备健全，火灾发生后我公司积极配合扑火抢救财产，并无不当和过错。公估报告系单方委托，对鸿运公司不生效。承租人应当妥善保管租赁物，所以牛英文��对自己租赁的房屋负有安全保障义务，应承担此次事故的赔偿责任。综上应驳回对鸿运公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月31日，国美电器有限公司与原告签订一份财产一切险保险合同，保险标的为库存商品，财产坐落地址为详见清单（清单中列明松原市经济技术开发区兴原乡单家村），保险期限为2014年10月31日至2015年10月30日，保险金额为11288000000元，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，二者以高者为准。2015年9月30日吉林国美电器有限公司租用的库房发生火灾，烧毁吉林国美电器有限公司租用的库房内的商品。松原市经济技术开发区公安局消防大队于同年10月27日出具《火灾事故认定书》，火灾原因认定如下：“起火时间为2015年9月30日，起火部位位于牛英文租用的库房的东南角堆垛处，起火原因为��除雷击、排除电气线路故障、排除放火，不排除堆垛自燃引发火灾”。事故发生后吉林国美电器有限公司向原告报案，北京中达信保险公估有限公司对损失进行评估，2016年4月11日出具公估报告，确认本次保险事故成立，认定损失扣除残值后为1005312.37元。原告向国美电器有限公司支付了相应金额的赔款，并取得了权益转让书。
另查明：吉林国美电器有限公司、牛英文及另一案外人分别租用鸿运公司的库房，三个库房相连，此次事故的起火点为牛英文租用库房内其自己所有的堆垛，因火势无法得到控制，进而蔓延到吉林国美电器有限公司存放货物的仓库，导致吉林国美电器有限公司的财产损失。三个承租人均雇佣项中伟负责租赁库房的安全保卫。
上述事实，有原、被告陈述、保险合��复印件一份、事故认定书一份、公估报告一份、损失清单，在卷为凭。
本院认为：原告与国美电器有限公司之间的保险合同合法有效，吉林国美电器有限公司的财产在保险范围内，故原告赔偿后可以行使追偿权。但是本次火灾事故没有认定起火的直接原因，不排除其他不属于牛英文的原因引发火灾的可能，无法认定直接责任人，所以无法确定承担责任的主体，没有充分的证据证实牛英文对国美电器的损失具有赔偿的义务，所以原告向牛英文追偿事实不清证据不足。承租人系租赁房屋安全保障义务的主体，但是该起事故突然发生，没有证据证实承租人未尽到安全保障义务。鸿运公司已经将库房出租，承租人已经雇佣他人进行安保，所以承租人没有安保义务，故本案中没有责任。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本案中的诉讼请求。
案件受理费13848元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 刘佳琼
人民陪审员 尹秀娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 红格尔
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民初507号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所实习律师。
被告：海阳市九龙通信经营部，经营场所：海阳市中心批发市场76号。
经营者：李宗秘，男，1954年8月8日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：李海鹏，男，1981年5月11日，汉族。
原告小米科技有限责任公司诉海阳市九龙通信经营部侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 迟荣庚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨秀雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初95号
原告：孙国娣，女，1957年3月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：朱甬平，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：胡鸿良，男，1962年6月26日出生汉族，住宁波市。
原告孙国娣为与被告胡鸿良民间借贷纠纷一案,于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告孙国娣及其委托诉讼代理人朱甬平到庭参加诉讼，被告胡鸿良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国娣以被告胡鸿良借款未返还为由，诉请判令被告向原告返还借款700000元，并支付利息117000元（截至2015年12月份的十个月利息）以及自2016年1月1日起按每月11700元计算至借款实际清偿之日止的利息。
被告胡鸿良未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2011年1月30日，被告胡鸿良向原告孙国娣借款772800元。后被告胡鸿良返还借款72800元，剩余700000元未返还，为此于2013年5月19日、2014年5月19日各出具了一份借款金额为700000元的借条。之后，被告胡鸿良仍未还款，亦未支付全部利息，又于2016年1月13日重新出具两份借条，一份载明借原告700000元，于2016年12月底前归还，每月利息为11700元，另一份载明借原告117000元，于2016年6月底归还。此后被告分文未付。
以上事实由原告提供的借条（四份）、存款回单及其庭审陈述为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款关系事实清楚、证据充分，被告在借款772800元后，仅归还72800元，就剩余的700000元借款多次出具借条承诺还款，仍未按约履行，显已违约。原告陈述载明借款金额为117000元的借条是原、被告对2015年3月份至同年12月份未付利息的结算，合理有据，被告应按约支付。原告要求被告继续支付自2016年1月1日起的利息，亦符合法律规定；借条记载每月利息为11700元，折算成利率为年利率20%，被告应以未返还借款为基数按年利率20%支付利息至借款实际清偿之日止。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告胡鸿良未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡鸿良于本判决生效后七日内向原告孙国娣返还借款700000元，支付利息117000元及自2016年1月1日起以700000元借款未返还部分为基数按年利率20%计算至借款实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11970元，由被告胡鸿良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 奕
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛志平
二〇一七年六月十五日
代书 记员 戴桑桑
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初6479号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：刘湖南，女，1993年5月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告小米科技有限责任公司与被告刘湖南侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告小米科技有限责任公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 张绍国
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 叶柠檬
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3151号
原告：赵述建，男，生于1977年3月25日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：王鹏菲，四川诰通律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杨杰，男，生于1967年3月1日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，现住四川省苍溪县。
被告：杨小玲，女，生于1975年3月7日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省成都市武侯区。
原告赵述建与被告杨杰、杨小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵述建及委托诉讼代理人王鹏菲到庭参加了诉讼，被告杨杰、杨小玲经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还在原告处的借款本金600000元，并承担自借款之日起至还清全部借款之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告及原告妻子喻芳菊与被告杨杰系朋友关系，被告杨杰因投资工程需要，2014年3月8日被告杨杰在原告妻子喻芳菊处借款100000元，2014年8月16日，被告杨杰又在原告处借款500000元，因被告杨杰未偿还借款，2015年12月17日，被告杨杰给原告出具了一张包括借款本金和部分利息在内共计借款790000元的借条，2016年12月17日，原告与被告杨杰再次汇总借款本息，并由被告杨杰给原告出具了收出借人现金1070000元的收条一张，并由原、被告签订了借款1070000元的借款合同。上述600000元借款经原告多次催收无果，故原告起诉提出前述诉讼请求。
被告杨杰、杨小玲经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告及原告妻子喻芳菊与被告杨杰系朋友关系，被告杨杰因投资工程需要，2014年3月8日被告杨杰在原告妻子喻芳菊处借款100000元，由被告杨杰出具包括20000元利息在内共计借款120000元的借条一张，该借条载明：“借条瑜方菊现金壹拾贰万元，120000元此款于2014年3月8日偿还杨杰2013年3月8日”（据原告称：借款时间为2014年3月8日，还款时间为2015年3月8日，但被告杨杰在书写借条时将借款时间误写为“2013年3月8日”将还款时间误写为“2014年3月8日”），同日，原告妻子喻芳菊在农业银行支取现金100000元，以现金方式向被告杨杰给付了100000元借款。2014年8月16日，被告杨杰又在原告处借款500000元，由被告杨杰向原告出具借条一张，该借条载明：“借条借到赵述建现金伍拾万元小写（500000元）按月息2分计算借款人杨杰2014.8.16”，当日原告在绵阳市商业银行广元苍溪县支行取出妻子喻芳菊存款账户的500000元的现金，将其中400000元存入被告杨杰的银行卡，将其中的100000元存入被告杨杰指定的刘术锦的银行卡。因被告杨杰未偿还上述借款，2015年12月17日，被告杨杰将600000元借款本金加上部分借款利息汇总，向原告出具了一张借款790000元的借条，2016年12月17日，原告与被告杨杰再次将600000元借款本金与借款利息汇总，由被告杨杰给原告出具了一张收到出借人赵述建现金1070000元的收条，并由原、被告签订了一份在2017年5月17日还清借款本金1070000元的借款合同。因原告催收借款无着，故起诉来院。
认定上述事实，有原、被告的身份信息资料，原告与妻子喻芳菊的结婚证，二被告的结婚登记资料、借条、相关银行的交易明细清单、转账资料等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告赵述建与喻芳菊系夫妻关系，作为夫妻共同债权，夫妻双方均有要求对方清偿全部债务的权利，赵述建作为本案原告主张夫妻共同债权，符合法律规定。被告杨杰出据借条在原告和其妻喻芳菊处共计借款600000元，原告和其妻喻芳菊以现金和现金存入银行卡的方式向被告杨杰支付借款，双方形成明确的债权债务关系。被告杨杰本应及时偿还借款，但却长期拖欠不还，应承担及时偿还借款及利息的民事责任，原告要求被告及时偿还借款600000元及利息的诉请合法有据，其诉讼请求本院予以支持。2014年3月8日原告之妻喻芳菊向被告杨杰出借100000元，约定2015年3月8日还清借款，故该笔借款的利息应从2015年3月9日起计算，2014年8月16日原告向被告出借500000元借款时未约定还款时间，但约定了“按月息2分计算”，故该笔借款的利息应从借款之日起计算。被告杨杰在原告及其妻喻芳菊处借款用于投资工程，其债务应为被告杨杰与被告杨小玲婚姻关系存续期间的共同合法债务，原告要求被告杨杰与其妻被告杨小玲共同偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰、杨小玲在本判决发生法律效力后十日内偿还在原告赵述建处的借款600000元，并承担100000元借款自2015年3月9日起和500000元借款自2014年8月16日起至还清全部借款之日止，按年利率24％计算的借款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告杨杰、杨小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘渝杭
二〇一七年十一月二十日
书记员 侯凯恒
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡商外诉终字第00001号
上诉人（原审起诉人）:全用电子工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇。
法定代表人刘振荣，该公司董事长。
全用电子工业（苏州）有限公司（以下简称全用公司）因诉尼吉康株式会社买卖合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）新商外诉初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
全用公司向原审法院诉称：其与尼吉康株式会社存在长期供应引线等业务往来。至2013年7月25日，尼吉康株式会社共结欠其货款209759.32美元。请求判令尼吉康株式会社立即支付货款209759.32美元，并承担诉讼费用。
另查明：尼吉康株式会社拥有尼吉康电子（无锡）有限公司（以下简称尼吉康公司）的股权，尼吉康公司住所地在无锡国家高新技术开发区51-B地块。
原审法院认为：因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，可以由可供扣押财产所在地人民法院管辖。本案中，全用公司以尼吉康株式会社可供扣押的尼吉康公司的股权在原审法院辖区为由诉至原审法院。然扣押与查封、冻结并非同一法律概念，股权无法扣押，因此股权并不属于“可供扣押的财产”，故原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定：对全用公司的起诉不予受理。
全用公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，应理解为有被采取保全、执行措施的财产，请求撤销原审裁定。
本院经审查后认为：因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行。或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以有合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案中，尼吉康株式会社拥有尼吉康公司的股权，该股权可以被采取保全、执行措施，属于广义上的“可供扣押的财产”。尼吉康公司住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审法院所作不予受理裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商外诉初字第00001号民事裁定；
二、本案由无锡高新技术产业开发区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终1004号
上诉人（原审被告）：国恒建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区西羊市街11号院。
法定代表人：徐辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江苏华德盛环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇国际环保城11幢28号。
法定代表人：周亚明，该公司总经理。
上诉人国恒建设有限公司（以下简称国恒公司）因与被上诉人江苏华德盛环保科技有限公司（以下简称华德盛公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初10008号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：合同名称与合同性质不一致的，应以合同实际性质确定合同纠纷。本案中，华德盛公司按照山西大新华建筑工程有限公司（2016年8月24日经工商部门核准名称变更为国恒公司）提供的标准施工图纸，承担该项目的设备制作、安装与调试工作，符合定作合同的法律属性，并不是建设工程施工合同，故双方为定作合同关系。双方在合同中明确约定如发生纠纷，可向原告所在地人民法院提起诉讼，现华德盛公司因本合同纠纷提起诉讼，原审法院具有管辖权，国恒公司提出的管辖权异议理由不成立。据此，原审法院裁定驳回国恒公司对本案管辖权提出的异议。
国恒公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送山西省岚县人民法院审理。事实和理由：根据双方签订的合同，华德盛公司的工作范围不是单纯的设备制作，而是按照工程施工图纸完成设备安装以及线路管道等隐蔽工程的施工，该合同的主要目的是完成污水处理厂的部分工程施工，合同价款的主要构成也是工程施工费用，故本案合同应为建设工程施工合同。建设工程施工合同纠纷应当适用不动产纠纷专属管辖的规定，应由建设工程施工地岚县法院管辖，故本案应当移送审理。
本院经审查认为，双方在合同中约定，华德盛公司承包内容为设备的制作与采购、工艺安装，即华德盛公司的合同义务主要是为国恒公司购买相关设备，并按照国恒公司的图纸要求完成污水处理设施的制作安装，而非进行土木工程等事项的施工工作，因此根据双方约定的权利义务内容，本案合同关系符合定作合同的法律特征，故本案应为定作合同纠纷。因双方在合同中对管辖权作出了明确约定，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故原审法院据此对本案具有管辖权。国恒公司要求将本案移送审理的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋勇梁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁01民初44号
原告：刘潇逸（曾用名吴磊），女，1976年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：李爱文，女，1957年9月18日出生，汉族，宁夏回族自治区移动公司退休干部，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区万寿路183号。
法定代表人：张京芃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐红育，女，1959年12月19日出生，汉族。
原告刘潇逸与被告李爱文、第三人宁夏昊城房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月18日立案。原告刘潇逸于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘潇逸撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘潇逸负担。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郝小梅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0722民初184号
原告：吴ＸＸ，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县明望融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路。统一社会信用代码913408236789346086。
法定代表人：董向明，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
原告吴ＸＸ与被告枞阳县明望融资担保有限公司（以下简称明望公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴ＸＸ、被告明望公司的委托诉讼代理人朱贵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款保证金10万元，并从2017年1月26日起，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月26日，原告因资金周转需要，由被告提供担保在枞阳泰业村镇银行股份有限公司（以下简称泰业银行）贷款50万元。被告于同日收取了原告的贷款保证金10万元及担保手续费等12500元。2017年1月25日原告按约还清了泰业银行借款50万元及利息，而被告一直不予退还原告贷款保证金10万元。为此诉讼，请求判如所请。
吴ＸＸ为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
证据二、个人贷款合同、个人贷款借据、贷款还款凭证复印件各1份，证明原告向泰业银行贷款并还清贷款的事实；
证据三、保证合同、同意放款通知函、担保函、收据复印件各1份（收据原件当庭提交），证明被告为原告向泰业银行借款提供担保，原告为此向被告交纳10万元保证金的事实。
明望公司的委托诉讼代理人在庭审中辩称，对原告主张的事实及理由均没有异议，因被告现在资金比较困难，希望与原告协商解决还款问题。
明望公司未向本院提交相关证据。
明望公司对吴ＸＸ提交的证据一至证据三均无异议。
对吴ＸＸ提交的证据，结合当事人的质证意见，经审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2016年1月26日，原告因资金周转需要，向泰业银行贷款50万元，贷款期限为12个月，即自2016年1月27日至2017年1月26日，被告为该笔贷款提供担保。为使原告能按约定归还泰业银行该贷款本息，被告于同日收取了原告的贷款保证金10万元。2017年1月25日，原告已按约还清了泰业银行借款50万元及利息，但被告未能退还原告贷款保证金10万元，由此成讼。
本院认为，被告为原告在泰业银行的贷款提供担保，为此向原告收取了贷款保证金，原、被告之间形成了反担保合同关系，该合同合法有效。原告已按约定还清了泰业银行的贷款本息，被告应及时归还原告交纳的保证金。现原告要求被告归还其贷款保证金，并从其还清贷款的次日（2017年1月26日）起，按中国人民银行同期同类贷款的利率（年利率4.35%）计付逾期还款的利息，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告枞阳县明望融资担保有限公司于本判决生效后三日内归还原告吴ＸＸ贷款保证金10万元；并从2017年1月26日起，以10万元为基数，按年利率4.35%计付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由枞阳县明望融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 毕晓山
二〇一八年二月十一日
书记员 钱婉珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初18118号
原告:北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州聘大信息科技有限责任公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋901C。
法定代表人：凌海发，总经理。
委托代理人：周春映，公司职员。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告广州聘大信息科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周东升、被告委托诉讼代理人周春映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京三面向版权代理有限公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站××通过互联网传播原告享有著作权的《标准未来企业的竞争方向》一文。被告的行为已侵犯了原告依法享有的著作权。为维护自己的合法权益，原告对被告的侵权行为进行了证据保全。原告请求法院判令被告向原告赔偿经济损失及合理费用共计8400元。
被告广州聘大信息科技有限责任公司辩称：1.被告收到起诉状时已将涉案文章删除。2.原告提出索赔经济损失4500元的做法，没有证据，既不合理也不合法。3.原告提出被告要支付3000元律师费，无理无据，应予以驳回。
经审理查明：《准确营销》一书由中国农业出版社出版，该书扉页标注有：聿文主编齐渊博著，作者简介：齐元波笔名齐渊博准确营销发明人，七巧板营销发明人，消费行为轨迹学发明人等字样。该书载有《标准：未来企业的竞争方向》一文。
2005年4月30日，原告与齐元波（笔名：齐渊博）签订《委托汇编与版权转让合同书》（包括附表），约定齐元波转让给原告的作品，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满，版权归原告所有；合同有效期为10年，自双方签字、原告盖章之日起生效。附表中列明《标准未来企业的竞争方向》，2003年9月刊载于中国营销传播网，字数3000字。
被告经营的应届毕业生网登载了《标准，未来企业的竞争方向》一文，原告于2015年3月11日予以公证保全。经比对，公证保全的上述文章与原告主张权利的文章的前九段内容基本一致，字数约720字。
原告以广州聘大信息科技有限责任公司为被告向本院提起关联案件诉讼，本院以（2016）粤0106民初18118-18121号案受理并合并审理，原告主张本案合理费用包括律师费3000元、公证费由法院酌定，就律师费提供了金额为3000元的发票一张及委托代理合同一份。
另查明，被告已将涉案文章删除。
以上事实，有《准确营销》书籍、《委托汇编与版权转让合同书》《公证书》、律师费发票、网页打印件等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告提供的书籍《准确营销》载有“齐渊博著”，应认定齐渊博系该书的作者，该书中包含文章《标准：未来企业的竞争方向》，在无相反证明的情况下，本院认定齐渊博为该文章的作者，依法享有著作权。根据著作权法的规定，著作权人可以全部或部分转让其著作财产权。齐渊博与原告自愿签订《委托汇编与版权转让合同书》将涉案文章的著作财产权附期限转让给原告，是其真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该转让行为合法有效；原告提供的书籍、合同及附表等证据能形成完整的证据链条，在被告没有相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告按照合同约定获得了涉案文章在合同期限内除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了与原告享有著作权的涉案文字作品前九段内容基本一致的文章，其行为侵害了原告享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额，对于超出部分，本院不予支持。就合理费用部分，原告为本案诉讼支出的律师费、公证费均属必要，本院视其合理性程度并考虑本案为系列案之一等因素酌定本案中原告为制止侵权行为支出的合理费用。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州聘大信息科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1550元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州聘大信息科技有限责任公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 邓昭君
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 刘小刚
书 记 员 李月芸
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0111民初2543号
原告：朱微，女，1978年11月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：朱绍华（系原告父亲），男，1951年4月12日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区武钢乌龙泉矿退休工人，住武汉市江夏区。代理权限：特别授权。
被告：武汉仁康胸科医院投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村仁和路特1号。
法定代表人：马淑君，该公司董事长。
原告朱微（下称原告）与被告武汉仁康胸科医院投资管理有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱绍华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求并增加诉讼请求，请求判决：1、被告为原告补缴2013年12月至2016年6月的社会保险费25425.48元；2、被告支付拖欠工资：2012年8月1500元，2014年12月2708.52元，2015年1月、2月、4月、5月、7月、11月16251.12元，以上8个月工资共计20459.64元（放弃2015年6月、8月、9月、10月工资的诉讼请求，增加2015年1月、2月、4月、5月工资的诉讼请求，）；3、被告支付原告经济补偿金16200元；4、被告补偿原告失业金11935元。事实和理由：缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，被告应履行其法定义务，仲裁不予受理属适用法律不当。工资是否足额发放，应由用人单位承担相应的举证责任，但仲裁裁决未完全支持原告的请求有失公允。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月，原告入职被告处，先后从事收费员、出纳工作。2015年11月份，因为医院关门停业，原告离职。2015年12月14日，原告申请仲裁。仲裁裁决如下：一、被告应自本裁决书生效之日起10日内支付原告2015年7月、11月工资共计4050元；二、被告应自本裁决书生效之日起10日内支付原告经济补偿金14850元、失业保险待遇损失11935元；三、驳回原告其它仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，诉请如前。
另，被告为原告缴纳了2010年9月至2013年11月的社会保险，未支付原告2014年12月至2015年11月期间的7个月工资。原告以被告名义缴纳了2013年12月至2015年11月社会保险，其中单位应缴部分为18332.91元。原告离职前十二个月月平均工资为2585元。
上述事实有社保明细查询单及补缴凭证、工资明细、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的社保查询单及工资银行明细可以认定原告入职被告时间为2010年9月，至2015年11月为被告提供了正常劳动，被告未支付原告2014年12月至2015年11月期间的7个月工资，故被告应支付原告2014年12月及2015年1月、2月、4月、5月、7月、11月工资共计18095元（2585元/月×7月）。原告要求被告支付2012年8月工资1500元的诉讼请求，因原告没有证据证实被告未支付，故不予支持。虽然原告离职，但被告未为原告缴纳在职期间的社会保险及未足额支付原告工资，侵害了原告的权益，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿14217.5元（2585元/年×5.5年）。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告未为原告缴纳2013年12月至2015年11月期间的社会保险，而是原告以被告名义缴纳了该期间的社会保险，故被告应支付原告以被告名义缴纳的单位应缴部分的社会保险费18332.91元。原告要求被告补偿失业金11935元的诉讼请求，因原告的失业保险已缴纳，可向社保部门申领失业保险待遇，故不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉仁康胸科医院投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱微2014年12月及2015年1月、2月、4月、5月、7月、11月工资共计18095元；
二、被告武汉仁康胸科医院投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱微解除劳动关系经济补偿14217.5元；
三、被告武汉仁康胸科医院投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱微以被告名义缴纳的单位应缴部分的社会保险费18332.91元；
四、驳回原告朱微其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取，公告费2800元（原告朱微预交）由被告武汉仁康胸科医院投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施余芳
审 判 员 肖晓敏
人民陪审员 吴 敏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 倪 旷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初5582号
原告：李小琴，女，1961年3月24日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：李学良，常州市武进区湟里镇法律服务所法律工作者。
被告：李贵荣，男，1963年5月7日生，汉族，泰州市人，住姜堰市，现住常州市武进区。
原告李小琴诉被告李贵荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员章毓适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李小琴的委托诉讼代理人李学良、被告李贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小琴的诉讼请求为，要求判令被告立即支付燃料油欠款324400元并承担本案诉讼费用。
被告李贵荣辩称，原告抢被告客户，致案外客户拖欠原、被告款项，现被告也无钱，只能将酒抵作货款给原告。
经审理查明：原、被告间有燃料油买卖往来，未订立书面合同。李贵荣于2016年2月23日向李小琴出具欠条载明“今欠到李小琴油款375000元，欠款人李贵荣”，后李贵荣归还30000元给原告，又有运费计20600元可抵货款，现仍结欠原告货款324400元。原被告双方于庭审中对结欠款项金额无异议。现原告以被告未支付拖欠燃料油款为由起诉来院要求判如所请。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但双方于庭审中均认可确实发生有燃料油买卖业务且有欠条等证据印证，故本院认定原、被告之间买卖合同成立。依照法律规定，债务应当清偿，原被告双方对被告拖欠原告货款金额计324400元无异议，故本院对原告主张被告向其支付欠款324400元的主张予以支持。
本案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
李贵荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付李小琴货款324400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6166元减半收取3083元，由李贵荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 章 毓
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡子健
第1页共2页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二七民一初字第1810号
原告王振海，男，汉族，1946年12月12日生，住河南省商丘市。
委托代理人魏纪伟、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市二七区陇海中路106号。
法定代表人张军邦，该局局长。
委托代理人刘馨，该局职工。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告王振海诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局商丘车站运转车间段全民合同制职工，于2006年4月达法定退休时间。1998年4月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续（见证据①）。原告退休前工资月均收入为1800.99元，退休后仅按580.99元/月标准领取养老金（见证据①）。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或者重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理（见证据②）。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资及养老保险待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休、提前解除劳动合同，不但脱离了正常的工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇。被告的行为不仅极大地伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为了维护原告的合法权益，维护法律尊严，原告特诉至贵院，请求判令：一、依法确认被告为原告办理提前退休的行为违法；二、被告赔偿原告应得工资收入自1998年4月起至2006年12月期间的工资170974.84元，并加付25%的赔偿费用54874.20元（共计225849.00元）；三、依法判令被告赔偿原告自依法判令被告赔偿原告养老保险费损失自1999年4月起至2006年12月期间的养老保险费33120.00元；四、依法重新核算退休待遇；五、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告王振海的起诉。
案件受理费10元，退回原告王振海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢279号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
住址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
被执行人云连福，男，1967年11月12日生，汉族，住德惠市大青咀镇排子沟村。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人云连福借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2013）德民初第4152号民事判决书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 董训明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7318号
原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，社会统一信用代码：915000000830552843。
法定代表人：杨维聪,董事长
委托诉讼代理人：陈波，男，生于1991年2月13日，汉族，住重庆市万州区，系被告公司员工，特别授权。
���告：程启兵，男，生于1982年1月20日，汉族，住重庆市万州区。
被告：田李明，男，生于1975年3月10日，汉族，住重庆市城口县葛城镇杨柳村*组**号，现住重庆市万州区。
被告：金东，男，生于1983年11月26日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告程启兵、田李明、金东借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人陈波，被告金东及其委托诉讼代理人何仕华到庭参加了诉讼，被告程启兵、田李明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告程启兵、田李明偿还原告借款本金207302元，利息1548元（暂计至2016年6月16日；自2016年6月16日起至借款本息全部清偿之日止，以本金208850元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6倍计算，利随本清）；2、判决被告金东对被告程启兵、田李明的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告程启兵、田李明、金东签订《借款合同》和《担保合同》。被告程启兵、田李明向原告借款300000元，借款期限为2015年12月29日至2017年1月3日；月利率16‰；还款方法为按月等额本息还款；约定罚息为日息0.03％；被告金东为连带责任保��人，担保期间为2年；现被告未按协议约定还款，向法院起诉。
被告程启兵、田李明未到庭应诉。
被告金东辩称：对本案借款不作答辩。本案保证合同不合法，内容不是事实，不是双方真实意思表示，保证合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证,确认事实如下：原告原名称为重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司，2015年12月23日变更为现名重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，2015年12月30日正式启用新名称和印章。2015年12月19日，被告程启兵、田李明、金东与重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，被告程启兵、田李明为借款人；被告金东为连带责任保证人。借款合同约定被告程启兵、田李明���原告借款300000元；期限自2015年12月29日至2017年1月3日；还款方式按月等额本息还款，每月应归还本金及利息详见《还款计划表》；月利率16‰，到期后应当支付利息共计33416元；贷款管理费2％即6000元；提前还款违约金以剩余本金的3.2％计算；如果借款人未按合同约定方式还款，出借人有权要求借款人立即偿还全部欠款，包括本金、利息、违约金、罚息、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用;逾期还款罚息为日息0.03％。原告于2015年12月29日通过银行转账将300000元借款交付给被告程启兵。2015年12月19日，被告金东与重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司签订《保证合同》，保证范围，主合同中的全部债务；保证方式，连带责任保证；保证期间为2年，自主合同履行期限届满之日起计算。《保证合同》第五条载明“5.3签署合同是保证人真实意思表示，不存在任何法律上的瑕疵。5.4保证人提供的资料及信息是真实、准确、完整和有效的。5.5保证人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同借款人提供保证担保，并保证按本合同约定履行连带清偿义务。”第十条载明：“10.2保证人已通读上述条款，债权人应保证人要求已作充分说明，保证人对本合同所有内容无异议。”现被告尚欠原告借款本金207302元及利息15410元（2016年6月1日至2016年12月26日，按月利率16‰计算）。庭审时，原告自愿放弃其他利息、提前还款违约金、逾期罚息等诉讼请求。
本院认为，原告系由重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司变更而来的，原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司权利和义务由变更后的法人即原告享有和继承。原、被告均系具备完全民事行为能力人的自然人（法人），双方签订的《借款合同》和《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告尚欠原告借款本金207302元及利息15410元的事实，有在案证据证明，本院予以认定。被告未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告一次性收取的管理费6000元，应当视为利息，与合同约定的利率累计计算，累计计算未超过年利率24％，符合法律规定。原告请求被告程启兵、田李明偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持；原告自愿放弃其他利息、提前还款违约金、逾期罚息的诉讼请求，是对自己权利的处分，不损害国家、集体及第三人的权益，本院予以支持。被告金东��称《保证合同》不是自己真实意思表示，而《保证合同》明确记载“签署合同是保证人真实意思表示，不存在任何法律上的瑕疵”，与此事实不符，且未提供相应证据证明，本院不予采纳。被告金东应当依法对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第七十六条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程启兵、田李明在本判决生效后七日内偿��原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本金207302元及利息15410元。
二、被告金东对被告程启兵、田李明上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由被告程启兵、田李明、金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄兵全
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 魏 英
二〇一七年一月五日
书 记 员 王彬冰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1399号
原告：杜某某（曾用名杜某某），女，生于2001年12月3日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
法定代理人：陶小翠(曾用名陶书翠)，女，生于1978年9月27日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系原告之母。
委托诉讼代理人：袁建生，男，生于1955年11月8日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系陶小翠公公。
委托诉讼代理人：陶家福，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告：苍溪县陵江镇金斗村第四村民小组。
代表人：袁正刚，组长。
委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。
原告杜某某与被告苍溪县陵江镇金斗村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员阳光洲独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其法定代理人陶小翠、委托诉讼代理人袁建生、陶家福，被告代表人袁正刚、委托诉讼代理人张鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赵家山高速公路连接线土地补偿费9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年原告父母离异，原告由其父抚养。2011年1月原告母亲陶小翠与袁正坤登记结婚，陶小翠将户籍从苍溪县浙水乡大湾村二组迁至苍溪县陵江镇金斗村四组。2012年12月，原告父母协商原告由陶小翠抚养。2012年12月，原告以未成年人投靠父母的名义将户籍从三川镇大光村六组迁至陵江镇金斗村四组。至此，原告成为苍溪县陵江镇金斗村四组合法村民，并先后享受沙溪航电土地补偿款的分配和组上用集体企业分红款给每个组民购买的医疗保险。但赵家山高速公路连接线土地补偿款到账后，被告却拒绝给原告分配。故诉至法院，请求依法裁判。
被告苍溪县陵江镇金斗村第四村民小组辩称，原告起诉要求被告支付9000元于法无据，请求依法驳回原告诉请。1、原告及其母户口迁入被告处不符合政策、法律规定，按照农村户口迁入政策规定，迁入户口应经村民小组讨论决定，原告母亲迁入时没有经过金斗村村民委员会讨论和出具相关文件，而是由经办人出具证明就办理了迁入手续；2、原告本人以投靠母亲为由将户口由三川镇大光村六组迁入陵江镇金斗村四组，原告母亲户口迁入存在瑕疵，原告本人户口迁入没有经过金斗村村民大会讨论，迁入手续不合法，不能享有金斗村合法村民资格；3、原告要求分配的赵家山高速公路连接线土地补偿费，从其性质而言是针对失去土地的集体经济组织成员的补偿，不是收益分配，按照法律规定，应当由集体经济组织讨论分配方案，不应按原告理解由所有集体成员平均分配，土地包产到户是原则，作为原告的继父袁正坤取得土地合理合法，原告要求分配与事实不符，缺乏法律依据，不能仅凭是集体经济组织成员身份就要求分配。综上，原告诉请缺乏事实、法律依据，被告的分配方案是按照法律程序经过讨论决定的，应得到法院支持，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2007年6月12日，原告父母杜明勇、陶小翠协议离婚，原告由杜明勇抚养。2011年1月6日，陶小翠与苍溪县陵江镇金斗村村民袁正坤登记结婚，并将其户籍从苍溪县浙水乡大湾村迁至苍溪县陵江镇金斗村。2012年12月18日，原告父母协议变更抚养关系，原告由陶小翠抚养。2012年12月26日，原告将其户籍从苍溪县三川镇大光村六组迁至苍溪县陵江镇金斗村，但原告未提交户口迁入时已取得被告同意的证据。2016年，因赵家山安置区主干道建设征地，相关部门支付金斗村四组土地补偿等款项。同年11月10日，被告召开村民代表大会（应到106户，实到101户）讨论分配方案，决定双方再婚配偶及其所带子女可以入户本组，但不参与本组分配，将土地补偿款中2642503.50元进行分配。陵江镇金斗村四组（农业人口302人）人均分配9000元，原告未纳入分配。现原告起诉来院，提出前述诉请。
另查明：2013年，因沙溪航电苍溪库区建设征地和移民安置，相关部门支付金斗村四组土地补偿等款项，原告按30%参与分配。诉讼中，被告作最后陈述时表示同意赵家山安置区主干道建设征地补偿费最多给原告分配30%。
上述事实，有陶小翠与杜明勇离婚材料、袁正坤与陶小翠结婚证、户籍证明、抚养权变更协议、证明、建房申请、三川镇大光村村民委员会证明、原告要求参与分配的申请书、原告之前参与分配的相关证据、张国珍证明、陵江镇金斗村四组赵家山安置区主干道建设征地补偿费户主会讨论的记录、分配方案、资金分配表、当事人的陈述等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，承包地征收补偿费用是针对因征收土地而失去经济来源的土地承包方的一种经济补偿。要取得承包地征收补偿费用的分配权利，必须是在该集体经济组织生产、生活并依法登记常住户口的集体经济组织成员，取得集体经济组织成员资格：一是原始取得，即出生取得，原告在出生时其父母均不是被告集体经济组织成员，也未在被告处出生，因此原告不属于原始取得；二是加入取得，加入取得除法定的婚姻、国防建设或其他政策性迁入外，加入取得应取得加入的集体经济组织同意才能加入。原告在法庭上并未提供加入时已取得了被告同意的证据，因此原告要求全额享受承包地征收补偿费用分配，本院不予支持。虽原告随其母将户籍迁至陵江镇金斗村的程序存在瑕疵，但原告已取得了该组村民资格。在沙溪航电补偿费用分配中，被告同意原告按30%参与分配，原告予以认可。本案中，被告同意赵家山安置区补偿费用按30%分配给原告，被告对未经其同意且不属于其他法定的政策加入取得集体经济组织成员，区别对待予以分配征地补偿费，属于集体经济组织的自治权利，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告苍溪县陵江镇金斗村第四村民小组在本判决生效后十五日内支付原告杜某某土地补偿款2700元。
如果被告未按本判决所确定的期限履行还本付息义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付未履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苍溪县陵江镇金斗村第四村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 阳光洲
二〇一七年七月四日
书记员 白青山
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初1659号之二
申请人：唐玉杰。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。
被申请人:李建卫（又名李小伟）。
申请人唐玉杰与被申请人李建卫、刘现华为民间借贷纠纷一案，申请人唐玉杰于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求查封李建卫的冀Ｆ×××××长安汽车一辆。申请人唐玉杰以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封李建卫的冀Ｆ×××××长安汽车一辆，期限为二年。
案件申请费1070元，由申请人唐玉杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史丽坤
二〇一七年十一月八日
书记员 张琪琪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1966号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程青，女，1956年11月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈文炜，男，1980年4月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邱丽莉，女，1978年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林晓晖、林有春，福建力格律师事务所律师。
再审申请人程青因与被申请人陈文炜、邱丽莉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程青申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，违背证据规则，在没有任何证据证明的情况下，直接采信陈文炜所称更换借条的辩解，显属错误。1.程青与陈文炜系上下级和朋友关系，2009年程青将额度为l0万元的民生银行信用卡(尾号9294)无偿出借给陈文炜，并未要求陈文炜出具任何凭据。2.程青已经充分举证陈文炜长期无偿借用案涉信用卡的事实，陈文炜主张借用信用卡时曾出具借条，之后于2013年更换借条的辩解，没有任何事实依据。3.陈文炜从2009年底至2014年2月借用信用卡期间都能按时结清每月账单，从未出现过任何债务，因此不可能在2013年1月6日出具11.5万元的借条。（二）程青有新的证据，足以推翻原判决认定的案涉信用卡纠纷与借款系同一笔借款的事实。陈文炜在2009年至2014年使用信用卡的五年时间里，均直接将每个月的消费款项还至信用卡里。直到陈文炜在2013年1月份向程青借款11.5万元之后，从2013年8月至2014年1月连续6个月的时间里陈文炜有规律的每个月还款2000元，足以证明陈文炜在2013年1月份确实发生过借款行为。（三）原判决适用法律确有错误，本案系不当得利纠纷而非民间借贷，应当适用有关不当得利的相关法律法规，判令陈文炜返还不当利益。综上，请求对本案进行再审，依法改判陈文炜、邱丽莉返还消费的民生银行本金100000元、滞纳金1424元、分期费用3614.16元、年费600元，共计l05638.54元。
邱丽莉提交意见称，程青申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于：陈文炜向程青借用案涉信用卡产生的债务与陈文炜2013年1月6日向程青出具的10万元借条是否属于同一笔债务。程青将其办理的案涉信用卡借与陈文炜使用，而陈文炜以程青名义刷卡消费，所产生的还款义务及相关费用应由程青承担，程青对出借案涉信用卡可能潜在的风险当属明知，却未要求陈文炜出具借条，明显不合常理。且程青于2014年3月21日起诉陈文炜、邱丽莉民间借贷纠纷一案中，陈文炜没能偿还信用卡消费，由程青本人结清信用卡的事实已经发生，而程青在该案件审理期间并未对此提出主张，而仅以陈文炜2013年1月6日出具的借条主张权利，亦与常理不符。一、二审判决采信陈文炜的陈述，认定2013年1月6日陈文炜出具借条项下的10万元借款，即为本案借用信用卡时陈文炜出具的借条转换而成，并无不当。程青在本案中主张从2013年8月至2014年1月连续6个月的时间里陈文炜有规律的每个月还款2000元，足以证明陈文炜在2013年1月份确实发生过借款行为，该借款与案涉信用卡纠纷无关。虽然其主张的事实在民间借贷一案中认定系偿还借款本金，但不能据此作出案涉信用卡项下所消费的款项与借条项下的款项属于两笔不同借款的判断。故本院对程青的该主张，不予采信。信用卡的出借行为实际上涉及信用卡允许的额度款项的借用，二审判决认定本案案由为民间借贷纠纷，并不违反法律规定。程青将信用卡出借给陈文炜使用存在过错，因此而产生的滞纳金、分期费用、年费，一、二审判决由程青自行承担，亦无不当。
综上所述，程青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程青的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何必林
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执6570号
申请执行人江苏省沭阳县人民法院。
被执行人沭阳县华冲镇荡南小学，组织机构代码51042945-6，住所地沭阳县华冲镇杨柳村，原法定代表人周某某。
被执行人周某某，男，1971年2月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，原沭阳县华冲镇荡南小学法定代表人，户籍地为沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，2015年6月5日被取保候审。
被执行人荣某某，女，1975年2月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，原沭阳县华冲镇荡南小学会计，户籍地为沭阳县，住沭阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月17日被取保候审。
申请执行人与被执行人非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2016年10月25日立案执行，执行标的为5901300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 周军
审判员 杨震
审判员 孙兵
二〇一七年七月二十日
书记员 钟凯
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初2257号之五
原告：桂林智仁食品工业有限公司，住所地广西桂林市荔浦县长水岭工业园区金牛园区。
法定代表人：彭海宁，该公司总经理。
被告：台州彩龙商贸有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区北城街道妙儿桥。
法定代表人：林定友，该公司总经理。
被告：林定友，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原���桂林智仁食品工业有限公司诉被告台州彩龙商贸有限公司、林定友买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。本案在审理过程中，因原、被告已达成和解协议，被告已全面履行和解协议所约定的付款义务，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林智仁食品工业有限公司在案件宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林智仁食品工业有限公司撤回起诉。
本案受理费2822元，减半收取1411元，由原告桂林智仁食品工业有限公司负担。
审判员 欧仕强
二〇一七年十一月��十日
书记员 陈恩琴
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初4319号
原告：绵阳市杰众商贸有限责任公司，住所地绵阳科创区西园社区五方校园广场2幢1楼63号，统一社会信用代码91510700MA6244HA2P。
法定代表人：王紫龙。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万客家商贸有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路66号5幢2层1号，注册号500223000364395。
法定代表人：陈朝兵，执行董事。
原告绵阳市杰众商贸有限责任公司与被告重庆市万客家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市杰众商贸有限责任公司的委托诉讼代理人邓梦龙、被告重庆市万客家商贸有限公司的法定代表人陈朝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告重庆市万客家商贸有限公司向原告支付货款9528元，并以9528元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。事实及理由：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了针织品，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了三份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计9528元。该款经原告催收，被告至今未付清。
被告重庆市万客家商贸有限公司辩称，原告所述属实；经与原告对账后，至今尚欠原告货款9528元属实；我公司愿意支付，但是由于公司亏损，暂时无力支付。
经本院审理认定事实如下：被告重庆市万客家商贸有限公司因经营超市，向原告购买了针织品，截止2017年7月25日，经原、被告对账结算，被告向原告出具了三份结算单，单据载明了被告欠原告的货款金额共计9528元。该款经原告催收，被告至今未付清。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、营业执照、结算单三份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，被告重庆市万客家商贸有限公司向原告绵阳市杰众商贸有限责任公司购买商品，故双方的买卖合同成立、有效。原告按约定履行了供货义务，但是被告至今未按约定付清货款，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款义务的违约责任。经原、被告对账确认，被告尚欠原告9528元货款，但是被告并未履行付款义务，故原告要求被告立即支付货款及逾期付款资金占用损失的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下:
被告重庆市万客家商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告绵阳市杰众商贸有限责任公司支付货款9528元，并以9528元为基数，从2017年10月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万客家商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 滕长江
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 李茂蓝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初6873号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号。
代表人：费剑峰，该分公司总经理。
委托代理人：方佳薇，该分公司职员。
被告：刘中洋，男，1984年3月5日出生汉族，公司员工，户籍所在地四川省达县，现暂住浙江省宁波市鄞州区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财保公司）为与被告刘中洋保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，请求判令：被告刘中洋赔偿原告保险追偿款16230元。
被告刘中洋答辩称：被告骑电动自动车在非机动车道上被对方车辆追尾撞倒，对方车辆驾驶人讲其要承担全部责任，但不知道为什么责任认定书认定被告负次要责任。被告不同意赔偿对方的车辆损失。被告及潘广碧、刘沪腾在此次事故中均受伤尚未得到赔偿。
本院查明的事实如下：
2016年1月9日19时57分，沙一琦驾驶由原告人寿财保公司承保机动车损失险的浙Ｂ×××××轿车行驶至宁波市鄞州区鄞县大道与金达路路口处时，与被告刘中洋驾驶并乘载潘广碧、刘沪腾的电动自行车发生碰撞，造成被告刘中洋、潘广碧、刘沪腾受伤，两车受损的道路交通事故。此次交通事故，经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定：沙一琦驾驶机动车时未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应负事故��主要责任；被告刘中洋驾驶电动自行车违反规定载人的行为，违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第六项的规定，应负事故的次要责任。
2016年2月3日，原告人寿财保公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》一份，载明：被保险人沙一琦的浙Ｂ×××××轿车出险时间为2016年1月9日19时55分。送修时间为2016年1月30日，修复竣工时间为2016年1月30日。更换水箱等配件价格为75102.30元，工时费为5800元，残值扣除102元，最终确定修理价格为80800元，施救费为350元。上述《机动车辆保险车辆损失情况确认书》上仅有原告人寿财保公司签章，在被保险人、修理厂、第三者或受损方均无签章。
2016年2月3日，宁波众通汽车有限公司出具维修浙Ｂ×××××的增值税普通发票一份，价税金额合计80800元。宁波众通汽车有限公司出具��《浙江省汽车维修行业结算单》的日期为2016年1月3日。
沙一琦向原告人寿财保公司申请理赔，原告人寿财保公司于2016年2月6日向沙一琦支付了保险理赔款81150元。
以上事实由原告人寿财保公司提供的《机动车辆保险报案记录（代抄单）》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、增值税普通发票、《浙江省汽车维修行业结算单》、《权益转让书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、付款凭证及当事人陈述等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案沙一琦驾驶由原告人寿财保公司承保机动车损失险的浙Ｂ��××××轿车与被告刘中洋驾驶并乘载潘广碧、刘沪腾的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，原告人寿财保公司向沙一琦赔偿保险金后，其对被告刘中洋是否享有追偿权的前提是被告刘中洋应否对沙一琦承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错��比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”上述法律规定的立法目的是保护处于弱势地位的行人、非机动车一方的权益。在行人、非机动车一方受到损害且有过错的情况下，仅通过减轻机动车一方的责任实现对行人、非机动车一方的过错评价。在机动车一方有损失尤其是仅遭受财产损失的情况下，不能认定行人、非机动车一方有过错而要求其承担赔偿责任。本案沙一琦遭受的仅是车辆损失这一财产损失，且其应负事故主要责任。被告刘中洋负事故的次要责任是因其驾驶电动自行车违反规定载人。本院认为在这种情形下不能认定被告刘中洋对沙一琦的财产损失具有过错，被告刘中洋不应向沙一琦承担赔偿责任。
另外，原告人寿财保公司向沙一琦支付保险赔偿款所依据的证据是其提供的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、增值税普通发票、《浙江省汽车维修行业结算单》，而《浙江省汽车维修行业结算单》的落款时间为“2016年1月3日”，早于本案交通事故发生的时间，《机动车辆保险车辆损失情况确认书》的落款时间为“2016年2月3日”，晚于受损车辆的修复竣工时间且无被保险人、修理厂、第三者或受损方签章确认，原告人寿财保公司也未提供证据证明本案交通事故发生时肇事车辆的受损状况。因此仅凭原告人寿财保公司提交的上述证据，本院难以认定原告人寿财保公��赔付给沙一琦的损失是由本案交通事故所造成的事实。
综上，原告人寿财保公司的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的诉讼请求。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二○一七年八月七无
代书记员 李媛媛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执310号之一
申请执行人付泓钦，男，汉族，1997年7月7日出生，住所地衡阳市。
被执行人贺新明，男，汉族，1976年9月18日出生，住所地衡阳市。
付泓钦申请贺新明合同纠纷一案，衡阳市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。付泓钦于2017-8-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡阳市中级人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一八年三月七日
书记员 帅 亚
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审45号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人李团，男，1981年11月30日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）168号行政处罚决定书，于2018年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）168号行政处罚决定书认定，被执行人于2016年4月未经批准擅自占用东海县黄川镇家和村南侧的179.5平方米（其中建筑面积102平方米）的农用地建住宅，2017年4月18日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的179.5平方米土地，限7日内拆除在非法占用的土地上新建的102平方米的房屋的处罚决定。2017年11月7日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）168号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 刘根尚
审判员 单迎霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢思义
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1493号
罪犯唐民明，男，1992年7月17日出生,四川省沐川县人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省成都市武侯区人民法院于2016年7月14日作出（2016）川0107刑初字第325号刑事判决书，以被告人唐民明犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金3000元，刑期自2015年10月28日起至2019年1月27日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐民明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯唐民明被处以罚金3000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐民明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐民明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初11570号
原告：强仕俊，男，汉族，1965年10月29日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶浩兴，重庆市渝北区统景镇法律服务所法律工作者。
被告：冉登荣，女，汉族，1967年9月13日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。
原告强仕俊与被告冉登荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年11月23日，原告强仕俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按强仕俊撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告强仕俊负担。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谢博蓉文
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初12号之一
申请人：霍仁堂，男，1966年5月25日出生，汉族，住山东省庆云县。
申请人：冯万宝，男，1983年1月8日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号。
法定代表人：张玉兴，经理。
被申请人：谢颂金，男，1975年11月17日出生，汉族，山东鲁建工程集团有限公司职工。
申请人霍仁堂、冯万宝与被申请人山东鲁建工程集团有限公司、谢颂金建设工程施工合同纠纷一案，申请人霍仁堂、冯万宝于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求查封保全被申请人在庆云县教育局的工程款83000元。担保人霍娜娜以其夫妻共同财产鲁Ｎ×××××东风雪铁龙牌小型轿车作为担保。
本院经审查认定认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一条规定，裁定如下：
查封被申请人在庆云县教育局的工程款83000元。查封期限为三年，自2018年1月4日至2021年1月3日止。
查封担保人鲁Ｎ×××××东风雪铁龙牌小型轿车档案。查封期限为二年，自2018年1月4日至2020年1月3日止。
案件申请费850元，由申请人霍仁堂、冯万宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉珍
二〇一八年一月九日
书记员 杨 萍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初5555号
原告：陈震杰，男，1973年7月10日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州市博聪儿童用品股份有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路7号，统一社会信用代码913204005925641676。
法定代表人：张先平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵益刚，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞赛，江苏铭天律师事务所律师。
原告陈震杰与被告常州市博聪儿童用品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈震杰、被告常州市博聪儿童用品股份有限公司的委托诉讼代理人卞赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈震杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付解除劳动合同经济补偿金8400元（2800元/月*3）；2、判令被告一次性向原告支付应付的夏季高温津贴2000元（200元/月*10个月）。事实和理由：一、原告自2014年8月5日到被告处工作，工作岗位为装配工，被告每月8号发放上月基本工资1770元，每月28号发放上月余下的绩效工资、加班费等，发放方式是通过江南农村商业银行打到原告银行卡上。2014年9月至2016年5月，被告基本遵守这工资发放约定，但从2016年6月起，被告不能按原先约定时间发放，原告不催要，被告就拖欠不发，2016年9月的工资拖欠到11月11号，在原告通过手机短信向被告时任运营总监、生产副总的刘建华催要后才给予发放。同时，原告在2016年12月发现被告少给原告缴纳了9个月社会保险费（2014年8月至2015年4月）。原告向南夏墅劳动所咨询后，得知可以离职并拿取武进区终止（解除）劳动合同证明，故原告于2016年12月15日提出离职请求，并于2017年1月18日后离职。因为《劳动合同法》规定，劳动者依照三十八条规���解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，所以原告没有在被告的员工离职审批表的离职原因栏填写理由，而且原告担心当时填写原因后离职，被告会拖欠原告工资，事实上被告依旧没有及时发放原告最后一个月的工资，直至2017年3月原告用短信向被告催要后才发放。二、2014年8月-2017年1月原告在被告处工作期间，被告从未按防暑降温措施管理办法发放过任何高温津贴。三、常州武进区劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清。1、关于经济补偿金问题，原告是因被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险而提出离职。关于这一事实是否真实存在，仲裁庭应当适用而未适用举证责任倒置原则，仲裁委应当要求被告出示原告在被告处工作期间的工资发放清单及时间表，以确定被告是否存在不法事实。显然仲裁委的仲裁没有认定并回避了被告的不法行为，而纠结在原告的离职原因上，而原告依旧认为，个人原因包含因为被告存在对原告不法侵害的事实，并有可能延续原告才提出离职，并且原告是被动接受这个个人原因的签字。2、关于夏季高温津贴问题，仲裁时效一年适用于劳动仲裁程序，而不是不法侵害的时效，更不是一年前的不法侵害就可以不予追究。综上，相信法律是用来维护公平和正义的，不是给某些无良企业当保护伞的，请求依法查清事实，支持原告的上述诉请。
被告常州市博聪儿童用品股份有限公司辩称，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。因原告系个人原因提出辞职，因此，被告不需要支付经济补偿金。对仲裁裁决的高温费800元予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月5日进入被告处从事装配工作，被告为原告缴��了2015年5月至2017年1月期间的社会保险费，原告工作期间未缴纳住房公积金。被告每月分两次向原告发放上月工资，被告于2016年11月向原告发放了2016年9月份工资，被告按期向原告发放了2016年10月-12月的工资，被告于2017年3月向原告发放了2017年1月的工资。2016年12月15日，原告向被告提出离职，并在被告处填写了一份“员工离职审批表”，该表中“离开原因”一栏显示内容为“无”，被告于当日同意了原告的离职申请，原告按离职审批表载明的离职时间继续工作至2017年1月18日，后未再上班。离职时，被告向原告出具了解除劳动合同证明，其中“终止解除劳动合同原因”一栏载明内容为“个人原因”，该证明由双方在“工作单位意见”和“职工本人意见”处分别加盖公章和签名。另，原告工作的装配车间内未安装空调，但有小风扇等通风设备，2016年暑期被告也发放了防���降温用品，并安放了冰块，但是未发放过高温费。2017年1月20日，原告因经济补偿金、补缴社会保险、补发高温费等问题向武进区南夏墅街道人社所投诉，经调解未果，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求同本案。该委于2017年4月25日作出常武劳人仲案字〔2017〕第270号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2016年度高温津贴800元并对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决起诉来院，要求判如所请。
庭审中，原告称在2015年6-7月份，被告帮原告办好社保并把社保卡给原告时，原告就知道单位少帮原告交了几个月的社保，原告当时想无所谓的，事实上单位这样帮原告交，原告即使有意见也没办法。
第一次庭审后，原告向本院提交了江南银行客户对账单及部分工资条以证明其工资标准，原告提供的工资条显示其岗位��资为2500元/月，故原告称可按照该标准计算经济补偿金。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，原告填写的“员工离职审批表”并未反映离职原因、解除劳动合同证明则载明终止解除劳动合同为个人原因，对照前述规定，劳动者确未履行在通知解除劳动合同时说明理由的告知程序，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。根据规定，用人单位应当为高温作业、高温天气作业的劳动者供��足够的、符合卫生标准的防暑降温饮料及必需的药品，同时防暑降温饮料不得充抵高温津贴。本案中，原告工作的车间未安装空调，被告虽然在暑期发放了部分防暑降温的食品或用品，但是并未发放高温津贴，因此依据前述规定，被告应当发放高温津贴。又因申请劳动仲裁的时效为一年，因此对于原告主张的高温费，本院仅支持2016年度的高温津贴800元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市博聪儿童用品股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈震杰2016年高温津贴800元。
二、驳回原告陈震杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈震杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 雅
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更616号
罪犯金永亚，又名金永正、金永政、金现志，男，1968年6月5日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2012年3月28日以(2012)周刑初字第23号刑事判决，认定被告人金永亚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2012年5月18日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2015年3月31日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯金永亚自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定1994年6月9日12时许，被告人黄俊生因家庭琐事与其兄产生矛盾，该犯以其兄嫂向其父说自己坏话为由用铁锨对其兄殴打，致其抢救无效死亡。
罪犯金永亚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。执行机关对其进行5次评审鉴定，2次优秀，3次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯金永亚减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王瑞、同监犯人边永堂、韩猛的面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯金永亚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因本案系家人之间矛盾引发，且该犯已征得被害人家属谅解，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯金永亚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2015年3月31日起至2034年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
广东省���州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9538号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：尹秀瑞，女，汉族，1974年5月26日出生，地址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告尹秀瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告尹秀瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年10月10日，原告与被��尹秀瑞签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW201411013000482号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告尹秀瑞提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年5月30日至2015年8月12日共向被告发放了5笔贷款，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW201411013000482号《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告尹秀瑞向原告偿还借款本金人民币380000元、利息98584.8元（利息及复利暂计至2016年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告尹秀瑞未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年10月10日，原告与被告尹秀瑞签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第SW201411013000482号，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款，利息为年利率15.12%，采用净息还款方式还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本。该合同还约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告共向被告发放了5笔贷款，具体如下：1、2015年5月30日50000元；2、2015年6月4日30000元；3、2015年6月12日20000元；4、2015年8月12日79000元；5、2015年8月12日201000元，合计380000元，以上每笔贷款的期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年9月7日，被告共拖欠原告本金380000元、利息88915.03元及复利9669.77元。原告经催收未果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉���被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告尹秀瑞经本院公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十��条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告尹秀瑞签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW201411013000482号《个人信用额度贷款合同》。
二、被告尹秀瑞应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金380000元及利息88915.03元（利息暂计至2016年9月7日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8478.77元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告尹秀瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 姚惠英
审判��李雄杰
二〇一七年三月三十日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执292号
申请执行人王平波，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人山东东汽佳通物流有限公司，住所地山东省聊城市莘县俎店镇俎村村北8号。统一社会信用代码91371522349250731J。
法定代表人刘宗国。
申请执行人王平波与被执行人山东东汽佳通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0286号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人山东东汽佳通物流有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王平波于2018年1月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2017）第0286号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一八年四月十日
书记员 刘荣状
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更3030号
罪犯刘平，男，1978年12月25日生，汉族，重庆市云阳县人，初中文化，原住重庆市云阳县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2010年12月16日作出(2010)宜刑初字第974号刑事判决，认定被告人刘平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年6月11日起至2023年6月10日止。判决发生法律效力后，于2011年1月26日交付执行。本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5443号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。于2016年3月30日作出（2016）苏02刑更第371号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利���年不变。减刑后刑期至2021年5月10日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至2017年12月8日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯刘平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年4月至9月的考核积分累计620.2分，为此，2016年3月、2017年1月、2017年7月累计获得监狱表扬三个，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等��升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年8月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲍 清
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执446号之四
申请执行人：谢红珍，女，1966年11月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被执行人:陈华芳，女，1967年8月3日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人谢红珍与被执行人陈华芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初2651号民事调解书已经发法律效力。依该调解书，一、陈华芳于2017年2月15日之前向谢红珍支付借款本金1050000元；二、若陈华芳未按前述条款履行，需另行向谢红珍支付违约金350000元；因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人陈华芳有位于本市经纬巷7幢乙单元501室不动产及河景花园3幢丙单元1803室不动产，本院依法将上述两套不动产予以拍卖，本案申请执行人实际收到执行款人民币76130元。被执行人查无其他可供执行的财产或者财产线索。
因被执行人陈华芳未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人陈华芳纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示，因被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人已实际收到执行款人民币76130元。被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初2651号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判
审判长 王文忠
审判员 曹东明
审判员 王笑一
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姜 晏
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2336号
本院在执行申请人马健与被执行人李兴伍、陈宝凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈宝凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈宝凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十九日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2186号
罪犯毛应飞，男，1996年7月28日出生，彝族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2016年4月22日作出（2016）云0103刑初238号刑事判决，以被告人毛应飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，追缴赃款人民币647元，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛应飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛应飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯退缴赃款人民币647元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛应飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛应飞减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月16日起至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺