湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终5419号
上诉人（原审原告）：长沙全网通速递有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道金坪社区四堂村重建地。
法定代表人：吕滨，总经理。
委托诉讼代理人：姜雪娜、冯金昌，湖南超前律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡魁，男，汉族，1984年8月21日出生，住湖南省桃江县。
上诉人长沙全网通速递有限公司（以下简称全网通速递公司）因与被上诉人胡魁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院(2017)湘0112民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
全网通速递公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判胡魁立即向全网通速递公司支付网络建设费3000元、违约金30000元，共计33000元，一、二审诉讼费用由胡魁承担。事实与理由：双方签订的合同真实有效，对违约金的约定低于全网通速递公司的实际损失。因胡魁擅自终止协议的行为导致全网通速递公司就每个包裹要多支付1.1元的费用，而每个月有多达几万个包裹，仅派件费用损失这一部分就达到几万元每月。此外，因胡魁擅自终止协议的行为导致该区域快递滞留积压，全网通速递公司多次受到总公司处罚，仅2016年11月的延误处罚金额就有60360元。一审中，全网通速递公司提交了《承诺书》、《代派协议》、《损失清单一份及派件明细五份》等证据来证实具体损失数额，一审法���认定全网通速递公司主张的损失高于实际损失，将违约金调低没有事实依据。
胡魁辩称：我与全网通速递公司口头协议解除了双方的合同，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
全网通速递公司向一审法院起诉请求：1、判令胡魁立即向全网通速递公司支付网络建设费3000元、违约金30000元，共计33000元；2、判令胡魁承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月27日，全网通速递公司与胡魁签订了《长沙望城快递区域合作经营协议书》，协议约定胡魁成为全网通速递公司在长沙望城区县域及高塘岭区域的经营合作伙伴，负责运转全网通速递公司在该区域所有快递，全网通速递公司有偿提供网络帮助胡魁操作；协议还约定，协议签订时胡魁缴纳网络建设3000元（不予退还）及信誉押金30000元，信誉押金每月支付10000元，直至付清为止；���议第十四条约定，全网通速递公司与胡魁都不得随意终止协议，全网通速递公司中途按协议规定终止协议，给胡魁造成损失的，应赔偿损失，并退回网络建设费3000元，胡魁由于自己的原因中途提出终止协议，应向全网通速递公司支付违约金30000元，给全网通速递公司造成其他损失的，应赔偿全网通速递公司的损失。协议书签订后，胡魁一直没有向全网通速递公司缴纳网络建设费和信誉押金。2016年10月中旬，胡魁因对经营中的考核、包餐、罚款等事宜与全网通速递公司发生分歧，并于2016年10月15、16、17日进行了罢工，造成快递件大量积压未派送，2016年10月17日全网通速递公司与长沙市望城区韵达速递有限公司（以下简称韵达速递公司）、长沙市望城区申通快递有限公司签订《代派协议》，约定由全网通速递公司委托韵达、申通快递公司派送胡魁所经营区域的积压快递件。后全网通速递公司与胡魁经协商后，胡魁分别于2016年10月17、10月20向全网通速递公司出具承诺书，承诺恢复派件，不再出现罢工不派件情形，并保障2016年11月1日至2017年1月31日之日收、派件工作正常进行。2016年10月21日起胡魁停止了全网通速递公司授权的长沙望城区县域及高塘岭区域的快递转运经营，2016年10月24日胡魁到全网通速递公司处，双方对2016年10月的派件费进行了结算。全网通速递公司于2017年4月17日向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，全网通速递公司与胡魁签订的《长沙望城快递区域合作经营协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。合同约定全网通速递公司有偿提供网络服务给胡魁，胡魁缴纳3000元作为网络建设费，该网络建设费胡魁一直未予支付，现全网通速递公司请求胡魁立即支付网络建设费3000元的诉讼请求，该院予以支持。胡魁2016年10月15、16、17日进行罢工，在10月17日、10月20日向全网通速递公司出具承诺书后，于10月21日起停止了其经营区域的快递转运，属于擅自终止协议的行为，胡魁辩称是与全网通速递公司进行多次沟通，协商终止的协议，但其提供的10月24日的结算单仅能体现当月份快递派件费用的结算，没有终止协议结算的内容，且胡魁没有提供其他有效证据证明协商终止协议的事实，故该抗辩理由不能成立。胡魁随意终止协议的行为，违反了《长沙望城快递区域合作经营协议书》的约定，应承担违约责任。全网通速递公司请求根据协议约定支付违约金的诉讼请求，该院予以支持。全网通速递公司请求胡魁应支付违约金30000元，在庭审过程中，胡魁提出违约金的约定过高，请求予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，本案中全网通速递公司没有提供有效证据证明其具体损失数额，因胡魁的罢工及随即终止经营的行为，导致全网通速递公司快递滞留积压以及委托其他快递公司代派快递，全网通速递公司确实存在一定的损失，基于以上考虑该院酌定将违约金调整为18000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：（一）限胡魁于判决生效之日起十日内支付长沙全网通速递有限公司网络建设费3000元及违约金18000元；（二）驳回长沙全网通速递有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，因适用简易程序减半收取计313元，由长沙全网通速递有限公司负担125元，由胡魁负担188元。
本院二审期间，胡魁未向本院提交新证据，全网通速递公司向本院提交了如下证据：
证据一、月派件清单（2016年11、12月望城区域各派件员、派件点派件数量明细），拟证明：1、胡魁罢工区域2016年11、12月派件数量共计80322件；2、由于胡魁擅自终止合同导致全网通速递公司2016年11、12月额外支出派件费88354.2元；
证据二、快件跟踪查询，拟证明：部分快件投递的跟踪记录；
证据三、月派件明细，拟证明：2016年11月、12月胡魁罢工区域代派员、代派点派件数量以及由���胡魁罢工导致额外支付的金额明细；
证据四、银行卡交易明细表，拟证明：全网通速递公司向韵达速递公司指定账户支付代派费用的银行交易明细；
证据五、收据，拟证明：代派公司韵达速递公司收到代派费出具的收款收据；
证据六、证明、营业执照，拟证明：月派件明细中的代派员、代派点系代派公司韵达速递公司安排的员工。
胡魁认为全网通速递公司与韵达速递公司系合作伙伴，双方有利益关系，故全网通速递公司提交的上述证据均不能达到证明目的。
本院认为，全网通速递公司提交的证据一、二、三系其自行制作，胡魁未予认可，本院不予采信；证据四、五、六能相互印证，本院予以采信。
对双方当事人二审争议的全网通速递公司的实际损失的认定问题，本院认定如下：虽然全网通速递公司于��审时提交的月派件清单、派件明细等证据未予采信，但根据双方当事人的陈述以及胡魁在一审时提交的电话录音等证据可知，仅2016年10月份每日的派单量为一千一百、一千二百左右，而11、12月系快递业务收发的高峰期，故全网通速递公司主张2016年11、12月原胡魁负责区域的派件量达到8万余件符合客观事实，结合一审时采信的全网通速递公司与韵达速递公司签订的《代派协议》以及二审时采信的全网通速递公司的法定代表人吕滨与韵达速递公司的法定代表人邓茗中的账户往来、韵达快递公司出具的收据等证据，可以证实2016年11、12月，全网通速递公司因委托韵达速递公司代为派送原胡魁负责区域的快递而向韵达速递公司支付代派费用共计64800元的事实。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：2016年11、12月，全网通速递公司因委托韵达速递公司代为派送原胡魁负责区域的快递而向韵达速递公司支付代派费用共计64800元。
本院认为，涉案的《长沙望城快递区域合作经营协议书》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。胡魁在一审时虽提出约定的违约金过高并请求予以调整，但二审时全网通速递公司提交的证据足以证实约定的违约金30000元低于因胡魁在协议期内终止协议的违约行为给其造成的实际损失，对全网通速递公司主张的要求胡魁按约支付30000元违约金的诉讼请求应予以支持。
综上所述，全网通速递公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更湖南省长沙市望城区人民法院(2017)湘0112民初944号民事判决第一项为：限胡魁于本判决生效之日起十日内支付长沙全网通速递有限公司网络建设费3000元及违约金30000元；
二、撤销湖南省长沙市望城区人民法院(2017)湘0112民初944号民事判决第二项。
如果胡魁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费625元，因适用简易程序减半收取313元，二审案件受理费100元，共计413元均由胡魁承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 彦
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年十月十八日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适��法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。