江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终2357号
上诉人（原审原告）：袁洪江。
被上诉人（原审被告）：淮安市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人:陈启旭。
委托诉讼代理人:王智泉。
上诉人袁洪江因与被上诉人淮安经济技术开发区公安分局（以下简称开发区公安分局）劳动争议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2017年6月13日作出的(2017)苏0891民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人袁洪江、被上诉人开发区公安分局的委托代理人王智权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁洪江提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审全部诉讼诉讼请求。主要理由是：上诉人从2007年5月被公安分局招聘为保安，双方劳动关系持续了9年后被移交给淮安市保安服务总公司（以下简称保安总公司），因而该9年的经济补偿金被上诉人应当支付。在双方劳动关系存续期间，上诉人每年工作365天却未支付过加班费，原审仅判令支付4000元加班工资，远未达到应付数额。
被上诉人答辩称：1、上诉人工作时间分为早班、中班、夜班，每天工作8小时，每周休息一天，上诉人劳动合同中明确约定的小夜班折算4小时，大夜班折算2小时，上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人从未拖欠克扣上诉人加班工资，遇国家法定节假日被上诉人均按照国家要求支付加班工资给上诉人；2、2016年3月1日，上诉人依据省公安厅规定及市公安局统一部署，将含被上诉人在内的所有保安人员转移至保安总公司。2016年7月6日，含上诉人在内的所有被上诉人处的保安人员统一转移完毕，并接受保安总公司的统一管理，由保安总公司开始对含上诉人在内的所有保安人员发放工资。在整个过程中，被上诉人与上诉人所签协议中均明确表达上诉人的工作时间连续不变，上诉人的计算工资的标准就高不就低等等，充分体现被上诉人在该工作中无任何瑕疵，上诉人要求发放经济补偿无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告袁洪江提起一审诉讼，请求判令：1、被告支付原告入职起至2016年6月期间的加班工资119700元；2、被告支付入职起至2016年6月的经济补偿金19199.50元。
原审认定事实为：原告在被告开发区公安分局内设的保安大队从事保安工作，由保安大队安排原告到相关服务单位做保安。原告工作过程中，淮安市新城劳动保障服务有限公司与原告签订劳动合同，原告由该公司派遣至保安大队工作，其工资仍由保安大队发放，工作岗位仍为保安，工作地点仍由保安大队安排。2016年7月1日，被告根据省公安厅相关文件精神要求，将保安大队（包含人员和服务单位）整体移交给保安总公司，保安总公司承诺移交后所有人员的工资待遇不低于原有收入，移交人员的工作年限按照入职保安大队的开始时间计算，依法与移交人员签订劳动合同。移交后原告继续从事保安工作。
2017年3月，原告与被告发生劳动争议向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，原告诉至法院。
对原告加班时间问题。原告陈述以前是工作12小时三班倒，后来改为8小时三班倒，无休息日。被告陈述为早班、中班、夜班，每班工作8小时，每周休息1天。被告并提供有原告签名的考勤表和工资明细表予以证明，原告对考勤表中的个人签名以及工资明细表的真实性予以认可。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位安排劳动者加班的应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第六十二条规定，用工单位应当履行支付加班费的福利待遇。如果被告主张的劳务派遣关系成立，被告则为用工单位，如果不成立，被告则为用人单位，因此，被告均应承担支付加班费的法律义务。
对原告的加班时间问题，根据被告提供的原告签字的考勤表，能够证实原告的工作时间为每天8小时，每周休息1天。对原告主张的加班工资问题，因原告存在一定加班事实，被告也支付了一定加班工资，但数额不足。根据原告的工作性质、劳动强度、对时间的支配程度等因素，酌定由被告再支付原告加班工资4000元。
对原告主张的经济补偿金问题。原审认为，原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条规定，劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。因此对原告要求经济补偿金的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告淮安市公安局经济技术开发区分局于判决生效后三十日内支付原告袁洪江加班工资4000元；二、驳回原告袁洪江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免于收取。
二审期间，上诉人当庭播放蒋永能（与上诉人同样从开发区保安大队并入保安总公司后未同意订立劳动合同、也未再上岗的劳动者）与开发区保安大队办公室副主任龙锦宝的手机通话录音一份，其中有龙锦宝称不订立合同就不能来上班的内容。用于证明其不与保安总公司订立劳动合同就不让上班，其是被用人单位不给上班工作的。
被上诉人质证称：对录音的真实性不持异议。被上诉人希望其履行合同来上班。
二审期间，被上诉人向法庭提交下列证据：
1、工资表一份，台头上显示是保安总公司发放的，证明上诉人从2016年7月1日起到保安总公司就职，并已经签字领取了工资，此后的工资全部都是打卡发放的；
2、保安总公司出具的情况说明两份，证明上诉人享受了保安总公司发放的节日福利；
3、保安大队中队长以上干部参加会议的会议纪要数份，反映了确保让劳动者知道保安大队移交给保安总公司，以及福利待遇等保障一致等情况，不存在上诉人不知道的问题。
4、省公安厅文件及政策法规的依据，证明将保安大队移交给保安总公司，是因为保安大队已没有保安许可，在不得已的情况下才将大家移送给保安总公司。
被上诉人质证称：1、从保安总公司签字领取第一个月工资是事实，谁发工资都行；2、领取过节日福利，但不知道是谁发的；3、对上层召开会议不持异议，但没有人和上诉人讲清楚并入保安总公司的事实，2017年3月份保安总公司要求签合同的时候才知道；4、对省公安厅文件及有关政策法规不知情。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案二审争议焦点为：1、被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。2、被上诉人是否应当在一审判决给付4000元数额的基础上再行向上诉人补充发放加班费。
关于争议焦点1，本院认为：上诉人于2007年9月与被上诉人建立劳动关系后，因政策调整，保安大队已不再具备营业资格，双方的劳动关系也因而不能再存续。在此情形下，经过有关部门与保安总公司协调，从2016年7月起将上诉人转入保安总公司管理。此后，上诉人在工作岗位、工作性质、工作内容未作改变的情况下，领取了保安总公司发放的工资及节日福利，劳动关系中的用人单位已实际变更为保安总公司，上诉人继续工作至2017年3月后，因其不愿订立劳动合同而致双方劳动关系未能存续，不存在因用人单位的原因致其失业的情形。原审依据原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》的规定，对上诉人要求给付经济补偿金的主张未予支持并无不当，本院对其该请求亦不予支持。
关于争议焦点2、本院认为：一审期间，被上诉人提交了由上诉人签名确认的考勤表，反映了上诉人在双方劳动关系存续期间存在一定的加班事实，被上诉人已支付了部分加班工资。因双方当事人所提交的证据又不能准确反映上诉人应得的加班工资数额，一审法院根据上诉人的工作性质、劳动强度、对时间的支配程度等因素，酌定由被上诉人再支付加班工资4000元并无不当。上诉人主张应再增补加班工资，但并未提交相应证据支付其主张，故对其该请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无充分法律依据及事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年十一月八日
书记员 徐 丹