陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初654号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行,住所地城固县桔园路中段，组织机构代码91610722671541502E。
负责人：王岚，该行行长。
委托诉讼代理人：卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽君，陕西锐博律师事务所律师。
被告:杨某,男,1984年6月5日出生,住陕西省城固县。
被告:李某,女,1985年10月29日出生,住陕西省佛坪县，系被告杨某之妻。
被告:苏某,女,1988年3月3日出生,住陕西省汉中市南郑区。
被告:胡某某,男,1986年2月20日出生,住陕西省汉中市南郑区,系被告苏某之夫。
委托诉讼代理人：徐婧，陕西云昊律师事务所律师。
被告:杨某某,男,1962年9月6日出生,住陕西省城固县,系被告杨某之父。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被告杨某、李某、苏某、胡某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行委托代理人陈丽君与被告杨某，苏某、胡某某及其委托代理人徐婧到庭参加诉讼,被告李某、杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某、李某立即归还原告借款本金1000000元，并按约定向原告支付借款利息及罚息至本金清偿之日止；2、判令原告对被告苏某、胡某某名下的城固县博望镇文化路东段北侧1号楼（二中对面）102号营业房（产权证号城固县房权证博望镇字第13009**号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3、判令被告杨某某对被告杨某、李某的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用以及原告为实现本案债权所支付的律师代理费15000元全部由各被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告杨某因资金需求向原告申请借款。经双方协商后，原告与被告杨某签订了一份《小额贷款额度借款合同》（编号为610074642151145XXXXXX），合同约定：授信额度金额为1000000元，额度存续期间最长为10年，合同还对违约责任、原告为实现债权的费用承担以及其他事项进行了约定。2015年11月2日，被告苏某、胡某某与原告签订了《个人最高额抵押合同》（编号为61007464315113XXXXXX），被告苏某、胡某某自愿以其名下的城固县博望镇文化路东段北侧1号楼（二中对面）102号营业房（房屋面积为75.38ｍ2，房屋产权证号城固县房权证博望镇字第130XXX**号）为原告和被告杨某签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同提供最高额抵押担保，并于当日办理了抵押登记（他项权证号为城固县房他证博望镇字第44**号）。2015年11月3日，被告杨某某与原告签订了《最高额保证合同》，被告杨某某自愿为主合同项下债务本金及其利息之和承担最高额担保，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告苏某、胡某某的抵押担保范围与被告杨某某的担保范围均为：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、原告为实现债权与担保权力发生的费用（包括但不限于律师费、保全费等）的100％。上述借款发生后，被告杨某、李某未按约定履行还款付息义务，被告苏某、胡志远、杨某某均未按约定承担担保责任。原、被告之间签订的合同合法、有效，应受法律保护。原告按约履行了发放贷款的义务，被告却未按约履行还本付息义务，其行为已构成严重违约，侵害了原告的合法债权，请求依法支持原告诉请。
杨某辩称，原告诉称借款100万元属实，但当贷款打入我银行卡上只停留了一分多钟，银行系统就自动扣付，只在我卡上走了账，我没有收到款项，也没有实际使用一分钱，我不承担还款责任。
苏某、胡某某辩称，由于杨某不承认收到该笔贷款，因此我们的担保责任也不予承担。
经审理查明：2015年11月2日，被告杨某以经营火锅店需资金周转为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行申请借款100万元，经协商双方于2015年11月2日签订《个人额度借款合同》一份，约定：本合同项下授信额度金额为人民币100万元，额度存续期最长为10年，自2015年11月2日至2025年11月2日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。甲方每次提款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30％。甲方通过抵押担保方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保。合同还对违约责任、原告为实现债权的费用承担以及其他事项进行了约定。2015年11月2日，被告苏某、胡某某与原告签订了《个人最高额抵押合同》（编号为61007464315113XXXXX），被告苏某、胡某某自愿以其名下的城固县博望镇文化路东段北侧1号楼（二中对面）102号营业房（房屋面积为75.38ｍ2，房屋产权证号城固县房权证博望镇字第13009**号）为原告和被告杨某签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同提供最高额抵押担保，并于当日办理了抵押登记（他项权证号为城固县房他证博望镇字第44**号）。2015年11月3日，被告杨某某与原告签订了《最高额保证合同》，被告杨某某自愿为主合同项下债务本金及其利息之和承担最高额担保，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告苏某、胡某某的抵押担保范围与被告杨某某的担保范围均为：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、原告为实现债权与担保权力发生的费用（包括但不限于律师费、保全费等）的100％。2016年11月4日，原告按约向被告杨某邮储银行账号为6221887990017XXXXXX账户分别发放贷款人民币20万元和80万元，共计100万元，年利率7.83％，并经被告杨某签名捺印确认。被告杨某借款后仅按约向原告清息至2017年10月4日，之后再未向原告按约结息，借款本金100万元至今也分文未还。原告多次催收无果，聘请律师诉至本院，支出律师代理费人民币15000元。
上述事实，有原告提交的《营业执照》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《委托代理协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为:原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行依约向被告杨某履行了如数发放贷款100万元的义务，而被告杨某却未按合同约定的还款计划及时还本付息，其行为已构成违约。被告杨某的辩称缺乏证据，本院不予采信。被告苏某、胡某某作为抵押担保人，自愿承诺以自己的房产为被告杨某借款提供抵押担保，其意思表示真实、合法，现借款人未能按期偿还借款，其理应在抵押房产价值范围内承担连带清偿责任。被告杨某某作为连带责任保证人，自愿承诺为被告杨某、李某借款提供担保，其意思表示自愿、真实、合法，现借款人未能按期偿还借款，保证人理应承担连带还款责任。因被告不履行合同约定的还款义务，原告不得不通过诉讼的方式来实现权利，由此所支付的律师费系原告为实现其债权而支出的费用，属于原告的财产损失，且双方在合同中已约定律师费由借款人承担，故该笔代理费用理应由被告承担。
综上所述，原告邮储银行城固县支行要求被告杨某、李某归还借款100万元的诉讼请求合情、合理、合法，本院应予支持；原告要求对被告苏某、胡某某名下的城固县博望镇文化路东段北侧1号楼（二中对面）102号营业房（产权证号城固县房权证博望镇字第1300X**号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿的诉请符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告杨某某承担连带责任的请求亦符合法律规定，本院应予支持；原告要求被告支付为实现本案债权所支付的律师代理费15000元的请求亦符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨某、李某于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行借款本金100万元及利息，利息自2017年10月5日起至还款之日止按合同约定利率计算。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行有权以被告苏某、胡某某名下的城固县博望镇文化路东段北侧1号楼（二中对面）102号营业房（产权证号城固县房权证博望镇字第1300X**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、被告杨某某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨某某担还款责任后可依法向被告杨某、李某追偿。
四、由被告杨某、李某、苏某、胡某某、杨某某于本判决生效后30日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行为实现本案债权所支出的律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8896元，减半收取4448元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周海来
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈银华