wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71007号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吴仕存，男，1958年02月19日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴仕存（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金58453.03元、利息14412.71元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月07日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月07日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58453.03元、利息14412.71元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仕存于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千四百五十三元三分、利息一万四千四百一十二元七角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元由被告吴仕存负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴仕存于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初19222号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张爱仙，女，1971年5月03日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张爱仙（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金95428.91元、利息12517.69元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算至实际还款之日）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（现名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月5日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司。现玖富公司已将上述债权转让给了我方。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年2月5日通过玖富公司账户向被告账户共出借111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金95428.91元、利息12517.69元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万五千四百二十八元九角一分、利息一万二千五百一十七元六角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十八元，由被告负担（原告已交纳一千二百二十九元，被告于本判决生效后七日内给付原告一千二百二十九元，向本院交纳一千二百二十九元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 赵 娜
代理审判员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 岩
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终70号
上诉人（原审被告）：狄洪丽，女，汉族，1979年3月6日出生，住吉林省柳河县，
上诉人（原审被告）：陈璐璐，女，汉族，1982年10月6日出生，住沈阳市和平区，
被上诉人（原审原告）：广东罗浮山国药股份有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区（罗浮山药业城）。
法定代表人：王雨良，该公司董事长。
委托代理人：陈培坤、张俊鹏，系该公司员工。
上诉人狄洪丽、陈璐璐因与被上诉人广东罗浮山国药股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初4157号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人狄洪丽、陈璐璐上诉称：一、我方认为博罗县人民法院没有管辖权，违反了法律规定，原审裁定认定的被上诉人公司营销方案及管理制度不属于协议或合同，不能作为本案管辖权的依据；本案被上诉人所发往安徽省广德县医药公司的药品协议才是本案的依据，被上诉人没有直接接受本案争议的药品材料，被上诉人诉讼上诉人是错误的，原审法院违反了法律规定，而且安徽省广德县医药公司接受了被上诉人的药品货物，该公司才是本案的被告，有管辖权的法院应是安徽省广德县人民法院。二、被上诉人广东罗浮山国药股份有限公司编造虚假的民间借贷纠纷案件，该案属民间借贷纠纷是错误的，上诉人与被上诉人根本未发生过民间借贷关系，上诉人狄洪丽长期居住，生活在安徽省广德县，被上诉人民事起诉状也确认上诉人狄洪丽2014年5月以前生活在安徽省宣城地区广德县，上诉人与被上诉人的全部合同履行地、货款结算地均为安徽省广德县，且上诉人陈璐璐，长期居住生活在沈阳市和平区。由于上诉人狄洪丽的原因，与本案有关系的合同履行地、货款结算地也是安徽省广德县。综上所述，我方认为博罗县人民法院无管辖权，该案件应移送至安徽省广德县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，且上诉人狄洪丽与被上诉人广东罗浮山国药股份有限公司在《公司营销方案及管理制度确认书》中第六条争议的解决约定“……协商不成通过诉讼解决，由公司所在地人民法院管辖”，该约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，广东罗浮山国药股份有限公司的住所地位于惠州市××长宁镇，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一七年三月二日
书记员 钟伟梅（代）
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)彭民一初字第1242号
原告王良成，男，1971年7月23日生，住彭泽县。
被告邹平，男，1969年9月21日，住彭泽县。
原告王良成诉被告邹平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系彭泽县龙城大市场水产买卖个体户，被告邹平因彭泽县建筑工程公司工作需要，应酬较多。原告自2004年起与被告发生业务往来，应被告要求多次向被告供应甲鱼、螃蟹、桂鱼等高档水产品，虽然双方未进行结算，但被告在原告记账本上以签名确认的方式确定原告供货数量和价格，期间，被告给付货款87000元。截至2013年11月4日，被告尚欠原告货款154281元。为维护财产权利，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告给付原告货款154281元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，虽然所欠款项属实，但应当分为三个部分。第一部分是我个人所欠款项，第二部分是我与其他人合伙开餐馆时所欠款项，第三部分是公司所欠款项，因为我是彭泽县建筑公司法定代表人，所欠款项是公司业务往来形成的，且公司正在改制，所欠款项应当计入公司改制成本。因此，我个人欠款具体金额，尚要与原告结算。
经审理查明，原告系彭泽县龙城大市场水产买卖个体户。被告邹平曾任彭泽县建筑工程公司法定代表人。自2004年起，原告应被告要求，经常向被告供应甲鱼、螃蟹、桂鱼等高档水产品。每次交易，被告均在原告自行记录的记账本上签名确认原告供货数量、价格。截至2013年11月4日，被告共欠原告原告货款241281元，扣除被告陆续给付的87000元货款，被告尚欠原告货款154281元。原告经索讨无果后，故向本院起诉，请求依法处理。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的本人身份证复印件一份、原告销售记账本复印件13页等证据证实。
被告邹平于本判决生效之日起三日内给付原告王良成货款154281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3385元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梅良琪
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 高 升
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高 敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初621号
原告：谢广生，男，1959年2月5日出生，满族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：刘文香，女，1974年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告谢广生与被告刘文香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢广生撤诉。
案件受理费2924元，减半收取计1462元，由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭 啸
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7051号之一
被执行人柯常勤，男，汉族，1985年3月17日出生，住湖北省大冶市。
关于柯常勤犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初733号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执7051号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑友津
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执601号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:郭爱花，女，汉族，1973年12月1日出生，住福建省平潭县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭爱花民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00247485号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E00247485号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E00247485号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十六日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的��裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初3576号
原告：丁绍华。
委托诉讼代理人：王文兵、栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告:施超。
原告丁绍华与被告施超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁绍华的委托诉讼代理人王文兵到庭参加诉讼，被告施超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元，并承担自2012年3月24日起至履行之日止按年利率18%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均在广东做皮装生意。2012年3月24日，被告因经营需要向我借款40万元，约定年息18%。后经我催要，被告至今未能偿还，现请求法院判如诉请。
被告施超未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，证明借贷事实。被告未到庭质证，亦未提出抗辩或反驳意见。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的诉称及提供的证据，本院认定如下事实：2012年3月24日，被告向原告借款40万元，并出具借条一份，载明“今借到丁绍华现金40万元，月息千分之十五”。后经原告催要，被告未能偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法、有效。借款后，被告未能及时偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款40万元，并承担自2012年3月24日起至履行之日止按年利率18%计算的利息的请求，符合双方的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告施超偿还原告丁绍华借款40万元，并承担自2012年3月24日起至本判决确定履行之日止按年利率18%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告施超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张登太
人民陪审员 申荣功
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年九月三十日
书 记 员 韩 璐
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0403执恢21号之十
申请执行人：杨建周，男，1962年7月21日生，汉族，公务员，户籍所在地为宁夏银川市金凤区，现住宁夏吴忠市利通区。
委托代理人：薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。
被执行人：杨晓卫，男，1976年12月22日生，汉族，农民，户籍所在地为武功县。
被执行人：邵利霞，女，1976年5月17日生，汉族，农民，户籍所在地为武功县。系被执行人杨晓卫之妻。
本院在执行申请执行人杨建周与被执行人杨晓卫、邵利霞民间借贷纠纷一案中，被执行人杨晓卫、邵利霞应履行的义务为偿还申请执行人杨建周22万元及利息，并承担案件受理费4600元、执行费3200元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，约定被执行人一次性给付申请执行人81800元，申请执行人自愿放弃其他权利请求。现被执行人按照执行和解内容，已实际履行完毕。执行费3200元亦执行到位，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初285号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 刘雨蓉
二〇一八年六月十二日
书记员 巨应军
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执4298号之一
申请执行人：胡兰波，男，1975年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县，现住江苏省常州市武进区
委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
被执行人：吴蕾，男，1988年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
关于申请执行人胡兰波与被执行人吴蕾的民间借贷纠纷执行一案，常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412民初6623号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，吴蕾应归还原告胡兰波借款70000元及利息（自2016年9月5日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年12月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人名下苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号汽车六辆，查封日期自2018年3月9日至2020年3月8日止，上述车辆均去向不明；另本案查明被执行人吴蕾名下绿城玉兰广场5区10幢乙单元1602室房屋被本院他案查封（共有人王琴）；被执行人名下无足额银行存款等财产信息，被执行人无其他财产可供处理，被执行人在本院涉多起案件，本院已将被执行人列入失信被执行人员名单，对其进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查与查控，除上述查封财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，目前本案不具备可供执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初6623号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 蒋建忠
二〇一八年六月八日
书记员 石 琳
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0803刑初26号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人王国刚，男，1970年1月2日出生，满族，初中文化，中共党员，农民，户籍地承德市双滦区，现住承德市双滦区，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月10日被承德市公安局取保候审，于2018年2月7日被承德市双滦区人民检察院取保候审，于2018年2月28日被本院取保候审。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人王国刚犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于2018年2月27日立案，并依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员阎雷出庭支持公诉，被告人王国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2017年12月6日20时许，被告人王国刚酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型汽车行驶至双滦区新新家园南道口时被承德市公安局交通警察支队直属三大队执勤民警查获。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，王国刚血液酒精含量为206mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王国刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王国刚在四至六个月拘役幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王国刚在庭审中无异议，并有承德市第一司法医学鉴定中心徐立宾血液酒精含量检验、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王国刚到案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚。被告人王国刚血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人王国刚已认识到行为的违法性及社会危害性，且未造成其他损害后果。对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王国刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国辉
二〇一八年三月十五日
书记员 孙大龙
附页
承德市双滦区人民法院(2018)冀0803刑初26号刑事判决书,所涉及的相关法律条款具体内容如下:
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1623执934号
申请执行人位恋，女，生于1951年11月12日，汉族，住商水县。
申请执行人程小飞，男，生于1988年4月14日，汉族，住商水县。
被执行人付华涛，男，生于1974年10月6日，汉族，住商水县。
被执行人位大玲，女，生于1976年8月20日，汉族，住商水县。
本院在执行位恋、程小飞与位大玲、付华涛机动车交通事故纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年10月26日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年11月1日向依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年3月16日向房地产管理部门查询房地产登记；5、调查了被执行人的财产状况和财产线索；6、对被执行人付华涛采取了拘留措施。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一七年四月二十五日
书记员 许四友
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4028号
罪犯查大权，男，1993年9月21日出生，布依族，初中毕业，贵州省兴义市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年11月19日作出(2012)甬鄞刑初字第1514号刑事判决，以被告人查大权犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯查大权到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯查大权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯查大权对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯查大权提起的假释意见符合法律规定，罪犯查大权在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯查大权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯查大权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，能履行大部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查大权准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 欣
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执334号
申请人邱钱明，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县府城路61号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民调确字第75号民事裁定书，在执行邱钱明申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人资产已被整体拍卖，四川省简阳市人���法院正在办理资产过户和制定案款分配方案，上述事项短期内不能办理完毕，本案在法定执行期间内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易民调确字第75号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝波
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐楚蒙
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初754号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陈某甲，职工。2010年10月27日因醉酒后无证驾驶机动车被诸暨市公安局处罚款3220元；2011年9月27日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月23日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)739号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年10月30日晚，被告人陈某甲酒后驾驶浙D×××××号小型普通客车，从诸暨市店口镇四村驶往店口镇万利来广场方向。23时10分许，途经诸暨市店口社区三村2043号地方时，与对向行驶的沈某的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。
案发后，被告人陈某甲主动至诸暨市公安局交通警察大队店口中队投案，并如实供述了主要犯罪事实。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人陈某甲静脉血中检出乙醇含量为167mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人陈某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经诸暨市公安交通警察大队认定：被告人陈某甲负本起事故的全部责任，沈某无责任。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措��凭证，返还物品凭证，呼气酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，抽取血样登记表，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书，接处警单，道路交通事故经济赔偿凭证，协议，证人沈某、陈某乙的证言，查获经过，被告人陈某甲的供述和辩解，现场检测报告书，道路交通事故责任认定书，绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，光盘一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，本院酌情予以从重处罚。被告人陈某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿经济损失，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其���实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保243号
申请人陈天有，男，汉族，1965年8月1日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人梅亚，河南康益律师事务所律师。
委托代理人毛开波，河南康益律师事务所律师。
被申请人赵美玲，女，汉族，1965年9月18日出生，住郑州市金水区。
申请人陈天有因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人赵美玲银行存款1670000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵美玲银行存款一百六十七万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年一月二十九日
书记员 张景歌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42529号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：杨永乐，男，1983年12月4日出生，住河南省邓州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨永乐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金56112.31元、利息8081.09元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2016年11月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金56112.31元、利息8081.09元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨永乐于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千一百一十二元三角一分、利息八千〇八十一元〇九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百〇二元，由被告杨永乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
福建省福州市中级人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监90号
申请执行人：严凤钗，女，1973年6月28日出生，加拿大公民，现住加拿大。
委托代理人：陈金龙、林苏，福建紫阳律师事务所律师。
被执行人：陈铭永，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人YANFENGCHAI（严凤钗）与被执行人陈铭永民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案执行。现因被执行人陈铭永住所地及其名下主要财产均位于长乐市人民法院辖区，申请执行人申请将本案指定长乐市人民法院执行，为便于统筹执行，及时执结案件，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）榕民初字第298号民事判决指定长乐市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘文华
审判员 魏毅斌
审判员 林榕生
二〇一七年九月二十五日
书记员 林联燚
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初7874号
原告：冯志坚，男，1978年7月2日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：陈立军，北京中济（天津）律师事务所律师。
被告：刘继宝，男，1968年4月5日出生，汉族，天津市乡甜养殖合作社经理，住武清区。
原告冯志坚与被告刘继宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。冯志坚诉称：1、请求依法判令被告给付原告车款115000元；2、依法判令被告向原告支付利息以115000元为基数按年利率6%自2017年6月28日至实际给付之日的利息（其中到立案之日为2875元），以上共计117875元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原告通过苏磊介绍，购买了被告刘继宝名下车牌为津Ｈ×××××的车辆，约定车辆购买价格为300000元，同日，原告向苏磊支付了300000元车款。后因被告与苏磊对于车辆的抵押及相关权利问题产生纠纷，致使该车被天津市河西分局陈塘庄派出所扣留，2017年6月2日，原、被告双方在天津市派出所达成协议，约定被告将车开走，被告向原告分三次支付购车款265000元。但被告仅支付了150000元，不再支付剩余车款。故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本院依据原告提供的地址天津市和平区哈密道22号邮寄信件被退回，被告称该地址已经在十多年前拆迁，且该地址被告从未居住过，仅是为了落户。经向原告询问，原告称并不知晓被告现在居住地址，只是按照身份证上的地址起诉。被告称其自2001年开始就在武清区乡甜农场居住，该农场系被告经营的农场，并以该地址注册了公司，公司名称为乡甜养殖合作社，被告系公司法定代表人。经本院查询企业信息，被告经营的公司名称之一为天津市乡甜养殖专业合作社，另一公司名称为天津市乡淳水产养殖专业合作社，被告为公司法定代表人，两个公司的注册地址均为天津市武清区西大刘庄，原告对该事实无异议。经向被告询问之前150000元是如何给付原告的，被告称是在河西区农业银行转账给原告，原告称钱款给付过，但被告在哪里转账原告不清楚。本院认为，本案的合同履行地不能确���，但被告的经常居住地可以确认为本市武清区，本案应由武清区人民法院管辖，原告对本案移送至武清法院审理亦表示同意。故本院将本案移送武清区人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送天津市武清区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 耿娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 霍艺
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初4286号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，行长。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：谭定碧，女，1969年3月20出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：隆厚福，男，1953年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列二被告共同的委托诉讼代理人：熊小兵，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告谭定碧、隆厚福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊，被告谭定碧、隆厚福共同的委托诉讼代理人熊小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行丰都支行诉称：2016年6月29日，被告谭定碧与丰都县幸福商贸有限公司签订房屋装修合同，房屋装修总价款为143000元，被告谭定碧支付首付款43000元，余款则向原告申请贷款支付。同年7月4日，被告谭定碧向原告申请金穗贷记卡。同月12日，被告谭定碧与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（含金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程），双方约定：被告谭定碧借款100000元，分期期数为36期，分期手续费9500元；被告隆厚福自愿对被告谭定碧的借款承担共同还款责任，被告谭定碧以其所有房产提供担保；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按约计收复利；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。同月13日、19日，原告按借款合同的约定将20000元、80000元划入了被告谭定碧账户。原告履行出借义务后，被告于2017年5月27日起开始未按期偿还借款，已构成违约，故诉至法院请求判决：1、判令二被告偿还原告借款本金81724.92元；2、判令二被告偿还原告按双方约定的标准及方式计算的利息、复利及违约金、滞纳金；3、判令二被告偿还原告截至2017年8月11日的分期手续费791.67元，未到期分期手续费6069.43元。
被告谭定碧、隆厚福辩称：原告诉称欠款本金属实，另二被告已支付案外人熊雪梅5000元手续费。
经审理查明：2016年6月29日，谭定碧与丰都县幸福商贸有限公司签订房屋装修合同，房屋装修总价款为143000元，谭定碧支付首付款43000元，余款则向农行丰都支行申请贷款支付。同年7月4日，谭定碧向农行丰都支行申请金穗贷记卡。同月12日，谭定碧与农行丰都支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（含金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程），双方约定：谭定碧借款100000元，分期期数为36期，分期手续费9500元；隆厚福（与谭定碧系夫妻关系）自愿对谭定碧的借款承担共同还款责任，谭定碧以其所有房产提供担保；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按约计收复利；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；分期手续费不计算利息。同月13日、19日，农行丰都支行按借款合同的约定将20000元、80000元划入了谭定碧账户。农行丰都支行履行出借义务后，谭定碧于2017年5月27日起开始未按期偿还借款，现尚欠借款本金81724.92元，分期手续费6861.10元。
上述事实，有当事人陈述、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（含金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程）、借款凭证、结婚证、还款明细表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告农行丰都支行与被告谭定碧签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（含金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程）系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农行丰都支行按约履行了发放贷款的义务，被告谭定碧收到贷款后未按约如数还款，已构成违约。根据合同约定，借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回所有借款。同时该笔借款系被告谭定碧与被告隆厚福婚姻关系存续期间所借，且被告隆厚福自愿承担共同偿还责任。故原告农行丰都支行诉讼主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭定碧、隆厚福在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金81724.92元；
二、被告谭定碧、隆厚福在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行按双方约定的标准及方式计算的利息、复利及违约金、滞纳金；
三、被告谭定碧、隆厚福在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行分期手续费6861.10元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告谭定碧、隆厚福共同负担（原告已预缴，被告谭定碧、隆厚福在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 隆应花
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执2309号
申请执行人：嵇绍伟，男，1964年2月4日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：潘静，女，1962年3月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：潘锦富，男，1959年9月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：潘文倩，女，1987年12月24日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人嵇绍伟与被执行人潘静、潘锦富、潘文倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案执行，申请执行标的为149117元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，被执行人潘文倩名下房产已被本院依法查封正在处置中。已将被执行人列入失信被执行人名单，被执行人暂无其他可供执行财产，因房产处置时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一八年四月三日
书 记 员 郭栩池
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初3833号
原告：徐家日，男，汉族，1947年8月25日出生，身份证住址广东省广州市白云区。
被告：龙翔锋，男，汉族，1969年10月22日出生，身份证住址广东省化州市。
原告徐家日诉被告龙翔锋民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐家日到庭参加了诉讼，被告龙翔锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐家日诉称：本人与被告是朋友关系，在他经营的公司遇紫荆周转困难时，为帮他解决拖欠员工工资，本人借给被告人民币50000元，双方约定时间三个月利息3%，但被告至今未还，现请求法院判决被告：返还借款50000元。
被告龙翔锋未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告提交的《借条》一张显示内容为：“现从徐家日处借款人民币50000元正，借款人龙翔锋，2014年10月18日。”
诉讼中，徐家日陈述上述借款是在自己家的楼顶给付被告的，被告借款是为了发放员工工资。被告是在该村经营麦榕酒店的。借款时双方约定借款期限三个月，利息3%。借款到期后，被告未归还本金也未支付利息。
以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：首先，关于50000元借款的认定问题。徐家日提供了借条，并且具体陈述了借款的实际情况，在无其他相反证据的情况下，本院对该借款予以确认。无证据证实龙翔锋以及履行了还款义务，现徐家日要求龙翔锋归还借款50000元合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告龙翔锋发偿还原告徐家日的借款本金50000元。
本案受理费1050元，由被告龙翔锋负担。上述费用原告徐家日已预交，其同意由被告龙翔锋在上述判决给付期限内向其迳付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄晓玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71008号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘龙梅，女，1975年08月09日出生，住河南省焦作市武陟县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘龙梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金113975.45元、利息14211.28元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139905.32元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共139905.32元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金113975.45元、利息14211.28元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘龙梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万三千九百七十五元四角五分、利息一万四千二百一十一元二角八分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元由被告刘龙梅负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘龙梅于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初5248号
原告：重庆市丰都县富荣物业服务有限公司，住所地：重庆市丰都县水天坪工业园区B7号楼，统一社会信用代码91500230065684490K。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：代小钢，男，汉族，1975年2月27日出生，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆市丰都县富荣物业服务有限公司与被告代小钢工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆市丰都县富荣物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丰都县富荣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丰都县富荣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市丰都县富荣物业服务有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月八日
书记员 张洛菡
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1141号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告叶兰,女,汉族,住重庆市合川区。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告叶兰物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月27日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费1709.46元、违约金1608.64元、公共能源分摊费用110元，共计3428.10元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，被告叶兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元/平方米·月、（低层房）0.45元/平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。……。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元/月分摊；
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元/户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元/㎡·月调整为0.70元/㎡·月；多层住宅从0.45元/㎡·月调整为0.58元/㎡·月。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
在绿荫物业管理“新华·书香世家”小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行了维修意见分歧，致未能整改。
被告的房屋建筑面积是76.44㎡，自2014年1月至2015年10月底未缴纳物业服务费计1709.46元，未缴纳的公共能源分摊费计110元，共计1819.46元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告叶兰在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费1709.46元、公共能源分摊费计110元，共计1819.46元。
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告叶兰负担。被告叶兰负担之金额限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 颜 朋
二〇一六年四月五日
书记员 尹秀红
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9189号
原告：周玉平，男，汉族，1951年09月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
原告周玉平诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月4日公���开庭进行了审理。原告周玉平的委托代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉平诉称：原告于2006年到被告处上班，从事搬运工作，平均工资约为5000元/月，一年计发一次工资。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产，该期间被告安排原告休假。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金45000元；3、被告承担诉讼费。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告不应支付原告经济补偿金，且原告的主张已经超过仲裁时效期间。被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。
经审理查明���原告曾在被告处工作。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产。2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委作出渝津劳人仲不字［2016］第280－310号不予受理案件通知书，决定不予受理，理由为1、申请人已超过法定退休年龄；2、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
以上事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知、劳动合同等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告在每年7－9月份停工停产，此期间原、被告不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2011年9月20日就达到职工的法定退休年龄60周岁，从2015年10月1日起原告不再是《劳动法》意义上的劳动者，原、被告之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关��。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告从其达到法定退休年龄之日起，原告就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而原告却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向被告主张权利,原告未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，原告于2016年8��2日才向被告主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周玉平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王锦澄
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初12511号
原告:江津区双福街道三界社区渝惠还房卫生室,住所地:重庆市江津区双福街道津马大道69号渝惠还房25栋1单元1-1。
法定代表人：蒲昭银，村主任。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆季霖律师事务所律师。
被告:曹照芬,女,1944年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告:刘玉婷,女,1996年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告:沈兴凤,女,1971年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告江津区双福街道三界社区渝惠还房卫生室与被告曹照芬、刘玉婷、沈兴凤医疗损害纠纷一案过程中，原告江津区双福街道三界社区渝惠还房卫生室于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江津区双福街道三界社区渝惠还房卫生室的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江津区双福街道三界社区渝惠还房卫生室撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江津区双福街道三界社区渝惠还房卫生室负担。
审判员 冯盛平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付小敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11704号
原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞.水木年华.青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。
法定代表人：邹亦峰，总经理。
委托诉讼代理人：王朝先，女，该公司员工。
被告：卞绍武，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告卞绍武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民终418号
上诉人（原审原告）：孙景华。
委托诉讼代理人：关永旺，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾力涛，甘肃方域西涛律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王婷。
委托诉讼代理人：关永旺，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾力涛，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李瑞芳。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴，陕西克利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳玉莲。
被上诉人（原审被告）：董埃云。
被上诉人（原审被告）：王雪耀。
被上诉人（原审被告）：谷爱萍。
委托诉讼代理人：王小峰，陕西瑞森律师事务所律师。
上诉人王新法因与被上诉人李瑞芳、岳玉莲、董埃云、王雪耀、谷爱萍合伙企业纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2015)陕民二初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院二审期间，王新法于2017年2月23日死亡，其妻孙景华、其女王婷申请作为继承人参加本案诉讼，本院经审查后予以准许。
本院认为，本案中王新法一方当事人根据另案陕西省高级人民法院（2012）陕民一终字第00106号民事判决，请求按照王新法退伙时的合伙企业财产状况进行结算。董埃云等人则以王新法系名义合伙人，合伙企业原工商登记的投资人与实际投资人情况不符，且现登记变更后的合伙人在2004年底已经进行投资经营等为由进行抗辩。因此，王新法是否是合伙企业的实际合伙人及其实际退伙时间，是本案的争议焦点问题，并进而决定王新法退伙结算的时间点和起诉对象。现王新法一方提交了工商登记资料等证据证明其合伙人身份和合伙份额，原审法院未对双方争议焦点即王新法是否为实际合伙人进行实体审理的情况下，仅以王新法证据不足驳回其诉讼请求，有所不当。另外，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条虽规定：“其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额”，但并未限制上述结算行为只能在诉讼外进行，原审法院要求王新法应在起诉前与其他合伙人先进行结算，并提交结算后具体数额的证据，亦缺乏依据。此外，在另案已经撤销王新法与谷爱萍于2011年1月24日签订的合伙企业股权转让协议，并判令王新法返还对应补偿款100万元的情况下，本案又判令驳回王新法一方的诉讼请求，不但在理由上与另案存在矛盾，也导致王新法一方得不到任何对价或补偿，有所不公。综上，由于本案系对另案判决结果的延伸处理，故本案处理应与另案相协调，如果本案在对王新法是否系实际合伙人及其实际退伙时间进行实体审理中，认为另案认定事实或结果存在不当的，亦可以根据审判监督程序对另案进行处理，从而在根本上解决本案纠纷，合理维护当事人权益。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省高级人民法院(2015)陕民二初字第00008号民事判决；
二、本案发回陕西省高级人民法院重审。
上诉人孙景华、王婷预交的二审案件受理费841800元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王富博
审 判 员 杜 军
代理审判员 郁 琳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 洁
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826财保21号之一
申请人尹建兰。
被申请人：李开庆。
申请人尹建兰与被申请人李开庆因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2016年4月11日作出（2016）鲁0826财保21号民事裁定书，对被申请人李开庆所有的沪N号肇事车辆一部予以了查封。现因被申请人李开庆已经向本院提供了现金30000元作为担保金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人李开庆所有的沪N号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判���李书田
二〇一六年五月六日
书记员 王淑芬
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初4077号
原告：于冬来，男，1965年6月18日出生，汉族，住河北省文安县。
委托代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。
被告：何国强，男，1970年9月4日出生，汉族，河北省文安县人。
原告于冬来与被告何国强为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于冬来委托代理人赵振华到庭参加了诉讼,被告何国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于冬来诉称，被告购买原告彩钢房配件，共拖欠原告货款13000元，并于2017年8月9日为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告给付所欠原告货款13000元；诉讼费用由被告承担。
被告何国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告于冬来提供欠条一份。用以证实截止到2017年8月9日，被告欠原告货款13000元。
被告何国强未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告何国强曾向原告于冬来购买彩钢房配件。至2017年8月9日，被告欠原告货款13000元。此款被告至今未支付原告。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国强支付原告于冬来彩钢房配件款13000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告何国强负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 裴桂芬
审判员 宋立新
审判员 任亚娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 芳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1229号
申请执行人李美丽。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人李美丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初43号
原告：汪三云，女，汉族，1969年5月8日生，湖北省武汉市人。
委托诉讼代理人：张在叶，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
被告：晋ＸＸ恒食品有限公司，住所福建省泉州市晋江市灵源街道林口社区紫华北路115号。
法定代表人：柯连来。
本院在审理原告汪三云诉被告晋ＸＸ恒食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告汪三云于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告汪三云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪三云撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 曹昌健
二〇一八年一月十日
书记员 肖 萍
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤13民终366号
上诉人（原审原告）：博罗县安泽物业管理有限公司，住所地：博罗县石湾镇长堤路。
法定代表人：黄凤荷，总经理。
委托代理人：卢伟强，广东启鑫律师事务所律师。
委托代理人：余小东，广东启鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄绵天，男，汉族，1976年4月10日出生，身份证住址：广西桂平市，
上诉人博罗县安泽物业管理有限公司与被上诉人黄绵天物业服务合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。
本院认为，根据博罗县物价局、房管局在2015年1月4日颁发的《关于调整博罗县住宅物业服务收费政府指导价的通告》的规定，物业费最高可收到1元／㎡月，上诉人诉称其管理费用是按住户的建筑面积每平方米0.85元计收，低于上述规定；一审按博罗县物价局、博罗县房产管理局发出博价【2015】1号文件指导价0.75元/㎡计算。一审未查清涉案物业费事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初3982号民事判决；
二、本案发回广东省博罗县人民法院重审。
上诉人博罗县安泽物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 徐国华
审判员 沈 巍
审判员 陈金升
二〇一七年九月十八日
书记员 陈跃胜
中华人民共和国
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初257号
原告：天津市绿可龙商贸有限公司，住所地天津市东丽区津北公路3499号院内一号楼。
法定代表人：景君。
委托诉讼代理人:张铭，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹一舒，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：高木辰郎(TAKAGITATSURO)日本籍，男，1964年3月23日出生，住辽宁省大连市保税区。
原告天津市绿可龙商贸有限公司与被告高木辰郎(TAKAGITATSURO)公司证照返还纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。
天津市绿可龙商贸有限公司诉称，1.判令被告返还公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《食品卫生许可证》、《中华人民共和国外商投资企业批准证书》、公章、财务章、合同章、发票章、法定代表人人名章等公司财产；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告设立于2008年6月12日，系由股东天津市傲绿农副产品股份有限公司及被告出资设立的外商投资企业，企业法人营业执照注册号为1201106737435466，注册资本为人民币100万元，实收资本为人民币996686元，董事长、法定代表人及总经理为景君。自2008年6月起，原告因业务需要，将公司证照、公章等，交与被告暂为保管，随后原告多次要求被告返还公司证照、印章等，被告拒不返还，且拒不服从公司决策，拒不出席公司股东会、董事会，长期以来架空公司董事长、总经理等管理层的职权，现原告公司处于失控状态。被告的上述侵权行为，给原告造成了巨大的经营损失。上述公司证照、印章等的交付，均系在原告所在地进行。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的印章、证照、财物财册、人事档案、业务合同等经营管理文件均属公司财产，被告系无权占有。另，根据《公司法》第二十条，公司股东应当遵守法律，行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。被告侵占公司证照、印章等财产，滥用公司法人独立地位，给公司造成巨大的经营损失，应当依法承担赔偿责任。为此，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。
高木辰郎(TAKAGITATSURO)未应诉答辩。
本院经审查认为，本院依照原告的调取证据申请，至天津市东丽区人民法院调取该院（2017）津0110民初7739号案件中的开庭笔录、送达地址确认书等相关材料。该院2017年11月5日、2018年1月26日的两份开庭笔录均载明，被告在中国的住址为辽宁省大连市保税区xxxx；被告委托诉讼代理人李云霄向天津市东丽区人民法院提交的送达地址确认书载明的送达地址为大连开发区金马路201号辽宁信德律师事务所。对于原告起诉状载明的被告住址为天津市和平区xxxx一节，因原告未能提交任何证据予以证实，对于原告提出被告的住所为天津市和平区xxxx的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，因被告委托诉讼代理人提交的送达地址确认书及开庭笔录所载明的地址均在辽宁省大连市金州区，故本案应由辽宁省大连市金州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百一十一条、第五百二十二条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案移送辽宁省大连市金州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 左超
二〇一八年三月六日
书 记 员 纪宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15367号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，该分行行长。
委托诉讼代理人：凌韦梅，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼��理人：吴华彧，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：黄文扑，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王秋玲，女，1979年7月4日出生，汉族,住重庆市大渡口区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告黄文扑、王秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人凌韦梅到庭参加诉讼，被告黄文扑、王秋玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告黄文扑立即向原告偿还贷款本金776737.92元，截至2017年5月21日的逾期罚息136488.68元及复利12005.22元，共计925231.82元（共计：玖拾贰万伍仟贰佰叁拾壹元捌角贰分）以及支付自2017年5月22日至本息付清之日止的逾期罚息和复利（逾期罚息以贷款本金776737.92元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数,均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；2、被告王秋玲对被告黄文扑的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、上述二被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费2000元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由上述二被告共同承担。
事实及理由：2014年6月24日，原告民生银行重庆分行与被告黄文扑签订了《借款合同》，约定被告黄文扑向原告借款100万元，借款期限一年，自2014年6月26日至2015年6月26日，借款利息为年利率9.6%，同时约定了利息、罚息、复利。同日，被告王秋玲与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定王秋玲为黄文扑《借款合同》���下的债务承担连带责任担保。合同签订后，民生银行重庆分行按约发放了贷款100万元。贷款期满后，黄文扑不按约定偿还贷款本金。
被告黄文扑、王秋玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，黄文扑（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，约定：本合同项下的借款金额为100万元，借款期限共计12个月，自2014年6月26日至2015年6月26日止，借款用途为经营。贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%，确定为年利率9.6%，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整，贷款基准利率���整而导致本合同贷款利率调整的，乙方无需通知甲方；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收罚息，逾期利率为贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，每月15日为还款日。乙方将贷款划付至本合同约定的甲方借款发放账户即完成了贷款发放义务，即视为甲方已经提取和使用了借款本金，并从贷款的发放之日开始计息。本合同采用受托支付，即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的甲方指定交易对象，甲方指定账户。若甲方违反约定，乙方可要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等实现债权的费用。
同日，王秋玲与��生银行重庆分行签订《担保合同》，约定王秋玲为《借款合同》项下的全部债权提供连带责任担保。担保范围为本合同约定的被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满后两年。
2014年6月26日，民生银行重庆分行向黄文扑支付了100万元，借款凭证载明借款起止日为2014年6月26日至2015年6月26日。截至2017年5月21日，黄文扑尚欠民生银行重庆分行借款本金776737.92元，罚息136488.68元，复利12005.22元。
另查明，民生银行重庆分行因催收本案债权支付律师服务费2000元。
庭审中，民生银行重庆分行陈述本案实际执行利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%。
上述事实，有《借款���同》、《担保合同》、小微授信申请书、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、《欠款明细表》、《还款计划表》、《还款明细表》、《扣款回单》、个人账户对账单、《法律服务合同》、进账单、律师费发票等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，黄文扑与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，王秋玲与民生银行重庆分行签订《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向黄文扑发放了贷款100万元，履行了合同义务。黄文扑逾期未支付贷款本金，已经构成违约，黄文扑应返还贷款，并支付逾期罚息、复利，并支付本案律师费。民生银行重庆分行自愿下调贷款利率标准，系处分自身权利，且有益于被告之权益，本院予以认可。同时，王秋玲应对黄文扑的债务向民生银行重庆分行承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文扑于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金776737.92元；
二、被告黄文扑于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行逾期罚息136488.68元，并自2017年5月22日起至本金付清之日止，以未归还本金为基数计收罚息，按照中国人民银行公布的同期六个月至一年期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，利随本清；
三、被告黄文扑于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利12005.22元，并自2017年5月22日起至逾期罚息付清之日止，以未支付的逾期罚息为基数计收复利，按照中国人民银行公布的同期六个月至一年期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算，；
四、被告黄文扑于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；
五、被告王秋玲对上述债务向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13072元，由被告黄文扑、王秋玲负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分���交纳，被告黄文扑、王秋玲在履行上述付款义务时一并支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初6903号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人李娟，泰和泰（重庆））律师事务所律师。
被告ＸＸ入，男，汉族，1974年1月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告朝杰，女，汉族，1976年3月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告周涛，男，汉族，1975年6月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告王方，女，汉族，1975年2月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆章科机电设备有限公司。
本院在受理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告ＸＸ入、朝杰、周涛、王方、重庆章科机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2017年8月17日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费16066.5元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十七日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民终461号
上诉人（原审被告）：吴石磊，男，1983年8月7日出生，汉族，住河北省东光县。
被上诉人（原审原告）：杨美玲，女，1988年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被上诉人（原审被告）：高建海，男，1987年9月11日出生，汉族，住河北省东光县。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场*座*层及*层********室。
法定代表人：高立升，该公司总经理。
上诉人吴石磊因与被上诉人杨美玲、高建海、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初2211号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人吴石磊向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人吴石磊撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴石磊撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由吴石磊承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 冉 旭
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢丹丹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11533号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：范剑波，男，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告范剑波物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案受理。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 佑
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁启超
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初449号之一
原告：陈冬梅，女，1982年12月19日生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：傅新华，男，1962年6月5日生，汉族，经商，住福建省上杭县。
被告：黄汉同，男，1950年5月23日生，汉族，退休干部，住龙岩市。
本院在审理原告陈冬梅与被告傅新华、黄汉同买卖合同纠纷一案一案中，原告陈冬梅以其与被告黄汉同没有实际发生买卖关系为由，于2018年4月10日向本院提出撤回对被告黄汉同起诉的申请。
本院认为，原告自认其与被告黄汉同没有实际发生买卖关系为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈冬梅撤回对黄汉同的起诉。
审判员 林慕升
二〇一八年四月十日
书记员 邓宝玉
注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由
人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民终652号
上诉人（原审被告）：崔俊涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住泊头市冀泰丽景Ａ区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于兰英，女，1970年1月18日出生，汉族，住泊头市上河城Ｄ区。
委托诉讼代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
原审第三人：河北清大环保机械有限公司，住所地泊头市四营乡冯三番村东侧。
法定代表人：崔俊涛，该公司总经理。
上诉人崔俊涛因与被上诉人于兰英、原审第三人河北清大环保机械有限公司合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人崔俊涛向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人崔俊涛撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔俊涛撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由崔俊涛承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 冉 旭
二〇一八年二月八日
书记员 谢丹丹