wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2016]赣07**民初328号
原告温有会，男，1980年生，汉族，个体户，住石城县。
被告邓增海，男，1979年生，汉族，经商，住石城县。
原告温有会与被告邓增海民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邓增海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温有会诉称，2014年10月18日，被告邓增海以做生意需要资金周转为由向原告温有会借款人民币112万元，双方约定借期9个月，按月利率2.5%计算支付利息。当日，被告具立一份借条给原告。借款到期后，经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托。据此，原告诉至法院，一、请求判令被告归还原告借款本金112万元整，并按月利率2%计付自2014年10月18日至款清之日止的利息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告邓增海未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告邓增海以做生意需要资金周转为由陆续向原告温有会借款。2014年10月18日，原、被告对之前的借款进行了结算，被告支付了之前的利息后，出具了一张借条给原告，借款本金112万元，约定按月利率2.5%计算利息，借期为9个月。借款到期后，该借款的利息及本金被告分文未付。经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托。据此，原告诉至法院，一、请求判令被告归还原告借款本金112万元整，并按月利率2%计付自2014年10月18日至款清之日止的利息；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
以上事实有原告提供的借条一张、银行转账凭证六张，以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告已将借款付给被告，且被告具立了借条给原告，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓增海应在本判决生效后10日内归还原告温有会借款本金112万元，并按年利率24%计算支付自2014年10月18日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18100元由被告邓增海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋志飞
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初789号
原告：夏建初，男，1969年7月13日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：余建军，营山县城南法律服务所法律工作者。
被告：冉隆建，男，1976年3月3日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：欧永波，男，1977年3月6日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：黄福生，男，1976年6月20日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被告：侯超，男，1975年1月9日出生，汉族，四川省营山县人，住朗池镇新北路*号*****号。
原告夏建初与被告冉隆建、欧永波、黄福生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，于2018年5月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。同时依法追加了侯超为本案共同被告，并于2018年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告夏建初及委托诉讼代理人余建军，被告冉隆建、欧永波、黄福生、侯超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建初向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告退还原告购买营山县*拆迁安置综合楼4-302购房款26万元整，并承担已付购房款20％的违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告合伙在营山县*拆迁安置综合楼修建房屋出售。2015年11月16日，原告与被告签订了《营山县*拆迁安置综合楼住宅认购协议书》，并支付购房定金1万元，约定该房屋总售价为30万元。2016年2月4日，原告与被告冉隆建、黄福生签订了《住房认购合同》并共计支付了购房款26万元，而被告却迟迟不履行房屋交付的义务，原告多次找被告交房，被告总是以各种理由推诿。至2017年2月，原告去现场查看房屋时，才发现被告出售给原告的302号房已经被他人装修入住，而原告一时又找不到冉隆建等人，致使原告权益受损。现因原告购房不能，合同目的不能实现，特诉请解除《住房认购合同》，由被告退还原告购房款并承担违约责任。
被告冉隆建辩称，原告所诉都是事实。现在如果原告要求退款就退款；或者可以与原告商议另外给原告一套房屋。
被告欧永波辩称，因自己与冉隆建是战友，关系较好。涉及本案诉争房屋买卖关系中，自己仅是受冉隆建之托参与了现场管理，并不是承建或出售房屋的合伙人，自己不应承担责任。
被告黄福生辩称，原告夏建初与被告冉隆建、黄福生签订房屋买卖合同属实，但订立合同后，夏建初与黄福生一直无联系。其在黄福生不知情的情况下私自交款26万元给冉隆建、欧永波，直到2017年8月，黄福生才知道已经交款26万元，也不知冉隆建对该笔款的用途、去向。2017年，冉隆建被营山县公安经侦大队羁押前，所建房屋就已被冉隆建分配完毕，导致多名购房户无房。目前，部分购房户已通过经侦大队协调退房，所以，人民法院应判决由冉隆建、欧永波退还原告购房款。
被告侯超辩称，自己不认识夏建初，也不清楚夏建初购房并交购房款26万元的情况，同时冉隆建、欧永波也未告知情况，将所收房款据为己有。被告侯超为推进顺利建房，已四处筹措资金包括银行贷款。现已无房源给原告，只能由冉隆建、欧永波返还原告购房款。
经审理查明，2015年1月17日，被告冉隆建、黄福生、侯超三人作为合伙建房人订立合伙建房协议书，约定：由三方共同出资修建西干道兴隆村七社划地安置房，其中冉隆建占股份比例50％，侯超、黄福生各占股份比例25％；所建房屋利益共享，风险共担；及时公布相关收支情况，按比例承担相关费用和分享相关利润等。之后，三合伙人投资并进行修建西干道兴隆村七社划地安置房，同时，被告欧永波受冉隆建委托参与该项目建设、销售中的具体事务或管理工作。
2015年11月16日，原告夏建初与被告冉隆建签订了《营山县*拆迁安置综合楼住宅认购协议书》，约定房屋总售价为30万元，当天支付购房定金1万元。2016年2月4日，原告夏建初与被告冉隆建、黄福生签订了《住房认购合同》，夏建初又交付房款9万元。此后的2016年11月16日、2017年1月25日，夏建初又分别转款或交款8万元给冉隆建、欧永波，至2017年2月1日，原告夏建初因购房共计已交付房款26万元，冉隆建、欧永波给夏建初出具了收条。按合同约定，被告冉隆建、黄福生应于2016年10月底前将住宅房交付给原告，并在交房后3年内办理该套房屋的产权给夏建初本人。合同还约定了违约责任：逾期交房违约责任，若在规定时间内未按时交房，逾期90日内，每逾期一日，应支付已付认购款千分之三的滞纳金；逾期达到三个月，则有权退回认购住宅，被告应退还原告已付房款并支付违约金（违约金为已付房款的20％）等。之后，过了合同约定的交房期限后，原告从外地务工回来要求被告交房未果，2017年2月，原告去现场查看房屋时，才发现被告出售给原告的302号房已经被他人装修入住，已经无房可向原告交房。在此期间，被告冉隆建因其他案件涉嫌经济犯罪被营山县公安局经侦大队羁押于营山县看守所，原告找不到被告冉隆建等人。原告因购房后被告无房交付，遂于2018年3月14日诉至本院，请求解除购房合同并退还购房款、承担违约责任。
本院认为：因被告冉隆建、黄福生、侯超三人合伙并共同出资修建西干道兴隆村七社划地安置房，按其与划地安置户主的协商意见，继而冉隆建、黄福生将西干道*拆迁安置综合楼4-302号房屋出售给原告夏建初，双方所订立的《住房认购合同》，是经双方协商在平等自愿的情况下签订的，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该协议应为合法有效。因原告夏建初已按合同约定交纳购房款26万元，而被告却无房可交付给原告夏建初，致使原告夏建初购房不能实现，原告现请求解除购房合同并由被告退还购房款、承担违约责任的请求，事实清楚，依据充分，本院应予支持。被告黄福生、侯超辩称夏建初购房或交付房款给冉隆建、欧永波，自己不清楚，即或退还购房款，也应该由冉隆建、欧永波负责退还，因被告冉隆建、黄福生、侯超作为合伙投资建房或出售的合伙人，就应该一致对外承担民事责任。其合伙人之间的账务结算，系另一法律关系，合伙人可协商或另案主张权利。被告欧永波辩称其系合伙人冉隆建委派的管理人员，冉隆建当庭表示认可，且合伙建房协议书中也没有将欧永波列为合伙人，所以，被告欧永波辩称理由成立，其不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告夏建初与被告冉隆建、黄福生于2016年2月4日所签订的《住房认购合同》；
二、被告冉隆建、黄福生、侯超于本判决发生法律效力后十日内退还原告夏建初已交购房款260000元；
三、被告冉隆建、黄福生、侯超于本判决发生法律效力后十日内付给原告夏建初已交购房款20％的违约金52000元；
三、驳回原告夏建初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告冉隆建、黄福生、侯超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 钟晓勇
二〇一八年五月二十二日
法官助理 章茹君
书 记 员 冯 雯
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0511执24号
申请执行人李金鱼，女，1962年11月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人邵阳市华力棉纺织有限公司，住所地邵阳市江北。
法定代表人封金山。
本院在执行李金鱼与邵阳市华力棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人邵阳市华力棉纺织有限公司暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511执24号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王顺华
代理审判员 陈亚辉
二０一七年六月二十日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执918号之一
申请执行人金昌某某商业经营管理有限公司。
法定代表人田某某，职务总经理。
委托诉讼代理人焦某某，该公司员工。
被执行人史某某，女，甘肃省靖远县人，无业。
委托诉讼代理人赵某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人金昌某某商业经营管理有限公司与被执行人史某某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人史某某于2018年5月11日将租赁费35188元、违约金5241.59院、诉讼费200元、全部交至法院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1243、1244号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年五月十二日
书记员 张永卓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初8941号
原告：赵某，女，1978年5月27日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：曹炜（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告：顾某某，男，1989年10月4日生，汉族，住泰兴市。
被告：肖某，女，1990年2月14日生，汉族，住泰兴市。
被告：闾某某，男，1967年10月22日生，汉族，住泰兴市。
原告赵某与被告顾某某、肖某、闾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的诉讼代理人黄凯、被告顾某某、肖某、闾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告立即偿还本金90000元，并自2016年9月19日起按年息24%的标准支付逾期还款违约金至实际还款之日（暂计算至起诉之日计21600元）。承担律师费7000元；2、第三被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，第一、第二被告为资金周转需要向原告借款90000元，约定借期3个月，月息1800元。借款期限届满不能清偿本息，按本金和利息每日千分之七支付逾期还款违约金。第三被告自愿提供连带责任担保，担保范围为上述借款的本金、利息、逾期违约金及原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。至今三被告尚未偿还任何本金和利息。原告多次向三被告主张权利均未果，为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告顾某某辩称，当时我借款是借的100000元，是在9月17日之前好几个月，月息1800元，三个月转贷金额手续费是3000元，利息另外算，我已经转了好几个周期了，已经还掉了10000元本金，还有90000元本金未偿还，因为饭店经营不善，抵债给了别人，现在我的资金也出现了问题，就没有能够正常的进行偿还。这个钱实际不是我用的，当时也是别人拿我的卡办理的，但是这个钱既然是我和我老婆的名义借款的，我们承认这个钱，并且在这个钱使用过程中的所有利息、手续费，包括已经偿还的10000元本金，都是由我个人承担。钱是我舅舅陈建华借的，我舅舅找的贷款公司，当时我是经营饭店的，对方也认可我的借款资格，借款后我舅舅拿着我的银行卡去办理的，钱也是给他的，但是所有钱都是我在偿还的。我现在不能够答应除了本金之外的额外费用，本金我会在一定期限内偿还掉，利息我没有能力承担，我原来有店有收入，现在我的店已经抵债给别人，我现在也是在打工，我和我老婆肖某现在的收入并不太乐观，没有能力偿还。
被告肖某辩称，同意被告顾某某的意见。
被告闾某某辩称，我本人今年8月21日已经偿还了5000元，原告在起诉的时候没有扣除。我为陈建华担保的八、九笔借款，目前没有能力偿还，既然是借的钱，我也应该承担担保责任，除了本金之外的其他费用我不承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月19日签订借款协议一份，约定由原告赵某借款90000元给被告顾某某和肖某，借款期限是2016年9月17日起至2016年12月16日止，借款利息为月息1800元，利息按月支付。借款期限届满，如不能清偿本息，借款人自愿按本金和利息每日千分之七向原告支付违约金，同时借款人需承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用，该借款协议由被告闾某某签字担保。签字当日原告通过银行汇款90000元至被告顾某某的银行卡上。2017年8月21日，被告闾某某还款5000元给原告。余款，经原告多次催要未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告顾某某、肖某签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同。双方当事人均应按照约定履行自己的义务，原告已将借款通过银行转给被告顾某某，被告顾某某、肖某应当按照合同约定的期限还款。双方约定了逾期还款每日的违约金计算标准为本金和利息的千分之七，超出法律规定，现原告主动调整为按年利率24%的标准计算，本院予以支持，但应扣除被告闾某某偿还的5000元。关于原告要求被告支付律师费7000元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已按年利率24%主张了逾期还款违约金，故律师费本院不予支持。被告闾某某对本案借款提供了连带责任担保，故其应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告顾某某、肖某于本判决生效之日起30日内偿还原告赵某借款本金计人民币90000元，并按照年利率24%的标准支付该款自2016年9月19日起至实际还款之日止的利息和违约金（应扣除已支付的5000元）；
二、被告闾某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，减半收取为1336元，由被告顾某某肖某、闾某某负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2672元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 宋炳忠
二〇一七年十二月四日
书记员 周 薇
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1722行初51号
原告谢亚兰，女，汉族，1989年11月7日出生，住上蔡县。
被告上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人赵建伟，局长。
本院在审理原告谢亚兰诉被告上蔡县城市管理综合执法局行政处罚一案中，原告谢亚兰向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢亚兰向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢亚兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢亚兰承担。
审判员 黄新军
二〇一八年四月二十八日
书记员 李元元
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执326号之一
申请执行人：张旺盛，男，1975年7月22日出生，汉族，住平和县。
被执行人：何淑玲，女，1983年2月28日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行张旺盛与何淑玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,张旺盛向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金28000元及利息。本院于2017年6月21日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院依法对其作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。现被执行人全部未履行还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一七年十月十一日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终8249号
上诉人（原审被告）：黄某。
委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。
上诉人黄某因与被上诉人陈某买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初4660号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄某上诉请求：上诉人向陈某购车是事实。已口头约定以工资抵车款，2015年4月8日支付5万元，2016年1月7日在未收到工资补贴款的情况下出具6万元收条以及2016年3、4月份工资26000元抵扣。黄某原为江苏华城石业有限公司工作人员，职务为总经理。ＸＸＸ为该公司法定代表人，其父陈某为该公司实际控制人。上诉人提交的“调解笔录”载明“一次性解决华城公司与黄某在劳动关系存续期间内的所有纠纷”，公司在上述庭审中亦提交了《车辆过户协议》。请二审法院依法改判。
被上诉人陈某辩称：一审法院判决正确，请予维持。
陈某向一审法院起诉请求：1、要求黄某给付货款85000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年10月1日起计算至实际付清之日）；2、诉讼费由黄某承担。事实与理由：2015年5月15日，被告因生活需要向原告购买宝马牌沪Ｃ×××××号轿车一辆，双方约定价格为135000元，2015年9月30日前付清。被告已给付50000元，尚欠85000元。
一审法院认定事实：2015年5月15日，原、被告签订《车辆过户协议书》一份，约定原告将宝马牌沪Ｃ×××××号车辆出售给被告，价格为130000元，养路费和随车保险费5000元，合计135000元；付款方式为被告分次至2015年9月30日前给付全部款项。被告已付50000元。
同时查明：2011年9月15日，江苏华城石业有限公司工商注册成立，公司股东为ＸＸＸ、陈新元、陈某。ＸＸＸ任公司法定代表人，陈某任监事。陈某与ＸＸＸ为父子关系。
2016年11月8日，黄某向江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求江苏华城石业有限公司给付2015年1月至2016年6月期间工资19万元，双倍工资22万元，解除劳动合同经济补偿4万元。2016年12月29日，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲字[2016]第611号仲裁裁决书，裁决：一、江苏华城石业有限公司给付2015年1月至2016年4月期间工资19万元；二、不予支持其他仲裁请求。2017年1月3日，黄某诉至如皋市人民法院，要求江苏华城石业有限公司给付2015年1月至2016年5月期间工资19万元，以及解除劳动合同经济补偿金4万元。2017年1月9日，江苏华城石业有限公司诉至如皋市人民法院，要求法院判决其无需向黄某支付19万元工资。2017年7月4日，如皋市人民法院作出（2017）苏0682民初816、878号民事调解书，该份民事调解书载明：一、黄某与江苏华城石业有限公司之间的劳动关系自2016年5月1日起解除；二、江苏华城石业有限公司一次性给付黄某5万元；三、江苏华城石业有限公司若不能按时履行，自愿承担违约金5000元；四、双方就劳动关系存续期间劳动争议事项，其他无争议。该份民事调解书未载明双方就购车款抵扣工资待遇事项达成一致意见。
一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百条规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。本案中，黄某向陈某购买车辆，买卖合同的当事人为陈某与黄某，但陈某与黄某之间并不互负债务。黄某曾就职于江苏华城石业有限公司，双方之间就劳动争议纠纷业经如皋市人民法院调解结案。陈某虽为江苏华城石业有限公司股东，并担任该公司监事一职，但人民法院生效的民事调解书并未载明黄某工资款抵扣本案中的购车款。故对黄某辩称其已以工资抵扣陈某购车款的主张，不予采信。车辆过户协议约定购车款13万元，养路费和随车保险费5000元，合计135000元，黄某已给付5万元，尚欠85000元，黄某理应按合同约定按期给付剩余货款，现陈某要求黄某给付货款85000元及利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告黄某于本判决生效之日起三十日内给付原告陈某货款85000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年10月1日起计算至实际付清之日）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告黄某负担。
本院二审期间，当事人未提供其他新的证据。针对上诉人上诉主张，本院至江苏如皋市人民法院了解相关案件调解情况，该法院出具“情况说明”一份，主要内容，该院相关调解书第四项仅指受理的劳动争议案件，只涉及黄某与江苏华城石业有限公司之间的劳动争议事项，并不涉及其他纠纷。
本院认为：上诉人上诉称与被上诉人口头约定以工资抵车款，在未收到工资补贴款的情况下出具6万元收条及以2016年3、4月份26000元工资抵扣，但仅有陈述，对方亦不认可。上诉人未能提供佐证证据，仅以陈述无法认定案件事实。上诉人上诉又提交了另案的“调解笔录”一份，该笔录载明“一次性解决华城公司与黄某在劳动关系存续期间内的所有纠纷”，并称该公司在上述庭审中亦提交了《车辆过户协议》。经调查案涉相关法院，已出具情况说明，该法院未在调解中涉及本案受理的纠纷。上诉人上诉主张没有事实依据，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2114元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年二月二日
书记员 张大梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)豫0103刑初153号
自诉人王建梅，女，汉族，1970年8月23日出生，住郑州市。
被告人张红英，女，汉族，1971年2月28日出生，住郑州市。
自诉人王建梅以被告人张红英犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王建梅以被告人张红英已全部履行了判决确定的义务为由，于2018年2月23日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王建梅的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王建梅撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一八年二月二十三日
书记员 闫涵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初630号
原告刘光顺，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市市政工程管理处，住所地驻马店市骏马路****号。
法定代表人邢晓东，该处主任。
委托代理人刘全国，该处工作人员。
委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。
原告刘光顺与被告驻马店市市政工程管理处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光顺、被告驻马店市市政工程管理处委托代理人罗莹、刘全国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘光顺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、修车费等共计15000元。事实与理由:2017年11月2日6时50分许，原告骑电动三轮车行至一五九大道小铁路北50米处东侧，由于被告维护管理的路段多处坑洼，造成原告车辆侧翻，后原告入住中国人民解放军第一五九中心医院治疗,现双方因赔偿问题协商无果。
被告驻马店市市政工程管理处辩称，1、原告起诉被告主体错误，被告不是涉案路段的管理者和维护者。2017年4月25日，其单位将事故路段承包给中国一冶集团有限公司负责维护和管理；2、原告自身存在过错，原告系七旬老人，不宜骑行安全系数较低的电动三轮车，且原告未尽到谨慎驾驶义务。
经审理查明，2017年11月2日6时49分许，原告刘光顺驾驶电瓶三轮车由南向北靠右行驶至驻马店市××城区××大道××铁路北××处，由于地点路面低洼不平，电瓶三轮车侧翻，造成原告受伤，原告妻子杨金枝随即拨打报警电话，驻马店市公安局老街派出所交巡防大队前往事故地点进行处理，刘光顺在驻马店市风光路南段中泰对面的诊所对其头部外伤进行缝合,支出治疗费300元,后原告感觉身体不适，于2017年11月4日前往中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗，经诊断原告伤情为1、创伤性轻型颅脑损伤；2、多处软组织损伤。2017年11月12日，原告出院，共计住院8天，住院期间医疗费共计4335.57元。2017年11月16日，驻马店市公安局老街派出所交巡防大队出具处警证明一份，证明本案事故地点路面低洼不平，电瓶三轮车侧翻，刘光顺受伤。现原、被告因赔偿问题多次协商无果，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、照片、医疗票据、病历、诊断证明、处警证明等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵之人损害的，应由所有人或者管理人承担赔偿责任。本案原告刘光顺因驻马店市驿城区一五九大道路面低洼不平导致其骑车摔伤的事实清楚，有驻马店市公安局老街分局交通管理巡防大队出具的处警证明为据，本院本院予以确认，被告做为涉案道路的管理者和维护者，应当定期对道路进行养护、维护，现该道路低洼不平，被告未及时养护、维护，也未在现场设置明显标志和安全防围设施，导致涉案路段存在安全隐患，存有管理维护缺陷，与事故的发生存在一定的因果关系，应对原告因道路瑕疵造成的事故损害承担赔偿责任。原告刘光顺作为具有完全民事行为的成年人，应有避开坑洼路面绕行的能力，由于其没有对路面情况进行仔细观察，未能采取有效的防护措施，也应承担相应的责任。被告驻马店市市政工程管理处辩称，其单位已将涉案路段承包给中国一冶集团有限公司负责维护和管理，原告起诉主体错误，但该承包行为只是其履行职责的一种方式，并未转移其应承担的相应职责，故被告驻马店市市政工程管理处的该项辩称理由，于法无据，本院不予支持。结合原、被告的过错程度，本院认为被告承担原告损失的40%为宜。原告刘光顺的各项损失包括：一、医疗费4635.57元；二、护理费，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业33857元/年的标准计算，住院8天，计742.07元（33857元/年÷365天×8天）；三、住院伙食补助费160元，每天计20元，计算8天；四、营养费80元，每天计10元，计算8天。五、误工费596.89元，按照上年度河南省城镇居民可支配性收入27232.92元/年计算，计8天，计596.89元（27232.92元/年÷365天×8天），原告主张修车费450元，但其提供证据不能证明其支出，故本院不予采信。以上共计6214.53元。被告驻马店市市政工程管理处承担原告损失的40%，计2485.81元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市市政工程管理处于本判决生效后十日内赔偿原告刘光顺各项经济损失共计2485.81元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费180元，原告负担80元，被告驻马店市市政工程管理处负担100元。
如被告驻马店市市政工程管理处未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李胜利
二〇一八年一月三十日
书记员 孙瑞云
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)黔0402刑初313号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王兴昌，男，1966年4月8日出生于贵州省六枝特区。2010年5月19日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1600元。2010年6月4日刑满释放。2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人王兴昌犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年1月27日下午2时许，被告人王兴昌窜至安顺市西秀区小商品市场内一店铺门口，趁被害人符某某不备，将符某某放置于衣服口袋内一部价值410元的酷派手机盗走。盗窃后在小商品市场货场附近被便衣民警抓获。被盗手机已发还被害人符某某。
上述事实，公诉机关提供了物证照片、被告人人员基本信息、抓获经过、扣押及发还物品文件清单、刑事判决书及释放证明书、证人林某某、熊某某的证言、被害人符某某的陈述、被告人王兴昌的供述、证人林某某、熊某某的辨认笔录、被告人王兴昌的现场指认笔录、安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心区发改鉴字（2016）040号价格认定意见书等证据予以证实。认为被告人王兴昌的行为已构成盗窃罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚，公诉机关认为具有如下量刑情节：1、盗窃财物价值410元；2、有犯罪前科；3、到案后如实供述。并书面建议以盗窃罪判处被告人王兴昌一年以下有期徒刑。
被告人王兴昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王兴昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人王兴昌有犯罪前科，可酌情从重处罚，被告人王兴昌归案后如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王兴昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年1月27日起至2016年7月26日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 莉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘志刚（代）
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初658号之一
原告：储江，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：程江红，男，1977年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告储江与被告程江红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，程江红下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 宋远鸾
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐珊珊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初2382号
原告：洪某，女，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：欧某，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告洪某诉被告欧某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托诉讼代理人许磊、刘洋到庭参加诉讼，被告欧某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请判令被告赔偿原告各项损失共计23457元。事实与理由：2016年3月，原告应聘进入被告等四人投资设立的木料压制加工厂从事木板拼排工作，双方约定月工资为2400元、补贴午餐。同年3月23日原告在工作中受伤，诊断为右肘部离断等，被鉴定为八级伤残。后经法院主持调解，原告与另三名合伙人达成调解协议，而被告自愿赔偿原告24457元，至今仅给付1000元，余款23457元经原告多次催讨，被告均予拖延。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未发表质证意见，亦未提交证据反驳，应对其消极应诉承担相应不利的后果。本院经审核，对原告提交的证据均予采信并在卷佐证。本院经审理查明：2016年3月，原告应聘进入被告欧某与案外人陈某、朱某、杨某等四人合伙投资（投资比例为2：2：2：1）设立的木料压制加工厂（未依法取得营业执照）从事木板拼排工作，双方约定洪某月工资为2400元、补贴午餐。同年3月23日，洪某在工作中受伤，诊断为右肘部离断等，被鉴定为八级伤残。洪某诉至法院，要求判令欧某、陈某、朱某、杨某赔偿其损失共计243666元（包括医疗费1050元、二次手术费1万元、住院伙食补助费1260元、营养费2700元、护理费18000元、误工费20640元、鉴定费2400元、伤残赔偿金161616元、交通费2000元、精神抚慰金24000元）。因其时欧某未到庭，洪某自愿降低诉讼请求，要求四被告共赔偿其各项损失共计171200元，按各自的股份承担，陈某、朱某、杨某等三名被告同意。在此基础上，洪某向法院申请撤回对欧某的起诉，以期条件成熟时另行起诉；据此，洪某与陈某、朱某、杨某等三名被告达成调解协议：该三人分别赔偿洪某各项损失48914元。此后，经原告委托诉讼代理人与欧某电话联系，被告自愿按其投资比例赔偿原告24457元，并于2017年4月24日赔偿1000元，表态称“先打了1000过两天给你打点”，意即将再行赔偿。后经原告多次催讨，被告对余款23457元未能赔偿。
本院认为：经核实，原告对欧某、陈某、朱某、杨某等四合伙人主张的损失共计243666元。在本院审理（2016）皖0221民初3530号一案中，其自愿以171200元的额度与陈某、朱某、杨某等调解，并要求本案被告按此标准赔偿是其对自身合法权益的处置，不违反相关法律规定，对此被告欧某亦予认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧某于本判决生效后十五日内赔偿原告洪某各项损失共计23457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 徐 忠
代理审判员 陶静波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杜 娟
附：一、本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、原告向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证，以证明其诉讼主体适格；
2、被告身份证，以证明被告诉讼主体适格；
3、庭审笔录，以证明被告与杨某等四人合伙设立木料加工厂及原告在为其提供劳务的过程中受伤的事实；
4、病历、出院证、出院记录，以证明原告因此次事故受伤住院治疗的事实及本次事故造成伤残八级，需要二次手术费1万元，误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日、护理期150日、营养期90日的事实；
5、民事调解书，以证明原告已与其余三人达成调解；
6、录音，以证明被告承诺赔偿原告24457元及被告在加工厂合伙中所占股权系1/7；
7、短信截图，以证明被告仅支付1000元的事实。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫05民终994号
上诉人（原审被告）：宋秀玲，女，1978年11月9日生，汉族，现住滑县新区。
被上诉人（原审原告）：滑县珩宸物业服务有限公司，住所地：滑县新区上海城。
法定代表人：王建国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘瑾，女，1982年12月9日生，汉族，系该公司职工，住滑县。
上诉人宋秀玲因与被上诉人滑县珩宸物业服务有限公司（以下简称珩宸物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初7078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
宋秀玲上诉请求：请求二审撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。理由：珩宸物业是转接的之前物业公司，既然是转接，权利和义务都需要一起承受，上诉人之前报的房屋阳台漏水，现在的物业公司应该给修好，但实际是房屋现在已经损坏翘皮。15年到17年年底这段的物业公司和业主委员会签订的合同不合法，业主委员会已经被推翻了，新的业主委员会正在筹备当中，有业主签字为证。现在的物业公司服务不到位，小区垃圾不清扫、有散乱摊位，小区电梯到期不检查维修，有照片为证。
珩宸物业公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。业主委员会成立合法，有滑县房产管理中心物业办出具证明。被上诉人公司和之前的物业公司有移交的手续，费用如何收取都有约定。上诉人说的房屋漏水，在2013年就已经维修过了，有维修成员和上诉人的签字确认。
珩宸物业公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告宋秀玲交纳物业费用5420元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：被告宋秀玲是滑县新区上海城17号楼1单元302号的业主，其居住的房屋建筑面积为139.44平方米。2015年5月8日，滑县上海城业主委员会（甲方）与原告珩宸物业公司签订（乙方）《住宅小区物业服务合同》，由原告珩宸物业公司为滑县恒昌上海城住宅小区提供物业服务，约定服务构成，物业名称：滑县上海城小区，物业类型：住宅、临街商业，坐落位置：解放南路与新飞路交叉口，建筑面积20万平方米。乙方提供的服务受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。原安阳林源物业服务有限公司与业主签订的《前期物业服务协议》的权利与义务由乙方承接，享有该协议的权利，承担该协议所履行的义务。乙方提供共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、水系、建筑小品等的养护与管理，附属配套设施和设备的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通和车辆停放的管理，维持公共秩序，管理与和物业相关的工程图纸、住房档案与竣工验收资料，负责管理地面停车位、沿街各商户等。管理期限自2015年5月8日起至2019年5月7日止。物业服务费执行监管部门的定额收费标准。乙方预收物业服务费用一年，按约定价定为物业费0.45元/㎡/月，电梯费0.35元/㎡/月，其他费用根据小区配置另价计取，物业费到期的当月的1-10号预交以后12个月的物业服务费用，依次类推。合同签订后，原告珩宸物业公司入驻该小区并开始提供物业服务，但原告珩宸物业公司对该小区的物业服务存在卫生清洁不到位、车辆停放无序等服务瑕疵问题。被告宋秀玲向原安阳林源物业服务有限公司缴纳物业费至2013年12月31日，一年缴纳物业费1506元。经原告珩宸物业公司催要，被告宋秀玲至今未缴纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费。原告珩宸物业公司主张2014年1月1日至2015年5月31日按照每平方米0.9元标准计算，2015年6月1日至2017年12月31日按照每平方米0.76元标准计算，要求宋秀玲共计缴纳物业费5420元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告珩宸物业公司与被告宋秀玲所在的业主委员会签订物业服务合同，并为被告宋秀玲居住的小区提供物业服务，该物业服务合同对被告宋秀玲具有约束力，故其应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业服务费。该物业服务合同约定，原安阳林源物业服务有限公司与业主签订的《前期物业服务协议》的权利与义务由原告珩宸物业公司承接；物业费到期的当月的1-10号预交以后12个月的物业服务费用。故原告珩宸物业公司有权要求被告宋秀玲支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业费。2014年1月1日至2015年4月31日按照每年1506元的标准计算为2008元，2015年5月1日至2015年12月31日按照0.76元/㎡/月乘以139.44㎡计算为847.80元，2016年1月1日至2016年12月31日按照0.76元/㎡/月乘以139.44㎡计算为1271.69元，2017年1月1日至2017年12月31日按照0.76元/㎡/月乘以139.44㎡计算为1271.69元，以上共计5399.18元。鉴于原告珩宸物业公司在提供物业服务过程中确实存在服务管理不到位，服务存在瑕疵的客观事实，对被告宋秀玲应交纳而拖欠的物业服务费酌情予以扣减。故被告宋秀玲向原告珩宸物业公司交纳物业服务费4859.26元（5399.18元×90%）。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，对不属于物业服务范围的应及时告知业主需求其他解决途径解决，避免不必要的误会。业主对物业公司也应充分的理解和配合，不仅应及时对物业公司的服务提出合理建议，也应尽量看到物业公司的努力。物业公司应当双方均应共同努力营造和谐的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宋秀玲于本判决生效后十日内给付原告滑县珩宸物业服务有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计4859.26元；二、驳回原告滑县珩宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋秀玲负担。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人所在小区原业主委员会与物业公司签订的合同对上诉人依法具有约束力，上诉人称原业主委员会不合法缺乏证据且与滑县房产管理中心出具的证明不符，其该项上诉理由不能成立；上诉人称物业公司服务不到位，不应缴纳物业费用，一审法院对被上诉人物业公司服务瑕疵已经予以考虑并酌情扣减部分费用，上诉人不应缴纳物业费的理由不能成立；至于上诉人所称房屋漏水问题不能成为不缴纳物业费的免责事由，如果因为物业公司责任造成损失，其可另行主张权利。综上，上诉人上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决合法得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人宋秀玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 悦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12376号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：张伯玉，女，1963年12月10日出生，户籍地北京市房山区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告张伯玉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告张伯玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2016年12月7日的信用卡欠款总额共计人民币334412.68元（其中本金198239.65元、利息81242.92元、滞纳金53565.11元、手续费1365元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2016年12月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月12日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计334412.68元（截至2016年12月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告张伯玉未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年12月7日，被告的上述信用卡发生欠款本金198239.65元、利息81242.92元、滞纳金53565.11元、手续费1365元，共计334412.68元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张伯玉偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十二月七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计三十三万四千四百一十二元六角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，张伯玉给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十二月八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果张伯玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百一十六元及公告费五百六十元，由张伯玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 安 钰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0782执276号
申请人郜某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人赵某某，男，汉族，住辉县市。
郜某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，申请人郜某某依据生效的（2017）豫0782民初1354号民事调解书，于2018年1月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费125元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人赵某某履行案款7500元，已给付申请人。余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初1354号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一八年二月十二日
书 记 员 申 娇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0782执482号
申请人侯某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人马某某，男，汉族，住辉县市。
侯某某申请执行马某某追索劳动报酬纠纷一案，申请人侯某某依据生效的（2017）豫0782民初485号民事判决书，于2018年1月25日立案执行，本院依法向被执行人马某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人劳动报酬3900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元，执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人自行达成和解协议，并履行完毕，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初485号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一八年三月七日
书 记 员 黄 琦
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁14民申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李志卿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李德江。
再审申请人李志卿因与被申请人李德江侵权纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李志卿申请再审称，再审申请人向一审法院提交了村委会出具的证明，但一审法院认定再审申请人未提交任何证据并驳回再审申请人的诉讼请求；一审判决认定事实的主要证据未经质证，查明事实不清；二审法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理，只有在经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，但本案一审法院查明事实不清，申请人提供的证据也未经质证，二审法院也未询问再审申请人便直接不开庭审理本案，剥夺了当事人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项之规定，请求撤销本院（2015）德中民终字第1025号民事判决。
本院经审查认为，再审申请人李志卿主张其向一审法院提交了村委会出具的证明且一审法院认定事实的主要证明未经质证，但根据2015年6月17日一审庭审笔录，一审法院已按照法定程序组织双方进行了质证，且在法院要求再审申请人举证后，再审申请人明确表示没有书面证据，并在庭审笔录中签字捺印予以确认，一审法院依据双方当事人的陈述及被申请人提交的经过庭审质证的证据查明案件事实并无不当。再审申请人主张二审法院未开庭审理本案违反法定程序，剥夺了当事人的辩论权利，但二审法院于2015年10月22日依法公开开庭审理了本案，再审申请人李志卿亦参加庭审并在庭审笔录上签字捺印予以确认。综上，李志卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李志卿的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年六月十八日
书 记 员 梁芳芳
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2013〕郎刑初字第00055号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人韦某某，女，1963年6月28日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，无业，住安徽省郎溪县。2011年4月18日因涉嫌犯赌博罪被郎溪县公安局刑事拘留，同年5月13日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2013]36号起诉书指控被告人韦某某犯开设赌场罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年5月22日公开开庭审理了本案，郎溪县人民检察院指派检察员程国芬出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2009年9月份，被告人韦某某明知杨某某、韩某（均已判刑）等人在郎溪县新发镇附近开设赌场，纠集人员赌博，韦某某携带20000元在赌场向参赌人员提供赌博资金，获取高额利息，韦某某共非法获利8000元。
被告人韦某某归案后,如实供述了犯罪事实，并向侦查机关退缴赃款8000元。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某某、韩某、黄某、张某某、刘某某、戴某某等人的证言，韦某某的供述和辩解，户籍证明，到案情况说明，扣押物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人韦某某明知他人开设赌场，为了获取高额利息，在赌场内为参赌人员提供资金帮助，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。韦某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当予以从轻处罚；韦某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚；其主动退交赃款，可酌情予以从轻处罚。根据韦某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金20000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。)
二、被告人韦某某用于放高利贷的资金20000元予以没收，犯罪所得8000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一三年五月二十四日
书记员 陈小洁
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审16号之一
申请执行人无锡市国土资源局，住所地无锡市。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人陆锦中，该局工作人员。
委托代理人孙昊，江苏律师事务所律师。
被执行人郭荣兴。
委托代理人郭晓军。
委托代理人金长胜，北京律师事务所律师。
申请执行人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年3月1日向本院申请强制执行锡锡国土资责交[2015]7号《责令限期交出土地决定书》（以下简称《责交土地决定》），要求郭荣兴（户）交出位于无锡市锡山区东亭街道东亭社区观桥头新村16号房屋所占用的集体土地。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，分别于2016年3月9日、3月31日进行公开听证。申请执行人市国土局的委托代理人陆锦中、孙昊，被执行人郭荣兴的委托代理人郭晓军、金长胜到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，2015年3月3日，市国土局作出锡锡国土资责交[2015]7号《责交土地决定》，认为郭荣兴（户）位于无锡市锡山区东亭街道东亭社区观桥头新村16号房屋所占用的集体土地，经江苏省人民政府依法批准征收，郭荣兴无正当理由拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，影响到征地工作的正常进行，已经构成阻挠国家建设征收土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，市国土局责令其自收到决定书之日起十五日内交出上述土地。决定书送达后，郭荣兴在法定期限内向江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）提起行政复议，省国土厅于2015年4月30日作出[2015]苏国土资行复第28号《行政复议决定书》，维持市国土局作出的《责令交地决定》。后郭荣兴向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月20日作出（2015）锡法行初字第00027号行政判决，判决驳回郭荣兴的诉讼请求。后郭荣兴上诉至无锡市中级人民法院（以下简称市中院），市中院于2015年10月9日作出(2015)锡行终字第00172号行政判决，判决驳回郭荣兴的上诉，维持一审法院的判决。判决生效后，市国土局于2015年10月27日作出并送达《履行行政决定催告书》，催告郭荣兴户在接到催告书后十日内主动履行交出土地义务。因郭荣兴仍未履行交出土地义务，市国土局遂向本院申请强制执行。听证过程中，被执行人的委托代理人对征地程序的合法性，被执行人对房屋面积、用途等提出了异议。
本院认为，被执行人及其代理人提出的异议意见，已经一、二审法院认定并作出裁判，该异议意见不能成立。市国土局作出的《责交土地决定》，有事实和法律依据，具有可执行内容，符合执行的条件，应予以执行。据此，裁定如下：
对锡锡国土资责交[2015]7号《责令限期交出土地决定书》，准予强制执行，由无锡市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 宣锦虹
人民陪审员 李德平
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴铭佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2019号
罪犯李富君，男，1971年12月11日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2012年4月11日作出（2012）船山刑初字第050号刑事附带民事判决，以被告人李富君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼二原告人经济损失40000元。判决发生法律效力后于2012年5月24日交付执行，刑期自2011年10月21日起至2021年10月20日止。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2014年9月13日作出（2014）成刑执字第4962号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2016年4月29日作出（2016）川01刑更1338号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年五个月；减刑后刑期至2019年3月20日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李富君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯李富君被判处民事赔偿40000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李富君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李富君减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年七月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12307号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：曾鸽，男，1988年1月26日出生，户籍地湖北省麻城市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告曾鸽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告曾鸽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月19日的信用卡欠款总额共计人民币154500.46元（其中本金114873.22元、利息14884.92元、滞纳金10734.4元、还款违约金13924.24元、手续费83.68元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月27日在原告处申请办理了长城信用卡金卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计154500.46元（截至2017年3月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告曾鸽未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金114873.22元、利息14884.92元、滞纳金10734.4元、还款违约金13924.24元、手续费83.68元，共计154500.46元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定、甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、还款违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，曾鸽偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费共计十五万四千五百元四角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，曾鸽给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果曾鸽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百九十元及公告费五百六十元，由曾鸽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 安 钰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2384号
上诉人（原审原告）：扬州依利安达电子有限公司，住所地仪征经济开发区闽泰大道1号。
法定代表人：张伟连，董事长。
委托代理人：曾学煌，该公司员工，男，1988年3月8日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：王爱华，该公司员工，女，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：仪征市润诚劳务中介有限公司，住所地仪征市新城镇三将村蒋云组88号。
法定代表人：钱军，董事长。
委托代理人：钱晓豪，该公司员工，男，1994年6月22日生，汉族，住江苏省仪征市。
原审被告：沈某，男，1999年10月16日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人：沈祥（系沈某之父），男，1975年10月2日生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人扬州依利安达电子有限公司（以下简称安达公司）与被上诉人仪征市润诚劳务中介有限公司（以下简称润诚公司）原审被告沈某劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安达公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项后半句，改判上诉人安达公司无须就被上诉人润诚公司支付一审被告沈某一次性伤残补助金为19929元、一次性伤残就业补助金为15000元、一次性工伤医疗补助金为25000元、停工留薪期工资为5694元，合计65623元；原告扬州依利安达电子有限公司对上述款项承担连带给付责任；由被上诉人润诚公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：劳务派遣单位是被派遣劳动者的用人单位，应当履行用人单位的义务并承担有关法律责任。劳务派遣单位应当向被派遣劳动者支付经济补偿，缴纳工伤保险费，并承担未缴纳工伤保险费作为用人单位而产生的工伤待遇责任。在被派遣劳动者发生工伤情形下，劳务派遣单位是有关工伤待遇责任的承担主体。用人单位承担连带责任的前提是因用工单位的原因给被派遣劳动者造成了损害。被上诉人润诚公司应当履行用人单位义务，依法向一审被告沈某支付相关赔偿费用。
润诚公司答辩称，沈某上班几天受了工伤，保险一般是由我方每个月25号交，首先必须由依利安达提供员工的复印件材料，我们才能交保险，沈某自受伤以后，一直没有收到他的资料，依利安达给员工交保险应当通知我们，但并未通知。我方也不认可一审判决，应当完全由依利安达承担赔偿责任。
原审被告沈某经本院合法传唤未应诉。
安达公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无须就被告仪征市润诚劳务中介有限公司支付被告沈某一次性伤残补助金19929元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金25000元、停工留薪期工资5694元等给付事项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告沈某受被告润诚公司派遣至原告安达公司从事操作工工作，在工作过程中，于2016年7月9日受伤。2016年9月20日，仪征市人力资源和社会保障局认定被告沈某右踇趾粉碎性骨折为工伤，用人单位为被告润诚公司。2016年11月3日，扬州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，结论为：沈某被鉴定时的伤残情况致残程度为十级。2016年12月7日，被告沈某离职。2017年3月27日，仪征市劳动争议仲裁委员会做出仪劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决书，裁决书认定：原告的一次性伤残补助金为19929元、一次性伤残就业补助金为15000元、一次性工伤医疗补助金为25000元、停工留薪期工资为5694元，对仲裁裁决书认定的赔偿数额，各方当事人均无异议。被告沈某对护理费不再主张。
一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告润诚公司作为用人单位，未为被告沈某交纳工伤保险等社会保险，后被告沈某在工作过程中受伤，认定为工伤十级伤残，双方解除劳动合同关系时，被告润诚公司应向被告沈某支付一次性伤残补助金为19929元、一次性伤残就业补助金为15000元、一次性工伤医疗补助金为25000元、停工留薪期工资为5694元，合计65623元。被告安达公司使用被派遣的劳动者不符合法律规定，应承担连带赔偿责任。
综上所述，原告安达公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回原告扬州依利安达电子有限公司的全部诉讼请求。二、被告仪征市润诚劳务中介有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告沈某一次性伤残补助金为19929元、一次性伤残就业补助金为15000元、一次性工伤医疗补助金为25000元、停工留薪期工资为5694元，合计65623元；原告扬州依利安达电子有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
二审查明的案件基本事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。因各方对调解持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，被上诉人润诚公司作为原审被告沈某的用人单位，未为沈某交纳工伤保险等社会保险，后沈某在工作过程中受伤，经认定为工伤十级伤残。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被上诉人润诚公司与原审被告沈某在工伤事故后解除劳动合同关系时，润诚公司应向沈某一次性支付相关费用，一审法院认定本案的伤残补助金为19929元、一次性伤残就业补助金为15000元、一次性工伤医疗补助金为25000元、停工留薪期工资为5694元，合计65623元有事实和法律依据，本院予以支持。劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。安达公司亦存有安排原审被告沈某从事操作工的非补充性工作等不符合法律规定的情况，理应承担连带赔偿责任。
综上所述，上诉人扬州依利安达电子有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理合情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人扬州依利安达电子有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年十月十六日
书记员 彭 静
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德城民初字第2594号
原告:南通东圣通化工运输有限责任公司，住所地：江苏省南通市南通经济技术开发区景兴路88号。
法定代表人：顾卫东，总经理。
委托代理人：张国强。系该公司员工，一般授权代理。
委托代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王成祥。
委托代理人：袁晓晖，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
原告南通东圣通化工运输有限责任公司与被告王成祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通东圣通化工运输有限责任公司的委托代理人张国强、李晶晶，被告王成祥的委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通东圣通化工运输有限责任公司诉称，2013年8月被告到原告处工作，岗位为司机。被告工资系计件工资。双方形成劳动关系后，原告要求为被告交纳社会保险，但被告说自行交纳保险。2014年12月20日，被告自行要求与原告解除劳动关系，原告及时将被告工资、保险费发放给被告，相关费用已结清，劳动关系解除。被告到原告处工作已超过一年，应视为双方已签订劳动合同，原告不应再支付被告双倍工资。另原告在劳动合同履行过程中不存在任何过错，是被告单方要求解除劳动关系，原告不应支付被告经济补偿金。请求法院判令：1、原告不支付被告双倍工资另一部分75130元；2、原告不支付被告经济补偿金10780.5元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告王成祥辩称，原、被告在2013年8月成立事实劳动关系后，原告并没有与被告签订书面劳动合同，没有为被告依法缴纳社会保险。根据法律规定，未签订劳动合同，原告需要支付双倍工资。由于原告的原因，使被告被迫解除合同，应该按照被告的劳动年限给予适当的补偿金。
经审理查明，2013年8月，被告到原告处从事运输工作。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2014年12月20日，双方解除劳动关系。
被告2013年8月份工资2772元，9月份工资5080元，10月份工资6640元，11月份工资6820元，12月份工资6850元，2014年1月份工资6850元，2月份工资5770元，3、4月份工资共计15670元，5、6月份工资共计13450元，7、8、9月份工资共计24000元,10、11、12月份工资共计20500元。原告对被告离职前12个月的月平均工资7187元无异议。
原告提交2014年12月25日有王成祥（代张贵星、王自亮）签字的工资结算条一张：“张桂星、王成祥、王自亮工资从上班至（9.21日-12.20日）全部结清，车况如有问题与他们三人无关（五保公司已发自交，与公司无关）特此证明。被告质证认为，对“（五保公司已发自交，与公司无关）”不认可，认为是原告后来擅自添写的。
被告王成祥向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、依法确认双方的劳动关系在2014年12月20日解除；2、支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一部分79130元；3、支付经济赔偿金12613元。2015年7月30日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字【2015】第080号仲裁裁决书，裁决：“一、自2014年12月20日申请人与被申请人劳动关系解除。二、自本裁定书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人双倍工资另一部分75130元。三、自本裁定书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金10780.5元。”
以上事实，有仲裁裁决书、工资明细单等证据在卷证实。
本院认为，《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告在职期间，双方未签订书面劳动合同，原告应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资的另一部分共计75130元。《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告应当支付被告2013年8月至2014年12月20日经济补偿金10780.5元。依据《中国人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原、被告之间劳动关系自2014年12月20日解除。
二、原告支付被告双倍工资另一部分75130元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告支付被告经济补偿金10780.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一五年十月二十三日
书记员 杜芸
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初5266号之一
原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。
委托诉讼代理人：独明梅，女，1967年12月26日出生，汉族，该行个贷中心总经理，住沛县。
被告：朱申涛，男，1990年8月8日出生，汉族，住沛县。
被告：徐州奔马房地产开发有限公司，住所地沛县东风中路25号。
法定代表人：王平国。
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告朱申涛、徐州奔马房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤诉。
案件受理费4632元，减半收取为2316元，由原告中国农业银行股份有限公司沛县支行负担。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 滕 娟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终5177号
上诉人（原审被告）：徐永生，男，1956年6月11日出生，满族，住址辽宁省辽中县四方台镇。
委托代理人：王绍合，系辽中县茨榆坨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王宝华,男,1937年5月5日出生,汉族,住址辽宁省辽中县四方台镇。
委托代理人：王宪玉，男，1960年4月14日出生，汉族,系原告儿子。
上诉人徐永生与被上诉人王宝华农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院[2016]辽01**民初704号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。现本案已审理终结。
一审原告王宝华诉称，其与被告徐永生于2005年1月7日签订了承包经营权流转合同。合同约定，被告承包原告土地14.7亩，其中水田6.72亩，旱田7.98亩。承包期限从2005年初至2026年末，承包费为11200元。由于经济增长，现要求被告土地承包费每亩再增加450元。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告增加2016年至2026年土地承包费66150元（每年每亩承包费增加450元，共14.7亩）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审被告徐永生辩称，原、被告双方于2005年1月7日签订了承包经营权流转合同，根据合同约定，原告方已经将土地经营权转让给被告方，该合同有村委会的盖章确认。我方认为，我方已经替代原告方与村委会达成了新的承包经营关系，并非我方从原告方租赁其所承包的土地。即使增加承包费也应当由村委会提出，也不应当由原告提出，原告已经在签订合同后丧失了土地承包经营权，而且我方在签订合同时已经一次性支付全部承包费。同时向村委会交纳了该土地的赎地费，合计7420元，我方作为新的租赁人没有义务向原告支付任何款项，更没有义务按照原告的要求增加土地承包费。同时原告擅自将粮补种子补偿及化肥补偿领取，依据合同约定已经严重侵犯了被告的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2005年1月7日，原、被告签订了《承包经营权流转合同》。合同约定，原告将四方台村分的14.7亩土地流转给被告经营耕种。承包期为22年（2005年至2026年），其中水田6.72亩、旱田7.98亩，22年承包费共计11200元，笔下一次付清。合同还约定了种粮补偿款及土地被征用补偿款归属等事项。合同签订后，原告依约将承包地交付给被告经营，被告一次性缴纳了全部承包费11200元。2013年，原、被告双方口头变更了种粮补偿款及土地被征用补偿款归属事项，种粮补偿款改由原告领取至今。双方已履行合同12年，合同剩余期限为10年。现原告以经济增长为由，要求被告增加后10年的土地承包费66150元。
另查明，原告流转给被告的土地系家庭承包土地（家庭成员7人），原告为家庭成员代表。庭审中，原、被告均表示双方流转的土地目前每亩土地的租金大约500-600元。
原审法院认为，原、被告之间签订的《承包经营权流转合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均按约履行。关于原告要求被告从2016年起至2026年止每年每亩增加450元承包费的诉请，考虑到原告起诉时距离流转开始期限时间较长且当地承包费价格增长幅度较大及流转合同订立时的基础社会环境，继续按原合同价格履行，对于原告则明显不公平，损害了原告的利益。但原告要求增加承包费450元数额过高,综合被告在签订合同当时已一次性缴纳全部承包费及当时社会经济状况等情况，本院酌定被告每年每亩增加承包费280元为宜。关于被告提出的没有义务向原告支付任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求等主张，与事实和法律不符，本院不予采纳。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐永生于本判决生效后十日内一次性给付原告王宝华土地承包费41160元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元,由被告徐永生承担。
宣判后，上诉人徐永生不服原判，向本院提出上诉，请求：撤销原判，依法改判。理由是：农村土地承包合同是双方自愿订立的，农业经营面对市场，存在商业风险，土地流转是土地收益的商品化表现，且合同签订时一次性交付了22年的土地承包费，代替王宝华向村委会交纳了7420元费用，合同的签订时农村土地承包法实施后依据农村土地承包法的相关规定签订的。该法的宗旨是维持农村土地承包权和社会长期稳定。
王宝华辩称：同意一审判决结果，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。另外，徐永生在本次庭审表示，一审中其陈述的土地流转价格为每亩500元-600元是2015年的价格，今年由于粮食降价，土地流转价格约为每亩300元左右。王宝华表示鉴于土地价格变化情况，请求将土地调整年限缩短至3年。
上述事实，有双方当事人陈述，土地承包经营权证、耕地承包合同、承包经营权流转合同等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，2005年徐永生和王宝华签订承包经营权流转合同，约定14.7亩土地承包22年，费用为11200元，折算单价约为34.6元/亩/年，庭审中，徐永华表示当地土地经营权流转单价约为300元/亩/年，两者相差较大，结合当地土地经营权流转价格增幅较大及流转合同订立时的基础社会环境，继续按照原合同约定的价格履行，对于王宝华明显不公平，一审法院酌定在原合同基础上每亩增加280元，与徐永生陈述的当地土地价格基本相符，应予维持，同时，鉴于二审中王宝华申请变更土地费调整年限为3年，该请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更沈阳经济技术开发区人民法院[2016]辽01**民初704号民事判决主文为“徐永生于本判决生效后十日内一次性给付王宝华土地承包费12348元”。
二审案件受理费1452元，由上诉人徐永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执88号之一
申请执行人周某某，男，身份证号XX，汉族，住XX。
委托代理人张红雨，湖南理威律师事务所律师。
被执行人某某省某某家纺有限公司，住所地XX。
法定代表人曾某某，职务不详。
申请执行人周某某与被执行人某某省某某家纺有限公司民间借贷纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年9月6日作出的（2014）楼民城初字第290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人某某省某某家纺有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某于2016年1月14日向本院申请强制执行被执行人某某省某某家纺有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人某某省某某家纺有限公司的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人某某省某某家纺有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人某某省某某家纺有限公司有可供执行的财产，且申请执行人周某某未提供被执行人某某省某某家纺有限公司的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人某某省某某家纺有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某某光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人某某省某某家纺有限公司新的财产线索，申请执行人周某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 王宇良
二〇一六年七月二十二日
书记员 王金红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12594号
原告：马秀华，女，1950年12月7日出生，住北京市东城区。
被告：韩庆华，男，1970年10月29日出生，住河北省石家庄市。
原告马秀华与被告韩庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀华到庭参加诉讼。被告韩庆华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12万元；2.支付利息3万元；3.支付逾期利息1.2万元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告的女婿ＸＸＸ是多年的朋友。从2010年开始到2014年，原告陆续通过ＸＸＸ借给被告12万元，被告于2014年1月1日出具借款收据一张，写明：韩庆华于2014年1月1日向马秀华借款12万元，双方协商，韩庆华应于2016年7月1日前归还向马秀华所借的12万元，同时支付3万元利息。借款到期后，因被告未按期付款付息，原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款收据。
被告未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金并支付利息及逾期利息，理由充分，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆华于本判决生效之日后十日内偿还原告马秀华借款本金人民币120000元及利息30000元；
二、被告韩庆华于本判决生效之日后十日内向原告马秀华支付自2016年7月1日起至2017年6月30日止的逾期利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（含公告费560元），由被告韩庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
人民陪审员 毛宝英
人民陪审员 王群英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8339号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：唐翠然，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍嘉燕，女，1987年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被执行人：徐志健，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告徐志健信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告徐志健应于判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年7月25日止的贷记卡透支本金2780.87元、滞纳金1168.99元、利息（利息计至2016年7月25日为584.77元，此后的利息，以本金2780.87元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告徐志健负担。因债务人徐志健未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月14日向有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款1836.76元（在扣缴执行费50元后，余款1786.76元已由申请执行人受偿）；向佛山市各区不动产管理部门查询，发现被执行人有位于乐从镇良村冲口中路南便街3号房屋一间；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另查，被执行人在乐从镇良村村有股份分红等收益，但需待有分红时才能扣划。本院于2017年12月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并认为本案标的不大且从人性化角度出发可暂不对房屋进行处理，以及同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为1786.76元，未执标的为债务2188.1元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述银行存款、房屋、股份分红外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8339号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何国裕
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0302民初311号
原告：王士民，男，1954年4月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所律师。
被告：尹萍，女，1963年8月26日，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。
原告王士民与被告尹萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员张艳玲独任审判，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鑫、张传辉，被告尹萍及其委托诉讼代理人涂廷民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方订立的买卖合同。2、被告返还原告预付款1万元及利息3000元，合计13000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王士民常年生产网架球，被告尹萍常年经营二手设备。2008年12月22日，原告与被告达成口头买卖合同，约定原告向被告订购1台二手空气锤，预付货款1万元。此后，被告一再拖延，没有向原告交付二手空气锤，也拒绝返还原告预付货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称：被告并没有经营二手设备。被告的公公赵士平在世时经营二手设备，被告只是作为家庭成员予以协助。被告确实于2008年12月22日书写了收据。但是据被告所知，赵士平确实交付给原告空气锤一台。双方交易履行完毕，被告只是没有收回收据而已。原告不应再据此向被告主张权利。且赵士平已经离世。另外，该收据的时间为2008年12月22日，被告于2017年年底提起诉讼，已经超出了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据一份及名片的复印件一份，被告对上述两组证据的真实性无异议，但认为收据不能证明原告已经实际交付了1万元订金给赵士平，名片与本案无关。被告提供了赵俊峰、胡立明两名证人出庭作证，证明被告已经实际交付了货物。原告对出庭证人证言的真实性无法确认。本院认为原告提供的收据及名片能够证明案件相关事实，本院予以确认，作为定案依据。被告提供的出庭证人证言无法证明涉案货物确实交付了被告，本院不予确认，不作为定案依据。
本院经审理查明事实如下：2008年12月22日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到订金壹万元整”。案件审理过程中，原告认可在被告出具收据之后，原告便不参与自家厂子的经营，而是由其二儿子负责经营。原告从事的经营活动没有注册过公司或者个体工商户。同时在2008年、2009年左右，原告的二儿子的确从被告的公公赵士平处购进了一台二手空气锤，并完成了货款结算。
本院认为：被告向原告出具收据系其真实意思表示，双方之间存在买卖合同关系。原告认可其在收据出具之后便由其二儿子负责生产经营，同一时期其二儿子确实从赵士平处购进一台二手空气锤，且原告属于家庭作坊式的经营。因此，应认定货物已经实际交付，现原告要求解除合同无事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告返还订金及利息的诉请。因当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。权利人在该期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的权利。原告2008年12月22日交付订金，但是至2018年才向法院提起诉讼主张权利，且原告没有提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，因此其诉请已经超出了诉讼时效。故关于原告要求返还订金及赔偿利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：
驳回原告王士民的诉讼请求。
案件受理费130元（原告已预付），减半收取65元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初885号
原告：范祥荣，女，汉族，1955年2月25日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李海洋，利辛县孙庙乡法律服务所法律工作者。
被告：陈素真，女，汉族，1957年8月12日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：管士才，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
原告范祥荣与被告陈素真健康权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范祥荣及其委托诉讼代理人李海洋，被告陈素真及其委托诉讼代理人程小燕、管士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范祥荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，在利辛县××××自然村，原告与被告因土地纠纷发生争执，陈素真拿着木棒跑到原告家实施殴打，致原告被打伤住院，花去大量医疗费，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。
陈素真辩称，原告诉称与事实不符，陈素真并没有对原告进行殴打，原告没有证据可以证明其身体受到被告伤害，原告诉求20000元是没有法律依据和事实依据的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告范祥荣针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、行政处罚决定书，证明被告殴打原告，经过公安机关处理作出处罚决定；证据三、病历、医疗费发票、用药清单，证明原告支付医疗费用2400元；证据四、司法鉴定意见书，证明原告损伤休息期限建议为15天；无护理期；营养期限为7天；证据五、利辛县×××镇××行政村的证明，证明原告在村中从事建筑瓦工工作，每天工资160元。
被告陈素真就其辩称向法院提交的证据为：利辛县公安局利公（巩）行罚决字{2017}1997号行政处罚决定书，证明范祥荣因殴打陈素真被利辛县公安局行政拘留十三天，并处罚款一千元整的事实及范祥荣所受伤害有自身责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日13时许，在利辛县××××自然村，陈素真与范祥荣因土地纠纷发生争执，相互殴打，致使范祥荣受伤。后范祥荣在利辛县×××镇卫生院就医，支付医疗费用1380元。其病情经诊断为：1.头部外伤；2.左前臂外伤。范祥荣的伤情经安徽天衡司法鉴定所皖天衡司鉴[2018]临鉴字第235号司法鉴定意见书鉴定意见为：损伤休息期限建议为15天；无护理期；营养期限为7天。该案经利辛县公安局调查处理，2017年11月29日利辛县公安局作出利公（巩）行罚决字{2017}1997号、1998号行政处罚决定书，分别给予陈素真行政拘留十日并处罚款一千元整，给予范祥荣行政拘留十三日并处罚款一千元整的处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。范祥荣与陈素真因土地纠纷发生争执，相互殴打，陈素真将范祥荣打伤，陈素真的行为已经构成对范祥荣身体健康权的侵犯，应承担由此引发的法律责任。范祥荣于事件发生时系本县××镇××村村民，从事农业生产，以自己的劳动收入为主要生活来源，故其各项赔偿标准应按农村标准计算。范祥荣主张其花费的医疗费用为2400元，但举出的证据显示仅为1380元，虽然范祥荣诉称其在利辛县巩店镇卫生院住院治疗和在利辛县人民医院治疗，但没有提供利辛县巩店镇卫生院住院记录和利辛县人民医院的病例，也没有提供其他证据予以证明，故本院对于其请求的住院伙食补助费和在利辛县人民医院治疗的部分医疗费不予认定。本院基于范祥荣的诉请范围、法律规定等合理确定范祥荣的损失如下：1.医疗费，为1380元；2.误工费参照全省国有经济单位相近行业上一年度职工的平均工资计算即按从事农、林、牧、渔业在岗职工工资计算，为1408元（15天×34264元/365天）;3.营养费，为700元（7天×100元/天）；4.交通费，酌情为300元；5.鉴定费，为700元。以上五项合计4488元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中范祥荣具有一定的过错，应减轻陈素真的赔偿责任，本院结合公安机关对事件的处罚决定，综合审定陈素真承担对范祥荣40%的赔偿责任为宜，即1795.2元（4488元×40%）。
综上，范祥荣诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈素真于判决生效之日起七日内赔偿原告范祥荣各项损失共计1795.2元；
二、驳回原告范祥荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范祥荣负担90元，被告陈素真负担60元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 高明启
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙晓宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1649号
申请执行人牛会峰,女性,汉族，1963年02月20日生,地址青州市。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。
本院在执行牛会峰诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3597号判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年三月十九日
书 记 员 丁秀哲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初406号
原告：高祀春，男，汉族，1974年6月12日生，住山东省胶州市。
被告：王加进，男，汉族，住胶州市。
被告：段同彩，女，汉族，住胶州市。
原告高祀春与被告王加进、段同彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，由原告高祀春负担。
审判员 匡德富
二〇一七年三月十七日
书记员 薛 冰
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沽执字第130号
申请执行人牛某甲，男，1987年5月29日出生，住所地内蒙古太仆寺旗骆驼山镇骆驼山村七社1组16号。
申请执行人牛某乙，男，1982年9月21日出生，住所地内蒙古太仆寺旗骆驼山镇骆驼山村七社1组16号。
被执行人李某，男，1967年3月20日出生，住所地承德市围场县山湾子乡红葫芦村宋家窝铺**号。
本院在执行牛某甲、牛某乙与李某机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，现查明被执行人李某无可供执行财产、申请执行人不能提供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2014）沽民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的额为151225.67元，执结0元，未执结151225.67元。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金宝
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑晓猛