重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初2341号
原告张天财，男，1973年1月5日生，土家族，住酉阳县。
被告梁开兵，男，1986年5月4日生，土家族，住酉阳县。
原告张天财诉被告梁开兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员陈长周担任审判长，与人民陪审员朱宣东、蔡景发组成合议庭，适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告张天财到庭参加了诉讼，被告梁开兵经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，期满后未出庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告张天财诉称，被告从2016年4月27日起，先后七次共计向原告借款80200元，具体为：1、2016年4月27日借款5000元；2、2016年5月11日借款5000元3、2016年6月13日借款6200元；4、2016年6月22日借款50000元；5、2016年7月15日借款10000元；6、2016年8月9日借款2000元；7、2016年因小孩住院向原告借款2000元（具体时间记不清楚）。上述借款，除2016年6月22日的借款是现金交付外，其他几笔借款系通过支付宝转账等方式转账交付给被告，另外50000元原告是以现金方式交付给被告。还款期限过后，原告多次找被告还款，但被告总是以各种理由推脱，且现已无法联系被告。综上，为维护自己的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求判令：1、由被告梁开兵偿还原告张天财80200元借款本金及利息（包括借期及逾期利息，按年利率24%的标准计算至被告实际还清之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张天财为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件（已与原件核对）。拟证明原告张天财的身份情况及主体资格。
2、中国农业银行股份有限公司重庆分行出具的借记卡交易明细（共5页）。拟证明原告张天财通过支付宝转账的形式，五次向被告梁开兵提供借款的事实。
3、梁开兵出具的借条原件，拟证明被告梁开兵欠原告张天财45000元本金及5000元利息的事实。
被告梁开兵未出庭应诉，无法质证，亦未向本院提交任何证据。
本院对原告张天财提交的证据作如下认证：
1、原告举示的身份证复印件，有原件核对一致，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格，本院予以采信。
2、原告举示的借记卡交易明细，系中国农业银行股份有限公司重庆分行所出具，取得程序合法，内容客观真实，且经本院庭后核实，能够证明原告诉请中的五笔支付宝转账对象均为被告，与本案具有关联性，本院予以采信。
3、原告举示的借条原件，系被告梁开兵所出具，来源合法，与本案具有关联性，其载明的内容（今借到张天财现金人民币大写伍万圆小写（50000.00元），……借款人：梁开兵。2016年6月22日。”）与原告的当庭陈述（2016年6月22日给了45000元现金给被告。）能够相互印证原、被告设立借贷关系，但实际交付借款45000元的情况，本院予以采信。
根据原告张天财的陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
2016年6月22日，被告梁开兵向原告张天财出具借条，该借条载明：“今借到张天财现金人民币大写伍万圆小写（50000.00元），还款日期于2016年9月22日前必须还清止款，身份证：重庆市酉阳县XX镇XX村X组，50024XXXXXXXX。借款人：梁开兵。2016年6月22日。”，当日，原告张天财向被告梁开兵交付了45000元现金。借款到期后，被告未按约还款，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：原告张天财于2016年4月27日通过支付宝向被告梁开兵转账5000元，于2016年5月11日通过支付宝向被告梁开兵转账5000元，于2016年6月13日通过支付宝向被告梁开兵转账6200元，于2016年7月15日通过支付宝向被告梁开兵转账10000元，于2016年8月9日通过支付宝向被告梁开兵转账2000元。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告张天财请求被告梁开兵偿还的借款共有七笔，但据庭审查明的事实来看，除双方五次通过支付宝转账及2016年6月22日产生的借贷关系外，其它借款无证据予以证明，故，本案仅需对已查明的六次借贷关系进行评述，具体评述如下：
关于原告通过支付宝向被告转账的五次借款，原告陈述：双方无还款期限、借期利息及逾期利息的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故，原告可随时催告被告在合理期限内还款，原告未举示向被告催告过还款的证据，但其向本院起诉的行为系其主张还款的行为，而本院将起诉状副本送达被告之日起至开庭之日止，可视为给予被告的合理还款期限，但被告至今未清偿债务，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还上述五次借款本金的请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，本院对原告主张的上述五次借款的借期利息不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，对原告主张的逾期利息部分，本院按年利率6%予以支持，从逾期之日（2017年9月28日）起计算至实际还清之日止。
关于原告2016年6月22日向被告出借的借款，原告张天财仅向被告梁开兵交付了45000元现金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本院认定原、被告间的借款本金为45000元，双方就该45000元的债权债务关系明确，不违反法律规定，应受法律保护，被告应当全面履行还款义务。现被告已经违反了借条上载明的“2016年9月22日前必须还清”的约定，未向原告进行清偿，已构成违约，故对原告提出的由被告偿还借款本金的诉请，本院支持由被告偿还原告45000元本金。关于借款利息的问题，据原告张天财的陈述，原、被告间约定了三个月借期的总利息为5000元，但并无其它充分证据进行佐证，且其陈述并非对原告不利，不属于法律意义上的自认，故本院不予采信，同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，对原告提出的由被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本院对原告主张的逾期利息按年利率6%予以支持，至于支付期限，根据双方约定的还款期限（2016年9月22日），从2016年9月23日起计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁开兵于本判决生效次日偿还原告张天财借款28200元及逾期利息（以28200元为基数，按年利率6%的标准，从2017年9月28日起计算至实际还清之日止）。
二、由被告梁开兵于本判决生效次日偿还原告张天财借款45000元及逾期利息（以45000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年9月23日起计算至实际还清之日止）。
三、驳回原告张天财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告梁开兵承担，原告张天财预交1805元，退回原告1805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈长周
人民陪审员 朱宣东
人民陪审员 蔡景发
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何 沙