四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2883号
原告：康万述，男，汉族，生于1969年12月23日，住平昌县。
委托诉讼代理人：周吕英，女，汉族，生于1968年6月24日，住平昌县，系原告康万述之妻。
委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师
被告：聂黎明，男，汉族，生于1963年6月9日，住成都市金牛区。
被告：杨希兰，女，汉族，生于1964年10月10日，住平昌县，系被告聂黎明之妻
被告：杨志英，女，汉族，生于1966年11月26日，住平昌县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告康万述诉被告聂黎明、杨希兰、杨志英民间借贷纠纷一案，依法公开开庭进行了审理。原告康万述及其委托代理人周吕英、赵世川、被告聂黎明、被告杨志英的委托代理人邱勇到庭参加了诉讼，被告杨希兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告康万述诉称：2015年11月16日，被告聂黎明、杨希兰因工程急需资金为由，在原告处借款36万元，并由被告杨志英提供担保，请求判令被告聂黎明、杨希兰立即偿还借款本金36万元并从立据之日起按法定年利率6%支付资金占用利息至付清为止，并由被告杨志英承担连带保证责任；同时判令被告聂黎明、杨希兰偿还另一笔借、欠款计180500元（110000元+70500元）中下差款22600元，并从下差款之日起按法定年利率6%支付资金占用利息至付清为止。
被告聂黎明辩称：1、借款360000元、110000元计470000元及欠款70500元属实，其中360000元借款系被告杨志英担保亦属实，但已偿还206900元（含担保人杨志英代为偿还30000元），此款在偿还时未明确界定属借款、欠款及有担保、无担保债务。2、因所承包工程亏损，现暂无资金偿还，要求延期将尽力偿付。
被告杨希兰未作答辩。
被告杨志英辩称：1、原告诉称360000元借款的还款期限是一年，其保证担保的期限已过，担保人应免除担保责任。主债务人及担保人已偿还206900元，对下差153100元（360000元-206900元）的借款的担保责任应予免除，应驳回原告对被告杨志英的起诉。2、借款及欠款均未约定利息，对原告主张利息的请求不应支持。
经审理查明：原告康万述与被告杨志英及其夫余天祥系朋友关系，经其介绍与被告聂黎明、杨希兰夫妇相识。被告聂黎明、杨希兰因工程需用资金为由，多次向原告康万述借款并约定了相应的借款利率。2015年9月26日双方对前期所有借款的利息进行了结算，被告聂黎明立下欠条，其内容为“今欠到康万述现金柒万零伍佰元（70500元），定于2015年11月30日归还清。欠款人：聂黎明”。2015年11月16日，双方又对前期借款本金进行了结算，被告聂黎明、杨希兰分别立下360000元、110000元的借条，并签名捺印，被告杨志英对其中360000元借款进行了担保，并在该借条凭据上签名捺印。2015年12月25日、2015年12月30日，被告杨志英及其夫分别向原告康万述偿还10000元、20000元，2016年2月6日至2017年10月20日，被告聂黎明、杨希兰先后15次向原告康万述偿还176900元，三被告合计向原告偿还206900元。下差款额经原告催收无果，诉讼来院。
同时查明：被告聂黎明在110000元的借条凭据左旁上加注“此借款于2017年8月30日前归还，借款总额壹拾万元（￥100000）聂黎明，2017年8月30日”的内容，系在本案诉讼审理中加注。
上述事实有原告提供的由被告书写签名捺印的借条、欠条，被告杨志英提供的借款、还款依据及原、被告在庭审中陈述为证。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告康万述与被告聂黎明、杨希兰、杨志英的借款行为及担保行为系各方真实意思表示，应属有效，故原告要求被告聂黎明、杨希兰偿还借款的诉讼请求本院予以支持。对该借款前期产生的利息70500元，无证据证明其利息的计算利率违反法律规定，且原告康万述与被告聂黎明均无异议；同时该利息结算日期在被告杨志英提供保证担保日期之前，不存在对担保人利益的损害，本院对原告康万述要求履行欠款的诉请亦予以支持。对于被告杨志英的连带保证责任是否已经过保证期限的问题，鉴于双方在担保时未约定保证期限，原告在诉状中称口头约定还款期限是一年，被告杨志英亦认可这一事实，则保证期限等于主债务履行期限，保证期间则为主债务履行期届满之日起6个月，由于被告杨志英及其夫在保证期间届满前履行了部份的连带保证责任，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释相关规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，即保证期间的使命即告结束，原告康万述对被告杨志英享有的保证债权的诉讼时效开始计算。因此，被告杨志英辩称“免除其保证担保责任”的理由不成立。对于被告聂黎明、杨希兰、杨志英还款206900元的项目认定，即担保人承担担保责任的金额的认定：担保人杨志英及其夫还款30000元，本院认定为偿还担保债务；对欠款70500元，因原告康万述与被告聂黎明约定了此欠款还款期限（2015年11月30日），本院认定为先期偿还；余下已偿还款额106400元（206900元-30000元-70500元），无证据证明被告聂黎明偿还同一时间（2015年11月16日）形成的担保债务还是无担保债务，本院按其比例划分，则偿还担保债务79800元、无担保债务26600元，因此，被告杨志英只对250200元（360000元-30000元-79800元）借款本金及相应利息承担连带保证责任。对被告聂黎明在110000元的借条凭据左旁上注有“此借款于2017年8月30日前归还，借款总额壹拾万元（￥100000），聂黎明，2017年8月30日”的内容，系在本案诉讼审理中加注，其目的是增加保证债权，有损保证担保人利益，本院对此证据证明的目的不予认定。原告主张从立据之日起按法定年利率6%支付利息，因既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院按自逾期还款之日（2016年11月17日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告杨希兰经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，自应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告聂黎明、杨希兰在本判决生效后十日内偿还原告康万述借款本金333600元[250200元+（110000元-26600元）]，并支付借款利息（利息以本金333600元为基数从2016年11月17日起按年利率6%计算利息至偿清本金时止）。
二、被告杨志英对被告聂黎明、杨希兰的上述给付义务中的借款本金250200元及相应利息承担连带责任；在承担连带保证责任后，可以在承担连带责任范围内加上已经承担连带保证责任的30000元向被告聂黎明、杨希兰追偿。
三、驳回原告康万述的其诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，原告康万述负担1000元，被告聂黎明、杨希兰、杨志英共同负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 丁东平
二〇一七年十二月六日
书记员 陈红竹