wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初13318号
原告：谢照棠，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李志安，男，1977年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告谢照棠诉被告李志安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭艳婷适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告谢照棠到庭参加庭审，被告李志安经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢照棠向本院提出诉讼请求：一、被告李志安立即归还原告借款本金8331元及逾期利息，逾期利息从2015年6月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日为止，暂计至2016年10月20日为2794元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2014年1月6日，原告与被告签订编号为2014年浩车借字02004号借款合同，合同约定，被告李志安向原告借款50000元，借款期限为2014年1月6日起至2015年7月6日，月利息为1%，等本等息，每月6日还款金额为3278元；逾期未还款，逾期违约金为每日0.2%，被告以其所有的车牌号为粤Ｓ×××××三菱牌小汽车作为借款抵押物。合同签订后，原告按约定向被告银行账户转账50000元，被告向原告出具了收到该笔借款的借据。被告收到款项后，并未按照合同约定向原告偿还借款本息，2015年6月5日，被告最后一次偿还3900元，至今再无还款。截至2016年10月20日，被告尚欠原告借款11182元，逾期利息2794元。鉴于被告的行为已构成对上述合同的严重违约，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告李志安未答辩，亦未举证。
经本院审理认定事实如下，2014年1月6日，原告谢照棠、被告李志安签订一份借款合同，约定梁国盛向谢照棠借款50000元，借款期限为2014年1月6日至2015年7月6日，利率为1%/月，借款本金发生逾期的，每逾期一日，除按本合同约定折算支付利息外，还应按当期应还而未还之本金的2‰/日支付逾期还款违约金；借款利息发生逾期的，每逾期一日，应按当期应还而未还之利息的2‰/日支付逾期还款违约金。双方约定还款方式采按月等额还款法，李志安于每月6日等额返还借款本息3278元。当天，谢照棠向李志安转账300000元。李志安向谢照棠出具借款借据确认借款50000元。
谢照棠主张被告李志安从2014年2月6日开始每月还款3278元至2015年5月6日，2015年6月5日还款3900元，谢照棠主张还款3900元包含了滞纳金622元。对此本院认为，被告李志安作为还款义务人，对还款金额未进行举证，亦未对谢照棠的上述主张提出异议，本院予以确认。至于滞纳金，谢照棠未能举证证明李志安于2015年6月5日存在迟延还款的情形，故对其主张的滞纳金622元不予确认，该款应视为偿还借款本金。根据借款合同的约定以及还款情况，本院将依法核算被告李志安偿还的款项的具体性质，超出借款合同约定的借款利息的部分应视为归还借款本金。经核算（详见附表），经核算（详见附表），被告李志安已向原告谢照棠偿还全部案涉借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告李志安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，被告李志安向原告谢照棠借款50000元，并已按照借款合同的约定归还案涉全部借款本息，故谢照棠要求被告李志安还款付息缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，的规定，缺席判决如下：
驳回原告谢照棠的全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由原告谢照棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 丁德彪
人民陪审员 骆红招
二〇一七年五月六日
书 记 员 李科龙
黄慧乐
附表：
月份
借款利率（月利率）
已偿还款项（元）
本院认定（元）
当月拖
欠本金（元）
实际偿还利息
实际偿还本金
2014.1.6
50000
2014.2
1%
3278
500
2778
47222
2014.3
1%
3278
472.22
2805.78
44416.22
2014.4
1%
3278
444.16
2833.84
41582.38
2014.5
1%
3278
415.82
2862.18
38720.20
2014.6
1%
3278
387.20
2890.80
35829.40
2014.7
1%
3278
358.29
2919.71
32909.69
2014.8
1%
3278
329.09
2948.91
29960.78
2014.9
1%
3278
299.61
2978.39
26982.39
2014.10
1%
3278
269.82
3008.18
23974.21
2014.11
1%
3278
239.74
3038.26
20935.95
2014.12
1%
3278
209.36
3068.64
17867.31
2015.1
1%
3278
178.67
3099.33
14767.98
2015.2
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广西跨世纪大酒店有限公司、杨鹏房屋租赁合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-09\\\\\",\\\\\
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民特1号
申请人：西安投资控股有限公司，住所地：西安市高新区科技五路8号数字大厦四层。统一社会信用代码：916101316938163191。
法定代表人：巩宝生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人：陕西金尔鑫矿业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区翠华路127号1幢10401号。统一社会信用代码：91610000671539592R。
法定代表人：倪晓民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐荣亮，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。
申请人西安投资控股有限公司（以下简称“西投控股”）与被申请人陕西金尔鑫矿业有限公司（以下简称“金尔鑫矿业”）申请实现担保物权一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人西投控股称，1.请求法院依法拍卖、变卖被申请人金尔鑫矿业质押给申请人的商南祥宝矿业有限公司49%的股权，西投控股对拍卖价款在质押担保范围内优先受偿；2.拍卖、变卖质押物过程中产生的费用由被申请人金尔鑫矿业承担；3.案件受理费由被申请人承担。事实与理由：2014年9月，陕西明泰工程建设有限责任公司（以下简称“明泰公司”）与西投控股签署委托保证合同，明泰公司委托西投控股为其在上海证券交易所备案发行的金额不超过4亿元的2014年中小企业私募债提供连带责任保证担保，西投控股为此出具了担保函。针对西投控股提供的保证担保，明泰公司与西投控股签订了《反担保合同》；金尔鑫矿业与西投控股签订了《股权质押合同》，将其持有的商南祥宝矿业有限责任公司49%的股权质押给西投控股，2014年12月16日，西投控股取得该质押股权的《股权出质设立登记通知书》。
中信建投基金管理有限公司通过与明泰公司及承销商签订私募债券认购协议，共计购买了明泰公司发行的私募债4亿元。由于明泰公司未按认购协议约定支付利息、清偿本金，西投控股陆续为明泰工程代偿454700582.3元。明泰公司尚欠担保费7000000元未付。
根据《委托保证合同》及《反担保合同》约定，明泰公司应向西投控股支付代偿总额20%的违约金90940116.46元、逾期支付代偿费用的资金占用费22165292.6元（按明泰公司应清偿代偿金额的日万分之五计算，暂计算至2017年12月31日，最终计算至实际支付日），及逾期支付担保费的违约金2034000元（按照应付未付金额的日万分之五计算，暂计算至2017年12月31日，最终计算至实际支付日）。现诉至法院，请求依法处理。
被申请人金尔鑫矿业称，1.明泰公司经营状况良好，没有发生股权质押合同第七条7.2项下的情形，西投控股申请实现担保物权条件未成就，且申请人请求实现担保物权的证据不足，本案属于民事纠纷，请依法驳回申请人的请求；2.本案涉及担保金额4亿余元，且商南祥宝矿业矿产价值较高，结合西投控股的代偿金额及涉案股权实际价值，本案已经超出基层法院管辖范围，应由中级法院管辖；3.本案涉及的股权质押实际上是反担保协议，法院应审查发行债券的合同是否合法，且发行债券的利息计算与反担保合同中约定的利息计算方式方法可能不同，对这一问题，双方存在实质性争议。
本院经审查认为，西投控股为明泰公司发行的中小企业私募债提供连带责任保证，在中信建投基金管理有限公司购买明泰公司发行的4亿元私募债后，明泰公司未按认购协议约定支付本息，西投控股按约履行了代偿义务，现根据其与金尔鑫矿业签订的《股权质押合同》及持有的股权出质设立登记，要求实现质权，依法应予准许。西投控股要求金尔鑫矿业承担处置质押物过程中所产生的费用，本院审查后认为，根据《股权质押合同》第二条质押担保范围2.1、2.2的约定，西投控股实现担保权利发生的费用应该包含在质押权利所担保的范围当中，合同中并未约定此项费用由金尔鑫矿业另行承担，故此项费用的承担应按照《股权质押合同》约定受偿。
针对被申请人金尔鑫矿业在诉讼过程中提出的问题，本院审查后认为：
首先，管辖问题。西投控股与金尔鑫矿业签订了《股权质押合同》，并于2014年12月16日在商南县工商行政管理局办理（商南）股质登记设字[2014]第0018号股权出质设立登记通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”基于此，对金尔鑫矿业提出的管辖异议，已依法驳回。
其次，申请人西投控股实现担保物权的条件是否成就。根据《股权质押合同》第七条质权的实现7.1约定：“[明泰公司]违反主合同项下的义务、责任，以及陈述和保证的，质权人可以依法行使质权。”而该合同前言部分约定：“3.西投控股与明泰公司签订的《反担保合同》以及对该合同的任何有效修订和补充以下统称为'主合同'。”结合《反担保合同》第七条反担保人的权利和义务7.1约定，明泰公司在西投控股履行代偿义务后，并未按约向西投控股履行清偿义务，已经构成了对合同义务的违反，故西投控股实现担保物权的条件已经成就。对被申请人金尔鑫矿业的意见，本院不予采信。
第三，是否需要审查发行债券合同的合法性问题。本院认为，当事人双方对发行债券行为均无异议，且私募债已经发行完毕，西投控股也按约履行了代偿义务，对于发行债券合同的合法性问题没有审查的必要。至于被申请人金尔鑫矿业提到的利息计算方式问题，取决于当事人的合同约定，与申请人西投控股实现质权并无关联。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陕西金尔鑫矿业有限公司质押给申请人西安投资控股有限公司的商南祥宝矿业有限公司49%的股权，申请人西安投资控股有限公司对股权拍卖、变卖价款在质押担保范围内优先受偿。
申请费500元，由被申请人陕西金尔鑫矿业有限公司承担。
若不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 郭松伟
审判员 程 静
审判员 徐铭雪
二〇一八年二月六日
书记员 徐 莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2240号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人:刘淼。
委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：天府新区成都片区华阳云锦副食商行，经营场所成都市天府新区华阳街道华府大道一段*号*栋*层*号。
经营者：王中宝。
本院于2017年6月26日受理原告泸州老窖股份有限公司与被告天府新区成都片区华阳云锦副食商行侵害商标权纠纷一案，现原告泸州老窖股份有限公司以与被告达成和解为由于2017年9月19日向本院申请撤回对被告天府新区成都片区华阳云锦副食商行的起诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告天府新区成都片区华阳云锦副食商行起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告天府新区成都片区华阳云锦副食商行的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 代 小 晞
审 判 员 何 美 琪
人民陪审员 范 建 国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 龚正刚1
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第864号
申请执行人郝海叶，女，1986年9月5日出生，汉族，恒昌财富有限公司职工，住山西省朔州市。
被执行人宋丽曌，男，1986年5月11日出生，汉族，中铁三局职工，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第1493号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋丽曌存款人民币五万零八百元（含本金五万元、诉讼费一百五十元、执行费六百五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭 梁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0106民初434号
原告沈阳飞森医药有限公司，住所地沈阳市铁西区XXXX
法定代表人张妍，系该公司董事长。
委托代理人肇畅，系辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人李孟阳，系辽宁恒生律师事务所律师。
被告新民市中医院，住所地新民市东城街道XXXXX。
法定代表人陈淼，系该单位法人。
委托代理人刘国军，男，汉族，1971年5月24日出生，住址辽宁省新民市XXXX，公民身份证号码：XXXXX，系该中医院工作人员。
原告沈阳飞森医药有限公司诉被告新民市中医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，根据《辽宁省医疗机构药品集中采购工作领导小组文件》（辽药采领字【2009】3号及辽药采领字【2010】2号）的要求，推行政府为主导、以省为单位的网上药品集中采购工作，被告医院是被纳入药品集中采购范围的医疗机构，原告是经审核通过的在辽宁注册并取得药品经营许可证的药品经营企业，所以依据相关文件原告于2015年10月13日与被告新民市中医院建立购销业务关系，原告依据被告的需求提供相关文件中规定的药品集中采购中标目录中的药品，但被告未按相关文件规定的时间按时回款，2015年销售XXXX元，2016年销售XXX元，回款XXXX元,2017年1月至5月销售XXXX元，回款XXXX元，截止2017年5月15日被告欠款本金总额XXXX元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人一买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按和中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据中国人民银行同期贷款利率可以算出每年被告所欠货款的利息总和为人民币XXX元（暂计至起诉之日时止）。原告于2017年05月15日向被告发了往来款项对账函，双方明确欠款本金为人民币XXXX元，但时至起诉之日起，被告仍未向原告支付该账款余额，严重侵犯了原告的财产权益，给原告造成重大的经济损失。根据《辽宁省医疗机构药品集中采购工作领导小组文件辽药采领字[2009]3号》之《关于印发辽宁省医疗机构药品集中采购监督管理暂行办法的通知》、《辽宁省医疗机构药品集中采购工作领导小组文件辽药采领字[2012]2号》之《关于执行首次以省为单位药品集中采购中标结果的通知》规定医疗机构回款时间应为货到之日起，最长时间不应超过60日，我方计算利息的起始日期是按照每年度送货后向后顺延60天进行计算。综上所述，原告根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法维护原告的合法权益。诉讼请求被告给付所欠原告的购货款人民币XXXXX元及逾期付款利息。
被告辩称，被告与原告建立药品购销合同属实，截止2017年8月25日，我院共欠原告药款XXXX元，但之后又有XXXX元药物退回，应在欠款数额中扣除，另外现我院有库存XXXX元药品依照交易习惯应退还原告，该药品数额应在应付款中扣除。对于原告要求给付利息，被告认为从多年建立买卖合同的过程中，双方一直在实际履行，截止诉前只是被告因资金周转困难及院领导的调整没有及时给付，因此不存在违约，不应有给付利息。由于我院现在资金周转困难，我方请求分期给付，此期间不应给付利息。
经审理查明，2015年10月起，原、被告形成长期药品买卖合同关系，由原告向被告提供药品。截止2017年05月15日，被告向原告出具往来款项对账函，确认被告共拖欠原告药品本金总计为XXXX元未给付。
上述事实有原、被告的陈述、往来款项对账函、增值税发票复印件等证据在卷佐证，上述证据经质证和审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告药品买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告在向被告提供药品后，被告未按法定期限支付药品价款构成违约，应承担违约责任。被告于2017年5月15日向原告出具对账函确定拖欠药品货款XXXX元，本院对该证据予以采信，对欠款数额予以确认。被告主张对账后退还XXXX元药品以及主张按照行业惯例，双方解除药品买卖合同后应退还原告库存药品，但未向法庭提供退还药品及相应行业惯例的证据，原告对此亦予以否认，本院对被告的抗辩不予支持。原告主张依据药品管理相关的文件应在药品交付后XX日内支付货款，并主张从应付货款日计算逾期付款利息。因原告向被告长期提供多批次药品，每笔药品交货时间双方均无法举证，原告主张开具发票时间为应付货款日亦没有法律依据，本院依法认定双方2017年5月15日结算货款总额之日为应付货款之日，从该日起，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，被告应向原告支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、新民市中医院于本判决生效后七内支付原告药品货款XXXX元；
二、新民市中医院于本判决生效后七内支付原告逾期付款利息（按本金XXXX元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年5月15日起支付至实际付清全部本金之日止）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取XXXX元由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李治
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=469a4bd7-afde-45e9-abac-a90400e8a67f&imgId=NDY5YTRiZDctYWZkZS00NWU5LWFiYWMtYTkwNDAwZThhNjdmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年一月三十日
书记员 丛琳
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=469a4bd7-afde-45e9-abac-a90400e8a67f&imgId=NDY5YTRiZDctYWZkZS00NWU5LWFiYWMtYTkwNDAwZThhNjdmMS5qcGVn01lydyh01)
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1612号
被执行人：刘国超，男，汉族，1995年6月12日出生,住四川省宜宾县。
关于被执行人刘国超上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，被执行人刘国超已缴纳完毕罚金。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521刑初227号刑事判决书处罚金2000元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗绍伦
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 茂
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初4329号
原告：郑名虾，男，1967年8月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严静，女，1989年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，广东康邦律师事务所辅助人员。
被告：刘华芬，女，1968年11月4日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被告：东莞市塘厦裕达塑胶厂,住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头竹公岭(西)*号。
股东：刘华芬。
原告郑名虾与被告刘华芬、东莞市塘厦裕达塑胶厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告刘华芬下落不明、东莞市塘厦裕达塑胶厂已不在原址经营且负责人下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑名虾委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼，被告刘华芬、东莞市塘厦裕达塑胶厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑名虾向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款金额1500000元及利息（利息以1500000元为本金，利率按年利率5%计算，从2017年3月14日计算至款项实际清偿之日止。暂计至2017年3月22日为1643元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告刘华芬因需一笔资金周转、用于扩大生产向原告借款1500000元并与原告签订《借款合同》，且被告东莞市塘厦裕达塑胶厂在《借款合同》上加盖了被告东莞市塘厦裕达塑胶厂的公章。借款期限是：自2014年3月15日起至2017年3月14日止共三年，还款方式是：应按照本协议规定的时间主动偿还对原告的欠款，如果逾期不按期还款，逾期部分加收年利率5%。合同签订后，原告如期将人民币1500000元转入被告刘华芬的账户（开户行：中国农业银行塘厦镇中分理处，账号：62×××15，户名：被告刘华芬），有银行卡取款业务回单和被告刘华芬所开收据为证。然，借款期限届满，被告刘华芬没有依约还款，原告多次与被告沟通，均无功而还。原告认为被告东莞市塘厦裕达塑胶厂也作为本次借款事宜的借款人亦应承担连带责任。
被告刘华芬、东莞市塘厦裕达塑胶厂在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告与两被告于2014年3月11日签订《借款合同》，显示被告刘华芬因资金周转向原告借款1500000元；借款期限为2014年3月15日至2017年3月14日；未约定借款期限内利率，仅约定借款回报为每年经营纯利润的20%，不按期还款，逾期部分加收年利率5%；落款处有两被告的签名、捺印及印章。2014年3月11日，原告向被告刘华芬转账支付1500000元。2014年3月11日，被告东莞市塘厦裕达塑胶厂向原告出具《收据》一份，显示已经收到1500000元。
另查，经东莞市公安局塘厦分局于2016年1月20日出具的《户口注销证明》显示，原告郑名虾、公民身份号码：与郑施军、公民身份号码：441622197108101336为同一人，郑施军的户口属重复户口。
以上事实，有原告提供的借款合同、收据、银行卡取款业务回单及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告刘华芬、东莞市塘厦裕达塑胶厂经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张两被告因资金周转需要向其借款1500000元至今未还，并提供《借款合同》、《收据》、银行卡取款业务回单为证，两被告对上述证据未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，两被告未在《借款合同》约定期限内还款，原告现请求被告偿还借款本金1500000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。原告主张按照《借款合同》约定以1500000元为基数，自2017年3月14日按年利率5%计算至实际清偿之日止计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求按《借款合同》中年利率5%计算利息，未超出强制规定，本院予以支持。至于起诉点，由于《借款合同》约定案涉款项到期之日为2017年3月14日，故应当自2017年3月15日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告刘华芬、东莞市塘厦裕达塑胶厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郑名虾借款本金1500000元及利息（利息计算方式：以1500000元为基数，自2017年3月15日按年利率5%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18314.78元，由被告刘华芬、东莞市塘厦裕达塑胶厂承担。原告郑名虾已预交。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 李敏仪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 进
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0129执恢75号
李世军：
本院受理的(2018)川0129执恢75号王明清与李世军借款合同纠纷一案，被执行人李世军于2018年5月21日主动履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案全部执行完毕。
特此通知。
执行员 范小刚
二〇一八年六月六日
书记员 邹 靖
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初1177号
原告：罗珊，女，1976年5月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告：刘红云，女，1971年3月9日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。
原告罗珊与被告刘红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。由于被告刘红云下落不明，本院于2017年6月29日发出公告，向被告刘红云依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。2017年9月13日，本案适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗珊到庭参加诉讼，被告刘红云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗珊向本院起诉要求：1、判决被告刘红云立即赔还原告借款35830元。2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年8月31日，被告向原告借款35830元。双方约定借款期限为3个月，被告出具了借条给原告。到期后，经原告催促，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘红云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本案在审理过程中，原告罗珊向本院提供了以下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，证明原被告的身份情况；
二、借条原件一份，证明被告刘红云在2015年8月31日向原告借款35830元，并承诺于2015年11月31日前偿还；
三、公告费发票一份，证明因被告下落不明，公告送达应诉材料时原告支付公告费300元。
被告刘红云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担，故对原告罗珊所举证据本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年8月31日，被告刘红云向原告罗珊借款人民币35830元，双方约定借款期限自2015年8月31日至2015年11月31日，未约定借款利息。期限届满后，被告刘红云未按时偿还借款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告刘红云向原告罗珊借款后未依约定及时还款，应当承担偿还借款的法律责任。为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘红云于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗珊借款人民币35830元；
案件受理费696元，公告费300元，由被告刘红云负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 王滟波
二〇一七年九月十四日
书记员 李平帆
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2862号
申请执行人宋文英，女，汉族，1981年8月29日出生。
被执行人云南看看果业有限公司。
申请执行人宋文英与被执行人云南看看果业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市经济技术开发区劳动人事仲裁争议院于2016年4月18日作出昆经开劳人仲（2016）第169号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人宋文英向本院申请执行，本案执行标的10250元，执行费54元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人云南看看果业有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
云南省昆明市经济技术开发区劳动人事仲裁争议院作出昆经开劳人仲（2016）第169号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 昆
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5909号之二
申请执行人李士兵，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。
法定代表人：汪福春，总经理。
本院在执行申请执行人李士兵与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人李士兵依据（2016）浙0110民初11114号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执5909号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆熙鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1001号
原告：浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司。
被告：谢广军。
原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司与被告华玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司负担。
代理审判员 胡买梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 孙静雯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7449号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码：91500102908503249W。
法定代表人：杜焕捷，该行行长。
委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞坚，男，1962年3月21日出生，中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告：黄永德，男，1963年11月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张丽，女，1964年11月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告：杨成文，男，1968年4月6日出生，重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司执行董事，住重庆市涪陵区。
被告：彭顺林，女，1968年7月18日出生，重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司股东，住重庆市涪陵区。
以上四位被告的委托诉讼代理人：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告黄永德、张丽、杨成文、彭顺林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人冯杰、俞坚，被告黄永德、张丽、杨成文、彭顺林的委托诉讼代理人吴清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：由被告黄永德、张丽偿还截止2017年9月19日尚欠的贷款本金97万元、利息76088.4元，并以贷款本金97万元为基数从2017年9月20日起至付清之日止按逾期借款年利率8.36625%计算的利息以及对应付而未付的利息按逾期借款年利率8.36625%计算的复息，对被告杨成文、彭顺林持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权享有优先受偿权。事实及理由：被告黄永德与被告张丽是夫妻。2015年8月25日，原告与被告黄永德签订农户贷款合同约定，被告黄永德向原告借款97万元，借款期限为12个月，利率按在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮15%，逾期利率按借款利率上浮50%计算，复息按中国人民银行规定计收。被告杨成文、彭顺林以持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权作质权，并办理了质押登记手续。原告按合同约定借给了被告黄永德到期后，截止2017年9月19日，被告黄永德尚欠的贷款本金97万元、利息76088.4元，原告多次向被告催收无结果。原、被告之间的借款合同、担保合同有效，被告未按合同约定偿还借款，实属违约，依法应当立即偿还原告的借款本息，原告对被告的质押物依法享有优先受偿权。
被告黄永德、张丽、杨成文、彭顺林辩称，借款属实，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、结婚证、2、业务申请表、3、业务调查表、4、借款合同、5、借款凭证、6、权利质押合同、7、权利质押清单、8、股权出质设立登记通知书、9、重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司股东名册、10、催款通知书、11、欠款信息、12、担保人履行责任通知书。被告对原告提供的证据没有异议。被告未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：被告黄永德与被告张丽是夫妻。2015年8月25日，原告与被告黄永德签订农户贷款合同约定，被告黄永德向原告借款97万元，借款期限为12个月；借款利率以借款当日在中国人民银行公布的同期同挡次人民币贷款基准利率的基础上上浮15%计算，逾期利率按借款利率上浮50%计算，复息按中国人民银行规定计收。合同签订后，原告于同日将借款97万元支付给了被告黄永德。2015年9月26日，原告与被告杨成文、彭顺林分别签订权利质合同约定，被告杨成文、彭顺林分别将持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权98%和2%为被告黄永德的借款作质押。同月29日，工商部门办理了质押登记手续，权利人为原告。原告按合同约定借款给了被告黄永德到期后，截止2017年9月19日，被告黄永德尚欠贷款本金97万元、利息76088.4元。原告因多次向被告催收无结果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告黄永德签订的农户贷款合同合法有效，应受法律保护。被告黄永德未按合同约定偿还原告借款，已构成违约，原告因此请求被告黄永德偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张丽与被告黄永德是夫妻，依法应当承担共同偿还的民事责任。被告杨成文、彭顺林分别将持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权98%和2%为被告黄永德的借款作质押，并办理了质押登记手续，原告请求对被告杨成文、彭顺林分别持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求对被告黄永德应付而未付的借款利息，按逾期借款利率计收复息，不符合双方的合同约定，本院不予支持。本院认为原告请求对被告黄永德应付而未付的借款利息，应当按中国人民银行规定计收复息。
综上所述，原告请求由被告黄永德、张丽共同偿还截止2017年9月19日尚欠的贷款本金97万元、利息76088.4元，并以贷款本金97万元为基数从2017年9月20日起至付清之日止按在中国人民银行公布的确定2015年8月25日同期同挡次贷款基准利率基础上上浮15%后再上浮50%计算的利息，以及对应付而未付的利息，按中国人民银行规定计收复息，对被告杨成文、彭顺林分别持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权98%和2%享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告黄永德的借款利息，对应付而未付的部分，按逾期借款利率计收复息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永德、张丽在本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2017年9月19日尚欠的贷款本金97万元、利息76088.4元，并以贷款本金97万元为基数从2017年9月20日起至付清之日止按在中国人民银行公布的确定2015年8月25日同期同挡次贷款基准利率基础上上浮15%后再上浮50%计算的利息，以及对应付而未付的利息，按中国人民银行规定计收复息。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告杨成文、彭顺林分别将持有的重庆市涪陵区渝杨榨菜（集团）有限公司的股权98%和2%享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14214元，减半收取7107元，由被告黄永德、张丽、杨成文、彭顺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 何凌云
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐思思
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初5011号
原告：王贵勇，男。
委托诉讼代理人：丁元荣，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。
被告：王远，男。
被告：张现丽，女。
原告王贵勇与被告王远、张现丽民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵勇及其委托诉讼代理人丁元荣到庭参加诉讼、被告王远、张现丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王贵勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款142200元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告以资金周转为由向原告多次借款，截至目前尚欠142200元。原告多次索要，两被告拒付。
王远、张现丽未做答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王远、张现丽系夫妻关系。2015年11月21日被告张现丽因资金需要向原告王贵勇借款20000元，并向原告出具借据一张；2016年2月23日被告王远向原告王贵勇借款20000元，并向原告出具借据一张；2017年2月27日被告张现丽向原告王贵勇借款17000元，并出具借据一张；2017年2月27日被告王远向原告王贵勇借款27000元，并向原告出具借据一张；2017年4月30日被告张现丽向原告王贵勇出具借据一份并签字按手印，该借据上面载明借款分别为8200元和50000元，以上借款共计142200元。原告多次索要，两被告拖付。
2017年9月4日，原告申请财产保全，本院2017年9月4日作出（2017）鲁1122民初5011号民事裁定书，查封被告王远、张现丽所有的位于莒县青年北路东侧、金能热电公司东家属院4号楼1单元202室的楼房一套（产权证号：莒房权证城区字第××号），期限为三年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告王贵勇与被告王远、张现丽之间民间借贷关系成立并生效；该行为是双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，被告应履行偿还原告借款142200元的义务。被告王远、张现丽是夫妻关系，该借款用于共同经营和家庭生活，该债务应按夫妻共同债务处理，被告王远、张现丽应共同偿还。原告请求从起诉之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王远、张现丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据，亦未到庭质证，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王远、张现丽于本判决生效后五日内给付原告王贵勇借款142200元及利息（利息按年利率6%从起诉之日2017年8月23日计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费1245元，案件受理费1572元，均由被告王远、张现丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初6408号
原告杨露路，男，1980年10月17日出生，住北京市顺义区。
委托代理人王梓晗，女，1985年6月10日出生，蒙古族，住北京市顺义区。
被告王春宇，男，1966年1月28日出生，户籍所在地河北省唐山市玉田县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
负责人郑雪松，经理。
委托代理人刘聪，河北北华律师事务所律师。
原告杨露路与被告王春宇、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨露路到庭参加了诉讼，被告王春宇、被告人寿保险公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨露路诉称：2016年5月20日18时5分，被告王春宇驾驶×××号货运车辆经过北京市昌平区北六环183公里路段时，严重忽视交通安全，所载货物未固定遮挡出现金属货物掉落，导致与原告杨露路驾驶的×××号车辆前部右部相接触，造成原告车辆受损。经交通管理部门认定，被告王春宇负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告王春宇向保险公司报案并预约定损维修，原告依照定损单进行了维修，并自行花费车辆修理费1900元。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告王春宇赔偿车辆维修费1900元；2、判令被告人寿保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王春宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告人寿保险公司辩称：事故发生后，韩荣鹏曾经打电话给我公司，称已经私下与原告协商解决，不需要我公司进行保险理赔，我公司已经根据其申请进行了销案处理，不应当再承担赔偿责任；诉讼费、公告费等损失，我公司不予承担。
经本院审理查明：2016年5月20日18时5分，在北京市昌平区北六环183公里处，被告王春宇驾驶大货车（×××）与原告杨露路驾驶的其自己所有的小客车（×××）发生交通事故，造成原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，被告王春宇负事故全部责任，原告无责任。原告为维修其受损车辆自行支付修车费1900元。
另查，被告人寿保险公司为王春宇驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、修理费发票、维修清单、行驶证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，王春宇负事故全部责任，故被告人寿保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王春宇承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称韩荣朋已经电话注销赔案，不再承担赔偿责任，本院认为该注销行为未经原告同意，不能以此对抗原告，本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张的修车费1900元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王春宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杨露路修车费一千九百元。
二、驳回原告杨露路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王春宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告王春宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王雅楠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初4293号
原告：襄阳市有忠纸业有限公司。
法定代表人：王有忠，该公司经理。
被告：襄阳市樊城区襄汉飞虹印务中心。
经营场所：襄阳市樊城区长虹路14号朝虹社区居委会租房。
经营者：王社红，男，1965年7月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告襄阳市有忠纸业有限公司（以下简称有忠纸业公司）与被告襄阳市樊城区襄汉飞虹印务中心（以下简称襄汉飞虹印务中心）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告有忠纸业公司的法定代表人王有忠，被告襄汉飞虹印务中心的经营者王社红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告有忠纸业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款10610元和期间原告造成的经济损失6500元，共计17110元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月27日至2016年2月21日，原告向被告供应印刷纸金额共计10610元。原告将印刷纸供给被告后，被告未按其承诺的期限支付货款，2014年至2016年被告想把旧印刷机卖给原告抵扣货款，原告未同意。后原告多次催款，被告至今分文未付。
被告襄汉飞虹印务中心辩称，一、原告属于欺诈，2016年2月21日原告供的印刷纸存在质量问题，已经由王有忠的姑娘与女婿把纸拉回去了，且2016年2月21日送货单系黄联不应当作为结算依据；二、原告供应的印刷纸存在质量问题，给被告造成了损失；三、原告出示的送货单均是2014年的，已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下:原、被告自1995年始业务往来，由原告向被告供应印刷纸。2014年5月27日，原告按被告的要求向襄阳市创尔深美彩印有限公司供应印刷纸12令价款1800元；2014年5月31日，原告按被告要求向襄阳市金沙江彩印广告有限公司供应印刷纸24令价款4080元；2014年6月1日，原告向被告供应印刷纸6令价款1100元；2016年2月21日，原告向被告供应印刷纸22令价款3630元，共计价款10610元。此款被告未予支付，原告遂诉至法院。
上述事实，有送货单及襄阳市创尔深美彩印有限公司、襄阳市金沙江彩印广告有限公司出具的证明证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明自己的主张向本院提交了被告的经营者王社红签字的送货单及相关证明为据，该证据充分证实原告与被告之间存在买卖关系，故原告主张被告支付货款的请求，合法有据，依法予以支持；原告主张被告赔偿经济损失6500元未提供证据证明，依法不予支持。被告辩称2016年2月21日原告供的纸存在质量问题，已经由王有忠的姑娘与女婿把纸拉回去了，且2016年2月21日送货单系黄联不应当作为结算依据，但未提交证据证明该节事实，原告提交的送货单上有王社红的签字，应作为结算依据；被告辩称2014年5月27日、2014年5月31日2张送货单上无王社红签字不予认可，但原告提交了相关证据证明系应被告要求向襄阳市创尔深美彩印有限公司、襄阳市金沙江彩印广告有限公司供货的事实，故被告该辩解理由不能成立，依法不予采信；被告辩称原告提供的印刷纸存在质量问题亦未提交证据证明，应承担举证不能的后果；被告辩称原告诉请已超过诉讼时效，因原被告双方有长期业务往来，直至2016年2月21日仍有业务发生，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。故被告的该辩解理由不能成立，依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市樊城区襄汉飞虹印务中心于本判决生效之日起十日向原告襄阳市有忠纸业有限公司支付货款10610元；
二、驳回原告襄阳市有忠纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228，减半收取114元，原告襄阳市有忠纸业有限公司负担40元，被告襄阳市樊城区襄汉飞虹印务中心负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张武英
二〇一七年十月十六日
书记员 李婷婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0323执547号
申请执行人石文海，男，汉族，1960年7月22日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张升，男，汉族，1963年1月15日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池市场。
被执行人李秀荣，女，汉族，1963年1月15日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县花马池市场。
被执行人徐福，男，汉族，1976年9月10日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池市场。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2017)宁0323民初1810号民事判决书，依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人偿还申请执行人借款80000元，并承担案件受理费2240元，执行费1100元，共计83340元，三被执行人至今未履行。现查明被执行人张升、徐福在你行的账户上有存款，，需冻结被执行额张升、徐福在你行账户上的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张升在盐池农村商业银行王乐井支行账户的存款。
二、冻结被执行人张升在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
三、冻结被执行人张升在灵武农村商业银行宁东支行账户的存款。
四、冻结被执行人徐福在盐池农村商业银行王乐井支行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张博
二〇一八年三月十四日
书记员 张娟
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1122民初117号
原告：汪霞，女，汉族，1966年12月9日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：甘肃鑫渊盛草业有限责任公司，统一社会信用代码：91621122345609911J。住所地：甘肃省定西市陇西县宏伟乡景坪村。
法定代表人：雷延花，系该公司经理。
被告雷延花，女，汉族，1972年9月29日生，青海省西宁市人，居民，住青海省西宁市城东区（团结一社），系王斌之妻。
原告汪霞诉被告甘肃鑫渊盛草业有限责任公司、雷延花民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月4日立案。2018年2月2日，原告汪霞申请撤回对被告雷延花的起诉。
本院认为，原告汪霞提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪霞撤回对被告雷延花的起诉。
审判员 谢雪芬
二〇一八年二月二日
书记员 姜 馨
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8360号
原告:重庆市大足区佳君物业管理有限公司,统一社会信用代码915002255801593752,住所地大足区棠香街道报恩路227号。
法定代表人:邓义碧,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：陆书碧，女，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司(简称佳君公司)与被告陆书碧物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月31日立案,原告佳君公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告佳君公司在诉讼过程向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一七年十二月十八日
书记员 何 丽
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3703号
原告：彭某，男，汉族，1941年4月25日出生，住四川省金堂县。
原告：范述英，女，汉族，1945年3月9日出生，住四川省金堂县。
法定代理人：彭某（范述英的丈夫），男，汉族，1941年4月25日出生，住四川省金堂县。
被告：彭新明，男，汉族，1975年3月7日出生，住四川省金堂县。
原告彭某、范述英与被告彭新明房屋所有权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日、2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告彭彭某、原告范述英的法定代理人彭某、被告彭新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某、范述英权向本院提出诉讼请求：要求确认金堂县三星镇天灯街133号2栋1单元6层12号房屋归原告彭某和范述英所有。
事实及理由：金堂县三星镇天灯街133号2栋1单元6层12号房屋，是2001年12月由原告彭某和范述英共同购买。2013年7月正式办证时，本可以改成彭某、范述英名字，但当时小儿子(彭新明)是单身未婚，又无生育能力，不忍心，照旧未改。2014年7月，小儿子彭新明组织家庭，女方为二婚，有一小女，搬回和父母一起生活，父母未向他们要生活费，他们也没有交过生活费。现在母亲范述英右足残疾，老年痴呆，屎尿失禁，需人护理，2017年1月25日（农历腊月28日），父母被逼，只好搬到什邡，租住在彭某原单位宿舍，病人范述英请人护理。
被告彭新明辩称，原告说被告的妻子没有照顾被告的妈妈的事实不实。该套房子是被告个人单独的，没有被告的允许，被告的继子女也是没有权利继承权的。被告不愿意将房子登记变更在父母亲的名下，因为现在被告只打零工，还要养老婆跟娃娃。
本院经审理认定案件事实如下：原告彭某、范述英生育两个儿子，大儿子在什邡工作，小儿子即被告彭新明，彭新明与其父母一直生活在一起。被告彭新明2001年12月前后在外务工期间，有时将钱寄回家交给父母。在此期间，2001年12月份原告彭某和范述英利用家庭资金，以彭新明的名义购买了金堂县三星镇天灯街133号2栋1单元6层12号一套房屋。该房是金堂县卫生局为退休老职工建的宿舍，直到2013年7月才正式办权属证书。由于当时被告彭新明未婚娶，原告彭某便将该房登记在被告名下（金房权证监证字第××号，共有情况：单独所有）。2014年7月，被告彭新明与目前的妻子结婚，组建家庭，女方为二婚，与前夫有一女孩，大家仍然共同一起生活。2017年8月4日被告彭新明将房权证更换为不动产权属证书（川20**金堂县不动产权第0025XXX号，共有情况：单独所有）。2017年1月25日（农历腊月28日），由于原告范述英患老年痴呆症，屎尿失禁，需人护理，原、被告因如何照顾病人问题发生纠纷后，二原告搬到什邡，租住在彭某原单位宿舍，与大儿子较近。
上述事实，有原、被告的身份信息、病情证明单、购房发票、房权证、土地使用证、不动产权属证，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，购买讼争房屋是原、被告共同生活期间。直至2017年2月份，双方仍然共同生活在一起，同为一个家庭的组成人员。在此期间，各家庭成员共同生活，共同将劳动收入统一安排、使用，家庭的所有财产没有彼此区分，收、支均混同一起，其家中财产为家庭共同共有财产。虽然讼争房屋登记在被告名下并注明“单独所有”，但是该房屋本身是原告用家庭资金购置，本质应为家庭共同共有，不能因登记在家庭某一成员名下就属个人“单独所有”。这也符合《中华人民共和国民法通则》第七十八条关于共有财产的规定。因此，讼争房屋属于家庭共同共有财产。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、金堂县三星镇天灯街133号2栋X单元X层X号房屋（川20**金堂县不动产权第0025XXX号）为原告彭某、范述英、被告彭新明共同共有。
二、驳回原告彭某、范述英的其他诉讼请求。
案件受理费338元，由被告彭新明负担113元，原告彭某、范明英负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张婵娟
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1043号之一
申请人：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街110号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：张建科，该公司员工。代理权限为特别授权。
被申请人：王世凤，女，1944年11月18日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告王世凤物业服务合同纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王世凤名下银行存款1300元或者查封、扣押同等价值的其他财产。且已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王世凤名下银行存款1300元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培霞
二〇一七年八月一日
书记员 陈锦浩
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2976号
原告：陈福林，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告：四川纪邦建筑工程有限公司。住所地：四川省仁寿县视高工业集中区。
法定代表人：吴辉泽，总经理。
委托诉讼代理人：谭凯文，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谭德铭，四川川高律师事务所律师。
被告：太子家居有限公司(曾用名成都港府太子家具有限公司)。住所地：四川省邛崃市羊安工业集中发展区。
法定代表人：李鸿鹄，执行董事。
委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。
原告陈福林与被告四川纪邦建筑工程有限公司（以下简称“纪邦公司”）、太子家居有限公司（以下简称“太子公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈福林及其诉讼代理人杨洪林，被告纪邦公司的诉讼代理人谭凯文、谭德铭，被告太子公司的诉讼代理人杨琅莎、徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福林向本院提出诉讼请求：一、判令纪邦公司立即支付陈福林工程款人民币213686元；二、判令太子公司在未付工程款范围内对第一项债务内容承担支付责任。事实和理由：2011年时，纪邦公司承包了太子公司的厂房建设工程施工。纪邦公司将工程钢结构制作和安装分包给陈福林施工。陈福林完成了分包施工并已验收交付。经陈福林与纪邦公司于2015年6月8日结算，纪邦公司尚欠陈福林工程款213686元未支付。双方签订了结算单。2015年10月26日，经太子公司和纪邦公司结算，太子公司尚欠纪邦公司工程款14669868元未支付，该结算款作为工程质保金在2017年10月29日到期。
被告纪邦公司未作答辩。
被告太子公司辩称：涉案建设工程是由太子公司发包给纪邦公司施工。陈福林是否从事过分包施工太子公司不清楚。该工程已经竣工交付，但没有进行验收。2015年12月25日，太子公司和纪邦公司进行了工程款结算，太子公司未付工程款为717074元。该款项作为质保金，待两年质保期满后根据情况处理。在质保期内，工程出现质量问题。太子公司通知纪邦公司后，纪邦公司未进行维修。太子公司委托他人处理了工程质量问题。根据合同约定，在质保金中抵扣太子公司开支的维修费用及纪邦公司的违约赔偿金后，太子公司无需再向纪邦公司承担支付工程款责任。故太子公司不同意承担代为支付工程款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2011年时，纪邦公司与太子公司签订合同，承包了太子公司三期6、7、8、9号厂房建设工程施工。纪邦公司将工程部分钢结构制作和安装分包给陈福林施工。陈福林完成了分包施工并交付纪邦公司。经陈福林与纪邦公司于2015年6月8日结算，纪邦公司尚欠陈福林工程款213686元未支付。双方签订了结算表一份。
另查明，陈福林未取得相应建筑施工企业资质。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，陈福林不具有建筑施工企业资质，故陈福林与纪邦公司之间的分包合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因陈福林承包的施工部分已经完工交付，陈福林和纪邦公司对工程款已经进行结算确认，故本院对陈福林主张的纪邦公司支付工程款213686元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，陈福林出示的纪邦公司和太子公司的工程款结算手续均为复印件，缺乏原件佐证其真实性。太子公司和纪邦公司关于是否欠付工程款及合同违约责任问题上存在争议。综上，陈福林的证据不足以证明太子公司欠付纪邦公司工程款，并且是因为欠付劳务分包人工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资，不具备适用前述司法解释的条件。因此，本院对陈福林要求太子公司承担代为支付工程款的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告四川纪邦建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告陈福林213686元；
二、驳回原告陈福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，减半收取计2253元，由被告四川纪邦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡 皓
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执1149号之一
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人雷德才，男，1994年2月12日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省会理县。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行雷德才罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初120号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年12月25日向本院申请执行，本案申请执行标的：3000元。
本案在执行过程中查明，被执行人雷德才已主动履行罚金3000元,本案现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初120号刑事判决书有关被执行人雷德才罚金刑已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 屈梦
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初1750号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人赵某某，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。
被告党某某，男，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告党某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。原告张某某，被告党某某、张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告党某某清偿原告借款10000元及利息（按月息2%，从2014年4月6日计算至实际清偿之日）；2、判令被告张某对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年9月5日，被告党某某因煤场需要周转资金，从原告处借走人民币10000元，约定借款期限7个月，月息2分，被告张某为该笔借款提供担保。借款到期后被告党某某仅支付了2014年4月5日之前的利息，对于借款本金及逾期利息至今未付。
被告党某某未作答辩。
被告张某辩称，被告党某某与张某系朋友关系，为党某某从原告处借款提供担保的事实属实，因为时间较长，当时约定的借款期限及利息记不太清，大约利息是2分，期限是一个月。前两天被告张某通过电话催促被告党某某向原告还款，党某某答复说是在6月底之前向原告清偿完所有欠款。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：2013年9月5日党某某署名的借条一张。被告张某对原告提供的以上证据不持异议。被告党某某经传唤未到庭，也未提出书面答辩及质证意见，视为放弃对自己的质证权利。原告提供的以上证据能够与被告张某的辩称意见相互印证，应予认定。
根据认定的证据以及当事人的陈述意见，能够查明的案件事实与原告陈述一致。另，在审理中原告张某某申请撤回对张碧宏的诉讼请求。
本院认为，被告党某某从原告张某某处借款，双方形成借贷关系。借款到期后，被告党某某未按合同约定清偿到期债务，构成违约，原告张某某诉请其偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，应予支持。被告张某自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签字确认，依相关法律规定，应在担保责任范围内对该笔借款承担连带清偿责任。待其履行完担保责任义务后，取得对党某某的追偿权。审理中，原告张某某申请撤回对张碧宏的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告党某某清偿原告张某某借款10000元及利息（按月利率2%，从2014年4月6日计算至实际清偿之日）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。并在履行还款义务后，取得向被告党某某的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由被告党某某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一八年六月八日
书记员 ＸＸ勇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执2493号之一
被执行人：费勤斌，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行费勤斌罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相刑初字第00155号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人费勤斌银行账户存款15000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十月十一日
书记员 李 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2584号之一
原告：广州市德来物业管理有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：戚宇航。
委托诉讼代理人：黎华勇，该公司职员。
被告：唐祥斌，男，1984年5月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：刘艳芳，女，1987年3月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告广州市德来物业管理有限公司与被告唐祥斌、刘艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，原告以被告已缴清所欠原告物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市德来物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告广州市德来物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄丽平
人民陪审员 李力保
人民陪审员 黄丽民
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高淑仪
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0323执148号之一
申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。
法定代表人姜涛，董事长。
被执行人：黄愉枝（系被告潘晓波妻子），农民。
被执行人：潘晓波，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2016)鄂0323民初868号民事判决书，于2018年01月10日向被执行人潘晓波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即偿还申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并按年利率11.16％支付自2016年8月20日起至2016年5月20日止的利息，按年利率16.74%支付自2016年5月21日起至借款还清之日的利息，但被执行人潘晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘晓波在中国邮政储蓄银行60×××16账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程贤林
审判员 南金俭
审判员 胡克文
二〇一八年一月十八日
书记员 陈雅伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执640号之一
移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。
被执行人江书亮，男，汉族，生于1966年4月20日，住宜都市.
本院刑事审判庭移送执行江书亮犯行贿罪并处罚金一案，申请执行标的为101400元，已执行标的32220.62元。本院通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证劵及车辆等财产信息进行了查询。经查，被执行人江书亮目前仅有农村住宅一套，本院已查封，但不宜拍卖，再无其他可供执行财产。江书亮生活较为困难，在本院制定分期履行计划，即从2018年开始，每年12月30日前付10000元，至履行完毕为止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的,将再次执行。再次执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭泽圣
审判员 徐ＸＸ
审判员 郑兰武
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任 嵬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初4317号
原告：ＸＸ，男，1974年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王玉凤，女，1972年5月8日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄��市樊城区。
委托代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告ＸＸ与被告王玉凤确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人刘海英，被告王玉凤及其委托代理人杨文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求:1、请求确认原、被告之间宅基地流转无效并判令被告返还土地流转款和建房款共计120000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月21日，被告王玉凤和其父李海波对原告说，可为原告在樊城区王××村××组买地建房，双方约定土地流转款和建房款共计120000元，原告ＸＸ通过龚新建将120000元现金交给被告王玉凤和其丈夫李海波��收条出具给了龚新建，后此房在建设中被城建执法部门拆毁，被告因此共领取了370000元赔偿款，但被告未将原告房屋的拆除赔偿款返还给原告。原告认为，被告无权将本村宅基地转让给原告建房，宅基地流转无效，且被告无相应的建房资质，该房屋被强制拆除后，被告应将宅基地流转款及建房款返还给原告，原告多次找被告协商，一直未果，遂提起诉讼。
被告王玉凤辩称：原被告之间不存在任何的合同关系，也没有收到原告的土地流转款及建房款，双方根本就不认识。因此法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告不是本案的适格主体，原被告之间不存在合同关系。本案是合同纠纷，王玉凤不是合同相对人，不是本案的适格被告。本案合同的当事人李海波在合同履行期间死亡，作为李海波的继承人，只能对合同中的债权债务进行承担，原��诉请确认原、被告之间宅基地流转无效并判令被告返还土地流转款和建房款共计120000元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持，被告的辩称理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 聂焱鑫
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执异1号
案外人：林玲玲，女，1977年6月20日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人：蒋文枝，男，1952年9月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈佳峰，男，1975年10月11日出生，汉族，住惠安县。
本院于2018年元月5日立案审查案外人林玲玲对本院在执行申请执行人蒋文枝与被执行人陈佳峰民间借贷纠纷一案提出执行异议申请。在审查期间，案外人林玲玲向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人林玲玲申请撤回异议，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许案外人林玲玲撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴琼林
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一八年一月十日
书记员 陈子良
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2325民初379号
原告：张永前，男，汉族，1970年5月10日生，农民，住姚安县。
被告：杨志安，男，汉族，1973年4月16日生，农民，家庭住址姚安县，现住楚雄市。
被告：何剑莉，女，汉族，1967年5月23日生，农民，家庭住址姚安县，现住楚雄市。（系杨志安之妻）
原告张永前诉被告杨志安、何剑莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，因本案被告杨志安、何剑莉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，诉讼风险提示书及开庭传票。公告期届满，本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了此案，原告张永前到庭参加了诉讼，被告杨志安、何剑莉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张永前向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨志安、何剑莉立即归还原告借款本金170万元，并承担贷款利息776333.33元。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告又���加了一项诉讼请求：请求人民法院判令二被告支付170万本金自起诉之日起至该本金还清之日止按年利率6%计算的利息。其事实和理由：我和被告杨志安是生意上认识的朋友，关系一直不错，2015年3月15日，被告夫妇找到我说，“他们因做生意资金周转困难，需要170万元，叫我想办法借他们周转一下”，我向他们表明我只有20万元，他说：“你可以向银行贷款，我最多只用三四个月，利息我按4分拿给你去结息，到时我绝不会让你为难”。我想两被告只用三、四个月，加之大家处得不错，就帮他们一下。于是我在同年3月26日到姚安信用社长寿分社贷款150万元，加我自筹20万元，共计170万元交给两被告，当时两被告写下借条给我。几个月后未见被告还款，也不见支付利息，我就找被告催要借款，被告说“因生意款尚未结到，再等等”，又过了二个月还不见被告还款，我急了，几乎隔三差五同被告催要借款，但被告许了多少个还款时间都没有还过一分钱。从2015年8月被告就下落不明，经过多方打听仍未取得联系，然而信用社一直找我催要贷款，由于两被告无诚信，甚至是耍赖，为了还信用社利息，我将家中贵重财物几乎卖完，为维护我的合法权益不受侵犯，特向你院起诉，请依法判决。
被告杨志安和何剑莉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨志安、何剑莉夫妇因资金周转所需，向原告张永前借款。2015年3月26日，被告杨志安、何剑莉向原告张永前出具了内容为“今借到张永前人民币1700000元，大写壹佰柒拾万元整此据借款人杨志安何剑莉2015���3月26日”的借条后，张永前于当日从姚安农村信用合作联社转款1000000元到杨志安账户，2015年4月5日张永前又再次从楚雄市农村信用社私营城分社将435000元转交二被告。至此，原告张永前实际借款给被告杨志安、何剑莉夫妇的本金为1435000元,其余265000元作为被告杨志安、何剑莉在两年借期内应支付原告张永前的利息一并写入借条中。借款到期后，经原告催要，被告杨志安、何剑莉差欠原告张永前的借款本金1435000元至今未还，也未向原告张永前支付过利息。
认定以上事实，有原告张永前提交的2015年3月26日杨志安、何剑莉出具给原告的借条一张，2015年3月26日客户取款回单、客户存款回单各一张，楚雄市农村信用社私营城分社机构信息和姚安龙岗信用社历史明细账各一张，以及当事人当庭陈述等在卷证明。
本院认为，公民、法人或其他组织之间合法的民间借贷受法律保护，债权人有权要求债务人履行清偿义务，但当事人对自己提出的主张，有责任提供相关证据予以证实。借款合同系实践性合同，故出借人除了提供借条、借款协议等材料证明双方有借款的合意之外，还需提供相关证据证明借款人己经实际收到了出借人的借款。本案中，原告张永前虽向法庭提供了被告杨志安、何剑莉向其出具了借款1700000元的借条，但针对是否实际交付借款所提供的证据只能证明其实际交付给被告的借款本金为1435000元，且原告在庭审中也认可其实际出借给被告的借款为1435000元，另外265000元为双方约定被告在两年（2015年3月26至2017年3月26日）借期内应支付的利息，我国《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”，故本院予以认定原告张永前实际出借给被告杨志安、何剑莉的借款本金为1435000元。根据我国《合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故双方的借款合同从原告提供给被告1435000元借款时已生效，原告张永前提供的证据能够证明被告杨志安、何剑莉向其借款1435000元未还的事实。故原告张永前要求被告杨志安、何剑莉偿还借款1700000元的诉讼请求本院予以部分支持1435000元。对于原告要求被告支付利息776333.33元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该案中，原、被告双方在借条中虽未约定借款利率，但约定了被告在借款期限内应支付原告的利息265000元，且该约定未超过法律规定以年利率24%、以1435000元本金、以两年借期计算后被告实际应支付原告的利息，本院予以认定该约定合法有效，故原告要求被告支付利息请求符合法律规定，但要求支付的金额过高，本院予以部分支持265000元。对于原告张永前要求被告杨志安、何剑莉支付1700000元本金自2017年6月13日（起诉之日）起至该款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分���同处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求被告按年利率6%支付借款本金1700000元自2017年6月13日起至还清之日止的利息的部分请求符合法律规定，本院按上述认定的借款本金1435000元从2017年6月13日起至该本金还清之日止按年利率6%计算的利息予以支持。被告杨志安、何剑莉经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨志安、何剑莉于本判决生效后10日内共同偿还原告张永前借款本金1435000元及利息265000元，并支付本金1435000元从2017年6月13日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告张永前的其他诉讼请求。
案件受理费26611元由原告张永前承担8343元，被告杨志安、何剑莉共同承担18268元。（原告己预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内���本院申请强制执行。
审 判 长 李杭信
审 判 员 李家友
人民陪审员 刘德安
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周婷婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初3671号
原告:代昌洪，男，1967年7月31日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：曾川东，男，1980年2月26日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：杨春，男，1982年3月17日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：廖正洪，男，1968年3月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告代昌洪与被告曾川东、杨春、廖正洪民间借贷纠纷一案中，原告代昌洪于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代昌洪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代昌洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代昌洪负担。
审 判 长 杜春秋
人民陪审员 曾庆华
人民陪审员 李文龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈红蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初18511号
原告梁威，男，1960年3月19日出生，住北京市西城区。
被告北京物美商业集团股份有限公司白庙村店，住所地北京市昌平区北七家镇王府街21号-2。
负责人种晓兵。
本院在审理原告梁威与被告北京物美商业集团股份有限公司白庙村店买卖合同纠纷案件中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁威撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁威撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告梁威负担，已交纳。
审判员 赵 娟
二〇一七年十二月一日
书记员 ���王雅楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执恢391号
申请执行人漆某某，男，1966年7月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人黄某，1986年10月1日，汉族，湖南省汨罗市，
委托代理人黄某某，系黄某父亲。特别授权。
申请执行人漆某某与被执行人黄某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂武民初字第00093民事调解书已经发生法律效力，权利人漆某某于2017年7月14日向本院申请恢复执行。并确认执行标的50000元。本案在执行过程中查明，被执行人黄某的户籍所在地及财产所在地属湖南省汨罗市管辖。本院己将该案委托湖南省汨罗市人民法院执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂武民初字第00093民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一八年一月三日
书记员 雷 章
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终5022号
上诉人（原审原告）：曹建修，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王富山，男，汉族。
委托诉讼代理人：布浩雷，汝阳县法律援助中心指派律师。
上诉人曹建修因与被上诉人王富山健康权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹建修及其委托诉讼代理人陈银刚、苏乃义，被上诉人王富山及其委托诉讼代理人布浩雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹建修上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回王富山的诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人根本没有殴打王富山，王富山所谓的伤系其自己所造成。一审法院认定应当系上诉人造成，无任何事实及法律依据。王富山的所谓“右眼眶骨折”并不存在，虽然汝阳县人民法院诊断右眼眶骨折，但县医院CT报告确实右侧眼眶内侧壁异常改变，骨折？建议结合相关检查，而洛阳市第六人民医院CT报告是右侧眼眶内壁塌陷，考虑变异性或陈旧性骨折，仍然没有确诊，故一审法院认定右侧眼眶骨折属认定事实错误。王富山住院花费绝大部分是治疗其脑梗塞、老年性脑改变、××，与外伤无关。综上所述，一审判决认定事实错误，使用法律错误，依法撤销并改判驳回王富山的诉讼请求。
王富山辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
王富山向一审法院起诉请求：判令曹建修赔偿其各项损失3万元（暂定，待鉴定作出后确定具体数额），本案的诉讼费由王富山承担。
一审法院查明事实：2016年8月20日下午，王富山到曹建修家理论“被告说原告告他人低保问题”时，双方引发纠纷致王富山受伤。纠纷发生后，王富山当日被送到汝阳县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右眼眶骨折；2、全身多发性软组织损伤；3、腔隙性脑梗赛、老年性脑改变；4、肺气肿。住院治疗13天（2016年8月20日至2016年9月2日），支付医疗费7798.3元（住院花费6346.85元+门诊诊疗费1451.45元）。审理中，该院根据王富山的申请，委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对其伤情及护理期限进行司法鉴定，该鉴定中心鉴定结论意见为：王富山的伤情不构成伤残；出院后的护理期限为17天。王富山支付鉴定费1300元。庭审中，王富山将诉讼请求数额变更为：16272.95元。另查明：王富山的住址为汝阳县××××村，户口类型为非农业家庭户口，系洛阳耐火材料厂退休职工，1996年11月由洛阳退养迁回。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。以上事实，有王富山在汝阳县人民医院的住院证、诊断证明书、住院病历、病人记账明细、医疗费发票、出院证、王富山身份证复印件、户口本复印件、证明材料、证人证言，洛阳景华法医临床司法鉴定所[2017]临鉴字第103号、医评字第58号《意见书》及王富山陈述、曹建修质证意见，当事人陈述等证据，在卷资证。
一审法院认为，本案是一起健康权纠纷。根据法律规定，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的，应承担民事赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。本案中，双方均系完全行为能力人，双方理应对日常生活中产生的问题矛盾，采取冷静、理智及合法途径予以解决，但王富山通过私自到曹建修家理论的方式解决问题，引发争执致其受伤住院，就此产生的损失，亦应负一定的责任。王富山到曹建修家中理论后出现右眼眶骨折、全身多发性软组织损伤的伤情，该院认定应当系曹建修造成。结合本案案情及双方过错，对于王富山的损失，酌定曹建修承担70%的民事赔偿责任为宜，王富山自担30%的责任。王富山的合理损失为：1、医疗费7798.3元；2、营养费130元【13天×10元】；3、住院伙食补助费390元【13天×30元】；4、护理费2790元【33857元/年÷365天≈93元×（13天+17天）】；5、交通费酌定500元；6、鉴定费1300元。以上共计12908.3元，按该院划分的责任比例分担，即曹建修承担9035.81元。王富山不能证明存在误工损失，不予支持误工费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条及有关规定，判决:一、曹建修于判决生效后十日内一次性给付王富山医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等各项费用共计9035.81元。二、驳回王富山的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，原告王富山负担245元，被告曹建修负担305元。
二审中，曹建修提交了新证据，本院组织王富山进行了质证。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王富山与曹建修2016年8月20日下午发生纠纷，当天到汝阳县人民医院住院治疗，该院的入院记录显示“王富山2小时前被他人打倒在地，打伤头面部……”，2016年8月29日该院的诊断证明书显示王富山右眼眶骨折。洛阳景华法医临床司法鉴定所洛景华司鉴所[2017]医评字第58号评估意见书分析说明部分显示被评估人（王富山）因被他人致伤至右眼眶骨折，全身多发软组织损伤，因此，王富山与曹建修发生纠纷后造成右眼眶骨折的事实可以认定。曹建修上诉称王富山住院花费绝大部分是治疗脑梗、老年性脑改变、××，但其未能举证证明其主张成立，故其该项上诉理由不应予以采信。
综上所述，曹建修的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人曹建修负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年十月十二日
书记员 文成博
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0681刑初102号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人刘某华，男，1982年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月1日被贵溪市公安局刑事拘留，同年3月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人刘某华犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员肖贵林出庭支持公诉。被告人刘某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2018年1月30日下午5时多，被告人刘某华因事去贵溪市沿河路和道华庭小区8栋1单元2001室的新房子。在一楼候电梯时，发现该栋楼1单元102室即被害人刘某家正在搬运家具，大门未关，于是乘机进入室内，盗走刘某放在餐厅桌上的VIVO牌X20型红色手机一部，随即携赃物走楼道再坐电梯到楼上其新房子内。经贵溪市价格认定监测局认定，涉案手机价格为人民币2311元。2018年3月1日，被告人刘某华在贵溪市区被公安民警抓获归案。到案后，涉案手机经公安机关扣押已发还被害人刘某，刘某对刘某华的犯罪行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人刘某华在审理过程中未提出异议，并有被害人刘某的陈述；证人毕某的证言；贵溪市价格认定监测局贵价认监字[2018]20号价格认定结论书；现场勘验、检查等笔录；现场监控视频；扣押决定书、扣押清单、发还清单等；谅解书；物证照片；受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某华以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某华归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某华归案后取得被害人的谅解且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千六百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年6月30日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 项 艳
二〇一八年五月十四日
书记员 周崇薇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执93号之一
申请执行人张良凡，男，1982年1月15日出生，汉族，蔡甸区水务局职工，住湖北省武汉市蔡甸区，
被执行人程茜，男，1977年7月19日出生，汉族，星港资讯（深圳）有限公司设计师，住广东省深圳市罗湖区，
申请执行人张良凡与被执行人程茜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0114民初929号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程茜应在判决书规定期限内协助申请执行人张良凡办理位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街164号5-2号［房屋所有权证号：武房权证蔡字第××号，土地使用权证号：蔡国用（2003）第954号］房屋的房屋所有权转移登记手续，但被执行人没有按判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街164号5-2号［房屋所有权证号：武房权证蔡字第××号，土地使用权证号：蔡国用（2003）第954号］房屋的所有权变更登记为申请执行人张良凡所有。
二、申请执行人张良凡可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚洪亮
二〇一八年一月十九日
书记员 王 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初3149号
原告：新疆众业电控设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区八道湾村工业园。
法定代表人：姜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：新疆百成建设工程有限公司，住所地：新疆塔城地区塔城市文化路。
法定代表人：丁坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈修焕，男，1971年8月13日出生，该公司员工，住新疆额敏县。
被告：肖勇，男，1967年5月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆众业电控设备有限公司（以下简称众业电控公司）与被告新疆百成建设工程有限公司（以下简称百成建设公司）、肖勇买卖合同纠纷一案，2017年10月24日本院受理后，2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告众业电控公司的委托诉讼代理人杨军、被告百成建设公司的委托诉讼代理人陈修焕到庭参加诉讼。被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告众业电控公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令一被告支付货款16万元。2.依法判令一被告支付违约金4.3万。3.由第二被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年6月26日原告和被告肖勇签订西部公寓2#商住楼二期配电厢、配电柜买卖合同，合同总价为43万元。被告肖勇陆续付款27万元，剩余16万元未给付，经原告催要被告拒不偿还，无奈原告诉至法院。
被告百成建设公司辩称，原告与我公司间不存在买卖合同关系，我方没有委托任何人与原告签订买卖合同或洽谈合同条款，也未与原告发生过帐务上的结算关系，请求法庭驳回原告对我方的诉请。原告起诉我方主体不适格。
被告肖勇未到庭答辩，未提交持书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告肖勇未到庭质证，亦未提交书面证据。原告众业电控公司向本院提交以下证据：《购销合同》、《出库单》。被告百成建设公司对《购销合同》真实性、合法性、关联性均不认可。该合同不是我方与原告签订，合同上椭圆形章子“新疆百城建筑工程有限公司额敏建筑项目部”，与我公司名称“新疆百成建设工程有限公司”不一致，与我方无关。根据规定公章的制作有制式，此合同中公章不符合制式要求。合同中的肖勇在我公司无任何职务，未经我公司授权的签字不是职务行为。对《出库单》真实性、合法性、关联性均不认可，签收人不是我公司员工，该签收人未取得我公司授权其签字非职务行为。
本院对原告提交的《购销合同》、《出库单》真实性、合法性、关联性不予确认。该《购销合同》中供方处填写为众业电控公司，需方处未填写合同相对方，落款处需方处加盖的项目章名称为“新疆百城建筑工程有限公司额敏建筑项目部”，与被告“新疆百成建设工程有限公司”并不一致，原告未能证实该项目章与被告的关联性。虽载明项目名称为西部公寓2#商住楼（2期），但原告未能通过有效证据证明合同相对方为被告百成建设公司。原告主张被告合同中签字的代理人肖勇与《出库单》中确认收货的丁鹏生均系被告百成建设公司员工，但无法提供证据予以证实。故对以上两份真实性、合法性、关联性不予确认。
被告百成建设公司提交以下证据：《建设工程施工合同》、《中标通知书》、《公章印模》。原告众业电控公司对《建设工程施工合同》真实性、合法性认可，对关联性不认可。涉案工程是由被告百成建设公司承建的，合同中显示施工的范围包括电气安装，反映出原告给被告供货是合同范围，现场施工人员众多，不可能全部列明。原告众业电控公司对《中标通知书》的真实性、合法性认可，对关联性不认可。对《中标通知书》真实性认可，但不可能全部列明所有现场施工人员。对《公章印模》真实性、合法性认可，对关联性不认可。签订合同中加盖的章是被告项目部章，公安、工商等部门对公司内部的公章无法监管。
本院对《建设工程施工合同》、《中标通知书》、《公章印模》真实性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2014年6月26日《购销合同》中载明原告众业电控公司作为供货方，向所在西部公寓2#商住楼（2期）的新疆百城建筑工程有限公司额敏建筑项目部供应配电箱等设备，数量285台，总金额43万元。该合同落款处需方加盖项目章名称为“新疆百城建筑工程有限公司额敏建筑项目部”，委托代理人“肖勇”签字。原告出具的《出库单》中载明收货单位：西部公寓2#商住楼（2期），收货人“丁鹏生”，数额共计290台。2013年4月11日《中标通知书》中载明“招标人即发包方塔城地区西部房地产开发有限责任公司，将额敏县西部公寓二期2#商住楼工程发包给新疆百成建设工程有限公司，项目经理及工作人员为以下：丁南林、刘西周、蒋峰、王罗强、刘蓉、徐勇”。2013年2月17日塔城地区西部房地产开发有限责任公司与被告签订《建设工程施工合同》。
本院认为，2014年6月26日《购销合同》中约定原告向西部公寓2#商住楼（2期）工地中供应设备，合同落款处确认方系新疆百城建筑工程有限公司额敏建筑项目部、委托代理人肖勇。原告据此要求被告百成建设公司承担给付货款16万元及违约金4.3万元，并要求被告肖勇对以上债务承担连带责任。故本案争议焦点为，原告的上述主张有无事实及法律依据。本院认为，原告提交的该份合同当中盖章确认的项目部名称与被告公司无关联性，虽被告确为承建西部公寓2#商住楼（2期）的施工人，但根据合同相对性的原则，原告未能提供有效证据证实其与被告间存在买卖合议的意思表示，故该合同的内容对被告百成建设公司不具有约束力。因此原告要求被告百成建设公司承担合同义务，并无事实及法律依据。合同落款处虽有被告肖勇签字确认的事实，但《出库单》中载明确认收货方非肖勇、而系丁鹏生，因原告对被告肖勇的身份及案外人丁鹏生的签字效力并未加以证明，故原告要求被告肖勇承担连带责任的诉请，亦无事实及法律依据。被告肖勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席宣判。
综上，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告新疆众业电控设备有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由原告承担，本院退回原告剩余诉讼费2172.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 潘晓璇