上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第5005号
戴纯君，女，1946年10月4日出生，回族，住上海市浦东新区浦明路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：马中耀(系原告丈夫)，男，1944年8月3日出生，回族，住上海市浦东新区浦明路***弄***号***室。
被告：上海市交通大学医学院附属仁济医院
住所地：上海市黄浦区山东中路***号。
法定代表人：李卫平，该院院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
原告戴纯君与被告上海市交通大学医学院附属仁济医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴纯君及其委托诉讼代理人马中耀，被告上海市交通大学医学院附属仁济医院委托诉讼代理人童剑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戴纯君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费人民币17,043.12元(以下币种同人民币)、精神损失费50,000元、外院就诊费14,163.7元(含交通费1,255元)，二次手术费50,000元，将来治疗费143,000元、营养费17,120元、护理费54,356元;2、判令被告承担伤残鉴定费3,500元、三期鉴定费800元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告之间系医患关系，2015年4月12日原告体检发现右侧甲状腺结节，同年4月13日至被告处头颈外科就诊，诊断为右侧甲状腺结节。2015年5月25日原告原计划在被告处行右侧甲状腺次全切除术。但术中切片显示右侧结节是良性，左侧结节是恶性，被告理应将左侧甲状腺结节全切除，右侧次全切除，但被告实际对原告左侧甲状腺恶性结节次全切，对右侧良性结节全切，被告未及时告知原告左侧甲状腺癌未全切，并修改病历小结，使原告丧失最佳二次手术机会，原告术后当天出院。2015年6月26日原告至被告处复查做B超时才发现被告手术做错，为此原告至被告医务科反映，原告之后至其他医院继续治疗，原告目前还未行二次手术，但二次手术风险将大大提高，被告存有篡改病史记录行为，手术错误之过错，原告故诉讼请求赔偿。
上海交通大学医学院附属仁济医院辩称：不完全同意原告的诉讼请求，被告同意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系医患关系，2015年5月25日原告因发现甲状腺结节3年入住仁济医院手术。原告入院前B超示甲状腺右叶多发结节，边界欠清，形态规则，最大位于中部，大小9.8mm×5.8mm，TI-
RADS3级；甲状腺右叶中下部一枚结节，大小7mm×4.9mm，边界清，形态规则，TI-
RADS3b-4a级；甲状腺左叶结节，大小5.7mm×3.7mm，边界欠清，TI-
RADS3级。原告入院后查体：颈软，气管居中，甲状腺双叶未及明显结节，双侧颈部未及明显肿大淋巴结。院方初步诊断：甲状腺结节。当日行甲状腺次全切除术。术中见左侧甲状腺结节，大小约0.5cm，质韧，边界欠清。右侧甲状腺多发结节，最大直径1cm，质软，边界清，颈区淋巴结未及明显肿大。术中切除左侧含肿块的全部甲状腺、右侧次全部甲状腺。冰冻病理报告左甲状腺乳头状癌，右甲状腺腺瘤。最终术式：左侧甲状腺癌根治术(左侧甲状腺全切除)%2B右侧甲状腺次全切除%2B左侧喉返神经探查术。术后予补液支持治疗。术后病理报告左甲状腺乳头状癌，右甲状腺腺瘤。次日5月26日原告出院。2015年6月26日原告门诊复查B超示甲状腺术后，右叶已切除；左叶残余腺体回声正常。7月4日外院B超提示甲状腺右叶已切除，残余左叶内部呈密集偏低回声，回声分布不均匀，未见明显异常血流信号。嗣后原告一直在多家医院治疗至今，现原告以被告存有过错为由诉讼来院。
又查明上海市医学会接受本院委托，于2016年8月5日出具沪医损鉴[2016]131号医疗损害鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明意见：2015年5月25日患者因双侧甲状腺结节于仁济医院行左侧甲状腺癌根治术(左侧甲状腺全切除)＋右侧甲状腺次全切除＋左侧喉返神经探查术(医方记录)。术后病理报告左甲状腺乳头状癌，右甲状腺腺瘤。2015年11月23日复查超声提示甲状腺右叶已切除，左叶残余5.3mm×5.4mm。根据送鉴资料、陈述、答辩，专家组分析认为：1．患者因发现甲状腺结节入住医方，医方诊断双侧甲状腺结节明确。术前超声提示甲状腺右叶多发结节，边界欠清，TI-
RADS3-4a类，考虑恶性病灶可能大。医方术中行右侧甲状腺全切术有手术指征，符合诊疗规范。2．患者左侧甲状腺术中冰冻病理报告为左侧甲状腺癌。根据甲状腺癌的治疗原则应行一侧腺叶、峡部全切，而医方行左侧甲状腺近全切除术，手术方案不符合规范。3．医方的不足：改变术式未向患者家属告知，术后未与患者家属沟通，未说明左甲状腺保留少量组织的措施；医方病历书写多次错误(出院小结、手术记录等与实际情况不符)。4．患者左侧甲状腺癌病灶小(3mm)，根据医学角度现留存的少量甲状腺组织不影响患者预后及生存期。患者术后多次复查超声均未提示左甲状腺癌有复发的依据。鉴定意见：1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、仁济医院在医疗活动中存在手术方式不规范、告知不足及病历书写错误的医疗过错，与患者戴纯君的人身损害结果有一定的因果关系。3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者戴纯君的医疗损害等级为四级。4、本例医疗损害医方的责任程度为主要责任。嗣后上海市医学会再次接受本院委托，于2016年11月18日出具沪医三期鉴[2016]049号医疗损害三期鉴定意见书，三期鉴定评估意见：原告的休息期为30日，无需护理期及营养期。
再查明原告为诊治共花费医药费18,096.3元，交通费1,288元，为诉讼花费两次鉴定费4,300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告作为专业的医疗机构，在为原告采取医疗过程中应当采取有效防范措施，避免治疗不当而产生损害后果，然在本案中，鉴于医方在对原告手术中存在手术方案不符合规范，告知不足，未与原告及家属有效沟通等不足，故被告方在诊治过程中确有过错，根据鉴定书鉴定意见：1、本例属于对患者人身的医疗损害。2、仁济医院在医疗活动中存在手术方式不规范、告知不足及病历书写错误的医疗过错，与患者戴纯君的人身损害结果有一定的因果关系。3、参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者戴纯君的医疗损害等级为四级。4、本例医疗损害医方的责任程度为主要责任。故本院据此认定被告对原告的损害后果负有赔偿责任，至于具体赔偿数额则根据上述医疗事故技术鉴定书确定的事故等级、责任程度及医疗事故处理条例的有关规定合法、合理予以确定。
原告主张的赔偿项目：1、关于医疗费，应按本院认定的18,096.3元为准；2、精神损失费50,000元，考虑到原告的医疗损害等级为四级，未达到伤残标准，该损失赔偿请求缺乏依据，本院难以支持；3、交通费按实确定为1,288元；4、二次手术费50,000元及将来治疗费143,000元考虑到尚未发生，鉴定报告中未予明确，故本院难以支持；5、营养费17,120元及护理费54,356元考虑到三期鉴定报告中确认不需护理期及营养期，故本院难以支持。6、原告两次鉴定费4,300元系为诉讼支持支出，本院予以认可。以上总计23,684.3元，考虑到被告主要责任，故被告应赔偿金额为21,315.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告上海交通大学医学院附属仁济医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告戴纯君医疗费、交通费、鉴定费共计21,315.87元；
二、驳回原告戴纯君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币333元，由被告上海交通大学医学院附属仁济医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张 煜
人民陪审员 赵建华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。