江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初662号
原告段梅凤，女。
原告蔡毛庆，男。
委托代理人卢海燕。
被告潘志健，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
负责人熊东升。
委托代理人卢凤。
原告段梅凤、蔡毛庆诉被告潘志健、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段梅凤、蔡毛庆及其委托代理人卢海燕，被告保险公司的委托代理人卢凤到庭参加诉讼，被告潘志健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月2日7时50分左右，被告潘志健驾驶赣E9Y5**号小型面包车，由余江县时鲜大酒店右侧路口左转弯时，与原告蔡毛庆驾驶的由南往北方向直行的二轮电动车发生碰撞，造成两原告受伤及两车受损的交通事故。原告段梅凤受伤后，被送往余江县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右足第1、2、3跖骨开放性粉碎性骨折；2、右足背踇长伸肌腱断裂伤；3、右足背足背动脉挫伤；4、右足腓深神经挫裂伤等全身九处损伤。入院后完善相关检查，并行“右足背清创”和“骨折内固定术”，于2016年4月29日在神经阻滞麻醉下行“右足内固定取出术”，共住院89天，花去医疗费27954.75元（被告潘志健已垫付）。原告蔡毛庆受伤花去检查费用133元。2016年3月16日，余江县公安局交通警察大队（简称余江交警）作出余公交认字【2016】第107号《道路交通事故认定书》，认定被告潘志健负本次事故的全部责任、两原告不负本次事故责任。2016年6月10日，余江正昌法医学司法鉴定所鉴定意见书认定：原告段梅凤受伤构成十级伤残，误工期为210天、护理期90天和营养期120天，花去鉴定费1400元。经查，肇事车辆赣E9Y5**号小型面包车事发时已在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告潘志健赔偿两原告医疗费133元、误工费46688元/年÷365天×210天=26861.6元、护理费44868元/年÷365天×90天=11063.3元、营养费30元/天×120天=3600元、住院伙食补助费40元/天×89天=3560元、残疾赔偿金26500元/年×20年×10%=53000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1400元、车辆损失费738.4元、拖车费200元，共计106556.3元（其中原告段梅凤106423.3元，原告蔡毛庆133元）。2、被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内直接向两原告承担赔偿责任。3、本案的诉讼费由各被告承担。
原告针对被告保险公司的答辩提出：1、被告保险公司对“三期”申请重新鉴定，未提出实质性的异议，应不予准许。首先，该鉴定由具有鉴定资质的鉴定机构依法作出；其次，鉴定结论是结合原告多处受伤的事实所作出的；第三，被告保险公司提出鉴定的误工期限不应当计算到定残以后，没有明确的法律规定，事实上误工期是可以计算到定残以后的。2、原告提供的证据并不是证明原告从事私营服装零售业，而是证明原告所从事的职业。至于适用私营标准还是非私营标准要依照相关的法律规定进行认定，但我方认为适用非私营标准更合理，更有利于保障原告的合法权益。3、拖车费已经实际发生，2016年6月2日是开具票据的时间，也就是原告提车时间。该费用跟交通事故有必然的关联性，应予以支持。4、现实生活当中摩托车行也有维修电动摩托车的资质和专业能力，其开具的维修费发票和清单，应予以认定。定损单和维修发票上的数额相差不大，但我方还是请求法院依据原告实际损失进行裁判，支持我方的请求。5、原告提供的只是部分交通费发票，具体金额请法院酌定。6、200元的拖车费实际上就是停车费。7、被告保险公司给付10000元是事实。
被告潘志健未答辩。
被告保险公司辩称：1、本案肇事车辆投保了交强险和50000元的第三者责任险（不计免赔），我司愿意在保险限额范围内依据保险合同的约定进行赔付。2、依据保险合同的约定，我司不承担诉讼费、鉴定费，且医疗费应扣除15%的非医保用药。3、我司已预付原告医药费用10000元。4、误工费标准有误、天数过长。首先，原告所从事的是私营的服装零售业，其误工损失应该适用私营的零售、批发业的标准，即每天79.7元。原告提供的进货单中最多一个月进货2000多元，有时几百元，其收入并不高，因此，误工费的标准应适用私人私营的工资标准。其次，“三期”鉴定时间过长，特别是误工费的鉴定时间依据不足。司法鉴定所鉴定出来的误工费是定残以后的时间，违反了最多只能评定到定残前一日的法律规定。残疾赔偿金已经对定残后的误工费进行了赔偿，不能重复计算误工费。5、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金诉请过高。6、交通费过高。一是原告提供的票据金额为124元，且该票据无法证明与本案的关联性。二是交通费是原告住院期间偶尔需要走动的费用，原告主张1000元显然过高。7、车损应以我司定损金额为宜。首先，摩托车行只是卖车辆及零部件，并非车辆维修部门，没有维修的资质，其出具的维修费发票及清单三性均存有异议；其次，我司对当时车辆的损失进行了定损，这个金额是实事求是的。8、拖车费的诉请依据不足。事故是2016年3月2日发生的，而拖车费票据是2016年6月20日，无法证明与本案具有关联性，也不能证明系原告实际发生的费用，况且原告的车子停放在交警大队不会产生任何费用，因此，原告拿不合法的票据要求赔偿应不予支持。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、两原告身份证、户口簿，被告潘志健身份证、行驶证、驾驶证，被告保险公司的工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体身份。2、道路交通事故认定书，证明两原告因本次事故受伤及被告潘志健负本次事故全部责任、两原告不负本次事故责任。3、出院记录、疾病诊断证明、费用清单及门诊费票据，证明原告段梅凤的伤情、住院治疗情况及原告蔡毛庆受伤后花去检查费用133元。4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告段梅凤构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为210天、90天和120天，花费鉴定费1400元。5、保险单两张，证明肇事车辆赣E9Y5**号小型面包车在被告保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险。6、居住证明、入住证明、余江公租住房租赁合同、租赁费和物业交费票据、客户服务卡及水电费缴费发票，证明两原告从2013年8月15日开始至今租住在余江县龙岗公租房马岗小区10栋1单元301室。7、摊位租赁费收据、进货清单和银行汇款回单、摊位经营服装证明，证明原告段梅凤从1999年8月至今从事批发和零售业。8、拖车费收据、维修费发票及清单，证明原告段梅凤花去拖车费200元、维修费738.4元。9、交通费票据，证明原告段梅凤花去部分交通费123.8元。
被告潘志健未提供证据。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明：2016年3月2日7时50分许，被告潘志健驾驶赣E9Y5**号小型面包车在余江县时鲜大酒店右侧路口左转弯时，与原告蔡毛庆驾驶的由南往北方向直行的二轮电动车（乘员原告段梅凤）发生碰撞，造成两原告受伤及两车受损的交通事故。原告段梅凤受伤后在余江县人民医院住院治疗89天，诊断为：1、右足第1、2、3跖骨开放性粉碎性骨折；2、右足背踇长伸肌腱断裂伤；3、右足背足背动脉挫伤；4、右足背腓深神经挫裂伤等全身多处损伤。2016年6月10日，余江正昌法医学司法鉴定所接受余江交警事故处理中队的委托对原告段梅凤伤残程度等进行鉴定，意见为：右足第1、2、3跖骨开放性粉碎性骨折及右足神经血管损伤的后遗症构成十级伤残，误工期为210天、护理期90天、营养期120天，鉴定费1400元。原告蔡毛庆在余江县人民医院花费检查费用133元。事故发生后，余江交警大队认定被告潘志健负本次交通事故的全部责任、两原告不负本次交通事故责任。期间，被告保险公司预付原告医药费用10000元。
另查明：原告事发前多年租住在余江县龙岗公租房马岗小区10栋1单元301户，并个人经营服装销售。
被告潘志健为肇事车辆赣E9Y5**号小型面包车在被告保险公司投保了交强险和机动车商业保险（其中商业三者险保险金额50000元，不计免赔率），有效期为2016年1月4日－2017年1月3日。
上述事实有身份证、户口簿、行驶证、驾驶证、事故认定书、出院记录、疾病诊断证明、费用清单、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、居住证明、入住证明、租赁合同、租赁费和物业交费票据、客户服务卡、水电费缴费发票、摊位租赁费收据、进货清单、银行汇款回单、摊位经营服装证明、收据、维修费发票及清单、车票，以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告潘志健负本次交通事故的全部责任，应对两原告在本次交通事故中遭受损害产生的经济损失承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在其保险赔偿限额范围内依照约定承担被告潘志健负担的赔偿保险金。被告保险公司提出其不承担诉讼费、鉴定费，符合保险法关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定及机动车第三者责任保险条款关于“诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围”的约定，予以支持，由被告潘志健承担。被告保险公司对“三期”鉴定提出异议，但未提供证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条之规定，原告蔡毛庆主张医疗费133元及原告段梅凤主张的护理费11063.3元、残疾赔偿金53000元、营养费3600元、鉴定费1400元符合或未超出规定，予以支持。原告段梅风主张误工费46688元/年÷365天×210天=26861.6元；被告保险公司提出标准有误、天数过长；经查，原告自己经营服装销售，未提供其收入减少的证据，可以参照江西省私营零售、批发业就业人员的平均工资计算，结合司法鉴定意见，认定误工费为29100元/年÷365天×210天=16742.5元。原告段梅风主张住院伙食补助费40元/天×89天=3560元；被告保险公司提出过高；根据江西省人身损害赔偿标准及鉴定时间、住院时间，为30元/天×89天=2670元。原告段梅风主张精神损害抚慰金5000元；被告保险公司提出过高；本院结合本案侵权行为的性质、受害人的伤情以及当地居民的生活水平等因素，对原告该主张予以支持。原告段梅风主张交通费1000元；被告保险公司提出过高；本院结合原告住院时间、医院距离受害人家庭的路程等因素，认定为800元。原告段梅风主张车辆损失费738.4元；被告保险公司提出车损以其定损金额为准；经查，原告提供的摩托车维修费发票及清单，虽然存在一定的瑕疵，但可以证明原告已实际支付该费用，而定损单是被告保险公司的单方行为，故对原告该主张予以支持。原告段梅风主张拖车费200元；被告保险公司对此不予认可；经查，原告提供的拖车费200元收款收据虽然存在一定的瑕疵，但可以证明其已实际支付该费用，故对原告该主张予以支持。
上述确定的两原告各项损失共计95347.2元，由被告保险公司在交强险范围内给付赔偿保险金93947.2元，鉴定费1400元由被告潘志健承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司给付原告段梅凤、蔡毛庆赔偿保险金93947.2元，扣除已预付原告医药费用10000元，还需给付83947.2元。
二、被告潘志健赔偿原告段梅凤鉴定费1400元。
四、上述赔偿款项，限在本判决生效后15日内给付。
五、驳回原告段梅凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431.13元，由原告段梅凤承担231.13元、被告潘志健承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何海水
人民陪审员 陈雪玲
人民陪审员 周红梅
二〇一六年九月六日
书 记 员 熊淑芳