安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初1012号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人徐方长，男，1972年3月31日出生，汉族，浙江省临海市人，小学文化，系合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司、安徽兴齐正建材商贸有限公司、安徽龙维建材商贸有限公司实际经营人，现在无业，户籍地浙江省临海市，住安徽省合肥市瑶海区。2017年4月20日因涉嫌犯虚开发票罪被安徽省马鞍山市公安局刑事拘留，并羁押于马鞍山市看守所；2017年5月2日马鞍山市公安局将案件移送合肥市公安局管辖，2017年5月26日经合肥市人民检察院批准，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人张剑雄、陶亮，安徽安泰律师事务所律师。
被告人朱建明，男，1966年12月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司材料经营部经理，户籍地浙江省杭州市余杭区，住安徽省合肥市庐阳区。2017年3月6日因犯危险驾驶罪被合肥高新技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自2017年3月20日起至2017年9月19日止）。2017年7月19日因涉嫌犯虚开发票罪被合肥市公安局取保候审。
辩护人朱勇，安徽华人律师事务所律师。
被告人李供达，男，1971年7月17日出生，汉族，浙江省台州市人，小学文化，安徽达慧建设工程有限公司实际负责人，户籍地浙江省台州市，住安徽省合肥市庐阳区。2017年7月19日因涉嫌犯虚开发票罪被合肥市公安局取保候审。
辩护人张顺法，安徽徽天律师事务所律师。
辩护人胡文雪，安徽徽天律师事务所实习律师。
被告人何再江，男，1959年10月28日出生，汉族，浙江省天台县人，初中文化，个体承包施工经营户，户籍地浙江省天台县，住安徽省合肥市经济技术开发区。2017年7月19日因涉嫌犯虚开发票罪被合肥市公安局取保候审。
辩护人王华强、张璞君，安徽华人律师事务所律师。
被告人黄辉，男，1980年11月14日出生，汉族，安徽省淮北市人，初中文化，安徽瑞众建筑工程有限公司员工，户籍地安徽省淮北市。2017年7月20日因涉嫌犯虚开发票罪被合肥市公安局取保候审。
指定辩护人董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。
被告人何建兵，男，1982年6月15日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省肥东县。2017年7月20日因涉嫌犯虚开发票罪被合肥市公安局取保候审。
辩护人王忠好，安徽鑫和律师事务所律师。
被告人王法道，男，1975年6月7日出生，汉族，安徽省灵璧县人，高中文化，个体经营户，户籍地安徽省宿州市灵璧县。2017年7月20日因涉嫌犯虚开发票罪被合肥市公安局取保候审。
辩护人马继东，安徽环滁律师事务所律师。
被告人魏新勇，男，1976年7月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省霍邱县，住合肥市庐阳区。2017年7月19日因涉嫌犯虚开发票罪被合肥市公安局取保候审。
辩护人曹石明，安徽华人律师事务所律师。
被告人周宗连，男，1976年11月1日出生，汉族，安徽省濉溪县人，高中文化，个体经营户，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省濉溪县。2017年7月20日因涉嫌犯虚开发票罪被合肥市公安局取保候审。
辩护人郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
被告人黄林成，男，1970年7月2日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化，个体经营户，户籍地安徽省合肥市庐阳区，租住合肥市蜀山区。2017年7月20日因涉嫌犯虚开发票罪被合肥市公安局取保候审。
辩护人李兴亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
辩护人周东东，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告人孙腾飞，男，1984年2月25日出生，汉族，安徽省肥西县人，大专文化，安徽坤政建筑有限公司员工，户籍地安徽省肥西县。2017年7月20日因涉嫌犯虚开发票罪被合肥市公安局取保候审。
辩护人刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]1021号起诉书指控被告人徐方长、朱建明、李供达、何再江、黄辉、何建兵、王法道、魏新勇、周宗连、黄林成、孙腾飞犯虚开发票罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月4日转为普通程序审理。2018年1月25日，合肥市瑶海区人民检察院以需要补充侦查为由，向本院建议延期审理，本院决定延期审理，于2018年2月25日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人徐方长及其辩护人张剑雄、陶亮、被告人朱建明及其辩护人朱勇、被告人李供达及其辩护人张顺法、胡文雪、被告人何再江及其辩护人王华强、张璞君、被告人黄辉及其指定辩护人董晴晴、被告人何建兵及其辩护人王忠好、被告人王法道及其辩护人马继东、被告人魏新勇及其辩护人曹石明、被告人周宗连及其辩护人郑良才、被告人黄林成及其辩护人李兴亮、周东东、被告人孙腾飞及其辩护人刘荣春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐方长于2016年6月，非法购买他人居民身份证，通过代办公司注册合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司、安徽兴齐正建材商贸有限公司、安徽龙维建材商贸有限公司四家空壳公司后，以合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司名义向合肥市国家税务局申领增值税普通发票，通过散发小卡片的方式，对外散布虚开发票的信息，委托摩的司机对外送达发票，在没有真实货物交易情况下，以票面数额1%至2%的价格收取卖票费。自2017年1月至4月，被告人徐方长以合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司名义先后向合肥钦成建设工程有限责任公司、安徽勤志消防机电工程有限公司等公司虚开增值税普通发票共174份，价税合计16736203.8元，具体事实如下：
1、2017年4月，合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司经办人被告人朱建明为冲抵公司财务成本需要，与徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，约定以76000元向徐方长购买380万元增值税普通发票，徐方长以合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司名义向合肥建工金鸟预拌混凝土有限公司开出38份增值税普通发票，价税合计3800040元。
2、2017年3月，安徽达慧建设工程有限公司经办人被告人李供达为冲抵公司财务成本需要，与徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，徐方长以安徽翔南贸易有限公司、合肥波鼎建材有限公司名义向安徽达慧建设工程有限公司开出9份增值税普通发票，价税合计808558元，后李供达向徐方长支付人民币2700元。
3、2017年1月，被告人黄辉因与合肥钦成建设工程有限责任公司结算园林绿化建设工程款需要，与徐方长联系购买增值税普通发票，向徐方长支付人民币10000元，在没有真实货物交易情况下，徐方长以合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司名义向合肥钦成建设工程有限公司开出增值税普通发票15份，价税合计1311088元，黄辉将其中8份增值税普通发票（价税合计695088元）交给合肥钦成建设工程有限公司使用。
4、2017年3月，被告人何再江因与合肥勤志消防机电工程有限公司结算消防工程款需要，与徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，徐方长以合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司名义向合肥勤志消防机电工程有限公司开出增值税普通发票17份，价税合计1704683元，并收取何再江17000元买票费，何再江交给合肥勤志消防机电工程有限公司使用其中7份增值税普通发票，价税合计700993元。
5、2017年3月，被告人何建兵因与安徽四建控股集团有限公司结算水电安装工程款需要，与徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，徐方长以安徽翔南贸易有限公司名义向安徽四建控股集团有限公司开出增值税普通发票13份，价税合计1303132元，并收取何建兵10000元买票费。
6、2017年3月，被告人王法道因与安徽宇盛建设工程有限公司结算分包工程款的需要，与徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，徐方长以安徽翔南贸易有限公司名义向安徽宇盛建设工程有限公司开出增值税普通发票8份，价税合计750335元，徐方长收取王法道14500元买票费。
7、2017年3月，被告人魏新勇因与合肥艺佰装饰工程有限公司结算分包工程款需要，与徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，徐方长以合肥波鼎建材有限公司名义向合肥艺佰装饰工程有限公司开出增值税普通发票6份，价税合计600080元，徐方长收取魏新勇9000元买票费。
8、2017年2月，被告人周宗连因与安徽亿路建设工程有限公司结算分包工程款需要，与徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，徐方长以合肥波鼎建材有限公司名义向安徽亿路建设工程有限公司开出增值税普通发票5份，价税合计500230.5元，徐方长收取周宗连5000元买票费。
9、2017年1月，被告人黄林成因与安徽岩土工程有限责任公司结算分包工程款需要，与徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，徐方长以合肥波鼎建材有限公司名义向安徽岩土工程有限责任公司开出增值税普通发票5份，价税合计500224元，徐方长收取黄林成5000元买票费。
10、2017年1月，被告人孙腾飞因与安徽三建工程有限公司结算工程款需要，与徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，徐方长以合肥波鼎建材有限公司名义向安徽三建工程有限公司开出增值税普通发票5份，价税合计420000元，徐方长收取孙腾飞5000元买票费。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读、出示了查询证明、户籍信息、刑事判决书、归案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单、调取证据清单、接受证据清单、发票原件及复印件、发票明细、分包合同、电子物证检查记录、检查记录照片、营业执照、银行卡信息、公司工商资料、情况说明、承诺书、视频材料、辨认笔录、证人叶某、宋某、秦某等人的证言、十一名被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐方长、朱建明、李供达、何再江、黄辉、何建兵、王法道、魏新勇、周宗连、黄林成、孙腾飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款之规定，应当以虚开发票罪追究十一名被告人的刑事责任。
被告人徐方长对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。被告人徐方长的辩护人提出的辩护意见是，对指控被告人徐方长虚开发票的定性不持异议，但对被告人徐方长虚开发票的份数和金额持有异议。一、公诉机关起诉书指控被告人徐方长以合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司名义先后向合肥钦成建设工程有限责任公司等虚开发票共174份、价税合计16736203.8元，与公诉机关查明的事实不符。公诉机关查明的事实是被告人徐方长向十家公司虚开发票一共是121份，价税合计金额是1100多万元。被告人徐方长共开出174份增值税普通发票，其中有7份已通过税控函作废，售出121份，其余已经开出的发票并没有证据证明其已经实际售出，对已经作废及没有证据证实已经售出的发票不能认定为虚开。二、被告人徐方长的卖票所得应当结合其本人供述及其他各被告人的供述，综合予以认定。三、被告人徐方长具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人徐方长虚开增值税普通发票，相对于增值税专用发票罪名较轻，其社会危害性较小；2、本案涉案十家公司承诺涉案发票均没有入账、抵扣成本，没有给国家造成税收损失；3、被告人徐方长获利较小，并当庭表示愿意退缴违法所得；4、被告人徐方长有自首情节，被告人徐方长被抓捕是因购买他人身份证注册了公司，马鞍山市公安局并没有讲其虚开发票的行为，而被告人徐方长在被抓获后如实供述其虚开增值税发票的行为，属自首；5、被告人徐方长属初犯、偶犯，无违法犯罪前科；6、根据被告人徐方长开票的数额、价税、份数、票据的使用情况及犯罪的时间长短，本案不具备犯罪情节特别严重的情形。综上，建议法庭对被告人徐方长在两年以下判刑，并对其适用缓刑。
被告人朱建明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。被告人朱建明的辩护人提出的辩护意见是，被告人朱建明虽然有虚开发票的行为，但主观上没有骗税、偷税的故意，客观上也没有造成国家税收的损失，根据相关法律法规规定，应当认定被告人朱建明情节显著轻微、危害不大。1、被告人朱建明虚开发票的背景是因为公司购买黄沙石子，由于供应商没有发票导致公司的相关支出无法做账，在此情况下被告人朱建明为平账才购买发票，主观上不是为了骗税、逃税的目的，也不是为了个人利益，是为了公司利益；2、被告人朱建明购买发票后并没有马上入账，而是先核实票据真实性及税款是否缴纳，在发现发票没有缴纳税款后就没有入账，并准备退还，系主动放弃发票的使用；3、被告人朱建明通过公司法人将发票交给公安机关，并主动如实供述情况。虚开发票应具有法律规定的主观目的。主观上没有骗税、偷税的目的，客观上没有造成国家税收损失，不应认定被告人朱建明的行为系犯罪。
被告人李供达对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。被告人李供达的辩护人提出的辩护意见是，被告人李供达的行为没有造成国家税收损失，其社会危害性不大；被告人李供达属单位犯罪，且公司没有实际使用该发票，也没有造成损失。被告人李供达有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人李供达属自首；2、被告人李供达认罪悔罪态度好；3、被告人李供达属初犯、偶犯。综上，希望法庭能给被告人李供达改过自新的机会，对其在拘役三个月以下量刑，并对其适用缓刑。
被告人何再江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。被告人何再江的辩护人提出的辩护意见是，一、被告人何再江主观恶性不深，其没有偷税、漏税的主观恶意，犯罪主观恶性较小；被告人何再江仅使用部分发票，犯罪情节较轻。二、被告人何再江有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人何再江具有自首情节；2、被告人何再江属初犯、偶犯，有悔罪表现。综上，希望法庭能对被告人何再江减轻处罚，并适用缓刑。
被告人黄辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。被告人黄辉的辩护人提出的辩护意见是，被告人黄辉虽开具15张发票，但7张已被其自行销毁。被告人黄辉有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人黄辉具有自首情节；2、被告人黄辉主观恶性较小，认罪悔罪态度较好；3、被告人黄辉属初犯、偶犯。综上，希望法庭对被告人黄辉从轻减轻处罚，在有期徒刑一年以下量刑，并对其适用缓刑。
被告人何建兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。被告人何建兵的辩护人提出的辩护意见是，被告人何建兵主观上没有偷税、逃税的故意，其购买发票是因为其在实际经营中没有发票，购买的发票也没有实际计入成本，实际没有使用，没有造成任何经济损失，社会危害性较小。被告人何建兵有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人何建兵属投案自首；2、被告人何建兵自愿认罪，积极配合庭审，愿意接受司法机关的审判；3被告人何建兵属初犯、偶犯，一贯表现良好；4、被告人何建兵愿意补交税款，愿意缴纳罚金。综上，希望法庭对被告人何建兵从轻、减轻处罚，并对其适用缓刑。
被告人王法道对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。被告人王法道的辩护人提出的辩护意见是，被告人王法道虚开的发票未用于冲账，社会危害性较小。被告人王法道有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人王法道属自首；2、被告人王法道认罪、悔罪态度好；3、被告人王法道系初犯、偶犯，无违法犯罪前科；4、被告人王法道犯罪数额较小，犯罪情节较轻。综上，建议法庭对被告人王法道从轻处罚，并适用缓刑。
被告人魏新勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。被告人魏新勇的辩护人提出的辩护意见是，被告人魏新勇有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人魏新勇系自首，庭审中自愿认罪；2、被告人魏新勇基于真实的业务需求开具发票，也发生真实支付，其法律意识淡薄，社会危害性及主观恶性均较小；3、被告人魏新勇属初犯、偶犯，无违法犯罪记录，认罪悔罪态度好。综上，建议法庭对被告人魏新勇免予刑事处罚。
被告人周宗连对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。被告人周宗连的辩护人提出的辩护意见是，一、被告人周宗连对虚开发票会造成国家税收的流失是不知情的，其认为只要是真实的发票就不会造成税收的损失。其法律认识错误，体现其犯罪主观恶性较小。二、被告人周宗连社会危害微小。其虚开的发票未用于冲账，没有用于抵扣税款，没有给国家造成损失，案发后主动到税务部门补开正规发票，并主动缴纳税款，其本人并没有因此获得非法利益。三、被告人周宗连有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人周宗连属自首；2、被告人周宗连认罪悔罪态度较好，并且自愿缴纳罚金，积极配合办案机关办案；3、被告人周宗连属初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，请法庭对被告人周宗连免予刑事处罚，或对其适用缓刑。
被告人黄林成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。被告人黄林成的辩护人提出的辩护意见是，被告人黄林成有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人黄林成构成自首；2、被告人黄林成当庭自愿认罪，悔罪态度好；3、被告人黄林成一贯表现良好，无任何前科，系初犯、偶犯；4、被告人黄林成主观恶性较小，犯罪情节轻微。在发票被扣押后，黄林成积极补办正规发票，没有给国家造成损失。综上，希望法庭对被告人黄林成免予刑事处罚。
被告人孙腾飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。被告人孙腾飞的辩护人提出的辩护意见是，一、被告人孙腾飞犯罪情节在本案中最为轻微，其购买发票是5份，金额为42万元，且购买发票没有偷税、漏税、逃税的主观故意。被告人孙腾飞在分包工程中确实从自然人处购买材料，因无法提供购货发票，为了拿到合法工程款，才购买这样的发票。二、被告人孙腾飞有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人孙腾飞属自首；2、被告人孙腾飞无前科劣迹，属初犯、偶犯；3、被告人孙腾飞办理的发票没有冲抵，没有造成国家损失，其社会危害性较小。综上，希望法庭对被告人孙腾飞免予追究刑事责任。
经审理查明，自2016年6月开始，被告人徐方长非法购买周某、陈某等人的居民身份证，通过代办公司的人在合肥市工商行政管理局注册成立了合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司、安徽兴齐正建材商贸有限公司、安徽龙维建材商贸有限公司四家空壳公司，并以合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司名义向合肥市国家税务局申领增值税普通发票，在合肥市瑶海区风景苑14栋304室其住处安装了税控盘，对外虚开发票。被告人徐方长通过散发小卡片或者上门推销等方式，对外散布虚开发票的信息，并按照购买发票的被告人朱建明、李供达等人的要求，在发票上开具名称、金额等内容，后委托摩的司机对外送达发票，在没有真实货物交易情况下，以票面数额1%至2%的价格收取卖票费。
自2017年1月至4月，被告人徐方长以合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司名义，先后按照被告人黄辉、何再江等人要求向合肥钦成建设工程有限责任公司、安徽勤志消防机电工程有限公司等虚开增值税普通发票共174份，价税合计16736203.8元，扣除其中7份已作废的增值税普通发票价税合计600080元，实际虚开增值税普通发票共167份，价税合计16136123.8元，具体犯罪事实如下：
1、2017年4月，被告人朱建明作为合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司材料经营部经理，为了该公司冲抵财务成本需要，经联系向被告人徐方长购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，双方约定以76000元的价格购买380万增值税普通发票，后被告人徐方长以合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司名义向合肥建工金鸟预拌混凝土有限公司开出38份增值税普通发票，价税合计3800040元。被告人朱建明尚未向被告人徐方长支付买票费，随后被告人徐方长被公安机关抓获归案而案发。
2、2017年3月，被告人李供达作为安徽达慧建设工程有限公司实际负责人，为了该公司冲抵财务成本需要，与被告人徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，被告人徐方长以安徽翔南贸易有限公司、合肥波鼎建材有限公司名义向安徽达慧建设工程有限公司开出9份增值税普通发票，价税合计808558元，后被告人李供达向被告人徐方长支付买票费人民币2700元。
3、2017年1月，被告人黄辉因与合肥钦成建设工程有限责任公司结算园林绿化建设工程款的需要，与被告人徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，被告人徐方长以合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司名义向合肥钦成建设工程有限公司开出15份增值税普通发票，价税合计1311088元，被告人黄辉向被告人徐方长支付买票费人民币10000元，后被告人黄辉将其中8份增值税普通发票（价税合计695088元）交给合肥钦成建设工程有限公司使用。
4、2017年3月，被告人何再江因与合肥勤志消防机电工程有限公司结算消防工程款的需要，与被告人徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，被告人徐方长以合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司名义向合肥勤志消防机电工程有限公司开出17份增值税普通发票，价税合计1704683元，被告人何再江向被告人徐方长支付买票费人民币17000元，后被告人何再江将其中7份增值税普通发票（价税合计700993元）交给合肥勤志消防机电工程有限公司使用。
5、2017年3月，被告人何建兵因与安徽四建控股集团有限公司结算水电安装工程款的需要，与被告人徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，被告人徐方长以安徽翔南贸易有限公司名义向安徽四建控股集团有限公司开出13份增值税普通发票，价税合计1303132元，被告人何建兵向被告人徐方长支付买票费人民币10000元。
6、2017年3月，被告人王法道因与安徽宇盛建设工程有限公司结算分包工程款的需要，与被告人徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，被告人徐方长以安徽翔南贸易有限公司名义向安徽宇盛建设工程有限公司开出8份增值税普通发票，价税合计750335元，被告人王法道向被告人徐方长支付买票费人民币14500元。
7、2017年3月，被告人魏新勇因与合肥艺佰装饰工程有限公司结算分包工程款的需要，与被告人徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，被告人徐方长以合肥波鼎建材有限公司名义向合肥艺佰装饰工程有限公司开出6份增值税普通发票，价税合计600080元，被告人魏新勇向被告人徐方长支付买票费人民币9000元。
8、2017年2月，被告人周宗连因与安徽亿路建设工程有限公司结算分包工程款的需要，与被告人徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，被告人徐方长以合肥波鼎建材有限公司名义向安徽亿路建设工程有限公司开出5份增值税普通发票，价税合计500230.5元，被告人周宗连向被告人徐方长支付买票费人民币5000元。
9、2017年1月，被告人黄林成因与安徽岩土工程有限责任公司结算分包工程款的需要，与被告人徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，被告人徐方长以合肥波鼎建材有限公司名义向安徽岩土工程有限责任公司开出5份增值税普通发票，价税合计500224元，被告人黄林成向被告人徐方长支付买票费人民币5000元。
10、2017年1月，被告人孙腾飞因与安徽三建工程有限公司结算工程款的需要，与被告人徐方长联系购买增值税普通发票，在没有真实货物交易情况下，被告人徐方长以合肥波鼎建材有限公司名义向安徽三建工程有限公司开出5份增值税普通发票，价税合计420000元，被告人孙腾飞向被告人徐方长支付买票费人民币5000元。
2017年4月19日晚22时许，马鞍山市公安局民警在合肥市公安局瑶海分局方庙派出所民警的配合下在安徽省合肥市瑶海区风景苑17栋304室将被告人徐方长抓获归案；经合肥市公安局经济犯罪侦查大队电话通知，被告人何再江、黄辉于2017年7月12日主动到案接受调查，被告人朱建明、李供达、魏新勇、黄林成于同年7月13日主动到案接受调查，被告人何建兵、周宗连于同年7月14日主动到案接受调查，被告人王法道、孙腾飞于同年7月17日主动到案接受调查。案发后，公安机关从受票企业安徽达慧建设工程有限公司、合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司等公司追回虚开的增值税普通发票，安徽达慧建设工程有限公司、合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司等十家公司承诺虚开的发票没有入账和抵扣成本。
另查，经合肥市国家税务局稽查局调取国家税务局税控系统电子数据查询，自2017年1月至4月，被告人徐方长以合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司名义，先后按照被告人黄辉、何再江等人要求向合肥钦成建设工程有限责任公司、安徽勤志消防机电工程有限公司等虚开增值税普通发票共174份（其中包含7份作废发票），价税合计16736203.8元。其中被告人徐方长以合肥波鼎建材有限公司名义向合肥艺佰装饰工程有限公司开出的发票代码3400171320的发票号码为06289376、06289377、06289378、06289379、06289380、06289381的增值税普通发票，均已作废；被告人徐方长以合肥波鼎建材有限公司名义开出的发票代码3400163320的发票号码为09392090的增值税普通发票已作废。上述作废增值税普通发票价税合计600080元。被告人徐方长还以安徽翔南贸易有限公司、合肥波鼎建材有限公司名义向上海金桥工程建设发展有限公司、安徽瑞振建设工程有限公司、安徽国通建筑装饰工程有限公司、能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司、安徽新政建设工程有限公司等单位分别开出12份、10份、2份、2份、2份等共计46份增值税普通发票，价税合计4437753.33元。安徽瑞振建设工程有限公司、安徽新政建设工程有限公司等声明没有使用上述虚开的发票。被告人徐方长出售虚开的增值税普通发票非法获利共计人民币78200元。审理中，被告人徐方长亲属主动向本院代为退缴违法所得人民币78200元。
上述事实，被告人徐方长、朱建明、李供达、何再江、黄辉、何建兵、王法道、魏新勇、周宗连、黄林成、孙腾飞在开庭审理过程中均无异议，并有归案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单、调取证据清单、接受证据清单、增值税普通发票原件及复印件、发票明细、分包合同、电子物证检查记录、检查记录照片、营业执照、银行卡信息、公司工商注册登记资料、营业执照副本、证明、情况说明、承诺书、视频资料、辨认笔录、查询证明、户籍信息、刑事判决书、告知书、执行通知书、证人叶某、宋某、秦某、纵符明、史某、葛某1、王某、刘某2、曹某、孙某、徐某、朱某1、彭某、张某、李某、龚某、尹某、何某1、朱某2、潘某、何某2、刘某3的证言、十一名被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人徐方长的辩护人提出被告人徐方长共开出174份增值税普通发票，已售出121份，对其中7份已经作废及没有证据证实已经售出的发票不能认定为虚开的辩护意见。经查，经合肥市国家税务局稽查局调取国家税务局税控系统电子数据查询，自2017年1月至4月，被告人徐方长以合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司名义，先后按照被告人黄辉、何再江等人要求向合肥钦成建设工程有限责任公司、安徽勤志消防机电工程有限公司等虚开增值税普通发票共174份，价税合计16736203.8元。其中被告人徐方长以合肥波鼎建材有限公司名义向合肥艺佰装饰工程有限公司等开出7份增值税普通发票（价税合计600080元）均已作废，不再具备正常发票的使用功能。对于已作废的7份增值税普通发票，实际没有危害国家发票管理制度，不应计入犯罪金额。公诉机关将已作废的7份增值税普通发票计入犯罪金额，属认定事实错误，依法应予纠正，并从犯罪金额中扣除。辩护人的此项辩护意见理由成立，应予采信。对于被告人徐方长开出的其他46份增值税普通发票（价税合计4437753.33元），虽然公安机关没有查获实际购买发票人，且受票企业安徽瑞振建设工程有限公司、安徽新政建设工程有限公司等声明没有使用上述虚开的发票，但被告人徐方长注册成立合肥波鼎建材有限公司、安徽翔南贸易有限公司等公司的目的就是虚开增值税普通发票对外出售，从中牟取非法利益。被告人徐方长按照购买发票人的要求，已经向安徽瑞振建设工程有限公司、安徽新政建设工程有限公司等单位开出增值税普通发票46份（价税合计4437753.33元），经合肥市国家税务局稽查局调取国家税务局税控系统电子数据查询，证实上述发票已经开出并未作废，且已具备正常发票的使用功能。被告人徐方长对上述虚开增值税普通发票的行为，始终供认不讳。虚开发票罪是指虚开除增值税专用发票以及可用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，且情节严重的行为。虚开发票罪是行为犯，虚开的增值税普通发票一经开出，犯罪行为已经完成，即使实际购买发票人没有查到，也不影响虚开发票罪的犯罪构成。被告人徐方长虚开的上述46份增值税普通发票（价税合计4437753.33元），应当计入犯罪金额。故辩护人的此项辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。
关于被告人徐方长的辩护人提出被告人徐方长虚开发票的行为不属于情节特别严重的辩护意见。经查，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）的补充规定》第二条规定，在《立案追诉标准（二）》中增加第六十一条之一，虚开刑法第二百零五条规定以外的其他发票，涉嫌下列情形之一的，应当立案追诉：（一）虚开发票一百份以上或者虚开金额累计在四十万元以上等。该规定把虚开发票的份数、金额，作为认定情节严重的主要考量依据。虽然目前没有司法解释明确规定虚开发票情节特别严重的认定标准，但该规定明确了虚开发票的份数、金额，既是认定情节严重的依据，也是作为认定情节特别严重的主要考量依据。被告人徐方长虚开增值税普通发票价税金额合计1610多万元，达到虚开发票罪追诉标准的40倍以上，应当认定属于情节特别严重。故辩护人的上述辩护意见理由不能成立，不予采信。
关于被告人徐方长的辩护人提出被告人徐方长被马鞍山市公安局抓捕是因购买他人身份证注册了公司，并没有讲其虚开发票的行为，被告人徐方长在被抓获后如实供述其虚开增值税普通发票的行为，属自首的辩护意见。经查，证人叶某的报案材料证实，2017年4月7日叶某向马鞍山市公安局经侦支队报案称，本人2016年11月29日赴杭州市出差期间身份证丢失，后重新补办二代身份证，现怀疑有人利用本人丢失身份证冒名注册安徽龙维建材商贸有限公司，侵犯本人合法权益，请公安机关予以核查。2017年4月13日，马鞍山市公安局刑警支队民警杨某等人对证人宋某进行询问，证人宋某的证言证实，她于2016年5月开始在合肥市信捷财务咨询有限公司业务部工作，从事代理公司注册登记工作。152××××1031（被告人徐方长使用过这个号码）这个号码的机主打电话给她主要是两件事，一件事是安徽翔南贸易有限公司2017年2、3、4月份在她们公司代账。第二件事是给合肥波鼎建材有限公司领发票，每次领发票时，都是那个人先打电话给她，让她帮其领发票，之后对方会让摩的师傅跟她联系约见面地点，摩的师傅会把对方公司的营业执照、税控盘还有领取发票簿带过来，她帮对方公司的发票领到后交给摩的师傅，摩的师傅会把对方给的200元跑腿费交给她，发票、营业执照、税控盘和领取发票簿由摩的师傅带给对方，她一共帮对方领了5次。马鞍山市公安局的到案经过证实，2017年4月19日22时许，该局民警杨进语等人在合肥市公安局瑶海分局方庙派出所民警配合下，对涉嫌非法买卖身份证网上在逃人员徐方长在其家中（合肥市瑶海区风景苑17栋304号）实施抓捕。以上证据能够相互印证，共同证实马鞍山市公安局接受叶某报案，以被告人徐方长涉嫌买卖身份证进行调查，公安民警先找证人宋某询问，宋某证实被告人徐方长找她帮忙为安徽翔南贸易有限公司代账、给合肥波鼎建材有限公司领','2018-10-02
00:29:01',0,'web',NULL),(34394978,'4da540be-f0bb-4c29-94ac-a79800b2ea54','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1999\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：
《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）湘0111民初8155号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"长沙市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4da540be-f0bb-4c29-94ac-a79800b2ea54\",\"案件名称\":\"杨成强、高雪怡与左铁根、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"长沙市雨花区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"雨花区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告杨成强、高雪怡与被告左铁根、赵露、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成强、高雪怡及其委托诉讼代理人段欢喜，被告左铁根、赵露，被告人保公司的委托诉讼代理人曹进到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529769600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨成强、高雪怡与左铁根、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨成强、高雪怡与左铁根、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）湘0111民初8155号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4da540be-f0bb-4c29-94ac-a79800b2ea54\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨成强、高雪怡与左铁根、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0111民初8155号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"长沙市雨花区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1999\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"长沙市雨花区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-10\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"杨成强,高雪怡,左铁根,中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司,赵露\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨成强、高雪怡与左铁根、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-24\\\\\",\\\\\