wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法排民二初字第355号
原告东莞市昌权纸业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市东路145-A,营业执照注册号：441900001096502。
法定代表人贺海军，该公司董事长。
委托代理人欧香宝，广东丰立律师事务所律师。
委托代理人左诚，广东丰立律师事务所律师。
被告广东瑞顺实业有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村西安村,营业执照号：441900000584420。
法定代表人陈旭。
被告陈旭，男，1975年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
本院在审理原告东莞市昌权纸业有限公司诉被告广东瑞顺实业有限公司、陈旭买卖合同纠纷一案中，原告东莞市昌权纸业有限公司于2016年4月11日以考虑被告已无财产偿还债务为由，请求撤回对被告广东瑞顺实业有限公司、陈旭的起诉。
本院经审查认为，原告东莞市昌权纸业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市昌权纸业有限公司撤回起诉。
本案按半收取受理费6821.39元（已由原告预交），由原告东莞市昌权纸业有限公司负担。
审 判 长 张玉立
审 判 员 李慧仪
人民陪审员 曾效莲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄敏娴
黄淑珍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3564号
原告：张金河，男，汉族，1962年12月25日生，住四川省市雁江区。
被告：张玉和，男，汉族，1955年4月20日生，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市和平制砖机械有限公司，住所：资阳市雁江区。社会统一信用代码：915120026210544158。
法定代表人：张兰芳，负责人。
原告张金河与被告张玉和、资阳市和平制砖机械有限公司（以下简称和平机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月20日立案后，本案依法适用普通简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告张金河、和平机械公司的法定代表人张兰芳到庭参加诉讼，被告张玉和经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张金河向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还人民币120万及利息（按约定月利息3%计算，从2015年9月开始计算）；2.要求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年12月29日，被告再无任何抵押物的情况下，向原告借款120万元人民币，被告与原告约定借款利息按3%每月支付给原告。2.借款期限6个月，该借款于2014年12月29日经原告妻子袁素菊账户打入被告指定的账户。被告向原告出具借条并加盖被告公司公章。2015年6月原告多次要求被告归还借款，被告以无资金为由拒绝归还，原告迫于无奈于2016年9月被告续约：借款期限延期从2016年9月至2017年9月4日，续约由被告签字并盖公司公章，企业经营法人张兰芳签字。续约签订后被告从未履行约定义务向原告支付到期利息，原告再三要求，被告于2016年8月28日向原告出具利息欠条一张。故为维护原告权利，诉至法院，请求判令如诉讼请求。
被告张玉和既未到庭也未提交书面答辩意见。
被告和平机械公司答辩称：原告所诉是事实，但约定的利息应该按照法律规定计算。其他的请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行证据交换和质证。对于原、被告双方所举证据，本院认定如下：对原告出具的1.原告及二被告身份信息2.2014年12月29借条一张；3.2014年12月29日成都银行转款凭证因被告和平机械公司的法定代表人张兰芳予以认可，本院对证据符合三性特征，予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：张玉和与张金河系亲兄弟关系。2014年12月29日，张玉和向张金河借款120万元人民币，同日，经张金河的妻子袁素菊成都银行账户打入张玉和指定的账户。张玉和向张金河亲笔出具借条一张，其中载明：“今借到张金河现金壹佰贰拾万元整，小写1200000元，期限六个月，每月利息36000元（叁万陆千元整）于每月28日转入成都银行袁素菊账户，账号。略。借款人张玉和”并在借款人处加盖和平机械公司公章。因张玉和未按期还款，2016年9月5日，双方又在原借条上进行了续借说明，其中载明：“以上款项借借款期限延至从2016年9月延至2017年9月4日，原借款合同约定的事项不变。”并由张玉和签名捺印并盖和平机械公司公章，企业经营法人张兰芳签字。续约签订后因张玉和未履行约定义务向原告支付到期利息，张玉和于2016年8月28日向原告出具利息欠条一张，其中载明：“今欠到张金河从2015年9月至2016年8月28日的借款利息共12个月计人民币肆拾叁万贰仟元，小写432000元。此据欠款人资阳市和平制砖机械有限公司（加盖公章）张玉和。”此后张玉和及和平机械公司未偿还张金河借款及利息。
本院认为，张金河和张玉和虽然系亲兄弟关系，但借款有张玉和亲笔出具的借条原件及张金河的妻子袁素菊账户打入张玉和账户120万元的转款凭证在卷佐证，张玉和无故未到庭参加诉讼，应视为对张金河诉称的确认，且该借款不违反法律规定，本院对张金河和张玉和之间存在借贷关系予以确认，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和第二十九条第二款二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因张金河和张玉和对借款利息的约定为月利率36%，未超过了法律规定，故张金河要求张玉和偿还借款和按照约定支付自2015年9月以后按照月息36%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。而和平机械公司每次均在借条和续借说明的借款人处加盖公章和由法人签名捺印，应视为对张玉和之借款系共同借款的确认，且该借款用于了该公司经营，故应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款二项的规定，判决如下：
被告张玉和、资阳市和平制砖机械有限公司共同偿还原告张金河借款1200000元及利息（按年利率36%从2015年9月计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告张玉和、资阳市和平制砖机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 仝天虎
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许慧瑶
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执383号
申请执行人：江云仙，女，1947年5月8日出生汉族，退休教师，住福建省长汀县。
被执行人：王学红，男，1964年7月1日出生汉族，公务员，住福建省长汀县。
被执行人：李晓琼，女，1968年4月24日出生，汉族，教师，住福建省长汀县。
申请执行人江云仙与被执行人王学红、李晓琼民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)闽0821民初627号民事调解书，被告应向原告偿还借款390000元，该款应于2018年3月25日前一次性返还。申请执行人申请执行后双方于2018年6月12日达成如下和解协议：一、双方同意执行标的额为390000元，申请执行人同意放弃利息。该款按如下期限履行：2019年6月12日及2020年6月12日，被执行人分别偿还申请执行人18000元；2021年6月12日及2022年6月12日，被执行人分别偿还申请执行人24000元；2023年6月12日及2024年6月12日，被执行人分别偿还申请执行人30000元；2025年6月12日及2026年6月12日，被执行人分别偿还申请执行人45000元；2027年6月12日及2028年6月12日，被执行人分别偿还申请执行人60000元、96000元。二、申请执行人同意撤回对所有被执行人的执行申请，并申请屏蔽被执行人的失信名单，解除对被执行人银行账户的冻结。三、若被执行人未按本协议履行义务，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。四、本案案件受理费3575元、执行费5750元由被执行人缴纳。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0821执383号案件的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王敬生
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一八年六月二十二日
书记员 蔡沔高
附：相关法律条文内容
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2625民初851号
原告：杨秀军，男，1972年5月23日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住贵州省镇远县。
委托诉讼代理人：周昌福，镇远县远泰法律服务所法律工作者。
被告：林英龙，男，1973年4月5日出生，汉族，山东省梁山县人，初中文化，无职业，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：盛志远，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：凯里市圣浩汽车维修有限公司，统一社会信用代码为91522601785487508J，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城北路龙井旁上。
法定代表人：向波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏景洲，贵州苗都律师事务所律师。
被告：岑巩县森发农机汽贸有限公司，统一社会信用代码为915226265733383830，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴思州路。
法定代表人：黄森林，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所法律工作者。
被告：凯里鲁豫达汽车代驾服务有限公司，统一社会信用代码为91522601MA6DM7MRXD,住所地贵州省凯里市电厂一生活区西北侧大桥路西侧第A幢1单元13层2号房。
法定代表人：杨富伟。
原告杨秀军诉被告林英龙、凯里市圣浩汽车维修有限公司、岑巩县森发农机汽贸有限公司、凯里鲁豫达汽车代驾服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告杨秀军于2017年12月29日以还需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀军以还需要补充证据为由提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。对原告的撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨秀军撤诉。
案件受理费1519元，减半收取759.50元，本院决定予以免交。
审判员 陈 琼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李彦娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初953号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。
负责人：蔡凤佳，职务总经理。
委托诉讼代理人：康莉，女，1989年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：聂鸿飞，男，1984年9月27日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：刘建淮，女，1959年2月5日出生，汉族，住成都市成华区。
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告聂鸿飞、刘建淮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司撤回对被告聂鸿飞、刘建淮的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年一月十二日
书记员 倪婉君
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
川03**执62之一号
申请人贺树文，男，汉族，1955年12月12日出生。
被执行人自贡市凤凰园林工程有限公司。
法定代表人雷淑芳。
被执行人罗友年，男，汉族，1972年7月19日出生。
本院受理贺树文申请执行自贡市凤凰园林工程有限公司、罗友年提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）大民一初字第1140号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为61739.72元。
在执行过程中，本院经过司法查找程序查明被执行人自贡市凤凰园林工程有限公司有12121.55元的存款，并已对12121.55元的存款采取强制扣划措施并支付给申请人；后未查找到二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
贺树文依据本院制作的（2015）大民一初字第1140号民事判决书申请执行自贡市凤凰园林工程有限公司、罗友年提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序；如发现被执行人有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张鸣
执行员 王引
执行员 唐诚
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36792号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：唐祥蓉，女，1971年11月03日出生，住重庆市巫山县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐祥蓉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金80905.58元、利息12746.42元。事实和理由：2015年07月09日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月21日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月21日向被告账户共出借83943.15元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年08月21日开始逾期还款，尚欠本金80905.58元、利息12746.42元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐祥蓉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零九百零五元五角八分、利息一万二千七百四十六元四角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由被告唐祥蓉负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张中执字第43-1号
申请执行人罗国平,男,1950年12月21日出生,土家族,住湖南省张家界市永定区。
被执行人张家界玉麒麟置业有限公司,住所地张家界市紫舞路29号。
法定代表人王海燕,该公司董事长。
本院在执行(2014)张中民二初字第1号民事判决书的过程中,查明:被执行人张家界玉麒麟置业有限公司在工商部门登记的有限公司,已于2007年12月17日吊销,而可供执行的财产仅有在张家界市××××区京陵宾馆破产清算组的债权1143608.45元,以及申请执行人罗国平提供的被执行人张家界玉麒麟置业有限公司在张家界市××××区崇文办事处思善桥居委会“旭峰”居民住宅小区施工后尚未结清的剩余土方补偿款。但上述财产只有在相关单位处理后才能执行。2014年9月16日,本院对上述财产予以冻结,并给相关单位送达了协助执行通知书。鉴于被执行人张家界玉麒麟置业有限公司暂无可供执行的财产,申请请执行人也未提供其它财产线索,本院已穷尽一切执行措施,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:
终结(2014)张中民二初字第1号民事判决书的本次执行程序,如果发现被执行人张家界玉麒麟置业有限公司有新的可供执行的财产或上述冻结的财产处理时,申请执行人罗国平可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃恩赐
审判员 王大庆
审判员 肖昌全
二〇一四年十月十六日
书记员 周广民
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0828民初761号
原告江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县城五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。
法定代表人李天保,该公司董事长。
委托代理人刘翔，该公司职工。
被告康华明，男，1976年9月16日生，汉族，住万安县，
本院在审理原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告康华明金融借款合同纠纷一案中，原告江西万安农村商业银行股份有限公司以被告已归还利息办理转借手续为由，于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费603元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何 庆
人民陪审员 邓昌银
人民陪审员 周宣和
二〇一八年七月十七日
书 记 员 何黎斌
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执171号
（2016）黑0127执171号之二
申请执行人孙德仁，住木兰县。
被执行人崔加礼，住木兰县。
本院在执行孙德仁申请执行崔加礼土地承包经营权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人赔偿款17000元，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请执行人孙德仁向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第266号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一六年六月八日
书记员 李晓东
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923执823号
申请执行人王芝兰
被申请执行人何绍兵
关于申请执行人王芝兰申请执行被执行人何绍兵民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2013）平民初字第2455号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘拥
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯毅
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初1326号
原告王某某，男，生于1988年，土家族，湖北省咸丰县人。
委托代理人向慧，湖北省咸丰县高乐山镇法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，生于1991年，土家族，住重庆市黔江区。
原告王某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生独任审判，适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人向慧、被告刘某均到庭参加了诉讼，证人温某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历正月，原被告经人介绍认识建立恋爱关系，于2015年8月20日办理结婚登记，2015年12月18日结婚。被告在婚后的第五天就外出不归，原告多次联系被告要求回来，但被告称不回来，回来就离婚。2016年元月19日回家后将衣物拿走后一去不回。被告以婚姻索取礼金68000余元。原告认为被告是借婚姻关系索取财物，且婚后并未同居生活，已无和好可能，要求与被告离婚，同时返还财物68280元。
被告辩称，被告没有骗取钱财，没回家是因为做眼睛手术在医院，也由于原告家庭暴力，才没有回家。同时自己也有婚前财产。
为证明其主张，原告向法庭提交了身份证复印件、婚姻登记情况、收据、证明及证人证实。
被告刘某未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年农历正月，原告经证人温某某介绍认识恋爱，2015年8月20日办理结婚登记，但未同居生活，2015年12月15日原被告二人举行婚礼并同居，同月24日被告即外出到了重庆，27日回家后次日再次外出，直到2016年元月19日回来拿衣服后外出至今未回。同时查明，恋爱期间及结婚原告所花费用约50000余元。被告结婚的陪嫁即婚前财产有沙发一套、被子十四床、电脑一台、微波炉一台、茶几一个、豆浆机一台、电饭煲一个，庭审中被告同意离婚，并承诺其婚前财产自愿赠送给原告。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的基本标准。本案中原被告举行婚礼同居生活几天后即外出不归，由于原被告二人同居生活时间较短，夫妻之间未能建立夫妻感情，应认定为原被告二人感情确已破裂，且被告在庭审中亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。对于原告请求被告返还彩礼的请求，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”而庭审查明的事实均与该司法解释规定的情形不符，故原告要求返还彩礼的请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告刘某离婚；
二、被告刘某的婚前财产沙发一套、被子十四床、电脑一台、微波炉一台、茶几一个、豆浆机一台、电饭煲一个归原告王某某所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
在本判决未生效前，原、被告双方均不得另行与他人缔结婚姻关系。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘光生
二〇一六年五月十一日
书记员 张云江
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执453号
申请执行人:燕守迎,男,1982年12月11日生,汉族，住沛县。
被执行人:沛县羽绒服装厂,住沛县沛城东风西路***号。
法定代表人：马林,厂长。
燕守迎与沛县羽绒服装厂买卖合同纠纷一案，执行中申请执行人燕守迎向本院申请撤回对被执行人沛县羽绒服装厂的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执453号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年五月三十日
书记员 张 丹
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3968号
原告：贵州金星啤酒有限公司。地址：贵州省安顺市经济技术开发区西航路中段。
法定代表人：祁孟勇,生产厂长。
委托诉讼代理人：靳根林，男，1965年8月14日生，汉族，系该公司员工，原住郑州市管城回族区，现住贵州。代理权限：特别授权。
被告：靳明光，男，1976年12月24日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
被告：程智刚，男，1962年12月27日生，汉族，住贵州省织金县。
原告贵州金星啤酒有限公司（以下简称金星啤酒公司）诉被告靳明光、程智刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金星啤酒公司委托诉讼代理人靳根林、被告靳明光到庭参加诉讼，被告程智刚经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州金星啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55385元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告程智刚系原告客户，而被告靳明光系原告市场业务经理，在2016年9月28日被告找到原告说批发酒急需资金周转，借款人程智刚由靳明光作为担保，并用其名下的贵Ｇ×××××号SUV车辆作抵押物向原告借款，借款期限从2016年9月28日到2016年11月15日前偿还，同时担保人靳明光担保该笔借款，如借款人无力偿还，则由其本人偿还，到期后原告索要无果，现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告靳明光表示此款为欠的货款，所欠的款项程智刚已经支付给靳明光，此款应由靳明光一人偿还。但因其之前是原告的员工，与原告还有其他经济纠纷，故应当与原告结算清楚之后再支付。
被告程智刚在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明，被告靳明光系原告金星啤酒公司织金片区业务经理，被告程智刚系被告靳明光的客户。2016年9月28日，因被告程智刚缺少资金又要向原告进货，被告靳明光就以被告程智刚的名义，以借款的方式与原告签订了《借款协议》，约定借款金额为55385元；借款期限2016年9月30日至2016年11月15日；借款用途购买金星啤酒新一代（1×9）产品数量2915包；约定抵押物为贵Ｇ×××××车辆；担保人为被告靳明光。被告靳明光也出具了《担保承诺书》，并且被告靳明光作出申明，该申明载明：“本次程智刚借款由靳明光本人来还，与程智刚无关.到期不还（2016年11月15日前还款）.靳明光贵Ｇ×××××车辆交公司处理.申明人：靳明光2016.9.28号”。该公司销售总经理陈宗勋签字“同意借款55385.00元”。在签订《借款协议》及《担保承诺书》之后，原告向被告程智刚配送了价值人民币55385元的货物。后被告程智刚将所欠的货款支付给了被告靳明光，但被告靳明光未将该款交给原告金星啤酒公司。同时查明，原告提供的《借款协议》、《担保承诺书》上所有“程智刚”的名字及签名均为被告靳明光所写。原、被告之间未办理任何抵押登记。
审理中原告金星啤酒公司以自愿放弃对被告程智刚主张权利为由，向本院申请撤回对被告程智刚的起诉。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的原告营业执照复印件、企业法人代表证明书及法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、《借款协议》复印件、《担保承诺书》复印件、贵州金星啤酒有限公司配送单、临时订单、贵Ｇ×××××号车辆机动车行驶证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，本案虽为被告程智刚向原告金星啤酒公司借款，由被告靳明光作担保，但实为被告程智刚以赊购的形式向原告进货，故本案应为买卖合同关系。现被告靳明光已承认被告程智刚所欠货款均支给付给了被告勒明光，但被告靳明光未将该款给付原告，所以被告靳明光认为该款应由其个人承担给付责任。审理中原告金星啤酒公司申请撤回对被告程智刚的起诉，系原告对诉权的处分，本院予以准许。因该款双方约定于2016年11月15日偿还，现原告仅要求被告靳明光支付货款55385元的诉讼请求本院予以支持。被告靳明光辩称是因原告与其还有其他经济纠纷，应当与原告结算清楚之后再支付。因被告靳明光与原告之间是否还有其他经济纠纷不是本案审理范围，故该辩称本院不予采信。被告程智刚经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告靳明光在本判决生效之日起五日内支付原告贵州金星啤酒有限公司货款人民币55385元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1184元，减半收取人民币592元，由被告靳明光承担（此款原告已预交，被告在本判决生效后之日起五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾然然
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘玉莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)吉0802民初1012号
原告：白城市洮北区明实农资商店。
负责人：王丛博，系经理
被告：代晓强，现住白城市。
白城市洮北区明实农资商店（以下简称“明实农资商店”）诉代晓强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告明实农资商店负责人王丛博、被告代晓强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
明实农资商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款20000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年春，代晓强在原告处购买化肥，共计欠款20000元，并出具欠条一枚，双方约定2016年12月31日前偿还，现被告逾期未还，原告诉至法院。
代晓强答辩称，这钱是我爸借的，后来我爸生病了不能签字，我在条上签的字，具体内容没仔细看，利息我没看有没有。
明实农资商店围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院组织当事人进行了证据交换与质证，经审查，该证据符合真实性、客观性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，明实农资商店与代晓强存在化肥买卖合同关系，双方虽未签订书面买卖合同，但经庭审调查及相关证据，能够认定因化肥买卖事宜存在欠款20000元，并约定2016年12月31日前偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故明实农资商店主张给付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。代晓强关于该欠款系替其父亲偿还的辩解意见，因欠据是代晓强的真实意思表示，该辩解对本案无影响，本院不予采纳。关于利息，欠条中明确约定逾期月利率12‰，该约定不违反法律规定，本院予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
代晓强于本判决生效之日起五日内给付明实农资商店欠款20000元及利息（以20000元为基数，按照月利率1.2%自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由代晓强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李 卫
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘力玮
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执359号
申请执行人：王秀敏,女,1984年5月10日出生,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王秀敏与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年2月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年三月十三日
书记员 杨世瑞
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初284号
原告：平原县星空商业管理有限公司，地址：平原县。
法定代表人：贾永军，公司总经理。
委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被告：刘志卫，男，1979年4月4日出生，汉族，住所地：平原县。
原告平原县星空商业管理有限公司与被告刘志卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告平原县星空商业管理有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平原县星空商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平原县星空商业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告平原县星空商业管理有限公司负担。
审判员 李 斌
二〇一八年三月十日
书记员 谢泽国
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渡法民特字第00014号
申请人湛江，男，汉族，出生于1975年2月18日，住重庆大渡口。
申请人湛江要求宣告湛将，男，汉族，出生于1969年4月12日，住重庆市大渡口区新山村324号附11号死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院查明，湛将，男，汉族，出生于1969年4月12日，住重庆市大渡口区新山村324号附11号，身份证号510203196904120011，于1989年离家出走，下落不明多年。湛将之父湛昆理（又名湛坤礼）于1996年6月28日逝世，其母亲黄家惠于1990年8月21日逝世。湛昆理与黄家惠共育有湛兵、湛江、湛军、湛将、湛杨五名子女。湛将自1996年6月1日至2015年4月20日在重庆市大渡口区民政局无结婚或离婚登记记录。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月7日在《法制日报》发出寻找湛将的公告。法定公告期间为一年，现已届满，湛将仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告死亡人湛将已失踪二十余年，至今仍下落不明，现其弟弟湛江申请宣告其死亡，符合有关法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告湛将死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李斌霞
二〇一六年五月八日
书 记 员 陈 智
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民初127号
原告:中城建第十三工程局有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区永吉路99号4-6层。
法定代表人：陆正华，该公司董事长。
被告：邓迪，男，汉族，住北京市海淀区。
被告：中城建第十六工程局有限公司，���所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附32号。
法定代表人：程斌彬，该公司总经理。
原告中城建第十三工程局有限公司与被告邓迪、中城建第十六工程局有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月7日立案。
本院审理过程中，原告中城建第十三工程局有限公司收到法院缴纳诉讼费用通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中城建第十三工程局有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 冒金山
审 判 员 陈霄燕
人民陪审员 陈 雯
二〇一八年三月二日
书 记 员 徐莉昀
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5261号
申请人:王宗好,男,1951年8月22日生,汉族，住沛县。
被执行人:时孝勤,男,1953年9月9日出生,汉族，住沛县。
被执行人:张永兰,女,1954年6月18日生,汉族，住沛县。
王宗好与时孝勤、张永兰排除妨碍纠纷一案的(2016)苏0322民初6675号民事判决书已发生法律效力。因时孝勤、张永兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王宗好向本院申请强制执行。该案于2017年12月7日立案执行。
执行中，申请执行人王宗好向本院申请撤回对被执行人时孝勤、张永兰的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2017)苏0322执5261号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年五月十七日
书记员 张 丹
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执67号
申请执行人：陈涛,男,1982年10月8日出生,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈涛与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年1月25日提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年三月六日
书记员 杨世瑞
��龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执379号
申请执行人董艳梅，住所地富裕县。
被执行人冯万龙，出生年月日不详,农民,现住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初54号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 邓洪伟
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初1858号
原告：通江县农村信用合作联社。
地址：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。
法定代表人：吴军，系该社理事长。
统一社会信用代码：91511921910549908J。
委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：卢鹏，男，汉族，1988年1月16日出生，住四川省通江县。
被告：邵彩琼，女，汉族，1991年1月27日出生，住四川省通江县（系被告卢鹏之妻）。
被告：蒲开成，男，汉族，1966年1月19日出生，住四川省通江县。
被告：何成平，男，汉族，1957年5月17日出生，住四川省通江县。
被告：杜平华，女，汉族，1962年9月13日出生，住四川省通江县（系被告何成平之妻）。
原告通江县农村信用合作联社与被告卢鹏、邵彩琼、蒲开成、何成平、杜平华“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘先君、被告杜平华到庭参加了诉讼，其余被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢鹏、邵彩琼、蒲开成、何成平、杜平华立即偿还下欠原告借款本金10万元及资金利息；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：被告卢鹏、邵彩琼20**年10月27日在原告处借款本金10万元，借款期限2年，并约定资金利息。被告蒲开成、何成平、杜平华为该笔借款承担连带责任担保。到期后，原告多次催收未果。为此，根据我国相关法律之规定，特起诉于通江县人民法院，以实现原告的诉请。
被告卢鹏、邵彩琼未做答辩。
被告蒲开成提出书面意见称：2014年我的个人征信有不良记录，不能作担保人。
被告何成平、杜平华辩称：我们该笔借款担保属实，但只担保了5万元。
本案经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告卢鹏、邵彩琼与原告通江县农信用合作社签订了合同编号为通个借2014字第1027***号《个人借款合同》，在原告处借款10万元，约定2016年10月26日偿还，约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮82.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月或按季结息任意还本法。为了确保该借款合同的履行，保障原告债权的实现，被告何成平、杜平华和蒲开成分别向原告书写了为该笔借款担保的书面承诺书，承诺书的主要内容为承诺人何成平、杜平华和蒲开成自愿为被告卢鹏、邵彩琼在原告处的借款10万元本息承担连带责任担保，直至借款本息还清为止，如借款人到期不能偿还，由承诺人偿还本息及产生的一切费用。2014年10月27日被告何成平、杜平华和蒲开成分别又与原告签订了《个人保证合同》，该合同的主要内容同样是被告何成平、杜平华和蒲开成为被告卢鹏、邵彩琼在原告处的借款10万元承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。合同签订后，2014年11月3日，原告向被告卢鹏、邵彩琼支付了借款10万元，被告卢鹏、邵彩琼向原告书立了10万元的借款借据，被告何成平、杜平华和蒲开成以担保人的身份在借据上签了名字。借款期限到期后，经原告多次催收借款本息无果，遂起诉来院，请求实现诉请。同时查明，五被告一直未偿付本息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告足额发放了贷款，履行了合同义务。被告卢鹏、邵彩琼未按借款合同约定的借款期限归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请被告卢鹏、邵彩琼立即返还下欠借款本息，理由成立，应予支持。被告何成平、杜平华和蒲开成为卢鹏、邵彩琼在原告处的借款提供连带责任保证，既有担保承诺书，又有与原告签订的保证合同，原告要求被告何成平、杜平华和蒲开成承担连带责任保证的理由成立，本院予以支持。被告蒲开成辩称其不具有担保人资格，不应承担担保责任，但在诉讼中并未举出证据证实其不具有担保人资格，同时个人征信记录反映的是诚信问题，并不反映经济能力问题，因此其辩称请求本院不予支持。被告何成平、杜平华辩称只担保了5万元，但与查明的事实不符，本院不予支持。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卢鹏、邵彩琼在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作社借款本金10万元，并按合同约定的利率标准从2014年11月3日起支付利息至实际清偿时止。
二、被告何成平、杜平华和蒲开成对本判决（一）项确定的被告卢鹏、邵彩琼应向原告通江县农村信用合作联社承担的给付义务负连带清偿责任。
三、被告何成平、杜平华和蒲开成承担清偿责任后，有权向被告卢鹏、邵彩琼追偿。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告卢鹏、邵彩琼承担（被告应承担的诉讼费原告已垫付，待执行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 伍永明
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 巨 红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王红娟
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2018)川1024民督40号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司(原威远森威物业服务有限公司)，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。
法定代表人：李柄宏，董事长。
被申请人：刘恕，
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出支付令的申请。申请人称:被申请人刘恕系申请人四川汇巨吉物业管理有限公司服务的业主，其物业面积133.7㎡，每平方米每月2元，每月应交纳物业费267.4元。但该户从2015年4月起未交纳物业服务费用，至2017年10月共欠费8289元。本院受理后，经审查认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘恕应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费8289元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈吉云
二〇一八年一月九日
书记员 刘明坤
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北���民字第1205号
申请执行人：胡雅芬。
被执行人：陈珊珍。
本院在执行申请执行人胡雅芬与被执行人陈珊珍［（2015）甬北慈商初字第00145号］保证合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2015）甬北执民字第1205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年二月二十九日
代书记员 蔡丹亚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11592号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。
负责人：洪文健，系该行行长。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：万军，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省蒲江县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被告万军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、莫吉贤组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告万军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息（含利息）、违约金（滞纳金）、超额金等共计77901.11元（暂计算至2017年4月3日，其中本金64401.11元、其他手续费13500元）；2、从2017年4月4日起的利息（含复利）、违约金（滞纳金）等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。原告并在庭审中放弃了向被告主张所产生的违约金（滞纳金）的诉讼请求。事实与理由：2013年9月27日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币10万元。信用卡卡号为62×××08，被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2017年4月3日，被告已欠原告本金、其他手续费等共计人民币77901.11元。
被告万军未作答辩。
中信银行因本次诉讼向本院提交了《广发银行客户领卡确认函》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》、《信用卡交易明细》、《欠款构成表》及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告万军向原告申请办理信用卡，填写了《广发银行客户领卡确认函》，该函载明：申请人万军（证件号码：5×××75X）声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等规定的主要内容为：广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发个人信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发个人信用卡费率表》载明，超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低人民币10元，最高人民币200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。广发银行对被告万军的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××08、信用额度为10万元的信用卡。被告领卡后激活开户并正常消费使用。截止2017年4月3日，被告万军尚欠原告信用卡本金64401.11元，其他手续费13500元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金、其他手续费等请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告在庭审中放弃要求被告支付所产生的违约金的请求，因不损害国家、集体与他人利益，故对该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金64401.11元、其他手续费13500元，自2017年4月4日起的利息，按《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1748元，公告费300元及后续公告费，由被告万军负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程为清
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 莫吉贤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩金利
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初187号
原告：梁朝平，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：霍山县大冲石料厂，住所地霍山县但家庙镇。
经营者：陈家新，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告梁朝平诉被告霍山县大冲石料厂运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告梁朝平于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁朝平撤诉。
案件受理费2610元，减半收取计1305元，由原告梁朝平负担。
审判员 柯东升
二〇一八年二月十三日
书记员 黄海东
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初4024号
原告农梅丽，女，1969年9月13日生，壮族，云南省富宁县人，现住安顺市经济技术开发区。
委托代理人沈露芸，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州灵悦投资开发有限公司，统一社会信用代码：91520121085690804E。
住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇城南路。
法定代表人：谢辅志。
原告农梅丽诉被告贵州灵悦投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农梅丽的委托代理人沈露芸到庭参加诉讼，被告贵州灵悦投资开发有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元（利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月28日原告与被告签订《融资财务监管协议》，约定原告为被告提供财务服务。2016年3月5日因被告需要交纳审计费用，特向原告借款人民币100000元用于交纳上述费用，并承诺尽快归还。后原告多次向被告索要借款无果，故提出如前诉请。
被告未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、原、被告企业信用信息打印件、《借条》、银行业务回单、说明、收据等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明：2016年被告向原告借款用于交纳2014、2015年度审计费用，原告分别于2016年4月19日、2016年4月26日、2016年8月2日通过其担任法定代表人的贵州省丽鑫晶会计服务咨询有限公司账户向为被告做审计的南宁德盛联合会计师事务所法定代表人马龙账户转账共计110000元，向被告提供借款。为被告审计的南宁德盛联合会计师事务所收款后开具出服务费收据。后被告向原告出具《借条》，落款日期在原告转账前即为2016年3月5日，借条载明借款金额为人民币100000元，未约定还款日期和利息，被告在借款单位处加盖公司印章。后原告多次向被告索款未获，致成诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确。因该借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应当履行偿还义务。现原告诉请要求被告偿还借款人民币100000元，本院予以支持。因借条未约定利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自主张权利之日起即从起诉之日2017年10月25日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告贵州灵悦投资开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告龙梅丽借款人民币100000元及利息（自2017年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付，利随本清）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告贵州灵悦投资开发有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一七年十二月十二日
书记员 包欣（代）
浙江省桐庐县人民法院民事法律文书稿
签发：核稿：拟稿人：（2017）浙0122
民初6300号共印10份浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6300号
原告：徐胜初,男,1953年5月12日出生,汉族,住桐庐县。
委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
被告：余立洪,男,1957年12月21日出生,汉族,住桐庐县。
被告：桐庐县洪利制衣厂，住所地：桐庐县城南街道滩头村。
经营者：余垒，男，1986年5月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告徐胜初与被告余立洪、桐庐县洪利制衣厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐胜初的委托诉讼代理人范顺陆到庭参加诉讼；被告余立洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐胜初向本院提出诉讼请求：一、被告余立洪、桐庐县洪利制衣厂返还原告借款1298483元；二、被告余立洪、桐庐县洪利制衣厂支付自2017年10月16日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为2017年10月17日。事实和理由：2006年起，被告余立洪因经营桐庐县洪利制衣厂为由多次向原告借款，约定借款利息为月利率1%至2%不等。经2017年4月16日结算，被告余立洪尚欠原告借款本息1248483元，被告于同日出具借条两份，约定还款期限至2017年10月16日，但未约定借款利息。另，被告余立洪还于2015年8月11日向原告借款50000元用于被告桐庐县洪利制衣厂的经营，借条约定还款日为2015年11月。上述借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
原告徐胜初为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条三份，证明原告被告之间的借贷关系。
2.证明一份及银行回单三份，证明原告已将借款交付给被告被告余立洪。
被告余立洪、桐庐洪利制衣厂未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告徐胜初提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月11日，被告余立洪向原告借款50000元并出具借据一份，约定还款日期为2015年11月，利息0.02分。2017年4月16日，被告余立洪又出具借条两份载明分别向原告借款1086000元和1139883元，约定还款日期均为2017年10月16日，但均未约定借款利息。上述三笔借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告与被告余立洪之间的借贷关系成立。被告余立洪借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定利息，原告现要求被告支付自借款逾期之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告关于要求被告桐庐县洪利制衣厂承担返还借款义务的主张，缺乏事实和证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余立洪返还原告徐胜初借款1298483元，并支付自2017年10月17日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐胜初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16486元，减半收取计8243元，保全费5000元，合计13243元，由被告余立洪负担。
原告徐胜初于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余立洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一七年十二月十八日
法官助理 方 晨
书 记 员 许佳瑞
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1526号
上诉人（原审）被告陈冲，男，1980年12月出生，居民身份证号码3207221980********，汉族，住东海县牛山街道西双湖北岸绿晴农家乐饭店。
被上诉人（原审原告）南新海。
委托代理人王春，江苏华天人律师事务所律师。
原审被告李翠侠。
上诉人陈冲因与被上诉人南新海、原审被告李翠侠债权转让合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东民初字第00824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭并于同年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人陈冲、被上诉人南新海及其委托代理人王春到庭参加诉讼，原审被告李翠侠经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
南新海一审诉称，南新海与彭正亮系朋友关系业务交流广泛，由于彭正亮与其有资金往来，彭正亮欠其现金，经数次沟通将陈冲李翠侠借彭正亮的77000元债权转让给南新海。债权人依法定程序履行了债权文书告知给陈冲、李翠侠。陈冲、李翠侠无还款诚意。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令陈冲、李翠侠偿还借款71000元，并承担本案诉讼费用。
南新海为证明其主张提供如下证据：
借条一张，证明本案陈冲、李翠侠借彭正亮7.7万元，用于养鸡，后来偿还了6000元。
转让协议书。证明彭正亮借本案南新海10万元未还，将其对陈冲、李翠侠的债权7.1万元转让给南新海。
债权转让通知书特快专递及回执查询，证明彭正亮履行了通知义务。
陈冲、李翠侠一审辩称，我们不认识南新海，我欠彭正亮的钱剩下的都是利息，2012年重新出具了借条。我不知道债权转让的事。彭正亮还拿了我的东西，我们之间还没有算清。债权转让协议书是假的，我现在不同意偿还钱。
陈冲、李翠侠为证明其辩称提供如下证据：
1、记账单5份，证明彭正亮取走其7460元的物品。
2、还款协议书，证明偿还了6000元。
经一审查明，2012年11月18日陈冲、李翠侠向彭正亮借款77000元，并书写借条一张。借条载明“借条今借彭正亮人民币柒万柒仟元整（77000元）借款人：陈冲、李翠侠2012年11月18号”。2015年3月1日上述债权余额为71000元，彭正亮将上述债权转让给本案南新海，并于2015年3月9日将债权转让通知书送达了陈冲、李翠侠。经南新海催要，陈冲、李翠侠均未履行还款义务。为此诉至本院要求陈冲、李翠侠履行还款义务。
一审认为，案外人彭正亮将债权转让的情况已经履行了通知义务，南新海与陈冲、李翠侠之间构成债权转让的法律关系，南新海有权利向陈冲、李翠侠主张权利。陈冲、李翠侠辩称彭正亮还有拿走了7460元的物品，该账单均是陈冲、李翠侠单方记录无彭正亮签名确认。一审对陈冲、李翠侠的抗辩不予支持。陈冲、李翠侠辩称债权转让通知书未收到，因由邮政速递查询单予以证实，一审对其辩称不予采信。陈冲、李翠侠经催要未履行还款义务，南新海要求其归还欠款的诉讼请求成立，一审依法予以支持。综上，一审对南新海诉讼请求中合法、合理部分予以支持。一审遂判决：被告陈冲、李翠侠于本判决生效之日起10日内共同偿还原告南新海71000元。案件受理费1575元，由被告陈冲、李翠侠负担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告南新海。
上诉人陈冲不服上述判决，上诉请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用，判令驳回被上诉人诉讼请求，维持上诉人与债权人彭正亮原定的还款计划继续履行。其主要理由为，我于211年借债权人彭正亮5万元养鸡所用（利息口头约定3.5分，借期4个月），因经营损失无法偿还，拖至2013年11月归还彭正亮5万元，归还时候结算利息时还欠7.7万元（利滚利高息）。并重新打了一张7.7万元的欠条给彭正亮，而这张欠条正是被上诉人南新海所持的欠条，后在2014年我又和彭正亮签订了一份还款协议书，每年还款5000元，已经在2014年付给对方5000元，此协议已经实施，债权不应该再转让。根据法律条文第八十条规定，债权人转让权利应当事前通知债务人，未经通知的，该转让对债权人不发生效力。被上诉人所说的2015年3月9日下达债权转让通知，但没有明确是否为上诉人接到。要求彭正亮能够到庭，在债务期间，他还欠我农产品和餐费7460，并说明为何和我签订还款协议书，却未经我知道私自把债权转让给被上诉人。
被上诉人南新海答辩认为，1、一审关于7.1万元债权数额的认定事实清楚，证据充分。而上诉人对待该款项叙述不真实。首先从借款时间，上诉人在一审中认定借条时间是2012年11月18日，而上诉状中所叙述的是2013年11月。上诉人从叙述金额上也不真实，从上诉状中，2011年5月份的借款是5万元，月息3.5分。到2013年是计算不出利息为7.7万元的。上诉人从叙述金额上也不真实。关于还款协议书是不存在的事实。2、关于债权转让通知是符合法律规定的，案外人彭正亮履行的通知义务。3、案外人彭请上诉人所谓的农产品和餐饮费7460元并没有相应的证据予以证实。即使有，也与被上诉人无关。综上我方认为一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉维持原判。
因双方当事人在本案二审审理期间未提供新的证据，故本院对一审判决中查明事实部分，予以确认。同时，根据上诉请求及答辩意见，结合一审判决，本院将本案二审审理的争议焦点归纳为：1、是否有证据证明涉案借条所涉及的款项为原借款本金偿还后，剩余的利息；2、是否有证据证明涉案债权转让后，原债权人履行了告知义务。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人认可借条的真实性，但主张涉案借条所涉及的款项为高额利息，而本金早已还清，但其在一、二审审理时均不能提供相应的证据证明其主张，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采信。
被上诉人南新海作为涉案债权转让协议中的债权的受让人，在一审审理中为了证明原债权人已经履行了债权转让的告知义务，提供了债权转让通知书特快专递及回执查询单，且在审理中其已明确知悉涉案债权已经转让的事实，故上诉人陈冲不认可其收到债权转让通知书的观点，不能阻却涉案债权转让的事实，其上诉人主张要求继续履行其与原债权人之间的还款协议以及以原债权人彭正亮欠其7460元用餐费用及货款冲抵部分债务的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人陈冲的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元（上诉人陈冲已预交），由陈冲负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 马书悦
律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初135号
原告:黄召云，男，汉族，1951年2月4日出生，住南充市高坪区。
被告：南充市高坪区人民政府小龙街道办事处。
负责人：杨卓，主任。
委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。
本院受理原告黄召云诉被告南充市高坪区人民政府小龙街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。在审理过程中，原告黄召云于2018年2月1日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄召云撤诉。
案件受理费10539元（减半收取5269.5元），由原告黄召云负担。
审 判 长 冯学龙
审 判 员 武 强
人民陪审员 蒋国胜
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 玉
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2627民初1447号
原告蒋启村。
委托代理人杨学炎。
被告黔东南州烟草公司天柱县烟草分公司（以下简称天柱烟草公司）。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人（特别授权）白凯榕。系烟草专卖局法制科工作人员。
委托代理人（特别授权）潘国华，男，贵州兄弟律师事务所律师。
原告蒋启村诉被告天柱烟草公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋启村及其委托代理人杨学炎、被告天柱县烟草分公司的委托代理人白凯榕、潘国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋启村向本院提出诉讼请求:1、判令被告补偿原告社会养老保险费54455.6元（凭社保局收款收据单位缴纳栏目为证）；2、判令被告支付原告非法解聘原告专业技术辅导员工作6年的经济补偿金36000元；3、本案诉讼的费用2000元,由被告承担（包括误工、交通、食宿、打印代理等费用）。事实和理由：原告是天柱县历届烤烟技术辅导员，在1992年至1998年一直在被告处担任烤烟技术辅导员，从事烤烟工作，其中也从事过验级工作，已不间断工作有6年，1999年被告把原告无故解雇。虽然原、被告没有签订劳动合同，但双方已存在事实劳动关系，按照有关法律规定应为原告缴纳社会养老保险费和支付经济补偿金。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告天柱烟草公司辩称：1、原告系天柱县烤烟生产办公室招聘的烤烟生产技术辅导员，在行政上属于县烟办和各乡镇政府领导，业务上由烟草部门指导。因此，原告与被告天柱烟草分公司不存在劳动关系，原告与天柱县烤烟生产办公室存在劳动关系。2、被告的起诉已超过仲裁时效和诉讼时效。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1992年至1997年11月原告蒋启村受聘于被告天柱县烟草分公司担任烤烟专业技术辅导员。工作期间，原告分别在被告下属xx烟草分店、某某烟草站工作，黔东南州烟草分公司发有上岗证给原告。1997年11月原告被解聘。2016年天柱县社会保险事业局为落实省人社厅（2015）7号文件精神，通知原告补缴社会养老保险金，因在办理补缴社会养老保险金时，需填写“工作经历证明表”，2015年12月30日原告填写后，找相关证明人签字，经天柱县烤烟生产办公室核实盖章后，原告才补缴了社会养老保险金。2016年9月19日，原告向天柱县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，天柱县劳动争议仲裁委员会于2016年9月22日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。2016年10月11日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本案双方当事人争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在劳动关系？2、原告的起诉是否超过仲裁时效？3、原告起诉请求被告支付社会养老保险费是否属于法院受理民事案件范围？
本院认为，1、关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。本院结合庭审调查以及原告提供的天柱县烤烟生产办公室出具工作经历证明表、黔东南州烟草分公司上岗证，可证明原告实际是在xx、某某烟草站（烟草站系黔东南烟草公司天柱县分公司下属单位）工作，可以认定原告与黔东南州烟草公司天柱县分公司于1992年至1997年期间已经形成事实上的劳动关系，而天柱县烤烟生产办公室作为招聘单位，其实际是对全县烤烟工作进行主管，并未与原告形成劳动关系。2、关于原告的起诉是否超过仲裁时效的问题。劳动争议的仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告与被告于1997年11月份劳动关系终止，即原告自1997年11月份就应知道其权利被侵害，应于1997年11月份至1998年11月份申请劳动仲裁。现原告向天柱县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，天柱县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理的通知，后原告向本院提起诉讼，在庭审过程中，被告提出仲裁时效抗辩，则原告应举证证明仲裁时效存在中断或中止的法定事由，但原告并未举证证明，故原告要求被告支付经济补偿金已超过仲裁时效，本院不予支持。3、关于原告起诉请求被告支付社会养老保险费是否属于法院受理民事案件范围的问题。根据最高人民法院对（2010）甘民申字第416号《关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》的答复以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。”本案中，原告已于2016年通过天柱县社会保险事业局办理了社会保险手续，不存在不能补办事由及要求用人单位赔偿损失的问题，现原告要求被告补缴社会保险费，而补缴社会保险费属于社保管理部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受理范围，原告应向社保部门寻求解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、劳社部发[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
驳回原告蒋启村的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋启村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁 莲
二〇一六年十二月六日
书记员 姜大楼（代）
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执344号
申请人李长银，男，1954年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县府城路61号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初577号民事调解书，在执行李长银申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人资产已被整体拍卖，四川省简阳市人民法��正在办理资产过户和制定案款分配方案，上述事项短期内不能办理完毕，本案在法定执行期间内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0421民初577号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝波
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐楚蒙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1708号之一
申请执行人：张现芹，女，1974年1月10日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：朱美玲，女，1980年3月2日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人张现芹与被执行人朱美玲身体权纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年6月9日作出的（2017）鲁0302民初1857号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱美玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张现芹于2017年8月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1857号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 王 瑶
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2497号
原告：罗丽，女，1978年10月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：付开强，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：张英，女，1982年7月14日出生，土家族，住四川省叙永县。
原告罗丽与被告付开强、张英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽到庭参加了诉讼，被告付开强、张英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗丽向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款100,000元，并从2015年4月1日起按月息3%计付利息至借款还清时止；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻，2013年8月22日，被告付开强因承包工程向原告罗丽借款100,000元作周转金，约定借款期限6个月，月息3%计付利息，一月一结，到期后被告要求继续借用。被告利息付至2015年3月，后未还本付息。原告多次催收未��，请求法院判决被告还本付息。
付开强、张英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，原告罗丽通过中国建设银行向被告付开强转款77,000元，另支付现金23,000元给付开强。同日，付开强向原告出具借条一张，借条载明：“今借到罗丽现金100,000元大写（壹拾万元整），借款期限六个月后还款。以此据为证。”双方未约定利息。还款期限届满，被告继续使用该借款，并按月利率3%支付原告利息至2015年3月，继后被告未归还本金和支付利息。二被告在该借贷关系产生一段时间后解除了婚姻关系。上述事实有原、被告的身份信息，叙永县两河镇镇国村村民委员会证明，中国建设银行的转账凭条，借条，原告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，被告付开强向原告罗丽借款是事实，双方约定有还款期限，被告付开强向原告出具了借条，借条明确载明还款日期，被告应当严格按照约定还款，被告未按约定还款是违约行为，原告主张被告还款的主张，本院依法予以支持。原告主张被告从2015年4月1日按月利率3%支付利息，因借条没有约定利息但约定了还款期限，故原告主张的利息只能依法调整为原告合理主张的从2015年4月1日起按农商行贷款利息执行为宜。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故对原告请求二被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共��国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付开强、张英于本判决生效之日起十日内归还原告罗丽借款100,000元并支付利息（利息以100,000元为本金，自2015年4月1日起按农商行贷款利率计付利息至借款还清时止）；
二、驳回原告罗丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费600元，共计2,900元，由被告付开强、张英负担。原告已垫付，被告在归还借款时一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨传彪
人民陪审员 李 庆
人民陪审员 张乐生
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 饶兰兰
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0923刑初360号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人唐学潭，男，1967年3月6日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住安化县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月17日被湖南省安化县公安局取保候审，湖南省安化县人民检察院于2017年10月18日决定继续对其取保候审，本院于2017年11月2日决定继续对其取保候审。现在居住地候审。
湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人唐学潭犯非法持有枪支罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人唐学潭到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省安化县人民检察院指控，被告人唐学潭在其父亲过世后将祖传的一支鸟铳保存在自己家中，用于打鸟。2016年11月9日10时许，被告人唐学潭主动到公安机关投案自首，并上交该鸟铳。经查，被告人唐学潭未办理持枪证。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人唐学潭持有的发射器具（火铳）以火药为动力发射金属丸，认定为枪支。公诉机关认为，被告人唐学潭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人唐学潭判处拘役，适用缓刑。
上述事实，被告人唐学潭在开庭审理过程中亦无异议，并有益阳市公安局物证鉴定所物证检验意见书；受案登记表、立案决定书、证明、常住人口信息等书证；被告人唐学潭的供述与辩解；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐学潭违反枪支管理法律规定，非法持有火药枪支一支，其行为已构非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐学潭主动将枪支交到公安机关，系自首，依法从轻处罚。结合被告人唐学潭的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人唐学潭宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人唐学潭犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人唐学潭必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 华
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓小龙
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初3219号
原告：凌传清，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：黄宇，男，1992年10月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告凌传清与被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌传清到庭参加诉讼，被告黄宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月30日至6月5日期间，被告黄宇以其经营运输车辆急需用钱加油等为由多次向原告凌传清借款人民币共计7413元，原告均通过微信转账方式交付被告，后被告黄宇于2017年6月5日向原告立下书面借款合同一份，载明其中的借款4000元，借款期限为一个月，以微信转账方式支付还款。被告对剩余3413元借款没有立下书面借据。后经原告凌传清多次催收，被告黄宇以种种理由拖延至今未偿还。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告黄宇未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院认为，原告凌传清与被告黄宇之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，原告凌传清履行了出借义务，但被告黄宇在在逾期并经原告凌传清催收后仍未履行偿还义务，被告黄宇依法应当承担偿还借款本金的民事责任。现原告凌传清要求被告黄宇偿还借款本金4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宇于本判决生效之日起十日内偿还原告凌传清借款本金人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄宇负担。现原告凌传清已垫付，被告黄宇在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 张朝良
二〇一八年一月十七日
书记员 付 姣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初3890号
原告（反诉被告）童文德，男，1956年6月28日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冉韬，重庆益安律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨官玉，女，1967年1月10日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谭小中，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告童文德与被告杨官玉健康权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄亮独任审判,公开开庭进行了审理。原告童文德及委托代理人冉韬，被告杨官玉及委托代理人谭小中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童文德诉称，2015年3月14日13时，童文德在万州区高笋塘打扫卫生经过被告经营的二手手机摊位时，与杨官玉发生语言冲突，杨官玉将童文德头部打伤。原告住院9天，医嘱休息1周。2015年4月14日重庆市万州区公安局对杨官玉作出行政处罚决定。经多方调解原、被告未能达成一致意见。现童文德诉至本院请求，请求杨官玉赔偿医药费6965.33元，误工费750元（1500元/月÷2），护理费1080元（120元/天×9天），交通费200元，住院伙食补助费270元（30元/天×9天），共计9265.33元。
被告杨官玉辩称，杨官玉在本次纠纷中将童文德打伤不是事实，杨官玉在本次纠纷中收到童文德的殴打，杨官玉不应承担责任。
被告杨官玉诉称，2015年3月14日童文德在广场打扫卫生时，由于风比较大，树叶影响了杨官玉二手手机摊位的经营。杨官玉叫童文德将树叶打扫下，双方发生语言冲突，童文德用扫把将杨官玉砸伤。现杨官玉诉至本院，请求童文德赔偿医药费2147.78元，误工费1064元（152元/天×7天），护理费400元（100元/天×4天），住院伙食补助费128元（32元/天×4天），交通费500元，合计4239.78元。
原告童文德辩称，被告杨官玉的反诉事实不成立，童文德并未对杨官玉恶语相向，也没有殴打杨官玉，应驳回杨官玉的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月14日童文德在万州区高笋塘广场打扫卫生，经过杨官玉经营的二手手机摊位时，与杨官玉发生言语冲突，随后双方发生抓扯。童文德当日入住重庆市万州区人民医院，诊断为1、轻型颅脑损伤，2、全身多出软组织损伤，童文德于2015年3月23日出院，医嘱休息一周。杨官玉当日入住重庆市万州区人民医院，诊断为全身多处软组织损伤，于2015年3月18日出院，医嘱出院后休息3天。
以上事实有病历、公安行政处罚决定书、询问笔录、监控录像和原、被告的当庭陈述予以作证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。杨官玉在发生纠纷后未能冷静处理，首先动手殴打童文德，导致童文德受伤存在过错应承担主要责任。童文德同杨官玉交流时未注意言语方法，导致双方矛盾升级存在一定过错，应承担次要责任。本院认定杨官玉应对童文德的损失承担80%的责任，童文德对其自身损失承担20%的责任。童文德在被殴打后同样未冷静处理，而是同杨官玉发生抓扯踢打，导致杨官玉受伤，童文德应对杨官玉的损失承担主要责任，杨官玉的不理智行为是导致双方矛盾再次升级的原因，应承担次要责任。本院认定童文德应对杨官玉的损失承担70%的责任，杨官玉对自身损失承担30%的责任。童文德主张护理费每天120元标准过高，本院认定为每天100元。童文德主张交通费标注过高，本院酌情认定为100元。现对童文德的损失确定如下：1、医药费6965.33元，2、误工费750元，3、护理费900元，4、交通费100元，5、住院伙食补助费270元，合计8985.33元，杨官玉应承担7188.26元（8985.33元×80%）。杨官玉主张误工费标准过高，本院酌情认定为每天80元。原告主张交通费500元过高，本院酌情认定为60元。现对杨官玉的损失确定如下：1、医药费2147.78元，2、误工费560元，3、护理费400元，4、交通费60元，5、住院伙食补助费128元，合计3295.78元，童文德应承担2307.04元（3295.78元×70%）。原、被告双方相互品除后，杨官玉还应赔偿给童文德3417.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告杨官玉在本判决生效后十五日内赔偿给原告童文德有关损失4881.22元。
案件受理费400，原告童文德承担200元，杨官玉承担200元。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄亮
二〇一六年六月十三日
书记 员代 元令
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初2124号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁，总经理。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：薛东，男，汉族，1972年6月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告薛东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州诚可信物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘影，被告薛东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州诚可信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠物业管理费2802.70元，资金占用利息（自2014年3月1日起按日千分之三计算利息至2017年7月31日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月30日，原告与蜀南气矿百子图小区业主委员会签订物业服务合同，为该小区提供物业服务至今。被告系该小区X号房屋业主，自2014年1月1日起至今拒不向原告支付物业管理费。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告薛东辩称，1.原告与业委会只签订了2016年3月至2017年3月的合同，原告有无证据出示其他年份的合同；2.在2015年之前一直是南方物业进行服务，原告有无资格追诉南方物业的债权债务；3.原告与业委会签订的物业服务合同中，原告没有履行相应的义务；4.原告不履行合同义务，造成被告房屋渗水损失3500元，且下水道堵塞，被告自行维修1500元，共计要求原告赔偿5000元，并赔偿其精神损失费，金额由法院认定。
原告向本院递交的证据材料有：原、被告主体身份信息、准予变更登记通知书、蜀南气矿百子图小区物业服务管理委托合同、物业管理委托服务合同、催收公告、物业费催缴通知单等。本院认为，上述证据客观真实、合法有效，可以作为认定本案相关事实的依据。
被告对其抗辩理由提交证据有照片三张。本院认为，该照片不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：2008年10月14日，蜀南气矿百子图小区业主委员会与原告泸州诚可信物业服务有限公司（原名泸州市江阳区南方物业管理有限公司，于2014年11月21日更名为泸州诚可信物业服务有限公司）签订了《物业管理委托服务合同》。2016年4月23日，双方又续签了《物业服务管理委托合同》。合同约定由泸州诚可信物业服务有限公司为蜀南气矿百子图小区进行物业管理，并从2014年4月起物业管理费收费标准为0.45元/平方米/月,收费时间为每月1日至30日，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三收取资金占用利息。物业管理服务范围包括共用设施设备的维护、环境卫生、绿化养护、车辆进出停放秩序等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，一直持续到2017年7月31日退场。
同时查明，被告薛东系蜀南气矿百子图小区X号房屋的业主，其房屋面积为146.98平方米，期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2014年3月起至2017年7月31日未支付原告物管费2692元（41个月，其中，2014年3月48元，2014年4月至2017年7月2644元）。
庭审中，原告放弃对诉请1中的资金占用利息的主张。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与蜀南气矿百子图小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付的物业管理费2802.70元中，其中被告所欠物业管理费2690.80元，所欠气费111.90元，原告没有提交有为被告垫支缴纳气费的证据，故本院认定原告主张的被告尚欠物业管理费为2690.80元，原告的这一主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张被告所欠的物管费利息，庭审中，原告放弃对资金占用利息的主张，系其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告要求原告赔偿财产损失及精神损害抚慰金的请求，系另一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛东于本判决生效后十日内支付原告泸州诚可信物业服务有限公司物业服务费2690.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告薛东负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜永春
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡晋豪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36692号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈洪平，女，1967年09月24日出生，住重庆市荣昌县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈洪平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金52125.25元、利息12852.49元。事实和理由：2015年07月13日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月14日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月14日向被告账户共出借54529.26元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年10月14日开始逾期还款，尚欠本金52125.25元、利息12852.49元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千一百二十五元二角五分、利息一万二千八百五十二元四角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告陈洪平负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更337号
罪犯蓝威威，男，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年9月28日作出(2015)惠东法刑一初字第469号刑事判决，以被告人蓝威威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月4日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蓝威威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蓝威威在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得4次表扬，2017年12月获得1次立功，剩余考核分74分。罪犯蓝威威在审判期间积极退赃并取得被害人的谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝威威确有悔改表现并有立功表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝威威予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初119号
原告：张永平。
委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西安中惠建筑工程有限公司。
法定代表人：袁骁谦，该公司董事长。
被告：张宗厚。
原告张永平与被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠建筑公司）、被告张宗厚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永平之委托诉讼代理人石龙、被告张宗厚到庭参加诉讼，被告中惠建筑公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张永平向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告劳务费6160元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，原告经被告张宗厚介绍，为被告中惠建筑公司位于西安市长安区西长安街300号的项目工程提供劳务，负责砌墙。按照被告中惠建筑公司的要求，原告被安排到被告张宗厚任班组长的班组。截止起诉之日，二被告尚欠付原告劳务费6160元未支付，双方协商未果，遂诉至法院。
被告中惠建筑公司经传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告张宗厚承认原告所述事实，辩称：其系被告中惠建筑公司的班组长，原告等人系其叫去干活的，其负责原告等个人的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给张宗厚，张宗厚再将劳务费支付给原告等人，其从原告等人提供每一立方的劳务中提取10元费用。其与原告仅是职务上的区别，不应承担给付劳务费的责任。
本院经审理认定事实如下：被告中惠建筑公司承包长安商贸三期的工程。2015年4月11日，被告张宗厚作为班组负责人（乙方）与西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部（甲方）签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》，约定项目部将项目工程中砌体工程以包清工形式分包组（乙方）施工。其中约定分包班组的相关职责，包括禁止招收“三无人员”、未满18周岁和已满60周岁人员进入施工现场上岗作业等。该责任书“项目部签章”一栏加盖有西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目经理部技术专用章及项目负责人张军峰的签名，“分包班组负责人”一栏有被告张宗厚的签名。被告张宗厚叫原告等人到其班组提供劳务，原告等人的劳务费按工程计量支付。被告张宗厚负责原告的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给被告张宗厚，被告张宗厚再将劳务费支付给原告等人，被告张宗厚从原告等人的劳务成果中按每立方10元提取费用。后涉案工程完工。被告张宗厚于2017年10月15日出具工资确认表，对拖欠原告等人2014年11月至2015年5月期间的劳务费金额进行了确认，其中欠付原告的劳务费为6160元。该工资确认表上有被告张宗厚的签名及捺印，无被告中惠建筑公司的印章。同日，被告张宗厚向原告出具欠条一张，上载“长安商贸中心三期欠张永平工资6160元张宗厚2017.10.15”。庭审中，被告张宗厚对前述《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》、工资确认表、欠条均认可，并陈述被告中惠建筑公司并未对涉案工资确认表进行确认。另查明，被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间并未就其双方的劳务费进行结算，原告及被告张宗厚亦未能就被告中惠建筑公司欠付劳务费的范围举证。
上述事实有当事人陈述，项目部（内部）劳务班组安全生产责任书，工资确认表，欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部属被告中惠建筑公司，故西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部与被告张宗厚签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的行为对被告中惠建筑公司产生法律效力；根据《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的约定，被告张宗厚以劳务班组的形式分包了涉案项目工程的砌体工程劳务，足以认定被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间为劳务分包关系。原告等人系被告张宗厚叫去提供劳务，并由被告张宗厚负责计工、制作工资表、发放劳务费，被告张宗厚按原告等人的工程计量抽取费用，原告的工资确认表及欠条均是被告张宗厚出具，足以认定被告张宗厚与原告之间形成了事实上的劳务合同关系。依据合同相对性原则，被告张宗厚应当对原告的劳务费承担给付责任，原告主张劳务费金额6160元，被告张宗厚亦认可，故对原告主张被告张宗厚支付其劳务费6160元的请求予以支持。对原告要求被告中惠建筑公司对欠付的劳务费承担共同给付责任一节，原告之主张证据不足，且被告中惠建筑公司与张宗厚之间并未结算，亦无法确认被告中惠建筑公司欠付工程款的范围，故对原告要求被告中惠建筑公司给付劳务费的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宗厚于本判决生效后十日内向原告张永平支付劳务费6160元；
二、驳回原告张永平的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告张宗厚承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任洁
二〇一八年一月十八日
书记员 蒋鑫