广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠中法刑一初字第104号
（2016）粤13刑初46号
公诉机关广东省惠州市人民检察院。
被告人胡建平，男，1964年6月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2014年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人刘福来，广东百德律师事务所律师。
被告人陈卫桥，男，1972年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2014年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人杨慧绮，广东力诠律师事务所律师。
辩护人欧发强，广东海印律师事务所律师。
被告人胡仕粦（绰号“粦古”），男，1982年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2014年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人宋仕东，广东标远律师事务所律师。
被告人胡勇朋，男，1981年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因犯非法买卖制毒物品罪于2013年6月17日被惠东县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月29日刑满释放。又因本案于2014年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于惠州市看守所。
辩护人何大尤，广东人为律师事务所律师。
辩护人林建源，广东卓凡律师事务所律师。
被告人何奕富（绰号“吹水”），男，1995年2月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2014年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人王子建，广东翔伟律师事务所律师。
被告人李燕来，男，1975年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2014年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人周惠丽，广东中深律师事务所律师。
被告人刘燕强，男，1973年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2014年11月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人江有，广东南天星律师事务所律师。
被告人胡运驱（绰号“驱仔”），男，1983年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2014年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人陈纳新，广东谨然律师事务所律师。
辩护人胡长明，广东鹏港律师事务所律师。
被告人游海民，男，1975年1月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2014年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人庄军元，广东金鹏律师事务所律师。
被告人胡晓勇（绰号“庆仔”），男，1980年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2014年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人朱辉扬，广东点津律师事务所律师。
被告人林洪驹（绰号“阿从”），男，1966年7月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人杨湘平，广东惠泰律师事务所律师。
被告人范光誉（绰号“阿义”），男，1976年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：海南省儋州市。因本案于2014年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人陈少挺、巫喜玲，广东惠泰律师事务所律师。
被告人古汉忠，男，1964年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2014年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。
被告人胡仲文，男，1972年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2014年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于惠东县看守所。
被告人胡思亮，男，1993年2月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2014年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。
被告人黄育枢，男，1965年11月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市大亚湾区。因本案于2014年11月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于惠东县看守所。
被告人麦泽红，男，1973年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因本案于2015年11月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人陈惠良，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
辩护人刘强，北京海创律师事务所律师。
被告人田建业，男，1993年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因本案于2014年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，2014年12月26日被取保候审，2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月9日被逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人陈祝湘，广东广和律师事务所律师。
广东省惠州市人民检察院以惠市检公诉刑诉（2015）153号、（2016）42号起诉书指控被告人胡勇朋犯制造毒品罪、非法买卖制毒物品罪；被告人胡建平犯贩卖、制造毒品罪；被告人陈卫桥犯制造毒品罪、非法持有枪支罪；被告人胡仕粦犯贩卖、运输毒品罪；被告人李燕来、刘燕强、胡运驱、游海民、胡晓勇、胡仲文、古汉忠、胡思亮、麦泽红犯制造毒品罪；被告人何奕富、林洪驹、范光誉、田建业犯贩卖毒品罪；被告人黄育枢犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，依法向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，为了更好查明案件事实，依法对两案进行合并公开开庭审理。广东省惠州市人民检察院指派检察员邓国华出庭支持公诉，被告人胡勇朋及其辩护人林建源、何大尤律师，被告人胡建平及其辩护人刘福来律师，被告人陈卫桥及其辩护人杨慧绮、欧发强律师，被告人胡仕粦及其辩护人宋仕东律师，被告人何奕富及其辩护人王子建律师，被告人李燕来及其辩护人周惠丽律师，被告人刘燕强及其辩护人江有律师，被告人胡运驱及其辩护人陈纳新、胡长明律师，被告人游海民及其辩护人庄军元律师，被告人胡晓勇及其辩护人朱辉扬律师，被告人林洪驹及其辩护人杨湘平律师，被告人范光誉及其辩护人陈少挺、巫喜玲律师，被告人古汉忠及其辩护人杨伟光律师，被告人胡思亮及其辩护人黄旭辉律师，被告人麦泽红及其辩护人陈惠良、刘强律师，被告人田建业及其辩护人陈祝湘律师，被告人胡仲文、黄育枢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月及5月期间，被告人胡建平安排被告人游海民、胡晓勇、胡运驱及麦泽红、“周仔、”“阿强”（后三人均另案处理）在茂名市化州市文楼镇秧地坡一养猪场分二次用25个“料头”制造出约250千克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。其中，“周仔”担任制毒师傅，游海民、胡晓勇负责望风及搬抬制毒工具，胡运驱参与制毒。
2、2014年7月，被告人胡晓勇、胡仲文伙同“周仔”等人，由“周仔”担任制毒师傅，胡晓勇、胡仲文负责望风及打下手，在韶关市曲江区乌石镇展如村委上山坡一茶场（下称韶关制毒点）用25个“料头”制造毒品氯胺酮。
3、2014年11月初，经被告人胡仲文提议，并与被告人古汉忠、胡建平商量合伙制毒事宜，古汉忠指使胡仲文、胡思亮及胡小强（另案处理）前往湖南郴州市文明镇找到一处制毒地点，并由胡仲文等人购买制毒工具运往制毒地点准备制毒，后因该制毒地点没有水源而未制造毒品。
4、2014年11月上旬，被告人黄育枢明知被告人胡建平准备实施违法犯罪行为，依然同意胡建平将380千克毒品氯胺酮存放在其位于惠州市大亚湾西区老輋村果场内的一间房屋。后某建平指使被告人游海民及胡国航（另案处理）到黄育枢果场，将25千克的“底粉”掺入380千克毒品氯胺酮中并由胡建平贩卖给他人。
5、2014年11月上旬，被告人林洪驹、胡建平在惠东县平山镇华侨城嘉州花园商定了向胡建平购买毒品氯胺酮的有关事宜。同月13日，林洪驹指使被告人范光誉及“阿某2”(另案处理)将人民币300万元送给胡建平，以预付现金的形式向胡建平购买150千克毒品氯胺酮，因毒品数量不够，胡建平未能将毒品交给林洪驹。
6、2014年11月上旬，被告人陈卫桥通过李某2（另案处理）租用了湖南省耒阳市遥田镇幸福村李某1（另案处理）的养鸡场作为制毒工场。同月15日至20日晚，被告人陈卫桥作为制毒负责人和制毒师傅组织被告人李燕来、刘燕强及赖某（另案处理）等人在制毒工场用约60个“料头”制造出毒品氯胺酮一批。制毒过程中，李燕来、刘燕强负责望风及打下手。21日凌晨，陈卫桥等人将上述毒品用黑色旅行袋装好后放在车牌为粤BB56**的瑞风小汽车内运回惠东县，陈卫桥指示被告人胡仕粦及胡志坚（另案处理）到惠东县大岭镇的乌塘高速出口处接收上述车辆，胡仕粦、胡志坚3时许接到车辆后将上述装有毒品的车辆开至惠东县平山解放中路165-4号大院内停放。21日6时许，被告人陈卫桥安排胡仕粦在上述毒品中取出2千克送到其租住的惠东县平山上宝花园F2栋402房；胡仕粦还在上述毒品中取出二袋用于贩卖。破案后，上述车辆及毒品被公安人员缴获。经鉴定，该批毒品净重592.1731千克，均检出氯胺酮成分，含量由70.53克/100克至75.44克/100克不等。
21日7时许，被告人何奕富以免除被告人田建业欠其的6000元债务为酬劳，由田建业驾驶车辆运送其来到被告人胡仕粦在惠东县平山的住处，何奕富携带人民币32万元来到向胡仕粦购买毒品氯胺酮16千克，准备贩卖给“阿某3”（另案处理）。交易过程中胡仕粦发现公安人员，遂驾驶奥德赛小汽车与何奕富逃窜至惠东县环城南路，因车辆侧翻被公安人员抓获，现场缴获奥德赛车上的毒品氯胺酮二袋。经鉴定，二袋毒品净重32.60693千克，均检出氯胺酮成分，含量由71.33克/100克至74.56克/100克不等。
7、2014年11月15日，被告人胡勇朋在江西省九江市向黄成龙、童某（均另案处理）购买了100个制毒原料盐酸羟亚胺（俗称“料头”），每个约重25千克。其中38个料头由被告人胡勇朋、胡建平安排被告人胡运驱及麦泽红（另案处理）等人驾驶牌号为粤Ｂ×××××的瑞风小汽车在湖南耒阳高速路口接收后返回韶关制毒点，由麦泽红为制毒师傅，胡运驱打下手，伙同“阿某1”（另案处理）等人制造毒品氯胺酮。同月21日5时许制出毒品后，被告人胡运驱等人将毒品放在上述小汽车内运回惠东县。被告人胡仕粦及胡志坚在惠东县大岭镇的乌塘高速出口处接收了该批毒品，并由胡志坚驾驶载有毒品的车辆到环城北路与多祝路交汇处交给他人。破案后，公安人员在平山潭公村委和全村里查获上述车辆，现场缴获上述毒品。经鉴定，该批毒品净重218.25048千克，均检出氯胺酮成分，含量由72.36克/100克至74.17克/100克不等。
8、2013年，被告人陈卫桥在惠东县大岭嘉嘉乐入沙犁园公路花池边检到枪支一支及5发子弹并一直持有，破案后，公安人员在其租住的惠东县平山上宝花园F2栋402房内缴获上述枪支、子弹。经鉴定，该枪是以火药为动力的自制手枪，子弹是国产“64式”7.62mm手枪弹。
公诉机关为证实起诉指控的事实，当庭宣读和出示了以下证据：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。据此认为，被告人胡勇朋、陈卫桥、李燕来、刘燕强、胡运驱、游海民、胡晓勇、麦泽红无视国家法律，制造数量大的毒品氯胺酮；被告人胡仕粦运输、贩卖数量大的毒品氯胺酮；被告人何奕富、林洪驹、范光誉贩卖数量大的毒品氯胺酮，被告人田建业明知他人贩卖毒品而提供帮助，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以制造毒品罪追究被告人胡勇朋、陈卫桥、李燕来、刘燕强、胡运驱、游海民、胡晓勇、麦泽红的刑事责任；以运输、贩卖毒品罪追究被告人胡仕粦的刑事责任；以贩卖毒品罪追究被告人何奕富、林洪驹、范光誉、田建业的刑事责任。被告人胡仲文、古汉忠、胡思亮无视国家法律，为制造毒品准备工具，制造条件，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以制造毒品罪（预备）追究被告人胡仲文、古汉忠、胡思亮的刑事责任。被告人黄育枢无视国家法律，明知他人实施违法犯罪活动而予以隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人胡勇朋还违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的原料，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖制毒物品罪追究其刑事责任。被告人陈卫桥还违反国家规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李燕来、刘燕强、胡运驱、游海民、胡晓勇、田建业在共同犯罪中起次要、辅助作用，符合《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的情形，是从犯。被告人林洪驹、范光誉意图贩卖毒品，因意志以外的原因而未得逞，符合《中华人民共和国刑法》第二十三条规定的情形，是犯罪未遂。被告人胡勇朋因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再故意犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情形，是累犯。被告人胡勇朋、陈卫桥一人犯数罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十九条规定的情形，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡勇朋辩解称：我对公诉机关指控我犯制造毒品罪有异议，我没有参与制毒，我购买的100个“料头”转卖给他人；我在公安局的口供是在被刑讯逼供情况下取得；我的手机（号码：157××××7775）被公安机关缴获。
被告人胡建平辩解称：我对公诉机关所有指控有异议。
被告人陈卫桥辩解称：我没有制毒。
被告人何奕富辩解称：我是受雇与“阿某3”帮他购买毒品。
被告人刘燕强辩解称：我没有制毒。
被告人胡运驱辩解称：指控的第一起犯罪事实，我没有参与；指控的第七起犯罪事实，我不认识胡勇朋，麦泽红叫我去接收“料头”，“料头”着火了，是麦泽红叫我打电话给对方，我是做司机的角色；我的第一、二次口供是在被刑讯逼供情况下取得。
被告人游海民辩解称：指控的第一起犯罪事实，我不知道毒品数量；指控的第四起犯罪事实，我没有参与。
被告人胡晓勇辩解称：指控的第1、2起犯罪事实，我均没有参与；我的口供是在被刑讯逼供情况下取得。
被告人林洪驹辩解称：我没有参与贩毒，不认识胡勇朋；我的口供是在被刑讯逼供情况下取得。
被告人范光誉辩解称：我没有参与贩毒，不认识胡勇朋；我的口供是在被刑讯逼供情况下取得。
被告人古汉忠辩解称：我没有指使人，只是看过一次场地。
被告人胡仲文辩解称：指控的第二起犯罪事实，我没有参与；指控的第三起犯罪事实，我没有提议，是胡建平提议。
被告人麦泽红辩解称：我没有制毒。
被告人田建业辩解称：我不知道去购买毒品，我没有贩毒。
被告人胡仕粦、李燕来、胡思亮、黄育枢均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人胡勇朋的辩护人辩护提出：一、指控被告人胡勇朋等人参与第七起制毒存在多处重大事实不清。1、指控胡勇朋、胡建平安排胡运驱、麦泽红去湖南耒阳接“料头”并在韶关制毒事实不清。胡勇朋不认识胡运驱、麦泽红，胡建平、麦泽红一直否认有参与制毒。只有胡运驱供述该起事实，但供述反复，不稳定，自身相互矛盾；2、指控的38个“料头”是否为胡勇朋提供，并为胡运驱、麦泽红到湖南耒阳接收的事实不清。胡勇朋只在办案中心供述贩卖38个“料头”给胡建平，之后一直否认，该供述又是在公安人员刑讯逼供取得，应予以排除。胡建平一直否认其向胡勇朋购买38个“料头”，二人供述又相互矛盾；胡运驱仅有办案中心的供述，其自身供述相互矛盾；3、指控胡运驱与麦泽红等人到湖南耒阳接收“料头”并运到韶关制毒点的事实不清。该起事实仅有胡运驱一人供述，该供述反复、不一致，同案人麦泽红没有供述，“阿某1”等人又未归案；4、指控的38个“料头”是否有制造出“K粉”的事实不清。仅有胡运驱在办案中心供述这次制成388千克，之后供述否认；5、涉案被缴获的218千克多氯胺酮是否为胡仕粦、胡某2接收的事实不清。胡运驱对交接氯胺酮的事实供述不一，胡仕粦无法辨认交接对方是否为胡运驱，也无法辨认黑色面包车的车牌，也不知道面包车是否装有“K粉”；6、涉案被缴获的218千克多氯胺酮是否为韶关制毒点制出的事实不清。韶关制毒点有无制出“K粉”及制出数量的事实不清，涉案氯胺酮是否为胡运驱与胡仕粦、胡某2交接事实不清，涉案车辆粤Ｂ×××××未给胡运驱及胡仕粦辨认，无法查清该车是运输毒品的工具，不排除涉案毒品有其他来源的可能性。二、起诉书将胡勇朋放在第一被告人的位置极为不妥当，不仅与客观不符，而且严重违反罪行责相适应原则，本案证据只能证实胡勇朋与童某之间有买卖“料头”的行为，应定生为非法买卖制毒物品罪；三、证据问题。1、胡勇朋在办案中心供述不具有合法性、真实性，胡建平在办案中心部分供述不具有真实性，胡运驱在办案中心的部分供述不具有真实性，童某、朱某证言不具有真实性，梁某1的部分供述不具有真实性，建议不予采信；2、两个现场勘验笔录不具有关联性，鉴定意见不具有证据的三性，建议不予采信；四、胡勇朋具有认罪、悔罪表现，依法可从轻处罚。
被告人胡建平的辩护人辩护提出：1、指控的第一起犯罪事实，指控胡建平安排胡晓勇、游海民、胡运驱、麦泽红等人制毒缺乏证据支持，仅有游海民的供述，且该供述对制毒数量和去向供述不一；从游海民身上提取的两张纸条所作的鉴定意见在程序存在严重不当之处，该鉴定意见未区分大小纸条而作一份检材，与胡建平样本笔迹样本进行比对，显然程序不当；胡建平只确认大纸条确系其本人书写，小纸条绝非其本人笔迹，因此该鉴定意见不能作为认定胡建平参与该起事实的依据；2、指控的第三起犯罪事实，本案提议人、组织者、投资人均不是胡建平，且胡建平主动终止犯罪行为；3、指控的第四起犯罪事实，指控胡建平指使游海民等人掺入25千克“底粉”到380千克的“K粉”并贩卖给他人，缺乏证据支持；4、指控的第五起犯罪事实，胡建平没有与林洪驹商定买卖毒品的事宜，不可能收受林洪驹300万元帮助其制造氯胺酮；5、指控的第七起犯罪事实，没有证据证实胡建平参与该起事实，根本不存在胡建平向胡勇朋购买38个“料头”的事实。
被告人陈卫桥的辩护人辩护提出：一、指控制造毒品罪部分：1、现有证据无法证实停放在惠东县城解放中路165-4号大院内的粤BB56**瑞风小汽车及车内装载的共600包可疑毒品来源于湖南耒阳制毒点。该现场并非原始现场，小汽车及其车内装载物品出现勘验检查、物证提取及扣押人员不一致情形，李燕来、刘燕强、陈卫桥等人均未对该车及车内物品进行辨认指认，该车及车内物品顶多来源于广惠高速的乌塘出口，600包可疑毒品包装塑料袋上也没有留下李燕来、刘燕强等人体生物样本，综上不能认定车内600包可疑毒品是从湖南耒阳制毒点制造，该车也不能认定为从耒阳制毒点运载可疑毒品的车辆；2、粤BB56**瑞风小汽车及600包可疑毒品与陈卫桥不具有关联性；3、现有证据不足认定陈卫桥安排胡仕粦从粤BB56**瑞风小汽车拿出2千克送到其位于惠东县城上宝花园F2栋402房住处一节，认定该事实只有胡仕粦供述，没有陈卫桥的供述，也没有二人在此期间的通话记录清单；4、现有证据不足认定陈卫桥指示胡仕粦及胡某2到乌塘高速出口处接收粤BB56**瑞风小汽车装载毒品。对于该起事实，胡仕粦在前后有三次不同供述，最早交代是胡勇朋，后改为胡某2，最后改为陈卫桥，案卷材料中手机通话记录清单显示胡仕粦与胡某2有通话记录，但未见有陈卫桥的上述手机号码的通话记录，因此应认定胡某2打电话通知胡仕粦去接车；5、现有证据难以认定陈卫桥参与实施耒阳制毒点制毒行为。李某2、李某1、雷某1属于言词证据，属制毒现场之外的言词证据，无法证实现场内部的人、事，也无法证实现场是否进行制毒等细节刘燕强口供是受刑讯逼供所为，现有证据只有李燕来供述，是孤证；6、毒品鉴定意见及称量笔录、照片不可靠、不可信。检验的检材与接收的检材不一致，鉴定报告中描述的缴获可疑毒品编号与现场勘查笔录、照片所描述的缴获可疑毒品编号也不一致，没有检材抽样提取笔录，无法反映其是否符合专业规范；称量人员只有一名侦查人员，程序违法，无法确保称量结果客观真实，称量仪器既无生产厂家的出厂的合格证，也无技监局的计量合格证，无法确认称量结果客观真实，综上，应认定该指控不能成立；二、指控非法持有枪支罪部分。对该罪名不持异议，但陈卫桥非法持有枪支期间未使用枪支危害社会行为，也有身体残疾的健康状况。
被告人胡仕粦的辩护人辩护提出：1、胡仕粦与何奕富贩卖毒品交易未成功，他们交易一开始就受到公安机关严密监控，根本不可能成功，应认定为贩毒未遂；2、关于公诉机关第二次运输毒品的指控，胡仕粦听从胡某2指示协助带路，载有毒品的车辆是由胡某2驾驶，他不知道毒品的数量和去向，就认定胡仕粦为从犯；3、胡仕粦归案后主动交代犯罪事实，认罪态度良好，且积极配合公安机关指认藏匿毒品的车辆停放地点，对公安机关及时充分侦破本案起到积极作用。
被告人何奕富的辩护人辩护提出：1、公诉机关指控被告人何奕富购买“K粉”后准备贩卖给“阿某3”的证据不充分。该事实只有被告人口供认定，没有其他证据证实；2、被告人何奕富是受“阿某3”雇用为其代购“K粉”。不能因为何奕富代购16千克“K粉”，其劳务报酬每一千元而认定何奕富贩卖给“阿某3”，应正确区别报酬和转卖；3、这次毒品交易应属于犯罪未遂；4、本案不构成贩卖毒品罪，应定性为非法持有毒品罪，且是未遂犯罪，应当减轻处罚；5、被告人何奕富具有坦白交待的情节。
被告人李燕来的辩护人辩护提出：一、量刑部分。1、被告人李燕来为在制造毒品过程中起次要、辅助作用，应认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。李燕来听从陈卫桥指挥，从事杂活等工作；2、被告人李燕来归案后协助司法机关抓获同案犯刘燕强，应当认定具有立功表现，依法从轻、减轻处罚；3、被告人李燕来参与制毒，主观上具有一定的被动性，他是为了偿还高利贷而受陈卫桥指使参与本案，也未获利分得赃款；4、涉案氯胺酮未流入社会，危害后果相对较小；5、被告人李燕来认罪态度好，具有悔罪表现；二、事实认定部分。公诉机关指控从粤BB56**小汽车上查获毒品592.1731千克为湖南耒阳制毒出的成品的事实不清，证据不足。1、查获的毒品和制出毒品不能形成一一对应关系，在同一个时间段“料头”分别流向湖南耒阳、韶关曲江，流向耒阳的“料头”、制出毒品数量、运输毒品的车辆、何人运输毒品回惠东等，均无法查实；2、接货人胡仕粦供述反反复复，前后不一致，没有其他同案犯的供述印证。胡仕粦开始供述是为胡勇朋接收，后改供为陈卫桥，二人均予以否认。三、证据部分。1、毒品扣押和称量不符合法律规定程序，扣押时没有见证人见证签字；毒品称量前没有对称量刻度进行拍照固定，只有一名侦查人员签名；2、无法确定送检的检材与扣押时的可疑物品具有同一性，鉴定意见不能作为定案依据。检材不是当场提取并送检，鉴定受理时间距扣押时间有13天，保管期间有可能出现证据被污染和改变的情况；鉴定机构、鉴定人员是否有法定资质不明确；没有对提取的样品进行封装','2018-09-30
08:43:57',0,'web',NULL),(32686476,'b276909f-1529-4c89-b04a-a86b0101070e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-30
08:43:57',0,'web',NULL),(32686477,'e07399db-2a2c-492a-ad3e-a8570117da35','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2155\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）粤0307执1684号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e07399db-2a2c-492a-ad3e-a8570117da35\",\"案件名称\":\"钟俊萍与庄瑞坛民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"深圳市龙岗区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"龙岗区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"关于申请执行人韦锡伟与被执行人颜志荣民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）深龙法平民初字第1197号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理，并立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531929600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"钟俊萍与庄瑞坛民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"钟俊萍与庄瑞坛民间借贷纠纷执行裁定书
（2017）粤0307执1684号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e07399db-2a2c-492a-ad3e-a8570117da35\");$(\"#hidCaseName\").val(\"钟俊萍与庄瑞坛民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0307执1684号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深圳市龙岗区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2155\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"深圳市龙岗区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"钟俊萍,庄瑞坛\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"钟俊萍与庄瑞坛民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-19\\\\\",\\\\\