wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初1036号
原告：中国建设银行股份有限公司黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段196号,统一社会信用代码91500114009130725E。
负责人：王宏，该行行长。
委托诉讼代理人：彭剑，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。
被告：杨柳，女，生于1986年10月5日，汉族，户籍地重庆市黔江区。
被告：黄仕海，男，生于1987年9月22日，苗族，户籍地重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司黔江分行（以下简称建行黔江分行）与被告杨柳、黄仕海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告建行黔江分行的委托诉讼代理人杨利到庭参加了诉讼，被告杨柳、黄仕海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨柳、黄仕海立即偿还截止于2017年7月25日的借款本金74410.97元、利息3023.95元、罚息750.97元，合计78185.67元；2.判决被告杨柳、黄仕海支付自2017年7月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以二被告未偿还的贷款本金74410.97元为基数，按照本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以二被告未偿还的利息3023.95元为基数，按本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计算）；3.判决本案律师费3014元、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由二被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告杨柳、黄仕海签订《个人消费额度借款合同》，约定由原告向被告发放借款100000元，期限自2016年1月15日起至2019年1月15日止，同时合同对违约条款等进行了约定。随后，原告按约向被告发放了贷款100000元，但二被告未严格履行还款义务，截止2017年7月25日，二被告累计逾期22223.96元。二被告的行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求其立即偿还全部贷款本息。综上，原告为维护自身合法权益，保护金融资产的安全，维持良好的金融秩序，特诉至法院，请求判如所诉。
原告建行黔江分行围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1.二被告的身份证复印件；2.共同还款承诺书；3.个人消费额度借款合同；4.建设银行个人消费借款支用单；5.个人贷款支付凭证；6.贷款账户基本信息；7.宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函；8.挂号信邮寄单；9.律师代理工作任务书；10.律师费代理发票。
被告杨柳、黄仕海未向法庭发表答辩意见和提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告杨柳因个人消费所需与原告协商达成合意后，双方于2016年1月15日签订《个人消费额度借款合同》并附带《中国建设银行个人消费借款支用单》，约定原告建行黔江分行向被告杨柳发放借款100000元，期限36个月，自2016年1月15日起至2019年1月15日止，还款方式为等额本息，贷款期内为浮动利率，按LPR利率上调2.83%执行，罚息利率为在贷款执行利率上上浮50%。同时合同约定当出现借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他款项的，贷款人有权停止发放合同及个人消费借款支用单项下的借款，并宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用,并对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同日被告黄仕海向原告建行黔江分行出具共同还款承诺书，承诺就被告杨柳对建行黔江分行的贷款偿还义务承担连带清偿责任。
借款合同签订后，原告依约向被告杨柳发放了借款100000元，被告杨柳收到款项后仅归还部分本息，后逾期未再按约偿还。从原告提交的被告杨柳的贷款账户基本信息中可知，截止2017年7月25日，被告杨柳尚欠贷款本金74410.75元、尚欠到期未还利息3023.95元、罚息750.97元，合计78185.67元。
另查明，原告建行黔江分行为追索被告杨柳的该笔借款，特委托重庆索通律师事务所代理诉讼事宜，支付代理费用为3014元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《个人消费额度借款》及其附件的签订系合同双方真实意思表示，内容真实，合法有效，合同双方均应在享受权利的同时自觉全面履行合同义务。原告建行黔江分行在借款合同签订后依约向被告杨柳发放了100000元借款，被告杨柳在收到款项后仅归还部分本息，后未再按照合同约定按期足额偿还余下借款本息，应当承担逾期支付责任。根据原告提交的被告杨柳的贷款账户明细可知，被告杨柳尚欠的借款本金为74410.75元，而原告主张的被告尚欠本金74410.97元有误，故被告杨柳应当向原告建行黔江分行偿还借款本金74410.75元，并支付截止2017年7月25日的到期未还利息3023.95元、罚息750.97元及以74410.75元为基数从2017年7月26日起按贷款利率上浮50%计算至清偿完毕之日止的罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告建行黔江分行请求被告杨柳支付以3023.95元为基数从2017年7月26日起按贷款利率上浮50%计算至清偿完毕之日止的复利，借款合同中已对计算复利做出了约定，虽未明确复利的计算标准，但根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十一条关于“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告关于复利的请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的3014元律师代理费，符合重庆市律师服务收费标准，本院予以支持。被告黄仕海自愿向原告建行黔江分行出具共同还款承诺，应当对前述债务向原告承担共同清偿责任。被告杨柳、黄仕海未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柳、黄仕海于本判决生效之日起五日内共同向原告中国建设银行股份有限公司黔江分行偿还借款本金74410.75元、利息3023.95元并支付罚息和复利（截止2017年7月25日的罚息为750.97元，2017年7月26日起至清偿完毕之日止的罚息以74410.75元为基数按LPR利率上调2.83%再上浮50%计算；2017年7月26日起至清偿完毕之日止的复利以3023.95元为基数按LPR利率上调2.83%再上浮50%计算）；
二、被告杨柳、黄仕海于本判决生效之日起五日内共同向原告中国建设银行股份有限公司黔江分行支付律师代理费3014元；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告中国建设银行股份有限公司黔江分行负担15元，被告杨柳、黄仕海共同负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一八年四月十七日
书记员 张 芹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3335号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林素梅，女，1976年05月14日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林素梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林素梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47070.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47070.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川03民终1086号
上诉人（原审原告）：罗小刚，男，1984年11月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：自贡市第一建筑工程公司。住所地四川省自贡市自流井区自由路***号。
法定代表人：王健，经理。
委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。
原审第三人：盛波，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人罗小刚因与上诉人自贡市第一建筑工程公司（以下简称市建一司）、原审第三人盛波委托合同纠纷一案，均不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理本案后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人罗小刚的委托诉讼代理人尹川，上诉人市建一司的委托诉讼代理人薛松到庭参加了诉讼。原审第三人盛波经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人罗小刚的上诉请求：1.请求二审人民法院维持一审判决第一项；撤销一审判决第二项，改判由市建一司支付自2014年11月13日起至全部款项还清之日止按同期人民银行贷款利率计算的资金利息；2.二审诉讼费用由市建一司承担。上诉理由：一审判决认定市建一司不支付资金利息的事实错误，适用法律不当，请求依法改判。罗小刚不存在任何过错，不应当承担相应的过错责任。罗小刚于2014年底要求市建一司返还保证金，市建一司均拒不返还，万般无奈才被迫提起诉讼，市建一司恶意拖延还款，理应承担资金利息。
市建一司答辩称：罗小刚与市建一司不存在任何关系，仅与盛波有关系。市建一司之所以转款给盛波，是由于案涉工程招投标由盛波负责。在工程未中标的情况下公司将保证金退还盛波符合交易习惯，不应当承担利息损失。市建一司上诉请求为：1.依法撤销一审判决第一项，改判驳回罗小刚的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由罗小刚承担。事实和理由:一审法院在本案中认定事实错误，适用法律错误。市建一司与罗小刚不存在委托合同关系。市建一司与罗小刚并无业务往来，事实上系第三人盛波与罗小刚的借款，该事实从罗小刚在广元市利州区人民法院起诉的民事诉状等可以证明。罗小刚应当要求实际借款人盛波归还借款，市建一司不应承担还款责任。
罗小刚答辩称：本案案由经法院审理后确认为委托合同纠纷，但不论何案由都应当返还罗小刚保证金300000元；本案的法律关系是市建一司与罗小刚之间建立，与盛波无关。罗小刚与盛波也无借贷关系，罗小刚打款给市建一司，市建一司应当退还该款，一审判决市建一司归还借款并无不当。
罗小刚在一审中的诉讼请求为：1.判令市建一司返还投标保证金300000元；2.判令市建一司按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年11月13日至还清之日止的利息；3.判令市建一司向罗小刚支付因主张权利而往返自贡的差旅费。
一审法院认定事实：2014年11月13日，罗小刚向市建一司账户转款300000元，用途为保证金，同日，市建一司转款300000元给第三人盛波，用途为退保证金，第三人盛波在市建一司处签收领款单，领取300000元，该领款单载明事由为罗小刚投标保证金。另查明，2014年4月17日，盛波向市建一司出具承诺书，公司在广元的招投标密匙由其负责使用保管，由此产生的经济和法律责任由其承担。还查明，2015年10月26日，罗小刚以该款为标的在广元市利州区人民法院起诉市建一司归还借款300000元，之后，罗小刚撤回起诉。
一审法院认为，根据庭审查明的案件事实，罗小刚将300000元转入市建一司账户的目的和用途是以市建一司名义参与相关工程项目的招投标并挂靠市建一司承揽该工程项目，市建一司接收该款后，在没有罗小刚的委托和授权的情况下，将该笔300000元保证金退还给市建一司在广元负责招投标工作的第三人盛波，无法律依据，故罗小刚要求市建一司退还300000元保证金的诉讼请求符合法律规定，应予支持；罗小刚关于利息损失的请求，正如罗小刚所述，其是在经他人介绍，未与市建一司直接协商并签订协议的情况下将保证金转入市建一司账户的，双方对保证金如何退还并无约定，导致市建一司相信第三人盛波的领款理由而同意盛波领取该笔保证金，对此罗小刚存在一定过错，结合本案实际，对罗小刚的此项诉请不予支持；罗小刚关于追款差旅费损失的请求，因无证据证明，不予支持；市建一司辩称盛波与罗小刚之间是民间借贷关系，罗小刚打款给市建一司时，盛波出具了借条给罗小刚的理由，无证据证明，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、自贡市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内退还罗小刚投标保证金300000元；二、驳回罗小刚的其他诉讼请求。本案案件受理5800元，公告费600元，共计6400元，由自贡市第一建筑工程公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，罗小刚向市建一司账户转款300000元，用途为保证金，对此，市建一司是明知的。在工程未中标后市建一司应当将该款退还罗小刚。但是，市建一司将该款转款给公司在广元负责招投标工作的人员盛波，应视为公司内部的转款，市建一司应当承担退还罗小刚保证金的责任。市建一司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
由于罗小刚与市建一司之间并未对如何退还保证金进行约定，对退还时间约定不明。利息的计算应当以当事人主张权利时起计算，故应当从罗小刚2016年6月2日提起诉讼要求市建一司退还保证金时开始计算。一审判决以罗小刚有过错为由而未判决市建一司支付保证金利息错误，本院予以纠正。
综上所述，市建一司的上诉请求不能成立，本院不予支持；罗小刚上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1260号民事判决；
二、自贡市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内退还罗小刚投标保证金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年6月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回罗小刚的其他诉讼请求。
一审案件受理费6400元由自贡市第一建筑工程公司负担；二审案件受理费6613元，自贡市第一建筑工程公司负担6000元，罗小刚负担613元。
本判决为终审判决。
审判长 李宁川
审判员 马 超
审判员 张 俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 旸
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1623号
申请执行人：马德东，男，汉族，住大连市金州区。
被执行人：蔡国升，男，汉族，住大连金普新区。
本院在执行申请执行人马德东与被执行人蔡国升提供劳务者受害责任纠纷一案中查明：被执行人应给付申请执行人赔偿款83，491.69元及迟延履行利息，案件受理费2，553.00元，承担本案执行费1，190.00元。经“四查”查明，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一八年一月十四日
书记员 田思雨
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执579号之一
申请执行人：陆平。
被执行人：黄石市磊琪贸易有限责任公司，住所地湖北省黄石市交通路56号。
法定代表人：江祝平，总经理。
申请执行人陆平与被执行人黄石市磊琪贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民一初字第00240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行。
本院在执行当中，经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人陆平与被执行人黄石市磊琪贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的28242元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 波
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1324执551号
申请执行人：陈进涛，女，1959年12月5日生,汉族，退休职工，住泗洪县。
被执行人：冯兰英，女，1956年8月14日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：杨建国，男，1948年10月1日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初9051号民事判决书，冯兰英、杨建国应给付给陈进涛43000元及利息，并承担案件受理费813元。经陈进涛申请，2018年1月12日，本院立案执行，2018年1月15日，本院向被执行人冯兰英、杨建国发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年3月14日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人冯兰英、杨建国的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位3400元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，现申请执行人已与被执行人达成一致还款协议，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王成红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4005号
申请执行人：王月红，女，1965年4月4日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：王钦立，男，1967年9月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行王月红与王钦立劳务合同纠纷一案中，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏1302民初2160号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执109号
申请执行人赵佩轩，男。
被执行人刘忠学，男。
上列当事人民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初2600号民事调解书，确定刘忠学偿还赵佩轩借款本金人民币180000元及利息，承担案件受理费2610元，该调解书生效后，权利人赵佩轩向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人赵佩轩以被执行人刘忠学可供执行的房产已被另案处置为由要求参与分配其变现款。本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（十三）项、第二款之规定，裁定如下：
韩城市人民法院(2018)陕0581执109号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 薛妙香
审判员 李宗研
二〇一八年三月二十日
书记员 薛小军
第2页共2页
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0602民初516号之二
原告：吴宗德，男，1976年9月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：戴国辉，男，1988年1月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：洪秀萍，女，1989年8月26日出生，汉族，住龙海市。
被告：戴国美，女，1989年10月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告吴宗德与被告戴国辉、被告洪秀萍、被告戴国美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告吴宗德于2018年3月6日向本院提出撤回对被告洪秀萍的起诉申请。
本院认为，原告吴宗德以与被告戴国辉、被告戴国美达成和解为由申请撤回对被告洪秀萍的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宗德撤回对被告洪秀萍的起诉。
审判员 沈志兴
二〇一八年三月六日
书记员 杜 薇
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0711执816号
申请执行人张洁。
被执行人夏建明。
本院在执行张洁与夏建明买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0711民再2号民事判决书，本院于2017年6月12日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：曹清扬
执 行 员 ： 李 涛
执 行 员 ：王嘉凯
二〇一七年十二月六日
代书记员 ： 张 扬
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执188号之二
申请执行人：毕万忠,住四平市。
被执行人：范红伟,住四平市。
本院在执行毕万忠与范红伟民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、证券管理部门查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提供线索，经本院核查已将该争议房产查封。因该房产已先行设立抵押权并公示，故本案并未进行无益评估拍卖。另因被执行人未履行生效法律文书且规避执行，本院依申请将范红伟纳入失信被执行人名单。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一八年四月四日
书记员 孙 鹏
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终144号
上诉人（一审原告）陈荣伍，男，汉族。
委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203200010991120，代理权限为一般授权代理。
委托代理人曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203201310442291，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地修文县翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
被上诉人（一审被告）修文县国土资源局，住所地修文县人民南路110号。
法定代表人赵俊达，局长。
陈荣伍因与修文县人民政府（以下简称修文县政府）、修文县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政征收一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初625号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年6月29日，上诉人陈荣伍以修文县政府、县国土局违法征收其合法拥有的土地为由提起行政诉讼，请求：一、确认修文县政府、县国土局强制征收陈荣伍位于修文县××新春村××组土地的行为违法；二、判令修文县政府、县国土局按照市场价值对陈荣伍被强制征收的土地进行补偿。
一审法院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附着物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。一审法院多次向陈荣伍释明，陈荣伍仍坚持诉请确认修文县政府、县国土局强制征收陈荣伍位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定陈荣伍请求确认修文县政府、县国土局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，陈荣伍的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，陈荣伍诉请判令修文县政府、县国土局按照市场价值对陈荣伍被强制征收的土地进行补偿，其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地补偿管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议的，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政审判权限范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的……”之规定，陈荣伍的第二项诉请亦不符合法定起诉条件。综上，陈荣伍的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回陈荣伍的起诉。本案不收取案件受理费。
陈荣伍不服一审裁定，提起上诉称：1.修文县政府、县国土局强制征收陈荣伍土地的行政行为违法，依法应当确认违法；2.一审法院以陈荣伍的诉讼请求不符合法定起诉条件驳回起诉系适用法律错误；3.修文县政府、县国土局是本案适格被告。请求撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初625号行政裁定，指令继续审理。案件受理费由修文县政府、县国土局承担。
被上诉人修文县政府、县国土局在二审法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附着物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附着物等多个行政行为。一审法院向陈荣伍释明后，陈荣伍仍坚持诉请确认修文县政府、县国土局强制征收陈荣伍位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定陈荣伍请求确认修文县政府、县国土局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，陈荣伍的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，陈荣伍诉请判令修文县政府、县国土局按照市场价值对陈荣伍被强制征收的土地进行补偿。其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政案件的受案范围。陈荣伍的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。陈荣伍的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 滕学东
审 判 员 高 峰
审 判 员 安克佳
二〇一七年六月十九日
法官助理 张利利
书 记 员 严洪杰
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0882民初972号
原告：刘宝金,男,汉族。
被告：刘力,男,汉族。
本院在审理原告刘宝金诉被告刘力民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。本院依法送达原告刘宝金缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘宝金撤回起诉处理。
审判员 张富军
二〇一八年三月二十九日
书记员 周雪祺
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0824刑初57号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人民检察院。
被告人周某某,男,1975年10月19日出生,汉族，高中文化,个体,住景谷县。
景谷县人民检察院以景检公诉刑诉(2018)57号起诉书，指控被告���周某某犯非法制造弹药罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年4月12日在本院审判庭依法公开开庭对本案进行了审理；景谷县人民检察院指派代理检察员罗宗梅出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月，被告人周某某从网上购买枪管、瞄准镜、气阀等部件自行组装成一支气枪,并购买制作铅弹的模具自己制作气枪铅弹,后将枪和铅弹存放于景谷县威远镇金星小区的家中,2017年9月11日下午17时许,周某某在邀约朋友上山打鸟途中被民警拦截,当场从其车上查获气枪一支和气枪铅弹1911枚。经鉴定,周某某持有的枪支是以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支；周某某持有的铅弹是气枪铅弹。
针对以上指控事实，公诉机关提交户口证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取检材笔录、物证照片、枪弹鉴定意见书、证人李某、陈某、罗某某的证言、被告人周某某的供述等证据，并指控被告人周某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造弹药罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人周某某针对公诉机关指控其非法制造弹药的事实以及法庭上出示的相关证据均无异议。
经审理查明：2017年6月，被告人周某某从网上购买枪管、瞄准镜、气阀等部件自行组装成一支气枪,并购买制作铅弹的模具自己制作气枪铅弹,后将枪和铅弹存放于景谷县威远镇金星小区的家中,2017年9月11日下午17时许,周某某在邀约朋友上山打鸟途中被民警拦截,当场从其车上查获气枪一支和气枪铅弹1911枚。经鉴定,周某某持有的枪支是以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力；周某某持有的铅弹是气枪铅弹。
以上事实,有经庭审质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取检材笔录、物证照片、枪弹鉴定意见书、证人李某、陈某、罗某某的证言、被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某非法制造弹药,其行为已触犯我国刑律,构成非法制造弹药罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某某到案后能如实供述自己的犯罪事实,依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条��第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
二、公安机关扣押的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 坤
审 判 员 庞育龙
人民陪审员 金学平
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邱 艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25585号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。
被告：刘海燕，女，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告刘海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金32792.72元和截止2017年6月10日的利息13349.94元、滞纳金15702.64元（计算至2016年12月10日）、违约金16860.06元（自2017年1月1日起计算），合计78705.36元；2.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘海燕于2015年4月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告刘海燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告刘海燕于2015年4月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月10日，被告尚欠信用卡本金32792.72元、利息13349.94元。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年6月10日的欠款本金32792.72元、利息13349.94元；
二、被告刘海燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年6月11日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金32792.72元为基数，复利以未还利息13349.94元为基数，均按日利率万分之五计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为883元，由被告刘海燕负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 勾琼丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初778号
原告郭军，男，住涿州市。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
原告郭凤，女，住涿州市。
被告郭铁，男，住涿州市。
被告李亚宁，女，住涿州市。
原告诉称，原告与被告郭铁的父亲郭喆、郭科三人系兄弟关系。郭科一直单身，随原告生活。2011年10月12日郭科因病死亡。郭科的财产包括名下的房屋宅基、树木、责任田、园子田0.69亩，其中0.65亩已被政府征用，土地补偿费58500元，耕地保护费19500元，共计78000元，因争议一直未发入。对于郭科���下的财产分配问题，双方经村委会、办事处多次协商未能解决。为此，原告起诉至法院，要求依法分割郭科名下的财产78000元。
本案在审理过程中，发现原告出具的被继承人郭科的死亡注销证明婚姻状况显示郭科是离婚状态，经询问，原、被告双方均承认郭科曾于1981年离婚，离婚时有一幼子，随其母生活。根据法律规定，郭科的子女应做为第一顺位继承人参加诉讼，现原、被告双方均未提供郭科儿子的具体身份信息，造成本案诉讼主体缺失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 单克斯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7943号
上诉人（原审原告）：葛林，男，1989年12月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人（原审原告）：黄瑶，女，1989年5月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：房吉呈，男，1992年9月9日生，汉族，住沛县。
上诉人葛林、黄瑶因与被上诉人房吉呈房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，葛林、黄瑶收到法院催缴二审案件受理费的通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人葛林、黄瑶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史善军
审判员 杜演文
审判员 李 琳
二〇一八年一月五日
书记员 孙晓明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终201号
上诉人（原审被告）：徐稳，女，1970年2月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：王菊，女，1982年12月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审原告）：王立其，男，1950年1月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
原审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
上诉人徐稳因与被上诉人王菊、王立其，原审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初15888号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
徐稳上诉请求：撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初15888号民事裁定书；将本案移送至天津市河北区人民法院审理。徐稳认为：其住所地位于天津市河北区，本案属于合同效力确认之诉，应根据《民事诉讼法》第21、22条的规定，依据“原告就被告”的原则，将本案移送至其住所地法院。
王菊、王立其、北京我爱我家房地产经纪有限公司对徐稳的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，王菊、王立其据以提起诉讼的《北京市存量房屋买卖合同》第十二条约定“本合同项下发生的争议……依法向房屋所在地人民法院起诉”。该约定不违反上述规定，应属合法有效。因涉案房屋位于北京市东城区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。徐稳的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年三月二十三日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2933号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司承担新都支行，住所地：成都市新都区马超西路298号。
法定代表人何季歆，该银行行长。
委托代理人熊华，该公司成都分行风险管理部副总经理，特别授权。
委托代理人张尧，该公司法律事务专员，一般授权。
被告邓彪，男，汉族，1961年9月2日生，住四川省成华区。
被告谢建华，女，汉族，1963年11月30日生，住成都市锦江区。
被告彭明忠，男，汉族，1969年4月11日生，住成都市金牛区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司承担新都支行与被告邓彪、谢建华、彭明忠
信用卡纠纷一案过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司承担新都支行自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈肖宇
二〇一八年四月十二日
书记员 王先艳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1110号
申请人：罗文军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：徐立海，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请人罗文军申请执行被执行人徐立海买卖合同纠纷一案中，查明，本案执行标的97776元及利息，2017年7月13日向被执行人徐立海邮寄送达执行通知书及申报财产通知书，逾期，被执行人未按期到庭申报财产情况，本院依法把被执行人徐立海录入为失信被执行人，本案在执行期间，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1425民初66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 刘保国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘洪兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初14963号
原告：叶学明，男，1964年12月5日出生，住北京市海淀区。
被告：朱杰，男，1975年10月14日出生，住河南省淮阳县。
原告叶学明与被告朱杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶学明到庭参加诉讼。被告朱杰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶学明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款12000元；2.请求判令被告以12000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年7月10日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我经营酒店用品，朱杰经营饭店需要采购酒店���品。2015年5月双方约定我开始向朱杰运送酒水柜、桌椅、台布等酒店用品，由我送至朱杰位于北京市丰台区岳各庄经营的酒店处，朱杰当时收货后没有结清货款，由朱杰在送货单上签名确认收货的品名、数量和价格，并且注明货已收到未付款，之后朱杰支付了部分货款，但至今仍有12000元未付，我多次催要朱杰均不理睬，综上，我为维护自身合法权益依法诉至法院，请人民法院依法判决。
朱杰未作答辩。
叶学明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2015年5月28日供货清单2张，上载明
1
规格品名
规格
数量
单价
金额
2
高背椅
130个×110元
14300元
3
矮背椅
50个×150元
7500元
4
150×70
8个×260元
2080元
5
130×70
8个×200元
1600元
6
200圆桌腿
3个×200元
600元
7
130玻璃
3块×180元
540元
8
150pvc
4个×220元
880元
9
140pvc
1个×200元
200元
10
90转芯
5个×90元
450元
11
150台布
20条×58元
1160元
12
150台裙
8条×80元
640元
13
2米台布
12条×68元
816元
14
2米台裙
6条×96元
576元
15
140台布
5条×54元
270元
合计：31612元
朱杰在下方签字，并手写“货已收到，未付款”
1
规格品名
规格
数量
单价
金额
2
140台裙
2条×70元
140元
3
150×70
24条×58元
1392元、
4
130×70
24条×53元
1272元
5
口布
60块×2元
120元
6
大酒水柜
2个×750元
1500元
7
酒水柜
5个×650元
3280元
8
150×70台裙
60条×70元
4200元
9
130×70台裙
60条×66元
3960元
合计：15834元
朱杰在下方手写“货已收到，未付款”，“7月10日前付款”，并在下方签字。该组证据证明朱杰���叶学明处购买货物共计47446元，朱杰自愿表示未付款并同意于2015年7月10日前付款，本院对该组证据予以认定；2.叶学明陈述朱杰已给付货款35446元，剩余货款未付清，在没有相反证据的前提下，本院对此予以认定。
本院认为，朱杰在叶学明的供货单上签字，系其真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据该供货单，可以证明叶学明履行了供货义务，朱杰应支付货款。现叶学明要求朱杰支付货款，于法有据，本院予以支持。关于叶学明主张的利息，因朱杰未依约支付货款，其行为已构成违约，应赔偿叶学明的利息损失，叶学明主张的利息起算点及利率均不违反法律规定，本院予以支持。朱杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据��明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，叶学明的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱杰于本判决生效之日起十日内支付原告叶学明货款12000元及利息（以12000元为基数，从2015年7月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告叶学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告朱杰负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费（以票据为准），由被告朱杰负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭舒戈
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 刘士江
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘志明
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执135号
申请执行人：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼9楼，统一社会信用代码915000002028014715。
法定代表人：郭宝林，董事长。
被执行人：重庆奥普太阳能热水器有限责任公司，住所地重庆市荣昌区工业园区，统一社会信用代码915002266862222732T。
法定代表人：王艺成，总经理。
本院在申请执行人重庆建工市政交通工程有限责任公司与被执行人重庆奥普太阳能热水器有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初4034号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆奥普太阳能热水器有限责任公司逾期未履行该义务，申请执行人重庆建工市政交通工程有限责任公司向本院申请执行。
本院在执行中对被执行人的工商、银行存款、车辆、房屋等财产状况进行了调查：被执行人重庆奥普太阳能热水器有限责任公司有车辆已轮候查封；在荣昌工业园区有厂房，已轮候查封；已冻结被执行人在农商行的两个帐户，其他无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的3586214元及利息，执行到位0元，未执行到位3586214元及利息。
经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0153执135号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年八月三十日
书记员 曾琳惠
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初1036号
原告：陈贵彬，男，1965年12月13日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告：夏世全，男，1972年10月14日生，汉族，住泸县。
原告：何大体，男，1971年6月14日生，汉族，住泸县。
三原告委托诉讼代理人：郭旭，四川京泸律师事务所律师。
被告：朱兆阳，男，1968年1月13日生，汉族，住泸县。
原告陈贵彬、夏世全、何大体与被告朱兆阳租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告陈贵彬、夏世全、何大体于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈贵彬、夏世全、何大体撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈贵彬、夏世全、何大体负担。
审 判 员 陈明金
二〇一八年三月二十七日
法官助理 康 莉
书 记 员 唐 玲
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00196号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人李某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人彭某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月13日向本院申请强制执行合川计生征字第50011711920101014号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人李某甲、彭某某婚后（双方均系初婚）于1990年5月13日生育第一个孩子，男，取名李某乙；又于2009年12月7日违法生育第一个孩子，男，取名李某丙（属第二孩）。2010年7月28日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011711920101014号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月24日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月25日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011711920101014号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字50011711920101014号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 瑶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑更448号
罪犯邓林松，男，1990年10月22日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2016年9月18日作出（2016）闽0121刑初249号刑事判决，以被告人邓林松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月11日作出（2016）闽01刑终1043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓林松在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止到2017年11月，考核期获得1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邓林松减刑的异议。
本院认为，罪犯邓林松在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓林松减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月18日起至2018年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年二月七日
书记员 刘 超
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执保6167号
毕海芹：
毕海芹与冯艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月29日作出的（2016）豫0105民初11439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年09月22日向本院申请强制执行，本院于2017年09月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令毕海芹自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：3111110036274456119
特此通知
二〇一七年十月十三日
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1903号之二
解除保全申请人：莆田市涵江区依吨多层电路有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇赤港华侨开发区赤港街889号，统一社会信用代码91350303337650439N。
法定代表人：黄文富，执行董事。
委托诉讼代理人：陈辉煌，男，系莆田市涵江区依吨多层电路有限公司的员工。
被申请人：泉州市奥维电子有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区善丰路10号，统一社会信用代码91350502676534627M。
法定代表人：刘文山，执行董事。
委托诉讼代理人：郭惠龙、庄小卉，福建润柏律师事务所执业律师。
原告莆田市涵江区依吨多层电路有限公司（以下简称依吨多层公司）与被告泉州市奥维电子有限公司（以下简称奥维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出(2018)闽0303民初1903号之一民事裁定，裁定：冻结被申请人泉州市奥维电子有限公司在中国工商银行泉州市丰泽支行��设的1408010609008086839账户的存款，冻结金额以26万元为限，冻结时间为一年。2018年6月15日，依吨多层公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人依吨多层公司自愿申请解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：
解除对泉州市奥维电子有限公司在中国工商银行泉州丰泽支行开设的1408010609008086839账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞 杰
二〇一八年六月十五日
书记员 郑丹丹
附：本裁定适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤诉保全申请的；
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第260号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人高某。2013年8月7日因吸毒被阳泉市公安局城区分局处以行政拘留十五日。2013年8月19日因涉嫌非法持有毒品罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
辩护人王慧勇，山西泽晋律师事务所律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人高某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人王慧勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某私藏甲基苯丙胺成分的毒品27.44克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并建议判处被告人高某有期徒刑六个月以上一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人高某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见是：1、被告人高某在被羁押期间有检举揭发他人犯罪的立功情节，现已查证属实，依法应从轻、减轻处罚；2、被告人高某没有犯罪前科，系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
经审理查明：
2013年8月11日下午5时许，被告人高某在本市城区大阳坡其租住的七天连锁酒店313房间，因吸毒被公安机关抓获，并从房间内的电脑桌下查获两包疑似毒品。经鉴定，送检疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分，共计重量为27.44克。被告人高某归案后，主动检举吸贩毒人员高某某，并交代了其曾向高某某购买毒品的事实，阳泉市公安局城区分局于2013年10月15日将高某某抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
吸毒人员蔡某某的询问笔录证实：2013年8月11日，高某让其开车跟他出去一下，于是一起到了四矿口，高某随后拿回来一个包，等返回七天连锁酒店三楼的一个房间内时，高某把取回来的东西倒在床上，其才看见是三袋冰毒。高某拿出两小包冰毒给其顶替车费。过了一会，警察就进来了。
证人芦某某的证言证实：2013年8月11日下午17时许，小蔡告诉其一个手机号机主好像是卖冰毒的，并给其200元钱让买冰毒，于是其就打电话联系，并约定在七天快捷酒店见面，等其到了约定的酒店313房间时就被警察抓住了。
证人王某某的证言证实：2013年8月11日19时许，其和蔡某在阳泉市政府附近吃饭，期间，蔡出去接了一名男子，然后蔡给了该男子200元钱让他去办点事。然后，其和该男子就到了七天快捷酒店，其在门口等着，那名男子进去了。过了大概十几分钟，有警察来了，其就打了警察一拳。
阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具的辨认笔录证实：经杜某、张某、王某某辨认，高某为用牛某身份证登记入住的人。
阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队提取的书证证实：登记为牛某的客人于2013年8月10日到8月12日在七天连锁酒店313号房间入住。
阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具的书证证实：高某、蔡某某的尿检呈阳性。
阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具的书证证实：高某、蔡某某因吸毒分别被处以行政拘留十五日。
阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具的扣押物品清单证实：四袋疑似冰毒27.97克、200元毒资被扣押。
阳泉市公安局城区分局出具的书证证实：高某曾主动检举涉嫌吸贩毒人员高某某，并描述了高某某的住址，交代了其曾向高某某购买毒品的事实。该局于2013年10月15日凌晨将高某某抓获。
阳泉市公安局城区分局出具的书证证实：被告人高某交代其曾向高某某购买冰毒，该局于2013年1月15日对该案立案侦查。
阳泉市公安司法鉴定中心出具的鉴定报告证实：送检的1-4号可疑粉末均检出甲基苯丙胺成分。
阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具的归案经过证实：2013年8月11日17时许，阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队民警和新华西街民警根据线索，在本市大阳坡七天连锁快捷酒店313房间内，将涉嫌吸毒的高某抓获。
阳泉市公安局城区分局禁毒警察大队出具的常住人口详细信息证实：被告人高某出生于1993年5月7日。
被告人高某亦有供述在卷。
本院认为，被告人高某非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品27.44克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。被告人高某归案后，提供重要线索，从而得以侦破高某某贩毒案件，有立功表现，依法可从轻、减轻处罚。被告人高某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人高某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
代理审判员 牛晋军
人民陪审员 韩 冬
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 杨
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0702执1751号之一
申请执行人邓维华，男，1960年5月1日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人山西杰晨机动车检测有限公司，地址为晋中市榆次区。
法定代表人张玉河，董事长。
关于申请执行人邓维华与被执行人山西杰晨机动车检测有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初1793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币27000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初418号之一
原告：衡阳市宏宇建筑工程有限公司，住所地：衡阳市石鼓区。
法定代表人：全中意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师。
被告：衡阳市众友房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人：刘雪平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇公司）与被告衡阳市众友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告宏宇公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏宇公司申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告衡阳市宏宇建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费94970元，免予收取。
审 判 长 屈建国
人民陪审员 邓忠生
人民陪审员 彭章林
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 徐 斐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20665号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李天生。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李天生信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年04月04日，被告李天生向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048321XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币46870元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币46870元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李天生住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李天生的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审211号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李保卫。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902866744号处罚决定书。本院于2018年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李保卫于2014年08月22日15时20分，在郑吴101省道4公里400米实施了驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，对李保卫作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李保卫于2017年4月24日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李保卫送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李保卫逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李保卫履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李保卫作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李保卫履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李保卫履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902866744处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小鹃
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2799号之一
申请执行人：衡水桥闸工程橡胶有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利东路2348号。
法定代表人：孙福长，董事长。
被执行人：大庆筑安建工集团有限公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯市建二公司521号楼。
法定代表人：霍瑞金，董事长。
本院在执行衡水桥闸工程橡胶有限公司与大庆筑安建工集团有限公司定作合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，已冻结被执行人名下的银行账户，未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初6130号民事判决书及衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终1807号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜新民
二〇一八年四月二十八日
书记员 魏俊生
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初3973号
原告：王凤兰。
委托诉讼代理人：秦佳良，江苏茵之杰律师事务所律师。
被告：顾宝根。
委托诉讼代理人：耿峰、吴晨燕（实习），江苏达因律师事务所律师。
原告王凤兰与被告顾宝根非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，由本院审判员沈文春独任审判。于2017年9月22日、12月8日公开开庭审理了本案。原告王凤兰及其委托诉讼代理人秦佳良，被告顾宝根及其委托诉讼代理人耿峰、吴晨燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤兰诉称：2017年5月20日6时59分许，原告骑电动自行车由西向东玉山路右转进入金枫路后，由北向南沿金枫路在非机动车道内行驶，被同向行驶的被告驾驶的电动自行车撞击后轮，造成原告倒地受伤。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队对该起事故不作责任认定。原被告双方未能就具体赔偿事宜协商一致，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费20060.63元、住院伙食补助费9天×50元/天＝450元、交通费1000元（酌定）、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1＝80304元、被扶养人生活费26433元/年×1×0.1×0.5＝1321.65元、精神损害抚慰金5000元、误工费3383元/月/30天×90天＝10149元、护理费120元/天×30天＝3600元、营养费50元/天×30天=1500元、鉴定费3060元，以上共计126445.28元，由被告承担本案诉讼费用。
被告顾宝根辩称：根据被告掌握的证据材料及在交警大队看到的视频资料可看出，本案被告不应承担本次交通事故的责任，而应由原告承担本案全部责任。
经审理查明：2017年5月20日6时59分，在金枫路、玉山路路口金汇大厦附近，原被告双方均骑电动车在非机动车道内行驶，两车相撞，原告受伤，至苏州明基医院住院治疗，住院9天，产生医疗费20060.63元。
苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，由于原被告双方对各自在事发时的行驶轨迹及动态各执一词，根据所掌握的证据材料，无法证明原被告双方在事发时的行驶轨迹及动态，而这是查明事故事实的关键，故对本次事故责任不作认定。
2017年11月14日，原告经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告误工期限为伤后90日；护理期限为伤后30日一人护理；营养期限为伤后30日。
另查明，原告有一子，名赵威，2000年5月12日生。原告在事发时在莱克电器股份有限公司工资，基本工资为1820元。
以上事实有医疗费发票、病历本、工资明细、用药清单、事故认定书、鉴定结论、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
公民享有生命健康权。非机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应根据各自的过错承担责任。本案中，由于对事故责任不作认定，故原被告双方各承担50%的赔偿责任。本案中原告的损失为：1，医疗费20060.63元；住院伙食补助费为9天×50元=450元；2，营养费为30天×50元=1500元；3，护理费为30天×100元=3000元,4，关于误工费，1820元×3个月=5460元；5，交通费酌定300元；6，残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1＝80304元；7，鉴定费3060元；8，精神损害抚慰金5000元；9，被扶养人生活费26433元/年×1×0.1×0.5＝1321.65元。综上，原告的损失总计120456.28元，被告顾宝根应承担120456.28元×50%=60228.14元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告顾宝根于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤兰各项损失60228.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取356元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 沈文春
二〇一八年二月八日
书记员 冯冰淼
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执126号
申请执行人：翟曰宝，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县沃森建筑安装工程有限公司，位于齐河县祝阿镇小周村。
法定代表人：宗华明，该公司经理。
本院在执行申请执行人翟曰宝申请执行被执行人齐河县沃森建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因生效文书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初344号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐静媛
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更882号
罪犯孙晋峰，男，1973年4月1日出生，汉族，初中文化，山西省方山县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年9月29日以（2008）并刑初字第129号刑事附带民事判决书，认定被告人孙晋峰犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十三年；与其他二人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失295907.2元（刑期自2008年1月28日起至2021年1月27日止）。2015年8月31日，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第1257号刑事裁定书，裁定减刑一年十一个月（刑期执行到2019年2月27日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯孙晋峰在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯孙晋峰减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯孙晋峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙晋峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙晋峰减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年1月28日起至2018年9月27日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1324号
申请执行人：周均芝，女，1986年11月2日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王奎，男，1986年12月出生，汉族，住齐河县。
申请人周均芝申请执行被执行人王奎民间借贷纠纷一案，齐河县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）鲁1425民初2046号民事判决书已经发生法律效力，申请人周均芝于2017年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息15000元，诉讼费525元,合计65525元,被执行人依法应承担执行费。
在执行过程中，1、本院于2017年8月15日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月6日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年9月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年12月到被执行人所在地齐河县潘店镇王洲潘村，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2017）鲁1425民初2046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一八年一月十七日
书记员 王亚南
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36841号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：袁训业，男，1972年09月10日出生，住山东省潍坊市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁训业（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金41005.93元、利息10420.62元。事实和理由：2015年07月15日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41924.06元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月17日向被告账户共出借41924.06元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月17日开始逾期还款，尚欠本金41005.93元、利息10420.62元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁训业于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千零五元九角三分、利息一万零四百二十元六角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告袁训业负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初691号
原告杨大燕，女，1975年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被告陈志飞，男，1982年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市经济技术开发区。
原告杨大燕诉被告陈志飞民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月7日立案受理后,本院于2016年9月20日依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大燕诉称:2006年被告分四次向我借款70000多元，后我多次向被告催要，被告偿还部分后，于2015年向我出具借条。此后，被告一直拖欠未付。为此，要求被告支付所欠借款70000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告杨大燕为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:
证据一、原告杨大燕的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、2015年12月16日，被告出具的欠条一张，证明被告陈志飞所欠70000元的客观事实。
被告陈志飞辩称：欠条是我出具的，但金额没有那多，我用的我承担，我只用了40000元，我认40000元。
被告陈志飞未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二均无异议。经庭审审查,本院对上述证据综合认证，认为原告提交的证据一、证据二来源合法，且被告陈志飞无异议，本院依法作为本案定案的依据。
经审理查明：2006年被告陈志飞分四次向原告杨大燕借款70000多元，后原告杨大燕多次向被告陈志飞催要，被告陈志飞于2015年12月15日向原告杨大燕出具借条一张，载明“借条、陈志飞今借杨大燕70000元整柒万圆整、借款人陈志飞、2015年12月15日”。此后，被告陈志飞一直拖欠未付。为此成讼。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币70000元的事实，原告提交了被告出具的借条证明，且被告在庭审对该证据认可，本院对该事实予以确认。被告应当履行还款义务。原告要求被告履行偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求双方并未约定，没有法律依据，本院不予采信。被告辩称只使用了40000元，同意偿还40000元的辩解意见无有效证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告陈志飞于本判决生效后三十日内偿还原告杨大燕借款70000元。
二、驳回原告杨大燕的其他诉讼请求。
案件受理费1750元,由被告陈志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘玉定
审 判 员 肖 陆
人民陪审员 章忠新
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李俊杰
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018)湘0522执恢17号
本院执行的申请执行人钟炎、张菊桃、钟玉成与被执行人谢长松名誉权纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初984号民事判决书向人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人谢长松已全部履行完毕本案纠纷款3100元，执行费50元，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 郭彬
二〇一七年三月六日
书记员 张磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初4354号
原告：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人：刘晓霞，董事长。
被告：花树然，男，1981年10月21日生，汉族，住如皋市。
被告：南通蛟龙重工船务有限公司，住所南通市通州区平潮镇沿江工业区。
法定代表人：徐国华，执行董事兼总经理。
原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被告花树然、南通蛟龙重工船务有限公司金融借款合同纠纷一案,本院2017年4月1日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年10月27日，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司以双方意欲协商处理为由，书面向本院提出申请撤诉申请。
本院认为，原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7760元减半收取3880元，由原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 王卫华
代理审判员 洪 宇
人民陪审员 汪 平
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 范云婕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
��2018）鲁0283民初1219号
原告：青岛生之源肥业有限公司，住所地平度市经济技术开发区阳光大道139号。
法定代表人：孙晓琳，经理。
被告：史泽峰，男，1963年12月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：代令娟（系被告史泽峰之妻），女，1959年7月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告青岛生之源肥业有限公司诉被告史泽峰、代令娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告青岛生之源肥业有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛生之源肥业有限公司申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛生之源肥业有限公司撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告青岛生之源肥业有限公司负担。
审判员 卢秀军
二〇一八年三月二十六日
本件与原件核对无异
书记员宋琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初18871号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张满瑞，男，1987年2月4日出生，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张满瑞(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金36834元、利息3645元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张满瑞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金叁万陆仟捌佰叁拾肆元、利息叁仟陆佰肆拾伍元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告张满瑞负担（原告已预交406元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余406元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11261号
原告：陈晓莉，女，汉族，1975年7月21日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告陈晓莉与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓莉的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉���代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓莉向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金5535元；3.依法判决被告支付原告违约金553.5元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2004年7月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第××层第××号商铺，房屋面积9.81平方米。2004年7月11日，原告陈晓莉（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层第××号商铺出租给乙方，房屋面积4.92㎡，年租金单价1125元/㎡，年租金额5535元；租赁期限15年，从2004年7月1日起至2019年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于第二年即2005年7月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责���：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年7月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示��其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付所欠租金5535元及约定违约金553.5元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利���物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）���限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈晓莉房屋租金5535元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈晓莉违约金553.5元；
三、驳回原告陈晓莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告已预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1423号
申请人:安徽惠农融资担保有限公司,住桐城市经济开发区经一路,机构代码：68979670-6。
法定代表人：井自顺,该公司总经理。
被执行人:琚新建,男,1967年7月7日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:赵家云,女,1973年7月3日出生,汉族，住安徽省桐城市，
申请人安徽惠农融资担保有限公司与被执行人琚新建、赵家云借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款570000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3677元，申请执行费8100元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人琚新建、赵家云银行存款581777元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一七年十二月八日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。