南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5889号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：陈道量，男，1977年12月12日生，汉族，户籍地福建省晋江市。
被告：陈淑璃，女，1977年2月12日生，汉族，户籍地福建省晋江市。
被告：方启福，男，1957年7月4日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被告：李梓银，女，1959年10月23日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被告：李资力，男，1974年11月4日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被告：董丽英，女，1972年12月27日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被告：方秋荣，男，1976年8月3日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
被告：俞素芹，女，1978年6月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼。被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年8月29日，被告陈道量、陈淑璃作为借款人，被告方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹作为担保人共同与原告广发银行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为人民币200万元，借款期限为1年，借款利率为浮动利率，被告方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹向原告提供连带保证担保。同日，八被告与原告签订了《最高额保证合同》。上述合同订立后，原告按约将贷款200万元汇入被告陈道量指定的南京市雨花台区庄尔美陶瓷经营部的账户。贷款发放后，被告陈道量未能按约履行还本付息义务。故诉至法院，请求判令：1、被告陈道量、陈淑璃立即归还借款本金人民币736225.53元及截至2016年1月22日的罚息、复利合计317512.57元（罚息、复利的年利率为12.6%），以后罚息、复利按合同约定计算至实际付款之日;2、被告陈道量、陈淑璃承担律师费40000元;3、被告方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹在第1、2项请求范围内承担连带共同保证责任。4、被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹承担本案的一切诉讼费用。
被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《最高额保证合同》、《广发银行个人贷款支付申请书》、《交易资金支付委托书》、个贷通存通兑支付凭证、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性、关联性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
经审理查明：2013年8月29日，被告陈道量、陈淑璃作为借款人，被告方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹作为担保人共同与原告广发银行签订《个人贷款合同》（合同编号为136139001017），约定借款金额为人民币200万元，借款期限为1年，利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，罚息利率为借款利率水平上加50%，还款方式为到期一次还本，分期结息，每月20日为结息日；被告方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹向原告提供连带保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）等。同日，被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹与原告签订了《最高额保证合同》，担保最高额度为人民币800万元，保证方式为连带责任保证。上述合同订立后，原告按约将贷款200万元汇入被告陈道量指定的南京市雨花台区庄尔美陶瓷经营部的账户。贷款到期后，被告陈道量未按约定于2014年8月30日归还全部本金。截至2017年6月7日，被告陈道量、陈淑璃欠原告贷款本金736225.53元、罚息272598.98元、复利51179.5元。
另查明，原告与北京德恒（南京）律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师费为40000元，但无实际支付凭证。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈道量、陈淑璃作为借款人，被告方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹作为担保人共同与原告广发银行签订《个人贷款合同》，同时八个被告又与原告签订《最高额保证合同》，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行向被告陈道量依照约定发放了贷款，并约定了贷款期限和适用利率等，均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告陈道量未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求要求被告陈道量、陈淑璃依约归还借款本金并支付利息、罚息、复利等，故本院对原告广发银行要求被告陈道量、陈淑璃立即归还所欠本金、利息的主张予以支持。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持。原告主张被告方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹对被告陈道量、陈淑璃的借款本金及利息承担连带清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。被告陈道量、陈淑璃、方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对广发银行的诉讼请求进行抗辩、质证的权利，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈道量、陈淑璃于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币本金736225.53元；
二、被告陈道量、陈淑璃于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行截至2017年6月7日的罚息272598.98元、复利51179.5元，共计323778.48元，并偿付自2017年6月8日起至全部贷款本息清偿之日止，按《个人贷款合同》约定标准继续计算罚息和复利。
三、被告方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹对被告陈道量、陈淑璃前述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向被告陈道量、陈淑璃追偿。
四、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14644元，保全费5000元，公告费600元，合计20244元，由被告陈道量、陈淑璃负担（被告方启福、李梓银、李资力、董丽英、方秋荣、俞素芹对此亦承担连带清偿责任；被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回；）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王铁勋
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何 源