wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63943号
原告：杨淇涵，女，1988年12月22日出生，自由职业者，住北京市朝阳区五里桥二街*号院*号楼***号。
委托诉讼代理人：马志良，北京信创律师事务所律师。
被告：上海网策广告有限公司，住所地上海市长宁区延安西路889号主楼501室。
法定代表人：李江卫，总经理。
委托诉讼代理人：赵文璇，女，1980年4月27日出生，上海网策广告有限公司行政经理，住上海市长宁区延安西路889号主楼501室。
原告杨淇涵（以下简称原告）与被告上海网策广告有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马志良，被告的委托诉讼代理人赵文璇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告在全国公开发行的报纸及其网站www.onlylady.com（以下简称涉案网站）向我公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响；2、被告向我赔偿经济损失19万元、精神损害抚慰金1万元、合理维权成本3000元。事实和理由：我是中国大陆著名女演员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在涉案网站上刊登《过了25还长痘成人痘因肌肤防护性能下降》等八篇文章，文章中未经我允许擅自利用我的二张照片作为配图。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。
被告辩称，涉案网站是我方主办。我方不认可原告与涉案文章中的照片相对应，不能确认我方是否使用了原告的照片。我方对是否为明星本人起诉有异议。我方做不到赔礼道歉，年底涉案网站域名就要关闭了。赔偿金额我方不认可，而且也做不到。原告主张的合理办案费用不清楚是否为本案的办案费用。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员,艺名杨棋涵。被告一人有限责任公司（法人独资），系涉案网站的主办单位，经营范围包括设计制作、代理、发布各类广告。
庭审中，原告提交了北京市方正公证处于2015年12月8日出具的（2015）京方正内民证字第104589号公证书。公证书记载，涉案网站中有题为《过了25还长痘成人痘因肌肤防护性能下降》、《通缉令：警示隐躲于生活中的那些致痘凶手》、《聪明MM如何护唇滋润双唇缔造完美妆容》、《空调房保湿秘笈拥有清凉又水嫩的肌肤》、《脸部皮肤美白保养方法温和去角质改善肌肤》、《洗涤剂也能祛痘吗告诉你民间6大祛痘偏方》、《不能偷懒的护肤脆弱眼部肌肤需更加着重保养》、《脂肪粒困扰详述生长原因及去除脂肪粒的方法》、的八篇文章，上述文章使用了原告的二张照片作为插图。
原告称其于2015年12月发现被告擅自使用原告照片，并称侵权链接均已删除。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告系涉案网站主办单位，侵权页面有对化妆品等广告链接，不能排除被告使用原告肖像具有营利性商业目的。现被告未经原告同意，未支付必要使用费而刊发有原告照片的涉案文章，故本院认定被告之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但文章内容未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理维权成本，原告提交公证费发票予以证明，本院酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告上海网策广告有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨淇涵书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海网策广告有限公司负担；
二、被告上海网策广告有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨淇涵经济损失三万元；
三、被告上海网策广告有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨淇涵经济损失一千元；
四、驳回原告杨淇涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由原告杨淇涵负担508元，由被告上海网策广告有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内给付原告杨淇涵）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄雪芹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄孟歆
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初11169号
原告：丁佐梅，女，1965年7月14日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈璋红、雍红云，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被告：南通龙野皮革制品有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人：汤浅直一。
原告丁佐梅与被告南通龙野皮革制品有限公司（以下简称龙野公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁佐梅的特别授权委托诉讼代理人陈璋红、雍红云到庭参加诉讼。被告龙野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
丁佐梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资11181.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事手套加工制作。经结算，被告共拖欠原告2017年7、8、9月份（2017年5月21日至2017年8月20日）的工人工资11181.91元，原告多次向被告追要此款项未果。2017年9月14日被告出具《职工工资欠发明细表》一份，并对原告的工资金额进行了确认。被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
龙野公司未应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司职工。2017年9月14日，被告出具一份《南通龙野皮革制品有限公司职工工资欠发明细表》，载明了欠发原告7月份（2017年5月21日-6月20日）、8月份（2017年6月21日-7月20日）、9月份（2017年7月21日-8月20日）期间的工资（扣除代扣代缴）合计11181.91元。
2017年9月27日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，职工工资欠发明细表等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告单位职工，被告欠付原告2017年5月21日至8月20日期间除代扣代缴部分之外的工资11181.91元，有被告出具的职工工资欠发明细表为证，本院予以认定。原告要求被告支付2017年5月21日至8月20日期间的工资11181.91元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通龙野皮革制品有限公司于本判决生效后立即支付原告丁佐梅工资11181.91元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告南通龙野皮革制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 钟 文
二〇一七年十月十一日
见习书记员 尹天伟
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0325民初1721号
原告：刘邦金，男，1959年11月14日，汉族，户籍所在地：湖北省房县。现住湖北省房县。
被告：陈志明，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
原告刘邦金与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，因被告陈志明下落不明，同年9月26日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长、审判员王传华主审本案与审判员周明组成合议庭，于2017年12月29公开开庭进行了审理。原告刘邦金到庭参加了诉讼，被告陈志明经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘邦金诉称：请求依法判令被告陈志明偿还我借款本金23万元与利息13.6万元，合计：36.6万元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年元月，被告陈志明以做废旧生意为由向我借款20万元，口头约定月息2分，2015年10月26日，双方进行了利息结算13.6万元，并重新出具借条。2015年10月29日，被告陈志明以扩大再生产为由再次向我借款3万元，借款后，我多次向被告催要，但被告陈志明至今未偿还借款本息。为此，引起诉讼。
被告陈志明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘邦金在红塔派出所工作时与被告陈志明认识，陈志明当时在红塔镇辖区做废旧收购生意。2013年，被告陈志明以做废旧收购生意为由向原告刘邦金借款20万元，利息双方口头约定。2015年10月26日，双方对此前利息进行了结算为13.6万元，并重新给原告出具借款条据一份，其内容为：“借条今借到刘帮金现金贰拾万元（200000.00）陈志明2015年10月26号。今欠到利息壹拾叁万陆仟元（136000.00）陈志明2015年10月26号”。2015年10月29日，被告陈志明以扩大再生产为由再次向刘邦金借款3万元。并给原告出具借款条据一份，其内容为：“借条今借到人民币叁万元整（￥30000.00）摘由：一个期还（11月5日还）款人：陈志明2015年10月29日”。后因原告索款无果，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告陈志明向原告刘邦金借款23万元及尚欠利息13.6万元，有被告陈志明亲笔出具的借条予以证实，被告陈志明应当承担偿还义务。由此，对原告刘邦金要求被告陈志明偿还借款23万元及尚欠利息13.6万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。原告刘邦金诉称：借款时双方口头约定月息2分，因借据未载明借款利率，同时被告陈志明经公告传唤未到庭应诉，关于双方口头约定借款利率月息2分的基本事实难以查清，应属于自然人之间借贷对利息约定不明的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志明于本判决书生效后30日内偿还原告刘邦金借款23万元及尚欠利息13.6万元，合计：36.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由被告陈志明负担。因原告已预交，故被告陈志明在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费6790元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 陶 红
审判员 王传华
审判员 周 明
二〇一八年一月三日
书记员 唐文博
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保166号之一
申请人:王耀平
被申请人：李传雷
本院在审理原告王耀平诉被告李传雷民间借贷纠纷一案过程中，申请人王耀平于2018年4月11日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为24000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人王耀平的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人李传雷名下公积金24000元，查封期限为一年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李志良
二〇一八年四月二十日
书记员 冯孝磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42523号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：张光兴，男，1968年4月16日出生，住海南省文昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张光兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金57028.47元、利息13644.16元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按约定年利率16.97%自逾期之日计算至实际给付之日）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年10月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。另根据出借人与玖富公司的约定，被告逾期还款，出借人可将全部债权转让，由玖富公司向被告进行追偿，现玖富公司已将上述全部债权转让给我方。据此我方依法向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日向被告账户共出借61148.87元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金57028.47元、利息13644.16元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。在本院已经支持原告可得利益损失的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张光兴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千〇二十八元四角七分、利息一万三千六百四十四元一角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十三元，由被告张光兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 岩
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初40号
原告:陈某某,男,汉族，1990年09月24日出生,住陕西省陇县曹家湾镇，公司职员。
委托代理人李某某，男，汉族，1988年09月12日出生，住陕西省旬阳县城关镇。
被告:陕西本朴房地产开发有限公司。
住所地：陕西省安康市恒口示范区安康金矿大院行政办公楼*楼***室。
法定代表人：刘某。
原告陈某某与被告陕西本朴房地产开发有限公司（以下简称本朴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人李五天到庭参加诉讼，被告本朴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告全部工资共计47266.67元；2.判令被告支付因未按国家规定缴纳社保而产生的经济补偿9000元；3.本案案件受理费、保全费等均由被告负担。事实和理由：原告于2014年3月19日到被告本朴公司上班，于2016年11月14日辞职。被告公司在原告就职期间共拖欠原告5个月工资（2016年02、05、09、10、11月）及3年绩效（2014、2015、2016年）。后原告多次向被告公司催要工资薪酬无果，故诉至本院。
被告陕西本朴房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈某某围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告陕西本朴房地产开发有限公司未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院经核对后对原告身份证复印件、离职申请表、员工离职（辞职）薪资结算单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈某某于2014年3月29日到被告陕西本朴公司从事造价员工作，约定月工资为6000元。被告本朴公司在履行劳动合同期间多次拖欠原告工资。2016年11月14日，原告陈某某向被告公司递交了辞职申请，同日双方进行了工资薪酬结算，被告公司应向原告发放薪资共计47266.67元。原告此后多次追讨未果，遂诉至本院，请求：1.判令被告支付所欠原告全部工资共计47266.67元；2.判令被告支付因未按国家规定缴纳社保而产生的经济补偿9000元；3.本案案件受理费、保全费等均由被告负担。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利。本案中，原告陈某某与被告本朴公司存在劳动合同关系，理应获得相应的劳动报酬。本朴公司与原告协商解除劳动合同并对工资进行了结算，被告本朴公司欠原告陈某某工资薪酬共计47266.67元，事实清楚、证据确凿充分，故本院对原告陈某某要求被告陕西本朴公司清偿所欠工资薪酬47266.67元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告本朴公司支付其经济补偿9000元的诉求请求和计算方法未违反法律规定，故亦应当得到支持。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第三十八条一款（二）、（三）项、第四十六条一款（一）项之规定，判决如下：
由被告陕西本朴房地产开发有限公司在本判决生效十日内向原告陈某某支付劳动报酬及经济补偿金共计56266.67元。
案件受理费10元予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。
审 判 员 袁 朴
人民陪审员 曾崇永
人民陪审员 陈光乾
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘 娜
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3863号
原告文娟，女，汉族，1977年6月6日出生，住湖北省蕲春县。身份证号码：421126XXX。
被告胡辉，男，汉族，1993年7月13日出生，住广东省博罗县。身份证号码：441322XXX。
本院在审理原告文娟诉被告胡辉民间借贷纠纷一案中，原告文娟在审核时当庭提出申请，申请撤回对胡辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告文娟负担。
审 判 员 胡海林
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 朱 瑞
书 记 员 林宁康
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽07民终2362号
上诉人（原审被告）：唱宝贵，男，1962年11月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：李和心，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史淑红，女，1972年11月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：张化哲（史淑红丈夫），1970年8月10日出生，汉族，农民，辽宁省北镇市。
上诉人唱宝贵因与被上诉人史淑红农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人唱宝贵及其委托诉讼代理人李和心、被上诉人史淑红及其委托诉讼代理人张化哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唱宝贵上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判上诉人每2年给付被上诉人土地租用费5520元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2015年与本村村民20多户签订土地流转合同，用于扣大棚的需要。在上诉人与被上诉人签订合同时候，被上诉人说其土地承包经营权证找不到，于是在无法确认被上诉人承包地面积情况下，上诉人根据被上诉人自己说的面积是4.8亩与被上诉人签订了土地流转合同书，该合同中约定土地面积约5亩，价格每亩800元。2016年上诉人到村上看到被上诉人的土地本复印件，才发现被上诉人在承包土地面积上欺骗了上诉人，在签订合同时存在重大误解。本案经北镇法院作出一审判决，原审法院不考虑签订合同时候存在的客观问题，以及被上诉人真实的土地面积，就以上诉人与被上诉人土地流转合同约定的约5亩面积为依据计算给付被上诉人土地租用费8000元，明显错误。1、在签订合同中，被上诉人存在欺诈行为。2、在签订合同时，上诉人存在重大误解。3、判决书违背了公平原则。4、判决书显失公平。综上，请求查清事实，依法改判。
被上诉人史淑红辩称，上诉人2015年租用我村的地，我家地在上诉人扣的大棚中间。上诉人与我协商，以5亩每年4000元达成协议。两家是两相情愿的，不存在欺诈。我要的承包费是按承包口粮田的价格，不是按照承包亩数计算。唱宝贵与我多次协商，按5亩地计算也是唱宝贵同意的。
一审时诉讼请求：1、要求被告交清2017年-2018年土地租用款8000元及违约金2000元，共计1万元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告与我多次协商租用我家口粮田，地块位于马家荒村姜家坟地，租用年限2015年-2026年共12年，土地面积5亩，每亩800元，租金每两年一交，租用期间亩数及价格不变，自签订合同之日起，被告已付清两年的租金8000元，后被告不按合同履行，拒付租金（两年8000元），经多次协商未果，故诉至法院，要求被告一次付清（2017年-2018年）土地租用款8000元及违约金2000元，共计1万元。
一审法院认定事实，原、被告于2015年4月17日签订土地流转合同，约定原告租给被告地块位于马家荒村姜家坟地，租用年限为2015年-2026年共12年，土地面积5亩，每亩800元，租金每两年一交，上打租，租用期间承包费价格不变。被告已付清两年的租金8000元。原告的农村土地承包经营权证记载该地块面积为3.45亩。现被告要求按照土地经营权证记载的面积给付土地租用费，原告予以拒绝。故原告诉至法院要求被告按合同约定的面积及价格给付土地租用费并支付违约金。
一审法院认为，土地承包经营权的登记，不以公示为要件，对承包合同的成立、生效及承包经营权的设立并无影响，而属于备案性质。因此，土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致的情形下，应当以土地承包合同为准。故原告要求按照合同约定被告给付2017年-2018年土地租用费8000元应予支持。原告要求被告支付违约金2000元的请求没有事实与法律依据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唱宝贵于判决生效后十日内向原告史淑红给付2017年-2018年土地租用费8000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唱宝贵负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人经平等协商，对争议的土地签订了流转经营合同，该合同合法有效，应当受到法律保护，上诉人与被上诉人亦应当按照合同的约定行使自己的权利履行自己的义务。关于上诉人提出被上诉人在签订合同时有欺诈行为的问题。本案中上诉人与被上诉人于2015年4月17日签订土地流转合同，并实际履行。双方对此流转合同是认可的，为双方真实意思表示。在约定该流转合同时，双方真实意思所指向的地块是固定的，且对具体亩数不足5亩双方是明知的。双方在明知实际地块不足5亩的情况下，以估计的亩数来计算该地块的承包费用上诉人当时是认可的。上诉人主张于2016年发现该地块实际亩数与约定的亩数不一致，被上诉人存有欺诈行为理由不能成立，故对其该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人提出签订合同时有重大误解的问题。双方签订土地流转合同时对该地块是明知的，且该地块的四至也是明确的。在上诉人认为自己对该合同有重大误解时，应当依法行使自己的权利来维护自己的利益。现上诉人既没有说明重大误解的内容是什么，也没有依法主张自己的权利，而是拒不履行合同义务显系不当，故对上诉人的该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不应当得到支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唱宝贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 赵洪全
审判员 钟 鸣
二〇一七年十二月十九日
书记员 暴思洋
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初1270号
原告：中国工商银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人：吴浩强，该行行长。
委托诉讼代理人：李燕，陕西天地行律师事务所律师。
被告:肖长利,男,汉族。
原告中国工商银行股份有限公司铜川分行（以下简称工行铜川分行）与被告肖长利金融借款合同纠纷一案，2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告工行铜川分行的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼，被告肖长利经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行铜川分行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》；二、被告偿还原告本金69960.43元和截止2017年12月6日利息10590.27元、罚息4388.67元、复利2221.34元，及自2017年12月6日至实际清偿之日的利息、罚息和复利；三、若被告不及时履行上述还款义务，则依法拍卖、变卖被告抵押的房产（位于铜川市耀州区药王路建筑面积103.91平方米，房产所有权证号为耀县房权城关字、他项权证为耀房他证城关字所得价款由原告优先受偿；四、由被告承担本案诉讼、公告、拍卖等原告实现债权的费用。事实及理由：2010年9月30日原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放10万元用于房屋装修，贷款期限10年，贷款基准利率为5.94%，每月25日前按月等额本息还款方法偿还贷款及利息；罚息按日计收利息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照约定借款利率基础上加收50%；以及被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款构成违约，原告有权解除合同。同时约定被告将其所有的位于铜川市耀州区药王路交警大队家属楼1单元202室、建筑面积103.91平方米的房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记。抵押物担保范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年10月15日原告向被告发放了贷款10万元。被告自2013年1月4日至2017年12月6日累计已经连续逾期41期未偿还贷款，严重违反合同约定，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告肖长利未到庭答辩亦未提交证据。
原告工行铜川分行为支持自己的诉讼请求向本院提交《个人借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、催收函回执、还款承诺书、还款账户明细表，被告肖长利经公告送达开庭传票未到庭未发表质证意见，原告工行铜川分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年9月30日肖长利作为借款人、抵押人，与工行铜川支行签订《个人借款/担保合同》，约定工行铜川分行向借款人发放个人房屋抵押贷款10万元，贷款用途为房屋装修，担保方式为抵押，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照如下予以确定：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度两次或两次以上调整的，以该日历年内最后一次调整的基准利率为准）确定新的利率。合同约定每月25日前按月等额本息还款方法偿还贷款及利息；罚息按日计收利息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照约定借款利率基础上加收50%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权解除本合同等。2010年10月15日工行铜川分行向肖长利发放了贷款10万元，借款凭证记载贷款利率为5.94%，浮动利率为0。2010年9月30日双方办理了铜川市耀州区药王路房屋抵押登记。2015年9月28日，原告工行铜川分行向被告肖长利发出催收函，被告肖长利于同日予以签收。被告肖长利于2015年9月29日向原告工行铜川分行出具还款承诺书，载明“本人肖长利承诺于2015年10月20日前偿还欠款贰万零壹百捌拾伍元整。承诺人：肖长利”。被告肖长利在2015年10月20日到期仍未向原告工行铜川分行偿还承诺书中载明的金额。原告工行铜川分行按照内部办公系统计算被告肖长利自2013年1月4日至2017年12月6日，肖长利应偿还而未偿还借款本金69960.43元，利息10590.27元、罚息4388.67元、复利2221.34元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《个人借款/担保合同》、借款凭证、他项权利证、催收函回执、还款承诺书、还款账户明细、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，工行铜川分行与肖长利自愿协商一致签订《个人借款/担保合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。工行铜川分行按照约定向肖长利发放了贷款，履行了合同义务。肖长利累计41期未按约定按时足额偿还贷款本息，以自己的行为表明不履行债务，构成违约。肖长利不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利，工行铜川分行请求解除与肖长利签订的《个人借款/担保合同》符合双方约定和法律规定，予以支持。工行铜川分行请求肖长利偿还借款本金69960.43元及自2013年1月4日至2017年12月6日的利息10590.27元、罚息4388.67元、复利2221.34元，及自2017年12月6日至实际清偿之日的利息、罚息、复利于法有据，予以支持。肖长利用自己所有的房屋提供担保并办理了抵押登记，原告工行铜川分行依法取得抵押物权，工行铜川分行请求肖长利不履行还款义务时拍卖、变卖抵押物优先受偿符合合同约定，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜川分行与被告肖长利签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告肖长利于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜川分行借款本金69960.43元及截止2017年12月6日的利息10590.27元、罚息4388.67元、复利2221.34元；
三、被告肖长利按照合同约定支付原告中国工商银行股份有限公司铜川分行借款本金69960.43元自2017年12月6日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；
四、如果被告肖长利不履行上述确定之义务，依法拍卖、变卖位于铜川市耀州区药王路交警大队家属楼1单元202室房屋，所得价款原告中国工商银行股份有限公司铜川分行优先受偿，原告为实现债权产生的费用由被告肖长利负担。
如果被告肖长利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1916元由被告肖长利负担，直接支付原告中国工商银行股份有限公司铜川分行；公告费800元原告中国工商银行股份有限公司铜川分行先予垫付，由被告肖长利负担，直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一七年十二月九日
（院印）书记员赵青娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16814号
原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。
身份证号：×××
被告井明明，男，1988年05月16日出生，住陕西省渭南市大荔县。
身份证号：×××
原告孙海涛与被告井明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告井明明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年2月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2017年2月6日孙海涛与井明明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额300元，利率年化24%，借款期限7天，自2017年2月6日至2017年2月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、井明明于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金三百元；
二、井明明于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以三百元为本金，自二○一七年二月七日借款次日起至二○一七年二月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、井明明于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以三百元为本金，自二○一七年二月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由井明明负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由井明明负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁11民终55号
上诉人（原审被告）：于晓峰，男，1991年7月12日出生，汉族，居民，住莒县。
委托诉讼代理人：谢志强，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：何兆枚，女，1981年6月28日出生，汉族，居民，住莒县，现住莒县。
上诉人于晓峰因与被上诉人何兆枚健康权纠纷一案，不服莒县人民法院（2017）鲁1122民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人于晓峰经本院传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人于晓峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于晓峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义宽
审判员 刘玉玉
审判员 王春燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋 欢
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终1032号
上诉人（原审原告）刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局成华区分局，住所地：成都市成华区站北北街1号。
法定代表人刘晓晨，局长。
委托代理人喻雷，国浩（成都）律师事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府，住所地：四川省成都市一环路东三段148号。
法定代表人蒲发友，区长。
委托代理人叶亚南，四川善嘉律师事务所律师。
上诉人刘震英因与被上诉人成都市国土资源局成华分局（以下简称国土成华分局）政府信息公开及成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政复议一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年3月20日，刘震英向国土局成华分局邮寄编号为02号的《政府信息公开申请表》一份，申请表申请公开的政府信息表述为“2、根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》有关规定，依申请公开成华区国土资源局党组成员刘晓晨局长任期在任财产审计报告的政府信息。”国土局成华分局收到该份政府信息公开告知书后，于2017年4月5日作出成华国土资公开告知（2017）18号《政府信息公开告知书》，答复内容为“刘震英：我局2017年3月21日收到您申请公开成华区国土分局刘晓晨局长任期在任及财产审计报告的政府信息，现将公开情况告知如下：经查，我分局无你申请的政府信息且你所申请的政府信息与你生产、生活无关。2017年4月5日”。刘震英收到该政府信息告知书后不服，于2017年4月22日向成华区政府提起复议。成华区政府受理后，于2017年5月4日依法向国土局成华分局发送成华府复答字（2017）09号《被申请人答复通知书》。国土局成华分局于2017年5月5日向成华区政府提交《行政复议答辩书》。2017年6月19日，成华区政府作出成华府复决字（2017）09号《行政复议决定书》，维持国土局成华分局作出的成华国土资公开告知（2017）18号《政府信息公开告知书》。刘震英不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条的规定，国土局成华分局具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。对当事人申请公开的政府信息，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”即行政机关最迟应当在收到政府信息公开申请之日起30日内对申请人进行答复。国土局成华分局在收到刘震英的政府信息公开申请后，在法律规定的期限内作出了答复，且结合刘震英邮寄的政府信息公开申请表中引用的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》，刘震英表述的内容应为公开刘晓晨局长的个人财产情况。国土局成华分局并非担任刘晓晨局长个人财产审计的单位，故国土局成华分局告知刘震英无其申请公开的政府信息，其行政行为程序合法，实体并无不当，其行政行为合法。成华区政府受理刘震英的复议申请后，按照程序作出行政复议决定书，程序合法，理由正当，其行政行为亦合法。故刘震英请求撤销国土局成华分局作出的（2017）18号《政府信息告知书》及成华区政府作出的（2017）9号《行政复议决定》之诉讼请求，缺乏事实与法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘震英的全部诉讼请求。案件受理费50元，由刘震英负担。
宣判后，刘震英不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律、法规错误。请求二审法院发回重审并撤销成华区政府作出的（2017）9号《行政复议决定书》，判令本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人国土成华分局与成华区政府二审中辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”之规定，上诉人刘震英申请公开的政府信息，国土局成华分局经调查后明确告知刘震英，该局无上诉人申请公开的政府信息，其行政行为程序合法，实体并无不当，其行政行为合法。成华区政府受理刘震英的复议申请后，在符合法律规定的期限内作出了行政复议决定书，并送达上诉人刘震英，其行政复议行为合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序正当。上诉人刘震英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人刘震英负担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 盛 莉
审判员 宣 磊
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 悦
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1602民初2464号
原告:牛青山，男，汉族，1970年1月18日出生，住博兴县。
原告：马京向，男，汉族，1969年1月15日出生，住博兴县。
两原告委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。
被告：曹瑞国，男，汉族，1970年12月16日出生，住博兴县。
被告：曹新栋，男，汉族，1972年4月12日出生，住博兴县。
委托诉讼代理人：杨本涛，男，汉族，1983年8月29日出生，住惠民县。
原告牛青山、马京向与被告曹瑞国、曹新栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛青山、马京向及其委托诉讼代理人牟玉峰，被告曹瑞国，被告曹新栋委托诉讼代理人杨本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛青山、马京向向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付欠款51318元并支付违约金16000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年3月27日，两原告与被告曹瑞国签订��矿产品买卖合同。双方约定两原告向被告曹瑞国供应烧结多孔砖，单价580元/千块，实供907100块，共计526118元，已付474800元，尚欠51318元。按照合同第六条约定，被告还应支付16000元违约金。被告曹新栋应对上述欠款及违约金承担清偿责任。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护两原告的合法权益，现具状贵院，上述诉讼请求，望予以支持。
曹瑞国辩称，欠款数额属实，但我不应该承担责任，原告应该起诉山东万和建工有限公司，因为原告的多孔砖送到了山东万和建工有限公司承建的北海新区新型材料有限公司单职工宿舍楼8、9、10、11、12号楼，当时我是该5栋楼的项目负责人。
曹新栋辩称，原告应该起诉山东万和建工有限公司，欠款与我方无关，且根据分项转包合同，我方担保责任已免除。
本院经审理,对当事人无异议的收料单和欠条两组证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的工矿产品买卖合同，两原告和两被告均在该合同上签字，对该合同的真实性本院予以确认。2.对于被告曹瑞国提交的分部分项承包合同和工程量明细表，两原告均提出异议，本院查明原被告双方签订该承包合同及确认工程量的目的是为了将砖款转化为人工费以便尽快付款，该工程及工程量实际上并不存在，因此对该两组证据本院不予认可。3.对于被告曹瑞国提交的山东荣和10#-12#单职楼工程欠款统计，未加盖公章，原告方不予认可，被告曹瑞国未提交其他证据佐证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，原告牛��山、马京向与被告曹瑞国签订工矿产品买卖合同，由原告牛青山、马京向向被告曹瑞国负责施工的山东万和建工有限公司承建的北海新材料10#、11#、12#单职宿舍楼工地供应烧结多孔砖，单价每千块580元，总数量118万块。合同第五条结算方式及期限条款约定：双方约定每供至10万元货款，需方必须立即付清；如果工程后期所供货物实用不足10万元，则以实际结账数为准，自供货完成之日起20日内付清。如需方三年内付不清，由曹瑞国个人付清货款和违约金。担保方对曹瑞国欠款及违约金承担连带清偿责任，直到付清为止。其中“自供货完成之日起20日内付清。”一句被划掉。第六条违约责任条款约定：供方先供货后付款的，供方按合同约定的数量、时间、质量履行完毕后，需方按合同约定货款按要求及时付给供方，如兑付的数额不能完全付清，供方可以停止继续供货，并按此日期计算需方应承担余欠材料款数额的5%每天的罚款。合同签订后，原告按照合同约定向被告曹瑞国供应多孔砖，实际供应多孔砖907100块，货款共计526118元。后曹瑞国陆续支付部分货款，2015年7月27日，曹瑞国向两原告出具了欠条，内容为“今欠牛青山北海新区10-12#楼砖款51318元。”
另查明，2014年，被告曹瑞国虚构了分部分项承包合同和工程量明细，意图将所欠原告砖款转为人工费后由北海新区清欠办支付，原告牛青山应曹瑞国要求在承包合同上签了字。分部分项承包合同尾部备注载明：曹瑞国、曹新栋与牛青山、马京向签订的2013年供砖合同及所有手续作废，以此合同及13年工地负责人员出具的结算单为准。原告此后以人工费名义从北海新区清欠办领取砖款34800元，此款��告已在总货款中扣除。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于双方争议的几个焦点问题，分析如下:
关于被告曹瑞国提出的对买卖合同第五条的异议。曹瑞国以该条中“自供货完成之日起20日内付清。”一句被划掉、该句后手写部分系以后添加为由，主张该条款无效。本院认为，合同中“自供货完成之日起20日内付清。”一句被删掉并未加重曹瑞国责任或排除其权利，亦未对合同内容造成实质性变更，该句后手写内容亦与合同尾部供方、需方、担保方签字及分部分项承包合同尾部备注中提到的曹瑞国、曹新栋相印证，该合同一式两份，曹瑞国以合同已丢失为由未向法庭提交其持有的该合同，被告曹瑞国未举证证明被删掉语句后手写部分系原告自��添加，应承担举证不能的后果。原被告签订的买卖合同第五条为有效条款，被告曹瑞国的异议不能成立，本院不予采纳。
曹新栋应否承担保证责任。被告曹瑞国提交的分部分项承包合同与工程量明细系虚构而成，自始无效，承包合同尾部的备注内容亦无效。被告曹新栋依据该备注内容主张其保证责任已免除，本院不予采纳。原被告双方签订的买卖合同第五条约定：担保方对曹瑞国欠款及违约金承担连带清偿责任，直到付清为止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因此，被告曹新栋应当按照买卖合同约定，对该笔债务���担连带责任。
原被告双方签订的买卖合同第六条违约责任条款约定的罚款实为违约金，但该条款约定的违约金数额过高，原告主张两被告按欠款金额的30%承担违约责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，两原告主张两被告支付欠款51318元及违约金16000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告曹瑞国自本判决生效后十日内支付原告牛青山、马京向货款51318元及违约金16000元，合计67318元；
二、被告曹新栋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，减半收取，由被告曹瑞国、曹新栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一七年十一月六日
书记员 仲 钰
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初4928号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人瞿雪冬，重庆善弘律师事务所实习律师。
被告雷友全，男，生于1975年12月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告雷友全机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员郑娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人龚云祥到庭参加诉讼，被告雷友全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2016年2月13日11时52分许，案外人何明文驾驶渝b2Z768号小型轿车行驶至沪蓉高速公路进城方向1561KM+205.4M路段时，与行人即被告雷友全发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出（2016）第2154000014002号责任认定书认定，被告雷友全承担事故全部责任，案外人何明文不承担事故责任。事故发生后，应梁平县人民医院申请，原告为被告雷友全垫付抢救费97300元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。为此，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求1、判令被告偿还垫付抢救费97300元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告雷友全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月13日11时52分许，案外人何明文驾驶渝b2Z768号小型轿车行驶至沪蓉高速公路进城方向1561KM+205.4M路段时，与行人即被告雷友全发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出（2016）第2154000014002号责任认定书认定，被告雷友全违法进入高速公路并突然从应急车停车道往中央分隔带横穿，被告雷友全承担事故全部责任，案外人何明文不承担事故责任。事故发生后，应被告雷友全亲属申请，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为被告雷友全垫付抢救费97300元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的交通事故认定书、被告身份信息材料、申请书、梁平县人民医院抢救费用垫付申请书、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、电汇凭证、梁平县住院医药费专用收据在案予以证实。
本院认为，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队对本案交通事故作出被告雷友全承担事故全部责任，案外人何明文不承担事故责任的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。事故发生后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心就其为被告雷友全垫付的抢救费97300元有权向交通事故责任人即被告雷友全追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷友全偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付雷友全的抢救费97300元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费873元，减半收取436.50元，由被告雷友全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑 娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 林高丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保1213号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人刘小均，女，汉族，1973年12月出生，住重庆市合川市。
申请人中国工商���行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘小均诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年7月5日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 刘 锋
二〇一七年七月十四日
书记员 任文婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5718号
原告：周海，男，汉族，1987年12月19日出生，住重庆市江津区。
被告：谢港，男，汉族，1977年2月3日出生，住重庆市城口县。
原告周海与被告谢港民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海到庭参加诉讼，被告谢港经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周海向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2600元。事实和理由：被告谢港向原告借款2600元，借款到期后，经原告多次催收无果。
被告谢港未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告周海与被告谢港签订《个人借款合同》并约定，被告向原告借款2600元，借款期限自2016年10月17日始至2016年10月24日止。同日，被告谢港向原告出具收条一张，载明：今收到周海现金贰仟陆佰圆整，于2016年10月24日归还。借款后，被告谢港未向原告周海归还过借款。
上述事实，有当事人陈述，《个人借款合同》、收条等证据并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告谢港在原告周海处借款，有《个人借款合同》、收条等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告请求被告归还借款2600元，于法有据，本院予以支持。被告谢港未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢港在本判决生效后十日内归还原告周海借款本金2600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢港负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
审 判 员 黄 娅
人民陪审员 李忠娅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈沫言
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执13号之一
申请执行人翁学明。
被执行人叶晓珍。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永民初字第231号民事判决书，于2016年1月5日立案执行申请执行人翁学明与被执行人叶晓珍机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2016年5月12日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年5月18日，被执行人尚欠申请执行人执行款43472.2元，本案受理费436元及执行费552.08元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执13号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年五月十八日
书记员 李 勇
·2·
·3·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4490号
罪犯杨刚强，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，重庆市綦江县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2005年10月24日作出(2005)温刑初字第125号刑事判决，以被告人杨刚强犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔违法所得。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2006年2月21日以(2005)浙刑二终字第261号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计三年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨刚强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨刚强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨刚强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨刚强准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2008年11月20日至2025年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 钱 佩
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初167号
原告陕西金网联拍卖有限公司。
法定代表人：王小红。
住所地：陕西省宝鸡市金台区陈仓园2区10号楼1层4号。
被告安康佳华实业有限公司。
法定代表人：王天平。
住所地：安康市汉滨区体育场西四楼。
本院在审理原告陕西金网联拍卖有限公司与被告安康佳华实业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西金网联拍卖有限公司撤回起诉。
案件受理费7400元，减半收取3700元，由原告陕西金网联拍卖有限公司承担。
审判员 黄 蓁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明玥
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川01行初368号
原告王孝荣，男，1959年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告彭州市致和镇人民政府。住所地：四川省彭州市天彭大道***号。
法定代表人段兵，镇长。
委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。
原告王孝荣因诉彭州市致和镇人民政府（以下简称致和镇政府）行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告王孝荣于2013年9月15日与被告致和镇政府签订《房屋搬迁协议书》，王孝荣以彭州市政府、致和镇政府为被告起诉请求确认该协议无效，已经本院裁定驳回王孝荣对彭州市人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本案应当以被告致和镇政府确定级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级法院管辖的第一审案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案移送成都市青白江区人民法院受理。
本案案件受理费依法予以免收。
审判长 宣磊
审判员 李衡
审判员 刘平
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁潇
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执400号
李梦珂：
你/你单位与利辛县人民法院盗窃罪一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623刑初806号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)利辛县人民法院于二Ｏ一八年三月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行法律文书所确定的义务
二〇一八年三月七日
联系人：胡喆联系电话：0558-802****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3431民初134号
原告：勒伍嘎嘎，女，彝族，1950年3月8日出生，住四川省昭觉县。
委托诉讼代理人：的惹吉克莫（原告亲属），男，彝族，1954年8月3日出生，住四川省普格县。代理权限为一般代理。
被告：王武支，男，彝族，1964年12月1日出生，住四川省昭觉县。
委托诉讼代理人：胡蓉（被告亲属），女，彝族，1966年2月8日出生，住四川省昭觉县。代理权限为特别授权。
原告勒伍嘎嘎诉被告王武支民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告勒伍嘎嘎于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述民间借贷纠纷一案，原告勒伍嘎嘎申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勒伍嘎嘎撤回起诉。
案件受理费5110.00元，减半收取2555.00元，由原告勒伍嘎嘎负担。
审判长 阿皮拉旦
审判员 吉里依呷
审判员 勒石石且
二〇一六年十二月二十六日
书记员 土比子呷
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0111民初7714号之一
原告：杭州富阳仪表总厂有限公司（原杭州富阳仪表总厂），统一社会信用代码：91330183143662634L，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村。
诉讼代表人：周红敏，杭州富阳仪表总厂有限公司管理人负责人。
被告：杭州中拓实业有限公司，组织机构代码：55794261-X，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区七号路29号。
诉讼代表人：章菁，杭州中拓实业有限公司管理人负责人。
原告杭州富���仪表总厂有限公司与被告杭州中拓实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告代偿的借款本金5000000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日起计算至偿还本息日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告与浙江文创小额贷款有限公司签订《保证借款合同》，被告向浙江文创小额贷款有限公司借款5000000元，借款期限为2015年9月28日至2016年1月8日，借款期限内的月利率为15.33‰。原告应被告的要求，为上述5000000元贷款提供了无限连带责任担保。借款期满后，被告无力偿还上述借款，原告代为偿还了上述全部借款。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。
本院经审查认为，鉴于原告起诉后，本院于2018年2月27日受理了被告的破产清算申请，且原告已对案涉债权在被告管理人处进行了债权申报，故本案依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杭州富阳仪表总厂有限公司的起诉。
案件受理费46800元，退回原告杭州富阳仪表总厂有限公司。
保全申请费5000元，由原告杭州富阳仪表总厂有限公司负担。
原告杭州富阳仪表总厂有限公司于裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 朱根荣
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 徐思宇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执673号
申请执行人：邹维仁，男，1942年6月10日生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
邹维仁与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年3月29日作出的（2016）苏01民初1165号民事判决已发生法律效力。因协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邹维仁申请强制执行，本院于2018年3月22日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初1165号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 侯 斌
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0524民初58号
原告：陈振女，女，1933年4月28日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：李胜缺，女，住柏乡县。
被告：李胜珍，女，住柏乡县。
被告：李小九，女，住柏乡县。
被告：李九环，女，住柏乡县。
被告：李胜田，男，住柏乡县。
被告：李玉珍，女，住柏乡县。
被告：李玉彩，女，住柏乡县。
原告陈振女与被告李胜缺、李胜珍、李小九、李九环、李胜田、李玉珍、李玉彩赡养纠纷一案，原告陈振女于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈振女撤起诉。
审判员 王韵珍
二〇一八年三月六日
书记员 吴 丹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行初854号
原告江国辉，女，1956年5月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告兰茂，男，1957年8月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告兰玲玲，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告四川省公安厅。住所地：成都市金盾路9号。
法定代表人邓勇厅长。
委托代理人周华梅,四川省公安厅工作人员。
本院在审理原告江国辉、兰茂、兰玲玲诉被告四川省公安厅政府信息公开一案中，因原告江国辉、兰茂、兰玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告江国辉、兰茂、兰玲玲负担。
审判长 袁 艺
审判员 石俊峰
审判员 邱方丽
二〇一八年一月十六日
书记员 陈思阳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执622号
申请执行人：程莲香，女，1966年11月22日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
程莲香与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫集成公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）苏01民初2173号判决已发生法律效力。因协鑫集成公司未履行生效法律文书确定的义务，程莲香申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）苏01民初2173号民事判决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 杜慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初67号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人温某，男，1970年12月15日出生，汉族，中专文化，宁夏回族自治区石嘴山市人，户籍地甘肃省兰州市城关区。2016年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)42号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日1时20分许，被告人温某酒后驾驶甘A4W***号“大众”牌小型轿车，沿兰州市七里河区西津西路由东向西行驶至建兰路十字南口时，被交警大队执勤民警查获。经司法鉴定：被告人温某血液中酒精含量为208.77mg／1OOml，属醉酒驾驶。
被告人温某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人温某无视交通法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人温某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一七年二月七日
书 记 员 孙 霞
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终1103号
上诉人（原审原告）李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被上诉人（原审被告）成都市双流区规划建设局。住所地：四川省成都市双流区东升花园路***号。
法定代表人纪昌发，局长。
委托代理人周语，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人姜凯，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局。住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段***号。
法定代表人林强，局长。
委托代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人李洪川因诉被上诉人成都市双流区规划建设局、四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局行政其他一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，成都市双流区规划建设局、四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局虽然为行政机关，但庭审中并未查明成都市双流区规划建设局、四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局系运用行政职权实施“南湖江安河河堤一期工程”行为。李洪川与该行为之间的权利义务关系也不属于具有行政法律效果的权利义务关系。故被诉行为不具有行政行为的构成要件，李洪川提起本诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，不属于行政诉讼的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回李洪川的起诉。
宣判后，李洪川不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局提交书面答辩意见称，成都市双流区规划建设局担任项目业主、实施工程建设的行为不是行政行为；被上诉人四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局不承担证明被诉行为合法性的举证责任。请求人民法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人成都市双流区规划建设局二审中未提交书面答辩意见。
本院另查明，原四川天府新区成都管理委员会规划建设和城市管理局由于行政单位机构设置变更，其相关职权由四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局承担。
本院认为，被上诉人成都市双流区规划建设局作为“南湖江安河河堤一期工程”的招标单位，其实施“南湖江安河河堤一期工程”的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，李洪川与该行为之间的不具有行政法律意义上的权利义务关系，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人李洪川的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回李洪川的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 艺
审判员 邱方丽
审判员 石俊峰
二〇一七年十二月五日
书记员 张 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初1826号
原告：罗华。
委托诉讼代理人：陈庚，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所实习律师。
被告：周道文，现下落不明。
原告罗华与被告周道文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告罗华的委托诉讼代理人陈庚、沈书培到庭参加诉讼。被告周道文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华向本院提出诉讼请求：要求被告周道文归还借款20万元及逾期利息（自2015年1月1日起至判决时止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告周道文于2014年10月1日向原告借款20万元，约定于2014年12月31日归还。到期后，原告数次索要，被告均未还款。为此原告诉讼，期判如所请。
被告周道文未答辩。
本案原告罗华围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，本案事实依法确认如下：
2014年10月1日，被告周道文向原告罗华借款20万元，约定于2014年12月31日归还。到期后，被告周道文未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告罗华向本院主张与被告周道文之间存在民间借贷关系，有相应证据证实，本院予以确认。被告周道文作为借款人，应当按照约定的期限返还借款；逾期未返还借款的，还应当按约定或国家有关规定支付逾期利息。原告罗华之主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周道文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗华支付借款本金20万元及逾期利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果金钱给付义务人周道文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费606元，合计4906元，由被告周道文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 钱宏远
二〇一六年九月六日
书 记 员 荆小琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初23393号
原告（反诉被告）：范xx，女，1984年7月2日出生，北京市京师律师事务所助理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：崔清寒，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁x，男，1983年7月10日出生。
委托诉讼代理人：李蕾，北京市法拓律师事务所律师。
原告（反诉被告）范xx与被告（反诉原告）梁x（以下均简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范xx及其委托代理人高红、梁x的委托代理人李蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范xx向本院提出诉讼请求：返还押金5500元并支付利息、支付美的厨卫电器安装费500元、电费60元及燃气费106元，事实和理由：双方于2014年3月16日经协商一致签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》（以下简称合同），合同约定梁x将自有的位于北京市朝阳区百子湾东里的409号6层6单元602的房屋租赁给范xx使用，租赁期限自2014年3月16日至2015年9月20日，租金每月5500元，范xx需向梁x交纳押金5500元。合同履约完毕后，双方于2015年9月20日办理完毕房屋交接手续，但梁x拒绝向范xx返还押金及有关费用。
梁x答辩并反诉称：范xx在房屋租赁期内存在严重违约情形，梁x有权以其交纳的押金抵扣相应损失。范xx在接收房屋后，未能依据合同约定妥善使用房屋及附属物品，造成梁x多个家具损毁无法正常使用，同时在其租住期间，范xx长期拖欠热水费，甚至造成小区物业对该租赁房屋停止提供热水供应，截止租赁期满范xx共拖欠热水费达6917元。根据房屋租赁合同约定，租赁期内的电费及燃气费应由范xx承担。另外，梁x为范xx加装热水器的原因在于范xx拖欠热水费造成物业对该房屋停止供应热水，梁x为其加装热水器已属于合同外义务，相应费用应由范xx承担。故现反诉要求范xx偿付热水费7277元、电费102元、水费104.8元，并要求范xx支付违约金11000元及利息。
针对反诉，范xx辩称：不同意梁x的反诉请求，我不存在违约行为，不同意支付违约金，也不拖欠热水费、电费这些钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月16日梁x与案外人程xx签订有《北京市房屋租赁合同》，约定程xx承租北京市朝阳区百子湾东里xxx号楼x层x单元xxx号房屋，租赁期自2012年9月21日至2014年9月20日。租金为每月5500元，支付方式为押一付六。2014年3月16日，范xx与梁x签订《合同变更》，确认：承租人变更为范xx，合同期限顺延一年（2014年9月21日至2015年9月20日），租金及付款日不变，押金不变。后双方依约履行，合同到期后范xx向梁x交还了房屋，范xx交还房屋时与梁x签有交接确认，确认“中水卡剩104.7元、燃气卡剩53立方、电卡剩60元、自来水无欠费，三卡已收回要钥匙两把已收回”。
庭审中，范xx提交2015年5月24日美的厨卫电器收费确认单，以证明其支付了热水器安装费500元。
针对双方争议的热水费问题，梁x提交了《热水收费提示函》及其与程xx于2012年9月18日签订的《房屋交割单》，以证明租赁房屋自2009年1月至2015年11月拖欠热水费6917元，而梁x将租赁房屋交付程xx时尚余热水12吨，故拖欠的热水费用应由程xx负担。范xx认可上述拖欠热水费的期间及金额，但不认可梁x与程xx签订的《房屋交割单》，同时范xx提交了其与梁x的微信聊天记录，以证明梁x曾同意按照各方当事人的居住时间分摊截止2015年5月16日（停热水之日）的热水费用以及梁x与范xx协商购买热水器的情况。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。根据双方签订的租赁协议，现租赁期限已截止，梁x无权继续占有范xx的押金，故本院对范xx要求梁x返还押金的请求，予以支持，对其要求梁x支付押金利息的请求，不予支持。根据范xx与梁x的交接确认，梁x确认范xx返还租赁房屋时租赁房屋燃气卡及电卡的剩余能源数量，梁x即应当据此退还范xx燃气费及电费。关于范xx主张的热水器安装费问题，本院根据案件实际情况酌定双方分担的具体比例。
针对梁x反诉的热水费问题，范xx在居住租赁房屋期间使用热水，即应当负担相应热水费用。但梁x依据其与案外人签订的交割单据主张范xx负担2009年1月至2015年11月全部的热水费用，于法无据，本院将根据范xx的实际居住时间确认其应负担的热水费用。梁x其他反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）梁x于本判决生效后七日内退还原告（反诉被告）范xx押金五千五百元。
二、被告（反诉原告）梁x于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）范xx燃气费一百零六元、电费六十元及安装费三百元。
三、原告（反诉被告）范xx于本判决生效后七日内向被告（反诉原告）梁x支付热水费一千二百五十元。
四、驳回原告（反诉被告）范xx其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）梁x其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）梁x负担<原告（反诉被告）范xx已预交，被告（反诉原告）梁x于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）范xx>。
反诉案件受理费143元，由被告（反诉原告）梁x负担134元（已交纳），由原告（反诉被告）范xx负担9元<被告（反诉原告）梁x已预交，原告（反诉被告）范xx于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）梁x>。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 穆佳涵
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初5848号
原告：黄玉祥，男，1954年4月7日出生，汉族，住济南市。
被告：程强，男，1979年9月21日出生，汉族，住济南市。
被告：王苗苗，女，1981年5月20日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告黄玉祥与被告程强、王苗苗民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月21日以原、被告双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄玉祥申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄玉祥撤回起诉。
案件受理费463元，由原告黄玉祥负担。
审判员 韩玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵国
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初1911号
原告：刘洁君，男，1983年10月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：马文达，男，1987年9月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告刘洁君与被告马文达民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁君到庭参加诉讼，被告马文达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洁君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元给原告；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率从逾期还款之日起至还清款之日止支付利息给原告；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，被告因急需用钱，向我借款现金30000元，并立有借据为证，定于2015年10月10日前还清该笔借款。借款到期后，经我多次催收被告拒不还款，为了维护我的合法权益，故提起本案诉讼。
被告马文达不作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，但被告不到庭质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，结合本案案情，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：被告马文达于2015年6月10日借到原告刘洁君的现金30000元，定于2015年10月10日前还清借款，被告马文达签有借据给原告。借款到期后，经原告多次追收，被告马文达至今没有偿还借款给原告，尚欠原告借款本金30000元。原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，要求被告马文达还款付息。
本院认为：被告马文达借到原告刘洁君的现金30000元，有被告马文达签名的借据为证，事实清楚，证据充分、确凿，本院应予认定。被告马文达不按时还款给原告，应负全部民事责任，原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告现要求被告从逾期还款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因双方在借款时既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，故被告应支付从2015年10月11日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息给原告。被告马文达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马文达于本判决生效之日起十日内返还借款本金30000元给原告刘洁君。
二、被告马文达于本判决生效之日起十日内支付从2015年10月11日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息给原告刘洁君。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
审 判 员 ：陈 良回
人民陪审员 ：廖 少林
二〇一七年十一月七日
书 记 员 ： 谢 茵
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初2154号之一
原告：中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行。住所地：陕西省西咸新区沣东新城蓝马啤酒厂东侧。统一社会信用代码证号：91611100709952420X。
负责人：陶文鸿，系该支行行长。
委托诉讼代理人：高鹏，系该支行客户经理。
被告：冀某某，女。
被告：咸阳宏腾物流有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照办北上召佰旺农贸市场D25-D26。统一社会信用代码证号：916111030619314312。
法定代表人：程惠芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：强刚库，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行诉被告冀某某、咸阳宏腾物流有限公司借款合同纠纷一案，本案在本院审理期间，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行申请撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行撤回起诉。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告原告中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行承担。
审判员 杨国强
二〇一八年五月十五日
书记员 王 硕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民特9号
申请人：淦某1，男，1984年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被申请人：淦某2，男，系申请人淦某1的父亲，1951年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人淦某1申请宣告淦某2死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人淦某1诉称，被申请人是申请人的父亲。申请人的父母于1995年7月31日经法院公告判决离婚，申请人由母亲抚养。申请人的父母离婚后，申请人与家人经多方寻找仍然不知被申请人的下落。被申请人失踪至今已有23年���久，根据相关法律规定，现申请宣告淦某2死亡。
经审理查明，下落不明人淦某2，男，1951年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人淦某1与被申请人淦某2系父子关系，淦某2于1994年3月离家出走后至今未归。淦某1于2017年2月10日报警后公安机关仍未得出淦某2的下落。申请人淦某1申请宣告淦某2死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年2月14日在重庆市江北区人民法院公众网发出寻找淦某2的公告，法定公告期为一年，现已届满，淦某2仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。淦某2下落不明已满四年，经其家人寻找无下落，本院发出公告寻找亦无下落，淦某2死亡的事实已能够确认。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）��，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告淦某2死亡。
本判决为终审判决。
审判员 田小蓉
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴妮娜
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2374号
申请执行人林春焕，男，1971年12月22日出生，住福建省罗源县。
被执行人张光余，男，1955年6月8日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初2323号民事判决书，于2017年10月13日立案执行林春焕申请执行张光余承揽合同纠纷一案。执行标的83445元。
执行中查明，被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的83445元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人83445元。
二、终结（2017）川0115民初2323号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 周跃明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 微
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢108号
申请执行人:袁有向,男性,汉族,1972年5月29日出生,农民。
被执行人:杭富强,男性,汉族,1980年2月22日出生,居民。
本院在执行袁有向与杭富强民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁有向依据业已生效的本院（2016）陕0125民初4206号民事判决书和（2017）陕0118执恢409号之一执行裁定书于2018年2月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人杭富强给付其借款80000元（已付22000元），并按月利率2%自2015年6月26日计付利息至给付之日，负担诉讼费2670元，申请执行费1600元。本院受理后向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其一日内履行上述义务。被执行人收到执行通知后主动向本院交纳案件款90700元（含执行费1600元），案件款89100元业已发还给申请执行人，余款及息申请执行人自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0125民初4206号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢鹏
二〇一八年二月八日
书记员 陈龙
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002财保39号
申请人:吴庆花，女，1973年8月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：戚扣根，男，1977年11月20日出生，汉族，住兴化市。
申请人吴庆花于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戚扣根价值8万元的财产予以保全。申请人吴庆花以其座落扬州市桑园北村02幢608室（证号：扬房权证广字第××号）不动产提供担保。
本院经审查认为，申请人吴庆花的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人戚扣根价值8万元的财产；
二、查封担保财产吴庆花座落扬州市桑园北村02幢608室（证号：扬房权证广字第××号）不动产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄松林
二〇一七年十二月一日
书记员 王维昊
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋0603民初40号
原告李记，男，1990年2月21日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现住朔州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司平鲁支公司，住所地朔州市平鲁区建设北路9号。
负责人王永强，经理。
委托诉讼代理人冯亮，中国平安财产保险股份有限公司朔州市中心支公司员工。
本院在审理原告李记与被告中国平安财产保险股份有限公司平鲁支公司保险合同纠纷一案中，原告李记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告李记负担。
审判员张干世
二〇一八年三月十六日
书记员焦娇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4090号
申请执行人：章缤纷，女，1964年4月28日出生，汉族，户籍地址为临海市，现住临海市。
被执行人：王卫东，男，1967年8月17日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陆丹娟，女，1984年9月8日出生，汉族，住临海市。
被执行人：临海市丰裕食品有限公司。住所地：临海市古城街道水云南路***幢南起第五、六两间。统一社会信用代码：91331082591762700H。
法定代表人：陈福利，该公司执行董事。
申请执行人章缤纷与被执行人王卫东、陆丹娟、临海市丰裕食品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章缤纷于2017年7月12日向本院申请执行，要求执行借款200000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人王卫东、陆丹娟作出司法拘留15天，各罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人王卫东、陆丹娟、临海市丰裕食品有限公司纳入失信被执行人名单，限制消费。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的车辆、房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权200000元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4090号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年三月二十八日
代书记员 周 龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申700号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):谭洪梅,女,1972年3月11日出生,汉族,住保定市新市区。
被申请人(一审原告、二审上诉人):贾惠月,女,1978年4月23日出生,汉族,住保定市新市区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):靳新雷,男,1973年4月20日出生,汉族,住保定市新市区。
再审申请人谭洪梅因与被申请人贾惠月、靳新雷民间借贷纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终4582号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
谭洪梅申请再审称,被申请人靳新雷的借款,虽然发生在申请人夫妻关系存续期间,但并未用于家庭共同生活,申请人也没有拿靳新雷的任何钱,靳新雷连离婚后孩子的抚养费都没有付过,且被申请人贾惠月并没有证据证实靳新雷的借款用于夫妻共同生活,贾惠月应承担举证不能的法律后果。原判决认定事实和适用法律错误。综上,请求依法再审。
本院经审查认为,谭洪梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年三月二十日
书记员 张丽晓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民初1512号
原告:珠海金晟照明科技有限公司,住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇大托村刘家环工业区水厂路2号（厂房一A区）202、204号房。
法定代表人：畅育科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪绍梅，广东朗乾律师事务所律师。
被告:渭南市住房和城乡建设局,住所地陕西省渭南市朝阳大街4号。
法定代表人：简录民，该局局长。
被告:江苏迪生建设集团有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区三区。
法定代表人：李爱林，该公司董事长。
原告珠海金晟照明科技有限公司与被告渭南市住房和城乡建设局、江苏迪生建设集团有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告珠海金晟照明科技有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海金晟照明科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海金晟照明科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海金晟照明科技有限公司负担。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张钰洁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10805号之一
原告：黄蓉，女，汉族，1985年11月20日出生，住址：武汉市黄陂区。
委托代理人：刘雪平、李金奎，分别系广东指针律师事务所律师、实习律师。
被告：谢志强，男，汉族，1968年1月9日出生，住址：广东省东莞市。
第三人：惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村下黄光村民小组。
负责人：张锦雄。
本院受理原告黄蓉与被告谢志强、第三人惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村下黄光村民小组土地租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月29日立案。原告黄蓉于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄蓉撤回起诉。
本案受理费6200元，减半收取为3100元，由原告黄蓉负担。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一七年九月三十日
法官 助理 周莎莎
书 记 员 吴兆铿
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0709民初79号
原告：张军，男，1968年8月28日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：彭明，男，1967年11月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告张军诉被告彭明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院递交起诉状，提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
本院认为，原告张军诉被告彭明民间借贷纠纷一案,因2012年崇礼二网管道供热安装工程双方未决算，属事实不清，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省张家口市中级人民法院。
审判员 曹爱国
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵海鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。