重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初号8904号
原告：龙建波，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道268号东城汽车站1号裙楼单元-3-3，统一社会信用代码：915002255656065870。
负责人：晏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。
原告龙建波诉中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称太平洋保险大足支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年11月17日，本院裁定中止审理，2017年10月25日恢复审理。原告龙建波及其委托诉讼代理人段炼、被告太平洋保险大足支公司委托诉讼代理人邓晓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金890000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告龙建波于2016年7月1日购得宝马车一辆（车牌号：渝C××××）。2016年7月15日，原告在被告处购买了车辆损失险，经被告方计算，并经原告方认可，将该车辆的价值确定为890000元。原告即按照890000元的车损保险赔偿限额缴纳了保险费，被告也按照890000元的车损保险赔偿限额向原告出具了保险单。2016年8月17日，原告在驾驶该车辆时发生交通事故，该车起火燃烧导致全损。后原告要求被告按照保险合同的约定支付保险赔偿金890000元，但被告一直以各种理由拖延拒绝赔偿。
被告太平洋保险大足支公司辩称：原告在我公司投保属实，原、被告之间的保险合同约定的机动车实际价值及保险金额已由重庆市第五中级人民法院变更为376000元，我们对原告在2016年8月17日发生在遵义市红花岗区东联线石龙鱼村路段的交通事故无异议，但对车辆发生燃烧事因碰撞引起燃烧有异议。因原告车辆发生全损，非保险合同约定的保险责任范围内，故被告方不承担保险责任，即使法院认为被告方应当承担保险责任，在计算赔偿款时，也应以376000元为限并扣除车辆残值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了神州车保机动车投保单、投保人申明、保险单、保险条款、道路交通事故认定书、证明、司法鉴定意见书、（2017）渝05民终3853号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月10日，王良霞以574100元的价格购买了宝马渝××越野车一辆，2016年6月21日，王良霞将该车以200000元出售给罗骁，2016年7月1日，罗骁将该车以376000元的价格出售给本案原告龙建波，同时为龙建波开具了890000元的购车发票，龙建波将该车登记车牌为渝C××××。2016年7月15日，龙建波就渝C××××号车向本案被告太平洋保险大足支公司投保了《神行车保机动车保险》，该保险单载明了该车的厂牌型号、排量功率，并载明机动车实际价值、损失险保险金额亦为890000元，车损的不计免赔率险也进行了投保。保险期间为2016年7月15日17时0分起至2017年7月15日24时止。
涉及本案的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险“保险责任”第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；……”
2016年8月17日3时20分，龙建波驾驶渝C××××号车辆在遵义市红花岗区东联线石龙鱼村路段时发生交通事故，遵义市公安局交通警察支队红花岗大队道路交通事故认定书认定该车右前方车体与车行方向的桥墩相撞后车辆发生燃烧，造成车辆受损，龙建波驾驶机动车疏忽大意、措施不当，承担事故的全部责任。
在本案审理期间，被告太平洋保险大足支公司于2016年11月15日向重庆市永川区人民法院提起诉讼，请求变更原、被告签订的《神行车保机动车保险》中机动车损失险实际价值和保险金额为376000元，重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10610号民事判决书判决驳回了太平洋保险大足支公司的诉讼请求，太平洋保险大足支公司不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3853号民事判决书判决撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10610号民事判决，变更龙建波与太平洋保险大足支公司订立的《神行车保机动车保险》中被保险机动车的实际价值和机动车损失险保险金额为376000元。
本院认为，原告龙建波与被告太平洋保险大足支公司签订��《神行车保机动车保险》，在该保险合同约定的保险期限内，原告驾驶涉案投保车辆渝C××××号发生碰撞事故，车辆燃烧并导致该车受损。根据涉及本案的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第六条约定，碰撞和火灾均属于保险人保险责任的范围，被告举示的司法鉴定意见书，亦只能说明涉案投保车辆燃烧具体原因需进一步调查，车辆碰撞引燃车辆的证据不足，但不能否认车辆发生碰撞并燃烧的事实。因此，本案受损车辆损失的赔偿符合涉案保险合同约定的保险理赔范围。
涉及本案的《神行车保机动车保险》约定的被保险机动车的实际价值和机动车损失险保险金额890000元，已经重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3853号生效民事判决书判决变更为376000元。因此，本案被告太平洋保险大足支公司应赔偿的��动车损失险保险金额应以376000元为限。
本案原告陈述被保险车辆已经毁损并无残值，重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3853号民事判决书中亦认定了2016年8月17日，原告驾驶被保险车辆发生碰撞事故并导致该车辆毁损这一事实，被告亦未举示其提出的车辆残值部分为4.5万元的相关证据，原、被告双方对残值部分的归属亦不能协商确定。对此，本院认为，原告购买保险的目的即为转移风险，保护自身的财产不受损失，在原、被告对车辆残值多少存在争议的情况下，为充分发挥原告作为投保人购买保险的价值，确保被保险人不承担潜在的损失，本案受损车辆如确有残值，车辆残值归属于被告更为合适。因此，对被告太平洋保险大足支公司提出的赔偿款应扣除车辆残值的意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告龙建波请求判令被告太平洋保险大足支公司支付其保险赔偿金890000元的诉讼请求，本院不予支持，被告太平洋保险大足支公司应赔偿原告龙建波机动车损失险保险金376000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国保险法》第十条一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效之日起十日内向原告龙建波支付渝C××××号机动车损失保险赔偿金376000元。
二、渝C××××号机动车残值归被告中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司所有。
三、驳回原告龙建波的其他诉讼请求。
如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6350元(已减半收取)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司负担2880元，原告龙建波负担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年十一月六日
书记员 肖莉