重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初453号
原告：袁加胜，男，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：宋荣，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：城口县修齐镇人民政府，住所地城口县修齐镇兴盛街191号，统一社会信用代码11500229771799375D。
法定代表人：李心忠，城口县修齐镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。
被告：城口县公路局，住所地城口县商业街23号，统一社会信用代码12500229739810255F。
法定代表人：易廷进，城口县公路局局长。
委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：城口县交通委员会，住所地城口县葛城街道南大街28号，统一社会信用代码11500229733952463K。
法定代表人：夏贵金，城口县交通委员会主任。
委托诉讼代理人：袁开慧，男，城口县交通委员会副主任。
委托诉讼代理人：谢美生，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者。
原告袁加胜与被告城口县修齐镇人民政府（以下简称修齐政府）、城口县公路局（以下简称公路局）、城口县交通委员会（以下简称交委）物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。庭审后，原告于2017年7月24日申请追加交委为本案共同被告，本院经审查予以准许，并于2017年8月28日、11月30日公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告及其委托代理人宋荣，被告修齐政府的委托代理人王陆俊、杨月龙，被告公路局的委托代理人赵建中到庭参加诉讼；第二次庭审，原告及其委托代理人宋荣，被告修齐政府的委托代理人王陆俊、杨月龙，被告公路局的委托代理人赵建中，被告交委的委托代理人袁开慧、谢美生到庭参加诉讼；第三次庭审，原告及其委托代理人宋荣、被告修齐政府的委托代理人王陆俊、被告公路局的委托代理人赵建中、被告交委的委托代理人谢美生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁加胜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告经济损失暂计10万元（具体金额以鉴定为准）并立即停止侵权行为；2.本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求三被告共同赔偿原告房屋受损经济损失60万元。事实和理由：原告拥有坐落于城口县修齐镇兴盛街附56号房屋（以下简称涉案房屋）一栋。2016年初，原告发现涉案房屋大门口及室内墙壁有裂缝且逐渐增大，原告认为该裂缝系因2014年原告在外务工期间，三被告修建公路时将下水道设在涉案房屋大门前，雨水灌积下水道导致屋基下沉所致。涉案房屋现已成危房，而三被告拒不赔偿，故诉至法院。
被告修齐政府辩称，涉案房屋受损并非被告修齐政府所致，原告所称的被告修齐政府2014年新建公路的事实指向不明，故原告要求被告修齐政府就涉案房屋承担赔偿责任，无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告修齐政府的诉讼请求。
被告公路局辩称，原告所称的公路既不是被告公路局修建，也不是被告公路局进行后期养护，故被告公路局不是本案适格被告，请求法院驳回原告对被告公路局的起诉。
被告交委辩称，其组织实施了县城至修齐路段的油路改造工程，该工程由具有设计资质的机构设计，通过招投标发包给合法的施工单位建设，原告所称的下水道不在设计和施工的范围内，原告将交委列为被告无事实依据。原告房屋受损与被告交委铺设沥青路面无因果关系。请求法院驳回原告对被告交委的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的涉案房屋房产证、修齐镇石景社区居民委员会出具的关于袁加胜房屋现场勘查情况的报告，三被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告举示的受损房屋照片，三被告虽提出异议，但未举示相反证据予以推翻，本院予以确认。证人张维美的证人证言，因其系原告妻子，与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。被告修齐政府举示的统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明，原告及被告公路局、被告交委均无异议，本院予以确认。被告修齐政府举示的《建设工程施工合同》2份，被告公路局、被告交委无异议，原告对其真实性无异议，本院予以确认。被告公路局举示的事业单位法人证书及法定代表人身份证明，原告及被告修齐政府、被告交委均无异议，本院予以确认。被告交委举示的统一社会信用代码证及法定代表人身份证明，原告及被告公路局、被告修齐政府无异议，本院予以确认。被告交委举示的城口县修齐镇市政基础设施改造工程A250002271号《初步设计文件》、《建设工程施工合同》、工程编号为11H029的一阶段施工设计图、初步设计文件、设计联系单、项目专用合同条款、证明合同协议书、工程量清单、交工质量检测意见书，被告公路局、被告修齐政府无异议，原告虽有异议，未提供相反证据证明，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告在城口县修齐镇兴盛街附56号有房屋一幢，2016年初，原告发现其房屋墙体多处产生裂缝，便向修齐镇石景社区居民委员会反映了存在的情况。原告在查找房屋受损原因过程中，发现2014年三被告在其屋前修建了公路和下水道，以此推定三被告翻建公路提升了公路路面，改建的下水道质量不过关，路面的雨水及下水道的积水不停渗漏，导致其房屋常年浸泡，屋基受损造成墙体裂缝已成危房。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对其房屋受损与门前下水道有无因果关系及原因力大小进行鉴定；若存在因果关系，则对该损害原因是否对原告房屋构成危房进行鉴定；若涉案房屋构成危房必须拆除，按同地段的房屋及门面市场价值评估鉴定其经济损失；若不构成危房需加固维修，则设计房屋修复方案并对工程造价进行鉴定。本院委托重庆市建设工程质量检验测试中心进行鉴定。该中心于2017年6月28日向本院回函，并告知关于接受司法鉴定委托的相关内容，鉴定费的收取等。本院依法向原、被告双方送达了该回函。2017年11月6日，我院向原告送达交纳鉴定费用通知书，原告未在规定的期限内向重庆市建设工程质量检验测试中心交纳本案鉴定费，并明确表示无力交纳该费用。2017年11月17日，我院办公室将本案鉴定事宜作退案处理。
另查明，2013年8月16日，被告修齐政府将修齐镇场镇市政基础设施改造排水工程发包给重庆市艳阳环保工程有限公司施工。工程内容为场镇规划区范围内排水工程（雨、污水）建设。工程承包范围包括修齐镇场镇现状雨水沟清掏，部分加盖板，新建污水管网通道。2013年9月15日，被告交委将省道S301线任河二桥至高观镇段路面改造工程（任河二桥至修齐段）发包给重庆川东路桥工程有限公司施工，主要建设内容为破碎碾压原路面、路面工程等。2013年10月27日，被告修齐政府将城口县修齐镇市政基础设施改造人街道铺装工程发包给重庆市欣宏建筑有限责任公司施工。工程内容为比选文件、实施方案、施工设计图纸和清单、补遗和答疑等所包含的全部内容。2013年12月27日，被告修齐政府将修齐镇场镇市政基础设施改造通信工程发包给重庆市国洲建筑工程有限公司施工。工程内容为场镇规划区范围内通信工程建设。工程承包范围为修齐镇场镇线管安装、通信井安装（按工程施工图纸设计建设）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称其房屋受损系三被告修建公路和下水道所致，三被告不予认可，原告应对其房屋受损与道路及下水道的施工修建存在因果关系承担举证责任。经本院释明，原告明示无力缴纳鉴定费用，三被告亦不同意先行垫付鉴定费，导致本案房屋受损的事实与道路及下水道的施工行为是否存在因果关系不明。根据民事诉讼证据规则，举证不能的法律后果应由原告承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁加胜的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告袁加胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 李清清
人民陪审员 余绍斌
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张国令