wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初260号
原告：伍换新，女，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王兴明，男，1962年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告伍换新与被告王兴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告伍换新到庭参加诉讼，被告王兴明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍换新向本院提出诉讼请求：１．判决被告王兴明偿还借款本金16万元及利息（以16万元为基数，从2015年1月30日起按月利率2%计算至付清之日止）；２．本案诉讼费由被告王兴明承担。事实和理由：其与被告王兴明系同学关系。2013年12月30日、2014年4月30日、2014年11月28日，被告王兴明因筹资从事工程建设向其借款合计16万元，并约定按月利率2.5%计息。借款后，被告王兴明未履行还款义务，经多次催收未果，特依法起诉，诉请如前。
被告王兴明未作答辩。
原告伍换新围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、中国银行贷记往账明细一份、中国农业银行查询明细表一份等证据，拟证明被告王兴明向其借款16万元并约定借款利息等情况的事实。被告王兴明未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告伍换新提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月30日，被告王兴明以做工程需要资金为由提出向原告伍换新借款10万元并出具相应借条，原告伍换新以银行转账方式向被告王兴明支付了借款。2014年4月30日，被告王兴明又提出向原告伍换新借款2万元，原告伍换新以现金方式向被告王兴明支付了借款，被告王兴明收回原出具的10万元借条，并重新出具12万元的借条。2014年11月28日，被告王兴明再次提出向原告伍换新借款4万元，同日，原告伍换新向被告王兴明银行转账37000元，现金支付3000元。2014年11月30日，被告王兴明收回原出具的12万元借条，并重新向原告伍换新出具《借条》一份，载明：“今借到伍换新人民币现金壹拾陆万元正（￥160000.00元），借期半年……借款人：王兴明，2014年11月30号”。在该《借条》下部，被告王兴明手书：借条，今借到伍换新人民币现金肆仟元正（￥4000.00元），借期壹个月（一个月）。……借款人：王兴明，2014年11月30号”。出具《借条》后，被告王兴明于2014年12月30日向原告伍换新支付4000元，于2015年2月14日向原告伍换新银行转款1600元。此后，被告王兴明未再支付任何款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王兴明因做工程资金周转需要多次向原告伍换新借款共计16万元，并向原告伍换新出具了《借条》，原告伍换新通过银行转账和现金支付向被告王兴明提供了借款，以上事实足以认定原告伍换新与被告王兴明之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告王兴明应当按约定履行偿还借款的义务，但其并未履行，应承担本案的民事责任。故原告伍换新诉请被告王兴明偿还借款本金16万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告伍换新诉请的利息，综合本案证据，本院经审查认为，对于借款利率，人民法院应当结合民间借贷合同的内容、当事人的交易方式及交易习惯等因素综合确定。本案中，虽然在2014年11月30日的《借条》中没有明确约定借款利率，但是在借款本金只有16万元的情况下，被告王兴明于同日在该《借条》下部手书：“借条，今借到伍换新人民币现金肆仟元正（￥4000.00元），借期壹个月（一个月）。借款人：王兴明，2014年11月30号”。结合原告伍换新的陈述和民间资金融通行为的日常生活经验，该4000元为16万元借款本金一个月的利息，即双方对利息的约定为月利率2.5%。根据法律规定，对于已付利息，未超过年利率36%的，不得要求返还；对于未付利息，最高不能超过年利率24%。出具《借条》后，被告王兴明于2014年12月30日向原告伍换新还款4000元应认定为支付的一个月利息（2014年11月30日至2014年12月30日）。此外，被告王兴明还于2015年2月14日向原告伍换新还款1600元，因双方对还款顺序没有约定，根据法律规定，应按照先息后本原则抵充，因此，该1600元应认定为偿还的利息，并应按月利率2.5%抵扣借款利息，具体计算如下：16万元的借款从2014年12月31日至2015年1月11日期间（12天）的利息为1578元。被告王兴明已偿还的1600元抵扣前述利息后，剩余22元。从2015年1月12日起的利息未支付，应按月利率2%计算至付清时止，被告王兴明多支付的22元在该利息总额中扣减，而原告伍换新诉请利息从2015年1月30日起计算系其对自己权利的处分，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告王兴明于本判决生效之日起三日内偿还原告伍换新借款本金16万元及利息（以16万元为基数，从2015年1月30日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告王兴明负担；公告费400元，由原告伍换新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 陈有炳
人民陪审员 谭文魁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 妍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执563号
申请执行人陈庆田，男。
被执行人欧阳松柏，男。
申请执行人陈庆田与被执行人欧阳松柏合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第01080号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款327065元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，无房产登记信息。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，银行账户无存款。申请人已知晓上述情况并同意终结本次执行程序，故建议本院终结本次执行程序。
本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第01080号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 张建良
审判员 刘志清
二〇一六年八月三日
书记员 王诗谱
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执1975号之二
申请执行人：张波，男，汉族，1966年11月24日出生，自由职业，住安徽省凤阳县。
被执行人：时金林，男，汉族，1966年7月18日出生，大专文化，董事长，户籍地住安徽省凤阳县，经常居住地凤阳县。
被执行人：金士高，男，汉族，1962年2月17日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽博尔建筑装饰工程有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇南环路。组织机构代码05846297-X。
关于申请执行人张波与时金林、金士高、安徽博尔建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1782号民事判决书确定：一、被告时金林于本判决生效后十日内清偿原告张波借款本金100万元、20万元及利息（利息均从2014年3月18日起，按照月利率20‰计算）；二、被告金士高、被告安徽博尔建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张波的其它诉讼请求。执行中，本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人安徽博尔建筑装饰工程有限公司银行存款已经依法冻结并扣划，被执行人时金林、金士高无银行存款，三被执行人无车辆，房产，被执行人时金林承接凤阳县府城镇综合为民服务中心工程，其在府城镇工程款已经依法予以扣留，目前该工程正在审计阶段，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 杨新光
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事裁定书
(2018)兵1202民初251号
原告：曲木么此牛，女，1981年9月29日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：刘云鹏，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。
被告：哈密火箭农场金成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：成双，男，1963年11月29日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：马晓红，新疆新惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。
被告：哈密火箭农场成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。
经营者：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。
原告曲木么此牛与被告哈密火箭农场金成信砖厂、官少贵、哈密火箭农场成信砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告曲木么此牛于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲木么此牛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲木么此牛撤回起诉。
案件受理费135元，退还原告曲木么此牛。
审判长王圣佳
审判员赵成国
审判员阿衣夏木*托乎逊
二〇一八年五月七日
书记员许娜
1
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终3288号
上诉人（原审被告）：蔡某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人蔡某因与被上诉人王某健康权纠纷一案，不服绥德县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）陕0826民初774号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
蔡某上诉请求：1、撤销绥德县人民法院（2016）陕0826民初774民事判决；2、改判上诉人对被上诉人的医疗费不承担赔偿责任；3、改判被上诉人赔偿上诉人浪琴手表一块、三星999手机一部；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人与被上诉人发生的交通事故是由于被上诉人的过错引发的，被上诉人的面部伤情也是由交通事故所致，故上诉人对被上诉人的医疗费不承担赔偿责任。该交通事故致上诉人手表、手机损坏，被上诉人理应予以赔偿。
一审法院认定事实：2015年12月7日晚9时许，原告王某骑电动车从白家湾村往落雁砭村回家时，与驾驶摩托车的被告蔡某发生碰撞，两人因此发生争执，被告对原告进行了殴打。原告于当晚住入榆林市第一医院，诊断为：1、双眼球钝挫伤；2、急性轻型闭合性颅脑损伤；3、乙肝病毒携带者。病历记载：Ⅱ级护理、普食、留陪人一名。于2015年12月23日出院，共住院16天，支出医疗费8724.40元。该纠纷经绥德县公安局处理，决定给予蔡某行政拘留7日的处罚。
另查明，陕西省2014年在岗职工平均工资52119元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争执，虽然原告具有一定的过错，但被告没有冷静、理智的找到有效的解决纠纷的办法，而是殴打原告，被告的过激行为侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。结合本案案情，原、被告按3：7的比例划分责任较为合理。关于原告受到的损失计算如下：医疗费8724.4元有正规医疗票据，结合原告受伤事实应予以支持；原告住院产生的误工费、护理费、住院伙食补助费分别参照陕西省2014年在岗职工平均工资52119元（143元/天）、榆林市国家一般工作人员出差伙食补助标准30元/天，结合实际住院天数、护理期限及误工天数，确定为误工费2288元、护理费2288元、住院伙食补助费480元。原告主张的营养费不符合有关规定，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因该纠纷双方均有过错，且未造成严重后果，本院不予支持。原告主张电动摩托车损失，因其未提供相关证据，本院不予考虑。综上，原告的合理经济损失共计13780.4元。按原、被告责任划分，被告应承担70%的赔偿责任，即9646.3元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告蔡某赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计13780.4元的70%，即9646.3元，于本判决生效之日起5日内付清。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。王某案件受理费250元，原告负担75元，被告负担175元。
蔡某王某二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因车辆碰撞发生争执，上诉人殴打被上诉人致被上诉人住院治疗的事实有绥德县公安局行政处罚决定书、榆林市第一人民医院诊断证明等证据证明。上诉人的行为侵害了被上诉人的健康权，应承担相应的民事赔偿责任，原审结合本案案情，判决上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。至于上诉人所持被上诉人应赔偿上诉人手表、手机之理由，根据上诉人自认，手机、手表系因交通事故致损，与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围。
综上，蔡某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许 珂
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终9111号
上诉人（原审被告）：黎婉玲，香港特别行政区永久居民。
委托代理人：侯爱民，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：刘威，广东同益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:广州丰彩快印有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人（工商登记）：黎婉玲。
诉讼代表人：NicholasJamesGronow。
上诉人黎婉玲因公司证照返还纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民二初字第642号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，本院向上诉人黎婉玲依法送达传票，但黎婉玲未参加2016年9月8日的庭询。根据法律规定，应按上诉人黎婉玲撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
本案按上诉人黎婉玲撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本案二审受理费减半收取为50元由上诉人黎婉玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 洁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初4806号
原告：沈阳蓝绮物业管理有限公司,住所地沈阳市沈河区富民街5巷10号612室。
法定代表人：苏强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朴海燕，系该公司工作人员。
被告：姜红军,住址沈阳市沈北新区香蓝蒲河小区7号楼252。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告姜红军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一六年九月十九日
书记员 王君爽
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执3002号之一
申请执行人：陈正新，男，1968年8月29日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被执行人：罗天时，男，1962年7月10日出生，汉族，私营企业主，住尤溪县。
被执行人：纪玉华，女，1967年11月2日出生，汉族，居民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人陈正新与被执行人罗天时、纪玉华民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的60560元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东灶商初字第0172号
原告：东台市鸿运环保设备厂，住所地东台市六灶镇祝灶村。
投资人：曹美，该厂厂长。
被告：兖州市百盛淀粉有限公司，住所地山东省兖州市大安镇五炉村东南。
法定代表人，该公司董事长。
本院在审理原告东台市鸿运环保设备厂与被告兖州市百盛淀粉有限公司定作合同纠纷一案中，原告东台市鸿运环保设备厂于2015年12月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告东台市鸿运环保设备厂的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东台市鸿运环保设备厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市鸿运环保设备厂负担。
代理 审 判员 徐惠琴
二〇一五年十二月一日
书记员（代） 吴 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保285号
申请人ＸＸ，女，汉族，1977年10月30日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人朱萍（特别授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。
委托代理人田专（特别授权代理），湖北尚泰律师事务所律师。
被申请人周丽娜，女，汉族，1986年10月1日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人陈湜,男，���族，1985年9月9日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
申请人ＸＸ于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈湜名下位于湖北省武汉市江岸区幸福大道新益村同安家园三期51栋2单元9层4室房屋。申请人ＸＸ以其名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园怡和苑412栋2单元2层2室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈湜名下位于湖北省武汉市江岸区幸福大道新益村同安家园三期51栋2单元9层4室房屋；
二、查封申请人ＸＸ名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园怡和苑412栋2单元2层2室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丹青
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初602号
原告：四川恒信融资担保有限责任公司。
法定代表人：胡文明，总经理。
委托诉讼代理人：阿连么色列，女，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：毛国英，女，该公司员工（特别授权）。
被告：会理县恒源矿业有限责任公司。
法定代表人：喻常军，总经理。
被告：会理县金成矿业有限责任公司。
法定代表人：刘元贵，总经理。
被告：会理县鸿运有限责任公司。
法定代表人：刘元贵，总经理。
被告：刘元贵，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省会理县，身份证号码：513425196801181xxx。
被告：喻常军，男，1981年11月8日出生，汉族，住四川省会理县，身份证号码：511023198111084xxx。
本院在审理四川恒信融资担保有限责任公司与会理县恒源矿业有限责任公司、会理县金成矿业有限责任公司、会理县鸿运有限责任公司、刘元贵、喻常军追偿权纠纷一案中，原告四川恒信融资担保有限责任公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川恒信融资担保有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川恒信融资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费92373元，减半收取46186.50元，由原告负担。
审判长 解光伟
审判员 田时雨
审判员 但 颖
二〇一八年三月二十二日
书记员 都 静
附本案适用法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执1760号之一
申请执行人：郭小龙，男，1988年7月21日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人：朱正铨，男，1985年8月26日出生，汉族，无业，福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人郭小龙与被执行人朱正铨民间借贷纠纷一案中，经查，郭小龙向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）尤民初字第2123号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月九日
书记员 陈正生（代）
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0605刑初733号
公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
被告人阮某某（越南语名NGUYENVANLAM，自报名），男，1992年7月5日出生，京族，住越南，因本案于2017年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人张某某（越南语名TRUONGDINGSANG，自报名），男，1999年8月2日出生，京族，住越南，因本案于2017年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人武某某（越南语名VUVANHUNG,自报名），男，1994年5月8日出生，京族，住越南，因本案于2017年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
翻译人黄章俏，女，壮族，1991年10月出生，住佛山市高明区。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]658号起诉书指控被告人阮某某、张某某、武某某犯偷越国境罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院于次日受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员李锦、书记员李淑瑜出庭支持公诉，三被告人及翻译人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阮某某、张某，武某某与吴某某（未成年人，另案处理）为进入我国境内务工，于2017年10月5日左右经从越南社会主义共和国广宁省芒街市的中越边境结伙偷渡至我国广西壮族自治区境内，后辗转来到本市务工。2017年12月12日该三被告人被公安机关查获。
经核查，被告人阮某某、张某、武某某三人均无合法入境记录。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：证人陈某的证言及辨认笔录；同案人吴某某的供述、辩解及辨认笔录；三被告人的供述、辩解及辨认笔录；公安机关出具的抓获被告人的经过证明；佛山市公安局南海分局出入境管理局出具的查询资料；非法入境人员自述表。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为，被告人阮某某、张某、武某某违反我国国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。三被告人如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
三被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人阮某某、张某某、武某某结伙偷越国（边）境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人阮某某、张某某、武某某违反中华人民共和国国（边）境管理法规，三人以上结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人张某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人武某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小桃
人民陪审员 余考坚
人民陪审员 谭翠勤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴晓华
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：
（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；
（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；
（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；
（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；
（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执397号之一
申请执行人邵子南。
被执行人李东君。
邵子南与李东君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）鄂鄂城民初字第02725号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人李东君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵子南于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人李东君偿还借款本金400万元，利息312万元（按年利率24%计算），共计712万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李东君的财产进行了查证：未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人李东君目前下落不明、无法联系，且没有其他可供执行的财产，申请执行人邵子南在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李东君新的财产线索，申请执行人邵子南可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰勤
二〇一六年九月二十日
书记员 程 杰
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初2513号
原告：丁兴友，男，汉族，1955年5月1日出生，住成都市温江区。
原告：蔡文珍，女，汉族，1953年8月4日出生，住四川省江安县。
二原告共同委托诉讼代理人：李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川亚东房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人：陈治春。
委托诉讼代理人：姚犇，四川锦官城律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师，一般授权代理。
原告丁兴友、蔡文珍与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兴友、蔡文珍委托诉讼代理人李乾、彭家颖与被告亚东公司委托诉讼代理人姚犇、罗乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兴友、蔡文珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告购买的温江区柳城街办德通桥路99号X栋X单元X楼X号房屋办理房屋所有权证、国有土地使用权证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（从2015年1月16日起至房屋所有权证、国有土地使用权证办理完毕之日止，每日按已付房款的万分之四计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定被告将由其开发的“格澜威尔（紫钻时代）”X栋X单元X楼X号房屋出售给原告。原告付清房款555807.00元后，被告将房屋交付原告，原告交纳了契税、维修基金等费用，让被告代办房屋所有权证、国有土地使用权证。根据合同约定，被告应于2016年1月15日前为原告办理完毕房屋所有权证、国有土地使用权证，否则应按已付房款的每日万分之四向原告支付逾期办证的违约金，但被告至今未办理完毕房屋所有权证、国有土地使用权证。
被告亚东公司承认原告所主张的事实，但认为被告并无违约的主观故意。由于国家税收新政策的实施，需要原告重新提交办证资料，为此，被告已在小区公告栏中发出公告，要求小区所有业主重新提交相关资料，但大部分业主并未交齐，导致办证迟延。案涉房屋已经交付原告使用，迟延办证并不会给原告造成实际损失，故双方约定的违约金标准过高，被告请求人民法院对违约金进行调整。
本院认为，被告亚东公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告亚东公司在庭审中提供小区公告栏照片三张，以证明其已经于2016年3月1日、2016年4月1日、2016年4月23日通知小区全体业主补交办证资料，原告认可该证据的真实性，但认为被告系在约定的办证期限之后才委托物业管理公司在小区公告栏张贴公告，且该证据也无法证明其已经实际向包括原告在内的所有小区业主履行了告知义务。本院认为，协助房屋买受人办理房屋权属证书系商品房开发商的合同义务，开发商同时也是房屋权属证书的实际经办人，其应当在约定的办证期限前为房屋买受人办理完毕房屋权属证书。本案中，被告三次张贴公告的时间均在双方约定的办证期限（即2016年1月15日）之后，且被告的该行为在客观上并不确保通知的内容能为所有的小区业主所知晓，因此，被告已属违约，应当立即履行合同义务，为原告办理房屋权属证书并支付违约金。另外，被告认为每日万分之四的违约金标准过高，请求本院进行调整，由于原告没有举证证明其因被告逾期办证而产生的实际损失，本院根据本案实际情况，酌情支持按原告已付房款的每日万分之一计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告丁兴友、蔡文珍办理温江区柳城街办德通桥路99号X栋X单元X楼X号房屋的不动产权证书；
二、被告四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告丁兴友、蔡文珍支付违约金（违约金以总房款555807.00元为基数，自2016年1月16日起至不动产权证书办理完毕之日止，按每日万分之一计算）；
三、驳回原告丁兴友、蔡文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为122.50元，由被告四川亚东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋远军
二〇一六年十二月十七日
书记员 周雪瑞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初1632号
原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王霞，董事长。
委托代理人和世秋，男，汉族，65岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张勇，男，汉族，现住乌拉特前旗.
本院在审理原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案中，因被告张勇的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告乌拉特前旗新益隆物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 柳海梅
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴晓雪
���城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执83号之一
申请执行人李亚红，男，1973年4月2日出生，住蒲城县城关镇南塔3巷*排*号。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。
法定代表人张三义。该公司董事长。
李亚红申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）53号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款111256元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据��最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙珊珊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初242号
原告：桦甸市财运担保有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：宋涛，经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：范金亮，男，1975年3月15日生，现在押。
原告桦甸市财运担保有限公司（以下简称担保公司）与被告范金亮追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人王岩，被告范金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求范金亮给付代偿款51146.08元；2、自2016年12月29日起至实际给付之日止，按月利率2分标准给付利息；3、担保公司对范金亮抵押的房屋享有优先受偿权；4、由范金亮支付律师代理费2000元。事实和理由：2015年12月18日范金亮与桦甸市农村信用合作联社人民路信用社签订了借款合同，借款50000元，我公司为其提供了保证责任。后范金亮以自己所有的位于桦甸市启新街南环小区3号楼5单元5层1室建筑面积72.02平方米（房证号：吉房权证桦字第FQ000106**号）为我公司提供了反担保抵押。2016年12月28日我公司经桦甸市农村信用合作联社人民路信用社催告，为范金亮还款51146.08元，代偿后我公司多次与范金亮协商还款事宜均未果，故我公司起诉至法院，望法院支持我公司的诉讼请求。
范金亮辩称，担保公司所诉事实属实，同意担保公司的诉讼请求，等我出去还，但是月利率2分标准太高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年12月18日桦甸市农村信用合作联社人民路信用社与范金亮订立借款合同，约定范金亮向该信用社借款50000元，借款期限自2015年12月18日起至2016年12月17日止。同日，担保公司与桦甸市农村信用合作联社人民路信用社、范金亮与担保公司分别签订保证合同及反担保抵押合同，保证合同约定保证责任的范围本金及利息，律师费等费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，范金亮未能按期偿还借款，担保公司按保证合同约定履行代偿义务后，从代偿之日起，范金亮应按担保公司代偿的本金、利息及其他全部费用总额的月2%利率标准向担保公司支付违约金，直到范金亮全部清偿完毕止。抵押合同约定范金亮用坐落于桦甸市启新街南环小区3号楼房屋产权证号为FQ000106**号、登记所有权人为范金亮的房屋为担保公司提供反担保，反担保范围包括但不限于借款本金、利息及债权人为实现债权所产生的一切费用，该项反担保抵押经办理登记，为吉房他证桦字第TX201532**号。上述合同签订后，桦甸市农村信用合作联社人民路信用社依约向范金亮发放了借款。逾期范金亮未能还款付息，2016年12月28日担保公司向桦甸市农村信用合作联社人民路信用社偿还借款本金50000元，利息1146.08元，本息合计51146.08元。担保公司为本案诉讼支出律师代理费2000元。本金51146.08元，自2016年12月29日起至2017年2月28日止，按月利率2分标准计算，计利息2045.84元。
本院认为，桦甸市农村信用合作联社人民路信用社与范金亮、担保公司与桦甸市农村信用合作联社人民路信用社、范金亮与担保公司在平等、自愿基础上订立的借款合同、保证合同、反担保抵押合同是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同合法有效。桦甸市农村信用合作联社人民路信用社依约向范金亮发发了借款，范金亮应承担偿还借款本息责任。范金亮逾期未履行还款义务，担保公司向债权人履行偿还借款义务后，范金亮应按约定给付担保公司代偿款及律师代理费，反担保抵押合同已经登记，担保公司取得了抵押物权，担保公司对反担保抵押房屋享有优先受偿权。担保公司的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告范金亮偿还原告桦甸市财运担保有限公司代偿款本息51146.08元，于判决生效之日履行；
二、被告范金亮给付原告桦甸市财运担保有限公司利息2045.84元，2017年3月1日起至实际给付之日利息，按月利率2分标准，给付时另行计算；
三、被告范金亮给付原告桦甸市财运担保有限公司律师代理费2000元，于判决生效之日履行；
四、原告桦甸市财运担保有限公司对被告范金亮所有的位于桦甸市启新街南环小区3号楼5单元5层1室的房屋在其享有债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告范金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一七年三月二十七日
书记员 马 云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5023号
罪犯雍辰，男，汉族，初中文化，1989年12月31日出生于四川省阆中市，现在江苏省南京监狱服刑。
南京铁路运输法院于2008年11月7日作出(2008)宁铁刑初字第57号刑事判决，以被告人雍辰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年8月7日止），剥夺政治权利三年，没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年4月11日、2013年1月15日、2014年10月9日作出(2011)、(2012)、(2014)宁刑执字第1889号、第11574号、第6481号刑事裁定,对罪犯雍辰减去有期徒刑二年九个月(刑期至2020年11月7日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯雍辰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯雍辰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已缴纳人民币三万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省南京市中级人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯雍辰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雍辰减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初1602号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。
法定代表人：李德福，职务董事长。
被告：姚平，女，1968年6月6日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告姚平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市红磡物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司负担。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张勇昊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0122民初1529号
原告：张鲜利，女，1968年9月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：苟绪章，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：刘斌利，女，1969年11月24日出生，汉族，农民。
原告张鲜利与被告刘斌利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张鲜利及其委托诉讼代理人苟绪章、被告刘斌利到庭参加了诉讼；第二次庭审中原告张鲜利及其委托诉讼代理人苟绪章到庭参加了诉讼，被告刘斌利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鲜利向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告树木损失16180元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同组村民，原告在本组村南有口粮地1.88亩栽种树木，品种有红枫、石楠、白皮松等。原告和被告家地隔了四家地。2017年7月25日，被告在燃烧自家地中甜瓜蔓以及废旧塑料时，引燃生产路边的荒草，火势蔓延至原告口粮地，将原告家红枫266棵、石楠93棵、白皮松51棵烧毁。村民惠小娟打了110和119报警。2017年7月27日派出所就被告的违法行为做出200元罚款的行政处罚。但被告一直未赔偿原告的损失。审理中，张鲜利变更诉讼请求为要求被告赔偿原告树木损失24752元。
被告刘斌利辩称，被告在自家地里点火烧甜瓜蔓属实，但是原告的树被烧不是被告引起的。况且，原告树木着火被告并不知道，直至派出所工作人员找被告时才知道原告树被烧。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据。对原告提交的证据认定如下：
1、土地承包经营权证书。证明原告有合法的经营资格。被告对原告提交证据无异议。对原告提交的土地承包经营权证认定为有效证据。
2、影视资料。证明火势蔓延走向，火是由被告甜瓜地的着火点引起的。被告对影视资料中照片和视频的真实性无异议，但否认火是从自家甜瓜地的着火点引起的。对影视资料认定为有效证据，该证据证明被告家甜瓜地有烧瓜蔓的灰堆和原告种植树木燃烧现状。
3、气象资料数据。证明事发当日孟村镇地区天气为晴间多云，高温35.2℃，风向南风。高温气候，火势易蔓延。被告对气象资料无异议。对气象资料数据认定为有效证据，证明2017年7月25日，蓝田县天气为晴间多云，上午十时温度为35.2℃，风向南风；11时温度为36.4℃，风向西南。
4、原告绘制的现场火势蔓延图例。被告提出异议，认为图不完整。因该图是原告方自行绘制，不能证明准确的火势蔓延情况，不予认定。
5、王建荣（张鲜利丈夫）和王武刚的证言。王建荣证明其听说事发当日，火是从南向北蔓延，过火时间约二十分钟，消防车还未到火就着完了。王武刚证明2017年7月25日早上7、8点路过刘斌利家地时看见刘斌利在烧甜瓜蔓，10点半回家时刘斌利已经不在地里了，11时听有人喊着火了，王忠茂和王坤荣家麦茬地已经着火，11时4分，自己用惠小娟的手机向110和119报警。自己用手机拍了视频，当时刘斌利在生产路上点瓜蔓的地方还有火星。对证人证言中证明2017年7月25日上午刘斌利在甜瓜地中烧瓜蔓、王忠茂和王坤荣家麦茬地着火和报警的事实予以认定。
6、原告申请本院调取了刘斌利使用明火治安处罚一案的案卷材料，原告与被告对与刘斌利、惠小娟、张鲜利询问笔录、西公（蓝）勘072601号现场勘验检查工作笔录、处罚决定书均无异议，认定为有效证据。对与王长乐、任强的询问笔录原告无异议，被告未出庭发表质证意见，但该证据为公安机关档案材料，认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张鲜利与刘斌利同系蓝田县孟村镇双水村一组村民。2017年7月25日上午近八点多，刘斌利开始在自家位于孟村镇双水村一组的甜瓜地中由北向南烧甜瓜蔓，后刘斌利回家。约11时，村民惠小娟发现本组王忠茂和王坤荣家麦茬地南端近20米着火，惠小娟和其婆婆赵淑亚、儿子王鼎新立即救火。惠小娟丈夫王武刚也很快到场救火并报警。大约20多分钟后，王忠茂和王坤荣家麦茬地过火结束，麦茬地两侧张鲜利和惠小娟家种植的部分树木被烧毁。
刘斌利与刘蕊利、惠小娟、王忠茂、王坤荣、张鲜利家承包地自西向东依次而邻，王忠茂和王坤荣家麦茬地着火时，从刘斌利家承包地西邻玉米地开始东至张鲜利家承包地南端生产路上的杂草均已过火。当日蓝田县天气为晴间多云，上午十时温度为35.2℃，风向南风，11时温度为36.4℃，风向西南。
蓝田县公安局在2017年7月27日以刘斌利在具有火灾危险地方使用明火为由，对刘斌利处以200元罚款。
本案在审理中，原告张鲜利向本院提出司法评估申请，评估事项为：1、刘斌利点火与其栽植树木被烧之间的因果关系及占比；2、被烧毁的277棵红枫、93棵石楠、51棵白皮松价值。经西安市中级人民法院委托，陕西正源宇宏资产评估有限责任公司做出陕正评报字（2017）第XZF028号资产评估报告，评估结论为张鲜利树木损失为24752元。对第一项评估申请无法评估。张鲜利支付评估费2000元。
审理中，本院走访调查了部分参与救火的干部群众，无人目睹整个着火过程。
本院认为，被告刘斌利在高温时段在自家甜瓜地烧瓜蔓，引发地头杂草着火，继而引发王忠茂和王坤荣地里麦茬过火，造成王坤荣家地东侧张鲜利承包地种植的部分树木被烧毁，对此刘斌利有过错，应承担张鲜利被烧毁树木的赔偿责任。因张鲜利被烧树木损失评估为24752元，故张鲜利要求刘斌利赔偿树木损失24752元符合法律规定，应予支持。刘斌利主张张鲜利树木着火与自己无关，因刘斌利在甜瓜地烧瓜蔓的事实客观存在，自刘斌利家承包地西邻玉米地至张鲜利家承包地南端生产路上的杂草均已过火，并与王忠茂、王坤荣家承包地过火的麦茬相连，且火势是由生产路向北燃烧，结合当日的天气数据，刘斌利烧瓜蔓的时间和麦茬地着火的时间间隔，能够认定王忠茂、王坤荣承包地麦茬着火是由刘斌利家承包地中的火点引起的，故对刘斌利主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
刘斌利在本判决生效后十日内赔偿张鲜利树木损失24752元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，鉴定费2000元，共计2438元（原告已预交），由被告刘斌利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 祝仁章
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 田 欢
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初486号
原告：霸州市王庄子天圣板厂，地址:霸州市王庄子乡王圪垯村。
经营者：赵建民，男，1975年6月16日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：马喜燕，女，1975年12月14日出生，汉族，住文安县，系霸州王庄子天圣板厂职工，赵建民之妻。
被告：赵浩瀚，男，1992年4月8日出生，汉族，住文安县。
原告霸州市王庄子天圣板厂诉被告赵浩瀚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马喜燕到庭参加诉讼，被告赵浩瀚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市王庄子天圣板厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵浩瀚给付原告欠款123900元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵浩瀚从原告处购买建筑模板，2016年7月24日欠原告建筑模板款123900元，被告承诺于2016年9月25日偿还。到期经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告赵浩瀚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，2016年7月24日，被告赵浩瀚所打欠条一份，证明被告欠原告建筑模板款123900元。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，被告赵浩瀚欠原告霸州市王庄子天圣板厂建筑模板款123900元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，被告赵浩瀚欠原告霸州市王庄子天圣板厂建筑模板款123900元的事实清楚，证据充分，被告应当给付原告。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵浩瀚给付原告霸州市王庄子天圣板厂欠款123900元。于判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件审理费2778元，由被告赵浩瀚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 赵志芳
审 判 员 李鉴心
代理审判员 王 亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 安 晶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初1894号
原告邱吉星，男，1980年5月22日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人谢权、王智，系辽宁申源律师事务所律师。
被告郑云松，男,朝鲜族，1974年6月29日出生，住址���阳市皇姑区。
被告李锦善，女，朝鲜族，1976年1月15日出生，住址沈阳市皇姑区。
原告邱吉星诉被告郑云松、李锦善民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱吉星委托代理人王智到庭参加了诉讼，被告郑云松、李锦善经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱吉星诉称，1、请求法院判令被告偿还借款25万元；2、被告支付违约补偿金（以25万元为基数，从2013年12月4日按日5%计算至实际给付之日止），借款期间的利息2013年12月4日至2014年2月3日，按年利率24%计算；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
2013年被告通过朋友认识原告。2013年12月4日，被告因资金周转之用，向原告借款25万元整，并约定于2014年2月3日之前还清，但被���在约定的还款日期满时没有将借款还给原告。原告虽经多次索要，但被告均不予偿还，且躲避原告，故原告特向法院起诉。综上所述，原告认为，被告违约不履行还款义务，且因被告在还款期之后仍未还款，故其应给付约定还款期之后的违约补偿金。因借款合同约定发生争议由甲方所在地人民法院解决，故原告向贵院提起诉讼，请人民法院予以支持原告诉讼请求。
被告郑云松、李锦善未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月4日，原告与被告郑云松、李锦善签订《借款合同》，合同约定甲方（出资人）邱吉星，乙方（借款人）郑云松、李锦善，第三条借款金额250000元，债务履行期限为2013年12月4日起至2014年2月3日止。第九条超期交纳利息或超期还本金的，除本合同约定正常交纳利息外，每日按借款金额的千分之五支付违约补偿金。第十三条本合��签订之日起凡因履行本合同所发生的与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人可协商解决，如不能协商解决时，在甲方所在地人民法院解决。同日，被告出具收据一份，该收据载明:今收到人民币（大写）贰拾伍万元整（小写）250000元整。付款方式现金67550元，转账182450元。原告在庭审中主张原告以现金交付被告67550元，以转账方式交付被告182450元。同时，原告向法庭提交银行卡客户交易明细显示，2013年12月4日，原告向被告李锦善转账182450元。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款合同》、收据、银行卡客户交易明细等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告郑云松、李锦善经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，本院依法缺席审理。依法成立的合同受法律保护。本案原告邱吉星与二被告之间存在着借款合同关系有原告提供的双方签订的借款合同及被告借款指定账号的银行交易明细为证。则二被告作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于二被告应偿还的借款本金，本院认为，借款合同约定借款本金为250000元，但原告在庭审中仅举证证明原告向被告实际交付的借款款项为182450元。故被告应向原告偿还借款本金为182450元。关于原告主张的现金交付的款项，因原告未提供证据予以证明，原告主张的该部分借款，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的要求被告支付以25万元为基数，从2013年12月4日按日5%计算至实际给付之日止的违约补偿金及2013年12月4日至2014年2月3日，按年利率24%计算的借款期间的利息问题，本院认为，借款合同未明确约定利息，应视为借期内无利息。关于逾期利息，原告主张高于法律规定，本院予以调整，调整为以182450元为计算基数，按年利24%计算，自2014年2月4日起计算至实际还清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑云松、李锦善于本判决生效之日起十日内向原告邱吉星偿还借款本金182450元；
二、被告郑云松、李锦善于本判决生效之日起十日内向原告邱吉星支付借款利息，以182450元为计算基数按年利率24%计算，支付期限为2014年2月4日至借款实际还清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如给付义务人未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郑云松、李锦善承担。
公告费600元，由被告郑云松、李锦善承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年八月二日
书 记 员 蔡鲁宁
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支���逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异218号
案外人（异议人）：袁真
案外人（异议人）：高芳丽
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
本院在执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人袁真、高芳丽对执行衡阳市蒸湘区石坳路72号芙蓉嘉苑7号楼208室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人袁真、高芳丽提出异议称：案外人与被执行人福泰公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳路72号芙蓉嘉苑7号楼208室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对7号楼208室的执行。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人袁真、高芳丽与被执行人福泰公司于2010年4月18日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳路72号芙蓉嘉苑7号楼208室房屋，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且该房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有该房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳路72号芙蓉嘉苑7号楼208室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧
审判员 郭小军
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3115号之二
申请执行人：岑建飞，男，1960年1月23日出生，住慈溪市。
被执行人：黄伟栋，男，1951年9月3日出生，住慈溪市。
被执行人：ＸＸ杰，男，1977年4月30日出生，住慈溪市。
被执行人：黄懿杰，男，1979年8月30日出生，住慈溪市。
被执行人：宁波碧水包装股份有限公司，住所地宁波化工区（蟹浦），组织机构代码:91330200753283287W。
法定代表人：黄伟栋。
被执行人：慈溪市佳通电器有限公司，住所地慈溪市慈东工业区，组织机构代码:913302007685096136。
法定代表人：黄彭良。
被执行人：慈溪市精诚印务有限公司，住所地慈溪市龙山镇田央村，组织机构代码:75039891-9。
法定代表人黄伟权。
被执行人：黄彭良，男，1950年10月19日出生，住慈溪市。
被执行人：黄伟权，男，1964年12月20日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初10702号岑建飞与黄伟栋、ＸＸ杰、黄懿杰、宁波碧水包装股份有限公司、慈溪市佳通电器有限公司、慈溪市精诚印务有限公司、黄彭良、黄伟权民间借贷纠纷一案中，申请执行人岑建飞已经于2017年7月26日与被执行人达成和解协议，现岑建飞向本院撤回执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执3115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年八月十四日
（代）书记员 施淑芳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执47-2号
申请执行人刁成钢。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人刁成钢与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1382号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值40000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年一月十二日
书记员 徐伟宏
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执533号
移送执行人:三台县人民法院
被执行人：ＸＸ，男，1994年9月14日出生，汉族，四川省三台县乐安镇。
本院在执行本院移送执行ＸＸ刑事案件罚金一案中，通过人民法院网络查控系统查询了被执行人ＸＸ的银行存款和其他财产，经查询ＸＸ无财产可供执行。本院现已依法将ＸＸ纳入失信人员。
本案在执行过程中，依据（2013）三刑初字104号刑事判决书确定ＸＸ应缴纳罚金2000元，已执行到位金额0元，以上执行中所查明的事实已在卷存档。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 陈 烈
审判员 曾 波
二〇一七年八月四日
书记员 胡梦婷
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初1866号
原告刘功仁,男,1968年3月4日出生,汉族，住安徽省泗县。
委托代理人刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
被告张浩，男，1993年1月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵璧分公司，住所地灵璧县解放中路147号。
法定代表人张民。
本院在审理原告刘功仁诉被告张浩、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵璧分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘功仁于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告刘功仁撤回起诉。
案件受理费90元由原告负担。
审判员 陈珊
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈珍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民三终字第439号
上诉人（原审原告）刘某某，男，1990年1月11日出生。
委托代理人马书斌，河南首位律师事务所律师。
委托代理人杨明银，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，女，1992年5月13日出生。
委托代理人王敬旗，男，1966年4月5日出生。
委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
上诉人刘某某与被上诉人王某某婚约财产纠纷一案，原审刘某某诉请：1.王某某返还学业资助费28000元；2.王某某返还彩礼钱33180元；3.王某某返还旅游垫付费用41000元；4.诉讼费由王某某负担。平顶山市卫东区人民法院于2015年4月17日作出（2015）卫民初字第51号民事判决，刘某某不服向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及其委托代理人马书斌、杨明银，被上诉人王某某的委托代理人王敬旗、陈芳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘某某与王某某系同学，刘某某于2009年11月份参加工作，王某某于2010年至2012年在漯河医专学校学习，2010年底双方开始谈朋友，2011年初双方照有二人合影的艺术照，后刘某某时常到王某某家来往，刘某某与王某某家人同去旅游，双方各有花销，刘某某、王某某双方的父母未商定过刘某某、王某某的婚姻，未为刘某某、王某某订立婚约，刘某某、王某某也未订立婚约，2013年圣诞节前，刘某某为王某某购买一枚钻戒，并说待结婚时购买一大的，结婚定钱31800元，但刘某某未为王某某购买大的戒指，也未支付31800元定钱，后刘某某、王某某终止了朋友关系。王某某认可刘某某为其购买一台平板电脑和一枚钻戒，但王某某称该平板电脑由其出资2000元。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘某某认为其资助王某某28000元，但未向法庭提供证据予以证明，刘某某提供的往返漯河的车票和陈述的为王某某花销，不能认为系资助王某某上学。庭审中刘某某提供的二人合影照片不是结婚照，其为王某某购买的戒指不是订婚戒指，双方约定的结婚时购买大的戒指和支付31800元未实际履行，故不能认定双方存在婚约关系，刘某某也没有提供证据证明其向王某某支付彩礼33180元，刘某某陈述的为王某某购买礼品和花销亦未提供证据，更不能认定为彩礼。刘某某要求王某某返还旅游垫付的费用41000元，即未提供垫付的证据，其旅游中双方各有花销，且该费用为花去费用，刘某某要求王某某返还没有法律依据。王某某的辩称，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费2344元，由刘某某负担。
刘某某不服，提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判王某某返还彩礼50000元。二、上诉费用由王某某承担。其主要上诉理由是：原审认定事实不清。原审认定刘某某与王某某之间不存在婚约恋爱关系是错误的。双方自2010年9月份确立了恋爱关系，至2014年3月二人终止恋爱关系，交往长达三年半之久。其间随着交往时间延长二人感情日益加深，不仅经常一起出去旅游，而且二人对未来的结婚充满美好的憧憬，一起照了2000多张婚纱和外出游玩的照片（这些亲密的合影照部分法庭上已经出示）。同时刘某某不仅在学业上支持王某某，而且物质上给王某某购买了苹果电脑、钻石戒指、手机、皮包等贵重物品。王某某生病期间刘某某请假去照顾，王某某毕业证延批期间刘某某多方为其努力补办，生活上、感情上对王某某进行了无微不至的照顾。刘某某多次陪同王某某及其父母出去旅游。证人出庭证明刘某某为王某某购买彩礼多处借款造成生活窘困的事实。双方存在着真实的婚恋关系。原审全部驳回刘某某的诉讼请求，有违公平原则。
王某某辩称，刘某某起诉王某某没有事实根据，更没有法律依据。刘某某起诉时也承认“未将二人关系告知父母”。事实上双方父母从未将他们当成恋爱关系，一直认为是同学。刘某某的父亲为王某某找工作，还要王某某出80000元，最终啥工作也未安排，80000元钱不见去向，还引起一场委托合同纠纷。那个案即是本案的根源。按习俗订婚应有礼物，而本案始终没有证据能证明送彩礼，择吉日请客人，让亲朋好友知晓，这一切都没有。所以原审否认所谓婚约关系完全符合事实。照片也根本不能证实“婚约”。首先，来历不明，因为王某某的照片在自己的手机和家用电脑中，刘某某私自下载了绝大部分。其次，有的是作为同学，在游玩时照的生活照。王某某穿的是裙子，而不是婚纱。所以说“婚约”关系根本不存在。刘某某买苹果电脑是事实，赠与小戒指也有其事。但均己发生在好几年前，特别是苹果电脑，其中还有王某某的2000元。就是给了，这只能是同学之间赠与行为。赠与生效就不应该再返悔。至于资金问题，还有车票，更不值一提，因为刘某某自己的工资还不够花，王某某家庭条件远远好于刘某某，王某某从没有花过刘某某的钱。关于旅游问题刘某某同王某某及其父母一起外出过，有一次是刘某某开的车，但包括门票、饭钱、加油等均由王某某的父母支付，刘某某只是跟着玩。同学朋友一起旅游这是正常现象，双方系同学关系，双方及双方父母都未确认刘某某与王某某存在婚约关系。所以订婚之事、彩礼之事双方父母不知道，也不存在，刘某某称为王某某购买贵重物品，只是同学之间的赠与行为，与所谓婚约的赠与无关。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，刘某某和王某某未按照习俗举行订婚仪式，王某某也否认与刘某某之间存在婚约关系，且刘某某提供的照片、交通费票据等证据仅能够反映刘某某和王某某之间存在朋友交往，无充分证据证明双方存在婚约关系，本案不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条所规定的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼应予支持的情形。原审认定刘某某和王某某之间不存在婚约关系，并无不当，本院予以确认。刘某某要求王某某返还彩礼，没有法律和事实依据，本院不予支持，故刘某某认为原审事实不清的上诉理由不能成立。关于刘某某请求王某某返还旅游垫付费用41000元，因与本案不是同一个法律关系，本院不予处理。综上，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 胡全智
审判员 石天旭
二〇一五年八月二十八日
书记员 张占雷
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2744号
原告赵传菊，女，1971年2月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。（特别授权）
被告钟志全，男，1962年4月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告汪柳英，女，1963年7月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告成都豪仕木业有限公司，住所地：成都市高新西区。
法定代表人钟志全。
原告赵传菊与被告钟志全、汪柳英、成都豪仕木业有限公司（以下简称豪仕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘娟担任审判长，与人民陪审员王昌敏、黄秀萍组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵传菊的委托代理人欧阳璐到庭参加诉讼。被告豪仕公司、钟志全、汪柳英经本院合法传唤未到庭，本院已依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵传菊诉称，被告钟志全、汪柳英系夫妻关系。被告钟志全于2014年11月18日与原告签订了一份《借款合同》，约定由原告借款人民币2600000元给被告使用，月利率2%，按月支付利息，借款期限从2014年11月18日起至2015年12月17日止。若被告逾期偿还本金或支付利息，则应从借款届满之日起每日按借款总额的2‰支付违约金。被告豪仕公司作为保证人在《借款合同》上签章。同日，被告钟志全、汪柳英与原告签订了《借款抵押合同书》，约定以其共有的位于武侯区武晋路1488号11幢1层9号房屋作为抵押物对上述借款承担担保责任。合同签订后，原告如约履行了付款义务，被告钟志全却从2014年12月起不履行支付利息的义务。且被告的经营状况已严重恶化，可能丧失债务清偿能力。为此，原告遂诉至本院，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款本金2600000元；2、三被告支付借款利息303333元（按月利率2%从2014年12月18日暂计算至2015年7月13日，具体金额应计算至被告实际还清借款本金之日止）；3、三被告承担原告因本案支出的律师代理费100000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告钟志全未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
被告汪柳英未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
被告豪仕公司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年11月18日，被告钟志全作为借款人、被告豪仕公司作为保证人与出借人原告赵传菊签订了一份《借款合同》。合同约定：1、原告赵传菊出借给被告钟志全人民币2600000元；2、借款期限从2014年11月18日起至2015年12月17日止；3、月利率为2%，利息按月于每月18日前支付；4、被告豪仕公司自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；5、若被告钟志全逾期偿还本金或支付利息，则应从借款届满之日起每日按借款总额的2‰支付违约金。合同还对双方的其他权利义务、违约责任等进行了约定。同日，原告赵传菊与被告钟志全、汪柳英签订了一份《借款抵押合同书》，约定：被告钟志全、汪柳英以其共有的位于武侯区武晋路1488号11幢1层9号房屋作为抵押物对上述借款承担担保责任。当日，被告钟志全还向原告赵传菊出具了一份《借条》及《委托书》。《借条》载明：今借到赵传菊贰佰陆拾万元整（小写：2600000元），自愿按照《借款合同》约定归还借款本金并支付借款利息。被告豪仕公司作为保证人在《借条》上盖章。《委托书》载明：借款2600000元汇入以下账户，如汇划金额不足，差额部分请以现金方式支付。特此委托收款账号：4**************6，账户户名：钟志全，开户银行：招行成都分行营业部）。2014年11月18日，原告赵传菊通过银行分两次向被告钟志全转款共计2600000元。但从2014年12月起，被告钟志全即未按约支付利息。至今，借款期限已届满，被告钟志全仍未还款。为此，原告赵传菊诉至本院。
另查明，被告钟志全与被告汪柳英为夫妻关系。
上述事实，有原告当庭的陈述，有原告提交的当事人身份信息、借条、《借款合同》、转账凭证、委托书、《借款抵押合同书》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告钟志全、豪仕公司与原告赵传菊签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应属合法有效，本院予以采信。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告赵传菊依约向被告钟志全支付了全部借款。但被告钟志全却未按期支付利息及偿还借款本金，遂酿成本案。故被告钟志全应当按照合同约定偿还本金并支付从2014年12月18日起至实际还清本金之日止的利息。对原告赵传菊要求被告钟志全偿还本金并支付利息的主张，本院予以支持。因被告钟志全与被告汪柳英系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因被告汪柳英对借款事实清楚，且未能举证证明本案诉争借款属于个人债务，故本案借款属于被告钟志全与被告汪柳英的夫妻共同债务，被告汪柳英负有共同返还义务。被告豪仕公司作为被告钟志全的连带责任保证人，应对钟志全的借款承担连带还款责任。关于原告赵传菊主张的律师费问题。本案约定的利率为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告不能再行主张律师费。对原告赵传菊提出的律师费主张，与法相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟志全、汪柳英共同向原告赵传菊偿还借款本金2600000元，并支付利息（计算方式为：以本金2600000元为基数，按照月利率2%从2014年11月18日起支付至实际偿还本金之日止）。
二、被告成都豪仕木业有限公司对本判决第一条确定的被告钟志全、汪柳英的还款义务承担连带还款责任。
三、驳回原告赵传菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取30827元，保全费5000元，公告费560元，合计36387元，由被告钟志全、汪柳英、成都豪仕木业有限公司负担。此款已由原告赵传菊垫付，被告钟志全、汪柳英、成都豪仕木业有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将此款支付给原告赵传菊。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 王昌敏
人民陪审员 黄秀萍
二〇一六年三月十日
书 记 员 王秋月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初986号之一
原告:天津罗升企业有限公司，住所地天津自贸区(空港经济区)西十道3号。
法定代表人:陈文德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张达，天津融汇律师事务所律师。
被告：玉环益工自动化设备有限公司，住所地浙江省台州市玉环县坎门街道双龙村双龙路23号。
法定代表人:张鹤。
原告天津罗升企业有限公司与被告玉环益工自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被��起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 曲健
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨晗
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0403民初520号
原告徐春丽，女，1971年10月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告郝柏林，男，1974年12月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人叶志蕊，系邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告张红燕，女，1973年5月16日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人张书红，系河北神威律师事务所律师。
委托代理人程丹丹，系河北神威律师事务所律师。
原告徐春丽诉被告郝柏林、
为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员王红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春丽、被告郝柏林委托代理人叶志蕊、被告张红燕及其委托代理人张书红、程丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春丽诉称，2014年5月19日至2014年12月31日，被告向原告借款100000元，借期6个月，利率2.5。2016年3月28日签订续借合同，到期日为2016年12月31日，约定年利率18％。但被告自2014年11月至今本金及利息均未偿付。2014年11月到2016年3月的利息为34000元，2016年4月到2017年1月的利息为15000元。请求法院1、判令被告偿还借款本金100000元和利息49000元合计149000以及至给付之日止的利息；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据1、借款合同（2014.5.19）；2、收条；3、借款合同（2016.3.28）；4、转账凭条；5、建行流水。并申请证人赵某、姜某出庭作证。
被告郝柏林未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，1、郝柏林在2015年还原告1800元，2016年还2000元，借款本金应为96200元；2、此借款与张红燕无关，是原告委托其将钱转借第三方，张红燕并不知情，郝柏林也未将此款收益用于家庭生活。此款借出去后不仅没有任何收益，第三方还欠郝柏林10万元及利息。
被告郝柏林未提交证据。
被告张红燕未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，1、原告明知该款系郝柏林的个人债务，未用于夫妻共同生活；2、二被告早已分居，长期未共同生活，借款未用于家庭生活；3、原告明知借款非夫妻合意，应承担由此产生的不利后果；4、同时期郝柏林对外债务众多，超出夫妻日常生活范围，要求张红燕承担偿还责任于法无据。请求驳回原告的该项诉讼请求。
张红燕提交以下证据1、张红燕身份证复印件；2离婚证复印件；3、（2017）冀0403民初455号民事判决书；4、（2017）冀0403民初456号民事判决书；5、2014年5月19日和2016年3月28日的借款合同第四条；6、夫妻经济AA制协议书；7、城东街居委会证明；8、张红燕户口页；9、郝柏林证明；10、张颖证明；11、王跃芳身份证及户口页；12、房屋买卖协议及合同、收据；13、建行活期明细；14、阿波罗公馆物业证明2份；15、2011年4月26日王跃芳、张红燕、张城林证明；16、2017年3月1日王跃芳证明；17、2006年12月10日王跃芳房产证明；18、2017年3月张香柱买房借款证明；19、郝柏林证明。并申请王文利、刘艳玲出庭作证，用于证实二被告早已分居等。
经庭审质证，被告郝柏林对原告的证据无异议。认为证人证实了房子不是他自己的，有张红燕母亲的钱。
被告张红燕对原告证据1-3真实性不知情，合同第4条说明借款用于转借第三方，未用于家庭生活且原告知情。对4.5不予质证。对证人的当庭陈述，认为证明了不是二被告合意后借钱，而是关于融资借的。且与房子没有关系。
原告对被告张红艳的证据的真实性以及关联性合法性均不予认可等。认为证人均是被告张红燕的亲戚，去看望张是应该的与本案无关，对其真实性不予认可。
被告郝柏林对被告张红燕的证据均无异议。
经审理查明，2014年5月19日，原告徐春丽与被告郝柏林签订借款合同，约定郝柏林借原告100000元，借期为2014年5月19日至2014年11月19日，月息2.5分等。2014年5月20日，原告徐春丽通过其建设银行账户将100000元转与被告郝柏林。被告郝柏林按约定向原告支付利息至2014年11月19日。2014年12月20日，被告郝柏林向原告支付利息1500元。2015年10月，被告郝柏林向原告支付利息2000元。2016年3月28日，就以上100000元，原告与被告郝柏林重新签订借款合同，借期到2016年12月31日，年利率为18％等。借款到期后，被告郝柏林未偿还本息，原告诉至本院。
另查明，被告郝柏林与被告张红燕原系夫妻关系，2016年9月30日双方离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝柏林借原告徐春丽100000元，有借款合同、转款凭证等证据加以证实。本院对双方之间存在借贷关系的事实予以认定。现约定的还款期限已过，原告要求被告郝柏林偿还借款本金和利息的请求于法有据，本院予以支持。关于2014年11月20日至2016年3月27日的利息，经计算为32466.67元（100000×0.02×16+100000×（0.02÷30）×7=32466.67元）。2016年3月28日至2017年1月28日利息为15000元（100000×0.015×10=15000元）。故截止到2017年1月28日，被告郝柏林应支付利息15000+32466.67-1500-2000=43966.67元。原告主张超过此部分数额，本院不予支持。2017年1月29日起的利息，依据原、被告的约定，按照年利率18％计算。
此款系被告张红燕、被告郝柏林夫妻关系存续期间的借款。被告张红燕虽称款项未用于家庭生活，非夫妻债务等。但是，其提交的证据均不足以证实其主张。故依据法律规定，本院认为该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告张红燕应当与被告郝柏林共同偿还借款本金100000元及利息。
被告郝柏林称偿还的2000元系本金，无证据证实，依法认定为利息。其称还偿还原告1800元，原告予以否认，被告亦无证据证实，本院对此不予采信。被告张红燕申请调取郝柏林款项去向，本院认为，依据原、被告的证据，足以认定本案的事实。因此，对张红燕的申请内容，本院不再调取。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郝柏林、被告张红燕自本判决生效之日起十日内共同一次性偿还原告徐春丽借款本金100000元及利息（利息自2017年1月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以100000元为基数，按照年利率18％计算）；
二、被告郝柏林、被告张红燕自本判决生效之日起十日内共同一次性给付原告徐春丽2014年11月20日至2017年1月28日的利息43966.67元；
三、驳回原告徐春丽的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，保全费1265元，共计2905元，由被告郝柏林、被告张红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年五月二日
书记员 王佳琪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更309号
罪犯章育调，男，1988年6月13日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年6月22日作出(2009)温乐少刑初字第127号刑事判决，以被告人章育调犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月,并处罚金人民币11000元。被告人章育调等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2009年8月10日以(2009)浙温刑终字第653号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章育调在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯章育调在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯章育调在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章育调准予减刑十个月（刑期自2008年10月20日至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月二十七日
代书记员 何晓慧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初2524号之一
原告：徐骏，男，1986年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：周中华，男，1982年8月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：管爱萍，女，成年，汉族，住扬州市江都区。
原告徐骏诉被告周中华、管爱萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告徐骏于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐骏的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐骏撤诉。
案件受理费减半收取为460元，由原告徐骏负担。
审 判 长 经富武
代理审判员 褚芸芸
人民陪审员 第 侨
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴玲丽
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。
法定代表人吴晓华，董事长。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）匡启容，女，1964年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司因与被申请人匡启容商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2015)渝三中法民终字第00370号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘长礼
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱蓝蓝
天津海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)津72民初330号
原告:王广录,男,锡伯族,1968年2月1日出生,住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人:秦星,天津星伦律师事务所律师。
委托代理人:杨志超,天津星伦律师事务所律师。
被告:黄骅市长胜船务有限责任公司。住所地,河北省黄骅市齐家务乡西南村。
原告王广录与被告黄骅市长胜船务有限责任公司船员劳务合同纠纷一案,本院于2016年3月14日立案受理后,依法适用简易程序进行审理。在审理过程中,因原告未在规定的期限内交纳案件受理费,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩晓辉
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 晓
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执562号
申请执行人宝鸡通达商品混凝土有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇渭河大桥南。
法定代表人罗亚福，任执行董事。
委托代理人刘文祥，陕西新纪律师事务所联社。
委托代理人张军权，系宝鸡通达商品混凝土有限公司副经理
被执行人宝鸡市华驰建筑工程有限公司。
法定代表人驰宗强，任执行董事。
被执行人宝鸡市正阳房地产开发有限责任公司，住所地：陇县尚德路29号。
宝鸡通达商品混凝土有限公司与宝鸡市华驰建筑工程有限公司买卖混凝土合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初1103号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宝鸡通达商品混凝土有限公司向本院申请执行，要求被执行人宝鸡市华驰建筑工程有限公司支付货款本金1613536元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费10314元。本案执行费18638元。该案在执行过程中，双方于2016年12月8日达成执行和解协议：“被执行人于2017年1月20日前申请执行人支付货款100万元；2017年7月30日前支付余款61.353万元及利息45160元；被执行人承担诉讼费10314元、本案执行费45160元。”如被执行人未按期履行上述协议，申请执行人即可申请恢复强制执行原生效调解书。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初1103号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年十二月八日
书记员 赵民权
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执309号之一
申请执行人神华天泓贸易有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园4区21号楼203号。
法定代表人梁启伟。
被执行人天津寰泰贸易有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路1号389室。
法定代表人杨良福。
申请执行人神华天泓贸易有限公司与被执行人天津寰泰贸易有限公司销售合同争议一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年2月8日作出（2017）中国贸仲京裁字第0169号裁决书，已经发生法律效力。因天津寰泰贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，神华天泓贸易有限公司于2017年3月16日向本院申请执行。申请标的为人民币51147083.40元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，轮候查封了被执行人名下的房产。暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2017）中国贸仲京裁字第0169号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 王福元
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姚易寒
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初1169号
原告：贵州益顺宏汽车销售服务有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区河西办事处茅溪村石家坪一组。
法定代表人：李宁，系公司执行董事
委托诉讼代理人：聂钢，男，1963年12月23日出生，汉族，系贵州益顺宏汽车销售服务有限公司员工，住贵州省铜仁市碧江区，特别授权。
被告：郑康，男，1972年12月26日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告贵州益顺宏汽车销售服务有限公司与被告郑康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告贵州益顺宏汽车销售服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反和规避法律及损害他人���益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州益顺宏汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告贵州益顺宏汽车销售服务有限公司负担。
审判员 刘鑫
二〇一七年五月十五日
书记员 陈尘
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初4075号
原告：宣城市金石玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇宣州工业园区，统一社会信用代码91341802MA2MR9QU3G(1-1)。
法定代表人：程九峰，该公司总经理。
被告：洛阳北恒机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区关林路与学府路交叉口龙和A区14-2-502室。
法定代表人：翟治家，该公司总经理。
本院在审理原告宣城市金石玻璃制品有限公司诉被告洛阳北恒机械设备有限公司合同纠纷一案中，原告宣城市金石玻璃制品有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳北恒机械设备有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市金石玻璃制品有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取650元，由原告宣城市金石玻璃制品有限公司负担。
审判员 陈章健
二〇一七年十月十日
书记员 尚雅茹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初214号
原告:北京世欧商贸有限公司。
法定代表人:王世欧，经理。
委托诉讼代理人：张金法，该单位员工。
被告：北京特高换热设备有限公司。
法定代表人：魏鑫，总经理。
原告北京世欧商贸有限公司（以下简称世欧公司）诉被告北京特高换热设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。世欧公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，世欧公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京世欧商贸有限公司撤诉。
案件受理费141元，由原告北京世欧商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 臧 晨
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1470号之一
申请执行人邱福兴，男，1979年1月15日出生，住天台县。
被执行人邱式跳，男，1962年8月22日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人邱福兴与被执行人邱式跳民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初736号民事判决一案中，被执行人邱式跳应归还申请执行人邱福兴借款人民币900000元并支付逾期付款利息，承担案件受理费6400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人邱式跳作出罚款500元的处罚，并将被执行人邱式跳纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人邱式跳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人邱式跳有可供执行的财产。申请执行人邱福兴亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人邱式跳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1470号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人邱式跳有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十月十八日
代书 记员 鲍立波
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第736号
申请执行人董玉梅。
被执行人邓贺保。
董玉梅申请执行邓贺保侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第490号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董玉梅于2014年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第490号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)山沙民一初字第56号
原告赵某甲，女。
被告李某某，男。
原告赵某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员唐志红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：她与被告于2012年12月经人介绍相识，建立恋爱关系，2013年10月21日在衡山县民政局登记结婚，婚后被告到原告家落户，2014年8月15日生女儿赵某乙。婚后，被告经常不工作而去上网、打牌，在外面到处欠钱，多次保证改正却总是再犯，双方为此经常争吵，从2015年5月开始分居，现夫妻感情完全破裂，要求离婚。
被告李某某对原告所述相识、结婚、生育小孩及分居时间等事实没有异议，但认为二人结婚时间尚短，双方处于磨合期，虽有争吵，但感情尚可；自己确实比较懒散，这是造成夫妻不和的主要原因，以后一定改正，请求原告给予一次机会，他不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的夫妻感情是否确已破裂的问题，原告主张夫妻感情完全破裂，理由是被告没有家庭责任感，婚后经常争吵，夫妻无法继续共同生活；被告主张夫妻尚未完全破裂，理由是夫妻虽有争吵，但无大的矛盾，感情尚可，自己愿意改正懒散的习惯，来取得原告的谅解。本院查明，婚后，因被告作风懒散，喜好上网，不正常上班，夫妻为此常有争吵，但除此之外双方并没有大的矛盾和纠纷，现二人分居只有四个来月，且被告当庭表示能够改正错误，本院认定原、被告夫妻感情虽然出现一定裂痕，但尚有和好可能，并未达完全破裂的程度。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，自愿结婚的合法夫妻，从相识到结婚时间较长，婚姻基础较牢。婚后生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。但因被告缺乏家庭责任感，作风懒散，造成夫妻不和，被告应负本纠纷的主要责任。现原、被告夫妻感情虽然出现裂痕，但双方并没有大的矛盾和纠纷，分居时间较短，且被告当庭表示能够改正错误，本院认为他们的夫妻感情并未完全破裂，只要被告能够增强家庭责任感，真正认识到自己的错误，加以改正，双方多考虑小孩的健康成长，夫妻和好是有可能的。为维护正常的婚姻家庭稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 唐志红
二〇一五年九月七日
代理书记员 彭琳旭
校对责任人：唐志红打印责任人：彭琳旭附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第14号
原告：刘某。
委托代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月14日立案受理。该案依法由审判员陈铭哲适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2010年间认识并开始同居生活。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后双方性格不和，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，现原告请求法院判决：原、被告离婚；婚生女的抚养问题由双方协商解决。
被告辩称：夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审���查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后双方有为家庭琐事发生争执。
上述事实有原、被告的身份证复印件，原、被告婚生女的出生医学证明复印件，原、被告结婚证复印件以及原、被告方的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为：原、被告在相互了解的基础上自愿办理了结婚登记手续，夫妻感情基础尚好。婚后双方共同抚育子女，虽发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好。现原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告刘某负担。
如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一五年二月二日
书记员 余藤爱
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0581民初274号
原告张心明。
被告施高武。
原告张心明与被告施高武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
张心明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告鉴定费560元、营养费1260元、迟延履行债务利息1495.40元，合计3315.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月5日上午11时许，原、被告在宜都××聂家河镇境内因交通事故发生纠纷，被告故意伤害原告身体致原告轻伤，十级伤残。案件经宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01847号民事判决书和宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终763号民事判决书予以认定。2016年5月12日，被告收到终审判决，根据生效判决被告最迟应于2016年5月22日向原告支付赔偿款74360元。2016年6月22日被告延期31天向原告支付了部分赔偿款34360元，余款40000元于2016年11月25日付清，延期156天，根据生效判决，要求被告支付迟延履行期间债务利息1495.40元。另原告在一审中未提供司法鉴定意见书，致营养费未得到支持。原告在2016年2月3日委托鉴定机构进行鉴定，营养时限为60天，支付鉴定费800元。根据生效裁判做出的减轻被告30%赔偿责任，要求被告支付鉴定费560元（800×70%）、营养费1260元（30元/天×60天×70%）。
本院经审查认为，宜都市人民法院于2015年10月10日立案受理了张心明诉李光玉、施高武健康权纠纷一案，并作出（2015）鄂宜都民初字第01847号民事判决书，判决书中对张心明主张的营养费未予支持。判决后，张心明不服判决提出上诉。上诉期间，张心明于2016年2月3日委托鉴定机构对其营养时间进行了评定。二审中，张心明向宜昌市中级人民法院提交了鉴定报告并主张了鉴定费，宜昌市中级人民法院在（2016）鄂05民终763号民事判决书中未支持张心明的上诉请求。因此，宜都市人民法院及宜昌市中级人民法院已对张心明的诉讼主张做出裁判，现张心明再次起诉要求营养费、鉴定费及迟延履行债务利息属于“对判决书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”之情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张心明的起诉。
本案案件受理费150元，退还给原告张心明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬芹
二〇一七年二月十七日
书记员 王姝丹