贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔2627民初77号
原告：贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司（以下简称金娃娃公司）。
住所地：天柱县凤城镇中三路**栋*号。
法定代表人：刘新海。
委托代理人：杨敏，贵州清水江律师事务所律师。
被告：袁继顺，男，1968年9月10日生，侗族，住天柱县。
第三人：贵州国信矿业投资有限公司（以下简称国信投资公司）。
住所地：���柱县凤城镇商贸区中山路与擎天路转角处**楼****室。
法定代表人：朱超，董事长。
原告金娃娃公司与被告袁继顺、第三人国信投资公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金娃娃公司的委托代理人杨敏、被告袁继顺到庭参加诉讼，第三人国信投资公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金娃娃公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告2013年7月至2016年8月工资共计人民币188290元。2、本案诉讼费由被告袁继顺承担。事实和理由：一、裁决要求应支付被告工资的具体数额缺乏事实及法律依据。原告金娃娃公司于2011年10月份成立，因2012年被葛宏柏、赵广红非法挪用资金1.3亿元后，原告财���从2012年5月开始，资金出现紧张局面，导致资金链断裂，于2012年6月矿山生产被迫停止，2013年1月地质勘探工作被迫停止，所有矿权没有资金维护。在没有新资金进入的情况下，维持公司正常运行最起码的生活、办公所需的费用已无法开支。2013年4月，除保持最基本运转外，原告被迫确定无期限放假。2013年7月30日原告金娃娃公司开会研究，全面停止租赁办公室场所、矿山全面停工停产，整个公司处于无人管理状态。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告没有���供劳动合同以及存在事实劳动关系的证明材料，原告也没有找到相关材料，无法认定劳动关系和劳动关系持续时间，裁决书裁决应付被告2013年7月至2016年8月工资共计人民币188290元缺乏事实及法律依据。二、裁决书认定的依据前后矛盾。引裁决书第6页：“被申请人庭审所举第1组证据《营业执照》证明被申请人主体资格，予以采信。第2组证据《通知》、《关于公司停产放假的通知》、《会议纪要》、《证明》证明被申请人资金周转困难，公司停工停产，于2013年8月1日起放假，予以采信。”既然予以采信，那么《关于公司停产放假的通知》就应该予以确认，这个通知第二条明确指出，停产放假期间员工的待遇为：值班看守的员工按中层干部3000元/月，一般员工按2000元/月的标准计算。即使被告有证据证明与原告发生劳动关系和持续工作的时间��也只能按照一般员工每月发放3000元工资计算，而不是4955元，裁决书前后矛盾。综上所述，在没有其他任何补充证据的情况下，裁决书认定被告与原告存在劳动关系和劳动关系的持续时间，这显然存在事实和逻辑上的错误。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格合法；2、2013年4月28日金娃娃公司通知、关于公司停产放假的通知、会议纪要、杨钊的证明，证明：2013年4月公司因资金运转困难，开始放假；2013年8月公司因没有资金运转，开始全面停工停产。同时，也证明2013年8月后，合同还未到期的员工每月给予补助生活费1000元，值班看守的员工按中层干部3000元/月，一般员工按2000元/月的标准计算；3、天柱���东方矿业公司采矿许可证、天柱县东方矿业有限公司安架金矿工商登记，证明：安架金矿不属于贵州国信矿业有限公司及贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司所有，而是登记在天柱县东方矿业有限责任公司名下。
被告袁继顺辩称：一、答辩人要求被答辩人金娃娃公司支付工资的事实是真实合法的，且数额也是有依据的。2012年5月答辩人经被答辩人公司领导批准，应聘入被答辩人单位工作，具体工作是负责被答辩人收购为自己名下的天柱县安架金矿矿山事务，双方口头约定每月工资为5000元。当时被答辩人以矿山还没有正式投产等各种理由拒绝与答辩人签订《劳动合同》，只是按时足额发放工资给答辩人，并严格要求答辩人将矿山守护、租地、矿权维护，矿群关系等事物处理好，不能出现任何问题。答辩人认真坚守岗位，在2013年6月之前，被答辩人也按时发放答辩人工资，但不知道何种原因，从2013年7月开始被答辩人就不发放答辩人工资了，但又要求答辩人克服困难，坚守岗位，将矿山守护好，并声称以后公司经营好转后会补发工资。答辩人从大局出发，不让矿山出现任何治安和安全事故，不让矿权灭失，一直坚守岗位直到现在。但被答辩人一次又一次失言，从2013年7月至2016年8月却没有发放一分工资给答辩人，按约定工资每月5000元的标准计算，被答辩人总共拖欠答辩人工资总额为190000元（5000元×38个月）。二、答辩人通过职能部门多次向被答辩人及相关第三人讨薪。2013年9月27日答辩人向天柱县劳动保障监察大队投诉，该队2013年12月2日下达了《劳动保障监察行政处理决定书》（天劳社监理字[2013]第2号），责令被答辩人3日内必须全部结清拖欠个人的工资，但答辩人一直未予理会。后天柱县劳动保障监察大队了解到被答辩人已与贵州国信矿业投资公司、天柱县东方矿业有限责任公司达成“安架金矿”转让变更出售协议，为维护劳动者的合法权益，根据优先支付员工工资的原则，2016年3月15日向贵州国信矿业投资公司、天柱县东方矿业有限责任公司下达了《劳动保障监察建议书》（天劳监建（2016）2号），要求贵州国信矿业投资公司、天柱县东方矿业有限责任公司将被答辩人拖欠答辩人工资核准后从转让款扣押下来用于支付拖欠答辩人的工资，并且被答辩人单位总经理陆锋2016年3月承诺在一个月内解决拖欠工资一事。2016年6月7日天柱县劳动保障监察大队再次下发《劳动保障监察建议书》（天劳监建（2016）4号）要求被答辩人、广西地润矿业投资有限公司及各方代表处理拖欠员工工资事宜。2016年6月21日天柱县工业信息化和商务局也向贵州国信矿业投资公司、天柱县东方矿业有限责任公司发出了《关于及时支付拖欠工人工资的通知》（天工信呈[2016]30号），但尔后一直没有解决。答辩人出于无奈，于2016年8月15日向天柱县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。三、被答辩人称答辩人不能提供劳动关系证明是不真实的。答辩人是经过被答辩人金娃娃公司职能部门负责人介绍，并经过公司领导审核同意，才于2012年5月应聘入金娃娃公司上班，从答辩人建设银行工资卡发放清单上可以看出直到2013年6月金娃娃公司都是按时发放工资的，这足以说明金娃娃公司已和答辩人存在事实上的劳动关系，虽然当时公司以各种理由推辞与答辩人签订书面合同，但因公司与答辩人的用工时间已达一年有余，根据《劳动合同法》第十四条第三款之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。四、被答辩人诉状中提供的休假、放假等证据是虚假的。被答辩人诉状中提出的《休假、放假的通知》及《会议纪要》答辩人并没有收到，不知道是公司根本没有下发这些通知还是公司相关职能部门没有转告答辩人，反正答辩人没有收到放假、减员、减薪等信息，因此答辩人一直都在坚守岗位，从不离岗，所以答辩人对被答辩人减员、减薪的决定不予接受。综上所述，答辩人要求被答辩人支付工资是合理合法的，故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告袁继顺向本院提交的证据有：1、身份证，证明被告身份；2、唐能清、覃宗波的证明，证明原、被告存在劳动关系；3、建设银行账户对账单1份，证明被告的工资数额是4955元，从2012年5月至2013年6月期间是原告金娃娃公司发放工资；4、陆锋承诺书，证明原告付薪一事失言。5、矿山出勤相关记录，证明被告2013年7月至2016年8月正常上班；6、天柱县劳动保障监察大队劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察建议书、天柱县工业信息化和商务局《关于及时支付拖欠工人工资的通知》，证明被告讨薪依法有据；7、天柱县工商行政管理局档案查询资料，证明2012年4月25日金娃娃公司成为天柱县东方矿业公司的股东，其他的股东都退出了，2016年3月29日，原告金娃娃公司又从天柱东方矿业公司退出；8、金娃娃股东决定书，证明原告与第三人之间存在股权转让关系。9、天柱县东方矿业有限责任公司委托书、（2014）天民初字第694号民事判决书、执行和解协议、（2014）天民商初字第237号调解书，证明被告在放假期间继续正常上班。
第三人国信投资公司述称：“���架金矿”是登记在天柱县东方矿业有限责任公司名下的矿权，至始至终“安架金矿”都没有转让过，天柱县东方矿业有限责任公司的股东是朱远植等人，本次是朱远植转让天柱县东方矿业有限责任公司的股权给第三人，而金娃娃公司既不是天柱县东方矿业有限责任公司的股东，也不是第三人的股东。原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人不应承担本案的责任。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认定：
被告对原告提供的证据1、3没有异议，本院予以认定；对证据2有异议，主张没有收到原告的停产放假通知，本院认为证据2证明原告停产放假的事实与本院查明的事实相符，且原告未能提供相反的证据予以反驳，对证据2本院予以认定。
原告对被告提供的证据1、6、7、8的真实性没有异议，本院予以认定；对证据2的真实性有异议，本院认为对证据2的真实性本院无法核实，本院不予认定；对证据3有异议，主张原告是代天柱县东方矿业公司发放矿山工人工资，本院认为原告的主张与本院查明的事实不符，异议不成立，对证据3本院予以认定；对证据4有异议，本院认为证据4并不能证明2013年8月至2016年8月期间被告继续为原告公司提供正常劳动，对该证据本院不予认定；对证据5有异议，本院认为证据5系被告自己的记录，没有原告公司盖章确认，也没有其他证据相佐证，对证据5本院不予认定。对证据9有异议，本院认为证据9并不能证明在放假期间被告继续为原告提供正常劳动，对该证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：“安���金矿”的采矿权人为天柱县东方矿业有限责任公司，2012年4月25日原告金娃娃公司成为天柱县东方矿业有限责任公司新添股东。因守护矿山的需要，2012年6月起原告金娃娃公司聘请被告袁继顺等人到安架金矿工作，双方未签订劳动合同，口头约定被告月工资为4955元。2012年6月至2013年6月期间的工资原告已按月支付给被告，2013年7月的工资没有支付。因资金周转困难，2013年7月30日原告金娃娃公司发布了《关于公司停产放假的通知》，通知规定停产放假期间员工的待遇为：从2013年8月1日起，放假的员工按1000元/月的标准发放生活费，值班看守的员工按中层干部3000元/月，一般员工按2000元/月的标准计算。同年8月1日金娃娃公司开始停工停产至今。2013年9月27日金娃娃公司员工林世坤、梁利川等人向天柱县劳动保障监察大队投诉金娃娃公司拖欠员工2013年4月至9月的���资，2013年11月4日天柱县劳动保障监察大队立案受理后并于2013年12月2日作出了《劳动保障监察行政处理决定书》，责令金娃娃公司三日内付清拖欠工人工资数额。2016年3月15日天柱县劳动保障监察大队根据《劳动保障监察行政处理决定书》）作出了《劳动保障监察建议书》，要求贵州国信矿业投资公司、天柱县东方矿业有限责任公司将金娃娃公司拖欠员工林世坤、梁利川等人工资核准后从转让款中扣押下来用于支付拖欠员工工资。2016年3月29日金娃娃公司被东方矿业公司删除股东，不再具有天柱县东方矿业有限责任公司的股东资格。2016年10月15日被告向天柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告金娃娃公司支付拖欠的工资190000元（5000元/月×38个月），并请求第三人国信投资公司代付。同年12月20日天柱县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2016）第98号���裁裁决书，裁决：1、原告金娃娃公司支付被告2013年7月至2016年8月工资188290元。2、由第三人国信投资公司从原告金娃娃公司转让给第三人国信投资公司的“安架金矿”转让款中代付给被告。原告不服该仲裁裁决，于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告自2012年6月进入原告公司工作，虽然未签订劳动合同，但从2012年6月起至2013年6月期间原告每月按4955元的工资支付给被告，双方之间形成了事实上的劳动合同关系，故2013年7月的工资4955元原告金娃娃公司应支付给被告。2013年8月1日起原告金娃娃公司停工停产放假至今，被告袁继顺辩称其2013年8月至2016年8月期间在原告金娃娃公司继续守护矿山，守护期间原告金娃娃公司从未支付工资。因被告提供的证据不足以证明放假期间其继续为原告提供正常劳动，且原告三年不发工资，被告仍继续正常上班与日常经验法则不符，故被告袁继顺请求原告按月工资5000元支付至2016年8月的理由不能成立，本院不予支持。2016年3月29日金娃娃公司被删除股东，不再具有天柱县东方矿业有限责任公司的股东资格，也不再享有安架金矿的采矿权，原告与被告袁继顺之间的劳动关系也自然终止。根据原告金娃娃公司发布的《关于公司停产放假的通知》，从2013年8月1日起停产放假期间放假的员工按1000元/月的标准发放生活费，因此从2013年8月1日起至2016年3月29日停产放假期间原告应按1000元/月的标准发放生活费给被告，即32000元（1000元/月×32个月）。第三人贵州国信公司述称裁决书裁决由第三人从“安架金矿转让价款中”代付被告工资主体不适格。因被告与第三人之间不存在劳动关系，故第三人贵州国信公司���承担代付责任。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
原告贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司在本判决生效后10日内支付被告袁继顺2013年7月的工资4955元，支付被告袁继顺2013年8月至2016年3月的生活费32000元,合计36955元。第三人国信投资公司不承担代付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志连
二〇一七年四月六日
书记员 姜大楼