江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初842号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吕国民，男，1970年11月21日生，汉族，江苏省宜兴市人，大学文化，中共党员，原系中共宜兴市张渚镇委员会副书记，曾任宜兴市张渚镇人民政府副镇长，住宜兴市。因本案于2016年12月27日被宜兴市人民检察院刑事拘留，2017年1月10日经无锡市人民检察院批准逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人卢晓峰、任珂馨，江苏宜欣律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）846号起诉书指控被告人吕国民犯贪污罪、受贿罪，于2017年7月28日以普通程序向本院提起公诉。本院于同年8月1日受理后，依法组成合议庭，先后2次召开庭前会议，并于9月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛、代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人吕国民及其辩护人卢晓峰、任珂馨，证人吴某1到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：一、贪污
2014年初至2016年6月期间，被告人吕国民利用其担任中共宜兴市张渚镇委员会副书记的职务便利，在负责国土资源管理工作过程中，与时任宜兴市国土资源局张渚分局局长韩某、个体工头王某共谋，以虚增工程量的方法，先后2次在王某承接的张渚镇土地复垦工程中套取工程款合计人民币100万元（以下币种均为人民币）。2016年6月，被告人吕国民与韩某在王某尚有尾款100万元未结算的情况下，让王某先行垫付100万元分给吕国民和韩某各50万元。
二、受贿
2012年至2016年期间，被告人吕国民利用其先后担任宜兴市张渚镇人民政府副镇长、中共宜兴市张渚镇委员会副书记的职务之便，在负责国土资源管理、农业与农村经济等工作过程中，为他人提供帮助，先后21次收受姚某、王某等人所送的钱物，合计价值15.5万元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料，认为被告人吕国民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第(二)项、第二款，第二十五条第一款，第六十九条的规定，应当以贪污罪、受贿罪数罪并罚，追究其刑事责任。同时认为，被告人吕国民在共同贪污犯罪中，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；因意志以外的原因而使贪污犯罪未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吕国民在犯罪后主动投案，归案后如实供述了自己受贿的犯罪事实，其受贿罪属自首，且在案发后积极退赃，均可以从轻处罚。综上，建议对被告人吕国民犯贪污罪判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金；犯受贿罪判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金。
被告人吕国民对公诉机关指控其与韩某在2014年和2015年通过王某在土地复垦项目中虚增工程量套取工程款的事实及受贿犯罪均未提出异议，但辩称其从王某处拿到的50万元系其个人向王某的借款，而不是私分虚增的土地复垦费，故其行为不构成贪污罪，且其在侦查机关所作的有罪供述系受诱供所作，属非法证据，应予排除。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人吕国民的行为不构成贪污罪，主要理由如下：(1)被告人吕国民曾作有其与韩某从王某处各拿到的50万元是虚增的土地复垦费的供述是侦查机关采取诱导、恐吓等手段取得的，属非法证据，应予排除；(2)被告人吕国民对虚增的土地复垦费没有占为己有的主观故意，虚增的土地复垦费是用于补偿给村级经济的；(3)被告人吕国民从王某处拿到的50万元是个人之间的借款，并有王某出具的收条和供述相印证；(4)公诉机关仅根据被告人吕国民与韩某、王某三人供述指控被告人吕国民等人贪污100万元是不准确的，该数额是一个估算的数字；2、对公诉机关指控被告人吕国民犯受贿罪无异议，但应在指控的受贿数额中扣除向吴某1和王某送给的4.6万元。3、被告人吕国民具有自首情节，在案发后积极退赃。综上，建议对被告人吕国民从轻处罚。为证明上述意见，辩护人当庭提供了书证王某出具的收条及南门村村民委员会的证明材料，同时申请证人吴某1到庭作证。
经审理查明：2008年12月，被告人吕国民担任宜兴市张渚镇人民政府副镇长，负责分管农业与农村经济、水利农机、国土资源管理等工作；2014年2月，被告人吕国民担任中共宜兴市张渚镇委员会副书记，负责分管党建与群团、政法与社会稳定、文化、镇机关管理，农村与农村经济、水利农机、国土资源管理等工作。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证的中共宜兴市委组织部门的任职通知、中共宜兴市张渚镇领导班子成员分工通知、干部任免审批表、国家公务员登记表及被告人吕国民供述等证据证实。
一、贪污
2014年上半年至2015年年底，被告人吕国民利用其担任中共宜兴市张渚镇委员会副书记的职务便利，在负责张渚镇国土资源管理工作过程中，伙同时任宜兴市国土资源局张渚分局局长韩某及个体工头王某(均另案处理)，帮助王某通过挂靠宜兴市佳盛建筑安装公司(以下简称佳盛公司)等企业名义承接了张渚镇2014年和2015年的土地复垦工程。并在承接的土地复垦工程中采用虚增工程量或提高每亩单价等手段套取工程款，其中在2014年土地复垦工程中虚增复垦费30万元，2015年土地复垦工程中虚增复垦费70万元。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证的江苏省省级土地开发整理专项资金使用管理办法、国家投资土地开发整理项目实施管理暂行办法、无锡市国土资源局《关于进一步加强和规范土地整治项目管理工作的实施意见》、宜兴市人民政府关于加强和规范土地整治项目管理工作的实施意见，证人朱某、肖某、刘某1、丁某、李某、谈某、杨某、张某1、阮某、周某、刘某2、吴某2、董某、顾某的证言笔录，宜兴市国土资源局张渚分局、江苏正中国际咨询有限公司提供的2014年度和2015年度张渚镇工矿废弃地复垦及占补项目工程招标公告、招标评标报告、评标结果单、中标通知书及工程施工合同等书证，由证人刘某1提供的2014年张渚镇工矿复垦土石方计算汇总表（东龙村）、2015年张渚镇工矿复垦土石方计算汇总表以及2015年张渚镇芙蓉村、祝陵村、东龙村工矿复垦项目测量真实原始数据缩略图、竣工报告工程量生成数据缩略图、增加虚工程量数据缩略图，被告人吕国民及共同行为人韩某、王某的供述等证据证实。
另查明，2016年6月，被告人吕国民与韩某向王某提出私分2014年和2015年虚增的土地复垦费100万元，王某在尚有100万元土地复垦费未从张渚镇财政所结算的情况下先行垫资100万元，分别给了被告人吕国民和韩某各50万元,其中，韩某实际从王某处取得40万元，其余10万元作为韩某代他人偿还王某的借款。案发前，被告人吕国民和韩某因担心上述虚增土地复垦费被查处，分别向王某退还了50万元和40万元；此外，被告人吕国民还让审计公司重新审计，在王某承接的2014年和2015年土地复垦费中核减了复垦费共计97万余元。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证的下列证据证实：
1、共同行为人韩某的供述称：2016年6月底左右，吕国民在其办公室向王某提出将虚增款100万元分了，给吕国民和自己各50万元。过了几天，王某先把50万元给了吕国民，然后与其联系要给钱，其提出给40万元，另外10万元抵掉其帮张龙军向王某的借款10万元，后其在单位从王某手里收到一个咖啡色的长方形布包，里面有40万现金，当天，其把40万元借给了张渚镇供电所所长王庆之，王庆之打了借条。2016年8月份，因张渚镇出了很多事情，其心里害怕，就让王庆之重新写了一张借条，出借人变成王某，称之前的40万元是王某借给王庆之的，其把这张借条和张龙军写的10万元借条一起给了王某。2016年11月，王庆之要向其归还40万元借款，其就让王庆之把40万元还给王某，并让王某先保管该40万元。同时，韩某还供述称：在其被无锡市纪委调查之前，吕国民前前后后跟其讲过好几次，内容主要有一是纪委找时千万不要多说，要挺住，只有自救；二是让其去提醒王某，该说的说，不该说的不要说，不能把三人通过虚增土地复垦工程款套出来每人私分50万元的事说出来。
2、共同行为人王某的供述称：2016年6月份的一天，吕国民打电话约其到韩某办公室，吕国民提出之前虚增的复垦工程款算算近100万元，他和韩某每人各分50万元作费用，其同意的，当时韩某提出在这50万元中扣除2015年上半年其亲属张龙军向其借款的10万元。吕国民要去日本、韩国旅游，让其到银行换1万美元，其就到中国银行取了42万元现金，连同1万美元和价值2万元人民币的韩元凑成50万元，到吕国民家中送给了他。过了一两天，其把40万元给了韩某。2016年10月底、11月初时，因张渚镇的委员会书记被无锡市纪委调查，韩某称有点怕，分的50万元不能拿，给了其两张欠条，一张是张龙军的10万元借条，一张是王庆之的40万元借条。2016年11月下旬，王庆之还给其40万元，其要把这40万元给韩某时，韩某称以后再说。韩某被双规后，吕国民向其称形势吓人，要还之前拿的50万元，并告知其若今后有人问起来，就讲是借的，不是分的，后吕国民通过其同学黄某向其还了50万元，称50万元先放在其处，还让其写了收到吕国民还款50万元的收条。2016年11月底，吕国民称虚增的钱已经被审计掉了，直接从镇财政尚未给付的工程款里扣了100万元。
3、证人黄某的证言证明：其与吕国民是高中同学，吕国民陆陆续续向其借过几次钱，至2016年5、6月份左右，吕国民累计欠其80余万元。过了几天，吕国民还给其30万元。2016年11月左右，吕国民称要向其借50万元，并向其介绍了王某，让其将50万元转账给王某，其和王某之间从来没有借款往来。
4、证人宜兴市张渚镇委员会书记张某2证言证明：韩某被纪委带走后，吕国民向其汇报了2014年、2015年与韩某一起虚增土地复垦工程款100万元的事实，称是为了和省市县国土部门搞好关系，用于协调的经费，当时吕国民没有汇报将100万元私分的事实。其让吕国民及时整改，后吕国民在一两天之内安排审计公司、测绘公司出具审计整改报告，把100万元工程款从账上核减掉了。
5、证人朱某、李某、肖某、刘某1的证言证明：按照吕国民的要求，对2014年、2015年两年度张渚镇的土地复垦工程出具了审计报告，一共核减工程款97万余元。
6、张渚镇财政所提供的整改通知、关于2014、2015年度张渚镇工矿废弃地复垦及占补项目结算审核结果调整补充报告、工程造价结算审定书等书证证明：2016年12月份，张渚镇财政所调整了财政账目，从尚未支付王某的100万土地复垦工程中核减97.366588万元。
7、被告人吕国民在侦查机关亦作有多份供述，对上述事实均供认不讳。
二、受贿
2012年至2016年期间，被告人吕国民利用其先后担任宜兴市张渚镇人民政府副镇长、中共宜兴市张渚镇委员会副书记的职务便利，在负责国土资源管理、农业与农村经济等工作过程中，为他人提供帮助，先后21次收受姚某、王某等人所送的款物，合计价值15.5万元。具体事实如下：
1、2012年和2013年春节前，被告人吕国民为姚某经营的南山坞茶林果生态园在2011年、2012年申报丘陵山区开发项目、获得补助资金提供帮助，在其办公室先后收受姚某送的现金各3000元，合计6000元。
2、2013年至2016年期间，被告人吕国民为王某承接张渚镇土地复垦项目提供帮助，先后11次收受王某送的现金和购物卡，合计价值11万元。具体事实分述如下：
(1)2013年端午节前的一天，被告人吕国民在其办公室内收受王某送的价值5000元的华地百货商厦购物卡；
(2)2013年中秋节前的一天，被告人吕国民在其办公室收受王某送的价值5000元的华地百货商厦购物卡；
(3)2014年春节前的一天，被告人吕国民在其办公室收受王某送的价值1万元的华地百货商厦购物卡；
(4)2014年端午节前的一天，被告人吕国民在宜兴市新街街道新城路中国银行门口收受王某送的现金1万元；
(5)2014年中秋节前的一天，被告人吕国民在其办公室收受王某送的现金1万元；
(6)2015年春节前的一天，被告人吕国民在其家中收受王某送的现金1万元；
(7)2015年端午节前的一天，被告人吕国民在其办公室收受王某送的现金1万元；
(8)2015年中秋节前的一天，被告人吕国民在其办公室收受王某送的现金1万元；
(9)2016年春节前的一天，被告人吕国民在其家中收受王某送的现金2万元；
(10)2016年端午节前的一天，被告人吕国民在其办公室收受王某送的现金1万元；
(11)2016年中秋节前的一天，被告人吕国民在其家中收受王某送的现金1万元。
3、2014年至2016年春节前，被告人吕国民为蒋某1在张渚镇芙蓉村修建蒋氏家庭农场过程中因违法用地被责令停工整改期间提供帮助，先后3次收受蒋某1送的现金合计2万元。具体事实分述如下：
（1）2014年春节前的一天，被告人吕国民在其办公室收受蒋某1送的现金1万元；
（2）2015年春节前的一天，被告人吕国民在宜兴市国山精密铸造有限责任公司收受蒋某1送的现金5000元；
（3）2016年春节前的一天，被告人吕国民在其办公室收受蒋某1送的现金5000元。
4、2015年和2016年春节前，被告人吕国民为宜兴市贤岭茶叶种植专业合作社在申报太湖水环境综合治理项目资金过程中提供帮助，先后2次收受该社法定代表人吴某1送的现金各5000元，合计1万元。具体事实分述如下：
(1)2015年春节前的一天，被告人吕国民在其办公室收受吴某1送的现金5000元；
（2）2016年春节前的一天，被告人吕国民在宜兴市贤岭茶叶种植专业合作社收受吴某1送的现金5000元。
5、2013年至2015年每年的春节前，被告人吕国民为张渚镇龙池村在申报国土、水利、农林等工程项目过程中提供帮助，先后3次在其办公室收受该村书记张某3送的价值3000元的华地百货商厦购物卡，合计价值9000元。
2016年12月8日，被告人吕国民向中共宜兴市纪委投案，归案后如实供述了上述收受他人贿赂的事实。同年12月27日，宜兴市人民检察院对被告人吕国民以涉嫌犯受贿罪、贪污罪立案侦查。
本案审理过程中，被告人吕国民退出15.5万元，现暂扣于本院。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证的证人姚某、王某、蒋某1、吴某1、张某3、蒋某2的证言笔录，宜兴市农林局提供的宜兴市张渚镇南山坞茶林果生态园丘陵山区农业综合开发项目初步审核意见表、项目概预算核定表、报送请示、验收考评情况通报，宜兴市国土资源局张渚分局提供的耕地占补项目复垦工程施工协议书，王某与张渚镇人民政府签订的复垦工程施工协议，宜兴市国土资源局张渚分局、江苏正中国际咨询有限公司提供的2014年度、2015年度张渚镇工矿废弃地复垦及占补项目工程招标公告、中标通知书、工程合同，宜兴市纪委提供的宜兴市蒋氏家庭农场工商登记资料、责令停止土地违法通知书，宜兴市农林局提供的宜兴市贤岭茶叶种植专业合作社申报太湖水污染治理专项资金项目申请表、地方农业行政主管部门审核意见书，宜兴市张渚镇水利农机站提供的张渚镇龙池村2012-2016年水利工程建设明细表、相关工程承包合同，江苏省暂扣款专用收据，中共宜兴市纪委出具的关于吕国民到案的情况说明，宜兴市人民检察院立案侦查决定书，被告人吕国民的供述等证据予以证实。
关于被告人吕国民的辩解及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于被告人吕国民在侦查机关所作的有关与他人私分土地复垦费的供述是否属于非法证据、应予排除。本院在庭前会议中已就该辩解和辩护意见听取了控辩双方的意见，本院认为，被告人吕国民及辩护人称侦查机关的审讯笔录系经威胁、诱骗后作出，未能提供具体线索材料，即便按吕国民所述情形而言，亦无法认定为非法证据中的非法方法，同时公诉机关提供的对吕国民讯问过程的录音录像亦反映出在审讯中不存在威胁、诱骗的违法情形，故被告人吕国民的该部分供述不属非法证据，无需进行排除。
2、关于被告人吕国民于2016年6月从王某处获得的50万元的性质。经查，被告人吕国民在侦查机关供述称，2016年6月，王某通过土地流转手中有80余万元的资金，即向王某提出将2年虚增的100万元土地复垦费分给自己和韩某，因其将去日韩旅游，让王某兑换些韩元和美元，后其从王某处拿到42万元人民币和1万美元及一些韩元，合计人民币是50万元。至同年年底，因张渚镇部分领导被调查，其害怕出事即与韩某、王某多次商量，要求韩某、王某若接受调查时不能讲到三人虚增土地复垦费及私分的事情，并通过其同学黄某转账给王某50万元，让王某出具收到吕国民还款50万元的收条。上述事实，有共同行为人韩某、王某的供述，证人黄某的证言等证据证实，上述证据间相互印证，形成证据锁琏，足以认定被告人吕国民从王某处拿的50万元是从土地复垦项目中套取的工程款，而辩护人当庭提供的王某出具的收条，结合上述供述、证言亦印证了吕国民为掩盖私分土地复垦费而伪造向王某借款的事实，南门村村民委员会出具的证明材料与本案指控事实之间缺乏必然联系，亦不能直接证明本案的相关事实。
3、关于被告人吕国民等人在2014年和2015年土地复垦项目中虚增土地复垦费的金额认定。经查，被告人吕国民及共同行为人王某均曾供述称：王某在工程竣工通过验收后，把自己做的实际工程量告诉吕国民，吕国民首先根据王某告知的实际工程量及需要承担的管理费和税金等计算出应实际结算给王某的工程款数额，然后让审计公司按照其要求确定的数额出具审计报告，通过上述计算方式，吕国民先后在2014年和2015年王某承接的土地复垦工程中套取复垦费分别为30万元和70万元，并将该金额告知了王某；2016年6月，吕国民、韩某和王某将套取的100万元复垦费进行私分。本院认为，现虽无证据直接证明三人在土地复垦工程中虚增的具体工程量和工程款，但公诉机关根据被告人吕国民及共同行为人韩某、王某共同约定的数额来指控被告人吕国民等三人共同贪污的数额是客观可信的，且事后被告人吕国民和韩某通过王某先行垫付提前私分了100万元的数额也可印证，故认定虚增土地复垦费的数额为100万元证据充分，足以认定。
4、关于被告人吕国民与王某、吴某1之间的经济往来是否在受贿数额中予以扣除。经查，吕国民先后因王某、吴某1子女结婚等送给王某、吴某1礼金共计4万余元，本院认为，被告人吕国民作为国家工作人员，与王某、吴某1之间是管理与被管理关系，其收受王某、吴某1的财物利用了职务之便，具有权钱交易的性质，属于受贿行为，而其送给王某、吴某1的财物亦不属收受之后的退还行为，故不应在指控的受贿数额中扣除。
综上，对被告人吕国民及辩护人提出的有关证据、事实方面的辩解和辩护意见均不予采纳。
本院认为，被告人吕国民身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人骗取国家土地复垦费100万元，数额巨大；还利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，收受财物合计价值15.5万元，数额较大，其行为已分别构成贪污罪和受贿罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。在共同贪污犯罪过程中，被告人吕国民与韩某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吕国民伙同他人在实施贪污犯罪过程中，虽被告人吕国民与韩某已平分由王某先行垫付的100万元，但至案发前张渚镇财政所尚未将2014年、2015年土地复垦工程尾款100万元结算给王某挂靠的佳盛公司，后韩某被组织调查,吕国民因担心虚增土地复费被查处，于2016年12月初通过复核审计核减了佳盛公司2014年、2015年土地复垦工程款97万余元，故国家财产未遭受实际损失，被告人吕国民等人因意志以外的原因致使其共同贪污国家土地复垦费的目的未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吕国民犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的受贿犯罪事实，受贿犯罪系自首，依法可予从轻或者减轻处罚；且被告人吕国民案发后能退出全部受贿款项，亦可予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人吕国民的贪污罪予以减轻处罚，对受贿罪予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述相同的有关量刑方面的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款，第三百八十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第(二)项，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款，第二条第一款，第十五条第一款，第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吕国民犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万元，犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十二万元，决定执行有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2018年12月26日止)，并处罚金人民币二十七万元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人吕国民退出的违法所得人民币15.5万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 东
审 判 员 许卫琴
人民陪审员 唐建平
二〇一八年二月六日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第(一)项、第(二)项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者并处没收财产。
第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十五条第一款对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。