wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4028号
原告：傅尤章，男，1986年3月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：四川物联港市场经营管理有限公司，住所地成都市新都区新都正因北街西三巷2-4号，组织机构代码56449215-1。
法定代表人：蒋文晓。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区，统一社会信用代码91510114696257794F。
法定代表人：郑凯。
原告傅尤章与被告四川物联港市场经营管理有限公司（以下简称物联港管理公司）、四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂集团公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员陈永珑担任审判长，与人民陪审员马春荣、欧阳春共同组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告傅尤章到庭参加诉讼；被告物联港管理公司、兴茂集团公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅尤章的诉请为：1.请求判令被告退回原告位于成都市新都区的物流港成都国际五金机电城7馆1楼1146号保证金100000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2012年5月30日签订商业用房租赁合同，约定由原告租位于成都市新都区的物流港成都国际五金机电城7馆1146号商铺，合同签订当日原告立即向被告支付保证金10万元作为商铺保证金。合同约定3年免租，免租期结束后三个月内无息全额退还保证金。但时至今日被告仍未按合同约定履行义务，为维护原告的合法权益，请求依法裁决。
被告物联港管理公司、兴茂集团公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月30日颜焬与物联港管理公司签订《商业用房租赁合同》，该合同约定：物联港管理公司将其合法所有位于成都市新都区的“物联港*成都国际五金机电城”7馆1楼1146号商铺出租给颜焬用于经营五金机电，该商铺建筑面积78.81平方米，合同租赁期为8年，自该商业用房所在馆区开业之日起算。合同第五条还约定：1.本合同签订之日，承租方需向出租方一次性支付履约保证金100000元，以保证本合同的正常履行。3.合同履行期满或出租方依据本合同约定终止本合同后，若承租方没有违约行为，则由出租方将保证金于三个月内无息全额退还。合同第六条第四款约定：成都国际五金机电城开发方及市场管理公司为培育市场，实现管理方和经营方双方共赢的目的，特设定叁年的免租期，免收承租方前叁年的租金。同时，双方签订的《市场经营管理协议》约定：甲方确认乙方无相关的违法、违约行为时，乙方支付的保证金在协议期满后三个月内，不计息返还给乙方。合同签订当日，颜焬按约支付物联港管理公司保证金100000元。
2016年3月30日，傅尤章与颜焬办理离婚手续，并约定案涉商铺经营权归傅尤章所有，由傅尤章继续承租该商铺。2016年6月28日，兴茂集团公司出具《授权委托书》一份称：现委托成都华友市场管理有限公司对兴茂集团公司开发的（物联港*成都国际五金机电城）项目进行经营管理，统一对外租赁和经营管理。本案审理过程中，因“物联港*成都国际五金机电城”项目的经济不景气，傅尤章于2017年5月1日将案涉商铺退还给了成都华友市场管理有限公司。
以上事实有商业用房租赁合同、市场经营管理协议、离婚协议书及傅尤章当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告物联港管理公司、兴茂集团公司未到庭参加诉讼，本院视其为放弃答辩权，对傅尤章提供的证据予以采信。根据兴茂集团公司出具的《授权委托书》可见，案涉商铺的所有权人为兴茂集团公司，在2016年6月28日前兴茂集团公司将案涉商铺在内的“物联港*成都国际五金机电城”项目委托给物联港管理公司经营管理，物联港管理公司与兴茂集团公司之间形成委托代理关系。物联港管理公司作为受托人，以自己的名义对外签订租赁合同，其与颜焬于2012年5月30日签订的《商业用房租赁合同》、《市场经营管理协议》，是双方真实意思表示，其内容不违法法律禁止性规定，均为合法有效之合同。故根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，物联港管理公司与承租人之间签订的租赁合同，直接约束兴茂集团公司与承租人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条“受托人应当按照为委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”的规定，本院有理由相信，在2016年6月28日兴茂集团公司终止与物联港管理公司的委托关系时，知道并清楚其委托事务的具体情况，并应承担相应的责任。
傅尤章与颜焬离婚时协议将案涉商铺承租权归傅尤章所有，故傅尤章为租赁合同的相对方，并享有相应的合同权利。现因双方的租赁关系已经终止，且傅尤章选择要求兴茂集团公司承担责任，故傅尤章依约要求物联港管理公司退还其保证金，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告傅尤章保证金100000元。
案件受理费2300元，由被告四川兴茂（集团）有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈永珑
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 马春荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 魏瑞廷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民申240号
再审申请人（一审被告）：薛贤敏，男，汉族，1972年7月19日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：郑新辉，福建华辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶恬嫄，福建华辉律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：何兵，男，汉族，1973年2月2日出生，住住福建省福清市。
一审被告：福建恒晟建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道河东路沙帽井3号邮电公寓五层。
法定代表人:薛明官，董事长。
再审申请人薛贤敏因与被申请人何兵、一审被告福建恒晟建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第690号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
薛贤敏申请再审称：（一）原审判决认定申请人系担保人的基本事实缺乏证据证明。根据《担保法》及其司法解释的规定，担保人与债权人应当订立书面担保合同或有相应的担保条款约定。本案承包合上没有任何关于担保条款的约定。因此原审法院仅因申请人在合同中以“担保人”的名称签署就认定存在担保合同关系，且认定申请人为担保人，缺乏事实证据与法律依据。（二）原审认定申请人存在担保人的过错没有事实与法律依据。本案被申请人何兵未提供证据证明申请人存在过错，且该过错与担保合同被确认无效有直接的因果关系的证据，依据“谁主张谁举证”的原则，被申请人何兵应承担举证不利的法律后果，申请人应不承担任何的赔偿责任。（三）原审法院适用法律错误。根据《担保法》第八条的规定，担保人承担赔偿责任的范围系债务人不能清偿部分的三分之一。但原审法院判令申请人对原审被告恒晟公司返还被申请人何兵的债务（即146万元）的三分之一承担连带赔偿责任，存在适用法律错误。综上所述，原审法院在认定事实缺乏证据证明，并适用法律错误，申请人请求依法再审，维护申请人的合法权益。
何兵答辩称：本案判决没有错误，且被申请人已向法院申请强制执行。申请人申请再审已超过6个月的申请期限，请求予以驳回其再审请求，维持原判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案，原判决于2014年4月13日发生法律效力，薛贤敏于2016年5月31日才提出再审申请，又不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛贤敏的再审申请。
审判长 潘晓慧
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执64号
申请执行人:陕西宁陕农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:王显荣。
委托代理人：闻斌，陕西宁陕农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人:周建全,女性。
被执行人:彭诗禄,女性。
被执行人:党忠军,男性。
被执行人:邹言仲,男性。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0923民初362号民事判决书，责令四被执行人限期支付申请人陕西宁陕农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息，交纳诉讼费775元和执行费800元一案，在执行过程中，双方当事人于2018年3月9日达成了执行和解协议，协议约定：被执行人周建全、党忠军于2018年12月底以前还请申请执行人陕西宁陕农村商业银行股份有限公司的借款，逾期未履行还款义务，申请执行人可申请恢复执行，在和解协议履行期间本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定
终结本院(2018)陕0923执64号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 宁
二〇一八年三月十三日
书记员 李能华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4345号
上诉人（原审原告）：李盛彬，男，X年X月X日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪俊义，男，X年X月X日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：倪皓，系倪俊义之子，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：孙旭东，男，住黑龙江省哈尔滨市，系黑龙江天乐文化有限公司推荐。
上诉人李盛彬因与被上诉人倪俊义所有权确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李盛彬上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10299号民事裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人倪俊义承担。事实和理由：一、本案系不动产确权纠纷，案涉不动产位于成都市锦江区，因此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项的规定，裁定驳回起诉错误；二、本案符合起诉条件，李盛彬对涉诉房产依法享有所有权，因此一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉错误，李盛彬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且受物权法的保护，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，一审法院亦应对李盛彬的请求予以支持；三、公安机关对涉案房产的查封不影响本案的确权之诉，一审法院不应以此为由裁定驳回起诉。
倪俊义辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
李盛彬向一审法院起诉请求：1.确认位于四川省成都市锦江区1号X栋X楼X号、X1号、X2号、X3号，X单元X楼X4号、X5号、X楼X6号、X7、X楼X8号、X9号、X楼X10号、X11号、X楼X12号、X13号、X楼X14号、X15号共计16套房产所有权归李盛彬所有；2.诉讼费由倪俊义承担。
一审法院认为，双方讼争的16套房屋所有权于2006年12月7日被登记在倪俊义名下，哈尔滨市公安局于2006年12月11日对该16套房屋产权进行了查封冻结。目前该16套房屋仍处于被限制登记状态。因被司法机关查封冻结的财产不能被变更、转移。李盛彬通过诉讼主张确认所有权，其目的是确定房屋所有权的归属，变更所有权的登记，由此产生的法律后果会直接影响哈尔滨市公安局对查封冻结的房屋的处置，故该案不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回李盛彬的起诉。
本院认为，因李盛彬与倪俊义所争议的房产于2006年12月11日被哈尔滨市公安局查封，现公安机关尚未对案涉财产解除查封，一审法院以此为由裁定驳回李盛彬的起诉并无不当。
综上，李盛彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 寒
审判员 陈丽华
审判员 付冬琦
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ飞
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0723行审2号
申请人灌云县卫生和计划生育委员会，住所地灌云县城西环路西侧放牛山南侧公共卫生中心内。
法定代表人王安线，该委员会主任。
委托代理人姚昌志，该委员会卫生监督所所长。
委托代理人朱汝涌，该委员会卫生监督所副所长。
被申请人周亮，男，1974年12月24日出生，汉族，住灌云县。
申请人灌云县卫生和计划生育委员会于2017年4月25日依据《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项的规定，对周亮作出灌卫医罚[2017]2号行政处罚决定。因被申请人周亮在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，经审查，灌云县卫生和计划生育委员会作出的灌卫医罚[2017]2号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
灌云县卫生和计划生育委员会于2017年4月25日作出的灌卫医罚[2017]2号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 钱明宁
审 判 员 王建军
人民陪审员 孙春艳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 穆 涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70413号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：王荑沁，女，1990年10月24日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市荔湾区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王荑沁（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金33441.2元、利息3743.99元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额50902.36元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年6月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月20日通过玖富公司账户向被告账户共借款50902.36元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金17461.18元、利息4367.13元，尚欠本金33441.2元、利息3743.99元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荑沁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千零七十四元零七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告王荑沁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00493号
杜广建：
你与邢一庭执行一案，本院于二〇一四年一月十五日作出的（2013）郑刑一终字第123号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人邢一庭于二〇一四年一月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令杜广建自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月十六日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何开荣，男，1939年8月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙明全，男，1963年8月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人何开荣因与被申请人孙明全健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何开荣申请再审称，孙明全对何开荣构成侵权，孙明全应赔偿何开荣误工费及手机损失，一、二审判决未支持何开荣的这两项诉讼请求错误。何开荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，何开荣与孙明全均系重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村村民，两人各自所有的农田相毗邻。2015年4月26日，两人因琐事发生争执，孙明全用水瓢向何开荣泼水，并将何开荣推入水塘中，致使何开荣因上呼吸道感染就医。何开荣以其合法权益受到孙明全侵害为由，向一审法院起诉，要求判令孙明全赔偿其医疗费98元、误工费1100元、手机损失199元，共计1397元。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙明全在与何开荣因琐事发生纠纷时，未采取正当的处理方式，用水瓢向何开荣泼水并将其推入水塘中，致何开荣因上呼吸道感染就医，孙明全应承担赔偿责任。但对于赔偿范围及金额，何开荣应举示相应证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。何开荣主张孙明全向其赔偿误工费，但其已逾退休年龄，且未举示证据证明其存在误工事实并导致其收入减少，故一、二审法院不予支持并无不当。何开荣主张孙明全向其赔偿手机损失，亦未举示证据证明，一、二审法院不予支持亦无不当。何开荣申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何开荣的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 锶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0304民初72号
原告：崔兴江，男，1955年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：蚌埠嘉怡景服装有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青南路113号9栋，统一社会信用代码91340300052921960M。
法定代表人：耿素萍，该公司执行董事兼总经理。
原告崔兴江诉被告蚌埠嘉怡景服装有限公司（以下简称嘉怡景公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员卢刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔兴江及其委托诉讼代理人高心华到庭参加诉讼，被告嘉怡景公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔兴江向本院提出诉讼请求：1、请求判令嘉怡景公司给付拖欠崔兴江的工资款6000元并支付自2016年12月10日至付清工资款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；2、由嘉怡景公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月，崔兴江经介绍到嘉怡景公司上班，从事后道包装工作。嘉怡景公司于2016年7月开始拖欠崔兴江等人工资，至9月底，拖欠崔兴江工资合计6000元，嘉怡景公司出具了欠条。崔兴江多次向嘉怡景公司索要，但嘉怡景公司以各种理由拒付，崔兴江无奈诉至法院。
被告嘉怡景公司未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：崔兴江在嘉怡景公司从事后道包装管理工作，每月工资2000元。嘉怡景公司自2016年7月起至2016年9月止欠崔兴江三个月工资，共计6000元。2016年12月10日，嘉怡景公司向崔兴江出具欠条，载明“嘉怡景服装有限公司欠崔兴江工资2016年7月-9月计3个月每月工资2000元合计6000元会计有账可查”，嘉怡景公司加盖了公司印章。因嘉怡景公司一直未支付工资，崔兴江诉至法院。
本院认为：债务应该清偿。本案中，崔兴江主张嘉怡景公司欠其工资6000元，并提供了嘉怡景公司加盖公司印章确认的欠条予以证明，该欠条内容合法真实，本院对嘉怡景公司欠崔兴江工资的事实予以确认，对崔兴江要求嘉怡景公司支付其尚欠的工资6000元的诉请予以支持。对于崔兴江要求嘉怡景公司支付自2016年12月10日至付清工资款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。嘉怡景公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠嘉怡景服装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔兴江工资6000元；
二、驳回原告崔兴江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蚌埠嘉怡景服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 卢 刚
二〇一八年二月八日
书记员 王忆哲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地调查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑终41号
原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟才福，男，1988年7月20日出生于赣州市南康区，汉族，小学文化，无业，住赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
江西省赣州市南康区人民法院审理江西省赣州市南康区人民检察院指控原审被告人钟才福犯盗窃罪一案，于2017年12月13日作出（2017）赣0703刑初334号刑事判决。原审被告人钟才福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,1、2017年6月25日凌晨4时许，被告人钟才福在赣州市南康区中医院新住院部5楼530病房68号病床，趁被害人刘某熟睡之机，将刘某放在床头充电的白色Coolpad手机（手机串号860572038819600）盗走。经南康区价格认证中心认证，被盗手机价值327元。被盗手机现已发还被害人。
2、2017年7月3日凌晨3时许，被告人钟才福在赣州市南康区中医院新住院部5楼520病房45号病床，趁被害人饶某1熟睡之机，将饶某1放在床上的银色中兴牌BV0720手机（手机串号：861038034544575）盗走。经南康区价格认证中心认证，被盗手机价值575元。
3、2017年7月3日15时许，被告人钟才福在赣州南康区中医院老住院部一楼大厅，将被害人甘某放在凳子上的玫瑰金色OPPOR9S手机（手机串号：864322034967615）盗走。经南康区价格认证中心认证，被盗手机价值2491元。被盗手机现已发还被害人。
4、2017年7月14日凌晨0时许，被告人钟才福在赣州市南康区中医院新住院部7楼722病房58号病床，趁被害人谭某熟睡之机，将谭某放在枕边的金色魅族MX6手机（手机串号：861069035072779）盗走。经南康区价格认证中心认证，被盗手机价值1499元。被盗手机现已发还被害人。
被告人钟才福于2017年7月15日被抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，扣押及发还物品清单，调取证据材料清单，接受证据材料清单，回收记录，手机销售专用票据，手机提货单，关于钟才福涉嫌盗窃案未查证的案件和涉案手机去向的情况说明，行政处罚决定书，随案移送物品清单；证人伍某、朱某的证言；被害人谭某、甘某、刘某、饶某1的陈述；被告人钟才福的认罪供述；价格认定结论书；现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，现场指认笔录；监控视频等。
原审法院认为，被告人钟才福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，部分被盗物品经扣押后已发还被害人，可以酌定对被告人从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人钟才福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、责令被告人退赔被害人饶某1损失575元。
上诉人钟才福上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的犯罪事实是正确的；原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟才福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人钟才福自愿认罪，部分被盗物品经扣押后已发还被害人，可以对上诉人酌情从轻处罚。上诉人钟才福的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。原审法院根据上诉人钟才福的犯罪事实、性质、社会危害性，并考虑上述量刑情节，依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟才福提出原审判决量刑过重的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
审 判 员 肖昌明
二〇一八年二月二日
代理书记员 张百顺
代理书记员 刘 璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初10627号
原告：远东宜能电气有限公司，住所地宜兴市高塍镇范兴路8号，统一社会信用代码91320282731765103J。
法定代表人：王曦昕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：戴俊杰，男，该公司法务。
被告：宜兴市兴阳彩印有限公司，住所地宜兴市新庄街道苏阳村，统一社会信用代码91320282142854597N。
法定代表人：芮国勤。
原告远东宜能电气有限公司（以下简称宜能公司）与被告宜兴市兴阳彩印有限公司（以下简称兴阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告宜能公司的委托诉讼代理人李峰、戴俊杰到庭参加诉讼，被告兴阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜能公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴阳公司支付货款69000元并承担逾期付款利息；2.诉讼费用由兴阳公司承担。事实和理由：2011年9月，兴阳公司向其公司购买电柜等，金额为69000元，其公司按约交付货物后，兴阳公司拒不履行付款义务，故诉至法院。审理中，宜能公司放弃要求兴阳公司承担逾期付款利息的诉请。
被告兴阳公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，兴阳公司与江苏卡欧宜能电气有限公司（以下简称卡欧公司）签订工业品买卖合同1份，约定由兴阳公司向卡欧公司购买低压柜、变压器等产品，金额为69000元；结算方式为一周内一次性付清。嗣后，卡欧公司向兴阳公司交付了上述货物并开具了相应金额的增值税发票。货款经宜能公司多次催要未果，故诉至本院。
另查明，2015年12月14日，卡欧公司经工商部门核准名称变更为宜能公司。
上述事实，有买卖合同、送货单、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宜能公司与兴阳公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。兴阳公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对宜能公司要求兴阳公司支付货款69000元的诉讼请求，本院予以支持。兴阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对宜能公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市兴阳彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东宜能电气有限公司货款69000元。如宜兴市兴阳彩印有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1583元，其中案件受理费减半收取计763元、财产保全费820元，由兴阳公司负担。该款已由宜能公司垫付，兴阳公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宜能公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵俐英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 施玉香
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初39391号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘茹，女，1980年11月15日出生，住辽宁省瓦房店市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘茹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43223.39元、利息4003.23元及逾期利息（以剩余未还本金为基数，按合同约定年利率15.44%计算从逾期之日起计算至实际还款之日）。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，年利率15.44%，采取等额本息24期偿还。2015年4月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年3月13日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年4月13日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期，每期偿还3373.33元。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告已还本金26729.15元、利息7004.15元，尚欠本金43223.39元、利息4003.23元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千二百二十三元三角九分、利息四千零三元二角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司支付25元（已交纳），由被告刘茹负担465元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈洁
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执308号之一
申请执行人：樊刚，男，1987年3月21日出生，汉族，现住藁城市，
申请执行人：李兴峰，男，1988年10月15日出生，汉族，现住藁城市，
被执行人：李振奎，男，1981年3月5日出生，汉族，现住石家庄高新区，
被执行人：石家庄市鑫旺建筑构件有限公司，住所地石家庄高新区宋营镇东仰陵村，组织机构代码：78570336-2。
法定代表人：李月峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人樊刚、李兴峰与被执行人石家庄市鑫旺建筑构件有限公司、李振奎租赁合同纠纷一案中，于2018年2月22日冻结了被执行人石家庄市鑫旺建筑构件有限公司、李振奎名下的银行存款1620元，现因本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人石家庄市鑫旺建筑构件有限公司、李振奎名下银行存款1620元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王会图
二〇一八年三月九日
书记员 王 浩
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初385号
原告：蓬安县嘉运来砂石有限公司，住所：蓬安县嘉陵江大桥码头。统一社会信用代码:91511323MA62952X5F。
法定代表人：陈文贵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐家权，四川省蓬安相如法律服务所法律工作者。
被告：四川省陆陆建筑有限责任公司，住所：南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆三楼。统一社会信用代码:9151130257528696XR。
法定代表人：刘文兵。
原告蓬安县嘉运来砂石有限公司与被告四川省陆陆建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案。原告蓬安县嘉运来砂石有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蓬安县嘉运来砂石有限公司撤诉。
案件受理费1,748元，由原告蓬安县嘉运来砂石有限公司承担。
审判员 罗学文
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更723号
罪犯刘鹏，男，1990年05月29日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年11月16日作出(2015)辰刑初字第434号刑事判决，以被告人刘鹏犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯刘鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘鹏在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年7月获得表扬奖励、2018年1月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年8月15日起至2018年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘艳阁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23350号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：彭治国，男，汉族，1977年4月27日出生，住湖北省公安县，
被告：李明辉，女，汉族，1979年10月6日出生，住湖北省公安县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告彭治国、李明辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李、赖增生到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金159000元、利息16277.17元、罚息1505.3元、复利1175.07元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月27日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、批复、广发银行个人对账单等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年9月4日，签订编号为1409040305的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：160000元，2014年9月12日起至2019年9月12日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2017年11月13日，广发银行共向彭治国发放了172笔循环贷款，被告已经偿还165笔，尚余7笔贷款未还清。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月27日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年11月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：2017年11月13日，被告拖欠本金是159000元，利息25786.65元、罚息5094.23元、复利3932.04元。
以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。彭治国、李明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与彭治国签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。彭治国拖欠贷款本金159000元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，彭治国未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请彭治国依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告李明辉的连带责任问题，广发银行主张被告李明辉是被告彭治国的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但原告没有提交两被告婚姻关系的证据，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与彭治国，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与彭治国之间，李明辉并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请李明辉承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭治国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金159000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月13日，利息25786.65元、罚息5094.23元、复利3932.04元；后续利息以借款本金为基数从2017年11月14日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,859.15元（原告已预交），由被告彭治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执651号
申请执行人翟丽娟，女，1976年6月22日出生，汉族，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人张志刚，系该公司董事长。
关于翟丽娟与内蒙古国力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人翟丽娟，依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年6月6日向本院申请执行内蒙古国力房地产开发有限责任公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人要求对购买的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑子龙门小区*区*号楼*单元***室及车库办理网签手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
对被执行人内蒙古国力房地产开发有限责任公司开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑子龙门小区*区*号楼*单元***室及车库网签手续办理到申请人翟丽娟名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年七月二十八日
书记员 海 花
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初508号之一
原告：张惠容，女，1965年4月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告：张燕，女，1989年9月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：何文洁（系原告张燕丈夫），男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：甘清云，男，1994年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告张惠容、张燕与被告甘清云共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张惠容、张燕于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张惠容、张燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张惠容、张燕撤诉。
案件受理费5380.00元，减半收取计2690.00元，保全费2020.00元，由原告张惠容、张燕负担。
审 判 员 陈忠云
二〇一八年五月十五日
法官助理 王利群
书 记 员 王雪郦
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2729号
申请执行人:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良,行长。
委托代理人陆薇,该银行职员。
委托代理人孟德艳,北京惠诚(天津)律师事务所律师。
被执行人:阮惠庄,女,1962年2月19日出生,汉族,个体经营者,住天津市和平区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与阮惠庄金融借款合同纠纷一案中,本院依法向被执行人公告送达执行通知书,责令其即日内履行生效判决书确定的义务,被执行人未按期履行。在执行过程中本院依法对被执行人名下的银行账户、房屋、车辆、股权进行了调查,均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索,并在我院穷尽财产调查措施之后,对被执行人无财产可供执行无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 米 洋
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初2118号
申请人：中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道市府路69号。
法定代表人：徐思沛，该行董事长。
被申请人:孙涛,男,1993年8月16日生,汉族,住江苏省新沂市。
被申请人:孙昌明,男,1969年5月15日生,汉族,住江苏省新沂市。
被申请人:王远彩,女,1968年7月16日生,汉族,住江苏省新沂市。
申请人中国工商银行股份有限公司新沂支行与被申请人孙涛、孙昌明、王远彩金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司新沂支行于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙涛所有的位于新沂市新安街道××××小区×期×-×-××室（保全价值35万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙涛所有的位于新沂市新安街道××××小区×期×-×-××室（保全价值35万元）。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年三月九日
书记员 王肖肖
北京市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京02刑终626号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛思金，男，1972年11月5日出生于辽宁省，汉族，大专文化，案发时系北京金旺角房地产经纪有限公司法定代表人，户籍地辽宁省大连市沙河口区；因涉嫌犯徇私舞弊不征、少征税款罪、行贿罪于2016年8月1日被取保候审，2017年9月29日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人韩轶，北京市康达律师事务所律师。
辩护人刘伟涛，北京易准律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人牛思金犯行贿罪一案，于二Ｏ一七年九月三十日作出（2017）京0106刑初50号刑事判决。原审被告人牛思金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案，北京市人民检察院第二分院指派检察员赵婧文、代理检察员朱梅出庭履行职务，上诉人牛思金及其辩护人韩轶、刘伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
一、2011年11月至2012年3月间，被告人牛思金在担任房地产中介人员期间，为使北京市丰台区镇国寺北街8号院2号楼1单元401号等3处房屋在购房人无购房资质的情况下违规过户，促成交易，向北京市丰台区房地产交易权属发证中心工作人员高某（另案处理）进行请托，由高某利用其负责受理、审核房屋过户材料的职务便利，违规办理房屋权属登记手续，被告人牛思金因此在北京市丰台区马家堡等地给予高某等人好处费共计人民币9万元。
二、2012年，被告人牛思金在担任房地产中介期间，为使北京市丰台区星河苑2号院18号楼9层901号等7处房屋违规减免税款，伙同于某（另案处理）给予北京市丰台区地税局第二税务所主任科员傅某（另案处理）财物共计人民币30万余元，由傅某利用其审核房屋纳税申报材料、出具缴税发票的职务便利，违规为上述7套房产减免税款，造成国家损失共计人民币76万余元。
一审法院认定上述事实的证据有：证人高某、王某1、于某、张某、何某、王某2、王某3、贺某、代某、王某4、段某、贾某、傅某等人的证言，关于落实本市住房限购政策有关问题的通知、相关购房人员信息查询、情况说明、房屋过户手续、涉案七套房屋的存量房交易涉及税款情况的说明、涉税申报核定表、涉税申报材料、在职证明、干部任免审批表、傅某岗位职责的说明、营业执照复印件，银行凭证、常住人口基本信息等书证，侦破经过及被告人牛思金的供述等证据。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人牛思金为谋取不正当利益，单独或者伙同他人给予国家工作人员财物，并造成国家经济损失，其行为已构成行贿罪，应予处罚。鉴于被告人牛思金被电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且在被追诉前主动交代行贿行为，故判决：被告人牛思金犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
北京市人民检察院第二分院的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，但鉴于二审期间出现新证据证明牛思金案发后主动为部分涉案房产补缴了税款及滞纳金，为国家挽回了部分经济损失，可以对其从轻处罚，建议依法予以改判。
牛思金及辩护人对原判认定的事实及罪名无异议，但认为牛思金具有自首情节，认罪悔罪，并有为国家挽回税收损失的强烈愿望和实际行为，且其具备适用缓刑的条件，同时对其适用缓刑有助于其积极协助税务部门进行后续的税款补缴工作，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：一审法院认定上诉人（原审被告人）牛思金犯行贿罪的事实是正确的。
上述事实，有经一审法院庭审举证质证，本院经审核予以确认的证人高某、王某1、于某、张某、何某、王某2、王某3、贺某、代某、王某4、段某、贾某、傅某等人的证言，关于落实本市住房限购政策有关问题的通知、相关购房人员信息查询、情况说明、房屋过户手续、涉案七套房屋的存量房交易涉及税款情况的说明、涉税申报核定表、涉税申报材料、在职证明、干部任免审批表、傅某岗位职责的说明、营业执照复印件、银行凭证、常住人口基本信息等书证，侦破经过、被告人牛思金的供述等证据予以证实。二审期间上诉人牛思金对原判认定的事实及上述证据均没有异议。
二审开庭期间，辩护人当庭宣读出示了北京市丰台区地方税务局出具的税收完税证明，借记卡账户历史明细清单（户名牛思金）、POS机刷卡水单，黎某和王某4出具的证明等证据证明：牛思金及其亲属分别于2017年1月11日，替梁某补缴税款8．976万元和滞纳金7．133336万元；2018年2月7日替李某（买方为王某4）补缴税款7．784万元和滞纳金7．4365万元；2018年2月7日替黎某补缴税款12．21万元和滞纳金11．677015万元。
上述证据经当庭质证，各方均无异议，本院审核后予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）牛思金为谋取不正当利益，单独或伙同他人给予国家工作人员财物，行为已构成行贿罪，依法应予惩处。牛思金被电话传唤到案，并在被追诉前就如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。一审法院根据牛思金犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；但二审期间出现的证据证明牛思金主动补缴税款，积极挽回因其行贿所导致的国家税款损失，悔罪态度较好，同时鉴于对其适用缓刑不致再危害社会且对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其改判适用缓刑。北京市人民检察院第二分院和上诉人牛思金及其辩护人的相关意见本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初50号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）牛思金犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自宣判之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 谭劲松
审判员 常 燕
审判员 周 耀
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1202民初258号
申请保全人：邓建贤，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被保全人：安徽枫华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区南二环路预备役一团西侧亿家商办楼601室。
法定代表人：杜大华，该公司经理。
被保全人：周健，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
担保人：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路西侧龙腾万霖花苑东区11#楼28-29号1-2层。
负责人：李强，该公司经理。
本院在审理申请保全人邓建贤诉被保全人安徽枫华置业有限公司、周健民间借贷纠纷一案中，申请保全人邓建贤向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被保全人安徽枫华置业有限公司、周健400万元银行存款或者等额价值的财产。担保人都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提供保函担保。
本院认为：申请保全人邓建贤的申请符合有关法律规定担保合法，应准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被保全人安徽枫华置业有限公司、周健400万元银行存款或者查封等额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁跃宇
二〇一八年一月十一日
书记员 高娜娜
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执6138号
申请执行人：刘虎，男，1986年1月8日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：侯卫帅，男，1988年10月3日生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：莫晓静，女，1989年1月2日生，汉族，无业，住泗洪县。
依据(2017）苏1324民初4307号民事判决书，侯卫帅、莫晓静应给付给刘虎400000元及利息，并承担案件受理费7300元。经刘虎申请，2017年12月13日，本院立案执行，2017年12月16日，本院向被执行人侯卫帅、莫晓静发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月15日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人侯卫帅、莫晓静的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年2月8日，本院依法对被执行人侯卫帅拘留15日，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王成红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16438号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 爽
审判员 魏云霞
审判员 龙小丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂彪峰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4002号
申请执行人丁绪涛，男，1976年8月生，汉族,农民,住泗洪县。
被执行人宿迁和业机械制造有限公司，住所地泗洪县经济开发区青阳镇园区，组织机构代码68412644-7。
法定代表人潘岳松，该公司董事长。
依据(2016）苏1324民初6946号民事调解书，被执行人宿迁和业机械制造有限公司应给付申请执行人丁绪涛6709元，并承担案件受理费25元。经申请执行人丁绪涛申请，2016年10月20日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人宿迁和业机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月22日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人宿迁和业机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，该公司所有的位于泗洪县戚黄路东侧1-10幢房产均有大额银行贷款，鉴于本案标的较小，不宜处置，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 王成红
第2页/共2页
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初7540号
原告：四川与进建筑机械租赁有限公司，住所地成都市青羊区双顺路1号2栋3单元1楼2号。
法定代表人：成志。
委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。
被告：张辛平，男，1982年1月18日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告四川与进建筑机械租赁有限公司与被告张辛平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。依法适用简易程序。
本院经审查认为，因该案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚雪莉
人民陪审员 徐海波
人民陪审员 陶宣萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周文莉
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）川1304民初2429号
原告：吴颖，女，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川川乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芊，四川川乾律师事务所实习律师。
被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托诉讼代理人：张楠，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省阆中市，公司职员。
原告吴颖诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“南充碧桂园房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员胡浪涛适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴颖的特别授权委托诉讼代理人李知疾，被告南充碧桂园房产公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担违约损失70000元；2、判令被告保障原告在附近楼栋优先选购租用停车车位的权利；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月，原告到被告开发的位于嘉陵区文峰大道的碧桂园销售中心，在被告销售人员的引导下选定了被告开发的碧桂园小区两室两厅一卫J599C户型，销售人员介绍该户型大采光面、方正实用，该户型分别位于2、3、4、5、9、10、11、13、14、38幢，后原告交费排号。2014年3月2日，双方签订了《商品房买卖合同》，原告向被告履行付款并及时申请中国邮政储蓄银行发放贷款。
2016年6月，该项目交房，原告发现所交付的房屋与销售时的承诺明显不符，其中，合同约定该房屋地下二层，销售介绍地下二层作为该幢楼住户以及附近48幢住户的地下停车位，在选购车位时保障38幢优选，停车电梯直达温馨的家。但实际上并未修建地下二层构筑物，而被告对原告隐瞒了该事实，其虚假宣传已经影响到选择该楼栋还是同类其他楼栋的选择权，且对原告的生活造成极大不便。依据《中华人民共和国合同法》规定，被告应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但目前已经无法继续履行，故要求给予赔偿未修建车位导致的损失，为此依法诉至人民法院，望判如所请。
原告方为支持其主张成立，在举证期限内，向本院提供证据有：原、被告的身份信息复印件、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票复印件等，证明双方的诉讼主体适格，原被告签订合同后，原告依约向被告缴纳了购房款，并且合同载明地下二层，实际交付楼栋未达到34层，地下没有修建车位，被告构成违约。
被告南充碧桂园房产公司辩称：第一，被告是严格按照规划设计方案施工，38栋原本就不存在车位，被告没有对规划进行变更；第二，原被告签订的《商品房买卖合同》中的负二层为笔误，被告在小区内对小区设计、户型等有公示；第三，被告按照政府规定在小区配备有足够的车位，供给所有业主，并不是哪一个业主的，小区业主都可以购买。
被告方为支持其主张成立，在举证期限内，向本院提供的证据有：规划总平面图一份，证明整个小区是配备了充足的车位。
经审理查明：2014年3月2日，原告吴颖（作为买受人）与被告南充碧桂园房产公司（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201403020078），约定：原告购买被告开发的位于南充市嘉陵区文峰大道与十里纵路交汇处地块的某某园XX区XX幢第XX单元XX层XX号住宅，该商品房为预售商品房，建筑面积共86.91平方米，其中，套内建筑面积70.301平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积16.613平方米。按套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5,952.72元，总价款416,399元。合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”部分，双方约定：“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：钢筋混疑土框架，建筑层数为：34层，其中地上32层，地下2层。”；合同第八条“规划变更的约定”部分，双方约定：“出卖人应该按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划主管部门的批准，因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿。”。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，现案涉商品房已交付原告。在此期间，原告得知其购买的房屋所在楼栋总共只有地上32层，没有地下2层，双方为此产生纠纷，经多次协商未果，原告遂诉至本院，要求如诉。
上述事实，有前列经庭审质证的证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容也未违反有关法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。
原、被告签订的合同明确约定原告购买的商品房所在楼栋的建筑层数共34层，其中地上为32层，地下为2层，而实际修建和交付的房屋总共只有地上32层，没有修建地下2层，对该事实双方当事人没有异议，本院予以认可。不管自始就没有设计规划，还是规划后又进行变更，或者是南充碧桂园房产公司辩称的“笔误”，均不能否认南充碧桂园房产公司向买受人即原告交付房屋不符合《商品房买卖合同》约定的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，南充碧桂园房产公司应当承担违约责任。
案涉房屋所在楼栋没有合同约定的地下2层，不仅与买受人对房屋的预期值不符，也确实为买受人停车、出行等带来一定的不便，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”规定，南充碧桂园房产公司应当予以一定的赔偿。至于对具体损失金额的确认，是法院根据案件具体情况自由裁量的范围，人民法院在处理该类案件时应当平衡保护各方利益，既要让买受人所受损失得到相应的填补，也要兼顾企业的生存与发展。案涉楼栋没有地下2层，主要对买受人的停车和出行带来了一定的不便，并未从实质上影响买受人在该小区停车和出行，故依法酌定南充碧桂园房产公司赔偿原告经济损失10,000元。对于原告要求被告保障原告在附近楼栋优先选购租用停车车位的权利的请求，没有合同约定也没有法律依据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴颖经济损失10,000元；
二、驳回原告吴颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司承担25元，原告吴颖承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡浪涛
二〇一七年十一月一日
书记员 文 姣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70657号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：敖友，女，1968年7月10日出生，汉族，职业不详，住广东省江门市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告敖友（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金47367.39元、利息4086.61元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年9月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月23日通过玖富公司账户向被告账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金34709.45元、利息8893.93元，尚欠本金47367.39元、利息4086.61元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖友于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千四百七十三元四角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告敖友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1321执2383号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
被执行人崔玉正，男，汉族，农民。
被执行人李洋，男，汉族，农民。
申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人崔玉正、李洋金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初3674号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，裁定如下：
本案在执行过程中被执行人崔玉正、李洋已经全部履行完毕，终结案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜芸泽
审判员 于 洋
审判员 刘秉涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 于世廷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1377号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：吴少华。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告吴少华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年04月22日，被告吴少华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221558099954130。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币147281.90元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币147281.90元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告吴少华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴少华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 程远备
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初353号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人丁松松，女，1984年4月28日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省萧县。被告人丁松松因涉嫌盗窃罪，于2018年1月15日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人丁松松犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人丁松松到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年12月31日下午，被告人丁松松在苏州市吴江经济技术开发区某小区被害人张某租房内，趁无人之际，窃得被害人张某的共计价值人民币3558.5元的黄金项链1条、黄金挂坠1枚。
案发后，被告人丁松松已主动将赃物返还给被害人。
归案后，被告人丁松松如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人丁松松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁松松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人丁松松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述笔录、辨认笔录及照片、质保单、销货单、物品照片、发还清单、发破案经过、检验报告、价格认定结论书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁松松以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人丁松松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案的全部赃物已追回，并已发还本案被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人丁松松犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，适用单处罚金不致再危害社会，本院依法对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁松松犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一八年四月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1f2b587-0391-4656-b70d-a8cf00b723d0&imgId=YzFmMmI1ODctMDM5MS00NjU2LWI3MGQtYThjZjAwYjcyM2QwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 屠晓燕
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘民申124号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庆阳华海石油器材有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街84号。
法定代表人：高捃，该公司董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，该公司法务处人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛军锋，男。
再审申请人庆阳华海石油器材有限责任公司（以下简称：庆阳华海公司）、陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称：陕西七建公司）因与被申请人葛军锋劳动争议纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2017）甘10民终392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆阳华海公司申请再审称：一、庆阳中元世贸工程建设施工
合同的发包人是庆阳中元建设开发有限公司，承包人是陕西七建公司，故陕西七建公司是唯一合法用工主体，与实际施工人葛军锋形成劳动关系。故原审认定陕西七建公司与庆阳华海公司为本案劳动关系的用工主体，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、一审法院依职权追加庆阳华海公司为本案第三人，未送达必要的法律文书，未给当事人规定的举证、答辩期间，属于程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
陕西七建公司申请再审称：一、葛军锋实质受庆阳华海公司劳动管理，其维护的是庆阳华海公司的利益，用工单位是庆阳华海公司。原审认定陕西七建公司与葛军锋之间形成事实劳动关系，属于认定的基本事实缺乏证据证明。二、原审认定部分证据存在瑕疵，庆阳中元建设开发有限公司出具的《情况说明》，属于民事诉讼法规定的“新的证据”，应当采信。三、庆阳华海公司的代理人赵从刚不具备代理资格，二审法院对申请人当庭提出的代理人资格异议未作处理，认可依法不得作为代理人的赵从刚为庆阳华海公司的诉讼代理人，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，陕西七建公司在施工中与庆阳华海公司签订项目股份合作施工协议，约定陕西七建公司与庆阳华海公司共同承建中元世贸工程，陕西七建公司与庆阳华海公司所组建的庆阳分公司成立后以中元项目部的名义从事民事活动，故庆阳分公司与中元项目部系同一主体，葛军锋向中元项目部提供劳动并受其管理，中元项目部应向葛军锋支付工资并交纳相关社会保险费用，因中元项目部不具有独立承担民事责任的资格，应由设立该项目部的法人承担该项目部应承担的民事责任，故陕西七建公司、庆阳华海公司应共同承担葛军锋因劳动关系解除所产生的给付义务。虽然陕西七建公司与庆阳华海公司解除合作关系时签订的合作施工合同纠纷调解协议，约定庆阳华海公司因该工程施工所欠的人工费、材料费、设备租赁费等，由陕西七建公司承担并向债权人支付，又约定双方聘用人员工资报酬由各自承担，但陕西七建公司与庆阳华海公司对合作期间人员工资的承担约定不清，且该约定不能对抗不知情的他人，故原审判处陕西七建公司与庆阳华海公司共同向葛军锋承担用人单位责任并无不当。关于陕西七建公司提出二审中庆阳华海公司诉讼代理人赵从刚有无代理资格问题，二审案卷中庆阳华海公司所提供的相关委托手续，其代理行为符合法律规定，赵从刚作为庆阳华海公司的诉讼代理人，并无不当。庆阳华海公司、陕西七建公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庆阳华海石油器材有限责任公司的再审申请。
驳回陕西建工第七建设集团有限公司的再审申请。
审判长 牛登峰
审判员 郭莉萍
审判员 倪 孝 刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 琼
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)姑苏民四初字第01293号
原告濮翔。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
被告徐青松。
原告濮翔与被告徐青松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告濮翔的委托代理人王莺到庭参加诉讼。被告徐青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮翔诉称，原告于2015年6月25日将在其丈夫章晓东股票账户中的1000万元资金及相应账户出借给被告使用，被告每月支付利息14万元。后因被告投资失误亏损，双方协商提前收回借款，2015年7月8日，经结算扣除股票账户中的资金4259132.79元及股票折价款2421248.5元作为还款外，尚结欠原告借款3319618.71元，被告承诺于2015年7月25日前归还，并约定如被告按期归还则免除利息，如未按期归还则按月利率1.4%计算利息直至全部还清。后被告未按期归还借款，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告徐青松偿还原告借款3319618.71元及利息(自2015年6月25日至实际归还之日止，按月利率1.4%计算)；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐青松未作答辩及举证。
经审理查明，2015年6月25日，原告濮翔与被告徐青松签订一份借款协议，主要内容：甲方章晓东(出借方)，乙方徐青松(借入方)；甲方同意将1000万元资金借给乙方，用于投资在深圳和上海证券交易所上市交易的有价证券，自甲方出借资金全部到达甲乙双方认可的指定账户时起，即从2015年6月26日起至2016年6月25日止(以实际到账为准)，双方指定账号为：账户名：章晓东，营业部：中信建投资金账户，资金账号1089，三方存管开户行：招商银行苏州新区支行，账号6278；乙方将自有资金300万元存入以上账户中，作为风险保证金；乙方承诺到期归还本金之外，另每月25日支付给甲方的利息为14万元；借款期满，甲方直接收回委托理财本金及利息，不足部分由乙方补足，多余部分甲方在第二天无条件转入乙方指定银行账户等等。该借款协议的下方甲方由原告签名，无章晓东签字。当天，原告将1000万元资金存入上述1089资金账户中，并将密码告知被告，由被告负责操作股票交易，但被告并没有将自有资金300万元存入该账户中。2015年7月8日，被告向原告出具结算单及欠条各一份，结算单载明：徐青松向濮翔借款人民币1000万元，于2015年7月8日归还借款4259132.79元，双方确认在章晓东账户内现有股票合计市值3021248.62元，折价2421248.5元作为还款，扣除前述已还款及折价款，尚欠濮翔借款3319618.71元。欠条载明：本人于2015年6月25日向濮翔借款人民币1000万元，在章晓东股票账户进行股票买卖，后因投资失误亏损，无力偿还，经双方结算，截止2015年7月8日止，尚欠濮翔3319618.71元，该款于2015年7月25日前归还则不计算利息，如未按期归还则按月息1.4%支付利息，直至还清。被告至今未能履行还款义务，遂引发诉讼。
另查明，原告与章晓东系夫妻关系，章晓东出庭陈述：本案所涉借款系由濮翔出借给被告的，应由原告濮翔向被告主张权利。
以上事实，有借款协议、中信建投证券股份有限公司苏州工业园区星海街证券营业部股票明细对账单、结算单、欠条、结婚证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告濮翔与被告徐青松于2015年6月25日签订的借款协议，约定了借款金额、用途、利率、期限、支付方式等，符合法律规定，应认定为合法有效。被告向原告出具的结算单、欠条，原告也表示认可，系双方终止上述借款协议，并重新明确被告结欠原告借款的数额、还款期限、利率等，亦应认定为合法有效，受法律保护。被告理应按约定的期限履行还款义务，故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，应予以支持。被告徐青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐青松于本判决生效之日起10日内返还原告濮翔借款人民币3319618.71元，并支付原告自2015年6月26日起按月利率1.4%计算至实际归还之日止的利息。
(如采用转账方式支付，请汇入原告濮翔指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号4984，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34412元，公告费600元，合计35012元，由被告徐青松负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 王建英
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱琰华
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初6691-1号
申请人：崔恩东，城镇居民。
被申请人：徐淑昌，筵宾镇中心小学教师。
被申请人：刘吉见，农民。
被申请人：张芳娟，农民。
本院在审理原告崔恩东与被告徐淑昌、刘吉见、张芳娟民间借贷纠纷一案中，申请人崔恩东于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐淑昌在山东莒南农村商业银行有限公司筵宾支行工资账户62×××31内存款50000元予以保全，并已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐淑昌在山东莒南农村商业银行有限公司筵宾支行工资账户62×××31内存款50000元。
案件申请费520元，由崔恩东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 翟少华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘姝伶
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初158号
原告王树明,男,1966年5月18日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇,区长。
原告王树明要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告王树明的起诉。
案件受理费50元,退还原告王树明。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初35号
原告：安塞某银行，住所：陕西省延安市安塞区迎宾路金明美地小区A-02。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托代理人鲁某，男，安塞区“148”法律服务所法律工作者。
被告：常某，男，汉族，延安市安塞区人，住安塞区。
被告：薛某，男，汉族，延安市安塞区人，住安塞区。
原告安塞某银行（以下简称农银银行）与被告常某、薛某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告农银银行的委托代理人鲁某到庭参加了诉讼，被告常某、薛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农银银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还原告借款本金人民币1.9万元整和本金3.9万元产生的逾期利息（从2016年12月23日至2017年3月31日止）；本金2.9万元产生的逾期利息（2017年4月1日至2018年1月23日止）；本金1.9万元产生的逾期利息（从2018年1月24日起至还清之日止）2、依法判令第二被告承担连带还本付息义务；3、本案诉讼费用由上列被告承担。
事实及理由：2015年12月23日，被告常某以资金周转为由向原告方提出贷款39000元的请求，并向原告方提供了本人及其配偶的身份证、户口本及保证人薛某的身份证、户口本、担保人担保承诺书。原告方经过对以上证件审核并查看了上列被告的个人征信记录，在没有不良记录的状况下，原告方决定同意被告常某的申请。2015年12月23日，原告方与被告常某签订了借款合同，在该合同中约定，被告贷到原告人民币39000元整，执行月利率为7.25‰，按年结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止。贷款期限从2015年12月23日始到2016年12月22日止，并就双方权利义务做了详细约定。同日，被告薛某与原告方签订了该笔贷款的保证合同，在该合同中约定保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费，保证方式为连带责任保证，保证的期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年12月23日，原告依约将39000元现金交给第一被告。在合同期内，被告能按照约定清偿期内利息。2016年12月22日贷款期限届满后，原告方屡次催促被告常某偿还贷款本金及利息。但被告以无能力偿还为由拒绝清偿，在此情况下，原告要求被告薛某履行保证责任，但被告置之不理。
原告向本院提交了以下证据：
一、安塞某银行营业执照、开户行许可证、法人证明及法人身份证复印件各一份，证明安塞某银行为本案适格原告主体。
二、借款凭证一份，证明原告按照借款合同的约定支付给常某人民币3.9万元整。
三、借款合同一份，证明常某从原告处借款3.9万元的事实，借款期限从2015年12月23日起至2016年12月22日止，借款期内执行月利率为7.25‰，按年结息；逾期罚息从逾期之日起按照借款合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%（即10.875‰），直至本息清偿为止。
四、保证合同一份，证明被告薛某为债务人常某3.9万元借款的保证人，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
被告常某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
被告薛某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
根据当事人陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2015年12月22日，原告与被告常某签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币3.9万元整，借款期限从2015年12月23日起至2016年12月22日止，执行月利率为7.25‰，按年结息，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；并就双方权利义务做了详细约定。同日，被告薛某与原告方签订了该笔借款的《保证合同》,约定保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费，保证方式为连带责任保证，保证的期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年12月22日，原告依约将3.9万元现金支付给第一被告。被告于2017年3月31日偿还本金1万元，2018年1月23日偿还本金1万元。现借款本金1.9万元及从2018年1月24日起至还清之日止产生的逾期利息未付；从2016年12月23日起至2017年3月31日止本金3.9万元产生的逾期利息未付；2017年4月1日起至2018年1月23日止本金2.9万元产生的逾期利息未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告农银银行与被告常某签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告农银银行按照合同约定履行了发放借款的义务，被告常某未按合同约定按期履行还款义务，其应当承担偿还借款本金，并按照约定支付逾期罚息的责任。因原告主张的逾期罚息不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条、第二十九条之规定，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，被告薛某与原告农银银行签订的《保证合同》中约定，被告薛某为连带责任保证人，因此，被告薛某应当对此借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告常某支付原告安塞某银行3.9万元借款本金的逾期利息，执行月利率为10.875‰（从2016年12月23日起至2017年3月31日止）；
二、由被告常某支付原告安塞某银行2.9万元借款本金的逾期利息，执行月利率为10.875‰（从2017年4月1日起至2018年1月23日止）；
三、由被告常某偿还原告安塞某银行借款本金1.9万元，并按照10.875‰的月利率支付逾期利息（从2018年1月24日起至本判决履行完毕之日止）；
四、被告薛某对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
以上第一、二项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由被告常某、薛某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年三月九日
书记员 高毛毛
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2531执476号之二
被执行人金某
本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2016)内2531执476号之二裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行*******28账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游学文
二〇一六年十月十二日
书记员 程 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初509号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码：915001132034374486。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：冉德群，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：徐利豪，女，1977年8月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：周莉，女，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告周莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司承担。
审 判 员 李 杰
二〇一八年一月二十五日
法官助理 钟 婧
书 记 员 唐幸鋆