wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初2294号
原告：云南红塔农村合作银行李棋支行。住所地：玉溪市红塔区李棋镇。统一社会信用代码：91530402217676802U。
负责人：袁玉琼，行长。
委托代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吕金海，男，1980年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：余春丽，女，1981年11月28日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：师琼仙，女，1971年2月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：郑波，男，1965年1月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告云南红塔农村合作银行李棋支行诉被告吕金海、余春丽、师琼仙、郑波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许瑞麟到庭参加了诉讼，被告吕金海、余春丽、师琼仙、郑波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行李棋支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吕金海、余春丽签订的《个人借款合同》；2、判令被告吕金海、余春丽共同清偿原告借款本金20万元及2017年6月21日以后按照借款合同的约定计算的利息，利随本清；3、判令被告师琼仙、郑波对上述借款本息承担连带偿还责任；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕金海、余春丽向原告申请借款，双方于2016年12月13日签订了合同编号为1401060606161213530000052的《个人借款合同》，约定：“被告吕金海、余春丽共同向原告借款人民币20万元；借款期限为12个月，自2016年12月13日至2017年12月13日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮98.6207%，确定为年利率8.64%；还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款；借款人未按合同约定偿还借款本金的，从逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，对借款人不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收50%确定。”2016年12月13日，原告与被告师琼仙、郑波签订了编号为1401060606161213130000005的《保证合同》，约定：“被告师琼仙、郑波对本案涉及的吕金海、余春丽向原告的借款承担连带保证责任。保证担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。”上述合同签订后，原告于2016年12月13日向被告吕金海发放了20万元贷款。在合同履行过程中，被告吕金海、余春丽未按合同约定履行支付利息的义务，至今尚欠原告借款本金20万元和2017年6月21日以后的利息，2016年12月13日至2017年6月20日的利息，原告已扣划了被告吕金海在原告处的另外一笔借款的抵押物变卖后的剩余价款来抵扣。被告吕金海、余春丽的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为确保原告的债权能够实现，请求判如所请。
四被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明：原告的主体资格。
二、四被告的身份证及户口本、结婚证。证明：四被告的主体资格，被告吕金海、余春丽系夫妻关系，被告师琼仙、郑波系夫妻关系。
三、借款申请、《个人借款合同》。证明：被告吕金海、余春丽向原告申请借款，双方签订了借款合同，合同约定了借款的金额、期限、利率，还款方式，违约责任等。
四、同意保证担保承诺书、《保证合同》。证明：被告师琼仙、郑波对本案涉及的吕金海、余春丽向原告的借款承担连带责任保证，双方对保证担保的范围等作出约定。
五、借款借据。证明：原告于2016年12月13日向被告吕金海发放了20万元贷款。
六、利息清单。证明：被告应支付原告的利息金额。
四被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证质证权利的放弃。
对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告吕金海、余春丽签订的《个人借款合同》，与师琼仙、郑波签订的《保证合同》均合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行其义务。原告已按合同约定向被告吕金海发放了借款。被告吕金海、余春丽作为借款人未按合同约定按时履行还款义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张解除借款合同，由被告吕金海、余春丽赔还借款本息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告师琼仙、郑波作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，承担了保证责任后有权向被告吕金海、余春丽追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南红塔农村合作银行李棋支行与被告吕金海、余春丽签订的编号1401060606161213530000052的《个人借款合同》；
二、由被告吕金海、余春丽于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行李棋支行借款本金200000元和2017年6月21日至本息还清之日止按《个人借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利，利随本清；
三、由被告师琼仙、郑波对上述第二项确定的借款本息承担连带赔还责任，师琼仙、郑波承担了赔偿责任后有权向被告吕金海、余春丽追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元、减半收取计2196元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一七年九月十九日
书记员 余珏玺
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执97号之一
申请执行人：洪锦芳，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被执行人：陈维炜，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人洪锦芳与被执行人陈维炜民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人陈维炜送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人陈维炜纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈维炜妨害执行行为作出拘留决定，依法查封陈维炜所有的丰田牌闽Ｄ×××××号汽车(该车辆现去向不明，未能实际控制)，依法向大田县人民法院发出委托调查函，未发现被执行人陈维炜名下有房地产及林权，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈维炜有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为借款本金20000元、利息14093.33元（截止2016年11月20日）、公告费300元及迟延履行期间的债务利息，目前上述标的均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未表示异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 王伟显
审判员 许冬生
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾婷婷
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初4993号
原告：李方池。
委托诉讼代理人：袁青道。
委托诉讼代理人：袁和波，山东泽钧律师事务所律师。
被告：韩宝阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
原告李方池与被告韩宝阳、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁青道及袁和波，被告韩宝阳、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李方池向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费共计50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日12时40分许，李方池驾驶电动自行车沿常林大街由东向西行驶，行至事故地点时，与韩宝阳停在路边的无号牌大型汽车相撞，致李方池受伤，车辆部分受损。后经临沂市交通警察支队临沭大队作出（2017）第201709212957号交通事故认定书，认定被告在此次事故中负事故次要责任，原告在此次事故中负事故主要责任。被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交保险，事故发生在保险期间。后原告花去大量医疗费，被告未向原告支付。
韩宝阳辩称：我投保险了，我同意承担医疗费，诉讼费我不承担。要求按责任划分，我方该承担多少就承担多少。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称：韩宝阳在我公司投保交强险属实，同意按照保险合同的约定在交强险限额内赔偿原告所花的费用。医疗费应当扣除医保费用。诉讼费属于程序性费用，我方不应承担。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、提交原告的身份证复印件，证实原告的诉讼主体适格。
2、事故认定书，证实原告发生交通事故时驾驶的是电动车，非机动车辆，在本次事故中承担主要责任，按法律规定，被告应承担40%的责任。
3、临沭县人民医院、临沂市人民医院的病例及诊断证明、检查报告、用药清单、医疗费发票10张，证实原告共花费医疗费57568.05元。
4、赔偿明细，（57568.05元-10000元的强险份额）*40%+10000元的强险份额=29027元，要求二被告共同承担。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的质证意见如下：
对于证据1无异议。对于证据2真实性无异议，双方为主次责任，符合本案实际情况，被告应承担30%的责任。对于证据3无异议。对于证据4有异议，应按30%计算责任。
被告韩宝阳的质证意见如下：
对于原告提供的证据同保险公司的质证意见。另外我还投了商业保险，应该由保险公司全部赔偿。
被告韩宝阳为证明自己的主张提交如下证据：
提供我投保的交强险和商业险的保单，证实我在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已投保。
原告对被告韩宝阳提交的证据无异议。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的质证意见如下：
对于被告韩宝阳提供证据的真实性无异议，但其商业险保单显示保险合同约定的时间为2017年9月22日00时至2018年9月21日24时，本次事故发生时间为2017年9月21日12时41分，事故发生时不在保险期限内，我公司商业险范围内不承担赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司为证明自己的主张提交如下证据：
提交保险单二份，证实我公司已据保险合同内容向投保人尽了明确提示及告知义务，投保人盖章予以认可，双方对合同内容达成合意，保险合同的约定对双方均具有约束力，事故发生时商业险并未生效，我公司不在商业险内承担赔偿责任。
原告对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提交的证据不予质证。
被告韩宝阳的质证意见如下：
对于生效时间的事我不知道，我钱已交给被告保险公司了。
本院经审理认定事实如下:2017年9月21日12时40分许，李方池驾驶电动自行车沿常林大街由东向西行驶，行至事故地点时，与韩宝阳停在路边的无号牌大型汽车相撞，致李方池受伤。临沂市公安局交通警察支队临沭大队对事故责任进行认定，李方池负事故主要责任，韩宝阳负事故次要责任。被告韩宝阳驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险和商业险，交强险的保险间是2017年9月21日11时至2018年9月21日11时，商业险的保险期间是2017年9月22日0时至2018年9月21日24时，事故发生在交强险的保险期间内，不在商业险的保险期间内。
本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队临沭大队出具的道路交通事故认定书，原告李方池负事故主要责任，被告韩宝阳负事故次要责任。原告李方池驾驶电动自行车与被告韩宝阳停在路边的大型汽车相撞，致李方池受伤，被告韩宝阳驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，且在交强险保险期间内，故应由该公司在交强险责任限额范围内对李方池的损失予以赔偿。因事故时间不在商业险的保险期间内，故赔偿不足部分，由韩宝阳根据事故责任承担30%的赔偿责任。本案中，原告主张的医疗费57568.05元，由原告提交的医疗费单据予以证实，本院予以采信。
综上所述，原告李方池要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李方池的医疗费10000元。
二、被告韩宝阳于本判决生效后十日内赔偿原告李方池医疗费14270.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告李方池负担270元，被告韩宝阳负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈洁
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2571号
（2014）深宝法执字第1078号
申请执行人许利明与被执行人曾冠豪民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第637号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当时人达成和解，被执行人已经履行了相应的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第637号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第637号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初2060号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：陈帅，该行职工。
被告：孙赫，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：克晓丽，女，1979年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：孙梦华，女，1970年11月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：孙秀云，女，1969年2月26日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孙赫、克晓丽、孙梦华、孙秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼，被告孙赫、克晓丽、孙梦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告孙秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款20万元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：孙赫于2014年4月30日在莒南县农村信用合作联社借款20万元，由克晓丽、孙梦华、孙秀云提供连带责任保证，借款于2015年4月29日到期，并约定按月付息。借款人取得贷款后，未按照合同约定偿付借款本息，使贷款产生风险。
孙赫未作答辩。
克晓丽未作答辩。
孙梦华未作答辩。
孙秀云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日,被告孙赫与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）个借字（2014）年第0275号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款20万元，借款期限自2014年4月30日至2015年4月29日。借款利率为固定利率。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告克晓丽、孙梦华、孙秀云与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒洙农信）保字（2014）年第0265号保证合同，约定由被告克晓丽、孙梦华、孙秀云对被告孙赫的该笔借款承担保证责任。保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年4月30日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告孙赫发放借款20万元，借款借据中载明借款期限自2014年4月30日至2015年4月29日，借款月利率为10.4000‰。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款本息。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的陈述及有关书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司后，其债权债务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告孙赫提供借款，被告孙赫应按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告孙赫偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告克晓丽、孙梦华、孙秀云自愿对该笔借款承担保证责任，系其真实意思表示，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告克晓丽、孙梦华、孙秀云应对该款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙赫于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息(自2014年4月30日起至借款付清之日止，按合同约定利率计算)。
二、被告克晓丽、孙梦华、孙秀云对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙赫、克晓丽、孙梦华、孙秀云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高庆华
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李昊远
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1338号
原告：王国英，女，1966年3月16日出生，汉族，住福州市马尾区，
被告：南平市建阳区福太阳老年服务中心，住所地南平市建阳区塔山工业园区，统一社会信用代码91350784052345182U。
代表人，黄圳橙，投资人。
被告：郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告王国英与被告南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王国英到庭参加诉讼。被告南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王国英向本院提出诉讼请求：1、南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙共同偿还王国英借款本金50000元及利息（从2015年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案受理费由南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙承担。事实与理由：南平市建阳区福太阳老年服务中心及郑巧仙以建设福太阳老年公寓资金周转困难为由，2015年5月1日出具借条向王国英借款50000元，双方约定借款月利率按2%计算。2015年10月1日起南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙未按约定支付利息，为此王国英多次向郑巧仙催讨至今无果。
南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙未作答辩。
王国英围绕诉讼请求依法向本院提供：《借条》1份，银行账户流水、国家企业信用信息公示等证据。南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。王国英所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日郑巧仙出具借条向王国英借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算；借款用途为福太阳老年公寓建设；借款期限至2017年5月1日。南平市建阳区福太阳老年服务中心在借条中加盖了公章。当日王国英通过银行转账将借款汇入郑巧仙账户,本案讼争借款利息支付至2015年10月1日。
另查明，南平市建阳区福太阳老年服务中心成立于2012年9月6日，原名建阳市福太阳老年服务中心，系个人独资企业，投资人为黄圳橙。
本院认为，郑巧仙出具借条向王国英借款，王国英依约履行了出借义务，该款郑巧仙应予以偿还。本案讼争的借款虽然是郑巧仙出具借条向王国英所借，但借条中明确载明该借款系用于福太阳老年公寓的建设，南平市建阳区福太阳老年服务中心亦在借条中盖章确认，可见南平市建阳区福太阳老年服务中心是借款的实际使用人，应对借款承担共同清偿责任。王国英的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙应于本判决生效之日起十日内偿还王国英借款本金50000元及利息（按月利率2%从2015年10月1日起计算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1525元，公告费800元，由南平市建阳区福太阳老年服务中心、郑巧仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁刚
人民陪审员 施红
人民陪审员 左刚
二〇一七年九月四日
书 记 员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2667号(?javascript:void(1)?)
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市房屋修建工程公司，住所地福建省厦门市思明区汇文路57号三楼。
法定代表人：陈睿武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐礼彬，福建永时律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凡福，男，1953年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨夫昌，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方天祥，男，1972年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
再审申请人厦门市房屋修建工程公司（以下简称房屋修建公司）因与被申请人曾凡福、杨夫昌、方天祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房屋修建公司申请再审称，（一）原审认定曾凡福是在厦门市屋面漏水及屋檐口老化翻修项目中的外架搭设过程中受伤，缺乏事实依据。（二）原审认定曾凡福对其损失自负10%的责任，比例明显偏低。曾凡福作为成年人，因疏忽大意导致自己从距地面仅高约40多厘米的塑料方凳上跌落致左手受伤的后果，应自行承担次要责任。杨夫昌作为接受劳务的一方，在明知曾凡福已61岁根本不适合从事建筑工地高空工作的情况下，仍雇佣其从事外架搭设工作，且未采取足够的安全保障措施避免事故的发生，亦存在重大过错，应认定曾凡福自负40%的责任，杨夫昌承担60%的赔偿责任为宜。（三）原审判决房屋修建公司与杨夫昌、方天祥对曾凡福所受损害承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据。房屋修建公司与杨夫昌之间不存在直接的工程承揽或承包关系。根据房屋修建公司下属单位筼筜片区直管公房服务站与方天祥签订的《项目施工安全生产目标管理责任书》约定，该项目工程施工期间发生的安全生产事故责任应由方天祥自行承担。方天祥未经房屋修建公司同意，擅自将厦门市屋面漏水及屋檐口老化翻修项目中的外架搭设工程违法分包给杨夫昌承揽施工，且对杨夫昌违规使用竹脚手架搭架未予及时有效制止，存在明显过错。根据方天祥所作的书面情况说明，曾凡福所受损害，除由其自负部分责任外，其余责任应由杨夫昌承担，并由方天祥承担连带赔偿责任，而房屋修建公司不应承担任何责任。（四）原审认定曾凡福所受损伤为十级伤残有误，房屋修建公司不予认可，请求再审法院对曾凡福伤残程度委托鉴定机构进行重新鉴定。（五）原审认定曾凡福的部分赔偿项目标准、金额，缺乏事实和法律依据。曾凡福受伤时已达法定退休年龄，不存在务工损失，对其主张的误工费不应予以支持。曾凡福是农村户口，不能按厦门市城镇居民标准计算其残疾赔偿金，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。依据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，原审将被扶养人生活费计入损失赔偿项目，属重复计算。
本院经审查认为，杨夫昌系曾凡福雇主，原审依据其一审庭审中有关曾凡福系在厦门市屋面漏水及屋檐口老化翻修项目中摔伤的陈述，并结合方天祥陈述、曾凡福出院记录、门诊病历及相关的信访材料等证据，在房屋修建公司未提供相反证据推翻上述证据的情况下，认定曾凡福系在厦门市屋面漏水及屋檐口老化翻修项目中摔伤并无不当。
杨夫昌实际承揽厦门市屋面漏水及屋檐口老化翻修项目外架搭设工程，负有相应的安全管理义务，其在施工中未采取足够的安全保障措施，是导致曾凡福受伤的主要原因，原审据此认定杨夫昌承担90%的赔偿责任，曾凡福自行承担10%责任并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(51002,0)?)》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，房屋修建公司作为发包人，将涉诉项目发包给不具备相应资质的方天祥，方天祥又将外架搭设工程分包给不具备相应资质的杨夫昌个人。因此，依据上述规定，方天祥、房屋修建公司应对曾凡福遭受的损害承担连带赔偿责任，原审判决方天祥、房屋修建公司承担连带赔偿责任并无不当。
一审法院依法委托鉴定机构对曾凡福的伤残等级进行鉴定，房屋修建公司虽对鉴定结论不予认可，但未申请重新鉴定。房屋修建公司现申请重新鉴定，缺乏法律依据，不予支持。
曾凡福虽为农村户口，但其原审提交的证据可以证明其事发前一直在厦门市工作、生活居住，原审按厦门市城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。因曾凡福并未享受退休待遇，其仍依靠打工谋生及抚养其子，故原审认定曾凡福因受伤存在误工损失亦无不当。
被扶养人生活费与残疾赔偿金系不同赔偿项目，在曾凡福之子身患残疾需要曾凡福抚养的情况下，原审判决杨夫昌等应向曾凡福支付被扶养人生活费并未违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，不存在重复计算的问题。
综上，房屋修建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回厦门市房屋修建工程公司的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 赵士旭
代理审判员 徐进伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 叶舒燕
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁1312民初4380号
原告：虞某，男，1977年3月2日生，汉族，临沂市兰山区人，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告：庄某，女，1977年3月29日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路***号。
主要负责人：王德刚，经理。
委托诉讼代理人：杨久峰，山东铭星律师事务所律师。
原告虞某与被告庄某、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告虞某撤回对被告庄某的起诉。原告虞某的委托诉讼代理人王生鹏、被告信达财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨久峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某诉称，2017年9月7日17时许，原告虞某驾驶二轮摩托车沿陶然东路由北向南行驶至陶然东路与金雀山东路交汇北路段，与沿陶然东路由南向北行驶的被告庄某驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京牌”小型轿车发生碰撞，造成原告虞某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告庄某负事故的次要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计129393.4元；诉讼费由被告负担。
被告信达财保临沂支公司辩称，1.事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证、保单等信息合法有效，且不存在法定及保险合同约定免赔拒赔情况后，根据事故发生情况，我公司愿在保险限额内对原告合理合法损失给予赔偿，商业险按7:3比例赔偿。2.诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2017年9月7日17时许，原告虞某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿陶然东路由北向南行驶至陶然东路与金雀山东路交汇北路段，与沿陶然东路由南向北行驶的被告庄某驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京牌”小型轿车发生碰撞，造成原告虞某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2017年9月21日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2017】第00283号道路交通事故认定书，认定被告庄某负事故的次要责任，原告虞某负事故的主要责任。事故发生后，原告虞某在临沂市河东区人民医院住院治疗4天，后转至临沂市人民医院住院治疗14天，共支出医疗费56514.68元和复印费68元。2017年11月19日，山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人虞某因交通事故致膀胱破裂行修补术后构成十级伤残，肠系膜挫裂伤行修补术后构成十级伤残，其误工期为150日，护理期60日，营养期120日；原告虞某为此支付鉴定费1600元。
另查明，被告庄某驾驶的鲁Ｑ×××××号车的事发时在被告信达财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）一份。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的临公交河认字【2017】第00283号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告虞某和被告庄某承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。原告虞某撤回对被告庄某的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
结合庭审情况和原告虞某的伤情及其相关赔偿标准，原告虞某因本次事故造成的损失为：医疗费56514.68元，复印费68元，住院伙食补助费30元/天×18天=540元，残疾赔偿金34012元/年×20年×12%=81628.38元，误工费93.18元/天×150天=13977元，护理费93.18元/天×60天=5590.8元，营养费3000元，鉴定费1600元，精神损害抚慰金1500元，交通费400元，以上损失共计164818.86元。因被告庄某驾驶的车辆事发时在被告信达财保临沂支公司投保交强险和商业三者险，故原告虞某的损失应先由被告信达财保临沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。综上，原告虞某因本次事故造成的损失，先由被告信达财保临沂支公司在交强险限额内赔偿113096.18元，在商业三者险限额内赔偿15496.4元。被告信达财保临沂支公司对原告虞某的司法鉴定意见书提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告虞某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计164818.86元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿113096.18元，在商业三者险限额内赔偿15496.4元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。
二、驳回原告虞某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚宗芬
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初524号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人郑某，男，1970年5月7日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，无业，租住遂宁市船山区。因本案，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）464号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日至20日期间，被告人郑某在其位于遂宁市船山区育才西路181号附4栋5楼1号出租房内，多次容留吸毒人员廖某、尹某、谭某、汤某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、检测报告、归案说明、行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人郑某明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑某的刑期自2017年6月21日起到2018年1月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2047号
原告：李文俊，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：刘作兵，男，1972年4月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：肖霞，女，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：荣昌区安富镇梦密儿食品厂，组织机构代码：L1934832-5，住所地：荣昌区安富镇沙河村2组164号。
法定代表人：刘作兵，职务不详。
原告李文俊与被告刘作兵、肖霞、荣昌区安富镇梦密儿食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文俊委托诉讼代理人杨奎到庭参加诉讼，被告刘作兵、肖霞、荣昌区安富镇梦密儿食品厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文俊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款117970.62元及借款期内利息954.77元及逾期利息（逾期利息以117970.62元为本金从2015年1月5日起按年利率的24%计算至还清本息止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘作兵、肖霞因资金周转困难于2014年7月30日向原告借款39万元，约定违约金及利息的计算方式以及律师费的计算方式，荣昌区安富镇梦密儿食品厂对本案借款提供担保，后经原告多次向被告催收，被告返还了部分借款本息，尚欠借款本金117970.62元及相应利息。
被告刘作兵、肖霞、荣昌区安富镇梦密儿食品厂未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行电子回单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年7月30日，被告刘作兵、肖霞、荣昌区安富镇梦密儿食品厂向原告李文俊出具借条一份，借条载明借款金额为390000元，定于2014年10月29日之前归还本息，利息为同期银行贷款利率的四倍，如逾期不还，每延期一天按此借款额的6‰支付违约金。借条借款人处，被告刘作兵、肖霞进行了签名和捺印。荣昌区安富镇梦密儿食品厂在担保人处加盖公章，借条约定“担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证”。
（二）2014年7月30日，原告向被告刘作兵银行账户转账39万元，被告刘作兵在网上银行电子回单上签上了“款已收到”，并进行了签名。
（三）原告自认，本案借款本金实际支付了30万元，被告于2014年7月23日支付了3万元，于2014年8月29日支付了65000元，于2014年8月30日支付了65000元，于2014年10月15日支付了10000元，于2014年10月27日支付了11000元，于2014年11月8日支付了15000元，于2014年11月11日支付了10000元，于2014年11月13日支付了9000元，于2014年11月21日支付了4000元，于2014年11月22日支付了3000元，于2014年11月23日支付了4000元，于2014年12月18日支付了2000元，于2015年1月4日支付了2000元。
本院认为，原告李文俊举示的借条、银行电子回单足以证明原告与被告刘作兵、肖霞存在民间借贷关系。本案双方约定了借款返还期限，被告应该按照还款期限返还借款。2014年7月23日借款当日被告支付3万元，依法应当在借款本金中予以扣除。
原告起诉要求对借期内的利息按照年利率20%计算，逾期利息及违约金之和按照年利率24%进行计算的意见具有事实及法律依据，本院予以支持。被告尚欠的借款本金应当按照时间先后顺序按照上述利率标准先行扣除利息，多余部分再扣除本金，按照该计算方式，截止2015年1月5日被告尚欠原告借款本金83573.79元及利息（利息以83573.79元为本金从2015年1月5日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
因被告荣昌区安富镇梦密儿食品厂在借条担保人处加盖公章，借条约定了“担保人自愿对借款人应履行还款义务和应承担违约责任提供连带责任保证”，故原告要求被告荣昌区安富镇梦密儿食品厂对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告并未举证证明本案产生了律师费，故本院对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘作兵、肖霞于本判决生效之日起十日内共同返还原告李文俊借款本金83573.79元及利息（利息以83573.79元为本金从2015年1月5日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
二、被告荣昌区安富镇梦密儿食品厂对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2679元，公告费600元，合计3279元，由被告刘作兵、肖霞、荣昌区安富镇梦密儿食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄公立
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年九月二日
书 记 员 梁 英
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁0724民初1359号
申请人：申光宝。
被申请人：临朐县鲁诚橡塑制品厂，统一社会信用代码：92370724MA3FYT7M5U，住所地：临朐南路33号。
负责人：李刚。
被申请人：李刚。
上列当事人间因劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款9万元或查封相应价值的财产，申请人提供保单作为担保。
本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人临朐县鲁诚橡塑制品厂、李刚的银行存款9万元或查封相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费920元，由申请人预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一八年四月八日
书记员 马 江
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)京0118民初259号
原告：付彦新，女，1988年12月23日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：栗玮，男，1985年11月5日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。
原告付彦新与被告栗玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付彦新的委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告栗玮经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付彦新向本院提出诉讼请求：1.判令栗玮偿还付彦新借款本金120109元及利息（以120109元本金为基数，自2015年8月30日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由栗玮承担。事实及理由：2015年6月1日，栗玮因资金周转困难向付彦新借款150000元，其中银行转账144750元，现金5250元。双方于2015年6月29日签订借款协议，约定9个月还清，每月偿还本息数额20836.7元，其中本金16666.67元，利息4170元。截止到2015年8月29日，栗玮偿还借款本息42401元（本金29891元，三个月利息12510元），尚欠借款本金120109元。付彦新多次索要，栗玮置之不理，故起诉至法院。
被告栗玮经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：2015年6月1日，付彦新通过其中信银行北京密云支行账户（账号XXXX）向栗玮中国工商银行北京燕莎支行账户（账号XXXX）转款144750元。2015年6月29日，付彦新（甲方、出借人）与栗玮（乙方、借款人）签订借款协议。协议第一条约定：借款用途为资金周转，借款本金数额为人民币150000元；月偿还本息数额为20836.70元；还款分期月数9个月，还款日每月29日；还款起止日期2015年6月29日起至2016年2月29日止。协议约定乙方专用账户客户户名栗玮，账号XXXX，开户行工行北京分行燕莎支行；丙方（推荐人）北京盛世环球投资有限公司，专用账户名付彦新，账号XXXX，开户行中信银行北京密云支行。协议第二条约定：付款方式为网上银行付款，由甲方委托于丙方法定代表人为自然人（即付彦新），并通过丙方账户网上银行付款方式将出借资金款项汇入到本协议第一条约定的乙方专用账号中。协议第五条对偿还方式约定为：乙方必须按月足额偿还对甲方的本金、利息和丙方的服务费；乙方须在每月还款日当日或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额及服务费存入本协议第一条规定的丙方专用账号中。协议第六条违约条款中对逾期违约金约定为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月应还本息数额的0.3%收取罚息，每月单独计算。付彦新在借款协议上签字，栗玮在借款协议上签字按手印。2015年7月10日，栗玮通过其中国工商银行北京燕莎支行账户向协议约定的付彦新在中信银行北京密云支行的账户转账偿还本息26401元。付彦新称2015年8月29日前，栗玮以现金偿还本金及利息16000元（含二个月利息）。栗玮共计偿还借款本金及利息42401元。付彦新提交了借款协议、中信银行转账凭证、中信银行客户回单，证明栗玮向其借款及未全部偿还借款的事实。本案审理期间，因栗玮去向不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，但栗玮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、中信银行转账凭证、中信银行客户回单等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。付彦新与栗玮签订的借款协议约定出借资金方式为网上银行付款，并约定了银行账户账号，银行转账记录显示，付彦新实际转账出借给栗玮的资金为144750元，付彦新称其余5250元为现金给付，既与约定不符，且未提供证据，本院对此不予采信，故认定付彦新实际交付栗玮的借款本金为144750元。借款协议约定借款还款分期为9个月，月偿还本息数额20836.7元，根据约定的分期偿还借款月数和月偿还本息金额计算，借款月利率为2.78%，故认定付彦新出借给栗玮的借款利率为月利率2.78%。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依次按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。付彦新转账出借栗玮的本金为144750元，该借款本金应支付的月利息为4024.05元，栗玮已偿还付彦新本息42401元，扣除三个月的利息12072.15元，剩余30328.85元应认定为偿还的借款本金，故栗玮尚欠付彦新借款本金为114421.15元，付彦新要求栗玮偿还借款本金120109元，其超出114421.15元部分，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。付彦新要求栗玮自2015年8月30日起按月利率2%计算偿还借款利息至本金付清之日止，该利率要求未超过法定标准，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告栗玮偿还原告付彦新借款一十一万四千四百二十一元一角五分及利息（利息以一十一万元四千四百二十一元一角五分为基数，自二〇一五年八月三十日起按照月利率百分之二计算至本金实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费八百二十元（原告付彦新已预交），由原告付彦新负担二百六十元；由被告栗玮负担五百六十元（限偿还借款时一并支付给原告付彦新）。
案件受理费二千七百元（原告付彦新已预交），由被告栗玮负担（限偿还借款时一并支付给原告付彦新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任海滨
审 判 员 郑伯存
审 判 员 寻朝兰
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2955号
上诉人（原审原告）：刘宏贵，男，1949年7月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：汤承忠，男，1955年5月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）：姜跃顺，男，1963年10月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人刘宏贵因与被上诉人汤承忠、姜跃顺欠款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初8440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
刘宏贵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：案涉2000元系汤承忠支付给姜跃顺的辛苦费，该款实际应由刘宏贵收取。汤承忠擅自支付给姜跃顺形成对刘宏贵的共同侵权。一审裁定将该2000元认定为合伙时的债权分割，认定事实不清。
汤承忠、姜跃顺未答辩。
刘宏贵向一审法院起诉请求：判令汤承忠、姜跃顺归还2000元。
一审法院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共享受益、共担风险的民事主体。刘宏贵与姜跃顺合伙承包建设工程，现双方未对合伙期间的债权债务进行清算，刘宏贵即就合伙经营期间的其中一笔债权分割问题迳行向法院起诉要求处理，不符合法律规定，不予受理。本案也不属于欠款纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘宏贵的起诉。
经查，刘宏贵提交的与汤承忠的承包协议记载，刘宏贵、吕宏、姜跃顺共同承包固业公司建筑码头、D区汤汪仓库厂房部分工程……。
本院认为，汤承忠与刘宏贵、吕宏、姜跃顺的承包合同中，刘宏贵、吕宏、姜跃顺作为承包合同一方，内部系个人合伙关系。汤承忠向合伙人之一姜跃顺支付2000元，系履行承包合同的行为。刘宏贵作为合伙人之一有权要求与吕宏、姜跃顺进行清算，进而确定各方应付款项；但在进行清算之前，刘宏贵要求姜跃顺、汤承忠就合伙期间多笔往来中的单独一笔进行返还，不符合法律规定。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，刘宏贵的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坚
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 媛
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)金义行审字第506号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人黄莉青。
委托代理人金彦。
被执行人龚锦林。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年1月20日作出义执法行罚字[2015]第X003号行政处罚决定。认定：2010年6月，被执行人取得“义土农建字[2009]第275号”农村村民建房用地审批表，同意审批96平方米。2010年9月，被执行人在未依法定点放样的情况下擅自在义乌市佛堂镇毛陈村建住宅，至2011年6月已建成三层半框架结构房屋，房屋占地面积127平方米，院子占地23.2平方米。具体四至：东靠龚志林户，南靠路，西靠龚玲明户，北靠龚忠军（地基，未建房）。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中城镇村及工矿用地150.2平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的150.2平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的150.2平方米土地上新建的房屋和其他建筑物。申请执行人于2015年1月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年1月20日作出的义执法行罚字[2015]第X003号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年八月十日
代书 记员 赵国超
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初6383号
原告：丁改，女，1984年8月19日生,汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州雨润置业有限公司，住所地本市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，执行董事。
委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡国麟，江苏东恒（徐州）律师事务所（实习）律师。
原告丁改与被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告丁改于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁改自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁改撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告丁改负担。
审判员 龚思红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘星辰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初7577号
原告：刘小阳，男，汉族，1981年8月12日出生，户籍住址：湖南省安化县。
委托代理人：申卫军，系广东惠泰律师事务所律师。
被告：成尚，男，汉族，1990年2月6日出生，户籍住址：湖南省宁乡县。
原告刘小阳诉被告成尚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘小阳向本院提出诉讼请求：被告偿还拖欠的货款24300元，并从起诉之日参照民间借贷司法解释按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。
事实和理由：原告与被告从2015年8月份开始存在买类合同关系，被告通过电话原告订购水泥、砖等建材，原告再根据被告的要求将水泥、砖等建材运至惠州市惠南高新技术产业园区内的花样年华楼盘，从2015年8月始至2016年1月份共计向被告送了41325元的建材。但被告至今却只向原告支付了17025元的货款，仍有24300元偿还，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延付款。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经依法向被告履行了供货义务，被告应当依法及时向原告支付货款，现被告的行为已经构成违约，故此原告特根据相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告成尚未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：原、被告之间存在业务往来。由原告向被告供应水泥、轻质砖等材料。原告提交的《送货单》显示，2015年8月6日至2016年1月7日期间，原告向被告供应了价值41325元的水泥、轻质砖；该《送货单》中“收货人”处有被告成尚的签名确认及备注有“未付”二字。
2017年7月25日，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称其供应上述货物后被告支付了17025元。
判决理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。2015年8月6日至2016年1月7日期间，原告共向被告供应了价值41325元的水泥、轻质砖，该事实有《送货单》等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向被告供应合计价值人民币41325元的货物，被告亦应支付相应货款。被告仅支付了原告货款17025元，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款24300元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。
被告成尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告成尚应于本判决生效之日起五日内向原告刘小阳支付货款人民币24300元及利息（计算方式：以24300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月26日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元（原告已预交），由被告成尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 古杏蓓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9075号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告余勤富，男，1965年7月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余勤富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余勤富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65943.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65943.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初3832号
原告：吴祥云，男，1953年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄越凡，江西洪胜律师事务所实习律师。
被告：刘钊，男，1986年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：廖春，男，1978年3月24日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告吴祥云与被告刘钊、廖春租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告、原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加了第一次庭审。原告、被告刘钊的委托诉讼代理人到庭参加了第二次庭审。被告廖春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带承担至2016年5月1日应付租金共计501,000元，违约金20万元，合计701,000元；2、诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告最终将诉讼请求变更为：1、确认原告与被告刘钊、廖春签订的《房屋租赁合同》于2016年8月2日已解除；2、判决两被告支付违约金20万元。事实和理由：原告与两被告于2011年10月31日签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为10年，自2011年11月29日起租。至2016年5月1日止，被告没有支付2016年11月29日至2017年11月28日的租金。《房屋租赁合同》第八条约定了违约责任，即违约方应当支付违约金20万。
两被告辩称：对事实和理由部分没有异议。《房屋租赁合同》约定每年5月1日提前支付全年租金，两被告2016年5月至2016年11月的租金已于当年5月1日前付清。2016年5月之后，两被告未再使用原告的店铺，因此无需继续支付房租，也无需支付违约金。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、《房屋租赁合同》原件1份，证明原告与两被告签订了租赁协议，约定了租赁期限、租金付款方式及违约责任；
3、短信截图1张，证明2016年5月23日、6月21日、7月29日原告均与被告廖春就涉案房屋租金进行交涉，要求被告于2016年8月1日前向原告付清2016年度的租金501,000元，或于2016年8月2日前将租赁房内的货物搬走，并解除房屋租赁合同；
4、《房屋租赁合同》1份，证明原告于2016年12月8日与案外人邹国梁签订房屋租赁合同，将房屋以年租金36万元的价格租给邹国梁，租赁期限为2016年12月15日至2020年12月28日。
两被告对原告提交的证据1无异议，本院对证据1予以确认；被告刘钊对原告提交的证据2的真实性、合法性无异议，对违约金计算标准有异议，认为不需要支付违约金。被告廖春对原告提交的证据2的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为两被告2015年和原告口头协商解除合同事项，到2016年3、4月份因经营不善停业并正式与原告解除租赁合同，所以无需支付违约金。本院对证据2的合法性、真实性予以确认；被告刘钊对原告提交的证据3无异议。被告廖春对原告提交的证据3的合法性、真实性有异议，对证明对象有异议，认为原告发送信息前，两被告已经没有租用店铺了，因此无需协商并要求两被告支付租金。本院对证据3的合法性、真实性予以确认；被告刘钊对原告提交的证据4无异议，但认为不能直接将36万元租金和原告与两被告约定的50多万元租金的差价认定为因被告违约造成的原告的损失。本院对证据4的合法性、真实性予以确认。
两被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告吴祥云与被告刘钊、廖春于2011年10月31日签订《房屋租赁合同》，约定将原告自建的昌盛楼底层两个店面及二楼租赁给两被告经营服装生意，租赁期限自2011年11月29日起至2021年11月28日止，其中二楼租金15万元/年，十年内不得上涨，一楼租金初始定价27万元/年，第二年上涨10%，以后逐年在前一年的基础上上涨5%，每年5月1日前交清第二年的全年租金，任何一方违约，需向守约方支付违约金20万元。协议签订后，原告依约将房屋交与两被告使用。按照合同约定，2016年5月1日前，两被告应支付2016年11月29日至2017年11月28日的租金501,000元，原告多次通过手机短信方式向两被告催收，两被告均未支付。2016年7月29日，原告再次分别向两被告发送短消息，要求两被告在2016年8月2日前付清501,000元租金，或于2016年8月2日前将出租屋内的货物搬离并解除房屋租赁合同，被告刘钊回信息称“这几天不在家，2号回来，我们再找你当面具体谈”。2016年12月8日，原告与案外人邹国梁签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋以年租金36万元的价格租给邹国梁，租赁期限为2016年12月15日至2020年12月28日。
本院认为，原告与两被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。依照合同约定，两被告应在2016年5月1日前向原告支付2016年11月29日至2017年11月28日的租金501,000元，原告多次催要，两被告以服装店经营不善为由拒绝支付，显属违约。原告与两被告签订的《房屋租赁合同》第八条约定，合同双方必须遵守合同约定，任何一方违约，均应向守约方支付违约金20万元。现两被告未按照合同约定的时间支付租金，构成违约，故本院对原告诉请两被告支付违约金20万元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。原告于2016年7月29日分别向两被告发送短消息，要求两被告在2016年8月2日前付清租金，或将出租屋内的货物搬离并解除房屋租赁合同，但两被告在原告催告的合理期限内仍未履行，原告有权在2016年8月2日解除合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：
确认原告吴祥云与被告刘钊、廖春签订的《房屋租赁合同》于2016年8月2日已解除;
被告刘钊、廖春于判决生效后立即向原告吴祥云支付违约金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘钊、廖春承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘亚青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2435号
罪犯高文凯，男，1991年4月20日出生,四川省成都市温江区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2015年11月11日作出（2015）温江刑初字第313号刑事判决，以被告人高文凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产30000元。被告人高文凯未提出上诉。刑期起于2014年11月19日止于2029年11月18日。执行机关四川省邑州监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高文凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯高文凯被判处没收财产30000元已全额没收。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯高文凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高文凯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邱 元
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠中法立民终字第153号
上诉人（原审被告）徐灿辉，男，汉族，1980年4月9日出生，住址：广东省博罗县，
被上诉人（原审原告）惠州市田业实业有限公司，住所地：惠阳区淡水杨屋六巷7号。
法定代表人王洪忠，董事长。
上诉人徐灿辉和被上诉人惠州市田业实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院(2013)惠阳法民一初字第186-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案虽属租赁合同纠纷，但其争议的标的是因不动产租赁而产生的租金、违约金等，而非不动产本身，故不应适用《民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，而应适用“原告就被告”的法律规定。本案中，作为被告的上诉人住址在博罗县，故本案应由博罗县人民法院管辖。
本院认为，本案属租赁合同纠纷且租赁房屋所在地位于惠阳区白云六路古屋管理区。根据《最高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖法院问题的批复》“凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖”的规定，本案由惠州市惠阳区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 刘艳妹
二〇一三年六月三日
书 记 员 郑丽君
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3804号
王忠英诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十六日
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初3915号
原告：吴碧琴，女，1984年2月20日出生，汉族，住开平市。
被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：吴东。
委托诉讼代理人：潘美凤，系该司法律顾问。
原告吴碧琴诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告吴碧琴到庭参加诉讼。被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴碧琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金14823.94元及利息（以741197元为本金，自逾期之日即2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、判令被告于2018年3月20日前办妥房地产权属证书交付给原告。事实和理由：原告与被告于2013年3月11日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××房的房屋一间，被告依约于2014年6月1日向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款741197元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告辩称，1、关于原告第一项诉讼请求主张的违约金过高，恳请法庭予以调低。原告已入住案涉房屋，《商品房买卖合同》的合同目的已实现，被告延迟办理房产证的情形并未对原告造成任何实质损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”因此在被告延迟办理房产证的行为并未对原告造成任何损失的情况下，恳请法院对违约金酌情减少。2、案涉合同已经对逾期办证情形约定了违约金标准，且原告并未遭受实质损失，原告主张的利息没有合同和法律依据，依法应当予以驳回。3、关于原告主张的办证时间，办证是双方一起互相协助的义务，案涉房屋因客观原因暂时未能办理房地产初始登记，我方无法保证在原告主张的时间办理房产证。
被告在举证期限内没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。
本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。
本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告吴碧琴与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”即被告应于房屋交付之日起720日内申请办理房地产转移登记手续，但被告至今未办理商品房初始登记，被告的行为显属违约。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。
对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为741197元×0.02=14823.94元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，对于原告请求被告支付购房款利息的理由也不成立，本院不予支持。
由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金14823.94元给原告吴碧琴。
二、驳回原告吴碧琴的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费85元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余小红
二〇一八年二月二十三日
书记员 伍彩仪
朱晓贤
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初4547号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈爱年，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：洪鳌，该公司金牛支行工作人员。
被告：朱来玉，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
被告：钟玉梅，女，1965年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告朱来玉、钟玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。依法适用普通程序于2017年2���13日公开开庭进行了审理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪鳌到庭参加诉讼，被告朱来玉、钟玉梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽庐江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、朱来玉、钟玉梅返还借款35万元及其利息37683.33元（利息计算至2016年11月20日，此后利息以35万元为基数，按月利率15‰标准，自2016年11月21日起计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻。2015年11月24日，朱来玉向原告借款35万元，约定月利率10‰，逾期罚息50%，借款期限为2015年11月24日至2016年11月20日。原告按约发放贷款。被告结息至2015年12月30日，本金未归还。
朱来玉、钟玉梅未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、2015年11月20日，原告与朱来玉签订《庐商金行个人借款合同》以及《借款凭证》各1份，证实原、被告签订借款合同的时间、双方约定借款数额、利率、还款时间、逾期罚息的事实；2、结婚证复印件1份，证明两被告为夫妻关系。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：朱来玉、钟玉梅系夫妻。2015年11月20日，原告与朱来玉签订《庐商金行个人借款合同》一份，约定：朱来玉向原告借款35万元；借款期限为12个月，自2015年11月20至2016年11月20日；月利率10‰，借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息；若借款人未按合同约定归还贷款本息，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2015年11月24日，原告按约向朱来玉发放贷款35万元。被告结息至2015年12月30日，本金未归还。2015年12月31日至2016年11月20日期间利息以35万元为基数，按月利率10‰标准计算，计息37683.33元。
本院认为：朱来玉向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款35万元，有安徽庐江农村商业银行股份有限公司提供的《庐商金行个人借款合同》、《借款凭证》为凭，双方债权、债务关系明确。朱来玉借款后，未按期归还贷款本息。现安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求朱来玉归还所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。因该笔债务发生在朱来玉、钟玉梅夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱来玉、钟玉梅于判决生效之日起十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款350000元及其利息37683.33元（利息计算至2016年11月20日，此后利息以350000元为基数，按月利率15‰标准，自2016年11月21日起计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7031元，公告费560元，合计7591元，由被告朱来玉、钟玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢 亚 东
审 判 员 莫 少 军
人民陪审员 邓���
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑 薇 林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0982民初719号
原告张亚宝，男，1968年5月15日出生，汉族，现住任丘市。
被告殷雪林，男，1974年9月28日出生，汉族，现住山东省商河县。
本院在审理原告张亚宝诉被告殷雪林建设工程施工合同纠纷一案中，原告张亚宝于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张亚宝撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告张亚宝负担。
审判员 夏千根
二〇一八年一月三十日
书记员 郝 娜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字2613号之一
申请执行人苏庆连（曾用名苏丽丽）,女,1966年6月14日生，汉族,个体户，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人盐城屹立离合器有限公司,住所地江苏省射阳县耦耕镇兴耦村四组（耦耕创业园内）。
法定代表人张洋，该公司执行董事。
被执行人张洋,男,1966年8月25日生，汉族,公司执行董事，住江苏省射阳县。
申请执行人苏庆连与被执行人盐城屹立离合器有限公司、张洋买卖合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00265号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人盐城屹立离合器有限公司差欠申请执行人苏庆连货款197500元，于2016年7月30日前一次性给付177500元，其余货款及利息申请执行人自愿减免；若被执行人盐城屹立离合器有限公司未按上述约定足额履行，则申请执行人苏庆连可就被执行人差欠的货款197500元及从2013年6月1日起至实际给付之日止，以所欠货款为基数，按年利率15%计算的利息（扣减被执行人已支付的2万元利息）和本案诉讼费4351.5元一并向本院申请强制执行；被执行人张洋对被执行人盐城屹立离合器有限公司的还款义务承担连带责任；执行费4400元，由被执行人盐城屹立离合器有限公司、张洋负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
本院在执行过程中，将被执行人房产予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，将被执行人房产予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00265号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24249号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：陈菲。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告陈菲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年09月10日，被告陈菲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550410685089。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29818.40元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币29818.40元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告陈菲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈菲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 饶大发
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚昌莲
四川省遂宁市���山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初518号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人蒲某，男，1974年4月2日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业，住四川省蓬溪县。因本案，于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
辩护人任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告人严某，男，1980年4月21日出生于遂宁市安居区，汉族，小学文化，无业，住遂宁市安居区。因本案，于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
被告人陆某，男，1977年11月15日出���于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，住遂宁市船山区。因本案，于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）445号起诉书指控被告人蒲某、严某、陆某犯妨害公务罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人蒲某及辩护人任本刚、严某、陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日凌晨，被告人严某因介绍女朋友的事情与杨某红在遂宁市城区渠河北路338号“山水人家”小区外发生纠纷。遂宁市公安局经济技术开发区分局嘉禾派出所民警邹某���、钟某、张某尧带领辅警鞠某龙、杨某豪前往调解时，被告人蒲某突然上前殴打杨某红，并且不顾民警的警告制止转而殴打民警，同时，被告人陆某、严某采取拉扯、勒脖、殴打等方式阻止民警将蒲某强制带离现场。三名被告人的行为致三名民警、两名辅警不同程度受伤，其中，钟某的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人蒲某、严某、陆某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、刑事拍照、指认、辨认笔录、人体损伤鉴定意见书、归案说明等证据证实。
本院认为，被告人蒲某、严某、陆某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。三被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》��二百七十七条第五款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒲某的刑期自2017年7月16日起到2018年3月15日止。）
二、被告人严某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严某的刑期自2017年7月16日起到2018年2月15日止。）
三、被告人陆某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。��决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严某的刑期自2017年7月16日起到2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
审 判 员 覃建华
人民陪审员 李爱萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2010）深宝法执字第5071号
（2012）深宝法执恢字第263号
（2017）粤0306执恢1421号
申请执行人黄少琴与被执行人深圳市伟力投资有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2010)深宝法民二初字第324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2010)深宝法民二初字第324号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的(2010)深宝法民二初字第324号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十六日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执恢15号之二
申请执行人：南京银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州经济技术开发区江阳中路433号。
负责人：卢建华，该行行长。
委托诉讼代理人：辛梅，该行员工。
委托诉讼代理人：金雪，该行员工。
被执行人：扬州市环洲船用材料有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇秀清村。
法定代表人：於正成，该公司总经理。
被执行人：江阴市西城钢铁有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道三联村静堂里路21号。
法定代表人：陶建刚，该公司总经理。
本院在执行南京银行股份有限公司扬州分行与扬州市环洲船用材料有限公司、江阴市西城钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人南京银行股份有限公司扬州分行于2017年12月8日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1091执恢15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 张 弛
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 潘 进
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字2584号之一
申请执行人崇庆亚，男，1959年7月18日生，汉族，��体户，住江苏省射阳县。
被执行人夏斯祥，男，1961年10月27日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人孙远海，男，1966年10月28日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人林飞，男，1967年9月19日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
申请执行人崇庆亚与被执行人夏斯祥、孙远海、林飞民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01764号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人夏斯祥于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人崇庆亚支付借款本金50万元，代理费4400元，并以借款本金50万元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息；被执行人孙远海、林飞对被执行人夏斯祥的还款义务承担连带清偿责任；案件受理费4400元，执行费7488元，由被执��人夏斯祥、孙远海、林飞负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，车辆、房产予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无银行存款，车辆、房产予以查封。��请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01764号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 王雄文
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 晨
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0422刑初128号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，1976年9月4日出生于安徽省寿县，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月21日被寿县公安局刑事拘留，同年11月23日被寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉［2018]112号起诉书指控被告人陶某某犯非法持有枪支罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员毕长江、代理检察员李锋出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年11月20日20时58分，寿县公安局民警接到有人打鸟的报警电话，同日22时40分堰口派出所民警在寿县堰口镇江黄中学南边路口，对被告人陶某某驾驶的牌照为皖Ｄ×××××长安小货车进行搜查，从该车后排车座下面查获疑似黑色土枪一支，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：送检检材为以火药为动力的枪支。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、搜查笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陶某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人陶某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月20日20时58分，寿县公安局民警接到有人打鸟的报警电话，同日22时40分堰口派出所民警在寿县堰口镇江黄中学南边路口，对被告人陶某某驾驶的牌照为皖Ｄ×××××长安小货车进行搜查，从该车后排车座下面查获疑似黑色土枪一支，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：送检检材为以火药为动力的枪支。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书、被告人陶某某的户籍信息、归案经过、前科查询、扣押决定书、扣押清单、淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（痕）鉴字[2017]68号枪支鉴定书、搜查笔录、证人刘某1证言、被告人陶某某的供述。
本院认为：被告人陶某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人陶某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张广平
二〇一八年四月三日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初6192号
原告徐树明，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告巴拉吉尼玛，男，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被告朝克图，男，蒙古族，牧民，住赤峰市。
本院在审理原告徐树明与被告巴拉吉尼玛、朝克图民间借贷纠纷一案中，原告徐树明于2017年10月27日向本院提出对被告巴拉吉尼玛的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐树明对被告巴拉吉尼玛的撤诉申请。
审判员 王安文
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭 磊
青海省刚察县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青2224执9号
申请人阿普合，男，系青海省刚察县人
被执行人党永祥，男，系青海省刚察县人
本院于依法受理该案后，向被执行人党永祥送达了执行通知书与财产申报通知书。我院查询被执行人党永祥银行账户并扣划案款24869元，党永祥主动履行了剩余的案款5131元的给付义务。该案案款已全部执行到位，故该案现已执结。
特此通知。
执行员 徐 永 萍
二〇一八年七月五日
书记员 宽特扎西
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10141号
原告：李高选，女，1992年11月17日出生，汉族，住��庆市永川区。
委托诉讼代理人：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市万盛经开区杏林春药房，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路30号第一层门面，统一社会信用代码91500110MA5UJ9140P。
投资人：黄先勇，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆市北信律师事务所律师。
原告李高选与被告重庆市万盛经开区杏林春药房（以下简称杏林春药房）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高选及其委托诉讼代理人左卫东、被告杏林春药房的委托诉讼代理人杨莹、张远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高选向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款1760元；2、被告赔偿原告17600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日、9月12日，原告到被告处购买名称为“viagra800”产品，回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售。故原告请求依照食品安全法及最高人民法院司法解释[2013]28号等规定依法判决。
被告杏林春药房辩称，请求驳回原告的诉讼请求。首先，根据消费者权益保护的规定，消费者系为生活消费而购买使用商品，原告作为女性于2017年9月3日等三天集中向万盛多家药房购入伟哥等性保健品，并进行摄像，从常理推断，其购买��品不具备生活消费目的，属于“知假买假”，违背诚实信用原则，不适用消费者权益保护法保护。其次，原告所购产品均具备治疗男性功能障碍作用，根据药品管理法相关规定，应认定为药品而非食品。药品赔偿的前提是使用者受到损害，但原告并不使用涉案产品，也未举示证据证明其使用了产品造成经济损失。
本院经审理认定事实如下：被告系化学药制剂、中成药、中药材等产品零食的个人独资企业。原告分别于2017年9月4日（12瓶×50元/瓶）、9月12日（23瓶×50元/瓶）在被告处购买名为“viagra800”产品共计1750元。该产品外包装为中外文。其中，中文载明：适应人群：中老年男士、性功能障碍者；功能：消除早泄，激活肾功能，增强睾丸细胞的分泌等。产品外包装上无批准文号、主要成分等内容。现原告起诉请求判如所诉。
另查明，重庆市食品药品监督管理局万盛经开区分局于2017年11月20日作出《关于李高选投诉举报部分药店销售假药的调查处置回复》，认定被告等14家药店销售的“viagra800”情况属实，涉嫌以非药品冒充药品销售，决定予以立案调查。
上述事实，有收据、视频光盘、产品实物、《调查处置回复》、产品外包装复印件以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为是否应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定主张十倍赔偿。首先，关于退还货款问题。原告举示的收据、产品实物、视频光盘证据，能够证明原告在被告处购买涉案产品及数量的事实。涉案产品无批准文号、主要成分，违反相关法律规定。被告作为销售者，未尽产品审慎审验义务和瑕疵担保义务，销售了不符合法律规定的产品，对此存在过错，��承担退还货款责任。现原告诉请被告退还货款，理由正当，本院予以支持。其次，关于十倍赔偿问题。《中华人民共和国食品安全法》是调整食品、食品添加剂及食品相关产品在生产、销售等环节的法律规定。原告主张适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但并未举示相应证据证明涉案产品确属食品，应受《中华人民共和国食品安全法》的调整。对产品属性的认定，应由国家食品药品监督管理局等有权机关依法作出认定。在对涉案产品属性未作依法认定前，原告主张按《中华人民共和国食品安全法》的规定请求十倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市万盛经开区杏林春药房于本判决生效后10日内退还原告李高选货款1750元；
二、驳回原告李高选的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取142元，由原告李高选负担25元，被告重庆市万盛经开区杏林春药房负担117元（此款原告已预交，限被告重庆市万盛经开区杏林春药房于本判决生效后10日内直接给付原告李高选）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖鹤影