wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初900号
原告刘某，男，汉族，1975年12月19日出生，住成都市温江区。
委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人魏敏，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。
被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司，住所地：广东省。
法定代表人黄某某。
委托代理人张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
被告邓某某，男，汉族，1971年4月16日出生，住成都市武侯区。
委托代理人姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘某诉被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司、被告邓某某买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人邓亚玲、魏敏，被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司的委托代理人张成晟、被告邓某某的委托代理人姚仕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款87177元及违约金（自2016年10月30日起，以87177元为基数按日万分之六计算至实际付清时止，其中至起诉时止为6015元），共计93192元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司双方经协商就原告向被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司佳兆丽晶公馆项目一期公共区域装饰工程供应拉法其PC325水泥、石粉、青沙签订《水泥、沙子采购合同》。《合同》就合同金额、付款方式、违约责任及解决争议的方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务。双方并分别于2016年5月7日、2016年8月10日签署《水泥河沙采购汇总单》对原告供应货物货款金额进行了确认，货款金额总计为127177元。被告邓某某系被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司的实际承包人，并与被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司《工程项目内部承包责任书》，被告邓某某曾向原告支付货款40000元。原告认为，二被告应对原告之货款承担连带支付责任。现虽经原告多次催收，二被告至今未支付。
被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司辩称，原告刘某与被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司没有建立买卖合同关系；《水泥、沙子采购合同》没有被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司及法定代表人签字或盖章，且签字人杨某非公司员工，本案不能构成表见代理。
被告邓某某辩称，被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司承包的本案所涉项目是真实的，该工程以内部承包的方式由邓某某具体进行实施，但事实是本案邓某某也是该项目的受���人，该项目的对外劳务的分包及采购均是由被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司负责，所以本案中所涉合同的结算均是由被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司对外进行的，对于被告邓某某垫付的4万元是在被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司的安排下进行的；根据合同的相对性原则，原告与被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司存在买卖合同关系，二被告之间是内部承包关系，二被告应根据内部承包合同对外承担责任，现二被告未结算，故请求法院驳回原告对被告邓某某的诉请。
经审理查明,2015年10月25日，被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司与成都锦城佳业房地产开发有限公司签订了《佳兆丽晶公馆项目一期公共区域装饰工程施工合同》，约定由被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司承包佳兆丽晶公馆项目一期公共区域装饰工程施工。后被告深圳���鹏佳装饰集团有限公司又与被告邓某某签订了《工程项目内部承包责任书》，约定佳兆丽晶公馆项目一期公共区域装饰工程由邓某某承包施工。
2016年4月1日，原告刘某作为合同乙方与被告甲方深圳金鹏佳装饰集团有限公司签订了《水泥、沙子采购合同》，约定乙方刘某向佳兆丽晶公馆项目一期公共区域装修工程供应拉法其PC325水泥、石粉、青沙，工期为2016年3月18日至2016年7月30日。若甲方逾期付款则按欠款总金额的万分之六（每天）向乙方支付违约金。该份合同的甲方签字盖章处盖有内容为“深圳金鹏佳装饰集团有限公司佳兆丽晶公馆项目一期公共区域装饰工程项目资料章”的印章，委托代理人处有杨某签字。2016年5月7日，杨某作为项目负责人向原告出具了《水泥河沙采购汇总单》，该汇总单记载：“从2016年3月11日起至2016年5月6日截止，所用水泥为59130元，沙子为38167元，共计97297元”，该汇总单盖有内容为“深圳金鹏佳装饰集团有限公司佳兆丽晶公馆项目一期公共区域装饰工程项目资料章”的印章及杨某签字。2016年8月10日，杨某作为项目现场签收人向原告出具了《水泥河沙采购汇总单》，该汇总单记载：“从2016年6月起至2016年7月截止，所用水泥为21900元，沙子为7980元，共计29880元”，该汇总单有杨某签字。
另查明，杨某系邓某某雇佣的员工，每月工资为5000元。邓某某向原告支付了货款40000元。
上述案件事实，有原告的陈述及原告提交的提交了当事人身份信息、水泥、沙子采购合同、汇总单、送货单、工程项目承包��任书，被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司提交的佳兆丽晶公馆项目一期公共区域装饰工程施工合同、银行流水、证人证言等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告刘某与谁形成了买卖合同关系。第一，根据证人杨某的证言及被告深圳金鹏佳装饰集团有限公司提交的杨某银行卡流水两份证据能够证明杨某受雇于邓某某，故杨某的签字行为只能代表邓某某。第二，本案杨某代邓某某的签订合同的行为是否构成表见代理行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。表现代理中，行为人须以被代理人名义进行民事活动，相对��主观上需善意无过错。本案中，原告提交的《水泥、沙子采购合同》上虽盖有“深圳金鹏佳装饰集团有限公司佳兆丽晶公馆项目一期公共区域装饰工程项目资料章”，但资料专用章不能对外签订合同的，该盖章行为并不能认定为杨某是代邓某某以深圳金鹏佳装饰集团有限公司名义订立合同，且原告作为商主体未尽到应有的注意义务，并非没有过错，故本案不能构成表见代理。综上所述，原告与被告邓某某建立了买卖合同关系。根据原告提交的两份《水泥河沙采购汇总单》显示，原告供货总金额为127177元，现邓某某已向原告支付了40000元，还应支付87177元。被告未按期支付货款，已违约，应按合同约定承担逾期付款的违约金，故本院对原告主张的利息予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付货款87177元及逾期利息（利息计算方式以87177元为基数，按照每日万分之六从2016年10月30日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1065元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一七年四月十二日
书记员 李建秋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2613号
原告:王某,男,汉族,1988年9月21日出生,住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区钓办处白云观街1号1楼1号，统一社会信用代码91500117094220644H。
法定代表人：林东辉，总经理。
委托诉讼代理人：周小丽，女，汉族，1978年9月12日出生，住重庆市合川区，系该公司员工。
原告王某与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，原告本院于2018年3月15日立案。原告王某在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适���<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 瞿宏国
二〇一八年三月二十六日
书记员 侯欢欢
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初285号
原告姚晓明，男，1976年1月5日出生，汉族。
被告满堃，男，1981年9月28日出生，回族。
委托代理人刘学英（系被告满堃之妻），1980年5月30日出生，汉族。
原告姚晓明与被告满堃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员李颖适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告姚晓明，被告满堃到庭参加诉讼，第二次开庭原告姚晓明到庭参加诉讼，被告满堃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚晓明诉称，被告满堃因公司资金紧张等原因于2013年1月15日向原告借款人民币200000元，借款期限为一年，期满归还本息，并在借据上签字、盖章，但还款期满，被告满堃突然失联，原告多次要求被告家属还清欠款无果，故原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款本金及利息269000元（其中本金200000元，利息计至还清全部借款本金日止，暂计至2015年12月31日止的利息为69000元）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金200000元及自2014年10月1日至2015年12月31日的逾期利息45000元。
被告满堃辩称，对借款事实没有异议，但被告偿还过借款本金和利息，具体数额以银行对账单为准。
原告姚晓明向本院提交如下证据：
借条，证明被告向原告借款200000元，双方约定了借款利息和借款期限。
被告满堃未向本院提交证据。
根据被告满堃申请，本院依法调取了被告满堃名下光大银行账户（账号为XXXXXXXXXXX））自2012年12月1日至2016年3月11日期间的对账单。
经庭审质证，被告对原告提交的借条无异议。原告对本院调取的被告满堃名下光大银行账户对账单的真实性无异议，但认为被告只偿还了2014年9月30日之前的利息，且并未偿还过借款本金。
经审理查明，2013年1月12日被告向原告借款200000元，并于2013年1月15日向原告出具借条，载明：“今有满堃找姚晓明借款人民币200000元整（贰拾万元），按一年计算（12个月）退还姚晓明。利息按每月3000（叁仟元）人民币计算，期限12个月，共计36000元，分别按每月3000元支付。”借款之后，被告按每月3000元的标准向原告支付利息至2014年9月，但自2014年10月起被告未向原告支付利息，亦未归还借款本金200000元，原告经催要未果，故诉至法院。
根据本院调取的被告名下光大银行账户（账号为XXXXXXXXXXX））的对账单，显示原、被告之间存在多笔转账款项。经本院对原告及被告代理人就该对账单事宜进行询问，原、被告确认被告尚欠原告借款本金200000元，且被告仅偿还原告至2014年9月的利息，对账单中的其他转账款项系原、被告之间的其他经济往来。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具的借条，确认了被告向原告借款200000元的事实，被告应当按照约定偿还原告借款。关于被告还款情况，被告名下的光大银行对账单显示原、被告之间存在多笔转账款项，经原、被告双方确认，对账单中部分转账款项与本案无关，被告尚欠原告借款本金200000元，且被告仅偿还原告至2014年9月的借款利息，因此原告要求被告偿还借款本金200000元，并按照月利率1.5%的标准支付自2014年10月1日至2015年12月31日期间的逾期利息45000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告满堃于本判决生效之日起十日内偿还原告姚晓明借款本金200000元；
二、被告满堃于本判决生效之日起十日内支付原告姚晓明逾期利息45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，退还原告姚晓明360元，被告满堃负担4975元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 于 滨
人民陪审员 宋景凤
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙 琪
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0524执255号
申请执行人罗鹏秀，女，1957年5月25日生，彝族。
被执行人陈国敏，女，1963年9月24日生，汉族。
申请执行人罗鹏秀与被执行人陈国敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黔织民初字第715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗鹏秀于2017年2月15日向本院申请执行，本院依法向被执行人陈国敏送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人陈国敏立即履行偿还申请执行人罗鹏秀借款本金14700元，支付迟延履行期间的债务利息，交纳案件受理费175元、申请执行费120元的义务，但被执行人陈国敏至今未完全履行上述义务。
本案在执行过程中，1、本院于2017年3月7日依法向被执行人陈国敏送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表等执行文书。
2、本院于2017年3月6日、11月29日通过法院网络查控系统查询被执行人陈国敏的财产信息，发现被执行人陈国敏名下无车辆、证劵投资收益、互联网银行存款、工商登记等信息，但有银行存款，本院已于2017年12月18日划拨被执行人陈国��银行存款1052.30元。
3、本院于2018年3月28日通过法院网络查控系统查询被执行人陈国敏的财产信息，发现被执行人陈国敏名下无车辆、银行存款、证劵投资收益、互联网银行存款、工商登记等信息。
4、本院于2018年4月2日到织金县不动产登记局调查被执行人陈国敏的房产信息，发现被执行人陈国敏名下无房产登记信息。
5、本院于2017年8月1日将被执行人陈国敏纳入全国法院失信被执行人名单。
6、本院于2017年9月27日对被执行人陈国敏采取限制消费措施。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人罗鹏秀，并要求其提供被执行人陈国敏财产或财产线索，申请执行人认可本院的执行，并表示不能提供被执行人陈国敏财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈国敏无财���可供执行，经本院向申请执行人罗鹏秀释明被执行人陈国敏的财产情况，申请执行人罗鹏秀明确表示不能提供被执行人陈国敏财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人陈国敏无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义林
二〇一八年四月四日
书记员 曾 朝
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周奋乡傅堡村村民委员会，住所地江苏省兴化市周奋乡傅堡村。
法定代表人：付炳旺，该村委会主任。
委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨福根，男，村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付焕余，男，1974年7月4日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：谢月高，兴化市开发区法律服务所法律工作者。
再审申请人周奋乡傅堡村村民委员会（以下简称傅堡村委会）因与被申请人付焕余农业承包合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
傅堡村委会申请再审称，请求提起再审撤销原判，改判支持傅堡村委会一审诉讼请求，确认付焕余与傅堡村委会两份合同均无效，或者发回重审。事实和理由：1.涉案合同的土地承包经营方案没有经过《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的程序，经村民会议讨论决定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定和十九条明确规定了土地承包应当遵循的原则，案涉合同的订立不符合上述原则和规定的程序。人民法院应当依法审查案涉合同，而原审法院回避审查案涉合同的合法性。2.付焕余与乔秀满恶意串通、承包价款畸低，损害村集体的财产，依照《中华人民共和国合同法》和《江苏农村土地承包经营权流转办法》的相关规定，案涉合同无效。
付焕余提交意见称，第一，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条系属于管理性强制规定，不是效力性强制规定。本案2011年1月4日合同系本村村民承包，履行了相关程序，合同真实有效。第二，合同签订经过招投标竞标，付焕余和乔秀满不存在恶意串通，损害国家、集体或个人的利益。提前发包的原因是为了解决村级债务问题，傅堡村委会申请再审称承包金每亩只有78元过低缺乏依据。第三，依照江苏省高级人民法院《关于执行<中华人民共和国农村土地承包法>和<最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>若干问题的解释》第五项的规定，承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但是承包人已经做了大量投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者终止该承包合同的，人民法院不予支持。故请求驳回傅堡村委会的再审申请。
本院经审查认为，付焕余和傅堡村委会涉案共有两份合同：2009年1月18日合同和2011年1月4日合同。原判决已经确认2009年1月18日合同无效，对于2011年1月4日合同中超过法律规定承包期限三十年的部分亦确认无效。故本院针对再审申请理由审查2011年1月4日合同的效力问题。
第一，现有证据不足以证明，傅堡村委会和付焕余签订2011年1月4日合同时存在恶意串通、损害村集体利益的情形。傅堡村委会提交的《关于周奋乡傅堡村村民集体上访反映水面承包问题的调查报告》中并未涉及2011年1月4日合同签订过程中存在恶意串通的内容。二审法院依职权调取的兴化市人民法院（2016）苏1281刑初247号刑事判决、兴化市人民检察院兴检诉刑不诉（2016）8号不起诉决定书、兴化市人民检察院兴检诉刑不诉（2016）9号不起诉决定书等证据，均是关于2009年1月18日合同签订过程中存在的违法违纪行为。而2011年1月4日的合同系经过2010年12月10日傅堡村党员大会讨论决定，提前10年发包、承包期40年以偿还村债务。在其后的公开招投标中，2010年12月21日傅堡村委会发出招标公告，竞标人有付焕余、洪井玉、姜业建三人。2011年1月4日竞标会议上，付焕余与其他竞标人在同等条件下经过13轮竞标而中标，同日付焕余与傅堡村委会签订合同书，并由兴化市周奋法律服务所见证。虽然合同签订时，乔秀满担任周奋乡傅堡村党支部书记，其对在该份合同中承包权享有25%的股份亦认可，但现有证据不足以证明2011年1月4日合同签订及招投标过程中存在恶意串通并导致合同无效的情形。
第二，关于合同所涉承包方案是否违反民主议定程序的问题。本案中，傅堡村委会在二审中陈述案涉土地1992年被傅堡村统一收回，为解决村集体困难拿出来承包。案涉承包系通过招标方式的其他形式承包，不是家庭承包，而《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条和十九条是家庭承包的原则和程序，不适用于本案情形。傅堡村委会依照法律规定，管理属于村农民集体所有的土地和其他财产，其有权作为发包方与承包人签订承包合同。合同所涉承包方案，系经傅堡村党员大会讨论决定。至于合同所涉承包方案是否合理，属于村民自治范畴，不属于人民法院审查的范围。
综上，傅堡村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周奋乡傅堡村村民委员会的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一七年十月二十五日
书记员 张敏慧
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执190号之二
申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司。住所地：荆州市沙市区江津路255号。
法定代表人：罗建祥，公司董事长。
被执行人：荆州市金荆商贸有限公司。住所地：荆州市荆州区郢都路33号。
法定代表人：李克凤。
被执行人：李克凤，女，1957年1月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：熊霏，男，1982年11月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。系被告李克凤之子。
本院在执行申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司诉被执行人荆州市金荆商贸有限公司、李克凤、熊霏借款合同纠纷一案中，将被执行人熊霏所有的位于荆州市沙市区江津西路277号（国税局综合楼）3栋1号的房屋所有权及土地使用权交湖北点石拍卖有限公司进行网络司法拍卖，以849383.20元的价格成交。房屋成交款分配如下（债权人协商一致）：（2017）鄂1003执190号案件执行金额为737671.05元（其中本息691133.39元，优先受偿为60万元、一般债权91133.39元、评估费13350元、诉讼费8800元、执行费7400元、拍卖佣金16987.66元）；（2016）鄂1003执254号案件执行金额为111712.15元（其中受偿款106042.15元、财产保全费1970元、诉讼费2300元、执行费1400元）。上述款项分配完后本院（2015）鄂荆州区民初字第1444号民事判决书执行完毕，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第1444号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘敏
审判员 张荣
审判员 彭刚
二〇一八年四月十六日
书记员 杨瑞
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)山法民初字第03302号
原告范洪保，男，1952年7月24日生，汉族。
被告傅成洋，男，1963年4月6日生，汉族。
原告范洪保与被告傅成洋、李宗美民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。因被告傅成洋、李宗美外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员黄远海、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告范洪保到庭参加诉讼，被告傅成洋、李宗美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。2016年3月18日，原告范洪保提出申请，要求撤回对被告李宗美的起诉，本院于同日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告范洪保诉称，2012年6月4日，被告傅成洋因资金周转困难，向原告借款130000元，并出具借条，约定每月利息2600元。借款后，被告支付利息至2014年12月4日，2015年5月20日更换借条，并出具欠条。被告借款时承诺原告需要本金和利息时，只要提前15天提出被告就及时归还。被告至今未偿还借款本金及余下利息，且原告多次拨打电话被告拒不接听。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1.判令被告立即偿还借款本金13万元；2.判令二被告支付2015年5月20日以前的借款利息14282元；3.判令被告按月利率2%支付原告自2015年5月20日起至还清款项之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。
被告傅成洋未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年5月20日，被告傅成洋向原告出具借条一张，载明“借到范洪保现金壹拾叁万元整（小写130000.00元）每月利息贰仟陆佰元整（小写2600.00元）”。同日，被告傅成洋在该借条的下方向原告出具欠条，载明“今欠到范洪保利息壹万肆仟贰佰捌拾贰元整”。原告范洪保在庭审中陈述，该借款13万元，系被告傅成洋分别于2012年6月4日、9月21日、12月20日，向原告借款5万元、4万元、4万元形成。欠条中载明的利息为该借款2014年12月4日至2015年5月20日期间，按月利率2%计算的利息。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口详细信息复印件，借条，欠条，以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告傅成洋向原告范洪保借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予保护。故原告要求被告偿还借款本金，并偿还已结算的利息及按约定偿还余下利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅成洋于本判决生效后五日内，偿还原告范洪保借款本金130000元及利息（至2015年5月20日的利息为14282元，自2015年5月21日起至付清之日止的利息，按月利率2%计算）。
二、驳回原告范洪保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3498元，由被告傅成洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 黄远海
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 翔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初11855号
原告：孙立涛，男，1982年1月26日出生，汉族，住山东省寿光市，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
被告：胡建康，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告孙立涛与被告胡建康买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立涛及其委托诉讼代理人付林根到庭参加了诉讼，被告胡建康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款本金270000元，及资金占用损失（以270000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2017年7月9日起计算至本金付清日止）。事实及理由：被告向原告购买防水材料，经双方对账截至2016年1月30日，被告尚欠原告货款400000元，2016年5月24日被告支付130000元，尚欠270000元。2017年7月3日被告出具欠条承诺剩余货款将在2017年7月8日前付清，但被告在出具欠条后未向原告支付任何款项，至今尚欠原告货款本金270000元。经原告多次催要未果，故起诉要求判如所请。
被告胡建康未作答辩。
经审理查明，原被告之间存在买卖防水材料的业务往来，被告胡建康于2015年至2016年期间多次向原告孙立涛购买防水材料。其后，被告胡建康于2017年7月3日向原告孙立涛出具欠条一张，载明：经本人2016年1月30日与孙立涛对账，确认欠孙立涛材料款400000元整（肆拾万元整），本人于2016年5月24日支付了13万元，截止2017年7月3日，本人尚欠孙立涛货款270000元整（贰拾柒万元整），本人承诺于2017年7月8日之前付清。另，2016年1月30日后，本人承诺与前述贰拾柒万元货款一并付清。本人与孙立涛货物买卖地以及本欠条出具地为重庆市沙坪坝区。备注：欠款人胡建康2016年1月30日出具给孙立涛的手写《欠条》被本《欠条》代替而作废。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的送货单、欠条等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告孙立涛与被告胡建康之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。现原告孙立涛已经按约履行了供货义务，被告胡建康理应及时支付货款，故本院对原告孙立涛要求被告胡建康支付货款270000元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，依法还应当支付逾期付款的资金占用损失，现原告要求被告支付以270000元为基数，从2017年7月9日起至该本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告胡建康经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建康于本判决发生法律效力后五日内向原告孙立涛支付货款270000元及资金占用损失（以270000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年7月9日起计算至该货款全部付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5350元（原告已预交），由被告胡建康负担，限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告孙立涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 成
人民陪审员 骆永林
人民陪审员 卓 灿
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 汪铁柱
书 记 员 龙 洪
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0611民初3715号
原告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。
法定代表人：张进荣，董事长。
委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：章建中，男，1979年11月23日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈杰，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称“华荣公司”）与被告章建中劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人费金宣、被告章建中的委托诉讼代理人陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华荣公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认华荣公司与章建中之间的劳动关系自2017年2月23日解除；2、判令华荣公司无需向章建中支付2016年11月10日至2017年2月22日停工留薪期工资19182.94元及护理费1139.31元；3、诉讼费用由章建中负担。事实和理由：章建中在华荣公司处从事木模工工作。2016年11月10日，章建中在华荣公司承接的安置房滨河绿地工程工作时受伤。华荣公司将章建中送至医院治疗，并为章建中申报了工伤。2017年4月6日，章建中被评定为工伤十级。后章建中领取了一次性伤残补助金。按照法律规定，华荣公司仅须支付一次性伤残就业补助金15000元，无须支付停工留薪期工资和护理费。华荣公司不服劳动仲裁裁决书，故提起诉讼，要求判如所请。
章建中辩称，对华荣公司要求确认双方劳动关系于2017年2月23日解除的诉讼请求无异议。但认为仲裁裁决书客观公正，华荣公司应按仲裁裁决履行义务，请求法庭驳回华荣公司的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：2016年11月10日，章建中在华荣公司承建的滨河绿地工程从事木模工工作时受伤。后华荣公司将章建中送至南通中山骨科医院救治，住院期间由章建中的妻子一人护理。2016年11月23日，章建中出院，医嘱建休3个月。2017年4月6日，章建中受伤后被认定为工伤，并被鉴定为工伤十级伤残。华荣公司为章建中投保了建筑施工企业农民工工伤保险，南通市工伤保险基金已将一次性伤残补助金核发给章建中。后章建中向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与华荣公司的劳动关系，并要求华荣公司支付各项工伤待遇合计128156元。该委员会于2017年10月16日作出通劳人仲案字（2017）第251号仲裁裁决书，裁决：一、章建中与华荣公司的劳动关系自2017年2月23日解除；二、华荣公司向章建中支付2016年11月10日至2017年2月22日停工留薪期工资19182.94元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费1139.31元。华荣公司不服仲裁裁决，在规定期限内向本院提起诉讼。
另查明，章建中工作期间的月平均工资为5332元。2016年南通市最低工资标准为1770元/月。
本院认为，经劳动行政部门认定为工伤，应当依法享受相应的工伤待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据章建中所受伤情，本院酌定其停工留薪期为三个月。章建中的月平均工资为5332元，故华荣公司应支付章建中上述停工留薪期工资15996元（5332×3）。停工留薪期满后章建中未再至华荣公司处上班，华荣公司、章建中对双方劳动关系于2017年2月23日解除均无异议，本院予以确认。华荣公司应向章建中支付一次性伤残就业补助金15000元。章建中住院治疗14天，华荣公司未派人护理，由其妻子一人护理。章建中未能提供护理费标准的相关证据，故本院按照2016年南通市最低工资标准确定章建中住院期间的护理费为1139.31元（1770÷21.75×14）。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条规定，判决如下：
一、南通华荣建设集团有限公司与章建中之间的劳动关系自2017年2月23日解除。
二、南通华荣建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付章建中一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资15996元、护理费1139.31元，合计32135.31元。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 徐剑峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 邵金兰
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0113民初1980号
原告：广州妍明物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街锦绣花园西区翠屏苑1座224号。
法定代表人：官朝明，职务总经理。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：岑卓军，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：许毅文（曾用名许玉文），女，1979年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告广州妍明物业管理公司与被告岑卓军、许毅文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告广州妍明物业管理有限公司以岑卓军、许毅文已向广州妍明物业管理公司支付相关费用为由，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州妍明物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州妍明物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州妍明物业管理有限公司负担。
审判员 张 祎
二〇一八年四月四日
书记员 王韵曌
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3794号
原告：尹结英，女，1957年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：端州区岭南人家茶餐厅，经营场所广东省肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑二期商业综合体二楼。
经营者：吴恩亮，男，1972年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。
原告尹结英诉被告端州区岭南人家茶餐厅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹结英到庭参加诉讼，被告端州区岭南人家茶餐厅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹结英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的2017年10月的工资1400元；2.请求判令被告归还原告押金100元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月入职端州区岭南人家茶餐厅，从事洗碗工工作，每月工资2300元，而被告是端州区岭南人家茶餐厅的经营者。在2017年10月15日，被告在没有通知原告的情况下，失去联系并将餐厅结业关门，迫使原告失业，并且被告还拖欠原告2017年9月份、10月份的工资。原告向仲裁部门申请劳动仲裁，但由于原告在申请劳动仲裁时已超过退休年龄，因此仲裁部门未能支持原告的请求。原告的主张合法合理，希望法庭能依法判决，保障原告的合法权利。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告端州区岭南人家茶餐厅是个体户，在2015年3月23日成立，经营者是吴恩亮，经营场所是肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑二期商业综合体二楼。
原告在2017年2月入职被告处，从事洗碗工作，每月的劳务报酬为2300元。被告在2017年10月15日停业并拖欠原告10月1日至15日期间的劳务报酬1400元（包含国庆节和中秋节加班费）。在原告入职时，被告收取原告工衣款押金100元并立下收据，承诺在原告离职时归还押金。原告因催收劳务报酬和押金无果，遂向法院提起诉讼。
原告因案涉争议向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁。区仲裁委以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。原告对该不予受理决定不服，在法定期限内向法院提起诉讼。
本院认为，本案原案由为劳动争议，应为劳务纠纷。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。被告拖欠原告2017年10月1日至15日期间的劳务报酬1400元和押金100元的事实，有收据、银行转账凭证以及证人证言等证据佐证在案，本院对该事实予以确认。原告要求被告支付2017年10月1日至15日期间的劳务报酬1400元以及返还押金100元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：
一、被告端州区岭南人家茶餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹结英支付2017年10月1日至15日期间的劳务报酬1400元；
二、被告端州区岭南人家茶餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹结英返还押金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用小额诉讼程序依法减半收取5元（原告尹结英已预交），由被告端州区岭南人家茶餐厅负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈绮霞
二〇一七年十二月五日
书记员 廖颖君
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1329民初896号
原告：赵志刚，男，1985年出生。
委托诉讼代理人：陈发造（系赵志刚岳父），住新野县。
被告:王波，男，1991年出生。
原告赵志刚与被告王波为健康权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚的委托诉讼代理人陈发造到庭参加诉讼，被告王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王波赔偿原告赵志刚的医疗费3911.19元、后续治疗费1400元、营养费210元、住院伙食补助费210元、护理费560元、误工费10000元、精神抚慰金5000元、财产损失1396元、交通费270元，共计22957.19元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月20日下午，在新野县新甸铺镇××村××南北路上，因原告的岳父陈发造和案外人发生交通事故，在处理交通事故过程中原告赵志刚被被告王波殴打，造成原告赵志刚眼部和鼻部受伤。因赔偿事宜协商未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王波辩称，我将原告打伤属实，但原告请求赔偿数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王波未予质证，对原告提交的新野县人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费发票、新野县新甸铺镇卫生院医疗费发票、新野县景仁堂医院医疗费发票、新野县公安局行政处罚决定书，本院经审查予以确认并在卷佐证；原告提交的新野县景仁堂医院清单，非正规医疗费发票，本院不予采信；原告提交的证人海鹏聚的证言，证明原告因本次交通事故支出交通费用情况，非有效交通费票据，本院酌定为100元；原告提交的新野县光明眼镜店收款收据及诚信手机广场出库单，系购物收据，非财产损失定损凭据，故本院亦不予采信；本院依法对王波所作的调查笔录，证明事故发生情况，客观真实，本院予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵志刚系武警黄金第二总队七支队工程师。2017年10月20日下午，在新野县新甸铺镇××村××南北路上，原告的岳父陈发造和案外人发生交通事故，在处理交通事故过程中原告赵志刚和被告王波发生口角，原告赵志刚被被告王波殴打，造成原告赵志刚眼部和鼻部受伤。经新野县公安局法医室鉴定，原告赵志刚面部、左眼部、右鼻部及鼻部的损伤均为轻微伤。事故发生后，原告赵志刚在新野县卫生院支出医疗费233元，同日被送往新野县人民医院住院治疗7天，经诊断为鼻外伤、面部外伤、鼻骨骨折，支出医疗费3378.19元。双方因赔偿事宜协商无果，原告诉至法院。
另查明，原告赵志刚于2017年10月23日在新野县景仁堂医院支出医疗费280元。原、被告发生纠纷后，新野县公安局于2017年11月9日依法对被告王波采取了行政拘留7日，并处罚款200元的处罚措施。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，原、被告在处理交通事故过程中发生纠纷，被告将原告打伤，应承担主要责任；原告在发生纠纷后未能妥善处理，对该事故的发生也有一定的责任。结合本案的具体情况及双方当事人的过错程度，应由原告承担30%的责任、被告承担70%的责任为宜。原告请求的各项数额，应以本院确认的为准。医疗费用按实际支出的3891.19元计算。住院伙食补助费、营养费按住院天数7天，每天各30元，分别计算为210元。护理费按住院天数7天，每天80元，计算为560元。交通费按100元计算。上述各项费用共计为4971.19元。由被告王波承担70%为3479.83元，其余1491.36元由原告自行负担。原告请求过高部分，依法不予支持。关于原告诉请的误工费，原告虽提交了其工资收入明细，但未提交其因误工实际减少的收入情况，故本院不予支持；关于原告诉讼的财产损失费，未提供有效证据，本院亦不予支持；原告诉请精神抚慰金，因该事故未造成严重结果，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵志刚3479.83元；
二、驳回原告赵志刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告赵志刚负担110元，由被告王波负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 张依新
二〇一八年三月二十六日
书记员 王汉佳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初字第1132号
原告：贵州银行股份有限公司安顺分行，住所地：安顺市经济技术开发区西航路136号。
负责人：王文庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨亚川，男，1966年12月26日，侗族，贵州省贵阳市人，系原告员工，住贵州省（集团）公司散居（3），代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王兵，男，1971年7月28日生，苗族，贵州省安顺市人，系原告员工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。
被告：罗培培，男，1975年4月5日生，住贵州省安顺市西秀区。
原告贵州银行股份有限公司安顺分行诉被告罗培培借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用普通程序公开进行审理。原告贵州银行股份有限公司安顺分行委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告罗培培经本院（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州银行股份有限公司安顺分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还我行贷款本息509347.11元（其中：本金500000元、逾期利息9347.11元）实际利息算至结清之日止；2、确认我行对抵押物具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗培培，以个人经营性贷款方式于2016年1月14日向我行借款500000元，期限1年，还款方式为按月付息到期还本。并签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：03132016283501000220号），该笔贷款用被告罗培培单独所有的，位于安顺市西秀区××路××凤凰城××单元××及开发区××大道××单元××号的房产作抵押，并在有权部门办理了编号为“安市房他证开发字第××号”的《房屋他项权利证》。贷款到期后，借款人罗培培未按合同约定履行还款义务，贷款逾期后，我行通过电话、上门等方式催收被告均以种种理由进行搪塞和推诿。截止2017年2月20日，尚欠原告贷款本金500000元，逾期利息9347.11元。为化解风险，维护我行金融债权，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告罗培培未答辩，未到庭参加诉讼，亦未对原告所举证据进行质证。
经审理查明：被告罗培培与原告于2016年1月12日签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：03132016283501000220），约定：由被告罗培培向原告贷款500000元用于经营资金周转，期限12个月，从2016年1月12日至2017年1月11日止，按月付息，到期还本；按借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率为基础利率上浮90%为固定利率计息；逾期还款的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，如遇中国人民银行贷款利率上调，罚息相应上调，借款人未按期支付利息的，自次日偿付的利息按逾期贷款罚息计收复利；被告罗培培用其单独所有的位于西秀区凤东路能仁凤凰城3幢2单元4层1号和位于开发区××大道××单元××套住房作抵押，并在产权部门办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年1月14日向被告罗培培提供贷款500000元，被告借款后从2016年9月起未按期付息，借期届满到至今未偿还借款本金和付清利息。截止至2017年12月1日止，尚欠借款本金500000元，期内利息2755元、罚息58646.86元，共计利息61401.86元。
上述事实，有原告委托诉讼代理人王兵当庭陈述，有原告提供的：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、黔银监复【2012】231号文件、被告的身份证复印件、个人还款承诺书、抵押财产清单、《房屋所有权证》、《不动产登记证明》、《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：03132016283501000220）、借款借据、贵州银行贷款业务查询明细、历史交易明细清单等证据。上述证据均在卷证实，足以认定。
本院认为：原告贵州银行股份有限公司安顺分行与借款人被告罗培培签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》约定贷款到期还本，按月结息。原告已按合同约定将贷款500000元实际支付给被告罗培培，但被告罗培培未按合同的约定正常支付利息及偿还借款，显属违约，原告要求被告归还借款本金500000元及利息有理，本院予以支持。被告罗培培用其单独所有的位于西秀区凤东路能仁凤凰城3幢2单元4层1号（房权证号：安市房权证西秀字第××号）和其单独所有的位于开发区××大道××单元××号（房权证号：安市房权证开发字第××号）房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告对上述抵押物主张抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告罗培培不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗培培于本判决生效之日起10日内偿付原告贵州银行股份有限公司安顺分行借款本金人民币500000元及利息（截止2017年12月1日的利息为人民币61401.86元，以后的利息以借款人民币500000元为基数从2017年12月1日起按年利率12.3975%计算至借款还清之日止）。二、原告贵州银行股份有限公司安顺分行对被告罗培培提供的其单独所有的位于西秀区凤东路能仁凤凰城3幢2单元4层1号（房权证号：安市房权证西秀字第0300693**号）和其单独所有的位于开发区南马大道翠麓园2幢1单元13层6号（房权证号：安市房权证开发字第0300693**号）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为人民币8894元，公告费人民币600元，共计人民币9494元，由被告罗培培承担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起10内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 林 茂
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李霞（代）
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1278号之一
申请执行人付博，男，1986年1月13日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人王晶雪，女，1985年8月27日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人王彤，女，1986年9月1日生，汉族，身份证住址：长春市绿园区。
被执行人靳琳楠，男，1986年6月28日生，汉族，原住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人付博、王晶雪与被执行人王彤、靳琳楠民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初456号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王彤、靳琳楠给付借款本金217,036.24元、案件受理费4,555.00元及执行费，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2017年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人王彤、靳琳楠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王彤名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已强制扣划被执行人12,310.00元,本院已冻结被执行人王彤有余额的银行账户，但余额较少，暂不予划拨；有车辆登记信息，本院已查封车籍，但有抵押，申请执行人表示暂不申请评估、拍卖；无证券等登记信息。
3、本院通过传统查询手续对被执行人王彤名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。
4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人靳琳楠名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结，因余额较少，暂不予划拨；无车辆，无证券等登记信息。
5、本院通过传统查询手续对被执行人靳琳楠名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。
6、本院已限制被执行人王彤、靳琳楠高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7、依申请执行人申请，本院已将被执行人王彤纳入失信被执行人名单。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡 澍
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执480号之三
申请执行人：熊刚，男，1987年2月出生，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人：吴军，男，1969年5月出生，住湖北省枣阳市。
被执行人：李小翠，女，1984年9月出生，住湖北省枣阳市。
被执行人：吴经纬，男，1992年4月出生，住湖北省枣阳市。
被执行人：湖北荆州东特车辆制造有限公司，住所地湖北荆州市沙市区经济开发区三号路。
法定代表人：吴军，公司总经理。
被执行人：湖北米公农业科技发展有限公司，住所地湖北荆州市沙市区经济开发区东方大道与三号路交汇处。
法定代表人：吴经纬，公司总经理。
申请执行人熊刚与被执行人吴军、李小翠、吴经纬、荆州东特车辆制造有限公司、湖北米公农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，我院于2016年10月24日立案执行。经查，被执行人吴军、李小翠、吴经纬、荆州东特车辆制造有限公司、湖北米公农业科技发展有限公司名下房产、车辆均被其他法院查封、冻结，本院无法予以处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为：被执行人吴军、李小翠、吴经纬、荆州东特车辆制造有限公司、湖北米公农业科技发展有限公司暂无可供执行财产，应当终结（2016）鄂1022执480号案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 萌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）陕0112民初360号
原告西部电缆股份有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路****号。统一社会信用代码91610132791698846U。
法定代表人周进景，董事长。
委托代理人蔺希连，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告陕西宇都实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区福园小区*号楼*单元*层。统一社会信用代码91610400783671803T。
法定代表人王西厂，执行董事。
原告西部电缆股份有限公司与被告陕西宇都实业有限公司合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西部电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1579元，减半收取，由原告负担。
审判员 付蕾
二〇一八年一月八日
书记员 杨靓
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执352号
申请执行人：李超华,女,1976年12月12日出生,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李超华与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年2月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年三月十二日
书记员 杨世瑞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初4168号
原告：王绍忠，男，1970年12月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
被告：宋英，女，1964年4月8日生，汉族，住贵州省安顺市开发区，
原告王绍忠诉被告宋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍忠到庭参加诉讼，被告宋英经本院（传票）合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款46000元及利息（自借款日计算至给付之日），利息暂定计算至2017年10月17日数额为17940元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，被告宋英到原告王绍忠家中以做校服生意需要资金周转为由向原告借款人民币肆万陆仟元整（46000元），并写下欠条，双方约定月利息为3%，被告宋英承诺于2016年12月6日连本带利一次性还清。借款到期后，原告多次打电话给被告要求还款，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但现在被告拒不归还借款，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。故原告依法向贵院提起诉讼。提出如上诉讼请求。
被告宋英未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：原、被告因做校服生意认识，彼此熟悉。2016年9月17日，被告到原告家中以做校服生意需要资金周转为由，向原告借款人民币46000元，双方约定被告于2016年12月6日还款，未约定借款利息，同日原告以现金方式支付被告46000元，被告收到借款后出具借条交原告收执，该借条载明：“借条今借到张官村三组王绍忠人民币肆万陆千元（46000.00）正。注借款用途生意周转，还款日期2016年12月6日还清，到期不还本人愿以名下财产抵押还清。此居（据）借款人：宋英2016年9月17日身份证：证明人：卢民权”。至期被告未还款，原告多次索款无果，致成诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供的身份证、借条原件1份、原告帐户在安顺农村商业银行历史交易明细清单等书证证明，并在卷为据，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案被告向原告借款，有借条证明，有提供借款的支付证据，故本院对借款事实予以确认。对借款金额的认定，原告举证的借条载明借款金额46000元，予以确认。原、被告在借款时未有利息约定，但被告未按期还款，显然给原告造成经济损失，故确认被告自逾期之日即2016年12月7日起按照年利率6%向原告支付利息，并付至借款还清之日止。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告宋英于本判决生效之日起10日内偿还原告王绍忠借款人民币46000元及利息（利息以人民币46000元为基数按照年利率6%从2016年12月7日起计算至借款偿清之日止）；
二、驳回原告王绍忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1398元，减半收取人民币699元，由被告宋英负担（原告已预交,由被告宋英在本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒙忠璞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0111民初8916号
原告：夏江平，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：张耀辉，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告夏江平诉被告张耀辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏江平到庭参加诉讼。被告张耀辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告夏江平诉称:原告于2014年和张耀辉在一起上班认识，被告说他做小额贷款已有几年，都是当时把三个月利息先付了。第一次借款是2015年1月24日，被告借了我5万元，当时被告付了3个月利息，月利息2分，共3000元。2016年2月26日，被告汇我3000元、2016年3月28日汇我2000元、2016年4月15日汇我1000元。第二次借款是2015年3月24日，被告借我5万元，当时被告付了3个月利息，月利息3分，共4500元。张耀辉中途付了1万元、2016年2月26日汇我3000元、2016年3月28日汇我2000元、2016年4月15日汇我1000元。之后就没有还我钱了，我追索借款，被告不接听电话，人又找不到。请求判决张耀辉归还原告借款10万元及利息26000元（第一笔5万元按每月2%计算从2015年4月24日至2016年10月23日，第二笔五万元按每月3%计算从2016年6月23日至2016年10月23日，此后利息按每月2%计算到款清为止），共计人民币126000元；诉讼中产生的相关费用由被告支付。
被告张耀辉未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年1月24日，被告张耀辉向原告夏江平出具一张借条，载明：今有张耀辉借到夏江平人民币伍万元整。原告于当日支付被告现金47000元。2015年3月24日，被告再次向原告借款，并出具一份借条，内容为：今有张耀辉借到夏江平人民币伍万元整。当天，原告出借被告现金45500元。2016年5月底，原告向被告催要借款，但已无法联系被告。2016年10月，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有借条二份，银行交易明细二份，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告张耀辉借原告夏江平人民币92500元的事实，有借条、银行取款凭证及原告陈述内容等佐证，本院予以确认。原、被告在借条中既未约定借期，也未约定利率，双方之间是不定期无息借贷。现原告请求被告按月利率2%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。原告于2016年5月底向被告催要借款，被告应自2016年6月1日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀辉于本判生效后十日内偿还原告夏江平借款本金92500元，并支付利息（以92500元为基数，自2016年6月1日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回原告夏江平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，保全费1150元，公告费800元，合计4770元，由原告夏江平负担370元，被告张耀辉负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初98号
原告吴江市菱都铝业制品厂，住所地苏州市吴江区七都镇菱田路。
投资人薄志斌，该厂厂长。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告吴江晟胜精密机械有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村10组。
法定代表人徐喜平。
原告吴江市菱都铝业制品厂诉被告吴江晟胜精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员吴一非适用简易程序独任审理，后因工作原因，由审判员倪晓红于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴江市菱都铝业制品厂的委托代理人孙惠林到庭参加诉讼；被告吴江晟胜精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市菱都铝业制品厂诉称：被告自2015年4月22日起至2015年6月16日止共向原告购买型材价值162863.46元，被告于2015年7月6日、2015年8月1日、2015年8月17日所开具给原告的3份吴江农村商业银行转账支票金额共计162863.46元未能兑现，被告只在2015年7月8日汇款20000元，还欠原告型材款142863.46元。经多次催讨，被告至今分文未付，现依据相关法律特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付型材款142863.46元、逾期付款利息损失6953元（以142863.46元为本金，按照中国人民银行同档同期贷款利率5.1%的1.95倍计算至2016年1月3日）；2、被告支付逾期付款利息损失（以142863.46元为本金，自2016年1月4日起按照中国人民银行同档同期贷款利率5.1%的1.95倍计算至判决履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将逾期付款利息的请求变更为以142863.46元为本金，自2015年8月18日起按照中国人民银行同档同期贷款利率5.1%的1.95倍（即9.945%）计算至判决给付之日止。
被告吴江晟胜精密机械有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月至6月期间，原、被告双方经约定发生业务往来，由原告按照被告制作的采购单（共3份）向被告提供型材，上述采购单上均载明品名、材料、尺寸、数量及单价，同时还载明送货方式为厂商送货，付款方式为含税17%，月结60天（送货时被告当场开具支票，生效时间为60天后）。后原告依约向被告供货7次，每次均由被告公司的员工周雄在送货单上签字确认。被告先后向原告开具出票日期分别为2015年7月6日、8月1日、8月17日、金额分别为49613.84元、73167.78元、40081.84元的转账支票各1份，总计金额为162863.46元。现原告以上述3份转账支票均未能兑现为由向本院提起诉讼。
另查明，原告于2015年5月6日、6月8日、6月14日分别向被告开具增值税发票各1张，价税合计金额分别为49195.04元、72565.08元、40081.84元，总计金额为161841.96元。上述3份增值税发票均已由被告进行抵扣认证。
再查明，被告于2015年4月至8月期间为周雄缴纳了个人所得税（征收品目为工资、薪金所得税）。
审理中，原告自认被告已付货款20000元，并陈述其向被告开具的增值税发票中均未包含运费，但出票日期为2015年8月1日、8月17日的转账支票上的金额中均包含了150元/吨的运费418.80元、602.70元。
以上事实，有原告提供的采购单传真件3份、送货单7份、吴江农村商业银行转账支票原件3份、增值税发票复印件3份、苏州市吴江区地方税务局出具的抵扣认证证明原件1份、个人所得税申报名单原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告吴江晟胜精密机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。原、被告之间的买卖关系依法成立。被告尚结欠原告型材款142863.46元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，被告理应按约及时支付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，对原告要求被告立即支付型材款142863.46元的请求本院予以支持。对于原告所主张的逾期付款利息损失，在法律规定的范围以内，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江晟胜精密机械有限公司支付原告吴江市菱都铝业制品厂型材款142863.46元，并支付逾期付款利息损失（以142863.46元为本金，按年利率9.945%,自2015年8月18日起计算至判决给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1579元、保全费1295元，合计2874元，由被告吴江晟胜精密机械有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市菱都铝业制品厂。原告吴江市菱都铝业制品厂已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 倪晓红
二〇一六年三月二十六日
书记员 钟 莹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4605号
原告：重庆市铜梁区茂林塑胶制品厂，住所地重庆市铜梁区福果镇高山村田坝小学，统一社会信用代码9150022456873682XW。
投资人：张跃，总经理。
委托诉讼代理人：唐坤、程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
被告重庆宝华摩托车有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳片区，工商注册号500113000019655。
法定代表人：邱林。
原告重庆市铜梁区茂林塑胶制品厂（以下简称茂林制品厂）与被告重庆宝华摩托车有限公司（以下简称宝华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂林制品厂的委托诉讼代理人程茂荣到庭参加了诉讼，被告宝华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂林制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款27276.98元及利息（以27276.98元为基数，从2015年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2011年起，其长期向被告供应尾灯、转向灯、挡泥板等摩托车配件，口头约定先货后款，每月结算。2015年1月至4月，被告收货后未按约付款，后经结算，出具《承诺书》一张，载明截止2015年4月29日欠货款27276.98元，三个月内付清。此后，被告未付款。
被告宝华公司未作答辩。
原告茂林制品厂围绕诉讼请求提交了《承诺书》、营业执照等证据，被告宝华公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告茂林制品厂的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：
被告宝华公司在经营期间，多次向原告茂林制品厂购买摩托车配件。2015年4月29日，被告宝华公司出具《承诺书》一张，载明“滋因重庆宝华摩托车有限公司截止2015年4月29日累计欠重庆市铜梁区茂林塑胶制品厂货款人民币27276.98元（大写：贰万柒仟贰佰柒拾元玖角捌分），限时三个月结清此款。重庆宝华摩托车有限公司（印章），2015年4月29日。担保人：汤继峰…”。此后，被告宝华公司未向原告茂林制品厂付款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告茂林制品厂供货后，被告宝华公司出具承诺书载明尚欠货款，足以证明原、被告之间已形成买卖合同关系，且并不违反法律、法规的规定，应受法律保护。双方应当按照约定履行自己的义务。被告宝华公司在收货后未及时付款，已构成违约，故对原告茂林制品厂主张的货款27276.98元，本院予以支持。原告茂林制品厂未举示具体损失依据，其主张的利息实为逾期付款的资金占用损失，因《承诺书》载明三个月内付款，即付款期限为2015年4月29日至2015年7月28日，从2015年7月29日起为逾期，故本院认定利息应从2015年7月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆宝华摩托车有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆市铜梁区茂林塑胶制品厂货款27276.98元及利息（以27276.98元为基数，从2015年7月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆市铜梁区茂林塑胶制品厂的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费481.92元，公告费600元，合计1081.92元，由被告重庆宝华摩托车有限公司负担（其中公告费600元，原告重庆市铜梁区茂林塑胶制品厂已垫付，由被告重庆宝华摩托车有限公司在给付本案标的款时一并支付给原告重庆市铜梁区茂林塑胶制品厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 李 朴
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 段孟池
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8501号
原告：高锋，男，1992年7月24日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县。
被告：汤军，男，1997年6月5日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
原告高锋与被告汤军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告高锋到庭参加诉讼，被告汤军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤军偿还借款本金15000元、违约金4500元，共计19500元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告高锋将第一项诉讼请求变更为：判令被告汤军偿还借款本金15000元，并放弃了违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年5月20日，被告汤军因需要资金向其借款15000元并出具借款手续，约定利息按月利率2％计算，还约定借款于2017年6月10日前全部归还。但借款到期后，被告汤军逃避债务，拒绝还款。为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告汤军未作答辩。
原告高锋围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《借款及收据》《支付宝转账电子回单》等证据，拟证明被告汤军借款15000元的事实。被告汤军未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告高锋提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月20日，原告高锋（出借人）与被告汤军（借款人）签订《个人借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款用途为生活补贴，借款期限自2017年5月20日起至2017年6月10日止，若发生争议，协商解决，协商不成，各方同意在合川区人民法院起诉解决等内容。同时，被告汤军向原告高锋出具《借款及收据》，主要载明：今收到高锋（身份证号）提供的借款人民币15000.00元整（大写：壹万伍仟圆整），双方约定按照月利息2％计算利息，还款期限为2017年6月11日前并附有还款计划，若逾期不还，将按借款的10％收取每日的违约金。同时《借款及收据》尾部有收款人汤军的签名捺印并填写有汤军的身份证号。同日，原告高锋通过支付宝转账方式分4笔向被告汤军提供了借款15000元。借款到期后，被告汤军未按约定偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告双方签订了《个人借款合同》且被告向原告出具了《借款及收据》，同时，原告通过支付宝转账方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系。被告应当按约定履行偿还借款义务，现因被告违约，应承担本案的民事责任。因原告提供的《个人借款合同》《借款及收据》《支付宝转账电子回单》均载明借款本金为15000元，故本院认定借款本金为15000元，现原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告汤军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤军于本判决生效后十日内偿还原告高锋借款本金15000元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告汤军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 李昌华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 怡
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0826民初1748号
原告：褚庆友，男，1973年12月27日出生，汉族，住微山县。
被告：杨英昌，男，1952年5月1日出生，汉族，住微山县。
原告褚庆友与被告杨英昌债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚庆友到庭参加了诉讼，被告杨英昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚庆友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告受让的债权145000元，利息34800元（计算至起诉之日）共计179800元，利息从2015年7月7日起按银行同期利率支付至还清止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告欠贾海洋债务，2015年1月6日，经三方协商后，贾海洋向原告转让其对被告享有的145000元债权。被告于当日向原告出具145000元借条一份，并约定用期半年后偿还。在双方签字后，贾海洋对被告的债权已经转移给了原告。债务到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨英昌未作答辩。
原告褚��友围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、本院（2015）微民初字第1210号民事判决书一份，证明原、被告之间形成了债权债务关系；2、2015年7月18日借条一份，证明被告欠原告现金145000元的事实。
原告褚庆友提交的证据来源及形式合法，且与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人贾海洋欠原告褚庆友的借款。2015年7月18日，经贾海洋与原、被告协商，贾海洋将其对杨英昌的债权145000元转让给原告褚庆友。当日，被告杨英昌向原告褚庆友出具了借条，载明：今借褚庆友现金145000元，用期半年。杨英昌在借款人处签名确认。2015年7月23日，原告褚庆友诉被告杨英昌民间借贷纠纷一案向本院起诉。2015年12月21日，本院作出（2015）微民���字第1210号民事判决书（已生效），认定本案借款系案外人贾海洋与原、被告之间债权债务的转移，并不属于原、被告之间的借贷关系，可另案处理。褚庆友遂以债权转让为由提起诉讼。
本院认为，案外人贾海洋作为被告杨英昌的债权人，有权将债权转让给原告褚庆友。被告杨英昌在（2015）微民初字第1210号案件诉讼过程中，对涉案借款债权债务转移的事实予以认可。虽然被告杨英昌向原告出具的是借条，但根据本院查明的事实，足以认定原被告之间的债权转让合同关系成立并有效。原告褚庆友主张按银行同期贷款利率计算利息损失，没有超出利率的计算标准，依法予以保护。被告杨英昌未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，本案债权转让合法有效，原告褚庆友作为受让人取得了债权人的地位，依法享有要求被告杨英昌偿还债务的���利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英昌于本判决生效之日起十日内偿还原告褚庆友借款145000元及利息（以145000元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，由被告杨英昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邱方舟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初1425号
原告李修尚，男，汉族，1984年7月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人储金峰，女，汉族，1982年3月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告张亚庆，男，汉族。
被告赵元强，男，汉族，1974年2月5日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
关于原告李修尚诉被告张亚庆、赵元强民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李修尚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李修尚负担。
审判员 冯志刚
二〇一八年二月五日
书记员 岳亚婷
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初52号
原告：广安市前锋区护安镇石泉村第三村民小组。
负责人：李世虎，该组组长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李建波，四川信和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娇，四川信和信律师事务所律师。
被告：深圳恒发通投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路X号。
法定代表人：陈吉平，该公司总经理。
原告广安市前锋区护安镇石泉村第三村民小组与被告深圳恒发通投资发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告广安市前锋区护安镇石泉村第三村民小组于2018年2月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告广安市前锋区护安镇石泉村第三村民小组的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市前锋区护安镇石泉村第三村民小组撤诉。
案件受理费4782元，减半收取2391元，由原告广安市前锋区护安镇石泉村第三村民小组负担。
审 判 长 谢 华
审 判 员 罗升超
人民陪审员 叶建元
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13202号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁征，男，1984年1月19日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人袁征商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4081号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执449号
申请执行人：白成浩，男，1986年3月18日出生，汉族，热气球（北京）影视文化有限公司CEO，住北京市昌平区。
被执行人：李纯子，女，1990年4月10日出生，汉族，户籍地河南省新乡县，住北京市昌平区。
申请执行人白成浩与被执行人李纯子房屋租赁合同纠纷一案，我院处作出的（2017）京0114民初4701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白成浩向我院提出执行申请，要求被执行人李纯子给付申请执行人白成浩12.5916万元及利息等，我院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李纯子送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。
经查，未发现被执行人李纯子名下有可供执行的存款。
另查，未发现被执行人李纯子名下有可供执行的房产。
再查，未能找到被执行人李纯子名下可供执行的车辆（根据车辆管理部门的规定，处置车辆必须先找到车辆，没有车辆实物的，不能处置）。
我院对被执行人李纯子予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人李纯子，也未能发现被执行人李纯子有可供执行的财产。
本院依法将被执行人李纯子纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。
我院未发现被执行人李纯子名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)京0114民初4701号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人李纯子依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
申请执行人白成浩发现被执行人李纯子有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一八年六月一日
书记员 余 淼
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1880号
上诉人(原审原告)：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵攀君，女，湖南先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏莲，女，1986年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
上诉人常德财富广场经营管理有限公司因与被上诉人夏莲物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，常德财富广场经营管理有限公司在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按常德财富广场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年十二月四日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初81286号
原告：魏凤彪，男，1958年1月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。
被告：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：程洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：徐丙坚，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告魏凤彪（以下称原告）与被告北京大成房地产开发有限责任公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德泉、被告委托诉讼代理人徐丙坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告继续履行与原告1995年8月30日签订的《北京市外销商品房预售契约》，���原告办理位于北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续。事实和理由：原告与被告（原北京市大成房地产开发总公司）于1995年8月30日签订《北京市外销商品房预售契约》,约定被告将位于北京市朝阳区xx号（最终确定坐落为北京市朝阳区xx号）在建房屋销售给了原告，同时约定销售价格为每平米1400美元，总价212100美元，交房日期为1996年3月1日前，交房后30日内办理过户手续。被告交房后未按期为原告办理过户登记，1997年2月原告将房屋为案外人提供抵押担保并做了抵押登记，2016年9月20日抵押解除，原告多次催促被告履行预售契约办理房屋过户登记手续，至今未果。
被告辩称，认可原告提交的商品房销售契约，但涉案房屋所涉及商品房项目是一个我方对外委托北京城基房地产开发有限公司代为开发、销售的，对于原告是否支付房屋对价以及该批房屋的买卖具体���况，我方不知情，也无从了解、确认，听从法庭的判决。另外，按照约定，办理房屋产权证不是我方单方义务，是双方共同办理，我方只有协助义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1995年8月30日原告作为买方（乙方），被告（原名称为“北京市大成房地产开发总公司”）作为卖方（甲方）签订《北京市外销商品房预售契约》（下称涉案合同），约定原告自愿购买被告的xx房屋(现地址为北京市朝阳区xx号)，房屋用途为公寓，被告已于1995年7月5日收到原告预购房屋的定金USD.7000圆；伯宁花园建筑面积为151.5平米，双方同意上述预售房屋价格为每建筑平方米美元币1400圆，价款合同为212100美元（USD.212100圆）。房屋竣工后，实测面积误差在5%以内的，不再结算；误差超过5%的，超过部分按房屋售价进行结算；原告同意按照一次性过付，于合同签订后一个月内付清全款方式付款将购房款汇入被告指定的银行中国银行北京分行xx，乙方已支付的定金USD.7000圆，在乙方最后一次付款时转为购房款；被告需于1996年3月1日前将房屋交付给原告；本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效；双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证;办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。
涉案合同1996年10月15日经北京市房屋土地管理局房屋预售登记。
1997年1月31日被告取得房屋所有权证（xx号），载明朝阳区xx号（xx），建筑面积26492.7平方米，所有权人为被告，其中B座2124号建筑��积148.68平方米。
双方均认可涉案房屋已交付，现由原告实际控制使用。关于具体交付时间，原告陈述1996年左右交付并提交北京大成苑物业管理有限责任公司邮件以及欠费汇总表（其中显示2005年前已产生管理费）；被告陈述由成基公司交付，但具体时间不清楚。
关于原告至今未办理产权证原因，原告陈述1996年12月狮龙公司向中国农业银行天津港保税区分行借款、魏凤彪作为抵押人将18套房屋作为抵押物（抵押价值3446万人民币），1997年2月18日设立抵押登记，2016年9月20日抵押登记注销，故在此期间无法办理产权证，对此原告提交《外汇贷款合同》、《房屋抵押合同》、《“伯宁花园”公寓房地产现值评估报告》予以佐证。
原告提交1994年狮龙（天津）国际物业有限公司（以下称狮龙公司）与北京成基房地产发展有限公司（以下称成基公司���签订的《合作协议》传真件，1994年7月15日成基公司盖章、董事会人员签字的《会议纪要》复印件，转账凭证（外币），1995年8月2日原告、北京柏莱斯实业有限责任公司（以下称柏莱斯公司）以及狮龙公司向成基公司发送函件，2017年狮龙公司以及柏莱斯公司出具的证明、情况说明等证据，证明1994年狮龙公司和成基公司合作开发伯宁花园项目，狮龙公司负责为整个项目提供取得不低于两年期的900万美元资金，成基公司保证狮龙公司获得4000万元人民币的税后利润，后狮龙公司按照约定在1994年7-9月期间向成基公司支付900万美元，后经协商，成基公司以房产的形式向狮龙公司分配利润和退还本金，其中将分配利润所得北京市朝阳区xx共计18套房屋签到原告名下，将退还本金所得另外35套房屋签到柏莱斯公司名下。被告对转账凭证真实性认可，对其他证据真实性无法确认、核实，称因为伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理，包括该项目全部建造事宜，全部销售事宜（含销售策划、指定销售代理商、确定物业售价、签署物业销售文件、与买家直接就楼款及相关费用进行结算等），安排该项目的交付使用事宜等，成基公司在上述授权范围内所发生的全部经营管理行为，被告均予以认可，但对于成基公司的合作融资、房屋销售、房款结算、房屋交付等事宜的具体情况均不清楚。经询，关于是否向狮龙公司退还900万美元本金以及支付利润，被告表示其未向狮龙公司给付过，成基公司亦未就向其汇报过曾退还过本金和支付利润。
本院认为,依法形成的合同关系受法律保护。原、被告自愿签署了《北京市外销商品房预售契约》，上述协议内容不违背有关法律法规规定，合法有效，双方均应遵照履行。《北京市外销商品房预售契约》约���房屋交付后三十日内共同到北京市地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证；办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。现有证据显示2005年涉诉房屋就已交付给原告，现涉诉房产已经具备合同约定的办理过户条件，但根据《北京市外销商品房预售契约》约定，办理房屋过户手续为双方共同行为，非被告单方义务，故本院判决被告协助原告办理房屋过户登记手续，税费由双方依照有关规定负担。另，被告抗辩涉案房屋所属伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理故对于房款结算、房屋交付等情况不清楚，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告北京大成房地产开发有限责任公司协助原告魏凤彪办理北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续；办理过户登记手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。
案件受理费7800元，由原告魏凤彪负担3900元（已交纳），由被告北京大成房地产开发有限责任公司负担3900元（于本判决生效后七日内支付原告魏凤彪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张赫天
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1079号之一
被执行人周伟功，男，汉族，1973年9月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初112号刑事判决书，在执行周伟功刑事罚金一案中，于2016年4月28日扣划周伟功银行存款2050元，现该款扣除执行费用后已缴存财政账户，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，该案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）豫0183刑初112号刑事判决书中罚金一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 李圣洁
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 楠
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执339号之一
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行,住府谷县三道沟镇。
主要负责人：陈兴旺，系该行行长。
委托代理人：张飞，系行员工。
被执行人:刘小丽,女性,1979年06月18日出生,住三道沟镇。
被执行人:刘凤英,女性,1965年04月21日出生,住三道沟镇。
被执行人:刘茂明,男性,1983年01月18日出生,住三道沟镇。
被执行人:苏绿树,男性,1963年03月16日出生,住三道沟镇。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被执行人刘小丽、刘凤英、刘茂明、苏绿树金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初860号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人刘小丽、刘凤英、刘茂明、苏绿树送达了执行通知书，责令其当日向请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行偿还借款本金210000元及利息、罚息，并承担案件受理费4524元、执行费3050元。2018年5月27日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2018）陕0822执339号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年五月二十七日
书记员 白志琴
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初135号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人庄某甲，男，1986年12月22日出生于山东省费县。汉族，大学文化，无业，住费县。2006年7月14日因故意伤害罪被费县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2011年3月13日因殴打他人被费县公安局行政拘留五日；2012年6月26日因阻碍执行职务被费县公安局行政拘留十日；2015年1月9日因殴打他人被费县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月28日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2018］125号起诉书指控被告人庄某甲犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年4月2日受理立案并依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月10日23时许，在费县鲁公路云晟火锅店门口处，被告人庄某甲与费县梁邱镇马蹄河村村民张某因音响噪音发生争执，期间，被告人庄某甲用自带的水果刀划伤张某，致张某胸、腹部及右上肢软组织裂伤，属轻伤二级。
2017年12月26日，被告人庄某甲到费县公安局河东派出所投案。
另查明，附带民事赔偿部分，庭审前，被告人庄某甲与被害人张某自行达成调解协议，被告人庄某甲一次性赔偿被害人张某医疗费等各项经济损失共计50,000元，被告人获得谅解，被害人于2017年12月15日出具谅解书。
本院庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害人张某的陈述；证人王某、文某、元某、朱某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录；现场照片；提取痕迹、物证登记表；被害人法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定人及鉴定机构资格证书；DNA鉴定书；监控视频光盘一张、费县公安局河东派出所出具的办案说明一份；山东省费县人民法院（2006）费刑初字第323号刑事判决书；费县公安局费公决字[2011]第10483号行政处罚决定书；费县公安局费公决字[2012]第01362号行政处罚决定书；费县公安局费公决字[2015]第00019号行政处罚决定书；赔偿协议书、谅解书；费城街道党工委出具的被告人非中共党员证明；被告人庄某甲的户籍信息、抓获经过等书证；被告人庄某甲的供述等证据证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人庄某甲主动到费县公安局河东派出所投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法构成自首，可予从轻处罚。被告人庄某甲已赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，亦可酌定从轻处罚。被告人具有犯罪前科，应当酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢永本
二〇一八年四月二十日
书记员 任曙光
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1407号
原告:蔡显菊，
被告：潘世荣，
原告蔡显菊与被告潘世荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡显菊到庭参加诉讼、被告潘世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蔡显菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘世荣立即偿还原告借款300000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借钱，2014年3月17日，被告潘世荣亲笔签名捺印向原告出具借条借款人民币300000元，并承诺于2015年5月30日前还清，现被告承诺还款期限已过，原告多次向被告索要借款未果，特提起诉讼，望支持原告诉请。
被告潘世荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告潘世荣出具借条向原告蔡显菊借款300000元，并定于2015年5月30日前还清。还款期限届满后，被告潘世荣一直未偿还借款，原告蔡显菊遂提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘世荣出具借条向原告蔡显菊借款300000元，约定了还款期限，还款期限届满后，被告潘世荣未按约定偿还借款，故对原告蔡显菊要求被告潘世荣偿还借款300000元的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告潘世荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡显菊借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告潘世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 周 宇
人民陪审员 李 庭 学
人民陪审员 颜 杨 贵
二〇一七年十月十一日
书 记 员 何萱莹（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3559号
原告：上海希诺家庭用品有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路1188号1幢1201室。
法定代表人：张碧峰，总经理。
委托诉讼代理人：闵顺杰，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑扬，上海市万联律师事务所律师。
被告：永康市亚泰杯业有限公司，住所地浙江省永康市唐先三村西街228号。
法定代表人：陈剑华。
原告上海希诺家庭用品有限公司与被告永康市亚泰杯业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告上海希诺家庭用品有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海希诺家庭用品有限公司撤诉。
本案案件受理费9086.95元，减半收取4543.48元，由原告上海希诺家庭用品有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 宋可心
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2625号
原告:方凯华，男，1994年4月10日出生，土家族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告:ＸＸ，男，1976年10月20日，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告：覃燕，男，1974年12月11日出生，职业不详，住重庆市大足区。
原告方凯华与被告ＸＸ、覃燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。经本院通知后，原告未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告方凯华撤回起诉处理。
审判员 刘畅
二〇一八年二月二十四日
书记员 朱勇