wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法祝民初第223号
原告：汤论胜，男，1983年10月14日出生，汉族，广东省新会区人，住广东省江门市新会区，
被告：张景由，男，1986年12月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，
原告汤论胜诉被告张景由买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤论胜到庭参加诉讼，被告张景由经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤论胜诉称：2015年1月13日，原、被告双方签订二手车交易协议书一份，协议由原告将粤Ｊ×××××号小汽车转让给被告，成交价为人民币2万元。协议签订后，被告已向原告支付了购车款，原告也将粤Ｊ×××××号小汽车交付给被告使用。协议约定双方均有配合、协助办理车辆过户义务，且应于2015年3月10日之前办理相关过户手续。但被告付款提车之后，在原告再三要求催促下，至今不肯配合、协助原告完成车辆过户手续。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张景由在本判决生效之日起一周内履行配合、协助原告将粤Ｊ×××××号小汽车的权属所有人由原告汤论胜变更登记为被告张景由的义务；二、被告张景由承担本案的立案受理费。
被告张景由未作任何形式的答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告汤论胜系粤Ｊ×××××号牌别克小型轿车的所有人。2015年1月13日，原告将粤Ｊ×××××号牌别克小型轿车以2万元人民币的价格转让给被告张景由，约定由被告一次性付清车款，并在2015年3月10日之前办理相关过户手续。为此，原告与被告签订了二手车交易协议书一份。协议签订当天，被告支付了购车款给原告，原告将车辆交付给被告。
庭审中，原告汤论胜称，被告是经朋友介绍向原告买车的。2015年1月13日原、被告在惠东被告经营的汽车音响改装店签订购车协议，被告一次性将购车款以现金方式交付给原告，原告将车与该车的相关保险资料一并交给了被告；但2015年3月10日之后被告一直以没有时间为由，没有配合、协助原告办理过户手续。为此，原告向本院提起诉讼，如诉所请。
诉讼中，证人黄仔烈向本院作证证实，原、被告是在被告经营的音响店内签订的合同，合同签订后，被告支付了购车款，原告将车交付给被告，但至今未办理车辆过户手续。
以上事实，有原告提交的民事起诉书、原告和被告身份证复印件、二手车交易协议书复印件、原告机动车行驶证复印件、机动车过户登记信息表复印件、安墩镇水美村民委员会证明以及本院开庭笔录、问话笔录、送达回证等材料在卷为据。
本院认为：原告汤论胜与被告张景由通过签订买卖合同的方式进行二手车交易，合同的内容没有违法相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均已按合同约定履行了合同的主要义务，但被告未在合同约定的期限内办理车辆所有权变更登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告继续履行合同约定办理过户手续，理由充分，本院予以支持。
综上所述，被告张景由经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张景由在本判决生效之日起七个工作日内协助原告汤论胜办理牌号为粤Ｊ×××××的别克小汽车的过户登记手续。
案件受理费300元，由被告张景由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 刘雀平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林志敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初647号
原告：翟伟平，男，汉族，1972年5月13日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
委托代理人：何大尤，广东人为律师事务所律师。
第一被告：江丽华，女，汉族，1977年10月25日出生，住址：惠州市惠城区。
第二被告：邹凤琼，女，汉族，1953年12月28日出生，住址：惠州市惠城区。
原告翟伟平诉被告江丽华、邹凤琼民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告翟伟平诉称：2012年11月28日，第一被告因急需资金周转，向原告借款100万元，借款时间为一年，自2012年11月28日至2013年11月27日止，借款利息为月1.5%，第二被告是第一被告的抵押担保人，有在抵押合同上签字。合同签订后，原告于2012年11月30日向第一被告账户汇款500000元，2012年12月10日又汇款479830元，又支付现金20170元给第一被告，合计为100万元。有第一被告和其老公黄伟朋签收的收条为证。同时，2012年12月7日第一被告将自有的位于惠州市江北云山南路水北新村第21栋三单元202号房产给原告办理了抵押登记，第二被告将自有的位于惠州市江北云山南路水北新村第20栋三单元202号房产给原告办理了抵押登记。合同到期后第一被告一直不还本金，但利息给付到2014年11月。后2015年9月17日双方对其中50万元借款达成房屋互换抵款39万元协议，尚欠110794元重新达成还款协议，原告对此暂不起诉。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。1、判令第一被告向原告支付借款本金50万元及从2014年12月至给付之日止按月息1.5%计算的利息；2、请求第二被告在抵押物财产范围内优先向原告支付；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告江丽华、邹凤琼未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
查明的案件事实
经审理查明：原告称与两被告居住在同一小区认识的，两被告系亲戚关系。第一被告因资金周转需要向原告进行借款。2012年11月28日，原告与第一被告签订《借款合同》约定：第一被告向原告借款1000000元，借款期限从2012年11月28日至2013年11月27日止，共计12个月，借款利息按月利率1.5%计收等。同日，原告与两被告签订《抵押合同》约定：第一被告以其名下位于惠州市江北云××路水北××单元××房（房产证号：Ｃ5××79）；第二被告以其名下位于惠州市江北云××路水北××单元××房（房产证号：Ｃ5××61）作为抵押。两被告的房产办理了抵押登记，债权数额均为500000元，第二被告他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100087177号。原告于2012年11月30日向第一被告账户汇款500000元，2012年12月10日又汇款479830元，称又支付现金20170元给第一被告，合计为1000000元。原告称2015年9月16日，原告与第一被告、案外人黄克俭、ＸＸＸ达成《房屋互换协议》，原告与第一被告双方对其中50万元借款达成房屋互换抵款39万元协议，尚欠110794元重新达成还款协议，对此暂不起诉。原告称本案借款的本金至今未还，利息支付至2014年11月份。
裁决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告经协商自愿达成借款协议，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款1000000元，但被告在偿还部分借款本息后再无还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告请求被告归还500000元借款，依法有据，予以支持。原、被告约定月利率1.5%，符合有关法律规定，予以照准。第一被告的利息支付至2014年11月份，之后再无支付，故从2014年12月份开始计算。第二被告为本次借款，提供其名下惠州市江北云××路水北××单元××房（房产证号：Ｃ5××61）作为担保物，并办理了抵押登记。因此，原告对第一被告未偿还债务享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告江丽华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告翟伟平返还借款500000元并支付利息（利息，按月利率1.5%，以500000元为本金，从2014年12月份起计算至还清款项之日止）。
二、原告翟伟平对登记在第二被告邹凤琼名下位于惠州市江北云山南路水北新村第20栋三单元202房（房产证号：Ｃ5××61）就上述借款本金及利息享有优先受偿权。
本案受理费9626元（原告已预交4813元），由第一被告江丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李慧慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2596号之一
原告：童水英，女，1977年6月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，自由职业，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李澍青，甘肃笃厚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄爱良，女，1974年5月3日出生，湖南省衡阳县人，大童保险销售服务公司经纪人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘斌静、杨树龙，湖北省楚天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告童水英与被告黄爱良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2017）鄂0111财保37号民事裁定，并已取了相应的保全措施。该案原、被告已于2017年6月15日达成调解协议，现原告童水英于2018年1月22日以被告已完全履行调解协议约定的义务为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，童水英的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄爱良名下银行存款1724000元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾青
二〇一八年一月二十二日
书记员 高娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4956号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被告：张振，男，1989年08月07日出生，汉族，住辽宁省绥中县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张振信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
本案案件受理费1323元减半661.5元免予收取。
审判员 解静娴
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初828号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人余某某，男，19xx年x月xx日出生于河南省镇平县，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍地河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]661号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月13日10时10分左右，被告人余某某酒后驾驶一辆车牌号粤Ｄ×××××二轮摩托车沿国道324线自北往南方向行驶，途经国道324线澄华路口附近时，被巡逻执勤民警查获。执勤民警在现场对余某某进行吹气酒精测试结果为313mg/100ml，属于醉酒状态。后公安民警将被告人余某某带到澄海人民医院抽取血样送检。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，余某某血液中乙醇含量为313mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某某在开庭过程中无异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场照片和出具的抓获经过、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人余某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人余某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为惩处犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年4月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更343号
罪犯胡明浪，男，1989年3月15日出生，四川省万源市人，汉族，初中文化，无业。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年6月3日作出（2016）闽0102刑初389号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元，刑期自2015年11月28日至2019年6月27日止。该犯及同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）闽01刑终634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月28日至2019年6月27日止。该裁定发生法律效力后，罪犯胡明浪于2016年7月25日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年3月7日提出假释建议书，建议对��犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯胡明浪自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年8月起至2017年12月止累计考核积分1483分，获得表扬2次；本次交纳罚金5000元，财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡明浪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育���造，确有悔改表现，且原判刑期执行已超过二分之一以上，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡明浪予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，至2019年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特312号
申请人（原仲裁被申请人）：齐永明，男，1981年3月18日出生，汉族，无业，住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人：陈光临，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昱明，陕西正宜律师事务所实习律师。
被申请人（原仲裁申请人）：西安名轩置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路101号1幢10101室。
法定代表人：荔陈北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭林，陕西王炳森律师事务所律师。
申请人齐永明与被申请人西安名轩置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月31日前重新仲裁。仲裁庭已于2017年11月30日同意重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
申请费400元，由齐永明负担。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 ＸＸＸ
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民初1275号
原告:李楠，男，回族，1987年12月20日出生，住陕西省西安市新城区
被告：西安市禾少韬网络科技有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路85号有机化工厂家属院1幢2层30201号房。
法定代表人：李强
原告李楠与被告西安市禾少韬网络科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告李楠于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李楠撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李楠撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交），本院减半收取25元，由原告李楠负担。
审 判 长 周向红
审 判 员 田勤耕
代理审判员 魏 哲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0105民初2949号
原告:新疆森源商品混凝土工程有限公司，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：杜辉就，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐金兵，新疆祥瑞律师事务所律师。
被告:新疆拓达建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭丽君，女，该公司法律顾问。
被告：新疆恒威新厨房设备有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：杨国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
原告新疆森源商品混凝土工程有限公司（以下简称新疆森源商品混凝土）、被告新疆拓达建筑安装有限公司（以下简称新疆拓达公司）、被告新疆恒威新厨房设备有限公司（新疆恒威新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆森源商品混凝土的委托诉讼代理人徐金兵、被告新疆拓达公司的委托诉讼代理人郭丽君到庭参加诉讼。被告新疆恒威新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告新疆森源商品混凝土向本院提出诉讼请求：判令被告新疆拓达公司、新疆恒威新公司偿还货款本金446888元及违约金145066.55元，共计591954.55元。事实及理由：原告与被告新疆拓达公司于2014年4月1日签订了《预拌混凝土购销合同》，由原告向被告新疆拓达公司供应混凝土，被告新疆拓达公司向原告支付货款，项目工程为被告新疆恒威新公司的扩建工程。原告与二被告于2015年8月签订了《协议书》，约定被告新疆拓达公司于2015年12月30日向原告支付50万元货款，由被告新疆恒威新公司出具50万元远期支票作为抵押，剩余货款于2016年5月15日付清，并且被告新疆恒威新公司为被告新疆拓达公司提供连带担保。但2015年12月30日到期后，被告新疆拓达公司向原告分文未付，原告持被告新疆恒威新公司抵押的50万元支票交存时没被银行告知该支票为空头支票而退票。因而被告未按约定支付货款，原告与二被告于2016年3月16日签订了在《还款协议书》，确认欠款数额为646888.5元，二被告承诺于2016年3月16日支付20万元、2016年5月20日前支付10万元、2016年6月20日前支付15万元、2016年7月20日前将剩余货款196888.5元付清。并约定如不能按约定时间付款，则每逾期一日按1‰支付违约金。但二被告未按约定时间付款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告新疆拓达公司辩称，欠款事实存在，但是在供货过程中双方的债权债务已经转化为由被告新疆恒威新公司直接向原告支付货款，使用者也是被告新疆恒威新公司，因此付款义务应由被告新疆恒威新公司承担。还款计划之后由原告和被告新疆恒威新公司达成了还款承诺书，该承诺书可以作为债务转移的依据。不同意原告要求我方支付违约金的诉讼请求。
被告新疆恒威新公司未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新疆恒威新公司未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权，故结合案情本院对原告和被告新疆拓达公司向本院提供的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月1日，原告与被告新疆拓达公司签订《预拌混凝土购销合同》。约定由原告向被告新疆拓达公司所承建的被告新疆恒威新公司扩建工程供应混凝土。供货时间为2014年4月1日至2014年6月30日。双方应及时核对发货单，办理结算手续。双方无异议的，被告新疆拓达公司应在一周内付款，有异议的，应在5日内提出，但被告新疆拓达公司无异议的部分货款应在一周内付清。合同签订后原告陆续向被告新疆拓达公司指定的工程地点供应混凝土。2016年3月16日，原告与二被告签订《还款协议书》。确认截至2016年3月16日，被告新疆拓达公司2014年度欠付原告174708.5元货款、2015年度欠付472180元货款，共欠646888.5元。被告新疆拓达公司、新疆恒威新公司承诺于2016年3月16日支付20万元、2016年5月20日前支付10万元、2016年6月20日前支付15万元、2016年7月20日前将剩余货款196888.5元付清。如未按约定付款，则每逾期一日按1‰支付违约金。并约定该协议经双方盖章被告新疆恒威新公司将20万元货款当日向原告支付后生效。协议签订后，被告新疆恒威新公司向原告支付货款20万元。并分别于2016年6月28日、7月5日向原告出具票面金额分别为15万元和10万元的转账支票，但均未能承兑。至今，被告新疆拓达公司、被告新疆恒威新公司未向原告支付货款446888元。
本院认为，原告与被告新疆拓达公司之间存在买卖合同关系，原告依据约定向被告新疆拓达公司指定的工程地点提供货物，但被告新疆拓达公司未付货款的行为，已构成违约。据此，原告要求被告新疆拓达公司支付货款446888元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。结合案情，原告要求被告新疆拓达公司支付违约金145066.55元诉讼请求中，合理部分38616.04元，本院予以支持。涉案《还款协议书》系三方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，应认定有效。且被告新疆恒威新公司在协议中签字并向原告支付货款的行为，足以认定愿意对涉案债务承担共同偿还责任。故被告新疆恒威新公司对上述债务承担共同还款责任。被告新疆恒威新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆拓达建筑安装有限公司支付原告新疆森源商品混凝土工程有限公司货款446888元。
二、被告新疆拓达建筑安装有限公司支付原告新疆森源商品混凝土工程有限公司违约金38616.04元。【446888元×同期同类银行贷款月利率5.0083‰×17个月（2016年5月20日至2017年10月20日）】
三、被告新疆恒威新厨房设备有限公司对上述债务承担共同还款责任。
上述款项，被告新疆拓达公司、新疆恒威新公司须于本判决生效之日起十日内向原告新疆森源商品混凝土给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10384.88元（原告已预交），减半收取5192.44元，由被告新疆拓达公司、新疆恒威新公司承担4258.69元，原告新疆森源商品混凝土承担933.75元。余款4258.69元，由本院退回原告新疆森源商品混凝土。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 加孜拉阿德尔汗
二〇一七年十二月十二日
书记员 邵 振 录
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更360号
罪犯袁启均，男，1978年10月5日出生，贵州省赤水市人，汉族，初中文化，农民。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年2月1日作出（2016）闽0582刑初字24号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月，并连带赔偿被害人经济损失71452.43元。其刑期自2015年9月13日起至2020年5月12日止。该裁定发生法律效力后，罪犯袁启均于2016年3月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯袁启均自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2016年3月起至2017年12月止累计获积分1879分，获得表扬3次；本次交纳退赔款500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯袁启均在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁启均减去有期徒刑五个月。其刑期自2015年9月13日起至2019年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)惠东法祝民初字第228-1号
原告：周志良，男，1972年11月8日出生，汉族。
委托代理人：黎潭彬，广东广法律师事务所律师。
被告：邱少辉，男，1972年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告周志良诉被告邱少辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邱少辉在广东惠东农村商业银行股份有限公司多祝支行账户为80×××75内的存款100000元，并提供其名下位于惠州市桥东桃子园25号金典花园C栋精英12层B02房的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积47.72㎡]为本案财产保全作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
上述财产，如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。
上述房产查封期间由所有权人负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟宇文
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张送平
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3160号
申请执行人:南通三九焊接器材经销有限公司，住所地：南通市外环西路34号
法定代表人:陈铮毅总经理
被执行人：南通海宏钢构有限公司，住所地：如皋市下原镇惠仁路18号
法定代表人：邵志泉总经理。
申请执行人南通三九焊接器材经销有限公司与被执行人南通海宏钢构有限公司货款纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)苏0682民初11424号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、南通海宏钢构有限公司欠南通三九焊接器材经销有限公司货款47520元，分期给付：于2017年1月10日前给付20000元，于2017年3月30日前给付27520元。二、案件受理费490元由南通海宏钢构有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：给付货款27520元及逾期付款利息，案件受理费490元，执行费320元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人去向不明，本院遂依法至其所在社区公告送达上述法律文书。
2.本院于2017年4月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。
3.本院于2017年9月4日通过全省网络查控系统查询被执行人名下不动产情况，未能查询到被执行人名下有不动产登记信息。
4.本院依法至被执行人登记的营业场所进行调查，其所在社区干部反映，被执行人系承租下原镇政府的厂房，于2016年6月份就已搬走，不再经营，现该住所地已非本案被执行人营业。
5.本院依职权将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
6.本院依法向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初11424号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘国军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01破申49号
申请人:陕西省乳制品集团公司,住所地陕西省西安市菊花园饮马池甲16-3号。
法定代表人：刘新国，该公司总经理。
申请人陕西省乳制品集团公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。
经审查，申请人陕西省乳制品集团公司成立于1992年4月22日，注册资金800万元，该公司自成立后，经营状况较差，于2009年12月停业。截止到2017年10月31日，陕西省乳制品集团公司资产负债率高达172.87%，账面总负债为3,127,875.22元，总资产为1，809,326.94元。2017年10月31日，陕西省乳制品集团公司的上级单位陕西省物资产业集团总公司批复同意陕西省乳制品集团公司进行破产清算。
本院认为，申请人陕西省乳制品集团公司经其上级单位批复同意，向本院申请破产清算。且该公司长期停止经营，已无资产，不能清偿到期债务，符合法定破产清算条件，其破产清算申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下��
受理陕西省乳制品集团公司破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 ＸＸＸ
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初7864号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：覃桂兰，女，壮族，1981年6月15日出生，住广西东兰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告覃桂兰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费370元（原告已预交），减半收取185元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年九月十五日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民特311号
申请人（原仲裁被申请人）：齐永明，男，1981年3月18日出生，汉族，无业，住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人：陈光临，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昱明，陕西正宜律师事务所实习律师。
被申请人（原仲裁申请人）：西安名轩置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路101号1幢10101室。
法定代表人：荔陈北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭林，陕西王炳森律师事务所律师。
申请人齐永明与被申请人西安名轩置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年12月31日前重新仲裁。仲裁庭已于2017年11月30日同意重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
申请费400元，由齐永明负担。
审 判 长 赵海峰
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 ＸＸＸ
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2041号
上诉人（原审被告）：惠东县黄埠展发鞋模厂，住所地：惠东县黄埠镇海滨。经营者：王平。
委托代理人：黄志雄，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠东县黄埠吉康发鞋坯厂，经营场所：惠东县黄埠镇霞坑村。经营者：贾建康。
委托代理人：安凤忠，广东崇越律师事务所律师。
上诉人惠东县黄埠展发鞋模厂因与被上诉人惠东县黄埠吉康发鞋坯厂买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人黄志雄、被上诉人委托代理人安凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、(2016)粤1323民初3487号判决，发回重审或查清事实后改判为上诉人只须支付44000元货款给被上诉人；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，没有查清上诉人己支付45000元货款的事实，导致判决错误。上诉人与被上诉人之间的货款支付是十分明确的，双方没有争议的是：总额180000元，已支付91000元。争议就在于上诉人2015年2月18日支付的45000元是作为货款支付，还是作为吉康鞋厂的设备转让款支付。被上诉人认为该45000元是作为吉康鞋厂的设备转让款支付是没有事实根据的。其一，贾建康将吉康鞋厂的设备共同转让给上诉人和案外人xxx组成的联合体，每次转让款的支付都是两人共同承担，每次被上诉人也是对此认可的。其二，但该2015年2月18日银行转账支付的45000元是上诉人自己银行账户转出，是独立对自己所欠货款89000元的清偿行为，与案外人余富彦没有任何关系。其三，一审法院认定的(2016)粤1323民初3619号案根本没有关于上诉人支付45000元用于偿还设备转让款利息的的材料。因此，一审法院认定该45000元不是用于支付货款与事实不符，是错误的。二、一审时法院对证据的认定错误，对证据采信不符合法律的规定。一审法院依据被上诉人作为原告提交的证据8“转让合同及两张欠条”并不是上诉人所写，而是被上诉人单方制作。而实际上这份证据即使是真实可信的，也只能证明被上诉人对上诉人及案外人的设备转让债权的存在。根本不能证明上诉人2015年2月18日从自己银行账户转账支付的45000元是对该两人共同债务的清偿。一审法院对被上诉人提供的证据8的错误认定，对其与证明对象关联性的错误认定，直接导致作出错误的判决。综上，一审中被上诉人作为原告，提供的证据不能证明上诉人该45000元支付是用于支付设备转让款，而不是用于偿付货款情况下，本应依法承担举证不能的责任。一审判决错误没有查清事实，认定证据错误，恳请上级人民法院依法改判，支付上诉人的请求。
惠东县黄埠吉康发鞋坯厂辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，请求维持原判。
惠东县黄埠吉康发鞋坯厂向一审法院起诉请求：1.被告给付拖欠原告的货款89000元及利息暂计5000元（尚欠利息从2013年1月27日起计至被告付清款时止，按中国人民银行同期贷款利息计算），以上金额暂合计94000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，原告与被告之间存在生意往来、被告向原告支付91000元货款以及原告尚被拖欠货款的事实，双方均无异议，本院予以确认。关于原告被拖欠货款的数额，被告提供银行流水，认为除了支付原告91000元外，还通过银行转账的方式向原告支付了45000元货款；原告认可收到了45000元，但认为被告支付的45000元是另案欠款的利息，与本案无关，并提供相应的证据予以证实，被告对此未能提供其他证据予以反驳，原告的陈述具有高度的盖然性，予以采信，本院对原告被拖欠货款89000元的事实予以确认。现原告持被告经营者王平签名出具一张《总结欠条》为凭，诉请被告支付货款89000元，理由充分，予以支持。虽原告与两被告对欠款无约定支付利息，但两被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案欠款的利息按按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持；原告诉请从2013年1月27日起计付，理由不充分，不予支持。本案的欠款利息可从被告最后一次付款之日即2015年10月5日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。判决：一、被告惠东县黄埠展发鞋模厂的经营者王平于本判决生效之日起7日内一次性支付货款人民币89000元，并从2015年10月5日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县黄埠吉康发鞋坯厂的经营者贾建康；二、驳回原告惠东县黄埠吉康发鞋坯厂的其他诉讼请求。案件受理费1075元，由被告惠东县黄埠展发鞋模厂的经营者王平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：案涉《总结欠条》是否应予确认？上诉人诉称的清偿了45000元货款如何认定？
一审庭审上诉人确认《总结欠条》系王平所出具，因此，上诉人二审中否认其出具，本院不予支持。
关于上诉人诉称的清偿了45000元货款如何认定的问题。被上诉人认可收到了45000元，但认为上诉人支付的45000元是另案欠款的利息，与本案无关。上诉人主张45000元是支付本案的货款，本院不予采纳，故，本院对上诉人欠被上诉人货款89000元的事实予以确认。
综上所述，惠东县黄埠展发鞋模厂的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由惠东县黄埠展发鞋模厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国华
审 判 员 沈 巍
审 判 员 陈金升
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘计亭
书 记 员 卢晓聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1992号之一
申请执行人：徐伟，男，1974年5月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：钱春明，男，1970年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：钱奎，男，1951年2月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行徐伟与钱春明、钱奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐伟于2017年9月22日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人徐伟的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初1560号民事调解书的执行程序。
申请执行人徐伟在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 丁庆远
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 炳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑更329号
罪犯邓国涛，男，1990年10月13日出生，贵州省开阳县人，汉族，文盲文化，捕前系农民，现在福建省莆田监狱七监区。
福建省晋江市人民法院于2016年3月17日作出(2016)闽0582刑初405号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。其刑期自2015年10月29日起至2021年10月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯邓国涛于2016年4月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯邓国涛自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年5月起至2017年12月止累计获考核计分1888分，获得表扬3次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邓国涛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓国涛减去有期徒刑五个月。其刑期自2015年10月29日起至2021年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审239号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局（原普兰店市国土资源局机构整合），住所地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：庄某、梁某某，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。
被执行人：方某某，男，1956年11月12日出生，汉族，无业，住址普兰店市铁西路***号。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2017年11月15日向本院申请，要求强制执行原普兰店市国土资源局对方某某为行政处罚一案于2017年4月5日作出的普国土资监罚字［2017］第1004号行政处罚决定。
本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第1004号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第1004号行政处罚决定责令：1、责令方某某于收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的、位于大连市普兰店区铁西街道花儿山社区乔屯、面积为559平方米的土地退还给大连市普兰店区铁西街道花儿山社区居民委员会。2、限方某某于收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除不符合土地利用总体规划的、位于大连市普兰店区铁西街道花儿山社区乔屯、面积为559平方米土地上新建的317平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对方某某非法占用559平方米耕地的行为处以每平方米20元罚款，罚款金额合计11180元整。并于2017年4月5日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2017年10月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。
本院认为，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2017］第1004号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予对原普兰店市国土资源局作出的国土资监罚字［2017］第1004号行政处罚决定书中的罚款11180元部分予以强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 程 楠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法民一初字第2332号
原告：郑乐兴，男，汉族，1978年8月18日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：周菜玲，广东卓凡律师事物是律师。
被告：黄贤明，男，汉族，1965年2月16日出生，住广东省惠州市惠城区，
委托代理人：张继先，系广东广法律师事务所律师。
委托代理人：余周德，系广东广法律师事务所律师。
被告：刘静华，女，汉族，1968年3月3日出生，住广东省惠州市惠城区，
第三人：刘静鹏，女，汉族，1973年1月30日出生，住广东省惠州市惠城区，
本院在审理原告郑乐兴诉被告黄贤明、刘静华、第三人刘静鹏民间借贷纠纷一案中，原告提出撤回对被告刘静华、第三人刘静鹏的起诉。
本院认为，原告郑乐兴向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑乐兴撤回对被告刘静华、第三人刘静鹏的起诉。
审 判 长 曾宪章
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 鸟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1498号之一
申请执行人容丽娟，女，1964年9月6日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人梁宇清，女，1964年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人江门市永昌典当行有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中**号101、203。组织机构代码：79468185-5。
法定代表人梁宇清。
申请执行人容丽娟与被执行人梁宇清、江门市永昌典当行有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法民一初字第267号民事调解，被执行人梁宇清应偿还借款800000元及利息给申请执行人容丽娟，被执行人江门市永昌典当行有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人梁宇清、江门市永昌典当行有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内的金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除被另案查封的财产需等待处理外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1498号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭振辉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)惠中法立民终字第63号
上诉人（原审被告）株洲湘瑞塑料建材有限公司。住所地：湖南省株洲市高新开发区第五工业区。
法定代表人何海平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）惠东美新塑木型材制品有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县大岭镇十二托新兴亚洲工业园。
法定代表人林东亮。
上诉人株洲湘瑞塑料建材有限公司和惠东美新塑木型材制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2010）惠东法民二初字第327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人株洲湘瑞塑料建材有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、原审法院在裁定书中称“但在被告提出管辖权异议申请后，原告向本院提供了原被告签订的《购销合同》的传真件，根据该份《购销合同》显示，双方约定履行发生争议，协议不成由原告所在地惠东县人民法院提起诉讼解决……。本院对本案具有管辖权”。这表明在上诉人提出管辖权异议后，被上诉人才提交该份所谓的“传真件”。而原审法院因该所谓的传真件找到了所谓的法律依据，但这无法掩盖原审法院先前违法受案的事实，也说明原审法院是在明知没有管辖权的情形下违法受理案件；2、原审法院向上诉人送达民事裁定书时却未提供该传真件副本，使上诉人无法对该传真件有的放矢地提出辩护意见，这是对上诉人诉讼权利的漠视，且该传真件存在诸多疑点，请二审法院不要采信；3、上诉人认为双方当事人之间没有订立过书面合同，只能认定是口头协议。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”的规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院即株洲市天元区人民法院管辖。
本院审理查明，上诉人向本院提交的上诉状为复印件形式，非正式文本，且其经本院电话通知补交后合理期限内没有向本院提交上诉状的正式文本。
本院认为，当事人向人民法院提交的各种申请类法律文书，应提交文书的正本，否则不具有相应的法律效力。综上，本院对上诉人的上诉理由不予审查。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文贞
审判员 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
二〇一一年五月二十六日
书记员 郑丽君
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初2746号
原告：檀致远，男，汉族，1976年12月5日出生，住址：惠州市惠城区。
第一被告：唐火照，男，汉族1948年10月15日出生，住址：广东省深圳市福田区。
第二被告：关金珠，女，汉族，1952年8月29日出生，住址同上。
第三人：何省运，男，汉族，1962年4月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。
原告檀致远诉被告唐火超、关金珠、第三人何省运债权人代位权纠纷一案，原告檀致远经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费10800元（原告已预交6469元），减半收取为6469元，由原告檀致远负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 肖石平
人民陪审员 杨玉彪
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈柯希
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保33号
解除保全申请人：范小红，女，汉族，生于1974年11月10日，住重庆市开州区。
被申请人：杨洋，女，汉族，生于1973年1月25日，住重庆市开州区。
关于申请人范小红与被申请人杨洋之间的民间借贷纠纷一案，申请人范小红于2017年11月23日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人杨洋的银行存款共计60万元予以冻结，若银行存款不足，���求对被申请人杨洋所有的位于重庆市开州区的房屋予以查封。案外人（诉讼保全担保人）张友林自愿提供其位于重庆市开州区的房屋作为与其诉讼标的等值的担保财产。本院于2017年11月23日作出(2017)渝0154民初5391号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保938号执行案件予以执行财产保全。本院采取相关保全措施后，申请人于2017年8月21日向本院起诉，本院于2017年11月23日作出（2017）渝0514民初5391号民事判决书。申请人范小红于2018年1月12日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人杨洋所有的位于重庆市开州区和案外人（诉讼保全担保人）张友林位于重庆市开州区的房屋的查封。
本院经审查认为，申请人范小红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）��、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年一月十五日
书记员 廖清艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105民初3262号
原告：昌吉市程冠建材有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路69号南五工二村。
法定代表人：李晓燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡定伦，男，汉族，该公司员工。
被告：新疆九洲建设集团有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市兰干路奇乐花园3幢。
法定代表人：李明奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴传知，新疆首邦律师事务所律师。
被告：新疆九洲建设集团有限公司焉耆分公司，住所地新疆巴州焉耆县314国道（商贸城对面）
法定代表人：丁嘉永，公司经理。
原告昌吉市程冠建材有限公司与被告新疆九洲建设集团有限公司、新疆九洲建设集团有限公司焉耆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告肖海棠于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市程冠建材有限公司申请撤诉系其真实意思表示，并且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌吉市程冠建材有限公司撤诉。
变更诉讼请求后案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告昌吉市程冠建材有限公司负担。
审判员 张 熠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏亚冰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初8393号
原告：李伟良，男，汉族，1970年7月12日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：陈胜文，广东万理通律师事务所律师。
被告：李波，男，汉族，1980年7月8日出生，住址：惠州市惠城区。
原告李伟良诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈胜文到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李伟良起诉称，被告于2015年1月向原告借款7万元，承诺在2016年1月前还款但无履行。2016年5月20日被告与原告签订了《借款确认及分期还款协议书》，承诺在2016年5月前还款2万，6月前还款1万，7月前还款1万，8月前还款1万，9月前还款2万，并承诺未按时足额偿还，原告有权要求被告一次性偿还并从2015年2月1日起按月息3.6%支付利息。签署协议后，被告只在2016年11月30日还利息2万，2017年3月2日还利息2万，2017年8月7日还利息7000元。根据最高院关于审理民间借贷案司法解释，民间借贷按月息3%计付己经履行的视为有效，故原告按月息3%主张利息。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币7万元及按月息3%计付该本金利息（扣除已偿还的47000元利息，至2017年8月11日起诉时暂计为16980元）。
被告李波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，原被告是朋友关系。2016年5月20日，原告与被告签订《借款确认及分期还款协议书》，确认原告在2015年1月左右借款7万元给被告做资金周转，之前被告承诺于2016年1月前将借款一次性归还原告，现鉴于被告不能一次性偿还借款，双方约定由被告分期偿还，在2016年5月前被告偿还2万元、在2016年6月、7月、8月前每月分别偿还1万元、在2016年9月前偿还剩余2万元；如被告未按上述约定按时足额偿还借款，原告有权要求被告一次性偿还全部借款并从2015年2月1日起按每月3.6%支付借款利息。《借款确认及分期还款协议书》签订后，被告在2016年11月30日转账支付2万、2017年3月2日转账支付2万、2017年8月7日支付7000元给原告。原告于2017年8月15日将被告诉诸法院，请求判如上述所请。
庭审中，原告主张起诉前已归还的部分按月利率的3.6%计算利息，起诉后按月利率的2%计算利息。原告称本案借款是在2015年1月份左右，在原告朋友的一个茶庄分两次现金支付给被告，第一笔是4万元，大约半个月后又支付了3万元，借款时没有签订借条，也没有约定利息，只是约定了一年内还款。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、《借款确认及分期还款协议书》、原告的借记卡账户历史明细清单及本院庭审笔录为据，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。本案中，2015年1月被告向原告借款时虽然没有出具借条，但双方在2016年5月20日签订了《借款确认及分期还款协议书》予以确认，结合原告的借记卡账户历史明细清单，原告与被告之间的借贷关系可以认定。债务应当依约及时偿还，被告未按约定分期偿还借款，已构成违约，被告应偿还借款本金并支付相应的利息。被告在2016年11月30日转账支付2万、2017年3月2日转账支付2万、2017年8月7日支付7000元给原告经核算，自2015年2月1日至2017年8月7日共计918天，原告支付的4.7万元已超过按月息2%计算的利息（42840元）但又低于按月息3%计算的利息（64260元），根据《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对于被告按月3%支付的利息，本院认定为有效利息，但未支付完毕的（64260元-47000元），本院亦不予支持，故被告应自2017年8月8日起以本金7万元、按月利率2%计付利息。原告诉请起诉前已归还的利息按月利率3.6%计算并予以扣减，没有法律依据，本院不予支持。被告李波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李波应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李伟良偿还借款本金人民币7万元及利息（利息以7万元为基数，按月利率2%自2017年8月8日起计至还清款项时止）。
二、驳回原告李伟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费987元（原告已预交），由被告李波负担。被告李波应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄 艳
二〇一七年十一月八日
法官助理 张 耀
书 记 员 袁倩婷
杭州市余杭区人民法院稿纸
签发：核稿：
年月日年月日
文别：裁定书拟稿：
××××年××月××日
案号：（2013）杭余民初字第2723号共印6份
标题：杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住所地杭州余杭区临平南苑街道世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，总经理。
委托代理人：於丹，系公司职员。
被告：叶雄，男，汉族，1960年10月15日出生，住杭州市余杭区南苑街道新城社区东海花园11幢2单元204室。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告叶雄物业服务合同纠纷一案中，原告杭州理想四维物业管理有限公司于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州理想四维物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州理想四维物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州理想四维物业管理有限公司负担。
审判员朱艳
二О一三年十一月二十七日
书记员沈秋霞
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠中法民三仲字第121号
申请人：青海玮盛物业管理有限公司惠州分公司。住所地：惠州市桥东桃子园**号金典花园*栋自由**层***房。
法定代表人：赵明贤，系该公司总经理。
委托代理人：肖俊杰，系该公司员工。
被申请人：刘铁江，男，汉族，1958年1月5日生，住址：江西省井冈山市。
委托代理人：陈雷，系广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：杨巧英，系广东金卓越律师事务所律师。
关于青海玮盛物业管理有限公司惠州分公司与刘铁江申请撤销仲裁裁决一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人申请称：1、请求撤销惠城劳人仲案字[2013]670仲裁裁决书。2、请求被申请人承担本案的诉讼费用。主要的事实与理由如下：（一）依据2001年第70号粤政令《广东省保安服务管理条例实施细则》第四条、第九条、第十一条相关规定，我司不具备成立内部保安组织的相关条件，故需要交与具备保安组织证的惠州市保安服务中心管理,申请人已与2013年1月31日与惠州市保安服务中心签订了雇佣保安服务合同，同时申请人于2013年2月2日拟定了关于院内安保工作交与惠州市保安中心管理的告知书，并将含有刘铁江的花名册交与了惠州市保安中心，同时告知了刘铁江本人。故自2013年2月份后刘铁江由惠州市保安服务中心派驻的人员管理，工资由惠州市保安服务中心发放，申请人只负责监督现场工作质量，申请人与刘铁江不存在劳动人事关系。（二）惠城区仲裁委以申请人未与刘铁江签订合同为由依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条、第八十二条裁决申请人一次性向刘铁江支付工资差额8699.5元，并且认定裁决书为终局裁决。申请人认为依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法》第四十七条第一款规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。而惠城区仲裁委裁决要求申请人一次性支付工资两倍差额不属于上述劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金。该两倍工资不属于劳动报酬和工伤医疗费范畴，申请人也未对刘铁江造成伤害和侵权，故不存在向向其支付经济补偿或赔偿金。故申请人认为惠城区仲裁委认定该裁决书为终局裁决的认定有误，应不属于终局裁决。
申请人提交的证据有：证据一、广东省人民政府令[2001]70号，证明我司与具备保安组织证的惠州市保安服务中心签订雇佣合同的合法性；证据二、与惠州市保安中心签订的雇佣保安人员合同书，证明我司已将保安工作交与惠州市保安中心管理；证据三、关于院内安保工作交与惠州市保安服务中心管理的告知书，证据四、交惠州市保安服务中心保安员花名册，证据三、四均证明刘铁江已由惠州市保安中心管理，与我司无劳动人事关系。
被申请人对上述证据的质证意见为：对所有证据的真实性、合法性均没有异议，但认为没有关联性，不能证明其所要证明的内容。
被申请人答辩称：被申请人都是由申请人直接聘请，并非从其他公司雇佣过来的，申请人和两个被申请人成立劳动关系在先，申请人在仲裁的时候承认被申请人受其管理，发放工资。第二，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请法院驳回申请人所有的诉讼请求。
被申请人没有向法院提交任何证据。
本院经审查认为，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字【2013】670号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人青海玮盛物业管理有限公司惠州分公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第38条的规定,劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。在庭审中，申请人明确了其申请撤销的事由是“适用法律法规确有错误”，却没有证据证明其主张，甚至未能明确裁决适用的哪条法律法规有错误，认为其没有聘用保安的资质，多次提出仲裁委在认定双方之间存在事实劳动等事实有错误。本院认为，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条的规定，除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。因此，申请人提交的所有证据均是针对否认自身主体资格、成立劳动关系等事实方面的，并未提供有效的证据证明仲裁裁决存在“适用法律法规确有错误”的情形，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字【2013】670号《仲裁裁决书》不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回青海玮盛物业管理有限公司惠州分公司请求撤销惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字【2013】670号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人青海玮盛物业管理有限公司惠州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 刘宇慧
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 林友材
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0105财保23号
申请人：张正显，男，1969年5月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：徐谢东、何荣柏，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
被申请人：朱继军，男，汉族，1955年11月11日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人：李晓英，女，汉族，1963年5月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请人张正显于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱继军、李晓英价值3230676.20元的财产进行保全，并提供了天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司保单号为：6453130181820170000320的“诉讼财产保全责任保险保单”，作为其诉前保全的担保。
本院经审查认为，申请人张正显提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱继军、李晓英所有的在乌鲁木齐市水磨沟区房屋征收与补偿管理办公室账户中的3230676.20元。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 段俏丽
二〇一七年十二月六日
书记员 张文博
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠城法刑一初字第473号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人贺征明，男，1956年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省邵阳市隆回县。因故意伤害他人于2015年4月9日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月20日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2015年4月30日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年6月5日以惠城检公诉刑诉[2015]660号起诉书指控被告人贺征明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于某告知被害人李某相应诉讼权利，于2015年6月17日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人贺征明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年4月9日16时许，被告人贺征明骑一辆三轮车来到惠州市江北三新南路某医院西侧围墙的丁字路口摆摊贩卖甘蔗、菠萝时，与摆摊贩卖红薯的被害人李某发生口角，并发生肢体冲突，其中被告人贺征明持一削刀将被害人李某的右手部、左某、左拇指砍伤，期间，被害人李某左中切牙还被打脱、右上侧切牙折断。此时，路过群众见状上前将其制止，后接报民警赶到现场将被告人贺征明抓获归案。
经法医鉴定，被害人李某的身体损伤程度属轻伤二级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人贺征明持械故意伤他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人贺征明对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年4月9日16时许，被告人贺征明骑一辆三轮车在惠州市江北三新南路某医院西侧围墙的丁字路口摆摊贩卖甘蔗、菠萝时，与摆摊贩卖红薯的被害人李某发生口角，并发生肢体冲突，贺征明持一削刀将李某的右手部、左某、左拇指砍伤，期间，李某左中切牙还被打脱、右上侧切牙折断。此时，路过群众见状上前将其制止，后接报民警赶到现场将被告人贺征明抓获归案。
经法医鉴定，被害人李某的身体损伤程度属轻伤二级。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料，到案经过，提取笔录，接受证据清单，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，疾病证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人供述。
本院认为，被告人贺征明无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贺征明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺征明持械故意伤害他人身体致一人轻伤二级，酌情予以从重处罚；被告人贺征明归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人贺征明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺征明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【坦白】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3924号之一
原告：邓宽，男，汉族，1973年8月26日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告：陈善文，男，汉族，1972年5月5日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告邓宽诉被告陈善文民间借贷纠纷一案过程中，邓宽于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓宽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告邓宽申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓宽撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，连同公告费600元在内共计2750元，由原告邓宽负担。
审 判 长 上官鹏
人民陪审员 詹佑贵
人民陪审员 江信明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 秦胜拉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫9001民初5079号
原告：曹东富，男，1968年1月12日出生，汉族，住河南省济源市，系死者曹某父亲。
原告：梁联花，女，1968年10月24日出生，汉族，住河南省济源市，系死者曹某母亲。
二原告委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：张爱民，男，1976年9月28日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：焦作鹏运汽车运输有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处李屯村。
法定代表人：丁鹏轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：靳新朝，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。
原告曹东富、梁联花与被告张爱民、焦作鹏运汽车运输有限公司（以下简称焦作鹏运汽车运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹东富和梁联花及委托诉讼代理人张晓峰、被告焦作鹏运汽车运输公司的委托诉讼代理人冯占全、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告张爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.第三被告在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计580526.14元、第一、二被告对超出上述保险责任限额部分承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日19时许，被告张爱民驾驶焦作鹏运汽车运输公司的豫Ｈ×××××号牌重型自卸货车，行驶至卫柿306省道135KM西逯寨村路段将曹某撞倒，曹某当场死亡。该事故经交警部门调查处理，认定被告张爱民承担该事故全部责任。经查，事故车辆在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险。
被告焦作鹏运汽车运输公司辩称，1.其是肇事车辆的登记车主，实际车主为王红军，请求法院追加王红军为本案被告；2.事故发生后王红军垫付了27000元，应当予以扣除，并由保险公司予以理赔付给王红军或其；3.肇事车辆在人寿财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失应由该保险公司赔偿。
被告人寿财险郑州支公司辩称，1.原告及被告车主应当提供车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，上述证件在事故发生时是否合法有效且参加年审，否则属于商业三者险免赔情形；在不存在免赔事由的情况下，对原告的合理合法损失应先在交强险责任限额内承担，超出部分在三者险责任限额内承担；2.本案驾驶员被依法追求刑事责任，根据刑事诉讼法解释的规定，精神抚慰金不应当支持，死亡赔偿金应按照户籍性质计算；3.本案诉讼费其不应当承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的济源市××办事处××初级中学出具的证明，加盖有该学校公章，证明内容与本院庭后调查核实情况相一致，对该证据本院予以认定；2.原告提供的房屋租赁合同无水电费及租金交纳凭证印证，济源市北海街道办事处花园社区居民委员会和河南建业物业管理有限公司济源分公司森林半岛物业服务中心出具的证明系证人证言，而出具人未到庭作证，以上证据真实性无法核实，本院不予涉及；3.被告焦作鹏运汽车运输公司提供的王红军身份证经核对与原件相符，系有效证件，本院对其真实性予以认定；4.原告提供的济源市殡仪馆出具的票据系正规票据，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见和以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年7月5日19时，张爱民驾驶豫Ｈ×××××号牌重型自卸货车沿卫柿306省道由西向东行驶至135KM西逯寨村口路段，与行人曹某由南向北横过道路时发生交通事故，造成曹某当场死亡，车辆损坏。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第五大队调查处理，认定张爱民承担该事故全部责任，曹某无责任。
另查：1.死者曹某2003年7月30日出生，事故发生前在济源市××办事处××初级中学上学，并寄宿于该学校；其父亲曹东富、母亲梁联花；2.事故车辆豫Ｈ×××××号牌重型自卸货车实际车主系王红军，登记在被告焦作鹏运汽车运输公司名下，该车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；3.事故发生后，王红军垫付27000元。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。据此，被告张爱民应承担本次事故的全部责任。曹东富和梁联花作为死者曹某的父亲和母亲，属于法律规定的近亲属范畴，主体适格。豫Ｈ×××××号牌重型自卸货车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关司法解释的规定，原告的损失应首先由被告人寿财险郑州支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，二原告的损失如下：1.丧葬费22960元，按照2016年河南省职工工资45920元/年计算6个月，为22960元；2.死亡赔偿金。关于死亡赔偿金计算标准，原告虽系农村居民户口，但从2015年8月起在市区就读并寄宿，残疾赔偿金应按照2016年河南省城镇居民可支配收入27232.92元/年计算20年，为544658.4元；3.精神损害抚慰金。结合侵权人过错程度、损害后果及本市经济发展水平，原告主张30000元具备合理性，本院予以认定。关于二原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费，因无相关证据证实，本院不予涉及；关于二原告主张的整容费，因该费用包含在丧葬费中，系重复主张，本院不予支持；原告以上损失共计597618.4元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告人寿财险郑州支公司赔偿，扣除王红军垫付的27000元，其还应赔偿570618.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告曹东富、梁联花570618.4元；
二、驳回原告曹东富、梁联花要求被告张爱民和焦作鹏运汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9605元，由二原告负担164元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担9441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 婷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民特118号
申请人：广东鹏星重工有限公司,住所地：博罗县罗阳镇小金管理区。
法定代表人：王华，董事长。
委托代理人：李乾，广东法村律师事务所律师。
委托代理人：王丽明，男，汉族，1973年10月5日出生，住址广东省博罗县，系申请人公司员工。
被申请人：刘顺桥，男，汉族，1957年6月6日出生，住址：湖南省祁东县，
委托代理人：刘卫，男，汉族，1988年11月29日出生，住址：湖南省祁东县，系被申请人儿子。
申请人广东鹏星重工有限公司与被申请人刘顺桥申请撤销仲裁裁决一案，因不服博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2016）344号终局裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人李乾、王丽明，被申请人刘顺桥及其委托代理人刘卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
申请人申请称：撤销博劳人仲终字(2016)344号《仲裁裁决书》,确认申请人无须支付被申请人未休年休假工资差10565.19元。主要的事实与理由如下：《仲裁裁决书》认定本案事实错误及法律适用错误,申请人无须支付被申请人未休年休假工资。被申请人每年都没有向申请人要求放年休假,但是,对此,申请人专门在春节前提前安排公司人员放假。2015年,放假时间是2月11日到2月28日,共18;2016年,放假时间是1月31日到2月14日,共16天(见裁决书第6页第3段,第7页第2段)。两年都超过国家规定的3天春节假期日,超过部分就是年休假日,期间,其基本工资是照样发放的。本案劳动仲裁应该根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条第一款、第二款的规定处理，企业可以根据实际情况作出年休假的安排。因此本案申请人的放假规定没有违反法律规定，而且，被申请人在申请人处上班十来年,完全知晓且从没有提出异议。但是《仲裁裁决书》却错误使用了适用《职工带薪年休假条例》无关的第十三条(见裁决书第8页第2段)并且以此作出了错误的裁决。综上所述,申请人认为:博劳人仲终字(2016)344号《仲裁裁决书》认定事实及法律适用错误,依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款申请撤销,为维护合法权利,请求贵院依法审理并查明基本事实,判如所请。
被申请人答辩称，对于春节安排年休假是没有经过我本人同意的，这个也不是年休假，算是春节放假，春节放假期间也是没有工资的。在春节放假通知单上没有说明是休年假，也没有口头通知。本人对仲裁裁决无意见，认可裁决结果。
本院经审查认为，惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2016）344号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人广东鹏星重工有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。
申请人系以《仲裁裁决书》认定本案事实错误及法律适用错误为由申请撤销仲裁裁决。
首先，申请人主张“被申请人未向申请人要求休年休假，且从2015年2月11日至2015年2月28日及2016年1月31日至2016年2月14日即2015年和2016年春节前安排公司人员放假时间均超过国家规定的3天春节假期，超过部分即为年休假”。本院认为，仲裁裁决对于本案劳动者是否存在年休假未休的认定，属于事实认定问题，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，本院不予支持。
其次，申请人主张仲裁裁决适用法律错误，应当根据国务院《职工带薪年休假条例》第五条第一款、第二款的规定处理，即企业可以根据实际情况作出年休假的安排。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第九条，均明确规定用人单位根据生产工作的具体情况，统筹安排年休假时，必须考虑职工本人的意愿，也就是用人单位不能罔顾员工意愿而私自做出安排。因此，在用人单位未征求劳动者本人意愿的情况下，仲裁裁决根据上述规定认定春节放假期间不包括年休假，适用法律法规并无不当，本院予以确认。
综上，惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字【2016】344号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回广东鹏星重工有限公司请求撤销惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字【2016】344号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由广东鹏星重工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
代理代理审判员 丁晓鹏
代理代理审判员 刘宇慧
二〇一六年九月七日
法 官 助 理 陈佳汝
书 记 员 卢雪丹
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)射行初字第0004号
原告熊星。
委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告射阳县医疗保险基金中心，住所地在射阳县合德镇解放东路**号。
法定代表人孙晓英，主任。
原告熊星诉被告射阳县医疗保险基金中心劳动保障行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告熊星申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告熊星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊星负担。
审 判 长 潘高良
代理审判员 王书品
代理审判员 蔡琳琳
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈士村
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保35号
申请人：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。
申请人：朱占财，男，汉族，生于1965年9月14日，住重庆市开州区。
申请人：朱占培，男，汉族，生于1955年8月21日，住重庆市开州区。
申请人：陈敏，男，汉族，生于1974年6月4日，住重庆市开州区。
申请人：文宇，男，汉族，生于1965年9月20日，住重庆市开州区。
申请人：陈代凤，女，汉族，生于1967年11月21日，住重庆市开州区。
被申请人：李正文，男，汉族，生于1967年10月18日，住重庆市开州区。
被申请人：张理翠，女，汉族，生于1967年10月16日，住重庆市开州区。
被申请人：余帮俊，男，汉族，生于1981年3月2日，住重庆市开州区。
被申请人：李宏满，女，汉族，生于1981年6月19日，住重庆市开州区。
被申请人：李载文，男，汉族，生于1968年11月20日，住重庆市开州区。
被申请人：陈昌蓉，女，汉族，生于1969年3月5日，住重庆市开州区。
被申请人：郑如华，男，汉族，生于1964年9月1日，住重庆市开州区。
被申请人：向世桂，女，汉族，生于1968年2月7日，住重庆市开州区。
申请人陈代术、朱占财、朱占培、陈敏、文宇、陈代凤于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人李正文、张理翠、余帮俊、李宏满、李载文、陈昌蓉、郑如华、向世桂之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人李正文、张理翠、余帮俊、李宏满、李载文、陈昌蓉、郑如华、向世桂价值120万元的财产进行保全。申请人朱占财以其所有的银行存款120万元为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈代术、朱占财、朱占培、陈敏、文宇、陈代凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年一月十六日
书记员 陈雪梅
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠东法民一初字第787号
原告：蔡瑞端，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：刘应怀，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告蔡瑞端诉被告刘应怀民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡瑞端到庭参加诉讼，被告刘应怀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡瑞端诉称：被告刘应怀与原告系朋友关系。被告于2010年6月11日在惠东县日东升二手车交易公司购买了一辆威姿牌小汽车。因资金不足，于当日向原告蔡瑞端借款人民币40000元整用以支付车款。被告与原告借款时约定在2010年9月11日前由被告一次性归还借款给原告。如没有按照约定归还借款，则从应当还款之日起每日按借款数额的千分之三计付违约金给原告。现已过还款期限，被告未向原告归还借款。经原告多次催收，被告依旧没有还款，且不接听原告电话，百般躲避，致使原告无法联系被告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币40000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘应怀未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：原告蔡瑞端与被告刘应怀系朋友关系。2010年6月11日，被告因购车款不足向原告借款40000元，原告将40000元现金支付给被告后，被告出具了一份借据交由原告收执。该借据的内容为：“本人刘应怀（身份证号码：）借到蔡瑞端人民币现金肆万元整（￥40000元）。情况属实，特立此据！本人承诺于2010年9月11日前无条件一次性还清此借款，否则视为本人违约，蔡瑞端可以随时主张本条的全部权利。如果本人违约，则从应还款日起每日按借款数额的千分之三计算付违约金给蔡瑞端，并且将借款本金连同利息及违约金一并还清。否则，本人愿意承担由此产生的一切后果与责任。（如引起诉讼，则所有诉讼费/律师费由本人负责）。如借款人贷款到期无法偿还，则由担保人偿还本贷款本金及利息。借款人：刘应怀，借款日期：2010年6月11日”。借款期限届满后，被告经原告多次催讨还款未能偿付借款本金。2013年9月24日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
立案后，本院根据被告刘应怀的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告蔡瑞端提交的民事诉状、身份证复印件、借据、机动车辆交易协议和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告刘应怀向原告蔡瑞端借款人民币40000元，有原、被告签订的借据为证，本案的借款事实清楚，本院予以确认。被告在借款期限届满后未能按时偿还借款本金给原告，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向本院起诉要求被告偿还借款40000元，理由充分，予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘应怀应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告蔡瑞端借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元共1360元，由被告刘应怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 罗耀宗
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘利文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕01民初893号
原告：重庆市朝天盟餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号16-1号。
法定代表人：刘德惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。
被告：西安渝都餐饮文化有限公司，住所地陕西省西安曲江新区雁塔南路518号新乐汇A6区二层ML208商铺。
法定代表人：沈毅，该公司总经理。
原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司（以下简称朝天盟公司）与被告西安渝都餐饮文化有限公司(以下简称渝都公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝天盟公司委托诉讼代理人张菊梅、被告渝都公司法定代表人沈毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝天盟公司向本院提起诉讼请求，要求判令渝都公司：1.停止侵犯朝天盟公司“朝天门”文字商标专用权的行为；2.赔偿朝天盟公司经济损失30万元；3.赔偿朝天盟公司律师费1万元；4.赔偿朝天盟公司公证费3500元，其他合理费用6000元(包括差旅、住宿、餐饮等合理费用)5.在当地媒体发表道歉声明，消除影响；6.承担本案诉讼费用。事实和理由：朝天盟公司是“朝天门”及图形注册商标的合法所有者，专业从事餐饮连锁经营，已取得了国家商务部连锁经营备案号。先后获得了“知名特许品牌”、“中国餐饮100强”、“中国十大名火锅”等各种荣誉称号，在全国拥有500多家“朝天门”餐饮店，在陕西、广东等多地设有分公司，在全国具有很高知名度。渝都公司未经许可，擅自使用“朝天门”注册商标经营期火锅店，在门头、店内装饰、店外宣传等处均可见。其行为侵犯了朝天盟公司的注册商标专用权，且其店面位置距朝天盟公司加盟店及景区很近，极易造成消费者混淆。朝天盟公司多次找渝都公司协商解决，但渝都公司置之不理，仍恶意侵权，造成朝天盟公司重大经济损失。
渝都公司答辩称，朝天盟公司曾起诉过渝都公司，该案驳回了朝天盟公司诉讼请求。因此，渝都公司再次启动餐饮经营时，才使用“朝天门”字样。目前，渝都公司已经不再经营，只是没有更换门头等。朝天盟公司并未与渝都公司进行过协商。
本院经审理查明，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，朝天盟公司获得第5062065号“朝天门”文字商标，核准服务项目为第43类，包括住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；饭店；餐馆；酒吧；流动饮食供应；茶馆；鸡尾酒会服务；自助餐厅（截止），有效期自2009年7月14日至2019年7月13日。朝天盟公司经商务部备案成为跨省市特许经营企业，备案品牌为朝天门。2012年5月，朝天门商标被重庆市工商行政管理局授予重庆市著名商标称号。朝天盟公司也多次被中国饭店协会、中国烹饪协会等授予荣誉称号。
2016年7月28日，朝天盟公司委托代理人与陕西省西安市汉唐公证处公证人员来到位于陕西省西安市××区××一家门头显示为“山城·朝天门火锅”的饭店，朝天盟公司委托代理人以普通消费者身份用餐、结账，并当场索取发票，但该店工作人员称没有发票，并出具了山城朝天门预打账单（2）一张，消费金额合计382元，应收348元。在上述过程中，朝天盟公司委托代理人对该店的门头以及店内带“朝天门”字样的物品进行拍照，共获得照片9张。照片显示除门头外，店面悬挂的横幅、店内的桌子、悬挂的灯笼、机打小票等处均有“朝天门”字样，餐巾纸盒上印有渝都公司名称、加盟电话等。2017年8月17日庭审当日，朝天盟公司在开庭前去往前述火锅店的地址，发现渝都公司仍在使用“山城朝天门火锅”的门头。渝都公司称，其被工商行政处罚后火锅店再未营业，故一直未更换门头。朝天盟公司则认为，其经工商行政处罚后仍使用“朝天门”字样，主观恶意明显。
另查明，朝天盟公司为此次诉讼花费律师费10000元、公证费3500元，还有差旅费、住宿、餐饮费等合理费用。
本院认为，朝天盟公司经核准在第43类上获得第5062065号“朝天门”文字商标，其注册商标专用权应受到法律保护。渝都公司对朝天盟公司的原告主体资格亦无异议，因此，本案主要涉及以下两个问题:
关于渝都公司是否侵犯了朝天盟公司注册商标专用权的问题。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十六条规定：注册商标的专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。本案中，朝天盟公司将其“朝天门”商标用于餐饮经营并获得一定美誉度，渝都公司未经其许可，在其开设的火锅店的门头、宣传横幅、店内装潢、机打小票等处使用“朝天门”字样，属于商标性使用，构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定的未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，侵犯注册商标专用权的行为。渝都公司辩称其与朝天盟公司曾有过纠纷，该案最终驳回了朝天盟公司诉讼请求，但其未能提交证据证明，不予以采信。
关于民事责任如何承担的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等，以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。朝天盟公司要求渝都公司停止侵权、赔偿损失于法有据，予以支持。至于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。因此，综合考虑朝天盟公司商标的知名度、渝都公司的主观恶意、侵权情节等因素，酌定渝都公司赔偿朝天盟公司含合理开支在内的经济损失共计8万元。朝天盟公司要求赔礼道歉、消除影响一节，因其未能提供证据证明商誉受到损害，对该请求不支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第三条、第四十八条、第五十六条、第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告西安渝都餐饮文化有限公司立即停止侵犯原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告西安渝都餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司赔偿含合理开支在内的经济损失8万元；
三、驳回原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依7照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，由原告重庆市朝天盟餐饮管理有限公司负担4093元，由被告西安渝都餐饮文化有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛可欣
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13044号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码：91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托代理人：邱振华，男，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：李智红，男，系该公司员工，特别授权。
被告：张元凤，女，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆福光物业管理有限公司与被告张元凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓乐懿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤1302民初4961号
原告：惠州市奕卓汽车租赁有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水伯公坳稳坤汇鑫花园A2橦1层001-1号。
法定代表人：曹飞庚。
委托代理人：丁志云，广东梦想律师事务所���师。
被告：惠州市壕辉实业有限公司，住所地：惠州市惠城区三栋镇三栋路125号右侧小楼。
法定代表人：陈锈坚。
委托代理人：陈雄辉，男，汉族，1975年7月6日出生，住址：广东省东源县，系陈绣坚的父亲。
案由：租赁合同纠纷。
原告惠州市奕卓汽车租赁有限公司起诉称，2015年被告租用原告的江铃牌客车接送客户购物，2016年6月5日原、被告经对账结算，确认被告共欠原告租车款92400元，双方签订了书面的欠款确认表，约定了欠款金额、付款时间等内容。截止到现在，被告清偿部分欠款外，尚欠原告款项43000元。原告多次向被告催收欠款，被告无理拖延至今。现向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付租车欠款43000元，支付利息1000元（暂计至起诉之日，自2016年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告惠州市壕辉实业有限公司确认拖欠原告惠州市奕卓汽车租赁有限公司租车款43000元，该款在2017年10月31日前一次性付清。如被告逾期付款，原告可申请执行43000元，并由被告按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月1日起计付利息。
二、本案诉讼费450元，由原告负担；但如被告逾期还款，则由被告承担诉讼费。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 肖石平
人民陪审员 杨玉彪
二〇一七年七月十七日
书 记 员 袁倩婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0302民再26号
申请人（原审被告）：李红，1976年11月4日出生，女，现住山东省淄博市淄川区人和街********号。
被请人（原审原告）：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地淄川区颐泽将军大道209号，统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
原审被告：康成芳，1981年8月24日出生，女，住博山区。
原审被告：庞强，1973年1月9日出生，男，住淄川区。
原审被告：李明新，1966年3月22日出生，男，住淄川区。
申请人李红因与被申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司及原审被告康成芳、庞强、李明新金融借款合同纠纷一案，不服本院（2011）川商初字第1863号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月9日作出（2017）鲁0302民申29号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人李红申请撤回再审请求，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许李红撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 李拥军
审 判 员 齐向阳
人民陪审员 赵树江
二〇一七年十一月三日
代理书记员 牛晓彤
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠东法民二初字第317号
原告：李锦洪，男,汉族。
委托代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。
被告：陈启鹏，男，汉族。
原告李锦洪诉被告陈启鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告陈启鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦洪诉称：2011年1月6日，被告在原告处购买总额为233350元的格力空调送往惠州惠城区小金口KTV销售安装，在支付l80000元后，仍欠余款53350元，被告在2011年1月6日当天写下欠条，答应在七天内付清，但直至原告起诉之日起，被告拒绝支付余款，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告剩余货款53350元；2、被告支付违约金：按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算从2011年11月14日起至付清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈启鹏未作答辩且未向本院提交证据。
经审理查明：原告李锦洪是开办惠州惠城区陈江联合电器经销部的个体工商户，经营销售制冷制热电器等。被告陈启鹏于2011年1月6日向原告购买价值总额为233350元的格力空调一批，支付了货款180000元后仍欠原告货款53350元未予偿付。被告在送货单中备注剩余货款53350元在7日内付清，逾期每日支付500元违约金。欠款到期后，被告经原告多次催讨未能付款。2014年9月26日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告李锦洪提交的民事诉状、身份证、个体户档案机读资料、身份证、送货单和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告陈启鹏在与原告李锦洪进行空调交易过程中结欠原告货款人民币53350元未予偿付，有原告提交的送货单为证，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付货款53350元，理由充分，予以支持。
对原告主张计付货款违约金的请求，因双方在送货单中约定了逾期付款按每日500元计付违约金，被告经原告催讨未能及时偿付货款，属占用原告的资金，造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告现诉请按照人民银行同期同类贷款利率4倍计付自逾期付款之日即2011年1月14日起至付清货款之日止的违约金，理由充分，予以支持。
被告陈启鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告陈启鹏应于本判决生效之日起5日内一次性偿付原告李锦洪货款人民币53350元，并应从2011年1月14日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付欠款违约金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元、公告费560元共2392元，由被告陈启鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
代理审判员 冶园媛
二〇一五年三月二日
书 记 员 林耀驰