安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民重字第000013号
原告：魏红梅，女，汉族，住无为县无城镇。
原告：魏萍，女，汉族，住无为县无城镇。
原告：未翠霞，女，汉族，住巢湖市居巢区。
原告：魏明惠，女，汉族，住巢湖市居巢区。
原告：刘吉兰，女，汉族，住无为县无城镇。
上述五原告共同委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：魏明武，男，，汉族，住无为县无城镇。
被告：魏小保，男，汉族，住无为县无城镇。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：熊志文，安徽有为律师事务所律师。
第三人：无为县房屋征收管理办公室，住所地无为县无城南门小十字街。
法定代表人：王长庆，该单位主任。
委托代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。
原告魏红梅、魏萍、未翠霞、魏明惠、刘吉兰与魏明武、魏小保、第三人无为县房屋征收管理办公室分家析产纠纷一案，本院作出判决后，被告魏小保不服上诉，芜湖市中级人民法院裁定发回重审。本院于2014年3月12日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏红梅等及委托代理人唐尚平、被告魏明武、魏小保、第三人无为县房屋征收管理办公室委托代理人胡明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
魏红梅、魏萍、未翠霞、魏明惠、刘吉兰诉称：魏声昌和陈玉兰（又名陈宜兰）生前系夫妻关系，住在无为县酒厂内的自建房中，后相继去世。魏声昌和陈玉兰共生育五个子女，即魏明金（���用名未明今，已去世，其生育二女魏红梅和魏萍）、未翠霞、魏小保、魏明惠、魏明武。魏声昌和陈玉兰去世后，所有继承人都未提出分割遗留的房产，让遗产维持现状。孰料，遗留的房产被拆迁，二被告在五原告不知情的情况下签订了安置协议，将所有份额签订为二被告所有。五原告知道后便和二被告协商遗产分割一事却因意见不能达成一致而无果。因此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院要求确认共同财产中自己享有的份额，即按照面积93.7m2分割，刘吉兰、魏红梅、魏萍各享有6.67%即6.25m2的份额，未翠霞、魏明慧各享有20%即18.74m2的份额。
魏明武庭审中辩称：原告陈述的是事实，我同意分割遗产。
魏小保庭审中辩称：本案的案由是分家析产，所以原告必须证明本案房产的权属关系，现无证据证明该房产是当事人父母所有；原告在魏声昌夫妇死后一直未提出分割遗产，视为放弃继承，现主张房产已过诉讼时效；原告取得房产权合法。
无为县房屋征收管理办公室辩称：本案与第三人无关，所以提出第三人退出诉讼。
魏红梅等五原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：
身份证（复印件），证明五原告基本身份信息；
2.户口登记簿，证明魏声昌和陈玉兰夫妇生育五个子女，长子魏明金，长女未翠霞，次子魏小保，次女魏明惠，三子魏明武；
3.公安机关证明，证明魏明武曾用名未三保，原住址为无为县无城镇上河街58号之事实；
4.户口登记簿，证明魏明金曾用名未明今（已经去世），配偶刘吉兰，二个女儿魏红梅和魏萍；
5.安徽省无为酒厂证明，证明魏声昌、陈玉兰夫妇及五个子女曾经共同居住在无城上河街58号之事实；
6.测算资料，证明魏声昌和陈玉兰夫妇遗留的房屋，经无为县房屋征收管理办公室依据航拍图确认面积为104.91平方米；
7.房屋安置承诺书，证明2012年10月7日，二被告没有经过共有人同意，私自将祖上留下的房屋分割，严重损害共有人利益之事实。第三人通过该份承诺书应当知道该拆迁房产存在争议；
8.音像资料，证明祖上遗留的房屋概貌，家庭部分成员在祖上遗留房屋里的生活情况
9.调查笔录二份，证明兄妹自幼在该房屋生活和该房屋的大小、结构及未变动过的情况。
10.芜湖中院的庭审笔录，证明诉争的房屋建于1973年，魏明武8岁，魏小保12岁，陈玉兰及5子女皆居住在该房屋内.
魏明武对以上证据均无异议。
魏小保对以上证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5提出异议，认为该证��并不能证明上河街58号为五个子女共有，也无法证明系魏声昌、陈玉兰的财产，只能说明居住事实，但并没有说明居住的期限；对证据6真实性无异议，但对关联性有异议，认为该房屋在当年发大水时已经损毁；对证据7认为作为房屋所有人作出该份承诺是合法、合理的，魏小保对该份房产拥有完全产权；对证据8有异议，认为该份资料证明原、被告的生活关系，并不能说明房屋的权属关系；对证据9认为证人应当出庭作证，对该调查笔录的三性持异议，且是否本人签字也无法认定；对证据10有异议。
无为县房屋征收管理办公室对五原告提供的证据认为与第三人无关，不发表意见。
魏明武未提供证据。
魏小保向本院提供以下证据：
1.身份证及户口本复印件，证明被告主体适格，徐玉华与魏小保系夫妻关系；
2.养老保险费��退休通知、企业退休人员社会化管理移交表、证明、无为县城镇职工医疗保险证，证明被告妻子一直是酒厂员工，工作年数较长，且房屋是酒厂分给酒厂内部职工的，与原告没有任何关联。被告妻子是在无为县酒厂工作且居住地是酒厂宿舍（也就是争议房产）。
3.国有土地验收合格证、安置选房抽签单、回迁户电费清交证明、老城区开发部介绍信，证明被告一直长期居住案件争议的房屋，且拥有房屋的产权。被告拥有房屋产权已经经过相关部门的认可并且登记，不存在产权争议。
魏红梅等五原告对魏小保提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3无异议；对证据2认为与本案无关联性。
魏明武质证意见与魏红梅等五原告质证意见相同。
无为县房屋征收管理办公室对魏小保提供的证据不发表意见。
无为县房屋征收管理办公室未提供证据。
对于以上当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院予以认可。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：对魏红梅等五原告提供的证据5安徽省无为酒厂证明、证据6测算资料、证据7房屋安置承诺书、证据8音像资料的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对证据9调查笔录的真实性、合法性本院不予认可。对魏小保提供的证据2、3，不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：魏声昌和陈玉兰于1970年与1985年先后去世，生前系夫妻关系，在无为县酒厂内即无为县无城镇上河街58号自建房屋居住，没有办理产权登记。魏声昌夫妇共生育五个子女即魏明金、未翠霞、魏小保、魏明惠、魏明武，长子魏明金于2010年去世，与刘吉兰婚后生育二女魏红梅和魏萍。魏声昌夫妇去世后，其子女均未表示放弃继承权，也未对房产进行分割处理，成年后陆续搬出该房屋，其子魏小保仍居住其中。2012年因无为县无城旧城改造对该房进行拆迁，魏明武及魏小保于2012年10月7日确定在104.91m2回迁面积中魏明武拥有12.3m2的房产，其余面积由魏小保拥有（承诺书中魏小保拥有96.21m2系笔误），同年10月22日二人与第三人无为县房屋征收管理办公室签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，确定征收面积104.91m2，其中包括二、三层搭建面积11.96m2，回迁安置面积约105m2。魏红梅等得知长辈遗留的房产被拆迁后，便和魏明武、魏小保协商遗产分割一事，双方因意见不能达成一致而致讼。
庭审中魏红梅等及魏明武认可二、三层搭建面积11.96m2由魏小保自建，对遗产房屋主张在面积为93.7m2中予以分割；魏小保认为老房子只有57.2m2��其它面积均由自己自建，对此未提供证据。
本院认为：魏明昌夫妇相继去世后，各继承人均未有表示过放弃继承，根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题》的批复，该案按析产案件处理。本案中对于遗产房屋依法应由魏明昌夫妇的子女魏明金、未翠霞、魏小保、魏明惠、魏明武五人共同共有，各继承人对其遗产的份额应当均等。魏明金在未分割遗产时即去世，其继承遗产的权利移转给他的合法继承人即刘吉兰、魏红梅和魏萍所有。魏红梅、魏萍、刘吉兰、未翠霞、魏明惠、魏明武均确认回迁面积104.91m2中魏小保自建面积11.96m2，此系当事人对己不利的自认，本院对此予以采信，但104.91m2中除去11.96m2为92.95m2，因此魏红梅等主张遗产房屋面积为93.7m2本院不予支持，应确认遗产房屋面积为92.95m2，各继承��应在此面积中确定其各自份额，未翠霞、魏小保、魏明惠、魏明武各拥有其中20%的份额，即18.59m2；魏红梅、魏萍、刘吉兰各拥有其中6.67%的份额，即6.19m2。魏小保在庭审中陈述遗产面积只有57.2m2，但对此未提供证据，本院对此不予采信；魏小保提出魏红梅起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认位于无为县无城镇上河街58号拆迁的房屋，未翠霞、魏明惠各享有18.59m2的产权，刘吉兰、魏红梅、魏萍各享有6.19m2的产权，于本判决生效之日起十日内，由���三人无为县房屋征收管理办公室在被告魏小保回迁安置的面积内予以扣除。
诉讼费40元，由魏小保、魏明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
审判长 许晓静
审判员 汪 涛
审判员 龚亚辉
二〇一四年四月三日
书记员 朱双双
附件：
1．《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
2．《中华人民共和国继承法》
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
3．《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
第52条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。