wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1889号
原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。
被告:王梅娟,女,1971年5月6日生,汉族，居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告王梅娟银行卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告王梅娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王梅娟归还农行响水支行借款本金31362.71元及利息、滞纳金等合计6804.03元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告王梅娟负担。在庭审中增加被告承担公告费的主张。事实与理由：因被告王梅娟申请原告农行响水支行于2015年4月29日向其发放卡号为62×××63金穗贷记卡。截止2017年2月10日，被告尚欠贷款本金31362.71元、利息5252.08元、滞纳金1551.94元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告王梅娟未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。
原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告王梅娟向原告农行响水支行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。
原告农行响水支行提供的证据，被告王梅娟未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王梅娟向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，并填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
原告农行响水支行于2015年4月29日向被告王梅娟发放卡号为62×××63金穗贷记卡，至2017年2月10日，尚欠贷款本金31362.71元，利息、滞纳金等合计6804.03元。原告农行响水支行催促被告王梅娟还款，但被告王梅娟未能归还上述款项。
本院认为，被告王梅娟向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告王梅娟透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告王梅娟归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梅娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金31362.71元、利息及滞纳金合计6804.03元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元（原告已预交377元），公告费560元，计1314元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
代理审判员 张文书
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 成
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1009号
原告：向健，女，1979年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师，特别授权。
被告：阮兴友，男，1954年1月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告向健诉被告阮兴友民间借贷纠纷一案中，原告向健于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向健的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向健撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告向健负担。
审判员 刘东奎
二〇一八年二月十一日
书记员 谭 滔
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执恢153号
申请执行人：段桂娟，女，1953年10月4日出生，汉族，无职业，住东港市。
被执行人：东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。
法定代表人：吕源浩，该公司经理。
上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04311号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人工资160元。经本院执行，被执行人已履行上述给付义务，申请执行人自愿放弃相应利息的主张。执行费50元由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04311号民事判决确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘晓伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7323号
原告：ＸＸ波。
委托代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告：天津市本真科技发展有限公司,住所地在天津市西青区大寺镇泉集北里别墅7号楼7门7单元。
法定代表人：张克芬，职务不详。
被告：马忠辉。
原告ＸＸ波与被告天���市本真科技发展有限公司（以下简称本真公司）、马忠辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ波及其委托代理人刘君到庭参加诉讼，被告本真公司、马忠辉经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ波向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款20万元，并自2014年1月11日起按照年息6%支付逾期付款利息至还清货款。事实和理由：原告与被告本真公司、马忠辉于2013年11月23日签订《灯具购销合同》一份，被告向原告购买灯具。后原告按约履行合同义务，但被告仅付款22万元，余款20万元至今未付款。被告马忠辉向原告出具说明书，愿意承担付款责任。此款原告向二被告催要未果，故提起本案诉讼。
被告本真公司、马忠辉未答辩，亦未提供证据。
原告ＸＸ波围绕诉讼请求依法提交了：《灯具购销合同》、欠款说明书等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
2013年11月23日，原告与被告本真公司签订《灯具购销合同》，被告本真公司向原告购买灯具，总价款为408740元（该价格含运费，不含税金及安装费用），合同约定付款时间为：合同签订后预付款9万元，货到后付余款318740元，截止付款日期为2014年1月10日。被告本真公司在合同甲方处加盖合同专用章，被告马忠辉在甲方处签名。
2015年10月27日，被告马忠辉向原告出具欠款说明书一份，载明：我马忠辉（欠款方）与ＸＸ波（收款方）于2013年11月23日签订路灯产品购销合同，总计金额为肆拾贰万元；货物于2013年12月已全部交付完成，支付情况为：预付款五万元，2014年8月支付十七万元，合计支付二十二万元，未支付金额为贰拾万元。经双方协商，原合同在全款付清以前继续有效。我对合同款没有异议并承担支付责任，承诺于2016年春节以前付清余款。
本院认为，原、被告之间签订的《灯具购销合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。结合合同及被告马忠辉出具的欠款说明书，应认定被告马忠辉在合同上签字系作为合同当事人，其确认原告已按约履行合同义务以及被告尚欠原告的货款金额，故被告本真公司、马忠辉应按照合同约定至迟于2014年1月10日付清合同款项，现原告要求被告支付尚欠原告货款20万元，并自2014年1月11日按照年息6%的标准向原告支付逾期付款的利息，本院依法予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市本真科技发展有限公司、马忠辉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告ＸＸ波货款20万元及逾期付款的利息损失（自2014年1月11日起至实际付款之日止，按照年利息6%的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费606元，合计4906元，由被告本真公司、马忠辉负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 孟存红
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李婷婷
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民辖终1号
上诉人（原审原告）：四川彬星装饰工程有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路529号。
法定代表人：高云强，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任强，四川诸葛律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：ＸＸ，四川诸葛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪小三，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县。
被上诉人（原审被告）：叶心喜，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县。
二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：张杰，四川衡平律师事务所律师。
上诉人四川彬星装饰工程有限公司（简称彬星公司）因与被上诉人洪小三、叶心喜不当得利纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初4164号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人彬星公司上诉称，上诉人提交了遂宁开发区嘉禾街道办事处嘉禾社区居委会出具的入户调查表，证明了被上诉人及其子女一起居住在遂宁市开发区北兴街69号5栋1单元4楼2号出租房且居住时间在一年以上。同时2008年8月7日登记注册的位于遂宁市船山区滨江北路497号的广州市托美尔装饰工程有限公司遂宁分公司也是由被上诉人叶心喜实际经营（登记注册负责人为叶心喜之哥叶心寿）。且二被上诉人长子叶某1、次子也子恒均在遂宁读书，并由被上诉人洪小三陪读，实际在遂宁市船山区年以上。但原审裁定认定上诉人未提供证据证明被上诉人在本院辖区居住一年以上，属认定基本事实不清。故请求撤销（2017）川0903民初4164号之一民事裁定，裁定本案由遂宁市船山区人民法院管辖。
被上诉人洪小三、叶心喜未作书面答辩。
本院审查认为，二被上诉人洪小三、叶心喜虽户籍所在地（即住所地）在江西省九江市武宁县，但从上诉人所提交的证据证实，2013年8月7日，二被上诉人共同购买了位于四川省遂宁市船山区紫竹路1号世纪锦江国际公寓4栋20层1单元2001室住房。2017年5月31日，被上诉人洪小三、叶心喜通过中介公司居间服务，将所购买的房屋卖给案外人邹某、陈某，双方于2017年11月1日签订了《房屋买卖合同》。在该合同中载明：附件：“房屋装修设施、家具家电等约定”。能够证实，二被上诉人在2013年8月7日至2017年11月1日期间对所购买的房屋进行装修，添置家具家电。且在二被上诉人出卖房屋过程中，遂宁开发区嘉禾街道办事处嘉禾社区居委会于2017年4月17日进行入户调查，二被上诉人及其二子和叶心喜之哥叶心寿均共同居住在北兴街69号5栋1单元4楼2号的出租房屋内。遂宁市红花幼儿园所出具的证明证实二被上诉人的次子叶某2（生于2012年2月）从2014年9月至今仍在该园读书。被上诉人洪小三接收本案讼争的40万元款项的开户行为工行遂宁分行。上述证据能相互印证，形成证据锁链，足以证明，二被上诉人在遂宁市船山区居住已在一年以上。因另案民间借贷纠纷，被上诉人叶心喜作为原告提起诉讼，也可以证实在遂宁市船山区年以上。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”因此，遂宁市船山区人民法院对本案拥有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定认定事实错误，导致实体处理结果错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初4164号之一民事裁定；
二、本案由四川省遂宁市船山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年一月二十二日
书记员 王海川
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初3777号
原告：杨力维，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：衡水春康商贸有限公司，住所地河北省衡水滨湖新区。
法定代表人：李世春。
原告杨力维与被告衡水春康商贸有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20143050××××.5、名称“艾贴器（花形）”】纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年12月12日，杨力维以已与衡水春康商贸有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨力维申请对衡水春康商贸有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许杨力维撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨力维负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 顾文琪
书 记 员 刘永媚
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终2039号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张焕庆，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人张焕庆确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初724号
原告：裴小建，男，汉族，1971年11月26日出生，住西安市高陵区，被告：闫迎，男，汉族，1969年11月20日出生，住西安市高陵区，
本院在审理原告裴小建诉被告闫迎民间借贷纠纷一案中，原告裴小建于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴小建的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告裴小建撤回起诉。
本案案件受理费1120减半收取为560元，由原告裴小建承担。（原告已预交1120元，本院退付其560元）。
审 判 员 贾红梅
二〇一八年三月六日
法官助理 董佩佩
书 记 员 和 娇
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执271号之一
申请执行人:赵海（曾用名赵大海），男，1973年1月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人:高玉磊，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，住费县探沂镇石田庄村。
身份证号码：37283119690108475X。
本院在执行申请执行人赵海与被执行人高玉磊买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人高玉磊银行账户内的存款45000元或查封同等价值的财产，现因被执行人已将义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人高玉磊银行账户内的存款45000元的冻结及同等价值财产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 陈开欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 公绪锦
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3290号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：刘小革，男，1977年7月8日出生，汉族。
原告孙敏与被告刘小革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告刘小革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金38837.34元，并自2014年7月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月2日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）38837.34元，还款期限为2014年7月30日至2015年12月30日，分18期归还借款，每期还款金额为2380.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的30000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费8837.34元），共计38837.34元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年7月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金38837.34元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年7月30日至2015年12月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费5214.03元、普诚公司审核费441.87元、银谷公司服务费3181.44元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人刘小革支付了借款30000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代刘小革支付的咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息0期，共计0.00元，尚欠原告本金38837.34元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告刘小革2014年7月2日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告刘小革偿还原告孙敏借款本金38837.34元及利息（利息以38837.34元为基数，从2014年7月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告刘小革支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，公告费600元，由被告刘小革负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执异31号
案外人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行,住所地苏州市高新区狮山路95号。
负责人：曾凌。
申请执行人：江苏苏明律师事务所，住所地苏州市东吴北路**号新苏国际广场****室。
负责人：查文霄。
被执行人：呈辉（中国）集团有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇福东路99号。
法定代表人：陈辉。
本院在执行申请执行人江苏苏明律师事务所（以下简称苏明律师事务所）与被执行人呈辉（中国）集团有限公司（以下简称呈辉公司）法律服务合同纠纷一案，案外人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称建行新区支行）于2017年11月2日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人建行新区支行称，案外人与呈辉工艺文化城（中国）有限公司（现更名为呈辉（中国）集团有限公司）签订《个人购房贷款业务合作协议》，协议约定呈辉公司于建行新区支行处开立保证金专户，就建行新区支行向购房人发放的用于购买苏州工艺文化城楼盘的每笔贷款向保证金专户内交存相当于贷款金额5%的保证金，协议生效后，呈辉公司在案外人处开立了账号为3220XXXXXXXXXXX2767账户作为保证金专户，并按约定将保证金打入该账户。后申请执行人苏明律师事务所与被执行人呈辉公司法律服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出(2016)苏0505执2564号执行裁定书，该裁定书将呈辉公司在案外人处的账户冻结。案外人为维护自身合法权益，请求法院解除对呈辉公司在案外人处的账户的冻结，并将所扣划的268321元划回。
本院查明，申请执行人苏明律师事务所与被执行人呈辉公司法律服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区法院于2016年11月24日作出(2016)苏0505民初5503号民事调解书，调解书确认被告呈辉公司于2016年11月28日前支付原告江苏苏明律师事务所律师费261840元；案件受理费5228元，减半收取2614元，由被告呈辉公司负担，于2016年11月28日前支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。后呈辉公司未履行生效的调解书所确定的义务，苏明律师事务所于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院于2016年12月9日作出(2016)苏0505执2564号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人呈辉公司银行存款人民币268321元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。执行过程中，中国建设银行股份有限公司苏州东渚支行（以下简称建行东渚支行）将呈辉公司在其处3220XXXXXXXXXXX2767账户的存款268321元划扣至虎丘区人民法院案件标的款专户。
另查明，案外人建行新区支行与呈辉工艺文化城（中国）有限公司在2011年9月13日签订《个人购房贷款业务合作协议》，协议约定建行新区支行同意对购买呈辉工艺文化城（中国）有限公司开发建设并依法销售的苏州工艺文化城的房地产的符合贷款条件的个人购房者发放购房贷款，呈辉工艺文化城（中国）有限公司在本协议生效后在建行新区支行处开立保证金专户，就建行新区支行向购房人发放的每笔贷款向保证金专户内交存相当于贷款金额5%的保证金，在呈辉工艺文化城（中国）有限公司保证责任期间，上述保证金不得支用、划转，当建行新区支行依据保证合同（借款合同之保证条款）的约定要求呈辉工艺文化城（中国）有限公司承担保证责任时，有权扣划该保证金账户内资金用以偿还购房人对建行新区支行的债务。协议生效后，呈辉工艺文化城（中国）有限公司于2011年10月12日在建行东渚支行处开立了账号为3220XXXXXXXXXXX2767的保证金账户，建行新区支行依照协议向符合贷款条件的个人购房者发放了贷款，呈辉工艺文化城（中国）有限公司依据协议向该账户中交存了保证金。
又查明，呈辉工艺文化城（中国）有限公司在2013年5月10日经苏州市工商行政管理局批准更名为呈辉（中国）集团有限公司。
以上事实由(2016)苏0505民初5503号民事调解书、《个人购房贷款业务合作协议》、(2016)苏0505执2564号执行裁定书、(2016)苏0505执2564号协助扣划存款通知书回执、建行新区支行标准回单、江苏省苏州工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书、建行新区支行对公活期存款交易简要明细表、中国建设银行苏州分行开立单位保证金存款账户申请书、存款账户开户申请书等予以证明。
本院认为，案外人建行新区支行与呈辉工艺文化城（中国）有限公司签订的《个人购房贷款业务合作协议》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中建行新区支行与呈辉公司签订了《个人购房贷款业务合作协议》，协议生效后呈辉公司在建行东渚支行处开立保证金专户，就建行新区支行向购房人发放的每笔贷款向保证金专户内交存相当于贷款金额5%的保证金。呈辉公司在建行东渚支行处开立保证金专户、交存保证金的行为属于其将金钱以特户、保证金等形式特定化，并移交债权人建行新区支行占有，作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人建行新区支行对该保证金享有优先受偿权，执行过程中，不得对该保证金账户进行冻结、扣划，本院扣划呈辉公司在建行东渚支行保证金账户存款268321元不当，应予退回，故案外人的异议请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对呈辉（中国）集团有限公司名下中国建设银行股份有限公司苏州东渚支行账号为3220XXXXXXXXXXX2767账户存款268321元的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向江苏省苏州市虎丘区人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 陆 平
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 金富文
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)江宁江民初字第82号
原告陈凤英，女，1951年3月10日生，汉族。
委托代理人秦华，江苏南京金陵律师事务所律师。
被告杨瑞，男，1982年3月13日生，汉族。
被告安徽省蒙城县远华物流有限责任公司（以下简称远华物流公司），住所地在安徽省蒙城县新汽车站东50米路南。
法定代表人张杰，远华物流公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称保险公司），住所地在安徽省亳州市魏武大道南段。
负责人龙宏德，保险公司总经理。
委托代理人段磊，男，保险公司员工。
原告陈凤英与被告杨瑞、远华物流公司、保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院于2010年1月5日立案受理。依法由代理审判员秦俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤英的委托代理人秦华、被告杨瑞、被告保险公司的委托代理人段磊到庭参加诉讼，被告远华物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤英诉称，2009年4月26日，被告杨瑞驾驶皖××/×××××号变型拖拉机行驶至科周路与被告黄晓渔驾驶的苏A×××××号轿车相撞，致其受伤。其伤后的经济损失为医疗费3331.99元、误工费1500元、护理费1000元、住院伙食补助费54元、营养费300元，合计6185.99元。现要求三被告共同赔偿。
被告杨瑞辩称，其车辆已投保了交强险，应由保险公司予以赔偿。
被告远华物流公司未应诉。
被告保险公司辩称，被告杨瑞所驾驶的车辆在其公司投保了机动车强制责任保险属实，对于原告陈凤英主张的医疗费中有部分系非医保用药，应予以扣减，陈凤英主张的营养费没有医嘱，不同意赔偿，陈凤英主张的误工费不予认可，陈凤英主张的护理期限过长，标准过高，其同意在交强险范围内依法赔偿陈凤英的各项经济损失。
经审理查明，2009年4月26日17时10分许，原告陈凤英乘坐黄晓渔驾驶的苏A×××××号轿车行驶至秣周路与开心老家路口段，与被告杨瑞驾驶被告远华物流公司所有的皖××/×××××号变形拖拉机相撞，致陈凤英受伤的交通事故。陈凤英经医院治疗，诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤。其伤后的经济损失为医疗费3331.99元、护理费900元（30元/天×30天）、住院伙食补助费54元（18元/天×3天）、营养费150元（15元/天×10元）。2009年4月，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定:黄晓渔与杨瑞负此次事故的同等责任，陈凤英不负此次事故的责任。
另查明，被告远华物流公司于2008年5月在被告保险公司处为皖××/×××××号变形拖拉机投保了交通事故责任强制保险。保险期限自2008年5月15日至2009年5月14日止。
2010年1月，原告陈凤英向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失6185.99元。审理中，因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有交通事故认定书（复印件）、病历、医疗费票据、费用清单、出院记录、疾病诊断书、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、机动车行驶证（复印件）及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。被告杨瑞驾驶被告远华物流公司所有的皖××/×××××号变形拖拉机发生交通事故将原告陈凤英致伤，陈凤英应获得相应赔偿。远华物流公司已为皖××/×××××号变形拖拉机于2008年5月在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险，故保险公司应在交通事故责任强制保险的限额范围内对陈凤英承担赔偿责任。原告陈凤英主张的医疗费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；陈凤英主张的护理费、营养费中计算过高的部分，本院不予支持；陈凤英主张的误工损失，因其未提供相应的证据，其应承担举证不能的法律后果。被告保险公司以陈凤英未提供误工证明进行抗辩，理由成立，本院予以采信。对保险公司的其他抗辩理由于法无据，本院不予采信。被告远华物流公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告陈凤英伤后的经济损失4435.99元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由原告陈凤英、被告杨瑞各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 秦俊华
二〇一〇年二月二十六日
见习书记员 吴 飞
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁12民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠元海，无业。
委托诉讼代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨媛媛，山东棋山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成卫，高中，务农。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董士娟，高中，务农。系张成卫之妻。
再审申请人鞠元海因与被申请人张成卫、董士娟房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）莱中民一终字第256号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鞠元海申请再审称,原判决认定基本事实缺乏证据证明。一、原审认定涉案楼房系整体作价而非按照建筑面积乘以单价计算是错误的，与事实不符。本案中楼房买卖合同是由《临时合同》和《商业楼买卖协议》共同组成的，尽管在临时合同中约定正式合同签订后该临时合同废除，但该两份合同的内容是相互承接的，合同中体现的双方意思也是相互承接的。正式商业楼合同中的条款是对临时合同条款的具体和细化，虽然临时合同废除后无效，但不等于是无效证据，其证明力依旧存在。在临时合同中已明确了涉案房屋的单价为每平米2000元，共计600万元整，在正式合同第一款和第二款中明确了建筑面积和楼房总价款，尽管没有再次表述单价，但是应当理解为双方已基于临时合同的约定默认了该单价。原审简单的根据商业楼买卖协议第二条和第五条就认定是整体作价是错误的。二、认定房屋真实有效面积的证据是房屋所有权证书。申请人在二审庭审时认可在接受该涉案房屋时采用过实地踏勘的方式，但是该现场踏勘是在办理房产证之前对涉案楼房占地面积的大致了解，对于其具体面积亦应当以办理产权证书时相关测绘部门的测量为主。尽管双方签订的《商业楼买卖协议》中未约定由第三方对建筑面积进行测绘并按照楼房建筑面积据实结算，但是根据交易习惯，购买商业楼房等该类大宗不动产，楼房的建筑面积是结算房款的重要依据，当事人在购买楼房时不可能仅去实地踏探勘一下，根据该估算的占地面积就与售房人签订合同交付房款，这种情形在实践中是很鲜见的。三、该涉案楼房买卖不涉及阁楼，楼房买卖协议里对双方所交易的楼房具体范围有明确记载。尽管原审查明了该涉案楼房楼顶有一储物间，都错误地认定为阁楼，显然与事实不符。实际为储水池，根本不属于阁楼，更不应计算建筑面积。请求撤销原判决，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，双方当事人于临时合同中约定：正式合同签订后本合同废除，故双方签订正式的《商业楼买卖协议》后，双方的权利义务自应按正式合同内容来确定，原临时合同不能再作为之后履行合同的依据。虽然协议中约定面积为“叁仟”平方米，在尚未办理房产证及测绘的情况下，按生活常识论，该叁仟平方米很难确定是双方精确测量后的面积。考虑到双方买卖的是现房，申请人作为买受人对涉案房产事先有所了解，原审判决确定600万房款为房产整体作价并无不当。
综上，鞠元海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鞠元海的再审申请。
审 判 长 秦华玲
审 判 员 张唯伟
代理审判员 任晓兰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于 洋
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
2017鲁02**执1256号
申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，统一社会信用代码91370200863607414Y。
负责人：杨威，职务行长。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被执行人：周凝，女，1978年7月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行中信银行股份有限公司青岛分行与周凝信用卡纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2017）鲁0213民初1320号民事判决书已发生效力并立案执行。经本院查控网查询被执行人名下没有可用执行的银行存款、不动产、车辆及证券，并已给被执行人发布失信及限制高消费。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 周亚刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 高黎夏
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初2810号
原告：嵇学高，男，1961年2月6日生，汉族，教师，住响水县。
被告：张祖连，男，1966年1月19日生，汉族，居民，住响水县。
原告嵇学高与被告张祥、张祖连民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告嵇学高向本院申请撤回对被告张祥的起诉，本院已予以准许。原告嵇学高、被告张祖连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇学高向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祥、张祖连连带归还原告借款本金3万元及利息（自2015年4月20日起至偿还完毕之日止，按月利率18.9‰计算）；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告嵇学高撤回对张祥的起诉，仅要求被告张祖连归还借款本息并承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，借款人张祥向原告嵇学高借款3万元，约定月利率为18.9‰，未约定还款时间，被告张祖连提供连带责任担保。后经催要至今分文未还。
被告张祖连未作答辩，亦未提供相关证据。
原告嵇学高围绕诉讼请求依法提交了2015年4月20日借据一份。被告张祖连经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告嵇学高提供的证据予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，借款人张祥向原告嵇学高借款3万元并出具借据，约定按月利率18.9‰计算利息。被告张祖连以保证人的身份在借据上签字。该款至今未还。
本院认为，原告嵇学高与借款人张祥、被告张祖连之间的借贷关系及保证合同关系均合法有效。原告嵇学高与被告张祖连未约定保证方式及保证范围，则被告张祖连依法应对全部债务承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告张祖连应于本判决发生法律效力后15日内归还原告嵇学高借款本金3万元，并承担利息（自2015年4月20日起至偿还完毕之日止，按月利率18.9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告嵇学高已预交），由被告张祖连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路艳
二〇一七年七月六日
书记员 曹敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3672号
上诉人（原审原告）：李艳，女，1984年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：王维斌，四川超跃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗玉忠，男，1968年7月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：余安萍，女，1975年11月6日出生，汉族，住成都市新都区。
原审第三人：罗健，男，1994年12月22日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人李艳因与被上诉人罗玉忠、余安萍、罗健债权人撤销权纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，李艳于2018年3月12日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李艳在本案审理过程中自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费973元，减半收取486.5元，由上诉人李艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫耀文
审判员 何春梅
审判员 祝颖哲
二〇一八年三月十二日
书记员 温文馨
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初3191号
原告：李光英，女，1967年7月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：刘兴伍，男，1964年5月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李光英与被告刘兴伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李光英到庭参加诉讼，被告刘兴伍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光英向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金10000元及按每月200元利息计付从2016年起至实际还款之日止的资金利息。事实和理由：2015年期间，被告在南宝山镇一个农业公司里面上班，后与原告相识。2015年9月12日，被告向原告借款10000元，原告给付借款后，被告向原告出具借条一份，载明借款金额、还款期限等。借条上没有约定利息，但原、被告双方口头约定了每月200元利息，且被告已实际给付了从2015年9月至2015年12月的利息。借款到期后，原告多次向被告催收该借款，被告一直推诿不予给付。
被告刘兴伍未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
本院认为，债务应当清偿。本案原告李光英提供的借条可证明其与被告刘兴伍之间形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告10000元借款本金未偿还属实。原告陈述双方口头约定借款每月利息200元，被告并已实际按该约定给付了2015年的利息，但是原告没有出示证据予以佐证自己的口头陈述，故对原告要求每月200元利息的请求，本院不予支持。借条上未载明有利息约定，原告也没有证据佐证双方口头利息的约定，但借条上载明“六个月之内还清全款”，即应该在2016年3月12日之前还款。原告在庭审中表示愿意法庭对利息请求作出调整，借款人自逾期还款之日起即2016年3月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合相关法律规定，本院按此标准予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘兴伍于本判决生效后立即偿还原告李光英借款10000元及从2016年3月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止的资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘兴伍负担。现原告已预交，被告刘兴伍在履行上述判决义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡立新
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 琪
年月日江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1325号之二
申请执行人吴培新，男，汉族，1968年9月30日生，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人羊绍武，男，汉族，1963年8月7日生，住江苏省常州市武进区。
申请执行人吴培新与被执行人羊绍武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）苏0412民初8462号民事判决书已发生法律效力，依该判决：羊绍武于判决生效之日起十日内给付吴培新货款96000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1100元，由羊绍武负担。因被执行人羊绍武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人羊绍武进行了财产调查，发现被执行人羊绍武去向不明、涉案数起，本院依法划拨被执行人羊绍武银行存款2300元，2017年8月17日查封被执行人羊绍武名下登记的苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号两辆汽车，但未查找到。被执行人羊绍武名下无登记房产、有价证券等其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金2300元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位94800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初8462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年十月十七日
书记员 包俊杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2871号
罪犯求登，男，1985年4月10日出生,四川省阿坝县人，藏族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省成都市青羊区人民法院于2015年3月24日作出(2015)青羊刑初字第137号刑事判决书，以被告人求登犯强奸罪，判处有期徒刑11年；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑12年6个月，并处罚金3000元、退赔3000元，刑期自2014年10月17日起至2027年4月16日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯求登在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被处罚金3000元、退赔3000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯求登在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯求登减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二六年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 驰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执533号之二
申请执行人阮绍英，女，1966年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人罗小雄，曾用名罗小荣，女，1962年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人谢建华，男，1960年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
竞买人王益才，男，1974年9月20日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
申请执行人阮绍英、罗小雄依据已发生法律效力的（2016）桂0126民初2339号民事判决书于2017年3月10日向本院申请强制执行与被执行人谢建华民间借贷纠纷一案。同月15日本院依法立案执行，向被执行人谢建华发出执行通知书，责令谢建华立即履行生效法律文书确定的义务，向两申请执行人归还借款本金150000元、相关利息；负担案件受理费3700元、申请执行费2150元。
在执行过程中，因被执行人谢建华未履行上述还款义务，本院依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人谢建华名下的一套坐落于宾阳县广场南××段南侧（新明园）的房屋（房屋所有权证：宾阳县房权证芦圩镇字第××号）。
2018年1月19日，竞买人王益才在本院于“淘宝网”开展的拍卖上述标的物的司法变卖项目公开竞价中，以最高应价贰拾玖万肆仟柒佰贰拾元整（￥294720.00）竞得，变卖成交。同年3月23日，竞买人王益才将全部竞买资金贰拾玖万肆仟柒佰贰拾元整（￥294720.00）存入本院账户（由本院依照法律规定清偿给两申请执行人）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对谢建华名下的坐落于宾阳县广场南路西段南侧（新明园）的房屋（房屋所有权证：宾阳县房权证芦圩镇字第××号）的查封；
二、将位于宾阳县广场南路西段南侧（新明园）的房屋（房屋所有权证：宾阳县房权证芦圩镇字第××号）由所有权人谢建华变更登记为竞买人王益才。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 覃作信
审判员 黄日进
二〇一八年三月二十八日
书记员 李金鑫
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5562号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第一层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。
负责人：袁志忠，职务：银行行长。
委托代理人：范俊杰、符春俊，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：莫小娟，女，1975年1月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：钟天强，男，1972年10月8日出生，汉族，住所地广东省五华县。
申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行和被申请人莫小娟、钟天强信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5103号裁决已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2017年8月30日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人莫小娟、钟天强支付借款本金等共计64780.53元。广州市中级人民法院指定本院执行。本院于2017年10月9日立案执行。
由于被执行人未履行义务，在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人莫小娟名下登记有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆，被执行人钟天强名下无任何可供执行的财产。本院已依法查封被执行人莫小娟名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，查封期限从2017年11月14日至2019年11月13日止。被执行人莫小娟名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车因被抢盗，逾期未检验，达到报废标准，无法查封。因被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5562号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾存锦
审判员 陈心萍
审判员 贾 岚
二〇一八年一月××日
书记员 曾 婧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民催47号
申请人宜兴市马跃电缆材料有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前村。统一社会信用代码913202820914625844
法定代表人汪杰，该公司总经理。
委托代理人杨金和，男，汉族，1963年7月29日生，住所地江苏省宜兴市。
申请人宜兴市马跃电缆材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年7月21日发出公告，催促利害关系人在135日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宜兴市马跃电缆材料有限公司遗失的票据号码为3140005127598112，票面金额为人民币200000元，出票人为江苏中辰电缆有限公司，收款人为宜兴瑞驰智能科技有限公司（经转让，现持票人为宜兴市马跃电缆材料有限公司），出票日期为2016年4月28日，汇票到期日为2016年10月28日，出票行系江苏宜兴农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自判决公告之日起，申请人宜兴市马跃电缆材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 吴红卫
人民陪审员 王 思
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王玥玥
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第1760号
申请执行人佛山市禅城集成小额贷款有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座3楼01单元。组织机构代码69648168-1。
负责人张铁伟。
被执行人陈生弟，男，汉族，1972年9月7日生，住福建省福安市。
被执行人钟玉琴，女，畬族，1974年8月1日生，住福建省福安市。
被执行人池水生，男，汉族，1978年5月27日生，住福建省福安市。
被执行人吴锦英，女，畬族，1978年8月25日生，住福建省福安市。
被执行人佛山市万泰玉发电机有限公司，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路151号共和商厦B座308室。组织机构代码05539232-0。
法定代表人陈生弟。
被执行人佛山市天海源电机有限公司，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路151号共和商厦B座307室。组织机构代码05855144-6。
法定代表人池水生。
关于佛山市禅城集成小额贷款有限公司诉陈生弟、钟玉琴、池水生、吴锦英、佛山市万泰玉发电机有限公司、佛山市天海源电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2270号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈生弟、钟玉琴、池水生、吴锦英、佛山市万泰玉发电机有限公司、佛山市天海源电机有限公司向申请执行人佛山市禅城集成小额贷款有限公司清偿借款本金95933.81元、利息（自2014年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止，上述计算的利息再扣减1000元）及迟延履行期间的债务利息。因被执行人陈生弟、钟玉琴、池水生、吴锦英、佛山市万泰玉发电机有限公司、佛山市天海源电机有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城集成小额贷款有限公司向本院申请执行。本案于2015年4月14日立案执行。案件执行费1716元。
在执行过程中，经查被执行人陈生弟、钟玉琴、池水生、吴锦英的住所在福建省福安市人民法院的管辖内，本院依法发函委托调查，该院仍未回复。本院依法查封了被执行人陈生弟所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路97号美嘉广场516室（合同号20130111528213）。本院依法向被执行人发出执行通知书，令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托深圳市国策房地产土地估价有限公司对上述房产进行评估。上述房产评估价值为405100元（基准日为2015年5月21日），并依法委托广东国际拍卖有限公司佛山市分公司对上述房产进行拍卖。经拍卖，于2015年12月24日，买受人冯振尧（公民身份号码）以最高价259267元竞得上述房产。由于上述房产的抵押权人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行正在进行诉讼确权，待审理完毕后再分配上述款项。另，本院向广东省内银行及辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1760号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二○二○一六年二月二十四日
书 记 员 潘广杰
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执353号
申请执行人：马秀敏,女,1977年12月25日出生,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马秀敏与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年2月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年三月十三日
书记员 杨世瑞
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4176号之一
原告张国富，男，1958年7月12日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人杨沅忠，黔西县中心法律服务所法律服务工作者，委托权限为一般授权。
被告黔西县乡镇供水有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇城东路29-31号。
法定代表人石钰，该公司总经理。
委托代理人廖进，贵州尊实律师事务所律师，委托权限为特别授权。
本院在审理原告张国富与被告黔西县乡镇供水有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张国富以证据不足为由于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张国富负担。
审 判 长 闫继月
审 判 员 樊 莹
人民陪审员 罗群英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周兴垚
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕抚商初字第118号
原告赵某某。
被告于某。
被告刘某某。
原告赵某某与被告于某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告于某、刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年6月23日，被告刘某某向原告借款7万元，约定用二被告的土地抵债，允许被告在2014年2月23日可以同等价格买回土地，或向原告履行土地使用权过户手续。现与被告多次协商未果。现要求被告于某、刘某某偿还借款本金7万元及利息25830元；诉讼费用由被告承担。
被告于某、刘某某在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件各一份。证实被告刘某某在原告处借款7万元,约定2014年2月23日还款。二被告系夫妻关系。
被告于某、刘某某未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争的事实，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。
被告于某、刘某某在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月23日被告刘某某在原告处借款7万元，约定2014年2月23日还款。
另查，被告于某、刘某某系夫妻关系。
本院认为：原告与被告刘某某债权、债务关系成立，被告刘某某对借款负有偿还义务。对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付利息的诉讼请求，因借条中约定偿还期限，未约定利息。原告主张的利息应按银行同期同类贷款利率计息，按本金7万元，月利率0.5%（年利率6%÷12个月），自2014年2月23日计算至判决之日2015年7月22日，利息为5950.00元。被告于某、刘某某系夫妻关系，该债务发生在被告于某和被告刘某某婚姻关系存续期间，被告于某亦未提供证据证明该债务属被告刘某某个人债务，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告于某、刘某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告于某、刘某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于某、刘某某于本判决生效之日起三日内给付原告赵某某借款本金7万元及利息5950.00元，合计75950.00元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098.00元，由被告于某、刘某某共同负担849.00元，由原告负担249.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于水祥
二〇一五年七月二十二日
书记员 李首运
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初721号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：陈秀兰，女，生于1977年9月19日，汉族，打鼓镇政府工作人员，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理）。
被告：纳溪区打鼓镇松林社区。
负责人：王小刚。
原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告纳溪区打鼓镇松林社区不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，在审理过程中，被告已自愿退还涉及其村民肖明楷所不当领取的社会养老金金额，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原、被告之间的不当得利纠纷双方已自愿和解履行，原告自愿申请撤诉的行为，没有损害国家和集体的利益，也没有损害他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局承担。
审 判 员 林万泉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡利霞
书 记 员 费德芹
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初3189号
原告：邱建国，男，1978年9月22日生，汉族，住山东省平度市开发区。
委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告：青岛琪丰化工有限公司，住所地：青岛平度经济技术开发区广州路8号，统一社会信用代码：91370283740391908E。
法定代表人：梁萍，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，男，系该单位职工。
原告邱建国与被告青岛琪丰化工有限公司劳动合同纠纷【(2018)鲁0283民初3189号】、原告青岛琪丰化工有限公司与被告告邱建国劳动合同纠纷【(2018)鲁0283民初4445号】二案，本院依法合并审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛琪丰化工有限公司支付原告邱建国生活费9625元，于2018年9月15日前付清，逾期支付10000元。
二、双方在劳动关系存续期间所有纠纷一次性了结，双方无其他争议。
案件受理费20元，减半收取10元，由被告青岛琪丰化工有限公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 代玉光
二〇一八年六月七日
书记员 姜 彦
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
［2014］鄂下陆民初字第00057号
原告潘国强。
委托代理人王延瑞，系黄石市下陆区新下陆法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄石市第五医院。
法定代表人张丽霞，系该院院长。
委托代理人江旭红，系湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告潘国强诉被告黄石市第五医院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，原告潘国强于2014年2月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘国强提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘国强撤回起诉。
本案诉讼费用人民币507元，由原告潘国强负担（已交纳）。
审判员 朱浩波
二〇一四年二月二十六日
书记员 谢思琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初7193号
原告:周玉刚。
委托诉讼代理人：周传豹。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人：李兴国。
委托诉讼代理人：孙金玲。
被告：宏运建设集团有限公司。
法定代表人：王应国。
被告：陆钢军。
原告周玉刚与被告沈阳北方建设股份有限公司、陆钢军、宏运建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周传豹，被告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设）委托诉讼代理人孙金玲到庭参加诉讼，被告陆钢军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告宏运建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告活动房款671,721.6元，并按银行同期贷款利率支付自2013年5月6日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2012年8月1日原告与被告北方建设所属的上海分公司签订《铁岭大剧院综合体工程施工现场用临建彩钢活动房购销与搭建合同》，约定原告销售给被告并为其承建活动板房，工程名称：铁岭市大剧院综合体项目。被告验收合格后，彩钢板房总价款821721.6元，但被告未能支付全部款项，尚欠本金671,721.6元。2017年5月，北方建设上海分公司注销。北方建设上海分公司不具备独立的法人地位，其负责人和总公司北方建设对上述债务承担清偿责任，被告宏运建设集团有限公司为总承包商，故原告诉至法院。
被告北方建设辩称，涉案铁岭大剧院工程是由宏运建设集团有限公司开发建设，由宏运建设集团有限公司进行施工。由陆钢军挂靠在宏运建设集团为该工程实际施工人。我公司及上海分公司并未参与该工程施工，合同中上海分公司的公章是陆钢军私刻，有大东分局委托的辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为证。且陆钢军因私刻公章行为涉嫌犯罪并由大东公安局立案侦查。以上证据均能证明我公司未参与工程施工，与原告之间不存在事实或法律上的合同关系。故原告只能向与其有合同关系的相对人主张权利，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年8月1日，被告陆钢军以沈阳北方建设股份有限公司上海分公司的名义与原告签订《铁岭大剧院综合体工程施工现场用临建彩钢板活动房购销与搭建合同》一份，由原告对“铁岭大剧院综合体项目±0.00以上工程”的施工，合同约定，本合同生效的同时，乙方（原告）与该工程项目的原施工单位即“宏运建设集团有限公司第六项目部”之间，所签订的“彩钢板活动房”销售合同终止。原施工承包单位尚欠乙方的货款约26万元，乙方自动放弃不计，并承诺事后不再重找旧账。彩钢板房总价款约60万元，以实际为准，彩钢板房供应数量约2000平方米（以实际为准），以成型的彩钢板活动房每平方米295元计算，付款方式为单栋整体竣工经现场验收后10个工作日内支付单栋造价的80%工程款，1个月内经当地消防部门验收后支付15%工程款，留下5%作为保修金，保修期限1年。合同签订后，原告开始按合同约定履行合同义务，2012年9月21日、2013年5月5日被告陆钢军分别在安装验收单上签字确认，总计工程款561,771.60元,被告陆钢军给付原告工程款15万元，剩余工程款411,771.6元未给付原告。
另查明，铁岭大剧院综合体工程与被告沈阳北方建设股份有限公司及上海分公司未参与该工程施工，被告陆刚军与原告签订的《铁岭大剧院综合体工程施工现场用临建彩钢板活动房购销与搭建合同》所使用的“沈阳北方建设股份有限公司”印章系个人私刻。
本院认为，被告北方建设并不是铁岭大剧院综合体工程的施工主体，被告陆钢军以其私刻的印章与原告签订施工合同，被告宏运建设集团有限公司与原告之间不存在合同关系，原告按合同约定履行合同义务，被告陆钢军未给付原告工程款，给原告造成损失，对原告的欠款应由被告陆钢军承担责任。被告北方建设及上海分公司并未授权陆钢军与原告签订合同，亦未参与该工程的施工，对此不存在过错，故被告北方建设对原告的欠款不承担给付责任。
因原告在与被告陆钢军签订该合同时，已明确约定对其原与宏运建设集团有限公司第六项目部签订的“彩钢板活动房”销售合同终止。原施工承包单位尚欠原告的货款26万元，原告自动放弃”。现原告要求被告给付的欠款中包含此款，不予支持。本案原告与被告陆钢军签订的合同总计工程款561,771.60元,被告陆钢军给付原告工程款15万元，对尚欠工程款411,771.6元及延期付款利息应给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆钢军于判决发生法律效力后10日内给付原告周玉刚欠款411,771.6元；
二、被告陆钢军于判决发生法律效力后10日内给付原告周玉刚逾期付款利息（以欠款411,771.6元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，时间自2013年5月6日起至欠款付清之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10517元，公告费800元，由被告陆钢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10517元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩倩文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12337号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：吴岩，女，1969年10月4日出生，户籍地沈阳市于洪区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告吴岩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告吴岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月26日的信用卡欠款总额共计人民币102117.19元（其中本金84271.03元、利息7694.06元、滞纳金6227.35元、还款违约金3924.75元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月28日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计102117.19元（截至2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告吴岩未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月26日，被告的上述信用卡发生欠款本金84271.03元、利息7694.06元、滞纳金6227.35元、还款违约金3924.75元，共计102117.19元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴岩偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计十万二千一百一十七元一角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，吴岩给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果吴岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百四十二元及公告费五百六十元，由吴岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 安 钰
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0502民初4378号
原告：高红,女,1972年6月11日出生,汉族，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：李雪婷，云南吉昌律师事务所律师。
被告：甫燕舞，女，1972年1月23日出生，汉族，住保山市隆阳区。
原告高红与被告甫燕舞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红及其委托诉讼代理人李雪婷到庭参加诉讼，被告甫燕舞经本院送达起诉状副本、举证通知书和经其本人填写地址确认书后，按其确认的送达地址邮寄、留置送达开庭传票，未出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告高红向本院提出诉讼请求：1、由被告甫燕舞支付给原告高红欠款人民币2.16万元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月7日被告向原告借款，因原告经济条件所限，就将朋友杨美云介绍给被告，杨美云借款给被告20000元，由原告担保，被告出具《借条》一份。并载明由原、被告用一切财产抵押，借款期限为一个月。当天杨美云将20000元现金交付给被告。还款期限到期后，找不到被告，至2017年1月7日原告分次代被告偿还了全部欠款本金20000元，及至2017年1月7日按月息2分计算的利息1600元。
被告甫燕舞未提交书面答辩和证据。
原告高红围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对证据和事实，本院认定如下：原告提供的１、借条一份，欲证实2016年8月7日被告甫燕舞向杨美云借款20000元，并由原告高红担保。本院认为，被告甫燕舞虽未出庭质证，但已收到起诉状副本，已知道该请求，既不答辩也未提交证据，应视为默认，本院予以采信；２、2017年1月7日杨美云出具的《结清证明》一份，欲证实原告为被告承担担保责任，代被告还清了与杨美云借款20000元及偿还利息1600元。本院认为，该证据经本院核实，出借人杨美云认可原告高红代被告甫燕舞还清借款并支付利息1600元的事实，但因借条中未约定利息，对偿还借款本金20000元的证明目的，本院予以采信，对利息虽有债权人证实实际收到，但与主张时间计算5个月，利率按月息2分计算的结果不符，本院不予采信。
综合以上分析认定，本院确认法律事实如下：2016年8月7日，经原告高红介绍，被告甫燕舞与杨美云借款20000元，被告甫燕舞出具《借条》一份。约定由原、被告用一切财产抵押，借款期限为一个月（从2016年8月7日至2016年9月7日）。原告在借条上以担保人名义签名，当天杨美云以现金交付给被告。还款期限届满后，因找不到被告，至2017年1月7日原告代被告偿还了全部借款。
本院认为，被告甫燕舞虽未出庭举证、质证，但已收到起诉状副本，已知道该请求，既不答辩也未提交证据，应视为默认原告起诉事实。本院对原告高红以担保人名义代被告甫燕舞向杨美云借款20000元要求偿还的主张，因在借款合同中约定的是原、被告用一切财产抵押，未列明具体财产，应属于保证的责任的担保。根据《担保法》第十二条的规定，原告在为被告偿还借款后，有权对被保证人的被告追偿。本院予以支持。对代被告甫燕舞向杨美云支付利息1600元的要求偿还的主张，因借条未约定利息，虽有债权人杨美云证实实际收到，但从借款至还款只有5个月时间，按月息2分计算不能得出该结果，其真实性无确凿证据支撑，应视为最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的没有约定利息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告甫燕舞偿还原告高红代其偿还杨美云借款本金20000元。自本判决生效后10日内还清；
二、驳回原告高红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费340元，减半征收170元，由原告高红负担50元，被告甫燕舞负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 朱安军
二〇一七年十二月四日
书记员 李 珊
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执1682号
申请执行人：刘某，女，1986年5月19日生，住东台市。
被执行人：颜某，男，1987年1月31日生，住东台市。
申请执行人刘某与被执行人颜某离婚纠纷一案，申请执行人刘某向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执1682号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 黄 颖
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吕 洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13170号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈春红，男，1978年3月26日出生，汉族，户籍地天津市河北区建昌道春和仁居**号楼3门***号。
被告：陈秀钦，女，1979年6月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村板前岭新区*号。
被告：郭国忠，男，1970年8月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇月埔村后张*号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈春红、陈秀钦、郭国忠信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈春红、陈秀钦、郭国忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈春红、陈秀钦偿还截止至2016年10月3日的累计欠款286508.27元（包括本金270203.28元，利息15404.99元，滞纳金900元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郭国忠对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈春红曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈春红发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈秀钦作为陈春红的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，郭国忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郭国忠对陈春红在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年5月29日至2015年12月29日。
陈春红领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈春红开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款286508.27元（包括本金270203.28元，利息15404.99元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈春红、陈秀钦、郭国忠未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈春红曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈春红、陈秀钦（陈春红的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈春红）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈春红发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郭国忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郭国忠表示愿意为陈春红申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年5月29日至2015年12月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈春红开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款286508.27元（包括本金270203.28元，利息15404.99元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈春红、陈秀钦、郭国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈春红向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，陈春红、陈秀钦在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈春红、陈秀钦未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈春红、陈秀钦偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭国忠与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郭国忠为陈春红申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郭国忠即应当按照合同约定对陈春红、陈秀钦的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郭国忠承担连带偿还责任后有权向陈春红、陈秀钦追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈春红、陈秀钦偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计二十八万六千五百零八元二角七分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郭国忠对上述第一项判决在二〇一二年五月二十九日至二〇一五年十二月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郭国忠承担连带偿还责任后有权向陈春红、陈秀钦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百九十八元及公告费五百六十元，由陈春红、陈秀钦、郭国忠共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘文聪
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0422民初1796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行，住所地：会宁县会师镇会师南路。
法定代表人：王丽民，该行行长。
委托诉讼代理人：孟强，公司职员。
被告：张国全，男，汉族。
被告：郭兴强，女，汉族。
被告：蔺福洋，男，汉族。
被告：殷永强，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行与被告张国全、郭兴强、蔺福洋、殷永强借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员马德山适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行委托诉讼代理人孟强及被告郭兴强、蔺福洋、殷永强均到庭参加了诉讼。被告张国全经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行诉称：2014年8月11日，被告张国全、郭兴强在被告蔺福洋、殷永强提交相关材料自愿承担连带担保的情况下，向其公司借款100000元，合同约定借款期限两年，还款方式为按季还息，到期还本。到期后被告张国全、郭兴强未履行还款义务，被告蔺福洋、殷永强也不履行担保偿还义务。现请求判令被告张国全、郭兴强偿还借款本息，被告蔺福洋、殷永强按合同约定承担连带偿还责任。
被告张国全、郭兴强辩称：其夫妇在蔺福洋承担连带担保责任的情况下向原告中国邮政银行股份有限公司会宁县支行借款100000元之事属实。现请求法院给其一定的筹款时间，其偿还借款本息。
被告蔺福洋辩称，其担保贷款事实属实。
被告殷永强辩称：其为他人在商业银行贷款提供过相关材料，但在原告银行没有���被告张国全、郭兴强担保贷款，张国全夫妇其也不认识。故其不承担偿还责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行为支撑自己诉讼主张向法院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人证明书、证明原告中国邮政银行股份有限公司会宁县支行是合法的金融经营机构及法人的身份；
2、个人借款保证担保合同一份，以此证明被告张国全、郭兴强借款、蔺福洋、殷永强担保的事实，以及借款期限，贷款利率之约定；
3、被告被告张国全、郭兴强二人的结婚证复印件，以此证明二人系夫妻关系；
4、四被告的身份证、担保承诺书，工资证明，证明四被告的身份信息、被告蔺福洋、殷永强的工资收入状况；
5、借款凭证一份，以此证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行将款注入被告张国全、郭兴强账户的事实；
被告张国全、郭兴强、蔺福洋对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行所举证据经质证无异议，均认可，被告殷永强以与其无关不予质证。
经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行所举证据形式要件俱全，无涂改痕迹，经与原件核对无异后，原件原告中国邮政银行股份有限公司取回存档，四组证据对认定本案事实有证明效力。
根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行所举证据，可查明如下事实：2014年8月11日，被告张国全、郭兴强夫妇在被告蔺福洋提交相关材料自愿承担连带担保的情况下，向原告中国邮政银行股份有限公司会宁县支行借款100000元，合同约定借款期限两年，还款方式为按季还息，到期还本。到期后被告张国全、郭兴强未予偿还，被告蔺福洋未履行担保偿还义务，殷永强以其未曾担保拒绝原告要求。原告遂于2016年10月27日诉诸本院。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行作为金融经营机构与被告张国全、郭兴强签订的借款及与被告蔺福洋保证担保合同合法有效。被告张国全、郭兴强对借款事实及数额认可，被告蔺福洋也认可其担保之事实，关于被告殷永强担保问题，因担保合同殷永强没有署名捺印，依据法律规定，对殷永强无法律约束力，据此，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行主张的张国全、郭兴强借款及被告蔺福洋担保的事实及证据予以确认，借款人张国全、郭兴强应当按照合同的约定偿还借款，被告蔺福洋与原告签订担保合同约定担保额度为100000元本息，应当按照合同的约定对借款本息承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国全、郭兴强于判决生效后60日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行借款本金96999.95元及相应利息（利息按合同约定算至实际清付之日），被告蔺福洋对以上本息承担连带偿还责任，如实际偿还可直接向被告张国全、郭兴强追偿；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行要求被告殷永强承担连带偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告张国全、郭兴强、蔺福洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银
市中级人民法院。
审判员 马德山
二〇一六年十一月一日
书记员 连小娟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0381执707号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英。
被执行人董文财，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人张丽杰，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产，可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 梁晓飞
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初862号
原告：刘映六,男,1966年3月10日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托诉讼代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告：马廷华，男，1959年4月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告刘映六与被告马廷华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼，被告马廷华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘映六向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠工资41425元，并承担诉讼费。事实和理由：2013年2月原告在被告承包的工程中从事支木工作。完工后，经结算，下欠原告工资41425元。2017年1月26日被告向原告出具欠条一张，口头约定一月内支付。后经多次催收，一直未支付。
被告马廷华未作答辩。
经审理查明，2013年2月被告请原告为其完成支木工作。完工后，经结算下欠原告工资41425元。2017年1月26日被告向原告出具欠条一张。载明：今欠刘映六2013年在车明强处建房（支木）人员工资41425元。后一直未支付，引起诉讼。
认定上述事实，有被告出具的欠条、当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告为被告完成支木工作后，被告应及时向原告支付人工工资，长期拖欠，应当承担付款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马廷华应于本判决发生法律效力后十日内向原告刘映六支付劳务款项41425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取418元，由被告马廷华负担。此款原告已预交，由被告在付款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冉晓红
二〇一八年三月二十九日
书记员 龙心雨
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)天全刑初字第9号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人韩洪,男，1982年7月15日出生于四川省天全县，汉族，大专文化，住四川省天全县。2013年9月24日因涉嫌贩卖毒品被天全县公安局刑事拘留。同年10月25日被执行逮捕。现押于天全县看守所。
天全县人民检察院以天检刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人韩洪犯贩卖毒品罪，2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人韩洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
天全县人民检察院指控，2013年3月份以来，被告人韩洪分三次，以440元∕克的价格从成都火车北站一彝族妇女手中购买海洛因3克多回天全，除自己吸食外，其余分装成零包，通过电话联系在自己家中和自家楼下等地，以每包50元的价格，多次将海洛因贩卖给吸毒人员刘某某、周某某、吴某某等人。
被告人韩洪对起诉书指控其贩卖毒品的事实无异议。
经审理查明，2013年3月份以来，被告人韩洪分三次，以440元∕克的价格从成都火车北站一彝族妇女手中购买海洛因3克多回天全，除自己吸食外，其余分装成零包，通过电话联系在自己家中和自家楼下等地，以每包50元的价格，将海洛因贩卖给吸毒人员刘某某四次收款200元、周某某三次收款150元、吴某某一次收款100元。
证明上述事实有：1、接受案件登记表；2、立案决定书；3、韩洪的户籍信息；4、韩洪的到案情况；5、提取笔录及韩洪、宋某某、刘某某、刘某甲、王某某、杨某某、吴某某等人的尿液检测报告书；6、证人吴某某、周某某、刘某某等的证言；7、被告人韩洪的供述和辩解等证据为证。证明被告人韩洪贩卖毒品海洛因的时间、地点、数量、次数及过程。
上列证据经庭审质证，被告人韩洪无异议，且足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩洪向多人多次贩卖毒品海洛因，属情节严重，其行为已触犯我国《刑法》，构成贩卖毒品罪，天全县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩洪到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人韩洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1500元；
二、违法所得450元继续追缴。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩洪的刑期自2013年9月24日起至2017年3月23日止。罚金及违法所得在本判决生效后20日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何向茂
审 判 员 封玉洁
人民陪审员 刘得素
二〇一四年二月十九日
书 记 员 韩 鹏
附相关法律条文：
《刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
第（四）项向多人贩毒或者多次贩毒的；
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1525号
罪犯李国利，男，1981年8月20日出生，满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年7月6日作出(2006)沈刑(2)初字第37号刑事判决，以被告人李国利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2006年10月10日作出(2006)辽刑一终字第446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李国利死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年10月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月13日对其减去有期徒刑一年；2016年3月24日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李国利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯李国利获得记功奖励3次、表扬奖励4次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李国利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国利减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年7月15日起至2026年11月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初5018号
原告：盛永欣，男，1979年11月19日出生，汉族。
被告：郑磊，男，1985年3月13日出生，汉族。
被告：宜君县公安局，住所地：陕西省铜川市宜君县兴宜路8号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司铜川中心支公司，住所地：陕西省铜川市耀州区铁诺南路。
原告盛永欣诉被告郑磊、宜君县公安局、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告盛永欣于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛永欣申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛永欣撤回起诉。
案件受理费111元,本院减半收取55.5元，由原告盛永欣负担。
代理审判员 任秋玲
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王林丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执14号之一
申请执行人湖南华菱线缆股份有限公司，住所地湘潭市高新区建设南路1号。
法定代表人：丁伟平，该公司总经理。
被执行人张宪辉，男，汉族，1960年5月10日出生。
申请执行人湖南华菱线缆股份有限公司与被执行人张宪辉借款合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2530号民事判决书已发生法律效力。被执行人张宪辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南华菱线缆股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，由于被执行人张宪辉拒不申报财产，本院对其采取司法拘留措施，并执行十万元给申请执行人湖南华菱线缆股份有限公司，同时本院依法对被执行人张宪辉进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人湖南华菱线缆股份有限公司发现被执行人张宪辉有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军峰
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年六月二十日
代理书记员 蒋思思
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1226号
申请执行人:张桐权,女,1962年3月27日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:孙金汉,男,1966年2月17日出生,汉族，住所地安徽省潜山县，
申请执行人张桐权与被执行人孙金汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1497号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款27000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1550元，申请执行费305元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款28855元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。