wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3377号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。
被执行人：张亮。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人张亮委托贷款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）苏0591民初4459号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张亮应于本判决生效之日起十日内归还原告裕融租赁有限公司借款本金人民币75800.70元，并赔付原告至2016年4月27日的利息、罚息（含本金罚息及未付利息罚息）计人民币2991.47元，以及自2016年4月28日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮100%计算，每年10月22日调整）、罚息（含本金罚息及未付利息罚息，按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮200%计算，每年10月22日调整）。二、如被告张亮未按上述期限付款，原告裕融租赁有限公司有权以被告张亮抵押的车牌号为苏Ａ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取为人民币885元，由被告张亮负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月19日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“拒收”均退信。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将被执行人张亮纳入失信被执行人名单。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人张亮名下有车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，被执行人张亮有部分银行存款，本院依法冻结其存款金额为人民币5129.23元。此外无其他可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2018年1月15日，本院分别委托福建省莆田市荔城区人民法院、上海市松江区人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有可供执行的财产反馈至本院。
6、2018年1月24日，本院依法查封被执行人张亮名下有车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，查封期限自2018年1月24日至2020年1月23日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
7、2018年2月2日，本院扣划被执行人张亮名下银行存款人民币5129.23元，扣除本案执行费人民币1411元尚余人民币3718.23元，已依法退付本案申请执行人。
8.2018年2月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现已强制执行到位3718.23元，尚未执行到位97017.04及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱文峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第12509号
原告柏维朋，男，1955年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
委托代理人王建东。
被告陈宇杰，男，1974年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告曹红兵，男，1958年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告柏维朋诉被告陈宇杰、被告曹红兵、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 方 敏
代理审判员 顾琳妍
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省西盟佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0829执95号之一
申请执行人：西盟秧洛香菇种植农民专业合作社。统一社会信用代码：93530829MA6K5FH37B。
法定代表人：岩昆，系该合作社负责人。
住所地：西盟县勐梭镇秧洛村。
申请执行人：西盟县勐梭镇人民政府。统一社会信用代码：11532730734291011B。
法定代表人：杨巍，系该镇镇长。
住所地：云南省普洱市西盟县勐梭镇。
被执行人：普洱市林鑫食用菌有限公司。注册号：532701100009774。
法定代表人：常安，系该公司负责人。
住所地：云南省普洱市思茅区人民西路**号。
申请执行人西盟秧洛香菇种植农民专业合作社、西盟县勐梭镇人民政府与被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0829民初56号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人西盟秧洛香菇种植农民专业合作社、西盟县勐梭镇人民政府于2017年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司给付申请执行人西盟秧洛香菇种植农民专业合作社入股分红人民币40000元，并退还西盟县勐梭镇人民政府项目投资资金人民币634760元，合计人民币674760元。
在执行过程中，本案的执行情况如下：
1.2017年9月29日，本院向被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司法定代表人常安送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料。
2.本院分别于2017年9月20日、2018年3月27日、2018年5月15日先后三次通过总对总网络查控被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司的财产情况。经查询，被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司名下仅有存款人民币40.11元，另有一辆云JCXX**北京牌汽车一辆，云JLXX**宝雕牌汽车一辆，但未能实际控制（经询问申请执行人的执行意见，其表示对于被执行人名下的银行存款人民币40.11元无处理的必要性，对于车辆待实际控制后再做处理）。
3.2017年10月19日，本院前往普洱市思茅区实地调查被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司的财产状况。经实地调查，该公司位于普洱市思茅区人民路67号的办公地点，现为其他公司的办公地点。
4.2017年11月15日，被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司缴纳执行款人民币50000元。
5.2018年4月10日，本院到普洱市思茅区查询被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司的林权登记情况，查询该公司法定代表人常安的房产及土地产权登记情况。经查询，被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司在普洱市思茅区无林权登记情况，该公司法定代表人常安在普洱市思茅区也无房产及土地产权登记情况。
6.2018年4月11日，根据申请执行人西盟县勐梭镇人民政府提供的执行线索，被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司在普洱市思茅区五里河处有种植基地。据此，本院到普洱市思茅区实地调查了解被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司的生产种植基地。经调查了解，该执行线索不属实，该基地为普洱某公司管理使用。
7.2018年4月24日,本院依职权将被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司纳入失信被执行人名单，并于同日对其发布限制消费令。
8.2018年4月25日，本院依法报请相关部门查找被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司法定代表人常安的行踪，但至今尚无结果。
9.2018年5月9日，本院到西盟县市场监督管理局查询被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司的股权情况。经查询，该公司的股权均设有抵押登记，且先后被普洱市思茅区人民法院、北京市海淀区人民法院冻结。
10.2018年5月31日，本院依法冻结了被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司法定代表人常安名下674760元的股权，冻结期限为二年。
11.2018年6月12日，本院将以上执行情况分别告知申请执行人西盟秧洛香菇种植农民专业合作社、西盟县勐梭镇人民政府，并询问其终结本次执行程序的意见。经询问，申请执行人西盟秧洛香菇种植农民专业合作社、西盟县勐梭镇人民政府均无法提供被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司已支付执行款人民币50000元，对于剩余的执行款人民币624760元，被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人西盟秧洛香菇种植农民专业合作社、西盟县勐梭镇人民政府也无法提供被执行人普洱市林鑫食用菌有限公司的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省西盟佤族自治县人民法院（2017）云0829执95号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓玲
审判员 岩 三
审判员 黄兴平
二〇一八年六月十三日
书记员 宁德通
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初1746号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。
负责人：郝新房，该支行行长。
委托诉讼代理人：李建宁，该支行职工。
委托诉讼代理人：赵培杰，该支行职工。
被告：王磊，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：段立鞘，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：曹江夺，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行与被告王磊、段立鞘、曹江夺借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村是行业银行股份有限公司苏家庄支行的委托诉讼代理人李建宁、赵培杰到庭参加诉讼，被告王磊、段立鞘、曹江夺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本息110571元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告王磊由段立鞘、曹江夺担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款95000元，期限12个月，利率为9.6‰,于2016年12月27日到期。截止到2017年4月20日，被告共欠原告借款本金95000元，利息15571元，本息合计110571元。借款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。
王磊、段立鞘、曹江夺未予答辩。
本案原告围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：借款借据一份，保证担保借款合同一份，原告的营业执照与组织机构代码证复印件以及被告的身份证复印件。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告王磊由被告段立鞘、曹江夺担保向原告借款95000元，期限自2015年12月29日至2016年12月27日，借款用途购纸，借款利率为9.6‰，还款方式为按季结息、利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告王磊未予偿还剩余借款本息，保证人段立鞘、曹江夺也未代其偿还。截止2017年4月20日，被告王磊尚欠原告借款本金95000元，利息15571元，本息合计110571元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王磊、段立鞘、曹江夺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王磊未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告王磊、段立鞘、曹江夺签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人段立鞘、曹江夺按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司苏家庄支行借款本息110571元，判决生效后十日内一次性付清。
二、被告段立鞘、曹江夺对以上还款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告王磊、段立鞘、曹江夺负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一七年六月十四日
书记员 李兆辉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3631号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵和平，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。
被告：邱文毅。
被告：邱映权。
被告：薛中秀。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告邱文毅、邱映权、薛中秀金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社���在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志军
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯少华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初5826号
原告：通辽市科尔沁区团结路普瑞拉纳饲料经销处住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区团结路南段。
经营者：左智军，男，1964年2月28日出生，汉族，个体工商户，大专文化，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区河西镇绿太阳市场院内。公民身份号码：×××。
被告：陈双全，男，1983年4月20日出生，蒙古族，农民，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处与被告陈双全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处经营者左智军、被告陈双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处向本院提出诉讼请求：要求被告陈双全偿还欠款3300元及利息2772元[3300元×0.02元×42个月（从2013年4月26日至2016年10月26日）]。事实和理由：2013年4月26日，被告陈双全从我处赊购饲料一吨，欠款3300元。被告陈双全出具金额为3300元的欠条一枚，没有约定利率及还款日期。原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处多次索要此款未果，故诉至人民法院。
被告陈双全辩称，原告通辽市科尔沁区团结路普瑞拉纳饲料经销处以上所述属实，我与原告通辽市科尔沁区团结路普瑞拉纳饲料经销处没有约定还款日期及利息。2016年3月21日，我以支付宝的方式给对方卡号转账2000元，我现在只欠原告通辽市科尔沁区团结路普瑞拉纳饲料经销处1300元，并同意偿还欠款1300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处提交金额为3300元的欠条一枚，证明被告陈双全欠款3300元未还的事实。被告陈双全质证认为，对原告通辽市科尔沁区团结路普瑞拉纳饲料经销处出示的证据有异议，内容不是被告陈双全书写的，金额3300元是对的，欠款的签名不是被告陈双全本人的。被告陈双全对于签名不申请鉴定，但认可欠款3300元的事实。被告陈双全提交金额为2000元的支付宝转账电子回单一枚，证明还款2000元的事实。原告通辽市科尔沁区团结路普瑞拉纳饲料经销处质证认为，对真实性没有异议，但对证明指向有异议，被告陈双全付款的2000元是其他经济往来付的货款。本院认定如下：原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处及被告陈双全提交的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告陈双全从原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处赊购饲料一吨，欠款3300元，被告陈双全为原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处出具欠条一枚，双方未约定还款日期及利息。2016年3月21日，被告陈双全以支付宝转账的方式向原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处经营者左智军名下的内蒙古农村信用社联合社账户汇款2000元。余款后经原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处索要未果，故诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点：被告陈双全应偿还欠款的数额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《���华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告陈双全从原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处赊购饲料欠款，原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告陈双全本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼���>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处认为被告陈双全付款的2000元是其他经济往来的货款，但未提交相关证据予以证实，原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处应承担不利后果。原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处要求被告陈双全给付欠款3300元的诉讼请求，本院予以部分支持；因原、被告未约定利率，故原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处要求被告陈双全按月利率0.02元给付利息2772元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述���对于原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处要求被告陈双全给付欠款3300元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处要求被告陈双全给付利息2772元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈双全于本判决生效后十日内给付原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处欠款1300元；
二、驳回原告通辽市科尔沁区团结路普瑞纳饲料经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 祝雁南
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2501民初332号
原告：贾某某，男，1974年8月30日生，汉族，个旧市村民，住该村。
委托诉讼代理人：彭丽波，女，1974年12月25日生，汉族，个旧市村民，住该村，系原告贾某某妻子，代理权限为特别授权代理。
被告：云南多喝乳业有限责任公司，住所地个旧市鸡街镇乍甸片区。
法定代表人：林悫，系该公司董事长。
原告贾某某诉被告云南多喝乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托诉讼代理人彭丽波，被告云南多喝乳业有限责任公司的法定代表人林悫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的奶款人民币210333.61元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应生产所需的原料牛奶，2016年3月至8月原告按被告要求进行供货，经被告结算，被告欠原告奶款3月份46863.19元、4月份48276.9元、5月份46089.17元、6月份29280.1元、7月份25685.85元、8月份14138.41元、共计210333.61元，并向原告出具《云南多喝乳业原料奶款欠款统计表》，经原告多次催要，被告不予支付奶款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
云南多喝乳业有限责任公司承认贾某某主张的事实，但认为公司现在经营状况不佳，无力偿还，待公司经济好转愿意偿还该欠款。
本院认为，被告云南多喝乳业有限责任公司承认原告贾某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告供应牛奶，被告未按约定向原告支付奶款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付奶款210333.61元的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告云南多喝乳业有限责任公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告贾某某牛奶款210333.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4455元，减半收取2227.5元，由被告云南多喝乳业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 化
二〇一八年四月二日
书记员 马引月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初7920号
原告：陈利群，女，1966年9月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：李仙宝，男，1951年9月24日出生汉族，住临海市。
原告陈利群为与被告包香兰、李仙宝民间借贷纠纷一案,于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告李仙宝送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，被告包香兰死亡，其子女李卫兵、李卫飞均表示放弃继承被告包香兰遗产。本案于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告陈利群到庭参加诉讼，被告李仙宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈利群以包香兰和被告李仙宝以女儿买房、儿子购车需要资金为由向原告借款96000元，但至今未返还为由，诉请判令被告李仙宝返还原告借款96000元。
被告李仙宝未作答辩。
本院审理查明的事实如下：
2016年6月28日，被告李仙宝向原告陈利群出具借条一份，载明“今有包香兰夫妻向陈利群借到人民币玖万陆仟元整（96000元）。特此为据”。落款处除被告李仙宝签字外，还有“包香兰”签字及手印。庭审中，原告陈述落款处���包香兰”签字可能是被告李仙宝代签，手印是包香兰本人所捺。
另查明：包香兰与被告李仙宝原是夫妻。包香兰于2016年9月21日死亡。包香兰法定第一顺序继承人有配偶即被告李仙宝、儿子李卫兵、女儿李卫飞。本案中，李卫兵、李卫飞均表示放弃继承包香兰遗产。
以上事实由原告提供的借条、证明书，本院向李卫兵、李卫飞制作的调查笔录及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借条是证明借贷双方之间存在借贷合意以及借款实际发生的直接证据，且原告就借款交付、借条出具等过程陈述明确详实，故应对借条记载之原告出借96000元的事实予以确认。关于借款人问题，借条落款处有“李仙宝”、“包香兰”签字，签字处均有捺印，庭审中，原告陈述“李仙宝”签字及其上捺印是被告李仙宝本人所为，对此，��告李仙宝未提出异议，应予以认定；原告对“包香兰”签字是否系包香兰所签不能确定，陈述可能是被告李仙宝代签，但签字处捺印是包香兰所捺，对此，本院认为，合同书经当事人签字或捺印时成立，被告李仙宝作为包香兰的继承人未提出任何异议，故仍应认定包香兰系本案借款的借款人。借条未约定借款期限，原告有权随时催告借款人在合理期限内返还借款。本案审理期间，包香兰死亡，其子女均明确表示放弃继承，被告李仙宝未作出放弃继承的表示，视为接受继承，故被告李仙宝作为共同借款人和包香兰的继承人，应就涉案96000元借款向原告承担还款责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告李仙宝未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李仙宝于本判决生效后七日内向原告陈利群返还借款96000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2200元，公告费650元，均由被告李仙宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年四月十四日
代书 记员 戴桑桑
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢93号
申请执行人:汪召海，男，1951年8月18日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被执行人:陈卫，男，1981年4月3日生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人：武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司。
本院在执行申请执行人汪召海与被执行人陈卫、武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈卫、武汉市三维联运有限责任公司蔡甸分公司已自动履行了（2014）鄂大冶民初字第00199-2号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规
定，裁定如下：
本院(2018)鄂0281执恢93号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 腾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2011)中一法三民一初字第341号
原告蒋某1，男，1975年3月2日出生，汉族，户籍住址重庆市云阳县，现住中山市。
委托代理人姚朝阳，广东万政律师事务所律师。
委托代理人钟国兴，男，1984年8月24日出生，住中山市。
被告孙某，女，1983年10月9日出生，汉族，户籍住址河南省内乡县，现住中山市。
原告蒋某1诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2011年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托代理人姚朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子蒋某2、次子蒋某3。由于双方婚前没有深入了解，感情不深。婚后在共同生活中，双方性格不合，缺少共同语言，夫妻感情日渐淡薄，并经常为家庭琐事争吵。因双方在性格和生活习惯上的差异，无法继续共同生活，夫妻感情已经完全破裂。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子蒋某2、蒋某3由原告抚养，被告每月负担两个小孩各250元的抚养费；3、原、被告双方所负个人债务均由各自负责偿还；4、诉讼费由原、被告各负担一半。
原告对其诉讼请求及主张的事实提供以下证据：1、原告身份证、被告的广东省居住证复印件1份；2、结婚证；3、户口簿。
因被告下落不明，本院依法于2011年5月29日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
经审理查明：原、被告于2003年自行相识恋爱，××××年××月××日双方自愿到重庆市云阳县民政局办理结婚登记。婚后生育长子蒋某2（××××年××月××日出生）、次子蒋某3（2007年5月29日出生），现两个小孩均在原告老家上幼儿园，由原告父母照顾，抚养费均由原告负担。双方婚前感情尚可，婚后多年来感情一般。原告认为离婚原因主要是被告觉得双方年龄相差较大，且嫌原告给被告家钱少，夫妻感情多年来均很平淡。2010年5月开始，原告怀疑被告与其他异性有不正当交往，导致双方发生矛盾。2011年1月5日被告离家之后去向不明，原告于2011年5月17日向本院起诉请求离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告已结婚多年，双方应当本着对子女和家庭负责的态度，珍惜婚后多年来所建立的夫妻感情并共同搞好家庭。产生离婚的主要原因是原告怀疑被告与其他异性有不正当的交往，致夫妻感情不和，被告且离家后去向不明。但被告下落不明未满二年时间，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定。只要双方正确处理夫妻矛盾，念及亲情家庭，和好是有可能的。综上，原告认为夫妻感情确已破裂请求离婚依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蒋某1与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（原告已付300元）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 关 毅
二〇一一年八月十九日
书 记 员 唐 群
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初4837号
原告：宁夏鹏洲电气有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路南侧东方盛世花园7号楼1单元201室。
法定代表人：徐朋州，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐敏，女，汉族，1973年8月14日出生，身份证号码×××，宁夏鹏洲电气有限公司销售经理，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路南侧东方盛世花园7号楼1单元201室，特别授权代理。
被告：固原利亨电力设备有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区北环路公安局斜对面。
法定代表人：马传文，系该公司总经理。
原告宁夏鹏洲电气有限公司与被告固原利亨电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，适用简易程序于2017年10月9日公开开庭审理，原告宁夏鹏洲电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宁夏鹏洲电气有限公司撤诉处理。
案件受理费903元（已减半收取），由原告宁夏鹏洲电气有限公司负担。
审判员李义军
二〇一七年十月九日
法官助理史晓娇
书记员豆伟涛
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803民初2052号
申请人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。
被申请人：王亮，男，1990年5月20日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：王利，男，1978年1月2日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区。
原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告王亮、王利金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人王亮、王利银行存款52万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王亮、王利银行存款52万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 胡 泉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初10154号
原告：李某1，男，2009年4月10日出生，汉族，住苍南县。
法定代理人：李某2（系李某1父亲），住苍南县。
被告：张加鑫，男，1966年7月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑丽霜，女，1969年7月17日出生，汉族，住苍南县。
原告李某1与被告张加鑫、郑丽霜不当得利纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年12月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某1撤诉处理。
案件受理费836元，减半收取计418元，由李某1负担。
审判员 李正中
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 建
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3012号
原告：廖代文，男，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）：程礼元，重庆周立太律师事务所律师。
被告：屈培轩，男，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告廖代文与被告屈培轩民间借贷纠纷一案，本院2017年4月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖代文的委托代理人程礼元到庭参加诉讼，被告屈培轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖代文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金50000元，并从2015年9月16日起按照月息2%支付利息至还清本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月16日向原告借款50000元，约定利息为月息4%，借款到期后被告没有偿还原告任何本息，在原告的多次催促下被告于2016年5月1日支付了原告从2015年4月16日至2015年9月16日的利息10000元。后原告多次向被告要求返还所有借款本息，被告均以各种理由推脱不还款，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告屈培轩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2015年4月16日，被告屈培轩向原告借款，原告于当日向被告支付了现金借款50000元，同日，被告向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到廖代文现金50000.00元大写：伍万元整利息每月贰仟元农历腊月还款清借款人：屈培轩二O一五年四月十六日”，借款后，被告于2016年5月1日向原告支付了利息10000元，但未归还本金。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告屈培轩向其借款，有借条原件予以证明，且被告屈培轩未到庭反驳原告的诉讼请求，对于原告要求被告向其偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于支付利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年4月16日至2016年5月1日期间，按照年利率24%计算，被告应付利息为12700元，被告实际支付利息10000元，下欠的利息2700元，被告仍应支付，对于之后的利息，本院支持以50000元为本金，从2016年5月2日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告屈培轩在本判决生效后五日内向原告廖代文支付下欠利息2700元。
二、由被告屈培轩在本判决生效后五日内向原告廖代文偿还借款本金50000元并支付以50000元为本金，从2016年5月2日起按照年利率24%计算至付清本金之日止的利息。
三、驳回原告廖代文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告屈培轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 张宏德
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘爱思
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2419号
原告平昌县第二建筑工程公司。
法定代表人王翔，该公司经理。
委托代理人（特别授权）杜良才，男，生于1974年12月6日，汉族，住四川省平昌县，该公司项目经理，
委托代理人李晓琼，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告四川兆润摩托车制造有限公司。
法定代表人张勇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）钱军，男，生于1966年2月19日，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，该公司副总经理，
委托代理人（特别授权）杜晓华，男，生于1985年1月4日，汉族，住四川省平昌县，该公司行政综合部部长，
原告平昌县第二建筑工程公司诉四川兆润摩托车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李大凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告平昌县第二建筑工程公司法定代表人王翔的委托代理人杜良才、李晓琼,被告四川兆润摩托车制造有限公司法定代表人张勇的委托代理人钱军、杜晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌县第二建筑工程公司诉称，2012年11月12日原、被告协商，被告将年产量40万辆摩托车、60万台发动机项目C线路挡土墙承包给原告修建，并签订了建设工程施工合同，总工程价2175400元，2012年12月5日竣工，验收合格已交付使用。2013年1月12日被告又将年产量40万辆摩托车、60万台发动机项目D线路挡土墙承包给原告修建，并签订了建设工程施工合同，总工程款800000元，2013年2月3日竣工，验收合格已交付使用。2015年11月27日双方核算后，被告应支付原告工程款12099448元，后被告支付给原告部分工程款，2016年7月8日双方对帐后，被告还下差原告工程款3532448元，2016年6月30日双方议定了还款计划，到期后被告不按约定履行承诺，一直未履行还款义务，请求人民法院判令被告立即偿付原告工程款3532000元，并按约定支付利息（其利息从2016年6月30日起至付清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算），本案诉讼费由被告承担。
被告四川兆润摩托车制造有限公司辩称，原告承建年产量40万辆摩托车、60万台发动机项目C线路挡土墙和年产量40万辆摩托车、60万台发动机项目D线路挡土墙，工程竣工，并验收合格已交付使用，现下欠原告工程款3532448元属实，但我公司从2016年9月至2017年7月已支付原告工程款180000元，证明我公司一直在履行义务，原告主张利息按银行同期贷款利率4倍计算不应支持。
经审理查明，2012年11月12日原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将年产量40万辆摩托车、60万台发动机项目C线路挡土墙承包给原告修建，2012年12月5日竣工，验收合格已交付使用。2013年1月12日原、被告又签订《建设工程施工合同》，将年产量40万辆摩托车、60万台发动机项目D线路挡土墙承包给原告修建，2013年2月3日竣工，验收合格已交付使用。2015年11月27日双方核算后，被告应支付原告工程款12099448元，后被告支付给原告部分工程款，2016年7月8日原、被告对帐后，被告还下差原告工程款3532448元，2016年6月30日原、被告签订《分期还款承诺》，约定：被告从2016年6月30日至2018年5月30日止，分24期等额还款（还款总额以双方共同确认的对帐单为准），被告若到期未履行承诺，被告按银行同期利息的四倍支付原告利息，到期后被告不按约定履行承诺，只分别于2016年9月29日、2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月30日、2017年1月22日、2017年2月28日、2017年4月1日、2017年5月、2017年7月28日分别支付原告工程款20000元，合计180000元，下余部分被告至今未付，2017年8月21日原告诉讼来院。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订《建设工程施工合同》，不违反法律规定，其合同有效，而且原告全部履行了合同约定的义务，但被告在工程竣工并验收交付使用后，不履行《分期还款承诺》，只支付了工程款180000元，明显属违约行为，现被告应立即支付下欠原告工程款3532448元的义务，并按约定支付原告利息，但原、被告约定利率不符合法律规定，其高出部分予以剃减，按月利率2分计付利息；同时被告只主张要求被告支付工程款3532000元，按其诉请支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
限被告四川兆润摩托车制造有限公司在判决生效后五日内付清下欠原告平昌县第二建筑工程公司工程款3352000元，并从2016年6月30日起至付清之日止按月利率2%计付利息。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费35056元，由被告四川兆润摩托车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费35056元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一七年九月十八日
书记员 夏嘉骏
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1168号
原告中国工商银行股份有限公司平昌支行。
法定代表人赵君，该支行行长。
委托代理人（特别授权）赵文昌，男，汉族，生于1960年9月26日，住，系该支行信贷部客户经理。
委托代理人杨和平，四川同善律师事务所律师。
被告毛明，男，汉族，生于1978年7月14日，住平昌县。
被告胡艳，女，汉族，生于1984年7月29日，住平昌县。
第三人胡文波,男,汉族，生于1967年8月29日,住平昌县。
第三人苟玉芳,女,生于1968年1月29日,住平昌县。
原告中国工商银行股份有限公司平昌支行（以下简称工行）诉被告毛明、胡艳、第三人胡文波、苟玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行委托代理人赵文昌、杨和平、被告胡艳、第三人胡文波、苟玉芳到庭参加诉讼。被告毛明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工行诉称：要求被告毛明、胡艳和第三人胡文波、苟玉芳立即偿还在原告工行的借款本金138621.41元及约定的利息、罚息，并解除原、被告之间的《个人借款／担保合同》。
被告胡艳辩称：借款属实，因资金困难，要求延期偿还。
第三人胡文波、苟玉芳述称：我们为被告的借款提供抵押担保属实，但二被告有房产，我们愿意督促二被告归还借款。
被告毛明未提出答辩。
经审理查明：2011年7月8日被告毛明以装修经营场地和购买电器为由向原告工行申请借款270000.00元，双方签订《个人借款／担保合同》，借款期限5年，约定还款方式为按月等额还款。被告胡艳作为共同借款人在合同上签字。第三人胡文波、苟玉芳自愿以位于平昌县住房为该笔借款提供担保，与原告工行签订《个人借款／担保合同》，进行了房屋抵押登记，办理平房他证平昌县字第××号《房屋他项权证》。原告工行于同年8月2日向被告毛明、胡艳发放借款本金270000.00元。被告毛明、胡艳偿还部分借款本息后，至2017年3月21日二被告未能按约还款，违约35个月，差原告工行借款本金138621.41元及约定的利息。原告工行多次催收无果遂起诉来院。
上述事实，有原告工行提供被告和第三人的户籍信息、《个人借款／担保合同》、平房他证平昌县字第××号《房屋他项权证》、抵押承诺书及借款凭证等证据在案，被告胡艳和第三人胡文波、苟玉芳对该证据均予以认可，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告毛明与原告工行签订《个人借款／担保合同》，被告胡艳作为共同借款人在合同签字，是双方真实意思表示，借款合同系有效合同。原告工行按照约定发放借款后，被告毛明、胡艳未按照约定结付借款本息，经原告工行多次催收仍不偿还，已经违约，应承担偿还全部借款本息的法律责任，原告工行的主张予以支持。第三人胡文波、苟玉芳自愿以房屋为被告毛明、胡艳借款提供抵押担保，根据双方签订的《担保合同》约定，应承担相应抵押担保责任。为维护金融秩序、保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（二）项、（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司平昌支行与被告毛明、胡艳第三人胡文波、苟玉芳之间签订的编号B［借］字［工］行［平昌］支行［2011］年［个经］号00076《个人借款／担保合同》。
二、被告毛明、胡艳在原告中国工商银行股份有限公司平昌支行借款270000.00元，现下差借款本金138621.41元及约定的利息，限本判决书生效后1个月内由被告毛明、胡艳向原告偿还，利随本清。如逾期不还款，原告中国工商银行股份有限公司平昌支行有权对第三人胡文波、苟玉芳所有的坐落于平昌县设置抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3072.00元，由被告毛明、胡艳承担2572.00元，由第三人胡文波、苟玉芳承担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 陈明珍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周丽萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保295号之一
申请人：蒋冬生，男，1948年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：陈凯，男，1991年8月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：江苏巨龙建设工程有限公司，统一社会信用代码：913204815603382296，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路73号1-3号。
法定代表人：陈志伟
申请人蒋冬生与被申请人陈凯、江苏巨龙建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈凯、江苏巨龙建设工程有限公司所有的价值为52000元的财产，申请人蒋冬生以其所有的在中国农业银行的存款15000元（银行卡号：62×××71）提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈凯、江苏巨龙建设工程有限公司所有的价值为52000元的财产。
冻结申请人蒋冬生所有的银行存款15000元。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年八月二十二日
书记员 史 涛
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第713号
原告李兵兵。
委托代理人刘同发，河北公泽律师事务所律师。
被告李艳艳。
被告马克现。
本院在审理原告与二被告为排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
审判员 薛春良
二〇一五年八月二十八日
书记员 焦智欢
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3699号
原告:中国邮政储蓄储蓄银行平昌县支行。
法定代表人:孙洪兵，系中国邮政储蓄储蓄银行平昌县支行行长。
委托诉讼代理人：王圣军，系中国邮政储蓄储蓄银行平昌县支行职工。
被告:王家军，男。
被告:周琴，女。
原告中国邮政储蓄储蓄银行平昌县支行诉被告王家军、周琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国邮政储蓄储蓄银行平昌县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄储蓄银行平昌县支行撤回起诉处理。
审判员 陈崇文
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 泽
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1959号之一
申请人：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住鲁山县张店乡。
被执行人：徐鲁青，女，1968年12月29日生，汉族，住鲁山县城关镇。
被执行人：冯月霞，女，1970年3月15日生，汉族，住鲁山县辛集乡。
本院在执行卫学金申请执行徐鲁青、冯月霞借款合同纠纷一案中，经查被执行人徐鲁青在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐鲁青在银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 程相哲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘鑫源
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1813号
罪犯仲伟远，男，1973年3月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沭阳县人民法院于2012年2月2日作出(2012)沭刑初字第0030号刑事判决，以被告人仲伟远犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元并罚；决定执行有期徒刑十一年（刑期至2022年10月5日止），并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年。被告人仲伟远不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年3月20日作出(2012)宿中刑终字第0024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月7日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月23日作出(2015)宁刑执字第9129号刑事裁定，对罪犯仲伟远减去有期徒刑一年八个月(刑期至2021年2月5日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯仲伟远在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯仲伟远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯仲伟远在服刑期间获得四次监狱表扬，罚金二千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仲伟远在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯仲伟远减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5600号
罪犯潘恢军，男，1977年1月10日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年5月8日作出(2015)东三法刑初字第483号刑事判决，以被告人潘恢军犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，继续追缴绑架所得人民币863000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月28日作出(2015)东中法刑一终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年10月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2028年10月10日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯潘恢军在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并于2017年12月21日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、唐承锋出庭履行职务，广东省北江监狱指派干警杨雁富、戴汉聪出庭履行职务。罪犯潘恢军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘恢军因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年10月21日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬216分。裁判罚金20000元、追缴赃款人民币863000元，本期已交5000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘恢军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘恢军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民初66号
原告：吴茜，女，1973年8月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：谢辰月，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德剑，贵州舸林律师事务所律师。
被告：遵义市仁达房地产开发有限公司，住所地遵义市香港路。
法定代表人王道庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江耘,该公司员工。
原告吴茜因与被告遵义市仁达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告吴茜于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴茜申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴茜撤诉。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何红莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14724号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：汪群英，女，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告汪群英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告汪群英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告汪群英于2011年7月8日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告汪群英以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告汪群英发放了一张卡号为x的信用卡，被告汪群英遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告汪群英尚欠透支借款本金35419.72元、透支利息13772.94元、滞纳金8793.99元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告汪群英归还透支借款本金35419.72元以及截至2016年10月1日的透支利息13772.94元、滞纳金8793.99元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金35419.72元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告汪群英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告汪群英于2011年7月8日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告汪群英向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告汪群英尚欠原告工行重庆分行透支借款本金35419.72元、透支利息13772.94元、滞纳金8793.99元。
被告汪群英未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告汪群英未举证。
本院经审理查明：被告汪群英于2011年7月8日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告汪群英）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告汪群英在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告汪群英发放了一张卡号为x的信用卡。被告汪群英从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告汪群英尚欠透支借款本金35419.72元、透支利息13772.94元、滞纳金8793.99元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告汪群英之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告汪群英向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告汪群英发放了信用卡后，被告汪群英亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告汪群英未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告汪群英归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告汪群英归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告汪群英于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金35419.72元以及截至2016年10月1日的透支利息13772.94元、滞纳金8793.99元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金35419.72元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元减半收取625元由被告汪群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈臣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 桂林
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更401号
罪犯徐成，男，1963年7月8日生，汉族，上海市南汇区人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2009年6月18日作出(2009)泰刑一初字第10号刑事判决，认定被告人徐成犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得人民币63000元。判决生效后，该犯于2009年9月18日被交付执行。2011年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0695号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年5月20日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0141号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更144号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议，并于2018年5月25日公开开庭审理了本案，江苏省苏州监狱指派警官朱某、高某出庭履行职务，江苏省苏州市人民检察院指派检察员戴志刚、孙浩出庭履行职务，罪犯徐成到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年。
检察机关江苏省苏州市人民检察院当庭宣读了减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯徐成向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
经审理查明，罪犯徐成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年7月、2017年1月、2017年7月、2018年1月共获五次监狱表扬。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，且因数罪并罚被判处死刑缓期执行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，且因数罪并罚被判处死刑缓期执行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年5月20日起至2031年10月19日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 施苏燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10998号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：王琼瑶，总经理。
被告：高志超，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告高志超物业合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈敏
二〇一八年一月十七日
书记员 刘畅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初1429号
原告：叶敏利，女，1959年5月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波宏鼎生态建设有限公司（统一社会信用代码为91330212591570629F）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇周夹大坪地。
法定代表人：钱君，该公司经理。
被告：钱君，男，1967年3月30日出生汉族，宁波宏鼎生态建设有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
原告叶敏利为与被告宁波宏鼎生态建设有限公司（以下简称宏鼎公司）、钱君民间借贷纠纷一案,于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对两被告实施了财产保全。本案于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告叶敏利到庭参加诉讼，被告宏鼎公司、钱君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶敏利以被告宏鼎公司、钱君借款后未返还为由，诉请判令两被告共同返还原告借款40万元。
两被告均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2014年7月2日，原告叶敏利从鄞州银行取现两笔20万元，存入被告钱君银行账户。2016年4月8日，被告钱君向原告出具借条一份，载明本人钱君因公司资金周转借叶敏利40万元。借款人落款处还加盖有被告宏鼎公司公章。之后两被告均未还款。
以上事实由原告提供的借条、储蓄取款凭条、储蓄存款凭条、客户背填及其庭审陈述为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告陈述被告钱君于2014年7月2日借款后一直未返还，于2016年4月8日补充出具借条，后又加盖被告宏鼎公司公章，原告该陈述能够与其提供的银行凭证和借条相印证，本院予以确认。借条落款处同时有被告钱君签字和被告宏鼎公司盖章，虽被告钱君系被告宏鼎公司法定代表人，但借条主文载明钱君向原告借款，且两被告未提出任何异议，故应当认定两被告为共同借款人。借条未约定借款期限，原告有权随时催告两被告在合理期限内返还借款。原告主张两被告返还借款40万元，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波宏鼎生态建设有限公司、钱君于本判决生效后七日内向原告叶敏利返还借款40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计诉讼费6170元，由被告宁波宏鼎生态建设有限公司、钱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年五月九日
代书 记员 戴桑桑
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1726刑初1041号
自诉人张某，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告人牛某（又名牛某），男，汉族，农民，住泌阳县。
自诉人张某以被告人牛某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人牛某已履行全部义务，自诉人张某于2017年12月27日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人张某申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭滨滨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初2577号
原告：张化羽，男，出生于1973年11月12日，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李义，男，出生于1985年1月22日，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
原告张化羽与被告李义合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员管龙华独任审理。本院于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张化羽及其委托代理人王安斌，被告李义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张化羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款12580元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月被告承建二汽凡氏集团办公楼，被告让原告转运土方，后由原告为被告供应沙石和砖块。双方结算后，原告为被告供应沙石和砖块金额共计37580元。被告于2013年8月27日向原告出具了欠条。被告仅向原告付款25000元，余款12580元至今未付。故请求依法裁判。
被告李义未提交答辩意见。
经本院审理查明：2013年6月，被告承接了襄阳高新技术产业开发区凡氏集团办公楼的部分分包工程。该工程需要沙石、建筑砖块，被告联系原告购买后运至该工地。同年8月27日，经过结算，李义向原告出具欠条，记载了“今收到张化羽混合砂、灰砂砖……合计37580元<合计：叁万柒仟伍佰捌拾元>”。2014年1月28日，被告向原告支付25000元，由其雇请的会计王华忠在上述欠条上注明“下欠：12580元”。2016年3月8日，被告向原告支付3000元，由其雇请的会计王华忠在上述欠条上注明“已付叁仟元整”。之后，被告未再向原告付款，经原告多次向被告索款未果诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：双方虽未签订书面的买卖合同，但原告按被告指示为其承接的工程供应混合砂、灰砂砖，被告予以接收，双方由此形成的买卖合同关系成立并有效。原告履行了供货义务，被告对原告供应的混合砂、灰砂砖核算后向原告出具了欠条，其应按该核算货款向原告履行付款义务。被告仅部分履行付款义务，应当承担未完全履行的违约责任。原告要求被告支付货款12580元，除本院查实的应付款9580元，符合欠款事实和法律规定，本院予以支持外，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义于本判决生效之日起十日内向原告张化羽支付货款9580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，原告负担15元，被告李义负担45元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 威
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
(2017）粤0306执恢323号
申请执行人深圳市科迪宇电子科技有限公司与被执行人深圳市玖木科技发展有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案[原执行案号：（2016）粤0306执6943号]。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2444号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2444号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十四日
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初306号
原告：张德平，男。
被告：成小霞，女。
原告张德平与被告成小霞被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德平与被告成小霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费25000元，并按照月利率2%从2013年11月9日起计付利息至实际付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月初，原告经被告丈夫王延亮雇佣，给被告家修建四间平房房顶和院基围墙，2013年11月9日双方经过结算，应支付原告劳务费30000元，被告丈夫王延亮向原告出具30000元现金欠条。后经原告催要，王延亮向其支付了5000元，2014年后季王延亮因交通事故去世，原告多次找被告索要，被告拖延至今未付，故原告起诉至人民法院。
被告成小霞辩称，其不能肯定原告出示的欠条是王延亮出具的，亦不予认可，且不愿意向原告支付该笔款项。
本院认为，当事人之间合法的债权转让合同的法律关系受法律保护。继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。经本院与富县茶坊镇十五里铺行政村贺家沟组原村主任贺世清证实，2013年案外人高卫岗承包该村包括王延亮家在内的14户村民修建房屋的工程，因工程量大，故将这14户村民修建房屋屋顶的工程承包给原告张德平，原告张德平亦实际为王延亮修建了房屋屋顶，故本院对原告张德平为王延亮修建房屋房顶的事实予以确认；与案外人高卫岗证实，因王延亮资金跟不上工程进度，案外人高卫岗拖欠原告张德平工程款，故在王延亮同意的情况下，将30000元工程款兑给原告张德平，由王延亮向原告出具欠条，故本院对王延亮拖欠原告工程款并向原告出具欠条的事实予以确认；被告成小霞在其夫王延亮去世后，继承了属于王延亮的遗产，亦不放弃继承，故根据法律规定，核减去王延亮已向原告张德平清偿的5000元工程款，被告成小霞应向原告张德平清偿剩余欠款25000元；原告诉请被告承担25000元按照月利率2%从2013年11月9日起至实际付清之日止的利息，因其与王延亮在欠条中未约定利息亦未约定还款期限，故原告主张利息的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告成小霞于本判决生效之日起10日内向原告张德平给付建房款25000元；
二、驳回原告张德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告成小霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一八年五月十四日
(院印)
书记员 赵鹏飞
本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条第一款夫妻有相互继承遗产的权利。
3、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2566号
原告：刘荣，男。
原告：杜凤霞，女。
被告：刘磊，男。
被告：严红，女。
被告：严芬，女。
委托诉讼代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。
被告：杨兴华，男。
原告刘荣、杜凤霞诉被告刘磊、严红、严芬、杨兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣、杜凤霞，被告严芬及其委托诉讼代理人王洪军、被告杨兴华到庭参加了诉讼，被告刘磊、严红经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘荣、杜凤霞向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告连带返还借款本金83.8万元，并自2015年9月18日起至实际履行还款义务之日止，按约定向原告支付资金利息。事实和理由：2014年被告刘磊、严芬因工程需要，向原告借款现金100万元用于资金周转。借款由刘永喜通过银行于2014年3月29日转至原告刘荣的账户，原告刘荣又于2014年3月31日将该笔借款转至被告严芬的账户。双方约定：从2014年3月29日起按月息3%计算资金利息，由被告按期向原告支付。以上借款事实由被告刘磊、严芬于2015年7月22号向原告书立借条予以确认。截至2015年9月18日，被告按约定向原告支付了期间利息53.8万元，本金16.2万元，共计仅支付利息及本金70万元，尚欠本金83.8万元。后原告多次向被告催收尚欠的本金及利息，被告均以各种理由不予履行还款义务。被告严红与被告刘磊系夫妻、严芬与杨兴华系夫妻，根据法律相关规定，严红、杨兴华理应对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘磊、严红未作答辩。
被告严芬辩称：1、严芬不是适格主体。理由是借款本身性质是用于刘磊入股本金，被告严芬与原告并无任何利害关系，严芬系工地财务人员，所有资金均需进入她的帐上。2、借款时用于工程的话，工程股东均应该是被告。被告严芬先后已向原告支付本金及利息110万元。从2015年9月18日双方口头协商不计算利息。
被告杨兴华辩称：我并不知晓借款的事情，我与严芬与2014年9月1日离婚了的，借款与我无任何关系。
经审理查明：2014年被告刘磊、严芬因工程需要，向原告借款现金100万元用于资金周转。原告刘荣于2014年3月29日在案外人刘永喜处借款100万元，并于2014年3月31日将该笔借款转至被告严芬的账户。2015年7月22日被告刘磊、严芬对2014年3月29日在原告刘荣处的借款100万元，向原告刘荣书立了借据一份，内容为“借到刘荣现金壹佰万元正（1000000.00元）。月息3分，此借款系刘永喜2014.3.29转入刘荣农行账户。2014.3.31日由刘荣账户转入严芬账户。利息从2014.3.29日算起。借款人：刘磊、严芬。2015.7.22”。2015年9月18日，被告严芬向原告杜凤霞转款70万元，转款凭证备注：还刘荣本金。2016年2月6日、2017年1月被告分别向原告支付30万元和10万元。另查明，原告刘荣与原告杜凤霞系夫妻关系，被告严红与被告刘磊系夫妻关系。被告严芬与被告杨兴华原系夫妻，2014年9月1日被告严红与被告杨兴华离婚。
上述事实，有原告提供的被告刘磊、严芬书立的借据、银行交易明细清单，被告提供的转款凭证、被告严芬与被告杨兴华的离婚证，以及双方的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘磊、严芬在原告刘荣处借款，属民间借贷关系，被告刘磊、严芬向原告刘荣书立了借据，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告应当按合同约定履行还本付息的义务。关于被告于2015年9月18日偿还的70万元是支付本金还是利息，根据被告转款时的备注，应认定为偿还本金，故从2015年9月19日起被告下欠原告本金为30万元。被告于2016年2月6日和2017年1月偿还的40万元，因未注明是偿还本金还是利息，故应认定为是支付利息，虽双方约定的利率已超过法律的规定，但已支付的40万元利息按法律规定应按原双方约定的利率计算，对未支付的利息，其利率超出了法律规定的部分不予支持，故按年利率24%支付资金利息。已支付的40万元利息，按双方约定的月利率3%计算，被告已结算利息至2015年5月10日。但因原告主张的金额有误，超出部分的诉讼费应由原告自行承担。被告严红与被告刘磊系夫妻关系，故系夫妻共同债务，应共同偿还。被告严芬与被告杨兴华原系夫妻，双方虽于2014年9月1日离婚，而该笔借款发生在被告严芬与被告杨兴华夫妻关系存续期间，故系共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告刘磊、严红、严芬、杨兴华于判决生效后30日内向原告刘荣、杜凤霞偿还借款本金30万元及利息（利息计算方式为：以100万元为基数，自2015年5月11日起按年利率24%计算利息至2015年9月18日止；以30万元为基数，自2015年9月19日起按年利率24%计算利息至付清之日止）；
如未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12180元，由原告刘荣、杜凤霞负担6000元，被告刘磊、严红、严芬负担6180元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费12180元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨浪
二〇一七年十月三十日
书记员 杨泽
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执748号之一
被执行人：章延安。
关于被执行人章延安犯容留他人吸毒罪一案，本院（2017）鄂0602刑初56号刑事判决已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。2017年7月13日由刑庭移送执行。通过司法网络查控，被执行人无银行存款，无车辆登记信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0602刑初56号刑事判决缴纳罚金部分的本次执行程序。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 孙 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 亮
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭定茂，男，1940年3月17日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀芬，女，1957年12月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭小娅，女，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人谭定茂、杨秀芬因与被申请人谭小娅合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭定茂、杨秀芬申请再审称，1.双方订立《置换房屋合同书》时谭小娅存在欺诈行为。谭小娅谎称建养猪场，实际建养老院获利；口头承诺的保证谭定茂、杨秀芬家长期吃低保，并供养谭定茂、杨秀芬的生养死葬，但事后反悔；口头承诺在原地修二间平房也未履行；置换给谭定茂、杨秀芬的二套房屋属违法建筑，至今没有取得物权。2.置换房屋合同显失公平。本案谭小娅明显利用其优势和谭定茂、杨秀芬一方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿的原则。谭定茂、杨秀芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是双方签订的《置换房屋合同书》应否撤销。虽然《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”谭定茂、杨秀芬并未举证证明其在紧迫或者缺乏经验的情况下与谭小娅订立权利和义务严重不对等、明显违反公平和等价有偿的原则的合同，也未举证证明其在与谭小娅订立合同时，对涉及互换房屋的重要事项存在着认识上的显著缺陷，使其利益受到较大的损失。而根据一审法院查明的事实，谭定茂、杨秀芬2004年所购买涉案置换的原上诗小学的房屋仅支付5000元，谭小娅购买的原电影院的两套置换房屋支付价款约30万元,从当时的购入价来看，谭小娅用于置换的房屋远远高于谭定茂、杨秀芬的房屋。谭定茂、杨秀芬认为其用于置换房屋的价值远远高于谭小娅用于置换的房屋主张，既无证据证明，也与客观事实不符。且在《置换房屋合同书》签订后，谭定茂、杨秀芬在较短时间内搬入谭小娅置换出的二套房屋内居住。谭小娅也于谭定茂、杨秀芬换出的房屋占地范围内修建了养老院，杨秀芬亦在谭小娅经营的养老院做护工，合同已实际履行。故本案房屋置换并不存在重大误解和显失公平问题。一、二审法院未支持谭定茂、杨秀芬要求撤销《置换房屋合同书》的诉讼请求并无不当。谭定茂、杨秀芬的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谭定茂、杨秀芬的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 锶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初195号
原告：重庆银行股份有限公司秀山支行。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路**号。统一社会信用代码：91500241678656388K。
负责人：杨秀国，职务行长。
委托诉讼代理人：杨庆，重庆铭友律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，1978年10月23日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆银行股份有限公司秀山支行(以下简称秀山支行)诉被告蒋勇金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告秀山支行的委托诉讼代理人杨庆，被告蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀山支行向本院诉讼请求，1.判令被告偿还原告贷款本金49131.98元,截止于2017年7月3日的利息、罚息13936.78元，从2014年7月31日起至借款本金结清时止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算），2.判令本案诉讼、保全、公告费用由被告承担，庭审中明确为诉讼费用。事实和理由：2012年6月15日，被告与原告秀山支行签订合同号（2012）年（重银秀山支授）字第0503号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定原告向被告贷款5万元，期限自2012年6月15日至2013年6月15日止。贷款基本利率6.31%，实际执行贷款在基本利率上浮3个百分点，实际执行利率为年9.31%，若遇基本利率调整按合同约定浮动比例进行调整，调整后的实际执行利率自基本利率调整之日起计算，被告违约还本付息，利率按实际执行利率上浮50%计收罚息和复利。合同签订后原告向被告发放贷款5万元，贷款到期，被告未偿还，原告催收，被告没有履行还款义务。
被告蒋勇答辩辩称：对原告主张的事实无争议，愿意偿还，但是目前没有资金进行偿还，希望原告能够给予还款宽限期。
原告秀山支行为证明主张的事实，提交以下证据材料：
1、《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，证明原告与被告签订的借款合同合法有效，原告向被告发放贷款的事实，被告违约应承担违约责任；2、《重庆银行个人贷款借款借据》，证明原告实际履行了借款合同义务；3、《逾期授信业务通知书》，证明被告2015年8月17日对本案债务进行确认，时效重新计算，诉讼时效未过期；4、《逾期明细表》，证明被告未按合同履行，逾期还本付息，构成违约，应承担违约责任，原告有权收回全部贷款本金，要求被告承担利息、罚息和复利及实现债权的费用。被告蒋勇对原告秀山支行提交证据的质证意见：真实。
被告蒋勇对提出的辩解，未提交证据材料。
原告秀山支行提交的证据经本院审核认定，均系书面证据,真实、合法，与本案有关联，本院全部予以采信。综合原告秀山支行的起诉陈述，被告蒋勇的辩解，当事人双方审理中的举证、质证、辩论意见，原告秀山支行证据证明事实，本院查明以下案件事实：
2012年6月15日被告蒋勇与原告秀山支行签订（2012）年（重银秀山支贷）字第0503号《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，合同约定：原告秀山支行向被告蒋勇贷款为5万元，用途为购买饲料，贷款期限自2012年6月15日至2013年6月15日止，贷款基本利率6.31%，实际执行贷款利率，在基本利率上浮3个百分点，实际执行利率为年利率9.31%，若遇基本利率调整，按合同约定浮动比例进行调整，调整后的实际执行利率自基本利率调整之日起计算；贷款到期或提前到期，被告逾期还本付息，利率按实际执行利率上浮50%计收罚息和复利。合同签订后原告向被告发放贷款5万元，贷款到期，被告偿还少许本息，尚欠49131.98元未偿还，截止于2017年7月30日的利息、罚息为13936.78元。被告对原告主张的事实无异议。
综合原告秀山支行主张事实和请求，被告蒋勇的辩解，当事人双方举证、质证、辩论意见，本院确认本案的争议焦点为：被告蒋勇是否偿还原告秀山支行贷款本金49131.98元及利息、罚息和复利。
本院评述如下：
被告蒋勇应当偿还原告秀山支行贷款本金49131.98元及利息（截止2017年7月3日的利息、罚息13936.78元，自2014年7月31日起，至借款偿还之日止的利息、罚息及复利）。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告秀山支行与被告蒋勇签订的《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》及相关合同、协议，系当事人双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效，对双方均具有拘束力。本案中，被告蒋勇对原告主张的事实无异议，被告蒋勇愿意履行还款义务，只是目前资金困难，要求宽限。因此，被告蒋勇应当承担偿还责任。关于原告秀山支行主张按合同约定利率计算利息、罚息及复利，贷款合同约定的利息、罚息利率及复利未超出法定利率，利息、罚息及复利依照合同约定利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司秀山支行贷款本金49131.98元及利息、罚息和复利（含截止于2017年7月30日的利息、罚息为13936.78元，2017年7月30日后至贷款还清之日止的利息、罚息和复利，按合同约定利率计算，利随本清）。
案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告蒋勇负担。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张才明
二〇一七年十月九日
书记员 肖莉莎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5637号
罪犯伍华均，男，1988年4月24日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清新区人民法院于2013年8月6日作出(2013)清新法刑初字第133号刑事判决，以被告人伍华均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年10月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯伍华均在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更718号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年7月28日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯伍华均在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍华均系累犯。该犯在本次考核期间（2015年11月16日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬232分。裁判罚金20000元，原已交20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍华均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍华均予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶向荣
审判员 谭继欢
审判员 王华明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初7978号
原告濮阳市尚尚汽车维修有限公司，住所地濮阳市濮路与南环路交叉口550米路南，统一社会信用代码410900001081837（1-1）。
法定代表人王新玲，总经理。
委托代理人高宝亮，男，1964年12月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告张志伟，女，1971年2月26日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人吴慧茹，濮阳市经济技术开发区黄埔街道中心法律服务所法律工作者。
委托代理人郭志勇，男，1993年12月15日出生，汉族，住濮阳县，系被告张志伟之子。
原告濮阳市尚尚汽车维修有限公司（以下简称尚尚汽车公司）诉被告张志伟车辆修理合同纠纷一案，本案于2016年12月15日作出（2016）豫0902民初字7261号民事判决书，判决驳回原告尚尚汽车公司的诉讼请求。原告尚尚汽车公司不服提出上诉，濮阳市中级人民法院经审理认为，原审认定事实不清，裁定撤销本院（2016）豫0902民初7261号民事判决书，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告尚尚汽车公司委托代理人高宝亮，被告张志伟委托代理人吴慧茹、郭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月初，被告司机刘云峰将豫Ｊ×××××号事故车辆送到原告处维修，原告按照被告要求完成维修工作，所需材料及工时费用共计52043元。为方便被告向保险公司索赔，应其要求提供了配件工时费用清单及维修发票。原告交付车辆时，被告拒不支付报酬，原告对维修车辆予以留置，后双方多次协商未果。该车辆损失，经评估最终确定为40505元，要求被告支付车辆配件及维修费用40505元，并对车辆行使留置权，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉被告主体不适格，原、被告之间未成立车辆维修合同关系，原告是与刘云峰签订的车辆维修合同，维修费用应由刘云峰承担，原告起诉被告突破了合同的相对性，被告也从未向法院起诉，要求保险公司赔偿车辆损失，应依法驳回原告起诉。
经审理查明，被告张志伟系涉案车辆豫Ｊ×××××号轿车的车主，该车系被告张志伟2015年1月按揭贷款购买，首付30%车款，剩余车款以该车作抵押在银行按揭贷款，贷款期限为三年，每月支付贷款本息2500元。2015年11月份，经被告张志伟同意，张志伟之子郭志勇将该车交与案外人刘云峰使用，并口头约定由刘云峰负担其使用车辆期间的银行贷款。2016年1月29日，刘云峰驾驶该车发生交通事故，造成车辆受损，刘云峰将事故致使车辆受损的事实告知被告张志伟之子郭志勇，后刘云峰将车辆送到原告处维修。原告对该车实施了维修并为被告出具了52043元的车辆维修发票并提供了维修清单。
2016年3月被告张志伟依据该维修发票及维修清单项本院提起诉讼，要求该车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司郑州按照保险合同约定赔偿车辆损失52043元。保险公司对车辆维修费用提出异议，双方共同协商，由河南方兴资产评估事务所有限公司对车损进行评估，最终评估确定车辆损失价值为40505元，双方对该评估结论没有异议，经本院主持调解，保险公司赔偿张志伟车辆损失40505元，该赔偿款于2016年5月份划到张志伟账户。后原告要求被告张志伟支付车辆维修费，被告不同意支付，原告即对该车辆行使了留置权。原告诉至本院要求被告支付车辆修理费用40505元，被告以车辆不是其本人送到原告处修理的，其不是修理合同的相对人为由拒绝承担修理费，形成纠纷。
本院认为，本案系车辆修理合同纠纷。被告系涉案修理车辆的所有人，该车发生事故受损后，虽然不是被告直接将车辆送到原告处维修，但对事故造成车辆受损需要维修的事实，被告是明知的，且被告依据原告出具的维修发票及维修清单已向车辆承保的保险公司索赔了车辆损失款，应视为其对原告维修该车辆事实的认可，双方形成了事实上的修理合同关系。原告对被告受损车辆惊醒了维修，并添置了配件，被告不支付车辆维修费用，原告对该行使留置权，于法有据，本院予以支持。经具有鉴定资质的河南方兴资产评估事故所有限公司评估，车辆损失的价值为40505元，被告张志伟向车辆投保的保险公司索赔，并得到了车辆保险赔偿款40505元。原告要求被告支付车辆配件和维修费40505元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，其不是修理合同的相对人，不应承担该车辆的修理费的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，拟判决如下：
一、被告张志伟支付原告车辆维修费40505元，于判决生效后10日内付清；
二、原告依法对维修车辆豫Ｊ×××××号荣威牌轿车变卖、拍卖价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，原告负担289元，被告负担812元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按双方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判长 赵永正
审判员 王照民
审判员 姜雪梅
二〇一七年八月九日
书记员 井梦楠
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2806号
原告何心述,男,生于1949年7月13日,汉族，住四川省平昌县。
委托代理人何俊，平昌县江口法律服务所法律工作者。
被告杨欢，女，生于1981年11月13日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被告潘杰，男，生于1983年6月28日，汉族，住四川省平昌县。
原告何心述诉被告杨欢、潘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员沈玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告何心述及其委托代理人何俊、被告杨欢及其委托代理人赵世川、潘杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何心述诉称，被告杨欢之夫李建明于2017年3月向原告借款4万元，且被告潘杰作为担保人签名，经催收李建明偿还2万元，后更换借款借据。因李建明与被告杨欢装修房屋，又向原告借款3万元，合计5万元。借款人李建明现已死亡，李建明借款系与被告杨欢婚姻关系存续期间所借债务，应当认定为夫妻共同债务，同时被告潘杰作为担保人，应当承担担保责任。故诉讼请求判令被告杨欢偿还借款5万元及利息，并要求潘杰承担担保责任。
被告杨欢辩称，李建明现已死亡，其与原告之间是否形成了借贷关系被告不清楚，且借款时家中房屋已装修完毕，装修款系向被告娘家父母借款装修的，根本不需要向原告借款装修，因此，原告主张杨欢偿还借款的理由不能成立。
被告潘杰辩称，最原始的4万元我清楚，是我担保的，但是换据后我没有再签字担保，另外的3万元借条我不清楚。
经审理查明，被告杨欢与借款人李建明原系夫妻关系，于2011年4月在成都市大邑县办���结婚登记手续，李建明于2017年9月14日在平昌县人民医院去世。2016年被告杨欢与死者李建明以夫妻名义在平昌县房产管理局办理了购买平昌县江口镇新华街骏东商业广场2期面积为121.48平方米住房的预购商品房预告登记。2016年9月1日原告何心述向死者李建明出借现金40000元，预先扣除了借款利息3600元，实际出借现金36400元，李建明向原告书立了借款4万元借据一份，由被告潘杰在见证人和担保人处签字。2016年12月30日由被告潘杰支付利息3600元，2017年6月，李建明偿还原告何心述借款2万元，李建明向原告重新书立了2万元借款借据，内容为：“借条借到：何心树人民币现金（20000.00元正）大写贰万元正借款人：李建明此款在6月底还清2017年6月16日。”2017年3月11日，李建明再次向原告借款3万元，并当即书立借条1份，内容为：“借条今借到何心述名下人民币（30000.00元正）大写叁万元正此款用期6个月。2017年3月11日至9月11日付还本金，注6月11日付3600元叁仟陆百元息立条人：李建明2017年3月11日。”上述借款经原告多次催收未果，起诉来院。
以上事实有：1、原、被告身份信息；2、原告出具的借条原件2份、复印件1份；3、平昌县房产管理局出具房屋信息预告查询情况一份；4、原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收条、欠条的债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告何心述向李建明第一次借款4万元，原告何心述在借款时预先扣除了借款利息3600元，李建明虽然书立了借款40000元借据，但是原告实际出借金额为36400元，故该笔借款本金应认定为36400元，而非原告主张的40000元。约定支付借款利息3600元，符合法律规定，该款已由被告潘杰支付，本院予以确认。2017年6月，李建明偿还借款本金2万元，故李建明尚下欠原告何心述借款16400元。李建明在偿还借款2万元后重新向原告书立借条，未约定借款利息，故视为不支付利息。2017年3月11日，原告再次向李建明出借3万元，约定了借款利息3600元，实质是约定的月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适���法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张支付利息该项诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”，被告杨欢提出“死者李建明在婚姻关系存续期间的借款，是李建明的个人借款，其��知情，也没有用于装修房屋，不属于夫妻共同债务，不承担责任”的辩解意见，因被告杨欢提供的证据不能证明李建明借款未用于家庭开支，也不能证明原告何心述与李建明对该借款明确约定为李建明个人债务，故对被告辩称不予采纳。原告何心述根据借款借据向被告杨欢主张债权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告潘杰对债务承担连带担保责任，因原告与李建明重新立据，潘杰未签字担保，故对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：
一、限被告杨欢在本��决生效后十日内偿还原告何心述借款本金16400元。
二、限被告杨欢在本判决生效后十日内偿还原告何心述借款本金30000元及利息（利息的计算方式为：以本金30000元为基数，按照月利率2%自2017年3月11日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告何心述其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告杨欢负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 沈玮
二〇一七年十月十九日
书记员 吴敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4512号
原告：扬州市科米特橡塑有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇三星路9号。
法定代表人：姜永峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍静，江苏福朋律师事务所律师。
被告：扬州赛特刷业有限公司，住所地在扬州市杭集镇杭集工业园伟业路18号。
法定代表人：王连屏，该公司执行董事兼总经理。
原告扬州市科米特橡塑有限公司（以下简称科米特公司）与被告扬州赛特刷业有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐爱全、鲍静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
科米特公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款598700元及逾期付款利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告有长期业务往来，原告向被告供货。2016年12月31日，双方对账，被告欠原告货款598700元。
赛特公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原、被告双方出具了对账单，被告确认欠原告货款598700元。
本院认为：原、被告的买卖合同关系合法有效，被告未及时给付货款，应承担逾期付款利息。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州赛特刷业有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市科米特橡塑有限公司货款598700元及逾期付款利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4894元、保全费3720元，合计8614元，由被告负担(于履行本判决时直接交付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜 莉
二〇一七年十月十八日
书记员 田金星
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执407号
申请执行人：刘某，山西省孝义市新义街办居民。
被执行人：王某，山西省孝义市新义街办居民。
上列当事人因刘某与王某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年2月5日作出(2017)晋1181民初90号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人王某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人80000元，从2018年1月5日起以年利率6%计算直至付清之日止的利息，以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费900元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1100元，由被执行人王某承担。
本裁定立即执行。
执行员 李景照
二〇一八年五月十八日
书记员 任 纲