wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更1165号
罪犯兰勇，男性，1989年12月17日生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2015年6月30日作出（2015）秦刑二初字第140号刑事判决，认定被告人兰勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年7月21日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯兰勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯兰勇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯兰勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯兰勇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月27日起至2024年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一八年四月二十日
书记员 朱 艳
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终33号
上诉人（原审被告）:马ＸＸ，男，生于1970年2月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人（原审被告）：柯小妹，女，生于1979年2月14日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：李文平，男，生于1972年1月16日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人马ＸＸ、柯小妹因与被上诉人李文平民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1236号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人柯小妹、被上诉人李文平及其委托诉讼代理人彭才荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马ＸＸ、柯小妹上诉请求：撤销巴州区人民法院（2017）川1902民初1236号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人借款104000元。事实及理由：一审认定事实不清，金额为70万元的借条书写后，被上诉人并未实际交付借款。金额为104000元的借条是真实的，之前借款还了后还剩下104000元未偿还。
被上诉人李文平的主要答辩意见是：金额为70万元的借条是对之前借款的结算，金额为104000元的借条是对之前借款利息的结算。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李文平向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款804000.00元及利息；2.由本案被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告马ＸＸ与被告柯小妹系夫妻关系。原告李文平与被告马ＸＸ系同乡、同学和亲戚关系，双方之间存在经济往来。2015年4月1日，被告马ＸＸ在同一张纸上向原告李文平书立了两份借条。其中一份载明“今借到李文平人民币柒拾万元正（700000.00）元正。（注：以前所有借条作废）”。另一份载明“今借到李文平人民币拾万肆仟元正（104000.00）元正”。诉讼中，原告李文平称金额为70万元的借条系对原、被告之间经济往来的结算，金额为104000元的借条系对过去借款利息的结算，为此提供了署名为马ＸＸ于2008年8月4日书立金额为4万元的借条一张、2011年6月21日书立的金额为15万元的借条一张以及2013年5月1日取款40万元的取款凭证加以证明。被告马ＸＸ称，金额为4万元的借条非本人书写，2011年6月21日书立金额为15万元的借款已偿还，2013年5月1日取款40万元是由其本人从原告李文平账户中取出并转借给案外人李泉民，该款已偿还；同时称70万元的借据书立后原告李文平并未实际给付，也不属于对过去借款的结算；104000元的借款属实，但未约定利息，故不应计息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于2015年4月1日书立的两份借条，原告李文平认为，金额为70万元的借条是对过去借款的结算；被告马ＸＸ认为，该借条是2015年4月1日书立，但原告李文平并未实际给付。一审认为，原告李文平提交的2008年8月4日和2011年6月21日被告马ＸＸ书立的借条，以及被告马ＸＸ于2013年5月1日从原告李文平账户中取出的40万元等依据，能够证明原、被告在2015年4月1日之前有经济往来，双方之间存在结算的前提，与金额为70万元的借条后被告马ＸＸ批注“以前所有借条作废”相印证。被告马ＸＸ辩称之前借款已偿还，但未提供相应证据，故对被告马ＸＸ辩称意见不予采纳。原告李文平未依据其它借条和取款凭证主张权利，而是依据2015年4月1日书立的70万元借条主张权利符合常理。故金额为70万元借条可认定为对被告过去借款的结算，同日书立在一张纸上的另一份金额为104000元的借条应是双方对利息的结算。对原告请求被告偿还借款804000元的主张，一审予以支持。关于资金利息，因被告马ＸＸ书立的两份借据上未载明利息，故70万元借款利息应从原告起诉之日（2017年3月24日）始，按年利率6%计算为宜；金额为104000元的借条系对过去借款利息的结算，原告主张复息不予支持。被告马ＸＸ与被告柯小妹系夫妻，且二被告未提供证据证明借款系由被告马ＸＸ个人使用，故二被告应共同清偿该笔借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：由被告马ＸＸ、柯小妹于判决生效之日起十日内偿还原告李文平借款804000元及利息（利息计算方式为：以70万元为基数，自2017年3月24日起，按年利率6%计算至偿清本息之日止）。案件受理费11840元，由被告马ＸＸ、柯小妹负担。
经本院二审查明的案件事实与一审一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：上诉人马ＸＸ上诉称70万元借款并未实际支付，而被上诉人李文平辩称70万元的借条是对之前借款的结算，结合李文平在一审中提交双方在2015年4月1日之前形成的借条以及马ＸＸ从李文平账户中取款的证据，能够与70万元借条中批注“以前所有借条作废”相互印证。金额为104000元借条，上诉人马ＸＸ、柯小妹称是历次借款偿还部分后还下余104000元未还而书立的借条，而马ＸＸ、柯小妹在一、二审中均未提交证据证明其归还过李文平的借款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，被上诉人李文平所称70万元的借条是双方对以前债权债务的结算，104000元的借条是对利息的结算，这两个事实的存在具有高度可能性。上诉人马ＸＸ、柯小妹上诉称70万元借款并未实际支付，104000元借条是原借款借据的理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人马ＸＸ、柯小妹的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11840元，由上诉人马ＸＸ、柯小妹负担。因上诉人马ＸＸ身患重病，经本院批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一八年一月二十九日
法官助理 朱 芹
书 记 员 向 蕾
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初517号
原告：马世安，男，1954年2月17日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李文知，三台县北坝法律服务所法律工作者。
被告：李昌青，男，1953年10月27日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：黄述良，三台县观桥法律服务所法律工作者。
被告：王继贵，男，1958年9月1日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：陈德平，四川擎剑律师事务所律师。
原告马世安与被告李昌青、王继贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告马世安与被告李昌青、王继贵及其诉讼委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马世安向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告各项损失178341.55元；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年10月31日，原告马世安受被告王继贵的邀约到观桥镇被告李昌青的家里修建房屋，在工作过程中原告在接被告李昌青甩来的电线时不慎踩翻木板从楼上摔下受伤，在绵阳市骨科医院住院治疗花费住院医疗费、门诊治疗费共计63284.35元，出院后经四川梓州司法鉴定所司法鉴定为九级伤残。故提出诉请。
被告李昌青辩称，我家新建房屋，是与王继贵洽谈好的，口头约定有包工部分有点工部分，没有签订合同，我与王继贵是加工承揽关系，我没有请原告为我家修建房屋，原告在工作过程中受伤应当由雇主和原告自己承担责任，我不应该承担责任。
被告王继贵辩称，我受被告李昌青邀请喊原告一起去帮李昌青家修建房屋，我做的是包工，原告是我喊去的，但原告是在做点工时受的伤，我不是雇主，雇主是李昌青，原告的受伤，原告有过错应该由被告李昌青和原告本人共同承担责任，我不应当承担责任。
本院经审理认定��实如下：2016年10月，被告李昌青与被告王继贵达成修建房屋的口头承包协议，由王继贵承包修建位于三台县李昌青的农村房屋一栋，双方未订立书面合同，仅口头对如何计算应当支付王继贵方的工价进行了约定，即大面积工程按18元每平方米计算，小面积工程按每个点工130元/每天计算，王继贵无工匠证或其他修建资质证书。李昌青与王继贵口头约定后王继贵即组织人员进行施工。2016年10月31日，王继贵邀请原告马世安参与李昌青的房屋修建，约定马世安系小工按80每天计算。2016年11月3日，马世安在做点工工程部分时中因踩翻自己搭建的未固定木板而摔下受伤。受伤后马世安即被送至三台县中医骨科医院住院治疗至2016年11月7日，其后马世安自行转院到绵阳市骨科医院住院治疗至2016年12月12日出院，出院医嘱全休叁月，期间一人护理；2017年11月16日经四川梓州司法鉴定��出具司法鉴定书，鉴定意见为马世安之伤残等级为九级。三台县中医骨科医院治疗费用为3067.68元，绵阳市骨科医院治疗费用为62515.61元（含门诊费用），鉴定费为1000元。被告李昌青已经垫支费用15000元，被告王继贵已垫支费用4500元。经协商双方未能达成赔偿协议，2018年1月，马世安起诉来院，要求二被告赔偿原告各项损失178341.55元，含残疾赔偿金36889.20元，医疗费63284.35元，住院（按40天计算）生活补助费1000元，营养费1000元，护理费和误工费（按130天计算）各11050元，精神抚慰金4000元，被抚养人龙太萍生活费40768元，鉴定费1000元，交通费600元，后续治疗费8000元。其中马世安未能提供龙太萍丧失劳动力无其他生活来源、马世安系其实际抚养人或扶养人的充分证据，对后续治疗费也未能提供有效证据。
本院认为，原告马世安系受被告王继贵雇请，为被告李昌青修建房屋做工，李昌青与王继贵之间如何约定（包括承包及计价方式）并不影响王继贵与马世安之间的雇佣关系，马世安作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，王继贵作为雇主应当承担赔偿责任，李昌青作为房屋发包人，将房屋交由无任何资质的王继贵承包修建，对安全管理责任等重要内容均无约定，且在施工过程中未尽到安全防护等注意事务，存在选任过失，应当和被告王继贵承担连带赔偿责任。原告马世安作为成年人在提供劳务活动中，应当知道在高处作业时有一定的危险性，麻痹大意，在未做好安全防护措施确保安全的情况下，踩踏自己未固定好的木板，造成自己摔伤，其自身有一定的过错，应当减轻两被告的赔偿责任，承担此次事故的次要责任。原告马世安未能提供龙太萍丧失劳动力无其他生活来源、马世安系其实际抚养人���扶养人的充分证据，对后续治疗费也未能提供有效证据，其诉讼请求本院不予支持。依据查明事实和原告主张，本院可以确定原告马世安因受伤实际计算损失总额为：医疗费65583.29元；残疾赔偿金36889.20元；住院伙食补助费20元/天×40天=800元；住院营养费20元/天×40天=800元；误工费80元/天×130天=10400元；护理费80元/天×130天=10400元；鉴定费1000元；精神抚慰金4000元；交通费酌定600元，合计130472.49元。
综上所述，本院对原告马世安要求被告王继贵赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合理费用应予以支持，被告李昌青应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二项、第八条、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由王继贵赔偿马世安医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计130472.49元的70%即91330.74元；
二、李昌青对王继贵的赔付承担连带赔偿责任；
三、王继贵垫支的4500元、李昌青垫支的15000元在履行时扣除；
四、驳回马世安的其他诉讼请求。
案件受理费1933元，王继贵、李昌青共同承担1353元（马世安已垫支，执���时一并执行），马世安承担580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄维平
二〇一八年二月二十六日
法官助理 朱国敏
书 记 员 张一帆
吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0829民初203号
原告任某某，男，1986年11月10日生，汉族，居民。
被告薛某某，女，1987年9月8日生，汉族，居民。
本院在审理原告任某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免予收取。
审判员 慕明虎
二〇一六年三月三十日
书记员 白娟娟
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1132执228号之一
申请执行人：乐山金石焦化有限公司,住所地：四川省沐川县舟坝镇夏寨村七组，统一社会信用代码：91511129551002950U。
法定代表人：高杰，董事长。
执行代表人：乐山金石焦化有限公司管理人,住所地：乐山市沐川县沐源路888号。
负责人：彭波，清算组组长。
被执行人：四川省峨边彝族自治县铁合金厂,住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪，组织机构代码：20780177-X。
法定代表人：陈方成，总经理。
本院在执行乐山金石焦化有限公司与四川省峨边彝族自治县铁合金厂买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人四川省峨边彝族自治县铁合金厂可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132民初58号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钧
审判员 曹登金
审判员 朱世钧
二〇一八年二月二十二日
书记员 詹 俊
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0524民初1194号
原告：合阳县大唐物流有限公司,住所地：陕西省渭南市合阳县城西环路中段西侧。
法定代表人：雷建仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李继红，陕西洽明律师事务所律师。
被告：曹国栋,男,住陕西省合阳县坊镇，农民。
被告：王映丽，女，住陕西省合阳县城区，农民。
本院在审理原告合阳县大唐物流有限公司与被告曹国栋、王映丽分期付款买卖合同纠纷一案中，原告合阳县大唐物流有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合阳县大唐物流有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合阳县大唐物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告合阳县大唐物流有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘甜甜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）河民初字第1990号
原告苏广荣，女，1987年1月10日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。
委托代理人刘秀娟，山东金星伟业律师事务所律师。
被告尤洪洋，男，1987年6月25日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住本区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。
法定代表人李连亮，经理。
委托代理人葛继静，该公司职员。
原告苏广荣与被告尤洪洋、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告苏广荣的委托代理人刘秀娟，被告尤洪洋，被告人保临沂分公司的委托代理人葛继静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏广荣诉称，2014年5月15日17时许，被告尤洪洋驾驶鲁Q×××××号“桑塔纳牌”轿车沿临沂经济开发区临工路由东向西行驶至香港路交叉路口时，与沿香港路由南向北行驶的原告苏广荣驾驶的电动自行车相撞，致原告苏广荣受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年5月23日经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定：被告尤洪洋驾驶涉案车辆与原告驾驶的电动自行车相撞，无法查清事故形成原因。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计40000元；诉讼费用由被告负担。
被告尤洪洋辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告人保临沂分公司投保交强险及限额为50万元的商业险各一份，故原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，应提供保单、行驶证、驾驶证等予以核实；根据原告所诉，涉案的交通事故证明并不能证实被告在事故中负有责任，故我公司应在无责交强险限额内赔偿原告的损失，超出部分不予承担；诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2014年5月15日17时许，被告尤洪洋驾驶鲁Q×××××号“桑塔纳牌”轿车沿临沂经济开发区临工路由东向西行驶至香港路交叉路口时，与沿香港路由南向北行驶的原告苏广荣驾驶的电动自行车相撞，致原告苏广荣受伤，车辆部分受损的道路交通事故，因该事故路口为红绿灯控制路口，双方均陈述自己按信号灯通行，因无其他证据证明事故发生经过，故无法查清该道路交通事故形成的原因。事发后，原告苏广荣在临沂经济技术开发区人民医院住院治疗15日，住院期间由其父亲苏效华（城镇居民）护理。2014年5月23日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出河公交证字【2014】第201405152169号道路交通事故证明，无法查清该交通事故形成的原因。2014年6月16日，临沂河东法医司法鉴定所对原告苏广荣的误工损失日进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人苏广荣之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议误工损失日为120日。原告苏广荣为此支付鉴定费500元、复印费20元。
另查明，被告尤洪洋驾驶的鲁Q×××××号“桑塔纳牌”轿车实际车主系被告尤洪洋本人，该车在被告人保临沂分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，无不计免赔）各一份，事发时在保险期限内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出河公交证字【2014】第201405152169号道路交通事故证明，认为该事故路口为红绿灯控制路口，原、被告均陈述自己按信号灯通行，因无其他证据证明事故发生经过，故无法查清该道路交通事故形成的原因。又原、被告均未提供相关证据证实事故形成原因，故本院认定原、被告均承担事故的同等责任。又因原告苏广荣驾驶的电动自行车为非机动车，故原告苏广荣和被告尤洪洋承担事故赔偿责任的比例分别为40%、60%为宜。结合原告苏广荣居住地及就诊医院的距离，对其主张的交通费590元的诉讼请求，本院酌情支持200元。
结合庭审情况和相关赔偿标准，原告苏广荣因本次交通事故造成的损失为：医疗费7778.3元，误工费9292.8元（77.44元/日×120日），护理费1161.6元（77.44元/日×15日），住院伙食补助费450元（30元/日×15日），鉴定费500元，交通费200元，复印费40元，以上损失共计19422.7元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××号“桑塔纳牌”轿车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险及三者险，故被告人保临沂分公司应在交强险及三者险限额内赔偿原告苏广荣的损失，被告尤洪洋在该范围内的责任予以免除。综上，原告苏广荣因本次事故造成的损失，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿18882.7元，在三者险范围内赔偿270元，被告尤洪洋赔偿24元。对于原告苏广荣主张的医疗费发票一宗共计42元，因其提交的医疗发票中患者姓名与原告姓名不一致，且被告人保临沂分公司提出异议，故本院依法不予支持。对于原告苏广荣主张的车辆损失费，因未提交相关证据予以证实，故本院依法不予支持。被告人保临沂分公司对原告苏广荣主张的误工损失日提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告苏广荣因本次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计19422.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿18882.7元，在三者险范围内赔偿270元，被告尤洪洋赔偿24元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告苏广荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告尤洪洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一四年八月十二日
书记员 黄淑芹
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初5号
原告:肖永明,男,1972年02月17日出生,汉族，住略阳县。
委托诉讼代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地略阳县黑河镇木家河村,组织机构代码91610727790792603U。
被告法定代表人：陈发玉，该公司董事长。
原告肖永明与被告略阳县同达矿业有限公司（以下简称同达公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告肖永明及其委托诉讼代理人贺林海到庭参加了诉讼；被告同达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖永明向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠运费款50590.8元，并从法院受理之日起按年利率6%支付利息至付清欠款时止；2、被告退还原告保证金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年被告在上营村马家沟经营采矿销售，原告从2014年1月份开始用自己的自卸低速货车为运输销售的原矿石任务，双方口头约定运费按每吨65元计算，运费支付方式每满两个月结付一次，被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告共收取原告保证金6000元，约定原告退出运输后保证金给予退还。2015年2月底被告停止了开采被告对原告2014年10月之前的运费已全部付清，2014年11月份至2015年2月的运费共计50590.8元末支付。被告自2015年2月以后，停产无力继续经营采矿，双方的运输合同关系终止，理应退还原告的保证金。因被告拖欠运输户运费较多，运输户曾多次找被告催要，并多次到县上有关部门进行信访反映，至今未得到解决。原告依法起诉。
同达公司应诉后未提交答辩状及诉讼证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息。2、行驶证。3、运费统计清单、2014年11月-2015年2月矿石运费结算表。4、保证金收据2张。原告申请的证人梁建明、郭彩平出庭作证证词。
质证与认证，被告法定代表人经本院合法传票未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据1、2、3、4及证人证言，经合议庭评议，被告出具的结算清单、出庭证人证言与本院依职权向被告财务总监助理向超的调查笔录能够形成证据链，并相互印证，足以证明其主张的事实，予以采信。
查明认定事实如下，被告于2006年9月18日登记注册成立了同达公司，并依法取得从事采矿销售经营许可，该公司在略阳县上营村马家沟进行采矿销售经营活动，原告系当地农户，自2014年1月起原告将自己的陕FF74**号和陕F132**号自卸低速货车为被告承担销售原矿石运输任务，并与被告达成口头约定：运费按每吨65元计算，每满两个月结付一次，被告为了保证外销矿石运输的正常运转，被告向原告共收取保证金6000元，约定原告退出运输后保证金给予退还。双方在履行运费合同中，被告已付清了2014年10月之前全部运费款。2015年2月底被告停止了矿石开采。欠付运费经被告财务人员于2014年12月4日、2015年12月4日、2015年12月5日核算，向运输户统一了出具矿石运费结算单，确认2014年11月份至2015年2月共计四个月应支付原告运费款共计50590.8元。所欠原告运费款至今未支付。原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。
另查明，2018年央行公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效的合同关系，受法律保护。原告诉请被告支付拖欠其运费款50590.8元，被告理应履行向原告支付义务。关于原告要求被告支付的利息，依照法律规定，自原告主张之日即向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以支持。关于被告收取的原告保证金，被告自2015年2月底停产无法继续经营，原告该诉讼请求符合法律规定，本案予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
略阳县同达矿业有限公司在本判决书生效后30日内支付给肖永明运费款50590.8元及自2018年1月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4.35%计算计付至付清原告运费款之日的利息，并退还原告保证金6000元；
案件受理费363元，由被告承担，限宣判后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘建略
审 判 员 胡 锟
人民陪审员 裴兰英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张玉环
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初1233号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：陈正宏，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告陈正宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年06月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市丰源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁��如下：
准许宁国市丰源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 勾世江
二〇一八年六月五日
书记员 韩莉莎
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执恢98号
申请执行人马海林，男，生于1958年2月22日。
被执行人周彦兵，男，生于1974年2月10日。
被执行人周彦成，男，生于1969年2月26日。
马海林申请执行周彦兵、周彦成承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第00271号民事调解书，被执行人周彦兵、周彦成应于2017年5月12前付申请执行人马海林80000元。因被执行人周彦兵、周彦成未履行义务，申请执行人马海林向本院申请强制执行。
在本院(2017)陕0721执543号案件执行中，本院依法扣划被执行人周彦兵银行账户存款3000元、扣划被执行人周彦成银行账户存款5497元，该案终结本次执行程序。申请执行人马海林于2018年2月7日申请本院恢复执行，在执行中，被执行人周彦兵、周彦成履行71503元、负担本案执行申请费1100元,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院(2018)陕0721执恢98号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 庞晶
榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0803执1877号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行。
被执行人:冯某。
被执行人:冯某。
被执行人:鲁某。
被执行人:殷某。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行与冯某、冯某、鲁某、殷某借款合同纠纷一案中，榆林市横山区人民法院于2017年8月8作出的（2017）陕0823民初2262号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人冯某、殷某偿还申请人借款本金234280.4元及从2016年3月24日至履行完毕之日止的利息，2016年3月24日至2016年4月24日按年利率8.32%计算，2016年4月25日至履行完毕之日按年利率12.48%计算。二被执行人对上述款项互负连带清偿责任。申请人对被执行人冯某、鲁某共同共有的位于榆林市横山区西沙的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在700000元最高额抵押担保限额内享有优先受偿的权利。案件受理费2405元，执行费3414.20元，由被执行人负担。现需对被执行人所抵押的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯某名下位于榆林市横山区西沙的房产。
二、被执行人冯某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯某可以使用被查封财产；但因被执行人冯某的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕 荣
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执333号
申请执行人张某甲，男，1963年5月1日生，汉族，住华县赤水镇侯坊村包城组。
委托代理人张某乙，男，1954年4月8日生，汉族，住华县赤水镇位三庄村三组。
被执行人华县杏林镇政府。
法定代表人乔健，系该镇镇长。
委托代理人薛宏斌，系该镇干部。
被执行人华县农业局。
法定代表人程西鹏，系该局局长。
委托代理人王铮，系该局干部。
申请执行人依据（2015华民初字第01303号民事调解书于2016年6月21日向本院立案申请执行，要求被执行人华县杏林镇政府及华县农业局在华县财政局拨付2007年巷道路硬化工程欠款时给付张某某工程欠款5480.02元及利息2600元，并承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人私下已达成和解协议，双方均按协商意见私下解决，申请人现要求撤回执行申请，并同意该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0503执333号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年九月九日
书 记 员 侯广乐
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执74号
申请执行人张廷曙，男，1968年7月7日出生，汉族,住重庆市綦江区。
被执行人姜泉明，男，1972年10月2日出生，汉族,住浙江省余姚市。
本院在执行张廷曙与姜泉明民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”，被执行人暂无可供执行的财产线索。申请执行人在诉讼中轮候冻结了被执行人在重庆浙东建材有限公司的股份，已被冻结在先的饶波与姜明泉民间借贷纠纷一案在执行中进行了拍卖，拍卖款已被执行完毕。因本案暂不具备执行兑现条件，现申请执行人撤销执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结(2016)渝0110执74号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应于本裁定送达之日起，两年内向人民法院再次申请执行。
执行员 张其彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 李东海
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1178号
原告：唐国义，男，1968年9月11日出生，汉，住四川省绵阳市安州区，
委托诉讼代理人：刘万辉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：刘华义，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，
委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。
原告唐国义诉被告刘华义土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员付传捷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万辉，被告刘华义及其委托诉讼代理人肖武安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐国义诉称：1、依法判令解除原、被告之间的耕地租赁关系；2、依法判令被告立即恢复占用耕地原状并返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年4月，原告与被告口头协议，由被告按每年600元/亩租赁原告承包的白果林0.6亩耕地，用于耕作农作物，双方未约定租赁期限。原告将承包的耕地交付给被告耕种使用，但被告在原告的耕地上种植林木并且杂草丛生，改变了耕地的用途。原告多次要求被告立即恢复占用耕地原状并返还给原告，但被告置之不理并拒绝返还。
被告刘华义辩称：1、原告唐国义无诉讼主体资格。原告与被告没有口头协议，而是被告与案外人花荄镇西桥村第三村民委员会签订了《农村土地承包合同书》，合同约定：合同期限30年不变，承包费第一个十年每亩600元，每3年交一次；承包用途：乙方承包土地后可从事种养殖或其他多种林木经营；在承包期内，甲方人事变动不影响本协议履行。因此原告与被告没有合同关系。根据合同相对性，原告与被告无合同法律上的主体关系，原告无诉讼主体资格。2、被告从事种植树木，没有改变农用土地性质。被告承包的本案土地前是废弃堰塘和林地组成的丘坡地，被告承包后，花费10几万对土地进行平整才用于种植林木，且种植树木是按照合同的约定种植，也没有改变农用土地性质。3、被告与西桥村第三村民委员会签订的《农村土地承包合同书》合法有效，无违约行为，应继续履行。2011年4月2日，被告与西桥村第三村民委员会签订的《农村土地承包合同书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，且非常明确承包期限30不变，被告按合同约定每3年交一次已交清2次6年承包费，西桥村第三村民委员会已把从被告处收取的承包费分配给了各承包户，各承包户已签字领取，获得了正当收益，合同正常履行已6年有余。
综上，原告并没有与被告达成口头协议，没有与被告建立合同关系，被告与西桥村第三村民委员会签订的《农村土地承包合同书》合法有效，约定期限非常明确，合同期限30年不变，被告无违约行为。2017年换届新选的村干部，为了达到非法利益，组织村民对被告承包经营进行阻拦，已给被告造成严重经济损失，其非法目的不应支持，请求驳回原告诉讼。
经审理查明：2011年4月2日，被告刘华义与安州区花荄镇（原安县签订了《农村土地承包合同书》,合同约定：甲方自己将位于安州区花荄镇（原安县所有非耕地14亩发包给乙方（刘华义）使用，承包期限为30年。承包费第一个十年每亩600元，每3年交一次；承包用途：乙方承包土地后可从事种养殖或其他多种林木经营，合同还约定了其他事项。该合同经部份西桥村三组村民签字。2011年4月2日被告刘华义向原告安州区花荄镇（原安县支付了承包费25200元，2014年4月2日被告刘华义向原告安州区花荄镇（原安县支付了承包费25200元.被告刘华义与安州区花荄镇（原安县签订的《农村土地承包合同书》所涉土地中有2亩多系村集体所有，其余部分为原告唐国义等十二名村民的承包地。原告唐国义已领取了相应的土地承包费。
上述事实，有庭审中经举证、质证的《农村土地承包合同书》，付款凭据，领款明细，承包土地登记表及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案原告的涉案的承包地包含在被告刘华义向安州区花荄镇（原安县承包的14亩土地之中，本案涉案土地虽为被告刘华义与安州区花荄镇（原安县所签定，但其内容为原告所知晓，原告也领取了其承包土地6年的承包费。《农村土地承包合同书》中涉及原告的部分无需该村民小组其他村民同意，原告以其行为对该合同进行了追认,原，被告之间形成了事实上的承包合同关系，且该合同不违反相关法律规定，不影响国家，他人的合法权利，该事实土地承包合同合法有效。原告诉称的其承包给被告的土地与被告刘华义向安州区花荄镇（原安县承包的14亩土地无关与审理查明的事实不符，被告承包土地后种植林木，并未改变土地用途。综上，原告诉称的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定。判决如下：
驳回原告唐国义的诉讼请求。
本案收受理费50元，减半收取25元，由原告唐国义负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 付传捷
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨雨晨
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初490号之六
解除保全申请人：丁娜，女，1977年1月24日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市江岸区后湖大道**号清桐阁*栋*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通盛律师事务所律师。
被申请人：余红香。
委托诉讼代理人：刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。
被申请人：张奔。
委托诉讼代理人：刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。
申请人丁娜与被申请人余红香、张奔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）鄂0202民初490号民事裁定，并依据该民事裁定书查封了被申请人余红香所有的位于黄石市黄石港区磁湖路55号c03号楼2-301室房屋、位于黄石市黄石港区上港路268-48号房屋、车牌号为鄂b×××××的朗逸牌小轿车，被申请人张奔所有的位于黄石市黄石港区磁湖路55号f06号楼2-202室房屋、车牌号为鄂b×××××的大众牌小型普通客车。申请人丁娜于2018年2月27日向本院申请解除对被申请人余红香名下位于黄石市黄石港区磁湖路55号c03号楼2-301室房屋以及车牌号为鄂b×××××的朗逸牌小轿车的查封；解除对被申请人张奔名下位于黄石市黄石港区磁湖路55号f06号楼2-202室房屋以及车牌号为鄂b×××××的大众牌小型普通客车的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人余红香名下位于黄石市黄石港区磁湖路55号c03号楼2-301室房屋以及车牌号为鄂b×××××朗逸牌小轿车的查封。
二、解除对被申请人张奔名下位于黄石市黄石港区磁湖路55号f06号楼2-202室房屋以及车牌号为鄂b×××××大众牌小型普通客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一八年三月五日
书 记 员 桂丽婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1698号
原告：重庆市黔江区六顺物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区新华西路(区国土局宿舍A幢底楼)，统一社会信用代码91500114753068405E。
法定代表人：向孝全，该公司总经理。
被告：龙文渊，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区六顺物业管理有限公司与被告龙文渊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。本案在审理过程中，原告重庆市黔江区六顺物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区六顺物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区六顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区六顺物业管理有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一八年三月十九日
书记员 龙春艳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民二初字第183号之二
原告：广东凤凰饲料有限公司。地址：吴川市鉴江工业园B区。
法定代表人：成甦，董事长。
委托代理人：田东云，男。（特别授权）
被告：黄荣金，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××4117。
被告：谢汝娇，女，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××4145。
本院在审理原告广东凤凰饲料有限公司诉被告黄荣金、谢汝娇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外协商和解，了结本案争讼。原告申请撤回起诉，合法有理，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东凤凰饲料有限公司撤回起诉。
本案件受理费114元（已减半收取）、财产保全费220元，合计334元由原告广东凤凰饲料有限公司负担。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
助理审判员 简振华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄婉媚
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）花法民一初字第XX号
原告：胡女，基本情况略
被告：钟男，基本情况略
原告胡女与被告钟男离婚纠纷一案，本院于2008年1月2日受理后，依法由审判员吴某独任审判，于2008年2月1日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年因工作认识钟男，后建立恋爱关系，于1988年12月6日登记结婚，婚后育有一子一女，婚后感情一直不怎么好，在家我有与他意见不同时，就动手打骂。我看儿女年幼，一直忍气吞声到现在。近两年，被告称得了病，经常问家人要钱，近几个月家人怀疑他诈病，不给他钱，他就脾气暴燥。为女儿的婚事发生矛盾，他当众踢我腹部，令我痛了几天，后来还用玻璃瓶打伤我脸。我认为夫妻感情已破裂，要求离婚。共同财产位于钟村2队集资楼11栋402房、钟村九巷12号由法院判决原、被告各要一套，房价互不补偿，债务由原、被告平均归还，借胡奀女5000元、胡光标6500元、村购房款19450元，共欠款30950元。
被告答辩称：同意离婚，但钟村二队12巷22号的房屋是属我堂弟所有，我的祖屋确实与堂弟进行了交换，但未办理土地使用证的更名手续。该钟村九巷12号房屋是祖先留下的房产，不是夫妻共同财产，不能在此分割。集资房可以自己卖了后，大家再分割房款。另外，借了胡胡奀女5000元、胡光标6500元用于买集资房，借了钟月心1000元、借钟玉兴1000元用于钟斯荣看病，借王青连12000元，其中5000元用于买集资房，7000元用于钟斯荣看病，钟斯荣看病的费用因其本人已成年，应由其本人偿还。
经审理查明，原告胡女与被告钟男在1985年工作期间相识，后建立恋爱关系，1988年12月6日双方登记结婚，婚后感情一般。婚后于1986年7月29日生育女儿钟小，1988年1月6日生育儿子钟二。
原、被告由于性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。2007年因女儿与他人谈恋爱之事，原、被告意见不同，被告将原告打伤，原告认为夫妻感情已彻底破裂，为此要求离婚。
另查明，位于花都区新华街新街村钟村2队九巷12号房屋原是被告钟男太公所建，原、被告结婚前被告父亲去世后留给被告居住。2007年5月24日被告钟男与钟美成达成协议，双方交换祖屋，钟男将位于花都区新华街新街村钟村2队九巷12号房屋给钟美成所有，钟美成将位于花都区新华街新街村钟村2队十二巷22号房屋给钟男所有。
1997年原、被告向钟村购买了一套集资房，位于花都区新华街钟村2队钟村集资楼11栋402房，购买价73800元，仍欠钟村经济合作社集资楼款19450元。原、被告为购房借了胡奀女5000元、胡光标6500元。为钟二看病，被告向其亲友借款几千元。
本院认为：原、被告虽自由恋爱，自愿登记结婚，并生育了小孩，但原、被告婚后没有珍惜已建立的婚姻家庭，发生家庭矛盾时没有互相协商，而是争吵打斗，导致夫妻关系破裂，原告提出离婚，被告表示同意，本院予以准许。原告提出位于花都区新华街新街村钟村2队九巷12号房屋是夫妻共同财产，但由于该房屋是原、被告婚前被告父亲留下的，应属于家庭共同财产，不能作为夫妻共同财产分割。位于花都区新华街钟村2队钟村集资楼11栋402房，是原、被告婚后所购买，是夫妻共同财产，但由于原、被告均不愿要该房屋，该房屋归原、被告共同所有，暂不作分割。原告提出的夫妻共同债务胡奀女5000元、胡光标6500元、欠钟村经济合作社集资楼款19450元，被告予以承认，本院予以确认，该债务由原、被告各负担15475元。由于被告所述借亲友钱给钟二看病的债务，被告表示由钟二本人偿还，故本院不作处理。被告提出要原告退回金手饰，没有提供证据证明，原告也表示否认，本院不予认定。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告胡女与被告钟男离婚。
二、原、被告夫妻共同财产位于花都区新华街钟村2队钟村集资楼11栋402房归原、被告共同所有。
三、原、被告夫妻共同债务胡奀女5000元、胡光标6500元、欠钟村经济合作社集资楼款19450元，该债务由原、被告各负担15475元。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 吴 某
二〇〇八年三月十日
书记员 林某某
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终91号
上诉人(原审被告)：吴永松，男，1960年3月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人(原审原告)：卢方国，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审被告）：谭本仁，男,1973年5月2日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：付容，女，1969年12月3日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区，系谭本仁妻子。
上诉人吴永松因与被上诉人卢方国、谭本仁相邻关系纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2204号民事裁定，向本院提起上诉。
吴永松上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至韶关市浈江区人民法院审理。事实与理由：一、吴永松认为其自2011年起居住在韶关市浈××山峰××街××号，以其为被告，根据被告所在地应受浈江区人民法院管辖；二、吴永松非涉案房产的所有权人，涉案房产的纠纷应该由卢方国和谭本仁自行解决，不应无端增加诉累。
卢方国、谭本仁未就管辖权异议提交具体答辩意见。
本院经审查认为：本案系相邻关系纠纷，引起相邻关系的涉案不动产位于韶关市武江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所有地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……”的规定，涉案不动产所在地法院即一审法院对本案具有专属管辖权。一审裁定驳回吴永松提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人吴永松的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 镭
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0581民初2810号
原告：王贞，女，1982年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴远泰，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告王贞与被告吴远泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王贞到庭参加诉讼，吴远泰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
王贞向本院提出诉讼请求：1.判令吴远泰偿还借款10000元以及支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按日万分之七计算）；2.判令吴远泰承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴远泰于2017年2月7日向王贞借款10000元并书写借据签名盖章交王贞收执。借款后，王贞向吴远泰要求返还借款，吴远泰以各种理由推拖至今没有返还。
吴远泰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，吴远泰向王贞借款10000元，吴远泰在王贞提供的借据和收条上签名捺印。借据载明：“如逾期还款，应按照日万分之七的标准向出借人支付逾期罚息。”
本院认为，王贞与吴远泰的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方未约定借款期限，现王贞起诉催告吴远泰偿还所借本金10000元，本院予以支持。经王贞起诉催告，吴远泰未能偿还，应支付自起诉之日起计算的逾期利息。双方约定逾期还款的利率为日万分之七，该逾期利率超过年利率24%，应按年利率24%计算，王贞关于判令吴远泰支付自起诉之日即2017年5月27起至实际还款之日止按日成分之七计算的利息请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴远泰应于本判决生效后十日内偿还王贞借款10000元，并支付自2017年5月27日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回王贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴远泰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 吴文良
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终78号
上诉人(一审被告)：重庆云河水电股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道山东路，组织机构代码20815821-0。
法定代表人：郭芳，董事长。
被上诉人(一审原告)：重庆市北部新区金通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦A区8层，组织机构代码67868943-8。
法定代表人：吴惠兰，董事长。
一审被告：重庆云河金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号1幢附142#，组织机构代码76268292-5。
法定代表人：郭滔。
一审被告：云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司，住所地云南省宣威市建设街（电信大厦），组织机构代码75359551-2。
法定代表人：黎晓平。
一审被告：重庆云河专用汽车有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪工业园区，组织机构代码76268488-3。
法定代表人：郭云河，总经理。
一审被告：重庆中远特种车辆有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡鹤凤大道6号，组织机构代码20305246-8。
法定代表人：郭云河。
一审被告：重庆云河控股集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园特5栋，组织机构代码67614605-0。
法定代表人：郭云河。
一审被告：郭云河，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
一审被告：蒋琼莲，女，1962年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审被告：郭芳，女，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审被告：舒畅，男，1980年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
一审被告：郭滔，女，1989年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
一审被告：黎晓平，男，1971年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人重庆云河水电股份有限公司因与被上诉人重庆市北部新区金通小额贷款股份有限公司及一审被告重庆云河金属材料有限公司、云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司、重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司、重庆云河控股集团有限公司、郭云河、蒋琼莲、郭芳、舒畅、郭滔、黎晓平借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民管异初字第00261民事裁定，向本院提出上诉。
重庆云河水电股份有限公司上诉称，本案被告的住所地在重庆市忠县，应由重庆市忠县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市忠县人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。贷款人重庆市北部新区金通小额贷款股份有限公司将借款人重庆云河金属材料有限公司及担保人云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司、重庆云河专用汽车有限公司、重庆中远特种车辆有限公司、重庆云河水电股份有限公司、重庆云河控股集团有限公司、郭云河、蒋琼莲、郭芳、舒畅、郭滔、黎晓平一并提起诉讼，请求判令重庆云河金属材料有限公司偿还借款1000万元及违约金、罚息等，其余担保人承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应根据重庆市北部新区金通小额贷款股份有限公司与重庆云河金属材料有限公司签订的《借款合同》确定案件管辖。《借款合同》约定合同争议解决方式为“向甲方（重庆市北部新区金通小额贷款股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。本案甲方即一审原告所在地在重庆市渝北区，属于重庆市第一中级人民法院司法管辖范围，且本案于2014年11月24日受理，争议标的额1161万余元，根据当时重庆法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定，重庆市第一中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，重庆云河水电股份有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 妍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6194号
原告：攀钢集团有限公司，住所地四川省攀枝花市向阳村，组织机构代码20435133-9。中央在渝国有企业。
法定代表人：张大德，董事长。
委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。
被告：马恭信，女，1960年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告攀钢集团有限公司与被告马恭信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告攀钢集团有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告攀钢集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 李庆祥
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邹孔丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更797号
罪犯崔肖龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2007年12月8日作出（2008）西刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人崔肖龙犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元（未缴纳），不得假释，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币137844.52元（未履行）。2010年11月30日，本院作出（2010）青刑执减字第1531号刑事裁定减刑一年。2012年9月14日，本院作出（2012）青刑执减字第1482号刑事裁定减刑一年六个月。2014年10月30日，本院作出（2014）青刑执减字第1506号刑事裁定减刑一年七个月。2016年8月23日，本院作出（2016）鲁02刑更2337号刑事裁定减刑一年五个月。现已执行刑期十年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯崔肖龙减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员孙国栋、邢树森，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔肖龙的悔改表现，有罪犯崔肖龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔肖龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯崔肖龙减去有期徒刑六个月（刑期自2007年5月8日起至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年四月二十四日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初181号
原告：顾梦成。
委托诉讼代理人：顾伟华。
被告：童青。
被告：王波。
本院在审理原告顾梦成与被告童青、王波相邻关系纠纷一案中，原告顾梦成于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，理由是双方已经达成调解，被告已经履行义务，要求撤回对被告童青、王波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾梦成撤回对被告童青、王波的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾梦成负担。
代理审判员 赵建荣
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴心依
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1481执恢88号之一
申请执行人：李殿宗，男，1952年1月30日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人:侯学习，男，1975年1月10日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：史荣民，男，1982年9月14日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：侯宪林，男，1973年9月10日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：宋伟，女，1978年2月19日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：李涵，女，1990年2月12日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：王海军，男，1978年2月5日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：乐陵市八克拉量贩式KTV厅，住所地：乐陵市义乌商贸城25号沿街楼。
经营者：马绍敏，男，1974年11月16日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人李殿宗与被执行人侯学习、史荣民、侯宪林、宋伟、李涵、王海军、乐陵市八克拉量贩式KTV厅为民间借贷纠纷一案中，申请执行人李殿宗与被执行人李涵自行达成和解，现撤销对被执行人李涵的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1481执恢88号案件中对被执行人李涵的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年二月九日
书记员 梁 欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2260号
原告：冯少国，男，1955年10月9日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：陈茂利，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：重庆虹缘建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道紫金路4号，统一社会信用代码9150011232176436XH。
法定代表人：田应春。
原告冯少国与被告陈茂利、重庆虹缘建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告冯少国于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯少国自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯少国撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 郭 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴科琼
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7393号
原告：上海崇友电梯安装工程有限公司，住所地嘉定区马陆镇浏翔公路2555号。
法定代表人：游本立，该公司执行董事。
委托代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住重庆市正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐江，该公司总经理。
第三人：上海崇友电梯有限公司，住上海市嘉定区马陆镇浏翔公路2555号。
法定代表人：游本立，该公司董事长。
本院受理原告上海崇友电梯安装工程有限公司与被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司、第三人上海崇友电梯有限公司合同纠纷一案，原告上海崇友电梯安装工程有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海崇友电梯安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费11452元，减半收取5726元，由原告上海崇友电梯安装工程有限公司负担。
审判员 李化
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金倩
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初2537号
原告都和平，男，1994年3月19日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人马建国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被告赵玉祥，男，1990年8月14日生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。
原告都和平与被告赵玉祥健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告都和平及其委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼，被告赵玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月3日下午5时许，在辉县市××××字往东沙宣理发店内，原被告因工资款发生争执后，被告用理发剪刀刺伤原告腹部。原告受伤后被送至辉县市中医院住院治疗，原告伤情经辉县市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2016年11月24日，辉县市公安局作出辉公（峪）行罚决字【2016】10201号行政处罚决定书，对被告赵玉祥作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。就医疗费等损失，被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5398.9元。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供以下证据材料：1、辉县市公安局辉公（峪）行罚决字【2016】10201号行政处罚决定书一份。2、辉县市公安局（辉）公（法医）鉴（损伤）字【2016】313号鉴定文书一份。证明被告刺伤原告的事实。3、辉县市中医院出院证明1份。4、医疗费票据3张。5、辉县市中医院费用明细清单1份。证明原告受伤花费医疗费情况。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告将原告刺伤，具有过错，应当承担侵权责任。被告应当赔偿原告损失的范围为：1、医疗费，原告住院及门诊花费3202.55元，予以支持。2、误工费，原告依照上年度河南省居民服务业及其他服务业年收入33857元，住院8天计算，共计742.07元，符合法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费，原告主张每天15元，住院8天计算，共计120元，符合法律规定，予以支持。4、护理费，原告主张住院期间由其姐都丽丽一人护理，依照上年度居民服务业及其他服务业年收入33857元，住院8天计算，共计742.07元，符合法律规定，予以支持。5、交通费，原告主张100元，结合本案实际情况，予以支持。以上费用共计4906.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉祥于本判决生效后五日内赔偿原告都和平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计四千九百〇六元六角九分。
驳回原告都和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一七年八月三十日
书记员 葛文丽
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初2336号
原告：王世杰，女，1956年4月29日出生，汉族，退休干部。
委托诉讼代理人：张祥直，居民。
被告：汪秀春，女，1979年3月18日出生，汉族，教师。
原告王世杰与被告汪秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世杰向本院提出诉讼请求：判令被告汪秀春偿还我借款30000元，并从2015年8月20日起按月利率3%支付利息。事实和理由：被告汪秀春于2015年5月22日以生活困难为由向我立据借款30000元，约定短期使用并按月利率5%支付利息。同年9月经我催要，其又为我写下条据一张，约定自2015年8月20日后按月利率3%支付利息，同年11月20日前还清本息，但经多次催要其至今未向我履行偿还借款本息义务。
被告汪秀春辩称：原告所诉不实，我2015年5月22日向原告立据借款30000元时约定的月利率不是5%，而是10%，且当时原告已预先扣除了一个月的利息3000元。此后我于同年6月份左右偿还了原告10000元，随后9月我为被告所写的30000元条据中有20000元是所欠的借款本金，另10000元是此前所欠的利息，因原告属高利放息，现只同意偿还原告20000元借款本金。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告汪秀春向原告王世杰借款并出具30000元借条一份，约定短期使用。同年9月26日经原告催要，被告又给原告出具了一张条据，其内容为：“本人借款3万元，从8月20日以后按三分计算（息），11月20号还清本息”。因此后经原告催要被告至今未偿还本息，引起诉讼。
庭审中，原、被告对借款时预先扣除了一个月利息及2015年9月26日后被告未向原告偿还借款本息的事实无异议。双方对2015年5月22日借款时约定的利率标准、所扣利息的金额及5月22日至9月26日期间是否还款的事实有争议，原告称被告2015年5月22日向其出具30000元借条借款时在按约定的月利率5%扣除一个月的利息1500元后，实付被告28500元，随后于同年9月26日催要时经协商后免除了被告8月20日前的利息，并约定被告所借30000元自8月20日以后按月利率3%支付利息，11月20日前还清。而被告称5月22日借款时原告是按月利率10%扣除一个月的利息3000元，实付金额为27000元。借款一月后（6月份左右）其偿还了原告10000元，随后原告于9月26日向其索要时，原告将此前所欠的借款利息10000元加上尚欠的借款本金20000元，故此才给原告另写了一张30000元条据，但被告并未就自己所述原告是按月利率10%扣除利息3000元及向原告偿还10000元的事实向本院提交相关证据。
本院认为，被告汪秀春违背诚实信用原则未按约定期限向原告王世杰偿还借款本息，应向原告承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借款时预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案原、被告均陈述在2015年5月22日借款时已预先扣除了一个月的利息，故应以当时的实际借款金额确定借款本金，现双方对实际出借金额各执一词，实系由当时约定月利率是5%还是10%所引起，因被告并未向本院提交原告是按月利率10%扣除利息3000元的相关证据，故此，本院对原告自认实际出借被告28500元的事实予以确认。双方2015年9月26日约定的利率标准（月利率3%）超过了相关规定，本院依法将月利率调整为2%。对于被告辩称已于2015年6月偿还原告10000元借款本金因其未向本院提交相关证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪秀春在本判决生效后五日内偿还原告王世杰借款28500元，并从2015年8月20日起按月利率2%计付借款利息。
二、驳回原告王世杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邵忠明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 娜
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执44号之一
申请执行人陈圣贵，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人林斌，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
申请执行人罗旌全，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人何兴基，男，1962年1月23日出生，汉族，住福建省三明市梅区。
委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
被执行人陈国彬，男，1968年3月29日出生，汉族，福建省厦门市思明区室。
被执行人陈丽端，女，1969年11月8日出生，汉族，福建省厦门市思明区室，系陈国彬的妻子。
被执行人陈远忠，男，1987年12月26日出生，汉族，福建省漳浦县室。
被执行人新疆华泰博远房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路168号，组织机构代码：56051201-2。
法定代表人陈国彬，总经理。
被执行人漳浦惠成房地产开发有限公司，住所地：福建省漳浦县绥安镇景泰园B-301号，组织机构代码：79176767-X。
法定代表人陈国彬，总经理。
被执行人厦门新闽元商贸有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路72号3501室02单元，组织机构代码：58787176-0。
法定代表人陈国彬，总经理。
本院于2016年7月13日作出的（2016）闽04民初26号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈国彬、陈丽端、陈远忠、新疆华泰博远房地产开发有限公司、漳浦惠成房地产开发有限公司、厦门新闽元商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、根据陈圣贵、林斌、罗旌全、何兴基的财产保全申请（诉前），本院于2016年3月9日作出（2016）闽04民初26号财产保全裁定，查封、扣押、冻结被告陈国彬、陈丽端、陈远忠、新疆华泰博远房地产开发有限公司、漳浦惠成房地产开发有限公司、厦门新闽元商贸有限公司价值4107万元的财产，即：被告新疆华泰博远房地产开发有限公司所有座落于新疆××市区××路路的土地使用权（权证号：乌国用（2013）第0040351号、乌国用（2014）第0040750号），座落新疆××天山区花儿沟××号号（权证号：乌国用（2012）第0038953号），座落新疆××天山区花儿沟××号号（权证号：乌国用（2012）第0038954号）。被告陈国彬所有座落于厦门市××室、××室室房屋（权证号：厦国土房证第00732425号、厦国土房证第00732426号）和厦门市思明区厦禾路261-271号地下一层第75号车位（权证号：厦国土房证第00732878号）。申请人与被执行人正在协商寻找新的房地产开发商。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了本案轮候查封或已被抵押财产暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵东闽
审 判 员 邓水清
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 杨荣华
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7861号之一
原告：李华林，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张玉婷，重庆盟昇律师事务所律师。
被告：幸坤军，男，1966年12月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李华林与被告幸坤军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。
原告李华林向本院提出诉讼请求：1、解除《餐饮合作协议书》；2、被告支付因未缴纳房租所产生的租金278564.3元、违约金55712.86元、房屋占用使用费（以371.6元/天的标准，从2016年10月22日起算至实际返还房屋之日止）以及因诉讼产生的应由原告承担的费用4754元；3、被告支付违约金20万元；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由，2014年2月20日，原告李华林与被告幸坤军签订《餐饮合作协议书》，约定原告以房屋租赁利益，被告以资金出资共同经营饭店，饭店管理权由被告完全所有，因饭店产生的经济纠纷由被告承担责任；原告不实际管理，不享有分红；后续租金以及水、电、物业等因租赁重庆市城投公租房建设有限公司产生的费用由被告承担，利润亦由被告独自享有；如被告违约，则承担原告与重庆市城投公租房建设有限公司签订合同总租金的三倍作为违约金。2016年5月11日，重庆市城投公租房建设有限公司因被告拖欠租金将原告诉至重庆市沙坪坝区人民法院，该院判决原告承担未缴纳的租金、违约金、房屋占用损失等费用。依据《餐饮合伙协议书》约定，上述费用应当由被告承担。原告诉至本院，请求本院判如所请。庭审中，原告明确原、被告之间的法律关系为房屋租赁合同法律关系。
被告幸坤军未应诉答辩。
本院经审查认为，原告李华林与被告幸坤军签订《餐饮合作协议书》，名为合作协议，实为房屋租赁协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉房屋位于重庆市沙坪坝区，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院专属管辖。原、被告虽在《餐饮合作协议书》约定管辖法院为璧山区人民法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告之间关于管辖法院的约定无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 何宗媛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13680号
原告：重庆市灵通汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号国际汽车城3号楼205号，统一社会信用代码91500113709348215Q。
法定代表人：周志财，总经理。
委托诉讼代理人：方强，男，汉族，1969年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：黄佐美，女，汉族，1958年1月24日出生，住重庆市万州区。
被告：罗银孝，男，汉族，1956年11月3日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市灵通汽车运输有限公司（以下简称“灵通公司”）诉被告黄佐美、罗银孝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告灵通公司的委托诉讼代理人方强到庭参加诉讼，被告黄佐美、罗银孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵通公司的诉讼请求为：1、判令二被告支付管理费7050元及违约金10000元；2、判令解除原告与二被告在2013年3月4日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》。事实和理由：2013年3月4日，原告与二被告就渝BXXX**号车辆签订《车辆挂靠合同书》约定：二被告将自有的渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，二被告每年向原告交纳管理费6000元；任何一方不得违约，否则应按合同约定支付违约金。合同签订后，二被告自2016年7月起未按时、足额向原告支付管理费。且该车应于2016年9月年检和办理保险，二被告未将车辆依法参加年检，也未交纳保险费。
被告黄佐美、罗银孝未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月4日，原告与二被告就渝BXXX**号车辆签订《车辆挂靠合同书》约定：二被告将自有的渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营；二被告每年必须办理车辆保险，保险由原告代办，保险费由二被告支付，二被告应在上年保险期限届满的十日前现向原告支付保险费；合同期内，二被告应在每月1号至10号向原告交纳管理费500元或年初交纳当年管理费6000元，如逾期未交纳，二被告应向原告支付滞纳金，每逾期一日支付20元；二被告应按时参加车辆年检，原告代办手续，二被告负担费用。同时双方在该合同中对车辆转让、报废、事故处理等进行了约定，并约定：任何一方不得违约，如一方违约，应向未违约方支付违约金10000元；如二被告违约，原告有权向法院起诉解除合同。后双方开始履行该合同。二被告自2016年7月起未向原告足额交纳管理费，算至2017年9月，二被告共欠原告管理费7050元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告与二被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现二被告拖欠管理费不付的行为违反了双方在合同中的约定，其应当继续向原告履行支付管理费的义务。原告诉请二被告支付所欠管理费7050元的理由正当，本院予以支持。其次，二被告的欠费行为已构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。原告与二被告在合同中明确约定了违约金数额，即违约方支付违约金10000元，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对合同各方当事人具有约束力。故本院对原告诉请二被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。最后，原告与二被告在合同中约定了原告可以单方解除合同的条件，即二被告违约的，原告可以向法院诉请解除合同，现二被告的欠费行为已促使原告可以单方解除合同的条件成就，故本院对原告诉请解除原告与二被告签订的《车辆挂靠合同书》的诉请请求予以支持。本案二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄佐美、罗银孝于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市灵通汽车运输有限公司管理费7050元；
二、被告黄佐美、罗银孝于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市灵通汽车运输有限公司违约金10000元；
三、原告重庆市灵通汽车运输有限公司与被告黄佐美、罗银孝在2013年3月4日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同书》于本判决生效之日起予以解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，减半收取113元，由被告黄佐美、罗银孝负担（此款已由原告垫付，二被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦彩云
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110财保250号
申请人余江，男，汉族，1975年1月6日出生，住重庆市綦江区。
被申请人旷伟，男，汉族，1969年11月10日出生，住綦江区。
被申请人李蓉莲，女，汉族，1971年2月22日出生，住綦江区。
申请人余江与被申请人旷伟、李蓉莲民间借贷纠纷一案，申请人余江向本院提出财产保全申请，要求对旷伟、李蓉莲值120万元的财产进行查封或冻结,并提供中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司保函作担保。
经审查，本院认为，申请人余江的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一���、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对余江提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 傅国健
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1818号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董���。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：梁超伟，男，1994年5月10日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告梁超伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告梁超伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁超伟偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月13日起计算至还款之日止);2.判令被告梁超伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月13日，被告梁超伟通过互联网“��芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告梁超伟向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告梁超伟实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告梁超伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告梁超伟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权��让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告梁超伟在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告梁超伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月13日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据��本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告梁超伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁超伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月13日起计算至还款之日止）；
二、被告梁超伟承担本案律师费人民币155元。
被告梁超伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁超伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6110号之六
申请执行人：常州市武进区牛塘镇卢家巷社区居民委员会，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷社区。
负责人：王九峰，该居委会主任。
被执行人：陈祥，男，1987年4月21日生，汉族，贵州人，住常州市武进区。
申请执行人常州市武进区牛塘镇卢家巷社区居民委员会与被执行人陈祥的机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初7054号民事调解书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项13800元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人陈祥列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人陈祥无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产、无支付宝账户等财产信息；被执行人陈祥系贵州省毕节市人，去向不明；被执行人陈祥暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年四月十七日
书记员 朱逸韬
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第05998号
申请人吴江市德聚铝业有限公司,住苏州市吴江区七都镇吴越路,法定代表人：刘勇,机构代码：××。
被执行人苏州晨睿环境工程技术有限公司,住苏州市吴江区,法定代表人：钮卫国。
原告吴江市德聚铝业有限公司与被告苏州晨睿环境工程技术有限公司定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00042号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告苏州晨睿环境工程技术有限公司于2015年10月10日之前对本案所涉的由其提供给原告吴江市德聚铝业有限公司的机器（再生铝熔炼废气处理设备）进行重新整改，并向原告吴江市德聚铝业有限公司出具由苏州市吴江区环境保护局（环境监测站）出具的对该机器的环境测评报告（合格）。二、原告吴江市德聚铝业有限公司在被告苏州晨睿环境工程技术有限公司整改机器并出具由苏州市吴江区环境保护局（环境监测站）出具的对被告苏州晨睿环境工程技术有限公司提供的机器的环境测评报告之后，于2015年10月17日之前付清尾款70000元。三、若被告苏州晨睿环境工程技术有限公司于2015年10月10日之前未整改机器成功并向原告吴江市德聚铝业有限公司出具上述环境测评报告，则原、被告双方于2014年5月28日签订的工程承包合同于2015年10月11日自动解除。被告苏州晨睿环境工程技术有限公司将原告吴江市德聚铝业有限公司支付的货款120000元于2015年10月18日之前返还原告吴江市德聚铝业有限公司。被告苏州晨睿环境工程技术有限公司提供的机器由被告方于2015年10月18日前自行前往原告吴江市德聚铝业有限公司处理，逾期未处理，原告吴江市德聚铝业有限公司不承担任何责任。四、原告吴江市德聚铝业有限公司与被告苏州晨睿环境工程技术有限公司就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。六、案件受理费减半收取1484元，由原告吴江市德聚铝业有限公司承担784元；由被告苏州晨睿环境工程技术有限公司承担700元，并于2015年10月17日前直接交付原告江市德聚铝业有限公司。原告吴江市德聚铝业有限公司预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被告苏州晨睿环境工程技术有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市德聚铝业有限公司于2015年10月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为120700.00元，执行费1711.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00042号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 平
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初710号
原告:陈萍,女,1968年5月14日出生,汉族,住江苏省镇江市。
原告：葛飞飞，男，1986年12月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告：葛文元,男,1996年12月4日出生,汉族,住江苏省镇江市。
原告：顾克英，女，1942年11月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
上列四原告共同委托诉讼代理人：吴培宽、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告:李杰，男，1982年11月1日出生，汉族，住江苏省镇江市。
被告:李娜,女,1981年2月10日出生,汉族,住江苏省镇江市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地江苏省镇江市中山东路19号。
负责人：陆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬承，该公司职员。
原告陈萍、葛飞飞、葛文元、顾克英与被告李杰、李娜、中国太平洋财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈萍、葛飞飞、葛文元、顾克英的共同委托诉讼代理人吴培宽、被告李杰、被告保险公司的委托诉讼代理人邬承到庭参加诉讼。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费140元、丧葬费36342元、死亡赔偿金43622元*20年=872440元、精神抚慰金（交强险优先赔偿）50000元，亲属处理丧葬事宜的误工费7000元、交通费5000元、被抚养人生活费27726元/年*6年/3人=55452元、财物损失3000元，扣除原告责任，超过交强险被告承担70%赔偿责任，被告还需承担754203元，扣除已领取的40000元，被告还需赔偿714203元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈萍系本次交通事故死者葛某的配偶，葛飞飞系葛某长子，葛文元系葛某次子，顾克英系葛某的母亲。死者葛某生前没有其他第一顺位继承人。2017年9月12日11时15分，李杰驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿益平村村道由北往南行驶，当车行至丹徒区交叉口时，与沿园区中心路由东往西葛某驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致两车损坏，葛某当场死亡。事故发生后，2017年10月16日，丹徒区公安局交通警察大队认定李杰、葛某负此事故同等责任。经查，被告李娜系肇事车辆苏Ｌ×××××小型普通客车的登记所有人和投保人。该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元且不计免赔，发生事故时在保险期限内。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李杰辨称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我已经投保交强险及商业险（100万不计免赔），我已向交警部门缴纳事故预付金50000元，请求法院一并处理。
被告保险公司辨称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险（100万不计免赔），诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日11时15分，李杰驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车沿益平村村道由北往南行驶，当车行至丹徒区交叉口时，与沿园区中心路由东往西葛某驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致两车损坏，葛某当场死亡。事故发生后，2017年10月16日，丹徒区公安局交通警察大队认定李杰、葛某负此事故同等责任。被告李娜系肇事车辆苏Ｌ×××××小型普通客车的登记所有人和投保人。该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元且不计免赔，发生事故时在保险期限内。事故发生后，原告从交警部门领取被告李杰交纳的事故预付金40000元。
另查明，葛某（男，1964年11月生）生前为个体工商户，从事餐饮服务。原告陈萍系葛某的配偶，葛飞飞、葛文元系葛某之子，顾克英系葛某的母亲。顾克英共生育三子女为葛长慧、葛某、葛长军，其已丧失劳动能力且无其他生活来源。
以上事实有交通事故认定书、户口薄、交强险和商业险保单、火化证、丹徒区江心洲老葛家菜馆营业执照、阜宁县罗桥镇沿街村村民委员会出具的证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，葛某因交通事故死亡，其近亲属有权获得赔偿。丹徒区公安局交通巡逻警察大队作出李杰、葛某负此事故同等责任的责任认定，符合本案事实，本院予以确认。被告李杰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且在保险期限内，为此原告的损失依法由被告保险公司在交强险赔偿限额分项范围内和第三者责任险保险范围内予以赔偿，超出部分由事故责任人依法赔付。
原告因交通事故造成的损失，本院依法认定为：
1、医疗费140元，由原告提供的医疗卫生急救专用收据予以证实，本院予以确认；
2、丧葬费36342元，被告无异议，本院予以确认；
3、死亡赔偿金，葛某生前为个体工商户，主要收入来源于非农业，死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算，故对原告的该项主张予以支持，确认死亡赔偿金为872440元；
4、精神抚慰金，结合交通事故责任，本院酌定35000元；
5、误工费，本院根据其亲属实际情况，酌定3500元；
6、交通费，本院酌定3000元；
7、被扶养人生活费，鉴于原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，原告主张被扶养人生活费按城镇标准计算符合有关规定，原告顾克英年满74周岁，有三个赡养义务人。故被扶养人生活费确认为55452元(6年×27726元/3)。
8、财物损失，原、被告一致同意原告车损按600元计算，本院予以确认。
以上损失合计1006474元，先由被告保险公司在“交强险”分项限额范围内赔偿医疗费140元，精神损害抚慰金35000元、死亡赔偿金75000元，财产损失600元，共计110740元，余额为895734元，因葛某所驾车辆为非机动车，且李杰、葛某负此事故同等责任，应由被告保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，即赔偿627013.8元，故被告保险公司合计赔偿原告737753.8元，被告李杰垫付的40000元，由被告保险公司在赔付给原告的费用中扣减后，直接给付被告李杰。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告697753.8元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付被告李杰垫付款40000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，由原告负担185元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一八年四月二十五日
书记员 陶 红
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初45号
原告：廖晓林，男，1963年2月25日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县东坑镇均兴村马路上小组**号，身份证号码3621281963********。
原告：廖志朋，男，1962年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县东坑镇均兴村芹仔坑小组，身份证号码3621281962********。
二原告委托诉讼代理人：罗国平，贵州永凌律师事务所律师。
被告：贵州东南高速投资有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧交通大厦7楼。
法定代表人：祝朝旺。
被告：王荣富（曾用名王云付），男，1971年9月24日出生，汉族，住贵州省余庆县构皮滩镇高坡村磨岭组**号，身份证号码5221291971********。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世峰。
原告廖晓林、廖志朋与被告贵州东南高速投资有限公司、王荣富、中交第二航务工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告廖晓林、廖志朋于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖晓林、廖志朋申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖晓林、廖志朋撤回起诉。
案件受理费11360元，减半收取5680元，由原告廖晓林、廖志朋负担。
审判员 潘年安
二〇一八年一月二十六日
书记员 吴胜文
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
(2017)粤73民初1873号
上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该司董事长。
委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区新市诚丰百货商店，经营场所广东省广州市白云区。
经营者：陈辉秀，女，汉族，1973年10月26日出生，住所地广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区新市王丰百货店，经营场所广东省广州市白云区。
经营者：陈燕，女，汉族，1980年7月28日出生，住所地江西省赣州市。
上述两被上诉人共同委托代理人：王季秋，广东广之洲律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛法威士葡萄酒庄有限公司，住所地河北省秦皇岛葡萄酒产业聚集区。
法定代理人：杨某。
上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）因与被上诉人广州市白云区新市诚丰百货商店（以下简称诚丰百货）、广州市白云区新市王丰百货店（以下简称王丰百货）、秦皇岛法威士葡萄酒庄有限公司（以下简称法威士酒庄）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5773号民事判决，提起上诉。本院于2017年10月20日立案后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
本案当事人的一审诉辩意见、一审法院的事实认定、一审法院的法律认定，详见广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5773号民事判决书。
一审法院判决：一、王丰百货于判决生效之日起立即停止销售侵犯中粮集团第70855号、第8136217号、第3244778号、第3244779号、第12177356号注册商标专用权的商品；二、法威士酒庄于本判决生效之日起立即停止销售侵害中粮集团第70855号、第8136217号、第3244778号、第3244779号、第12177356号注册商标专用权的商品；三、王丰百货、诚丰百货于本判决生效之日起十日内共同赔偿中粮集团经济损失以及维权所支付的合理费用共计4000元；四、法威士酒庄于本判决生效之日起十日内赔偿中粮集团经济损失及维权所支付的合理费用共计30000元。五、驳回中粮集团的其他诉讼请求。案件诉讼费2300元，由中粮集团负担1518元，由王丰百货、诚丰百货共同负担92元，法威士酒庄负担690元。
中粮集团向本院提出上诉请求：1、依法改判，支持中粮集团一审的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、国家现在正不断加大保护知识产权的力度，建设创新型国家，本案的赔偿数额却丝毫不能体现国家现行法规和政策精神。被上诉人生产和销售的侵权产品侵犯的商标种类多，包括了中粮集团旗下的“长城”、“华夏”系列的多个商标，且被控侵权产品上直接使用与原告相同的商标，诚丰百货和王丰百货的小票上使用“长城”、“华夏”等字样，可见侵权主观恶性强。诚丰百货和王丰百货没有提供进货凭证，在进货时也并未向供货商索取相关的主体材料和销售资质的材料，可见两被上诉人在主观上并未尽到其应有的审查义务。此外，法威士酒庄作为生产厂家，据其官网介绍，生产规模大销售渠道和范围广，经营规模大，其生产的大量假冒伪劣产品不仅严重挤占了中粮集团的市场份额，而且会损害中粮集团的品牌形象，一审法院认定的赔偿数额过低，不仅不能弥补中粮集团制止侵权的成本，而且不能最大限度的对侵权人的行为作出惩处。
二、中粮集团为了维护、升级中粮系列商标的品牌价值，投入了巨额的广告宣传费用，理应得到更高赔偿数额的司法保护。中粮集团一直十分重视自己的品牌宣传，不断丰富其商标内涵，增加商标附加值，提高商标知名度。为此投入了巨额（一年过十亿）的广告宣传费用，“长城”和“华夏”品牌的知名度和美誉度得到全球消费者的肯定和赞许，中粮集团的商标被侵权后，理应得到更高的赔偿数额。但是，本案的侵权物品质量低劣，低价、长期、大量生产、批发、销售，已严重损害了中粮集团的信誉和价值。原审判赔数额是极不合理的，与中粮集团为此投入的巨额广告费用也是极不对称的。
三、中粮集团为了制止商标侵权而支出的合理费用没有得到有效的赔偿，导致维权成本上升，难以持续。根据商标法及相关司法解释规定，法院应该以商标权人的维权费用作为赔偿费用予以认定。中粮集团为此付出的维权费用共计12900元，包括律师费、公证费、委托调查费用、工商查档费。上述维权而产生的合理费用一审法院理应在适用法定赔偿时另行计赔。
四、赔偿数额适度才会产生良好的社会效应。对知识产权侵权赔偿，中粮集团认为其社会功能一方面是可以给中粮集团一定的补偿，是对商标权人的经济损失和品牌信誉的一种补偿；另一方面是为了教育、惩罚侵权者的侵权行为，防止再犯。适度的赔偿额不仅能防止侵权者再次侵权，对别的正在或将来可能侵权的商户也会产生警示作用，令其主动放弃侵权，从而对整个社会都有一个良性的正面导向，产生良好的社会效应。
被上诉人诚丰百货及王丰百货共同辩称：我方销售的产品与中粮集团主张的产品整体是有明显区别的，不足以使消费者混淆。我方销售的是低端、廉价的产品，实际上的毛利率只有4元，一审判赔4000元过高，但综合考虑愿意服判。关于中粮集团所称销售小票，我方并没有收到，不认可上诉人说法。
上诉人中粮集团、三被上诉人在二审期间均没有向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案为侵害商标权纠纷，中粮集团是第70855号、第8136217号、第3244778号、第3244779号、第12177356号注册商标的所有人，其注册商标专用权依法应予保护。根据本案的事实，当事人的上诉、答辩及相关意见，本案二审的争议焦点为原审判决酌定的赔偿额是否适当。
根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。在中粮公司因诚丰百货、王丰百货、法威士酒庄的侵权行为所遭受的实际损失和诚丰百货、王丰百货、法威士酒庄因侵权行为而获得利益的具体数额均无相应证据予以证实的情况下，一审法院综合考虑涉案商标的知名度、被控侵权产品的价格，诚丰百货、王丰百货、法威士酒庄侵权行为的情节、性质、方式及经营规模、中粮公司为维权所应支付费用的合理性及必要性等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定。因此，一审法院判决诚丰百货、王丰百货赔偿金额为4000元（含合理费用），法威士酒庄的赔偿金额为30000元（含合理费用），并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。中粮集团的上诉主张依据不充分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人中粮集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年十二月十五日
法官助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
郑燕枫