wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4037号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告陈传友，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省通许县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈传友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人邱悦到庭参加诉讼，被告陈传友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年9月19日，陈传友与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款33万元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.98%，月还款金额为11275.41元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而陈传友未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，陈传友返还借款本金226353.40元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息16303.80元、罚息3625.54元，2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以陈传友名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
被告陈传友未答辩。
经审理查明，2014年9月19日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与陈传友（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为33万元、期限36个月、年利率13.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为11275.41元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在陈传友名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，陈传友未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因陈传友下落不明，本院于2016年6月9日向陈传友公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年6月9日，陈传友尚欠汽车金融公司借款本金226353.40元、利息16303.80元、罚息3625.54元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与陈传友签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向陈传友发放了贷款，陈传友未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向陈传友发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，陈传友应当返还尚欠借款本金226353.40元，支付截至2016年6月9日的利息16303.80元、罚息3625.54元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。陈传友自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告陈传友签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告陈传友于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金226353.40元；
三、被告陈传友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息16303.80元、罚息3625.54元；
四、被告陈传友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.98%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告陈传友名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元、公告费350元，合计5130元，由被告陈传友负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告陈传友在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
代理审判员 李 骏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1236号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张明华，男，1956年1月30日出生于重庆市九龙坡区，住重庆市渝中区。1998年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，1999年11月17日刑满释放；2004年6月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2005年3月3日刑满释放；2008年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2009年5月7日刑满释放；2013年2月1日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，2013年7月29日刑满释放；2014年8月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2015年4月12日刑满释放；2016年6月23日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月14日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月12日被羁押，同年7月13日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2017)1175号起诉书指控被告人张明华犯贩卖毒品罪,于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉。被告人张明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日23时许，经事前电话联系，被告人张明华在向某某居住的重庆市沙坪坝区某房间内，以100元的价格将甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.36克贩卖给向某某，交易完成后被民警当场抓获，民警从向某某处查获了其所购买的毒品，从张明华身上及携带的单肩包内查获了毒资及海洛因0.43克、甲基苯丙胺0.35克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）7.83克。
上述事实，被告人张明华在审理过程中无异议，且有证人向某某、李某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，检材提取笔录，封存笔录，指认毒品、毒资、称重照片，毒品检验报告，抓获经过，重庆市渝中区人民法院（2016）0103刑初681号刑事判决书及被告人张明华的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张明华系累犯，毒品再犯，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张明华明知是毒品而贩卖，贩卖甲基苯丙胺类毒品8.97克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张明华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。张明华有犯罪前科，酌情从重处罚。张明华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人张明华犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2019年7月11日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺8.97克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年十月十日
书记员 赵媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第00230号
原告杨奋兰。
原告何佳辉。
原告何佳瑞。
原告何佳辉、何佳瑞的法定代理人杨奋兰，身份同前，系二原告母亲。
原告何建荣。
原告薛兰焕。
五原告共同委托代理人任军林、田兰，陕西富能律师事务所律师。
被告榆林市运源运输有限公司。住所地佳县通镇桑沟村。
法定代表人李世平，系公司经理。
委托代理人吴凯，系公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林支公司，住所地榆林市新建南路113号。
负责人李绥平，系公司经理。
委托代理人常宏，系公司法律顾问。
本院在审理原告杨奋兰等与被告榆林市运源运输公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨奋兰于2015年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨奋兰、何佳辉、何佳瑞、何建荣、薛兰焕申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨奋兰、何佳辉、何佳瑞、何建荣、薛兰焕撤回起诉。
案件受理费10890元，全部退还原告。
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月七日
书 记 员 梁亚妮
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5380号
申请人:王联合,男,1971年6月12日生,汉族，住沛县。
被执行人:董道法,男,汉族，住沛县。
王联合与董道法民间借贷纠纷一案的(2016)苏0322民初3032号民事调解书已发生法律效力。因被执行人董道法未履行义务，申请执行人王联合向本院申请执行，本院于2017年12月8日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下有银行存款3371元，本院已扣划并交付申请执行人；被执行人名下有房屋，本院已轮候查封，除上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：王联合与董道法民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年五月十九日
书记员 张 丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终6929号
上诉人（原审原告）赖某，女，1985年6月25日出生，汉族，住宁乡县。
上诉人（原审原告）戴某，女，2016年5月8日出生，汉族，住宁乡县。
法定代理人赖某（系戴某之母），女，1985年6月25日出生，汉族，住宁乡县。
被上诉人（原审被告）宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组，住所地宁乡县夏铎铺镇香山新村**组。
代表人周某，男，1956年3月1日出生，汉族，住宁乡县，系该组组长。
上诉人赖某、戴某因与被上诉人宁乡县夏铎铺镇香山新村十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赖某、戴某于2016年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人赖某、戴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赖某、戴某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4464元，减半收取2232元，由上诉人赖某、戴某共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 陈邵明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁 维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10023号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人:蔡明。
被执行人：欧阳月芬，女，1979年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：曾健华，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行与被执行人欧阳月芬、曾健华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第378号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5006号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人欧阳月芬、曾健华应于法律文书发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行归还借款本金291331.8元、手续费29678元、滞纳金35423.75元及透支利息，案件受理费3247.39元由被执行人欧阳月芬、曾健华负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院于2017年9月、10月期间分别向佛山市房地产部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交警支队车辆管理所查询，查明曾健华被执行人无汽车登记，被执行人欧阳月芬有一辆粤Ｘ×××××号汽车，该车本院已依法查封（轮候查封），因该车去向不明，本院已向佛山市顺德区公安局发出协助查扣被执行人车辆函，但暂不能扣押变现处理；向相关金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款；向工商部门查询，查明两被执行人无企业注册信息；本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院于2018年2月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供两被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为372750.03元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，在执行过程中本院已穷尽执行措施，除被执行人欧阳月芬去向不明的汽车外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供两被执行人的可供执行财产状况及线索，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10679号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二○二○一八年二月二十三日
书记员 欧阳家欣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1132号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号，统一社会信用代码91210100817666384H。
负责人：郭琦，该分行行长。
被申请人：李强，男，1968年12月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人李强金融借款合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初9501号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李强银行存款71808.66元，或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年七月二日
书记员 左正阳
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0581执41号之一
申请执行人张波鑫，男。
法定代理人王美丽，女，。
被执行人韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组。
张波鑫与韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院作出(2017)陕0581民初1483号民事判决书，确定韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组付给张波鑫土地收益分配款840元，承担案件受理费25元。该民事判决书已发生法律效力，韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组未履行法律义务。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组的收入（由韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会保管并存放于韩城市新城街道办事处农村财务结算中心）915元（包括执行费50元）进行了划拨，并支付给申请人，案件依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
(2017)陕0581民初1483号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈永峰
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初310号
原告：华啟忠。
委托诉讼代理人：杨志才，男，云南南坤律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。
委托诉讼代理人：王爱明，男，云南南坤律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。
被告：华军，男，现下落不明。
原告华啟忠与被告华军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华啟忠及其委托诉讼代理人杨志才、王爱明到庭参加诉讼，被告华军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告多支付的工程款114005元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年5月17日，大姚博业建工责任有限公司（以下简称博业公司）与永仁县移民局签订了永仁县观音岩库区公路白马河段、灰打麻段汽车便道该复建工工程《建设施工合同》（一期），后被告以挂靠博业公司的形式成为实际施工人，在施工工程中，被告对一期合同范围外的施工道路便道进行了部分施工。2016年3月24日，博业公司又与永仁县移民局签订了永仁县观音岩库区公路白马河段汽车便道改复建增加工程《补充协议书》（二期），原告以挂靠博业公司的形式成为实际施工人进行施工，因该协议范围中汽车便道改复建增加工程中的土石方开挖已由被告之前在一期施工时进行了部分施工，经原、被告确认，被告完成的施工部份造价为85万元。后原、被告通过债务冲抵，原告向被告多支付工程款114005元。双方于2017年2月6日再次确认并签订协议，被告确认返还原告多支付的工程款114005元。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告华啟忠的身份证复印件、被告华军身份证复印件各一份，欲证明原、被告的基本情况；2、永仁县观音岩库区公路白马河段、灰打麻段汽车便道该复建工工程《施工合同》、《项目施工管理责任书》(一期)各一份，《补充协议书》《项目施工管理责任书》各一份，欲证明2013年5月17日、2016年3月24日，博业公司与永仁县移民局签订《施工合同》、《补充协议书》（二期），原、被告以挂靠博业公司的形式成为博业公司实际施工人进行施工；3、协议一份，欲证明被告还欠原告借款114005元；4、借条2份、联保借款合同6份，存款凭证2份，欲证明被告华军2014年11月18日、2015年1月28日分两次向原告借款90万元，约定借期分别为一年，被告华军保证按时结息。
被告华军未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院认为，上述原告提交的证据，因被告华军未到庭参加诉讼，根据原告提交证据和庭审中的陈述，本院认证如下：证据1证实了双方基本情况，本院予以采信；证据2，证实了博业公司中标涉案工程的事实，与本案无直接关联性，在本案中本院不予以采信；证据3，证实了被告认可欠原告借款114005元的事实，本院予以采信；对证据4，根据原告庭审中原告陈述，其中2014年11月18日的借款是华啟忠、华啟武、华啟文三户联保从大姚县石羊信用社借款后转借给被告华军，2015年1月28日的借款是王光洪、鲁正兴、鲁正光三户联保从大姚县石羊信用社借款后转借给华军，以上两笔借款原告陈述均被华军用于永兴乡立溪冬至马颈子公路工程，且每户均扣取10000元作为利息，其中有两户的款直接转入华军账户，有四户直接将贷款卡交给华军。本院根据有关民间借贷的规定确认原告借款84万元给被告华军。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月18日被告华军向原告华啟忠借款45万元，该借款是华啟忠、华啟武、华啟文三户联保，每户借款15万元从大姚县石羊信用社借款后转借给被告华军。2015年1月28日被告华军又向原告华啟忠借款45万元，该借款是王光洪、鲁正兴、鲁正光三户联保，每户借款15万元从大姚县石羊信用社借款后转借给华军，以上两笔借款被告均出据借条给原告，并承认支付利息。原告主张上述借款均被华军用于永兴乡立溪冬至马颈子公路工程，且每户扣取10000元作为利息，经原、被告抵债后，被告还欠原告借款114005元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告华军向原告华啟忠借款，双方约定借款期限、借款金额及利息，双方成立借款合同关系，经债务抵销后，被告应按约定返还借款，本案中主要法律关系是借款关系，原告要求被告返还借款114005元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付公告费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；被告华军经公告传唤未到庭，视为放弃相关答辩、举证的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华军于本判决生效后十五日内返还原告华啟忠借款114005元；
驳回原告华啟忠其他诉讼请求。
案件受理费2580元，由被告华军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 和慧频
审 判 员 李晓洪
人民陪审员 李浩聪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 何 雨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
��2017）渝0101民初11212号
原告：贺恋，女，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：贺恋，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告贺恋与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开���进行了审理。原告贺恋的诉讼代表人万丽华、贺恋和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺恋向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金10179元；3.依法判决被告支付原告违约金1017元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2002年11月17日承租了原告在万州区太白路仍然××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第×层第×××号商铺，房屋面积3.90平方米。2002年11月17日，原告贺恋（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层第×××号商铺出租给乙方，房屋面积3.90㎡，年租金单价1305元/㎡，年租金额5089.50元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年12月30日交纳，以此类推，甲���应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2017年5月31日的租金5089.50元及违约金508.95元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求中2017年6月1日-2018年5月31日的租金,因双方约定的给付期限为2017年12月30日,现未到约定的给付期限,故本院对该期限的租金不予支持。2017年12月双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约���承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求��本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告贺恋房屋租金5089.50元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告贺恋违约金508.95元；
三、驳回原告贺恋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺恋承担20元，由被告重庆市万州区博达实��（集团）有限公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16431号之一
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
被告：魏育林，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：徐芬，女，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：重庆中汽君安实业有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道88号，统一社会信用代码9150000074746556XH。
法定代表人：李杰，董事长。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告魏育林、徐芬、重庆中汽君安实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 曹海燕
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡雅莉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0830民初439号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：刘道法，男，1988年4月14日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。
被告：崔兆朋，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：冀梅，女，1986年7月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：王连贞，男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：崔兆平，男，1987年10月11日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：曹辉，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告崔兆朋、冀梅、崔兆平、王连贞、曹辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘道法，被告崔兆朋、崔兆平、王连贞、曹辉到庭参加诉讼，被告冀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告崔兆朋、冀梅偿还借款本金143923.58元，利息26178.97元；2、被告崔兆平、王连贞、曹辉承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告以汶上县农村信用合作联社名义与曹桂平以及被告崔兆朋、崔兆平、王连贞、曹辉签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定上述五人成立联保小组，对联保小组各成员自2014年6月6日起至2016年5月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额142.5万元提供最高额担保，被告崔兆朋授信额度为15万元，借款用途为买车，由被告崔兆平、王连贞、曹辉为崔兆朋的贷款提供连带责任保证。被告冀梅系被告崔兆朋之妻，并于2014年5月29日出具财产共有人共同承诺书，承诺承担共同还款责任。2015年5月18日，被告崔兆朋在汶上县农村信用合作联社贷款15万元，利率为8.92500‰，到期日为2016年5月15日。借款到期后，被告未还清借款本息。
崔兆朋辩称，借款属实，我回去和银行积极协商，尽量达成协议，按月偿还贷款。
崔兆平、王连贞、曹辉辩称，担保属实，尽量协助借款人偿还贷款，积极督促借款人偿还贷款。
冀梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人最高额联合保证借款合同》、财产共有人共同承诺书、《农户评级授信申请审批书》、各被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份、贷转存凭证、利息明细表等，被告冀梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据经到庭当事人质证无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2014年6月6日，原告以汶上县农村信用合作联社名义与曹桂平以及被告崔兆朋、王连贞、崔兆平、曹辉签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定上述五人成立联保小组，对联保小组各成员自2014年6月6日起至2016年5月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额142.5万元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保，保证期限为主债权约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），被告崔兆朋的授信额为15万元，借款用途为买车，合同还约定采用定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。被告冀梅系被告崔兆朋之妻，并于2014年5月29日出具财产共有人共同承诺书，承诺承担共同还款责任。2015年5月18日，被告崔兆朋在汶上县农村信用合作联社贷款15万元，利率为8.92500‰，到期日为2016年5月15日，汶上县农村信用合作联社按约定将该笔贷款发放至被告崔兆朋在汶上县农村信用合作联社开立的账户内。借款发放后，小组成员曹桂平因故去世。借款到期后，截止到2018年2月5日，被告崔兆朋共计拖欠借款本金143923.58元，利息26178.97元未偿还。
另查明，山东汶上农村商业银行股份有限公司已停止对该笔借款计息。
本院认为，被告冀梅经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，并经到庭当事人质证，可以认定汶上县农村信用合作联社与曹桂平以及被告崔兆朋、崔兆平、王连贞、曹辉签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，崔兆朋累计拖欠原告本金143923.58元，利息26178.97元未偿还，被告崔兆朋应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定承担违约和还款责任；被告冀梅系被告崔兆朋之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告冀梅应当承担共同还款责任。被告崔兆平、王连贞、曹辉应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告崔兆平、王连贞、曹辉承担连带清偿责任后有权向被告崔兆朋、冀梅进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还其借款本金143923.58元，利息26178.97元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔兆朋、冀梅于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金143923.58元，利息26178.97元；
二、被告崔兆平、王连贞、曹辉对上述债务承担连带清偿责任，被告崔兆平、王连贞、曹辉承担连带清偿责任后有权向被告崔兆朋、冀梅追偿。
如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，由被告崔兆朋、冀梅、崔兆平、王连贞、曹辉负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高玉环
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 崔 涛
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初825号
原告：蒋松成，男，汉族，1982年10月28日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣。
原告蒋松成诉被告成都盛鑫源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告蒋松成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理��。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋松成撤回起诉处理。
审判员 吕凌飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 席鉴书
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初2026号
原告：王慧风，男，汉族，1995年10月11日出生，住淮安市盱眙县。
被告：李林玉，女，汉族，1997年8月24日出生，住淮安市洪泽区。
原告王慧风与被告李林玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王慧风到庭参加诉讼，被告李林玉经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧风向本院提出诉讼请求：要求被告还款40000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月17日被告李林玉向原告借款40000元，后原告多次索要未果。
被告李林玉未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告提交了被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日被告向原告借款40000元，被告出具借条一份，内容为：借条2015年3月17日李林玉（手印）借王慧风（肆万元整）（手印）40000（手印）。洪泽县老子山镇长山村2组64号，借款人：李林玉（手印）借款日期2015年3月17日（手印），身份证：（手印），后原告多次索要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告李林玉借原告王慧风款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告李林玉经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李林玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王慧风人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李林玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈述中
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 傅志军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初266号
原告：李洪，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告：王丽波，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨树倩，女，1995年1月1日出生，汉族，农民，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告李洪、王丽波诉被告杨树倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告李洪、王丽波于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李洪、王丽波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪、王丽波撤诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告李洪、王丽波负担。
审判员 陈思文
二〇一八年三月十四日
书记员 杜俊妮
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3039号
罪犯余宏亮，男，1979年9月30日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市衢江区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年1月19日作出(2011)杭余刑初字第55号刑事判决，以被告人余宏亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月,并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余宏亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯余宏亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余宏亮在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余宏亮准予减刑十一个月（刑期至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张欣
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1012刑初290号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人韩国锦，男，1974年10月25日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人韩国锦曾因犯赌博罪于2016年5月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元。被告人韩国锦因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人韩国锦犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人韩国锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控称：2017年12月18日21时许，被告人韩国锦酒后驾驶苏Ｋ×××××号轿车从扬州市江都区宜陵镇明月楼酒店行驶至江都区路段时，与路上设置的安全设施发生碰撞。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测鉴定，被告人韩国锦血液中乙醇含量为127.8mg/100ml，被告人韩国锦归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩国锦在开庭审理过程中无异议，并有公诉人当庭出示的证人王某、张某、汤某等人的证言笔录；被告人韩国锦的供述和辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单；刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩国锦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩国锦归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人韩国锦具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人韩国锦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人韩国锦是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人韩国锦具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩国锦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 芳
二〇一八年四月九日
书记员 孙娅慧
文书附页：
(2018)苏1012刑初290号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
法院监察室举报电话：0514—8699****
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁15执异4号
申请人（被执行人）：聊城兴业建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市利民东路19号。
法定代表人：孙荣祥，董事长。
被申请人（申请执行人）：王效景，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
本院在执行申请执行人王效景与被执行人聊城兴业建筑安装工程有限公司（下简称兴业公司）施工合同纠纷一案中，被执行人兴业公司申请不予执行聊城仲裁委员会作出的（2016）聊仲裁字第115号裁决，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴业公司称，一、申请人没有承建中通领尚城项目5＃、6＃楼外墙聚苯板外保温工程，客观上不可能将该工程交由被申请人施工，也不可能发生拖欠被申请人工程款的情形。聊城中通房地产开发有限公司和茌平县茌山建筑工程有限公司在2013年7月9日签订的《中通领尚城项目5＃、6＃楼外墙聚苯板外保温供货施工合同》能够证明，申请人没有承包中通领尚城项目5＃、6＃楼外墙聚苯板外保温工程，该保温工程由茌平县茌山建筑工程有限公司承包。该工程竣工后，是由聊城中通房地产开发有限公司和茌平县茌山建筑工程有限公司结算，申请人没有参与结算，也没有因保温工程获得任何工程款。因此，申请人不可能对该保温工程施工，也不可能将保温工程转包或分包给被申请人施工，申请人不会发生拖欠工程款的情况。二、聊城仲裁委员会（2016）聊仲裁字第115号裁决所根据的证据是伪造的。该裁决认定被申请人和申请人存在施工合同关系的主要依据是2013年11月3日《工程施工协议》、2014年3月26日《证明》、2013（或2014）年11月22日的两份《证明》。上述四份证据都显示加盖了“聊城兴业建筑安装工程有限公司工程资料专用章”，但申请人从未使用也从未授权其他人员以申请人名义使用该印章。故，被申请人提供的上述四份证据都是被申请人伪造的。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人为证明中通领尚城项目5＃、6＃楼外墙聚苯板外保温工程由聊城中通房地产开发有限公司发包给了茌平县茌山建筑工程有限公司，先是向仲裁庭提交了2013年7月9日聊城中通房地产开发有限公司和茌平县茌山建筑工程有限公司签订的《中通领尚城项目5＃、6＃楼外墙聚苯板外保温供货施工合同》复印件，又在庭后向仲裁庭提交了合同原件。被申请人对于中通领尚城项目5＃、6＃楼外墙聚苯板外保温工程由茌平县茌山建筑工程有限公司承建、以及存在《中通领尚城项目5＃、6＃楼外墙聚苯板外保温供货施工合同》也是非常清楚的。被申请人隐瞒了上述合同，导致仲裁庭作出了错误裁决。基于上述事实，请求对聊城仲裁委员会作出的（2016）聊仲裁字第115号裁决依法裁定不予执行。
本院查明，2016年10月26日，聊城仲裁委员会作出（2016）聊仲裁字第115号裁决，限兴业公司自收到本裁决书之日起支付王效景人工费119870.52元。2017年3月21日，因兴业公司未能履行生效仲裁裁决确定的法律义务，依权利人王效景的申请，本院立案强制执行。2017年3月23日，本院向被执行人兴业公司发出执行通知书和报告财产令，并于3月27日作出（2017）鲁15执32号之一执行决定书，将被执行人兴业公司纳入失信被执行人名单。2017年9月12日，兴业公司向本院提交书面申请，请求裁定不予执行（2016）聊仲裁字第115号裁决。
另查明，2017年1月2日，被执行人兴业公司曾以裁决所依据的证据系伪造、被申请人（王效景）隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销（2016）聊仲裁字第115号裁决，并在庭审中主张本案所争议的外墙保温工程由中通公司直接发包给了茌山建筑公司，兴业公司客观上没有对外墙保温工程进行任何施工。2017年7月10日，本院作出（2017）鲁15民特3号民事裁定，驳回兴业公司撤销（2016）聊仲裁字第115号裁决的申请。
本院认为，本案争议的焦点为聊城仲裁委员会（2016）聊仲裁字第15号裁决应否裁定不予执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，被执行人兴业公司申请撤销该仲裁裁决的申请被本院驳回后，又以相同理由再行提出不予执行的申请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人聊城兴业建筑安装工程有限公司不予执行聊城仲裁委员会（2016）聊仲裁字第115号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广军
审 判 员 史兆锋
审 判 员 胡洪建
二〇一八年一月十五日
法官助理 陆 军
书 记 员 谢俊燕
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1292号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：李桂芳，女，1988年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与李桂芳信用卡纠纷（2016）津0103民初7064号民事判决一案中，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依法轮侯查封其名下所有的天津市西青区XX—X—XXXX号房屋，并依申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行财产。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年六月五日
书 记 员 于 凯
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0723刑初13号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人贡磊，小学文化，吉林省乾安县人，住乾安县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月23日被判处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被刑事拘留，于2017年11月28日被逮捕，现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人贡磊犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院检察员王凤江出庭支持公诉，被告人贡磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月，被告人贡磊在松原市豫桥油气开发有限公司乾安县112区块石油区内放羊期间，先后多次将该区域内24-8、18-10、24-8、18-4、22-8、20-4、22-6号油井上价值人民币1163元的启动开关、断路器、过流保护器、保险盒、交流解除器盗走。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害单位。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人贡磊之行为已构成盗窃罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人贡磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2017年7月，被告人贡磊在松原市豫桥油气开发有限公司乾安县112区块石油区内放羊期间，先后9次将该区域内24-8、18-10、24-8、18-4、22-8、20-4、22-6号油井上价值人民币1163元的启动开关、断路器、过流保护器、保险盒、交流解除器盗走。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害单位。
上述事实，被告人贡磊在庭审过程中亦无异议，并有证人王某证言，乾安县价格认证中心价格认定结论书，指认现场笔录及现场照片，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明，乾安县人民法院刑事判决书，被告人贡磊供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贡磊以非法占有为目的，多次盗窃他人价值1163元的物品，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贡磊犯罪后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贡磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年8月23日止，罚金自判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一八年一月二十三日
书记员 周于晗
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更13号
罪犯王亮，男，汉族，1995年10月6日出生，小学文化，安徽省望江县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省望江县人民法院于2015年11月19日作出（2015）望刑初字第00150号刑事判决，以被告人王亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王亮在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初7777号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人严英华，董事长。
委托代理人唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托代理人周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告李陈电，男，1978年10月10日生，汉族，住南京市。
原告江苏万豪物业服务有限公司与被告李陈电物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏万豪物业服务有限公司于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由江苏万豪物业服务有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙虹
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初189号
申请人:蔡占锋，男，生于1969年12月8日，汉族，农民，住洛南县。
被申请人:刘军红，又名刘红、刘宏、刘军宏，男，生于1978年6月6日，汉族，农民，住洛南县。
被申请人：杨军玲，女，生于1975年5月16日，汉族，农民,住洛南县。系被申请人刘军红之妻。
本院在审理原告蔡占锋与被告刘军红、杨军玲民间借贷纠纷一案中，申请人蔡占锋于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘军红、杨军玲夫妻二人共同拥有的在古城街东头的门面房三间三层房屋（土地权利人：杨军玲，宗地面积327.64平方米。不动产权证号：D61000027838，D61000027810。）予以诉讼保全，并以洛南县城关街道办事处工作人员皮健丽的信用进行担保。
本院经审查认为，申请人蔡占锋的诉讼财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十五条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘军红、杨军玲夫妻��人共同所有的位于洛南县古城镇古城街（原古城批发站）宗地面积为327.64平方米上的469平方米建筑房屋（该不动产房屋单元号为：0000151号。）予以查封，查封期间该房屋由被申请人刘军红、杨军玲负责共同保管、使用，但不得变卖、抵押、损毁。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王亚锋
审 判 员 李三锋
人民陪审员 居振民
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张雪娇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初18233号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，分行行长。
委托诉讼代理人：王炜迅、田珊珊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：林科玉，男，1959年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王秀兰，女，1960年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告林科玉、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人田珊珊到庭参加诉讼，被告林科玉、王秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.林科玉、王秀兰立即返还贷款本金190万元；2.林科玉、王秀兰支付借款利息807.50元、罚息及复利（罚息以未返还借款本金为基数，自逾期之日起至清偿本息之日止，按照年利率7.65%计算，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数，自逾期之日起至清偿本息之日止，按照年利率7.65%计算；其中，截至2017年7月21日的罚息为160692.50元、复利为6503.34元）；3.林科玉、王秀兰支付律师费2000元；4.原告有权就林科玉提供的保证金200万元及利息在上述第一至三项诉讼请求中的债权范围内优先受偿。
事实及理由：2015年6月18日，民生银行重庆分行与林科玉签订《借款合同》，约定林科玉向民生银行重庆分行借款190万元用于经营，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月18日止，合同中还对贷款利率、罚息、复利等的计算方式和违约责任及管辖法院做出了约定。同日，林科玉与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定林科玉以200万元保证金为上述债务提供质押担保，质押财产共有人为王秀兰。2015年6月18日，民生银行重庆分行依约向林科玉指定账户发放了190万元元贷款。林科玉未按期还本付息，截至2017年7月21日，林科玉尚欠民生银行重庆分行借款本金190万元、利息807.50元、罚息160692.50元、复利6503.34元。
被告林科玉、王秀兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，民生银行重庆分行（乙方）与林科玉（甲方）签订《借款合同》，载明：林科玉向民生银行重庆分行借款190万元用于经营周转，借款期限12个月，自2015年6月18日起至2016年6月18日止；合同利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，即确定为年利率5.1%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约任。
同日，林科玉（质押人/乙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：林科玉愿意以其财产200万元为主合同下的债务提供质押担保，质押财产共有人为王秀兰；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2015年6月18日，民生银行重庆分行将190万元支付至林科玉指定账户。2016年6月18日借款到期，林科玉未按期足额支付利息、返还本金。截至2017年8月21日，林科玉尚欠本金190万元、利息807.50元、罚息173208.75元、复利7610.06元。
另查明，民生银行重庆分行为本案诉讼支付国浩律师（重庆）事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《借款合同》、借款凭证、放款通知书、个人银行对账单、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、扣款回单、欠款明细表、法律服务合同、律师费发票以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，林科玉与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向林科玉发放了贷款190万元，履行了合同义务。林科玉逾期未还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金和利息，支付逾期罚息及复利的民事责任。民生银行重庆分行未举示有效证据证明林科玉与王秀兰系夫妻关系，故其要求王秀兰承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。民生银行重庆分行要求林科玉承担律师费符合合同约定，本院予以确认。林科玉自愿以200万保证金为其债务提供质押担保，在其未按约还款时，民生银行重庆分行有权依约对林科玉账户下的存款200万元及利息享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林科玉于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金190万元，支付截至2017年8月21日止的利息807.50元、罚息173208.75元、复利7610.06元；
二、被告林科玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年8月22日至欠款付清之日止的罚息（以尚欠借款本金190万元为基数，按年利率7.65%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按年利率7.65%计算，逐月累算）；
三、被告林科玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；
四、若被告林科玉未履行前述第一、二、三项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对林科玉账户下的存款200万元及利息享有优先受偿权；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23360.02元，由被告林科玉负担。上述费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告林科玉于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
审 判 员 毛亚男
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 茜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐执恢字第58号之二
申请执行人：王某，男，汉族，1998年3月12日出生。
被执行人：徐州日成房地产开发有限公司。
法定代表人：赵伟，该公司执行董事。
申请执行人王某与被执行人徐州日成房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第164号民事调解书，因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2014）徐执字第101号。后因被执行人的财产暂时无法处置，本院终结本次执行程序。2015年11月20日，申请执行人王某向本院提交恢复执行申请书，本院立案执行，案号为（2015）徐执恢字第58号。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2、通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查。
3、2015年7月9日，依据（2014）徐执字第101号执行裁定继续查封了徐州日成房地产开发有限公司房产；69号楼1单元1-301房产；D18号1-201车位；B7号1单元1-103、1-201、1-202、1-203地下室；A18号楼1-113、1-501、1-503、1-1058房产；B5号楼1-201地下室；B6号楼1-302、1-201、1-202、1-203地下室，查封期间为2015年7月9日至2018年7月8日。
执行中，案外人徐州市云龙区子房街道办事处建国居民委员会、张征、廖侠、闫芳等人分别向本院提出执行异议、异议之诉，称其为本院查封的上述部分房产的所有权人。目前，部分案外人异议、异议之诉仍在审理期间。
4、2017年11月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年12月6日，向被执行人邮寄限制高消费令、失信名单执行决定书。
5、2017年12月6日，查封被执行人徐州日成房地产开发有限公司苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，但因轮候查封、车辆下落不明等原因无法处置。
本案中，申请执行标的约685.71万，已执行到位8万元，未执行到位约680万元。
2017年12月6日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示上述查封的部分房产因案外人异议、异议之诉暂时无法处置，并请法院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场照片、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽调查措施，已查封的被执行人的房产暂时不能处置；自执行立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2013）徐民初字第164号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建航
审判员 王幸生
审判员 单 鑫
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 莉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初9388号
原告：刘佐权，男，1986年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告：程永红，男，1980年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘佐权诉被告程永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘佐权到庭参加诉讼，被告程永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
刘佐权向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款19400元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月1日起至付清之日止的资金占用损失；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在万州区从事木地板配件销售业务，被告因业务需要在原告长期购置木地板配件。从2016年底被告开始长期赊欠货款，截至2017年4月30日被告尚欠货款19400元并出具欠条。后原告多次联系被告均以种种理由拖延，原告诉请法院依法判决。
被告程永红无答辩意见。
经审理查明，原告在万州区从事木地板配件销售业务，被告因业务需要曾多次在原告处拿货并赊欠部分货款。2017年4月30日，双方对账后被告向原告出具欠条一张，载明欠原告配件款19400元并约定两个月内付清。期限届满后因被告未按约履行，原告遂起诉。
上述事实，有原告提交的送货单以及被告程永红出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告程永红向原告刘佐权购货，双方建立了事实上的买卖合同关系。原告作为出卖人，履行了自己交付货物的主要合同义务，被告作为买受人，应当遵循诚实信用原则积极履行其支付全部货款的主要合同义务。被告怠于履行，已构成违约，原告依法提起诉讼要求其立即支付货款有事实和法律依据，应予支持。关于原告所主张的资金占用损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张的按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失符合上述法律规定，本院亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永红于本判决生效后立即支付原告刘佐权货款19400元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2017年7月1日起至付清之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元由被告负担（原告已全额垫付，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 张永慧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 戴林桃
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0284刑初285号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人尹军，男，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，住磐石市河南街道。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年11月9日被批准刑事拘留并上网通缉，2017年4月21日被公安机关抓获，并临时羁押于苏州市第一看守所，2017年4月25日被磐石市公安局解回，2017年4月27日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人尹军犯合同诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员王少飞、温凤菊出庭支持公诉，被告人尹军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2014年6月10日，被告人尹军与闫某（在逃）以坐落于磐石市宝山乡的果窖（磐房权证、建筑面积为574.24平方米的冷库）抵押给辛某，借款人民币500000元并办理了他项权登记。2014年6月12日，被告人尹军伙同闫某隐瞒已将该果窖抵押借款的事实，伪造该果窖的假房权证和假土地使用证，将该果窖以人民币200000元的价格卖给被害人王某，并签订买卖协议及收条，约定于2014年8月12日交付果窖使用权。合同到期后，尹军、闫某未履行交付，并逃匿。
另查明，2007年2月，被告人尹军虚构反担保人尹某、郑某为磐石市安乐中学工作人员的身份，通过小广告私刻磐石市安乐中学财务专用章、公证处文书造假等方式，以刘某1贷款为名义，与磐石市再就业信用担保服务中心签订担保合同，骗取小额担保贷款人民币40000元。2007年4月，被告人尹军又伙同闫某虚构反担保人尹某1、辛某1、董某、刘某为磐石市宝山乡政府行政人员的身份，通过小广告私刻磐石市宝山乡政府财务专用章的方式，以尹军自己的名义与磐石市再就业信用担保服务中心签订担保合同，骗取小额担保贷款资金80000元。贷款到期后，被告人尹军又办理了续贷手续。因二笔贷款到期未还，2009年11月4日、2010年11月22日，磐石市再就业信用担保服务中心先后以“磐石市下岗人员小额贷款信用担保基金”代为偿还。
综上，被告人尹军涉案金额共计人民币320000元。被告人尹军于2017年4月21日被上海铁路公安处苏州站派出所民警抓获，于2017年4月27日被磐石市公安局解回归案。
公诉机关认为，被告人尹军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人尹军对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2007年2月至2014年6月间，被告人尹军单独或伙同闫某（在逃），在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人人民币320000元。2016年11月9日，被告人尹军被公安机关上网通缉，2017年4月21日被上海铁路公安处苏州站派出所抓获，并临时羁押于苏州市第一看守所。具体事实如下：
1.2007年2月，被告人尹军以刘某1的名义，在与磐石市再就业信用担保服务中心签订小额担保贷款合同过程中，通过虚构反担保人尹某、郑某为磐石市安乐中学工作人员身份，私刻磐石市安乐中学财务专用章和公证处文书等方法，伪造小额贷款担保材料，骗取磐石市再就业信用担保服务中心小额担保贷款人民币40000元。
2.2007年4月，被告人尹军伙同闫某，以自己名义在与磐石市再就业信用担保服务中心签订小额担保贷款合同过程中，通过虚构反担保人尹某1、辛某1、董某、刘某为磐石市宝山乡政府行政人员的身份，私刻磐石市宝山乡政府财务专用章的方法，伪造小额贷款担保材料，骗取磐石市再就业信用担保服务中心小额担保贷款人民币80000元。
3.2014年6月10日，被告人尹军与闫某向辛某借款人民币500000元，并以坐落于磐石市宝山乡的果窖（磐房权证、建筑面积为574.24平方米的冷库）作为抵押，且办理了他项权登记。同年6月12日，被告人尹军伙同闫某将该果窖出售给被害人王某，在双方签订买卖协议过程中，尹军、闫某隐瞒了该果窖已抵押借款的事实，并向王某出示了伪造的该果窖房屋所有权证和土地使用证，骗取王某合同款人民币200000元。
以上事实，被告人尹军在开庭审理中亦无异议，并有物证伪造土地使用证、伪造房屋所有权证，书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、在逃人员登记撤销表、寄押单，房地产抵押合同、房屋他项权证、借据、民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、买卖协议书、收条、果窖房屋权属档案、尹军磐石市小额担保贷款档案、刘某1磐石市小额担保贷款档案、吉林省小额担保贷款管理办法、证明材料、情况说明，证人田某、白某、吕某、辛某、许某、李某、刘某2、郑某、董某、项某、刘某1、刘某、关某、尹某1证言，被害人王某陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为侵犯了合同对方当事人的财产所有权，已构成合同诈骗罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人尹军能够当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人尹军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、责令被告人尹军退赔被害人王某经济损失人民币二十万元；退赔被害单位磐石市再就业信用担保服务中心经济损失人民币十二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 龚松婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2717号
罪犯程鹏奇，男，1995年8月3日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省许昌县，现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院于2012年2月20日以（2012）绵涪刑初字第30号刑事判决书判处有期徒刑七年，无附加刑，刑期自2011年7月6日至2018年7月5日止.2014年9月26日经四川省成都市中级人民法院以(2014)成少刑执字第611号刑事裁定书裁定减刑一年，执行有期徒刑六年，刑期自2011年7月6日至2017年7月5日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分136分等为由提出减刑意见。
检察机关对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯程鹏奇在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分136分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯程鹏奇在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程鹏奇减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一六年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 祝颖哲
代理审判员 赫耀文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶云婧
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁11执87号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：朱志超，男，1989年2月18日出生，住日照市东港区。
北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱志超借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月14日作出的（2017）湛仲字第E00039437号裁决书已经发生法律效力。义务人朱志超未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行。
经查，本案被执行人住所地和财产所在地均在山东省日照市东港区,为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条的规定，裁定如下：
将本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱志超借款合同纠纷一案，指定由山东省日照市东港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光然
审判员 张卫华
审判员 周 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘剑敏
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执复4号
复议申请人（申请执行人）：邹腊花，女，1966年1月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人：黄冈市黄州区堵城镇人民政府。住所地：黄冈市黄州区堵城镇。统一社会信用代码：114211027476897825。
法定代表人：赵海刚，该镇镇长。
复议申请人邹腊花不服浠水县人民法院（2018）鄂1125执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
浠水县人民法院在执行（2017）鄂1125行初65号行政判决过程中，于2017年12月5日作出（2017）鄂1125执857号执行结案通知书，通知邹腊花（2017）鄂1125行初65号行政判决已执行完毕，（2017）鄂1125执857号案件执行结案。邹腊花不服上述通知，于2018年1月8日提出异议，浠水县人民法院于2018年1月9日作出（2018）鄂1125执异3号执行裁定，驳回其异议请求。
浠水县人民法院查明，2017年10月16日，邹腊花依据生效的（2017）鄂1125行初65号行政判决向该院申请执行。执行过程中，黄冈市黄州区堵城镇村镇规划建设管理所于2017年11月15日作出（鄂）停字（堵）第8号《责令停止施工通知书》，责令胡昌炼未经规划管理部门处理，不得强行施工，于2017年11月18日前至规划管理部门依照有关规定接受处理，并送达向行政相对人胡昌炼。2017年10月19日，黄冈市黄州区堵城镇人民政府按规定缴纳了案件受理费和执行费。2017年11月2日，邹腊花领取其预交案件受理费50元。
另查明，2014年3月25日，黄冈市黄州区堵城镇党政办公室下发堵办发[2014]15号《关于印发〈堵城镇查违控违工作实施方案〉的通知》，明确黄冈市黄州区堵城镇村镇规划建设管理所对辖区内违法建设行为进行监管。
浠水县人民法院认为，根据（2017）鄂1125行初65号行政判决，黄冈市黄州区堵城镇人民政府应对胡昌炼未取得建设工程规划许可证进行建设的行为履行管理职责。执行过程中，黄冈市黄州区堵城镇村镇规划建设管理所向胡昌炼发出了《责令停止施工通知书》，该通知即黄冈市黄州区堵城镇人民政府对胡昌炼履行管理职责的行为。（2017）鄂1125行初65号行政判决没有判决拆除胡昌炼的房屋，邹腊花要求拆除胡昌炼的房屋没有执行依据。黄冈市黄州区堵城镇人民政府按生效判决履行了管理职责，缴纳了相关费用，其判决义务已履行完毕，执行结案符合法律规定。
邹腊花称，黄冈市黄州区堵城镇村镇规划建设管理所作出的《责令停止施工通知书》，无签发人签名，无黄冈市黄州区堵城镇人民政府盖章，无胡昌炼签名盖章，黄冈市黄州区堵城镇人民政府的行政行为不公开，行政行为不合法。胡昌炼至今没有取得建设工程规划许可证，黄冈市黄州区堵城镇人民政府没有采取行政管理措施，没有履行管理职责。浠水县人民法院未拆除胡昌炼未取得建设工程规划许可证的房屋，严重威胁复议申请人的生命财产安全。请求：一、撤销（2018）鄂1125执异3号执行裁定；二、依法处理黄冈市黄州区堵城镇人民政府未履行管理职责的行为；三、拆除胡昌炼违法建设的房屋，依法给予行政处罚；四、由黄冈市黄州区堵城镇人民政府承担全部诉讼费用。
本院查明，浠水县人民法院查明事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是黄冈市黄州区堵城镇人民政府是否已履行生效判决确定的义务。
生效法律文书是执行的唯一依据，被执行人已履行生效法律文书确定的义务的，执行实施案件应当结案。（2017）鄂1125行初65号行政判决判令黄冈市黄州区堵城镇人民政府对胡昌炼未取得建设工程规划许可证进行建设的行为履行管理职责，负担案件受理费50元。执行过程中，黄冈市黄州区堵城镇村镇规划建设管理所作出了《责令停止施工通知书》，并送达胡昌炼，该行为系针对胡昌炼未取得建设工程规划许可证进行建设行为作出的具体行政监督管理行为。黄冈市黄州区堵城镇村镇规划建设管理所系黄冈市黄州区堵城镇人民政府授权管理违法建设的机关，该所的行政管理行为即为镇政府履行职责的行为，作出《责令停止施工通知书》并送达胡昌炼，黄冈市黄州区堵城镇人民政府已对胡昌炼未取得建设工程规划许可证进行建设履行了管理职责，履行了生效判决确定的义务。邹腊花认为镇政府履行职责的行为不合法，没有达到监管目的，损害其利益，执行程序无权直接认定处理，其要求在执行程序中直接处理不符合法律规定，没有法律依据。其应该另行主张权利，请求确认镇政府的行政行为违法，要求重新作出合法的行政行为。（2017）鄂1125行初65号行政判决没有判决拆除胡昌炼的房屋，邹腊花请求拆除胡昌炼的房屋没有执行依据。综上所述，黄冈市黄州区堵城镇人民政府已对胡昌炼未取得建设工程规划许可证进行建设的行为作出具体行政管理行为，缴纳了执行费及判决确定其负担的案件受理费，邹腊花已领取其预交的案件受理费，案件已执行完毕，符合法定结案条件，邹腊花的复议请求不能成立。（2018）鄂1125执异3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邹腊花复议申请，维持浠水县人民法院（2018）鄂1125执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 方胜旗
审判员 樊劲松
二〇一八年一月三十一日
书记员 夏 铮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初5896号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，组织机构代码67101818-0。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司职工。
被告：罗军，男，汉族，1983年4月29日生，住重庆市忠县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告罗军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人苏建红到庭参加诉讼，被告罗军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告罗军支付原告物业管理服务费2652元，并支付滞纳金2386元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计5038元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，被告购买金泉阳光花园小区房屋时，与原告签订了《金泉阳光花园前期物业服务协议》，办理了相应的入住手续，两份协议约定业主应按时缴纳物业管理费用等相关费用。其后，原告依法对小区价格进行了调整，并报请万州区发改委得到了批准，但被告自2014年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费2652元。
被告罗军未作答辩。
经审理查明，2013年6月27日，原告金海洋物业公司与被告罗军签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的重庆市万州区金泉阳光花园小区X幢X-
X号房屋（建筑面积96.89㎡）提供物业服务；物业服务内容主要包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理；业主应于当月15日前交纳当月的各项费用，如未按时如数交纳物业服务费，则按3‰/日的标准支付违约金。关于各项费用的收取，合同约定物业服务费用高层住宅按1.00元/月/㎡收取，电梯费按0.20元/月/㎡收取，共用设施设备的能源费用（水、电）每月按业主/用户建筑面积据实定额分摊，在合同实际履行过程中，分摊水电费为10元/月/户。《前期物业服务协议》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区X幢X-
X号房屋业主，自2014年1月至2015年9月期间一直未支付原告物业服务费、电梯费、水电公摊费共计2651.63元。原告通过张贴《告全体业主书》等方式对被告所欠费用进行了催收。
上述事实，有前期物业服务协议、房屋登记档案、告全体业主书、发改委文件、日常工作记录、通告、复函、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
原、被告双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告已经按约提供物业服务，被告未按约向原告交纳2014年1月至2015年9月期间的费用的事实成立，原告已通过张贴告示的方式向被告进行催收，故本院对原告主张由被告支付拖欠费用并支付滞纳金的请求予以支持，但欠费金额应以本院查实金额为准，且原告主张的滞纳金标准过高，本院酌情调整至中国人民银行同期同类贷款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗军于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物管费2651.63元及滞纳金（滞纳金以物管费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份16日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 谢革灵
代理审判员 张 妮
二〇一七年九月四日
书 记 员 邓 婷
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更81号
罪犯陶辉，男，汉族，1991年11月7日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2013年7月18日作出（2013）南刑初字第00111号刑事判决，以被告人陶辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金40000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，罚金2000元。决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2012年8月8日起至2020年2月7日止），并处罚金42000元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2016年6月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省铜陵监狱于2018年1月5日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2018年1月11日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派副检察长孙中林、检察员范文宣出庭履行职务，执行机关指派丁某、刘某出庭向法庭提交罪犯假释建议，罪犯陶辉到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陶辉在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯陶辉提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陶辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功奖励一次、表扬奖励二次。现已实际执行原判刑刑期五年五个月，符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省铜陵监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯自2016年2月至2017年9月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
2、本院（2016）皖07刑更391号刑事裁定书证实，该犯于2016年6月20日减去有期徒刑七个月。
3、罪犯陶辉的陈述证实，罪犯陶辉在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
4、安徽省阜南县司法局社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯陶辉所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯陶辉已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经罪犯陶辉居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故罪犯陶辉符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶辉予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2018年1月17日起至2019年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 郑 云
人民陪审员 刘 春
二〇一八年一月十七日
书 记 员 朱婉娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8382号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：李大秀，女，汉族，1982年5月10日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告李大秀物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告李大秀经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告李大秀支付原告物业管理服务费618元，并支付滞纳金139元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计757元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费618元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告李大秀未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为77.48㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2015年3月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为617.86元（77.48㎡×1.2元/月˙M2×6个月+6个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大秀在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费617.86元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额102.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李大秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姜 晶
代理审判员 张 妮
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0826民初824号
原告：卜正凯，男，汉族，1962年2月4日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县建设路（水晶郦城）。
法定代表人：李洪章，该公司董事长。
原告卜正凯诉被告利辛县龙腾置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜正凯的委托诉讼代理人沈国飞到庭参加诉讼，被告利辛县龙腾置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜正凯向本院提出诉讼请求，1、被告归还原告11550000元及利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月10日受让王志祥债权5550000元、张汉敏债权6000000元。2016年12月16日，原、被告签订了还款承诺书，于2017年5月1日前偿还全部本息。到期后，被告没有归还。
被告利辛县龙腾置业有限公司未作答辩。
本院经审理查明如下事实：案外人王志祥于2010年8月24日借给被告5550000元，案外人张汉敏于2011年1月20日借给被告6000000元。原告于2016年12月10日受让王志祥债权5550000元、张汉敏债权6000000元。2016年12月16日，原、被告签订了还款承诺书，该还款承诺书由被告法定代表人签字并加盖印章，约定从借款实际到账之日起至实际还清之日止按照月利率2%分别计算利息，于2017年5月1日前偿还全部本息。到期后，被告没有归还本息。
上述事实，有当事人当庭陈述、债权转让通知书、还款承诺书载卷证实，本院予以确认。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告接受债权后，原债权人已向被告发出债权转让通知书，债权转让已经发生效力。被告在接到债权转让通知书后，对债务履行已经与原告达成协议，但没有履行，原、被告协议约定2017年5月1日前付清本息并按照月利率2%计算利息，对原告的请求予以支持。因被告没有到庭参加诉讼，系其对权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
利辛县龙腾置业有限公司于判决生效后10日内归还原告卜正凯11550000元并承担以5550000元为本金自2010年8月25日起按照月利率2%计算的利息至还清时止、承担以6000000元为本金自2011年1月20日起按照月利率2%计算的利息至还清时止。
案件受理费94100元减半收取47050元、保全费5000元，合计52050元，由被告利辛县龙腾置业有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××10）。
审判员 姜浩淼
二〇一八年三月十四日
书记员 姚 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂11执异21号
案外人：杜佳星，男，1981年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王鹏林，湖北德铭律师事务所律师。
申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。统一社会信用代码：91420106722727180L。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25层。统一社会信用代码：91420104799769514T。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杜佳星于2018年1月24日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞瑜路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，杜佳星于2018年1月29日书面申请撤回异议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。杜佳星自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许杜佳星撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王鹏
审判员 吴刚
审判员 刘丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 夏铮
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初291号
原告夏群力，男，生于1972年4月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告刘平武，男，生于1965年5月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告陈立东，男，生于1986年5月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告刘平武、夏群力与被告陈立东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘平武、夏群力于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏群力、刘平武的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏群力、刘平武撤回对被告陈立东的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告夏群力、刘平武负担。
审判员 张中波
二〇一八年三月五日
书记员 冯显莉