重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初9620号
原告：罗光恒，男，苗族，1962年5月27日出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆子希律师事务所律师。
被告：邓龙，男，汉族，1991年10月8日出生，住四川省武胜县。
被告：重庆星然洗涤有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾杨家沟社，统一社会信用代码91500106057779019W。
法定代表人：彭华锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容��153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
原告罗光恒与被告邓龙、被告重庆星然洗涤有限公司（以下简称重庆星然公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光恒的委托诉讼代理人华禄兰、张ＸＸ，被告邓龙，被告重庆星然公司的委托诉讼代理人龙双燕到庭参加诉讼，被告太保重庆公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗光恒向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计89051.50元。事实和理由：2017年年2月21日，邓龙驾驶小型客车，沿红锦大道由人和立交往红旗河沟立交行驶至红锦大道五洲大酒店外时，变更车道与同向行驶的苟造驾驶的小型客车发生追尾碰撞，致前部和后部受损以及驾驶人邓龙和车上乘客罗光恒受伤的交通事故，交警部门认定邓龙承担事故的全部责任，苟造无责任，罗光恒无责任。被告邓龙在履行职务中造成的损害应由被告重庆星然公司承担责任。即便为公路运输合同关系，因被告重庆星然公司未对被告邓龙道路运输资质及运输车辆资质进行审查是诱发本次事故的原因之一，被告重庆星然公司对本次事故发生有过错，应承担相应责任，过错范围内，责任承担由法院依法认定。原告因本次交通事故产生如下损失，医疗费763元、护理费2880元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、交通费1000元、误工费11500元、残疾赔偿金59220元、续医费2000元、被扶养人生活费2488.50元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元（含专家会诊费）。为维护原告合���权益，诉至法院。
被告重庆星然公司辩称，原告与被告重庆星然公司系劳务关系，被告重庆星然公司与被告邓龙系运输合同关系。事发时原告在随车提供劳务，只要本案查明原告伤情确系交通事故造成，我司承担雇主责任，被告垫付医疗费和保险公司已支付的10000元应予以抵扣，被告重庆星然公司保留追偿权利。若查明原告受伤不是本次事故造成，也不是提供劳务时受伤，被告重庆星然公司保留向原告提出返还医疗费用权利。我司委托被告邓龙对原告进行管理，并查验车辆运输资质。居住证明，居住时间到事故发生之日未满一年。护理费120元每天过高。营养费不认可。交通费过高。误工时限138天不认可。伤残赔偿金按农村标准计算。精神损害抚慰金过高。
被告邓龙辩称，我和被告重庆星然公司签合同，被告重庆星然公司告知我签合同是走形式��签了合同才能上班，原告和我是同事关系。我不应承担赔偿责任，还应得到被告重庆星然公司赔偿。事故事实无异议。
被告太保重庆公司向本院提交书面答辩意见，对本案事故发生及责任无异议，小型客车在我司投保有交强险，我司已于2017年3月9日将交强险无责赔偿责任限额赔付完毕，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下，2017年2月21日，邓龙驾驶小型客车，沿红锦大道由人和立交往红旗河沟立交行驶至红锦大道五洲大酒店外时，变更车道与同向行驶的苟造驾驶的小型客车发生追尾碰撞，致前部和后部受损以及驾驶人邓龙和车上乘客罗光恒受伤的交通事故，交警部门认定邓龙承担事故的全部责任，苟造无责任，罗光恒无责任。
原告受伤后被送到重庆江北区人民医院住院治疗5天（2017年2月27日至2017年3月4日），出院医嘱：继续治疗。后原告转入中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗19天（2017年3月4日至2017年3月23日），出院医嘱：休息一月，门诊随访。原告自行用去门诊费763元。
2017年6月6日，本院委托重庆市獒鉴司法鉴定所对罗光恒的伤残等级、续医费进行司法鉴定，该所于2017年7月10日出具鉴定意见：罗光恒目前伤残等级属十级伤残；续医费需2000元。原告为此用去鉴定费2000元（含专家会诊费600元）。
原告事发前在被告重庆星然公司工作，于2016年2月15日起居住于该公司位于重庆市沙坪坝区梨树湾杨家沟的员工宿舍，被告重庆星然公司出具的证据载明原告每月工资为2500元/月。原告之父罗德胜出生于1938年4月13日，原告之母黄显秀出生于1936年11月8日，两人共育有包括原告在内的5个子女，其中一人已经死亡。
小型客车登记在被告邓龙名下，被告重庆星然���司作为甲方与被告邓龙作为乙方于2016年4月15日签订名为“公路货物运输合同”的协议，其中第二条第一款规定：“根据承运货物的性质与要求，乙方配备适合于安全运输并可以合法在任何时段进入重庆市中心的箱式货车承运，乙方应提供恰当装载量的车辆为甲方承运”，第八条“运输费用按该线路宾馆实际结算金额的13%计算……”。工资为现金发放。
小型客车在被告太保重庆公司投保有交强险，被告太保重庆公司已于2017年3月9日将交强险无责赔偿责任限额赔付完毕。
上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告在本次交通事故中自行垫付医疗费763元，与本院查明一致，予以认定。护理费：原告两次住院共计24天，其提供的证据不能证明其护理费标准为120元/天，本院酌情主张100元/天，共计2400元。住院伙食补助费：原告住院24天，其住院伙食补助费为1200元。营养费：原告提供的证据不能证明其需要加强营养，对该请求不予认定。交通费：根据本案的实际情况酌情支持300元。误工费：原告住院24天，医嘱休息一月，其误工天数共计54天；事发前在被告重庆星然公司工作，被告重庆星然公司出具的证据载明原告每月工资为2500元/月，根据主张的工资收入水平符合行业实际，其误工费应为4500元（2500÷30×54）；残疾赔偿金：原告在城镇居住已满一年，���残疾赔偿金应按城镇标准主张，根据原告的年龄和伤残等级，其残疾赔偿金为59220元（29610×20×10%）。续医费：鉴定结论载明原告续医费用为2000元，予以认定。被扶养人生活费：原告之父罗德胜的被扶养人生活费为995.40元（9954×5×10%÷5）；原告之母黄显秀的被扶养人生活费为995.40元（9954×5×10%÷5），被扶养人生活费共计1991元，应计入残疾赔偿金。精神抚慰金：本次交通事故给原告造成了一定的精神损害，本院酌情主张3000元。鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费共计2000元，该费用已经实际产生，予以认定。原告以上损失共计77374元。
对本案民事责任的承担问题。本案中，被告邓龙辩称其与被告重庆星然公司系劳务关系，但未提供证据证明其主张，应承担不利的法律后果。根据其与被告重庆星然公司签订的协议，对其辩称其与被告重庆星然公司存在��务关系的主张不予采信。
交警部门认定邓龙承担本次事故的全部责任，小型客车登记在被告邓龙名下，故原告的损失77374元应由被告邓龙赔偿。被告太保重庆公司已经在交强险无责责任限额内进行了足额赔偿，在本案中不承担赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓龙于本判决生效后十日内赔偿原告罗光恒77374元；
二、驳回原告罗光恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗光恒负担82元，被告邓龙负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王濛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 樊娟