北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初第4992号
原告：宋国栋，男，1981年7月2日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告：闫凤霞，女，1970年11月2日出生，户籍地北京市延庆区。
被告：张民，男，1969年3月18日出生，户籍地北京市延庆区。
被告：赵爱枝，女，1970年6月22日出生，住北京市延庆区。
原告宋国栋与被告闫凤霞、张民、赵爱枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国栋及其委托诉讼代理人赵建宇，被告赵爱枝到庭参加了诉讼，被告闫凤霞、张民经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋国栋向本院提出诉讼请求：1.要求闫凤霞、张民偿还借款本金20万元；2.要求闫凤霞、张民按月息2%支付自2016年4月10日起至借款还清之日止的利息；3.要求赵爱枝对闫凤霞、张民的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：闫凤霞、张民系夫妻，宋国栋与闫凤霞系朋友。2016年3月，闫凤霞因有急事找宋国栋借款20万元，宋国栋当时手头的钱不够，故让朋友张某通过银行转给闫凤霞13.5万元，宋国栋于次日将6.5万元现金交付闫凤霞，并与闫凤霞签订借款合同，约定借款期限为30天，超期不还，依法计算利息。赵爱枝自愿为闫凤霞的借款提供连带保证责任。借款到期后，闫凤霞未如约还款，宋国栋多次催要未果，故诉至法院。
原告宋国栋向本院提交如下证据：1、借款合同，证明宋国栋与闫凤霞存在民间借贷法律关系，借款金额20万元，借期30天，赵爱枝自愿为闫凤霞的债务承担连带保证责任；2、银行转账记录，证明2016年3月9日，张某通过银行转账向闫凤霞交付借款13.5万元；3、张某证言，证明张某与闫凤霞不存在其他经济往来，2014年3月9日，张某替宋国栋向闫凤霞账户转款13.5万元，并不会就此转账向闫凤霞另行主张权利。
被告闫凤霞、张民既未做出书面答辩，亦未参加本案庭审。
被告赵爱枝辩称：赵爱枝确实在宋国栋与闫凤霞的借款合同担保人处签字，但未见证宋国栋向闫凤霞交付借款的过程，听说当月的利息4万元（月息20%）已经预扣。借款期限届满后，赵爱枝和闫凤霞向宋国栋支付了利息4万元。2016年5月，闫凤霞下落不明，宋国栋向赵爱枝催款，赵爱枝通过银行转账的方式支付利息1.8万元。赵爱枝的保证期间已过，故保证责任已经免除。
被告赵爱枝向本院提交如下证据：1、电话录音，证明赵爱枝和闫凤霞向宋国栋支付利息9.8万元，宋国栋未否认即是认可。
经本院庭审质证，赵爱枝对宋国栋提供的证据1-2的真实性认可，本院对上述的真实性予以确认。赵爱枝对宋国栋提供的证据3表示不知情，本院认为，结合银行转账凭证，可以证明张某代替宋国栋通过银行转账的方式向闫凤霞交付借款13.5万元，并表示不再就此款向闫凤霞主张权利，本院对宋国栋提供的证据3予以确认。宋国栋对赵爱枝提供的证据1的真实性认可，但证明目的不予认可，本院对赵爱枝提供的电话录音的真实性认可。
本院经审理认定事实如下：闫凤霞、张民系夫妻。2016年3月9日，张某通过银行向闫凤霞转款13.5万元。次日，宋国栋向闫凤霞交付现金6.5万元。同日，宋国栋与闫凤霞、赵爱枝签订借款合同，约定：宋国栋向闫凤霞提供借款20万元，借期30天；如借款人在借款期满时未能全额还清借款金额，剩余借款金额按每月2.7%计算利息直到全款还清，借款人每次还款应先计为支付利息，借款利息付清后方可计为返还借款本金，除此之外借款人尚须每三十天支付借款金额的1%作为逾期付款违约金；借款人未在借款期满时全额还清借款金额的，除偿还借款金额外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予以赔偿；赵爱枝对闫凤霞的上述约定承担连带担保责任，担保期限自本协议签订之日起到借款金额还清之日止。借款到期后，闫凤霞未如约还款。2017年5月27日，宋国栋诉至本院，要求闫凤霞、张民偿还借款本金20万元，并按月息2%给付尚欠利息。审理中，赵爱枝对担保的事实无异议，但认为未看见借款交付的过程及金额，听说宋国栋预扣了当月利息4万元，并在借款期限届满后第一个月内，和闫凤霞一起向宋国栋支付了利息4万元，后闫凤霞下落不明，经宋国栋催要，赵爱枝于同年5月底向宋国栋支付利息1.8万元，但赵爱枝未向法庭提交向宋国栋转账的银行流水。宋国栋不认可预扣利益的情形，认可赵爱枝向宋国栋支付利息1.8万元（记不清付款时间），亦认可赵爱枝和闫凤霞共同向其支付了4万元，但认为该4万元与本案无关，系闫凤霞偿还宋国栋的其他借款。
另查，闫凤霞、张民于2013年4月19日登记结婚。
上述事实，有宋国栋、赵爱枝提供的上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：宋国栋与闫凤霞之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，即合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，宋国栋向闫凤霞交付了借款20万元，闫凤霞未按照借条中的约定履行偿付借款本息的义务，故宋国栋要求闫凤霞偿还借款本息的请求，合法正当，应予支持。闫凤霞向宋国栋借款时，闫凤霞、张民处于夫妻关系存续期间，该债务属于闫凤霞与张民夫妻共同债务，因此宋国栋要求闫凤霞、张民共同偿还该债务的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。赵爱枝承诺对闫凤霞的借款承担连带担保责任，闫凤霞未还款，宋国栋要求赵爱枝对闫凤霞的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。根据法律和司法解释的规定,借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体、第三人利息，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。赵爱枝自认宋国栋向闫凤霞提供借款的利率为月息20%，该约定过高，本院予以调整。借款到期后，闫凤霞和赵爱枝向宋国栋还款4万元，宋国栋认可收到该4万元，但认为该4万元系闫凤霞向其偿还的其他借款，本院认为，该4万元由赵爱枝和闫凤霞一同偿还给宋国栋，且赵受枝未为闫凤霞欠宋国栋的其他债务提供担保，宋国栋亦未提供有效证据证明其与闫凤霞之间有其他经济往来，故该4万元应视为赵爱枝就诉争借款支付的借款本息，按符合法律规定的月息3%计算，当月的利息应为6000元，多支付的3.4万元应折抵借款本金。赵爱枝于同年5月底支付的1.8万元，按符合法律规定的月息3%计算，多支付的部分仍应折抵借款本金。闫凤霞、张民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫凤霞、张民于本判决生效后七日内偿还原告宋国栋借款本金156630元，并支付利息（以156630为基数，自2016年6月1日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告赵爱枝对本判决第一项确定的被告闫凤霞、张民的债务承担连带保证责任；
三、被告赵爱枝承担连带保证责任后，有权向被告闫凤霞、张民追偿；
四、驳回原告宋国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，均由被告闫凤霞、张民负担（于本判决生效后七日内交纳），被告赵爱枝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
人民陪审员 李艳丽
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郭亚静