wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初195号
原告：祝开会，女，1969年4月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李成中，四川德才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏琴，女，1990年3月7日出生，汉族，住四川省叙永县，系原告女儿。
被告：付登明，男，1971年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：彭敏，泸州市叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告：淡贤平，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：彭敏，泸州市叙永县叙永法律服务所法律工作者。
原告祝开会与被告淡贤平、付登明恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝开会及其委托诉讼代理人李成中、魏琴，被告淡贤平、付登明及二被告委托诉讼代理人彭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝开会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止占用原告责任田修路的行为，并将在原告责任田内硬化的道路予以清除；2、判令二被告赔偿因侵占原告责任田给原告造成的损失6000元。事实和理由：原、被告同属凤凰村三社村民，相邻而居。1999年10月30日，原告以其丈夫魏功名为户主家庭承包了5.564亩水田，其中位于小地名“南湾子正湾”水田1亩，即现在原告住房处一块。2003年原告建房占用了该块水田一部分，尚留下一部分耕种，后魏功名病逝，户主即更改为原告，原告家人均外出务工，房屋和耕田均托人照管。二被告之后在原告房屋后修建住房，并从原告住房右侧修建了一条便民路通往其住房处。2016年4月，二被告趁原告一家人不在家时，又从原告住房左侧属于原告的承包田内修建一条宽约一米的道路通往原告住房前面的公路，原告知晓后立即找了村社要求处理，但由于二被告不讲理，村社一直无法处理。原告见村社无法处理，就自行修建一段围墙，被告却强行将部分围墙推倒。事后，派出所处理仍无果。2017年10月19日，原告再次找村社处理，村社答复要推迟一个星期再处理，在这期间的10月25日晚，二被告趁原告一家人均在外的情况下，私自又将修建在原告水田内的道路进行了水泥硬化，致使村社再也无法处理。10月28日，凤凰村人民调解委员会作出调解说明明确：“淡贤平硬化便民路段都是祝开会的承包责任田和田坎，未与祝开会协商同意，不准建便民路”的意见，可二被告仍然不予理会。二被告在已有通行道路的情况下，强行占用原告承包水田修建通行道路，其行为侵犯了原告合法权利，该纠纷导致原告及家人多次处理造成误工、差旅等损失。
被告淡贤平辩称，被告所硬化的道路不是原告的承包田，而是历史形成的也是村民行走了几十年通往村公路的一条小路，这条路恰好与原告的承包田紧挨，被告硬化该小路是为方便村民生产生活，算是公益事业。被告未实施侵害行为，原告要求的赔偿无法律依据。原告提到的找村社和派出所处理以及调解委员会的说明不是事实，被告硬化该路，没有任何机构找被告谈论此事，被告没有推倒原告的围墙。请求驳回原告诉讼请求。如果被告修建的道路占了原告的土地，那就该恢复，但被告没有占。打路之前没有跟村、社说过，在原告祝开会回家时候向原告说过，原告说打了路大家方便，原告家一直是同意打这条路的，在原告起诉前，原告没有找过被告说不能打路。
被告付登明辩称，被告所硬化的道路不是原告的承包田，而是历史形成的也是村民行走了几十年通往村公路的一条小路，这条路恰好与原告的承包田紧挨，被告硬化该小路是为方便村民生产生活，算是公益事业。被告未实施侵害行为，原告要求的赔偿无法律依据。原告提到的找村社和派出所处理以及调解委员会的说明不是事实，被告硬化该路，没有任何机构找被告谈论此事，被告没有推倒原告的围墙。请求驳回原告诉讼请求。如果被告修建的道路占了原告的土地，那就该恢复，但被告没有占。
本院经审理认定事实如下：原告祝开会与被告淡贤平、付登明均系叙永县马岭镇凤凰村三社村民。原告祝开会家庭以魏功名为户主于1999年承包土地，其中小地名为“南湾子正弯”的土地约1亩，原告家庭于2003年占用该土地一部分修建住房，余下部分继续耕种并形成田坎，魏功名去世后户主变更为原告祝开会。之后，原告及家人外出务工，将房屋和田地托人照管。被告淡贤平、付登明家住房位于原告住房后，其房屋前场坝紧邻原告家庭承包土地，二被告家房屋右侧有硬化便道通行。2017年农历8月前后，二被告在未征得原告及村、社同意下，占用原告家庭承包的位于原告住房旁的土地，修建了宽约一米从二被告房屋左侧通往村公路的硬化便道。原告发现后向村、社反映并要求解决，村、社干部于2017年10月28日就原、被告间修建便道纠纷进行了协调，原、被告双方未达成一致意见。在村、社协调后，二被告再次修建便道并硬化。
上述事实有原、被告当庭陈述、土地承包经营权证、凤凰村村委会证明、协商调解说明、现场照片、调查笔录（陈兴容、张显松、魏生银）等证件在案佐证，足以认定。
本院认为，原告祝开会对其家庭承包土地享有土地承包经营权，对承包土地有占有、使用和收益的权利。被告淡贤平、付登明未经原告同意，占用原告承包土地修建便道并硬化，造成原告承包土地毁损，原告有权要求二被告停止占用原告承包土地修路的行为，并要求二被告对占用原告承包土地修建的硬化便道予以清除，对原告该部分诉求本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张损失6000元，未提供证据证明相关损失，对原告请求赔偿损失的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告淡贤平、付登明于本判决生效之日起立即停止占用原告祝开会承包土地修路的行为；
二、被告淡贤平、付登明于本判决生效之日起十五日内将占用原告祝开会承包土地修建的硬化便道予以清除；
三、驳回原告祝开会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淡贤平、付登明负担25元（该款原告祝开会已垫付，由被告淡贤平、付登明于本判决生效之日起十五日内直接支付原告祝开会）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郑晓亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴珊珊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初5984号
原告李勇强，男，1975年5月21日出生。
被告赵海富，男，1979年12月13日出生。
被告张静，女，1981年7月20日出生。
本院在审理原告李勇强与被告赵海富、张静租赁合同纠纷一案中，原告李勇强向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李勇强申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇强撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年三月三十日
书记员 罗新娅
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初853号
原告：李娜，女，1975年12月8日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住四川省宜宾县。
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510700MA6247YG80，住所地绵阳市科创园区。
法定代表人：梁树高，董事长。
委托诉讼代理人：王玉强，男，该公司法务负责人。
原告李娜诉被告绵阳树高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告李娜于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告李娜负担。
审 判 员 尹 洪
二〇一八年三月十五日
法官助理 彭乃松
书 记 员 张 洁
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3248号
原告:苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：金黑男，董事长。
被告：沈亚明,男,1970年12月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：顾建芬,女,1970年2月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被告沈亚明、顾建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司于2017年6月27日向本院申请撤回对被告沈亚明、顾建芬的起诉。
本院认为，原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司申请撤回对被告沈亚明、顾建芬的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司撤回对被告沈亚明、顾建芬的起诉。
案件受理费减半收取人民币1945元，由原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司负担。
审判员 唐 灿
二〇一七年七月四日
书记员 林静宜
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初1921号
原告：泸县农村信用合作联社喻寺信用社，住所地四川省泸县喻寺镇顺墙街，统一社会信用代码91510521204873057B。
负责人：周小平，该社主任。
委托诉讼代理人：赖加如（该社员工），男，1967年1月15日生，汉族，住四川省泸县。
被告：黄富国，男，1970年9月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：曾佳，女，1973年7月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸县农村信用合作联社喻寺信用社与被告黄富国、曾佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告泸县农村信用合作联社喻寺信用社的委托诉讼代理人赖加如到庭参加了诉讼；被告黄富国、曾佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金152000元及利息、罚息、复利；2、原告在二被告提供的抵押物价值范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄富国于2013年4月16日与原告签订《个人借款合同》，用被告黄富国、曾佳共同所有的位于泸州市江阳区的房产作抵押担保。原告按约向被告黄富国发放了贷款350000元，被告黄富国未按合同约定归还贷款本息。原告多次催收未果，遂诉至本院。2014年8月2日，泸县农村信用合作联社决定分片设立贷款管理中心，喻寺信用社作为中心所在网点之一，负责服务喻寺镇、方洞镇、嘉明镇区域内所有信贷业务。
被告黄富国、曾佳未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、二被告的结婚证复印件；2、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据；3、房权证、土地证、他项权证；4、结息清单。本院经审查认为，被告黄富国分别在《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据中以签名的形式对借款及抵押担保的相关事实进行了确认，被告曾佳也在《抵押合同》中以签名的形式对抵押担保的事实进行了确认，且二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告黄富国、曾佳是夫妻关系。泸县农村信用合作联社嘉明信用社与被告黄富国于2013年4月16日签订《个人借款合同》，约定乙方（泸县农村信用合作联社嘉明信用社）向甲方（黄富国）提供非循环使用借款350000元;借款期限自2013年4月16日至2016年4月15日;按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮89%;贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或者部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利;乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等）均由甲方承担。2013年5月3日，泸县农村信用合作联社嘉明信用社与被告黄富国、曾佳签订《抵押合同》，约定用甲方(黄富国、曾佳)所有的位于泸州市江阳区的房产[产权证号：泸市房权证江阳区字第××号，土地证号：泸市国用(20**)第××号]为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金350000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方(泸县农村信用合作联社嘉明信用社)支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。
2013年5月6日，泸县农村信用合作联社嘉明信用社与被告黄富国、曾佳就上述房产办理种类为一般抵押的他项权证（权证号：泸市房他证江阳区字第××号），泸县农村信用合作联社嘉明信用社登记为该房产的他项权利人。泸县农村信用合作联社嘉明信用社于2013年5月6日向被告黄富国发放借款350000元；借款执行利率为月息9.6863‰；借款日期为2013年5月6日，借款到期日为2016年4月15日。被告黄富国已将利息结付至2016年4月15日，于2016年12月21日归还了借款本金198000元，至今尚欠借款本金152000元。
另查明：泸县农村信用合作联社嘉明信用社及原告均是泸县农村信用合作联社的分支机构。2014年8月2日，泸县农村信用合作联社作出泸县农信发[2014]478号文件，决定分片设立贷款管理中心，原告作为中心所在网点之一，负责服务喻寺镇、方洞镇、嘉明镇区域内所有信贷业务。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应切实履行。泸县农村信用合作联社嘉明信用社按合同约定向被告黄富国发放了借款，被告黄富国未按合同约定偿还借款本金及结付利息，应按合同约定归还原告尚欠借款本金，并承担罚息和复利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告黄富国偿还尚欠借款本金152000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同的约定从2016年4月16日起计付至借款本息还清之日止）的主张予以支持。
因该笔借款发生在被告黄富国、曾佳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由二被告共同偿还。被告黄富国、曾佳用其共同所有的房产为该借款提供抵押担保，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，本院对原告要求在上述抵押房产的价值范围内优先受偿的主张予以支持。
被告黄富国、曾佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄富国、曾佳欠原告泸县农村信用合作联社喻寺信用社借款本金152000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同约定计算，分别以350000元为基数从2016年4月16日起计付至2016年12月21日，以152000元为基数从2016年12月22日起计付至借款本息还清之日止），限于本判决发生效力之日起10日内偿还；
二、原告泸县农村信用合作联社喻寺信用社在被告黄富国、曾佳提供的位于泸州市江阳区的抵押房产价值范围内享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元（原告已预付），由被告黄富国、曾佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 熊 静
二〇一七年六月十五日
书记员 万贤飞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3298号之二
原告：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街**号。
统一社会信用代码：12210200422426431L
法定代表人：邢战坤，系该中心主任。
委托诉讼代理人：王东，男，1975年7月14日生，系该中心副处长，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：赵展，男，1987年6月22日生，满族，系该中心科员，现住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：孙刚，男，1987年6月4日生，满族，现住辽宁省大连市甘井子区。
被告：瓦房店嘉宸房地产开发有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰街北段。
机构代码证：57088499-5
法定代表人：蔡清刚。
被告：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号。
统一社会信用代码：210200000171217
法定代表人：许伟家，系该公司董事长。
原告大连市住房公积金管理中心与被告孙刚、瓦房店嘉宸房地产开发有限公司、大连市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告大连市住房公积金管理中心于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费3418元，减半收取1709元，由原告大连市住房公积金管理中心负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴晓岩
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新民民一初字第1025号
原告：段某某，男，1978年10月3日出生，汉族，现住新民市。
被告：张某，女，1982年7月28日出生，汉族，现住新民市。
本院于二0一八年三月九日受理了原告段某某诉被告张某离婚后财产纠纷一案。在案件审理过程中，原告经依法传唤开庭无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某承担。
审 判 长 徐春良
审 判 员 刘会平
人民陪审员 杜 威
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 祁 樊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2415号
原告：成都市全友家私销售有限公司，住所地四川省成都市青羊区成飞大道。
法定代表人：张陶，经理。
委托诉讼代理人：雷钰，四川泰仁律师事务所律师。
被告：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
本院在审理原告成都市全友家私销售有限公司与被告祃开枝特许经营纠纷权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告成都市全友家私销售有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市全友家私销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市全友家私销售有限公司负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 唐文娟
二〇一八年一月十日
书 记 员 唐 英
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2121号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：朱刚，男，1977年2月8日出生，汉族。
原告孙敏与被告朱刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告朱刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金53013.81元，并自2015年1月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和��由：2014年6月11日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）72234.94元，还款期限为2014年6月30日至2016年5月30日，分24期归还借款，每期还款金额为3423.33元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费22234.94元），共计72234.94元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾���还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金53013.81元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答��状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年6月30日至2016年5月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还���数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费13118.61元、普诚公司审核费1111.75元、银谷公司服务费8004.58元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人朱��支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代朱刚支付的咨询费13118.61元、审核费1111.75元、服务费8004.58元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息7期，共计23963.31元，尚欠原告本金53013.81元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告朱刚2014年6月11日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告朱刚偿还原告孙敏借款本金53013.81元及利息（利息以53013.81元为基数，从2015年1月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告朱刚支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，由被告朱刚负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初523号
原告：张光菊，女，1963年11月16日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告：简永久，男，1974年5月20日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
被告:孔祥仲，男，1971年3月13日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告张光菊诉与被告简永久、孔祥仲民间借贷纠纷一案。原告于2017年4月13日起诉来院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告张光菊到庭参加了诉讼，被告简永久、被告孔祥仲经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张光菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告简永久归还原告借款本金肆仟元（4000.00元）；2、依法判令被告简永久支付原告借款利息（22个月）贰仟陆佰肆拾（2640.00元）整；3、依法判令被告简永久支付原告违约金捌佰元（800.00元）整；4、判令本案所产生的一切相关费用由两被告承担；5、判令被告孔祥仲承担以上债务的连带清偿责任。事实与理由；2015年6月14日，二被告到原告门市称，因被告简永久在苇芦的两栋房子还没有办好房产证，因此今年2月二被告与原告借来支付修房子的工钱20000.00元暂时没有钱还给原告。又二被告合伙经营的挖机所做的工程款还没有结账，因此要求原告再借4000.00元给二被告用于挖机加油，待结到工程款后再一并归还原告，于是原告去独山良亩看过二被告的工地后又将4000.00元钱借给二被告。简永久作为借款人，孔祥仲作为担保人，在借条上签字捺印，约定于2015年9月14日还清。到期后因二被告没有按时还款，且被告简永久一直外出无法联系追讨借款，故只好向法院起诉，要求维护原告的合法权益。
被告简永久、被告孔祥仲未提交书面答辩意见。
审理中原告提供的证据如下：证据1、原、被告身份证复印件1份3页，用以证明原、被告身份信息情况；证据2、《借条》原件1份1页，（借款金额：4000.00元，借款人：简永久，担保人：孔祥仲，借款时间：2015年6月14日，还款时间：2015年9月14日，约定利息为银行同期贷款利率4倍，超期违约金为所借款项20%）用以证明二被告与原告借款事实;证据3、原告与担保人孔祥仲的短信聊天记录截图1份1页，证明原告追款事实。
被告简永久、被告孔祥仲未向法庭提交证据。
综合原告提供的证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2015年6月14日，被告简永久与被告孔祥仲向原告张光菊出具借条一张，借条内容为：“今借到张光菊人民币现金（大写）肆仟元整（小写）4000.00元整，上述借款借款人用于工程款周转，双方约定上述借款于2015年9月14日前还清。借款利息以银行同期、同类贷款利率的四倍计算，逾期不还，借款人应承担借款总额百分之二十的违约金。借款人：简永久，联系电话：150××××6303，担保人：孔祥仲，联系电话：188××××0983，借款日期：2015年6月14日。”因到期后二被告没有按时还款，故原告向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告简永久、孔祥仲与原告张光菊借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反法律法规的强制性规定，受法律保护。原告要求二被告偿还借款本金4000.00元及承担利息2640.00元（22个月）和违约金800.00元；对此原告提供了二被告2015年6月14日签名捺印的《借条》为据，根据《借条》约定，二被告作为借款人应当按照约定的期限履行还款义务。本案中，二被告到期未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担偿还原告借款本金及相应利息责任。故对原告主张二被告偿还借款本金4000.00元请求依法应予以支持；对于原告主张的利息2640.00元（22个月）和违约金800.00元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方借款时约定的借款年利率超过了24%，因此超过部分的约定依法不能支持。又原告的年利率按照24%计算之后，违约金的主张依法就不能再予以支持。故依法只能支持原告的利息是1760.00元（4000.00X2%X22个月）。被告简永久、孔祥仲经传票传唤无正当理由不出庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。被告简永久作为借款人，依法应当承担偿还借款的责任，被告孔祥仲作为担保人，承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告简永久于本判决生效后十日内偿还原告张光菊借款本金4000.00元，利息1760.00元（利息计算至2017年4月13日）；
二、被告孔祥仲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张光菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元，公告费300.00元，共计350.00元，由被告简永久、孔祥仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。
审 判 长 张万忠
审 判 员 吴 云
人民陪审员 龙思海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 槐 楠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2600号
申请人:孟庆涛,男,1976年11月27日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:孙芳,女,1985年8月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行孟庆涛与被执行人孙芳买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年6月18日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年10月21日，申请人与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向我院递交了撤回执行申请书面材料，符合终结执行条件，本案应予以终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王召忠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 唐洪星
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初10254号
原告：冯某某，男，汉族，中国农业银行陕西省分行职员。
被告：张某某，女，汉族，无业。
原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求:1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子冯炜杰由原告抚养，抚养费自理。事实和理由：原、被告原系大学同学，1998年12月登记结婚，2001年2月生一子冯炜杰。因感情不和，双方分居两年后于2014年12月5日协议离婚，后因种种原因，又于2014年12月23日复婚。2014年年底，被告因刑事犯罪被羁押，后被判刑7年，刑期至2021年年末。由于被告长期服刑，原告认为双方的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。
被告张某某辩称，原告所述属实，其同意与原告离婚，也同意孩子由原告抚养。
经审理查明，原、被告原系大学同学，1998年12月登记结婚，2001年2月生一子冯炜杰。因感情不和，双方于2014年12月5日协议离婚，后又于2014年12月23日复婚。2014年年底，被告因刑事犯罪被羁押，后被判刑7年，刑期至2021年年末。由于被告长期服刑，原、被告之间的夫妻感情现确已破裂。
庭审中，原、被告均主张无夫妻共同债权、债务，夫妻共同财产由双方协商解决，不需要法院在本案中一并处理。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，感情则以相互体谅、关心、信任为基础。因感情不和，原、被告曾经于2014年12月5日协议离婚，后虽于2014年12月23日复婚，但被告在2014年年底即因刑事犯罪被羁押，后被判刑7年，刑期至2021年年末。由于被告长期服刑，原告认为双方的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、原告冯某某与被告张某某离婚。
二、婚生子冯炜杰由原告冯某某抚养，抚养费自理。
诉讼费300元减半收取150元，由原告冯某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不许结婚。
审判员 马巧会
二〇一七年十二月五日
书记员 段秀莉
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0221执2055号
申请执行人:刘恒龙,男性,1962年5月9日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人:米德龙,男性,1984年2月20日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行刘恒龙与米德龙借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的2017黑02**民初1647号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结2017黑02**民初1647号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一八年四月九日
书记员 齐春旺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初4708号
原告:重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，统一社会信用代码9150010675009144XC。
法定代表人：张道全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。
被告：邓小琴，女，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告邓小琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆宏睿物业管理有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一八年四月四日
书记员 张 立
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
豫01**民初1853号
原告刘淑萍，女，1976年8月16日生，汉族。
被告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市。
法定代表人姚贵平，总经理。
被告河南亿瑞汽车贸易有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人卫鸿杰，总经理。
本院在审理原告刘淑萍诉被告平安银行股份有限公司深圳分行、河南亿瑞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘淑萍于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘淑萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘淑萍负担。
审 判 长 孟永红
审 判 员 张健华
人民陪审员 苏爱芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曲 茜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2780号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴文华，男，1975年01月16日出生，住成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴文华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63282.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63282.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初519号
原告：刘晶，女，生于1987年6月25日，汉族，初中文化。
被告：韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第六村民小组。（以下简称重阳六组）
负责人：樊家祯，男，生于1972年12月30日，汉族。
原告刘晶与被告重阳六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶到庭参加了诉讼，被告重阳六组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晶向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告在该组土地征用分配款11000元。二、诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：原告系新城办重阳村六组村民，原告和女儿樊依晨的户口都在该组，韩城市公安局乔南派出所户口簿为证，2018年元月，该组为组上每口人分配土地征用款，每人分得11000元，原告女儿樊依晨参加了分配，分得11000元，但是该组没有给原告分得土地征用款，现请求人民法院判令被告支付原告土地征用款11000元，以保护原告的合法权益不受侵害。
开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、2018年3月14日韩城市公安局乔南派出所出具的常住人口变动库全项一份、韩城市人民法院（2014）韩民初字第01211号民事调解书一份、原告刘晶为户主的户口本一份。证明原告刘晶于2011年9月5日与被告处村民樊小宁结婚，并于2011年9月22日将户口迁到被告村组处，成为被告处的合法村民。2014年11月21日原告刘晶与被告处村民樊小宁离婚后，原告刘晶与其女儿樊依晨从原户口中分户后仍报在被告村组，系重阳六组的合法村民。
2、韩城市新型农村合作医疗证及社会保障卡。证明原告在被告村组享有其他村民同等待遇，被告村组为原告办理了合作医疗保障卡。
3、原告刘晶申请法院调取的重阳村六组2017年征地款分配表及2017年12月6日会议纪要。证明重阳六组2017年制定了征地款分配方案，决定对重阳六组现有人口每人分配11000元，但未给原告分配。
被告重阳六组未进行答辩。
被告重阳六组未向法庭提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告刘晶因与被告村组村民樊小宁结婚将户口迁入重阳六组，原告刘晶离婚后从原户口中分户但仍登记在重阳六组，属被告重阳六组的集体经济组织成员。被告重阳六组因部分土地被征收于2017年12月6日制定了征地款分配方案，向本小组成员按在册人口每人分配11000元，但该次分配被告以原告刘晶已离婚为由未给其分配。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、会议纪要、分配表等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘晶系被告重阳六组的合法村民，应当依法享有与其他同一村民小组集体经济组织成员同等的待遇。被告重阳六组在向本组村民发放集体经济组织收益分配款时，没有将原告与其他村民同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告刘晶要求被告重阳六组给付集体经济组织收益分配款11000元的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第六村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告刘晶2017年的集体经济组织收益分配款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙娟娜
二〇一八年六月四日
书记员 张 琪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执5332号之一
申请执行人：陈姜仁，男，1966年11月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：陈强富，男，1968年5月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行陈姜仁与陈强富民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2017）闽0524民初2052号民事判决书确定的被执行人陈强富应偿还申请执行人陈姜仁借款50,000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费等执行措施。本院于2018年1月25日对被执行人司法拘留15日，被执行人仍未能履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年四月十日
书记员 陈伟南
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0285民初2155号
原告：莱西市陆中农资经营店，地址：莱西市沽河街道西赵格庄村***号。
经营者：王陆中。
被告：邢元德，男，65岁，汉族，住莱西市。
原告莱西市陆中农资经营店与被告邢元德买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告莱西市陆中农资经营店于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莱西市陆中农资经营店撤诉。
案件受理费396元，由原告负担。
审判员 董贵毓
二〇一八年四月十一日
书记员 武滢梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5383号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，行长。
被执行人黄碧香，女，1980年6月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄碧香信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄碧香应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金17787.92元及相应利息，并承担案件受理费250.7元。因债务人黄碧香未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄碧香发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年6月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务21963.89元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5383号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 麦永祥
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3868号
上诉人（原审被告）：丁从梅，女，1967年7月29日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所。
被上诉人（原审原告）：许业英，女，1955年1月10日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
上诉人丁从梅因与被上诉人许业英买卖合同纠纷一案。不服东海县人民法院（2016）苏0722民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人丁从梅的委托诉讼代理人武建、被上诉人许业英及其委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁从梅的上诉人请求为：1、依法撤销一审判决，改判驳回许业英的诉讼请求或起诉；2、一、二审诉讼费用由许业英承担。其所提的主要事实和理由为：1、丁从梅作为一审被告主体不适格，其并非买卖合同相对人，许业英无权向其主张权利；2、许业英的起诉属于重复主张，是滥用诉权，应当予以驳回；3、涉案债务并非夫妻共同债务，王恒排没有且不是为了维持共同生活需要或出于共同生活的目的从事经营活动；4、涉案债务并非王恒排个人债务，王恒排系东海县水上威尼斯项目建设工程的负责人，其与许业英之间的买卖合同关系是履行职务行为。
被上诉人许业英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，王恒排所欠货款191615元，确实属于王恒排与丁从梅之间的夫妻共同债务。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
许业英起诉至一审法院请求判决丁从梅对王恒排所欠的货款191615元及利息的债务承担连带偿还责任，并由许业英承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2010年1月至4月期间，案外人王恒排从许业英处购买大理石，未支付货款，许业英起诉至法院，后经（2015）连东商初字第00395号判决书判决王恒排于判决书生效后十日内给付许业英货款191615元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月3日起诉计算至货款付清之日止）并承担诉讼费2217.5元。王恒排不服该判决上诉至江苏省连云港市中级人民法院，经开庭审理后，连云港市中级人民法院作出（2015）连商终字第00277号终审判决书判决驳回上诉、维持原判。后许业英申请执行中发现，丁从梅与王恒排于2012年2月8日曾登记离婚，离婚协议约定：位于东海县牛山镇海陵西路58号海陵新村1-4-301室归女方所有，位于连云港市新浦区浦南镇新建村三间两层楼房归男方所有；无债权债务。执行中发现王恒排已无财产可供执行，执行未果。
另查明：丁从梅与案外人王恒排于2003年1月24日登记结婚，2012年2月8日登记离婚，2015年5月22日登记结婚。
本案的争议焦点是：丁从梅是否对王恒排应付许业英货款及利息承担连带给付责任。
一审法院认为：丁从梅虽然不是案外人王恒排与许业英之间买卖合同关系的相对方，但许业英与案外人王恒排的买卖协议达成、生效、履行是在王恒排与被告丁从梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，“夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，夫妻婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，除非上述法律和司法解释规定的例外情形，且不属于共同债务的举证责任在夫妻一方，故本案案外人王恒排所负债务不属于夫妻共同债务的举证责任在丁从梅，但丁从梅并未举证证明其与王恒排曾约定王恒排的债务为个人债务，且王恒排与丁从梅夫妻关系存续期间并未约定各自财产归各自所有，丁从梅亦未能证明王恒排对外经营收入未用于共同生活。故已经生效判决确认的许业英与王恒排之间的债务应为王恒排与丁从梅之间的夫妻共同债务，丁从梅不应对王恒排所欠债务承担连带责任的抗辩理由亦不能成立。丁从梅应对王恒排所欠许业英债务承担连带责任。综上，一审法院遂根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：丁从梅对王恒排所欠许业英的货款191615元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月3日起诉计算至货款付清之日止）承担连带给付责任。
本院经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，案外人王恒排与许业英之间的债务发生在王恒排与丁从梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务属于王恒排与丁从梅的夫妻共同债务，许业英有权起诉丁从梅要求丁从梅承担连带责任。丁从梅主张王恒排并非为维持家庭共同生活或出于共同生活的目的而负有该债务，但丁从梅未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉必须同时符合以下条件：（一）后诉与前诉的当事人相同，（二）后诉与前诉的诉讼标的相同，（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，许业英起诉丁从梅要求其就王恒排的债务承担连带责任，显然与许业英起诉王恒排主张债权不构成重复起诉，故对上诉人丁从梅主张本案属于重复起诉的观点，本院不予采信。
综上，上诉人丁从梅的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4132元（上诉人丁从梅已预交），由上诉人丁从梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董小倩
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初776号
原告：付从德，男，1955年1月1日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：陈利军，四川富邑律师事务所律师。
被告：帅小勇，男，1966年11月4日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：帅怀富，男，1989年11月8日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
法定代表人：谢川峰。
原告付从德与被告帅小勇、帅怀富、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告付从德于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付从德以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告付从德撤回起诉。
案件受理费1166元，减半收取计583元，由原告付从德负担。
审判员 董震西
二〇一八年三月九日
书记员 宋 维
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2326民初188号
原告：刘某某，男，1992年9月14日生，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县，
被告：王某，女，1998年4月23日生，苗族，贵州省某某县人，农民，住某某县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某同居关系析产纠纷一案中，原告刘某某以双方已私下和解为由，于2018年1月15日向本院书面申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某某承担。
审判员 代志兴
二〇一八年一月十五日
书记员 王封明
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0728执723号
申请执行人：郑全周，男，汉族，1969年3月13日生，住定南县。
被执行人：江西东龙建设集团有限公司，地址：赣州市黄屋坪路16号，法定代表人：杨水石。
本院在执行郑全周与江西东龙建设集团有限公司合同纠纷一案的过程中，依据本院作出的（2016）赣0728执760号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知书起立刻支付申请执行人人民币18.6万元及利息。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0728执760号民事判决书的本次执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕金彪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱煌程
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执205号
申请执行人邢达，现住扶余市。
被执行人昝新月，现住扶余市。
上列当事人间婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2017年12月5日作出（2017）吉0781民初3439号民事判决书，判决如下：被告昝某于本判决生效后立即返还原告邢某财物款58000元及金项链（37.8克重，价值11000元）一条。案件受理费1575元，由被告昝某负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2018年1月10日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并实际履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初3439民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年四月十三日
书记员 马辉（兼）
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2727民初1070号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南州平塘县平舟镇新市路1号
统一社会信用代码：91522727775301335X。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长
委托诉讼代理人：安康，系该公司职工。
被告：杨忠高，男，1975年8月19日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
委托诉讼代理人：毛兴翠，女，1976年3月4日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，（系被告杨忠高妻子）
被告：毛兴翠，女，1976年3月4日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告杨忠高、毛兴翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告平塘农商行的委托诉讼代理人安康，被告毛兴翠暨被告杨忠高的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平塘农商行提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金150000.00元、利息29960.00元（计算至2017年6月15日止），共计179960.00元；2、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：请求法院将借款利息计算至借款还清之日止。事实和理由：二被告于2015年5月1日以建筑工程需资金周转为由向原告借款本金壹拾伍万元（￥150000.00元）并签订借款合同，月利率为8‰，借款合同约定借款到期日为2017年4月30日，借款期间按季结息到期还本。但截至2017年6月15日，二被告尚欠原告借款本金150000.00元、利息29960.00元仍未归还。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。
二被告辩称，对原告起诉的本金及利息均无异议，在原告起诉后，二被告已经归还本金32600.00元。但因为现在二被告经济比较困难，不能马上归还借款及利息，希望原告给二被告一点宽限时间，二被告在2018年3月可以还清借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提供的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院结合有效证据认定事实如下：被告杨忠高与被告毛兴翠系夫妻关系。2015年5月1日，二被告以建筑工程周转为由共同向原告借款本金壹拾伍万元（￥150000.00元）并签订借款合同，借款月利率为8‰，到期日为2017年4月30日。原告起诉后，二被告于2017年9月14日向原告归还借款本金32600.00元，现二被告认可尚欠原告借款本金117400.00元、截止2017年6月15日的借款利息29960.00元及借款期满后的利息。
本院认为，二被告与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告向二被告发放贷款，而二被告未按期履行偿还借款和利息的义务，其行为已经构成违约。原告起诉后，二被告于2017年9月14日向原告归还借款本金32600.00元，现二被告尚欠原告借款本金117400.00元、截止2017年6月15日的借款利息29960.00元及借款期满后的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨忠高、毛兴翠于本判决生效后三十日内向原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司偿还借款本金十一万七千四百元（￥117400.00元），截止2017年6月15日的利息二万九千九百六十元（￥29960.00元）及2017年6月16日后的利息（其中2017年6月16日至2017年9月13日的利息以本金150000.00元为基数，按照月利率8‰标准计算，2017年9月14日以后的利息以未还本金为基数，按照月利率8‰标准，计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900.00元（原告预付），减半收取1950.00元，由被告杨忠高、毛兴翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆朝平
二〇一七年十月十六日
书记员 杨光科
**** **内蒙古自治区扎赉特旗人民法院**
**民事裁定书**
****
（ 2016）内2223民初3811号
原告：晏阳，男，1988年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：魏福财，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保镇边沁巴拉村。
原告晏阳与被告魏福财劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告晏阳于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏阳自愿申请撤回对被告魏福财的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晏阳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏阳负担。审判员潘少游
二〇一六年十月十一日
书记员常慧博
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4510号之一
原告：连云港市云兴酿造食品分厂，住所地连云港市花果山卧牛山工业园区。
负责人潘云，厂长。
委托诉讼代理人：江舜富，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告：孙从明，男，1955年4月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：马海峰、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
第三人：花果山街道大村村民委员会，住所地连云港市海州区花果山北路56号。
法定代表人：高仁才，该村委会主任。
委托诉讼代理人赵广来、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
原告连云港市云兴酿造食品分厂与被告孙从明、第三人花果山街道大村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告连云港市云兴酿造食品分厂于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市云兴酿造食品分厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港市云兴酿造食品分厂撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 董永彩
人民陪审员 周月平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 谭锦亭
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初1253号
原告：谢新辉，女，1992年4月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王宝利，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人：孙国力，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚晓明，系该公司职员，现住大连甘井子区宏欣街2号1-6-1。
被告：大连永通会计师事务所有限公司，住所瓦房店市。
法定代表人：孙美英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢德全，男，汉族，1959年2月24日出生，现住瓦房店市德林街三段10号1-5-2号，系该公司副所长。
被告：杨俊，男，1983年4月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告谢新辉诉被告华泰财产保险有限公司大连分公司、大连永通会计事务所有限公司、杨俊机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告谢新辉及委托诉讼代理人王宝利、被告华泰财产保险有限公司大连分公司委托诉讼代理人尚晓明、被告大连永通会计师事务所有限公司委托诉讼代理人谢德全、被告杨俊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告谢新辉诉称,2016年4月8日8时4分左右，被告杨俊驾驶车主为被告大连永通会计师事务所有限公司的辽BX67**号小型普通客车，由东向西行驶至瓦房店市泡崖乡高屯村高屯路段时，与由南向北横过道路的原告发生交通事故，原告受伤。原告在瓦房店市第三医院就治无果，遂于当日转至大连医科大学附属一院治疗。此事故经交通警察部门认定为原告负事故的次要责任，被告杨俊承担主要责任。被告大连永通会计师事务所有限公司的车辆在被告华泰财产保险有限公司大连分公司处投保强制险和商业险。由于原告在事故中系行人，依据相关规定，可加重主要责任人应承担的责任比例。故依法提起诉讼，请求法院依法给予裁判。
被告华泰财产保险有限公司大连分公司辩称,被告大连永通会计事务所有限公司在我公司交强险第三者责任险300000元，我公司交强险限额内赔偿损失，在第三者责任险按本次事故责任比例70%赔偿原告的合同损失，不承担鉴定费和诉讼费。
被告大连永通会计事务所有限公司辩称，肇事汽车是我公司车辆，被告人杨俊是我公司员工，系履行职务行为，其它意见同保险公司。
被告杨俊辩称，我系履行职务行为，责任应由我公司承担。
经审理查明,2016年4月18日8时4分左右，被告杨俊驾驶辽BX67**号小型普通客车由东向西行驶至瓦房店市泡崖乡高屯村高屯路段时与由南向北横过道路的行人原告谢新辉发生交通事故，原告谢新辉受伤，经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告杨俊负事故主要责任，原告谢新辉负事故次要责任。原告谢新辉伤后在大连医科大学附属第一医院住院治疗11天，经大连中山司法鉴定中心鉴定，认为：1.被鉴定人谢新辉车祸致头面部多发损伤，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，构成3处X级伤残。2.参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，建议误工时限为伤后150日，护理时限为伤后45天1人陪护；建议营养时限为伤后60天。原告谢新辉所居住的大连长兴岛经济区交流岛街道桑屯村民委员会罗岛屯已被动迁，原告谢新辉的赔偿标准应按城镇居民标准计算。据此，原告谢新辉合理医疗费为71620.79元（其中非医保用药23788.12元）、伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费4500元（45天×100元）、误工费14953.37元（35889元÷12个月×5个月）、残疾赔偿金143556元（35889元/年×20年×20%）、交通费420元，合计239150.16元。
另查，辽BX67**号小型普通客车系被告大连永通会计事务所有限公司所有，在被告华泰财产保险有限公司大连分公司投保机动车交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告杨俊系被告大连永通会计事务所有限公司职工。
上述事实,有交通事故认定书、药费收据、病志、用药明细、诊断书、司法鉴定意见书、保险单、交通费收据、司法鉴定费收据、户口本、介绍信、药费收据及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查、开庭质证,可以采信。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。事故车辆已投保机动车交强险和商业险，故被告华泰财产保险有限公司大连分公司在交强险限额范围内赔偿原告谢新辉医疗费10000元、残疾赔偿金70126.25元、误工费14953.75元、护理费4500元、交通费420元，此次事故给原告造成三处拾级伤残，考虑综合因素应赔偿原告谢新辉精神抚慰20000元为宜，合计120000元。被告杨俊在此次事故中承担主要责任，因其行为系职务行为，其造成的损失应由被告大连永通会计事务所有限公司承担，考虑本次事故系车辆与行人相撞，故被告大连永通会计事务所有限公司应赔偿原告谢新辉合理损失的80%，该损失按合同约定由被告华泰财产保险有限公司大连分公司在商业险限额内承担，即被告华泰财产保险有限公司大连分公司在商业险限额内赔偿原告谢新辉余额医疗费37832.67元、余额残疾赔偿金73429.75元、营养费3000元、伙食补助费1100元,合计115362.42元的80%即92289.94元。非医保用药23788.12元的80%即19030.50元，应由被告永通会计事务所有限公司赔偿。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司大连分公司于本判决生效后在交强险限额内赔偿原告谢新辉医疗费10000元、误工费14953.75元,护理费4500元，交通费420元，精神抚慰金20000元，残疾赔偿金70126.25元，合计120000元；
二、被告华泰财产保险有限公司大连分公司于本判决生效后在商业险限额内赔偿原告谢新辉余额医疗费37832.67元、余额残疾赔偿金73429.75元、营养费3000元、伙食补助费1100元,合计115362.42元的80%即92289.94元；
三、被告大连永通会计事务所有限公司于本判决生效后赔偿原告谢新辉非医保用药23788.12元的80%即19030.50元；
四、驳回原告谢新辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元,鉴定费4040元,合计8636元,由被告大连永通会计事务所有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 晓
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6383号之一
原告：陈海军，男，1978年4月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：张启军，男，1977年9月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
第三人：连云港万众房产中茵名都营业厅，住所地海州区海宁西路9号中茵小区33-7号。
法定代表人张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐新荣，该公司店长。
原告陈海军与被告张启军、第三人连云港万众房产中茵名都营业厅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告陈海军于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈海军撤诉。
案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告负担。
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 杨永成
人民陪审员 周 筱
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谭锦亭
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执1791号
申请执行人：曹秋云，女，1967年7月25日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：林中康，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：张黎霞，女，1979年4月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行(2017)闽0823执1791号申请执行人曹秋云与被执行人林中康、张黎霞民间借贷纠纷一案中，经查明，该案于2017年10月17日立案，申请执行标的30000元及利息。多次通过司法查控系统查询被执行人林中康、张黎霞的财产登记情况，查明被执行人林中康名下有车牌号为闽Ｆ×××××小车一辆已被本院因另案查封，但未被实际控制无法处置；未发现被执行人林中康、张黎霞有银行存款，也未发现其有股权登记信息。经向上杭县不动产登记中心查询，查明被执行人林中康、张黎霞原有房产一幢，但该房已被本院拍卖，房屋拍卖款在本案立案前已被分配完毕。未发现被执行人林中康、张黎霞有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 张兴发
审 判 员 张南生
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林凤兰
书 记 员 谢清英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初942号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王婷婷，女，1982年2月9日出生，汉族，住甘肃省武威市。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告王婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告王婷婷于2008年5月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8159.21元、利息及费用5064.44元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币8159.21元、利息及费用5064.44元（利息、费用暂计算至2016年7月11日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告王婷婷未答辩。
经审理查明，被告王婷婷于2008年5月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8159.21元、利息及费用5064.44元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王婷婷申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王婷婷于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8159.21元、利息及费用5064.44元（利息、费用暂计算至2016年7月11日及自2016年7月12日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
案件受理费131元，由被告王婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖海娟
审 判 员 战 幸
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵萌影
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民管异初字第00120号
原告重庆市万州区荣祥玻璃工艺制品有限公司,住所地重庆市万州区天熊路40号,组织机构代码55203733-8。
法定代表人冉孟福。
被告重庆凯源石油天然气有限责任公司，住所地重庆市江北区大石坝大庆村,组织机构代码73394505-2。
法定代表人刘文蜀。
被告重庆凯源石油天然气有限责任公司万州分公司,住所地重庆市万州区凤仙路589号,组织机构代码74534152-0。
负责人张少林。
本院受理原告重庆市万州区荣祥玻璃工艺制品有限公司（以下简称玻璃制品公司）诉被告重庆凯源石油天然气有限责任公司（以下简称凯源公司）、重庆凯源石油天然气有限责任公司万州分公司（以下简称凯源万州分公司）供用气合同纠纷一案后，被告凯源公司、凯源万州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为2014年4月8日原告玻璃制品公司与被告凯源公司签订《供用气合同》，约定因诉讼纠纷管辖法院为“将该争议向供气人人民法院提起诉讼”，供气人凯源公司住所地为重庆市江北区大石坝大庆村，因此应将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。
经审查本院认为，2014年4月8日原告玻璃制品公司与被告凯源公司签订的《供用气合同》16.2.2条约定“将该争议向供气人人民法院提起诉讼”，同时合同中约定供气人为凯源公司，凯源万州分公司是被告凯源公司的分支机构，《供用气合同》是否属其实际履行，属于实体审查范围，居于《供用气合同》产生的纠纷，凯源万州分公司不是合同相对方，故本案的管辖权应为被告凯源公司住所地重庆市江北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
被告重庆凯源石油天然气有限责任公司、被告重庆凯源石油天然气有限责任公司万州分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余正海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 伍泰运
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执恢1428号
申请人吴平新。
被执行人沈艳。
原告吴平新与被告沈艳买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2008)吴江民一初字第4221号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告沈燕结欠原告吴平新49000元，原告自愿放弃9000元,尚余40000元被告于2008年12月30日前支付原告15000元，于2009年2月28日前支付原告15000元，尚余10000元被告于2009年4月30日前支付原告。二、如被告任有一期逾期付款，原告有权按49000元申请执行。三、原告放弃其它诉讼请求，双方当事人无其它任何纠纷。四、案件受理费减半收取为513元，由原告负担313元，被告负担200元，被告负担的诉讼费用于2008年12月30日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告沈艳未履行法律文书所确定的义务，权利人吴平新于2017年11月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为49000.00元，执行费635.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。随后本院将相关执行情况告知了申请人，申请人表示认可法院的调查并同意本案执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2008)吴江民一初字第4221号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 陈唯华
审判员 周 斌
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4cd9a6a9-7b07-4e80-a878-a90b0117be6c&imgId=NGNkOWE2YTktN2IwNy00ZTgwLWE4NzgtYTkwYjAxMTdiZTZjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴庆杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑终649号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)秦亚锋,男,1979年2月4日出生于甘肃省陇南市,汉族,专科文化,系天津市河北区中山路与律纬路交口韩国汗蒸沐浴馆足疗技师,住。2016年5月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留,同年6月2日被依法逮捕。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人秦亚锋犯故意毁坏财物罪一案,于2016年8月18日作出(2016)津0105刑初254号刑事判决,认定被告人秦亚锋犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑七个月。
宣判后,原审被告人秦亚锋不服,提出上诉。本院审理过程中,上诉人(原审被告人)秦亚锋申请撤回上诉。
本院认为,原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:
准许上诉人秦亚锋撤回上诉。
天津市河北区人民法院(2016)津0105刑初254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李文杰
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款:
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的,第二审人民法院应当审查。经审查,认为原判认定事实和适用法律正确,量刑适当的,应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的,应当不予准许,继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条:
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的,第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉,第二审人民法院裁定准许的,第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0727民初362号
原告：成都经典视线广告传媒有限公司，住所四川省成都市青羊区。
法定代表人：徐志晖，具体职务不详。
委托诉讼代理人：张安贤，四川泰仁律师事务所律师。
被告：四川白马王朗旅游投资管理有限公司，住所四川省平武县。
法定代表人：白燕川，该公司董事长。
原告成都经典视线广告传媒有限公司与被告四川白马王朗旅游投资管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告成都经典视线广告传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都经典视线广告传媒有限公司撤回起诉处理。
审判员 李显菊
二〇一八年四月二十五日
书记员 兰 瞻
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初2515号
原告游见华，女，1976年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告韦秀兰，女，1965年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告张东元，男，1966年10月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告游见华诉被告韦秀兰相邻损害防免关系纠纷一案中，原告游见华于2016年4月11日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告游见华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许游见华撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由游见华承担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一六年四月十一日
书记员 贺裕
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0802民初521号
原告：安庆市都市村庄物业置换管理有限责任公司住所地安徽省安庆市双井街208号，统一社会信用代码：91340800790112698G。
法定代表人：王春燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敏秀，该公司员工。
被告：陶国琴，女，1978年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市迎江区。
原告安庆市都市村庄物业置换管理有限责任公司与被告陶国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告安庆市都市村庄物业置换管理有限责任公司于2018年5月31日以证据欠缺待补充后再起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市都市村庄物业置换管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市都市村庄物业置换管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王业长
二〇一八年五月三十一日
书记员 夏 菲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3896号
申请执行人邢恩深，男，1970年12月30日出生。
被执行人张仕经，男，1982年12月13日出生。
申请执行人邢恩深与被执行人张仕经没收财产纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）丰刑初字第1493号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人张仕经犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2018年12月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人张仕经已退赔人民币十一万零一角一分，按比例返还各被害人。（清单附后）三、责令被告人张仕经退赔其余违法所得，返还各被害人。权利人邢恩深向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张仕经退赔的人民币十一万零一角一分，已按比例返还被执行人。现被执行人无其他财产可供执行，申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执3896号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一六年六月二十九日
书记员 熊志钢
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初2286号
原告：唐乐良，男，汉族，1971年9月3日出生，个体户，住临湘市。
被告：李寅初，男，汉族，1956年1月5日出生，退休职工，住临湘市。
原告唐乐良与被告李寅初民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。书记员张静担任记录。原告唐乐良到庭参加了诉讼，被告李寅初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐乐良向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及其利息，利息20000元，本息合计50000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由，被告李寅初于2006年1月14日向原告立据借款10000元，约定月利率为5%，2006年1月28日立据借款10000元，约定月利率为3%，2006年3月2日立据借款10000元，约定月利率为5%。原告曾多次向被告催讨借款未果，为此，原告特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及其利息。
被告李寅初没有向本院提交书面答辩状。
原告唐乐良为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供了以下证据：借条3份，证明被告李寅初曾三次向原告借款的事实，分别是2006年1月14日向原告立据借款10000元，约定月利率为5%，2006年1月28日立据借款10000元，约定月利率为3%，2006年3月2日立据借款10000元，约定月利率为5%。
被告李寅初未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
根据民事证据规则，结合原告的当庭陈述，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可确认如下案件事实：被告李寅初于2006年1月14日向原告立据借款10000元，约定月利率为5%，2006年1月28日立据借款10000元，约定月利率为3%，2006年3月2日立据借款10000元，约定月利率为5%。借款后，被告未曾偿还过利息，至今仍欠原告借款本金3万元及其利息。
本院认为：被告李寅初欠原告唐乐良借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。对原告唐乐良要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此本院认为原告借款应自借款之日起按照年利率24%的标准计算，符合法律规定。但根据此标准计算利息，其利息总额明显超过了20000元，现原告只主张20000元利息，是对自己民事权益的自由纠纷，本院应予准许。本院对原告关于利息的诉讼主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李寅初在本判决书生效后5日内偿还原告唐乐良30000元及利息20000元，本息合计50000元；
二、驳回原告唐乐良的其他诉讼请求。
如被告李寅初未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李寅初负担。财产保全费520元，由被告李寅初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 龚飞凤
人民陪审员 李武明
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 静
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初333号
原告唐翠英,女,汉族，1952年4月28日出生,住高陵区,居民。
被告张玲,女,汉族，70岁，住高陵区,居民。
本院在审理原告唐翠英诉被告张玲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐翠英的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐翠英撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取为25元，由原告承担（原告已预交50元，由本院退回25元）。
审判员 宋迪
二〇一八年二月七日
书记员 张强
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初20978号
原告：北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
法定代表人历春如，总经理。
委托诉讼代理人：孟丹，女，1982年3月18日出生，该公司事务部经理，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李菲，女，1989年10月20日出生，该公司事务部文员，住北京市房山区。
被告：易晓阳，男，1964年8月1日出生，自由职业，住湖南省娄底市，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王瑞英（被告易晓阳之妻），女，1980年8月25日出生，住河北省邯郸市鸡泽县，现住北京市房山区。
原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心（以下简称大宁物业中心）与被告易晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大宁物业中心之委托代理人孟丹、李菲，被告易晓阳之委托代理人王瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大宁物业中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4142.9元、楼道灯分摊电费40元、违约金587.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年2月24日购买位于北京市房山区xx住宅一套，建筑面积为143.85平方米，并于2005年3月10日办理了入住手续，领取了《入住手册》、《大宁山庄业主临时公约》等资料。《商品房买卖合同》第十九条中明确约定了物业费的价格，以及买受人同意由出卖人依法选聘物业管理企业提供前期物业服务，同意依约交纳物业服务费用，并同意遵守业主临时公约。原告作为由该房屋出卖人依法选聘的物业管理企业，为该小区包括被告在内的所有业主，提供了周到的物业服务，但被告至今未向原告交纳2015、2016年物业费，为此原告曾多次电话通知，为维护原告的合法权益，并更好的为所有业主提供物业服务，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告易晓阳辩称，我方不交纳物业费的原因是因为几年前，我们家新买的奥迪A8汽车停在小区的停车位上，被原告物业公司的保安砸了一个大坑，当时我们报警了，民警说做协调，让原告物业公司把车修了，我们把修车发票交给了警官，但是不知道为什么没有调解成功，然后就没有后文了，所以我们家就开始不交纳物业费了。当时保安砸我们家的事，是由于我们家因为小区停车的问题与原告物业公司有矛盾，其实这个问题矛盾不大，我们当时的修车费用只是1800元，我们的调解意向也在2000元以内，只是因为一直没有解决这事，所以我们没有交纳物业费。
本院经审理认定事实如下，被告易晓阳为北京市房山区xx室的业主，该房屋面积为143.85平方米，原告大宁物业中心为该小区的物业管理单位，物业服务费收费标准为每月每平方米1.2元，楼道灯分摊电费收费标准为每户每年20元，被告易晓阳未交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费和楼道灯分摊电费，并辩称系因为其车辆被原告大宁物业中心保安砸坏且一直未予赔偿故未交纳相关费用，对以上辩称原告大宁物业中心不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告大宁物业中心向本院提交《北京市商品房买卖合同》、身份证复印件、户口本复印件、大宁山庄业主临时公约、大宁山庄三区资料领取清单，以上证据的真实性被告易晓阳均表示认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告大宁物业中心与被告易晓阳之间形成了物业服务合同关系，原告大宁物业中心提供物业服务后，被告易晓阳应该支付相应的费用。被告易晓阳辩称其车辆被原告大宁物业中心保安砸坏，但未提交相应证据证明，且与本案不属于同一法律关系，被告易晓阳可在明确侵权人后另行主张权利，不能以此为由拒交物业费，故原告物业中心要求其交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4142.9元、楼道灯分摊电费40元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告大宁物业中心未提交证据证明被告易晓阳拒绝交纳物业费存在主观恶意，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告易晓阳于本判决生效后十日内给付原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心二〇一五年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费四千一百四十二元九角、楼道灯电费四十元，以上共计四千一百八十二元九角。
二、驳回原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告易晓阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月六日
书记员 周 蕊
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执11165号
申请执行人重庆两江新区广瑞小额贷款股份有限公司，住所地重庆市两江新区洪湖西路18号上丁企业公园30幢。
法定代表人汤君雄。
被执行人罗辑，男。汉族，1963年4月14日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人罗桑，女，汉族，1988年6月4日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆涪立矿业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇古城居委五社。
法定代表人罗桑。
申请人重庆两江新区广瑞小额贷款股份有限公司。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初22450号民事调解书，向本院申请执行，院已依法受理。
本案在执行中查明：被执行人应立即支付申请人1000000元以及资金占用损失，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财��线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执11165号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 邓文霞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2744号
原告:王小利,女,1984年06月04日出生,住重庆市合川区。
被告:耿立兵,男,1972年11月05日出生,住江苏省盱眙县。
原告王小利与被告耿立兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王小利于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小利自愿撤回对被告耿立兵的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小利负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗 乐
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川10民终255号
上诉人（一审被告）：魏援伟，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省舞阳县。现住四川省隆昌市。
上诉人（一审被告）：吕凤鸣，女，1975年8月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。
上述二上诉人委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审原告）：谢公彬，男，1968年9月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：张古先，女，汉族，住四川省隆昌县。系谢公彬之妻（特别授权）。
委托诉讼代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师（一般授权）。
上诉人魏援伟、吕凤鸣因与被上诉人谢公彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2017)川1028民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏援伟、吕凤鸣的委托诉讼代理人高麒麟，被上诉人谢公彬及委托诉讼代理人张古先、李映辉到庭参加诉讼。本案���已审理终结。
魏援伟、吕凤鸣上诉请求：1.撤销四川省隆昌市人民法院(2017)川1028民初3197号民事判决，在查清事实的基础上依法改判被上诉人承担70％的责任，自行承担费用5680.32元，上诉人承担30％责任，赔偿被上诉人损失2434.43元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但确认责任比例不当，理由：1.被上诉人与上诉人所在单位之间的劳动争议已经劳动仲裁部门作出裁决，双方已按照裁决书内容履行，被上诉人夫妻以拿同样的事情到上诉人所在单位的办公室吵闹，实属无理，存在过错。2.被上诉人及其妻吵闹的场所在上诉人工作单位，吵闹严重影响到公司办公秩序，被上诉人存在严重重过错。3.被上诉人在上诉人单位吵闹，经上诉人及其他工作人员劝阻，依然吵闹，在此情况下，上诉人将被上诉��拉出办公室。整个事件的发生是由被上诉人及其妻无理取闹引发，被上诉人存在严重过错，被上诉人应承担主要责任，也即70％的责任。
谢公彬答辩称：1.上诉人在上诉状中陈述不是事实，本案中上诉人到公司支付社保费用，也是找的法定代表人吕凤波，但打人的却是公司的二上诉人，因此应该由二上诉人承担本次事件的主要或全部责任。2.鉴定所产生费用是合理费用，住院15天也是合理的。按照有关规定，鉴定费用应由上诉人自行承担。3.一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。
谢公彬向一审法院起诉请求：1.请求依法判决魏援伟、吕凤鸣支付医疗费4,842.39元、门诊费882.36元、住院期间伙食补助费450.00元、误工费3,700.00元、护理费1,500.00元、交通费100.00元，小计11,414.75元；2.本案诉讼费由魏���伟、吕凤鸣承担。
一审法院认定事实：被告吕凤鸣、魏援伟系隆昌县建筑工程有限公司员工，原告与隆昌县建筑工程有限公司因社保缴纳问题存在纠纷。2017年9月18日16时左右，原告夫妻到隆昌县建筑工程有限公司，对该公司法定代表人采用纠缠、跟随的方式要求解决问题。二被告以维护单位正常上班秩序为由，与原告夫妻发生争执，争执的过程中双方发生推拉、抓扯，原告在此过程中受伤。原告的伤经隆昌市人民医院诊断为：1、枕部头皮血肿；2、外伤性头昏；3、双侧髋关节骨质轻度增生。住院治疗15天，用去治疗费4,842.39元及门诊费822.36元。本案在审理过程中，被告魏援伟向一审法院提出申请，要求对原告的合理住院时间、合理用药、合理护理时间进行司法鉴定。一审法院依法委托西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意���为：被鉴定人谢公彬住院15日均是合理住院；护理时间为7日为宜；产生费用均属合理费用。一审法院确认原告的损失为：医疗费5,664.75元；住院食补助费按30元/天计算15天，为450.00元；护理费按100元/天计算7天，为700.00元；误工费按80元/天计算15天，为1,200.00元；原告未提交证据证明交通费支出，但考虑到原告住院治疗，客观上确需支出交通费，原告主张100.00元交通费一审法院予以支持。以上共计8,114.75元。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述以及经双方当事人举证、质证，并经一审法院依法确认的隆昌市人民医院住院病历、出院证明书、门诊发票、隆昌市公安局金鹅镇第一派出所的收案登记表、询问笔录、西南医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
一审法院认为：��民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与二被告所在单位的纠纷本应通过合法途径寻求解决，但原告夫妻到二被告的工作单位采用纠缠、跟随相关负责人以期解决问题的方式欠妥，对于本案纠纷的发生存在一定的过错。二被告在与原告争执的过程中同样方法欠妥、手段过激，导致原告受伤，应承担相应的赔偿责任。一审法院综合考虑原、被告的过错程度、当时的场景等因素，确认由被告承担80%的赔偿责任、原告自负20%的责任为宜。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条��第二十四条规定，判决：一、原告谢公彬的医疗费、误工费损失共计8,114.75元，由被告吕凤鸣、魏援伟共同赔偿6,491.80元。此款在本判决发生法律效力之日起三日内支付；二、驳回原告谢公彬的其他诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案双方当事人就本案发生纠纷导致谢公彬损害后果无异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点是本纠中双方责任的大小问题。
经审理认为，谢公彬因与隆昌县建筑工程有限公司因社保缴纳问题存在争议本应通过合理的方式、合法的途径予以解决。但谢公彬夫妻到隆昌县建筑工程有限公司，对该公司法定代表人吕凤波��用纠缠、跟随等过激方式要求解决问题，对造成本纠纷应承担一定责任。在吕凤鸣、魏援伟对所在单位隆昌县建筑工程有限公司与谢公彬的纠纷中本应以合理的方式、合法的途径予以疏导化解，却以维护单位正常上班秩序为由采取手段过激，导致谢公彬受伤，应对造成的损害后果承担主要赔偿责任。一审法院综合考虑双方的过错程度、当时的场景等因素，综合确认由吕凤鸣、魏援伟承担80%的赔偿责任、谢公彬自负20%的责任并无不当。吕凤鸣、魏援伟上诉称应承担次要责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，吕凤鸣、魏援伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费400元由吕凤鸣、魏援伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 波
审判员 何 骏
审判员 裘南晶
二〇一八年三月十二日
书记员 钟 凯