浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民初字第513号
原告章某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某某、郑某某。
被告宋某某。
委托代理人（特别授权代理）蔡某某。
被告陈某某。
委托代理人（特别授权代理）应某某。
被告瑞安市××汽车运输有限公司，住所地瑞安市锦湖
街道××小区综合××大楼。
法定代表人吴某某。
被告天安保险股份有限公司××支公司，住所地瑞安市
××街道××号。
诉讼代表人江某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
原告章某某丈夫张甲为与被告宋某某、陈某某、瑞安市
××汽车运输有限公司（以下简称“罗阳××公司”）、天安
保险股份有限公司××支公司（以下简称“天安××××支公
司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月12
日向本院提出诉讼，本院于同日以简易程序立案受理。张甲于
5月8日去世后，其妻章某某以死者配偶身份申请参加诉讼（张
甲、章某某夫妇的三个子女表示放弃继承并不参加诉讼）。本案依法由审判员戴大良独任审判，于2010年8月31日进行了公开开庭审理。原告章某某的委托代理人郑某某，被告宋某某的
委托代理人蔡某某，被告陈某某的委托代理人应某某，被告“
罗阳××公司”的法定代表人吴某某，被告“天安××××支
公司”的委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：原告章某某系受害人张甲的妻子。200
9年12月31日18时21分许，被告宋某某驾驶登记被告陈某某、
“罗阳××公司”所有且已向被告“天安××××支公司”投
保的浙c×××××号出租轿车，从瑞安市区万松路罗乙ktv驶
往安某某区方向，车辆行经瑞安市玉海街道万松路农某某行前
路段，车头碰撞前方行走的张甲，造成后者身受重伤及车辆损
坏的交通事故。张甲受伤后即被送往瑞安市人民医院急救，经
诊断为急性右额颞顶硬膜下血肿、外伤性蛛血、继发行右侧小
脑幕切迹疝、左顶头皮裂伤，经医院住院救治128天无效于201
0年5月8日死亡。事故发生后，瑞安市交警部门认定宋某某负
事故的主要责任，张甲负事故的次要责任。呈送司法审核的41
0000余元医疗费，根据医疗记录和司法鉴定，属于某某费用，
因交通事故导致死者固有疾病复发而支出60000余元医疗费，
与治疗车祸伤势存在必然的因果关系，亦属合理费用，应由被
告承担；死者虽然年逾七旬，但误工费并不是完全按年龄确定
，而是根据其是否存在实际收入，死者生前供职于象棋协会，
受伤住院后没有报酬，实际上已经造成误工损失；死者亲属无
数次往返医院，曾特意聘请上海专家前来瑞安会诊，故实际交
通费支出大于诉请金额；死亡赔偿金根据2010年度浙江省城镇居某24611元／年标准计算5年，被告主张按2008年度标准计算缺乏依据；章某某作为死者妻子，属于法律规定的被抚养人，
自然有权主张今后生活费；原告在该交通事故中身心遭受极大
地伤害，主张100000元精神损害抚慰金颇合情理。综上所述，
被告宋某某作为机动车驾驶员，理应尽到高度注意义务，但其
却无视交通安全法规，没有避让过往行人，导致张甲受伤最终
死亡，作为主要事故责任者，对超过交强险赔偿限额部分应承
担90%的赔偿责任；被告陈某某、“罗阳××公司”作为肇事
轿车登记车主，应负连带赔偿责任；被告“天安××××支公
司”作为肇事轿车承保单位，应对在保险责任内负直接赔付义
务。现请求判令被告“天安××××支公司”在交强险赔偿限
额内先予赔偿，超过部分由被告宋某某赔偿，被告陈某某、“
罗阳××公司”连带赔偿（被告“天安××××支公司”另在
商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿）原告章某某医疗费41
5287.96元、住院护理费10240元（128天×80元／天）、住院
伙食补助费3840元（128天×30元／天）、误工费9089元（128
天×25918元／年）、交通费1500元、死亡赔偿金123055元（2
4611元／年×5年）、丧葬费17073元（34146元／年÷2）、章
某某生活费83415元（16683元／年×5年）、死者亲属办理丧
葬事宜支出的交通费和误工费10000元、精神损害抚慰金10000
0元的90%（扣除宋某某已付的87000元、“天安××××支公
司”已付的120000元）并负担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告章某某在本院指定的举证期限内
向本院递交了章某某、张甲的《居某身份证》、张甲户的《居某户口簿》、瑞安市玉海街道殿巷社区居某委员会于2010年5月31日出具的《证明》以及张乙、张丙、张丁《放弃继承申明
书》各1份，欲证明原告章某某及其夫张甲身份情况，张甲夫
妇共生育张乙、张丙、张丁，三子均表示放弃继承权利并不参
加诉讼；宋某某的《驾驶证》、浙c×××××号出租轿车的
《行驶证》、《机动车保险证》、《志勇车某出租车承租合同
》复印件各1份，欲证明陈某某／“罗阳××公司”系已经投
保的肇事轿车登记车主及宋某某享有准驾a类机动车资格；瑞
安市公安局交通警察大队瑞公交认字（2010）第2102号《道路
交通事故认定书》1份，欲证明事故发生的基本情况、成因以
及瑞安市交警部门作出的事故责任认定，认定宋某某负事故的
主要责任，张甲负事故的次要责任；瑞安市人民医院第ra9943
476号《温州市通用门诊病历本》、2009年12月31日18时4分、
2010年5月7日15分《病危通知书》、第0474533号《住院病历
》、《出院记录》、2010年2月9日《医疗诊断证明书》各1份
，欲证明张甲在车祸中受伤后诊疗过程及医嘱情况；瑞安市玉
海街道殿巷社区居某委员会于2010年5月10日出具的《居某死
亡村庄居某某》、瑞安市火化殡仪馆于2010年5月13日出具的
《火化证明书》各1份，欲证明张甲户口注销与火化情况；瑞
安市人民医院《住院收费收据》、《住院费某某单》、《病人
住院劳务材料结算清单》、《普通发票》各1份，欲证明张甲
花去住院医疗费414540.61元、劳务材料费747.35元。
被告宋某某辩称：我是通过志勇车某某向实际车主陈某
某租来浙c×××××号轿车从事营运，作为肇事驾驶员，我对瑞安市交警部门作出由我负主责，死者负次责的事故责任认定没有意见。我只是没有尽到注意义务以及紧急刹车不及，显
然责任不是很大，而死者虽是步行但未遵守交通规则，故死者
责任较大，其实死者责任比我要大，因其是行人属于弱者，所
以瑞安市交警部门才认定驾驶员负主任。原告诉请按10%、90%
比例承担责任不公平，也不合理，双方按40%、60%比例分担为
宜。其次，出租轿车已经投保交强险和商业险，“天安×××
×支公司”应在保险责任范围内直接赔偿给原告。事故发生后
我和车主已经垫付87000元，此外，我在诉讼中预支的720元鉴
定费请求一并处理。再次，原告诉请的部分赔偿项目与计算依
据缺乏法律依据。一、医疗费415287.96元缺乏事实依据。按
照鉴定意见，其中与车祸外伤没有直接因果关系的68000余元
不属于某某用药，死者本身患有肝癌，应由其自行承担；二、
护理费10240元也没有事实依据。原告没有提供护理费凭证，
按瑞安惯例护工平均工资为60元／天，还要扣除在住院费用已
经支出的7623.25元；三、误工费9089元没有法律依据。死者
系75岁的老人且患有肝癌，已经丧失劳动能力；四、住院伙食
补助费3840元过高。死者生前一直在重症室以点滴维生，没有
证据表明存在伙食费的支出；五、交通费1500元无法得到证实
。原告没有提供相应的票据，具体金额无法确定；六、丧葬费
计算标准有误。原告主张按2008年度浙江省全社会单位在岗职
工年平均工资34146元／年有误，应按该年度浙江省全省单位
在岗（私营单位）职工平均工资19419元／年计算；七、死亡
赔偿金总额有误。应按2008年城镇居某家庭人均可支配收入22727元／年标准计算5年计113635元；八、被抚养人生活费83415元的主张缺乏事实与法律依据。死者为75岁老人且已丧失劳
动能力，其本人生活均须由子女赡养了，断无扶养他人的能力
；九、精神损害抚慰金过高。死者横穿道路存在较大的过错，
精神损害抚慰金认可10000-
20000元；十、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费
没有依据，没有证据表明原告有该项费用的支出，法律上也不
存在该赔偿项目。
为证明上述事实，被告宋某某在本院指定的举证期限内
向本院递交了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、
《营业用汽车保险单（正本）》、《机动车辆保险批单（正本
）》各1份，欲证明浙c×××××号出租轿车于2009年4月7日
以陈某某／“罗阳××公司”名义向“天安××××支公司”
投保了保险期限从4月10日起为期一年的交强险和商业险，其
中商业第三者责任险的保险金额为300000元，事故发生在保险
期间；《机动车第三者责任保险条款》1份，欲证明该轿车已
经投保了交强险和商业险。此外，被告宋某某尚提出对张甲医
疗费用进行合理性鉴定的申请。
被告陈某某辩称：我是浙c×××××号轿车事实所有人
，轿车挂靠在“罗阳××公司”名下并通过车某某介绍租给宋
某某从事营运业务。我对瑞安市交警部门作出的由宋某某负主
责的事故责任认定没意见，双方对超过交强险部分按四六或三
七比例分担均可。轿车已经投保了交强险和保额300000元的商
业第三者责任险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，我已经从宋某某租赁轿车的押金中拿出50000元支付给原告。至于原告诉请的赔偿问题，我赞同宋某某的辩
称意见。
被告“罗阳××公司”辩称：陈某某将该浙c×××××
号出租轿车挂靠于我公司名下从事营运，我公司收取120元／
月劳某某，所尽义务是让机动车及时参加年审、安全检查等。
我公司对该事故责任认定没有意见。保险公司应在保险责任内
承担赔偿义务。至于原告诉请的赔偿问题，请求根据法律规定
处理。
被告“天安××××支公司”辩称：首先，我公司对原
告诉请车祸损害的事实以及对瑞安市交警部门作出的事故责任
认定无异议，浙c×××××号出租轿车在事发前已向我公司
投保交强险和限额为300000元的商业第三者责任险，但没有投
保不计免赔险。根据事故责任认定及保险合同约定，保险公司
对超过交强险赔偿限额部分则按70%承担责任，保险车辆负事
故主责，我公司依约对商业第三者责任险享有15%的免赔率。
鉴于我公司承担的是合同责任，根据合同约定，驾驶员应提供
事故发生年度的营运服务证件及《身体检查证明（回执）》，
否则依约不予赔付。其次，原告诉请的部分赔偿项目及计算依
据不合理：根据鉴定意见，医疗费用中40000余元为非医保费
用，不属于保险公司赔偿范围；死者在事故发生时已是75岁高
龄，不存在误工损失，该项主张没有事实与法律依据；护理费
计算128天没异议，但按80元／天计算过高，按60元／天计算
为宜；死者生前处在点滴维生状态，没有伙食费支出，该项请求缺乏事实依据；丧葬费计算标准错误，应按2009年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为27480元／年计算六个月；赔
偿被抚养人生活费的请求，缺乏事实与法律依据，我公司不予
认可；精神损害抚慰金主张金额过高，鉴于死者负有次责，我
公司认可20000元；亲属办理丧葬事宜支出的费用，我公司认
可5000元；交通费、死亡赔偿金没有意见；我公司依合同约定
及交强险保险条款规定，无须承担本案的诉讼费用及鉴定费用
。另外，在诉讼中，我公司根据法院先予执行的裁定，已经预
赔交强险医疗费、伤亡赔偿限额120000元，上述款项应在赔偿
总额中扣减。
为证明上述事实，被告“天安××××支公司”在本院
指定的举证期限内向本院递交了“交强险案件抄件”“商业险
案件抄单”各1份，欲证明浙c×××××号出租轿车于2009年
4月7日以陈某某／“罗阳××公司”名义向该保险公司投保了
保险期限从4月10日起为期一年的交强险和商业险，其中商业
第三者责任险的保险金额为300000元，事故发生后，宋某某随
即向保险公司电话报案。
庭审中，双方尚对温州律证司法鉴定所受本院委托作出
的温某司某所（2010）临鉴字第y144号《司法鉴定意见书》及
鉴定收费《统一发票》进行质证。
原告章某某提供的章某某、张甲的《居某身份证》、张
甲户的《居某户口簿》、瑞安市玉海街道殿巷社区居某委员会
于2010年5月31日出具的《证明》、《放弃继承申明书》、宋
某某的《驾驶证》、轿车的《行驶证》、《机动车保险证》、《志勇车某出租车承租合同》复印件、瑞安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、瑞安市人民医院《温州市通用
门诊病历本》、《病危通知书》、《住院病历》、《出院记录
》、《医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费某某
单》、《病人住院劳务材料结算清单》、《普通发票》瑞安市
玉海街道殿巷社区居某委员会于2010年5月10日的《居某死亡
村庄居某某》、瑞安市火化殡仪馆的《火化证明书》，被告宋
某某提供的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《
营业用汽车保险单（正本）》、《机动车辆保险批单（正本）
》、《机动车第三者责任保险条款》，被告“天安××××支
公司”提供的“交强险案件抄件”“商业险案件抄单”，温州
律证司法鉴定所温某司某所（2010）临鉴字第y144号《司法鉴
定意见书》及收费《统一发票》，经当庭质证，双方对上述证
据关联性、真实性、来源合法性无异议，且证据之间可相互印
证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：200
9年12月31日下午，被告宋某某驾驶浙c×××××号出租轿车
，从瑞安市区万松路罗乙ktv驶往安某某区方向。18时21分许
，途经瑞安市玉海街道万松路农某某行前路段，车头碰撞前方
步行横过道路的张甲，造成后者受伤的交通事故。张甲受伤后
即被送往瑞安市人民医院诊治，经诊断为急性右额颞顶硬膜下
血肿、外伤性蛛血、继发性右侧小脑幕切迹疝、左侧顶部头皮
裂伤、肝癌切除术后、肝硬化失代偿期、急性肾功能衰竭、肺
部感染、呼吸衰竭、继发性癫痫、骨盆骨折、膀胱肿瘤、原发性腹膜炎、感染性休克，一直在该医院重症监护室住院治疗128天，终因治疗无效于2010年5月8日死亡。共花去住院医疗费4
14540.61元、住院劳务材料费747.35元。2010年7月29日，温
州律证司法鉴定所对上述医疗费进行审核后认为，其中68066.
90元为伤者本身疾病及外伤促使其恶化加重治疗相关，系本身
疾病与外伤共同参与治疗费用，其余347221.06元为合理医疗
费用。2010年1月15日，瑞安市公安局交通巡逻警察大队认定
宋某某负事故的主要责任，张甲负事故的次要责任。
审理中尚查明，死者张甲，1935年8月23日出生，生前户
籍登记地瑞安市××街道××电××号，非农业家庭户。其与
原告章某某共生育张乙、张丙、张丁。被告陈某某为浙c××
×××号出租轿车实际车主，陈将该车挂靠在被告“罗阳××
公司”名下并租赁给宋某某从事出租营运业务。就该轿车保险
事宜，“罗阳××公司”于2009年4月7日以陈某某／“罗阳×
×公司”名义向被告“天安××××支公司”投保了保险期限
从4月10日起为期一年的交强险和商业险各1份，其中约定商业
第三者责任险的保险金额为300000元，保险人在保险机动车驾
驶人员负事故全责、主责、同责、次责的情形下分别享有20%
、15%、10%和5%的免赔率。
本院认为：《交通事故认定书》是具有专门知识的人员
根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证
来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。既然原、被
告对该事故责任认定无异议，那么本院则予确认该证据有效并
依此确定双方相应的民事责任。尽管该事故由被告宋某某与张甲共同过错所致，但宋某某的过错在于驾驶机动车时对高度注意义务的疏忽，而张甲则是对自身安全的一般注意义务的疏忽
，因而前者须负主要赔偿义务。车主虽然丧失对轿车的支配，
但其自愿放弃的目的是为了取得运营经济利益，因而不论车主
出租有无过错，都应与直接侵权人承担连带赔偿责任。被告“
罗阳××公司”作为肇事轿车被挂靠单位，在享受收取管理费
运行利益的同时，负有组织驾驶员进行安全驾驶的教育和监管
挂靠人谨慎使用车辆义务，而该交通事故的发生与其未尽职责
相关，故亦须与实际侵权人承担连带赔偿责任。肇事轿车在保
险期限内发生车祸造成第三者损害，被告“天安××××支公
司”应在交强险赔偿限额内先行全额赔偿，然后依约在商业第
三者责任险赔偿限额内履行赔付义务，免赔率从约。
张甲医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊
断证明和鉴定结论等相关证据核定为415287.96元，其中本身
疾病与外伤共同参与治疗的医疗费用68066.90元由双方各半负
担。
所谓住院伙食补助费，是指受害人遭受人身损害后，因
其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，
而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。张甲128天
住院伙食费按住院天数的30元／天标准计算，合计3840元。
所谓住院护理费，是指交通事故伤者、残者住院治疗期
间因伤势严重生活不能自理所需专门护理人员的费用。张焕精
128天住院护理费按2009年度浙江省全社会单位在岗职工年平
均工资27480元／年标准计算，但不得超过诉请金额。所谓交通费，是指伤者、残者及其必要的陪护人员就医、转院治疗、参加事故处理等的车、船票费。鉴于原告方既有
实际费用支出又未提供交通费票据的情形，交通费结合张甲住
院天数酌定1280元。
所谓死亡赔偿金，是指在受害人因遭受人身伤害失去生
命的情形下，由赔偿义务人给予其家属的一定赔偿费用。张甲
死亡时未逾75周岁，死亡赔偿金按2009年度浙江省城镇居某人
均可支配收入24611元／年计算6年，但不得超过诉请金额。
所谓丧葬费，是指侵害自然人的生命权致使受害人死亡
的，受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用
的支出。张甲丧葬费按2009年浙江省全社会单位在岗职工年平
均工资27480元／年标准计算6个月，合计13740元。
对于死者亲','2018-10-01
19:08:37',0,'web',NULL),(33910634,'5266b379-5b7c-4fd5-b7e1-a8a5018a827d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5266b379-5b7c-4fd5-b7e1-a8a5018a827d\",\"案件名称\":\"崔乃旺、崔俊宇与赵树青、陕西省榆林市远洋建筑工程有限公司住所地等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）保民初字第580号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522080000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"保德县人民法院\",\"法院ID\":\"306\",\"法院省份\":\"山西\",\"法院地市\":\"忻州市\",\"法院区县\":\"保德县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"崔乃旺、崔俊宇与赵树青、陕西省榆林市远洋建筑工程有限公司住所地等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"崔乃旺、崔俊宇与赵树青、陕西省榆林市远洋建筑工程有限公司住所地等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
（2015）保民初字第580号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5266b379-5b7c-4fd5-b7e1-a8a5018a827d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"崔乃旺、崔俊宇与赵树青、陕西省榆林市远洋建筑工程有限公司住所地等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）保民初字第580号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"保德县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"306\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"保德县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-12-28\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"崔乃旺、崔俊宇与赵树青、陕西省榆林市远洋建筑工程有限公司住所地等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-27\\\\\",\\\\\