镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初2876号
原告：山东瑞尚化工机械有限公司（原淄博瑞尚化工机械有限公司），统一社会信用代码913703037871548465，住所地山东省淄博高新区鲁信路。
法定代表人：马贵永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜德朋，男，1978年11月25日，汉族，住山东省淄博市张家店区。
委托诉讼代理人：钟波，山东齐辉律师事务所律师
被告：江苏天诺新材料科技股份有限公司，统一社会信用代码913211000518446256.住所地江苏省镇江新区镇澄路90号。
法定代表人：张曦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘奉玉，男，1968年9月15日生，汉族，住山东省淄博市张家店区，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄伟，男，1989年2月22日生，汉族，住山东省青州市。
原告山东瑞尚化工机械有限公司与被告江苏天诺新材料科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。本案适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜德朋、钟波，被告委托诉讼代理人黄伟、刘奉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠加工费682000元；2.被告承担逾期付款的违约金63888.6元（非质保金部分214000元自2016年9月30日起至2017年10月20日计为24717元，剩余质保金468000元自2017年1月14日起至2017年10月20日计为39171.6元，2017年10月21日至实际给付之日的违约金按每日万分之三计算）；3.被告承担本案诉讼费。
原告主张的事实和理由：原、被告于2013年1月29日签订一份设备订货合同，约定由原告为被告加工制作分子筛生产装置高压釜，低压釜、换热器、负压釜设备及搅拌装置等设备，总价款538万元；合同第八条约定质量保证期为设备调试运行合格后12个月或设备到现场18个月，合同第九条约定被告未按照合同约定按时向原告支付货款，每逾期一天应按照合同总金额的万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告于2014年6月将所有设备安装调试完成。在设备运行期间5m3晶化釜夹套出现裂纹发生泄漏，对此原告除提供免费维修服务外，又于2016年1月15日与被告签订“5m3晶化釜夹套裂纹问题的处理协议”，约定原告除了将早已到期的12个月质保期延至2016年12月31日结束外，还减免了被告七万元的价款，以赔偿被告的损失。2016年9月30日，经双方对账，被告欠原告设备款782000元。被告于在2017年3月22日支付10万元承兑汇票，尚欠682000元。后被告未再向原告支付任何款项。原告逾期付款，已构成违约。原告催款无着，诉至法院请求判如所请。
被告辩称：第一，原告产品存在严重质量问题，其主张货款无法律依据。设备安装完成后，反应釜在使用过程中多次出现夹套裂纹、导热油泄露和涡轮桨叶变形等问题，导致被告多次被迫停产并造成经济损失。2016年1月15日，双方签订了裂纹问题处理协议，原告除扣除部分质保金、延长质保期外，还同意将出现问题的圆盘涡轮桨叶免费提供10套改进型桨叶予以更换，并提供机架轴和搅拌轴图纸，同时协助被告于反应釜原设计单位联系，于2016年1月31日前提供反应釜人孔加装快开手孔改造方案。之后，设备又出现质量问题，原告未采取有效措施解决质量问题，也未提供桨叶及图纸等义务，因此不符合付款条件。第二，原告未履行2016年1月15日的处理协议中约定的质保义务、提供图纸等义务，属违约在先，其主张违约金无法律依据。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对于当事人提交的设备订货合同、2016年1月15日的处理协议、询征函、电子承兑汇票、技术协议、律师函、函件及证明，原、被告均无异议，本院予以确认。对被告提交的照片打印件，原告认为无法确认是否是原告所供产品，也不能证明出现裂缝的质量问题产生的原因。该证据材料的证据效力，本院将结合其他证据综合认定。
根据经审查确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年1月29日，原、被告订立一份设备订货合同，约定：被告购买原告分子筛生产装置高压釜、常压釜、换热器、负压釜及配套搅拌装置，总价538万元，其中具搅拌晶化罐Ⅰ4台，单价45.14万元，具搅拌晶化罐Ⅱ6台，单价27.97万元；合同签订后5个工作日内，被告支付总价30%的预付款，设备制作完成工厂验收合格后，被告支付总价50%提货款提货，设备现场安装调试经双方验收合格后十个工作日内，被告支付总价10%的安装调试费，余10%价款作为质保金，质保期为设备调试运行合格后12个月，或设备货到现场18个月，以先到为准，质保期满后无质量问题十个工作日内一次付清；交货地点为被告施工现场落地交货；被告未按照合同约定时间向原告支付货款，每逾期一天应按合同总金额的万分之三支付违约金。合体签订后，原告按约向被告供应了上述设备。2014年5月15日，经被告要求，原告派工程师到被告处进行了现场调试工作。调试完成后，双方共同出具一份证明，载明：自2014年3月以来，在原告工程师和江苏江安集团项目组的共同努力工作下，已经完成反应釜的安装调试，以及冷态调试和带水热态调试，目前正在进行单釜带料调试。
2016年1月15日，原、被告就所提供的6台5m3晶化反应釜中的其中5台出现夹套裂纹造成导热油泄露问题达成一份处理协议，载明：一、因5台晶化反应釜夹套出现裂纹，造成导热油泄露，先后5次对被告生产、安全造成影响，且在处理裂纹返修过程，因拆除、安装保温等产生的直接费用，经双方协商一致，同意扣除5台反应釜质量保证金的50%计7万元，作为被告损失补偿金（27.97万元/台×5台=139.85万元，原合同质保金为合同总额的10%，计13.985万元，扣除50%计6.9925万元，执行7万元整），该金额由被告直接从应付账款中扣除；二、5台反应釜经2015年5月现场维修，整改后运行至今，虽未再次发现问题，但存在一定的安全隐患，故将质量保证期延长至2016年12月31日，如在此期间再次出现同类问题，原告负责免费维修并承担相应的直接费用；三、经2015年运行，由被告提供的10台晶化反应釜底层的圆盘涡轮桨叶均已经变形，经双方协商，由原告在2016年2月底前，免费提供10套（60片）改进型桨叶予以更换；四、被告因生产需要，需对部分反应釜进行改造，请原告提供机架轴和搅拌轴图纸并提供技术改造咨询服务；五、原告协助被告与反应釜原设计单位联系，在2016年1月31日前提供反应釜人孔加装快开手孔的改造方案（只协助联系，不承担责任），以便被告2月份进行改造施工等等。
2016年9月30日，被告向原告发出一份要求确认双方往来的询征函，载明被告尚欠原告852000元。原告回函中载明：根据双方2016年1月15日签订的协议，因所供设备晶化釜出现质量问题，我方同意扣除质保金的50%，即7万元，为此被告尚欠原告设备货款总额为782000元。2017年3月22日，被告向原告支付10万元。2017年9月6日，原告向被告发出一份律师函，载明原告放弃8.2万元，并要求被告自收到函件之日起10日内一次性支付剩余60万元，否则追讨全部68.2万元欠款。被告收到该函后仍未向原告付款。原告索要未果，诉至本院。
审理中，原告陈述：在延长的质保期内，被告未向原告提出任何质量问题，之所以未向被告提供改进型桨叶，是因为被告未提供具体的改进方案，原告不知道如何改进，之所以未提供机架轴和搅拌轴图纸，是因为机架和搅拌型号较多，被告也未提供具体的要求，原告故此不能提供图纸及咨询。
本院认为：不论原告所供应的晶化反应釜设备是否存在归结于原告的质量问题，基于双方在2016年1月15日签订的处理协议，原、被告已就出现的夹套裂纹质量问题达成了一致的解决方案，内容为扣减质保金及延长质保期等。现原告主张的金额中已扣除了质保金7万元，被告也没有证据证明在延长的质保期内出现质量问题或就出现的质量问题通知过原告，故本院认为原告已履行了上述处理协议约定的主要义务，付款条件已经成就。被告再以设备存在质量问题拒付货款，有违法律规定。对原告要求被告支付剩余货款682000元的诉讼请求，本院予以支持。
处理协议中虽然还约定原告负有免费提供改进型桨叶以及提供图纸等义务，但根据处理协议等目前证据来看，该义务内容是基于设备的正常运行以及被告的生产需要，并非由于设备的质量问题所致。且桨叶的改进以及所提供的图纸，均应契合被告特有生产安全条件及生产需要，由于双方在处理协议中没有就改进型桨叶及图纸达成具体的约定，因此在被告没有提供改进方案及告知生产需要的情形下，被告以原告未履行上述义务为由拒付剩余货款，有违诚信原则，本院不予采纳。当事人可另行予以处理。被告拒付货款的理由不成立，其应向原告支付违约金。现原告仅分别以非质保金214000元及剩余质保金468000元按日万分之三主张违约金（截至2017年10月20日该违约金计63888.6元），不违反法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏天诺新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东瑞尚化工机械有限公司682000元；
二、被告江苏天诺新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东瑞尚化工机械有限公司支付违约金63888.6元（计算至2017年10月20日），自2017年10月21日起至实际给付之日止的违约金按每日万分之三的标准计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5629元、保全费4270元，合计9899元，由被告江苏天诺新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨广
二〇一八年一月十九日
书 记 员 孙程
附上诉须知和本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。