贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0221民初3083号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：王罗，男，汉族，1985年5月30日生，住贵州省六盘水市钟山区，系水城县农村信用合作联社职工。
特别授权委托诉讼代理人：张志坚，男，1980年6月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系水城县农村信用合作联社职工。
被告：杨竹竹，女，汉族，1989年5月24日生，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：贵州泰艺汽车贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环路（工业规划区内），统一社会信用代码：91520200565003284H。
法定代表人：代新虎，系该公司总经理。
被告：柳发明，男，汉族，1978年10月14日生，湖北省十堰市茅箭区人，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李涛，男，汉族，1982年6月17日生，湖北省十堰市茅箭区人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告水城县农村信用合作联社与被告杨竹竹、贵州泰艺汽车贸易有限公司（以下简称“泰艺公司”）、柳发明、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭,于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人王罗与被告李涛、泰艺公司法定代表人代新虎到庭参加诉讼。被告杨竹竹、柳发明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院诉请：1.依法判令被告杨竹竹偿还原告贷款本金1,899,838.38元及自2014年6月21日至2017年8月28日的利息895,514.20元，本息合计2,795,352.58元，2017年8月29日以后的利息按照合同约定月利率11.5312‰算至借款清偿完毕之日止；2.判令被告泰艺公司、柳发明、李涛承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费、公告费以及因实现债权的其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨竹竹于2013年7月25日向水城县农村信用合作联社滥坝信用社（以下简称“滥坝信用社”）借款1,900,000.00元，约定月利率为7.6875‰，逾期月利率为11.5312‰，借款期限贰年。杨竹竹签订了个人借款合同，泰艺公司签订了保证合同、保证担保承诺书，柳发明签订了保证合同、保证担保承诺书，李涛签订了保证担保承诺书。该笔借款于2015年7月24日到期，借款利息付至2014年6月20日。现有贷款本金余额1,899,838.38元，自2014年6月21日至2017年8月28日利息895,514.20元，本息合计2,795,352.58元。合同约定按季结息，如未能结息，则自次日起计收复息。杨竹竹未能按照合同约定支付借款本金及利息，截止2017年8月29日本金违约767天，利息违约1165天，构成违约。故诉至人民法院，请求依法判决。
被告泰艺公司辩称，公司没有偿还能力。
被告李涛辩称，第一，未与原告签订过保证合同，仅以泰艺公司股东的名义向原告出具了保证担保承诺书，即同意以泰艺公司名义提供担保，而非以个人名义提供担保；第二，现已超过担保期限，应当免除担保责任。
本院向被告杨竹竹、柳发明依法送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，杨竹竹、柳发明无正当理由未到庭应诉，亦未作出答辩、举证及质证。
原告水城县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告杨竹竹身份证复印件及其未婚证明，被告李涛、柳发明身份证复印件及被告泰艺公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，用于证明被告的身份信息情况；3.个人借款合同、借款借据、利息清单各一份，用于证明杨竹竹向原告借款1,900,000.00元与该笔借款产生利息的事实；4.保证担保承诺书三份、保证合同二份、贷款逾期催收通知书两份、贷款跟踪检查表一份，用于证明被告泰艺公司、柳发明、李涛对杨竹竹的贷款承担连带保证责任，以及原告在贷款到期后积极催收的事实；5.泰艺公司股东会决议一份，用于证明泰艺公司全体股东同意以公司名义为杨竹竹在原告处贷款1,900,000.00元提供担保的事实。
被告泰艺公司的质证意见：对原告出示的第1、2、3、5组证据没有异议；对第4组证据，提出《贷款逾期催收通知书》回执上加盖的泰艺公司公章是在柳发明保管公章期间加盖的。
被告李涛的质证意见：对原告出示的第1、2、3、5组证据没有异议；对第4组证据，提出《贷款逾期催收通知书》回执上加盖了泰艺公司公章是因原告的工作人员称需补章，由李涛取章给原告的工作人员自行加盖的，李涛当时不知是加盖在催收回执上。
被告泰艺公司向本院提交了泰艺公司最新的营业执照复印件（发证时间为2013年9月12日）、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用于证明泰艺公司法定代表人变更为代新虎的事实。
原告水城县农村信用合作联社、被告李涛对被告泰艺公司提交的证据均无异议。
被告杨竹竹、柳发明、李涛未向法庭提交证据。
对本案证据的分析与认定：对原告出示的第1、2、3、5组证据和被告泰艺公司出示的证据，其他当事人无异议，本院予以认定。对原告出示的第4组证据，虽二被告对《贷款逾期催收通知书》回执上加盖泰艺公司公章的经过提出异议，但均未否认公章的真实性，亦未举证证实二被告辩称事实，且即便是由原告工作人员通过李涛递章后用印，被告泰艺公司亦应自行承担公章保管不善的后果，故本院对二被告的辩称不予采信，对原告出示的第4组证据予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，查明事实如下：2013年7月25日，滥坝信用社与被告杨竹竹签订《个人借款合同》，约定滥坝信用社向杨竹竹提供个人贷款1,900,000.00元，用于购车，期限为24个月（自2013年7月25日至2015年7月24日），贷款月利率为7.6875‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，如不能按期付息，则自次日起计收复利；若贷款逾期，则罚息利率在贷款利率基础上加收50%，并对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和约定结息方式计收利息和复利。同日，被告李涛、柳发明、泰艺公司分别向滥坝信用社出具《保证担保承诺书》，承诺为杨竹竹在滥坝信用社借款1,900,000.00元提供保证担保，并承担连带责任。泰艺公司于2013年7月23日作出股东会决议，并于2013年7月25日与滥坝信用社签订《保证合同》，约定泰艺公司为杨竹竹在滥坝信用社借款1,900,000.00元提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人垫付的有关费用以及为实现债权而发生的费用，保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期满之日后两年止。2016年5月17日，柳发明与滥坝信用社签订《保证合同》，约定柳发明为杨竹竹在滥坝信用社借款1,900,000.00元提供连带责任保证，保证范围与保证期间同上述泰艺公司与滥坝信用社签订的《保证合同》之约定。滥坝信用社依约向杨竹竹发放了贷款1,900,000.00元。借款期限届满后，杨竹竹未按约定还本付息。滥坝信用社于2015年12月10日，向杨竹竹催收，由杨竹竹签字确认了《贵州省农村信用社自然人贷款跟踪检查表》。滥坝信用社于2017年2月16日向泰艺公司、柳发明分别送达《贷款逾期催收通知书》。
另查明，被告泰艺公司于2013年9月12日进行了工商变更登记，其法定代表人由柳发明变更为代新虎。
本案争议焦点：1.原告诉请被告杨竹竹偿还到期借款本息的主张是否应得到支持？2.其余三被告应否对杨竹竹借款合同项下的债务承担连带保证责任？
本院认为，针对第一个争议焦点：原告与被告杨竹竹签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同已成立并生效。原告已向杨竹竹发放贷款1,900,000.00元，利息的计算亦符合法律规定与合同约定，杨竹竹理当按照合同约定履行相应的还本付息义务。故对原告诉讼被告杨竹竹偿还贷款本金1,899,838.38元及利息895,514.20元的请求，本院予以支持。针对本案第二个争议焦点：首先，被告泰艺公司经全体股东一致同意形成股东会决议，向原告出具了《保证担保承诺书》，与原告签订了《保证合同》。根据该《保证合同》第三条约定“保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期满之日后两年止”，泰艺公司的保证期间截止时间为2017年7月24日。但泰艺公司在2017年2月16日原告送达的《贷款逾期催收通知书》回执上“保证人/抵押人/质押人”一栏加盖公章与法定代表人印章，《贷款逾期催收通知书》载明“……保证人在接到《贷款逾期催收通知书》后，继续承担保证连带偿还责任，保证期限为收悉《贷款逾期催收通知书》之日起满两年止”，依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释[2004]4号）之规定，上述《贷款逾期催收通知书》明确了债权人、保证人、主合同债务人、被保证的主债权种类与数额、债务人履行债务的期限、保证方式、保证期间等，应视为泰艺公司与原告成立了新的保证合同，泰艺公司应按照新保证合同承担责任。故对原告诉讼被告泰艺公司承担连带保证责任的请求予以支持。其次，被告柳发明向原告出具了《保证担保承诺书》，与原告追加签订了《保证合同》，并在2017年2月16日原告送达的《贷款逾期催收通知书》回执上“保证人/抵押人/质押人”一栏签名并捺印，如上所述，应视为柳发明与原告成立了新的保证合同，柳发明应按照新保证合同承担责任。故对原告诉讼被告柳发明承担连带保证责任的请求予以支持。第三，被告李涛向原告出具了《保证担保承诺书》，未签订保证合同，该《保证担保承诺书》未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，原告未提供证据证明其已在贷款期限届满之日起六个月内（即2016年1月24日前）要求李涛承担保证责任，李涛的保证责任因超过保证期间已免除。故对原告诉讼被告李涛承担连带保证责任的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨竹竹于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金1,899,838.38元及利息895,514.20元（自2014年6月21日算至2017年8月28日止），本息合计2,795,352.58元；2017年8月29日之后的利息以2,795,352.58元为基数，按月利率11.5312‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告贵州泰艺汽车贸易有限公司、柳发明对上述第一项款项承担连带清偿责任；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费29,162.00元，由被告杨竹竹、贵州泰艺汽车贸易有限公司、柳发明共同负担（原告已预交，限三被告于本判决生之日起十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 彭泽毅
人民陪审员 赵春艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 莉