山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初6037号
原告：孙德春，男，1956年12月24日出生，汉族，居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：孙宗起，男，系原告之子，1981年6月3日出生，汉族，住郯城县，
委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所，法律工作者。
被告：李明峰，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所，律师，特别授权。
原告孙德春与被告李明峰排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德春的委托诉讼代理人孙宗起、颜廷举，被告李明峰的委托诉讼代理人徐加明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害，将侵占我的土地恢复原状并赔偿损失3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日10时许，被告李明峰纠集随行人员近百人动用挖机、大型铲车，在我承包的位于村东山上的土地（见161304166068号农村土地承包经营权证），在我不知情的情况下，公然在我所承包的地块上建造土坟3个，将我种植的小麦损毁大部分，并种植了近百棵松树，在我得知后，便找被告理论，阻止埋坟，被告却理直气壮地说“我有转让协议”（但未出示）。后我到相关部门反映寻求解决，但时至今日却无任何结果。综上，被告公然在我所承包的地块上动用大型机械，建造土坟3个，其行为严重侵犯了我对承包土地的使用权和收益权，为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第179条之规定提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告李明峰辩称，被告没有在原告承包地上建坟3个，被告建坟所占用的土地系郯城县郯城街道茅茨村委于2005年3月26日与刘迎涛签订的，2017年3月3日，刘迎涛又将该地块转让给被告与案外人李明学。该地块是孙振连的承包地，是孙振连转给村委，村委又转给刘迎涛，村委把钱给孙振连的。被告在该地块上只建1个坟，另两个不是被告的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案双方争执的焦点是被告建房所占用的土地是否为原告承包经营的土地。据此，双方均提交了证据证明。
原告提交的农村土地承包经营权证书，证明其承包经营土地的承包期限、四至，原告对该土地享有合法使用权；现场照片一组，证明被告在原告使用的土地上动用铲车、挖机进行建坟的情况，同时证明给原告造成小麦损失的情况。
被告质证，对原告提交的农村土地承包经营权证书真实性无异议，但认为不能证实被告建坟的土地就是经营权证书所证实的土地；对现场照片无异议，认为被告只是建坟1个，其他两个不是被告建的。
被告李明峰提交的郯城镇茅茨村委会与刘迎涛签订的土地使用权转让协议书，该协议书约定转让的土地四至为：东至孙宗亚，西至孙德春，南至沟，北至（地界）田某振，东西长25米（注：有改动）南北宽35米，作为墓地永久使用，证明被告所建坟的土地原系孙振连承包的；临沂市农村合作经济组织统一收款票据，证明刘迎涛向村委支付土地使用费17500元；刘迎涛与被告家属杨传凤、被告的叔兄弟李明学签订的土地转让协议书，证明刘迎涛又将该土地于2017年3月3日转让给被告及李明学。
原告质证认为，刘迎涛与村委会签订的土地使用权转让协议书及土地转让协议书所指的土地不是原告的土地，原告土地东侧是孙宗舜；对票据不清楚。
为确定被告建坟所占用的土地与原告主张的土地是否是同一地块，本院于2018年3月10日组织双方当事人到现场进行勘验，并通知相邻地块土地使用权人到场指界，经现场勘验，本院当场制作现场勘验平面图，由原告委托诉讼代理人孙宗起、被告方代表（同时系在土地上建坟的当事人）郑勇，指界人孙振连、孙宗舜签字确认。现场勘验所见：涉争土地位于茅茨村东山上，小水库北侧、山丘南坡，呈南北走向，南头为东西走向沟，地的北头为介子，从西向东地势呈逐级增高趋势，中间有介子（界址），原告孙德春土地西邻为孙振连，两家土地在同一平面，土地规整，中间有明显界线，该地东侧为介子，上一台阶后的土地为孙宗舜所使用，南头宽，北头窄，东邻孙宗亚、孙宗君。孙振连土地向西为介子，西侧仍为孙振连的土地。原告孙德春与孙振连土地界线中间靠北位置有大土坟3个，其中骑中间界线的1个坟墓为李明学所建，南侧的为李明峰所建，再向东侧的1个为两家共建的祖坟，土地东北角有大土坟1个，靠北侧有小坟5个，均为郑勇所建。涉案土地上未见栽植的松树。
本院结合当事人陈述、双方提供的证据及勘验情况，认定事实如下：原告孙德春经郯城县人民政府颁发的[2008]第161304107300603号农村土地承包经营权证书，取得了位于本村村××0.95亩山地的承包经营权，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日，承包方式为家庭承包方式，用途为种植业。该地块四至为：东：介子，西：孙长连（注：实为孙振连），南：沟，北：介子。2017年3月31日10时许，被告李明峰及郑勇等人使用挖机、大型铲车，在原告承包经营的土地上建造土坟，造成土地上种植的小麦部分损毁。原告得知后，便与被告等人理论，并试图阻止埋坟，但被告等人以与他人签订转让协议为由予以拒绝，双方酿成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2005年3月26日，案外人刘迎涛与郯城镇茅茨村委会签订协议书，约定:村委将孙振连承包875平米岭地的土地使用权转给刘迎涛作为墓地永久使用。四至为：东至孙宗亚，西至孙德春，南至沟，北至（地界）田某振。刘迎涛一次性支付给村委土地补偿费17500元。2017年3月3日，原告妻子杨传凤与李明学共同与刘迎涛签订协议书，约定：刘迎涛将2005年3月26日取得的郯城镇茅茨村委会875平米土地作为墓地永久使用权转给乙方使用（面积、四至、权利以甲方2005年3月26日同郯城镇茅茨村委会签订的协议书为准）。
本院通过现场勘验与原、被告各方提交的土地使用权证书、转让协议书所载土地四至范围相比对，可以确认，被告李明峰通过转让而使用的土地与原告承包而使用的土地并非为同一地块，被告使用的土地位置应在原告土地东侧。
本院认为，本案孙德春经郯城县人民政府颁发土地承包经营权证书，依法享有对涉案土地承包经营权，国家保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。在土地承包经营期间，发包方不得收回，不因发包方承办人或者负责人的变动而变更或解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。本案没有证据证明原告将涉案的承包土地进行流转，原告也未主动将承包地交回村委会，原告仍对涉案土地依法享有承包经营权。被告李明峰虽然通过签订转让协议从刘迎涛处转让取得土地，但其转让取得的土地四至并不包含原告使用的土地。被告在没有合法依据，未经原告允许的情况下，擅自在原告承包土地上建造坟墓，在遭到原告阻止时，仍继续实施该行为，侵害了原告土地承包经营权，构成民事侵权，应当承担停止侵害、将所建坟茔从原告承包地迁出并恢复土地原状的侵权责任，原告对其诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以准许。原告对被告李明学的请求范围，仅限于本院查明被告李明学本人所建坟墓1个，以及与李明学共同所建的1个，其它部分属其他案外人所为，原告应另案主张权利。被告李明学以与刘迎涛签订的土地转让协议书为据辩解对涉案土地享有使用权，与本案查明事实不符，其辩解意见本院不予采纳。原告请求被告赔偿其经济损失3000元，因未能提供损失价值的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：
一、被告李明峰停止对原告孙德春位于村东山上土地承包经营权的侵害，并于本判决生效后十五日内将涉案土地上所建的2个坟茔迁出，恢复到正常水平状态。
二、驳回原告孙德春要求被告李明峰赔偿经济损失3000元的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告李明峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高 祎
审判员 张志刚
审判员 刘雪艳
二〇一八年四月十八日
书记员 徐勤凤