陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕06民终216号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区枣园风情街F栋。
负责人：林刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马明有，男，1952年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘攀，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：师三，男，1984年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司，住所地：延安市宝塔区东关街。
负责人：杨兴胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛飞，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：延安市汽车运输（集团）有限责任公司，住所地：延安市宝塔区东关街。
法定代表人：白宏明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娜，女，该公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人马明有、师三、延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司、延安市汽车运输（集团）有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司委托诉讼代理人霍小静、被上诉人马明有委托诉讼代理人刘攀、被上诉人师三、被上诉人延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司委托诉讼代理人薛飞、被上诉人延安市汽车运输（集团）有限责任公司委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3667号民事判决书，准许对被上诉人马明有的伤残等级进行重新鉴定，具体赔偿金额以鉴定为准；2、判决上诉人不承担本案的上诉费。事实和理由：1、本案一审判决认定鉴定结论错误，一审法院未准予上诉人在一审中提出的重新鉴定申请错误，二审应准予对马明有的伤残等级进行重新鉴定。依据《人体损伤致残程度分级》规定，评定为十级伤残的前提条件是一椎体压缩性骨折的压缩程度达1/3以上。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定：提出证据证明鉴定结论明显依据不足的，人民法院应予准许。被上诉人马明有一审时举证的延安大学附属医院诊断证明书、住院病案出院记录中出院诊断、入院诊断均为胸8椎体压缩骨折，延大附院CT检查报告诊断意见为胸8椎体压缩骨折，陕中金司鉴中心（2017)临鉴字第1086号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）第2页中“四、鉴定过程复阅送检影像学资料：x线片（延安大学附属医院2017-4-13片号：P1704100473）示．胸8椎体压缩性骨折，前缘压缩性达1/3以上”，据此在第3页评定“六、鉴定意见・被鉴定人马明有此次外伤致胸8椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3以上），评定为十级伤残”。即出现在鉴定意见书中的关于“压缩程度达1/3以上”的表述并未在马明有的任何诊疗资料中体现，该内容系鉴定人员没有任何事实根据的主观臆断，不符合马明有的实际伤情，鉴定依据错误结论必然错误，一审上诉人据此提出重新鉴定申请未获准，二审应依法准予对马明有的伤残等级进行重新鉴定。2、本案上讼费不应由上诉人承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。作为合同组成部分的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付，作为合同组成部分的《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款项约定：被保险车辆发生交通事故所产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用保险人不负责赔偿。
被上诉人马明有答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。答辩人提供的诊断证明书、入院记录、出院记录、出院证均载明答辩人其中一处伤情为胸8椎体压缩性骨折。后陕西中金司法鉴定中心经查看答辩人住院病案结合X线片确定答辩人胸8椎体压缩性骨折，骨折程度为前缘压缩达1/3以上，这是司法鉴定专家对答辩人骨折程度的科学判断，上诉人作为保险公司并非专业的医学专家，依据自己的判断来否定医学专家做出的科学判断，不符合常理也没有事实基础。综上所述，答辩人认为陕西中金司法鉴定中心作出的鉴定意见伤情符合鉴定标准，真实合法有效，因此一审法院驳回上诉人的重新鉴定申请符合法律规定。故上诉人的主张依法不能成立，请求贵院依法驳回上诉，维持原判，维护答辩人的合法权益。
被上诉人师三答辩称：维持原判，驳回上诉。
被上诉人延安市汽车运输（集团）有限责任公司通达旅游出租分公司答辩称：维持原判，驳回上诉。
被上诉人延安市汽车运输（集团）有限责任公司答辩称：伤残范围属于交强险承担范围，我们不承担损失，不发表答辩意见。
被上诉人马明有向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费54434.31元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费5400元（90元/天×60天）、误工费11200元（80元/天×140天）、护理费6000元（100元/天×60天）、伤残赔偿金45504元（28440元×(20-4)年×10%）、鉴定费860元、复印费31元、被扶养人生活费：马明有配偶19369元[（19369元×20年×10%）÷2]、马明有儿子马亚军12912元[（19369元×20年×10%）÷3]、交通食宿费2000元，以上共计159510.31元，扣除被告已支付的49000元，剩余110510.31元；2、本案诉讼费由各被告承担。
一审法院认定的事实：2017年4月9日20时30分许，张浪浪驾驶陕JT16**号小型轿车行驶至延安市宝塔区210国道罗家坪十字公路处时将路边行走的原告撞伤。原告被送往延安市宝塔山医院急诊治疗，花费医疗费936元。当日转入延安大学附属医院进行治疗，经诊断为：1、右腓骨中上段骨折；2、胸8椎体压缩骨折；3、头皮裂伤；4、全身多处软组织损伤。原告住院治疗60天，花费医疗费54434.31元。原告住院期间被告平安保险公司垫付医疗费10000元，被告师三垫付医疗费39000元。2017年4月21日，延安市公安局交警支队一大队对该起事故作出延市公直一认字【2017】第31257号事故认定书，认定被告张浪浪负事故全部责任，原告无责任。经原告申请，延安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对刘伟的伤残等级进行鉴定，2017年8月28日，陕西中金司法鉴定中心出具鉴定意见：马明有此次外伤致胸8椎体压缩性骨折被评定为十级伤残。此次鉴定花费鉴定费860元。另查明，通达公司系肇事车辆陕JT16**号小型轿车所有权人，2015年3月26日，通达公司将该车辆承包给被告师三，张浪浪系被告师三雇佣的驾驶员。该车辆在被告平安保险公司投保交强险，在被告延运公司内部统筹安全资金管理中心投保第三者责任安全资金统筹，统筹限额500000元，事故发生在保险期限和统筹期限内。一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。此次事故经延安市公安局交警支队一大队作出延市公直一认字【2017】第31257号事故认定书，认定被告张浪浪负事故全部责任，原告无责任，符合客观实际，本院予以确认。本案的争议焦点如下：1、原告的伤残赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算？2、原告诉请的营养费、有无事实和法律依据？3、原告诉请其配偶尚武英及儿子马亚军的被扶养人生活费是否应当支持？对于争议焦点1，经查，原告提供罗家坪村民委员会证明及收入证明真实有效，能够证明原告在城镇居住一年以上，且有稳定的收入来源，依法应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。对于争议焦点2，原告提供的出院证上注意事项载明应当注意适当加强营养，可以证明在住院期间有加强营养的需求，故原告主张营养费的诉讼请求依法应予支持。对于争议焦点3，原告主张其配偶尚武英已经年满六十周岁，且无收入来源，应当作为被扶养人支付生活费。本院认为，被扶养人为成年人的，应当同时符合既无劳动能力又无其他生活来源两项条件，原告仅提供户口本不能证明其配偶尚武英既无劳动能力又无其他生活来源，应当承担举证不利的法律后果，故对原告要求支付其配偶尚武英生活费的诉讼请求本院依法不予支持。原告提供其子马亚军病案，用以证明马亚军患有精神疾病，无劳动能力且无收入来源，被告应当支付其被扶养人生活费。被告平安保险公司提供车险人伤询问信息确认表，证明马亚军在打工，并未丧失劳动能力，有经济来源，不应当支付被扶养人生活费。经查，原告提供的马亚军的病案虽然真实，但出院记录中载明马亚军病情稳定，意识清晰，社会功能恢复，对出院后的生活和工作有一定打算，可以证明其虽然有精神疾病，但并未丧失劳动能力，结合被告提供的车险人伤询问信息确认表应当认定马亚军有劳动能力且有收入来源，不应当作为原告的被扶养人支付抚养费。原告马明有实际可以确定的经济损失为：医疗费6370.31元（55370.31元-49000元）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费5400元（90元/天×60天）、误工费11200元（80元/天×140天）、护理费6000元（100元/天×60天）、伤残赔偿金45504元（28440元×(20-4)年×10%）、鉴定费860元、复印费31元、交通费1000元，以上共计77565.31元。被告平安公司垫付的10000元医疗费应当予以扣除，被告师三垫付医疗费39000元，被告延运公司应当在统筹限额内予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告马明有各项经济损失共计63704元；二、被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告马明有12970.31元；三、被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔付被告师三39000元；四、被告师三于本判决生效后十日内一次性支付原告马明有891元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，原告马明有已预交，减半收取，实际由被告师三承担185元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司认为一审判决认定被上诉人马明有伤残鉴定结论错误，申请二审法院重新鉴定的上诉请求，因上诉人在一审法院指定的时限内未提交重新鉴定申请书，在二审期间也未提交书面鉴定申请，故该上诉理由不能成立。关于上诉人不承担上诉费的上诉请求，《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。上诉人提出保险合同约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿”，本院认为该约定的内容与法律规定相悖，故该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年二月十一日
书记员 刘荣荣