浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初714号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人谢建平，男，1962年10月26日出生于浙江省丽水市，汉族，大学文化，曾任丽水市莲都区碧湖镇副镇长，住浙江省丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。因本案，于2016年5月31日被取保候审。
辩护人尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告人王磊，男，1979年6月24日出生于浙江省遂昌县，汉族，大学文化，曾任丽水市莲都区碧湖镇人武部副部长、城建办负责人，住丽水市莲都区，现住丽水市。因本案，于2016年5月23日被取保候审。
辩护人高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告人吴艳花，女，1975年3月2日出生于浙江省庆元县，汉族，大学文化，曾任丽水市国土资源局莲都区分局土地利用地籍管理科副科长，住浙江省丽水市莲都区，现住丽水市。因本案，于2016年5月20日被取保候审。
辩护人李光耀、戴望，浙江晟耀律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）679号起诉书指控被告人谢建平、王磊、吴艳花犯玩忽职守罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人谢建平及其辩护人尤茂蔚、被告人王磊及其辩护人高巍、被告人吴艳花及其辩护人李光耀、戴望到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2002年8月，丽水市国土资源局对丽水市莲都区碧湖镇环北路两侧依照环北路道路红线为28米的宽度各征用25米宽的土地，并办理了农转用手续，归入“丽水市2002年度第三批次建设用地”。2003年经相关部门批准将环北路北侧和文一路西侧的地块进行拍卖出让。2004年10月，碧湖镇政府、浙江省城乡规划设计研究院修编了《丽水市莲都区碧湖镇城镇总体规划(2004-2020)》，2006年12月，碧湖镇政府又委托浙江省城乡规划设计研究院编制《丽水市莲都区碧湖镇生活区控制性详细规划》，上述两项规划对环北路(即E1-A7段)的道路红线从28米调整为36米。因环北路北侧地块已于2003年拍卖出让，所以环北路道路红线应向南侧平移8米的距离，导致2002年原征用的用于出让的25米宽距离的建设用地实际可用宽距只余17米。
2008年，政府决定对碧湖镇文一路以西、环北路以南2002年征用未拍卖地块(即文一路、环北路A地块1-5幢拍卖地块)进行公开拍卖出让。莲都区碧湖镇政府作为出让地块的实际业主方，承担了拍卖的相关工作。被告人谢建平时任莲都区碧湖镇副镇长，分管城建、土地等工作。碧湖镇城建办作为碧湖镇该项工作相应的职责部门，时任碧湖镇城建办负责人的被告人王磊承担了相关的实施工作，并负责与国土、建没、测量、设计院等部门进行联系沟通。被告人谢建平、王磊未认真履行职责，对2006年碧湖镇生活区块控制性详细规划将环北路宽度红线已从28米调整为36米这一情况应当掌握而未能引注意。后在该地块拍卖出让的具体工作中，碧湖镇政府委托丽水市规划建筑设计院对文一路、环北路A地块1-5幢地块拍卖地块进行规划设计。经测量，该设计方案中出让地块设计宽度为27.93米。在地块拍卖出让前，碧湖镇政府委托池某对拍卖地块进行围墙施工，实际施工围墙边界范围是按照环北路道路宽度为28米向南侧平移25米的范围进行的。围墙施工完成后，被告人谢建平组织被告人王磊等人对围墙工程进行验收，在验收过程中，被告人谢建平、王磊均未发现围墙施工范围与拍卖设计方案中拍卖土地范围不符的问题。
在土地拍卖过程中，丽水市国土资源局莲都区分局作为该地块拍卖出让的组织实施方，被告人吴艳花时任该局土地利用地籍管理科副科长，负责土地出让的组织实施、供地方案的审核等工作。被告人吴艳花未认真履行工作职责，向丽水市建设局莲都区分局要求提供文一路、环北路A地块1-5幢地块规划设计条件时，未提供该地块的用地红线图，且在供地方案审核、现场踏勘、委托拍卖、公布拍卖公告中均未审查发现征地红线范围与拍卖设计范围不符的问题。拍卖设计方案中出让地块设计宽度为27.93米,而实际已征用土地只有17米。
2008年l0月，丽水市国土资源局莲都区分局组织对该地块进行拍卖，拍卖设计方案中拍卖地块宽距27.93米并以此进行拍卖出让，雷细根、雷根林等二十户竞得该地块国有建设用地使用权。地块出让后，直到2009年11月城建测量队按照设计方案的规定对拍卖地块进行放样时才发现已拍卖地块范围超出了原征地红线范围。因不能按时交付。碧湖镇文一路，环北路A地块1-5幢20宗土地受让人雷根林、雷细根等人向国土部门提出索赔，后经调解，丽水市国土资源局莲都区分局、碧湖镇政府与20宗土地受让人于20l5年11月达成协议，因碧湖镇文一路、环北路A地块土地交付时限问题，碧湖镇政府一次性补偿上述土地受让人共计人民币264万元。
案发后，被告人谢建平、王磊、吴艳花接电话传唤向检察机关投案，被告人王磊规劝其他案件犯罪嫌疑人向公安机关投案。
被告人谢建平、王磊、吴艳花的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百九十七的规定，构成玩忽职守罪。被告人谢建平、王磊、吴艳花有自首情节，被告人王磊具有立功表现。提请依法判处。
被告人谢建平对公诉机关指控的事实无异议，并表示其工作32年，在土地征用中做了很多工作，请司法机关予以从轻、减轻处罚。
被告人谢建平的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人谢建平只从事土地拍卖的前期辅助性工作，作用较小；2、本案的264万元损失是在2015年与受让人雷细根等人达成协议后支付，而事发时间在2008年，拖延了相当长时间产生了一定的利息成本，故该264万元损失数额不准确；3、被告人谢建平有自首情节。综上，建议对被告人谢建平免予刑事处罚。
被告人王磊对公诉机关指控的事实无异议，但在案发后其积极配合检察机关工作，请法院对其从轻判处。
被告人王磊的辩护人提出如下辩护意见：1、涉案地块的业主方碧湖镇政府在此事件中没有责任，涉案土地拍卖的处置、规划等权力属于碧湖镇政府的上级相关部门，被告人王磊作为碧湖镇城建办负责人，无权对此进行审核；2、被告人王磊在2008年才就任碧湖镇城建办，之前涉案地块的工作其并未经手。综上，建议对被告人王磊宣告无罪。
被告人吴艳花对公诉机关指控的事实无异议，由于本人对法律不了解，请法院对其从轻判处。
被告人吴艳花的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吴艳花已充分履行了法定职责，也不具有向莲都区建设分局提供红线图的职责，其因客观原因不具备对相关职能部门提交的错误材料进行实质性审查的能力；2、被告人吴艳花在2008年7月才任职于丽水市国土局莲都区分局土地利用科科长，在任职后三个月涉案地块即进行了拍卖，其并不知晓该地块前期的具体情况，且造成国家损失264万元的结果是多方面原因造成的；3、给国家造成损失的264万元未经鉴定，损失数额不能确定。综上，建议对被告人吴艳花宣告无罪。
被告人吴艳花的辩护人为支持其辩护观点，向法庭提供了如下证据：1、丽水市人民政府丽政办发（2001）54号文件和丽水市国土资源局丽土资（2001）39号文件，待证丽水市人民政府办公室批准《丽水市国土资源局配置、内设机构和人员编制规定》，明确土地规划耕地保护科和土地利用科的职责；国土资源局发文对下属事业单位丽水市国土勘察测绘规划院职责作出规定的事实；
2、《关于商请对浙土资发（2006）49号文件<关于进一步完善建设用地审查报批工作的通知>有关问题进行说明的函》、《对浙江晟耀律师事务所关于商请丽水市国土资源局就浙土资发（2006）49号文件有关问题进行说明的回复函》、《浙土资发（2006）49号文件》，待证丽水市国土局对浙江晟耀律师事务所的回复函中明确：（1）土地利用科对供地方案审核内容；（2）对其他职责部门提供的材料只负责形式上和数量上的核对，对内容的真实性、客观性、合法性由提供材料的部门单位自行负责；（3）土地出让方案是供要方案的前提基础，出让方案不可擅自更改的事实。
3、《关于碧湖镇环北路1-5幢拍卖地块基本情况的汇报》、《丽土资报（2010）16号》文件，待证2009年12月10日，莲都区国土分局在得知征地红线与设计方案不符后，在调查情况后，提出解决方案，丽水市国土局向市信访局汇报相关情况，并告知事发原因的事实。
4、《报告书》，待证被告人吴艳花在任莲都区国土局土地利用科科长期间认真履职，获得“丽水市高层次人才”、“优秀信息员”、“2015年度社会主义新农场建设工作优秀个人”等荣誉称号的事实。
经审理查明：
2002年8月，丽水市国土资源局对丽水市莲都区碧湖镇环北路两侧依照环北路道路红线为28米的宽度各征用25米宽的土地，并办理了农转用手续，归入“丽水市2002年度第三批次建设用地”。2004年10月，碧湖镇政府、浙江省城乡规划设计研究院修编了《丽水市莲都区碧湖镇城镇总体规划(2004-2020)》，2006年12月．碧湖镇政府又委托浙江省城乡规划设计研究院编制《丽水市莲都区碧湖镇生活区控制性详细规划》，上述两项规划对环北路(即E1-A7段)的道路红线从28米调整为36米，造成了对涉案地块进行放样超出了征地红线范围的事实（出让用地面积为9011平方米，而可放样用地面积只有6000多平方米）。
2008年，政府决定对碧湖镇文一路以西、环北路以南2002年征用未拍卖地块(即文一路、环北路A地块1-5幢拍卖地块)进行公开拍卖出让。莲都区碧湖镇政府作为出让地块的实际业主方，承担了拍卖的相关工作。被告人谢建平时任莲都区碧湖镇副镇长，分管城建、土地等工作。碧湖镇城建办作为碧湖镇该项工作相应的职责部门，时任碧湖镇城建办负责人的被告人王磊承担了相关的实施工作。被告人谢建平、王磊未认真履行职责，对2006年碧湖镇生活区块控制性详细规划将环北路宽度红线已从28米调整为36米这一情况应当掌握而未能引注意。在地块拍卖出让前，碧湖镇政府委托池某对拍卖地块进行围墙施工，围墙施工完成后，被告人谢建平组织被告人王磊等人对围墙工程进行验收，在验收过程中，被告人谢建平、王磊均未发现围墙施工范围与拍卖设计方案中拍卖土地范围不符的问题。
在土地拍卖过程中，丽水市国土资源局莲都区分局作为该地块拍卖出让的组织实施方，被告人吴艳花时任该局土地利用地籍管理科副科长，负责土地出让的组织实施、供地方案的审核等工作。其在供地方案审核、现场踏勘等环节中均未审查发现征地红线范围与拍卖设计范围不符的问题。
2008年l0月，丽水市国土资源局莲都区分局组织对该地块进行拍卖，雷细根、雷根林等二十户竞得该地块国有建设用地使用权。地块出让后才发现已拍卖地块范围超出了原征地红线范围。因不能按时交付。碧湖镇文一路，环北路A地块1-5幢20宗土地受让人雷根林、雷细根等人向国土部门提出索赔，后经调解，丽水市国土资源局莲都区分局、碧湖镇政府与20宗土地受让人于20l5年11月达成协议，因碧湖镇文一路、环北路A地块土地交付时限问题，碧湖镇政府一次性补偿上述土地受让人共计人民币264万元。
案发后，被告人谢建平、王磊、吴艳花接电话传唤向检察机关投案，被告人王磊规劝其他案件犯罪嫌疑人向公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、户籍证明，证明谢建平、王磊、吴艳花等人的具体身份情况。
2、被告人谢建平的供述和辩解，证明其2005年开始担任碧湖镇副镇长，期间分管土地、城建、交通、行政执法等工作。碧湖镇文一路、环北路A地块1-5幢地块拍卖出让期间，碧湖镇城建办的负责人是王磊，相关的工作王磊向其汇报，其也会交代王磊做一些具体工作。其没有对碧湖镇的道路规划修改进行关注和详细了解，致使被拍卖土地超出了征用土地的红线范围。在土地拍卖前期工作过程中，没有与国土、建设、规划院等部门做好协调沟通，想当然的认为他们应该知道道路规划已经更改的实际情况，致使各单位都没有及时发现拍卖土地范围超出实际征用范围。其没有履行好领导监督职责，对下属人员交代具体工作后，疏于管理，致使发生本该避免的工作失误，最终导致国家遭受损失。2006年12月，碧湖镇委托浙江省城乡规划设计研究院制作《丽水市莲都区碧湖镇生活区块控制性详细规划》，其作为分管承建的副镇长是参与的，对原有规划进行调整因其不懂业务没有进行详细了解。2008年，文一路、环北路地块拍卖出让过程中，如果需要城建办配合或者参加的，其会交代城建办负责人王磊或其他工作人员去完成。其记得文一路、环北路街景规划设计方案审查会议其是参加过的。土地拍卖的围墙工程是镇政府委托上街村的书记池某按照国土测量队测量的面积和边界做的，其和城建办的人都没有认真复核，围墙完工后，其派城建办的人去验收，其本人没有去，后来其在委托合同上签字确认围墙合同验收合格的事实；
3、被告人王磊的供述和辩解，证明（1）其2007年至2010年10月，担任碧湖镇人武部副部长，城建办副主任，期间2009年5月至2010年5月借用到莲都区经贸局，2010年10月调到丽水市执法局工作。碧湖镇城建办的工作职能是城建规划或者项目的报批、城建项目中与相关单位沟通、协助相关单位落实具体的勘察测量工作及领导交代的与城建相关的工作，其担任城建办副主任期间是没有主任的，直接由碧湖镇分管领导管理，当时分管城建的副镇长是谢建平，城建决策是由分管副镇长和其他主要领导来做的，城建办负责具体落实。碧湖镇文一路、环北路A地块1-5幢出让地块拍卖前期的征地政策处理是碧湖镇做的，其担任城建办副主任后，主要做了委托丽水市建筑设计院进行街景设计，给他们提供相关资料、数据，协助国土测绘部门对拍卖土地进行面积测量，委托村干部对拟拍卖土地的边界进行围墙施工。（2）2013年纪委调查地块买受方要求国土部门违约赔偿的事情，其才知道地块拍卖出了问题。其作为城建主管部门负责人，没有将碧湖镇环北路规划更改，环北路的宽度由原先的28米拓宽为36米的情况明确告知国土、建设部门，在与建设、国土等部门后续联系及具体工作过程，未及时发现这一问题。环北路北侧的土地很早就卖出去了，环北路拓宽为36米后，没有对拓宽的道路进行补征，委托规划设计时都是提供最新的规划设计图给规划设计部门，新的规划设计图环北路是36米的，拟拍卖土地按照环北路28米宽度时的南侧地块征地范围进行拍卖，因原有的征用土地被规划道路占用，拟拍卖土地的实际征用面积不足。在地块出让前，谢建平叫其联系国土测量队对出让拍卖地块进行测量放样，用于为围墙，实际放样是按照环北路28米时的征地范围放样的，这与设计规划中的拟拍卖土地范围是不相符的，因为规划设计时环北路为36米。后来碧湖镇委托村干部围围墙按照测量队放样的范围施工的，围墙围好后，谢建平叫其去验收，其没有发现围墙施工范围和拟拍卖地块范围不相符，最后通过围墙工程通过验收。碧湖镇总体规划和碧湖镇控制性详细规划调整一般是镇里领导决议后，上报给建设部门，再通过招投标的方式，委托设计单位对规划进行调整的事实；
4、被告人吴艳花的供述和辩解，证明（1）其2007年11月至2008年6月在莲都区国土分局服务中心工作，2008年6月至2012年3月份担任莲都区国土分局土地利用科科长。国土分局土地利用科负责具体建设项目的用地审核工作，并参与具体的土地拍卖工作。碧湖镇文一路、环北路A地块1-5幢地块拍卖出让时，其负责起草拍卖公告、收集拍卖相关资料、现场踏勘、供地方案审核、组织建设项目报批，参与具体拍卖工作。（2）2002年该地块办理农转用征收手续，2003年征收到位后对环北路北侧的地块进行出让，2008年，莲都区政府决定出让环北路南侧及文一路两侧的地块，由碧湖镇政府委托设计单位设计出出让地块的要求，前期工作由碧湖镇国土所苏某和莲都区土地储备中心主任谭某协助碧湖镇政府与莲都区建设分局对接。期间莲都区国土分局土地利用科在分管局长季某带领到现场勘查，发现当时由碧湖镇政府已建好了围墙，且没有未批先动工的情况，其将现场勘查情况登记在用地报批材料中。莲都区国土分局召开分宗会商量出让事宜后，莲都区国土分局向莲都区建设分局发函，要求莲都区建设分局提供地块的规划设计条件，根据规划院提供的供地报告，丽水市国土局启动招拍挂程序。在此过程中其没有对该地块的规划设计方案，定界勘测图及红线进行比对，审核被拍卖土地是否符合征地红线范围。向莲都区建设分局发函要求提供建设规划设计条件，函是土地利用科起草的，当时是没有向建设部门提供拍卖土地的红线图的事实；
5、证人池某的证言，证明其2005年至2008年担任碧湖镇长街村村民主任，2009年至今担任该村书记。碧湖镇环北路南北两侧的被征用地块大部分是长街村的，两块地施工之前的围墙都是碧湖镇委托其围起来的。围围墙应该是确定被拍卖地块的范围。当时是镇里的工作人员带国土或者建设的测绘队过来，按照红线隔几米打桩，然后其按照打桩的情况做围墙。围墙做好后，镇里负责承建的工作人员来验收，其记得城建办的王磊来过。做围墙的工程款是和碧湖镇政府结算的，当时分管城建的副镇长是谢建平的事实；
6、证人陈某的证言，证明其2008年10月至2010年4月在莲都区碧湖镇城建办工作，其到城建办工作时，城建办负责人是王磊，2009年上半年，王磊借调到莲都区经贸局半年后又回到城建办。当时分管城建的是副镇长谢建平，2009年换成副镇长朱振新的事实；
7、证人王某的证言，证明其2007年至2010年担任碧湖镇镇长，主持镇政府全面工作。2008年碧湖镇文一路、环北路A地块出让具体工作是分管城建的副镇长谢建平和城建办负责人王磊去做的事实；
8、证人蓝某的证言，证明其2008年5月至2010年6月在碧湖镇城建办工作，当时的负责人是王磊，王磊之后是梁俊武。分管领导是副镇长谢建平，2009年3月后是副镇长朱振新。文一路、环北路A地块的围墙做好后，谢建平或王磊派其去对围墙工程进行验收。谢建平和王磊有没有去过现场其记不清楚了，围墙工程“经验收合格”下面的签名不是其自己签的事实；
9、证人周某1的证言，证明其为丽水市测绘中心放样科工作人员。通过翻阅工作日记，2009年11月，碧湖镇文一路、环北路A地块业主方委托丽水市测绘中心进行放样，其是去过现场实地放样的。放样的依据是业主方提供的平面布置图（图纸提供给侦查部门），发现按照业主方提供的设计方案进行放样，南侧的放样点超出临时围墙的范围，说明原先的征地范围是不够的事实；
10、证人潘某的证言，证明其1985年至退休在丽水市规划建筑设计院工作。2008年碧湖镇文一路、环北路的街景设计方案是碧湖镇政府委托设计的，设计费是碧湖镇政府支付的。具体工作衔接是和碧湖镇城建办的工作人员联系沟通的。街景设计方案的依据是碧湖镇提供的规划地形图。设计费是其和碧湖镇分管城建的镇领导谈的，最后定下来是10万元。设计方案确定后，委托方会将设计方案向城建主管部门提出会审，当时碧湖镇分管承建的副镇长是谢建平的事实；
11、证人汤某的证言，证明其2000年至今在丽水市国土勘察测绘规划院工作，2013年开始担任院长。丽水市国土勘察测绘规划院是丽水市国土局下属的自收自支的国有事业单位。2008年，碧湖镇文一路、环北路A地块1-5幢出让地块的建设用地项目勘测报告书（丽土测字2009第2号）是国土勘察测绘规划院勘测出具的，虽然材料中委托单位是丽水市国土局莲都区分局，实际上的委托单位是业主方碧湖镇，其听傅某说当时都是碧湖镇的工作人员具体联系的.对该地块的勘测主要是勘测地块的面积和确定地块的边界。被拍卖地块的权属性质规划院是没有审查权的，权属地类由地籍科管理，拍卖土地由土地利用科操作，最终所有材料要汇总到土地利用科，由土地利用科来审查。勘测的依据应该是由业主方提供的建设用地红线图的事实；
12、证人傅某的证言，证明其2002至2014年在丽水市国土勘察测绘规划院工作。2008年，碧湖镇文一路、环北路的勘察测绘是由其做的并出具供地报告，当时委托方把该地块的规划设计图的电子版（包含该地块的地理位置信息和地块的具体范围）交给其，其据此制作供地报告，包括文本和图纸，包含地块的详细范围。供地报告制作好后交给队长汤某检查后交委托方，委托方在审核时如发现问题再交给其修改。当时的现场放样是测量队的沈某做的事实；
13、证人沈某的证言，证明其2005年至2013年在丽水市国土勘察测绘规划院工作。碧湖镇文一路、环北路地块的勘测定界是其去做的，步骤是业主单位委托其单位，领导交办给其现场测量。现场测量的依据是莲都区建设局提供的图纸，现场勘测的目的是进行权属和项目用地范围测量，现场测量时业主单位带其去的，谁带去的记不清楚了。临时围墙是其去现场定位地块范围拐点的坐标，然后由业主单位按照坐标圈定范围打围墙。其和碧湖镇城建办负责人王磊有过工作接触的事实；
14、证人季某的证言，证明其2005年6月至2010年担任莲都区国土分局副局长，分管地籍管理、土地利用工作。碧湖镇文一路、环北路A地块1-5幢地块出让工作由国土分局土地利用科具体实施，当时的土地利用科科长是吴艳花。其作为分管领导，主要是就土地出让工作与建设部门、碧湖镇等部门进行协调沟通，就具体问题向莲都区政府汇报，和建设分局分管规划的周贤华就规划进度等事项进行沟通，和碧湖镇政府的镇长王某和分管城建的副镇长谢建平联系。碧湖镇是拍卖地块的实际业主，与碧湖镇沟通主要是催促加快拍卖前期工作的进度。拍卖地块现场其去过，还要求碧湖镇政府按照征地红线对拟拍卖地块的范围围围墙。具体由碧湖镇委托国土测绘院现场测量确定位置的。土地利用科对拍卖土地实地踏勘。该地块的业主是碧湖镇，当时莲都区的土地储备中心还没有成立的事实；
15、证人苏某的证言，证明其2006年至2009年在碧湖镇国土所工作，2009年至2012年在城区国土所工作，2012年至今担任莲都区国土分局地籍科科长。2008年，碧湖镇政府计划将文一路、环北路地块进行拍卖出让，委托了丽水市规划设计院设计方案。设计好后，其陪同市国土局测量队到环北路南侧地块根据红线图进行实地放样，圈定出让地块的范围。之后碧湖镇政府和莲都区国土分局对土地进行分宗。拍卖完成后，丽水市建设局城建测量队去实地放样，发现出让地块有部分土地超出了规划红线范围，无法按设计方案施工。经过了解，国土局测量队是根据环北路宽距为28米向南平移25米距离进行测量放样的，而放样时，设计方案中的环北路原本28米的宽距已经调整为36米，导致地块出让后无法按照设计方案施工建设。区里针对这一问题提出两种解决方案，一个是将设计方案中的环北路36米宽距调整为原来的28米宽距，另一个是出让地块中将不足的土地向村里征地补足。后来实施的是第二个解决方案的事实；
16、证人谭某的证言，证明其2006年9月至2008年7月担任莲都区国土局分局土地利用科科长，2008年8月至2010年10月担任莲都区国土储备中心主任，2010年11月担任莲都区国土分局副局长。碧湖镇文一路、环北路是2000年办理的农转用手续，2001年完成供地手续给碧湖镇城建公司建设，2002年莲都区国土分局将文一路、环北路两侧宽距为25米的地块办理农专用征收手续。2003年对环北路北侧和文一路西侧的地块进行了拍卖出让，环北路南侧和文一路东侧的地块没有出让。后来碧湖镇政府委托设计单位设计环北路南侧地块，打算将该地块进行拍卖。2008年9月碧湖镇政府提供环北路南侧地块的设计图纸给莲都区国土分局。其和苏某负责宣传发动，该地块共有21宗土地。按照拍卖正常流程，在设计单位提供地块设计图纸后，要由建设分局召集要业主单位、国土土地利用科、建设局、设计单位等人员对设计方案进行审核的事实；
17、证人吴某的证言，证明其2007年至2012年担任莲都区建设分局规划科科长，参与过碧湖镇文一路、环北路A地块1-5幢的规划建设，规划科的具体经办人是周某2和黄晓霞。当时碧湖镇计划出让该地块，委托设计单位对该地块进行了设计，其中涉及到相关指标需要由莲都区建设分局组织相关部门对该设计方案进行审查。审查通过后，国土部门发了《关于要求提供莲都区碧湖镇文一路、环北路出让地块规划设计条件的函》要求莲都区建设分局提供相关技术指标。其根据规划文本和审核通过的设计方案，出具相关的技术指标回复给国土，国土再根据建设分局给出的指标启动地块的出让程序，该地块出让完成后出具用地规划许可。然后根据国土局的用地批准书出具建设工作规划许可，最后由莲都区建设分局建筑业科办理施工许可的事实；
18、证人周某2的证言，证明其2005年开始在莲都区建设分局规划科工作，2013年担任规划科科长。2005年底，碧湖镇政府编制《碧湖镇生活区块控制性详细规划》，2006年经区政府批复实施，为顺利对文一路、环北路的地块进行出让，2008年上半年碧湖镇委托设计单位编制了文一路、环北路的景观设计方案，方案由莲都区建设分局召集专家和国土、发改、环保、水利、碧湖镇政府等相关部门审查，主要审查设计方案与控制性规划的对接情况，即设计方案在用地范围、用地性质等方面与控规有无冲突，还有沿街立面的建筑风格和色彩以及道路退线、给排水等专项规划内容，审查后出具了会议纪要，参会的碧湖镇工作人员是谢建平，参与该地块出让工作联系的还有碧湖镇城建办负责人王磊。2008年9月，莲都区国土分局发函《关于要求提供莲都区碧湖镇文一路、环北路出让地块规划设计条件的函》，其根据《碧湖镇生活区块控制性详细规划》，当天向莲都区国土分局出具了《碧湖镇文一路、环北路出让地块规划设计条件》及附图。之后由国土部门负责拍卖出让程序，在该地块拍卖出让完成之前其就没有参与其他工作了。按照正常程序，莲都区国土分局发函给建设分局应提供出让范围的图纸，即该地块的红线图，但国土部门没有提供，与其联系工作的莲都区国土分局工作人员是土地利用科科长吴艳花的事实；
19、莲干通[2006]46号任职文件、碧委发[2006]57号文件、公务员考核登记表，证明谢建平2006年12月至2010年3月任莲都区碧湖镇副镇长，负责建设规划、国土资源、交通、政策处理；分管重点工程、城乡环卫建设；分管城建办、镇建公司、镇环卫所、监察中队、；联系建设规划所、土管所、房管所的事实；
20、任职文件、公务员考核登记表，证明王磊2008年至2010年10月任莲都区碧湖镇人武部副部长、村镇建设办公室副主任（主持工作），从事人武、城建工作的事实；
21、碧政（87）第18号文件，证明碧湖镇城建办公室是代表碧湖镇政府在辖区内进行土地管理、规划管理的职能部门。有权对本镇所有土地进行检查、监督和全面管理的事实；
22、丽土资莲[2008]24号任职文件，证明2008年7月吴艳花被任命为丽水市国土资源局莲都区分局土地利用地籍管理科副科长（主持工作）的事实；
23、丽水市人民政府丽政发办（2001）54号文件、丽水市国土局莲都区分局内设机构清单，证明丽水市国土局莲都区分局土地利用科的工作职责为：承担供地方案的审核及各类项目用地的上报审批工作；研究制定并组织实施土地使用权出让工作；负责全区土地使用权出让合同的跟踪管理等具体工作；负责全区建设用地日常监督、管理工作，指导各国土所建立用地项目台账；完成局领导交办的其他工作。地籍管理科负责全区的地籍调查、土地统记、确权发证、土地使用权抵押登记等工作的事实；
24、丽土测字2002第34A号国土勘测报告书及附图、建设用地项目呈报材料（浙土字A2002号、第10212号及附图），证明2002年8月，丽水市国土资源局对丽水市莲都区碧湖镇文一路、环北路两侧5.3656公顷土地，办理了农转用手续，归入“丽水市2002年度第三批次建设用地”的事实；
25、丽水市莲都区碧湖镇城镇总体规划、丽水市莲都区碧湖镇生活区控制性详细规划，证明2004年10月，碧湖镇政府、浙江省城乡规划设计研究院修编《丽水市莲都区碧湖镇城镇总体规划（2004-2020）》，2006年12月，浙江省城乡规划设计研究院又编制《丽水市莲都区碧湖镇生活区控制性详细规划》，上述两项规划对环北路（即E1-A7段）的道路红线调整为36米的事实；
26、[2004]76号丽水市人民政府关于莲都区碧湖镇城镇总体规划的批复，证明2004年，丽水市政府审议莲都区政府《关于要求审批丽水市莲都区碧湖镇城镇总体规划的请示》，原则同意《丽水市莲都区碧湖镇城镇总体规划（2004-2020）》的事实；
27、碧政[2006]79号关于要求批准《莲都区碧湖镇生活区控制性详细规划》的请示，碧湖镇政府会议纪要，证明2006年10月，碧湖镇政府召集市、区相关部门，碧湖镇政府领导和专家召开《莲都区碧湖镇生活区控制性详细规划》讨论会，并呈莲都区政府审批，碧湖镇政府的联系人为谢建平的事实；
28、丽水市建设局莲都区分局《碧湖镇文一路、环北路街景规划设计方案》技术审查会会议纪要，证明2008年7月，丽水市建设局莲都区分局召开技术审查会，认为该规划设计方案基本符合《民用建筑设计通则》、《民用建筑设计通则》、《住宅建筑规范》等法律、法规和规范的要求，原则通过《碧湖镇文一路、环北路街景规划设计方案》，会议由莲都区建设分局副局长周贤华主持，参会的碧湖镇政府人员有谢建平、蓝某，莲都区建设分局周某2的事实；
29、规划方案设计图、规划地形图（丽水市规划建筑设计院提供），证明丽水市规划建筑设计院对碧湖镇文一路、环北路A地块1-5幢地块的规划设计图中。所依据的业主提供的规划地形图的环北路道路规划宽度为36米，为规划变更后的规划地形图的事实；
30、发票、进账单，证明2008年12月，碧湖镇文一路、环北路街景规划设计费10万元由碧湖镇政府支付给丽水市规划建筑设计院的事实；
31、临时围墙承包合同、建筑业统一发票、支付通知单，证明（1）2008年8月，碧湖镇政府将文一路东面、西南面、环北路南面三处约计735米长的围墙承包给碧湖镇上街村的池某，工程费由碧湖镇政府支付给池某，在临时围墙承包合同左下脚有经验收合格字样，谢建平、王磊等人的签名也证实谢建平、王磊负有对涉案地块的管理工作。（2）2008年9月，碧湖镇政府将工程款99225元支付给池某，发票有谢建平签字“情况属实，请王镇长审批”的事实；
32、浙土资发[2005]93号文件（关于印发建设项目用地预审等四个工作规则的通知），及（2006）49号文件《关于进一步完善建设用地审查报批工作的通知》，证实2005年11月，浙江省国土资源厅印发印发《建设项目用地预审工作规则》、《城市分批次建设项目用地审核工作规则》、《单独选址建设项目用地审核工作规则》、《建设用地项目供地审核工作规则》等四个工作规则，其中《建设用地项目供地审核工作规则》规定，建设用地项目审核的主办部门为土地利用管理处，审查内容包括建设项目是否符合建设项目用地控制指标标准，在申报资料和标准条款中进一步规定建设用地呈报说明书附件必须有实地踏勘表、1:500-1:1000用地红线（辨明规划红线、征地红线、和用地红线）等，且在2006年的通知中上述工作流程并未作过改动的事实；
33、关于要求提供莲都区碧湖镇文一路、环北路出让地块规划设计条件的函，证明2008年9月，丽水市国土局莲都区分局发函要求丽水市建设局莲都区分局提供文一路、环北路出让地块规划设计条件，其中明确拍卖该地块是按照莲都区碧湖镇集镇规划要求的事实；
34、莲地字第（2009）(公)001号建设用地规划许可证证及附件（碧湖镇文一路、环北路A地块1-5幢出让地块规划设计条件、建设规划要求及附图），证明2009年1月，丽水市建设局莲都区分局出具文一路、环北路A地块1-5幢拍卖地规划许可证，另在2008年9月出具的出让地块规划设计条件中，明确该地块规划经济技术指标详见碧湖镇文一路、环北路街景规划设计方案的事实；
35、丽土测字2009第2号国土勘测（拨地）报告书，证明2008年9月，丽水市国土勘察测绘规划院受丽水市国土资源局莲都区分局委托出具国土勘测报告书，就文一路、环北路A地块1-5幢出让地块出具勘测定界图，确认用地总面积为10117.00平方米，系2002年计划第3批次。测量员为傅某、检查员和项目负责人为汤某的事实；
36、建设用地项目呈报材料，证明碧湖镇文一路、环北路A地块1-5幢地块建设用地呈报说明书、供地方案报批材料中明确该地块的申请用地面积总面积为1.0117公顷，其中出让地块0.9011公顷，代征道路用地0.1106公顷，占用2002年计划指标第3批次新增建设用地。填表责任人为吴艳花，审核责任人为季某。实地踏勘表中的踏勘人为吴艳花，说明该地块用地面积1.0117公顷，权属清晰，无未批先动工情况的事实；
37、拍卖会资料，证明2008年10月，丽水市国土资源局对碧湖镇文一路、环北路A地块1-5幢地块国有建设用地使用权进行公开拍卖，拍卖资料中有丽水市建设局莲都区分局出具宗地规划设计条件、宗地规划建设要求、拍卖设计图、丽水市国土勘察测绘规划院出具的勘测定界图。其中规划设计条件明确分宗后各地块经济技术指标详见碧湖镇文一路、环北路街景规划设计方案。规划设计条件附图表明用地面积10117.3平方米。拍卖设计方案图中有丽水市建设局莲都区分局“原则同意设计方案”的盖章签字的事实；
38、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、拍卖公证书，证明2008年11月，丽水市国土资源局与碧湖镇文一路、环北路A地块1-5幢地块受让人雷根林、雷细根等人签订国有建设用地使用权出让合同，约定出让土地的交付、出让价款的缴纳、土地建设开发和利用、违约责任等情况并予以公证，国土部门代理人为吴艳花的事实；
39、丽水市本级建设用地审查意见表等，证明碧湖镇文一路、环北路A地块1-5幢地块拍卖出让的报批手续承办人为吴艳花，分局分管领导为季某。吴艳花的审查意见为，该地块项目经丽水市政府关于出让商业住宅用地国有土地使用权的批复，同意以公开出让的方式出让该地块，根据该地块出让规划条件的规定，总用地面积为1.0117公顷，分宗地的各项经济技术指标详见该地块街景规划设计方案，其中出让面积9011平方米，出让总地价2729万元，由雷根林、雷细根等人竞得二十宗国有建设用地使用权。呈分局、处、局领导审定后报市政府审批的事实；
40、丽水市测绘中心放样用图，证明2009年11月，丽水市测绘中心对碧湖镇文一路、环北路A地块1-5幢地块第一次放样时的用图表明的用地红线和建筑红线情况；
41、莲政办第53号抄告单及附图，证明2010年8月，莲都区政府同意由区财政从基本建设预算中追加碧湖镇文一路、环北路出让地块补征土地等解决遗留问题经费152.35元的事实；
42、碧湖镇2010（1）号地块用地分村分类统计表，勘测定界图，证明2010年7月碧湖镇环北路南侧补征上街村土地面积4116平方米的事实；
43、丽土资报[2010]16号《关于莲都区碧湖镇环北路A地块1-5幢拍卖地块有关情况汇报》，及丽水市国土资源局莲都区分局出具的《关于碧湖镇环北路1-5幢拍卖地块基本情况的汇报》，证明2010年8月，丽水市国土资源局就莲都区碧湖镇文一路、环北路A地块雷细根等人反映没有按照合同约定时间交付土地的问题进行调查核实并汇报丽水市信访局。汇报情况：该地块位于碧湖镇环北路，于2008年10月30日公开拍卖出让，由雷细根、雷根林等二十户竞得该地块国有建设用地使用权。总用地面积9011平方米，建筑占地面积3167.5平方米，成交地价2729万元，用途为商业、住宅用地。2009年11月，城建测量队按照设计方案的规定对拍卖地块进行放样时超出了征地红线范围。原因是由于2000年为筹措城镇建设资金，莲都区建设局按照碧湖镇建设规划要求，按环北路控制红线（26米），将环北路、文一路向两侧各征用25米的土地用于出让，出具了规划红线，莲都区国土资源分局对该红线范围的土地上报农转用并组织征收，故该地块的征地红线为环北路两侧各25米。2004年，由于城镇道路规划调整，环北路道路红线从原来的26米调整为36米。造成了对拍卖地块进行放样超出了征地红线范围的事实（出让用地面积为9011平方米，而可放样用地面积只有6000多平方米），丽水市国土资源局莲都区分局为此提出了两种补救方案，方案一：环北路道路红线不调整，仍按照2004年以前的规划26米建设，出让地块按出让时的规划设计要求建设。方案二：环北路道路红线按照2004年调整后的规划36米建设，对于拍卖地块超出征地红线约10米左右部分的土地，重新组织上报农转用和征用（上报农转用和土地征收的时间要较长）的事实；
44、诉讼材料，证明碧湖镇文一路、环北路A地块1幢1号土地交付逾期，受让人雷根林、雷细根等人提起行政诉讼，要求丽水市国土局支付逾期交地违约金的事实；
45、协议书、付款证明，证明2015年11月，莲都区国土分局、碧湖镇政府分别与20宗土地受让人达成协议，因碧湖镇文一路、环北路A地块土地交付时限问题，碧湖镇政府一次性补偿上述土地受让人共计264万元，上述款项已经支付完毕的事实；
46、立功材料，证明王磊规劝并带涉嫌开设赌场的被告人徐国军到公安机关投案的事实。
47、报告书，证明吴艳花平时工作认真，表现良好的事实。
对公诉机关提供的证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认作为认定本案事实的依据予以采信。对被告人王磊、吴艳花的辩护人提出公诉机关提供的证据与本案没有关联性的质证意见，本院不予采纳。对被告人吴艳花的辩护人提供的丽水市国土资源局丽土资（2001）39号文件，待证其下属事业单位丽水市国土勘察测绘规划院的职责规定与本案没有关联性；对被告人吴艳花的辩护人提供的《关于商请对浙土资发（2006）49号文件<关于进一步完善建设用地审查报批工作的通知>有关问题进行说明的函》、《对浙江晟耀律师事务所关于商请丽水市国土资源局就浙土资发（2006）49号文件有关问题进行说明的回复函》，待证土地利用科对其他职能部门提供的材料只负责形式和数量上的核对，对材料内容的真实、客观性由提供材料的部门自行负责的事实，与浙土资发[2005]93号文件（关于印发建设项目用地预审等四个工作规则的通知），及（2006）49号文件《关于进一步完善建设用地审查报批工作的通知》所规定的土地利用管理处应履行对材料实质性审查的规定不符；故对上述三份证据本院不予确认作为定案依据。对被告人吴艳花的辩护人提供的《丽土资报（2010）16号》文件，待证丽水市国土局向市信访局汇报相关情况，并告知事发原因的事实，该证据公诉机关已经提供；对被告人吴艳花的辩护人提供的其他证据符合法律规定的形式要件，本院一并予以确认作为定案的依据。
本院认为：被告人谢建平、王磊、吴艳花作为国家机关工作人员，未认真履行工作职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因各被告人的玩忽职守行为，造成国家利益遭受损失264万元的事实有碧湖镇政府、丽水市国土局莲都区分局与涉案土地受让人达成的协议书及碧湖镇政府的付款凭证等书证予以确认，故无需另行鉴定，故对被告人谢建平、吴艳花的辩护人提出涉案264万元补偿款要进行鉴定，损失数额中包含利息成本，不能确定具体数额的辩护意见，本院不予采纳。被告人王磊的辩护人提出涉案地块的业主方碧湖镇政府在此事件中没有责任，碧湖镇下属的城建办负责人王磊无权对涉案地块的处置、规划行为进行审核的辩护意见，被告人吴艳花的辩护人提出被告人吴艳花已充分履行了法定职责，其不具有对相关部门提交的错误材料进行实质性审查的辩护意见。经查，碧湖镇政府作为涉案地块的实际业主，参与了编写碧湖镇城镇规划设计，其中就包括对涉案地块道路宽度的调整项目，丽水市国土局莲都区分局是该地块的出让人，被告人王磊、吴艳花作为上述政府部门的具体经办人，对涉案地块拍卖的相关工作中负有监管、审核的职责，该事实有国有建设用地使用权出让合同、碧湖镇政府支付给丽水市规划建筑设计院10万元设计费的发票、所在单位出具的部门职责分工文件、各被告人的任职文件等证据予以证实。综上分析，对被告人王磊、吴艳花的辩护人提出被告人王磊、吴艳花不构成玩忽','2018-10-01
15:07:39',0,'web',NULL),(33656746,'f5b409b4-6eab-4ee7-9c27-a8ab00a4e71a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
15:07:40',0,'web',NULL),(33656747,'7e6a0175-4e78-4236-a3a5-a8d4010797a7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
15:07:40',0,'web',NULL),(33656748,'d2c4a739-210f-4c6e-87c7-a8b100f9f5b8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
15:07:40',0,'web',NULL),(33656749,'41711b74-2d5e-40ef-
ac4e-a8f5011a7b6f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
15:07:40',0,'web',NULL),(33656750,'edf0d9d4-deae-43a3-9384-a8ce011daf35','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
15:07:40',0,'web',NULL),(33656751,'c15c766d-1584-4d5d-ada0-a8b100f19929','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
15:07:40',0,'web',NULL),(33656752,'901d999f-b68e-4e2c-8d7d-a8790129ba99','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-10-01
15:07:40',0,'web',NULL),(33656753,'08aeed6c-49cf-4123-9e25-8e7a1bc82666','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：100次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"金东区\",\"补正文书\":\"否\",\"法院ID\":\"1119\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）金东商初字第58号\",\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1390284361000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"08aeed6c-49cf-4123-9e25-8e7a1bc82666\",\"案件名称\":\"义乌市华鲜印刷厂与浙江意欣家具有限公司、孟希安等买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"金华市金东区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"义乌市华鲜印刷厂与浙江意欣家具有限公司、孟希安等买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"义乌市华鲜印刷厂与浙江意欣家具有限公司、孟希安等买卖合同纠纷一审民事判决书
（2013）金东商初字第58号\");$(\"#hidDocID\").val(\"08aeed6c-49cf-4123-9e25-8e7a1bc82666\");$(\"#hidCaseName\").val(\"义乌市华鲜印刷厂与浙江意欣家具有限公司、孟希安等买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）金东商初字第58号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"金华市金东区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1119\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"金华市金东区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2013-03-11\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十九条\',法条内容:\' 第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。[ly]\'},{法条名称:\'第一百六十条\',法条内容:\'
第一百六十条
买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。[ly]\'},{法条名称:\'第一百六十一条\',法条内容:\'
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"义乌市华鲜印刷厂与浙江意欣家具有限公司、孟希安等买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-01-21\\\\\",\\\\\