巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第2710号
原告李旭，男，生于1968年10月，汉族，大学文化，户籍地巴中市巴州区。现住巴中市巴州区。
委托代理人高显平，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告巴中市新时代物业管理有限公司。
法定代表人张浩，该公司总经理。
委托代理人蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。
原告李旭与被告巴中市新时代物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李旭及其委托代理人高显平，被告巴中市新时代物业管理有限公司（以下简称巴中新时代物业公司）之法定代表人张浩、委托代理人蒲毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭诉称：原告与被告公司法定代表人张浩本是熟人。2015年1月原告打算参加巴中市江南房地产开发有限公司“江南尚城”项目前期物业服务投标，并准备挂靠具有二级资质的被告公司。原告找到被告协商，被告亦表示同意。双方协议由被告负责给原告制作一套具备物业管理二级资质完整有效的投标标书，并给原告出具了加盖法人公章的授权委托书。开标时间是2015年2月5日19时30分，此时间被告早已清楚。2015年2月5日14点左右，被告要求原告支付标书制作费30000元，说标书已制作好了，迫于急用，在被告办公室原告当即交费30000元，被告公司出具了收据，加盖了财务专用章。但原告并未拿到现成的标书，而是通知原告到“星辰图文”制作室（二环路质监局对面）等标书，此时已过16点；一会儿又叫原告到“标书王图文快印”（中级人民法院楼下）等标书，此时已快17点；直到19点过10分才把封好的标书拿到手；有被告公司两位女士在场负责管理，并支付“标书王图文快印”标书制作费670元。19点过15分原告急忙赶往兴州大酒店6楼投标，当原告投标时被告又没有给原告开委托书，原告急忙电话联系被告，15分钟后被告给原告开了一张盖有办公室印章的委托书。标书经专家评审审定：被告公司一是资质过期（过期时间为2015年2月3日）、也没对资质过期的原因加以说明，二是授权委托书空格没有填写被委托人的名字，三是后来补写的一份授权委托书应加盖公司法人的行政公章、而不是加盖公司办公室公章；最后确定被告制作的标书为废标。诸如上述原因，由于标书缺少法定要件导致脱标，给原告造成了直接和间接的经济损失。故诉请人民法院依法判令被告及时返还原告标书制作费30000元并承担占用资金的利息（从主张权利之日即2015年3月5日起按银行贷款利率计算）。
被告巴中新时代物业公司辩称：我司是2012年2月3日取得国家二级物业管理资质的物业服务企业，依法具有物业管理服务的合法职能。2015年元月未原告前来我司，要求以我司名义投标原告经营管理的“江南尚城”前期物业项目，当时我司未同意，尔后原告多次前来我司，要求作为朋友支持原告工作并口头承诺该项目中标后每年向我司交100000元利润；后经我司研究初步同意原告以我司下属一个管理处的名义依法开展规范合法经营，但中标后要与我司签订分项承包经营协议书并交纳经营保证金，原告同意此方案，但尚未签订协议。后来原告又要求我司为原告有偿制作一套前期物业投标书，并以我司名义参加“江南尚城”前期物业投标；当时我司申明标书制作一是要收费，二是不能保证中标；由于竞争激烈，已有多家公司竞标，我司劝原告不要去竞争这个项目。我司出于原告再三苦求，才同意给原告制作“江南尚城”前期物业投标书技术方案，不包含公司资质，不负责中标条件，原告同意后，才给我司交纳30000元标书制作费用的。我司了为满足原告的要求，支持原告的工作，临时请了几位具有中级职称的技术人员起稿、书写编制“江南尚城”前期物业投标书技术方案，同年2月5日上午通过加班努力将标书物业服务方案技术部分电子文档制作完成后，并通知原告来办公室与工作人员一起审阅标书电子文档内容，由原告确认无误后才开始制作装订的；我司当即指派苟晓慧与原告一起办理标书装订和移交事宜，当日下午苟晓慧与原告一同去了“星辰图文”文印部打印、制作装订标书，由于该文印部工作人员排版操作较慢，又改到市中级人民法院楼下“标书王”处进行校审文档，通过原告逐一审阅后才将标书打印、制作装订完成，将标书交与原告，18时左右原告拿着装订密封好的合格标书去了投标现场。综上所述，原告未中标，我司在原告请求做标书前就已经申明和告知原告了的；原告以我司名义投标，我司并不保证原告中标，同时任何制作标书的单位或个人都不可能保证制作标书者必须保证投标人中标；故原告的诉讼理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：巴中市江南房地产开发有限公司为确定“江南尚城”前期物业服务主体，以本公司为招标人于2015年1月15日作出“江南尚城”项目前期物业服务招标文件。招标文件要求：1、前期物业服务的主体为依法在本市设立登记从事物业服务活动、具有独立法人资格、取得二级资质证书及以上的物业服务企业，且符合：……；2、投标截止时间为2015年2月5日19时30分，逾期收到的或不符合规定的投标文件不接受；3、开标时间：2015年2月5日19时30分，开标地点：兴州酒店6楼会议室。
2015年1月，原告李旭为参与“江南尚城”项目前期物业服务投标，数次与被告巴中新时代物业公司洽谈；后原、被告达成口头协议，被告巴中新时代物业公司同意原告李旭以本公司的名义参与“江南尚城”项目前期物业服务投标。2015年2月5日，被告巴中新时代物业公司立据收取原告交纳的标书制作费30000元；同日下午，被告巴中新时代物业公司将制作好的投标文件交与原告李旭；同日晚，原告李旭提交的投标文件经评标委员会评审后未能中标。后原、被告为本次投标未能中标的原因发生分歧，遂酿成纠纷，诉至本院。
同时查明：被告巴中新时代物业公司具有从事物业管理业务的二级资质；准予从事物业管理活动时间为2005年7月30日，有效期至2015年2月3日。被告巴中新时代物业公司出具的《法定代表人授权委托书》的内容为：本授权书声明：张浩系巴中市新时代物业管理有限公司的法定代表人，现授权委托巴中市新时代物业管理有限公司的同志为我公司的代理人，以本公司的名义参加江南尚城项目前期物业服务的投标活动；代理人无转委权；特此委托；代理人：李旭.性别.男.年龄：47岁；职务：业务员；日期：二○一五年二月四日。被告巴中新时代物业公司及法定代表人张浩均在委托书上加盖了印章；原告李旭的身份证复制在委托书的中段。
庭审中，原告作出如下陈述：1、我自己经营了一家公司只有三级资质，“江南尚城”项目的前期物业以前一直是我在做，但该项目后来增加了面积超过了20万平方米，这就需要二级资质的公司，因我的资质不够，所以才与被告合作。2、未中标的原因是在中标结果宣布后专家告知我的，我也是那时才知道被告的资质已过期；原告表示，加盖办公室公章的委托书已交到房管局，去找过房管局想复印出来，房管局称找不到了，但可以作证。3、在投标时，在被告临时出了授权委托书后才把标书交上去。4、专家指出的问题只是针对资质和投标手续的不齐备，而未质疑标书的技术方案。
被告作出如下辩解：1、标书中的方案与资质无关，标书方案才是技术含量最高的部分，每一个项目的技术方案都不一样，这是技术含量制作费等价交换的内容，并非标书的形式要件。2、我公司已在合法期限内换证，故不存在资质过期的问题；当时也向原告作了说明，原告也知晓换证事宜。
庭审辩论中，原告发表如下辩论意见：1、原、被告制作标书系口头协议，属于口头合同，应受法律保护；被告应在竟标前将标书制作好，竟标的资质及其他证件应准备齐全；被告违约，标书是废标，原因已在诉状中写明；被告过失导致委托书未写明被委托人，授权委托书加盖的公章错误也属于被告的过错；被告资质过期也是被告在口头合同成立后未将资质证件备齐而违约。2、本案显失公平，被告有明显优势，原告没有讨价还价的余地；被告称标书已制好，让原告交30000元，原告在被动情况下、紧急之下只能交纳30000元；被告收费过高，原告也没有时间去变更；被告既然收取了费用，所制作的标书就应当无可挑剔，这是被告的义务；被告制作的标书是废标，应对结果负责。
庭审辩论中，被告发表如下辩论意见：1、被告收费合理合法，双方确实形成了合同关系，但只是标书制作的合同关系，并非一定中标的合同关系；2015年2月5日的收据写明收取的30000元是制作标书的费用，而不是保证中标的费用。2、原、被告的地位并不悬殊，原告为三级资质，被告仅为二级资质，被告并不具有明显的优势，故不存在显失公平的条件；标书制作好交付原告后，原告及时参加了投标、评标，说明原告的标书已被专家评审；原告参与了评标，标书就不属于废标；原告参与评标的行为在事实上履行了合同，说明标书没有问题。3、被告不存在违约，原告的诉请不成立；原告称被告资质过期不实，投标时被告虽正在换证，但并未要求换证期间不能投标，被告于2015年5月19日换得新证，资质并未过期；授权委托书中虽未填写代理人的名字，但在该委托书中写明了代理人的名字；补开的委托书虽加盖了办公室公章，但不影响评标，其只起门票作用，标书已进行评标，与该公章是否为公司法人公章无关；原告称标书为废标的说法不成立，是因为竟标单位过多、竟争激烈导致原告未中标，责任不能归结于被告；被告的资质是无偿提供给原告使用的；被告制作的标书是一种智慧产品的有价交换，被告付出了脑力劳动，收取的费用不应退还。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、收款收据、法定代表人授权委托书、资质证书、“江南尚城”项目前期物业服务招标文件（节选）、“江南尚城”项目前期物业服务投标文件（节选）在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从被告2015年2月5日出具的收据内容看，原告交纳的30000元仅为标书制作费；原告接收标书并参与竟标的行为表明被告已履行约定义务。原告诉请被告返还标书制作费并承担资金利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李旭的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一六年三月十日
书 记 员 宋秘杪