广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终479号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施岳勇，男，1971年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：浙江省缙云县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月13日被惠州市公安局刑事拘留,经惠州市人民检察院批准，于2017年3月23日被惠州市公安局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人张小春，系广东宏尚律师事务所律师。
辩护人陈淑青，男，住址：浙江省缙云县，系上诉人姐夫。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人施岳勇犯交通肇事罪一案，于2017年10月10日作出(2017)粤1302刑初950号刑事判决书。宣判后，原审被告人施岳勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员邱锦山出庭履行职务，上诉人施岳勇及其辩护人张小春、陈淑青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年2月24日11时许，被告人施岳勇驾驶粤Ｓ×××××轻型厢式货车来到陈某2、施某位于惠州市仲某区潼湖部队四分场中心路路段的家中采购鸭蛋，与施某对账后，被告人施岳勇启动汽车往东莞方向行驶，在四分场中心路路段与陈某2、施某的儿子陈某1（死亡时为1周岁）发生碾压，造成陈某1当场死亡的交通事故。经现场勘查和调查取证证实：驾驶人施岳勇驾驶机动车行驶时，未充分注意路面情况，未按照道路交通法律、法规的规定安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，对该事故的发生存在严重过错；行人陈某1在道路上通行，监护人未监护管理，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”之规定，对该事故的发生也存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定认定：驾驶人施岳勇负事故的主要责任；行人陈某1的监护人负事故的次要责任。
事故发生后，被告人施岳勇在现场等候交警处理。2017年3月13日，施岳勇到仲某交警大队领取事故认定书时被大队民警抓获。
另查明，案发后被告人施岳勇家属赔偿被害人陈某1家属人民币30000元。
以上事实有一审庭审公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍证明，证实被告人施岳勇案发时系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，证实2017年2月24日11时50分许，被告人施岳勇驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车从四分场中心路往东莞方向行驶，行经潼湖部队四分场中心路路段时，与行人陈某1发生碾压，造成陈某1当场死亡的交通事故。2017年3月13日上午，被告人施岳勇到惠州市公安局交警支队仲某大队领取《道路交通事故责任认定书》时被抓获。
4、道路交通事故现场图及照片、尸体照片，证实案发现场方位、周边环境及具体情况。
5、指认照片，被告人施岳勇、证人马某、陈某2对案发现场粤Ｓ×××××号轻型厢式货车停放的位置进行指认。
6、车辆安全技术检验鉴定意见书，证实粤Ｓ×××××号轻型厢式货车行驶系、制动系、转向系未检见安全隐患。
7、理化检验报告，证实被告人施岳勇的血液检测中未检出乙醇成分。
8、现场检测报告书，证实被告人施岳勇的毒品测试结果为阴性。
9、死亡医学证明书、法医学尸体检验报告，证实被害人陈某1符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、碾压）至颅脑损伤而死亡。
10、行驶证、驾驶证及车辆保险，证实粤Ｓ×××××车型厢货车检验有效期至2017年3月；被告人施岳勇具有C1机动车驾驶资格；粤Ｓ×××××车辆购有交强险及第三者100万商业保险。
11、道路交通事故认定书，证实被告人施岳勇驾驶机动车行驶时，未充分注意路面情况，未按照交通法律、法规的规定安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，对事故的发生存在严重过错。行人陈某1在道路上通行，监护人未监护管理，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款“学龄前儿童以及不能辩认或者不能控制自己行为的精神疾病病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”之规定，对事故的发生也存在过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的有关规定认定：施岳勇负事故主要责任，行人陈某1的监护人负事故次要责任。
12、证人证言
（1）证人陈某2的证言，2017年2月24日10时30分许，其抱着儿子陈某1站在家门口，然后其儿子想要回家，其就将他放下去，其看到儿子自己走进家里，一两分钟后其自己也回家，在家呆了三四分钟，其听到有货车行驶的声音，其跑出去喊小孩的名字没有回应，其马上跑出去找，在家门口发现儿子躺在地上，发现小孩已经没有气息了，其马上站起来叫对方（粤Ｓ×××××号轻型货车）别驾车离开，大概十分钟后，其打110报警处理。其确认儿子陈某1是被粤Ｓ×××××轻型厢式货车右边轮胎碾压的，因为其家门前只能通过一辆车，而当时其家门口只有粤Ｓ×××××号一辆货车停着。
第二次供述，粤Ｓ×××××车型厢式货车停在其家门前，货车驾驶员坐在车上与其妻子对账，其儿子倒地的位置已经过其家的房子靠近水沟的路面上，其第一眼看到儿子倒在地上时脑浆已经出来了（面部朝上倒在地上，头部朝其家的出口桥的方向，脚是朝其家的方向），其妻子抱起儿子后其接过来抱了一下。粤Ｓ×××××号车型货车在事故前停放的位置，车头距离其儿子陈某1发生事故位置有6米远。
（2）证人施某的证言，2017年2月24日11时许，对方货车司机到其家收买鸭蛋，并将他的货车停在其门口前面，当时司机坐在驾驶位上没有下车，其就在驾驶室外和他清算账目，算完账目后，其想让司机帮其带货款代交给陈某涛，然后其进卧室拿手机打电话给陈某涛，讲了一分钟电话，其在客厅找不到小孩，问其老公“小孩呢?”其就去找小孩了，在门口一转身就看到其的孩子躺在其家正门10多米远的距离，其跑去抱着孩子，整个人都吓傻了，其老公去追刚开走的货车。小孩躺在地上的位置在货车车头副驾驶位前方大概5米左右。
第二次供述，其发现小孩没在家里，其问老公回答说小孩在家里面，其说家里没有看到小孩，其马上跑到家门口找，其到家最里的门口看到小孩倒在其家往出口方向十几米远的地面上，其跑过去抱起儿子，看到儿子的头部破了，脑浆流了出来，人已经没有呼吸了。其第一眼看到其儿子倒在地面上时，面部朝上，头朝其家的出口方向，脚是朝其家的方向，人是在道路的中间位置上。
（3）证人马某的证言，2017年2月24日早上，施岳勇驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车载其到潼湖部队四分场中心路装货（鸭蛋），其是施岳勇雇佣帮忙搬货，装完货后，施岳勇与货主妻子在对账，其坐在副驾驶位置玩手机看电影，其看到货主抱着他的小孩还跟其说话，一分钟左右，车辆开始行驶，大概行驶了100多米，施岳勇突然把车停下来了，其看到装货的地方货主妻子坐在地上大哭，施岳勇下车步行到货场并叫其在车上帮他看着钱，其在下车上厕所时发现车辆右后轮上有血迹，其才知道车辆碰撞人了。
（4）证人张某证言，其知道肇事车辆粤Ｓ×××××号轻型厢式货车上装有行车记录仪，2017年2月24日晚上，施岳勇从仲某交警大队回家后，其告诉他车上装有行车记录仪施岳勇没有搭理，2017年3月22日其和姐夫陈某青第二次到看守所探望施岳勇时第二次向其丈夫提起行车记录仪，其在第二次会见施岳勇，其有到交警队和交警反映，事故处理完结后，其是和其姐夫他们一起去提的车。提车的时候，车上有行车记录仪，其将行车记录仪拆下后一直是其自己保管。该车上的行车记录仪一直没有使用。2017年4月份其姐夫陈某青将粤Ｓ×××××号轻型厢式货车转手卖出去。
13、补充侦查情况说明
（1）证实事故发生地点属于公共交通管理的范围。
（2）办案民警多次通知被告人施岳勇的妻子张某提供粤Ｓ×××××号货车，需对该车进行补充侦查，张某一直没有提供。2017年3月22日张某反映粤Ｓ×××××号货车上有行车记录仪，随即办案民警到陈江镇新恺翔停车场调取，没有发现粤Ｓ×××××号货车上有行车记录仪。
（3）2017年6月12日下午，办案民警对张某进行询问，张某称2017年3月24日返还车辆时行车记录仪被她从车上拿走，询问完毕后张某向仲某大队提交了行车记录仪。
（4）根据被告人施岳勇、死者父母指认的粤Ｓ×××××号货车事故前停放的位置，办案民警从基准点到脑浆之间二、三米的路面上进行勘查，没发现明显血迹、人体组织及拖刮痕迹；法医尸检时，在死者尸表上没有检见被拖刮的痕迹。根据以上事实，可以证明死者事故发生前是在粤Ｓ×××××号货车车头前方，不是在粤Ｓ×××××号货车启动前爬入车底的。
14、被告人施岳勇的供述，2017年2月24日11时00分许，其驾驶粤Ｓ×××××轻货车到潼湖部队四分厂中心路一家养鸭场装鸭蛋，装完后准备离开时被鸭场的老板娘叫住了，老板娘让其给她父亲带点钱，老板娘叫住其的时候其看到小孩是他父亲抱在怀里，然后老板娘开始给其点钱（老板娘一家三口站在其车辆的左侧，老板抱着他的儿子站在门口），老板娘点完钱后其让她把钱给坐着副驾驶室的马某，在拿钱的过程中其没有过多的留意老板和小孩在什么地方，拿完钱后其就开车离开，左转弯过完桥往东莞方向行驶100多米左右，就到听老板娘、老板和老板的弟弟在叫其“快停车，快停车”，其马上停车，听见他们说其的车压到人了，其下车马上跑到他家的门口，看到老板娘抱着她儿子，其马上打电话报保险接着报122。报完警后，其才知道其驾驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车压死了他家的孩子。其当时车上装的鸭蛋大概有190筐（每筐大概有30斤），事故发生前，其是用一档起步走的，其当时观察左右后视镜，没有发现其车的左右后侧有人。开车起步时，有看路面情况，没发现什么异常情况。老板娘在其车辆的左侧驾驶室，距离其的车辆六、七十厘米，老板在他家的屋子里面，其没有看到小孩在什么位置，老板娘在点钱时，老板就抱着他的儿子进家里面了。其的右后轮的轮毂、轮胎面、前档泥板上都有血迹。事故发生后其心里很乱，根本就没有想到车上有行车记录仪，其只是想着与被害者家属协商处理案件，包括后面十多天的时间其都没有想到行车记录仪的事故。所以就没有向办案单位提出行车记录仪的事情。
原判认为，被告人施岳勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人施岳勇犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施岳勇在事故发生后自动投案并如实供述自己的罪行，其对自己行为性质的辩解不影响自首的成立，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，一审判决：被告人施岳勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人施岳勇及其辩护人提出如下上诉意见:本案交警部门对事故责任认定事实不清，证据不足，导致一审判决认定被害人在车辆前方被上诉人驾车辗压死亡的事实认定毫无根据且背离了本案现有证据事实，本案中被害人的监护人存在重大过错，请求二审法院改判上诉人施岳勇无罪。
出庭检察员意见：原审判决认定上诉人施岳勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人施岳勇犯交通肇事罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据予以证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人施岳勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人施岳勇在事故发生后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节。
对于上诉人施岳勇提出的上诉意见，经查，1、上诉人施岳勇作为车辆驾驶员，驾驶车辆时本身负有谨慎注意义务，理应充分注意路面情况，注意路面行人，正是由于上诉人的过失，未能及时发现在道路上的被害人，造成交通事故的发生，并致一人死亡，对事故负有主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件；2、公安交警部门制作的交通事故认定书，上诉人施岳勇在法定期间内未提出异议，且该认定书经一审法院庭审示证、质证、认证，可以作为本案定案的依据；3、本案中被害人的监护人存在过错，该项认定已在交通事故认定书中体现；4、一审量刑时已考虑了上诉人施岳勇所具有的自首、赔偿被害人家属等法定或酌定的从轻处罚情节，二审期间施岳勇没有其他从轻或者减轻的量刑情节。综上，本院对上诉人施岳勇及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱志勇
审判员 李浩浩
审判员 黄 静
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴海锋
谭芷珊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。