福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽08执复2号
复议申请人（被执行人）：元翔（龙岩）空港快线有限公司（原名称为龙岩空港快线运输有限公司），住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇黄邦新村11-9号（龙岩经济技术开发区），统一社会信用代码913508000543069025。
法定代表人：郑瑞亮，经理。
申请执行人：熊小强，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：杨守强、邹金凤，福建厦成律师事务所律师。
复议申请人元翔（龙岩）空港快线有限公司不服福建福建省龙岩市新罗区人民法院（以下简称新罗法院）作出的（2017）闽0802执异4号执行裁定，向本院提出执行复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人熊小强与被执行人元翔（龙岩）空港快线有限公司（原龙岩空港快线运输有限公司，以下简称龙岩空港公司）劳动争议纠纷一案，熊小强根据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2016）1840号调解书向新罗法院申请强制执行。新罗法院立案后，向龙岩空港公司发出执行通知书等相关法律文书。龙岩空港公司以已按调解书履行全部义务为由向新罗法院提出执行异议。
新罗法院查明，申请执行人熊小强因被拖欠工资与复议申请人龙岩空港公司发生劳动争议，于2016年9月6日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求复议申请人龙岩空港公司支付2014年8月28日至2016年7月31日期间的平时加班工资人民币3,970.56元、周末加班工资人民币27,793.92元、法定节假日加班工资人民币2,791.8元。2016年11月14日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2016）1840号调解书，写明双方当事人达成协议如下：“一、被申请人应于2016年11月18日之前一次性支付申请人人民币13,000元，具体支付方式是将上述款项存入申请人在中国建设银行开户的621……2616的银行卡内。二、双方当事人均不再就本案仲裁请求及其他涉及劳动争议事项向有关部门投诉、提出仲裁申请或提起诉讼”。2016年11月21日龙岩空港公司支付熊小强11,000.76元。申请执行人依据上述调解书以龙岩空港公司仅履行11,000.76元、尚欠1,999.24元未履行为由向该院申请强制执行，要求被执行人龙岩空港公司立即支付未履行的1,999.24元，该院于2017年1月20日立案执行。2017年1月23日，该院作出（2017）闽0802执500号执行通知书，责令龙岩空港公司履行厦劳仲案（2016）1840号调解书确定的义务、负担本案执行费、申报财产等。
新罗法院另查明，1、根据龙岩市地方税务局龙岩经济技术开发区税务分局加盖印章的《扣缴个人所得税报告表》，熊小强在2016年11月收入额16,060元，应纳税所得额为12,016.94元，实际交纳个人所得税1,999.24元，扣缴义务人为元翔（龙岩）空港快线有限公司。2、龙岩空港快线运输有限公司已于2016年11月将名称变更为元翔（龙岩）空港快线有限公司。
新罗法院认为，被执行人应全部履行生效法律文书确定的义务。根据厦劳仲案（2016）1840号调解书，龙岩空港公司应于2016年11月18日之前一次性支付熊小强人民币13,000元，但龙岩空港公司仅履行11,000.76元、尚欠1,999.24元未履行。为此，该院根据熊小强的执行申请立案执行，并向龙岩空港公司发送执行通知的执行行为并无不当。龙岩空港公司以已经为熊小强代扣代缴个人所得税1,999.24元为由主张已全部履行厦劳仲案（2016）1840号调解书确定的义务。因生效调解书未就代扣代缴税款事项予以明确，龙岩空港公司的上述主张没有法律依据。综上，龙岩空港公司的异议理由不成立。故于2018年2月8日作出（2017）闽0802执异4号执行裁定，驳回异议人元翔（龙岩）空港快线有限公司的执行异议。龙岩空港公司不服，向本院申请复议。
复议申请人龙岩空港公司请求依法撤销新罗法院作出的（2018）异4号执行裁定书及（2017）闽0802执500号执行通知书。理由如下：一、虽然仲裁调解书未就代扣代缴税款事项予以明确，但国家税法关于支付所得的单位代扣代缴个税是强制要求，无论调解书是否明确，龙岩空港公司作为支付工资所得的用人单位，为熊小强代扣代缴个人所得税是履行法律规定的强制义务。仲裁调解书规定的给付金额“人民币13000元”属于“工资、薪金所得”性质，根据《个人所得税法》等相关规定，复议申请人作为支付该工资的用人单位是法定唯一的扣缴义务人，复议申请人不得不按国家税法规定为熊小强代扣代缴个人所得税。在实际操作中，税务机关也要求复议申请人在向熊小强支付“人民币13000元”时代扣代缴个人所得税。经询龙岩市地方税务局，地税局专管员给予的答复是龙岩空港公司补发的“人民币13000元”属于工资薪金所得，需缴纳个人所得税。二、复议申请人代扣代缴的个人所得税，应当视为复议申请人履行该调解书所确定的给付款项的组成部分。复议申请人代扣代缴的个人所得税实际上是熊小强本应向国家缴纳的税款，但根据法律规定，扣缴义务人只能是复议申请人，熊小强本人无法自行向税务机关缴交。所以复议申请人代扣代缴熊小强个人所得税的行为，应当视为复议申请人履行该调解书所确定的给付义务款项的组成部分。综上，复议申请人已按规定全部履行厦劳仲案【2016】1840号调解书关于“一次性向申请人支付人民币13000元”的义务。
熊小强辩称：一、复议申请人应全部履行生效仲裁调解书确定的义务。该调解书没有约定代扣代缴税款的事项，现该调解书已生效，具有强制执行的法律效力，复议申请人应当继续向申请执行人支付1,999.24元的加班费。二、复议申请人不是唯一负有纳税义务的申报人，申请执行人也可自已向税务机关申报，且复议人申报的应税金额错误。依据税法有关规定，申请执行人是纳税义务人，有义务纳税，而复议申请人是扣缴义务人，有义务为申请执行人代扣代缴税费。但本案系复议申请人拖欠申请执行人自2014年8月至2016年7月期间的加班工资引起的劳动争议案，既使复议申请人有义务代扣税费，也应分摊至所属月份，再与原属月份的工资收入合计为工资应纳税额，然复议申请人直接与2016年11月的工资合计按25%的税率代扣税费，显然错误。如果分摊到具体月份和日期，工资、薪金所得是否达到应税界限，应税金额如何具体计算均需核定，不能排除申请执行人不应计税和可以依法抵扣的情形。故既使加班工资所得应当纳税，亦应由申请执行人自行向税务机关申报，由税务机关依据具体情形予以核定。复议申请人擅自为进行劳动争议仲裁的员工代扣代缴税费，实为拒绝全面履行生效法律文书的行为。综上，本案执行依据“调解书”并未明确复议申请人代扣代缴申请执行人税款事项及数额，复议申请人应当继续履行剩余的款项。为此，请求驳回复议申请的执行复议请求。
本院对新罗区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，该案争议系复议申请人拖欠申请执行人自2014年8月28日至2016年7月31日期间的平时加班工资、周末加班工资、法定节假日加班工资所引发。厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2016）1840号调解书，明确规定龙岩空港公司应于2016年11月18日之前一次性支付熊小强人民币13,000元。被执行人应当按照生效法律文书确定的时间和方式积极履行其应尽的义务。本案中，龙岩空港公司仅履行11,000.76元、尚欠1,999.24元未履行。为此，新罗区人民法院根据熊小强的执行申请立案执行，并向龙岩空港公司发送执行通知的执行行为符合法律规定，并无不当。龙岩空港公司以已经为熊小强代扣代缴个人所得税1,999.24元为由主张已全部履行厦劳仲案（2016）1840号调解书确定的义务，虽然复议申请人为税款代扣代缴义务人，但因生效法律文书中并未明确代扣代缴税款事项及数额，复议申请人应通过其他途径解决。故，龙岩空港公司的复议理由本院不予采纳，其请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人元翔（龙岩）空港快线有限公司的复议请求。维持新罗区人民法院作出的（2017）闽0802执异4号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟繁钦
审判员 卢宝报
审判员 张长生
二○一八年四月二十三日书记员谢炜丽
附：引用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。