四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初1087号
原告：李霞，女，1978年4月18日出生，汉族，农民，住青神县。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被告：何利，女，1985年9月16日出生，汉族，农民，住青神县。
被告：鲁荣生，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住青神县。
被告：何正权，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住青神县。
被告：李学英，女，1962年8月8日出生，汉族，农民，住青神县。
原告李霞与被告何利、鲁荣生、何正权、李学英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人杨尚东、被告何利、被告李学英到庭参加诉讼。被告鲁荣生、何正权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告何利立即偿还借款本金22万元及其截止2017年12月20的利息67580元，并从2017年12月21日起，按月利率2%支付利息至还清借款本金之日止；2、由被告鲁荣生、何正权、李学英对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告何利向原告借款共计220000元后，仅支付了利息10000元。被告鲁荣生系该借款本息的连带责任保证人，被告何正权、李学英亦自愿对何利尚欠的前述借款本息在18万元内承担连带保证责任。后经原告催收，被告鲁荣生偿还了利息5000元，但尚欠原告借款本金220000元及其余利息，四被告至今未返还，致原告起诉来院。
被告何利辩称，对其曾经先后四次向原告借款的事实予以认可，但除2015年10月27日的借款10000元中未计入利息外，其余三笔借款都是将利息提前计入了借款本金，实际的借款本金共计仅14万元。原告自称在2015年10月17日取款10万元借给被告何利不是事实，因在ATM机上，不可能在同一天能取款10万元。2015年12月，何利告知李霞，称其在青神县城区的“康苑新城”小区租了套房子，让李霞入住，并由何利承担房屋租金，以该租金来偿还所欠李霞的借款。后原告李霞从“康苑新城”小区搬走时，将房屋内总价值约1万元的家具、衣物、家用电器等物品拿走，还拿走别人欠何利12万元的欠条一张，故应冲抵被告尚欠原告的借款本息。被告何正权、李学英对何利与李霞之间的借款情况并不知晓，不应承担连带责任。另：何利之夫鲁荣生向原告李霞支付的5000元系返还的借款本金，故应冲抵尚欠原告的借款本金。
被告李学英辩称，被告李学英及何正权对被告何利尚欠的借款本息在18万元内承担的是一般保证责任，而不是连带保证责任。李学英及何正权已与原告约定，将何利的拆迁安置房一套抵偿给李霞，且李霞亲自参与了安置房的摇号分房，该房屋足以抵偿18万元，但现李霞主动放弃接收该房屋，应视为何利尚欠原告李霞的全部借款本息均已与被告李学英及何正权无关。另：原告除拿走了家具、衣物、家用电器外，还拿走了铺盖、床单、鞋子等物品，总价值约1.2万元，均应折抵尚欠原告的借款本息。其余辩称意见与被告何利一致，请求驳回原告对被告李学英及何正权的诉讼请求。
被告鲁荣生、何正权均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月，原告李霞经人介绍认识了被告何利。后何利以做生意需资金周转为由先后多次向原告借款。在原告催收欠款的过程中，经双方结算后，被告何利于2016年2月14日向原告出具了结算凭据一张，载明：何利（身份证：）分别于2015年9月24日、2015年10月17日、2015年10月30日、2015年10月27日向李霞（身份证：）借款80000元、100000元、30000元、10000元，四次共计借款本金为人民币220000元（大写：贰拾贰万圆整），约定月利率为3%，已支付利息10000元（大写一万圆整），现经双方结算何利尚欠李霞借款本金220000元（大写：贰拾贰万圆整）；鲁荣生愿为何利上述尚欠借款全部债务承担连带担保责任；借款人：何利，身份证：，担保人：鲁荣生，身份证：；2016年2月14日。被告何利、鲁荣生在该结算凭据上签字并捺印。2017年8月2日，被告何正权、李学英与原告李霞签订了房屋买卖合同及补充协议各一份，载明的主要内容为：何利向李霞借款22万元的还款期限已到，何利及其担保人鲁荣生、保证人何正权、李学英未归还借款，现何正权、李学英与李霞协商，何正权、李学英将何利的拆迁安置房一套售卖给李霞，由李霞亲自参与安置房的摇号分房。何正权、李学英在何利借款中的18万元内承担保证责任，故该借款即转化为购房款。若该房屋的实际价格超出18万元，超出部分由李霞补偿差价给何正权、李学英，若该房屋的实际价格低于18万元，由何正权、李学英归还不足部分的现金给李霞。2017年初，被告鲁荣生偿还给原告欠款5000元。后四被告均再未返还给原告借款本金及利息，致原告起诉来院。
另查明：1、何正权与李学英系夫妻关系，何利系何正权与李学英的女儿，鲁荣生系何利的丈夫。
2、本案诉讼中，原告李霞提交了四川省农村信用社借记卡明细对账单1份、中国工商银行自助终端凭条5份等证据，证明其分别于2015年9月24日通过工商银行银行卡取出现金8万元；于2015年9月26日通过工商银行ATM机取出现金1.6万元；于2015年10月17日通过四川省农村信用社银行卡分别取出现金5万元、4.9万元；于2015年10月27日由被告何利通过原告的工商银行信用卡取出现金1万元；何利于2016年1月8日通过中国工商银行自动还款给原告10000元。
3、原告与被告何正权、李学英签订房屋买卖合同后，因涉及的被告何利的安置房已退回当地政府，致该合同未实际履行，且现已事实上不能履行。
4、被告何利及李学英辩称原告李霞从“康苑新城”小区搬走时，将房屋内总价值约1万元左右的家具、衣物、家用电器、铺盖、床单、鞋子等物品拿走，还拿走别人欠何利12万元的欠条一张，应折抵尚欠原告的借款本息等意见，未提供证据予以证明。本案庭审中，原告仅承认其代被告何利拿走了冰箱、洗衣机、电视、电风扇、电饭煲等物品，系暂代何利保管，何利可随时取回，且双方均从未表示过以此折抵尚欠借款本息的意思。
5、原、被告对被告鲁荣生于2017年初偿还给原告的5000元是利息还是借款本金存在争议，但双方均未提供证据予以证明。
6、本案庭审中，原告主张：被告尚欠原告的利息按月利率2%计算至2017年12月20日，并将被告何利已偿还的10000元利息，及鲁荣生于2017年初支付李霞的5000元作为借款利息予以扣除后，截止2017年12月20日，被告尚欠其借款利息共计67580元。
上述事实，有当事人身份证复印件及人口信息证明、结算凭据、房屋买卖合同、四川省农村信用社借记卡明细对账单、中国工商银行自助终端凭条、录音光盘及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李霞与被告何利之间形成的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。因结算凭据中，明确载明了鲁荣生愿为何利尚欠借款全部债务承担连带担保责任，并在担保人处予以签字、捺印，故被告鲁荣生系该借款的连带责任保证人。因被告何正权、李学英与原告之间对保证方式的约定不明确，故依法应由何正权、李学英在18万元的范围内，对该借款按照连带责任保证承担保证责任。现被告何利虽辩称其仅向原告借款14万元本金，但未提供证据予以证明，而原告提供了结算凭据、四川省农村信用社借记卡明细对账单、中国工商银行自助终端凭条等证据，足以证明被告何利尚欠原告借款本金220000元及其利息是事实，故本院对此予以确认。因原、被告在结算凭据上对借款本金及利息均进行了约定，故在双方对被告鲁荣生于2017年初偿还给原告的5000元是利息还是借款本金存在争议，且双方均未提供证据予以证明的情况下，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该5000元依法应抵充借款利息，即：截止2017年12月20日，原告称被告尚欠其借款利息为67580元的意见，符合相关法律规定，本院予以支持。在与原告签订的房屋买卖合同及补充协议中，虽约定了由何正权、李学英在180000元内承担保证责任，但双方对保证方式的约定不明确，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，依法应由被告李学英、何正权对尚欠原告的借款本息，在18万元的范围内，按照连带责任保证承担保证责任。被告何利、李学英辩称原告拿走的物品总价值约1万元左右，并拿走别人欠何利12万元的欠条一张，应折抵尚欠借款本息的意见，未提供证据予以证明，而原告仅承认其代被告何利拿走了冰箱、洗衣机、电视、电风扇、电饭煲等物品，系暂代何利保管，何利可随时取回，且双方均从未表示过以此折抵尚欠借款本息的意思，故对被告何利、李学英主张债务抵消的辩称意见，本院不予采纳。原告与被告何正权、李学英签订的房屋买卖合同，实质系新债清偿情形下的以物抵债协议，因涉及的安置房已退回当地政府，该合同未实际履行，且现已事实上不能履行，致该以物抵债协议目的已不能实现，故原告有权要求被告履行还本付息的义务，本院对此予以确认。
综上所述，原、被告的诉、辩称意见，本院部分予以采纳，部分不予采纳。原告的诉讼请求，本院亦部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告何利返还给原告李霞借款本金220000元及其利息（该利息计算方式为：截止2017年12月20日的利息为67580元；从2017年12月21日起，以借款本金220000元为基数，按月利率2%计付利息至还清该借款本金之日止）；
二、由被告鲁荣生对上述第一项判决主文中确定的借款本息承担连带清偿责任；
三、由被告何正权、李学英对上述第一项判决主文中确定的借款本息，在18万元的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告李霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李霞负担100元，由被告何利、鲁荣生、何正权、李学英负担2200元（限于本判决生效之日起10日内缴清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曾 楠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周建飞