wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1022民初49号
原告：刘家由，男，1942年6月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：梁军虎，男，1975年7月16日出生，汉族，居民。系原告女婿。
委托诉讼代理人：刘军利，女，1980年12月19日出生，汉族，农民。系原告三女儿。
被告：刘丹波，男，1979年8月1日出生，汉族，居民。
原告刘家由与被告刘丹波健康权纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，于2018年3月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘家由及其委托诉讼代理人梁军虎、刘军利，被告刘丹波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘家由向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、住院伙食补助费等损失共计15946.72元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月26日下午六时许，原告回家路过被告家门口时看见被告，问其为何拔了自己地里的玉米苗，被告承认是他拔的，又认为原告不应该问，便手持啤酒瓶朝原告的头上猛砸，致原告头部鲜血直流，晕倒在地，同时被告又是拳打脚踢，并用手掐住原告的脖子进行辱骂。后原告家人赶到现场，在向公安机关报案后将原告送往丹凤县医院治疗，共住院18天，花去医疗费9106.72元，诊断为：外伤性头疼，头皮挫伤，头皮血肿，多处软组织损伤。事发后经丹凤县龙驹寨派出所多次调解未果，原告受伤后的所有经济损失至今未予赔偿，现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，请求人民法院依法判决被告赔偿打伤原告的医疗费9106.72元、误工费3600元、护理费1800元、住院伙食补助费1080元、营养费360元，共计15946.72元。
被告刘丹波辩称：1、被告与原告系近邻，平日因换地、通行、倒垃圾、下水道等素有积怨，2017年6月26日下午4时许被告用摩托车将孩子从学校接回在停车时，原告即无缘无故的谩骂被告，继而发生争吵，原告还在被告的左胳膊上打了一拳，后双方被他人挡开。原告就此并不罢休，当日晚上8时许，被告手拿两瓶啤酒准备招待亲戚时，原告突然从被告身后用镢头将被告搂倒，两瓶啤酒摔碎，后被告叫来村支书及村调解主任，经调解叫原告去看伤。被告并没有动手打原告，原告头上的伤从何而来不得而知，原告纯粹是讹人，故被告不承担赔偿责任。2、被告认为原告无缘无故的指名道姓骂人，并动手打被告，拿镢头将被告搂倒，搞突然袭击，过错十分明显，根据过错责任原则，被告无责任，不予赔偿。3、原告作为一个将近80岁的老年人，已丧失劳动能力，其要求的误工费每天80元缺乏事实及法律依据，住院18天按45天计算合理性何在？营养费每天20元没有先例。
经当庭举证、质证，被告刘丹波对原告提供的丹凤县公安局丹公（城）行罚决字【2017】207号行政处罚决定书、丹凤县医院住院病历、住院费票据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告刘丹波未提供证据以证明自己的主张。
审理中，经原告申请，本院调取了丹凤县公安局龙驹寨派出所就刘丹波因殴打他人被治安处罚的治安卷宗中公安机关询问原告刘家由和被告刘丹波笔录及原告刘家由住院诊断证明，除被告刘丹波对公安机关询问自己的笔录内容有异议外，原、被告对其他询问笔录内容和诊断证明均无异议。
对以上双方无异议的证据予以认定。对公安机关在事发后询问被告刘丹波的笔录内容，被告自己虽对此有异议，但该笔录的内容均系被告自己签字确认，同时被告也未提供任何证据以否定自己在公安机关的陈述，也对原告的伤情无法作出合理解释，故被告在公安机关的陈述符合案件事实，予以认定，并作为定案依据。
另经本院调查原告刘家由主治医生詹国洋（丹凤县医院外二科医师），表示刘家由确实患有脑梗塞、冠心病，但入院后主要以治疗外伤为主，与治疗外伤无关的药物仅为稳心颗粒6盒，计146.40元，冠心宁注射液57支，计912.95元，两项共计1059.35元，其余用药均为对症治疗。
结合当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日下午4时许，原告刘家由因自家承包地里的玉米苗及树苗被人拔掉，遇见被告质问是否属其所为时与被告发生争吵，后双方被他人档开。当晚8时许，原告路过被告家门口时看到被告，双方再次发生争吵，原告准备去拔被告家豆角苗时，被告用啤酒瓶在原告头部砸了一下，致原告受伤。原告家人报警后即送原告前往丹凤县医院治疗，诊断为：1、外伤性头痛、头皮挫裂伤、头皮血肿；2、硬膜下积液；3、多处软组织损伤；4、脑梗塞；5、冠心病。住院18天，花去医疗费9106.72元（其中1059.35元药品与治疗外伤无关）。2017年11月6日丹凤县公安局作出丹公（城）行罚决字【2017】207号行政处罚决定书，对被告刘丹波给予拘留十二日，并处罚款500元的行政处罚。原告刘家由伤愈出院后就各项经济损失经丹凤县龙驹寨派出所调解未果，遂于2018年1月15日诉至本院，请求依法判令被告刘丹波赔偿其所有经济损失共计15946.72元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担侵权的民事责任。该案中，被告刘丹波在与原告刘家由发生纠纷后，采取了不理智的行为对原告用啤酒瓶实施击打，致使原告身体受伤并造成损失，应承担侵权的民事赔偿责任。但原告刘家由在怀疑被告毁坏自家青苗而发生争吵后，不是积极寻找相关组织调解处理，而是故意去损毁被告家的豆角苗并与被告再次发生争吵，是引发打架的诱因，故应适当减轻被告的赔偿责任。原告本身患有脑梗塞、冠心病，在因打架受伤住院治疗期间，为治疗此病支出的费用应予剔除，被告不应赔偿。原告要求被告赔偿误工费的请求，因未能提供充分有效的证据证明其确实存在减少性收入，加之被告已年满75周岁，基本丧失劳动能力，故其误工费主张本院不予支持。
经核定，原告的损失为：医疗费以有效票据为准，扣除与治疗无关的费用，计8047.37元；原告共住院18天，护理费按一人每天80元计算，计1440元；住院伙食补助费每天按30元计算，计540元；营养费每天按20元计算，计360元。上述各项损失共计10387.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘丹波在判决生效后十日内赔偿原告刘家由医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计10387.37元的60%即6232.42元。
二、驳回原告刘家由的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘家由负担120元，被告刘丹波负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张崇民
人民陪审员 周景富
人民陪审员 杨 静
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 雷 磊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2042号之一
申请执行人北京城市开发集团有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人杨文侃，董事长。
委托代理人段治平，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人姚蕊，北京市康达律师事务所律师。
被执行人周丽，女，1967年7月15日出生。
北京城市开发集团有限责任公司申请执行周丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第00976号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京城市开发集团有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人周丽给付人民币1148595.71元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人周丽名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。本院于2016年9月26日依法轮候查封了被执行人周丽名下位于北京市东城区金宝街×号×层北楼-×、金宝街×号-×层×及金宝街×号×层北楼-×1的房产。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00976号民事判决书主文第四项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 陈利梅
代理审判员 崔 霖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李紫晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初2929号
原告张桂英，女，汉族，1968年2月2日出生，住郑州市中原区。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人周国良。
许文斌，男，汉族，1973年1月24日出生，住河南省安阳市文峰区，身份证号：410502197301243013。
张华，女，回族，1977年9月22日出生，住河南省安阳市文峰区，身份证号：410504197709220547。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告张桂英诉被告郑州海洋投资管理有限公司、周国良、许文斌、张华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张桂英撤回对被告郑州海洋投资管理有限公司、周国良、许文斌、张华的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张桂英负担。
代理审判员 杨 关
二〇一八年三月十四日
书 记 员 裴淼淼
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初2561号
原告（反诉被告）西安久远置业有限公司。住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座第*幢*单元*层*****室。
法定代表人马素丽，董事长。
委托代理人窦江朋，男。
委托代理人杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。
被告（反诉原告）彭永华，男，汉族。
委托代理人夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。
原告（反诉被告）西安久远置业有限公司与被告（反诉原告）彭永华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦江朋、杨天兴，被告彭永华及其委托代理人夏云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，其与被告签订《房屋租赁合同》，将位于未央区朱宏路宏途星城小区一层、二层10107、10207等八间房屋共501平方米租给被告，租金为每年23万元，租期为2012年8月10日至2017年8月9日。2014年11月，其又将同楼的10211房屋租给被告，但未增加房租，合同签订后，其依约履行了合同，但自2015年2月起，被告以各种理由拒绝交付租金，至2016年10月31日拖欠租金396351元，2016年11月2日，其从小区物业得知，被告在未结清房租的情况下已自行搬离。故诉至法院，请求判令被告支付租金396351元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其承租的房屋存在重大安全隐���，其有权拒绝支付租金。安全隐患包含从2014年开始高空坠物，房屋瓷片脱落，将许多顾客和顾客的车辆砸伤、损坏。房屋后门地基下沉40厘米，致使其无法经营，合同商业目的无法实现，故其不应当支付租金。
反诉原告诉称，其与反诉被告签订租赁合同后，其开始装修，并以巴适川味馆经营，双方均按合同约定履行。但2014年初，其发现所租赁房屋墙上瓷片脱落，将顾客及顾客车辆严重砸伤，存在重大安全隐患，导致其无法正常经营。后其多次到反诉被告及物业公司反映情况希望妥善解决，但反诉被告置之不理，物业公司考虑到饭馆人流频繁让暂停营业以免事态扩大，并张贴了警示标语、拉出了警戒线。同时，2016年6月7日该房屋后门地基突然下沉40厘米。截止2016年10月，其因房屋存在安全隐患无法经营，导致其2015年度、2016年度直接亏损264254元。同时，其不得不撤场，因租赁合同没有到期，导致其产生装修损失10万元。故请求判令反诉被告返还房屋押金3.8万元；赔偿经营损失264254元；赔偿装修损失10万元；承担反诉费用。
反诉被告辩称，房屋押金实际上是履约保证金，在反诉原告违约的情况下无权要回保证金，关于经营损失，没有证据证明是由其造成的，要求其承担没有依据。若按照反诉原告所称，2014年出现瓷片大面积脱落，为什么至2016年才停止经营。关于装修损失，自2012年5月至今，装修已无价值，即便有价值，也应当由反诉原告自行承担。经营的风险应由反诉原告自己承担，不能转嫁给别人，故应当驳回反诉原告的诉请。
经审理查明，2012年5月29日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合���》，甲方将坐落于朱宏路宏途星城小区，位于第1-2层的房号为10107、10108、10109、10207、10208、10209、10211、10212房屋，建筑面积501平方米，租赁给乙方；租赁期限为2012年8月10日至2017年8月9日；房屋租金为每年23万元，租金按年结算，乙方需在每年8月10日前支付下一年度的足额租金。首次付款乙方应于本合同生效之日向甲方支付保证金38300元以及租金23万元；乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，装修、设备的安装等属于乙方投资，费用由乙方自理，退租时，除另有约定，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用。合同签订后，原告向被告交付了涉案的房屋，被告用于餐饮经营。被告陆续支付了2012年8月至2015年2月10日的租金及保证金3.8万元，后被告于2016年10月搬离并将房屋钥匙交与物业管理公司。现原告主张被告支付自2015年2月11日至2016年10月31日的租金396351元。被告承租房屋期间，因涉案房屋所属的高层建筑外立面瓷片脱落，致使到被告开办的餐厅用餐的客人被砸伤，财产受损，陕西航天华航物业管理有限公司向餐馆发出告知，建议暂时停止营业并在餐厅门口拉起横幅，提醒业主及过往人员注意瓷片脱落、高空坠物。另有被告承租的房屋后门地基发生下沉。庭审中，被告提交了其与陕西龙韵锦典装饰工程有限公司签订的装饰装修工程施工合同，用以证明其装修餐馆花费537800元，其要求被告承担10万元。关于经营损失，被告称其2014年盈利501663元，2015年亏损了117087元，2016年亏损了147167元，亏损部分应由原告承担。
以上事实，《房屋租赁合同》、情况说明、照片、收款收据、装饰装修合同、当事人陈��等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约交付了涉案房屋，被告应当及时、足额支付租金，久拖不付，其行为已构成违约。被告于2016年10月停止经营并将房屋钥匙交给物业管理公司，现原告主张被告支付2016年10月31日前欠付的租金396351元，考虑到涉案房屋确实存在地基下沉、瓷片脱落的情况，给原告造成一定影响，酌情由被告向原告支付租金37万元。现《房屋租赁合同》已经终止履行，被告主张原告退还房屋押金3.8万元，于法有据，应予支持。关于被告主张的装修损失，双方在合同中明确约定，装修、设备的安装等属于被告投资，费用由被告自理，退租时，除另有约定，原告有权要求被告按原状恢复，且被告��已经实际使用了近五年，现原告要求被告承担10万元装修损失没有依据。关于被告主张原告赔偿经营损失一节，原告未提供相关证据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭永华于本判决生效后十日内支付原告西安久远置业有限公司租金37万元；
驳回原告其余诉讼请求。
反诉被告西安久远置业有限公司于本判决生效后十日内退还反诉原告彭永华保证金3.8万元；
驳回反诉原告的其余诉讼请求。
如果未按照本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7245元（原告已预交），由原告负担395元，由被告负担6850，被告负担部分于上述付款时一并支付原告。反诉案件受理费3666元（反诉原告已预交），由反诉原告负担3000元，反诉被告负担666元，反诉被告负担部分于上述付款时一并支付反诉原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 丹
****
**** **内蒙古自治区扎赉特旗人民法院** ****
****
**民事判决书**
**** **（** **2014** **）扎民初字第 01553号**
**原告鞠秀杰，女，汉族，农民** **。**
**被告邓娟，女，汉族，退休职工** **。**
**原告鞠秀杰与被告邓娟业主共有权纠纷一案，本院于
2014年5月9日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠秀杰、被告邓娟的委托代理人严齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**
**原告诉称：
2013年夏季，原告和被告居住的老国税局家属楼因屋顶漏水原告找被告要求共同出资处理房盖防水问题，被告拒绝。原告与防水施工队张国发签订一份防水工程施工合同。施工队为原、被告共同居住的楼房顶层90平方米做了防水，工程结束后原告按合同约定支付给施工队4500.00元工时费。其他住户已将应摊工时费给付原告，被告拒绝给付。原告诉至法院要求判令被告给付原告为其垫付的工时费750.00元。**
**被告辩称：原告处理房盖防水时没有协商成，价格也没说，钱数要的不合理。原告做防水时按
90平方米做的，我的房屋面积是78.42平方米。处理房盖防水工时费每平方米有40.00元的，原告处理房盖防水工时费过高，只同意承担200.00元-300.00元。**
**经审理查明：原告和被告居住在音德尔镇老国税局家属楼（共
6层）三单元601室和301室，房屋面积为78.42平方米。2013年夏季，因屋顶漏水原告找被告要求共同出资处理房盖防水问题协商未成，原告与防水施工队张国发签订一份防水工程施工合同，每平方米做防水50.00元。防水施工队对原、被告共同居住的楼房屋顶面积：10.7米×8.0米=85.6平方米、楼顶围墙2横面8米×0.5米=4.0平方米、2侧面8米×0.45米=3.6平方米做了防水。实际施工面积为93.6平方米，承包方免去3.6平方米，施工费为90平方米×50.00元=4，500.00元。工程结束后原告支付给施工队4，500.00元工时费。因被告以原告处理房盖防水时没有达成协议、价钱不合理为由拒绝付费，原告诉至法院要求判令被告给付原告为其垫付的工时费。**
**以上事实有原告提举的防水工程施工合同、防水面积计算表各一份及原告和被告陈述笔录予以证实。**
**本院认为：原告和被告居住使用同一个楼顶。**
**《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款（共有部分的权利义务）规定：“业主对其建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务”，被告应对共有楼顶的防水处理承担相应的义务**
**。原告以季节问题未与被告达成一致意见的情况下自行处理共有屋顶防水，被告对防水工程面积、价款不认可，但未提举相关证据证明。原告与防水工程施工队签定的合同，工程面积、价款并无不当。**
**对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款之规定，判决如下：**
**被告** **邓娟于本判决生效后 5日内给付原告鞠秀杰为其垫付的屋顶防水工程款750.00元（90平方米×50.00元÷6层）；**
**案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告** **邓娟** **承担。**
**如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。**
**如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。**
****
**审判员忠耐**
****
**二** **〇** **一四年七月五日**
****
****
**书记员策勒木格**
****
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执259号之一
申请执行人石狮市万佳国际酒店(普通合伙)，住所地：石狮市服装城百宏商贸中心。
法定代表人吴建国。
被执行人泉州骞远贸易有限公司，住所地：泉州市南安市溪美新华南路日昇新城铭仕楼1312#。
法定代表人颜常发。
本院于2018年01月16日立案执行申请人石狮市万佳国际酒店(普通合伙)与被执行人泉州骞远贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6800号民事调解书，被执行人泉州骞远贸易有限公司应支付申请执行人石狮市万佳国际酒店(普通合伙)款项126000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人泉州骞远贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州骞远贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人泉州骞远贸易有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州骞远贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉州骞远贸易有限公司尚有款项126000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州骞远贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡明俭
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3452号
罪犯宋锡飞，男，1975年11月2日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2011年12月20日作出(2011)甬镇刑初字第463号刑事判决，以被告人宋锡飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭审理了本案。浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、楼世民出庭履行职务，罪犯宋锡飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋锡飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯宋锡飞对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
经审理查明，罪犯宋锡飞在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯宋锡飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋锡飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19558号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告韩亚梅，女，1978年9月14日出生，户籍地北京市西城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告韩亚梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告韩亚梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令韩亚梅立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计90,901.27元(截止2017年5月12日，欠款本金56,799.78元，利息18,017.86元，滞纳金、费用16,083.63元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由韩亚梅承担。事实和理由：韩亚梅自2008年1月8日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月12日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计90,901.27元未给付。招商银行自2015年5月12日开始多次催款，韩亚梅仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、韩亚梅身份证复印件；3、韩亚梅信用卡消费的明细单。
韩亚梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
韩亚梅未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
韩亚梅向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：韩亚梅保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据韩亚梅的资信状况核给或调整其信用额度，韩亚梅的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知韩亚梅，韩亚梅同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；韩亚梅及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；韩亚梅可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；韩亚梅如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；韩亚梅若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由韩亚梅承担赔偿责任，招商银行有权扣划韩亚梅在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划韩亚梅未到期的定期存款或理财产品，韩亚梅同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；韩亚梅超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由韩亚梅承担。
招商银行批准了韩亚梅的申请，将卡号为×××的信用卡交付韩亚梅使用。
截至2017年5月12日，韩亚梅尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计90,901.27元（其中本金56,799.78元，利息18,017.86元，滞纳金、费用16,083.63元）。
诉讼过程中韩亚梅有新的还款行为，韩亚梅分别于2017年5月25日、2017年6月27日、2017年7月17日、2017年8月6日、2017年8月8日、2017年8月25日、2017年8月30日、2017年9月21日还款50元，总计还款400元。
截至2017年10月12日，韩亚梅欠款累计90,501.27元（本金56,399.78元，利息18,017.86元，滞纳金、费用16,083.63元）。
本院认为，招商银行与韩亚梅之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与韩亚梅作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。韩亚梅既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。韩亚梅在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。韩亚梅逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩亚梅于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款90,501.27元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月13日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告韩亚梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2073元，公告费（以实际发生额为准）由被告韩亚梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1952号之二
原告：王光祥，男，1981年4月16日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，无固定职业。
委托代理人：范一丁、吴丽亚，系贵州黔匀律师事务所律师。
原告：陈勇，男，1980年10月7日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
被告：何烽源，男，1979年3月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
委托代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。
被告：贵州权烨建设工程有限公司（原福泉市天利建设工程有限公司），住所地贵州省福泉市金山办事处金山北路12号，统一社会信用代码91522702216340098X。
法定代表人：郑松权，系该公司经理。
委托代理人：刘正远，系贵州望江律师事务所律师。
被告：福泉市人民政府马场坪街道办事处，住所地贵州省福泉市马场坪办事处金山南路。
负责人：刘兴国，系该办事处主任。
委托代理人：雷志远，系该办事处职工。
原告王光祥与被告何烽源、贵州权烨建设工程有限公司、福泉市人民政府马场坪街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，在审理过程中，经审查查明陈勇系原告王光祥的合伙人，与本案有直接利害关系，遂追加陈勇作为本案原告参加诉讼。2018年1月18日，原告王光祥在庭审过程中，未经法庭许可擅自中途退庭拒绝审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费24079元，减半收取12039.50元，保全费5000元，合计17039.50元，由原告王光祥负担。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 索 绍 龙
人民陪审员 何 孔 元
二〇一八年一月十八日
书 记 员 游晓霞（兼）
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初416号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：姑苏区金雷鸟娱乐俱乐部，住所地江苏省苏州市枫桥路688号。
经营者：沈正才，该俱乐部业主。
���告中国音像著作权集体管理协会与被告姑苏区金雷鸟娱乐俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费230元，减半收取115元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 万玉明
二〇一七年六月五��
书记员 唐婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1006号之一
被执行人：贺孟成，男，1991年11月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
关于被告贺孟成罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3273号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告贺孟成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年1月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务2000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1006号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年四月十九日
书记员 麦小霏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初413号
原告余蕊，女，汉族，1978年11月11日出生，住安康市汉滨区。
被告侯普庆，男，汉族，1955年10月20日出生，住安康市汉滨区。
原告余蕊与被告侯普庆民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告余蕊向本院提出申请，并提供担保，要求对本院立案执行的侯普庆申请执行王海燕借款纠纷一案的执行款135000元予以保全。
本院认为，原告余蕊的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条(四)项之规定，裁定如下：
对本院立案执行的侯普庆申请执行王海燕借款纠纷一案的执行款135000元予以扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 新
二〇一八年二月六日
书记员 吴茜茜
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初727号
原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。
法定代表人：谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司法务，特别授权代理。
被告：董勇，男，1975年3月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：肖丽琼，女，1976年7月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：肖茂春，男，1981年7月15���出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告四川冠中工程机械有限公司诉被告董勇、肖丽琼、肖茂春融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告四川冠中工程机械有限公司于2018年4月25日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川冠中工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川冠中工程机械有限公司撤诉。
本案案件受理费依法予以免交。
审判员 张英
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁姣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执3649号
申请执行人：傅道波,男,1966年3月6日出生,汉族,住宿迁市洋河新区。
被执行人：胡修龙,男,1955年2月16日出生,汉族,住宿迁市洋河新区。
本院在执行傅道波与胡修龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。被执行人财产线索已处置。申请执行人傅道波知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执��程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）苏1302民初2222号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 明
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3471号
原告：邓强，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：唐晓娟，女，1966年11月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：陈进，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：尹显进，四川五方律师事务所律师。
原告邓强与被告唐晓娟、陈进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓强、被告唐晓娟的委托诉讼代理人王新发、被告陈进的委托诉讼代理人尹显进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓强向本院提出诉讼请求：判令被告唐晓娟、陈进将位于彭州市湔江化工厂生活区住房过户给原告强。事实与理由：2004年9月11日，邓强将彭州市湔江化工厂生活区住房的房款70000元支付给了唐晓娟，但唐晓娟至今未将房屋过户给邓强。
唐晓娟辩称，收到邓强70000元房款系事实，但案涉房屋系陈进在单位集资修建，属于夫妻共同财产，陈进对卖房一事不知情，自己只有权卖出案涉房屋50%的产权。
陈进辩称，自己仅同意邓强在案涉房屋内居住，但对卖房一事不知情，也未收到房款。
当事人双方为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、说明原件一份，证明案涉房屋已经转让给邓强的事实；3、房产证、国土使用权证原件各一份，证明唐晓娟、陈进将案涉房屋转让给邓强的事实；4、结婚证复印件一份，证明唐晓娟、陈进系夫妻关系的事实；5、房屋信息摘要3原件一份，证明案涉房屋的产权人是陈进的事实。
以上证据经当庭举证，本院审查，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2001年邓强与唐晓娟、陈进协商，以70000元的价格购买唐晓娟、陈进所有的彭州湔化生活区湔化厂住宿区×栋×号，权证号：监证0×××××8）房屋。双方协商一致后，邓强于2001年入住案涉房屋。2004年邓强向唐晓娟付清全部购房款后，唐晓娟于2004年9月11日向邓强出具了说明一份，载明“兹有陈进、唐晓娟所有的房屋（彭州湔化生活区已转让给邓强，房款已全部付清，该房所有权属于邓强”。唐晓娟、陈进系夫妻关系，案涉房屋系在双方夫妻关系存续期间取得，登记于陈进名下。
本院认为，案涉房屋虽然登记于陈进名下，但实际属于唐晓娟、陈进的夫妻共同财产，唐晓娟有权处置案涉房产，虽然双方未签订书面买卖合同，但邓强已经向唐晓娟支付了全部购房款，唐晓娟向邓强交付案涉房屋，双方的房屋买卖法律关系成立，合法有效，唐晓娟、陈进应当协助邓强办理房屋过户手续。关于唐晓娟提出系卖出案涉房屋50%产权的意见，经查，通过唐晓娟向邓强出具的说明可以看出，其意思表示为转让案涉房屋的所有权，唐晓娟所提该意见，与其出具的说明不符，也没有其他证据证明，故对该意见，不予采纳。关于陈进所提不知道邓强购买案涉房产，不同意邓强购买的意见，本院认为，陈进与唐晓娟系夫妻关系，唐晓娟收取邓强房款，且邓强已经实际居住在案涉房屋长达十余年，陈进所提该意见，与常理不符，故对该意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
唐晓娟、陈进于本判决生效之日起十日内协助邓强办理位于彭州市湔化厂住宿区×栋×号（权证号：监证0×××××8）房屋的过户登记手续。
案件受理费100元，由唐晓娟、陈进负担（该款已由邓强垫付，由唐晓娟、陈进于本判决生效之日起十日内径付邓强）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尹茂凡
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初2631号
原告王某某，男，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人王含让，法律工作者。
被告宝鸡市陈仓区天王镇寨子村村民委员会。
法定代表人:王某海，任村委会主任。
委托代理人王某道，村民。
委托代理人郭亚军，法律工作者。
原告王某某诉被告宝鸡市陈仓区天王镇寨子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告王某某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费7750元，减半收取3,875.00元，由原告王某某负担。
审 判 长 闫 浩
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张军录
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 媛
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫10刑终98号
原公诉机关许昌市建安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国献,男,1969年11月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省许昌县，现住址河南省许昌市建安区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月6日被许昌县公安局取保候审，同年11月7日被许昌市建安区人民检察院取保候审，同年11月22日被许昌市建安区取保候审。
辩护人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
许昌市建安区人民法院审理许昌市建安区人民检察院指控原审被告人王国献犯危险驾驶罪一案，于2017年12月1日作出（2017）豫1003刑初596号刑事判决。宣判后，原审被告人王国献不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实、证据及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2017年3月1日19时许，被告人王国献酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌市建安区新元大道自西向东行驶，当行驶至镜水路交叉口时，与豫Ｋ×××××小型普通客车相撞。后经血液乙醇定性定量分析，王国献每100ml血液的乙醇含量为286.263mg。
上述事实在开庭审理中被告人无异议，并有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
根据以上事实和证据，许昌市建安区人民法院认为，被告人王国献醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人每100ml血液含乙醇在200mg以上，应从重处罚。被告人有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王国献犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元(罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳)。
上诉人王国献的上诉理由为，一审判决量刑过重。上诉人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，应当认定为自首；上诉人认罪、悔罪，没有前科，系初犯，事故发生后，积极赔偿受害方，得到了受害方的谅解；上诉人家庭负担重，请求二审法院充分考虑法定、酌定从轻、减轻情节，对上诉人减轻处罚。
辩护人的意见除与上诉人的上诉理由一致外，并且认为一审判决罚金20000元，处罚过重，超出了上诉人的承受能力。
经二审审理另查明，上诉人王国献在2017年3月1日19时许，酒后驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿许昌市建安区新元大道自西向东行驶，当行驶至镜水路交叉口时，与豫Ｋ×××××小型普通客车相撞。事后，王国献明知他人报警，而留在现场等待。上述事实有经一审庭审质证的许昌县公安局交警大队民警徐文林、刘忠海出具的到案经过、王国献的供述等证据予以证实。二审中王国献提交了其与受害方李会民达成的协议书一份，李会民对王国献的谅解书一份，经与李会民核对无误。经二审审理查明的其他事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人王国献违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王国献在发生交通事故后，明知他人拨打110报警，而留在现场等待，归案后如实供述了酒后驾驶的主要犯罪事实，系自首，事故发生后，积极赔偿受害方，与受害方达成协议，取得了受害方的谅解，依法对其从轻处罚，王国献及其辩护人关于建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。
原判认定上诉人王国献犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但关于王国献的自首情节未予认定，依法予以纠正，并结合上诉人与受害方达成协议，取得受害方谅解的情节对其从轻改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，判决如下：
一、维持许昌市建安区人民法院（2017）豫1003刑初596号刑事判决中对上诉人王国献的定罪部分。
二、撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1003刑初596号刑事判决中对上诉人王国献的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）王国献犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳)。
本判决为终审判决。
审判长 查丰岭
审判员 张 恒
审判员 高东安
二〇一八年四月三日
书记员 郑 雪
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民初345号
原告：黄天付，男，1964年10月24日出生，汉族，威远县人，住威远县。
被告：刘银良，男，1970年4月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，现住威远县。
原告黄天付与被告刘银良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。原告黄天付在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄天付自动撤诉处理。
审判员 黄雪莹
二〇一八年二月九日
书记员 夏 凤
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民终251号
上诉人（原审被告）：管兴智，男，1952年7月20日生。
被上诉人（原审原告）:刘胜平，男，1960年3月15日生。
委托诉讼代理人：冯源，甘肃襄武律师事务所律师。
原审被告：高玉芳，女，1961年7月10日生。
原审被告：管宏涛，男，1989年9月29日生。
原审被告高玉芳、管宏涛共同委托诉讼代理人：管兴智，男，1952年7月20日生。
原审被告：何志荣，男，1955年7月4日生。
原审被告：秦陇萍，女，1963年2月6日生。
上诉人管兴智因与被上诉人刘胜平、原审被告高玉芳、管宏涛、何志荣、秦陇萍民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初2273号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，管兴智认为原审判决正确，于2018年3月23日提出撤回其上诉请求。
本院认为，管兴智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予管兴智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人管兴智负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝俊虎
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一八年三月二十三日
书记员 李宗德
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执614号
申请执行人：冯欢欢，女，1985年12月8日生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市宏城房地产开发有限公司。住所地：大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
本院在执行申请执行人冯欢欢与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281民初892号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月十三日
书记员 柯力克
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1221刑初171号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月25日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月4日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日被临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人杨金龙，安徽弘大律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]183号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年5月25日、6月7日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员许明出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人杨金龙、被害人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月29日20时许，临泉县老集镇东马寨行政村村支部委员李某丙听说被告人李某甲告知他人自己举报别人建房后，至临泉县老集镇东马寨行政村大李庄被告人李某甲家门口，与李某甲发生争执并厮打。在厮打过程中，李某甲用拳头将李某丙嘴部打伤，致李某丙牙齿被打掉两枚。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，李某丙的身体损伤程度被评定为轻伤二级。
另查明：李某丙因殴打李某甲，致李某甲头部、面部、背部受伤，被临泉县公安局处以行政拘留七日，并处罚款三百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有物证照片、书证户籍证明、到案经过、前科证明、行政处罚决定书，证人李某乙、马某的证言，被害人李某丙陈述，鉴定意见临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人李某甲案发后如实供述其罪行并当庭自愿认罪，被害人在本案中有一定过错，依法可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，即被告人李某甲的刑期自2015年11月25日起至2016年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 甫
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 顾智慧
二〇一六年六月七日
书 记 员 张冰心
侯敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2189号
原告：刘学彦，男，1953年8月7日生，回族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：从金芳（原告之妻），女，1954年11月2日生，回族，住。
被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区津塘路十四经路*号。
法定代表人：祁瑞德，主任。
委托诉讼代理人：刘晋崧，该单位职员。
原告刘学彦诉被告天津市东正房屋拆迁服务中心拆迁安置补偿纠纷一案，本院2018年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2018年1月开始每月临时安置补助金增加至5400元，或判令被告向原告提供同等地段和建筑面积的临时周转房，并每月支付临时安置补助费2700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被拆迁人自2010年1月20日原被告双方签订安置协议后，被告一直未能提供符合入住条件的安置房屋，经生效法律判决确认，被告应当向原告给付安置补偿费，但鉴于现今物价上涨等因素，故原告认为安置补偿费的标准应当予以提高，因而成诉。
被告天津市东正房屋拆迁服务中心辩称，不同意原告诉请，要求法院驳回原告所有诉请。原告涉诉房屋可以办理入住，且房屋已经竣工，该房屋不再产生安置补助费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月19日，原告作为乙方，案外人天津顺驰新地置业有限公司作为甲方，被告作为丙方，三方签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，原告选择房屋安置方式，临时过渡期限为2010年1月19日至2012年1月31日，丙方给付乙方每月1000元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。案外人天津市河东区东美安居建设有限公司系安置房屋的建设单位。
其后，由于安置给原告的房屋无法取得《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，导致无法取得产权证，致使原告至今未入住安置房屋，并拒绝办理相关手续。
原告以此为由先后起诉被告要求被告给付拆迁安置补助费，并已有生效判决确认被告的给付责任，并依据双方协议约定确定了给付的标准。本案中，原告要求提高安置补助费标准并改变安置方式。
本院认为，具有完全民事行为能力人所签订的合同在成立后生效，缔约各方均应当按照合同约定履行各自义务。合同中的约定对缔约各方均具备相应约束力。
本案中，因安置房屋所在小区的规划变更，致使在本案审理期间安置房屋仍未取得《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，被告应当按照双方协议约定向原告支付安置补偿费，但本案中原告要求变更安置方式及提高安置补助费标准，因双方在生效协议中已经对安置方式和安置补助费的标准进行了约定，此时若变更合同条款，应当由双方协商一致，现被告不同意原告的安置方式和补偿标准，原告的诉讼请求则既无合同约定又无法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘学彦的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘学彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一八年四月二十日
书 记 员 姚佳星
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­­­­­­­（2015）垫法民初字第02131号
­­­­­­­原告重庆正大物业管理有限公司，住所地垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，组织机构代码76888258-1。
法定代表人谭光发，该公司总经理。
委托代理人胡先琼，该公司职工。
被告包志强，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆正大物业管理有限公司诉被告包志强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆正大物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告重庆正大物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆正大物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年七月七日
书记员 高伶灵
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执3371号
申请人:东海县富邱农村经济信息专业合作社,住东海县,法定代表人：邱永才
被执行人:桑志雷,男,1968年4月1日出生,49岁,汉族,住东海县
被执行人:穆志波,男,1962年11月9日出生,54岁,汉族,住东海县
本院在执行东海县富邱农村经济信息专业合作社与桑志雷、穆志波借款合同纠纷一案，经本院四查，未发现被执行人有可供执行财产且本案的被执行人长期躲避无法联系，经申请执行人同意，终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 秦晓娇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024财保25号
申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行，统一社会信用代码：91511024206701670W，营业场所威远县镇西镇胜利街73号。
负责人：熊骏，行长。
被申请人：内江市川老妈食品有限公司，统一社会信用代码：91511024772953004Q，住所威远县镇西镇正荣街154号1幢。
法定代表人：程建。
被申请人：威远县供销合作社联合社，住所威远县严陵镇南大街91号。
法定代表人：李永辉。
被申请人：程建，男，汉族，住威远县。
被申请人：易秀英，女，汉族，住威远县。
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内江市川老妈食品有限公司、威远县供销合作社联合社、程建、易秀英拥有的价值116万元的资产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人内江市川老妈食品有限公司、威远县供销合作社联合社、程建、易秀英价值116万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 虹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐铭鸿
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3126执异7号
案外人：李功祥，男，1982年4月17日出生，苗族，住古丈县。
申请执行人：唐植甫，男，1958年1月18日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：湘西自治州东辉房地产开发有限公司，住所地吉首市镇溪办事处武陵东路46号门面。
法定代表人：周成敏，该公司执行董事。
案外人李功祥不服本院（2017）湘3126古民初95号之一民事裁定书，向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查中，案外人李功祥申请撤回异议申请。本院认为案外人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许案外人李功祥撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石建华
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年十二月七日
书记员 张晓慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执650号
申请执行人：姚玮，女，汉族，1970年1月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行姚玮与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执650号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年七月四日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年7月4日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行姚玮与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执650号案件终结本次执行程序。
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0602执191号
移送机关：鹤山区人民法院刑事审判庭。
被执行人闫军只，男，1969年2月28日出生。
本院在执行闫军只涉财产刑一案中，经调查，未发现被执行人有银行、互联网银行、车辆、证券可供执行财产，被执行人在村中有房产，但不宜执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高海燕
审判员 ：张晋邦
审判员 ：王保军
二〇一八年四月十日
书记员 ：赵小俊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10756号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：王素稳，女，1980年9月6日出生，住北京市丰台区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告王素稳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告王素稳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年11月15日的信用卡欠款总额共计为544432.56元（其中本金为33984.89元、利息为132683.51元、滞纳金为71908.16元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定，支付利息（自2016年11月16日起至全部款项实际清偿之日止）；3、判令被告按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月16日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾向中国银行北京分行申请办理了信用卡。现因被告拖欠本金、利息及滞纳金等款项未还，故中国银行北京分行诉至本院，望判如所请。
王素稳未作答辩，亦未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细表、费用明细表、中国银行股份有限公司公告的原件与复印件一致，而王素稳未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，王素稳在中国银行北京分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月15日，王素稳发生欠款本金为33984.89元、利息为132683.51元、滞纳金为71908.16元，合计544432.56元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，王素稳在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京分行要求王素稳履行还款义务，事实清楚、证据充分，故本院对中国银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王素稳向中国银行股份有限公司北京市分行支付截至二〇一六年十一月十五日的信用卡欠款五十四万四千四百三十二元五角六分（其中本金三十三万九千八百四十元八角九分、利息十三万二千六百八十三元五角一分、滞纳金七万一千九百零八元一角六分）；
二、自本判决生效之日起十日内，王素稳向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二〇一六年十一月十六日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，王素稳向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二〇一六年十一月十六日起至二〇一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，王素稳向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二〇一七年一月一日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百四十四元及公告费五百六十元，由王素稳负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
审 判 员 王海超
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 敖 然
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终269号
上诉人（原审原告）:卢尕女，女,1970年3月16日生。
被上诉人（原审被告）:王俊民，男，1968年1月4日生。
上诉人卢尕女因与被上诉人王俊民健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢尕女上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费5500元，误工费600元，护理费1300元，住院伙食补助费1300元，营养费600元，鉴定费300元，精神损失费5000元，后续治疗费6000元，共计人民币21800元，本案一、二审案件受理费用由被上诉人负担。
上诉事实及理由：一审法院认定事实不清，判决错误。
被上诉人王俊民服判未答辩。
卢尕女向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5500元，误工费2000元，护理费1300元，住院伙食补助费1300元，营养费600元，鉴定费300元，精神损失费5000元，后续治疗费6000元，共计21800元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年农历6月19日，原告与被告因土地界限问题发生争执，被告叫来全家将原告打倒在地，后原告被送往岷县人民医院住院治疗15天，经岷县公安局司法鉴定原告损伤程度为轻微伤。被告的不法行为侵犯了原告的健康权，给原告造成了相应的经济损失。望人民法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：公民的健康权受法律保护，被告王俊民将原告卢尕女致伤，给其造成一定经济损失，应承担主要责任。原告卢尕女先将头部扑到被告王俊民怀里让其打自己，存在挑衅行为，应承担次要责任。综上所述，原告主张的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费，后续治疗费本院应予支持。营养费因出院证明无加强营养事项，本院不予支持。精神损失费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：原告卢尕女医疗费3865元、误工费1265元（11天×115元）、护理费1265元（11天×115元）、住院伙食补助费550元（11天×50元），鉴定费300元、交通费82元，后续治疗费用2439.49元共计9766.5元由被告王俊民赔偿60%即5860元（限判决生效后10日内付清），其余损失由原告自行负担。案件受理费200元，原告负担80元，被告负担120元。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民人身健康权受法律保护，王俊民致伤卢尕女依法应当承担民事责任。卢尕女上诉请求二审判令王俊民承担全部赔偿责任，经二审审查，卢尕女在被王俊民致伤的过程存在明显过错，故一审判令其自付40％责任并无不当。
综上所述，卢尕女上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由卢尕女负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年三月十二日
书记员 韦倩雯
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终139号
上诉人（一审原告）郑学明，男，1964年12月26日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
委托代理人李泽友，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203200010991120，代理权限为一般授权代理。
委托代理人曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师，执业证号15203201310442291，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（一审被告）修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
被上诉人（一审被告）修文县国土资源局，住所地贵州省修文县人民南路110号。
法定代表人赵俊达，局长。
郑学明诉修文县人民政府、修文县国土资源局土地行政征收一案，贵阳市中级人民法院已经做出（2016）黔01行初626号行政裁定，郑学明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人郑学明于2016年6月29日以修文县人民政府、修文县国土资源局违法征收其合法拥有的土地为由提起行政诉讼。郑学明提出两项诉讼请求：一、确认修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收郑学明位于修文县××新春村××组土地的行为违法；二、判令修文县人民政府、修文县国土资源局按照现在市场价值对郑学明被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。
一审法院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附作物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。一审法院已经就本案多次向郑学明释明，郑学明仍坚持诉请确认修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收郑学明位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定郑学明请求确认修文县人民政府、修文县国土资源局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，郑学明的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，郑学明诉请判令修文县人民政府、修文县国土资源局按照现在市场价值对郑学明被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地补偿管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议的，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政审判权限范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的；……”之规定，郑学明的第二项诉请亦不符合法定起诉条件。综上，郑学明的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应依法予以驳回。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回郑学明的起诉。本案不收取案件受理费。
郑学明不服一审裁定，提起上诉称：1.修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收郑学明土地的行政行为违法，依法应当确认违法；2.一审法院以郑学明的诉讼请求不符合法定起诉条件驳回起诉系适用法律错误；3.修文县人民政府、修文县国土资源局是本案适格的被告。请求撤销贵阳市中级人民法院已经做出（2016）黔01行初626号行政裁定，指令其继续审理。
被上诉人修文县人民政府、修文县国土资源局在二审法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及其附作物的补偿、限期交出土地决定及强制毁坏土地及附作物等多个行政行为。一审法院已经向郑学明释明，郑学明仍坚持诉请确认修文县人民政府、修文县国土资源局强制征收郑学明位于修文县××新春村××组土地的行为违法。该项诉请不明确、不具体，无法确定郑学明请求确认修文县人民政府、修文县国土资源局对集体土地征收过程中的哪一项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，郑学明的该项诉讼请求不符合法定起诉条件；另，郑学明诉请判令修文县人民政府、修文县国土资源局按照现在市场价值对郑学明被强制征收的位于修文县××新春村××组的土地进行补偿。其实质是对征地补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，征地补偿标准的争议依法应由政府协调、裁决，不属于人民法院行政案件的受案范围。郑学明的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。郑学明的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 高 峰
审 判 员 滕学东
二〇一七年五月二十日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更1039号
罪犯施明耀，男，1989年出生。
浙江省苍南县人民法院于2010年7月16日作出(2010)温苍刑初字第417号刑事判决书，以被告人施明耀强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利2年。2010年11月19日经浙江省温州市中级人民法院以（2010）浙温刑终字第630号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月31日起至2022年1月30日止。2012年6月16日由浙江省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2014年9月29日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2014）兵二刑执字第01181号刑事裁定书减刑1年4个月，刑期执行至2020年9月30日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯施明耀确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯施明耀在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想87分，文化81分，技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯施明耀自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬3次，共获奖分374分，出勤100％，工效126％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施明耀在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施明耀减去有期徒刑11个月（刑期执行至2019年10月30日止）。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 征
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更26号
罪犯张驰骥，男，汉族，1990年4月2日出生，小学文化，湖南省长沙市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年3月8日作出（2013）鸠刑一初字第00066号刑事判决，以被告人张驰骥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年6月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张驰骥在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张驰骥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张驰骥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张驰骥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇垦四民初字第00126号
原告刘洪玉，男，54岁。
被告马亚运，男，26岁。
委托代理人杨志生，新疆北庭律师事务所律师。
原告刘洪玉与被告马亚运健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶建独任审判，于2015年12月15日适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘洪玉和被告马亚运及其委托代理人杨志生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪玉诉称，2015年5月24日，在红旗农场三分场一队，原告与马国维因农田浇水发生争执，后马国维的儿子即被告马亚运用右手抓住原告的衣领将原告拽倒在地，并用右脚在原告的腰上踢了一下，导致原告腰部受伤。原告至吉木萨尔县医院住院治疗，被告的殴打致使原告遭受经济损失15270.75元，其中医疗费2141.15元、误工费8845.2元、住院伙食补助费350元、陪护费680.4元、交通费194元、住宿费60元，营养费1500元，精神损失费1500元。原告现诉至法院，要求被告马亚运赔偿上述全部损失。
被告马亚运辩称，原告作为连队干部没有起到带头作用，带头挑起事端，故原告对造成的损失也应承担相应的责任。原告的多项诉讼请求不合理，也不符合法律规定。
经审理查明，2015年5月24日20时许，红旗农场三分场一队居民马国维到连队队长即原告刘洪玉家中，两人因浇水的顺序发生争执，继而相互辱骂，马国维的儿子即被告马亚运看到后，用右手抓住原告刘洪玉的衣服领子将其拽倒在地，随后用右脚在原告的腰部踢了一脚，致使原告刘洪玉左下肺挫裂伤、左侧腰部闭合性损伤。后原告刘洪玉至吉木萨尔县人民医院住院治疗5天，出院后在家休息一个月。
原告刘洪玉的各项损失为:1、医疗费2086.15元，2、误工费4762.68元（49668元/年÷365天x35天），3、住院伙食补助费125元（25元/天x5天），4、交通费78元，5、住宿费60元，6、营养费125元（25元/天x5天），合计7236.86元。
上述事实由下列证据予以证实：
1、奇台垦区公安局奇垦公（治）行罚决字【2015】31号行政处罚决定书，证实2015年5月24日20时许，被告马亚运用右手抓住原告刘洪玉的衣服领子将其拽倒在地，随后用右脚在原告的腰部踢了一脚，致使原告刘洪玉受伤的事实；
2、安月花询问笔录一份，证实被告马亚运殴打原告刘洪玉的事实；
3、吉木萨尔县人民医院医疗费票据三张，证实原告刘洪玉被打受伤后住院治疗五天，支付医疗费2086.15元的事实；
4、吉木萨尔县人民医院住院病历、出院证明书、诊断证明书各一份，证实原告刘洪玉因左下肺挫裂伤、左侧腰部闭合性损伤住院治疗，出院后需加强休息，不足营养的事实；
5、交通费票据五张，证实原告刘洪玉在医治伤病期间支付交通费78元；
6、证明一份，证实原告刘洪玉在五家渠市进行伤情鉴定时支付住宿费60元；
7、红旗农场农七连证明一份，证实原告刘洪玉出院后在家休息一个月的事实；
8、庭审笔录一份，证实与案件有关的其他事实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中，被告马亚运在看到其父亲与原告刘洪玉发生争执后，采取拽衣领的方式将原告拖倒在地，随后又用右脚在原告刘洪玉腰部踢了一脚，造成原告刘洪玉左下肺挫裂伤、左侧腰部闭合性损伤的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告马亚运的行为侵犯了原告刘洪玉的人身健康权，应当承担本案的全部责任，故原告刘洪玉要求被告马亚运赔偿损失的诉讼请求合法、合理，本院予以支持，但原告刘洪玉主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费均超出实际产生的费用，对超出部分，本院不予支持。原告刘洪玉要求被告马亚运赔偿陪护费680.4元的诉讼请求，因原告未向法庭提供相应的医嘱，故本院不予支持。因被告马亚运的侵权行为未给原告造成严重后果，故对原告刘洪玉要求被告赔偿精神损失费1500元的诉讼请求，本院不予支持。被告马亚运称原告作为连队干部，未能履行好职责，对损失的造成具有一定的责任的辩解于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条和第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马亚运于本判决生效后五日内赔偿原告刘洪玉损失7236.86元；
二、驳回原告刘洪玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（原告刘洪玉已预交），由被告马亚运负担（于本判决生效后十日内给付原告刘洪玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 叶 建
二〇一六年三月十四日
书记员 王亚楠
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0802民初695号
原告：福建福临门物业管理有限公司,住龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号水韵华都3号楼1号店,统一社会信用代码913508005595730297。
法定代表人:阮钏清，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：黄九华，女，1984年9月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建福临门物业管理有限公司与被告黄九华物业服务合同纠纷一案，原告福建福临门物业管理有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建福临门物业管理有限公司以被告已缴清费用为由申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建福临门物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由龙岩市永洁物业管理有限公司负担。
审判员 杨 启 荣
二〇一八年三月七日
书记员 黄仙媛（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1617号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周新学，男，1976年03月23日出生，住常州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周新学信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周新学系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60580.36元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60580.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初2160号
原告成英四，男，汉族，1978年7月20日出生，安康市人，住汉滨区。
委托代理人郭国家，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告伍飞，男，汉族，1969年5月21日出生，住汉滨区。
被告熊苑，女，汉族，1974年1月12日出生，住址同上。
被告魏运鹏，男，汉族，1986年5月28日出生，住汉滨区。
委托代理人余强，陕西宁康律师事务所律师。
原告成英四诉被告伍飞、熊苑、魏运鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成英四的委托代理人、被告魏运鹏的委托代理人到庭参加诉讼，被告伍飞、熊苑经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成英四诉称：被告伍飞在2011年至2015年期间多次向原告借款。2015年8月21日经结算，被告伍飞共计欠原告380万元，被告伍飞出具了借条，载明“今借到成英四人民币叁百八十万元整，期限半年。借款人：伍飞2015.8.26”。被告魏运鹏为上述借款中的40万元担保。现原告请求被告伍飞及其妻子熊苑、被告魏运鹏连带偿还借款380万元及利息共472万元。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、2011年7月3日原告和被告伍飞签订的借款合同、被告伍飞出具的借款借据、被告魏运鹏和原告签订的担保合同各一份，证明被告伍飞向原告借款40万元，被告魏运鹏为借款担保，担保期限至2016年7月3日；2、2011年8月30日被告伍飞出具的借据、原告和被告伍飞签订的借款合同、原告和被告熊苑签订的保证合同、陕西信合汇款凭证各一份，证明2011年8月30日被告伍飞向原告借款40万元，被告熊苑为借款担保；3、2015年8月21日被告伍飞出具的380万元借条一份、借款合同一份、农业银行汇款凭证三份、被告伍飞在2011年和2012年出具的借条三份、被告伍飞出具的打款付款信息说明一份，证明被告伍飞欠原告借款380万元的由来及月息为2%。
被告伍飞、熊苑未答辩亦未提交证据。
被告魏运鹏辩称：被告伍飞是否向原告借款380万元，被告魏运鹏不知情，被告魏运鹏也未在2015年为伍飞借款提供担保。2011年被告魏运鹏为被告伍飞借款30万元担保属实，但担保期限已过，被告伍飞和原告于2015年8月对债务重新结算，被告魏运鹏未再向被告伍飞担保，并且魏运鹏担保的债务有车辆抵押，原告未行使抵押权，被告魏运鹏不承担担保责任，应驳回对被告魏运鹏的诉讼请求。
被告魏运鹏未提交证据。
经庭审质证，认证，对原告的证据1，被告魏运鹏以借据、借款合同没有其签字、保证合同中的第二页被更换及转账回单日期模糊为由提出异议，该组证据结合案件其它事实综合认定；对原告的证据2,3，被告魏运鹏认为与其无关，对该两组证据的真实性予以确认。
审理查明：原告和伍飞系朋友关系。被告伍飞在2011年至2015年期间多次向原告借款，原告以银行存款、转账、支付现金等方式支付了借款，上述有银行出具凭证的借款为117.6万元，其中2011年7月3日被告伍飞向原告借款40万元，由被告魏运鹏担保，担保期限至2016年7月3日。2015年8月21日原告和被告伍飞结算，被告伍飞共计欠原告380万元，被告伍飞当日出具了380万元的借条，载明“今借到成英四人民币叁百八十万元整，期限半年。借款人：伍飞2015.8.26”。原告陈述被告伍飞实际向原告借款227.36万元，约定月息2%，其中2011年7月3日借款40万元、2011年7月21日借款10万元、2011年8月30日借款40万元、2011年9月30日分两笔借款30万元、2011年11月1日借款10万元、2012年10月1日借款47.36万元，其余50万元借款时间不具体。2011年12月17日被告伍飞将上述2011年9月30日及2011年11月1日的借款共40万元出具了借条，原告也认可将2011年9月及11月的40万元的借款时间认定为2011年12月17日。原告于2016年9月诉至本院，请求法院判令三被告连带偿还借款及利息共计472万元。
另查明，被告伍飞、熊苑于1994年8月11日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍飞向原告借款227.36万元有被告出具的的借条及借款合同、保证合同、银行凭证等为证，予以认定，借贷关系合法有效，被告伍飞应该按时履行还款义务。被告熊苑和被告伍飞系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告伍飞的多笔借款中，被告魏运鹏为其中一笔40万元担保，但双方约定的保证期间已过，故被告魏运鹏不再承担保证责任。原、被告借款约定的利息符合法律规定，予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告伍飞、熊苑在本判决书生效后三日内共同偿还原告成英四借款本金共计人民币2273600元，并支付借款利息，其中400000元按照月利率2%支付自2011年7月3日至实际还款之日的利息，100000元按照月利率2%支付自2011年7月21日至实际还款之日的利息，400000元按照月利率2%支付自2011年8月30日至实际还款之日的利息,400000元按照月利率2%支付自2011年12月17日至实际还款之日的利息，473600元按照月利率2%支付自2012年10月1日至实际还款之日的利息，其余500000元不计算利息。
二、驳回原告成英四的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44560元，由被告伍飞、熊苑共同负担44000元，原告成英四负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 黄洪琴
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 傅一椰
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执375号
申请执行人崔某某，男，汉族，。
被执行人吴某，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年8月14日作出的（2017）陕0502民初1066号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴某未按生效判决履行义务。申请执行人崔某某依法向本院申请执行，执行的标的为：30000元及利息、案件受理费1350元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴某发出执行通知，责令其限期自觉履行法律义务。执行中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人吴某自觉履行案款1万元，并已兑付给申请人崔某某，剩余案款2万元，2018年5月3日前清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0502民初1066号民事判决书的本次执行程序。
被执行人若不按执行和解协议履行，申请执行人崔某某有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贠承一
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 舰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝二中法民终字第02142号
上诉人(原审被告)重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，组织机构代码68894004-0。
法定代表人潘世振，董事长。
被上诉人(原审原告)何燕，男，1974年12月10日生，汉族。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第02278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费916元，减半收取458元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杨
审判员 黄文革
审判员 李 斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜 霞
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00587-3号
（2013）长执字第00588-3号
（2013）长执字第00589-3号
申请执行人孟庆如，农民。
申请执行人陈世元，农民。
申请执行人陈明速，农民。
被执行人董功兵，驾驶员。
被执行人安徽康伟运输有限公司。
安徽省长丰县人民法院的（2013）长民一初字第00132、00133、00131号民事判决书已经发生法律效力，上述两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人安徽康伟运输有限公司在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽康伟运输有限公司在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一五年五月二十五日
书记员 周立顺
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执异9号
案外人陕西东岭房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台大道69号。
法定代表人仝明科，执行董事。
申请执行人党海荣，男，生于1979年8月28日，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人胡伟，男，汉族，生于1976年1月9日，住宝鸡市金台区。
被执行人高楠，女，汉族，生于1980年9月27日，住宝鸡市金台区。
本院在执行党海荣与胡伟、高楠借贷纠纷一案中【执行案号（2016）陕0303执74号】，查封了位于宝鸡市金台大道xx号xx幢x单元xxxx号预售登记房屋一套，案外人陕西东岭房地产开发有限公司对此提出异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称，位于宝鸡市金台大道xx号xx幢x单元xxxx号房屋为预售登记房屋，案外人已经与买受人胡伟、高楠解除了《商品房买卖合同》，法院继续查封侵犯了异议人财产所有权，请本院解除查封。
本院查明，本院查封的位于宝鸡市金台大道xx号xx幢x单元xxxx号房屋为预售登记房屋（房屋代码373xxx），买受人是胡伟、高楠，产权属案外人陕西东岭房地产开发有限公司。由于胡伟、高楠按揭购买后违约，经宝鸡市仲裁委裁决2017年11月17日作出（2017）宝仲裁字85号仲裁裁决书解除了双方买卖合同。
本院认为，位于宝鸡市金台大道xx号xx幢x单元xxxx号房屋为预售登记，本院的查封是预查封。预查封是对将来可能进行不动产登记的预先限制权属登记，预查封不能限制商品房预售合同不能履行时基于正当理由解除。本案所涉房屋预售合同已经依法解除，该房不再是被执行人名下财产预查封失去对象，案外人陕西东岭房地产开发有限公司对涉案房屋享有所有权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
解除对位于宝鸡市金台大道xx号xx幢x单元xxxx号房屋的查封，并不得执行该房屋。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼.
（此页无文）
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一八年四月四日
书记员 常少妮
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执异109号
案外人：张小娜，女，1979年1月9日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：刘斌，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，住呼和浩特市。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，住呼和浩特市。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人张小娜向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人张小娜称，2016年1月29日，我与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积121.21平方米，房屋总价924791元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的呼国用（2011）第00071号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第00071号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石·香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第00071号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第00071号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石·香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2016年1月29日，张小娜与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为924791元。科建公司出具的付款凭证显示，张小娜支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张小娜在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 瑾
云南省临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0902执543号
申请执行人李某某，男，1汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。
被执行人王某某，男，汉族，云南省临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。
被执行人云南顺兴钢结构工程有限公司。住所地：临沧市临翔区工业园区。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
申请执行人李某某与被执行人王某某、云南顺兴钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0902民初689号民事调解书已经发生法律效力。申请人李某某于2017年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的额700000元，应交纳诉讼费9400元。本院依法在法定期限内向被执行人发出执行通知、并责令报告财产。经调查，被执行人在本院中涉案较多，涉案金额1500余万元，被执行人名下所有财产均被本院处置完毕，本案中申请执行人不享有优先受偿权益。除（2017）云0902执425号申请执行人外，其他任何申请执行人均为受偿。本院将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人债权未受偿，执行费未交纳。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 吕 丹
审判员 张绍强
二〇一八年一月二十二日
书记员 鲁进强