wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2567号
原告：薛改萍，女，生于1975年5月29日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人：刘卫东，男，生于1971年2月22日，汉族，住宝鸡市渭滨区，系原告同事。特别授权代理。
被告：张俊涛，男，生于1981年8月19日，汉族，住西安市雁塔区。
原告薛改萍与被告张俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛改萍的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张俊涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛改萍诉称，被告于2016年10月10日借原告现金200万元，借期50天，定于2016年11月30日到期。到期后被告没有偿还，经多次催要，均以种种借口推诿，截止2017年7月20日产生利息损失188666.67元。原告诉讼请求：1、被告及时清偿借款200万元，清偿借款利息188666.67元，利息计算到2017年7月20日，其后至给付之日利息另计。2、清偿逾期借款违约金60万元。3、被告承担诉讼费。
原告提供以下证据证实其主张：
1、资金借用合同，用以证实原、被告之间的借贷关系成立。
2、资金借用合同附件，其中包括双方身份证复印件、借据，用以证实借款事实存在。
3、网银交易清单，用以证实原告通过网易给被告转款200万元，被告已签字确认收到。
被告张俊涛未答辩，亦未提交证据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原告系西安恺元钢铁销售有限公司员工，被告亦从事钢材交易，原告与被告相识。2016年10月10日，原告(做甲方)、被告（做乙方），双方达成资金借用合同。合同载明，乙方借用甲方资金200万元，月利率为1%。借用资金期限为50天，从乙方收到甲方资金当日起算。2016年11月30日清本息。未按期支付借款利息、借期满未付本金，应承担借款总额30%的违约金。乙方逾期付本清息，除承担本合同确定的违约金外，还应承担甲方为催收欠款支付的律师调查费、代理费等其他费用。同时被告还给原告打有借据做合同附件，借据载明“今借薛改萍人民币借款200万元整”。当日下午3时33分，原告通过网银将200万元汇至被告账户。10月13日，被告张俊涛在网银电子汇款凭证打印件上签字“款已收到，以本账户为准，张俊涛”。合同约定的还款期到期后，被告没有归还本息，至原告起诉来院。
案件审理过程中，我院根据原告的申请，查封了被告名下位于海南省陵水黎族自治县英州镇清水湾旅游度假区蔚蓝高尔夫Axx区一期洋房Exx幢xxxx号住房一处，查封期限为两年，至2019年8月8日届满。
案件受理之后，我院曾多次与被告及其家人联系，并送达了相关法律文书，但被告均不到庭。庭审后，根据原告反映双方曾多次就此事进行过协商调解，我院遂再次与被告电话联系调解事宜，均被拒接。后又与被告父亲联系，方才确定了调解时间。2017年10月13日，我院在西安市雁塔区人民法院组织双方进行了调解，被告委托代理人参与了调解，最终形成调解方案，双方均表示在征求当事人本人意见后再进行协商。11月17日原告代理人到庭，被告再次缺席，致调解无果。被告的委托代理人亦未按照调解时的承诺向本院补交委托代理手续。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系有资金借用合同、借据、被告签字确认的网银交易清单可以证实，法律关系明确，依法可以确认。合法的借贷关系依法保护，被告应当依照资金借用合同约定的还款期限及利息及时履行义务，逾期还款应当承担违约责任。现被告已经违约，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率1%支付利息，同时还要求被告承担借款总额30%即60万的违约金，该请求是否符合法律规定是本案争议的焦点问题，对此本院认为：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但同时该解释第三十条又规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张的逾期还款利息及违约金总额已经超过了法律规定的24%，本院应以24%为限予以支持，直至款清之日止。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张俊涛于判决生效之日起十日内归还原告薛改萍借款200万元整，并按照月利率1%支付自2016年10月11日起至11月30日止的利息。
二、被告张俊涛于判决生效后十日内按照月利率2%赔偿原告薛改萍自2016年12月1日起的逾期付款利息及违约金，至款清之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29110元，由被告张俊涛承担29000元，原告薛改萍承担110元。诉讼保全费5000元，由被告张俊涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费29110元，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄蕊霞
人民陪审员 华国强
人民陪审员 刘虎林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 黎
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执53号
申请执行人万成喜，男。
被执行人湖北宏全牧业有限公司。
本院在执行万成喜申请执行湖北宏全牧业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初2369号民事调解书生效后，被执行人湖北宏全牧业有限公司自动履行了判决书确定的内容，申请执行人万成喜向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初2369号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川16民终71号
上诉人（原审被告）：符明星，男，生于1990年12月20日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：符小林（系上诉人符明星之父），住四川省岳池县，特别授权。
被上诉人（原审原告）：林能其，男，生于1963年11月24日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：毛冬杨，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者，特别授权。
原审被告：符小林，男，生于1969年3月27日，汉族，住四川省岳池县。
上诉人符明星因与被上诉人林能其、原审被告符小林租赁合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初2875号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人符明星的委托诉讼代理人符小林、被上诉人林能其及其委托诉讼代理人毛冬杨、原审被告符小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符明星上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或者依法改判驳回林能其对符明星的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由林能其承担。事实和理由：一、一审判决违背了当事人的真实意思表示。林能其多次明确表示要求符明星支付5万元租金，一审法院却判决符明星支付林能其租金6万元。二、一审判决认定租赁时间为105天，符明星实际租赁设备的天数为65天，因而导致租赁费计算过高。
林能其辩称，请求驳回上诉，维持原判；一、二审诉讼费由上诉人承担。
符小林述称意见与符明星上诉意见一致。
林能其向一审法院起诉请求：1.判决符明星、符小林支付林能其租金99800元及利息；2.本案诉讼费由符明星、符小林承担。
一审法院认定事实：2017年4月23日，林能其与符明星签订《电力施工工具租借合同》，合同约定，符明星向林能其租赁一批电力线路施工工器具（详见租借工器具明细及价格），租金每天1000元，租期至租借人将工器具送回入库时间止。符明星向林能其支付了定金1000元，押金5000元，林能其借支4500元。施工结束后，租借人将工器具归还林能其，共计时间105天。同时查明，在租借工器具明细清单所列工器具中，铁地锚、手扶拖拉机未拉入工地，抱杆因第三方原因确未使用。后林能其要求符明星、符小林支付相应租金未果，遂向法院起诉请求判决相关事项。诉讼中，林能其自愿放弃丢失工器具的损失、吊车费用、利息等权利，自愿以6万元主张权利。
一审法院认为，林能其与符明星签订工器具租赁合同，系双方真实意思表示，该租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。林能其将工器具交付符明星后，即履行了合同义务，符明星应按照约定支付相应租金，其拒不支付租金的行为，违背了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则。林能其在交付工器具时未将铁地锚、手扶拖拉机交付符明星及抱杆因第三方原因确未使用，应按照租赁清单上对应的价值按比例予以折算扣减，比例为25%。符明星使用相关工器具105天，每天租金1000元，合计105000元，按上述比例折算后应付租金78750元，冲抵符明星向林能其支付了定金1000元，押金5000元，林能其借支4500元，还应向林能其支付68250元。诉讼中林能其自愿放弃丢失工器具的损失、吊车费用、利息等权利，且自愿只按6万元主张权利，其诉请符合法律规定，予以支持。符明星、符小林辩称林能其在工作中极不负责，造成巨大的经济损失系另一法律关系，可另案主张权利。本案系租赁合同纠纷，根据合同的相对性原则，其权利义务仅及于合同当事人，林能其要求符小林承担民事责任的证据不充分，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告符明星在本判决生效后十日内支付原告林能其租金款6万元正。二、驳回原告林能其的其他诉讼请求。本案受理费1200元由被告符明星负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人符明星举示了处罚通知书复印件和施工记录照片复印件，拟证明林能其在为符小林做管理期间，未做施工记录，工作不负责任，造成了严重的损失。林能其质证认为，因证据系复印件，对真实性有异议，且上述证据与本案无直接关系。本院认证认为，符明星举示的上述证据与本案租赁合同纠纷无关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求及依据的事实和理由，本案的二审讼争焦点归纳为两个：一是一审判决是否违背了当事人的意思表示；二是一审判决认定符明星租赁林能其施工设备的时间是否错误。
关于第一个争议焦点：符明星主张林能其仅要求其支付50000元租金，一审法院却判决其支付租金60000元，违背了当事人的意思表示。但审查本案现有证据，在本案一审诉讼中，林能其的诉讼请求、书面承诺以及当庭陈述，均未发现其作出了仅要求符明星支付50000元租金的意思表示；在本案的二审庭审中，符明星称林能其在诉讼前要求租金50000元，但林能其当庭予以否认，符明星又未提供证据予以证明。故符明星的该上诉主张无事实依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：符明星主张实际租赁设备时间为65天，一审判决确认为105天，导致租金过高。符明星在二审庭审中称，部分工器具未使用，让林能其收回，因林能其家中无人收取，双方协商放在工地上，租借合同没有更改。但因符明星未提供任何证据予以证明，且林能其对此事实予以否认。故一审判决依据电力设施租借合同、当事人陈述等，认定符明星使用设备时间为105天，并无不当。符明星的该上诉主张，本院亦不予支持。
二审庭审中，符明星、符小林称林能其为其管理工地期间，工作不负责任，造成了巨大的经济损失，因此不应支付租金。本院认为，虽然损害赔偿纠纷与租赁合同纠纷的民事主体相同，但法律关系性质不同，且一审判决已告知符明星、符小林可另案主张权利，故不属本案二审的审理范围。
综上所述，符明星的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人符明星负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡兆蓉
审判员 胡 成
审判员 张登贵
二〇一八年三月九日
书记员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8353号
原告:重庆明洲汽车运输有限公司,住重庆市合川区南办处上什字东路181号，统一社会信用代码91500117663574056R。
法定代表人：谭洪安，该公司经理。
委托代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。
被告:朱献超,男,汉族,1970年7月2日出生,住四川省宜宾市。
原告重庆���洲汽车运输有限公司（以下简称“明洲汽车公司”）与被告朱献超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明洲汽车公司的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告朱献超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明洲汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱献超支付其挂靠服务费9360元、违约金2000元，共计11360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月28日，其与被告签订了《货运汽车挂靠服务合同》，约定被告将自有的渝号货车挂靠在其名下经营，由其为挂靠车辆提供车辆上路运营的各项服务，被告按月支付挂靠服务费520元。从2016年1月起至今被告已有18个月未按约支付服务费。为保护其合法权益，故起诉至法院，诉请如前。
被告朱献超未作答辩。
原告明洲汽车公司围绕诉讼请求依法提交了《货运汽车挂靠服务合同》等证据，被告朱献超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法提交证据,也未进行答辩、质证。经本院审查，原告明洲汽车公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
2008年6月28日，原告明洲汽车公司（甲方）与被告朱献超（乙方）签订了《货运汽车挂靠服务合同》，合同约定被告朱献超将其购买的车牌号为渝车辆挂靠在原告明洲汽车公司经营，挂靠期限从2008年6月28日起2013年6月27日止。《货车挂靠合同》中载明：“……四、挂靠经营的月定额规费及乙方自理费用1、货运汽车挂靠经营的月定额规费（本合同简称规费），由国家规定的养路费、运管费、货附费、车辆管理费组成，共计伍佰贰拾元整。……十一、双方的权利和责任（二）1、……规费缴纳为每月20日前……十三、违约责任……（二）乙方不按合同规定按时缴清车款、规费、保险费及其他费用的，甲方按国家最高贷款利息向乙方收取资金占用利息。……”合同签订后，被告朱献超按合同约定向原告明洲汽车公司缴纳规费至2015年12月30日，后未再支付规费。
另查明，合同期满后至今，被告朱献超的渝号货车仍挂靠在原告处。
本院认为，原被告双方签订的《货运汽车挂靠服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定忠实履行己方的义务。合同期满后，双方未解除合同，仍在继续履行该合同，故该合同对双方仍具有约束力。双方在合同中明确约定，货运汽车挂靠经营的月规费为520元，被告朱献超在2015年12月30日前按合同约定进行了交纳，但从2016年1月1日起至2017年6月30日止，被告朱献超的车辆在仍挂靠于原告处的情况下，不按期交纳规费，已欠规费9360元，其行为已经构成违约，应承担本案的全部民事责任。故对原告要求被告朱献超支付规费9360元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题。双方在合同中约定缴纳规费的时间为每月20日前，但原告自愿要求被告从每月30日起支付违约金，是其对自己权利的处分，且不损害他人利益，本院予以准许；双方约定“甲方按国家最高贷款利息向乙方收取资金占用利息”，故被告应以逐月所欠规费金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金至付清时止，因原告起诉时仅要求支付违约金2000元，故违约金不得超过2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告朱献超于本判决生效后十五日内向原告重庆明洲汽车运输有限公司支付2016年1月至2017年6月的挂靠服务费9360元及违约金（违约金按被告朱献超逐月所欠金额为基数，从2016年1月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，但不得超过2000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元，由被告朱献超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年十月十一日
书记员 胡潇月
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执1086号
申请执行人：曹素珍，女，1957年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：黄国均，男，1966年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行曹素珍与黄国均所有权纠纷一案中，申请执行人曹素珍于2018年6月25日，以正在与被执行人自行协商处理为由，向本院提出申请：“撤销
(2018)川0121执1086号案件的执行申请。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结
(2018)川0121执1086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林
代理审判员 姚鸿
代理审判员 刘益
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 薛叡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终21585号
上诉人（一审被告）：邓某，女，1978年9月16日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（一审原告）：祝某，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：扈靖，广东国鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何禹婵，广东国鼎律师事务所实习律师。
上诉人邓某因与被上诉人祝某离婚后财产纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初19863号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人邓某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄咏梅
审判员 沙向红
审判员 钟淑敏
二〇一八年一月十一日
书记员 王聪颖
黄欢
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0482刑初937号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人胡波，男，1982年8月8日生，汉族，出生地湖南省双峰县，小学文化，无业，户籍地湖南省娄底市娄星区。因犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2014年3月被嘉兴市秀洲区人民依法判处有期徒刑一年六个月，于2015年1月3日刑满释放。因本案，于2017年7月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人黄松纯，女，1984年11月10日生，汉族，出生地湖南省望城县，小学文化，无业，户籍地湖南省长沙市岳麓区。因本案，于2017年7月6日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]926号起诉书指控被告人胡波犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，伪造、买卖身份证件罪，被告人黄松纯犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2017年11月6向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人胡波、黄松纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月至6月，被告人胡波、黄松纯经事先预谋，在平湖市当湖街道沐阳小区42幢1单元201室租房内，购置打印机、电脑等各类办证设备及材料，多次伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造公司、企业、事业单位印章，伪造、买卖身份证件等，并在平湖进行交易，从中获利。具体事实如下：
1、2017年7月的一天，何娟英在平湖市乍浦新菜场处电话联系被告人黄松纯，要求制作高中毕业证书，双方约定价格为120元。后由被告人胡波为其制作了姓名为“李某1”的成人职业高中毕业证书一本。
2、同年7月的一天，钟某在平湖市电话联系被告人黄松纯，要求制作高中毕业证书，双方约定价格为120元，先支付100元定金。后由被告人胡波为其制作了姓名为“钟某”的成人职业高中毕业证书一本。
3、同年7月的一天，任秀娟在平湖市乍浦菜场处电话联系被告人黄松纯，要求制作高中毕业证书，双方约定价格为120元，先支付100元定金。后由被告人胡波为其制作了姓名为“任某”、“余某1”的成人职业高中毕业证书各一本。
4、同年7月的一天，李某2在平湖市电话联系被告人黄松纯，要求制作高中毕业证书，双方约定价格为120元。后由被告人胡波为其制作了姓名为“李某2”的成人职业高中毕业证书一本。
5、同年7月的一天，蔡某在嘉兴市区电话联系被告人黄松纯，要求制作建筑工程技术人员高级工程师资格证书，双方约定价格为200元，先支付100元定金。后由被告人胡波为其制作了发证机关为浙江省人力资源和社会保障厅，姓名为“蔡某”的建筑工程技术人员高级工程师资格证书一本。
6、同年7月的一天，黄某1在平湖市电话联系被告人黄松纯，要求制作结婚证，双方约定价格为50元一本。后由被告人胡波为其制作了持证人分别为“王某”和“黄某1”的结婚证共二本。
7、同年7月的一天，张某在海盐县电话联系被告人黄松纯，要求制作出生医学证明，双方约定价格为100元并已支付。后由被告人胡波为其制作了盖有“山东省巨野县妇幼保健院”印章的出生医学证明一本。
8、同年6月的一天，邱水法在平湖市电话联系要求制作学历证明，双方约定价格为30元。后由被告人胡波为其制作了盖有“金溪县河源乡河源中学”印章的学历证明二张。
9、同年6月的一天，余某2在杭州市淳安县通过微信联系制作机动车驾驶证，双方约定价格为190元。后由被告人胡波为其制作了姓名为“余某2”的机动车驾驶证一本。
10、2016年9月的一天，黄某2在平湖市电话联系被告人黄松纯，要求制作银行存单，双方约定价格为200元。后由被告人黄松纯为其制作了面额为壹万元的银行存单二张，在平湖市白金汉爵酒店对面的移动公司门口交易，并收取费用400元。
另查明，2017年7月6日，被告人胡波、黄松纯被抓获，公安机关从二被告人随身携带的包内查获伪造的毕业证书七本、出生医学证明一本、结婚证三本、特种作业操作资格证七本、机动车驾驶证一本、拖拉机行驶证一本、户口薄一本、道路运输证二本、技术资格证书一本、学历证明二张、毕业证书验印章四个、居民身份证七张、文明交通劝导评分表104张、办证广告小卡片63张及iPhone6s、vivo手机各一部，另从被告人胡波、黄松纯的租房平湖市当湖街道沐阳小区42幢1单元201室查获作案工具电脑主机及打印机各一台。
上述事实，被告人胡波、黄松纯在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、释放证明书、到案经过、证明及函件、居民身份证鉴别书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡波、黄松纯多次伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造公司、企业、事业单位印章，其行为均已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，系共同犯罪；同时被告人胡波伪造、买卖驾驶证等身份证件，其行为又构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人胡波在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人胡波、黄松纯均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡波、黄松纯均系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人黄松纯系初犯，有悔罪意识，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡波犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月6日起至2019年7月5日止）。
二、被告人黄松纯犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑一年二个月、缓刑一年六个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、扣押的作案工具电脑主机、打印机各一台及假证、广告小卡片等依法予以没收；扣押的iPhone6s、vivo手机依法发还被告人胡波和黄松纯。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二○一七年十一月十无
书记员 陶 盈
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)衢江贺民初字第105号
原告：王某，农民。
被告：姜某，农民。
委托代理人：周德宜。
本院在审理原告王某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 郑爱华
二〇一五年六月四日
书 记 员 王蕊华
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3637号
ＸＸ昌诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十五日
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢49号
申请执行人:鲁美平,女性,汉族,1978年08月10日出生。
被执行人:何建国,男性,汉族,1972年10月30日出生。
被执行人:李军强,男性,汉族,1968年02月27日出生。
本院在执行申请执行人鲁美平与被执行人何建国、李军强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0125民初1284号民事判决书向本院申请恢复执行，要求给付案件款40000元及利息，并承担诉讼费1370元、执行费1900元。
执行中，经强制执行，被执行人履行了案件款86000元，申请执行人自愿放弃其余主张，同意就此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执恢49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武轩
审判员 闫鹍
审判员 付钊
二〇一八年五月九日
书记员 杜娟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)河执字第801-2号
申请执行人杜迎春，男，1963年12月11日出生，汉族，住河间市。
被执行人孙文彬，男，1977年2月10日出生，汉族，住河间市。
被执行人常秋好，女，1979年7月19日出生，汉族，住河间市。
被执行人孙国良，男，1958年8月30日出生，汉族，住河间市。
申请执行人杜迎春与被执行人孙文彬、常秋好、孙国良追偿权纠纷一案中，本院于2014年8月7日作出的(2014)河民初字第1431号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、缴纳款100000元;2、缴纳迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件执行费1400元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年11月17日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2014年11月17日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权100000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十二月十九日
书记员 王四辈
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7304号之一
原告：王威，男，1990年10月23日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：范世铭，男，1995年2月8日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：黄杰，男，1992年5月31日出生汉族，住浙江省象山县。
原告王威为与被告范世铭、黄杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告范世铭立即归还借款10万元及利息；2.被告黄杰对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日受理后适用简易程序进行审理，审理中，原告王威于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告范世铭与案外人范彩娣名下位于浙江省象山县丹东街道紫汀盛园13幢306室（房产权证号：2015-××9、2015-××8，建筑面积88.53平方米；土地权证号：象国用2015第03364号，面积10.12平方米）的房地产一处；经审查，本院裁定予以准许。2017年11月7日，原告王威向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王威撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费
1020元，合计2170元，均由原告王威负担。
审 判 员 王云奖
二〇一七年十一月七日
代书记员 王 斌
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0722民初26号
原告：吴红梅，女，1975年8月30日出生，达斡尔族。
委托代理人：任岩，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告：杜丽雅，女，1971年5月12日出生，鄂温克族。
被告：梁国华，男，1971年1月1日出生，达斡尔族。
被告：梁晓春，男，1945年6月5日出生，达斡尔族。
原告吴红梅与被告杜丽雅、梁国华、梁晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴红梅及其委托代理人任岩到庭参加诉讼，被告杜丽雅、梁国华、梁晓春经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴红梅向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告杜丽雅、梁国华依法给付所欠原告的31900元欠款；2．要求被告梁晓春承担连带保证责任；3．要求三被告按照银行同期同类贷款利率0.6％给付利息，从2016年6月15日至实际给付之日起本金为31900元的利息；4．要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁国华、杜丽雅系夫妻关系，2016年4月30日因家庭用款在原告处借款5.5万元，借据约定借款人民币5.5万元，此借款由被告杜丽雅为原告出具了一份借据，约定2016年6月15日还款，当时由担保人梁晓春提供了银行工资卡作为抵押，此卡系被告梁晓春亲自将工资卡交给原告并告知密码的，自愿承担保证责任，同意如不还款可支取卡里工资，到了约定的日期，被告梁国华、杜丽雅未及时还款，于是原告按约定支取了被告梁晓春的工资，支取到11月份，支取了23100元，被告梁晓春将工资卡挂失，致使原告的债权无法实现，到目前为止经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务。原告认为与被告杜丽雅、梁国华之间的借款成立，债权债务关系明确，被告梁晓春担保抵押成立，应承担保证责任。依据《民法通则》、《民通意见》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《担保法》的相关规定，请求法院判令三被告偿还借款，按照银行同期同类贷款利率月利率0.6％给付利息，从2016年6月15日到实际给付之日止的本金31900元的利息。
被告梁晓春经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见辩称，梁晓春亲妹妹的女儿吴某给梁国华以土地担保借款5.5万元整，由于当时梁国华和吴某还不上对方的钱，债主要种吴某的地，吴某来我家哭闹了几次，由于梁晓春患有老年痴呆疾病，受不了这种哭闹，当时吴某说还差2.5万元，让我帮忙，后来吴某从在山东打工的同学那借了2万元（利息一分五），她同学把钱汇到我女儿梁某的卡里，我又给拿了5000元现金，供2.5万元，并答应她用梁某的工资卡为她还完这2万元本金及利息，刚开始把卡放在我女儿那里，因为是吴某的同学，为了还款方便，几天后就把卡给吴某了，因为当时和吴某说好了替她还完这2万元的本金和利息，从2016年4月到2016年11月共支取了23100元，已经还完了本金和利息，因为吴某是梁晓春的亲外甥女，所以当时也没让她打这2.5万元的欠条，当时心疼她、可怜她才帮的忙，后来由于梁晓春病情加重，需住院治疗，让女儿梁某打电话要工资卡，吴某好长时间也不给送来，正好去莫旗医院看病，就在莫旗挂失重新办了卡，关于吴红梅所说的梁晓春亲自拿工资卡给过吴红梅，请求法庭给梁晓春澄清事实。
被告杜丽雅、梁国华经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告杜丽雅与梁国华系夫妻关系，2016年4月30日，被告杜丽雅因家庭用款向原告借款5.5万元，约定还款日期为2016年6月15日一次性付清，没有约定利息。原告称此借款由被告梁国华的父亲梁晓春用自己的工资卡进行担保，并进行偿还，原告一共支取了23100元，后被告梁晓春将工资卡注销，导致原告无法继续支取，到了还款日起，被告杜丽雅、梁国华也没有履行偿还义务，故原告诉至法院要求被告杜丽雅、梁国华承担还款本金及利息的义务，被告梁晓春承担连带保证责任。被告梁晓春抗辩称没有拿工资卡为此笔借款进行抵押，仅是用工资替外甥女吴某偿还了欠款23100元。
以上事实有当事人陈述、被告杜丽雅签订的欠据予以证明，且被告杜丽雅、梁国华、梁晓春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。
本院认为，基于原、被告双方的欠据及当事人自认的事实，可以证明原告与被告杜丽雅之间的借款关系成立,又因杜丽雅与梁国华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同家庭借款，被告杜丽雅和梁国华应依法承担清偿剩余的欠款本金31900元的义务；对于原告要求被告梁晓春承担连带担保责任的主张，被告梁晓春不予认可，虽然原告从被告梁晓春的工资卡中支取了23100元用于偿还欠款，但梁晓春系被告梁国华的父亲，双方是否系代为偿还或者有其他约定亦无法核实，并且原告所提供证据不足以证明被告梁晓春为此笔借款承担担保责任，故对于原告主张被告梁晓春承担保证责任的主张不予支持；针对原告主张的以剩余欠款31900元为本金，按照月利率0.6％给付利息至借款实际偿还完毕之日止的请求过高，根据法院规定，对于不超过月利率0.5％（年利率6％）的部分予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告杜丽雅、梁国华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴红梅欠款本金31900元；并于2016年6月15日起以31900元为本金，按照月利率0.5％给付利息至欠款实际偿还完毕之日止；
二、驳回原告吴红梅其他诉讼请求。
案件受理费299元，由被告杜丽雅、梁国华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一七年六月九日
书记员 德烨宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第627号
原告：曾新莲，女，汉族，1976年8月17日出生。住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：庞蕾，广东商盾律师事务所律师。
被告：郑尾，男，汉族，1980年4月12日出生。地址：广东省惠州市惠城区。
原告曾新莲与被告郑尾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
郑尾诉称，2014年8月11日，原告曾新莲与被告郑尾签订《民间借贷合同》，约定借款方郑尾向出借方曾新莲借款人民币200万元，借款期限为一个月，借款利息为每月人民币8万元。2014年12月10日，原告曾新莲与被告郑尾签订《民间借贷合同》，约定借款方郑尾向出借方曾新莲借款人民币200万元，借款期限为两个月，借款利息为每月人民币8万元。2014年8月11日，出借人曾新莲委托深圳深港建设工程发展有限公司惠州分公司转200万元给借款人郑尾，2014年12月10日，出借人曾新莲从个人账户转200万元给借款人郑尾。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告郑尾并未将借款本金偿还给原告，也没有按约定支付利息。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。1、判决被告偿还原告借款本金400万元及利息730462.8元，合计4730462.8元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自借款次日起算，暂计算至提起诉讼之日，利息应计算至被告还清款项之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费、财产保全等费用。被
被告郑尾经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，被告因经营周转向原告借款，原、被告于2014年8月11日签订一份《民间借贷合同》，主要条款为：被告向原告借款200万元，每月利息8万元，借款期1个月，从2014年8月11日起至2014年9月10日。同一天，原告委托深圳深港建设工程发展有限公司惠州分公司通过平安银行惠州江北支行转帐200万元至被告帐户。
被告又因经营周转，原、被告于2014年12月10日签订一份《民间借贷合同》，主要条款为：被告向原告借款200万元，每月利息8万元，借款期2个月，从2014年12月10日起至2015年2月10日。同一天，原告通过中国建设银行转帐200万元至被告帐户。
借款到期后，被告未偿还借款给原告，原告追讨未果，诉至法院，请求判如所请。
另查一，原、被告于2014年12月10日签订的《民间借贷合同》关于借款期限的条款，庭审时，原告更正为：借款期限是至“2015年2月10日”，合同中所写至“2014年1月10日”是笔误。
另查二，原告向本院申请保全，本院于2015年7月20日作出（2015）惠城法小保字第64-1号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郑尾在中国建设银行股份有限公司惠州河南岸支行（帐号：62×××69）、在中国建设银行股份有限公司惠州金山湖支行（帐号：62×××33）的存款；因存款不足，原告再次向本院申请保全，本院于2015年8月17日作出（2015）惠城法小保字第64-2号民事裁定书，裁定：1、查封被申请人郑尾名下位于惠州市江北××房[共有人：李翠平，证号：粤房地权证惠州字第××、11××15号，建筑面积：253.99平方米]的房地产权；2、查封被申请人郑尾名下的粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号汽车共三辆。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告于2014年8月11日和2014年12月10日签订的二份《民间借贷合同》，是原、被告的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告通过银行转帐依约支付款项，被告也实际收取款项，被告未偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金共400万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未偿还借款，构成违约，还应承担相应的利息。原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，应予以支持。
被告郑尾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩或质证的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑尾应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾新莲偿还借款本金400万元及利息（其中，2014年8月11日的借款以本金200万元为基数，自2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止；2014年12月10日的借款以本金200万元为基数，自2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44644元、保全费5000元，由被告郑尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑焕亮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1599号之一
申请执行人：徐州固德安新型建材有限公司，住所地邳州市运河镇索家村。
法定代表人：李治国，该公司总经理。
被执行人：陈永刚，男，1974年9月10日生，汉族，住铜山区。
本院在执行徐州固德安新型建材有限公司与被执行人陈永刚运输合同纠纷一案中，本院已审理终结，于2016年9月29日作出（2016）苏0382民初86号民事判决书：被告陈永刚于本判决生效后十日内支付原告徐州固德安新型建材有限公司货物损失9850元。案件受理费53元，由被告陈永刚负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。通过金融机构查询，被执行人银行无存款，查询房产、土地无信息，查询车辆、有价证券等均无信息。2017年10月13日依法将被执行人纳入失信人员名单，限制其消费、高消费，并在网上公布。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 杲 远
二〇一七年十月十三日
书记员 张苗苗
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初12485号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｘ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾��律师事务所实习律师。
被告：昆山欧乐迪娱乐管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇温莎堡假日广场3号楼16室5层，统一社会信用代码×××Ｄ1Ｆ。
法定代表人：李立。
被告：昆山市玉山镇立华鑫贸易商行，住所地江苏省昆山市玉山镇樾阁北街***号。
经营者：李立，男，1983年6月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山欧乐迪娱乐管理有限公司、昆山市玉山镇立华鑫贸易商行侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中��音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘思聪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初7930号
原告：苏琳，女，汉族，1984年9月14日出生，住四川省南充市。
委托代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐野，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被告：张永森，男，汉族，1952年8月15日出生，住重庆市大渡口区。
被告：姚昌保，男，汉族，1988年7月13日出生，住安徽省芜湖市。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，组织机构代码91500000765944222N。
本院在审理原告苏琳诉被告张永森、被告姚昌保、被告太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任��纷一案中，原告苏琳于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏琳申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏琳负担。
代理审判员 邓 敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 付冬妮
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12531号
上诉人（原审原告）：成都志威仪器仪表有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段***号。
法定代表人：袁建，总经理。
委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冬，四川中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市技师学院。住所地：成都市郫县红光镇港通北三路****号。
法定代表人：凌红，院长。
委托诉讼代理人：谢冰，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
上诉人成都志威仪器仪表有限公司（以下简称志威公司）因与被上诉人成都市技师学院（以下简称成都技师学院）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
志威公司上诉请求：一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4680号民事判决；二、改判支持志威公司的一审诉讼请求；三、本案诉讼费由成都技师学院负担。主要事实和理由：一、一审判决是在未查清案件基本事实的基础上作出的。本案中，“成都市技师学院浦江分院”（以下简称技师学院浦江分院）是根据《政府采购法》和《招标投标法》的规定，通过公开发布招标文件的形式，经过严格的评审程序后与志威公司签订的买卖合同。显然，包括志威公司在内，任何人对技师学院浦江分院有权签订案涉买卖合同不会持有任何怀疑。从技师学院浦江分院的名称看，在无相反证据的情况下，其系成都技师学院下属不具有法人资格的分支机构显属当然。因此，在查获不到技师学院浦江分院主体资格证明文件的情况下，志威公司起诉成都技师学院既符合常理，也符合法律规定。同时，志威公司在一审中已获知技师学院浦江分院是根据（成劳社办[2008]262号）文件设立，依据该文件，当能反映出技师学院浦江分院的真实身份，从而在此基础上确定成都技师学院应否对技师学院浦江分院的行为承担法律后果。在上述情况未查清的情况下，一审径直驳回志威公司的诉讼请求，系认定事实不清。二、志威公司委托代理人在一审中向劳动保障部门调取上述文件遭拒，遂向一审法院申请调取证据，但一审法院未履行法定职责，剥夺了志威公司的诉讼权利。综上，一审未查清案件事实，应予以撤销并改判。
成都技师学院辩称，技师学院浦江分院并非成都技师学院设立，其与成都技师学院无任何关系。成都技师学院也从未授权技师学院浦江分院代表成都技师学院对外签订合同。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序正当，请求维持。
志威公司向一审法院起诉请求：一、判令成都技师学院向志威公司支付货款203300元、返还质保金119495元；二、判令成都技师学院支付迟延付款及质保金的违约金（以203300为基数，从2011年4月2日起按万分之五每日计算至付清之日止；以108795元为基数，从2011年8月26日起按万分之五每日计算至实际付清之日止；以10700元为基数，从2012年3月18日按万分之五每日计算至实际付清之日止）。
一审法院对于证据和事实认定如下：1.两份买卖合同及1份《验收合格单》均加盖技师学院浦江分院字样印章，两份买卖合同代表技师学院浦江分院的工作人员为吴平；2.其他证据材料有吴平等人员签字；3.技师学院浦江分院无登记注册材料，亦没有证据证明曾经登记或撤销；4.无证据证明成都技师学院与技师学院浦江分院及其工作人员的关系。综合上述事实，一审法院对志威公司、成都技师学院存在合同关系的事实，不予采信。
一审法院认为，志威公司主张的合同关系并非发生在志威公司、成都技师学院之间。本案的法律争议焦点在于技师学院浦江分院及其工作人员签订履行合同的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。对此一审法院评析认为：1.合同签订人吴平以技师学院浦江分院名义而非成都技师学院名义与志威公司签订合同，技师学院浦江分院未进行登记注册，并非适格民事主体；2.志威公司通过招投标方式签订合同，却未对相对人进行主体审查，存在明显过失；3.仅因技师学院浦江分院与成都技师学院名称上的关联性，在无其他事实及证据佐证的情况下，并不足以构成相信二者之间存在具体关联；4.即便志威公司与技师学院浦江分院签订合同，存在一定信赖利益，但直接将法律后果归属于成都技师学院，会造成利益失衡，交易秩序混乱。综合上述事由，成都技师学院并非志威公司主张的合同关系的相对方，亦不构成表见代理，志威公司主张成都技师学院支付货款、返还保证金、支付违约金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回成都志威仪器仪表有限公司的诉讼请求。案件受理费5049.50元，由成都志威仪器仪表有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审一致。
二审中，志威公司还陈述：1、其在签订案涉合同时基于对招投标的信任，未审查技师学院浦江分院的营业执照或组织机构代码证等主体资格证明材料。2、志威公司从签订案涉合同起至本案提起诉讼时，从未向成都技师学院主张过权利，亦未向成都技师学院或技师学院浦江分院的相关人员了解过技师学院浦江分院的设立情况。
本院认为，本案争议焦点在于技师学院浦江分院与志威公司签订案涉合同所产生的法律后果应否由成都技师学院承担。从查明的案件事实以看出，本案并无适用表见代理制度的情形，故案争焦点的核心在于技师学院浦江分院的设立情况，即技师学院浦江分院是否系成都技师学院所设立的。本案中，志威公司主张技师学院浦江分院系成都技师学院设立的不具有法人资格的分支机构，应对该积极事实承担举证证明责任；成都技师学院否认技师学院浦江分院系其设立，不应对该消极事实承担举证证明责任。
本案中，志威公司未提交任何证据证明技师学院浦江分院系成都技师学院设立的不具有法人资格的分支机构，一审据此认定志威公司与成都技师学院无合同关系并无不当。
二审中，志威公司以一审法院对其调查取证申请未予同意提出意见。本院认为，从合同签订情况看，志威公司并未审查技师学院浦江分院的主体资格证明材料，实属轻率；从合同履行情况看，如果技师学院浦江分院确系成都技师学院设立，在长达6余年的时间，志威公司从未将成都技师学院作为合同相对方主张权利，明显不符合常理。故而在志威公司未查实技师学院浦江分院的设立情况下，不能苛求人民法院承担调查核实技师学院浦江分院的设立情况之责。一审法院根据举证责任分配的一般原理及举证规则的要求，对本案实体作出的判决并无不当。
综上所述，志威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10099元，由成都志威仪器仪表有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 黄 强
二〇一七年十月三十日
书记员 陈代丽
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂7101民初114号
原告：黄政智，男，1976年6月19日出生，壮族，户籍所在地：广西武宣县。
委托诉讼代理人：韦银娜，广西超仁律师事务所律师。
被告：柳州市宝晟资产投资有限责任公司，住所：柳州市驾鹤路163号江南明珠503、504号，统一社会信用代码：91450200662112925P。
法定代表人：杨自雄，该公司执行董事。
被告：柳州市宝晟资产投资有限责任公司宝晟综合交易市场，住所：柳州市旧机场航五路以南、航生路南侧西段，统一社会信用代码：91450200571802525U。
负责人：冯梦浩。
被告：冯梦浩，男，1973年11月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
第三人：柳州市柳南区城市管理行政执法局，住所：柳州市柳南区柳太路13号。
负责人：刘长春。
原告黄政智诉被告柳州市宝晟资产投资有限责任公司（以下简称宝晟公司）、柳州市宝晟资产投资有限责任公司宝晟综合交易市场（以下简称宝晟交易市场）、冯梦浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告宝晟公司签订的《柳州市宝晟综合交易市场租赁合同》无效；2、被告宝晟公司返还原告门面押金15000元及水电押金500元；3、被告宝晟公司返还原告租金6600元；4、被告宝晟公司支付原告资金暂用费2099.5元（暂用费按年利率6%计算，从2016年1月18日起计至2017年7月17日，之后产生的暂用费计算至付清全部款项时止）；5、被告宝晟交易市场、冯梦浩与被告宝晟公司承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由各被告承担。
事实和理由：2016年1月18日，原告与被告宝晟公司签订了《柳州市宝晟综合交易市场租赁合同》（以下简称“租赁合同”），合同约定，宝晟公司将位于柳州市门面租给原告使用，月租金为2200元，租赁期限为1年。在合同签订前，原告已经支付了门面押金15000元，合同签订后，原告又按照合同约定向宝晟公司支付门面水电押金500元及3个月租金6600元。签完合同当日，柳南执法局（第三人）便在市场内张贴了《敬告书》，《敬告书》写明了“宝晟市场属于违法建筑，不能作为合法的经营场所使用，并于2016年6月份左右实施强拆……”。因宝晟公司未曾将铺面交付给原告使用，故原告多次要求其返还押金及租金，但宝晟公司均以种种理由拒绝返还。据了解，被告宝晟市场与宝晟公司存在隶属关系，冯梦浩又系宝晟市场的经营者，三者具有关联关系，应对本案返还之债承担连带清偿责任，请求依法判决。
本院经审查认为，原告黄政智因租赁门面与被告宝晟公司签订《租赁合同》，二者之间系租赁合同关系。被告宝晟市场及冯梦浩并非合同当事人，与原告并未建立租赁合同关系。原告黄政智以宝晟市场与宝晟公司存在隶属关系，冯梦浩系宝晟市场经营者为由，要求宝晟市场与冯梦浩对本案返还之债承担连带清偿责任之诉，并非租赁合同纠纷之诉。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》及《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，本院受理的仅是柳州市柳南区发生的租赁合同纠纷，因租赁关系引起的其他非合同纠纷，本院无管辖权。本案行为发生地及被告所在地均在柳州市柳南区行政区域内，柳州市柳南区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送柳州市柳南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 石路远
二〇一七年九月八日
书记员 韦 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
(2011)中一法三民二初字第67号
原告株洲市怡基异型硬质合金厂，住所地：株洲市荷塘区中南机电工业园（华南路**号）。组织机构代码：76563909-2。
执行事务合伙人何建民。
委托代理人李俊德，系湖南法达律师事务所律师。
被告肖新明，男，1954年4月24日出生，住江西省吉安市泰和县。
本院于2011年3月31日立案受理了原告株洲市怡基异型硬质合金厂诉被告肖新明买卖合同纠纷一案。依法由审判员吴立和适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告之间有两笔YL60.1冷镦模硬质合金购销业务往来，2009年金额为21342.42元，原告于2009年11月27日开具增值税发票，但被告至2010年9月20日才支付此款；2010年1月18日、23日，原告交货29564.7元，在得到被告同意新旧货款一并支付的答复后，于2010年9月9日开具增值税发票，但被告仅付2009年11月27日发票项下的旧货款，新货款拖延至今未付，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款29564.7元；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告肖新明确认尚欠原告株洲市怡基异型硬质合金厂货款29564.7元，分三期支付：第一期定于2011年5月20日前支付9564.7元，第二期定于2011年6月20日前支付10000元，余款10000元定于2011年7月20日前付清（付款方式：被告将上述款项按时汇入原告名下的中国农业银行帐户，开户行：中国农业银行东区支行，帐号：18×××51）。
二、若被告任何一期未按时还款，原告即可向法院申请执行被告全部欠款余额。
三、案件受理费540元，减半收取为270元（原告已预交），由被告承担，该款被告于调解当日支付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
审判员 吴立和
二〇一一年四月十八日
书记员 唐 群
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执恢294号
申请执行人郜智慧，男，汉族，1986年10月1日生。
委托代理人王雪峰，江苏省镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被执行人深圳市世源通电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路70号7楼B。
法定代表人周化泽，该公司负责人。
被执行人周化泽，男，汉族，1971年8月生。
申请执行人郜智慧与被执行人深圳市世源通电子科技有限公司、周化泽承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）徒辛商初字第0110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照民事判决书履行给付义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行。申请执行标的为227836.1元。
本院在执行过程中，依法追加被执行人深圳市世源通电子科技有限公司投资人周化泽为被执行人。经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人对此表示认可，并同意本院终结本次执行程序，在条件具备时再恢复执行。
据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 张国良
审判员 王祺斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁 琦
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执825号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1977年6月16日生，户籍所在地镇江市新区镇江，住镇江市。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人被执行人ＸＸ行政处罚决定一案，镇江市国土资源局于2016年7月28日作出的镇国土资监处徒〔2016〕140号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定内容：一、责令退还非���占用位于镇江市丹徒区上党镇东沛村1组1018平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用土地上新建的建筑物和其它设施;三、处以罚款人民帀20200元。因被执行人未履行退还非法占用土地及拆除该土地上的建筑物的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人ＸＸ退还土地、拆除非法占用土地上建筑物的财产状况进行了调查，经查除被执行人ＸＸ自行与镇江市丹徒区上党镇东沛村村民委员会办理退还非法占用土地的手续外,在执行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施中，因该非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施已经投入使用，现强制执行拆除会涉及较多的社会问题,激化矛盾，引发群体信访事件。
上述事实，有执行谈话、调查笔录、执行情况告知书等证据证实。
本���认为：本院依职权对被执行人退还土地、拆除非法建筑物的财产状况进行了调查，除被执行人自行与村委会办理土地退还手续外,对强制执行拆除被执行人已投入生产使用新建的建筑物和其它设施，在没有协调好可能引发各种社会矛盾的情况下，不宜实施强制措施。据此，对执行拆除被执行人拆除建筑物和其它设施，目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江市国土资源局镇国土资监处徒〔2016〕140号行政处罚决定书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人具备强制拆除条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 国 荣
审判员 潘��跃
审判员 王 祺 斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 彬
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莱州驿民初字第118号
原告陈某，女，1972年11月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告于某，男，1968年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院受理了原告陈某与被告于某离婚纠纷一案后，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姜旭辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 李 昕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终1524号
上诉人（原审被告）：柯曾林，男，1962年7月出生，汉族，村民，住四川省会东县。
上诉人（原审被告）：柏伟，男，1976年11月出生，白族，居民，住四川省会东县。
被上诉人（原审原告）:宁德禄，男，1963年7月出生，汉族，村民，住四川省会东县。
上诉人柯曾林、柏伟因与被上诉人宁德禄民间借贷纠纷一案，不服四川省会东县人民法院(2016)川3426民初716号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月27日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人以不愿意继续上诉为由，书面申请撤回上诉。并申请从本院退回了预交的二审案件受理费。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
准许上诉人柯曾林、柏伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江毅夫
审判员 朱 江
审判员 蒋 强
二〇一七年十二月一日
书记员 张博涵
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1567号之一
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。住所地徐州市贾汪区前委路**号。
负责人吕德礼，该支行行长。
被执行人徐州华纳威尔克木业有限公司，住所地邳州市官湖镇。
法定代表人张秀华，该公司总经理。
被执行人江苏鹏程木业股份有限公司,住所地邳州市官湖镇。
法定代表人黄银之，该公司总经理。
被执行人张秀华,男,1965年9月8日生，汉族,居民，住所地邳州市。
被执行人王香梅,女,1960年3月18日生，汉族,系被告张秀华之妻，住所地邳州市。
被执行人徐州三合木业有限公司,住所地邳州市陈楼镇工业园区内。
法定代表人许利国，该公司总经理。
被执行人徐州中原木业有限公司,住所地邳州市陈楼镇大孙村。
法定代表人韩中元，该公司董事长。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行与被执行人徐州华纳威尔克木业有限公司、江苏鹏程木业股份有限公司、张秀华、王香梅、徐州三合木业有限公司、徐州中原木业有限公司借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年8月20日作出（2015）邳商初字第0439号民事判决书：一、徐州华纳威尔克木业有限公司于本判决生效后十日内偿还徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行借款本金900万元及利息（截止2015年1月21日利息为763104.86元，以900万元为本金自2015年1月22日起按照合同约定利率20.7%计算至实际给付之日）。二、徐州三合木业有限公司、徐州中原木业有限公司、江苏鹏程木业股份有限公司、张秀华、王香梅对上述第一项徐州华纳威尔克木业有限公司借款及利息的清偿承担连带责任。其承担责任后可向主债务人追偿。案件受理费80142元，保全费5000元，合计85142元由徐州华纳威尔克木业有限公司、徐州三合木业有限公司、徐州中原木业有限公司、江苏鹏程木业股份有限公司、张秀华、王香梅负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年4月17日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有存款余额可供执行。
2、2017年4月14日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人有机动车辆登记，本院均予以查封，但因未实际扣押，暂时无法处置。
3、2017年4月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
4、2017年6月16日，本院通过邳州市市场监督管理局查询，被执行人企业状态为在业。
5、经本院通过邳州市房产服务中心查明，本案诉讼保全查封的被执行人所有的房地产均为轮候查封，且均进行抵押登记。执行过程中，本院查封被执行人徐州鹏程木业股份有限公司所有的位于邳州市官湖镇邳苍路东侧的房地产，亦为轮候查封。
6、2017年9月28日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施。申请执行人明确表示，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年十月十日
书记员 刘 浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26349号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务：总经理。
被告：程磊，男，1992年2月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：赖唯茂，女，1970年2月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告程磊、赖唯茂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐家佳
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初1353号
原告：窦剑萍，女，1972年8月10日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告：西安市高陵区通远镇通远村六组。
负责人：王常才，系该组组长。
本院在审理原告窦剑萍与被告西安市高陵区通远镇通远村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告窦剑萍于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦剑萍的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告窦剑萍撤回起诉。
案件受理费减半收取为215元，原告窦剑萍已预交430元，本院退回其215元。
审判员 赵栋科
二〇一八年四月十一日
书记员 周梦梦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初1063号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人阚亚萍，该公司经理。
委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告孙玉新，男，汉族，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被告孙玉新供用热力合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 谷宏峰
审判员 王谊兰
审判员 佟 丰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈显涛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0724民初309号
原告：山东临朐博硕工业控制设备有限公司，统一社会信用代码91370724756382918H，住所地：临朐县城民生路62号4号楼。
法定代表人：齐洪奎，总经理。
委托诉讼代理人：王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告：冯瑞梅。
原告山东临朐博硕工业控制设备有限公司（以下简称博硕工业设备公司）与被告冯瑞梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博硕工业设备公司的委托诉讼代理人王庆永，被告冯瑞梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博硕工业设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款35350元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丈夫郝兴祥生前从事水泥电子工作，于2016年3月19日和2016年4月23日，分别自原告处购买了价值14700元和20650元的货物，共计35350元，并在购货单上签字予以认可。原告于被告丈夫郝兴祥生前和发生车祸死亡后，多次向被告家庭追讨货款，被告家庭因种种理由拒不履行还款义务。
被告冯瑞梅辩称，对原告的起诉没有意见。
原告博硕工业设备公司为证实其诉讼请求向本院提供了如下证据：民事判决书一份、发货单两份，以上证据经被告质证，本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和综合审查以上证据本院认定如下事实：郝兴祥与被告冯瑞梅系夫妻关系，郝兴祥于2016年5月12日发生交通事故死亡。郝兴祥生前从事水泥电子工作，其分别于2016年3月19日、2016年4月23日从原告博硕工业设备公司处购买电子设备，尚欠原告博硕工业设备公司货款35350元未支付。
原告博硕工业设备公司主张上述欠款为被告冯瑞梅与郝兴祥的夫妻共同债务，被告冯瑞梅亦认可为夫妻共同债务。
本院认为，原告博硕工业设备公司与郝兴祥间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。郝兴祥欠原告博硕工业设备公司货款35350元事实清楚，证据充分。现郝兴祥死亡，上述货款被告冯瑞梅亦认可为夫妻共同债务，被告冯瑞梅对上述债务依法应当承担清偿责任，故原告博硕工业设备公司请求被告冯瑞梅支付货款35350元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯瑞梅支付给原告山东临朐博硕工业控制设备有限公司货款35350元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取342元，财产保全费380元，共计722元，由被告冯瑞梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一八年三月十九日
书记员 王海玲
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1088号之一
申请执行人江梅兰，女，汉族，1963年7月10日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江中升轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。
法定代表人严国华，系该公司董事长。
申请执行人江梅兰与被执行人镇江中升轴承有限公司本劳动争议纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出的镇徒劳人仲案字（2016）第294号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。申请执行标的46200元。
执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执1088号案的执行。
申请人可在收到本裁定之日起二年内重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈海顺
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保768号
解除保全申请人：何小兰,女,汉族,1971年12月2日出生,住重庆市开州区。
被申请人：唐永德,男,汉族,1968年10月4日出生,住重庆市开州区。
关于申请人何小兰与被申请人唐永德之间借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月17日向本院申请续行财产保全，本院于2017年4月18日作出(2017)渝0154财保241号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保328号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被申请人唐永德所有的车牌号为渝AVXX**的车辆。申请人何小兰于2017年12月18日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人唐永德所有的车牌号为渝AVXX**的车辆的查封。
本院经审查认为，申请人何小兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈雪梅
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初788号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人曹勇，男，1991年9月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人曹勇曾因犯盗窃罪，2012年12月6日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑五年七个月，2016年6月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月10日被重庆市涪陵区公安局抓获，因吸毒，2017年8月11日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，2017年8月24日被刑事拘留，2017年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]764号起诉书指控，被告人曹勇于2017年7月22日至同年7月30日期间在涪陵城内先后采用技术开锁的方式入户盗窃被害人徐某、吴某某、韩某某、黄某、刘某某、王某、吴某、孙某、陈某现金及财物价值共计人民币10690元。案发后，公安民警将查获的被盗华为手机1部发还给被害人刘某某。被告人曹勇的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人曹勇对此无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。
经本院依法适用速裁程序审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曹勇因本案于2017年8月10日被抓获至同年8月11日被行政拘留，被羁押2日，应折抵刑期2日，即执行刑期自2017年8月24日起至2018年6月21日止。）
二、责令被告人曹勇退赔被害人徐某损失人民币800元、吴某某损失人民币1000元、韩某某损失人民币2000元、黄某损失人民币500元、刘某某损失人民币400元、王某损失人民币1200元、吴某损失人民币2200元、孙某损失人民币400元、陈某人民币990元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一七年十一月十日
书记员 周江燕
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初26号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区博士园*幢。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告:刘成，男，1967年12月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告刘成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后,依法由审判员罗春梅适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托诉讼诉讼代理人何兰英，被告刘成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2015年1月1日起至2017年6月30日期间的物管费共计1,109.52元，公共能耗电费2015.1.1-2017.6.30每月2元，共计60元，前述两项共计1,169.52元，并按物业服务合同支付逾期违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区禹福苑1栋2单元601号房屋的业主，该房屋产权面积为92.46平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费36.98元，但被告确未履行从2015年1月1日起至2017年6月30日期间物业管理费的交付义务，经原告多次催收无果，特诉至法院。
被告刘成辩称，原告所诉的房屋系被告刘成所有，该房屋面积为92.46平方米，被告刘成从2015年1月1日至2017年6月30日未缴纳物管费的情况属实。但被告未缴纳物管费主要因为被告所属房屋存在严重质量问题，导致房屋漏水，原告没有尽到督促协调义务，致使房屋漏水问题长期未得到解决，被告的日常生活受到严重影响并给被告造成了较大的财产损失。2015年维修队在维修被告房屋时，因操作不当，将被告的客厅屋面破坏致使屋面产生新的漏水现象。
本院经审理认定事实如下：被告居住的房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日。合同履行期限届满之后，因小区业主委员会面临换届选举，未召开业主大会，北川羌族自治县永昌镇禹龙社区居民委员会在征得小区大多数业主的同意下，将2015年1月1日签订的《物业服务合同》期限延长至今。期间，原告根据合同约定，在被告所属小区进行了物业服务活动，2017年3月小区召开业主大会，对该《物业服务合同》进行了追认。合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2015年1月1日起未交纳物业服务费。
上述事实有原、被告身份信息、《物业服务合同》、安置房交房通知书、禹龙小区业主委员会关于物业公司服务满意度测评、永昌镇人民政府证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2015年1月1日起至2017年6月30日应支付物业服务费1,169.52元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。对被告刘成关于房屋质量问题的答辩意见，因房屋质量问题不属于物业服务合同范围，且房屋维修主体并非原告物业公司，故对被告刘成的这一答辩意见，本院不予采信。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告刘成在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2015年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费1,169.52元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘成负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗春梅
二〇一八年一月十七日
书记员 李佶桐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)渝0109民初583号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人张映龙，该公司总经理。
被告陈丽，女，汉族，1986年5月12日出生，住所地四川省广安市。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司诉被告陈丽租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2018年1月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市城投公租房建设有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 邬 瑾
二〇一八年一月十八日
书记员 胡思洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民初104号
原告：广州爱替电子科技股份有限公司，住所地：广州市荔湾区站西路26号十层1017房。
被告：曹奎模，男，汉族，1972年3月18日出生，住址：广东省清新县。
原告广州爱替电子科技股份有限公司与被告曹奎模追收抽逃出资纠纷一案,本院于2017年3月30日立案。
本院经审查认为，广州爱替电子科技股份有限公司系本院（2016）粤01民破20号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告广州爱替电子科技股份有限公司向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案的侵权行为地在广州市荔湾区，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市天河区人民法院审理为宜。且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下:
本案由广州市荔湾区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月××日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申334号
再审申请人（一审原告）：熊学琼，女，汉族，1964年11月13日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人:文德元。
再审申请人熊学琼因与被申请人成都温江顺特制衣有限公司（以下简称“顺特公司”）民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊学琼申请再审称：原审法院认定再审申请人向被申请人出资属于入股性质系认定事实错误，该出资不具有入股性质，再审申请人非发起人，在公司设立时未出资也未购买过或者代持股权，被申请人出具的股东名册上记载的股东人数为51人，已超过法律规定的50人，应当属于无效；原审法院适用法律错误。
本院认为，原审审理查明被申请人顺特公司2001年进行改制时，向包含再审申请人在内的原企业职工提议入股；再审申请人向被申请人出资20000元，被申请人给再审申请人出具股金收据一张，收据载明股金20000元，备注“补19000+1000(存）”；之后，被申请人向再审申请人发放了红利；2011年8月23日，被申请人的《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，记载了再审申请人的姓名、出资额和股权比例；被申请人未根据股东名册到工商行政部门办理股权变更登记等事实。虽顺特公司股东名册上股东人数已超过法律规定，且也未按法律规定到工商部门办理股权变更登记，但不影响对再审申请人的出资应认定为入股的实际出资。因此再审申请人提出原审判决认定申请人的出资金额系入股资金，认定事实错误的再审理由不能成立。由于原审已认定再审申请人的出资为入股实际出资，且再审申请人也无证据证明其向被申请人出资的股金属于民间借贷关系，原审判决对再审申请人基于民间借贷关系要求被申请人归还资金的诉讼请求予以驳回。再审申请人提出原审判决适用法律错误的再审理由也不能成立。
综上，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊学琼的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 王乾良
审判员 钟 宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 恒
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初74号
原告：晁书斋，男，汉族，1964年4月29日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：宋自霞，河南省濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：刘怀仓，男，汉族，1979年10月8日出生，住河南省濮阳县。
原告晁书斋诉被告刘怀仓、被告油田实验幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁书斋委托诉讼代理人宋自霞到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告自愿撤回对被告油田实验幼儿园的起诉，本院予以准许，被告刘怀仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月15日，原告应被告要求承接濮阳市油田幼儿园工程(外墙保温)，双方口头约定每平方米27元，总面积是2755平方米，总价款74385元，被告按工程进度陆续支付原告部分工程款后，经被告验收质量完全合格。2017年7月31日被告给原告出具欠工程款26480元欠条一份，后经原告多次催要，被告总推脱不还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告工程款26480元，并承担本案诉讼费。
被告刘怀仓未答辩。
经审理查明，2017年7月31日，被告刘怀仓向原告出具欠条一份，内容为：文明路与五一路向北200米路东濮阳市油田幼儿园工程下欠晁书斋保温款:￥26480元，￥贰万陆仟肆佰捌拾元整。落款：刘怀仓，2017.7.31。现原告要求被告偿还剩余工程款26480元，被告未付，形成纠纷。
本院认为，相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告晁书斋提交由被告刘怀仓出具的欠条用以证明被告刘怀仓尚欠原告工程款26480元未支付，本院向被告刘怀仓依法送达了传票等法律文书后，被告刘怀仓未到庭答辩也未举证证明其已将工程款26480元支付给原告，故，对于原告要求被告支付工程款26480元的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怀仓支付原告晁书斋工程款26480元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告晁书斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一八年一月十六日
书记员 杨明明
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3622号
原告：王丽，女，汉族，1975年5月9日出生，住四川省平昌县。
被告：李明洪，男，汉族，1980年8月16日出生，住四川省平昌县。
本院在审理原告王丽与被告李明洪民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月30日向原告依法送达了预交诉讼费通知书，原告未在法律规定的期限内交纳案件受理费，亦未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王丽撤回起诉处理。
审判员 王建
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘荣
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民辖4号
原告：何鑫，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原���：许飞飞，女，1985年11月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都市。
法定代表人：周庆。
原告何鑫、许飞飞与被告成都市南极房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省岳池县人民法院于2018年2月23日立案。
原告诉请：1.判令被告立即为原告办理不动产所有权、土地所有权等所有房屋权属证书；2.判令被告向原告支付延迟交房违约金26013元及利息，利息从2016年4月1日起按照年利率6%计算；3.诉讼费由被告承担。
四川省岳池县人民法院经审查认为，原告何鑫现系其坪滩法庭干警，其不能行使管辖权，请求四川省广安市中级人民法院对该案指定管辖。
本院认为，四川省岳池县人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 成代军
审判员 张 强
审判员 蒋 濒
二〇一八年三月七日
书记员 王 茜
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1622号
申请执行人桓连荣，男，汉族，1969年12月1日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江市亿国光学眼镜有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇西。
法定代表人殷国金，系该公司总经理。
申请执行人桓连荣与被执行人镇江市亿国光学眼镜有限公司工资争议纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日作出的镇徒劳人仲案字（2017）第320号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。申请执行标的8672元。
执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执1622号案的执行。
申请人可在收到本裁定之日起二年内重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国良
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈海顺
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初4592号
原告曹力，男，1987年3月9日出生，汉族。
被告凡海岭，男，1972年8月16日出生，汉族。项城市，
被告周口ＸＸ运业有限公司，住所地：河南省周口市太昊路西段。法定代表人张国建，执行董事。
委托代理人王帅华，公司员工。代理权限：特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市大闸路南段门面房*******号。
代表人郑伟，公司总经理。
委托代理人徐承强，公司员工。代理权限：特别授权。
原告曹力诉被告凡海岭、周口ＸＸ运业有限公司（以下简称ＸＸ公司）、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹力、被告凡海岭、被告周口ＸＸ公司的委托代理人王帅华到庭参加了诉讼，被告华安保险周口公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月9日4时30分许，被告凡海岭驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在大冶市××大道黄蒋叶陈湾路段倒车时与原告停放的鄂Ｂ×××××轿车相撞，致我的轿车严重受损。该事故经交警部门认定，由被告凡海岭负事故的全部责任。原告的轿车因此花费维修费用27200元，经多次与被告协商处理，但被告至之不理。原告为处理赔偿事宜，支付了交通费1000元。综上，请求三被告赔偿原告车辆受损的折旧费6500元、维修费用27200元、交通费1000元，共计人民币34700元。诉讼中，原告要求被告赔偿车辆占用费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、道路交通事故车损价格鉴定意见书一份；
3、车辆修理费发票一张；
4、豫Ｐ×××××车辆机动车行驶证复印件、被告周口ＸＸ公司企业信息、被告凡海岭驾驶证、身份证复印件各一份；
5、被告驾驶事故车辆的交强险保单一份。
被告凡海岭辩称，对原告所诉案件事实、责任认定、车损鉴定均无异议，我方车辆投保了交强险及商业三者险并和被告ＸＸ公司签订了互助协议；我已支付了3000元的折旧费，原告向我出具了欠条；事故车辆是我个人的，挂靠在ＸＸ公司名下经营；对赔偿原告的损失，由法院判决。
被告凡海岭向本院提交了如下证据：
曹力向其出具的收款收条一份，内容为：今收到凡海岭赔我个人损失费3000元。
被告ＸＸ公司辩称，对上述事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆是被告凡海岭的，系挂靠ＸＸ公司经营；原告起诉费用过高，我公司不是侵权人，与本案没有利害关系，故不应承担责任；事故车辆向保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险的范围内进行理赔；被告凡海岭与我公司签订了互助协议，我公司在相应的范围内进行理赔。
被告华安保险周口公司辩称，肇事车辆豫Ｐ×××××车辆向我公司投保了交强险，答辩人同意在交强险赔偿限额范围内赔偿原告财产损失2000元；对其他费用我公司不予赔偿。
上述证据，均经庭审质证。
经审理查明，2017年9月9日4时30分许，被告凡海岭驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在大冶市××大道黄蒋叶陈湾路段倒车时与原告停放的鄂Ｂ×××××轿车相撞，致鄂Ｂ×××××轿车严重受损。该事故经交警部门认定，由被告凡海岭负事故的全部责任。原告的轿车因此花费维修费用27200元。期间，被告凡海岭支付原告车辆折旧费3000元。原告因未支付修理费，其车辆至今尚在修理厂没有领取。后因原、被告协商未果，故向本院提起诉讼。
同时查明，肇事车辆豫Ｐ×××××车辆向华安保险周口公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
本院认为，被告凡海岭驾驶车辆将原告曹力停靠在路边的车辆撞损，该事故经交警部门认定，由被告凡海岭负事故的全部责任，原告无责任，此责任认定并无不妥，原、被告亦予认可，本院予以认定；故对该事故造成原告的车辆损失及其他损失，被告凡海岭应予赔偿；凡海岭驾驶的车辆挂靠在被告ＸＸ公司经营，对凡海岭承担的责任，依法应承担连带清偿责任；因凡海岭驾驶的车辆向华安保险周口公司投保了交强险，被告华安保险周口公司应依法在交强险的限额赔偿范围内承担赔偿责任。原告曹力的损失核定为：车辆维修费27200元、车辆使用费1050元（50元/天×21天算至维修发票出具的日期）、交通费酌情认定200元，以上共计人民币28450元，由华安保险公司赔偿2000元，余款26450元，由被告凡海岭、ＸＸ公司偿付。原告要求支付车辆折旧费的请求，因被告凡海岭已支付，不再另行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告凡海岭、周口ＸＸ运业有限公司应赔偿原告曹力损失26450元；由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告损失2000元；上述款项定于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费334元，由被告凡海岭、周口ＸＸ运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴凤华
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 甜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8208号
上诉人（原审原告）：罗杨武，男，1995年9月22日出生，羌族，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都科美建筑模型有限公司,住所地：四川省成都市高新区玉林西路169号附12号。
法定代表人:黄育君。
委托诉讼代理人：黄秀，四川和骏律师事务所律师。
上诉人罗杨武因与被上诉人成都科美建筑模型有限公司（以下简称科美公司）劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗杨武上诉请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：（一）原审法院庭审标准与判决标准自相矛盾，程序违法。罗杨武于2014年5月4日入职科美公司，自2014年10月开始，科美公司通过其股东“刘娟”的银行账户向罗杨武发放工资。原审中，科美公司不认可“刘娟”向罗杨武支付的款项为工资，并且陈述工资系现金发放。本案中，原审法官庭审中明确要求科美公司提交工资表，但判决中又让罗杨武承担举证责任，罗杨武认为庭审标准与判决标准不一致，程序严重违法。（二）原审法院认定事实错误。工资支付记录或证人证言能够认定劳动关系的存在，原审中，罗杨武申请的两位证人明确证明罗杨武系科美公司员工，且罗杨武也提供了工资支付证明，均能证明双方存在劳动关系。
科美公司辩称，罗杨武上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。（一）罗杨武认为庭审标准与判决标准相违背没有法律依据。（二）一审法官是否要求科美公司提交工资发放表需要核对庭审笔录，即使真实科美公司也不应承担举证责任。（三）原审法院认定的事实正确，罗杨武未提交劳动合同、社保证明等相关证据证明双方存在劳动关系的事实，罗杨武只是提供了刘娟的转款凭证，但对刘娟的身份至今不是很清楚。（四）即使科美公司有股东叫“刘娟”的，也不能证明刘娟是代表公司发放工资。（五）原审法院未认定证人证言：一是证人代某是同案人员；二是另一个证人无法辨认出罗杨武的身份。
罗杨武向一审法院起诉请求：1、确认双方解除劳动关系；2、科美公司支付拖欠的工资2008元、2014年5月4日--
2015年7月22日每天延长2小时工作时的加班工资10559元（2008÷21.75÷8×610×150%）和周末加班工资16248.64元（2008÷21.75×88×200%）；3、科美公司支付2014年6月4日
--2015年5月3日期间未签订劳动合同的双倍工资中的未付部分42240元；4、科美公司支付经济补偿金5760元。
一审法院认定事实：罗杨武主张自己于2014年5月4日入职科美公司，在科美公司从事电工岗位工作，双方未签订书面劳动合同，后于2015年7月23日离职，工作期间每月领取的月平均工资为2008元，科美公司未为其缴纳社会保险费并拖欠其工资。
2015年7月30日，罗杨武向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方解除劳动关系；2、罗杨武支付拖欠的工资2500元、2014年5月4日
--2015年7月22日每天延长2小时工作时的加班工资10559元和周末加班工资16248.64元；3、科美公司支付2014年6月4日--
2015年5月3日期间未签订劳动合同的双倍工资中的未付部分42240元；4、科美公司支付经济补偿金5760元。该委于2015年10月12日作出了驳回罗杨武全部仲裁请求的成劳人仲委裁字（2015）第10396号仲裁裁决。罗杨武不服此裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或不足以证明自己主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中，罗杨武以自己系科美公司员工，向其主张各项费用，而科美公司对此不予认可，认为双方不存在劳动关系。因此，应由罗杨武就其与科美公司之间存在劳动关系进行举证。对此，罗杨武提交了银行交易明细和被告的工商登记信息，并申请证人出庭作证。通过对罗杨武所举证据的审查，一审法院认为罗杨武不能证明银行交易明细“对方户名”中的“刘娟”与科美公司工商登记信息中的“刘娟”为同一人，不能达到罗杨武主张科美公司向其支付工资的证明目的，故一审法院对此两份证据不予采信。虽然证人曾为科美公司的员工，但一审法院不能在没有其他证据佐证的情况下，仅依据对罗杨武有利的证人证言认定双方存在劳动关系。罗杨武提出与科美公司存在劳动关系的主张，因证据不足，一审法院不予支持。因此，罗杨武主张的全部诉讼请求因缺乏事实基础，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回罗杨武的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由罗杨武负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案中罗杨武提出的诉讼主张的前提系罗杨武与科美公司之间存在劳动关系。基于此，本院将双方是否存在劳动关系作为本案二审中的争议焦点。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，罗杨武提交的证据有银行交易明细、工商登记信息、证人证言等。对此，本院认为，银行交易明细、工商登记信息证明与科美公司股东姓名一致的刘娟向罗杨武转账的基本事实；而证人陈某、代某的证言一致证实科美公司内存在外包人员，一审中两位证人在辨认罗杨武身份信息后，证人陈某表示“罗杨武是科美员工，认识”，证人代某表示“见过罗阳武、任超”。但与此同时证人陈某、代某与科美公司之间均存在相关劳动纠纷。因此，在缺乏直接证据的情况下，在案证据无法形成证据锁链，不足以证明罗杨武与科美公司之间存在劳动关系，一审法院对罗杨武基于劳动关系成立的在案主张予以驳回，并无不当。
综上所述，罗杨武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗杨武负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 陈进梅
审判员 罗健文
二〇一七年九月五日
书记员 罗爱妮
书记员 刘思祺
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0602刑初142号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人韩某，男，1985年4月5日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，1987年8月9日被减刑释放。2017年8月29日被刑事拘留，同年10月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被烟台市公安局芝罘分局逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高珺出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至5月间，被告人韩某在烟台市芝罘区先后6次向梁某、衣海涛贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计4克，获赃款共计人民币1500元。
具体犯罪事实分列如下：
1、2017年1月下旬某日，被告人韩某在烟台市芝罘区桃花街附近，以300元价格向梁某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
2、2017年2月某日，被告人韩某在烟台市芝罘区毓祥街5号，以200元的价格向梁某、衣海涛贩卖甲基苯丙胺0.7克。
3、2017年3月8日下午，被告人韩某在烟台市芝罘区毓祥街5号，以300元的价格向梁某贩卖甲基苯丙胺0.6克。
4、2017年4月4日，被告人韩某在烟台市芝罘区毓祥街5号，以300元的价格向衣海涛贩卖甲基苯丙胺0.7克。
5、2017年4月某日，被告人韩某在烟台市芝罘区毓祥街5号，以200元的价格向梁某、衣海涛贩卖甲基苯丙胺0.7克。
6、2017年5月2日下午，被告人韩某在烟台市芝罘区毓祥街5号，以200元的价格向衣海涛贩卖甲基苯丙胺0.6克。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、衣海涛的证言，被告人韩某的供述，辨认笔录，微信聊天记录及微信转账截图，公安机关出具的工作情况、到案经过及人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人韩某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩某曾因故意犯罪被刑事处罚，不思悔改仍实施犯罪，酌情予以从重处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月29日起至2022年5月28日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人韩某退赔违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 李 静
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李慧慧