wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初4624号
原告：干文琼，女，1977年10月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：陈小梅，四川法典律师事务所律师。
原告：杜彬，男，1978年4月11日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：陈小梅，四川法典律师事务所律师。
被告：宋佳，女，1988年8月10日出生，汉族，住成都市高新区。
原告干文琼、杜彬与被告宋佳确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告干文琼、杜彬于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干文琼、杜彬申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告干文琼、杜彬撤诉。
案件受理费2790元，减半收取计1395元，由原告干文琼、杜彬负担。
审判员 梁瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯丹
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初800号
原告：时志勇，男，现住永仁县。
被告：王华锋，男，户籍地四川省泸州市江阳区。
原告时志勇与被告王华锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款20000元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王华锋系绵阳xxxx有限公司永仁县第二自来水厂及配套管网工程项目承包人。2015年被告因工程项目的需要，到原告所经营的店铺购买了一些材料和机器，但并未立即支付原告所购买机器的费用，后被告于2015年7月1日向原告出具了《欠条》一张。原告曾多次向被告讨要欠款，但被告一直以种种理由拒绝支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件各1份，证明原告身份情况，主体资格。
2、《欠条》复印件1份，证明被告向原告买卖材料、机器，因欠货款20000元，被告向原告出据欠条1份的事实。
上述证据经庭审核实，原告提交的证据1、2来源和形式合法，能够反映案件事实，证据间互有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告王华锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，收到本院邮寄送达的传票后，向本院邮寄提交了书面答辩状1份。被告承认原告在本案中所主张的事实，提出待其拿到人工工资后，会尽快将欠款归还给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：
原告时志勇在永仁县永定镇小汉坝社区上旧村开有永仁县浩宇设备机电经营部1个，专门经营工程和建筑机械。2015年被告王华锋在做工程过程中，向原告采购了一些机械设备，但并未立即支付原告货款，后被告支付了部分货款，但剩余款项20000元未支付。2015年7月1日被告向原告出具了《欠条》一张。原告曾多次向被告讨要欠款，但被告一直未支付。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告时志勇提交的证据能够证实被告王华锋欠原告货款20000元的事实，被告即认可原告的主张，被告应当履行付款义务。据此，对于原告的诉请，本院予以支持。被告王华锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王华锋于本判决生效之日起二十日内支付原告时志勇货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 封颖洁
二〇一七年十二月十四日
书记员 李念平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初8648号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。
法定代表人：夏敏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被告：刘宏宝，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告刘宏宝信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行委托诉讼代理人缪道达到庭参加了诉讼，被告刘宏宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还徽行合肥分行信用卡透支本金78694.35元、利息30342.93元、费用122077.31元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日），以上合计231114.6元；2.被告向徽行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月8日，刘宏宝向徽行合肥分行所属合肥稻香楼支行申请卡号62×××244信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等。截止2017年7月5日，刘宏宝透支本息合计231114.6元（本金78694.35元、利息30342.93元、费用122077.31元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。
被告刘宏宝未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告徽行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告赵海兵未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。
另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。
本院认为，被告刘宏宝在徽商银行股份有限公司合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告刘宏宝于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金78694.35元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金78694.35元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告刘宏宝已偿还的款项）；
二、被告刘宏宝于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行律师费3000元；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，减半收取2406元，由被告刘宏宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初8676号
原告:徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行，住所地安徽省合肥市太湖东路与铜陵南路交口西北角万振逍遥苑门面房，统一社会信用代码9134010071177001X8。
负责人：许晓宇，该行行长。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：董少君，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原告徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行诉被告董少君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行的委托诉讼代理人缪道达到庭参加诉讼。被告董少君经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行（下简称徽行合肥太湖路支行）向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金97769.74元、利息44753.14元、费用156053.59元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日）；以上合计298576.47元；2.被告承担因追索债权发生的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月18日，被告向原告申请卡号为62×××52信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为万分之五每日，滞纳金最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，原告有权收取罚息和滞纳金等相关款项。合约还就其他事项进行了约定。截至2017年7月5日，透支本息合计298576.47元（其中透支本金97769.74元、利息44753.14元、费用156053.59元）。上述款项经原告催要未果。
被告董少君未作答辩，亦未向我院举证。
原告徽行合肥太湖路支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告董少君未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥太湖路支行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。
另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。
本院认为，被告董少君在徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告董少君于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行欠款本金97769.74元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金97769.74元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告董少君已偿还的款项）；
二、被告董少君于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行律师代理费3000元；
二、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥太湖路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元，减半收取2912元，由被告董少君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第277号
原告陈某某。
委托代理人周建军，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权
委托代理人盛新建，郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权
被告郑某某。
原告陈某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某委托代理人盛新建到庭参加了诉讼，原告陈某某、被告郑某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2008年8月份，被告称家中有急事，急需资金，分两次向原告借款35500元，并承诺于2009年9月20日还清。后被告仅于2011年9���份向原告还款1000元，此后拒不还款。故请求法院依法判决被告给付原告借款34550元及利息500元；被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：李营（署名李营）欠条一份，证明被告郑某某欠原告陈某某35550元，并约定在2009年9月20日还。
被告未进行答辩且未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告陈某某在审理过程中向本院提交了一份欠条，欠条记载向原告陈某某借款35550元，并约定2009年9月20日还款，欠条署名为李营。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈某某提供的欠条署名为李营，但原告陈某某未能提供李营与被告郑某某是同一人的证据，故对原告陈某某要求被告郑某某偿还欠款34550元及利息500元���诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定,判决如下:
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费676元、公告费600元均由原告陈某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张文阳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10585号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：商某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告商某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江开民初字第01644号
原告张金荣。
委托代理人张铮。
被告徐子成。
被告吴江志成建设有限公司。
法定代表人徐子成，经理。
被告刘海平。
原告张金荣与被告徐子成、吴江志成建设有限公司（以下简称志成公司）、刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张金荣的委托代理人张铮到庭参加诉讼，被告徐子成、志成公司、刘海平因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金荣诉称，2014年3月21日，被告徐子成、志成公司向原告张金荣借款300000元，付款方式为银行转账，约定于2014年3月28日还清，并出具了借条。被告徐子成与被告刘海平系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未付。现向法院起诉1、要求被告徐子成、志成公司归还原告借款300000元，并支付相应的利息（自起诉之日起至实际归还之日止，以30万元为基数按银行同期利率计算）；2、被告刘海平对被告徐子成的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将利息的诉讼请求明确为要求被告支付逾期利息，以本金300000元，从2015年9月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告徐子成、志成公司、刘海平均未作答辩。
经审理查明，2014年3月21日，被告徐子成、志成公司向原告张金荣借款300000元，并出具借条一份，载明“今借到张金荣人民币叁拾万元正（￥300000元），于2014年3月28日还清。”原告通过银行转账的方式将借款300000元汇入被告志成公司账户。被告徐子成与被告刘海平于1997年7月25日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。后被告未归还借款本金及支付逾期利息，致引起本案讼争。
以上查明的事实，由原告提供的借条、转账凭证、结婚证复印件及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的借款关系依法成立，受法律保护。被告徐子成、志成公司结欠原告借款本金300000元，借款到期后，被告徐子成、志成公司应按期归还借款。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。借款时，被告徐子成与被告刘海平系夫妻关系，对于该笔债务是否属于被告徐子成个人债务，被告刘海平没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。被告徐子成、志成公司应与被告刘海平共同归还上述借款及支付逾期还款利息损失并互负连带责任。被告徐子成、志成公司、刘海平未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐子成、吴江志成建设有限公司、刘海平应于本判决生效之日起十日内归还原告张金荣借款本金300000元，并支付逾期利息（以本金300000元，从2015年9月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转帐方式支付，请汇入原告张金荣指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告徐子成、吴江志成建设有限公司、刘海平负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转帐方式支付，请汇入原告张金荣指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交我院,逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张沛力
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10626号之一
原告：厦门市云松工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路商业街039#。
法定代表人：孙云松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楚涵，福建力衡律师事务所律师。
被告：深圳市易邦龙科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华大浪街道浪口社区浪口工业区57号B栋1层东分割体（原盛德工业园B栋）。
法定代表人：吕明。
原告厦门市云松工贸有限公司与被告深圳市易邦龙科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告厦门市云松工贸有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市云松工贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市云松工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市云松工贸有限公司负担。
审 判 员 姚亮
二〇一八年三月十四日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4551号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰,该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：冯峰，该行员工。
被执行人：朱晓鸣，男,1980年2月22日生，
被执行人：被执行人：周卫芬，女,1979年4月30日生，居民身份证号码3205251979********，汉族，住苏州市吴江区横扇镇圣牛村（3）湾家扇**号。
被执行人：被执行人：周卫芬，女,1979年4月30日生，居民身份证号码3205251979********，汉族，住苏州市吴江区横扇镇圣牛村（3）湾家扇**号。汉族，住
被执行人：被执行人：周卫芬，女,1979年4月30日生，居民身份证号码3205251979********，汉族，住苏州市吴江区横扇镇圣牛村（3）湾家扇**号。苏州市吴江区
被执行人：被执行人：周卫芬，女,1979年4月30日生，居民身份证号码3205251979********，汉族，住苏州市吴江区横扇镇圣牛村（3）湾家扇**号。。
被执行人：被执行人：周卫芬，女,1979年4月30日生，居民身份证号码3205251979********，汉族，住苏州市吴江区横扇镇圣牛村（3）湾家扇**号。
申请执行人浙江泰��商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱晓鸣、朱国平、周卫芬信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日(2015)园商初字第02519号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告朱晓鸣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金87654.78元，截至2016年2月2日的利息（滞纳金）计21310.19元，以及自2016年2月3日起至实际清偿日止按《浙江泰隆商业银行融易通领用合约》计算的利息、滞纳金；二、被告朱国平、周卫芬对被告朱晓鸣的上述债务承担连带清偿责任，保证人朱国平、周卫芬承担保证责任后有权向被告朱晓鸣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币2386元，由被告朱晓鸣、朱国平、���卫芬负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月12日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人不在指定地点或查无此人”而退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年12月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年12月，本院通过全国执行网络查控系���查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人朱晓鸣名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2017年12月22日至2019年12月21日），因车辆下落不明，故未能扣押处置。此外，未发现其他可供执行财产。
4、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产。
5、2017年12月，本院向吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产。
6、2017年12月，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其加入失信被执行人名单。
7、2018年2月8日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
8、2018年3月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的111350.97元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规��，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邢天一
北��市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初428号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘，男，33岁（1983年4月15日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月29日被羁押，同年3月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人刘犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月29日16时许，被告人刘在北京市昌平区回龙观镇派出所内与被害人王因故发生口角争执，被告人刘强行将王拉到该派出所保安接待室内，与王发生撕扯，后被告人刘对王进行拳打脚踢造成王多处肋骨骨折。经法医学鉴定，王本次损伤符合轻伤一级。案发当天，被告人刘在派出所内被查获。案发后，被告人刘已赔偿王损失，获得对方谅解。
公诉机关认为被告人刘具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，庭审中建议判处被告人刘拘役四个月。
被告人刘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一六年五月十一日
书记员 路思远
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执678号
本院在执行申请执行人李闯与被执行人马蕙莉婚姻家庭纠纷一案中，经查，马蕙莉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人马蕙莉列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年四月二十八日
书记员 马已斐
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初9272号
原告:刘楠,女,1992年6月5日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:蒋阳,重庆泰升律师事务所律师。
被告:刘世显,男,1949年3月8日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告刘楠与被告刘世显遗嘱继承纠纷一案,本院于2016年11月18日立案后,本院于2016年11月30日裁定中止了本案诉讼,2017年10月20日恢复本案诉讼。本案依法由审判员杨廉贵适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘楠的特别授权诉讼代理人蒋阳、被告刘世显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘楠向本院提出诉讼请求为:1.确认被继承人所享有的位于重庆市大足区ＸＸ街道办事处Ｘ街Ｘ号门市、重庆市大足区ＸＸ街道办事处Ｘ街Ｘ号附1、2号和ＸＸＸ街Ｘ号、重庆市大足区ＸＸ街道办事处X街Ｘ号B单元Ｘ号的房屋产权的1/2为原告所有，总价值约为800000元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被继承人刘某某系养母女关系,被告与被继承人原为夫妻关系,被告系原告的养父。被告与被继承人共有的位于重庆市大足区ＸＸ街道办事处Ｘ街Ｘ号门市、Ｘ街Ｘ号附1、2号、Ｘ街Ｘ号B单元Ｘ号和ＸＸＸ街Ｘ号四套房屋。被继承人于2015年8月14日立下公证遗嘱四份，载明其死后将此四套房屋中被继承人所享有的产权份额全部由其女儿继承。被继承人刘某某于2015年10月29日逝世,刘某某上无需赡养人,下无法定的扶养人与抚养人��公证遗嘱内容合法、形式有效,特提出上述请求。
被告刘世显辩称:原告在医院给刘某某下了病危通知书的情况下去进行财产公证,我对公证持怀疑态度。2015年3月2日,刘某某在病情稳定后,我、刘某某、刘楠三人在场立了一份财产分割的协议,协议是刘楠分得总资产20%,我与刘某某各分得总资产40%。如果刘某某要把她分得财产的份额拿给刘楠,在拟协议时就应当写明,但协议上没这么写。刘楠没有告知我的情况下把刘某某喊去做公证,我给沙坪坝公证处写了撤销公证申请书,对方未答复我。我与刘楠不是实实在在的父女关系,只是为了争得财产而存在的父女关系,应当根据家庭财产贡献大小处理财产,我有病需钱治病,我应当享有较多的财产份额。我认为妥善的解决方法是:1.刘楠名下的房产即位于重庆市Ｘ区Ｘ路Ｘ号附1号6-1号房屋和位于大足区ＸＸ街道Ｘ中路Ｘ号��11号门市(25㎡左右)归刘楠;2.陆某某处有207万的债权归刘楠,另刘楠账上近16万元归刘楠,对刘楠在诉讼请求中要求继承刘某某公证遗书中涉及的财产就不给刘楠。
经审理查明,刘世显与刘某某于1990年11月结婚后未生育子女。刘世显与刘某某于1992年6月6日收养了原告刘楠,刘某某于2015年10月29日去世。
刘某某与刘世显婚后，共同购置了位于重庆市大足区ＸＸ街道办事处X街X号门市一个（53.88㎡,权利人为刘某某）、X街X号附1、2号住房一套（133.1㎡,权利人为刘某某）、X街X号B单元X号住房一套（136.82㎡,权利人为刘某某、刘世显）和XXX街X号门市一个（26.9㎡,权利人为刘某某）,大足区ＸＸ街道办事处X路X号附11号门市一个（25.44㎡,权利人为刘楠）,重庆市X区X路X号附1号6-1住房一套（48.47㎡,权利人为刘楠）,原、被告各持有债权207万元。
2015年3月2日,刘楠、��某某、刘世显三人形成了一份《家庭财产分割协议》,内容为：（一）总资产:其中包括一切不动产及现金、存款、放债款;（二）家庭总资产中刘世显占40%份额,刘某某占40%份额,刘楠占20%份额；（三）在未实际分割前所购买的一切不动产均属三人份额所有；（四）个人所占的资产份额,在实际划分后,有转让或馈赠的权利;（五）在未实际分割前的日常开销仍保持现状不变；（六）本协议一式叁份,三人各持有一份。刘楠、刘某某、刘世显各自在协议上签名、捺印。
2015年8月14日,刘某某在重庆市沙坪坝区公证处进行了四份遗嘱公证,内容为:刘某某将重庆市大足区ＸＸ街道办事处x街X号门市、重庆市大足区ＸＸ街道办事处X街X号附1、2号住房和重庆市大足区ＸＸ街道办事处XXX街X号门市、重庆市大足区ＸＸ街道办事处X街X号B单元X号住房等四处房产中所享有的���权份额全部由女儿刘楠一人继承,并作为其个人财产,其他任何人不得继承和干涉。
刘某某生前无其他需要抚养及扶养的人。
现原告刘楠起诉来院,提出上述诉讼请求。
本院认为,根据《中华人民共和国继承法》第二条规定,继承从被继承人死亡时开始。该法第五条规定,继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理,有遗赠扶养协议的,按照协议办理。本案所涉的被继承人刘某某去世后,属于刘某某个人所有的合法财产,刘某某生前到公证处办理了遗嘱公证,已对位于ＸＸ街道办事处X街X号门市一个、重庆市大足区ＸＸ街道办事处X街X号附1、2号住房一套和重庆市大足区ＸＸ街道办事处XXX街X号门市、重庆市大足区ＸＸ街道办事处X街X号B单元X号住房一套等四处房产中属于刘某某个人所有部分财产公证遗嘱给原告刘楠个人继承,该公证遗嘱合法有效,本院对此予以采信。但在2015年3月2日,刘某某去世前,刘某某及原、被告三人签订了《家庭财产分割协议》,三人已对其家庭总财产（包括一切不动产及现金、存款、放债款）进行了协商分割,明确了各自所占总资产的份额,该协议是三人真实意思表示,原、被告在未举示与该分割协议内容相抵触的有其他协议存在的情况下,该协议合法有效,对原、被告及刘某某均具有法律约束力,原、被告及刘某某应当按照协议内容遵守执行,据此,刘某某也只能对其拥有的40%资产进行处分。对《家庭财产分割协议》中的总资产中,既有登记在刘某某、刘世显名下的房产及刘世显名下的债权,也有登记在刘楠名下的房产和债权,现刘楠只要求继承登记在刘某某、刘世显名下的,且由刘某某办理公证遗嘱所涉及的二套住房和二个门市中属于刘某某所有部分的不动产;对刘楠登记在自己名下的不动产及债权未拿出分割,该财产中也有属于刘世显所享有的部分,也有部分属于刘某某的遗产范围,因此,刘楠对本案的诉讼行为违背了诚实信用原则,损害了被告刘世显的合法权益,同时也不利于财产的公正、公平处理。故对原告刘楠的诉讼请求,本院不予支持。综上所述,本案经本院审判委员会讨论决定,根据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定,判决如下：
驳回原告刘楠的诉讼请求。
案件受理费11800元,减半收取计5900元,由原告刘楠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨廉贵
二〇一七年十一月三十日
书记员 何 丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执恢16号
本院于2018年1月12日立案执行的申请执行人张秋生与被执行人郴州市宏通物资有限公司民间借贷纠纷一案，已于2018年1月25日结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执恢1808号
申请执行人马小霞，女，1985年12月出生，汉族，神木县人。
被执行人白志忠，男，1985年9月出生，汉族，神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初538号民事判决书，在执行马小霞申请执行白志忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白志忠偿还申请人马小霞借款本金10万元及利息（利息从2013年5月3日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。由被执行人白志忠承担案件受理费1150元、保全费420及申请执行费。
在执行本案的过程中，本院于2017年1月25日依法扣划被执行人白志忠在中国建设银行大柳塔支行两笔存款共计31768元并全额支付与申请人，现申请人书面申请终结对本案的执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初538号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 蕊
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0726行初32号
原告:张晓菊，女，1974年2月2日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：庞军，系该局局长。
被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：沙静，系该局局长。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。
法定代表人：母全金，系该局局长。
第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。
法定代表人：罗文保，系该公司总经理。
第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告张晓菊与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告张晓菊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张晓菊负担。
审 判 长 吴永莉
审 判 员 曹 斌
审 判 员 胡超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初1297号
原告：牛义，男，1989年12月2日生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权，法律援助中心指派援助律师。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。
原告牛义与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛义及其委托诉讼代理人陈红斌、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牛义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金42257.60元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年7月30日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
被告国富盐边分公司辩称，对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。
被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：原告牛义2013年7月30日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目3幢第16层16-02号住房，房屋总价款306020元,首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年7月30日向被告支付了购房款156020元，经办理购房贷款中国工商银行2013年9月22日向被告支付15万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。
本院认为，原告牛义向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持42257.60元[306020元×(1.5×180+2×623)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担720元(15万元×1.5×32天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告牛义支付逾期交房违约金41537.60元；
二、驳回原告朱健美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由原告牛义承担10元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭国莉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6068号
申请执行人：广州菲音信息科技有限公司，住所地广州市天河区软件路17号G2栋1-9层，组织机构代码75943891-3。
法定代表人：汪东风。
委托代理人：王冬梅、刘艺仁，均系广东大篆律师事务所律师。
被执行人：广州游趣信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中259号南504号之二房，组织机构代码59154969-4。
法定代表人：李志清。
申请执行人广州菲音信息科技有限公司与被执行人广州游趣信息技术有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初字第6008号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付拖欠的网络游戏运营分成款19889.25元及违约金5966.77元；负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月6日立案执行。
本案件执行过程中，本院依法于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月4日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费291元，逾期被执行人未能履行。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆及房产登记；被执行人虽开立有银行帐号，但显示无余额执行；本院已到判决书地址查找被执行人，获悉被执行人已搬离，具体下落不明。
本院已向被执行人发出财产申报令、限制高消费令，并于2017年11月9日将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。
现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6068号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
执行长
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年三月六日
书记员 刘 丽 华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0104民初5328号
原告：徐佳男，男，1992年8月12日生，汉族，黑龙江XX有限公司分控部经理，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人：徐臣，男，1967年5月13日生，汉族，黑龙江X有限公司总经理，系徐佳男父亲，住哈尔滨市呼兰区。
被告：曲守金，男，1972年2月28日生，汉族，无固定职业，户籍住址吉林省德惠市，现住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：曲正波，男，1994年1月1日生，汉族，系曲守金儿子，户籍住址吉林省德惠市，现住哈尔滨市道外区。
原告徐佳男与被告曲守金物权保护纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐佳男的委托诉讼代理人徐臣，被告曲守金的委托诉讼代理人曲正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐佳男向本院提出诉讼请求：1.判令曲守金从位于哈尔滨市道外区X街X小区X号楼X层X号房屋中迁出。2.判令曲守金赔偿徐佳男经济损失78000元。事实与理由：徐佳男于2015年10月22日从黑龙江省建业房地产综合开发有限公司购买位于哈尔滨市道外区X街X小区X号楼X层X号楼商品房一套，该住宅为道外区X街X小区X号楼X层X号。建筑面积为81.36平方米，购买价格人民币651534元。徐佳男于2016年4月25日办理了产权证，证号为哈房权证外字第**号，徐佳男在办理入住时发现该房屋有住户，即曲守金在此居住，曲守金拿不出合法的入住相关手续，该楼区物业人员说，曲守金是私自配置房门钥匙进入的，经徐佳男多次劝说要求曲守金迁出，曲守金至今未履行。为维护徐佳男的合法权益，故诉至法院。
曲守金辩称，2012年6月由黑龙江省宏林建筑工程有限公司承包道外区皇家花园主体装修，包工包料。2012年10月份工程手续不全停工，2013年5月开工，至8月黑龙江省宏林建筑工程有限公司未按承诺支付人工费，理由为黑龙江省建业房地产综合开发有限公司资金不足。2013年8月15日黑龙江省宏林建筑工程有限公司拿着黑龙江省建业房地产综合开发有限公司的抵房手续让曲守金选房，工程竣工后多次沟通要求办理房屋手续，黑龙江省建业房地产综合开发有限公司推脱，曲守金因无地方居住多次找黑龙江省建业房地产综合开发有限公司，后黑龙江省宏林建筑工程有限公司于2014年11月份将钥匙给曲守金，黑龙江省宏林建筑工程有限公司与曲守金同黑龙江省建业房地产综合开发有限公司沟通进行办理入户手续，但入户手续未办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对徐佳男提供的证据一至证据七，曲守金均放弃质证权利，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，故本院予以采信；2.曲守金举示的证据一至证据五，徐佳男质证意见认为，上述证据均系复印件且与本案无关，因上述证据与本案无关联性，且均系复印件，故本院不予采信。
经审理查明，2015年10月22日黑龙江省建业房地产综合开发有限公司为徐佳男开具坐落于哈尔滨市道外区X街X小区X号楼X层X号的房屋销售发票一张，开票金额651534元。2016年4月25日徐佳男取得了坐落于哈尔滨市道外区X街X小区X号楼X层X号的房屋所有权证书，证书编号：哈房权证外一字第**号，建筑面积81.36平方米。2016年5月18日徐佳男与案外人黑龙江建业物业管理有限公司（麒麟华府）签订物业管理服务协议，并办理了涉案房屋入户手续，交纳了2016年5月18日至2017年5月18日期间的电梯费522元、物业费802元，共计1324元。
涉案房屋现未装修，2017年5月18日徐佳男办理进户手续并发现涉案房屋由曲守金及其家人实际居住使用。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋已经登记在徐佳男名下，徐佳男对涉案房屋享有物权。曲守金占有涉案房屋系无权占用，故对徐佳男要求曲守金迁出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。
曲守金抗辩，涉案房屋系案外人抵账给曲守金，因未提供相应的证据予以证实其主张，本院对曲守金的抗辩主张不予采纳。徐佳男于2016年4月25日取得涉案房屋所有权，曲守金无权占用涉案房屋，应当赔偿徐佳男经济损失。结合涉案房屋坐落位置及面积等情况，该房屋市场租金标准约为1000元/月，及本院查明徐佳男交纳了涉案房屋的2016年5月18日至2017年5月18日期间电梯费、物业费共计1324元。本院酌定曲守金支付徐佳男经济损失13324元/年。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曲守金于本判决发生法律效力之日起30日内从坐落于哈尔滨市道外区X街X小区X号楼X层X号的房屋迁出。
二、被告曲守金于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告徐佳男（2016年5月18日至2017年5月18日期间）的经济损失13324元；
三、被告曲守金于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告徐佳男经济损失（自2017年5月19日起至被告曲守金实际迁出之日止），按照13324元/年标准支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（徐佳男已预付），由曲守金负担100元，此款应于本判决生效之日起30日内将应承担的款额给付徐佳男。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 孙日瑶
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年十月八日
书 记 员 刘文斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1426民初275号
原告：许伟，男，汉族，住山东省平原县.
委托诉讼代理人：刘学平，平原候正法律服务所，法律工作者。
被告：侯东帅，男，汉族，住平原县。
被告：侯占雷，男，汉族，住平原县。
原告许伟与被告侯东帅、侯占雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许伟撤回对被告侯东帅、侯占雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 贾冬冬
二〇一八年三月十九日
法官助理 赵建军
书 记 员 王 静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沙民一初字第2959号
原告：徐勇，男，1973年10月4日出生，汉族，现无固定职业。
委托代理人:张明，新疆方天律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐环鹏有限公司，住所地乌鲁木齐市西山路76号。
法定代表人：李良甫，乌鲁木齐环鹏有限公司董事长。
委托代理人：于凡，女，1966年4月8日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司办公室副主任。
委托代理人：刘先茹，女，1975年6月20日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司人力资源部科员。
原告徐勇与被告乌鲁木齐环鹏有限公司劳动争议一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由代理审判员吴建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人张明，被告乌鲁木齐环鹏有限公司的委托代理人于凡、刘先茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称，2002年2月份我到被告处从事井下采煤工作，2012年到2007年8月我在井下工作时不慎受伤。我要求单位给自己申报工伤，但被告拒绝给我申报，我只有自己申报，要求单位在意见上盖章，单位也不给我盖章。在单位工作期间，我们每月最多休4天假期，加班工资单位也没给我发过,休息日加班工作。另外，07年到08年一年的延时加班工作也没有发过。2013年8月份因我申请仲裁，单位给我调整工作岗位，不去就按旷工处理，开除单位。现请求法院判决：1、解除与被告之间的劳动合同；2、给付原告经济补偿金33000（11年×3000元）；3、给付休息日加班工资105984元（138元×4天×200%×12个月）；4、给付原告2007年5月到2008年6月延时加班工资31824元;5、给付原告带薪年休息工资14490元；6、给原告补交2005年3个月社保；7、补发2010年7月工资1500元。
被告乌鲁木齐环鹏有限公司辩称，同意解除劳动关系并出具解除劳动关系证明书，加班工资已经发放，原告已经休过年休假，不应再支付带薪年休假工资，我单位没有欠缴社保的情况，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系被告公司员工，在被告下属矿业公司四井田煤矿从事移架工作。被告给原告缴纳了2003年12月至2013年12月的社会保险费，被告已经支付原告加班工资，2008年至2010年原告已经享受了带薪年休假。
另查明，原告在2013年5月3日工作中遭受工伤，经治疗恢复后，被告给原告调整工作岗位，但原告不同意，2013年10月13日原告离开被告公司，不再提供劳动，2013年10月31日被告作出告知书，该告知书载明，你自2013年10月14日离岗至今，现请你在接到通知后至2013年11月10日前到劳动合同约定岗位报到上班。
再查明，原告于2013年9月16日向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金33000元（3000元/年×11年）；2、被告支付原告2003年3月至2010年6月期间休息日加班工资105984元；3、被告支付原告2007年5月至2009年6月延时加班工资31824元。4、被告支付原告2003年至2010年未休带薪年休假工资14490元；5、被告补缴原告2005年3月至6月社会保险费。乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会于2013年11月15日作出（2013）乌劳仲裁字第982号仲裁裁决书，裁决：驳回原告全部申请请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中原告撤回要求被告补发2010年7月工资1500元的起诉。
上述认定事实，除有当事人陈述、庭审笔录证实外，还有劳动合同书、工资表、考勤表、养老保险缴费账单、带薪年休假申请表、工伤决定书、劳动能力鉴定表、告知书、挂号信收据等在卷为证。
本院认为，原告提出与被告解除劳动关系，被告也同意解除，故对于原告要求与被告解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告提出与用人单位解除劳动合同，不符合应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金33000元的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释[2010]12号）第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告要求被告支付休息日、延时加班工资，但未能提供相应的证据加以证明，故对于原告要求被告支付休息日加班工资105984元，延时加班工资31824元的诉讼请求，本院不予支持。关于带薪年休假问题，《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起实施，原告要求被告支付2008年之前的未休带薪年休假工资没有法律依据，2008年至2010年原告已经休过带薪年休假，故对于原告要求被告支付年休假工资14490元的诉讼请求，本院不予支持。被告给原告已经缴纳了2005年的社会保险费，故对于原告要求被告补缴2005年3个月社保的诉讼请求，本院不予支持。原告撤回要求被告支付2010年7月工资的起诉，是对其权利的合法处置，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，判决如下：
一、原告徐勇与被告乌鲁木齐环鹏有限公司劳动关系解除；
二、驳回原告徐勇要求被告乌鲁木齐环鹏有限公司给付经济补偿金33000元的诉讼请求；
三、驳回原告徐勇要求被告乌鲁木齐环鹏有限公司支付休息日加班工资105984元的诉讼请求；
四、驳回原告徐勇要求被告乌鲁木齐环鹏有限公司支付2007年5月至2008年6月延时加班工资31824元的诉讼请求；
五、驳回原告徐勇要求被告乌鲁木齐环鹏有限公司支付带薪年休假工资14490元的诉讼请求；
六、驳回原告徐勇要求被告乌鲁木齐环鹏有限公司补缴2005年3个月社会保险费的诉讼请求求。
案件受理费10元（原告已预交），应减半收取5元，由原告负担。余款5元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 吴建民
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨 墨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更41号
罪犯姜华，男，1975年5月4日生，汉族，江苏省靖江市人，高中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2013年4月16日作出(2013)泰中刑初字第0004号刑事判决，认定被告人姜华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2013年11月7日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑一终字第0054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。2016年5月20日，本院以（2016）苏06刑更1021号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了���理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯姜华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜华减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姜华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予��刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯姜华减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 烨
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初1415号
原告：安庆环新汽车零部件有限公司,住安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：潘一新，执行董事。
委托诉讼代理人：孙华春，男，1959年3月3日出生，该公司员工。
被告：沈阳新光华晨汽车发动机有限公司，辽宁省沈阳高新区浑南产业区。
原告安庆环新汽车零部件有限公司与被告沈阳新光华晨汽车发动机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告安庆环新汽车零部件有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆环新汽车零部件有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安庆环新汽车零部件有限公司撤诉。
案件受理费9372元，依法减半收取计4686元，由安庆环新汽车零部件有限公司负担。
审判员 陈义怀
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄 婷
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1626行审58号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人赵子峰，局长。
被申请执行人杨成河，农民。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年3月10日向本院申请强制执行邹国土罚字（2015）第40号行政处罚决定。本院受理后，于2016年3月21日向被申请执行人杨成河送达了权利告知书。被申请执行人杨成河在指定的期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年6月26日以被申请执行人杨成河未经县级以上人民政府批准，擅自占用青阳镇韩家村集体耕地110平方米用于建看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向杨成河作出邹国土罚字【2015】第40号行政处罚决定，内容为：一、责令杨成河退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的110平方米土地上新建的220平方米的砖混房屋和其他设施；三、处以罚款2750元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2015】第40号行政处罚决定书，于2015年6月26日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2015】第40号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、没收被申请执行人杨成河在非法占用的110平方米土地上新建的220平方米和砖混房屋和其他设施，；
三、被申请执行人杨成河于本裁定送达之日起五日内将罚款2750元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一六年四月六日
书记员 郑珊珊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初1277号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路449号，统一社会信用代码91340523577084667P。
负责人：秦海军，行长。
被告：王玉兰，女，汉族，1944年8月21日出生，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 张巧珍
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执412号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人林伟伟，男，1987年10月12日出生，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林伟伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月25日作出的（2017）湛仲裁字第E00339155号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请，本院于2017年11月14日依法立案执行。为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲裁字第E00339155号仲裁裁决书指定蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00047号
原告徐永布。
委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告徐传行。
原告徐永布诉被告徐传行民间借贷纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐永布的委托代理人刘同杠到庭参加诉讼，被告徐传行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永布诉称：被告徐传行以搞工程资金周转紧张为由，分别于2013年1月18日、2014年1月18日向原告借款每次20000元，计40000元，并分别约定利息按月利率1.5分、2分计算利息。现原告找被告先催要，被告拖欠拒付，为了使原告财产不受损失，特向人民法院起诉，请求判令被告归还原告借款40000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐传行未到庭亦未作答辩。
经审理查明：被告徐传行于2013年1月18日向原告借款20000元，约定利息按月利率1.5分计算；2014年1月18日向原告借款20000元，约定利息按月利率2分计算。原告找被告催要借款，被告一直拖欠不还。
上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐传行借原告徐永布现金40000元，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的民事责任。为此，原告要求被告徐传行偿还借款40000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐传行未到庭应诉，也未对原告主张的事实提供答辩意见，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传行于本判决书生效后十日内一次性支付原告徐永布借款40000元及利息（其中2013年1月18日借款20000元的利息按月利率1.5分计算，自2013年1月18日起至实际给付之日止；2014年1月18日借款20000元的利息按月利率2分计算，自2014年1月18日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6019号之一
申请执行人：梁远枝,男,1980年4月25日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李见明，男，汉族，1985年8月5日，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：岑翠雯，女，汉族，1990年11月3日，住广东省佛山市顺德区。
原告梁远枝与被告李见明、岑翠雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2897号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款80000元及利息，并承担案件受理费900元。因债务人未按上述规定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。本院根据判决书所列的住址传唤被执行人，被执行人无到庭接受询查，无向本院申报财产。另本院已对被执行人李见明在本区均安镇永隆股份合作经济社所持有的股份予以了冻结。并根据案情，作出了对被执行人发布失信惩戒，限制其高消费的决定。2017年9月8日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内无法向本院提供被执行人的财产状况。本案未执行标的为债务80000元及迟延履行债务的利息和案件受理费。
本院认为，经本院采取强制执行措施及调查，除已冻结但尚未有分红的股份收益外，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6019号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二Ｏ一七年二Ｏ一七年九月二十五日
书记员 梁 焜 明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初11277号
申请人：闫张节，女，1973年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。
被申请人：梁成，男，1977年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：孙亚丽，女，1977年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人闫张节与被申请人梁成、被申请人孙亚丽民间借贷纠纷一案，申请人闫张节于2017年5月9日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人梁成、被申请人孙亚丽的银行存款人民币53000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人闫张节的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梁成、被申请人孙亚丽的银行存款人民币53000元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈素培
二〇一七年六月十四日
书记员 张学君
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢260号之一
申请执行人:苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，组织机构代码69210596-1，住所地江苏省苏州工业园区东环路东环大厦1幢202室。
法定代表人：许守进。
被执行人：张旭云，男，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人：江丕炬，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：吴金琴，女，1982年9月26日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与被执行人张旭云、江丕炬、吴金琴借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照（2014）园商初字第1734号民事判决书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于执行过程中查封了被执行人江丕炬、吴金琴名下位于苏州市吴中西路285号8幢506室房地产（所有权证号：00285139、00285140）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人江丕炬、吴金琴名下位于苏州市吴中西路285号8幢506室房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曹 昉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初788号
原告：金碧物业有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区南一路228号东营软件园A710室，统一社会信用代码：91370500572874512D。
法定代表人：董俭，经理。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被告：禹宏伟，男，1992年5月28日生，汉族。
原告金碧物业有限公司东营分公司诉被告禹宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告金碧物业有限公司东营分公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司东营分公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司东营分公司撤诉。
案件受理费678元，减半收取计339元，由原告金碧物业有限公司东营分公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 鑫
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)宁04民终23号
上诉人（原审原告）：朱博，男，1987年10月29日出生，回族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：杨娟，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：郭卫锋，男，1972年06月20日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，公务员，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人朱博因与被上诉人郭卫锋保证合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人朱博及其委托诉讼代理人杨娟，被上诉人郭卫锋及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱博上诉请求：依法撤销原判，改判支持朱博一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由郭卫锋承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，严重加重了上诉人举证负担，致使判决错误。本案系担保合同纠纷，朱博需要承担的证明责任包括：一、主债务成立。朱博在原审中提供的借据一份，收据一份，两份证据可以证明主债务确实存在，朱博已履行了给付义务。二、担保人应负担保责任。朱博在原审中提供的担保人身份证复印件（担保人出具的保证书）一份，担保人工资证明一份，明确确定是由郭卫锋为主债务人承担保证责任，工资证明说明担保人对其担保是明确知悉，且自愿配合承担担保责任的。因此，在本案中朱博所应承担的举证责任均已完成，郭卫锋对其抗辩应承担举证责任，而不能再由朱博来承担。原审对证据分配不合理，对朱博极为不公平，造成朱博利益受到严重损害。综上，请求二审支持朱博的上诉清求。
郭卫锋辩称，一审法院认定事实正确，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理结果正确。一、对于本案朱博应当向法庭提交主债务真实存在的证据，还应提交郭卫锋作为保证人，保证责任清楚，且未超过法定的保证期间，这样才能保证本案诉讼。一审法院的认定是在朱博应当承担的举证责任范围内作出的，不存在加重其举证责任负担的问题。二、本案中朱博与苏晓伟达成50000元借款协议，但朱博并未提供该借款合同是否成立且生效的证据，也未提供50000元借款是否实际履行的证据。因此，主债务是否成立是本案认定事实的关键之一。其次，朱博向法庭提交的保证书无法证实郭卫锋为苏晓伟提供担保的借款数额，也无法证实保证期限及借款期限，在无其他证据印证的情况下，朱博要求郭卫锋承担保证责任无事实根据。三、郭卫锋在一审中提供的借款合同复印件可以证实郭卫锋在一审中提出的主张，符合证据规则第七十五条的规定，足以说明郭卫锋的主张成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱博向一审法院提出诉讼请求：1.郭卫锋向朱博偿还借款50000元及利息14000元；2.本案诉讼费由郭卫锋承担。
一审法院认定事实：朱博诉称，苏晓伟于2015年7月9日向其借款50000元，约定月利率2.8%，并出具了借条；郭卫锋向其出具了保证书为苏晓伟借款提供连带责任保证担保；2017年2月，其要求苏晓伟还款，但苏晓伟未偿还，同月其要求郭卫锋承担保证责任，但郭卫锋未履行保证责任。郭卫锋辩称，其对朱博是否履行了提供借款义务不清楚，朱博应当提供证据予以证实；根据案件事实，其本人保证的保证期间已过，保证责任免除。郭卫锋未在朱博提交的借条、收据上签字，朱博亦未提交其他证据相互印证，以证明其向苏晓伟提供了借款50000元。庭审中，朱博、郭卫锋均称苏晓伟现下落不明，无法联系。一审法院认为，法律规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，朱博称其与苏晓伟达成苏晓伟向其借款50000元的协议，其向苏晓伟提供了借款50000元，但郭卫锋未在借条、收据上签字，郭卫锋对借条、收据亦不予认可，现无法联系苏晓伟核实涉案有关证据和事实，且无其他证据印证，故朱博要求郭卫锋承担保证责任偿还苏晓伟借款50000元及利息的诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，朱博的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，如下:驳回朱博的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由朱博负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审在查明事实部分对双方当事人的诉辩意见进行了复述，对案件的部分事实未做表述，二审予以纠正。除一审查明事实外，二审另查明：朱博持有内容为苏晓伟借朱博现金50000元的借条一份、收条一份，以及郭卫锋的身份证复印件（保证书）一份、工资证明一份，向法院提出诉讼主张，即：2015年7月9日，苏晓伟向朱博借款50000元，由郭卫锋对该笔借款提供连带保证责任担保，后苏晓伟未向朱博清偿借款，现因苏晓伟下落不明，要求郭卫锋承担保证责任，清偿借款本息。郭卫锋对朱博主张的事实予以否认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朱博向法院提交的借条和收据没有经过郭卫锋的签字认可，身份证复印件（保证书）未写明担保的借款数额、担保方式及担保期间，无其他有效证据相互印证，不能证明郭卫锋为苏晓伟向朱博借款50000元提供连带责任保证担保的事实成立；工资证明亦不能证明郭卫锋对涉案借款提供担保的客观事实。故朱博在本案未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果。朱博要求郭卫锋在本案承担保证责任，向其清偿涉案借款本息的诉讼请求，证据不足。
综上所述，朱博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元,由朱博负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 杨忠清
审判员 傅美源
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执4441号
申请执行人：王运涛,男,1973年11月17日出生,汉族，住河南省汝阳县。
被执行人：常熟市明鹿无纺织有限公司，组织机构代码70367315-6，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。
法定代表人：薛保明。
王运涛与常熟市明鹿无纺织有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0581民初5917号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常熟市明鹿无纺织有限公司支付王运涛工资133356元、经济补偿金22000元，合计人民币155356元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币10元、公告费608.70元，合计诉讼费618.70元，由常熟市明鹿无纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司的银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息。通过常熟市不动产登记部门查询，发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下登记有常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢、2幢、3幢、4幢房产信息，但上述房产设置有抵押且已被江阴市人民法院（2015）澄执字第7148号案件首封，本案无权处置，未发现被执行人有其他房产信息。向常熟市公安局车管部门查询，发现被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述车辆下落不明，暂无法处置。被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司目前已停业。另查明，本院于2017年4月1日裁定受理常熟市明鹿无纺织有限公司破产清算一案，本院已告知申请执行人向管理人申报债权并提交证明材料。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币155974.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的房产及未实际控制的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初5917号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月二十五日
书记员 杨 静
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初362号之一
原告：林淑芳，女，1959年3月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈频，福建世纪新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶雅琪，福建世纪新安律师事务所实习律师。
被告：朱丹云，女，1978年4月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林淑芳与被告朱丹云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告林淑芳于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林淑芳撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由林淑芳负担。
审判员 林 枫
二〇一八年三月七日
书记员 张莉苧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1623刑初49号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人尹博，男，1997年2月2日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，美发师，户籍地四川省邻水县，住四川省邻水县。2016年1月28日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元；2017年1月12日因犯盗窃罪被邻水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌盗窃罪，2018年1月8日被邻水县公安局刑事拘留，同月17日被邻水县公安局取保候审。2018年3月2日经邻水县人民法院决定逮捕，同日邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人尹博犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人尹博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2017年11月21日16时许，被告人尹博在邻水县鼎屏镇熙源路发艺店上班，趁店内其他人员睡觉之际，将被害人陈某林、吴某华存放在店内的一部vivoX7牌手机、收银台抽屉内的400余元现金，钱包及钱包内的200元现金盗走，后又用钱包内的银行卡取走400元，并用盗走的手机微信转走830元。经邻水县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1,266元。
案发后，被告人尹博退还被害人被盗手机、钱包，并向被害人退赔了2,097元，并取得了被害人的谅解。2018年1月8日，被告人尹博主动到公安机关投案。
上述事实，被告人尹博在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、邻水县价格认证中心关于1部VIVO手机的价格认定结论、被害人陈某林、吴某华的陈述，证人李某,文某、尹某明的证言及辨认笔录，被告人尹博的供述与辩解及指认笔录、扣押决定书及清单、发还清单、提取笔录、银行交易记录、微信交易记录、在逃人员查询比对表（尹博不是在逃人员）、违法人员查询比对表（尹博是违法人员）、常住人口基本信息、云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103刑初25号刑事判决书、邻水县人民法院（2017）川1623刑初7号、到案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹博以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，共计3,096元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人尹博主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人尹博主动退还了被害人的损失，酌情从轻处罚。被告人尹博有盗窃的犯罪前科，酌情从重处罚。据此，根据被告人尹博的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹博犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年6月21日止。限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖建炎
二〇一八年三月二日
书记员 孟利伟
附《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3153号
申请执行人方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省深圳市安宝区。
被执行人吴敏荣，男，1984年11月07日出生，住广东省连平县。
申请执行人方文伟与被执行人吴敏荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17479民事判决书已发生法律效力。因吴敏荣未在规定时间内履行义务，方文伟向我院申请强制执行，要求被执行人吴敏荣给付方文伟借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月9日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人吴敏荣邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人吴敏荣名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴敏荣列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方文伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初17479民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月十日
书记员 郝春芝
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终7449号
上诉人（原审被告）：李容，女，1980年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黎晓，重庆仁政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊海彦，女，1991年12月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向雪莲，重庆百君律师事务所律师。
上诉人李容与被上诉熊海彦房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初10464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月23日进行了询问，上诉人李容及其委托诉讼代理人黎晓，被上诉人熊海彦的委托诉讼代理人张小山到庭参加询问。本案现已审理终结。
李容上诉请求撤销原审判决，依法改判为李容支付熊海彦双倍返还定金11万元，和退还李容委托他人交付的5000元。主要事实和理由：合同约定签署合同时买方交定金7万元，李容实际交付定金5.5万元，陶阳所交5000元不是定金，熊海蓉的1万元没有收到。
熊海彦辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
向一审法院起诉请求：1.判令李容向熊海彦双倍返还定金14万元；2.本案诉讼费用、保全费用由李容承担。事实和理由：2017年4月23日，熊海彦、李容与重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司签订《房地产买卖及居间合同》，约定李容将其位于重庆市江北区房屋出售给熊海彦，总成交价为675000元；双方签订合同时熊海彦支付定金7万元给李容。后熊海彦向李容支付了定金7万元，李容未按约履行合同，构成违约，遂诉至一审法院。
一审法院认定事实：2017年4月23日，熊海彦、李容与重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司签订《房地产买卖及居间合同》，约定李容将其位于重庆市江北区房屋出售给熊海彦，该房屋建筑面积为91.09平方米；总成交价为675000元；双方签订合同时熊海彦支付定金7万元给李容；如李容未能履行合同约定，则熊海彦可要求双倍返还定金，或选择要求李容赔付不低于本合同物业价款10%的违约金。同日，熊海彦分两笔向李容支付定金23900元、31100元；熊海彦委托熊海蓉向李容支付定金1万元；熊海彦委托陶阳向李容支付定金5000元，前述定金共计7万元。2017年4月24日，李容在与熊海彦通话过程中，明确表示不出售涉讼房屋，并承认收到熊海彦支付的定金7万元。2017年5月12日，熊海彦向一审法院申请诉讼财产保全，并预交了保全费3920元。
一审法院认为，熊海彦、李容与重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司签订《房地产买卖及居间合同》，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，故熊海彦、李容之间成立真实、有效的房屋买卖合同关系。合同履行过程中，李容作为卖方，明确表示不再出售房屋，已经构成违约，依据法律规定和合同约定，应当向熊海彦双倍返还定金。关于李容称熊海彦存在违约的抗辩，因其未举证加以证明，一审法院不予采纳。熊海彦向李容支付了定金7万元，李容应当向熊海彦返还双倍定金即14万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告李容于本判决生效之日起十日内向原告熊海彦双倍返还定金14万元。本案案件受理费减半收取计1550元，保全费3920元，均由被告李容负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：熊海彦、李容与重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司签订《房地产买卖及居间合同》的房屋买卖部分的是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据合同约定履行义务。
原判认定陶阳所交李容5000元是定金的事实，有中国建设银行个人账户支出交易明细、陶阳出具的情况说明予以证明；原判认定李容收取熊海蓉的1万元是定金的事实，有重庆农村商业银行的交易对账单、熊海蓉出具的情况说明予以证明。在前述证据与2017年4月24日熊海彦与李容的通话录音、证人证言相互印证情况下，原判认定陶阳所交李容5000元是定金、李容收到熊海蓉的1万元定金的事实并无不当。据此，李容的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由李容负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赖生友
审判员 刘 毅
审判员 乔 艳
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 胜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初1944号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地江苏省泰州市海陵区吴洲南路20号。
负责人：徐忠，该行行长。
委托诉讼代理人：刘阳洋，该行职员。
被告：秦俊。
被告：陈建华。
原告泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行与被告秦俊、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员钱菲、人民陪审员梁文有、人民陪审员王凤林组成合议庭适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行之委托诉讼代理人刘阳洋参加诉讼，被告秦俊、陈建华经本院依法公告传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦俊立即偿还原告贷款本金140000元、利息9561.3元（利息暂算至2017年3月6日）以及到还款日为止按年利率11.745%计算的利息；2、判令原告有权对被告秦俊、陈建华名下设立抵押的位于泰州市海陵区xxx小区6幢402室依法处置并优先清偿上述款项；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借款借据、房产证、房屋他项权证、土地他项权证、欠息明细。
因两被告未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2014年1月10日，原告与被告秦俊、陈建华签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，合同约定借款额度为人民币150000元，额度期限为2014年1月10日至2017年1月10日，借款期限、借款利率以借据记载为准，借款人未按合同约定期限归还本金，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年3月2日，原告依据案涉借款合同向被告秦俊发放贷款140000元，借据载明年利率为7.83%，到期日为2017年1月10日。上述借款到期后，借款人秦俊未按期偿还本息，截至2017年3月6日，尚欠本金140000元，利息9561.3元未予给付。
二、物的担保情况：抵押人秦俊、陈建华与原告签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》以位于泰州市海××区××小区××室的房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦俊于本判决生效后十日内给付原告泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行借款本金人民币140000元、截至2017年3月6日的利息人民币9561.3元及自2017年3月7日起至实际清偿之日止按年利率11.745%约定计算的利息；
二、以被告秦俊、陈建华名下设立抵押物权的位于泰州市海陵区xxx小区x幢xx室的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记（泰房他证海陵字第××号房屋他项权证、泰州他项（2014）第328号土地他项权证）载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3292元、公告费600元，合计人民币3892元，由两被告共同负担（原告已预交人民币3892元，两被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3292元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 王凤林
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邓 洁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更292号
罪犯王琴珠，女，1981年9月26日生，汉族，江苏省太仓市人，初中文化。现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)苏中刑初字第0028号刑事判决，认定被告人王琴珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2012年12月12日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑三终字第0143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。2015年1月30日，本院以(2015)通中刑执字第0188号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；2016年5月20日，本院以(2016)苏06刑更910号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王琴珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王琴珠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，罪犯王琴珠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王琴珠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王琴珠减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月21日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐世平
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初4812号
原告：杨光勤，女，1962年9月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。
被告：李璠，女，1991年7月10出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地:安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。统一社会信用代码913415007467808247。
负责人：盛玉红，该公司经理。
委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地:安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G。
负责人：程航，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师
原告杨光勤与被告李璠、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称:“平安财保安徽公司”)和被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称：“平安财保六安公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人张宇、被告李璠、平安财保安徽公司和平安财保六安公司的共同委托诉讼代理人文强出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因交通事故受伤，造成了损失，变更请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费10000元、护理费10980元、营养费1800元、住院伙食补助360元、误工费19430.7元、伤残赔偿金58312元、交通费3000元、鉴定费2200元、后续治疗费30000元，精神抚慰金10000元，总计146082.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下:1、身份证、户口本。证明原告杨光勤身份情况，其系城镇居民，残疾赔偿金、误工费等应按照城镇居民标准计算。
2、交通事故认定书。证明被告李璠负事故全部责任。
3、驾驶证、行驶证、保险单。证明肇事车辆皖Ｎ×××××在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处投保交强险及在中国平安财产保险有限公司六安中心支公司投保不计免赔商业三者险，保额100万元，车主系被告李璠。
4、医疗费、出院记录、病情说明。证明原告杨光勤支出的医疗费10000元，住院12天，后期需半月板修复费30000元。
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告杨光勤支出鉴定费为2200元，经鉴定构成一处十级伤残、误工期120日、护理90日、营养60日。
被告李璠辩称:发生交通事故是事实，答辩人为原告垫付了3962.22元医疗费，要求一并处理。
被告李璠没有举证。
平安财保安徽公司和平安财保六安公司辩称:1、对交通事故发生及责任认定没有异议。2、原告请求赔偿的金额过高。3、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。4、保险公司在各自的保险范围内承担相应赔偿责任。
保险公司没有举证。
经举证、质证，保险公司对原告证据发表质证意见如下:对证据1、2、3无异议。对证据4真实性无异议，但出院记录记载是休息期为六周。对医院病情说明关于后续费用是3万元有异议，该说明仅供参考，且该笔费用尚未实际发生，说明不作为后续医疗费的依据。对证据5鉴定意见书无异议。但鉴定费不属于保险公司承担的范围之内。
被告李璠对原告的证据发表质证意见同保险公司质证意见。
经质证，本院归纳认证如下:原告的证据1至5，被告无异议，本院予以认定，但对医院病情说明关于后续治疗3万元的证明目的不予认定。
依据认定的证据，审理查明：2017年5月15日18时30分，被告李璠驾驶牌号为皖Ｎ×××××轿车行驶至六安紫竹林小区门口进小区时撞到行人杨光勤，致杨光勤受伤的交通事故。六安市公安局交警支队二大队出具了交通事故认定书，认定被告李璠负事故全部责任，原告杨光勤无责任。
原告杨光勤受伤后自2017年5月15日至2017年5月26日在六安市第二人民医院住院治疗12天，支付医疗费人民币3962.22元(全部是被告李璠垫付)。
2017年11月3日，安徽天正司法鉴定中心出具(2017)法临鉴字第2235号司法鉴定意见书，该意见书认定:1、原告杨光勤因交通事故致伤左下肢，目前遗留左膝关节功能障碍，构成十级级伤残；误工期120天、护理期90天、营养期60天。原告支付鉴定费2200元。
肇事车皖Ｎ×××××轿车车主是李璠，该车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了强制险，在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了第三者商业不计免赔保险，第三者商业险赔偿额为100万元，保险期自2017年5月11日至2018年5月10日。
本院认为:因交通事故，原告杨光勤造成了损失，被告李璠负事故全部责任，被告李璠应承担相应的赔偿责任。原告杨光勤是城镇居民，虽没有提供固定工作证明，但可以依照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故人身损害案件若干问题的指导意见》第二十三条规定，其误工费参照上一年安徽省度城镇居民人均可支配收入标准计算。依据认定的证据，核定原告损失为：医疗费3962.22元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费10980元（122元/天×90天）、误工费9718.67元(29156元/年÷12个月÷30天×120天)、交通费酌定1000元、伤残赔偿金58312元(29156元/年×20年×10%)、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费2200元，总计93332.89元。肇事车辆皖Ｎ×××××在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了强制险，在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了第三者商业不计免赔保险，保险公司应在交强险和第三者商业险赔偿限额内各自承担相应赔偿责任。伤残鉴定是原告确定损失的依据，鉴定费是必然发生的费用，保险公司应当承担。原告后续治疗费尚未实际发生，待实际发生，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险限额内赔偿原告杨光勤医疗费、护理费、交通费、误工费、住院补助、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失人民币91132.89元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告鉴定费损失2200元。
三、原告杨光勤获得保险赔偿款之日返还给被告李璠垫付款3962.22元。
四、驳回原告杨光勤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3000元减半收取1500元，由被告李璠1200元负担，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程如彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍伟伟