wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第608号
原告：魏建东，男，汉族，1982年8月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：何枢，系广东鸿园律师事务所律师。
委托代理人：乐玉慧，系广东鸿园律师事务所律师。
第一被告：朱国业，男，汉族，1986年7月12日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，
第二被告：叶枫，女，汉族，1990年4月9日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区，
原告魏建东诉被告朱国业、叶枫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告魏建东的委托代理人乐玉慧到庭参加诉讼，被告朱国业、叶枫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告魏建东诉称，从2013年1月28日开始，被告朱国业以经济困难为由，陆续共分11次向原告借了共计365000元人民币。现约定的借款期限已到，被告拒不还款，无奈，只好诉至贵院。经查，被告叶枫与被告朱国业是夫妻关系，按照我国《婚姻法》等有关法律的规定，被告叶枫对原告的债权应该与被告朱国业承担连带共同清偿责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，诉至贵院，请求：1、依法判决两被告偿还原告借款365000元，并按中国银行同期贷款利率支付利息，利息支付至被告实际偿还借款之日止。2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。
aoao0告遂于i第一被告朱国业、第二被告叶枫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，原告与第一被告系朋友关系，第一被告因资金周转向原告借款，第一被告分别于2013年1月28日、2013年4月15日、2013年7月26日、2013年12月13日向原告借款105000元，并出具《借据》；于2013年10月30日、2014年1月11日、2014年1月16日、2014年1月29日向原告借款180000元，并出具《借条》及《收条》；于2013年12月10日、2013年12月22日与原告签订《借款合同》约定向原告借款30000元。以上借款部分有约定借款期限，均已到期，部分未约定借款期限。第一被告与第二被告于2014年2月13日登记结婚。庭审中，经询问，原告陈述其诉请的利息起算时间为自起诉之日（2014年3月31日）起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
另查，经原告申请并提供担保，本院于2014年3月3日作出（2014）惠城法立保字第97号《民事裁定书》裁定：查封朱国业名下位于惠州市河南岸××单元××房的房产，价值以400000元为限。
以上事实有身份证、《借据》、《借条》、《收条》、《借款合同》、《民事裁定书》、庭审笔录为据，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。第一被告向原告借款285000元有《借据》、《借条》、《收条》为证，本院予以认定，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。部分借款双方未约定借款期限，原告起诉要求被告还款符合法律规定；部分借款约定的借款期限已经届满，第一被告未在约定时间归还本金，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求第一被告返还借款本金285000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告与第一被告于2013年12月10日、2013年12月22日签订的《借款合同》，约定第一被告向原告借款30000元，庭审中，本院询问原告该《借款合同》是否有履行手续，原告称已经履行，但是没有履行手续。因《借款合同》属于实践性合同，仅签订《借款合同》不能认定原告已经实际支付借款给第一被告，对原告要求第一被告归还《借款合同》约定的30000元本金的诉讼请求，本院不予支持，如原告确有证据证明已经支付该款项，可另案主张权利。原告诉请被告归还于2013年11月25日的借款50000元因无原件核对，本院不予确认。原告诉请被告支付自起诉之日起（即2014年3月31日）起至实际清偿之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。第一被告与第二被告为夫妻关系，但其婚姻关系是发生在第一被告向原告的借款之后，且原告并无证据证明该借款用于第一被告与第二被告婚姻关系共同生活之后，本院对原告要求第二被告共同承担偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。第一被告、第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告朱国业应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告魏建东偿还借款本金285000元及利息（以285000元为基数，自2014年3月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告魏建东的其他诉讼请求。
本案受理费6775元（原告已预交），保全费2520元，共计9295元，由原告魏建东负担1490元，第一被告朱国业负担7805。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 杨 梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 鸟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0105刑初8号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李凯，男，1977年7月21日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1106号起诉书指控被告人李凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月1日21时分许，被告人李凯醉酒后驾驶临牌号为鄂Ａ×××××的白色北京现代牌小型轿车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由北向南行驶至康达街路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人李凯血液中检出乙醇含量为84.51mg/100ml。
公诉机关认为被告人李凯具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李凯拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币。
被告人李凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李凯归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一八年一月五日
书记员 王竣
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初2019号
原告：乐山市艳阳天农资有限公司，住所地：四川省乐山市井研县马踏镇马踏村3组，组织机构代码：66276680-6。
法定代表人：张建华。
原告：张建华，男，1967年9月22日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。
二原告共同委托诉讼代理人：张敏，四川法派律师事务所律师。
被告：成都市玺藤农业发展有限公司，住所地：四川省成都市新津县安西镇永丰村8组，统一社会信用代码：9151013234297215X1。
法定代表人：卓建川。
被告：卓建川，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：王容，女，1975年1月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告乐山市艳阳天农资有限公司、张建华与被告成都市玺藤农业发展有限公司、卓建川、王容买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告乐山市艳阳天农资有限公司、张建华于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市艳阳天农资有限公司、张建华申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乐山市艳阳天农资有限公司、张建华撤诉。
本案受理费6900元，由原告乐山市艳阳天农资有限公司、张建华负担。
审判长 周 文
审判员 熊琳艳
审判员 李 彬
二〇一八年一月十一日
书记员 黄自春
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1895号
原告贺某某，男。
被告武某某，女。
本院在审理贺某某诉武某某损害赔偿纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 蔡济宇
代理审判员 马永财
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 张艳玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更402号
罪犯朱堂福，男，1966年1月8日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）普中刑二初字第128号刑事判决，以被告人朱堂福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年5月3日起至2023年5月2日止，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年2月11日被交付执行。本院于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日、2016年5月16日裁定对该犯共减刑四年零三个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱堂福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯朱堂福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，生效裁判中财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱堂福在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱堂福减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月3日起至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 邱开荣
审判员 龚新柱
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
[2015]石民一初字第1041号
原告廖金水，男，1978年生，汉族，干部，住石城县。
被告陈震，男，1977年生，汉族，干部，住石城县。
原告廖金水与被告陈震民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告廖金水到庭参加诉讼，被告陈震经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖金水诉称，原告与被告陈震系同事关系，被告陈震以需资金周转为由，于2013年7月19日向原告借款15万元，于2013年10月1日向原告借款10万元，并分别具立了借条给原告。两笔借款约定均按月息3分计息，每季度付息一次，借期一年。事后，被告仅支付了部分利息，借款本金及其余利息未付。经原告多次催讨，被告仍未归还借款，故向法院起诉，请求判令被告陈震归还原告借款本金25万元及利息（利息计算方式为：借款15万元按月利率2%计付自2015年1月20日起至款清之日止的利息，借款10万元按月利率2%计付自2015年4月2日起至款清之日止的利息），并负担本案诉讼费。
被告陈震未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告陈震以需资金周转为由，于2013年7月19向原告廖金水借款15万元，于2013年10月1日向原告借款10万元，两笔借款被告均向原告出具借条，并载明按月利率3%计息，借期为一年。事后，对于两笔借款被告陈震均支付了一年半利息，即借款15万元利息付至2015年1月18日，借款10万元利息付至2015年3月31日，借款本金及其余利息未付。原告多次追索无果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金25万元，并按月利率月利率2%计付利息，其中借款15万元自2015年1月20日起计息，借款10万元自2015年4月2日起计利息，并负担本案诉讼费。
以上事实，有原告廖金水提交的借条原件两份、江西省农村信用社转存业务回单一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告陈震向原告廖金水借款，原告已经实际交付借款25万元，双方民间借贷关系依法成立，被告陈震应依法履行还款义务。原告廖金水主张按月利率2%（折算成年利率为24%）计付借款利息，该利率未超过双方书面约定且不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的利息计算起止时间正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈震应在本判决生效之日起五日内归还原告廖金水借款人民币25万元及利息，利息计算方式为：借款15万元按月利率2%计付自2015年1月20日起至款清之日止的利息，借款10万元按月利率2%计付自2015年4月2日起至款清之日止的利息；
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635元（原告已预交），由被告陈震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 许木生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 温 腾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10361号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：黄泰海，男，1965年6月11日出生,汉族，住江苏省如皋市。
被告：吴建梅，女，1963年7月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄泰海、吴建梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金10万元及利息、罚息50732.82元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率16.5%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年3月27日原告与被告黄泰海签订《授信协议》，合同约定原告向被告黄泰海提供本金10万元的授信额度，授信有效期自2015年3月27日至2016年3月26日，年化借款利率为16.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月27日向被告黄泰海指定账户汇款10万元，按照合同约定该笔贷款至2015年10月26日到期。贷款到期后，被告黄泰海未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年3月27日，原告与被告黄泰海签订流量贷授信协议，协议约定，原告向被告黄泰海提供本金总额为10万元的授信额度；授信额度自2015年3月27日至2016年3月26日止；授信期间，被告黄泰海可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为16.5%。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告黄泰海指定的银行账户日期为准。2015年7月27日，被告黄泰海与原告签订用款申请书，申请用款金额10万元，用款周期为3个月，借款年化利率为16.5%。原告于2015年7月27日向被告黄泰海发放贷款10万元。借款到期后，被告黄泰海未偿还原告借款本息。另查明，借款时被告吴建梅与被告黄泰海系夫妻关系。
本院认为：原告与被告黄泰海签订的流量贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告黄泰海发放贷款10万元。借款到期后，被告黄泰海未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告黄泰海未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金数额予以认定。现原告要求被告黄泰海偿还贷款本金10万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告黄泰海按照年利率16.5%上浮50%计算罚息，因双方未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该项诉请本院不予支持。借款时，被告吴建梅与被告黄泰海系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄泰海、吴建梅于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；
二、被告黄泰海、吴建梅于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年7月27日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率16.5%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，减半收取1658元，由被告黄泰海、吴建梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十一月十五日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9178号
原告：涂定学，女，汉族，1963年09月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
原告涂定学诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告涂定学的委托代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂定学诉称：原告于2006年到被告处上班，从事方柄工作，平均工资约为5000元/月，一年计发一次工资。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产，该期间被告安排原告休假。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金50000元；3、被告承担诉讼费。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告不应支付原告经济补偿金，且原告的主张已经超过仲裁时效期间。被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。
经审理查明：原告曾在被告处工作。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产。2016年8月2日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。同日，该委作出渝津劳人仲不字［2016］第280－310号不予受理案件通知书，决定不予受理，理由为1、申请人已超过法定退休年龄；2、申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
以上事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知、上岗证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告在每年7－9月份停工停产，此期间原、被告不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2013年9月30日就达到女职工的法定退休年龄50周岁，从2015年10月1日起原告不再是《劳动法》意义上的劳动者，原、被告之间建立的不再是劳动关系，而属劳务关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》“劳动争议仲裁时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告从其达到法定退休年龄之日起，原告就应当知道自已的权利被侵害，仲裁时效期间即开始起算,而原告却未在法律规定的一年仲裁时效期间内向被告主张权利,原告未举示存在仲裁时效中断、中止的法定事由，因此，原告于2016年8月2日才向被告主张权利，其诉讼请求已超过仲裁时效期间，不受法律保护，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告涂定学的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂定学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王锦澄
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)莱州执字第738-2号
申请执行人：张瑞旺，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王斐斐，女，1985年12月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张瑞旺与被执行人王斐斐抚育费纠纷一案，申请执行人张瑞旺以本院（2011）莱州民初字第3408号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王斐斐拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王斐斐有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王斐斐所有的汽车一辆。
二、被执行人王斐斐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年六月十五日
书记员 李洪明
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初865号
原告：郑爱珍，女，1979年8月3日出生，汉族，居民，住江西省上饶市。
被告：付晶晶，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告郑爱珍与被告付晶晶不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序于同年2月28日公开开庭审理了本案。原告郑爱珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告郑爱珍负担。
审判员 范树林
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈红蓉
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1089号
原告:李新平，男，生于1963年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告李新平与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告李新平于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告李新平未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初55号
原告：薛太山，男，1956年5月8日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：江苏绿艺建设有限公司，住所地东台市金东广场C区101商铺。
法定代表人：潘志海，经理。
委托诉讼代理人：谢颖，该公司员工。
被告：陈爱军，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：东台市海滨投资发展有限公司，住所地东台沿海湿地旅游度假经济区科技创业大厦。
法定代表人：丁荣荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。
原告薛太山与被告江苏绿艺建设有限公司（以下简称绿艺公司）、陈爱军、东台市海滨投资发展有限公司（以下简称海滨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛太山，被告绿艺公司的诉讼代理人谢颖、被告海滨公司的诉讼代理人许海燕到庭参加诉讼。被告陈爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛太山向本院提出诉讼请求：依法判令绿艺公司、陈爱军、海滨公司给付薛太山劳务费45866元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：海滨公司将科技创业大厦室外景观工程发包给绿艺公司施工建设，陈爱军系绿艺公司项目经理。薛太山为工程提供劳务，截止2017年5月29日，绿艺公司尚欠薛太山劳务费45866元未付。薛太山多次找绿艺公司陈爱军索要，陈爱军总是避而不见，为此，诉请法院判令如前所求。
绿艺公司辩称，科技创业大厦室外景观工程由绿艺公司项目经理陈爱军负责，薛太山款项为个人账户支付，欠条也系陈爱军个人出具，没有加盖公司印章，薛太山提交的证据都指向系与陈爱军个人之间的利益关系，与本公司无关。
陈爱军未到庭应诉、答辩。
海滨公司辩称，薛太山与海滨公司之间不存在劳务合同关系。海边公司将案涉工程发包给绿艺公司承建，并按建设工程施工合同约定给付工程款，实际给付的工程款已超过合同约定的价款。薛太山要求海滨公司承担责任理由不能成立，请求依法驳回薛太山对海滨公司的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月29日，绿艺公司以6661205.24元总价款中标科技创业大厦室外景观工程，陈爱军系中标工程的项目经理。2012年6月4日，绿艺公司与海滨公司签订《建设工程施工合同》一份，海滨公司将东台沿海经济区科技创业大厦室外景观工程发包给绿艺公司建设施工。合同签订后，陈爱军雇佣薛太山为该工程提供广场油漆、大理石修补、车位修补、下水道修补等劳务。截止2015年12月30日，绿艺公司计欠薛太山在科创大厦工程及绿化养护款合计111866元。薛太山曾多次催要，陈爱军避而不见。2017年5月2日，薛太山与陈爱军电话联系，双方确认欠款总额为111866元，已付66000元，尚欠45866元未付。嗣后，陈爱军以绿艺公司项目经理名义出具落款日期为2015年12月30日的欠条一份邮寄给薛太山。薛太山因多次索要劳务费未果，为此，提出诉称之请求。
另查明，科技创业大厦室外景观工程总价款为6661205.24元，截止2015年2月海滨公司已向绿艺公司付款6862200元（含借款2200000元），付款金额超出工程总造价。
上述事实，有《中标通知书》、《建设工程施工合同》、欠条、通话语音文字整理资料、付款凭证、借款协议、收据等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案是一起因薛太山为绿艺公司提供劳务而引发的劳务合同纠纷。根据双方诉、辩主张，本案争议的焦点是：一、薛太山要求绿艺公司支付劳务费的诉讼请求依法能否支持的问题。薛太山为绿艺公司提供劳务，有绿艺公司项目经理陈爱军出具的欠条以及银行汇款流水予以证明，绿艺公司虽不认可欠薛太山劳务费，但不否认欠条系陈爱军书写，故绿艺公司欠薛太山劳务费的事实成立，薛太山要求绿艺公司支付劳务费的诉讼请求依法应予支持。二、陈爱军、海滨公司在本案中是否承担责任的问题。陈爱军系绿艺公司案涉工程项目经理，出具欠条系履行职务行为，劳务费给付义务应由绿艺公司承担。海滨公司将案涉工程发包给具有建筑资质的绿艺公司施工并无过错，且已履行工程款给付义务，故薛太山要求海滨公司支付劳务费无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，薛太山的合理诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江苏绿艺建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告薛太山劳务费45866元；
二、驳回原告薛太山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告江苏绿艺建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张少春
二〇一八年三月二十八日
书记员 许祺昕
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初397号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人翟若彤，女，汉族，1990年5月16日出生，初中文化，住北京市丰台区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人任党辉，北京市长歌律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]371号起诉书指控被告人翟若彤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月24日22时许，被告人翟若彤酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区珠市口西大街煤市街南口时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人翟若彤血液中酒精含量为117.8mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人翟若彤的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人翟若彤拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人翟若彤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人翟若彤的辩护人的主要辩护意见为，被告人翟若彤犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，平时表现良好，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人翟若彤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟若彤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年5月23日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一八年五月十一日
书记员 任 丹
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1068号
原告:吴周文，男，生于1952年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告吴周文与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告吴周文于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告吴周文未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2713号
罪犯彭广福，男，1984年8月10日出生，汉族，中专文化，贵州省赫章县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月7日作出(2011)甬慈刑初字第359号刑事附带民事判决，以被告人彭广福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月,并处民事赔偿人民币123470.4元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭广福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭广福在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭广福在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭广福准予减刑十个月（刑期至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初309号之一
原告：宁波美华实业有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道剧院路29号美华中心18-1室，统一社会信用代码：913302007394544656。
法定代表人：周永森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：华先，男，1962年5月12日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：冯伟杰，男，1971年9月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波美华实业有限公司与被告华先、第三人冯伟杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告宁波美华实业有限公司于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宁波美华实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波美华实业有限公司撤诉。
审 判 员 张熠
二〇一八年一月十八日
代书记员 张瑜
自贡市中级人民法院
提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书
(2017)川03执16号
云南响丰钢铁有限公司：
你/你单位申请本院执行与四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司石屏分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司蒙自分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司直属分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司汇东分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司贵州福泉市牛场分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司重庆分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司凉山分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司西藏分公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司石屏分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司蒙自分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司直属分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司汇东分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司贵州福泉市牛场分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司重庆分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司凉山分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司西藏分公司的财产状况。
如不能提供有关被执行人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司石屏分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司蒙自分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司直属分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司汇东分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司贵州福泉市牛场分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司重庆分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司凉山分公司、四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司西藏分公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
联系人：朱立王航宇
本院地址：自贡市汇东新区汇兴路207号
邮编：643000
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)惠城法行初字第80号
原告：黄泳初，女，汉族，1978年9月30日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：惠州市惠城区工商���政管理局，住所地：惠州市惠城区南坛那路15号。
法定代表人：何满化，局长。
原告黄泳初诉被告惠州市惠城区工商行政管理局信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄泳初起诉称，其于2014年8月17日依法向惠州市惠城区工商行政管理局横沥工商所申请信息公开，被告在法定期限内没有按照原告的申请给予回复相关信息。原告认为，被告依法具有履行依申请公开政府信息的法定职责，被告的行为违反了信息公开条例的规定，属于行政不作为，原告不服，依法对本案提起诉讼，请求判令：1、确认被告不依法履行信息公开义务职责的具体行政行为违法；2、被告限期履行法定职责，依法向原告公开申请获取的信息，并在程序上进行书面答复；3、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告于2014年8月25日向被告提交一份《信息公开申请表》，要求被告公开：1、横沥工商所内所长亲戚的名单和待遇；2、横沥工商所内过去三年内每年收费金额和法律依据；3、横沥工商所过去三年内收费的去向和法律依据。所需信息的用途：与本人生活相干、学习监督媒体防止虚假报道。被告于2014年9月15日对原告作出《关于政府信息公开申请告知书》，告知其提交的政府信息公开申请未提供自身特殊需要的关联性证明，要求在5个工作日内补正相关申请内容，逾期未补正的视为放弃申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月6日向原告发出传票，要求原告于2015年6月18日到本院接受询问，原告未依时到庭。
另查，原告黄泳初、陈红英、陈良奎等十三人系惠城区横沥春光鞋厂工人，分别向本院以惠州市惠城区工商行政管理局为被告提起相同诉请的行政���讼。本院于2015年6月16日询问了陈红英、陈良奎等人，称春光鞋厂的老板拖欠工人工资，就想追问工商所为何那么久不登记、不去检查这个鞋厂，要求工商所帮我们追回工资；信息公开的事情是肖育辉帮忙办理的。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的立法目的之一是充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。《条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十四）项的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案原告申请公开的信息不属于《条例》规定的政府信息范畴，原告也未举证证明其所需获取的政府信息系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要、与其自身有切身利益关系。同样，原告等人提起行政诉讼的行为，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》保护公民、法人和其他组织的合法权益的立法目的，是对法律赋予公民提起行政诉讼权利的滥用，不具有诉讼权利行使的正当性。为了维护法律的严肃性，有效利用公共资源和保障原告依法获取政府信息、提起诉讼的权利，原告须举证证明其向被告申请信息公开的内容以及向本院提起行政诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要、与其自身有切身利益关系、被告的行政行为是否损害了其合法权益，否则原告将承担不利后果。至于原告等人的追讨工人工资问题，可通过合法的民事途径解决。依照《中华人民共和国行政诉���法》第一条、《中华人民共和国信息公开条例》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄泳初的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 杨兆强
审判员 黄 艳
审判员 贺晔晖
二〇一五年八月十一日
书记员 陈淑花
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1079号
申请执行人：韩培成,男,1949年10月29日出生,住响水县。
被执行人：陈勇,男,1977年4月5日出生,住射阳县。
被执行人：辛效农,男,1967年12月20日出生,住滨海县。
本院在执行韩培成与陈勇、辛效农民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人的房屋车辆，但因被执行人在申请再审，暂不便处置，周期较长，短期内无法执行完毕，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 吴鹏飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 聪
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0724民初103号
原告：杨道琼，女，1958年2月12日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：唐华安，安州区花荄法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：四川祥麟建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路777号9栋2楼6号，统一社会信用代码：91510000309348398N。
法定代表人：谭春兰，董事长。
原告杨道琼与被告四川祥麟建设工程有限公司（以下简称：四川祥麟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨道琼委托诉讼代理人唐华安到庭参加诉讼。被告四川祥麟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨道琼向本院提出诉讼请求：被告支付原告杨道琼劳动报酬1,500元。
事实与理由：2016年7-8月，我为被告四川祥麟公司承建的绵阳市安州区教育体育局机关停车场项目工程提供劳务。2017年9月17日，经被告四川祥麟公司委托人权军结算，应付我工资为1,500元。结算后，被告四川祥麟公司至今分文未付。现提起诉称中的诉求。
被告四川祥麟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告四川祥麟公司与绵阳市安州区教育和体育局签订《施工合同》，由被告四川祥麟公司承建该局机关停车场项目工程。被告四川祥麟公司雇请原告杨道琼等七名员工为其务工。2017年9月17日，被告四川祥麟公司项目负责人权军对工程出具结算清单，载明：“人工费13,500元、材料5,400元，已算清未付款”。2017年11月14日，原告杨道琼等七名劳务人员为配合被告四川祥麟公司与绵阳市安州区教育和体育局结算，分别在《安州区教体局停车场项目人工工资领取花名册》上签名，花名册上确认原告杨道琼劳动报酬为1,500元，七名劳务人员之一的ＸＸ在上面载明“人工工资及材料费已全部付清”。被告四川祥麟公司在绵阳市安州区教育和体育局领取工程款后未向原告杨道琼等七名劳务人员支付劳动报酬。原告杨道琼多次催收无果，现提起诉称中的诉求。
以上事实，有原告身份证复印件、营业执照复印件、中标通知书复印件、施工合同复印件、单位授权委托书、工资表、结算清单、工资领取花名册、微信聊天记录、庭审笔录、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告四川祥麟公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩和举证质证权利。原告杨道琼举证的结算清单、人工工资领取花名册、微信聊天记录等证据能够充分证明被告四川祥麟公司下欠原告杨道琼劳动报酬1,500元未付的事实。被告四川祥麟公司依法应予支付。
综上所述，由被告四川祥麟公司承担支付原告杨道琼劳动报酬1,500元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告四川祥麟建设工程有限公司在本判决生效后3日内支付原告杨道琼劳动报酬1,500元。
如果被告四川祥麟建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告四川祥麟建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈先金
二〇一八年一月二十四日
法官助理 苏小鸿
书 记 员 彭 英
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更64号
罪犯汪世新，男，汉族，1970年10月16日出生，小学文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省宣城市旌德县人民法院于2015年1月29日作出（2015）旌刑初字第00002号刑事判决，以被告人汪世新犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万元。被告人汪世新不服，向宣城市中级人民法院提出上诉。二审审理期间，汪世新又申请撤回上诉。宣城市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）宣中刑终字第00079号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。最高人民法院于2015年8月10日作出（2015）刑核字第20号刑事裁定，核准一审对被告人汪世新以盗掘古墓葬罪在法定刑以下判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万元的刑事判决。一审判决发生法律效力后，汪犯被交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯汪世新在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪世新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励二次。另查明，罪犯汪世新自2015年11月至2017年9月共计消费金额3876.01元，月均消费金额168.52元，截止2017年9月，大帐余额275.64元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪世新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪世新减去自本裁定送达之日起至2018年4月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初167号
原告:陈鹏，男，生于1981年9月30日，汉族,住洛南县。
委托代理人方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告:陈福乐，男，生于1972年10月15日，汉族,住洛南县。
原告陈鹏与被告陈福乐义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法由审判员李三锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏及其委托代理人方涛、被告陈福乐及其委托代理人王文刚到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈鹏诉称，2016年2月20日，原告帮忙给被告家建房，在后檐砌墙帮工时，被告搭建的架板不牢固，致使原告从架板上摔下受伤，原告先后在洛南县古城朝阳医院门诊拍片检查，后分别在洛南县医院两次住院治疗。被告除了支付原告第一次洛南县医院住院医疗费后，剩余二次手术费未付。现原告起诉要求被告赔偿原告二次住院医疗费及检查费5487.58元、误工费36500元、护理费2800元、住院伙食补助费1050元、营养费500元、交通费193元，共计46730.58元。
被告陈福乐辩称，原告在为被告帮工建房时，其疏忽大意踩翻脚手架上的架板致其受伤，而非被告搭建的脚手架不牢固所致，故原告应对其受伤承担主要责任。原告第一次在洛南县医院住院期间被告进行了护理，并且已支付了原告该次住院的医疗费，故对原告要求合理的各项请求，原告可按责任大小进行赔偿，原告其他诉讼请求应依法驳回。
经审理查明,原、被邻村居住，被告家2016年2月修建坐西向东平房一座，原告2016年2月20日下午2时许为被告帮工建房，匠人张红彦砌完平房中两间房屋南北隔墙上几层砖块后，坐在西中后间房屋与北边房屋中间的隔墙上休息一会后，准备砌北边房屋后檐墙砖，原告跨过该隔墙准备取架板，以增加北边房屋原有架板宽度，在取架板时踩在一块架板稍端，架板被踩翘起，原告从架板上摔下，同时张红彦也被架板另一头翘下，二人先后摔倒在西中后间屋内，原告左腿部受伤。原告受伤后先在洛南县朝阳医院门诊拍片检查，后于2016年2月20日至3月17日在洛南县医院住院26日，花费医疗费15617.83元，诊断结论：左胫骨远端骨折，出院医嘱：定期来院复查，3个月后行功能锻炼。被告向原告支付了该次住院医疗费，还对原告进行了护理,此后，原告到洛南县医院进行了定期复查，且被告支付原告2016年5月16日检查费及药费计255.12元和本次检查以及第一次住院往返交通费28元。2017年11月13日至同年11月22日原告在洛南县医院住院进行二次手术，住院9日，出院诊断：左胫骨远端骨折术后骨性愈合，花费医疗费4928.46元，二次手术前后原告支付检查费、药费计304元。原、被告双方还就原告后续治疗费用问题经景村镇丰中村调解委员多次调解未果，原告起诉要求被告赔偿各项费用46730.58元。
上述事实有原告提供的丰中村人民调解委员会处理记录、原告住院病案及医疗票据，被告提供的张东锋、张红彦、张景华三人的证人证言，本院调查张东锋、张红彦笔录，调解笔录、庭审笔录及双方当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，审理认为，被告建房，请原告帮忙干活，不付报酬，符合义务帮工要件。原告在帮工过程中发生伤害后果，就赔偿问题发生纠纷，属义务帮工人受害责任纠纷。在帮工过程中，被告理应对架板进行固定，并采取安全防护措施，防止不安全事故发生，但被告未能尽到该义务，且其又是受益人，故对原告的损失应承担民事赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，对帮工安全过于自信，对架板的平衡点缺乏正确判断，疏忽大意，导致损害后果的发生，有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。被告在原告第一次住院期间对原告进行了护理，故原告要求被告赔偿其该住院期间的护理费请求不予支持,其余合理请求部分予以支持。被告认为其已垫付了原告第一次住院期间医疗费，且对原告进行了护理，故不愿赔偿原告该次住院的护理费主张符合实际，应予采信，其余辩解观点缺乏事实及法律依据，不予采纳。原告的各项损失依法审核确定为：医疗费21105.41元；误工费按每日80元，核定误工天数125天，计10000元；护理费按每日80元，按原告二次住院9天计算较妥，计720元；住院伙食补助费按每日30元，住院35天，计1050元；营养费按每日20元，住院35天，计700元；交通费酌情确定98元，以上损失合计33673.41元。根据本案实际情况，原告自负20﹪赔偿责任，其余80﹪赔偿责任由被告负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告陈鹏的医疗费、误工费等经济损失33673.41元限被告陈福乐在本判决生效之日起15日内一次性赔偿33673.41元的80%即26938.73元，减去被告陈福乐已支付的15900.95元，剩余11037.78元由被告陈福乐赔付，其余损失6734.68元，由原告陈鹏自负。
案件受理费300元，原告陈鹏负担60元，被告陈福乐负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李三锋
二〇一八年三月十五日
书记员 李雅杜
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0115刑初197号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人申超，男，1982年1月1日出生，汉族，初中文化程度,农民。2008年6月27日因犯抢劫罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑三年，2011年3月12日刑满释放。2016年3月17日因本案被抓获并强制隔离戒毒，同年3月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2016年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人申超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人申超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2016年3月16日17时许，被告人申超窜至西安市临潼区南大街中医院大门附近伺机盗窃，发现魏某某使用手机后将手机放在左侧外衣口袋内，遂趁魏某某不备，将魏某某一部白色金边R7型OPPO手机盗走，后将手机销赃600元，所得赃款挥霍。经鉴定：被盗手机价值2374元。
被告人申超因吸食毒品被抓获，如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人申超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、涉案物品简易价格鉴定结论书、强制隔离戒毒诊断证明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证明。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人申超以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人申超有自首情节，依法可从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申超犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年7月21日止。）（罚金已缴纳）
二、非法所得600元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 海
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16017号
上诉人（原审被告）：朱晓娟，女，1983年1月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯小凡，男，1974年2月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：华黎辉，男，1970年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人朱晓娟因与被上诉人冯小凡、华黎辉民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱晓娟上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3295号民事判决；2.改判朱晓娟不承担偿还冯小凡10万元借款并支付利息的义务；3.诉讼费由冯小凡、华黎辉承担。
事实与理由：朱晓娟与冯小凡之间不存在借款合同法律关系。朱晓娟虽与华黎辉系夫妻关系，但华黎辉向冯小凡所借款项并没有用于家庭生活。华黎辉向冯小凡所借款项全部用于其对外投资公司的经营，因此，华黎辉向冯小凡所借款项不应作为朱晓娟与华黎辉之间的夫妻共同债务来予以认定。
冯小凡辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱晓娟的上诉，维持原判。
华黎辉辩称，对案涉借款无异议。借款系用于进货，成都山桦文化传播有限公司（以下简称山桦公司）运营期间周转所需，没有及时还款。
冯小凡向一审法院起诉请求：1.华黎辉、朱晓娟向冯小凡偿还借款本金10万元；2.华黎辉、朱晓娟向冯小凡支付逾期还款利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；3.华黎辉、朱晓娟承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月3日，华黎辉出具“今借到冯小凡人民币壹拾万元整”的借条。2014年9月3日，冯小凡通过交通银行向华黎辉转款10万元。另查明，华黎辉、朱晓娟于2011年6月14日登记结婚。
一审法院认定上述事实的证据有：借条、转款凭证等。
一审法院认为，依据冯小凡提供的借条、转款凭证等证据显示，华黎辉差欠冯小凡借款10万元属实，一审法院予以确认。由于双方未约定还款期限，冯小凡可随时要求华黎辉还款，但应当给对方必要的准备时间。现无证据证明华黎辉已偿还此借款，华黎辉的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。冯小凡诉请华黎辉偿还借款10万元理由成立，一审法院予以支持。冯小凡主张从起诉之日即2016年3月16日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至借款还清之日止符合法律规定，一审法院予以支持。华黎辉与朱晓娟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。由于此借款发生在华黎辉与朱晓娟婚姻关系存续期间，朱晓娟应当对本案借款承担共同还款责任。综上所述，冯小凡与华黎辉、朱晓娟之间成立民间借贷关系，华黎辉、朱晓娟未按约归还借款，应对本案承担全部责任。对冯小凡主张的诉讼请求，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、华黎辉、朱晓娟于判决生效之日起十日内向冯小凡偿还借款10万元；二、华黎辉、朱晓娟于判决生效之日起十日内向冯小凡支付利息（计算标准：利息以10万元为基数，从2016年3月16日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由华黎辉、朱晓娟负担。
本院二审期间，冯小凡为证明其答辩理由，向本院提交以下证据:1.短信记录，拟证明冯小凡曾向朱晓娟催款；2.借条、成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1788号民事调解书、房屋信息摘要，拟证明朱晓娟、华黎辉对山桦公司的借款向冯小凡出具了借条。朱晓娟质证认为上述证据并非二审新证据，证据1中朱晓娟明确告知了冯小凡案涉债务系华黎辉的个人债务，证据2系山桦公司的借款，并非朱晓娟、华黎辉的夫妻债务。华黎辉质证认为房屋信息摘要中冯小凡查封了四套房屋，没有收到查封裁定书。本院认为，冯小凡提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明：1.2014年8月4日山桦公司向珠海长邮纸品有限公司出具借条，该借条尾部注明“属实”后有华黎辉、朱晓娟签字。2.2015年7月29日、2016年2月7日冯小凡向朱晓娟催收借款。3.案涉借款发生期间，朱晓娟系山桦公司股东及法定代表人。
本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否系夫妻共同债务，朱晓娟应否承担还款责任，现评议如下：
冯小凡向华黎辉出借案涉借款时处于与朱晓娟的夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，本案中，朱晓娟未提交证据证明冯小凡与华黎辉将案涉借款明确约定为华黎辉的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之情形。
华黎辉陈述案涉借款系用于山桦公司运营周转，朱晓娟认为用于山桦公司经营并没有用于家庭共同生活。本院认为，冯小凡举示的山桦公司向珠海长邮纸品有限公司出具的《借条》中，朱晓娟在确认借款真实性的“属实”二字后签字。该借款发生时间为2014年8月4日与本案案涉借款发生时间接近，在该期间朱晓娟系山桦公司股东及法定代表人，应知晓并参与了山桦公司经营。朱晓娟关于借款用于山桦公司未用于家庭共同生活的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，案涉借款应认定为华黎辉与朱晓娟的夫妻共同债务，一审认定朱晓娟承担还款义务并无不当。
综上，朱晓娟的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由朱晓娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 刘冠男
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭奕翙
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7557号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。
代表人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：钱厚绪,男,1971年11月18日生,汉族,住江苏省淮安市盱眙县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告钱厚绪信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼，被告钱厚绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付截至2017年6月14日的信用卡欠款本息共计369041.9元，其中本金人民币290931.7元，利息人民币27077.48元，滞纳金人民币919.67元，违约金人民币40601.54元，分期付款手续费人民币9511.51元并承担自2017年6月15日起至实际还款日止的利息和违约金。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告钱厚绪在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡并获得批准，卡号为62×××49。被告钱厚绪使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告钱厚绪未作答辩，亦未向本院提交证据。
浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了被告钱厚绪的身份证复印件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡申请表及信用卡申领资料、分期付款业务条款及细则、账单分期条款及细则、现金分期业务条款及细则和持卡人账单查询等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，钱厚绪向浦发银行南京分行申请办理信用卡，在信用卡申请表中，钱厚绪声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。浦发银行南京分行经审核，向钱厚绪发放了卡号为62×××49的信用卡。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。领用合约第四条第二款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到钱厚绪根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，钱厚绪必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，钱厚绪还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至钱厚绪的信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。浦发银行《现金分期业务条款及细则》中第13条约定，若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。
钱厚绪在使用案涉信用卡时透支消费未按时足额还款，截至2017年6月14日，钱厚绪尚欠浦发银行南京分行透支本金人民币290931.7元，利息人民币27077.48元，滞纳金人民币919.67元，违约金人民币40601.54元，分期付款手续费人民币9511.51元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。钱厚绪在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。钱厚绪在使用信用卡时透支消费未按约还款，截至2017年6月14日，尚欠浦发银行南京分行透支本金人民币290931.7元，利息人民币27077.48元，滞纳金人民币919.67元，违约金人民币40601.54元，分期付款手续费人民币9511.51元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张钱厚绪归还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告钱厚绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱厚绪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行透支本金290931.7元及利息、滞纳金、违约金和分期手续费（截至2017年6月14日的利息27077.48元，滞纳金919.67元，违约金40601.54元，分期付款手续费9511.51元，2017年6月15日起至实际给付之日止的利息和违约金按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6836元，减半收取为3418元，由被告钱厚绪负担（被告钱厚绪应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告钱厚绪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交案件受理费中剩余部分3418元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 王芃
二〇一七年十月十八日
见习书记员 单纯
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0283行初147号
原告高元美,女,1954年7月3日出生,汉族，住平度市。
被告平度市公安局,住所地平度市红旗路36号。
法定代表人汤龙文,局长。
委托代理人潘耀喜,平度市公安局法制科工作人员。
委托代理人邵志贵,平度市公安局城关派出所工作人员。
被告平度市人民政府,住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成,市长。
委托代理人陈玉洁,平度市人民政府法制办公室工作人员。
原告高元美不服被告平度市公安局作出的平公(城)行罚决字(2017)10370号行政处罚决定书及不服被告平度市人民政府作出的平政复决字[2017]112号行政复议决定书,于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日在第一审判庭公开开庭审理本案。被告平度市公安局的委托代理人潘耀喜、邵志贵，被告平度市人民政府的委托代理人陈玉洁到庭参加诉讼。原告高元美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元,由原告高元美负担。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 赵翠花
人民陪审员 纪晓波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 董菲菲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初675号
原告：王某某，男，汉族，农民。
被告：刘某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿货款6000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月21日计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买大棚被及卷帘机，经双方结算，被告于2017年1月21日向原告出具一张15000元的欠条。后经原告催要，被告向原告清偿了9000元欠款，下余6000元欠款未清偿。
被告刘某承认原告在本案中所主张的事实，并承诺在两年内向原告还清6000元的欠款并认1000元的利息。
本院认为，被告刘某承认原告王某某在本案中主张的事实。故对原告王某某主张的事实予以确认。被告刘某作为欠款人，应对6000元的欠款承担清偿责任。原告王某某主张按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：
由被告刘某清偿原告王某某欠款6000元及利息（利息按年利率6％计算，自2017年1月21日计算至实际还款之日止）。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年三月十九日
书记员 龚 珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第2749号
申请执行人：叶某，农民。
被执行人：俞某，农民。
本院在执行叶某诉俞某变更抚养关系纠纷（2008）甬慈民一初字第3265号一案中，查明俞某长期外出，且暂无可供执行的财产，申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人叶某尚应给付申请执行人俞某人民币35200元及相应利息，另需向法院交纳诉讼费250元，执行费428元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2010)甬慈执民字第2749号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 孙 士 明
审判员 王 治 军
二〇一一年一月三日
书记员 朱吉锋（代）
自贡市中级人民法院
提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书
(2017)川03执27号
王进：
你（单位）申请本院执行的（2015）自民二初字第19号借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。
如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定中止执行。
特此通知
二〇一七年四月十二日
联系人：周勇王航宇
本院地址：自贡市汇东新区汇兴路207号邮编：643000
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新中法执字第82号
河南新克耐实业股份有限公司、卫辉市凌锋特种纸有限公司：
关于金燕彬诉你公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新中民一初字第55号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月23日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司及个人自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司采取强制执行措施。
二〇一四年六月二十五日
附：执行员：于中明联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
根据《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初284号
原告：马西良，男，1957年4月5日出生，汉族，住大荔县。
原告：韩东亮，男1974年7月1日出生，汉族，住所大荔县。
原告共同委托诉讼代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告：袁炳奇，男，1959年12月5日出生，汉族，农民，住大荔县。
原告马西良、韩东亮与被告袁炳奇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告共同委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马西良、韩东亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还土地承包款63000元，并按照年利率6%之标准向原告赔偿损失；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月份，经中间人于随社协调，原、被告签订了土地承包合同，约定二原告从被告处承包土地11亩，用于温棚冬枣经营，承包期限10年（2017年至2027年），每亩每年承包金600元，合计66000元。合同签订后，原告向被告交纳了63000元承包款。2017年春节过后，原告准备在该11亩土地上开挖土方，建设温室大棚时，被利民村村民委员会管理人员阻拦，被告知，该片土地不允许挖土，致使不能实现原告合同目的。后原告和中间人多次找被告协商解除合同及退还承包款事宜，被告以各种理由推脱，无奈，原告诉至人民法院。
被告袁炳奇辩称，其承认原、被告签订土地承包合同并收取原告63000元承包款的事实，但其认为：1.该合同系原、被告自愿协商一致后签订，现已履行了两年，并无解除合同之事实根据，原、被告双方应坚持诚实信用原则，继续履行合同；2.虽赵渡镇利民村村民委员会不允许原告在合同约定的土地上开挖土方，但原告可通过其他方式建设温室大棚，被告也可予以调换其他土地实现原告合同目的；3.2016年土地承包价格高，而现今土地承包价格偏低，若原告执意解除合同，则需向被告赔偿差价损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供证人于随社证言，欲证明，原、被告双方签订合同，被告收取原告63000元承包款，及因利民村村委会阻拦，原告无法在约定承包土地上开挖土方，建设温室大棚，后原告和中间人于随社找被告协商解除合同及退还承包款等事实。被告袁炳奇质证意见认为，因证人于随社和原告马西良存在亲戚关系，故对其证言不予认可。本院认定，因证人于随社系原、被告双方签订合同之中间人，加之，被告对其收取原告63000元承包款及因利民村村民委员会阻拦，原告不能在约定承包土地上开挖土方之事实予以自认，故本院对该部分事实予以确认。2.被告袁炳奇为证明其诉讼主张，向本院提交刘根长（未出庭作证）书面证言一份、大荔县平民乡人民政府于2006年1月20日出具证明一份、大荔县赵渡镇利民村村民委员会出具通知、证明各一份，欲证明，合同约定的11亩土地中含平民乡政府向其许诺的“工资地”7.8亩，利民村村民委员会不允许在约定土地上开挖土方以及因原告方违约导致约定土地荒芜一年多的事实。原告方质证意见认为，对于刘根长出具的证明，虽其未出庭作证，但其欲证明，原、被告实际签订合同日期为2016年5月份，合同上标注日期为“2017年元月1日”的事实，原告方予以认可；对于大荔县平民乡人民政府出具的证明，真实性无异议；对于大荔县赵渡镇利民村村民委员会出具的通知及证明，因无村委会负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据要件，故对该两份证据不予认可。本院认定，对双方当事人均无异议的刘根长书面证言、大荔县平民乡人民政府出具的证明，本院予以确认，对于大荔县赵渡镇利民村村民委员会出具的证明，恰能证明，非因原、被告双方自身原因，导致合同目的不能实现，应视为被告自认，故本院对该部分事实予以确认；对于大荔县赵渡镇利民村村民委员会出具的通知，因与被告袁炳奇本人陈述，其于2017年5月份在该约定承包土地上种植了油葵的事实不符，故本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2016年5月份，经中间人于随社协调，原、被告签订了土地承包合同，约定二原告从被告处承包土地11亩（其中含大荔县平民乡人民政府向袁炳奇许诺的“工资地”7.8亩），用于温棚冬枣经营，承包期限10年（2017年至2027年），每亩每年承包金600元，合计66000元，合同标注日期为“2017年元月1日”。合同签订后，原告向被告交纳了63000元承包款。2017年春节过后，原告准备在该11亩土地上开挖土方，建设温室大棚时，被利民村村民委员会管理人员阻拦，被告知，该片土地不允许挖土，致使不能实现原告合同目的。后原告和中间人多次找被告协商解除合同及退还承包款事宜，被告提出调换其他土地给原告，或者原告以其他形式在该片土地上建设温室大棚（而非开挖土方）等协调意见，原告方均不同意，双方发生纠纷，原告诉至人民法院。2017年5月份，被告在约定土地上种植了油葵，并已收获，现该片土地继续由被告袁炳奇实际耕种。
本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意愿强加给另一方。本案原、被告经协商一致，签订了土地承包合同，原告方已向被告交纳了土地承包款共计63000元。该合同合法有效，双方当事人本应按照约定履行，但2017年春节过后，原告准备在该约定土地上开挖土方，建设温室大棚时，被大荔县赵渡镇利民村村民委员会管理人员阻拦，被告知，该片土地不允许挖土，致使不能实现合同目的，故原、被告签订之土地承包合同，依法应予以解除，并由被告向原告退还承包款63000元；被告袁炳奇提出，通过调换其他土地，或者原告以其他形式在该片土地上建设温室大棚（而非开挖土方）的方式解决纠纷，显然有违平等自愿原则，有将自己的意愿强加于另一方之嫌，故对于被告袁炳奇该部分辩称意见，本院不予支持；对于原、被告要求彼此赔偿损失之诉请，因该合同目的不能实现，非原、被告自身原因造成，且被告适时耕种了该片土地，未造成损失的进一步扩大，原、被告也均未向本院提交相关证据，证明自己的主张，合同中也无相关明确约定，故原、被告要求彼此赔偿损失之诉请，本院不予支持。
综上所述，因非原、被告自身原因，导致合同目的无法实现，故原、被告签订之土地承包合同，依法应予以解除，并由被告向原告退还承包款63000元。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、由被告袁炳奇于本判决生效之日起十日内向原告马西良、韩东亮退还承包款63000元；
二、驳回原告马西良、韩东亮其他诉讼请求。
如果被告袁炳奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取计688元，由被告袁炳奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 赵二丰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 梁 栋
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初3147号
原告中国联合网络通信有限公司开县分公司，住所地重庆市开县汉丰开州大道东段开县审计局三楼，统一社会信用代码91500234787478939F。
负责人殷勇，总经理。
委托代理人廖茗，女，汉族，1972年11月9日出生，住重庆市南岸区，系公司员工，系特别授权。
被告陶礼银，女，汉族，1956年12月12日出生，住重庆市开县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司开县分公司诉被告陶礼银电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司开县分公司于2016年5月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司开县分公司的申请符合法律规定，且意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司开县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈秀娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谢友明
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3298号
申请执行人姜明全，男，汉族，1963年9月16日出生，重庆市大足区人，现住重庆市双桥经开区。
申请执行人姜培，女，汉族，1988年2月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人曹约招，女，汉族，1947年12月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人李芝，女，汉族，1996年10月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
姜明全、姜培、曹约招申请执行李芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）渝0111民初3729号民事判决书已发生法律效力。经权利人姜明全、姜培、曹约招申请，本院于2017年12月1日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供可供执行的财产，被执行人下落不明，本院依法将李芝纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，并对其采取临控措施，我院依法向申请人送达执行进展和结案告知书，申请人逾期未提异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
姜明全、姜培、曹约招申请执行李芝机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈咨蓉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更185号
罪犯刘明珠，男，1988年9月17日出生，汉族，云南省华宁县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2015年10月12日作出（2015）华刑初字第96号刑事判决，以被告人刘明珠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币4800元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月2日被交付执行。本院于2016年12月20日裁定对该犯减刑三个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘明珠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘明珠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明珠减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月25日起至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十二日
书记员 俞 舜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8169号
原告黄记桃，男，1963年10月21日出生，汉族，住浏阳市。
委托代理人刘玉普，1931年2月2日出生，汉族，住浏阳市，系当地村委会推荐人士。
被告张伟平，女，1968年9月2日出生，汉族，住浏阳市。
原告黄记桃与被告张伟平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄记桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告装饰工资款14500元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张伟平辩称：1、装修时说定12000元，因被告家困难，原告便答应了，故被告只认可装修总价为12000元；2、2017年8、9月份原告等三人来被告家催债，因房门未锁原告等人离开后，引发了一次盗窃事件，被告报案处理，后因难以侦查即自行销案。
经审理查明，2015年，原、被告就被告位于浏阳市厅房屋包括水电、地板、门窗、衣柜、吊顶、卫生间、厨房等在内的装修由原告包工包料完成施工达成口头协议，双方未签订书面协议。关于包干总价，原告称为16000元，被告称为12000元。关于装修款支付时间，原告称为完工后即行支付，被告称当时约定为完工两年后再行支付，但均无证据证实。协议达成后，原告进场施工并完成装修工作，之后交付被告使用。双方未对装修款进行实际结算。经被告催促，被告于2017年1月25日通过与原告一起完成装修的案外人邓日霞履行了装修款支付义务1500元，后经原告再三催促，被告未再履行剩余装修款的支付义务。原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述，领条、询问笔录等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告承包被告位于浏阳市厅房屋装修工程，依照合同约定完成了全部工程并交付被告使用至今，被告应当依约向原告支付对应的工程款。因双方未订立书面的装修协议，原告亦无有效证据证明房屋装修总价为其所主张的16000元，依据证据规则，本院认定涉案房屋装修总价为被告自认的12000元。关于装修款支付时间问题，根据习惯，如无进度款支付方面的约定，完工验收合格即应支付全部装修款，被告称双方约定完工2年后再行支付，无有效证据证实，故本院认定涉案装修款应在实际完工后即应全部支付。现被告仅支付了部分工程款，剩余工程款既未按时支付，实际亦未支付，构成违约。故对原告要求被告支付工程款14500元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限张伟平于本判决发生法律效力之日起5日内支付黄记桃装修工程款10500元。
二、驳回黄记桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，减半收取82元，由张伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 德
二〇一八年一月四日
书记员 邱香林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终3号
上诉人（原审原告）：陕西神尔康中医药研究开发有限公司，住所地西安市高新区高新二路4号美欧大厦522号。
法定代表人刘洪泉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：牛红侠，女，1977年12月2日出生，汉族，住新疆泽普县。
上诉人陕西神尔康中医药研究开发有限公司因与被上诉人牛红侠委托合同纠纷管辖权异��一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8925号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西神尔康中医药研究开发有限公司上诉称：上诉人曾将被上诉人诉至西安市新城区人民法院，该院经调查，被上诉人系平安人寿保险公司陕西分公司员工，在2017年4月份已经离职。因此，被上诉人根本不可能在新疆居住。且西安市新城区人民法院在2017年6月9日对被上诉人的询问笔录时，问其在2016年8、9月份离婚后经常居住地时，被上诉人称没有固定住址，所以被上诉人从未在新疆居住国，也没有固定住址，应以其户籍地为其住所地。从以上事实可以证明，被上诉人出具的在新疆居住的证明完全是虚假的。请求撤销原审裁定，指令由原审审理本案。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人口头为头办理相关证明之协议，双方未对发生争议纠纷管辖进行约定，故本案应以法定管辖原则确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，上诉人向原审提起诉讼，请求判令被上诉人返还给付的费用，故其选择住所地作为接收货币一方为合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审虽裁定以被告经常居住地人民法院作为本案管辖处理地，但忽视了上诉人具有法定管辖地的选择权。因此，西安市雁塔区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8925号民事裁定；
二、本案由西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 刘长权
审判员 张 鸿
二〇一八年一月十一日
书记员 雷 寓
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执1302之一号
申请执行人王素莲，女，1968年11月5日出生，蒙古族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人曹忠煜，男，1955年6月17日出生，回族，职业不详，住包头市昆都仑区。
被执行人刘金秀，女，1956年11月3日出生，回族，教师，住把头是昆都仑区。
申请执行人王素莲与被执行人曹忠煜民间借贷纠纷一案，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曹忠煜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹忠煜的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴向东
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 泽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初443号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19704号之一
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12,13楼。
负责人方向红。
委托代理人董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告张旭，男，1993年6月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告张保龙，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告张旭、张保龙保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自愿申请撤回对被告张旭、张保龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对张旭、张保龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年三月十四日
书 记 员 沈雨绮
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2110号
原告闫某。
被告赵某某。
本院在审理原告闫某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案中，由于原告提供的被告地址不明确,无法送达起诉状及传票，致使案件事实无法查清，原告于2018年4月10日向法院提出撤回起诉申请。裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
审判员 周东晓
二〇一八年四月十日
书记员 武亚东
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1024民初69号
原告：李小燕，女，1982年8月22日出生，汉族，职工。
被告：薛栓，男，1975年7月15日出生，汉族。
原告李小燕与被告薛栓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕到庭参加诉讼，被告薛栓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛栓偿还原告借款59000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告薛栓在山阳县农商行高坝支行上班，时任外勤，薛栓因挪用公款被查到后无力偿还，向原告李小燕借款79000元用于偿还公款，当时被告承诺尽快还款并付息。被告发工资后还款10000元并出具69000元借条一张，后经催要被告还款10000元，剩余59000元未还，原告多次上门索要无果。
原告李小燕为了支持其诉讼请求，提供的证据有：2016年1月3日借条。用以证明薛栓向李小燕出具69000元借条一张，后偿还了10000元，还有借款59000元未偿还。
被告薛栓未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，但在本院通过电话与其谈话过程中陈述如下：原告所述借款经过属实，借款时没有约定利息，现在尚有59000元未偿还，我这两年没有钱，等有钱了给原告还。
被告薛栓未提供证据。
原告李小燕提供的证据，已经法庭质证，被告薛栓未到庭进行质证，是对其诉讼权利的放弃，且被告在谈话中不持异议，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告李小燕和被告薛栓原为同事关系，被告薛栓向原告李小燕借款并于2016年1月3日出具借条一张，内容为“借条今借到李小燕人民币陆万玖仟元正（整）。借款人：薛栓2016.1.3”。借款未约定借款期限和利息。出具借条后，被告薛栓向原告偿还本金10000元，尚有借款59000元未偿还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告薛栓承认向原告李小燕借款并出具借条，且尚欠原告借款本金59000元，故原告李小燕与被告薛栓之间的借贷关系成立且合法有效。因双方对借款期限没有约定，原告可随时向被告主张权利，故原告李小燕要求被告薛栓偿还借款本金59000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛栓于本判决生效之日起15日内返还原告李小燕借款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取计635元，由被告薛栓负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 习源
二〇一八年三月二十日
书记员 耿燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民催4号
申请人：十堰伊尔商贸有限公司,住所地十堰市茅箭区人民南路竹山巷1号1楼，统一社会信用代码91420302MA48QK3M73。
法定代表人：易天风。
申请人十堰伊尔商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年10月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告十堰伊尔商贸有限公司持有的银行承兑汇票（出票人为重庆怀瑾建设有限公司、收款人为重庆润协贸易有限公司、票号：xxxxxx/xxxxxx、票面金额：贰拾万元，付款行：重庆市大渡口融兴村镇银行营业部）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人十堰伊尔商贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人十堰伊尔商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑宇鸣
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 朱羽君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6946号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告程利霞，女，1978年02月17日出生，住南宁市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程利霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程利霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37745.47元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37745.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1302行审91号
申请执行人：惠州市人力资源和社会保障局，住所地：惠州市惠城区江北三新北路29号。
法定代表人：朱向阳，局长。
委托代理人：刘刚、陈鸿，该局监察支队干部。
被执行人：深圳市旭隆房产代理服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区新岸路1号世贸中心36层D房。
法定代表人：杨义龙。
申请执行人惠州市人力资源和社会保障局于2016年6月23日向本院申请强制执行惠市人社监字[2015]13-25号《劳动保障监察行政处理决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
申请执行人惠州市人力资源和社会保障局向本院申请执行深圳市旭隆房产代理服务有限公司惠州分公司拖欠杨光、徐闽珍、罗海珍等82名员工2015年1月至5月工资共计人民币239200.6元。申请执行人向法院提交了：信访登记处理表、劳动保障信访登记表、被执行人企业机读档案登记资料、员工工资明细表、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察行政处理告知书、劳动保障监察行政处理决定、履行行政决定催告书、送达回执（综合）、邮寄快递详情单。
本院经审查查明：2015年2月4日，被执行人的员工吴创业向申请执行人信访举报深圳市旭隆房产代理服务有限公司惠州分公司拖欠员工工资。被执行人深圳市旭隆房产代理服务有限公司惠州分公司在七张工资表处加盖财务专用章，确认拖欠杨光、徐闽珍、罗海珍等82名员工2015年1月至5月工资共计人民币239200.6元。2015年8月12日，申请执行人向被执行人发出了《劳动保障监察限期改正指令书》，在限期改正指令书中，有被执行人存在问题，依法指令改正的方案及改正期限，逾期不改正或未按要求改正的法律后果。但是被执行人在收到该指令书后并未改正。2015年9月24日，申请执行人向被执行人发出《劳动保障监察行政处理告知书》，告知被执行人拟作出的处理决定及提出听证的权利。2015年10月9日，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出了惠市人社监字[2015]13-25号《劳动保障监察行政处理决定》，决定给予被执行人如下行政处理：责令被执行人深圳市旭隆房产代理服务有限公司惠州分公司足额支付杨光等82名员工2015年1月至5月工资239200.6元。处理决定书还有被执行人的违法事实、所违反的法律规定、提起行政复议的权利及期限、向人民法院起诉的权利及期限、不行使权利和履行义务的法律后果等内容。2015年10月22日，申请执行人向被执行人送达了该决定书。在法定期限内，被执行人未提起行政复议、未向人民法院起诉。2016年5月24日，申请执行人向被执行人作出《履行行政决定催告书》，责令被执行人在收到该催告书之日起十日内履行政处罚决定书规定的义务。被执行人逾期仍未支付杨光、徐闽珍、罗海珍等82名员工2015年1月至5月工资239200.6元。2016年6月23日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人拖欠杨光、徐闽珍、罗海珍等82名员工2015年1月至5月工资239200.6元工人工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第十条的规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，作出的惠市人社监字[2015]13-25号《劳动保障监察行政处理决定》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行惠州市人力资源和社会保障局于2015年10月9日对被执行人深圳市旭隆房产代理服务有限公司惠州分公司作出的惠市人社监字[2015]13-25号《劳动保障监察行政处理决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
代理审判员 陈希希
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈淑花