wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初21777号
原告：何微，女，1963年1月28日出生，北京金卫金象大药房有限责任公司店长，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张勇，北京市博儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李富才，北京市博儒律师事务所实习律师。
被告：衡星星，女，1988年11月21日出生，北京星乐辰艺设计策划有限公司经理，住北京市丰台区。
被告：北京星乐辰艺设计策划有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园14号楼2层2026。
法定代表人：衡星星，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告何微与被告衡星星、北京星乐辰艺设计策划有限公司（以下简称星乐设计有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何微、委托诉讼代理人张勇、李富才，被告衡星星、被告人保北分公司之委托诉讼代理人孙桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何微向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4900.37元、护理费12000元、误工费11110元、交通费109元、辅助器具费1504元、营养费5400元、精神损害抚慰金5000元；2.要求人保北分公司在保险范围内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月4日13时许，何微在北京市东城区安乐林路骑自行车自西向东行驶，衡星星驾驶车牌号为京××××××的机动车自东向西行驶，其机动车的右前部撞上何微的自行车，导致何微受伤。衡星星驾驶的机动车投保人和被保险人均为星乐设计有限公司，保险人为人保北分公司。此次事故经公安交通管理部门认定，衡星星负全部责任，何微无责。后，何微被送往北京天坛医院就诊，诊断为右侧外踝撕脱骨折。何微遵医嘱自2017年5月4日至2017年8月13日进行护理休养，误工102日，护理期限60日，营养期限为90日。何微曾就本次交通事故向被告索赔，但未达成一致。为维护何微的合法权益，现诉至法院。
被告人保北分公司辩称，事故车辆在人保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对于事故发生的时间、地点、责任认定，人保北分公司均无异议。关于精神损害抚慰金，因何微未构成伤残，故人保北分公司不同意赔偿；关于营养费，何微主张的数额过高；关于误工费，何微主张的误工期过长，人保北分同意按照3300元/月的标准赔偿100天的误工费；关于医疗费，因何微无相关外购药品医嘱及门诊病历佐证，故不同意赔偿；关于护理费，因何微无相关证据，故不同意赔偿。
被告衡星星、星乐设计有限公司辩称，其答辩意见同人保北分公司基本一致。衡星星系星乐设计有限公司经理，发生事故时，衡星星系在履行职务。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日13时9分，在北京市东城区安乐林路27-10门前，衡星星驾驶车牌号为京××××××的小客车与骑自行车的何微发生交通事故，造成两车受损、何微受伤。本次事故经公安交通管理部门认定，衡星星负全部责任，何微无责。事故发生后，何微至北京天坛医院就诊，诊断为：右侧外踝撕脱骨折、鼻浅表损伤。医嘱休假至2017年8月14日。本院依据何微提交的北京市医疗门诊收费票据核算，何微因交通事故受伤共计支付医疗费474.41元。本院依据何微提交的北京增值税普通发票核算，何微因购买辅助器具（医用手杖、护踝、轮椅）共计支付1504元。何微系北京金卫金象大药房有限责任公司店长，月工资标准为3300元/月。何微因交通事故受伤后至北京天坛医院就诊、复诊等共计支付交通费109元。庭审中，何微向本院提交购买食品发票，用以佐证其因受伤而产生的营养费。另，庭审中，何微向本院提交北京增值税普通发票两张，用以佐证其外购药品（氨糖软骨素、意可贴、维生素E软胶囊、棉签）共计花费1539.3元。人保北分公司对上述证据不予认可，并称无外购药品相关医嘱，故不同意赔偿该部分医药费。
另，衡星星系星乐设计有限公司经理，发生事故时，衡星星系履行职务。衡星星驾驶的车牌号为京××××××的小客车在人保北分公司投保了交强险、商业三者险300000元（含不计免赔）,事故发生在保险期间内。
本院认为，交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。衡星星驾驶机动车与骑自行车的何微发生交通事故，造成两车受损、何微受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，衡星星负全部责任，何微无责。因衡星星所驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故对于何微合理合法的损失，人保北分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于何微的各项损失：1.残疾辅助器具费、交通费、误工费，何微的主张有充分的事实和法律依据，本院予以支持。2.护理费，何微虽未提交护理医嘱以及护理人员误工证明等，但考虑到何微的伤情，本院酌情确定何微护理费为7200元（120元/天×60天）。3.营养费，何微虽未提交加强营养的医嘱，但考虑的何微的伤情、恢复情况等，本院酌情确定营养费为1800元（30元/天×60天）。4.医疗费，因何微未能提交门诊病历、外购药品相关医嘱等，故本院对其外购药品费用不予支持。本院依据何微提交的北京市医疗门诊收费票据核算，何微因交通事故受伤共计支付医疗费474.41元，对此本院予以支持。5.精神损害抚慰金，何微的主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告何微残疾辅助器具费1504元、护理费7200元、交通费109元、误工费11110元、医疗费474.41元、营养费1800元；
二、驳回原告何微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，减半收取计400元，由原告何微负担123元（已交纳），被告北京星乐辰艺设计策划有限公司负担277元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张意浓
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更338号
罪犯惠忠华，男，1971年10月4日生，汉族，江苏省连云港市人。现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省连云港市连云区人民法院于2012年9月17日作出(2012)港刑初字第0200号刑事判决，认定被告人惠忠华犯虚开增值税发票罪、非法经营罪，与其之前所犯诈骗罪被判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万七千元并罚，决定撤销缓刑，执行有期徒刑七年，并处罚金人民币32000元。判决生效后，该犯于2012年11月6日被交付执行。2014年11月17日，本院以（2014）通中刑执字第2129号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年3月5日至2018年3月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯��忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯惠忠华减去有期徒刑五个月十天。
经审理查明，罪犯惠忠华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬四次。该犯财产性判项已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯惠忠华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯惠忠华减去有期徒刑五个月十天（刑期至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 许红霞
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初648号
原告
赵建标，男，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告
李长龙，男，汉族，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还借款20000元及利息；
2、本案一切费用由被告承担。
原告赵建标诉被告李长龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵建标及其代理人吴帅兵、被告李长龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告李长龙欠原告赵建标借款20000元，原告提供被告李长龙签名的借款条一张予以证明，事实清楚，证据充分。原告请求被告李长龙偿还借款，本院予以支持。原、被告的借贷对支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告请求被告支付起诉之日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李长龙应于本判决生效后十日内向原告赵建标偿还借款20000元及利息（利息自2018年2月8日起至本判决确定的给付之日止按国有商业银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李长龙承担。
本判决为终审判决。
审判员高玲
二Ｏ一八年三月十九日
书记员毛铮涛
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0781执1398号
申请执行人刘海发，男，1956年10月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人刘桂明，男，1972年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人刘桂州，男，1963年2月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请执行人刘海发与被执行人刘桂明、刘桂州民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初716号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘海发于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人刘桂明、刘桂州偿还借款本金及利息250000元，并承担案件受理费2150元，本案的执行费3650元由被执行人刘桂明、刘桂州承担。
在执行过程中，1、本院于2017年9月1日向被执行人刘桂明、刘桂州送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年9月1日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人刘桂明、刘桂州名下的财产信息，发现被执行人刘桂明、刘桂州名下仅有少量存款，无工商登记信息。
3、被执行人刘桂明名下车牌号为赣Ｂ×××××解放牌车辆及被执行人刘桂州名下车牌号为赣Ｂ×××××丰田牌汽车已被我院查封，但未被实际控制，故无法处置。
4、本院于2017年9月30日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人刘桂明、刘桂州的房产信息，被执行人刘桂明名下无不动产登记信息，被执行人刘桂州名下产权证号为111136号及产权证号为109121号两处房产已被我院查封，且两处房产均已被抵押。
5、在执行过程中，被执行人刘桂州与申请执行人刘海发达成执行和解协议，协议约定被执行人刘桂州同意自2018年1月1日起至2019年11月30日止每月归还借款10000元。协议签订后，被执行人刘桂州履行部分义务。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年3月23日通过约谈方式告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并与被执行人达成执行和解，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为250000元，案件受理费2150元，本案的执行费3650元。
综上所述，因本案被执行人刘桂明、刘桂州与申请执行人刘海发达成执行和解协议，并履行部分义务，申请执行人刘还发同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 刘 超
二〇一八年三月二十三日
书记员 钟 敏
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1127号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：刘昊鹏，四川瀛领律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖波，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理成都万科物业服务有限公司与肖波物业服务合同纠纷一案中，成都万科物业服务有限公司应当缴纳诉讼费而未在本院指定期限内缴纳，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 蒋建军
二〇一八年二月一日
书记员 叶秋萍
兴城市人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)辽1481执1391号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司,地址兴城市兴海路二段137号。代码证号：9121140070177421X7
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学勇，该公司郭家支行行长。
被执行人:王宇，男，1984年4月6日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人:赵楠，女，1988年5月14日出生，住所地兴城市郭家镇。
本院依据兴城市人民法院于2017年8月17日作出的(2017)辽1481民初1468号民事判决书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人王宇、赵楠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王宇、赵楠送达执行通知书、报告财产令，因被执行人王宇、赵楠未履行法律文书中确定义务，我院对被执行人王宇、赵楠名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人王宇、赵楠名下无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行，本院于2018年4月8日依法向被执行人王宇、赵楠发出限制消费令，并将被执行人王宇、赵楠纳入失信被执行人名单。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年8月17日作出的(2017)辽1481民初1468号民事判决书，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人王宇、赵楠借款合同纠纷一案的执行程序。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司发现被执行人王宇、赵楠有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年四月九日
书记员 张 明
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初944号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人蒋某，男，1998年3月10日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师，执业证号15001200310499166。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]867号起诉书指控被告人蒋某犯聚众斗殴罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官卢江宁、牟玉霞出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人王会到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年5月14日凌晨，刘某某（未成年人）在重庆市九龙坡区杨家坪玩耍时，发现颜某某、周某某（均为未成年人）等人在盗窃其摩托车，遂打电话邀约被告人李洋过来“帮忙”。刘某某上前同几人理论，被殴打。刘某某捉住其中一人，其他人逃走。李洋同其邀约的被告人蒋某及魏强、李清国（均另案处理）、林某某、文某某、张某某（均为未成年人）等人一起到场。因没有找到对方其他人，李洋一伙就将被抓住的对方一人带至巴南区巴滨路冰巴水世界，并对其进行殴打。该人被打后，称己方一伙人在大渡口九宫庙附近。李洋一伙及文某某邀约来的陈某某（未成年人）一伙一道赶往九宫庙，找到了对方。经协商，对方赔偿了刘某某1000元，了结此事。协商完毕后，陈某某一伙人又带走对方两人，在李家沱附近殴打。为此，周某某多次通过QQ找陈某某约架。
2017年5月17日晚，周某某一伙（包括被害人汤莉蓝）在巴南区李家沱街道都和广场找到被告人蒋某及李洋，威胁并追问陈某某下落。事后，李洋在QQ群中发消息，喊人过去帮忙。被告人蒋某及何毅、魏强、李清国、林某某、张某某等人看到消息后，陆续到场，并分头寻找对方。李洋在重庆市第七人民医院门诊部附近看见对方的汤莉蓝落单，遂马上回去喊人。被告人蒋某同李洋、魏强、何毅、蒋某某、张某某、林某某在枯井湾路口追击汤莉蓝。汤莉蓝逃上一辆出租车。魏强站在车头拦车，其他人拉汤莉蓝下车。蒋某从背后踢、打了汤莉蓝。汤莉蓝用甩棍乱打，但被夺下并拉下车。其间，何毅用随身携带的小刀捅了汤莉蓝左侧腋下。汤莉蓝被拉下车后，李洋、何毅、魏强、李清国等人用头盔、甩棍及拳脚打了汤莉蓝，并将之押走。
此时，陈某某一伙人（陈某某、文某某、桂某某等数人）携带一根钢管、两把砍刀赶到现场。两伙人一同将汤莉蓝押到枯井湾老公共厕所附近，再次殴打了汤莉蓝，并让其给自己一伙人打电话，要他们过来斗殴。后因警察到场，该伙人遂各自逃离。
经鉴定，被害人汤莉蓝的损伤程度属轻微伤。
2017年9月5日晚，被告人蒋某接民警电话通知后，自行到案，并如实供述了上述事实。
审理中，被告人蒋某赔偿被害人汤莉蓝损失费3000元，并取得了汤莉蓝的谅解。
上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有立案决定书，户籍信息，病历资料，赔偿谅解书，到案经过说明等书证；证人何毅、李洋、魏强、李清国等人的证言；被害人汤莉蓝的陈述；被告人蒋某的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录，辨认现场笔录；视听资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某扰乱社会秩序，持械聚众斗殴，并致一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人蒋某犯聚众斗殴罪的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告蒋某起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人蒋某案发后，主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可减轻处罚；被告人蒋某赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，蒋某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋明霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 朦
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初502号
原告：蒋万金，男，汉族，1953年4月22日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告：遂宁市金玛典当有限责任公司，住所地遂宁市船山区金港名都南区三期二栋一层6、7号。
法定代表人：邹彦林。
原告蒋万金与被告遂宁市金玛典当有限责任公司（金玛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋万金到庭参加了诉讼，被告金玛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋万金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款70000元并支付利息，利息按照年利率13%自2015年1月30日起计算至付清之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月30日向原告借款70000元并出具借条一张以及资金利息结算凭证一张，借条约定被告于2016年1月29日偿还原告借款本金及利息，出借利息为年利率13%。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，被告以各种理由拒绝还款。
被告金玛公司未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：原告蒋万金于2015年1月30日向被告金玛公司出借款项70000元，被告金玛公司于同日向原告出具借条凭证一份，载明出借金额70000元。同日，被告金玛公司出具利息结算凭证一份，载明出借款到期日2016年1月30日，借款年利率为13%。借款到期后，被告金玛公司未归还借款，借款期间，被告金玛公司未支付利息。
本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借据以及利息结算凭证，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。原、被告约定的利率在法律保护的范围之内，对原告要求被告归还借款并自借款之日起按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告遂宁市金玛典当有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内向原告蒋万金归还借款70000元并支付利息，利息计算方式为：以本金70000元为基数，以年利率13%为标准，自2015年1月30日起计算至本金付清之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由遂宁市金玛典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一八年二月九日
书记员 张萍
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初19751号
原告：甘泉，男，1987年9月21日出生，户籍所在地河北省廊坊市香河县，现羁押于北京市朝阳区看守所。
委托诉讼代理人：甘腊红，原告之姐，住河北省廊坊市香河县。
被告：温震，男，1974年1月11日出生，户籍所在地北京市东城区，住北京市海淀区。
原告甘泉与被告温震民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告诉称，2015年4月9日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2015年4月9日至2015年10月8日。同日，原告向被告汇款1000000元，完成了出借款项的义务。借款到期后，被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款1000000元并支付自2015年10月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然被告的户籍地位于北京市东城区，但经常居住地位于北京市海淀区知春里社区22-3-203室，且原告及其配偶注册的公司以及涉案借贷纠纷的发生地均位于北京市海淀区，故根据民事诉讼法的相关规定，本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，被告的户籍所在地虽然位于北京市东城区，但其提供了北京市海淀区中关村街道知春里社区居民委员会出具的居住证明以证明其自2009年1月至今居住于北京市海淀区知春里社区22-3-203室，被告同时提供了其与妻子王颖的结婚证复印件及房屋所有权证书复印件以证明其经常居住地所在地址即其妻王颖名下房屋所在地址。原告对被告所提供的证据不持异议，并称原告现羁押于北京市朝阳区看守所，原告被羁押前一直居住于北京市海淀区，且原告在北京市东城区并无经常居住地，现原告同意将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本案系民间借贷纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。本案中，被告提供了相关证据以证明虽然其户籍地位于北京市东城区，但其经常居住地位于北京市海淀区，原告对此并无异议，且原告作为接收货币的一方的所在地并非位于北京市东城区，原、被告亦均同意将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案应当移送北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告温震对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李铮
二〇一七年十二月八日
书记员 姜宁
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执477号
申请执行人：林瑞钦,女，1966年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:林水梅,女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:林吓糖,男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林瑞钦与被执行人林水梅、林吓糖民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初5563号民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人林吓糖名下位于福州市仓山区金山街道房产，拍卖所得款项人民币3840000元。经分配，申请人共分得执行款人民币77187.24元。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人林吓糖名下车牌号为闽Ａ×××××号轻型普通货车已被本院查封（因车辆属于特殊动产，暂未实际扣押，故无法处置）外，被执行人林水梅、林吓糖均无可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序。本案中申请人申请执行标的为借款人民币6万元及相应利息，现申请人已领回执行款人民币77187.24元。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人林水梅、林吓糖纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年五月二十四日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1121民初726号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。
法定代表人：杜小明，经理。
委托诉讼代理人：方阳阳，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工。
被告：于兆洋，男，1992年1月2日出生，汉族，住山东省五莲县。
被告：王义春，男，1977年1月17日出生，汉族，住山东省五莲县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(下称凝睿销售公司)与被告于兆洋、被告王义春追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿销售公司的委托诉讼代理人方阳阳、被告于兆洋、被告王义春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凝睿销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于兆洋返还垫付款82899.51元；2.判令被告于兆洋支付利息5291.97元（垫付之日至2018年1月22日止）及2018年1月23日之后的利息（按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）；3.判令被告王义春对被告于兆洋的债务承担共同还款责任；4.诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年5月17日，原告与被告于兆洋、被告王义春、山东光速汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，被告于兆洋欲购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等，为顺利取得信用卡透支资金，由原告向银行提供担保，被告王义春自愿作为被告于兆洋的共同偿债人。
2016年6月7日，被告于兆洋另与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告于兆洋申请透支资金105364元，用于支付购车款和相关服务费，分36期（一月为一期）偿付，原告按约定为该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行发放贷款后，因被告于兆洋未按期还款构成违约。截止2017年10月27日，原告代为被告于兆洋偿付垫付款82899.51元。原告垫付后，依据法律规定及双方合同约定有权向两被告追偿，为维护原告的合法权益，特提起上述诉请。
被告于兆洋辩称，对原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》真实性没有异议。根据合同的约定，透支资金应为90000元，每月需还款3178元，共分36期偿付，现已还12笔，后因资金周转困难，未能按约定期限还款属实，但原告诉请透支资金计算数额有误，请求法庭查明事实依法做出判决。
被告王义春辩称，为被告于兆洋的透支资金提供担保属实，但对原告主张未还款的透支资金数额有异议，请求法庭查明事实，依法做出判决。
原告为证实其主张，向本院提供了原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告于兆洋与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》、信用卡交易明细等证据。经审查，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。据此，经本院审理确认事实如下：
2016年5月17日，原告与被告于兆洋、被告王义春、山东光速汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同主要内容为：鉴于被告于兆洋欲从山东光速汽车服务有限公司购买车辆，但不能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金的方式用于支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等，原告同意为被告于兆洋的透支资金向银行提供担保。透支资金总额114372.62元（其中车价尾款90000元、银行手续费9008.62元、担保服务费15364元），还款期数（1月为1期）36期，每期还款金额3178元。如被告于兆洋未能按时全面适当履行任意一期透支债务，导致原告代偿的，被告于兆洋应按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，且被告王义春作为共同偿债人与被告于兆洋共同承担还款责任及违约责任。
2016年6月7日，被告于兆洋依据上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》另与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（下称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。约定被告于兆洋申请透支资金为105364元，用于支付购车款和相关服务费用。透支资金由被告于兆洋分36期（一月为一期）偿付，每月25日前将当期偿还的透支资金足额存到指定账户。同日，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺如被告于兆洋未按合同约定清偿债务，银行有权从本单位开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的账户中扣划有关款项。合同签订后，被告于兆洋用该笔透支资金购得车辆，但在还贷过程中因资金周转困难未能按期还款，原告于2017年7月25日向艮山支行为其垫付代偿资金17103.11元。同年10月23日，艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，以截止到2017年9月1日银行已累计10期未能全额扣款受偿，被告于兆洋尚欠透支债务69876.72元（滞纳金、违约金、利息暂计算至2017年9月1日）为由，要求原告于2017年11月2日代为清偿被告于兆洋的透支资金债务。同年10月27日，原告又为被告于兆洋垫付代偿资金65796.40元。2018年1月22日，艮山支行为原告出具《代偿证明》，证实原告共为被告于兆洋垫付代偿资金数额82899.51元。
本院认为，原、被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同内容合法有效，本院予以认定。原告按照合同的约定为被告于兆洋代偿透支资金及利息，但被告未按合同约定向原告偿付垫付款项，已构成违约，故原告按合同约定有权向被告于兆洋进行追偿，被告王义春作为与被告于兆洋的共同偿债人应承担共同还款责任。原告为被告于兆洋垫付代偿资金82899.51元，有原告举证的《代偿证明》、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。两被告辩称原告代偿资金数额与透支资金数额不符未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的利息，自愿按日利率万分之六计算，以代偿本金17103.11元为基数（自2017年7月26日计算至2018年1月22日），利息为1857.40元；以代偿本金65796.4元为基数（自2017年10月28日计算至2018年1月22日），利息为3434.57元，共计利息5291.97元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告于兆洋、王义春偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款82899.51元；
二、被告于兆洋、王义春偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款利息5291.97元及2018年1月23日之后的利息（按日利率万分之六计算至垫付款付清止）；
上述一、二项款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元，减半收取计1002.50元，由被告于兆洋、王义春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王佃凯
二〇一八年四月十日
法官助理 李 超
书 记 员 臧 欣
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0922执112号
申请执行人帅琴琴，女，1981年12月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
被执行人颜泽禹，男，1977年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，
本院依据已经发生法律效力的大悟县人民法院生效的(2017)鄂0922民初79号之一判决书，于2018年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的存款9130元予以冻结、划拨，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2018)鄂0922执112号执行案件执行完毕。
执行员 罗 辉
二Ｏ二Ｏ一八年四月三日
书记员 刘新洲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执764号之一
申请执行人天津顶利金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号。
法定代表人李会媛，总经理。
被执行人刘卓明，男，1962年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被执行人刘卓光，男，1970年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被执行人唐山科力恒久电力技术有限责任公司，住所地丰南区丰南镇新兴里青年路78号。
法定代表人刘卓光，总经理。
被执行人河北环湖商贸有限公司，住所地丰南区丰南镇青年路。
法定代表人刘卓光，总经理。
本院在执行天津顶利金属制品有限公司与被执行人刘卓明、刘卓光、唐山科力恒久电力技术有限责任公司、河北环湖商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院已查封被执行人相关不动产，暂不宜处理，申请执行人亦不要求对被执行人采取其他强制措施。现申请执行人申请终结本次执行程序。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 孙占江
审 判 员 尹立强
代理审判员 赵荣停
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李锡庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初300号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人赵志刚，男，1993年10月29日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，系个体。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]311号起诉书指控被告人赵志刚犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人赵志刚到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年4月6日2时20分，被告人赵志刚酒后驾驶白色新A***38号东风雪铁龙临牌小型轿车，行驶至本市新市区机电市场路段时被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人赵志刚血液中酒精含量为169mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人赵志刚的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人赵志刚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人赵志刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年4月6日2时20分，被告人赵志刚酒后驾驶白色新A***38号东风雪铁龙临牌小型轿车，行驶至本市新市区机电市场路段时被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人赵志刚血液中酒精含量为169mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人赵志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵志刚的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2018年7月5日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年四月十一日
书记员 肖雅培
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特80号
申请人：王涛，男，1977年5月15日出生，汉族，住固始县。
申请人：张明辉，男，1966年11月2日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年3月8日立案受理申请人王涛、张明辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月15日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
本次事故车损以保险公司定损理赔为准。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王涛与张明辉于2018年2月15日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年三月八日
书记员 何祥辉
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执1102号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县。
被执行人孙建军，男，汉族，1968年8月1日，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2017)川1526民初911号民事判决书，于2017年11月15日向被执行人孙建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙建军在中国农业银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币257142.65元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 静
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执329号之一
申请执行人石狮市锦亿布行，住所地：石狮市鸳鸯池影剧院**号。
法定代表人施友情。
被执行人柯福亮，男，1969年04月01日出生，住莆田市涵江区新县。
本院于2018年01月18日立案执行申请人石狮市锦亿布行与被执行人柯福亮买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初479号民事判决书，被执行人柯福亮应支付申请执行人石狮市锦亿布行款项168900元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人柯福亮发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柯福亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人柯福亮纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了柯福亮名下车辆闽Ｂ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人柯福亮有其他可供执行的财产。现被执行人柯福亮尚有款项168900元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了柯福亮名下车辆闽Ｂ×××××，但未能予以扣押，被执行人柯福亮暂无可���执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡明俭
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初122号
原告：马鞍山市国土资源局，住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：潘春，该局工作人员。
委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：倪珍银，女，1957年5月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师（实习）。
第三人：曹先华，男，1950年5月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
第三人：曹小虎，男，1978年5月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
第三人：曹小龙，男，1976年5月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市国土资源局（以下简称国土局）与被告倪珍银、第三人曹先华、曹小虎、曹小龙不当得利纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告国土局的委托诉讼代理人潘春、徐亮，被告倪珍银的委托诉讼代理人陈琦、徐业富，第三人曹先华到庭参加诉讼，第三人曹小虎、曹小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国土局向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利108875.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪珍银与第三人曹先华于1975年5月4日结婚，2002年6月25日，马鞍山市土地发展中心（后更名为马鞍山市土地储备中心）与曹先华签订协议，约定按照马鞍山市人民政府39号令的规定给曹先华予以安置。根据39号令及相关规定，曹先华、倪珍银、曹小虎各有2万元的安置补偿款，该2万元的安置补偿款直接打入开发公司的账户，并给该户安置了位于本市康嘉华园X栋XX号的房屋一套（74.21平方米），其中曹先华符合安置条件的为20平方米。2003年3月18日，雨山区人民法院判决曹先华和倪珍银离婚。离婚后，土地发展中心通知该户的户主曹先华前来办理交房手续，但曹先华迟迟未来办理。由于倪珍银多次找到发展中心吵闹要求将房屋分配下来，因征迁以户为单位，倪珍银也有20平方米的份额，本着以人为本原则，土地发展中心于2006年8月14日给安置事务所出函，列明了将康嘉花园X栋XX号农民安置房调整给倪珍银及曹小虎。在房屋登记时，倪珍银将房屋登记到自己名下。2013年3月28日，倪珍银将康嘉华园X栋XX号房屋转让给其子曹小龙。2014年曹先华向马鞍山市花山区人民法院起诉，要求确认马鞍山市土地发展中心于2006年8月14日给安置事务处的函违法。马鞍山市花山区人民法院作出（2014）花行初字第00013号判决书,认定马鞍山市国土资源局下属单位马鞍山市土地储备中心致函的程序违法，判决生效后，曹先华向花山区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求原告赔偿其本应享有的损失。原告认为，曹先华与倪珍银在补偿安置过程中系夫妻关系，签订安置协议后，曹先华与倪珍银离婚。在房屋分配时曹先华、倪珍银、曹小虎各有2万元的安置补偿款，根据39号令及相关规定，该房屋也是属于曹先华、倪珍银、曹小虎的共同财产。现倪珍银擅自处置曹先华、曹小虎的份额，将房屋过户至曹小龙名下。该房屋在转让时，房产部门认定的计税价格为403984元，合每平方米5443.8元，按照曹先华应享有的份额20平方米计算，曹先华应享有的份额为108875元。被告应将上述不当得利的款项返还给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
倪珍银辩称，1、国土局诉请无事实依据也无法律依据，所谓康嘉花园X栋XX室房屋，是被告向马鞍山市康嘉房地产有限公司购买，双方于2006年7月28日签订了商品房买卖合同，支付了对价并取得房地产权证，该物权是绝对排他的，被告作为所有权人依法处分其名下不动产并无不当；2、原告称将三人各20000元安置补偿款打入开发公司账户不是事实，根据马鞍山市土地发展中心拆迁户上楼审批表，该表中明确写明房款计算公式74.21乘以1350=100183.5元，计财科意见一栏写明，该户已交房款100183.5元，该款项是被告向李春玲借款支付，被告安置补偿款至今没有发放到位；3、原告称曹先华享有份额20平方并按被告出售房屋时的价格计算，曹先华享有份额为108875元，并以此要求不当得利返还原告，显然没有事实法律依据，综上请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉请。
曹先华述称，我的安置补偿款被土地发展中心扣发了（曹先华欠别人的钱，土地发展中心协助执行）。
曹小虎、曹小龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。至于原告是否将征迁补偿款汇入马鞍山市康嘉房地产开发有限公司的问题，原告未能提供证据予以证明，且其提供的证据《拆迁户上楼审批表》，表明倪珍银已将房款100183.5元交清。因此，原告所述的该事实，本院不予认定。
本院认为，根据没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的人。本案中，被告倪珍银与曹先华原系夫妻关系，被告倪珍银、曹先华均系被征迁补偿安置对象，曹先华作为被拆迁户与马鞍山市土地发展中心签订了《协议书》，该协议未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。在协议履行过程中，马鞍山市土地发展中心将本市康嘉花园X栋XX号房屋调整给被告倪珍银及其子曹小虎，被告倪珍银根据约定，在履行支付房款的义务后，取得了位于本市花山区康嘉华园X栋XX室房屋，涉案房屋的取得符合法律规定。被告倪珍银取得涉案房屋后，对涉案房屋享有所有权，其可依法处置涉案房屋，原告无权进行干预。至于被告处置的财产是否损害其他人的利益，应由相关权利人进行主张，其要求被告将曹先华所享有的涉案房屋份额的折价款108875元返还给其所有，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马鞍山市国土资源局的诉讼请求。
案件受理费2478元，公告费300元，合计2778元，由原告马鞍山市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 胡贵平
人民陪审员 杨小安
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 霏
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
三、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民初字第6071之四号
原告：宫丽敏，女，1961年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人汪卫东、吴燕妃，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，组织机构代码55322511-1。
法定代表人：倪晓栋，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈高林，福建志昂律师事务所律师。
第三人：江西中超集团有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号，组织机构代码78147476-9。
法定代表人杜银发，系公司董事长。
委托诉讼代理人：邵贤南、王自进，江西博德律师事务所律师。
原告宫丽敏与被告福建中超实业有限公司、第三人江西中超集团有限公司商品房预约合同纠纷，本院于2015年10月9日立案。原告宫丽敏于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宫丽敏自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宫丽敏撤回起诉。
本案受理费13824元，减半收取6912元，由宫丽敏负担。
审 判 长 吕千虹
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何静艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初3号
原告：李国俊，男，1950年6月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：许正文、李建飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：张益华，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
原告李国俊与被告张益华排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告李国俊于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李国俊提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国俊撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告李国俊负担。
审判员 李正坤
二〇一八年三月九日
书记员 程 前
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初43号
原告：雷云茹，女，1994年4月22日出生，畲族，住霞浦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司，住所地：霞浦县松城街道龙首路122号。
法定代表人：蔡万都，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王静怡，福建之秀律师事务所律师。
被告：霞浦县金泰出租车有限公司,住所地：霞浦县松城街道龙马新村西区212号。
法定代表人：叶琴，职务：总经理。
被告：赵洪丽，女，1979年9月29日生，汉族，住霞浦县。
本院在审理原告雷云茹与被告中国人民财产保险股份有限公司霞浦支公司、霞浦县金泰出租车有限公司、赵洪丽机动车交通事故责任纠纷一案中，雷云茹于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷云茹以双方自愿协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷云茹撤回起诉。
本案受理费25元，由雷云茹负担。
审判员 陈鹏辉
二〇一八年三月六日
书记员 项婴莹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执保125号
申请人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路。
法定代表人：李成林，经理。
被申请人徐敦巍，男，1981年6月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市里台镇徐大屯村。
被申请人威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登区广州路。
法定代表人：刘祖延，总经理。
申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人徐敦巍、威海恒峰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，申请人山东慧缘融资性担保有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。担保人渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按申请标的额***元，冻结、划拨被申请人银行账户存款或查封、扣押被申请人名下财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为良
二〇一八年二月六日
书记员 刘大海
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1792号之二
申请执行人：陈爱玉，女，1962年8月24日出生，住淄川区。
被执行人：淄博市淄川区般阳街道办事处东关社区居民委员会，住所地，淄川区般阳路街道东关社区。
法定代表人：马永池，主任。
本院在执行陈爱玉与淄博市淄川区般阳街道办事处东关社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 王 瑶
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0781民初3208号
原告：中国农业银行股份有限公司凌海市支行，住所地辽宁省凌海市大凌河街道国庆路中段。
法定代表人：蔡忠军，行长。
委托诉讼代理人：武斌，公司职员。
委托诉讼代理人：王猛，公司职员。
被告：程某，女，1980年2月27日出生,汉族，工人，住辽宁省凌海市。
原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行诉被告程某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司凌海市支行在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司凌海市支行撤诉。
案件受理费101元，减半收取计50.5元，由中国农业银行股份有限公司凌海市支行负担。
审判员 佟 薇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李萌萌
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更442号
罪犯曾炯荣，男，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2015年10月9日作出(2015)梅华法刑初字第224号刑事判决，以被告人曾炯荣犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币5000元，没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月9日作出(2015)梅中法刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年12月24日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯曾炯荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曾炯荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分500分。处罚金5000元和没收个人财产10000元均已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾炯荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾炯荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0802刑初66号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人崔博博，男，1995年8月27日出生，汉族，住新疆第八师一五〇团。2017年9月1日因涉嫌故意伤害罪，被新疆莫索湾垦区公安局取保候审,2017年11月22日因涉嫌故意伤害罪，被新疆莫索湾垦区人民检察院取保候审。2017年12月26日被本院取保候审。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以莫垦检刑诉［2017］68号起诉书指控被告人崔博博犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指派检察员孟东出庭支持公诉，被告人崔博博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日23时许，被害人刘某某醉酒后到一五〇团农贸市场内麻将馆看崔某某等人打麻将。后被害人刘某某与崔某某发生争执。被告人崔博博回家途中听闻其父亲崔某某在一五〇团农贸市场内与被害人刘某某发生争执，遂来到市场，对被害人刘某某进行殴打，将被害人刘某某打伤。经法医鉴定，被害人刘某某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发第二日，被害人刘某某拨打电话报警。2017年6月16日，被告人崔博博经电话传唤到莫索湾垦区公安局西古城派出所接受传唤，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人崔博博与被害人刘某某在庭前自愿达成调解协议，被告人崔博博赔偿被害人刘某某各项损失合计40000元，并已履行完毕，被害人刘某某对被告人崔博博的行为给予谅解，并请求法院对被告人崔博博从轻处罚。
上述事实被告均无异议，且有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：报案材料、被告人基本情况、户籍证明、归案情况说明等书证，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人李某1、沈某某、李某2、崔某某、魏某某、李某3的证言，被害人刘某某的陈述，被告人崔博博的供述与辩解。
本院认为，被告人崔博博不能正确处理与他人之间的纠纷，无视他人身体健康，故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。检察机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔博博归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人崔博博已经赔偿了被害人刘某某的损失，并取得了被害人刘某某的谅解，足见其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不致于危害社会。
综上，为森严国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人崔博博犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 刚
审判员 周国强
审判员 周永生
二〇一八年三月十六日
书记员 许 佳
相关法律：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）闽05行终170号
上诉人（原审原告）董美灿，男，1965年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人董炳，男，1942年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系董美灿父亲。
被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区民政局，住所地福建省泉州市丰泽区市行政服务中心902室。统一社会信用代码：113505030038212770。
法定代表人叶辉煌，局长。
委托代理人刘祖信，该局工作人员。
委托代理人周颖颖，福建磊德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）泉州市丰泽区残疾人联合会，住所地福建省泉州市丰泽区政府公务大楼西楼105。统一社会信用代码：133505034893083413。
法定代表人陈源秀，理事长。
委托代理人黄智钦，该会工作人员。
委托代理人许辉丽，福建磊德律师事务所律师。
上诉人董美灿因诉被上诉人泉州市丰泽区民政局（以下简称丰泽区民政局）及原审第三人泉州市丰泽区残疾人联合会（以下简称丰泽区残联）不履行法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明，原告的诉讼请求为：1.判令被告及第三人依法给予法定救助对象的一级残疾人原告董美灿临时生活救助、医疗补助和给予办理享受低保待遇；2.判令被告及第三人依法给予原告居家托养等待遇。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告起诉称被告及第三人未依法为其办理临时生活救助、医疗补助、低保待遇和居家托养等待遇，存在不履行法定职责的情形，但原告未能提供证据证明其有向本案的被告及第三人提交书面申请。因此，原告的起诉不具有事实根据，其起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告董美灿的起诉。
董美灿上诉请求：撤销一审裁定，改判支持一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实、适用法律均错误。董美灿提供的证据足以证明董美灿于2013年元月向二被上诉人的“一门受理窗口”主张低保待遇、“两补”、居家等权益。法律并未禁止口头申请本案救助项目无效，董美灿诉前曾多次口头申请且获批准，一审认定只有书面申请才系有效申请错误。
本院认为，本院审理期间,董美灿自愿申请撤回其一审诉讼请求的第二项,不违反法律规定,予以照准。根据国务院《社会救助暂行办法》第十一条：“申请最低生活保障，按照下列程序办理：（一）由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请；家庭成员申请有困难的，可以委托村民委员会、居民委员会代为提出申请。（二）乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批。（三）县级人民政府民政部门经审查，对符合条件的申请予以批准，并在申请人所在村、社区公布；对不符合条件的申请不予批准，并书面向申请人说明理由”、第三十条：“申请医疗救助的，应当向乡镇人民政府、街道办事处提出，经审核、公示后，由县级人民政府民政部门审批”、第四十八条：“申请临时救助的，应当向乡镇人民政府、街道办事处提出，经审核、公示后，由县级人民政府民政部门审批”及《城市居民最低生活保障条例》第七条第一款：“申请享受城市居民最低生活保障待遇，由户主向户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，并出具有关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》。城市居民最低生活保障待遇，由其所在地的街道办事处或者镇人民政府初审，并将有关材料和初审意见报送县级人民政府民政部门审批”的规定，董美灿申请最低生活保障、医疗救助及临时救助必须先向城东街道办事处提出书面申请，而不能直接向丰泽区民政局提出，城东街道办事处的初审系丰泽区民政局履行其审批职责的必经前置程序。丰泽区民政局仅享有对城东街道办事处对董美灿的申请经法定程序审核、公示后提出并上报的初审意见进行审批的职权，而不享有对董美灿的申请予以直接受理及审核、公示的职权。因此，丰泽区民政局并不负有对董美灿的申请予以直接受理及审核、公示的职责。且董美灿提供的证据无法证明其有直接向丰泽区民政局提出本案最低生活保障、医疗救助、临时救助的书面申请，其起诉丰泽区民政局不履行法定职责，不具有按法定程序申请的事实根据，一审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，董美灿的上诉请求,理由不能成立，不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈鹏腾
审判员 张爱玲
审判员 邱旭锋
二〇一八年六月二十八日
书记员 庄贞贞
附:本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-5-
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖0604民初126号之一
原告：朱安，男，1985年9月25日出生，汉族，淮北市公安局交警支队民警，住安徽省淮北市烈山区。
原告：朱静静，女，1983年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人:徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：朱长启，男，1944年5月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
被告：胡广兰，女，1945年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告朱安、朱静静与被告朱长启、胡广兰物权保护纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令排除两被告对两原告494.14平方米宅基地的非法占有和使用，并责令限期返还，并判令被告赔偿原告损失982980元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：两原告系姐弟关系，两被告系夫妻关系，两被告是两原告的远房亲戚。涉案房屋及宅基地系两原告高祖父遗留的祖宅，共计662.67㎡，有《土地房产所有证明》为证。1991年土地承包时，该宅基地仍然归两原告使用。1995年，两被告未经两原告和相关政府职能部门同意的情况下，擅自将两原告家的房屋毁损后，在此宅基地上承建房屋，为此，1999年10月3日，原告朱静静曾经与被告胡广兰发生激烈冲突。2000年11月12日，淮北市烈山区人民政府作出烈政（2000）26号《关于朱静静、朱长启宅基地使用权的处理决定》。确认两原告合法的宅基地是544.64㎡，且系本案宅基地合法使用人，两被告合法取得的宅基地面积仅为385.06㎡，并责令两被告自行拆除房屋，无条件退还被侵占的295.24㎡宅基地。但时至今日，两被告一直侵占原告的宅基地。2016年两被告趁两原告不在家，又再次侵占两原告剩余的宅基地198.9㎡，并在宅基地上堆草垛、建厕所，并将上述宅基地砌墙与自家院子连在一起。两被告的行为，侵犯了两原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，本案双方的争议实为土地使用权争议。2000年11月12日，淮北市烈山区人民政府出具了烈政（2000）26号文件，该文件对涉案的宅基地作出了处理决定。但2001年3月6日，淮北市烈山区人民政府烈政（2001）10号文件撤销了上述处理决定。后原被告对涉案争议的宅基地未重新确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱安、朱静静的起诉。
本案不收取案件受理费。诉讼保全申请费2520元，由原告朱安、朱静静负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 周月明
审 判 员 周继红
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘凤仙
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8195号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：胡永建，女，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告胡永建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告胡永建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告胡永建支付原告物业管理服务费1101元，并支付滞纳金1586元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计2687元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计2687元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告胡永建未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年12月14日印发万州发改价检[2011]68号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.65元/月˙M2，其中日常维修养护费0.20元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xxx房屋业主，该房建筑面积为xxx㎡。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，在合同实际履行过程中，0.65元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为1101元（39.04㎡×0.65元/月˙M2×33个月+33个月×8元/月），对于滞纳金，考虑到原、被告在《前期物业服务合同》约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永建在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1101元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额33.38元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
代理审判员 管君茹
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1622民初771号之一
申请人：阳信正方新型建材有限公司,住所地。
法定代表人：吴荣华，该公司执行董事。
委托代理人：马新昌，山东君颂律师事务所律师。
被申请人：枣庄亚讯盈丰机电科技有限公司，住所地。
法定代表人：张超群，该公司执行董事。
被申请人：王爱美，女，1940年9月28日出生，汉族，住。
本院受理原告阳信正方新型建材有限公司与被告枣庄亚讯盈丰机电科技有限公司、王爱美买卖合同纠纷一案，原告作为申请人提出财产保全申请并提供担保，请求法院对被申请人枣庄亚讯盈丰机电科技有限公司、王爱美银行账户存款17万元或相应财产价值采取保全措施。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄亚讯盈丰机电科技有限公司、王爱美银行账户存款17万元或查封相应价值的其他财产。（详见冻结存款通知书或财产查封清单，冻结存款期限为一年，查封动产、不动产期限为两年。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵风军
二〇一八年五月七日
书记员 刘正霞
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执448号
申请执行人:江苏江中集团有限公司,住所地南通如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人:沈良兵，该公司董事长。
被执行人：徐州经济技术开发区大庙街道办事处西贺村村民委员会,住所地徐州经济技术开发区大庙镇西贺村五组。
负责人:郝林静，该村委会主任。
江苏江中集团有限公司与徐州经济技术开发区大庙街道办事处西贺村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）苏0391民初185号民事调解书，调解徐州经济技术开发区大庙街道办事处西贺村村民委员会共欠江苏江中集团有限公司工程款本息合计17050000元（该利息计算至2016年6月29日止），该款中的3072000万元由双方另行协商解决，该款中的剩余款项13978000元由徐州经济技术开发区大庙街道办事处西贺村村民委员会自2016年7月1日起每三个月支付江苏江中集团有限公司1164800万元，直至款项全部还清，案件受理费78775元，由江苏江中集团有限公司负担。因被执行人徐州经济技术开发区大庙街道办事处西贺村村民委员会未履行义务，经江苏江中集团有限公司于2017年4月18日向本院申请执行立案，执行标的18685095元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐州经济技术开发区大庙街道办事处西贺村村民委员会邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息未查到有可供执行财产。经去被执行人徐州经济技术开发区大庙街道办事处西贺村村民委员会所在地调查，亦未查到可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知查封财产因以上原因未能有效处置，亦未未查询到被执行人有可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序。
本院认为，被执行人徐州经济技术开发区大庙街道办事处西贺村村民委员会名下无财产可供执行，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一八年一月十五日
书 记 员 庞 浩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更37号
罪犯张荣庆，男，1962年12月14日生，汉族，上海市人，初中一年级文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2013年7月25日作出(2013)泰刑初字第0262号刑事判决，认定被告人张荣庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，该犯于2013年9月3日被交付执行。2016年5月20日，本院以（2016）苏06刑更1034号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张荣庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张荣庆减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张荣庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张荣庆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张荣庆减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 烨
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初782号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。
被告：陈咏，女，1973年2月13日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告陈咏信用卡纠纷一案,本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告陈咏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计73302.06元（截止2016年12月9日本金44832.31元，利息11546.41元，费用16923.34元（包含滞纳金16289.94元，账单分期手续费633.4元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈咏于2013年8月向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××79的信用卡。截止2016年12月9日，被告累计欠款本息共计73302.06元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告陈咏未做答辩。
经审理查明，被告陈咏于2012年3月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××79的招行信用卡。被告陈咏在使用该卡时透支消费，截止2016年12月9日，被告陈咏拖欠原告透支本金44832.31元，利息11546.41元，费用16923.34元（包含滞纳金16289.94元，账单分期手续费633.4元），以上合计73302.06元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告陈咏确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈咏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月9日欠款本金44832.31元，利息11546.41元，费用16923.34元，以上合计73302.06元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月10日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，减半收取817元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 钱英
二〇一七年四月十二日
见习书记员 洪飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17863号之一
原告许继节，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告洪炀阳，男，1995年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告许继节诉被告洪炀阳民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按许继节撤诉处理。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由许继节负担。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汤婷婷
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初4406号
原告：刘明卓，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘洪光，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：张艳，女，1979年12月22日出生，汉族，居民，住址同上。
原告刘明卓与被告刘洪光、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘明卓委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘洪光、张艳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金159500元，利息67000元（按月息2分，自2016年3月1日计算至2017年11月30日）；2.承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘洪光系朋友关系。被告刘洪光在经营康复护理中心期间因资金问题于2013年11月13日向原告借款50000元，2014年3月10日向原告借款50000元，2015年4月12日向原告借款150000元，双方约定借款利息为月息3分。原告分别用妻子刘晓鸥、父亲刘庆川的银行账户向两被告的银行账户转账支付了上述款项（扣除利息，共支付借款本金239500元）。被告向原告出具借条三份，其中2015年4月12日出具的借条为总借款250000元的借条。后经原告催要，被告于2016年3月1日向原告偿还借款本金80000元，剩余本金及利息至今未能偿还。
被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定提起本诉，望贵院依法裁判。
被告刘洪光、张艳未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
原告刘明卓围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条3份、活期存款账户历史明细2份，证据2.常住人口登记卡索引表复印件1份、结婚证复印件1份，证据3.结婚登记审查处理表1份、结婚声明书1份。
被告刘洪光、张艳未提交书面证据，未到庭进行质证。
本院认为，原告提交的证据1至3，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘洪光与被告张艳系夫妻关系。2013年12月13日，被告刘洪光向原告刘明卓借款50000元，并为原告出具借条一份，约定用期一个月，原告扣除利息后实际转账支付给被告48500元。2014年3月10日，被告又向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，原告扣除利息后实际转账支付给被告48500元。2015年3月12日被告再次向原告借款150000元，原告扣除利息后实际转账支付给被告142500元。2015年4月12日，被告将上述三笔借款共计250000元为原告出具借条一份。2016年3月1日，被告偿还原告借款本金80000元，剩余本金及利息未偿还。
本院认为，被告刘洪光三次共向原告刘明卓借款250000元，原告扣除利息后实际支付被告本金239500元，被告已偿还本金80000元，剩余本金159500元未偿还，由原告提交的借条、转账凭证为证，事实清楚，被告刘洪光理应偿还。因借款时双方约定的利息3分超出法律的规定，原告要求被告按月息2分支付自2016年3月1日至2017年11月30日的利息67000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪光与被告张艳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告刘洪光、张艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪光、张艳于本判决生效之日起五日内偿还原告刘明卓借款本金159500元、利息67000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，减半收取2349元，保全费1670元，共计4019元，由被告刘洪光、张艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔会兰
二〇一八年一月十七日
书记员 刘逸飞
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执539号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因王起诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年3月1日起至2019年2月28日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人王振玉
承办人王振玉
填发人王振玉
承办人王振玉
二〇一八年三月一日
书记员 丁楠
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更25号
罪犯李自国，男，1975年12月7日生，汉族，山东省郯城县人，小学文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年3月15日作出(2012)徐刑初字第0011号刑事判决，认定被告人李自国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2012年10月26日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑一终字第0088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。2015年1月30日，本院以（2015)通中刑执字第00252号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月；2016年5月20日，本院以（2016）苏06刑更1024号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李自国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李自国减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李自国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李自国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李自国减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 烨
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异247号
案外人：李伟，男。
申请人：王大鹏，男。
被申请人：彭涛，男。
被申请人：王一华，女。
在本院执行申请人王大鹏与被申请人彭涛、王一华民间借贷纠纷一案中，案外人李伟对保全行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李伟称：贵院因王大鹏与被彭涛、王一华民间借贷纠纷一案，查封了广东省惠州市大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园3栋1101号房屋（房产证号：33000384**），现案外人对查封行为提出异议，理由：第一，商品房的所有权归属于案外人。2017年8月17日，案外人与王一华签订《商品房买卖合同》，并支付订金5万元。案外人由此购得该套房产。2017年10月27日，案外人按照合同约定，向王一华支付了首付款30万元，并一起前往广东省惠州市大亚湾房管局办理了过户及缴纳房产交易契税等手续，大亚湾房管局经审核同意，出具了过户回执，告知案外人30各工作日内可领取房产证。该房产转让行为业已完成，纳税过户手续均已办结，房产局也出具了过户回执，正在发证过程中，该房产的所有权已经发生转移，是案外人的合法财产；第二、该房产与贵院受理的王大鹏与被彭涛、王一华民间借贷纠纷一案任何当事人均无任何权属关系，亦无第三人书面确认属于被执行人，在案外人完成房屋买卖以及纳税办证时，贵院没有联系王一华，也没有告知案外人，王一华和案外人从未出具书面确认材料，因此贵院不能对该房产进行查封；第三、案外人在等候大亚湾房管局核发房产证期间，贵院于2017年11月2日查封与该案当事人无关的案外人财产，违反了民事诉讼法及司法解释的规定。故申请依法解除对位于广东省惠州市大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园3栋1101号房屋（房产证号：33000384**）的查封。
申请人王大鹏称：我的债权在先，在查封时是在案外人与王一华买卖关系没有完成的情况下，故对李伟的异议不能同意。
本院经审查查明，因申请人王大鹏申请诉讼保全，本院于2017年10月12日作出（2017）辽0104民初10547号民事裁定书，裁定：冻结被申请人彭涛、王一华银行存款300万元或查封其它相应价值的财产。2017年11月2日，本院依法查封了被申请人王一华名下位于惠州市大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园3栋1101号房屋。
另查明，2017年8月17日，案外人李伟与被申请人王一华在中介机构签订房产买卖合同一份，该合同约定，由案外人李伟购买被申请人王一华所有的位于惠州大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园3栋1101号房屋，该房屋成交价格为102万元，并约定购房定金5万元，在签订本合同2个工作日内支付，案外人李伟须于2017年8月20日之前支付首期购房款26万元，同时约定，案外人李伟应在买卖双方办理首期购房款监管截止日期前向银行提交贷款申请的资料，贷款金额以银行承诺的贷款金额为准。合同签订后，案外人李伟于当天支付被申请人王一华购房定金5万元，并签订放弃办理资金托管声明书。2017年10月27日，案外人李伟支付被申请人王一华购房首付款30万元，当日，案外人李伟向惠州市大亚湾区不动产登记中心申请变更惠州大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园3栋1101号房屋的房屋所有权，惠州市大亚湾区不动产登记中心受理申请并规定办理时限为30个工作日。
本院认为，关于案外人李伟请求解除对位于惠州大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园3栋1101号房屋的查封的问题。虽然申请人王大鹏在申请本院查封上述涉案房屋之前，案外人李伟已与被申请人王一华签订房屋买卖合同，但在双方签订的《商品房买卖合同》中约定“案外人李伟应在买卖双方办理首期购房款监管截止日期前向银行提交贷款申请的资料，贷款金额以银行承诺的贷款金额为准”，其并未向本院提供支付全部购房款的相关证据，不能证明案外人李伟已向被申请人王一华支付全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人李伟在本院查封涉案房屋前没有全部支付被申请人王一华涉案房屋价款，也未向本院申请将剩余价款交付执行，故案外人李伟的主张不能排除本院对涉案房屋的执行，其异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李伟的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 姣
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执434号
被执行人:桐城市松青塑料有限公司,住桐城市新安大道,组织机构代码15391045-1。
法定代表人：张松青,该公司总经理。
申请人:ＸＸ,男,1993年10月1日出生,汉族,住所地桐城市，
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人桐城市松青塑料有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖08民终79号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款59309.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费790元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在60099.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 林 峰
二〇一八年三月三十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017冀05**民初1198号
原告赵朋义，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。
委托代理人孟云侠、孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。
被告王献冲，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，广宗县人，现住本村。
委托代理人赵志平，河北民盾律师事务所律师。
原告赵朋义与被告王献冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵朋义委托代理人孟云侠、孟庆峰、被告王献冲委托代理人赵志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朋义诉称，2017年6月30日1时10分，在平乡县××线三公里处，被告王献冲驾驶拼装翻斗车与原告赵朋义驾驶的冀Ｅ×××××五菱牌小型轿车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损。��本次事故原告受伤住院花去医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车损、鉴定费、交通费等共计140275.6元。为维护原告合法权益，请求法院判决被告赔偿以上损失并承担诉讼费用。
被告王献冲辩称，原告系酒后驾车，存在重大过错，根据事故实际情况，应承担全部责任。原告属于醉酒驾驶，会出现视觉障碍，才会在被告正常驾驶的情况下撞向被告，被告不应当承担民事责任。
经审理查明，2017年6月30日1时10分，在平乡县××线三公里处，原告赵朋义醉酒后驾驶冀Ｅ×××××五菱牌小型普通客车沿高重线由南向北行驶至高重线三公里处时，与对向行驶被告王献冲持C1驾驶证驾驶的拼装翻斗车发生道路交通事故，造成赵朋义、王献冲受伤，两车不同程度损坏。2017年7月24日，平乡县公安局交通警察大队作出平公交认字【2017】第01-X042号道路交通事故认定书，认定赵朋义应负此事故主要责任，王献冲应负此事故次要责任。
又查明，事故发生后原告赵朋义在平乡县人民医院住院治疗4天，后转入冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗25天，两次住院共发生医疗费71610.19元。2017年10月13日邢台桥东司法医学鉴定中心作出【2017】临鉴字第381号伤残鉴定意见书，鉴定赵朋义左膝关节损伤为九级伤残；左髋关节损伤为十级伤残。评定赵朋义误工期为100天，护理期为90天。
又查明，2017年10月12日，邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司评估，赵朋义车辆损失为4045元。
再查明，原告赵朋义及护理人赵元庆（赵朋义父亲）在平乡县捷美电动自行车有限公司工作，事故发生前三个月平均日工资均为115元。
上述事实的认定根据有原、被告的陈述，��告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、评估报告书、评估费收据、企业营业执照、机构代码证、误工证明、工资表，户口本，被告提交的邢台正和司法医学鉴定书等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，造成财产损失的依据实际损失赔付。造成伤残的还应当赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金等。原告赵朋义因此次交通事故造成的损失有：医疗费71610.19元；住院伙食补助费50元*29天=1450元；误工费为115元*100天=11500元；护理费为115元*90天=10350元；交通费酌定200元；车辆损失费4045元；评估费500元；伤残赔偿金为11919元*20年*（20+2）%=52443.6元;伤残鉴定费1600元；根据原告伤残等级、事故成因及当地���活水平，酌定精神抚慰金为3000元。综上，原告赵朋义因此次交通事故造成的损失共计156698.79元。依据相关法律规定，被告王献冲作为机动车辆所有人，未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人按事故责任比例承担。为此，被告王献冲应首先在交强险医疗费限额内承担医疗费、住院伙食补助费10000元，在财产限额内承担车辆损失2000元，在伤亡限额内赔偿原告误工费11500元；护理费10350元；交通费200元；伤残赔偿金52443.6元；精神抚慰金3000元。剩余损失67205.19元，被告按照事故责任比例承担30%即20161.56元。综上，被告王献冲应赔偿原告赵朋义共计109655.16元。被告辩称事故认定书认定的是行政责任，与民事侵权责任没有关联，本院认为，交通责任事故认定书的性质就是一种证据，是一种具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一���的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，应为公文书证，具有较高的证明效力，可以作为赔偿义务人是否应当承担民事赔偿责任以及赔偿多少损失的证据使用。因此，对被告该项辩称，本院不予支持。被告另称，评估机构未经协商，请求重新鉴定。本院认为，经原告申请，法院委托有相关资质的评估机构进行评估，且评估结论无明显瑕疵，故驳回被告该项请求。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王献冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵朋义各项损失共计109655.16元。
二、驳回原告赵朋义其他诉讼请求。
本案案件受理费3110元，减半收取为1555元，由被告王献冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 柴会锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵广兵
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执382号之三
申请执行人：王足，女，1968年10月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：苏家庆，男，1974年12月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：苏碧凤，女，1975年9月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人王足与被执行人苏家庆、苏碧凤民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）闽0504民初2136号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王足因被执行人苏家庆、苏碧凤未履行偿还借款本300000元及利息、律师代理费9000元、财产保全申请费2270元的义务，于2017年3月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人苏家庆所有的闽Ｃ×××××小轿车的交易手续，目前该车辆尚未实际扣押，另依法查封了被执行人苏家庆名下的址于晋江市梅岭街道梅青社区天龙豪园8幢901室房产，因本案标的额与房产价值差距较大，暂不宜处置变现该房产。后经对被执行人苏家庆、苏碧凤的其他财产状况进行调查，暂无发现被执行人苏家庆、苏碧凤有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ��苏燕东
执行员 刘 必 松
执行员 吴 东 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 许 明 远