wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61130号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：林宗兴，男，1972年2月19日出生，住福建省南平市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林宗兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金58995.2元、利息8508.06元、违约金1908.83元，并按借期内利率支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额63627.79元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月11日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富时代投资顾问有限公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人向被告账户共借款63627.79元，被告应按等额本息的方式偿还24期。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经北京玖富公司确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在北京玖富公司为此设立的专用服务器上备查。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金4632.59元、利息1707.04元，尚欠本金58995.2元、利息8508.06元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，互联网金融平台运营方北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，原告称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间原告均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宗兴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千九百九十五元两角、利息八千五百零八元零六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担135元（已交纳），由被告林宗兴负担1400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 亓 纪
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭天天
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 萌
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0115执334号
申请执行人:李福全,男,汉族,1965年04月06日出生,住重庆市长寿区。
被执行人:韩崇伟,男,汉族,1973年11月28日出生,住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人李福全与被执行人韩崇伟借款合同一案中，本院作出的（2017）渝0115民初552号民事调解书内容，依法向被执行人韩崇伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现申请执行人李福全与被执行人韩崇伟达成书面调解协议，且申请执行人李福全自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伯康
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚 祥
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初604号
原告：重庆福兴物业管理有限公司,住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：何元平，男，1960年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告何元平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗堻
二〇一八年二月七日
书记员 刘萍
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1631号
原告季述林，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省烟台市。
委托代理人刘玲玲，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。
被告常春英，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告季述林与被告常春英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季述林的委托代理人刘玲玲、国丽娜与被告常春英及其委托代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季述林诉称，原告将位于东营市东营区某房产租给被告常春英使用。2014年7月22日，原告将该房产出售给了第三人，并于2015年1月通知了被告。现原、被告房屋租赁期已满，原告多次与被告协商，但被告拒不履行义务。直到2015年7月22日，被告才向原告交出该房产，造成原告没有按照房屋买卖协议中约定的交房时间交房，买房人将原告诉至东营市仲裁委员会，要求按照房屋买卖协议承担违约责任，经调解，原告支付买房人逾期交房违约金17600元，案件受理费1014元由原告承担，以上损失共计18614元。请求判令被告向原告支付赔偿金18614元；本案诉讼费由被告承担。
被告常春英辩称，原告的主张没有事实和法律依据。1、被告自2011年起就一直租赁原告位于东营市东营区某小区的房子，并实际用于幼儿园的教学管理等，长期以来与原告及邻里关系一直比较融洽，且因为开办幼儿园的关系，形成了稳定的生源。被告与原告就最后一年租赁期限没有明确的书面约定。2、2015年6月份，原告电话通知被告，说房子已经卖了，新房主要收回房屋，让被告立即腾出所租房屋。而根据之前与原告签订的房屋租赁合同，都约定了原告若出卖房屋，需提前三个月告知承租方，承租方同时也具有优先购买权，原告不但没有按照约定进行告知，其通知的时间也违反了相应交易习惯，没有给被告预留合理必要的寻找新的租房及具体搬迁的时间。因为被告租赁原告的房屋是为了开办幼儿园的，搬迁会涉及到多方面的变动，如备案手续的修改、新租房位置及状况的验收以及要通知现有学生变动信息、已发出的各类广告宣传的位置变更信息、具体教学器材的搬迁安装等等，因此原告的行为导致被告十分被动，被告才是真正有损失的人。3、原告与第三人的纠纷以及赔偿均无法证明与被告有直接的关系，即使原告与第三人之间存在违约情形，也不能约束被告。4、因原告的行为已实际导致被告直接损失，被告保留对原告提起诉讼的权利。
经审理查明，2013年，原告季述林与被告常春英签订房屋租赁合同，约定原告向被告出租东营市东营区某小区沿街房屋，租赁期限1年，自2013年6月22日起至2014年6月22日止，年租金25000元；如果出租方将房产所有权转移给第三方时，合同对新的房产所有权继续有效；出租人出卖房屋，须在3个月前通知承租人，在同等条件下承租人有优先购买权；承租人需要与第三人交换住房时，应事先征得出租人同意，出租人应当支持承租人的合理要求；在合同期满前是否继续签约承租方应提前3个月通知出租方；如果没有及时通知给出租方造成的损失由承租方赔3-5个月的房租费，同时还要赔年租金的30%。上述房屋租赁合同期满前，被告向原告交付了下一年度的租金25000元，租赁期限届满后，被告继续租用上述房屋，原、被告未再签订书面的房屋租赁合同，双方一致认可继续按照原房屋租赁合同履行。2014年7月22日，原告作为甲方、案外人张某某及尚某某作为乙方共同签订房屋买卖协议，约定甲方将上述房屋出售给乙方，成交价为880000元，签订协议之日乙方向甲方支付首付款400000元，剩余房款480000元于该房产租期到期之日2015年6月22日前向甲方全部付清；若一方违约，违约方应付对方违约金按该房产总价月率3%支付；交房时间为2015年6月21日，先交房后付款，如有纠纷直接到东营市仲裁委员会申请仲裁。2015年1月份，原告通过电话告知被告已将上述房屋卖与他人。2015年7月7日，申请人张某某、尚某某就其与被申请人季述林房屋买卖合同纠纷一案向东营仲裁委员会申请仲裁，东营仲裁委员会于2015年7月22日作出〔2015〕东仲字第288号调解书，确认经仲裁庭主持，双方当事人自愿达成如下协议：被申请人季述林支付申请人张某某、尚某某逾期交房违约金17600元；案件受理费、处理费1014元由被申请人负担，申请人预交的案件受理费、处理费不予退回，由被申请人一并支付给申请人；以上款项相加共计18614元，由被申请人季述林于2015年8月8日前一并支付申请人张某某、尚某某。2015年7月22日，被告将上述房屋返还原告。2015年9月16日原告季述林通过季文茹银行账户向案外人尚某某转账支付18614元，案外人尚某某向原告出具收条1份，确认收到该款项。
另查明，截至2015年12月4日，涉案房屋仍登记在原告季述林名下，房权证号为东营市房权证西二路字第09**号。被告常春英在庭审中表示，现不主张对上述房屋的优先购买权。
上述事实，有季述林提供的房产证、房屋买卖协议、录音资料、〔2015〕东仲字第288号调解书、收条、银行转账凭证各1份、户口本复印件1份，被告提供的房屋租赁合同、招生简章宣传页各1份，及原、被告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据合同的相对性原则，原告季述林与案外人张某某、尚某某签订的房屋买卖协议仅对房屋买卖双方具有约束力，原告向上述房屋买受人支付违约金等18614元，系因其逾期交房行为所致。原告提供的证据不能证明其在出卖房屋事后通知被告时，已将其与上述房屋买受人之间关于违约责任的明确约定告知被告，亦无证据证明被告明确知道上述情形，故不能认定被告逾期向原告返还房屋的行为与原告对上述房屋买受人承担逾期交房违约责任之间存在因果关系，即不能认定系因被告的过错导致原告支出了上述18614元款项。综上，原告因其违约行为而支出的违约金等18614元应由其个人承担，其要求被告承担没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告季述林的诉讼请求。
案件受理费265元由原告季述林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 王 健
人民陪审员 曲克亮
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李文雯
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初11721号
原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞.水木年华.青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。
法定代表人：邹亦峰，总经理。
委托诉讼代理人：王朝先，女，该公司员工。
被告：古盛彬，男，1972年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告古盛彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐 佳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1957号之一
申请执行人：陶健芬，女,1966年8月7日生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：王朝阳，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人：苏州工业园区琉璃时光美容店，组织机构代码L7408935-4，住所地江苏省被执行人:吕洪峰，男,1988年6月7日生，居民身份证号码2224031988********，汉族，住吉林省敦化市翰章四人班村一组。
申请执行人陶健芬与被执行人苏州工业园区琉璃时光美容店、吕洪峰服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)苏0591民初4289号民事判决书已发生法��效力。依该裁判：一、被告苏州工业园区琉璃时光美容店于本判决生效之日起十日内支付原告陶健芬款项40286元及利息损失(按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月29日计算至被告实际付款之日)。二、驳回原告陶健芬的其余诉讼请求。案件受理费816元，公告费600元，合计1416元，由被告苏州工业园区琉璃时光美容店负担，该款原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陶健芬已向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月13日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人苏州工业园区琉璃时光美容店住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均退信，后本院向被执行人苏州工业园区琉璃时光美容店公��送达上述文书。
2、2017年6月13日，向被执行人吕洪峰住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈吕洪峰本人签收了上述文书，但其未到庭申报财产，亦未履行本案债务。
3、2017年6月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
5、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现二被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年7月，因二被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。
7、2017年8月25日，本院委托被执行人吕洪峰住所地人民法院调查其财产状况，反馈被执行人吕洪峰名下有位于吉林省××市××街东门外××室房屋。
8、2017年12月13日，本院查封了被执行人吕洪峰名下有位于吉林省××市××街东门外××室房屋，查封期间自2017年12月13日起至2020年12月12日止。因该房屋现状不明，申请人同意暂不处置。
9、本院电话联系申请执行人代理人，向其了解二被执行人下落，申请人代理人确认吕洪峰无法查找，目前下落不明；苏州工业园区琉璃时光美容店已停止经营，该美容店内的一批机器设备权属存在争议，申请执行人同意暂不处置。
10、本院通过法院关联案件查询系统查询，本院正执行吕洪峰为被执行人的案件共计11件，涉及金额190余万元。
11、2018年1月3日，本院约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的41702元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一��九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月九日
书 记 员 高 节
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执228号
申请执行人:舒文，女，1981年11月17日出生，汉族，事业单位职工，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：施亚东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初2046号民事判决书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司银行存款XXXXXX元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一八年四月八日
书记员 崔 岩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20667号之一
申请执行人：张丽静，女，1981年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行张丽静与天津中铁深投置业有限公司（2017）津02民终7586号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津02民终7586号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年三月一日
书记员 梁 晓
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初829号
原告唐明侠，女，1974年1月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告陕西省安康市兴华建设集团房地产开发有限公司，住所地本区瀛湖路。
法定代表人易思华。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行，住所地本区南环路西段。
法定代表人尤卫东。
被告安康市方元格装饰有限公司，住所地本区香溪大道。
法定代表人黄绪慰。
被告陕西省安康市兴华建设集团物业管理有限公司，住所地本区瀛湖路。
法定代表人刘长鸣。
本院受理原告唐明侠被告陕西省安康市兴华建设集团房地产开发有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、安康市方元格装饰有限公司、陕西省安康市兴华建设集团物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，由于原告唐明侠未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按唐明侠撤诉处理。
审判员 邹明辉
二〇一八年三月九日
书记员 徐 珊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初3618号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地在北京市西城区。
法定代表人：王杰，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：扬州市广陵区童玉文化用品批发部，个体工商户，现经营场所在扬州市广陵区。
经营者：谈家童。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告扬州市广陵区童玉文化用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告北京一得阁墨业有限责任公司的委托诉讼代理人吕青松、被告扬州市广陵区童玉文化用品批发部的经营者谈家童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京一得阁墨业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元（含购买商品费用、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告的“一得阁”是具有悠久历史的百年品牌，该品牌的墨汁深受市场好评，销量在全国市场占有率居首。原告于1984年6月30日注册了第209837号“一得阁”文字商标，于2002年12月28日注册了第1926226号“一得阁文字及图形”商标，核定使用商品均包括墨汁。1995年12月“一得阁”墨汁商标被北京市工商行政管理局认定为第二届北京市著名商标。2000年11月26日，在第八届全国文房四宝艺术博览会上，原告的“一得阁牌书画墨汁”被认定为中国文房四宝四大名墨。2008年6月，“一得阁墨块、墨汁”被北京市工商行政管理局认定为2007年度北京市著名商标。2010年4月，第二十五届全国文房四宝艺术博览会上，原告的“一得阁牌墨汁”被授予国之宝
--
中国十大名墨称号。2013年2月，原告被授予“2012年度文化用品知名品牌制造企业”证书。2014年5月，原告的“一得阁墨汁,云头艳墨汁、中华墨汁”被推荐为第一批北京老字号最具代表性产品。2014年7月3日，原告获得中国质量检验协会颁发的“全国质量检验稳定合格产品”证书；2014年7月11日，原告荣获中国质量检验协会颁发的“全国质量诚信优秀企业”证书。此外，原告的“一得阁”注册商标被商务部认定为“中华老字号”。被告销售的“一得阁”墨汁，外包装上擅自使用了与原告第209837号“一得阁”文字商标及第1926226号“一得阁文字及图形”商标相同的标识，但该墨汁并非原告所生产。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于商标侵权行为，应立即停止侵权，并赔偿原告的经济损失及为制止侵权所支付的合理费用。
被告扬州市广陵区童玉文化用品批发部辩称，其没有卖过“一得阁”墨汁，而且其出具的收据上写的仅是“墨汁1瓶”，涉案的封存实物不是自己销售的。
本院经审理认定事实如下：北京一得阁墨汁厂于1984年6月30日注册第209837号“一得阁”文字商标，2005年该商标的注册人变更为北京一得阁墨业有限责任公司。2002年12月28日，北京一得阁工贸中心注册第1926226号“一得阁文字及图形”商标，2005年2月28日该商标的注册人变更为北京一得阁墨业有限责任公司。上述商标经核准续展注册，均在有效期内，核定使用商品均包括墨汁。“一得阁”商标曾先后获得了“北京市著名商标”、“中华老字号”等荣誉称号。2016年6月28日，原告的代理人姜文梦与江苏省南京市秦淮公证处的公证员王睿霆、公证员助理潘靖共同来到位于江苏省扬州市广陵区曲江商品城B1-76的一处悬挂“童玉文化”招牌的店铺。首先公证人员对该店铺门头进行拍照，然后在该店铺内，姜文梦以普通消费者的身份购买了标有“一得阁墨汁”标识的价格为人民币伍元的墨汁一瓶，该店铺提供了收据和名片，所购商品由公证人员带回拍照，并经公证人员封存后交由申请人姜文梦留存。江苏省南京市秦淮公证处对上述过程出具了（2016）宁秦证经内字第20932号公证书。公证书所附收据载明“墨汁一瓶伍元”等字样，并加盖了“曲江童玉文化用品批发部”等字样的印章，所附的名片上印有“扬州市童玉文化用品批发部谈家童总经理”等字样。封存实物经当庭拆封比对，封存的墨汁外包装盒上使用的“一得阁墨汁”标识以及外包装盒上所贴的防伪标识上使用的“一得阁文字及图形”标识，分别与原告的第209837号“一得阁”文字商标相近似，与原告的第1926226号“一得阁文字及图形”商标相同。另，原告因本案支出了购买侵权商品费用、公证费、律师费、差旅费、查档费等费用。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司合法享有第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“一得阁文字及图形”商标的注册商标专用权。被告扬州市广陵区童玉文化用品批发部未经许可，销售的墨汁上使用了与上述商标相同或相近似的标识，侵犯了上述商标的注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
被告辩称公证处封存的“一得阁墨汁”不是其销售的，且其开具的票据上也只写了“墨汁”，不能以此认定侵权。对此，本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该公证的除外。本案中，被告虽对公证书的真实性不予认可，但未提出相反的证据，因此本院对公证书所公证的事实予以确认，对被告的抗辩意见不予采纳。
鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，故依法可以适用法定赔偿。本院综合考虑被告侵权行为性质及其经营规模、侵权时间、原告涉案商标的知名度及其为制止侵权行为的合理开支等因素，对原告要求被告赔偿经济损失及合理费用10000元（其中包括原告为制止侵权行为所支付的调查、取证等合理费用）的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市广陵区童玉文化用品批发部立即停止销售侵犯第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“一得阁文字及图形”注册商标专用权的商品；
二、被告扬州市广陵区童玉文化用品批发部于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失及合理费用共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担（因原告在立案时已向本院预交案件受理费65元，故被告应负担之款应在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 涂 霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马倩怡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20326号之一
申请执行人：王志存，男，1973年7月18日出生，汉族，天津市宝坻区大白庄高级中学教师，住天津市宝坻区，
被执行人：天津中铁深投资置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商业楼1009A号，统一社会信用代码91120116062104939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行王志存与天津中铁深投置业有限公司（2017）津0116民初21900号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初21900号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁 晓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20506号之一
申请执行人：江显军，男，1975年11月4日出生，汉族，自由职业，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住天津市滨海新区，
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行江显军与天津中铁深投置业有限公司（2017）津0116民初20111号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初20111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年三月一日
书记员 梁 晓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新执复17号
复议申请人（原申请执行人）：乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放北路***号银盛大厦****室。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：张雨帆，新疆昌年律师事务所实习律师。
申请执行人：北京锦昌酒店管理有限公司。住所地：北京市西城区红莲南路*号院*号楼*层****室。
法定代表人：周绵倩，该公司经理。
委托代理人：秦全领，山东缗城律师事务所律师。
被执行人：谈华，男，1959年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被执行人：解亚武，男，1970年5月15日出生，汉族，住天津市塘沽区天津开发区。
被执行人：北京金中恒国际商贸有限公司。住所地：北京市宣武区1号112号楼红莲南路*号院*号楼***室。
法定代表人：裴凯，该公司董事长。
复议申请人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司（以下简称信鑫公司）不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌中院）（2017）新01执异193号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
信鑫公司与谈华、解亚武、北京金中恒国际商贸有限公司借贷纠纷一案，乌中院于2017年10月10日作出（2017）新01执异193号执行裁定，变更北京锦昌酒店管理有限公司（以下简称锦昌公司）为该案申请执行人，信鑫公司不服，向本院申请复议。
乌中院查明，信鑫公司与谈华、解亚武、北京金中恒国际商贸有限公司借贷纠纷一案，谈华与信鑫公司于2010年4月22日签订了合同编号：2010年信鑫流字2010040号《借款合同》，向信鑫公司借款人民币5000000元，借款期限为六个月，自2010年4月20日至2010年10月19日，月利率为15.39‰。谢亚武与北京金中恒国际商贸有限公司分别与信鑫公司签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》。上述《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处（以下简称乌市第二公证处）公证并赋予强制执行效力，公证书编号：(2010）新乌证内字第21706号。因债务人未按约定还款，经信鑫公司申请，乌市第二公证处于2012年10月18日作出(2012）新乌证内字第37674号执行证书，执行标的为：一、借款本金：5000000元；二、利息：2462725元；三、执行证书公证费22400元，以上合计人民币：7485125元。经信鑫公司申请，该院于2012年11月9日立案执行。执行案件案号为（2012）乌中执字第374号。在该院强制执行过程中信鑫公司与锦昌公司签订债权转让合同书，信鑫公司将其在乌市第二公证处（2012）新乌证内字第37674号执行证书中享有的债权转让于锦昌公司。2017年5月16日，信鑫公司在《人民法院报》刊登了债权转让公告。该案审查过程中，信鑫公司向该院出具了《证明书》，认可锦昌公司取得其在乌市第二公证处（2012）新乌证内字第37674号执行证书中享有的债权。
乌中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中申请执行人信鑫公司将其债权依法转让给锦昌公司，并向被执行人公告了债权转让事项。审查中，信鑫公司亦书面认可锦昌公司取得该债权。综上，锦昌公司申请变更为该案申请执行人的请求成立，该院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定变更锦昌公司为本案申请执行人。
复议申请人信鑫公司称，请求依法撤销乌中院（2017）新01执异193号执行裁定；依法将申请人信鑫公司变更为申请执行人。事实及理由：2012年11月9日，申请人信鑫公司依据乌市第二公证处出具的（2012）新乌证内字第37674号执行证书，向乌中院申请强制执行。在执行过程中，申请人信鑫公司与被申请人锦昌公司于2017年4月20日签订了《债权转让合同书》，将上述债权依法转让给锦昌公司。后双方共同向乌中院申请将锦昌公司变更为该案申请执行人，乌中院作出（2017）新01执异193号执行裁定变更锦昌公司为本案申请执行人。现因锦昌公司未能按照双方签订的《债权转让合同书》履行付款义务，致使合同无法履行，经双方协商解除了于2017年4月20日签订的《债权转让合同书》。因此乌中院（2017）新01执异193号执行裁定所依据的法律事实已不存在，故申请人向本院提出撤销乌中院（2017）新01执异193号执行裁定。
本院对乌中院查明的事实予以确认。
本院另查明，乌中院作出（2017）新01执异193号执行裁定后，因锦昌公司不能履行《债权转让合同书》中约定的付款义务，故双方协商解除该《债权转让合同书》并向本院申请复议。2018年1月8日信鑫公司与锦昌公司签订《解除合同协议书》，达成如下协议：“……一、甲乙方解除于2017年4月20日签订的《债权转让合同书》。”
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”乌中院依据信鑫公司与锦昌公司于2017年4月20日签订《债权转让合同书》及双方申请，作出（2017）新01执异193号执行裁定，变更该案申请执行人为锦昌公司并无不当。但由于锦昌公司无法履行《债权转让合同书》中约定的义务，双方自愿签订《解除合同协议书》，乌中院（2017）新01执异193号执行裁定所依据的事实发生变化，且双方均同意将该案申请执行人由锦昌公司变更回信鑫公司，故本院对信鑫公司的复议理由予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01执异193号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新双
审 判 员 马海英
审 判 员 张 浩
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杜亚莉
书 记 员 廖爰媛
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1381执268号
申请执行人：周廷存,男性,1966年1月30日出生,住河南省邓州市
被执行人：马立平,男性,1977年7月15日出生，住邓州市；
被执行人：盛志,男性,1977年5月12日出生，住邓州市。
本院在执行申请执行人周廷存与被执行人马立平、盛志为租赁合同纠纷一案中，邓州市人民法院作出的（2017）豫1381民初1988号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人南马立平、盛志自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院作出的（2017）豫1381民初1988号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨虎城
审判员 刘 剑
审判员 钱永臣
二〇一八年三月六日
书记员 刘法宝
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终1202号
上诉人（原审被告）：中通钢构股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区新南环路176号。
法定代表人：宓保伦，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵清正，男，1982年9月4日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王祥发，聊城市东昌顺风法律服务所法律工作者。
上诉人中通钢构股份有限公司（以下简称中通钢构）因与被上诉人赵清正劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中通钢构上诉请求：撤销聊城市东昌府人民法院（2017）鲁1502民初107号民事判决；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、赵清正在上诉人处工作未满一年，系于2015年1月21日终止劳动关系。二、赵清正的诉求已过仲裁时效，其诉求应予驳回。三、关于解除劳动关系经济补偿金的诉求应予驳回。四、即便是存在应当支付经济补偿的情形，不足一年的经济补偿为一个月的工资，一审判决一个半月工资的双倍赔偿金7921元，显属认定事实及适用法律错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，一审判决依法应予撤销，被上诉人的诉求应予驳回，请求二审法院查明事实，依法改判。
赵清正辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵清正向一审法院起诉请求：一、判令由被告向原告支付因未依法订立劳动合同而应支付的相当于11个月的双倍工资，合计人民币35000元。二、由被告人向原告支付2014年2月19日至2015年5月1日之间的每天8小时之外，周六、周日及法定节假日的加班劳动双倍、三倍工资合计人民币15000元。三、由被告向原告支付因被告违反劳动法规定无故将原告给予强行辞退的赔偿金10000元；以上三项共计人民币60000元整。四、由被告依法给原告补办购买自2014年2月19日至2015年5月1日的社会保险。五、涉案的诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2014年2月份进入被告中通钢构轻钢车间刘洪燕工段工作，被告没有与原告签订劳动合同。被告共发放原告工资13次，工资总计32684元；工资并非完成工作的当月发放，而是存在一个半月左右的延后期；原告第一笔工资发放时间为2014年4月14日，最后一笔工资发放时间为2015年3月16日。劳动关系终止后，原告于2016年1月26日向聊城市劳动仲裁委员会提起仲裁。原告自工作第二个月至第十二个月的工资共计30114元；劳动合同终止前12个月的平均工资为每月2640.33元。双方劳动关系存续期间为2014年2月至2015年3月，劳动关系的终止并非原告主动提出且被告未依法向原告支付经济补偿金，原告就加班问题的主张不能成立。
一审法院认为，本案双方劳动关系终止于2015年3月份，原告于2016年1月26日提出仲裁申请，并未超过申请劳动争议仲裁一年的时效期间，原告的劳动者权益应予依法保护。中通钢构作为用人单位没有与原告签订劳动合同，应该依法在已经支付工资的基础上再向原告支付自工作第二个月至第十二个月的双倍工资共计30114元。原告并非主动终止劳动关系，双方亦未就此达成协议且被告未依法向原告支付经济补偿金，故应该向原告依法支付双倍赔偿金。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、限被告中通钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵清正支付未签订劳动合同的双倍工资30114元；二、限被告中通钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵清正支付上一年度平均一个半月工资的双倍赔偿金7921元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告中通钢构股份有限公司负担。
本院二审查明的事实、证据同原审。
本院认为，本案争议的焦点问题是：双方劳动关系终止的时间、原因以及被上诉人的仲裁申请是否超过仲裁时效。
经审理认为，上诉人与被上诉人对双方劳动关系终止的时间及原因各执一词，本院认为上诉人中通钢构应承担该举证责任，提供对被上诉人的正式考勤表。上诉人虽提供了本单位工作人员刘红燕的证词以及刘红燕制作的考勤表，但刘红燕系该单位工作人员，与单位有直接利害关系，且未出庭作证，其证言的证明效力较低；刘红燕制作的考勤表上没有被上诉人赵清正的签名，亦没有其他工人的签字捺印，系管理方对劳动者出勤情况的单方记录，证明效力亦较低。综上，本院认为上诉人中通钢构未完成就双方劳动关系终止的时间及原因的举证责任，应承担对其不利的法律后果，本院采信被上诉人的主张，依法确认双方劳动关系终止时间为2015年3月份，系上诉人对被上诉人单方辞退依法应向被上诉人支付上一年度平均一个半月工资的双倍赔偿金7921元（2640.33元/月×1.5×2），诉讼时效至2016年3月，相应被上诉人于2016年1月26日向聊城市劳动仲裁委员会提起仲裁申请的时间不超过一年的仲裁时效。
综上，上诉人中通钢构的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中通钢构股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 蕾
审 判 员 刘振全
审 判 员 户凤英
二〇一七年五月二十三日
法官助理 何林林
书 记 员 段金国
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初680号
原告刘元真，男，1939年12月21日出生，汉族，住志丹县纸坊乡幸福沟行政村上韩咀子村。
被告安诚财产保险股份有限公司延安支公司,住所地延安市圣地路西沟桥头。
被告李建华，男，45岁许，住址不详。
原告刘元真诉被告李建华、安诚财产保险股份有限公司延安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭金柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告刘元真诉被告李建华、安诚财产保险股份有限公司延安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告李建华地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘元真的起诉。
案件受理费750元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 郭金柱
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘玉洁
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初2124号
原告刘名权，男，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告陈兴桂，女，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县6。
委托代理人万蜀川，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘名权与被告陈兴桂扶养费纠纷一案中，原告刘名权于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘名权撤回起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告刘名权负担。
代理审判员 曾召德
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘云祥
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0811民初1281号
原告：李保才，男，1963年6月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：李亮亮，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：杨美玲，女，1986年9月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
原告李保才与被告李亮亮、杨美玲确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年6月7日，原告李保才未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李保才撤诉处理。
本案受理费计50元，由原告李保才负担。
审判员 廉玉光
二〇一八年六月七日
书记员 申茹静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初5789号
原告：亢丽，女，1969年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，延安市宝塔区柳林镇三十里铺村村民，现住宝塔区柳林镇三十里铺村*组**号。
被告：吴海明，男，1979年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，陕西省黄陵县双龙镇河浦村村民，现住宝塔区黄陵县店头镇。
原告亢丽诉被告吴海明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告亢丽及被告吴海明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告亢丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的房屋租赁费430000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，经原被告双方协商，原告将其所有的位于宝塔区柳林镇三十里铺村34号院的上下两层共20间房屋及院落出租给被告，并签订了《房屋出租合同》。合同约定：一、原告所有的位于宝塔区柳林镇三十里铺34号院的上下两层共20间房屋及院落出租给被告；三、租金为两层二十间房屋每年二十五万元整，租期两年，从2015年4月15日至2017年4月16日止，在合同签订之日付清一年的租金，余下的租金在2016年4月15日一次性全部付清。此后被告分多次一共向原告支付了租赁费70000元，剩余房屋租赁费430000元至今未支付。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告吴海明辩称，原告所述事实基本属实，被告确实在2015年4月15日与原告签订了《房屋出租合同》，因为被告的亲戚倪小明承揽了工程需要租赁房屋设立项目部，所以就让被告和原告签订了房屋租赁合同，当时约定年租金为250000元，总共租赁了两年。合同签订以后，原告从来没有找被告要过钱，租赁费都是由倪小明支付，所以具体付了多少租赁费被告并不清楚，开庭前被告问了倪小明，倪小明说其给原告支付了租金近100000元，现在倪小明也不在延安本地，所以也没有办法核实付款金额。综上，被告认为其是给倪小明打工的，并不是项目部的负责人，所以剩余的租赁费不应当由被告承担。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为是倪小明租赁了原告的房屋，拖欠的租赁费应当由倪小明承担，本院对其质证意见依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，经原、被告双方协商，原告将其所有的位于宝塔区柳林镇三十里铺34号院的上下两层共20间房屋及院落出租给被告，双方于当日签订了《房屋出租合同》。合同约定：两层二十间房屋每年的租金为250000元整，租期两年，从2015年4月15日至2017年4月16日止，在合同签订之日付清一年的租金，余下的租金在2016年4月15日一次性全部付清。但事实上被告仅向原告支付了租赁费70000元，剩余房屋租赁费430000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原、被告签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。租赁合同签订后，原告按照约定将其所有的房屋交给被告使用，被告应当按照合同约定向原告支付租赁费，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称该房屋的实际承租人为倪小明，其只是代倪小明与原告签订合同，但其未提供相关证据证实其主张，本院依法不予采信。对于被告辩称的已向原告支付的租赁费近100000元，但其在法院给予的举证期限内未向法院提供相关证据，故本院依法亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴海明于本判决生效后十日内向原告亢丽支付拖欠的房屋租赁费430000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元原告已预交，减半收取，实际由被告吴海明承担3950元，该款由被告在本判决生效后十日内支付给原告亢丽。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘海霞
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏13执107号
黄毓余、董玉红、张伟、赵选琪：
本院于2018年2月2日立案执行的黄毓余、董玉红、张伟申请执行赵选琪刑事附带民事赔偿一案，执行依据为本院（2016）苏13刑初26号刑事附带民事判决书。在执行中，已扣划被执行人赵选琪银行存款29339.13元，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 魏良军
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆俞桦
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执398号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
法定代表人熊伟平，该分行行长。
委托代理人周韧，男，汉族，1973年4月13日出生，系株洲市胜天法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人文武，男，汉族，1972年9月27日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被执行人文芳，女，汉族，1976年2月1日出生，汉族，湖南省株洲县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人文武、��芳金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第472号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晋强
审判员 刘伟良
审判员 董海涛
二〇一八年四月十一日
书记员 刘人可
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初1328号
原告：郭青明，男，1991年9月22日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：陈飞侠、夏梦莹，四川鼎立律师事务所律师。
被告：四川雅居乐房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：于吉福。
原告郭青明与被告四川雅居乐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郭青明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭青明撤回起诉处理。
审判员 姚雪莉
二〇一八年三月十三日
书记员 周文莉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0285民初1880号
原告梁彬，农民。
委托代理人史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告梁云峰，农民。
上列原、被告间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年6月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁彬撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
代理审判员 单松源
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵云璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3088号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：徐满平，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告徐满平物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李舒鸿
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初607号
原告：曾培义，男，1960年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：张淑琼，女，1962年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地绵阳市科创园区，统一社会信用代码91510700MA6247YG80。
法定代表人：梁树高，公司董事长。
原告曾培义、张淑琼诉被告绵阳树高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告曾培义、张淑琼于2018年2月8日以“当事人双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾培义、张淑琼撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾培义、张淑琼撤诉。
案件受理费132元，由原告曾培义、张淑琼负担。
审判员 张仕新
二〇一八年二月九日
书记员 刘 莉
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1084号之三
申请执行人朱春阳，男，1986年1月17日生，汉族，现住长春市二道区。
被执行人长春吉源建设集团股份有限公司（原长春建工集团吉源建设股份有限公司），住所地长春市绿园区。
法定代表人：杨晓东，总经理。
本院在执行申请执行人朱春阳与被执行人长春吉源建设集团股份有限公司（原长春建工集团吉源建设股份有限公司）合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院（2017）吉0106民初21号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院已强制扣划被执行人的银行存款，申请执行人收到全部执行款项，并向本院书面申请终结本案的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡 澍
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保189号
申请人：张新成。
委托诉讼代理人：于国增，湖北亘恒律师事务所律师。
被申请人：张列。
被申请人：万春芳。
申请人张新成因与被申请人张列、万春芳民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请：1、请求冻结被申请人张列、万春芳银行存款80万元；2、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为本次诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张列、万春芳银行存款800000元（招商银行xxx）。
诉前财产保全费4520元，由申请人张新成负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张正刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 格
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执1612号之一
申请执行人张文强，男，汉族，1985年11月29日出生。
被执行人雷稳宁，男，汉族，1977年3月24日出生。
申请执行人张文强与被执行人雷稳宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13911号民事调解书已发生法律效力，被执行人雷稳宁未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张文强向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初13911号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人雷稳宁自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人雷稳宁的银行存款130200元，其中本案案款129000元，本院案件执行费1200元。关于本案剩余案件执行费635元，申请执行人张文强自愿负担该笔费用，并同意从本案案款129000元中予以扣除。扣除本案剩余案件执行费635元后，本院已将剩余案款128365元退付申请执行人，申请执行人张文强对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初13911号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭宗成
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5629号
原告陈文珍（贞）,男,1947年11月生,汉族，住东海县。
委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告张西友，男，1964年9月生，汉族，住东海县。
原告陈文珍与被告张西友关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文珍诉称，被告因资金紧张，2016年6月21日，从原告处借款30000元，约定利息为月息1.5%，原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还借款。请求判令1.被告偿还原告借款人民币30000元及利息，2.本案诉讼费由被告承担。
被告张西友辩称，借款是事实，但借款是董道粉、刘洪标、杨俊霞和我四人共同借的，该款是用来买地盖教堂的，因此，我不同意归还。
经审理查明，2016年6月21日，被告张西友以买地为由向原告陈文珍借款30000元，约定利息为月息1.5%，当年年底结账。被告张西友向原告出具了借据。
上述事实，有原告提供的借条、双方当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
另查，在上述借据上，除被告张西友签名外，上面尚有“董道粉、刘洪标、杨俊霞”签名字样。原告称，三人名字是被告张西友写的。其中董道粉、杨俊霞出庭作证称，借据上的名字非其本人所签。被告张西友则辩称，借据上的名字均是董道粉、刘洪标、杨俊霞本人所签，因此，借款是四人共同借的，不同意还款。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，在本案中，双方对借款基本事实不持异议，但对该款应当由谁还争议较大。首先，虽然借据上有四人之名，但并没有标明该笔借款必须由四人按份给付或共同支付的字样，因此，即使被告所称借款系四人所借属实，被告也负有连带清偿义务，原告依然可以要求被告单独履行义务，被告履行义务后可以提供证据再行向其他人主张权利。第二，原、被告之间的借款行为是双方自愿且不违反法律规定，属有效法律民事行为，双方应按约定履行各自的义务。综上所述，本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告张西友于本判决生效后十日内向原告陈文珍支付借款人民币30000元及利息（按照月利率1.5%计算，自2016年6月21日起至付清欠款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（已由原告陈文珍垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告陈文珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐44×××9494，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 舒君义
审 判 员 朱 江
人民陪审员 单培春
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李梦鸽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6614号
原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室内）。
法定代表人李鑫。
委托代理人姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。
被告喻燕辉，女，1978年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告喻燕辉物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回对喻燕辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 苏逢连
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 静
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初905号
原告
杨攀峰，男，汉族，住登封市嵩阳办事处
被告
韩帅峰，男，汉族，住登封市告城镇
委托代理人王驰博，男，汉族，1995年8月29日生，住登封市嵩阳办事处中岳大街龙昊家属院*号楼*单元***号，身份证号：4101851995********。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还借款4170元，自起诉之日起承担逾期利息；
2、本案一切费用由被告承担。
原告杨攀峰诉被告韩帅峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨攀峰、被告韩帅峰的代理人王驰博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告韩帅峰向原告杨攀峰借款4170元，原告提供了被告韩帅峰作为借款人签名的借条一张，事实清楚，证据充分。原告请求被告韩帅峰偿还借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩帅峰应于本判决生效后十日内向原告杨攀峰偿还借款4170元及利息（利息自2018年3月6日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩帅峰承担。
本判决为终审判决。
审判员高玲
二Ｏ一八年三月十二日
书记员毛铮涛
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0602刑初177号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人郑艺敏，男，1989年3月4日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省华安县。因涉嫌犯抢夺罪于2018年2月24日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人郑静华，福建大易律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]163号起诉书指控被告人郑艺敏犯抢夺罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员苏毅、代理检察员彭豪毅出庭支持公诉，被告人郑艺敏及其辩护人郑静华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月21日23时许，被告人郑艺敏在漳州市芗城区63-1号一理发店内，以向被害人吴某讨香烟抽为由，趁其不备抢走其手中的一部苹果牌IPone7Plus32G型手机。经鉴定，该手机价值为人民币3889元。2018年2月23日，被告人郑艺敏被抓获归案。涉案手机已追缴并归还被害人。
公诉机关认为被告人郑艺敏的行为已构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定予以惩处。
上述事实，被告人郑艺敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录，价格认定结论书，公安机关出具的案件来源及归案经过，扣押物品清单、发还物品清单，被告人的户籍证明及无违法犯罪记录证明，现场平面图及现场、扣押物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郑艺敏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑艺敏以非法占有为目的，抢夺他人财物，价值人民币3889元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人郑艺敏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案赃物已被追回归还被害人，在量刑时可酌情予以考虑。辩护人关于被告人郑艺敏归案后能如实供述自己的罪行、系初犯、偶犯、本案赃物已被追回归还被害人，建议对其从轻处罚的辩护意见得当，予以采纳；但建议适用缓刑不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑艺敏犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年8月23日止。罚金应在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一八年四月三日
书记员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1643号之二
申请执行人谭某某,男,1973年4月25日出生,住陕西省镇巴县。
被执行人安康市均胜房地产开发有限公司
法定代表人：张某
被执行人:张某,男,1964年01月04日出生,住四川省平昌县。
本院在谭某某申请执行安康市均胜房地产开发有限公司、张某建设工程施工合同纠纷一案中，经查，二被执行人未依法履行执行通知书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣留、冻结被执行人安康市均胜房地产开发有限公司、张军的收入及银行存款36万元。
二、提取、划拨被执行人安康市均胜房地产开发有限公司、张军的收入及银行存款36万元。
本裁定立即执行。
审判长 汪程
审判员 张欣
审判员 刘华
二〇一八年三月十五日
书记员 张凡
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10681号
原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处东门转盘祥和大厦，统一社会信用代码915001167562463505。
法定代表人：吕宗杰，总经理。
被告：刘治松，男，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆高天物业管理有限公司诉被告刘治松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆高天物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆高天物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆高天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆高天物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刁杰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623财保14号
申请人：中江县农村信用合作联社
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托代理人：胡某
委托代理人：汤某某
被申请人：罗某某
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人罗某某在中江县农村信用合作联社瓦店分社的存款在18000元范围内进行冻结。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人罗某某在中江县农村信用合作联社瓦店分社的存款在18000元范围内予以冻结。
申请人中江县农村信用合作联社应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向裁仲委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一六年四月二十七日
书记员 邓 蕾
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特9号
申请人：四川宜科纯水设备有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街9号2-3幢2层6、7、8号。
法定代表人：李洪军，总经理。
委托诉讼代理人：王叶，女，系四川宜科纯水设备有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐小花，四川达民律师事务所律师。
被申请人：傅剑彪，男，1994年7月16日出生，汉族，住四川省合江县。
申请人四川宜科纯水设备有限公司与被申请人傅剑彪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日日立案后进行了审查。现已审查终结。
本院审理过程中，四川宜科纯水设备有限公司未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》之规定，裁定如下：
本案按申请人四川宜科纯水设备有限公司自动撤回申请处理。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2359号仲裁裁决自本裁定书送达之日发生法律效力。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年一月十六日
书记员 周 涵
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜商初字第00514号
原告戴为军，市民。
委托代理人吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，该公司总经理。
委托代理人杨立成，江苏择善律师事务所律师。
原告戴为军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员曹益武独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告戴为军的委托代理人吴正国、被告太平洋保险盐城公司的委托代理人杨立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴为军诉称，我所有的苏J×××××号小型轿车在被告处投保了交强险和车辆损失险。2015年9月30日15时9分，曹正友驾驶该车与朱正荣驾驶的苏J×××××号车辆发生相撞，致双方车辆损坏。本起交通事故经交警部门认定朱正荣负主要责任，曹正友负次要责任。本起事故造成我的损失为：苏J×××××号小型轿车车辆损失94200元，施救费600元，鉴定费3300元。原告理赔，双方为理赔数额未达成一致意见，现向法院起诉，请求：1、判令被告赔付原告车辆损失费94200元、施救费600元、鉴定费3300元等，合计98100元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告太平洋保险盐城公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无意见。涉案车辆在我公司投保了不计免赔车辆损失险245700元，事故发生在保险期间内。评估的损失的价格高于市场价格40%左右，是按照4S店价格进行评估，我公司认为价格偏高不客观。原告的车辆没有进行维修，该评估报告只是作为损失的参照依据，仅凭车辆损失报告，不能作为定案依据。我公司保留向朱正荣追偿的权利。我公司不承担鉴定费。请求依法处理。
经审理查明，2015年8月22日，原告戴为军为其所有的苏J×××××号小型轿车在被告太平洋保险盐城公司处投保了保额为245700元的不计免赔车辆损失险，保险期间从2015年8月22日至2016年8月21日。2015年9月30日15时9分，曹正友驾驶该车与朱正荣驾驶苏J×××××号车辆在盐城市××湖区新都路路段发生相撞，致双方车辆损坏。原告花去施救费600元。本起交通事故经盐城市公安局交通警察大队六大队认定：朱正荣负主要责任，曹正友负次要责任。原告的车辆损失，经本院委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司鉴定，其损失为：94200元，鉴定费3300元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单份、车损鉴定意见评估书及鉴定费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告戴为军为苏J×××××号小型轿车在被告太平洋保险盐城公司处投保了机动车车辆损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险合同签订后，在保险期限内发生了保险事故，故被告应按保险合同的约定赔偿合理的损失。对被告提出的“评估的损失的价格高于市场价格40%左右，鉴定价格偏高不客观”的辩解意见，因被告未提供相反的证据予以证明，且盐城东诚亿价格评估有限责任公司的鉴定结论是根据本院的委托而得出，并附有鉴证清单，其结论应具有客观真实性，对原告的车辆损失应以盐城东诚亿价格评估有限责任公司的鉴定结论为依据。故对此辩解，本院亦不予采纳。对被告提出的“原告的车辆没有进行维修，仅凭车辆损失评估报告，不能作为定案依据”的辩解意见，原告的车辆虽未实际维修，但损失已实际发生，该车辆是否修复不影响被告的赔偿责任，且在保险合同中未约定事故车辆非经修复后不得向保险公司理赔，因此，被告仍应按保险合同的约定赔偿原告的损失。对被告提出的不承担鉴定费的辩解意见，因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”而鉴定费属于前述规定费用，故对此辩解意见本院不予采信。对原告主张的施救费600元，因原告未提供该损失的发票，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告戴为军车辆损失费94200元、鉴定费3300元，合计97500元，限于本判决生效后十日内支付给原告戴为军。（开户名称：戴为军；开户行：中国农业银行县支行；帐户：62×××77）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，减半收取1126元（原告已预交1126元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 曹益武
二〇一六年四月十九日
书记员 周静婧
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初27号
原告：四川中原物业顾问有限公司西锦城营业部，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：何世胜，总经理。
委托诉讼代理人：赵青梅，女，1989年10月22日出生，汉族，住四川省南部县，公司员工。
被告：王蓉，女，1980年8月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：李天飞，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司西锦城营业部与被告王蓉、李天飞居间合同纠纷一案，本院立案后。原告四川中原物业顾问有限公司西锦城营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川中原物业顾问有限公司西锦城营业部撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年一月二日
书记员 张 莉
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执80号
申请执行人李建辉，男，汉族，1990年8月18日出生，陕西省横山县人，现住延安市志丹县保安镇街道办事处桥南社区。
被执行人陕西胜格建筑工程有限公司。
住所地：延安市宝塔区桥沟镇二十里铺村西头*排*号。
法定代表人：闫伟涛，该公司经理。
李建辉申请执行陕西胜格建筑工程有限公司健康权纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1243号民事判决书，已经发生法律效力，判决如下：被告陕西胜格建筑工程有限公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告李建辉85656.06元，被告已付2585元，应再付83071.06元；如果被告未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1104元，原告李建辉已预交，实际由原告负担654元，被告陕西胜格建筑工程有限公司负担450元。因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日予以立案执行。
本案在执行过程中，2018年1月21日，申请执行人李建辉以被执行人陕西胜格建筑工程有限公司已将案件款全部履行为由向本院申请撤销陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1243号民事判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2017）陕06民终1243号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 裴 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终29号
上诉人（原审被告）：保利（成都）实业有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号汇日央扩国际广场第21层1、5号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
被上诉人（原审原告）：张同云，男，1972年9月24日出生，汉族，住成都市成华区。
案件由来：保利（成都）实业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10323号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：涉案房屋位于成都市青羊区，该地系合同履行地，故本案应移送成都市青羊区人民法院审理。
裁定理由：原审原告的诉讼请求为判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，判决原审被告退还购房款并支付违约金。本案系合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，原审原告选择向原审被告住所地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋 鹏
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)万法行初字第00253号
原告张龙平，男，生于1954年10月24日，汉族，住重庆市万州区。
原告张凤兰，女，生于1976年10月9日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张凤华，女，系张龙平女儿，张凤兰妹妹，住重庆市万州区。
���告重庆市万州区分水镇人民政府。
第三人重庆市万州区分水镇大冲村第六村民小组。
原告张龙平、张凤兰与第三人重庆市万州区分水镇大冲村第六村民小组发生土地权属争议后，于2015年8月25日向重庆市万州区分水镇人民政府提交申请，要求将万州区分水镇大冲村6组复垦地块中大冲片区一片块6-1地块的658平方米建设用地确定归其所有。重庆市万州区分水镇人民政府于2015年11月3日作出[2015]万分府土权决字[2015]第1号土地权属争议处理决定。原告张龙平、张凤兰不服，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼，要求撤销[2015]万分府土权决字[2015]第1号土地权属争议处理决定。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山��、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告张龙平、张凤兰对重庆市万州区分水镇人民政府作出的土地权属处理决定不服，未经行政复议，直接向本院提起行政诉讼，本院不应受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告张龙平、张凤兰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 陈永明
二〇一五年十二月十日
书记员 罗佳音
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0922民初671号
原告:李小杰,男,1969年出生,汉族，陕西省城固县人，住城固县。
被告:黄胜奎,男,1959年出生,汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。
本院在审理李小杰与黄胜奎民间借贷纠纷一案中，原告李小杰于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小杰申请撤诉，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李小杰负担。
审判员 孙 斌
二〇一八年六月七日
书记员 潘蕾蕾
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执314号
申请执行人:杨木和，男，1961年2月9日出生,住滁州市琅琊区。
被执行人：王有利，男，汉族，1968年4月23日出生，住滁州市琅琊区。
杨木和与王有利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第02211号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王有利的银行存款50805元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年二月三日
代理书记员 张莹莹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终2564号
上诉人(一审被告)：高强，1986年5月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘戈，女，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人高强因与被上诉人刘戈买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016）皖1302民初10705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高强上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回刘戈的诉讼请求。事实与理由：其与刘磊及陈安乐系同事。刘磊是与陈安乐达成买卖手机的买卖协议，陈安乐要求把货款转给高强，又高强转给陈安乐。其在收到刘磊货款后第二天即转账给陈安乐。
刘戈辩称：高强的主张均没有事实依据，高强主张案涉买卖协议是与陈安乐达成没有依据，是刘磊与高强之前的买卖关系。
刘戈向一审法院起诉请求：判令高强返还货款25万元。
一审法院认定事实：陈安乐、刘磊、高强均在同一单位工作。（2016）皖13刑初16号刑事判决书认定：“陈安乐对外谎称其有特殊渠道能购进低价正品苹果系列电子产品，先后诱骗被害人陈某、宋某、戴龙高强等人向其支付预付款或投资款购买手机。2014年10月10日至2015年2月4日，陈安乐骗取被害人高强信任后，于2014年12月11日至2015年2月4日收取的高强预付款1870.69万元，均未供货或退款”。高强又与刘磊达成口头购买手机合同，2014年11月20日刘磊转账汇款给高强25万元作为订购苹果手机货款，2015年1月4日，强给刘磊转账25000元手机利润。后陈安乐案发被判有期徒刑，高强无法退还刘磊预付款。
2016年11月16日，刘磊作为债权转让人，刘戈作为债权受让人，双方签订《债权转让协议》一份，约定刘磊将其对高强的25万元货款的债权转让给刘戈，随后刘磊以短信方式将债权转让给刘戈一事通知了债务人高强。刘戈多次向高强催要该款，高强均未给付，故刘戈诉讼来院，请求判如所请。
一审法院认为：刘磊与高强之间口头买卖合同成立，刘磊交付给手机预付款25万元，高强也是向陈安乐处购买手机被诈骗，应返还刘磊手机预付款25万元。因刘戈与刘磊签订的《债权转让协议》，且通知了债务人高强。刘戈要求高强返还货款25万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：高强于本判决生效后十五日内返还刘戈25万元。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由高强承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：归纳双方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：高强是否应偿还刘戈25万元。审理认为，高强主张刘磊与陈安乐达成买卖手机的协议，仅由其代为收转货款。但并未提供刘磊与陈安乐签订的买卖合同，也未得到刘磊认可。高强在收取刘磊25万元案涉货款后，也并非仅将该25万元转于陈安乐，还包含他人多笔货款。且安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13刑初16号刑事判决书仅认定高强等人为涉案受害者，并未认定向陈安乐购买手机的受害者包含刘磊。因此，高强称刘磊与陈安乐发生买卖关系缺乏事实依据，其关于该案的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，高强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由高强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 张 奥
审 判 员 李 超
二〇一七年十一月七日
法官助理 路深淇
书 记 员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更125号
罪犯吴富旭，男，1992年4月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年2月26日作出（2015）玉红刑初字第23号刑事判决，以被告人吴富旭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年5月26日作出（2015）玉中刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月5日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月9日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴富旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯吴富旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴富旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴富旭减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月27日起至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 龚新柱
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年二月九日
书 记 员 王韬然
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第14872号
原告王传波，男，1980年3月3日出生。
委托代理人徐志华，北京市融智律师事务所律师。
被告北京岳耀皓宇贸易有限公司（组织机构代码061252404），住所地北京市丰台区长辛店杜家坎7号西院4幢2层3028室。
法定代表人高亭，经理。
委托代理人崔学铭，天津民合律师事务所律师。
原告王传波与被告北京岳耀皓宇贸易有限公司（以下简称岳耀皓宇公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传波的委托代理人徐志华、被告岳耀皓宇公司的委托代理人崔学铭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王传波诉称：2014年9月29日，原告在北京威龙佳业汽车销售有限公司的4S店购车，销售人员谎称面的必须登记在公司名下才能购买，因为北京规定黄牌车属于运营车辆；告知原告这种情况可以通过挂靠方式解决，不会影响原告的使用，而且我们4S店由下属企业，专门为客户办理挂靠车辆，一年仅收费1500元费用，合同一年一签并且随时可以解除；据此，原告仅按照4S店销售人员的指引填写了一些基本信息，签署了一些文件；交完款提车后，才发现《协议书》内容与4S店销售人员的说法出入很大，对方在销售时有欺诈行为，现在被告方扣押原告车辆手续，原告无法使用车辆，多次协商未果；故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的《协议书》；2、被告支付扣押车辆手续期间的损失5000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告岳耀皓宇公司辩称：不同意解除合同；也不同意赔偿，因为被告不存在违约行为，虽然被告的车辆手续现在在被告处，但不是扣押，而是合法的暂留。
经审理查明：2014年9月29日，岳耀皓宇公司（甲方）与王传波（乙方）签订《协议书》一份，合同约定，乙方以自有资金的形式将多够车辆挂靠在甲方名下，该车辆车牌号×××,车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法运营；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理道路运输证、二级保养、等级评定、代收代缴车辆保险、道路运输协会会费、营运税等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担；为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金，并负责办理保险手续；乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全；甲乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失，由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任；乙方需向甲方交纳风险保证金4000至6000元，卖车出户时退还，以押金条为准；本合同有效期为7年等。上述协议签订后，岳耀皓宇公司为王传波办理了保险及各项车务手续。此后，因岳耀皓宇公司扣押王传波行驶证、道路运输证，故王传波诉至法院。
庭审中，岳耀皓宇公司主张其之所以扣押王传波的行驶证和道路运输证，是由于王传波应当在挂靠当日交纳风险保证金，且其已多次口头告知王传波。但王传波对此不予认可，认为岳耀皓宇公司没有明确告知其应当支付的风险保证金金额以及应当交纳的时间。
上述事实，有原告王传波提供的协议书、收款收据、车辆行驶证、道路运输证、保单、保险费发票、购车发票及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：王传波与岳耀皓宇公司签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方协议书中虽然约定王传波应当交纳4000元至6000元的风险保证金，但并未约定具体时间，且岳耀皓宇公司亦未提交相应证据证明其已就交纳风险保证金事宜进行过催告，在此种情形下岳耀皓宇公司直接扣押王传波行驶证及道路运输证的行为已构成违约，并导致王传波合同目的无法实现。王传波据此要求解除双方签订的协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，本院确认双方签订的合同于王传波主张双方合同解除之日即2015年9月1日解除。岳耀皓宇公司关于解除合同没有法律依据的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于王传波要求岳耀皓宇公司给付扣押车辆手续期间损失的诉讼请求，由于王传波没有提供证据证明扣押期间是否存在损失，以及损失的数额，故该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。由于审理中，王传波明确表示对于合同解除后的后果，其将另行起诉，不要求本案中一并处理，故本院对于双方合同解除后的后果不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认王传波与北京岳耀皓宇贸易有限公司于二〇一四年九月二十九日所签订《协议书》已于二〇一五年九月一日解除；
二、驳回原告王传波的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告北京岳耀皓宇贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 阎冰清
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3426刑初37号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人孔德云，男，1991年10月15日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，户籍所在地：四川省会东县。因涉嫌盗窃罪，2017年12月23日被会东县公安局刑事拘留，2018年1月5日被会东县公安局变更为取保候审，2018年1月23日会东县人民检察院对其继续取保候审，2018年2月27日本院对其继续取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人孔德云犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2018年3月7日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人孔德云到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省会东县人民检察院指控，2017年10月25日晚22时许，被告人孔德云到会东县仁某家商店内买方便面时临时起意趁店主高某转身拿东西之际，将被害人仁某放在柜台内侧椅子上的衣服包包内的人民币5000余元现金盗走。
另查明，孔德云与仁某于2018年1月3日达成刑事和解。
公诉机关认为，被告人孔德云秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人孔德云当庭认罪，未辩解。
经审理查明，2017年10月25日晚22时许，被告人孔德云到会东县仁某家商店内买方便面时，临时起意，趁店主高某转身拿东西之际，将被害人仁某放在柜台内侧、椅子上的衣服包内的现金人民币5000元盗走。
另查明，2017年12月23日，被告人孔德云主动向会东县公安局乌东德派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人孔德云于2018年1月3日退赔了被害人仁某的损失并获得了仁某的谅解。
上述事实，被告人孔德云在庭审过程中无异议，并有会东县公安局受案登记表、立案决定书、被告人孔德云的户籍证明、基本情况登记表、到案经过、情况说明、刑事谅解书、被告人孔德云的供述与辩解、被害人仁某的陈述、证人高某、孔令荣的证言、现场勘验笔录、现场图、照片、视听资料及制作说明等经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人孔德云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孔德云的犯罪事实及罪名成立。被告人孔德云主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孔德云已退赔被害人仁某的损失，在量刑时应予考虑。结合被告人孔德云的犯罪情节、认罪、悔罪表现、危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔德云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅 娟
二〇一八年三月八日
书记员 张青林
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实的困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初13162号之二
原告：范英，女，1976年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：峨眉山恒瑞科技园发展有限公司，住所地:峨眉山市符溪金丰路。
法定代表人：邵裕勇。
被告：邵裕勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住成都市新都镇。
被告：郭兰，女，1979年3月18日出生，汉族，住四川省叙永县叙就镇。
本院在原告范英与被告峨眉山恒瑞科技园发展有限公司、邵裕勇、郭兰民间借贷纠纷一案中，范英于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范英撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许范英撤诉。
案件受理费50元，由范英承担。
审判员 李 果
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘承佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初239号
原告：吴明海，住广东省廉江市。
被告：赣州芳华商贸有限公司，住所地江西省赣州市章贡区。
法定代表人：方华。
本院在审理原告吴明海与被告赣州芳华商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月13日公开开庭审理。原告在本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤，未按期出庭应诉，依法可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告吴明海撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告吴明海负担。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 田常国
人民陪审员 林丽坚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑苗璇
赵瑜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终12863号
上诉人（原审被告）：唐波，男，1984年8月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审原告）：王宾，男，1978年11月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：刘俊，四川金援律师事务所律师。
原审被告：李凤，女，1984年5月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
上诉人唐波因与被上诉人王宾、原审被告李凤民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐波未在人民法院指定的期限内交纳上诉费用，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 婷
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭 媛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4145号
原告胡洪兵。
被告戴建林。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
法定代表人赵盟，总经理。
本院在审理原告胡洪兵与被告戴建林、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡洪兵于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡洪兵撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告胡洪兵负担。
审判员 吴一非
二〇一六年五月四日
书记员 钟 莹
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执526号之一
申请人葛玉晶，女，1969年9月21日出生，汉族，农民。
被执行人徐长青，男，1967年2月8日出生，汉族，农民。
2017年8月18日本院受理了葛玉晶与徐长青、武风斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本院将被执行人徐长青账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 越
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执异20号
案外人林州市昌弘建筑工程有限公司。
法定代表人卢爱廷，该公司总经理。
委托代理人邓学东，该公司员工。
申请执行人史素霞，女。
申请执行人李茜子，女。
被执行人任亚伟，男。
本院在执行史素霞与任亚伟民间借贷纠纷一案过程中，案外人林州市昌弘建筑工程有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林州市昌弘建筑工程有限公司称，史素霞、李茜子与任亚伟之间的借贷系自然人借贷。任亚伟与林州市昌弘建筑工程有限公司之间不存在任何法律关系。上蔡县人民法院以（2016）豫1722财保13号民事裁定第二项，查封案外人承揽的上蔡县百尺乡等三个乡土地整治项目四标段的项目整治工程在上蔡县财政局的工程款，没有法律依据。故请求撤销（2016）豫1722财保13号民事裁定第二项，解除对其名下70万元资金的冻结。
申请执行人史素霞称，任亚伟系挂靠林州市昌弘建筑工程有限公司，借用该公司资质承揽工程，实际一直是任亚伟经营，工程款属任亚伟所有，任亚伟只是向公司交少量管理费，任亚伟也是为了承揽该工程向其借款。故应驳回案外人林州市昌弘建筑工程有限公司的异议。
本院查明，2016年6月8日，史素霞、李茜子为与任亚伟民间借贷纠纷，向本院提出诉前保全申请，要求对任亚伟在上蔡县广厦建筑有限公司、林州市昌弘建筑工程有限公司名下存放的项目资金予以冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2016）豫1722财保13号民事裁定：一、对任亚伟在上蔡县广厦建筑有限公司名下的2014年上蔡县兴业路东段人行道铺设及青龙巷等十一条小巷维修改造工程六标段项目工程资金32万元予以冻结；二、对任亚伟在林州市昌弘建筑工程有限公司名下的2014年上蔡县百尺乡等三个乡土地整治项目施工四标段的项目整治资金70万元予以冻结。2016年7月22日，史素霞、李茜子向本院提起民事诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，2016年9月9日，史素霞、李茜子与任亚伟达成调解协议：任亚伟拖欠史素霞、李茜子款80万元，利息按10万元计算，合计款90万元，任亚伟同意以本院对任亚伟在上蔡县财政局采取保全措施的有关项目款于一个月内清偿完毕。本院出具了（2016）豫1722民初2325号民事调解书。因任亚伟未履行调解书确认的义务，史素霞、李茜子于2016年10月17日向本院申请执行。
本院于2016年6月23日向林州市昌弘建筑工程有限公司总经理王晓亮进行了调查。查明，任亚伟系以该公司名义承揽工程，按项目向公司交纳管理费，土地整治项目实际是任亚伟所为。上蔡县土地复垦整理部门于2016年3月15日出具的情况说明，证实上蔡县百尺乡等三个土地整治项目于2014年8月开工，2015年11月全部竣工，该项目通过公开招标，四标段中标单位林州市昌弘建筑工程有限公司，项目经理张浩孟，现场联系人为任亚伟。
本院认为，本院向林州市昌弘建筑工程有限公司总经理王晓亮进行的调查及上蔡县土地复垦整理部门出具的情况说明相互印证，确认任亚伟系以林州市昌弘建筑工程有限公司名义承揽土地整治项目工程。故任亚伟借用该公司名义承揽土地整治项目工程，施工所得工程款应属其个人财产。史素霞、李茜子为与任亚伟民间借贷纠纷，向本院提出诉前保全申请，要求对任亚伟在林州市昌弘建筑工程有限公司名下存放的项目资金予以冻结，并提供了担保。本院对任亚伟在林州市昌弘建筑工程有限公司名下的2014年上蔡县百尺乡等三个乡土地整治项目施工四标段的项目整治资金70万元予以冻结，并无不当。案外人林州市昌弘建筑工程有限公司提出的异议，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人林州市昌弘建筑工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 范玉凯
审判员 耿贺年
审判员 冯华彬
二〇一七年七月三十一日
书记员 张豪杰