江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终3231号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
主要负责人：李连亮，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：姚绍伏，男，1950年8月2日出生，汉族，工人，住江苏省金湖县。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原审被告：李荣志，男，1975年10月3日出生，汉族，职工，住山东省郯城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人姚绍伏、李荣志机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提供新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判上诉人不承担误工费及伤残赔偿金按照农村居民标准计算；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决计算伤残赔偿金有误。被上诉人姚绍伏户籍性质为农村户口，一审中提交的证据不能作为定案依据，其伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算；二、一审判决认定被上诉人误工费没有依据。被上诉人发生事故时年满66周岁，且并未提交劳动合同、工资表等证据，其误工费不应支持。
被上诉人姚绍伏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告李荣志未作陈述。
姚绍伏向一审法院起诉请求：医疗费967.68元（不含李荣志垫付的872元）、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、误工费19800.97元、护理费9000元、残疾赔偿金56212.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财物损失及车辆损失6320元、抬护费220元、鉴定费1500元，合计103621.45元。
一审法院认定事实：2016年8月23日2时许，李荣志驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车由东向西沿丹宝明线（331省道）行驶至事故地点时，与前方同方向姚绍伏驾驶的电动三轮车相撞，致姚绍伏受伤，两车及物品不同程度损坏，发生道路交通事故。该事故经金湖县公安局交通警察大队认定：李荣志负全部责任，姚绍伏无责任。涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险150万元，附加不计免赔。发生事故时，均在保险期限内。2017年3月10日淮安市金湖县人民医院司法鉴定所作出金人医司鉴所[2017]临鉴字第45号司法鉴定意见书，姚绍伏被鉴定为十级伤残；误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日；被鉴定人姚绍伏椎体及右跟骨骨折等损伤，治疗已终结，无后续治疗费。保险公司对该份鉴定意见书有异议，并提出重新鉴定申请。2017年8月18日淮安市第二人民医院司法鉴定所作出淮二院司鉴所[2017]临鉴字第1707345号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚绍伏此次交通事故至T12椎体压缩性骨折（椎体前缘压缩达1/3以上），L2、L3椎体横突骨折并遗留腰部活动度丧失10%以上（不足25%）已构成道路交通事故十级伤残。在事故发生后，李荣志向金湖县公安局交通巡逻警察大队缴纳了40000元，垫付医疗费872元，要求在本案中一并处理。一审法院认为，垫付费用40000元无证据予以证实，且姚绍伏否认已支取该费用，故对40000元费用不予理涉，李荣志可待有证据后另行主张。
一审法院认为，因本案是非机动车与机动车之间发生的交通事故，依据道路交通事故认定书确定的责任划分，确定李荣志承担全部赔偿责任。因李荣志驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险150万元并附加不计免赔，故保险公司应首先在交强险限额内向姚绍伏承担赔偿责任，超出保险限额的部分由保险公司在商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任。
一审法院对各项费用认定如下：
1、医疗费1839.68元（967.68+872）。有当事人提供的正式医疗费发票为证，予以确认。
2、住院伙食补助费1400元（28天×50元/天）。
保险公司认为姚绍伏的住院期间28天存在不合理之处，但并未能提供相反的证据予以佐证，对其辩解意见不予采纳。
3、营养费2700元（90天×30元/天）。
4、护理费9000元（90天×100元/天）。
5、误工费15731元[180天×（110元×290天÷365天）]。
上述第3项至第5项赔偿，保险公司认为营养期限、护理期限、误工期限过长，姚绍伏出院病历及医嘱未载明需要加强营养，对营养费不予认可。另外，姚绍伏已超出60周岁，不存在误工。关于姚绍伏主张的误工损失19800.97元（180天×40152元÷365天），根据姚绍伏提供的证据能够证实，其于2012年9月30日将其名下的责任田流转给他人，从此时起至交通事故发生前一直以打零工方式取得的收入为日常生活主要来源，来源于非农。同时，经查，姚绍伏在本起交通事故发生前居住在金湖县黎城镇工农村一组53号，其户籍所在地金湖县黎城镇工农村于2005年4月规划至金湖县城市规划区范围内。故一审法院综合姚绍伏提供的证据及其陈述，酌定误工费为180天×（110元×290天÷365天）=15731元。保险公司对此不认可，但并未能提供相反证据予以推翻，故对其辩解意见不予采纳。在庭审中，保险公司口头提出要求对营养期、护理期、误工期进行重新鉴定，但其未在规定的期限内向一审法院提交对三期重新鉴定的书面申请，视为其放弃该项权利。故一审法院对姚绍伏主张的营养费、护理费、误工费予以支持。
6、残疾赔偿金52197.60元[40152元×（20-7）年×10%]
保险公司认为此项赔偿应按农村居民标准计算，姚绍伏提供的证据不能证实其户籍性质为城镇户口。一审法院认为，经查，姚绍伏在本起交通事故发生前居住在金湖县黎城镇工农村一组53号，其户籍所在地金湖县黎城镇工农村于2005年4月规划至金湖县城市规划区范围内，且姚绍伏在交通事故发生前名下的责任田已流转，一直以打零工的收入作为生活主要来源，故一审法院对姚绍伏参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。关于赔偿期限问题，一审法院认为，姚绍伏出生于1950年8月2日，因第一次鉴定系由金湖县公安局交通警察大队委托，保险公司以程序不合法为由申请重新鉴定，一审法院予以准许。而第二次鉴定意见书出具日期为2017年8月18日，至定残日2017年8月18日姚绍伏已年满67周岁，故依照相关法律规定，应按13年（20-7）计算残疾赔偿金。
7、精神损害抚慰金5000元。
姚绍伏主张的精神损害抚慰金符合法律规定，故予以支持，且在交强险限额内优先赔偿。
8、交通费400元。
姚绍伏主张交通费500元，根据其住院实际情况及往返鉴定机构进行鉴定情况，酌定400元。
9、财物及车辆损失6320元。
保险公司认为姚绍伏主张的该项赔偿数额过高，未提交维修发票及维修明细证实，财物损失与本案不存在关联性，不予以认可。一审法院认为，姚绍伏提供的两份金湖县价格认证中心出具的道路交通事故车损评估鉴定清单，能够证实其因本起事故产生财物及车辆损失情况，保险公司对此有异议，但并未能提供相反证据予以推翻，故对其辩解意见不予采纳。
10、抬护费100元。
姚绍伏提供四份收据证明产生抬护费用220元，但未能提供正式票据，一审法院认为，发生交通事故后，产生抬护的情况具有一定的必然性，故酌定100元。
11、鉴定费1500元。
一审法院支持的第1项至第10项合计94688.28元，由保险公司在交强险限额内赔偿姚绍伏医疗费1839.68元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、财物损失及车辆损失2000元、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元、误工费15731元、残疾赔偿金52197.60元、交通费400元、抬护费100元，合计90368.28元；在商业三者险限额内赔偿姚绍伏财物损失及车辆损失4320元。姚绍伏在获得上述保险赔偿款时立即返还李荣志垫付的医疗费872元。保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，一审法院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，作出一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿姚绍伏医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失合计94688.28元。二、姚绍伏在获得保险赔偿款时立即返还李荣志垫付的医疗费872元。上述款项均于判决发生法律效力之日起十日内给付。三、驳回姚绍伏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，鉴定费1500元，合计3872元，由姚绍伏负担216元，李荣志负担3656元。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，姚绍伏一审中提供金湖县黎城镇工农村村民委员会证明等证据，该证据能够证明姚绍伏在本起交通事故发生前户籍所在地已规划至金湖县城市规划区范围内，且姚绍伏在交通事故发生前名下的责任田已流转，以非农业收入作为生活来源，上诉人对此虽不认可但并无相反证据，故一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金及计算误工费并无不当。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2372元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 倩