四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终574号
上诉人（原审原告）：李春兰,女,1973年12月17日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师,执业证号：15104201410694348。
上诉人（原审原告）：李某，曾用名李某,女,2004年8月16日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
法定代理人：李春兰（系李某母亲）,女,1973年12月17日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师,执业证号：15104201410694348。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1980年8月9日出生，汉族，住四川省盐边县，现在四川省攀西监狱服刑。
委托诉讼代理人：毛元美（系李伟母亲），女，1963年10月7日出生，汉族，住四川省盐边县。
原审原告：朱某，男，2005年3月2日出生，汉族，住四川省盐边县。
法定代理人：李冬梅（系朱某母亲），女，1984年4月2日出生，汉族，住四川省盐边县。
原审原告：朱海燕，女，1995年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人李春兰、李某因与被上诉人李伟，原审原告朱某、朱海燕生命权纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人李春兰及其委托诉讼代理人张德勇，上诉人李某的法定代理人李春兰，被上诉人李伟及其委托诉讼代理人毛元美，原审原告朱某的法定代理人李冬梅到庭参加诉讼。原审原告朱海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人李春兰、李某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持李伟赔偿李春兰、李某人身损害赔偿金439357.8元（死亡赔偿金524100元、被抚养人生活费38554元、精神损害赔偿金60000元、交通费2000元、误工费3000元，共计627654元，李伟应承担70％的赔偿责任即627654元×70％＝439357.8元）；3.一审、二审诉讼费用由李伟负担。事实和理由：1.一审判决没有认定李某与死者朱淑辉之间的继子女关系及抚养关系，属于事实认定错误。2.李春兰提交了有效证据证明其误工费，但一审判决未采信，属于事实认定错误。3.朱淑辉居住和工作在城镇已连续超过一年以上，应当认定为城镇户口。4.一审判决认定本案为刑事附带民事诉讼，属错误认定。5.一审判决适用刑事附带民事诉讼的法律规定来审理单独的民事诉讼，完全忽略了《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的存在，错误适用法律。6.本案李春兰、李某的起诉系单独的民事诉讼，与刑事附带民事诉讼没有任何关系，应适用《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定来审理本案。
李伟辩称，李伟已经接受了法律的惩罚，一审判决公平公正，愿意按照一审判决的金额支付赔偿金，不认可李春兰、李某的上诉请求及事实理由。
朱某述称，李春兰的上诉请求不合理，认可一审判决。
朱海燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
李春兰、李某向一审法院起诉请求：1.判令李伟赔偿李春兰、李某70%的人身损害赔偿金439357.8元（死者朱淑辉的人身损害赔偿金总金额627654元，其中死亡赔偿金524100元、被抚养人生活费38554元、精神损害赔偿金60000元、交通费2000元、误工费3000元）;2.判令李伟承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实，李春兰与高兴德于2006年4月3日登记结婚，于2004年8月16日生育一女李某，现名李某，2011年5月17日协议离婚，离婚时双方约定婚生女李某由高兴德监护，归李春兰抚养。李春兰与死者朱淑辉于2013年1月10日登记结婚。2016年6月12日11时许，李伟在盐边县处将李春兰的丈夫朱淑辉杀死。2016年11月24日攀枝花市中级人民法院作出（2016）川04刑初23号刑事判决书，判决李伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。此后李春兰、李某多次要求李伟及亲属赔偿损失，均无法达成协议，遂诉至人民法院。
一审法院另查明，朱淑辉，男，1972年2月11日出生，2016年6月12日死亡，汉族，生前住四川省盐边县，公民身份号码：。朱淑辉同李春兰结婚前，曾生育一女朱海燕、一子朱某。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款规定“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。本案是由刑事犯罪所起，除应当适用民事法律之外，还应当适用相关刑事附带民事诉讼法律规定。被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。犯罪行为造成被害人死亡的，赔偿范围为丧葬费等费用。死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人抚养费不是直接物质损失，不在刑事附带民事诉讼赔偿范围之内，单独就此提起民事诉讼的，亦不予支持。原告方主张的死亡赔偿金、精神补偿金、被抚养人抚养费均不属于本案的赔偿范围，该项请求缺乏法律依据，依法不予支持。关于原告方主张的交通费，原告方并未提供证据予以证明，考虑到死者后事的处理确实发生，朱海燕在泸州生活和居住，酌情考虑为交通费800元，李春兰、李某主张的交通费，酌情考虑为交通费200元。关于误工费，各原告均未提交有效证据予以证明，考虑本案实际情况，李某为未成年人，朱海燕为在校学生，均未提供经济收入证明，对于其误工费的诉讼请求，不予支持，李春兰的误工费，酌情考虑为1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、李伟于判决生效之日起十日内向李春兰赔偿交通费200元、误工费1500元，共计1700元；二、李伟于判决生效之日起十日内向朱海燕赔偿交通费800元；三、李伟于判决生效之日起十日内向李某赔偿交通费200元；四、驳回李某、李春兰、朱海燕的其它诉讼请求。
二审中，李春兰、李某当庭提交了2016年11月2日本院的《调解笔录》一份、李春兰于2016年11月2日向本院提交的《撤诉申请》一份，拟证明：在李伟故意杀害朱淑辉的刑事案件中，李春兰提起了刑事附带民事诉讼，后李春兰撤回了刑事附带民事诉讼，终结了刑事附带民事诉讼。
李伟经二审庭审质证认为，调解时李伟不在场，李春兰是否撤回了刑事附带民事诉讼李伟并不清楚。
朱某经二审庭审质证认为，《调解笔录》是真实的，对于《撤诉申请》，朱某的法定代理人李冬梅并不清楚。
本院认为，李春兰、李某提交的上述证据系从本院档案室复印，本院予以采信。
二审中，李伟、朱某、朱海燕均未向本院提交新证据。
一审判决审理查明的事实与本院审理查明的本案基本事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，对于上诉人李春兰、李某上诉主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”以及第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，上述司法解释对另行提起民事诉讼与提起附带民事诉讼适用法律标准作出了明确规定。本案系另行提起的民事诉讼，应当适用上述司法解释的规定。李春兰、李某上诉主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金不属于物质损失范畴，其主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。
对于上诉人李春兰、李某上诉主张的交通费、误工费。在本案一审以及二审庭审中，李春兰均明确其主张的上述两项费用是其估算金额，一审法院根据本案的实际情况，酌情确定的交通费、误工费金额并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人李春兰、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2588元，由李春兰、李某负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 尚昭富
审判员 王 前
二〇一八年五月四日
书记员 许 那