重庆铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝8601刑初47号
公诉机关重庆铁路运输检察院。
被告人聂涛，男，1984年12月13日出生于湖北省汉川市，汉族，大专文化，公民身份号码X，捕前系南昌铺地锦物流有限公司业务经理、西南片区业务经理，户籍所在地湖北省汉川市X，现住江西省南昌市西湖区X。因本案于2017年8月2日被抓获限制人身自由，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人张鑫麒，重庆中钦律师事务所律师。
辩护人何静，重庆中钦律师事务所律师。
被告人刘松，男，1993年12月3日出生于江西省吉水县，汉族，大专文化，公民身份号码X，捕前系南昌铺地锦物流有限公司驻向塘西站负责人兼配载员，住江西省吉安市吉水县X。因本案于2017年8月2日被抓获并限制人身自由，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人李建刚，重庆锐力律师事务所律师。
辩护人景建国，重庆锐力律师事务所律师。
重庆铁路运输检察院以重铁检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人聂涛、刘松犯危险物品肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年12月28日、2018年3月1日、5月22日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察员戴粤出庭支持公诉，被告人聂涛、刘松及辩护人到庭参加诉讼。期间重庆铁路运输检察院以需要补充侦查为由，申请延期审理一次。现已审理终结。
重庆铁路运输检察院指控：2011年起，南昌铺地锦物流有限公司（以下简称铺地锦公司）多次违规通过火车托运桶装液态化工品。2017年7月30日，被告人聂涛承接了江西昌轩实业有限公司（以下简称昌轩公司）的双氧水运输业务。当日13时许，昌轩公司将9托重量为6.48吨的216桶双氧水送至铺地锦公司，聂涛、柯逸多（另处）安排人将该批货物运至南昌铁路局向塘西车站（以下简称向塘西站）。次日11时许，被告人刘松安排陈康（另处）趁负责监装的向塘西站外勤货运员杨琦（另处）不在现场之机，将该批双氧水偷装上X318次普通货运列车PB7700653号车厢，并用药品包装箱等货物遮挡。随后，刘松向杨琦提交了隐瞒双氧水品名的装载清单。同年8月2日凌晨2时许，X318次货运列车停靠在重庆市黔江火车站时，PB7700653号车厢因双氧水泄漏引发起火和爆炸，致1人轻伤，4人轻微伤，直接经济损失人民币867.8137万元。
综上，公诉机关当庭举示了相关证据以证实上述事实，并据此认为，被告人聂涛、刘松违反爆炸性、易燃性物品的管理规定，导致装载危化品的列车在运输途中发生爆炸，后果特别严重，应当以危险物品肇事罪追究其刑事责任，建议本院依法判处二人三年至五年有期徒刑。
被告人聂涛、刘松对指控的事实、证据及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从宽处理。聂涛、刘松未向法庭举示证据。
聂涛辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护意见是：1.根据《铁路法》第六十条规定，本案系单位犯罪；2.本案经济损失的认定未引入第三方评估机构，认定程序不合法、认定金额证据不充分；3.本案系多因一果，不应由聂涛承担全部责任；4.聂涛具有自首情节；5.聂涛系初犯、偶犯，已取得被害人谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人向法庭举示了社区证明及谅解书，拟证实聂涛平时表现一贯良好，已取得被害人李某、侯某的谅解。
刘松辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护意见是：1.本案经济损失的认定未引入第三方评估机构，认定程序不合法、认定金额证据不充分；2.本案系多因一果，不应由刘松承担全部责任；3.刘松作用较小，系从犯；4.刘松系初犯、偶犯，有坦白情节，已取得被害人谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人向法庭举示了居委会证明及谅解书，拟证实聂涛平时表现一贯良好，已取得被害人黄某的谅解。
经审理查明：
2011年起，铺地锦公司在不具备危化品托运资格的情况下，挂靠中铁快运股份有限公司南昌分公司在向塘西站从事铁路货运，直至案发。被告人聂涛系铺地锦公司西南片区线路经理，负责该片区的物流工作；被告人刘松系铺地锦公司驻向塘西站负责人兼配载员，负责该公司的货物分流和装载工作。
2016年6、7月，铺地锦公司多次违规托运桶装液态化工品被向塘西站拒载，车站工作人员明确告知刘松关于铁路禁止托运桶装液态化工品的相关规定，刘松亦将上述情况先后向公司领导聂涛、柯逸多、张乐（另处）报告。2017年上半年，聂涛明知铺地锦公司不具备危化品经营资格，仍先后三次违规承接昌轩公司的液态危化品双氧水运输业务。
2017年7月30日，聂涛又承接了昌轩公司的双氧水运输业务。当日13时许，昌轩公司将9托重量为6.48吨的216桶双氧水送至铺地锦公司的银燕物流中心点后，由聂涛、柯逸多共同驾驶叉车帮助卸货。其间，二人均看到该批双氧水的托盘、包装桶存在变形、倾倒和泄漏，仅做了简单处理，安排人将该批货物运至向塘西站。次日11时许，刘松接货后安排陈康趁负责监装的向塘西站外勤货运员杨琦不在现场之机，将该批双氧水偷装上X318次普通货运列车PB7700653号车厢，并用药品包装箱等货物遮挡。随后，刘松向杨琦提交了隐瞒双氧水品名的装载清单。
2017年8月2日凌晨2时许，X318次货运列车停靠在重庆市黔江火车站时，PB7700653号车厢因双氧水泄漏引发起火和爆炸，致1人轻伤，4人轻微伤，直接经济损失人民币841.4137万元。
上述事实，公诉机关当庭举示了下列证据：
1．证人杨某（黔江火车站客运值班员）的证言、报案材料1份、受案登记表2份证实：黔江站2017年8月2日凌晨2时20分，黔江站1站台1道一篷车发生冒烟并起火爆炸，重庆铁路公安处黔江车站派出所8月2日2时45分接黔江车站安全员李某荣报案称黔江火车站X318次列车发生两次爆炸，遂于当日受案；
2．现场勘验检查记录证实：X318次货物列车第6位的PB77000653车厢有起火和爆炸的痕迹且严重破损，发生起火和爆炸车厢中有用蓝色塑料桶的不明液体及蓄电池、冰肌水、肌洁霜等物品。证实同时爆炸的具体位置、现场状况以及爆炸造成站台等附近建筑物损坏等事实；
3．黔江火车站监控视频证实：2017年8月2日2时03分一货运列车停靠成都铁路局渝怀线黔江站1道，2时26分50秒，该车中部一车厢中出现烟雾，并燃起大火，具体位置不详，2时27分38秒出现第一次爆炸，2时30分30秒再次发生爆炸，爆炸中有物品飞溅；
4.重庆市公安局物证鉴定中心检验报告证实：爆炸现场提取物及抛出物未检出炸药成份，排除外来火源和爆炸因素；
5．现场实验报告证实：双氧水可与木质地板接触产生燃烧放热反应，从倾倒至干燥的木地板至产生明火的时间仅为33秒，且燃烧反应猛烈；
6．被害人黄某、聂某书、李某、张某波、侯某、董某松、刘某杰、叶某卫的陈述、疾病诊断证明、法医学人体损伤程序鉴定书证实：李某、张某波、聂某书、董某枫为轻微伤，黄某为轻伤二级；
7.铺地锦公司、昌轩公司、中铁快运股份有限公司南昌分公司营业执照证实：铺地锦公司无危险化学品经营资格，承揽属于危险化学的双氧水（学名：双氧化氢，属类别1、类别2、类别3的危险化学品第903号）运输系超载经营范围承揽业务；昌轩公司具有氧化剂等危化品的经营及运输资质；中铁快运南昌分公司也无危险物品的经营资格；
8.快运包裹运输服务合同及货场消防安全协议、零散货物快运授信检查安全协议证实：铺地锦公司与中铁快运南昌分公司从2011年至2015年的“零散货物”快运包裹运输服务合同约定，由中铁快运南昌分公司为铺地锦公司提供运输服务及相关费用结算，二者存在实质上的挂靠关系；
9.铺地锦公司物流货物托运运单证实：昌轩公司曾先后三次委托铺地锦公司运输同类化工品且已实际完成运输，本次昌轩公司委托铺地锦公司运输9托化工品至绵阳，上述化工品即是涉案的双氧水，其承揽业务员均为聂涛；
10.到货交接清单、托运运单证实：铺地锦公司以中铁快运之名通过车厢号7700653货运列车运输的9件配件即是昌轩公司所托运的化工品双氧水，事故发生后，铺地锦公司对货号2090960-9的货品品名经历了化工品到配件再到氧化剂的更改，以逃避责任；
11.货运票据封套、货物运单、货票证实：铺地锦公司于2017年7月31日采取混装货物的方式将昌轩公司托运的双氧水装上X318次7700653货运列车运输，在交向塘西站核对的货运清单中未记载托运双氧水；
12.向塘西车站危险货物查堵记录表证实：铺地锦公司从2016年起就存在违规装载铁路禁运的化工品的行为；
13.刑事技术照片证实：涉案双氧水在装车时底座已发生倾斜；
14.重庆市计量质量检测研究院《测试报告》证实：爆炸现场中提取到浓度为70.2%、63.5%的过氧化氢（别名双氧水）即是铺地锦公司违规装载于发生爆炸的车厢；
15.电子数据检验记录摘要：在被告人刘松的手机中提取到刘松发送给张乐的短信4条，收到聂涛发送的短信1条(1)2017年5月22日11时23分50秒，发送张乐内容：成都15桶化工，今天的外勤不让装，只能明天了。(2)2017年5月25日12时43分22秒，发送张乐内容：我都掏了一两次货了，不让装。(3)2017年5月25日12时42分56秒，发送张乐内容：我也在群里说了，热天了，铁路部门也怕。(4)2017年5月25日12时42分13秒，发送张乐内容：这个确实是个问题。(5)2017年6月14日8时05分53秒，聂涛发送刘松短信内容：明天有几个托盘的桶装双阳水。上述短信内容证实：聂涛、刘松在2017年6月15日即通过火车托运过桶装双氧水，对双氧水的性质和铁路部门的禁止性规定知情。刘松于2017年5月22日告知过张乐铁路禁运桶装化工品，且已被铁路拒载；
16.证人张某、尧某标、陈某玲、查某明、胡某玲、李某英、周某艳、某军、杨某青的证言、托运单、证明文件等证实：2017年7月31日X318次货运列车PB7700653号车厢内装载有电池、医药包装、地板、石材、化妆品、药品、米粉、餐具等货物，不会自燃导致爆炸；
17.关于“8.02”成都局渝怀线黔江站X318次货运列车燃爆事故调查报告及铁路交通事故认定书（“8.02”渝怀线黔江站X318次列车火灾爆炸事故调查组、成都铁路安全监管办“8.2”事故调查组2017年8月24日作出）证实：
事故原因：发货人南昌铺地锦物流有限公司匿报品名、夹带托运的双氧水在运输途中发生泄漏，遇车厢木地板起火燃烧，燃烧后产生的热量加速双氧水和车内可燃物分解，在高温状态下在车内形成爆炸混合气体发生爆炸；
事故性质：根据《铁路交通事故调查处理规则》第十二条、第四十九规定，此次事故造成6人轻伤，中断行车9小时12分钟，直接经济损失867.8137万元，构成铁路交通一般A类事故，属于责任事故；
事故定责：南昌铺地锦物流有限公司明知双氧水属于危险货物，在其没有危险货物运输资质的情况下，仍超范围承揽双氧水的运输业务，且双氧水的包装不符合规定。在办理铁路货物承运手续时，故意隐瞒该批危险货物，并与普通货物混装进行铁路运输。装车时，有意躲避车站工作人员的检查，迅速将双氧水装入棚车内，并用普通货物对双氧水进行了掩盖，逃避车站工作人员的检查，是造成此次事故的直接原因，属于责任铁路交通事故，南昌铺地锦物流有限公司负此次火灾爆炸事故的全部责任，并承担事故造成的全部直接经济损失。
18.归案情况说明证实：2017年8月2日，由向塘西火车站发往新兴镇的X318次列车在运行至黔江火车站时7700653号车厢发生爆炸，公安民警对该车所装货物进行排查过程中发现货物为南昌铺地锦物流有限公司装载，遂对刘松、聂涛等人进行调查询问，刘松、聂涛在公安机关交待了将危险化学品双氧水避开铁路工作人员偷偷装上7700653号车厢的事实；
19.情况说明证实：本案中所依法调取的物流现场及装车现场的监控视频未经剪切和修改，送检的检材均来源于现场勘查中依法提取的物品；
20.户籍资料证实：聂涛、刘松作案时均已达完全刑事责任年龄；
21.证人柯X（铺地锦公司东北线经理）的证言证实：铺地锦公司曾多次违反铁路运输规定运输过双氧水，其明知昌轩公司所托运的为铁路禁止运输的双氧水。2017年7月30日，昌轩公司将9个托盘的双氧水送到铺地锦公司，再运到向塘西站后由刘松安排装车，且双氧水在运输过程中发生倾斜；
22.证人陈X（铺地锦公司叉车司机）的证言证实：2017年7月31日7点30分我去上班的时候，公司驻向塘西火车站货场的负责人刘松就给我一张货物清。上午11点钟，铺地锦公司的司机就开货车把这些货物送到了向塘西火车站货场5号仓库旁，我看到货车上有9个托盘，托盘上面是两层蓝色的胶桶装的液体化工产品，蓝桶是用白色的塑料膜缠绕的。当时刘松就让我把这9个托盘的化工品先装到火车（车厢号7700653）的两端，用药品箱把化工产品挡住，不要让货运员发现。于是我就开叉车从货车上叉那9托化工产品，一次叉一个托盘，叉好后就穿过仓库库房并将化工产品装上停留在2线的火车车厢里面，这9托盘的化工产品有4件是我直接从货车上叉到火车车厢内，是放在车厢右侧顶端的，我把4托化工产品分2列靠在墙角两边，每一列放2托，两列化工产品中间有60公分的距离，然后我按照刘松的指示叉了5箱药品箱进火车车厢，由搬运工码药品箱将化工产品挡住，挡好之后从外面看不到化工产品。我叉完药箱后就在仓库里面把另4件化工产品叉上火车车厢的右侧一端，按照左侧的摆放法装好，之后我又从汽车上叉下最后一托放在这4托化工产品的中间位置，呈“凸”字型摆好，接着又往车厢里面叉医药箱，搬运工同样按照车厢左侧的装法把右侧的这5托化工产品遮挡好。下午1点半我们接着按照货物清单上的记载将其他货物全部装上了这节车厢。这种化工产品是铁路禁止运输的，是危险品，要不然刘松也不会让我偷偷装上火车并进行遮挡。之前我们公司就因为装桶装的化工产品在火车上被铁路工作人员发现，他们让我们把装车的化工产品卸下来，我们卸下来后要么放在仓库里面，要么就用汽车拉出货场再拉回来，等铁路工作人员不在的时候又偷偷装上火车，通过火车运走。所以我们装上火车的化工产品会进行遮挡，避免被铁路工作人员发现；
23.证人张X（铺地锦公司负责人）的证言证实：铺地锦物流有限公司的营业范围是普通货物托运和物流信息咨询。主要就是火车运输，有少量的汽车运输。我是负责人，负责公司对接铁路部门和管理公司财务，杨剑荣负责管公司内务，聂涛是负责西南片区的业务经理，柯逸多是负责东北片区的业务经理，刘松是公司驻向塘西火车站货场的负责人，负责我们公司的货物在向塘西火车站货场的配载和装车。铺地锦物流有限公司与中铁快运、新干县赣运物流有限公司是合作关系，从客户手里收货是以我们铺地锦公司的名义收，货收来之后就通过铁路发货，发货的时候就以中铁快运的名义发，因为我们铺地锦公司的资质不够，有些业务需要有大资质才能接，我们就以新干县赣运物流有限公司的名义去接货，接来之后还是以中铁快运的名义发货。向塘西火车站货运车间负责监管，他们会派外勤货运员来监装。中铁快运不检查和监管。如果我们公司有货物要装上火车，公司驻向塘西火车站货场的刘松就会提前向车站申报第二天公司会装几个车皮，车站就会事先准备好车皮，第二天装货的时候刘松就会把每个车皮要装哪些货的清单报给铁路工作人员，铁路工作人员就会按照报给他的装载清单对我们公司装上火车的货物进行监督，监督我们装上火车的物品及数量与报给他的装载清单内容一致；
24.证人杨X（南昌铁路局向塘西车站外勤货运员）的证言证实：涉案货车是其进行监装。根据岗位职责在尽力履职，但未能完全履职；刘松向其提供的货物清单中没有记载涉案的双氧水；
25.证人钟X（昌轩公司销售经理）的证言证实：公司主要经营双氧水销售。今年之内公司与四川绵阳利尔化学股份公司有过四次交易，最近一次是2017年7月24日签订的合同，2017年7月30日发货，是浓度为70%双氧水溶液，总共216件，每件重30公斤，总重量为6.48吨，用蓝色的塑料桶盛装，封装用的是黄色塑料盖。我们公司浓度为70%双氧水溶液来源只有上海阿科玛双氧水有限公司。2017年7月30日，我们进了货以后，在公司的仓库进行分装，我和龚某良使用危险品阻燃桶把70%浓度的双氧水分装成每桶重30公斤。危险品阻燃桶桶体是蓝色塑料材质，桶盖是黄色或白色塑料材质，桶侧面下部有危险品标识，桶盖有一个很小的透气孔，桶盖是一次性的。当天上午，我跟聂涛打电话说我们有一批货要送到四川，聂涛说可以，我会安排的。当天下午1点钟左右我在昌东镇罗家集找了一辆蓝色的中型货车，我们就把分装好的216桶双氧水用隔板装在货车上，每个隔板一层放12桶，放2层共24桶，我还用塑料保鲜膜把每个隔板上的24桶双氧水缠绕在一起，一是为了防止双氧水倾倒，二是为了防止桶之间相互碰撞和摩擦产生热量。装好以后我就把聂涛的电话号码给了那个货车司机，然后司机就拉着双氧水走了；
26.证人杨XX（铺地锦公司负责内务经理）的证言证实：承运昌轩公司双氧水业务是聂涛负责联系的，龚某兵开的单。2017年8月2日凌晨3、4点多，我老公柯逸多在家里把我喊醒，说向塘出了事，叫我起来帮他找一个清单。我们就到办公室去找一张213件汽车用品的清单，我到办公室时老板张乐已经在那里。我在办公室找到那张清单交给张乐，柯逸多和张乐就赶到向塘去了。早上6、7点钟，我接到刘松电话，说要我修改一票货物，有九托，品名：化工，发货是昌轩，改品名为配件。我就按照他的要求进行了修改，将品名“化工”改为“配件”，重量由“6480KG”改成“3000KG”。中午张乐打电话给我，他告诉我是什么就是什么，叫我改回去。在下午2点的时候张乐、聂涛先后单独发微信要求我把品名改为“氧化剂”，我就按照要求把之前昌轩公司的“化工”改为“配件”的货单又改为“氧化剂”；
27.证人程XX（南昌路胜物流公司货车司机）的证言证实：2017年7月30日10时许，在昌轩公司用蓝色的塑料桶装的9个托盘216桶共计6.48吨的化工品，运至铺地锦公司，在该段运输过程中该批化工品有渗漏的情况；
28.证人陈某清（上海阿科玛双氧水公司的销售经理）的证言证实：该公司向昌轩公司过销售浓度为70%的双氧水；
29.证人饶XX（铺地锦公司搬运工）的证言证实：2017年7月31日，根据刘松的安排趁铁路工作人员不在之机，将涉案的桶装液体化工品装载上7700653号车厢两端，并用其他物品阻挡；刘松曾多次要求其避开铁路工作人员将桶装化工品偷装上火车，并用其他物品阻挡避免被发现；
30.被告人聂涛的供述证实：我是铺地锦公司负责西南片区的业务经理，张乐是总经理，公司业务上的事情是我和柯逸多在负责，刘松是向塘西火车站货场负责人。公司货物托运方式就是火车运输，没有汽车运输能力。昌轩公司一共委托我们运输了4次双氧水，4次都是与我联系的。最后一次就是7月30日下午，昌轩公司用车把双氧水直接送到我们在银燕物流中心的公司。货送到公司后我们看见这批双氧水上面一层倾倒了，因为天气热，工人又在装卸其他货物，我们就不想卸，柯逸多还说这种桶装的化工产品尽量不要接了。对方送货的司机就说让我们帮忙开下叉车就好，他把这些货物卸下来并把倾倒的桶用塑料膜捆好在托盘上，我就和柯逸多说装了这么多次都没事，没那么容易就出事，柯逸多就同意了。于是我就和柯逸多轮流开叉车，和对方司机一起把这批货卸下来。第二天李水荣将双氧水和其他货物一起运到向塘西火车站给刘松，由刘松安排装上火车。铁路部门禁止运输桶装的双氧水，所以公司向铁路部门提供的《零散货物装载清单》中没有双氧水的名称，隐匿名称是为了不让铁路部门发现。我明知双氧水不能运仍然坚持运输，是为了公司的效益，想多赚钱，抱着侥幸心理。我们是趁铁路工作人员不在现场时偷偷将双氧水装上火车，具体由刘松负责，这是公司的操作惯例。刘松在微信群中反映过铁路部门禁止桶装的液体化工品通过火车运输，后来公司就没有接新客户送来的桶装液体化工产品业务，但昌轩公司这种合作过的就没有拒绝。
31.被告人刘松的供述证实：7700653号车上的双氧水是7月31日当天10点多钟，由公司司机李水荣开车送到向塘西火车站的5号仓库外面，车上还有其他货物。当时货运员杨琦正好不在现场，如果货运员在场我就会让双氧水继续装在汽车上，避免被货运员发现。叉车司机把汽车上的普通货物卸下来放在5号仓库后，我就安排陈康用叉车去搬那9托盘的双氧水。陈康搬运了一部分双氧水到7700653号车的一端，公司另外一个司机开叉车帮陈康把一部分双氧水搬到5号仓库，陈康再从仓库把剩下的双氧水装到了7700653号车的另一端。陈康装好双氧水后我就安排其他工人用普通货物把放在车厢两端的双氧水遮挡起来，避免被铁路工作人员发现。《南昌铁路局货物运单》7月31日当天中午交给向塘西火车站货运车间外勤货运员杨琦。当天运输的是混装货物，那些件数较少的货物我就没有写到《零散货物装载清单》上，9件双氧水我是怕写上去后被铁路部门发现而按照公司惯例故意没报的。公司每次在向塘西火车站通过铁路运货，中铁快运南昌分公司没有工作人员在现场，都是我们铺地锦公司自己的员工在现场。我知道像双氧水之类的桶装液体化工产品是不可以通过普通的行包车运输，但是公司的领导聂涛和柯逸多要求我偷偷的避开铁路工作人员装上行包车。桶装液体化工产品铁路部门不让装上火车，我在公司的微信群中多次说过。公司对于被铁路工作人员检查到的化工产品操作惯例是要么就先用汽车拉出货场再拉回来，要么就是放在仓库里面，等外勤货运员换班或者松懈之后又偷偷装上火车通过铁路运走。违禁化工产品我们是装在车厢的两端（最里面），之后再用其他的货物进行遮挡。大概是今年5、6月份的时候，公司准备通过铁路运输一批铁桶装的化工产品（107胶），当时已经把这些化工产品装上火车了，但我们还没来得及用其他货物遮挡就被铁路外勤工作人员发现，把这批化工产品用叉车撤了下来，撤下来后我就按照之前公司的惯例把被发现的化工产品放在货场仓库内，等到当天的外勤货运员换班或者松懈以后我又安排工人偷偷把之前撤下来的化工产品装上了火车运走。
公诉机关针对本案举示的证据来源合法、内容客观真实，与案件事实紧密关联，能够相互印证，并经被告人聂涛、刘松及辩护人当庭质证，均应作为认定案件事实的证据予以采信。
辩护人向法庭举示的证据，本院在量刑时可予以考虑。
本院认为，被告人聂涛违反国家关于危险化学品的管理规定，超越铺地锦公司经营范围承揽危化品双氧水铁路运输业务，被告人刘松明知双氧水是铁路禁止零散运输的液态危化品，而采取夹带、匿报品名的方式将双氧水偷装上普通货物列车，致双氧水在运输过程中发生起火、爆炸，致直接经济损失867.8137万元，后果特别严重，二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十六条规定，构成危险物品肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。
对于本案的争议焦点，本院评判如下：
一、关于聂涛辩护人认为本案应按照《铁路法》第六十条的规定，认定为单位犯罪的意见，审理认为，根据《中华人民共和国刑法》第三十条及全国人大常委会的相关解释，单位实施刑法规定的危害社会的行为，如果刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任，则只追究行为人的责任。危险物品肇事罪按条文规定犯罪主体为一般主体，未包括单位。虽然《铁路法》第六十条将单位也列入危险物品肇事罪的主体，但其明确规定犯罪行为是“携带危险品进站上车或者以非危险物品品名托运危险品”，而本案是采取匿报品名和夹带的方式，不符合《铁路法》规定的情形，故该意见不予采纳。
二、关于辩护人提出本案经济损失的认定未引入第三方评估机构，认定程序不合法、认定金额证据不充分的意见，审理认为，事故发生后，成都铁路局已经要求各有关单位对损失情况进行充分核查。涪陵车务段等九个铁路单位已严格按照程序对相关财产损失进行全面核查，填写事故损失审核表和明细表，并经各铁路办事处安全监察室、成都铁路局运输处、成都铁路局安全监察室、成都铁路局财务处审核盖章，然后汇总至事故处理领导小组。以上过程组织严谨、程序合法、内容真实，能够全面客观反映出事故造成的直接经济损失。但是对于南昌铁路局关于货物损失26.4万元因证据不足，该部分损失应当予以剔除，故本院认定本案造成的直接经济损失为841.4137万元，仍属于后果特别严重。对该辩护意见，部分予以采纳。
三、关于辩护人提出本案系多因一果，不应当由本案二被告人承担全部责任的意见，审理认为，涉案双氧水从昌轩公司包装直至装载上列车，经历了多个环节，如果每个环节都能严格遵守规定，认真履行职责，就能阻断事故的发生。虽然有多种因素，但是二被告人在本案中故意违反国家关于危险化学品的管理规定，超越经营范围承揽危化品铁路运输业务，采取夹带、匿报品名的方式将危化品偷装上普通货物列车，行为积极主动，是爆炸事故发生的最主要原因，应当承担相应责任，其他单位和人员的处理结果不影响二被告人在本案中的责任，故该意见，不予采纳。
四、关于聂涛辩护人提出聂涛具有自首情节的意见，审理认为，聂涛虽然能够在公安机关调查时如实陈述，但司法实践中对自首的认定，主要在于评判行为人是否具有投案的主动性和接受法律处罚的自愿性。本案中聂涛是在被动接受公安机关的调查，履行的是公民应尽的配合公安机关调查的义务，其行为没有体现出投案的主动性和接受惩罚的自愿性，不能将配合行为同主动投案等同，故该意见，不予采纳。
五、关于刘松辩护人提出刘松的作用较小，系从犯的意见，审理认为，本案系过失犯罪，不构成共同犯罪，故该意见，不予采纳。
六、关于辩护人请求对二被告人减轻处罚并适用缓刑的意见，审理认为，本次事故造成了特别严重的后果，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。二被告人虽有若干从轻处罚情节，但无法定减轻处罚情节。同时本案后果特别严重，社会影响恶劣，对二被告人适用缓刑与其罪责刑不相适应，故该意见，不予采纳。
聂涛、刘松均系初犯、偶犯，犯罪后如实供述罪行，有坦白情节，并已取得部分被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑意见，予以采纳。为维护公共安全及铁路运输秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人聂涛犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2020年8月1日止）；
二、被告人刘松犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2020年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘子龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十六条违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……