苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初7878号
原告杨留妹，女，1934年3月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人张禹轩，江苏恒渊律师事务所实习律师。
被告翁学庭，男，1986年8月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
原告杨留妹与被告翁学庭、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员沈国全独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨留妹的委托代理人杜尉、张禹轩,被告翁学庭，被告保险公司的委托代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨留妹诉称，2016年9月15日8时45分，被告翁学庭驾驶的车辆沿苏同黎公路由北向南行驶至银杏村路口左转时，右侧车身与沿苏同黎公路由南向北行驶的原告乘坐车辆车头处相撞。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告翁学庭负本次事故次要责任。被告理应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告赔偿原告医疗费54538.5元、住院伙食补助费14300元、交通费1000元、护理费12000元、营养费5000元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元；本案诉讼费用由被告承担。
被告翁学庭辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，被告翁学庭不承担诉讼费及鉴定费。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告翁学庭在保险公司投保了交强险、商业险（保险金额100万元）及不计免赔率附加险，事故发生在保险期限内。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。司法鉴定意见为杨留妹自2016年9月15日发生车祸后至2016年10月8日发生的医药费与交通事故外伤是相关的，也是合理的，根据保险公司核算，该期间明确与交通事故相关的医疗费为8616.09元，明确与交通事故无关的费用是7134.22元，剩余部分无法区分与事故相关的使用数量，费用也无法明确，保险公司认为该部分费用应该按照事故前后天数进行比例核算，并在此基础上扣除百分之二十的非医保；本案涉及三人受伤，在不明确伤情的情况下，要求给另外两位伤者预留份额。
经审理查明，2016年9月15日8时45分，杨海民驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴江区同里镇苏同黎公路由北向南行驶至苏同黎公路银杏村路口左转时，右侧车身处与沿苏同黎公路由南向北行驶的翁学庭驾驶苏Ｅ×××××小型轿车车头处相撞，造成两车受损、杨海民及苏Ｅ×××××小型轿车乘坐人杨留妹、钱挺杨帆受伤的交通事故。2016年9月18日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨海民负事故的主要责任，翁学庭负事故的次要责任。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为翁学庭，该车在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元）、不计免赔率附加险，交强险、商业险保险期限均为2016年4月22日至2017年4月21日，事故发生在保险期间内。机动车行驶证载明检验有效期至2019年4月。
再查明，2017年5月19日，苏州市吴江区公安局交通警察大队委托司法鉴定，2017年6月6日苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据现有材料，被鉴定人杨留妹此次交通事故致其双侧多发肋骨骨折评为八级伤残；余伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议杨留妹伤后100日考虑予营养支持及一人护理为宜。苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书后，保险公司向本院提出申请，要求对杨留妹伤残与交通事故的因果关系进行鉴定；对杨留妹医药费中与交通事故相关的费用予以明确。经本院委托，2017年9月25日，苏州市立医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人杨留妹右侧第1-9肋骨、左侧第1、2、6肋骨骨折与其2016年9月15日交通事故外伤之间存在直接因果关系。2、被鉴定人杨留妹因交通事故致双侧多发肋骨骨折，构成八级伤残。3、被鉴定人杨留妹2016年9月15日发生车祸后至2016年10月8日发生的医疗费用与交通事故外伤是相关的，也是合理的；2016年10月8日至2017年6月8日期间所发生的医疗费用为治疗其自身疾病，与本次交通事故外伤无关联。
庭审中，杨海民、钱挺杨帆承诺将交强险份额全部预留给杨留妹。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
对于杨留妹因交通事故受伤所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人的质证意见，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张31159.78元，为此向法庭提交医药费收费票据若干份、住院费用清单4页、出院记录1份。二被告持有异议，仅认可2016年9月15日-2016年10月8日期间在扣除原告已经统筹支付的医药费19098元外与交通事故有关的医疗费6456元,且被告保险公司要求扣除20%的非医保用药。原告对医药费金额予以认可，但不同意保险公司扣除20%的非医保用药及医保统筹支付的医药费。本院认为，被告保险公司主张扣减非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院不予采信，被告要求扣除医保统筹支付的医药费19098元，无法律依据，故本院认定医疗费为25554元。
2、住院伙食补助费。原告主张1150元，按照每天50元，计算23天。二被告认可40元每天，计算23天。本院认为原告主张的50元每天的住院伙食补助费标准，在合理范围之内，因原告住院天数为23天，故本院认定原告住院伙食补助费为1150元。
3、营养费。原告主张5000元，按照每天50元，计算100天。二被告认可按每天40元计算100天。本院认为50元每天的补充营养费标准，在合理范围之内，因原告营养期为100天，故本院酌定原告的营养费损失为5000元。
4、护理费。原告主张12000元。认为根据鉴定结论护理期限为100天，按120元每天计算，即12000元。二被告认可按80元每天计算100天。本院认为，根据原告伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，120元每天的护理费标准在合理范围内，本院认定护理费为12000元。
5、交通费。原告主张1000元，提交交通费发票若干，请求法院酌定。二被告认可300元。本院根据原告伤情及治疗情况酌情认定500元。
6、残疾赔偿金。原告主张60228元。按2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，计算5年。二被告无异议，故本院认定残疾赔偿金为60228元。
7、精神损害抚慰金。原告主张10000元。二被告认为精神损害抚慰金按责任比例认可4500元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案原告无责任，故本院认定精神损害抚慰金为15000元，因杨海民负事故主要责任，翁学庭负事故次要责任，且双方均为机动车，故本院认定由翁学庭承担35%的民事责任，即5250元。
8、鉴定费。原告主张2520元，为此向法庭提交鉴定费发票一份，二被告均无异议，被告保险公司认为不属于保险赔偿范围，被告翁学庭认为不应由其承担。本院认定鉴定费为2520元。
据上，原告的损失为：医疗费25554元、住院伙食补助费1150元、营养费5000元，小计31704元；护理费12000元、残疾赔偿金60228元、交通费500元、精神损害抚慰金5250元，小计77978元，合计109682元。另鉴定费2520元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为31704元，原告的损失中超过交强险责任限额部分为21704元；原告伤残部分损失为77978元，未超过交强险伤残部分责任限额，因本案伤者杨海民、钱挺杨帆承诺将交强险份额全部预留给原告，故应由被告保险公司全额承担。原告的损失超过交强险责任限额部分为24224元（21704元+2520元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因被告翁学庭负该起事故的次要责任，杨海民负主要责任，原告无责任，故被告翁学庭承担35%的赔偿责任，即8478.4元。被告翁学庭应赔偿的损失未超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内全额承担。故，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计96456.4元（10000元+77978元+8478.4元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告杨留妹各项损失合计96456.40元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取521元，由原告杨留妹负担130元，被告翁学庭负担391元，被告翁学庭负担部分于本判决生效后十日内交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还；鉴定费5174元（该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司预交），由原告杨留妹负担1682元、被告翁学庭负担905元、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司负担2587元，原告杨留妹、被告翁学庭负担的鉴定费于本判决生效后十日内交付被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 沈国全
二〇一七年十一月九日
书记员 韦舒虹