河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)冀02刑终705号
原公诉机关河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾元静，男，1967年12月9日出生于唐山市，汉族，大学文化，中共党员，捕前系唐山市丰润区国家税务局城区国税分局税管员，曾于2002年5月至2011年10月任唐山市丰润区国家税务局王官营税务分局税收管理员，住唐山市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。2017年2月24日被监视居住。2017年7月20日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
河北省唐山市丰南区人民法院审理河北省唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人贾元静犯玩忽职守罪一案，于2017年7月21日作出（2015）丰刑一初字第146号刑事判决书。判后，原审被告人贾元静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明，被告人贾元静在担任唐山市丰润区国家税务局王官营税务分局税收管理员期间，于2011年1月至8月间，在唐山市丰润区瑞达矿产品经销有限公司（以下简称瑞达公司）、唐山市丰润区丰达贸易有限公司（以下简称丰达公司）、唐山市丰润区金泰矿产品销售有限公司（以下简称金泰公司）申请增值税一般纳税人资格认定过程中，对自己应当履行的，而且也有条件履行的实地查验职责，不尽自己应尽的职责义务，致使上述三家公司在不符合增值税一般纳税人资格条件下，被认定为增值税一般纳税人。在上述三家公司被认定为增值税一般纳税人后，在增值税专用发票修改限量及后续监督管理上未按规定履行职责。综上，因被告人贾元静不正确履行职责，致使上述三家公司在无产品实际销售的情况下，为他人虚开增值税专用发票共计3587份,其中：开具有效增值税专用发票3433份，开具作废增值税专用发票154份，抵扣税款共计57611927.91元，给国家税款造成重大损失。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1．案件来源、到案经过证实，2015年6月16日唐山市芦台经济技术开发区人民检察院受唐山市人民检察院指定对该案进行立案侦查的情况；
2．身份证明和职务证明证实，被告人贾元静达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。2002年5月至2011年10月任唐山市丰润区国家税务局王官营税务分局税收管理员；
3．证人张某1证言证实，其于2007年10月至2011年10月任唐山市丰润区国家税务局王官营税务分局副局长，瑞达、丰达、金泰公司申请一般纳税人资格认定时，其没有去实地查验，贾元静和高某1去没去其不知道。但实地查验应该两个人去，其在报告上签了字，并代贾元静签了字；瑞达、丰达、金泰公司取得一般纳税人资格后，其在领取增值税专用发票领购簿申请审批表上签过字，其没有监控过该三家公司，应该由该公司的税管员贾元静进行监控，但其没有对贾元静监控公司情况进行督导检查；
4．证人赵某1证言证实，2009年3月至2011年4月，其任王官营国税分局局长，2011年4月由王某2任了6个月的分局局长。张某1作为副分局长负责王官营镇除水泥行业外的所有纳税人的全面工作，贾元静负责企业的税务征收管理，高某1负责个体户的税务征收管理。瑞达、丰达、金泰公司是王官营镇辖区的，这三个公司税收管理员都是贾元静；
5．证人王某2、杨某证言证实，张某1负责王官营镇、火石营镇除水泥行业外的所有纳税人的全面工作。贾元静负责企业的税务征收管理，高某1负责个体户的税务征收管理。王某2兼任过丰润区国家税务局王官营分局分局长，其对分局原班子的分工未做调整，具体业务工作由分局的四位副局长负责。对于业务审批工作，也都由四位副局长进行把关负责，审查签字。对企业一般纳税人初审进行现场查验，分局长不是必须到场，但分局长必须安排他这组的两名税管员到场查验，有时分管的分局长和他这组的税管员到现场查验；
6．证人刘某证言证实，2010年底，经高某1介绍在陶志辉经营的公司开票、报税和认证，不负责具体的会计做账，陶志辉开公司办理税务相关手续都是高某1帮忙照顾的。陶志辉跟高某1、贾元静、张某1的关系都不错，经常在一起。其不知道瑞达和丰达公司一般纳税人审批，都是陶志辉自己办的。两个公司增值税专用发票修改限量时，国税税管员从来也没有找过其；
7．证人张某2证言证实，其通过贾元静介绍去金泰公司担任办税人员，不负责做账，金泰公司的办公场地在丰润区王官营，平时应该没人在那儿办公。其没有会计证，是借用赵某2的身份证复印件和会计证复印件任金泰公司办税员的。赵某2不知道其借用她的证件。税管人员没有找过其核查过金泰公司的账簿及发票使用情况；
8．证人王某3证言证实，2011年，王景在和其联系说借用他的身份证开个公司，其就把身份证借给了王景在，注册了金泰公司。听王景在说，王某4开公司想租他的房子，通过租房认识的。但后来王某4也没有租他的房子，王景在的房子是租的马树连的。其就是挂了一个名，王官营国税分局或其他国税机关工作人员从来没有找过他。金泰公司增值税一般纳税人实地查验报告上的”王某3”不是其所签；
9．证人高某1、高某2的证言相互印证证实，2003年3月份至今高某1在丰润区国家税局王官营分局工作，瑞达公司、丰达公司的法定代表人分别是陶志辉、其弟高某2，其对贾元静说过，让他在该公司认定增值税一般纳税人及监管过程中给予照顾；高某2只是挂名，在丰达公司一般纳税人资格认定实地查验报告上、经营场地租赁协议上的”高某2”，都不是高某2所签；
10．证人赵某2证言证实，自己本身有会计证，但从来就没有听说过金泰公司和王某4，其认识张某2，但记不清张某2是否向其借过会计证了。税务人员没有向其核实过作为金泰公司财务会计的身份，也没有核对过金泰公司发票使用情况，并附有赵某2身份证复印件和会计从业资格证书复印件予以佐证；
11．证人王某5证言证实，其没有听过瑞达公司和丰达公司，也不认识高某2。其和陶志辉见过一面，陶志辉来其家中看过其的房子，说要租，但最后没租，也没签租赁协议。瑞达和丰达公司租赁协议上的”王某5”都不是其本人所签。但瑞达和丰达公司注册材料中的土地使用证复印件，确系其本人的。当时陶志辉来看房，说注册公司要用其的土地使用证，过几天再给其房租，其就把土地使用证复印件提供给陶志辉了，之后陶志辉也没来过；
12．证人王景在证言证实，其不知道瑞达、丰达和金泰公司。2011年，贾元静领着几个人到其所有的渣场，说要租其的渣场和上面的三间小房。但后来，他们也没有和其签订租赁协议，房子的钥匙其也没给过他们，金泰公司土地租赁协议上的”王景在”不是其所签；丰达和瑞达公司的经营场地租赁协议书上的”王景再”也不系其所签；
13．证人许某证言证实，其不知道瑞达和丰达公司。不认识陶志辉，高某2也没有租过他的房子。许宏伟和丰达公司签订的租赁协议上的”许宏伟”不是其所签；
14．证人陈某证言证实，其是许某妻子。2011年4月6日其和陶志辉签订过租房协议，协议上的”许某”是其代签的。陶志辉说是用来办公，2011年，国税人员没有找过他；
15．证人冯某证言证实，2011年1月份，陶志辉通过三帮信息中心和其联系，想租其位于丰润镇富康楼107楼3门402号的房子，当时签订了租房协议，但最后陶志辉没有租，也没给过租金，但陶志辉手里有租房协议；
16．陶志辉证言证实，2011年初其在丰润区王官营村成立了瑞达公司，3个月后成立了丰达公司，法定代表人是高某2。两个公司的住所地、货物储存地、人员都是相同的，实际经营人都是自己。两个公司的国税税管员是贾元静，这两个公司的兼职现金会计叫刘某，是贾元静推荐的，瑞达公司认定一般纳税人资格时，贾元静去了公司的办公地和货场。丰达公司认定一般人纳税人资格时，其告诉贾元静，丰达公司的办公场所和货场与瑞达公司的都是同一个地方，贾元静就没有到现场检查，也没有对瑞达公司和丰达公司进行定期检查。瑞达公司认定一般纳税人资格后，其告诉贾元静在王官营办公不方便，就在丰润区城关新丰小区租赁的住宅内办公。两个公司的账簿是由保定曲阳的会计在保定曲阳做的，贾元静当时都知道。这两个公司没有实际经营货物，就是为了虚开增值税发票设立的，并附有陶志辉对张某1和贾元静的辨认笔录予以佐证；
17．证人王某4证言证实，其在丰润区成立了金泰公司，系公司实际控制人。公司挂名法定代表人是王某3，会计张某2只负责开票、票据认证、交税，不负责做账。公司没有任何实际货物经营，就是虚开增值税专用发票。负责金泰公司的国税税管员一个姓贾、一个姓张。姓张的副局长安排姓贾的税管员给找的场地、房子以及法定代表人王某3、会计张某2。在认定一般纳税人时，国税人员没有对金泰公司办公地和货物储存地进行现场查验，没有查看账簿，认定后，也没有对公司检查，没有查看账簿和票据。金泰公司与王红军、王景在、马树连所签租赁协议是其安排庞二白办理的，其中”王某3”是张某2代签的。上述租赁地点都没有使用。增值税一般纳税人实地查验报告中的法定代表人中的”王某3”系张某2代签并附有王某4对张某1、贾元静的辨认笔录予以佐证；
18．证人王某6、王某7证言证实，其不认识王红军、王某4，2011年时，没有出租过房屋和场地给王某4或别的公司；
19．证人王某8证言证实，其是王红军的父亲，其不认识王某4，不知道金泰公司，其和王红军在王官营村没有房子或场地；
20．证人付某、张某3、霍某、王某9、李某证言证实，增值税一般纳税人申请及发票修改限量的办理程序及税政科只对上述材料进行书面审核，瑞达、丰达、金泰公司增值税一般纳税人申请认定表中相关签名均系本人所签；
21．调取证据通知书、调取证据清单证实,向唐山市丰润区国家税务局调取瑞达、丰达、金泰公司涉税审批、监管工作等方面档案材料的相关情况；
22．增值税一般纳税人申请认定表、增值税一般纳税人资格认定实地查验报告、经营场地租赁协议书及土地使用证复印件、最高开票限额税务行政许可申请表、最高开票限额申请表、申请发票领购簿及最高开票限额的调查报告、调查表、领取增值税专用发票领购簿申请审批表、增值税一般纳税人认定申请审批表、纳税人领用发票票种核定表证实，瑞达公司、丰达公司、金泰公司申请增值税一般纳税人，丰润区国家税务局王官营分局的贾元静等人在未认真实地查验的情况下，认定上述三家企业为一般纳税人，购票限量及最高开票限额从每月25份、最高10万元增到每月250份、400份、470份、最高10万元及陶志辉等人伪造经营场地、办公场地租赁协议书，将部分场地作为公司储物场地及办公场所的相关情况；
23．侦查机关调取的《增值税一般纳税人资格认定管理办法》、国家税务总局关于修订《增值税专用发票适用规定》的通知、河北省国家税务局关于增值税一般纳税人资格认定及管理工作有关问题的通知、河北省国家税务局关于印发《税收管理员管户责任制度实施办法》的通知等相关职责规定证实，国税部门在办理认定纳税人提出申请增值税一般纳税人的具体工作程序、税管人员的职责及取得一般纳税人资格后领取及修改发票限量的相关程序；
24．唐山市国家税务局稽查局关于芦台检察院委托认定税款损失的复函证实，瑞达公司、丰达公司、金泰公司被认定为增值税一般纳税人后，为他人虚开增值税专用发票份额及抵扣税款金额；
25．唐山市人民检察院唐检技鉴（2015）752号鉴定书证实，丰达公司税务材料中的租房协议书（甲方：许宏伟、乙方：高某2）、许宏伟国有土地使用证中的土地使用者页、变更记事页；唐山市丰润区金泰矿产品销售有限公司税务材料中的增值税一般纳税人申请认定表、增值税一般纳税人资格认定实地查验报告、土地租赁协议、张某2身份证复印件、赵某2身份证复印件、赵某2会计从业资格证书复印件、房屋租赁协议、王红军土地使用证土地使用者页、变更记事页等7页文件、领取增值税专用发票领购薄申请审批表（日期：2011年5月19日）、关于唐山市丰润区金泰矿产品经销有限公司申请发票领购薄及最高开票限额的调查报告，以上材料中的”贾元静”为其本人所写；瑞达公司：（1）增值税一般纳税人申请认定表中”张某1”、”贾元静”；（2）增值税一般纳税人资格认定实地查验报告中”张某1”、”贾元静”；（3）经营场地租赁协议书（甲方：王景再；乙方：陶志辉；〕、租房协议（甲方：杨福苓；乙方：陶志辉）、刘某会计从业资格证书复印件、刘某身份证复印件、陶志辉身份证复印件，以上文件内的”贾元静”；(4）领取增值税专用发票领购薄申请审批表（日期：2011年1月14日）中”张某1”、”贾元静”签名；（5）领取增值税专用发票领购薄申请审批表（日期：2011年4月22日）中”贾元静”、”张某1”；（6）最高开票限额申请表中”张某1”、”贾元静”；（7)关于唐山市丰润区瑞达矿产品经销有限公司申请发票领购薄及最高开票限额的调查报告中”张某1”、”贾元静”；（8）企业申请衔头发票、发票领购薄及最高开票限额情况调查表”张某1”、”贾元静”；丰达公司：（1）增值税一般纳税人申请认定表（时间2011年4月22日)中的”贾元静”、”高某1”、”张某1”；（2）增值税一般纳税人资格认定实地查验报告中”张某1”、”贾元静”；（3）刘某身份证复印件、刘某会计从业资格证书复印件、经营场地租赁协议书（甲方：王景再、乙方：高某2）以上文件中”贾元静”；（4）关于唐山市丰润区丰达贸易有限公司申请发票领购薄及最高开票限额的调查报告中”贾元静”、”高某1”、”张某1”；（5）最高开票限额申请表中”贾元静”、”张某1”；（6）领取增值税专用发票领购薄申请审批表（日期：2011年5月3日）中”贾元静”、”张某1”；（7）企业申请衔头发票、发票领购薄及最高开票限额情况调查表中”高某1”、”贾元静”；金泰公司：（1）最高开票限额申请表中的”贾元静””张某1”；领取增值税专用发票领购簿申请审批表（日期2011年4月14日）中的”贾元静”、”张某1”；金泰公司申请发票领购簿及最高开票限额的调查报告中的”贾元静”、”张某1”、”高某1”；企业申请衔头发票、发票领购簿及最高开票限额情况调查表中的”贾元静”、”张某1”；增值税防伪税控共享服务系统使用申请表中的”贾元静”、”张某1”。以上”贾元静”均为张某1所签，”高某1”均为张某1所书写，”张某1”均为张某1所书写；
26．唐山市人民检察院唐检技鉴（2015）753号鉴定书证实，丰达公司一般纳税人资格认定实地查验报告中”高某2”为陶志辉所签；瑞达公司一般纳税人资格认定实地查验报告中”陶志辉”为陶志辉所签；
27．唐山市人民检察院唐检技鉴（2015）750号鉴定书证实，丰达公司：(1）租房协议书（甲方：许宏伟、乙方：高某2）中”许宏伟”；（2）经营场地租赁协议书（甲方：王景再、乙方：高某2）中”王景再”；（3）经营场地租赁协议书（甲方：王景再、乙方：高某2）中”王景再”；(4）租赁协议（甲方：王某5、乙方：高某2）中”王某5”；瑞达公司：(1）租赁协议（甲方：王某5、乙方：陶志辉）中”王某5”签名；(2）经营场地租赁协议书（甲方：王景再、乙方：陶志辉）中”王景再”签名；金泰公司：土地租赁协议（甲方：王景在、乙方：王某3）中”王景在”签名。以上文件中”许宏伟”、”王景在”、”王景再”、”王某5”均不是其本人所签；
28．唐山市人民检察院唐检技鉴（2015）751号鉴定书证实，金泰公司增值税一般纳税人资格认定实地查验报告中”王某3”系张某2所书写；
29．被告人贾元静供述证实，其于2006年5月至2011年10月底任唐山市丰润区国家税务局王官营分局税收管理员，在认定瑞达公司、丰达公司和金泰公司一般纳税人以及在发票申请修改限量、跟踪管理和日常监管时没有正确履职责，未能及时发现三家公司虚开增值税发票问题，给国家税收造成损失的具体情节；
30．唐山市中级人民法院、河北省高级人民法院刑事判决书证实，陶志辉等人因犯虚开增值税专用发票罪被处以刑罚的相关情况。
上列证据，已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人贾元静玩忽职守事实属实。
唐山市丰南区人民法院认为，被告人贾元静身为国家机关工作人员，在行使税收管理、监督职权时，对于自己应当履行的，而且也有条件履行的职责，不尽自己应尽的职责义务，给国家利益造成重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控部分事实及罪名成立。但对同期先后购买进项抵扣增值税专用发票共计907份，税额共计56526402.44元的事实的指控与指控造成税款损失数额无关，对该事实的指控不予支持。被告人张贾元静能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对贾元静的辩护人主要辩称的贾元静不履行职责有其同事高某1让其照顾相关涉案公司及主管领导张某1代其签字的原因，据此要求法庭对其从轻处罚，并建议法庭在有期徒刑三年以下量刑的意见，经查，相关犯罪情节虽属事实，但不系法定减轻处罚的情节，不应对其在有期徒刑三年以下量刑，对该量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，判决被告人贾元静犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年六个月。
原审被告人贾元静上诉提出，一审判决对其量刑过重，刑罚与其违法行为不相适应。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定原审被告人贾元静犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人贾元静所提一审判决对其量刑过重，刑罚与其违法行为不相适应的上诉理由，经查，原判依据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其量刑，并无不当，故其上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长曹留柱
审判员刘长军
审判员陈凤丽
二〇一七年十月十二日
书记员刘丽叶