重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初1830号
原告张文良（反诉被告），男，1981年4月24日出生，汉族，居民，住北京市西城区。
委托代理人李光华，系重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告彭显秀（反诉原告），女，1963年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人刘华彪，系重庆春意律师事务所律师。
原告张文良（反诉被告）与被告彭显秀（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员向伟适用简易程序独任审判,于同年3月28日、4月26日公开开庭进行了审理，张文良的委托代理人李光华、彭显秀及委托代理人刘华彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文良诉称，被告彭显秀于2008年1月14日与原告张文良的父亲张祥华结婚，结婚后，因原告在北京工作，被告与原告的父亲于2013年年底至2016年年初在北京暂住，其余时间均住在原告位于南川区xx街道xx大道xx号xx花园xx幢xx房屋内。
原告张文良从父亲死亡后清理遗物中的书信发现，被告彭显秀与父亲婚后较长时间关系不是很好，其结婚的主要目的是为了从父亲那里得到钱，她的吃、穿、旅行、玩耍均是父亲负责，被告彭显秀女儿聂靖的开支和债务也是原告张文良父亲张祥华承担。另被告彭显秀与父亲张祥华稍有不和，就不煮饭、不洗衣、不干家务、不管父亲，在外打牌、跳舞、逛街、自行寻欢作乐，甚至以离婚相威胁，苦苦相逼，榨干父亲张祥华的所有钱财。原告张文良父亲张祥华的医疗费也由原告张文良负担，被告彭显秀没有承担过。因父亲张祥华年老加之糖尿病、高血压更加严重，特别是双眼失明后，被告彭显秀看父亲的时日不多，趁机胁迫原告张文良给补偿，分别于2016年7月、2017年1月先后两次提出把房子给她的要求。2017年5月，原告张文良父亲张祥华病重入住重庆南川人民医院治疗期间，被告将原告张文良从北京叫回，并把父亲张祥华从医院拉回，逼迫原告张祥华向其支付20万元，否则就不管，原告张文良想到父亲对自己的养育之恩，年老后的苦衷，违心的答应了被告彭显秀20万元补偿费的无理要求。2017年5月10日，原告张文良被迫与被告彭显秀签订了《协议书》中关于“一次性补偿妈妈（被告）20万元”的协议。
原告张文良父亲张祥华去世后，被告彭显秀作为妻子，不在殡仪馆专心料理丧事，而是特地跑到医院半天时间结账，还邀约她的亲友大闹殡仪馆，对原告张文良和其妻子进行威胁，强行要她的人接情收钱。为了达到独自占有抚恤金目的，还撒谎说父亲张祥华没有子女，开取假的死亡关系证明，至今扣押父亲生前的银行卡、养老保险卡、身份证、户口本等证件。
因原告张文良在签订《协议书》时不是其真实意思表示，是在受胁迫的情形下签订，请求人民法院依法判令：撤销被告彭显秀与原告张文良于2017年5月10日签订的《协议书》中关于“一次性补偿妈妈（被告）20万元”的“协议约定”。
为证明其主张，原告张文良出示的证据有：
1、原、被告双方于2017年5月10日签订的《协议书》一份，拟证明该协议系被迫所签、同时约定需对被告照顾张祥华认定成立协议才生效，同时20万元缺乏来源依据；
2、原、被告双方之间的聊天记录，拟证明给付20万元不是原告真实意思表示，系被迫接受；
3、南川人民医院病历，拟证明2017年5月5日至30日系张祥华重病住院期间，在2017年5月10日产生20万元协议，明显不正常；
4、南川人民医院住院发票，拟证明张祥华去世后剩余13413.79元在被告手中；
5、张祥华银行卡转账记录，拟证明2017年5月张祥华出院后，被告彭显秀支取张祥华的6.5万元，以及截至2017年9月30日卡上剩余0.51元的事实；
6、xx居委于2017年9月11日出具给被告彭显秀的死亡亲属关系证明，拟证明被告彭显秀误导居委会出具证明的事实；
7、xx居委于2017年9月13日出具给原告张文良的死亡亲属关系证明，拟证明居委会纠正错误，重新给原告出具了证明，并证明被告误导居委会出具证明的事实；
8、张祥华生前的遗书证物，拟证明张祥华与被告彭显秀关系不和睦的事实；
9、原告张文良的陈述材料，拟证明协议书中补偿被告彭显秀的约定应当予以撤销的事实。
被告彭显秀答辩并反诉称，一、辩称：被告彭显秀和原告张文良的父亲张祥华结婚后一直住在南川区xx花园xx幢xx房屋内的事实属实，但，该房产系被告彭显秀的丈夫张祥华与原告共有，且2017年5月9日，属于被告丈夫张祥华的份额已无偿转让给原告，为了公平以及对被告彭显秀的认可，原告张文良、被告彭显秀、张祥华于2017年5月10日签订了《协议书》，协议书约定：“张文良处置房屋时彭显秀要配合搬出，张文良需补偿彭显秀20万元。”该协议的签订是有背景，是一家人充分协商的结果，期间，有双方的部分亲友在场见证，没有原告张文良诉称的逼迫情形。因此，原告张文良以乘人之危、逼迫为由请求撤销协议没有事实依据，对原告张文良的诉求，应依法予以驳回。二、反诉：因《协议书》中只约定了反诉被告张文良在处置房屋后一次性补偿反诉原告彭显秀20万元，但未约定张文良在既不处置该房屋、又要求反诉原告彭显秀搬离房屋的情况下补偿款应如何支付，如反诉被告张文良永不处置房屋，则反诉原告彭显秀永远不能得到补偿，该约定显失公平，请求依法予以变更，由反诉被告张文良在要求反诉原告搬出房屋的同时支付反诉原告彭显秀补偿款20万元。
为证明其主张，被告彭显秀（反诉原告）出示的证据有：
1、原、被告双方于2017年5月10日签订的《协议书》一份，拟证明双方签订了《协议书》，约定由反诉被告张文良支付反诉原告彭显秀补偿款20万元，支付前提：反诉被告卖房后支付，但反诉被告张文良一直不卖，就可以一直不支付，该约定违反公平的原则；
2、应诉通知书，拟证明反诉被告张文良向法院提起了排除妨害之诉，要求反诉原告彭显秀搬离一直居住的房屋（南川区xx花园xx幢xx号）；
3、张祥华生前的记录，拟证明反诉被告张文良购买北京的房产系反诉原告彭显秀和张祥华夫妻关系存续期间的夫妻共同财产支付的事实；
4、个人住房信息查询，拟证明彭显秀没有住房，反诉被告张文良不支付20万元，如被告法院判决搬离原住房后，反诉原告彭显秀无法解决居住问题，陷入无家可归的事实。
原告张文良（反诉被告）针对被告彭显秀（反诉原告）的反诉辩称，一、给付反诉原告彭显秀20万元补偿款不是反诉被告张文良的真实意思，该协议的签订是在反诉被告张文良父亲重病期间，因反诉原告拒绝护理张文良父亲，在特殊情形下被迫签订的支付20万元补偿款的协议，该约定应当撤销；二、按照原、被告双方的聊天记录，该20万元补偿款系张文良父亲张祥华提出，不是彭显秀的要求，虽然张祥华是张文良的父亲，但，张祥华是本案的案外人，其要求张文良支付20万元补偿款违背张文良的真实意思；三、张文良是否给付20万元，案件由人民法院审理中，在人民法院尚未确认支付应当给付之前，被告的反诉依法不能成立。
经审理查明，原告张文良（反诉被告）的父亲张祥华于2008年与被告彭显秀（反诉原告）登记结婚，婚后，张祥华与被告彭显秀（反诉原告）一直居住在南川区xx小区xx幢xxx号。2017年5月5日至2017年5月26日期间，张祥华生病住院，原告张文良（反诉被告）与被告彭显秀（反诉原告）于2017年5月10日签订《协议书》，协议约定：“关于对爸爸张祥华的照顾，通过双方协商，达成如下协议：1.妈妈对爸爸要尽力照顾、护理，保证他安度晚年，直到去世；2.爸爸去世后，张文良处置xx房产，卖房后一次性补偿妈妈20万元（大写贰拾万元），妈妈不再要求其他补偿；3.爸爸去世后，安葬事宜由张文良负责，丧葬抚恤等费用专款专用，只用于他安葬的一切事宜；4.金易城市花园的房产是我单独的房产，由张文良自由处置，妈妈要积极配合搬出；5.爸爸生病期间所需费用，由夫妻双方尽力解决；6.此协议以爸爸对妈妈照顾的认可为准，爸爸对妈妈的照顾不满意，此协议作费。”该协议由原告张文良（反诉原告）草拟，原告张文良（反诉被告）、被告彭显秀（反诉原告）、张祥华、在场人韦济林、在场人彭显权、在场人彭应强、在场人张祥德均在该《协议书》上签名捺印。
在庭审过程中，原告张文良变更诉讼请求为：“撤销原告张文良与被告彭显秀于2017年5月10日签订的《协议书》。”
在庭审过程中，被告彭显秀（反诉原告）变更反诉请求为：“判令反诉被告张文良立即支付反诉原告彭显秀补偿款20万元，并承担反诉费用。”
本院组织双方当事人进行了证据交换，对相关证据进行了举证和质证。现将双方出示的证据认定如下：
一、原告张文良出示的证据：
1、原、被告双方于2017年5月10日签订的《协议书》一份，拟证明该协议系被迫所签、同时约定需对被告照顾张祥华认定成立协议才生效，同时20万元缺乏来源依据；原、被告双方对该证据的真实性、关联性没有异议，本院予以确认；原告张文良以该证据拟证明被迫所签，不能达到其证明目的；
2、原、被告双方之间的聊天记录，拟证明给付20万元不是原告真实意思表示，系被迫接受；证据的三性原、被告双方均没有异议，本院依法予以确认。但，该聊天记录只记载了20万元是张祥华提出给付，不能证明原告张文良被迫接受，且双方签订的《协议书》由原告张文良草拟，不能达到原告的证明目的；
3、南川人民医院病历，拟证明5月5日至30日系张祥华重病出院期间，在2017年5月10日产生20万元协议，明显不正常；该证据双方无异议，本院依法予以确认，该证据证明了原告张文良父亲张祥华（被告彭显秀丈夫）出入院时间和病情；
4、南川人民医院住院发票，拟证明张祥华去世后剩余13413.79元在被告手中；该证据客观真实，本院对该证据的真实性予以确认，但是，该款是否在被告手中与本案并没有关联，故，对该证据与本案签订协议时是否有乘人之危或者胁迫的情形没有关联性，本院不予采纳；
5、张祥华银行卡转账记录，拟证明2017年5月张祥华出院后，被告彭显秀支取张祥华的6.5万元，以及截至2017年9月30日卡上剩余0.51元的事实；该证据与本案签订协议时是否有乘人之危或者胁迫的情形没有关联性，本院不予采纳；
6、xx居委分别于2017年9月11日、2017年9月13日出具的死亡亲属关系证明，该证据的真实性双方没有异议，但，该证据与本案签订协议时是否有乘人之危或者胁迫的情形没有关联性，本院不予采纳；
7、张祥华生前的遗书证物，拟证明张祥华与被告彭显秀关系不和睦的事实；该证据系张祥华2011年9月25日书写，该证据证明了被告彭显秀与张祥华结婚后在磨合期有摩擦的事实，与原、被告双方以及张祥华于2017年5月10日签订《协议书》没有关联性，本院不予采纳；
8、原告张文良的陈述材料，拟证明协议书中补偿被告彭显秀的约定应当予以撤销的事实；该证据只是原告的陈述，在本案中不应当作为证据，本院不予采纳，只作为原告的陈述意见。
二、反诉原告彭显秀出示的证据：
1、原、被告双方于2017年5月10日签订的《协议书》一份，该证据双方对其真实性、关联性双方无异议，本院对该证据的真实性、关联性依法予以确认；
2、应诉通知书，拟证明反诉被告张文良向法院提起了排除妨害之诉，要求反诉原告彭显秀搬离一直居住的房屋；该证据证明了反诉被告张文良要求反诉原告彭显秀搬离房屋的事实，但搬离房屋系卖房的前提条件，因此，本院对该证据的三性依法予以确认；
3、张祥华生前的记录，拟证明反诉被告张文良购买北京的房产系反诉原告彭显秀和张祥华夫妻关系存续期间的夫妻共同财产支付的事实；该证据与本案反诉原告主张的是否由反诉被告张文良支付20万元补偿款没有关联性，因此，本院不予采纳；
4、个人住房信息查询，拟证明彭显秀没有住房，反诉被告张文良不支付20万元，反诉原告彭显秀无法解决居住问题，陷入无家可归的事实。该证据具有真实性，但与本案反诉原告主张的是否由反诉被告张文良支付20万元补偿款没有关联性，因此，本院不予采纳。
本案争议焦点：一、原告张文良（反诉被告）与被告彭显秀（反诉原告）签订《协议书》时是否有受到胁迫或者被告彭显秀（反诉原告）有乘人之危的情形；二、原告张文良（反诉被告）是否应当立即支付被告彭显秀（反诉原告）20万元补偿款。
关于本案争议的焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告张文良以受到被告彭显秀乘人之危、胁迫的情形签订了《协议书》书为由，请求撤销该《协议书》。首先，从事实上来讲，假如原告诉称属实（即：彭显秀以不照顾张文良父亲张祥华为由要求原告张文良给付20万元补偿款），但该事实还不能达到法律规定的乘人之危或者胁迫的情形，其理由是：假如诉称属实，原告张文良可以请人照顾，请人照顾的金额也不会超过20万元;其次，该《协议书》由原告张文良（反诉被告）亲自草拟；第三，从证据上来看，原告张文良未提供有力证据证明彭显秀有乘人之危、胁迫的情形；因此，给付20万元补偿款给被告彭显秀（反诉原告）应当系原告张文良（反诉被告）签订《协议书》时的真实意思表示。故，原告张文良（反诉被告）请求撤销《协议书》的主张，其理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案争议的焦点二，本院认为，《协议书》第二条载明：“爸爸去世后，张文良处置XX房产，卖房后一次性补偿妈妈20万元（大写贰拾万元），妈妈不再要求其他补偿。”该约定属于附条件的合同，按约定，原告（反诉被告）张文良在其父亲张祥华去世后处置XX的房产，卖房后给付被告彭显秀（反诉原告）补偿款20万元，该约定没有明确约定原告（反诉被告）张文良处置房产的期限以及卖房后多长期限内给付，如其一直不处置房产，被告彭显秀（反诉原告）则一直不能得到补偿款，因此，该约定对被告彭显秀（反诉原告）显失公平，按照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更和撤销。”因此，现被告彭显秀（反诉原告）请求变更，由原告（反诉被告）张文良立即支付补偿款20万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原、被告双方于2017年5月10日签订的《协议书》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张文良（反诉被告）的全部诉讼请求；
二、由原告张文良（反诉被告）在本判决生效后立即支付被告彭显秀（反诉原告）补偿款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），反诉费4300元，减半交纳2150元（被告彭显秀已预交），共计2190元，由原告（反诉被告）张文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 郑开芬