陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初346号
原告高某。
原告刘某。
法定代理人高某，简况同上，系刘某之母。
共同委托代理人田丰旺、孙海云，陕西邦维律师事务所律师。
被告高某甲，系高某之父。
被告白某，系高某之母。
原告高某、刘某与被告高某甲、白某拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某、刘某共同委托代理人孙海云与被告高某甲、白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某、刘某诉称，其系被告户籍内的家庭成员，现因所在村组拆迁，其作为该村合法的村民应当依法享有拆迁安置的权益，但两被告拒绝给其分配房屋，严重侵害了其合法权益。故诉请确认并分割拆迁安置住房130平方米和商业用房10平方米，并要求被告支付其拆迁补偿款20万元、过渡费36000元、养老金20000元，本案诉讼费用由两被告承担。
两被告否认两原告所述事实，辩称拆迁安置系以户为单位，每户安置412平方米住房，与户口本上的人数无关。被拆迁的房屋原告并未参与建盖，且其辛苦将原告抚养成人，原告从不履行赡养义务，双方之间已无亲情可言，故坚决不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告高某系被告高某甲、白某的亲生女儿，高某婚后的户口一直随两被告在西安市长安区韦曲街办四府井村。高某的儿子刘某在2013年8月28日出生后将户口随母高某落在该村组。嗣后，原、被告所在村组的土地被国家征用，西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室（甲方、征收人，以下简称拆迁办）与高某甲（乙方、被征收人）签订了房屋征收与补偿拆迁安置协议书（农户）一份。该协议载明安置的住房为412平米、商业用房为4人20平米。同时协议就被拆迁房屋的评估价、自行过渡补助费、搬迁补助费、其它费用的结算等相关事项均作了约定。后两原告得知被告已经将上述款项领取并占为己有，在索要无果的情况下双方发生矛盾。2018年1月3日，原告以两被告侵犯了其合法民事权益为由，诉于本院坚持其诉请。庭审中，原告提出变更诉讼请求，要求确认其在高某甲与拆迁办签订的安置协议中享有安置住房206平方米和商业用房10平方米，并支付其拆迁补偿款523154.50元、过渡费36000元。原告为支持其主张，向本院提交的证据有拆迁安置方案及被告的户籍信息，证明涉案房屋的拆迁安置情况及涉案的安置协议对象仅为原、被告四人。就两原告提交的证据，经两被告质证后，对其真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。后原告又向本院申请在拆迁办调取相关证据，依据原告的申请，本院在拆迁办调取了高某甲一户的拆迁安置协议书、被征收人费用结算一览表、房屋及购买房屋费用明细表、被征收人原房屋（人口）情况登记表。就本院调取的证据经原、被告质证后双方对其真实性均无异议，本院予以认定。就本院调取的证据，原告提出涉案协议的安置对象为本案原、被告四人，以原告的征地款已经用作建盖房屋为由，要求就安置房屋及补偿款由四人进行平均分配。两被告提出被拆迁房屋在建盖时其儿子、儿媳均有参与，仅因为其他原因儿子、儿媳及两个孙女才被另外安置。还提出高某分得的征地款64000元已用于偿还为高某上学所负债务，现以建房时高某及刘某未参与建盖亦未投资为由不同意两原告诉请。两被告就其辩称理由未向本院提供相关证据。后经就本案纠纷经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解未能成立。
上述事实有拆迁安置协议书、被征收人费用结算一览表、房屋及购买房屋费用明细表、被征收人原房屋（人口）情况登记表等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献的大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案原、被告所在村组的土地、房屋被国家征用拆迁，按照相关拆迁安置规定，被告高某甲户下4人即本案原、被告分得412平方米安置住房及20平米的商业用房，对该住房及商业用房应为4人共同共有。现因涉案房屋被拆迁，共同共有基础丧失，在原、被告就涉案房屋的分割没有约定的情况下，两原告作为涉案拆迁安置协议中的被拆迁人，两原告依法应享有被安置的权利。依照“西安市城中村改造管理办法（以下简称办法）”第三十八条“城中村房屋拆迁实行产权调换和货币补偿两张补偿安置方式。...实行房屋产权调换的，以转户前城中村在册户籍人口为依据，人均建筑安置面积原则上不少于65平方米，并结合原房屋产权建筑面积进行安置”。从该办法的上述内容可以看出仅要求户口在册既享有被安置上述面积的权利，对在相应户籍的宅基地上有否房产未做区别规定。本案中，被告高某甲作为家庭代表签订拆迁安置协议，两原告作为高某甲户内的家庭成员应当享有人均建筑面积原则上不少于65平方米安置住房的权益。故两原告可按村民基本保证面积享有拆迁安置方案中每人65平方米安置住房。因涉案房屋至今未建盖，安置住房单套面积无法确定，现仅能判定两原告享有130平米安置住房的权益。另外，本案被安置的412平米房屋置换价款为201559元，按照相关安置补偿规定，该款项在发放房屋补偿款时已经由拆迁办予以扣除。综合本案事实，为减少当事人诉累，两原告在享有上述130平方米安置住房权益的情况下应酌情按每平方米1700元的标准给付被告安置住房价款人民币221000元。因原告高某出嫁后就被拆迁房屋的建盖实际并未参与，原告刘某至今年幼，在客观事实上也不能参与建盖，故两原告要求平均分配应给其206平方米安置住房的主张无事实及法律依据，本院依法不予支持；就两原告诉请的商业用房10平方米及过渡费36000元，因均系按被拆迁人分配，且被告对此也不持异议，故对两原告的该项诉请本院依法予以支持；就原告要求分得拆迁款523154.50元之诉请，因两被告认可原告高某曾分得征地补偿款64000元，仅提出该费用用于清偿高某上学所负债务为认为高某未对被拆迁房屋进行投资，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因两被告就其辩称理未提供相关证据支持，故本院依法不予采信，就高某分得的征地款应当认定其对被拆迁房屋的投资。现因高某甲在拆迁办已经领取906750元，扣除原、被告四人的过渡费72000元后剩余的834750元，高某可以分得278250元。刘某基于上述理由，要求分割该款项的理由因无事实及法律依据，本院依法不予支持。就两原告要求被告白某承担责任的请求，因涉案财产均在高某甲名下且由其控制，故对两原告该项诉请不予支持。为维护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下:
原告高某、刘某在被告高某甲与拆迁办所签订的拆迁安置协议中享有130平方米安置住房及10平方米商业用房的权益。
本判决生效后10日内，被告高某甲给付原告高某、刘某36个月的自行过渡补助费人民币36000元。
本判决生效后10日内，原告高某、刘某给付被告高某甲安置住房价款人民币221000元。
本判决生效后10日内，被告高某甲给付原告高某房屋拆迁补偿款人民币278250元。
驳回两原告要求被告白某承担民事责任的诉讼请求。
六、驳回两原告其余诉讼请求。
案件受理费13990元，原告已经预交，两原告承担3990元，被告高某甲承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李养花
人民陪审员 李志勇
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨丹丹