浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象民初字第128号
原告：赖某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：张某。
被告：史某某。
被告：象山××客运有限公司。
）。住所地：象山县××××停车场。
法定代表人：石某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。
织机构代码84501843-X）。住所地：象山县××街道××号。
负责人：方某某。
委托代理人：毛某。
原告赖某某与被告史某某、象山××客运有限公司。
下简称鸿××客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司（以下简称人民××公司）机动车交通事故责任纠纷
一案，本院于2012年1月10日立案受理，依法由代理审判员姜
海波适用简易程序，于2012年2月17日公开开庭进行了审理。
原告赖某某的委托代理人陈某某和张某，被告史某某、被告人
民××公司的委托代理人毛某到庭参加诉讼，被告鸿翔公司经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖某某起诉称：2009年10月5日上午10时14分许，被告史某某驾驶浙B×××××号中型普通客车自西往东行驶至象山盛宁线80KM＋720M即象山县茅洋乡乌石峧村路段处，与由
北往南横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事
故。原告当即不省人事，意识不清，遂被急送到象山县第一人
民医院抢救治疗，2009年10月6日夜里原告病情加重，乱讲乱
话，并于2009年10月7日被转院至浙江省人民医院进行住院治
疗35天。原告出院后一直在家休息并治疗。2010年9月9日，经
宁波安康医院司法鉴定所伤残鉴定，原告的伤残等级为十级。
原告的伤残不仅造成了原告的生活不便，而且使其遭受了精神
痛苦。2010年12月7日，原告因行“左锁骨骨折手术”再次住
院治疗8天。本次交通事故中被告史某某承担事故主要责任，
原告承担次要责任。现原告起诉请求：一、原告的各项损失计
医疗费81924.74元、伤残赔偿金60332元（30166元／年×20年
×10%）、住院护理费4085元、休息治疗护理费17100元（95元
／天×180天）、误工费43985元（95元／天×463天）、住院
伙食补助费1350元（30元／天×45天）、鉴定费2058元、车旅
费6681.6元，合计217516.34元，由被告人民××公司在机动
车第三者责任某制保险范围内承担赔偿责任后，其余款项由被
告史某某按90%的责任比例进行赔付；二、赔偿精神抚慰金200
00元；三、被告鸿××客运公司对上述款项承担连带清偿责任
被告史某某答辩称：对交通事故责任认定有异议，事故
发生时，本被告事先已鸣喇叭进行示警，但原告仍冲出道路，
是原告自己来撞车，而不是本被告开车撞人，因为原告自己疏忽大意才造成本起交通事故；对原告诉请的赔偿项目，应按法律规定来进行赔偿。
被告人民××公司答辩称：对于肇事车辆投保于本被告
处、交通事故的发生及事故责任认定，本被告没有异议，但从
已有证据来看，原告的治疗终结日期是2010年12月15日，而原
告诉状落款日期是2012年1月10日，原告诉请已经超过一年的
诉讼时效；退一步讲，即使本案未超过诉讼时效，原告的各项
请求也过高。
被告鸿××客运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视作其放弃答辩权，在下面本院认证过程中已视作其放
弃质证权，同时也视作其放弃其他抗辩权。
原告赖某某为证明其所述主张，向本院提供如下证据，
经被告质证，本院作如下认证：
1.原告身份证、居民户口薄复印件（与原件核对无异）
各1份，以证明原告诉讼主体适格及原告系城镇居民户口的事
实。被告史某某质证后无异议，被告人民××公司质证后则认
为原告居民户口薄中的常住人口登记卡的登记日期是2010年10
月1日，仅凭该证据不能证明原告在交通事故发生时系城镇居
民户口，且道路交通事故认定书反映原告居住在西周镇的一个
农村。对此，原告陈述认为，原告因为读大学需要其农村户口
已被转为非农户口，在2007年8月17日已经是城镇居民户口，
原告从大学毕业后其户口又从××转××了象山。本院认为，
根据原告的居民户口薄中常住人口登记卡记载，原告系非农业
家庭户及户主，其户口于2007年8月16日从浙江省杭州市萧某区宁围镇浙江旅游职业学院2号楼202室迁入，原告提供的该证据具有较强证明力，能证明本起交通事故发生时原告系城镇居
民户口，且原告现在的迁居地址并不影响原告的城镇居民户口
性质，故本院对该证据及要证明的事实予以认定，对被告人民
××公司的异议不予采纳。
2.道路交通事故责任认定书原件1份，以证明本案交通事
故发生，被告史某某负事故的主要责任、原告负事故的次要责
任的事实。被告史某某质证后认为，发生本起交通事故是原告
的过错，最多是同等责任；被告人民××公司质证后无异议，
但认为造成本起交通事故原告存在较大过错，希望法院在分配
事故责任时按三七开的比例进行确定。本院认为，被告史某某
未提供相反证据证明原告应负事故主要责任或者是同等责任，
故对被告史某某的异议本院不予采信。本院对原告提供的该证
据予以确认，对交通事故责任比例将结合查明的事实于下文中
予以认定。
3.浙江省人民医院门诊病历原件2本、浙江省人民医院住
院病历（出院记录）2份、象山县第一人民医院重危病员通知
单1联、象山县医疗保险转院证明书原件1份，以证明原告在本
起交通事故中受伤治疗经过及病情严重的事实。被告史某某质
证后无异议。被告人民××公司质证后认为，象山县医疗保险
转院证明书反映了原告转院是根据其家属要求才转院，而不是
因为本地医疗设备不足。同时，原告陈述认为出院记录中记载
原告的伤情要每半年进行复查，不管从病历记载还是从医疗费
发票来看，该些证据都能证明本案起诉时间在诉讼时效之内。本院对该组证据真实性予以确认，对被告人民××公司的质证
意见，本院认为，原告在2009年10月5日的交通事故发生当日
被送往象山县第一人民医院进行抢救，医院初步诊断原告Ⅲ级
颅脑损伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、脑挫伤、左颞骨骨折等
，并于同日向原告家属下发了重危病员通知单，原告脑部等损
伤情况应属严重，原告家属要求转院抢救，医院于2009年10月
7日作出同意意见，该些情况并无不合理之处，被告人民××
公司的异议无法律依据，本院不予采纳。对诉讼时效是否超过
的争议，本院将结合双方意见、其他证据和查明的事实予以综
合认定。
4.住院收费收据及门诊收费收据共21份、浙江省人民医
院出院病人费用汇总清单2份，以证明原告支付医疗费81924.7
4元的事实。被告史某某质证后认为当初在交警队协调时，进
口药品是不能使用的，发生的医疗费由法院根据实际情况来核
定；被告人民××公司质证后认为，因为没有医嘱，对该组证
据中的一份写着“多维元素胶囊”、金额为240元的发票的关
联性有异议，对其他的发票无异议，原告则表示该份发票金额
可以放弃。本院对该组证据真实性予以确认，对原告发生的医
疗费用总额本院将结合其他证据进行审核后予以综合确认。
5.浙江省人民医院出具的医务证明书3份，以证明原告于
2009年11月11日出院后休息误工14个月及出院后护理6个月的
事实。被告史某某质证后认为，原告提供的2份出院记录分别
写着建议休息3个月、2个月，总共应是休息5个月；被告人民
××公司质证后对真实性无异议，但认为在合法性方面，因为该医院是应原告要求才转过去的，原告未提供门诊记录，无法证明该医务证明书是根据医生对原告进行诊疗后出具的，且根
据临床诊疗的规定，门诊医生开病假最多只能开7天，另外，
原告需要休息的时间也不能等同于需要护理的时间。本院认为
，原告提供的2本门诊病历上清楚记载着原告的诊疗时间，与
医院出具的3份医务证明书在时间上吻合，其中2009年11月11
日、2010年5月10日的2份医务证明书系原告第一次出院后分别
出具，2010年12月15日的医务证明书系原告第二次出院后出具
，该组证据与原告提供的门诊病历、出院记录形成一个证据链
，具有较强的证明力，两被告也无相反证据予以推翻，但根据
法律规定，原告持续误工的，其误工时间最长计算至定残前一
日，故本院对原告的误工时间将结合医务证明书、司法鉴定意
见书予以确认；对原告的出院后护理时间的主张，本院将根据
原告的治疗经过、结合其他证据和查明的事实在下文中予以综
合确认。
6.司法鉴定意见书原件1份，以证明原告因本起交通事故
脑部伤残等级为十级的事实。被告史某某质证后无异议，被告
人民××公司质证后认为，对原告精神状况的鉴定，应有2份
鉴定书，但本案鉴定意见书并没有经过其他机构的确认，且原
告进行鉴定时其伤势仍处于治疗期，其他部位的治疗未终结，
在这样情况下对精神状况进行鉴定会有影响，所以该份鉴定意
见书的鉴定结论不能成立，另外，原告现在仍能带团旅游，生
活上能自理，说明原告十级伤残并未构成。本院认为，原告从
浙江省人民医院第一次出院日期为2009年11月11日，医嘱是一年后视骨折愈合情况拆除内固定，而原告前往宁波安康医院司法鉴定所进行伤残鉴定的日期为2010年9月7日，两者时间跨度
是10个月，这与原告第一次出院后的2份医务证明书所建议的
共休息12个月时间基本接近，原告的颅脑伤情应愈合且稳定，
原告此时进行伤残鉴定并不影响司法鉴定的有效性，被告人民
××公司提出的异议无事实依据和法律依据，故本院对原告的
该证据及要证明的事实予以采信。
7.司法鉴定费发票1份，以证明原告进行伤残鉴定支付鉴
定费2058元的事实。被告史某某质证后无异议，被告人民××
公司质证后对真实性没有异议，但认为保险公司不承担该笔费
用。本院对该证据真实性予以确认。
8.交通费、住宿费、餐饮费等票据共93张，以证明原告
车旅费损失的事实。被告史某某质证后认为该项费用由法院来
确定，被告人民××公司质证后认为，该项费用中有一部分车
旅费缺乏关联性，无法与门诊病历等证据相印证，还有一部分
车旅费是原告扩大损失，因为原告的伤情在象山所在的医院进
行治疗已经足够，不需要转到杭州所在医院，本被告认可原告
的交通费为200元。本院认为，对原告所主张的交通费、住宿
费本院将根据原告就医次数、地点、陪护人员、使用车辆等因
素酌情予以确定，而餐饮费不属赔偿范围，本院不予认定，该
组证据中的13张餐饮费票据应予剔除。
被告人民××公司、鸿××客运公司未提供证据，被告
史某某则向本院如下证据，经原、被告质证，本院作如下认证
：1.收条5份、借条1份，以证明原告以收条及借条形式共
收到被告史某某医药费预付款43500元的事实。原告质证后予
以认可，被告人民××公司质证后无异议。本院对该组证据予
以确认。
2.象山县第一人民医院住院收费收据1份、门诊收费收据
5份、用药清单1份，以证明被告史某某另外已支付原告住院费
用5360.57元、门诊费用462.6元，共计5823.17元的事实。原
告质证后予以承认，但认为这部分医疗费原告并没有计算到原
告诉请中的医疗费项目里，原告只诉请计算了自己垫付的那部
分医疗费，被告人民××公司质证后无异议。本院对该组证据
及要证明的事实予以确认。
3.象山××客运有限公司股东协议书1份、企业法人营业
执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、被告史某某驾驶
证复印件1份，以证明浙B×××××号中型普通客车登记在被
告鸿××客运公司名下，被告史某某系该公司38名股东之一，
各自发生的费用由各自承担的事实。原告质证后认为，股东协
议书是被告史某某与被告鸿××客运公司之间的内部协议，对
外应该以工商登记为准，被告人民××公司对该组证据则无异
议。本院对该组证据的真实性予以确认。
4.机动车交通事故责任某制保险单（副本）复印件1份、
道路客运承运人责任保险单原件1份、机动车商业保险单（正
本）原件1份，以证明浙B×××××号中型普通客车在本起交
通事故发生期间的保险投保于被告人民××公司处，被保险人
是被告鸿××客运公司的事实。原告、被告人民××公司质证后均无异议，本院对该组证据予以确认。经审理，本院确认本案事实如下：
2009年10月5日上午10时14分许，被告史某某驾驶浙B×
××××号中型普通客车自西往东行驶至象山盛宁线80KM＋72
0M即象山县茅洋乡乌石峧村路段处，与由北往南横过道路的原
告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
2009年10月20日，象山县公安局交通警察大队对此事故
作出认定，认定被告史某某负事故的主要责任，原告负事故的
次要责任。
原告在受伤当日即被送往象山县第一人民医院进行抢救
治疗，经医生入院初步诊断为：Ⅲ级颅脑损伤、右侧额颞顶部
硬膜下血肿、脑挫伤、左颞骨骨折等，医院于同日向原告家属
下发了重危病员通知单。因原告颅脑等损伤情况严重，原告家
属要求转院进行抢救，2009年10月7日医院作出同意转院意见
，原告在当天即被救护车紧急送至浙江省人民医院，该院的入
院诊断为：1.重型急性内开放型颅内外伤、右侧额颞顶部硬膜
下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、气颅、左侧颞部软
组织挫伤；2.左锁骨骨折。该院于2009年10月7日对原告急诊
全麻下行“左侧颞部急性硬膜外血肿清除术”，原告神经外科
病情平稳后被转入骨科，医院于2009年10月28日在颈丛麻醉下
行“左锁骨骨折切复内固定术”。原告在浙江省人民医院住院
治疗35天后，于2009年11月11日出院，出院诊断同入院诊断，
出院医嘱为注意休息，神经外科、骨科门诊定期复查，一年后
视骨折愈合情况拆除内固定。原告在家休养期间，曾于2010年5月10日、6月24日、6月25日至浙江省人民医院进行门诊复查。2010年12月7日，原告为拆除左锁骨内固定，按医嘱再次入
院浙江省人民医院，该院于2010年12月9日在静脉＋臂丛下行
“左锁骨内固定拆除术”，在住院治疗8天后，原告于2010年1
2月15日再次出院，该次出院医嘱为建议休息两个月，术后两
周视伤口愈合情况拆线，骨科门诊每半年至一年复查一次。原
告在继续休养期间，分别于2011年2月27日、10月8日、10月9
日至象山县第一人民医院进行门诊治疗及复查，于2011年10月
10日至浙江省人民医院进行门诊复查。
2010年9月6日，原告委托要求宁波安康医院司法鉴定所
对其脑外伤后进行法医精神病鉴定，以确定其目前的精神状态
和智能情况及评定伤残等级，该所于2010年9月9日作出鉴定意
见如下：脑外伤后综合症，伤残等级为X级。
同时查明，被告史某某驾驶的浙B×××××号中型普通
客车系作为出资入股于被告鸿××客运公司，该车系营运性质
的公路客运车辆，所有人登记为被告鸿××客运公司，而被告
史某某系该公司股东及驾驶员，该车在交通事故发生期间的机
动车第三者责任某制保险投保于被告人民××公司处。还查明
，事故发生后被告史某某已支付原告49323.17元。另被告史某
某在庭审中自认，本被告虽系被告鸿××客运公司的38名股东
之一，但各股东之间各自发生的费用由各自承担。
本院认为：本案首要解决的争议是原告的诉请是否超过
一年的诉讼时效。对该争议，被告人民××公司主张，原告的
治疗终结日期是2010年12月15日，而原告向本院起诉日期是2012年1月10日，显然已超过法律规定的一年诉讼时效。原告陈述认为，本起交通事故造成原告大脑和左手两处受伤，原告于
2010年12月15日从浙江省人民医院第二次出院，出院记录中记
载原告的伤情要每半年进行复查，结合原告病历卡、医疗费发
票，均能证明原告在第二次出院后一直在门诊治疗，在2011年
的8月份还在治疗当中，所以原告的诉请并未超过诉讼时效。
本院认为，根据本院已查明的事实，原告于2010年12月15日第
二次出院后，除根据医嘱继续休养外，还分别于2011年2月27
日、10月8日、10月9日、10月10日多次至医院进行门诊治疗及
复查，这与原告病历卡上的门诊时间记录、第二次出院后门诊
医疗费发票打印日期可以相印证，故本院对原告的主张予以采
信，确认原告的诉请未超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规
定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险
公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。
因此，原告要求被告人民××公司在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定
，本院予以支持。对超出机动车第三者责任某制保险责任限额
范围的原告合理损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担
责任。根据交警部门交通事故责任认定书，被告史某某驾驶浙
B×××××号中型普通客车行经没有交通信号的道路时，遇
作为行人的原告横过马路未避让且未按操作规范安全驾驶，而
原告横过道路未在确认安全后通过，被告史某某的交通安全违
法行为系造成本起交通事故的主要原因，应负事故的主要责任，原告则应负事故的次要责任，故本院依法酌情确定被告史某某承担的事故责任比例为80%，原告则须自身承担20%的事故责
任比例。根据本院的事实查明，被告史某某系被告鸿××客运
公司的工作人员，其在载客营运过程中发生致人损害的交通事
故，性质上应属实施职务行为所致；另一方面，本起道路交通
事故引起的侵权行为发生于2009年10月5日，被告鸿××客运
公司作为肇事车辆浙B×××××号中型普通客车的所有人，
并且对该车辆享有运行支配及运行利益。综上，被告鸿××客
运公司依法应在机动车第三者责任某制保险责任限额范围外对
原告的合理损失承担80%的赔偿责任。同时，被告史某某自认
公司各股东之间各自发生的费用由各自承担，且被告史某某已
自行支付了原告49323.17元，显系对原告的损失自愿进行承担
的意思表示，本院予以确认，故本院确定被告鸿××客运公司
、史某某在机动车第三者责','2018-10-01
19:01:25',0,'web',NULL),(33899113,'10cc9442-d3f6-4bd1-8faf-a87a00f10ee7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"918\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）沪0106民初46994号\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"10cc9442-d3f6-4bd1-8faf-a87a00f10ee7\",\"案件名称\":\"平安银行股份有限公司上海西南支行与王大友信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市静安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"静安区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告平安银行股份��限公司上海西南支行与被告王大友信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517414400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"平安银行股份有限公司上海西南支行与王大友信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"平安银行股份有限公司上海西南支行与王大友信用卡纠纷一审民事裁定书
（2017）沪0106民初46994号\");$(\"#hidDocID\").val(\"10cc9442-d3f6-4bd1-8faf-a87a00f10ee7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"平安银行股份有限公司上海西南支行与王大友信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪0106民初46994号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市静安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"918\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市静安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"平安银行股份有限公司上海西南支行,王大友\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司上海西南支行与王大友信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-01\\\\\",\\\\\