湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘3122民初743号
原告：周三妹，女，1953年8月4日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：邓兴中，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：周金刚，男，1964年5月18日出生，住湖南省泸溪县。
第三人：泸溪县武溪镇黑塘村村民委员会，住所地湖南省泸溪县武溪镇黑塘村。
法定代表人���杨乾民，该村村主任。
原告周三妹与被告周金刚、第三人泸溪县武溪镇黑塘村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周三妹及委托诉讼代理人邓兴中，被告周金刚，第三人泸溪县武溪镇黑塘村村民委员会的法定代表人杨乾民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告将原告屋下面2丘稻田，冲里一丘稻田，退还原告耕种；案件受理费由被告承担。事实与理由：1981年农村承包责任制到户时，原告在本组冲里和屋底溶分得责任制稻田，有《土地承包使用证》为证。1988年原告与丈夫离婚，为生计外出务工，把责任田给本组村民耕种。1994年第三人将原告的责任田作为机动田，擅自分给了本组��民周怀花、周启银、周启成、周金刚四户人耕种。原告回来后才发现自己的责任田被村委会分配给其他农户耕种。原告分别找了四户人要求退还自己的稻田，其他三户人表示愿意退还原告的稻田，而被告却以该稻田是通过第三人得来的不愿意退还。原告认为，自己承包的责任田是受法律保护的，被告虽然是通过第三人以机动田的方式分配所得，但这种取得方式是无效的，不受法律保护，被告的行为已构成侵权。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼。
被告周金刚在法庭上辩称，周金刚不是本案的被告，与原告没有任何关系，原告不应起诉周金刚。
第三人的法定代表人在法庭上辩称，原告的责任田是时任村委会干部分的，本届村委会承认此事，请求法庭查清当时的分田政策，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：被告对原告的证据1、2，认为不清楚；对证据4，认为村组调解是事实，但驻村干部没有进行过调解；对证据5、6、8，认为与其无关，对证据7，认为这次调解他没有参加。第三人对原告提交的证据1，异议认为没有填证人和填证时间；对其他证据异议认为，对当时的情况不清楚。
原告对被告提交的证据1，异议认为该协议与本案无关，对证据2，异议认为村委会没有盖章，证明无效。第三人对被告的证据1、2，认为应按当时的政策落实。
本院���取的被告周金刚笔录、调查证人周国湘（原村秘书）、周启金（原村支书）的笔录各一份。原告异议认为，责任田是原告的，村委会收回原告的责任田，但没有通知原告；证人周启金与被告是亲戚，周启金的女儿嫁给周金刚舅舅的儿子。被告周金刚对三份笔录无异议。第三人对证人周国湘的笔录，异议认为原告与周国湘是亲戚，其他笔录无异议。
本院认为，原告的证据1、8，客观真实、来源合法，证据1，虽无填证人和填证时间，存在瑕疵，但主要内容完整，不影响该证据的证明力，能证实原告在第一轮土地承包责任制到户时所分责任田的情况。原告的证据2、3，证实原告责任田被村委会收回的事实与本院询问被告的笔录、调查周国湘、周启金的笔录一致，应予以采信。证据4、5、7，客观真实，可证实原告请求村委会解决退还责任田纠纷的事实；证据6的真实性无法确认，不能作为本案认定事实的证据。对被告提交证据1的真实性，本院予以采信；证据2系便条一张，不具有合法性，本院不予采信。
经审理查明，原告周三妹与被告周金刚系第三人辖区内五组（原三组）李家庄村民。原告周三妹与下乡知青蔡世炎结婚（后收回，与原告离婚），原告作为户主在第一轮农村土地承包时，与女儿蔡敏（1977年2月7日出生，户口2016年7月24日迁出黑塘村）、蔡林（1982年1月8日出生）全家三口人，分得责任田2.55亩，地点为李家庄：冲里田三丘、屋底溶田二丘、力坳田一丘、生坳田一丘、生坨湾田二丘。1990年原告外出务工，将其责任田转包给同村村民周怀花、张明春夫妻耕种至1993年底。此期间，原告改嫁，个人户口迁出，两个小孩户口仍留在该组。1993年6月15日，第三人因��告周金刚响应计划生育号召，且不生三胎，给周金刚出具协议书一份，约定在年底给周金刚解决两口人的机动田。同年底，第三人收回了原告的责任田，将原告的责任田作为组里的机动田进行了调整，将原告在本组冲里田一丘和屋底溶田二丘分配给被告，其他责任田分别给了周怀花、周启成、周启银三人。原告离婚后于2006年将户籍迁回黑塘村，得知其责任田被村委会收回，便向泸溪县武溪镇人民政府请求解决归还其责任田及库区淹没补偿费。经村组干部调解，2011年9月15日，原告与周怀花、周启银、周启成达成了退还原告责任田的协议，该三户人将分得的责任田退给了原告。被告周金刚未参加本次调解，亦未退还该责任田。1998年，农村实行第二轮土地延包，被告周金刚无该责任田的承包合同。现因被告周金刚拒绝返还原告的责任田，双方发生纠纷。原告诉至本院。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。1982年，我国农村普遍实行以家庭为单位的联产承包责任制，原告与小孩作为第三人所属经济组织的成员，取得了该集体经济组织的土地承包经营权，该承包经营权受法律保护，非经法定程序不得变更。1990年，原告将承包土地转包给同组村民周怀花耕种，没有撂荒。根据1984年1月1日，中共中央发布的《关于一九八四年农村工作的通知》文件精神“鼓励土地逐步向种田能手集中，社员在承包期内，因无力耕种的，经发包方同意，在不改变集体承包合同的内容，由社员自找对象协商转包”，原告将承包土地转包给同组村民周怀花耕种，不违反上述文件规定。同时，该文件作出了“土地承包期限为十五年”的规定，原告的土地承包经营权应至1997��届满。1993年，中共中央、国务院发布了《关于当前农业和农村经济发展的若干政策与措施》，指出“在原定的耕地承包期到期之后，再延长三十年不变”，且规定“为避免承包耕地的频繁变动，防止耕地经营规模不断被细分，提倡在承包期内实行'增人不增地、减人不减地'的办法”，此时，原告承包土地尚在承包期限内，原告改嫁户籍迁出，但仍有两口人留在该村，按照该文件'增人不增地、减人不减地'的办法，第三人不应收回原告家庭承包的土地；第三人收回原告承包土地，既不符合当时农村农业工作政策，也不符合1986年《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第四条变更或者解除承包合同的七种情形：（一）当事人双方协商同意，并且不损害国家、集体利益的；（二）订立承包合同依据的计划变更或者取消的；（三）因国家税收、价格等政策的调整，致使收益情况发生较大变化的；（四）由于自然灾害等不可抗力的原因，致使承包合同无法履行的；（五）因发包方或承包方不履行承包合同规定的义务，致使承包合同无法继续履行或者没有必要继续履行的；（六）承包人丧失承包能力的；（七）承包人进行破坏性、掠夺性生产经营经发包人劝阻无效的。在承包期内，第三人单方收回原告的承包土地，未经原告同意，侵犯了原告的合法承包经营权。1998年，我国农村实行第二轮土地承包，被告未向本院提交其与第三人签订的第二轮土地承包合同，不能证明其对本案争议土地（责任田）已取得合法承包经营权，故原告第一轮的土地承包合同仍然有效，被告拒绝返还原告的土地，其行为构成侵权。原告要求被告、第三人返还承包土地的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，1987年《中华人民共和国土地管理法》第十二条第一款、第三款，1986年《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告周金刚、第三人泸溪县武溪镇黑塘村村民委员会于本判决生效后立即返还原告周三妹在本村五组（李家庄）屋底溶的责任田二丘、冲里的责任田一丘。
案件受理费80元，由被告周金刚负担20元，第三人泸溪县武溪镇黑塘村村民委员会负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张竹林
审 判 员 向 琴
人民陪审员 张恩虎
二〇一八年四月三日
书 记 员 彭 妍
附本案证据：
原告本院提交了证据如下：
1、湖南省泸溪县土地承包使用证一份。拟证明原告周三妹在黑塘村李家庄村民小组承包了冲里田三丘、屋底溶田二丘；
2、周怀花的证言一份。拟证实明原告周三妹外出务工期间责任田没有抛荒；
3、周国湘的证言一份。拟证明原告的责任田为2.55亩，其外出期间被作为机动田分给了其他农户；
4、泸溪县武溪镇黑塘村村民委员会证明一份。拟证明原告的责任田纠纷驻村干部和村组干部调解无效的事实；
5、原告周三妹2006年写的政府的请示报告一份。拟证明承包的稻田属于原告所有，原告外出务工期间责任田被村里作为机动田分给了农户；
6、泸溪县武溪镇黑塘五组1992年农业税到户名册复印件一份。拟证明原告1992年还在交纳农业税的事实；
7、稻田退还协议书一份，拟证明2011年9月15日在村委会的主持下，原告与周启银、周怀花、周启城三户达成退田协议，只有被告周金刚一户没有达成退还责任田的事实；
8、原告及三个女儿的常住人口登���卡复印件。拟证明原告及三个女儿的户籍在原告的田调整之前没有变动的事实。
被告周金刚提交的证据：
1、泸溪县上堡乡黑塘村委会协议书一份（复印件与原告核对，原件退还被告）。拟证明村委会承诺周金刚响应计划生育政策，优先解决机动田，但不能生三胎的事实；
2、周启金的便字条一张。拟证明黑塘村干部周启金于1993年10月28日将周三妹容里、冲里的田解决给周金刚的事实。
第三人未向法庭提交证据。
本院询问被告周金刚的笔录一份，调查周国湘、周启金的笔录各一份。证实黑塘村将原告承包的责任田收回的事实。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国土地管理法》
第十二条集体所有的土地，全民所有制单位、集体所有制单位使用的国有土地，可以由集体或者个人承包经营，从事农、林、牧、渔业生产。
承包经营土地的集体或者个人，有保护和��照承包合同规定的用
途合理利用土地的义务。 土地的承包经营权受法律保护。 《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》
四、承包合同的变更和解除问题
出现下列情况之一的，应当允许变更或者解除承包合同：（一）当事人双方协商同意，并且不损害国家、集体利益的；（二）订立承包合同依据的计划变更或者取消的；（三）因国家税收、价格等政策的调整，致使收益情况发生较大变化的；（四）由于自然灾害等不可抗力的原因，致使承包合同无法履行的；（五）因发包方或承包方不履行承包合同规定的义务，致使承包合同无法继续履行或者没有必要继续履行的；（六）承包人丧失承包能力的；（七）承包人进行破坏性���掠夺性生产经营经发包人劝阻无效的。
因变更或解除合同使对方遭受损失的，应当负责赔偿，但依法可以免除责任的除外。