浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0521民初4233号
原告：奚阿珍，女，1951年2月26日出生，汉族，住德清县。
原告：王某1，女，1969年10月4日出生，汉族，住德清县。
原告：王某2，男，1971年9月11日出生，汉族，住德清县。
原告王某1、原告王某2共同委托诉讼代理人：奚阿珍，女，系两原告母亲。
被告：王某3，男，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：姚某，女，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告奚阿珍、原告王某1、原告王某2（以下简称三原告）与被告王某3、被告姚某、被告王荣达、被告王爱荣继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理中，三原告以被告王荣达、被告王爱荣明确表示放弃继承为由，向本院提出申请，要求撤回对两被告的诉讼，本院已裁定予以准许。本院于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告奚阿珍（也即原告王某1与王某2的委托诉讼代理人）、被告王某3、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法继承被告王某3领取的房屋拆迁补偿款107162元、31742.40元、93412元，店面房15000元和屋基地50396元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某1、王某2系原告奚阿珍和王继达夫妻的子女。王继达于2016年9月8日去世。被告王某3及王荣达、王继达、王爱荣系王小金和赵彩南夫妻的子女，王小金于1993年11月27日去世，赵彩南于2007年4月25日去世。
根据2006年4月15日的拆迁安置协议，赵彩南与被告王某3一家一起进行了拆迁，房屋拆迁补偿款107162元及提前搬迁奖31742.40元。根据2012年10月22日的补充协议，被告王某3又于2012年10月30日领取了拆迁补偿款93412元、店面房15000元和屋基地50396元。
由于被告王某3领取的补偿款均包含了赵彩南的部分，原告多次要求被告王某3分割赵彩南部分拆迁补偿款遭拒，故诉至法院，请求依法判决。
被告王某3、被告姚某共同辩称：1.根据1976年的分家协议，拆迁的房屋已经分给王某3所有，拆迁补偿款应属王某3个人所有；2.土地补偿款是以户为单位承包的，根据“增人不增地、减人不减地”原则，土地补偿款分配时赵彩南与王小金已过世，两人没有份额；3.继承权应当建立在赡养基础上，三原告要求分配遗产就应支付赡养费；4.三原告至今提出诉讼，已超过法定的诉讼时效，不应予以支持。综上，请求法院驳回三原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人王小金、赵彩南系夫妻关系，生有长子王继达、次子王荣达、三子被告王某3、女儿王爱荣。1976年分家立户，王小金、赵彩南与被告王某3共同生活，并立为一户，分家时户主是王小金，1993年11月27日王小金死亡，户主改为被告王某3。2007年4月25日赵彩南死亡。王继达与本案原告奚阿珍系夫妻关系，生有女儿原告王某1、儿子原告王某2，王继达于2016年9月8日去世。被告王某3、被告姚某曾系夫妻关系，于2006年离婚至今。
2005年起，原、被告所在的城西村相继进行征地拆迁，被告王某3家庭承包的水田等陆续被征用。2006年，被告王某3家庭与德清县国土资源储备与交易中心签订征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，其所在房屋被征用拆迁。2012年10月22日，被告王某3家庭与德清县国土资源储备与交易中心又签订补充协议，对其超安置面积部分进行差价补偿。
另查明，2008年12月23日，王继达、王荣达起诉被告王某3，要求继承父母名下的土地征收补偿款及集体收益分配款。本院经审理认为：“农村集体经济组织证明土地征收补偿和集体收益分配款83536.41元，是被继承人王小金、赵彩南个人的，该财产应当是被继承人王小金、赵彩南的遗产。该遗产挂在户主被告王某3名下，并没有改变财产的性质，被继承人生前未立遗嘱，应当由第一顺序继承人法定继承”，2009年3月19日，本院作出（2009）湖德民初字第95号民事判决书，判决：“一、被继承人王小金、赵彩南的遗产土地征收补偿和集体收益分配款83536.41元，继承人王继达继承30％为25060元，继承人王荣达继承30％为25060元，继承人王某3继承40％为33416.41元，于判决生效之日起10日内分割；二、驳回王继达、王荣达的其他诉讼请求。”
王继达、王荣达不服一审判决，上诉至湖州市中级人民法院。二审法院认为：“王小金、赵彩南生前分别承包所在农村集体经济组织所有的水田和林地，二人死亡后，所在的农村集体经济组织对该部分土地不作调整，也不承包给其组织内的新增人口，符合法律规定及户主大会确定的增人不增地，减人不减地的约定。后因该部分土地被征收，所产生的土地征收补偿款依法应归集体经济组织所有，现该组织依该村实际及村规民约，将款项依原承包人进行分配，并不违反法律强制性规定，故分配到王小金、赵彩南名下的土地征收款和集体收益分配款可作为该二人的遗产。”湖州市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）浙湖民终字第180号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
又查明，2009年后，被告王某3家庭户与本案原告诉请相关的土地征收补偿款、集体土地收益分配款明细如下：1.塘春坂小茶山集体土地收益分配款5100元，于2011年1月3日分配，由被告姚某领取；2.塘春坂竹
地征用款10579.40元，于2009年3月8日分配，由被告王某3领取；3.原红山村遗落被王某3拾漏而得土地征用款7060元，于2015年2月7日分配，由被告姚某领取；4.2013年至2015年三年集体土地租金349.20元，分别由被告姚某领取；5.加州生态园征用屋基地、门前早竹、屋后竹地，征收补偿款48800元，由被告王某3于2015年8月11日出具领款凭证，于2015年9月2日银行转账至被告王某3账户；6.2016年8月29日，联合一组火龙斗沙泥地他人堆放烂泥租金，其中支付王某3户500元；7.林家滩土地征用款17850元和4140元（其中王小金名下份额计入王某3户，赵彩南名下份额计入王继达户），该款于2016年底分配，原、被告目前均未领取。
上述事实，有下列证据证实：1.武康街道城西村村委证明4份、居民死亡证明3份、武康镇城西村联合一组证明3份；2.领款凭证、进账单、分配清单等15份；3.建房用地审批表、征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议、领据、抄告单等7份；4.调解书、判决书、裁定书各1份；5.立分家契；6.集体土地建设用地使用权证；7.信访事项处理意见书；8.赵彩南死亡证明、户口簿各1份；9.德清县人民法院档案室调取证据一份；10.当事人陈述。
本院认为：本案争议的焦点有两项，一是三原告诉请的事项是否已经超过诉讼时效；二是被告姚某是否是本案的适格被告。关于第一项争议焦点，根据原、被告在本案中提供的证据及在庭审中的陈述，被告王某3的两个哥哥王继达、王荣达曾于2008年12月23日向本院起诉过被告王某3，要求继承父母名下的土地征收补
偿款及集体收益分配款，本院已作出判决，目前该判决已生效。三原告作为王继达的近亲属和城西村的村民，对房屋拆迁、土地征用款的分配及被告王某3家庭户获得房屋土地拆迁征用款的情况理应明知，特别是王某3家庭户的房屋拆迁补偿安置系在2006年，系在王继达、王荣达起诉要求继承父母名下征收补偿款及集体收益分配款案件前，当时两人对房屋拆迁补偿安置款也未提出要求继承。现三原告作为王继达的合法继承人，提出要求继承王继达与被告王某3等共同父母名下的遗产，其诉请中除2015年租金116.40元、2016年8月29日联合一组火龙斗沙泥地他人堆放烂泥租金王某3户500元、林家滩土地征用款17850元及4140元三项款项外，其余诉请至起诉日均已超过二年的诉讼时效，故对三原告除上述三项诉请外的其余诉请均不予支持，对被告的意见予以采纳。关于第二项争议焦点，因本案三原告诉请的案由是继承纠纷，被告姚某并非是王小金、赵彩南的合法继承人，也未获得土地承包经营权，故被告姚某并非本案的适格被告，三原告要求其承担相应责任的诉请本院不予支持。
综上，王继达与被告王某3的父母王小金、赵彩南生前分别有承包所在农村集体经济组织所有的水田和林地，二人死亡后，所在的农村集体经济组织根据“增人不增地，减人不减地”的规定，对该部分土地不作调整，也不承包给其组织内的新增人口，该部分土地被征收，所产生的土地征收补偿款依法应归集体经济组织所有，现该组织依该村实际及村规民约，将款项依原承包人进行分配，并不违反法律强制性规定，故分配到王小金、赵彩南名下的土地征收款和集体收益分配款可作为该二人的遗产。本案在诉讼时效内的三项请求中，第一项116.40元的三分之二即77.60元为王小金、赵彩南的份额。第二项联合一组火龙斗沙泥地他人堆放烂泥租金并非土地征收款和集体收益分配款，且庭审中王某3不予认可，本院不予支持。第三项林家滩土地征用款中17850元的三分之二即11900元为王小金、赵彩南的份额。另外4140元为王某3、王小金、赵彩南每人1380元，在分配清单中赵彩南份额已列入王继达户，王小金份额已列入王某3户，故在本案诉讼时效内，可作为王小金、赵彩南遗产的金额为14737.60元。虽该遗产大部分挂在户主被告王某3名下，1380元挂在户主王继达名下，但并未改变财产的性质。三原告作为王继达的合法继承人，在王继达死亡后，有权继承王小金、赵彩南名下的土地征收款和集体收益分配款。被继承人王小金、赵彩南生前未立遗嘱，应当由第一顺序继承人法定继承，王继达、被告王某3、案外人王荣达、王爱荣，均是第一顺序法定继承人，因案外人王荣达、王爱荣放弃继承，该遗产应由其他第一顺序法定继承人继承。至于继承份额，考虑到被继承人与被告王某3共同生活时间多，被告王某3应适当多于其他继承人，本院酌定王继达继承40%份额，被告王某3继承60%份额。因上述遗产中77.60元已由被告王某3领取，该款中的40%份额即31元应由被告王某3支付给三原告。至于其他14660元因原、被告均未从村委领取，故被告王某3并未实际侵害三原告的权益，三原告要求其支付于法无据，可待侵权行为发生后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王某3支付原告奚阿珍、王某1、王某2人民币31元，限本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告奚阿珍、王某1、王某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳2645元，由原告奚阿珍、王某1、王某2负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一八年三月二十七日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽