四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1083号
上诉人（原审被告）邛崃市绿世界种植专业合作社。住所地：四川省成都市邛崃市羊安镇仁和南街*******号。
法定代表人孙卫伦，董事长。
委托诉讼代理人胡翔，四川坤宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邛崃市羊安镇仁和社区居民委员会。住所地：四川省成都市邛崃市羊安镇仁和社区。
法定代表人王明刚，主任。
上诉人邛崃市绿世界种植专业合作社（以下简称绿世界合作社）因与被上诉人邛崃市羊安镇仁和社区居民委员会（以下简称仁和社区）合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿世界合作社上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求继续履行合同；3、一、二审诉讼费由仁和社区负担；4、请求仁和社区返还绿世界合作社18295元并赔偿利息。事实和理由：1、结算单上盖的公章是真实的，但是基于误导年过七旬且行动不便、思维不清晰的绿世界合作社法定代表人的父亲情况下所盖上的。2、绿世界合作社曾向梁川代仁和社区垫付规划设计费100000元，用于支付租赁土地的租金，故绿世界合作社没有拖欠仁和社区租金，且绿世界合作社多交了18295元租金。
仁和社区辩称，1、绿世界合作社称仁和社区欺骗孙学成在结算清单上盖章，不是事实，这是双方进行结算后形成的清单，不存在欺骗的事实，且绿世界合作社并没有证据证明存在欺骗行为。另该清单中并不包含利息。2、关于代为支付的100000元，这不是事实，双方并没有任何的代为支付的书面证明。在双方的结算中，亦没有任何证据证明。3、绿世界合作社要求仁和社区返还多支付的金额，这属于反诉。应该在一审中提出，二审中不能成立。综上，一审判决结果正确，请求予以维持。
仁和社区向一审法院提出诉讼请求：1、解除仁和社区与绿世界合作社签订的《农村土地承包经营权出租协议》，绿世界合作社将租赁土地恢复原状返还仁和社区；2、判决绿世界合作社向仁和社区支付所欠租金人民币113705元并支付资金占用利息。利息以本金113705元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月1日起至实际付清之日止；3、诉讼费用由绿世界合作社承担。
一审法院认定事实：2012年1月16日，仁和社区作为甲方与作为乙方的绿世界合作社签订了一份《农村土地承包经营权出租协议》。协议约定了各自的权利义务，主要内容为：甲方将该社区约2050亩土地承包经营权出租给乙方使用；租期30年，至2041年12月31日止；租金计算按每年每亩450公斤中等黄谷计算，第二年减收每亩50公斤黄谷，第三年恢复到合同价，每年租金按政府收购黄谷的市场指导价结算；每年先交租金后用地，于每年9月30日前支付等。在协议履行中，根据实际需要，双方移交租赁的土地面积为177.66亩。孙卫伦系绿世界合作社的法定代表人，因犯罪现在监狱服刑。孙卫伦服刑后，绿世界合作社实际由孙卫伦的父亲孙学成负责经营。孙学成同时也是绿世界合作社的社员。2017年4月7日，仁和社区的法定代表人王明刚代表仁和社区，孙学成代表绿世界合作社，双方签订了一份协议书并加盖了各自的单位公章。协议书载明，绿世界合作社从2014年开始未支付租金，通过结算确认截止2016年9月30日，绿世界合作社尚欠仁和社区租金113705元。协议约定绿世界合作社在2017年4月30日前付清所欠租金，以后严格按约定支付租金，否则仁和社区有权解除双方之间的《农村土地承包经营权出租协议》并追究绿世界合作社的违约责任。逾期后，绿世界合作社未支付租金。
一审法院另查明，中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
一审法院认为，仁和社区与绿世界合作社签订的《农村土地承包经营权出租协议》是双方当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定且无损于社会公共利益，当属合法有效。双方应当按约行使权利、履行义务。根据合同约定，绿世界合作社有按期支付租金的义务。绿世界合作社主张不拖欠仁和社区租金，但没有举出相应的证据证明。在法定代表人孙卫伦入监服刑后，绿世界合作社实际由孙卫伦的父亲同时也是该合作社社员的孙学成负责经营管理。2017年4月7日，孙学成以绿世界合作社的名义与仁和社区签订协议书并加盖了单位公章。孙学成代表绿世界合作社的行为符合法律规定，其行为后果应当由绿世界合作社承担。关于该协议书上的仁和社区公章与原合同不一致的问题，仁和社区已经作出合理解释，系因新旧公章的使用。绿世界合作社主张该公章是伪造，但没有证据证明，一审法院不予认定。该协议书系双方自愿达成，合法有效。根据协议书的内容，仁和社区与绿世界合作社双方对2016年9月30日前绿世界合作社所欠租金进行结算确认，同时又约定了仁和社区行使合同解除权的条件，这是对先前租赁协议的补充。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”绿世界合作社未按约定在2017年4月30日前付清所欠租金，仁和社区依约要求解除双方的《农村土地承包经营权出租协议》合法有据，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”仁和社区要求绿世界合作社将租赁的土地腾退返还符合法律规定，法院予以支持，但是应当给予合理的腾退期限。根据本案的实际情况，对腾退期限酌情确定为一审判决生效后二个月内。关于仁和社区要求恢复原状的请求涉及土地复耕问题，因复耕费用尚未产生，本案中不宜处理，仁和社区可待实际产生后另案主张。仁和社区主张支付拖欠的租金113705元及资金利息合法有据，法院予以支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十七条之规定，判决：1、解除仁和社区与绿世界合作社于2012年1月16日签订的《农村土地承包经营权出租协议》；2、绿世界合作社于一审判决发生法律效力后二个月内将《农村土地承包经营权出租合同》的合同标的土地177.66亩腾出，移交给仁和社区；3、绿世界合作社于一审判决生效后三日内支付仁和社区113705元并支付利息。利息计算方式为：以本金113705元为基数，按年利率4.35%计算，从2017年5月1日起计算至一审判决判决确定的给付之日止。若未按一审判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。一审案件受理费2574元，减半收取计1287元，由绿世界合作社负担。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、2017年4月7日，仁和社区和绿世界合作社签订的《协议书》是否有效；2、绿世界合作社是否拖欠仁和社区租金。
关于《协议书》效力问题，在绿世界合作社法定代表人孙卫伦收监服刑后，绿世界合作社日常经营活动则由孙卫伦的父亲孙学成暂为负责，同时绿世界合作社的公章也交由孙学成暂为管理。2017年4月7日，仁和社区与绿世界合作社就租金结算事宜订立《协议书》，并有甲方代表王明刚签字及加盖公章，乙方代表王学成签字及加盖公章。该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效。对于上诉人绿世界合作社诉称的被上诉人仁和社区以欺骗方式订立《协议书》，并未提供相关证据予以证明，其主张本院不予支持。
关于租金有无拖欠问题，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《协议书》中，绿世界合作社与仁和社区就租金结算事宜及合同解除条件达成协议：“至2016年9月30日，乙方欠甲方租金113705元，乙方定于2017年4月30日前全部付清。如果乙方未按上述约定付清租金，甲方有权解除双方于2012年1月16日签订的《农村土地承包经营权出租协议》。”《协议书》合法有效，一经发生法律效力，即对合同双方当事人产生约束力，双方均应按照约定履行义务。至2016年9月30日，绿世界合作社欠仁和社区租金113705元，绿世界合作社未按合同约定于2017年4月30日前付清租金，则《农村土地承包经营权出租协议》的解除条件成就，仁和社区有权解除合同。对于上诉人绿世界合作社诉称的向梁川代仁和社区垫付规划设计费100000元，用于支付租赁土地的租金，并未提供相关证据予以证明，且仁和社区予以否认有此约定，故本院不予认定。对于绿世界合作社申请调取其法定代表人孙卫伦平安银行2014年转入梁川个人账户的转账记录，本院认为该转账记录并非当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，且未提交证据证明该转账记录与本案的关联性，该转账记录的证明结果并不具有唯一性，本院不予准许。
综上，上诉人绿世界合作社的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2574元，由上诉人邛崃市绿世界种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 喻小岷
二〇一八年三月五日
书记员 刘 恒