成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初13153号
原告（反诉被告）：瞿旭海，男，1984年3月28日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：谭斌，四川汉雅律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王少军，四川汉雅律师事务所律师，一般授权代理人。
被告（反诉原告）：成都华人房地产开发有限责任公司。住所地：成都高新区南三环路五段***号。
法定代表人：王若洋。
委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都美洲地产有限公司。住所地：成都高新区芳草西二街**号。
法定代表人：王若洋。
委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1974年9月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系被告公司员工，特别授权代理人。
原告（反诉被告，以下仍称原告）瞿旭海诉被告成都美洲地产有限公司（以下简称“美洲地产”）、被告（反诉原告，以下仍称被告）成都华人房地产开发有限责任公司（以下简称“华人地产”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。后因工作变动，本案变更为审判员吴翔独任审判。本院于2017年4月21日第一次公开开庭进行了审理，原告瞿旭海及其委托代理人谭斌，被告华人地产和美洲地产的共同委托代理人徐述纲，被告美洲地产的委托代理人陈伟均参加诉讼；于2017年9月11日第二次公开开庭进行审理，原告瞿旭海及其委托代理人谭斌、王少军，被告华人地产和美洲地产的共同委托代理人徐述纲到庭参加诉讼。于2017年9月15日第三次开庭，原告瞿旭海的委托代理人谭斌，被告华人地产和美洲地产的共同委托代理人徐述纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿旭海向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2015年6月12日签订的《房屋（商铺）租赁合同》；2、判令被告华人地产按约支付违约金160000元；3、判令被告华人地产承担原告装修损失600000元；4、判令两被告连带返还履约保证金160000元；5、判令两被告连带承担原告自2016年9月30日起的经营损失100000元（暂算至起诉之日，实际损失算至合同依法解除之日为止）。事实和理由：原告于2015年6月12日与两被告签订一份《房屋（商铺）租赁合同》，约定原告租赁华人地产位于成街32号、34号及对应二层、三层房屋共762.31平方米，用于经营洋酒酒吧。合同签订后，原告按约向美洲地产支付了租赁保证金16万元，装修过程中，原告才得知被告出租的房屋有部分属临时建筑，原告装修时无法办理规划审批手续，被告同意协商相关部门并承诺不会影响原告装修经营，原告遂进行装修后营业。期间，城管部门还多次找到原告要求进一步接收调查。2016年8月15日，相关执法部门向原告送达《调查通知书》，要求原告就涉嫌擅自违法建设事项配合调查，并称如无相关手续将强制拆除。原告多次要求被告予以解决，但被告均置之不理。2016年9月26日，被告以原告拖欠租金为由，擅自剪断电线，9月30日，被告又擅自将房屋锁闭，造成原告无法营业，按合同约定，出租房屋产权关系不清造成纠纷，影响原告营业的，原告有权解除合同并追究相关违约责任。
被告成都华人房地产开发有限责任公司针对本诉答辩并提出反诉称，1、本案中，华人地产与原告签订的租赁合同合法有效，已得到实际履行，至今为止原告仍在使用租赁房屋；2、就本案原告在诉状中所提出的华人地产的房屋产权不清，被依法调查与事实不符，（1）、根据租赁合同约定，原告承租的为成都街32号、34号以及对应二层、三层房屋，其部分房屋系华人地产原开发的房屋产权，具有完整独立的产权，（2）、关于原告所称的被相关部门要求立即调查的事情，华人地产的房屋系于2011年成都市政府工程项目核批取得的临时建筑建设，并非原告所称违法建筑，（3）、本案原告所称的该民事建筑系因原告将华人地产原取得的临时建筑进行拆除重建，而引起的相关部门的关注，（4）、相关部门就案涉的临时建筑进行调查后对于该房屋并没有作出任何的行政处罚，且经调查，也认可该建筑的合法性，且至今为止，该临时建筑仍在实际使用，（5）、该临时建筑按照合同约定也并没有在案涉租赁合同承租范围，系华人地产为了原告的酒吧而提供其进行使用的；3、就原告诉称的违约金，华人地产在整个合同履行过程中，不存在任何违约行为，反而系原告逾期缴纳租金、管理费以及物业水电费构成违约，应由原告承担违约责任；4、因华人地产未违约，原告所主张的装修损失也缺乏任何的证据支持，对此华人地产不认可；5、关于原告所称的返还履约保证金，根据合同约定，由于原告违约，该履行保证金应当作为违约金，并且用于相应的费用支付；6、关于原告所称的自2016年9月30日起的经营损失，既没有合同约定也没有法律规定，并且华人地产也没有违约行为，不应当承担经营损失；7、关于原告要求华人地产与美洲地产承担连带责任，既没有法律依据也没有合同依据。针对本诉，华人地产提出
反诉讼求：1、判令解除华人地产与瞿旭海于2015年6月12日所签订的《房屋（商铺）租赁合同》；2、判令瞿旭海立即腾退并返还所承租的华人地产位于成都街32号、34号以及对应二层、三层房屋；3、判令瞿旭海向华人地产支付租金（租金计算按照房屋月租金42000元标准从2016年8月28日起计算至瞿旭海实际腾退并交还房屋之日止，暂计算至2016年12月15日已拖欠租金数额为151000元）；4、瞿旭海向华人地产支付迟延履行违约金（迟延履行违约金计算如下：其中2015年9月1日至2016年12月15日期间，因瞿旭海未能按时履行支付租金义务而实际产生的迟延履行违约金为162903元；后续继续产生的迟延履行违约金从2016年12月16日起按照瞿旭海所拖欠租金为基数按照每天5‰标准计算至瞿旭海支付完毕之日止）；5、判令瞿旭海向华人地产支付违约金160000元。
原告瞿旭海针对反诉答辩称，1、华人地产反诉要求解除合同的理由不成立，原告发生纠纷是华人地产门店的房屋产权不齐，由此受到行政管理部门的查处，整个过程中，华人地产拒不提供相关合法建设的手续，导致城管部门干预，严重影响原告的经营，原告要求二被告出面解决此事，但华人地产拒不履行相关的义务，此情况下，原告就没有按时交纳租金；2、我们承租的房屋不但包括了楼的本体建筑而且还包括外面的门店，原告租赁了该房屋之后肯定会对门店面积进行装修。在装修过程中，城管要求我们出具相关合法手续，这才知道华人地产没有相关的产权，协商中，华人地产也给我们提供了相关的手续，是华人地产和城管部门出具的相关报告，要对门店进行整改重建，所以我们的装修完全是按照经营需要，华人地产也是同意了的。华人地产说我方是擅自装修、重建门店该事实不能成立；3、9月30日之后房屋就没有由原告占有使用了，因为出租方派人来把门店锁了，我们也不敢把锁打开，就一直没有使用房屋，为此我们还报警了；4、关于租金和管理费缴纳是否存在逾期的问题。合同约定的是提前15天缴纳下期租金，在合同履行过程中，双方又达成了口头协议，协议的内容是租金和管理费每月交一次，具体哪天来，双方没有进行明确的约定，一直到2016年过完年之后，双方才说每个月交租金和管理费。如要计算逾期缴纳违约金，在2016年7月之前的部分我们不认可，因为双方是有口头协议缴纳时间。2017年7月有部分租金和管理费晚了几天；5、华人地产和美洲地产主张的所有违约金计算比例过高，请求法院调低，请求按照人民银行同期存款利率计算；6、9月30日之后，华人地产和美洲地产把租赁房屋上锁收回，一直锁到现在，9月30日之后的租金和管理费都不应当再缴纳。
被告成都美洲地产有限公司针对本案的答辩意见，与华人地产的答辩意见一致。
经审理查明，原告瞿旭海（承租方，乙方）与被告成都华人房地产开发有限责任公司（出租方，甲方）、被告成都美洲地产有限公司（管理方，丙方）于2015年6月12日签订了《房屋（商铺）租赁合同》约定：
1、出租房屋坐芳草西二街32号、34号及对应二层、三层，总建筑面积762.31平方米；
2、乙方拟将承租房屋用于经营洋酒超市及酒吧用途；
3、租赁期限5年零15天，租赁时间自2015年6月16日起至2020年6月30日止；
4、甲方委托丙方对上述房屋进行租赁管理，乙方同意并接受丙方的管理，丙方代为管理出租房屋的期限为5年零15天，自2015年6月16日起至2020年6月30日止；
5、租金的支付：自2015年6月16日起，乙方以每2个月为一期交纳租金一次，每期租金应于本期租赁时间开始前15天支付给甲方；
6、租金数额：2015年6月16日起到2016年6月30日止，商铺租金每月4万元，每期应交租金8万元；2016年7月1日起到2017年6月30日止，每月4.2万元，每期应缴纳8.4万元；2017年7月1日起至2018年6月30日止，每月44100元，每期应缴纳88200元……乙方于2015年6月16日入驻商铺前，向甲方支付2015年7月1日至2015年8月31日止的租金共计人民币8万元；
7、管理费：乙方向丙方交纳管理费的结算方式：自2015年6月16日起，乙方以每2个月为一期交纳管理费一次，每期管理费应于本期租赁时间开始前15天支付给丙方，2015年6月16日起到2016年6月30日止，商铺管理费每月4万元，每期应交管理费8万元；2016年7月1日起到2017年6月30日止，每月4.2万元，每期应缴纳8.4万元；2017年7月1日起至2018年6月30日止，每月44100元，每期应缴纳88200元……乙方于2015年6月16日入驻商铺前，向丙方支付2015年7月1日至2015年8月31日止的租金共计人民币8万元；
8、履约保证金：乙方于2015年6月16日入驻前，向丙方交纳履约保证金16万元，租赁期满，乙方结清所有应付费用，且无其他违约行为的，丙方在收到乙方退还的租赁房屋后办理退款手续，无息退还乙方履约保证金。
9、乙方违约：乙方拖欠甲方租金、丙方管理费或该房屋的物业管理费、水电费等应付费用达一个月的视为乙方违约，甲方有权解除合同并收回房屋，乙方应向甲方支付违约金16万元，履约保证金抵作部分违约金。同时，乙方应立即向甲方、丙方支付欠付的房租费及管理费。
10、如乙方未能按合同约定的时间向甲方交纳任何一期房租，每逾期一天，则乙方应每天（违约当期应交纳租金的5‰）标准向丙方支付延迟履行违约金。
11、甲方出租房屋产权关系不清造成纠纷，影响乙方营业的，视为甲方违约，乙方有权解除本合同，丙方应立即退还乙方履约保证金及已交租金及管理费中按剩余时间折算的部分，乙方的装修损失由甲方承担，同时，甲方向乙方支付违约金16万元。
合同签订当日，被告成都华人房地产开发有限责任公司向原告交付了案涉房屋，原告向被告成都华人地产交付了首期租金，向美洲地产交纳了16万元履行保证金及首期管理费，双方签署了《名人苑房屋（商铺）交接清单接清单：芳草西二街32号、34号及对应二层、三层（762.31平方米）……”。双方还签订了《关于承租人向出租人退还商铺的约定》对合同终止后承租方退还商铺的具体事宜进行了约定。美洲地产在庭审中确认，履约保证金为代华人地产收取，华人地产对此予以确认。
另查明，案涉房屋一层商铺前面有一约70平方米突出部分，为钢架与玻璃构成的建筑物，占用商铺前面的部分人行道，该建筑物在华人地产将案涉房屋出租给原告之前已经存在，并挂有上一承租人的招牌“腾龙阁.茶楼.棋牌”
原告接收房屋后，进行了装修，成立5M酒吧用于经营洋酒超市及酒吧。装修过程中，原告对上述约70平方米突出部分建筑物进行了部分装修改造，但并未改变结构，并未多占用面积。
2015年7月6日，成都高新区城市管理行政执法局发出《通告》：“经成局认定，芳草西二街32号（原腾龙阁茶楼）房屋外侧新建面积约70平方米钢架结构建（构）筑物未取得城乡规划行政主管部门审批手续，属违法建设……现将有关强制拆除决定通告如下：一、限上述地点的违法建（构）筑物当事人，于2015年7月10日24时前，自行拆除该处违法建（构）筑物。”同时下发的还有《责令停止违法载明：“芳草西二街32号（原腾龙阁茶楼）：你单位未许可证在芳草西二街32号擅自建设钢架结构建（构）筑物的行为……现责令你单位立即停止违法建设行为，接受我局进一步调查。”
被告华人地产于2015年7月12日向高新区城市管理和环境保护局发送《报告》，7月16日向高新区规划局发送《报告》，载明：“2001年3月1日经高新区规划建设管理局市政处同意，由我公司投资将芳草西二街“名人苑”前火烧堰河道80米段，进行了绿化改造示范，效果显著。并被高新区选为优秀光彩工程项目，参加了成都市光彩工程成果展。为了更好的进行环境意识宣传，我公司在绿化改造示范段内，增设了60M2展示亭一个。现在因原增设的60M2亭十分破旧，严重影响城市形象，我公司决定对该亭进行同等同面积的更换修整，请予批准。”
其后，成都高新区城市管理行政执法局未再进一步处理，原告完成装修，正常营业。
2016年8月15日，成都高新区城市管理行政执法局向原告瞿旭海发出《成都市城市管理行政执法机关调查通成都高新区成都高新区草西二街32号外擅自违法建设一事，请你于2016年8月16日至成都高新区城管执法大队接受调查。”
2016年7-8月的租金按合同约定为84000元，原告实缴80000，其中7月12日交纳40000元，8月10日交纳30000元，9月9日交纳10000元，尚有4000元未支付。至于原告提出的双方达成合意，因免租期延长，涨租日应以2016年9月开始，因原告未能提供证据予以证明，故不予采信。
2016年9月18日，原告与被告就租金支付问题进行沟通，被告要求原告交纳9月租金8.4万元（审注：包括4.2万管理费）及7-8月所欠8000元（审注：包括4000元管理费），双方沟通短信载明：“原：我们口头协商的你们现在不认帐了是吧？被：请看清楚，现在交纳9月租金8.4万元（审注：包括4.2万管理费）及7-8月所欠8000元（审注：包括4000元管理费）。原：我就是问你们公司不答应我们月底缴清是不是？被：就向你们上面所说的，珍重合同及口头协商！原：我们之前口头协议的每个月交算不算数？被：按合同你们是两个月提前15天交纳租金一次。因你们说2个月交纳较困难，1个月交纳租金1次，交着交着你们就不按口头协议办了。原：我们哪个月又没交呢？被：7月、8月都还未结清。原：那是你们同意我们先付八万的吧。被：从来没有过。”双方未能就租金支付事宜达成一致，原告亦未再支付租金，双方就此产生争议。
2016年9月30日，双方就租金支付产生争议并报警，《接（报）处警登记表》载明：“报警内容：芳草西二街5M酒吧，有人锁门；处警情况：本日16时03警）……经了解，成都市高新区芳草西二街32号5M酒店因拖欠成都华人房地产开发有限责任公司的房租费，双方因房租问题发生矛盾……”
当日，案涉房屋门被锁闭。二被告在庭审中均否认涉案房屋为其锁闭。
2017年5月9日，在法院主持之下，原被告三方到场，将案涉房屋门锁打开，三方确认从2017年5月10日至2017年5月31日为腾退期，房屋交原告自行上锁看管，原告将房屋内所属财产搬离。2017年6月1日，原告将房屋钥匙交与被告。
另查明，2001年2月1日，被告华人地产向成都高新区市政处呈交《报告》载明：“由我公司投资将芳草西二街“名人苑”前火烧堰河道80米段，进行了绿化改造示范，效果显著，并被高新区选为优秀光彩工程项目，参加了成都市光彩工程成果展。为了更好的进行环境意识宣传，我公司拟在绿化改造示范段内，增设60M2展示亭一个。请批准并办理占道手续为盼。”高新区规划建设管理局市政处2001年3月1日批复：“同意设置，如城市建设需要无条件拆除。”并加盖公章。
本院认为，原、被告三方签订的《房屋（商铺）租赁合同》及系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。各方应该依约履行合同。本案争议的焦点在于：1、约60M2钢架建筑是否应该包括在租赁合同之中，是否为违法建筑；2、在合同履行过程中，原被告谁违约；3、谁实施的锁门行为及其举证责任。
一、约60M2钢架建筑是否应该包括在租赁合同之中，是否为违法建筑。
《房屋（商铺）租赁合同》以及《名交接清单》都只载明租赁标的为芳草西二街32号、34号及对应二层、三层（762.31平方米）没有涉及到被告华人地产没有产权的约60M2钢架建筑，但是从原被告双方所举证据来看，上述钢架建筑在原告租赁房屋之前即已经存在，并为上一承租人所用，而且从实际使用来看，上述钢架建筑位于合同约定房屋前面，为合同约定租赁房屋主要开门之处且与租赁房屋连为一体，因此，约60M2钢架建筑应该包括在租赁合同之中。
上述钢架建筑建于2001年，由被告华人地产向成都高新区市政处呈交《报告》申请建设，高新区规划建设管理局市政处2001年3月1日书面批复：“同意设置，如城市建设需要无条件拆除。”因此，上述钢架建筑为临时建筑，而非违法建筑。虽2015年7月6日成都高新区城市管理行政执法局发出《通告》要求拆除，但是通过被告华人地产呈送《报告》说明情况后，原告顺利完成了装修，并正常营业。至于2016年8月15日成都高新区城市管理行政执法局发出的《调查通知书》，也仅为调查并未要求限期拆除并进行处罚。故对原告认为案涉房屋中存在违法建筑，符合14.2.2条约定的产权关系不清，被告因此而存在违约行为的主张不予支持。
二、原告在合同履行过程中是否违约。
双方诉争的基础法律关系为房屋租赁法律关系，被告作为房屋的出租方其主要义务为房屋的交付，原告的主要义务为按时支付租金。合同履行过程中，被告华人地产已经按照合同约定向原告交付了房屋，而原告亦实际占有并使用案涉房屋，就应该按照合同的约定向被告支付租金，合同约定租金为两个月一付，后双方通过口头约定将租金调整为一月一付，虽被告在庭审中对上述调整不予认可，但是通过原告提供的短信聊天记录可以证明双方就租金支付方式的变更达成了一致，并且被告亦未追究原告延迟交纳租金的违约责任，因此，对于被告华人地产在反诉中提出的在合同履行过程中原告存在迟延履行应承担违约金的诉求不予支持。但是原告对于其未缴纳9月租金以及8月租金尚有部分未交纳的事实予以确认，因此，原告在合同履行过程中存在违约行为。故对原告要求被告华人地产支付违约金16万元的诉请不予支持。
三、谁实施的锁门行为以及其后的租金承担。
本案案涉房屋于2016年9月30日被人上锁，原告认为是二被告所为，而二被告予以否认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，作为案涉房屋的实际占有使用人，应该对谁实施了锁门行为承担证明责任，现原告提供的证据包括其提供的《接处警登记表》以及两次申请法院调查取证，调查的内容都不能证明是二被告实施了锁门行为，应该承担举证不力的责任，应该承担锁门之后的租金。但是依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合同费用，由违约方承担。”被告作为出租人也具有减少损失的义务，依据合同约定，被告华人地产在原告未交纳租金或管理费超过一个月之时就取得了合同解除权，而被告华人地产在原告一直未交付租金的情况下，被告华人地产有义务减少损失的进一步扩大，应该在两个月未收到租金而原告亦拒绝交付租金的情况下及时解除合同，收回房屋，而原告却一直到本案诉讼过程才提出反诉行使解除权，对于损失扩大部分不予支持。故对被告华人地产在反诉中要求原告支付租金的诉求中2016年9月至2016年10月租金予以支持。综合原告8月尚欠的租金4000元，原告总计应向被告华人地产支付欠付的租金88000元。
同时，迟延履行交付租金的基数也应该截止至2016年10月，2016年8月1日至8月9日，以2000元为基数，以年息5%计算为2.47元；2016年9月1日至9月9日，以14000元为基数，年息5%计算为17.26元；2016年9月10日至9月30日，以4000元为基数，年息5%计算为11.51元；2016年10月1日至2016年10月31日以46000元为基数，以年息5%计算为195.34元；2016年11月1日起以88000元为基数，以年息5%计算至原告实际付清之日止。
关于合同解除，因双方都在诉讼中提出解除《房屋（商铺）租赁合同》，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，对于双方解除合同的诉请予以支持，《房屋（商铺）租赁合同》于本案起诉状副本送达被告之日2016年11月29日解除。
关于原告主张的装修损失，因本案中违约方为原告，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十一条：“承租人经出租人同意装饰装修……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持……”的规定，本院对其此项诉请不予支持。同时，对于原告要求两被告赔偿经营损失的诉求均不予支持。
关于被告华人地产在反诉中主张原告腾退房屋给被告华人地产，因双方已在法院主持之下进行腾退交接，现被告华人地产已经收回了房屋，故被告华人地产的该项反诉诉讼请求已无处理必要。关于被告华人地产反诉中要求原告支付16万的违约金，实为解约违约金，违约金的约定应以实际损失为依据，原告在庭审中也认为违约金约定过高，要求法院进行调整，因此，根据被告华人地产所受损失，原告的违约情况以及本案的综合情况，本院酌定将违约金调整为一个月当期租金，即42000元。
关于合同履约保证金，按合同约定为被告美洲地产收取，但实际上为美洲地产代华人地产收取，现合同已经解除，履约保证金应该予以退还，故对原告提出的要求两被告连带返还履约保证金的诉求予以部分支持，被告华人地产应该向原告退还履约保证金160000元。不应该由被告美洲地产承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、原告瞿旭海与被告成都华人房地产开发有限责美洲地产有限公司签订的位于成都市高新区芳草西二街32号、34号及对应二层、三层，总建筑面积762.31平方米的《房屋（商铺）租赁合同》于2016年11月29日解除；
二、原告瞿旭海应于本判决生效之日起十五日内向被告成都华人房地产开发有限责任公司支付欠付的租金88000元；
三、原告瞿旭海应于本判决生效之日起十五日内向被告成都华人房地产开发有限责任公司支付解约违约金42000元；
四、原告瞿旭海应于本判决生效之日起十五日内向被告成都华人房地产开发有限责任公司支付迟延交付租金的违约金（具体计算方式为：2016年8月1日至8月9日，以2000元为基数，以年息5%计算为2.47元；2016年9月1日至9月9日，以14000元为基数，年息5%计算为17.26元；2016年9月10日至9月30日，以4000元为基数，年息5%计算为11.51元；2016年10月1日至2016年10月31日以46000元为基数，以年息5%计算为195.34元；2016年11月1日起以88000元为基数，以年息5%计算至原告实际付清之日止）；
五、被告成都华人房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告瞿旭海返还履约保证金160000元；
六、驳回原告瞿旭海的其他本诉诉讼请求；
七、驳回被告成都华人房地产开发有限责任公司的其他反诉诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取6990元（此款原告已预交），反诉案件受理费减半收取4204元（此款被告成都华人房地产开发有限责任公司已预交），本诉案件受理费原告瞿旭海自行承担5240元，被告成都美洲地产有限公司承担1750元；反诉受理费，原告瞿旭海承担1450元，被告成都华人房地产开发有限责任公司自行承担2754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一七年九月十五日
书记员 韩亚群