北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初32373号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被告：卓月竹，女，1978年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告卓月竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人杨影到庭参加诉讼。卓月竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.卓月竹偿还欠款本金953307.91元、利息6918.59元、罚息38865.42元（合计999091.92元，计算至2017年4月27日）及2017年4月28日至实际付清之日止的罚息；2.卓月竹赔偿律师费损失29972元；3.本案诉讼费由卓月竹承担。事实和理由：2014年12月23日，民生银行北京分行与卓月竹签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予卓月竹100万元的授信额度，额度使用期限自2015年1月13日至2017年1月13日。2016年1月13日，卓月竹向民生银行北京分行提出使用贷款申请，签订《借款支出申请书》，民生银行北京分行审核后向其发放了借款100万元，借款期限为2016年1月13日至2017年1月13日，贷款利率为年利率9.0045%；还款方式为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但放款后，卓月竹未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
卓月竹未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；3、授信变更申请审批书；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。
经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月23日，民生银行北京分行（乙方）与卓月竹（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向卓月竹提供100万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年1月13日至2017年1月13日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2016年1月13日，卓月竹签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款996060.55元用于续支，申请借款期限自2016年1月13日至2017年1月13日，并申请民生银行北京分行以自主支付的方式将款项付支至卓月竹的贷款发放及还款账户（账号xxx）。
民生银行北京分行于当日核准了卓月竹的借款申请，确定贷款金额为996060.55元，贷款期限自2016年1月13日至2017年1月13日，执行固定年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向卓月竹账户放款996060.55元。
次日，卓月竹签署《授信变更申请审批书》，经民生银行审核，双方将贷款利率浮动比例由上浮50%调整为上浮107%，并由此确定年利率为9.0045%。
借款到期后，卓月竹未依约还本结息。截止至2017年10月24日，卓月竹尚欠民生银行北京分行借款本金953307.91元、利息6918.59元、罚息108253.63元。
另，民生银行北京分行因本案已支出律师费5994元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与卓月竹签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，卓月竹作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，卓月竹拖欠民生银行北京分行借款本金953307.91元及利息6918.59元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求卓月竹偿还借款本金953307.91元、利息6918.59元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求卓月竹承担律师费29972元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出律师费5994元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的5994元予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卓月竹偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金953307.91元及利息6918.59元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年十月二十四日的罚息108253.63元，自二Ｏ一七年十月二十五日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、卓月竹赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失5994元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14062元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交7031元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担336元（已交纳），由卓月竹负担13725元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由卓月竹负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾 新