重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)璧法民初字第04204号
原告宜宾县高场镇渝昇建筑机具租赁站，住所地宜宾县高场镇丰收村麦家组，个体工商户，组织机构代码l5746895-0。
经营者王相碧，女，汉族，1970年2月4日出生，住重庆市璧山区。
被告邓科，男，汉族，1979年7月25日出生，住四川省泸州市纳溪区。
原告宜宾县高场镇渝昇建筑机具租赁站（以下简称渝昇租赁站）与被告邓科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员杨波担任审判长，与人民陪审员谢和群、彭传政组成合议庭使用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行审理，原告渝昇租赁站的经营者王相碧到庭参加诉讼，被告邓科经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝昇租赁站诉称，被告邓科因承包佳乐世纪城8#地2#楼工程需建筑机具，于2014年5月31日与原告签订《建筑器材租赁合同》，合同中对租赁物、租金计算标准、租金收取、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告如约向被告提供了租赁物用于被告承建的佳乐世纪城8#地2#楼工程，但被告却未按约定支付原告租赁费用，截止2015年6月30日，被告共拖欠原告租金45941.25元，原告多次找到被告要求其支付租金，被告却以各种理由拒不支付。被告的行为违反合同约定，因租赁合同第七条约定了违约金，原告认为约定金额过高，主动降低收取标准，酌情按所欠租金的24%主张违约金11100元。据此，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判决：1、依法解除原、被告所签订的《建筑器材租赁合同》；2、被告支付原告截止2015年5月10日的租金42041.25元、上下车费1017.58元、维修费2502.42元、赔偿丢失螺栓费380元，合计45941.25元；3、被告立即支付原告违约金11100元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓科经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告渝昇租赁站系个体工商户，经营者为王相碧。2014年5月31日，由渝昇租赁站作为出租方（甲方）与邓科作为承租方（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，合同首部载明出租方（甲方）为渝昇租赁站；承租方（乙方）为邓科。合同尾部甲方加盖有名为“宜宾县高场镇渝昇建筑机具租赁站”的印文，且委托代理人处有王相碧的签字；乙方处有邓科的签字，并捺手指印。
合同主要条款约定如下，乙方为承建泸州佳乐世纪城8#地2#楼工程（工程施工地点在泸州市沱江三桥）租用甲方建筑器材，经双方协商一致签订本合同。第一条约定，乙方预计租用甲方钢架管30000米、扣件20000套、顶托（顶筒）5000套，实际数量以发货单据为准，租赁期自2014年5月31日起至2014年10月31日止。租赁期届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本合同继续有效，但租赁期限为不定期。第三条约定，乙方租用器材的提货、送回地点均为甲方仓库，仓库所在地为宜宾沙坪。装、卸和运输费用由乙方自理，装、卸费按每吨20元标准计算（架管250米为一吨、扣件800套为一吨、顶托（顶筒）300套为一吨）。第四条约定，乙方提货前须向甲方交付押金，并由甲方开具押金收据，乙方不得以押金抵付租金，待租用器材全部送回并且租金全部结清时返还押金，押金收取标准为10000元。第五条约定租金标准，其中钢管日租金0.01元/米、扣件日租金0.008元/套、顶托（顶筒）日租金0.04元/套，以上租金标准为未含税租金标准。第七条约定，乙方应按月交付租金，乙方每月月底到甲方领取当月租金结算单，如乙方不来领取，视为乙方默认甲方租金结算金额。乙方每月支付租金时间为次月的一至五日，如未按时给付，每逾期一天，按应付租金、维修保养费、赔偿费、代付装卸费和运输费等金额的万分之分五收滞纳金至付清之日止。乙方逾期60天不交租金，甲方可以单方终止合同，合同终止后之租赁期收回前，甲方有权按照租金收取标准收取该期间的经营损失。乙方并付违约金50000元。第九条约定，乙方须交纳租赁物的维修和保养费，其标准为钢管0.05元/米、扣件0.1/套、顶托（顶筒）0.5元/套，所收钢管如由长变短，每根另收锯头一元。第十条约定，租赁期届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但在赔偿款付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准支付租金，甲方按以下标准收取赔偿费：钢管15元/米、十字扣件5.5元/套、旋转、直接扣件6.5元/套、t栓6.5元/套、顶托（顶筒）15元/套、顶基、顶托（顶筒）帽4元/个，顶托如焊接按1元/套计收费用。第十一条约定，本合同签订地为甲方库房，在履行合同中如发生争议，由甲方业主户籍所在地人民法院管辖，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。第十二条约定，乙方确认邓科为项目负责人，其身份证号码为51050219790725××××，项目负责人的权限为签订、变更租赁协议，履行租赁合同，提货，指定或变更提货人，进行租赁合同项下的结算，指定或变更合同的结算人。乙方指定的提货人为母建锋，身份证号为51050319900915××××，提货人在本合同项下的提货作为乙方均予确认。乙方指定结算人为邓科，身份证号码为51050219790725××××，结算人在本合同项下的结算作为乙方均予认可。第十四条约定，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章之日生效，至全部租金和有关费用结付完毕之日失效。
合同签订后，关于租赁物的租用、退还情况，由母建锋在租用钢管明细表中租用单位经办人处签字确认于2014年6月1日、2014年6月3日租用原告钢管20215.9米、扣件10728套，租用单位处均记载为邓科，工程名称处均记载为泸州佳乐世纪城8#地2#楼。由姜光富在退还钢管、扣件明细表中租用单位经办人处签字确认于2014年12月9日、2015年1月4日、2015年5月10日退还原告钢管20216.2米、扣件10728套，所退还租赁物差螺栓588套，其中2014年12月9日的明细表记载“下车费由甲方代付870元”，2015年1月4日的明细表记载“上车费已付860元”。
关于租赁费用的结算方面，原、被告未进行最终结算，且每月结算表也仅2014年6月由母建锋在租用单位经办人处签字、2015年1月至4月由姜光富在租用单位经办人处签字，租赁合同指定的结算人也即被告邓科未与原告办理结算。本院根据合同约定，并结合原告所举示的租赁物租用、退还单据核算，自2014年6月1日起至2015年5月10日止，被告租用原告租赁物共计产生租金61752.85元、维修费2083.60元。
关于租赁费用的支付方面，原告称被告于2015年2月份转账支付10000元租赁费用，另在合同签订时被告支付了押金10000元，原告主张押金抵扣租赁费用。
关于违约金的问题，庭审中，原告称租赁合同第七条约定违约金50000元，原告认为约定过高，主动降低违约金标准，主张按所欠租赁费用的24%计算违约金11100元。
上述事实，有原告经营者的当庭陈述、营业执照复印件、身份证复印件、《建筑器材租赁合同》、租用钢管明细表、退还钢管扣件明细表、租金结算表等证据证明，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案《建筑器材租赁合同》中明确载明出租方与承租方，并明确约定双方权利义务，合同系出租方与承租方的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，由合同约定的承租方指定提货人签字确认租用原告租赁物，即租赁合同已实际履行。在出租方已按照合同约定向承租方提供租赁物前提下，作为承租方则理应按照合同约定履行支付租赁费用的相关义务。同时，本案租赁合同在履行过程中，被告未在约定的期限退还完租赁物，根据合同第一条约定，则本合同继续有效，租赁期限则为不定期。现被告退完所有租赁物，但未按合同约定支付租金，且合同第七条明确约定“乙方逾期60天不交租金，甲方可以单方终止合同”，故原告主张解除原、被告之间的租赁合同，于法有据，本院予以支持。
关于被告租用原告租赁物所产生的租赁费用情况，因原、被告未对本案租赁合同关系进行结算，故本院综合租赁物租用、退还情况以及合同约定确定租赁费用，经核算，自2014年6月1日起至2015年5月10日止，被告租用原告租赁物共计产生租金61752.85元、维修费2083.60元，合计63836.45元。
关于原告主张的上下车费，租赁合同第三条虽约定装、卸费的计算标准，但明确约定装、卸费用由乙方自理，即使由姜光富签字确认的退还钢管、扣件明细表中记载部分上下车费情况，但姜光富并不是合同约定的经办人员，且记载内容并非全部上下车费，同时原告也未举示证据证明姜光富的身份情况。综上，在合同指定结算人并未与原告对上下车费进行结算的情况下，原告并未对其主张的上下车费举示充足证据予以证明，故，本院对原告主张的上下车费不予支持。
关于原告主张的赔付丢失螺栓费，虽由姜光富签字确认的退还钢管、扣件明细表中记载丢失螺栓数额，但姜光富并不是合同约定的经办人员，且原告也未举示证据证明姜光富的身份情况，同时租赁合同也未明确约定螺栓的赔偿标准。故原告主张的螺栓赔偿费380元，于法无据，本院不予支持。
针对被告尚欠原告租赁费用的数额。原告自称被告已支付租赁费用10000元，本院予以确认。关于在合同签订时被告支付的押金10000元，虽租赁合同第四条约定“乙方不得以押金抵付租金，待租用器材全部送回并且租金全部结清时返还押金”，但现被告已退完所有租赁物，仅租赁费用未付清，故原告主张押金抵扣未付租赁费用并不违反合同约定，本院予以支持。综上，扣除被告已支付的租赁费用10000元和押金10000元，被告尚欠原告截止2015年5月10日的租金、维修费合计43836.45元。
关于违约金的问题。合同签订后，原告已将租赁物提供给被告，而被告未按照约定向原告支付租金，被告的行为违反合同约定，应当承担违约责任，且租赁合同第七条明确约定违约责任承担方式，现原告自愿降低计算标准，主张按未付租赁费用的24%计算违约金。本院综合考虑本案合同约定、被告履行合同义务情况、所欠租金金额及时间等因素，酌情认定违约金7000元较为合理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告宜宾县高场镇渝昇建筑机具租赁站与被告邓科于2014年5月31日签订的《建筑器材租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告邓科于本判决生效之次日给付原告宜宾县高场镇渝昇建筑机具租赁站截止2015年5月10日的租金、维修费合计43836.45元；
三、被告邓科于本判决生效之次日给付原告宜宾县高场镇渝昇建筑机具租赁站违约金7000元；
四、驳回原告宜宾县高场镇渝昇建筑机具租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1071元，由被告邓科承担（被告于本判决生效之日起十日内向本院立案庭交纳，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 谢和群
人民陪审员 彭传政
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 鲍柏凤