wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初232号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人华飞，男，生于1972年4月6日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，务农，住四川省绵阳市游仙区。曾因犯盗窃罪，2012年10月16日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2017年3月16日被绵阳市安州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2017年7月12日刑满释放。因本案2018年1月26日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2018年2月8日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）187号起诉书指控被告人华飞犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人华飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月15日下午，被告人华飞在绵阳市涪城区伦专卖店内，趁人不备之机，将李某（女，21岁，本案被害人）放于吧台的一部价值人民币2721元的苹果6s手机及彭某（女，21岁，本案被害人）放于吧台一部价值人民币791元的魅族牌手机盗走。后销赃耗用。
上述事实，被告人华飞在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、购买凭证、前科材料、户籍资料等书证、被害人李某、彭某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人华飞的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人华飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人华飞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人华飞刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人华飞犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月26日起至2018年9月25日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人华飞退赔被害人李某经济损失人民币2721元、退赔被害人彭某经济损失人民币791元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年三月二十日
书记员 胡晓雪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执818号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行,住所地桂林市中山中路57号。
负责人：刘庆宇，该行行长。
委托代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人：吴中远，广西桂山律师事务所律师。
被执行人：冯高洁，男，1984年8月3日出生，瑶族，住所地桂林市七星区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂���市分行与冯高洁信用卡纠纷一案中，因冯高洁未履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已向本院申请执行。本院在执行中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇��七年十二月三十一日
书记员 唐卉青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20496号之一
申请执行人：杨超，男，1987年8月29日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行杨超与天津中铁深投置业有限公司（2017）津0116民初28222号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初28222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁 晓
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更150号
罪犯庞开华，男，汉族，1988年9月20日出生，初中文化，重庆市人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年2月18日作出（2011）侯刑初字第40号刑事判决，以被告人庞开华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元；责令庞开华等被告人继续退赔被害人共计人民币740元。庞开华不服，向福建省福州市中级人民法院提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）榕刑终字第347号刑事判决，维持对庞开华的定罪量刑及退赔被害人损失部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月,剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯庞开华在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞开华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬四次的奖励。2015年5月7日，该犯已向福建省福州市中级人民法院缴纳罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞开华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞开华减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利一年不变。
（减刑后主刑期自2010年10月12日起至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省蚌埠市中级人民法院（）拟稿纸
案号：（2016）皖03刑更635号
缓急：
密级：
签发：
z2
二〇一六年十一月二十九日
审核：
主送：
抄送：
拟稿单位：审监庭
拟稿人：
份数：1
印刷单位：
校对人：
印刷时间：
附件：
主题词：
标题：安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）皖03刑更635号
罪犯王军，男，1968年1月27日出生，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2005年8月19日作出（2005）亳刑初字第056号刑事附带民事判决，以被告人王军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王军不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年12月5日作出（2005）皖刑终字第493号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年1月27日裁定，将该犯的刑罚减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年11月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；于2013年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2008年1月27日起至2022年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵晓兵
审判员白峰
审判员陈颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员赵玉青
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终2112号
上诉人(原审被告)：毛洪华，男，1969年10月15日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
上诉人(原审被告)：冉井容，女，1968年12月11日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
二上诉人委托诉讼代理人：马德权，重庆赤甲律师事务所律师(特别授权)。
被上诉人(原审原告)：程玉春，男，1958年4月12日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被上诉人(原审原告)：程雷，男，1984年9月28日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被上诉人(原审原告)：程勇，男，1987年1月8日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
三被上诉人委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人毛洪华、冉井容因与被上诉人程玉春、程雷及程勇排除妨害纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
毛洪华、冉井容上诉请求：1、依法改判重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初1719号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人阻止被上诉人建房是事实，但被上诉人的房屋建在了上诉人的承包地内，上诉人的行为是合法阻止，一审判决排除妨害不当，客观上支持了被上诉人的侵权行为；二、如果双方对土地权属存在争议，一审法院也应等土地权属确认后再作出裁决；三、被上诉人属强行占用上诉人的承包地。
程玉春、程雷及程勇辩称，上诉人妨害被上诉人建房的事实清楚，我方建房经过了合法的审批，四至界址明确，并未占用上诉人的承包地。上诉人的行为是非法行为，超过了私力救济的范围，且是否侵犯承包经营权也不是本案审查范围，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告程玉春、程雷、程勇及被告冉井容均系新民镇新坝村村民，三原告于2016年年底开始拆除新民镇新坝村旧房建新房，2016年12月30日三原告取得农村宅基地批准书，三原告在建房过程中，被告冉井容以三原告新建房屋侵占了她的土地为由，采取用石头堵塞公路，现场阻扰的方式妨碍原告方建房。一审法院认为，三原告已取得农村宅基地批准书,在批准的界内建房系合法行为，现该房屋的地基及一层主体已基本完成，被告冉井容以原告建房占用了其土地为由，妨碍原告方建房的行为应予停止，故本院对原告要求被告冉井容停止妨碍原告建房的诉请予以支持，本案中未有证据证实被告毛洪华实施了妨碍建房的行为，本院对原告要求被告毛洪华停止妨碍建房的诉请不予支持。被告冉井容认为原告建房占用了其土地，原告的建房手续系原告骗取，可向职能部门反映并按法律程序主张权利。判决：一、被告冉井容立即停止对原告程玉春、程雷、程勇建房的妨碍行为；二、驳回原告程玉春、程雷、程勇的其他诉讼请求。
二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
二审中，上诉人向本院提交了争议的现场照片，拟证明被上诉人建房改变了原房屋方向，增加了占地面积；上诉人提交奉节县新民镇村民委员会《证明》及《人民调解协议书》1份，拟证明双方对土地权属存在争议；提交了毛洪华《承包土地及附属物登记底卡》，拟证明上诉人在1998年在争议地点拥有承包地。同时提交了毛友中《承包土地及附属物登记底卡》，拟证明毛友中在争议之地无承包地；证人毛青联的证言，拟证明上诉人修建的房屋占用了被上诉人的土地，并证明程玉春在争议之地无田和地。证人冉国保的证言，拟证明毛友中在争议之处没有土地且被上诉人建房有侵占他人土地的行为。
本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，被上诉人对上述证据的效力均不予认可。本院综合全案认为：上诉人提交的现场照片、奉节县新民镇村民委员会的《证明》及毛友中的《承包土地及附属物登记底卡》，并不能证明被上诉人占用了上诉人的承包地；毛洪华的《承包土地及附属物登记底卡》，只能证明其在“油房屋后”有承包地，不能证明程玉春将房屋建在其承包地内；《人民调解协议书》证明双方并未达成调解协议，且载明无直接证据证明争议的土地的权属，该证据亦不能证明被上诉人占用上诉人的承包地的事实。毛青联系毛洪华的亲叔叔，与上诉人存在利害关系，其证言本院不予采信。冉国保的证言，无其他证据相印证，且与本院调查的事实相矛盾，其证言本院不予采信。
本院经向奉节县新民镇新坝村原七社社长黄平保及兴坝村七、八组组长李宏荣调查，黄平保及李宏荣均证实程玉春修建的房屋没有占用冉井容的土地；本院认为，二人长期作为当地基层组织干部，了解当地情况，且与双方当事人无利害关系，其证言本院予以采信。本院经向奉节县新民镇副镇长肖永涛调查，肖称建房批了手续就是合法的。
本院认为，本案的焦点在于程玉春等人修建的房屋是否占用了上诉人的承包土地，上诉人是否应停止妨害行为。本院经对全案证据进行审查，认定上诉人提供的证据均不足以证明被上诉人修建的房屋侵占了上诉人的承包土地，本院调查走访的当地基层组织干部也证实了这一事实。上诉人称一审判决认定事实不清无充分的事实依据。对于上诉人称双方土地存在权属争议，法院应等土地权属确认后再作出裁决的问题。本院认为，虽然上诉人单方面认为存在权属争议，但上诉人提供的农村土地承包经营权证上有明确的四至界限，被上诉人对证载四至界限并未加以否认，也未主张自己的承包地与上诉人的该承包地存在交叉，更未主张上诉人的承包地或者部分承包地属于自己的承包地，故本案不属于土地权属争议。且即使如上诉人所称存在权属争议，那么在权属不明的情况下，上诉人无理由认定存在权属争议的部分土地就是属于自己的承包地并进而对他人的建房行为加以阻挠。被上诉人建造房屋，有合法的用地审批手续。《奉节县人民政府农村宅基地批准书》,对被上诉人建造房屋的地点、面积、四周界址均已审核批准。奉节县有关部门在双方发生纠纷后亦到建房现场进行过测量，但至今无任何行政部门认定被上诉人建房超过了审批的土地使用范围，也无任何部门认定其违法占地建房。上诉人认为被上诉人的建房审批手续存在问题，可向有关职能部门反映。被上诉人在经批准的范围内建房的行为，他人负有不得干预和妨害的义务，上诉人冉井容阻挠他人建房，侵害了他人的合法权益，须立即停止其侵权行为。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，毛洪华、冉井容的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人毛洪华、冉井容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 波
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蹇佳莉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执2653号之二
申请执行人天三（延边）木业新产品开发有限公司，住所地图门经济开发区创业路。
被执行人程宏伟，男，1964年6月5日出生，汉族，住威海市环翠区昆明路。
本院在执行吉林省延吉市人民法院委托执行的申请执行人天三（延边）木业新产品开发有限公司与被执行人程宏伟民间借贷纠纷的（2011）延民初字第2329号民事判决书一案中，2018年3月29日，本院依法对查封的被执行人程宏伟及妻子徐静共有的威海市环翠区昆明路***号***室进行价值评估并在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖，拍卖成交价****元。2018年4月17日，本院转付竞买人代交的税款****元、转付该房屋共有人徐静****元，转付申请执行****元（含扣划的被执行人存款****元）。2018年4月25日，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执2653号案件的执行。
执行费****元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年四月二十五日
书记员 秦宪东
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0726民初1388号
原告魏全金，男，1965年1月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告魏亮福，男，1985年1月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告高淑英，女，1984年4月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告魏全金诉被告魏亮福、高淑英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告魏全金的委托代理人欧阳晓昀到庭参加了诉讼，被告魏亮福、高淑英经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏全金诉称，被告魏亮福因需要资金于2013年2月28日向原告借款50000元，借款后，经原告多次催要，被告魏亮福归还了2013年7月27日之前的利息，本金及之后利息至今未还。另，被告高淑英系被告魏亮福妻子，借款在被告夫妻婚姻存续期间内。综上所述，被告魏亮福向原告借款拒不归还，已经侵犯了原告的合法权益，被告高淑英作为魏亮福妻子应当对婚姻期间的债务承担共同偿还责任，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告限期归还原告借款本金50000元及利息44000元（从2013年7月27日起按月利率2%计算至2017年3月26日，之后利息至款清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告魏亮福未作答辩。
被告高淑英未作答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告魏亮福因资金周转向原告魏全金借款，并出具了《借款单》一张，载明：“今借到荣山家族魏全金现金（人民币）零拾伍万零仟零百零拾零元整（￥50000元整）月利息1750元，每月利息于28日前缴清，借款时间从2013年2月28日至2014年2月28日止。此据借款人（签字）：魏亮福借款人配偶（签字）：高淑英2013年2月28日。”被告魏亮福、高淑英均在借款单上签字。同日，原告魏全金通过银行转账向被告魏亮福支付了所借款项48500元，预先扣除了利息1500元。借款后，被告魏亮福仅支付了借款利息至2013年7月27日止，借款本金及剩余利息至今分文未付，故原告诉至法院。
另查明，借款时，被告魏亮福与被告高淑英系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借款单》原件、《常住人口信息》、《结婚登记审查处理表》、银行转账明细等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告魏亮福向原告借款，并书写了借款单一张，该借款不违反法律规定，合法有效。借款后，被告魏亮福虽支付了借款利息至2013年7月27日止，但仍拖欠借款本金及剩余利息至今，显属违约。借款时，被告魏亮福与被告高淑英系夫妻关系，且被告高淑英在借款单上签名，故该债务属两被告的夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原、被告双方约定的按月利息1750元（月利率3.5%）计算利息违反了民间借贷利率最高不得超过月利率2%的法律规定，现原告主张按月利率2%计算利息至款清之日止，符合法律规定。借款时原告预先扣除了一个月利息1500元，法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额归还借款并计算利息，因此，被告应当归还原告的借款本金为48500元及相应利息。又因借款时预扣的借款利息1500元，本院没有认定，故该一个月利息仍应按本金48500元以月利率2%予以计算，即970元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏亮福、高淑英于本判决生效后十日内共同归还原告魏全金借款本金48500元及利息（其中借期内一个月利息970元，逾期利息以本金48500元，自2013年7月27日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、驳回原告魏全金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告魏全金负担50元，由被告魏亮福、高淑英共同负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一八年三月十一日
书 记 员 李魁鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8233号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信��代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：黄桃花，女，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告黄桃花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告黄桃花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告黄桃花支付原告物业管理服务费772元，并支付滞纳金694元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计1466元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计1466元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告黄桃花未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑���积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年12月14日印发万州发改价检[2011]68号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园1号楼物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.65元/月˙M2，其中日常维修养护费0.20元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××号房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费0.65元/㎡、水电公摊费8元/月的标准，��梯费9.2元/（人˙月）的标准向原告交纳物管费及水电公摊费、电梯费至2013年12月。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，原告主张的0.65元/月˙㎡的物业费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.65元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定；对于电梯费，在合同实际履行过程中，按照9.2元/（人˙月）的标准符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为771.66元（30.07㎡×0.65元/月˙M2×21个月+21个月×8元/月+21个月×1人×9.2元/人˙月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桃花在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费771.66元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额36.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄桃花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
代理审判员 管君茹
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执3043号
郭元贺：
郭元贺与现代金融控股（成都）有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人现代金融控股（成都）有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院于本日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：3111110036270000002
承办人：赵凯
联系电话：6668****
特此通知
二〇一八年三月三日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23403号
原告孙玉波，男，1987年7月21日出生。
被告张宁，女，1980年12月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人焦继学，总经理。
委托代理人李岩，男。
原告孙玉波与被告张宁、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉波，被告人保财险的委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告张宁经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉波诉称：2017年6月9日12时，原告驾驶×××的小客车在西城区什坊小街丰汇园小区北门东50米处，与张宁驾驶的×××小客车发生事故，事故造成原告小客车前部损坏。经西城分局交通支队出警，出具了交通事故认定书，张宁负全部责任。被告拒签事故认定书，导致保险公司无法定损。原告先修车，费用6619元，被告拒绝支付。人保财险系事故车辆的保险公司，请求法院判令被告赔偿车辆修理费6619元、交通费733元。诉讼费由被告负担。
被告人保财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生后，车主报案后又销案了，查勘环节未进行，对事故认定无异议。仅同意在交强险财产限额项下赔偿合理的修车费，交通费不同意赔偿。
经审理查明：2017年6月9日12时50分，在西城区什坊小街丰汇园小区北门东侧50米，原告驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，张宁从所驾驶的小客车（车牌号×××）内开车门，车门与原告的车辆发生碰撞，导致两车损坏。西城交通支队认定张宁为事故全部责任。张宁在事故认定书上拒绝签字。事故发生后次日，原告的车辆送往北京奥之杰奥迪服务有限公司修理，结算单记载结算日期为6月21日，修理金额为6619元。车辆停驶期间，原告因出行需要，支付替代性交通工具费用（出租车费）733元。
另查，张宁驾驶的车辆由人保财险承保交强险，事故发生在保险期限内。
被告张宁未到庭应诉答辩。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、修理费发票、结算单、出租车发票以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。张宁开启车门时，未确保正常通行车辆的距离，车门与原告车辆右前侧发生碰撞，张宁应承担事故全部责任，西城交通支队的责任认定，符合法律规定，本院予以采纳。原告合理损失被告应予赔偿。原告在事故发生后将车辆送修，保险公司称系张宁撤回报险，故未予定损，从结算单记载金额，可以认定原告车辆修理费用合理，该项请求本院予以支持。法律规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具属于合理费用。原告车辆在停驶期间，因外出需要打车，不属于扩大事故损失范围，故该项请求本院予以支持。但该间接损失非保险赔付范围，应由张宁负担。被告张宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告孙玉波车辆修理费2000元。
二、本判决生效后十五日内，被告张宁赔偿原告孙玉波车辆修理费4619元，交通费733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张宁负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一七年十一月三日
书记员 卢震
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初1131号
原告：中国农业银行股份有限公司来凤支行,住所地:来凤县翔凤镇凤翔大道81号。
法定代表人：吴昌军，行长。
委托诉讼代理人：秦卫，男，1988年12月8日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，系该公司职工。
被告：陈国武，男，1973年5月27日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告中国农业银行股份有限公司来凤支行与被告陈国武信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司来凤支行委托诉讼代理人秦卫到庭参加了诉讼。被告陈国武经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司来凤支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈国武立即偿还借款本金、利息及罚息共计人民币12407.74元，以及2017年7月7日之后到被告履行还款日期间的利息和罚息。2、判令被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年7月，被告陈国武持农行信用卡（卡号62×××544）在商户POS终端上消费9998.74元，由于被告人没有遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》按照约定还款。该笔欠款于2016年9月8日进入不良，造成信用卡逾期至今。截止2017年7月7日止，被告还欠本金9998.74元，利息1831.54元，逾期还款违约金577.46元，共计12407.74元。
被告陈国武未向本院提交答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年7月，被告陈国武持农行信用卡（卡号62×××544）在商户POS终端上消费9998.74元。该笔消费未能在双方约定的时间内归还。逾期后，原告先后于2017年1月15日、2月16日、3月22日、4月22日、5月31日，6月15日、7月19日向被告陈国武发出催收通知书并要求及时归还，被告均予签收并确认，但一直未履行还款义务。截至2017年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支消费本金9998.74元，利息1831.54元，滞纳金577.46元，共计12407.74元。
上述查明的事实，有催收通知书、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈国武利用申领的中国农业银行股份有限公司来凤支行金穗贷记卡（卡号62×××544）进行透支消费，截至2017年7月7日止，被告尚欠原告信用卡透支消费本金9998.74元，利息1831.54元，逾期还款违约金577.46元，共计12407.74元，且经原告多次催收未能及时归还。事实清楚，被告陈国武的行为属违约行为。现原告要求被告陈国武归还本金9998.74元，利息1831.54元，逾期还款违约金577.46元并要求被告承担从2017年7月7日以后的再生利息和逾期后罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国武未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国武在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司来凤支行信用卡透支本金9998.74元，利息1831.54元，滞纳金577.46元，共计12407.74元；并按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定支付从2017年7月8日起至实际履行日止再次滋生的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，由被告陈国武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董延平
审 判 员 邓青乔
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 余艳群
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初837号
原告：六盘水诗源物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市盘县审计局宿舍1栋1单元，统一社会信用代码91520200789768825Q。
法定代表人：吴睿，系公司总经理。
委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。
被告：兰天雷，男，1973年8月12日生，汉族，住贵州省盘州市红果经济开发区，
原告六盘水诗源物业服务有限公司诉被告兰天雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，原告于2018年4月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水诗源物业服务有限公司撤回对被告兰天雷的起诉。
案件受理费185元，由原告六盘水诗源物业服务有限公司负担。
审判员 耿爱敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 蝶
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执744号
申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人：蔡东球，该行行长。
被执行人:王建平，男,1956年6月28日生
被执行人:徐根妹，女,1961年6月26日生。被执行人:徐根妹，女,1961年6月26日生，居民身份证号码3205251961********，汉族，住苏州市吴江区松陵镇紫石街*号。苏州市吴江区
被执行人:徐根妹，女,1961年6月26日生，居民身份证号码3205251961********，汉族，住苏州市吴江区松陵镇紫石街*号。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人王建平、徐根妹金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初10502号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建平、徐根妹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王建平、徐根妹银行存款人民币1132673.70元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 殷明
二〇一七年三月三日
书 记 员 曹昉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执11706号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
被执行人：黄文林，男，住北京市通州区。
依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初245号判决书，中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄文林的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人黄文林应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄文林应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄文林的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昊
二〇一七年九月二十五日
书记员 纪韬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第16312号
原告曹喜红，男，1974年12月28日出生。
被告李然，男，1982年11月12日出生。
被告孙宁，女，1982年3月30日出生。
原告曹喜红与被告李然、孙宁承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹喜红、被告李然到庭参加了诉讼，孙宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告曹喜红诉称：被告李然、孙宁系夫妻关系，2008年5月，李然、孙宁协商达成一致，曹喜红承揽其丰台区长辛店房管所危房改造项目中的塑钢门窗制作安装工程，李然、孙宁按每平方米140元给付曹喜红制作安装费。曹喜红共计为李然、孙宁制作安装了1300平方米塑钢，总价款180000元，截至2015年1月19日，孙宁、李然共计给付曹喜红145000元，尚拖欠35000元，故曹喜红诉至法院，请求判令李然、孙宁给付制作安装费35000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告李然辩称：不认可曹喜红的诉讼请求。与孙宁于2012年2月24日离婚，离婚协议写明无债权债务。2015年1月19日给付曹喜红35000元，曹喜红主张我与孙宁一共拖欠7万元，曹喜红出具了收条。
被告孙宁既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明：曹喜红与李然、孙宁存在承揽合同关系。2008年5月，李然与其前妻孙宁一起与曹喜红谈项目，但2008年9月李然被刑拘。2012年1月18日，李然假释。2012年2月24日，李然与孙宁离婚。2015年1月19日，曹喜红向李然出具收条，载明：今收到李然支付长辛店塑钢门窗款35000元，其中32000元银行转账，3000元现金，特此证明，剩余债务与李然无关。2015年9月17日，曹喜红向法庭陈述，李然被刑拘后，其跟孙宁接触，从2008年9月到2010年10月18日期间，又干了不到一万元的活，跟孙宁干的活，钱款已经付清，就扣了三千五百元的质保金，还没有退。在庭审过程中，曹喜红主张其诉讼请求不包括3500质保金。
上述事实，有被告李然提供的收条、离婚证等证据材料以及当事人的陈述在案佐证。
本���认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹喜红主张被告李然、孙宁拖欠其制作费三万五千元，但并没有提供充足的证据加以证明。孙宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回曹喜红的诉讼请求。
案件受理费六百七十六元，公告费五百六十元，由曹喜红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 昭
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 李金秋
二〇一六年四月七日
书 记 员 顾 湘
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执2879号
申请执行人袁迎现，男，1960年8月18日生，汉族，农民，户籍地东海县，现住东海县。
被执行人罗志华，男，1971年8月5日出生于浙江省宁波市象山县，汉族，农民工，住宁波市象山县。
申请执行人袁迎现依据已发生法律效力的(2015)连东刑初字第361号刑事附带民事判决书，于2016年10月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行袁迎现与罗志华故意伤害赔偿纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 朱 江
代理审判员 王 涛
二〇一七年四月十日
书 记 员 蒋超男
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5254号
申请执行人：王恒实，男，1972年12月5日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
被执行人：吕祥夫，男，1970年10月7日出生，汉族，公司员工，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8084号民事判决书，吕祥夫应给付王恒实1037000元及利息，案件受理费28346元，由吕祥夫负担。经王恒实申请，2017年10月18日，本院立案执行，2017年10月21日，本院向被执行人吕祥夫发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年11月23日查封吕祥夫所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车被另案处置完毕）、2017年11月24日轮候查封吕祥夫所有的位于金色家园E12幢503室房产，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人王恒实同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月十二日
书 记 员 沈文斐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀08刑更303号
罪犯王保卫，男，汉族，1989年4月22日出生于河南省宁陵县，小学文化，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年12月13日作出(2007)惠中法刑一初字第70号刑事判决，以被告人王保卫犯绑架罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日作出(2012)承刑执字第991号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于2014年9月19日作出(2014)承刑执字第926号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2016年4月28日作出(2016)冀08刑更786号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省上板城监狱于2018年3月5日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王保卫在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王保卫在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2018)承安检减意287号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王保卫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王保卫减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨文静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初11842号
原告北京拓然诚信物业管理有限公司与被告崔敏物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年9月5日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京拓然诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告北京拓然诚信物业管理有限公司负担。
审判员 黄珑玲
二〇一七年九月五日
书记员 吕兰宇
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)河刑初字第175号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人高海龙，男，汉族，1985年10月25日出生于内蒙古自治区牙克石市，小学文化，内蒙古自治区牙克石市绰源镇狼峰街农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，同年12月5日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2013]167号起诉书指控被告人高海龙犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人高海龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年8月21日21时许，被告人高海龙无证、酒后驾驶鲁Ｅ×××××号摩托车，沿东营港海滨路由北向南行驶至盛海广告北侧54米处与骑电动车的刘某相撞。经鉴定，被告人高海龙血液中乙醇含量为195.65mg/100ml。公诉机关据此指控被告人高海龙的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
另查明，被告人高海龙归案后赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币12500元。
上述事实，被告人高海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高海龙户籍信息，受案登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，案件侦破情况说明，抓获经过，调解协议书，收到条，东营市公安局交通警察支队酒精含量检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人高海龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高海龙归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年1月17日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于晓艳
二〇一三年十二月六日
书记员 张冬梅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1253号之一
申请执行人王某，男，生于1982年12月27日，汉族。
被执行人张某，男，生于1989年3月15日，汉族。
被执行人李某，男，生于1986年9月9日，汉族。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某、李某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年4月18日达成执行和解协议，即被执行人张某、李某于2018年4月18日偿还申请执行人借款7000元，剩余24287.5元自2018年5月起，每月连带偿还4000元，直至借款还清为止。为此，申请执行人王某向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘0302执1282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仲述军
二〇一八年四月二十五日
书记员 毛怡庆
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁08执复18号
申请复议人（被执行人）盛兴伦，男，1958年7月22日出生，汉族，兖州创世纪肉类联合肉类联合有限公司董事长，住广东省深圳市福田区，经常居住地：济南市历下区。
申请复议人盛兴伦不服任城区人民法院（2016）鲁0812执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于盛兴伦罚款复议一案，盛兴伦向兖州区人民法院提出异议称，其于2015年10月20日收到兖州区法院邮寄送达的（2015）兖执字第606号执行通知一份，该通知要求其于同年10月30日前履行相关义务，未载明申请人若未履行会有被纳入失信被执行人名单的风险，通过查询，其于同年9月4日就因未履行上述执行通知被纳入失信被执行人名单，违反了有关规定。其因被纳入失信被执行人名单，被限制高消费，但是至今未收到兖州区法院的限制消费令，亦违反最高院关于限制被执行人高消费的有关规定。综上，兖州区法院对其作出的执行通知在内容和程序上严重违反法律规定，请求撤销（2015）兖执字第606号执行通知书、全国失信被执行人名单中异议人的相关信息、相关消费的限制。
兖州区人民法院查明，本院于2015年4月10日对异议人盛兴伦作出罚款决定书，后内部移送执行局执行。立案执行后，执行法官于2015年7月9日至济南市历下区东关大街68号留置送达了执行通知、传票、财产报告令等，后依据有关规定将被执行人纳入全国失信被执行人名单。被执行人盛兴伦一直未履行法律文书确定的义务。
兖州区人民法院认为，被执行人盛兴伦一直未履行法律文书确定的义务，本院在立案后向其发出执行通知并无不妥，且其在指定的期间内仍未履行，本院在执行过程中未有侵犯其实体权利的行为。被执行人盛兴伦的异议不能成立。
2016年6月30日，兖州区人民法院作出（2016）鲁0812执异7号执行裁定书，驳回异议人盛兴伦的异议。
盛兴伦不服，向本院提出复议，要求撤销济宁市兖州区人民法院作出的（2016）鲁0812执异7号执行裁定书及（2015）兖执字第606号执行通知书；撤销失信被执行人名单中申请复议人的信息；撤销申请复议人相关消费的限制。事实与理由：一、兖州区法院称2015年7月9日向复议申请人送达执行通知等文件资料与事实不符。复议申请人对7月9日的送达行为不知情，执行法官称未找到申请人，送达时即没有电话通知复议申请人，也未对送达行为找证人或拍照，录像。因此，留置送达程序违法。2015年10月20日，申请人与执行法官联系，执行法官未提及过7月9日进行过送达，7月9日的所谓留置送达只是法院为了规避其违反法定程序而进行的补救工作。二、兖州区法院将复议申请人纳入失信被执行人名单的程序违法。2015年10月20日，申请人收到兖州区法院邮寄送达的（2015）兖执字第606号执行通知。该通知要求申请人2015年10月30日前履行相关义务，未载明申请人若未履行会有被纳入失信被执行人名单的风险。但是通过查询，申请人于2015年9月4日未到履行期限就被纳入失信被执行人名单。申请人在此之前未收到有关执行的文书，对该执行案件不知情，兖州区人民法院也未向申请人送达决定书。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条的规定，人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。人民法院决定将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。三、兖州区人民法院限制申请人有关消费的程序严重违法。申请人自2015年9月4日被纳入失信被执行人名单，被限制消费，但至今未收到兖州区法院的限制消费令。因此兖州区人法院违反《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，程序违法。四、兖州法院对申请人处以罚款决定侵害申请人合法权益。1、兖州创世纪公司一直配合法院的工作。2、申请人不是直接责任人，公章并不在申请人手中，一直由公司大股东保管。3、创世纪公司依据破产法需要使用盖公章提起诉讼，法院及管理人明确表示公章交出后不能再使用。4、为了保证各方的利益，申请人提出制定公章的适用制度，以保证公司的利益，但兖州法院明确表示不同意。
本院查明，兖州区人民法院于2015年4月10日对异议人盛兴伦作出罚款决定书，对盛兴伦罚款100000元，限2015年4月20日前交纳。盛兴伦不服，向本院提出复议，本院于2015年10月29日作出（2015）济民二复字第1号复议决定书驳回申请，维持原决定。后该罚款决定内部移送兖州区人民法院执行局执行。立案执行后，立案执行后，兖州区人民法院于2015年7月9日至济南市历下区东关大街68号送达执行通知、传票、财产报告令等等法律文书未果，后2015年10月20日，申请复议人盛兴伦收到兖州区法院邮寄送达的（2015）兖执字第606号执行通知。后兖州区人民法院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。被执行人盛兴伦一直未履行法律文书确定的义务。
本院认为，对于申请复议人第一项复议请求，由于申请复议人盛兴伦系（2015）兖执字第606号执行案件的被执行人，执行依据生效后，被执行人盛兴伦未履行法律文书确定的义务，兖州区人民法院依法向其送达执行通知书，符合相关法律的规定，申请复议人要求撤销（2015）兖执字第606号执行通知书于法无据，本院不予支持。
对于复议申请人第二项复议请求。依照2013年7月1日最高人民法院审议通过的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定：“被执行人认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向人民法院申请纠正。被执行人是自然人的，一般应由被执行人本人到人民法院提出并说明理由；被执行人是法人或者其他组织的，一般应由被执行人的法定代表人或者负责人本人到人民法院提出并说明理由。人民法院经审查认为理由成立的，应当作出决定予以纠正。”被执行人有权就纳入失信被执行人名单向兖州区人民法院申请纠正，但是该项申请不属于执行异议审查的范围，不应当按照执行异议及执行复议程序予以处理，对于该项复议请求本院不予审查。
对于复议申请人第三项复议请求，由于申请复议人未向本院提供兖州区人民法院作出限制其高消费令的任何证据，对申请复议人的该项复议请求本院不予支持。
复议申请人的第四项复议请求，属于申请复议人对生效的执行依据不服而提出的异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人盛兴伦的复议申请；
二、维持兖州区人民法院（2016）鲁0812执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兆军
审 判 员 李连芳
代理审判员 于 涛
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 夏 影
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执43号
申请执行人：陶子全,男性,1981年7月15日出生,住靖宇县景山镇。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
法定代表人：苏红民，系公司董事长。
委托代理人：张开智，系公司矿长。
被执行人：靖宇县大地煤业有限公司,住靖宇县
本院在执行申请执行人陶子全与被执行人靖宇县大地煤业有限公司劳动争议一案中，申请执行人陶子全与被执行人靖宇县大地煤业有限公司达成和解，为此，申请执行人陶子全向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一八年一月三十日
书记员 胡 军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2449号
原告：王军，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县创达运输有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县大歇镇双会村李家组36号，统一社会信用代码91500240552010117。
法定代表人：李云海。
原告王军与被告石柱土家族自治县创达运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告王军的委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼，被告石柱土家族自治县创达运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1.判决石柱土家族自治县创达运输有限公司归还其借款23.8万元，并支付利息2000元(已扣除3万元)；2.其对渝DXXX**号汽车享有优先受偿权；3.石柱土家族��治县创达运输有限公司支付其违约金71400元，并支付以尚欠借款23.8万元从2017年11月18日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年7月，石柱土家族自治县创达运输有限公司因购车向王军借款23.8万元，双方约定将所购车辆作抵押，18个月内还清借款，每月还款1.5万元。后王军按约出借款项，但石柱土家族自治县创达运输有限公司仅支付王军两个月利息3万元便再未还款。王军催款无果。
石柱土家族自治县创达运输有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，王军出借23.8万元给石柱土家族自治县创达运输有限公司。2017年8月31日，石柱土家族自治县创达运输有限公司作为甲方(同时系借款人)、王军作为乙方（同时系出借人）、方波作为代理人，就前述借款补签《车辆抵押借款合同》载明：借款总金额23.8万元；借款期��自2017年7月17日出借，共计18个月；借款的支付：出借方于2017年7月18日委托代理人已支付全部借款金额给甲方；借款的偿还：双方协商以按揭方式还款（连续每月还款），每月还款乙方指定账户金额1.5万元，于每月18日前还款，首次还款日为2017年9月18日；指定还款于代理人方波在农商行的账户；如果甲方到期未还款，则从逾期之日起每天加收总金额千分之一的违约金，逾期超过30日视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付总金额百分之三十的违约金。甲方提供渝DXXX**号重型半挂牵引车一辆为前述借款提供抵押担保，但车辆未办理抵押登记，也未约定抵押担保范围。前述借款实际由王军于2017年7月19日履行出借义务。后石柱土家族自治县创达运输有限公司分别于2017年9月19日、2017年10月20日还款1.5万元、1.5万元，共计还款3万元，便再未还款。王军催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中王军的陈述，及其提交的《车辆抵押借款合同》、企业工商登记信息、方波对私客户对账单等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，王军与石柱土家族自治县创达运输有限公司之间的民间借贷关系依法有效，石柱土家族自治县创达运输有限公司未按约还款，王军依约可以解除借款合同，要求石柱土家族自治县创达运输有限公司归还其尚欠全部借款本息。根据双方约定，借款利息共计3.2万元，每月利息约为1777.78元[(270000元-238000元)÷18月]。石柱土家族自治县创达运输有限公司已归还并支付截至2017年9月18日的借款本息共计3万元，尚欠借款本息24万元，其中尚欠借款本金211555.56元（238000元÷18月×16月）。对于王军诉请之利息，本院依法确认石柱土家族自治县创达运输有限公司支付��欠借款本金从2017年9月19日起至付清时止按年利率24%计算的利息。石柱土家族自治县创达运输有限公司提供渝DXXX**号重型半挂牵引车一辆为借款提供担保，王军享有的抵押权自抵押合同生效时设立，但未经登记不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石柱土家族自治县创达运输有限公司在本判决生效后10日内归还王军借款本金211555.56元，并支付该款从2017年9月19日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
二、在石柱土家族自治县创���运输有限公司未清偿上述第一项债务时，王军有权以渝DXXX**号重型半挂牵引车折价、拍卖或变卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿(但不得对抗善意第三人)。
三、驳回王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，减半收取2980元，财产保全措施费元2102元，共计5082元，由王军承担950元，石柱土家族自治县创达运输有限公司承担4132元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 申 雪
二〇一八年五月二日
书记员 彭华懿
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更405号
罪犯王鸿伟，男，汉族，出生地福建省安溪县，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2016年2月29日作出(2016)粤1402刑初第33号刑事判决，以被告人王鸿伟犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月1日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王鸿伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王鸿伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分130分,累计扣4分，自2017年7月扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王鸿伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对���罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王鸿伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十��日
书记员 叶 颖
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2572号
原告：兰培勇，男，1972年8月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。
被告：陈光华，男，1963年9月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：龙建琴，女，1964年10月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告兰培勇诉被告陈光华、龙建琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告兰培勇的特别授权委托诉讼代理人兰明云到庭参加诉讼，被告陈光华、龙建琴经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰培勇向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令二被告共同偿还原告的借款50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数按年利率6%从借款之日起计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈光华于2014年8月25日以需资金周转为由，向原告借款500000元，并出具了借条，现经原告多次催收未果。合法的借贷关系受法律保护，债务人陈光华应当承担还款义务。被告龙建琴系被告陈光华之妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。
被告陈光华、龙建琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈光华与被告龙建琴系夫妻关系，二人于1986年6月16日办理结婚登记。2014年8月25日，被告陈光华向原告兰培勇出具借条一张，载明：“借条今借到兰培勇现金500000元正，大写伍拾万元正。此据借款人：陈光华2014年8月25日。”
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借条、补发婚姻登记证审查处理表及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,被告陈光华向原告兰培勇借款500000元,有借条为凭。因借条中未明确约定还款时间，故本次借款属于不定期借款，贷款人兰培勇可以催告借款人陈光华在合理期限内返还相应借款。被告龙建琴与被告陈光华系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告龙建琴应对被告陈光华的前述债务承担共同偿还责任。现原告兰培勇要求被告陈光华、龙建琴共同偿还借款500000元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。
关于借款利息，借条中未明确约定借款利息，且出借人并未向本院举示相关的证据用以证明在借条形成后借款双方就利息达成了口头或者书面的补充协议，故本院确认本次借款未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告从借款之日起计息的主张不能成立，但被告陈光华、龙建琴应以借款本金500000元为基数，自起诉之日起至借款本金还清为止按年利率6%的标准向原告兰培勇支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈光华、龙建琴于本判决生效之日起十日内共同向原告兰培勇偿还借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2017年4月1日起按年利率6%计算利息至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费300元，由被告陈光华、龙建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张存春
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 黎 春
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杜琎琎
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初142号
原告：唐文米，男，1962年12月24日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：段有琴（系原告妻子），女,1963年4月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：刘孝良，男，1978年12月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。
原告唐文米与被告刘孝良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告唐文米及委托诉讼代理人段有琴、被告刘孝良的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文米向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告刘孝良向原告借款20000元，约定月利率1.5分；2016年6月16日，被告向原告借款20000元，约定月利率1.5分；2016年10月1日，被告向原告借款10000元，约定月利率1.5分；2017年1月18日，被告向原告借款30000元，答复一年后本息一起归还。庭审中，原告陈述借款的利息为：2016年2月6日的借条利息为1分5；2016年6月16日、10月1日、2017年1月18日的借条的利息均为每年1800元。借款到期后，经原告多次索要未果，诉至法院。
被告刘孝良辩称，原告庭审主张的本息予以认可，且未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告刘孝良向原告唐文米借款四次，总计8万元，出具借条四份，载明：“借条，今借到唐文米现贰万元整，利息%15，半年期，借款人刘孝良，2016年2月6号”；
“借条今借到唐文米现金贰万元整，利息一年1800元，借款人刘孝良，2016年6月16号”；
“借条，今借到唐文米现金壹万元整，利息每年1800元，借款人刘孝良，2016年10月1号”；
“借条，今借到唐文米现金叁万整，利息一年1800元，借款人刘孝良，2017年1月18号”。被告至今没有偿还借款本息，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告唐文米与被告刘孝良之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告刘孝良借款后，未履行还本付息的义务，应当向原告承担偿还责任。被告向原告出具的2016年2月6日的借条上约定利息为%15，庭审中原告陈述利息为1分5，诉状中陈述为月息1分5，被告认可原告庭审陈述的利息标准，结合双方的其他条据利息标准和民间借贷的通常利率，月利率1分5即15‰更符合实际；2016年6月16日的借条本金是20000元，利息一年1800元，月利率为7.5‰；2016年10月1日的借条本金是10000元，利息每年1800元，月利率为15‰；2017年1月18日的借条本金是30000元，利息一年1800元，月利率为5‰。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘孝良自本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐文米偿还借款80000元及利息（以20000元为本金，按月利率15‰，自2016年2月6日起计算至实际还款之日止；以20000元为本金，按月利率7.5‰，自2016年6月16日起计算至实际还款之日止；以10000元为本金，自2016年10月1日起计算至实际还款之日止；以30000元为本金，按月利率5‰，自2017年1月18日计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘孝良负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××93，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。
审判员 陈述中
二〇一八年二月一日
书记员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0602刑初596号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年1月22日出生于山东省海阳市，汉族，中专文化，无固定职业，住山东省海阳市。2017年9月13日被刑事拘留，同年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]562号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员邱国华，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月5日21时16分，被告人刘某某醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车行至烟台市芝罘区卧龙北路“三九”停车场门前，被民警查获。经检验，被告人刘某某的血液乙醇含量为130mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，当庭播放的视听资料，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]464号检验报告，公安机关出具的机动车和驾驶人信息查询结果单、查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以���定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李慧慧
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初989号
原告：黄山市房产经营公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：洪宏春，经理。
委托诉讼代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。
被告：余光艳，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现下落不明。
原告黄山市房产经营公司与被告余光艳房屋租赁合同一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序。现因被告余光艳下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡建华
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 胡中辉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周 全
附转换程序事项通知：
原告黄山市房产经营公司与被告余光艳房屋租赁合同一案，本院决定由审判员胡建华担任审判长，与审判员王蕾、人民陪审员胡中辉共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限至收到本裁定书之日起30日内，逾期提供证据的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初3038号之一
原告：株洲福鑫物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人刘登才。
被告：郑文斌，男，汉族，住浙江省奉化市。
被告：曾蓉，女，汉族，住浙江省苍南县。
原告株洲福鑫物业管理有限公司诉被告郑文斌、曾蓉物业服务合同纠纷一案中，原告株洲福鑫物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲福鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲福鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲福鑫物业管理有限公司承担。
审判员 张青
二〇一八年二月一日
书记员 罗燕
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执4号
申请执行人：四川锦诺思环保工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区金航路37号附8号。
法定代表人：苟芙蓉。
被执行人：四川天汇卡瓦斯饮品有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇东三环路三段369号。
法定代表人：黄琴。
本院在执行四川锦诺思环保工程有限公司与四川天汇卡瓦斯饮品有限公司承揽合同纠纷一案中（执行标的为:172211.33元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨宁锋
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初928号
原告：成都王氏和顺鞋业有限公司，住所地：成都高新区肖家河环四巷7号1幢12号。组织机构代码91510100332111102G。
法定代表人：王志平，公司总经理。
委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。
被告：成都太阳仔儿童用品有限公司，住所地：成都市羊马安阜社区。组织机构代码91510184L24476794D。
法定代表人：徐萍，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。
原告成都王氏和顺鞋业有限公司（以下简称王氏公司）与被告成都太阳仔儿童用品有限公司（以下简称太阳仔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王氏公司的法定代表人王志平、委托诉讼代理人张素玲，被告太阳仔公司的委托诉讼代理人邓亚玲、魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王氏公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款113350元；2.判决被告支付原告从起诉之日起至执行完毕之日止的欠款利息（按中国人民银行同期贷款的基准利率的150%计）。事实和理由：被告于2016年1月起向原告购买鞋材，双方于2016年4月8日进行结算，被告共欠原告货款133350元。之后，被告支付了2万元，原告再三催促余款，被告至今仍未支付，为此提起诉讼。
被告太阳仔公司辩称，原告在诉状中称双方于2016年4月8日进行结算不是事实，被告已经分别于2016年4月5日、4月29日按原告要求支付货款10万元，而非原告诉状中称的2万元；原告要求支付利息不存在，因为不存在欠款所以也就不存在利息的问题，而且利息的计算方式也不明确，原告提供的鞋材存在严重的质量问题；原告的起诉缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
原告为证明其主张主要提供了如下证据：
欠条1份，证明原告向被告供应的是合格产品，基于此双方进行结算，欠款金额为133350元。
被告为证明其主张主要提供了如下证据：
中国农业银行2016年4月5日和2016年4月9日的电子回单各1份、2017年3月29日的收条1份，证明被告已经向原告支付货款10万元，双方的交易方式是一边送货一边付款，不存在先行进行结算再支付货款的情况，也说明在2016年4月8日出具的欠条仅为对账，而非结算。
通过对以上证据的分析认定并结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买鞋材，2016年4月8日，双方对2017年3月30日货款进行结算，被告向原告出具了欠条，经双方当庭确认，实际欠原告货款为132860.7元，尚未结算的3月30日以后产生的货款为21139.3元。事后，被告向原告支付货款50000元，至今尚欠原告至2017年3月30日止的货款82860.7元，原告为此提起诉讼。
另查明，原崇州市羊马太阳仔童鞋厂于2016年3月核准变更为成都太阳仔儿童用品有限公司。
本院认为，双方之间买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告向被告供货后，被告应当向原告支付货款。被告向原告出具欠条的行为，能够充分说明双方已就2017年3月30日产生的货款进行了结算并确认了被告欠原告货款的事实，被告应当按照双方当庭确认的货款数额支付原告货款。对于原告主张的欠款利息问题，因双方无约定且于法无据，本院不予支持。关于被告提出的鞋材存在严重质量问题的抗辩意见，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、被告成都太阳仔儿童用品有限公司在本判决生效之日起90日内支付原告成都王氏和顺鞋业有限公司货款82860.7元。
二、驳回原告成都王氏和顺鞋业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2568元，由原告成都王氏和顺鞋业有限公司负担691元，由被告成都太阳仔儿童用品有限公司负担1877元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
人民陪审员 吴 磊
人民陪审员 宋珊珊
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 莎
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）赣0502执949号
申请执行人张春连，女，1973年2月27日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。
被执行人敖枚水，男，1957年8月29日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。
本院于2017年6月5日立案执行张春连申请敖枚水机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初3444号民事判决书，被执行人敖枚水应支付申请人张春连案款109609.22元，承担执行费1544.0元。本院在执行过程中，经过到银行、房产、车管、工商等部门查询，被执行人敖枚水暂无财产可供执行。本院已将敖枚水纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0502执949号案件的本次执行程���。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 郭河华
审判员 黄爱裕
二〇一七年十一月十七日
书记员 简素琴
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执10011号
河南中跃装饰工程有限公司：
你与郭俊龙装饰合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6155号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终2046号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人郭俊龙于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即时按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
联系人：谷永斌
联系电话：17698089153
账号：3111110036275253826
特此通知
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=709728d5-9b11-4e45-8e6d-a8b700fbe360&imgId=NzA5NzI4ZDUtOWIxMS00ZTQ1LThlNmQtYThiNzAwZmJlMzYwMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年十月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执2345-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行。
被执行人：韩春丽，女，1972年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：徐群力，男，1972年7月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：姚丙军，男，1962年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王丕花，女，1961年12月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：周效国，男，1967年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：隋玉娟，女，1968年12月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：孙焕荣，男，1966年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：赵云珍，女，1965年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行与被执行人韩春丽、徐群力、姚丙军、王丕花、周效国、隋玉娟、孙焕荣、赵云珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2291号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝
履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王丕花名下的鲁YKE×××号和登记在被执行人周效国名下的鲁FRZ×××号汽车各一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月十七日
书记员 李 锋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初6507号
原告：叶凯莉。
被告：何曾涛。
原告叶凯莉与何曾涛委托合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告叶凯莉到庭参加诉讼，被告何曾涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶凯莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告叶凯莉购房款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告因需购房经朋友介绍认识被告何曾涛，被告称其可办理零首付购房。后原告于2016年12月16日微信转账给被告5000元，2017年2月20日微信转账给被告7000元，当日被告出具收条一张。2017年3月，原告按被告要求前往行政服务中心寻找被告所说办房产证之人，经询问行政服务中心并无此人，原告随即联系被告要求返还12000元购房款，被告当即承诺下周一转账给原告，此后被告电话不通微信不回，至今毫无音讯。
原告叶凯莉为证明其主张，向本院提供被告出具的收条1张，微信转账记录2张，用以证明被告何曾涛欠原告购房款12000的事实。本院审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以认定。
被告何曾涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为,原告叶凯莉与被告何曾涛约定，由被告代为办理零首付购房，且原告以微信转账方式向被告转账12000元购房款，双方构成委托合同关系。后原告发现委托事项无法实现，且被告也以自己的行为表明不履行委托事宜，故本院认定双方委托合同关系已事实解除，被告依法应当返还原告转账的12000元购房款。
综上，原告主张的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告何曾涛于本判决生效之日起十日内支付原告叶凯莉购房款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何曾涛负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 成
二〇一八年三月七日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5658号
申请执行人：张成，男，1978年9月23日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人:谢全新，男，1956年12月15日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：朱翠平，女，1952年2月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人:陈光飞，男，1973年10月19日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：何丽梅，女，1977年11月30日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初5160号民事调解书，谢全新、朱翠平、陈光飞、何丽梅应给付张成400000元，并承担案件受理费4250元。经张成申请，2017年11月8日，本院立案执行，2017年11月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月17日，本院将其纳入限制高消费名单。执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年11月16日轮候查封被执行人谢全新名下的苏Ａ×××××车辆（未实际扣押），于2017年12月19日轮候查封被执行人谢全新名下的泗洪县陈圩乡农贸市场水泥路北侧、西侧洪国用（2010）第495、496号土地，陈圩乡国土资源所南侧洪国用（2012）第7403号土地，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王成红
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2014)厦海法限字第1号
申请人钦州市钦州港远顺达船务有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港水产码头。
法定代表人康荣，总经理。
委托代理人张昆凯，福建三通律师事务所律师。
异议人林从奎，男，1969年10月29日生，汉族，住浙江省宁海县。
异议人宁波利安海运有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县强蛟镇峡山村。
法定代表人冯来明，总经理。
上述异议人共同委托代理人赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
上述异议人共同委托代理人郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
申请人钦州市钦州港远顺达船务有限公司（以下称远顺达船务公司）于2014年3月4日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金。本院受理后，向已知的利害关系人发出通知，并于2014年3月22日至24日在《人民法院报》上发布公告。上述异议人在法定期间内向本院提出异议。本院于2014年4月29日对本案进行了听证，申请人的委托代理人张昆凯律师、异议人林从奎、宁波利安海运有限公司（以下称利安海运公司）的委托代理人郭淑卿律师参加了听证会。
申请人远顺达船务公司称，2013年6月12日，其所属的“远顺达6”轮与“利安55”轮在福建海坛海峡2号浮附近水域发生碰撞，导致“利安55”轮及其载运货物沉没。申请人认为，“远顺达6”轮总吨为2985，从事国内港口之间的货物运输，有权依法就船舶碰撞事故所造成的损失限制其赔偿责任。为此向本院提出申请，要求设立数额为290,997.5特别提款权及其自2013年6月12日起至基金设立之日止的利息的海事赔偿责任限制基金。
异议人林从奎、利安海运公司称，其系“利安55”轮所有人与经营人，因碰撞事故导致船舶沉没、船载货物受损，要对货物运输委托人承担货物短少、受损的赔偿责任，同时发生了船舶打捞、修理等费用，属于利害关系人。而且福州海事局已经对事故发生原因和责任进行调查，并出具了《水上交通事故认定书》。根据认定书的内容，其认为申请人存在《中华人民共和国海商法》（以下称《海商法》）第二百零九条等规定的无权享受责任限制的情形。同时其怀疑“远顺达6”轮为内河船舶，无权享受责任限制。故应裁定不予准许申请人的申请。
经审理查明，“远顺达6”轮为钢质干货船，总吨2985，船舶登记所有人及经营人均为申请人远顺达船务公司，该船经营范围为国内沿海、长江中下游及珠江三角洲各港间货物运输。“利安55”轮的船舶所有人为林从奎，经营人为利安海运公司。2013年6月12日，“远顺达6”轮在曹妃甸驶往泉州途中在海坛海峡2号浮附近水域与“利安55”轮发生碰撞，造成“利安55”轮及船载货物沉没。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第八十三条的规定，利害关系人对申请人设立海事赔偿责任限制基金提出异议的，海事法院应当对设立基金申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。异议人的申请人无权享受责任限制的主张，不属于法律规定的异议范畴，且“远顺达6”轮为一从事国内沿海、长江中下游及珠江三角洲各港间货物运输船舶，并非内河船舶，碰撞事故也发生在曹妃甸驶往泉州港航次途中，故异议人异议不成立，应予驳回。
另，申请人系“远顺达6”轮的登记所有人，属于《海商法》第二百零四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款规定的可以申请设立海事赔偿责任限制基金的主体；涉案船舶碰撞事故所造成的船舶及船载货物损失，属于与船舶营运直接相关的财产损失，依据《海商法》第二百零七条的规定，申请人可以限制赔偿责任；“远顺达6”轮为沿海运输船舶，在案涉事故发生时从曹妃甸驶往泉州，因此属于《海商法》第二百一十条第二款所规定的“从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶”；根据《海商法》第二百一十条第一款第（二）项第2目、第二款以及《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条规定，“远顺达6”轮在此次船舶碰撞事故中的海事赔偿责任限额为290,997.5特别提款权（具体为：[167,000+(2,985-500)×167]×50%）。故申请人的申请符合法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第（二）项、第二款、第二百一十三条及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零六条第二款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人钦州市钦州港远顺达船务有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；
二、海事赔偿责任限制基金数额为290,997.5特别提款权（其人民币数额按裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）及该款项自2013年6月12日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息；
三、申请人钦州市钦州港远顺达船务有限公司应在本裁定生效之日起三日内以人民币或者本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金。申请人逾期未设立基金的，按自动撤回申请处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一四年五月四日
代书 记员 洪德文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国海商法》
第二百一十条第一款第（二）项、第二款除本法第二百一十一条另有规定外，海事赔偿责任限制，依照下列规定计算赔偿限额：
……
（二）关于非人身伤亡的赔偿请求
１、总吨位300吨至500吨的船舶，赔偿限额为167000计算单位；
２、总吨位超过500吨的船舶，500吨以下部分适用本项第１目的规定，500吨以上的部分，应当增加下列数额：
501吨至3000吨的部分，每吨增加167计算单位；
30001吨至70000吨的部分，每吨增加125计算单位；
超过70000吨的部分，每吨增加83计算单位。
……
总吨位不满300吨的船舶，从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶，以及从事沿海作业的船舶，其赔偿限额由国务院交通主管部门制定，报国务院批准后施行。
第二百一十三条责任人要求依照本法规定限制赔偿责任的，可以在有管辖权的法院设立责任限制基金。基金数额分别为本法第二百一十条、第二百一十一条规定的限额，加上自责任产生之日起至基金设立之日止的相应利息。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百零六条第二款海事法院收到利害关系人提出的书面异议后，应当进行审查，在十五日内作出裁定。异议成立的，裁定驳回申请人的申请；异议不成立的，裁定准予申请人设立海事赔偿责任限制基金。
第一百零八条准予申请人设立海事赔偿责任限制基金的裁定生效后，申请人应当在海事法院设立海事赔偿责任限制基金。
设立海事赔偿责任限制基金可以提供现金，也可以提供经海事法院认可的担保。
海事赔偿责任限制基金的数额，为海事赔偿责任限额和自事故发生之日起至基金设立之日止的利息。以担保方式设立基金的，担保数额为基金数额及其在基金设立期间的利息。
以现金设立基金的，基金到达海事法院指定帐户之日为基金设立之日。以担保设立基金的，海事法院接受担保之日为基金设立之日。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执恢35号之一
申请执行人：东营银行股份有限公司东城支行,住所地:东营市府前街与东三路交叉路口。
负责人:王淑芬,行长。
被执行人：耿志敏，男，1983年8月26日出生，汉族。
被执行人：成光前，男，1970年8月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司东城支行与被执行人耿志敏、成光前金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人成光前名下位于东营市东营区辽河路x号x幢x单元x室的不动产以清偿债务。2017年11月28日买受人时某某以827640元的最高价竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、位于东营市东营区辽河路x号x幢x单元x室不动产的所有权归买受人时某某所有。财产所有权自本裁定送达买受人时某某之日起转移。
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵汝彬
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执179号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王东波，系该局局长。
被执行人：刘某某。
被执行人：王某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某某、王某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年三月二十八日
书记员 严胜强
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执2932号
申请执行人：唐国安，男，1963年4月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：黄盛华，男，1981年4月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人唐国安与被执行人黄盛华民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐国安于2017年12月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0982执2932号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 成