wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘0902刑初88号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人曹桂华，男，1973年8月18日出生于湖南省益阳市，汉族，文盲，农民，住湖南省益阳市资阳区。因犯盗窃罪于2013年10月被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年5月26日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年3月23日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2016年1月11日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2016年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月21日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年3月1日被益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人曹桂华犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉，被告人曹桂华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2017年1月17日至22日，被告人曹桂华在益阳市资阳区先后扒窃两部手机，共计价值人民币3295元。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月17日11时许，被告人曹桂华在益阳市资阳区汽车北站进站口附近看到潘某上衣口袋露出一个手机挂件，于是一直尾随潘某，趁其不备，扒得其放在口袋内的一部VIVO-X7PLUS手机。经鉴定，该手机价值人民币2320元。2017年4月8日，VIVO-X7PLUS手机已由公安机关追缴并发还给了被害人潘某。
2、2017年1月22日8时许，被告人曹桂华在益阳市资阳区家润多超市对面的公交站，趁黄某上车时，扒得其放在衣服口袋内的一部VIVO-V3MAX手机。经鉴定，该手机价值人民币975元。
2017年2月21日，被告人曹桂华被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曹桂华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、黄某的陈述，证人谭某某、孙某某、曹某某的证言，益阳市赫山区人民法院（2014）赫刑二初字第50号刑事判决书、（2015）益赫刑二初字第25号刑事判决书、（2015）益赫刑二初字第199号刑事判决书，释放证明书，监控截图，扣押物品清单、返还物品清单，价格认定结论书，物证照片，提取笔录及情况说明，被告人曹桂华的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹桂华扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人曹桂华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人曹桂华到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；
二、责令被告人曹桂华退赔被害人黄某975元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹桂华的刑期自2017年2月21日起至2017年10月20日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘静
二〇一七年六月二日
代理书记员 刘翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0182民初4060号
原告：林如贞，女，1950年6月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所执业律师。
被告：林汝金，女，1954年11月15日出生，汉族，原住福建省长乐市鹤上镇峰顶村，现住美国，具体住址不详。
被告：王仙弟，男，1948年3月27日出生，汉族，原住福建省长乐市鹤上镇峰顶村，现住美国，具体住址不详。
原告林如贞与被告林汝金、王仙弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林如贞的委托诉讼代理人刘惠发到庭参加诉讼，被告林汝金、王仙弟经公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林如贞向本院提出的诉讼请求：依法判令林汝金、王仙弟共同偿还林如贞借款本金3万元及利息（按月利率1.2%计算，从2016年9月22日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：2016年9月22日，林汝金以家庭需要钱为由向林如贞借款3万元，林汝金出具一张借条为凭。双方约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定借款期限。后林如贞多次向林汝金和王仙弟催讨借款，但林汝金和王仙弟均找借口推托。因林汝金和王仙弟系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应共同承担上述债务。现向法院提出诉讼，请求判如所请。
林汝金、王仙弟未作答辩。
林如贞围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记档案材料等证据。因林汝金、王仙弟未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且林如贞保证借贷关系真实合法。对林如贞提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及林如贞庭审陈述，本院依法认定如下法律事实：
2016年9月22日，林汝金向林如贞出具了内容为“林汝金向林如贞借人民币叁万元正（30000元），利息1.2分，2016年9月22日，借人：林汝金”的借条一份。林汝金在借条上签名。林汝金与王仙弟于1975年12月16日办理结婚登记手续。
本院认为，林汝金向林如贞出具了借条，且林如贞对借款过程，特别是支付款项的过程进行合理、详细的陈述，林汝金未提出异议，故本案林如贞与林汝金借贷关系成立。借条系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。林如贞作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，林汝金作为借款人，依法负有偿还借款本息的义务。
双方未约定还款期限，林如贞可以催告林汝金在合理期限内还款。林汝金作为借款人，应当按约定支付利息。林如贞要求林汝金按月利率1.2%支付自2016年9月22日起至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，依法予以支持。
林汝金向林如贞借款系在其与王仙弟夫妻关系存续期间，林汝金、王仙弟未提供证据证明该借款系林汝金的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为林汝金、王仙弟的夫妻共同债务。故林如贞可以要求林汝金、王仙弟共同偿还借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条规定，判决如下：
林汝金、王仙弟应于本判决生效后十日内一次性共同偿还林如贞借款3万元及利息（按月利率1.2%计算，自2016年9月22日起计至实际还清借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由林汝金、王仙弟共同负担。
如不服本判决，林如贞可在判决书送达之日起十五日内，林汝金、王仙弟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 吴宝云
人民陪审员 蔡友华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初3402号
原告：孟某，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告:秦某,女,1987年3月6日出生,汉族,住安徽省长丰县,
被告:张某1,男,1964年4月15日出生,汉族,住安徽省寿县,
被告:李某,女,1964年10月20日出生,汉族,住安徽省寿县,
张某1、李某共同委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
被告:张某2,男,2008年9月11日出生,汉族,住安徽省寿县,
被告:张某3,男,2013年5���7日出生,汉族,住安徽省寿县。
张某2、张某3的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县,系张某2、张某3母亲。
原告孟某与被告秦某、张某1、李某、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告孟某及被告张某1、李某的委托诉讼代理人聂幼星到庭参加了诉讼，被告秦某、张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元及利息10800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张李涛在经营工程、船舶等期间资金紧张，于2013年6月21日向原告借款50000元，约定利息为千分之十二，利息10800元，并出具借条，其中被告在继承财产范围内承担清偿责任。借款人张李涛于2016年1月29日因病死亡，现还款无着落，为了保护原告的合法财产不受侵犯，特具状起诉，请求依法支持全部诉讼请求。
孟某针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、张李涛、秦某身份证复印件及张李涛与秦某结婚证复印件，证明张李涛、秦某身份情况及双方原系夫妻关系；
3、张某1、李某户口本复印件，证明张某1、李某身份情况、双方系夫妻关系；
4、张某2的户口本复印件一份，证明张某2于2008年9月11日出生；
5、张李涛死亡证明复印件，证明张李涛于2016年1月29日因病死亡；
6、借条，证明2013年6月21日张李涛向原告借款50000元；
7、安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2284号民事判决书，证明五被告身份情况，以及借���人张李涛有位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交叉口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054），目前该房屋未办理产权证。
张某1、李某辩称：借款属实，相关证据请法庭核实认定；张某1、李某尚未继承借款人张李涛遗产，原告要求返还无法律依据。
秦某、张某2、张某3未提供答辩。亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据作如下认定：原告所举1—5号证据，张某1、李某无异议，经本院审查对其证据效力予以确认。原告所举6—7号证据，张某1、李某认为真实性由法庭予以核实。本院认为6—7号证据具有真实性、合法性、及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：秦某与张李涛系夫妻关系，张某2、张某3是秦某、张李涛的婚生���，张某1、李某分别是张李涛的父母。2013年6月21日张李涛立据向孟某借款50000元，2016年1月29日张李涛病故。孟某催要欠款无果遂诉来院，要求判如所请。
另查明：位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054）属张李涛所有，目前该房屋尚未办理产权证。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2013年6月21日，张李涛立据向孟某借款50000元，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。借条中仅书写“月息”二字，不能证明有利息约定；孟某单方陈述张李涛一年付息9000元，以及孟某自己在借条中注明付息至2015年6月21日，无其他证据印证，本院不予采信。故原告主张要求支付利息10800元，本院不予支持。张李涛病故后原告孟某求其被继承人父母、妻子、子女依法在继承遗产范围内承担���还责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦某、张某1、李某、张某2、张某3在继承张李涛遗产范围内偿还原告孟某借款本金50000元，于本判决生效后五日内一次付清；
二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元减半收取660元，由被告秦某、张某1、李某、张某2、张某3负担542元，原告孟某负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 王亚玲
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期���还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
3、《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事���承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执714号
廖桂珍与华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，华容县环城物业管理有限公司已履行了本院（2017）湘0623民初28号民事调解书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十日
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初698号
原告：杨界，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李传勇，四川建春律师事务所律师。
被告：马刚，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨其英，女，1973年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杨界与被告马刚、杨其英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨界及其委托诉讼代理人李传勇到庭参加诉讼，被告马刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告杨界申请撤回对被告杨其英的起诉，本院当庭裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
原告杨界向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告付清借款人民币100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月30日，被告向原告借款人民币100000元，并约定了利息。但被告只支付了一个月利息，本金及利息至今未付。鉴于被告的违约行为，原告特提起诉讼。
被告马刚未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告向原告借款并向原告出具借条一份：“今借到杨界人民币壹拾万元整。¥100000.00元正（捺印）借款人：马刚（捺印）2014.9.30”。同日，原告通过中国工商银行账户向被告转款人民币95500元。原告陈述称约定借款金额为100000元，实际向被告交付的借款95500元，因口头约定借款利率为月利率45‰，故于借款当日即扣除当月借款利息4500元。原告另陈述被告共计支付4个月利息，但未举出证据证明。结合证据及原告陈述，被告向原告借款人民币95500的事实，本院予以确认。对约定利息的事实，由于原告未举出证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告向被告提供了借款，经催告未还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于借款本金的问题，原告主张借款本金为100000元，但原告称于借款当日即扣除4500元作为利息，抛开是否约定利息之事实，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金实际为95500元。关于原告主张的利息，由于原告未举出证据证明约定借款利息，故对原告所称的约定月息45‰的主张，本院不予认可。但被告未按约还款，对原告造成了资金利息损失，结合法律规定，对原告的利息主张应认定为从主张权利即起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息为宜。
综上所述，对原告杨界要求被告马刚返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持，对不符合法律规定的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马刚在本判决生效后十日内返还原告杨界借款人民币95500元，并支付利息（利息计算方法：以本金95500元为基数，从2018年2月1日始计算至实际给付之日止，以年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告杨界的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一八年三月七日
书记员 郭飞
--1--
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3390号
申请执行人叶秀平，男，1976年7月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人张艳，女，1983年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7648号民事判决书，依法向被执行人张艳发出执行通知书，责令被执行人张艳向申请人叶秀平偿还借款本金25万元，负担案件受理费2530元、保全费1770元、执行费3710元。
在执行本案的过程中，冻结了被执行人张艳的工资账户，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤销本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定,裁定如下：
终结(2017)陕0881执3390号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 军
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8392号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：陈圣模，男，1977年9月27日出生，住重庆市双桥经开区。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）诉被告陈圣模物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员江恺适用小额诉讼程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人程富宏到庭参加诉讼，被告陈圣模经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即支付原告物业管理服务费1357元，路灯费公摊费115元，违约金140元，共计1612元；2、本案诉讼费由被告负担。原告诉称，2014年2月1日，原告和重庆市双桥经开区XX路“XXXX”小区业主委员会第三次签订《物业管理服务合同》，合同第三条约定了服务期限为：2014年2月1日至2017年1月31日止，为期3年。合同第七条约定了物业管理费：住宅业主按建筑面积每月每平方米0.6元收取，路灯公摊费每户每月按5元收取。被告系该小区业主，按照合同约定，从2015年2月1日至2016年12月31日，被告共欠原告物业费1357元，路灯公摊费115元，共计1472元。被告享受物管服务至今，未缴纳应缴物业管理服务费和路灯公摊费，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求人民法院依法判决.
被告陈圣模未答辩。
经审理查明：原告系具有三级资质从事物业管理的企业法人。2014年2月1日，原告和重庆市双桥经开区XX路“XXXX”小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同第三条约定了服务期限为：2014年2月1日至2017年1月31日止，为期3年。合同第七条约定了物业管理费：住宅业主按建筑面积每月每平方米0.6元收取，路灯公摊费每户每月按5元收取。签订合同后原告即进入该小区进行服务至今。
另查明，被告陈圣模系该小区业主，其住房位于小区X-X-
X号，建筑面积98.36平方米，从2015年2月1日至2016年12月31日被告一直未缴纳物业费和路灯公摊费。根据原告从事物业的时间、被告的住房面积及合同约定，被告欠缴物业费和路灯公摊费如下：2015年2月1日至2016年12月31日物业费为98.36平方米×0.6元/平方米×23个月＝1357元，路灯费5元/月×23个月＝115元，共计1472元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。“XXXX”小区业主委员会与原告签订的二份《物业服务合同》均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对“XXXX”小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区“XXXX”的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费和路灯公摊费。故对原告要求被告支付2015年2月1日至2016年12月31日物业费、路灯公摊费共计1472元的诉讼请求，本院予以支持。
关于欠缴物业服务费的违约金问题，因双方并未在合同中予以约定，原告也未向本院举示主张违约金的构成依据，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈圣模于本判决生效后十日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2015年2月1日至2016年12月31日物业费、路灯公摊费共计1472元；
二、驳回原告重庆市丽华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈圣模负担。
本判决为终审判决。
审判员 江恺
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李琴
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1402执656号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所实习律师。
被执行人：李玉华,男，汉族，住址：梅州市梅县区。
被执行人：张娜，女，汉族，住址：梅州市梅县区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人李玉华、张娜金融借款合同纠纷一案中，申请人已经受偿了41500元执行款，经查询金融部门、车管部门、房管部门和工商管理部门发现被执行人李玉华、张娜暂无可供执行的财���。因此申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
人民陪审员 侯能锋
人民陪审员 钟镜辉
二〇一六��十月二十四日
书 记 员 张萍英
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283财保30号之一
解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：石义。
被申请人：张凤国，住舒兰市。
被申请人：朴春玉，住舒兰市。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与张凤国、朴春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）吉0283财保30号民事裁定，冻结张凤国在银行的存款。申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人自愿撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如���:
解除对被申请人张凤国在银行的存款的冻结。
案件申请费120.00元，由被申请人张凤国、朴春玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一八年五月三十日
代理书记员 秦洪军
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执931号之一
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
法定代表人熊耀东，局长。
被执行人余卫，男，汉族，1985年1月1日出生，黄冈市人，住黄州区。
被执行人罗丹，女，汉族，1986年4月18日出生，四川省平昌县人，现住黄州区。
黄冈市黄州区卫生和计划生育局申请执行余卫、罗丹征收社会抚养费一案，申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局于2015年11月19日作出的黄卫计征决[2015]第253号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。权利人黄冈市黄州区卫生和计划生育局于2016年8月16日向本院申请执行。本院于2016年11月4日依法立案执行。
本案执行中，本院依法于2016年12月9日发出执行通知书，责令被执行人余卫、罗丹收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余卫、罗丹至今未履行。本院依法将被执行人余卫、罗丹列入失信人名单。本院查明，被执行人余卫、罗丹长期在外打工，无银行存款，无不动产，申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局同意对本案终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人余卫、罗丹暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黄冈市黄州区卫生和计划生育局黄卫计征决[2015]第253号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 程慕华
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初216号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人鲁村(曾用名：鲁前村)，男，1975年4月26日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2006年5月17日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金1500元；2015年1月30日因犯盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20000元，2016年12月12日刑满释放。2018年1月10日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年2月12日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。
被告人许增林，男，1970年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2006年5月17日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2007年8月26日刑满释放。2018年1月10日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年2月12日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。
被告人胡相锋(曾用名：胡清队)，男，1969年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。2002年2月21日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金45000元，剥夺政治权利三年，2011年1月26日刑满释放。2018年1月10日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2018年2月12日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人鲁村、许增林、胡相锋犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人鲁村、许增林、胡相锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2017年12月11日凌晨，被告人鲁村、许增林、胡相锋驾车至天津市宁河区大北涧沽镇卫生院，将卫生院厨房内的五桶5升装食用油、7桶海天酱油、两袋50斤装的宁河大米盗走。经依法鉴定，被盗物品价值共计人民币618.8元。
2017年12月11日凌晨，被告人鲁村、许增林、胡相锋至天津泽奥金属制品有限公司，将公司库房内的30多斤废铜管，30多斤废刀头盗走。经依法鉴定，被盗物品价值共计人民币1920元。
2018年1月9日，被告人鲁村、许增林、胡相锋被公安机关抓获到案，部分被盗物品已依法发还。
公诉机关认为鲁村、许增林、胡相锋的行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处，建议判处鲁村、许增林、胡相锋有期徒刑6个月至1年6个月，并处罚金。
被告人鲁村、许增林、胡相锋对检察机关的指控未表异议。
经审理查明，2017年12月11日凌晨，被告人鲁村、许增林、胡相锋驾车至天津市宁河区大北涧沽镇卫生院，将卫生院厨房内的五桶5升装食用油、7桶海天酱油、两袋50斤装的宁河大米盗走。经依法鉴定，被盗物品价值共计人民币618.8元。
2017年12月11日凌晨，被告人鲁村、许增林、胡相锋至天津泽奥金属制品有限公司，将公司库房内的30多斤废铜管，30多斤废刀头盗走。经依法鉴定，被盗物品价值共计人民币1920元。
2018年1月9日，被告人鲁村、许增林、胡相锋被公安机关抓获到案，已依法发还四桶5升装食用油、7桶海天酱油、一袋50斤装的宁河大米被盗物品，未退还被盗物品价值159.9元。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、案件来源及到案经过等书证。
2、证人张某的证言。
3、被害人刘某、于某的陈述。
4、被告人的供述和辩解。
5、价格认定结论书等鉴定意见。
6、辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人鲁村、许增林、胡相锋以非法占有为目的，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控鲁村、许增林、胡相锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鲁村被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鲁村、许增林、胡相锋到案后如实供述自己罪行，是坦白，鲁村、许增林、胡相锋退赔被害人损失，依法从轻处罚。天津市宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁村犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月9日止）。
被告人许增林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止）。
被告人胡相锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
二、扣押在公安机关的被告人鲁村的1740元，退赔被害人714.95元，余款1025.05元抵交罚金，被告人许增林的650元退赔被害人，被告人胡相锋的1350元，退赔被害人714.95元，余款635.05元抵交罚金；一个车牌照及三个牌照贴予以没收，三双胶底鞋发还被告人许增林。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：靳加伏
二〇一八年五月二十五日
书记员 ： 孟 玥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)长立民撤字第28号
原告：李某某，男，出生于l962年4月25日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县梅白乡旭光村*组**号。
被告：长宁县黑塘河水电站，住所地四川省长宁县梅白乡旭光村*组。
负责人：罗某某。
本院在审理原告李某某与被告长宁县黑塘河水电站物权保护纠纷一案过程中，原告李某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 李明霞
二〇一四年一月九日
书记员 胡 倩
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)浦刑初字第425号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人丁某，男，1992年9月21日出生，汉族，南京市成祥建筑安装有限公司安全员。2013年4月25日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉［2013］382号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月10日8时许，被告人丁某在浦口区宁滁快速永宁段施工期间，李某乙以施工方挖机压坏青苗为由阻挠施工，后双方发生冲突，被告人丁某持木棍击打���害人李某乙头部致其倒地昏迷。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，李某乙的损伤程度为轻伤。
2013年4月25日，被告人丁某经公安机关电话传唤后主动投案，且能如实供述犯罪事实。案发后，经本院主持调解，被告人丁某一次性赔偿被害人李某乙经济损失人民币53000元，被害人李某乙对被告人丁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人李某甲、伏某、张某、欧某、祁某、徐某、杨某的证言，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，南京市公安局浦口分局出具的接处警登记表、发破案经过、到案经过，CT检查报告单、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，刑事和解协议书、调解笔录、收条，被告人丁某的户籍证明等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人丁某案发后经公安机关传唤主动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某系初犯，无前科劣迹，归案后积极赔偿被害人李某乙的经济损失，得到被害人的谅解，有认罪悔罪表现，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人丁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 王必怡
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 杨 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1940号
上诉人(原审被告)：广州市力果服饰有限公司。
法定代表人：林维建，总经理。
委托诉讼代理人：张志明，广东穗南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):佛山市佛纺纺织有限公司。
法定代表人：陈国平，董事长。
委托诉讼代理人：李敏,北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：佛山市威建服饰有限公司。
法定代表人：林千慧，总经理。
委托诉讼代理人：张志明，广东穗南律师事务所律师。
上诉人广州市力果服饰有限公司（以下简称“力果公司”）因与被上诉人佛山市佛纺纺织有限公司（以下简称“佛纺公司”）、原审被告佛山市威建服饰有限公司（以下简称“威建公司”）买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人力果公司上诉请求：1.撤销原审判决;2.予以改判；3.本案诉讼费用由佛纺公司承担。事实和理由：一、原审判决认定邮箱中的对账单为力果公司与佛纺公司之间的结算依据，为认定事实不清。佛纺公司提供经过公证的电子邮箱ｗｊｃ×××＠ｌｉｋｕｏ.ｃｏｍ以证明该邮箱为威建公司使用，但威建公司已经明确表示该邮箱仅在2013和2014年的时候使用，2015年公司的邮箱已经变更为ｗｊｃ×××＠ｃｉｋｕｏ.ｃｏｍ，这在国家企业信用信息公示系统上可以查询。因此，力果公司认为威建公司已经提供证据证明2015年并未使用佛纺公司所述的邮箱作为公司邮箱发送邮件，原审法院仍然认定该邮箱为威建公司所有，属于认定事实不清。而且力果公司与威建公司为两个各自独立的主体，力果公司与威建公司在人员、业务、财务上均是各自独立的，力果公司委托威建公司收货，并不能以此推定威建公司有权依据收货情况向佛纺公司发送对账单进行对账,该邮箱中的对账单与力果公司无关。因此,原审法院以邮箱中对账单作为认定力果公司尚欠货款的依据属于认定事实不清。
被上诉人佛纺公司答辩称：佛纺公司自2011年与力果公司发生交易双方结算依据皆是力果公司邮箱发送的对账单，该对账单也是力果公司付款的依据，且与订单、送货单，力果公司的付款凭证形成证据链，力果公司否认与法无理，有悖事实，是逃避责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
原审被告威建公司答辩称：同意力果公司的意见。
佛纺公司向原审法院起诉，请求：1.力果公司立即支付拖欠的货款850169.86元及利息暂计5000元（按同期贷款利率标准，从2017年1月18日起至清偿之日止），共计855169.86元；2.威建公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由力果公司、威建公司承担。
原审法院认定事实：佛纺公司与力果公司自2011年起开始建立买卖合同关系。力果公司前期均能按时结清货款。2015年4月底至2016年7月期间，佛纺公司根据力果公司的采购送货至力果公司或力果公司指定的收货地点，但双方对于货款总额存有争议。佛纺公司主张该期间力果公司总共应支付的货款为2091124.37元，力果公司则认为是1689641.71元，并称依据佛纺公司提供的送货单计算所得。双方均确认力果公司以成品服装抵扣货款277418.11元，佛纺公司主张力果公司已经付款956602.5元，力果公司主张已经付款923536.4元。佛纺公司还主张力果公司在2014年多付了货款6933.9元。佛纺公司主张力果公司未付货款为850169.86元（2091124.37元-956602.5元-277418.11元-6933.9元），力果公司认为未付货款为488687.2元（1689641.71元-923536.4元-277418.11元）。
2017年1月18日，佛纺公司的财务人员通过微信发送对账单给力果公司的销售经理孙经理，孙经理则回复了名为《湖南攸县销售》的文件，里面记载应收佛纺公司货款277418.11元。力果公司质证认为，对该微信聊天记录的真实性、合法性予以确认，关联性部分不予确认，不确认对方在微信聊天的时候所发送的对账单及上面的数额。威建公司质证认为，三性不予确认，不清楚佛纺公司与力果公司的对账情况。
佛纺公司为证明其主张，提交了2015年5月至12月和2016年7月的对账单（佛纺公司主张为传真件），22份《针织类面料成品采购订单》，付款凭证以及送货单、成品出库单等证据。其中，采购订单、对账单、送货单和成品出库单内容汇总如下：
合同编号
合同
甲方
送货日期
送货单号
送货单签字人
货物
名称
颜色
合同约定数量（KG）
合同上的的单价（元）
送货重量（KG）
入库数量（KG）
对账单上的单价（元）
对账单上的金额（元）
CG-02-14-0103
佛山市威建服饰有限公司
2015/4/29
X005813
李琼
32s/1棉平纹布
芥末黄
61
57
65.7
64.8
60
3888.00
2015/4/29
X005822
32s/1棉平纹布
紫色
128
57
132.4
130.6
60
7836.00
2015/4/29
X005823
32s/1棉平纹布
白色
119
57
123.2
121.4
60
7284.00
2015/5/14
X005824
32s/1棉平纹布
灰色
121
57
126.3
124.5
60
7470.00
2015/4/29
X005825
32s/1棉平纹布
漂白色
107
57
108.7
107.2
60
6432.00
2015/5/14
X005826
32s/1棉平纹布
深蓝色
186
57
205.3
193
60
11580.00
2015/5/25
X005827
胡敬华
40S/1JC+20D奥代尔拉架平纹
米白色
272
64
65.2
64.3
64
4115.20
2015/5/25
X006881
40S/1JC+20D奥代尔拉架平纹
米白色
208.9
154.9
64
9913.60
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告彭安华与被告周南山民间借贷合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-15\\\\\",\\\\\
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4793号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。
被告：谢骞，男，1979年10月3日出生，重庆市大足区人，户籍地重庆市大足区，住重庆市大足区（原告提供）。
被告：谢英明，男，1953年11月14日出生，重庆市大足区人，户籍地重庆市大足区，住重庆市大足区（原告提供）。
原告刘广东与被告谢骞、谢英明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员王龙江组成合议庭，书记员席瑞敏担任法庭记录，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告刘广东之特别授权诉讼代理人陈苏到庭参加诉讼，被告谢骞、谢英明经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还尚欠原告的借款本金131250元，利息10500元；2、请求判令二被告以131250元为本金，从2013年6月15日起至还清之日止按年利率24%向原告支付违约金、罚息和逾期利息；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月19日，被告谢骞、谢英明与原告签订《借款协议》，向原告借款150000元，分期还款期限为8个月，自2013年5月15日至2013年12月15日止。合同约定了借款用途、还款方式、还款日期、违约责任等（详见借款协议），合同签订后，原告向被告支付了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告谢骞、谢英明未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告刘广东围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原被告身份证复印件；2、借款协议、还款管理服务说明书；3、信用咨询及管理服务协议、冠群公司收据；4、银行转账交易回单。被告谢骞、谢英明未出庭质证也未向本院举示书面证据材料。本院对原告举示证据认证如下：对原告举示的证据的真实性予以确认，对于该些证据的证明目的将结合案情予以综合分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，被告谢骞、谢英明与原告刘广东签署了《借款协议》一份，该合同载明：借款人谢骞、谢英明，出借人刘广东；借款用途为购买原材料，借款本金金额：150000元；月偿还本息数额为20250元；借款起止日期为2013年5月15日起至2013年12月15日止，借款还款期数为8期，还款日为每月15日；若借款人晚于合同约定的分期还款表还款日期还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，违约金按照当期应还本息金额的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当期应还本息金额的0.05%收取，每月单独计算。
2013年4月19日，被告谢骞、谢英明与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议载明：鉴于甲方（本案被告谢骞、谢英明）有一定的资金需求，乙方（冠群公司）为甲方提供信用咨询、信用评审、推荐出借人等系列信用管理服务，以期实现借款，甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（即本案所涉借款协议），借款金额为人民币150000元，甲方应向乙方支付服务费30000元，经甲方同意，该费用由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除。
2013年4月19日，原告通过银行转账的方式向被告谢骞在中国农业银行的账户转入了120000元，冠群公司向被告谢骞出具服务费30000元的收据。借款后，被告已归还借款本金18750元及第一期当月1500元利息。其余借款本息未予支付。
本院认为，根据庭审查明之事实及依法确认的证据，本案争议焦点为：1、原被告双方签订的借款合同是否真实、合法、有效，双方借款本金应为多少；2、原告主张的利息、违约金、罚息及逾期利息是否应该得到支持。
关于第一个焦点，本院认为，原告刘广东举示的借款合同原件和银行转账交易回单足以证明原告刘广东与被告谢骞、谢英明存在真实、合法、有效的民间借贷关系。本案原、被告双方约定了还款期限，二被告超出约定还款时间而未予返还，原告有权要求其返还。本案原告虽然举示了二被告与冠群公司的信用咨询及管理服务协议，亦举示了冠群公司出具的30000元服务费的收据，但仅凭上述证据，尚不足以证明原告刘广东代为被告支付服务费的事实；且借款合同系实践合同，应以实际出借金额认定为借款本金金额，因此，本案服务费30000元应从借款本金中予以扣除。故本案借款本金金额应为原告实际支付给被告的120000元。
关于第二个焦点，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，本案原告请求的利息10500元，系原、被告双方借款协议约定每月每期应还利息总和（即从2013年6月15日起至2013年12月5日止），经本院核实不违反法律，应予支持；但同时原告又主张从2013年6月15日起计算违约金、罚息和逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因此，对原告要求被告支付借期内的利息及逾期后按照年利率24%的计算标准支付违约金、罚息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告请求二被告返还借款本金131250元及相应利息、违约金、罚息及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款本金为120000元，被告归还了18750元，二被告现应返还原告借款本金101250元并支付相应利息、罚息、违约金及逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢骞、谢英明在本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金101250元并支付利息、违约金、罚息及逾期利息（从2013年6月15日起至借款付清之日止的利息、违约金、罚息及逾期利息，以101250元为本金，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3135元，公告费600元，由被告谢骞、谢英明共同负担2944元，原告刘广东负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一七年十一月七日
书 记 员 席瑞敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4543号之一
申请执行人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人：郑志华。
被执行人：程祥平，男，1969年8月2日出生，汉族，住湖北省应城市。
被执行人：程彪，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告程祥平、程彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第577号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告程祥平应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款70000元及违约金；二、被告程彪对上述债务承担连带责任；被告程祥平、程彪承担案件受理费1947.6元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地的湖北省应城市人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，但受托法院未回复。本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年10月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务106835.6元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4543号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一七年十月十七日
书记员 涂素云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑终49号
原公诉机关广东省新丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘卉，男，汉族，1995年12月11日出生于广东省新丰县，初中文化，无业，户籍地新丰县，住所地新丰县。2017年9月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
指定辩护人肖德保，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省新丰县人民法院审理新丰县人民检察院指控原审被告人潘卉犯故意毁坏财物罪一案，于2017年12月25日作出（2017）粤0233刑初117号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处潘卉有期徒刑七个月。原审被告人潘卉不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院于2018年1月24日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，但审判程序不合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销广东省新丰县人民法院（2017）粤0233刑初117号刑事判决。
二、发回广东省新丰县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 陈俊文
审 判 员 何辉英
二〇一八年二月二十三日
法官助理 邹楚灵
书 记 员 郭 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民一终字第392号
上诉人（原审被告）：张文良，男，1974年9月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张振海，男，1972年4月29日出生，汉族，农民。
张文良与张振海之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省新民市人民法院作出（2013）新民民三初字第6287号民事判决。张文良不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王庆利担任审判长、代理审判员王洋、代理审判员马晨光参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张振海诉称，2013年6月21日6时左右，张振海妻子范亚秋去自家承包地铲地时，发现张文良正在蹚自己家的地头，双方发生争执。范亚秋给张振海打电话，张振海找到张文良理论此事，张文良用铁锹将张振海头部砍伤。张振海妻子范亚秋向新民市公安局报警，并拨打120急救车将张振海送至新民市人民医院进行治疗。经诊断，张振海为头部外伤，张振海共住院9天，共花医疗费6300元，交通费300元，护理费720元，伙食补助费450元，误工费7200元，合计14970元。此事经公安机关调解未果，现张振海诉至法院，要求张文良支付张振海医疗费6300元，交通费300元，护理费720元，伙食补助费450元，误工费7200元，合计14970元。张文良辩称，我不同意赔偿，张振海捏造事实，事发地点不是张振海家承包地，我是正当防卫，是张振海拿镰刀砍我，我左躲右躲，我就拿着铁锹了，我拿铁锹打在张振海的肩膀上了，张振海就跑了。
原审法院经审理查明，2013年6月21日6时30分左右，在新民市大柳屯镇民主村大西甸荒地，张振海与张文良因土地纠纷发生矛盾，张文良用铁锹将张振海头部砍伤。张振海妻子范亚秋向新民市公安局报警，公安机关出警，并对事发现场进行现场勘验。事后，120将张振海送至新民市人民医院进行治疗，经诊断，张振海为头部外伤，张振海共住院8天，共花医疗费5615.31元，120急救费用607.2元。另查，张文良被新民市公安局处以拘留10日和500元罚款的行政处罚。
原审法院认为，公民享有身体健康权，禁止任何人加以非法侵害。侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费等各项费用。本案中，张振海之伤系张文良所致，张文良依法应承担赔偿责任。但张振海在与张文良解决此事时，没有注意方式方法造成双方矛盾激化，故张振海对于所受伤害存在一定过错，同时张文良被公安机关处以行政处罚的决定上看，张文良应对张振海造成的损失承担90%的责任，张振海自行承担10%责任。关于张文良的抗辩主张，因没有提供充分证据证明该事实，本院不予采纳；关于张振海提交的收入证实材料，严重超出当地工资标准，不足以证明是其实际收入，故本院不予采纳，对其误工费的数额超出部分，不予支持；从张振海提供的交通票据上看，不足以证实是看病期间所花费的交通费用，故本院不予认可，但根据张振海住院治疗事实，应酌情给予交通费100元。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、张文良于本判决生效后5日内赔偿张振海治疗费5615.31元、120急救费607.2元、误工费267.68元、护理费720元、伙食补助费400元、交通费100元，共计7709.79元的90%，即6938.81元，张振海其余损失由其自己承担；二、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半交纳250元，由张文良负担225元，张振海自行负担25元。
宣判后，张文良不服原审判决，以“原审法院认定事实错误，公安机关行政处罚也是错误违法的，请求驳回张振海的所有诉讼请求”为由，向本院提起上诉。
本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，新民市公安局行政处罚决定书系依法作出，原审法院据此认定案件事实并无不当。张文良故意伤害他人身体造成损害，应当承担赔偿责任，对于上诉人张文良提出不应赔偿张振海各项损失的主张，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张文良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 马晨光
代理审判员 王 洋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执310号之一
申请执行人蔡金秀，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人莆田市蒲鲜汇餐饮管理有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：夏明，执行董事。
申请执行人蔡金秀依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初1053号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市蒲鲜汇餐饮管理有限公司偿还欠款25219元及利息等。本院于2018年1月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市蒲鲜汇餐饮管理有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人莆田市蒲鲜汇餐饮管理有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人蔡金秀后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月十八日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初1392号
原告:泸州九鼎物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区琴台路一段52号1栋，统一社会信用代码915105047958323952。
法定代表人：张敏，经理。
委托诉讼代理人：胡小燕，女，汉族，1974年11月23日出生，住泸州市江阳区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈星，男，汉族，1974年12月8日出生，住泸州市江阳区，系原告公司员工。
被告：邱菊，女，汉族，1983年9月14日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：邱厚林，男，汉族，1959年3月11日出生，住泸州市龙马潭区，系被告邱菊之父。
原告泸州九鼎物业管理有限公司（以下简称九鼎物业公司）与被告邱菊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小燕、陈星，被告邱菊的委托诉讼代理人邱厚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费（2016年1月至2018年3月）共计3605.85元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系泸州市龙马潭区锦绣山水小区物业服务管理公司，从2007年起为该小区提供物业服务至今。被告系该小区26号楼1单元58号（现为26号楼58号）业主，该物业面积为133.55平方米。按物业服务合同约定，原告应按1元/平方米/月收取物业服务费。从2016年1月起至今，被告未向原告支付物业服务费。原告催收未果，诉至法院。
被告辩称，欠费是事实，原因是物业公司服务质量差，环境卫生差、草坪长期未修剪、电梯及楼道电灯损坏长期得不到处理；服务态度差，业主反映的问题不能得到解决；小区保安形同虚设，外来车辆可以随意进出小区，有偷盗情况发生。
本院认为，原告与泸州市龙马潭区锦绣山水小区业主委员会分别于2015年5月20日、2017年5月20日签订的《物业服务合同》，对小区业主具有法律约束力。两份合同均约定原告为锦绣山水小区提供物业服务，物业服务费按照高层住宅1.00元/月/平方米收取。被告作为该小区的业主之一，在原告按约为小区提供物业服务后，应当按照合同约定交纳物业服务费用。被告辩称原告的服务未达到合同约定的标准，只同意按照70%缴纳物业服务费，本院认为，物业公司的服务针对的是小区全体业主，如果被告认为原告未尽到物业服务职责，可向业主委员会反映，由业主委员会或全体业主共同进行维权，但不能单独减少或免除被告个人的物业服务费用，否则对其余业主则不公平，也不利于小区管理。被告所有的“锦绣山水”小区26号楼58号，建筑面积133.55平方米，每月应缴纳物业服务费133.55元，从2016年1月至2018年3月，被告拖欠物业服务费27个月共计3605.85元。原告要求被告支付欠交的物业管理服务费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告邱菊于本判决生效之日起五日内向原告泸州九鼎物业管理有限公司支付2016年1月至2018年3月的物业服务费3605.85元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，本院减半收取28元，由被告邱菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴霞
二〇一八年六月四日
书记员 陈远
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0982执192号之二
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。
被执行人曹保国，男，1966年2月28日出生，汉族，现住任丘市。
被执行人李东东，男，1985年11月27日出生，汉族，现住任丘市。
本院在执行任丘市农村信用合作联社与曹保国、李东东金融借款合同纠纷一案中，申请人任丘市农村信用合作联社于2018年1月10日向本院申请强制执行。本院于2018年1月13日向被执行人曹保国、李东东送达执行通知书、报告财产令。2018年1月15日对被执行人曹保国、李东东的银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人曹保国、李东东无可供执行的财产。2018年3月13日向被执行人曹保国、李东东送达限制消费令和纳入失信被执行人决定书。本案执行标的38706.49元，未执行案件款33966.49元。
现查明被执行人曹保国、李东东无财产可供执行，申请执行人任丘市农村信用合作联社未能提供被执行人曹保国、李东东可供执行财产情况，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）冀0982执192号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘新水
二〇一八年四月十一日
书记员 周海涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初14022号
原告：余怀明，男，汉族，1969年11月27日生，住重庆市九龙坡区。
被告：李万，男，汉族，1994年4月23日生，住四川省仪陇县。
原告余怀明与被告李万民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余怀明到庭参加了诉讼，被告李万经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余怀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11800元及利息（从2017年7月17日起以到期未还借款本金为基数按照年利率6%计算）;2.判令诉讼费用均由被告全部承担。事实和理由：2017年1月11日，被告因需要资金向原告借款11800元，约定还款日期为一个月。借款期满后被告未及时归还借款，之后原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告李万未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告李万于2017年5月16日向原告出具欠条一张，欠条载明被告李万差欠原告工程款11800元，约定于2017年7月16日加上借条上的2000元一次性还清，应是13800元。
庭审中，原告陈述：2017年1月份现金出借被告6000多元，此外被告使用原告信用卡支出五千余元，共出借11800元；当时被告未出具借条，后被告于2017年5月份向原告出具欠条，不清楚被告为何将借款写成工程款，原告认为与被告之间是借贷的法律关系；此外欠条中载明“加上借条上的2000元一次性还清”是因被告于当天另向原告出具借条一份；被告借款后未偿还原告本息。
本院认为，被告李万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原告主张被告向原告借款11800元的事实，有欠条和当事人陈述为证，本院对此予以确认，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。关于被告的还款情况，原告陈述被告未偿还任何款项，因被告未举示相反证据，本院采信原告陈述。被告出具的借条中约定了还款期限，现借款期限已经届满，被告应当按照约定偿还原告借款，逾期支付的应当承担违约责任。原告现要求被告偿还借款并自逾期之日起即2017年7月17日起以未还借款本金为基数按照年利率6%计算支付利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万于本判决生效之日起十日内给付原告余怀明借款本金11800元；
二、被告李万于本判决生效之日起十日内给付原告余怀明利息（以未付借款本金为基数，自2017年7月17日起按照年利率6%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费136元，由被告李万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 樊亚琴
代理审判员 李 帅
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谢何欢
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执字第320号之一
申请执行人杜世才，男，1959年8月10日生，，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县，现住安远县。
被执行人杜成元，男，1982年6月27日生，，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人陈春燕，女，1984年2月12日生，，汉族，江西省安远县人，住址同上，系杜成元之妻。
本院在执行杜世才与杜成元、陈春燕民间借贷纠纷（2015）安民二初字第382号一案中，经查被执行人杜成元、陈春燕下落不明，家中暂无财可供执行。本案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第382号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一七年四月十三日
书记员 谌 松
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更142号
罪犯陈天应，男，汉族，1983年6月20日出生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2014年11月24日作出（2014）六金刑初字第00212号刑事判决，以被告人陈天应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯陈天应在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈天应在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬四次的奖励。罪犯陈天应所在监区提供2015年12月至2017年11月消费情况统计表，该犯二年内消费总额为7148.10元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈天应在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈天应减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变。
（减刑后主刑期自2014年6月20日起至2025年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0114民初393号
原告：张小林，男。
委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所实习律师。
被告：王博儒，女。
被告：王亿鑫，女。
被告：王博，男。
被告：王洋，女。
被告：陕西亿鑫机械制造有限责任公司。
法定代表人：张艳，系该公司总经理。
被告：刘秀云，女。
以上六被告的委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。
原告张小林与被告王博、王博儒、王亿鑫、王洋、刘秀云、陕西亿鑫机械制造有限责任公司被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张小林于2018年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下���
准许原告张小林撤诉。
案件受理费5800元，减半收取，即2900元由原告张小林负担。
审判员 司 洁
二〇一八年四月十九日
书记员 张福荣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初421号
原告:李昌远,男,1974年08月19日出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告:杨洲,男,1987年4月28日出生，住浙江省诸暨市。
被告:浙江八达建设集团有限公司,住所地诸暨市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码913306811462114680。
法定代表人：周雪峰，董事长。
原告李昌远与被告杨洲,浙江八达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李昌远于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌远自愿撤回对被告杨洲,浙江八达建设集团有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昌远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李昌远负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一八年一月三十日
书记员 罗 乐
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终2696号
上诉人（原审原告）：中澳建工集团有限公司，住所重庆市云阳县双江街道青龙路1巷10号2幢2单元2-4，统一社会信用代码915002357980136271。
法定代表人：谭旭阳，系公司董事长。
委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈孝余，男，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人中澳建工集团有限公司因与被上诉人陈孝余工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中澳建工集团有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中澳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人中澳建工集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人中澳建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜 霞
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1585号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里提西路3号6栋1楼6号。
法定代表人：刘琬弋，公司总经理。
委托诉讼代理人：邴其云（系公司员工），男，汉族，1988年07月06日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：王崇能，男，汉族，1965年6月30日出生，住四川省崇州市。
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告王崇能物业服务合同纠纷一案中，因被告王崇能下落不明，本案���宜继续适用简易程序进行审理，已依法转为普通程序继续审理，原告应补交诉讼费25元，但原告未在本院指定的期间补交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司承担。
审 判 长 ＸＸ勤
人民陪审员 胡发田
人民陪审员 陈素芬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 康诗娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1244号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：江福章。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告江福章信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年10月21日，被告江福章向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5316590000161925。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币113063.78元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币113063.78元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告江福章住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告江福章的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚昌莲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢315号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。
被执行人缪申平，男，1980年04月10日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与缪申平金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初8282号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币565881.02元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月1日依法扣划被执行人银行账户存款18674.98元，扣除执行费180.12元后，于2018年6月19日发还申请人18494.86元。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8282号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月二十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)惠城法民二初字第712号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市环城西一路20号。
负责人陈立新，行长。
委托代理人郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告林育最，男，汉族，1974年1月10日出生，身份证住址：广东省惠东县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林育最信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费91元，减半收取为45.5元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一二年十二月三日
书记员 李 鸟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18438号
原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人刘力，总经理。委托代理人闫格，女。委托代理人顾明飞，上海致格律师事务所律师。被告陈维，男，1983年5月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告徐斌，男，1985年7月26日生，汉族，住上海市虹口区。被告杨锺鸣，男，1986年4月14日生，汉族，住上海市虹口区。本院受理原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司与被告陈维、徐斌、杨锺鸣保险代理合同纠纷一案中，原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司于2015年12月28日向本院申请撤回对被告杨锺鸣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤回对被告杨锺鸣的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告富德生命人寿保险股份有限公司上海分公司撤回对被告杨锺鸣的起诉。
审判员 周士钧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初620号
原告：袁德群，女，1963年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：田林，女，1963年4月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告袁德群与被告田林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告袁德群在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告袁德群撤回起诉处理。
审 判 员 陈传国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 夏子茨
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更354号
罪犯吴壮鑫，男，汉族，出生地广东省揭西县，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省揭西县人民法院于2015年12月11日作出(2015)揭西法刑初字第227号刑事判决，以被告人吴壮鑫犯参加黑社会性质组织罪，聚众斗殴罪，寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月25日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴壮鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴壮鑫减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴壮鑫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分589分。罚金30000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴壮鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。因该犯所犯罪行社会影响大，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴壮鑫予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2995号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
委托诉讼代理人：彭甜，女，汉族，1986年6月21日出生，四川省成都市温江区，公司员工。
被告：林大勇，男，汉族，1976年01月03日出生四川省绵竹市。
本院受理原告成都洁华物业管理有限公司与被告林大勇物业服务合同纠纷一案后，因双方已在庭外和解，原告成都洁华物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸ勤
二〇一七年十一月六日
书记员 康诗娇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初1239号
原告:福建建诚置业有限公司,住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区,统一社会信用代码：91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告:林珊珊,女,1990年1月14日出生,汉族,住福建省石狮市。
第三人:中国建设银行股份有限公司石狮分行,住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦,统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行负责人。
原告福建建诚置业有限公司与被告林珊珊、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建建诚置业有限公司负担。
审判员 李少雄
二〇一八年二月七日
书记员 郑莹莹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初4399号
原告：孙明武，男，汉族，生于1968年7月19日，住重庆市大渡口区。
被告：冉洪斌，男，汉族，生于1982年7月5日，住四川省宣汉县。
第三人：胡一灿，男，汉族，生于1976年7月23日，住四川省大竹县。
原告孙明武起诉冉洪斌、胡一灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判，并于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告孙明武到庭参加诉讼。被告冉洪斌、第三人胡一灿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙明武诉至法院并请求：1、被告归还原告借款81000元，利息19000元，共计100000元，并从2017年6月30日起，以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算利息至本息付清为止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由，2015年6月9日，被告冉洪斌欠胡一灿保证金50000元未付，胡一灿欠原告借款160000元及60000元利息一直未付，后经三方协商，在2015年12月15日经三方同意将被告欠胡一灿的欠款50000元及利息10000元转让给原告，并由被告出具借条给原告，承诺2016年1月30日之前还清及逾期未还还需承担5分利息。还款期限届满后，被告仅支付利息3000元，其余款项未付，现原告为维护自身权益诉至法院。
被告冉洪斌未到庭，无辩称意见。
第三人胡一灿辩称，原告所称均系事实，诉请合理、于法有据，请法院支持原告诉请。
经审理查明，2015年7月31日，胡一灿向孙明武借款160000元，并出具《借条》。
2015年12月15日，冉洪斌向孙明武出具《借条》，载明：今借到孙明武现金60000元，于2016年1月30日前还清，如未还清按月息5分计算，后果自负。当日，孙明武作为出借方与冉洪斌作为借款方签订《借款延期合同》，约定：今借到孙明武人民币现金81000元，借款利息按月息3分计算，借款期限自2015年12月15日起至2016年9月15日止。
2017年6月29日，孙明武作为出借方与冉洪斌作为借款方签订《借款延期合同》，约定：今借到孙明武人民币现金100000元，借款利息按月息3分计算，借款期限自2017年6月29日起至2017年10月29日止。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告之间约定2017年10月29日归还借款，现原告主张被告归还，本院认为因原、被告约定借款期限未届满，原告应当待借款期限届满后，被告不主动归还借款时再诉至法院主张权利，故不予支持。
被告冉洪斌、第三人胡一灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回孙明武的诉讼请求。
本案件受理费1150元，由孙明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 林海艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 可
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终97号
上诉人（原审原告）:包某某1，女，1976年8月9日生。
被上诉人（原审被告）：包某某2，男，1975年3月26日生。
上诉人包某某1因与被上诉人包某某2离婚纠纷一案，不服岷县人民法院（2017）甘1126民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
包某某1上诉请求：1、维持原判关于准予包某某1与包某某2离婚部分的判决；2、分割位于岷县梅川镇大古寺村7号砖混结构二层楼6间，土木结构房屋6件；位于岷县梅川镇大古寺村无号宅院内四檩三全封闭瓦房7件，土木结构平房4件；位于梅川镇街道面积260多平方米地皮一处、“五菱”宏光微型面包车一辆、电视机一台、冰箱一台、农用三轮车1辆、摩托车2辆、压面机两台、牛一头、羊10只；猪场一个及现金存款。
包某某2辩称，包某某1陈述的事实不属实，不同意离婚。小二楼是自己和孩子修建的，土木结构平房是父亲修建的，现已成为危房了。猪场是合作社五个人的，地皮是给儿子的，银行存款没有。自己在外面还有100多万元的债务，要求包某某1分担。
包某某1向一审法院起诉请求：1.要求判决包某某1与包某某2离婚；2.婚生三个孩子的抚养由孩子自己决定；3.平均分割所有夫妻共同财产；4.诉讼费由包某某2承担。在一审诉讼进行中，包某某1变更诉讼请求，只要求离婚，放弃其他诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告于1996年农历1月6日举行了传统婚礼，后于2014年4月28日补办了结婚证。1996年2月9日生长女包某某3（现已成年），1997年7月29日生长子包某某4（现已成年），2001年8月12日生次子包某某5，随被告一起生活。2016年农历2月，原、被告因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，与被告分居。后原告向本院提起离婚诉讼，2016年10月20日本院作出（2016）甘1126民初01564号民事判决书，判决不准双方离婚，后双方仍未共同生活。原告遂于2017年8月3日再次向本院起诉，要求判决离婚。一审法院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护，但双方不珍惜夫妻感情，在本院作出不准离婚的判决后，双方仍未在一起共同生活，且在本次庭审过程中被告亦未到庭参加诉讼挽救婚姻，视为其夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准予原告包某某1与被告包某某2离婚。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：包某某1要求分割夫妻共同财产的上诉请求能否成立。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，包某某1与包某某2共同生活初期感情尚好，后因琐事发生矛盾。包某某1起诉离婚，在一审判决不准离婚后，双方仍没有共同生活，夫妻感情没有得到改善，现包某某1再次起诉离婚，一审准予双方离婚，实体处理正确，二审予以确认。对于包某某1提出分割夫妻共同财产的问题，因其在一审开庭中明确表示只要求离婚，放弃其他诉讼请求，故其关于要求在本案中分割共同财产的上诉理由不能成立，本院不予支持。包某某1可另案主张分割夫妻共同财产。
综上所述，包某某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由包某某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年一月三十日
书记员 何婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1202民初1920号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
被告：莱芜经济开发区龙凤苑超子百货超市，住所地莱芜经济开发区龙潭大街龙凤苑小区南门口。
经营者：张超。
被告：莱芜市莱城区超子超市，住所地莱芜经济开发区长勺路电厂新村院内。
经营者：张超。
原告宏联国际贸易有限公司与被告莱芜经济开发区龙凤苑超子百货超市、莱芜市莱城区超子超市侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月1日向本院提出撤回对被告莱芜经济开发区龙凤苑超子百货超市、莱芜市莱城区超子超市的起诉。
本院认为,宏联国际贸易有限公司自愿撤回对莱芜经济开发区龙凤苑超子百货超市、莱芜市莱城区超子超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
减半收取案件受理费150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一八年六月四日
书记员 李 群
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14169号
原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，该行行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：窦成，男，1974年12月31日出生，住北京市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告窦成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告窦成经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2016年4月27日欠款本金48396.70元，利息17293.44元，逾期还款违约金2881.82元，费用1元，合计人民币68572.96元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年4月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月28日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币48396.70元、利息、逾期还款违约金及其他费用（其中截至2016年4月28日的利息为17293.44元，逾期还款违约金为2881.82元，其他费用为1元，自2016年4月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2074元（含公告费560元），由被告窦成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李倩
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）珠中法民一终字第767号
上诉人（原审被告）：贺丽容，女，1965年1月12日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：黎玉明，男，1960年7月24日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：黄日平，男，汉族，1979年9月27日出生，住广东省高州市。
委托代理人：刘瑞珍，女，1958年7月2日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：朱海彬，男，1971年3月3日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，现在东莞监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：陈志鸿，男，1973年8月8日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，现在东莞监狱服刑。
被上诉人（原审被告）���吴兴华，男，1965年3月8日出生，汉族，住珠海市香洲区，现在番禺监狱服刑。
上诉人贺丽容与被上诉人黄日平、朱海彬、陈志鸿、吴兴华债权纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2009年12月17日作出了（2008）香民一初字第3084号民事判决，上诉人贺丽容不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贺丽容与被上诉人黄日平的委托代理人刘瑞珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院在二审审理过程中，依法调取了（2009）珠中法刑初字第21号案件中黄日平的受害人个人自述报案材料，刘瑞珍作为黄日平的委托代理人表示对该材料的真实性没有异议。本院对比了该材料中黄日平的签名与黄日平在本案中起诉状、授权委托书的签名，发现两者的签名存在明显差异，由于黄日平在一、二审诉讼过程中都没有出庭，本院无法确认本案中的起诉状及授权委托书的真实性，于是要求刘瑞珍在指定期限内通知黄日平本人到本院，以确认起诉状及授权委托书的真实性或追认起诉状及授权委托书的有效性，然而黄日平本人没有在指定期限内到本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，由于黄日平本人没有在指定期限内到本院确认起诉状和授权委托书的真实性或追认起诉状及授权委托书的有效性，据此，本院认为本案的起诉不是黄日平本人的真实意思表示。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2008）香民一初字第3084号民事判决；
二、驳回黄日��的起诉。
一审案件受理费各100元，由珠海市香洲区人民法院予以退回。二审案件受理费各100元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 徐烽娟
代理审判员 李 灵
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 黄瑞绮
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执3277号
申请执行人：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人杨康弟，董事长。
被执行人：靖江市创业压缩机配件批发部，，住所地江苏省靖江市。
负责人严扣保。
本院在执行申请执行人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司与被执行人靖江市创业压缩机配件批发部为买卖合同纠纷一案中，依职权调查了靖江市创业压缩机配件批发部的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，未发现其可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向靖江市创业压缩机配件批发部发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈华伟
人民陪审员 陈小健
人民陪审员 徐理君
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 周 虹
书 记 员 陈 亮