北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)海民(商)初字第25519号
原告：兴业银行股份有限公司北京甘家口支行，住所地北京市海淀区三里河路19号甘家口大厦11层。
负责人：石玉才，行长。
委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昊天，北京市金格律师事务所律师。
被告：北京丰永丞天商贸有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号一层。
法定代表人：夏亚彬。
被告：华信源通石油化工（北京）有限公司，住所地北京市西城区红莲南里30号6-1幢B座2068房间。
法定代表人：缪展鹏。
被告：北京禾祥置业发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号3层301室。
法定代表人：张胜，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。
被告：张胜，男，1963年7月16日出生，汉族，北京禾祥置业发展有限公司法定代表人，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。
被告：陈淑玉，女，1969年4月5日出生，汉族，无业，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行(以下简称兴业银行甘家口支行)与被告北京丰永丞天商贸有限公司(以下简称丰永丞天公司)、华信源通石油化工（北京）有限公司(以下简称华信源通公司)、北京禾祥置业发展有限公司(以下简称禾祥置业公司)、张胜、陈淑玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行甘家口支行的委托诉讼代理人王一伟，被告禾祥置业公司、张胜、陈淑玉共同委托代理人王伟、李莉到庭参加了诉讼。被告丰永丞天公司、华信源通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告兴业银行甘家口支行起诉称：2012年5月4日，兴业银行甘家口支行与丰永丞天公司签订《流动资金借款合同》，约定由兴业银行甘家口支行为丰永丞天公司提供借款人民币6000万元，期限12个月(自2012年5月4日至2013年5月3日)等内容。兴业银行甘家口支行与华信源通公司签订保证合同，华信源通公司为丰永丞天公司提供连带责任保证。兴业银行甘家口支行与禾祥置业公司签订抵押合同，禾祥置业公司为丰永丞天公司提供抵押担保。张胜、陈淑玉出具个人担保声明书为丰永丞天公司提供连带保证。
2012年5月4日，兴业银行甘家口支行向丰永丞天公司发放贷款6000万元。借款到期后，丰永丞天公司未按借款合同的约定按期偿清全部借款本息，华信源通公司、禾祥置业公司、张胜、陈淑玉亦未履行担保责任。综上，兴业银行甘家口支行诉至法院，请求依法判令：1、丰永丞天公司偿还利息、罚息、复利（截至止2014年8月4日为2306130.93元，自2012年5月4日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算）；2、丰永丞天公司赔偿律师费12.5万元；3、华信源通公司、禾祥置业公司、张胜、陈淑玉对上述全部债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费由丰永丞天公司、华信源通公司、禾祥置业公司、张胜、陈淑玉承担。
被告丰永丞天公司、华信源通公司未作答辩。
被告禾祥置业公司答辩称：禾祥置业公司认可存在担保事实，但不认可诉讼请求，因为其公司不确认实际借款金额及利息、罚息、复利的计算，律师费的主张没有看到相关的证据。
被告张胜答辩称：张胜认可其担保人的身份，其它意见同禾祥置业公司。
被告陈淑玉答辩称：陈淑玉不认可其担保人身份，因为其没有签署过相关担保文件，不应承担担保义务，请求法院驳回兴业银行甘家口支行的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，本院认定如下：1、兴业银行甘家口支行提交的个人担保声明书，欲证明张胜、陈淑玉自愿为丰永丞天公司提供连带担保。禾祥置业公司、张胜、陈淑玉均对张胜出具的个人担保声明书表示没有异议，但均对有陈淑玉签名的个人担保声明书中陈淑玉的签名的真实性提出异议，并申请进行司法鉴定。根据陈淑玉的申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所(以下简称民生鉴定所)对个人担保声明书上陈淑玉的签名是否是其本人所签进行了鉴定，并由陈淑玉向民生鉴定所预交鉴定费15400元。2017年7月4日，民生鉴定所出具鉴定意见书中鉴定意见为：检材上“陈淑玉”签名与样本上陈淑玉签名不是同一人书写。根据上述鉴定意见书，本院对兴业银行甘家口支行提交的有“陈淑玉”字样签名的个人担保声明书不予确认。2、兴业银行甘家口支行提交的借款借据，欲证明兴业银行甘家口支行于2012年5月4日向丰永丞天公司发放了贷款。禾祥置业公司、张胜、陈淑玉均对真实性表示不认可，理由是看不清楚上面的章。结合兴业银行甘家口支行提交的其它证据，本院认为禾祥置业公司、张胜、陈淑玉所提异议不能成立，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
兴业银行甘家口支行(贷款人)与丰永丞天公司(借款人)签订流动资金借款合同，该借款合同约定以下主要内容：借款金额为6000万元；借款用途为采购钢材；借款期限为12个月，即自2012年5月4日至2013年5月3日止；借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%；每季末月的20日为结息日，借款人应当在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款到期日一次性全部偿还借款本金；保证合同、抵押合同为本合同的担保合同。借款人未履行本合同任一条款约定的，贷款人有权提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，债权人实现债权的费用(诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用)由借款人承担。
2012年5月4日，兴业银行甘家口支行(债权人)与华信源通公司(保证人)签订保证合同，该保证合同约定以下主要内容：主合同为兴业银行甘家口支行与丰永丞天公司签订的流动资金借款合同；保证范围为主合同项下的主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证人在本合同项下承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
兴业银行甘家口支行(抵押权人)与禾祥置业公司(抵押人)签订《抵押合同》。该抵押合同主要内容为：本合同担保的主合同为兴业银行甘家口支行与丰永丞天公司签订《流动资金借款合同》；抵押物为北京经济技术开发区荣京东街3号(抵押物的名称、数量、规格、价值等状况详见抵押物清单)；本合同签订后十个工作日内，抵押人应会同抵押权人到抵押登记部门办理财产登记手续；抵押担保范围为主合同项下的主债权本金，利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；无论主合同项下是否还存在其他多项担保(包括抵押、质押和保证担保)，抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保主合同的全部债务。该抵押合同附件一抵押物清单中载明：抵押物名称为北京经济技术开发区荣京东街3号；所有人为禾祥置业公司；占地面积5925.32平方米；建筑面积28737.82平方米。2012年8月18日，北京经济技术开发区房屋和土地管理局出具土地他项权利证明书，该证明书载明：土地他项权利人为兴业银行甘家口支行；义务人为禾祥置业公司；座落为北京经济技术开发区荣京东街3号(28号街区)；权属性质为国有土地使用权；抵押土地面积为5925.32平方米、抵押建筑面积为28737.82平方米，设定日期为2012年8月18日,权利顺序为第一，抵押物为地下三层至四层房屋及分摊土地使用权。
2012年5月4日，张胜出具个人担保声明书声明其自愿为兴业银行甘家口支行与丰永丞天公司签订《流动资金借款合同》中的丰永丞天公司提供担保，保证范围为丰永丞天公司的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和兴业银行甘家口支行实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等)，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起两年。
2012年5月4日，兴业银行甘家口支行向丰永丞天公司发放了贷款6000万元。2013年11月15日，丰永丞天公司偿还了借款本金6000万元及部分欠息，后又于2013年11月27日、12月20日和12月21日偿还部分欠息。截至止2014年8月4日，丰永丞天公司尚欠兴业银行甘家口支行罚息1988084.21元、复利318046.72元未付。华信源通公司、禾祥置业公司、张胜亦未履行担保义务。
2014年9月17日，北京市金格律师事务所向兴业银行甘家口支行开具了金额为12.5万元的律师代理费发票。
本院认为，兴业银行甘家口支行分别与丰永丞天公司、华信源通公司、禾祥置业公司之间签订的借款合同、保证合同、抵押合同均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故均应属有效。张胜出具的个人担保声明书亦属合法有效。上述合同及声明对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照合同约定及声明履行自己的义务。兴业银行甘家口支行作为贷款人已按约履行了自己的义务，丰永丞天公司作为借款人却未按约偿还兴业银行甘家口支行贷款罚息、复利的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。华信源通公司、禾祥置业公司、张胜未按约履行各自的担保责任，亦属违约。兴业银行甘家口支行请求判令丰永丞天公司支付罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。因华信源通公司、张胜均未履行连带保证义务，故兴业银行甘家口支行请求判令华信源通公司、张胜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因陈淑玉未承诺承担连带保证责任，故兴业银行甘家口支行请求判令陈淑玉承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。禾祥置业公司、张胜对于兴业银行甘家口支行主张的欠款金额不予认可一节，因其未提交相反证据予以证明，故本院不予采纳。陈淑玉辩称其未签署个人担保声明书，不应承担担保责任一节，根据鉴定机构出具的鉴定意见，本院对该辩称予以采信。被告丰永丞天公司、华信源通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)、(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京丰永丞天商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行贷款罚息、复利(截至止2014年8月4日罚息为1988084.21元、复利为318046.72元，自2014年8月5日起至偿清之日止，按《流动资金借款合同》约定计算)；
二、被告北京丰永丞天商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行律师费12.5万元；
三、原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行对被告北京禾祥置业发展有限公司抵押并登记于京技房地他项的土地他项权利证明书的抵押物享有优先受偿权；
四、被告华信源通石油化工（北京）有限公司、张胜对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
五、被告华信源通石油化工（北京）有限公司、张胜承担保证责任后，有权向被告北京丰永丞天商贸有限公司追偿；
六、被告北京禾祥置业发展有限公司在原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行实现抵押权后，有权向被告北京丰永丞天商贸有限公司追偿；
七、驳回原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行其他诉讼请求。
如果被告北京丰永丞天商贸有限公司、华信源通石油化工（北京）有限公司、北京禾祥置业发展有限公司、张胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费15400元，由被告北京丰永丞天商贸有限公司、华信源通石油化工（北京）有限公司、北京禾祥置业发展有限公司、张胜共同负担，于本判决生效后十日内给付被告陈淑玉。
案件受理费26290元、保全费5000元、公告费780元（原告兴业银行股份有限公司北京甘家口支行已预交），由被告北京丰永丞天商贸有限公司、华信源通石油化工（北京）有限公司、北京禾祥置业发展有限公司、张胜共同负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 刘玉华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 浃