安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初1549号
原告：张士清，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李运銮，系该公司员工。
被告：张志云，女，汉族。
原告张士清诉被告安徽宏利房地产开发有限公司、张志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张士清的委托诉讼代理人杨育林、被告安徽宏利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李运銮、被告张志云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金518400元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告一向原告借款20万元并出具了借条，2014年10月10日被告一再次向原告借款28万元并出具了借条；2015年9月12日被告又向原告借款38400元，并对上两笔借款还款情况在备注中确认。现原告要求被告偿还上述借款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未还借款。原告为维护自己的合法权益，请求依法判如所请。
被告安徽宏利房地产开发有限公司辩称，借款应当以转款凭证为准。
被告张志云辩称，同被告安徽宏利房地产开发有限公司的意见，我的担保期限已经超过了，没有担保责任。
经审理查明：案外人宿州市正腾理财信息咨询有限公司与被告安徽宏利房地产开发有限公司存在债权债务关系，宿州市正腾理财信息咨询有限公司、被告安徽宏利房地产开发有限公司与原告经协商，被告安徽宏利房地产开发有限公司承担了宿州市正腾理财信息咨询有限公司欠原告张士清的借款。安徽宏利房地产开发有限公司分别于：2013年5月15日，被告安徽宏利房地产开发有限公司向原告张士清出具借据一份，该借据内容为：“今借到张士清同志人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元，此款项为2013年5月15日徐林与张士清签订的《抵押借款合同》（公证书编号：）”中所涉及的借款金额。”被告张志云在该借据上签字担保；2014年10月10日，被告安徽宏利房地产开发有限公司向原告张士清出具借据一份，该借据内容为：“今借到张士清同志人民币（大写）贰拾捌万元整（小写）￥280000元，此款项为2014年10月10日徐林与张士清签订的《抵押借款合同》（公证书编号：）”中所涉及的借款金额。”被告张志云在该借据上签字担保；2015年4月12日，安徽宏利房地产开发有限公司再次向原告张士清出具借条一张，该借条内容为：“今借到张士清人民币叁万捌仟元肆佰元（￥38400）。注：28万元从2014年12月-2015年4月12日，共计4个月利息未付。注：40万元从2015年2月3日共计2个月利息未付。”以上三张借据均有被告安徽宏利房地产开发有限公司的财务总监徐林签名并加盖被告安徽宏利房地产开发有限公司的公章。该款经原告多次向被告安徽宏利房地产开发有限公司索要无果后，诉讼来院，请求处理。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告安徽宏利房地产开发有限公司以债务承担的方式借用原告的款项，原告提供了被告出具的由被告安徽宏利房地产开发有限公司的财务总监徐林签名并加盖被告安徽宏利房地产开发有限公司的公章借条及由被告张志云签名担保的借据等证据在卷佐证，被告安徽宏利房地产开发有限公司、张志云对原告陈述的三方协商转让债务的事实亦当庭表示认可，故本案事实清楚，证据充分，借款关系成立。被告安徽宏利房地产开发有限公司辩称：借款应以转款凭证为准，与被告安徽宏利房地产开发有限公司当庭自认的“三方协商以债务承担的方式借用原告的款项”的事实不符，被告的该辩称理由不成立。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告安徽宏利房地产开发有限公司在2013年5月15日、2014年10月10日、2015年4月12日给原告张士清出具的借据中均未明确约定借款期限，在原告催要的情况下，被告安徽宏利房地产开发有限公司未在合理期限内返还借款，致本案纠纷的引起，被告应负全部责任。因此，原告诉讼要求被告安徽宏利房地产开发有限公司返还借款518400.00元的诉讼请求，不违法有关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定了借款利息，原告诉求自2015年2月25日起按月利率1.5%暂计算利息，被告安徽宏利房地产开发有限公司对原告的该诉称表示无异议，而且原告的该诉讼请求符合上述法律及司法解释的规定，故原告该主张，本院予以支持。
被告张志云在2013年5月15日、2014年10月10日的借据中自行书写:张志云担保。对担保的方式未明确约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告张志云对上述480000.00元的借款及利息应承担连带保证承担保证责任。被告辩称是“一般担保”，与上述法律规定不符，本院不予支持。2015年4月12日的借条，被告张志云仅签名，未明确是承担担保责任，被告张志云亦否认签名是承担担保责任，原告亦未提供证据证明被告张志云签名是承担担保责任，故被告的该辩称理由成立。
被告张志云同时辩称：“担保期限已经过了，没有担保责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原、被告在借据中未约定还款期限，也未对保证期间明确约定，故被告张志云的保证合同的诉讼时效应自原告主张权利之日起计算两年的诉讼时效，故被告张志云的辩称理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告安徽宏利房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内返还原告张士清借款518400.00元并承担自2015年2月25日起计算至借款实际付清之日止的按月息1.5分计算的利息。被告张志云对上述借款480000.00元及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张士清的其他诉讼请求
案件受理费8984.00元，保全费3520.00元，由被告安徽宏利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 朱才华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 征翔祥