重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝04民终77号
上诉人（原审被告）：刘传凤，女，1980年02月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：孙章勇，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨成林，男，1990年8月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市。
负责人：杨秀令，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：陈相池，男，1989年8月1日出生，住重庆市黔江区。
上诉人刘传凤因与被上诉人杨成林、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司、陈相池机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初3919号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘传凤上诉请求：撤销原判，查明2017年4月24日渝HY77**轿车与渝HFH5**轿车发生追尾事故时实际受损车身位置和车辆部件，便于重新确定渝HY77**轿车在本次事故中造成的实际损失，并依法改判。事实和理由：一审法院审理中，并未查清渝HY77**小型轿车的实际受损部位，认定事故实际损失时，仅根据修理过程的清单、发票就确认修理费用为7450元，与本案客观事实不符。该认定没有审查修车配件的清单及发票是否与现场受损车辆部件相吻合，或者不是本次事故造成的车辆损坏而在这次事故中骗赔，从而加大了上诉人的赔偿责任。只有查明本次事故实际造成的部件损失和部件位置，才能确定赔偿范围。
杨成林辩称，在正阳高速公路缴费处发生事故时，是刘传凤的汽车追尾，当时高速执法已经查明现场，保险公司当时已经取证。
陈相池辩称，保险公司当时告知，刘传凤的保险赔偿额只有2000元，超出2000元部分不能够出具定损单，当时汽车价值49万元左右，仅补漆就要几千元。
中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司未作答辩。
杨成林向一审法院起诉请求：1.判令刘传凤、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司共同承担杨成林汽车修理费用7450元；2.刘传凤、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2017年4月24日，驾驶人刘传凤驾驶渝HFH5**小型轿车由贵州沿河往重庆市黔江区方向行驶。当日20时50分，当车行驶至包茂高速进城方向1843Km+100Km处时，车辆与前方同向行驶的停车缴费的杨成林驾驶的渝HY77**小型轿车发生追尾事故，造成前后两车受损，无人员受伤，无路产受损的道路交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队认定，该事故由刘传凤承担此次事故的全部责任，杨成林不承担责任。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司作出《机动车辆保险车辆损失情况确认书》核定，总工料费人民币叁仟肆佰叁拾贰元（3432元）。同时，陈相池将HY77XX轿车送至重庆德佳林汽车有限公司进行维修，共花去修理费（含税金额）7450元。2017年5月16日，杨成林向重庆德佳林汽车有限公司转款（6600+850元）7450元。
另查明，渝HEH5**小型轿车车辆所有人为黄素林，2017年4月24日发生本案中交通事故时驾驶员为刘传凤。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及其第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车辆间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案中，事故车辆渝HFH5**车主是黄素林，但黄素林在本次事故中无任何过错，所以对杨成林与中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司答辩称在渝HFH5**号车有事情况下，在2000元内赔偿的主张予以支持。对刘传凤辩称的除保险公司核损的3432元外的损失不予认可的主张，根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书》载明总计工料费3432元，既无事故双方的签字确认，也无公司的印章，其送修时间为“2017年4月30日”与重庆德佳林汽车有限公司记载的送修时间“2017年4月30日”一致，该修理清单载明维修“左后尾灯”含税单价4018.01元，刘传凤称此为杨成林扩大修理范围，但无相关证据证明该次修理是以前损坏或其他事故造成损害。杨成林通过银行两次转款合计7450元，是实际已发生的损失，所以，对刘传凤的这一辩称理由，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项及其第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于判决生效后十日内赔偿杨成林车辆维修费2000元；二、刘传凤赔偿杨成林车辆维修费5450元；三、驳回杨成林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘传凤负担。
本院二审查明期间，上诉人刘传凤举示了事故发生时现场照片12张。证明杨成林受损车辆尾灯未受损。刘传凤、陈相池质证认为，对照片的真实性无异议，但不能达到证明目的。被上诉人杨成林、陈相池提交了修理费结算单，证明汽车维修价格。刘传凤质证认为，车辆的损失已经过保险公司定损确定。本院审查认为，刘传凤提交的照片反映了事故发生时的现状，但只能反映出受损车辆的外表情况，不能证明两车相撞后是否损坏了内部部件情况，不能达到其证明目的。杨成林、陈相池提交的证据加盖了维修单位的印章，与一审时提交的维修情况相吻合，本院予以采信。
本院二审查明：渝HY77**车辆所有权人为本案被上诉人陈相池之妻徐心雅。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审中争议的焦点为：渝HY77**小型汽车的受损情况及损失认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘传凤主张实际受损部件与维修部件不一致，仅于二审中提供了现场照片，但现场照片仅证明受损外部现状，不能证明车辆内部部件是否受到损坏，故其主张证据不足，本院不予支持。虽然中国人寿财产保险股份有限公司作出《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，将受损车辆渝HY77**的损失确定为3432元，但该确认书无各方当事人的签字确认，也未加盖定损单位的印章，且保险公司的定损仅作为保险公司理赔的依据，不能作为车辆实际受损的唯一依据。一审中，杨成林举示了重庆德佳林汽车有限公司的维修依据及实际付款依据，足以证明车辆受损后的维修损失为7450元，已完成了举证责任。上诉人刘传凤主张损失应以保险公司定损金额作为损失依据，无其他相应的证据佐证，其理由不成立，本院不予支持。此外，渝HY77**小型汽车所人权人系本案被上诉人陈相池之妻徐心雅，陈相池非本案道路交通事故的相对方，也非发生事故车辆的所有权人，非本案的适格当事人，但并未影响本案的裁判结果。
综上所述，刘传凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘传凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
审 判 员 王勐视
审 判 员 刘文玉
二〇一八年二月二十二日
法官助理 王秀丽
之上诉请求不能成立，应予驳回；的关于夫妻财产处分、子女抚养等协议18书记员冉添