广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19497号
原告邓某，女，1969年5月19日出生，汉族，住广东省大埔县，
委托代理人徐志强，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人陈超，广东穗宏律师事务所律师。
被告陈某，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告叶某，女，1982年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号。
负责人刘柏球，该公司总经理。
委托代理人孔华军，男，1982年2月9日出生，汉族，住广东省遂溪县，该公司员工。
原告邓某诉被告陈某、叶某、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“人寿财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈超，被告人寿财险东莞公司的委托代理人孔华军到庭参加诉讼，被告陈某、叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，2016年1月8日18时30分许，在东莞市××××大道向西村委会前路口，被告陈某驾驶粤Ｓ×××××号车与原告邓某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定陈某负事故的全部责任。事发后，原告在东莞市石排医院住院治疗共计172天，出院后，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残。经查，被告叶某为粤Ｓ×××××号车的所有人，其为该车在被告人寿财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）。该事故给原告及其家庭带来了较大的经济损失和精神伤害。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.三被告共同赔偿原告损失322400.63元（其中医疗费33120.3元、住院伙食补助费17200元、营养费2500元、后续治疗费28000元、护理费17200元、误工费51086.53元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿费145980.24元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费1800元、抚养费9003.56元、交通费3500元、住宿费1000元）；2.一并审理交强险和商业险，其中精神损害赔偿金在交强险限额内优先支付；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告人寿财险东莞公司答辩称，一、事发后其为原告垫付了医疗费32558元；二、案涉粤Ｓ×××××号车在其投保了交强险、商业险50万元及不计免赔，事发在保险期限内；三、其在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，原告的部分损失不属于上述保险的赔偿范围：1.根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，当事人有约定诉讼费承担的自由，《交强险条款》责任免除第十条第（四）项的约定，交强险不负责赔偿和垫付诉讼费，另本案是因侵权引起的纠纷，其并非侵权行为的一方，而是基于保险合同约定依法承担相应的赔偿责任，故其不应承担诉讼费；2.根据其与陈某签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的约定，其不承担临床诊疗指南以外的医疗费费用、非社保用药的费用；3.原告诉求的营养费过高，应以500元为宜；4.原告至今出院已有3个月，原告并未提供相关后续治疗牙齿费用的票据，后续治疗费应以实际发生的金额为准，内固定拆除的费用过高，应以5000元为宜；5.护理费应按照50元/天计算；6.原告的误工时间应计算至定残前一天即186天，另原告并未提供劳动合同、工资发放记录及营业执照佐证，原告提供的个人出具的证明无法证实其为东莞市石排宜宇手机店的实际经营者，无法证明原告从事相关工作，故误工费应按照东莞市最低工资标准1510元/月计算；7.原告并未提供证据证明处理事故人员及误工费损失的证明，该费用并非必然发生的费用，故不予认可；8.原告为农村户口，其并未提供居住证、社保记录，无法证明其事发前在东莞连续居住一年以上，故残疾赔偿金应按照农村标准计算，另根据原告的伤情，其伤残等级应为两个十级，原告提供的鉴定报告有误；9.原告诉求的精神损害抚慰金过高；10.鉴定费并非法定的赔偿项目，亦未被列入交强险的赔偿范围，属于一种间接损失，不应由其承担；11.因亲属关系证明并无派出所的盖章确认，无法核实其真实性，请求法院依法核算；12.原告诉求的交通费过高，应以200元为宜；13.原告在事发后一直住院治疗，其并未提供证据证明该费用的产生，故不予认可。综上，原告的部分诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告不合理的诉求。
被告陈某、叶某未作任何答辩，也未在法定期限内提供任何证据。
经审理查明，2016年1月8日18时30分许，在东莞市××××大道向西村委会前路口，被告陈某驾驶粤Ｓ×××××号车驶入道路时，与驾驶电动自行车的原告邓某发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定被告陈某负事故的全部责任，邓某不负事故责任。
该事故发生后，原告邓某被送往东莞市石排医院治疗，住院时间为2016年1月8日至2016年6月28日，共计172天，截至2016年6月30日，原告花费医疗费75558.3元。原告主张被告人寿财险东莞公司垫付了10000元，被告陈某支付32438元，其余款项由原告自行支付，并称其支付的医疗费具体金额以其提交的医疗费发票为准（根据原告提供的医疗费发票，其支付的金额为33000.3元）。被告人寿财险东莞公司在庭审中主张其为原告垫付了医疗费32558元，该款是通过网上转账支付，经本院同意其在庭后提交了中信银行电子转账凭证打印件两份佐证，上述证据显示，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司于2016年1月13日、2016年5月13日向东莞市石排医院转入金额共计42558元，凭证中摘要部分有写“邓某174643”的内容。原告邓某的出院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎类骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，右腕豆状骨骨折、脑震荡、颌面部软组织挫擦伤、牙折断（右上1、2）等；出院医嘱：全休叁月，加强双腕关节功能锻炼，加强营养，住院期间陪护1人，右上1、2牙折断，门诊口腔科治疗约需20000元，二次手术内固定取出约需费用8000元。2016年7月15日，原告邓某的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，认定原告左桡骨远端粉碎性骨折，多条骨折线累及腕关节面，可见碎骨片游离，左桡骨远端粉碎性骨折钢板螺钉内固定在位牢固，左尺骨茎突骨折，可见碎骨块游离，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）“一肢丧失功能25%以上”和《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.9.9.i：5）“同一肢体胫腓骨或尺桡骨两条骨干粉碎性骨折，其中一条以上长骨内固定术后”的规定，其伤情构成九级伤残；原告右侧桡骨远端粉碎性骨折，多条骨折线累及腕关节面，可见碎骨游离，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）和《<道标>有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.2适用于标准4.10.10.i：6）的规定，伤残等级为十级。为此，原告花费鉴定费1800元。
原告邓某生于1969年5月19日，事发时46周岁，为农村户籍居民,其主张事发前在东莞居住一年以上且有固定收入，其被扶养人为其父亲邓运良，生于1935年1月16日，事发时80周岁，母亲陈电英，生于1937年1月11日，事发时78周岁，由原告及其兄弟姐们共6人扶养，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，提供落款为东莞市石排宜宇手机店的证明、营业执照、东莞市石排镇水贝村民委员会出具的证明、铺位租赁合同、储蓄对账单等佐证。上述证据中，东莞市石排宜宇手机店出具的证明显示邓某自2012年8月至今在东莞市石排宜宇手机店工作，为该店的投资人及实际经营者，落款处有打印的“联系人陈辉，电话136××××1266”的内容；个体工商户营业执照显示东莞市石排宜宇手机店的经营者为陈雄；东莞市石排镇水贝村民委员会出具的证明显示邓某自2012年7月至今一直在东莞市石排镇××村鸿运路××号经营东莞市石排宜宇手机店；另有落款为“罗玉春、邓立志、钟X基”签名的证明显示邓某自2012年7月至今一直在东莞市石排镇××区鸿运路××号经营东莞市石排宜宇手机店；储蓄对账单显示原告在2015年2月至2015年8月期间有多笔的他行汇入款记录及现金存入记录；原告提供的亲属关系证明加盖有“大埔县桃源镇团结村村民委员会”的印章。原告主张其自2012年7月在东莞市石排镇××村鸿运路××号经营东莞市石排宜宇手机店，其与陈雄是亲戚关系，陈雄将东莞市石排宜宇手机店转让给原告经营，另东莞市石排康盛百货商店、东莞市石排志鸿通讯器材商店的实际负责人均能证实原告是石排宜宇手机店的负责人，当地村委会也可以证明该情况，储蓄对账单可以反映原告在东莞生活居住满一年，且有稳定收入,要求按照2016年零售业平均工资70631元/年计算误工费。被告人寿财险东莞公司对此提出异议，认为东莞市石排宜宇手机店的营业执照显示经营者为陈雄，且原告的代理人在庭审中陈述该手机店是上一经营者转让给原告的，并未办理变更手续，但上一经营者为陈雄，与原告为母子关系，两者相矛盾，且原告并未提供居住证、社会保险缴费记录等佐证其在东莞居住，应承担举证不能的不利后果。
对于后续治疗费，原告主张包括了取内固定的费用8000元及牙齿的费用20000元，上述费用尚未实际发生，但为必然发生的费用；关于护理费，原告主张其住院期间由护工护理，要求按照100元/天计算，但并未提供证据予以证明；对于住宿费，原告主张其是外来人口，该费用是其亲属处理事故发生的费用，但并未提供证据予以证明。
被告人寿财险东莞公司在庭后提供了说明，主张其在庭审中陈述的有关垫付的情况存在口误，其实际为原告垫付了医疗费42558元。
为查明事实，本院依职权对原告的居住及工作情况进行核实。东莞市石排康盛百货商店的经营者罗玉春确认原告邓某在其店附近开手机店，手机店是原告儿子的，故也可认为是她一家人开的，据了解原告在此居住了两三年，原告提供的证明（有罗玉春签名）的内容是真实的；东莞市石排志鸿通讯器材商店的宁美娟称其是该店经营者邓立志的妻子，其店已开设了四五年，在其到东莞前原告已在东莞，且在附近经营手机店，原告平时就住在店内；东莞市石排宜宇手机店的登记经营者陈雄到庭陈述，该手机店是由其实际经营，邓某是其母亲，从2012年8月开始至今邓某帮其看店、煮饭和进货，平时就住在店内，其每个月根据手机销售的行情，通过现金支付或转账的方式向邓某支付2000元-3000元的工资，盖有“东莞市石排宜宇手机店”印章的证明是其出具的，联系人的名字有误，应为陈雄，该联系电话是其的电话。
再查，粤Ｓ×××××号小车的所有人是被告叶某，该车在被告人寿财险东莞公司处投保了交强险、商业险500000元及不计免赔，交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单、企业基本信息、组织机构代码证（以上均为复印件）、道路交通事故认定书、东莞市石排医院出院证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明（东莞市石排宜宇手机店）及营业执照、证明（东莞市石排镇水贝村民委员会）、证明、个体工商户营业执照（东莞市石排志鸿通讯器材商店）、营业执照（东莞市石排康盛百货商店）、铺位租赁合同、储蓄对账单、亲属关系证明、户口本信息、交通费票据复印件，本院依职权调查的问话笔录、照片、本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定陈某负事故的全部责任，邓某不负事故责任，该道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告邓某受伤，原告相对粤Ｓ×××××号车而言，属于该车的第三者，而被告人寿财险东莞公司承保了该车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人寿财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故其应在交强险的各项赔偿限额内对原告邓某的损失承担赔偿责任。又因陈某负事故的全部责任，邓某不负事故责任，故对于原告邓某超出上述限额的损失，应由被告陈某承担100%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告陈某应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可由被告人寿财险东莞公司直接赔偿给原告邓某，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分由被告陈某承担100%的赔偿责任。被告叶某作为该车的登记车主，并未提供证据证明其与被告陈某的关系，其应对被告陈某的赔偿责任承担连带赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1.医疗费：根据原告提供的医疗费费用清单及医疗费发票，结合庭审的情况，本院认定截至2016年6月30日，原告花费医疗费75558.3元。根据原告提供的医疗费发票，其支付的金额应为33000.3元。被告人寿财险东莞公司主张垫付了42558元，该主张与其提供的中信银行电子转账凭证的金额相符，又因被告陈某、叶某并未提供证据证明其垫付费用的情况，故本院对被告人寿财险东莞公司该主张予以采纳。被告人寿财险东莞公司主张其不承担临床诊疗指南以外的医疗费用、非社保用药的费用，但并未提供证据证明该费用的情况，故本院对其该主张不予采纳。
2.住院伙食补助费：原告住院共计172天，其要求住院伙食补助费17200元合理，本院予以支持。
3.后续治疗费：根据医嘱原告需要拆除内固定费用8000元，本院认为根据原告的伤情，其拆除内固定的费用为必然发生的费用，原告主张该费用金额合理，被告人寿财险东莞公司主张该费用过高，但并未提供证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。对于修复牙齿的费用，虽然原告的牙齿在事故中受损，但原告出院至今已近5个月的时间，原告并未提供证据证明其因修复牙齿产生费用的情况，医嘱中有关牙齿治疗费用20000元是估算的费用，该金额较高，被告人寿财险东莞公司亦对费用提出异议。本院认为原告主张修复牙齿费用20000元的依据不足，其可待该费用实际发生后另行诉求。
4.营养费：原告因案涉事故构成伤残，根据医嘱其需要加强营养，结合原告的伤情，本院酌定支持营养费800元。
5.护理费：根据医嘱，原告住院期间由1人护理，因原告并未提供证据证明其住院期间的护理人员及其误工损失情况，故本院酌定按照东莞市一般护工收费标准50元/天计算172天护理费为：50元/天×172天=8600元。
6.残疾赔偿金：原告邓某为农村户籍居民，事发时46周岁，原告主张其在东莞居住满一年且有固定收入，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，提供村委会出具的证明、证明、个体工商户营业执照、储蓄对账单、铺位租赁合同佐证。本院认为根据原告提供的储蓄对账单，原告事发前一年大部分月份都有入账记录，且东莞市石排康盛百货商店的经营者罗玉春及东莞市石排宜宇手机店的登记经营者陈雄均证实了原告在手机店工作及居住的情况，原告提供的证据及本院调查核实的情况基本吻合，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。根据广东路通司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告因事故造成一个九级、一个十级伤残，被告人寿财险东莞公司认为原告构成两个十级伤残，但并未提供重新评定的申请，亦未提供证据予以反驳，鉴于原告提供的鉴定结论是由有资质的机构及鉴定人员作出，故本院对被告人寿财险东莞公司的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院支持残疾赔偿金按照广东省2016年度城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算为：34757.2元/年×20年×21％（一个九级、一个十级伤残）＝145980.24元。
被扶养人生活费；原告主张其被扶养人为其父亲邓运良、母亲陈电英，由其兄弟姐妹共6人扶养，提供户口本及由村委会盖章确认的亲属关系证明佐证。被告人寿财险东莞公司虽然提出异议，但并未提供证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告父母的被扶养年限均为5年，由原告及其兄弟姐们共6人扶养，基于上述分析，故被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准即25673.1元/年计算为：25673.1元/年×2人（邓运良、陈电英）×5年÷6人（由原告及其兄弟姐们共6人扶养）×21%（一个九级、一个十级伤残）=8985.59元。
综上，残疾赔偿金合计：145980.24元+8985.59元=154965.83元。
7.精神抚慰金：本案交通事故造成原告一个九级、一个十级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，原告主张精神抚慰金10500元，且在交强险的范围内优先赔付，该主张在合理的范围内，本院予以支持。
8.鉴定费：1800元，有司法鉴定意见书、鉴定费票据佐证，是原告因本事故造成的实际损失，被告人寿财险东莞公司主张其不应赔付的依据不足，本院对原告的该项诉求予以支持。
9.误工费：原告在2016年1月8日受伤住院，后在2016年7月15日被评定为构成伤残，故本院酌定支持其误工时间为受伤之日至定残前一天即188天。根据原告提供的证据，结合本院调查核实的内容，本院认为原告要求按照零售业平均工资计算误工费的依据不足，本院对其该主张不予支持。因东莞市石排宜宇手机店的经营者陈雄主张原告的月工资约为2000元-3000元，结合上述分析，本院酌定按照2500元/月计算其误工费为：2500元/月÷30天/月×188天=15666.67元。
10.处理事故人员误工费：原告因案涉事故受伤，原告主张家属代为处理事故产生误工符合常理。根据原告的伤情及住院情况，本院酌情认定误工人员2人，误工时间每人4天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元/月÷30天/月×4天×2人＝402.67元。
11.交通费：原告主张其在东莞市石排镇水贝村居住和生活，其受伤后在东莞市石排医院住院治疗，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用。根据原告的治疗情况，结合双方在庭审中的陈述，本院酌定支持交通费2500元。
12.住宿费：原告主张其在东莞市××、生活，其发生事故后在东莞市石排医院治疗，原告主张其诉求的住宿费是其家属探望原告产生的费用，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条有关“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告主张住宿费的依据不足，本院不予支持。
以上损失第1至4项共计101558.3元，属于粤Ｓ×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告人寿财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，余款91558.3元全部由被告陈某负担；以上损失第5至12项共计194435.17元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告人寿财险东莞公司负担110000元，余款84435.17元，全部由被告陈某负担。综上所述，被告陈某应赔偿原告损失：91558.3元+84435.17元=175993.47元。该款并未超出被告人寿财险东莞公司承保的商业险的限额及赔偿范围，应由被告人寿财险东莞公司承担。故被告人寿财险东莞公司共应赔偿原告损失：10000元+110000元+175993.47元=295993.47元，扣除其已垫付的医疗费42558元，其尚应赔偿原告损失253435.47元。被告陈某、叶某无需对原告邓某的上述损失承担赔偿责任。对于原告邓某超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告邓某253435.47元；
二、驳回原告邓某对被告陈某、叶某的诉讼请求；
三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费3068元（已由原告预交），由原告邓某负担656元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨迪伦与南宁市港通建筑工程有限公司、广西南宁市宝鸿劳务分包有限公司劳务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-30\\\\\",\\\\\