wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初5403号
原告：向志明，男，1976年8月24日出生，住本县。
委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：肖大荣，男，1961年9月14日出生，住本县。
原告向志明与被告肖大荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员陈长周适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告向志明的委托代理人邓亚红到庭参加诉讼，被告肖大荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向志明向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金60000元及资金利息（以60000元为基数，按月利率2%支付从2016年8月26日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月26日，被告因资金周转困难，在原告处借得60000元现金，并向原告出具借条。约定：借款期限为1年，利息每月按借款总额的2%计算。现还款期限已届满，被告却推诿拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告肖大荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。
举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交借条原件一张、本县麻旺镇人民调解委员会人民调解记录一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实成立，双方曾就还款事宜请求有关人民调解组织调解未果。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告举示的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告肖大荣向原告向志明借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到向志明现金陆万元（60000.00元）。存期一年。利息2%计算。此据。肖大荣。2016.8.26”。2017年3月24日，原告及其他借款给肖大荣的债权人共计三十余人与被告肖大荣在本县麻旺镇人民调解委员会的主持下就如何归还借款进行调解，因债务巨大，调解未果，调委会建议当事人自行协商或向人民法院诉讼解决。
本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，被告肖大荣向原告向志明出具的借条原件，能够证明双方达成了借款合意，且借条中明确载明出借款项系现金，考虑到60000元并非十分大额的借款，现金交付也符合日常交易习惯，且双方在相关人民调解组织就还款事宜进行过调解，说明出借款项的事实客观存在，同时被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对原告已交付被告60000元现金借款的事实予以认定。双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款期限的问题，借条载明“存期一年”，其文字表述虽然不够完整和规范，但考虑到当事人的文化水平及法律知识有限的具体情况，结合原告方的当庭陈述，可以认定此处的存期一年即为借款期限一年，即还款截止日为2017年8月26日，现被告违反了上述约定，至今未向原告进行任何清偿，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还60000元借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，借条虽载明“利息2%计算”，但并未注明是按日、月、年何种计算标准，属于利息约定不明确的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，对原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，对原告主张的逾期利息，本院按年利率6%的标准予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖大荣于本判决生效之日起偿还原告向志明60000元借款本金及利息（以60000元为基数，按年利率6%的标准从2017年8月27日起计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，该费用由被告肖大荣承担，退回原告案件受理费1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈长周
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何 沙
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乳商初字第886号
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宋强，男，1962年3月7日出生，汉族，住乳山市城区。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告宋强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告宋强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2004年2月23日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的城北信用社与被告宋强签订了借款合同，约定被告宋强借款6万元。合同签订后，原告按约发放了贷款，但合同到期后，被告宋强未按合同约定履行相应义务，尚欠本金6万元及利息未归还。现原告诉至本院，要求被告宋强偿还借款人民币本金6万元及利息、律师费5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宋强在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2004年2月23日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的原城北信用社与被告宋强签订了编号为（城北农信）借字（2004）年第145号《借款合同》，合同第一条约定被告宋强向原告贷款金额为人民币6万元，借款种类为短期借款，借款用途为购树苗，期限自2004年2月23日至2005年2月23日。利息计付约定本合同项下的借款月利率为6.6375‰，第一次借款时执行本合同利率，第二次及以后借款时以借款凭证为准，短期贷款按短期贷款同档次利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定。第四条借款人权利义务约定借款人按期归还贷款本金。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第五条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按本合同贷款利率加收50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2004年2月23日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的原城北信用社向被告宋强发放借款本金人民币6万。借款凭证载明借款利率为6.6375‰，借款到期日为2005年2月23日。借款到期后被告宋强未偿还贷款本金及利息。
原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币5000元。
另查，2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原告的陈述、个人借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。
本院认为，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告宋强签订的个人借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。
原告已按约发放借款，但被告宋强未按约归还贷款利息，已属违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告宋强偿还本金及利息，并承担律师费、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
被告宋强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告宋强于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告宋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 刘昱倩
审判员 力阳帆
二〇一六年四月十五日
书记员 王姣姣
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)张中民一终字第217号
上诉人（原审原告）张珍祥，男，1965年9月29日出生，土家族，初中文化，农民。
委托代理人罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家界永兴玻璃有限公司。
法定代表人屈国聪，该公司董事长。
委托代理人王光华，张家界市永定区法律援助中心律师。
上诉人张珍祥因与被上诉人张家界永兴玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区于二0一三年八月二十六日作出的（2013）张定民一初字第931号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张珍祥于2013年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张珍祥自愿撤回与被上诉人张家界永兴玻璃有限公司劳动争议纠纷一案的上诉，系上诉人对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张珍祥撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张珍祥承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 田洪山
代理审判员 王丽琴
二〇三年十二月十日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69936号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：林峰，男，1984年06月18日出生，住贵州关岭布依族苗族自治县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31319.86元、利息2903.52元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额50736.46元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共50736.46元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金31319.86元、利息2903.52元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千三百一十九元八角六分、利息二千九百〇三元五角二分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元由被告林峰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告林峰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初247号
原告：拓某某，女，汉族，1970年10月5日出生，延安市安塞区人，现住二道街财政局家属楼1单元401室。公民身份号码：6126241970********。
被告：安某某，女，汉族，1964年1月24日出生，延安市安塞区人，现住安塞区种子公司家属楼1号楼一单元102室，公民身份号码6106241964********。
被告：杨某某，男，汉族，1960年8月20日出生，延安市安塞区人，现住安塞区种子公司家属楼1号楼一单元102室，居民身份号码6106241960********，系被告安某某的丈夫。
原告拓某某诉被告安某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告拓某某和被告杨某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨某某、安某某立即偿还原告借款本金5万元，利息从2015年9月1日起计算至实际还款之日止；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月1日，被告安某某以做生意资金周转困难为由，向原告借款5万元，月息750元（月利率15‰），原告当天给被告现金5万元整，被告向原告出具借据一份，原告与被告口头约定，原告需要钱时随时偿还，现原告急需用钱，多次找被告索要欠款，被告总是推脱，至今不予偿还。
基于以上事实，原告为好给被告安某某借款，但被告却不履行还款义务，其行为已经严重的损害了原告的合法权益，被告杨某某作为被告安某某的丈夫应当对其在婚姻存续期间的共同债务共同偿还。
被告杨某某承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。
被告安某某未到庭答辩。
本院认为，被告杨某某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，原告和被告安某某之间的借贷关系合法有效，被告未按约主动清偿利息，原告现主张收回借款本息的诉求应予以支持。被告杨某某和安某某为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，此债务为二被告为共同生活所欠债务，故认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告安某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
限被告安某某、杨某某于本判决生效后立即偿还给原告拓某某借款本金5万元。并承担此借款从2015年9月1日起至履行完毕止，按约定月利率为15‰计算产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1050元，减半收取计5025元，由被告安某某、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹海义
二〇一八年三月五日
书记员 高 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初791号
原告：武汉锦之华物资有限公司。
法定代表人：杨俊英，董事长。
委托诉讼代理人：尹晓平，公司业务经理。
委托诉讼代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北新九建设工程有限公司。
法定代表人：王波，董事长。
委托诉讼代理人：胡德胜，公司项目经理。
被告：胡德胜。
原告武汉锦之华物资有限公司（以下简称锦之华公司）与被告湖北新九建设工程有限公司（以下简称新九公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，追加胡德胜为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告锦之华公司、被告新九公司、被告胡德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦之华公司向本院提出诉讼请求：1、新九公司支付钢材款本息540,874.65元。2、新九公司按每吨每天5元标准，将前项款项以每吨3833元折算为钢材吨位，支付自2017年1月12日起至付清之日止的违约金。3、新九公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月22日，胡德胜以新九公司（甲方）名义与锦之华公司（乙方）签订《钢材买卖合同》，主要内容：第七条第1项，乙方根据甲方要求将所需钢材送到甲方工地后于当日将货款的40%以现金或转账方式付给乙方，余下货款等工程A、12栋全部封顶或B、自第一次送货八个月内（以其中A、B任意一项先到为准）付总货款的另外40%，余下20%三个月内付清；第九条第2项，甲方未按本合同约定按时足额支付合同款项的，以欠付金额为基数自逾期付款之日起按每天每吨5元的标准向乙方支付违约金。锦之华公司按约履行了送货义务。2014年9月13日经结算，胡德胜出具欠条：“今欠到武汉锦之华物资有限公司钢材款人民币贰佰伍拾万零叁仟捌佰伍拾玖元正”，所记金额含二十余万元的违约金。2014年9月16日，锦之华公司又送42,148.06元的钢材，该款从2014年9月16日，到2017年元月12日，856天，按合同每天每吨5元计算，总货款总金额除以平均吨位价，算出平均吨位数，每天每吨加价5元，逾期付款违约金为51,574元。欠条金额2,503,859元钢材款的违约金，从2014年9月13日到2015年2月9日债务转移给武汉市怡山湾农业生态有限公司之日，共139天，按单价3900元折算为642.01吨，计违约金446,196.95元（642.01吨*139天*5元/天吨）。胡德胜所为的相应抗辩无证据证明。胡德胜提交的其他两个合同，不是双方结算的依据。其主张个人承担合同责任的意见，锦之华公司不予接受。
新九公司辩称，所购钢材的建筑工程由胡德胜自己组织资金、人员施工，利益由其支配，请求驳回锦之华公司对新九公司的诉讼请求。
胡德胜辩称，以新九公司名义与锦之华公司于2013年8月10日、8月22日、8月26日签订了三份《钢材买卖合同》，由法院确认合同效力，合同责任由胡德胜个人承担，与新九公司无关。后期送货款为42,148.06元。按照8月26日的合同，付款方式是实际封顶（2014年10月15日）后付下欠的40%和20%，不应承担利息和违约金。胡德胜出具的欠条是锦之华公司的尹晓平请我喝酒后，按照他说的数额所写，其并未言明包含违约金在内，故不予认可欠条记载的数额和效力。出具欠条以及后来转移债务之时均未约定违约金和利息，请求驳回锦之华公司的诉讼请求。
本院经审理，对双方当事人没有争议的以下事实，1、胡德胜以新九公司名义与锦之华公司于2013年8月10日、8月22日、8月26日签订的三份《钢材买卖合同》。2、胡德胜出具欠条所记载的金额2,503,859元中包含钢材款和违约金。3、2016年9月16日，新九公司欠付锦之华公司钢材款42,148.06元。4、2015年2月9日，欠条记明的债务转移给武汉市怡山湾农业生态有限公司承担（另案处理），本院予以确认。
双方有争议的是三份合同中何者为结算依据。经审查，胡德胜提交的2013年8月10日、8月26日分别签订的《钢材买卖合同》中，未按时付款的违约金条款与锦之华公司主张作为结算依据的8月22日签订的《钢材买卖合同》内容上具有同一性，且双方结算后出具了欠条，故本院依法确认8月22日签订的《钢材买卖合同》是双方结算的依据。其他两份合同，具有真实性，但非双方结算依据。胡德胜主张按照8月26日的合同结算，没有证据证明，依法不予确认。
本院认为，关于欠条的效力，胡德胜对欠条的内容以及形成过程的陈述，没有证据证明，其提出欠条无效的抗辩，不予采纳。基于商事外观主义，胡德胜以新九公司名义与锦之华公司于8月22日签订的《钢材买卖合同》，法律效果应归属于锦之华公司和新九公司。胡德胜自我答责的意思表示未经锦之华公司认可，故胡德胜的该项辩称意见以及新九公司的相应抗辩，均不予支持。欠条系根据合同约定条款进行结算后对钢材款本金以及违约责任确认的表达和记载，即未约定履行期限，又未特别言明按合同的违约条款计算违约金，锦之华公司主张将该款折算为吨位，按每吨每天5元标准计取违约金的请求，没有法定和约定的权利依据，依法不予支持。同理，就结算后新发生的钢材款42,148.06元主张的违约金请求权，亦不予支持。但此并不影响锦之华公司对该笔钢材款本身主张的债权请求权，新九公司依法应付清偿责任。
综上所述，锦之华公司主张的诉讼请求，部分符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、湖北新九建设工程有限公司于判决生效之日起十五日内向武汉锦之华物资有限公司支付钢材款42,148.06元。
二、驳回武汉锦之华物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9208元，减半收取4604元，财产保全申请费3270元，由武汉锦之华物资有限公司负担3177元,湖北新九建设工程有限公司负担3697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚文清
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 竹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1143号
上诉人（原审被告）：罗从会，女，1981年12月21日出生，汉族，住四川省会理县。
被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，总经理。
委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，四川印诺律师事务所律师。
原审被告：陈洪，男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省西昌市。
上诉人罗从会因与被上诉人港联融资租赁有限公司、陈洪融资租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗从会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回港联融资租赁有限公司的诉讼请求。二审审理过程中，罗从会将上诉请求变更为：判令罗从会在一审判决确定的支付义务中少向港联融资租赁有限公司支付200元违约金。2018年3月23日，罗从会于二审庭审中当庭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗从会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗从会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人罗从会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈良谷
审 判 员 刘冠男
审 判 员 任文磊
二〇一八年三月二十四日
法官助理 刘一颖
书 记 员 梁莹莹
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执1209号之一
申请执行人：杨承义，男，1964年12月17日生，汉族，住连城县。
被执行人：罗长功，男，1964年5月9日生，汉族，住连城县。
申请执行人杨承义与被执行人罗长功民间借贷纠纷一案，本院（2014）连民初字第692号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人应支付申请执行人案款81800元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了司法查控并对被执行人进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知，责令其报告财产，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意暂缓对被执行人进行执行并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一八年三月二十日
代理书记员 罗铭睿
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2964号之二
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
被执行人：代佰清，男，1962年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：邓翠兰，女，1966年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人代佰清、邓翠兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人代佰清、邓翠兰自愿达成和解协议，由被执行人按协议约定期限偿还申请执行人借款本金141375.48元及相应债务利息，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。截止2018年1月22日，被执行人代佰清、邓翠兰尚应偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金141375.48元及相应债务利息。
本院认为，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行因与被执行人代佰清、邓翠兰达成分期履行的执行和解协而申请终结本次执行程序，本案本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 屈 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 竞
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执148号
申请执行人：永兴沪某商村镇银行股份有限公司，住所地永兴县便江镇大桥路243号。
法定代表人：吴某迪，男，该银行董事长。
被执行人：尹某雄，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县柏林镇。
被执行人：曹某君，女，，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县柏林镇。
被执行人：谭某超，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县柏林镇。
被执行人：谭某红，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县柏林镇。
被执行人：尹某风，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省苏仙区苏仙路。
被执行人：杨某辉，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县塘门口镇。
被执行人：戴某华，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县塘门口镇。
被执行人：永兴县红某铋业有限公司，住所地永兴县太和镇。
法定代表人：谭某红，男，该公司总经理。
被执行人：永兴县长某金属贸易有限公司，住所地永兴县太和镇。
法定代表人：谭某超，男，该公司总经理。
被执行人：湖南华某储运股份有限公司，住所地永兴县国家循环经济示范区。
法定代表人：戴某勋，男，该公司总经理。
被执行人：湖南永兴意某稀贵金属再生利用有限公司，住所地永兴县塘门口镇工业区。
法定代表人：杨某辉，男，该公司董事长。
本院在执行永兴沪某商村镇银行股份有限公司与尹某雄、曹某君、谭某超、谭某红、尹某风、杨某辉、戴某华、永兴县红某铋业有限公司、永兴县长某金属贸易有限公司、湖南华某储运股份有限公司、湖南永兴意某稀贵金属再生利用有限公司借款合同纠纷一案中，湖南省永兴县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）湘1023民初1847号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年03月07日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年四月五日
书记员 郑东升
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初602号
原告杨某某，男，生于1988年，汉族，高中文化，中国人民人寿保险股份有限公司巴中中心支公司职工，户籍地四川省巴中市，住四川省巴中市巴州区。
被告付某某，女，生于1986年，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省巴中市。
原告杨某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告付某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告系再婚，被告于2013年与前夫离婚。2015年2月原、被告经人介绍相识订亲，2015年3月12日登记结婚，原告给付被告彩礼5万元。婚前认识时间短，相互不了解，感情基础不好，婚后被告为生活琐事借故与我发生吵闹，2015年4月，被告悄悄把她的嫁妆搬走，并回娘家居住至5月下旬，经人多次劝导，至今没有回家，原被告夫妻关系名存实亡。由于原告家境困难，婚前给付被告的彩礼是原告举债外借，并导致生活国难。请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，返还彩礼5万元及衣物、结婚的租婚车、餐饮损失约3.5万元。
被告付某某未提供答辩。
经审理查明：2005年3月12日，原告杨某某与被告付某某在巴中市巴州区民政局登记结婚，并领取了结婚书，婚后夫妻感情一般。原、被告在共同生活中，由于彼此性格不合及家庭生活琐事酿成纠纷，导致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，结婚证，证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是衡量是否准予离婚的标准。原、被告婚后一段时期夫妻感情尚可，在共同生活中，由于彼此性格不和及为家庭生活琐事酿成纠纷，导致夫妻关系不睦，但原、被告在今后的共同生活中，只要相互理解与信任、多包容，加强感情上的沟通与交流，夫妻关系能够改善，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告杨某某与被告付某某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一六年五月十二日
书记员 杜珊珊
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1191执306号
申请执行人华福成，男，1974年10月24日生，汉族，住所地高邮市。
被执行人ＸＸ平，男，1970年8月20日生，汉族，住所地镇江市。
本院在执行申请执行人华福成与ＸＸ平运输合同纠纷一案中，本院依据（2016）苏1191民初276号民事调解书，责令被执行人ＸＸ平履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人华福成支付32150.00元，并负担执行费382.00元。
执行过程中，申请人于2017年8月21日撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1191民初276号民事调解书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 赵向明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姚兆天
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1443号
原告:赵永会,女,生于1963年11月23日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
被告：邓全明,男,生于1971年1月13日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
原告赵永会与被告邓全明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告赵永会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵永会撤回起诉处理。
审判员 周定洪
二〇一八年四月十二日
书记员 钱 坤
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0113刑初481号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谭国林，男，1985年10月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市，因本案于2017年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]359号起诉书指控被告人谭国林容留他人吸毒一案，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人谭国林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日至8月11日，被告人谭国林在其租住的本区大龙街凛边大街三巷6号404出租屋内，多次容留蔡某1、蔡某2（均另处理）等人吸食毒品海洛因。2017年8月11日，被告人谭国林因涉嫌抢夺，被公安人员在本区市桥街环城中路48号门口抓获后，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某1、蔡某2、吴某、陈某的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场图，现场检测报告，照片材料，抓获经过、破案经过、情况说明，前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭国林无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谭国林在被采取强制措施期间如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，依法可以从轻处罚。扣押的银色华为手机，无证据证实与本案相关联，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谭国林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年6月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年三月二十日
书记员 叶泳甄
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异105号
案外人：徐贵金，女，1970年6月17日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人徐贵金于2018年1月10日对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人徐贵金购买的尚和国际6幢403室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐贵金称：请求解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际6幢403室的查封、执行。事实和理由：2016年3月18日徐贵金与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，福建尚和置业有限公司将尚和国际6幢403室售予徐贵金，福建尚和置业有限公司出具确认书及承诺书各一份，确认购房款已全部付清，案外人于2016年3月18日依法向登记机构申请并办理了预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2016年3月18日，徐贵金与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，徐贵金向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际6幢403室住房。2016年3月18日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2016字第0153号。
本院认为，徐贵金与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。徐贵金提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际6幢403室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 江元晖
审判员 杨 铖
审判员 陈华粦
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5688号之一
解除保全申请人:陈翠华，女，1978年12月11日出生，汉族，住址武汉市黄陂区蔡店乡孔家垅1号，公民身份号码42012319781211002X。
委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。
被申请人：湖北绿色地平线服装制作有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路129号16楼4室。
法定代表人：大卫·马萨瑞亚，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。
本院于2017年6月26日作出的（2017）鄂0103民初5688号民事裁定书，裁定，查封、冻结被申请人湖北绿色地平线服装制作有限公司名下价值人民币91000元的财产。现申请人陈翠华以双方已达成和解为由，于2017年8月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人陈翠华提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北绿色地平线服装制作有限公司名下价值人民币91000元财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佩珊
二〇一七年八月二十三日
书记员 廖广龙
速录员 杨 易
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3857号
原告李晓山,男,1974年8月23日出生,汉族,住成都市温江区。
被告易敏，男,1976年4月5日出生,汉族,住四川省中江县。
本院在审理原告李晓山诉被告易敏民间借贷纠纷一案中，原告李晓山于2017年10月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李晓山撤回起诉。
案件受理费4543元，由原告李晓山负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 红
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘1122民初13号
原告：唐水金，男，1965年5月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎曜鋆，湖南开阳律师事务所律师。
被告：文贻宣，男，1957年10月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告唐水金与被告文贻宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告唐水金自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐水金撤诉。
案件受理费23600元，减半收取计11800元，由原告唐水金负担。
（本页无正文）
审 判 员 席光武
二〇一八年二月六日
法官助理 曾 龙
书 记 员 邓 珊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初3931号
原告：石河子开发区新恒信典当有限公司，住所地石河子市东五路58小区48-1号。
法定代表人：郁新军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢爱华，女，系石河子开发区新恒信典当有限公司员工。
委托诉讼代理人：许娟，新疆双信律师事务所律师。
被告：朱国强，男，1969年10月23日出生，汉族，系石河子开发区鹏源路桥机械有限公司法定代表人，住石河子市。
被告：石河子开发区鹏源路桥机械有限公司，住所地石河子开发区北七路2-2号。
法定代表人：朱国强，该公司董事长。
原告石河子开发区新恒信典当有限公司（以下简称新恒信公司）与被告朱国强、石河子开发区鹏源路桥机械有限公司（以下简称鹏源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢爱华、许娟、被告朱国强及被告鹏远公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款5000000元；2.判令二被告支付借款利息2700000元[5000000元×2%×27个月（2015年5月-2017年7月）]；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月6日，被告朱国强称因鹏源公司急需周转资金，欲向原告借款5000000元，原告遂与被告朱国强签订借款合同一份，约定：被告朱国强向原告借款5000000元，期限一个月，月息3.5%。当日，原告向被告朱国强指定的账户支付了借款5000000元，被告朱国强给原告出具收条一张。借款到期后，被告朱国强未能如期还款，经原告多次催要无果遂诉至法院。
朱国强、鹏源公司辩称，1.借款本金已于2016年12月全部还清。去年，我与原告法定代表人郁新军一起承包工程，因郁新军尚欠我工程款10500000元，故其口头同意用这笔借款予以折抵，现我只欠利息未付；2.借款是我个人行为，与我单位无关，且借款合同是2017年初补签的；3.实际借款人不是原告，借款不是从原告单位账户支付的。故原告要求偿还本金的请求没有依据，现只同意以月息2%给付自2014年5月至2016年12月之间的利息。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告朱国强因经营所需资金，向原告借款5000000元，原告遂与被告朱国强签订借款合同一份，主要内容为：被告朱国强因鹏源公司急需资金周转向原告借款5000000元，期限一个月，月息3.5%。被告朱国强在合同上签名并捺手印。当日，原告通过其员工郑卫的银行卡账户向被告朱国强指定的账户支付了借款5000000元，被告朱国强于当日给原告出具收条一张，内容为：”今收到新恒信典当现金伍佰万，汇入高磊农行卡。”被告朱国强在收条上捺手印。借款到期后，被告朱国强陆续给付部分利息，余款经原告多次催要无果。庭审中，被告朱国强称借款合同系2017年2月补签，并且已经与郁新军口头商定将本案的借款本金进行了折抵，但未能就其辩称提交相关证据。
另查，原、被告之间有三起民间借贷案件，总计借款金额为10500000元，原、被告当庭对已给付的利息进行了清算核对，被告共计给付原告利息4680000元，因原、被告之间往来账较多，无法对归还的利息进行明确区分，故原、被告同意将已给付的4680000元利息按月息3%的标准在本案中进行统一折抵，经核对，原、被告均认可在本案中利息已经给付到2016年12月12日，现尚欠借款本金5000000元及2016年12月12日至2017年7月12日的利息700000元。
上述事实有原、被告陈述、借款合同、收条、银行转账凭证等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱国强向原告借款5000000元，有被告朱国强出具并捺手印的收条及借款合同等证据为凭，应认定双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效。借款合同上明确注明该借款系鹏源公司因急需资金周转所借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故原告要求二被告共同偿还借款5000000元的请求，本院予以支持。原、被告对借款利息进行了约定并已实际履行到2016年12月12日，且二被告认可尚欠原告利息700000元，对此本院无异议。
被告朱国强辩称原告主体不适格，因原告是通过其单位职工郑卫的银行卡支付的借款，且原告提供了郑卫系本单位职工的相关证明，故对被告该辩称本院不予采信。
至于被告朱国强辩称借款合同系2017年补签，因实际借款时间为2014年5月6日，借款行为已经实际履行，且被告朱国强对借款事实无异议，补签行为应视为其对借款事实的追认，故对该借款合同本院予以确认。
综上所述，二被告应偿还原告借款并承担相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第二款规定，判决如下：
一、被告朱国强、石河子开发区鹏源路桥机械有限公司偿还原告石河子开发区新恒信典当有限公司借款5000000元；
二、被告朱国强、石河子开发区鹏源路桥机械有限公司支付原告石河子开发区新恒信典当有限公司借款利息700000元[5000000元×2%×7个月（2016年12月12日-2017年7月12日）]。如被告朱国强、石河子开发区鹏源路桥机械有限公司未按期履行，则从2017年7月13日起至实际还款之日止按年利率24%计算支付利息。
以上两项合计5700000元，被告朱国强、石河子开发区鹏源路桥机械有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告石河子开发区新恒信典当有限公司。
如果被告朱国强、石河子开发区鹏源路桥机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32150元（减半收取），由被告朱国强、石河子开发区鹏源路桥机械有限公司负担（限判决生效后十五日内交纳），邮寄送达费90元，（原告已预付），由被告朱国强、石河子开发区鹏源路桥机械有限公司负担，与前款一并给付原告石河子开发区新恒信典当有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 温晋军
二〇一七年七月十七日
书记员 王玉秀
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初834号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人周锋，重庆天亿律师事务所律师。
被告徐方宇，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告徐方宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员冉健、常光会组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人周锋到庭参加了诉讼，被告徐方宇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年8月14日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买汽车，透支金额55000元，分36期偿还，首期还款1770元，以后每期还款1733元，手续费为7425元。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告的行为表明不履行按期向原告偿还借款的义务。请求人民法院判决被告偿还原告贷款、手续费、利息、滞纳金共计52330.85元，并支付以52330.85元为基数，从2015年8月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；原告对被告抵押车辆渝HMXX**享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告徐方宇未作答辩。
经审理查明，2014年8月14日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买金杯牌汽车，车辆总价为78800元，被告首付23800元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额55000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还1770元，以后每期偿还1733元；并分期支付/一次性支付手续费7425元；被告未按照合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并于2014年9月23日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2014年3月20日，原告将透支款55000元付给被告的汽车销售商，后被告已经累计三次以上未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年8月3日，被告尚欠原告透支款47386.85元、手续费4944元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、特约商户贷方回单、贷款还款明细、机动车登记信息等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐方宇在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款47386.85元、手续费4944元；并支付以借款47386.85元为基数，从2015年8月4日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告徐方宇抵押担保的东风牌渝HMXX**号轻型普通货车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告徐方宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 常光会
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 彦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）辉行执字第2-1号
申请人辉县市人口和计划生育委员会，住所地辉县市太行大道。
法定代表人王景强，该委员会主任。
被执行人曹小强，农民。
被执行人邓新井，农民，系曹小强之妻。
辉县市人口和计划生育委员会申请执行曹小强、邓新井行政非诉执行一案，申请人依据生效的辉人口征字（2014）18-002号社会抚养费征收决定书，于2014年11月1日向我院申请执行。2014年12月16日，本院作出（2014）辉行审字第95号行政裁定书，决定对该案强制执行。2014年12月31日由本院行政庭移送执行。2015年1月15日，本院依法向被执行人曹小强、邓新井送达执行通知书，责令二被执行人限期分别缴纳社会抚养费各36447元，承担执行费994元，逾期未履行。
执行期间，本院对被执行人邓新井名下存款20000元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定��下：
对被执行人邓新井名下存款20000元予以划拨。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一五年五月十五日
书 记 员 高 琳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1493号之二
申请执行人：广州市劲迈经纬市场策划有限公司。
法定代表人：邓慧英。
委托代理人：沈艳艳，女，系原告职工。
被执行人：上海金鹿财行财富投资管理有限公司。
法定代表人：韦炎平。
原告广州市劲迈经纬市场策划有限公司诉被告上海金鹿财行财富投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）粤0105民初4554号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市劲迈经纬市场策划有限公司于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人上海金鹿财行财富投资管理有限公司清还欠款、利息及受理费1140375.68元。本院于同日立案执行。
申请执行人广州市劲迈经纬市场策划有限公司申请执行的时候没有提供被执行人上海金鹿财行财富投资管理有限公司可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人上海金鹿财行财富投资管理有限公司名下有一辆号牌号码为沪XXXX**的汽车，并在中国民生银行上海古北支行存有银行存款111689.63元，除此之外，被执行人名下无房屋且无其他可供执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，划扣上述银行存款并发还申请执行人，因无法找到车辆，暂无法处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执1493号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 张 鑫
审判员 邝毅恒
二〇一七年十月三十日
书记员 王嘉雯
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执1191号
申请执行人：罗淑群，女，1969年8月22日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：罗秋芳，女，1961年7月13日生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人罗淑群与被执行人罗秋芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0825民初1504号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗秋芳应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗秋芳应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人罗秋芳应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人罗秋芳的银行存款或财产以人民币10500元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年十月十九日
代理书记员 罗铭睿
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1083刑初69号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人刘某某，男，1961年12月3日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2018)38号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员辛畅、柳英华出庭支持公诉。被告人刘捍东到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年4月18日18时许，被告人刘某某酒后无驾驶资格驾驶无牌轻便二轮摩托车顺乳山市胜利街由西向东行驶至炉上村西路段左拐时，与顺行在后的姜某驾驶的鲁Ｖ×××××号中型普通客车相撞，造成交通事故。被告人刘某某负事故主要责任。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为220.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年4月18日18时许，被告人刘某某酒后无驾驶资格驾驶无牌轻便二轮摩托车顺乳山市胜利街由西向东行驶至炉上村西路段左拐时，与顺行在后的姜某驾驶的鲁Ｖ×××××号重型普通客车相撞，造成交通事故。被告人刘某某负事故主要责任。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为220.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、查获经过、办案说明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、驾驶车辆照片、抽血照片、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（刑）鉴（理）字[2014]123号酒精检验报告书、山东金光事故司法鉴定所[2018]交鉴字第302号鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，证明，被告人刘某某的供述，被害人姜某的陈述，被告人刘某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 朱义全
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郭立倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102财保162号
申请人：许业高，男，汉族，1978年3月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：方庆兵，男，汉族，1970年7月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人许业高与被申请人方庆兵民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人许业高于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人方庆兵名下银行存款人民币500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人吴某以名下所有位于本市新站区淮海大道1188号京商商贸城F区商业HH328号（2018合不动产权第0035120号）的房产为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人许业高的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人方庆兵名下银行存款人民币500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费3020元，由申请人许业高负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年四月十二日
书记员 邓以群
自贡市中级人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2017)川03执37号
张富银：
借款合同纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由担任。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
联系人：朱立王航宇
本院地址：自贡市汇东新区汇兴路207号邮编：643000
特此通知
二〇一七年五月十六日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）鲁1702刑初236号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人赵刚强，男，1991年7月26日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民住菏泽市牡丹区万福办事处登禹社区赵楼村。因犯盗窃罪，于2008年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2013年被本院判处有期徒刑八个月；因犯非法侵入住宅罪，于2014年被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年5月19日被本院判处有期徒刑十个月，2015年10月22日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被该局执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]173号起诉书指控被告人高博犯盗窃罪，于2018年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人赵刚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月17日13时许，被告人赵刚强窜至菏泽市牡丹区吴店镇集市北的废品收购站，在被害人董某居住的卧室内的床上窃取现金21430元。赃款被其藏匿。案发后，上述赃款被全部追回，已发还被害人。
上述事实，被告人赵刚强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、判决书及释放证明、抓获经过、轨迹图、截图、照片、现场勘察笔录、现场图及照片、搜查笔录及辨认笔录、接受、调取证据清单、银行流水、扣押发还清单等相关书证，证人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、张某、王某、赵某5证言，被害人董某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵刚强以非法占有为目的，翻墙入室，窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵刚强刑满释放后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人赵刚强当庭认罪态度较好且赃款全部被追回并发还被害人，依法可对其从轻处罚。根据被告人赵刚强犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2019年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 董合元
人民陪审员 张洪勋
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李文博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7268号之三
原告：四川聚恒商贸有限公司，住所地成都市高新区锦晖西一街99号2栋1单元1807号。
法定代表人：程雯。
委托诉讼代理人：刘麟，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨震宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：杨华，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。
被告：陈玉琼，女，1965年3月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。
被告：刘恒，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。
被告：唐玉琼，女，1975年6月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：四川能汇投资（集团）有限公司，住所地成都市高新区紫荆东路84号附2号、附3号。
法定代表人：吴波。
被告：四川能汇建筑工程有限公司，住所地南充市高坪区高坪镇河东街2号9幢1、3层。
法定代表人：刘恒。
被告：重庆旅游产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金融街重庆市金融中心街B幢6-1。
法定代表人：刘恒。
被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3。
法定代表人：刘恒。
原告四川聚恒商贸有限公司诉被告杨华、陈玉琼、刘恒、唐玉琼、四川能汇投资（集团）有限公司、四川能汇建筑工程有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、王燕、金川圣喜德酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后,根据原告申请，于2015年10月13日作出(2015)高新执保字第431号民事裁定书，裁定如下：对被告杨华、陈玉琼、刘恒、唐玉琼、四川能汇投资（集团）有限公司、四川能汇建筑工程有限公司、王燕、金川圣喜德酒店管理有限责任公司的财产在价值1600万元的范围内予以查封。根据上述裁定书，本院对被告王燕、唐玉琼、刘恒、杨华、四川能汇投资（集团）有限公司的财产采取了保全措施。2015年11月30日，本院作出（2015）高新民初字第7268号民事裁定书，裁定如下：驳回原告四川聚恒商贸有限公司对被告王燕、金川圣喜德酒店管理有限责任公司的起诉。该民事裁定书已发生法律效力。2016年5月27日，本院就该案作出（2015）高新民初字第7268号民事判决书，判决如下：一、被告杨华于本判决生效之日起十日内向原告四川聚恒商贸有限公司偿还借款本金1574.2万元，并支付利息，计算方法：以借款本金1574.2万元为基数，按照年利率24%从2015年12月12日始计算至借款本金还清之日止；二、被告刘恒、唐玉琼、四川能汇投资（集团）有限公司、四川能汇建筑工程有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、重庆旅游融资担保有限公司对被告杨华的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告杨华追偿；三、驳回原告四川聚恒商贸有限公司的其他诉讼请求。宣判后被告刘恒、杨华对该判决不服提起上诉，案件正处于上诉移送过程中。现原告四川聚恒商贸有限公司向本院提出追加保全申请，称按照上述判决书确定的债权范围，原告对被告享有的债权金额已超过1600万元，为保障原告债权实现，请求在(2015)高新执保字第431号民事裁定书的基础上增加对被告财产的保全金额400万元，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：
对被告杨华、刘恒、唐玉琼、四川能汇投资（集团）有限公司、四川能汇建筑工程有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、重庆旅游融资担保有限公司所有的财产在400万元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 长 余存江
人民陪审员 吴正文
人民陪审员 莫吉贤
二〇一六年十月九日
书 记 员 李雪静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执41067号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
负责人刘焕伟，行长。
被执行人：郑建胜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初46202号民事判决书，已向被执行人郑建胜发出执行通知书，责令被执行人郑建胜即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郑建胜名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑建胜名下汽车。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 孟 绮
二〇一七年五月十五日
书记员 李合权
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执4388号
申请执行人：王宝元，男，1988年11月15日出生，汉族，住所：河北省保定市定兴县。
被执行人：天津益客斯泰克电子有限公司，住所地：天津市西青经济开发区
法定代表人：吴钟顺，总经理。
本院在执行申请执行人王宝元申请执行被执行人天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会(2017)西青劳人仲字第1344号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 坤
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵忠丽
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1023民初193号
原告：殷某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：姚某某，男，汉族，居民。系殷某某丈夫。特别代理。
被告：商南县某公司。
委托诉讼代理人：马某，男，汉族，系该公司经理，特别代理。
原告殷某某与被告商南县某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷某某的委托诉讼代理人姚某某，被告商南县某公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告商南县某公司偿还借款1050000元，并按月息2分支付自2016年11月1日至还款之日止的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，被告向原告借款1050000元，签订借款单，约定期限为6个月，月息2分。同年11月16日，被告给原告出具《还款协议》一份，承诺2017年12月底之前分两批结清，但至今被告仍未还款，为此原告起诉要求被告尽快偿还借款本息。
被告商南县某公司辩称，这笔借款是当时商南县某公司高某担任公司法人时的借款，现在公司已经更换法人，需要调查核实。
原告殷某某围绕诉讼请求向本院提交商南县某公司贷款单一张、还款协议一份，本院根据原告提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年11月1日，被告商南县某公司向原告殷某某借款1050000元，双方约定借期6个月，月息贰分。被告向原告出具《贷款单》一份，载明“今贷到人民币壹佰零伍万元整，月息贰分，期限六个月，提前取款无利息”，有当时法定代表人高某签字，并加盖公司公章。同年11月16日，双方就该笔借款达成还款协议：债务人2017年6月还债权人50%本息693000元，2017年12月还清剩余本息588000元。逾期后，被告未按还款协议偿还借款本息，为此，原告起诉，要求依法处理。
综上所述，被告商南县某公司向原告殷某某借款1050000元，并为原告出具贷款单，明确载明利息及还款期限，当事人之间借贷关系明确，应受法律保护，故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求理由正当，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告商南县某公司于判决生效后十日内偿还原告殷某某借款1050000元，并按月利率2%支付自2016年11月1日至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元（原告未预交），由被告商南县某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 贾珍亚
二〇一八年三月十一日
书记员 李 娟
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢176号之一
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省通渭县人，高中文化，甘肃农垦八一农场小井子分场退休职工。
被执行人张某某，男，汉族，陕西省临汾市人，初中文化，金昌市八一农场天生炕分场职工。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月24日将被执行人张某某在甘肃省国营八一农场的土地承包费38337元冻结，待到期扣划后支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹 婧
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初3012号
原告徐超，男，1979年7月6日生，蒙古族，个体户，现住阜蒙县。
被告王军，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告徐超与被告王军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系经营饲料个体工商户，被告于2016年从原告处赊购饲料共欠原告10585万元，多次催要后被告偿还原告2000千元，于2017年1月10日又为原告重新出具了欠条，现原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还，无奈只好起诉，请求法院依法判决。
被告未答辩。
经审理查明，原告经销饲料。被告于2016年从原告处赊购饲料10585万元，被告偿还2000千元后于2017年1月10日重新出具欠据，尚欠原告8565千元。
上述事实，有被告签字的欠据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。故对原告请求被告给付欠款的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军偿还原告饲料款8565千元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 何双虎
二〇一七年十二月一日
书记员 张 成
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14096号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭奕翙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初9385号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：李先鹏，男，1991年2月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李先鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告李先鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、李先鹏向广发银行北京分行支付截至2016年12月31日的信用卡欠款本金9952.99元、利息2689.77元、滞纳金5630.07元、手续费345.60元，合计18618.43元；2、李先鹏按信用卡客户协议的约定支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、李先鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：李先鹏向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。李先鹏应严格遵守广发银行信用卡客户协议。截至2016年12月31日，李先鹏因透支产生了欠款总额共计18618.43元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告李先鹏未作答辩。
经审理查明，李先鹏向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年12月31日，李先鹏因透支产生了欠款本金9952.99元、利息2689.77元，滞纳金5630.07元、手续费345.60元，共计18618.43元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有广发银行北京分行提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李先鹏向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，李先鹏在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现李先鹏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求李先鹏立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李先鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李先鹏给付广发银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年十二月三十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计一万八千六百一十八元四角三分。
二、自本判决生效之日起十日内，李先鹏给付广发银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年一月一日起至给付之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十六元及公告费五百六十元，由李先鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
人民陪审员 李思宸
人民陪审员 王蒙章
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋海萌
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初2258号
原告：张某，男，汉族，1983年5月3日出生，住成都市成华区。
被告：唐某，女，汉族，1986年10月17日出生，住四川省广安区。
本院在审理原告张某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，原告张某于2018年3月28日向本院申请撤诉。经审查，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费826元，由原告张某承担。
审判员 符荣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙锐南
1
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0426执76号
申请执行人郭某某，女，汉族，1936年6月8日出生，山西省壶关县店上镇靳家掌村人，住原籍，务农。
申请执行人杜某某，男，汉族，1963年8月11日出生，山西省壶关县龙泉镇人，住原籍，下岗工人。
申请执行人杜某甲，男，汉族，1994年7月15日出生，山西省壶关县店上镇明自掌村人，住原籍，务农。
申请执行人杜某乙，女，汉族，1991年3月26日出生，山西省壶关县龙泉镇四家池村人，住原籍，务农。
被执行人申某某，男，汉族，1976年1月3日出生，河北省邯郸市涉县固新园曲村人，住涉县涉城镇金原小区*号***室。
被执行人申某甲，男，汉族，1992年5月12日出生，务农，户籍所在地河北省邯郸市涉县，住涉县木井乡沙峧村*组*号。现监狱服刑。
被执行人涉县博瑞物流服务有限公司。
法定代表人杨某某，任公司经理。
住所地：河北省邯郸市涉县商贸城二桥。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
负责人闫某某，任公司总经理。
住所地：河北省邯郸市邯山区地质大厦。
申请执行人郭某某、杜某某、杜某甲、杜某乙、杜某丙与被执行人涉县博瑞物流服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院（2017）晋04刑终431号刑事附带民事裁定书及黎城县人民法院(2017)晋0426刑初26号刑事附带民事判决书，责令被执行人申某某、申某甲、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、涉县博瑞物流服务有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申某某、申某甲、涉县博瑞物流服务有限公司在银行存款196737元（其中标的款193928元，执行费2809元）或查封、扣押、拍卖其等值财产。
冻结、划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在银行存款57609.8元（其中标的款56856.8元，执行费753元）或查封、扣押、拍卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申宪红
二〇一八年三月七日
书记员 常一超
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5543号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告王小强，男，1982年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王小强信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告王小强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5880.06元，利息及费用2836.93元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5880.06元，利息及费用2836.93元（利息、费用暂计算至2016年5月7日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告王小强未到庭答辩。
经审理查明,2012年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月7日累计拖欠信用卡本金人民币5880.06元，利息及费用2836.93元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告王小强申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告王小强经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小强于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5880.06元及利息和费用（截至2016年5月7日的利息和费用为2836.93元；从2016年5月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告王小强承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 常紫星
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0113刑初495号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陆建云，男，1983年4月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省娄底市新化县，2013年7月29日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月28日刑满释放。因本案于2017年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]383号起诉书指控被告人陆建云犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人陆建云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月8日13时许，被告人陆建云在广州南站一手扶电梯处，乘被害人黄某不备之机，盗走被害人黄某背囊内的蓝色华为Pl0手机一部（经鉴定：价值人民币2922元），后逃离现场。同日15时许，公安人员在广州地铁公园前站将被告人陆建云抓获，并在其租住的本区骏福宾馆355房缴获上述被盗手机。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人陆建云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人李某、罗某的证言，被告人供述，辨认笔录，检查笔录，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，接受证据材料清单，照片材料，前科材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆建云无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陆建云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陆建云归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆建云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年6月7日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年三月二十日
书记员 叶泳甄
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终8420号
上诉人（原审被告）：钱昌兵，男，XXX。
委托诉讼代理人：涂和，重庆市巴南区龙洲湾法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张弥，女，XXX。
上诉人钱昌兵因与被上诉人张弥买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。上诉人钱昌兵的委托诉讼代理人涂和，被上诉人张弥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱昌兵上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由张弥自行承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。钱昌兵将未销售完的鞋子退回张弥，提前通知了张弥，张弥已经知晓退鞋的事情，还签收了货物。故双方当事人已经就退鞋的事情达成了口头协议。
张弥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张弥向一审法院起诉请求：1、判令钱昌兵支付张弥货款3.7万元。2、本案诉讼费由钱昌兵承担。事实及理由：钱昌兵于2015年5月起在张弥赊购皮鞋。2016年7月张弥找到钱昌兵结算，钱昌兵将送货单收回，向张弥出具欠条一张，载明“今欠到张弥三万柒仟元正（37000），今年春节结账。欠款人钱昌兵，180××××1678，2016年7月27日”。此欠款到期后经张弥多次催收无果，遂提起诉讼。
一审法院认定事实：钱昌兵于2015年5月起在张弥赊购皮鞋。2016年7月27日，经双方结算，钱昌兵向张弥出具欠条一张，载明“今欠到张弥三万柒仟元正（￥37000），今年春节结账。欠款人钱昌兵180××××16782016、7、27”。此欠款到期后经张弥多次催收无果。2017年6月，钱昌兵将未卖掉的张弥出卖给其的皮鞋通过物流退还给了张弥，同时附条一张，注明：退回张弥2017年6月2日消账共退447双因商场消防不通过，没有做了，不好意思，对不起等字样。张弥不同意，向本院提起诉讼。
一审法院认为，钱昌兵向张弥购买皮鞋尚欠货款37000元的事实成立，有钱昌兵出具的欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效。钱昌兵退还张弥所出卖给其的部份皮鞋，虽事实成立，但钱昌兵退货却并非张弥的原因所致，而是因为其经营的商场消防通不过，不做了。并且钱昌兵在退货前和退货后并未就退货问题与张弥协商一致，因此钱昌兵的抗辩理由不能成立。综上，张弥请求由钱昌兵支付其货款37000元的诉讼理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决:被告钱昌兵于本判决生效后五日内向原告支付所欠货款37000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为362元，由被告钱昌兵负担（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。此款原告已预交，待本判决生效后退还。
二审中，钱昌兵举示了以下证据：（2017）渝01民初4286号民事裁定书及该案笔录，拟证明钱昌兵已经将鞋子退还给张弥，不应当支付货款37000元。张弥经质证后认为，对两份证据的真实性、合法性无异议，但不能达到钱昌兵的证明目的。鞋子没有质量不能退货退款，有质量问题才能退货退款。出具欠条时，钱昌兵确认鞋子没有质量问题才出具了欠条，且双方还对付款时间进行了明确的约定。
本院认为，钱昌兵举示的民事裁定书及审理笔录的真实性、合法性双方均无异议，本院予以确认，该证据能够证明双方的买卖合同关系，但无法证明钱昌兵与张弥就退鞋事宜协商达成口头协议的事实。
本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，关于钱昌兵是否应当向张弥支付货款37000元的问题。本案中，张弥举示的2016年7月27日钱昌兵向张弥出具的欠条能够证明，双方当事人形成了买卖合同关系，钱昌兵尚欠张弥皮鞋货款37000元的事实。故钱昌兵应根据其自行出具的欠条承担货款的支付责任。至于钱昌兵认为，双方已经就退鞋事宜达成口头协议问题，由于张弥对此不予认可，而钱昌兵的该项上诉理由亦无充分、有效的证据予以证明，本院对其上诉请求不予支持。
综上，钱昌兵的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费724元，由上诉人钱昌兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一八年一月二十九日
书记员 范 丽
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2315号
原告:成都市双雄食品有限公司。统一社会信用代码：915101827774835311。住所地四川省彭州市天彭镇安澜村*组。
法定代表人：何军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈九菊，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市，系何军妻子。
被告：广州市明旺贸易发展有限公司。统一社会信用代码：91440111556683564C。住所地广东省广州市白云区增槎路711号广州东旺食品综合批发市场内自编*座318档。
法定代表人：明付强，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。
原告成都市双雄食品有限公司（以下简称：双雄公司）诉被告广州市明旺贸易发展有限公司（以下简称：明旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，明旺公司申请管辖权异议经本院裁定驳回后提起上诉，经中级人民法院驳回上诉后本院依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。双雄公司法定代表人何军及委托诉讼代理人陈九菊，明旺公司委托诉讼代理人崔庆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双雄公司向本院提出诉讼请求：判令明旺公司给付尚欠货款50352元。事实和理由：结算后明旺公司经催收至今未付清货款余额。
明旺公司辩称：明旺公司2013年12月31日出具的欠条属实，但已超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求；明旺公司出具欠条后，经盘点退货款为71824元，根据双方交易习惯，退货均由双雄公司承担，明旺公司考虑到当时双雄公司的困境同意承担退货款中22000元损失，明旺公司已经向双雄公司足额支付350000元结清全部货款余额；即使存在欠货款的问题，也应先行交付发票才能支付货款，明旺公司保留将向有关税务机关举报原告偷税漏税问题的权利。
本院经审理认定事实如下：
明旺公司与双雄公司长期存续买卖合同关系，至2013年11月份因双雄公司自身原因无法继续合同关系，双方于2013年12月31日进行结算，明旺公司出具欠条载明：“今欠结双雄公司（何军、陈九菊）货款400352元”。双雄公司从2014年5月13日起至2015年12月30日期间，分数次共计给付货款350000元，货款余额50352元。
以上事实有当事人当庭一致的陈述及欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，双雄公司与明旺公司之间的买卖合同关系系真实意思表示，合法有效应受法律保护。结算后明旺公司应当履行给付义务，故对双雄公司要求给付货款50352元的请求，本院予以支持。
关于明旺公司的抗辩理由本院认为：1、诉讼时效因当事人一方同意履行而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。义务人作出分期履行的行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人“同意履行义务”。明旺公司出具欠条后一直陆续向双雄公司给付货款，最后一次给付货款时间：2015年12月30日，双雄公司诉请立案时间：2017年7月6日，本案诉请并未超过诉讼时效。2、双雄公司并未认可明旺公司提供的自制流水清单，盘点退货款的真实性以及应否在欠条金额中扣减，明旺公司未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的后果。仍应以明旺公司出具的欠条金额作为应付款项的最终结算依据。3、双雄公司与明旺公司均未提供书面合同，并无以交付发票作为给付货款的条件的书面及口头约定。故对明旺公司以上抗辩理由本院均不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
广州市明旺贸易发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付成都市双雄食品有限公司货款50352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由广州市明旺贸易发展有限公司负担（此款成都市双雄食品有限公司已交纳，广州市明旺贸易发展有限公司在给付货款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一七年十二月七日
书记员 刘波罗
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10013号之二
原告姜旭刚，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告林俐雅，女，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
两原告共同委托代理人周群、王明来，浙江贤哲律师事务所律师。
被告张力允，女，1973年8月2日出生，汉族，住浙江省奉化市。
本院在审理原告姜旭刚、林俐雅诉被告张力允股权转让纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姜旭刚、林俐雅在本案宣判前自愿申请撤回对被告张力允的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜旭刚、林俐雅撤回对被告张力允的起诉。
案件受理费3923元，减半收取1961.5元，由原告姜旭刚、林俐雅负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 周幼丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴钰红
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0117刑初108号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人龙德强，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2000年9月被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2003年7月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被重庆市合川区公安局拘留15日；同月23日被监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]77号起
诉书指控被告人龙德强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2015年12月24日2时许，被告人龙德强饮酒后驾驶二轮摩托车从重庆市合川区土场镇坝土街出发沿银翔大道往土场镇翻沙场方向行驶。当车辆行驶至土场镇菜园还建房路段时，撞上一辆停在路旁的拖挂车尾部，造成摩托车受损，龙德强受伤的交通事故。随后，龙德强拨打电话报警，公安民警接警后去至现场处警时发现龙德强有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市第九人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时龙德强静脉血中乙醇含量为159.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
经重庆市合川区交巡警支队认定，龙德强承担事故的全部责任。
被告人龙德强自动投案，归案后如实供述其罪行，系自首。
公诉机关认为，被告人龙德强醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙德强自动投案，如实供述其罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人龙德强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
被告人龙德强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙德强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙德强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭明均
二〇一八年二月二十四日
书记员 姚 瑶