江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执监500号
申诉人（申请复议人、异议人)：射阳县盘湾镇人民政府，住所地在射阳县盘湾镇。
法定代表人：唐广红，该镇镇长。
复议申请人（异议人)：射阳士千环保工程有限公司，住所地在射阳县盘湾镇。
法定代表人：吴士千，该公司执行董事。
申请执行人：杨兆凤，女，1970年11月27日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人：董加洲，男，1972年1月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：王宏梅，女，1971年6月12日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：盐城永丰塑业有限公司，住所地在射阳县盘湾镇南沃村一组。
法定代表人：董加洲，该公司总经理。
申诉人射阳县盘湾镇人民政府（以下简称盘湾镇政府）因杨兆凤申请执行董加洲、王宏梅、盐城永丰塑业有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）（2015）都执异字00001-2号执行裁定和江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）（2016）苏09执复3号执行裁定，向本院提出申诉，本院于2017年3月13日对该案立案监督，现已审查终结。
本院经审理查明，杨兆凤与董加洲、王宏梅、盐城永丰塑业有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，盐都法院于2014年11月18日作出（2014）都民初字第02179号民事调解书。由于董加洲、王宏梅、盐城永丰塑业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨兆凤于2014年11月21日向盐都法院申请执行。在执行过程中，盐都法院执行人员(两名书记员)于2014年11月26日在江苏射阳××××村镇银行股份有限公司（以下简称射阳××××村镇银行）出示了执行公务证、工作证以及相关法律文书，要求射阳××××村镇银行协助扣划被执行人盐城永丰塑业有限公司名下开户于射阳××××村镇银行的存款273万元汇至盐都法院账户。射阳××××村镇银行工作人员在审查盐都法院执行人员相关证件及扣划材料后，办理了扣划手续，向盐都法院执行人员出具了加盖其银行业务专用章的协助扣划存款通知书回执。
盘湾镇政府、射阳士千环保工程有限公司（以下简称士千环保公司）向盐都法院提出执行异议称，法院到射阳××××村镇银行扣划存款这一执法行为，在无执行员在场的情况下，由两名书记员实施，执行程序违法，要求撤销扣划存款这一执法行为。
申请执行人及被执行人均认为，法院扣划这一执法行为符合法律规定，请求法院驳回两异议人提出的执行异议。
盐都法院经审查认为：最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》规定，人民法院扣划被执行人在金融机构存款的，执行人员应当出示本人工作证和执行公务证，并出具法院扣划裁定书和协助扣划存款通知书，还应附生效法律文书副本，金融机构应当立即协助执行。本案中，盐都法院扣划被执行人盐城永丰塑业有限公司名下开户于江苏射阳××××村镇银行股份有限公司的存款273万元这一执法行为，执行人员出示了本人工作证和执行公务证，并出具法院扣划裁定书和协助扣划存款通知书，附生效法律文书副本，手续齐全；江苏射阳××××村镇银行股份有限公司对上述证件及文书审查核对后，向盐都法院出具了已经扣划的回执，因此，盐都法院的执行行为并无不当。异议人认为执行扣划时应当由具有审判职称的执行员实施，两名书记员实施扣划行为违法。对法院扣划这一执法行为,最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》已作出规定,并没有要求由具有审判职称的执行员进行，仅规定要求执行人员出示证件，按规定实施扣划。至于派谁去实施扣划这一执法行为是法院内部的工作安排，盐都法院执行人员（两名书记员）按规定的要求履行扣划手续，江苏射阳××××村镇银行股份有限公司对上述手续审查后，亦向盐都法院出具了已经扣划的回执。故盐都法院实施的扣划行为并不违背国家的法律政策之规定。异议人主张盐都法院扣划行为违法无法律和事实依据，不予支持。据此，盐都法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人射阳县盘湾镇人民政府、射阳士千环保工程有限公司对本院于2014年11月26日到江苏射阳××××村镇银行股份有限公司扣划存款这一执法行为的异议。
盘湾镇政府、士千环保公司不服上述裁定向盐城中院申请复议称：1、《人民法院组织法》对“书记员”和“执行员”的职责，有明确规定。该法第三十九条规定：“各级人民法院设书记员，担任审判庭的记录工作并办理有关审判的其他事项。”第四十条规定：“地方各级人民法院设执行员，办理民事案件判决和裁定的执行事项……”。2、《民事诉讼法》也明确规定“执行工作”的执法主体是“执行员”。该法第二百二十八条第一款规定：“执行工作由执行员进行。”第二款规定：“采取强制执行措施时，执行员应当出示证件。”3、最高人民法院、中国人民银行《《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》中的“执行人员”，应当是指符合《人民法院组织法》和《民事诉讼法》规定的“执行员”，至少是由一名“执行员”带队的包括书记员、司法警察等执行人公务人员。“执行人员”是从事执行工作的“审判人员”，不包括无“执行员”现场带领的书记员。书记员不具备独立执行案件的资格。4、法院内部的工作安排，不得违反法律对执法主体的明文规定。正如行政机关不得安排辅警独立执行一样，法院不得安排书记员代替审判员开庭一样，也不得安排书记员代替执行员执行。5、江苏省高院高级人民法院2005年《执行工作细则（试行）》第20条，明确规定对被执行人银行存款采取执行措施的主体是“执行员”。该条规定：“被执行人未按执行通知指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，执行员应于30日内完成对被执行人收入、银行存款……等财产的调查，同时分别情况，依法及时采取执行措施”。综上，请求撤销（2015）都执异字第00001-2号执行裁定。
盐城中院认为：最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发[2000]21号）第一条第三款规定，人民法院扣划被执行人在金融机构存款的，执行人员应当出示本人工作证和执行公务证，并出具法院扣划裁定书和协助扣划存款通知书，还应当附生效法律文书副本。金融机构应当立即协助执行。该条规定扣划被执行人在金融机构存款的执行人员应当出示本人工作证和执行公务证，并未明确规定执行人员必须具备审判职务。本案中，盐都法院的执行人员按照上述规定在扣划被执行人在射阳××××村镇银行存款时出示了本人工作证和执行公务证，射阳××××村镇银行对盐都法院的扣划行为也予以了协助；且本案中的两名执行人员确为受盐都法院执行法官所指派而办理具体的执行事务。故复议申请人盘湾镇政府、士千环保公司要求撤销该案盐都法院的上述执行行为没有法律依据，本院不予支持。复议申请人盘湾镇政府、士千环保公司在复议时称扣划金融机构存款的执行人员应当是从事执行工作的审判人员，但法律对此并无明确规定。关于复议申请人盘湾镇政府、士千环保公司在复议时还认为“盘湾镇政府因发展公益事业缺乏资金，借用盐城永丰塑业有限公司名称在射阳××××村镇银行开设账户并以该公司名义贷款，被扣划的273万元实际属于盘湾镇政府所有应当予以归还”的问题，该问题系对被扣划的273万元权属的实体争议，应当另行通过法律程序予以处理，故本案审查中不予理涉。此问题亦为双方争议的关键所在。综上所述，复议人申请盘湾镇政府、士千环保公司要求撤销该案盐都法院的相关执行行为没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回射阳县盘湾镇人民政府、射阳士千环保工程有限公司的执行复议申请，维持盐城市盐都区人民法院（2015）都执异字（2015）都执异字00001-2号执行裁定。
申诉人盘湾镇政府向本院申诉称：盐都法院、盐城中院的异议复议裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条第一款关于“执行工作由执行员进行”的规定，请求本院予以监督纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条第一款虽然规定执行工作由执行员进行，但该条并未要求执行员必须是具备审判资格的法官，也未禁止书记员在执行工作中按照指令办理具体执行事务时身份与执行员的兼容。在书记员按照执行法官的指令实施扣划行为时，其身份即为执行人员。最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》规定，人民法院扣划被执行人在金融机构存款的，执行人员应当出示本人工作证和执行公务证，并出具法院扣划裁定书和协助扣划存款通知书，还应附生效法律文书副本，金融机构应当立即协助执行。故盐都法院执行人员接受执行法官指派，按照上述规定在扣划银行存款时出示了本人工作证和执行公务证，并按照法定程序出具法院扣划裁定书、和协助扣划存款通知书等法律文件后采取的扣划行为并无不当。
综上，盘湾镇政府的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：
驳回射阳县盘湾镇人民政府的申诉请求。
审判长 唐 志 容
审判员 李晶审判员赵建华
二〇一七年六月二日
书记员 杜 涛