wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初3167号
原告：张益波，男，1986年4月27日，汉族，住江苏省昆山市。
被告：林宇杰，男，1998年5月27日，汉族，住福建省松溪县。
原告张益波与被告林宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月12日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张益波到庭参加了诉讼，被告林宇杰经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告张益波诉称，2016年11月28日，原告出借115000元给被告，约定2016年12月28日还款，在过了该还款期限后，原告多次向被告催讨借款，被告拒不履行还款义务，现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款115000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林宇杰未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告提交一份“欠条”，载明“2016年11月28日本人林宇杰（）向张益波借款人民币拾壹万伍仟元整用于购买服饰归还日期为12月28日护照号码：XXXXXX借款人：林宇杰日期：2016年11月28日”。庭审中，原告又提交中国农业银行银行卡现金取款单一份，显示原告于2016年11月28日，从其卡号为62×××70的银行卡中，取款100000元，取款后账户可用余额为21550.19元。庭审中，原告还提交其认为系被告手持115000元现金和银行取款凭证的照片一份。原告称被告因用于购买服饰，向其借款115000元，因当时取款时银行限额，原告只能从其银行卡处取款100000元借给被告，剩下的15000元系原告身上携带的现金借给的被告，原告并称出借款项的来源系其出卖一辆轿车后的8000元钱款及其持有的一些现金，被告与原告一个叫蒋斌的朋友关系不错，双方并未约定任何利息。
上述事实由“欠条”、中国农业银行银行卡现金取款单、照片及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具115000元的借条1份。其中100000元有银行取款凭证及照片予以印证，情况属实，本院予以确认，被告借款后，经原告催讨拒不归还，责任在被告，故原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告归还另外15000元的诉讼请求，本院认为，原告除了借条并未能列举充分证据证明将15000元通过取款付款、转账付款或现金付款等方式给付被告的事实，且根据原告的陈述，双方并非朋友关系，原告仅以被告买服饰的理由就借款给被告，而不取得任何利益，且在原告在取款账户有121550.19元的情况下，只支取100000元，均于常理不符，故原告借款给被告另外15000元的依据不足，本院对原告的该请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宇杰于本判决生效后十日内归还原告张益波借款100000元；
二、驳回原告张益波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费1095元，公告费690元，两项合计4385元，由被告负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 汤凯华
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初283号
原告：金中成，男，1975年12月18日出生，汉族，住赤水市。
被告：赤水市鸿基房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市。
法定代表人：李庆伦，执行董事。
原告金中成与被告赤水市鸿基房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告金中成于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金中成申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金中成撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告金中成承担。
审判员 李维兴
二〇一八年一月十一日
书记员 宋贵林
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初35号
原告：金冬，男，1976年1月5日生，汉族，农民。
被告：闫卫士，男，1978年8月12日生，汉族，农民。
原告金冬与被告闫卫士民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金冬到庭参加诉讼，被告闫卫士经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识，被告因购房交首付款，在我处借款。2017年5月初，我给付被告120000元现金，被告向我出具借条。借款到期后，2017年8月被告要求延迟还款，重新向我出具借条一��。我多次向被告借款未果，现诉至法院，望法院支持。
被告闫卫士缺席无辩称。
原告金冬围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2017年8月20日，被告出具的借条一张，证明目的：被告在原告处借款120000元。2、2017年8月20日，被告出具的协议一张，证明目的：被告借款目的、金额及还款期限；3、被告身份证复印件，证明目的：被告身份信息真实。被告闫卫士经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。结合当事人陈述，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告闫卫士以购买房产为由在原告金冬处借款120000元，原告将120000元现金给付被告，被告向原告出具借条一张。借条约���的还款期限届满后，被告闫卫士于2017年8月20日再次向原告金冬出具借条一张，并将原借条收回。同日，被告闫卫士与原告金冬协议约定于借款期限至2017年11月20日，如未按时履行还款义务，祥瑞云鼎（1）座X单元X层X号房屋归金冬所有。借款到期后，原告金冬向被告闫卫士索要借款未果，2018年1月2日，原告金冬持前诉称至本院。审理中，因被告闫卫士经本院传票传唤未到庭，致本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，现约定借款期限已到，原告持据索要，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告闫卫士于本判决生效后10日内给付原告金冬借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告闫卫士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 梁永仓
二〇一八年一月十八日
书记员 刘颖维
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终1727号
上诉人(原审原告):广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路广发大厦。
负责人:温涛，行长。
被上诉人(原审被告):清远市北辰塑料物资有限公司。住所地：清远市高新技术产业开发区七号区。
法定代表人:杨通明。
被上诉人(原审被告)：清远市汉鑫房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区松鹤西街威龙新城。
法定代表人：陈坚。
被上诉人（原审被告)：孙鹏，男，汉族，1969年4月16日出生，住深圳市龙岗区。
被上诉人(原审被告):吴勇，男，汉族，1973年1月9日出生，住清远市高新技术产业开发区。
被上诉人(原审被告):杨通明，男，汉族，1970年7月7日出生，住清远市高新技术产业开发区。
被上诉人(原审第三人):清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会。
负责人:卢伟明，主任。
上诉人广发银行股份有限公司清远分行因与被上诉人清远市北辰塑料物资有限公司、清远市汉鑫房地产开发有限公司、孙鹏、吴勇、杨通明、清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会金融借款合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2680号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为，根据本案查明的事实，存在原审被告清远市汉鑫房地产开发有限公司为原审被告清远市北辰塑料物资有限公司向原审原告广发银行股份有限公司清远分行的贷款提供担保，所提供的担保物隐瞒了与第三人清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会在合作开发地产《协议书》中约定首层商铺归属清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会的事实，将商铺抵押给原告作为贷款的担保，骗取银行发放贷款，因其涉案金额特别巨大，该行为严重扰乱正常的金融秩序，涉嫌经济犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回广发银行股份有限公司清远分行的起诉。
上诉人广发银行股份有限公司清远分行上诉称：一、当事人之间构成民事法律关系，本案属经济纠纷案件。本案涉案的房产一直登记在清远市汉鑫房地产开发有限公司名下，清远市汉鑫房地产开发有限公司是该房产的权属人，其以上述房产作为担保物，为被上诉人清远市北辰塑料物资有限公司向上诉人的贷款提供担保，是处分自己物权的行为，担保行为应为有效。二、一审法院(2016)粤1802民初2680号民事裁定认为本案不属经济纠纷案件而作出驳回上诉人起诉的裁定，则依法应马上将犯罪嫌疑线索、案件材料移送有关公安机关或检察机关查处，并向上诉人告知有关事项。但一审法院并没有作出上述行为，一审法院依法不应裁定驳回上诉人的诉讼请求。综上所述，原审(2016)粤1802民初2680号民事裁定认定事实和适用法律错误，上诉人特此上诉，请求撤销(2016)粤1802民初2680号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人清远市北辰塑料物资有限公司、清远市汉鑫房地产开发有限公司、孙鹏、吴勇、杨通明、清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会二审均未提出答辩意见。
本院经审理认为，本案是因金融借款合同引起的纠纷，属于民事诉讼受案范围，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予立案审理。且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”及第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，人民法院在经济案件审理过程中，如发现经济犯罪嫌疑的，可将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。因此，本案是属于民事诉讼范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持，原审法院应对本案继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2680号民事裁定。
二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年八月十四日
书记员 陈涤萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式，依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初3376号
原告：李某1，男，生于1969年2月13日，汉族，住重庆市开州区。
原告：徐某某，女，生于1967年5月10日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人李某1（特别授权），身份信息同上。
被告：李某2，女，生于1970年4月10日，汉族，住重庆市开州区。
被告：毛某某，男，生于1967年1月27日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人李某2（特别授权），身份信息同上。
原告李某1、徐某某与被告李某2、毛某某确认收养关系纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，于当天依法由代理审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原李某1、徐某某诉称，二原告于2003年2月18日生育一子李某3，而后将李某3送养给被告李某2、毛某某，当时未办理收养登记或收养公证。现在双方关系恶化，被告与小孩的关系不好，被告也无力抚养小孩，故起诉至法院，要求依法处理。
被告李某2、毛某某辩称，原告诉称的内容属实，同意原告意见，解除与李某3的收养，请求法院依法处理。
经审理查明：原告李某1、徐某某于2003年2月18日生育一子李某3，二原告将其婚生子李某3抱养给被告李某2、毛某某抚养，并将李某3的户口落于被告李某2、毛某某家的户头。
上述事实，有身份信息证明、解除收养关系协议、司法鉴定意见书、当事人的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，被告李某2、毛某某收养原告李某1、徐某某之子李某3，并将李某3的户口落于被告李某2、毛某某家的户头，未办理收养手续，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款：“收养应当向县级以上民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”及第二十五条：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就无法律效力”的规定，该收养行为无效。故依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条的规定，判决如下：
被告李某2、毛某某收养李某3的行为无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某1、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 吴 伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 谭丽娟
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执恢106号之二
申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行，住所地重庆市涪陵区滨江路二段28号，组织机构代码05038926-1。
负责人周文革，该支行行长。
被执行人：重庆市奥拉叭物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街12号负一层1号，组织机构代码68894983-8。
法定代表人周贤中，该公司经理。
被执行人：重庆澳海石化销售有限公司，住所地重庆市江北区大路村96号附2号，组织机构代码58016878-1。
法定代表人何光禄，该公司经理。
被执行人:钟盛明，男，1972年7月9日出生，住重庆市大足区。
被执行人：谢晨玲，女，1974年10月4日出生，住重庆市大足区。
被执行人：周用林，男，1977年3月11日出生，住重庆市大足区。
被执行人：幸洁，男，1966年5月13日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：蒋达彬，男，1969年7月30日出生，住重庆市大足区。
被执行人：张群英，女，1970年7月13日出生，住重庆市大足区。
本院在执行恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行与重庆澳海石化销售有限公司、重庆市奥拉叭物资有限公司、周用林、幸洁、蒋达彬、张群英、钟盛明、谢晨玲借款合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民初字第05606号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆澳海石化销售有限公司、重庆市奥拉叭物资有限公司、周用林、幸洁、蒋达彬、张群英、钟盛明、谢晨玲应归还申请执行人借款款2500万元及利息（含迟延履行期间的债务利息）。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、股权、车辆及房屋等财产。经调查，被执行人无银行存款、股权、车辆未能实际控制，房屋已被本院依法处置，申请执行人自愿接受以物抵债，抵偿部分债务。因被执行人无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
代理审判员 鲜艳川
审 判 员 汤建国
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 甘在红
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执6号
申请执行人：吴侠，女，1977年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县慎城镇下溜居委会人民东路*****户，身份证号码3412261977********。
被执行人：任俊明，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县慎城镇龙门居委会解放南路*******户，身份证号码3421281964********。
本院在申请执行人吴侠与被执行人任俊明为民间借贷纠纷一案中，执行标的200000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。执行过程中，申请执行人吴侠与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年六月二十八日
法官助理 鲁 昂
书 记 员 余光耀
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初388号
原告：葛名扬，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：薛健，吉林金可律师事务所律师。
被告：窦天瀛，住吉林省长春市。
原告葛名扬与被告窦天瀛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛健到庭参加诉讼，被告窦天瀛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛名扬向本院提出诉讼请求：判令窦天瀛立即给付葛名扬欠款33.5万元及利息（利息计算标准，其中10万元自2017年10月14日起至还清之日止；23.5万元自2017年11月16日起至还清之日止，上述两笔借款利息均按照年利率6%计算）。事实和理由：窦天瀛于2017年5月23日、6月9日、6月23日、7月24日分四次从葛名扬处借款，合计23.5万元。经葛名扬催要，窦天瀛于2017年10月17日给葛名扬出具借条一枚，承诺在2017年11月15日前还清。葛名扬为窦天瀛代买手表、服饰及化妆品，价值10万元，于2017年8月16日交付给窦天瀛，窦天瀛未付款。经葛名扬催要，窦天瀛于2017年10月10日给葛名扬出具借条一枚，承诺在2017年10月13日还清。上述款项合计33.5万元，至今分文未还。为维护葛名扬的合法权益，依照相关法律，特诉至贵院，望判如所请。
窦天瀛未到庭亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，2017年5月23日，葛名扬向窦天瀛转账5万元，2017年6月9日、23日、7月24日分别向案外人董明汇款13万元、4.5万元、1万元。2017年10月10日，窦天瀛向葛名扬出具借条一枚，内容为“本人窦天瀛于2017年8月16日收到葛名扬从日本帮忙买回来的劳力士手表，Gucci等名牌的服饰及化妆品，共计10万元，此款在2017年10月13日还清，立字此据”。2017年10月17日窦天瀛向葛名扬出具借条一枚，内容为“本人窦天瀛于2017年5月23日、2017年6月9日、2017年6月23日、2017年7月24日，共四次向出借人葛名扬借款共计23.5万元******此款于2017年11月15日内还清，立字此据”。
以上事实有葛名扬提供的借条及汇款明细等在案证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，窦天瀛向葛名扬出具了两份《借条》，双方就借款事宜已经达成合意。窦天瀛应按期还款而未还，其应承担还款义务。故葛名扬请求给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，葛名扬主张按年利率6%计算逾期还款的利息符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
窦天瀛于本判决生效后三日内给付葛名扬借款本金33.5万元及利息（利息计算方式：其中本金10万元的利息自2017年10月14日起至给付之日止，按借款本金10万元的年利率6%计算，本金23.5万元的利息自2017年11月16日起至给付之日止，按借款本金23.5万元的年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3163元，由窦天瀛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲 刚
二〇一八年二月二日
书记员 田昊朋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初19267号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该支行工作人员。
被告：秦真英，女，1978年09月14号出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告秦真英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告秦真英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告秦真英偿还原告截止2017年6月30日的信用卡欠款，包括本金89999.5元、利息4740.19元、滞纳金32083.5元，共计人民币126823.19元；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告秦真英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告秦真英向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月30日，被告尚欠透支本金89999.5元、利息4740.19元以及计算至2016年12月31日前的滞纳金13584.93元。审理中，原告明确：1.要求被告支付上述欠款及2017年1月1日之后计算的滞纳金18498.57元，但无收取的合同约定或法律依据；2.第二项诉讼请求中实现债权的费用现仅产生了诉讼费。
本院认为，被告秦真英经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金89999.5元、利息4740.19元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金”的规定，本院仅对2016年12月31日之前计算的滞纳金13584.93元予以支持，对于2017年1月1日之后计算的部分，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告明确实现债权的费用现只产生了诉讼费，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦真英于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2017年6月30日的信用卡透支本金89999.5元、利息4740.19元、滞纳金13584.93元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1418元，由被告秦真英负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年十月十九日
书记员 赵莉莉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执4121号之一
申请执行人徐剑芬，女，1969年3月2日生，汉族，无业，住射阳县。
被执行人张卫星，男，1970年4月27日生，汉族，住射阳县。
被执行人陆应娥，女，1970年12月19日生，汉族，住射阳县。
被执行人张洋，男，1966年8月25日生，汉族，住射阳县。
申请执行人徐剑芬诉被执行人张卫星、陆应娥、张洋民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初274号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人张卫星、陆应娥共同向申请执行人徐剑芬归还借款本金人民币100000元及违约金20000元合计120000元。二、被执行人张洋对被执行人张卫星、陆应娥的上述给付义务承担连带清偿责任。另案件受理费2900元，执行费1744元，由被执行人张卫星、陆应娥、张洋承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等情况进行了查询，查询出被执行人均无车辆、无房产、无银行存款、无股权，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁红标
二〇一七年三月二十七日
书记员 殷 杰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1998号
原告王忠清，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人黄佳莉，福建高融律师事务所律师。
被告王培灿，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省南安市，
原告王忠清诉被告王培灿追偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王忠清的委托代理人黄佳莉到庭参加诉讼，被告王培灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠清诉称，2013年12月25日，被告王培灿与南安平安银行（下称“南安平安银行”）签订了一份编号为平银（南安）贷字（2013）第（RL20131220000530）号的《贷款合同》（下称“主合同”），贷款金额为人民币200万元整，贷款期限为12个月。同日，原、被告等五人作为联合体成员与南安平安银行签订了一份编号为平银（南安）联保字（2013）第（RL20131220000526）号的《联合体担保合同》（下称“担保合同”）为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，福建南安市石井协祥石材工艺厂与平安银行签订了一份编号为平银（南安）保字（2013）第（RL20131220000530）号的《保证担保合同》，为主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。主合同贷款期限到期后，因被告未能按时还款，平安银行遂于2015年1月12日划扣了原告的保证金374065.25元，用于代被告归还逾期贷款本息。自原告为被告代还上述款项承担连带保证责任至今，被告尚未向原告偿付任何款项。原告请求判令：被告王培灿立即偿还原告王忠清代被告偿还的南安平安银行的贷款本息共计人民币374065.25元，并赔偿原告自2015年1月12日起至被告偿清上述全部本息之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至起诉之日暂计人民币2000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王培灿未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告王培灿与南安平安银行签订了一份合同编号为平银（南安）贷字（2013）第（RL20131220000530）号的《贷款合同》，合同约定，被告王培灿向南安平安银行借款人民币2000000元用于采购原材料，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率8.46%，分期还款贷款的利率的调整方式为按年调整。2013年12月25日，南安平安银行与王忠清、洪荣超、王培灿、林天仰、洪新星签订一份合同编号为平银（南安）联保字（2013）第（RL20131220000526）号的《联合体担保合同》，合同约定，合同联合体成员（含债务人）同意按照其授信额度（人民币2000000元）的25%提供保证金作为联合体项下所有授信（额度）的质押担保，保证金按照人行基准利率的标准计付利息。2013年12月25日，南安平安银行与福建南安市石井协祥石材工艺厂签订一份合同编号为平银（南安）保字（2013）第（RL20131220000530）号的《保证担保合同》，合同约定，为了保证南安平安银行与王培灿合同的履行，福建南安市石井协祥石材工艺厂愿作为保证人向南安平安银行提供连带责任保证担保，该合同保证担保范围为合同编号为平银（南安）贷字（2013）第（RL20131220000530）号的《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务。上述《贷款合同》到期后，因被告王培灿未能按时还款，南安平安银行遂于2015年1月12日扣划了原告王忠清保证金人民币374065.25元，用于归还被告王培灿联保贷款本息人民币374065.25元。自原告王忠清为被告王培灿代为偿还上述款项后，被告王培灿至今未归还原告王忠清任何款项。
诉讼过程中，被告王培灿于2015年4月中旬向原告偿还了人民币52000元及用价值人民币138000元的荒料抵偿债务，上述人民币190000元系抵扣本息。
上述事实有原告提供的身份信息复印件、《贷款合同》一份、《联合体担保合同》一份、《保证担保合同》一份、南安平安银行于2015年1月12日出具的《特种转账借方传票》一份、及原告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告王培灿与南安平安银行之间的贷款合同合法有效，具有法律约束力，原告王忠清、被告王培灿、洪荣超、林天仰、洪新星与南安平安银行之间的联合体担保合同关系合法有效，具有法律约束力。南安平安银行按照合同约定向被告王培灿发放了借款人民币2000000元，被告王培灿也应该按约定及时履行还款义务。贷款期限届满，被告王培灿未能按时向南安平安银行还款，被告王培灿未按约定向南安平安银行偿还借款，原告王忠清作为联合体担保人已向出借人南安平安银行代偿了借款本息人民币374065.25元，承担了担保责任，故原告王忠清享有对被告王培灿追偿的权利。现原告王忠清要求被告王培灿支付代为偿还借款本息人民币374065.25元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告王培灿在诉讼过程中向原告王忠清偿还了人民币190000元，故被告王培灿尚应支付原告王忠清代为偿还的借款本息人民币184065.25元。因被告王培灿未能及时支付原告王忠清代为偿还的本息，给原告王忠清造成损失，原告王忠清要求王培灿支付利息损失于法有据，应予支持，利息损失应自原告王忠清代为还款之日即2015年1月12日起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告王培灿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培灿应于本判决生效后十日内一次性支付给原告王忠清人民币184065.25元及利息损失（利息损失自2015年1月12日起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告王忠清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6941元，因适用简易程序减半收取为人民币3471元，由被告王培灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴萍瑜
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执150号
移送执行人：金堂县人民法院。
被执行人：张兴国，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
关于移送执行被执行人张兴国罚金、退赔一案，本院依据（2017）川0121刑初357号刑事判决书，于2018年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金3000元，责令退赔被害人经济损失，但被执行人至今未履行。
执行中，经本院调查，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0121刑初357号刑事判决书中金钱部分和判决的第二项内容：“责令被告人张兴国继续退赔被害人经济损失”的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 刘 益
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 欧阳春雷
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1226民初4446号
原告：方银善，男，1948年7月8日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。
被告：侯安安，男，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：王猛，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，当事人提出管辖异议，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 强
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 李先坤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蒋安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执925号之一
申请执行人姚国平，男，汉族，1964年11月14日生。
被执行人熊梓铭，男，汉族，1970年1月15日生。
申请执行人姚国平申请执行被执行人熊梓铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初1405号民事判决书已经发生法律效力，本院执行过程中，采取了以下措施，1、于2016年2月2日保全轮候查封了被执行人名下房产。2、于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2.于2017年3月21日和2017年7月20日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，3、2017年12月30日将被执行人在限高系统限制其高消费，纳入失信被执行人名单。4、于2017年10月24日约谈申请人樊建民，告知执行情况及被执行人财产状况后，申请人执行人于2017年12月10日书面申请终结本次执行程序。截止到2018年6月6日，被执行人尚未支付案件款515029元、执行费7550元，上述款项合计522579元及利息。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结(2017)豫0103执925号的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅审判员李魁
二〇一八年六月六日
书记员 刘 璞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执1152号之一
申请执行人：蒋敏，女，1982年11月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人：余文彬，男，1986年8月21日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人蒋敏与被执行人余文彬民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人余文彬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人余文彬纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人妨害执行行为作出拘留决定。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人蒋敏对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年十二月二十五日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执128号
申请执行人:龙伍艳,女性,1990年07月28日出生,陕西省岚皋县人。
被执行人:岚皋县康森农业发展有限公司,地址:岚皋县。
申请执行人龙伍艳与被执行人岚皋县康森农业发展有限公司劳动争议一案，岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字【2016】14号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人岚皋县康森农业发展有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人龙伍艳向本院申请执行，请求被执行人偿还10830.00元，本院依法受理。
执行中，本院依法对被执行人名下位于岚皋县城关镇方垭村30.046亩国有土地及位于岚皋县城关镇城关村二组1518.9平方米国有土地以及该土地上属于岚皋县康森农业发展有限公司所有的房产进行评估、拍卖，最终分别以8500000元和1,125,599元拍卖成交。
2018年6月6日，扣划被执行人银行存款150213.38元。
2018年6月19日，经本院审委会研究决定，优先扣除诉讼费、执行费，工人工资和抵押权案件受偿比例为100%，其他案件按比例分配。
依照审委会决定，向其全额兑付工资，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结岚皋县劳动人事争议仲裁委员会岚劳人仲案字【2016】14号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志江
审判员 唐 玮
审判员 陈洪孟
二〇一八年六月二十八日
书记员 全世杰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘13民终1535号
上诉人（原审被告）：娄底市龙达建设工程有限公司，住所地涟源市六亩塘镇人民西路。
法定代表人：龙长瑜，该公司经理。
上诉人（原审被告）:龙长瑜，男，1971年4月2日出生，汉族，住涟源市。
委托诉讼代理人:梁湘平，湖南常邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙海燕，女，1975年7月8日出生，汉族，住涟源市。
上诉人娄底市龙达建设工程有限公司（以下简称龙达公司）、龙长瑜因与被上诉人龙海燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙达公司、龙长瑜上诉请求:撤销一审判决，依法改判由上诉人偿还被上诉人本金5.23万元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审判决认定事实不清，判决上诉人偿还被上诉人借款本金70万元，利息30万元错误。2014年底上诉人与被上诉人已经达成口头协议，上诉人只偿还被上诉人本金70万元，不再偿还利息。因此，实际上上诉人只欠被上诉5.23万元。2、一审判决上诉在按70万元本金、月息二分计算至偿还之日止的同时，还要求上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息是错误的。
被上诉人龙海燕答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人龙海燕向一审法院起诉请求：1、由被告龙达公司偿还原告借款本金70元及自2015年5月9日至2017年4月8日的利息30万元，并按月利率2%继续支付利息至还款之日止。2、由被告龙长瑜对被告龙达公司的上述债务承担连带责任。
原审法院经审理查明：1、2014年7月8日前被告龙达公司分两次向原告借款共70万元，并约定月利息3分。2014年7月8日，双方通过结算，之前的利息已全部付清，由被告龙达公司重新向原告借据：“今借到龙海燕人民币70万元整。月息3分计算，两个月付息一次。”被告龙达公司在借据上盖章，被告龙长瑜在借据上签名。自2014年7月8日至2016年9月，被告龙达公司已支付23.1万元。2、被告龙达公司与被告龙长瑜存在公司与个人的财产混同情况。2017年3月9日，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定一、扣留被告龙达公司在涟源市六亩塘镇人民政府的利民煤矿棚户区改造项目和在涟源市城市建设投资有限公司处的重金属防治污染项目的工程款100万元（具体金额未结算）。二、查封原告龙海燕所有的担保物位于涟源市××路的房产（产权证号：涟房权证2011字第××号、图栋号：331-012-103）一套。
原审法院认为：一、被告龙达公司向原告借款70万元，原告向被告支付了借款，被告龙达公司出具了借据，原告与被告龙达公司形成的借贷关系客观真实、合法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款本息。在借据上，原、被告双方约定月利率3%，2014年7月8日之后，被告龙达公司共计支付原告23.1万元，按本金70万元、月利率3%计算，被告龙达公司支付了11个月的利息，即支付到了2015年6月7日的利息，现原告要求被告自支付2015年5月9日至2017年4月8日的利息按月利率2%计算共30万元，自2015年5月9日至2017年4月8日，按本金70万元、月利率2%计算，被告龙达公司共应支付原告利息为32.2万元，减去被告多支付的一个月利息2.1万元，尚欠原告利息30.1万元，现原告只要求被告龙达公司支付30万元，是对其权利的处分，本院予以准许。二、被告龙达公司与被告龙长瑜之间财务混同，原告要求被告龙长瑜对被告龙达公司的债务承担连带责任，符合法律的规定，本院应以准许。被告龙长瑜提出的他不是本案适格主体，不应承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告娄底市龙达建设工程有限公司在本判决生效后五日内偿还原告龙海燕借款本金70万元、利息30万元（已计算至2017年4月8日），合计100万元，并按本金70万元、月利率2%自2017年4月9日起继续计算利息至清偿之日止。二、由被告龙长瑜对被告娄底市龙达建设工程有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，财产保全申请费5000元，合计18800元，由被告娄底市龙达建设工程有限公司、龙长瑜共同负担。
二审审理期间，双方均未提交新的证据。
经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为：一、合法的借贷关系应受法律保护。上诉人龙达公司向被上诉人龙海燕借款70万元并出具借据，双方借贷关系成立，上诉人龙达公司应当偿还原告借款本息。上诉人龙达公司与上诉人龙长瑜之间财务混同，故上诉人龙长瑜对上诉人龙达公司的债务应当承担连带责任。
二、上诉人龙达公司、龙长瑜提出：2014年底上诉人与被上诉人已经达成口头协议，上诉人只偿还被上诉人本金70万元，不再偿还利息。但对这一协议，上诉人不能提供证据予以证明，故本院不予支持。
三、一审法院判令上诉人“如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。该债务利息系民诉法规定的当事人不履行生效民事判决应承担的利息，具有惩罚性质，与民间借贷中双方约定的利息性质不同，不违背法律的规定。
综上所述，上诉人龙达公司、龙长瑜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13277元，由上诉人龙达公司、龙长瑜承担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 杨
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3363号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：余波，男，1975年3月19日出生，汉族，申请执行人下属职工，住重庆市涪陵区。
被执行人：盛朝君，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被执行人盛朝君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0102民初5948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人盛朝君未履行还款义务。申请执行人于2017年8月10日向本院提出强制执行申请，请求强制执行被执行人归还借款本金118000元及利息，并负担本案受理费1430元，本院依法受理。
本院在执行中，依法向被执行人盛朝君送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人盛朝君履行还款义务，但被执行人盛朝君仍未履行还款义务。同时，本院对被执行人盛朝君财产的情况进行调查（银行、房产、工商、车辆等），均未发现被执行人盛朝君有可供执行的财产。2017年8月17日，经本院说服教育，被执行人盛朝君仍拒不履行还款义务。本院依法决定对其拘留十五日。此后，本院仍未发现被执行人盛朝君有可供执行的财产。2017年11月15日，申请执行人签字确认同意终结对被执行人盛朝君的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 钟
代理审判员 周 翼
代理审判员 贺艳娟
二〇一七年十一月十五日
书记 员代 谷 余
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0212刑初146号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人王文杰，男，1980年8月5日出生，汉族，初中肄业，农民，现住河南省开封县。无前科。因涉嫌故意伤害于2017年2月23日被长垣县公安局抓获，临时羁押于长垣县看守所，于2017年2月28日被开封县公安局刑事拘留，于2017年3月15日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】70号起诉书指控被告人王文杰犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理本案，本院审查受理后，依法恢复普通程序审理，组成合议庭于2017年6月27日公开开庭对本案进行了审理。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛、杨志杰出庭支持公诉，被告人王文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年08月08日19时许，被告人王文杰在开封县城关镇县府南街路西其所开的百合花店内，因是否购买被害人李某的苹果发生纠纷,随后王文杰将李某面部打伤。经法医鉴定：被害人李某右侧额骨额突骨折，双侧鼻骨骨折，伤属轻伤二级。被告人王文杰于2017年02月23日被长垣县公安局抓获归案。公诉人当庭宣读出示了有关证据。认为被告人王文杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请求我院依法判处。
被告人王文杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，不作辩解。
经审理查明，2016年08月08日19时许，被告人王文杰在开封县城关镇县府南街千盛服饰路西其所开的百年好合花店门口，看到卖苹果的被害人李某，王文杰看到有人买便上前让给其称一兜，并称尝一个称苹果时秤低一点妥了，随手拿一个苹果尝尝吃了，当李某称好苹果时，被告人王文杰称其弟弟说买过了便对李某说不要了，为此二人发生口角，王文杰返回到其花店内，李某追到花店让给一元钱的苹果钱，随后王文杰将李某面部打伤。经法医鉴定：被害人李某右侧上额骨额突骨折，双侧鼻骨骨折，伤属轻伤二级。被告人王文杰于2017年02月23日被长垣县公安局民警抓获归案。
上述事实，有被告人王文杰当庭供认不讳，并有公诉人当庭宣读出示的被害人李某的陈述；证人陈某的证言；开封市祥符区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓获证明、长垣县看守所的羁押的证明，足以认定。
本院认为，被告人王文杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院对被告人王文杰的指控成立，本院予以支持。被告人当庭如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。根据本案的具体事实，性质、情节及社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王文杰的刑期自2017年2月23日起至2018年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆霞
人民陪审员 李春强
人民陪审员 李倩倩
二〇一七年七月六日
书 记 员 张丽静
陕西省泾阳县人民法院
民 事 决 定 书
(2017)陕0423民监3号
监督机关：泾阳县人民检察院
申诉人（原审原告）：王某1，曾用名王某3，男，村民。
申诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，村民，系原告王某1之妻。
被申诉人（原审被告）：泾阳县崇文镇摆渡村屯南组。
负责人：郭某某，系组长。
申诉人王某1、王某2因与被申诉人泾阳县崇文镇摆渡村屯南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾阳县人民法院于2017年3月17日作出（2017）陕0423民初00239号民事判决书，向泾阳县人大提出反映和信访，转泾阳县人民检察院审查。泾阳县人民检察院以泾检民（行）监（2017）61042300002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，原审本院以二原告未提供节育证明，不符合《陕西省人口与计划生育条例》规定的享受双女户增加半个人份额的优待条件驳回二原告主张被告给付其征地补偿款12400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律准确，原判并无错误。故该案不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条之规定的原判判决、裁定、调解确有错误的相关法律规定。为了维护生效判决的稳定性，及法律的严肃性，故不宜再审。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条规定，决定如下：
对泾阳县人民检察院泾检民（行）监（2017）61042300002号民事再审检察建议，不予采纳。
二〇一七年十月二十三日
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初1708号
原告：王兴玉，女，1964年11月13日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告：刘海燕，女，1984年9月24日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：赵雪，系原告刘海燕的丈夫。
被告：金继兵，男，1976年8月24日生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：徐影，男，1980年10月20日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：中国人��财产保险股份有限公司荆州分公司古城营销服务部，住所地荆州市黄金堂路21号。
负责人：全本强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李梅，湖北博智律师事务所律师。
原告王兴玉、刘海燕与被告金继兵、徐影、中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司古城营销服务部（以下简称人保荆州古城服务部）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴玉、刘海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失629432元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日9时44分许，刘某驾驶二轮摩托车沿荆州区川店镇应市一组村道与荆应公路交叉路口由西向北左转弯时，遇金继兵驾驶鄂Ｄ×××××重型自卸货车沿荆应公路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成刘某死亡、两车受损的道路交通事故。道路交通事故认定书，双方承担同等责任。死者刘某系广东深圳常住居民，因外孙刘嘉安放暑假带回老家探亲期间发生交通事故，刘某亦属壮年，属家中正劳力，家属们为此悲痛欲绝，被告徐影系鄂Ｄ×××××重型自卸货车车主，在保险公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告金继兵、徐影未作答辩。
被告人保荆州古城服务部的委托诉讼代理人辩称，1.事故核实无异议后，我公司在交强险责任范围内予以赔偿；2.肇事车辆在我公司投保了100万元的不计免赔商业第三者责任保险，本次事故肇事车辆负同等责任，赔付责任为超出交强险部分的50%，被告金继兵驾驶车辆严重超载，我公司免赔10%；3.死亡赔偿金应按照湖北省农���标准计算，丧葬费按照湖北省标准计算，精神抚慰金过高，交通费不予支持，误工费不应支持。
经审理查明，原、被告双方对交通事故发生无异议，该事故经荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字［2017］第1059号道路交通事故认定书认定：刘某承担此事故同等责任，金继兵承担此事故同等责任。该起事故造成刘某死亡。鄂Ｄ×××××重型自卸货车登记所有人为徐影，驾驶员为金继兵（具有合法驾驶资格），其为该车在被告人保荆州古城服务部投保了交强险及100万元的第三者责任保险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。
本院认为,经交管部门认定，刘某担此事故同等责任，金继兵承担此事故同等责任，荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字［2017］第1059号道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。按照《中华人民���和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，参照《广东省公安机关2016年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，本院核定原告诉请的赔偿范围包括：
1.死亡赔偿金973900元（48695元/年×20年），被告提出应按照湖北省农村标准计算，经审查，原告提交了死者刘某生前在广东省深圳市工作和居住的证据，该证据足以证明死者刘某的死亡赔偿金应按照深圳市城镇标准计算，故对该费用，本院予以确认。
2.丧葬费62464元，被告提出应按照湖北省标准计算，经审查，死者刘某生前在深圳市居住和工作，丧葬费应按照深圳市标准计算，故对该费用，本院予以确认。
3．精神损害抚慰金100000元，被告提出该费用过高，经审查，根据事故责任划分，对该费用，本院酌定为60000元。
4.交通费5000元，被告提出原告提交证据时间及地点均不符���经审查，原告提交证据机票及火车票时间符合实际，且考虑到确需该项支出，对该费用，本院予以认定。
5.误工费7500元，被告提出原告提交证据真实性有异议不予认可，经审查，原告提交了工资证明及完税证明，主张了半个月误工费7500元，考虑到处理丧葬事宜确需误工一段时间，原告主张该费用并未过高，故对该费用，本院予以确认。
以上赔偿款共计1108864元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告人保荆州古城服务部在鄂Ｄ×××××重型自卸货车的交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元。对剩余部分998864元（1108864元-110000元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；��员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，被告金继兵系被告徐影雇请司机，故按事故责任比例被告金继兵、徐影应连带赔付原告499432元（998864元×50%），同时根据被告徐影与被告人保荆州古城服务部签订的保险合同约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，本案交通事故认定书认定被告金继兵严重超载，故保险公司在超出交强险部分免赔10%，即免赔49943.2元，被告人保荆州古城服务部在第三者商业险内赔偿原告449488.8元。免赔金额49943.2元由被告金继兵、徐影连带赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司古城营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王兴玉、刘海燕110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告王兴玉、刘海燕449488.8元，合计559488.8元；
二、被告金继兵、徐影连带赔偿原告王兴玉、刘海燕49943.2元；
三、驳回原告王兴玉、刘海燕的其他诉讼请求。
上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5047元（原告已缴纳），由被告金继兵、徐影负���。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 张荣
二〇一七年十二月五日
法官助理 冯路
书 记 员 聂奇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执237号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭
被执行人绵阳勇胜实业有限公司，住所地绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法定代表人姚绍勇。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初519号刑事判决书，受理上列申请人江油市人民法院刑事审判庭与被执行人绵阳勇胜实业有限公司罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绵阳勇胜实业有限公司的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一八年一月十九日
书记员 钟馨玉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执1564号
申请执行人：邓幼女，女，1958年1月29日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人：邓少滨，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人邓幼女与被执行人邓少滨买卖合同纠纷一案，被执行人因未履行（2017）闽0881民初609号民事判决书确定的偿还借款本金8160元及利息义务，申请执行人遂于2017年11月13日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、林权等财产并向被执行人户籍所在地的基层组织进行了调查，被执行人名下无财产可供执行。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示亦无法提供被执行人有可供执行的其它财产信息并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产查询、调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有财产可供执行，并申请终结本案本次程序，本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初609号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志平
审判员 张亚平
审判员 卢炎文
二〇一八年五月九日
书记员 吴巧红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2545号之一
申请执行人:吴江经济技术开发区华天模具厂，组织机构代码L6819871-4，住所地江苏省苏州市经营者：龚德华，男，1797年6月20日出生，汉族，住湖北省公安县南平镇大桥路14号。
被执行人:苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，组织机构代码71153399-7，住所地江苏省法定代表人：蒋梅芳。
申请执行人吴江经济技术开发区华天模具厂与被执行人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月5日作出的(2016)苏0591民初10107号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江经济技术开发区华天模具厂加工款229020.5元。案件受理费4879元，减半收取计2440元，由原告负担150元，被告负担2290元（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有银行存款5660元，本院已依法进行扣划。扣除本案执行3370元，余款2290元已退付申请执行人。另查明，被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。
2、2017年7月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年7月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退信。
经阅卷，本案审理阶段，被执行人未到庭。
4、2017年7月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年7月27日，本院依法查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年7月27日至2019年7月26日止。该车辆因未实际查扣，本院暂无法处置。
6、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。未发现被执行人名下有可供执行的房地产。
7、另查明，本案被执行人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司为多起执行案件的被执行人，其名下厂房在本案受理之前已处置完毕，且无余款。
8、2017年12月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位2290元，尚有执行标的229020.50元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月四日
书 记 员 乐晓川
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2848号之一
申请执行人李国章，男，1957年08月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人唐宇樑，男，1978年12月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈丽洪，女，1981年01月05日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行李国章与唐宇樑、陈丽洪借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1919号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行��未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈伟伟
窗体底端
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1626号
罪犯戴某。
淮安市淮安区人民法院于2012年11月19日作出(2012)淮法少刑初字第0059号刑事判决，以被告人戴某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯戴某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯戴某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年3月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 岚
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3470号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：袁和平，男，1964年11月21日出生，汉族，住平昌县。该信用社工作人员。
被告：何运文，男，1991年7月21日出生，汉族，住平昌县。
被告：张琴，女，1992年11月29日出生，汉族，住平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告何运文、张琴金融借款合同纠纷一案，本院于,2017年11月17日立案，原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 黄 河
二〇一七年十一月三十日
书记员 周丽萍
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2101号
原告丁建军，男，汉族，生于1970年11月2日，住平昌县。
被告肖尚华，男，汉族，生于1972年12月29日，住成都市温江区。
原告丁建军诉被告肖尚华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法由审判员白均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁建军、被告肖尚华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁建军诉称，2015年下半年至2016年年底，原告丁建军与妹夫李长明受被告肖尚华叫去做水电装修，肖尚华是东易日盛装饰公司成都分公司的项目经理。在2016年所做工地工资已和肖尚华把账目对清楚。肖尚华还欠原告43000元，书立欠据一份。后经原告多次催收无果，现要求被告立即支付下欠工资款43000元和催收误工损失3000元并承担本案诉讼费用。
被告肖尚华辩称：1、原告起诉主体不合法；2、学林雅园工地一直未办理尾款手续；3、关于保利康桥项目出现线路故障；4、我与原告口头协议规定我方有权扣押部分保证金。
经审理查明：2015年下半年到2016年年底，被告肖尚华组织原告丁建军等人先后在成都市三个工地做水电装修。做工期间被告向原告支付部分工资。后原、被告经结算，被告肖尚华于2017年5月26日向原告丁建军书立欠据一份，载明:“欠条今欠到丁建军工资43000元，大写<肆万叁仟元整>。因学林雅园、西府少城、塔子山一号、保利康桥未收中期和尾期款，望公司解决处理。欠款人：肖尚华（捺手印一枚）2017.5.26”后经原告多次催收无果，原告诉讼来院。
以上事实有：原、被告身份证明，欠条一份，原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告受雇被告做水电装修工作，被告向原告支付工资，双方虽没有签订书面的协议，但原、被告于2017年5月26日对工资进行了结算，被告肖尚华向原告丁建军出具一份欠条。欠条上明确载明该债务为工资款43000元，故在原、被告之间债权、债务关系及债务性质明确，劳动者付出劳动有权获得劳动报酬，被告肖尚华应向原告丁建军履行债务即所欠工资款。对原告丁建军请求判令被告肖尚华支付劳动报酬43000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖尚华辩称原告丁建军履行合同中存在工程质量问题、被告有权收取押金等问题，因其未提供相应证据证实，亦不属于本案处理范围，原、被告双方可自行协商或另案处理。对于原告第二项诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖尚华于本判决发生法律效力后3日内偿还原告丁建军工资款43000元。
二、驳回丁建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元依法减半收取437.5元，由被告肖尚华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 白 均
二〇一七年九月十五日
书记员 周丽萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初6497号
原告：周某，男。
委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：刁某某，男。
被告：高某，女。
上述二被告共同委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告刁某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月22日、2018年2月6日两次公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人朱晓涛、被告刁某某、高某及其共同委托诉讼代理人杨夕国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款591000元，并自2015年1月30日起至实际偿还之日止，按月息2%给付利息。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年1月，被告刁某某与周某华合伙搞工程需要资金，即向原告借款500000元，原告于2015年1月23日至30日，分别向被告刁某某指定的施某某银行卡汇款共计450000元，并交付被告刁某某50000元承兑汇票一张，被告刁某某于2015年1月30日向原告出具了500000元借条一份。2015年2月16日和2015年3月16日，被告刁某某分别又向原告借款50000元和10000元，原告也按照被告要求汇款至其指定李志军帐户。后被告因无钱起诉周某华，原告又借款31000元给被告，用于被告起诉周某华，但未出具借条。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求判如诉请。被告
被告刁某某辩称，1、答辩人与原告之间不存在借款的事实，原告诉争的款项550000元不是借款，而是答辩人与周某松、周某华合伙做工程投资款，该550000元实际出资人是周某松，而不是原告。当时三人合伙做工程时答辩人负责出面找项目，周某松负责出资。在与××公关××西安市的工程签订协议时，是周某松出资的550000元。原告诉争的550000元借条答辩人不清楚，更没有收到该550000元，原告无权向答辩人索要工程被骗款550000元。2、原告诉争的41000元也不是借款，2015年3月16日汇给李志军的10000元，答辩人不清楚，也未向原告出具借条。（2017）苏1023民初1351号民事判决时，周某松为了索要被周某华所骗的500000元，找到答辩人，请答辩人起诉周某华帮助挽回经济损失，不要答辩人承担任何费用，仅仅以答辩人的名义进行诉讼一下就行，答辩人才帮助周某松向法院起诉的，起诉时的律师代理费及法院诉讼费答辩人不知情，答辩人是帮助周某松的，所以与答辩人无关。3、抛开原告是否是适格主体不谈，依据答辩人与周某华、周某松三方于2015年1月30日签订的协议第5条约定，任何风险共同承担，周某松、周某华、答辩人各需承担原告诉争500000元借款三分之一即170000元的偿还责任。为了查明案件的事实，答辩人请求法院追加周某松、周某华为本案共同被告。
被告高某辩称，刁某某没有向原告借款，原告也没有将款项交付给刁某某，双方之间不存在借贷关系，且该借款也不是用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故答辩人不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，案外人周某松、周某华与被告刁某某签订了一份协议，协议约定为做业务需要，由被告刁某某出借500000元给周某华。被告刁某某则通过向周某某借款，向案外人周某华支付该款项。2015年1月30日，被告刁某某向原告周某某借款500000元，按照周某华的指定，给付了该500000元借款。被告刁某某则向原告出具了一份借条，载明“今借到周某某人民币现金伍拾万元整（￥500000），备注：其中叁拾万元元月贰拾叁号（￥300000），另贰拾万元元月贰拾伍号（￥200000），借款人刁某某，身份证：，手机：134××××7754，2015年1月30日”；2015年2月16日，被告刁某某向原告周某某借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到周某某人民币伍万元整（￥50000），刁某某，2015.2.16日”。后因合作不成功，周某华也未向刁某某归还借款，刁某某于2017年3月8日起诉周某华，宝应县人民法院作出（2017）苏1023民初字1351号民事判决书，判决周某华向刁某某归还借款500000元及利息，周某华未履行该判决。刁某某向法院起诉周某华的诉讼费用、律师费均由周某某垫付，合计31000元。现因周某某多次向被告刁某某催要借款未果，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告周某某向本院申请要求冻结被告刁某某、高某银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院于2017年11月27日作出（2017）苏1023民初6497号民事裁定书，依法冻结被告刁某某、高某名下银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告周某某与被告刁某某之间的借贷关系，有被告刁某某向原告出具的两份借条为证，本院予以认定，双方的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告主张的其他41000元，本院认为，原告垫付的31000元诉讼费和律师费，被告刁某某未向原告出具借条，该款究竟是赠予还是借款，本院难以认定，故本院不予支持。对于还有10000元，被告既未向原告出具借条，原告亦无向被告支付的依据，故本院不予支持。至于被告刁某某向原告出具借条的550000元，被告抗辩该款系合伙资金（周某某代周某松支付），本院认为，如果该款为合伙资金，被告就不应向原告出具借条，更不应由其一人向法院起诉，向周某华主张权利，故本院对被告刁某某该抗辩意见不予采信。对于原告主张被告高某系刁某某妻子，应承担共同还款责任。本院认为，从查明的事实可以看出该款未用于家庭共同生活，且该款出借给案外人周某华未能收回，更谈不上投资收益，故该债务不应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款本金550000元及利息（500000元从2015年1月30日起，50000元从2015年2月16日起，均按月利率2%计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9710元，减半收取4855元，保全费3520元，合计8375元，由原告周某某负担500元，由被告刁某某负担7875元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9710元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一八年二月十二日
书记员 高松
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4726号
原告：姜正富。
委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：邵宏贵(又名邵洪桂)。
被告：江兆华。
原告姜正富与被告邵宏贵(又名邵洪桂)、江兆华欠款纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜正富及其委托诉讼代理人陆汉军到庭参加诉讼，被告邵宏贵(又名邵洪桂)、江兆华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜正富向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付欠款408000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告邵宏贵(又名邵洪桂)因需要资金先后向原告借款购买建筑材料，于2016年7月30日结算累计欠款计408000元，由被告邵宏贵(又名邵洪桂)立下欠条。后原告多次向两被告催要欠款未果。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判如诉请。
被告邵宏贵(又名邵洪桂)未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告江兆华未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原告姜正富与被告邵宏贵(又名邵洪桂)在承包工程中相识，原告姜正富为邵宏贵(又名邵洪桂)承包的工程供应建筑材料并承运建筑材料。被告邵宏贵(又名邵洪桂)在承包工程过程中因缺少周转资金先后累计向原告姜正富借款355600元，欠借款利息56800元（以355600元为本金，按月息2分，从2015年11月20日算至2016年7月20日，7100元／月×8个月＝56800元），欠材料款128898元（14898元+114000元），欠运费67016元（32016元+35000元），以上各项合计608314元。扣除被告邵宏贵(又名邵洪桂)还款150000元和还款50000元，合计已还款200000元（150000元+50000元），被告邵宏贵(又名邵洪桂)尚欠原告姜正富408314元（608314元-200000元）。原告姜正富在本次诉讼中实际向被告邵宏贵(又名邵洪桂)主张还款408000元。被告江兆华与被告邵宏贵(又名邵洪桂)是夫妻关系，上述欠款发生夫妻关系存续期间，且所欠款用于被告邵宏贵(又名邵洪桂)所承包的建设工程。原告姜正富向两被告追索上述欠未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的欠条、结婚登记申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告姜正富与被告邵宏贵(又名邵洪桂)之间的欠款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告邵宏贵(又名邵洪桂)作为欠款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。被告邵宏贵(又名邵洪桂)与被告江兆华系夫妻关系，本案的欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告江兆华对夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还义务，故本院对原告姜正富向两被告主张偿还欠款408000元诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵宏贵(又名邵洪桂)、江兆华于本判决生效之日起十日内向原告姜正富偿还欠款408000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，公告费560元，合计7980元，由被告邵宏贵(又名邵洪桂)、江兆华承担（此款原告已垫缴，由两被告在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张永干
审 判 员 唐大瑜
人民陪审员 赵银忠
二○一八年元月二十五日
书 记 员 潘雅莉
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3570号
申请执行人南阳英泰广告有限公司
被执行人西峡县金泰商贸有限公司
本院在执行南阳英泰广告有限公司与西峡县金泰商贸有限公司合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2017）豫1323民初603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年四月二十七日
书记员 苏 杭
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初4751号
原告王丽君，女，1985年5月9日出生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。
被告熊飞，男，1985年10月17日出生，汉族，遵义市人，现住遵义市红花岗区。
原告王丽君与被告熊飞探望权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员王继霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君、被告熊飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，我与被告登记结婚。××××年××月××日生育女儿熊某。2016年2月2日，因双方性格不合，感情破裂，在红花岗区民政局协议离婚。协议约定：“女儿熊某离婚后的抚养权归男方所有，男方承担所有费用，女方不支付任何费用。女方可随时探视女儿（在不影响女儿学习的情况下，探视前需提前通知）”。我与被告离婚后5个月,只探视了女儿三次，最后一次是2016年5月中旬。至今我已有2个月有余没有看到女儿了，十分的想念。我打电话联系被告，被告将我的电话号码纳入黑名单，一直无法联系到被告。被告不履行“女方可随时探视女儿”的约定。根据法律规定，探视子女是法律赋予不直接抚养子女一方的特定权利，我探视女儿的特权，不能被剥夺。我要求对女儿的探视权在时间上具体化，每个周末将孩子接走共同生活。综上，请求人民法院依法判令:1、维护原告应当享有的子女探视权；2、原告探视子女时被告应当履行协助义务；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述从离婚到现在只探望女儿三次，并说我剥夺她的探视权不属实，我把原告拉入黑名单是事实，但事出有因，因为原告每次打电话时态度很不好，涉及到孩子问题我们就会吵架。孩子出��时才2斤半，又是早产，身体很弱，我母亲和我一起带孩子，最后一次原告接走孩子没有提前告知也没有按时送回，导致孩子生病。孩子一生病，我和我母亲就得带孩子看病，孩子痛苦，我们也累。我的意见是原告两个月探视孩子一次。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2016年2月2日在遵义市红花岗区民政局协议离婚，双方签订的《离婚申请协议书》约定：“二、子女抚养：双方婚内生育有一女儿，姓名：熊某（年龄：1岁），离婚后的抚养权归男方所有，男方承担所有费用，女方不支付任何费用。女方可随时探视女儿（在不影响女儿学习的情况下，探视前需提前通知）”。原、被告离婚后，根据约定双方所生一女熊某（××××年××月××日出生）随被告熊飞共同生活。现原告因自己未能充分享有探视权，双方酿成讼争。
上述事实，有双方当事人陈述、《离婚申请协议书》和《离婚证》复印件等证据证明，本院予以认定。被告无证据向法庭提交。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，通过探望来行使对子女的教育和抚养，切身感受子女各方面的成长状况，而另一方有协助的义务。“有协助的义务”，是指随子女共同生活的一方，应提供必要的条件，使对方的探视权得以实现，不得无故予以阻止或者设置障碍，但父母行使探望权的方式和时间，应充分考虑子女的需要，不能给子女的身心、生活带来不利的影响。本案中，原、被告双方已在《离婚申请协议书》中就原告的探视权作出约定，该约定系双方的真实意思表示，并未违反法律的规定，是合法有效的，双方本应自觉履行，但是原告在行使探视权时，与被告发生矛盾��导致原告无法探视孩子。现原告要求每个周末都要探视孩子，并接孩子共同生活，但被告仅同意原告每两个月探视孩子一次，双方协议不成。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决……”之规定，结合本案原、被告的女儿已满2周岁，属无民事行为能力人，本院确定原告每两个星期探视孩子一次较为合理。被告对原告的探视权有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告王丽君自本判决生效次月起每月可探视婚生女熊某二次，具体时间为：每个月的第二个星期和第四个星期的周六和周日，周六上午9时，原告王丽君至被告熊飞住处将熊某接回家共同生活��并于周日17时将熊某送回被告熊飞住处。被告熊飞应当协助原告王丽君探视权的行使。
案件受理费30元（已减半收取），由被告熊飞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 王继霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦丹丹
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初2037号
原告：陈习年，男，1971年2月19日生，汉族，住镇江市。
委托代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。
被告：江苏衣洁洗涤服务有限公司，住所地镇江新区大港街道港南路300号24幢。
法定代表人：李红。
被告：苏伟星，男，1976年11月24日生，汉族，住镇江。
原告陈习年与被告江苏衣洁洗涤服务有限公司、苏伟星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭登才到庭参加诉讼，被告江苏衣洁洗涤服务有限公司、苏伟星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告清还借款10万元，并自2014年12月28日起按银行同期贷款利率承担利息至还清日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年9月18日，被告立借据，借原告人民币10万元，于2014年12月28日前还清。后被告经原告多次催要未还，原告故诉至法院请求判如所请。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条及工商登记资料，本院对其真实性、合法性关联性予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2014年8月13日，江苏衣洁洗涤服务有限公司成立，法定代表人苏伟星。2015年7月27日，江苏衣洁洗涤服务有限公司法定代表人变更为李红。
2014年9月28日，苏伟星向原告借款10万元用于江苏衣洁洗涤服务有限公司的装修，并出具借条一张，载明“今借到陈习年人民币壹拾万元整，于2014年12月28日前还清”。
2015年12月8日，江苏衣洁洗涤服务有限公司的员工郭敬宝在该借条上盖上江苏衣洁洗涤服务有限公司的公章，并注明款项用于水洗厂装修工程款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏伟星向原告借款10万元，有借条为凭，本院予以确认。2014年9月28日借款时被告苏伟星是被告江苏衣洁洗涤服务有限公司的法定代表人且2015年12月8日被告江苏衣洁洗涤服务有限公司对于该款项予以确认，对于原告要求被告江苏衣洁洗涤服务有限公司归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏伟星虽作为借款人在借条上签字，但被告苏伟星当时是被告江苏衣洁洗涤服务有限公司的法定代表人且该笔款项用于被告江苏衣洁洗涤服务有限公司的装修，对于原告要求被告苏伟星归还借款10万元的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期付款，应当承担利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏衣洁洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈习年借款10万元及利息11128.47元（2017年3月3日至实际支付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告陈习年的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费606元，合计2906元，由被告江苏衣洁洗涤服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 朱金顺
人民陪审员 束德华
二〇一七年三月二日
书 记 员 丁 馨
附上诉须知及本案适用法律条文：
1、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申2521号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文江，男，1983年6月2日出生，土家族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：蒋仁福、蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德昌，男，1965年9月21日出生，土家族，住贵州省思南县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门永达丰汽车销售有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：孙阳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门建发汽车有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：陈东旭，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈自明，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施恭新，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门新泉拆迁拆除工程有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：陈兴强，该公司执行董事。
再审申请人杨文江因与被申请人杨德昌、厦门永达丰汽车销售有限公司（以下简称永达丰公司）、厦门建发汽车有限公司（以下简称建发公司）、陈自明、施恭新、厦门新泉拆迁拆除工程有限公司（以下简称新泉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨文江申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回杨德昌对杨文江的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决程序错误。陈自明提供的《电话录音整理》并不在公证的范围内，其也未提供公证录音的音频光盘，二审判决未调取该录音音频便直接认定《电话录音整理》的真实性属程序错误。（二）二审判决认定事实错误。1.且不论《电话录音整理》的真实性，仅就内容而言，陈自明在电话中一再追问总工钱及人数，表现出其很关注工人的人数及工钱具体数目，而且在录音的最后杨文江明确否认有分包该项目，说明陈自明才是杨德昌的雇主。2.杨德昌在起诉状中明确陈述其系受陈自明雇佣，未列杨文江为被告，杨德昌对杨文江系其雇主未提交实质性证据证明，仅主张“其不清楚陈自明与杨文江是什么关系，如果是分包给杨文江，则要求杨文江承担”。3.一审中陈仕军、孔传来、苏成军三名证人出庭陈述的证言中均提及陈姓老板并表述饭食、工作任务都是“陈老板安排的”，只有在庭审时问到老板是哪位时，部分证人说不清楚。因为都是杨文江介绍来的，工作也是临时做工，因此不清楚老板具体是谁也属正常现象，符合行业惯例。从这些证人证言中还可以看出，杨文江介绍其他工友是出于老乡间互相介绍工作，给这些人发放工资是在陈自明的授权下进行的，属代理行为。4.杨文江与杨德昌等人均是由陈自明雇佣，没有承包诉争工程也没有雇佣他人。（三）杨文江介绍杨德昌到诉争工程做事，没有任何法律上的过错，也不存在道德上的不当，不能将杨德昌的不幸归咎于杨文江。
本院经审查认为，本案争议焦点在于杨文江应否承担雇主责任。陈自明提交的《电话录音整理》虽然不在公证书公证内容中，但该《电话录音整理》系由经公证的录音音频中整理而来，杨文江否认该《电话录音整理》的真实性，但未提交相反证据予以反驳，故二审判决采信该《电话录音整理》并无不当。根据《电话录音整理》的内容，包括杨德昌在内的工人到诉争工程现场工作系由杨文江召集，杨文江记录相应工人数目及工资并与陈自明进行结算，该内容与陈仕军、孔传来、苏成军三名证人的证言中提及的诉争工程是杨文江介绍他们去做切割工、工资由老板通过杨文江支付等内容可以互相印证，可以认定杨德昌系由杨文江召集参与诉争工程施工并由杨文江发放报酬。杨德昌虽然在起诉状中主张其系受陈自明雇佣，但在庭审中亦已变更主张杨文江系其雇主，杨文江主张其与杨德昌间系工友关系，同样受雇于陈自明，但未提交证据证明，故二审判决认定杨文江系杨德昌的实际雇主并无不当。
综上，杨文江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨文江的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年十一月三十日
书记员 张天栋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0202民初1857号
原告宋扬，公民身份号码，女，1955年8月3日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告蒋堃，公民身份号码，男，1979年12月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告宋扬与被告蒋堃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成由法官刘洪艳担任审判长、审判员田冬梅、审判员田铭参加的合议庭审理此案。本案现已审理终结。
原告宋扬起诉称，我与被告通过朋友认识，因被告急需五万元人民币用于资金周转，并说我能得到两份利息，于是2011年7月15日，被告从我处借走5万元现金，并写有借据一张，被告身份证复印件一张，头两个月给了我利息，但是后来找不到人，直至今日被告没有还原告5万元及剩余利息，经原告多次联系找不到人，现起诉要求法院依法判决被告返还5万元。
本案审理过程中，原告明确表示就此借款事实涉嫌犯罪向公安机关报案，不需要法院进行审理。
本院认为，按原告提供的被告地址无法向被告送达法律文书。原告不能提供被告蒋堃准确信息及送达地址，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋扬的起诉。
案件受理费1,050.00元，退还原告宋扬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘洪艳
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一七年十一月十六日
书记员 詹雨丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初2563号
原告杨武，男，1955年2月24日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被告王相国，男，成年，汉族。
原告杨武诉被告王相国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告杨武于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向法院申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨武撤诉。
案件受理费25元，由原告杨武负担。
审判员 田刚
二〇一七年十二月五日
书记员 赵洋
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0423民初2497号
原告：陕西永兴物业有限责任公司。
法定代表人：王某1，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:邱某某,陕西万兴律师事务所律师。
被告:王某2,女，汉族。
本院在审理原告陕西永兴物业有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案中，原告陕西永兴物业有限责任公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费490元（原告陕西永兴物业有限责任公司已预交），减半收取245元，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。
审判员 张 波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何方元
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初2545号
原告：辛全亮，男，1958年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：曲士文，男，出身年月不详，汉族，住内蒙古自治区。
被告：曲纪臣，男，出身年月不详，汉族，住内蒙古自治区。
原告辛全亮与被告曲士文、曲纪臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛全亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛全亮负担。
审判员 冯相慧
二〇一七年十二月二日
书记员 黄海志
武乡县人民法院
执 行 通 知 书
(2018）晋0429执19号
李强:
你与郝志军支付令��案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429民督34号支付令已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行。本院于2018年1月5日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向申请执行人支付（或返还、或履行）112000元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。
三、负担案件受理费0元，申请执行费1580元。
被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单���予以信用惩戒。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：785001040014598
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一八年一月五日
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0105民初6173号
原告：梁建国，男，1952年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：补忠蓉，四川华神律师事务所律师。特别授权。
被告：康世春，男，1981年2月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：成都市青羊区文家街道办事处盐井社区居民委员会。
负责人：周林，社区主任。
本院受理原告梁建国与被告康世春、成都市青羊区文家街道办事处盐井社区居民委员会民间借贷纠纷一案后，原告梁建国提交书面撤诉申请书，表示因被告康世春涉嫌犯诈骗罪已由公安机关立案侦查，故申请撤回本案起诉。
本院认为，原告梁建国自愿申请撤回对被告康世春、成都市青羊区文家街道办事处盐井社区居民委员会的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁建国撤回对被告康世春、成都市青羊区文家街道办事处盐井社区居民委员会的起诉。
案件受理费50元，由原告梁建国承担。
审判员 李 娜
二〇一八年五月十日
书记员 李妍利
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初416号
原告：黄静鑫，女，1984年12月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：黄定南，男，1987年9月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告黄静鑫与被告黄定南民间借贷纠纷一案中，原告黄静鑫于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人拟庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄静鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄静鑫负担。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
代理审判员 李 枫
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨实达
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6710号
原告：湖北枫林物业服务有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。
负责人：王海波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶林，女，系该公司员工。
被告：孟力，男，1990年5月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告湖北枫林物业服务有限公司与被告孟力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏爱丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱 华