重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2015)渝铁法民初字第00081号
原告(反诉被告)：四川省场道工程有限公司，住所地四川省成都市星辉中路16号，组织机构代码20181013-0。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
委托代理人：张杰，四川九益律师事务所律师。
委托代理人：张忠均，重庆广贤律师事务所律师。
被告：重庆今日物流公司有限公司，住所地重庆北部新区经开园金渝大道111号华荣市场A210，组织机构代码30510681-8。
委托代理人：陈诚，男，汉族，公司职工。
委托代理人：文祥双，重庆竞豪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李小东，男，汉族，1973年12月6日生，住重庆市长寿区。
委托代理人沈丽，重庆华立万韬律师事务所律师。
四川省场道工程有限公司（以下简称“四川场道公司”）与重庆今日物流公司有限公司（以下简称“今日物流公司”）、李小东公路货物运输合同纠纷，本院于2015年4月29日受理后，本案依法适用普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长,与代理审判员饶琳惠、人民陪审员王廷芬组成合议庭。被告李小东在答辩期内提出管辖权异议申请；管辖权异议处理后，李小东以四川场道公司为反诉被告提出反诉，本院受理反诉并决定与本诉合并审理。本院分别于2015年10月14日、2015年11月30日两次公开开庭审理，四川场道公司委托代理人张杰、张忠均，今日物流公司委托代理人陈诚、文祥双，李小东及其委托代理人沈丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川场道公司诉称，四川场道公司与今日物流公司系运输合同关系。2015年1月22日四川场道公司委托今日物流公司将四川场道公司所有的压路机一台（型号XSM220）从重庆江北机场运至成都，今日物流公司指派李小东驾驶皖C641**挂车负责具体承运。李小东在行驶到空港东路时，发生交通事故，导致随车人员夏建军受伤，并用去医疗费7858.15元。后两被告将压路机一直扣押，拒不运至成都。事后，经重庆市公安局渝北区分局于2015年1月31日组织达成《现场治安调解协议书》，被告承诺2015年2月2日将压路机归还原告，并在5日内将压路机运至成都双流机场。但被告至今未将压路机归还，也未运输至成都双流机场，实属严重违约和侵权行为。综上所述，诉至法院请求判令：1、二被告立即交付压路机（型号XSM220）给原告；2、二被告连带赔偿至压路机交付给原告之日止的租赁损失（截止2015年3月31日共计30360元，按每天460元计算），员工受伤产生的治疗费7858.15元、护理费1100元、住院伙食352元，误工费12000元，为解决压路机被扣押产生的费用12100，合计63770元；3、诉讼费用由被告承担。
被告今日物流公司辩称，1、原告的主体资格不适格，今日物流公司与四川场道公司之间没有运输合同关系，四川场道公司没有委托今日物流公司运输货物，只是联系陈诚找车辆去把压路机从机场运到成都；2、压路机不在陈诚这里，愿意配合对方进行索赔，但不负责交付压路机。3、陈诚接受四川场道公司委托找车后，是以其私人名义，请当时的公司员工方霓静代为与李小东签订的运输合同。李小东与今日物流公司之间没有隶属关系，李小东的运输车辆也不是挂靠在今日物流公司。四川场道公司和陈诚以及陈诚和李小东之间约定的运费都是5000元。4、四川场道公司主张的赔偿依据，没有合同约定，且事故发生时四川场道公司未到场说明本案压路机有其他租赁关系，主张的14000元超出了今日物流公司的预见能力；5、四川场道公司陈述的今日物流公司非法扣押不成立，压路机在重庆有侵权的事故，这是扣押的理由，扣押人为李小东；6、夏建军的损失，其出事时间是1月23日，入院时间是1月24日，相差了24小时。夏出事的时候还在照看压路车，且交警笔录说其没事，其受伤的原因与本案事故缺乏联系，且四川场道公司未对夏建军相关的损失（治疗费、护理费、住院费、误工费）明确是基于运输合同关系还是侵权而主张。
被告李小东辩称，1、四川场道公司与李小东无运输合同关系，四川场道公司且仅凭票据不能证明是压路机的所有权人，原告的主体不适格；2、事故发生后进行了调解，达成了协议，参与调解的是华西公司，在调解书中也明确了是华西公司委托的今日物流公司，签字的时候朱云建也是以华西公司代表的身份签字，没有说明是代原告处理事故。调解后，李小东有权要求货方提供钥匙进行检查，后没有人员出面处理，也没有人联系要求返还压路机，李小东不知道要还给谁，因此李小东不应当承担损失。事故发生时间与夏建军受伤时间间隔24小时，无法证明二者的关系，且四川场道公司与夏建军是两个独立主体，四川场道公司不能代表夏建军主张相关费用。原告和李小东无合同关系，夏受伤与本次事故无直接关系，提交的证据笔录可以证明。
反诉原告李小东诉称，2015年1月23日李小东受今日物流公司委托运输四川场道公司所有的压路机一台，目的地成都。李小东到达四川场道公司指定的装车地点后，压路机驾驶员夏建军将压路机开上挂车车厢并固定，并随车押运。李小东驾驶挂车行驶到渝北区空港东路时，因压路机刹车缺欠加之固定不到位发生事故，导致挂车受损。法律规定了质量在20吨以上的货物为特种货物，对于特种货物运输托运方有更严苛的注意义务，且应当履行固定义务，或对安全规则进行告知，李小东承运后，没有任何人告知其固定该特种货物的安全规则。事故发生后，经渝北区公安分局两路派出所调解，达成《现场治安调解协议书》，协议载明李小东有权到所载压路机及其驾驶舱内调取压路机机械装置（包括但不限于刹车装置）故障的相关证据。为此李小东多次联系四川场道公司要求配合调查取证，但四川场道公司拒不配合，至今也无人来将压路机取走。为此李小东已经支付了拖车费、吊车费、及车辆维修费，加上李小东的误工费共造成李小东损失107790元。故反诉四川场道公司，请求判令：1、四川场道公司支付李小东因事故产生的维修费68890元；2、四川场道公司支付李小东挂车维修期间的误工损失30000元；3、四川场道公司支付李小东XMS220压路机的保管费共计1600元（截止2015年3月9日）；2015年3月9日之后的费用由四川场道公司承担4、四川场道公司支付李小东处理该事故的拖车费3300元；5、诉讼费由被反诉人四川场道公司承担。
反诉被告四川场道公司辩称，1、反诉请求不成立，运输关系是发生在四川场道公司与今日物流公司之间，李小东是与今日物流公司签订运输合同，李小东反诉四川场道公司主体不适格；2、本案的事故责任四川场道公司没有任何过错，产生的后果应当由李小东自己承担，损失责任不在四川场道公司，车辆的损坏责任人是李小东；3、四川场道公司没有任何隐瞒行为，也没有违反规程操作的行为。压路机没有安全缺陷存在，李小东没有证据证明安全隐患和制动性能的隐患，且笔录中李小东承认了车辆的捆绑是李小东进行的；4、车辆保管费用的产生是李小东私自扣押导致的，费用不应当由四川场道公司承担，该事实有情况说明、调查笔录证实。故反诉不成立，请求驳回。
经审理查明：2015年1月22日四川场道公司以今日物流公司网站提供的联系方式与今日物流公司在网络上公示的联系人陈诚电话联系，委托今日物流公司将型号为XSM220的压路机一台从重庆江北机场运输至成都双流机场。双方未签订书面公路货物运输合同。关于运费，四川场道公司称与今日物流公司约定为5500元；今日物流公司则称约定的运费为5000元。运费至本案法庭审理结束，尚未支付。压路机装货地点位于中国华西企业有限公司重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程一标段项目工地。2015年1月23日，今日物流公司通过自己的网络发货平台联系李小东并签订《货物运输合同》，合同编号0001066，约定由李小东以其挂靠在固镇县鹏程货物运输有限责任公司名下经营的车牌号为皖C641**的解放牌重型半挂牵引车将压路机一台从重庆江北机场运输至成都双流机场，压路机重21吨，价值100万元，运费5000元，发车时间为2015年1月23日，到达时间为2015年1月24日。该《货物运输合同》合同格式为今日物流公司填充式合同文本，并有今日物流公司工作人员方霓静签字确认。2015年1月23日中午，李小东将皖C641**号牵引车开至重庆江北机场一标段工地，压路机驾驶员夏建军将约定运输的压路机开上了牵引车，李小东参与了压路机的捆绑固定。关于夏建军是否参与捆绑固定，李小东和夏建军在公安机关所做的调查笔录中表述相互矛盾。夏建军随车押运。2015年1月23日14时许，李小东驾驶皖C641**号牵引车运输压路机行驶至空港东路信号灯时，所运压路机前溜，导致牵引车受损和押运人员夏建军受伤的安全事故。交通管理部门未对事故责任进行认定。
2015年1月31日重庆市公安局渝北区分局两路派出所组织事故所涉各方进行调解，并达成《现场治安调解协议书》，四川场道公司委托中国华西企业有限公司（以下简称“华西公司”）员工朱云建、今日物流公司员工陈诚，李小东参加调解。三方在上述调解协议中约定：“1、两路派出所将安全事故双方当事人的材料调查后备案；2、华西公司允许今日物流公司及驾驶员李小东到所载的压路机上调取相关证据；3、今日物流公司及驾驶员李小东必须在2015年2月2日下午3点以前尽快将压路机归还给华西公司，今日物流公司必须在五日内将华西委托承运的压路机运至成都双流机场，履行运输承诺，否则今日物流公司将承担一切经济损失；4、华西公司、今日物流公司及驾驶员李小东承诺均通过司法诉讼程序维护自己的合法权益；5、双方不得再次为此事发生任何治安事件。”朱云建、李小东、陈诚及办案民警签字确认并加盖了重庆市公安局渝北区分局两路派出所公章。李小东在签字部分写明“事实有争议，以协议为准”。陈诚在签字部分写明“事实有争议，以协议为准；到货日期如有特殊情况，再行商议”。当日，华西公司向今日物流公司出具《承诺书》，承诺“如今日物流公司通过司法程序认定华西有责任，华西公司愿意承担一切应负担的经济损失。今日物流公司必须在二日内将华西委托承运的压路机运至成都双流机场，履行运输承诺，否则今日物流公司将承担一切经济损失”。并在补充条件部分写明“夏建军受伤，我方在事故发生次日才接到通知，并且通知的时候已经住院。因春节将至，车辆紧张，运输日期由二日改为五日，如有特殊情况再行商议。交警认定李小东负全责，并未出具任何证明”。上述承诺书有陈诚签字确认，且由重庆市公安局渝北区分局两路派出所注明“以上情况属实”并加盖公章。当日，重庆市公安局渝北区分局两路派出所向陈诚询问安全事故事宜，并形成书面询问笔录，该询问笔录有陈诚签字确认。该询问笔录中记载陈诚表述内容有：“我们今日物流公司在承运一起货物运输时发生了事故，我是到派出所来接受调查的”、“我是今日物流公司的一名员工，我们公司受中国华西企业有限公司的委托，负责给对方承运一辆压路机（型号：XSM220），具体是从江北机场工地到成都双流机场的工地，于是2015年1月23日上午我们就联系一辆挂车负责承运，该车车主是李小东，车牌号皖C641**”、“我们当时与驾驶员李小东签订了协议的，与中国华西企业有限公司未签订协议”,“我们公司认为能协商处理尽量协商处理，但是目前协商不下来，协商不下来，我们只有通过司法途径解决”。
另查明，夏建军因涉案安全事故受伤，于2015年1月24日14时10分在重庆市渝北区人民医院入院治疗，2015年2月3日出院；入院诊断：“右侧多发肋骨骨折”；出院诊断：“右侧多发肋骨骨折”；出院医嘱：“1、休息贰月，加强营养，2、门诊随访，伤后半月、壹月、贰月、叁月、半年复查直至骨折愈合”。共花费医疗费7858.15元。
再查明，2015年1月28日，陈诚向李小东出具收条，载明：于2015年1月23日收皖C641**，重庆-
成都装压路机，运费差价1600元，待事情处理完善，同意退还。
2015年3月7日重庆国刚汽车维修有限公司渝北区分公司维修结算清单显示车牌号码为皖C641**的车辆维修费应收合计68890元。
2015年3月9日，周晓枫向李小东出具收条，载明：“今收到，李小东停车费，1月23日起至3月23日止2月、共计人民币1600元，大写壹仟陆佰元正”。当日，重庆蜀都汽车维修服务有限公司向李小东出具收据，该收据载明：“交款单位：皖C641**，收款方式：现，收款事由：拖车费1000元、吊车费1500元，收款金额：2500元”。当日，重庆永辉起重设备安装工程有限公司吊车作业单显示：停车场吊压路机计费800元。
还查明，2014年2月12日至12月20日期间，四川场道公司属下的四川省场道工程有限公司租赁分公司将220型压路机一台出租给中国华西企业有限公司重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程飞行区场道工程一标段项目经理部使用，每月租金14000元。2015年1月20日，四川省场道工程有限公司租赁分公司（出租人）与中国华西企业有限公司贵州仁怀民用机场土石方与地基处理工程施工二标段项目经理部（承租人）签订《四川省建筑施工机械租赁合同》，约定承租人租赁出租人的型号为XSM220的压路机一台，租期为2015年1月25日至2016年1月24日，租金为每月每台140**元。四川场道公司在向今日物流公司托运涉案压路机时未向今日物流公司说明上述两项设备租赁情况。
上述事实有《现场治安调解协议书》、承诺说明、情况说明、询问笔录、设备验收单、发票、《四川省建筑施工机械租赁合同》两份、机械设备租赁结费单八份、分包工程结算书、结算计价表、夏建军诊疗病历材料、结账明细清单、医药费收据三张、案件说明、汽车挂靠（挂户）协议书、机动车行驶证、货物运输合同、收条两份、拖车费和吊车费收据、吊车作业单、维修结算清单以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。田其富出具的证明书系证人证言，因证人田其富未到庭参加诉讼，本院不予采信。强夯分包工程月度中间计量表、租金转账凭证和租金收款收据、薪资发放表、活期账户明细、重庆市长寿区长化运输业有限责任公司出具的情况说明以及李小东借记卡账户历史明细清单因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
李小东于2015年10月27日第一次开庭时当庭提出对涉案压路机是否存在安全隐患、缺欠（包括但不限于刹车问题等）申请鉴定，本院因申请鉴定事项不明确，以及鉴定事项与本案无关联性，不予准许。
本院认为，2015年1月22日，四川场道公司与今日物流公司的联系人陈诚电话联系，委托今日物流公司将型号为XSM220的压路机一台从重庆江北机场运输至成都双流机场并约定了运费，双方虽然未签订书面公路货物运输合同，但是双方的上述行为符合《中华人民共和国合同法》二百八十八条的规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”今日物流公司作为物流公司，在营业执照的经营范围处第一项经营事项即是“普通货运”，结合陈诚系今日物流公司对外明示的联系人;四川场道公司和今日物流公司关于合同对价至少为5000元的事实以及2015年1月31日陈诚在公安机关的询问笔录中明确表示今日物流公司承运压路机并委派其到公安机关接受调查的记载；本院确认四川场道公司与今日物流公司之间存在公路货物运输合同关系，该口头合同系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力，合同双方应当依约履行合同义务。今日物流公司辩称合同关系系陈诚个人与四川场道公司之间的委托合同关系的主张本院不予采信。
今日物流公司与李小东当庭确认，2015年1月23日，今日物流公司出具填充式合同文本，有今日物流公司工作人员方霓静签字确认的《货物运输合同》的承运方为李小东，该合同有李小东签字，虽然合同文本的承运人填写为固镇县鹏程货物运输有限公司，但是实际的合同承运人为李晓东。本院结合李小东、今日物流公司的当庭陈述、陈诚在调查笔录中的确认今日物流公司和李小东之间签订了运输协议的记载以及今日物流公司出具填充式合同文本和方霓静作为今日物流公司工作人员的身份，确认今日物流公司与李晓东之间存在货物运输合同关系，该《货物运输合同》系今日物流公司与李小东的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力，合同双方应当依约履行合同义务。今日物流公司辩称上述货物运输合同系由陈诚个人与李小东签订的主张本院不予采信。
今日物流公司未在履行期限内将压路机运输至成都双流机场，在华西公司出具的《承诺书》上签字确认在五日内将压路机运输至成都双流机场，后亦未按约定履行。四川场道公司要求今日物流公司返还托运压路机的请求符合法律规定，本院予以支持。关于四川场道公司要求今日物流公司承担租赁损失的问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”四川场道公司在双方签订公路货物运输合同时，未告知今日物流公司两份《四川省建筑施工机械租赁合同》的存在及具体情况，且四川省场道工程有限公司租赁分公司（出租人）与中国华西企业有限公司贵州仁怀民用机场土石方与地基处理工程施工二标段项目经理部（承租人）签订《四川省建筑施工机械租赁合同》，合同项目施工地在贵州，而四川场道公司和今日物流公司之间的公路货物运输合同的运输目的地是成都，今日物流公司在签订公路货物运输合同时无法预见四川场道公司因设备租赁可能导致的损失，超出了今日物流公司的可预见范围，本院对四川场道公司要求今日物流公司承担租赁损失的主张不予支持。关于夏建军受伤产生的相关费用的问题，因夏建军作为具有完全民事能力的成年人，具有独立的民事诉讼主体资格和行为能力，其受伤的索赔应由其独立完成，四川场道公司无权在公路货物运输合同纠纷中代为诉讼，故本院对四川场道公司要求今日物流公司支付夏建军受伤产生的治疗费、护理费、住院伙食补助的主张本院不予支持。四川场道公司所主张的其在夏建军受伤休息期间支出的工资，支出原因系四川场道公司与夏建军之间的劳务关系，不属于本案审理范围，本院对四川场道公司的上述主张不予支持。
四川场道公司要求今日物流公司支付为解决压路机被扣押产生的费用的请求，因四川场道公司未提交相关费用已经产生的相关证据，本院不予支持。
关于四川场道公司针对李小东的诉讼请求，因李小东与四川场道公司之间无公路货物运输合同关系，四川场道公司以公路货物运输合同纠纷为由要求李小东承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于反诉的问题。李小东在本案诉讼过程中，以运输合同纠纷为由向四川场道公司提起反诉，因李小东只与今日物流公司之间存在货物运输合同关系，与四川场道公司之间无公路货物运输合同关系，基于合同相对性，李小东反诉四川场道公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告重庆今日物流公司有限公司于本判决生效后十日内向原告四川省场道工程有限公司返还其承运的型号为XSM220的压路机一台；
二、驳回原告四川省场道工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李小东的全部反诉请求。
本案案件受理费1394元，由原告四川省场道工程有限公司负担；本案反诉案件受理费2456元，减半收取1228元，由反诉原告李小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 王廷芬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖 丹