wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0303民初1822号
原告：赵建新，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：朱哲，十堰市花果法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签法律文书。
被告：郭志勇，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：余荣明，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告:十堰市世乾工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区顾家岗。
法定代表人：郭志勇，该公司总经理。
原告赵建新诉被告郭志勇、余荣明、十堰市世乾工贸有限公司（以下简称世乾工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告赵建新于2017年8月15日，向本院提出财产保全申请，要求对三被告价值300000元的财产予以保全。本案依法组成由审判员王瑞担任审判长（主审）、审判员周慧、审判员彭剑参加的合议庭，适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵建新及其委托诉讼代理人朱哲到庭参加诉讼。被告郭志勇、世乾工贸公司经本院于2017年9月10日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告郭志勇、世乾工贸公司、余荣明无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还借款本金20万元及利息92000元（从2015年10月至2017年8月，共计23个月的利息），剩余利息按照年息24%计算至清偿之日止；2、请求判令三被告对上述款项承担连带责任。3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告郭志勇因资金周转困难为由，向我提出借款200000元，我向其银行转账50000元，剩余150000元全部通过现金交付。被告郭志勇向我出具借条一份，约定借款期限为三个月，利息为8000元，被告余荣明、世乾工贸公司是该笔借款的担保人。其后，被告郭志勇支付部分利息，剩余借款本金及利息至今未付，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告郭志勇、余荣明、世乾工贸公司未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告郭志勇以资金周转困难为由，向原告赵建新借款200000元，并出具借条一份。约定借款金额200000元，借款期限三个月，借款利息为每月8000元，借款人处有被告郭志勇的签名，担保人处有被告余荣明的签名、被告世乾工贸公司的盖章。借款时原告赵建新预先扣除了8000元利息，借款本金实际上为192000元。2017年7月17日，被告余荣明向原告赵建新出具证明一份，进一步确认被告郭志勇向原告赵建新借款的事实。2017年8月30日，被告余荣明向原告赵建新出具担保书一份，继续为该笔借款提供担保。借款后，被告郭志勇支付利息共计16000元，剩余借款本息至今未付，故而成诉。
另查明，被告郭志勇向原告赵建新借款192000元，由原告赵建新从其姐夫那里转借70000元，从其妻妹陈万芹那里转借70000元，加上自己的52000元，凑齐192000元交给被告郭志勇。经过被告郭志勇的授权，因其要偿还对刘*淼的债务，原告赵建新的妻妹陈万芹将其中的借款50000元，通过银行转账至刘*淼账户（银行卡号为62×××75）。原告赵建新向其现金交付142000元。
本院认为，债务应当清偿，保证人应当依法承担保证责任。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告赵建新以借条、证明、担保书、银行交易明细，在履行期限届满后，要求被告郭志勇、余荣明、世乾工贸公司偿还借款192000元，事实清楚，证据充分，对此请求，本院予以支持。
关于利息，双方约定借款利息为每月8000元，利息约定过高，不符合法律及有关司法解释的规定，本院不予支持。被告郭志勇已支付利息16000元，以本金192000元计算，三个月的利息，付息至2015年9月29日，未超过月息3%，本院予以认可。本案的利息计算方式为：以192000元为本金，自2015年9月29日起至债务付清时止，按月息2%计算。被告余荣明、世乾工贸公司作为连带保证人，依法应对债务人郭志勇的全部债务承担连带保证责任，应当对192000元的借款本息承担连带还款责任。
被告郭志勇、余荣明、世乾工贸公司未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭志勇自本判决生效之日起二十日内，偿还原告赵建新借款本金192000元及其利息（利息计算方法：以192000元为本金，自2015年9月30日起至债务付清之日止，按照月息2%计算）；
二、被告余荣明、十堰市世乾工贸有限公司对上述第一项债务本息承担连带清偿责任。
如果被告郭志勇、余荣明、十堰市世乾工贸有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元、保全费2020元、公告费260元，共计7960元，由被告郭志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 王 瑞
审判员 周 慧
审判员 彭 剑
二〇一八年一月十五日
书记员 徐秀丽
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1952号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。
法定代表人闻涛。
被告邹建德，男，汉族，1983年9月18日出生，住成都市新都区。
被告骆琴，女，汉族，1986年7月4日出生，住成都市新都区。
原告成都金房物业集团有限责任公司诉被告邹建德、骆琴物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告成都金房物业集团有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年三月五日
书记员 吴 真
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0525民初943号
原告：方胜，男，1977年2月11日出生，汉族，住湖北省远安县，
委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师。
被告：王光祥，男，1970年9月2日出生，汉族，住湖北省远安县，
原告方胜与被告王光祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方胜及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告王光祥经传票传唤无正当理由不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告方胜向本院提出诉讼请求：判令被告王光祥立即偿还原告欠款80万元。事实和理由：2012年5月29日，被告王光祥因经营困难向原告借款80万元，约定7月30日归还，出具了借条，被告王光祥未按期还款，经原告多次催收，被告王光祥于2015年10月21日向原告出具书面欠条一份。
原告方胜为支持其诉讼主张，向本院提交了被告王光祥于2012年5月29日出具的一张80万元借款借条和2015年10月21日出具的一张80万元欠条。
被告王光祥未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告王光祥在远安县经营煤矿期间多次向原告方胜借款，于2012年5月29日出具借条一份，载明：“今借到方胜人民币捌拾万元整”。被告王光祥没有按照承诺还款，于2015年10月21日出具了一份欠条，载明：“今欠到方胜人民币捌拾万元整（是2012年5月9日借条转）”。因被告王光祥经营的煤矿被关闭，原告方胜索款不成，引起诉讼。
以上事实，有原告方胜陈述和提交的借条、欠条在卷佐证。
本院认为，原告提交了被告出具的借条、欠条证明原、被告之间存在借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经本院合法传唤不到庭，应承担不利后果，原告诉讼请求有证据证明，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告王光祥偿还原告方胜借款80万元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告王光祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11800元，收款单位：湖北省宜昌市中级人民法院，开户银行：中国农业银行三峡二马路支行，账号：17×××04，用途：不服(2017)鄂0525民初第943号民事判决的上诉费，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐建刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡雪琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初58978号
原告：北京众达裕业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号11层1105内011号。
法定代表人：张巧生，执行董事。
委托代理人：苑丽莉，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：夏征宣，男，1962年7月20日出生。
被告：周建飞，女，1963年9月5日出生。
被告：周丕督，男，1965年10月26日出生。
被告：周丕亮，男，1970年10月28日出生。
原告北京众达裕业贸易有限公司（以下简称原告）与被告夏征宣、周建飞、周丕督、周丕亮（以下分述简称姓名，合述简称四被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令夏征宣支付原告已代偿的借款本金、利息及违约金1116695.58元；2、判令夏征宣向原告支付自2016年5月27日至实际付清之日止的违约金96482.5元；3、判令周建飞、周丕督、周丕亮就上述两项承担连带责任。事实和理由：2014年7月31日，夏征宣与出借人黄丽萍通过北京凤凰信用管理股份有限公司运营的金融工场网络平台(http://www.9888.cn/)在线订立《借款合同》，约定夏征宣向出借人借款1041667元，借款期限12个月，借款利率为年利率15%，还款方式为按季等额还款（分四期还款），夏征宣应按《还款计划表》约定的时间及金额将应偿还的借款本息汇入平台账户并由平台将还款金额计入出借人账户以完成还款。若夏征宣未按《借款合同》及《还款计划表》的约定按期向出借人偿付借款本息，应继续履行偿付义务外，每迟延一天，还应按应付未付金额的0.08%向出借人支付违约金。同日，夏征宣与原告通过平台在线订立了《委托担保合同》，合同约定若夏征宣未完全履行《借款合同》约定的义务，导致原告承担保证责任的，原告有权从代偿之日起向夏征宣收取代偿金额每日0.08%的违约金。同日，原告与出借人在线订立《保证合同》，合同约定为确保《借款合同》项下出借人债权的实现，经夏征宣申请并委托，原告同意向出借人提供连带责任保证担保。与此同时，周建飞、周丕督、周丕亮与原告在线订立了《保证反担保合同》，合同约定为确保原告承担保证责任后对夏征宣的追偿权能及时实现，周建飞、周丕督、周丕亮同意向原告提供连带责任保证反担保。前述合同签订后，出借人2014年7月31日依约向平台账户汇入借款，平台当日依约将平台账户中的出借款项1041667元计入夏征宣平台账户，夏征宣同日完成了借款现金支取。前述借款到期后，夏征宣2014年11月7日清偿了第一期借款本金、利息及逾期还款违约金后，再未向出借人偿还任何款项，致使原告2016年5月27日代其向出借人偿还了借款本金、利息及违约金1116695.58元。
四被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院确认原告陈述属实，相应证据在卷佐证。原告提交的还款计划表显示夏征宣每期还款应为285280.04元，其称代偿款计算方式为：第2期应还本息285280.04元，应还违约金（从2015年1月30日计算至2016年5月15日）285280.04元*0.08%*471天=107493.52元，第3期应还本息285280.04元，应还违约金（从2015年4月29日计算至2016年5月15日）285280.04元*0.08%*382天=87181.58元，第4期应还本息285280.04元，应还违约金（从2015年7月30日计算至2016年5月15日）285280.04元*0.08%*290天=66184.97元，代偿金额应为285280元*3+107493元+87181元+66184元=1116698元；实际代偿金额1116695.58元，可能是代偿时计算小数点后位数不一所致。原告没有证据证明其按照日0.08%标准代偿违约金获得夏征宣同意。
上述事实，有借款合同、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告代偿的违约金是按照日0.08%标准给付，超过了年利率24%的标准，超出部分，本院认为原告无权追偿，本院对于追偿数额经核算后予以调整。原告要求夏征宣支付的违约金金额，本院按照调整后的代偿金额为计算基数仍然符合法律规定，故予以支持。原告要求反担保人承担连带责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏征宣、周建飞、周丕督、周丕亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京众达裕业贸易有限公司代偿款一百零七万零二百四十五元五角四分和逾期违约金九万六千四百八十二元五角；
二、驳回原告北京众达裕业贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15718元，由被告夏征宣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告夏征宣、周建飞、周丕督、周丕亮负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京众达裕业贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 席久义
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 田 木
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初1254号
原告张娜，女，1978年4月20日出生，住北京市房山区。
被告北京聚福祥物业管理中心，住所地北京市房山区西潞街道办事处南尚岗村村委会东200米。
法定代表人罗建海，经理。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
本院受理原告张娜与被告北京聚福祥物业管理中心（以下简称聚福祥物业中心）物权纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张娜诉称,房山区西潞办事处金鸽园东区，是2008年六环拆迁的回迁小区，公示安置回迁村民48户，建筑面积20600平米六层板楼，目前小区有楼房12栋，7万余平米，门面5千余平米。小区有1万余平用于安置本村村民，其余用于对外出售。小区有很大一部分是外来人口购买并且居住的。小区配套建设有绿地，停车位和小区道路，业主从2009年入住以来小区都是免费停车，自从2016年8月起聚福祥物业以规范停车为由，在小区业主都不知情的情况下在小区后边公共区域，私建六十余栋车棚（大约一千六百多平米）用于出售（一个车位5万-6万,使用权30年），并且在小区楼与楼原本用于业主停车的空地都装上地锁用于出租（每个车位每年租金2000元，地锁500元）。
小区物业为了让业主无处停车，把小区道路，所有空地几乎都装上铁桩，原来的小区主路也变成一条无法会车的路，因为道路太窄，很多车辆发生剐蹭或交通堵塞，110警察最多一天光顾4次金鸽园。事情严重的一次是6号楼着火，物业安装的铁桩挡住小区主路，导致消防车无法进入，延误救火时机，其中一名老人受伤。自从安装铁桩和地锁，小区频繁出现不同事情，业主多次与物业发生口角，但是并没有得到物业的任何回应，反而是当地村领导，中国共产党员，对业主多次辱骂和羞辱。根据物业管理条例第五章第五十一条规定，业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。我们认为物业私自违法建设车棚，加装地锁严重侵害我们业主的共同权益，依法要求聚福祥物业中心限期拆除违法车棚，地锁及地桩，并归还已收取的业主租金及违法所得，并追究物业相应责任并且罚款予以惩戒。故诉至法院，请求判令聚福祥物业中心拆除金鸽园东区小区内的地锁和车棚，还业主公共场所。诉讼中，原告张娜增加一项诉讼请求，要求拆除小区内所有的地桩。
被告聚福祥物业中心辩称，1、本小区属经房山区政府规划的六环路拆迁回迁安置小区，2010年入住。入住之初因住户不多，车辆相对较少，车位充足，便于管理。随着小区住户增多，小区车辆增加，存在住户小区车辆停放混乱，占用道路、消防通道，强占车位现象，社会车辆也随意停放小区内，造成管理困难，不断发生纠纷。2、为解决以上问题，我方向相关单位申请办理小区内停车场审批手续，相关部门答复：因小区土地属集体所有，不能办理相关手续，如确实需要规划车位等相关设施，应由土地所有人同意即可实行。2016年3月，经房山区西潞街道南尚岗两委班子协商，南尚岗村民委员会讨论通过，并征询小区内大部分业主同意，我方为履行本小区交通与车辆停放秩序的管理责任，决定对小区内停放车位实行同意出租管理制度，本小区车位只服务于本小区住户，不对外开放。我方按照北京市统一管理标准，根据本小区实际情况，制定出符合标准的车位管理方案，从规划到施工，从管理标准到车位定价，均参考相关标准。在小区内的消防设施及路边设置的地桩是为了强制禁止住户在消防设施上及路边停车，属于方便住户通行，也是保护住户停车的强制措施。我方在履行以上职责期间，不存在过错及侵权行为，现原告以物权纠纷为由起诉我方，没有事实及法律依据，我方不同意原告诉讼请求，请求法庭查明事实，驳回原告起诉。
经审查，本院认为，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。
本案中，原告张娜居住于北京市房山区西潞街道金鸽园东区，其以被告聚福祥物业中心私自违法建设车棚、加装地锁严重侵害业主共同权益为由，起诉要求聚福祥物业中心拆除地桩、地锁和车棚，还业主公共场所，而该项权利的主张应由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张为宜。另，依据张娜提交的《住宅楼房回迁合同》，位于北京市房山区西潞街道金鸽园东区2号楼5单元202号房屋的购买人系张娜的丈夫井志州。综上，张娜以个人名义提起诉讼，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 付雪
二〇一七年五月二十三日
书记员 张冰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1422号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市。
主要负责人：余小强。
被执行人：吴增明，男，1987年8月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人：袁美芳，女，1990年4月20日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行和被执行人吴增明、袁美芳金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的(2016)榕仲裁字第489号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的(2016)榕仲裁字第489号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈姗姗
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝民申1497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何川，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祥菊，女，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
以上两再审申请人委托诉讼代理人：岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯四万，男，1995年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯定兵，男，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈正伟，男，1986年7月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆永盛汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛区松林路**号****号。
法定代表人：石家正，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。住所地：重庆市渝中区人民路***号大礼堂*楼*楼。
负责人：彭勃，该支公司经理。
一审被告：李燕，女，1980年9月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人何川、李祥菊因与被申请人冯四万、冯定兵、陈正伟、重庆永盛汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、一审被告李燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何川、李祥菊申请再审称：重庆市八益交通事故司法鉴定中心对本案的鉴定意见存在问题，一、二审法院将该鉴定意见作为定案依据属适用法律错误，要求重新鉴定。1、该鉴定意见虽然署名鉴定人是杨光瑜、赵辉，但实际是没有司法鉴定资质的冯成建、苏森出具，鉴定主体不合法。2、该鉴定意见依据不足，如果死者何礼是摩托车驾驶人，在与货车刮擦后应当伤情更轻，而这与事实相反；何礼的尸检报告表明其在与货车刮擦后立即着地，如果何礼是摩托车驾驶人，摩托车在何礼落地后不可能继续行驶几十米，这也与事实不符；从摩托车和何礼、冯四万落地情况看，冯四万在摩托车旁落地，应当是驾驶人。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故本院不准许何川、李祥菊要求本院重新鉴定的申请。本案争议焦点为重庆市八益交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见是否应当重新鉴定。
1、关于鉴定主体问题：重庆市八益交通事故司法鉴定中心接受本市璧山区公安局交通巡逻警察支队的委托，对何礼、冯四万的驾乘关系进行鉴定。该司法鉴定中心出具的意见书记载：在场人员有尹志勇、赵辉、刘盛雄、杨光瑜、车兴平、谢静茹、冯成建、王富平、苏森、李奎和刘文君，经办人员为冯成建、苏森，鉴定人为杨光瑜、赵辉和尹志勇三人，均提供了司法鉴定人执业证，故何川、李祥菊称鉴定人不合法缺乏依据。
2、关于鉴定依据问题：重庆市八益交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见记载：依据交通事故现场图、询问笔录、伤情报告、车检报告、现场勘察笔录及事故车的相关资料和中华人民共和国公共安全行业标准，采用《机动车运行安全技术条件》、《汽车维护、检测、诊断技术规范》、《典型交通事故形态车辆行驶速度技术鉴定》、《汽车事故工程》为检验鉴定标准，对事故现场、事故车辆、何礼、冯四万的损伤情况进行了说明，并分析了事故形态：摩托车右侧指示灯与货车后防撞栏左侧接触，摩托车左侧倒地，向前滑行了一段距离后停驶，根据何礼面、颈部伤口形态以及本市公安局物证鉴定中心出具的DNA检验书推断：何礼右侧面、颈部与货车货箱左后角发生了接触，若冯四万为摩托车驾驶员、何礼为乘员，冯四万头部须向左侧倾斜，其右侧肩部将会与货车货箱左后角向下延伸部分接触而受伤，这与冯四万的伤情不符；何礼面颈部与货车货箱尾部接触，受到的阻力较驾驶员大，此时何礼向前飞出的距离应远近于手抓把手的驾驶员冯四万，但实际两人落地距离相近，故此假设不成立；若何礼为驾驶员、冯四万为乘员，何礼面颈部与货车货箱接触后，头部将与后排乘员面部接触，符合何礼右侧颞顶部5×4厘米范围挫伤、冯四万头面部多处骨折、挫裂伤的情况，推测当驾驶员何礼面颈部右侧与货车车箱接触时，由于惯性作用，头部发生顺时针旋转，导致驾驶员颞顶部与后排乘员头面部接触，这与实际情况相符。故该鉴定意见认为何礼符合驾驶员表现，冯四万不符合驾驶员表现。因此，该鉴定意见具有鉴定依据和使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明和明确的鉴定结论，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形。
何川、李祥菊认为如何礼是驾驶员应当伤势较轻，但忽略了何礼与货车货箱左侧相撞的事实；何川、李祥菊认为何礼当即落地，如果是驾驶员摩托车不可能继续行驶几十米，但事故现场图和在场人钟方利、孙伟、甘彬乂、廖明星、罗清等人向本市璧山区公安局交巡警支队所做陈述等证据都表明何礼倒地处距离碰撞处有十几米，并非碰撞后当即落地；何川、李祥菊认为如果何礼是驾驶员应当落地时应比冯四万更靠近摩托车，但事故现场图等证据表明何礼与冯四万落地点相距不远，不能作为推断驾乘关系的依据。因此，何川、李祥菊的推断建立在不实依据基础上，不足以作为重新鉴定的理由，一、二判决不准许其重新鉴定申请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何川、李祥菊的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一六年十月十九日
书 记 员 屠益飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申4530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵桂琴，女，1973年7月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省农业机械集团张家口公司。住所地：河北省张家口市桥西区沙岗东街**号。
法定代表人：牛宝新，该公司总经理。
再审申请人赵桂琴因与被申请人河北省农业机械集团张家口公司劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1726号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵桂琴申请再审称，河北省农业机械集团张家口公司为隐藏企业改制时欠社保部门的工伤保险，假报、瞒报赵桂琴父亲赵怀的工伤医疗等问题，并用法律手段让赵桂琴父亲失去了健康权、生命权。赵桂琴的母亲也因此受到强烈刺激使已经医治好转的视力急剧下降。因父亲工伤并发症的治疗和雇护工花费了很多钱，已无法承担母亲看病的费用，致使母亲双目失明，目前评定为一级伤残。父亲的工伤被鉴定为神外二级，完全护理。赵桂琴长期以来护理父母，尤其在2009年后，生活只能依靠低保，精神压力极大。河北省农业机械集团张家口公司的违法行为对赵桂琴父母身体、经济造成严重损害，导致赵桂琴无法出去工作。综上，请求撤销原判，依法再审，由河北省农业机械集团张家口公司支付赵桂琴2009年至今护理赵怀和高秀花的工资及精神赔偿。
本院经审查认为，赵桂琴的诉请请求是要求河北省农业机械集团张家口公司给付护理其父亲赵怀及母亲高秀花的护理工资及精神赔偿。护理赵桂琴父亲赵怀的问题属于劳动争议框架内的工伤保险待遇范畴，而工伤保险待遇纠纷系工伤职工与用人单位之间的纠纷，赵桂琴并非河北省农业机械集团张家口公司工伤职工本人，故赵桂琴并非适格的诉讼主体。另外，赵桂琴的父亲赵怀在2014年7月11日曾向法院提起过包含本案诉讼请求的诉讼，法院已裁定驳回赵怀的起诉。关于赵桂琴要求河北省农业机械集团张家口公司支付护理其母亲高秀花的护理工资及精神赔偿的主张，缺少事实和法律依据。原审裁定驳回赵桂琴的起诉，处理结果并无不妥。综上，赵桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵桂琴的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 尹明锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初8845号
原告：蒋开良，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：王成兵。
被告：新疆新世纪成功房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:李玲娜。
委托诉讼代理人：谢斌。
委托诉讼代理人：高煜。
原告蒋开良与新疆新世纪成功房地产开发有限公司（简称成功房产公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋开良的委托诉讼代理人王成兵、被告成功房产公司的委托诉讼代理人谢斌、高煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋开良向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告位于乌鲁木齐市天山区新华北路239号综合楼（成功广场）三层商业3C018号商铺办理产权登记备案手续；2、判令被告协助原告办理不动产权证书并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年6月3日，原、被告签订《拆迁安置补偿协议书》，约定被告对原告房屋拆迁，按原建筑面积实行产权调换，进行就地安置，在综合市场（现成功广场）第二层进行产权补偿安置，应当补偿商铺建筑面积103.02平方米（实际使用面积69.70平方米）。2003年1月13日，原、被告签订《补充协议》，被告为安置原告的铺面为二楼Ｅ区摊位号2E003、2E005、2E010、2E011（现为2G001、2G002、2G028、2G029号）实际使用面积为30.10平方米；三楼C区摊位号为3C019、3C018、3C017，实际使用面积25.59平方米。现原告要求被告办理产权证，被告拒绝，故原告诉至法院，请求如诉。
被告成功房产公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告已将该商铺在执行阶段以物抵债的形式抵给任晓静，故原告无权要求被告为其办理产权证，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为,原告因未履行（2009）乌中民四终字56号民事判决书确定的给付义务，于2010年6月8日在执行阶段，与债权人任晓静以261866元的价格，达成以物抵债协议，将3C018号摊位所有权及产权抵偿给任晓静。
原告主张在该案件中处分的系使用权，但双方签订的系以物抵债协议，此处物指的是物权，摊位的物权即所有权，包括使用、收益、处分权。原告亲自签署了以物抵债协议，且该案执行案件处理结果是明知的，故本院对原告案外人取得的系使用权的抗辩理由，不予采信。因本案涉及的3C018号摊位因原告在执行阶段以物抵债导致物权已经转让，故原告无权对涉诉商铺主张民事权利。
综上所述，原告并非与本案有利害关系的公民，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告蒋开良的起诉。
案件受理费1400元（原告已预交）,由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一七年十二月四日
书记员 王雨薇
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0709民初80号
原告：张军，男，1968年8月28日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：彭明，男，1967年11月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告张军诉被告彭明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院递交起诉状，提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
本院认为，原告张军诉被告彭明民间借贷纠纷一案,因2012年崇礼二网管道供热安装工程双方未决算，属事实不清，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 曹爱国
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵海鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初15946号
原告：罗水，男，1967年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。
被告：林悦，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。
原告罗水与被告林悦买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告林悦下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长
审 判 长 汪占毛
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郑冰倩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初3326号
原告：西安市长安区五星街道办事处北张堡村村民委员会。
法定代表人：张省现，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
被告：张永超。
被告：姜均锋。
被告：杨朝忠。
上述三被告共同委托诉讼代理人：王珂、李帅欣，陕西云德律师事务所律师。
第三人：张建祥。
原告西安市长安区五星街道办事处北张堡村村民委员会（以下简称北张堡村村委会）与被告张永超、姜均锋、杨朝忠及第三人张建祥确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北张堡村村委会法定代表人张省现及其委托诉讼代理人赵新，被告姜均锋、杨朝忠及三被告共同委托诉讼代理人王珂、李帅欣，第三人张建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北张堡村村委会向本院提出诉讼请求：１．确认原告与三被告于2008年6月9日签订的《北张堡村河西地租赁协议》无效；2.被告赔偿原告损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在沣河老河道边因取沙形成了一片水坑地。2012年原告经民主程序将该片水坑地发包给案外人王东，租期十年，并签订了《水坑地租赁合同》。合同签订后，因人为原因一直无法正常履行。2016年在协调过程中，原告发现第三人张建祥在2006年任村主任期间私自将该水坑地占有使用，并以村委会名义与其大儿子签订租赁协议。后因其他原因，张建祥又与其小儿子被告张永超等共三人签订了《北张堡村河西地租赁协议》。该协议未经民主议定程序，且每亩租赁费仅为40元，价格明显不合理。现原告认为《北张堡村河西地租赁协议》未经法定程序，属于恶意串通、损害集体利益，故诉至法院。
被告张永超、姜均锋、杨朝忠辩称：《北张堡村河西地租赁协议》的签订已经经过村委会讨论决定，且有会议记录，系双方真实意思表示，应属合法有效，应当继续履行，不同意原告的诉讼请求。原告将同一块土地先后承包给不同的对象，侵犯了被告的合法权益，被告对此保留相应的诉权。
第三人张建祥述称：2006年其任北张堡村村委会主任，北张堡村与案外人吕磊、张永辉就涉案土地签订30年租赁期限的合同。因案外人未给村上交钱，且该片水面地与他人的合同尚未到期，故该协议并未履行。2007年3月20日，他人合同到期，2008年被告杨朝忠欲承包该片水面地。经村两委会讨论同意，北张堡村村委会将该片水面地以每年40元/亩承包给被告。该水面地属北张堡村。
经审理查明：第三人张建祥原系北张堡村村委会主任，被告张永超系其次子。2006年，北张堡村村委会曾将本村河西水面地发包给张建祥长子张永辉，承包期限为50年，但该合同并未履行。2007年张永辉去世。2008年6月8日，北张堡村召开两委会，重新讨论研究上述水面地承包事宜，参会人员有时任村书记张齐民、村主任张建祥、副主任张兴民、会计兼文书张利生。两委会会议决定将北张堡村河西水面地发包给被告杨朝忠、张永超、姜军锋，并将合同期限定为20年。次日，原告北张堡村村委会（甲方）与被告杨朝忠、姜均锋、张永超（乙方）签订《北张堡村河西地租赁协议》，将已卖过沙子的水坑租赁给乙方合理使用，不得抽沙、损坏耕地。合同载明“因法人张永辉在2007年11月3日因车祸身亡，经两委会研究决定，撤销2006年11月30日合同；重新签订租赁协议”。合同主要内容为：租赁期限20年，自2008年6月10日至2028年6月10日；水面共计66亩，每亩租赁费40元，租赁费分20次交清；每年6月10日前交清当年租赁费，也可一次性交三年（交款期限不得超过当年11月）。原告在该合同上盖章，时任村委会主任的第三人张建祥在合同上签字，三被告均在合同上签字。合同签订后，三被告按约定支付租赁费至2014年。2014年之后的租赁费被告至今未能交付。2008年年底，张建祥卸任，郭民孝担任北张堡村村委会主任，2012年1月5日，张省现担任该村村委会主任。现原告认为其从未与三被告签订过《北张堡村河西地租赁协议》，该协议的签订系第三人张建祥的个人行为；且该协议的签订未经民主议定程序，侵害了集体利益，应属无效，故诉至法院。
审理中，原告还主张其曾在2012年5月29日在本村发布公告，要求凡是与村委会有合同关系的必须提交合同，并经村委会、监委会及村民代表审议，否则按无合同对待；被告并未在公告指定的期间将协议提交原告，属于放弃自身权利，并坚持其诉请。被告主张：第一，《北张堡村河西地租赁协议》系双方真实意思表示，未违反国家强制性规定、未改变土地利用性质，且已履行近十年，故合同应为有效。第二，如该合同系第三人个人行为，则该合同也应当属于效力待定合同，并非无效。第三，村委会发布的公告系现任村主任及村委会的单方行为，且合同中无约定，被告无义务向其交付合同；视为无合同属于原告单方行为，对被告方无约束力。第四，三被告自2008年至今在该区域进行养殖，并有大量投资，且该合同已经村两委会讨论通过，故坚持其答辩意见。第三人述涉案土地自古就是河道，坚持其述称。因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人陈述、《北张堡村河西地租赁协议》、会议记录、收款收据、照片、张齐民证言在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案原告的诉讼请求为确认《北张堡村河西地租赁协议》无效并赔偿原告损失，故本案的诉争焦点为该协议的合同效力。
经审查，该份合同中明确约定，因案外人张永辉去世，撤销2006年11月30日的合同，重新签订租赁协议。故虽然签订合同前，两委会开会讨论是在与张永辉之间协议的基础上签订协议，但因双方均同意撤销原协议另签协议，故《北张堡村河西地租赁协议》应当以新合同对待。该份合同在签订时，北张堡村村委会仅召开了两委会，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产的。”本案中，北张堡村村委会在未召开村民会议讨论的情况下，与三被告签订《北张堡村河西地租赁协议》，将村集体所有的土地租赁给三被告使用，违反了法律的强制性规定，该合同应属无效。现原告要求确认《北张堡村河西地租赁协议》无效，应予支持。
对原告主张三被告赔偿原告损失10000元一节，考虑到三被告实际使用土地至今，但其租赁费仅支付至2014年度，之后至今的土地租赁费三被告并未支付，三被告应当支付其实际占用土地期间的费用，故对原告该主张，应予支持，本院经核算为9240元（2014年6月11日至2017年12月10日），超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条，判决如下：
一、确认原告西安市长安区五星街道办事处北张堡村村民委员会与被告张永超、姜均锋、杨朝忠于2008年6月9日签订的《北张堡村河西地租赁协议》无效。
二、被告张永超、姜均锋、杨朝忠支付原告西安市长安区五星街道办事处北张堡村村民委员会土地占用费9240元。
三、驳回原告西安市长安区五星街道办事处北张堡村村民委员会其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任 洁
人民陪审员 纪 锋
人民陪审员 李高省
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 康 嫚
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初4064号
原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：钟波，总经理。
委托诉讼代理人：康玫，女，1983年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区,公司员工。
委托诉讼代理人：黄福兰，女，1984年11月11日出生，汉族，住成都市成华区,公司员工。
被告：冯俊森，男，1986年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：刘书伶，女，1979年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都市逸家物业管理有限责任公司与被告冯俊森、刘书伶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告成都市逸家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市逸家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年五月三日
书记员 申卢杰
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏8602执198号
申请执行人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人：南京贤文烟酒百货商店，经营场所江苏省南京市江宁区江宁街道集镇宁桥北路。
经营者：王贤文，住江苏省南京市江宁区，户籍地浙江省永嘉县。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司起诉被告南京贤文烟酒百货商店侵害商标权纠纷一案，本院2017年4月5日作出的（2016）苏8602民初1008号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，一、被告南京贤文烟酒百货商店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告第220788号“王朝”、第5430707号“DYNASTY”注册商标专用权商品的行为；二、被告南京贤文烟酒百货商店（经营者王贤文）自本判决生效之日起十日内赔偿原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司经济损失（含为制止侵权行为所支付的合理费用）共计人民币15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告南京贤文烟酒百货商店（经营者王贤文）负担（公告费原告已预缴，被告在支付上述赔偿款项时一并支付原告）。
因被告南京贤文烟酒百货商店未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司的申请，本院于2017年8月7日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人南京贤文烟酒百货商店发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人南京贤文烟酒百货商店申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南京贤文烟酒百货商店及其经营者王贤文下落不明，无法送达。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，被执行人南京贤文烟酒百货商店及其经营者王贤文名下无银行存款可供执行；经向不动产登记中心查询，未查到被执行人南京贤文烟酒百货商店及其经营者王贤文名下有房产；经向车辆管理部门查询，未查到被执行人南京贤文烟酒百货商店及其经营者王贤文名下有车辆登记。
因被执行人南京贤文烟酒百货商店及其经营者王贤文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
综上，本院尚未执行到位标的金额15600元及迟延履行金。本院将上述执行情况告知申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司对法院的执行过程表示认可，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等相关材料以及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏8602民初1008号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 唐 栋
二〇一八年一月二十九日
书记员 何文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初8449号
原告：王孝鸣,男,1955年12月20日出生，汉族,住苏州市
被告：苏州市亿扬物业管理有限公司,住所地苏州市西环路2928号18-3室。
法定代表人：王建明。
本院于2017年12月20日立案受理原告王孝鸣诉被告苏州市亿扬物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告王孝鸣于2018年1月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告王孝鸣申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王孝鸣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王孝鸣负担。
审判员 黄 星
二〇一八年一月二十六日
书记员 罗艳辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11583号
原告：李向平，女，1967年2月23日出生，汉族，住陕西省旬邑县。
委托代理人：赵江，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：张恭豪，男，1983年7月3日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：刘璐，女，1985年12月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：张恭豪，男，1983年7月3日出生，汉族，住西安市新城区，系其丈夫。
原告李向平诉被告张恭豪、刘璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向平的委托代理人赵江、被告张恭豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李向平诉称，原告女儿系被告刘璐的同事。二被告从2013年后半年开始向原告借款以在曲江CCBD中心购买金辉写字楼、做电子产品和网吧、购买大华别墅、办理苹果6专卖及投资实体东东包餐厅为由，至2016年8月共在原告处借款600余万元。原告多次催要借款，被告为骗取原告信任，向原告提供房产证。同时在2016年11月25日书写了两张欠条，共欠原告608万元。二被告关机失联，多次催要均无果。故诉至法院，请求判令：1、二被告支付欠款共计6080000元，并要求二被告从2016年11月25日算至2017年8月25日，共计9个月，按月息2%计算，并承担至实际给付之日的利息。
被告张恭豪、刘璐共同辩称，原告诉状所述的借款属实，共计借款本金4850000元，未约定借期内利息，但二被告在期间向李向平还款本金900000元，利息230000元。
经审理查明，二被告系夫妻。原告为了证明其主张提交《欠条》2张、转款凭证16张，证明二被告向原告借款的事实。其中，转款凭证从2014年2月26日至2016年8月1日，付款方有李向平、安俊锋、吕红娟、王永军，收款人包括张恭豪、刘璐，金额共计8110000元。2份《欠条》的落款时间均为2016年11月25日，欠款人均为“张恭豪、刘璐”，金额分别为1000000元（以下简称《欠条1》）、5080000元（以下简称《欠条2》）。《欠条1》（1000000元）内容为“今欠李向平现金人民币：壹佰万元整，借款日期：2015年2月15日，借款利息月息2分，未清息，用金辉写字楼剩余款项与电子正街尤路名下商铺（凯悦华庭305.306）剩余款项归还金额壹佰万元整全部本息。”《欠条2》（5080000元）内容为“今欠李向平现金人民币伍佰零捌万元整，息全清于2016年9月21日，用尤路名下产权证在建设银行西安分行按揭贷款294万归还欠款本息，剩余款项214万用刘璐名下房产金辉环球广场写字楼254.3平方单价10567，总计2687188元，归还余下款项，于2017年8月1日还清。”
二被告对上述《欠条1》、《欠条2》、转款凭证的真实性均予以认可，并称转款凭证中，安俊锋、吕红娟、王永军向其二人的转款均系原告出借给二被告的款项；双方对5080000元借款的利息，口头约定为月息1分，在2016年11月25日书写《欠条2》时，已经结清了5080000元借款的全部利息，利息金额为230000元，是2016年7月1日至2016年9月30日期间的利息。
经询，原告称，在2016年11月25日以后，二被告未偿还任何借款本金及利息。二被告称，2016年11月25日以后，其二人偿还5080000元借款的本金355000元，自2016年9月22日至2017年2月25日之间的利息29986元，但未提交相应证据。
上述事实，有《欠条1》、《欠条2》、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提交的《欠条1》、《欠条2》、转账凭证，能够证明二被告欠原告6080000元本金未还的事实。二被告辩称，其在2016年11月25日以后，其二人偿还5080000元借款的本金355000元，自2016年9月22日至2017年2月25日之间的利息29986元，但未提交相应证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告应承担不利法律后果，对二被告的该项辩称，本院依法不予支持。关于利息，《欠条1》中明确约定利息为“月息2分”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故二被告应支付原告以1000000元为基数，从2016年11月25日算至实际给付之日，按年利率24%计算的利息。《欠条2》中明确了“息全清于2016年9月21日”，证明双方该笔借款约定了利息；该欠条中未明确约定利息的计算方式，原告主张利息为月息2分，未提交相应证据证明；二被告称，双方口头约定利息为月息1分，但又称，2016年7月1日至2016年9月30日期间的利息为230000元。根据二被告的该项陈述，计算利息应为年利率18.3%。故《欠条2》的利息应以年利率18.3%为准。二被告应支付原告以5080000元为基数，从2016年11月25日算至实际给付之日，按年利率18.3%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张恭豪、刘璐于本判决生效之日起十日内偿还原告李向平借款本金6080000元及利息（以1000000元为基数，从2016年11月25日算至实际给付之日，按年利率24%计算及以5080000元为基数，从2016年11月25日算至实际给付之日，按年利率18.3%计算）。
二、驳回原告李向平其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62021元，由原告承担521元，由二被告共同承担61500元。鉴于原告已预交，二被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 查新民
人民陪审员 冯 毅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 马浩浩
打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4607号
申请执行人许婷婷，女，1985年6月2日生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被执行人程冲，男，1967年2月6日生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2015)洪民初字第00754号民事调解书，被执行人程冲应给付申请执行人许婷婷300000元及利息，并承担案件受理费2900元、公告费2020元。经申请执行人许婷婷申请，2016年11月11日，本院立案执行，2016年11月17日，本院向被执行人程冲发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人程冲的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2015年5月13日查封程冲所有的位于泗洪县金色家园E4幢2-503室房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年三月二十三日
书记员 王成红
第2页/共2页
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4415号
申请执行人：张少雄，男，1964年11月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：赵惠清，男，1975年1月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄琼珍，女，1981年6月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张少雄与被执行人赵惠清、黄琼珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一七年四月九日
书记员 傅泽伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第732号
罪犯刘某军，男，1983年8月23日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年9月5日作出(2012)云罗法刑初字第173号刑事判决，以被告人刘某军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘某军在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月获得监狱表扬1次;嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0302民初3259号
原告：俞皓轩，男，2009年12月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市龙子湖区，
法定代理人：俞某，系原告父亲。
被告：孙晓霞，女，汉族，1964年8月1日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院立案受理了原告俞皓轩诉被告孙晓霞变所有权纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》二的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 玮
二〇一七年十二月二十三日
书记员 伊莉莎
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执473-1号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社,住所地宝鸡市金台区。
负责人郑建辉，主任。
被执行人周凤，女，汉族,1969年3月10日生，住宝鸡市金台区。
被执行人沙小银，男，汉族,1978年11月9日生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
冻结、扣划、提取被执行人周凤或沙小银银行存款或其他收益1138251.59元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宝宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 段 强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初8753号
原告：王龙禹，男，1970年3月3日出生，汉族，户籍所在地在四川省巴中市恩阳区，现暂住江苏省南京市浦口区。
被告：南京市浦口区龙宇制衣厂，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道大黄村村部。
法定代表人：张忠全，总经理。
原告王龙禹与被告南京市浦口区龙宇制衣厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙禹到庭参加诉讼。被告南京市浦口区龙宇制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙禹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款330000元并支付利息，利息自2017年8月8日起至款项实际给付之日止按银行同期贷款利率计算；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年5月7日，被告南京市浦口区龙宇制衣厂因经营急需资金周转，通过朋友介绍从原告处短期借款330000元，并出具借条，约定2017年8月7日归还。被告至今仍未偿还。原告为维护其合法权益诉至法院。
经审理查明：庭审中，原告王龙禹举证被告于2017年5月7日出具的借条一张，借条载明:“今借王龙禹人民币叁拾叁万元正（¥330000元），此款于2017年8月7日归还，此款在此期间不付利息。借款人：张忠全，并加盖南京市浦口区龙宇制衣厂印章和南京市浦口区龙宇制衣厂财务专用章。”
庭审中，证人陈某出庭作证陈述：陈某通过其岳父认识的张忠全，因张忠全的龙宇制衣厂生产经营需要钱周转向王龙禹借钱，王龙禹在龙宇制衣厂张忠全的办公室将330000元现金借给张忠全。
以上事实有借条、证人证言和当事人陈述等在卷为证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告王龙禹依据被告出具的借条向被告主张债权，要求被告归还借款330000元并承担本案诉讼费用，于法有据，本院予以支持。原告主张自逾期还款之日即2017年8月8日起至款项实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告南京市浦口区龙宇制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的对己不利法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市浦口区龙宇制衣厂于本判决生效之日起十日内偿还原告王龙禹330000元并支付利息（以330000元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元减半收取计3125元，保全费2000元，合计5125元，由被告南京市浦口区龙宇制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 应良华
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 谭 利
书 记 员 邵 雅
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)奉法刑初字第00068号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人周某（绰号：草蓬蓬），男，生于1989年11月16日，汉族，初中文化，奉节县人，无业。因犯故意伤害罪，于2008年10月29日被奉节县人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2013年11月25日被公安机关刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
奉节县人民检察院以奉检刑诉[2014]13号起诉书，指控被告人周某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年2月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日晚11时许，被告人周某用本人的身份证在奉节县永安镇奉节饭店登记开房，并在该房间容留陈某一、赵某、陈某二、李某某吸食冰毒，次日晨被民警查获。经检测：周某、陈某一、赵某、陈某二、李某某的尿液检测结果均呈阳性。公诉机关据此认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人周某对指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关举示的并经当庭质证、认证的以下证据证实：文书卷关于本案立案侦查及羁押措施的相关证据，被告人周某的供述，证人陈某一、黄某某、王某、陈某二、赵某、李某某的证言，临时住宿登记表，现场检测报告书，行政处罚决定书，指认照片，抓获经过，情况说明，（2008）奉刑初字第162号刑事附带民事判决书，户口证明，视听资料。
本院认为，被告人周某一次容留三人以上吸食冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻判处；被告人周某有犯罪前科，应酌定从重判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某的刑期自2013年11月25日起至2014年3月24日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁进万
二〇一四年二月十八日
书记员 黄珍珍
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执224号
申请执行人刘选，男，1956年6月20日出生，农民，初中文化，陕西省延川县人，现住该村。
被执行人延川县大禹街道办郭家塔行政村村民委员会。住所地延川县郭家塔村。法定代表人霍爱民，系该村委会主任。
申请执行人刘选依据陕西省延川县人民法院作出的(2018)陕0622民初215号民事判决书，于2018年4月9日向我院申请强制执行延川县大禹街道办郭家塔行政村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请标的为80896.29元，我院于同日立案执行。在执行过程中，我院于2018年4月16日向被执行人郭家塔行政村村民委员会送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。因被执行人未自觉履行执行通知书所确定的义务，我院于2018年4月16日强制扣划被执行人在延川县大禹街道办农村集体财务管理中心的存款82920.73元。2018年4月28日，我院将案款全部兑现给申请人，迟延履行金申请人自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０8条第（2）项规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初215号民事判决一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 刘 斌
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘延琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20668号
原告：北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王X，经理。
委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告：王自良，男，1962年10月21日出生。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告王自良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十一月十一日
书记员 孙震颐
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1981年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢春菊（江林友之妻），女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江某（江林友之女），女，2005年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：谢春菊（江某之母），女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾延芬（江林友之母），女，1956年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余夕林（江林友之继父），男，1946年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道振兴路（华富小区商住楼1-2-1）。组织机构代码：45208597-3。
负责人刘玉萍，职务：总经理。
再审申请人ＸＸ因与被申请人谢春菊、江某、曾延芬、余夕林、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1817号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审请求：撤销四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1817号民事裁定的“本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行”；恢复（2015）翠屏民初字第1053号民事案件的第二审审理程序。事实和理由：宜宾市中级法院收到上诉人的上诉材料后未向上诉人ＸＸ出具预交诉讼费通知，然后以上诉人未交纳诉讼费为由裁定按上诉人自动撤回上诉处理，显然与事实不一致。
本院经审查认为，ＸＸ上诉后，本院诉讼服务中心工作人员在与其核对二审上诉费预交情况时，因ＸＸ反映未收到交费通知与邮政专递显示妥投不一致，遂多次电话联系要求其与邮政公司沟通并提供相关证据材料到立案庭，但ＸＸ一直未提供相关材料。故本院二审按ＸＸ自动撤回上诉处理并无不当。在申请再审时，ＸＸ也没有提交其未收到《预交上诉费通知书》的任何证据。综上，ＸＸ的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 琼
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1131号
原告:肖吉学,男,1972年3月10日出生,汉族,农民,住重庆市奉节县。
被告:重庆市奉夔劳务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道天镜巷1幢2单元101号，统一社会信用代码91500236MA5U33BR9D。
法定代表人：郑和平。
原告肖吉学与被告重庆市奉夔劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告肖吉学于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖吉学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖吉学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖吉学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖吉学负担（已交纳）。
审 判 员 鲁春华
二〇一八年三月二十一日
法官助理 覃 雪
书 记 员 宋 琴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执632号之一
申请执行人湖南湘钢洪盛物流有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区街道洪盛物流。
法定代表人李建宁，该公司总经理。
被执行人湖南长盛贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段174号204房。
法定代表人：张晓芳，该公司总经理。
本院在执行（2017）湘0304执632号申请执行人湖南湘钢洪盛物流有限公司与被执行人湖南长盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院多方调查被执行人湖南长盛贸易有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产，申请执行人湖南湘钢洪盛物流有限公司亦提供不出被执行人湖南长盛贸易有限公司有其他可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南湘钢洪盛物流有限公司如发现被执行人湖南长盛贸易有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕军锋
审判员 刘 远
审判员 贺雪军
二〇一七年十月十日
书记员 唐 皓
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审639号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人秦学宝，男，1986年11月4日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其2016年8月15日对被执行人秦学宝行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】3822-2号行政处罚决定（以下简称3822-2行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3822-2行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人秦学宝于2015年11月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用胡阳镇胡阳村集体土地2025平方米建设存放点（存放农业机械及塔吊），所占土地现状地类为耕地，不符合胡阳镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县国土资源局于2016年8月15日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出3822-2号行政处罚决定，对被执行人秦学宝作出处罚：1.责令退还非法占用的2025平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的2025平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处以25元/平方米罚款计50625元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月10日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3822-2号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3822-2号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3822-2号行政处罚决定中的1、2项，由费县胡阳镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】3822-2号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
执行费1420元，由被执行人秦学宝负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年六月七日
书 记 员 沈冠军
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执194号
申请执行人刘成,男，1957年12月29日生。
被执行人黄金，男，1977年12月8日生。
本院在执行申请人刘成申请执行被执行人黄金民间借贷纠纷一案中,申请人刘成以与被执行人达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 豪
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2328民初1370号
原告：刘成国，男，1989年7月29日生，苗族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：李勇，男，1985年10月6日出生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：赵红武，男，1982年6月22日出生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告刘成国诉与被告李勇、赵红武追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩睿公开开庭进行了审理，原告刘成国、被告李勇到庭参加诉讼，被告赵红武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬6684元；
2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：2014年3月，我随被告李勇、赵红武到山东省潍坊做混泥土活路，做了三个月，工钱是11984元，被告预支了5300元给我，欠6684元，被告写了欠条给我，经多次索要，被告没有支付。现提出起诉，望支持诉请。
原告提交了欠条一份证实自己的主张。
被告李勇辩称：欠原告6684元工钱是事实，但原告违反协议没有做满一年工期，就闹事离开工地，造成我被发包方罚款70000多元，三车混泥土报废。欠条是在被迫的情况下写的。不同意原告的诉讼请求。
被告李勇无证据提供。
被告赵红武未出庭，无书面答辩及证据。
经审理认定的事实：2014年3月，原告刘成国受被告李勇、赵红武雇请到山东省潍坊做混泥土工作，做了三个月，被告应付刘成国工钱11984元，期间被告预支了5300元给刘成国，欠6684元未付，被告赵红武写了欠条给刘成国，李勇在欠条上签名。后经原告多次索要，被告没有支付。原告持上述请求起诉到本院。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的欠条证实，足以认定。
本院认为：被告李勇、赵红武雇请原告刘成国从事混泥土工作，之后由被告支付报酬的行为，是合法有效的民事法律行为，在原、被告当中形成了特定的债权债务关系，原告已经完成了劳动，被告应该按照约定支付劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，被告郭远安应当支付原告劳动报酬6684元。
据此，根据上述事实及法律规定，判决如下：
由被告李勇、赵红武支付原告刘成国劳动报酬6684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李勇、赵红武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 韩 睿
二〇一七年六月五日
书记员 罗启君
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2083号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：林斌，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢华春
二〇一八年三月二十六日
书记员 施涟鑫
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2494号
原告：天津市河北区铁东路房管站，住天津市河北区仓联庄宜爽道北明新苑底商。
法定代表人：张瑞峰，职务站长。
委托诉讼代理人：杨东，职务房管员。
委托诉讼代理人：王强，职务房管员。
被告：沈世华，住天津市红桥区。
原告天津市河北区铁东路房管站与被告沈世华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津市河北区铁东路房管站于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区铁东路房管站撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市河北区铁东路房管站负担。
审判员 赵国良
二〇一八年四月二十三日
书记员 安文思
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1356号
上诉人（原审原告）：四川金贝建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦9楼5号，统一社会信用代码91510000558205304L。
法定代表人：高崇明，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆展翰物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号（B113、B114），统一社会信用代码91500104056465544D。
法定代表人：董浩，该公司总经理。
上诉人四川金贝建设工程有限公司因与被上诉人重庆展翰物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初5270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人四川金贝建设工程有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人四川金贝建设工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川金贝建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 陈国全
审 判 员 陈 玲
二〇一八年三月六日
法官助理 范艺馨
书 记 员 胡 琪
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相商初字第00486号
原告苏州市华能发电机有限公司，住所地苏州市相城区太平镇。
法定代表人毛土林，总经理。
委托代理人朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
被告昆明电工厂有限公司，住所地云南省昆明市安宁市金方街道办事处浸长村委会浸长村小组。
法定代表人张建生，董事长。
原告苏州市华能发电机有限公司与被告昆明电工厂有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员施磊独任审理。于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告苏州市华能发电机有限公司的委托代理人朱建中到庭参加诉讼，被告昆明电工厂有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市华能发电机有限公司诉称，原告长期为被告加工定转子等产品，截止2015年2月28日，被告共计欠款988287.22元，原告多次催讨未果为维护自身权益，诉讼至法院。请求法院依法判令1、判令被告支付欠款988287.22元及至实际支付日利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：被告支付欠款838287.22元并支付该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息。
昆明电工厂有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，双方约定，由原告苏州市华能发电机有限公司为被告昆明电工厂有限公司加工型号为Y80-355，材质为DR510/50WW800的电动机定转子铁芯。截止至2015年2月28日，被告确认结欠原告加工款988287.22元。该款原告多次催讨未果，诉至来院。
另查，2015年5月，被告昆明电工厂有限公司通过银行承兑向原告苏州市华能发电机有限公司支付10万元，8月18日，被告通过现金转账方式支付5万元，余款838287.22元至今未付。
上述事实由原告提供的委外加工合同及合同附加说明各一份、企业往来征询函一份及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应按约履行。被告昆明电工厂有限公司结欠原告苏州市华能发电机有限公司加工款人民币838287.22元，事实清楚，证据充分，理应支付。原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。被告昆明电工厂有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明电工厂有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州市华能发电机有限公司加工款人民币838287.22元，并支付该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
案件受理费减半收取5332元，由被告昆明电工厂有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号1099）。
审判员 施磊
二〇一五年八月二十一日
书记员 周慧
附录本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811民初2908号
原告：宋波，男，1982年4月28日出生，汉族，住济宁市。
被告：王广美，女，1974年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告宋波与被告王广美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告宋波于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋波撤诉。
案件受理费112元，减半交纳计56元，由原告宋波负担。
审判员 董志刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐泽锦
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初4898号
原告：马志欣，男，1976年5月17日出生，回族。
被告：北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄园9号楼北侧1号。
法定代表人：刘杰。
原告马志欣与被告北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月07日立案。原告马志欣于2018年03月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志欣申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志欣撤诉。
审判员 夏琳琳
二〇一八年三月七日
书记员 王 莹
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5853号
申请执行人：张飞，男，1975年6月5日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：裴锋，男，1975年7月23日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2017）苏1324民初6440号民事调解书，裴锋应给付给张飞155000元。经张飞申请，2017年11月23日，本院立案执行，2017年11月26日，本院向被执行人裴锋发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月3日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程���，本院对被执行人裴锋的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月20日轮候查封裴锋名下位于泗洪县半岛国际9幢2-805的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ��杜学任
执行员 裴 昌 乐
执行员 江 海 天
二〇一八年三月三十日
书记员 王 成 红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初458号
原告：何东英，女，1968年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李玉田，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省南部县，系原告何东英配偶，特别授权代理人。
被告：湖南省随意居装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花路79号东方新城L5栋。
法定代表人：彭晓堃，职务不详。
原告何东英与被告湖南省随意居装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告何东英于2018年1月16日向本院提交了《撤诉申请》，称双方已达成和解，故申请撤回其对被告湖南省随意居装饰设计工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告何东英申请撤回其对被告湖南省随意居装饰设计工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何东英撤回其对被告湖南省随意居装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何东英负担。
审 判 员 王静
二〇一八年一月十六日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执342号
申请执行人：张付跃,男,1989年10月11日出生,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张付跃与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年4月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨世瑞
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初1293号
起诉人:宜良县元鹏房地产开发有限公司。
法定代表人:杨艳平。
住址:昆明市宜良县匡远街道办事处汇东西路书香苑二期。
社会统一一信用代码:91530125681252923H。
2018年6月19日，本院收到起诉人宜良县元鹏房地产开发有限公司的起诉状。诉称：1.请求判令被告向第三人返还公司的公章和营业执照;2.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月15日,第三人宜良县元鹏房地产开发有限公司登记成立。公司注册资本金为人民币500万元。其中,2008年10月13日股东李谊出资40万元、2013年7月12日股东朱建平出资115万元、2013年7月12日股东王弋出资190万元、2013年7月12日被告杨艳平出资155万元。股东王弋为公司董事长,股东朱建平为公司董事,股东李谊为公司董事,被告杨艳平公司法定代表人、董事兼总经理并持有公司公章和营业执照，第三人公司成立后,主要从事房地产开发建设。2012年,第三人公司开发建设位于宜良县匡远镇汇东西路书香苑项目。在公司成立至项目开发运行的整个过程中,公司股东王弋、李谊、朱建平的三原告持续向第三人宜良县元鹏房地产开发有限公司进行资金投入,累计共投入资金超上亿元。而在公司的整个经营过程中,被告利用白己担任公司法定代表人、董事兼总经理的职务便利,完全的掌控了公司所有的事务。在公司项目“书香苑项目”开发和建设过程中,被告利用其持有公司公章及营业执照的便利,在未取得房屋预售许可的情况下，私自盖章将房屋出售,不仅违反了国家对商品房预售的规定,同时违反了其作为公司股东、董事、法人应有的忠实、勤勉的义务,也严重损害了公司利益、股东利益。尔后经了解,与之签订购房合同的购房者是其债权人，其以公司资产抵其私债,损害了公司和股东的权益。三位原告曾多次找到被告商谈处理公司困境,但被告一直听不进任何言语,三原告无奈至极。由于受被告个人债务所累,造成公司的建设项目长期停工,给第三人及三原告造成了重大损失。2018年1月24号,第三人持股共69%的股东(三原告)王弋、朱建平、李谊,决定召开公司临时股东会会议及提议召开董事会会议，并通过快递的方式将临时股东会会议议题、召开时间、地点及董事会会议召开提议邮寄至股东被告处。2018年2月12日,在经通知被告不到会的情况下,在符合法律规定的基础上,第三人宜良县元鹏房地产开发有限公司召开股东会会议，修改了公司章程，将公司法定代表人变更为由董事长担任以及选举和聘任了5位董事。会后，经三位股东(三原告)提议以及董事提议,于2018年2月12日召开了董事会会议,会议选举了刘全祥为公司新董事长。此时,被告杨艳平已不是第三人的法定代表人，更无权持有第三人公章和管业执照。并且其继续持有第三人公章和营业执照，可能会给公司带来损失。2018年3月15日,原告的股东王弋、李谊、朱建平在请求公司监事张坤林起诉被告被拒后，依法代表公司起诉被告杨艳平并于当日立案。2018年5月22日在宜良县人民法院开庭审理。2018年6月5日宜良县人民法院作出(2018)云0125民初552号《民事栽定书》,宜良县人民法院认为“原告方作为宜良县元鹏房地产开发有限公司的股东，并不是公司财务的所有权人，不能成为本案适格的原告。”遂驳回原告的李谊、朱建平、王弋的起诉。今依据该判决书的指示,宜良县元鹏房地产开发有限公司再次起诉,要求被告返还公司公章及营业执照。综上,被告人杨艳平,利用其作为公司法人、董事兼总经理的身份及持有公司公章和营业执照的便利,违反其作为董事及高级管理人员的忠实、勤勉义务，侵占公司公章和营业执照，并将公司资产违法售卖，并且还可能存在其他严重侵害公司及股东利益的行为。原告在此前提下,为了维护公司及股东权益,依据宜良县人民法院(2018)云0125民初552号《民事栽定书》的意思,再次起诉,恳请法院支持我方诉请,判令被告将第三人的公章及营业执照返还给第三人,以维护第三人及原告的权益，彰显法律威严。
经审查查明：起诉人宜良县元鹏房地产开发有限公司于2018年6月19日以以上诉讼事实向云南省宜良县人民法院递交诉状。云南省宜良县人民法院审查认为:本案起诉人宜良县元鹏房地产开发有限公司在递交本案的起诉状中载明“原告:宜良县元鹏房地产开发有限公司。法定代表人:杨艳平。住址:昆明市宜良县匡远街道办事处汇东西路书香苑二期。社会统一信用代码:91530125681252923H；被告:杨艳平,女,1971年9月2o日生身份证号:，联系地址:昆明市宜良县匡远街道办事处蓬莱村133号；第三人:宜良县元鹏房地产开发有限公司法定代表人:杨艳平，住址:昆明市宜良县匡远街道办事处汇东西路书香苑二期，社会统一信用代码:91530125681252923H。”故宜良县元鹏房地产开发有限公司在本案中的诉讼主体存在混乱，经本院多次向起诉人释明：同一案件中同一当事人只能具备一个诉讼主体资格。但起诉人坚持以此诉讼，本案起诉人宜良县元鹏房地产开发有限公司的起诉不符合案件受理的的形式要件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
对宜良县元鹏房地产开发有限公司的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 黄晓荣
二〇一八年六月十九日
书记员 胡 秀
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执恢195号
申请执行人：罗宗书，男，1962年5月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：赵磊，男，1991年6月24日出生，汉族，现在四川省邛崃县监狱服刑。
本院在执行罗宗书与赵磊民间借贷纠纷一案中（执行标的为285671.92，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 涂 睿
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初73号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人孙海波，男，汉族，1989年8月20日出生于山东省安丘市，大学文化，安丘市凌河镇娄子埠村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月30日被东营市公安局东营港经济开发区分局刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年3月5日被河口区人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人孙海波犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人孙海波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2018年1月13日21时许，被告人孙海波醉酒驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿东营市东营港经济开发区港东三路由北向南行驶至港东三路与人民路路口南50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙海波血液中乙醇含量为95.28mg/100ml。
上述事实，被告人孙海波在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，常住人口登记卡及身份证，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙海波在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙海波到案后对犯罪事实如实供述，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人孙海波判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙学军
二〇一八年四月四日
书记员 盖璐瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初520号之一
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901室。
被告郭坦。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告郭坦追偿权纠纷一案中，因原告浙江易顺担保有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取152元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 刘德滨
二〇一六年五月六日
代书 记员 徐海丰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初59017号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京富达尔城市发展咨询有限公司，住所地北京市朝阳区和平里西街3号13-1室。
法定代表人：刘世能，总经理。
委托诉讼代理人：郑玉红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王琪，女，该公司员工。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京富达尔城市发展咨询有限公司（以下简称富达尔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郭子剑，富达尔公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：１．判令富达尔公司立即停止侵权；２．判令富达尔公司赔偿我公司经济损失7000元、律师费3000元。事实和理由：我公司是中国卓越的图片生产商，富达尔公司未经我公司许可在其主办的cuiia.com网站中使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，富达尔公司的上述行为侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院请求判如所请。
富达尔公司辩称：1.蓝牛仔公司不享有著作权；2.我公司未实施侵权行为，没有获利；3.涉案作品的登记时间晚于我公司使用时间，我公司不构成侵权；4.蓝牛仔公司恶意索赔，主张的经济损失过高。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，蓝牛仔公司向北京市版权局申请版权登记，《作品登记证书》显示：“登记号：京作登字-2016-G-00034606（详见附表），作品名称：bji02220106等20033件作品，作品类别：摄影作品，作者：雷恩（LaneOatey）,著作权人：蓝牛仔影响（北京）有限公司，首次发表日期：2011年04月26日（详见附表）”。《作品登记证书》附表中显示有编号为“bji01460110京作登字-2016-G-00023389”的作品。电子底片的属性显示：“拍摄时间为2009-7-10”。富达尔公司不认可蓝牛仔公司是涉案作品的著作权人,其认为登记证书是蓝牛仔公司伪造，但未就此举证。
网址为www.cuiia.com的网站（简称涉案网站）由富达尔公司主办，2016年8月24日，登录涉案网站可以找到涉案作品，在网页中作为配图使用。以上过程蓝牛仔公司进行了公证证据保全。富达尔公司主张其使用涉案作品的时间早于作品登记时间，在作品登记前的使用行为不构成侵权。
涉案网站上的涉案作品已删除。
富达尔公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。
蓝牛仔公司未举证证明富达尔公司使用涉案作品的行为给其造成的损失，也未举证证明富达尔公司因此获取的经济利益。
另查，蓝牛仔公司提交了金额为3000元的发票一张，主张其为本案支出3000元律师费。本案系原告相同、同时起诉、同时开庭审理、诉讼标的种类相同的系列案件之一，蓝牛仔公司在每案中均主张律师费3000元。
以上事实，有《作品登记证书》以及附表、电子底片、公证书、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《作品登记证书》、附表以及电子底片，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司是涉案作品的著作权人。富达尔公司主张其登记证书是蓝牛仔公司伪造，但未提交证据予以证明，对该意见本院不予认可。
富达尔公司未经蓝牛仔公司许可，在其主办的涉案网站中使用涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。虽然富达尔公司主张在涉案作品登记前的使用行为不构成侵权，但本案中考量的是蓝牛仔公司侵权公证中保全的使用行为。
关于停止侵权的诉讼请求，因涉案作品已删除，对于该项诉讼请求，本案不再处理。
关于赔偿经济损失的具体数额，蓝牛仔公司的索赔数额缺乏充分依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、富达尔公司的侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。关于蓝牛仔公司所主张的律师费，因本案系原告相同、同时起诉、同时开庭审理、诉讼标的种类相同的系列案件之一，因为系列案件的集中处理，相关工作的成本较单独诉讼的案件小，故本院将根据必要性、合理性、关联性原则，酌情确定律师费金额。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京富达尔城市发展咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；
二、被告北京富达尔城市发展咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理开支1500元；
三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担5元（已交纳），由被告北京富达尔城市发展咨询有限公司负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初1210号
原告重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代理人胡世光，该公司总经理。
委托代理人钟宁红，女，汉族，1966年4月11日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被告余波，男，汉族，1982年3月30日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆福光物业管理有限公司诉被告余波物业服务合同纠纷一案，原告重庆福光物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年三月二十二日
书记员 樊怡伶
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3690号之二
原告池于杰，男，汉族，
委托诉讼代理人刘静茹，女，汉族，
原告刘静茹，女，汉族，
被告四川卓旭置业有限公司。
法定代表人杨保安。
委托诉讼代理人四川卓旭置业有限公司管理人代表杨浩月，北京金杜（成都）律师事务所律师。
被告杨保安，男，汉族，
本院在审理原告池于杰、刘静茹诉四川卓旭置业有限公司、杨保安商品房预售合同纠纷一案中，原告池于杰、刘静茹于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告池于杰、刘静茹撤回起诉。
案件受理费160元，由原告池于杰、刘静茹承担。
审 判 长 杨 骥
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一八年三月十六日
书 记 员 徐 麟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初165号
原告:孔润平。
委托代理人：连剑波。
被告：侯武刚。
被告：刘宏伟。
原告孔润平与被告侯武刚、刘宏伟债务纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告诉称被告侯武刚2011年在延安通过熟人与原告相识，称能给人安排工作。当时原告有三个亲属孩子想安排下工作，让原告想办法，原告便把孩子安排工作的事托给被告侯武刚。侯武刚称能安排，要求支付费用。原告按侯武刚的要求于2012年9月给侯武刚四次钱共16.5万元。侯武刚收到钱后称半年内办好，办不成退款，但到半年后，侯武刚未完成孩子安排工作事宜，原告要求退钱，但侯武刚口头承诺愿意退款，但实际不履行。原告了解侯武刚在西安做生意，就来到了西安，于2015年3月在西安找到侯武刚，侯武刚向原告出具承诺书，承诺2016年还清原告的钱并找来担保人刘宏伟为原告担保，保证侯武刚履行承诺。但到2016年10月，侯武刚不履行义务，原告便在西安租房下，一边做生意一边催侯武刚还款，但侯武刚经常不接电话不出面，担保人刘宏伟称侯武刚在外筹钱尽快还款，但至今没有还款，但至今没有还款，原告无奈起诉法院，请求法院判决被告连带偿还原告壹拾陆万伍仟元整。
本院经审查认为：根据原告所述的基本事实，原告孔润平与被告侯武刚、刘宏伟之间并不存在真实的民间借贷合同关系，故原被告之间的纠纷应属其他债务纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应由被告住所地人民法院即渭南市合阳县人民法院管辖。经本院依法送达法律文书，二被告亦未到庭应诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，之规定，裁定如下:
本案移送至渭南市合阳县人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 刘 磊
二〇一八年元月三十日
书记员 杨旭青