重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6608号
原告：杨腾礼，男，1954年7月17日出生，重庆市大足区人，户籍地重庆市大足区，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告：戴国才，男，1959年3月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆名豪律师事务所律师。
原告杨腾礼与被告戴国才健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审判，分别于2017年10月20日、2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告杨腾礼及其特别授权诉讼代理人蒋能斌，被告戴国才及其特别授权诉讼代理人李鸿沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨腾礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴国才赔偿原告杨腾礼因交通事故造成的损失共计121413.28元（详见赔偿清单）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告提出由于计算错误，总金额变更为123850.22元。事实和理由：2016年10月25日6时50分，被告驾驶电动三轮车，搭乘原告等人从拾万王龙水湖方向，行驶至大足区龙湖路400米处，由于雾大视线不好，三轮车撞上路边护栏，造成原告等人受伤的交通事故。大足区公安局交通巡逻警察支队于2017年5月9日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在重庆天恩中西医结合医院住院治疗，于2016年11月19日好转出院。重庆市大足区司法鉴定对原告的伤残等级鉴定为左上肢、右下肢分别10级和后续治疗费16000元。杨腾礼因老家没有房屋居住，自2012年8月1日起至今一直居住在大足区拾万镇街村社区卢用的房屋，和妻子陈贤君共同居住生活。综上所述，被告违反交通法规、未在确保安全、畅通的原则下通行，驾驶的三轮车撞上路边护栏导致原告受伤，应该依法承担赔偿责任，故依据相关法律起诉来院。
被告戴国才辩称：1、对于原告搭乘被告的车辆受伤事实无异议，但是被告认为本案应当承担赔偿责任是被告的雇主赵强，因为被告搭乘原告的车辆是受赵强的指示，是搭乘原告到赵强承包的工地从事雇佣工作，因此依据相关规定，原告的损失应当由雇主承担；2、原告对本次事故应该承担相应责任，原告作为一个完全民事行为能力人，电动三轮车不能搭乘，特别是原告坐在三轮车的车斗上，不能搭乘的地方，原告存有过错，应当承担责任；3、原告提出的损失部分，我们认为有不合理、不合法的地方，包括标准太高。
原告杨腾礼围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、重庆市大足区拾万镇思南村村委会证明一份；2、道路交通事故认定书原件一份；3、住院病历复印件一份；4、鉴定意见书原件一份；5、医疗费发票原件一张；6、鉴定费发票原件一张；7、住房租赁协议复印件一份；8、重庆市大足区拾万镇街村社区出具证明一份。被告戴国才发表质证意见如下：对证据1-6、8真实性、合法性、关联性无异议，但是原告户口显示是农村居民，原告住院病历的出院记录上没有加强营养的医嘱，原告虽然有据证明在拾万镇街村社区租房居住，但无法达到其证明目的；对证据7系复印件，真实性不认可，从内容看，租赁期到2013年8月截止，因此租赁协议不能达到证明目的。被告戴国才围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、铜梁天安中西医结合医院医疗费收据一份；2、重庆市大足区第二人民医院医药费专用收据一份。原告杨腾礼发表质证意见如下：对证据1-2真实性无异议，但是我们起诉的赔偿项目中的医疗费已经扣除了铜梁天安中西医结合医院的3.5万元，另外大足二院的费用我们没有起诉。本院对于原被告举示证据认证如下：对原告举示的证据1-6、8以及被告举示的证据真实性予以确认，对原告举示证据7因系复印件，真实性不予认可，对于该些证据的证明内容将结合案情予以综合分析。
原告申请证人秦碧仲、欧治良出庭作证。
证人秦碧仲陈述：我与原被告系邻居，我和原告租住在一个房东（卢用）的房子里，我租的门市，原告住的上面，我们居住在拾万镇的老街，我在这里居住快一年了，听原告陈述他居住了两三年了。
证人欧治良陈述：我与原告系战友，原告在拾万街上租房子居住，租的谁的房子我不清楚，原告是从前年开始租住的，具体哪年我不知道，我是从去年4-5月份才知道的。
被告申请证人杨启康、李仕中出庭作证。
证人杨启康陈述：我与被告系邻居，是一起工作的，老板叫赵强，事故发生前一天我和被告在一起，老板赵强给被告交代，一路找几个人做活，跟他拉过去，坐被告的车，被告叫了几个人一起去，赵强喊了几个人，另外有两个自己坐车去，被告平时也开车拉些工具，事故发生当天原告是坐的被告的车，我回家拿东西，就事后坐的原告兄弟的摩托车。
证人李仕中陈述：我和被告是工友，在一起帮赵强上班，赵强喊过找几个人去做活，出事故那天，我不清楚原告乘坐被告三轮车一事，被告平时用他的车子拉点材料机器这些。
原告杨腾礼对其申请证人陈述的证言的真实性予以确认，两位证人对我们提交的租房合同和社区证明都是一致的，原告在事故发生前在城镇居住生活一年，应该按照城镇标准计算赔偿项目；对被告戴国才申请证人陈述的证言不清楚，原告坐的是被告的车子，至于被告和赵强之间有什么关系或交涉不清楚。被告戴国才对其申请证人陈述的证言的真实性予以确认，认为两位证人证言能够证明本案原告乘坐被告的车，是赵强的指示，被告的搭乘行为与工作有直接联系，是工作范围，本案损害赔偿责任应该由雇主赵强承担；对原告杨腾礼申请证人陈述的证言不认可，该两位证人证言不足以证明原告在城镇居住一年以上，第一个证人自己居住时间只有几个月，原告居住几年的证明是听原告本人陈述，第二位证人陈述在2016年4-5月份才知道原告居住的地方，本案发生时间是2016年10月份，其不能证明原告在城镇居住一年以上。本院对于原被告双方申请出庭的证人陈述的内容将结合案情以及证据材料予以综合分析认定。
根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日6时50分，被告戴国才驾驶电动三轮车，搭乘原告杨腾礼和案外人杨凌才从拾万往龙水湖方向，行驶至重庆市大足区龙湖路400米处，由于雾大视线不好，三轮车撞上路边护栏，造成被告戴国才、原告杨腾礼和案外人杨凌才受伤、电动三轮车受损的交通事故。2017年5月9日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出第5002256201604XXX号事故认定书：被告戴国才负此次事故的全部责任，原告杨腾礼无责，案外人杨凌才无责。原告杨腾礼受伤后，于2016年10月25日进入重庆市大足区第二人民医院治疗，并产生医疗费1067.34元。当天又进入重庆铜梁天恩中西医结合医院住院治疗25天后于2016年11月19日出院，出院诊断为：1、左尺骨粉碎性骨折；2、左桡骨粉碎性骨折；3、左第五掌骨粉碎性骨折；4、左手环指近节指骨骨折；5、右胫骨开放性粉碎性骨折；6、右腓骨骨折；7、右小腿胫前皮肤套脱伴血管肌肉损伤；8、右髌韧带撕裂；9、左手腕血管肌腱损伤。出院医嘱：1、院外卧床休息，持续石膏固定患肢；2、出院后1、3、6、912个月各复查X片一次，了解骨折恢复情况；3、根据骨折恢复情况决定去除石膏、下地活动、去除内固定物时间；4、门诊随访。在重庆铜梁天恩中西医结合医院产生住院医药费63452.7元。2017年8月2日原告杨腾礼委托重庆市大足司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期等进行鉴定，2017年8月16日重庆市大足司法鉴定所作出大足司鉴所[2017]临鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨腾礼左上肢、右下肢损伤，致残程度为两个十级。2、被鉴定人杨腾礼后续诊疗费用约16000元。3、被鉴定人杨腾礼多处损伤因恢复较差，护理期为120日，营养期为120日。
肇事电动三轮摩托车系被告戴国才所有，被告戴国才为原告杨腾礼垫付重庆市大足区第二人民医院医疗费1067.34元、垫付重庆铜梁天恩中西医结合医院住院医药费35000元，该些费用原告杨腾礼并未作为损失起诉，但经双方当事人同意均要求在本案中一并进行处理。
本院认为，根据庭审查明之事实和经审查确认的证据，本案争议焦点为：1、本次事故的责任主体认定；2、本次事故各方的过错责任认定；2、原告诉求的各项费用认定。
关于本次事故的责任主体认定问题，通过庭审可知，本案原被告双方对此次事故发生经过、事实及事故责任划分均无异议，即现原告依据相关法律诉求被告赔偿各项损失于法有据；至于被告辩称的搭乘原告之行为系职务行为，但并未提供有力证据予以证明，故本院对其辩称理由不予采信，对其要求追加被告的申请不予准许。
关于本次事故各方的过错责任认定问题，根据交通事故责任划分，被告对本次交通事故负全部责任，应当承担向原告的赔偿责任。但交通事故的责任划分与侵权行为的赔偿责任比例并非等同的概念，原告杨腾礼作为乘坐人，未参与驾驶，对于交通事故的发生虽无直接责任，但其明知涉案电动三轮车系载货三轮车，安全运行条件较差，并未设置乘客座位，且未得到国家交通道路管理部门认可，其在应当预见乘坐该车具有较大风险的情况下乘坐，自身存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。另被告虽在驾驶过程中操作不当，未尽到充分的安全保护义务，但考虑被告系免费搭载原告，其行为的初衷属于善意施惠和无偿帮助，因此亦应适当减轻被告的赔偿责任。故本院酌定被告对原告受伤承担70%的赔偿责任。
关于原告诉求的各项费用认定问题，本院确认如下：
1、医疗费64520.04元（其中重庆市大足区第二人民医院医疗费1067.34元、重庆铜梁天恩中西医结合医院住院医药费63452.7元），有相应票据足以认定。
2、后续治疗费16000元，有司法鉴定意见，被告予以确认，本院予以认可。
3、住院伙食补助费1250元（25天、50元/天），被告予以认可，本院予以确认。
4、护理费7250元（25天×100元/天+95天×50元/天），被告予以认可，本院予以确认。
5、误工费2000元（25天，80元/天），关于误工费问题，因原告杨腾礼于1954年7月17日出生，现已年满63周岁，且庭审中原告也未举示充分证据证明其从事的行业及具有固定收入来源，故误工费本院不予支持。
6、残疾赔偿金29610元/年×17年×11%=55370.7元，原告杨腾礼虽系农村户口，但重庆市大足区拾万镇街村社区居民委员会证明其自2012年8月1日起至今在城镇居住生活，且庭审中被告亦认可原告与其共同在他处从事劳务，故本院认为原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
7、被抚养人生活费：父亲9954元/年×5年×11%÷5=1094.94元，母亲9954元/年×5年×11%÷5=1094.94元，合计2189.88元。被告予以认可，本院予以确认。
8、营养费1200元（10元/天×120天），被告请求调整，要求根据鉴定意见酌情主张，本院予以支持800元。
9、鉴定费1900元，有相应的鉴定意见书及鉴定费发票，本院予以支持。
10、交通费800元，原告虽未举示相应证据，但系实际必然产生的费用，本院酌情予以主张400元。
11、精神损害抚慰金5000元，根据原被告双方在本次事故中的过错程度、责任划分以及原告的伤残程度，本院予以支持4000元。
综上，原告杨腾礼因此次事故的各项损失共计153680.62元。根据本院确认的原告杨腾礼因此次事故产生的损失金额以及在此次事故中原被告双方的责任比例，被告戴国才应该承担的赔偿金额为108776.43元【（153680.62元-4000元）×70%+4000元】，扣除被告戴国才已经垫付的医药费36067.34元，被告戴国才还应该承担的赔偿金额为72709.09元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告戴国才于本判决生效后十日内赔偿原告杨腾礼因此次事故产生的医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计72709.09元。
二、驳回原告杨腾礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为504元，由原告杨腾礼承担162元、被告戴国才承担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 席瑞敏