wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终1610号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨节，男，1993年2月3日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人杨节犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月3日作出(2016)闽0582刑初2901号刑事判决，以被告人杨节犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杨节不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨节以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨节申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨节撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2901号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 苏中福
代理审判员 蒋小勇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初675号之一
原告孟宪义，男，汉族，1956年8月25日出生，住开封市鼓楼区。
被告侯永帅，男，汉族，1985年9月19日出生，住河南省兰考县。
被告于顺霞，女，汉族，1968年3月11日出生，住开封市鼓楼区。
被告张双艳，女，汉族，1984年11月5日出生，住河南省杞县。
原告孟宪义诉被告侯永帅、于顺霞、张双艳民间借贷纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 何云娣
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 洋
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0624民初4172号
申请人：新昌县龙邦物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA289M5GX4），住所地:新昌县南明街道南门外100号52幢。
法定代表人：石军春，董事长。
被申请人：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住所地：新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
本院在审理申请人新昌县龙邦物业管理有限公司诉被申请人新昌县盛大物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全的申请，并已提供现金担保，要求扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款793元。
本院经审查认为，申请人新昌县龙邦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣留被申请人新昌县盛大物业管理有限公司在本院的调解执行款793元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆刚
二〇一七年九月六日
书记员 唐浏冰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1570号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杜舰，男，1989年6月1日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，家住合江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年10月11日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1505号起诉书指控被告人杜舰犯贩卖毒品罪，于2010年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杜舰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年10月11日11时许，被告人杜舰经电话联系，至慈溪市观海卫镇沈师桥大酒店以东200米的桥上，以人民币400元的价格，向刘某贩卖白色粉末一小包（净重0.4423克），即被公安民警当场抓获。经理化检验鉴定，从上述白色粉末中检出海洛因成份。
上述事实，被告人杜舰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某的证言笔录，公安机关的甬公鉴（理化）字（2010）1325号理化检验鉴定报告、慈公（坎）毒检字2010第20号尿样检测报告书、扣押物品清单（含照片），公安民警出具的抓获经过及被告人杜舰的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜舰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜舰自愿认罪，酌情从轻处罚。违禁品含有海洛因成份的白色粉末一小包（净重0.4423克），予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜舰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月11日起至2011年10月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、违禁品含有海洛因成份的白色粉末一小包（净重0.4423克）（扣押在慈溪市公安局禁毒大队），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建 华
二〇一〇年十二月二日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1127民初1202号
原告：河北海伟交通设施集团有限公司。
住所地：河北省衡水市景县留府工业区，组织机构代码：73736600-7。
法定代表人：宋俊青，系该公司董事长。
委托代理人：张海生，为该公司法律顾问。
被告：河北绿宝复合肥有限责任公司。
住所地：枣强县新华东街135号，组织机构代码：73871629-1。
法定代表人：孙冠男，系该公司总经理。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告河北海伟交通设施集团有限公司与被告河北绿宝复合肥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理，原告河北海伟交通设施集团有限公司委托代理人张海生，被告河北绿宝复合肥有限责任公司委托代理人王兰平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北海伟交通设施集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金500万元，利息266.5万元，合计766.5万元。事实和理由：2014年12月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款500万元，口头约定月利率为30%，承诺在同年12月26日连本带利返还。但被告至今未还，现依法起诉，请求人民法院判决偿还借款本金及利息。
被告河北绿宝复合肥有限责任公司在法定期间未提交答辩状，开庭时口头辩称：被告承认原告主张的被告于2014年12月17日向原告借款500万元这一事实，2014年12月18日景县万寿化工贸易有限公司代替原告向被告履行了出借义务，但该借款无利息、利率约定，依照合同法200条规定应视为无息借款，原告利息之诉求我方不予认可。被告公司经过企业改制，法定代表人已由马朝亮变更为孙冠男，并担任总经理一职。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日被告河北绿宝复合肥有限责任公司向原告河北海伟交通设施集团有限公司借款500万元，并约定2014年12月26日还款。2014年12月28日景县万寿化工贸易有限公司受原告委托为被告汇款500万元整。至起诉之日止被告未能在约定期限内偿还原告借款本金500万元。
本院认为，原、被告双方的争议焦点为：原告主张的利息有无事实及法律依据。被告为原告出具借条，并且原告履行了出借义务，双方形成了民间借贷关系，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定给付被告借款500万元，被告应在合同约定的还款期限内偿还借款，被告未能按照合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金500万元，利息266.5万元，合计766.5万元。原告主张口头约定利率30%未能提供相关证据予以证实，故不予以采信。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法���若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：
被告河北绿宝复合肥有限责任公司偿还原告河北海伟交通设施集团有限公司借款本金500万元及利息（利息自2014年12月27日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
驳回原告海伟交通设施集团有限公司的其他诉讼请求。
以上第一项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费65455元，由被告河北绿宝复合肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 贾春栋
审 判 员 曹海峰
代理审判员 赵 越
二〇一六年十一月二日
书 记 员 范琳琳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1434号
罪犯罗胜利，男，1980年1月23日出生，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2013）榕刑初字第174号刑事附带民事判决，以被告人罗胜利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人罗胜利赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币65745.18元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）闽刑终字第246号刑事判决，撤销福州市中级人民法院（2013）榕刑初字第147号刑事附带民事判决第一项，即撤销对罗胜利的刑事判决。以上诉人罗胜利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2015年1月12日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年11月6日报送本院审理。本院经公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗胜利在刑罚执行期间能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2015年1月至2017年8月获考核积分2493分，表扬4次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗胜利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2013年3月30日至2027年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 周黎敏
书 记 员 夏 莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初5400号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室,实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告易克承，男，1981年08月15日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告易克承信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告易克承经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向原告北京银行申请现金分期业务。双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码×××，并核准发放取现金额150000元。被告向原告承诺将遵守现金分期业务合约的各项规定，对其中的各项内容已经完全知悉和理解。现原告以被告开卡使用后,对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告易克承偿还北京银行欠款本金、利息、滞纳金和费用共计258435.9元，并按领用合约的规定支付自2016年01月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡现金分期申请表》（以下简称《分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《分期合约》）、《北京银行现金分期业务补充协议》（以下简称《分期补充协议》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏；4、放款证明。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的通信代申请表及通信代领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月27日，被告向原告申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币20万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《分期申请表》背面所载的《分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的分期款项均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行网站公告等或双方另行签署的补充协议等方式明确的内容执行……；双方签订的《分期补充协议》写明业务手续费率14.4%并写明两种支付方式，被告选择申办分期期数为24期，手续费支付方式为首期一次性支付，后双方签名盖章。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其提供了分期款项15万元额度，设定分期为24期。
截至2016年01月14日，被告尚欠原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计258435.9元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易克承于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二十五万八千四百三十五元九角，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定偿付自二○一六年一月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告易克承未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百七十七元，由被告易克承负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 宋 健
二〇一六年五月三十日
书 记 员 相 鹤
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执1682号
申请执行人：李树美，女，1954年9月27日出生，回族，退休职工，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县，
被执行人：余红巧，男，1983年12月4日出生，汉族，渔民，住安徽省凤阳县，
被执行人：余家好，男，1958年1月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：余家友，男，1962年1月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
本院在执行李树美与余红巧、余家好、余家友民间借贷纠纷一案中，申请执行人李树美与被执行人余家友于2017年11月2日达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1126民初1585号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月二日
代理书记员 杨新光
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执653号之二
申请执行人：晏国平，男，1965年12月26日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。
被执行人：罗雪明，男，1962年6月21日生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。
本院在执行晏国平申请执行罗雪明债权纠纷一案中，现查明：罗雪明无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一七年五月五日
书记员 李 涛
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2525执797号之一
申请执行人：东乌珠穆沁旗新家明装饰，经营地址：东乌旗乌镇宝格达乌拉东路南。经营者：沈长军
被执行人：孟根其木格
本院在执行申请执行人东乌珠穆沁旗新家明装饰与被执行人孟根其木格承揽合同纠纷一案中，申请执行人东乌珠穆沁旗新家明装饰与被执行人孟根其木格于2017年8月11日达成和解协议，申请执行人东乌珠穆沁旗新家明装饰申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)内2525执797号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乌吉斯古楞
二〇一七年八月十一日
书记员 卢 皓
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初17326号
原告：南京消防器材股份有限公司（统一社会信用代码91320100742379363Q），住所地在南京市江宁区竹山路599号。
法定代表人：王以丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王占军，该公司员工。
被告：上海超诚电子科技有限公司（统一社会信用代码913100007776307734），住所地在中国（上海）自由贸易试验区富特北路402号二层东部位。
法定代表人：宋宗团，该公司董事长。
原告南京消防器材股份有限公司与被告上海超诚电子科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。本案在审理过程中，原告南京消防器材股份有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京消防器材股份有限公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告南京消防器材股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3738元，减半收取1869元，由原告南京消防器材股份有限公司负担。
审 判 员 孙自亮
二〇一七年十一月二十九日
见习书记员 王 贞
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初2031号
原告：周汇，女，44岁，汉族，初中文化。
原告：杨斌，男，46岁，汉族，初中文化。
被告：江波，女，48岁，汉族，初中文化。
被告：唐尧江，男，25岁，汉族。
原告周汇、杨斌与被告江波、唐尧江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汇、杨斌，被告江波、唐尧江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汇、杨斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告江波、唐尧江归还原告借款140500元；二、判令被告江波、唐尧江支付原告自2016年5月1日至2016年5月31日期间的逾期利息715.9元（按年利率6%计算），并支付自2016年6月1日起至借款还清之日止的利息，按年利息6%计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周汇与被告江波系姊妹，被告江波、唐尧江因资金周转，自2016年1月31日起先后三次向原告夫妻借款，原告分别于2016年1月31日、3月26日、4月10日以现金的方式将借款交给二被告，双方约定2016年4月底还款。借款到期后，经原告多次催要，但被告至今未归还。
被告江波辩称，我与原告周汇是姊妹，因她丈夫不同意她放高利贷给别人，她便与我商量说打几张借条给她做掩护，现原告拿着借条来起诉我。我只向原告借过61900元，且原告从我手里也拿过现金，但由于是姊妹，我没有让原告打欠条。
被告唐尧江辩称，我家向原告借的钱只有61900元，且我家也拿过钱给原告，因她是我妈的妹妹，便没让她还钱。
原告周汇、杨斌针对其诉请向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告江波、唐尧江针对其辩解未向本院提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下，二被告向二原告借款的金额是多少？原告周汇、杨斌针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告周汇、杨斌身份证复印件各一份，2、借条三份，3、卡交易对账单、信用卡交易明细。同时，原告周汇、杨斌还申请证人蔡静林到庭作证。被告江波针对其辩解未向本院提交证据。被告唐尧江针对其辩解未向本院提交证据。原告周汇、杨斌提交的借条、卡交易对账单、信用卡交易明细，能证明原告周汇、杨斌实际借给被告江波、唐尧江借款140500元，故对于原告提交的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告周汇与被告江波系姊妹。被告江波与被告唐尧江系母子关系。被告江波、唐尧江以资金周转为由先后三次向原告周汇、杨斌借款。2016年1月31日借款金额为30000元、2016年3月26日借款金额为100000元、2016年4月10日借款金额为10500元。原告周汇、杨斌将上述借款交给二被告后，二被告出具借条三份交二原告收执，并约定借款于2016年4月底归还，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，但二被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。二原告提交的证据能够证实被告江波、唐尧江向其借款的事实，且二原告要求支付利息的诉请符合法律规定，故对二原告的诉请，本院应予支持。二被告辩解其向原告的借款是61900元，因其未提交证据予以证实，故该辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
由被告江波、唐尧江归还原告周汇、杨斌借款140500元，支付利息715.9元（2016年5月1日至2016年5月31日，以年利率6%计算），并支付自2016年6月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息（上述款项限本判决书生效后二十日内一次性支付，款交本院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元（已减半收取），由被告江波、唐尧江承担（未交，限于本判决书生效后二十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一六年九月七日
书记员 张明权
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申238号
王院峰：
你因犯故意伤害罪一案，对魏县人民法院（2016）冀0434刑初91号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑终530号刑事裁定不服，主要以原裁判在认定事实方面存在错误、据以定罪量刑的证据不确实、不充分、程序违法为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你在与邱海录发生争执后，伙同王艳超致邱海录轻伤二级并构成故意伤害罪的事实清楚，有被害人陈述、证人张新素、张现魁、姜现忠等人的证言、你的供述、司法鉴定意见书、现场勘查笔录及相关书证等证据予以证实。你的申诉理由理据不足，本院不予支持。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民终2548号
上诉人（原审原告）：马小琴，女，1978年2月24日生，汉族，销售员，住南京市雨花台区。
上诉人（原审原告）：夏夕勇，男，1977年4月15日生，汉族，无业，住南京市雨花台区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巫慧云，女，1968年3月29日生，汉族，无业，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：刘和平，江苏汪峥律师事务所律师。
上诉人马小琴、夏夕勇因与被上诉人巫慧云房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2016)苏0114民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人马小琴、夏夕勇于2017年8月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，马小琴、夏夕勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马小琴、夏夕勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由上诉人马小琴、夏夕勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱绚凌
审判员 殷源源
审判员 孙 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 汪海燕
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执547号之一
申请执行人曾玉平，女，生于1973年7月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇羊咀21号附3号，公民身份号码510522197307090264。
申请执行人贾潍浩，男，汉族，生于2006年8月30日，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇羊咀21号附3号，公民身份号码510522200608300354。
法定代理人曾玉平，女，生于1973年7月9日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇羊咀21号附3号，公民身份号码510522197307090264。系贾潍浩母亲。
申请执行人贾朝谦，男，汉族，生于1936年1月24日，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇水井沟11号，公民身份号码510522193601240253。
被执行人魏京梅，女，生于1963年3月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇滨江路下段8号1单元10号，公民身份号码510522196303130260。
本院依据已经发生法律效力（2014）合江民初字第1743号民事判决，于2016年6月13日立案受理曾玉平、贾潍浩、贾潍浩申请执行魏京梅民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人魏京梅应于2014年10月9日前偿付申请执行人曾玉平、贾潍浩、贾潍浩的借款本金15万元及其相应利息，并负担案件受理费及公告费4620元。执行中，申请执行人曾玉平、贾潍浩、贾潍浩以执行条件尚未成就，被执行人暂无其它财产可供执行为由，自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）合江民初字第1743号民事判决本次执行程序。
二、被执行人魏京梅继续履行（2014）合江民初字第1743号民事判决确定的义务，申请执行人曾玉平、贾潍浩、贾潍浩在魏京梅的房屋具备处置条件或发现被执行人魏京梅有其它财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏明孝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第02231号
原告张某，女，汉族，1969年6月27日出生，住重庆市渝中区。
被告肖某甲，男，汉族，1969年8月1日出生，住重庆市渝中区。
原告张某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜莉丽担任审判长，与人民陪审员李澄贤、夏德荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员艾志花担任法庭记录。原告张某到庭参加诉讼。被告肖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告肖某甲于1998年4月经人介绍相识，于1998年12月16日登记结婚，婚后于1999年10月23日生育一女肖某乙，现在重庆市XX学校就读高一。由于原、被告双方学识、生活环境、生活习惯和兴趣爱好大相径庭，婚后共同生活期间因性格不合，价值观不同，在各方面皆存在分歧。原、被告婚后生活拮据，2002-2008年一直靠低保金维持生活，原被告婚后也没有购买房屋，一直在原告父母家中居住，经济上还需要原告的父母帮助。原告从2009年开始参加工作。2009年3月被告外出打工，陆续寄回一些钱均已用于孩子的生活费、学费、补课费，2013年6月之后至2014年8月，被告分文未给家里寄钱。被告外出打工期间，对孩子的生活和学习关心不够，共回家3次，共计15天左右，与原告形同陌路，双方思想无法沟通，毫无感情可言，夫妻感情确已破裂。原被告婚后有两万元存款，如果法院判决离婚，原告愿意分给被告1万元。原被告无共同债权债务。婚生女肖某乙一直随原告生活，请求法院在考虑肖某乙的意见后判决归原告抚养，被告每月支付500元抚养费，如今后生活水平增长，我保留要求增加抚养费的权利。原被告婚前仅见过几次面，双方了解不够，婚姻基础差；婚后，由于被告在经济上不能独当一面，不能够支撑家庭开支，且原被告价值观、兴趣爱好也不同，双方无法继续沟通相处，夫妻感情完全破裂；原告于2014年2月26日向重庆市渝中区法院起诉要求离婚，2014年5月24日经法院判决驳回原告的离婚请求，判决后，被告从未回过家，原被告仍未进行有效沟通交流，夫妻感情没有得到改善。被告在2014年春节回过一次家，之后原被告从未见过面，原被告彻底分居超过三年了。现原告认为原被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求依法判决：1、原告张某与被告肖某甲离婚；2、婚生女肖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由原告承担。
被告肖某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，张某与肖某甲于1998年12月16日登记结婚，1999年10月23日婚生一女肖某乙。张某与肖某甲婚后感情较可。近几年来，肖某甲外出打工，双方在沟通方面产生障碍，引起家庭矛盾，使夫妻感情受到影响。张某于2014年向本院起诉，要求判决张某与肖某甲离婚，本院于2014年3月12日作出（2014）中区民初字第02428号民事判决书，认定：张某与肖某甲系自主婚姻，婚后感情尚可，已共同生活十余年，有一定的婚姻基础。现虽因琐事产生纠纷，使夫妻感情受到了一定影响，但只要双方互相理解、互相包容和谦让，充分沟通，夫妻关系有望好转，并判决驳回张某的离婚请求。该判决作出后，张某与肖某甲未进行充分有效的沟通交流，夫妻感情没有得到改善。庭审中，张某表示其与肖某甲婚姻关系存续期间共有20000元存款，如果法院判决离婚，张某愿意分给肖某甲10000元；肖某乙表示愿意随张某生活。
上述事实，有结婚证、户口簿、（2014）中区民初字第02428号民事判决书以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告张某与被告肖某甲虽系自主婚姻，但双方在共同生活中，彼此之间缺乏沟通交流，且常为工作、经济等发生矛盾，致使夫妻感情受到严重影响。自2014年3月12日本院判决不准离婚后，双方仍未进行有效沟通交流，夫妻感情没有得到改善，双方分居生活至今，致使夫妻感情更加恶化直至破裂。故本院对原告张某关于离婚的诉讼请求依法予以支持。原告张某与被告肖某甲的婚生女肖某乙一直随原告张某生活，且表示愿意随原告张某生活，故原告张某关于肖某乙由其抚养的诉讼请求本院依法予以支持。根据肖某乙的实际需要、被告肖某甲的负担能力和目前的实际生活水平，本院确定被告肖某甲每月支付小孩抚养费500元。关于共同财产的分割，原告张某与被告肖平在婚后有共同存款20000元，该存款由原告张某实际掌控，张某要求将该存款平均分割的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告肖某甲离婚；
二、张某与肖某甲的婚生女肖某乙由原告张某抚养，被告肖某甲每月支付小孩抚养费500元；
三、原告张某于本判决生效之日起10日内一次性支付被告肖某甲人民币10000元。
本案受理费240元、公告费300元，由被告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 颜莉丽
人民陪审员 夏德荣
人民陪审员 李澄贤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 艾志花
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴学兵，男，1982年1月2日出生，住四川省高县。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆砼磊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组，统一社会信用代码91500108585712184Q。
法定代表人：张先余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人吴学兵因与被申请人重庆砼磊混凝土有限公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吴学兵于2017年11月21日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。
本院经审查认为，吴学兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吴学兵撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 锶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终869号
上诉人（原审被告）：张永振，住瓦房店市。
上诉人（原审被告）：罗斯，住瓦房店市。
二上诉人共同委托代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐殿涛，住瓦房店市。
委托代理人：张霞（被上诉人妻子），住瓦房店市。
上诉人张永振、罗斯因与被上诉人唐殿涛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张永振、罗斯及其委托代理人张景谊，被上诉人唐殿涛及其委托代理人张霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告唐殿涛诉称：2014年12月9日，张永振向唐殿涛借款30万元，并立有借据一份，约定2015年7月末偿还，唐殿涛多次索要借款，张永振均没有偿还，故诉至法院要求张永振立即偿还唐殿涛借款30万元。并自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。本案的诉讼费由张永振承担。
一审被告张永振、罗斯辩称：不同意唐殿涛的诉讼请求。该款实际为姜勇使用，所以申请法院追加姜勇为本案的第三人，以便查清本案的事实。唐殿涛与张永振之间早就相识，张永振已向唐殿涛偿还4.5万元，后唐殿涛将姜勇的路虎揽胜行政版车，牌号为号开走顶账，现唐殿涛债权已抵清，张永振不欠唐殿涛债权。
一审法院经审理查明：2014年12月9日，张永振给唐殿涛出具借据：“经友好协商，今有张永振向唐殿涛借人民币叁拾万元整，（300000.-）还款期限为2015年7月末，此款打入张永振指定的姜勇的银行卡内，帐号为号。”张永振在借据上签字捺印。张永振、罗斯对借据的真实性没有异议，同日，唐殿涛将30万元打入上述账户内。唐殿涛、张永振双方未约定借款利息。庭审中，张永振辩称已偿还唐殿涛4.5万元，未提供充分证据证明，唐殿涛认可给付3.6万元，但不是偿还本金是好处费。
另查，张永振辩称已用一台路虎车抵清借款，唐殿涛称车确实在让他开走，但未达成以车抵款协议，张永振也认可双方未达成书面抵款协议。
又查，张永振与张永振罗斯系夫妻关系。
辽宁省瓦房店市人民法院认为，合法的借贷关系受法律保护，张永振向唐殿涛借款30万元，应按约定期限还款，未及时还款，违背诚实信用原则，侵犯了唐殿涛的合法权益，唐殿涛称张永振给付的3.6万元是好处费，因双方未约定借款利息，该3.6万元应视为张永振所还本金。张永振辩称已用一台路虎车抵清借款，已不欠唐殿涛借款的抗辩主张，唐殿涛不予认可，双方亦未达成书面抵款协议，故辽宁省瓦房店市人民法院不予采信；张永振辩称，该借款是案外人姜勇使用，申请辽宁省瓦房店市人民法院追加姜勇为第三人，因张永振与案外人姜勇之间的诉讼关系与本案唐殿涛、张永振之诉，并非同一诉讼关系，不符合追加第三人法定条件，张永振可另案诉讼。因张永振、罗斯系夫妻关系，张永振在婚姻关系存续期间借款属于夫妻共同债务，应由张永振、罗斯共同偿还。唐殿涛主张张永振自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，辽宁省瓦房店市人民法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：张永振、罗斯于本判决生效后十日内偿还唐殿涛借款26.4万元，自2015年8月1日起至本判决确定给付之日止，按照中人民银行同期贷款利率，承担借款本金26.4万元的利息；如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元，由张永振、罗斯承担。
一审宣判后，上诉人张永振、罗斯不服一审判决，向本院提起上诉，主张一审法院遗漏用车抵债的还款事实，事实不清，未追加案外人姜勇为第三人，程序违法，请求撤销一审判决，依法改判获发回重审，由被上诉人承担上诉费用。被上诉人唐殿涛服从一审判决。
二审认定的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张永振、罗斯对唐殿涛主张的借款事实本身并无异议，其抗辩主张为案外人姜勇与被上诉人唐殿涛口头约定以车抵债并已履行，案涉债务已经消灭。唐殿涛否认曾与案外人姜勇达成协议以车抵债，认可根据罗斯指示开走路虎车一辆，但称该车辆无正规手续，无法变现，主张仍应由张永振、罗斯承担还款责任。张永振、罗斯并无证据证明唐殿涛曾就案涉债务认可以车抵债，亦无法证明案外人姜勇与本案有直接利害关系，一审法院不予追加第三人处理正确，本院予以维持。唐殿涛控制车辆的行为与本案系不同法律关系，不得作为本案上诉人的有效抗辩，张永振、罗斯仍应就本案债务向唐殿涛承担还款责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（上诉人张永振、罗斯已预交），由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈彩虹
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广汉民初字第827号
原告陈建，男，汉族，四川省广汉市人。
被告广汉市广信置业有限公司，地址四川省广汉市中山大道北一段196号。
法定代表人刘珍学，董事长。
委托代理人陈小东（一般代理），四川和创律师事务所律师。
原告陈建与被告广汉市广信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，适用普通程序，依法由审判员袁晓斌、审判员杜天鹏、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建，被告广汉市广信置业有限公司的委托代理人陈小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称：被告系房地产开发公司，在广汉市北京路二段6号开发一处商品房楼盘，名为广信鹭岛。2013年2月24日，原被告签订商品房购买合同，合同编号为（2013）0200328、备案号为201302240000164。合同签订后，原告按约于2013年2月24日向被告支付房款350213元。依合同约定，被告应当于2014年9月30日交房，到期后，被告未按约交付。为维护自己的合法权益，请求法院判令被告按合同约定承担逾期交房违约金28367元。
被告广汉市广信置业有限公司辩称：对于本案事实无异议。关于逾期交房问题，如原告是一次性交清房款的，同意按合同约定的计算方式计算违约金。按揭支付房款的，我们主张按已支付的月供本金来计算违约金。由于公司在资金运作中出现问题，目前公司无法向购房户支付违约金。
经审理查明：被告开发位于广汉市北京路二段6号商品房楼盘“广信鹭岛”。2013年2月24日，原被告签订商品房购买合同，由原告购买“广信鹭岛”1幢18层1-18-4号商品房，总价350213元。合同对逾期付款及逾期交房的违约责任作出约定，交付房屋的时间定为2014年9月30日前。合同十三条对逾期交房的责任约定为：“除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加。逾期在30日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起3日内向买受人支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，卖出人应当自退房通知送达之日起3日退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向买受人支付违约金”。合同签订后，原告于2013年2月24日交付首付款240213元；于2013年1月30日交付110000元（按揭回款）。合计350213元。因被告的原因，在交房时间届满后，未能如期向原告交付房屋。2015年1月30日，被告发出交房公告，原告所购买的房屋交付时间为2015年2月6日。超过合同约定的时间126日。
上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、交房公告、收据等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原被告依法签订商品房买卖合同，对双方当事人具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告依约向被告支付了购房款，被告则应在合同约定的期限内交付房屋。现因被告的原因未能按时交付房屋，且不能交付房屋的原因不是不可抗力所致，故被告应按合同约定向原告赔偿违约金，依据合同约定，违约金的计算方式为350213元×126天×万分之五=22063.42元，原告超出部分的请求，本院不予支持。关于被告主张按原告已支付的月供本金来计算违约金的抗辩，因被告已收取了全部房款，根据合同相对应原则，原告和银行之间的还本付息约定与原被告间的房屋买卖系不同的法律关系，故被告的该项抗辩于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告广汉市广信置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈建逾期交房违约金22063.42元；
二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案收取诉讼费509元，由被告广汉市广信置业有限公司承担，于本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓斌
审 判 员 杜天鹏
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 罗 雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初5226号
原告：党永忠，男，汉族，1968年5月2日出生，籍住陕西省米脂县银州镇北门川*号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，
委托代理人：颜博，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：陕西有色建设有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路***号。
法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。
委托代理人：张珂佼，女，汉族，1984年1月2日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司员工。
被告：李逸春，男，汉族，1971年12月14日出生，住陕西省蒲城县，
委托代理人：姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人：马闻乐，陕西宽明律师事务所律师。
被告：李慧强，男，汉族，1983年5月18日出生，住陕西省西安市雁塔区，
原告党永忠与被告陕西有色建设有限公司、李逸春、李慧强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜博，被告陕西有色建设有限公司的委托诉讼代理人张珂佼，被告李逸春的委托诉讼代理人姚红妮、马闻乐到庭参加诉讼，被告李慧强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。
原告党永忠诉称，2011年7月原告与被告李慧强口头约定，由原告向被告施工的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗布尔台寸草塔第二煤矿公寓楼供应钢材。原告向上述工地按照被告的要求供货，被告李慧强收货后在原告提供的销售清单上签字，确认并收取原告所提供的钢材，用于被告工地项目。被告李逸春为被告陕西有色建设有限公司项目负责人，被告李慧强为材料员。2011年11月18日，被告李慧强对原告所提供的钢材款进行结算。经结算，被告仍拖欠原告2011年度钢材款395022元，结算后被告将销货清单全部收回，并向原告出具收条，说明被告已经收到原告的钢材款2965022元，被告已付原告2570000元，被告拖欠原告钢材款395022元。后被告又向原告支付200000元、48613元，原告主动扣减5347元，现被告仍拖欠原告钢材款141062元，因原告多次催要无果，故原告现诉至法院要求：1、被告陕西有色建设有限公司、李逸春、李慧强立即连带支付原告钢材款141062元；2、被告陕西有色建设有限公司、李逸春、李慧强支付原告自2013年2月1日起至2017年4月1日的利息35265元（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西有色建设有限公司、李逸春辩称，买卖合同是原告与被告李慧强签订的，其并未授权任何人与原告签订合同，未收到过原告任何费用，原告所述与其无关。被告李慧强的行为不能代表被告公司，公司也未授权被告李慧强与原告签订合同，因此被告李慧强与公司无关，故被告陕西有色建设有限公司、被告李逸春不是合同的相对人，故不同意原告的诉讼请求。
被告李慧强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院通过电话向李慧强询问，被告李慧强称，其自2010年至2013年在被告陕西有色建设有限公司工作担任材料员，被告李逸春为被告陕西有色建设有限公司的项目负责人。原告供应钢材的建设项目是被告陕西有色建设有限公司所承建，钢材是其与其他材料员要求原告所送，钢材款是被告陕西有色建设有限公司向其支付后，其再向原告付款，并未向原告出具收条，其认可拖欠原告钢材，具体数额记不清楚，大概有十几万元，故原告所诉钢材款应由被告陕西有色建设有限公司支付。
经审理查明，原告按照被告李慧强的要求向被告陕西有色建设有限公司所承建的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗布尔台寸草塔第二煤矿公寓楼供应钢材。原告向法庭提交日期为2011年11月18日的《收条》一份及2012年7月22日由何长军签字的《清单》一份，证明被告拖欠原告钢材款141062元，并要求被告陕西有色建设有限公司、李逸春、李慧强连带向原告支付。《收条》载明：“今收到钢材款票据20张，合计金额2965022元，已付2570000元，下欠395022元。”该收条加盖有被告陕西有色建设有限公司项目专用章。被告陕西有色建设有限公司、李逸春对原告提交的所有证据均不予以认可，也未提交任何证据证明其所述事实。庭审中，原告表示被告在向其出具收条后，又向其支付钢材款248613元，其主动扣减钢材款5347元，现拖欠原告钢材款141062元。另查，186××××8833电话号码为被告李慧强使用。本院通过电话向被告李慧强询问，被告李慧强称，其自2010年至2013年期间在被告陕西有色建设有限公司工作担任材料员，原告供应钢材的建设项目是被告陕西有色建设有限公司所承建，钢材是其与其他材料员要求原告所送，钢材款是被告陕西有色建设有限公司向其支付后，其在向原告付款，其认可拖欠原告钢材，具体数额记不清楚，大概有十几万元，故原告所诉钢材款应由被告陕西有色建设有限公司支付。
以上事实，有收条、追记笔录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告提交加盖有被告陕西有色建设有限公司项目专用章的《收条》，证明被告拖欠原告钢材款395022元，且原告所提供的钢材均在被告陕西有色建设有限公司所承建的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗布尔台寸草塔第二煤矿公寓楼项目上使用，被告陕西有色建设有限公司、李逸春对原告提交的所有证据均不予以认可，但也未提交任何证据证明其所述事实，现原告持有该收据，可以证明其所述事实，本院现结合查明的案件事实依法认定，原告与被告陕西有色建设有限公司存在买卖合同关系。依据收条，被告陕西有色建设有限公司拖欠原告钢材款395022元，原告表示被告在出具收条之后又向其支付钢材款248613元，其主动扣减钢材款5347元，现被告陕西有色建设有限公司拖欠原告钢材款141062元，故被告陕西有色建设有限公司应当向原告支付钢材款。对于原告要求支付利息的请求，因双方未约定利息，故本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西有色建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告党永忠钢材款141062元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告党永忠的其余诉讼请求。
本案案件受理费3827元，由原告党永忠承担706元，被告陕西有色建设有限公司承担3121元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 杨铜川
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：吕晓凤2017年月日送达
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执96号
申请执行人:陈金兰。
被执行人:魏利。
本院在执行陈金兰诉魏利,劳务合同纠纷一案中，因双方和解且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0812执96号的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一六年六月八日
书记员 王 民
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执248号
申请执行人拓树森，男，1965年11月29日出生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区光华路2号院4单元403室。
被执行人拓金宏，男，1966年3月1日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区招安镇李塔行政村。
被执行人拓亮亮，男，1992年3月12日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区招安镇李塔行政村。
本院在执行申请执行人拓树生与被执行人拓金宏、拓亮亮借款合同纠纷一案中。查明，被执行人拓树森与被执行人拓亮亮自愿达成和解协议，自愿撤回本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院(2018)陕0603执248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志波
审判员 高 涛
审判员 刘增兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴磊磊
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁刑初字第00414号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人谈某某，男。2015年5月12日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年5月22日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人谈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派代理检察员周乾宇出庭支持公诉。被告人谈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年4月至5月期间，被告人谈某某在宁乡县白马桥乡人民南路其租住屋内多次容留张某吸食毒品“麻古”和冰毒。具体分述如下：
1、2015年4月中旬的一天，被告人谈某某在其租住屋内容留张某采用“烫吸”的方式吸食了毒品“麻古”和冰毒。
2、2015年4月下旬的一天，被告人谈某某在其租住屋内容留张某采用“烫吸”的方式吸食了毒品“麻古”和冰毒。
3、2015年5月7日左右的一天，被告人谈某某在其租住屋内容留张某采用“烫吸”的方式吸食了毒品“麻古”和冰毒。
2015年5月11日，宁乡县公安局对被告人谈某某及张某进行尿样毒品检测，经检测，两人受检尿样均呈阳性。
上述事实，被告人谈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谈某某于2015年5月11日被宁乡县公安局传唤的到案经过、证人刘某某、姜某某、张某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、尿检报告、尿检结果指认照片、现场照片、公安行政处罚决定书、户籍证明、现实表现材料、被告人谈某某的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谈某某违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人谈某某的指控成立，本院予以支持。被告人谈某某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款限被告人于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁 璇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）闽0503民初5284号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住泉州市丰泽街凯祥大厦1-3层，组织机构代码证：74909393-1。
负责人：林大业，该行行长。
被告：戴玉婷，女，1961年11月16日出生，汉族，住石狮市。
被告：林水源，男，1962年5月2日出生，汉族，住石狮市。
被告：泉州市宏泰兴纺织发展有限公司，住石狮市鸳鸯池路40号，组织机构代码证77753226-8。
法定代表人：戴玉婷。
被告：洪美沓，女，1955年12月12日出生，汉族，住晋江市。
被告：洪金苗，男，1974年10月13日出生，汉族，住晋江市。
被告：施性杭，男，1946年8月14日出生，汉族，住晋江市。
被告：洪丽娜，女，1976年8月26日出生，汉族，住晋江市。
原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告戴���婷、林水源、泉州市宏泰兴纺织发展有限公司、洪美沓、施性杭、洪金苗、洪丽娜金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈江艺
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0785民初412-1号
原告:孙*
委托代理人:李*。
被告:李*。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
委托代理人:李*。
原告孙*与被告李*、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2018年1月12日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 佳
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云09执22号
申请执行人：耿马县汇恒小额贷款有限责任公司。
法定代理人：孙可生。
被执行人：临沧市耿马普惠三农合作社。
住所地：耿马县景戈路步行街。
法定代表人：黄继勇，系该社理事长。
本院在执行耿马县汇恒小额贷款有限责任公司与临沧市耿马普惠三农合作社借款合同纠纷一案中，责令被执行人临沧市耿马普惠三农合作应当履行调解书中所确定的还款义务。2017年6月20日双方当事人同时向本院提交撤案申请，同意人民法院对调解书中所确定的还款义务终结执行，执行过程中经查询因被执行人临沧市耿马普惠三农合作社己无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》策二百五十七条第（一）)项规定，裁定如下：
一、对本院（2016）云09民初113号民事调解书中所确定的给付义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李辉银
执行员 何云生
执行员 张文明
二〇一七年九月十二日
书记员 俸心蕊
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1526执恢11-3号
申请执行人叶玉英，女，1963年5月6日出生，汉族，珙县人，住四川省珙县。
被执行人陈莉辉（陈丽辉），女，1959年4月30日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人何洪春，男，1955年2月4日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2011）宜珙民初字第507号民事判决书，于2016年9月8日以（2016）川1526执恢11号执行裁定书继续查封了被执行人所有的坐落在珙县巡场镇河西桃园小区的房屋一套；2016年9月7日以（2016）川1526执恢11-1号执行裁定书查封了被执行人的衣柜等家具，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人陈莉辉（陈丽辉）、何洪春所有的坐落在珙县巡场镇河西桃园小区的房屋一套。
二、拍卖被执行人陈莉辉（陈丽辉）、何洪春所有的位于珙县巡场镇河西桃园小区幢房屋内的衣柜3个、文件柜1套（6个组合）、书柜1个、竹沙发1个、床1张、铁皮柜1套、办公桌1张、文件柜1个、旧冰箱1台、旧洗衣机1台、旧热水器1个、旧抽油烟机1个、旧空调1台、旧电视机1台、木沙发1套、餐桌2张、简易鱼缸1个、碗柜2个。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一七年二月十五日
书记员 邓仕新
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初128号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥辉，董事长。
委托诉讼代理人：赵亚星，该公司员工，特别授权。
被告：侯有泽，男，汉族，1968年6月6日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：罗广淑，女，汉族，1969年10月9日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：侯文杰，女，汉族，1991年12月9日生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：朱申，男，汉族，1992年2月17日生，安徽人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告侯有泽、罗广淑、侯文杰、朱申物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王越
福建省福州市中级人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2016)闽01执959号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福清市。
负责人周宇宁。
被执行人钟祖光，住福清市融城镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人钟祖光信用卡纠纷一案，福州市仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第242号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付生效裁决书所确定的欠款本金86521元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人钟祖光应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。
本裁定送达后���发生法律效力。
执行员 刘文华
执行员 林 娜
执行员 黄少安
二〇一六年七月二十八日
书记员 林润城
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初8746号
原告孙新合。
委托代理人王山林，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告赵全吉。
被告万欣欣。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告诉称，2016年3月6日11时许，原告驾驶鲁B×××××号轿车在蓝色新区龙山路与盟旺山路路口正常行使，因被告赵全吉驾驶鲁B×××××号轿车与马东海驾驶沪C×××××号车自北向南闯红灯行驶，两车与原告车相撞，事故造成原告车损。故要求被告赔偿经济损失188796.5元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4076元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一六年十月十日
书记员 江红艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1184号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来。
委托代理人肖宇，该公司职员。
被告贾陆英，女，汉族，1974年11月17日生，，住无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告贾陆英物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司。
审判员 钱伟东
二〇一七年二月二十三日
书记员 崔刚刚
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执442号
申请执行人赵祺，男，1989年2月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205号，组织机构代码67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人赵祺与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第677号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 张文秀
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0230执630号
申请执行人：魏吉友,男,1959年12月22日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：张建,男,1975年5月7日出生,住黑龙江省甘南县。被执行人：王春光,男,1978年10月21日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：刘国祥,男,1957年9月14日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行魏吉友与张建、王春光、刘国祥借款合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金宝
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)亭刑初字第00236号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月8日被盐城市公安局直属分局取保候审，2015年7月8日经盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年4月18日14时20分许，被告人赵某驾驶苏G×××××号重型自卸货车，沿盐城市亭湖区开放大道由南向北行驶至新富路交叉口，与沿盐城市亭湖区新富路由东向西驾驶电动自行车的被害人蔡某（男，1949年2月24日生）相撞，致蔡受伤，蔡后经医院抢救无效死亡。经盐城市公安局交警支队七大队认定，被告人赵某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人赵某主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人赵某与被害人蔡某近亲属在交警部门达成赔偿协议，被告人赵某自愿一次性赔偿被害人近亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用合计650000元，被告人赵某已支付130000元，被害人蔡某近亲属出具谅解书，对被告人赵某的犯罪行为表示谅解，请求司法机关免予追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某当庭无异议，并有证人蔡某某的证言、盐城市公安局物证鉴定所制作的法医学尸体检验意见书、盐城市公安局交通警察支队七大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、发破案经过、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶违反装载规定、安全机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，通过没有交通信号灯控制、没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右侧来车先行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人赵某积极赔偿被害人近亲属部分经济损失并取得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 国
审 判 员 何露露
人民陪审员 施玉志
二〇一五年八月十二日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0102行初378号
原告丁某某，男，1978年3月13日出生，汉族，身份证住址山东省日照市，现住址为日照市。
委托代理人郭立章（系原告之妻），女，1977年6月18日出生，汉族，身份证住址山东省日照市，现住址为日照市。
被告山东省国土资源厅，住所地济南市。
法定代表人李琥，厅长。
委托代理人李波，山东省国土资源厅工作人员。
委托代理人付博，山东康桥律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告丁某某不服被告山东省国土资源厅（以下简称“省国土厅”）未依法查处违法出让土地的违法行政行为及被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2016]411号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月3日受理后，依法向被告省国土厅、山东省人民政府分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告丁某某的委托代理人郭立章，被告省国土厅的委托代理人李波、付博，被告山东省人民政府的委托代理人刘金远、鲁伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原告在日照市东港区湖西头村拥有合法房屋。原告房屋所在地因为当地政府、国土部门等违法出让占地的行为，而向被告提出查处申请，但是被告省国土厅并未认真履行查处职责，作出了土地出让不违法的违背事实的结论。被告山东省人民政府对被告省国土资源厅的不依法履行职责的行为没有认真调查，仅因为被告省国土资源厅作出了回复就认定其履行了职责，复议审查没有搞清省国土厅有没有查清事实、有没有依法作出查处决定。原告丁某某合法房屋土地权益因政府征收土地，出让土地等违法行政行为而遭受逼迁破坏，在被违法侵权后，只能通过法律来维护自己的合法权利。原告丁某某请求依法确认被告省国土厅不依法查处违法出让土地的行政行为违法；请求撤销被告山东省人民政府所作的鲁政复驳字[2016]411号驳回行政复议申请决定书。
被告省国土资源厅辩称，一、原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告向答辩人提交《查处申请书》，请求依法查处日照市国土资源局违法转让土地行政行为，并追究相关违法人员的法律责任。申请人反映的事项属于行政机关内部监督事项，即使申请人所反映的违法行为的事实成立，内部监督行为的实施与否并不会对申请人的实际权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。二、答辩人对原告的举报事项已依法作出处理。2016年7月19日，原告向答辩人邮寄提交《查处申请书》，请求依法查处日照市国土资源局违法转让土地行政行为，并追究相关违法人员的法律责任，答辩人于2016年7月20日签收。经调查，山东裕升置业有限公司项目用地已经山东省人民政府鲁政土字[2008]294号、鲁政土字[2012]1751号批复，日照市国土资源局组织实施土地出让的行为符合相关法律法规的规定。2016年8月18日，答辩人将《答复书》向原告邮寄送达，原告于8月19日签收。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，答辩人对原告的举报事项已依法作出处理，请求贵院依法驳回原告的起诉。
被告省国土厅于法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、查处申请书、EMS特快专递详情单及查询回单；2、答复书、EMS特快专递详情单及查询回单。
被告山东省人民政府辩称，省政府作出的鲁政复驳字[2016]411号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原告对山东省国土资源厅作出的《答复书》不服向省政府申请行政复议，请求：撤销该答复书，确认山东省国土资源厅不依法查处日照市国土资源局违法行政行为的怠政行为违法，并责令其依法履行职责，查处日照市国土资源局违法出让土地的行政行为。省政府于2016年8月29日收到该申请，经审查依法予以受理，2016年10月19日作出鲁政复驳字[2016]411号《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月14日，原告丁某某通过邮寄方式向被告省国土厅提交《查处申请书》，被申请人为日照市国土资源局。申请事项为：依法查处被申请人违法转让土地行政行为，并追究相关违法人员的法律责任。2016年8月18日，省国土资源厅执法监察局向原告丁某某作出《答复书》，主要内容为：经查，山东裕升置业有限公司项目用地位于日照市临沂路以东、高新一路以北，该宗土地使用权已经山东省人民政府鲁政土字[2008]294号、鲁政土字[2012]1751号文件批复，日照市国土资源局组织实施出让土地的行为，符合相关法律法规的规定。
原告丁某某对被告省国土厅作出的《答复书》不服，于2016年8月24日向山东省人民政府提出复议申请。被告山东省人民政府于2016年10月19日作出鲁政复驳字[2016]411号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。申请人如不服本决定，可以自接到本决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第七十二条规定：“依照本法规定应当给予行政处罚，而有关土地行政主管部门不给予行政处罚的，上级人民政府土地行政主管部门有权责令有关土地行政主管部门作出行政处罚决定或者直接给予行政处罚，并给予有关土地行政主管部门的负责人行政处分”。本案中，
原告丁某某向被告省国土厅提出的查处申请事项为：“依法查处被申请人违法转让土地行政行为，并追究相关违法人员的法律责任。”根据上述规定，山东省国土资源厅对日照市国土资源局实施的出让土地行为负有监督职责，但该监督职责系上级行政机关对下机行政机关的内部层级监督行为，属于行政机关内部管理行为，不属于司法权对行政权审查的范围。因此，原告丁某某的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 任 军
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 张荣霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 高 杨
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初221号
原告董长河，男，汉族。
委托代理人孙元海。代理权限：代为立案，代为变更、放弃诉讼请求，代为参加庭审、提供证据，代为调解、和解，代签、代收法律文书。
被告丁树军，男，汉族。
被告何金玲，女，汉族，。
原告董长河诉被告丁树军、何金玲保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告董长河的委托代理人孙元海，被告丁树军、何金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董长河诉称：2013年9月30日，借款人何金昌、杜晓红在原告处借款人民币100000元，约定月利率30‰，还款日期为2013年12月30日，并签订借款合同一份；被告丁树军、何金玲为该笔借款提供连带责任保证担保。现还款期限已过，借款人拒不还款。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告丁树军、何金玲承担担保责任，偿还借款本金人民币100000元、利息人民币56000元，本息合计人民币156000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告丁树军、何金玲按月利率20‰支付利息至借款本金清偿时止。
被告丁树军、何金玲辩称：对担保事实无异议，但没有能力偿还。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据各一份。证明2013年9月30日，借款人何金昌、杜晓红、申丽君在原告董长河处借款人民币100000元���约定月利率30‰，借款期限为三个月；被告丁树军、何金玲为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，借款人何金昌、杜晓红、申丽君收到借款人民币100000元。
经庭审质证，被告丁树军、何金玲对该组证据均无异议。
本院经审查认为：该组证据能够证明2013年9月30日，被告丁树军、何金玲为借款人何金昌等人在原告董长河处借款人民币100000元提供连带保证担保，保证期限为二年等案件事实。该组证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。
被告丁树军、何金玲除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告陈述，本案基本事实如下：借款人申丽君、何金昌、杜晓红于2013年9月30日在原告董长河处借款人民币100000元，双方约定月利率为30‰，借款期限自2013年9���30日至2013年12月30日；被告丁树军、何金玲为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为二年，未约定保证范围。该借款到期后，借款人未偿还。
本院认为：原告董长河与借款人申丽君、何金昌、杜晓红系民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告丁树军、何金玲均系具有清偿能力的自然人，自愿为他人借款提供连带责任保证担保，其保证合同依法按应当受法律保护。借款到期后，借款人未偿还借款，根据法律规定，原告有权要求连带责任保证人丁树军、何金玲承担还款责任。此笔借款的保证期间为两年，自2013年12月31日至2015年12月30日，而原告向法院提交诉讼材料的时间为2015年12月23日，原告系在保证期间内主张权利。据此，被告丁树军、何金玲应当承担保证责任。因双方未约定保证范围，保证人应当对全部债务承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方虽约定月利率为30‰，但庭审中，原告主张按月利率20‰支付利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告董长河要求被告丁树军、何金玲偿还借款本金人民币100000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告丁树军、何金玲于判决书生效之日偿还原告董长河借款本金人民币100000元、利息人民币56000元【（100000×20‰×28/月）(2013年9月30日至2016年1月30日)】，本息合计人民币156000元；自2016年1月31日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；被告丁树军、何金玲承担清偿责任后，有权向借款人申丽君、何金昌、杜晓红追偿。
如果未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3420元，减半收取计人民币1710元，由被告丁树军、何金玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵薪博
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第1290号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人赵祥华借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将赵祥华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月十二日
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣03民终229号
上诉人（原审原告）：萍乡宝海锌营养科技有限公司，住所地萍乡市湘东区。
法定代表人：吕苏民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘西乾盛化工有限公司，住所地湖南省吉首市。
法定代表人：段阳生。
上诉人萍乡宝海锌营养科技有限公司因与被上诉人湘西乾盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。
本院审理过程中，萍乡宝海锌营养科技有限公司认为因无法向被上诉人送达诉讼文书，又无继续诉讼必要，于2018年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人萍乡宝海锌营养科技有限公司在本案审理期间撤回起诉的请求，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2016）赣0313民初896号民事判决；
二、准许萍乡宝海锌营养科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费778元，减半收取389元，由萍乡宝海锌营养科技有限公司负担。二审案件受理费778元，减半收取389元，由萍乡宝海锌营养科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 健
审判员 曾东林
审判员 刘 敏
二〇一八年四月二十日
书记员 朱郭萍
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初2843号
原告：成都花样年置富房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区温泉大道三段399号7栋1单元1层1号。
法定代表人：潘军。
委托诉讼代理人：杨旭，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告：石莹，女，汉族，1988年4月23日出生，住四川省古蔺县。
原告成都花样年置富房地产开发有限公司（以下简称花样年公司）与被告石莹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花样年公司委托诉讼代理人杨旭到庭参加了诉讼。被告石莹经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告花样年公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议；2、判令被告向原告支付违约金73739元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买由原告开发的位于成都市温江区金马镇金泉社区的花样年*花样城五期项目X幢X单元X层X号房屋，建筑面积90.39平方米，总价款368695元，支付方式为按揭贷款。《商品房买卖合同》签订后，被告却未按照约定时间办理完毕所有按揭贷款手续，也未用其他方式付清全部房屋价款。截止起诉之日，被告尚欠购房尾款共计258000元。被告拖欠房款的行为严重违反了双方的合同约定，侵害了原告合法权益。
被告石莹未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
原告花样年公司围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明材料、《商品房买卖合同》及其附件和补充协议、银行POS单及收据、催款函及快递单等证据，本院依法组织了质证程序，被告石莹放弃了参加诉讼和举证质证的权利，本院在对原告花样年公司提交的上述证据进行审查核实后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其附件和补充协议，约定被告购买由原告开发的位于成都市温江区金马镇金泉社区的花样年*花样城五期项目X幢X单元X层X号房屋，建筑面积90.39平方米，总价款368695元。根据《商品房买卖合同》附件八第五条第二款的约定，支付方式为按揭贷款，若原告在合同签订之日起30日内仍无法获得贷款银行支付的按揭贷款的，被告应将付款方式变更为一次性付款，并在原告通知之日起二十日内付清全部购房款，被告逾期不支付的，则被告构成违约，原告有权解除合同，被告应向原告支付总房款20%的违约金。《商品房买卖合同》及其附件和补充协议签订后，被告已经累计向原告支付首期房款110695元。另外，原告分别于2015年3月24日、2015年10月13日、2016年5月16日向被告在《商品房买卖合同》中预留地址成都市武侯区一环路南二段桂馨苑X-2X发出书面函件催收购房尾款。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件和补充协议系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现被告未在约定时限内交清购房尾款，原告在多次催告无果后有权根据双方约定要求解除《商品房买卖合同》及其附件和补充协议并要求被告承担相应违约责任，即支付合同总价368695元20%的违约金73739元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都花样年置富房地产开发有限公司与被告石莹签订的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议；
二、被告石莹于本判决生效之日起30日内向原告成都花样年置富房地产开发有限公司支付违约金73739.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1643元、公告费560元，由被告石莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋远军
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 向 实
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周雪瑞
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执2486号
申请执行人：丁秀艳
被执行人：张万东，男，1970年1月6日出生，汉族，个体经营，住吉林省长岭县。
本院（2016）辽0291民初1670号等民事调解书已经发生律效力。申请人王保良等于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。执行标的为1644782元，诉讼费及执行费另计。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二日
书记员 裴月文
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执783号之一
申请执行人郑思平，男，1954年1月4日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人韩瑞军，男，1979年9月22日生，汉族宜春市人，住宜春市袁州区。
被执行人宜春市赛尔哈特光学有限公司，住所地：宜春市袁州区中山中路420号B3区（时尚帝国三楼）。组织机构代码：561095361。
法定代表人：史辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郑思平与被执行人韩瑞军、宜春市赛尔哈特光学有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人韩瑞军、宜春市赛尔哈特光学有限公司名下无银行存款、房产等财产信息，名下有车辆但未能扣押，暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十月二十日
代书 记员 周 顺
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终9938号
上诉人（原审原告）：刘祖兴，住湖南省永顺县。
委托代理人：赖思娜，广东穗南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区融和鞋业行。住所地：广州市荔湾区。
经营者：杜根达，住浙江省台州市路桥区。
上诉人刘祖兴与被上诉人广州市荔湾区融和鞋业行（下称融和鞋业）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，刘祖兴确认是邓竹君聘请其到广州市白云区同德乡同康路268号盈溢鞋服中心E2-3栋工作的，其工卡加盖广州市盈溢物业管理有限公司的印章。因拖欠员工工资问题，杜根达、黄某作为场地出租方与员工签订了垫付工资协议书。刘祖兴主张杜根达委托邓某君管理融和鞋业，未能举证证实。仅凭融和鞋业员工名单，不足以证明刘祖兴与融和鞋业行存在劳动关系。因此，刘祖兴的诉讼请求，证据不充分，原审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回刘祖兴全部诉讼请求。本案受理费10元，由刘祖兴负担。
判后，刘祖兴不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判支持其的原审诉讼请求，并由融和鞋业承担本案诉讼费。上诉理由是：一、一审查明事实错误，导致判决错误。首先，一审法院认定涉案场地原由杜根达承租，后由杜根达转租给邓某君属查明事实错误。依据我方提交的垫付工资协议书、工卡、照片以及送货单等显示，涉案地址是融和鞋业的厂房，对外以融和鞋业的名义经营，杜根达是实际经营者，其让邓某君负责管理该厂房。其次，一审法院认为邓某君聘请我方在上述场地工作是错误的。邓某君作为融和鞋业的员工负责招聘工作，招聘包括我方在内的其他员工在融和鞋业的厂房工作，实际用工主体是融和鞋业。二、我方提供的证据如员工名单、证人证言、工卡、工资单等足以证明我方与融和鞋业存在事实劳动关系。三、融和鞋业应向我方支付2015年8月13日至2015年10月1日工资9870.54元，解除劳动关系经济补偿金6000元、未签订劳动合同二倍工资差额9500元。
融和鞋业未答辩。
本院查明，仲裁时，融和鞋业提交以下证据：一、公告一张，内容为“邓某君先生：你单位员工投诉反映你单位拖欠全体员工工资，目前法定代表人（或主要负责人）去向不明、无法联系，导致员工难以追偿其工资而引发社会矛盾。当地政府以及人力资源社会保障行政部门已介入调查处理，根据相关法规规定，要求你单位法定代表人（或主要负责人）邓某君在2015年11月6日14时到达现场配合有关部门处理……。”落款处加盖“广州市白云区同德街劳动和社会保障服务中心”公章。二、研发中心资产明细表二张，手写备注内容为：“位于同康路盈溢鞋服中心E2-2栋二楼租给邓某君作为鞋子加工场地，经双方协商场地和设备租金为22000元，租赁期间所产生的水电费和其他费用由邓某君自行负担，跟杜根达无关。”落款处有邓某君的签名，日期为2015年8月2日。刘祖兴质证认为：证据一没有见过；证据二手写备注部分不确认，但确认邓某君的签名是其本人所签。
本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是融和鞋业、刘祖兴是否存在劳动关系。本案中，刘祖兴主张与融和鞋业存在劳动关系，并提交了垫付工资协议书、工卡、证人证言以及工资条等予以证明。但垫付工资协议书显示涉案场地的法定代表人（或主要负责人）无法联系，涉嫌逃逸，融和鞋业的经营者杜根达作为垫支方（场地出租方）在该协议上签名确认，并有全体员工的签名确认；工卡上加盖“广州市盈溢物业管理有限公司”的公章，而非融和鞋业的公章；证人中仅叶某一名证人在一审时出庭作证，其证言的内容主要涉及工资的构成及发放，并未指明涉案场地的实际经营者；工资条上没有单位名称及公章，亦不能作为事实劳动关系存在的直接证据。同时，融和鞋业提供了相反证据予以反驳，其所提交的公告有“广州市白云区同德街劳动和社会保障服务中心”的公章，通知对象为邓某君而非杜根达；研发中心资产明细表的手写备注有邓某君的签名，刘祖兴虽对该手写备注部分不确认，但确认邓某君的签名是其本人所签，故其应知晓涉案场地资产移交给邓某君的客观事实。综上，综合双方的陈述及举证情况，刘祖兴所提交的证据不足以证明其与融和鞋业存在事实劳动关系，故其要求确认与融和鞋业存在劳动关系，并要求融和鞋业支付其工资、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资等请求，事实和法律依据不足，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘祖兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘海杰
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)甘1025执72号
申请执行人：穆升祥，男，汉族，生于1965年8月29日，正宁县榆林子镇人，住该镇马家村一组，农民。
被执行人：正宁县英博物流有限公司，住所地正宁县城南环路农贸市场出口。
法定代表人：路英英，该公司经理。
关于申请执行人与被执行人货物运输合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初1193号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025民初1193号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初1193号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月六日
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0402执1660号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：邓新华，男，1951年2月7日出生，汉族，现住三明市三元区。
本院（2017）闽0402刑初50号刑事判决书已发生法律效力，被执行人邓新华根据上述生效法律文书应承担一审案件罚金2000元、退赔违法所得750元，但被执行人邓新华未履行生效法律文书确定的义务，该案于2017年4月24日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0402执1660号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骞
审判员 谢 清
审判员 胡江平
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 超
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉03行终134号
上诉人(原审起诉人):王淑杰，女，汉族，1965年3月20日生，现住四平市铁西区。
原审起诉人高益华诉吉林省梨树县教育局行政处理一案,因不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨行立初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人起诉请求属于依据国家政策调整的事项，不属于法院行政的受案范围，法院不应立案审理。经本院2015年第46次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条四项，第五十一条第二款之规定，裁定:对起诉人高益华的起诉，本院不予立案。
上诉人高益华上诉称:申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2001年8月学校校长口头通知上诉人回家，没有告知任何理由。后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为；以换发新证为由收回上诉人的《民办教师任用证》，后来口头告知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政规和部委规范性文件规定。被上诉人的不履行法定职权的行为侵害了上诉人人身权和财产权，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错误的。
本院认为，经审查，上诉人在2001年即被告知离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初2563号
原告：伍艳丽，女，1986年3月12日出生，汉族，无固定职业，住第五师双河市，电话136XX****XX。
委托诉讼代理人：赵涛（系武艳丽丈夫），男，汉族，1992年1月20日出生，系第五师双河市鑫鼎新型建材有限责任公司职员，住第五师双河市，电话157XX****XX。
被告：李飞，男，汉族，1986年6月4日出生，无固定职业，住博乐市，电话132XX****XX。
原告伍艳丽与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告伍艳丽的委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼。被告李飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告伍艳丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款9400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日被告以周转资金为由，从原告处借款20000元，并承诺尽快还款。在原告的多次催讨下，被告于2017年7月初偿还10600元，但剩余9400元一直未偿还。
被告李飞未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日被告李飞向原告伍艳丽出具借条一份，内容为”今借伍艳丽20000元整”，被告李飞在借条中签字。后被告李飞陆续偿还借款10600元，剩余9400元至今未偿还。
本院认为，被告李飞向原告借款的事实，有被告李飞出具的借条证实，被告李飞未到庭，亦未对原告伍艳丽诉称提出书面意见，原告已将被告偿还部分扣除，对原告伍艳丽要求被告李飞偿还借款9400元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李飞于本判决书生效后五日内向原告伍艳丽偿还借款9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟明
二〇一七年十一月五日
书记员 谢月
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4459号之一
原告兰考县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，理事长。
住所地：兰考县城关镇中原路**号。
委托诉讼代理人：朱珈宜，公司职工。代理权限：特别授权。
被告梁红彩，男，1958年10月5日生，汉族，农民，住兰考县。
被告刘月，女，1962年3月10日生，汉族，居民，住址同上。
被告王柳文，男，1978年2月28日，汉族，居民，住兰考县。
原告兰考县农村商业银行股份有限公司与被告梁红彩、刘月、王柳文金融借款合同纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兰考县农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 倪 盎
二〇一七年十月三十日
书记员 童歆歆
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执380-3号
申请执行人姜福林。
被执行人初从论。
申请执行人姜福林与被执行人初从论民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字564号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入54000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年四月二十二日
书记员 王彦博
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01925号之一
原告陈某，男。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告李某，男。
被告张某，男。
本院在审理原告陈某诉被告李某、张某房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判长 党书明
审判员 刘广录
审判员 刘荣帜
二〇一六年二月二十三日
书记员 侯保献
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7365号
罪犯黄玉安，男，1984年11月27日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年7月11日作出(2012)穗从法刑初字第325号刑事判决，以被告人黄玉安犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄玉安在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月3日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄玉安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉安系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月26日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年1月获得嘉奖、2015年3月至2016年3月连续获得嘉奖），2016年10月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄玉安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉安予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民特96号
申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城九路海博广场A座1单元2301-2302室。
负责人：郭坚,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西弘业律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：中建西部建设北方有限公司，住所地陕西省西安市航天基地航天大道59号金羚大厦十层1002室。
法定代表人：曾昭德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司（以下简称：东阳三建西安分公司）与被申请人中建西部建设北方有限公司（以下简称：中建北方公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
东阳三建西安分公司称：一、中建北方公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，东阳三建西安分公司提交了短信记录等证据，证明因中建北方公司原因造成工程延期，但中建北方公司拒不承认该短信已经接受，隐瞒了收件人系中建北方公司员工的关键证据，影响仲裁的公平和公正。二、案件事实认定错误，仲裁审理忽视了中建北方公司违约的事实；因双方未能结算，东阳三建西安分公司不应支付利息。综上，请求法院撤销西仲裁字（2016）第1938号裁决。
中建北方公司称，一、法院应只对本案做程序性的审查，东阳三建西安分公司提到的实体问题不在本案审查范围内；二、东阳三建西安分公司在申请书中并未指出隐瞒的证据名称也没有提供相应的证据，证明不了中建北方公司存在隐瞒证据的行为，该证据举证责任不在中建北方公司。
经审查查明，2018年1月10日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2016）第1938号裁决：一、东阳三建西安分公司在裁决送达之日起十日内，向中建北方公司支付货款3646788.05元，并按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率，向中建北方公司支付上述应付款自2014年11月25日起至实际支付之日期间的利息；二、驳回中建北方公司的其他仲裁请求；三、驳回东阳三建西安分公司的仲裁反请求。四、本案本请求仲裁费49019元，由中建北方公司承担491元，东阳三建西安分公司承担48528元；反请求仲裁费41054元由东阳三建西安分公司承担。
本院认为，东阳三建西安分公司称中建北方公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其应当对此承担证明责任，但东阳三建西安分公司无法明确指出中建北方公司所隐瞒证据的名称，也无充分证据证明中建北方公司有隐瞒证据的情形。东阳三建西安分公司所称中建北方公司不承认其所提交的短信收件人系中建北方公司员工，但该事实属于东阳三建西安分公司的举证责任范围，其应自行证明短信收件人身份，仲裁庭是否采信该证据属于其行使裁判权，本案不符合仲裁法第五十八条第（五）项的规定，东阳三建西安分公司提出的该项申请理由本院不予支持。至于东阳三建西安分公司提出的案件事实认定错误，是仲裁庭对实体问题作出的认定，不属于仲裁法所规定的撤销仲裁的理由。
综上，东阳三建西安分公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王超帅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初1613号
原告刘志斌，男，1959年1月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，
委托代理人张广省，河南启点律师事务所律师。
被告吴新荣
原告刘志斌诉被告吴新荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告应诉。经书面通知，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告无法提供被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘志斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 陈富申
二〇一八年三月三十日
书记员 孙志萍