四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1304民初3082号
原告：张成印，男，1965年4月25日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：董尚太，四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。
被告：杜沛鸿，男，1968年9月20日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：陶金，四川首力律师事务所律师。
被告：四川南充市海山房地产开发有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：杜林遥，执行董事。
委托诉讼代理人：陶金，四川首力律师事务所律师。
第三人：唐路明，男，1955年4月20日出生，住四川省仪陇县。
原告张成印诉被告杜沛鸿、四川南充市海山房地产开发有限公司（下称海山房产公司）、第三人唐路明债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告张成印的委托诉讼代理人董尚太、任加荣，被告杜沛鸿和被告海山房产公司的委托诉讼代理人陶金，第三人唐路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成印向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补偿款500万元，并从2014年7月1日起按月利率2%支付资金占用费至偿完为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告海山房产公司因开发“南门一号”房产项目，第三人唐路明就该项目进行投资。后因唐路明退出“南门一号”项目，于2013年7月27日形成《会议纪要》，约定被告杜沛鸿向唐路明补偿2,300万元，在签订《会议纪要》之日起七个工作日内，向唐路明补偿1,300万元，在2013年12月31日前向唐路明支付500万元，余款于2014年6月30日前被告杜沛鸿向唐路明付清。但被告未按照《会议纪要》约定向唐路明支付余款500万元。2014年12月23日，唐路明与原告张成印签订《债权转让协议书》，约定唐路明将其拥有的上述对二被告的债权本金500万元及资金占用费（按每天5,000元计算）转让给原告。2014年12月24日，唐路明将上述债权转让协议书及债权转让通知书向二被告送达。原告认为，《债权转让协议书》合法有效，被告应当向原告支付上述款项，鉴于此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法作出裁判。
被告杜沛鸿辩称，1、案涉债权债务在2013年7月27日会议纪要约定的债务履行期限最后日期为2014年6月30日。2014年6月23日，被告就收到成都市中级人民法院发出的协助执行通知书，该通知书要求被告协助执行对唐路明在南门一号项目处应收款予以查封，查封期间，不得将该款项支付给唐路明，不得任意处分；2、2017年4月13日，被告收到成都市中级人民法院履行到期债务通知书后，已按照该通知书要求将到期债务限额500万元直接支付给申请人成都高新互邦小额贷款有限公司。因此，被告对第三人唐路明的债务已经消灭，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告海山房产公司辩称，原告张成印、第三人唐路明与案外人文新签订的会议纪要明确约定由被告杜沛鸿向第三人唐路明支付款项，案涉债权债务与海山公司无关，请求驳回原告对我司的起诉。
第三人唐路明述称，1、我与杜沛鸿、文新共同投资开发南门一号项目，是原海山房产公司的项目，我占10%的股份，我们三人按出资多少开发项目，2013年项目主体结束，通过协商，我与文新同时退出该项目，由杜沛鸿一人操作；协议中只是一个大概算账，应补偿我2,300万元，分三次付清；当时杜沛鸿是海山房产公司的法定代表人，应由杜沛鸿履行该债务；2、因最后一笔杜沛鸿没有及时给付，我多次催收未果，我欠原告的钱，所以签订转让协议，通过公证处公证，当时我与公证处工作人员一起送达转让通知书，债务是真实的，债权转让是真实的，转让程序是合法的，真实有效，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告张成印所举的原告张成印与第三人唐路明达成的《债权转让协议书》、第三人唐路明签发的《债权转让通知书》与成都市高新互邦小额贷款有限公司2014年12月30日的《声明》能相互印证，本院予以采纳。被告杜沛鸿所举的2017年4月17日三份《中国银行网上银行电子回单》能与《四川省成都市中级人民法院履行到期债务通知书》相互印证，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下：
第三人唐路明、被告杜沛鸿与案外人文新因合伙开发“南门一号”项目于2013年7月27日签订《会议纪要》，内容为“一、文新、唐路明退出'南门一号'项目，整个项目归杜沛鸿个人所有；二、杜沛鸿补偿文新2,380万元，补偿唐路明2,300万元。该补偿款含以前已分配利润。三、在签订本纪要之日起7个工作日内，杜沛鸿向文新支付1,380万元，向唐路明支付1,300万元，2013年12月13日前杜沛鸿向文新、唐路明各支付500万元，余下款项2014年6月30日前杜沛鸿向文新、唐路明付清。……五、履行完本纪要的款项后，杜沛鸿、文新、唐路明就'南门一号'项目的事务全部了结，几方之间不再存在债权债务关系”。2013年12月30日，被告杜沛鸿（甲方，成都市高新互邦小额贷款有限公司法定代表人）与第三人唐路明（乙方）签订《协议书》，内容为“鉴于吕中新及其两公司（以下简称贷款人）在成都互邦小额贷款有限公司（下称互邦公司）贷款1,500万元，乙方为该笔贷款提供连带责任担保。经贷款人与互邦公司核对后，贷款人截止今日仍有1,150万元本金未归还（乙方担保）。签订本协议之日，乙方代贷款人支付及返还100万元本金，贷款人下欠互邦公司本金1,050万元（乙方担保）。现甲方代表互邦公司，就乙方为贷款人担保及贷款归还等事项，达成如下协议内容，以供甲、乙双方及互邦公司共同遵守。一、乙方用'南门一号'项目甲方处应收债权500万元为贷款人在互邦公司贷款本金500万元提供连带保证责任担保。2014年6月30日前，若贷款人返还互邦公司贷款本金低于100万元，乙方同意用营山项目100万元现金再为贷款人在互邦公司贷款本金100万元提供连带责任担保。贷款人的贷款利息不在乙方担保范围。二、贷款人返还互邦公司贷款本金超过550万元，超过部分互邦公司按50%比例退还乙方。三、互邦公司与乙方及贷款人之前签订的合同内容，与本协议约定内容不一致的，以本协议约定内容为准。本协议经甲、乙双方签字后生效，甲方执两份，乙方执一份”。签订上述两份协议后，被告杜沛鸿按照协议约定向第三人唐路明支付了前两期金额1,800万元，尚欠500万元应于2014年6月30日前支付。2014年6月23日，因互邦公司与第三人唐路明等借款合同纠纷一案【案号：（2014）成民初字第1196号】，应申请人互邦公司诉中保全申请，成都市中级人民法院以（2014）成民保字第446-6号对“被申请人唐路明在'南门一号'项目在杜沛鸿处应收款项500万元予以查封”，查封期限为2年（从2014年6月25日起至2016年6月24日），并向被告杜沛鸿发出《协助执行通知书》，但被告杜沛鸿未向第三人唐路明告知该情况，第三人唐路明称成都市中级人民法院亦未将上述裁定书送达本人。互邦公司与第三人唐路明等借款合同纠纷一案业经成都市中级人民人民法院、四川省高级人民法院两审终审，2016年10月11日，四川省高级人民法院以（2016）川民终137号民事判决书判决“对南充大成酒店管理服务有限公司的上述给付义务，唐路明在600万元范围内承担连带保证责任；唐路明承担连带责任后，有权向南充大成酒店管理服务有限公司追偿”。2017年4月13日，成都市中级人民法院向杜沛鸿发出《履行到期债务通知书》【（2017）川01执684号】，要求被告杜沛鸿将其所负被执行人唐路明的债务500万元，直接支付给申请执行人互邦公司，2017年4月17日，被告杜沛鸿分三次将500万元款项通过中国银行网上银行支付给互邦公司。并查明，被告杜沛鸿亦是互邦公司法定代表人。
另查明，在互邦公司与第三人唐路明借款合同诉讼期间，2014年12月23日，原告张成印（乙方）与第三人唐路明（甲方）签订了《债权转让协议书》，约定“为了妥善解决甲、乙双方的债权债务问题，经甲、乙双方协商，依法达成如下债权转让协议，以资信守。一、甲、乙双方一致确认：截止本协议签署之日，债务人海山房产公司、杜沛鸿拖欠甲方补偿款500万元【后附2013年7月27日《会议纪要》】，以及资金占用费按每天5,000元计算，作为甲方债权。二、甲、乙双方一致同意，甲方将本协议第一条约定的债权转让给乙方，与债权相关的其他权利也一并转让，乙方同意受让。乙方按照本协议直接向海山房产公司、杜沛鸿主张债权。三、承诺并保证：1、甲方承诺并保证有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；本协议签署之日起3日内，将本协议约定的债权转让事宜通知海山房产公司及杜沛鸿；本协议生效后，不得向海山房产公司、杜沛鸿主张补偿款及资金占用费；2、乙方承诺并保证有权实施本协议项下的债权受让并能够独立承担民事责任；本协议生效后，不得向甲方主张借款或者欠款等债权。四、违约责任甲、乙双方一致同意，如果一方违反其在本协议中所作出的承诺及保证或者其他义务，致使他方遭受或者发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿守约方因此遭受的一切经济损失。五、其他规定1、本协议履行过程中发生争议，协商解决，协商不成，诉至法院，由本协议签订地人民法院管辖（签订地：南充市顺庆区）。2、本协议经甲、乙双方签字后生效，共两份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力”。2014年12月24日，第三人唐路明向被告海山房产公司、杜沛鸿发出《债权转让通知书》，内容为“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我于2014年12月23日与张成印签订《债权转让协议书》，现我将你们拖欠补偿款500万元，以及资金占用费（5000元每天计算）依法转让给张成印，与债权相关的其他权利也一并转让。请你们自接到该债权转让通知书后应向张成印履行全部义务”。2014年12与26日，四川省南充果城公证处公证第三人唐路明于2014年12月24日将《债权转让通知书》、《债权转让协议书》送达给被告海山房产公司工作人员吴莉莉处，并公证第三人唐路明于2014年12月24日通过中通快递以特快专递向被告杜沛鸿送达《债权转让通知书》、《债权转让协议书》，送达地址为成都市高新区XX大道X段XX号X栋XX楼互邦公司。2014年12月30日，互邦公司向原告张成印发出《声明》，内容为“我司就你与唐路明于2014年12月23日签署的《债权转让协议书》事宜声明如下：一、你与唐路明签署的《债权转让协议书》中所涉债权已为我司提供担保，具体担保内容详见唐路明与杜沛鸿及我司于2013年12月30日签订的《协议书》；2、经我司多次催促，由于唐路明、南充大成酒店管理服务公司、吕中新、梁光玉等债务人及担保人怠于履行债务和担保责任，我司已依法对唐路明、南充大成酒店管理服务公司、吕中新、梁光玉等提起了诉讼，并对唐路明《债权转让协议书》中所享有所涉债权申请了保全，人民法院已依法予以查封，该案现已开庭审理；三、基于上述事实及理由，你与唐路明签署的《债权转让协议书》所涉债权转让属无效转让，对我司不具有法律约束力，我司不予认可”。
本院认为：2014年12月23日，原告张成印与第三人唐路明签订的《债权转让协议书》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议。本案争议焦点为：
《债权转让通知书》、《债权转让协议书》是否送达到被告杜沛鸿问题。2014年12月24日，第三人通过中通快递以特快专递向被告杜沛鸿送达《债权转让通知书》、《债权转让协议书》，送达地址为成都市高新区XX大道XX段XX号X栋X楼互邦公司，该事实已被四川省南充果城公证处公证所确认，能与互邦公司于2014年12月30日向原告张成印发出《声明》相印证，上述证据足以证明在2014年12月30日前第三人唐路明向被告杜沛鸿送达的《债权转让通知书》、《债权转让协议书》，被告杜沛鸿已经收到。
被告海山房产公司应否对被告杜沛鸿、第三人唐路明所涉及“南门一号”项目承担责任问题。从第三人唐路明、被告杜沛鸿与案外人文新于2013年7月27日签订《会议纪要》（因合伙开发“南门一号”项目）来看，“南门一号”项目系第三人唐路明、被告杜沛鸿与案外人文新合伙以被告海山房产公司名义开发，虽第三人唐路明、案外人文新退出合伙，但“南门一号”项目仍然存在，被告海山房产公司作为“南门一号”项目的权利义务承接者，应当在“南门一号”项目现有资产范围内对第三人唐路明承担责任，原告张成印起诉被告海山房产公司并无不当。
成都市中级人民法院的保全、执行措施能否对抗原告张成印、第三人唐路明之间的债权转让行为问题。在《会议纪要》约定被告杜沛鸿支付余款前（2014年6月30日前支付），2014年6月23日，因互邦公司与第三人唐路明等借款合同纠纷一案，应申请人互邦公司诉中保全申请，成都市中级人民法院以（2014）成民保字第446-6号对“被申请人唐路明在'南门一号'项目在杜沛鸿处应收款项500万元予以查封”；2017年4月13日，成都市中级人民法院向杜沛鸿发出《履行到期债务通知书》【（2017）川01执684号】，要求被告杜沛鸿将其所负被执行人唐路明的债务500万元，直接支付给申请执行人互邦公司；2017年4月17日，被告杜沛鸿分三次将500万元款项通过中国银行网上银行支付给互邦公司。上述事实足以证明被告杜沛鸿已按照成都市中级人民法院有关法律文书将第三人唐路明应在其处收取的款项500万元交付给互邦公司，系履行司法协助义务，该行为已使第三人唐路明在被告杜沛鸿处的债权消灭。原告张成印再要求被告杜沛鸿、海山房产公司支付补偿款500万元，并从2014年7月1日起按月利率2%支付资金占用费至偿完为止的诉请，没有法律依据，本院不予支持。
责任问题。2014年12月23日，原告张成印与第三人唐路明签订的《债权转让协议书》虽有效，但因第三人唐路明的原因导致债权转让不能实现，原告张成印可以另行主张权利。被告杜沛鸿在第三人唐路明的债权被成都市中级人民法院冻结后未及时告知第三人唐路明，是否应当承担责任，不属于本案审查范围，相关权利人可以另行主张权利。成都市中级人民法院的保全、执行措施是否合法，本院无权进行审查，相关权利人可依法进行处理。
综上所述，原告张成印的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告张成印的诉讼请求。
案件受理费46,800元，由原告张成印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
人民陪审员 魏兴明
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 何 杏