wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初230号
原告付琼，女，1997年5月19日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。
原告付璐璐，女，1993年3月26日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。
原告李亚会，女，1972年8月2日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
住所地铜川市延安路三里洞三建司六楼。
本院在审理李亚会、付璐璐、付琼与中国人民财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李亚会、付璐璐、付琼于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司铜川中心支公司的起诉。
本院认为，李亚会、付璐璐、付琼申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司铜川中心支公司的起诉出于自愿也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下:
准许原告李亚会、付璐璐、付琼撤回起诉。
本案案件受理费103.00元,减半收取51.50元由李亚会、付璐璐、付琼负担。
审 判 长 左拥军
人民陪审员 王小明
人民陪审员 文美荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 文新户
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1561号
原告刘某某，男，汉族。
被告某某某某建筑工程有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被告屈某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告某某某某建筑工程有限公司、屈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于208年2月27日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告诉称，2015年7月15日，被告某某某某建筑工程有限公司因拖欠被告屈某某钢材款，将位于定边县沙石梁巷紫竹馨苑4号楼2单元1502室住宅房顶账给屈某某。2015年7月24日，屈某某将上述顶账房出售给原告，每平方米价格为2300元，原告于协议签订当日分两次向屈某某支付购房款共150000元，剩余房款双方约定待交房后并办完相关证件一次性付清。当日，屈某某又让原告与被告某某某某建筑工程有限公司签订了《紫竹馨苑房屋认购协议书》，并对出售房屋的价格、面积、付款方式等进行了约定。2015年10月，被告某某某某建筑公司将楼房建到11层时开始停工，至今两年多再未施工。当初二被告承诺所出售的楼房楼层数为26层，现在还未建到一半时就已全部停工，且施工队也早已搬出工地，整栋楼房没有再继续建设的迹象。为此，原告多次找二被告协商解决此事，并要求退还已付购房款，但被告屈某某却一再推拖，不肯退还，致原告提起诉讼。请求1、依法解除原告与被告某某某某建筑工程有限公司签订的《紫竹馨苑房屋认购协议书》；2、判令被告屈某某退还原告购房款150000元及利息（按月利率2%计算至兑付完毕为止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式均无法通知被告应诉，经查证后亦无法确定被告的送达地址，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费3300元，待裁定生效后予以退还。
审判员 丁建文
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 岩
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0425民初592号
原告:麻某某,男,1979年9月19日出生,汉族，住甘肃省礼县永兴乡。
被告:杜某某,男,1990年1月7日出生，汉族,住甘肃省西和县卢河乡。
本院在审理麻某某与杜某某劳务合同纠纷一案中，原告麻某某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，麻某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告麻某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻某某负担。
审判员 任晓黎
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 曌
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1734号
原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。
法定代表人：庄泽宝。
委托诉讼代理人：赵青梅，女，汉族，1989年10月22日出生，住四川省南部县，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：黄海，男，汉族，1988年7月30日出生，住四川省仪陇县，系公司员工，一般授权。
被告：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。
法定代表人：林自强。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司与被告成都佳和万兴房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2018年2月11日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川中原物业顾问有限公司承担。
审判员 陈玲
二〇一八年二月二十四日
书记员 杜琛
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初161号
原告：杨怀建，男，生于1968年6月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：张明，男，生于1964年5月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告杨怀建与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，原告于2018年2月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨怀建申请撤回对被告张明的起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨怀建撤回对被告张明的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告杨怀建负担。
审判员 李晓东
二〇一八年三月一日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2208号
罪犯赵卫国，男，1970年12月7日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2014年10月15日作出（2014）红刑初字第0232号刑事判决，以被告人赵卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2014年12月1日作出（2014）一中刑终字第548号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后，交付执行。2016年12月19日减去有期徒刑七个月。刑罚执行期间缴纳罚金人民币30000元。现刑期止日：2019年3月2日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯赵卫国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵卫国符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵卫国在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年获得第四季度季度奖、2017年获得全年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵卫国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵卫国减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年4月4日起至2018年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年六月二十五日
书记员 敖 翔
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初1583号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，统一社会信用代码9134162355184383XT（1-1）。
法定代表人：李辉，董事长。
委托诉讼代理人：李朝桂，公司员工。
委托诉讼代理人：陈昊，公司员工。
被告：王瑞，1986年03月20日出生，籍贯安徽省利辛县，现住安徽省利辛县，
原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告王瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告安徽仁和顺物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 相 燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 王彦彦
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏0127民初38号
原告:任元全,男,汉族,经商,四川省南部县人。
委托诉讼代理人:龚德江,西藏伟豪律师事务所律师。
被告:宜昌菘泽建设工程有限公司,社会信用代码×××,住址宜昌市长阳龙舟坪镇清江路143号。
法定代表人:刘波,该公司负责人。
原告任元全与被告宜昌菘泽建设工程有限公司（以下简称宜昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院于2017年11月21日依法公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人龚德江参加了诉讼，被告宜昌菘泽建设工程有限公司本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院传票送达合法，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告任元全向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余的工程款814485元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年4月11日,原、被告双方签订《路基石方爆破施工承包合同》，被告将中铁十二局集团有限公司巨龙铜业驱龙铜矿项目下K0+000到K11+920段内路基的爆破作业以包工包料的形式承包给原告。该工程完工后，原被告于2015年1月31日对该工程做了结算，被告尚欠原告工程款项共计3452300元,后被告向原告支付了952300元,中铁十二局代付了1685515元,剩余工程款814485元，该款虽经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告宜昌菘泽建设工程有限公司未出庭亦未答辩。
原告任元全向本院提交了以下证据：1.《路基石方爆破施工承包合同》一份，拟证明原、被告之间确实存在承包合同关系；2.欠条一份，拟证明该工程于2015年1月31日结算，被告欠付原告工程款3452300元；3.代付款协议一份，拟证明中铁十二局集团第一工程有限公司替被告向原告代付1685515元的事实。
本院认为，诉讼中，被告宜昌公司既未举证亦未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年4月11日,原、被告双方签订了《路基石方爆破施工承包合同》，被告将中铁十二局集团有限公司巨龙铜业驱龙铜矿项目下K0+000到K11+920段内路基的爆破作业以包工包料的形式承包给原告。该工程完工后，原、被告于2015年1月31日对该工程进行了结算，确定原告的工程款为3452300元,且被告向原告出具了一份欠条。后被告向原告支付了工程款952300元和中铁十二局集团第一工程有限公司代付了工程款1685515元,剩余工程款814485元原告至今未拿到。
本院认为，本案的争议焦点：1.原、被告签订的《路基石方爆破施工承包合同》是否有效；2.原告的诉求剩余工程款814485元是否得到支持。
一、原、被告签订的《路基石方爆破施工承包合同》是否有效。
本院认为，本案中，涉案的K0+000到K11+920段内路基的爆破作业工程总承包方是中铁十二局集团第一工程有限公司，总承包方将其承包的部分辅助工程分包给了被告宜昌公司，被告宜昌公司将其承包工程中的爆破工程又分包给了原告任元全，显然该工程为违法分包合同。另，在庭审中，原告当庭认可原、被告签订的《路基石方爆破施工承包合同》属无效合同，故本院对原、被告签订的《路基石方爆破施工承包合同》认定为无效合同。
二、原告的诉求剩余工程款814485元是否得到支持。
本院认为，原告任元全与被告宜昌公司签订的《路基石方爆破施工承包合同》虽认定为无效合同，但鉴于该合同内容为双方真实意思表示，双方已按合同履行完毕，并于2015年1月31日双方进行结算后，被告出具的一份欠条证实被告尚欠原告的工程款3452300元的事实本院予以支持。原告的工程款3452300元中，于2016年5月12日中铁十二局集团第一工程有限公司代被告向原告支付了工程款1685515元，该款由原告提供的证据代付款协议予以佐证。另，在庭审中，原告当庭认可从被告宜昌公司收到工程款952300元。综上，原告任元全从被告宜昌公司处实际领到的工程款共计2637815元本院予以支持。对于原告任元全未领到的剩余工程款814485元，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，如果被告宜昌公司对原告主张的剩余工程款814485元事实有异议，应当提供证据予以证明。现被告宜昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证、抗辩权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。据此，被告宜昌公司尚欠原告任元全剩余工程款814485元的事实本院予以支持。
综上所述，原告任元全主张被告宜昌公司欠付剩余工程款814485元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告宜昌菘泽建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告任元全支付剩余工程款814485元。
如果被告宜昌菘泽建设工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11944.85元，由被告宜昌菘泽建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判长 德 央
审判员 郝明成
审判员 陈晓倩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 龙
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3185号
罪犯童迎锋，男，1976年12月8日出生，汉族，初中毕业，浙江省宁波市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年12月4日作出(2012)甬镇刑初字第732号刑事判决，以被告人童迎锋犯故意毁坏财物罪,盗窃罪，判处有期徒刑十一年个六月,并处罚金人民币40000元。该犯不服判决，提出上诉。经浙江省宁波市中级人民法院(2010)浙甬刑二终字第419号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童迎锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2014年度监狱级记功。
经审理查明，罪犯童迎锋在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯童迎锋在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童迎锋准予减刑十个月（刑期至2020年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 欣
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执704号
申请执行人：叶红川，男，1971年2月12日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人：漳州永大房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场入口处。组织机构代码：70537410-9。
法定代表人：黄立辉，总经理。
本院在执行申请执行人叶红川与被执行人漳州永大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人叶红川欲与被执行人漳州永大房地产开发有限公司协商付款事宜，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0603民初字第1700号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 嫚
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十月十八日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3561号之二
申请执行人：杨娟娟,女,1977年7月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：李刚,男,1976年1月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：蔡利利，女，1979年5月7日生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行杨娟娟与李刚、蔡利利民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，调查了被执行人财产情况。查封被执行人李刚、蔡利利所有的苏Ｎ×××××机动车（李刚所有）、苏Ｎ×××××机动车（蔡利利所有）,上述车辆尚未实际扣押，故无法处置；轮候查封登记在被执行人李刚、蔡利利名下的兴鸿颐景一品22-5-1002室房产及土地使用权（李刚所有）、颐景华庭3幢1603、乐府兰庭A1、A2、A3、A4、A6、A8楼等室房产及土地使用权（蔡利利所有）。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月二日
书记员 刘家明
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执3781号
申请执行人庄德辉，男，1987年06月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林爱清，女，1997年07月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑剑林，男，1996年06月01日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人庄德辉与被执行人林爱清、郑剑林民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4873号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林爱清、郑剑林立即偿还给申请执行人庄德辉人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人庄德辉也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初4873号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢23号
申请执行人肖启友，男，汉族，生于1963年11月9日，住所地宜城市。
被执行人宜城市刘瑞琉璃瓦厂。地址宜城市流水镇莺河村，企业机构代码59424799-0
法定代表人刘瑞，宜城市刘瑞琉璃瓦厂厂长。
被执行人胡爽，男，汉族，生于1982年9月25日，住宜城市。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂宜城民一初字第00114号民事判决书，在执行申请执行人肖启友与被执行人宜城市刘瑞琉璃瓦厂劳动争议纠纷一案中，被执行人宜城市刘瑞琉璃瓦厂应履行判决书所确定的赔偿义务140286.60元的利息及社会养老金5000元，但被执行人仅履行11.5万元，下欠本金及利息50000元至今未履行。现查明被执行人宜城市刘瑞琉璃瓦厂主要负责人刘瑞逃避债务在外；被执行人胡爽长年在外做生意，存款帐户进出信息反映频繁。为此，申请执行人肖启友向本院申请，请求依法冻结、扣划被执行人刘瑞、胡爽在金融部门存款50000元。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘瑞与丈夫尹春青、胡爽与妻子尹虹喻在金融部门存款50000元。所扣款项直接汇入宜城市人民法院案款专户，收款单位：宜城市人民法院案款专户、开户行；宜城国开村镇银行有限责任公司、帐号：70×××27、行号：320528200014。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 严保国
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初1846号
原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行，住所地威远县严陵镇威远大道557、559、565、567、581号建业欧景城1幢3单元2层2号、3层2号。
负责人：罗元，行长。
委托诉讼代理人：钟军，支行员工。
委托诉讼代理人：周建文，支行员工。
被告：黄正刚，男，1967年12月14日出生，汉族，住所地威远县。
被告：卢英，女，1967年6月21日出生，汉族，住所地威远县。
原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告黄正刚、卢英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员尹华荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟军、周建文到庭参加了诉讼，被告黄正刚、卢英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求人民法院判令：1、被告黄正刚、卢英及时偿还原告贷款本金94590.43元、截止2016年9月19日的利息170.02元及之后的新增利息（利息按合同约定计算）；2、被告卢英承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月25日，原告与借款人黄正刚、抵押人卢英签订《农户贷款借款合同》，借款金额13万元，单笔贷款期限1年，利率在基准利率上上浮40%，实际执行年利率以借款凭证为准。抵押人卢英以威远县连界镇云钢街189号附3号的住宅提供抵押担保。被告黄正刚之妻卢英在《共同债务人承诺书》承诺承担连带责任。原告按约定于2015年6月1日向借款人发放了13万元贷款，到期日为2016年5月31日。贷款到期后，被告黄正刚归还了借款本金35409.57元，尚欠借款本金94590.43元。原告向黄正刚、卢英发送了贷款到期、逾期通知书，并多次与其协商还款事宜，但黄正刚、卢英明确表示不能按期归还贷款本息。
被告黄正刚、卢英未作答辩。
经审理查明：被告黄正刚、卢英系夫妻关系。2015年5月18日，被告卢英向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺为作为共同债务人，愿意为被告黄正刚向原告借款13万元承担连带清偿责任，并有义务共同归还该款本息及原告为发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2015年5月25日，被告黄正刚作为借款人、被告卢英作为担保人与原告（贷款人）签订《农户贷款借款合同》。合同主要约定，被告黄正刚向原告借款金额为13万元；用款方式为可循环方式，自2015年5月25日至2018年5月24日，循环借款额度为13万元；借款用途为餐饮服务；借款利率以发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为175500元，担保物为被告卢英所有的位于威远县（产权证号：威远房权证威房监证字第××号），担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；合同还就其他事项进行了约定。被告黄正刚在借款人栏、被告卢英在担保人栏签字并捺印确认。合同签订后，原告与被告卢英于2015年5月27日在威远县房屋产权监理所办理了抵押物登记。
上述合同签订后，原告于2015年6月1日将借款13万元发放至了被告黄正刚的账户。该笔贷款到期日为2016年5月31日，年利率为7.14%，逾期年利率为10.71%。贷款发放后，被告黄正刚付清了合同期内的利息，未返还借款本金。2016年5月31日、2016年6月10日，原告向被告黄正刚出具《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》，向被告卢英出具《担保人履行责任通知书》，要求被告黄正刚返还借款本金并支付利息，被告卢英履行担保责任。被告黄正刚仅在2016年6月15日向原告返还了借款本金35409.57元。截止2016年9月19日，被告黄正刚尚欠原告借款本金94590.43元、逾期利息170.02元。被告卢英亦未按约定履行担保责任。
以上事实有《共同债务人承诺书》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《结婚证》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：被告卢英向原告出具《共同债务人承诺书》、被告黄正刚、卢英与原告签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，由此成立的金融借款合同合法、有效。原告按照合同约定向被告黄正刚履行了发放贷款的义务，被告黄正刚亦应当按照合同约定，向原告返还借款并支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和合同约定，被告黄正刚应当承担向原告返还借款本金并支付约定利息的责任。被告卢英出具的《共同债务人承诺书》承诺为被告黄正刚的此笔债务作为共同债务承担连带责任，构成债务加入，其作为共同债务人应与被告黄正刚对上述债务向原告承担共同还款的责任。原告主张被告黄正刚、卢英返还借款本金94590.43元并支付逾期利息170.02元的理由成立，本院予以支持。
被告卢英未按照合同约定对被告黄正刚的上述债务承担抵押担保责任，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”、《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，原告要求对被告卢英提供的抵押物处置所得的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。但原告应在最高债权额限度内即合同约定的担保责任最高限额175500元内就该担保财产优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黄正刚、卢英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司威远县支行返还借款本金94590.43元并支付逾期利息，截止2016年9月19日的逾期利息为170.02元，自2016年9月20日起至实际清偿日止的逾期利息以借款本金94590.43元按年利率10.71%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司威远县支行对被告卢英提供的抵押物即位于威远县（产权证号：威远房权证威房监证字第××号）的住宅折价或者拍卖、变卖所得的价款在175500元范围内优先受偿。
案件受理费1085元，由被告黄正刚、卢英负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 尹华荣
二〇一六年十月十七日
书记员 徐铭鸿
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1617号
原告：赵军，男，1969年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：四川福星实业投资集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路131号福星时代天骄5幢。
法定代表人：李绍锡。
第三人：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路131号。
法定代表人：李桂珍。
原告赵军与被告四川福星实业投资集团有限公司及第三人绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告赵军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵军撤回起诉处理。
审判员 陈子良
二〇一八年三月十五日
书记员 唐 凤
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初2754号
原告：贵州荣焜投资有限公司。
住所：铜仁市碧江区东太大道油麻坳处。
法定代表人：龙明忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谯超飞，贵州省巨合律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州鑫前(集团)建设工程有限公司。
住所：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦**楼。
法定代表人：吴永忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邰超，贵州遵兴律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：赵谦，贵州遵兴律师事务所律师，一般代理。
被告：朱毅，男，1975年5月4日出生，侗族，铜仁供电局职工，住铜仁市碧江区。
原告贵州荣焜投资有限公司与被告贵州鑫前(集团)建设工程有限公司、朱毅确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州荣焜投资有限公司撤诉。
案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由贵州荣焜投资有限公司负担。贵州荣焜投资有限公司预交受理费7800元，本院应退回贵州荣焜投资有限公司7800元。
审 判 长 罗志敏
人民陪审员 文发章
人民陪审员 彭智顺
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 刘远祥
书 记 员 罗 熙
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0107刑初147号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王新云，男，1969年8月18日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，武汉市青山区弟道养生砂锅馆经营者，户籍地武汉市黄陂区,现住本区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年2月16日被武汉市公安局青山区分局(钢城分局)刑事拘留，同年2月28日被取保候审。2018年4月4日由本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2018）146号起诉书指控被告人王新云犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人王新云系武汉市青山区弟道养生砂锅馆的经营者，2015年7月至2017年3月,被告人王新云先后聘请黄某、向某、程某担任厨师并口头约定了工资待遇。在经营过程中，被告人王新云拖欠黄某2016年2月、2017年1月及2月工资共计人民币17,000元，拖欠向某、程某2017年1月、2月工资各计人民币8,000元。2017年3月14日，被告人王新云向黄某、向某、程某出具欠条，承诺于2017年4月底结清所欠工资，但期满后未支付。
2017年5月27日，黄某、向某、程某向本区人力资源局劳动监察大队投诉，后劳动监察大队于2017年7月21日作出限期改正指令书，责令被告人王新云于2017年7月31日前向三人支付所欠工资。被告人王新云在指令期限内仍不支付，并以关闭手机、拒不联系等方式逃避支付黄某等三人的劳动报酬。
公安机关于2017年9月13日对该案立案侦查，被告人王新云于2017年11月及2018年2月左右将拖欠向某的工资人民币8,000元支付，但继续逃避支付拖欠黄某、程某的工资。2018年2月16日，被告人王新云被公安机关抓获归案。归案后，被告人王新云及家属已将拖欠工资支付完毕，并取得黄某、向某、程某的谅解
公诉机关认为被告人王新云具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议在拘役四个月至六个月幅度内对被告人王新云判处刑罚，并处罚金。
被告人王新云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王新云犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王新云归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王新云在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬并取得谅解，可以对其减轻处罚。根据被告人王新云的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王新云犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一八年四月九日
书记员 周晶鑫
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初812号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人钱某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月23日被取保候审。2016年6月6日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕758号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人钱惠金到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月23日2时许，被告人钱某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，沿230省道由东向西行驶至苏州市吴江区松陵镇，追尾撞击前方同向由王某驾驶的牌号为皖M×××××的重型半挂牵引车，致两车受损。
经检验，被告人钱某血液中乙醇浓度为199mg/100ml。
被告人钱某委托他人报警且在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人钱某赔偿了王某的车辆损失，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱某系自首。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人钱某系自首，且当庭自愿认罪。二、被告人钱某赔偿了对方全部损失，并取得谅解。三、本案事故发生有一定的客观原因。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、王某、姚某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、道路交通事故现场图、车辆照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、抓拍照片、车辆损失情况确认书、赔偿协议、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人钱某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人钱某赔偿了王某的车辆损失，并取得谅解。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年9月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年六月六日
书记员 滕欣欣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0304民初2146号
原告：周花姣，女，1979年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：庞春阳，女，1981年2月18日出生，汉族。
被告：湘潭市阳禹新材料开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区鹤龄镇（湘潭富集锰业有限公司内）。
法定代表人：庞春阳，董事长。
被告：李斌，男，1973年4月18日出生，汉族。
原告周花姣与被告庞春阳、湘潭市阳禹新材料开发有限公司、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告周花姣及其委托诉讼代理人杨巧、被告李斌到庭参加诉讼，被告庞春阳、湘潭市阳禹新材料开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周花姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞春阳、湘潭市阳禹新材料开发有限公司共同偿还原告借款100万元并支付逾期利息；2、判令被告李斌对上述借款及逾期利息承担担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月13日，丁志国与原告周花姣签订《股权转让合同》，约定丁志国将其持有的湘潭市阳禹新材料开发有限公司3%的股权折价100万元转让给周花姣，合同期限为三年，在合同期内确保原告每年投入分红为30万元，另根据公示年终利润财务计算如有超出部分按实际分红支付。后原告分别于2014年5月9日、9月24日通过银行转账20万元、50万元给丁志国，于2014年8月4日通过银行转账30万元给庞春阳，并由湘潭市阳禹新材料开发有限公司出具收据。原告付清股权转让款后，双方按约定去湘潭市工商行政管理局办理了股权变更登记。2016年7月13日，原告退出股权，并办理了股权变更登记。后原告多次要求被告退回入股本金100万元并支付股金利息未果，2016年7月17日，丁志国和庞春阳向原告出具借条，借条载明“今借到周花姣现金100万元”。2016年7月26日书面承诺于2016年10月30日前支付本金20万元及利息20万元，2016年11月3日签订《还款担保协议》，约定庞春阳和丁志国将其纳帕溪谷住宅一套及车库，银幸会D2-2701001过户给原告，余款2017年2月28日前归还，被告李斌以担保人身份签字提供担保。
被告李斌辩称：周花姣与丁志国、庞春阳之间是借款还是股权转让我不清楚，我只是为房屋过户提供担保。
被告庞春阳、湘潭市阳禹新材料开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份信息、股权转让协议、转账凭证、借条、承诺、证明、收据、还款担保协议、还款承诺，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月13日，原告周花姣与丁志国签订《股权转让合同》并办理了股权变更登记，合同约定丁志国将其持有的湘潭市阳禹新材料开发有限公司3%的股权折价100万元转让给周花姣，合同期限为三年（2014年9月6日至2017年9月5日），在合同期内确保原告每年投入分红为30万元，另根据公司年终利润财务计算如有超出部分按实际分红支付。后原告分别于2014年5月9日、9月24日通过银行转账20万元、50万元给丁志国，于2014年8月4日通过银行转账30万元给庞春阳，并由湘潭市阳禹新材料开发有限公司出具收据。2016年7月13日，原告退出股权，并办理了股权变更登记。后原告多次要求被告退回入股本金100万元并支付股金利息未果，2016年7月17日，丁志国和庞春阳向原告出具借条，借条载明“今借到周花姣现金100万元，具祥（2014年5月8日20万元，2014年8月4日30万元，2014年9月25日50万元）以上情况属实，特此立据”。2016年7月26日，丁志国和庞春阳书面承诺于2016年10月30日前支付本金20万元及利息20万元。2016年11月3日，周花姣与丁志国、庞春阳签订《还款担保协议》，约定庞春阳和丁志国将其纳帕溪谷住宅一套及车库，银幸会D2-2701001过户给原告，余款2017年2月28日前归还，李斌以担保人身份签字承诺对协议进行担保，如果丁志国、庞春阳不履行协议，由其全部承担。后因上述房屋被法院查封，无法办理过户手续，庞春阳于2016年11月9日出具还款承诺，承诺在两个月内筹钱还清借周花姣的100万元，李斌以担保人身份签字，承诺对上述还款义务承担担保责任，如房子解冻过户，中止担保协议。后被告未按协议约定履行还款义务，原告诉至来院，提出如诉所请。
本院认为，本案债权是由股权转让行为引起的，但当事人已就债权债务关系达成了和解协议，庞春阳承诺于2017年1月9日之前归还原告100万元，该还款协议对当事人具有合同约束力，被告庞春阳应当按照协议约定履行。庞春阳逾期未付款的行为构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告庞春阳偿还100万元并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，逾期利息以100万元为基数，按年利率6%，从2017年1月10日起计算至清偿之日止。被告湘潭市阳禹新材料开发有限公司不是和解协议的相对人，没有还款义务，原告要求被告湘潭市阳禹新材料开发有限公司偿还100万元并支付逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告李斌承诺如丁志国、庞春阳不履行协议，由其全部承担，并以担保人身份签字，保证合同成立，保证方式为一般保证。故原告要求李斌承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李斌在周花姣就庞春阳财产依法强制执行仍不能履行债务后，承担履行债务的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庞春阳在本判决生效之日起十日内支付原告周花姣100万元及逾期利息（逾期利息以100万元为基数，按月利率6%，从2017年1月10日起计算至清偿之日止）；
二、被告李斌在原告周花姣就被告庞春阳财产依法强制执行仍不能履行后，对上述判项一所确定的债务承担清偿责任；
三、驳回原告周花姣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800，由被告庞春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘亚娟
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 陈 静
二〇一八年三月九日
法官 助理 龚小梅
代理书记员 谢玉慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初1816号
原告：姜本金，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区.
委托代理人：康明生，新疆德洋律师事务所律师，特别授权。
被告：乌鲁木齐新昊实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路138号嘉美轩小区1栋3层3单眼303室。
本院受理的原告姜本金诉被告乌鲁木齐新昊实业有限公司房屋租赁纠纷一案，原告姜本金向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告姜本金撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 牛清玉
二〇一八年三月九日
书记员 潘泓翰
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第328号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯破坏电力设备罪于2009年1月7日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年1月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月13日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人陈某犯破坏电力设备罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2000年7、8月份的一天，被告人陈某与靖若良、徐世华、倪凤水（三人均已判刑）等人结伙，至原徐州市铜山区徐庄镇重埠村盗割正在使用的电缆约300米。
2、2000年7、8月份的一天，被告人陈某伙同靖若良、徐世华���倪凤水等人结伙，至原徐州市铜山区大许镇小岳村盗割正在使用的裸铝线约550米。
经鉴定，上述两次被盗割裸铝线价值人民币1700余元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯靖若良、徐世华、倪凤水的供述，证人张某、王某等人的证言，价值鉴定结论书，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某与他人结伙，破坏电力设备，其行为构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2018年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 刘翠颖
人民陪审员 杜秀丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李雨轩
贵州省黔西县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)黔0522行赔初25号
原告朱琴，女。
原告彭泽福，男。
委托代理人王韩，贵州大谋律师事务所律师。
被告织金县城乡规划局，住所地：织金县城关镇新华北路5号。
法定代表人彭怀，织金县城乡规划局局长。
委托代理人宋文龙，织金县城乡规划局城乡规划监察大队副大队长。
委托代理人陈国军，织金县城乡规划局法律顾问。
本院在审理原告朱琴、彭泽福诉被告织金县城乡规划局行政赔偿一案中，原告朱琴、彭泽福于2017年10月31日以被告织金县城乡规划局准许其原修建的临近小路的第一个门面在原基础上退出1米修建，其余七个门面在原基础上修建为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱琴、彭泽福在本案诉讼期间申请撤回起诉，其提出的撤诉申请符合法律规定和撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱琴、彭泽福撤回起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 武
人民陪审员 罗祥英
人民陪审员 杨章国
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙 熹
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执172号之一
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人江友霞，女，1971年1月22日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人肖孝明，男，1962年2月3日生，汉族，福建省周宁县人，住广西省柳州市鱼峰区。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人江友霞、肖孝明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2016）闽0925民初第58号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人江友霞名下的周宁县房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江友霞名下的周宁县房产。
二、查封期限三年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 周荣鑫
二〇一六年五月三十一日
书记员 王怀武
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初96号
原告：肖自龙，男，生于1966年4月19日，住陕西省咸阳市三原县。
委托诉讼代理人：何建明，陕西省三原县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西秦岭钼业有限责任公司（以下简称秦岭钼业公司），住所地陕西省商洛市洛南县，组织机构代码29420925-5。
法定代表人：毛卫峰，系该公司总经理。
被告：董延才，男，生于1952年7月9日，住陕西省西安市新城区。
二被告共同委托诉讼代理人：王锋、龙玮玮，陕西稼轩律师事务所律师。
原告肖自龙与被告秦岭钼业公司、董延才劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖自龙、委托诉讼代理人何建明，被告秦岭钼业公司和被告董延才的共同委托诉讼代理人王锋、龙玮玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖自龙诉称，2013年4月初，时任秦岭钼业公司总经理董延才与原告商定，由原告承包其公司大石沟钼矿露天采、剥工程贰工区的施工，原告即组织人员，投入资金等进行施工。2013年5月11日，被告秦岭钼业公司与陕西民鹏井项工程矿业有限公司第九项目部签订了大石沟钼矿露天采、剥工程贰工区《施工承包合同》。5月29日，该合同的承包方变更为陕西裕盛源实业有限公司（以下简称裕盛源公司），重新签订了《施工承包合同》，时间仍写在2013年5月11日，合同内容未变。原告担任该项目部经理，全面负责合同的履行。
合同签订后，秦岭钼业公司对2013年6月15日之后裕盛源公司的采矿、运渣量计入合同量，对2013年6月15日之前的人工费、采矿费等前期费用共1592480元认可148万元，2014年11月13日，被告董延才给原告写下便条，内容是“经双方共同协商，肖自龙工队为前期矿山花费148万元，今暂出便条，过后以正式协议（打印件）为准”。原告长期向被告追要这148万元，被告以资金紧张为由拖付。原告不得已以陕西裕盛源实业有限公司名义起诉了秦岭钼业公司，一、二审法院采信了董延才写的便条，但认为与裕盛源公司的《施工承包合同》中没有此约定，未支持该项请求。2016年11月，二审判决生效后原告向被告追要便条中的148万元，被告承诺给，在2017年1月给了2万元，剩余款至今未给。现起诉要求二被告连带支付原告146万元，并支付148万元自2013年6月15日至给付之日的同期银行贷款利息。
被告秦岭钼业公司辩称，一、原告提起的诉讼事项构成重复起诉，依法应予驳回。秦岭钼业公司与裕盛源公司签订了《施工承包合同》，由裕盛源公司承包大石沟钼矿露天采、剥工程贰工区的施工项目，原告系该工程项目经理。2015年4月9日，裕盛源公司诉秦岭钼业公司向其支付148万元前期矿山花费以及其他三项请求。该案由商洛市中级人民法院作出判决，双方均不服提起上诉，陕西省高级人民法院于2016年10月25日作出（2016）陕民终448号民事判决书，该判决已生效。该案一、二审均对该事项进行了审查，并作出驳回其诉讼请求的判决。所以，根据民事诉讼法解释247条规定，本案构成重复起诉。二、双方未签订矿山前期施工相关合同，且大石沟钼矿露天采、剥工程贰工区施工项目由裕盛源公司采取“大包”形式承包，不存在原告为该项目前期施工的事实。三、该“便条”载明的内容不构成秦岭钼业公司对矿山前期费用的认可。该便条未加盖公司公章，系董延才在原告带人在矿山闹事的情况下被胁迫出具的，且该“便条”载明以正式打印件为准，在核实情况后，双方再签订正式协议。后经核实不存在委托原告进行前期施工的事实及相关费用的支出。另外，原告主体不适格，秦岭钼业公司与裕盛源公司签订的《施工承包合同》，不存在原告作为单独主体为该项目进行前期施工的事实。原告并不是提供劳务一方的主体，其与秦岭钼业公司之间不存在劳务关系，故依法应予驳回。
被告董延才辩称，董延才并未委托原告为该项目工程进行前期施工，双方未签订任何矿山前期施工相关的合同，亦无任何口头约定。原告要求董延才连带支付该费用无事实及法律依据。其余答辩理由与秦岭钼业公司的答辩理由相同。
经审理查明，2013年5月11日，秦岭钼业公司为甲方、陕西民鹏井项工程矿业有限公司第九项目部（以下简称民鹏公司）为乙方，双方签订了《施工承包合同》，约定由民鹏公司第九项目部承包秦岭钼业大石沟钼矿贰工区露天采、剥工程。合同约定了大石沟矿贰工区露天釆、剥工程凿岩爆破、采矿出渣，采取“大包”形式，包工包料、工程造价总承包等内容。
2013年5月29日，民鹏公司第九项目部、裕盛源公司、裕盛源公司项目部共同向秦岭钼业公司发函，请求将签订《施工承包合同》的民鹏公司第九项目部变更为裕盛源公司项目部，秦岭钼业公司同意变更，并与裕盛源公司签订了《施工承包合同》，合同除双方当事人外，其余内容与秦岭钼业公司和民鹏公司第九项目部2013年5月11日签订的《施工承包合同》相同。
合同签订后，裕盛源公司即组织人员进驻秦岭钼业公司所属的黄龙铺大石沟露天矿工程矿区进行采矿施工。后工程因故停工，双方发生纠纷。
2014年11月13日，肖自龙找到当时的秦岭钼业公司法定代表人董延才，要求支付矿山开采的前期花费，董延才即出具“便条”一张，内容为：“经双方共同协商，肖自龙工队为前期矿山花费148万元，今暂出便条，过后以正式协议（打印件）为准”。
2015年4月9日，裕盛源公司向商洛市中级人民法院提起诉讼，其中的一项诉讼请求为：要求秦岭钼业公司支付裕盛源公司为矿山顺利开采前期花费148万元。
商洛市中级人民法院在审理该案中，秦岭钼业公司提起反诉。其中的一项反诉请求是：要求对董延才2014年11月13日出具的“便条”予以撤销。
针对涉及该“便条”的纠纷，商洛市中级人民法院（2015）商中民三初字第00029号民事判决书和陕西省高级人民法院（2016）陕民终448号民事判决书均对该便条的真实性作了认定，但认为该便条有“过后以正式协议（打印件）为准”的约定，而当事人并未提供双方就此问题达成的正式协议，故对裕盛源公司要求秦岭钼业公司支付其148万元的请求不予支持。对秦岭钼业公司反诉要求撤销该“便条”的请求亦不予支持。
2018年1月15日，原告肖自龙向本院提起诉讼，要求二被告连带支付其146万元及利息。
上述事实主要有“便条”，商洛市中级人民法院（2015）商中民三初字第00029号民事判决书，陕西省高级人民法院（2016）陕民终448号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告肖自龙提出二被告应承担其前期矿山花费148万元，已付2万元，要求二被告再连带支付其146万元及利息，依据不足。首先，原告提供的“便条”明确约定“过后以正式协议（打印件）为准”，但原告未能提供双方就此问题达成的正式协议。其次，原告提供的电话录音、承诺书、手机信息等证据均不能充分证明董延才或秦岭钼业公司承认欠原告148万元，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告秦岭钼业公司和被告董延才提出原告提起的诉讼事项构成重复起诉等观点，理由不充分，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖自龙要求被告秦岭钼业公司和被告董延才连带支付其146万元及利息的诉讼请求。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由原告肖自龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘剑龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭文超
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第2814号
原告：王珏，女，1977年6月28日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：胡飞，男，1973年1月20日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：徐军，女，1972年3月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：胡清雯，女，1997年2月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：胡蘋，男，1965年5月31日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：王文敏，女，1968年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：胡晓珺，女，1990年8月7日出生，汉族，户籍地上海市。
上述被告共同委托诉讼代理人：郭智宏，上海市天目律师事务所律师。
原告王珏诉被告胡飞、徐军、胡清雯、胡蘋、王文敏、胡晓珺共有纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，因被告不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本及证据、传票等诉讼材料，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵楚瑶到庭参加诉讼。被告胡飞、徐军、胡清雯、胡蘋、王文敏、胡晓珺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审之后，因发现被告新的住所地信息，故本院再次向被告送达相关诉讼材料，并于2017年6月20日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵楚瑶、被告胡飞及其六被告共同委托诉讼代理人郭智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珏诉称：本市新昌路247－249号公房承租人为方月珍，承租人方月珍于2006年8月30日去世后，该户未办理承租人变更手续。2015年7月1日,被告胡飞与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议确定的安置结果，系争房屋征收共获得补偿利益为人民币3,215,792.99元(其中四套安置房屋价款人民币2,906,368.14元)。协议生效后，六被告将所得的全部补偿利益分配完毕。因其与被告户籍均在系争房屋内，其亦曾在系争房屋内实际居住，应属系争房屋同住人，故所得全部补偿利益应由原、被告双方均分。现要求安置的本市美康路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有，对房屋价款超过其应得利益的部分，同意支付差价。
被告胡飞、徐军、胡清雯、胡蘋、王文敏、胡晓珺共同辩称：原告户籍虽在系争房屋内，但其户籍迁入系属照顾性质且原告未在系争房屋内实际居住，故其不符合系争房屋同住人的条件；原告在本市有实际居住房屋且居住不困难，本次征收补偿以房屋面积计算补偿费用，与在册户籍人数无关，根据上述情形，原告不符合安置对象条件，系争房屋征收补偿利益与其无关，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告王珏提供的证据如下：1、户籍资料，证明原告户籍在1991年8月6日迁入系争房屋；2、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结算单、征收安置房产权人、使用人确认书，证明系争房屋征收补偿的结果；3、居民户籍资料摘抄信息，证明系争房屋内存在三本户口簿，原告为单独一户；4、上海市房地产登记簿，证明四套安置房的权属信息；5、2005年11月21日方月珍提出变更系争房屋承租户名的申请，证明原告户籍迁入系争房屋时，方月珍还不是房屋的承租人，方月珍在申请变更承租人时承诺保证按政策返沪亲属的居住使用权，且原告也作为同住人在该申请上盖章，说明原告系同住人；6、公证书及死亡医学证明书，证明原告丈夫的房屋属其婚前财产，在其去世后，原告放弃继承权，遗产均由其儿子继承，故不存在原告恶意转移财产的情形。
被告胡飞、徐军、胡清雯、胡蘋、王文敏、胡晓珺对原告王珏提供的证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但据了解原告不是资料上所写的未婚状态；对证据4无异议；对证据5记载的内容认为与实际不符，故不予认可；对证据6认为原告放弃继承权存在恶意。
被告胡飞、徐军、胡清雯、胡蘋、王文敏、胡晓珺提供的证据如下：1、四套安置房的产权信息，证明选购的四套安置房已作了产权登记；2、民事调解书，证明被告胡蘋、王文敏于2014年9月23日通过诉讼已解除婚姻关系；3、方月珍、许老三的户籍信息，证明方月珍、许老三去世时间；4、跃进新村XXX号XXX室房屋的相关资料，证明原告随其母亲享受过福利分房。
原告王珏对被告胡飞、徐军、胡清雯、胡蘋、王文敏、胡晓珺提供的证据1真实性无异议，但该登记系被告单方办理，排除了原告权益；对证据2真实性无异议，但对离婚具体情况不清楚；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，资料反映的都是原告母亲购置该房屋的情况以及房屋登记的权利人也是原告母亲一人，不能证明原告随其母亲享受过福利分房的事实。
经审理查明：本市新昌路XXX号房屋承租人为方月珍，方月珍系原告之舅母、被告胡飞、胡蘋之母，被告胡飞、徐军系夫妻关系，被告胡清雯系被告胡飞、徐军之女，被告胡蘋、王文敏原系夫妻关系，被告胡晓珺系被告胡蘋、王文敏之女。承租人方月珍于2006年8月30日报死亡，承租人去世后，系争房屋未办理承租户名变更手续。原告户籍于1991年8月6日从崇明跃进农场工具厂迁入系争房屋，六被告户籍均在系争房屋内。2015年7月1日被告胡飞与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议及结算单显示，系争房屋征收获得补偿利益为人民币3,215,792.99元(其中包含四套选购的安置房价款人民币2,906,368.14元)。在取得安置房及补偿款后，六被告对所得补偿利益进行了协商并分配完毕。现原告以其户籍在系争房屋且在户籍迁入后至2002年期间在系争房屋实际居住，根据相关规定，属系争房屋同住人，应当与六被告共享补偿利益。现六被告擅自处分全部补偿利益，侵犯了原告的合法权益，故主张与六被告均分全部补偿利益，于2015年9月16日起诉来院，要求判如所请。
另查明：在原告丈夫去世后的遗产分割中，原告表示对遗产中的房产部分放弃继承权。
本院认为：根据原、被告双方确认的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中的相关约定，协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原告户籍系在其未成年时从其母亲处迁入系争房屋，迁入户籍时的房屋承租人、同住人与其无法定监护关系，同意其户籍迁入应属帮助性质，况且原告亦未提供其在迁入户籍后实际居住系争房屋的证据，故原告主张其属系争房屋同住人依据不足。房屋征收补偿首先要保障承租人或同住人的实际居住，六被告符合同住人条件，故以补偿款选购的安置房归六被告所有，保障其基本居住需求，符合征收的目的要求。但鉴于原告户籍在册的情形，在除安置房外的剩余补偿款部分，本院酌情考虑给予原告适当补偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
被告胡飞、徐军、胡清雯、胡蘋、王文敏、胡晓珺应于本判决生效之日起十日内支付原告王珏征收补偿款人民币60,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,106元，由原告王珏负担人民币9,800元，由被告胡飞、徐军、胡清雯、胡蘋、王文敏、胡晓珺共同负担人民币1,306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 王铿华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1022号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县漹城镇复兴路**号。组织机构代码证号：20750126-7。
法定代表人：张弓，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢显军，男，1969年11月15日出生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县，系该公司工作人员。
被告：干洪林，男，1974年12月17日出生，汉族，农村居民，住夹江县。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告干洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托诉讼代理人谢显军到庭参加了诉讼，被告干洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告干洪林立即归还原告借款利息8079.22元（利息截止于2018年3月7日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月22日，干洪林向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款5000元，按合同约定2006年11月30日归还，期间内利息按月利率7.44‰计算。该贷款到期后，经我社催收，被告干洪林于2018年3月7日归还我社借款本金5000元，但至今未归还剩余利息8079.22元，现诉讼到法院，望判如所请。
夹江信用联社围绕诉讼请求提交了《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《贷款催收通知书》、《贷款还款凭证》、《利息计算清单》、《乐银监复【2008】29号文件》和《营业执照》及被告身份信息等证据证明。
干洪林无书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院对原告夹江信用社提交的证据进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2005年12月22日，被告干洪林向夹江县甘江农村信用合作社提出了借款5000元的小额信用借款申请，双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定：借款期限为2005年12月22日到2006年11月30日，月利率为7.44‰。合同签订后，夹江县甘江农村信用合作社向被告发放了5000元贷款。合同到期后，被告未履行还款义务。2015年5月12日，原告向被告干洪林发出《贷款催收通知书》后，被告于2018年3月7日向原告归还了借款本金5000元，但至今被告干洪林仍未归还原告借款利息8079.22元，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复【2008】29号文件，同意夹江县甘江农村信用合作社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，夹江县甘江农村信用合作社与被告干洪林签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，其形式和内容均符合法律规定，该合同成立。合同签订后，夹江县甘江农村信用合作社按照合同约定，按期、足额地向被告干洪林提供5000元的贷款，履行了合同义务。被告干洪林在借款合同到期后，未及时归还贷款。2018年3月7日，被告干洪林向原告归还了借款本金5000元，但未按约定支付原告借款利息，违反了借款人的合同义务。夹江县甘江农村信用合作社依法并入夹江信用联社，因此，原告夹江信用联社要求被告干洪林履行还本付息的义务符合法律规定。
综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夹江信用联社要求被告干洪林按照合同约定履行返还借款利息8079.22元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告干洪林无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告干洪林于本判决生效后五日内给付原告夹江县农村信用合作联社借款利息8079.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告干洪林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一八年三月二十日
书记员 薛山江
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初218号
原告ＸＸ，男，生于1986年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告李毅，男，生于1981年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告巴中市七建装饰工程有限公司
法定代表人李艳，该公司执行董事。
本院在审理原告ＸＸ与被告李毅、巴中市七建装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费1000元由原告ＸＸ负担。
审判员 扈拯
二〇一八年三月十四日
书记员 刘霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14381号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关涛，男，1982年3月15日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人关涛商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民���9311号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市东顺辉科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。
法定代表人：杨东义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭华，广东若庭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：佛山市凯粤达铝材设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。
再审申请人深圳市东顺辉科技有限公司（以下简称东顺辉公司）因与被申请人佛山市凯粤达铝材设备有限公司（以下简称凯粤达公司）承揽合同纠纷���案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东顺辉公司申请再审称：（一）再审申请人请了深圳市公证处人员来现场对所加工设备进行公证，并于2017年10月19日出具公证书。从公证书及公证员现场拍摄的照片可以看出，被申请人所加工设备有许多零部件与所签合同约定不符。该证据为新的证据，足以推翻原判决。（二）再审申请人在一、二审过程中，由于无法委托相关机构对被申请人所加工设备进行鉴定，曾经申请一、二审法院指派鉴定机构对被申请人所加工设备进行鉴定，但一、二审法院并未委托相关机构对有关设备进行鉴定，导致影响案件判决的证据无法获得。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五款，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，人民法院未调查收集的，可提起再审。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，东顺辉公司在双方2016年4月13日对账后支付了部分加工费，在合理期限内并没有对设备质量提出异议，足以证明凯粤达公司提供的设备不存在质量问题。东顺辉公司在使用凯粤达公司提供的设备过程中一直未提出存在质量问题，在凯粤达公司起诉后才以设备存在质量问题为由提起反诉，有违诚实信用原则。原审对东顺辉公司的质量鉴定申请不予准许并无不当。东顺辉公司在二审判决后自行申请公证处进行公证，该公证书不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新的证据，公证内容亦不能反映案涉设备存在质量问题，本院不予采信。
综上所述，东顺辉公司的再审申请��符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市东顺辉科技有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 邹政文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民催23号
申请人：南京中超新材料股份有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇芜太路31号，统一社会信用代码91320100567226668N。
法定代表人：陈友福，该公司董事长。
委托代理人：刘彩云，该公司员工。
申请人南京中超新材料股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月4日立案后，依法于2017年7月14日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南京中超新材料股份有限公司遗失的出票行为交通银行宜兴支行，票据号码为3010005125657058��票面金额为人民币500000元，出票日期为2017年6月20日，汇票到期日为2017年12月19日，出票人为江苏远大电缆有限公司，收款人为江苏三木集团佳顺金属材料有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京中超新材料股份有限公司有权向支付人请求支付。
费100元、公告费600元，由申请人南京中超新材料股份有限公司负担。
审判长 蒋立军
审判员 周 清
审判员 吕 欢
二〇一八年一月八日
书记员 陈秋霞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保202号
申请人:白雷平，男，汉族，1969年3月18日出生，住河南省新密市。
被申请人：白文年，男，汉族，1961年12月29日出生，住河南省新密市。
被申请人：邢花敏，女，汉族，1965年4月15号出生，住河南省新密市。
被申请人：白金皓，男，汉族，1987年5月15号出生，住河南省新密市。
申请人白雷平于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白文年、邢花敏、白金皓银行存款7万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人白文年、邢花敏、白金皓银行存款7万元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封担保人范金萍豫Ａ×××××汽车一辆。
案件申请费720元，由申请人白雷平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年三月十三日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1135号
原告:卢德清,男,1961年9月26日出生,汉族,农民,住重庆市奉节县。
被告:重庆市奉夔劳务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道天镜巷1幢2单元101号，统一社会信用代码91500236MA5U33BR9D。
法定代表人：郑和平。
原告卢德清与被告重庆市奉夔劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告卢德清于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢德清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卢德清提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢德清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢德清负担（已交纳）。
审 判 员 鲁春华
二〇一八年三月二十一日
法官助理 覃 雪
书 记 员 宋 琴
淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0403执98号
申请执行人：盈环，女，1977年11月30日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：陶兴国，男，1973年2月18日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行申请执行人盈环与被执行人陶兴国民间借贷纠纷一案中，申请执行人向我院提出申请，以被执行人陶兴国已按照法律文书确定的还款期限在履行，要求将其从失信被执行人名单中撤销，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0403执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 红
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一八年二月八日
书记员 房秀荣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保96号
申请人：辽宁桓峰国贸发展有限公司，住所地沈阳市沈河区沈州路99号。
法定代表人：姜戈，该公司总经理。
被申请人：中航百慕新材料技术工程股份有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇环山村六二一研究所厂区东区。
法定代表人：黄玖梅，该公司总经理。
本院在审理申请人辽宁桓峰国贸发展有限公司与被申请人中航百慕新材料技术工程股份有限公司合同纠纷一案中。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2017）辽0103民初17079号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中航百慕新材料技术工程股份有限公司名下的银行存款863842.36元或查封被申请人中航百慕新材料技术工程股份有限公司名下等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年一月十九日
书记员 左正阳
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0125民初440号
原告：昆明海华物业服务有限公司，统一社会信用代码9153012505220403XK，住所地昆明市宜良县匡远镇鱼龙小区。
负责人：肖丽梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳娟，系该公司经理。特别授权代理。
被告：何云伟，男，汉族，1982年12月10日出生，云南省宜良县人，居民，住云南省昆明市宜良县。
原告昆明海华物业服务有限公司与被告何云伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告昆明海华物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明海华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明海华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告昆明海华物业服务有限公司负担。
审判员 芮艳芳
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初834号
原告：常占花，女，1975年10月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：高莉，山东尚耕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬，山东尚耕律师事务所律师。
被告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市东昌府区建设西路*号。
法定代表人：王华明，处长。
上列原、被告之间共有纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。2018年2月20日原告常占花申请撤回对被告聊城市城市环境卫生管理处的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常占花撤回起诉。
案件受理费1015元，由原告常占花承担。
审判员 孙锐
二〇一八年三月二十日
书记员 陈新
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相商初字第0648号
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人周刚，行长。
委托代理人张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告高炳泉。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被告��炳泉信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法向被告高炳泉公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭进行审理。本案于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行委托代理人张锦宇到庭参加诉讼。被告高炳泉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2012年4月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，截止2014年4月11日，被告累计结欠人民币8487.95元，逾期利息2951.6元，滞纳金421.6元，合计11861.15元，原告多次催讨无果，故诉至来院。请求法院判令：：1、被告立即归还原告截止2014年4月11日信用卡借款本金人民币8487.95元，逾期利息2951.6元，滞纳金421.6元，合计11861.15元，并承担自2014年4月12日起至实际清偿日至按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息（按借款本金人民币8487.95元每日万分之五计算），2、被告承担本案的诉讼费用。
被告高炳泉未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告高炳泉向原告农业银行相城支行申领金穗贷记卡一张，卡号为00×××00。同时，原告向被告出具《金穗贷记卡领用合约》及《金穗贷记卡章程》各一份，贷记卡额度为人民币10000元。该合约对信用卡的消费、利息等计算的标准作了约定。其中，第四条第（四）约定：透支款项利息以日利率万分之五计收；第二十二条第（一项）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计算复利。被告高炳泉领用信用卡后进行消费，2012年8月17日至2014年4月11日止，被告高炳泉累计透支原告农业银行相城支行消费本金人民币8487.95元，逾期利息2951.6元，滞纳金421.6元，合计11861.15元。2013年12月27日原告向被告发出催收通知，要求被告到营业网点归还全部款项，被告未予以理睬。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的金穗贷记卡申请表一份、金穗贷记卡章程一份、金穗贷记卡领用合约一份、账户信息明细一份、催收通知及邮寄凭证各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被告高炳泉之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告高炳泉在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金8487.95元，利���2951.6元（截止至2014年4月11日）及承担以本金8487.95元为基数自2014年4月12日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金421.6元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为249.45元。被告高炳泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高炳泉应于本判决生效后十日内支付原告���国农业银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金8487.95元、利息2951.6元、滞纳金249.45元，合计人民币11689元，并承担以8487.95元为基数由2014年4月12日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。
案件受理费收取为人民币50元，公告费600元，合计诉讼费用650元，由被告高炳泉负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由���院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周 慧
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执121号之一
申请执行人：涂常茂，男，1962年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所律师。
被执行人：雷勇，男，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行涂常茂与雷勇民间借贷纠纷一案，现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执121号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
审 判 员 钱 莉
审 判 员 宋 科
二〇一八年四月二十日
法官助理 高 伟
书 记 员 何承燕
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执611号
申请执行人周立刚。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
周立刚与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2287号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款27600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年四月六日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初779号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年4月26日出生，汉族，初中文化，捕前无业，暂住苏州，户籍地山东省苍山县。2017年3月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审,2018年1月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕770号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月13日受理后，适用简易程序审理中，因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为适用公诉案件第一审普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年3月1日22时许，被告人王某某醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××轿车至苏州市姑苏区金门商市停车场与人发生纠纷。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为140mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任，被告人王某某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
公诉人当庭宣读了证人赵某、周某1、周某2的证言笔录、被告人王某某的供述笔录，出示了驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、车辆登记情况单、现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2017]毒检字第1592号司法鉴定检验报告书、公安机关出具的“发、破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”、摘录的常住人口信息登记表、“抓获经过”、“在逃人员登记表”。以上证据均经当庭质证，被告人王某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年1月19日至2018年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 黄连华
人民陪审员 王建英
二〇一八年二月一日
书 记 员 温 善
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初11866号
原告：刘大纯，男，1948年7月17日出生，住重庆市合川区。
被告：张继友，男，1973年10月17日出生，住重庆市合川区。
原告刘大纯与被告张继友民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大纯与被告张继友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘大纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款63000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2014年4月11日，被告及其前妻因购房在原告处借款6.3万元，当时被告承诺一年内偿还，但被告一直未还。2016年1月20日，被告及其前妻协议离婚，离婚协议明确约定前述借款由被告在两年内还清。被告至今未还款，原告多次催收未果。
被告张继友辩称，其不清楚是否借款，如果原告有证据证明其确实借过款，其应该偿还。
原告刘大纯围绕诉讼请求依法提交了欠条、离婚协议；被告张继友未举示证据。本院组织当事人进行了质证，被告张继友对原告刘大纯举示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告张继友及其前妻刘某因购房在原告处借款63000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“女儿刘某、女婿张继友买房借父亲63000，陆万叁仟元。”被告张继友在该欠条上签名。2016年1月20日，被告张继友与刘某协议离婚，离婚协议书载明：“……四、共同的债权、债务：在结婚期间借女方母亲6万元人民币，经男女双方协商同意由男方偿还。（在离婚后2年之内付清）……”后被告一直未还款。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。被告张继友及其前妻刘某因购房向原告刘大纯借款63000元，并出具了欠条，原告刘大纯与被告张继友及其前妻刘某的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告张继友与刘某已于2016年1月20日协议离婚，离婚协议书明确约定结婚期间的债务由被告张继友在离婚后2年内付清，故原告刘大纯要求被告张继友偿还借款63000元有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告张继友在本判决生效后五日内偿还原告刘大纯借款63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告张继友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二〇一八年一月二十二日
书记员 唐蜜蜜
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初194号
申请人:刘爱宁，又名刘志华，男，生于1977年8月27日，汉族，农民，住洛南县。
被申请人:刘军红，又名刘红、刘宏、刘军宏，男，生于1978年6月6日，汉族，农民，住洛南县。
被申请人：杨军玲，女，生于1975年5月16日，汉族，农民，住洛南县.系被申请人刘军红之妻。
本院在审理原告刘爱宁与被告刘军红、杨军玲民间借贷纠纷一案中，申请人刘爱宁于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘军红、杨军玲夫妻二人共同拥有的位于洛南县古城镇盐业公司门口三间三层砖混结构房屋诉讼保全，予以查封，并以洛南县古城镇罗村小学教师王虎的信用进行担保。
本院经审查认为，申请人刘爱宁的诉讼财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十五条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘军红、杨军玲夫妻二人共同所有的位于洛南县古城镇古城街（原古城批发站）宗地面积为327.64平方米上的469平方米建筑房屋（该不动产房屋产权证书号为：陕（2017）洛南县不动产权第00000**号。）
予以查封，查封期间该房屋由被申请人刘军红、杨军玲负责共同保管、使用，但不得变卖、抵押、损毁。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王亚锋
审 判 员 李三锋
人民陪审员 居振民
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张雪娇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初539号
起诉人:赵新民，女，汉族，1956年11月14日出生，住成都市青羊区。
2018年1月15日，本院收到起诉人赵新民的起诉状。起诉人赵新民诉称：2010年5月25日，赵新民与成都大玺置业发展有限公司（以下简称大玺公司）签订（更换）《房屋买卖合同书》，约定大玺公司将其所有的SOLO二期公寓三楼-B2座的房屋售予赵新民；赵新民按合同约定全额支付了购房款，并一直在该房屋内居住，但大玺公司至今未为赵新民办理房、地产权属登记手续；故提起民事诉讼，请求法院判决确认赵新民与大玺公司签订的《房屋买卖合同书》合法有效、判决大玺公司为赵新民办理房、地产权属证书。
本院经审查查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院已依据该院（2016）川1502民初628号民事裁定和（2016）川1502执1353号执行裁定查封了案涉房屋。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，由于起诉人赵新民所购买的房屋已被执行法院查封，其主张对该房屋的实体权利，应当提出执行异议、执行异议之诉。本案起诉人赵新民的诉讼请求，虽仅为确认买卖案涉房屋的合同有效、办理房、地产权属证书，不包括请求停止执行的内容，但诉讼标的物系另案中被查封的房产，本案的诉讼结果将会直接影响到该执行案件当事人的权利，故本案实质是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”之规定，起诉人赵新民应当向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出执行异议、执行异议之诉，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对赵新民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 王思永
二〇一八年一月十八日
书记员 袁梦蝶
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第2813号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人李荣富,现住农安县。
被申请人于2008年12月30日向申请人借款人民币47000元整。约定月利率为10.35‰,还款时间为2010年4月10日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年10月26日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金47000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李荣富应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金47000元及利息。利息自2008年12月30日始至还清时止,按双方约定10.35‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费325元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初2044号
原告：孙小江，女，汉族，1970年7月15日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告：王天敖，男，汉族，1971年7月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为，该公司总经理。
本院受理的原告孙小江诉被告王天敖、湖南万力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告胡志聪向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告孙小江撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 牛清玉
二〇一八年三月十三日
书记员 潘泓翰
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2504民初214号
原告：兰建波，女，1977年5月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：杨静，女，1975年10月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。
兰建波与杨静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告兰建波于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰建波申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许兰建波撤诉。
案件受理费3228元，减半收取计1614元，由原告兰建波承担。
审判员 李治平
二〇一八年三月十九日
书记员 任志梅
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4998号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，支行行长。
委托诉讼代理人：何伟，男，该支行员工。
被告：王青碧，女，1976年7月13日出生，住重庆市合川区。
被告：曹均勇，男，1968年5月19日出生，住重庆市合川区。
被告：罗丹梅，女，1975年9月16日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行(以下简称“合川农商行”)诉被告王青碧、曹均勇、罗丹梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合川农商行的委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼，被告王青碧、曹均勇、罗丹梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合川农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王青碧立即偿还借款本金112万元及利息、复息、罚息（按合同约定的利率、计息方式从2016年1月19日计算至本息付清之日止，利随本清）；2.判决其对抵押物，即位于重庆市合川区和重庆市合川区合阳办房屋享有优先受偿权；3.判决本案包括案件受理费在内的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月18日，被告王青碧、曹均勇、罗丹梅与其签订《个人贷款合同》，合同约定其向被告提供贷款113万元，期限为36个月，于2017年3月17日到期，贷款利率在基准利率的水平上上浮55%，还款方法为按月结息、分期还本法。合同中同时约定，借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，其有权宣布合同项下贷款立即到期。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。
同日，被告王青碧、曹均勇、罗丹梅与其签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用被告王青碧位于重庆市合川区房屋（房屋建筑面积75.55平方米），用被告曹均勇、罗丹梅位于重庆市合川区房屋（房屋建筑面积123.71平方米）作上述贷款的抵押担保。被告王青碧、曹均勇、罗丹梅向其出具了《财产共有人同意书》，承诺同意将上述房产用于贷款抵押担保。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2017年5月12日，尚欠借款本金112万元，利息136877.86元（含复息、罚息）。为维护其合法利益，故起诉至法院。
被告王青碧、曹均勇、罗丹梅未作答辩。
原告合川农商行围绕诉讼请求举示了如下证据：《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据、结婚证复印件、欠款明细等，拟证明其主张的事实，经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年3月18日，原告合川农商行与被告王青碧签订《个人贷款合同》，主要约定：原告合川农商行向被告王青碧提供贷款113万元，贷款期限为36个月，即自2014年3月18日至2017年3月17日止，贷款支用有效期间为2014年3月18日至2014年9月17日；利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮55%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；贷款方式为担保贷款，抵押人为王青碧、曹均勇、罗丹梅；还款方式为按期结息，分期还款法，具体为按月结息，结息日为每月的20日，本金分期归还，于2015年3月18日归还贷款本金1万元，于2016年3月18日归还贷款本金2万元，于2017年3月17日归还贷款110万元等内容。合同尾部，被告王青碧在“借款人（乙方）”处、被告王青碧、曹均勇、罗丹梅在“抵押人（丙方）”处签名及捺印，原告合川农商行在贷款人（甲方）处签章。
2013年3月19日，原告合川农商行作为乙方（抵押权人）与被告王青碧、曹均勇、罗丹梅作为甲方（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：以被告王青碧所有的位于重庆市合川区房屋（房屋建筑面积75.55平方米），以被告曹均勇、罗丹梅所有的位于重庆市合川区房屋（房屋建筑面积123.71平方米）作为被告王青碧向抵押权人合川农商行履行债务的担保等内容。合同尾部，被告王青碧、曹均勇、罗丹梅在甲方处签名及捺印，原告合川农商行在乙方处签章。该抵押合同报重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
2014年3月20日，原告合川农商行向被告王青碧发放了贷款113万元，借款借据记载：“贷款金额：壹佰壹拾叁万元整，贷款日期：2014年3月20日，到期日期：2017年3月17日，年利率9.5325%，分次偿还记录：2015年3月19日，偿还金额1万元，结欠金额112万”，之后，被告王青碧再未偿还过借款本金，利息支付至2016年1月18日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王青碧与原告合川农商行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告合川农商行已按约发放贷款，被告王青碧未按《个人贷款合同》和《借款借据》的约定还款，已然违约。根据已查明的还款情况，原告合川农商行诉请被告王青碧偿还借款本金112万元，并从2016年1月19日起按合同约定计收利息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王青碧以其所有的位于重庆市合川区房屋（房屋建筑面积75.55平方米），被告曹均勇、罗丹梅以其所有的位于重庆市合川区房屋（房屋建筑面积123.71平方米）的房屋作为抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立。故原告农商行合川支行对抵押物享有优先受偿权。被告王青碧、曹均勇、罗丹梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王青碧在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金112万元及利息、复利【从2016年1月19日起，按《个人贷款合同》约定标准计算至付清之日止，利随本清】；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对抵押物【即：被告王青碧所有的位于重庆市合川区房屋，被告曹均勇、罗丹梅所有的位于重庆市合川区房屋】享有优先受偿权；
三、驳回原告农村商业银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由被告王青碧、曹均勇、罗丹梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 韩文生
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 段孟池
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执198号
申请执行人:钞志刚,男,汉族,住耀州区。
被执行人:刘锐红,女,汉族,住耀州区。
本院在执行申请执行人钞志钢与被执行人刘锐红抚养费纠纷一案中，本院3月19日向被执行人发出执行通知书，责令刘锐红支付孩子钞仕俊抚养费1800元。刘锐红支付2017年10月至2018年３月抚养费共计3600元。将案件款支付申请执行人，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00603号民事调解书中刘锐红2017年10月至2018年3月抚养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李科锋
二〇一八年四月八日
书记员 党军利
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0102行初12号
原告祁业森，男，1958年7月27日出生，汉族，天津市住宅机械施工公司下岗职工，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。
被告天津市河东区房地产管理局，住所地天津市河东区七纬路106号。
法定代表人夏敬雄，局长。
委托代理人张颖，该局干部。
原告祁业森诉被告天津市河东区房地产管理局确认强拆行为违法一案中，因原告需要补充证据材料，故决定向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告祁业森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁业森负担。
审 判 长 刘惠全
审 判 员 张利鹏
人民陪审员 郝著武
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王 丽