wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初6972号
原告：谭玉芳，女，1970年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告：刘雪玲，女，1994年1月19日出生，汉族，农村居民，住住莱州市。
原告：刘金玲，女，2003年4月24日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人：谭玉芳（系原告刘金玲母亲），住莱州市。
原告：刘益亭，男，1939年12月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告：李桂敏，女，1942年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
五原告的共同委托诉讼代理人：李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告：张致国，男，1963年11月5日出生，汉族，农村居民，住招远市。
委托诉讼代理人：赵伟，莱西政律法律服务所法律工作者。
原告谭玉芳、刘雪玲、刘金玲、刘益亭、李桂敏与被告张致国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉芳及五原告的共同委托诉讼代理人李晓燕、被告张致国的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失234377.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日18时50分许，刘卫新（醉酒）驾驶无牌号二轮摩托车沿朱三路由北向南行至朱三路朱桥镇圈子村北处时，与由南向北的被告张致国驾驶的鲁VHX**号自卸低速货车相碰撞，造成两车车损，致刘卫新受伤。刘卫新经抢救无效于2017年10月1日死亡。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，刘卫新负事故的主要责任，张致国负事故的次要责任。五原告系刘卫新的第一顺序法定继承人。鲁VHX**号自卸低速货车的实际车主为被告张致国，该车辆已报废，未投保交强险。
被告张致国辩称，对原告起诉的事发过程、责任认定、投保情况均没有异议，但原告主张的住院伙食补助费、丧葬费、交通费数额过高，计算的被扶养人生活费数额错误。
对当事人没有争议的事实本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.五原告提交莱州市中医医院和烟台毓璜顶医院的医疗费单据、住院病历、用药明细，证明刘卫新住院29天，花费医疗费149685.33元。
2.五原告提交道路交通事故尸检报告、莱州市朱桥镇紫罗刘家村民委员会出具的关系证明，证明刘卫新因交通事故死亡。
被告张致国对上述证据均无异议，但认为本次事故中刘卫新无证醉酒驾驶无牌号车辆，且没有佩戴头盔和刹车减速，撞到自己正常行驶的车辆头部，自己仅是驾驶报废车辆，应承担10%的责任。
经审查，原告提交的证据真实有效，对本案事实有证明力，本院对此予以采信。
结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：五原告主张医疗费149685.33元、住院伙食补助费870元，并提供相关证据佐证，本院予以支持；五原告主张死亡赔偿金279080元（13954元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持；五原告主张丧葬费39301元、被扶养人生活费65046.50元，计算错误，本院纠正为丧葬费31781元（2017年山东省城镇在岗职工平均工资63562元/年÷2）、被扶养人生活费50768元（李桂敏：9519元/年×5年÷3人，刘益亭：9519元/年×5年÷3人，刘金玲：9519元/年×4年÷2人）；五原告主张交通费1000元，本院根据刘卫新的伤情，本院酌定为700元。五原告的合理经济损失共计512884.33元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告张致国驾驶车辆与刘卫新醉酒驾驶的摩托车相碰撞，致刘卫新受伤后死亡，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定正确，本院予以采信。
鲁VHX**号自卸低速货车应当投保交强险，故五原告的经济损失应由被告在交强险范围内赔偿12万元（含医疗费1万元，不含财产损失），不足部分由被告按30%的责任比例赔偿117865.30元，扣除被告张致国已给付的12000元，被告张致国还应赔偿五原告经济损失225865.30元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张致国赔偿原告谭玉芳、刘雪玲、刘金玲、刘益亭、李桂敏经济损失225865.30元，限判决生效后十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4815.66元，减半收取计2407.83元，由原告负担87.83元（已交纳），被告张致国负担2320元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一八年一月十一日
书记员 姜 雨
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1969号
申请执行人文胜宏，男，汉族.
被执行人杨啟华，男，汉族.
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月4日作出的(2017)陕0502民初848号民事判决书已发生法律效力。因杨啟华未按生效判决履行义务，申请执行人文胜宏依法向本院申请执行，执行标的为：归还申请执行人文胜宏150000元及利息、经济补偿20000元、案件受理费4100元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨啟华送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人杨啟华未履行。执行中，申请执行人文胜宏与被执行人杨啟华自愿达成和解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0502民初848号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人杨啟华未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人文胜宏有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年三月十九日
书记员 贾春海
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终2951号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张瑞，男，1968年11月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：肖春雷，男，1983年4月24日出生，汉族，住枝江市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：佘翊晨，男，1993年3月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨欣，男，1986年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王丽霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
以上上诉人的共同委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉市博泰装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市洪山区湖北科技大厦B座8楼。
法定代表人：闫延，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张归，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：张博，湖北长久律师事务所律师。
上诉人张瑞、肖春雷、佘翊晨、杨欣、王丽霞因与被上诉人武汉市博泰装饰设计工程有限公司（以下简称博泰公司）装修装饰合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2015〕鄂襄城民二初字第00793号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张瑞、肖春雷、佘翊晨、杨欣、王丽霞的委托诉讼代理人咸奇及博泰公司的委托诉讼代理人张归、张博到庭参加诉讼。
本院认为，本案所涉装修工程在没有竣工验收的情况下，襄阳市西水丽景酒店有限公司于2013年12月15投入使用，既有上诉人急于开业的原因，也有被上诉人博泰公司默许、不制止的因素。作为施工方的博泰公司对工程质量应当负责。襄阳市西水丽景酒店有限公司在使用过程中，于2014年5月18日对发现的问题向博泰公司发出《西水丽景花园酒店装修改正通知函》，要求对存在的问题进行整改，但博泰公司一直未能整改。一审诉讼中上诉人张瑞等人就本案工程质量明确提出了反诉，要求被反诉人对出现的质量问题进行返工，返工费用由被上诉人承担。但一审法院对上诉人举出的证据、对造成工程质量出现问题的原因未予审查，对上诉人一审中提出的该诉讼请求不予审理，要求上诉人主张的质量问题可另行主张属于程序违法、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00793号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
上诉人张瑞、肖春雷、佘翊晨、杨欣、王丽霞预交的二审案件受理费18208元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张诗怡
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1092号
原告：陈霞，女，1979年09月17日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托诉讼代理人：李江涛，重庆市三合法律服务所法律工作者。
被告：谭金瑜，男，1983年08月23日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告陈霞诉被告谭金瑜民间借贷纠纷一案中，原告陈霞于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈霞负担。
审判员 刘东奎
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭 滔
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终1596号
上诉人（原审原告）：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人苏美丽因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏美丽于2018年3月9日向本院申请撤回一审起诉。天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意苏美丽撤回一审起诉。
本院认为，苏美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33091号民事判决；
二、准许苏美丽撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元、减半收取25元，均由苏美丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 帅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20961号
原告：东莞市元春模具制造有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇超朗村韩边。
法定代表人：徐庆钟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李绪兵，1982年8月14日出生，汉族，系该公司员工。
被告：王少波，男，1979年4月15日出生，汉族，住陕西省城固县，
原告东莞市元春模具制造有限公司与被告王少波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告东莞市元春模具制造有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市元春模具制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市元春模具制造有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告东莞市元春模具制造有限公司负担。
审判员 李加恩
二〇一七年十月十七日
书记员 李海霞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执674号之七
申请执行人：山东天晟煤矿装备有限公司，住所地，淄川区淄城路15号立交桥以南。
法定代表人：牛敬业，董事长。
被执行人：山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司，住所地，山西省朔州市平鲁区白堂乡东易煤矿。
法定代表人：柳现坤，经理。
本院在执行山东天晟煤矿装备有限公司与山西朔州平鲁区茂华东易煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十月九日
代理书记员 王 瑶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初4078号之一
原告:浙ＸＸ洲国际设计有限公司,统一社会信用代码证91330106704751689E，住所地杭州市西湖区玉古路173号中田大厦21层A、B层。
法定代表人：张建浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐明福，浙江君度律师事务所律师
委托诉讼代理人：徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。
被告:盱眙中汇置业有限公司,统一社会信用代码9132083056292511XL，住所地盱眙县五墩北路新世纪广场F幢14号。
法定代表人：不详。
原告浙ＸＸ洲国际设计有限公司（以下简称华洲公司）与被告盱眙中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告华洲公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付设计费2951839.08元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按照人民银行同期同档贷款基准利率4.35%标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月，原告与被告签订《建设工程设计合同》，约定由原告承担被告盱眙八一广场东北角地块（商业住宅小区）即塞纳摩尔项目的工程设计，地上商业与住宅设计费按每平方米20元计算，合同总价款为人民币伍佰壹拾万元。设计合同还约定因被告原因造成返工时，双方需协商解决因此造成的原告损失，并根据原告所耗工程量向原告增付设计费。被告要求原告比合同规定时间提前交付设计资料及文件时，如果原告能做到，被告应根据原告提前投入的工作量，向原告支付赶工费。原告按设计合同约定完成塞纳摩尔项目设计工作，并将施工设计图交付给了被告，后被告要求原告对塞纳摩尔项目住宅区域（面积为121779.24平方米）全部再次设计，并且需在2012年8月1日前完成，原告加班加点按被告要求完成设计图并交付给了被告，被告却迟迟不支付设计费。另原告为被告设计出图工作均在嘉兴市由拳路309号紫御大厦华洲嘉兴分公司办公地，合同履行地为嘉兴市××区。2016年12月，原、被告签订《协议》对增加设计费及管辖法院等事宜再次作了明确的约定。但截止到本案起诉之日，虽经原告多次催讨，被告一直不履行付款义务。故原告具状请求判决如诉请。
被告中汇公司未作答辩。
本院经审查查明，2011年2月，原告华洲公司（设计人）与被告中汇公司（发包人）签订《建设工程设计合同（一）》，约定由原告华洲公司承担盱眙八一广场东北角地块（商业住宅小区）工程设计，地上商业与住宅：1-26层，建筑面积211000㎡，费率20元/㎡，设计费4220000元；地下商业与车库：1层，建筑面积44000㎡，费率20元/㎡，设计费880000元；总价款：5100000元；设计费支付进度：本合同签订后三日内支付20%的定金1020000元，方案设计审查通过后三日内支付25%即1275000元，初步设计审查通过后三日内付20%即1020000元，施工图提交审查通过后三日内付30%即1530000元，工程竣工验收合格后三日内付5%即255000元；并约定：因发包人原因造成设计人返工时，双方需协商解决因此造成的设计人损失，并根据设计人所耗工作量向设计人增付设计费，发包人要求设计人比合同规定时间提前交付设计资料及文件时，如果设计人能够做到，发包人应根据设计人提前投入的工作量，向设计人支付赶工费；该合同还对双方的权利义务、违约责任等作了约定。
2016年4月26日，经双方确认因图纸修改计增加设计费37170元（2478㎡×15元/㎡）；2016年5月12日，经双方确认因增晒图纸产生额外费用69787元；2016年6月8日，经确认因被告提出修改方案，产生设计费165738.8元。
2016年12月，原告华洲公司（乙方）与被告中汇公司（甲方）签订《协议》，约定：本协议签订于嘉兴市由拳路309号紫御大厦华洲嘉兴分公司办公地；一、鉴于塞纳摩尔项目根据甲方要求完成乙方完成了该项目住宅区域（面积为121779.24平方米）的施工图设计并交付给甲方。后，乙方又根据甲方要求塞纳摩尔项目住宅区域（面积为121779.24平方米）要求全部再次设计，而且需在2012年8月1日新版《住宅设计规范》执行前完成，设计单位加班加点按照甲方要求完成并交付给甲方，该费用双方友好协商，另行确定。二、关于塞纳摩尔项目设计事宜发生争执，双方协议解决，协商不成，则由本协议签订地法院管辖，原2011年2月签的设计合同与本协议有冲突的按本协议为准。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案系建设工程设计合同，原、被告签订的补充约定双方发生争议时，应向补充合同签订地法院起诉，而补充协议的签订地为嘉兴市由拳路309号紫御大厦华洲嘉兴分公司办公地，现原告华洲公司向我院提起诉讼，我院对本案无管辖权，应当由嘉兴市人民法院管辖，故本案应当移送嘉兴市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案移送嘉兴市人民法院处理。
如本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 马 伟
附裁定依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1903执453号
申请人：刘某某，男，生于1982年9月3日，汉族，初识字，住四川省巴中市恩阳。
被执行人：刘某某，男，生于1967年5月28日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被执行人：邓某某，男，生于1959年4月9日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被执行人：彭某某，男，生于1964年3月25日，汉族，住住四川省巴中市恩阳区。
依据已经发生法律效力的巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初889号民事判决书。本院受理刘某某申请执行刘某某、邓某某、彭某某提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中申请人刘某某向本院申请撤回对刘某某、邓某某、彭某某的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准予申请执行人刘某某撤销执行申请，巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初889号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 杨 洋
审判员 吴兴元
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐守东
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执4067号
申请执行人胡天强，男，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人王善忠，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人彭庆良，男，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行胡天强与王善忠,彭庆良买卖合同纠纷一案中中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序，经合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0110执4067号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蓝远银
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年五月二日
书记员 成 飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13175号
原告王鑫鑫，女，1983年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邹波，重庆海力律师事务所律师。
被告董长亮，男，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。
被告於孝霞，女，1983年5月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王鑫鑫与被告董长亮、於孝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日、10月24日两次公开开庭进行了审理。原告王鑫鑫及其委托代理人邹波、被告董长亮的委托代理人刘江陵到庭参加了诉讼，被告於孝霞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告欠款本金250000元；2、请求法院判令二被告从2017年9月1日起，以250000元为基数，按年利率6%计付资金占用期间利息至付清为止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告董长亮于2017年4月14日向原告王鑫鑫出具欠条一张，欠条载明被告欠原告人民币250000元（大写贰拾伍万元整），并约定还款期限为2017年8月31日。现还款期限已过，被告董长亮至今未付。被告於孝霞与被告董长亮系夫妻关系，二被告应当对原告承担共同还款责任。
被告董长亮辩称欠条是董长亮出具的，因其不识字，由原告王鑫鑫写好后，由董长亮抄写，不是其真实意思表示；另双方经济往来不是借款，而是原、被告合伙做柴油生意而发生，欠条是董长亮估算后出具，双方没有最后结算，还需对合伙期间账目进行结算，请求驳回原告的诉讼请求。
被告於孝霞未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了当庭质证、认证。本院经审理认定事实如下：原告王鑫鑫因向被告董长亮购买柴油及被告董长亮资金需要，2016年5月17日至2016年12月11日期间，原告王鑫鑫通过银行账户十次向被告於孝霞转款623830元，用其母亲李忠明账户二次向被告於孝霞转款88000元，共计转款711830元。后被告以银行转账、现金方式给付原告王鑫鑫部分款项，并给付原告王鑫鑫价值46800元的柴油单一份。2017年4月14日，经双方结算后，被告董长亮出具欠条一份，欠条载明“本人董长亮欠到王鑫鑫现金250000元（大写：贰拾伍万元正），最迟于2017年8月31日前偿还，以此为据”，被告董长亮在欠款人处签字捺印。到期后，被告未归还，经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。
另查明：被告董长亮、於孝霞系夫妻关系，双方于2015年2月5日登记结婚。
上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提供的欠条、转账凭证、婚姻登记证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告王鑫鑫因向被告董长亮购买柴油及被告董长亮资金需要，向被告转款，被告董长亮除给付原告王鑫鑫价值46800元的柴油单一份外，其他双方均用银行转账及现金方式进行结算，2017年4月14日，被告董长亮向原告王鑫鑫出具尚欠原告款项250000元的欠条一份，原告以此以民间借贷纠纷起诉被告，要求被告归还借款本金及从逾期还款第二天2017年9月1日起，以借款本金250000元为基数，按年利率6%计付资金占用期间利息至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告董长亮辩称双方系合伙经营，庭审中，被告未举示双方系合伙经营应具备的共同投资、共享利润、共担风险的相关证据，应承担举证不能的后果；另被告董长亮辩称欠条由原告王鑫鑫写好后，由其抄写，不是其真实意思表示。被告董长亮作为完全民事行为能力人，又在经商，应知晓对外出具欠条的法律后果，被告辩称理由不能成立，本院不予支持。债务产生时被告董长亮、於孝霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，现原告要求被告董长亮、於孝霞归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告於孝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董长亮、於孝霞于本判决生效之日起十五日内归还原告王鑫鑫借款250000元及利息（利息从2017年9月1日起，以借款本金250000元为基数，按年利率6%计算至本息还清为止）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告董长亮、於孝霞负担（此款已由原告王鑫鑫垫付，被告董长亮、於孝霞在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴小琴
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 艺
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执877号
申请执行人：吴锦泉，男，1986年7月17日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
吴锦泉与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年12月26日作出的(2017)苏01民初2549号判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴锦泉申请强制执行，本院于2018年4月17日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2017年12月26日作出的(2017)苏01民初2549号判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜慧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1856号
申请执行人张明财，男，1976年3月19日生，汉族，住平度市。
被执行人浙江天城建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。
申请执行人张明财与被执行人浙江天城建设集团有限公司提供劳务者受害纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初942号民事判决书强制执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 飞
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1096号
申请执行人：聂明政，男性，汉族，1974年12月5日出生，住重庆市荣昌区。
被执行人：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园内（遵义大道），组织机构代码91520000755390609H。
法定代表人：黄文宗，董事长。
申请执行人聂明政与被执行人百花医药集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)渝0153民初4371号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文��。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、车辆、房屋（已被查封）等登记信息。
3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照���高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1096号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一八年二月八日
书记员 陈双双
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初8294号
原告熊羚佑，男，汉族，1970年7月25日生，户籍地本市南明区，现住本市南明区。
被告陈君超，男，汉族，1964年4月3日生，住。
被告陈爱玲，女，汉族，1963年3月8日生，住本市。
原告熊羚佑与被告陈君超、陈爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊羚佑到庭参加诉讼，被告陈君超、陈爱玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊羚佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈君超归还借款本金7万元，另加利息2016年12月至2017年8月，月息3%，诉状金额合计：88900元，追究担保人责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，经朋友担保人陈爱玲的介绍，被告陈君超以资金周转为由向原告借款70000元，并立下借据，保证壹年内归还，但至今未还。
被告陈君超、陈爱玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈君超向原告出具借条：“今借到熊羚佑人民币柒万元（70000.-）。借款期限为2015年11月10日至2016年11月10日。”被告陈君超在借款人处签名捺印，被告陈爱玲在担保人处签名捺印。
本院认为，债务应当清偿。原告对其要求被告偿还借款的主张，向本院提交了被告向其出具的借条，本院予以确认。在被告向原告出具的借条中没有借款利息的记载，应视为双方未约定，原告虽称口头约定了借款利息，但未向本院提交证据佐证，本院不予采信。故对原告诉请被告按月利率3%支付利息，本院不予支持。借条中载明借款期限为2015年11月10日至2016年11月10日，原告诉请被告支付从2016年12月至2017年8月的利息，本院予以支持，但依法应按照年利率6%计算，金额为3150元。被告陈爱玲在借条担保人处签名捺印，但借条中并未约定担保形式，应视为被告陈爱玲承担连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告陈爱玲的保证期间自2016年11月10日借款期限届满之日起六个月即2017年5月9日到期，原告未向本院提交在2017年5月9日前向被告陈爱玲主张保证责任的相关证据，对原告诉请被告陈爱玲承担保证人责任，本院不予支持。被告陈君超、陈爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈君超于判决生效后七日内偿还原告熊羚佑借款70000元及利息3150元；
二、驳回原告熊羚佑的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2022元减半收取1011元，由原告熊羚佑负担197元，由被告陈君超、陈爱玲共同负担814元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 王璇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14844号之一
原告刘伟宪，男，1984年3月3日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现暂住浙江省杭州市萧山区。
被告褚耀忠，男，1972年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院在审理原告刘伟宪诉被告褚耀忠民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按刘伟宪撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘伟宪负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 艳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更325号
罪犯张久候，男，1980年10月5日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市宛城区袁庄社区袁庄人，因犯强奸罪于1999年2月11日被南阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2008年7月刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年6月20日以（2011）南宛刑初字第607号判决书，认定被告人张久候犯危险驾驶、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币9000元。刑期自二〇一一年八月五日起至二〇二四年七月二十八日止。该犯系累犯。宣判后，于2013年1月29日交付执行。2015年8月20日禁闭15天。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张久候自禁闭处罚以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年7月23日，被告与赵某驾摩托车窜至南阳市建设路附近，抢劫坐在摩托车后座上的陈某挎包时，将陈某拽倒，致陈头部受重伤。2011年6月26日至8月3日间，被告与赵某窜至南阳市抢夺作案八起，抢夺现金、手机等共计价值人民币5893元。2011年6月7日下午，张久候酒后无证驾驶摩托车，被查获。
罪犯张久候自禁闭处罚以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张久候自服刑以来虽获得一定表扬奖励，但其系累犯，多次犯罪，在减刑起始期内，半年评审一般，2015年8月又因辱骂管教干警被禁闭15天，罚金没有积极履行完毕，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的理由不充分，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张久候不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第128号
罪犯代华康，男，1983年9月25日出生，汉族，重庆市秀山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年8月23日作出(2012)嘉平刑初字第452号刑事判决，以被告人代华康犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月,并处罚金人民币15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行��浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代华康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代华康服刑期间的上述表现有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯代华康在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代华康准予减刑一年（刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 鲍 俊
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0826民监5号
再审申请人（原审原告）：李劲松，女，1948年2月10日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人（原审被告）：高建红，女，1975年10月1日生，汉族，居民，住涟水县。
再审申请人李劲松因与被申请人高建红居间合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0826民初4932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李劲松申请再审称：被申请人高建红介绍再审申请人购房，收订金3000元，没有交给售房人，占为已有，导致售房人将房屋售给别人。再审申请人向被申请人高建红索要订金、中介费未果，诉至法院。房子没有卖给再审申请人，被申请人拿不出评估费收据，法院判决再审申请人支付评估费500元。对（2017）苏0826民初4932号民事判决书判决再审申请人支付评估费500元不服，特申请再审。
本院经审查认为：被申请人高建红因介绍再审申请人购买房屋，于2014年8月12日收取再审申请人中介费1000元，订金2000元。2014年8月15日，被申请人高建红委托江苏鑫洋土地房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，该公司评估后出具了评估报告。被申请人高建红未促成房屋买卖合同成立，不得要求再审申请人支付报酬，但可以要求再审申请人支付从事居间活动支出的必要费用。对涉案房屋进行委托评估，被申请人高建红要支出一定费用，原审酌定由再审申请人承担评估费500元，并无不当。据此，原审判决被申请人高建红退还再审申请人中介费1000元，订金2000元，再审申请人向被申请人高建红支付评估费500元，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。再审申请人李劲松申请再审的理由不能成立。
综上所述，再审申请人李劲松的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李劲松的再审申请。
审 判 长 姜 怀 友
审 判 员 姜 浩 淼
审 判 员 王 丽
二〇一八年三月十三日
法官助理 周 慧 文
书 记 员 周慧文（兼）
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢375号
本院作出的（2006）庆民初字第187号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人吴宗彬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月28日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人吴宗彬自己支付给了申请执行人庆元县农村信用合作联社本金人民币17000元、利息人民币7000元，申请执行人庆元县农村信用合作联社同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初214号
原告：余仕勇，男，1967年9月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：伍太学（特别授权），蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：四川省中览建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区梨花街12号1栋2单元13层1315号。
法定代表人：陈晓波。
被告：康春花，女，1975年3月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
第三人：四川祥恒建设工程有限责任公司，住所地：四川省蓬安县南三街。
法定代表人：彭小蔺。
原告余仕勇与被告四川省中览建设工程有限公司、康春花、第三人四川祥恒建设工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告余仕勇于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余仕勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余仕勇撤诉。
案件受理费10元，由原告余仕勇负担。
审判员 胡文军
二〇一八年二月二十六日
书记员 钟 瑜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2120号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：赵旭东，男，1975年9月7日出生，汉族。
原告孙敏与被告赵旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告赵旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金61601.96元，并自2014年11月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）67945.35元，还款期限为2014年7月30日至2017年6月30日，分36期归还借款，每期还款金额为2278.89元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费17945.35元），共计67945.35元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年11月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金61601.96元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金67945.35元，月偿还本息数额2278.89元，还款分期月数36期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年7月30日至2017年6月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费10587.76元、普诚公司审核费897.27元、银谷公司服务费6460.33元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人赵旭东支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代赵旭东支付的咨询费10587.76元、审核费897.27元、服务费6460.33元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息4期，共计9115.56元，尚欠原告本金61601.96元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告赵旭东2014年7月1日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告赵旭东偿还原告孙敏借款本金61601.96元及利息（利息以61601.96元为基数，从2014年11月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告赵旭东支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告费600元，由被告赵旭东负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初5319号
原告：周亮，男，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：李代华，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
二原告共同的委托诉讼代理人：余国才（原告李代华之岳父），男，汉族，住重庆市丰都县。
被告：敖后祥，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：殷国森、陈兴平，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周亮、李代华诉敖后祥民间借贷纠纷一案中，原告周亮、李代华于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周亮、李代华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周亮、李代华撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告周亮、李代华负担。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张洛菡
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2754号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：邢忠起，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告邢忠起物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月二十三日
书记员 祁 源
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7496号
原告：吕恩勇。
委托代理人：夏俊，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路638号。
负责人：汤慧，该公司总经理。
委托代理人：屈昌源，该公司员工。
原告吕恩勇与被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用小额诉讼程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告吕恩勇的委托代理人夏俊、被告英大泰和保险公司的委托代理人屈昌源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕恩勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法赔偿原告因本次事故产生的车辆损失16950元。事实与理由：原告为自己所有的苏Ｋ×××××号出租车（挂靠在扬州华阳接送汽车有限公司）在被告英大泰和保险公司投保机动车车辆损失险（保险限额58805.1元），原告驾驶该车辆与庄玉胜驾驶的苏Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故致车辆损坏，庄玉胜负事故全部责任，事故发生于保险期限内。原告因本次事故产生的损失向被告理赔未果，现起诉要求被告依法赔偿。
被告英大泰和保险公司对原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号出租车在该公司投保机动车损失保险（保险限额58805.1元）、事故发生在保险期限内无异议，但辩称，原告并非适格主体；另根据保险合同约定，应扣除500元绝对免赔率，同时原告向我公司主张理赔，我公司等同于按照全部责任赔偿，因该车未投保不计免赔险，故我公司要求先行扣除对方车辆投保交强险项下财产损失赔偿限额2000元费用后，超出部分扣除20%的免赔率。
本院认为：扬州华阳接送汽车有限公司出具证明称，原告吕恩勇为苏Ｋ×××××号出租车实际车主，相关费用均由原告支付，并将相关权利转让给原告，故吕恩勇作为原告提起本案诉讼主体适格。该车在被告英大泰和保险公司投保机动车损失保险，后其驾驶该车与案外人发生交通事故，事故发生在保险期限内，故原告因本次事故产生的车辆损失16950元应由被告英大泰和保险公司在上述保险理赔范围理赔，该金额不超过保险限额，本院依法予以确认。被告英大泰和保险公司主张按照先行扣除对方车辆交强险项下财产损失赔偿限额2000元，无法无据，本院不予采纳；被告要求扣除500元绝对面赔款，原告予以认可，本院予以确认；被告认为其系按照“全责赔偿”，且苏Ｋ×××××号出租车未投保不计免赔险，故应扣除20%的免赔率，该主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。故被告英大泰和保险公司应向原告吕恩勇支付理赔款16450元。
本院认为：原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但金额本院予以调整。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吕恩勇车辆损失16450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112元，由被告英大泰和保险公司负担（原告已预交，被告英大泰和保险公司于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宽永
二〇一七年九月二十九日
书记员 马 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1370号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：郑锋丽。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告郑锋丽信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年05月11日，被告郑锋丽向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550884851308。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币53834.21元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币53834.21元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告郑锋丽住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑锋丽的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚昌莲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1381民初407号
原告：裴福昌，男，生于1963年3月12日，汉族，住邓州市。
被告：刘传红，女，生于1968年2月2日，汉族，住邓州市。
被告：张玲（宋新平），女，生于1965年6月18日，汉族，住邓州市，现住邓州市。
原告裴福昌诉刘传红、张玲为承揽合同纠纷一案，本院2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴福昌、被告刘传红到庭参加诉讼，被告张玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴福昌向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付原告工程款7000元及利息。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，原告为孙洪涛、张玲承建的工程做防水，共计欠原告工程款7000元，后经原告多次催要，孙洪涛承诺于2015年3月19日前支付原告工程款，并给原告书写了欠条，此后原告多次向孙洪涛及张玲催要该款，其二人互相推诿扯皮不还，孙洪涛于2016年因病去世，原告又多次寻找孙洪涛之妻被告刘传红催要工程款，均未果，故诉至法院，要求二被告支付原告工程款7000元及利息并承担诉讼费用。
被告刘传红辩称：原告不该起诉我，这个事情与我无关，我对这个事情一概不知。
被告张玲缺席未参加庭审，在本院对其进行调查询问时辩称：工程是其与他人合伙的，并把工程承包于另外的人进行施工，孙洪涛只是个看工地的，孙红涛是否给原告打条据自己并不知道，跟工程施工人的帐已经结清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于欠条，无被告张玲（经核实又名宋新平）的签名且张玲对此条据予以否认，辩称自己不知道该条据，孙洪涛也未向其说。对于证明，证人未出庭接受质证，亦无证人的相关身份信息，真实性无法确认。录音整理材料，原告未提供录音资料且被告刘传红对此予以否认，故对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘传红系孙洪涛之妻，孙洪涛于2016年因病去世。原告以2015年2月14日的一张曙名为经办人孙红涛的欠条起诉要求被告刘传红、张玲偿还欠其7000元工程款及利息，该欠条载明：“欠条今裴福昌于2011年在东坑九层楼西边耿照谦楼顶做防水，计款柒仟元整。以张玲为主开发商，答应于15年3月19日前结清。若到期不还，自15年3月19日开始计息3%分算息（月息计算）经办人：孙红涛2015年2月14号注：此款张玲不付，由孙红涛支付。”
本院认为，原告裴福昌持条据起诉被告刘传红、张玲追要工程款，但其提交的证据上无被告张玲的签名，且被告张玲对此事亦不予认可，其提交的证据上注记显示：此款张玲不付，由孙红涛支付。欠条显示，该欠条的性质系孙红涛向原告所做的还款保证或是说明，无法证实被告张玲欠其工程款。原告诉称其是为刘红涛与被告张玲承建工做做防水，但未提供证据加以证明孙红涛与张玲共同承建工程，无证据证明签名经办人为孙红涛的欠条是得到被告张玲的授权、认可或追认。原告所持条据上显示为工程款，故不是孙洪涛和被告刘传红家庭生活所欠的债务，且原告提交的证据不能证明被告刘传红应对此款项承担还款责任。
综上所述，原告的诉请缺乏事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告裴富昌的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告裴福昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉涛
二〇一八年三月十九日
书记员 张亚梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5692号之一
原告：盛雪，女，1983年1月25日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：徐传余，男，1956年7月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：徐孝松，系徐传余的侄子，男，1950年8月18日生，汉族，住徐州市贾汪区，代理权限为特别授权。
原告盛雪诉被告徐传余共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告盛雪于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛雪的撤诉申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛雪撤回起诉。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告盛雪负担。
审 判 长 吴学军
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 陈 卓
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郑 静
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执69号之一
申请执行人：徐华春，男，1964年3月25日出生，汉族，住池州市青阳县。
被执行人：张节省，男，1977年6月10日出生，汉族，住池州市青阳县。
本院依据已发生法律效力的（2015）繁民一初字第01393号民事判决书依法预查封被执行人张节省位于苏州市吴中区临湖镇东盛花园xx幢xxx室房屋一套，现苏州东兴房地产开发有限公司的解除合同得到法律文书的支持。依照《最高人民法院关于人民法院查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张节省位于苏州市吴中区临湖镇东盛花园xx幢xxx室房屋一套的预查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梅养成
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初2208号
原告刘某。
被告于某。
本院在审理原告刘某与被告于某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年六月二十一日
书记员 谭惠春
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执593号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:何文生，男，汉族，1979年12月2日出生，住福建省福清市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何文生民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E01497663号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E01497663号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E01497663号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初5146号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：高源，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司诉被告高源物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 胡 晓
二〇一六年八月十六日
书记员 余星颖
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初1208号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：张伦奎，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告张伦奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一八年二月二十四日
书记员 何海虹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初7054号
原告:弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：王猛，男，汉族，1984年4月5日出生，住湖南省桃源县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告王猛，第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月27日立案。原告弘高融资租赁有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弘高融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告弘高融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费1771元，因撤诉减半收取885.5元，由原告弘高融资租赁有限公司承担。
审 判 长 夏记香
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 宋 敏
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323财保17号
申请人:孙善兵，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人：竹山县恒锦置业有限公司（原公司名称：竹山县恒丰房地产开发有限公司），住所地：湖北省竹山县城关镇临江公寓。
法定代表人：赵扬明，董事长。
被申请人：竹山县中辉物业管理有限公司，住所地：湖北省竹山县城关镇民族路41号2幢1单元1楼101室。
法定代表人：许洋忠，董事长。
被申请人：许洋忠,男,1971年1月1日出生，汉族,住湖北省竹山县。
申请人孙善兵于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人竹山县恒锦置业有限公司、竹山县中辉物业管理有限公司、许洋忠价值320万元财产采取保全措施。申请人孙善兵以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人孙善兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人竹山县恒锦置业有限公司位于竹山县潘口乡小漩村的1127.9㎡土地[国有土地使用证号：竹山国用（2011）第XX号]。
二、查封被申请人竹山县恒锦置业有限公司位于竹山县潘口乡小漩村的3676.4㎡土地[国有土地使用证号：竹山国用（2011）第XX号]。
三、查封被申请人竹山县恒锦置业有限公司位于竹山县城关镇民族路41号2幢1单元ｘ房屋（房产证号：竹山县房权证城关字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人孙善兵预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡刚
二〇一八年三月十六日
书记员 肖鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初9390号
原告:吴金泉,男,1997年3月18日出生,汉族,住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。
被告:徐永泉,男,1979年9月29日出生，汉族,住扬州市邗江区。
原告吴金泉与被告徐永泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴金泉及其委托诉讼代理人吴小英到庭参加诉讼，被告徐永泉经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴金泉向本院提出诉讼请求：判令被告徐永泉立即给付工资6000元及利息（以6000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告吴金泉从事焊工工作，曾受雇于被告徐永泉，经结算截止2016年7月被告尚欠原告工资9065元，被告承诺于2016年春节前付清，但经催要，仅偿还了3000元，2017年4月5日被告就尚未支付的工资6065元向原告写下欠条，后仅支付了65元，至今下落不明，故诉至法院。
被告徐永泉未答辩。
本院经审理查明：2017年4月5日，被告徐永泉向原告吴金泉出具欠条，载明“今欠吴金泉人民币陆仟零陆拾伍元整”。欠条出具后，被告徐永泉给付原告65元。
上述事实，有原告吴金泉的当庭陈述及其提供的欠条在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告吴金泉主张被告徐永泉支付劳动报酬，有欠条为证，足以证实，虽双方未在欠条中约定利息，但原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予保护，故原告吴金泉的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告徐永泉经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永泉于本判决生效之日起十日内支付原告吴金泉6000元及利息（以6000为本金，按年利率6%从2017年9月30日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐永泉负担（原告吴金泉已预交，并同意由被告徐永泉在履行判决义务时直接向其给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张田辉
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 韩学琳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴 静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0271民初908号
原告：李春平，男，汉族，甘肃省酒泉市人。
被告：殷建伟，男，汉族，甘肃省嘉峪关市人，个体户。
原告李春平与被告殷建伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春平到庭参加诉讼，被告殷建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金8000元。事实和理由：2014年3月到2014年12月，原告为被告殷建伟干电气工程安装工作，产生劳务工资8000元。后殷建伟无力支付，向原告出具欠条一张，承诺于2015年7月30日支付。承诺付款时间到期后，李春平多次索要，殷建伟推诿不付，原告遂提起诉讼。
殷建伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交欠条一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2014年3月到2014年12月，原告为被告殷建伟干电气工程安装工作，产生劳务工资共计7500元，殷建伟无力支付。2017年7月30日，殷建伟向原告出具欠条一张，载明：”今欠到李春平现金柒仟伍佰元整（7500元）。殷建伟”。该欠条左下角注明”10号到15号，给8000元”，被告殷建伟承诺2017年8月10日前支付，逾期则给付8000元。经李春平多次索要，殷建伟不付并去向不明。
本院认为，李春平与殷建伟之间形成劳务合同关系，李春平提供劳务后，殷建伟应支付原告劳务费。本案劳务费为7500元，被告出具欠条承诺按时支付原告劳务费8000元，其行为系其合法自愿的意思表示，且被告也未提交证据否认该债务。现李春平要求殷建伟支付劳务费8000元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
殷建伟给付李春平劳务费8000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由殷建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张东峰
人民陪审员 董雪梅
人民陪审员 张淑清
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 华 伟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2914号
原告王向全,男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李东琼，女,1976年9月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告叶运福，男，1975年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告凡四萍,女,1990年4月9日出生,汉族,住四川省邛崃市。
原告王向全、李东琼与被告叶运福、凡四萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理,依法由审判员梁兵适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告王向全、李东琼及委托代理人赵继鹏,被告叶运福到庭参加诉讼、被告凡四萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向全、李东琼诉称，二被告系夫妻关系，2014年至2017年5月2日期间，被告向原告购买饲料。2017年5月2日经原、被各双方结算,除去被告己支付的一部分饲料款尚欠原告饲料款91300元整。二被告向原告出具欠条一张。2017年5月2日至今二被告未偿还原告所欠款项。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，特向贵院提起诉讼,请求法院判令二被告共同偿还原告饲料款91300元。
被告叶运福辩称，二被告系夫妻关系，对原告陈述的事实无异议，但无力支付饲料款。
被告凡四萍未答辩。
经审理查明，2014年至2017年5月2日被告在原告处购买饲料，期间被告支付了原告部份饲料款。2017年5月2日原、被告双方经结算,二被告向二原告出具欠条一份，载明：今欠到前进镇双江村顺河街43、44号王向全、李东琼饲料款91300元(大写玖万壹仠叁佰元整),欠款人叶运福、凡四萍。出具欠条后，二被告未偿还原告货款，至今尚欠原告货款91300元。
上述事实，有二原告及被告叶运福的当庭陈述，二被告向二原告出具的欠条一份,经庭审质证,本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告因购买原告饲料所产生的债权、债务关系明确，事实清楚，双方的买卖关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款…。二被告在出具欠条后，应当按约定的数额支付货款。原告的诉讼请求合法有据,本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告叶运福、凡四萍在本判决生效后二十日内支付原告王向全、李东琼饲料款91300元。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告叶运福、凡四萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁 兵
二〇一七年十二月一日
书记员 周金龙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5235号
原告:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：刘杰，系该行行长。
委托代理人：胡江平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。
委托代理人：敖学军，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。
被告:刘江川，男，1983年10月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告刘江川（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人胡江平到庭参加了诉讼,被告刘江川经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金12559.44元，利息513.26元，违约金657.16元，合计本息13729.86元（利息等暂计算至2017年9月12日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告刘江川向原告申请中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，之后使用该卡进行了消费。截止2017年9月12日止，被告共拖欠透支信用卡本金12559.44元，利息513.26元，违约金657.16元，合计本息13729.86元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理金穗贷记卡，原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为：62×××27，贷记卡信用额度为15000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2017年9月12日止，被告共拖欠透支信用卡本金12559.44元，利息513.26元，违约金657.16元，合计本息13729.86元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有金穗贷记卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告刘江川用卡清单、账户详细信息、送达地址确认协议、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告办理金穗贷记卡的申请，向被告发放金穗贷记卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告刘江川于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡透支本金人民币12559.44元，利息513.26元，违约金657.16元，合计本息13729.86元（该利息、滞纳金计算至2017年9月12日止，2017年9月13日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告刘江川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 易晓莲
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡楠杰
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云3103执31号之四
申请执行人：德宏州古蔺物业管理有限公司。
住所地：芒市团结大街154号。
法定代表人：蔺应山，系该公司经理。
被执行人：杨志周，男，汉族，住芒市。
本院依据已经发生法律效力的芒市人民法院(2018)云3103执31号之一裁定书于2018年01月12日冻结了被执行人杨志周在中国工商银行25×××05账户内存款人民币584.00元，2018年2月7日以(2018)云3103执31号之二执行裁定书扣划该款项。该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定���裁定如下：
终结（2018）云3103执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一八年三月八日
书记员 彭帮贵
开远铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2018)云7102刑初6号
公诉机关开远铁路运输检察院。
被告人赵树昌，男，1989年3月13日出生于黑龙江省呼玛县，汉族，中专文化，住黑龙江省大兴安岭地区新林区。2017年12月21日因涉嫌犯运输毒品罪被开远铁路公安处刑事拘留；2018年1月25日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。
委托辩护人郜永红，云南云誉律师事务所律师。
指定辩护人孔睿，云南兴津律师事务所律师。
开远铁路运输检察院以开铁检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人赵树昌犯运输毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院审查后认为本案不属本院管辖，依法报经云南省高级人民法院指定本案由开远铁路运输法院审判。本院于2018年4月10日立案，并依法组成合议庭，适用认罪认罚程序审理，于2018年4月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员张翎灵、代理检察员杨栀琳出席法庭支持公诉。被告人赵树昌及其辩护人郜永红、孔睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远铁路运输检察院指控，2017年12月20日，被告人赵树昌为获取利益，采用体内藏毒方式携带毒品从昆明乘坐T9024次列车至曲靖，在曲靖火车站T9024次列车4号车厢门口被公安机关查获，后被告人赵树昌从体内排出毒品共计16颗，经鉴定，被告人赵树昌携带运输的毒品是海洛因，共计净重93.2克。
上述事实，被告人赵树昌在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人归案情况的说明、被告人赵树昌的供述与辩解、昆铁公指管字[2018]1号指定管辖决定书、云南省人民检察院云检诉指辖批〔2018〕210号报请指定管辖的批复，开远铁路公安处制作的毒品取样笔录、毒品称量记录、手机通话记录提取笔录、手机微信转帐提取笔录、身体检查笔录、扣押物品及文件清单，昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的昆公（司）鉴（化）字（2018）008号《检验报告》及《鉴定意见通知书》，开远铁路公安处禁毒支队出具的犯罪嫌疑人活动轨迹，身份证复印件、人口信息查询表、汽车票、火车票、刑事照片等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵树昌无视国家法律规定，明知海洛因是国家管制的毒品，仍采用体内藏匿运输的方式运输93.2克，其行为已触犯刑法，开远铁路运输检察院对被告人赵树昌犯运输毒品罪的指控成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持，依法以运输毒品罪追究被告人赵树昌的刑事责任。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，被告人赵树昌运输毒品海洛因的数量为93.2克，应当在十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑判处刑罚，并处没收财产。本案中，赵树昌运输毒品系受他人指使，应认定为从犯；被公安机关抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻的坦白情节，且庭审中自愿认罪，充分注意上述法定和酌定从轻处罚的量刑情节，综合采纳公诉机关提出对赵树昌以运输毒品罪减轻判处有期徒刑十一年，并处罚金的量刑建议，以及委托辩护人和指定辩护人提请法庭量刑时充分考虑赵树昌系从犯，具有法定从轻的坦白情节，认罪悔罪态度良好，提请法庭对其减轻判处有期徒刑十年至十二年的量刑意见，与本案庭审查明的事实和法律规定相符，且与公诉机关的量刑建议基本一致，本院依法予以采纳，量刑时对被告人赵树昌适用减轻处罚。但委托辩护人关于赵树昌系受他人胁迫运输毒品，具有自首情节的辩护意见，无相关事实和证据予以证实，且与庭审查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，本院为严厉打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管制和正常的社会管理秩序，保护公民的身心健康，综合考虑本案被告人赵树昌的犯罪动机、运输毒品的数量、悔罪表现及毒品犯罪对社会造成的危害程度等法定和酌定的量刑情节，本着惩罚与教育相结合的刑法原则，体现宽严相济的刑事司法政策，依法判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，被告人赵树昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2028年12月20日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，作案工具4GLTE手机1台、iphone手机1台、扣押于开远铁路公安处的毒品海洛因93.2克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王权& # xB;
审 判 员 刘应坤
人民陪审员 高 明 生
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李 梦 菊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑���初字第00227号
原告韩某。
委托代理人刘秀芬。
被告田某。
本院在审理原告韩某与被告田某离婚纠纷一案中，原告以同意和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
审判员 蔡欣广
二〇一五年四月二十三日
书记员 尚 璇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321财保177号之一
解除保全申请人：李和鹏，男，1991年3月17日出生，汉族，住南部县南隆镇五里店村*组。
被申请人：袁杰，男，1978年9月3日，汉族，住南部县。
被申请人：李艳，女，1977年10月21日，汉族，住南部县。
解除保全申请人李和鹏与被申请人袁杰、李艳申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月19日作出（2017）川1321财保177号民事裁定，对被申请人的财产以及解除保全申请人提供担保的财产予以查封。之后解除保全申请人向本院提起诉讼，现该民事诉讼案件一审判决已经发生法律效力，解除保全申请人李和鹏于2017年6月12日向本院申请解除对担保财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对李和鹏所有的位于南部县南隆镇二环路金葫瑞泰园x幢/x幢房屋（房产证号：南房权证房权字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐梁
二〇一七年六月十二日
书记员 郭飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初673号
原告：曾维华，男，汉族，1963年5月11日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：易大林，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：德阳市人民医院，住所地德阳市泰山北路173号，组织机构代码45113468-1。
法定代表人：麦刚，该院院长。
本院在审理原告曾维华与被告德阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告曾维华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾维华撤回起诉处理。
审 判 长 蔡 静
审 判 员 张 英
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年二月二十二日
法官助理 赵 林
书 记 员 许 丽
广东省东莞市第二人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
(2017)粤1972民特251号
申请人：叶暖海，男，1956年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
申请人：廖凌飞，男，1984年12月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
申请人：唐梦琼，女，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
本院于2017年10月13日受理了申请人叶暖海、廖凌飞及唐梦琼关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员刘伍雄审查此案，现已审查完毕。
申请人叶暖海、廖凌飞及唐梦琼因请求确认人民调解协议效力纠纷，于2017年10月11日经人民调解员主持调解，达成了如下协议：
一、三方确认叶暖海补偿廖凌飞、唐梦琼壹拾捌万元整（￥180,000）,以上补偿款包括但不限于医疗费，误工费，护理费，交通费，住宿费，住院伙食补助费，必要的营养费，残疾赔偿金，残疾辅助器具费，被扶养人生活费，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费后续治疗费，丧葬费，死亡补偿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。
二、本协议签订后，廖凌飞、唐梦琼因廖馨睿死亡、廖皓睿伤亡而产生的一切权利即告终结，廖凌飞、唐梦琼不得再以任何理由和任何方式向任何主体主张任何权利，否则廖凌飞、唐梦琼应无条件向叶暖海返还已支付的全部款项，并不得以本协议作为其主张权利的依据。
三、三方约定补偿款一次性支付，支付方式为银行转帐，转入以下账户：户名：廖凌飞，帐号：62×××79开户行：中国工商银行大朗碧桂园支行。
四、上述费用支付给廖凌飞、唐梦琼后，由廖凌飞、唐梦琼内部自行分配、处理，廖凌飞、唐梦琼内部分配的争议与叶暖海无关。
五、廖凌飞、唐梦琼须保证其为死者廖馨睿、廖皓睿的合法赔偿权利人，且死者廖馨睿除廖凌飞、唐梦琼外已无其他的合法赔偿权利人，否则，叶暖海有权要求廖凌飞、唐梦琼返还已收取的费用或有权要求其向其他合法赔偿权利人赔偿全部的款项。
六、本协议第一条约定的款项付款时间为2017年10月18日前；叶暖海、廖凌飞、唐梦琼各方应当在2017年10月16日前共同到东莞市第二人民法院申请司法确认，在司法确认申请提交第二日起两日内，叶暖海应当向廖凌飞、唐梦琼支付全部款项。叶暖海逾期支付的，未超过7日的，叶暖海需另外向廖凌飞、唐梦琼支付补偿款人民币壹万元；超过7日的，每超过7日，另外支付补偿款人民币壹万元。
七、本协议内容双方应当保密，未经双方同意，不得向外界披露。
八、本协议自叶暖海、廖凌飞、唐梦琼各方签订之日起生效，壹式叁份，叶暖海执壹份，廖凌飞、唐梦琼执壹份，均具同等法律效力；东莞市大朗镇人民调解委员会留存壹份备案。
九、三方申请人请求东莞市第二人民法院对人民调解协议书以司法确认裁定书的形式予以确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘伍雄
二〇一七年十月十三日
书记员 陈清梅
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初538号
原告：刘英俊，男，汉族，1963年5月8日出生，住河北省邢台市临西县。
委托诉讼代理人：鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告：李国龙，男，汉族，1973年5月6日出生，住辽宁省凌源市。
被告：抚顺市顺财物流有限公司。
住所地：抚顺市抚顺县章党镇中二村。
法定代表人：赵思情
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。
统一社会信用代码：9121040094166831X2。
住所地：抚顺市顺城区浑河北路**号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所。
原告刘英俊与被告李国龙、抚顺市顺财物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘英俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王瑞启
二〇一八年三月二十日
书记员 张贝贝
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3012号
申请执行人江苏瑞尔光学有限公司。
被执行人：丹阳熊哥光学眼镜有限公司。
申请执行人江苏瑞尔光学有限公司与被执行人丹阳熊哥光学眼镜有限公司合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二0一六年十二月二十二日作出的（2016）苏1181民初9560号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳熊哥光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏瑞尔光学有限公司价款868603.15元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6243元、财产保全费5000元，两项合计11243元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为879846.15元，本院于2017年5月27日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月20日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年6月9日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2017年9月18号决定对被执行人郁俊联拘留15日，对无锡川村自行车有限公司罚款50000元。
2018年1月17日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2018年3月14日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年1月5日，本院将本案的执行情��、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初9560号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 史鸿伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3032号
申请执行人:济宁银行股份有限公司。
被执行人：黄涛。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 航
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初633号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：毕朝安，男，汉族，生于1951年3月21日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告毕朝安不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告毕朝安的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 李小川
二〇一八年三月一日
书记员 邹 茂
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初16650号
原告:卢x，男，1980年5月26日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人:胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。
被告:周xx，男，1973年11月3日出生，个体经营者，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人朱淑清，北京兆驰律师事务律师。
第三人:周x1，男，1961年7月10日出生，住黑龙江省林甸县。
第三人:田x，男,1975年10月21日出生，户籍地河北省三河市。
原告卢x（以下简称原告）与被告周xx（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，追加周x1、田x为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡涤、周xx、周x1到庭参加了诉讼。田x经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付租金6万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准支付自2010年4月2日至实际给付之日的违约金。事实和理由：2009年3月31日，原告与被告签订《合作协议》，约定被告使用原告自建的潘家园早市鲜活大厅东侧3号门面房，使用期限为一年，自2009年4月1日至2010年4月1日，被告每年支付给原告12万元使用费，每三个月支付3万元。合同签订后，原告将该房屋交付给被告使用，在被告使用房屋期间，被告先期自行经营，后又将该房屋转租给他人使用。在被告使用房屋过程中，被告称其经营亏损，以各种理由和借口拖延支付租金，至今仍未向原告支付租金。
被告辩称：不同意原告全部诉讼请求，我不欠原告房租。2009年9月20日原告还收了4万元转让费，我要是欠原告房租原告不会收我的转让费。涉案房屋我就使用了半年，我交了6万元的房租。我不欠原告房租。
周x1叙称：同意原告诉讼请求。
田x未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月9日，周x1与北京市龙鼎华投资集团有限责任公司签订《市场摊位租赁合同》，约定周x1承租北京市朝阳区劲松中街龙鼎华市场北端西侧门脸房位置，租期自2009年3月24日至2012年3月23日。
2009年3月25日，周x1、卢x、田x签订《合作协议书（合同书）》，约定经三方友好协商，共同出资租用龙鼎华集团在北京市朝阳区劲松南街潘家园早市鲜活大厅东侧空地约140平米，共建门面房出租或共同经营；三人共同平均出资租用，压金2万元由三人共同平均出资，在此地建房费约5.5万元，由三人共同平均出资；此地建好门面房后由三人共同协商出租，无论亏损与盈利三人平分，各占33.3％的股份；与龙鼎华所签租用合同法人为周x1，合同签订后由卢x保管，如有任何变动必需三人到齐商定后决定；门面租出后每次所收租金当场当时分清，各分所收款项的33.3％。
2009年4月1日，田x、原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，约定：乙方使用甲方自建的潘家园早市鲜活大厅东侧x号门面房35-36平米，用于经营成都小吃。使用期为一年，自2009年4月1日至2010年4月1日。乙方每年付给甲方12万元。乙方自本协议签订时支付给甲方首期使用费三个月3万元，每六个月为一个结算周期，乙方于期满前15日内一次性结清下一期使用费。合同签订前，乙方应付甲方合作保证金5000元，合作期满且乙方无违约被扣款情形甲方应无条件无息退还甲方。乙方未按时支付使用金的，每逾期一天，支付违约金500元，逾期超过七天仍未付清，本协议终止。乙方有其他违约行为，经甲方通知后10日内仍未改正的，甲方有权解除合同，保证金不予退还，乙方损失自负。若给甲方或第三方造成损失，乙方应承担相应赔偿责任。合同签订后，被告向原告、田x交纳了押金5000元及2009年4月1日至2009年10月1日的租金6万元。
本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告签订合作协议后，原告向被告交付了房屋，被告即负有按时向原告支付租金的义务。被告虽辩称其向原告支付了租金，但未能就其所述提供证据予以支持。故本院对原告要求被告支付租金的请求，予以支持。具体数额，本院在考虑押金不予退还的基础上，依法判处。被告未依约支付租金，构成违约，依据合同约定，被告应向原告支付违约金，故本院对原告要求被告支付违约金的请求，亦予支持。田x经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周xx于本判决生效后七日内给付原告卢x租金五万五千元并支付违约金（以五万五千元为基数，自二〇一〇年四月二日起至实际偿还上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
二、驳回原告卢x其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由第三人田x负担（原告卢x已预交，第三人田x于本判决生效后七日内给付原告卢x）。
案件受理费1300元，由原告卢x负担108元（已交纳），由被告周xx负担1192元（原告卢x已预交，被告周xx于本判决生效后七日内给付原告卢x）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 穆佳涵
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0626民初2587号
原告：梅正修，男，1965年3月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：张晓旭，男，1990年4月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告梅正修与被告张晓旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅正修与于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅正修以被告已经严重违约要与其协商为由而申请撤回起诉，其撒诉行为是对其诉讼权利的处分，符合撒诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅正修撒回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅正修负担。
审判员 何露华
二〇一八年一月九日
书记员 叶美娟
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初201号
原告成都明江物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人：周文军。
被告徐瑞，女，汉族，住天全县。
本院在审理原告成都明江物业管理有限公司诉被告徐瑞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 牛燕军
二〇一八年三月一日
书记员 苏宝淋
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7690号
原告：林英，女，汉族，1978年9月15日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告林英与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告林英及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林英向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6380元。事实与理由：2013年12月16日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，林英已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2013年2月4日，林英与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定林英购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款383191元，林英采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，林英按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。林英接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，林英明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有林英提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，林英与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林英按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向林英交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对林英的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，林英要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为林英办理不动产权证。由于林英尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响林英对该房屋进行占有、使用等权利，并且林英也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告林英办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告林英逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告林英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告林英负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告林英已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭