wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初1658号
原告：襄阳赛克斯电气股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区人民西路19号。
法定代表人：刘平，系该公司董事长。
委托代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
委托代理人：邓建伟,四川明致律师事务所律师。
被告：四川广建水泥有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村。
法定代表人：柏兴明，系该公司董事长。
委托代理人：赵雍华（该公司员工），男，汉族。
原告襄阳赛克斯电气股份有限公司（以下简称赛克斯公司）诉被告四川广建水泥有限公司（以下简称广建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员石华适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告赛克斯公司的委托代理人谢万玲出庭参加诉讼及被告广建公司委托代理人赵雍华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛克斯公司诉称：2013年9月9日，原告赛克斯公司与被告广建公司签订了《产品供货合同》1份，由原告赛克斯公司向被告广建公司出售电阻起动柜、进相器柜和电容补偿柜，合同总价款为42万元。合同签订后，原告赛克斯公司按照合同约定将产品交付给了被告广建公司，并调试合格。但被告广建公司仅支付了部分货款，尚欠货款12.8万元未支付。原告赛克斯公司认为双方约定的付款期限已届满，多次向被告广建公司催收未果，诉至法院，要求判决被告广建公司支付货款12.8万元，并从2015年6月22日（当庭变更为2016年7月2日）起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付逾期付款利息；本案的案件受理费由被告广建公司承担。
原告赛克斯公司就其主张向本院提交了以下证据：
1、原告赛克斯公司向被告广建公司发送的对账单1份，证明被告广建公司尚欠原告赛克斯公司货款12.8万元；
2、《产品供货合同》1份，证明原告赛克斯公司向被告广建公司供货，合同总价款是42万元，双方对付款方式和违约责任进行了明确约定；
3、原告赛克斯公司发货单及出货单各2份，证明原告赛克斯公司已按照合同约定将产品交给了被告广建公司；
4、现场调试报告4份，证明原告赛克斯公司向被告广建公司交付的产品运行正常；
5、工商银行电子回单3份，证明被告广建公司已经支付原告赛克斯公司货款29.2万元，尚欠货款12.8元未支付，应当承担违约责任。
被告广建公司辩称：我方尚欠原告方货款12.8万元属实，其中包含质保款4.2万元，要等到质保期满之后才能支付。原告提交的设备没有产品合格证书和质量检验证明，被告至今对产品也没有通过验收。因为原告提交的设备有质量问题，导致我方存在损失，所以我方现在一直没有支付货款。
被告广建公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月9日，原告赛克斯公司与被告广建公司签订了《产品供货合同》1份，由原告赛克斯公司向被告广建公司出售电阻起动柜、进相器柜和电容补偿柜，合同总价款为42万元。双方在合同中约定：“合同价格为42万元，合同签定后5天内支付30%，发货前支付30%作为提货款，设备到货后，卖方负责调试，保证设备正常运行，买方验收后，10日内支付30%，余下10%作为质量保证金在生产线点火投产正常运转并达标产12个月后或最后一批货到现场后18个月，经买方验收合格，在10天内支付。”合同签订后，原告赛克斯公司按照合同约定分别于2013年11月1日、2013年12月22日将出售的产品交付给了被告广建公司。被告广建公司于2014年上半年建成生产线并投入生产。被告广建公司分三次向原告赛克斯公司支付了货款29.2万元后，即再未向原告赛克斯公司支付货款。原告赛克斯公司遂诉至本院，要求判决如请。
本院认为，原告赛克斯公司与被告广建公司签订的《产品供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应按合同约定全面履行。原告赛克斯公司主张被告广建公司尚欠其货款12.8万未支付，被告广建公司认可原告赛克斯公司主张的欠款金额，故对原告赛克斯公司主张被告广建公司尚欠其货款12.8万元的事实，本院予以认定。被告广建公司已收到原告赛克斯公司交付的产品，被告广建公司辩称系因原告赛克斯公司交付的产品存在质量问题，才拒绝付款。但本院认为根据双方的合同约定，被告广建公司收到原告赛克斯公司交付的产品时，应按相关国家标准和《技术规格及要求》进行验收，达到合格要求。被告广建公司收到原告赛克斯公司的产品后并未对原告赛克斯公司提交的产品提出异议，收下产品并已于2014年上半年投入使用，被告广建公司亦未提交证据证明原告的产品在使用过程中存在质量问题，因此被告广建公司以原告赛克斯公司交付的产品存在质量问题而拒绝支付货款的理由不能成立。原告赛克斯公司与被告广建公司约定的最后付款期限为生产线点火投产正常运转并达标产12个月后或最后一批货到现场后18个月（以先到的为准）的10天内支付，原告赛克斯公司于2013年12月22日将出售的最后一批产品交付给了被告广建公司，双方约定的付款期限已届满，被告广建公司应向原告赛克斯公司支付全部货款。原告赛克斯公司要求被告广建公司支付货款12.8万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，被告广建公司未按合同约定的付款时间及时支付货款，原告赛克斯公司要求被告广建公司从2015年7月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告四川广建水泥有限公司在本判决生效后二十日内支付原告襄阳赛克斯电气股份有限公司货款12.8万元及逾期付款利息（逾期付款利息从2015年7月2日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告四川广建水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 石华
二〇一六年九月二十日
书记员 熊交
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初5214号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，住所地：成都市新都区电子路6-18号。
法定代表人贺晓勇，行长。
委托代理人李永林，四川英济律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人郭莹，四川英济律师事务所律师。（一般代理）
被告段梅，女，汉族，1969年8月4日出生，住四川省内江市市中区。
被告刘瑜兰，女，汉族，1987年2月10日出生，住江西省赣州市于都县。
被告佘敏，男，汉族，1989年10月14日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告龚治旗，男，汉族，1973年9月26日出生，住贵州省桐梓县。
被告陶大秀，女，汉族，1978年8月16日出生，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行与被告段梅、刘瑜兰、佘敏、龚治旗、陶大秀金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行撤回起诉。
案件受理费794元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行负担。
审判员 罗 勇
二〇一六年十一月七日
书记员 谭梦薇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初608号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区世纪城路936号。
法定代表人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：李文生，男，1950年11月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：胡银金，男，1962年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：刁小瑶，女，1970年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告李文生、胡银金、刁小瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告兴业银行股份有限公司成都分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审 判 长 姚兰
审 判 员 王婷
人民陪审员 胡荣
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更551号
罪犯吐尔逊江·买买江，男，1981年11月17日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区特克斯县人，现在新疆维吾尔自治区。
北京市丰台区人民法院于2015年4月21日作出(2015)丰刑初字第678号刑事判决，认定被告人吐尔逊江·买买江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。现刑期止日为2022年6月5日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月15日提出对罪犯吐尔逊江·买买江的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯吐尔逊江·买买江在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯吐尔逊江·买买江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年9月、2017年9月获得改造积极分子二次；2016年2月、7月、11月，2017年3月、6月、11月获得季度表扬六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯吐尔逊江·买买江在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吐尔逊江·买买江予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 艾 克 丹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3509号
原告黄木林，男，汉族，1978年10月9日出生，住四川省郫县。
委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王子文，男，汉族，1970年6月28日出生，住湖北省黄梅县。
被告陈芳，女，汉族，1979年7月11日出生，住成都市新都区。
原告黄木林诉被告王子文、陈芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄木林的委托代理人鲁小莉到庭参加了诉讼；被告王子文、陈芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄木林诉称，二被告系原告同学的亲戚，经原告同学介绍相识，被告王子文因开办家具厂缺少流动资金，向原告借款，随即原告交付现金5万元给被告，2012年7月23日，被告王子文向原告出具《借条》一张，后来陆续累计归还借款7300元，现原告向被告王子文催要借款，但被告迟迟推拖，二被告双方原系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求法院依法判令：1.二被告立即偿还原告借款42700元及资金利息，利息从2016年4月3日至实际还清之日止，按年利率6%计算资金利息；2.二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王子文、陈芳未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王子文与陈芳原系夫妻关系，于2014年3月10日离婚。2012年7月23日，王子文向黄木林出具《借条》一张，载明：“今借到黄木林现金50000元整（伍万元整），借款人：王子文，2012.7.719。”现原告黄木林以被告王子文、陈芳尚欠借款42700元为由，于2016年7月11日诉至本院请求判令二被告共同归还借款及支付利息。
以上事实，由原告黄木林提供的《离婚登记审查处理表》、《借条》等证据及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。王子文向黄木林出具的《借条》载明“借到黄木林现金50000元”，该内容足以证明黄木林已向王子文履行了50000元的出借义务。现王子文未提交相应还款凭证，故对黄木林要求王子文偿还借款本金42700元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息。《借条》虽未约定利息，但王子文应支付黄木林通过法院主张债权之日起的逾期利息，对该利息本院依法认定为：以本金42700元为基数，自2016年7月11日起计付至本判决确定的借款偿清之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止，按年利率6%计算。（三）夫妻共同债务的问题。陈芳在黄木林与王子文发生借贷关系时与王子文系夫妻关系，其未提交证据证明王子文所欠借款系王子文的个人债务，也没有提交证据证明其与王子文在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对于陈芳在与王子文婚姻关系存续期间王子文所欠黄木林的借款应当按照夫妻共同债务处理，由陈芳与王子文共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王子文、陈芳于本判决生效之日起十日内共同向原告黄木林偿还借款人民币42700元及利息（以本金42700元为基数，自2016年7月11日起计付至本判决确定的借款偿清之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付，利息则应支付至上述借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告王子文、陈芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
审 判 员 李 舟
人民陪审员 刘玉泽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴 真
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包青执字第966号
申请执行人薛懿，女，1963年1月3日出生，满族，住所地包头市青山区。
申请执行人李良义，男，1947年10月12日，汉族，住所地包头市青山区。
被执行人王金龙，男，1965年4月8日出生，汉族，地址包头市青山区。被执行人刘俊霞，女，1969年9月24日出生，汉族，地址包头市青山区。薛懿、李良义申请执行王金龙、刘俊霞民间借贷纠纷一案。
本院根据已经发生法律效力的(2015)包青民初字第1709号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王金龙、刘俊霞价值50545元的财产。
二、冻结被执行人王金龙、刘俊霞银行存款50545元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 岳立杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初3832号之三
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。
被告王萍。
被告宜兴市碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜兴市芳桥镇孝候路。
法定代表人杨文杰，该公司董事长。
本院于2016年4月25日立案受理了原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告王萍、宜兴市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，中国银行于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国银行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司宜兴支行撤回起诉。
本案案件受理费6820元减半收取3410元、财产保全费2320元，合计5730元，由中国银行股份有限公司宜兴支行负担。
代理审判员 孟理想
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴佳艺
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法���执字第133号
申请执行人邓州市人民政府地租征收出依据已经发生法律效力邓征字（2014）第30414号国有土地收益租金征收决定书，于2015年4月9日向本院申请执行王遂林中医门诊为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人王遂林中医门诊已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第70号行政裁定书和邓征字（2014）第30414号国有土地收益租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一五年六月五日
书记员 何晓
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6148号
原告：李艳，女，1984年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：王维斌，四川超跃律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：余安萍，女，1975年11月6日出生，汉族，住成都市新都区。
第三人：罗玉忠，男，1968年7月8日出生，汉族，住成都市新都区。
原告李艳与被告余安萍、第三人罗玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日在泰兴法庭公开开庭进行了审理，原告李艳及其委托诉讼代理人王维斌、被告余安萍及第三人罗玉忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳向本院提出诉讼请求：1.判决余安萍对（2015）新都民初字第198号民事判决书中判决罗玉忠返还李艳42000元借款及未按该判决指定期间给付应支付迟延履行加倍债务利息按7.35元/天计和应负担的案件受理费425元承担连带责任；2.余安萍承担本案诉讼费用。事实与理由：余安萍与罗玉忠原为夫妻关系，于1999年12月29日登记结婚，2015年5月13日登记离婚。李艳与罗玉忠民间借贷纠纷一案已由法院审理，作出（2015）新都民初字第198号民事判决书，于2015年2月16日生效。法院于2015年5月20日受理李艳的执行申请[（2015）新都执字第785号]，至今无果。上述一案罗玉忠所负债务产生于其与余安萍的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，余安萍应当承担连带责任。李艳为维护自身合法权益，诉至人民法院。
余安萍辩称，其与罗玉忠是2014年5月13日离婚的，在与罗玉忠婚姻关系存续期间不清楚罗玉忠向李艳借款的情况，罗玉忠原来是摆赌博机的老板，李艳是公司员工，李艳还曾介绍朋友找余安萍借钱，仅此一次见过李艳。余安萍不清楚（2015）新都民初字第198号案件的借款。
罗玉忠辩称，罗玉忠和李艳其实是共同向他人放高利贷的关系，李艳将钱借给罗玉忠，以罗玉忠的名义向他人放高利贷，因为借钱人跑了，于是李艳找罗玉忠返还借款。这笔钱余安萍不清楚，当时罗玉忠和余安萍已经处于分居状态，当时罗玉忠住在农和小区，余安萍住在木锦新城，这笔钱罗玉忠也没有给过家庭。罗玉忠与余安萍也无任何往来，因此借款并不属于夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实：本院于2014年12月19日立案受理了李艳与罗玉忠之间的民间借贷纠纷一案，并在（2015）新都民初字第198号案件中，判决被告罗玉忠返还原告李艳借款42000元。该判决书已于2015年2月20日发生法律效力，李艳已就该民事判决向本院申请强制执行。
余安萍与罗玉忠于1999年12月29日在成都市新都区民政局登记结婚，后于2014年5月13日登记离婚。（2015）新都民初字第198号民事判决书所确认的借款事实发生在2013年9月4日、2013年9月8日、2013年9月13日。
在庭审中，李艳称：在借钱时不知道余安萍与罗玉忠系夫妻，而之所以在（2015）新都民初字第198号案件中不起诉余安萍，是因为当时以为罗玉忠与余安萍已经离婚。
罗玉忠称已向李艳归还3000元，未打收条，但李艳仅认可罗玉忠归还了2000元。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，本质上是合同纠纷，余安萍在借条上并未签名、也未有向李艳进行借款的直接意思表示，若要突破合同相对性原则，只有在李艳与罗玉忠之间的借款债务能认定为夫妻共同债务的情况下，才应由余安萍对上述借款承担连带还款责任。要认定夫妻共同债务，必须以债务“为夫妻共同生活所负”为前提，现在，关于案涉借款是否用于夫妻共同生活，双方都没有直接证据予以证明，故在李艳和余安萍之间如何分担举证不能的责任，是本案的争议焦点。本院认为在无证据证明罗玉忠的借款用于与余安萍夫妻共同生活的情况下，应由李艳承担举证不能的不利的诉讼后果。理由有三：其一，在民法意义上讲，余安萍或罗玉忠都有独立的人格，都能够独立对外承担民事责任，不能因为夫妻之间的财产混同而认定其二人在人格上也可混同。其二，从双方所处的地位看，李艳在借贷关系中处于主动地位，在借款时，只要其明确告知或要求罗玉忠的妻子签字确认才将钱款借出，就可以没有任何争议地认为是夫妻共同债务。然而其没有这样做，就应当承担该行为的法律后果。其三，即使从保护善意第三人及交易安全的角度考虑，夫妻一方与第三人进行的民事行为，对夫妻另一方所为的行为后果，也应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，李艳自认在借款时并不知晓罗玉忠和余安萍系夫妻关系，而罗玉忠以个人名义借款，其也未向李艳表明系代理其妻子向李艳借款，再有，在借款发生的8个月之后，罗玉忠和余安萍就办理离婚，与夫妻二人所陈述的分居状态相吻合；而李艳在不清楚罗玉忠借款目的的情形下借款，亦未在借款后进一步了解罗玉忠是否有妻子、借款是否用于夫妻共同生活等相关事实，故李艳在主观上并非善意且无过失。因此，罗玉忠的借款行为也不能认定为家事代理行为。因此，本案不能认定（2015）新都民初字第198号民事判决书所确认的借款是罗玉忠与余安萍的夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李艳的全部诉讼请求。
案件受理费486元，由原告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐韵
二〇一七年十月九日
书记员 唐倩
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民辖终111号
上诉人（原审被告）：四川省蒙顶山绿川茶业集团有限责任公司，住所地四川省名山县百丈镇天官村。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭瑜，女，1964年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：邓强，男，1956年10月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：唐函，女，1993年7月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
上列三被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：余兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雅安市九云峰茶业有限公司，住所地四川省雅安市名山区五里口开发区名新路38号。
法定代表人：杨远福，该公司经理。
上诉人四川省蒙顶山绿川茶业集团有限责任公司（简称蒙顶山绿川茶业公司）因与被上诉人郭瑜、邓强、唐函、雅安市九云峰茶业有限公司（简称九云峰茶业公司）债权转让合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3956号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒙顶山绿川茶业公司上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，该条规定的接受货币一方系指合同履行过程中接受货币的一方，即本案上诉人。而上诉人的住所地在雅安市名山区。且上诉人与被上诉人在《承诺书》中有关管辖的约定，违反法律规定，该约定应为无效。故本案有管辖权的法院应当是上诉人住所地四川省雅安市名山区人民法院。故请求撤销（2017）川0903民初3956号民事裁定，将本案移送四川省雅安市名山区人民法院管辖。
本院审查认为，2013年至2014年期间，上诉人多次在王某处借款14075000元，并由被上诉人九云峰茶业公司提供担保。2014年12月28日，王某与被上诉人郭瑜、邓强、唐函达成《债权转让协议书》，债权人王某将在上诉人处所享有的债权转让给被上诉人郭瑜、邓强、唐函，并于2014年12月31日向上诉人送达了《债权转让通知书》。上诉人也出具了《确认书》，同意直接向被上诉人郭瑜、邓强、唐函履行还款义务。上诉人在履行部分义务后尚欠的借款本息未予偿还，郭瑜、邓强、唐函向原审法院提起诉讼，要求上诉人偿还尚欠的借款本息，本案系债权转让合同纠纷。郭瑜、邓强、唐函系接收货币的一方。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”。被上诉人郭瑜、邓强、唐函所在地为本案合同履行地。三被上诉人所在地在遂宁市船山区，因此遂宁市船山区人民法院对本案拥有管辖权。且在2016年9月26日，上诉人的法定代表人ＸＸ又出具书面承诺书，双方约定“债权人有权向遂宁市船山区人民法院提起仲裁或诉讼”，该约定也不违反法律规定。因此，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律及实体处理正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王海川
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1921民初1426号
原告:何新民，男，汉族，1970年5月2日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告：杨策魁，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省通江县。
原告何新民与被告杨策魁“买卖合同纠纷”一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何新民到庭参加诉讼，被告杨策魁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付下欠货款3万元及资金利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月口头达成买卖协议，于该月30日被告在原告处购买一批排水���，并立下欠据一张，内容为：“今欠到何新民排水管叁万元”。经多次催收无果，遂起诉来院。
被告杨策魁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月原、被告口头达成买卖排水管协议，被告杨策魁在原告何新民处购买一批水管，价值约5万元。原告何新民向被告杨策魁供货后，杨策魁已支付2万元，下欠3万元货款未付。2014年11月30日被告杨策魁向原告何新民立下欠据一张，内容为“今欠到何新民排水管叁万元，小写30000.00元，立条人：杨策魁”。事后原告何新民多次向被告杨策魁催收货款无果，遂起诉来院请求实现诉请。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但口头约定也是合同订立的一种形式��从被告杨策魁向原告何新民所立欠据可以认定被告杨策魁在原告何新民处购买排水管以及下欠货款3万元的事实成立。原告何新民依照合同约定履行了自己提供排水管的合同义务，被告杨策魁也应依照合同的约定履行自己支付货款的义务。由于原、被告对履行期限未作明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此原告何新民现要求被告杨策魁支付下欠货款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张资金利息的问题，由于原、被告未约定利息及计算标准，故原告主张资金利息的请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨策魁在判决生效后十日内偿清下欠原告何新民货款3万元。
二、驳回原告何新民主张利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告杨策魁承担（被告应承担的诉讼费原告已垫付，在履行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 伍永明
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 王萍珍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杜林芩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初5413号
原告：严信忠，男，1956年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：雷振宇，四川月城律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1979年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：余某，男，1979年12月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告严信忠与被告杨某某、余某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告严信忠的委托诉讼代理人雷振宇到庭参加了诉讼，因杨某某、余某下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，杨某某、余某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严信忠向本院提出诉讼请求：1.判令杨某某、余某偿还严信忠借款本金50万元，并自2014年1月10日起至实际还清借款之日止按24%的年利率支付利息和违约金；2.本案诉讼费、律师费、保全费等为实现债权的费用由杨某某、余某承担。事实与理由：余某与杨某某系夫妻关系。杨某某、余某在2014年1月10日与严信忠签订了《借款协议》，杨某某、余某向严信忠借款50万元，借款期限为2个月。严信忠在2014年1月15日向余某的账户转账50万元，余某出具收条予以确认，严信忠完成了出借义务。借款到期后，杨某某、余某未按照借款协议履行还本付息义务，严信忠为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
杨某某、余某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨某某、余某系夫妻关系。2014年1月9日，严信忠（出借人、甲方）与杨某某、余某（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定：乙方因经营需要向甲方借款，甲方出借50万元给乙方；借款期限为2个月，自2014年1月10日起至2014年3月9日；若乙方不能在2014年3月9日前向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方应按照借款总额的20%向甲方支付违约金，并按应还未还总额每日万分之五向甲方支付逾期利息；乙方一经违约，甲方有权依法要求乙方立即归还全部借款，承担相应违约责任，因此产生的律师费、执行费以及其他实现债权的费用均由乙方全部承担等内容。2014年1月15日，严信忠向余某账户转款50万元，同日，余某向严信忠出具《收条》，确认收到严信忠借款50万元，并承诺于2014年3月14日前还款。2014年9月22日、2016年1月18日，余某先后向严信忠出具了《承诺书》《还款计划》。
以上事实有当事人身份信息、借款协议、转账单、收条、承诺书、还款计划等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，杨某某、余某与严信忠签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，双方当事人均应当按照约定履行义务。协议签订后，严信忠向余某、杨某某交付了借款50万元，余某、杨某某未按照协议约定偿还借款，应当承担相应民事责任，故对严信忠要求余某、杨某某偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。余某、杨某某逾期还款的行为已经构成违约，应当按照《借款协议》约定承担违约责任，对逾期利息及违约金，严信忠合并主张，要求余某、杨某某从11月14日起按照月利率2%即年利率24%支付符合规定，本院予以支持。严信忠未提供证据证明其因实现债权实际产生了费用，故本院对严信忠要求杨某某、余某承担实现债权费用的请求不予支持。余某、杨某某经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨某某、余某于本判决生效之日起十日内向严信忠支付本金50万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金计算方法：以本金50万元为基数，从2014年11月14日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日止给付本金，利息计算至该本金付清之日止）；
二、驳回严信忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元，由杨某某、余某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 刘晓康
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 莉
速 录 员 王 鑫
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初1033号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：沈某，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年一月三十日
书记员 单依炜
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0402执2689号
申请执行人：王永，男，1968年1月1日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人：赤峰市九安置业有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人：王玉凤，经理。
本院在执行王永与赤峰市九安置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赤峰市九安置业有限责任公司名下有抵押给申请执行人王永房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赤峰市九安置业有限责任公司名下的设定抵押的位于赤峰市红山区房产三处。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 齐景文
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘柏安
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2055号之一
申请执行人：白云飞，男，1979年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区红旗大街1号罗马公园9号楼1单元3001室。
被执行人：李英，女，1973年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区沿江一条线2栋。
被执行人：林治有，男，1957年10月9日出生，汉族，哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂经营者，住哈尔滨市道外区沿江一条线2栋。
本院在执行白云飞与李英、林治有、哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人白云飞向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104执2055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月十六日
书记员 赵 丹
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425民初274号
原告:厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花北路8号菡菁大厦25楼。统一社会信用代码:913502002601510XG。
法定代表人:黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱玉晓，男，1980年11月27日出生，汉族。系该公司员工。
被告:叶珠华，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告叶珠华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以已与叶珠华自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。
审判员 张五一
二〇一八年三月十六日
书记员 崔 莺
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执688号之一
申请执行人：汪庆家，男，1973年6月15日生，住肥西县。
被执行人：苏坤，男，1988年1月8日生，住长丰县。
申请执行人汪庆家与被执行人苏坤合同纠纷一案，本院（2016）皖0121民初626号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人苏坤至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人苏坤名下丰田牌皖Ａ×××××号轿车，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 吕斌
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵伟
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1452号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人宗志明，男，1969年1月19日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，打工，住宜兴市。因本案于2017年10月10日被宜兴市公安局取保候审，11月21日被宜兴市人民检察院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1429号起诉书指控被告人宗志明犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人宗志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年9月28日20时许，被告人宗志明持“D”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市徐舍镇徐邮线行驶至佘杜圩村路口处时，被执勤民警当场抓获。经检测，被告人宗志明血液中乙醇含量为114mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人宗志明归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宗志明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人羊某的证言笔录，宜兴市公安局现场检查笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗志明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人宗志明归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人宗志明符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宗志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴佳鑫
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1974号
原告：陈传义农村土地承包经营户，住四川邛崃市。
户主：陈传义,男,1949年10月08日出生,汉族,住邛崃市桑园镇大林村*组。
委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。
被告：陈玉祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
第三人：邛崃市桑园镇大林村5组，住所地：邛崃市桑园镇大林村。
负责人：陈国福，组长。
原告陈传义农村土地承包经营户诉被告陈玉祥、第三人邛崃市桑园镇大林村5组土地流转合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组织合议庭于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告陈传义农村土地承包经营户的委托诉讼代理人王潇，第三人邛崃市桑园镇大林村5组的负责人陈国福到庭参加诉讼，被告陈玉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传义农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日的土地流转费3941.28元（966元／亩×1.36亩×3年=3941.28元），计算标准参照了2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。事实与理由：2012年9月30日原、被告双方签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将1.36亩承包土地流转给被告用于种植，期限30年，从2012年9月30日至2041年9月30日止，土地流转费每年每亩按照350公斤市场黄谷价格为计算标准，在每年9月30日支付。土地流转合同签订后，原告将承包的土地交给被告使用，被告仅支付了两年土地流转费用，均是交付给第三人邛崃市桑园镇大林村5组，再由组上按照各户土地具体亩数将费用分别支付。被告从2014年10月1日起就开始拖欠土地流转费，经原告多次催收无果，现诉至法院。
被告陈玉祥未做答辩。
第三人邛崃市桑园镇大林村5组辩称，原告陈述均是事实，现联系不上被告，请求法院尽快依法处理。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月30日签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将1.36亩承包土地流转给被告用于种植，期限从2012年9月30日至2041年9月30日止，共计30年。每年每亩被告按照350公斤黄谷价格计付土地流转费，以每年9月市场上黄谷价格作为计算标准，每年9月30日支付。合同签订后，原告将承包的土地移交被告使用，被告在合同签订后只支付了2012年9月30日至2014年9月30日的土地流转费，2014年10月1日以后的土地流转费一直未支付，原告对此多次催收无果。
另查，2015年、2016年国家发改委公布的中等黄谷价格为1.38元／斤。
以上事实有原告及第三人陈述、《农村土地承包经营权流转合同》、流转土地情况图、证明、发改价格【2015】225号通知、发改价格【2016】223号通知在案佐证。在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效。原、被告之间形成土地承包经营权流转合同关系，双方应当按约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要��务，经催告后在合理期限内仍未履行。”根据双方合同的约定，原告已按约将土地交付被告使用，被告就应按约履行支付土地流转费的义务。但被告从2014年10月起就开始拖欠土地流转费，至今已长达3年。在此期间经原告多次催促被告仍不履行支付义务，被告的行为已构成根本性违约，原告要求解除双方的土地流转合同合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠的2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费，该请求有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈传义农村土地承包经营户与被告陈玉祥于2012年9月30日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告陈玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告陈传义农村土地承包经营户2014年10月1日至2017年9月30日土地流转费3941.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红莉
审 判 员 张朝良
人民陪审员 韩 琦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 淼
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)榆民初字第93号
原告陈某某，女。1985年11月12日出生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
委托代理人陈某某，男,1966年2月1日出生，汉族,XX县XX镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男,1979年12月22日出生，汉族，XX县XX镇XX村人，农民。
原告陈某某诉被告王某某离婚一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人陈某某，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年农历十一月，我与被告按当地习俗举行了婚礼，于2009年4月21日进行了结婚登记，由于婚前了解较少，婚后夫妻性格不合，夫妻间经常吵嘴。2010年6月的一天，XX村一男子找到我家与被告闹事，该男子称是被告勾搭其妻子，最终被告给了人家3700元算作了了结，此事村里人皆知，被告的做法严重伤害了我，使我陷入苦恼，由于我心情不好，在村里打牌，未料被告对我拳打脚踩，打的我全身是伤。2011年正月，被告嫌我花钱多，又对我进行了殴打。从2011年至今，我与被告一直分居生活，被告也不管我，双方曾多次协商离婚，被告也同意离婚，只是向我要钱，由于我经济困难没钱给他。我与被告已无感情，请求判决我与被告离婚，我与前夫所生女儿随我生活，陪嫁财产归我，共同财产依法分割。
被告辩称，我与原告经人介绍相识，相处时间不长便于2009年4月21日登记结婚，同年4月举行了婚礼仪式，原告是再婚，带有2岁的女孩，婚后原告好吃懒做，不洗衣服不做饭不干家务，整天打麻将打发时光，花钱如流水，为了维持家，我忍气吞声，所有家务全包揽，原告提出给其女儿上保险，我借钱为其交纳了5400元上了保险，更可恨的是她夜间将我拒之门外，在我忍无可忍的情况下与其吵了几句，原告便带上家中所有的现金和存款跑了，后打听才知是跑到北京，原告的父亲利用我维护家庭心切，将我骗至北京，打了六个月工，挣下工资18000元，只给了我3000元，剩余15000元全部由原告占有。原告是在骗婚骗钱，由于结婚我给付彩礼款5万元，加上结婚花费4万元，拿上存折17000元，北京挣下15000元，交保险5400元，共计127400元，要求原告退出127400元骗取的钱，赔偿我精神损失费5000元，向我赔礼道歉，恢复名誉。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实是：2008年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年农历十一月按当地习俗举行了婚礼仪式，2009年4月21日进行了结婚登记，原、被告结婚时原告陈某某带一2周岁女孩，为原告与他人所生。被告王某某为初婚，原、被告婚后无子女。本案双方争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂。2、离婚财产及债权债务如何处理。针对争议焦点，原告述称，婚前不了解，婚后经常吵架，被告曾有外遇，并对我殴打，双方感情不牢，性生活不和谐，已分居两年，感情已破裂，被告也同意离婚，只是一直向我要钱，因我无钱而没协商成。被告辩称，外遇是被人诬陷，并无此行为，本人性功能正常，没有对原告殴打过。矛盾是从发生了有男人向我勒索3700元后产生的，2011年6月从北京回来后一直未在一块生活。现还有和好可能。关于财产及债权债务问题，原告述称结婚时被告曾给付过5万元彩礼款，但该款用于购买陪嫁物品，买双方的衣服，陪嫁过1万元的存款，婚后买了一辆电动车，被告在北京打工确是有工资收入，但也吃住开支，被告认可拿了3000元，上京时拿走17000元，包括1万陪嫁款。被告述称，陪嫁财产有32英寸海信液晶电视一台、三组沙发一套、大衣柜一个、茶几一个、电视柜一个、被褥二付、洗衣机一台。婚后购买一辆电动自行车。陪嫁过1万元存折，由原告保管，原告上北京时带走17000元存款，我到北京六个多月挣工资18000元，原告只给过我3000元。因结婚借我大姑家1万元，三叔家2万元，二叔家1万元。原、被告均未提供证据。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，在婚后共同生活期间，不能互谅互让，原告不是勤俭持家，被告也不能自重，让他人勒索钱财，并因此产生矛盾，加之夫妻生活不和谐，双方产生矛盾后分居已两年，经本院调解和好无望，应当认定原、被告双方感情确已破裂。被告在婚前给付原告彩礼5万元，原告用于购买陪嫁物品及结婚花费，现电视机、沙发、大衣柜一个、电视柜一个、鞋柜一个、洗衣机一台均存放于被告处，婚后购置的电动车也存放于被告处。陪嫁的存款1万元也由原告保管，原告认可离家上北京时带走包括1万元陪嫁款及7000元存款，认可被告在北京打工时挣钱尚有未发工资由其支取。本院考虑原告索要彩礼后除陪嫁财物外尚有17000元存款，北京打工有10000余元工资在原告手中，以上财物应认定为婚后共同财产。被告因结婚花费较大，尚有债务，故应由原告给予适当退还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某某离婚。
二、原告所生女儿由原告抚养。
三、原告陪嫁财产海信电视机一台、三组沙发一套、大衣柜一个、茶几一个、电视柜一个、鞋柜一个、洗衣机一台，婚后购置电动车一辆归被告王某某，原告陈某某给付被告13000元人民币。
四、被告协助原告办理原告及其女儿的户籍迁移。
五、其它互不纠缠。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 成利平
二〇一三年七月二十五日
书记员 乔 璟
江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中
知民初字第0051号原告江西珍视明药业有限公司（以下简称珍视明公司）与被告淮安市万春药房（以下简称万春药房）侵犯商标专用权纠纷民事裁定书
原告江西珍视明药业有限公司。
法定代表人吴朝阳，该公司执行董事。
委托代理人周兵、张翠翠，该公司工作人员。
被告淮安市万春药房，住所地不详。
原告江西珍视明药业有限公司（以下简称珍视明公司）与被告淮安市万春药房（以下简称万春药房）侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告是“珍视明”注册商标的专用权人，该商标为知名商标。其产品一直深受广大患者的认同，产品适用人群为广大青少年（中小学生）。经原告核实后发现，被告万春药房为专业从事医药销售的药房。近年来，万春药房未经原告允许也未取得原告的任何授权，在当地长期销售三无假冒的“诊视明”护眼液（本案侵权产品），侵犯原告商标权，也侵害了广大消费者的身心健康和生命安全，扰乱了社会主义市场经济秩序。请求法院判令被告：1、万春药房立即停止侵犯原告“珍视明”注册商标专用权的行为，即召回、封存并销毁含有“诊视明”商标字样的包装物及标识；2、判令万春药房在《扬子晚报》上公开向原告赔礼道歉、消除影响；3、判令万春药房赔偿原告经济损失及维权费用10万元；4、本案的诉讼费用均由被告承担。
本院认为，依据我国民事诉讼法相关规定，起诉必须要有明确的被告，经本院审查，本案被告无具体的地址，被告主体不明确，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告江西珍视明药业有限公司的起诉。
案件受理费2300元，由本院负责退还。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 钱明芳
人民陪审员 王亚美
二〇一三年十二月十日
书 记 员 庞汝全
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执436号之一
申请执行人杨某某，女，藏族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业。
被执行人李某某，男，汉族，辽宁省本溪市人，初中文化，无业。
申请执行人杨某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）金民二初字第844号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人杨某某于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李某某系吸毒人员，现正在社区戒毒中，其本人又系本区金阳里社区低保人员，除低保金之外，其可供执行的财产无法查明，申请执行人杨某某向本院亦提供不出被执行人李某某有可供执行的财产线索，致使本案中的货款3871元暂无法得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第844号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年八月十一日
书记员 何建辉
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1083刑初93号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人邓德炎，男，1984年4月4日出生，汉族，洪湖市人，初中文化程度，住洪湖市，无业。2005年6月因犯盗窃罪被贵州省兴义市人民法院判处缓刑。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被洪湖市公安局刑事拘留，同年12月8日经洪湖市人民检察院批准逮捕，12月11日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人邓德炎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员叶振华出庭支持公诉，被告人邓德炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日17时许，被告人邓德炎骑摩托车到本市曹市镇街道，在曹市镇卫生院住院部一楼护士值班室内秘密窃取了被害人李某1的现金人民币800元。
2017年9月20日0时许，被告人邓德炎骑摩托车到本市峰口镇街道，在峰口镇人民医院住院部三楼护士值班室内秘密窃取了值班护士昌某的一部玫瑰金苹果6SPlus手机。
2017年10月31日18时许，被告人邓德炎骑摩托车到曹市镇街道，在曹市镇卫生院住院部三楼宿舍秘密窃取了被害人谢某的一台银色苹果ipad电脑。
2017年10月31日18时45分许，被告人邓德炎摩托车窜至曹市镇街道被害人李某2开办的鑫旺超市内，秘密窃取了被害人李某2放在收银台抽屉内的现金人民币400元及货柜内的五包香烟（其中黄鹤楼硬珍品香烟二包、黄鹤楼软红香烟三包）。
2017年10月31日19时许，被告人邓德炎又骑摩托车窜至曹市镇战斗村一组，溜进被害人李某3家一楼卧室后将被害人放在床上枕头下钱夹内的现金人民币2200元盗走。
后经洪湖市物价局价格认证中心认定，被告人邓德炎盗窃的上述玫瑰金苹果6SPlus手机价值人民币2604.96元、银色苹果ipad电脑价值人民币2426.78元，五包黄鹤楼香烟价值人民币136.21元，以上赃物合计价值人民币5167元（取整）。即被告人邓德炎盗取现金及物品价值共计人民币8567元。
2017年10月31日20时许，洪湖市公安局曹市派出所民警将被告人邓德炎抓获归案。被告人邓德炎归案后如实供述了自己的罪行，随后又将其盗得的全部赃款、赃物退赔或退还给前述五名被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被告人的户籍身份证明及违法犯罪信息证明，报案材料、发案经过、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、被盗物品照片等物证、书证；被害人李某1、昌某、谢某、李某2、李某3的陈述；洪湖市物价局价格认证中心洪价认字[2017]94号价格认定结论书；提取笔录、勘验笔录、现场勘验图；犯罪现场监控视频截图及被告人的供述与辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓德炎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，且多次盗窃，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓德炎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓德炎有盗窃犯罪前科，可予酌定从重处罚。被告人邓德炎盗窃他人财物数额较大，且多次盗窃，其中一次还系入户盗窃，均可予酌定从重处罚。被告人邓德炎归案后能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人邓德炎于案发后能全部退赃、退赔，可予酌情从轻处罚。根据被告人邓德炎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人邓德炎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年6月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹家明
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 武卫国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 雷 佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2973号
罪犯李武，男，汉族，1995年8月10日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年5月3日作出(2012)阜刑初字第00018号刑事判决，以被告人李武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。手机等违法所得予以追缴并返还被害人。被告人李武不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年9月5日作出（2012）皖刑终字第00366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年4月15日裁定，对该犯减去有期徒���一年九个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯李武确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯李武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李武减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年3月30日起至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年七月十七日
书记员 李小玢
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初545号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人林某，男，1995年3月18日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化,无业，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省扬州市广陵区。2013年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年10月14日因犯开设赌场罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。2017年6月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人冀某，男，1999年1月12日出生于江苏省扬州市，汉族，大专肄业，无业，住江苏省扬州市邗江区，户籍地江苏省扬州市宝应县。2017年4月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪、盗窃罪被取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人柴宇，江苏爱东律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人林某、冀某犯聚众斗殴罪暨被告人冀某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人林某、冀某及辩护人柴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴
被告人林某因琐事与王某1发生矛盾，遂通过手机微信与王某1互骂，并约定2017年3月18日在扬州市广陵区东花园附近斗殴。被告人林某后邀约被告人冀某、黄健康、吴某、白某（均已判决）等人参与斗殴。白某又邀约他人参与斗殴；王某1邀约其同学邵某、徐某、章某、顾某、王某2、管弘扬、陈某1（均另案处理）等人参与斗殴。
2017年3月18日16时许，被告人林某、冀某及己方邀约人员先在扬州市广陵区连运小区集中，后双方又将斗殴地点定于扬州市广陵区联谊路七里河附近。期间，吴某积极联络、指使白某及白某邀约的人员到达斗殴地点。当日17时许，双方人员到达约定地点并开始互殴。期间，被告人林某、冀某等人与王某1一方人员持甩棍、砖头互相斗殴。双方斗殴致顾某受伤。经法医鉴定，顾某右尺骨远端骨折，属轻伤二级；右顶部头皮创，属轻微伤；面部软组织创伤，属轻微伤。
二、盗窃
2017年3月18日17时许，双方斗殴中王某1一方因力量悬殊而逃离斗殴现场，未能及时将斗殴前集中存放在扬州市广陵区联谊路七里河附近墙角下的书包带走。被告人冀某、黄健康等人发现书包内手机后，明知系王某1一方人员所有，仍提议将手机占为己有。后被告人冀某、黄健康、白某等人共同将王某1iPhone6s手机1部、王某2iPhone7手机1部、顾某ViVOX7手机1部瓜分。经价格认定，被盗手机共计价值人民币8393.33元。
案发后，被告人林某如实供述了自己的犯罪事实，并在取保候审期间揭发他人犯罪，已经公安机关查证属实。被告人冀某主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实。被盗iPhone6S、ViVOX7手机被公安机关依法追回并已分别发还王某1、顾某。黄健康已赔偿王某2手机经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人林某、冀某在庭审过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，同案人员顾某、白某、吴某、黄健康、周某、丁某、郑平都、王某3、陈某2、王某1、王某2、邵某、管弘扬、陈某1、徐某、章某、张某的供述笔录，未到庭证人余某的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，价格认定结论书，购机凭证，扣押、发还物品清单，微信转账截图，微信聊天截图，抓获经过，户籍证明，情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、冀某持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。其中，被告人林某系首要分子，被告人冀某系积极参加者。被告人林某、冀某与他人系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人冀某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冀某与他人系共同犯罪。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林某在取保候审期间揭发他人犯罪行为，已查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人林某曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人冀某犯数罪，依法应数罪并罚。被告人冀某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人林某、冀某犯聚众斗殴罪，被告人冀某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人冀某的辩护人提出被告人冀某虽参与斗殴但顾某的轻伤非其所为，实施盗窃也非冀某提议，且其系初犯，具有自首、退赃情节，建议对其从轻或减轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人林某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个
月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的29日已折抵刑期，即自2017年10月10日起至2021年3月11日止。）
被告人冀某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个
月；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2019年7月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄顺某
代理审判员 张 昕
人民陪审员 刘明康
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 钱 程
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初3108号
原告：姜某，女，1945年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：傅华（系姜某的女儿），女，住上海市黄浦区。
原告：傅华，女，1968年11月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：傅某1，女，1973年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：傅华（系傅某1的姐姐），女，住上海市黄浦区。
被告：傅某2，男，1970年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告姜某、傅华、傅某1与被告傅某2法定继承纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。姜某、傅华、傅某1于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜某、傅华、傅某1自愿向本院申请撤回对傅某2的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜某、傅华、傅某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜某、傅华、傅某1负担。
审 判 长 沈 强
人民陪审员 冯剑英
人民陪审员 冯建良
二〇一七年十一月七日
法官 助理 周 腾
书 记 员 姚 澄
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初14422号
原告：刘艺，女，1978年6月11日出生，住北京市昌平县。
委托诉讼代理人：蒋贵龙（原告之夫），男，1975年8月27日出生，住北京市昌平县。
被告：高合水，男，1962年9月20日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高晨（被告之女），女，1989年9月21日出生，住北京市西城区。
原告刘艺与被告高合水生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺及其委托诉讼代理蒋贵龙、被告高合水及其委托诉讼代理高晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘艺向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告烫伤治疗期间医疗费3000元、误工费16000元、护理费7000元、交通费300元、精神抚慰金10000元；2.伤情鉴定费、伤残赔偿金按具体伤情等级鉴定结果主张。3.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，刘艺撤回第2项诉讼请求。事实与理由：我承租高合水位于昌平县城西关路北里1号楼2单元503室房屋，租期自2016年7月31日至2017年8月1日。2017年7月7日，我在厨房做饭煮饺子时，橱柜左前支撑脚突然歪倒，导致整个橱柜倾斜，煤气灶上的一锅沸开的饺子汤浇在我右背、右肩、右上臂及右腿膝盖处。经医生诊断为2-3度烫伤，烫伤面积为4%左右。事后查明事故原因是被告提供的厨房设备（橱柜、油烟机、灶具）质量低劣，橱柜支撑脚与橱柜本体仅一单薄铁片合页连接，且橱柜本体木板有破损。油烟机架与橱柜本体为活动摆放，无任何固定装置。所以，在租住期间，高合水未能尽到对其出租的房屋及屋内设施安全保障义务，以保证承租人一方的人身安全及健康，其提供的厨房设备存在严重安全隐患，应当对事故承担全部责任。截止目前，我共花费医疗费3000元。由于烫伤原因，我不能正常上班，医生建议至少休假2个月，并出具了请假证明。原告工作正式工资为月薪8000元。休假误工费为16000元。治疗期间，我生活无法全部自理，我姐姐进行护理，护理2个月，每月3500元，共计7000元。我治疗期间，家属开车往返医院就医，交通费300元。烫伤时正发生在夏季，我治疗期间身体极其痛苦。除生理痛苦外，我是女性，烫伤导致我右上臂及肩部有明显疤痕，影响形象，今后将不适宜穿短袖服装，对我心里造成极大伤害，故要求被告赔偿精神抚慰金10000元。
高合水辩称，根据双方签订的《租赁合同》第7条第2款的约定，橱柜出现问题，刘艺应当通知我方维修，我方未维修原告代为维修，我方承担费用。橱柜安装时双方都在场，我方没有违反租赁合同行为，也没有违反的故意。造成刘艺受伤，我表示遗憾。我方认为过错在生产销售厂家，我方没有故意致刘艺受伤。刘艺受伤后，我也第一时间了解了情况。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月31日,高合水（出租方）与案外人蒋贵龙（承租人）通过北京天时安家房地产经纪有限公司居间服务签订了《北京市房屋租赁合同》，约定由蒋贵龙承租高合水所有的坐落于北京市昌平区××小区×号楼×单元×室房屋（以下简称“涉案房屋”），租期自2016年8月1日至2017年7月31日。刘艺系蒋贵龙之妻，与蒋贵龙共同居住于涉案房屋。2017年5月24日，高合水购买了抽油烟机一台、架子一台、橱柜一个，并由销售方安装于涉案房屋。2017年7月7日17时30分，刘艺在涉案房屋厨房煮饺子时，因橱柜左前腿突然折断，橱柜倾斜，使灶具上烧开的饺子汤浇洒在刘艺右肩、后背等部位，致其烫伤。事发后，刘艺被送往北京市昌平区医院急诊治疗，诊断为右上肢、肩背、右大腿等处烫伤（II-
III,4%）。2017年7月7日，昌平区医院出具诊断证明书，载明：休息二周。2017年7月21日，昌平区医院出具诊断证明书，载明：休息二周。2017年8月6日，昌平区医院出具诊断证明书，载明：休息二周。刘艺为此自行支付医疗费2972.51元。
经查，事发时刘艺为北京智顶科技有限公司职员。
上述事实，有北京市昌平区医院急诊病人记录、医疗费发票、购药小票、诊断证明书、门诊费用明细、北京市房屋租赁合同、劳动合同、照片等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘艺租住在高合水的涉案房屋内，因旧橱柜破损，高合水于2017年5月份购置了新的橱柜供其使用。2017年7月，刘艺在正常使用高合水提供的上述橱柜时，橱柜突然发生破损并致刘艺受伤，高合水应对刘艺的伤情承担赔偿责任。高合水主张，其提供的厨具为销售方向其提供，并由销售方进行了安装，因此自己不应承担事故责任。本院认为，因高合水提供的橱柜问题导致刘艺受伤，高合水亦未有证据证明刘艺对橱柜有不合理使用的情况，刘艺主张高合水承担相应责任并无不当。其主张的该橱柜系由销售方提供，其与销售方系买卖合同关系，可依法另行予以解决，对其该项抗辩事由于法无据，本院不予采纳。
本院对刘艺赔偿请求中合理部分，予以支持；过高部分，不予支持。刘艺主张的医疗费，本院按照其提交的医疗费票据予以确定，对其主张中未有相应医疗费票据予以佐证的部分，证据不足，不予支持；刘艺主张的误工费，其主张误工期为2个月，但其提供的医院休假医嘱为2017年7月7日至2017年8月20日，对无休假医嘱的误工期本院不予支持；其同时主张每月务工损失为8000元，该主张已超过国家应纳税标准，但并未提交相应的纳税证明，故对于其主张中过高部分本院不予支持；刘艺主张的护理费，其主张2个月的护理期，本院认为刘艺虽未出具需要护理的证据，但结合刘艺受伤部位及治疗的实际情况，确有护理的必要，故本院结合其伤情酌情予以确定其护理期；关于护理费计算标准，其主张合理，本院予以支持；刘艺主张的交通费，其虽未提交相应证据予以佐证，但鉴于该项损失为其就医必然发生的费用，本院综合考虑其就医次数、受伤部位及就医路程等情况酌情予以认定。刘艺主张的精神抚慰金，法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，刘艺系青年女性，其被烫伤的皮肤受损严重并留下较大面积的疤痕，给刘艺造成严重的精神损害，其该项主张符合法律规定，本院予以支持。
本案中，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高合水赔偿原告刘艺医疗费2972.51元、误工费5250元、护理费5250元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，以上共计23672.51元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘艺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告高合水负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 索 焱
二〇一七年十一月八日
书 记 员 扈艳杰
福建省光泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）光执审字第11号
申请执行人光泽县人口和计划生育局，住所地光泽县二一七路122号，组织机构代码00399507-4。
法定代表人高玲，局长。
被执行人林海，男，1987年3月10日出生，汉族，住光泽县。
被执行人陈莹，女，1991年1月10日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人光泽县人口和计划生育局于2014年1月20日向本院提出申请，要求强制执行光泽县人口和计划生育局对林海、陈莹计划生育行政征收一案于2013年8月7日作出的光杭计生征字（2013）第18号行政决定。
本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，对光泽县人口和计划生育局作出的光杭计生征字（2013）第18号决定的合法性进行了审查，该行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人林海、陈莹在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书确定的缴纳社会抚养费52322元的义务。
本院认为，光泽县人口和计划生育局作出的光杭计生征字（2013）第18号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对光泽县人口和计划生育局作出的光杭计生征字（2013）第18号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 英
审 判 员 江建兴
代理审判员 张少华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈惠君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14226号之二
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：龚志坚，职务行长。
委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市九龙城区。系原告公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：余伟光，男，1969年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：孙晓秋，女，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告余伟光、孙晓秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨登琼适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年11月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告余伟光、孙晓秋的起诉。
本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回对被告余伟光、孙晓秋的起诉。
案件受理费减半收取3652元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行承担。
审判员 杨登琼
二〇一七年十一月三十日
书记员 邢 超
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初22号
原告：海林皇家御园置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇。
法定代表人：汪湘萍，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洪福，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。
被告：雷光才，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。
原告海林皇家御园置业有限公司与被告雷光才劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告海林皇家御园置业有限公司不服海林市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2017]第137号仲裁裁决书提起诉讼，本院已于2018年1月3日另案立案受理，案号为（2018）黑1083民初21号。本案，原告海林皇家御园置业有限公司基于同一事实发生的纠纷，同日又向本院起诉，两案诉讼标的属同一种类，且双方当事人均同意合并审理，故本院应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑1083民初21号案件审理。
海林皇家御园置业有限公司预交案件受理费10元，予以退回。
审 判 员 潘远成
二〇一八年一月十一日
法官助理 姚春华
书 记 员 周家鹏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初1140号
原告王秀梅，女，生于1963年7月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告周玉章，男，生于1990年4月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告周环，女，生于1988年5月30日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告周琼，女，生于1985年3月6日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
四原告委托代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈文财，男，生于1984年5月13日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
���托代理人洪清锋，湖北施南律师事务所律师，特别授权代理。
被告田代友，男，生于1979年11月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告李茂余，男，生于1964年5月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告黄远友，男，生于1973年10月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告邓晓玲，女，生于1965年6月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告王秀梅、周玉章、周环、周琼诉被告田代友、陈文财、李茂余、黄远友、邓晓玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王秀梅、周玉章、周环、周琼于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王秀梅、周玉章、周环、周琼申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己��民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀梅、周玉章、周环、周琼撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告王秀梅、周玉章、周环、周琼负担。
审判员 汤永靖
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 炀
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0102财保379号
申请人余小燕，女，汉族，1975年6月2日生，住本市小河区，
被申请人王帮远，男，汉族，1963年1月8日生，住本市南明区，
被申请人骆开平，女，汉族，1972年5月13日生，住本市南明区，
申请人余小燕诉被申请人王帮远、骆开平民间借贷纠纷一案，申请人余小燕于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王帮远、骆开平价值760000元的财产。申请人余小燕以所有的位于本市贵阳经济技术开发区××路×幢×-×号房屋一套作为担保，担保人顾雪峰以其所有的位于本市经开区××路××号××小区×号楼×单元×层×号房屋一套作为担保。
本院认为，申请人余小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人骆开平、王帮远价值760000元的财产或相应价值的存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李亚林
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 布文文
书 记 员 刘 君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民一终字第141号
上诉人（原审被告）：闵枫，男，1979年9月20日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：闵瑞，男，1988年1月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：杜艳荣，女，1955年10月7日出生，汉族，农民。
闵瑞与闵枫生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2013）年度苏民六初字第436号民事判决。闵枫不服该判决，于2014年1月6日向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王庆利担任审判长，代理审判员王洋（主审），代理审判员马晨光参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闵瑞诉称，2012年9月26日17时左右，闵枫对我进行语言攻击，我与其理论的时候，杜艳荣与闵枫共同对我大打出手，造成我身体多处受伤。我到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗13天。此案经苏家屯区公安分局八一派出所调解未成。我二人协商赔偿一事，未果。现起诉来院，要求二人赔偿我医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费共计人民币10000元。闵瑞、杜艳荣未到庭应诉答辩。
原审法院认定事实如下：2012年9月26日17时许，闵瑞与闵枫二人因琐事发生厮打，一直撕扯到二人家附近。闵瑞自称头疼。沈阳市公安局苏家屯分局八一镇公安派出所出警后，在调查过程中，其双方一长辈邻居出面协助调解，分别对双方进行劝说。民警见双方未发生其他情况，未对二人制作笔录材料。后闵瑞到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗13天，住院期间均为二级护理，支付医疗费人民币4118.76元。现闵瑞起诉来院，要求二人赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费共计人民币10000元。
原审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现闵枫、杜艳荣在答辩期内未向本庭提供答辩状，在原审法院确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。原审法院通过审查闵瑞提供的证据来认定本案的相关事实。公民的生命健康权受法律保护。该案中，闵瑞与闵枫因琐事发生纠纷，闵枫给闵瑞身体造成损害，对于此事的发生双方均应负有一定的责任，根据民事赔偿责任与经济利益相一致的原则，闵枫应承担闵瑞合理损失的50％的责任。关于闵瑞实际支付的医疗费人民币4118.76元，予以支持。关于闵瑞主张的住院伙食补助费人民币650元，予以支持。关于闵瑞主张的交通费，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合该案，确定交通费为人民币100元。关于闵瑞主张的误工费，因未提供证据予以证明余，原审法院按闵瑞的户口性质即农村居民人均纯收入标准结合原告的住院天数，予以判付。关于闵瑞主张的护理费，因未提供证据，按护理人的户口性质即农村居民人均纯收入标准结合护理天数，予以判付。关于闵瑞要求杜艳荣承担赔偿责任的主张，因未能提供证据证明杜艳荣参与该案，并给闵瑞造成损害，故对闵瑞的此项主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：闵枫赔偿闵瑞医疗费人民币4118.76元、伙食补助费人民币650元、误工费人民币334.1元、护理费人民币334.1元、交通费人民币100元，合计人民币5536.96元的50%，即人民币2768.48元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取，由闵枫负担。
宣判后，闵枫不服该判决，以“我并没有打闵瑞，不应赔偿”为由，向本院提出上诉。
本院查明的案件事实与原审查明事实一致。
本院认为，沈阳市公安局苏家屯分局八一派出所出具的情况说明载明：“闵瑞、闵枫二人因琐事发生厮打，一直撕扯到二人家附近”。原审法院根据派出所的该份情况说明认定双方存在厮打，并无不当。上诉人闵枫主张自己并没有打闵瑞，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闵枫承担。
审 判 长 王庆利
代理审判员 马晨光
代理审判员 王 洋
二〇一四年二月十七日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)黔法民初字第02277号
重庆石兰贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园青枫南路50号附9-3。
法定代表人殷晓忠，该公司董事长。
委托代理人陶涛、欧顺，重庆志同律师事务所律师。
被告彭小泉，男，生于1984年7月27日，住重庆市黔江区城西街道。
本院于2013年8月5日受理原告重庆石兰贸易有限公司诉被告彭小泉买卖合同纠纷一案后，根据原告提交的起诉状中载明的地址多次向被告彭小泉送达起诉状副本等法律文书，均无法直接送达和邮寄送达，本院向原告发出了案件公告费交费通知，通知载明，原告需在收到该通知后七日内交纳案件公告费，逾期不交，按自动放弃诉讼处理。2013年12月31日原告收到该通知，但交纳公告费的期限届满后，原告并未交纳。
本院认为，原告提供的被告送达地址，不能直接送达和邮寄送达相关法律文书，原告拒不交纳公告费，本案应按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下:
本案按原告重庆石兰贸易有限公司自动撤回起诉处理。
预收的案件受理费303元，退还原告重庆石兰贸易有限公司。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 姚 恩
人民陪审员 王贤江
二〇一四年一月二十日
书 记 员 敬也丁
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初2822号
原告：广东惠东农村商业银行股份有限公司，地址：惠州市惠东县平南湖路6号，统一社会信用代码914xxxxxP。
负责人：叶xxx，行长。
委托诉讼代理人：张xx，李xx，广东惠东农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李锦青，男，1988年5月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：惠东县第三建筑工程公司，地址：惠东县平山建设路86号，注册号441323000019823。
法定代表人：莫伟发。
原告广东惠东农村商业银行股份有限公司诉被告李锦青、惠东县第三建筑工程公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告广东惠东农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东惠东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告李锦青、惠东县第三建筑工程公司的起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东惠东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2512元（已减半收取），由原告广东惠东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 卢勤端
二〇一七年十月九日
法官助理 温惠珊
书 记 员 许俊杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1202民初5250号
原告：谭明静，男，1972年05月27日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张学跃，男，1973年09月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市跃达机械有限公司：
法定代表人：张学跃，总经理。
原告谭明静与被告张学跃、阜阳市跃达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭明静到庭参加了诉讼，被告张学跃、阜阳市跃达机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭明静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月4日，被告张学跃因资金周转困难，向原告借款10000元，月息1.5%，借款期限2个月，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明其主体资格；2、借条，证明借款事实；3、私营企业基本注册信息查询单，证明被告企业信息；4、录音光盘，证明原告催要借款的事实。
张学跃、阜阳市跃达机械有限公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告张学跃因购买生产材料，资金不足，于2010年1月14日向原告谭明静借款10000元，双方约定，借款期限2个月，月利率1.5%；被告张学跃于同日给原告谭明静出具借条一份。该借条载明：“今借到谭明静壹万元整（10000元），用两个月，利息为1.5%。借款人：张学跃，2010年1月14日；并加盖阜阳市跃达机械有限公司印章”。原告按约定将现金10000元交给被告张学跃，张学跃收到借款后，未按约定偿还借款本息。后经原告多次催要，被告拒不还款。
上述事实，由原告身份证复印件、借条、私营企业基本注册信息查询单、光盘及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告张学跃因购买生产材料向原告谭明静借款10000元，事实清楚，由借条在卷予以证明，现原告谭明静要求被告张学跃偿还借款10000元及利息，理由正当，本院予以支持。因该借条上加盖阜阳市跃达机械有限公司印章，该公司应与张学跃共同承担偿还义务。被告张学跃、阜阳市跃达机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：判决如下：
被告张学跃、阜阳市跃达机械有限公司于本判决发生法
律效力之日起十日内偿还原告谭明静借款本金10000元及利息（利息按月利率1.5%从借款之日起计算至该款还清时止）。
如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张学跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 谭学曾
审 判 员 谢式纪
人民陪审员 任登山
二〇一八年一月十九日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初187号
原告：惠东县吉隆中强皮革店（个体户）。
经营者：孙克龙，男，汉族。
委托代理人：陈惠良，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
被告：钟斗运，男，汉族。
原告惠东县吉隆中强皮革店（以下简称中强皮革店）诉被告钟斗运买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告中强皮革店的经营者孙克龙及其委托代理人陈惠良到庭参加诉讼，被告钟斗运经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中强皮革店诉称：原告自2014年3月份以来与被告有生意往来，为被告供应鞋材。2014年12月21日，经双方结算，被告共欠原告61189元货款，有被告亲笔签名的《欠条》为证。原告曾多次向被告追偿，但被告却以各种理由拒不偿还。被告的行为已严重违反了我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即连带偿还原告61189元，并支付从起诉之日至付清款日止的欠款利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告钟斗运未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告惠东县吉隆中强皮革店为经营零售鞋料业务的个体工商户。2014年12月21日，被告钟斗运作为欠款人出具了一份《欠条》给原告收执，确认欠原告货款61189元。庭审中，原告确认被告在出具上述《欠条》后未向其支付过货款。
2016年1月4日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本案立案后，本院根据被告钟斗运的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告惠东县吉隆中强皮革店提供的民事起诉状、营业执照、身份证复印件、人口信息、欠条和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告钟斗运结欠原告惠东县吉隆中强皮革店货款61189元未予偿付，有原告提交的《欠条》为证，本案债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告钟斗运向其支付上述61189元货款，证据充足，理由充分，本院予以支持。
被告钟斗运在收取货物后未履行付款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从其起诉之日即2016年1月4日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告钟斗运本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告钟斗运应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县吉隆中强皮革店一次性支付货款61189元和利息（以61189元货款为基数，从2016年1月4日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，公告费390元，合计1718元（原告已预交），由被告钟斗运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王雪良
代理审判员 冶园媛
人民陪审员 黎秀永
二〇一六年八月十六日
书 记 员 袁惠妮
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a36114b-ce8e-49d0-977b-a8b10117737b&imgId=NGEzNjExNGItY2U4ZS00OWQwLTk3N2ItYThiMTAxMTc3MzdiMC5qcGVn01lydyh01)
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初124号
原告：罗文勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：侯晓忠，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：冷运冬，男，汉族。
原告罗文勇与被告冷运冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冷运冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗文勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款225000元，并支付从2010年1月28日起至还清之日止按月息2分支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建苍溪县歧坪镇红光村公路，因资金周转困难，于2009年10月13日、19日两次在原告处借款，共计225000元，并出具借条两张。原告催收过程中，被告出具两次还款计划，但均未按约定还款。
被告冷运冬未到庭参加诉讼，其在本院送达应诉材料时辩称，向原告借款属实但暂时没钱偿还。借款本金总额为150000元，其余75000元是约定的利息，而且自己已经偿还了部分借款，但记不清具体金额，被告冷运冬未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1.原、被告身份信息，拟证明原、被告是合法的诉讼主体；
2.借条两张、还款计划两份，拟证明被告在原告处借款225000元，未在约定的时间内还清。
被告冷运冬未到庭，无法对上述证据进行质证。
本院审查认为：原告提交的以上证据来源合法，客观真实，但实际借款金额以双方认可的为准。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2009年，被告以承建苍溪县歧坪镇红光村公路资金周转困难为由，于同年10月13日、19日在原告处借款两次，借款本金分别为50000元、100000元，并连本带息向原告出具借条两张：2009年10月13日，被告向原告出具“今借到罗文勇现金柒万伍仟元（75000元），用于歧坪镇红光村水泥路面材料，定于2010年1月28日付清此款。借款人：冷运冬2009.10.13”的借条一张。2009年10月19日，被告向原告出具“今借到罗文勇现金壹拾伍万元正（150000元），用于歧坪镇红光村水泥路面，定于2010年1月28日付清。借款人：冷运冬2009年10月19日”的借条一张。之后，被告偿还借款10000元。因被告未在借条约定的时间还清借款，原告催收过程中，被告于2012年2月及2015年4月分别向原告出具还款计划两次，但均未按约还款。原告催收借款未果，遂起诉请求处理。
诉讼中，原告称被告现在经济困难，自愿放弃约定的利息，只要求被告偿还本金及按同期银行贷款利率计算利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受到保护。被告应在借条约定的还款期限内履行还款义务。被告未按约定还清借款，损害原告的合法权益，故原告要求被告立即偿还借款及利息的请求，本院予以支持。原告称被告处境困难，自愿不按借条约定主张利息，只要求被告偿还本金及自借条约定的还款日期次日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息，是对自己权益的处分，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷运冬自本判决生效之日起10日内向原告罗文勇偿还借款140000元，并支付此款自2010年1月29日起至还清之日止按中国人民银行发布同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告冷运冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 田 里
二〇一八年一月十六日
书记员 李梦兰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
行 政 裁 定 书
［2012］鄂西塞行初字第00148号
江某。
江某。
刘某。
江某。
江某。
江某。
计某。
张某。
刘某。
江某。
江某。
江某。
张某。
江某。
张某。
江某。
郭某。
江某。
徐某。
江某。
江某。
徐某。
李某。
江某。
陈某。
何某。
江某。
张某。
江某。
赵某。
江某。
江某。
江某。
江某。
陈某。
余某。
江某。
张某。
江某。
江某。
杨某。
江某。
袁某。
江某。
谢某。
江某。
赵某。
江某。
卫某。
江某。
张某。
江某。
江某。
方某。
张某。
江某。
张某。
江某。
曹某。
江某。
向某。
江某。
江某。
胡某。
李某。
於某。
江某。
江某。
江某。
江某。
蒋某。
张某。
江某。
被告湖北省黄石市黄石港区人民政府，住所地：黄石市磁湖路180号。
法定代表人陈某��区长。
诉讼代表人江某，男。委托权限为：特别授权。
江某，男，委托权限为：一般授权。
被告黄石市黄石港区人民政府，住所地：黄石市磁湖路180号。
法定代表人陈某，区长。
委托代理人柯某、唐某。委托权限：一般代理。
本院在审理原告江某等人诉被告黄石市黄石港区人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告江某等人于2013年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄石市黄石港区人民政府的起诉。
本院认为，原告江某等人的撤诉符合有关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告江某等人撤回起诉。
诉讼费用50元，由原告江某等人负担。
审 判 长 邱 梅
代理审判员 赵 婧
人民陪审员 曾学莉
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 胡冬霞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1103民初1224号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农商银行），住所地山东省莒县。
法定代表人：牛学强，董事长。
委托代理人：李西涛，居民，系原告职工。
被告：陈维江，居民。
被告：陈海华，居民。
被告：陈常西，居民。
被告：庄会芳，居民。
被告：陈刘富，居民。
被告：陈为松，居民。
本院在审理原告莒县农商银行与被告陈维江、陈海华、陈常西、庄会芳、陈刘富、陈为松金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日以债务人暂时下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1925元，予以退还。
审判员 黄建峰
二〇一六年六月十二日
书记员 卢薇薇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1307号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。
被告：韩涛，住天津市红桥区。
原告天津市云茹居物业有限公司与韩涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告天津市云茹居物业有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年二月十三日
书记员 魏欣
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1827号
原告：陈贵容，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：袁忠其，男，1993年3月4日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州冕宁县。
本院在审理原告陈贵容诉被告袁忠其身体权纠纷一案中，原告以被告已经向其支付了医疗费人民币1500元为由，于2017年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告陈贵容的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈贵容撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告陈贵容负担。
代理审判员 谢潇潇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈丽冰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10338号之一
原告：孙守兴，男，1969年5月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：朱波，男，1987年4月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933。
法定代表人：金吉祥。
原告孙守兴与被告朱波、浙江宝业建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告孙守兴于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙守兴申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙守兴撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙守兴负担。
审 判 长 叶新祥
人民陪审员 朱先淼
人民陪审员 马学凯
二〇一八年二月十一日
书 记 员 徐春燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初482号之二
原告：马贤丁，男，1962年5月2日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：应道秧、应峥峰，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：章美萍，女，1975年9月1日出生汉族，住宁海县。
被告：王伟，男，1974年10月21日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告马贤丁与被告章美萍、王伟民间借贷纠纷一案中，原告马贤丁于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告马贤丁要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马贤丁撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告马贤丁负担。
（此页无正文）
审 判 员 孙巧浓
二○一八一月十九无
代书记员 邬珊珊