河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初3808号
原告：董义伟，女，1991年2月8日出生，汉族，户籍地河南省辉县，现住河南省辉县。
原告：赵相林，男，1966年8月1日出生，汉族，户籍地河南省辉县。
原告：赵四女，女，1966年8月10日出生，汉族，住河南省辉县。
赵相林、赵四女的委托诉讼代理人：赵志新，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：郭强，男，1970年5月11日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告：淄博山水旅游客运有限公司，住所地山东省淄博市张店区潘南东路16甲1号。
法定代表人：张峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭强，男，1970年5月11日出生，汉族，公司员工,住山东省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东淄博张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。
原告董义伟、赵相林、赵四女与被告郭强、淄博山水旅游客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董义伟、赵相林及赵相林、赵四女的委托诉讼代理人赵志新、被告及客运公司的委托诉讼代理人郭强、被告保险公司的委托诉讼代理人李正瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董义伟、赵相林、赵四女共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告董义伟经济损失27291.22元；2.要求被告赔偿原告赵相林经济损失21561.46元；3.要求被告赔偿原告赵四女经济损失28141.32元；4.要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日14时，在辉县市××线南村街国家电网南侧，被告郭强驾驶的鲁Ｃ×××××号旅游车由南向北超车行驶时，把三原告撞伤，后三原告在辉县市第四人民医院住院治疗。辉县市交警队辉公交认字【2017】第1271号事故认定书认定，被告郭强承担事故的主要责任，其所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投有交强险和商业三者险。因被告不提赔偿一事，无奈，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院公平判决。
郭强辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
客运公司辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
保险公司辩称，我公司同意在保险限额范围内对三原告合理合法并且有证据支持的情况下进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告董义伟、赵相林、赵四女提供的病历,被告保险公司对其真实性没有异议，对证明目的有异议，认为根据董义伟病历中的长期医嘱以及临时医嘱，原告董义伟存在挂床行为，并且原告董义伟从8月14日开始已经停止用药，并且其所开具的柴胡口服液等药品与交通事故造成的外伤无关。因此我方建议对原告董义伟的住院期间的各项费用应当以实际住院天数为准，应计算为9天，如原告董义伟不同意，我公司将申请住院合理性及治疗因果关系鉴定；认为赵相林病历中长期医嘱单和临时医嘱单，其实际住院用药截止到2017年8月10日，且其所治疗的急支糖浆等口服用药均与本次事故造成的伤害无关，因此我方申请对其住院合理性及治疗的因果关系进行鉴定；认为根据赵四女病历，其长期医嘱和临时医嘱显示，赵四女住院截止到9月3日及其实际住院为29天，应扣除挂床期间的相关费用，如原告不同意扣除，我公司将申请住院合理性鉴定。本院认为,保险公司在本院指定的期间未递交重新鉴定申请,也未提供其他证据来证实其主张,本院对三原告病例的证明力予以确认;2.原告董义伟、赵相林、赵四女提供的医疗费票据,保险公司对其真实性无异议，但认为,根据保险合同约定，我公司只承担医保范围内的医疗用药，因此应扣除20%的非医保用药。本院认为保险公司的主张没有法律依据,本院不予采纳,对三原告医疗费票据证明力本院予以确认;3.对误工费，保险公司认为原告董义伟没有提交其所任职公司的营业执照、负责人身份证明、以及扣发工资期间的工资表，其所提交的工资表中赵志新的工资为3500元，已经达到国家法定扣税标准，该工资表无扣税项目，不符合我国相关法律规定对工资表格式的要求。其提交的冯晓迪和董义伟的劳动合同从字迹明显看出，两份合同为同一人所签，我方认为该两份合同是虚假的，应不予采信。董义伟没有提交护理人员冯晓迪的身份证明，且冯晓迪也没有出庭作证，不能证明其真实性，并根据董义伟的病历，其系外伤，我方认为原告董义伟不需要护理。原告赵相林没有提交其所任职公司的营业执照、负责人身份证明、扣发工资期间的工资表，且赵相林的劳动合同乙方赵相林签字与工资表上赵华林笔迹相同，我方认为该组证据均是伪造，且提交的工资表上赵志新工资3500元，也没有提交扣税证明及发放工资的银行卡流水明细，对其误工费证据及护理人员赵志新证据不予认可；认为赵四女未提交护理人员赵清云的关系证明，且赵清云没有出庭作证，不能证明其护理的真实性。根据其病历显示是外伤，护理费不应支持。本院认为,结合原告董义伟、赵相林、赵四女的伤情及医嘱,原告董义伟、赵相林、赵四女住院期间各需要一名陪护人员,但原告董义伟、赵相林、赵四女的误工损失按农、林、牧、副、渔业就业人员平均工资34941元/年计算为宜,赵志新、冯晓迪、赵清云的误工损失按居民服务业平均工资33857元/年计算为宜；4.原告董义伟提供的车物损失价格评估意见书，被告保险公司有异议，认为车物损失价格评估意见书没有评估机构及评估人员的资质证明，且原告没有提交修车发票，车辆的购买发票，不能证明该车辆为其所有，对车辆损失我公司不予承担。本院认为，该评估意见书是辉县市公安局交通警察大队依职权委托的有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，程序合法、内容真实，被告保险公司虽有异议，但未提供相应的证据来证实其主张，故本院对车物损失价格评估意见书的证明力予以确认；5.被告郭强和客运公司提供的三原告和赵洪豪、赵洪晓的门诊费用清单，证明客运公司为原告方垫付费用5200元。三原告认为只收到被告垫付的5000元，该费用应与三原告及赵洪豪、赵洪晓门诊费用冲抵。本院认为，结合三原告提供的门诊费票据和赵洪豪、赵洪晓的诊断证明书，可以证实赵洪豪、赵洪晓的伤情与本次交通事故有直接关系，被告客运公司的垫付款应扣除赵洪豪、赵洪晓的费用，剩余的款项应作为被告客运公司给三原告的垫付款，即被告客运公司给三原告的垫付款为3719.6元（5000元-610.2元-670.2元），对该证据的证明力本院部分予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日14时，在辉县市××线南村街国家电网南侧，被告郭强驾驶的鲁Ｃ×××××号旅游车由南向北超车行驶时，与原告董义伟未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车（乘坐人赵相林、赵四女）由南向北行驶时发生相撞，造成原告董义伟、赵相林、赵四女受伤及车辆损坏的交通事故。辉县市公安局交通警察大队辉公交认字【2017】第1271号事故认定书认定，被告郭强承担事故的主要责任，原告董义伟承担事故的次要责任，原告赵相林、赵四女无责任。事故发生后,三原告在辉县市第四人民医院住院治疗。原告董义伟住院39天（2017年8月5日至2017年9月13日），经诊断伤情为多处外伤，住院期间1人护理，支付医疗费8526.22元；原告赵相林住院39天（2017年8月5日至2017年9月13日），经诊断伤情为多处外伤，住院期间1人护理，共计支付医疗费3136.46元；原告赵四女住院39天（2017年8月5日至2017年9月13日），经诊断伤情为多处外伤，住院期间1人护理，支付医疗费10106.32元。2017年8月21日，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司出具了车物损失价格评估意见书，认定原告董义伟的车损为790元。被告客运公司给三原告垫付款3719.6元，其中给原告董义伟垫付款1779.2元，给赵相林垫付款460.2元，给赵四女垫付款1480.2元。
另查明，被告郭强驾驶的鲁Ｃ×××××号大型普通客车的登记所有人为客运公司，该车辆在保险公司投有交强险和商业三者险。河南省城镇单位农、林、牧、副、渔业就业人员平均工资为34941元，河南省居民服务业平均工资为33857元，新乡地区住院伙食补助费标准为每天15元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告郭强违反道路交通管理规定驾驶鲁Ｃ×××××号大型普通客车与原告董义伟驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告董义伟、赵相林、赵四女受伤及车辆损坏的交通事故，并且负事故的主要责任，被告客运公司作为鲁Ｃ×××××号大型普通客车的所有人应对原告董义伟、赵相林、赵四女的损失承担赔偿责任，被告郭强作为被告客运公司的司机行使的是一种职务行为,对三原告的损失不承担责任。关于原告董义伟、赵相林、赵四女要求被告支付误工费的误工时间问题，结合三原告的伤情及治疗情况，出院后的误工时间应各计算一个月为宜。因该车在保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告董义伟、赵相林、赵四女要求被告郭强、客运公司承担赔偿责任及被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任的请求本院部分予以支持。原告董义伟的合理损失为：1.医疗费8526.22元；2.住院伙食补助费585元（15元×39天）；3.护理费3617.6元（33857元/年÷365天×39天×1人）；4.误工费6605.28元（34941元/年÷365天×69天）；5.车损790元；6.车损评估费200元；7.交通费390元，以上共计20714.1元。原告赵相林的合理损失为：1.医疗费3136.46元；2.住院伙食补助费585元（15元×39天）；3.护理费3617.6元（33857元/年÷365天×39天×1人）；4.误工费6605.28元（34941元/年÷365天×69天）；5.交通费390元，以上共计14334.34元。原告赵四女的合理损失为：1.医疗费10106.32元；2.住院伙食补助费585元（15元×39天）；3.护理费3617.6元（33857元/年÷365天×39天×1人）；4.误工费6605.28元（34941元/年÷365天×69天）；5.交通费390元；，以上共计21304.2元。被告保险公司在交强险限额范围内给付原告董义伟赔偿款15502.88元（3900元+3617.6元+6605.28元+790元+390元+200元），给付原告赵相林赔偿款12212.88元（1600元+3617.6元+6605.28元+390元）,给付原告赵四女赔偿款15112.88元（4500元+3617.6元+6605.28元+390元）。原告董义伟剩余的损失5211.22元（8526.22元+585元-3900元），依据事故责任比例，被告保险公司在商业三者险范围内承担3647.85元（5211.22元×70%）；原告赵相林剩余的损失2121.46元（3136.46元+585元-1600元），依据事故责任比例，被告保险公司在商业三者险范围内承担1485.02元（2121.46元×70%）；原告赵四女剩余的损失6191.32元（10106.32元+585元-4500元），依据事故责任比例，被告保险公司在商业三者险范围内承担4333.92元（6191.32元×70%）。被告客运公司给三原告垫付款3719.6元（其中给原告董义伟垫付款1779.2元、赵相林垫付款460.2元、赵四女垫付款1480.2元），应从保险公司给付三原告的赔偿款中扣除后直接给付被告客运公司。被告保险公司在保险限额范围内还应给付原告董义伟赔偿款17371.53元（15502.88元+3647.85元-1779.2元）、赵相林赔偿款13237.7元（12212.88元+1485.02元-460.2元）、赵四女赔偿款17966.6元（15112.88元+4333.92元-1480.2元）。
综上所述，原告董义伟、赵相林、赵四女要求三被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、等共计76994元的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效后十五日内给付原告董义伟赔偿款17371.53元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效后十五日内给付原告赵相林赔偿款13237.7元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效后十五日内给付原告赵四女赔偿款17966.6元；
四、驳回原告董义伟、赵相林、赵四女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由被告淄博山水旅游客运有限公司负担550元，原告董义伟、赵相林、赵四女负担312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚利祥