河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第430号
原告范某乙，男，系受害人范某甲之父。
原告孔翠莲，女，系受害人范某甲之母。
原告彭汾，女，系受害人范某甲之妻。
原告范某丙，女，系受害人范某甲之女。
原告范某丁，男，系受害人范某甲之子。
原告范某丙、范某丁监护人彭汾，系其母。
原告轩某甲，女。
原告轩某乙，男。
原告轩某丙，男。
上述八原告委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
被告淄博林亭商贸有限公司。
住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人于树林，该公司经理。
委托代理人李敦国，山东齐都律师事务所律师。
被告桑建国，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
住所地：淄博市张店区人民西路**号。
负责人赵德亭，该公司总经理。
委托代理人刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告邢春军，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地：焦作市朝阳路西侧万基商务*层c-d。
负责人赵春菊，该公司总经理。
委托代理人马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
被告彭富军，男。
原告范某乙、孔翠莲、彭汾、范某丙、范某丁、轩某甲、轩某乙、轩某丙诉被告淄博林亭商贸有限公司（以下简称林亭商贸）、桑建国、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财险淄博市分公司）、邢春军、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）、彭富军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范某乙、彭汾及8原告委托代理人高罡斗、被告林亭商贸法定代表人于树林及委托代理人李敦国、人民财险淄博市分公司委托代理人刘永顺、邢春军、平安财险焦作支公司委托代理人马国亮均到庭参加了诉讼，被告桑建国、彭富军经本院依法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某乙等8人诉称，2013年2月4日5时40分，彭建刚持证驾驶被告林亭商贸所有的鲁cd5011半挂牵引车牵引鲁cm913挂号半挂车，沿京珠高速公路由南向北行驶至991公里＋50米处，因车速过快与前方因雾实施交通管制依次停在超车道内彭富军持证驾驶的粤anop18号丰田牌小型轿车和邢春军持证驾驶的豫hc9187号重型仓栅式货车发生连环追尾相撞，造成粤anop18号丰田牌小型轿车乘坐人范某甲当场死亡，乘坐人原告轩某甲、轩某乙、轩某丙及被告彭富军四人受伤，三车及货物不同程度损坏的交通事故。该道路交通事故经信阳高速公路交警支队认定，由驾驶鲁cd5011半挂牵引车牵引的鲁cm913挂号半挂车的司机彭建刚承担主要责任，其他两辆肇事车辆承担次要责任。被告林亭商贸所有的鲁cd5011半挂牵引车牵引的鲁cm913挂号半挂车在被告人民财险淄博市分公司投保2份交强险、2份均为30万元的第三者商业责任险；被告邢春军驾驶豫hc9187号重型仓栅式货车在被告平安财险焦作支公司投保有交强险和50万元第三者商业责任险。现因原告一直得不到赔偿，起诉要求各被告赔偿损失共计1149494元，其中被告人民财险淄博市分公司、平安财险焦作支公司在交强险内赔偿原告各种损失36万元，超过交强险赔付部分由被告人民财险淄博市分公司、平安财险焦作支公司在商业第三者责任限额内赔付，并由被告承担因诉讼造成的损失。
被告林亭商贸辩称，本案肇事车辆鲁cd5011半挂牵引车牵引鲁cm913挂号半挂车的车主为被告桑建国，林亭商贸不是本案适格的被告，不承担赔偿责任；肇事车辆鲁cd5011半挂牵引车牵引鲁cm913挂号半挂车已经转让给桑建国，依照相关法律规定，被告林亭商贸不承担赔偿责任；建议原告撤回对林亭商贸的起诉，同时申请追加鲁cd5011半挂牵引车牵引的鲁cm913挂号半挂车的车主桑建国为本案被告。
被告桑建国未到庭未答辩。
被告人民财险淄博市分公司辩称，在交强险分项限额内与平安财险焦作支公司分担原告的合理损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等不属于交强险范围内的费用。因为人民财险淄博市分公司承保车辆为单位，实际为个人，在处理精神抚慰金时应考虑一下，商业第三者责任险根据最高法的精神，没有管辖权。
被告邢春军辩称，豫hc9187号重型仓栅式货车在被告平安财险焦作支公司投保有交强险和50万元商业第三者责任险，请依法判决。
被告平安财险焦作支公司辩称，不承担本案的诉讼费、鉴定费；因本公司被保险车辆承担次要责任，愿在交强险赔偿之后，商业险赔偿比例不超过15%；因本案还有其他受害者未起诉，应预留其他受害人份额。
被告彭富军未到庭未答辩。
本案争议焦点为：1、原告范某乙等8人所要求赔偿损失的合理数额；
2、本案责任如何分担？
3、被告人民财险淄博市分公司关于商业第三者责任险部分本案是否具有管辖权？
针对争议焦点原被告举证、质证如下：
原告提交证据1、原告范某乙、孔翠莲、彭汾家庭户口簿、身份证、所在村委会及太康县清集乡派出所证明、河南华夏外国语小学证明、范留强电脑考勤卡、广州市增城安信机电设备加工厂的证明、营业执照、发放工资记录、范留强租房合同、出租人孙福泰证明、及身份证复印件、原告轩某甲、轩某乙、轩某丙户口簿、广州市卫信工贸有限公司证明及企业法人营业执照，原告主张证明原告范某乙、孔翠莲、彭汾、范某丙、范某丁与受害人范某甲分别为父母、夫妻、父子女关系，其户籍所在地均在河南省太康县，属农业户口；原告范某乙、孔翠莲有2个孩子，原告范某乙、孔翠莲、范某丙、范某丁需要抚养的年限、费用；原告范某丙、范某丁均从2011年下半年开始就读于太康县城河南华夏外国语小学；受害人范某甲自2010年8月就在广州市增城安信机电设备加工厂打工，并于2011年7月3日与孙福泰签订租房合同，居住在广州市下基市场北四路68号。原告轩某甲、轩某丙、轩某乙、户籍所在地为河南省太康县，农业户口，原告轩某乙、轩某甲在广州打工，月工资分别为4600元、3700元。被告林亭商贸质证认为，对户口登记簿、考勤表无异议，但考勤表上的“范留强”不能证实系同一人，考勤表与笔记本上领工资的签名明显不是同一人书写，对其真实性有异议；对广州市增城安信机电设备加工厂的证明有异议，工资超过3500元的应有纳税证明，工资钱数与工资表前后矛盾，如果存在劳动关系，应以劳动合同来证明，工资应以工资卡来证明，且公司应交纳保险；对租房合同有异议，不能证明范某甲租房，超过一年的应有暂住证，不能证明原告应按城镇标准计算，应按农村标准计算；孙福泰应出庭作证；另外被扶养人孔翠莲未年满60岁，有劳动能力，不符合被扶养条件。被告人民财险淄博市分公司质证认为，对户口簿无异议，不能证明应按广州标准赔偿，如果存在劳动关系应提供劳动合同、工资表、合同手册等予以证实，对租房合同租金数额有异议，且孙福泰系固始县人，未提供房产证来证实，也未提供暂住证，应按河南农村标准来赔偿；被抚养人父母、孩子不在广州生活或居住，应按河南农村消费性支出计算，且被抚养人有数人的，年赔偿额不超过上年度收入。原告轩某甲只有厂方证明，未提供合同、保险手册及广州暂住证不能按广州标准赔偿；轩某乙、轩某丙的质证意见同轩某甲。被告邢春军无异议。被告平安财险焦作支公司质证意见同被告林亭商贸及人民财险淄博市分公司。
2、被告彭富军个人身份信息、驾驶证、行车证、鲁cd5011半挂牵引车牵引的鲁cm913挂号半挂车机动车信息查询结果单、保险单复印件4份（交强险、商业险各2份），被告邢春军的个人信息、驾驶证、豫hc9187号重型仓栅式货车行驶证、保险单2份，原告主张认为，被告林亭商贸所有的鲁cd5011半挂牵引车牵引的鲁cm913挂号半挂车在被告人民财险淄博市分公司投保有2份交强险和2份均为30万的第三者商业责任险；被告邢春军驾驶的豫hc9187号重型仓栅式货车在被告平安财险焦作支公司投保有交强险和50万元第三者商业责任险，证明被告主体适格。被告林亭商贸质证认为，不能证明鲁cd5011半挂牵引车牵引的鲁cm913挂号半挂车的登记车主是营运人，根据侵权责任法的标准赔偿，不能证明被告林亭商贸的主体适格。被告人民财险淄博市分公司质证认为，商业险无证驾驶是不赔偿的，本案交强险、商业险不能一并处理，且对交强险保留追偿的权利，交强险只承担医疗费用的垫付，不赔偿原告的抚养费等损失费用。被告邢春军无异议。被告平安财险焦作支公司未质证。
3、交通事故认定书、范某甲的尸体火化证、户籍注销证明，原告主张证明发生交通事故的时间、地点、原因及各事故车辆应当承担的责任，鲁cd5011半挂牵引车牵引的鲁cm913挂号半挂车驾驶人承担主要责任，豫hc9187号重型仓栅式货车及粤anop18号丰田牌小型轿车驾驶人承担次要责任，造成乘坐人范某甲当场死亡，乘坐人原告轩某甲、轩某乙、轩某丙及被告彭富军受伤。被告林亭商贸、邢春军及平安财险焦作支公司无异议。被告人民财险淄博市分公司质证认为承保车辆驾驶人系桑建桥不是原来诉状中所说的彭建刚，桑建桥无证驾驶，质证意见同原告提交的证据。
4、原告轩某甲、轩某丙出院证、医疗费票据、轩某乙的医疗费票据、交通及差旅费票据，原告主张认为原告轩某甲、轩某乙、轩某丙受伤后被送往信阳市第二人民医院治疗，原告轩某甲、轩某丙均住院5天，原告轩某乙治疗3天，分别支付医疗费4205.99元、1717.74元、1710.7元，在信阳市住院期间共支付交通及差旅费3851元。被告林亭商贸质证认为，对出院证、医疗费票据有异议，只是要求回家休息，不能作为计算误工费的证据，没有提供住院病历、明细单对具体数额有异议，交通及差旅费票据不能证明系住院期间发生的费用。被告人民财险淄博市分公司认为，原告要求的住院期间的住院伙食补助费、营养费、护理费过高，精神抚慰金不应支持。被告邢春军无异议。被告平安财险焦作支公司质证意见同被告林亭商贸及人民财险淄博市分公司。
被告林亭商贸举证如下：1、车辆转让协议1份，证明鲁cd5011半挂牵引车牵引的鲁cm913挂号半挂车于2012年12月30日转让给被告桑建国，依据侵权责任法车辆转让后发生交通事故由受让方承担责任，被告林亭商贸部不承担责任。原告质证认为，（1）、车辆价款系主要条款未约定，签协议系为了应付诉讼，不具有合法性；（2）、在该事故发生后，原告代理人多次与桑建国联系，桑建国根本不承认转让；（3）、即使转让根据相关司法解释，也应当承担连带责任。被告人民财险淄博市分公司质证认为，对真实性无异议，恰证明车辆已转让，精神抚慰金应按个人车辆赔偿。被告邢春军不发表质证意见。被告平安财险焦作支公司质证意见同被告人民财险淄博市分公司。
2、鲁cd5011半挂牵引车牵引的鲁cm913挂号半挂车交强险保单2份、商业险保单2份，证明鲁cd5011半挂牵引车牵引的鲁cm913挂号半挂车投保2份交强险及2份30万元的商业第三者责任险，且仅给保险单没提供保险条款更不存在免责说明义务，交强险虽给保险单，但未说免责条款，也未对免责条款作书面或口头说明。根据法律规定其条款不产生法律效力，人身伤害是侵权不是合同纠纷，不影响案件的管辖权，最高法院关于交通事故赔偿若干解释16条已规定，同时投保第三者责任险，原告可同时起诉，法院具有管辖权的，约定仲裁条款是无效的，第三者完全可以起诉的。被告人民财险淄博市分公司质证认为，对真实性无异议，但保单后面有条款，我们已尽了告知义务，车辆驾驶人属无证驾驶，国务院交强险条例22条规定，保险公司垫付抢救医疗费、除死者之外几个伤者的医疗费、其他费用不应承担。保单也载明争议的解决方式仲裁，商业第三者责任险无证驾驶属免责。被告邢春军不发表意见。被告平安财险焦作支公司质证认为，真实性无异议，对淄博保险公司是否明确免责条款的告知义务，且保单本身就是格式条款，人身伤害免责的格式条款是无效的。
被告人民财险淄博市分公司举证商业第三者责任险条款，证明林亭商贸提供的保单不完整，商业第三者责任险不承担精神抚慰金，而且最高法司法解释第18条只有无证驾驶，保险公司在交强险内予以赔偿，不适用一块处理商业险。原告质证认为，对证据的真实性无异议，没有证据能够证明将保险条款送达给投保人并履行告知义务，未提供书面的不应支持其观点。被告林亭商贸质证认为未收到保险条款。被告邢春军不发表意见。被告平安财险焦作支公司质证认为，其提供证据不能证明被告林亭商贸投保的保单，并不能证明其进行了告知义务。
被告邢春军举证：保险单2份、身份证、道路运输许可证、邢春军的从业资格证、行驶证、驾驶证，证明豫hc9187号重型仓栅式货车保险情况及具有合法行驶、驾驶资格。原告、被告林亭商贸、人民财险淄博市分公司、平安财险焦作支公司均无异议。
通过举证、质证本院认定如下事实：2013年2月4日5时40分，桑建桥无证驾驶鲁cd5011半挂牵引车牵引的鲁cm913挂号半挂车，沿京珠高速公路由南向北行驶至991公里＋50米处，车速过快与前方因雾实施交通管制依次停在超车道内被告彭富军持证驾驶的粤an0p18号丰田牌小型轿车和被告邢春军持证驾驶的豫hc9187号重型仓栅式货车发生连环追尾相撞，造成粤an0p18号丰田牌小型轿车乘坐人范某甲当场死亡，乘坐人原告轩某甲、轩某乙、轩某丙及被告彭富军四人受伤，三车及货物不同程度损坏的重大交通事故。该事故经信阳高速公路公安交通警察交警支队认定，桑建桥负事故主要责任，被告邢春军、彭富军负次要责任，乘车人范某甲、轩某甲、轩某丙、轩某乙无责任。受害人范某甲系河南省太康县人，农业户口，自2010年8月至2013年1月在广州市增城安信机电设备加工厂打工，并从2011年7月在广州增城市新塘镇新墩村下基市场租房居住。受害人范某甲的父亲范某乙，1953年2月15日出生，母亲孔翠莲，1955年10月19日出生，女儿范某丙，2000年7月27日出生，儿子范某丁，2002年10月14日出生，其中原告范某丙、范某丁均从2011年下半年开始在太康县城读书，范某甲兄妹2人。
原告轩某甲、轩某丙受伤后均被送往信阳市第二人民医院住院治疗，均住院5天，原告轩某甲诊断为：颈部、胸部软组织挫伤，花去医疗费4205.99元；原告轩某丙诊断为：右下肢软组织挫伤，花去医疗费1717.74元；原告轩某乙受伤后在信阳职业技术学院附属医院花检查费1550元、药费160.7元，计1710.7元。其中处理交通事宜提供交通费票据1771元，住宿费票据2030元。另原告轩某甲、轩某丙在出院时医嘱均要求回家休息。
鲁cd5011半挂牵引车牵引的鲁cm913挂号半挂车的登记车主为被告林亭商贸，2012年12月30日已经转让给被告桑建国，发生该事故时机动车驾驶员为桑建桥，无机动车驾驶资格。鲁cd5011半挂牵引车及鲁cm913挂号半挂车均在被告人民财险淄博市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元商业第三者责任险（不计免赔），保险期间为2012年12月9日至2013年12月8日，其中商业险保险约定：保险合同争议解决方式为淄博仲裁委员会。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款的责任免除第五条第七款第（一）项约定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿。
豫hc9187号重型仓栅式货车登记车主为武陟县路风运输有限公司，具有合法行驶资格，驾驶人为邢春军，具有准驾车型b2驾驶证。豫hc9187号重型仓栅式货车在被告平安财险焦作支公司投保机动车交通事故责任强制保险及50万元商业第三者责任险（不计免赔），保险期间为2012年6月30日至2013年6月29日。2012年度广东省城镇居民人均可支配性收入为30226.71元，2012年度广东省城镇居民人均消费性支出为20251.82元。2012年度河南省城镇居民人均消费性支出13732.96元，2012年度河南省农村居民人均消费性支出5032.14元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿的，人民法院应予受理；受害人遭受人身损害，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等之外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中受害人范某甲因该次交通事故死亡，其父母、妻子、子女可以要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等，范某甲自2010年8月在广东省增城镇打工、居住，根据最高人民法院（2005）民他字第25号《复函》的精神，农村居民在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的标准来计算，又根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第30条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，其死亡赔偿金为30226.71元／年×20年=604534.2元，丧葬费为30303元÷2=15151.5元，被扶养人生活费原告范某乙、孔翠莲为农业户口，2个子女，按河南农村标准计算，原告孔翠莲虽未年满60周岁，根据国家职工退休年龄的要求，女55周岁，原告孔翠莲应当计算扶养费，原告范某乙扶养费为5032.14元／年÷2×20年=50321.4元，原告孔翠莲扶养费为5032.14元／年÷2×20年=50321.4元，范某甲2个子女均在太康县城就读超过1年以上，按河南省城镇标准计算抚养费，范某丙2000年7月27日出生，抚养费为13732.96÷2÷12月×65月=37193.4元，原告范某丁2002年10月14日出生，抚养费为13732.96÷2÷12月×92月=52643元，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民支出额或农村居民人均年生活消费支出额，原告范某乙、孔翠莲、范某丙、范某丁年赔偿总额不超过2012年广州城镇居民人均年消费性支出20251.82元，上述抚养费予以确认。因受害人范某甲死亡，且其在该次交通事故中无责任，精神抚慰金按8万元计算，原告范某乙、孔翠莲、彭汾、范某丙、范某丁上述费用共计890164.9元。原告轩某甲、轩某乙住所地系河南省太康县，系农村户口，仅提供所在厂的证明不足以证明其工资数额，其误工损失以河南农村居民标准计算，原告轩某甲、轩某丙住院5天，轩某甲花去医疗费4205.99元，误工费为7524.94元÷250天×5天=150.5元，护理费50元／天×5天=250元，营养费20元／天×5天=100元，住院伙食补助费5天×30元／天=150元，计4856.49元。原告轩某丙未年满15周岁，未提供工作证明，不能计算误工损失，花去医疗费1717.74元，护理费50元／天×5天=250元，营养费20元／天×5天=100元，住院伙食补助费5天×30元／天=150元，计2217.74元。原告轩某乙花去医疗费1710.7元，其虽未住院，但从事故认定书及其提供的医疗费票据可以看出，也确实造成了误工损失，误工费为7524.94元÷250天×3天=90.3元，其提供交通及住宿费票据3801元，从提供票据的时间、住宿地点与事故发生的时间、地点酌定3258元，计5059元。原告轩某甲、轩某乙、轩某丙虽未提供病历，从发生事故的地点及病情诊断能够证明系交通事故伤，所花医疗费予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任……该次交通事故发生后，信阳高速公路公安交通警察作出事故责任认定，认定本次事故桑建桥负主要责任，被告邢春军、彭富军负次要责任，受害人范某甲、原告轩某甲、轩某乙、轩某丙无责任，故原告的上述费用应首先在机动车强制保险内赔偿，本案中有三份交强险，在医疗限额内按比例由被告人民财险淄博市分公司、平安财险焦作支公司分担，即被告人民财险淄博市分公司承担医疗限额，原告轩某甲2970.7元、轩某丙1311.8元、轩某乙1140.5元；被告平安财险焦作支公司承担医疗限额，原告轩某甲1485.3元、轩某丙655.9元、轩某乙570.2元。在交强险伤残限额内，3份交强险共计33万元，不足以赔付上述原告费用，即被告人民财险淄博市分公司在伤残限额内赔付原告轩某甲400.5元、轩某丙250元、轩某乙3891.3元，原告范某乙、孔翠莲、彭汾、范某丙、范某丁215458.2元；被告平安财险焦作支公司在伤残限额内赔偿原告范某乙、孔翠莲、彭汾、范某丙、范某丁110000元。原告要求精神抚慰金在交强险内优先赔付予以支持。鲁cd5011半挂牵引车牵引的鲁cm913挂号半挂车登记车主为被告林亭商贸，已经转让给被告桑建国，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，由机动车受让人承担赔偿责任，即鲁cd5011半挂牵引车牵引的鲁cm913挂号半挂车应承担部分由被告桑建国承担责任，被告林亭商贸不承担赔偿责任。故不足部分564706.7元由被告桑建国、邢春军、彭富军按主次责任赔付，被告桑建国负担70%，即395294.7元，被告邢春军、彭富军各负担15%，即84706元。因鲁cd5011半挂牵引车牵引的鲁cm913挂号半挂车在被告人民财险淄博市分公司投保有2份30万元商业第三者责任险（不计免赔），根据《中华人民共和国保险法》保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释规定保险人提供的格式合同文本的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中被告人民财险淄博市分公司当庭提供了商业第三者责任险格式条款，但被告林亭商贸不认可被告人民财险淄博市分公司向其送达了该条款，且对其中的免责条款未以书面或口头形式告知被告林亭商贸，故依据保险法该免责条款不产生法律效力，故被告桑建国应承担的费用395294.7元，由被告人民财险淄博市分公司负担。豫hc9187号重型仓栅式货车在被告平安财险焦作支公司投保有50万元商业第三者责任险（不计免赔），故应由被告邢春军负担的84706元由被告平安财险焦作支公司负担。被告人民财险淄博市分公司认为关于商业险部分其与投保人约定了保险合同争议解决方式为仲裁，本案关于商业险部分不具有管辖权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的应予准许，及本案审理的系道路交通事故责任纠纷案件，故本案对商业险部分系具有管辖权的。八原告其它所诉无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国保险法】若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于判决生效之日起3日内在交强险限额内赔付给原告范某乙、孔翠莲、彭汾、范某丙、范某丁共计215458.2元，赔付轩某甲3371.2元、轩某丙1561.8元、轩某乙4488.8元；在商业第三者责任险内赔付原告范某乙、孔翠莲、彭汾、范某丙、范某丁395294.7元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起3日内在交强险限额内赔付给原告范某乙、孔翠莲、彭汾、范某丙、范某丁110000元、赔付轩某甲1485.3元、轩某丙655.9元、轩某乙570.2元；在商业第三者责任险内赔付原告范某乙、孔翠莲、彭汾、范某丙、范某丁84706元。
三、被告彭富军于判决生效之日起3日内赔付原告范某乙、孔翠莲、彭汾、范某丙、范某丁84706元。
四、被告淄博林亭商贸有限公司、桑建国、邢春军不再承担赔偿责任。
五、驳回原告范某乙、孔翠莲、彭汾、范某丙、范某丁、轩某甲、轩某丙、轩某乙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16165元（含保全费1020元），原告范某乙、孔翠莲、彭汾、范某丙、范某丁、轩某甲、轩某丙、轩某乙负担3030元，被告桑建国负担4050元，被告彭富军负担1120元，被告邢春军负担1450元，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1120元元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担5395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省周口市中级人民法院，并于不迟于上诉期满七日内向河南省周口市中级人民法院足额交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张照东
审 判 员 李翠平
人民陪审员 张宗兵
二〇一三年六月十日
书 记 员 郭媛媛