四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初13147号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人：洪文健，该行行长。
委托代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师,一般授权代理人。
委托代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师,一般授权代理人。
被告：胡昌艳,女,汉族,1981年10月14日出生,住成都市金牛区。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告胡昌艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗莎独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡力丹到庭参加诉讼，被告胡昌艳经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告贷款本金469196.66元，利息13612.43元、罚息1199.32元、复利373.89元，利费暂合计15185.64元（截至2017年7月31日），及自2017年8月1日起至借款实际结清之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担原告已支付的前期律师费1500元，以及为实现本案债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）；以上各项暂计485882.3元。事实与理由：2013年11月26日，被告向原告申请50万元额度的生意人卡(生意红)贷款。原告批准其50万元额度贷款并向被告放款，月利率1.5%。2017年6月5日起，被告逾期未还款，经原告催收仍未还款。被告逾期未还款的行为已经严重违反合同约定，原告有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告胡昌艳未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年11月26日，被告胡昌艳向原告申请贷款，双方填写的《生意人卡（生意红）申请表》主要约定：申请贷款额度为50万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利息和罚息：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
原告核准了被告胡昌艳的贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月29日起至2018年11月29日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告胡昌艳对该核准通知书进行了签名确认。
上述合同签订后，原告向被告胡昌艳循环发放了贷款。其中，2014年8月18日发放贷款39800元，2014年9月8日发放贷款14500元，2014年10月10日发放贷款15000元，2014年11月14日发放贷款15673元，2014年12月6日发放贷款16000元，2015年1月10日发放贷款16000元，2015年2月8日发放贷款18000元，2015年3月12日发放贷款18000元，2015年4月10日发放贷款18700元，2015年5月10日发放贷款19000元，2015年6月6日发放贷款20000元，2015年7月7日发放贷款21000元，2015年9月1日发放贷款21000元，2015年9月11日发放贷款22000元，2015年11月7日发放贷款46000元，2015年12月7日发放贷款25000元，2016年1月6日发放贷款25900元，2016年5月7日发放贷款36000元，2016年6月6日发放贷款36000元，2016年7月1日发放贷款39000元，2016年8月10日发放贷款40000元，2016年9月7日发放贷款42800元，2016年10月7日发放贷款43990元，2016年11月7日发放贷款27700元，2016年12月1日发放贷款17800元，2016年12月8日发放贷款28734元，2017年1月7日发放贷款29300元，2017年2月8日发放贷款30800元，2017年3月7日发放贷款26000元，2017年4月7日发放贷款26000元。被告胡昌艳自2017年6月起未按合同约定归还贷款本息，截至2017年11月8日，被告胡昌艳尚欠原告借款本金469196.66元、利息37297.15元、罚息7294.50元、复利2281.78元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起诉讼，与四川闰则律师事务所签订了《委托代理合同》，约定本案律师费前期费用为1500元，后期根据执行情况再行收费。原告就包含本案在内的多个案件一并向律师事务所支付了律师费4500元，律师事务所开具了同等金额的律师费发票（No02529233），发票备注栏注明有包含本案被告在内的相关当事人姓名。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、贷款出账单、广发银行个人对帐单、广发银行零售贷款欠款明细、《委托代理合同》、律师费付款凭证、律师费发票复印件等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告胡昌艳向原告申请贷款，原告核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告胡昌艳发放了贷款，被告胡昌艳未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷。鉴于被告胡昌艳自2017年6月起未按约偿还贷款本息，构成违约，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权宣布贷款全部提前到期。案涉三十笔贷款中，已有三笔贷款到期，其余二十七笔贷款，现原告明确主张以2017年11月8日作为贷款提前到期日，要求被告胡昌艳偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。但本庭注意到，原告主张的罚息利率为月利率1.95%，同时还要针对借期内利息和罚息收取复利，复利的利率亦为月利率1.95%。按此计算，在贷款到期后的首月，被告胡昌艳应支付的罚息约为9149.33元，借期内利息37297.15元产生的复利约为727.29元，借期内所欠罚息7294.5元产生的复利约为142.24元，即该月内产生的罚息、复利总额已达到借款本金的2.1%以上，而随着每月罚息的不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则后续罚息、复利总额所对应的利率标准将呈上升趋势，即越到后期，利率标准会越高，借款人的负担越会加重。然而，罚息和复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对贷款到期后按照合同约定计算产生的罚息、复利总额在月利率2%的范围内予以支持，超过部分不予支持。
关于原告请求被告胡昌艳承担律师费1500元的诉讼请求，因《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定了律师费的承担，原告提交的证据能够证明其已实际支出该笔费用，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡昌艳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金469196.66元、利息37297.15元及罚息、复利，截至2017年11月8日的罚息为7294.5元、复利为2281.78元，2017年11月9日起至借款本息偿清之日止的罚息、复利按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的方式计算，但罚息和复利总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照月利率2%计算所得的数额；
二、被告胡昌艳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4294元，由被告胡昌艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗莎
二〇一七年十一月八日
书记员 赵轩