wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2223民初3952号
原告:曾照明，男，1963年12月13日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告:于占和，男，55岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告曾照明与被告于占和保证合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾照明到庭参加诉讼，被告于占和经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾照明向本院提出诉讼请求：1、要求被告于占和承担保证责任，立即给付李景春所欠3000元欠款；2、要求被告于占和承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月左右，债务人李景春在原告处购买8吨左右水泥和沙子，欠款3000元。2017年4月14日，经原告曾照明索要欠款，债务人李景春为原告出具借据一枚，双方约定于2017年5月1日前偿还欠款。被告于占和为该笔欠款提供保证担保。欠款到期后，经原告多次索要，债务人李景春及被告于占和至今未给付欠款，故原告诉至法院。
于占和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月左右，债务人李景春在原告曾照明处购买8吨左右水泥和沙子，欠款3000元。2017年4月14日，债务人李景春为曾照明出具金额为3000元的借据，约定：还款日期为2017年5月1日前。于占和为此提供保证担保。曾照明与于占和未约定保证方式、保证范围及保证期间。还款期限届满后，债务人李景春及被告于占和至今尚未给付欠款。
上述事实有当事人的陈述及曾照明提举的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告于占和在债务人李景春为原告曾照明出具的借据上作为担保人签字，故被告于占和与原告曾照明之间形成保证合同关系，该合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中曾照明与于占和对保证方式、保证范围、保证期间均未约定，故曾照明要求于占和承担保证责任，偿还欠款3000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于占和于本判决生效后10日内给付原告曾照明3000元；
二、被告于占和在承担上述第一项保证责任后，有权向李景春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于占和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员吕阳发
二〇一七年八月三十日
书记员丁亚南
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初403号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：巴南区世纪华联副食超市，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路2号（帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层），统一社会代码：92500113MA5U962D8C。
经营者：王建通。
委托诉讼代理人：张彦芳，京师（重庆）律师事务所律师。
原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告罗伟承担。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月八日
书记员 梅 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36644号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李明刚，男，1971年01月29日出生，住湖北省宜昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李明刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金119238.06元、利息18291.68元。事实和理由：2015年06月27日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，采用等额本息分24期偿还。2015年06月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月30日向被告账户共出借136794.78元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管���费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件���短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月30日开始逾期还款，尚欠本金119238.06元、利息18291.68元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益��本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万九千二百三十八元零六分、利息一万八千二百九十一元六角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十五元，由被告李明刚负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0602民初1163号
原告：程进财，男，汉族，1989年6月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
被告：林杰，男，汉族，1990年5月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：马其勇，男，汉族，1989年10月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告程进财与被告林杰、被告马其勇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月28日以两被告已经履行还款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程进财撤回起诉。
本案受理费957元，减半收取478.5元，由原告程进财负担。
审判员 沈志清
二〇一八年三月一日
书记员 杨 瑜
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特61号
申请人：胡玉林，女，1962年11月17日出生，汉族，住固始县。
申请人：陈丽，女，1981年5月9日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年3月6日立案受理申请人胡玉林、陈丽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月9日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
此次事故导致的双方车辆损失，以保险公司定损赔付为准。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡玉林与陈丽于2018年1月9日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年三月六日
书记员 何祥辉
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初459号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人刘某，男，1977年2月10日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，初中文化，农民，现住赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被敖汉旗公安局刑事拘留，现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）440号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。经征得被告人刘某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘亚光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2017年10月25日14时许，被告人刘某酒后驾驶号牌为×××号轻型厢式货车由东向西行驶至荷哈线公路26km处时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人刘某每百毫升血液中酒精含量为120.1毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，到案经过，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日至2017年11月26日止；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨艳春
二○一七年十一月七日
书记员王蕊
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初74号
原告：孙宝明，男，汉族，1970年12月24日出生，住址延安市安塞区沿河湾镇碟子沟行政村碟子沟村005号。公民身份号码：610624197012240511。
被告：艾海军，男，汉族，1978年4月12日出生，住址延安市安塞区人民医院家属楼。公民身份号码：610624197804120518。
原告孙宝明与被告艾海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝明、被告艾海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝明向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告立即偿还原告借款本金300000元，利息150000元，合计450000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月2日，被告因做油田生意急需用钱，向原告提出借款300000元的要求，双方约定借款期限为2年，2012年8月份偿还本金150000元，2013年8月份偿还本金150000元，利息为150000元，共计450000元。之后，原告将现金300000元交付给被告，取钱时在场人有郭卫卫和被告，被告当即为原告写下借条一份，并且签名捺印并承诺以其房产作为抵押。被告共向原告偿还了100000元本金。2017年初，因我孩子上大学急需用钱，所以我多次向被告催要借款本息，但被告一直推拖拒付，故提起诉讼。
被告艾海军辩称，借款300000元是事实，已向原告偿还100000元。但双方约定的利息过高，现借款已经超过诉讼时效，不受法律保护了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、借据一份，能够证明被告向原告借款300000元的事实，有被告艾海军的签名捺印，是被告的真实意思表示，故依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，被告艾海军向原告借款300000元，并出具借据一份，载明，每年还150000元，2012年8月份还150000元，借款期限为2年，2013年8月份还清本金，本金及利息共计450000元。2012年底，被告向原告偿还本金90000元，2015年8月份，被告向原告偿还本金10000元。后原告多次向被告催要，被告一直推拖，拒绝偿还。本案在审理过程中，原告自愿放弃部分利息，要求被告偿还利息100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙宝明与被告艾海军之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示。原告履行了贷款义务，被告艾海军应当按照合同的约定全面履行自己的义务，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原、被告认可两次共还款100000元，该笔还款应在本金中扣除。原告主张100000元的利息，不违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，原告一直向被告主张权利，被告不断推拖，故本案未超过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
由被告艾海军于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙宝明剩余借款本金200000元及利息100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告艾海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一八年二月六日
书记员 石帅
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
---
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
---
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初6719号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业54号铺之一，统一社会信用代码91440605559145067J。
负责人：阳伟婷。
委托诉讼代理人：刘要香，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：徐辉良，男，系原告员工。
被告：刘颖，女，汉族，1995年1月29日出生，住广东省广州市番禺区，
原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告刘颖物业服务合同纠纷一案。本院于2018年4月27日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司于同年5月22日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司负担。
审判员 周桂颜
二〇一八年五月二十三日
书记员 林倩君
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初1692号
原告：解世友，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：朱雨召，男，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告解世友诉被告朱雨召买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案原告为个体工商户性质的巢湖市世丰农资服务部的经营者，根据原告提交的证据，与朱雨召发生合同关系的应为巢湖市世丰农资服务部，故解世友不是适格的原告。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回解世友的起诉。
案件受理费1215元，本院予以退还解世友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一八年四月四日
书记员 秦 禹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初1048号
原告：祝祖付，男，1969年10月29日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
被告：李敏，男，1968年8月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李坤，男，1992年7月10日生，汉族，住址同上。
原告祝祖付诉被告李敏、李坤合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告祝祖付的委托代理人魏兴、被告李敏到庭参加了诉讼，被告李坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
祝祖付诉称：2013年我与被告李敏及刘维献三人在太和县马集乡开发马集商业步行街，2017年3月23日经三方结算，被告李敏尚欠我工程款507000元，并亲笔出具欠条一张，约定月利率为3%。2017年3月26日经双方协商被告李敏将该欠条换为两张借条，一张300000元和一张200000元，其中300000元由被告李坤进行担保。欠款到期后，我多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求二被告即时偿还欠款300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
李敏辩称：我同意还款，但是现在经济困难。
李坤未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年原告与被告李敏及刘维献三人在太和县马集乡开发马集商业步行街，2017年3月23日经三方结算，被告李敏尚欠原告工程款507000元，并亲笔出具欠条一张，约定月利率为3%。2017年3月26日经双方协商被告李敏将该欠条换为两张借条，一张300000元和一张200000元，其中300000元由被告李坤进行担保。欠款到期后，原告多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求二被告即时偿还欠款300000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、被告出具的借条等证据在卷证实。
本院认为：被告李敏欠原告祝祖付款事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还借款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方在借条中未予约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏偿还原告祝祖付款300000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告李坤对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2420元，合计8220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一八年六月十三日
书 记 员 谭 贺
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初345号
原告：冯某某，女，1987年2月20日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞城北区。
被告：张某某，男，1978年8月18日出生，汉族，延安市安塞区人，现住址不详，系安塞区合疗办职工。身份证号：6126241978********。
原告冯某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢飞适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元，并承担从2016年8月4日起至偿还之日止，按照每月1350元的利息；2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：被告原系安塞区卫生局职工，原告系妇幼保健院职工。2016年8月4日，被告通过宋爱英（女，40岁，安塞区妇幼保健院职工）介绍认识原告，被告向原告提出借款人民币9万元。考虑到是一个系统工作的同事，还有稳定收入，又是熟人介绍，故原告没怎么考虑就向被告出借了9万元整，并约定月利息为1350元。当日被告将钱借走后，亲笔打下欠据一根，并承诺借钱几个月后本息一次性付清，然被告将钱借走后，已经一年多时间了，虽经原告及联系人宋爱英多次索要，被告一直推脱拒付，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
原告向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、借条原件一份，证明2016年8月4日，被告张某某向原告借款90000元，月利息1350元。
被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实，2016年8月4日，被告张某某向原告借款90000元并出具借条一份，约定月利率15‰，原告当天即交付现金30000元给被告，第二日，原告通过其母亲李志莲的银行卡将剩余60000元转账给被告。双方未约定借款期限，现借款本金90000元及利息至今尚未偿还原告。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约将9万元交付给被告，被告收款后并出具借条一份，双方之间形成民间借贷法律关系，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和裁判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后五日内一次性支付原告冯某某借款本金90000元及利息（按照月利率15‰从2016年8月4日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 谢飞
二〇一八年三月十九日
书记员 孙伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12545号
原告：周春利，男，1975年6月1日出生。
委托诉讼代理人：张军武，北京维苑诚法律咨询服务中心法律服务工作者。
被告：陈海燕，女，1976年11月7日出生。
原告周春利与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春利的委托诉讼代理人张军武到庭参加了诉讼，被告陈海燕经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元。事实和理由：原、被告曾系同学关系。2015年1月14日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条，承诺于2015年4月还清全部借款。借款到期后，被告未依约还款，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年1月14日，原告分两笔向被告转账交付5万元、5万元。同日，被告向原告出具借条，载明“今从周春利处借到人民币大写壹拾万元整（100000元），于2015年4月还清”。
上述事实，有原告提供的中国工商银行转账凭证、借条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实可以确认被告向原告借款10万元的事实，原告与被告借贷关系成立。被告负有按期偿还借款的合同义务，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海燕于本判决生效后十日内偿还原告周春利借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告陈海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 吴 丽
人民陪审员 张丹敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭曼莉
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执317号
申请执行人：刘永田，男，生于1951年10月10日，土家族，住枝江市。
申请执行人：徐代梅，女，生于1951年12月15日，汉族，住址同上。
被执行人：刘永芹，女，生于1964年4月30日，汉族，住枝江市。
申请执行人刘永田、徐代梅与被执行人陈祥彪、陈卓所有权确认纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2017）鄂0583民初708号民事判决书，于2018年3月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
枝江市马家店街办深圳路3号房屋一栋（占地面积105.6平方米，建设规划许可证证号：2002099）的所有权属刘永田、徐代梅，刘永田、徐代梅可持本裁定到不动产登记管理部门办理权属转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一八年三月七日
书记员 董灵芝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36585号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李美然，男，1971年1月8日出生，住广东省梅州市蕉岭县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李美然（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金58809.75元、利息15199.1元。事实和理由：2015年06月30日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年06月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年06月30日向被告账户共出借61148.87元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年08月30日开始逾期还款，尚欠本金58809.75元、利息15199.1元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李美然于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千八百零九元七角五分、利息一万五千一百九十九元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十五元，由被告李美然负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执336号
被执行人：李国伟，男，住吉林市昌邑区。
被执行人李国伟罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2017）吉0204刑初335号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“被执行人李国伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年2月2日立案。案号为（2018）吉0204执336号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2018年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月7日到吉林市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执��。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0204执336号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年二月十四日
代理书记员 罗 可
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初805号
原告袁某，女，1970年9月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告吴福海，男，1978年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告袁某与被告吴福海健康权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼；被告吴福海，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2013年11月28日，被告将原告打伤。经原告提起刑事附带民事诉讼，2014年9月，原、被告达成协议，由被告赔偿原告2.5万元，先行支付1万元，余款1.5万元从2015年1月起每月至少支付1000元，于2015年底付完。至今被告尚欠1.5万元未支付，现要求依法判决被告支付原告协议赔偿款15000元人民币、拖欠赔偿款25%的违约金3750元，以上共计18750元。
被告吴福海未答辩。
经审理查明，2013年11月28日，吴福海在重庆市江北区长安群力厂食堂排队打饭时，认为袁某插队，二人发生争吵和推搡，继而吴福海用手中的碗朝袁某面部砸去，致袁某头皮裂伤、头皮血肿、左侧颌面部皮肤撕脱伤。2014年6月22日，吴福海支付了袁某医药费15000元，并由袁某出具《收条》一张。2014年8月1日，重庆市江北区人民检察院以北检刑诉字（2014）796号起诉书指控吴福海犯故意伤害罪提起公诉；袁某逐提起附带民事诉讼。
2014年9月9日，袁某与吴福海共同签订《协议书》一份，主要约定：“吴福海赔偿金额共计二万五千元人民币给袁某。吴福海于今日支付一万元人民币现金给袁某，剩下的一万五千元人民币分别于2015年1月开始每月支付至少一千元人民币，2015年12月30日前支付完剩下的一万五千元人民币”。当日，吴福海向袁某支付1万元，并由袁某出具《收条》一张。2014年9月10日，袁某提出撤诉申请。因吴福海未按约支付余款1.5万元，现袁某起诉来院。
以上事实，有刑事判决书、刑事附带民事裁定书、《协议书》、《收条》及当事人的陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得随意侵犯；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用；损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。本案中，吴福海行为导致袁某人身损害的事实清楚，双方通过《协议书》对吴福海应赔偿袁某的损失金额及支付方式予以明确，吴福海应按照约定的时间和金额履行赔偿义务。现双方约定的支付时间已届满，袁某要求吴福海支付剩余款项1.5万元，符合双方的约定，本院予以主张。对袁某的违约金请求，鉴于双方未约定违约金及其计算方式，现袁某要求按照赔偿款余款25%计付，缺乏事实及法律依据，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴福海于本判决生效之日起十日内支付原告袁某赔偿款1.5万元；
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
案件受理费268元，公告费800元，合计1068元，由原告袁某负担54元，被告吴福海负担1014元。此款已由原告袁某缴纳，被告吴福海应负担部分在支付上述款项时一并给付原告袁某
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 王 健
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年七月十日
书 记 员 伍沐川
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9271号
原告：赵立华，男，1987年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张意，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告赵立华与被告张意合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告赵立华到庭参加诉讼，被告张意经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵立华向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告保证金3000元。事实与理由：原告系被告招聘的出租车驾驶员，被告收取原告出租车风险保证金3000元，并承诺原告离职后退还原告保证金。原告现离职并将出租车交回，被告至今未返还原告保证金。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告张意未答辩。
原告赵立华围绕诉讼请求举示了保证金收据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张意在他处取得出租车的经营权后,与原告口头约定招聘原告作出租车驾驶员，由原告向其交纳3000元出租车风险保证金，在原告离职时予以退还。2017年4月19日，被告向原告收取3000元出租车风险保证金并向原告出具收条一张，承诺原告离职后由被告予以退还。原告上班至2017年6月初离职并已将出租车交回，被告未退还原告保证金。
本院认为，原告应聘到被告处做出租车驾驶员，双方口头约定由原告向被告交纳出租车保证金，离职时由被告予以退还，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定享有权利和履行义务。被告收取原告出租车风险保证金，在原告离职并将车辆交回后未返还，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告返还保证金3000元的请求理由正当，本院予以支持。被告张意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据证明，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张意于本判决发生效力之日起十日内返还原告赵立华保证金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张意负担。此款已由原告赵立华垫付，被告张意在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄安娅
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梅 玲
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初86号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张赋毅，男，出生于吉林省长春市，现住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年9月26日被刑事拘留。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月1日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人张赋毅犯非法持有枪支罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳出庭支持公诉，被告人张赋毅及辩护人宋丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9年26日11时许，公安机关在被告人张赋毅位于长春市南关区电力小区3-12栋2门101室家中，搜查出张赋毅持有的疑似枪支25支、气枪弹3027颗及49颗枪支子弹。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，张赋毅持有的疑似枪支中有两支手枪为枪支，49发子弹为制式弹药，从3027颗气枪弹中抽取15颗进行鉴定，未检出铅元素成分。
公诉机关认为，指控的事实有被告人供述，书证、物证、鉴定意见及视听资料等证据证实，被告人张赋毅违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人张赋毅的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张赋毅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
被告人张赋毅的辩护人认为，被告人张赋毅自愿认罪，应从轻处罚。
经审理查明：2017年9年26日11时许，公安机关在被告人张赋毅位于长春市南关区电力小区3-12栋2门101室家中，搜查出张赋毅持有的疑似枪支25支、气枪弹3027颗及49颗枪支子弹。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，张赋毅持有的疑似枪支中有两支手枪为枪支，49发子弹为制式弹药，从3027颗气枪弹中抽取15颗进行鉴定，未检出铅元素成分。
上述事实，被告人张赋毅在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、书证、物证、鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张赋毅违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张赋毅犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张赋毅自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张赋毅犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
忠审审判长孙剑波
审 判 员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王姝舒
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1703号
罪犯张威，男，1979年7月18日出生，汉族，初中文化，河南省淮滨县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2012年3月21日作出(2012)浙甬刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人张威犯聚众斗殴罪判处有期徒刑七年；犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑八年,并处罚金人民币5000元。因同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年03月21日作出(2012)浙刑一终字第262号刑事附带民事判决，对张威的定罪量刑未作变动。该判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯张威在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张威在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张威准予减刑一年（刑期至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 鲍 俊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初14187号
原告赵宏魁，男，汉族，1980年2月13日出生，住河南省开封市。
被告中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。统一社会信用代码911100007109328650
法定代表人：仲建安。
委托代理人高晓星，仟问律师事务所律师，一般授权。
委托代理人夏莹，仟问律师事务所律师，一般授权。
被告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路29号。
负责人：梁生效。
委托代理人王彪，该公司员工。
委托代理人管一杰，该公司员工。
原告赵宏魁诉被告中国建银投资有限责任公司（以下简称中国建投）、中国建设银行股份有限郑州金水支行（以下简称建行金水支行）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏魁，被告中国建投的委托代理人高晓星、夏莹，被告建行金水支行的委托诉讼代理人王彪、管一杰到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告赵宏魁，被告中国建投的委托代理人高晓星、夏莹到庭，被告建行金水支行经传票传唤未派员到庭，按中途退庭处理，本案现已审理终结。
原告诉称：位于二七区××楼××单元××号的房屋产权人原是中国建设银行金水区支行，改制后，房产归中建投2011年8月中建投委托北京中拓国际拍卖有限公司拍卖，原告以200000元的拍卖价格购买，签订拍卖成交确认书，原告将价款付给拍卖公司，公司出具有收据，上述房屋已交原告使用，故起诉要求确认该房屋归原告所有。
被告中国建投辩称：一、涉案房屋虽然原始登记在中国建设银行股份有限公司郑州金水支行名下，但中国建投是涉案房屋的实际产权人；二、中国建投委托中拓拍卖公司通过拍卖方式处置资产行为有效。三、原告赵宏魁通过竞买并交付了全部拍卖款项，中国建投也委托中拓拍卖公司向原告移交了涉案房屋，因此原告已经取得了涉案房屋的所有权。
被告建行金水支行辩称：我们对此合同不予认可，根据法律规定涉案房屋所有权人为我方。该房屋在2012年登记在建行金水支行名下，因该财产为不动产，不动产的权属以登记为准，既然房屋现登记在金水支行名下，就是建行金水支行的财产，建行金水支行并没有委托任何人在任何时间拍卖该房产，因此拍卖行为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、2011年8月16日北京中拓国际拍卖有限公司收据复印件一份，收到原告20万元成交款；2、2011年8月2日拍卖成交确认书复印件一份；3、2011年8月1日河南省资产拍卖会成交款到账证明；4、2011年7月《大河报》拍卖公告复印件一份；5、2011年8月1日河南省资产拍卖会标的物移交清单及附件1。证明原告获得涉案房屋所有权合法有效，拍卖过程真实存在，房屋及产权证已移交给原告。中国建投对证据的真实性、合法性无异议；建行金水支行对证据的真实性无异议，认为其单位未曾委托任何机构对涉案房屋进行拍卖，原告应当承担参与拍卖的不利后果。
原告证据6、国家工商行政管理总局信息中心出具证明复印件一份，证明1996年2月2日中国人民建设银行更名为中国建设银行，2004年9月17日重组分立成立中国建银投资有限责任公司。7、中国银行业监督管理委员会批复复印件一份，证明中国建投的业务范围，证明涉案房屋已经交接到中国建投，原告参与拍卖合法。中国建投对该证据无异议。建行金水支行对证据的真实性、合法性无异议，认为政府的文件网站信息，隶属于国家行政法规，不应该高于物权法的效力，两者出现不一致时，应当依照物权法的规定，物权法规定物权所属的登记信息应当具有公正、公信效力。
第二次开庭时，被告中国建投补充提交证据：交接清单复印件，证明中国建投收到了涉案房屋。原告补充提交证据：缴纳水电费票据复印件一份，被征收房屋交接验收单复印件一份、装修分户评估结果表复印件一份，证明原告居住房屋地址为：淮河东路29号院4单元48号。原告和中国建投对补充证据无异议。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1996年2月2日中国人民建设银行更名为中国建设银行，2004年9月17日，根据中国银行业监督管理委员会银监复【2004】144号《关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》，同意你行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，并改制成立中国建银投资有限责任公司。业务范围为：投资于中国建设银行股份有限公司，接收、经营、管理、处置从原建设银行分离后承继的资产。
2005年12月21日中国建投与建行金水支行进行了固定资产交接，交接清单第24页，2页显示，序号为7-46，使用者为建行职工，地址为二七区淮河东路29号，建筑物名称为4单元1楼12号的房屋，2006年12月20日办理房屋登记时，因故登记在建行金水支行名下，登记坐落为二七区××楼××单元××号。
2011年7月北京中拓国际拍卖有限公司根据中国建投的委托，发布拍卖公告。2011年8月2日原告参加拍卖，并以200000元的价格拍得上述房屋，于当天向拍卖公司缴纳了全部成交价款。拍卖公司也将房屋交付给原告。并于2014年8月20日将郑房权证字第××号产权证原件交给原告。现原告起诉，要求确认上述房屋归原告所有。
本院认为，原中国建设银行重组分立成立中国建银投资有限责任公司，原单位除金融业务的全部资产划归中国建投，包括原在中国建设银行金水支行名下的资产。建行金水支行与中国建投进行财产交接，原告所购买房屋即在交接清单内。中国建投拥有处置该房屋的权利，后委托拍卖该房屋，原告参与竞买并交纳标的款，房屋实际所有权人即变更为原告，该权利来源清晰合法。被告建行金水支行辩解称，房屋登记在建行金水支行名下即是该单位财产，根据《关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。原告有证据证明，中国建投经过与建行金水支行交接后得到涉案房屋，原告接收房屋并占有使用该房屋至今，是基于拍卖获得了所有权，后原告又收到该房屋所有权证，综上所述，涉案房屋的登记产权人是建行金水支行，实际产权人为本案原告。故原告诉讼请求，理由正当，予以支持。被告建行金水支行辩解理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
位于二七区淮河东路29号楼4单元48号的房屋归原告赵宏魁所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 丁德勇
二〇一八年一月三日
书记员 夏威鹏
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初168号
原告:张相民,男,1958年11月出生,汉族，铜川市耀州区人,农民,住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人:时永勇,陕西宽明律师事务所律师。
被告:冯晓建,男,1977年10月出生,汉族，铜川市耀州区人,农民,住陕西省铜川市耀州区。
原告张相民与被告冯晓建民间借贷纠纷一案,本院于2018年01月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张相民及委托诉讼代理人时永勇到庭参加诉讼,被告冯晓建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张相民向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向原告偿还借款人民币30,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年04月29日,冯晓建因急需资金周转向张相民借款,由于张相民与冯晓建平素相处很好,张相民便向冯晓建出借人民币30,000元,冯晓建收到借款后向张相民出具了借条。冯晓建称会短期内归还,但是张相民主张债权时,冯晓建以种种理由推脱,至今仍未向张相民归还借款分文,为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请判如所请。
冯晓建未作答辩。
本院经审理认定事实如下:张相民提供了冯晓建2013年04月29日出具的借条以此证明冯晓建借款30,000元的事实。审理过程中,张相民向本院出具了据实陈述保证书,该证据经审查合法有效,予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年04月29日,冯晓建向张相民借款人民币30,000元，收款后出具了借条。借条载明“今借到张相民人民币30,000元整”。
本院认为,本案的争议焦点是冯晓建是否应当立即归还张相民借款30,000元？公民合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方未约定归还期限,张相民可随时催要。冯晓建应当及时归还借款。
综上所述,张相民的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
冯晓建在本判决生效后十日内归还张相民借款人民币30,000元(叁万圆)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(伍佰伍拾圆),减半收取计275元(贰佰柒拾伍圆),由冯晓建负担并直接支付张相民。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 左拥军
二〇一八年三月八日
书记员 王翠艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0114民初274号
原告：李红艳，女，1966年7月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：贾知音，湖北文光律师事务所律师。
被告：刘良锡，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告李红艳与被告刘良锡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告刘良锡下落不明,本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 胡 思
书 记 员 陈 嫚
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初4237号
原告(反诉被告)湖南天晟建筑机械有限公司，住所地长沙市。
法定代表人程顺海，总经理。
委托代理人瞿宇，男，住湖南省。
委托代理人孙重定，男,住河南省。
被告王军正，男，住西安市。
被告（反诉原告）西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司，住所地西安市。
本院在审理原告湖南天晟建筑机械有限公司诉被告王军正、西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷及反诉原告西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司诉反诉被告湖南天晟建筑机械有限公司买卖合同纠纷案件中，原告湖南天晟建筑机械有限公司及反诉原告西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司均向本院提出撤诉申请。本院认为原告湖南天晟建筑机械有限公司及反诉原告西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告湖南天晟建筑机械有限公司撤诉；
二、准许反诉原告西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司撤诉。
本案本诉受理费2380元，因撤诉减半收取1190元，由原告湖南天晟建筑机械有限公司承担；反诉费用712元，由反诉原告西安市临潼区建长建筑设备租赁有限公司承担。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一八年三月六日
代理书记员 刘若涵
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执330号
被执行人：杨帅，男，户籍所在地吉林市昌邑区，现住吉林市经开区。
被执行人杨帅罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2017）吉0204刑初387号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“被执行人杨帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年2月2日立案，案号为（2018）吉0204执330号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2018年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月7日到吉林市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0204执330号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年二月十四日
代理书记员 罗 可
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民特18号
申请人：吴某甲，男，汉族，1974年10月29日出生，农民，住四川省沐川县，系被申请人之父。
被申请人：吴某乙，男，汉族，1997年9月26日出生，农民，住四川省沐川县。
法定代理人：向某，女，汉族，1972年5月9日出生，农民，住四川省沐川县，系被申请人之母。
申请人吴某甲申请认定被申请人吴某乙为限制民事行为能力人一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：请求依法判决宣告被申请人吴某乙为限制民事行为能力人并指定申请人吴某甲为其监护人。申请人吴某甲系被申请人吴某乙之父，法定代理人是被申请人吴某乙之母。2016年11月18日吴某乙遭遇交通事故，导致1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、双额不少许硬膜出血；3、双侧额骨骨折；4、右颞骨骨折、右侧颧弓骨折；5、颅底骨折；6、头皮裂伤；7、多处皮肤软组织挫伤。2017年7月27日，四川华西法医学鉴定中心智商为59分，记忆力为51分；2017年8月12日，乐山科信司法鉴定中心评定被申请人：1、交通事故外伤伤残登记程度为九级伤残；2、民事行为能力评定为限制民事行为能力。
被申请人的法定代理人向某辩称：申请人的申请属实，同意申请人的意见。
经审理查明，申请人吴某甲系被申请人吴某乙的长子,代理人向某系被申请人吴某乙的母亲。被申请人于2016年11月18日驾驶无号牌普通二轮摩托车由沐溪镇往建和乡方向行驶，0时8分行驶至国道213线127公里+50米时，与停靠在路边的川Ｌ×××××号中型货车发生碰撞。2017年7月27日，四川华西法医学鉴定中心智商评定被申请人为59分，记忆力为51分；2017年8月12日，乐山科信司法鉴定中心评定被申请人：1、交通事故外伤伤残登记程度为九级伤残；2、民事行为能力评定为限制民事行为能力。
以上事实，有申请人身份证复印件、被申请人及法定代理人身份证复印件、申请人与被申请人、法定代理人户口薄复印件、《沐川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》、四川华西法医学鉴定中心检验报告单、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、沐川县建和乡凤凰村村委会的证明为据。
本院认为：被申请人吴某乙因交通事故导致脑外伤，不能完全辨认自己的行为，申请人作为被申请人的父亲，要求宣告被申请人为限制民事行为能力人的请求，本院依法予以支持。申请人主张指定其自己为被申请人的监护人，并提交了被申请人法定代理人签署的推荐函及沐川县建和乡凤凰村村民委员会的推荐函。庭审中被申请人的法定代理人向某也同意申请人的该项主张，考虑到被申请人的实际状况，由其父亲��为其监护人能够保障被申请人的相关权益，故本院对申请人的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》十三条第二款、十七条第三款、《民事诉讼法》一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人吴某乙为限制民事行为能力人；
二、指定申请人吴某甲为被申请人吴某乙的监护人。
按规定本案不收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审判员 聂大超
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14426号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范高丽，女，1978年8月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人范高丽商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（西安东尚房地产开发有限责任公司已预交），减半由西安东尚房地产开发有限责任公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 肖
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执5027号
申请执行人：黄某某，女，1986年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人:张某某，男，1969年4月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请执行人黄某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，于同年10月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款4925.2元未果。经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，被执行人张某某暂无可供执行的银行存款、车辆、有价证券等财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人欠申请执行人案款4925.2元，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，本案被执行人张某某名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年四月十一日
书记员 彭雨涵
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初286号
原告石映凯，男，汉族，住四川省平昌县。
原告王秀学，女，汉族，住四川省平昌县。
被告石映清，男，汉族，住四川省平昌县。
被告张天翠，女，汉族，住四川省平昌县。
原告石映凯、王秀学诉被告石映清、张天翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法向双方当事人送达了相关法律文书及开庭传票。原告石映凯、王秀学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，到庭参加诉讼是当事人应当履行的诉讼义务，原告石映凯、王秀学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告石映凯、王秀学负担。
审判员 苟清峨
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯少华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初7361号
原告：刘珊玉。
被告：田立梅。
本院在审理原告刘珊玉诉被告田立梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘珊玉于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘珊玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘珊玉撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告刘珊玉承担。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年一月八日
代理书记员 李少先
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初9887号
原告：光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。
负责人武健，行长。
委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：杨恒明，男，1968年9月21日出生，职业不详，户籍地福建省宁德市。
原告光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告杨恒明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告杨恒明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还光大银行信用卡欠款本金431412.26元（截止2016年12月2日），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，光大银行多次催款，被告仍未予以清偿。
光大银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《光大银行信用卡申请表》及《光大银行信用卡领用合约》；2、被告身份证复印件；3、持卡人交易明细。
杨恒明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
杨恒明未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，光大银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告杨恒明向光大银行申请办理光大银行信用卡。在申请信用卡的过程中，被告声明已经阅读并了解《光大银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：被告保证向光大银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；光大银行核准发给信用卡后，被告应按光大银行的规定缴纳年费；被告当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自光大银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，光大银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，光大银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分光大银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还光大银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成光大银行损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，光大银行有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用，光大银行因此而支付的费用均由被告承担；信用卡的所有权属于光大银行，光大银行有权依照有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于光大银行收回信用卡或光大银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《光大银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对光大银行和被告均具有约束力。
光大银行批准了杨恒明的申请，将卡号为杨恒明的信用卡交付被告使用。截止2016年12月2日，被告尚欠光大银行信用卡欠款本金431412.26元。
本院认为，光大银行与杨恒明之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应当自觉履行合同义务。杨恒明在享受到光大银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨恒明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，光大银行有权催收、追索欠款。光大银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恒明于本判决生效后十日内偿还原告光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金431412.26元，并按照《光大银行信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月3日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告杨恒明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7771元及公告费（以实际发生为准），由被告杨恒明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 高 泱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 璐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1502民初1432号
原告：李令强，男，1954年2月16日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李子宪（系李令强之子），男，1976年4月30日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：薛景田，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告李令强与被告薛景田追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李令强的委托诉讼代理人李子宪到庭参加诉讼，被告薛景田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李令强向本院提出诉讼请求：一、依法判令薛景田偿还（2016）鲁1502执3584号民间借贷纠纷一案中，我代为其偿还的本息共计25100元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月2日，原告为被告薛景田担保向李玉山借款40000元，借款到期后，被告薛景田未有还款。2016年2月24日，李玉山向法院提起诉讼，法院判令被告薛景田偿还该借款本金及利息，并由我承担连带清偿责任。执行过程中，我向法院代被告薛景田交纳了案件款25000元及执行费100元。代为清偿后，我多次找原告追要，被告至今未给付，故诉至法院，请求判如所请。
被告薛景田未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告薛景田未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，
对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、（2016）鲁1502民初945号民事判决书一份；2、执行和解协议一份；3、案件过付款交款通知书、收据各一份。上述三份证据与本案具有真实性、关联性，能够证实原告代为被告李令强还款25000元及交纳100元执行费的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，被告薛景田向李玉山借款40000元，并由李令强、韩志胜承担连带责任保证。当日李玉山给付了被告薛景田借款40000元，借款到期后被告薛景田未还款。2016年2月24日，李玉山依法向本院提起民事诉讼。诉讼过程中，韩志胜自动履行了其担保份额本金20000元及利息3000元。2016年5月6日，本院作出(2016)鲁1502民初945号民事判决书，判决书载明：“一、被告薛景田于判决书生效后十日内偿还原告李玉山剩余借款本金20000元及利息（利息：从2015年5月2日起至2016年4月19日止，本金按40000元，月利率按20%计算，期间利息包括被告薛景田偿还的利息3400元和被告韩志胜偿还的利息3000元；从2016年4月19日起至判决确定还款之日止，本金按20000元，月利率按20%计算）；二、被告李令强承担连带责任”。判决书生效后，被告薛景田未有履行还款义务。李玉山申请本院强制执行，执行过程中，原告李令强与李玉山达成了执行和解协议，主动履行了剩余本金及利息25000元，并向法院支付了100元执行费，原告李令强两次共计支付现金25100元。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告李令强代为被告薛景田偿还其借款本息25000元，并交纳执行费100元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告薛景田偿还该款项25100元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因其未有提交充分的证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告薛景田于判决书生效后十日内给付原告李令强代偿款25100元。
二、驳回原告李令强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 昆
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初407号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人陈某甲，女，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月9日被舒兰市公安局刑事拘留，同年1月19日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]399号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员王宇、助理检察员吴燕出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年1月9日11时许，在舒兰市某某超市南门外，被告人陈某甲与赵某甲因摆地摊地界问题发生口角，被告人陈某甲把赵某甲的摊床掀翻，赵某甲遂打电话报警。接到报警后，北城派出所值班民警赵某乙、陈某乙赶到现场，在依法传唤陈某甲到公安机关接受调查时，被告人陈某甲拒不配合，同时对民警赵某乙进行辱骂和殴打，造成极坏的社会影响。
公诉机关认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人陈某甲亦无异议，并有证人赵某甲、韩某某、黄某某的证言，情况说明，证明材料，谅解书，被告人陈某甲的供述与辩解，以及案件提起、抓捕经过、侦查终结、户籍信息、光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪情节较轻，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，并得到对方的谅解，可酌定从轻处罚。对被告人陈某甲适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 朱顺玉
二〇一六年五月十二日
代理书记员 林小艺
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2339号
原告：曾小洪，男，生于1970年7月24日，汉族，住广安市广安区。
原告：柏教琼，女，生于1971年1月5日，汉族，住广安市广安区。
原告共同委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。
被告：唐海洋，男，生于1975年11月19日，汉族，住广安市广安区。
被告：宋建国，男，生于1974年7月2日，汉族，住广安市广安区。
被告：郑凯，男，生于1973年2月20日，汉族，住广安市前锋区。
被告：彭兴友，男，汉族，生于1972年7月29日，住广安市前锋区。
被告：广安明生建筑工程有限公司，住所地广安市广安区建安中路27号1幢207号。
法定代表人：谯述安。
本院在审理原告曾小洪、柏教琼诉被告唐海洋、宋建国、郑凯、彭兴友、广安明生建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告曾小洪、柏教琼于2018年1月24日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告曾小洪、柏教琼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告曾小洪、柏教琼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾小洪、柏教琼负担，向广安市广安区人民法院缴纳。
审判员 邓 旺
二〇一八年一月二十五日
书记员 张睿智
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初834号之一
原告：张余应，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：林ＸＸ，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告张余应与被告林ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，林ＸＸ下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐耀东
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐珊珊
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0824民初788号
原告：姜精满，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。
被告：葛贤成，男，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被告：许国来，男，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被告：潜山县第一建筑安装工程有限公司，住所地安徽省潜山县华瑞路88号嘉宜纺织园，统一社会信用代码913408247349757391。
法定代表人：许向东，该公司总经理。
上述三位被告共同委托诉讼代理人：沈皖，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告姜精满与被告葛贤成、许国来、潜山县第一建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告姜精满于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜精满申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜精满撤诉。
案件受理费660元减半收取330元，由原告姜精满负担。
审判员 黄盛青
二〇一八年四月八日
书记员 葛 冰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执1744号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号，统一社会信用代码91510300673549938R。
负责人：周云，行长。
被执行人：王亮，男，1967年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李晓娟，女，1973年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县景荣林木种植有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：王亮，总经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与王亮、李晓娟、荣县景荣林木种植有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王亮登记所有坐落于荣县双古镇四合厂村二组（小地名：叉儿土、锣鼓湾）林权84.2亩[林权证号:X]、旭阳镇天车村二十一组（小地名：青龙嘴）林权40.7亩[林权证号:X]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王亮所有的坐落于荣县双古镇四合厂村二组（小地名：叉儿土、锣鼓湾）的84.2亩林权[林权证号:X]，期限为三年。
二、查封被执行人王亮所有的坐落于荣县旭阳镇天车村二十一组（小地名：青龙嘴）的40.7亩林权[林权证号:X]，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年三月八日
书记员 张宗燕
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1090号
原告:庞波，男，生于1980年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告庞波与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告庞波于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告庞波未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初11298号
原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4011号中国港中旅大厦14楼。统一社会信用代码914403007466250742。
法定代表人：傅卓洋，职务董事长。
委托代理人：王春玲，女，1989年6月23日出生，住莱西市，系原告公司员工。
被告：刘春燕，女，1980年3月17日出生，汉族，住即墨市。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司诉被告刘春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2017年11月28日，本院向原告港中旅物业管理（深圳）有限公司送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤诉处理。
审判员 高 燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 江婷婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1020号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人吴小叶，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人柴美利，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李宣惠，职务董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与吴小叶、柴美利、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第214号民事调解书，被执行人吴小叶、柴美利、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司应向申请人偿还84.632134万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年4月27日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人吴小叶所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的房产二处。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人吴小叶、柴美利、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月20日，被执行人吴小叶、柴美利、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金79.471043万元及利息，并负担本案申请执行费10863元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴小叶、柴美利、鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第214号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员闫振平
二〇一六年六月二十四日
书记员陈琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初7468号
原告：司某，男，汉族，1972年11月26日生，住临沂市兰山区。
被告：孙某，男，1965年3月25日生，住临沂市兰山区。
原告司某与被告孙某合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告司某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，均由原告司某负担。
审判员 王东方
二〇一八年五月二十四日
书记员 闫加帅
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初10号
原告何源，男，汉族，生于1962年1月13日，住平昌县。
被告四川欣亚房地产开发有限公司
住所地：成都市武侯区一环路南三段。
法定代表人许正义。
被告段玉池，男，汉族，生于1954年8月4日，住平昌县。
本院受理原告何源诉被告四川欣亚房地产开发有限公司与被告段玉池买卖合同纠纷一案，在审理过程中因原告不能提供被告准确的送达地址，无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告何源的起诉。
本案案件受理费9132元，依法全额退给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一八年一月三十日
书记员 焦亚丽
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终621号
上诉人（原审原告）延安城投东昊实业股份有限公司。
委托代理人马小刚、张涛，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任政龙。
委托代理人段世刚、郭健，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人延安城投东昊实业股份有限公司因与被上诉人任政龙劳动合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人马小刚、张涛、被上诉人任政龙及其委托代理人段世刚、郭健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:被告任政龙于2008年8月开始在原告处担任罐车司机，在此期间双方未签订书面劳动合同，原告也一直未为被告交纳养老和失业等社会保险。2017年10月1日原告与被告解除劳动关系，后被告与原告多次协商工作期间的待遇问题未果。被告遂以解除劳动关系争议向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告对该仲裁委裁决不服诉至本院。另查，原、被告解除劳动关系前12个月被告月平均工资为4500元。
一审法院认为：原、被告之间劳动关系明确。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳养老、失业等社会保险，被告以此为由解除劳动合同，故原告应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算，不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告虽未为被告缴纳社会保险，但被告在与原告解除劳动关系后，曾与原告协商，原告未答复前被告即向仲裁委申请了劳动仲裁，故对被告要求原告支付双倍的经济补偿金的请求依法不予支持，但原告依法应向被告支付经济补偿金。被告从2008年8月份开始到原告处工作，2017年10月离开，故原告应当支付被告9.5个月工资的经济补偿42750元。由于原、被告一直未签订书面劳动合同，被告主张原告应支付其未签订劳动合同双倍工资，原告认为被告的该请求已超过诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故被告要求原告支付双倍工资请求的诉讼时效应当从申请仲裁之日起计算。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资49500元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：由原告延安城投东昊实业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告任政龙未签订劳动合同的双倍工资49500元、经济补偿金42750元，合计：92250元。
上诉人延安城投东昊实业股份有限公司上诉称：原审判决认定“上诉人与被上诉人一直未签订书面劳动合同，依据法律规定仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人应向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资。”而本案中，被上诉人于2008年8月开始在上诉人处工作，直至2017年10月申请仲裁，要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资早已超过仲裁时效。故上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初6545号民事判决书，改判上诉人无须支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资49500元；2、本案全部费用由被上诉人承担。
被上诉人任政龙当庭答辩称：1、答辩人认为，既然是双倍工资，追索的另外一倍工资就属于劳动报酬，应当适用追索劳动报酬的特殊时效即在劳动关系存续期间不受时效的限制，可以随时提出，在离职后一年内提出即可。2、劳动合同法规定双倍工资的立法本意是督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同，防止大量事实劳动关系的存在，保护处于弱势的劳动者，规范用工关系。3、即便认为双倍工资是一种惩罚性赔偿，其适用的是一般诉讼时效，即在劳动者知道或者应当知道权利受侵犯之日起一年内提出。其中“劳动者知道或者应当知道权利受侵犯之日”，应当是劳动关系中止之日或劳动申请仲裁之日。4、陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终120号民事判决书一份，也是支持答辩人双倍工资的诉讼时效的看法。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2017）第425-1号仲裁裁决书等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人与被上诉人之间劳动关系明确。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，一审判决认定事实属实，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1037元，由上诉人延安城投东昊实业股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 高 敏
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 白晓宇
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初9012号
原告：曾某，女，1971年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1963年5月5日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：曾某1，男，1986年7月15日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：佘某，女，1982年1月5日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告曾某诉被告赵某、曾某1、佘某继承纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人雷建华到庭参加诉讼。被告赵某、曾某1、佘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某向本院提出诉讼请求：一、判决位于成都市天府新区兴隆街道办事处×组×号房屋274.28平方米中的91.43平方米归曾某个人继承所有；二、判决位于成都市天府新区兴隆街道办天明村×组×号房屋48.76平方米归曾某个人继承所有。事实与理由：被继承人廖某于2016年4月18��去世。廖某的丈夫曾某2已于1996年7月去世。廖某的名下有2子2女：儿子曾某3、女儿曾某4、曾某均健在，儿子曾某5已于1999年正月去世，曾某5之子曾某1健在。廖某去世后遗留的财产即位于成都市天府新区兴隆街道办事处慈湖×组×号的房屋，与赵某、曾某1、佘某登记在一个房产证上。其中廖某占有混合结构房屋274.28平方米的三分之一即91.43平方米；对该遗留财产，廖某生前立有录音遗嘱，其他法定继承人均认可廖某的以上录音遗嘱，该财产归曾某个人继承所有。虽然在2008年8月28日以“双房权证双权字第××号，丘（地）号权××”中对砖木结构房屋48.76平方米进行了权属登记，但该房屋已于2010年11月6日经廖某、曾某、曾某3、曾某4及赵某、曾某1、佘某等人在此签订的协议书上第三条明确���明该房屋系曾某为了照料廖某的日常生活修建的房屋，在廖某去世后归曾某所有。但曾某与曾某3、曾某4及赵某、曾某1、佘某多次商议继承事宜，均无结果。
赵某、曾某1、佘某均未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：亲属关系证明、证明、房屋信息摘要、《协议》、《协议书》、《搬迁补偿安置协议》、声明书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖某生育了曾某5、曾某3、曾某与曾某4，曾某5于1999年死亡。赵某系曾某5的配偶、曾某1系曾某5的儿子。
2010年11月6日，曾某3、曾某1、曾某4、曾某签订了《协议》，各方就廖某的赡养问题达成协议，约定“曾某为了照料母亲廖某的日常生活修建的约50平方米的瓦房，今后母亲去世后归曾某所有。”
2015年6月18日，廖��、曾某、曾某3签订《协议书》，载明：“因现在廖某生病瘫痪在床无法自理，所以照顾廖某的事全由曾某、曾某3在料理，经廖某本人自愿同意将自己在天明村三组的拆迁分得的房子和各种补偿费交给曾某全权处理。”廖某于2016年4月18日死亡。
2016年7月，兴隆街道办事处就位于成都市天府新区兴隆街道办事处天明村×组×号×栋的房屋的拆迁安置问题与曾某1签订《搬迁补偿安置协议》，载明安置成员为“曾某1、佘某、赵某、胎儿”四人，其中：房屋搬迁补偿费为236,717元。现案涉房屋已被拆迁。
另，位于成都市天府新区兴隆街道办事处天明村×组×号×栋（业务件号：权××，其中混合结构的10502号房屋，业务件号：权××，建筑面积274.28平方米；砖木结构的10501号房屋，业务件号：权××，建筑面积为48.76平方米）的房屋登记在赵某、曾某1、廖某的名下。经本院询问，曾某3、曾某4表示自愿放弃继承权，不参加本案诉讼。
庭审过程中，鉴于案涉房屋现因拆迁而灭失，本院当庭向曾某释明，告知其可就案涉房屋的搬迁补偿费主张权利。但曾某坚持���求要回案涉房屋，并拒绝变更诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条规定：“自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。”本案中，位于成都市天府新区兴隆街道办事处天明村×组×号×栋的房屋登记在赵某、曾某1、廖某名下，系三人共同所有。廖某死亡后，曾某作为廖某的女儿依照法律规定及《协议》、《协议书》的约定，享有对廖某遗留财产的继承权。但曾某主张继承的位于成都市天府新区兴隆街道办事处天明村×组×号×栋的房屋现因拆迁而灭失，且经本院释明，曾某拒不变更诉讼请求，对该房灭失后的搬迁补偿费主张权利。故本院对其要求继承案涉房屋的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回曾某的全部诉讼请求。
案件受理费4658元，由曾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 胡开英
二〇一七年十二月七日
法官助理张雪婷
书记员敬文丹
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十四条自然人依法享有继承权。
自然人合法的私有财产，可以依法继承。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律��许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受��赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
四川省盐边县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0422行审5号
申请执行人：盐边县国土资源局，住所地：盐边县桐子林镇东环北路81号，统一社会信用代码：1151032278914867Y。
法定代表人：肖昌文，局长。
委托诉讼代理人：钱可唯、王佳琪，该局工作人员。
被执行人：肖顺高，男，1960年2月21日出生，汉族，住四川省盐边县。
申请执行人盐边县国土资源局于2018年1月8日向本院申请强制执行盐边国土资〔处〕字（2017）第07号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人盐边县国土资源局于2017年4月24日作出盐边国土资〔处〕字（2017）第07号行政处罚决定书。认定：2015年6月，肖顺高在盐边县格萨拉彝族乡支六村下河坝组超过批准面积占地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地。盐边县国土资源局于2017年4月11日向其送达盐边国土资〔告〕字（2017）第03号《行政处罚告知书》、盐边国土〔告〕字（2017）第03号《行政处罚听证告知书》，肖顺高在规定期限内未提出申辩意见及听证申请。申请人盐边县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年4月24日对肖顺高作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地669.38平方米；2.自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋134.63平方米及其他设施（厨房51平方米，晒坝378.75平方米，彩钢棚105平方米）。
盐边县国土资源局于2017年4月26日将盐边国土资〔处〕字（2017）第07号行政处罚决定书送达给肖顺高。肖顺高在规定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。盐边县国土资源局于2017年10月17日向其送达盐边国土资〔催〕字（2017）第22号《盐边县国土资源局违法案件催告通知书》，经催告履行未果，于2018年1月8日向本院申请强制执行其作出的盐边国土资〔处〕字（2017）第07号行政处罚决定书。
本院认为，申请人盐边县国土资源局作出的盐边国土资〔处〕字（2017）第07号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，处理程序合法，行政执法主体适格。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人盐边县国土资源局作出的盐边国土资〔处〕字（2017）第07号行政处罚决定准予强制执行，由申请人盐边县国土资源局商请盐边县格萨拉彝族乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 沈红兵
审判员 吴 伟
审判员 沈 馨
二〇一八年一月十七日
书记员 王 秘
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执311号之二
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区。
法定代表人施胜健，董事长。
委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被执行人韦某某，男，1966年6月18日生，壮族，住河池市宜州区。
被执行人谢某某，女，1977年10月3日生，汉族，住河池市宜州区。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）桂1281民初1294号民事调解书已发生法律效力。权利人广西宜州农村合作银行于2017年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执311号。截止2016年9月30日，被执行人应当履行的义务为一、韦某某偿还贷款本金599956.79元和利息23038.12元（利息计算至2016年5月30日），之后的利息按生效法律文书确定的方式计算。谢某某对上述债务承担连带偿还责任；二、两人共同承担案件受理费5015元。
本案在执行过程中，查明被执行人韦某某、谢某某位于河池市××小区有房地产一栋（房产证号：宜房权证宜州字第××、01××46号；土地使用证号：宜国用2014第xxxx号），本院于2017年4月18日作出（2017）桂1281执311号执行裁定书，查封了该房地产。该房地产经依法拍卖、变卖，但均无人竞买暂无法变现。除此之外，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执311号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一八年二月七日
书记员 韦 懿