四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终767号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邵先华，男，1968年6月29日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：王晶竹，四川和普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：欧罗加加，男，1969年1月16日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：俄西典罗，马边彝族自治县法律援助中心指派。
被上诉人(原审第三人)：啥玛马叶（啥麻马义），男，1969年7月7日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：阿洛佐实，男，住四川省马边彝族自治县，马边彝族自治县高卓营乡西泥沟村委会推荐。
上诉人邵先华因与被上诉人欧罗加加、被上诉人啥玛马叶提供劳务者受害责任纠纷、返还财物纠纷一案，不服四川省马边彝族自治县人民法院(2018)川1133民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人邵先华及其委托诉讼代理人王晶竹、被上诉人欧罗加加及其委托诉讼代理人俄西典罗、被上诉人啥玛马叶及其委托诉讼代理人阿洛佐实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵先华上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判欧罗加加退还邵先华垫付的医疗费10000元;3.改判啥玛马叶承担欧罗加加的全部赔偿责任;4.一审和二审诉讼费由啥玛马叶、欧罗加加承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.邵先华一审提交了欧罗加加出具的证明，以此证明其人工费是由啥玛马叶负责，并不存在歧义。2.邵先华出售木材给啥玛马叶，啥玛马叶支付木材款天经地义。一审法院以所谓的生活常识想当然地推断双方商量好欧罗加加的损失由邵先华赔付毫无逻辑可言。3.根据当地交易习惯，一般都是由买方自行安排人员负责木材搬运，并承担相关的人工费用。邵先华是帮啥玛马叶找了几个人来搬运木材，人工费是由啥玛马叶承担。4.邵先华一审提交的视频资料中的对话内容，能反映一切安全事故均由啥玛马叶负责。
欧罗加加辩称，我方不清楚邵先华与啥玛马叶之间的关系，请求维持一审判决。
啥玛马叶辩称，邵先华一审出具的欧罗加加的证明是虚假证明，啥玛马叶与邵先华是买卖关系，我方并未雇请过欧罗加加上车。虽然啥玛马叶与欧罗加加都是彝族，但二人互不认识，也不清楚欧罗加加与邵先华是何关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
欧罗加加向一审法院起诉请求：1.邵先华赔偿欧罗加加各项损失88965.99元；2.案件受理费由邵先华承担。
邵先华向一审法院反诉请求：欧罗加加退还邵先华垫付的医疗费10000元；2.案件受理费由欧罗加加承担。
一审法院认定事实：2017年2月23日，邵先华在马边县沙腔乡购买了35-40立方木材，并喊来欧罗加加、欧罗阿根、欧罗哼梅来上车，每人每天100元工资，当天工资由邵先华给付给了上述上车人员。期间，邵先华又将该木材转卖给啥玛马叶。2月24日，又增加了一名上车工人，在上车过程中，欧罗加加不慎受伤造成L2椎体压缩性骨折。受伤当日，邵先华就将欧罗加加送往乐山市老年病专科医院治疗并垫付医疗费10000元，于2017年3月16日好转出院。经乐山科信司法鉴定中心鉴定欧罗加加受伤伤残等级为9级。
另查明，2017年2月24日的上车工人工资400元由啥玛马叶给付，但啥玛马叶辩称给付该工资是依照和邵先华的口头约定在木材买卖款中代扣了400元上车费给邵先华等人。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、赔偿责任主体，即谁是接受欧罗加加劳务的雇主；2、欧罗加加的经济损失数额。
一、关于责任主体和承担方式的问题。欧罗加加提供的劳务是为木材上车，其给付上车工资的一方应是接受劳务的责任者。在本案中，涉案木材存在二次转让，第一手购买人邵先华和第二手购买人啥玛马叶均辩称上车劳务工资是由对方支付，该二人对此均负有举证责任。
一审法院认为，邵先华除单方面陈述外，其提交的“证明”上载明的“工钱由啥麻马义付”存在两方面的不同理解，即1.上车工钱由啥玛马叶在木材款外单独支付给上车人员；2.上车工钱由啥玛马叶在木材款中代扣后支付给上车人员。邵先华没有提交其他证据证明该证明的内容属于第一种理解方式，邵先华应承担举证不能的不利后果。
啥玛马叶申请的出庭证人证明在2017年2月24日，双方协商好受伤工人由邵先华负责的情况下，啥玛马叶才在无争议的情况下向邵先华支付了9600元木材款。虽然邵先华辩称只支付了8000元，但可以明确在工人受伤后，啥玛马叶支付了木材款给邵先华这个事实。从生活常理判断，如果双方没有对受伤工人的责任达成一致解决意见将赔偿责任归由邵先华承担，啥玛马叶是不会同意在事后给付全部木材款给邵先华的。结合本案双方提交的证据和查明的事实，该院认为从证据的盖然性分析，啥玛马叶的证据更具有优势性。
综上，一审法院认为啥玛马叶辩称的给付邵先华的木材款包含上车费，上车工人工资实际由邵先华承担，给付上车费只是代扣行为的辩解理由更具有证据上的优势性，在邵先华无充分证据推翻其辩解理由的情况，该院对啥玛马叶的辩解理由予以采纳。欧罗加加劳务的接受者为邵先华，在务工中受伤的经济赔偿责任应当由邵先华承担。鉴于欧罗加加作为成年人在务工中，自身不注意安全防范造成意外受伤，自身也具有一定过错，按照过错原则，其经济损失由邵先华承担70%，其余30%由欧罗加加自行承担。
关于邵先华认为自己不是接受劳务一方，不承担赔偿责任的辩解理由该院认为依据审理的情况和双方证据的采纳情况，邵先华的反诉主张没有充分证据证实，该院不予支持。
二、关于欧罗加加的经济损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年四川省统计数据，该院确认如下：
1.医疗费12064.5元（扣除医疗保险报销后的数据）、马边县医院检查费329.49元，共计12393.99元；
2.残疾赔偿金：全省农村居民人均可支配收入11203×20年×20%伤残系数＝44812元；
3.误工费：欧罗加加主张的18000元，未超过法律规定的金额，该院予以确认。
4.护理费：欧罗加加主张的2200元，未超过法律规定的金额，该院予以确认；
5.住院伙食补助费：22天住院期间×25元＝550元；
6.鉴定费1000元，该院予以确认；
7.交通住宿费，酌情考虑100元；
8.医嘱为“加强营养”，不符合法律规定需要营养的范畴，不予支持；
9.精神抚慰金6000元,该院予以支持；
10.二次手术费10000元，无医嘱和实际产生的票据，该院不予支持。
综上，一审法院确认欧罗加加经济损失共计为85955.99元。依照责任划分，由邵先华承担60169.19元的赔偿责任，扣除邵先华垫付的10000.00元医疗费，邵先华应实际给付欧罗加加经济赔偿金50169.19元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、在本判决生效后十五日内，邵先华赔偿本诉欧罗加加人身损害经济赔偿金50169.19元；二、驳回欧罗加加的其他诉讼请求；三、驳回邵先华的反诉诉讼请求。本诉案件受理费1012元，由欧罗加加承担303.6元，邵先华承担708.4元；反诉案件受理费50元，由邵先华承担。
本院二审期间，邵先华围绕上诉请求依法提交一份2018年5月27日由曲摸木石、吴胜元出具的《证明》，拟证明欧罗加加是由邵先华叫去帮啥玛马叶上车的，安全责任应由啥玛马叶承担。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被上诉人欧罗加加、啥玛马叶对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可。本院认为，邵先华提交的该份《证明》的性质为证人证言，在证人未到庭作证的情况下，该份证据真实性无法确认，本院对该证据不予采信。
本院除认定一审法院已查明的事实外，另查明：2017年2月24日，欧罗加加受伤后被送至马边彝族自治县人民医院进行检查，产生检查费329.49元，因伤情严重当日送至乐山市老年病专科医院，诊断为L2椎体压缩性爆裂性骨折，经治疗后于2017年3月16日好转出院，出院医嘱载明“建议休息半年，加强营养……”共产生医疗费33635.5元，经医保机构报销后个人负担金额为12069.28元。
以上事实，有门诊票据、住院发票，病员费用汇总、医疗费用审核结算单、出院证予以证实。
本院认为，双方当事人对一审法院确认的各项损失金额均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：欧罗加加是为谁提供劳务，即本案的赔偿责任主体应该是谁的问题。
结合本案已查明事实，邵先华与欧罗加加是同村村民，2017年2月23日和2017年2月24日，邵先华分别到欧罗阿根的家中找到欧罗加加三兄弟，要求三兄弟去沙腔县搬运木材上车，并约定工资报酬为每人每天100元，欧罗加加等人到达现场后，根据邵先华的安排将木材搬运上车，并在2月23日干完活后收到邵先华支付的工资，故欧罗加加等人均是在为邵先华提供劳务。
由于欧罗加加与啥玛马叶此前互不认识，欧罗加加到达工作地后也未与啥玛马叶进行过工作上的交涉，邵先华出具的欧罗加加书写的《证明》，仅能证明啥玛马叶支付了2月24日当天的工资，不能证明其与啥玛马叶之间存在劳务关系。因欧罗加加受伤后邵先华不在现场，啥玛马叶在未与邵先华结算货款的情况下向工人代为支付了当天的工资符合常理，不能仅以此来认定欧罗加加等人与啥玛马叶建立了劳务关系。
综上所述，邵先华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由邵先华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌建英
审 判 员 刘一铭
审 判 员 周文勤
二〇一八年六月二十六日
法官助理 孙秀竹
书 记 员 吴秋芸
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。