新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵06民终4号
上诉人（原审被告）：王有其，男，1964年5月11日出生，回族，第六师军户农场9连农民，住第六师军户农场。
委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼。
法定代表人:施军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩成，该公司员工。
委托诉讼代理人:石萍，该公司员工。
原审被告：余泽，男，1980年7月10日出生，回族，第六师军户农场10连农民，住第六师军户农场。
原审被告：王龙军，男，1982年12月5日出生，回族，第六师军户农场11连农民，住第六师军户农场。
原审被告：李庭虎，男，1972年4月17日出生，回族，第六师军户农场12连农民，住第六师军户农场。
原审被告：杨岭，男，1992年1月10日出生，回族，第六师军户农场10连农民，住第六师军户农场。
上诉人王有其因与被上诉人五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）、原审被告余泽、王龙军、李庭虎、杨岭金融借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人王有其及委托诉讼代理人蒲云荣、被上诉人村镇银行委托诉讼代理人韩成、石萍，原审被告余泽、王龙军、李庭虎、杨岭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
王有其上诉请求：1、撤销（2017）兵0601民初1702号民事判决，依法改判上诉人王有其不承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人村镇银行承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认为村镇银行给王有其名下的账户打款视为村镇银行履行了发放借款的义务有误。庭审中王有其明确表示对账号开户及打款情况不知情，并表示不是其本人签字，一审法院未查明事实作出判决无事实和法律依据；2、一审法院对于该账户实际取款人与还款人均未查明。村镇银行提供王有其名下的银行卡流水有不定期偿还利息的记录，但王有其本人对此不知情；3、一审法院遗漏必要诉讼当事人，昌吉新武畜牧业专业合作社、马新武、王春、五家渠辉煌养殖专业合作社对王有其名下的借款做了担保，应当作为本案的共同被告，一审法院程序错误。
村镇银行辩称，一审法院认定的借款及担保关系属实，事实清楚，证据确凿，王有其应当向村镇银行履行还款义务，余泽、王龙军、李庭虎、杨岭应当对王有其的债务向村镇银行承担连带保证清偿责任，一审法院并无遗漏必要当事人。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
余泽、王龙军、李庭虎、杨岭辩称，同意上诉人的上诉意见。
村镇银行向一审法院起诉请求：1、判令王有其向村镇银行支付借款本金198035元、逾期利息19205元（利息计算截止到2017年2月20日，2017年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《联保借款合同》约定计算），合计217240元；2、判令余泽、王龙军、李庭虎、杨岭承担连带保证责任；3、诉讼费用由王龙军、余泽、王有其、李庭虎、杨岭共同负担。
一审法院认定事实：2010年11月25日，王有其、杨岭、王龙军、余泽、李庭虎自愿组成联保小组，承诺相互承担连带保证责任。同年12月9日，村镇银行与王有其、杨岭、王龙军、余泽、李庭虎签订《农户联保贷款合同》。合同约定：村镇银行给王有其贷款180000元，贷款期限至2012年12月8日，王有其、杨岭、王龙军、余泽、李庭虎在合同上签字并按手印。合同签订当日，村镇银行按照约定向王有其提供贷款180000元。贷款发放当日，王有其贷款账户支取使用现金171900元，贷款账户余额为8100元，支取人为王有其，支取证件为王有其身份证，支取方式为凭密支取。贷款逾期后，村镇银行于2012年12月25日为该笔贷款进行转贷，代王有其偿还了借款本金180000元。
2012年11月22日，王有其、杨岭、王龙军、余泽、李庭虎再次自愿组成联保小组，承诺相互承担连带保证责任。同年12月26日，村镇银行与王有其、杨岭、王龙军、余泽、李庭虎签订《农户联保借款合同》。合同约定：村镇银行给王有其贷款180000元，贷款期限至2015年2月25日。王有其、杨岭、王龙军、余泽、李庭虎在合同上签字并按手印。合同签订当日，村镇银行按照约定向王有其提供贷款180000元。合同签订当日，王有其贷款账户支取现金180000元，贷款账户余额为534.76元，支取人为王有其，支取证件为王有其身份证，支取方式为凭密支取。贷款逾期后，村镇银行于2015年12月29日为该笔贷款进行转贷，代王有其偿还了本期借款本金及利息198014.69元。
2015年12月28日，王龙军、余泽、王有其、杨岭、李庭虎组成联保小组，相互承担连带保证责任。五人均在《个私及中小企业联保小组协议》上签字捺印。同年12月29日，村镇银行与王龙军、王有其、杨岭、余泽、李庭虎签订《农户联保借款合同》。合同约定：村镇银行给王有其借款210000元；合同中所列借款人共同组成联保担保，即任一借款人向村镇银行下辖各支行营业机构借款时，其他借款人自动成为保证人，共同承担连带保证责任；借款用途为购买育肥牛及饲料；借款期限自2015年12月29日至2017年12月27日止，借款利率为6.927083‰，还款方式为按季付息，每季20日结息，本金借款期满时一次性归还；如逾期未还，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人、保证人立即归还借款本息及相关费用，并从逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。王龙军、余泽、王有其、杨岭、李庭虎在合同上签字并按手印。合同签订后，村镇银行按约定向王有其的账户发放借款210000元。2015年12月30日，王有其以本人身份证从贷款账户支取现金198015元，账户余额为11985元。2016年1月5日，王有其归还借款本金11965元，剩余借款本金198035元。2016年12月21日为结息日，王有其账户内余额不足，形成欠息。余泽、王龙军、杨岭、李庭虎也未履行还本付息义务，故引起诉讼。
上述事实，有村镇银行提供的《联保小组协议》、《农户联保借款合同》、借款借据、取款凭条、出账通知书、账户明细及村镇银行、王龙军、余泽、王有其、杨岭、李庭虎当庭陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，村镇银行与王龙军、杨岭、王有其、余泽、李庭虎签订的《农户联保借款合同》、《农户联保小组协议》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。村镇银行依约向王有其提供了贷款，王有其未按期归还全部贷款本金及利息，构成违约，故对村镇银行要求王有其偿还借款本金210000元及2015年12月29日至2017年2月20日期间的利息19205元（210000元×6.927083‰÷30日×420日）的诉讼请求，予以支持。对村镇银行要求王有其支付自2017年2月20日之后逾期利息，并按照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算至实际还款之日的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。余泽、王龙军、杨岭、李庭虎作为王有其的连带担保人应对王有其的上述债务承担连带责任，故对村镇银行要求余泽、王龙军、杨岭、李庭虎承担本案连带还款责任的诉讼请求，予以支持。对王龙军、杨岭、王有其、余泽、李庭虎提出其签订的是空白合同，与村镇银行之间并未实际发生借款事实，不应承担还款责任及担保责任的辩解意见，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因王龙军、杨岭、王有其、余泽、李庭虎未提交相应证据予以证实该辩解意见，故对该辩解意见，不予采信。对王有其提出贷款并非其本人使用，应当由借款实际使用人予以偿还的辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、王有其于本判决生效之日起二日内偿还村镇银行借款本金198035元、逾期利息19205元，合计217240元（利息计算截止到2017年2月20日，2017年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；二、杨岭、王龙军、余泽、李庭虎承担连带还款责任。案件受理费4558元，由王龙军、王有其、余泽、杨岭、李庭虎负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明，2010年12月9日，村镇银行打入账号为60×××47的王有其账户借款180000元，2010年12月10日该账户取款171900元。王有其到期未还借款，村镇银行代其还本付息。2015年12月29日，村镇银行与王有其、杨岭、王龙军、余泽、李庭虎签订《农户联保借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处开立个人存款结算账户，其中王有其的账号为：60×××95。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：一、王有其与村镇银行之间是否存在金融借款合同关系，王有其是否应该承担还款义务；二、一审是否漏列必要诉讼当事人。
针对焦点一，王有其与村镇银行之间是否存在金融借款合同关系，王有其是否应该承担还款义务。2010年12月9日，村镇银行与王龙军、王有其、杨岭、余泽、李庭虎签订《农户联保借款合同》。合同签订后，村镇银行按约定向账号为60×××47的王有其账户发放借款180000元，王有其予以认可。王有其到期未还借款，村镇银行代其还本付息。基于村镇银行代王有其还本付息，2012年11月22日、2015年12月29日，村镇银行又与王有其、杨岭、王龙军、余泽、李庭虎签订《农户联保借款合同》。2015年12月29日的《农户联保借款合同》约定：借款人在贷款人处开立个人存款结算账户，其中王有其的账号为：60×××95。王有其称该账号开户及打款其均不知情。经查，该账号是王有其与村镇银行在《农户联保借款合同》中的明确约定，且与王有其签字的《借款借据》中的账号一致。王有其称其只是在空白的《农户联保借款合同》、《借款借据》上签了字，王有其的陈述没有证据证实，其应对自己的签字认可行为负责。《农户联保借款合同》明确约定，借款人在本行开设账户后，贷款人将贷款转入该账户即视为贷款人履行了义务。2015年12月29日村镇银行打入王有其的账号为：60×××95现金190000元系自2010年12月起其最初借款未还累计的本金和利息。故王有其与村镇银行之间存在金融借款合同关系，王有其应该承担还款义务。
王有其称实际取款人未查明，不是其本人取款，且其账号银行流水有不定期偿还利息的记录，本人对此亦不知情。本案中，村镇银行提供的《储蓄取款凭证》支取人为王有其，支取证件为王有其身份证，支取方式为凭密支取，王有其称不是其本人取款的事实无证据证实。2010年12月9日的《农户联保借款合同》第三条6.3约定“贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款账户中扣划。”王有其账号银行流水显示有不定期偿还利息的记录符合合同约定。
针对焦点二，一审是否漏列必要诉讼当事人。王有其上诉称昌吉新武畜牧业专业合作社、马新武、王春、五家渠辉煌养殖专业合作社对王有其名下的借款做了担保，担保人应当作为本案的共同被告参加诉讼。本案中，村镇银行与昌吉新武畜牧业专业合作社、马新武、王春、五家渠辉煌养殖专业合作社签订了《保证合同》，合同约定：保证人同意为2012年12月26日村镇银行与王龙军、王有其、杨岭、余泽、李庭虎签订《农户联保借款合同》的债权提供保证。保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”规定，村镇银行可以要求王龙军、王有其、杨岭、余泽、李庭虎履行债务，也可以要求昌吉新武畜牧业专业合作社、马新武、王春、五家渠辉煌养殖专业合作社任何一个保证人承担全部保证责任，昌吉新武畜牧业专业合作社、马新武、王春、五家渠辉煌养殖专业合作社并非是本案的必要共同被告，一审未漏列诉讼当事人。
综上所述，王有其的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4558元，邮寄费157.6元，合计4715.6元，由上诉人王有其负担。
本判决为终审判决。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王巧梅与云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-02\\\\\",\\\\\