福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初7827号
原告：邵某1，男，汉族，1982年1月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。
被告：邵某3，女，汉族，1961年11月22日出生，住福建省福州市仓山区。
被告：邵某2，男，汉族，1987年2月23日出生，住福建省福州市晋安区。
两被告共同委托诉讼代理人：吴跃华、邹荣峰，福建宏飞律师事务所律师。
第三人：邵某4，男，汉族，1956年12月23日出生，住福州市鼓楼区。
第三人：邵某5，男，汉族，1958年7月15日出生，住福州市鼓楼区。
第三人：邵某6，男，汉族，1963年3月10日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：阮受慧、郭倩彬，福建闽润律师事务所律师。
原告邵某1诉被告邵某3、被告邵某2，第三人邵某4、第三人邵某5、第三人邵某6分家析产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵某1及其委托诉讼代理人江梅英到庭参加诉讼，被告邵某3、被告邵某2及共同委托诉讼代理人吴跃华，第三人邵某6及其委托诉讼代理人阮受慧等到庭参加诉讼。第三人邵某4、第三人邵某5经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于福州市鼓楼区产权归邵某1所有，邵某1分别补偿邵某315万元、邵某215万元、第三人邵某415万元、第三人邵某515万元、第三人邵某6128.5万元；2、判令邵某3、邵某2配合邵某1办理福州市鼓楼区产权过户手续；3、判令邵某3、邵某2放弃继承权并各承担违约金15万元；4、本案诉讼费由邵某3、邵某2承担。事实与理由：被继承人邵某7、薄某生前育有邵某8、邵某9、邵某4、邵某5、邵某3、邵某6六个子女。邵某7于1999年2月8日因房改从中国人民解放军总后勤部取得位于福州市鼓楼区，建筑面积为108.35平方米，混合结构，为夫妻共同财产。被继承人邵某7于2011年3月4日去世，未留下遗嘱。薄某于2014年1月24日去世，留下遗嘱将其所有的坐落于福州市鼓楼区产权归小儿子邵某6所有。大儿子邵某8于2007年7月26日去世，育有一子邵某1。二儿子邵某9于2010年去世，育有一子邵某2。
2017年3月18日，邵某4、邵某5、邵某3、邵某6、邵某1、邵某2、经协商达成一致意见，签订了遗产分割《协议书》（邵某4于2017年7月17日补签）。该协议书约定，邵某4、邵某5、邵某3、邵某6、邵某1、邵某2六方均认可薄某遗嘱的内容，邵某4、邵某5、邵某3、邵某6、邵某2在与邵某1协商后自愿放弃被继承人邵某7、薄某名下的房产的继承权，即丧失房屋所有权，而将房屋的所有权归邵某1所有，该房产为福州市梅峰路九号1座405，该房产置换新房后，此协议同样生效。邵某1为此分别向其他五方支付补偿金（补偿金协议另制），其后其他五方不得就房屋所有权问题再次向邵某1提出异议，并且应配合邵某1办理公证事宜，邵某1于办理公证当日支付其他各方补偿金。如有违反，则视为自动放弃房产继承权。随后，邵某1又与各方签订了补偿《协议书》。与邵某3、邵某2约定，邵某3、邵某2自愿放弃福州市梅峰路九号1座405室的继承权，邵某1为此支付邵某3、邵某2各15万元人民币补偿金，邵某3、邵某2应配合办理公证事宜，邵某1于办理公证当日支付该笔款项。如有违反，则视为自动放弃房产继承权，邵某3、邵某2各赔偿邵某115万元人民币。
上述协议签订当日，其他五方均同意邵某1把自己的房产挂牌出售以筹集补偿金，并同意将置换的房产交由邵某1占用、使用，并进行装修。上述协议签订后，邵某1即开始着手办理各项继承公证事宜。但因被继承人邵某7的单位福建省军区第九干休所的原因，迟迟未能出具二人婚姻关系证明、在办理财产继承公证的《亲属关系证明表》上盖章证明，为此拖延了3个月之久。后，干休所同意出证明、盖章，但需各被继承人在继承权保证书上签字后方可。对此邵某3和邵某2不解，认为是邵某1故意拖延时间，经多次沟通也不愿在继承权保证书上签字，造成房产继承公证事宜一直无法办理。邵某1无奈把该情况向干休所汇报并经多次沟通后，干休所同意并于2017年9月13日出具邵某7、薄某婚姻关系《证明》，在《亲属关系证明表》上盖章确认，因此已具备办理继承公证的条件。但邵某3、邵某2仍坚持不肯配合办理公证事宜。第三人邵某4、邵某5、邵某6愿按协议履行。目前邵某1自己的房产也已出售。显然，邵某3、邵某2的行为已经构成违约，造成邵某1卖房、装修新房等实际损失，应按协议履行，并承担违约责任。
邵某3、邵某2辩称，1、涉案遗嘱不具有法律效力。遗嘱内容的真实性无法确认，同时，遗嘱不符合代书遗嘱法定形式要件，涉案遗嘱没有薄某签字和手印，应认定为无效。2、涉案遗嘱不发生法律效力，涉案房产应当按法定继承办理。邵某1称有薄某的遗嘱，双方才签订了《协议书》，之后发现遗嘱的真实性和效力存在问题，邵某1使用了欺诈手段，邵某3、邵某2在违背真实意思的情况下签订的《协议书》是可以申请法院撤销的。涉案遗嘱和协议书都不发生法律效力。3、邵某1与邵某3、邵某2等人签订《协议书》的时候承诺向邵某3、邵某2支付协议书补偿款之外各另行支付15万元，其他继承人均可以证实这一事实。4、邵某1提出邵某3、邵某2放弃继承权并承担违约金15万元没有任何依据。遗嘱和协议书都没有法律效力，邵某1也未通知邵某3、邵某2到公证处办理公证手续，同时置换新房每平方1000元的补偿款，邵某3、邵某2均享有部分权益。
第三人邵某6述称：对邵某1的诉请没有异议，遗嘱合法有效，各方在知晓遗嘱内容，并从未对遗嘱提出异议，之后达成相关协议，各方当事人应当按照协议履行。法律没有限制各继承人达成相关协议，本案讼争是对协议的履行，邵某1也为了履行协议将原有住房变卖筹集补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
邵某7、薄某系夫妻关系，育有六子女，分别为邵某8、邵某9、邵某4、邵某5、邵某3、邵某6。邵某8于2007年7月26日去世，育有一子邵某1；邵某9于2010年5去世，育有一子邵某2；邵某7于2011年3月4日去世；薄某于2014年1月24日去世。
1999年2月8日，邵某7房改受中国人民解放军总后勤部，取得坐落于鼓楼区产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。上述房产因拆迁于2016年9月21日，邵某3、邵某6与福建省军区福州第九离职干部休养所签订《福建省军区干休所统建住房分配和装修协议》，同意将上述房产置换为福州市鼓楼区XXX。目前置换新房已由邵某1交付装修。
根据邵某1提供的薄某于2010年3月18日订立的《遗嘱》，主要内容如下：“为明确百年之后的财产所有权，特立遗嘱：一、将坐落于鼓楼区产所有权归邵某6所有。二、家中存款、现金所有权归邵某6所有。三、房屋拆迁后新盖房屋的房产仍归邵某6所有（补充周某）（加盖指印）。立遗嘱人：薄某（周某代写）（未加盖指印），见证人：周某、陈某、叶某（均加盖指印），代书人：周某（未加盖指印）。”邵某6提供一份现场视频，薄某陈述的内容与《遗嘱》相吻合，在薄某陈述《遗嘱》第一、二项内容时，见证人有3人在场，薄某陈述《遗嘱》第三项内容时，有1人在场。
2016年7月24日，邵某6发布《遗嘱告知书》，载明“本人邵某6，现将母亲薄某遗嘱（视频和书面遗嘱复印件，复印件与原件相同）告知邵某4、邵某5、邵某3、邵某1、邵某2。观看视频和阅读书面遗嘱内容后请确认已知，并签字。”邵某4、邵某5、邵某3、邵某1、邵某2均签字确认。
2017年3月18日，邵某4、邵某5、邵某3、邵某6、邵某2、邵某1达成房产分割《协议书》，约定，六人均承认薄某遗嘱内容，在平等自愿、协商一致的基础上，达成协议；邵某4、邵某5、邵某3、邵某6、邵某2在与邵某1协商后自愿放弃被继承人邵某7及薄某名下房产继承权，即丧失房屋所有权，将房屋所有权全归邵某1所有，该房产为福州市梅峰路九号1座405室，该房产置换新房后，此协议同样生效；邵某1分别向其他五方支付补偿金（补偿金协议另制），其后五方不得就房屋所有权问题再行向邵某1提出异议，并应当配合邵某1办理公证事宜，邵某1于公证当日支付补偿金；各方应认真遵守及履行，如有违反，则视为自动放弃房产继承权。邵某5、邵某3、邵某6、邵某2、邵某1于2017年3月18日签字确认，邵某4因住所地在北京，于2017年7月17日签字确认。之后，邵某1与各方分别签订了五份补偿金《协议书》，分别约定，邵某1向邵某4、邵某5、邵某3、邵某2各支付补偿金15万元，向邵某6支付补偿金128.5万元。之后，经邵某1催告，邵某3、邵某2因故拒绝配合办理继承权公证事宜。
本院认为，1、邵某8、邵某9先于其父母邵某7、薄某去世，邵某8之子邵某1、邵某9之子邵某2依法享有代位继承权，本案原告、被告及第三人等六人均是合法继承人。根据现有证据，邵某7、薄某去世时，除上述六位继承人外，无其他法定继承人。
2、关于房产分割《协议书》和补偿金《协议书》是否有效。邵某3、邵某2提出，因为《遗嘱》的真实性和效力存在问题，邵某1使用欺诈手段，邵某3、邵某2违背了真实意愿签署的房产分割《协议书》和补偿金《协议书》应属无效。本院认为，本案原告邵某1并非要求履行《遗嘱》分割财产，而是根据继承人之间签订的相关《协议书》进行遗产分割，如未出现法定无效或可撤销事由，各方应按约履行。本案《遗嘱》与视频内容吻合，能够相互印证。邵某3、邵某2提出《遗嘱》中第三点是仅有一人在场，并非三人均在场，而《遗嘱》第三点中备注有“（补充黄学功）”，可视为对上述情况的补充说明。因此，视频能够较为客观、真实地反映薄某订立《遗嘱》的全过程，薄某在《遗嘱》中的意思表示真实。邵某3、邵某2在2016年7月24日的《遗嘱告知书》中签字确认观看了视频和阅读书面遗嘱内容。之后，邵某3、邵某2于2017年3月18日签订了房产分割《协议书》和补偿金《协议书》。因此，各继承人包括邵某3、邵某2是在充分了解视频和《遗嘱》内容的情况下，对各方继承权作出二次处分，达成了房产分割协议和补偿协议，至此，继承行为已经结束，各方此后对于协议的履行，与继承无关。邵某3、邵某2以《遗嘱》不符合代书遗嘱的法定形式要件为由，否定其此前已作出的上述权利处分，本院不予采纳。据此，邵某3、邵某2未提交证据证明视频、《遗嘱》系伪造、篡改，或者签订《协议书》过程中有欺诈、胁迫等情形，其主张各方签订的房产分割《协议书》和补偿金《协议书》无效，本院不予支持。
3、关于邵某1要求邵某3、邵某2放弃继承权并承当违约金15万元有否依据。继承权的丧失只存在法定丧失继承权和自愿放弃继承权两种情况，不能因违约而被诉请要求剥夺继承权。同时，邵某3、邵某2在签署房产分割《协议书》和补偿金《协议书》中已经明确其放弃继承权，无需法院再行判定。邵某1未能提交证据证明因邵某3、邵某2未配合办理公证的实际损失，而双方约定的15万元违约金亦明显过高，本院不予支持。
综上所述，各继承人在继承事实发生后，对于各自继承权作出处分，各方当事人签署的房产分割《协议书》和补偿金《协议书》是各方真实意思表示，理应按约履行。邵某4、邵某5经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第七条第三款、第四款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于福州市鼓楼区产所有权归邵某1所有；
二、邵某1补偿邵某3、邵某2、邵某4、邵某5各150000元，补偿邵某61285000元；
三、邵某3、邵某2应配合邵某1办理福州市鼓楼区产权过户手续；
四、驳回邵某1其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24280元，由邵某3、邵某2负担21765元，邵某1负担2515元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 党 俊
人民陪审员 张文秀
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 董 丹
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国继承法》
第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
第四款以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
58、人民法院在分割遗产中的房屋、生活资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的权益进行处理。二、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。