wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19466号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区村民,住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年10月25日在被告处购得四川省吉香居食品有限公司生产的麻辣三丝一袋。涉案产品标注为：“生产日期为2016年10月24日，保质期12个月”等内容，可见，案涉商品已经超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告家乐福公司辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，被告已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法查明事实，驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年10月25日在被告处购买了四川省吉香居食品有限公司生产的麻辣三丝一袋。该食品外包装标明保质期为12个月，生产日期为2016年10月24日。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任，及被告关于原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 石 文
二〇一七年十二月二十日
书记员 何行玲
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1404民初690号
原告李春野，男，1984年6月5日出生，满族，个体，现住葫芦岛市连山区新开门镇半砬山屯55号。
委托代理人孙振权辽宁博顺律师事务所律师。
被告曾兴安，男，1949年11月9日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区高桥镇高桥村1344号。
被告辽宁珍和园牧业有限公司。住所地葫芦岛市南票区高桥镇高桥村敬老院后侧鹿场。
法定代表人张鹏，职务经理。
本院在审理原告李春野诉被告曾兴安、辽宁珍和园牧业有限公司合同纠纷一案中，原告李春野于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春野在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春野撤回对被告曾兴安、辽宁珍和园牧业有限公司的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李春野承担。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 宋明月
人民陪审员 李 双
二〇一八年四月十日
书 记 员 耿 介
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0280执1487号
申请执行人：江爱锋，女，1973年1月27日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人：青岛亿杰丰衣业有限公司，住所：即墨市通济街道办事处孔雀河四路9号。统一社会信用代码：913702826825643984。
法定代表人：王杰，经理。
申请执行人江爱锋与被执行人青岛亿杰丰衣业有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2017）第278号裁决书已经发生法律效力，本院于2018年5月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人青岛亿杰丰衣业有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2017）第278号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 黄 凯
二〇一八年五月二十四日
书记员 王旭东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6599号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告许世波，男，1986年07月20日出生，住湖北省宜昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许世波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许世波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29873.45元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29873.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0521民初3020号
原告：柴宝林，男，1974年1月2日出生，汉族。
被告：张国良，男，出生日期不详，蒙古族。
本院在审理原告柴宝林与被告张国良间借贷纠纷一案中，原告柴宝林于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张国良的起诉。
本院认为，原告柴宝林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴宝林撤回对被告张国良的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告柴宝林负担。
审判员 张晓东
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初4165号
原告李某，男，1964年8月2日生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。
委托代理人张飞，贵州麒翔律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告蒋某，男，1972年3月26日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
原告李某诉被告蒋某离婚协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张飞、被告蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费37095元。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告签订《木工及架子工班施工劳务合同》，约定被告将宁谷监狱的部分木工及架子工分包给原告，单价每平方29.5元，至结束，原告共施工63973.7平方米，劳务费1887224.15元，被告已支付1850129.15元，尚欠尾款37095元，多次索要未果。
被告蒋某辩称，原告施工中对工程造成损害，应赔偿，另外约定验收后付款，但工程尚未验收。
本院经审理认定事实如下:2014年9月25日，原告与被告签订《木工及架子工班施工劳务合同》，约定被告将宁谷监狱工程中的部分木工及架子工分包给原告，单价每平方29.5元，2015年4月22日，被告向原告签暑方量单，总数为63973.7平方米。原告自认被告已支付1850129.15元，尚欠尾款37095元，因索要未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、《木工及架子工班施工劳务合同》、方量单在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案原、被告签订《木工及架子工班施工劳务合同》，约定单价每平方29.5元，共做工方量总数为63973.7平方米，双方无异议。做工至今两年余，现被告辩称工程尚未验收，但未举证证实，不予采信；被告辩称原告施工中对工程造成损害，也未举证证实，不予采信。原告诉请支付尾款37095元，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、限被告蒋某于本判决生效后九十日内支付原告李某37095元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币726元，减半收取人民币373元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 齐 麟
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵益莲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终413号
上诉人(原审被告)：李金雨，男，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：李云中，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：杨仁敏，女，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：牟登会，女，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人李金雨与被上诉人李云中、杨仁敏、原审被告牟登会股权转让纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2018)渝0107民初2908号民事裁定，驳回李金雨对该案管辖权提出的异议。李金雨对该裁定不服，向本院提起上诉。
李金雨上诉称，虽然《股权转让款支付协议》约定的合同签订地在重庆市九龙坡区，但本案各当事人的户籍地和居住地均不在该区，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。上诉人与二被上诉人及原审被告签订的《股权转让款支付协议》约定，协商不成，由协议签订地法院管辖；该协议尾部载明合同签订地在重庆市九龙坡区。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向合同签订地重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年四月二十六日
书记员 邹 琴
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初1243号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：915203035609460994。
法定代表人：陈成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李东风，男，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
本院在审理原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告李东风物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一八年三月二十一日
书记员 李海珍
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183民初302号
原告：罗丰，男，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被告：陈平，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告罗丰与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告罗丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗丰撤回起诉处理。
审判员 张朝良
二〇一八年一月二十五日
书记员 付 姣
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)信刑执字第295号
罪犯陈新华，男，1971年11月25日出生，文盲，汉族，河南省遂平县人。曾因犯奸淫幼女罪于1997年12月2日被判处有期徒刑十二年，2005年5月9日刑满释放。该犯系累犯。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于2006年9月12日以(2006)遂刑初字第33号刑事判决书，认定被告人陈新华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金2000元。宣判后，于2006年9月28日交付执行。2009年2月本院对其减刑十个月,2011年1月本院对其减刑一年,2012年9月本院对其减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈新华减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年10月20日晚，被告酒后到遂平县褚堂乡李某的门市部买烟，以其释放后李某没有招待他为由掏出携带的尖刀朝李右下腹部猛捅一刀，并以不拿钱就杀死其全家相威胁向李某索要现金三万元。10月21日早晨，该犯又持刀威胁李的妻子，并当场劫取现金2000元，后公安干警赶到将该犯抓获。2005年10月5日晚，被告酒后窜到驻马店市高速引线十字路口处，持刀抢走孙某手机，并用刀子将孙扎伤，孙趁该犯不备又将手机夺回，骑上摩托车欲走，该犯持刀上前拦截，被孙某骑摩托车冲开后逃跑。
罪犯陈新华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受连续表扬3次，监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈新华自减刑以来确有悔改表现并有立功表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新华减去有期徒刑十个月。
刑期自二○○五年十月二十一日起至二○一四年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 刘江平
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5636号
原告：重庆大北农饲料科技有限责任公司,住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码91500117581481059Y。
法定代表人：黎明虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人:龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：韩廷祥，男，1963年7月23日出生，住重庆市大足区万。
被告：兰华琼，女，1964年5月6日出生，住重庆市大足区。
被告：重庆市大足区方建养殖股份合作社，住所地重庆市大足区万古镇石牛村，统一社会信用代码935002250503999375。
法定代表人：兰华琼。
原告重庆大北农饲料科技有限责任公司与被告韩廷祥、兰华琼、重庆市大足区方建养殖股份合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆大北农饲料科技有限责任公司的委托代理人龙朝斌到庭参加诉讼，被告韩廷祥、兰华琼、重庆市大足区方建养殖股份合作社经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大北农饲料科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款404001元，并以欠款金额为基数按年利率12%支付从2014年10月31日至实际还清之日的利息；2、判令三被告向原告支付诉讼服务费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆大北农饲料科技有限责任公司系一家从事饲料生产销售企业，第一被告韩廷祥与被告兰华琼以第三被告的名义从事生猪养殖。为解决被告资金困难，双方于2014年5月7日签订欠款协议，允许被告方在欠款额度内赊欠饲料并按期还款。协议签订后，被告方购买饲料一直是自己聘请司机在原告公司接货，并以现款现货的方式支付了部分货款，但至今尚欠404001元未付，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。各被告之间有连带关系，也应承担还款责任。
被告韩廷祥、兰华琼、重庆市大足区方建养殖股份合作社未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了创业扶持申请表、欠款协议，客户业务往来对账单、律师服务委托合同、律师费发票等证据，拟证明其主张的事实，被告韩廷祥、兰华琼、重庆市大足区方建养殖股份合作社未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告重庆大北农饲料科技有限责任公司系一家从事饲料生产销售企业，被告重庆市大足区方建养殖股份合作社（甲方）因生猪养殖经营资金需要，向原告（乙方）申请资金扶持，双方于2014年5月7日签订《欠款协议》，协议约定乙方同意给予甲方20万元额度的赊欠货款，欠款从2014年5月7日至2014年10月31日，甲方应于2014年10月31日前归还乙方货款20万元，过期未还的违规欠款，按照违规欠款金额从欠款发生次月起按年利率12%计息。合同签订后，双方按合同约定履行了合同义务。合同到期后，双方未续签合同，但被告重庆市大足区方建养殖股份合作社仍在原告处赊购货物。2017年1月3日，双方经对账确认被告重庆市大足区方建养殖股份合作社欠货款金额为404001.15元。此次对账后，被告重庆市大足区方建养殖股份合作社未向原告支付过欠款。
本院认为，被告重庆市大足区方建养殖股份合作社长期在原告处购买饲料，双方之间成立买卖合同关系，2017年1月3日双方经对账后被告重庆市大足区方建养殖股份合作社尚欠原告饲料款404001.15元，被告重庆市大足区方建养殖股份合作社应当及时向原告履行该债务。被告韩廷祥、兰华琼并非买卖合同的当事人，原告请求被告韩廷祥、兰华琼对欠款承担偿还责任于法无据，本院不予支持。《欠款协议》到期后，原告与被告重庆市大足区方建养殖股份合作社并未续签合同，《欠款协议》关于违约责任的约定对合同当事人不再具有约束力，故原告要求被告重庆市大足区方建养殖股份合作社按年利率12%承担资金利息并承担诉讼服务费2000元的诉讼请求，因无合同依据，本院亦不予支持，但欠款资金利息可按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市大足区方建养殖股份合作社在本判决生效后五日内向原告重庆大北农饲料科技有限责任公司支付欠款404001元及利息（以404001元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年6月1日计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告重庆大北农饲料科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，由被告重庆市大足区方建养殖股份合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 尹志勇
人民陪审员 向 均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 唐蜜蜜
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2806号
原告：孔祥胜，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：向小飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人：阎海玉，总经理。
委托诉讼代理人：张峻豪，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗浩，四川思诚律师事务所律师。
原告孔祥胜与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（下简称中科盈公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥胜及其委托代理人向小飞、被告中科盈公司的委托诉讼代理人张峻豪、罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥胜向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的购房合同合法有效，继续履行；2.判令被告按合同约定向原告支付逾期交房之日起至2016年8月30日的违约金43108.06元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月28日，买受人孔祥胜与出卖人中科盈公司签订《商品房买卖合同》（下简称合同），约定买受人购买出卖人位于金堂县号的商业用房一套，测绘建筑面积48.44平方米，总价款421884元；合同约定出卖人应当在2014年3月30日前向买受人交付该商品房；若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交房之日起30日内付清。孔祥胜于2013年2月27日、2月28日、3月15日共计支付了购房款421884元，中科盈公司至今未按合同约定履行交房义务。
中科盈公司承认原告在本案中所主张的事实，对继续履行合同无异议，但认为，原告主张的违约金金额过高，且起算时间应当适当宽限90天。
本院认为，中科盈公司承认孔祥胜在本案中主张的事实，故对孔祥胜主张的事实予以确认。原、被告签订的合同系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自的义务。孔祥胜按照合同约定履行了付款义务，中科盈公司未按照合同约定交付房屋构成违约，应按合同约定承担违约责任。孔祥胜要求中科盈公司继续履行合同，并支付逾期交房之日起至2016年8月30日的违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告孔祥胜与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于2013年2月28日签订的《商品房买卖合同》继续履行;
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔祥胜支付2014年3月31日至2016年8月30日的逾期交房违约金（违约金以购房款425524元为基数，按合同约定的日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卢 万
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王唯一
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执663号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖南京东路730号庐山花园小区。
法定代表人：应勇。
被执行人：钱宇辉，男，汉族，1968年9月17日生，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初2470号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的208.41万元、缴纳执行费23241元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱宇辉银行存款2107341元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 祥
二〇一七年六月六日
书记员 邹家威
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初17122号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：陈荣坤，男，1976年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈荣坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣、谢美苑到庭参加了诉讼，被告陈荣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告陈荣坤立即偿还原告借款本金97788.07元及利息8888.12元、罚息1938.62元、复利733.31元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月5日），以上暂合计109348.12元；二、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。
被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2013年11月15日，签订编号为1311210037的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：100000元，2013年11月25日起至2018年11月25日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年9月9日，广发银行共向陈荣坤发放了6笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2014年1月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年4月5日，拖欠本金97788.07元及利息8888.12元、罚息1938.62元、复利733.31元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈荣坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈荣坤签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。陈荣坤拖欠贷款本金97788.07元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，陈荣坤未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请陈荣坤依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告陈荣坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金97788.07元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月5日，利息8888.12元、罚息1938.62元、复利733.31元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486.96元、财产保全费1066.74元（原告均已预交），均由被告陈荣坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋06民终241号
上诉人（原审被告）：庄永超，男，1964年12月9日出生，汉族，河南省宁陵县人，建筑商，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：刘新民，男，1951年12月26日出生，汉族，山西省怀仁县人，怀仁县市容市貌管理局退休职工，住山西省怀仁县。系庄永超表哥
被上诉人（原审原告）：山西兴宇建材有限公司，住所地山西省太原市尖草坪和平北路经济园钢材市场西南3号。
法定代表人：郭粉梅，董事长。
委托诉讼代理人：王明俊，男，1955年7月7日出生，汉族，山西省山阴县人，山西兴宇建材有限公司销售经理，住山西省山阴县化新巷化家岭1区7号。
上诉人庄永超因与被上诉人山西兴宇建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2017）晋0621民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如��：
一、撤销山阴县人民法院（2017）晋0621民初826号民事判决；
二、本案发回山阴县人民法院重审。
上诉人庄永超预交的二审案件受理费31212元予以退回。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一八年三月二十八日
书记员杨敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢235号之一
申请执行人：殷生林，男，1964年10月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：戚银军，男，1976年9月14日，汉族、住泰州市开发区。
被执行人：刘党梅，女，1980年1月19日生，汉族，住泰州市开发区。
申请执行人殷生林与被执行人戚银军、刘党梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2016）苏1291民初687号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人戚银军、刘党梅未自觉履行生效法律文书确定的前述义务，权利人殷生林向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年11月30日作出（2015）泰开执字第00303号执行裁定书，终结了本院（2016）苏1291民初687号民事调解书的本次执行程序。2017年9月12日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院同日立案受理。
2018年3月12日，申请执行人以与被执行人已达成和解协议为由，书面向本院申请撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执恢235号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭丽英
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 韩静雯
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0702民初103号
原告：陈某，男，1980年2月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
原告陈某与被告陈某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。
审 判 长 周铭立
人民陪审员 赵喜娟
人民陪审员 高桂兰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 琦
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终317号
上诉人（原审被告）：四川建豪房地产开发有限公司，住所地蓬溪县赤城镇北街1号。
法定代表人：舒建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蓬溪县赤城镇和平租赁站，住所地蓬溪县赤城镇赤城大道路口。
经营者：杨和平，男，1959年6月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原审被告：赵仕春，男，1984年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审被告：刘丰，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人四川建豪房地产开发有限公司因与被上诉人蓬溪县赤城镇和平租赁站、原审被告赵仕春、刘丰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省遂宁市蓬溪县人民法院（2017）川0921民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人四川建豪房地产开发有限公司提出上诉后，原审法院于2018年1月22日向该公司邮寄送达预交上诉费通知书，该公司收件人以在外地为由拒收。我院于2018年2月5日通过12368诉讼服务热线向该公司收件人发送短信，通知上诉人在收到短信后7日内向我院预交上诉费。而上诉人四川建豪房地产开发有限公司至今仍未按规定预交上诉费。对上诉人四川建豪房地产开发有限公司提起上诉又逾期未预交上诉费的行为，本院依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川建豪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年三月十三日
书记员 王海川
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执645号之一
申请执行人张显奎，男，生于1973年2月4日，汉族，住泸州市合江县。
被执行人樊运刚，男，生于1976年9月11日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行张显奎申请执行樊运刚民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金70000元及利息，剩余债权本金为70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3647号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 宣沁芸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13012号
原告：詹待娣，女，1984年3月27日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：何大贤，男，1979年8月23日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：陈婷，女，1998年9月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。
负责人：程海彦。
本院在审理原告詹待娣与被告何大贤、陈婷、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹待娣撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告詹待娣负担。
审 判 员 董建敏
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）渝0106民初3907号
原告：江北区莱达照明电器商行，住所地重庆市江北区红石路3号建玛特负一楼F101号，统一社会信用代码92500105MA5UKBJ894。
经营者：娄燕珍，其他信息不详。
委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小凤，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：重庆恒艺照明电器有限公司，住所地重庆市江津区双福街道津马大道199号金成溪山美郡22幢4-10-1，统一社会信用代码915001057874703479。
法定代表人：张建春，职务不详。
原告江北区莱达照明电器商行与被告重庆恒艺照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
原告江北区莱达照明电器商行诉称，2017年7月7日，原被告双方签订了《灯杆产品购销合同》，货款共计553530元，合同签订后预付定金10万元，提货前付清全款。原告支付18万元定金后要求被告交货，被告却未按双方约定发货，被告已经构成违约。至今，被告未交货，现起诉要求解除双方签订的合同，被告双倍返还定金36万元。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告所举示的《灯杆产品购销合同》中约定“与本合同有关的或因本合同产生的争议，双方应当协商解决，协商不成的，双方同意向乙方所在地（重庆市沙坪坝区渝碚路222号宏洲大厦4单元7楼）人民法院起诉”，虽然双方约定的乙方所在地后用括号明确标明了地址，但经本院查明，该地址系签订合同时乙方（被告）暂租用的办公地点，且在2017年12月起已不在此地办公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三条规定，“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。由于被告的主要办事机构并不在合同中所载明的地址“重庆市沙坪坝区渝碚路222号宏洲大厦4单元7楼”，因此双方约定的乙方所在地管辖应为被告的登记地管辖，即重庆市江津区双福街道津马大道199号金成溪山美郡22幢4-10-1，故本院对本案无管辖权。因此本案应由重庆市江津区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市江津区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何叶
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宿豫大民初字第0082号
原告王守平，女，1961年1月25日出生，汉族，居民。
委托代理人朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告唐金瑞，男，1957年2月18日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王守平与被告唐金瑞保证合同纠纷一案中，原告以被告已经履行义务为由于2014年2月7日向本院提出撤回对被告唐金瑞起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王守平撤回对被告唐金瑞的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张小梅
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈院伟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4276号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，组织机构代码：89047399-2。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均为广东银沐律师事务所律师。
被执行人：喻娟，女，1977年12月3日出生，侗族，住广州市海珠区。
平安银行股份有限公司广州分行与喻娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1756号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人喻娟应向申请执行人偿还借款本金315303.71元及利息158041.41元、复利42009.35元、律师费500元；负担受理费6620元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4276号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 许美凤
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0423民初709号
原告:冯某某,男,汉族，村民。
委托诉讼代理人：白某某、黄某某，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告:陕西金宇房地产开发有限公司柳苑小区项目部。
法定代表人：李某1，系董事长。
项目负责人：李某2，系该项目部负责人。
委托诉讼代理人：靳某某，系公司法律顾问。
原告冯某某与被告陕西金宇房地产开发有限公司柳苑小区项目部房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开审理了本案。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯某某诉称：原、被告签订商品房买卖认购协议，被告不履行协议义务，提起诉讼请求要求被告依法履行合同义务。
陕西金宇房地产开发有限公司柳苑小区项目部辩称：双方签订认购协议属实，但该协议系虚假协议。因此，双方之间不存在合同上的权利义务，原告起诉不合法，应驳回原告起诉。
本案审理中双方进行了证据交换，被告所提供的证据证明双方不存在房屋买卖合同关系，原告认可。
本院认为：原告起诉应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有具体的事实和理由。但本案中原告的起诉显然不符合相关法律���定，因此，其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
预交的案件受理费4849元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 田瑞生
二〇一八年四月二十三日
书记员 李维静
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执687号
申请执行人：潘大斌，男，1959年6月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳智拓保安服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：钱海潮，系公司经理。
关于申请执行人潘大斌与被执行人襄阳智拓保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1042号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年4月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳智拓保安服务有限公司银行存款19000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年四月二十日
书记员 王 露
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)京7101民特2号
申请人：郭丽君，女，1988年3月20日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
委托代理人：郭希顺（申请人郭丽君之父），男，1960年11月23日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
被申请人：石贤文，男，1988年1月18日出生，汉族，原住河南省安阳市安阳县。
申请人郭丽君申请宣告被申请人石贤文死亡一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郭丽君称：申请人郭丽君与被申请人石贤文系夫妻关系，被申请人石贤文于2014年3月8日乘坐马航MH370航班从马来西亚飞往北京,至今下落不明已满4年。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，申请宣告石贤文死亡。
经审理查明：石贤文，男，1988年1月18日出生，汉族，原住河南省安阳市安阳县，系申请人郭丽君的配偶。被申请人石贤文2014年3月8日搭乘马来西亚航空公司MH370次由吉隆坡飞往北京的航班后失联。2018年3月19日，申请人郭丽君向本院申请宣告石贤文死亡，因马来西亚航空公司MH370航班失联是众所周知的事实，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2018年3月30日在《人民法院报》发出寻找石贤文的公告。法定公告期间为三个月，现已经届满，石贤文仍然下落不明。
本院认为：被申请人石贤文搭乘马来西亚航空公司MH370航班于2014年3月8日意外失联后下落不明，本院在受理郭丽君的申请后，依法发出寻找石贤文的公告，现法定的公告期间已经届满，被申请人石贤文仍没有音讯。自此，被申请人石贤文下落不明已达四年之久，申请人郭丽君申请宣告石贤文死亡符合法律规定，故依法应当宣告石贤文死亡，意外发生之日视为其死亡的日期。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告石贤文于二〇一四年三月八日死亡。
本判决为终审判决。
审判员 于春华
二〇一八年七月十二日
书记员 孔 尧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013��淄刑执字第4283号
罪犯张国梁，男，1992年5月12日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一○年二月四日作出（2010）胶南少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张国梁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。刑期自2009年8月26日起至2020年8月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张国梁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯张国梁在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次。
上述事实，有罪犯张国梁认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张国梁认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张国梁减去有期徒刑一年。（刑期自2009年8月26日起至2019年8月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩 正
审 判 员 尹世���
代理审判员 李 思 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1067号
罪犯林海龙，男，1982年9月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年11月23日作出（2011）南刑初字第689号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。该犯不服提出上诉，本院于2012年2月1日作出（2012）筑刑二终字第60号刑事判决改判：该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；连同前罪被判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；总和刑期十二年，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元；扣除已经执行的有期徒刑二年，实际执行有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元；赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。
2016年8月31日经本院裁定减刑十二个月。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年3月一次被核准为综合记功转换为二个表扬，2017年4月至2017年9月获得一个表扬，共计三个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯林海龙准予减刑三个月(刑期自2011年5月6日至2019年2月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初18749号
原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：崔毅（原告李季洪之夫），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区胱由糕点店，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号，注册号500106600229253。
经营者：刘胱由，男，1964年12月21日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：凌���，男，沙坪坝区胱由糕点店员工，住重庆市万州区。
原告李季洪与被告沙坪坝区胱由糕点店产品责任纠纷一案,本院于2017年11月17日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李季洪及其委托诉讼代理人崔毅，被告沙坪坝区胱由糕点店的委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李季洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款15元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月26日，原告在被告处购买了芦荟风味发酵乳1瓶，花费15元。该产品存在的问题：涉案产品属于乳制品和预包装食品，没有标识生产日期，配料显示添加了非食品原料芦荟，且产品执行标准GB/T19302不是有效标准。综上所述，该产品不符合食品安全国家标准。
被告沙坪坝区胱由糕点店辩称，涉案产品并非系被告出售；即便是��告出售的产品，原告明知标签有误仍大量购买属于恶意诉讼；原告只是提供了产品的外包装，没有产品本身，要求提供产品本身进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告李季洪在被告沙坪坝区胱由糕点店购买了芦荟风味发酵乳一杯，支付货款15元。该产品外包装上载明：“保质期：3天；拆分日期：2017年8月26日；配料：生牛乳≥90%、白砂糖、芦荟、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌；产品执行标准：GB/T19302；生产商：北京和润乳制品厂。”
另查明：《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定：芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工．．．．．．每日食用量应不大于30克。但是孕妇婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字��，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。
上述事实，有原被告双方的陈述以及原告的购物小票、产品实物包装及照片、拍摄的视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。对被告提供的面包包装及空杯，因与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示了购物小票、产品实物包装、购买视频等证据，这些证据相互印证，能够证明原告在被告处购买了涉案产品。涉案产品在配料表中仅标注“芦荟”，未按规定标注不适用人群及每日食用量，明显存在安全隐患，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。因此原告的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告辩解原告属于“知假买假”，因在食品安全领域法律并未禁止“知假买假”，故对该辩解不予采纳；被告还要求原告提供产品本身进行鉴定，因本案属于标签标识存在食品安全隐患，故对产品进行鉴定没有必要，故对被告的该要求本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
由被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即退还原告李季洪货款15元，并赔偿原告李季洪1000元，合计1015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区胱由糕点店负担。限被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即迳付原告李季洪。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 丹
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初4218号
原告安顺市大中药业有限公司。
法定代表人：陈杰。
地址：贵州省安顺市。
委托代理人高晓慧，贵州公达律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人李代鹏，贵州公达律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告安顺市西秀区龙宫镇卫生院。
法定代表人：金木艳。
原告安顺大中药业有限公司诉被告安顺市西秀区龙宫镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺大中药业有限公司的委托代理人高晓慧、李代鹏、被告安顺市西秀区龙宫镇卫生院的法定代表人金木艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安顺大中药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告药款本金135154元及实现债权的律师费15000元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告系经营药品及医疗器械的公司，被告系医疗机构。双方于2015年8月24日签订《药品购销合同》，约定由原告向被告供货，交货方式为原告送货上门。自2015年10月至2016年6月被告共计欠原告货款135154元，经原告多次催促未果。
被告安顺市西秀区龙宫镇卫生院辩称：这些发生在我院对外托管期间，送货人、收货人都不是我院人员，我们搜寻到一部份药品单，与原告原告诉称的数额不符。如何处理本案要向我们的主管部门汇报再说。
本院经审理认定事实如下:原告系经营药品及医疗器械的公司，被告系医疗机构。双方于2015年8月24日签订《药品购销合同》及《中标药品购销合同》，约定由原告向被告供货，交货方式为原告送货上门。合同签订后双方按约履行合同，2016年9月27日，原、被告双方签立《对账函》，明确载明自2015年10月至2016年6月被告共计欠原告货款94306元，经原告多次催促未果。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、组织机构代码证、《药品购销合同》及《中标药品购销合同》、《对账函》在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自已的义务。本案双方共同签立的《对账函》明确载明被告共计欠原告货款94306元，被告应予及时偿付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告安顺市西秀区龙宫镇卫生院限于本判决生效后六十日内支付原告安顺市大中药业有限公司药款94306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3002元，减半收取人民币1501元，由被告安顺市西秀区龙宫镇卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 齐 麟
二〇一七年十二月十五日
书记员 严夏青
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5177号
申请执行人：王庆新，男，1966年12月1日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人：丁传金，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9933号民事判决书，丁传金应给付王庆新600**元及利息59770元，案件受理费1550元、公告费600元，由丁传金承担。经王庆新申请，2017年10月17日，本院立案执行，2017年10月20日，本院向被执行人丁传金发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人王庆新同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一八年一月十一日
书记员 沈文斐
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2671号
申请执行人：林思湖，男，1978年9月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑名啼，男，1977年5月13日出生，汉族，永春县人，住永春县。
本院在执行林思湖与郑名啼定作合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1224号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还人民币25888元。本院依法冻结郑名啼所有的闽Ｃ×××××东风日产牌汽车一辆，因未扣到该车，暂不具备变现条件。经查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈庆谋
二〇一八年三月二十八日
书记员 张传博
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初1146号
原告：柏昭娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：西安美居置地房地产开发有限公司。
法定代表人：孙海龙，该公司总经理。
原告柏昭娟与被告西安美居置地房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告柏昭娟于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏昭娟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏昭娟撤回起诉。
案件受理费349元，减半收取计174.5元，由原告柏昭娟负担。
审判员 张君萍二〇一八年三月二十一日
书��员武琪
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执556号
申请执行人：平陆县曹川治学家电商店。
被执行人：蒋同军，男，1975年12月12日出生。
本院在执行申请执行人平陆县曹川治学家电商店与被执行人蒋同军买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议约定执行款分期给付直至执行完毕。申请执行人于2017年12月9日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)晋0829执556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月九日
书记员 毛银娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执754号之一
申请执行人黄跃，男，汉族。
申请执行人蒋芝兰，女，汉族。
被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。
法定代表人��施朱平，该公司总经理。
申请执行人黄跃、蒋芝兰与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初253号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄跃、蒋芝兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄跃、蒋芝兰发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军峰
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋思思
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2018)川1024民督36号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司(原威远森威物业服务有限公司)，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。
法定代表人：李柄宏，董事长。
被申请人：钟健康，男，
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出支付令的申请。申请人称:被申请人钟健康系申请人四川汇巨吉物业管理有限公司服务的业主，其物业面积123.54㎡，每平方米每月1.2元，每月应交纳物业费148.248元。但该户从2015年4月起未交纳物业服务费用，至2017年10月共欠费4596元。本院受理后，经审查认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人钟健康应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费4596元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈吉云
二〇一八年一月九日
书记员 刘明坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初34594号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈(济南)律师事务所律师。
被告：刘爱学，男，1970年11月12日出生，住江苏省苏州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘爱学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金18487.40元、违约金2306.99元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱学于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万八千四百八十七元、利息五百七十七元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘爱学负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 常振海
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵晓琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执324号之一
申请执行人张立强，男，汉族，1961年4月8日出生。
被执行人曾大兵，男，汉族，1968年1月10日出生。
被执行人罗玉川，男，汉族，1974年8月22日出生。
申请执行人张立强与被执行人曾大兵、罗玉川提供劳务者受害责任纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初528号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾大兵、罗玉川未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张立强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人曾大兵、罗玉川进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张立强发现被执行人曾大兵、罗玉川有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军峰
审 判 员 徐雅玲
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 蒋思思
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执7031号之二
申请执行人：吴启祥，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：李容，女，汉族，住四川省犍为县。
本院在执行吴启祥与李容房屋租赁合同纠纷一案中，双方于2018年5月3日达成了执行和解协议，现申请执行人吴启祥申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0106执7031号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张程岩
审 判 员 殷建华
审 判 员 王建华
二〇一八年五月十七日
法官助理 蔡洪林
书 记 员 张雨竹
若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，则申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初239号
原告:中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行,住所地江苏省淮安市洪泽区人民南路26号。
法定代表人：冯景鑫,该行行长。
委托诉讼代理人：杨永刚，男，该公司员工。
被告:潘国斌,男,1972年10月23日生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：潘安（系被告潘国斌父亲），住江苏省淮安市洪泽区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行（以下简称农业银行）与被告潘国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人杨永刚、被告潘国斌委托诉讼代理人潘安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还信用卡利息7315.49元、滞纳金1088.96元（算至2017年11月27日），合计8404.45元；以及2017年11月27日以后的所有利息、滞纳金、复利；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月12日，被告在原告处申请办理信用卡，2014年6月28日最后一次消费没有按照规定履行还款义务，截止2017年11月27日，被告欠原告利息7315.49元、滞纳金1088.96元，合计8404.45元，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告潘国斌辩称，其父亲潘安于2015年8月10日，与原告工作人员签订了还款协议书，被告父亲按协议内容履行了还款义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告的父亲潘安与原告的工作人员即本案原告委托诉讼代理人杨永刚于2015年8月10日签订还款协议书，内容为“潘国斌，男，身份证号，住洪泽县××路××号，2012年10月12日向洪泽农行申请办理信用卡一张，2012年11月29日第一次消费后，不能按时全额还款，已逾期305天。截止2015年6月30日，潘国斌积欠我行信用卡透支本金19977.61元，利息3961.39元，滞纳金1088.96元，合计25027.96元逾期未还。潘安，身份证号，作为潘国斌的父亲，自愿承担潘国斌信用卡透支本金19977.61元的还款责任，并就还款金额、时间达成以下还款协议：1、2015年8月8日归还3000元。2、2015年12月31日前归还3000元。3、2016年6月30日前归还7000元。4、2016年12月31日前归还6977.61元。如潘安不能按期归还，洪泽农行有权向法院诉讼，依法主张债权”；该协议由原告拟定。被告父亲潘安在协议签订后先后13次还款共计19977.61元。
另查明：原告未能在举证期间内提供证据原件。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告的工作人员与被告的父亲就本案所涉信用卡欠款达成了还款协议，原、被告当庭对该还款协议均予以认可，故该还款协议对原、被告均具有法律约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务；在该协议上明确载明了本金、利息和滞纳金的金额，但在约定具体还款事项时，未将利息和滞纳金纳入，现原告主张在该还款协议中其并未放弃利息和滞纳金，而被告方主张系在签订协议时双方约定原告放弃对利息及滞纳金、由被告方仅偿还本金，该还款协议是由原告方拟定，其作为银行机构，长期处理类似案件，应在拟定还款协议时写明约定事项，但在还款协议中并未明确载明其不放弃利息和滞纳金，且原告方也未能提供证据证明在签订还款协议时已经明确告知被告方，故本院认为被告方的辩称更为合理；另，原告在举证期间内未能提供证据原件予以核对，其提供的复印件单独不能作为认定案件事实的依据；现被告在协议签订后已经实际履行了还款协议；综上，原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行负担。未交纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张 蕊
二〇一八年二月二十二日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19552号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告黄琼林，男，1982年8月20日出生，户籍地广西藤县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄琼林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告黄琼林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄琼林立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计100,086.56元(截止2017年5月10日，欠款本金60,237.49元，利息16,170.88元，滞纳金、费用23,678.19元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由黄琼林承担。事实和理由：黄琼林自2013年3月20日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年5月10日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计100,086.56元未给付。招商银行自2015年7月10日开始多次催款，黄琼林仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、黄琼林身份证复印件；3、黄琼林信用卡消费的明细单。
黄琼林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
黄琼林未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
黄琼林向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：黄琼林保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据黄琼林的资信状况核给或调整其信用额度，黄琼林的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知黄琼林，黄琼林同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；黄琼林及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；黄琼林可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；黄琼林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；黄琼林若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由黄琼林承担赔偿责任，招商银行有权扣划黄琼林在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划黄琼林未到期的定期存款或理财产品，黄琼林同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；黄琼林超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由黄琼林承担。
招商银行批准了黄琼林的申请，将卡号为×××的信用卡交付黄琼林使用。
截至2017年5月10日，黄琼林尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计100,086.56元（其中本金60,237.49元，利息16,170.88元，滞纳金、费用23,678.19元）。
本院认为，招商银行与黄琼林之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与黄琼林作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。黄琼林既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。黄琼林在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。黄琼林逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琼林于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款100,086.56元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告黄琼林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，公告费（以实际发生额为准）由被告黄琼林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
-4-
-1-
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初64号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某某，女，1987年3月15日出生，汉族，高中文化，原系苏州盛世豪门KTV员工，暂住苏州市吴中区，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。2017年8月16日因涉嫌过失致人死亡犯罪被取保候审。
辩护人李青，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员���晔出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年8月13日晚23时许，被告人李某某醉酒后驾驶车牌为苏Ｅ×××××的轿车从本市太湖西路出发行驶至本市姑苏区翰河苑小区，在驶入该小区地下车库过程中，因操作不当误踩油门致使轿车车头撞击地下车库墙壁，造成坐在副驾驶位的被害人叶某1死亡。经鉴定，被害人叶某1因严重的头、胸部损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。经鉴定，事发时被告人李某某血液中乙醇浓度为90毫克/100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为应当以过失致人死亡罪追究被告人李某某的刑事责任，且被告人归案后如实供述罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出，被告人系初犯，归案后如实供述罪行，与被害人系男女朋友关系，此次犯罪主观恶性不大、社会危害性不大，被告人认罪态度好，事发后对被害人亲属进行了赔偿，请求对被告人李某某考虑上述情节，对被告人李某某判处缓刑。
公诉人当庭宣读了证人叶某2、陈某、肖某、李某1、赵某、叶某3、李某2的证言笔录、被告人李某某的供述笔录，出示了驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、车辆登记情况单、苏州大学司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2017]毒检字第6994号法医临床学鉴定意见书、道路交通事故现场���查笔录、道路交通事故现场图、苏州市公安局姑苏分局友新派出所出具的“破案经过”、摘录的常住人口信息登记表。以上证据均经当庭质证，被告人李某某及其辩护人未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
另查明，被告人李某某与被害人亲属达成调解协议，由被告人李某某赔偿被害人亲属各项损失共计人民币126万元，赔偿款已给付，被害人亲属对被告人李某某表示谅解，有调解协议书、谅解书予以证实。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车，在非公共道路发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人李某某饮酒后驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。被告人李某某与被害人亲属达成调解协议，并已支付赔偿款，获得被害人亲属谅解，并考虑被告人李某某与被害人的特殊关系，可酌情从轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋晨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保832号
申请人：陈凯霖，男，1981年5月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：张小楷，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：游凤，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人陈凯霖与被申请人张小楷、游凤因居间服务合同产生纠纷，申请人陈凯霖于2016年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张小楷、游凤的财产在价值10万元范围内采取财产保全措施，担保人陈建华自愿以登记在其名下的位于重庆市南岸区腾黄路X号X栋X-
X号的房屋为申请人陈凯霖申请诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人陈凯霖的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人陈建华名下的位于重庆市南岸区腾黄路X号X栋X-X号的房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人张小楷、游凤名下价值10万元的财产。
申请费1020元，已由申请人陈凯霖交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 吴克坤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭 妍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民初94号
原告：顾军华，男，1973年9月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王玲，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告：泰州市杰盛房地产开发有限公司，住所地泰州市东进西路111号。
法定代表人：桑云生，该公司董事长。
原告顾军华与被告泰州市杰盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顾军华撤回起诉处理。
审 判 长 丁正明
审 判 员 赵 旭
人民陪审员 朱国祥
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王露露
书 记 员 张 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初1355号
原告王保栓，男，汉族，1963年7月18日出生，住河南省内黄县。
委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。
被告张海军，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省安阳县。
被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码914105056659909771。
法定代表人李万英，董事长。
委托代理人史俊锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。
法定代表人校容春，董事长。
委托代理人羊陆元，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市历下区，系该公司员工。
委托代理人靳红杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南京市栖霞区，系该公司员工。
原告王保栓诉被告张海军、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司（以下简称被告鸿盛公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称被告中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有涛、被告张海军、被告鸿盛公司委托代理人史俊锋、被告中建八局委托代理人靳红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费11462.5元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海军说在正弘国际广场项目（郑州市东风路与花园路交叉口西南角）有个消防喷淋工程，他是以被告鸿盛公司名义分包的活，该工程的总承包是被告中建八局。让原告跟着被告张海军干，原告和被告张海军签订了合同，约定了工资、工作时间等有关标准。原告从2017年2月17日开始在正弘国际广场项目消防喷淋工地施工，辛辛苦苦的干到了2017年6月30日，但被告拒不与原告按照约定结算工资。原告与工友们先后到金水区信访局、郑州市建委、郑州市劳动局等部门投诉，均未得到有效解决，无奈之下，原告只有起诉至法院，望依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合同书原件一份；
2、被告中建八局在正弘国际广场工地公示的信息照片打印件；
3、被告鸿盛公司出具的授权委托书打印件；
4、17名原告相互作证证言；
5、欠条原件。
被告张海军答辩称：合同书签订的时候，合同书上并没有这么多人，原告有添加。且，我针对每个实际施工人出的有欠条，原告主张的金额也和欠条不符合，我愿意按照当初出具欠条的金额给付劳务费。
被告鸿盛公司答辩称：我和被告张海军系雇佣关系，公司是在收到起诉状、传票之后才知道有欠薪的事情，我愿意按照被告张海军出具欠条的金额给付劳务费。
被告中建八局答辩称：1、被告中建八局为蓝堡湾正弘国际广场项目的总承包单位，本项目发包人为金基不动产（郑州）有限公司。原告工作范围为该项目的消费喷淋工程，该部分属他方承包范围，被告中建八局已于2016年4月19日收到发包人发出的消防工程中标通知书，中标单位为中建八局第一建设有限公司，并不属于被告中建八局施工范围。2、根据发包人与中建八局第一建设有限公司承包合同相关内容，工程款支付由发包人直接支付给该专业分包，被告中建八局无相应付款义务。3、根据原告诉状相关内容，原告受雇于被告鸿盛公司，被告中建八局和该劳务分包单位无合同关系。综述，原告与被告鸿盛公司的欠款纠纷和被告中建八局并无直接关联，被告中建八局没有相应资金支付义务。
三被告为支持其答辩理由，共同向本院提交以下证据：
1、劳务工资表原件一份；
2、欠条复印件17张。
经审理查明：王建民代表原告等十八人与被告张海军签订《合同书》一份，主要约定原告的工资老板包吃包住费用净工资为140元；工人每月生活费1000元等。后原告开始在被告中建八局承包的蓝堡湾正弘国际广场项目工作。
三被告提交《安阳鸿盛劳务工资明细表》一份，主要载明原告共工作了112.5天，协议工资为120元，应发工资为13500元，已支款项为6200元，未付账款为7300元，协商余款为7300元。
2017年7月27日，被告张海军向原告出具欠条一张，载明今欠到原告劳务费7300元。
原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》载明的工作天数及已支款项金额予以认可，但对劳务费金额并不认可，主张劳务费应以双方合同约定的每日工资金额计算。原告主张的劳务费计算方式为：（合同书约定的每日净工资+双方口头约定的每日17元补助）×工作天数－已支款项。被告张海军当庭认可双方口头约定每日17元的补助。
被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系，被告张海军及被告鸿盛公司均当庭表示愿向原告支付剩余劳务费，但金额应以被告张海军出具的欠条为准。
本院认为：本案涉案《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。被告张海军虽向原告出具了欠条，但欠条载明数额所依据的《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额与双方合同书约定不符，被告的证据不足以证明双方对日工资数额有新的合议或原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额予以认可，故本院认为原告的日工资数额应以《合同书》载明的金额确定。原告与被告张海军均认可双方口头约定原告每日除合同约定的日工资数外还有17元的补助；综上，本院对原告主张的劳务费计算方式予以确认，故被告张海军还应向原告支付劳务费11462.5元。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系、其应承担付款义务，故被告鸿盛公司应与被告张海军对原告的劳务费承担共同付款义务。原告要求被告中建八局承担付款义务依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告王保栓支付劳务费11462.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 佳
二〇一八年二月十二日
书记员 高丽娟
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执671号
申请执行人张海峰，男，1979年9月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人胡彦国，男，1966年9月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人王玉国，男，1979年2月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人王晓华，女，1966年2月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人曲风艳，女，1978年2月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人王玉和，男，1973年1月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人张艳华，女，1966年9月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
本院在执行张海峰与胡彦国、王玉国、王晓华、曲风艳、王玉和、张艳华追偿权纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初16504号

原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码9150010678896211K。
法定代表人罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。
委托代理人周恩兰，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工。
委托代理人张玉净，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工。
被告：付显念，男，1977年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆丰驰物业管理有限公司（以下简称丰驰公司）与被告付显念物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰驰公司的委托代理人周恩兰、张玉净，被告付显念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰驰公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2016年1月至2017年11月期间物业服务费2844.36元、2016年1月至2017年10月期间的公摊水电费134.20元；并以每月应缴纳的物业服务费122.70元为基数，从当月的第16日起至付清之日止，按每日万分之五的标准支付违约金。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2016年1月至2017年11月期间的物业服务费和2016年1月至2017年10月期间的公摊水电费。
被告付显念辩称，被告未交纳2016年1月至2017年11月期间的物业服务费和2016年1月至2017年10月期间的公摊水电费属实。但是原告提供的物业服务不到位，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告付显念系重庆市沙坪坝区讼争小区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积111.51平方米。
2013年9月1日，原告丰驰公司（乙方）与讼争小区业主委员会（甲方）签订《讼争小区物业服务合同》，由甲方选聘乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限为五年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为1.30元/月•平方米，按建筑面积计算。共用的专项设备运行的能源消耗，都独立计量，采取据实分摊方式向业主分摊计收。业主应于每月5-15日之间交纳物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。
被告至今未交纳2016年1月至2017年11月期间的物业服务费和2016年1月至2017年10月期间的公摊水电费134.20元。
现原告丰驰公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的《讼争小区物业服务合同》、房屋档案查询结果、提供物业服务的证明及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市沙坪坝区讼争小区业主委员会签订的《讼争小区物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。
原告为讼争小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告辩解因原告提供的物业服务不到位，不同意交纳物业服务费，但并未提供充分的证据加以证明，故对其辩解，本院不予采信。
合同约定物业服务费收费标准为1.30元/月•平方米，现原告主张按照1.10元/月•平方米的标准收取物业物业费，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告的房屋建筑面积为111.51平方米，2016年1月至2017年11月期间，被告应当交纳的物业服务费为2821.20元（1.10元/平方米/月×111.51平方米×23个月）；对于未交纳的公摊水电费134.20元，被告应当向原告交纳。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。按照合同约定，违约金应当以2016年1月至2017年11月期间每月应交物业服务费122.70元为基数，从当月第16日起，按照每日万分之五的标准计算。违约金的总额以不超过欠费总额2821.20元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告付显念于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆丰驰物业管理有限公司2016年1月至2017年11月期间的物业服务费2821.20元。
二、被告付显念于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆丰驰物业管理有限公司2015年6月至2017年10月期间的公摊水电费134.20元。
三、被告付显念于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆丰驰物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2016年1月至2017年11月期间每月应交物业服务费122.70元为基数，从当月第16日起，按照每日万分之五的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过2821.20元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告付显念负担。限被告付显念于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆丰驰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒲琰榛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0102民初4916号
原告：甘肃银盾消防技术有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：陈时川，该公司经理。
委托诉讼代理人：周继斌，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ晖，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：甘肃弘润智能科技有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王忠林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东廷，甘肃久铭律师事务所律师。
原告甘肃银盾消防技术有限责任公司与被告甘肃弘润智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银盾消防技术有限责任公司委托诉讼代理人ＸＸ晖，被告甘肃弘润智能科技有限公司委托诉讼代理人杨东廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃银盾消防技术有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、请求被告承担违约金90000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年底，原告甘肃银盾消防技术有限责任公司与被告甘肃弘润智能科技有限公司签订一份房屋租赁合同，双方约定原告将位于兰州市张掖路250号时代广场25楼B座的房屋出租给被告。房屋租期为2016年1月1日至2018年12月31日，租金为每年180000元。双方合同签订后，原告按时腾房并将房屋交给了被告使用，但被告并未按照合同约定向原告支付相应租金，并拒绝与原告解除合同以便减少原告损失，致使原告始终无法再次对该涉案房屋行使出租权。直至2016年6月，因被告明示的迟延履行债务的行为，原告依据《合同法》中关于合同法定解除的条件，才将该房屋再次进行了出租。因被告的违约行为使原告损失了6个月的租赁费用，以本房屋租赁合同约定为90000元。为保障原告合法权益，请求判如所请。
被告甘肃弘润智能科技有限公司辩称，1、原、被告签订的合同系无效合同，原告给被告出租的房屋是违法建筑，而且原告出租给被告的房屋与合同约定的房屋面积不符，使合同目的不能实现；2、原告在合同签订以后没有向被告交付房屋，被告没有实际占用和使用房屋；3、原告并没有产生损失，原告所诉的违约金的产生应该以实际损失为基础，原告没有证据证明实际损失的产生，所以法院应该不予支持。即使合同有效，原告将房屋空置6个月，这是原告放任损失扩大，原告的诉求不应当得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告甘肃银盾消防技术有限责任公司与被告甘肃弘润智能科技有限公司签订房屋租赁合同，约定原告将位于兰州市张掖路250号时代广场25楼B座,共计300平方米的房屋出租给被告。房屋租期为2016年1月1日至2018年12月31日，租金为每年180000元。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：合同签订后，原告没有将涉案房屋交付被告占有使用，被告没有实际占用和使用房屋,也没有缴纳房屋租金，后原告将涉案房屋转租他人。现双方因解除租赁合同酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告甘肃银盾消防技术有限责任公司与被告甘肃弘润智能科技有限公司双方协商一致签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求���除双方之间的房屋租赁合同的主张，被告认为原告没有将涉案房屋交付被告占有使用，被告实际上也没有缴纳房屋租金，原告没有提供足够的证据证明被告占有使用了涉案房屋，原、被告之间的房屋租赁合同并没有实际履行，原告也已经将涉案房屋再次出租，双方签订房屋租赁合同的目的已无法实现。原告要求解除原、被告之间签订的房屋租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金90000元的诉讼请求，因双方并未履行合同，原告不存在违约行为，故原告的此项的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃银盾消防技术有限责任公司与被告甘肃弘润智能科技有限公司签订的房屋租赁合同；
二、驳回原告甘肃银盾消防��术有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。剩余1025元，退回原告甘肃银盾消防技术有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁雨宁
二〇一六年十月二十日
书记员 陈丽丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8125号
原告：窦广保。
委托代理人：夏俊，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：刘中钧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。
原告窦广保与被告刘中钧、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司(以下简称人保扬州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告窦广保的委托代理人夏俊、被告人保扬州公司的委托代理人周茂林到庭参加诉讼，被告刘中钧经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告窦广保向本院提出诉讼请求：请求判令二被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失20210元。事实与理由：2016年12月15日，被告刘中钧驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市××区××县道小运河桥路段南侧的西侧非机动车道内开门时，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告窦广保受伤，三轮车受损。本次事故经交警部门认定，被告刘中钧负事故全部责任，原告不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。原告因本次事故产生的损失，现起诉要求两被告依法赔偿。
被告刘中钧未答辩，也未提交证据。
被告人保扬州公司对原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及肇事车辆在该公司投保交强险、事故发生在保险期限内无异议，该公司另辩称，原告主张的部分损失没有事实和法律依据，请求不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保交强险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。
本院另查明：事故发生当日，原告至邗江××××巷中心卫生院检查，被诊断为左髌骨骨折，医生建议休息贰月；后原告于2017年2月15日至扬州市××区方巷镇黄珏社区卫生院复查，处理意见为：休息贰月，功能锻炼，加强营养等。为此，原告产生医疗费760元。
扬州顺天管道附件有限公司出具证明称，该公司窦广保自2014年10月10日到该公司工作，任保卫职务，月薪2000元，因2016年12月15日发生交通事故后未上班，单位停发其工资待遇。
本院认为：被告刘中钧驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，被告刘中钧负事故全部责任，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司投保交强险且事故发生在保险期限内，故原告因本次事故产生的损失由被告人保扬州公司在交强险限额范围内先行赔偿。
原告主张的各项损失本院认定为：医疗费760元、营养费450元（医嘱加强营养，按照15元/天，30天）、护理费2400元（按照被告人保扬州公司认可的护理期30天，每天80元计算）、误工费8000元（按照2000元/月的标准计算医嘱的休息期4个月，原告主张误工期150天，80元/天的标准未提交充分证据证明，本院不予支持）、交通费100元（本院酌定）、财产损失300元（本院酌定），合计12010元，由被告人保扬州公司全额赔偿。
本院认为：原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但其主张的数额本院依法予以调整。被告刘中钧经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告窦广保各项损失12010元；
二、驳回原告窦广保的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告刘中钧负担（原告已预交，被告刘中钧于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨宽永
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 静
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1121民初1189号
原告:舒齐刚，男，汉族，1992年7月14日出生，团风县人，务工，住湖北省团风县，
委托代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：程建平，男，汉族，1969年10月27日出生，团风县人，务工，住湖北省团风县，
原告舒齐刚诉被告程建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告舒齐刚于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒齐刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒齐刚撤诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告舒齐刚负担。
审 判 长 万国正
人民陪审员 王振华
人���陪审员林东清
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 彭先智