云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2622民初1752号
原告：李会芬，女，1955年3月8日出生，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：尹保斌，缘和法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：曾猛，男，1978年9月21日出生，住云南省砚山县。
被告：李映丝，女，1982年9月6日出生，住云南省砚山县。
原告李会芬与被告曾猛、李映丝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李会芬及其委托诉讼代理人尹保斌，被告曾猛、李映丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会芬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款共计30000元。事实和理由：原告系被告李映丝的母亲，在被告李映丝与曾猛婚姻存续期间，双方多次向原告借款，即被告双方为了做烤烟生意以及投资建盖家里的厨房等事务，多次向原告借款。原告为了支持自己的女儿及女婿能把双方的小家庭在生活和经济上得到良好的改善，就同意借款给被告双方。由于双方这种原本的特殊关系，面对着被告的多次借款，原告也从来没有要求被告写个字据，更没有约定任何借款利息。自被告向原告多次借款以来，被告双方一共向原告借款共计为陆万元整。为此，原告也曾多次向被告追要借款，但是由于被告从未向原告出具任何借条，原告也无法以陆万元整的借款金额通过诉讼的方式向被告双方主张债权，直到被告双方于2016年11月份因夫妻感情破裂并向法院提出离婚诉讼中才得知，被告双方已经通过书面协议的方式签订了一份《双方欠账记录（账目）》，该份证据中充分说明了被告双方仅欠下原告的借款为叁万元。面对着这样的账目（简称），原告考虑到毕竟对方系自己的女儿和女婿，只好默认这样的借款金额。2017年10月份，原告得知被告双方已经通过离婚诉讼的方式解除了双方的婚姻关系，并且双方共同向原告所借款经过法院判决认定由第一被告负责偿还，该判决书再次明确原、被告双方差欠原告的借款系双方夫妻共同债务的事实。为此，原告再次向被告追要借款，被告却以各种借口拒绝偿还。综上所述，原告认为，原告按照被告的借款要求把现金借给被告，被告收到借款时双方就形成了债权债务关系，被告作为债务人应当具有及时履行偿还的义务。然而，第一被告面对着法院判决确定的债务以及原告的多次追款，却以各种理由拒绝偿还，第二被告作为夫妻共同债务人也应当具有偿还借款的义务，但是两被告拒绝偿还的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼，敬请法院受理并依法作出公证、合法的判决，支持原告的诉讼请求。
被告曾猛辩称，原告李会芬主张的30000元债务我不认可,钱是李映丝去借的，我只见她拿了10000元回来。我只认可向李会芬借了10000元，我只同意偿还李会芬10000元。
被告李映丝辩称，我与曾猛在婚姻存续期间因建盖房屋确实向我母亲李会芬借了30000元，向李会芬借钱是我去拿的，每次借钱都是曾猛叫我去拿的。我们向李会芬借款很多次，虽然都是我去找李会芬拿，但是曾猛都用过我向李会芬借来的钱。我和曾猛已经经法院判决离婚，法院认定我们的夫妻共同债务全部由曾猛负责偿还，所以向李会芬所借的这30000元应该由曾猛承担。
综合各方当事人的诉辩主张，本案各方当事人的争议焦点为：曾猛和李映丝向李会芬借款金额是30000元还是10000元。
李会芬就其主张向本院提交了如下证据：一、原、被告身份证、户籍证明复印件，证明原、被告的身份基本情况以及在本案中主体资格适格的事实；二、双方欠账记录（账目）、砚山县人民法院民事判决书复印件，1.证实被告向原告借款，借款金额为30000元的事实；2.证实借款人为曾猛、李映丝，出借人为李会芬，双方之间形成了债权债务关系的事实；3.证实曾猛、李映丝双方夫妻共同债务已经得到法院的确认，即曾猛、李映丝差欠原告的借款属于双方的夫妻共同债务的事实；4.证实曾猛、李映丝双方夫妻共同债务216500元中已经包含了差欠原告的借款30000元的事实，并且曾猛应当负责偿还原告30000元的债务。
经质证，曾猛对第一组证据没有意见。对第二组证据不予认可，其称签下欠账账目是因为之前两人闹矛盾，后来李映丝答应回来和曾猛过日子，曾猛才同意签下欠账账目单的，并不是曾猛自己的真实意思表示。对判决书中的欠账数额不认可，没有欠下20多万元的账。李映丝对李会芬提交的上述两组证据均无异议，予以认可。
曾猛、李映丝针对其主张未向法庭提交证据。
对于双方无争议的证据（原、被告身份证、户籍证明复印件）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.双方（曾猛、李映丝）欠账记录（账目）复印件，该账目上有甲方曾猛、乙方李映丝的签字和捺印，经本院当庭询问，曾猛认可账目上的签字和捺印，并表明签字时已看清楚账目上记载的内容。曾猛作为成年人，在意思表示真实、自愿的情况下和李映丝签署“双方欠账记录（账目）”，其中并未受到任何胁迫、恐吓，无论当时曾猛出于何种考虑签下账目，均不影响该账目的真实性、合法性，故此本院对该组证据予以采信；2.云南省砚山县人民法院民事判决书复印件，系砚山县人民法院就李映丝起诉曾猛离婚纠纷一案于2017年9月28日作出准予两人离婚和认定共同债务的民事判决书，经庭审询问，曾猛针对上述判决书未提起上诉，属于生效法律文书。该证据来源合法、客观真实，记载两被告之间的夫妻共同债务，与本案存在关联性，因此本院对上述判决书本身予以采信。
本院经审理认定事实如下：李会芬系李映丝的母亲，李映丝系曾猛的前妻。2017年7月3日，李映丝向砚山县人民法院起诉与曾猛离婚，砚山县人民法院经过审理后于2017年9月28日作出准予李映丝与曾猛离婚和夫妻共同债务216500元由曾猛承担的民事判决书。针对该判决书结果，曾猛、李映丝均未提起上诉，现该判决书已生效。曾猛、李映丝婚姻关系存续期间因建盖房屋向李会芬借款，由于双方系家庭人员关系，并未书写欠条亦未约定借款利息。借款发生至今，两被告未向原告偿还借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外……”，第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案李会芬与曾猛、李映丝之间由于家庭关系并未书写欠条，属于自然人之间的另行约定，不影响借款合同的成立。同时曾猛、李映丝均认可从李会芬处拿到借款的事实，虽然曾猛在借款金额上存在异议，但是不影响借款关系的存在。故此，李会芬与曾猛、李映丝之间的借款合同成立并生效。针对李会芬主张的借款金额30000元，曾猛仅认可10000元。原告提交的“双方欠账记录（账目）”上记载“欠私人款：李会芬￥30000.00元（无息款）”，经庭审询问，曾猛、李映丝认可账目上的“李会芬”是本案原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李会芬提交的曾猛、李映丝自行签署的账目单和本院已生效的判决书均确认了该笔债务。所以针对李会芬主张的借款金额，曾猛存在异议，针对该异议，其负有举证责任证明其异议成立，但是曾猛未向本院提交证据予以证实。故此，李会芬主张曾猛和李映丝欠其30000元借款的事实，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案原、被告针对上述借款未约定还款期限，亦未协议一致，李会芬可以催告曾猛、李映丝在合理期限内返还借款。本案中，李映丝主张两人之间的共同债务已经过人民法院生效判决判由曾猛承担，该笔债务虽然属于夫妻共同债务，但应该由曾猛一人承担。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利……”，故此李映丝主张由曾猛一人承担偿还上述债务的意见，本院不予支持。综上所述，李会芬请求人民法院判决被告立即偿还拖欠原告借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由曾猛、李映丝偿还李会芬借款30000元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由曾猛、李映丝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韩红超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王洲艳