wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终237号
上诉人（原审被告）：王小燕，女，1981年2月26日生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：王波，男，1983年4月12日生，汉族，现住许昌市。
原审第三人：王高峰，男，1977年12月9日生，汉族，住许昌市。
上诉人王小燕与被上诉人王波、原审第三人王高峰合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4380号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王小燕上诉称：魏都区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定。根据民事诉讼法及解释的规定，本案纠纷的协议签订地及履行地均属建安区人民法院管辖，同时上诉人的住所地和经常居住地亦在建安区，故提起上诉请求撤销一审管辖权裁定，将本案移送至建安区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中上诉人王小燕住所地在魏都区，故被上诉人王波选择向魏都区人民法院起诉并无不当，魏都区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉称其住所地和经常居住地在建安区，却未提供证据予以证明，故其上诉理由不能成立，对其诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 亚
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初556号
原告：车捌爱，男，1970年生，住云南省元江县。
被告：河北省电力建设第二工程公司。
住所地：河北省石家庄长安区光华路***号。
法定代表人：吴立晴，总经理。
被告：于光春，男，1963年生，住山东省青岛市。
原告车捌爱与被告河北省电力建设第二工程公司（以下简称河北电力二建）、于光春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序审理。被告河北电力二建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年10月25日作出（2016）云0428民初556号民事裁定：驳回河北省电力建设第二工程公司对本案管辖权提出的异议。被告河北电力二建不服该（2016）云0428民初556号民事裁定上诉至玉溪市中级人民法院。玉溪市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）云04民辖终10号民事裁定：驳回上诉，维持原载定。2017年8月21日，本院对本案依法进行了公开开庭审理。原告车捌爱到庭参加诉讼。被告河北电力二建、于光春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车捌爱向本院提出诉讼请求：判决被告河北电力二建、于光春向原告车捌爱连带给付装载机租金23000元。事实和理由：原告有一辆装载机欲出租，河北电力二建在承建元江县某某街某某场中需使用装载机进行相关施工。2015年4月19日，河北电力二建某某街某某场项目部负责人于光春找到原告协商租赁装载机事宜，经协商一致，于光春代表河北电力二建与原告签订了一份《机械设备��赁合同》，合同约定租期预计一个月，租金为每月16000元，租金每月结算一次。租赁期限届满后，于光春以需继续租赁装载机为由，要求待租赁结束后一并结算租金，原告考虑到河北电力二建系大公司，具备诚信，同意了于光春的要求。租赁结束后，于光春代表河北电力二建与原告进行了结算，但于光春以暂无钱支付为由未给付尚欠租金。经多次催要，于光春代表河北电力二建于2015年12月4日向原告出具了欠条：今欠装载机租费贰万叁仟元。事后，河北电力二建及于光春均未给付尚欠租金。为维护自身合法权益，现原告车捌爱诉至法院要求解决。
原告车捌爱针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、原告的居民身份证复印件1份，欲证明原告的基本情况及身份信息；2、《机械设备租赁合同》原件1份，欲证明被告租赁过原告的装载��；3、欠条原件1份，欲证明被告尚欠原告租金的事实及金额。
被告河北电力二建未到庭参加诉讼，但提供书面答辩称：于光春不是其公司员工，其公司从未授权于光春代表公司与原告车捌爱签订《机械设备租赁合同》；其公司从未与车捌爱签订过《机械设备租赁合同》；其公司从未使用过车捌爱的机械设备；车捌爱提供的《机械设备租赁合同》及欠条上既无公司的公章，也无公司法人或授权人的签字，其公司不予认可。综上，车捌爱向其公司主张租金无事实及法律依据，恳请人民法院依法驳回原告车捌爱对河北电力二建的诉讼请求。
被告于光春未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，于光春以河北电建二公司某某街某某项目部作为承租方（乙方）与出租方（甲方）车捌爱签订了一份《机械设备租赁合同》，合同约定：车捌爱提供运转正常的50装载机车一台，租赁时间具体从设备进场之日起算，预计使用壹月。每个月租金为16000元，油料由乙方提供；甲方派的操作人员应服从乙方调度管理，遵守乙方有关劳动纪律和安全制度，不得无故影响乙方的正常施工，在操作过程中如甲方操作人员失误或机械自身所产生的安全事故由甲方负责；每个月满后乙方支付给甲方当月费用，最后一月的费用按使用天数支付。本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向人民法院起诉；本合同一式两份，由甲乙双方各持一份，均有同等效力；不含发票；进场日期2015年4月19号。合同签订后，车捌爱将一辆50装载机交付给于光春使用，期间，于光春向车捌爱支付了部分租金。装载机使用完毕后，于光春与车捌爱对尚欠租金进行了结算。经车捌爱催要，于光春于2015年12月4日向车捌爱出具了欠条：今欠装载机租费贰万叁仟元。然而，于光春事后一直未给付该23000元租金。现车捌爱以于光春是代表河北电力二建签订《机械设备租赁合同》及出具欠条为由，要求判令河北电力二建、于光春连带给付尚欠租金。另查明，于光春在签订该《机械设备租赁合同》时未向车捌爱出示被告河北电力二建的授权委托书，在《机械设备租赁合同》上也没有加盖河北电力二建或河北电力二建某某街某某项目部的公章；于光春是以个人名义向车捌爱出具的欠条。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由���有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告车捌爱以于光春是代表河北电力二建与其签订《机械设备租赁合同》及代表河北电力二建向其出具欠条为由，要求判令被告河北电力二建连带给付装载机租金23000元的诉讼请求，因原告车捌爱未能提供证据证实于光春是代表河北电力二建与其签订《机械设备租赁合同》及于光春以公司的名义向其出具欠条的事实，且河北电力二建否认于光春是公司员工及否认于光春的行为是公司行为，不符合法律规定，本院不予支持。于光春与车捌爱签订了《机械设备租赁合同》后使用了车捌爱提供的装载机，并以其个人名义向车捌爱出具了欠条，现原告车捌爱要求判令被告于光春给付尚欠租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告河北电力二建提出其公司不应承担连带给付责任的辩解，符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、由被告于光春向原告车捌爱给付租金23000元，于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告车捌爱的其他诉讼请求。
如果被告于光春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被���于光春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 宗春明
人民陪审员 罗 勇
人民陪审员 黄继业
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钱俊宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执558号之一
申请执行人：ＸＸ英，女，1953年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：房超，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：安徽龙晨商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5318号，统一社会信用代码91340300586127243K。
法定代表人：郑蕊，职务：总经理。
被执行人：蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路七公里，统一社会信用代码913403007935967129。
法定代表人：房超，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0302民初1150号民事调解书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。
本院查明被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司名下有土地(位置：蚌埠怀远县涂山园艺场，面积：12284.00㎡，土地使用权证：（2012）095号）及房产（产权证号：204304、204303、204302、202716、202717、202718、2027**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工���若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司名下有土地(位置：蚌埠怀远县涂山园艺场，面积：12284.00㎡，土地使用权证：（2012）095号）及房产（产权证号：204304、204303、204302、202716、202717、202718、2027**）。
二、被执行人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限���满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳增雁
二〇一七年十一月十六日
书记员 毛 星
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执2685号
申请执行人朱立俊，男，居民，住涟水县。
被执行人郭卫东，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行朱立俊与被执行人郭卫东民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初1452号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、郭卫东欠原告朱立俊借款240000元，被告郭卫东于2017年6月1日前归还原告2万元，剩余款项自2017年第三季度起每季度末月1日前归还3万元，直至实际还清之日止。二、案件受理费4900元减半收取2450元，由被告郭卫东自愿负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下的房产圴已作了抵押，本院依法查封其中的位于涟水县高沟中梅中国际商贸城A-5幢103室房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对其财产进行核查。现本院已穷尽财产调查措施，除查封已抵押的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初1452号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴 雷
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初4012号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告:邱伟,男,汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告邱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杜雨桐
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初3331号
原告：延安市汽车运输（集团）旅游出租分公司（以下简称“延运公司”），住址地：延安市宝塔区。
负责人：常虎虎，该公司经理。
委托代理人：罗延朋，女，1975年5月6日，汉族，现住延安市。
委托代理人：刘娜，女，1988年1月15日，汉族，现住延安市宝塔区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部（以下简称“人保公司”），住所地延安市宝塔区。
负责人：刘小平，该公司经理。
委托代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
原告延安市汽车运输（集团）旅游出租分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日16时许，高建国驾驶陕J269**大型普通客车，行驶在延川县与刘腾荣驾驶的陕J372**重型自卸货车相撞，致陕J269**乘车人惠国升、张俊孝、刘成对、冯光年、申姣姣、高建国受伤，陕J372**驾驶人刘腾荣死亡的交通事故。经延川县公安局交通警察大队延公交认字（2013）第017号道路交通事故认定书认定原告所属车辆陕J269**负事故的同等责任，陕J372**负事故的同等责任。事故发生后伤者均被送往医院治疗。延安市宝塔区人民法院2013-02273号、2014-01392号、2014-00768号判决中判决申姣姣损失1499.6元、冯光年损失5636.9元、高建国损失26501.1元、惠国升损失155340.19元、张俊孝损失87422.73元、刘成对损失181559.17元，合计457959.69元。去除交强险120000元，按照责任比例应赔付168979.8元。原告公司实际分别支付申姣姣1450元，冯光年5500元、高建国2974元、惠国升155340元、张俊孝87422.73元、刘成对损失183059.17元，合计435745.9元，减去交强险120000元，按照责任比例赔付157872.9元。陕J269**号车在被告人保公司投保承运人座位险每座10万元。原告于2016年8月6日向被告人保索赔，人保于2017年4月13日赔付96627.68元，相差61245.2元。陕J269**号车在中国人民财产保险股份有限公司投保承运人座位险每座10万元，车上6名伤者的损失数额均有宝塔区人民法院判决予以确定，原告公司根据法院生效法律文书先对受害人先行赔付，但被告于2017年4月13日向原告理赔时，扣除了该6名受害者恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用医疗费；误工费，后续治疗费、残疾辅助器具费等。现根据有关法律规定，起诉到法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告差额共计61245.22元。2、依法判令被告承担本案诉讼费1050元。
被告辩称，原告向被告申请的理赔是按照原告向被告提供的材料进行了理赔，故被告不再对原告进行理赔。诉讼费属于间接损失，被告不承担。
经审理查明，2013年2月2日，惠芳芳雇佣的驾驶员高建国驾驶陕J269**号客车行驶至210国道531KM+930M公路弯道处时，与相对方向驶来的刘腾荣驾驶的陕J372**号货车发生碰撞，致陕J372**号货车驾驶员刘腾荣死亡，陕J269**号客车驾驶员高建国、售票员惠国升、乘客张俊孝、刘成对、冯光年、申姣姣受伤，两车受损的交通事故。2013年2月21日，延川县交警大队作出（2013）017号道路交通事故认定书，认定陕J269**号客车驾驶员高建国负事故的同等责任，陕J372**号货车驾驶员刘腾荣负事故的同等责任。经延安市宝塔区人民法院作出（2014）宝民初字第01392号民事判决书确认：申姣姣损失为1499.6元，冯光年损失为5636.9元，高建国损失为2974.1元，惠国升损失为155340.19元，张俊孝损失为87422.73元，刘成对损失为181559.17元。陕J372**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险，事故发生后，该保险公司在交强险范围内给申姣姣赔付216元，给冯光年赔付475元，给高建国赔付308元，给惠国升赔付49303.5元，给张俊孝赔付21005.7元，给刘成对赔付48691.8元。
陕J269**号客车在被告人保公司投保道路客运承运人责任险，每人每座责任限额10万元，投保座位数34个，同时投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，每人责任限额10万元，投保一人。保险期限自2012年12月28日零时起至2013年12月27日24时止，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人保公司于2017年4月13日向延安市汽车运输（集团）有限责任公司部分赔付了其垫付的96627.68元。
经核算，去除陕J372**号车辆交强险的投保公司中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司赔付的12万元之后，按照交通事故责任划分，确定原告在责任范围内向陕J269**号客车上受伤人员赔偿数额为：申姣姣641.8元【（1499.6-216）÷2】，冯光年2580.95元【（5636.9-475）÷2】，高建国1333.05元【（2974.1-308）÷2】，惠国升53018.34元【（155340.19-49303.5）÷2】，张俊孝33208.5元【（87422.73-21005.7）÷2】，刘成对66433.68元【（181559.17-48691.8）÷2】，合计157216.32元。现原告多次要求被告按照合同约定赔付剩余款项未果，故成诉。
本院认为，原、被告双方签订的道路客运承运人责任保险合同和道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。事故发生后，本院做出的生效判决已经对陕J269**号客车上的受伤人员损失进行了确认，车上受害人员的损失均未超过原告投保的每人每座责任险10万元，被告应在保险范围内向原告赔付六名受伤人员各项损失共计157216.32元，去除其已经赔付的96627.68元，被告仍应向原告赔付60588.64元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部于本判决生效后10日内向原告延安市汽车运输（集团）旅游出租分公司支付60588.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担678.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霞
审 判 员 周兵兵
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 董 雪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更3218号
罪犯颜扬，男，1984年8月17日生，湖南省龙山县人，原住湖南省龙山县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2004年11月11日作出(2004)锡刑初字第80号刑事判决，认定被告人颜扬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）苏刑复字第087号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，2004年12月21日交付镇江监狱执行，2005年2月21日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年4月25日作出(2007)苏刑执字第0220号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年9月07日作出(2009)苏刑执字第0488号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，刑期自2009年9月7日起至2028年12月6日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月18日作出(2012)锡刑执字第3154号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1235号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2015年9月24日作出（2015）锡刑执字第03412号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2025年10月6日，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至2017年12月8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯颜扬，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯颜扬减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯颜扬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。颜扬确有悔改表现，2015年9月、2017年6月各获监狱表扬一个，2017年1月获监狱表扬两个（系2016年12月的监积变更），累计获得表扬四个。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯颜扬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯颜扬减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2025年1月6日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张一华
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初777号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈岳怀，男，1962年2月19日出生，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现暂住杭州市富阳区。因本案于2017年8月7日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕786号起诉书指控被告人陈岳怀犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2017年7月17日至8月7日间，被告人陈岳怀至杭州市富阳区富春街道金平路迪派酒吧旁边过道处，趁无人注意之际，先后20余次窃得迪派酒吧存放的千岛湖原生态啤酒瓶66箱（价值人民币660元）、千岛湖真味啤酒瓶88箱（价值人民币440元），合计价值人民币1100元。
2017年7月20日至8月7日间，被告人陈岳怀至杭州市富阳区紫薇皇府KTV后门楼梯口，趁无人注意之际，先后10余次窃得紫薇皇府存放的千岛湖原味啤酒瓶206箱，价值人民币2060元。
被告人陈岳怀到案后已主动赔偿被害方人民币3160元并取得谅解。被告人陈岳怀在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人陈岳怀以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人陈岳怀拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。
被告人陈岳怀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈岳怀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈岳怀在侦查、审查起诉、审理阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈岳怀犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵平
二〇一七年十月十八日
书记员 杜敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3476号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：郑姗，山东万舜律师事务所律师。
被告王海宁，男，1989年2月26日出生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉被告王海宁追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。根据原告提供的被告王海宁的住址，本院无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续。按照法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵晓明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保310号
原告：邓祥华，男，1970年1月28日出生，汉族，住松滋市。
诉讼委托代理人：张毅，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：胡超，男，1990年5月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告邓祥华诉被告胡超占有物返还纠纷一案中，原告邓祥华于2017年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡超非法扣留的由原告所有的鄂Ｆ×××××号（发动机号码：1614F862484；车架号：LZGCL2R4XEX155412）及鄂Ｆ×××××号（发动机号码：1614F862491；车架号：LZGCL2R42EX155419）两辆“陕汽牌”重型汽车采取保全措施，并就此于2017年12月13日向中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保责任限额为40万元的诉讼财产保全责任保险，保函约定有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止，且由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司出具保函作为担保。
本院认为，原告邓祥华申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告胡超扣留的登记在襄阳天顺祥汽车运输有限公司名下的鄂Ｆ×××××号（发动机号码：1614F862484；车架号：LZGCL2R4XEX155412）及鄂Ｆ×××××号（发动机号码：1614F862491；车架号：LZGCL2R42EX155419）两辆“陕汽牌”重型特殊结构货车；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵 云
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0627执696号
本院刑事审判庭移送执行。
被执行人周训祥，男，汉族，生于1984年12月23日，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
关于我院刑事审判庭移送执行的周训祥追缴罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）云0627刑初130号刑事判决书，于2017年7月18日立案执行。按照判决，被执行人周训祥应缴纳罚金1000元，并交纳案件执行费50元，合计人民币1050元。但被执行人周训祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人周训祥无银行存款，本院依职权也未查到被执行人周训祥的可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人周训祥无银行存款，本院依职权也未查到被执行人周训祥的可供执行财产或财产线索。故本案暂不能执行兑现，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院(2017)云0627执696号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书一经作出即发生法律效力。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将随时继续追缴。
审判长 何高莹
审判员 赵 智
审判员 刘 东
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑 爽
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初712号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人楼图立，男，1982年7月8日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因本案于2017年7月2日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2017年8月4日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]720号起诉书指控被告人楼图立犯诈骗罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人楼图立到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年12月至2017年4月间，被告人楼图立未经其女友马某同意，私自拿走马某的身份证、车辆行驶证及银行卡，伪造马某的委托书，虚构马某同意抵押车辆的事实，先后3次将马某的沪Ｃ×××××号丰某拉轿车（价值人民币91873.6元）作抵押，向位于杭州市富阳区的杭州昌银汽车租赁有限公司、拱墅区的余某所在公司借款人民币60000元。骗后，被告人楼图立将赃款用于归还个人债务及挥霍。
案发后，涉案车辆已被追回，被告人楼图立与被害人马某达成和解协议，取得了被害人的谅解。
被告人楼图立在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人楼图立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人汤某、余某的证言，被告人楼图立的供述和辩解，机动车登记证书及购车发票，车辆质押借款合同、借条、告知书、承诺书、车辆GPS安装与维护协议、委托书、抵押借款协议、交易受理凭证、马某招商银行卡交易明细，价格认定结论书，和解协议书、谅解书，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人楼图立以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人楼图立在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且涉案车辆已追回，并取得被害人谅解，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人楼图立的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人楼图立犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周庶明
二〇一七年九月三十日
代书记员 王雨君
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1502号
原告：小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：乐天玛特（重庆）商业有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场地下夹层，统一社会信用代码91500103051723081Q。
法定代表人：南容旭（NAMYONGWOOK）。
原告小米科技有限责任公司与被告乐天玛特（重庆）商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 黄 键
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨佳莉
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执406号之一
申请人：丁仁松。
被执行人：李承保。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执406号之一裁定书，于2018年02月10日向被执行人李承保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李承保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李承保在中国工商银行62×××35账户内存款人民币497192.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年二月十日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初840号
原告：小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告:重庆布瑞克科技有限公司,住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号。
法定代表人：钟贞。
委托诉讼代理人：肖定宇，重庆泰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路焕新，重庆泰源律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告重庆布瑞克科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 费兴智
代理审判员 陈 聪
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 洁
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初602号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人宁建帮，男，1980年4月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省上饶市信州区。1999年9月22日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。因本案于2017年5月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月18日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕607号起诉书指控被告人宁建帮犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院于2017年8月9日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月31日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人宁建帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年3月至4月份期间，被告人宁建帮至杭州市富阳区富春街道江滨西大道、浙江省东阳市等地，采用破坏车窗玻璃的方式，先后实施盗窃作案3次，窃得香烟、现金等财物，总计价值11150元（人民币，下同），具体如下：
1.2017年3月28日凌晨，被告人宁建帮至杭州市富阳区富春街道龙翔城市花园后门文苑路路边处，采用破坏车窗玻璃的方式，窃得被害人丁某停放着的浙Ａ×××××丰田越野车内的现金2000元、中华牌香烟3条（价值1850元）、黄鹤楼牌香烟6包（价值600元），合计价值4450元。
2.2017年4月15日凌晨，被告人宁建帮至浙江省东阳市白云街道巧西路6号大门口处，采用同样方式，窃得被害人刘某放在苏Ｍ×××××福特蒙迪欧轿车内中控显示屏下面的现金1500元。
3.2017年4月23日凌晨，被告人宁建帮至杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号执法局楼下处，采用同样方式，窃得被害人鲍某停放着的赣Ｅ×××××白色丰田商务车后备箱内的大前门牌××条（价值3500元）、软盒中华牌香烟1条（价值700元）、和天下牌香烟1条（价值1000元），合计价值5200元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人宁建帮以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人宁建帮对起诉书第一笔犯罪事实有异议，香烟的鉴定价值过高。对指控的第二、三笔犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月至4月份期间，被告人宁建帮至杭州市富阳区富春街道江滨西大道、浙江省东阳市等地，采用破坏车窗玻璃的方式，先后实施盗窃作案3次，窃得香烟、现金等财物，总计价值11150元。具体如下：
1.2017年3月28日凌晨，被告人宁建帮至杭州市富阳区富春街道龙翔城市花园后门文苑路路边处，采用破坏车窗玻璃的方式，窃得被害人丁某停放着的浙Ａ×××××丰田越野车内的现金2000元、中华牌香烟3条（价值1850元）、黄鹤楼牌香烟6包（价值600元），合计价值4450元。
2.2017年4月15日凌晨，被告人宁建帮至浙江省东阳市白云街道巧西路6号大门口处，采用同样方式，窃得被害人刘某放在苏Ｍ×××××福特蒙迪欧轿车内中控显示屏下面的现金1500元。
3.2017年4月23日凌晨，被告人宁建帮至杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号执法局楼下处，采用同样方式，窃得被害人鲍某停放着的赣Ｅ×××××白色丰田商务车后备箱内的大前门牌××条（价值3500元）、软盒中华牌香烟1条（价值700元）、和天下牌香烟1条（价值1000元），合计价值5200元。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的以下证据予以证实：
1、被害人丁某的陈述，证实其停放的浙Ａ×××××丰田越野车车窗玻璃被砸，车内的现金2000元、中华牌香烟3条、黄鹤楼牌香烟6包被盗的事实。
2、被害人刘某的陈述，证实其停放的苏Ｍ×××××福特蒙迪欧轿车车窗被砸，车内中控显示屏下面的现金1500元被盗的事实。
3、被害人鲍某的陈述、接受证据清单、CHANEL袋子照片，证实其停放着的赣Ｅ×××××白色丰田商务车车窗玻璃被打破，车子后备箱内的大前门牌××条、软盒中华牌香烟1条、和天下牌香烟1条被盗的事实。
4、售票明细查询，证实被告人宁建帮在2017年4月23日坐车从富阳到杭州的事实。
5、视频监控录像及截图、上网记录，证实被告人宁建帮在本案指控的三次犯罪案发时间内到过案发现场，其在2017年3月27日到富阳宇宸网吧上网，次日凌晨出现在富阳龙翔城市花园小区后门文苑路路边，使用砸窗的方法并用灯光照车内进行盗窃的事实。
6、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验的事实。
7、价格认定结论书，证实涉案财物的价值。
8、刑事判决书，证实被告人宁建帮的前科情况。
9、抓获经过，证实被告人宁建帮系被公安机关抓获归案的事实。
10、户籍证明，证实被告人宁建帮的身份情况。
11、被告人宁建帮的供述与辩解，证实其在公安机关供述承认指控的第三笔犯罪事实，不承认第一、二笔犯罪事实；其当庭供述承认指控的第二、三笔犯罪事实，但不承认第一笔犯罪事实，并辩解在2017年3月28日并未到过案发现场。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
关于被告人宁建帮提出的指控其第一笔盗窃事实有异议及香烟价值鉴定过高的辩解，经查，根据被告人宁建帮的供述与辩解、监控视频及截图、上网记录、被害人丁某的陈述等证据，可互相印证被告人宁建帮在2017年3月27日在富阳宇宸网吧上网，次日凌晨至本区文苑路路边砸车窗盗窃的事实，该次盗窃也符合被告人宁建帮到一地后先去网吧上网，凌晨出门在街上寻找目标车辆，采用砸窗后用小手电或其他灯源照亮车内寻找财物并盗窃的作案习惯。另本案价格认定结论系有资质的价格认证中心作出，符合法律规定。综上，对被告人宁建帮的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人宁建帮以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人宁建帮采用破坏性手段盗窃，本院酌情予以从重处罚。本院根据被告人宁建帮的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁建帮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月4日起至2018年1月3日止）。
二、责令被告人宁建帮退赔被害人丁某损失人民币4450元，退赔被害人刘某人民币1500元，退赔被害人鲍某损失人民币5200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 朱燕妮
人民陪审员 金利明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杜 敏
?PAGE?6?
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更121号
罪犯蒋中建，男，1978年9月28日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二O一四年六月十六日作出(2014)邵东刑初字第141号刑事判决，以被告人蒋中建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元（已全部缴纳）。2014年8月8日交付执行，刑期至2024年1月2日止。二O一六年五月二十四日经本院依法裁定减刑一年。刑期至2023年1月2日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2018年1月16日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋中建在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蒋中建的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋中建在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蒋中建的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋中建在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋中建减去有期徒刑八个月，刑期至2022年5月2日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 赵 毅
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
福建省泉州市丰泽区人民法���
民 事 判 决 书
（2016)闽0503民初6294号
原告：泉州雅耀箱包有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路中宇金属市场2#厂房4楼401，统一社会信用代码：91350504087407718A。
法定代表人：戴进忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。
被告：卓少勋（CHO，DickShaoShun），男，1965年10月22日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告泉州雅耀箱包有限公司（以下简称雅耀公司）与被告卓少勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅耀公司的委托诉讼代理人吴聪迅到庭参加诉讼，被告卓少勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币1160913.6元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计算的逾期付款利息损失；3、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：原告系从事箱包制作生产的企业，2014年间被告与原告发生业务往来，双方于2014年8月15日进行结算确认被告结欠原告款项人民币1160913.6元，并承诺于2014年9月15日归还人民币50万元，余款在2014年10月31日前全部归还，由被告亲笔立下的欠条为证。后经原告多次催讨，被告均拒绝付款，原告遂提起本案诉讼。
在庭审过程中，原告雅耀公司自愿明确其第3项诉讼请求为：判令被告卓少勋承担本案受理费、公告费560元。
被告卓少勋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卓少勋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查后认为，原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
雅耀公司是一家2013年12月30日注册登记成立的生产旅游包袋、服装服饰、鞋、帽的有限责任公司。卓少勋与雅耀公司自2014年开始有买卖往来。
2014年8月15日，经过双方结算并协商一致，卓少勋出具《欠条》一张交由雅耀公司收执，其上载明：“兹欠泉州雅耀箱包有限公司人民币壹佰壹拾陆萬零玖佰壹拾叁元陆角整（RMB1,160,9130.60）卓少勋现承诺于2014年9月15日先归还人民币50万元（RMB500,000）余款在2014年10月31日前全部归还。欠款人：卓少勋，身份证号码：H0616666501，日期：2014年8月15日。”
还款期限届至后，卓少勋未按期足额履行还款义务，雅耀公司遂提起本案诉讼。
雅耀公司起诉后，被告卓少勋仍不履行还款义务。
本院认为，本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，因被告为香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事纠纷，应参照涉外民商事案件适用集���管辖的规定。买卖双方未约定纠纷处理的管辖法院，原告雅耀公司的住所地址于泉州市洛江区区辖区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，再根据最高人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复，本院对本案依法享有管辖权。本案借贷事实发生在福建省泉州市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
合法的买卖关系受法律保护。原告雅耀公司履行了交货义务后，被告卓少勋理应及时履行自己的付款义务，但其在��告催讨后却仍不支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告请求被告支付尚欠的货款1160913.6元，应予支持。
原、被告双方没有对逾期付款违约责任如何承担进行过约定，但被告卓少勋未及时支付货款，仍应依法承担逾期付款违约责任，支付逾期付款利息。原告请求被告卓少勋支付自起诉之日（即2016年8月4日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息，符合法律规定，予以支持。
原告催讨货款未果，遂诉至本院，在案件处理过程中，支出公告费560元，现原告要求卓少勋支付其因本案诉讼支出的公告费560元，具有事实和法律依据，应予支持。
被告卓少勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卓少勋应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州雅耀箱包有限公司货款1160913.6元，并自2016年8月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息；
二、被告卓少勋应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州雅耀箱包有限公司因本案诉讼支出的公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15880元，由被告卓少勋负担。
如不服本判决，原告泉州雅耀箱包有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告卓少勋可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 卢书琪
代理审判员 李 枫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蔡洋洋
附引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法民二初字第367号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地路22号。
负责人周旭东，该分行行长。
委托代理人张镇泉，广东集盛律师事务所律师。
委托代理人黄小红，广东集盛律师事务所律师。
第一被告王兴永，男，汉族，1959年2月2日出生，住惠州市惠城区。
第二被告陈桂花，女，汉族，1963年6月7日出生，住惠州市惠城区。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉第一被告王兴永、第二被告陈桂花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张镇泉、黄小红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2011年11月3日，原告与被告签订JG6TCB年2011字0026号《个人购房抵押贷款合同》约定：原告向被告发放个人购置住房贷款190000元。合同项下贷款利率按贷款发放日人民银行颁布的贷款基准利率上浮10%执行，浮动周期为三个月。合同签订时的贷款月利率确定为6.4625‰，贷款期限为10年，120期等额本息偿还。被告以其购买的位于惠州市惠城区××大道××金融广场××房（粤房地产权证第××号）之房产为以上借款提供抵押担保，并办理了商品房抵押登记。第二被告系该房产的共同共有人，对上述款项承担连带偿还责任。
合同签订后，原告如约发放了贷款，然而被告并未按照合同约定还款。截至2015年1月20日，尚欠借款本金余额154598.57元，积欠利息、罚息5800.06元，合计160398.63元。因被告多次逾期且经催收都未偿还借款本息，故依据合同约定原告要求解除与被告签订的《个人购房抵押贷款合同》，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。原告为实现债权而产生的律师费11700元，依据合同约定应由两被告承担。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所请：1、解除原告与被告签订的编号为JG6TCB年2011字0026号《个人购房抵押贷款合同》。2、二被告立即归还原告借款本金人民币154598.57元、及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年1月20日的利息5451.36元、罚息348.7、律师费11700元，合计人民币172098.63元。3、第一被告名下位于惠州市惠城区××大道××金融广场××房（粤房地产权证第××号）对上述款项（借款本息、律师费）承担抵押担保责任。4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
第一被告王兴永、第二被告陈桂花未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2011年11月3日，原告与被告签订JG6TCB年2011字0026号《个人购房抵押贷款合同》约定：原告向被告发放个人购置住房贷款190000元。合同项下贷款利率按贷款发放日人民银行颁布的贷款基准利率上浮10%执行，浮动周期为三个月。合同签订时的贷款月利率确定为6.4625‰，贷款期限为10年，120期等额本息偿还。被告以其购买的位于惠州市惠城区××大道××金融广场××房（粤房地产权证第××号）之房产为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告如约发放了贷款，然而被告并未按照合同约定还款。截至2015年1月20日，被告尚欠借款本金余额154598.57元，利息5451.36元、罚息348.7元。为此，原告诉至法院要求解决。
另查明，第一被告王兴永、第二被告陈桂花是夫妻关系。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、结婚证、个人购房抵押贷款合同、借款借据、房地产权证、他项权证、委托代理合同及律师收费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房抵押贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了借款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，未按合同约定按月供款归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除与被告签订的《个人购房抵押贷款合同》及要求被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。被告向原告借款用其房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。故原告要求对被告抵押的房产在处置时享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。第一、二被告是夫妻关系，根据有关法律规定，该借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。据此，尚欠原告的借款应由两被告共同偿还。另，原告向被告请求11700元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的律师费用由被告负担，并且原告也提供单据及其它证据证实，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与第一被告王兴永签订编号：JG6TCB年2011字0026号《个人购房抵押贷款合同》；
二、第一被告王兴永、第二被告陈桂花应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠州分行借款本金154598.57元及支付相应利息（利息5451.36元、罚息348.7元，暂计至2015年1月20日，以后按合同约定计至借款清还之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行对第一被告王兴永名下位于惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场20层11号房[粤房地产权证第××号]在上述债务范围内在处置时享有优先受偿权；
四、第一被告王兴永、第二被告陈桂花应在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国银行股份有限公司惠州分行律师费11700元。
本案受理费1921元，由第一被告王兴永、第二被告陈桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一五年七月九日
书记员 李慕晴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终995号
上诉人（原审被告）：浙江安露清洗机有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道西899号。
法定代表人：陈吉明，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：无锡新世动力机械有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇马镇工业集中区（北渚）。
法定代表人：曾国新，该公司董事长。
上诉人浙江安露清洗机有限公司（以下简称安露公司）因与被上诉人无锡新世动力机械有限公司（以下简称新世公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初11113号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，一、关于新世公司提供的2006年11月21日的合同。该合同由江阴市新大压铸有限公司与安露公司签订，江阴市新大压铸有限公司与新世公司系不同的法人，即使两公司存在关联，该合同对安露公司亦无法律约束力，故该份合同关于管辖法院的约定不能作为确定管辖权的依据。二、关于安露公司提供的2份产品购销合同及29份采购合同。上述合同均系传真件，且29份采购合同均无新世公司签字盖章，新世公司对真实性均不予认可，安露公司亦未提供其他证据予以佐证，故对上述合同亦不予采信，上述合同关于管辖法院的约定亦不能作为确定本案管辖权的依据。三、关于本案的管辖权。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。新世公司提供的合同系安露公司与案外人所签订，安露公司亦未提供证据证明产品购销合同及采购合同的真实性，故应视为双方对管辖法院未作约定或约定不明确，而双方对合同履行地亦未作约定，新世公司主张安露公司给付货款，新世公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。新世公司所在地法院系江阴市人民法院，故原审法院对此案有管辖权，安露公司提出的管辖权异议不成立，不予采纳。据此，原审法院裁定驳回安露公司对本案管辖权提出的异议。
安露公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省台州市路桥区人民法院审理。事实和理由：双方于2016年4月8日、12月1日签订的《产品购销合同》都明确约定，本案由合同签订地即路桥区××清镇所在地的人民法院管辖。新世公司是将产品送到其公司住所地，故本案合同履行地为路桥区××清镇，且其公司住所地亦在该地，因此本案应当移送该地法院审理。
本院经审查认为，安露公司上诉认为其公司提供的《产品购销合同》约定了管辖法院，应当依据约定管辖和法定管辖确定本案管辖权，但安露公司提供两份《产品购销合同》系传真件，新世公司对该合同的真实性也不予认可，而安露公司未能进一步提供相应证据予以佐证，故根据现有证据，本院对安露公司要求以上述合同作为确定管辖权的依据，不予采信。因本案系新世公司要求安露公司支付货款而引起的诉讼，根据《民事诉讼法》以及司法解释的规定，本案争议标的为给付货币，由接收货币一方即新世公司所在地作为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。安露公司要求将本案移送审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋勇梁
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初754号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人唐树成，男，1976年8月19日出生，苗族，文化程度初中，住贵州省黎平县，现暂住浙江省杭州市富阳区。2004年8月25日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2004年12月26日刑满释放。因本案于2017年8月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2017年9月4日变更为取保候审。经本院决定，于2017年10月11日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕754号起诉书指控被告人唐树成犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员盛超出庭支持公诉，指控：2017年5月30日下午，被告人唐树成至杭州市富阳区富春街道春华村宝山路60号楼下，采用铁皮撬锁的方式，窃得被害人庞某停放着的新日牌电动自行车1辆（无法估价）。
2017年8月26日晚上，被告人唐树成至杭州市富阳区富春街道横凉亭路东方茂报亭处，采用同样方式，窃得被害人张某停放着的小刀牌电动自行车1辆，价值人民币1860元。
案发后，被盗的小刀牌电动自行车已追回并发还被害人张某，被告人唐树成主动退赔被害人庞某人民币500元。
被告人唐树成在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人唐树成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人唐树成拘役二个月，并处罚金。
被告人唐树成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐树成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐树成在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第十四条之规定，判决如下：
被告人唐树成犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延。即刑期自2017年8月29日至2017年12月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周庶明
二〇一七年十月十一日
代书记员 王雨君
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):刘同佑，男，1946年11月15日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆国际商贸城有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路428号。
法定代表人：白洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛华，男，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：李辉，男，该公司人力资源部部长。
再审申请人刘同佑因与被申请人新疆国际商贸城有限责任公司（以下简称商贸城）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘同佑申请再审称，（一）原审认定刘同佑与商贸城之间不存在劳动关系系事实认定错误。刘同佑在本案仲裁期间提交的从乌鲁木齐市和田街办事处获取的”2006年1月内退工资表”清晰载明刘同佑的内退工资系商贸城发放，且该证据上加盖有商贸城劳资科公章。上述事实足以证明商贸城已经完成对新疆建筑机械厂（以下简称建机厂）的吸纳工作，其已与刘同佑之间形成劳动关系。（二）原审举证责任分配错误。商贸城主张其并未完成对建机厂的吸纳工作应当提供证据予以证明，该证明责任并非应由刘同佑承担。在刘同佑对其主张已经提供了充足证据的情形下，原审法院以刘同佑未尽到举证义务而不予支持其诉请明显不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条之规定，申请再审。
商贸城委托诉讼代理人薛华接受询问称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。（一）商贸城不是本案的适格主体。刘同佑系建机厂的职工，其与建机厂之间存在劳动关系，而并非是商贸城。（二）商贸城实际没有完成对建机厂的吸纳工作，有建机厂破产管理人和建机厂的上级主管单位中建新疆建工（集团）有限公司出具的《情况说明》为证。故刘同佑主张商贸城应向其补发2001年、2003年和2005年三年的调整工资没有事实和法律依据。刘同佑的再审申请不符合法律规定，应当予以驳回。
本院经审查认为，刘同佑依据新疆建工（集团）有限责任公司[现重组后更名为中建新疆建工（集团）有限公司]于2002年5月31日下发的新建集团办[2002]16号《集团公司关于加快企业改制和工业园建设等问题的实施意见》（以下简称实施意见）认为商贸城已吸纳建机厂，商贸城与刘同佑之间已经形成新的劳动关系，其应当支付刘同佑所主张的2001年、2003年和2005年三年的调整工资。对此，本院认为商贸城并未按照上述实施意见的要求完成对建机厂的吸纳（合并）工作，其与刘同佑之间亦未建立新的劳动关系。具体评判如下：
首先，本案中，案涉《离岗退养协议书》是刘同佑与建机厂在2001年6月20日签订的，刘同佑亦是于2006年11月10日从建机厂正式办理的退休手续。其次，新疆建工（集团）有限责任公司下发的实施意见明确要求，木材加工总厂（商贸城的前身）在2002年6月10日前要完成对建机厂的全部吸纳（合并）工作，且该吸纳（合并）工作结束后，建机厂应办理注销手续。但在该实施意见要求的截止时间内，建机厂并未被吸纳（合并）及办理注销手续。后建机厂因长期严重亏损导致资不抵债，经其上级主管单位新疆建工（集团）有限责任公司和新疆维吾尔自治区国有资产监督管理委员会批准同意其实施破产，建机厂职工代表大会亦表决通过了该厂的破产方案及职工安置预案，最终由乌鲁木齐市中级人民法院于2009年11月9日宣告其破产。再次，依据商贸城提交的2016年1月29日中建新疆建工（集团）有限公司向乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会出具的《情况说明》和2017年10月27日建机厂破产管理人向我院出具的《情况说明》所载明的内容来看，因商贸城与建机厂经营性质、范围不同，建机厂存在严重的社会负担和历史包袱等原因，商贸城最终并未完成吸纳（合并）建机厂工作，且建机厂在2009年被宣告破产前，其均为独立法人，该法人资格的存续亦证明建机厂并未被商贸城最终吸纳。最后，刘同佑提供的”2006年1月内退工资表”（证明刘同佑2006年1月的内退工资由商贸城发放）即使是真实的，也只能证明商贸城曾做过相应吸纳工作，而不能证明建机厂已被商贸城最终吸纳（合并）。
上述事实充分说明，建机厂并未被商贸城最终吸纳（合并），刘同佑在建机厂的职工地位未发生改变，刘同佑与商贸城之间亦未建立劳动关系。对此，刘同佑对其主张未完成举证义务，依法应承担举证不能的法律后果。故，原判对商贸城及刘同佑的举证责任分配并无不当。
综上，刘同佑的申请再审不符合民事诉讼法第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘同佑的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔买买提
二〇一八年一月十二日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长中民五初字第01136号
原告小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人袁小露，湖南金州律师事务所律师。
被告李凌飞-长沙市芙蓉区车站路30号火车站邮政所内电信业务柜台,住所地湖南省长沙市芙蓉区车站路30号火车站邮政所内电信业务柜台。
经营者李凌飞。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告李凌飞-
长沙市芙蓉区车站路30号火车站邮政所内电信业务柜台侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年9月1日向本院申请撤回对被告李凌飞-
长沙市芙蓉区车站路30号火车站邮政所内电信业务柜台的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告李凌飞-长沙市芙蓉区车站路30号火车站邮政所内电信业务柜台的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 孙一中
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄 照
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民终1165号
上诉人（原审原告）：罗维涛，男，1992年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：自贡市金福凯家具有限公司，住所地四川省自贡市大安区大安街荆花湾居委会7组。
法定代表人：余小兵。
委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光洪，男，自贡市金福凯家具有限公司员工。
上诉人罗维涛因与被上诉人自贡市金福凯家具有限公司劳动合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗维涛于2017年12月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗维涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三���之规定，裁定如下：
准许上诉人罗维涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人罗维涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤 艳
审判员 欧阳干林
审判员 甘 语 慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 燕 萍
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执832号
被执行人余勇，男，1989年6月24日出生，汉族，住四川省屏山县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月18日被取保候审。
关于被执行人余勇犯危险驾驶罪一案，本院于2017年3月28日作出（2017）川1529刑初47号刑事判决书，以余勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，该判决已发生法律效力。本院于2017年12月26日对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人余勇已缴纳罚金一千五百元。
本院认为，被执行人余勇已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1529刑初47号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李晓红
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初431号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人冷俊，男，1987年4月11日出生于重庆市垫江县，汉族，初中肄业,工人，住垫江县。因犯贩卖毒品罪，2008年9月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2009年6月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月21日被垫江县公安局取保候审，同年11月10日由垫江县人民检察院决定继续取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕438号起诉书指控，2017年8月7日凌晨，被告人冷俊酒后无证驾驶一辆二轮摩托车搭载金某从垫江县重百商场斜对面河边的一家烧烤店出发，沿人民路、工农路往垫江县北门方向行驶，行驶至西门广场附近公路时，撞上公路边逆向停靠的一辆大客车。事故发生后，被告人冷俊及金某昏迷，随后被送往垫江县中医院治疗。经对被告人冷俊抽血检验，其血液中乙醇含量为104.1mg／l00ml。被告人冷俊到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人冷俊的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻处罚情节；被告人冷俊自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人冷俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 栋
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3611号
申请执行人:中信银行股份有限公司济宁分行。
被执行人：张良文。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 航
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第5603号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县迎宾大道南侧巴黎新城商业街区101-106号。
负责人赵卫国，该支行行长。
被执行人司凯，男，1991年7月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人仲蓉，女，1990年10月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人司宝华，男，1971年2月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人姜亚兰，女，1990年8月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭商初字第00477号民事判决书，申请执行被执行人司凯、仲蓉、司宝华、姜亚兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为168270元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执4772号
蔡敦胜：
本院于2016年12月23日立案你申请执行宿迁市正本木业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。
特此证明
二〇一七年六月十三日
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初1532号
原告：王春梅，女，1987年8月16日出生，汉族，农民，住泸西县，现住弥勒市。
被告：张庆华，女，1972年3月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。
原告王春梅与被告张庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼。被告张庆华因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告张庆华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4000元及逾期不还款产生的违约金400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。在一次相聚聊天的过程中，被告称其经济困难向我借款，考虑到朋友情分，我于2016年3月将现金5000元借给被告。被告收到借款后于当天向我出具借条一份，明确借款期限为三个月。借款期限届满后，因被告未按约定履行还款义务，经我多次催讨，被告偿还了借款1000元，我将借条交由被告，被告将其撕毁后于2016年6月15日重新向我出具一份借款金额为4000元、借期为一年的借条，并承诺若逾期还款，将承担违约金400元。如今还款期限届满，被告仍未履行还款义务，且为拖延债务故意躲避，至今无法联系。无奈，我只有诉至人民法院，请求予以解决。
被告张庆华未作答辩。
原告王春梅为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.居民身份证复印件2份，欲证实原、被告的基本身份信息。
2.借条1份，欲证实被告向原告借款的事实。
被告张庆华未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认为原告提交的证据真实合法，能够证实原、被告的身份情况及被告向原告借款4000元的事实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王春梅与被告张庆华系朋友关系。被告以经济困难为由向原告借款5000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条一份，明确借款期限为三个月。借款期限届满后，因被告未按约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告偿还了借款1000元，原告将借条交由被告，被告将其撕毁后于2016年6月5日，重新向原告出具借条一份，载明：今张庆华向王春梅借到人民币大写肆千元整，上述借款约定于20176年7月5日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金400。被告在借款人处签字并捺印。借款期限届满后，因被告未按约定履行还款义务且下落不明，为此，原告向本院起诉要求解决。审理过程中，原告明确借条上的还款日期系笔误，应为2017年7月5日。
本院认为，原告与被告自愿商定借款事宜系双方当事人的真实意思表示，该行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，原告将借款交付被告后民间借贷合同生效。双方商定借款事宜后，应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告依约将借款交付被告，被告应按约偿还原告借款本息，现被告未按约定向原告履行还款义务，依法应承担违约责任。原告主张由被告偿还其借款本金4000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告要求被告支付违约金400元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张庆华于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王春梅借款本金4000元、支付违约金400元，合计4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张庆华负担。公告费300元，由原告王春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙应忠
审 判 员 程 平
人民陪审员 吕 磊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李云朝
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初7239号
原告：夏俊会，男，1973年4月3日生，汉族，住胶州市。
被告：夏德利，男，1956年7月30日生，汉族，住胶州市。
原告夏俊会与被告夏德利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，定于2018年1月8日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告夏俊会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 李金梅
二〇一八年一月八日
书 记 员 李琪琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初900号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路８号，统一社会信用代码：91450200708752523D。
负责人：曾祥宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。
被告：苏某某，男，1979年9月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被告：韦某某，女，1977年12月24日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告苏某某、韦某某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行以与被告苏某某、韦某某已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行撤回对被告苏某某、韦某某起诉。
案件受理费2356元，减半收取1178元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行自行承担。
审 判 员 梁 怡
二〇一七年五月十六日
代书记员 卢曼玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖03民终912号
上诉人（原审被告）：蚌埠市淮上区晶海百货商行，经营场所安徽省蚌埠市淮上大道3333号义乌国际商贸城二层C区****号。
经营者：李登峰，男，1990年6月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：刘进新，安徽大森律师事务所律师。
被上诉��（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
上诉人蚌埠市淮上区晶海百货商行（以下简称晶海百货）因与被上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初466号民事判决，向本院提出上诉。
本院于2017年5月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晶海百货经营者李登峰及其委托诉讼代理人刘进新，被上诉人小米公司的委托诉讼代理人章庞宠到庭参加诉讼。
本院认为：上��人晶海百货认为涉案产品有合法来源，并在二审中提供相关证据，故一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初466号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
上诉人蚌埠市淮上区晶海百货商行预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 唐红旭
审判员 王朝霞
审判员 王国强
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈吉梅
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判��认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽04执恢13号
申请执行人陈争，女，汉族，1973年2月1日出生，住福建省三明市梅列区。
被执行人李华锋，男，汉族，1973年9月20日出生，住三明市梅列区。
被执行人福建省三明华鑫混凝土有限公司，住所地：三明市三元区莘口镇范坑工业小区，组织机构代码：79838720-7。
法定代表人叶向阳，总经理。
被执行人福建省正天红实业集团有限公司（原福建省正天红控股集团有限公司），住所地：福建省三明市梅列区江滨新村37幢十层，组织机构代码：73801657-8。
法定代表人李华锋，总经理。
被执行人肖秀英，女，汉族，1975年2月24日出生，住三明市梅列区。
申请执行人陈争与被执行人李华锋、福建省三明华鑫混凝土有限公司、福建省正天红实业集团有限公司、肖秀英民间借贷纠纷一案，本院2014年8月15日作出的（2014）三民初字第173号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人书面同意，本院于2015年9月14日裁定终结本院（2014）三民初字第173号民事判决书的本次执行程序。2016年3月25日，申请执行人陈争以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人陈争以双方当事人正在自行协商解决为由，向本院提出撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 陈 敏
代理审判员 郑建昆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民再227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆汇嘉时代百货股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区北京南路钻石城*号*栋**层。
法定代表人：潘锦海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时晓萍，女，1976年5月13日出生，汉族，新疆汇嘉时代百货股份有限公司法务部部长，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：冯晓敏，女，1988年10月7日出生，汉族，新疆汇嘉时代百货股份有限公司法务部干事，住乌鲁木齐市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心。营业场所：乌鲁木齐市新市区北京中路147号西部国际超市小区商场。
负责人：马丽，该购物中心负责人。
委托诉讼代理人：时晓萍，女，1976年5月13日出生，汉族，新疆汇嘉时代百货股份有限公司法务部部长，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曹玉玲，女，1961年11月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆汇嘉时代百货股份有限公司（以下简称汇嘉时代百货公司）、新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心（以下简称汇嘉时代百货公司购物中心）因与被申请人曹玉玲物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终856号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月15日作出（2017）新民申324号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人汇嘉时代百货公司与汇嘉时代百货公司购物中心共同委托诉讼代理人时晓萍及汇嘉时代百货公司另一委托诉讼代理人冯晓敏、被申请人曹玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇嘉时代百货公司、汇嘉时代百货公司购物中心申请再审称，一、乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第326号民事判决判令申请人搬出位于乌鲁木齐市新市区北京北路3号西部国际超市三楼S区107号商铺，在实际执行过程中根本无法实现，因申请人和被申请人均无法确定西部国际超市三楼S区107号商铺在三层的具体位置。二、原审法院依据新疆昊天利华价格评估有限公司（以下简称昊天利华公司）就案涉商铺的占有使用费（租赁费）作出的《估价报告书》判决申请人支付被申请人损失72533.50元不当。申请人认为，案涉商铺在西部国际超市三层，但是昊天利华公司出具的《估价报告书》参考的却是一层底商的价格。该估价报告明显违反相关价格评估的基本原则，不应作为原审裁判的依据，应当重新委托相关估价部门进行估价鉴定。三、原审法院存在剥夺当事人诉讼权利的情形。申请重新鉴定估价是当事人参与诉讼的一项基本权利，在申请人发现《估价报告书》违反估价原则时就已提出重新鉴定估价的申请，但是原审法院没有接受。因此，申请人请求再审法院重新委托相关机构进行估价。
被申请人曹玉玲辩称，首先，申请人的侵权行为已被原审法院生效判决所认定，被申请人在购买案涉商铺时是带有地标的，其位置是具体明确的。现因申请人擅自对案涉商铺进行装修导致被申请人的商铺无法找到，理应由申请人承担商铺无法返还的责任。其次，昊天利华公司出具的《估价报告书》合法有效，现申请人申请对案涉商铺的损失进行重新鉴定没有法律和事实依据。原审法院通过摇号确定估价机构，并最终由该估价机构出具估价报告，且申请人在原审中对估价机构选择的估价对象并未提出反对意见。故，该估价报告作出的评估鉴定结果能否被采信应由法院结合查明的事实依法进行认定。最后，被申请人的商铺在执行过程中，由法院执行局的工作人员全程进行了录像，被申请人亦在原址指认了自己的商铺，并非申请人所言无法确认商铺的具体位置。
本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终856号民事判决及乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第863号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初7380号
原告:虞玉珍，女，1959年1月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：胡艇、许明，江苏江民律师事务所律师。
被告:胡国庆，男，1975年10月1日生，汉族，住江阴市。
被告:陈丽君，女，1973年12月14日生，汉族，住江阴市。
原告虞玉珍与被告胡国庆、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞玉珍及其委托诉讼代理人胡艇、许明，被告胡国庆到庭参加诉讼。被告陈丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
虞玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款426000元及该款自起诉之日起至实际给付之日按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一于2013年11月20日向原告借款26000元并出具借条一份。此外自2005年起被告一陆续向原告借款人民币累计400000元，并于2015年3月2日出具借条一份。现被告一共结欠原告借款426000元。另，被告二系被告一的配偶。该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求支持原告诉请。
胡国庆辩称：1、400000元的借条中本金只有80000元，其余大部分是利息，原告将历年的高额利息计入才形成了借条上的金额。2、26000元借条包含了20000元本金及结欠的6000元利息，之前的利息他都已经付清。书写借条后他还了20000元本金，最多还有6000元利息没有归还。3、他另外给了原告50000元承兑，应当作为偿还400000元借款的部分进行扣除。4、所有的债务都是他一个人的事情，与其他人无关。综上，原告不应再主张利息，且他目前没有偿还能力，要求分期给付。
陈丽君未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，胡国庆向虞玉珍出具借条一份，言明向虞玉珍借款26000元。2015年3月2日，胡国庆再次出具借条一份，言明向虞玉珍借款400000元。审理中，双方一致认可就2013年11月20日26000元借条，胡国庆已支付20000元。另外，胡国庆陈述其于2016年底交付虞玉珍一张50000元面额的承兑汇票，虞玉珍认可收到该承兑汇票，但认为不是2016年底交付的，是数年前交付的，且系胡国庆偿还的其他借款。
另查明：胡国庆与陈丽君于2003年3月25日办理了结婚登记手续。
以上事实，有借条，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：1、虞玉珍出借给胡国庆的款项金额如何认定；2、胡国庆已支付的20000元的款项性质；3、胡国庆已支付给虞玉珍的50000元承兑汇票是否应当在本案借款中抵扣；4、陈丽君是否应当与胡国庆承担共同还款之责。
关于争议焦点1，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡国庆认为400000元借条的实际借款金额仅为80000元，其余均为累计的高额利息。但胡国庆未能提供相应证据，且庭审中胡国庆及虞玉珍均陈述双方之间存在多次借款，而借条系确认双方债权债务的凭证，故本院对2015年3月2日借条的借款金额400000元予以确认。至于2013年11月20日的26000元借条，双方一致确认其中借款本金为20000元，6000元系结欠的利息，本院对此予以确认。综上，本院认定虞玉珍共出借给胡国庆426000元。
关于争议焦点2，虞玉珍认为26000元借条中不包含剩余的10000元利息，该借款总共应为20000元借款本金，16000元利息，而借条仅将6000元利息计入，故胡国庆已支付的20000元应优先抵作偿还的16000元利息，剩余4000元再抵作偿还的本金，故该借款尚有16000元本金未偿还。胡国庆认为他书写26000元借条时，已将之前的利息付清，该借款仅为20000元本金、6000元利息，合计26000元，他支付的20000元应为偿还的本金，故他仅有6000元利息未偿还。对此，本院认为，借条中明确借款金额为26000元，虞玉珍并无证据证明该借条所涉借款还有10000元利息未计入，本院认定胡国庆已支付的20000元应视为偿还26000元借条中的款项，故该26000元借款中尚有6000元未偿还。
关于争议焦点3，本院认为，庭审中虞玉珍认可其收到胡国庆的50000元承兑，但认为系胡国庆偿还的与本案无关的其他借款，因虞玉珍未能提供证据证明双方之间还有其他借贷关系，故本院认定胡国庆已支付的50000元承兑应当在本案中抵扣。
综上，本院认定虞玉珍出借给胡国庆的426000元借款中，胡国庆已偿还70000元，尚有356000元未偿还，胡国庆应偿还虞玉珍356000元，并支付该款自起诉之日即2017年6月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
关于争议焦点4，本院认为，本案借款发生于胡国庆、陈丽君婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，陈丽君也未能提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，故陈丽君应承担共同偿还之责。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡国庆、陈丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还虞玉珍借款356000元，并支付该款自2017年6月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回虞玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3845元（虞玉珍已预交），由虞玉珍负担632元；由胡国庆、陈丽君负担3213元，于本判决生效之日起十日内直接支付给虞玉珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 丁 蔚
二〇一七年九月五日
书记员 王渊海
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1627刑初第963号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人姚冀怀，女，1974年6月16日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住太康县。因涉嫌盗窃，于2017年10月25日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕593号起诉书指控被告人姚冀怀犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人姚冀怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日，被告人姚冀怀在太康县南关王玉诊所看病时，趁病号王银芝不注意，将其放在桌子上的一部白色华为手机盗走。太康县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2170元。案发后，被告人已赔偿失主损失。
上述事实，被告人姚冀怀在开庭审理过程中均无异议，且有失主的陈述、证人证言、户籍证明、被告人姚冀怀的供述与辩解、无违法犯罪记录证明、物证照片、提取笔录、调取证据清单、检查记录、发还清单、谅解书、物品价格鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人姚冀怀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚冀怀犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初4285号
原告：石国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：马鸿燕，女，1972年11月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号东区**号楼*单元***室。
被告：马洪涛，男，1974年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告石国庆与被告马洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告石国庆于2017年5月23日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10000元后提出撤诉申请。
本院认为，原告石国庆提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石国庆撤诉。
案件受理费3473.75元（原告已预付），因减少诉讼请求及撤诉本院应收案件受理费25元，余3448.75元退还原告石国庆。
（此页无正文）
审判员 李勇刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘骏芳
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执866号之一
申请执行人刘一胜，男，1962年12月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人汪天明，男，1970年4月9日生，汉族，住江苏省仪征市。
刘一胜与汪天明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）苏1081民初1187号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：汪天明应给付刘一胜货款38600元。因义务人汪天明未按生效法律文书履行义务，权利人刘一胜向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
在执行过程中，申请执行人因与被执行人已自行和解、且被执行人已履行给付10000元，于2017年9月28日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081执866号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 星
杭州市富阳区人民法院刑事法律文书稿
签发：
××××年××月××日
核稿：
××××年××月××日
拟稿：
××××年××月××日
存卷2份，共印30份
主送：公诉机关，被告人、辩护人等
抄送：公安机关、看守所、司法所
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初601号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人徐毅华，男，1981年5月26日出生，汉族，文化程度初中，个体经商，户籍所在地杭州市富阳区，暂住杭州市富阳区。因本案于2017年5月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年6月14日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人曹仕铖，本院通过法律援助中心指派的浙江杭联律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检未检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人徐毅华犯强奸罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院经审查于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，于同年9月8日不公开开庭进行审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员洪某1出庭支持公诉，被告人徐毅华及其辩护人曹仕铖到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年5月30日下午，被告人徐毅华在杭州市富阳区新登镇秉贤村供销社宿舍703室租房内，明知被害人侯某系未满十四周岁的幼女，仍与其发生了性关系。
案发后，被告人徐毅华于2017年5月30日晚主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐毅华明知对方系未满十四周岁的幼女，仍与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人徐毅华具有自首情节，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人徐毅华对起诉书指控的罪名无异议并表示自愿认罪，但辩解其对被害人的年龄不明知。
被告人徐毅华的辩护人提出，对起诉书指控被告人徐毅华犯强奸罪罪名无异议，被告人徐毅华系初犯，在本案各个阶段均认罪认罚，且具有自首情节，也未对被害人采用暴力手段，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2017年5月30日下午，被告人徐毅华在杭州市富阳区新登镇秉贤村供销社宿舍703室租房内，明知被害人侯某系未满十四周岁的幼女，仍与其发生了性关系。
案发后，被告人徐毅华于2017年5月30日晚主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，在侦查、审查起诉、审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人侯某的陈述、辨认笔录，证实其因为在校与他人有矛盾，被告人徐毅华明知其系初二学生，以能帮其解决该矛盾为由，抓住其手脚不顾其反抗强行与其发生性关系的事实。
2、证人陈某1的证言，证实其系被害人侯某同学，侯某在校与他人有矛盾想找人解决，其通过葛某认识被告人徐毅华等人，徐毅华提出以解决此事后要与侯某发生一次性关系，当时候某某没有答应，被告人徐毅华将侯某锁在房间内发生了性关系的事实。另证实其辨认出被告人徐毅华的事实。
3、证人袁某的证言，证实案发当日其将侯某从家里接到租房，被告人徐毅华在租房内，后来其就离开了的事实。
4、证人周某的证言，证实案发当日其和陈某1、侯某、徐毅华在租房里，侯某想让徐毅华将其学校与人发生矛盾的事情摆平，徐毅华的意思是想与侯某发生性关系否则就让侯某滚，当时候某某不太愿意去徐毅华房间，经其和陈某1劝了之后才过去的，后来其看到徐毅华拿了个避孕套出房间，陈某1和侯某是初二的学生的事实。
5、证人葛某的证言，证实其介绍陈某1、侯某认识徐毅华，在案发当天侯某、陈某1、徐毅华、周某、施某、洪某2等人都在场，后来其就离开了的事实。
6、证人施某的证言，证实案发当天其在徐毅华那边买彩票，其离开时看到徐毅华在和两个女孩讲让她们不要回去了，其离开后徐毅华打电话给其让其摆平侯某学校里的事情的事实。
7、证人洪某2的证言，证实其通过周某认识徐毅华，案发当天其到徐毅华租房，那天徐毅华、周某、施某、邵某等人还有两个女孩在场，其得知这两个女孩是初二的，后来其和徐毅华单独在房间内聊天时有个女孩走进来，徐毅华就让其好回去了，其就离开的事实。
8、证人邵某的证言，证实其系徐毅华朋友，案发当天其在徐毅华租房玩，其和袁某去接侯某和陈某1到租房，当时侯某、陈某1、徐毅华、周某、袁某、葛某、洪某2等人都在场，后来其和袁某就离开了的事实。
9、证人陈某2的证言，证实其系陈某1的姐姐，其和侯某家属得知陈某1、侯某与他人发生性关系后就到派出所报警的事实。
10、扣押笔录，电子数据勘验提取笔录及手机电子数据，证实公安机关对被告人徐毅华的手机予以扣押并进行数据提取的事实。
11、接受证据材料清单、发还清单及照片，出生医学证明、户口本复印件，证实被害人侯某的出生日期系2003年6月，案发时未满14周岁的事实。
12、门诊病历，证实案发当晚经医院检查，被害人侯某处女膜破裂的事实。
13、现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验检查的事实。
14、归案经过，证实被告人徐毅华到公安机关投案并供述其与侯某发生性关系的事实。
15、户籍证实，证实被告人徐毅华的身份情况。
16、被告人徐毅华的供述与辩解，证实其知道被害人侯某系初中生，其明知一开始侯某不愿意与其发生性关系，后来其还是与侯某发生了性关系的事实。
上述事实和证据，经法庭质证，本院予以确认。
关于被告人徐毅华提出的其对被害人侯某的年龄不明知的辩解以及辩护人提出未采用暴力手段的辩护意见，经查，根据被告人徐毅华的供述与辩解，证人陈某1、洪某2、葛某、周某等人的证言，被害人侯某的陈述可互相印证被告人徐毅华对被害人侯某系初中学生属于哪个年龄段的情况当属明知，且被告人徐毅华利用未成年人心智尚未发育成熟的特点，让被害人侯某认为其能摆平侯某在学校与他人的矛盾，其在明知一开始侯某不愿意的情况下，仍强行与侯某发生性关系，故对被告人徐毅华及其辩护人的上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐毅华明知被害人系未满十四周岁的幼女，仍与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人徐毅华具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人徐毅华在侦查、审查起诉、审理阶段均自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。辩护人提出与本案事实一致的辩护意见予以采纳，其余辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。本院根据被告人徐毅华的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐毅华犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月31日起至2021年3月30日止）。
二、扣押在案的被告人徐毅华的手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长刘颖清
人民陪审员徐芳
人民陪审员刘观盛
二〇一七年十一月二日
书记员杜敏