wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初2489号
原告田光,男,1980年4月11日出生,汉族,天津市骏森投资咨询有限公司职员,住。
委托代理人闫亚萍(单位推荐),女,1991年4月30日出生,汉族,天津市骏森投资咨询有限公司职员,住天津市河西区。
被告王承建,男,1967年9月12日出生,汉族,住天津市河西区。
原告田光诉被告王承建房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月9日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告田光的委托代理人闫亚萍到庭参加诉讼,被告王承建经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、民事裁定书、上网公布告知书,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告双方于2015年9月25日签订《房屋买卖协议书》,协议书约定“被告自愿将坐落于天津市河西区解放南路475号玫瑰花园2-106号房屋有偿转让给原告,房屋总价款为1580000元。签订合同当日原告支付给被告680000元定金用于偿还被告房屋贷款不得挪作他用,原、被告双方定于2015年10月22日一同到房管局办理过户手续,被告收到定金当日将住房钥匙及其它应交的有效证件交于原告。之后被告未办理清偿贷款手续,至今被告也不配合原告办理过户手续,无奈原告诉至法院,请求判令:1、解除原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》,被告双倍返还原告房屋定金632000元,返还房款364000元,共计996000元;2、诉讼费用及���他相关费用由被告承担。
原告田光提供如下证据:房屋买卖(置换)合同一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一页、收条一张、诉争合同房产复印件一份,证明诉争房屋系被告所有,原、被告之间的买卖合同关系成立,原告按照合同约定给付被告680000元定金。
被告王承建未答辩,亦未向本院提交相关证据。
被告经本院公告送达开庭传票,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
本院审查原告提供的证据,认为:原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原、被告经朋友介绍相识,双方经协商于2015年9月25日签订《房屋买卖合同》,合同约定:“购房人:田光(以下简称甲方),售房人:王承建(以下简称乙方)。1、乙方自愿将坐落在河西区解放南路475号玫瑰花园2-106的房屋(以下简称“该房屋”)出售给甲方。甲方对该房屋已作充分了解并实地看房,对该房屋现状无异议,愿意购买该房屋。房屋性质:私产;权利人:王承建;朝向:西南;建筑/计租面积:113.71平米。甲、以双方协商后的实际成交价格为:人民币壹佰伍拾捌万元整(大写),该房屋产权或租赁权过户的相关费用由乙方承担,该房屋配套设施过户的相关费用由乙方承担。乙方承诺于收到房屋定金当日腾空该房屋,并将该房屋钥匙交于甲方。甲乙双方自行办理该房屋所发生的水、电、煤气、暖气、有线电视等过户手续及相关费用的交接事宜。补充条款:乙方(王承建)在2015年9月25日收到甲方(田光)交来购买上述房屋定金人民币陆拾捌万元整(小写:680000)用于清偿中国银行股份有限公司天津南开支行房屋银行贷款使用,不得挪作他用。乙方承诺收到房屋定金当日将房屋钥匙交给甲方(田光)并允许其正常入住。并承诺在2015年10月15日之前将上述房屋银行清贷手续办理完毕,乙方(王承建)定于2015年10月22日之前无条件配合甲方(田光)办理上述房屋过户手续。”签订合同当日,原告通过原告名下的中国农业银行卡卡卡转账的形式给付被告680000元定金,被告为原告出具收条一张。到合同约定的被告需配合原告办理诉争房屋过户手续的时间,原告催促被告履行合同义务,被告多次推托。后原告联系不上被告,故诉至法院。
另查,诉争房屋于2015年12月23日登记了一笔权利价值为1500000元的抵押登记信息。
本院认为,原告与被告之间系房屋买卖合同关系,双方签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效。合同签订后,原告田光���照合同约定将定金给付被告王承建,被告应依约配合原告至房管局办理诉争房屋的买卖及过户手续,但被告拖延不配合原告办理过户手续,直至原告联系不上被告后诉至法院,被告的行为构成根本违约,现原告起诉解除诉争合同,本院予以支持。由于被告根本违约,其应按合同约定承担相应的违约责任,即双倍返还定金给原告。原、被告约定的定金数额680000元超过房屋价款1580000元的20%,即316000元,但原告仅主张被告双倍返还定金632000元,不超过法律规定,依法应予以支持。原告主张定金中剩余的364000元作为支付的部分房款请求被告一并返还的意见,依法应予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、解除原告田光与被告王承建签订的《房屋买卖合同》;
二、自本判决生效之日起五日内,被告王承建双倍返还原告田光购房定金632000元;
三、自本判决生效之日起五日内,被告王承建返还原告田光已支付的房款364000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13760元,保全费5000元,公告费600元,均由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,���为放弃上诉权)。
审 判 长 洪 岩
代理审判员 肖 霄
人民陪审员 叶 红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李小多
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原��、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。
2、《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定,但不得超过主合同标的额的百分之二十。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初2896号
原告：山东省宁阳县红旗彩印厂，住所地宁阳县东疏镇东疏大街路南。
法定代表人：张俊勇，职务经理。
委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
第三人：赵某，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东省宁阳县红旗彩印厂与被告吴某、第三人赵某返还原物纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告山东省宁阳县红旗彩印厂于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省宁阳县红旗彩印厂撤回起诉。
案件受理费1500元减半收取750元，由原告山东省宁阳县红旗彩印厂负担。
审 判 长 马兴民
审 判 员 孙春华
人民陪审员 吴克旺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 许 勇
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执139号之一
申请执行人：陆忠梅，女，1981年10月9日生，汉族，住河南省长丰县。
被执行人：安徽国轶特种钢管有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双三路。
法定代表人：邹海国。
申请执行人陆忠梅与被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2017）皖0121民初1612号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司在长丰县有资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司的款项27500元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二0一八年元月二十五日
书记员 纪明悦
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1200号
起诉人：麻国菊，女，生于1945年6月3日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到麻国菊的民事起诉状，经本院通知，麻国菊于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人麻国菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人麻国菊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周小波
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 雪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初3748号
原告：宋某1，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：王某1，女，1992年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王某2，男，1961年4月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：汪某1，女，1967年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告宋某1与被告王某1、王某2、汪某1为婚约财产纠纷一案,本院于2016年7月24日受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托代理人张如彬到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、汪某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告返还借婚姻关系索取礼金117000元及金项链一条、金戒指一枚（价值23000元）。事实和理由：我与被告王某1经人介绍于2016年10月1日举行结婚仪式同居生活，同居前被告索要小礼现金17000元，金项链一条、金戒指一枚价值23000元，大礼现金100000元，同居生活不到三个月，被告王某1离家不予联系，为此提起诉讼。
被告王某1辩称：戒指、项链在原告处，走的是时候我没带；小礼17000元，大礼86000元，买衣服折款14000元，现在身体不好，都花完了，他们家里人都嫌弃我，还打我，事后也没有人来说和。
被告王某2、汪某1辩称：过礼时我们不在场，起诉我们不对。
经审理查明：2016年10月1日原告宋某1与被告王某1经他人介绍相识并按农村习俗举行结婚仪式同居生活，同居前三被告收受原告宋某1小礼17000元、大礼100000元及物品若干。由于原、被告双方因关系不睦产生矛盾而解除婚约，故原告依法提起诉讼。
上述事实有原告宋某1提供的身份证、申请的证人宋某2、汪某2出庭作证的证言及当事人相应陈述予以证明。
本院认为，我国法律规定禁止借婚姻索取财物。三被告收受原告宋某1财物款117000元属实，有原告申请的证人的证言及当事人相应陈述予以证实，鉴于原、被告已同居生活，该财物款返还应予以酌情，原告要求被告返还财物款，理由正当，本院予以支持。原告宋某1要求被告返还金项链一条、金戒指一枚价值23000元的诉讼请求，原告未向本院提供相关确凿证据予以证实，本院不予支持。被告王某1、王某2、汪某1的辩称不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、汪某1于本判决生效之日起五日内返还原告宋某1财物款66000元；
二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，原告负担825元，被告负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一七年十月十八日
书记员 吴管正
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初3855号之一
申请人：大连三荣斗山金属制品有限公司。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区海青路**号。
法定代表人：姜文植。
委托诉讼代理人：魏亚红，辽宁刘魏李律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被申请人：宁波东力传动设备有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区银海路*号。
法定代表人：郑才刚。
被申请人：宁波东力物资有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区环城南路东段***号*幢609、610。
法定代表人：宋济隆。
申请人大连三荣斗山金属制品有限公司与被申请人宁波东力传动设备有限公司、宁波东力物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）浙0205民初3855号民事裁定书，对被申请人宁波东力传动设备有限公司、宁波东力物资有限公司财产采取了保全措施。申请人大连三荣斗山金属制品有限公司于2016年12月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人大连三荣斗山金属制品有限公司的财产解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人宁波东力传动设备有限公司、宁波东力物资有限公司银行存款360000元冻结或其他等值财产的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建贞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 潘孝蕾
?PAGE?2?
?PAGE?1?
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4550号之一
申请执行人闵祥，男，1990年3月15日生，户籍地安徽省。
被执行人沈伟燕，女，1978年4月23日生，户籍地上海市崇明区。
申请执行人闵祥与被申请执行人沈伟燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的(2017)沪0113民初11099号民事调解书，已经发生法律效力。权利人闵祥于2017年8月11日向本院申请执行，要求义务人沈伟燕归还其人民币25万元以及利息(按实际尚欠本金计算，自2017年8月1日起至实际还清之日止，按照月息2%支付)。
本院受理后，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人沈伟燕名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房产均已被他案查封，本院均暂无权处置；被执行人沈伟燕名下号牌为BYL128的梅赛德斯-
奔驰牌汽车已被本院查封，但因该车上设有抵押，且未实际扣押，故本院暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人沈伟燕名下的银行账户予以冻结，但余额极少。除此以外，本院暂未发现被执行人沈伟燕名下有证券、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。本院于2017年8月30日依法将被执行人沈伟燕纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人沈伟燕名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初11099号民事调解协议第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1303民初331号
原告：李某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
原告：于某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
原告：洪某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
原告：洪某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
原告：洪某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
原告：白某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：赵某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：李某某，女，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：谢某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
本院在审理原告李某某、于某某、洪某某、洪某某、洪某某、白某某诉被告赵某某、李某某、谢某某劳务合同纠纷一案中，六原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告的撤诉行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告李某某、于某某、洪某某、洪某某、洪某某、白某某撤回起诉。
案件受理费减半收取345元，由六原告负担。
审判员 吕玉明
二Ο一七年六月八日
书记员 吕 静
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785财保51号
申请人:王玉龙。
被申请人：陆作敬。
本院受理的申请人王玉龙与被申请人陆作敬民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的债权1.5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。
审判员 李卓志
二〇一八年二月二十八日
书记员 李全显
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5238号
原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道北门街1号。
主要负责人：崔建晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：严明，该支行员工。
被告：李梅珍，女，1971年3月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告李梅珍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行的委托诉讼代理人严明到庭参加诉讼，被告李梅珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李梅珍立即偿还信用卡透支本金11611.91元、利息3447.45元、滞纳金1707.49元、消费手续费250.74元（利息、滞纳金、消费手续费计算截止2017年10月24日）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，被告李梅珍在原告处申���金穗贷记卡一张，卡号为62×××67，双方签订了信用卡领用合约。合约约定：……乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。乙方（被告）使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利等。乙方（被告）未按期偿还欠款，甲方（原告）有权停用被告的贷记卡，停用乙方（被告）在甲方（原告）开立的所有贷记卡，乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，甲方（原告）将向金融使用信息数据库报送相关使用信息。乙方（被告）未能按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可委托催收机构向被告催收，可���接从乙方（被告）在中国农业银行各机构开立的账户中扣划等。自2016年4月13日使用该信用卡起至2017年10月24日，被告已累计透支本金11611.91元，并因未及时偿还产生相关息费5405.68元（其中利息3447.45元，滞纳金1707.49元，消费手续费250.74元）。原告多次以多种方式告知被告并进行催收，但被告至今一直未有偿还透支本金及相关息费。现原告诉至本院，请求依法处理。
被告李梅珍未作答辩。
本院认为，被告李梅珍在原告处申办金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。截止2017年10月24日，被告已欠原告本金11611.91元、利息3447.45元，有原告提供的信用卡申请表及信用卡领用合约和现场照片、被告的信用卡交易明细查询、原告向被告发送的催收通知书及现场照片、账户详细信息和催收资料信息、金穗贷记卡营销客户情况说明表等证据予以证实，事实清楚，被告李梅珍未按约向原告归还透支本金及利息，应承担偿还责任，对原告农行阜宁支行要求被告归还透支本金11611.91元及利息3447.45元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付1707.49元滞纳金及自2017年10月25日起至实际还款之日止的滞纳金的诉讼请求，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确载明，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告就2017年1月1日之后的信用卡滞纳金的收取，未能向本院提供其与被告双方有协议约定收取的相关证据，故本院对原告主张的要求被告支付因信用卡透支而产生的2017年1月1日之前的滞纳金予以支持，对原告主张的要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。另关于原告要求被告支付消费手续费250.74元的诉讼请求，因其与被告在双方的领用合约中无相关约定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李梅珍偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支本金11611.91元、利息3447.45元，并承担滞纳金（其中：利息结算至2017年10月24日，自2017年10月25日起至实际还款日止，被告李梅珍仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息；滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元，由被告李梅珍负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 员 邵延巧
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初328号
原告：刘克喜，男，汉族，个体。
委托代理人：孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。
被告：同江市时代房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴国辉，该公司经理。
被告：栾发永，男，汉族，个体。
被告：吴国华，男，满族，个体。
原告刘克喜与被告同江市时代房地产开发有限责任公司（以下简称时代公司）、栾发永、吴国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克喜的委托代理人孙元海到庭参加了诉讼，被告时代公司、栾发永、吴国华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘克喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告时代公司偿还原告借款本金3075200元，利息自2015年10月10日起按月利率20‰支付利息至借款本金清偿时止；2、要求被告栾发永、吴国华承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告时代公司是同江市阳光水岸小区的开发商，被告栾发永、吴国华是投资人。因开发小区工程需要资金，被告时代公司于2013年10月10日向原告借款2000000元，双方签订借款合同，约定月利率20‰，还款日期为2014年10月10日，被告栾发永、吴国华提供担保。借款到期后，被告时代公司没有偿还借款，被告栾发永、吴国华也没有承担保证责任。2014年10月10日，原告与三被告结算利息，重新签订借款合同，被告时代公司共欠原告本息2480000元，约定月利率20‰，还款日期为2015年10月10日，被告栾发永、吴国华继续提供担保。2013年10月10日签订的借款合同被告时代公司收回，原告保存复印件。2015年10月10日被告时代公司仍然没有偿还借款，担保人也没有承担保证责任。原告与三被告共同结算利息，重新签订借款合同，被告时代公司共欠原告本息3075200元，约定月利率20‰，还款日期为2016年10月10日，被告栾发永、吴国华继续提供担保。2014年10月10日签订的借款合同被告时代公司收回，原告保存复印件。2016年10月10日至今，经原告多次催要，被告时代公司没有偿还借款，被告栾发永、吴国华也没有承担保证责任，故诉至法院。
被告时代公司、栾发永、吴国华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，借据三份。证明被告时代公司于2013年10月10日向原告借款2000000元，双方签订借款合同，约定月利率20‰，还款日期为2014年10月10日，被告栾发永、吴国华提供担保。2014年10月10日，原告与三被告结算利息，重新签订借款合同，被告时代公司共欠原告本息2480000元，约定月利率20‰，还款日期为2015年10月10日，被告栾发永、吴国华继续提供担保。2015年10月10日，原告与三被告共同结算利息，重新签订借款合同，被告时代公司欠原告本息合计3075200元，约定月利率20‰，还款日期为2016年10月10日，被告栾发永、吴国华继续提供担保。
证据二，吴国华2017年1月20日出具的证明一份。证明2017年1月5日，原告与被告时代公司、吴国华对借款进行结算，双方协商结算后，被告吴国华在2015年10月10日的借款合同上面画上十字叉，写明作废和已结算字样，因原告反悔，4份结算单及承诺书当面撕毁，借款合同原告收回。
证据三，中国农业银行卡取款回单一份。证明2013年10月10日，原告将2000000元借款汇入被告栾发永账户。
被告时代公司、栾发永、吴国华未到庭，未对上述证据进行质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告时代公司、栾发永、吴国华未到庭，未质证，本院认定如下：证据一中，2015年10月10日签订的借款合同虽有瑕疵，但结合证据二、证据三，原告提供的证据能够证明被告时代公司在原告处借款时间、借款金额、利率和还款日期的约定、被告栾发永、吴国华提供担保等案件事实。证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告时代公司于2013年10月10日向原告借款2000000元，双方签订借款合同，约定月利率20‰，还款日期为2014年10月10日，被告栾发永、吴国华提供担保。原告按约定将2000000元借款汇入被告栾发永账户。借款到期后，被告时代公司没有偿还借款，被告栾发永、吴国华也没有承担保证责任。2014年10月10日，原告与三被告结算利息，重新签订借款合同，被告时代公司共欠原告本息2480000元，约定月利率20‰，还款日期为2015年10月10日，被告栾发永、吴国华继续提供担保。2015年10月10日被告时代公司仍然没有偿还借款，担保人也没有承担保证责任。原告与三被告共同结算利息，重新签订借款合同，被告时代公司共欠原告本息3075200元，约定月利率20‰，还款日期为2016年10月10日，被告栾发永、吴国华继续提供担保。2017年1月5日，原告与被告时代公司、吴国华对借款进行结算，双方协商结算后，被告吴国华在2015年10月10日的借款合同上面画上十字叉，写明作废和已结算字样，因原告反悔，4份结算单及承诺书当面撕毁，借款合同原告收回。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时代公司与原告刘克喜签订借款合同并实际取得借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求被告时代公司偿还借款本息的合法部分诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告请求被告时代公司支付超过的部分，本院不予支持。被告栾发永、吴国华连续为该借款提供保证担保，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告要求被告栾发永、吴国华承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告时代公司、栾发永、吴国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和担保法》第十九条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告同江市时代房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告刘克喜借款本金2000000元，利息960000元，本息合计2960000元。自2015年10月10日起，按月利率20‰计付利息至本金清偿时止；
二、被告栾发永、吴国华承担连带责任；
三、驳回原告刘克喜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31402元，原告刘克喜负担922元，被告同江市时代房地产开发有限责任公司、栾发永、吴国华负担30480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢红伟
审 判 员 马永新
人民陪审员 吕凤波
二〇一七年九月一日
法官 助理 杨 平
书 记 员 杜洪舟
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3957号
申请执行人:夏小兵，男，1968年12月10日出生，住所地江苏省泗阳县。
被执行人：胡继春，男，1965年12月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
本院在执行夏小兵与胡继春民间借贷纠纷一案，因被执行人胡继春未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初6083号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人夏小兵向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人胡继春所有的位于泗阳县众兴镇某小区房产正在（2016）苏1323执3687号案件正在处置，无其他财产可供执行，申请执行人夏小兵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 江 翔
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初3852号
原告：周凯，男，1992年1月21日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：李华国，男，1976年12月25日生，汉族，居民，住涟水县。
原告周凯与被告李华国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周凯到庭参加诉讼，被告李华国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凯向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款45000元及利息2000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日被告向原告借款45000元并出具借条，约定10日内还清，后经原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告李华国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月31日，被告李华国向原告借款45000元，并出具借条一张，载明：“兹因周转而向周凯借款，共借人民币肆万伍仟整（大写）￥45000元（小写）借款期限为2016年10月31日到2016年11月10日借款利息为月息3%，…借款人：李华国日期：2016.10.31。”后被告给付利息1350元，余款经原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的被告所书写借条1张等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款45000元的事实，有被告出具的借条证实，本院予以认定。原告主张逾期付款利息2000元，不违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张自行放弃举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李华国应于本判决生效后十日内向原告周凯给付借款本金45000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费300元，合计1275元，由被告李华国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××49）。
审 判 长 陈永海
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 邵 健
二〇一七年十一月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0704a622-9dbe-4e9e-b2fa-a8b6013d036f&imgId=MDcwNGE2MjItOWRiZS00ZTllLWIyZmEtYThiNjAxM2QwMzZmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1024民初641号
原告范修桥，男，汉族，农民。
被告隆孝勇，男，汉族，农民。
被告陈淑慧，女，汉族，居民。
原告范修桥与被告隆孝勇、陈淑慧民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告范修桥到庭参加了诉讼，被告隆孝勇、陈淑慧经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范修桥诉称：被告隆孝勇与陈淑慧系夫妻。原、被告系老乡，2013年1月4日被告隆孝勇因在陕西省潼关县麻峪水沟开采金矿，资金周转困难，向原告借款72000元并向被告出具借条一张，约定利息为月息2.5%，同时还约定用其位于山阳县东关居委会一套房产抵押，借款期限为一年。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告仍不还款，现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还其借款72000元及利息。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、2013年1月4日借款协议原件1份，证明被告隆孝勇向原告借款的金额及出具借款协议的时间。
2、2015年12月9日证人范修祥自述证言及身份证复印件各1份，证明被告借钱的金额、用途、期限及约定利息情况。
3、2015年12月8日刻录光盘1份，光盘附录原告与被告隆孝勇通话记录两段、短信内容往来图片三张，证明原告曾多次向被告主张债权、被告承认其向原告借款的事实以及证明曾与被告约定利息为月息2.5%。
被告隆孝勇未到庭参加诉讼但在应诉时辩称：该借款协议系其本人所写，但该借款是原、被告合伙开矿原告用于入股的钱，后被告隆孝勇曾给原告还过20000元，实际尚欠被告52000元。
被告陈淑慧未到庭参加诉讼但在应诉时辩称：原告范修桥曾上门催要借款时，才知道被告隆孝勇向原告借钱的事情，但是具体细节被告陈淑慧不知情。后来，被告隆孝勇曾向原告范修桥还过20000元，但是借款协议却没有更换。
二被告未对其答辩意见提供证据。
对原告提供的证据1借款协议原件1份，因被告隆孝勇承认借款协议系其本人书写，对于该证据本院予以采信。证据2证人范修祥自述证言及身份证复印件各1份、证据3刻录光盘1份（光盘附录原告与被告隆孝勇通话记录2段、短信内容往来图片3张），因证据2、证据3与证据1能相互印证，形成证据链，故对证据2、证据3，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告陈述，确认以下案件事实：2012年10月，原、被告商量合伙开矿由原告投入资金72000元交于被告隆孝勇，但被告隆孝勇并未将该款项用于合伙，后原告范修桥找到被告隆孝勇要求退还72000元。被告隆孝勇因无钱退还遂向原告出具借款协议一份，内容如下：“借款协议借款人：隆孝勇今借到范修桥人民币柒万贰仟元整￥72000元此款用途：用于潼金公司麻峪水沟一坑，交三品押金和材料、工人开支等，借款期限为一年。隆孝勇用山阳县东关房产抵押，面积为138平方，此款未付之前，本房产不得转让、变卖、质押等。利息0.025元借款人：隆孝勇2013.14号”。原告陈述因被告笔误将“2013.1.4号”写成“2013.14号”。双方均承认利息0.025的含义为月息2分5厘。借款协议中还约定，被告隆孝勇以其名下位于山阳县东关房产作为向原告范修桥借款的抵押担保。借款到期后，被告未向原告偿还上述72000元及利息。现原告诉至法院，要求被告归还借款。另查明，隆孝勇与陈淑慧系夫妻关系。
本院认为：2012年10月，原、被告商量合伙开矿由原告投入资金72000元交于被告隆孝勇，但被告隆孝勇并未将该款项用于合伙，后原告范修桥找到被告隆孝勇要求退还72000元，被告隆孝勇因无钱退还遂向原告出具借款协议一份。双方将原合伙协议变更为借款协议，双方依据该借款协议设立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。被告隆孝勇向原告范修桥借款72000元的事实有被告隆孝勇向原告出具的借款协议为证，本院予以确认。关于利息问题，借条上约定为0.025元，诉讼过程中经与原、被告核实，双方确定0.025元的含义为月息2分5厘。该约定的利息高于法定的年利率最高上限24%的规定，对于超过部分依法不予支持。对于被告隆孝勇辩称的借款协议实为与原告合伙入股钱以及欠款金额应为52000元的辩解理由，因其并未向本院提供相关证据证实，且其承认借款协议系其所写，故其辩解理由不成立，依法不予支持。对于被告陈淑慧辩称被告隆孝勇曾给原告还过20000元的辩解理由，其亦未向法庭提供证据证明，原告又不认可，故依法不予支持。关于被告陈淑慧是否承担连带清偿责任的问题，因被告隆孝勇与被告陈淑慧是夫妻关系，且债务产生于两人夫妻关系存续期间，被告陈淑慧并未提供证据证明被告隆孝勇所借款项没有用于家庭共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈淑慧应对被告隆孝勇向原告范修桥所负的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告隆孝勇在判决生效之日起10日内向原告归还借款72000元，并按24%的年利率支付从2013年1月4日起至还清之日止的利息。
二、被告陈淑慧对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1600元，由被告隆孝勇、陈淑慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 邓莺歌
代理审判员 伍淑丹
人民陪审员 李彦峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 愉
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执140号之一
申请执行人：张素云，女，1952年5月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽国轶特种钢管有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双三路。
法定代表人：邹海国。
申请执行人陆忠梅与被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2017）皖0121民初1600号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司在长丰县有资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司的款项40000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶稚果
二0一八年元月二十五日
书记员 纪明悦
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执83号之一
被执行人：蒯辙，曾用名蒯辙元，男，汉族，1968年1月2日出生，户籍地吉林省吉林市船营区，暂住地香港特别行政区，。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2016）粤刑终1449号刑事裁定书，于2017年2月24日立案执行责令蒯辙退赔被害单位北京经济技术投资开发总公司人民币228.426万元，退赔被害人余某人民币200万元（已扣押蒯辙的港币60万元，按上述损失的比例先行退赔被害单位北京经济技术投资开发总公司和被害人余某）一案。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达财产申报表等材料，蒯辙向本院申报称无财产。本院经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向蒯辙户籍所在地吉林市中级人民法院发出委托调查函，尚未收到回复。本院于2017年10月向珠海市公安局发函，要求公安部门将扣押的被执行人60万港币划付给我院，以便我院退赔给被害人，但至今既未收到款项也未收到回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执83号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年十二月十八日
书记员 李德莲
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1622民初495号
原告田玉英。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告史宝岩。
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路***号。
负责人刘兵，该公司经理。
委托代理人范同军，该公司职工。
原告田玉英与被告史宝岩、都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹树海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉英及其委托代理人张加印，被告保险公司委托代理人范同军到庭参加诉讼。被告史宝岩经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田玉英诉称，2016年5月18日7时50分许，史宝岩驾驶鲁M×××××轻型货车沿阳城五路由东向西行驶到幸福一路路口西时，与前方顺行田玉英驾驶的三轮电动车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，史宝岩负事故主要责任，田玉英负事故次要责任。原告要求被告赔偿医疗费3861.32元、住院伙食补助费90元、护理费516元、误工费900元、交通费500元、车损4750元、施救费100元、评估费600元，以上共计11317.32元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。
被告史宝岩未答辩。
被告保险公司辩称，我公司核实原告证据、分清事故责任，在无法定和保险合同约定的免责情形下，对原告的合理合法损失依法予以赔付。本案的诉讼费等间接损失不予承担。护理人员应提供单位工资停发证明。交通费主张过高。车损评估报告系单方面提出的鉴定。原告年龄超过55周岁，不应再主张误工费。
经审理查明,2016年5月18日7时50分许，被告史宝岩驾驶鲁M×××××轻型货车沿阳城五路由东向西行驶到幸福一路路口西时，与前方顺行原告田玉英驾驶的电动三轮车相撞，导致原告受伤，两车损坏。原告田玉英受伤后在阳信县人民医院住院治疗3天，支出医疗费3861.32元。其伤情被诊断为皮肤挫伤（头、右肩、右上臂、双踝）。
阳信县公安局交通警察大队认定史宝岩负事故的主要责任，田玉英负事故次要责任。
原告车辆损失情况，原告委托滨州市华腾资产评估事务所对电动车损失情况进行了评估，评估修复该车的费用为4750元、原告支出评估费600元。
原告另外支出施救费100元。
原告田玉英护理人员商立超，系原告之子，山东魏桥铝电有限公司职工，事故前三个月日平均工资181元。
被告史宝岩驾驶的鲁N×××××/鲁N×××××挂重型货车登记车主为史宝岩，该车在保险公司投有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在该被告处投保商业三者险，限额20万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县人民医院住院病案、医疗费收据、费用清单，滨州市华腾资产评估事务所资产评估报告、评估费收据，施救费收据，山东魏桥铝电有限公司证明、工资银行流水，史宝岩驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告田玉英驾驶电动车与史宝岩驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定史宝岩负事故的主要责任，田玉英负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确认的原告损失为：医疗费3861.32元、住院伙食补助费90元（根据本案案情酌定每天伙食补助费30元，30元×3天）、护理费543元（根据本案案情酌定院内每人每天护理费181元，院外无需护理，181元×3天）、交通费100元（根据本案案情酌定）、误工费900元（参照公安部误工期、护理期、营养期评定规范，根据本案案情酌定误工期为15天，每天误工费为60元，60元×15天）、车损4750元、施救费100元、评估费600元，以上共计10944.32元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
事故车辆在保险公司投有交强险及20万元商业三者险（不计免赔），故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费3861.32元、住院伙食补助费90元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费543元、交通费100元、误工费900元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，共计7494.32元。剩余车损2750元、施救费100元、评估费600元，共计3450元，由被告保险公司按史宝岩所负事故责任比例85%在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告2933元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告田玉英支付赔偿金7494.32元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内向原告田玉英支付赔偿金2933元。
三、驳回原告田玉英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.93元，减半收取41.47元，保全费120元，共计161.47元，由原告田玉英负担13.47元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担148元。
以上赔偿金、诉讼费经综合计算后，由都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入中国银行股份有限公司阳信支行田玉英6XXXXXXXXXXXX账户10575.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹树海
二〇一六年七月七日
书记员 王 京
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初976号
原告：徐州乐居物业管理有限公司，住所地：徐州市泉山区黄河南路河畔花城4号楼1层。
法定代表人：历晓晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡春蕾，该公司会计。
被告：张霖生。
原告徐州乐居物业管理有限公司（以下简称乐居公司）诉被告张霖生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告乐居公司的委托诉讼代理人蔡春蕾到庭参加诉讼，被告张霖生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐居公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业服务费2682元、公共能耗费400元。事实和理由：2015年11月26日，原告与徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告为龙域花园（北区）提供物业管理服务事宜，期限自2015年12月1日起至2017年11月31日止。被告系龙域花园（北区）业主，截至2017年12月9日，其尚欠原告物业服务费、公共能耗费共计3082元。
被告张霖生未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2015年11月26日，徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会（甲方）和原告乐居公司（乙方）签订未来城物业服务合同，合同约定：乙方提供的物业管理服务内容包括物业共用部位和公共设施设备的运行、维修、维护管理，公共绿地、花木、建筑的维护和养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、小区化粪池的清理等，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理和服务，停车场交通及设施和各种车辆的统一管理，突发事件应急管理服务，物业管理档案资料的管理；服务标准按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二级标准实施；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层1.20元/月/平方米，装修垃圾清运费1元/平方米，公共能耗费（代收代交）12层（含12层）以上200元/年，11层（含11层）以下150元/年；物业服务费用按年交纳，业主应在乙方实际进场之日起开始计算并履行交纳义务，逾期交纳的加收滞纳金，每日按万分之五的标准收取；合同期限为2年，自2015年12月1日起至2017年11月31日止（按实际进场日期开始计算）。双方还就双方的权利和义务等其他有关事项进行了约定。物业服务合同签订后，原告于同年12月10日开始为徐州市云龙区（新城区）明正路龙域花园（北区）提供物业管理服务。2016年11月10日，徐州市云龙区房产服务中心对前述合同进行了登记备案。2017年12月9日，原告终止为该小区提供物业管理服务。被告张霖生系龙域花园（北区）26#-1-1202室房屋所有权人，房屋建筑面积93.14平方米，其尚欠原告2015年12月10日至2017年12月9日期间的物业服务费及公共能耗费。
本院认为，2015年11月26日原告乐居公司和徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会签订的未来城物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告乐居公司为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告张霖生为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费和公共能耗费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，收取物业管理服务费，应当遵循合理、公开以及与服务质量相适应的原则。2017年6月，因乐居公司未按照物业服务合同约定为龙域花园（北区）提供物业管理服务，徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会以乐居公司为被告向本院提起民事诉讼，请求解除双方之间签订的未来城物业服务合同、乐居公司公示财务收支账册、返还利用物业公用部位所得收益、履行电梯年检义务或赔偿损失并减收物业服务费、赔偿智能化设备维保费用并减收物业服务费等，该案正在审理过程中。由于未来城物业服务合同约定原告为龙域花园（北区）提供的物业管理服务标准为中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）二级标准，但2017年原告实际在为该小区提供物业管理服务是按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）三级标准实施，且物业服务质量与服务承诺严重不符，如：对共用设施设备未能及时或怠于进行日常管理和维修养护；对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为未能及时劝阻并报告业主委员会和有关部门处理；对小区道路、广场、停车场、绿地、电梯、楼道等未能按规定次数进行保洁；对草坪、花卉、绿篱、树木未能定期进行修剪、养护致使花草树木枯萎；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决；一些物业服务质量方面的问题受到了媒体或有关部门的报道或批评等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案物业服务费应作相应调整，本院确定被告应向原告交纳2015年12月10日至2016年12月9日期间的物业服务费为93.14平方米×1.20元/月/平方米×12个月≈1340元，2016年12月10日至2017年12月9日期间的物业服务费为93.14平方米×1.20元/月/平方米×12个月×85%≈1140元，合计2480元；公共能耗费200元/年×2年=400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张霖生应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州乐居物业管理有限公司物业服务费2480元、公共能耗费400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州乐居物业管理有限公司负担10元、被告张霖生负担15元（原告已预交，被告张霖生应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十日
书记员 于淼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初113号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：姜恩忠，男，汉族，住山东省昌邑市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告姜恩忠借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告姜恩忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金52463.78元，利息6164.86元，罚息复利2563.37元，共计61192.01元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｇ×××××，车架号LJNTGU2S8GN101020东风牌轻型普通货车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款58660元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年8月18日就所购买的东风牌轻型普通货车（车牌号鲁Ｇ×××××，车架号LJNTGU2S8GN101020）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月12日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款3期，共计8940.90元，其中本金6196.22元，利息2652.46元，罚息92.22元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还9期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金52463.78元，利息6164.86元，罚息复利2563.37元，共计人民币61192.01元。
被告姜恩忠未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率18.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、姜恩忠欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年8月5日，被告姜恩忠与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金52463.78元，利息6164.86元，罚息复利2563.37元，共计61192.01元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金52463.78元，利息6164.86元，罚息复利2563.37元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东风牌轻型普通货车（车牌号鲁Ｇ×××××，车架号LJNTGU2S8GN101020）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告姜恩忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜恩忠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52463.78元，利息6164.86元，罚息复利2563.37元，共计61192.01元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52463.78元为基数）、复利（以所欠利息6164.86元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的东风牌轻型普通货车（车牌号鲁Ｇ×××××，车架号LJNTGU2S8GN101020）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为665元，由被告姜恩忠负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年二月九日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
罚 款 决 定 书
(2018)川1622司惩72号
被罚款人：肖白平，男，汉族，生于1976年9月7日，四川省武胜县。
本院在执行（2018）川1622执恢18号邓辉申请执行肖白平民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖白平在收到本院执行通知书及报告财产令后，拒绝报告财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对肖白平罚款1000元，限在收到本决定书5日内交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。
二〇一八年六月十三日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初10389号
原告：鲍志东,男。
委托诉讼代理人：顾抗美（特别授权），女。
被告：房庆山，男。
原告鲍志东与被告房庆山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾抗美、被告房庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款26000元，并承担自2013年12月2日起至实际还款之日止的利息（以本金26000元，按月息2%计算）；2、被告未按期还款，承担违约金100元/天；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，被告房庆山向原告借款26000元，用于做生意，并出具借据一份，同时约定月息2%，经多次催要未果，故诉至法院。
被告房庆山辩称：该借款并不存在，是我朋友向原告借款100000元产生的利息，我出具的借条。
本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，被告房庆山向原告借款26000元，并出具借据一份，借据载明：今借到鲍志东人民币26000元整，月息2%，用于做生意，约定于2013年12月2日还款，如到期不能还款，则另外承担违约金100元/天。2016年10月18日被告还本金10000元。余款催要无着，诉来本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应按约及时偿还借款本息。原告要求被告支付利息，按月息2%计算，同时要求被告承担逾期还款的违约金，按每天100元计算，该约定超过法律规定，应调整为按月利率2%计算利息。被告辩称该26000元是其朋友借款产生的利息，未能提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告房庆山于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍志东借款本金16000元及利息（自2013年11月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取为225元，原告负担80元，被告负担145元（被告应负担的部分，原告已预交，被告在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张宏
二〇一八年二月九日
书记员 王辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初10128号
原告：肖进利，女，1960年3月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谢孟芸，重庆索通律师事务所律师。
被告：余跃，男，1961年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告：李秋曼，女，1987年2月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告肖进利与被告余跃、李秋曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖进利的委托诉讼代理人谢孟芸到庭参加诉讼，被告余跃、李秋曼经本院在重庆法院公众服务网上公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖进利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币500000元及实际付清之日止的利息（以500000元为基数，从2017年5月4日起，按照年利率24%计算至付清为止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告余跃向原告借款500000元，并向原告出具借条。双方约定月息2%，未约定还款期限。当日，原告向余跃账户转账500000元。从2017年5月开始，被告开始欠付利息，原告催告还款，但其拒不还款。李秋曼在余跃借款时与余跃系合法夫妻。所以该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，李秋曼应承担连带责任。望法院支持原告的全部诉讼请求。
被告余跃、李秋曼未作答辩。
原告肖进利围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《借条》一张，《建设银行客户回单》一张。证明原告于2014年12月3日向被告余跃转款500000元，当日被告余跃向原告出具了《借条》，载明被告余跃借到原告500000元，并约定每月以本金500000为基数，按2%计算利息，未约定还款期限；
2.《重庆市渝中区档案馆档案证明》三份，证明被告余跃与被告李秋曼于2009年5月22日结婚，2010年6月28日离婚，2014年5月29日结婚。被告余跃与被告李秋曼系夫妻关系，该借款发生在被告余跃、被告李秋曼夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务；
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二人自愿放弃举证、质证和答辩的权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告余跃与被告李秋曼于2009年5月22日结婚，2010年6月28日离婚，2014年5月29日结婚。在二人夫妻关系存续期间的2014年12月3日，被告余跃向原告肖进利出具借条一张，载明：今借肖进利人民币伍拾万元正(整)。（500000.00元），月息2%。当日，原告肖进利通过其账户向被告余跃账户转款
500000元。其后，被告余跃按约向原告支付利息，原告自认已付至2017年5月。之后被告余跃未再付息，也未归还借款本金。原告遂起诉来院。
本院认为，被告余跃出具《借条》后，原告肖进利按约将款项出借给被告余跃，双方已形成民间借贷法律关系，该法律关系符合现行法律规定，应属有效，依法应予保护。原告履行出借义务后，被告余跃应按约付息。虽然双方未约定还款期限，依法原告可随时要求被告还款。现原告要求被告余跃还款付息的请求，本院应予支持。
至于被告李秋曼应否承担还款义务的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，余跃向肖进利借款发生于其与李秋曼夫妻关系存续期间，现无证据证明存在符合上述法律规定的情形，本案债务应认定为余跃与李秋曼的夫妻共同债务。故李秋曼应承担连带偿还借款的义务。
被告余跃、李秋曼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余跃于本判决发生法律效力后十日内归还原告肖进利借款500000元，并以本金500000元基数，按年利率24%，向原告肖进利支付自2017年5月４日起至付清时止的利息;
二、被告李秋曼对上述第一款承担连带偿还责任。
案件受理费8800元，保全费3270元，共计12070元（原告已预交），由被告余跃、李秋曼负担。限本判决发生法律效力后十日内支付给原告肖进利。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 向槐青
人民陪审员 蒲 爽
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 阮思雨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初8177号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：王楠,女,汉族,住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告王楠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告王楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告王楠支付原告物业管理服务费1613元，并支付滞纳金1452元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计3065元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计3065元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告王楠未作答辩。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年12月14日印发万州发改价检[2011]68号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.65元/月˙M2，其中日常维修养护费0.20元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
关于物业服务费标准问题，在合同实际履行过程中，0.65元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格；对于电梯费，原告的收取标准亦未超过物价部门的收费标准，但并未举示该房屋有两人使用，故对电梯费确认为12.50元/月；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为1351元（67.43㎡×0.65元/月˙M2×21个月+21个月×12.5元/月+21个月×8元/月），对于滞纳金，考虑到原、被告在《前期物业服务合同》约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王楠在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1351元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额64.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐增鹏
代理审判员 管君茹
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初3056号
原告：龙光何，男，汉族，1972年2月24日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。
原告：李前，男，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。
原告：程春，男，汉族，1971年5月17日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。
原告：伍剑锋，男，汉族，1972年8月13日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。
原告：王泽伟，男，汉族，1971年12月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。
原告：谭勇，男，汉族，1971年5月28日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。
被告：杜鹏，男，汉族，1973年3月5日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：田有苗，女，苗族，1982年1月17日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2017年2月15日立案受理了原告龙光何、李前、程春、伍剑锋、王泽伟、谭勇与被告杜鹏、田有苗建设工程分包合同纠纷一案。
本院认为，当事人应当按照民事诉讼法的规定，向享有管辖权的法院起诉。民事诉讼法第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，约定的工程所在地位于贵州省独山县，本案应由贵州省独山县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项，第三十五条的规定，裁定如下:
本案移送贵州省独山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 勤
二〇一七年三月十四日
书记员 张玲玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初8813号
原告：许英，女，1983年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：徐利忠，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告许英与被告徐利忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告许英、被告徐利忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告徐利忠向原告借款20000元，后经原告多次催要未果。
被告徐利忠辩称，共欠原告工程款30000元，已还20000元，尚欠款10000元属实，我打了20000元的借条。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告徐利忠向原告许英借款20000元，并立下借条一张交原告持有，未约定还款时间和利息。后经原告催要未果,现原告许英诉至法院，请求依法判令被告徐利忠偿还借款20000元。被告徐利忠辩称，共欠原告工程款30000元，已还20000元，尚欠10000元，其写了20000元的借条；对此，原告许英不予认可，被告徐利忠也未提交证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐利忠向原告许英借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告徐利忠辩称，其共欠原告许英工程款30000元，已还20000元，尚欠10000元，其写了20000元的借条；原告许英对此不予认可，被告徐利忠也未提交证据证明；故对被告徐利忠的该辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告许英要求被告徐利忠偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐利忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐利忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许英支付借款本金20000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一七年十二月七日
书记员 孟笑羽
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民8861号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：姜波，男，1978年4月29日出生，住三河市燕郊天子庄园五期Ａ区。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告姜波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1310号
上诉人(原审原告)：卞艳芳，女，1966年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）：扬州贵宇新农村投资发展有限公���，住所地江苏省扬州经济技术开发区施桥镇钟灵北路***号。
法定代表人：高文霞，该公司执行董事。
上诉人卞艳芳因与被上诉人扬州贵宇新农村投资发展有限公司商品房确权纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，卞艳芳向本院提出缓交上诉案件受理费申请。本院经研究，同意其缓交至2018年5月13日。并于2018年5月3日向其催交上诉案件受理费，限其在2018年5月13日前向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，卞艳芳未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院���于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卞艳芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一八年五月二十一日
书记员 余 韵
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执恢50号
申请执行人：邵艳军，男，1973年01月出生，汉族。
被执行人：邵海军，男，1968年10月出生，汉族。
关于申请执行人邵艳军与被执行人邵海军附带民事赔偿纠纷一案，安阳县人民法院（2016）豫0522刑初449号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币11925元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达执行通知书、传票、报告财产令，现被执行人履行完毕法律文书确定的义务。
本院认为，安阳县人民法院（2016）豫0522刑初449号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币79元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2016）豫0522刑初449号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一八年三月十九日
书记员 牛 帅
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018湘11**执245号
申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被执行人：徐益生，男，1955年11月29日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐益生金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018湘11**执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭海平
审判员 何京平
审判员 周高峰
二〇一八年四月三日
书记员 申 露
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0391执恢61号
申请执行人：淄博通威农业投资有限公司
被执行人：李淑芬
被执行人：于昌国
被执行人：于皓
被执行人：成宝
被执行人：李立萍
本院在执行淄博通威农业投资有限公司诉李淑芬、于昌国、于浩、成宝、李立萍担保追偿权纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2012）新商初字第2号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王玉民
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初72989号
原告：北京河图创意图片有限公司，北京市朝阳区惠新东街11号1号路A-4-1号。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：郭富超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。
被告：南京乾璟通网络科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路212号502室。
法定代表人：徐玉桃。
本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告南京乾璟通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 梁 晨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23930号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：左卫华，男，1982年1月13日出生，职业不详，户籍地河北省石家庄市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告左卫华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告左卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月4日信用卡欠款共计65190.76元，并按领用合约的约定支付自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月4日，被告的信用卡累计欠款共计65190.76元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告左卫华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告左卫华未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。
二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月4日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计65190.76元（本金为40555.24元，利息为21160.24元，费用为3475.28元）。
本院认为：交通银行与左卫华之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与左卫华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。左卫华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。左卫华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。左卫华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求左卫华偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月4日的信用卡欠款65190.76元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告左卫华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元及公告费（以实际发生数额为准），由被告左卫华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 果振敏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 月
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沈铁西执异字第00379号
案外人张某,男,1979年11月11日出生，汉族，现住BLK306CAnchorvaleLink#12-77,Singapore。
委托代理人董立超，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
申请执行人沈阳某某融通水泥贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人周艳，系该公司总经理。
被执行人辽宁某某森科技事业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人林刚，系该公司总经理。
被执行人辽宁某某森环保市政设施有限公司，住所地铁岭高新技术产业。
法定代表人张鹏，系该公司总经理。
被执行人林某，男，1956年6月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人昝某某，女，1969年5月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被执行人林某某，女，1982年6月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人沈阳某某融通水泥贸易有限公司与被执行人辽宁某某森科技事业发展有限公司、辽宁某某森环保市政设施有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人张某对本院裁定将沈阳市大东区东北大马路***号***室等13处房产予以查封一事提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张某某称该13处房产均系其与林某某婚后取得，性质上属于夫妻共同财产。该案被执行人辽宁某某森科技事业发展有限公司、辽宁某某森环保市政设施有限公司均系有限责任公司，应以公司财产承担相应责任，不应执行自然人。故法院查封无法律根据，侵害张鹏合法权益，要求对查封房产给予解封和停止执行。
本院查明，申请执行人沈阳某某融通水泥贸易有限公司与被执行人辽宁某某森科技事业发展有限公司、辽宁某某森环保市政设施有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）沈铁西民三初字第146号民事调解书于2014年7月1日向本院申请强制执行。本院立案执行过程中，于2014年7月14日作出（2014）沈铁西执字第6717号执行裁定书，查明林某、昝某某、林某某作为辽宁某某森科技事业发展有限公司的开办人开办该公司时投入注册资金不实，依法裁定追加林某、昝某某、林某某为本案被执行人，其中林某某应在196.1万元范围内对债务承担连带责任。2014年9月19日本院依法查封被执行人林某某名下位于沈阳市大东区东北大马路***号***室等13处房产。案外人张某自认与林某某系夫妻关系，本院查封的该13处房产系其与林某某婚姻存续期间购买，同时张某主张其正与林某某诉讼离婚，其中涉及对上述房产的分割事宜，目前该诉讼尚无结果。
本院认为，关于案外人主张不应执行自然人财产一事，在执行沈阳某某融通水泥贸易有限公司与被执行人辽宁某某森科技事业发展有限公司、辽宁某某森环保市政设施有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已依法裁定追加林某某为本案被执行人，其在196.1万元范围内对债务承担连带责任，故本院依法查封了林某某名下位于沈阳市大东区东北大马路***号***室等13处房产并无不当。关于案外人张某主张上述房产属于夫妻共同财产，法院查封无据一事，根据相关法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。关于案外人张某主张其已提起与被执行人林某某的离婚析产诉讼一事，其在提出异议过程中未提供相关证据。若确已提出析产诉讼，张某可提供相关证据向本院申请中止对所涉财产的执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张某提出的案外人执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审判长 王晓明
审判员 战维家
审判员 葛 迪
二〇一六年五月四日
书记员 赵红玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初11513号
原告：张运山，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：戚琳艳，女，1984年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系原告的妻子。
被告王玉梅，女，1969年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。
原告张运山诉被告王玉梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运山委托代理人戚琳艳到庭参加诉讼，被告王玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金20000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月23日向原告借现金20000元，并承诺几天便还。然而原告多次向被告催讨借款被告拒不偿还，且不接听电话，并说话及其难听，态度及其恶劣。故特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，2016年5月23日，被告王玉梅出具欠条一份，载明：今欠原告张运山现金20000元。
2017年4月6日，原告起诉来院。
上述事实由原告提交的欠条一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，原、被告之间债权债务关系明确，被告欠原告20000元，没有约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故原告诉请被告偿还借款本金20000元合法有据，本院予以支持。原告诉请利息5000元，因欠条中没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应当支付原告自起诉之日即2017年4月6日始至实际付款之日止、按年利率6%计算，以5000元为限，故原告诉请利息5000元，本院予以部分支持。被告王玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉梅偿还原告张运山借款本金20000元，并支付自2017年4月6日始至实际付款之日止的利息（按年利率6%计算，利息以5000元为限），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年十月十日
书 记 员 叶铸航
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初6929号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人：唐莉，行长。
委托代理人陈代平，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人付璐璐，重庆开贤律师事务所律师。
被告杜疆，男，1978年7月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告黄怡，女，1979年11月6日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告王中华，男，1957年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。
企业法人：彭小强，职务：总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告杜疆、黄怡、王中华、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张雪竹
二〇一六年四月五日
书 记 员 马中念
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执297号之二
申请执行人：李德军，男，1978年2月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：郑立，男，1972年1月13日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人：王富琴，女，1976年1月16日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人李德军与被执行人郑立、王富琴民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人无车辆、无存款，本院依法轮候查封了被执行人的房产，因被执行人的房产不便处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 昂
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00705���
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人练文红。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行与被执行人练文红信用卡纠纷一案，根据常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第00826号民事判决：一、被执行人练文红于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年5月1日的透支款人民币19777.63元，自2014年5月2日起至实际给付之日止的利息、复利、滞纳金、超限费等按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。案件受理费344元，公告费600元，合计诉讼费944元，由被执行人练文红负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月21日立案执行，申请执行标的20721.63元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，查明被执行人练文红名下有一套房产，位于常熟常福新村别墅区107幢103室，有抵押有查封无处置价值，被执行人练文红名下有一辆汽车，但查找无着，上述财产申请人均不要求法院处理。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债��的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第00826号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年五月七日
书记员 万雨龙