四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1324号
上诉人（原审原告）：祝丽，女，1987年3月22日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托代理人：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：犍为县玉津镇铜高村2组。
负责人：潘小兵，该组组长。
委托代理人：朱骥，四川升力律师事务所律师。
上诉人祝丽因与被上诉人犍为县玉津镇铜高村2组（以下简称铜高村2组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人祝丽及其委托代理人陈达洪、被上诉人铜高村2组负责人潘小兵及其委托代理人朱骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝丽的上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令铜高村×组支付祝丽应分的承包地征收两补费43520元。事实和理由：祝丽于1987年3月22日出生在铜高村×组并上户，成为铜高村×组的集体经济组织成员。2016年6月21日因犍为一中搬迁，铜高村×组的集体土地被依法征收，2017年3月20日，铜高村×组在分配土地征收两补费时以祝丽父母不在本组为由拒绝分配。祝丽1987年3月22日出生在被告铜高村×组并上户，户口性质为农村居民，从出生到现在从未发生变动，早已是铜高村×组的集体经济组织成员之一；《铜高村×组土地款分配方案》第三条“父母不在本组的不参与分配”，此条侵犯了上诉人的合法财产权，应视为无效条款，对上诉人不具有约束力。一审认定事实不清，适用法律错误，判决明显不当。请求依法改判。
铜高村×组辩称：祝丽陈述的上诉理由和事实不正确，一审法院的判决是正确的，请求二审法院驳回上诉维持原判。
祝丽向一审法院的起诉请求：判令铜高村×组支付祝丽应分的承包地征收两补费43520元。
一审法院审理查明：祝丽生于1987年3月22日户籍登记地为铜高村×组。犍为县土地开发管理储备中心于2012年12月20日及2016年6月21日分别依照《犍为县人民政府关于玉津镇铜高村2、3、4、5组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（犍府函[2012]191号）的通知及《四川省人民政府关于犍为县2015年第2批城市建设用地的批复》川府土[2015]639号文件与铜高村×组签订了两份《征地协议书》，统征铜高村×组的集体土地，铜高村×组获得了相应补偿。2017年3月20日铜高村×组召开村民大会制定了《铜高二组土地款分配方案》：1、第一次以2012年12月20号的协议为准；2、第二次以2016年6月21号的协议为准；3、父母不在本组的不参与分配；4、离婚的无地无房的不参与分配；5、小区开发户以证明为准，有的参加分配；6、大学生毕业后两年内没有回过本组的不参与分配；7、青苗费以现有土地人员参加分配；8、分配方案以本组实际情况和政府有关分配政策进行实施，由该村代表签字确认同意以上分配方案。该方案制定后铜高村×组对不参与分配人员进行公示，确认祝丽为不参与分配人员。之后，铜高村×组组制定2017年铜高村二组统征后两补费分配金额发放表确认第一次征地每人分配土地补偿费和安置补助费9220元，第二次征地每人分配土地补偿费和安置补助费34300元。另查明祝丽在铜高村×组无承包地，父母户籍未在铜高村×组，祝丽于1992年即未在铜高村×组居住生活。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条的规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征农民的合法权益。承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应的补偿。祝丽主张铜高村×组有关土地征收补偿费用分配方案决定违法的问题，该主张不限于祝丽个人利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案；…”，第二十七条第二款和第三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”及《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”征地补偿费如何使用及分配属于村民自治的范围，如村民会议作出的决定侵害集体成员合法权益的受害人可以向人民法院申请撤销，或者由政府进行行政审查，村民会议作出的决定未被撤销或更正前应当按分配方案的内容执行。铜高村×组土地被征收后已收到土地补偿费，制定了《铜高村二组土地款分配方案》，该分配方案第三条规定“父母不在本组的不参与分配”，并由该村代表签字确认。铜高村×组按照分配方案未对祝丽进行分配，该分配方案现未被撤销，祝丽起诉要求按照无承包地人进行分配超越了村民自治的范围，其诉讼请求不符合法律规定，不予支持。
其次根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，其前提条件是征地补偿费安置方案确定时，即2017年3月20日前祝丽是铜高村×组的集体经济组织成员和是需要被安置的人；而我国实行的是城乡户籍管理制度、村民自治制度和农村土地承包经营制度，当事人的户籍登记地虽与承包地征收补偿费用分配有联系，但并不是解决土地征收补偿费用分配纠纷直接的法律标准；祝丽主张分配土地补偿费和安置补助费，首先必须证明在2017年3月20日前已经是铜高村×组的集体经济组织成员，但祝丽一直未予证明，仅从户口登记、出生地点等列举了其与铜高村×组有一定联系的事实，祝丽应承担举证不能的不利法律后果。
一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十三条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回祝丽的诉讼请求。
二审中，本院委托一审法院向犍为县公安居玉津派出所依法调取了祝丽之母蔡贵蓉的户籍信息，拟证实蔡贵蓉户籍变更情况。
祝丽向本院提供了一份2017年7月6日犍为县公安局玉津派出所出具其母蔡贵蓉《常住人口登记表》和2017年9月25日犍为县社会保险事业管理局出具的《证明》，拟证明自己不是挂靠户，没有参加城镇职工养老保险。
铜高村×组质证认为，对法院调取证据的真实性和合法性没有异议，但认为与本案无关；对《常住人口登记表》和《证明》的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；这个《证明》只能证明祝丽在犍为县范围内没有，但祝丽长期没有在犍为县居住，其他地方有没有不能证明。
铜高村×组也向本院提供了：1、从派出所取得的铜高村×组村民在籍人员的《户籍基本信息》，拟证明祝丽实际是挂靠户；2、第一次部分征地后《补偿费分配名单》，拟证明祝丽没有参加过该次分配。
祝丽质证认为，不认可对方提供的上述两份证据，并认为在一审中已提供有派出所盖章的户籍证明，证明自己不是挂靠户，是独立户；分配名单不全，没有原件，不予认可。
本院认证：按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”的规定，祝丽提供《常住人口登记表》和《证明》，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。铜高村×组提供的《户籍基本信息》不能证明祝丽是挂靠户；铜高村×组提供第一次部分征地后《补偿费分配名单》不完整，本院不予采信。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院另查明：2015年8月20日，四川省人民政府川府土[2015]639号《关于犍为县2015年底2批城市建设用地的批复》第二条载明:同意你县玉津镇联合村1、7、8、9组，瑞雪村10组，铜高村2、3组；清溪镇南岸村1、4、5组7.8716公顷集体农用地（其中：费基本农田耕地5.7287公顷，可调整圆地2.0425公顷，其他农用地0.1004公顷）转为建设用地。同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地2.7396公顷，合计10.6112公顷土地征收为国家所有，作为犍为县2015年第2批城市建设用地。
2012年12月20日，甲方犍为县土地开发整理储备中心与乙方玉津镇铜高村×组签订的《征地协议书》载明，一、征收范围：玉津镇铜高村×组全部集体土地。二、征地面积：征地约37.31亩。三、（略）；四、甲方征收乙方全部集体土地，乙方自愿选择货币安置。征收土地补偿费、安置补助费，耕地按6.5万元/亩实行货币补偿安置，其他土地按耕地补偿费折半计算。2016年6月21日，甲方犍为县土地开发整理储备中心与乙方玉津镇铜高村×组签订的《土地征地收协议书》载明，一、征收土地座落：玉津镇铜高村×组集体土地。二、征收土地面积约162.86亩。三、（略）；四、征收土地补偿费、安置补助费，耕地按6.5万元/亩实行货币补偿安置，其他土地按耕地补偿费折半计算。
祝丽之母蔡贵蓉原系铜高村×组村民，有承包地。2017年7月6日，犍为县公安局玉津派出所出具的《常住人口登记表》载明：户别为农户、户主姓名是蔡贵蓉、与户主关系为户主，婚姻状况一栏是祝刚；登记事项变更、更正记载栏载明：1990年4月6日离婚；祝丽出生后的《常住人口登记表》载明：户主姓名为蔡贵蓉，与户主关系为长女；何时由何地迁（移）来本址一栏载明：1987年3月22日出生登记户口。祝丽之父祝刚系城镇居民，2017年8月祝刚因病逝世。蔡贵蓉之户籍于2008年4月18日迁往广东省普宁市下架山镇下架山圩下架山居委会。祝丽出具登记日期为2008年3月4日的《居民户口簿》载明：户别为农村居民户口，户主是祝丽，住址是犍为县玉津镇××号。祝丽在犍为县未参加城镇职工养老保险。
铜高村×组公示的《2017年铜高村二组统征后两补费分配金额》表载明，第一次征地每人分配土地补偿费和安置补助费金额为9220元，第二次征地每人分配土地补偿费和安置补助费金额为34300元，两次合计人均分配金额为43520元。
本院认为，本案争议的焦点是：铜高村×组是否应当支付祝丽43520元土地补偿费和安置补助费。
首先，祝丽具有铜高村×组的成员资格。理由如下：根据查明的案件事实,祝丽出生时（1987年3月22日）依法登记了铜高村×组所在地常住户口，祝丽的母亲当时具有铜高村×组的成员资格，因此，祝丽因出生而取得铜高村×组成员资格；祝丽未参加犍为县城镇职工养老保险，且铜高村×组也未提供证据证明祝丽取得其他社会保险，因此，祝丽的集体经济组织成员资格并未丧失。
其次，祝丽应当分得相应份额的土地补偿费和安置补助费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，祝丽在征地补偿安置方案确定时已经具有铜高村×组成员资格且放弃统一安置，因此，根据前述司法解释的规定，铜高村×组应支付祝丽43520元的土地补偿费和安置补助费。
综上所述，祝丽提出的上诉请求成立，应予支持；因二审出现新证据，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不正确，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院（2017）川1123民初1107号民事判决；
二、犍为县玉津镇铜高村×组在本判决生效后10日内支付祝丽土地补偿费和安置补助费共计人民币43520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费444元，二审案件受理费888元，合计1332元均由犍为县玉津镇铜高村×组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 航
审判员 杨梅娜
审判员 易 平
二〇一七年十月十八日
书记员 方 圆