wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0727民初1643号
原告：叶银凤，女，1966年10月2日生，汉族，住龙南县。
被告：廖建新，男，1971年7月2日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。
原告叶银凤与被告廖建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶银凤到庭参加诉讼，被告廖建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款贰万元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告开店经营化肥生意与原告认识，被告称资金周转困难，于2014年7月15日向原告借款壹万元现金，2015年5月10日向原告借款壹万元现金。每次借款被告均称壹年内还清，被告向原告借款二次均已超过一年，原告为了追回借款，去他家，叫被告开门不开门，打电话有时接，有时不接，无还款诚意，令人气愤，于2016年6月21日起诉至法院，后被告打电话给我，说会把钱还给我，叫我撤诉，说每月还贰千元，我答应他撤诉了，后于2016年6月28日重新写过了借条，将两张借条并为一张借条。被告口头承诺每月归还贰仟元借款，但至今一分钱也未归还，打电话也不接。因此，被告故意拖欠债务，给原告造成较大的精神和经济压力，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、《借条》一张，证明被告廖建新向原告借款20000元的事实。
2、《民事裁定书》复印件一份，证明原告曾向法院提起诉讼，原、被告达成调解协议，被告未按调解协议履行还款义务。
被告廖建新未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系普通朋友关系。2014年至2015年期间，被告向原告借款共计人民币20000元。被告借款后，原告多次催取无果，遂于2016年6月21日诉至本院。2016年6月28日，被告就上述20000元借款出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到叶银凤人民币：贰万元整《￥20000.00》此据今借人：廖建新20**年6月28日”。同日，原告以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请，本院予以准许。被告未按双方约定向原告归还借款，原告于2016年11月14日提起本案诉讼。
本院认为，被告廖建新向原告叶银凤借款计人民币20000元，有被告廖建新出具的《借条》等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告廖建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖建新于本判决生效之日起十日内清偿原告叶银凤借款本金计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告廖建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ：王小霞
四川省隆昌市人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
(2018)川1028民初1011号
原告：彭宁芳，女，1950年5月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师。
被告：胡开国，女，1954年12月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：胡开毅，女，1964年10月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告彭宁芳诉被告胡开国、胡开毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告彭宁芳的委托代理人曾祥集、被告胡开毅到庭参加诉讼，被告胡开国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭宁芳向本院提出诉讼请求：判令被告胡开国、胡开毅共同返还原告借款23万元及按月利率1%计算至付清借款时止的利息，其中18万元的利息从2015年1月1日起，余款5万元利息从2015年10月23日起算。
事实与理由：2015年1月1日，被告胡开毅向原告彭宁芳借款18万元，被告胡开毅向原告出具了收款收据。2015年10月23日，被告胡开毅向原告彭宁芳借款5万元，被告胡开毅向原告出具借条一张，借条载明：“今借到彭宁芳现金伍万元（50000元），利息按月息一分计算”。原告彭宁芳当日将5万元借款通过银行转给了被告胡开国。2018年1月20日，二被告共同向原告重新出具了总的借条，借条载明：“胡开国向彭宁芳借到人民币23万元整，双方约定18万元和5万元分别按照原借条的利息，及月利息计算，以上款项彭宁芳已支付胡开国，胡开国已收到”，二被告共同在借款人处签字，日期写为2015年1月1日。
被告胡开国未作答辩。
被告胡开毅辩称，借款是其个人所借，被告胡开国只是中间人。
经审理查明：2015年前，被告胡开毅曾向原告彭宁芳借款16万余元，约定月利率1%。至2015年1月1日，该笔借款产生了1万余元利息未付，于是被告胡开毅向原告彭宁芳出具收据一份，将上述本金和利息，共计18万元一并作为借款本金，月利率仍为1%。2015年10月23日，被告胡开毅再次向原告借款5万元，月利率为1%，并出具了借条一份。2018年1月20日，二被告共同向原告出具借条一份，载明“胡开国向彭宁芳借到人民币23万元整……分别按照原借条的利息及月利息计算……”。
上述事实有当事人陈述、收款收据一份、借条两份、银行交易记录一份在卷证实，本院予以采信。
本院认为，虽然2015年1月1日、10月23日的收款收据和借条均为被告胡开毅一人向原告彭宁芳出具，但2018年1月20日，原、被告双方重新出具的借条中载明：“胡开国向彭宁芳借到人民币23万元整……分别按照原借条的利息及月利息计算……”，表明被告胡开国自愿作为共同借款人向原告彭宁芳承担还款责任，因此，原告彭宁芳与被告胡开毅、胡开国之间的民间借贷关系成立。故被告胡开毅关于是其个人借款，应由其一人返还的抗辩理由，本院不予采信。虽然双方没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原告彭宁芳有权随时催告返还本金及利息，其起诉视为催告，故原告彭宁芳请求被告胡开毅、胡开国返还借款本金23万元并按月利率1%计算至付清借款时止的利息，其中18万元的利息从2015年1月1日起算，余款5万元利息从2015年10月23日起算的请求，本院予以支持。被告胡开国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定承担缺席审判的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡开毅、胡开国于本判决生效之日起十日内返还原告彭宁芳借款本金23万元并按月利率1%计算利息至付清借款时止，其中18万元的利息从2015年1月1日起算，余款5万元的利息从2015年10月23日起算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元，由被告胡开毅、胡开国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 丁 洪
二〇一八年四月十一日
书记员 刘秋月
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初3269号
原告陕西神木农村商业银行股份��限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人高磊，男，1988年10月出生，汉族，陕西省人。
被告高胜利，男，1969年11月出生，汉族，陕西省人。
被告张振琴，女，1970年3月出生，汉族，陕西省人。
被告刘志荣，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
被告李文斌，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高胜利、张振琴、刘志荣、李文斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人高磊到庭参加了诉讼。被告被告高胜利、张振琴、刘志荣、李文斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告��西神木农村商业银行股份有限公司诉称，2012年7月17日，借款人高胜利、张振琴在原告处申请借款50万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限10个月，并签订书面借款合同。由被告刘志荣、李文斌进行担保并签订了保证担保合同。借款人将利息结算至2013年3月20日。贷款于2013年5月16日到期，经原告多次催要，借款人及担保人未能及时偿还，故原告诉至法院，请求依法判决：1、四被告偿还原告借款本金50万元及利息（从2013年3月21日起算至2013年5月16日的利息按月利率10.8‰计算；2013年5月17日起算至本金偿还完毕之日止的利息按月利率16.2‰计算）；2、由四被告承担本案诉讼费用。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：
1、自然人贷款申请书一张、借款借据一张、个人借款合同一份、保证担保合同一份，证明2012年7月17日，被告高胜利、张振琴由被告刘志荣、李文斌担保向原告借款50万元，借款期限至2013年5月16日，期限内月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，担保人承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满起两年的事实。
2、（2014）神民初字第03088号民事裁定书一份，证明原告在保证期限内向被告主张权利，二担保人应承担连带责任保证的事实。
被告高胜利、张振琴、刘志荣、李文斌未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2012年7月17日，被告高胜利、张振琴向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款50万元，约定借款期限至2013年5月16日，合同期限内月利率为10.8‰，逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。上述借款由被告刘志荣、李文斌提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证的范围为全部借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告向原告出具了借据、个人借款合同、保证担保合同各一份。后借款人将利息结算至2013年3月20日。
另查明，原告曾将四被告诉至本院，后申请撤诉，本院于2014年11月7日作出（2014）神民初字第03088号民事裁定书，准许原告撤诉。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据、个人借款合同、保证担保合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，属于合法、有效的合同，理应受到法律保护。根据合同约定原告已履行了其全部义务，被告高胜利、张振琴、刘志荣、李文斌作为借款人和保证担保人亦应按照合同约定全面履行其应尽的义务。但借款人仅将利息结算至2013年3月20日，其行为已违反合同约定构成违约。故对原告要求被告高胜利、张振琴还借款本金50万元及利息（含罚息）的请求，本院理应予以支持。被告刘志荣、李文斌作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的保证担保合同中已对其保证期限及保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内曾将被告诉至本院，现再次诉至本院要求其承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故被告刘志荣、李文斌在本案中理应承担连带清偿保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，��决如下：
限被告高胜利、张振琴于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2013年3月21日起算至2013年5月16日的利息按月利率10.8‰计算；2013年5月17日起算至本金偿还完毕之日止的利息按月利率16.2‰计算）。被告刘志荣、李文斌承担连带清偿责任。被告刘志荣、李文斌承担保证责任后，有权向被告高胜利、张振琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告高胜利、张振琴、刘志荣、李文斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级��民法院。
审 判 长 魏敏艳
人民陪审员 白小慧
人民陪审员 ＸＸ爱
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 单慧芳
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执185号
申请执行人浙江报喜鸟服饰股份有限公司，住所地温州永嘉报喜鸟工业园区,组织机构代码：72913301-9。
法定代表人吴志泽，该公司总经理。
被执行人青岛盛文新港商业发展有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道308国道189号，组织机构代码：69716774-X。
法定代表人毕吉田，系该公司董事长。
申请执行人浙江报喜鸟服饰股份有限公司与被执行人青岛盛文新港商业发展有限公司联营合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第216号民事判决书。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第216号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年五月二十日
书 记 员 田国涛
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0402行初117号
原告陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。
法定代表人李显昌，董事长。
委托代理人张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。
法定代表人南志奇，主任。
第三人史某某，男，汉族。
委托代理人郭某某，女，汉族。
原告陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）诉被告咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人史某某社会保险行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告百孚公司委托代理人张宪华、被告秦都区养老办行政机关负责人南志奇、第三人史某某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是1992年经陕西省政府批准成立的外商独资企业，1999年被政策性取缔，2003年被工商局吊销营业执照，银行账户、税务登记均已注销。公司自2000年后无一名职工，原告依法无职工社会保险费的缴纳义务。原告被取缔后，因原挂在其名下的咸阳中秦制革厂职工个人养老保险账户无处可转，故无法注销该账户。原告代中秦厂缴纳职工养老保险费至2003年8月，此后，原、被告之间未发生过任何联系。被告作出开具并征缴史某某的养老保险费的行政行为违法。理由：1、根据《社会保险费征缴暂行条例》、《陕西省税务征缴社会保险费暂行办法》的规定，社会保险费的征缴部门为各级地方税务机关，因此，被告不能直接征缴养老保险费，且被告并没有将保险费入地税的社会保险专户。2、原告公司自被取缔后无一名职工，故不存在作为缴费基数的全部职工工资总额；而史某某于1994年8月与原告解除劳动合同，因此，被告出具史某某的养老保险费征缴明细单无合法依据。另外，根据《陕西省下岗失业人员基本生活保障暂行办法》第五条的规定，包括史某某在内的51人都以中秦厂下岗、内退职工名义进入社会统筹，单位不存在缴纳比例，只有缴纳金额，并下岗职工的社会保险费依法由劳动保障部门代缴。3、根据《最高人民法院关于在审理和执行民事经济案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定，法院无权就被执行人缴纳社会保险费向社会保险征缴机构发协助执行。其次，据《最高人民法院关于企业为职工补缴养老保险费问题的答复》，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围。另，劳动仲裁裁决原告为中秦厂进入社会统筹的下岗职工缴纳社会保险费内容，属于《民事诉讼法》规定的“裁决事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的”，应裁决不予执行。再，被告和法院均无权直接扣划款项，并代地税机构征缴社会保险费。最后，法院和被告无权擅自将其他单位的职工养老保险账户变更为原告的职工。因此，被告依据法院协助执行通知书作出征缴养老保险费没有法律和事实依据。4、被告没有依据《陕西省税务征缴社会保险费实施细则》的规定，开具社会保险征缴明细单不通知、不送达给原告，收缴的保险费没有入基本养老统筹金专户，因此，程序违法。5、被告作出上述具体行政行为侵害了原告合法权益，应予以全部退缴史某某养老保险费或赔偿相应经济损失。综上，原告诉讼本院，请求：撤销被告开具史某某名下社会保险征集计划明细单，及征缴史某某自2003年8月以后养老保险费的具体行政行为；依法退缴或赔偿（如果无法退缴的话）该养老保险费。
被告辩称，被告向史某某开具社会保险征集明细单的行为，是依据秦都区法院向被告送达的协助执行通知书要求出具；开具缴费的比例也是协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的清单计算，予以收缴。根据该要求，被告依据劳动部发（2003）7号文件的规定，企业承担20%的比例，个人承担8%的比例，补费人员应承担的个人费用已由执行法院在本人的生活费中扣除。因此，被告行政行为有充分的法律依据，原告所诉无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
第三人辩称，其意见与被告相同，原告诉请应予驳回。
经审理查明，2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为史某某等人缴纳养老、失业、工伤保险金，办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠生活费，以后按月发放生活费等。该裁决书生效后，包括史某某在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括史某某在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为史某某等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具史某某的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，裁定如下：
驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。
诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 何卫东
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 程明放
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邵 悦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0602执1235号
申请执行人：马金保，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李宽，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李强，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:杨锁，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
关于申请执行人马金保与被执行人李宽、李强、杨锁民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。被执行人至今未履行（2015）东民初字第364号民事调解书所确定的义务。本院作出的（2015）东民初字第364-1号民事裁定书，裁定依法查封了被执行人杨锁所有的小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法扣押被执行人杨锁所有的小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 折丹彬
二〇一六年六月十三日
书记员 张旭光
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)最高法行申1604号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张勇，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省唐河县。
再审申请人张勇因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2O16)京行终4174号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
张勇申请再审认为：申请人申请公安部履行职责的事项系分属河南省和黑龙江省的公安机关联合违法办理身份证的问题，同时申请人作为一名受害者，是在信访途径和多次沟通不被理睬无法解决和弥补自身损失的情况下，只能申请其共同的上级单位公安部来依职权对该违法办理身份证问题依法调查和监督。申请人也通过信访渠道反映此事，同样不能得到解决。故申请人针对公安部的不作为行为提起本案诉讼符合法律规定。请求最高人民法院撤销原裁定，再审判决公安部依法履行行政职责，注销违法出卖的户口，查处相关公安机关工作人员的违法乱纪行为。
本院经审查认为，本案申请人张勇就其身份证办理问题向公安部申请调查和监督，属于《信访条例》规定的信访活动，公安部处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审据此裁定对张勇的起诉不予立案并无不当。
综上，张勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回张勇的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 江秀香
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初30号
原告：倪晓红，女，1976年7月21日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。
被告：顾明亚，女，1972年8月17日生，汉族，居民，住响水县。
被告：薛松，男，1973年11月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告倪晓红与被告顾明亚、薛松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告倪晓红及其委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告顾明亚、薛松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款8万元及利息（从2016年5月28日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾明亚因资金周转需要，分别于2014年4月28日、2015年9月30日各向原告借款5万元，约定借期1年，月利率1.5%。后原告催要借款时，双方签订分期还款协议书，被告收回原始借条。2016年9月30日，分期还款时间届满，被告仍未按约还款，该款至今未还。
被告顾明亚、薛松未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告倪晓红向本院提交如下证据：1、2016年11月24日分期还款协议、2017年1月6日还款协议书，证明被告顾明亚向原告借款的事实；2、婚姻登记证明一份，证明两被告于1996年9月12日登记结婚，于2016年11月2日离婚，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
原告提交的证据为原件，被告顾明亚、薛松未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告倪晓红的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：被告顾明亚、薛松于1996年9月12日登记结婚，于2016年11月2日登记离婚。2014年4月28日，被告顾明亚向原告借款5万元，月利率1.5%。该款已偿还利息至2016年4月28日。2015年9月30日，被告顾明亚向原告借款5万元，月利率1.5%。该款已偿还利息至2016年3月30日。2016年11月24日、2017年1月6日，被告顾明亚两次向原告出具还款计划，但均未按约履行。2017年2月13日、2017年2月15日，被告分别偿还原告1万元，余款至今未还。
本院认为，原告倪晓红与被告顾明亚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告顾明亚未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告倪晓红要求被告顾明亚偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉两笔债务均发生在被告顾明亚、薛松婚姻关系存续期间，应当认定为被告顾明亚与被告薛松的夫妻共同债务，被告薛松应以其与顾明亚的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾明亚在本判决发生法律效力后10日内偿还原告倪晓红借款8万元及利息（从2016年5月29日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告薛松以其与顾明亚的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告顾明亚、薛松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 王士凤
二〇一七年六月八日
书 记 员 丁 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0102民初829号
原告：合肥京商融合置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：王忠好，安徽鑫和律师事务所实习律师。
被告：李地松，男，1980年12月17日出生，汉族。
原告合肥京商融合置业有限公司与被告李地松商品房销售合同纠纷一案，原告合肥京商融合置业有限公司于2016年5月12日向本院申请撤回对被告李地松的起诉。
本院认为，原告合肥京商融合置业有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥京商融合置业有限公司撤回对被告李地松的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告合肥京商融合置业有限公司自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一六年六月七日
书记员 李玉利
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7898号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，组织机构代码：67338097-6。
法定代表人：程洪，职务：总经理。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张松，男，汉族，1982年12月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告张松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈春梅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初3585号
原告：陈献贵，男，1963年12月21日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：张志永，男，1977年11月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告陈献贵与被告张志永劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈献贵到庭参加了诉讼。被告张志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈献贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付在兴华幼儿园干活工资8250元整；2、判决乐璞兴华幼儿园承担连责任。事实和理由：2017年6月至8月原告在兴华南街乐璞幼儿园做杂工和包工，工长张志永至今没有拿到一分钱，故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年6月至8月，原告在兴华南街乐璞幼儿园干活。2007年9月30日，被告给原告出具欠条一份，显示欠原告陈献贵人工费3075元。后原告要求被告支付工费未果，故原告诉至法院。
本院认为，欠款应当清偿。本案中，被告张志永欠原告工资3075元，由被告张志永给原告出具欠条予以证明，故对原告要求被告张志永支付工资3075元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求乐璞兴华幼儿园承担连带责任的诉讼请求，因原告未提交相应的证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志永于本判决生效后十日内支付原告陈献贵工资3075元；
二、驳回原告陈献贵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，均由被告张志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 屈 民
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张继伟
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3352号
原告:王兴凤,女,1953年12月9日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：周先金，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。
原告:王志林,男,1976年11月15日出生,汉族,住四川省彭州市
委托诉讼代理人：周先金，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。
被告:徐国忠,男,1969年5月2日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。
负责人：吴建林,职务：总经理。
委托诉讼代理人：章敏，浙江浙经律师事务所律师。
原告王兴凤、王志林诉被告徐国忠、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后。依法由审判员佘法剑适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告王兴凤、王志林的委托代理人周先金，被告徐国忠、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(下简称：人保财险杭州市分公司)委托代理人章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国忠赔偿王兴凤、王志林下列损失费用：1、死亡赔偿金453360元、丧葬费27212.5元、精神抚慰金50000元、误工费1000元、交通费1000元，共计532572.5元；2、上述赔偿费由人保财险杭州市分公司在承保责任限额范围内向王兴凤、王志林支付。
被告徐国忠、人保财险杭州市分公司在庭审中对原告所主张以下的实事予以确认：2017年6月28日15时5分许，被告徐国忠驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车沿彭州市濛阳镇蔬香路支线由汉彭路方向往蔬香路方向行驶，行驶至濛阳镇蔬香路支线电光村4组交叉路口时，与王和生驾驶的牌照号为川AP476**号的超标电动自行车相撞，致王和生死亡，两车受损。此次事故经彭州公安局交警队现场勘查，因无法查清王和生的具体交通情况，作出彭公交证字（2017）00106号《道路交通事故证明书》。沪Ｃ×××××号小型普通客车在人保财险杭州市分公司投保了交强险和第三者责任保险1000000元（含不计免赔）且本事故发生在保险的有效期间，人保财险杭州市分公司应按保险合同的约定在交强险和第三者责任保险承保限额范围内承担赔偿责任。原告王兴凤与王和生系夫妻关系，原告王志林与王和生系父子关系。被告徐国忠在本次事故发生后，已垫付各项费用50000元。
对上述事实因原、被告均无异议且与本院查明相符，本院予以确认。
原、被告双方对以下问题存在争议：1、本次交通事故的责任如何划分？2、原告所主张的各项赔偿费用是否过高或不应当赔偿。
针对争议焦点1,原告向本院提交了《道路交通事故证明书》和事故现场图，证明徐国忠驾车超速并且在岔路口未注意观察，导致事故的发生，应当承担全部责任。被告徐国忠和人保财险杭州市分公司对原告提交的证据的证明目的有异议，认为不能证明原告的主张，结合事故现场图，能够证明徐国忠是在主路上正常行驶，王和生在设有停车让行标志的路口未停车让行而与其相撞，王和生应该承担本次责任的全部责任。本院认为，本次交通事故发生在道路交岔路口，机动车在通过交岔路口应当注意观测道路情况并减速通行。徐国忠驾驶机动车未注意观察道路情况谨慎驾驶，导致与王和生驾驶的电动车相撞，其对本次事故造成王和生死亡存在较大过错。王和生驾驶电动车通过路口时也未尽谨慎通过的义务，也存在一定过错。本院根据双方的过错，确定徐国忠承担本次事故的主要责任，王和生承担次要责任。王和生虽然驾驶的是超标电动车，但其仍属电动车范围，属非机动车，故本院确定徐国忠承担本次事故80%的责任，王和生承担本次事故的20%的责任。对争议焦点2,本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2016年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据以及本院所确认的其他证据综合予以审核确定。原告主张的死亡赔偿金453360元，因王和生户籍登记为农村户籍，原告提供王和生生前退伍军人证明书和入伍档案，政府和村委会出具证明、死者生前领取优抚金的银行存折，证明死者死亡赔偿金应当按照城镇标准进行计算。但该组证据仅能证明王和生系退伍人员并因此享受退役人员优抚金的事实，该优抚金具有对参战退役人员优抚补贴性质，其不属于工资，也不是优抚对象的收入来源。另外，原告提供村委会出具的王和生从事农田旋耕作业的证明，因该证明无其他证据相佐证，不能证明王和生生前收入来源与城镇。其领取的农村养老保险与城镇人员退休金属不同性质。也不能作为其收入来源与城镇的标准。故本院对原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算的主张不予支持。死亡赔偿金应为179248元（11203元×16年）,过高部分不予支持；丧葬费27212.5元符合法律规定，本院予以确认；误工费1000元，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费1000元，原告在处理本次事故过程中中必然产生交通费，本院结合本案实际情况，酌情认定300元；对原告主张的精神抚慰金50000元，因本次事故造成王和生死亡的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，本院确定精神抚慰金为35000元。
综上，原告因本次事故造成损失为死亡赔偿金179248元、丧葬费27212.5元、误工费1000元、交通费300元、精神抚慰金为35000元，共计242760.5元。
原告的上述损失由人保财险杭州市分公司在交强险限额内承担110000元，其余损失132760.5由原告自行承担26552.1元（132760.5元×20%），人保财险杭州市分公司在第三者商业险限额内承担106208.4元。人保财险成都市分公司共计支付赔偿款216208.4元。上述赔偿款与徐国��垫付款50000元相品迭后，人保财险杭州市分公司支付给原告赔偿款166208.4元（216208.4元-50000元），支付给徐国忠垫付款50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效起十日内给付原告王兴凤、王志林赔偿款166208.4元；给付被告徐国忠垫付款50000元。
二、驳回原告王兴凤、王志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由原告王兴凤、王志林负担316元，被告徐国忠负担1265元。（此款王兴凤、王志林已垫付，徐国忠在履行本判决时付给王兴凤、王志林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王沈映
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初220号
原告吴江市七都镇恒联文具商店，住所地苏州市吴江区七都镇庄桥路。
诉讼代表人沈正喜，经营者。
被告苏州市工商行政管理局，住所地苏州市姑苏区胥江路89号。
法定代表人蒋亚亭，局长。
委托代理人谢佩芬，该局工作人员。
委托代理人赵鹰，该局工作人员。
本院在审理原告吴江市七都镇恒联文具商店诉被告苏州市工商行政管理局工商行政复议一案中，原告于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市七都镇恒联文具商店撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴江市七都镇恒联文具商店负担。
审 判 长 许林华
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 郁 明
二〇一七年八月八日
书 记 员 张濒匀
清远市清城区人民法院（）稿纸
签发：拟稿：校对：核稿：清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初416号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人兰长兰某，男，1988年9月6日出生，���族，文化程度小学，无业，户籍所在地：广西壮族自治区宜州市。因本案于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人兰长兰某犯破坏电力设备罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人兰长兰某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日6时许，被告人兰长兰某窜到清远市清城区横荷街道富强路清远市武警消防支队附近路边，使用六角扳手拧开灯柱底铁盖，用钳子等工具剪断正在使用中的路灯电缆线，盗窃了正在使用当中的BVV16m㎡铜芯电线长度共计200米。随后，被告人兰长兰某在现场被民警人赃俱获。经鉴定，上述铜芯电线主材料及修复费用共计人民币2245.94元。
上述事实，被告人兰长兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有刀具、铁钳、六角工具、铜芯电线等物证；证人谢某的证言；被告人兰长兰某的供述与辩解；价格认定结论书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；视听资料；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人兰长兰某辩称，我觉得盗剪的电线没有200米长，我对罪名有异议，应是盗窃罪。
本院认为，被告人兰长兰某无视国家法律，破坏正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人犯破坏电力设备罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人归案后能如实交代自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。对于被告人提出盗剪的电线没有200米长的辩解意见，经查，有起获的被盗剪的电线、现场勘验检查工作记录等证据证实被告人盗剪了200米电线的事实，对该辩解意见，本院不予采纳。对于被告人提出，本案应定性为盗窃罪的辩解意见，经查，被告人盗剪正在使用的电线，属于破坏电力设备，符合破坏电力设备罪的构成要件，应以破坏电力设备罪追究其刑事责任，因此，对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰长兰某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即兰长兰某的刑期自2016年6月1日起，执行至2019年5月31日止��）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 韦伟强
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0108民初14682号
原告：北京中皓国际科贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区41号楼4号一层。
法定代表人：贺刚，执行董事。
被告：中科电商（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼14层14517号。
法定代表人：胡池新。
被告：深圳市娱动源力信息技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新技术产业园北区清华信息港科研楼410。
法定代表人：李锦翔。
原告北京中皓国际科贸有限公司（以下简称中皓公司）与被告中科电商（北京）信息技术有限公司（以下简称中科公司）、深圳市娱动源力信息技术有限公司（以下简称娱动源力公司）合同纠纷一案，本案依法立案。
原告中皓公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除中皓公司与中科公司、娱动源力公司的合同关系；2、中科公司、娱动源力公司立即向中皓公司返还服务费6万元;3、本案诉讼费由中科公司、娱动源力公司负担。事实和理由：2015年3月25日，中皓公司、中科公司、娱动源力公司签订《腾讯游戏积分商城实物供应系统招商入驻协议》，约定中科公司、娱动源力公司为中皓公司提供“腾讯游戏积分商城”http://gamejifen.qq.com的开通及入驻服务，期限两年；中科公司、娱动源力公司在腾讯游戏积分商城网上交易平台向中皓公司提供互联网信息发布等技术服务，服务费6万元。协议签订后，中皓公司缴纳6万元服务费，中科公司、娱动源力公司未按协议约定提供服务，提供的网上交易平台并非协议约定的“腾讯游戏积分商城”http://gamejifen.qq.com，而是所谓的魔方商城，中科公司、娱动源力公司的违约系根本违约，导致中皓公司在上述协议项下目的不能实现。故中皓公司诉至法院。
被告娱动源力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由协议约定法院管辖。中皓公司与中科公司、娱动源力公司三方所签订的《2015腾讯游戏积分商城实物供应系统服务协议》15.1条约定：本协议的解释以及适用，以及与本协议有关的争议，均应按照中华人民共和国法律予以处理，并以深圳市南山区人民法院为第一审管辖法院。故娱动源力公司认为本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
经审查，中皓公司系依据其与娱动源力公司和中科公司签订的《腾讯游戏积分商城实物供应系统招商入驻协议》起诉本案，该协议载明：“本协议不可脱离《娱动源力2015腾讯游戏积分商城实物供应系统服务协议》及《娱动源力2015年度腾讯游戏积分商城实物供应系统招商类目及服务费用》独立存在”。中皓公司与娱动源力公司、中科公司签订的《2015腾讯游戏积分商城实物供应系统服务协议》第15条载明：本协议以深圳市南山区人民法院为第一审管辖法院。第16条载明：协议附件是本协议的组成部分，其中附件三为《娱动源力2015年度腾讯游戏积分商城实物供应体系招商入驻协议》。
娱动源力公司主张其自2014年12月1日起就在深圳市南山区经营，并于2017年6月23日将注册地变更为该地址，提交了《深圳清华信息港企业研发孵化合作协议书》及深圳市市场监督管理局《变更（备案）通知书》复印件。
中皓公司认可娱动源力公司针对管辖权提出的异议，同意将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。中皓公司系依据《腾讯游戏积分商城实物供应系统招商入驻协议》提起本案诉讼，因该协议为《2015腾讯游戏积分商城实物供应系统服务协议》的附件，故应适用《2015腾讯游戏积分商城实物供应系统服务协议》中约定的管辖条款。
《2015腾讯游戏积分商城实物供应系统服务协议》约定因该协议发生的纠纷以深圳市南山区人民法院为第一审管辖法院。因娱动源力公司实际经营地在深圳市南山区，深圳市南山区属于本案被告住所地。故上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。故深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条之规定，裁定如下：
被告深圳市娱动源力信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 庞奎玉
二〇一七年十月十日
书 记 员 王亚丽
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝刑核78093514号
被告人夏某某，男，1971年12月11日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市巫溪县。因犯非法拘禁罪于2013年8月26日被判处有期徒刑二年，2014年2月16日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年5月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。
指定辩护人任运萍，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控原审被告人夏某某犯故意杀人罪、放火罪、爆炸罪暨原审附带民事诉讼原告人夏某某1、夏某某2、陈某某1、郑某某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月19日以(2017)渝02刑初3号刑事附带民事判决，认定被告人夏某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯爆炸罪，判处有期徒刑八年，犯放火罪，判处有期徒刑七年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利��身，对被告人夏某某限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第二中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人夏某某与被害人陈某某（女，殁年43岁）因夫妻感情破裂于2014年3月10日经巫溪县人民法院调解离婚。根据两人就位于巫溪县的住房达成的协议，陈某某与其父母陈某某1、郑某某及女儿夏某某1、夏某某2居住在该房屋的二楼和三楼，夏某某居住在一楼。离婚后，夏某某认为陈某某隐瞒夫妻共同财产而对陈某某怀恨在心，加之两人在相邻关系中经常为琐事发生争吵，导致矛盾加剧。2016年5月12日下午，夏某某在一楼与在二楼的陈某某又因相邻关系中的琐事发生争吵，当陈某某听到夏某某说“你有种下来，我绝对把你弄死”等语言之后，从二楼前往一楼，夏某某持刀迎上���，在一楼和二楼的转角平台处连续捅刺陈某某胸腹部。陈某某倒地后，夏某某返回一楼房屋拿出自制炸药包上二楼时，见陈某某未死，又返回一楼厨房拿出菜刀，连砍陈某某头部两刀，陈某某被捅、砍后当场死亡。随后，夏某某用打火机将二、三楼的窗帘、被子点燃，并把二楼厨房煤气罐的气阀打开，将燃烧的衣服置于煤气罐底部，意图引爆煤气罐。当赶到现场的消防人员和公安民警灭火、抓捕夏某某时，夏某某在楼上以点燃炸药包相威胁不准相关人员靠近和上楼，并用打火机点炸药包之后扔进火中。在公安民警借着消防水枪的掩护上楼抓捕夏某某的过程中，楼上发出爆炸声，溅出的玻璃致两名特警队员受伤。后因消防人员及时将火扑灭，避免了现场人员及房屋周围山林受损的严重后果发生。之后，夏某某在楼上用玻璃自残自杀，并以跳楼相威胁与民警相持至当日20时许被抓获。经鉴定，陈某某系心脏破裂大失血致呼吸循环衰竭死亡。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、现场照片、辨认笔录及照片、提取笔录、尸体检验鉴定书及照片、司法精神病学鉴定书、毒化检验报告、DNA鉴定书、司法鉴定意见书、渝公鉴（电物）[2016]242号检验报告及监控视频光盘、证人证言、被告人供述等。
复核中，被告人夏某某的辩护人提出：本案是因婚姻家庭及财产纠纷引发的刑事案件，在事情起因上被害人陈某某存在过错，被告人夏某某在归案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节，请求法院依法裁决。
本院认为，被告人夏某某故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，尔后实施放��行为，在消防人员和公安民警赶到现场灭火和对其实施抓捕时，又实施爆炸行为，危害公共安全，其行为已分别构成故意杀人罪、放火罪、爆炸罪，依法应数罪并罚。夏某某又系累犯，依法应从重处罚。夏某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。夏某某犯罪手段残忍，犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，人身危险性极大，论罪应当判处死刑。鉴于本案因婚姻家庭及财产纠纷引发，夏某某到案后亦能如实供述自己的罪行，可对其判处死刑，不立即执行，但应对其限制减刑。关于辩护人提出的被告人夏某某具有法定从轻处罚情节的问题。经查，原判已认定该情节，并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑。辩护人提出的被害人有过错的辩护意见与原审的辩护内容相同，原判对此已经进行了论述，说理充分，本院予以确认。综上，原判认定事实及定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准重庆市第二中级人民法院(2017)渝02刑初3号以故意杀人罪、爆炸罪、放火罪，数罪并罚判处被告人夏某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对被告人夏某某限制减刑的刑事附带民事判决的刑事部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张凤彬
审 判 员 贾婷婷
代理审判员 王周瑜
二〇一七年九月七日
书 记 员 田雅歆
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2581号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蔡东平，曾用名蔡亚仔，男，1988年8月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省吴川市。2015年4月15日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月23日刑满释放；2015年10月23日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被羁押，2017年6月15日被刑事拘留，2017年6月29日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2596号起诉书指控被告人蔡东平犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉��本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人蔡东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月3日21时许，被害人佘某在佛山市顺德区容桂街道凤岭公园游泳池停车场停放一辆白色台嘉牌电动车，匆忙之下没有拔钥匙就离开。被告人蔡东平游泳后到停车场取车时，见到该车未拔钥匙，于是向同行游泳的杨某（已作行政处罚）提出盗窃该电动车，杨某不同意，且同行游泳的蔡某也劝蔡东平不要盗窃。但蔡东平不听劝说，吩咐杨某驾驶自己的摩托车搭载蔡某到东湖公园等。蔡东平随后将佘某的电动车盗走，并驶至东湖公园。当晚22时许，蔡东平将盗得的电动车交由杨某保管并使用。杨某一直保管并使用该电动车至6月13日23时许，后被佘某发���。经鉴定，涉案电动车价值人民币2530元。
破案后，赃物电动车已发还被害人佘某。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人蔡东平的供述及辨认笔录；被害人佘某的陈述及辨认、指认笔录；证人杨某、蔡某的证言及辨认、指认笔录；到案经过；户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书；检查笔录及扣押、发还物品清单；调取证据清单；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；现场监控录像。
公诉机关据此认为，被告人蔡东平无视国家法律，以非法占有为目的，窃取财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡东平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蔡东平对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议,并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡东平犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡东平无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蔡东平犯盗窃罪，罪名成立。被告人蔡东平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡东平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案的赃物已起回，对被告人蔡东平可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡东平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年6月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一七年八月十五日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共��国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑��上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2775号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)���师事务所律师。
被告任兵兵，女，1983年02月20日出生，住平顶山市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任兵兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任兵兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45849.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45849.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)安执审字第1164号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林两挺，男，1971年3月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人周金对，女，1971年12月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日向我院申请执行被执行人林两挺、周金对计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县人口和计划生育局于2015年3月27日认定被执行人林两���、周金对于1997年5月8日生育第一胎（男），于2004年4月24日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字[2015]第11036号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林两挺、周金对征收社会抚养费72810元，被执行人林两挺、周金对必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第11036号征收社会抚养费决定书于2015年3月27日依法送达给被执行人林两挺、周金对。被执行人林两挺、周金对未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年6月27日作出安计生征催[2015]第11036号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年6月28日依法送达给被执行人林两挺、周金对。
本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字[2015]第11036号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林两挺、周金对在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年8月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人林两挺、周金对必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金;
三、被执行人林两挺、周金对在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 洁
PAGE
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执2328-5号
申请执行人陕西威利贸易有限公司。
被执行人陆智慧，男，汉族。
本院在执行申请执行人陕西威利贸易有限公司与被执行人陆智慧买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西威利贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第02750号民事判决书，于2016年9月1日向本院申请执行，执行标的为163625元。执行中，因被执行人陆智慧无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第02750号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年十二月五日
书记员 周思通
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0283民初3235号
原告:鲁林杰。
委托代理人:刘振全。
被告:郝建慧（又名郝建辉。
被告:付斐斐。
以上两被告共同委托代理人:曲波。
原告鲁林杰与被告郝建慧、付斐斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁林杰的委托代理人刘振全、被告郝建慧、付斐斐二人的委托代理人曲波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁林杰诉称，两被告系夫妻关系。2013年9月15日，被告由于家庭生活困难，向原告借款50000元，并出具借条一份。后付10000元，现尚欠40000元，要求法院判决被告支付原告借款40000元，并承担诉讼费用。
为证明其主张，原告提交：“郝建辉”出具给原告鲁林杰的借条一份，证明向原告借款50000元。经庭审质证，被告称借条不是其出具的，也没有收到原告5万元借款，但其付给原告的10000元，是被告借给原告的，并申请证人吕某甲、吕某乙、郝某出庭作证。
被告郝建慧、付斐斐辩称，原告出具的借条落款人为郝建辉，不是诉状所称的郝建慧，因此，原告起诉被告是错误的，被告郝建慧没有借钱，也没有给原告出具借条。原告是在参加赌博的过程中明知道被告郝建慧是用于赌博却依然借给被告郝建慧，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第14条第3项，此借贷属于无效借贷。庭审中，被告郝建慧明确表示不申请字迹鉴定。
为证明其抗辩理由，被告郝建慧申请证人吕某甲、吕某乙、郝某出庭作证，三证人都证明没有看到被告给原告出具欠条。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并分别对证人吕某甲、吕某乙、郝某进行询问。对“郝建辉”出具给原告鲁林杰的借条一份，“郝建辉”系被告郝建慧的曾用名，与被告郝建慧为同一人，被告郝建慧对该借条明确表示不申请字迹鉴定，应视为被告郝建慧本人所写，本院对其出具的借条予以认定。证人吕某甲表述其中一万元是还给证人吕某甲的，即被告郝建慧借原告款偿还债务，不是作为违法犯罪活动使用。二证人吕某乙、郝某的证言均证实在赌局上被告向原告借过钱，但未出具借条，现原告持有的借条是否为二证人证实的过程中形成的借贷关系，不能确定，该二人证言与本案缺少关联性，且二证人证言的证明效力远小于被告郝建慧为原告鲁林杰出具的借条的证明效力，故本院不予采信。
另本案在审理过程中，将本院在审理过程中发现犯罪线索移交公安机关后，公安机关对双方当事人及证人多次电话传唤，均未到公安机关接受询问。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年9月15日，被告郝建慧向原告鲁林杰借款50000元，并出具借条一份。后被告付给原告10000元，尚欠40000元未还。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的借条一份及证人吕某甲的证人证言，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告郝建慧向借款40000元未还，事实清楚，证据确凿且经庭审质证，本院予以认定。被告郝建慧第一次开庭辩称其没有借钱，也没有给原告出具借条与第二次开庭辩称原告是在参加赌博的过程中明知道被告郝建慧是用于赌博却依然借给被告郝建慧钱相矛盾，且被告郝建慧辩称付款10000元其借给原告的的事实与被告郝建慧申请证人吕某甲、吕某乙、郝某出庭作证证明的事实也相矛盾。
自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告付斐斐应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故原告鲁林杰起诉要求被告郝建慧、付斐斐偿还借款40000元及自起诉至日按中国人民银行同期贷款利率计算利息并承担诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郝建慧、付斐斐于判决生效后十日内偿还原告鲁林杰借款40000元及利息（利息按本金40000元自2016年3月22日至判决生效之日依照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郝建慧、付斐斐负担，于判决生效后十日内直接付给原告鲁林杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 徐建高
二〇一六年九月十八日
书 记 员 强晶晶
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)衡中法刑二终字第234号
原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陶某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年3月24日被监视居住，2015年7月28日被取保候审，同年9月6日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人陶某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年九月七日作出(2015)祁刑初字第194号刑事判决。宣判后，原审被告人陶某某不服，提出上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陶某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陶某某系吸毒人员，其从“三垮”（主体不清）手中购得毒品冰毒，除自己吸食外，还将所购毒品贩卖给其他吸毒人员，以贩养吸。
2015年3月2日13时许，吸毒人员陈某甲应陈某乙（主体不清）的要求到祁东县城“黄金岛网吧”，向被告人陶某某索取毒品冰毒以供吸食，被告人陶某某反而要求陈某甲为其购买毒品麻古并预付了200元毒资。同日下午，陈某甲从“石头”（主体不清）处为被告人陶某某购买毒品麻古5粒，于同日22时许在祁东县城鼎山东路原祁东县卫生防疫站门口将毒品麻古5粒交给被告人陶某某。同时，陈某甲向被告人陶某某要毒品冰毒，被告人陶某某即将身上1小包价值50元的毒品冰毒以100元的价格转售给陈某甲。陈某甲以身上无钱为由，要求赊购，被告人陶某某表示同意。
2015年3月4日，民警抓获被告人陶某某，现场缴获管装粉末状毒品疑似物1条、白色晶体状毒品疑似物1小包、红色药丸状毒品疑似物3粒。经鉴定，被缴获的白色粉末状毒品疑似物净重0.06克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分；被缴获的白色晶体状毒品疑似物净重0.02克，检出甲基苯丙胺毒品成分；被缴获的红色药丸状毒品疑似物净重0.29克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分。
上述事实，有受案登记表，立案决定书及到案经过，现场勘查笔录，示意图，指认照片，辩认笔录，电话清单，提取笔录，扣押物品清单，情况说明，理化鉴定书，毒品收据，尿液定性检测结论，吸毒成瘾严重认定意见告知书，照片，吸毒人员动态管控信息，证人陈某甲的证言，被告人陶某某的供述，户籍材料等证据予以证明。
原判认为，被告人陶某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陶某某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陶某某有吸毒恶习，且吸毒的同时又贩卖毒品，属以贩养吸。被告人陶某某被抓获时查获的毒品，应认定为其贩卖的数量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
上诉人陶某某上诉认为，一审量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶某某违反国家法律规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人陶某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人陶某某吸食毒品的同时贩卖毒品，系以贩养吸，其被抓获时查获的毒品，应认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节，对其酌情从轻处罚。上诉人陶某某认为一审量刑过重，经查，上诉人陶某某所犯贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审判决根据其犯罪事实及量刑情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，故上诉人陶某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 李雁宾
代理审判员 朱 瑶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 云
校对责任人：匡梓精 打印责任人：张云
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第900号之一
申请执行人吴幼凤，女，汉族，1982年5月10日出生，住厦门市思明区，
被执行人洪光明，男，汉族，1957年1月27日出生，住南安市，
被执行人洪建城，男，汉族，1973年11月8日出生，住南安市，
被执行人申鹭达集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇工业区。
法定代表人洪光明。
申请执行人吴幼凤与被执行人洪光明、洪建城、申鹭达集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第204号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人申鹭达集团有限公司财产所在地在南安市，为便于案件执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第204号裁决书一案，指定南安市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈亚生
审判员 陈主忠
审判员 施静澜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 旭
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执16号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：聂业，1973年5月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：张焱军，1960年5月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初2317号民事调解书，责令被执行人履行该调解书确定的义务。但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人张焱军所有的价值121700元的财产或银行存款121700元。。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 睿
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈冠合
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执7472号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄德广，男，1965年5月29日出生，汉族，户籍地址：广东省佛山市三水区。
关于本院刑事审判庭移送执行的黄德广刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第526号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄德广应于判决生效之日起30日内缴纳罚金3000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄德广在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金3000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门调查被执行人名下财产，除扣划被执行人黄德广在银行存款1790.73元外，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执747号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高永新
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执682号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：汤玉明，男，1964年1月9日出生，汉族，住福建省明溪县。
吴亚凡与汤玉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初555号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用650元，由被执行人汤玉明负担。因被执行人汤玉明至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人汤玉明名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人吴亚凡依据发生法律效力的（2016）闽0421民初555号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0421执821号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（（2016）闽0421执821号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执682号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 严乐平
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭捷凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781���1116号
申请执行人于波涛，现住扶余市。
被执行人查立学，现住扶余市。
申请执行人于波涛与被执行人查立学民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月25日作出（2016）吉0781民初15号民事判决，判决如下：被告查立学于本判决生效后三日内给付原告于波涛借款本金30000.00元及利息（自2015年1月1日起至给付之日止，按照月利2分计算利息）。案件受理费275.00元，由被告承担。由于被执行人查立学未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人于波涛于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人查立学履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年5月19日立案执行，并于2016年7月7日向被执行人查立学送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票，上述相关执行法律文书由被执行人查立学的妻子刘亚清代为签收。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人查立学的银行存款及其车辆，现被执行人查立学无可供执行财产，申请执行人于波涛亦提供不出被执行人查立学的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初15号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋庆学
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3154号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人雷刚，男，1982年09月11日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人雷刚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5167号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求雷刚支付本金59950元及息费、一审案件受理费649元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5167号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李傲然
九江市浔阳区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)赣0403民初1370号
原告张鑫朗，女，2007年7月22日出生，汉族，住江西省九江市，
法定代理人罗某，女，1979年9月30日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198510529067。
被告九江市广播电视台，住所地九江市长虹大道**号。
法定代表人荣君，台长。
委托代理人王军，经营监管部门科员。
被告九江市恒睿文化产业有限公司，住所地九江市长虹北路22号丰源—金庐广场4幢A201室。
法定代表人戴文洁，总经理。
原告张鑫朗与被告九江市广播电视台、九江市恒睿文化产业有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员沈庆萍适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张鑫朗诉称：第一被告以九江广播电视广告中心的名义与第二被告合作“九江广播电视台少儿艺术团小明星培训项目”，并以九江广播电视台公共频道《广电小记者·星光少年》栏目组名义对外招生。2016年3月12日，原告与九江广播电视台旅游文娱频道《广电小记者·星光少年》栏目组签订《协议书》并交纳培训费人民币4800元。然而，原告仅接受了部分培训课程后，栏目组以种种理由要求终止协议，并未再履行培训义务。经多次协商，被告九江市广播电视台同意垫付并退还培训费2400元，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法解除双方签订的协议书并退还培训费2400元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张鑫朗与被告九江市恒睿文化产业有限公司同意解除双方2016年3月12日签订的协议书。
二、被告九江市广播电视台同意于2017年5月12日为被告九江市恒睿文化产业有限公司垫付退还原告张鑫朗的培训费2400元。
三、被告九江市恒睿文化产业有限公司同意于2017年6月12日前将垫付的培训费2400元返还给被告九江市广播电视台。
本案诉讼费50元减半收取25元，被告九江市广播电视台自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 沈庆萍
二〇一七年五月十二日
书记员 余 静
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2771号
原告王某甲
委托代理人王某乙，原告王某甲叔父。
被告李某甲
委托代理人庞某，女，横山县司法局法律援助中心工作者。
委托代理人李某乙，男，1950年12月26日出生，住横山县双城办事处柏树渠村，农民。被告李某甲叔父。
本院在审理原告王某甲与被告李某甲同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自已权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某甲负担。
审判员 段亚华
二〇一六年九月二十一日
书记员 曹玲玲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0426执补108号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人孔德慧，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第4970号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书��责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人孔德慧在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人孔德慧在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年四月一日
书记员 侯永利
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初5916号
原告：艾克玉，男，1949年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：艾加仓（系艾克玉之子），男，农民，住安徽省庐江县，
被告：李加转，女，1968年7月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县，
原告艾克玉与被告李加转健康权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告艾克玉的委托诉讼代理人艾加仓、被告李加转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾克玉向本院提出诉讼请求：1.要求李加转赔偿艾克玉医疗费2526.80元、护理费1500元、交通费180元、营养费1500元、误工费1800元、康复费1000元、施救费200元、车辆维修费190元、精神损害抚慰金2000元，合计10896.80元，同时要求李加转当面向艾克玉赔礼道歉；2.本案诉讼费由李加转承担。事实和理由：2017年1月20日下午，李加转驾驶电动车与艾克玉驾驶的电动车发生碰撞致艾克玉受伤，艾克玉的相关经济损失至今未获得赔偿。
李加转辩称，本起交通事故的发生是事实，但对公安交管部门认定其负事故的全部责任有异议，双方当事人应负本起事故的同等责任。艾克玉诉请的部分损失不合理，应不予支持，其中医疗费应扣除与因事故致其受伤治疗无关的检查费用，营养费认可200元，交通费认可50元，车辆损失认可10元，对于护理费、误工费、康复费、精神损害抚慰金均不予认可。
本院经审理查明事实如下：2017年1月20日15时30分许，李加转驾驶电动自行车由北向南行驶至103省道32公里+300米处的非机动车道外，在超越同向在其前方行驶的艾克玉驾驶的二轮电动车时，与该二轮电动车发生碰撞，致李加转、艾克玉受伤，上述两车损坏的道路交通事故。2017年2月6日，庐江县公安局交通管理大队出具第3401247201700293号道路交通事故认定书，认定李加转负事故的全部责任，艾克玉无责任。艾克玉于受伤当日在庐江县中医院外二科住院治疗3天，其伤情经诊断为头部外伤、头皮裂伤、软组织挫伤。用去住院医疗费2526.80元，医嘱建议休息2周，合理饮食，2天后拆线，带药，门诊随访。另，艾克玉支出车辆施救费200元。
以上事实，有艾克玉提交的事故认定书、出院记录、住院医疗费票据、费用清单、施救费发票以及当事人的陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证、核实，足以认定所证明的事实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本起事故经公安交管部门调查分析，李加转的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，认定李加转负事故的全部责任，艾克玉无责任。李加转对事故发生的事实无异议，但对事故责任划分提出异议，认为李加转与艾克玉均驾驶电动车行驶，双方应负本起事故的同等责任。本院认为，李加转驾车超越其前方车辆时没有保持必要的安全距离以致与艾克玉所驾车辆发生碰撞，公安交管部门所作的道路交通事故认定书认定李加转负本起事故的全部责任，艾克玉无责任，事实清楚，定性准确，责任划分正确，足以作为认定本案事实的依据，李加转虽有异议，但其未能提供充分反驳证据，其抗辩理由不能成立，故本院对该份事故认定书关于责任方面的认定予以采信。
艾克玉因本起交通事故造成的各项经济损失有：艾克玉受伤后在庐江县中医院住院治疗3天，用去住院医疗费2526.80元，有其住院医药费收据、费用清单予以佐证，本院予以认定。庭审中，李加转辩称艾克玉的医疗费应扣除与因事故致其受伤治疗无关的检查费用。本院认为，虽然伤者在某些情况下可向医生提出合理检查的建议，但最终治疗疾病是否需要进行相关必要检查是由医生根据伤者的实际伤情而定，并非伤者所能控制，因此李加转仅以部分检查不合理为由拒赔难以成立，且李加转亦未能提供证据证明医疗费用中不属于合理检查的费用，故本院对李加转的抗辩理由不予采信。根据艾克玉接受治疗的医疗机构出具的医嘱建议，并考虑到其实际伤情，本院认定其营养费为510元（30元/天×17天）、护理费为364.56元（121.52元/天×3天）。艾克玉因就医、参与事故处理而支出的交通费用，本院酌定为100元。事发时，艾克玉已年满67周岁，已超过法定劳动年龄，而其又未能提供充分证据证明其有劳动收入且该劳动收入是其主要生活来源，故对艾克玉要求赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。对于艾克玉主张的康复费1000元，无相关票据证明，亦尚未实际发生，本院不予支持。艾克玉支出车辆施救费200元，有相关发票予以佐证，本院予以认定。对于车辆损失，艾克玉未能提供相关证据证明，庭审中李加转认可车辆损失10元，本院予以认可。根据相关法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中交通事故本身是一种过失，艾克玉的请求应以其实际发生的损失为限，以损失弥补为赔偿原则，艾克玉虽因本起交通事故致其身体受伤，但其伤情尚不严重，亦未构成伤残，艾克玉所称的精神痛苦缺少证据证明该情节严重，故艾克玉请求精神损害抚慰金2000元及当面赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院确定艾克玉因本起交通事故所造成的各项损失共计3711.36元，其中：医疗费2526.80元、护理费364.56元、营养费510元、交通费100元、车辆损失10元、施救费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李加转于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾克玉因交通事故所造成的损失3711.36元；
二、驳回原告艾克玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告艾克玉负担24元，被告李加转负担12元。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年十一月十四日
书记员 万海群
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终1351号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某龙，男，43岁，汉族，出生地湖南省郴州市，文化程度小学，住湖南省郴州市桂阳县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
原审被告人汤某国，男，1976年8月10日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，文化程度初中，户籍住址湖南省郴州市桂阳县。2011年5月19日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年6月25日刑满释放。2012年6月20日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年1月28日刑满释放。2014年5月5日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年一个月，在服刑期间，2014年12月15日又因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年十一个月，刑期至2015年12月19日。因本案于2016年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民法院审理的广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人罗某龙、汤某国犯盗窃罪一案，于2017年6月23日作出（2017）粤0106刑初492号刑事判决。原审被告人罗某龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2016年10月7日12时许，被告人汤某国、罗某龙伙同他人去到广州市天河区车陂路车陂幼儿园对面的美宜佳超市内，以假装购买商品的方式转移被害人周某的注意力，趁机盗走被害人周某放在收银台的一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币2960元）。
二、2016年10月7日13时许，被告人汤某国、罗某龙伙同他人去到广州市天河区车陂路车陂小学对面的平卖乐百货超市内，以假装购买商品的方式转移被害人金某贵的注意力，趁机盗走被害人金某贵放在收银台的一部VIVO牌MAX3手机（经鉴定，价值人民币1600元）。
三、2016年10月10日22时许，被告人汤某国、罗某龙去到广州市天河区棠德南路80-14号爆也便利店，由罗某龙负责在店外望风，汤某国趁机动手盗走被害人王某放在收银台的一个钱包（钱包内有人民币800元、身份证、驾驶证、银行卡等财物）。
四、2016年10月30日14时许，被告人汤某国、罗某龙去到广州市天河区中山大道西骏唐广场一楼玩转地铁奶茶店，由罗某龙负责转移被害人郑某的注意力，汤某国趁机动手盗走被害人郑某放在收银台旁边柜子上的一部苹果6Splus手机（经鉴定，价值人民币3614元）。
五、2016年10月30日15时许，被告人汤某国、罗某龙去到广州市天河区棠下荷光路156号南铺北店内，由罗某龙负责转移被害人单某的注意力，汤某国趁机动手盗走被害人单某放在收银台上的一部苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币2162元）。案发后，上述赃物均未缴回。2016年11月8日，被告人汤某国、罗某龙被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人周某、金某贵、单某的报案陈述及辨认笔录，被害人王某、郑某的报案陈述，证人许某、李某的证言及辨认笔录，证人金某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、监控录像截图，光盘，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，广东中证声像资料司法鉴定所鉴定意见书，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检结果照片，情况说明，前科材料，身份材料、户籍材料，以及被告人汤某国、罗某龙的供述及辨认笔录等。
原判认为被告人汤某国、罗某龙以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人汤某国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汤某国、罗某龙自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人汤某国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人罗某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
三、追缴被告人汤某国、罗某龙的违法所得，发还被害人周某、金某贵、王某、郑某、单某；不足以弥补的损失部分，责令被告人汤某国、罗某龙退赔。
宣判后，罗某龙以量刑过重为由提起上诉。上诉人罗某龙称其是初犯且在犯罪行为中处于从属地位，请求二审法院予以轻判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人罗某龙所提上诉意见，经查，上诉人罗某龙与原审被告人汤某国两人相互配合，各有分工，在犯罪地位上不分主次，作用相当，其不是从犯。原判根据上诉人罗某龙的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，原判量刑并无不当。故上诉人罗某龙所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人罗某龙、原审被告人汤某国以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人汤某国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵军锋
审判员 梁 敏
审判员 唐军国
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘婷婷
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初3152号
原告：丁伟，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：徐勇，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告丁伟与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁伟到庭参加诉讼；被告徐勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟向本院提出诉讼请求：判决被告徐勇偿还原告借款60000元。事实与理由：原、被告系战友。2014年3月2日，被告向原告出具借条，借款60000元。原告发现被告尚欠其它债务，特诉至法院。
被告徐勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告丁伟与被告徐勇系战友。2014年3月2日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到丁伟人民币大写陆万元正，小写60000元”。此后，被告未向原告偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、被告出具给原告借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、短信记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告徐勇向原告丁伟借款60000元，有原告提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、短信记录等证据予以证明，被告收到本院送达的诉状副本后，未向本院提出辩驳意见，本院对借款事实依法予以确认。借款未约定还款期限，原告请求被告偿还借款符合法律法规的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条规定，判决如下：
被告徐勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁伟借款60000元。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告徐勇负担；该款原告丁伟已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 葛一波
二〇一七年十一月十六日
书记员 莫 薇
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执2857号之一
申请执行人：林生圳，男，1975年07月31日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人：张元华，男，1985年03月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人林生圳与被执行人张元华人格权纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）尤民初字第949号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月08日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金4919.75元及利息；本院依法予以立案，案号为(2016)闽0426执2857号。2016年10月08日本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料责令被执行人报告财产、配合执行。2017年09月02日因被执行人未依法向我院申报财产，我院做出执行决定书决定拘留被执行人十五日。2016年10月08日本院做出(2016)闽0426执2857号决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。2016年10月12日本院依其他执行案件冻结被执行人的银行账户，账户内无存款。本院通过网络查控、传统查控等方式再次依法向金融、工商、车辆等部门查询被执行人财产，未发现可执行的财产；2017年09月01日本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年09月05日本院约谈申请执行人向其说明本案的执行情况、被执行人的财产情况、终本的依据及法律后果并听取申请执行人的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月五日
书记员 罗孝忠（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
苏11**民初562号
原告夏某。
委托代理人王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告汤某。
委托代理人孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。
原告夏某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案，同年3月22日不公开开庭审理，因案情复杂，于同年4月27日转为普通程序，组成合议庭，并于2016年5月12日不公开开庭审理。原告夏某及其委托代理人王小金，被告汤某及其委托代理人孙鸿晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告系大学同学，2007年确立恋爱关系，2009年至2015年期间，原告在新疆服兵役，两人联系甚少。2015年5月16日，原、被告举办了婚礼并于年月日登记结婚。同年6月，被告怀孕，后于7月擅自终止妊娠。因婚前双方年轻、思想不成熟且异地恋爱，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因相处时间很短，未能建立起深厚的夫妻感情，且被告擅自终止妊娠，双方及各自家庭为此多次发生冲突，致夫妻感情破裂。现诉来法院要求离婚，并要求被告返还彩礼、结婚费用等共计195338元。
被告辩称，双方从2007年相识相恋至今，感情深厚，原、被告双方都为结婚作出了一定努力。原告服兵役期间，被告经常邮寄信件、物品等给原告，婚后还支持原告的工作，且2015年7月是在医院保胎无果的情况下，非自愿被动流产，并非擅自终止妊娠。被告多次到泰州希望解释误会，但被拒之门外。希望原告能珍惜双方的感情，双方仍有和好的可能，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明原、被告系大学同学，2007年确立恋爱关系，2009年至2015年期间，原告在新疆服兵役，两人以书信、邮寄物品、通讯等方式联系，年月日登记结婚，同年6月被告怀孕，同年7月妊娠终止，双方分居至今。上述事实有当事人陈述、结婚证、信件、快递单据、医院病历及检查单据等在案为凭。
本院认为，原、被告系大学同学，自2007年相识、恋爱至今已有8年之久，并于婚后共同孕育了孩子，双方有一定的感情基础。且被告终止妊娠时间较短，希望双方珍惜以往的夫妻感情，互相理解，互相关心、加强交流、沟通，将误会解释清楚，夫妻关系是可以改善的。现被告认为夫妻感情尚未破裂而不同意离婚，原告又未能提交足够的证据证明夫妻感情已破裂，故其要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 景 欣
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 张 宁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱欢欢
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执异52号之一
异议人丁可一，男。
法定代理人胡燕英，女。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司。
法定代表人颜顺，该公司董事长。
被执行人湖南荣兴置业有限公司。
法定代表人陈桥生，该公司经理。
申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司与被执行人湖南荣兴置业有限公司委托合同纠纷一案，异议人（案外人）丁可一向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）丁可一��本院请求解除位于荣兴国际A2栋2304号房屋的查封，因申请执行人湖南方圆房地产营销策划有限公司与被执行人湖南荣兴置业有限公司达成执行和解，并履行完毕，本院于二○一六年九月十二日作出（2015）邵中执字第268－6号执行裁定，解除对被执行人湖南荣兴置业有限公司名下房屋、土地及银行存款的查封。异议人丁可一于2016年9月15日向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回异议申请。
本院认为，异议人丁可一申请撤回异议系对自身民事权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人丁可一撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 袁超英
审判员 刘 欣
审判员 陈更强
二〇一六年九月二十日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2529执122号
申请执行人正镶白旗农村信用合作社，住所内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人：陈桃，女，现住太仆寺旗红旗。
被执行人沈秀林，男，现住正镶白旗。
被执行人王云光，男，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人张杰，男，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人郑伟，男，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人郑秀，女，现住正镶白旗。
被执行人杨栋，男，现住正镶白旗。
被执行人刘树勋，男，现住正镶白旗。
申请人正镶白旗农村信用社申请执行陈桃、沈秀林、王云光、张杰、郑伟、郑秀、杨栋、刘树勋公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力正镶白旗公证处于2015年11月23日作出的（2015）锡白证字第595号执行证书，责令被执行人陈桃、沈秀林、王云光、张杰、郑伟、郑秀、杨栋、刘树勋履行法律义务，但被执行人陈桃、沈秀林、王云光、张杰、郑伟、郑秀、杨栋、刘树勋未按约定履行生效法律文书确定的义务。经本院调查核实，王云光、张杰、郑伟、郑秀、杨栋、刘树勋在正镶白旗农村信用合作联社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王云光在正镶白旗农村信用合作联社的账户，预冻结金额为贰拾肆万元，冻结期限为一年。
冻结被执行人张杰在正镶白旗农村信用合作联社的账户，预冻结金额为贰拾肆万元，冻结期限为一年。
冻结被执行人郑伟在正镶白旗农村信用合作联社的账户，预冻结金额为贰拾肆万元，冻结期限为一年。
冻结被执行人杨栋在正镶白旗农村信用合作联社的账户，预冻结金额为贰拾肆万元，冻结期限为一年。
冻结被执行人刘树勋在正镶白旗农村信用合作联社的账户，预冻结金额为贰拾肆万元，冻结期限为一年。
冻结被执行人郑秀在正镶白旗农村信用合作社的账户，预冻结金额为贰拾肆万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 恩克
二〇一七年五月三日
书记员 南定
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3433执115号
申请执行人：邓世才。
被执行人：巫骏驰。邓世才申请执行巫骏驰建设工程合同纠纷一案，经本院执行，于2016年8月25日执行到位11000元。现被执行人巫骏驰因涉嫌其他犯罪被采取强制措施，案件尚在审理之中。经查询其名下暂时无可供执行的财产，本案暂无执行条件，本院决定依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经法院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
冕宁县人民法院（2015）冕宁民初字第435号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张蒙先
审判员 闫静研
审判员 杜 宁
二〇一六年十月三十日
书记员 魏 萍
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执962号
申请执行人信殿成，男，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人信殿成依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第214号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人信殿成申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初610号
原告索延豫诉被告晋城市特殊教育中心学校租赁合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调判决内容不宜在互联网公布。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 钱 云
人民陪审员 段祥正
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 焦利利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2007号之一
申请人：翁牛特旗桥头镇奔驰加油站，住所地翁牛特旗。
法定代表人张立然，系经理。
被执行人郎显龙，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的（2012）翁民初字第4268号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人郎显龙在翁牛特旗农村信用合作联社xxx账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郎显龙在翁牛特旗农村信用合作联社账号为：xxx中的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 秦国生
二〇一七年七月十一日
书记员 杜 龙
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执194号
申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安市淮海北路34号。
负责人：陈亚明，职务行长。
被执行人：沈雪松，男，汉族，1967年1月8日出生，住淮安市淮安区。
被执行人：姚金銮，女，汉族，1967年8月7日出生，住址。
江苏银行股份有限公司淮安分行与沈雪松、姚金銮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初1273号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告沈雪松、姚金銮应于判决发生法律效力之日起5日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金10万元及利、罚息16663.95元(已计算至2016年11月2日，日后的利罚息仍按照合同约定即按月利率7‰上浮50%计算至两被告实际还款之日止)；案件受理费2633元，减半收取1316元，由两被告共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在淮安市车管所无车辆登记信息；在工商局查询不到相关登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，无不动产登记信息；在被执行人沈雪松工作单位淮安市淮安医院调查，查明被执行人的工资收入已被淮安区法院的其他案件全部扣留，本院依法送达了协助执行手续，轮候扣留了被执行人的工资收入。未发现被执行人有其他可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为118279.95元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 磊