wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤18民终2211号
上诉人（原审被告）：何文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人:钱建艺，广东尚义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗志强，男，1971年1月26日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：清远市清城区鸿发蛋行。住所地：清远市清城区。
经营者：曾良平，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人：温桂明，清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。
原审被告:清远罗大妈田头菜有限公司。住所地：清远市新城东22号区万新（清远）食品有限公司办公楼三层。
法定代表人：何文军。
上诉人何文军、罗志强因与被上诉人清远市清城区鸿发蛋行、原审被告清远罗大妈田头菜有限公司买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何文军上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判何文军无需对货款本金及利息承担连带责任；2、诉讼费由清远市清城区鸿发蛋行负担。事实和理由:何文军的保证担保超出保证期间。
上诉人罗志强上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判罗志强不需要对货款本金以及利息承担连带责任；2、诉讼费由清远市清城区鸿发蛋行负担。事实和理由：上诉人罗志强并不是担保人，无需承担担保责任。
被上诉人清远市清城区鸿发蛋行答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告清远罗大妈田头菜有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见。
清远市清城区鸿发蛋行向一审法院起诉请求：1、判令清远罗大妈田头菜有限公司支付货款125210元给清远市清城区鸿发蛋行（利息从2016年10月22日及利息至付清日止按银行同期同类贷款利率计付）；2、判令何文军、罗志强对清远罗大妈田头菜有限公司支付货款给清远市清城区鸿发蛋行承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：清远市清城区鸿发蛋行在2015年11月至2016年1月期间向清远罗大妈田头菜有限公司供应鸡蛋，清远罗大妈田头菜有限公司在收货后未能及时付清货款。2016年3月25日，清远市清城区鸿发蛋行（供货人）与清远罗大妈田头菜有限公司（欠款人）、何文军（担保人）签订《货款欠条》，双方确认截止到2016年3月25日止，清远罗大妈田头菜有限公司尚欠清远市清城区鸿发蛋行鸡蛋货款190877元，何文军作为清远罗大妈田头菜有限公司的股东，自愿对欠款承担连带保证责任，双方未约定保证期间。何文军在《货款欠条》底部的担保人一栏签名，罗志强亦在何文军签名处的下方签名。清远市清城区鸿发蛋行自认清远罗大妈田头菜有限公司在签订《货款欠条》后支付了65667元货款。
一审法院认为，本案是买卖合同纠纷，清远市清城区鸿发蛋行与清远罗大妈田头菜有限公司之间的涉案买卖关系，合法有效，依法受法律保护。清远罗大妈田头菜有限公司欠清远市清城区鸿发蛋行货款190877元未付,已构成违约,应承担继续付款并赔偿因逾期付款造成清远市清城区鸿发蛋行损失的违约责任。减去清远市清城区鸿发蛋行自认已收到的货款65667元，清远罗大妈田头菜有限公司还应向清远市清城区鸿发蛋行支付货款125210元。故对清远市清城区鸿发蛋行起诉主张清远罗大妈田头菜有限公司支付货款125210元，并从2016年10月22日（清远市清城区鸿发蛋行于2016年10月20日起诉）起按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息损失至付清之日止的诉讼请求，一审法院予以支持。
何文军在《货款欠条》底部的担保人一栏签名，已明确是愿意对货款承担连带保证责任，罗志强仍在何文军签名处的下方签名，故应认定为其愿意与何文军一起承担连带保证责任。对于罗志强主张是《货款欠条》的确认人，而非担保人的抗辩，一审法院不予采纳。由于双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月。而《货款欠条》并未明确约定债务的履行期限，因此，何文军、罗志强的保证担保未超出保证期间，何文军、罗志强仍应对上述货款及利息承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法担保法》第十八条、第二十六条的规定，一审法院判决如下：一、清远罗大妈田头菜有限公司于判决生效之日起10日内向清远市清城区鸿发蛋行支付货款125210元及利息（利息从2016年10月22日起以实际欠货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）；二、何文军、罗志强对上述第一项判决确定的货款本金及利息承担连带责任。案件受理费1402元，由清远罗大妈田头菜有限公司、何文军、罗志强负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、何文军的保证担保是否超出保证期间；2、罗志强是否所欠货款的保证人。
关于何文军的保证担保是否超出保证期间的问题。由于《货款欠条》上双方未约定保证期间，未明确约定债务的履行期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因此，本案何文军的保证担保未超出保证期间，其主张保证担保超出保证期间的理由不充分，本院不予采纳。
关于罗志强是否所欠货款的保证人的问题。何文军在《货款欠条》底部的担保人一栏签名，罗志强在何文军签名处的下方另设担保人一栏，签名并写下自己的身份证号码，应认定为其愿意与何文军一起承担保证责任。罗志强主张其不是《货款欠条》的保证人理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因《货款欠条》中双方没有对保证方式进行约定，何文军、罗志强是《货款欠条》的连带责任保证人，保证担保未超出保证期间，故两人应对清远罗大妈田头菜有限公司拖欠清远市清城区鸿发蛋行的125210元货款及利息承担连带责任。
综上所述，上诉人何文军、罗志强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5608元，由何文军、罗志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林 花
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0124执97号
申请执行人:宋超鹏,男,1990年03月08日生,住周至县。
被执行人:金克忍,男,1974年02月01日生,住周至县。
被执行人:马粉红,女,1977年07月09日生,住周至县。
本院在执行申请执行人宋超鹏与被执行人金克忍、马粉红民间借贷纠纷一案中，因申请执行人宋超鹏重复立执行案，现宋超鹏申请撤回本院（2018）陕0124执97号执行案件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0124执97号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 楠
二〇一八年一月十七日
书记员 郝雯莉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4051号之二
原告：孙云芝，女，汉族，1954年8月18日出生，现住淄川区。
被告：淄博通联机械制造有限公司（原淄博鑫浦机械制造有限公司），住所地：淄川区龙泉镇龙二村村委东。
法定代表人：董燕，董事长。
被告：董燕，女，汉族，1975年5月3日出生，现住淄川区。
被告：郭超，男，汉族，1971年8月28日出生，现住淄川区。
原告孙云芝与被告淄博通联机械制造有限公司、董燕、郭超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告孙云芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金300000元，利息135000元，共计435000元。2、判令被告支付利息自起诉之日至借款还清之日，以借款本金300000元为基数，按照月息10‰支付。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告因资金紧张从原告处多次借款300000元，约定利息按每月10‰计算，三被告给原告出具收据两份，证明借款事实。被告利息仅支付至2014年1月份，此款经原告多次催要，被告拖欠至今，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原告孙云芝于2014年6月10日在本院起诉被告淄博鑫浦机械制造有限公司、董燕、郭超，本院于2014年7月1日作出（2014）川民初字第1621号民事调解书，已对该纠纷做出了生效法律文书。现原告孙云芝以相同被告、相同标的、相同证据、相同诉讼请求再次起诉，构成重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回孙云芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年十二月六日
代理书记员 刘盛男
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初7057号
原告：重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北城西大街25号平安财富中心5-2。
法定代表人：庞文建，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖军，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆赢义商贸有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号第二层3号2-2，统一社会信用代码91500103095331098F。
法定代表人：银爽，总经理。
被告：重庆旅游产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金融街﹒重庆市金融中心街B幢6-1，统一社会信用代码91500105577969721Q。
法定代表人：刘恒，总经理。
被告：重庆凯恒商贸有限公司,住所地重庆市渝中区双钢路3号二层,统一社会信用代码91500103592256543E。
法定代表人：银爽，总经理。
被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。
法定代表人：刘恒，总经理。
被告：银爽，男，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司（以下简称：江北旅游小贷公司）与被告重庆赢义商贸有限公司（以下简称：赢义公司）、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、重庆凯恒商贸有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、银爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江北旅游小贷公司的诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告赢义公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、重庆凯恒商贸有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、银爽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告江北旅游小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赢义公司立即偿还原告借款本金400万元及利息（以未偿还本金为基数，按照月息1.5%从2015年3月6日计算清偿之日止，利随本清）；2、判令被告赢义公司立即支付原告罚息（以未还本金为基数，按照月息1.5%上浮50%的标准，从2015年4月6日起计算至清偿之日止，利随本清）；3、请求判令被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司、重庆凯恒商贸有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、银爽对被告赢义公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年3月6日，原告和赢义公司签订《公司借款合同》，约定向原告借款400万元，期限一个月，由重庆旅游产业发展（集团）有限公司、重庆凯恒商贸有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、银爽与原告签订《保证合同》为前述借款提供连带责任保证担保。重庆旅游产业发展（集团）有限公司以其在原告公司的2%的股权质押给原告并签订《股权质押合同》。赢义公司将其名下房屋作借款的抵押担保。原告在2015年3月6日向赢义公司支付借款，但赢义公司至今未履行还款义务，其余被告也没有履行担保义务。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的《公司借款合同》、借款借据、记账回执、《保证合同》、担保函及当事人陈述等证据，认定事实如下：
2015年3月6日，江北旅游小贷公司（甲方/贷款人）与赢义公司（乙方/借款人）签订《公司借款合同》[合同编号：渝旅贷四（2015）贷借字第14号]，约定：乙方向甲方借款用于经营性流动资金周转，借款金额为400万元，借款期限1个月，利率为固定月利率1.5%，到期一次性还本付息；贷款逾期的，按合同约定执行贷款利率基础加收50%的利息。
2015年3月6日，重庆旅游产业发展（集团）有限公司、重庆凯恒商贸有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、银爽分别与江北旅游小贷公司签订《保证合同》，约定为赢义公司和江北旅游小贷公司的《公司借款合同》[合同编号：渝旅贷四（2015）贷借字第14号]向借款人提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及其他款项，其中借款本金为400万元，保证期间为保证合同生效之日起至主债务履行期满届满之日起两年止，当债务人同时以资金的财产为主合同设定担保物权时，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权在不先行使担保物权的情况下要求保证人履行保证责任。
前述合同签订后，江北旅游小贷公司在2015年3月6日向赢义公司转款400万元，约定借款到期日为2015年4月5日，月利率1.5%。借款到期后，赢义公司至今未清偿任何借款本息。
本院认为，原、被告之间的《公司借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告出示的借款借据和记账凭证等证据可以充分证明原告已实际向被告赢义公司支付本金400万元的事实，借款期满，被告应当承担还款责任。对原告要求赢义公司立即偿还本金400万元并按月利率1.5%计算利息的请求，本院予以支持。原告要求从借款期满次日起按每月0.75%的标准加收罚息，由于原告已主张按月利率1.5%计付利息，利息与罚息总和不应超出每月2%的标准，故将罚息利率调整为每月0.5%计算为宜。
被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司、重庆凯恒商贸有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、银爽自愿为借款提供连带责任保证担保，原告要求其承担责任符合约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆赢义商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司借款本金400万元；
二、被告重庆赢义商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司支付利息（利息以未偿还本金为基数，从2015年3月6日起，按月利率1.5%计算，利随本清）；
三、被告重庆赢义商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司支付罚息（罚息以未偿还本金为基数，从2015年4月6日起，按月利率0.5%计算，利随本清）；
四、被告重庆旅游产业发展（集团）有限公司、重庆凯恒商贸有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、银爽对前述第一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费54920元，由被告重庆赢义商贸有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、重庆凯恒商贸有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、银爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李俭波
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3039号
原告：响水县舜服线厂，住所地响水县红旗路原制线厂内。
投资人：王贵专，该厂厂长。
被告：江苏华江针织有限公司，住所地响水县开发区城东干道。
法定代表人：喻国宝，该公司执行董事兼总经理。
原告响水县舜服线厂（以下简称舜服线厂）与被告江苏华江针织有限公司（以下简称华江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜服线厂的投资人王贵专到庭参加诉讼，被告华江公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜服线厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款262638元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2012年初开始，原告舜服线厂多次供缝纫线给被告华江公司，被告华江公司至今尚欠货款262638元。原告舜服线厂多次催款，被告以种种理由拒绝还款。
被告华江公司未答辩，也未提供证据证明。
原告舜服线厂围绕诉讼请求依法提交了2015年12月8日对账单、2015年12月21日增值税专用发票、应付款清单，用以证明被告华江公司尚欠货款262638元，并陈述双方的交易习惯为：原告舜服线厂送货后，将送货单及增值税发票交给被告华江公司入账；2015年12月21日增值税专用发票这批货发生在2015年12月8日对账后，送货单已交给被告华江公司。被告华江公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据中的对账单、增值税专用发票的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。原告证据中的应付款清单未加盖被告华江公司印章，无法显示其由被告提供或经被告认可，故对该份证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华江公司多次向原告舜服线厂购买缝纫线。原告舜线服装厂向被告华江公司发出对账单，2015年12月8日，被告华江公司出具对账回执，确认截止2015年12月8日欠原告货款金额为252067元。后，被告华江公司又向原告舜线服装厂购买缝纫线，原告舜线服装厂履行了供货义务，并于2015年12月21日开具10571元的增值税专用发票，该份发票已被被告华江公司抵扣税款。此后，被告华江公司未支付过货款。
本院认为，被告华江公司向原告舜服线厂购买缝纫线，双方之间形成买卖合同关系。被告华江公司出具的对账单是其真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。舜服线厂要求华江公司支付货款262638元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告舜服线厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华江针织有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告响水县舜服线厂货款262638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5240元，减半收取2620元（原告已预交），由被告江苏华江针织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 岳慧娟
二〇一七年七月十八日
书记员 高 诚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初68号
原告：万亨博，男，1988年12月2日出生，住重庆市江北区。
被告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦。
原告万亨博诉被告中海物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院通知原告万亨博于七日内到本院交纳案件受理费，期满后，原告未向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告万亨博应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起7日内向法院交纳案件受理费，但其至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免或司法救助批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 亮
二〇一八年一月二十二日
法官助理 甘 霖
书 记 员 卢俊玲
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执754号之一
申请执行人张宏伟（身份证号码371002198********）,男,1988年4月35日出生,汉族,住威海。
被执行人朱洪卫（身份证号码3706271971********），男,1971年12月20日出生,汉族,户籍地威海市环翠区,现住址。
被执行人张永君(身份证号码3706331970********),女,1970年5月2日出生,汉族,户籍地威海市环翠区,现住址。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初51号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1092执754号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十二月十八日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初2264号
原告：李贵蓉，女，汉族，1958年2月8日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：罗可，四川英贤律师事务所律师，特别授权代理。
原告尹华代，男，汉族，1952年12月20日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：罗可，四川英贤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：敖科，女，汉族，1966年5月31日出生，住四川省彭州市。
被告：范玉龙，男，汉族，1970年1月9日出生，住四川省彭州市。
原告李贵蓉、尹华代诉被告敖科、范玉龙房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案受理。原告李贵蓉、尹华代向本院提出如下诉请：请求判令被告敖科、范玉龙立即支付原告李贵蓉、尹华代房屋租金33万元并按照月利率2%的标准承担从2017年6月1日起至租金实际付清之日止的逾期付款资金利息，暂计算至起诉之日为0.66万元，合计33.66万元。事实与理由：二原告是夫妻关系，共同拥有天彭镇天府东路37-45号1-4层建筑面积1503.6平方米商住房一处。2014年3月12日，原告与二被告协商一致，将上述房屋出租给二被告，双方为此签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将天彭镇天府东路37-45号1-4层房屋出租给二被告，租期从2014年7月1日至2018年6月30日止，租金每年33万元，每年提前一月支付下月租金。合同签订后，原告便将房屋移交给被告经营使用，其中2017年7月1日至2017年6月30日期间的租金，虽然被告有一定的延期支付租金违约行为，但也基本履行了租金支付义务，按照合约约定，2017年7月1日至2018年6月30日的租金33万元，被告应当提前一月，即是在2017年6月1日前支付给原告，但经原告多次催促，二被告都拒不履行租金支付义务，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院，诉如所请。
审理过程中，原告李贵蓉、尹华代于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李贵蓉、尹华代撤回起诉。
案件受理费3175元，由原告李贵蓉、尹华代负担。
审判员 张振宇
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 枭
-1-
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽08执复10号
复议申请人：黄梅华，女，1978年4月28日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
申请执行人:福建龙工世通机械有限公司，住福建省龙岩市新罗区龙门镇考塘村168号1层101、2层201、3层301，统一社会信用代码91350800717386051U。
被执行人:陈东毅，男，1969年11月23日出生，汉族，厦门市亿辉贸易有限公司总经理，住福建省厦门市思明区。
被执行人:苏森万，男，1977年11月30日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
复议申请人黄梅华不服龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802执异9号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，复议申请人黄梅华以该案已达成和解协议为由，向本院提出撤回执行复议申请。
本院认为，复议申请人黄梅华撤回复议的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许黄梅华撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长生
审判员 王乔金
审判员 廖伟华
二〇一八年五月十五日
书记员 谢炜丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2869号之一
申请执行人丁道植，男，汉族，1948年5月7日出生，住湖北省武汉市黄陂区。。
被执行人王定国，男，汉族，1986年3月7日出生，住湖南省宁远县。。
被执行人王福民，男，汉族，1970年8月5日出生，住广东省江门市新会区。。
申请执行人丁道植与被执行人王定国、王福民机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4588号民事判决书，被执行人王定国应向申请执行人丁道植赔偿63217.35元，被执行人王福民对上述赔偿在交强险范围（即58308.64元）内承担连带赔偿责任，本案案件受理费1381元由被执行人王定国、王福民共同负担。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位款项人民币14425.62元，本院扣除（2017）粤0705执2984号案诉讼费1381元、执行费50元及本案的执行费50元外，余款12944.62元已汇给申请执行人。后经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2017）粤0705执2869号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年十一月十七日
书记员 林荣钦
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初878号
原告：秦梅，女，1973年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：谢枝蓉，女，1966年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告秦梅与被告谢枝蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告秦梅于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦梅申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦梅撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取计178元，由原告秦梅负担。
审判员 陈林环
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）甘0271民初655号
原告：李强，男，回族。
被告：郭润清，男，汉族。。
原告李强与被告郭润清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告郭润清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月30日，被告向原告借款50000元并出具借条一张，被告承诺于2017年11月10日还清借款。后被告偿还20000元。还款期限届满后被告未偿还剩余借款。现诉请判令被告偿还借款30000元。
郭润清辩称，认可向原告借款50000元，现已经偿还20000元，剩余30000元未偿还，请求分期偿还。
原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条一份，被告对该份证据无异议，对原告提交的该份证据予以认定。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2017年10月30日，郭润清向李强出具借条一份，载明：今借李强伍万元整（￥50000元），将于11月10日前还清。原、被告均认可被告已偿还20000元，现尚欠30000元未偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，原、被告对该事实无异议，因此对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
郭润清偿还李强借款30000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李强负担250元，郭润清负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑桂花
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0424民初242号
原告:王某，男。
被告:付某某，男。
被告:王某某，男。
委托代理人王远鹏，系陕西奉天律师事务所律师。
本院在审理王某与付某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告王某负担。
审判员 李皓博
二〇一八年三月十三日
书记员 樊 萌
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3608号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场****室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘锴睿，男，汉族，生于1992年1月4日，户籍地四川省宜宾市翠屏区县，系公司职工。
委托诉讼代理人：苏洋，男，汉族，生于1992年10月10日，户籍地四川省遂宁市安居区。
被告：冉星星，男，汉族，生于1993年10月5日，住四川省达州市大竹县。
被告：周全红，男，汉族，生于1972年6月22日，住四川省达州市大竹县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告冉星星、周全红追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 琼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾秋菊
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1379号之三
原告：天津市正晟通纸制品厂（普通合伙），地址天津市静海区。
执行事务合伙人：权永文，厂长。
被告：天津中敖生物科技有限公司，地址天津市武清区。
法定代表人：于飞，公司经理。
被告：天津东方医药投资有限公司，地址武清开发区。
法定代表人：于春声，公司经理。
被告：孙伯铭，男，1972年9月2日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：郭智超，男，1984年11月8日生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市正晟通纸制品厂（普通合伙）与被告天津中敖生物科技有限公司、天津东方医药投资有限公司、孙伯铭、郭智超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正晟通纸制品厂（普通合伙）撤诉。
案件受理费2625元，减半收取计1313元，由原告负担。
审判员 郭维锋
二〇一八年四月十一日
书记员 荆凤波
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1118号
申请执行人梁艳华，女，1960年4月19日出生，住开原市。
被执行人富宝新，男，1966年3月7日出生，住开原市。
本院在执行申请执行人梁艳华与被执行人富宝新民间借贷纠纷一案中，经查被执行人富宝新暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一八年四月十二日
书记员 宋永强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初4368号
原告：付乾龙，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。
委托代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所实习律师。
被告：卢兰兰，女，1982年9月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：闫良，男，1981年12月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
原告付乾龙诉被告卢兰兰、闫良、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本次交通事故中另外两名伤者刘玉梅、吴云已在湖北枣阳市人民法院立案起诉，立案日期早于原告付乾龙在本院的立案日期。为方便案件整体审理，避免超保额判决，申请本院将本案移送湖北省枣阳市人民法院处理。
本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均由管辖权。案涉交通事故发生在湖北省，原告付乾龙、被告卢兰兰、被告闫良户籍地均在湖北省，事故中另两名伤者刘玉梅、吴云已在湖北省枣阳市人民法院提起诉讼，案号分别为（2017）鄂0683民初334号、（2017）鄂0683民初402号。本院认为，湖北省枣阳市人民法院对本案有管辖权，且由该法院管辖更有利于对整个案件事实的查明和处理。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省枣阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一七年三月十六日
书记员 钟玉洁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执3774号之二
申请执行人：张家港富瑞深冷科技有限公司
法定代表人：黄锋
委托诉讼代理人：陈林
被执行人：江阴市天和气体有限公司
法定代表人：卜超，
委托诉讼代理人：王妍
本院在执行申请执行人张家港富瑞深冷科技有限公司（原张家港韩中深冷科技有限公司）与被执行人江阴市天和气体有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请执行人以双方已自行和解为由于2017年9月13日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人因双方已和解而撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582执3774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年九月十三日
书记员 袁洪亮
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执3214号
申请执行人：昆明天巡商贸有限公司。
被执行人：吴永清，男，1978年3月27日出生。
本院在执行昆明天巡商贸有限公司与吴永清买卖合同纠纷一案中，因暂查不到被执行人吴永清的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹序金
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邓谷骏
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0824民初841号
被告：李某某，男，1974年9月14日出生，汉族，住靖边县
被告：王某（又名王某），女，1981年10月2出生，汉族，住靖边县
原告李某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼,被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告王某向原告借款50000元，约定利息为月利率20‰，被告李某某为该笔借款提供担保。后原告向被告索要借款未果，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王某未作���辩。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2017）陕0824民初4541号民事判决书1份；2、借条1支；3、证明1份。被告王某未进行质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月13日，原告李某某与案外人雷某某向陕西靖边农村商业银行股份有限公司借款50000元，被告王某为担保人，但该笔借款实际由被告王某使用，王某因此于2016年4月13日当天向原告出具借款条据1支，未约定利息，也未约定还款期限。后被告向原告索要借款未果，故涉诉本院。
本院认为，被告王某向原告李某某借款50000元，并向原告出具借款条据1支，该借款条据是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告应当按照借款合同的约定履行合同义务。双方未约定还款期限，因此原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故对原告请求由被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王小飞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3466号
罪犯吴建生，男，1994年8月9日出生，苗族，初中文化，湖南省凤凰县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年7月31日作出(2012)杭萧刑初字第1224号刑事判决，以被告人吴建生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，尚未追回的三被告人犯罪所得财物，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯吴建生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯吴建生对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯吴建生提起的假释意见符合法律规定，罪犯吴建生在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯吴建生在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴建生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请假释的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建生准予假释（假释考验期至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 欣
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异14号
案外人：闫朋勋，男，汉族，1990年4月18日生，住河南省平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区“148”法律服务所工作者。
申请人：郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼。
法定代表人：吕中伦，该公司总经理。
被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。
法定代表人：雷文庄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。
本院在办理申请人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司诉被申请人河南金春置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日依据(2017)豫0404民初1100号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼共三十套房产予以查封，查封期限一年。案外人闫朋勋于2018年1月9日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年1月9日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闫朋勋诉称，2015年6月3日，与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，双方约定案外人闫朋勋交纳房款158200元，认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积125.75平方米。案外人于2013年12月2日交纳房款10000元；于2014年5月16日交纳房款148200元。2015年6月3日取得该房钥匙，经装修于2016年11月入住至今,原张庄102号院塌陷，父母和我都在此居住。现区法院于2017年11月21日依据(2017)豫0404民初1100号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×号房产予以查封，并于2016年11月23日张贴（2017）豫0404执保36号查封公告，故请求法院解除对案外人所有的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产的查封。
案外人闫朋勋向本院提交证明材料有：
1.《玉兴花园小区认购权合同书》一份；
2.交纳房款等相关收据。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2015年6月3日，案外人闫朋勋与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，双方约定案外人闫朋勋交纳房款158200元，认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积125.75平方米。案外人于2013年12月2日交纳房款10000元；于2014年5月16日交纳房款148200元。2015年6月3日取得该房钥匙，经装修于2016年11月入住至今。本院于2017年11月21日依据(2017)豫0404民初1100号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封，并于2017年11月23日张贴（2017）豫0404执保36号查封公告。
另查明，案外人闫朋勋诉争异议该房产认购合同也没办理合同网签、预告登记和不动产登记手续，也没交纳住宅维修资金，该诉争房产所在楼盘也无通过综合验收。
本院认为，合法的债权和合法的财产均应受到法律保护。本案中，案外人与被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书没有到房屋管理部门备案登记，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另诉争异议房产因被申请人河南金春置业有限公司并无申请通过综合验收，根据相关法律规定该房产不具备交付和入住条件，案外人并无提交有效证据证明其已经合法占有该房产。综上，案外人通过和被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书主张本院查封房产的所有权，不能排除和对抗本院的执行行为，案外人所提出执行异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人闫朋勋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨培改
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1823执65号之二
申请人：泾县环境保护局,11341729486355927J,住安徽省泾县泾川镇贺村东路；
被执行人：孙善琴,男,1953年8月28日出生,342529195308286838,汉族,住安徽省泾县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省泾县人民法院0年月日生效的(2017)皖1823行审55号判决，于2018年1月8日向被执行人孙善琴发出执行通知书，责令被执行人TDH04BCFR对被执行人孙善琴处以6万元的处罚决定，准予强制执行。案件执行费800元，由被执行人孙善琴负担。本裁定书送达后即发生法律效力。（写明指定履行的义务）。
本院查明养殖场关闭补偿金价值：61000（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人孙善琴所有的养殖场关闭补偿金价值：61000（财产名称、数量、所在地点等）。
二、扣押期限为365。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 张友葆
书记员 刘佳琪
书记员 刘佳琪
二〇一八年四月十日
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初316号
原告：李光会，女，汉族，1961年11月18日出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：温江区柳城镇文化路*号*幢***号。
法定代表人：徐正伦。
委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师，特别授权代理。
李光会与四川千祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李光会于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李光会撤诉。
案件受理费减半收取50元，由李光会负担。
审判员 魏义欢
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 强
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执386号之三
申请执行人：代林，男，汉族，生于1973年10月25日，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：宜宾市南溪区皇都丝制品有限公司，住所地，宜宾市南溪区松茅山。
法定代表人：邱崇贵，职务:董事长。
被执行人：邱亮，男，汉族，生于1984年3月7日，住四川省宜宾市南溪区凤翔街87号1幢2号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初1060号民事调解书，受理申请执行人代林与被执行人宜宾市南溪区皇都丝制品有限公司、邱亮民间借贷纠纷一案。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宜宾市南溪区皇都丝制品有限公司名下座落于南溪区南溪街道复兴村一社的土地使用权。
查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。查封期间交由被执行人宜宾市南溪区皇都丝制品有限公司保管和使用，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。
审判员 唐升龙
二〇一八年六月八日
书记员 曾 帅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3642号
原告：王学斌，男，1970年2月27日出生，住本县。
被告：张林，女，1983年12月8日出生，住本县。
原告王学斌与被告张林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序审理，由本院审判员冉玲珑担任审判长，与人民陪审员冉俊平、徐茂和成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告王学斌到庭参加了诉讼，被告张林经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据(2017渝02**民初1769号判决书确定的内容与ＸＸ共同承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月18日，酉阳县人民法院判令原告与被告的前夫ＸＸ解除房屋承包协议并支付各项损失72000元，现该判决书已生效。被告与ＸＸ虽然于2016年9月离婚，但由于该债务系被告与ＸＸ婚姻存续期间产生，根据法律及司法解释规定，该债务依法应当由被告连带承担。
被告张林未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张林与ＸＸ于2002年2月经人介绍相识恋爱，同年5月开始同居生活，2004年3月15日办理结婚登记，婚后共同生育两个子女。2016年8月26日，双方经酉阳县人民法院（2016）渝0242民初3234号民事调解书调解：一、被告张林与ＸＸ自愿离婚；二、婚生子女叶某某1、叶某某2现由张林抚养，并由张林承担抚养费；三、张林自愿放弃其他诉讼请求。
2013年10月4日，原告王学斌（甲方）与ＸＸ（乙方）就原告所经营的“某某会所”租赁给ＸＸ，并签订了《承包协议》，《承包协议》签订后，ＸＸ实际租赁房屋的时间为2013年10月4日至2014年10月3日。ＸＸ已经向原告支付了5400元租金，尚欠租金59400元未支付。《承包协议》中约定的10000元保证金ＸＸ亦未支付给原告。庭审中，ＸＸ对原告主张的电费2131元、通讯费1525元及违约金8944元均无异议。王学斌、ＸＸ均同意解除其所签订的《承包协议》。2017年7月18日经本院(2017)渝0242民初1769号民事判决书判决：一、解除原、被告于2013年10月4日签订的《承包协议》。二、由被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告王学斌租金、电费、通讯费、违约金等共计72000元。
另查明，ＸＸ租赁经营的“某某会所”被告张林参与了共同经营。
上述事实，有(2017渝02**民初1769号判决书、（2016）渝0242民初3234号民事调解书、证人王某甲、郑某乙的证言以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告张林在ＸＸ租赁经营“某某会所”期间与ＸＸ系夫妻关系，且亲自参与经营管理，根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，因此产生的债务应属夫妻共同债务。故ＸＸ所欠原告王学斌租金、电费、通讯费、违约金等共计72000元。应由被告张林承担连带支付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ欠原告王学斌租金、电费、通讯费、违约金等共计72000元。由被告张林承担连带支付责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元已由原告王学斌预交，由被告张林承担，退回原告1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉玲珑
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄 群
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执948号
申请执行人：岳开红，女，1971年12月8日出生，汉族，住微山县。
申请执行人：肖贤菊，女，1959年8月11日出生，汉族，住微山县。
申请执行人：吴淑君，女，1963年9月7日出生，汉族，住本区。
被执行人：李素友，男，1978年5月22日出生，汉族，住本区。
关于申请执行人岳开红、肖贤菊、吴淑君与被执行人李素友劳务合同纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年2月1日，本院通过执行办案系统查询，被执行人未发现有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过告知函方式予以告知。申请执行人未提供被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院对被执行人适用限制高消费和纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向申请执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 路克福
审判员 刘晓栋
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 皎
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执2961号
申请执行人北京盛世嘉华装饰工程有限公司，组织机构代码×××。
被执行人北京必肯国际商用标识有限公司，组织机构代码759639977。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初141号，已向被执行人北京必肯国际商用标识有限公司发出执行通知，责令被执行人北京必肯国际商用标识有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京必肯国际商用标识有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京必肯国际商用标识有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京必肯国际商用标识有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京必肯国际商用标识有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京必肯国际商用标识有限公司财产以人民币156600.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 杨景军
审判员 任继全
二〇一七年十一月三十日
书记员 池芸倩
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5880号
原告被告（以下统称原告）：胡旭光，男，1973年10月5日出生，居民，住重庆市合川区。
被告原告（以下统称被告）：重庆市鹏程印务有限公司，统一社会信用代码915001022085065292，住所地重庆市涪陵区兴华东路（新车站旁）。
法定代表人：冯德洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
原告胡旭光与被告重庆市鹏程印务有限公司劳动争议纠纷一案，因双方当事人均不服重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字[2017]第209号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼。本院受理后，依法将重庆市鹏程印务有限公司诉胡旭光劳动争议纠纷一案并入本案合并审理，并终结了重庆市鹏程印务有限公司诉胡旭光失业保险待遇纠纷一案[(2017)渝0102民初6024号]的诉讼程序。本案由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭光、被告重庆市鹏程印务有限公司的委托诉讼代理人秦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡旭光向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年1月1日至2017年5月15日未签订书面劳动合同的双倍工资20000元；2、判决被告按照原告工资的40%计算失业保险金；3、判决被告支付原告2017年1月1日至2017年5月15日期间的星期日加班工资6619元。事实及理由：重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月23日裁决被告支付原告失业保险金9450元，驳回了原告的其他申请请求。原告认为：被告未依法与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资；失业保险金应当按照原告工资收入的40%计算；被告安排原告在周日加班，应当支付原告加班费。
针对原告的起诉，被告重庆市鹏程印务有限公司辩称：原告在诉状中并未提到失业保险金，故应当视为原告已经放弃了失业保险金的诉权；原告不存在加班，也就没有加班工资；原告主张的2017年1月1日至2017年5月15日未签订书面劳动合同双倍工资不应当得到支持。请求人民法院依法判决。
被告重庆市鹏程印务有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告不支付原告失业保险金。事实及理由：原告系因本人意愿中断就业，不符合领取失业保险待遇的条件。原告已经再就业，也不符合领取失业保险的条件。
针对被告的起诉，原告胡旭光辩称：被告的该项主张没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原告到被告处从事印刷工作，双方未签订劳动合同，被告也没有给原告办理社会保险。2017年5月15日，被告作出《关于决定终止与胡旭光同志劳动关系的通知》，以被告三次向原告发出要求签订劳动合同的通知，但原告拒绝签订为由，经报被告工会同意，决定从2017年5月15日起解除与原告的劳动关系。同月25日，原被告双方进行了工资结算。后因原、被告未能就双倍工资、失业保险金、加班工资等达成协议，原告遂申请劳动仲裁，要求被告支付原告2017年1月1日至2017年5月15日未签订书面劳动合同的双倍工资20000元、失业保险金20000元、2017年1月1日至2017年5月15日期间的星期日加班工资6619元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月23日裁决被告支付原告失业保险金9450元，驳回了原告的其他申请请求。原、被告均不服裁决，先后诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的终止劳动合同文件、工资发放清单、工资结算单，被告提交的签订劳动合同通知书、终止劳动合同通知书、仲裁裁决书等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是：第一，被告是否应当支付原告2017年1月1日至2017年5月15日未签订书面劳动合同的双倍工资；第二，被告是否应当支付原告失业保险金及具体数额；第三，被告是否应当支付原告2017年1月1日至2017年5月15日期间的星期日加班工资。
关于焦点一。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，原告于2014年5月1日到被告处工作，至2015年5月1日，双方仍未签订书面劳动合同，应当视为原、被告已经签订了无固定期限的劳动合同，被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的期间仅限于用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条规定，由用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的，属于非因本人意愿中断就业的情形。本案中，被告以原告拒绝签订劳动合同为由，解除与原告之间的劳动关系，属于非因原告本人意愿中断就业。原告为农村居民，在被告处工作满三年不足四年，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条和《重庆市失业保险条例实施办法》第十条的规定，可以享受一次性生活补助金4725元（1050元/年×9年×50%），但因被告未给原告办理失业保险，导致原告无法享受上述待遇，应当承担赔偿责任。
关于焦点三。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提交的证据仅能证明被告存在周日加班的工作制度以及原告的加班由厂长安排的事实，不能证明其具体的加班事实，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《重庆市失业保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告重庆市鹏程印务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告胡旭光一次性生活补助金4725元。
二、驳回原告胡旭光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市鹏程印务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 周 波
二〇一七年十月十六日
书记员 蒲艳平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3085号
原告：杨阔，男，1981年5月2日出生，住北京市房山区。
公民身份号码：×××。
被告：张建国，男，1979年8月23日出生，住四川省成都市。
公民身份号码：×××。
原告杨阔与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、刘洪德组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨阔到庭参加了诉讼，被告张建国经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨阔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元，并按照年化利率24%的标准,自借款之日起至被告实际偿清之日止,支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人���行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一五年十月十五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限45天，自二○一五年十月十五日至二○一五年十一月二十九日，约定借款期限的利率为年化29.8%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二○一五年十月十五日，被告张建国通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告杨阔借款人民币5000元，本案中双方共签订了1个《借款协议》，协议编号为×××，约定借款期限为二○一五年十月十五日至二○一五年十一月二十九日，年化利率为29.8%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款��的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。庭审中，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，并主张利息起算日为借款之日。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告杨阔与被告张建国自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告张建国应履行合同，偿还原告杨阔借款本金及相应的利息，原告杨阔主张被告按照年化24%的利率��付借款期间、宽限期间及逾期后的利息，符合相关规定，本院予以确认。另查明，根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，而原告杨阔主张利息起算日为借款之日，不符合《借款协议》的相关约定，故本院不予支持。被告张建国无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告张建国可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔人民币5000元;
二、被告张建国于本判决生效之日起十日内给付原告杨阔利息（以5000元为本金，按年化利率24%的计算标准，自2015年10月16日起至被告实际偿清之日止）；
三、驳回原告杨阔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告杨阔已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告张建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
��民陪审员钮金荣
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年九月六日
书 记 员 那 悦
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更604号
罪犯马双稳，女，1965年12月30日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，回族，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）保中刑初字第41号刑事判决，以被告人马双稳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马双稳不服，提出上诉。本院于2015年12月14日作出（2015）云高刑终字第988号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月8日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三女子监狱于2018年3月6日将本案报请本院审理。本院于2018年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马双稳在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马双稳的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭 颖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初2546号
原告：广汉市常盛纺染有限公司，住四川省广汉市南兴镇农胜村。
被告：王兴华，女，汉族，1962年4月5日出生，住四川省泸县。
原告广汉市常盛纺染有限公司与被告王兴华加工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告广汉市常盛纺染有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广汉市常盛纺染有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨秋菊
二〇一八年三月三十日
书记员 赵靖岚
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执4113号
申请执行人：巫大琴，女，汉族，生于1973年5月5日，住重庆市璧山区。
被执行人：璧山区宏伟鞋材厂，地址：重庆市璧山区。
经营者：徐晓兰，女，汉族，生于1975年12月19日，住重庆市梁平县。
被执行人：徐明兵，男，汉族，生于1975年4月20日，住重庆市梁平县。
本院在申请执行人巫大琴与被执行人徐明兵,璧山区宏伟鞋材厂劳动争议一案中，重庆市璧山区人民法院作出的(2017)渝0120民初5080号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人徐明兵,璧山区宏伟鞋材厂逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人巫大琴于2017-11-22向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人无任何可供执行的财产，申请人特请求法院对本案予以本次执行程序终结，如以后有财产线索后，再恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执4113号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0120民初5080号书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 舟
审判员 胡克中
审判员 鲍仲容
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒲 鲸
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1002执847号
申请执行人抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司，住所地抚州市南门路888号。
被执行人陈寿广，男，1963年7月3日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。
被执行人胡伶俐，女，1972年11月13日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，身份证码330722197211138646。
被执行人抚州三星工贸有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码56107034-0。
法定代表人陈寿广，系该公司总经理。
被执行人抚州鑫丰工贸有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园区，58655478-X。
法定代表人胡伶俐，系该公司总经理。
本院在执行抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1749号民事判决书，申请执行人抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司与被执行人陈寿广、胡伶俐、抚州三星工贸有限公司、抚州鑫丰工贸有限公司借款合同纠纷一案中，该案执行标的总额为本金人民50万元及迟延履行期间的债务利息；未执行标的总额为本金人民币50万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 詹黎明
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民破5号
申请人：北京万康通信网络技术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号A1801号。
法定代表人：崔毓嘉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵琳，女，该公司员工。
被申请人：南京波格微电子有限公司，住所地江苏省南京建邺区嘉陵江东街18号03幢15楼。
法定代表人：唐守龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文京，男，该公司员工。
本院在审理申请人北京万康通信网络技术有限公司申请南京波格微电子有限公司破产清算一案中，申请人北京万康通信网络技术有限公司以双方同意协商解决债权债务为由，自愿向本院撤回破产清算申请。
本院认为，在人民法院决定受理企业破产案件前，破产申请人可以请求撤回破产申请。申请人北京万康通信网络技术有限公司自愿撤回对南京波格微电子有限公司破产清算的申请，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许申请人北京万康通信网络技术有限公司撤回对南京波格微电子有限公司破产清算的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安时建
审判员 王 娟
审判员 陈伊然
二〇一七年四月十四日
书记员 高欣梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉24执复12号
复议申请人（被执行人）：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：何树宏，总经理。
委托代理人：谷月娇，该公司职员。
申请执行人：张立生，男，汉族，现住延吉市。
被执行人：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：刘冰，经理。
复议申请人延边树宏家具实业有限公司（以下简称树宏公司）不服延吉市人民法院（2017）吉2401执异185号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
延吉市人民法院（以下简称执行法院）在申请执行人张立生与被执行人树宏公司、延边新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）商品房买卖合同纠纷一案中，树宏公司对执行法院的执行行为不服，向执行法院提出异议。
执行法院查明（以下为原文），张立生诉延边源田房地产开发有限公司、新天地公司、树宏公司、长江公司、第三人韩松之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2013）延民初字第1849号民事判决。张立生不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2015年12月22日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中民四终字第542号民事裁定，撤销本院（2013）延民初字第1849号民事判决，发回本院重审。2016年11月20日，本院作出（2016）吉2401民初724号民事判决（内容为：新天地公司、树宏公司将延吉市环保嘉园1号楼1单元9层电梯西侧南数第二户，1单元9层电梯西侧南数第一户，交付给张立生）。树宏公司不服本院（2016）吉2401民初724号民事判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2017年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24民终723号民事判决（驳回上诉，维持原判）。2017年10月16日，申请执行人张立生向本院申请执行。2017年10月18日，本院作出（2017）吉2401执3531号执行通知书责令被执行人新天地公司、树宏公司履行义务。2017年11月8日，被执行人树宏公司向本院提出执行异议。
执行法院认为，本案中，异议人树宏公司提出执行异议的理由是判决书确定交付的房屋面积与房产测绘面积有很大差异，标的物不明。异议人的异议理由针对执行依据的提出，本案不属于执行异议程序解决的范畴，不符合执行异议受理条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回延边树宏家具实业有限公司的异议申请。
树宏公司向本院申请复议称，1.执行依据的判决书确定交付房屋，其面积与房产测绘面积不一致，存在巨大差异，判决书履行标的物不明。2.本案诉争房屋环保嘉园系被我公司开发，所有权在于我公司，第三人韩松及吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称长江公司）承建，双方未进行工程结算。我公司已向第三人韩松及长江公司足额支付工程款，而第三人韩松及长江公司又以伪造公章的方式擅自出售我公司所有的环保嘉园。第三人韩松及长江公司在收取工程款时，书面保证“待工程结算后按工程款实际金额多退少补”。经政府协调，要求韩松以其名下新罗大厦进行抵押。现抵押物未处理给我公司。3.我公司对本案的执行依据已申请再审。如涉及执行回转将存在巨大困难，故申请中止执行。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，因此，树宏公司以已其对执行依据申请再审为由请求中止执行于法无据，本院不予支持。执行法院以树宏公司基于实体权利对执行依据所提出的主张不符合执行异议受理条件为由驳回树宏公司的异议申请并无不当。本院对树宏公司的复议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回延边树宏家具实业有限公司的复议申请，维持延吉市人民法院（2017）吉2401执异185号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 于雷& # xB;
代理审判员 金 京 泉
二〇一八年二月一日
书 记 员 ： 王 传 广
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初2006号
原告王海，男，1970年12月15日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人张昊，吉林和美律师事务所律师。
委托代理人李鹤，吉林和美律师事务所律师。
被告吉林省华泽汽车贸易有限公司,住所地长春市宽城区。
法定代表人杜春城，董事长。
委托代理人吴江，该单位员工。
原告王海诉被告吉林省华泽汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海、委托代理人张昊、李鹤、被告吉林省华泽汽车贸易有限公司委托代理人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，约定原告将长春市绿园区台北大街青岗路25号澎湖林苑14幢108号房、109号房租给被告用于汽车销售、维修使用，合同期限五年，从2015年3月6日起至2020年5月5日止，年租金32万元，被告以每年上打房租方式交付，每年提前两个月即每年的3月5日前预交下半年租金。如被告人延迟交付任何款项，每延迟一日，被告应向原告支付年租金每日百分之五的滞纳金，协议还约定租期内任何一方违约，经双方协商解决，协商不成，按年租金的40%赔付对方，并由房屋所在地法院裁决。按照双方《房屋租赁协议》约定，被告应在2017年3月5日前交付下年度租赁费，原告多次向被告要求支付下半年租金，但被告以没钱为由拖延，被告已经违约，原告只能诉至法院，请求判令：1、被告给付原告房屋租金（2017年3月5日至2018年3月5日期间）人民币320000元；2、判令被告给付违约金209600元（自2017年3月5日起至2017年7月14日止共131日，按年租金千分之五计算）；3、诉讼费被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，2015年签订租赁合同有两个时间节点，第一个节点是3月5日，第二个节点是5月5日，按合同约定，如果我继续租房应该在3月5日打款，如果不租了应该在3月5日之前提前2个月告诉原告，5月5日是房租截止日，如果到期不租了应该搬走。2017年2月22日，我约原告在原告公司面谈，跟原告说明因我公司经营不善，2017年5月5日至2018年5月5日的房租我交不起了，原告说应该赔付一年房租的40%即12.8万元的违约金，当时还有两个半月没到期，原告说最少给他10万元，并且把房子倒出来，两个半月房租6万多，我觉得一共16万多太多了没谈妥。2017年2月28日我写了书面材料，并盖有单位公章，送到了原告的公司，原告不在公司，我把材料交给他公司的同事林淑玲，我同事打电话告知原告王海我们不再租房子，我拍照片和录音说明这件事了，我想跟原告协商，原告王海说没有收到我给的材料，并告诉林淑玲不要接我给的文件。2017年5月3日我公司搬出了租赁厂房，5月4日我把厂房钥匙送到原告的公司，钥匙放在桌子上了，我们拍照片取证了，我公司的展经理与原告本人电话协商是否可以优惠违约金，原告本人接电话了。原告的诉状上说的是不属实的。
经审理查明，2015年3月5日，原告王海与被告吉林省华泽汽车贸易有限公司作为甲方、乙方签订《厂房租赁协议书》。协议约定了租房地点为长春市绿园区台北大街青岗路25号澎湖林苑14幢108号房、109号房，租赁期限为五年，即自2015年3月6日至2020年5月5日止，其中包含自签订合同之日起计2个月房屋装修期在内。租期内每年租金320000元，在每年3月5日前交齐一年房租，否则从3月5日即以每超一天按年租金的5%交滞纳金。租赁期间因双方经营需要有变故需双方协商解决，协议不成由厂房所在地法院裁决。租期内如有一方违约，经双方协商，协商不成，按年租金的40%赔付对方。被告向原告支付2015年、2016年全年房租，未在2017年3月5日前向原告支付2017年房租。现原告诉至法院，要求被告支付2017年房租320000元及滞纳金209600元。
现本院综合评判如下：被告对于《厂房租赁协议书》真实性无异议，但被告称已于2017年3月5日之前通过打电话及发沟通函等形式与原告王海多次沟通，要求提前解除合同、2017年5月5日后不再继续租赁厂房，并于2017年5月4日搬离厂房、将厂房的钥匙送到了豪斯特油品公司，但原告王海称其本人未收到沟通函和厂房钥匙，也未授权任何人与被告沟通协商。本院认为被告现有证据不足以证明其与原告本人已就合同解除达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告吉林省华泽汽车贸易有限公司未按合同约定在2017年3月5日前预交厂房租金，原告要求被告按照合同约定继续履行、交纳2017年全年租金320000元，本院对于原告此项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告给付自2017年3月5日起至2017年7月14日按日计算的违约金209600元，本院认为该数额过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定,保护违约金27563.71元(自2017年3月5日起至2017年7月14日按本金320000元、年利率24%标准计算)。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省华泽汽车贸易有限公司于本判决生效十五日内给付原告王海房屋租金人民币320000元及违约金人民币27563.71元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10544元（原告已预交）由被告吉林省华泽汽车贸易有限公司承担6300元（与前款一并给付），由原告王海承担4244元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年八月九日
书 记 员 ＸＸ杰
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
冀09**民初905号
原告潘学旺。
被告吴开芹。
委托代理人马金妹。
原告潘学旺与被告吴开芹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘学旺诉称，2015年10月18日，被告到原告家中同原告妻子说闲话，挑拨原告夫妻感情，与原告发生争执。事后被告再次跑到原告家中滋事并将原告母亲打伤。被告趁原告送母亲就医期间，回家拿菜刀返回原告家中，将原告家的冰柜、电视等财物毁损，造成原告财物损失为1908元。另外原告重新购置被毁坏财物时花费1000元。综上，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失2908元。
原告提交证据如下：1、鉴定意见通知书及价格鉴定结论书，证明被告毁损的财物价值1908元；2、行政处罚决定书，证明被告毁坏原告财物的事实；3、从业资格证一份，证明原告为运输业从业人员。
被告吴开芹辩称，被告没有挑拨原告夫妻感情，而是为了劝和双方。原告的财物在鉴定时有些不是被告砸坏的，其中冰柜、电饭煲、水缸、圆桌面不是被告损坏的。原告误解被告的好意指责被告挑拨其夫妻感情，原告打了被告几下导致被告情绪失控，才砸了原告的部分财物。原告对其损失存在过错，故应当减轻被告的赔偿责任。原告主张的重新购置物品所花费的1000元没有任何依据，对此被告不承担赔偿责任。对原告提交的鉴定意见通知书、行政处罚决定书、价格鉴定结论书的真实性没有异议。
经审理查明，2015年10月18日14时许，原、被告因琐事发生口角，后被告将原告家的电视机、冰柜等物品砸坏。经南皮县涉案物品价格鉴定中心鉴证，被告损毁的原告家的物品价值1908元。南皮县公安局潞灌乡派出所对被告作出拘留9日的行政处罚决定。以上事实有鉴定意见通知书、价格鉴定结论书、行政处罚决定书及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告毁损原告财物的行为侵犯了原告的财产权益，故理应对原告的损失予以赔偿。价格鉴定结论书系南皮县涉案物品价格鉴定中心依法作出的，本院对此予以认定。被告未能提供证据证明原告对其财产损失存在过错，故本院对被告要求减轻其责任的主张不予支持。关于原告主张的重新购置物品所花费的1000元属于重复主张，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告财产损失1908元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告吴开芹于判决生效后五日内赔偿原告潘学旺财产损失1908元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴开芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 王崔勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 王国治
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0113刑初492号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谭天国，男，1981年7月18日出生，汉族，文化程度小学,户籍地广东省怀集县，2017年5月9日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年8月20日刑满释放。因本案于2017年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人林为山，男，1984年1月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区博白县，2007年9月12日因犯抢夺罪被东莞市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2008年11月11日刑满释放；2011年1月30日因犯强迫卖淫罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑两年六个月；2013年5月14日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年10月14日刑满释放；2015年3月5日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年11月1日刑满释放；2017年5月10日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月9日刑满释放。因本案于2017年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]368号起诉书指控被告人谭天国、林为山犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人谭天国、林为山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月14日14时许，被告人谭天国、林为山经合谋盗窃后，去到本区石碁镇莲塘村城市广场，由被告人谭天国用手盗去被害人陶某1上衣右口袋内的华为牌CAM-
TL00型移动电话一台（价值人民币350元）。随后，被告人谭天国、林为山去到城市广场老湘村饭店对出路边，由被告人谭天国用手盗去被害人陈某上衣右口袋内的华为牌荣耀V9型移动电话一台（价值人民币2224.6元）。得手后，被告人谭天国、林为山将盗得的上述两台赃物手机存放于“万人乐超市”的寄存柜内。当日下午16时许，被告人谭天国、林为山再次去到城市广场市场对面路口，由被告人林为山使用镊子盗去被害人赖某上衣口袋内的OPPO牌A59M型移动电话一台（价值人民币580元）。案发后，被告人谭天国、林为山携赃逃离现场期间被人赃并获。缴获的赃物移动电话两台已由公安机关发还被害人陈某、赖某。
上述事实，被告人谭天国、林为山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某1、陈某、赖某的报案陈述，证人潘某、杨某、张某的证言，辨认笔录，两被告人的供述，扣押清单、发还清单、涉案财物移交清单，价格认定结论书，搜查笔录，现场检测报告书，现场勘查笔录，现场照片，检查笔录，抓获经过，破案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭天国、林为山无视国家法律，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人谭天国、林为山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭天国、林为山归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人谭天国、林为山判处有期徒刑九个月以上一年九个月以下并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谭天国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年12月13日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、被告人林为山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年12月13日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
三、依法扣押的作案工具镊子一个，予以没收销毁；缴获的赃物移动电话一台，予以发还被害人陶某（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年三月二十日
书记员 叶泳甄
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0115刑初127号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人赵芸江，男，1975年3月15日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人赵芸江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年9月5日22时许，被告人赵芸江饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号“哈佛”牌小型客车，由宝坻区天之音KTV门口驶出，沿宝坻区宝通线自西向东行驶至津蓟铁路跨线桥涵洞西侧时，被民警当场查获。经检验，赵芸江每100毫升血液中乙醇含量为105.7毫克，属醉酒。
被告人赵芸江到案后，如实供述自己的罪行，且其认罪认罚。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人赵芸江的供述和辩解、现场照片及现场平面示意图、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵芸江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。赵芸江具有坦白、认罪认罚的法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关提出判处赵芸江拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵芸江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘玉新
二〇一八年三月十二日
书记员 潘树余
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异926号
案外人：王奇缘，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。
法定代表人：苏永强，董事长。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。
法定代表人：周聪，职务不详。
在本院执行申请执行人中国川海建设有限公司（以下简称川海公司）与被执行人天威新津投资有限公司（以下简称天威公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王奇缘对查封位于四川省新津县永商镇望滨路88号2栋1单元8层803号房屋（以下简称803号房屋）对应土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王奇缘异议称，购买803号房屋[该楼盘的国有土地使用证号为新津国用（2008）第1687号]，并办理了《房屋产权证》（津房权证监证字第××号），其房屋项下的土地使用权被本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定查封。请求：解除对登记在新国用（2008）第1687号国有土地使用权证项下国有土地使用权中可分摊给王奇缘的上述房屋土地使用权的查���。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第90号民事判决书受理川海公司申请执行天威公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在被执行人天威公司名下的位于新津县永商镇××、××组的宗地土地使用权[土地证号新津国用（2008）16**号，面积33333平方米]。2013年12月30日，王奇缘办理了803号房屋的《房屋产权证》（津房权证监证字第××号），该房屋位于本院查封的宗地内。2017年5月4日，本院函告新津县国土资源管理局，在本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定及协助执行通知书送达之日前，该宗地内不动产权利人已经取得分户房屋所有权证或土地使用权证，或者已经办理物权预告登记的不动产所对应的土地使用权，不属于查封范围，该部分不动产的登记事项请依法办理。
另查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定了执行行为异议的受理条件。本案王奇缘在本院作出查封案涉土地时，已取得了案涉土地上的房屋所有权，本院已向有关部门函告该房屋应分摊国有土地使用权不属于查封范围，故不存在停止执行的问题。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回王奇缘的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高��人民法院申请复议。
审判长 梁 楷
审判员 夏小璐
审判员 张 争
二〇一七年五月十二日
书记员 唐国峰
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0922民初2042号
原告张春生，男，1975年3月17日生，汉族，住河北省青县。
被告王贵清，男，1974年8月10日生，汉族，住河北省青县。
原告张春生诉被告王贵清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。依法由审判员胡万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春生到庭参加诉讼，被告王贵清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春生诉称，2017年5月16日，被告向原告出具借条，言明在原告处借款13万元，于2017年5月19日还清，此后，被告一直拖延还款，原告无奈起诉。请求法院依法判决被告偿还原告借款13万元及违约金，诉讼费由被告承担。
被告王贵清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2017年5月16日，被告王贵清从原告张春生处借款人民币13万元，并为原告出具借据一份，约定于2017的5月19日前还清。被告至今未向原告偿还借款。
以上事实由借条及当事人庭审中陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。原告张春生诉请被告王贵清偿还借款13万元有借条为证，事实清楚，证据充分，被告王贵清应当依法偿还原告张春生借款13万元。原告要求被告给付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王贵清经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，所产生相应的法律后果应当由其承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王贵清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张春生借款人民币13万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告王贵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年八月二日
书记员 姚国松
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1132民初206号
原告：刘晓康，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被告：陈安香，女，1940年3月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：赵大成，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
原告刘晓康诉被告陈安香、赵大成侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日、12月18日公开开庭进行了审理，原告刘晓康及其委托诉讼代理人杜鹏英，到庭参加了诉讼。被告陈安香、赵大成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年9月20日依法取得位于国有划拨土地使用权（土地使用权证号：峨边国用（2000）字第5124号），使用面积111.04㎡。被告陈安香、赵大成未经原告许可，约在2012年左右，便在原告合法拥有的土地上修建构筑物，并在2017年5月拆除部分构筑物修建砖房，已严重侵害了原告的合法权益。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告陈安香、赵大成停止侵害，拆除在原告峨边国用（2000）字第5124号国有土地上修建的建构筑物；2、依法判令被告向原告支付赔偿费用5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、峨边国用（2000）字第5124号《国有土地使用证》复印件一份，拟证明该土地使用证是峨边县人民政府向原告颁发，是原告合法享有该土地使用权的合法凭证；
3、峨边彝族自治县人民法院（1996）峨边民初字第24号民事判决书复印件、乐山市中级人民法院（2001）乐民再字第12号民事判决书复印件各一份，拟证明被告陈安香争议的土地并不是原告土地使用权证上的土地；
4、2017年7月6日拍摄的照片3张，拟证明被告在峨边国用（2000）字第5124号土地上修建构建筑物的事实。
被告陈安香未提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告赵大成未提交书面答辩状，提交了户口簿复印件一份，拟证明诉讼主体资格。
为查明案件事实，本院依职权于2017年7月25日制作现场勘查图一份，拍摄现场照片12张。向被告赵大成进行询问制作询问笔录一份，向赵大品进行调查制作调查笔录一份。向峨边彝族自治县公安局杨村乡派出所调取陈安香户籍证明一份。2017年8月1日向峨边彝族自治县档案局调取了峨边国土发（1995）字第17号《关于自治县粮食局杨村粮管所征用土地的批复》、峨企改【1999】20号《关于<峨边彝族自治县粮食局关于所属粮站、粮管所转制方案的请示>的批复》。向峨边彝族自治县不动产登记中心调取《国有土地使用权登记卡》一份。2017年12月6日向峨边彝族自治县杨村乡上云村村支部书记赵清华作调查笔录一份。2017年12月12日向被告陈安香作询问笔录一份。
经审理查明：1995年5月31日峨边彝族自治县粮食局为在杨村集贸市场修建杨村粮管所经营门市部，征用耕地0.18亩。土地被征用后属于国有土地，由峨边彝族自治县粮食局使用，使用期限五十年。峨边彝族自治县粮食局征地后，未在该土地上修建杨村粮管所经营门市部。1999年10月，峨边彝族自治县粮食局进行转制，主要采取向内部职工转让资产，实施重组的方式转制。2000年9月24日，峨边彝族自治县人民政府为原告刘晓康颁发峨边国用（2000）字第5124号《国有土地使用证》，载明：土地使用者：刘晓康;座落：;用途：商业、住宅;使用权类型:划拨;终止日期:长期;使用面积:111.04㎡。记事：由峨边县沙坪粮站杨村乡粮管所转制后变更为刘晓康使用。
原告刘晓康取得《国有土地使用证》后，被告陈安香陆续在该土地上搭建简易房屋长期居住。2017年5月陈安香拆除了部分在案涉土地上搭建的房屋，开始修建砖房，并于2017年7月完工。被告陈安香及其子赵大才在该房屋内居住至今。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证、户口簿、《国有土地使用证》,本院制作的现场勘查图、现场照片、询问笔录、调查笔录、调取的陈安香户籍证明、《关于自治县粮食局杨村粮管所征用土地的批复》、《关于<峨边彝族自治县粮食局关于所属粮站、粮管所转制方案的请示>的批复》、《国有土地使用权登记卡》等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。原告刘晓康持有峨边彝族自治县人民政府颁发的《国有土地使用证》，被告陈安香未经原告刘晓康许可，在该土地上建造建筑物、构筑物，侵害了原告的合法权益，原告要求被告陈安香停止侵害，拆除在原告峨边国用（2000）字第5124号国有土地上修建的建构筑物的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告未举证证明被告赵大成实施了侵害行为，应当承担举证不能的不利后果，对其要求被告赵大成停止侵害、拆除建构筑物的诉讼请求不予支持。关于原告刘晓康要求被告支付从2012年至2017年原告无法使用土地的赔偿费用5万元的主张，原告未提供相关证据证明其损失，本院对该诉讼请求，不予支持。
被告陈安香、赵大成经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈安香于本判决生效后立即停止侵害，并于本判决生效后三个月内拆除建造在峨边国用（2000）字第5124号国有土地上的建筑物、构筑物；
二、驳回原告对被告赵大成的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由原告刘晓康负担950.00元，由被告陈安香负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
审 判 员 张 黎
人民陪审员 李长耘
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 曦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终148号
上诉人（原审被告）：重庆正豪建筑劳务有限公司,住所地重庆市合川区南办处希尔安大道14幢2-4-1号，统一社会信用代码915001176761149216。
法定代表人：唐小膑，职务不详。
被上诉人（原审原告）：陈胜能。
原审被告:邓谊兵。
原审被告:重庆博信建设有限公司,住所地重庆市渝北区大湾镇政府办公楼207室，统一社会信用代码91500112203509843Q。
法定代表人：卢志明，职务不详。
上诉人因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初9447号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市合川区。故重庆市合川区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月六日
法官助理 王永龙
书 记 员 杜万江