江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6786号
原告：柏怀梅。
原告：李志。
两原告共同委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：张海军。
被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司。
法定代表人：余东华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜敬波，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份���限公司北京市第二营业部。
负责人：刘恒达，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：王兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛少飞，江苏乐助律师事务所律师。
被告：北京金昊佳业运输有限公司。
法定代表人：鞠培权，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜敬波，该公司员工。
被告：北京福田智科物流有限公司。
法定代表人：刘天斌，该公司董事长。
原告柏怀梅、李志与被告��海军、北京福田戴姆勒汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、北京金昊佳业运输有限公司、北京福田智科物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，由审判员张永干依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告柏怀梅、李志及其共同委托诉讼代理人王士富到庭参加诉讼，被告北京福田戴姆勒汽车有限公司、北京金昊佳业运输有限公司共同委托诉讼代理人姜敬波、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人薛少飞到庭参加诉讼，被告张海军、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部、北京福田智科物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柏怀梅、李志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计人民币636827.40元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日7时1分左右，被告张海军驾驶京Ｘ×××××（临牌）重型普通货车由西向东行驶至233国道与宝应县101县道交叉路口处，与原告亲属李某驾驶的由北向南直行的电动自行车发生碰撞，致李某受伤，经抢救无效于当日死亡。该起事故经宝应县公安局交通警察大队通过现场勘查、调查取证后认定，肇事驾驶员张海军负事故的同等责任，原告亲属李某负事故同等责任。肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及物流责任综合保险，事故发生在保险期限内。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告张海军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告北京福田戴姆勒汽车有限公司辩称，北京福田戴姆勒汽车有限公司虽然是机动车车主，但实际使用人不是被告北京福田戴姆勒汽车有限公司，对此交通事故的发生也不存在过错，要求北京福田戴姆勒汽车有限公司承担责任没有法律依据。我公司是牌号为京Ｘ×××××（临）号货车的车主，但我公司委托北京福田智科物流有限公司（以下简称福田物流）负责承运。根据双方于2017年1月1日签订的《欧曼商品车承运合同书》中4.2.5约定的“运输途中因交通事故肇事等人为因素给甲方（答辩人）以及第三人造成的损失由乙方（福田物流）全部承担”，因此，运载途中因交通事故造成的损失由福田物流全部负责赔偿。福田物流为涉案车辆办理了临时交强险和商业险，因此我公司对原告的损失不承担赔偿责任。根据《中���人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，交通事故发生时机动车不是由福田戴姆勒控制并使用，而是处于北京福田智科物流有限公司及其委托的第三方物流公司控制和使用中。据此，本案应先由保险公司在机动车强制险和商业险责任范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人北京福田智科物流有限公司及其委托的第三方物流公司承担赔偿责任。福田戴姆勒作为车辆所有人，对此侵权行为不存在任何过错，不需要承担赔偿责任。其他没有意见，保险公司承认的我方都承认。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对该起事故发生的事实及交警部门作出的责任认定没有异议，但是对原告提出的具体赔偿请求及适用标准持有异议，具体意见待质证时一并发表。本案肇事车辆京Ｘ×××××（临）号载货汽车在我公司承保交强险和30万元的商业三者险，免赔额为1500元，事故发生在保险期限内。由于今天被告驾驶员未到庭，因此对驾驶员在事故发生时是否持有适格的驾驶证未能予以核实，我公司请求法庭予以核实，并保留在驾驶员不具备合法驾驶资格时的追偿权。
被告北京金昊佳业运输有限公司辩称，没有意见，保险公司承认的我方都承认。
被告北京福田智科物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年10月28日7时1分左右，被告张海军驾驶京Ｘ×××××（临牌）重型普通货车由西向东行驶至233国道与宝应县101县道交叉路口处，与原告亲属李某驾驶的由北向南直行的电动自行车发生碰撞，致李某受伤，经抢救无效于当日死亡。该起事故经宝应县公安局交通警警大队通过现场勘查、调查取证后认定，肇事驾驶员张海军负事故的同等责任，原告亲属李某负事故同等责任。肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及物流责任综合保险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的事故认定书、证明、保单、运输保险协议、出院记录、医疗费发票、用药清单、法医学尸体检验医学书、火化证、道路交通事故车辆检验报告、水电费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，两原告因近亲属李某交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。对于两原告主张的各项赔偿，本院作如下认定：医疗抢救费4054.59元（由北京金昊佳业运输有限公司垫付）；死亡赔偿金803040元（20年×40152元/年）；丧葬费36342元（72684元÷12个月×6个月，由北京金昊佳业运输有限公司垫付了36000元）；处理丧葬事宜误工费、交通费酌定2000元；精神损害抚慰金酌定35000元；电动车损失酌定2000元；以上合计882436.59元。对于两原告的上述损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公��在交强险责任限额内赔偿伤亡损失116054.59元（含医疗抢救费4054.59元，丧葬费36342元，处理丧葬事宜误工费、交通费酌定2000元，精神损害抚慰金35000元，死亡赔偿金803040元中的36658元，电动车损失酌定2000元），超出部分766382元（882436.59元-116054.59元），因被告张海军负事故的同等责任，李某系非机动车一方，可依法减轻其责任。本院认定被告张海军承担70%的侵权责任，即应由被告张海军赔偿原告536467.40元(766382元×70%)。鉴于被告张海军驾驶的车辆投保了30万元商业三者险及不计免赔，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对于超出交强险的赔偿部分，应依据保险合同的约定予以赔付300000元；超出的部分236467.40元(536467.40元-300000元)，由被告北京福田智科物流有限公司和被告北京金昊佳业运输有限公司予以赔付，扣除被告北京金昊佳业运输有限公司已支付���40054.59元（4054.59元+36000元），被告北京福田智科物流有限公司和被告北京金昊佳业运输有限公司还应赔偿两原告196412.81元(236467.40元-40054.59元)。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿两原告因近亲属死亡造成的损失116054.59元、在商业三者险范围内赔偿300000元，合计赔偿416054.59元；
二、由被告北京福田智科物流有限公司和被告北京金昊佳业运输有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿两原告因近亲属死亡造成的损失196412.81元；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10168元，减半收取5084元，由被告北京金昊佳业运输有限公司负担（此款两原告已垫付，由被告北京金昊佳业运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付两原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者��表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二○一八年元月十九日
书记员 潘雅莉