wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1123刑初210号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人周海金，男，1965年11月1日出生，四川省犍为县人，汉族，小学肄业，农民，住犍为县。2017年11月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被监视居住。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人周海金犯非法持有枪支罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人周海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月26日，犍为县公安局石溪派出所民警到被告人周海金位于犍为县的家中走访时，周海金主动将其存放于家中的1支疑似枪支交予民警，并如实供述其非法持有枪支的事实。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支系前装填式非制式枪支，经底火击发实验，可有效击然底火，认定为枪支。
本案在审理过程中，本院委托犍为县司法局对被告人周海金进行了社会调查评估，意见为建议纳入社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海金违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。周海金主动将其存放于家中的疑似枪支交予民警，并如实供述其非法持有枪支的事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周海金犯非法持有枪支罪，判处管制十个月；
(管制的刑期，从判决执行之日起计算)
二、涉案枪支1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一七年十二月六日
书记员 肖 梦
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初6185号
原告龚永超，男，汉族，1982年2月19日出生，住址南乐县。
委托代理人鲁永坤，河南百特律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，统一社会信用代码914105270533754638，住所地内黄县颛顼大道南段东侧。
负责人陈献彬，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，统一社会信用代码91410500678078872B，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，该公司经理。
以上二被告委托代理人邱振东，该公司法律顾问。
原告龚永超诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁永坤，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托代理人邱振东到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月15日，在308省道与经十六路交叉口处，原告司机段志波驾驶豫J****6号重型厢式货车由西向东行驶时，因操作不当撞到路边视频监控灯杆、通信电缆灯和路边绿化树并翻车，造成视频监控灯杆、红绿灯控制主机、通信电缆及电缆杆损坏、绿化树损坏、豫J****6重型厢式货车损坏的交通事故。豫J****6号车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等险种。原告向被告索赔，双方未能达成一致意见。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失219396元、施救费4600元、赔付第三方的费用96274元，合计320270元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，在驾驶证、行驶证、营运证、道路运输人员从业证、保险单、车架号照片真实有效的前提下在不违背保险免赔条款的情况下，我司同意依法理赔，不承担案件诉讼费、鉴定费等间接费用，应原告是单方事故，按照条款应当扣除30%。
经审理查明，原告为豫J****6号车辆时实际车主，将车辆入户在濮阳市双龙物流有限公司名下。2016年4月27日，以濮阳市双龙物流有限公司的名义为车架号为LGAX5D653G3004799、发动机号G2007038号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司处投保交强险（责任限额财产损失赔偿限额为2000元）；当日又为车架号为LGAX5D653G3004799、发动机号G2007038号的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有机动车损失保险（保险金额为301000元）、第三者责任险（保险金额为100万元）及不计免赔率特约等险种。保险期间均自2016年4月28日起至2017年4月27日止，后车辆登记为豫J****6号。2017年1月23日，延津县公安交通警察大队出具第20172015号事故证明，显示2017年1月15日01时许，在308省道与经十六路交叉口处，段志波驾驶豫J****6号重型厢式货车由西向东行驶时，因操作不当撞到路边视频监控灯杆、通信电缆灯和路边绿化树并翻车，造成视频监控灯杆、红绿灯控制主机、通信电缆及电缆杆损坏、绿化树损坏、豫J****6重型厢式货车损坏的道路交通事故。原告因此赔偿延津县公安局交通管理大队电子警察设备86269元、多相位信号主机及电源线10005元，并支出施救费4800元。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年5月12日作出方兴评报字（2017）第05022号鉴定意见书，结论为豫J****6号车辆损失价值为219396元。
另查明，原告提交濮阳市双龙物流有限公司出具的证明，显示将豫J****6号车辆实际车主为原告，2017年1月15日发生的事故由原告主张权益。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、施救费、第三者损失发票等票据证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在二被告处以濮阳市双龙物流有限公司的名义为其所有的豫J****6号车辆投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，被告向濮阳市双龙物流有限公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫J****6号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为219396元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。原告另赔偿路产损失电子警察设备86269元、多相位信号主机及电源线10005元合计，有相关发票为证，该损失在第三者责任险保险约定的赔偿范围内，被告应于理赔。施救费4800元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，原告主张4600元，本院予以准许，该费用应由被告予以理赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，根据保险条款，保险车辆发生单方事故造成的损失免赔30%，本院认为，该条款属于减轻保险责任的免责条款，被告并未提交相应证据证明已经就该条款对投保人进行了明确提示和说明，因此该条款不产生效力。原告因本次事故造成的损失为320270元(219396元+86269元+10005元+4600元），首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司应在交强险责任限额财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失318270元由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在车辆损失险、第三者责任险保险金额内赔付原告。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告龚永超2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告龚永超保险金318270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6104元，由中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担39元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担6065元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 晨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14871号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：林雁群，男，1987年09月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告林雁群信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金18101.38元、利息和复息9904.79元、滞纳金321.43元、分期手续费0元、其他费用21.00元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月05日，以上各项欠款总金额为28348.60元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2011年12月21日；
二、卡号：45×××81；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年12月05日，被告共拖欠原告信用卡本金18101.38元、利息和复息9904.79元、滞纳金321.43元、分期手续费0元、其他费用21.00元,上述各项欠款合计28348.60元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林雁群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金18101.38元及支付利息、滞纳金（截止至2016年12月05日，利息和复息9904.79元、滞纳金321.43元、分期手续费0元、其他费用21.00元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币508.71元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)璧法民初字第04227号
原告杨守珍，女，汉族、生于1968年7月21日，住所地：重庆市巴南区。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告杨守珍与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2010年9月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未乙方缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：1、二被告支付原告解除劳动关系经济补偿金27000元。2、诉讼费由二被告承担。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年三月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工作，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：原告系农村居民。2010年9月，至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年5月27日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年5月30日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠的工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2529元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年5月30日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述。有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年5月30日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。二被告公司应当依照《劳动合同法》第四十六条的相关规定，向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于原告到被告公司上班的工作年限为四年九个月，其经济补偿金为：5月×2529元/月＝12645元。本院仅就该部分金额予以支持，超出部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告杨守珍解除劳动关系的经济补偿金12645元。
二、驳回原告杨守珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 辑
二〇一五年八月六日
书记员 雷春莲
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初572号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人张某1，男，1986年7月6日出生，汉族，初中文化程度，个体业主，住襄阳市樊城区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月8日被襄阳市公安局取保候审。
辩护人徐永红、王诚楠，湖北米芾律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕509号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人徐永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月13日23时，被告人张某1驾驶鄂Ｆ×××××号北京现代牌小型轿车沿襄阳市樊城区万州大道由东向西行驶，行至万州大道中豪竹叶山市场门前路段时，与同向在前行驶张某2（殁年54岁）无证驾驶的无号牌电动三轮车尾部相撞，造成张某2当场死亡，电动三轮车乘车人韩某受伤及两车受损的交通事故。
2017年9月14日，张某1到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
经襄阳市公安司法鉴定中心检验，张某2系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定，被告人张某1承担此事故的全部责任。
另查明，肇事车辆发生交通事故时，在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。案发后，被告人张某1与被害人韩某及被害人张某2的亲属达成赔偿协议，并已赔偿韩某及张某2的亲属经济损失共计人民币60万元，韩某及张某2的亲属书面表示对张某1谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有110报警台接处警信息表，呼车受理单，查获经过，居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明及遗体火化证明，病情证明，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及驾驶人员信息、机动车信息查询结果单，机动车交强险和商业险保险单复印件，居民身份证、常住人口登记卡复印件及证明，协议书、收条及谅解书，证人姚某的证言，被害人韩某的陈述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，法医学尸表检验意见书，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某1未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其系过失犯罪，已经赔偿被害人韩某及被害人张某2亲属经济损失，有悔罪表现,并取得被害人亲属谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁泽星
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执957号
申请执行人秦荣水，男。
被执行人信达财产保险股份有限公司湖北分公司。
本院在执行秦荣水申请执行信达财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2016]鄂06**民初1175号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 邬少云
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）静民四(商)初字第2767号
原告徐者庆，男，1965年3月5日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人蒋晓梅，上海普世律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人程欣，上海市托普律师事务所律师。
原告徐者庆诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一独任审理。后本案于2015年11月10日转为普通程序，组成合议庭进行审理。
原告诉称，原告就牌照为沪A9XX**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。2015年4月2日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成本车车损，原告对事故负全部责任。因被告拒绝赔付保险金，原告遂起诉，请求判令被告给付原告保险金人民币359,790元。
被告表示，可协商解决纠纷。
本案在审理中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2016年3月1日之前支付原告徐者庆保险金人民币170,000元；
二、原、被告双方就本案所涉保险合同无其他争议；
三、案件受理费人民币3,700元，减半收取计人民币1,850元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在2016年2月1日调解笔录上签名之日后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初2540号
原告：李金英，女，1948年2月1日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：付金英，男，1963年6月20日出生，满族，住内蒙古自治区。
原告李金英与被告付金英健康权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金英负担。
审判员 冯相慧
二〇一七年十二月二日
书记员 黄海志
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕1023民初66号
原告：杨某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：商加荣，商南县试马镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：江某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告江某不当得利纠纷一案中，原告杨某于2018年2月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉系其真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告杨某负担。
代理审判员 张波
二〇一八年二月八日
书 记 员 王森
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初5584号
原告：蒋国忠，男，1964年10月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：徐鹏涛，男，1981年12月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告蒋国忠诉被告徐鹏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员章毓适用简易程序审理，本院于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告蒋国忠到庭参加诉讼，被告徐鹏涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国忠的诉讼请求为，要求判令被告立即归还借款本金44000元，并按约定承担从2015年12月15日起至被告实际付清为止按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告徐鹏涛在法定期限内未作书面答辩亦未有证据提交。
经审理查明：案外人徐克平向原告借款50000元，已归还6000元，被告徐鹏涛向原告出具借据承诺余款44000元由徐鹏涛向原告蒋国忠归还。现原告以被告未归还借款且经催要无果而起诉来院要求判如所请。
庭审中，原告明确表示其出借款项是真实的并愿意就此做出保证并承担法律责任。
本院认为，依照法律法规规定，债务应当清偿。本案中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为可视为自愿放弃了诉讼权利和义务，故本院按原告的举证及陈述来审核认定案件事实，现按被告出具的借条可以确定被告是债务人应承担偿还责任，故本院对原告要求被告归还借款本金44000元的请求予以支持；对原告主张的利息请求，本院认为按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告的利息请求本院不予支持。
本案因缺席审理而致无法调解。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐鹏涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋国忠借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由徐鹏涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 章 毓
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡子健
第1页共2页
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执95号
申请执行人张德庆，男。
申请执行人李青梅，女。
被执行人襄阳森烨建筑安装有限公司（覃涛），男。
被执行人覃锋，男。
被执行人周艳丽，女。
本院在执行张德庆、李青梅申请执行襄阳森烨建筑安装有限公司（覃涛）劳、覃锋、周艳丽借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人襄阳森烨建筑安装有限公司（覃涛）劳、覃锋、周艳丽财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂0684民初99号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 程宇明
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3346号
原告范绍许，男，1983年11月16日生，汉族，住宝丰县。
被告宋安路，男，1988年11月15日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告范绍许诉被告宋安路民间借贷纠纷一案中，范绍许于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤回对宋安路的起诉。
本院认为，范绍许的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范绍许撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范绍许负担。
审判员 颜世深
二〇一七年八月二十九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初16797号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（B1-21-16）室。
法定代表人：初赫勋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉梅，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告：苏秀贤。
原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告苏秀贤物业服务合同纠纷一案，原告辽宁中恒物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁中恒物业管理有限公司负担。
审判员路东波
二○一七年十二月十三日
书记员王雪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初209号
原告：莆田市涵江区帝景蓝湾大酒店(经营者：陈金锋)，住所地福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈建洋，福建大涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅，福建大涵律师事务所律师。
被告：刘仁山，男，1985年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市涵江区帝景蓝湾大酒店(经营者：陈金锋)与被告刘仁山餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市涵江区帝景蓝湾大酒店的委托诉讼代理人陈建洋到庭参加诉讼，被告刘仁山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莆田市涵江区帝景蓝湾大酒店向本院提出诉讼请求：判令刘仁山偿还餐费4893元。事实和理由：自2014年12月至2015年11月间，刘仁山经常在其酒店用餐，共结欠餐费4893元，此事实有刘仁山在酒店结算账上签名为证。之后，其经多次向刘仁山催讨偿还餐费，刘仁山拒不归还，其行为已构成违约，给酒店造成损失。
刘仁山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：莆田市涵江区帝景蓝湾大酒店由陈金锋经营。2015年10月8日、11月1日，刘仁山在该酒店赊账消费2447元、1790元，在案外人万正香的见证并签名“正香”之下，由该酒店在结账单上加盖挂账章后，并由刘仁山在结账单上签名确认。2015年10月19日，该酒店的结账单显示消费656元，由案外人万正香在结账单签名“仁山”和“正香”，刘仁山未在该结账单上签名。之后，经该酒店多次催讨，刘仁山均以各种理由，拒不偿还餐费。莆田市涵江区帝景蓝湾大酒店遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因刘仁山未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，刘仁山分别于2015年10月8日、11月1日结欠莆田市涵江区帝景蓝湾大酒店餐费2447元、1790元共计4237元，有刘仁山在该酒店签名确认的两份结账单予以佐证，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，莆田市涵江区帝景蓝湾大酒店要求刘仁山偿还餐费，符合相关的法律规定，予以支持。刘仁山未在该酒店2015年10月19日656元的结账单上签名确认，莆田市涵江区帝景蓝湾大酒店请求刘仁山偿还上述餐费，没有事实和法律依据，不予支持。刘仁山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘仁山应在本判决生效之日起五日内偿还给原告莆田市涵江区帝景蓝湾大酒店(经营者：陈金锋)餐费4237万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘仁山负担20元，由原告莆田市涵江区帝景蓝湾大酒店5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 许 胜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 林碧霞
**附：本案适用的相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初5580号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。
法定代表人：刁小军。
委托代理人：周淑婷、梁振耀，系该公司员工。
被告：陈俊瑾，男，汉族，1995年2月18日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，现住址：广东省惠州市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉被告陈俊瑾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉称，原告受托为雅居乐白鹭湖小区（以下称“该小区”）提供物业服务,被告系原告服务的该小区××堡×栋的业主。该房屋建筑面积为368.5平米,系别墅住宅。依据有关法规规定及相关约定,该小区物业管理费的标准为3.5元/平米,即被告每月需向原告缴交管理费1290元。截止2016年4月,被告拖欠原告物业管理费人民币19350元。逾期付款滞纳金暂计3996元，合计共23346元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决。1、判令被告自2015年2月起按每月1290元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。暂计至2016年4月,应付物业管理费为人民币19350元。2、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2016年4月25日，滞纳金金额为人民币3996元。3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。
被告陈俊瑾未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告于2013年9月15日和案外人潘林海签订了一份《房地产买卖合同》，约定由被告向潘林海购买其名下的位于XX市XX区XX镇XX大道XX号XX堡XX栋的房产，该房建筑面积为366.59平方米，总金额6284452元。2013年10月31日，该房产被变更登记到被告名下。之后，被告按期向原告交纳物业管理费，但自2015年2月起便开始拖欠物业管理费，原告曾向被告寄送《催缴函》，但被告至今仍未支付该费用，现原告于2015年5月30日诉至本院，请求判如所请。
另查一，案外人潘林海与原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为潘林海购买的XX区XX镇XX大道XX号XX堡XX栋（建筑面积为368.5平米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米3.5元，在每月10日前收取，如潘林海逾期缴纳，则从每月11日起应按每日按应交物业管理服务费的千分之一向原告支付违约金；原告按潘林海签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积计收物业管理费，实测建筑面积与约定建筑面积有差异的，以实测建筑面积为准。
另查二，原告的名称原为中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，于2011年1月27日变更为现在的名称。
裁决理由和结果
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。作为有资质的物业管理服务公司，原告向被告提供了相应的物业服务，被告应当按约定支付物业管理费。而被告无正当理由拒不交纳物业管理费，其行为明显违约，原告诉求被告支付物业管理费19350元（暂计至2016年4月）及其滞纳金，有事实和法律依据，其合理部分，应予支持。被告每月应当交纳的物业管理费金额应为1283元（366.59平方米×3.5元/平方米）。对于滞纳金，双方约定的标准过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈俊瑾应于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司支付拖欠的物业管理费人民币19245元（暂计至2016年4月）及其滞纳金（滞纳金以每月拖欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自每月的11日起计至拖欠的全部物业管理费付清之日止）。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，由被告陈俊瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 林耿林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑焕亮
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执986号
申请执行人刘大兵，男。
被执人杨海国，男。
本院在执行刘大兵申请执行杨海国劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂06**民初905号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初4746号
原告：唐晓娟，女，1975年9月20日出生，汉族，住太仓市。
原告：胡登楼，男，1971年3月29日出生，汉族，住太仓市。
被告：沈庆丰，男，1971年12月22日出生，汉族，住太仓市。
原告唐晓娟、胡登楼与被告沈庆丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告唐晓娟、胡登楼于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告唐晓娟、胡登楼向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐晓娟、胡登楼撤回起诉。
受理费150元，减半收取75元，由原告唐晓娟、胡登楼负担。
审 判 员 杨喜贤
二〇一七年十一月二十日
法官助理 滕万波
书 记 员 刘登袁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初9654号
原告：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。
法定代表人：张燕璇。
委托代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。
被告：广东金松投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路55号601房。
法定代理人：张某。
委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1989年9月14日出生，系该公司员工。
原告惠州市天富实业有限公司诉被告广东金松投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市天富实业有限公司诉称：被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆2单元30层01号房，双方于2016年5月10签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020320）及附件，并就该合同到房管部门办理预告登记。根据上述合同约定，原告已于2016年1月15日前向被告交付了房屋，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币138256.50元，于2016年9月6日付清全部房价款276513元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告没有按合同约定向原告支付房价款，其中首期房价款已逾期支付超过90天，根据上述合同第七条第一款第1项约定，原告于2016年9月10向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同及附件，并于当天交还已收房屋，但被告以公司业务繁忙为由表示不能协助原告办理注销房屋预告登记。原告认为，被告逾期支付房价款逾期超过90天，根据上述合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，被告应协助原告办理房屋预告登记，恢复房屋权利原状。现原告向贵院起诉，请贵院判如所请。一、判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020320）及附件于2016年9月11日解除。二、判决被告立即协助原告办理注销惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆2单元30层01号房预告登记。三、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020320）于2016年9月11日解除；并申请撤回第二项诉讼请求。
被告广东金松投资发展有限公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
查明的案件事实
经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订合同编号：惠州（2016）10020320《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆2单元30层01号房，建筑面积45.33平方米，总价款为276513元，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币138256.50元，于2016年9月6日付清全部房价款276513元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告至今没有按合同约定向原告支付房价款。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。
本案审理过程中，原告申请调查涉案房产的合同登记备案、预告登记、权属登记情况，是否涉及查封、抵押或者其他权属处分。本院出具调查令。惠州市房产管理局于2016年11月4日复函，载明：截至2016年10月31日，涉案房产未在该局办理预售合同登记备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记、无查封。
裁判理由和结果
本院认为：原告与被告签订的合同编号：惠州（2016）10020320《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内交付房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。2016年9月11日，被告签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。原、被告自愿协商解除商品房买卖合同，符合有关法律规定，予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告惠州市天富实业有限公司与被告广东金松投资发展有限公司于2016年5月10日签订的合同编号：惠州（2016）10020320《商品房买卖合同》于2016年9月11日解除。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广东金松投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭蕙雯
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5322民初1427号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：区国敏，男，该社职员。
被告：欧棋锋，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：谢春英，女，1980年11月13日出生，汉族，住广西横县。
被告：徐海锋，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：陈巧玲，女，1985年10月8日出生，汉族，住广东省封开县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告欧棋锋、谢春英、徐海锋、陈巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告郁南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫家钦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 海
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1464号之二
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：张博，邢台县农村信用合作联社职工。
被告：邢台市圣马法式葡萄酒庄有限公司，住所地邢台市桥西区滨江北路1833号。
法定代表人：李兰梅，总经理。
被告：邢台市亚泰房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街386号。
法定代表人：肖雅婷，总经理。
被告：丁保起，男，1962年12月15日出生，汉族，住邢台市威县。
被告：李兰梅，女，1960年9月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：肖子山，男，1969年6月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：盖群，女，1988年8月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝?区。
被告：王焕波，男，1955年2月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告邢台县农村信用合作联社与被告邢台市圣马法式葡萄酒庄有限公司、邢台市亚泰房地产开发有限公司、丁保起、李兰梅、肖子山、盖群、王焕波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告邢台县农村信用合作联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费142,300元，减半收取计71,150元，由原告邢台县农村信用合作联社负担。
审判长 张辛庭
审判员 吴银梁
审判员 徐延革
二〇一七年十二月二十七日
书记员 康 蕊
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保125号
申请人孙建华，男，生于1963年2月1日，汉族，住荆州区。
被申请人荆州市浩华港口装卸中心（普通合伙），住所地：荆州市城南开发区学堂洲。执行事务合伙人朱明浩。
申请人孙建华于2017年12月12日向本院申请诉前保全称，2012年10月9日，申请人与朱明浩签订关于设立港口装卸码头的《合伙协议》，并根据该协议在工商部门注册登记了被申请人荆州市浩华港口装卸中心（普通合伙）。2017年7月31日，荆州区人民政府下达相关文件要求包括被申请人在内的27家码头自行拆除，现被申请人的码头已按要求拆除，并已获得政府的前期补偿款205万元。因码头拆除后，合伙目的不能再实现，申请人与合伙人朱明浩又不能就被申请人的解散及清算事宜达成一致，为防止朱明浩滥用职权致被申请人财产流失，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人荆州市浩华港口装卸中心（普通合伙）在荆州市××区房屋征收与补偿办公室处的码头拆除补偿款100万元。申请人孙建华自愿用其所有的位于荆州××××室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人孙建国的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆州市浩华港口装卸中心（普通合伙）在荆州市荆州区房屋征收与补偿办公室的码头拆除补偿款100万元；
二、查封孙建华所有的位于荆州区屈原路第4栋1门2层2室房屋。
财产保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 康孝忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 云
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初5224号
原告：曲模布哈，男，1979年9月5日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖斌，四川创实律师事务所律师。
被告：曾仲权，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：王魏，男，住四川省仁寿县富加镇富中路下段***号。
被告：冒世贵，男，住四川省仁寿县富加镇富中路下段***号。
被告：冒渊，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
被告：中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司，住所地：四川省成都市金牛区。
本院在审理原告曲模布哈诉被告曾仲权、王魏、冒世贵、冒渊、中国华西企业股份有限公司第十二建筑工程公司劳动争议一案，本院于2017年11月22日立案。原告曲模布哈于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲模布哈申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲模布哈撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告曲模布哈负担。
审判员 王 彤
二〇一七年十二月七日
书记员 蒋佳玘
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执232号之一
申请执行人：范江涛。
被执行人：曹敬海。
被执行人：许红敏。
关于申请执行人范江涛与被执行人曹敬海、许红敏借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306民初111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范江涛于2017年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人曹敬海、许红敏支付一审诉讼费1270元、借款本金100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1419元。
在执行过程中，我院于2017年6月12日按照本案民事诉讼程序中送达地址确认书中的地址，通过司法专邮形式向被执行人曹敬海、许红敏邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。经我院调查，被执行人曹敬海、许红敏名下无房产、无证券、无车辆、无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人曹敬海、许红敏暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人没有受偿任何财产，仍有10万元及利息债权未受偿。经申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：李居祥
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 ：权亚静
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初2098号
原告：李勇，男，1965年9月2日出生，汉族，公务员，住弥勒市弥阳镇冉翁西路**号。
被告：槐慧莲，女，1978年6月14日出生，汉族，农民，住昆明市石林彝族自治县大可乡大可村委会大可村***号，现下落不明。
原告李勇与被告槐慧莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。因被告槐慧莲下落不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票等，公告期限届满，被告槐慧莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金人民币20万元；二、案件受理费全部判由被告承担。事实与理由：我与被告槐慧莲系师生关系。继2014年6月25日被告向我借款30万元后，2014年7月10日，被告又来到我家再三恳求，称其经营的石材厂还差20万元的周转资金，叫我看在师生的情面上再借20万元给她解燃眉之急。在其恳请下，我再次将自己和家庭多年积攒下来的20万元借给了被告，借款是从我在中国农业银行弥勒市支行冉翁路营业部的账户上转到被告指定的账户上。借款当日，被告跟随我到家中，亲笔书写了一张借条给我收执，双方在借条上就借款本金、利息、借款期限、保证等事项进行了约定。借款后，被告按借条上的约定支付了我13个月的利息，后来一直拖欠未能支付，我曾多次找被告催讨，但被告总是以种种理由和借口搪塞。时至今日，被告还欠我本金20万元及25个月的利息未偿还。2016年7月19日，我打电话向被告催要借款，其称有事，叫我第二天再打电话给她，可第二天却打不通她的电话，经多方打听，方知被告早已外出躲债，现在也杳无音信。无奈之下，诉请法院支持我的诉讼请求。
被告槐慧莲未作答辩。
原告李勇为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.时间为2014年7月10日，借款人为槐慧莲的借条一份。欲证实2014年6月25日，被告槐慧莲向原告借款200000元，约定利息、抵押、支付利息的时间等。
2．中国农业银行银行云南省分行历史数据查询报告一份（卡号为62×××*6转账200000元到农行红烟支行户名槐慧莲等的交易记录），欲证实原告于2014年7月10日从银行账户上转款200000元到被告槐慧莲指定的银行卡上，完成了交付借款200000元的借款义务。
被告槐慧莲未到庭质证也未提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2相互印证，可证实原告李勇向被告槐慧莲交付了借款200000元，完成了借款义务。
经过审理查明本案事实如下：原告李勇与被告槐慧莲系师生关系。被告槐慧莲因经营石材厂，缺乏资金向原告借款200000元。2014年7月10日，原告将200000元在农业银行弥勒市支行通过银行转账方式转到被告槐慧莲在弥勒市红烟支行的本人账户上，被告槐慧莲亲笔书写了一张《借条》给原告收执，《借条》载明：“今向李勇借人民币200000元<贰拾万元正>，借款期限一年，每月10号以前付利息6000元<陆千元正>。借款人：槐慧莲2014年7月10日”。被告借款后按约定每月支付了原告利息6000元，到2015年8月止共计13个月的利息78000元，后来被告未能支付本金和利息，原告曾多次找被告催讨，但被告以各种理由和借口搪塞。2016年7月后被告槐慧莲外出下落不明。原告无法联系到被告，诉请法院支持其诉讼请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告槐慧莲向原告李勇借款，原告按约定借给被告槐慧莲人民币200000元，被告向原告出具借条并作了相应的约定，约定中的利息高于合法利率的上限(年利率24%)，但被告已自愿实际支付了13个月的利息共计78000元(年利率36%)，本院予以确认不予干涉。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告槐慧莲于判决生效之日起五日内一次性偿还原告李勇借款本金200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告槐慧莲负担；公告费300元，由原告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙应忠
审 判 员 程 平
人民陪审员 张 琼
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马林菊
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执328号
申请执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司（李红梅），女。
被执行人宜城市兴农粮油专业合作社（黎炳龙），男。
被执行人宜城市宜祥墙体材料有限公司（黎丽），女。
被执行人宜城市兴隆粮棉贸易有限公司（黎丽），女。
本院在执行宜城市兑斗小额贷款有限责任公司（李红梅）申请执行宜城市兴农粮油专业合作社（黎炳龙）、宜城市兴隆粮棉贸易有限公司（黎丽）、宜城市宜祥墙体材料有限公司（黎丽）借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司（李红梅）申请执行宜城市兴农粮油专业合作社（黎炳龙）、宜城市兴隆粮棉贸易有限公司（黎丽）、宜城市宜祥墙体材料有限公司（黎丽）财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂0684民初434号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 程宇明
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5266号
申请执行人：张洪连，女，汉族，1965年6月6日出生，住河北省廊坊市。
申请执行人：齐伯龙，男，汉族，1965年4月11日出生，住河北省廊坊市。
被执行人:何团玲，女，汉族，1973年2月21日出生，住河南省淮阳县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
张洪连、齐伯龙申请执行何团玲、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初437号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张洪连、齐伯龙向本院申请执行，要求被执行人何团玲给付申请人赔偿金192079.97元、案件受理费4902元，要求被执行人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付赔偿168152.03元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人何团玲、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司已给付申请执行人张洪连、齐伯龙赔偿款168152.03元,并予以发还。经查，本院未发现被执行人何团玲有可供执行的财产。申请执行人张洪连、齐伯龙亦未提供被执行人何团玲可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张洪连、齐伯龙申请执行何团玲的赔偿金192079.97元、案件受理费4902元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张洪连、齐伯龙确认，被执行人何团玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0115民初437号民事判决书本次执行程序。
申请执行人张洪连、齐伯龙发现被执行人何团玲有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘君莹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0722民初1086号
原告：中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街58号。
法定代表人：田民英，该行行长。
委托代理人郭铁柱（系该行职工），男，1965年4月2日，达族，现住莫旗尼尔基镇。
被告胥德谦，男，1956年12月5日出生，汉族。
被告司长颖，女，1981年5月6日出生，汉族。
被告胥利欣，男，1979年4月19日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行（以下简称莫旗农行）诉被告胥德谦、胥利欣、司长颖金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序,由审判员王红艳担任审判长并主审此案，与人民陪审员孟丽玲、曹满组成合议庭共同审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告莫旗农行的委托诉讼代理人郭铁柱、被告胥德谦到庭参加诉讼，被告胥利欣、司长颖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫旗农行向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金3万元及利息；二、要求被告承担本案的相关费用。事实和理由：胥德谦于2014年4月11日向我行申请农户小额贷款3万元，额度有效期3年，并于2014年4月11日原、被告在各方协商一致的情况下，签订了借款合同，同日原告为被告提供了全部贷款人民币3万元整。按照签订合同循环额度约定期内，胥德谦在2014年4月11日借款3万元，到期日2015年4月10日。贷款到期后，经原告催收贷款，被告至今拒不按合同约定履行还贷责任，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为原、被告之间借贷事实真实，证据确凿，责任义务明确，被告违约事实成立，应该承担还款责任。为维护莫旗地区良好信用环境，保护我行合法权益不受侵害，特请求维护原告的诉讼请求。
被告司长颖、胥利欣等人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。
被告胥德谦辩称，我是贷款了3万，本金利息没有还。
本案原告莫旗农行围绕诉讼请求依法提交了借款申请表一份、借款合同一份、业务凭证一份，上述证据证明欠款事实及担保事实。被告胥德谦的质证意见为对该证据没有异议，借款合同上的字是我本人签的，手印是我按的。被告司长颖、胥利欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据有被告胥德谦、胥利欣、司长颖的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：胥德谦于2014年4月11日向原告莫旗农行申请农户小额贷款3万元，并签订了”农户贷款借款合同”，胥德谦在借款人处签字，胥利欣、司长颖在担保人处签字。同日，原告莫旗农行为胥德谦提供了全部贷款人民币3万元整。同时放款业务凭证上注明了借期利率为8.4%，逾期利率12.6%。贷款到期后，被告胥德谦至今没有偿还该贷款。被告胥利欣、司长颖也未履行担保义务。
本院认为，作为借款人的胥德谦向原告莫旗农行贷款3万元，双方形成合法的借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，作为借款人的胥德谦负有按约定返还本金及支付利息的法定义务。因此上述债务应当由被告胥德谦予以偿还，并且根据双方签订的合同中对利息的约定，胥德谦应给付自2014年4月11日起至2015年4月10日间的借期内利息2555元（年利率为8.4%），并给付自2015年4月11日起以3万元为本金，按约定的年利率12.6%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。因被告胥利欣、司长颖为保证人，同时在借款合同中约定了担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及迟延履行金和诉讼费用等一切费用，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，因此被告胥利欣、司长颖应当对本案的本金、借期内利息、逾期利息以及诉讼费用承担连带保证责任。被告司长颖、胥利欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
一、被告胥德谦自判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行借款3万元，并支付自2014年4月11日起至2015年4月10日间的借期内利息2555元（年利率为8.4%），并自2015年4月11日起以3万元为本金，按约定的年利率12.6%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。
二、被告胥利欣、司长颖对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费800元，由被告胥德谦、胥利欣、司长颖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红艳
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 孟丽玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭小强
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)浏民初字第703-2号
原告湖南中铁五新重工有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地。
法定代表人张维友，总经理。
委托代理人张小平，该公司法律顾问。
被告肖仙富，男，1975年8月14日出生，汉族。
被告朱铮铮，女，1982年12月17日出生，汉族，住址同上。
被告张智勇，男，1979年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告湖南中铁五新重工有限公司诉被告肖仙富、朱铮铮、张智勇买卖合同纠纷一案中，原告湖南中铁五新重工有限公司于2014年3月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南中铁五新重工有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许湖南中��五新重工有限公司撤回对肖仙富、朱铮铮、张智勇的起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3682元，共计7332元，肖仙富自愿负担。
审 判 长 周友庚
审 判 员 陈钟婧
人民陪审员 陈光奇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗 勇
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]湛霞法民三初字第177号
原告郑有刚，女，汉族。
原告易启华，男，汉族。两原告系夫妻关系。
两原告的委托代理人卢家轩。
被告李伟珍，女，汉族，住湛江市。
委托代理人黄月宝。
原告郑有刚、易启华诉被告李伟珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系。原告郑有刚与被告系表姐妹关系。2011年10月5日被告到澳门找到原告夫妻，声称因做生意资金周转困难，请求借款20万元人民币给她解决困难；看在姐妹份上，当即借20万元人民币现金给她。此后的2012年2月7日，7月20日和12月29日，被告以同样理由，再分别三次向原告借款14万元、5万元和4万元。以上四笔���款共计43万元。2012年12月间，被告还给原告12万元，2013年4月3日还款1万元，4月19日还款5万元，共计还款18万元，至今尚欠25万元。故请求法院判令被告归还借款25万元，并支付自起诉之日起至还款之日止的借款利息及承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉的属实，希望法院依法判决。
经审理查明，2011年10月5日李伟珍、林豪文向原告易启华出具一份《借条》，载明：其向原告借款20万元。2012年2月7日原告易启华通过工商银行汇款14万元给李伟珍；同年7月20日郑有刚通过工商银行汇款5万元给李伟珍；2012年12月29日易启华通过建设银行电话支付系统向被告李伟珍汇款4万元；共计43万。被告借款后，先后三次偿还原告的借款共计18万元，尚欠原告借款25万元一直拖欠不还款，原告遂于2013年5月9日诉至本院，请求依法处理。
以上事实，有借条、汇款凭证及本院的开庭笔��等材料在案证实。
本院认为，被告向原告出具借条是其真实意思的表示，内容合法、有效，应受法律保护。原告通过银行向被告汇的款项，被告亦已确认收到，对原告的所提供的汇款凭证无异议。被告取得借款后，虽偿还部分欠款给原告，故被告应对原告的借款承担偿还责任。因双方在借款中没有约定利息，原告请求被告支付从起诉之日起计至本判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息，是符合法律规定的，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告李伟珍尚欠原告郑有刚、易启华的借款25万元及利息（从2013年5月9日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担（原告已预付，本院不再退还，由被告在清偿债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 尤伟玲
代理审判员 韩 剑
二〇一三年九月二十日
书 记 员 黄洋洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19586号之一
原告：刘来云，男，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：毛贵明，男，1968年9月19日出生，汉族，住江西省玉山县。
本院在审理原告刘来云与被告毛贵明民间借贷纠纷一案中，原告刘来云于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘来云撤回起诉。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告刘来云负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 温 娟
西安市阎良区人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执1015号之二
申请执行人:西安市阎良区肖师鲜牛羊肉店,住所地：西安市阎良区公园路综合市场。
经营者:肖天真。
委托代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人:西安市阎良区湘吧佬湘菜馆,住所地：西安市阎良区润天大道167号。
经营者:陶海蛟。
本院在执行西安市阎良区肖师鲜牛羊肉店与西安市阎良区湘吧佬湘菜馆买卖合同纠纷一案中，责令被执行人西安市阎良区湘吧佬湘菜馆履行案款15750元，承担诉讼费182.5元及执行费139元，合计16071.5元。被执行人西安市阎良区湘吧佬湘菜馆的经营者陶海蛟已履行案款16071.5元，并向申请人发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)陕0114执1015号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年十二月八日
书记员 赵博伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初13172号
原告：门对门网络科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500670998981H，住所地昆山市张浦镇新吴街185号。
法定代表人：柴正奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴正普，系该公司法务总监。
委托诉讼代理人：陈雅茹，系该公司法务部专员。
被告：太仓经济开发区板桥晟成货运代理服务部，统一社会信用代码320585600502792，住所地太仓市城厢镇兴业北路150号1幢商铺17室。
经营者：范峰，男，汉族，1978年4月25日生，住江苏省太仓市。
被告：沈艳，女，汉族，1977年6月8日生，住江苏省太仓市。
原告门对门网络科技股份有限公司诉被告太仓经济开发区板桥晟成货运代理服务部、沈艳公路货物运输合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2017年11月2日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告门对门网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理9074元，减半收取4537元，由原告门对门网络科技股份有限公司承担。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 朱 慧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 顾 雄
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0117民初559号之二
原告：江苏恒荣矿山机械制造有限公司，统一社会信用代码913201175628659547，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：殷明珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：广东鸿盛硅砂原材料有限公司，统一社会信用代码91441800594028819C，住所地广东省英德市沙口镇冬瓜铺管理区白石前村。
法定代表人：卢昌鸿，该公司董事长。
本院受理原告江苏恒荣矿山机械制造有限公司（以下简称江苏恒荣公司）与被告广东鸿盛硅砂原材料有限公司（以下简称广东鸿盛公司）买卖合同纠纷一案后，被告广东鸿盛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为广东省英德市沙口镇冬瓜铺管理区白石前村，根据原、被告双方签订的《广东鸿盛硅砂材料有限公司受阻沉降机和水力分级机采购设备合同》第九条第2款的约定：“同意将争端提交甲方住所地人民法院诉讼解决。”因此，本案应当由被告住所地人民法院即广东省英德市人民法院审理，请求本院移送审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告作为乙方（卖方）与被告作为甲方（买方）所签订的《采购合同》中约定：同意将争端提交甲方住所地人民法院诉讼解决，故广东省英德市人民法院作为本案当事人协议选择的甲方（即被告）住所地人民法院对本案享有管辖权，本院不享有管辖权，被告的管辖权异议理由成立，本案依法应移送广东省英德市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案移送至广东省英德市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 程美霞
二〇一八年三月十九日
见习书记员 朱 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执恢639号之二
申请执行人黎敏，女，汉族，1978年1月1日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被执行人陈晋平，男，汉族，1976年6月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人陈琼，女，汉族，1977年1月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人黎敏与被执行人陈晋平、陈琼民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人名下的财产。由于本案被执行人已依据生效的法律文书履行了全部的还款义务，故对被执行人公司查封、冻结的财产予以解封、解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对本案被执行人陈晋平、陈琼的财产的查封。
本裁定书送达之后立即发生法律效力。
执行员 李 柳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈绮雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初12680号
原告：利星行机械（昆山）有限公司，统一社会信用代码9132058360827937X5，住所地江苏省昆山市周市镇。
法定代表人：颜健生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘培朝、黎梦，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，统一社会信用代码91330000609100685C，住所地浙江省杭州市西湖区三墩东蒋湾78号。
被告：徐晓明，男，1975年8月16日生，汉族，住浙江省东阳市。
原告利星行机械（昆山）有限公司与被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司、徐晓明租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告利星行机械（昆山）有限公司向本院撤回起诉。
本院认为，原告利星行机械（昆山）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利星行机械（昆山）有限公司撤诉。
本诉案件诉讼费6406元，减半收取3203元，由原告利星行机械（昆山）有限公司负担。
审判员 王建勋
二〇一七年八月十一日
书记员 邵振华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111破4号之三
申请人：重庆鑫业船舶件有限公司，统一社会信用代码91500225676103595U，住所地重庆市大足区龙水工业园区2-64号。
法定代表人：刘兴烈，董事长。
2017年12月11日，债务人重庆鑫业船舶件有限公司向本院提出申请，称其提交的重庆鑫业船舶件有限公司重整计划草案，经管理人审查后，各分类债权人组表决予以通过，请求本院批准重整计划（附后）。
本院查明，2016年11月28日，本院根据孙传昌、陈帮文、刘孙宏的申请裁定受理重庆鑫业船舶件有限公司破产清算一案，并于2017年1月18日指定重庆百君律师事务所担任重庆鑫业船舶件有限公司管理人。2017年7月27日裁定重庆鑫业船舶件有限公司进行破产重整，2017年8月9日，本院决定准许债务人重庆鑫业船舶件有限公司在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。期间，债务人在管理人的监督下开展继续经营，并不断调整、完善、披露重整计划草案。2017年3月24日，本院主持召开第一次债权人会议，会议对债权进行了核查。2017年8月4日，债务人重庆鑫业船舶件有限公司向本院提交重整计划草案。根据债权核查情况，管理人审查债权总额319058183.16元，其中普通债权人132户，金额127992976.03元，对特定财产享有担保的债权人5户，金额125630570.79元，税款债权组的债权人2户，金额8190805.53元；职工债权共计264笔，债权总额为17494206.05元。本院于2017年8月9日作出(2016)渝0111破4号之一民事裁定书，裁定确认的华夏银行股份有限公司重庆分行等139户债权人债权无异议。
2017年8月22日，在本院召开重庆鑫业船舶件有限公司破产重整一案第二次债权人会议，会议正式提交《重庆鑫业船舶件有限公司重整计划（草案）》，经各分组债权人组对提交的重整计划草案进行充分酝酿讨论，多次协商，各分类债权人组中职工债权组表决予以通过，担保债权组、税款债权组、普通债权组表决未通过。管理人经与未通过重整计划草案的债权人多次协商，得到了其他多数债权人的理解。在不损害其他债权组利益的情况下，债务人就担保债权组的债务清偿进行了调整。最后表决结果：（1）担保债权组共计5位债权人，其中表决同意重整计划草案的债权人4人，占该组出席本次会议债权人总数的80%；表决同意的金额为89852354.99元，占该组债权总金额的71.52%。（2）职工债权组共计264位债权人，表决同意重整计划草案的为231人，占该组出席本次会议债权人总数的87.5%；表决同意金额2325299.57元，占该组债权总金额的82.36%。（3）税款债权组共计2位债权人表决同意重整计划草案，占该组债权总人数的100%；表决同意金额8190805.53元，占该组债权总金额的100%。（4）普通债权组共计132位债权人，其中表决同意重整计划草案102人，占该组出席本次会议债权人总数的77.27%；表决同意金额99829219.45元，占该组债权总金额的78%。
本院认为，因本案担保债权组、税款债权组、普通债权组第一次表决未通过。经协商，债务人就担保债权组的债务清偿进行了调整，担保债权组表决同意调整后的计划，不损害其他债权组利益。税款债权组、普通债权组第二次均表决通过。经管理人审查，由债务人重庆鑫业船舶件有限公司提交的重整计划草案经享有表决权的担保债权组、职工债权组、税款债权组、普通债权组依法表决，出席会议的同一表决组过半数同意重庆鑫业船舶件有限公司重整计划草案，并且其所代表的债权额均占该组债权总额的三分之二以上，符合重整计划通过的法定条件，是享有表决权人真实意思表示，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款、第八十六条第二款、第八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、批准重庆鑫业船舶件有限公司重整计划。
二、终止重庆鑫业船舶件有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文胜
审 判 员 王 敏
代理审判员 张 群
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)烟芝刑初字第269号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人刘某，、，烟台德利环保工程有限公司职工，中共党员。2015年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2015]279号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日16时许，被告人刘某醉酒后驾驶鲁F×××××号小型轿车由北向南行驶至烟台市芝罘区环海路立交桥上时，其车左侧与立交桥中央隔离护栏相撞，致车辆、中心护栏受损。经公安机关交通管理部门认定，被告人刘某醉酒驾车，负事故全部责任。经检验鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为246mg/100ml。案发后，被告人刘某赔偿了相关经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述，视听资料一宗，（烟）公（交）鉴（化）字[2014]431号理化检验鉴定意见及血样提取登记表，道路交通事故认定书（简易），公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪并积极赔偿相关经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一五年八月四日
书 记 员 李慧慧（代）
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执223号
申请执行人蒋小震，男。
被执行人襄阳长虹食品城集团投资有限公司（胡显顺），男。
被执行人福建省晓沃建设工程有限公司（张燕），女。
被执行人襄阳满富房地产有限公司（阮付华）。
本院在执行蒋小震申请执行襄阳长虹食品城集团投资有限公司（胡显顺）、福建省晓沃建设工程有限公司（张燕）、襄阳满富房地产有限公司（阮付华）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初1054号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第733号
罪犯谢雄见，男，1989年12月25日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县新安村委会新苗村2片区**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2011年8月17日作出(2011)泸刑初字第163号刑事判决，以被告人谢雄见犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月10日、2015年2月15日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯谢雄见在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯谢雄见在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯谢雄见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢雄见减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月1日起至2021年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执803号之一
申请执行人：李明，男，1976年7月14日出生，汉族。
被执行人：杜彬，男，1984年2月19日出生，汉族。
被执行人：王秋红，女，1982年11月10日出生，汉族。
本院在执行李明与杜彬、王秋红民间借贷纠纷一案中，被执行人杜彬、王秋红应当向申请执行人李明支付案款60000元及延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1300元，负担案件执行费819元。执行期间，本院依法查封了被执行人王秋红的银行账户，因被执行人暂无财产可供执行，经与申请执行人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田佳蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0212民初7739号
原告：陈阿菊，女，1961年2月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙��。
被告：王彩云，女，1967年1月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：胡金开，男，1963年11月29日出生汉族，无固定职业，住台州市三门县。
原告陈阿菊为与被告王彩云、胡金开民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员陈建军适用简易程序进行审理，本案于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈阿菊及被告王彩云到庭参加诉讼，被告胡金开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈阿菊向本院提出诉讼请求：被告王彩云、胡金开立即偿还本金359000元，支付利息41587元（暂计至2017年6月15日，之后的利息按借条约定计算至判决确定的履行之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告立即偿还借款本金350000元，���支付利息47250元（借条中利息9000元，另外150000元以月利率15‰从2016年1月12日暂计算至2017年6月11日为38250元，要求计算至实际归还之日止）。事实与理由：被告王彩云、胡金开系夫妻关系，于2017年3月11日至2017年6月15日共向原告借款359000元整，约定了还款期限及借款利息。但借款到期后，经原告多次催告，两被告至今仍分文未付本金与利息。
被告王彩云答辩称：对原告起诉状中陈述的事实和理由无异议，当时向原告借款350000元并出具了借条，利息分文未付，本金亦一直未还；借款均是其丈夫即被告胡金开联系的，其再去原告家中拿的。
被告胡金开未作答辩。
本院根据原告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
被告王彩云在2015年3月12日向原告出具借条一份，内容为：“王彩云今向陈阿菊借人民币壹拾伍万元整，月息1.5分∕厘。”被告王彩云又在2017年3月11日向原告出具借条一份，内容为：“王彩云今向陈阿菊借人民币壹拾万肆仟伍佰元整，归还日期为3个月”被告王彩云又在2017年4月12向原告出具借条一份，内容为：“王彩云今向陈阿菊借人民币壹拾万肆仟伍佰元整，归还日期为6月14日止。”第一次借款150000元由原告通过现金交付给被告，后二次借款原告通过银行转账汇款给被告。其中后二笔借款实际交付为各100000元，共计200000元，4500元为按照月息15‰计算的利息，共计9000元。150000元的借款的利息从2016年1月12日暂计算至2017年6月11日为38250元。但两被告对于本金、利息一直未归还。
另查明，被告胡金开、王彩云于2007年2月14日登记结婚，至今未离婚。
上述事实有原告提交的借条三份（原件）、两被告结婚证（复印件）、银行汇款凭证三份（盖具银行印章）、本院制作的询问笔录、原告以及被告王彩云的庭审陈述予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告与两被告之间的借款关系事实清楚，证据充分。因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。作为小额借款，借条既是借贷双方合意的意思，又是履行的证据，可以认定原告作为出借人已履行自己的出借义务，被告作为借款人应及时归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。
第一份借条本案双方约定借期内的利率，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。第二三次借款共计200000元借款除借条中利息9000元之外，其余利息原告没有主张，明��表示放弃，系当事人自愿处分行为，本院予以准许。被告王彩云的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。被告胡金开经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩云、胡金开共同归还原告陈阿菊借款350000元、并支付利息47250元及之后利息（计算公式为：以借款本金150000元未还本金为基数、以月息15‰从2017年6月12日计算至实际归还之日止），限两被告于本判决生效后五日内履行完��。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7259元，减半收取3629.5元，由被告王彩云、胡金开共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈建军
二○一七年八月十一无
书记员 汪 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初666号
原告：马某，男，1982年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：郭雯，江苏众仁律师事务所律师。
被告：汪某，女，1980年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告马某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法先适用简易程序进行审理，后因被告汪某下落不明，变更转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人郭雯到庭参加诉讼，被告汪某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、无夫妻共同财产分割；3、无子女抚养问题。事实和理由：原、被告于2009年3月经人介绍相识，当年年底按农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日在江都区民政局登记结婚。婚后被告仅在原告家共同生活三个月，后因吵架双方开始分居，至今未有任何联系。原、被告缺乏感情基础，婚后共同生活时间极短，亦未生育子女，未建立起真正的夫妻感情，加之原、被告因感情不和分居已达六年之久。现原告认为夫妻感情已破裂，故原告诉至法院。
被告汪某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、结婚证原件，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月，原、被告双方经人介绍相识。同年年底，双方按照农村风俗举办结婚仪式。××××年××月××日，原、被告在江都区民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。现原告起诉至法院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，因被告汪某下落不明，本院于2017年3月3日依法在被告户籍地张贴公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，被告逾期未到庭应诉。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识后自愿结婚，建立了一定的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方顾念和珍惜夫妻感情，加强有效沟通和交流，增进互信和理解，理性和妥善处理好夫妻之间所出现的矛盾，尤其是被告，应增强家庭责任心和责任感，尽早回归家庭，珍视双方建立的婚姻关系，促进家庭关系向幸福和睦方向发展。综上，现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告马某与被告汪某离婚。
本案受理费240元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 汪德义
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年六月五日
书 记 员 潘 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2625号之一
申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局。住所地：深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人：朱某。
被执行人龚某，男，1979年4月15日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区西区。
申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局与被执行人龚某行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1356号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付罚款7000元及因不按期缴纳的加处罚款6300元，并承担本案执行费。本院于2018年2月7日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》及《报告财产令》后，被执行人龚某主动将执行款13400元（含执行费100元）转至本院执行款账户内。在依法扣缴执行费100元后，本院依法将剩余执行款13300元划付至申请执行人指定的银行账户内，申请执行人在收到上述执行款之后向本院申请结案，本案现已执行完毕。
本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1356号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费100元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人龚某名下财产的查封、冻结或扣押；
二、广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1356号裁定书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年三月十五日
本件与原本核对无异
书记员 廖永嘉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1425民初4135号
原告（反诉被告）：河南省森林木华食品有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县工业园区（城郊乡田界路东侧）。统一社会信用代码：914114255516334295。
法定代表人：谢红兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马原，河南木兰律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：河南佳美农业科技有限公司，住所地：虞城县产业集聚区工业大道东段北侧（虞城县城郊乡南环路北侧）。统一社会信用代码：91411425698741969G。
法定代表人：李博，总经理。
委托诉讼代理人：李中才，该公司员工。
原告河南省森林木华食品有限公司（以下简称森林木华公司）与被告河南佳美农业科技有限公司（以下简称佳美农业公司）小麦种子繁育合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易，审理中被告提起反诉，本院决定合并审理，并公开开庭审理了此案。原告的委托诉讼代理人康联生、马原，被告的委托诉讼代理人李中才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森林木华公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款142880元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月14日起计息至偿清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月14日，原、被告签订《小麦种子繁育合同》约定，被告提供小麦繁育材料，原告为其繁育种子，被告对所繁育种子进行回购，回收价按当地普通小麦市场价每公斤加0.2元。2015年6月小麦成熟后，被告收购了原告的小麦种子110500公斤，当时双方确定的价格为每公斤2.56元，则被告应支付原告款为110500×2.56=282880元，被告仅付140000元，余款经催要至今未付，故提起诉讼。
被告佳美农业公司辩称，原告请求的数额不对，价格也不对，按每市斤1.28元没有依据，再者繁材款没有扣除，给原告垫付的运费也没有扣除。
被告并提出反诉请求：要求被告给付（扣除）繁材款29040元，垫付运费320元，共计29360元，及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月2日起计息至偿清之日）
原告针对被告的反诉辩称，被告的反诉请求没有事实依据，不予认可。
当事人围绕本诉及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证人张建筑、刘金星证言，被告不认可证人所述小麦种子回收价2.56元/公斤，本院认为该证言与原告其他证据、被告提交的小麦账目（结算单）及被告法定代表人陈述相一致，可以认定2.56/公斤是双方最终商定的小麦种子回收价。对被告提交的小麦账目（结算单），被告以此证明其追索小麦种繁材款的反诉请求，不认可其余关于回收原告小麦种子款的内容，本院认为该证据是一个整体，虽为原告方出具，但被告持有，故视为双方的账目结算，予以采信。对被告证据3即运输费证明，因被告不能证明与本案的关联性，且原告不认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年签订《小麦种子繁育合同》约定，原告为被告繁育小麦种子，被告提供繁育材料并对原告所繁育种子进行回收，回收价按当地普通小麦市场价每公斤加0.2元。2015年6份，被告收购了原告的小麦，原告提供的、被告开具的10份入库单（加盖有被告公司印章）显示共收购原告小麦110500公斤。2016年8月10日，原告方负责繁育基地的基地科人员张建筑向被告出具森林木华与佳美农业小麦账目内容为“①欠佳美农业麦种款29040元，②欠森林木华交售小麦款282880元，已付140000元，总欠森林木华113840元壹拾壹万叁仟捌佰肆拾元森林木华公司基地科张建筑”，清楚反映出双方就履行《小麦种子繁育合同》的账目结算结果，其中第②项是以收购小麦斤数110500公斤乘以2.56元/公斤得出的结果，和原告其他证据相印证。后双方因欠款返还发生争议，原告诉讼来院，被告提起反诉。
本院认为，原、被告之间存在小麦种子繁育合同关系，该合同依法成立，对双方具有法律约束力，均应按约履行各自义务。被告回收了原告为其繁育的小麦种子，却未按约支付价款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款142880元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，实为逾期付款损失赔偿，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，也予以支持。至于计息时间，牵扯到应付款时间，考量本案合同的性质、特征，按照交易习惯，应以2016年8月10日结算日为付款期并起算逾期利息。关于被告的反诉请求，对其中的繁材款29040元，原告在诉请中并未扣除，故原告应支付给被告，至于被告主张的利息，因该29040元繁材款与原告主张的款项系一并结算，故也应按2016年8月10日计算利息。对被告主张的垫付运输费320元，因其证据不足，故对其该项反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告河南佳美农业科技有限公司给付原告河南省森林木华食品有限公司（小麦）货款142880元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息，从2016年8月10日起计算至偿清之日）。
二、原告河南省森林木华食品有限公司给付被告河南佳美农业科技有限公司小麦种繁材款29040元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息，从2016年8月10日起计算至偿清之日）。
上述一、二项折抵后，由被告河南佳美农业科技有限公司给付原告河南省森林木华食品有限公司欠款113840元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息，从2016年8月10日起计算至偿清之日）,于本判决生效后7日内履行完毕。
三、驳回被告的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3158元，减半收取1579元由被告负担。反诉费267元（已减半）由原告负担263元，被告负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨芮
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)徽诉保字第00068号
原告:黄山市中淇建材销售有限公司,住所地安徽省黄山市经济开发区,组织机构代码：69896783-7。
法定代表人：赵虎,该公司总经理。
被告:黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园区信行一路,组织机构代码：55457113-9。
法定代表人：汪晓雯，该公司总经理。
本院在审理原告黄山市中淇建材销售有限公司诉被告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司的银行存款96194.6元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：
冻结被告黄山市徽州区郑鑫工贸有限公司的银行存款96194.6元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程剑石
二〇一五年五月二十一日
书记员 周 杰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1702民初4250号
原告：池州市城北物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区春江花园14号楼。
法定代表人：房小松，该公司执行董事。
被告：芮文焕，男，1987年7月9日生，汉族，住安徽省池州市。
原告池州市城北物业服务有限公司与被告芮文焕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
池州市城北物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付2013年10月1日起至2017年12月31日止物业管理费及公共照明费共计2541元。事实和理由：原告与百雅百苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为百雅百苑提供物业服务，合同期限自2015年8月1日起至2018年7月31日止。原告还与百雅百苑前物业服务公司签订债权转让协议，约定前物业服务公司在为百雅百苑提供物业服务期间未收取的物业服务费由原告收取。被告系百雅百苑小区业主，自2013年10月1日起拖欠物业服务费至今，经多次催讨未果，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告与百雅百苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，约定在合同履行中发生争议，协商不成时，提交市仲裁委员会解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告池州市城北物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月三日
书记员 吴晓敏
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民初91号
原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川思勉律师事务所律师。
被告：谢伟，仁寿县文林镇伟霖电器经营部经营者。
原告小米科技有限责任公司与被告谢伟侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。本案审理过程中，原告小米科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按期交费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤回起诉处理。
审判长 李 东
审判员 陈晓华
审判员 李 迪
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋鸿杰
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2601民初3306号
原告范浦江，男，1988年9月5日出生，布依族，大专文化，麻江县移动公司职员，贵州省麻江县人，住麻江县。
被告金代富，男，1989年8月29日出生，苗族，初中文化，无固定职业，贵州省凯里市人，系凯里市炉山镇甘坝村居民，住。
被告鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省凯里市韶山北路隧道口西侧凯里供电局小十字营业厅二楼。
委托代理人张全生（特别授权），贵州乾合律师事务所律师��
本院在审理范浦江与金代富、鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范浦江于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告范浦江在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也是符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范浦江撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告范浦江负担。
审判员 毛丽艳
二〇一六年十一月三日
书记员 潘礼杰
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初324号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人陈智力，男，汉族，1983年1月3日出生于山东省东平县，小学文化，无业，户籍所在地泰安市东平县，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被东营市公安局东营港经济开发区分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，同年10月31日被河口区人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人陈智力犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人陈智力到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年3月29日21时20分许，被告人陈智力无证醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号轻型普通货车，沿东营港经济开发区海港路由西向东行驶至海港路与海滨路交叉路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈智力血液中乙醇含量为123.5mg/100ml。
上述事实，被告人陈智力在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦查情况说明，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈智力在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈智力到案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人陈智力为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。被告人陈智力系无驾驶资格驾驶机动车辆，对其酌情从重处罚。公诉机关提出的“对被告人陈智力判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈智力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一七年十二月十九日
书记员 马新星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初14592号
原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。
负责人：张佐才，系该行行长。
委托诉讼代理人：魏雨婷，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：杨泽斌，男，1996年1月13日出生，汉族，住广东省潮安县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告杨泽斌信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司辽宁省分行撤回起诉。
案件受理费25元（原告交通银行股份有限公司辽宁省分行预交，已减半收取），由原告交通银行股份有限公司辽宁省分行承担。
代理审判员潘鸿飞
二○一七年十二月一日
书记员陈曦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第01293号
申请执行人宋永强。
被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第01794号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人彭金良发出执行通知书，责令被执行人彭金良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭金良银行存款人民币1000000.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月九日
书记员 刘 佳