wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初332号
原告龚常杰。
被告田绍坤。
被告普丽萍。
原告龚常杰诉被告田绍坤、普丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序于2016年6月13日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告龚常杰、被告普丽萍到庭参加了诉讼，被告田绍坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚常杰诉称，原告与被告田绍坤系认识多年的朋友，因两被告是夫妻关系，原告也就认识了被告普丽萍。2013年12月18日，被告田绍坤向原告借款50000元用于经营周转。当天，被告田绍坤在自己的身份证复印件背面写下了借条一份和收条一份给原告，借条上约定的借款期限为2013年12月18日至2013年12月25日，若超期按每天1000元支付原告违约金。借款到期后，因原告不急着用钱，就没有及时向被告催讨，借款一事被告普丽萍也知晓。直到2014年4月份，原告资金周转不开，才向被告催讨借款，但被告至今分文未还。故诉请判令：1、二被告共同偿还原告���款本金50000元；2、二被告共同支付原告自2013年12月26日起至立案之日止的利息5000元；3、二被告共同支付原告自起诉之日起至还款之日止的利息（按银行同期贷款利率每月8‰计算），共计8000元；4、案件受理费由二被告承担。诉讼中，原告将第2、3项诉讼请求明确为：要求二被告共同支付原告自2013年12月26日起至实际还款之日止按月利率8‰计算的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告田绍坤身份证复印件一份，证明被告田绍坤的身份情况。
3、借条与收条原件一份，证明原、被告双方借款的事实。
4、机动车登记证书原件一份、机动车行驶证复印件一份，证明借款时被告田绍坤将机动车登记证书原件及机动车行驶证复印件交给原告保管，待还款时原告再归还被告田绍坤的事实。
被告普丽萍辩称，被告田绍坤是否向原告借款以及借了多少普丽萍不清楚。普丽萍今天也是第一次见原告，之前不认识原告，田绍坤也没有跟家里讲过向原告借钱的事情，普丽萍也没有签过字。现在普丽萍与田绍坤已离婚，离婚协议上约定田绍坤的债务由其自己承担。普丽萍一个人带着孩子，没有能力偿还。
被告普丽萍未向本院提交证据。被告田绍坤未提出答辩，也未向本院提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利。
为查明案件事实，本院调取了如下证据：
1、二被告的离婚登记审查处理表复印件一份；
2、申请离婚登记声明书复印件一份；
3、离婚协议书复印件一份；
4、原告的农村信用社银行卡交易明细原件一份。
对原告提交的证据，被告普丽萍��证后认为，对证据1、2没有意见；对证据3，其不清楚借钱的事情，但相信原告也不会无缘无故的编造来骗被告；对证据4，其记得田绍坤没有买过该辆车，机动车登记证书也是今天才见，该辆车田绍坤开回来过，但田绍坤说是跟朋友借的。
对本院调取的证据，原告和被告普丽萍质证后均没有异议。
本院认为，原告提交的第1-3组证据及本院调取的证据，来源、形式符合法律规定，与本案有关联性，予以采信；原告提交的第4组证据，与本案无关联性，不予采信。
根据采信的证据和原、被告的陈述，认定本案的案件事实为：2013年12月18日，被告田绍坤向原告借款50000元，原告通过银行转账30000元给被告田绍坤，并交付被告田绍坤20000元现金。同日，被告田绍坤出具借条一份和收条一份给原告收执，借条内容为：“今田绍坤向龚常杰借款人民币50000元（伍万元整），用款时间2013年12月18日至2013年12月25日止，到期全部还清，注：若超期一天按1000元（壹仟元整）一天支付。借款人：田绍坤2013年12月18日”。收条内容为：“今收到龚常杰人民币50000元（伍万元整）。收款人：田绍坤2013年12月18日”。借款到期后，被告未按时还款，经原告催讨，被告田绍坤于2014年春节后归还原告1000元，之后分文未还。二被告原系夫妻关系，2015年3月20日双方登记离婚。2016年4月28日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律保护。出借人按约向借款人提供借款之后，借款人应当按约归还借款，否则即为违约，应承担相应的民事责任。本案中，原告与被告田绍坤之间以借条设立借款合同关系，且原告已向被告田绍坤提供了借款，双方之间的借贷合同成立并生效，被告田绍坤应当按��归还借款。原告自认被告田绍坤于2014年春节后归还1000元，按照借条的约定及交易习惯，视为支付利息，故被告田绍坤尚欠原告借款本金50000元。现原告要求被告田绍坤归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告田绍坤支付利息的诉请，依据借条的约定，若超期还款需每天支付1000元给原告，故原告主张自逾期之日起至实际还款之日止按照月利率8‰计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告普丽萍未提交证据证明该笔借款原告与被告田绍坤明确约定为个人债务，或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案涉及的债务应认定为二被告的夫妻共同债务。根据法律规定，夫妻共同债务应当共同偿还。原告主张该笔借款系二被告婚姻关系存续期间产生，应由二被告共同归还的主张，本院予以支持。二被告之间签订的离婚协议，不具有对抗第三人的效力。被告普丽萍提出其不清楚借款的事情，不应该承担还款责任的辩解意见，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条��第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田绍坤、普丽萍于判决生效之日起十日内共同归还原告龚常杰借款人民币50000元，并支付自2013年12月26日起至实际还款之日止按月利率8‰计算的利息（应扣减被告田绍坤已支付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告田绍坤、普丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 溥金芝
人民陪审员 张石友
人民陪审员 吴鸿鸣
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨玉莹
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1868号
罪犯冯凤良，男，1989年7月19日出生，汉族，初中文化，浙江省海盐县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2012年11月29日作出(2012)嘉盐刑初字第437号刑事判决，以被告人冯凤良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。被告人冯凤良不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审,于2013年1月11日作出(2013)浙嘉刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯凤良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度、2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯凤良在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯凤良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯凤良准予减刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年六月二日
书 记 员 鲍 俊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初7139号
原告：王晓普。
被告：李小兵。
原告王晓普诉被告李小兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓普到庭参加了诉讼，被告李小兵经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王晓普诉称，原、被告经李建军介绍认识，被告因厂里资金周转向原告借款，2016年5月8日，原告将150000元现金交给被告，被告收款后向原告出具借条，李建军作为介绍人在借条上签名。借条约定借期一年，利息23400元，到期后连本带利还清。口头约定逾期利息按照月息2分，自2017年5月8日计算至被告实际还清之日。借款到期后被告未按时还款，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金150000元，利息23400元，逾期利息按照月息2分自2017年5月8日计算至被告实际还清之日。
被告李小兵经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
审理中，为证明其主张，原告向本院提交了借条原件并申请证人李建军出庭作证。该借条原件上载：“今借到王小普叔人民币现金壹拾伍万元整，小写150000.00元。月息壹分叁厘，年利息为贰万叁仟肆佰元正，小写23400元正。期限为壹年，到期本息一次结清。借款人李小兵，2016.5.8日”。借条下方有“李建军”的签名。
被告李小兵未到庭，无质证意见。结合案件事实，本院对原告提交的借条原件的真实性予以确认。另查明,借条上的“王小普”系原告王晓普的曾用名。
本院认为，被告李小兵经李建军介绍向原告借款150000元,双方约定借期一年,年利息为23400元,并有借条为证。结合案情，本院对被告向原告借款150000元的事实依法予以确认。现原告诉请被告还款，按照借条约定，被告应向原告偿还借款本金150000元，借期一年的利息23400元。原告现主张按照月息2分，计算自2017年5月8日至被告实际还款之日的逾期利息，原告所诉未超过法律规定，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，由被告李小兵向原告王晓普偿还借款150000元，利息23400元，逾期利息按照月息2分，自2017年5月8日计算至被告实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3768元，公告费800元，原告王晓普已预交，由被告李小兵承担，并与上述判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李亚茹
人民陪审员 李高省
人民陪审员 卢 永
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 楠
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0881民初159号
原告：赵小琴，女，1988年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：马仙，女，1952年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：白仕杰，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：束笑笑，女，1988年10月出生，汉族，陕西省人。
第三人：白仕国，又名白四国，男，1986年7月出生，汉族，陕西省人。
原告赵小琴与被告马仙、白仕杰、束笑笑、第三人白仕国案外人执行异议之诉一案,本院于2018年1月4日立案后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对上述被告及第三人的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告赵小琴撤回对被告马仙、白仕杰、束笑笑、第三人白仕国的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告赵小琴负担。
审 判 长 吴 丽
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 李林军
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 白 瑢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5980号
原告：胡某1，女，1951年2月6日出生，住北京市门头沟区。
（公民身份号码×××）
原告：胡某2，女，1942年11月12日出生，住北京市海淀区。
（公民身份号码×××）
委托诉讼代理人：方一清，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告：胡某3，男，1954年5月14日出生，住北京市海淀区。
（公民身份号码×××）。
委托诉讼代理人：胡玉宁（系胡某3之子），男，1980年3月25日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：冯锦龙，北京市广盛律师事务所律师。
第三人：胡某4，男，1952年7月25日出生，住北京市海淀区。
（公民身份号码×××）
原告胡某2、胡某1与被告胡某3、第三人胡某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2及委托诉讼代理人方一清、被告胡某3的委托诉讼代理人胡玉宁、冯锦龙、第三人胡某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某2、胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某3给付胡某2拆迁补偿款30万元、给付胡某1拆迁补偿款35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告、第三人系兄弟姐妹关系，父亲胡奎印于1982年4月去世，母亲王洁珍于1993年1月去世。上世纪80年代，被告对北京海淀区一亩园x号院内父母原有北房5间予以翻扩建。2015年9、10月间，该地区被拆迁，被告取得了拆迁利益。原告认为，被告所建房屋系在原父母遗留北房5间基础上所建，其中存在原父母遗留房屋的残值，原被告均有继承相应份额的权利，虽然时间较长，但对原房屋残值仍处于共有状态，虽然拆迁，所取得的拆迁利益补偿款亦予以分割，现双方经协商未果，被告拒绝支付原告相应的拆迁补偿利益，故提起诉讼。
被告胡某3辩称，不同意原告诉求，被拆迁房屋由胡某31982年翻建，2000年又翻建，2009年又翻建了，三次翻建都是胡某3出资，原父母遗产已不存在，请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人胡某4辩称，原告诉讼请求与胡某4无关，不发表意见，胡某4放弃主张权利，站在中立角度，被告应适当给原告补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡印奎（于1982年4月24日因死亡注销户口）与王洁珍（于1993年1月7日因死亡注销户口）系夫妻关系，胡某2、胡某1、胡某4、胡某3系二人子女。
1982年11月1日海淀区档案馆圆明园内社员建房审批表载明：王杰珍住址一亩元x号，现有房屋3间，翻建3间，建筑用地范围东西3米、南北4米，海淀区人民公社及圆明园管理处遗址保护办公室审批意见为：同意翻建3间房屋；胡月安住址一亩元x号，现有房间1间，翻建1间、新建1间，海淀区人民公社及圆明园管理处遗址保护办公室意见为：同意翻建、新建各1间。
1984年4月3日海淀区档案馆圆明园内社员建房审批表载明：王杰珍住址一亩元x号，现有房屋2间，新建厨房1间，建筑用地范围东西2.2米、南北4米，海淀区人民公社及圆明园管理处遗址保护办公室审批意见为：同意院内翻建厨房1间。
2015年11月1日，胡某3与北京万方安和投资有限责任公司签订一亩园棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书，双方共同确认胡某3在海淀区一亩园x号合法有效宅基地面积140.76平方米，房屋建筑面积137.64平方米，经评估，被腾退房屋经评估的重置成新价及附属物补偿计231568元；根据腾退安置方案，该户应得包括周转、装修、搬家、异地安置、综合补助、工程配合、提前搬家、其他补助等共计2338455.6元。
庭审中，两原告述称：父母死亡后留有原遗产房屋5间，其中王洁珍在世时，胡某3将父母的房屋予以翻建，部分房屋翻建申请人登记的是王洁珍，胡某3翻建房屋时，两原告没有提出异议且均出力了，翻建房屋时胡某2、胡某1已出嫁并将户口迁出，房屋翻建后王洁珍与胡某3一家共同生活。胡某3述称：胡印奎、王洁珍去世后，胡某3将原房屋先后分三次翻建成20余间房屋。胡某1、胡某4认可胡某3先后将房屋翻建的事实。胡某3认可翻建房屋时其中3间以王洁珍名字翻建，后就王洁珍审批的房屋改名问题未与原告达成一致意见。
上述事实,有证明信、建房审批表、一亩园棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书、海淀区档案材料、当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是胡某2、胡某1对被拆迁房屋转化后的拆迁利益是否享有主张补偿的权利以及应获得补偿的数额。根据查明的事实，王洁珍在世时，虽胡某3对原有房屋进行了翻建，但根据圆明园内社员建房审批表显示的内容，所翻建部分房屋的申请人登记为王洁珍，故胡某3、王洁珍对登记在王洁珍名下的翻建后的房屋享有相应权利。王洁珍死亡后，其继承人对王洁珍所留遗产份额并未进行析产继承，虽胡某3主张对登记在王洁珍名下的原有房屋进行了多次翻建，但不能否认继承人胡某2、胡某1就王洁珍原有房屋遗产份额所享有继承的权利。因此,胡某3就原王洁珍遗产份额部分所获得的拆迁利益亦具有一定的遗产属性。考虑到胡某2、胡某1并非被拆迁房屋在籍人员，被拆迁房屋均系胡某3出资翻建，且王洁珍生前与胡某3共同生活居住。因此，关于两原告请求分割拆迁补偿款合理部分的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。基于尊重历史、利益衡量以及维护和谐稳定的家庭关系角度，综合被拆迁房屋历史及拆迁前居住使用及户籍登记、各方对获取拆迁利益贡献等因素，本院酌情确定两原告应获得拆迁利益补偿的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡某3于本判决生效后七日内给付原告胡某2拆迁补偿款200000元；
二、被告胡某3于本判决生效后七日内给付原告胡某1拆迁补偿款200000元；
三、驳回原告胡某2、胡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由胡某2、胡某1负担3000元（已交纳2900元，其余于本判决生效后七日内交纳），由胡某3负担7300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张英周
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 王世江
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邓 爽
-6-
-1-
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16792号之一
原告：王朝容，女，1955年1月1日出生，住重庆市璧山县。
被告：邓元斌，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号13幢1－9－1号，统一社��信用代码91500000559027853X。
法定代表人：陈自来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖娅，女，该公司职员，住重庆市开县。
第三人：重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙北街21号。
法定代表人：钟文东，该政府书记。
委托诉讼代理人：吴轲，男，该政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘骞，男，该政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。
原告王朝容与被告邓元斌、重庆金运建筑工程有限公司，第三人重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府劳务合同纠纷一案中,本院于2017年11月1日立案。原告王朝容于2017年12月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告王朝容在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朝容撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告王朝容负担。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 周 敏
人民陪审员 周华强
二〇一七年十二月二十八日
��记员黄琴
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初6419号
原告：黄海山，男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：林素娥，女，1967年3月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：吴其龙，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告黄海山与被告林素娥、吴其龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海山到庭参加诉讼，被告林素娥、吴其龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海山向本院提出诉讼请求：判令林素娥、吴其龙共同偿还黄海山借款15000元及利息（从2017年9月10日至实际还款之日，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年9月10日，林素娥因生意周转需要向黄海山借款15000元，并出具借条给黄海山收执。吴其龙系林素娥的丈夫。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应由林素娥、吴其龙承担共同偿还责任。黄海山多次向林素娥、吴其龙要求返还借款，林素娥、吴其龙拒不返还。
林素娥、吴其龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林素娥与吴其龙于1990年3月27日登记结婚，两人系夫妻关系。2017年9月10日，林素娥向黄海山借款15000元，并出具其签名、捺印确认的借款条一张给黄海山收执，约定月息按2%支付。黄海山以林素娥、吴其龙未返还借款为由向本院提起本案诉讼。
以上事实有黄海山提交的借款条、结婚登记申请书及庭审陈述为据，可以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄海山主张林素娥向其借款15000元并约定月息按2%计算，有借款条为据，事实清楚，证据充分，予以采信。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。林素娥于2017年9月10日向黄海山借款时，吴其龙系林素娥的配偶，借款发生在双方夫妻关系存续期间。林素娥、吴其龙均未举证证明黄海山与林素娥明确约定本案讼争款项为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由林素娥、吴其龙共同偿还。黄海山请求林素娥、吴其龙共同偿还借款15000元及利息（从2017年9月10日至还清款项之日，按月利率2%计算），于法有据，予以支持。林素娥、吴其龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。林素娥、吴其龙尚欠黄海山借款15000元及利息未还，依法应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林素娥、吴其龙应于本判决生效之日起十日内偿还黄海山借款15000元及利息（从2017年9月10日至还清款项之日，按月利率2%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由林素娥、吴其龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢铂浜
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初6342号
原告:长沙市开福区烨海汽车维修厂，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道朝阳社区九队。
经营者：陈善亮，男，汉族，1969年10月4日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：张烨华，湖南欣晟律师事务所律师。
被告：长江置业（湖南）发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路208号F栋。
法定代表人：沈良。
委托诉讼代理人：冯梦豆，湖南湘恒律师事务所律师。
第三人：余鹏，男，汉族，1978年8月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告长沙市开福区烨海汽车维修厂与被告长江置业（湖南）发展有限公司，第三人余鹏修理合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告长沙市开福区烨海汽车维修厂于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市开福区烨海汽车维修厂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市开福区烨海汽车维修厂撤回起诉。
本案受理费1817元，因撤诉减半收取908.5元，公告费260元，共计1168.5元，由原告长沙市开福区烨海汽车维修厂承担。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 李国志
人民陪审员 李小辉
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 彭小波
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2018)川1024民督62号
申请人：威远县舒馨物业管理有限公司。住所地威远县严陵镇内环路1号附1号。
法定代表人：刘楠，经理。
委托诉讼代理人：刘易灵，公司员工。
被申请人：杨仁金，男，1962年9月24日出生，汉族，公民身份号码51102419620924687X，户籍所在地威远县黄荆沟镇凤凰村13组10号，现住威远县严陵镇舒馨家园小区1号楼2单元501号。
申请人威远县舒馨物业管理有限公司于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人威远县舒馨物业管理有限公司称:被申请人杨仁金作为申请人威远县舒馨物业管理有限公司服务的小区业主，其物业面积为101.21㎡，物业服务费收取标准为每平方米每月0.98元，每月应交物业服务费99.19元，该户从2015年2月起未交纳物业服务费，至2016年11月共计拖欠22个月的物业服务费2182.00元。现要求被申请人杨仁金给付申请人威远县舒馨物业管理有限公司2015年2月至2016年11月期间的物业服务费2182.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨仁金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人威远县舒馨物业管理有限公司物业服务费2182.00元。
申请费17元，由被申请人杨仁金负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 付 军
二〇一八年一月三十日
书记员 刘崇华
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1119号之一
申请执行人周淑莲。
被执行人十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
被执行人湖北捷开置业有限公司。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
本院在执行周淑莲与十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司、湖北捷开置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经过调查，被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 司之有
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱美，女，汉族，1974年2月27日生，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：曾勇，男，汉族，1974年8月1日，住江苏省东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。
法定代表人：梁百忍，该集团行政总裁。
委托诉讼代理人：高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
再审申请人王爱美因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第01794号及本院（2016）苏07民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王爱美申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被申请人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）是同时签订的，只有签订《补充协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《补充协议》第13.3条排除被申请人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平。2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《合同》及《补充协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料及销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院明显认定事实错误，《补充协议》第13.3条应属无效的格式条款。
华东城公司发表意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《合同》及《补充协议》合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形。2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方。3.申请人申请再审没有事实及法律依据，一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，且申请人的再审理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，申请人的再审申请没有事实及法律依据。
本院经审查认为，《补充协议》第13.3条约定有如下内容：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。本院经审查后认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，王爱美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王爱美的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年十二月五日
书记员 刘李彦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第81号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某，男，1979年3月8日出生，广西壮族自治区百色市人，壮族，初中文化。曾于2010年5月11日因盗窃自行车被行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）139号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月20日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日9时40分许，被告人钟某来到光明新区公明街道长圳村华瑞百货商场门口，盗窃被害人傅某均停放于此的一辆洲玲牌电动自行车及车篮子内的3123元现金人民币、钱包一个、身份证一张、钥匙8把，当其将自行车推出约五米远时被抓获。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1776元。涉案赃款赃物已发还被害人。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人钟某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。
被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年一月二十七日
书记员 林 斯 瑜
书记员 梁惠红（兼）
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7409号
原告：胡义东，男，汉族，1977年7月27日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告胡义东与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告胡义东及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义东向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金3500元。事实与理由：2012年11月30日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，胡义东已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年11月30日，胡义东与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定胡义东购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款378360元，胡义东采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，胡义东按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月18日，胡义东接收了房屋，钰都公司代收了胡义东缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，胡义东明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有胡义东提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，胡义东与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，胡义东按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向胡义东交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对胡义东的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，胡义东要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为胡义东办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响胡义东对该房屋进行占有、使用等权利，并且胡义东也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告胡义东办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告胡义东逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告胡义东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告胡义东负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告胡义东已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20495号之一
申请执行人：果洪全，男，1982年4月29日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行果洪全与天津中铁深投置业有限公司（2017）津0116民初20534号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初20534号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁 晓
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初1367号之一
原告：泸州市南风物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：91510500560735451L。
法定代表人：陈利群。
住所地：泸州市龙马潭区。
被告：艾如权，男，汉族，1966年8月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州市南风物业服务有限责任公司诉被告艾如权物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市南风物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，保全费33元，由原告泸州市南风物业服务有限责任公司负担。
审判员 吴霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈远
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平执字第2679号
申请执行人盛广前，男，1950年9月7日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人姜同波，男，1973年2月19日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人盛广前与被执行人姜同波债权纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第3778号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王志英
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2271号
原告：金堂县淮口金堂县淮口鑫华租赁站，经营场所��都市金堂县。
经营者：李中华。
委托诉讼代理人：黎昌，男，该公司工作人员。
被告：唐其军，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告金堂县淮口金堂县淮口鑫华租赁站诉被告唐其军租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金堂县淮口金堂县淮口鑫华租赁站经营者李中华及其委托诉讼代理人黎昌到庭参加诉讼，唐其军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金堂县淮口金堂县淮口鑫华租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令唐其军支付租赁费用8108元；2.判令唐其军支付滞纳金4502元；3.判令唐其军向原告清退或退赔租赁物14404元；4.诉讼费由唐其军负担。事实和理由：原告与被告于2012年9月13日在淮口金堂县淮口鑫华租赁站签订了一份《金堂县淮口鑫华建筑设备、架管、扣件、器具租赁合同》，后原告按合同约定履行了相关义务，而被告违反诚信，拒不履行合同义务，经原告多次催收，被告至今尚欠原告租赁及赔付费用22512元，其中租赁物包含架管727.3米，扣件175个，如果被告不清退租赁物，则应按架管18元/米，扣件7.5元/个计算赔付费用14404元；根据合同第三条规定，被告逾期违约，应按30%支付滞纳金4502元。
唐其军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、租赁合同、租金计算明细表、出入库单据明细表等证据。本院依法核实原告所举示的相关证据，对本案相关证据和事实，本院认定如下：1.原告在庭审中举示的相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，且相互之间能予映证，本院予以采信；2.原告与被告于2012年9月13日在淮口金堂县淮口鑫华租赁站签订了一份《金堂县淮口鑫华建筑设备、架管、扣件、器具租赁合同》，其中与本案当事人权利义务相关条款有：一、租赁材料名称及数量价格标准：架管日租金0.01元/米、十字扣、旋转扣、U型扣均为日租金0.003元/个，架管损坏赔偿价格为：18元/平方米、十字扣、旋转扣、U型扣均为7.5元/个；四、租金结算：计租时间以乙方验收实物日起至退还甲方验收日止，按日历天数计算。每月25日为租金结算日，次日五日前付清租金及维修费，逾期未付，作违约金处理，每日按30%加收滞纳金，并且甲方有权停止供应乙方材料。如果乙方欠租金3个月不支付甲方租金，甲方有权请搬运公司工人收回租赁材料，甲方因此产生的一切费用均由乙方承担。六、双方合同期，乙方若继续使用，须提前一个月同甲方协商办理租用手续，便于材料的安排，周旋，否则甲方有权收回乙方租用的材料。十、违约责任：违约方以租赁合同总额的20%作为违约金，承担违约责任。十二、租金支付以发货清单为准。十七、合同签章（签字）后生效，乙方退完租赁物，结清全部费用后失效，合同未尽事宜双方协商解决，其补充协议作为本合同附件具有同等法律效力。合同签订后，原告金堂县淮口鑫华租赁站按照约定将租赁物交付给承租人唐其军；截止2016年5月25日，被告唐其军尚有架管727.3米，扣件175个至今未归还，尚欠租金8108元。
本院认为，唐其军与原告签订的《金堂县淮口鑫华建筑机械设备、架管、扣件、器具租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行合同义务。租赁合同的根本目的为出租方交付租赁物、承租方给付租金，本案原告按照合同的要求交付租��物给被告，原告履行了作为出租方交付租赁物给被告使用的义务，被告唐其军应当按照约定支付相应租金，不再租赁的应按合同约定将租赁物归还给原告。被告未按约定支付相应租金或归还租赁物，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐其军于本判决生效之日起10日内支付原告金堂县淮口金堂县淮口鑫华租赁站租金8108元；
二、被告唐其军于本判决生效之日起10日内支付原告金堂县淮口金堂县淮口鑫华租赁站滞纳金4502元；
三、被���唐其军于本判决生效之日起10日内将剩余租赁物（架管727.3米，扣件175个）归还给原告；若被告未按时清退上述租赁物，则应按合同约定的架管18元/米，扣件7.5元/个支付租赁物赔付费用14404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告唐其军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢 万
人民陪审员 张德清
人民陪审员 贾小石
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王唯一
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1908号之一
申请执行人石俊杰，男，1986年11月2日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，
被执行人刘艳丽，女，1961年5月14日出生，汉族，住址武汉市，
申请执行人石俊杰与被执行人刘艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石俊杰于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人刘艳丽偿还欠款40000元,支付案件受理费400元，支付迟延履行期间的债务利息(待定数，按实际还款时间及法律规定计算)，承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理石俊杰的执行申请。
执行过程中，本院执行到位人民币13870元案款并已发还申请执行人。被执行人名下暂无其它可供执行的财产。申请执行人向本院提出书面申请，申请终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0103民初6103号民事判决书的本次执行程序（已执行13870元除外），待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄敏勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2203号
罪犯刘雨，男，1963年6月2日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年9月22日作出(2015)宝刑初字第370号刑事判决，以被告人刘雨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，公安机关追缴的赃款人民币13000元已发还被害人，责令该犯退赔被害人经济损失人民币19972元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯刘雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘雨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘雨在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第三季度季度奖、2016年获得第四季度季度奖、2017年9月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雨减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元不变（未缴纳），追缴的赃款人民币13000元（已发还），责令该犯退赔被害人经济损失人民币19972元不变（未缴纳）。（刑期自2015年3月27日起至2018年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年六月二十五日
书记员 敖 翔
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初905号
原告：谢君，男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被告：漆怀芳，女，1973年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告谢君诉被告漆怀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢君的委托诉讼代理人夏韵策到庭参加诉讼，被告漆怀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢君向本院提出诉讼请求：判令被告漆怀芳对重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7780号民事调解书所确定周在洪的债务及诉讼费承担共同清偿责任。事实与理由：原告与周在洪系朋友，周在洪于2014年4月28日向原告借款60000元。原告与周在洪借款纠纷一案，贵院作出（2016）渝0116民初字第7780号民事调解书。借款时周在洪与被告系夫妻，请求判如所请。
被告漆怀芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周在洪与被告漆怀芳于1993年8月28日登记结婚，于2015年10月10日登记离婚。2014年4月28日，周在洪需资金向原告借款60000元，出具借条一份，口头约定月利率3%，借款后未还本付息。原告与周在洪民间借贷纠纷一案经本院主持调解，达成如下协议：一、周在洪在2016年8月30日之前归还谢君借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2014年4月28日起，按月利率2%计算至付清之日止）；二、谢君自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费1300元，减半收取650元，由周在洪负担，该款谢君已预交，谢君同意由周在洪于2016年8月30日前支付谢君。本院于2016年8月17日作出（2016）渝0116民初7780号民事调解书。后周在洪未按民事调解书履行其义务。
上述事实，有当事人陈述，本院（2016）渝0116民初7780号民事调解书、婚姻档案等证据，经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案所涉借款发生在被告漆怀芳与周在洪夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，即婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则应认定为夫妻共同债务，但存在排除夫妻共同债务的两种情形，一是债权人与债务人明确约定为个人债务的，二是属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。本案中，被告漆怀芳未提交证据证明存在上述两种情形。故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告漆怀芳对周在洪该债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告漆怀芳未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告漆怀芳对重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7780号民事调解书确定的周在洪对原告谢君的债务承担共同清偿责任。
如果被告漆怀芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告漆怀芳负担。此款原告谢君已预交，经原告同意，由被告在履行前述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨茗
人民陪审员 熊平
人民陪审员 代玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 肖鏖
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0231执恢71号
申请执行人：赵金双，女，1963年12月30日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇东风街。
被执行人：刘波，男，1975年11月29日出生，汉族，无职业，住拜泉县农业银行家属楼。
被执行人：左喜波，女，1972年9月23日出生，汉族，无职业，住拜泉县农业银行家属楼。
本院在执行申请执行人赵金双与被执行人刘波、左喜波借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0231民初1012号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 任立臣
审判员 樊少军
二〇一八年五月十一日
书记员 孙明石
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽0424民初114号
原告：张美英，女，1965年9月5日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
委托诉讼代理人：周方根，福建葛忠恩律师事务所律师。
被告：张雪良,男,1971年3月21日出生,汉族,农村居民,住宁化县。
原告张美英与被告张雪良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告张美英于2017年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，张美英与张雪良就赔偿事宜已达成庭外和解协议，纠纷已解决，张美英向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张美英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张美英负担。
审判员 池新华
二〇一八年二月十一日
书记员 曾瑶瑶
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审700号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该工作人员。
被申请人东台市畅旺物流有限公司，住所地江苏省盐城市东台市。
法定代表人周毅，该主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09416号行政处罚决定，责令被申请人（苏J）1、停止违法行为；2、罚款人民币6400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年7月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2015]09416号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵丽丽
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1115号
罪犯莫付学，男，1980年10月28日出生，布依族，贵州省龙里县人，现在贵州省白云监狱服刑。贵州省贵定县人民法院于2015年04月13日作出(2015)贵刑初字第66号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年1月期间一次被核准为改造积极分子转换为三个表扬，2017年2月至2017年7月获得一个表扬，共四个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯莫付学准予减刑六个月(刑期自2014年12月9日至2018年6月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 孔倩倩
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执恢34号之一
申请执行人刘保革，男，1968年5月4日出生，汉族，住沙河市。
被执行人张壮民，男，1962年11月7日出生，汉族，住所地沙河市。
申请执行人刘保革与被执行人张壮民为民间借贷纠纷一案的(2015)沙民一初字第1288号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张壮民至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张壮民所有的冀Ｅ×××××丰田汽车一辆。
查封期限分别为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 李群英
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初541号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人徐俊克，男，1988年10月19日生，汉族，临沂市河东区人，初中文化，务工，住河东区。2015年8月26日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]503号起诉书指控被告人徐俊克犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人徐俊克到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2015年8月25日凌晨，被告人徐俊克在临沂市河东区九曲街道“龙跃网吧”内，趁李某睡着之机将其三星W2014手机盗走。该手机价值6400元。
本院另查明，被告人徐俊克将涉案手机卖给刘某。后涉案手机被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐俊克在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被害人李某的陈述；证人刘某的证言；涉案手机照片，指认现场照片；涉案物品价格鉴定结论书；书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍信息查询，农业银行帐户信息查询，手机购买凭证；被告人徐俊克的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐俊克以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚；被盗手机已由公安机关追回并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐俊克犯盗窃罪，判处罚金12800元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈美慧
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3429刑初21号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人吉地么什扎，女，生于1986年4月17日，彝族，四川省布拖县人，文盲，农民，捕前住布拖县。2013年11月27日，因非法持有毒品罪被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月2日被布拖县公安局指定居所监视居住于布拖县和谐家园。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2018】23号起诉书指控被告人吉地么什扎犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人吉地么什扎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2017年8月2日21时许，被告人吉地么什扎在布拖县环城路至拖觉镇分路口时，为赚取20、30元的报酬，帮一名吸食毒品的驾驶员购买价值250元的毒品，被告人吉地么什扎在一不认识的彝族妇女处购买了价值300元的2砣，准备交给该男子时被布拖县公安局民警当场抓获，民警在其裤裆内查获用白色塑料袋包裹的毒品可疑物2砣，从其上衣右包查获毒资307元。查获的毒品可疑物2砣，经当面称量净重为1.4克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定从所送检的白色粉未可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人吉地么什扎在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品称量记录、被告人照片、毒品称量照片、毒品提取送检照片、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2017】1066号理化检验报告，云南省景洪市人民法院（2013）景刑初字第65号刑事判决书、视频资料、被告人吉地么什扎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉地么什扎违反我国对毒品的管理制度，为他人代购毒品中牟利，属于变相加价贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吉地么什扎的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人吉地么什扎曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉地么什扎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2019年3月1日止。罚金已缴纳。)
二、本案查获的海洛因1.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 洪
二〇一八年二月二十六日
书记员 吉牛莫惹哄
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持 有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初7399号
原告：沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心，住所地沈阳市铁西区马壮街**号。
法定代表人：张岚，系该中心院长。
委托代理人：郭浩，男，1990年8月11日出生，汉族，系该中心院长助理，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：冯志全，男，1973年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心与被告冯志全服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员杨婧独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心委托代理人郭浩、被告冯志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心向本院提出诉讼请求：要求被告归还托老费38592元，诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年10月22日至2016年5月13日被告父亲在我院托老，2016年5月被告父亲过世。原、被告双方约定托老费每月2200元。自2014年5月至2016年5月被告一直拖欠托老费。2015年11月，被告向我院支付2000元，截止2016年5月被告共拖欠费用58592元，其中包含被告父亲医药费6892元。2016年7月28日，被告给付20000元，余款38592元一直未付，故诉至法院。
被告冯志全辩称，我父亲2012年下半年到原告处养老，2016年5月13日过世，我们双方约定每月2200元养老费，我是从2014年5月开始拖欠养老费，2015年11月曾交付过2000元。2016年7月我给付原告20000元养老费，余款此后一直未付，剩余38592元原告同意减免3100元。未支付费用的原因是原告服务质量有问题，要求原告减免费用。
本院认定事实如下：被告冯志全父亲冯恩凯自2012年10月22日至2016年5月13日在原告沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心养老，原、被告双方约定每月费用2200元。自2014年5月起，被告开始拖欠原告养老费，2015年11月，被告向原告支付2000元，2016年5月，被告父亲过世。2016年5月19日，被告向原告出具还款证明一份，载明：欠款明细2014年5月至12月费用共计17600元，2015年11个月费用共计9900元，入院至今欠药费6892元，合计共欠58592元。目前冯恩凯老人已正常病故，由儿子冯志全全部还清，考虑到家庭问题，院方减免3100元费用，共欠款55400元。被告在还款人处签字按手印确认。2016年7月28日，被告给付原告20000元托老费，原告向被告出具收款收据一份。此后，被告一直未向原告支付剩余费用，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、收款收据、欠款证明等证据，本院予以确认在卷佐证。
本院认为，被告父亲在原告处养老，双方虽未签订合同，但已成立事实上的合同关系，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约向被告提供养老服务后，被告未按约定履行付款义务，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务给付原告全部养老费用。但原告与被告达成协议，因家庭原因，减免费用3100元，并经双方确认欠款数额为55400元，视为原告自愿并认可该协议内容，被告按照协议约定于2016年7月还款20000元，故被告应返还原告剩余费用35400元。
关于被告提出原告服务质量存在问题的主张，因未提供相应证据予以证明，且原告不同意减免费用，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告冯志全于本判决生效后十日内给付原告沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心35400元；
二、驳回原告沈阳市铁西区松蒲博爱护养福利中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（原告已预交），减半收取为383元，由被告冯志全承担，剩余382元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨婧
二〇一七年九月八日
书 记 员 李宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1780号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：徐婉虹，女，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐婉虹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告徐婉虹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.徐婉虹归还招行信用卡中心欠款本息共计62621.77元（截至2017年1月9日，欠款本金37741.01元，利息11716.87元，费用13163.89元，费用仅指滞纳金），2017年1月10日后的利息、费用不再主张；2.诉讼费用全部由徐婉虹承担。事实和理由：徐婉虹向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为35×××78。截至2017年1月9日，徐婉虹累计欠招行信用卡中心透支本息共计62621.77元。招行信用��中心自2012年10月7日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告徐婉虹未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领资料、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐婉虹2011年4月向招行信用卡中心申请办理信用卡，在申请表中，徐婉虹声明“本人已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规则”。《领用合约》规定：“信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”
经核准，招行信用卡中心于2011年4月15日向徐婉虹发放卡号为35×××78的信用卡一张。徐婉虹在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2017年1月9日，徐婉虹尚欠招行信用卡中心透支本金37741.01元，利息11716.87元，滞纳金13163.89元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向徐婉虹主张2017年1月10日后的利息、费用。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。徐婉虹在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。徐婉虹使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张徐婉虹归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐婉虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法���第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐婉虹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金37741.01元及利息、费用（截至2017年1月9日的利息11716.87元，滞纳金13163.89元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，公告费600元，由被告徐婉虹负担（被告徐婉虹应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告徐婉虹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数��出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 郭 红
审 判 员 王 芃
人民陪审员 刘小冬
二〇一七年十月八日
书 记 员 汤茂峰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)津法民初字第08037号
原告:ＸＸ，男，汉族，1971年9月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人:周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：付灿华，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告ＸＸ与被告付灿华合伙协议纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25.00元，由原告ＸＸ负担。
审判员 叶 鸣
二〇一四年二月十一日
书记员 陈思越
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初7903号
原告：上海杭机贸易有限公司。
被告：陕西建工第一建设集团有限公司。
原告上海杭机贸易有限公司（以下简称“上海杭机”）与被告陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称“陕西建工”）买卖合同纠纷一案，本院2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海杭机向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款1874648.7元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月22日，原告上海杭机与被告陕西建工签订了《钢材购销合同》，约定原告为被告提供工程所需钢材，被告向原告支付货款及资金占用费，双方在合同中对工程所需钢材数量、价格、结算方式等都做出了明确约定。截止2017年3月31日，被告共欠货款1536581.24元，资金占用费338067.46元，合计1874648.7元。经过原告多次催要，被告仍未支付。
被告陕西建工辩称，双方签订合同属实，原告按照合同约定向被告提供了钢材，双方结算情况也属实。但被告已支付原告货款50万元，因此实际尚欠1036581.24元。若计算资金占用费，应按照此基数计算。另外，双方约定资金占用费过高，加重了被告方的责任，请求法院酌情减少。
原告上海杭机围绕诉讼请求提供了《钢材购销合同》、送货单九份、钢材供货垫资加价结算单八份；被告为证明其主张提供了收款凭证一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告2015年8月22日所签订《钢材买卖合同》第六条钢材认价中所约定的“资金占用费”是否合理。结合原、被告所约定合同文本和交易性质，该“资金占用费”的约定旨在补偿通过由供货方先行垫资为被告供给钢材所产生的费用，该约定性质并非双方协商约定的违约金或利息，而是类似于运输费、保管费等双方采取特定交易方式所产生的交易成本。故原、被告双方所约定“资金占用费”系合同价款的组成部分，属于合理约定。
2、2016年2月4日被告向原告所支付“钢材款”500000元的性质。原、被告之间合同中约定货物价款为钢材价款和资金占用费两部分之和，即钢材供货垫资加价结算单中“货款加价金额”。结合双方在2016年5月25日所签《钢材供货垫资加价结算单》中2016年2月6日所记载项目可知，在被告向原告完成付款500000元后，原、被告通过协商达成“结算单价为货款总金额除总重量化为单价约2288元每吨”的约定，将以上付款款项用于支付“货款加价金额”。因此被告所支付500000元，是对合同总价款的支付，并非仅用于支付钢材价款或资金占用费某一部分。该500000元“钢材款”属于原告认可并入账的被告前期已付“货款加价金额”。
结合原、被告双方所提交的证据材料及庭审时所查明的事实，本院对案件事实认定如下：2015年8月22日，原告上海杭机与被告陕西建工签订了《钢材购销合同》，约定原告为被告提供特变电工二期项目部工程所需钢材，合同对钢材价格、运费承担、资金占用费、违约责任等均作出了明确约定。自2015年8月22日至12月15日，原告共向被告供货9次，累计供货671.395吨。截止2017年3月31日，被告尚欠原告货款1874648.7元。
本院认为，原、被告之间买卖合同权利义务关系明确，且内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，合同双方应当充分履行各自义务。在原告根据合同约定完成其钢材供货工作，按合同约定向被告交付货品后，被告应当在合同所约定的时间和方式向原告支付货款。在2017年3月9日，原、被告通过《钢材供货垫资加价结算单》确认其货款加价金额为1874648.7元，被告应当按照该金额向原告给付货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西建工第一建设集团有限公司应当在本判决生效后十五日内，向原告上海杭机贸易有限公司支付欠付货款1874648.7元。
如果被告陕西建工第一建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费21671元，原告上海杭机贸易有限公司已预交，由被告陕西建工第一建设集团有限公司承担21671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
审 判 员 马 越
人民陪审员 高永社
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 妍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初10026号之二
原告：郑燕姬（JUNGYEONHEE），女，韩国人，1979年8月27日出生，住址：韩国，
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被告：东莞市东田房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：邓仲桓。
委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
被告：东莞市常平房地产开发实业公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人：黎清志。
委托诉讼代理人：古伟芳，广东硕源律师事务所律师。
本院在审理原告郑燕姬（JUNGYEONHEE）诉被告东莞市东田房地产开发有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑燕姬（JUNGYEONHEE）于2017年12月6日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告东莞市东田房地产开发有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司的起诉。
本院认为，原告郑燕姬（JUNGYEONHEE）的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郑燕姬（JUNGYEONHEE）撤回对被告东莞市东田房地产开发有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司的起诉。
本案案件受理费1294元，因撤诉减半收取计647元，由原告郑燕姬（JUNGYEONHEE）负担。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 周顺发
人民陪审员 夏剑明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张常兰
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0303民初2141号
原告：彭唐海，男，1970年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：黄满仙，女，1965年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告:王爱宝，男，住湖北省十堰市张湾区。
原告彭唐海诉被告黄满仙、王爱宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告彭唐海到庭参加了诉讼，被告黄满仙、王爱宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭唐海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄满仙偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2015年8月22日起按照月利率3%计算至借款还清之日止）被告王爱宝对上述债务承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告王爱宝是朋友关系，2015年8月21日，被告王爱宝引荐其亲戚即被告黄满仙以急需用钱为由向我借钱10000元，被告黄满仙向我出具借条一份，约定2015年11月21日还清借款，逾期则按照日利率5%支付违约金。被告王爱宝为此借款提供担保。现被告黄满仙无法联系，被告王爱宝也拒绝承担还款责任，为维护我的合法权益，故具状诉至法院。
被告黄满仙、王爱宝未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告黄满仙以急需用钱为由，向原告彭唐海借款10000元。被告黄满仙向原告彭唐海出具借条一份，其主要内容为“今借到彭唐海现金壹万元整（10000元），于2015年11月21日还清，到期未还，每日支付本金的5%作为滞纳金。借款人：黄满仙。担保人：王爱宝。2015年8月21日。”借款到期后，经原告彭唐海多次索要未果，故而成诉。
本院认为，债务应当清偿。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告彭唐海以借条为据，在履行期限届满后，要求被告黄满仙还借款10000元，事实清楚，证据确凿，对此请求，本院予以支持。原、被告约定的滞纳金实为利息，但利息约定过高，超过法律规定部分，本院不予支持。故本案借款利息支付方式为：以10000元为本金，自2015年11月22日起按照年利率24%计息至借款还清之日止。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在上述6个月的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。本案中，原告彭唐海未在主债务履行期届满之日起6个月内，即2016年5月21日前要求保证人即被告王爱宝承担保证责任，保证人即被告王爱宝保证责任免除，故对原告彭唐海主张被告王爱宝对本案债务承担连带责任的请求，本院不予支持。
被告黄满仙、王爱宝未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄满仙自本判决生效之日起十日内，偿还原告彭唐海借款本金10000元及利息（利息的计算方式为：以10000元为本金，自2015年11月22日起按照年利率24%计息至借款还清之日止）；
二、驳回原告彭唐海对被告王爱宝的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如果被告黄满仙未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告黄满仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王瑞
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周阳
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5419号之一
被执行人:钱卫刚，男，1969年1月3日生，汉族，住张家港市。
被执行人钱卫刚罚金一案，本院于2016年10月9日作出的(2016)苏0582刑初1157号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，钱卫刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人钱卫刚未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月12日立案执行。执行标的罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，除依法扣划了被执行人钱卫刚银行存款605.64元外未发现被执行人钱卫刚有其他银行存款，名下的车辆已被查封，无其他可供执行财产。本案现已执行到位罚金人民币六百零五元六角四分，尚未执行到位罚金人民币四千三百九十四元三角六分。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划了银行存款及查封其车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582刑初1157号刑事判决书关于钱卫刚罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐俊伟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十���二十六日
书记员 张佐丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1543号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码：915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号(宏富大厦)1幢。
负责人：徐昌熙，该支行行长。
诉讼委托代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘安辉，男，1968年7月1日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告刘安辉金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年4月9日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一八年四月九日
书记员 邓晓琴
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终3357号
上诉人（原审原告）：陈祥涛，男，1956年4月29日出生，汉族，原中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司职工，现住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司。住所地：山东省淄博市临淄区桓公路**号。
负责人：韩峰，总经理。
委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。
上诉人陈祥涛因与被上诉人中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈祥涛，被上诉人中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司的委托诉讼代理人高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祥涛上诉请求：依法判决被上诉人中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司补发上诉人2013年工资、奖金、住房补贴、就餐补贴，共计142913.50元。事实与理由：被上诉人提供的《员工薪酬明细表》既不是原件也不是复印件，也未将原件拿到法庭上核对无误。上诉人对工商银行交易明细清单有异议，客户的名字不应出现在银行的交易明细中。上诉人提交的《橡胶厂保卫处员工薪酬明细表》及2015、2016年的工商银行交易明细清单作为反驳证据，一审法院没有采信。一审庭审中，上诉人未陈述被上诉人已经按照保卫处标准发放工资。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司辩称，被上诉人在一审中申请法院调取了上诉人的二个工商银行账户的交易明细清单，户名均为上诉人，该账户系上诉人所有，从上可以证明被上诉人给上诉人发放工资和待遇的情况，上诉人通过该账户取款、转款的情况，说明上诉人对已经给其发放工资、奖金的事实是明知的。被上诉人提交的员工薪酬明细表可以证明上诉人的工资构成情况，与银行账户交易明细相结合，可以证明被上诉人已经给其发放工资的事实。上诉人没有在薪酬明细表中签字，上诉人要求提供装订到财务凭证中的所谓薪酬明细表原件供其核对没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求予以驳回。
陈祥涛向一审法院起诉请求：依法判决中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司补发2013年工资、奖金、住房补贴、就餐补贴等共计142913.50元
一审法院认定事实：陈祥涛自1981年7月到中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司下属橡胶厂工作。2007年6月30日，双方签订无固定期限劳动合同。2009年8月10日，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司将陈祥涛工作岗位由橡胶厂生活管理部调整为保卫处，自2009年9月起薪，自2009年8月10日起，陈祥涛在该处工作。中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司已经按照保卫处工作岗位为陈祥涛足额发放了2013年的工资、奖金、住房补贴及就餐补贴。后陈祥涛申请仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月1日作出淄劳人仲案字【2017】第170号仲裁裁决书，裁决驳回陈祥涛的仲裁请求。
一审法院认为，2009年9月起，陈祥涛的工作岗位调整为保卫处，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司按照保卫处工作岗位为其发放工资、奖金、住房补贴及就餐补贴，符合法律规定。陈祥涛提交的2013年员工薪酬明细表、就餐卡圈存记录与法院调取的工商银行账户历史明细清单，相互印证，能够证明中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司已按照保卫处工作岗位的工资标准足额为陈祥涛发放了2013年的工资、奖金、住房补贴、就餐补贴，陈祥涛要求中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司按照调度员工作岗位补发2013年的工资、资金、住房补贴、就餐补贴等共计142913.50元，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条及有关法律规定，判决为：驳回陈祥涛的诉讼请求。案件受理费5.00元，由陈祥涛负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明：上诉人陈祥涛在仲裁时的请求为支付2013年1月至12月工资、奖金、住房补贴、就餐补贴共计142913.5元，在一审法院起诉状中的诉讼请求为补发2013年的工资、奖金、住房补贴、就餐补贴共计142913.5元，并在事实和理由部分陈述被上诉人是通过中国工商银行为其代发工资，没有银行对账单加以佐证，被上诉人伪造员工薪酬明细表，不能证明已经按照保卫处水平为其发放了工资。对于该主张的数额，上诉人二审中陈述是按照调度员的工资标准计算出来的，并主张在2012年和2013年期间，被上诉人不仅没有按照调度员的标准为其发放工资，也没有按照保卫处的水平发放。
本院认为，上诉人陈祥涛主张被上诉人没有为其发放2013年的工资，对此被上诉人依法申请一审法院调取了上诉人的工商银行账户明细清单，证明已按照保卫处标准为上诉人发放了工资。上诉人认为该证据不能证明已将工资发放给上诉人，但未进一步提供其所持有的工资账户明细予以证明。一审法院综合双方当事人的举证、质证情况，认定被上诉人已按照保卫处的工资标准为上诉人发放了2013年的工资及待遇，符合案件事实，并无不当。上诉人要求按照调度员的工资标准为其发放相关待遇，无事实依据，一审法院未予采信，亦无不当。
综上所述，上诉人陈祥涛的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人陈祥涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一八年一月十日
代理书记员 董迎硕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初266号
原告：陈吉辉，男，1959年9月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：邓志彬，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告陈吉辉与被告邓志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告陈吉辉于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈吉辉的请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈吉辉撤诉。
案件受理费313元，由原告陈吉辉负担。
审判员 刘中正
二〇一八年二月二十二日
书记员 范 璇
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初490号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白杨，该公司职工。
被告：高军，男，1982年1月25日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，居民，现住东胜区。
被告：刘巧霞，女，1980年9月16日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，居民，现住东胜区。
被告：张敏，女，1984年10月11日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，居民，现住伊金霍洛旗。
被告：何三女，女，1969年10月7日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市大柳塔镇。
被告：曹玲，女，1972年10月20日出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，居民，现住内蒙古伊金霍洛旗。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高军、刘巧霞、张敏、何三女、曹玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人云治飞到庭参加诉讼，被告高军、刘巧霞、张敏、何三女、曹玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金468366.58元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月28日，被告高军、刘巧霞以借新还旧为由在原告处申请借款49万元，约定月利率为9.18‰（逾期利率为本合同执行利率上浮30%），借款期限为2015年2月28日至2016年1月20日，并与原告签订了书面借款合同。该笔借款由被告张敏、何三女、曹玲提供连带保证担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同，该保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款于2016年1月20日到期后，借款人偿还了部分借款本金，并将利息结算至2015年8月3日。后经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还剩余借款本息。故原告诉至法院。
被告高军、刘巧霞、张敏、何三女、曹玲未答辩、未质证，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高军、刘巧霞、张敏、何三女、曹玲对原告在本案中所提供的证据未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告高军、刘巧霞在平等、自愿、合法的基础上签订了个人借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。但被告在借款到期后未能还本付息，构成违约，对原告要求被告高军、刘巧霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张敏、何三女、曹玲与原告签订保证担保合同，合同对保证的范围、方式、期限均作了明确约定，故对原告要求被告张敏、何三女、曹玲为被告高军、刘巧霞所借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高军、刘巧霞于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金168366.58元及利息（利息从2015年8月4日起至2016年1月20日止，月利率按照本合同执行利率9.18‰计算；从2016年1月21日起至借款本金偿还完毕之日止，按按照本合同执行利率9.18‰上浮30%予以计息）。被告张敏、何三女、曹玲承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告高军、刘巧霞、张敏、何三女、曹玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一八年二月八日
书 记 员 薛 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)佛南法丹民一初字第326号
原告：鲍桂荣，女，汉族，1964年10月16日出生。
委托代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。
委托代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师助理。
被告：佛山市依维特陶瓷机械技术有限公司。
法定代表人：方东。
原告鲍桂荣与被告佛山市依维特陶瓷机械技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的法定代表人为解决公司资金困难而向原告借款，基于双方的朋友关系，原告答应了被告的请求。2012年2月17日，被告出具《还款借款证明》，证实向原告借款200000元，按月利率1.5%计息。其后虽然原告多次催收，但被告仍未归还借款。原告诉诸法院，请求判决：1、被告向原告归还借款200000元及利息（以本金200000元从2012年2月17日起至还清款日止按月利率1.5%计算，暂计至2013年11月30日为66000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩时承认向原告借款并约定了利息，对原告的诉讼请求、事实理由没有意见。
本院认为，经审查，被告承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求，没有违反法律规定。本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：
被告佛山市依维特陶瓷机械技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款200000元并支付利息（以本金200000元，从2012年2月17日起至还清款日止按月利率1.5%计算）予原告鲍桂荣。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2645元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 扬
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1318号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告：王生，男，1976年8月24日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告王生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王生归还招行信用卡中心欠款本息共计52586.39元（截至2016年12月7日，欠款本金45980.6元，利息2449.95元，费用4155.84元），2016年12月8日后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王生承担。事实和理由：王生于2006年12月4日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××29。截至2016年12月7日，王生累计欠招行信用卡中心透支本息共计52586.39元。招行信用卡中心自2016年10月7日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告王生未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据招行南京信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王生于2006年12月4日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在开户申请表中，王生声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约规定”。《领用合约》中规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”
经核准，招行信用卡中心向王生发放卡号为51×××29的信用卡一张。王生在使用该卡透支消费时未按时足额还款,截至2016年12月7日，欠款本金45980.6元，利息2449.95元，费用4155.84元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。王生在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王生使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张王生归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金45980.6元及利息、费用（截至2016年12月7日的利息2449.95元，费用4155.84元；自2016年12月8日起至实际清偿之日止，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，公告费600元，由被告王生负担（被告王生应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告王生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 郭 红
审 判 员 王 芃
人民陪审员 刘小冬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 汤茂峰
巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0181执281号
申请执行人:秦东旭
被执行人:赵茂久、黄光云、赵鹏
本院在执行秦东旭与赵茂久、黄光云、赵鹏民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将赵茂久、黄光云、赵鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 俞志兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 伟
22
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3586号
申请执行人邵志成，男，1949年10月22日出生，住浙江省临安市。
被执行人张建雄，男，1985年05月06日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
申请执行人邵志成与被执行人张建雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16107号民事判决书已发生法律效力。因张建雄未在规定时间内履行义务，邵志成向我院申请强制执行，要求被执行人张建雄给付邵志成借款12482.25元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月12日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月26日向被执行人张建雄邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人张建雄名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张建雄列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人邵志成认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初16107号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年七月十日
书记员 谷菲菲