辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2013］沈中民一终字第2207号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人宋连通，该总公司经理。
委托代理人侯岩岩，女，1981年3月7日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周作兵，男，1966年8月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人贾维军，辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人马静，辽宁万嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭庆宏，男，1969年9月8日出生，汉族，系沈阳宾城汽车旅游有限公司司机。
被上诉人（原审被告）沈阳宾城汽车旅游有限公司。
法定代表人宋厚先，该公司董事长。
委托代理人庄绍卿，男，1952年11月11日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民一初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11日14日受理此案后，依法组成由审判员韩华担任审判长，审判员张今强（主审）、审判员赵梦辉参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周作兵在一审法院诉称：2011年3月28日17时50分，被告郭庆宏驾驶辽A×××××号大客车行驶至沈阳市和平区和平南街与南十马路岗时与原告周作兵发生交通事故，造成原告颅脑、颈椎、腰椎等部位严重受伤。经交警部门认定，本起事故中，被告郭庆宏负全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳急救中心救治并住院，原告一直住院至2012年9月，现腰部和颈部仍未能痊愈。原告花费医疗费29836.17元，其中被告郭庆宏垫付8990元。原告并不存在被告保险公司所述的挂床问题，原告是依据主治医师的医嘱才住院548天的，因为原告随时存在高位瘫痪的可能性。另，交通事故发生后，原告的母亲就去世了，原告患上了焦虑症，每天早晨必须出去吃饭、做理疗，不愿呆在人多的地方，而这个期间基本是医院护士做体温记录时，且原告明确向护士表示拒绝量体温，被告保险公司不能以没有体温记录就认定原告存在挂床现象。另，因急救中心条件有限，有些事项必须到医大就诊。急救中心的主任、主治医师及病程记录均能证明原告不存在挂床现象。关于原告所主张的误工费，事故发生前，原告一直在沈阳世茂百货有限公司工作，每月工资1800元，事故发生后用人单位一直未给原告发工资也拒绝给原告开误工证明。因原告一直在医大治疗观察，主要是颈椎内伤可能导致今后全身瘫痪，随时都有手术的风险，原告保留二次起诉的权利。综上，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告原告医疗费29836.17元（含被告郭庆宏垫付8990元）、误工费45000元、护理费43176.92元、住院伙食补助费27400元、交通费2000元；保留二次起诉权利；本案诉讼费由被告承担。
郭庆宏在一审法院辩称：交通事故属实，辽A×××××号肇事车辆车主系被告宾城旅游公司，我是该公司的司机，事故发生时是我驾驶的车辆，我当时是在履行职务行为。我为原告垫付医疗费8990元。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），我认为原告损失应由保险公司承担。其他的意见同保险公司。
沈阳宾城汽车旅游有限公司在一审法院辩称：交通事故属实，我公司系辽A×××××号肇事车辆车主，被告郭庆宏是我公司员工，事故发生时，被告郭庆宏是在履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），我认为应由保险公司先行赔付。其他意见同被告保险公司。
永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在一审法院辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实，本次事故发生在保险期限内，我公司根据保险合同的约定，已在交强险范围内理赔了该事故的另一受害人李申林111437元，商业险已赔付17932.01元。原告的住院天数过长，我公司不予认可，根据原告的伤情与实际住院天数不符合。在原告中途住院期间，我公司曾经到医院进行查勘，原告周作宾并没有在医院，我公司从沈阳急救中心调取的详细病历，原告提供的病历住院548天，内容只有10页，对原告提供病历的真实性有异议，故我公司到医院调取详细住院病历，病历上记载原告第一天住院到最后一天出院中间的详细记录，原告住院191天，从192天开始就已经离院，病历上有详细记载，故原告有挂床的嫌疑。关于误工证明，没有劳动合同，原告提供的证明只能证明他每月为1800元工资，无法证明其实际减少的收入。交通费过高，我公司只同意赔偿200元。
一审法院审理查明：2011年3月28日17时50分许，郭庆宏驾驶沈阳宾城汽车旅游有限公司所有的辽A×××××号大客车行驶至沈阳市和平区南京街南十马路时，与推自行车的周作兵及案外人李申林发生交通事故，造成周作兵及案外人李申林受伤的后果。此次事故经交警部门认定，郭庆宏负全责，周作兵及案外人李申林无责任。周作兵受伤后，被送往沈阳急救中心救治并住院，诊断为“轻型颅脑损伤、头皮血肿、右肩锁关节挫伤、左小腿软组织挫伤、腰椎间盘突出、颈椎间盘突出”等，自2011年3月28日入院至2012年9月23日出院，共住院548天。期间，医嘱“二级护理”543天、“三级护理”4天。周作兵于2012年9月24日、10月18日、11月25日、12月25日、2013年1月25日、2月25日、3月26日复查，医嘱均建议休息一个月。周作兵因本次事故受伤治疗共花费医疗费29836.17元，其中，郭庆宏为其垫付8990元。另查明，周作兵户籍所在地为沈阳市铁西区南八西路6号212，系城镇户口，事故发生后固定式工作单位。再查明，辽A×××××号肇事车辆车主系沈阳宾城汽车旅游有限公司，郭庆宏系沈阳宾城汽车旅游有限公司的司机。肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内。本起事故中另一受害人李申林于2011年12月17日起诉至一审法院，一审法院经审理，作出（2012）沈和民一初字第43号民事判决书，判决永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿李申林医疗费22082.01元（含沈阳宾城汽车旅游有限公司5000元）、误工费13685元、护理费9720元、交通费300元、住院伙食补助费4050元、营养费1800元、残疾赔偿金70852元、鉴定费880元、精神损害抚慰金6000元；判决沈阳宾城汽车旅游有限公司赔偿李申林复印费9元。该判决已生效且履行完毕。
上述事实，有双方当事人的陈述，有事故认定书、肇事车辆查询信息、肇事司机查询信息、险保单、周作兵的门诊病历、住院病案、病程记录、主治医师说明、急救中心情况说明、医疗费票据、误工证明、诊断书等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，郭庆宏驾驶沈阳宾城汽车旅游有限公司所有机动车辆在履行职务过程中酿成交通事故，造成周作兵受伤的后果，交警部门认定机动车一方负事故全部责任，根据法律规定，沈阳宾城汽车旅游有限公司应对周作兵的损失承担赔偿责任。另，因肇事车辆已在永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交通事故责任强制险和机动车辆第三者责任险等车辆保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当先行赔付周作兵的经济损失，赔偿应依据保险条款的约定及相关法律规定，在保险限额内直接向周作兵支付赔偿款项。超出部分应由车辆所有人即沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。关于永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司认为周作兵存在的挂床问题，因永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的证据不足以证明其主张，一审法院对永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的主张不予采信。
关于赔偿的具体数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。关于周作兵的损失情况，具体如下：
1、医疗费。一审法院结合医疗机构出具的门诊病历及住院病案、费用收据等，确认周作兵因治疗伤病发生医疗费为29836.17元（含郭庆宏垫付的8990元），应由赔偿义务人承担。
2、误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。周作兵医嘱休息时间共计762天。关于周作兵的收入状况，按辽宁省2012年度城镇居民人均可支配收入确定。由此，周作兵的误工费应为42728.37元（20467元／年÷365天／年×762天）。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据医嘱，周作兵共住院548天，住院期间二级护理544天（按1人护理计算）、三级护理（按1人护理计算）为4天。关于周作兵的护理费用，一审法院根据2012年度居民服务业年均收入标准予以核算，所以，周作兵的护理费应为43179.40元（28760元／年÷365天／年×544天×1人﹢28760元／年÷365天／年×4天×1人）。
4、交通费。周作兵提供了部分交通费的票据，但均未载明起止地点，一审法院根据周作兵受伤治疗的实际情况，酌定该项费用为1000元。
5、住院伙食补助费。住院伙食补助费。周作兵住院548天，所以该项费用应为27400元（50元／天×548天）。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决，一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司赔偿原告周作兵医疗费29836.17元；二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司赔偿原告周作兵误工费42728.37元；三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司赔偿原告周作兵护理费43179.40元；四、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司赔偿原告周作兵交通费1000元；五、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司赔偿原告周作兵住院伙食补助费27400元；上述第一项至第五项，扣除被告郭庆宏垫付的8990元，共计135153.94元，由被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告周作兵；同时，被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内将垫付款8990元支付给被告郭庆宏。六、驳回原告周作兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
宣判后，永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服，以“原审法院认定被上诉人周作兵住院时间、误工时间、护理时间错误，交通费金额过高”为由，向本院提出上诉，周作兵、沈阳宾城汽车旅游有限公司则服从原审判决，郭庆宏没有答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司所提原审法院认定被上诉人周作兵住院时间、误工时间、护理时间错误的问题。本案一审中，一审法院对被上诉人周作兵的住院时间、误工时间、护理时间的相关证据已主持双方当事人质证，上诉人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司认为被上诉人周作兵存在的挂床问题，因永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的证据不足以证明其主张，一审法院对永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上述主张不予采信，符合法律规定；上诉人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉中申请对被上诉人周作兵的住院时间、误工时间、护理时间进行司法鉴定，属于上诉期间提出的新的诉讼请求，本院依法不予审理。故上诉人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出“原审法院认定被上诉人周作兵住院时间、误工时间、护理时间错误”的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司所提原审法院认定被上诉人周作兵交通费金额过高的问题。本案中，周作兵提供了部分交通费的票据，主张交通费2000元，但均未载明起止地点，一审法院根据周作兵受伤治疗的实际情况，酌定该项费用为1000元。符合法律规定，并无不当。故上诉人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出“原审法院认定被上诉人周作兵交通费金额过高”的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1212元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 华
审判员 张今强
审判员 赵梦辉
二〇一四年一月十三日
书记员 华 荻
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。