安徽省合肥市中级人民法院
民事判决���
(2018)皖01民终3190号
上诉人（原审原告）：曹承玉，男，汉族，1965年7月14日出生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张义磊，男，汉族，1981年10月6日出生，住安徽省合肥市肥西县。
被上诉人（原审被告）：合肥和瑞出租车有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园繁华大道与万佛山路交口东南角，统一社会信用代码9134012368688327M。
法定代表人：沈平，董事长。
委托诉讼代理人：邵中华，男，该公司安全主管。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码340100000149039。
负责人：朱文东，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人曹承玉因与被上诉人张义磊、合肥和瑞出租车有限公司（以下简称和瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹承玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持曹承玉误工费30000元、拐杖费240元、精神损害抚慰金2000元。事实与理由：1、曹承玉主张的误工期限为6个月，每月损失6000元，误工期限已经鉴定，曹承玉并未明确表示放弃另一半的误工费，一审法院认定双方当事人协商一致酌定误工期限为120日，判决误工费15000���，系滥用裁量权。2、曹承玉的精神损害抚慰金应予支持。
人保合肥分公司辩称:1、一审中人保合肥分公司对误工期限有异议并申请鉴定,后双方协商一致共同确认为120天，人保合肥分公司撤回了鉴定的申请。曹承玉主张误工费按照6000元/月计算,无证据佐证,而其主张的误工费15000元一审已全部支持；2、精神损害抚慰金属于酌定项目,法院根据受伤情况没有支持曹承玉的该项请求符合客观实际；3、残疾辅助器具费一审法院已经支持180元,不能再重复计算。
张义磊、和瑞公司的答辩意见同人保合肥分公司的答辩意见。
曹承玉向一审法院起诉请求：1、张义磊、和瑞公司共同赔偿其各项损失56744元；2、人保合肥分公司在承保范围内对以上损失先行赔偿；3、本案诉讼费用由张义磊、和瑞公司、人保合肥分公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月23日10时10分，张义磊驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿合肥市太湖路由西向东行驶至交通学院附近时，因操作不当，与曹承玉骑电动自行车载同乡刘庆珍行驶至此发生碰撞，致曹承玉和刘庆珍受伤，两车受损。张义磊负事故全部责任。
2016年10月23日曹承玉受伤当天在合肥第三人民医院住院治疗，入院诊断为：左胫前肌肉损伤(部分断裂)；身体神经损伤(左小腿内侧皮神经损伤)；多处皮肤裂伤(左手、左小腿、左踝)；多处皮肤挫伤（左颜面部、左肩、左小腿、左踝），共产生医疗费26052.18元。入院后，给予预防感染、营养神经、消肿、止疼、改善循环等左小腿制动等积极对症治疗，完善相关检查，于11月6日拆除左手、左踝手术缝线，间断拆除左小腿手术缝线，11月8日全部拆除左小腿手术缝线。2016年12月11日曹承玉出院，诊断为：左胫前肌肉损伤(部分断裂)；���体神经损伤(左小腿内侧皮神经损伤)；多处皮肤裂伤(左手、左小腿、左踝)；多处皮肤挫伤（左颜面部、左肩、左小腿、左踝）。出院医嘱为：注意休息，避免患肢负重，扶双拐下地；加强左下肢肌肉力量及踝关节活动度锻炼；1个月后骨科门诊复查，根据复查结果决定下一步治疗方案，必要时康复科住院治疗；医院随访。在上述治疗过程中，共产生医疗费26274元。
2017年6月12日，受曹承玉委托，安徽正邦司法鉴定所出具了鉴定意见书，评定曹承玉的误工期为150日，护理期50日，营养期50日。曹承玉支付鉴定费2000元。
涉案皖Ａ×××××号小型客车系和瑞公司所有。事发时，张义磊与和瑞公司签订了承包经营合同，从事出租汽车营运活动。
上述车辆在人保合肥分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），事故发生在保险期限内。事���发生后，人保合肥分公司为曹承玉垫付抢救费10000元，张义磊垫付3000元。
一审另查明:事发前，曹承玉系合肥市荣顺货运有限公司驾驶员，从事货物运输工作。
一审法院认为：在本起交通事故中，张义磊驾驶涉案轿车，违反了道路交通安全法，承担此次事故的全部责任，已由交警部门认定，一审予以确认。人保合肥分公司作为涉案车辆交强险、商业三者险的承保人，应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人张义磊根据道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任，和瑞公司承担连带赔偿责任。
一审确认曹承玉各项损失如下：
1、医疗费26274元。经审查曹承玉提供的门诊收费票据，结合医院病历、出院小结、住院费用明细清单以及曹承玉伤情，确定��承玉受伤后治疗检查费共计26274元。人保合肥分公司虽提出非医保费用不予理赔的抗辩意见，但其未能就保险合同非医保免责条款已经履行特别告知义务以及非医保用药的范围及金额提供证据证明，故不予支持。
2、营养费1500元。根据安徽中和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，曹承玉的营养期限为50日，营养费的标准应当参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定，营养费为50天×30元/天=1500元。
3、护理费6075.5元。根据安徽中和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，曹承玉的护理期限为50日。护理费应当按照2016年安徽省居民服务业和其他服务业的平均工资标准121.51元/天确定，护理费为50天×121.51元/天＝6075.5元。
4、误工费15000元。根据曹承玉的伤情和受伤后治疗检查情况，双方协商确定曹承玉误工期限为120日。根据曹承玉提供的��租车承包协议，确定曹承玉的误工损失标准可参照受诉法院地安徽省2016年度交通运输、仓储和邮政业平均工资标准计算，故曹承玉诉请的15000元误工费予以支持。
5、住院伙食补助费1500元。曹承玉受伤后住院50天，标准参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定，住院伙食补助费为50天×30元/天=1500元。
6、交通费600元。根据曹承玉伤情及实际住院就诊时间，一审酌定600元。
7、鉴定费900元。曹承玉对其“三期”进行了鉴定，以上支出是曹承玉为查明损失支付的合理费用，予以支持。
8、残疾辅助器具费180元。根据曹承玉的伤情，结合医嘱,曹承玉购买拐杖属必要的普通辅助器具，且费用合理，予以支持。
9、财产损失500元。曹承玉未能提供正规维修发票，但从交警部门出具的事故认定书看，涉案轿车和曹承��的电动自行车发生碰撞，两车不同程度受损。鉴于原告的电动自行车在此次事故中确实存在碰撞受损的事实，一审酌定电动自行车维修损失为500元。
此次交通事故虽然给曹承玉精神上造成一定的损害，但未造成严重后果，其诉请的精神损害赔偿，不予支持。
以上曹承玉各项经济损失合计52529.5元。事故车辆在人保合肥分公司投保了交强险、商业三者险（保险限额50万元，不计免赔）。鉴于本案另有伤者，在交强险赔偿限额内根据预留情况，人保合肥分公司应在医疗费限额内赔偿曹承玉7084.07元；在伤残赔偿限额内赔偿23355.5元，财产损失500元，剩余21589.93元，在商业三者险中予以赔偿。对于该数额，因肇事机动车商业三者险未投保不计免赔，故由保险公司扣除20%的免赔率后代为赔偿17271.94元。保险公司免赔的4317.98元，由张义磊与和瑞公司连带赔��。张义磊已垫付3000元，两相抵扣，张义磊与和瑞公司还应赔偿1317.98元。综上，人保合肥分公司应在保险责任范围内赔偿共计48211.51元，扣除已经垫付的10000元，人保合肥分公司还需支付38211.51元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在保险���任范围内赔偿曹承玉各项经济损失共计38211.51元；二、张义磊、合肥和瑞出租车有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿曹承玉经济损失1317.98元；三、驳回曹承玉的其他诉讼请求。一审案件受理费1220元，减半收取为610元，由曹承玉负担60元，张义磊、合肥和瑞出租车有限公司共同负担550元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于误工费的计算标准，曹承玉一审中仅提交了收入证明一份，未有工资发放的其他证据相佐证，该单一证据不能证明其工资收入为6000元/月。因曹承玉不能证明其有固定收入及最近三年的平均收入情况，一审法院根据其所从事的行业，按照上一年度交通运输业的标准计算其误工费符合法律规定。关于误工期限，一审中曹承玉与人保合肥分公司已协商一致共同确定为120天，该节事实有一审法院制作的谈话笔录在卷佐证。曹承玉的以上行为是其对自身权利的处分，对其具有约束力，其二审虽主张误工期限应按照150天计算，但却无充分、合理事由足以推翻之前的诉讼行为，对其该项主张本院不予采纳。
曹承玉治疗期间曾两次购买拐杖，其第一次购买的拐杖因故折断，该损失是其自身原因扩大的损失，应由其自行负担。一审法院仅支持一次拐杖支出的费用正确，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金。曹承玉因事故致左胫前肌肉损伤，甚至部分断裂，需要双拐方能下地活动，期间住院近二十天，曹承玉伤情较为严重，支持其精神损害抚慰金更符合本地的司法惯例，故对其2000元精神损害抚慰金的上诉请求，本院予以支持。综上，曹承玉的各项损失先由人保合肥分公司于交强险医疗费用限额内赔偿医疗费7084.07，于���亡伤残限额、财产损失限额内赔偿精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、财产损失等共计24355.5元，交强险内共应赔偿31439.57元。下剩医疗费19189.93元及营养费1500元、住院伙食补助费1500元、鉴定费900元，共计23089.93元，扣除20%的免赔金额外，由人保合肥分公司于商业险内赔偿18471.94，下剩的4617.99元由张义磊、和瑞公司承担连带赔偿责任。再分别扣除人保合肥分公司、张义磊的垫付款10000元、3000元，人保合肥分公司应于商业险内赔偿曹承玉8471.94元，张义磊、和瑞公司还应赔偿曹承玉1617.99元。
综上所述，曹承玉的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9714号民事判决；
二、中���人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内于交强险内赔偿曹承玉各项损失共计31439.57元；
三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内于商业三者险内赔偿曹承玉各项损失共计8471.94元；
四、张义磊、合肥和瑞出租车有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿曹承玉各项损失共计1617.99元；
五、驳回曹承玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1220元，减半收取为610元，由曹承玉负担50元，张义磊、合肥和瑞出租车有限公司共同负担560元；二审案件受理费226.5元，由曹承玉负担196.5元，中国人民财产保险股份有限公��合肥市分公司负担30元。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一八年五月十五日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等��重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。