wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初2478号
原告聂艳伍（曾用名聂艳梅），女，1977年3月25日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告魏成新，男，1960年12月7日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人杨海岩，阜新方策法律服务所法律工作者。
原告聂艳伍诉被告魏成新健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为同村村民，被告以其祖坟在原告家院内为由先后几次到原告家寻找挑事，2017年3月15日15时30分许，被告再一次闯入原告家，以要“迁坟”为由，在原告家无理吵闹，并与原告的公公李守俊发生口角，原告听到争吵后，从自家屋里出来并好言相劝，被告不但不听劝阻，而且到原告家外屋的厨房拿起原告家的菜刀对原告及家人进行威胁恐吓，原告受到惊吓突然倒在地上便什么都不知道了。原告的家人将原告送到阜蒙县第三人民医院住院治疗一天后，转入阜新市中心医院住院12天。对被告在原告家持刀行凶致原告受到惊吓，住院治疗的行为，阜蒙县公安局对被告做出了拘留7日的行政处罚，对被告的行为给原告造成的各项经济损失，被告不同意赔偿，现原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失合计16821.29万元。
被告辩称，原、被告之间没有身体接触，原告的伤与被告无关，被告不同意赔偿，收据有7张聂艳梅名，目前没有证据证明聂艳梅与原告是同一人，诊断不能证明是被告的行为导致原告处住治疗。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告聂艳伍，曾用名聂艳梅。2017年3月15日15时30分许，被告魏成新在李守俊家因“迁坟”一事与李守俊发生矛盾，遂拿起李守俊家厨房的菜刀吓唬李守俊一家，造成李守俊儿媳即本案原告聂艳伍受到惊吓后倒地。阜蒙县公安局对被告魏成新做出拘留七日的行政处罚。原告当日被家人送到阜蒙县第三人民医院住院治疗一天后转入阜新市中心医院神经内科住院治疗，共计住院13天，诊断为：癔病、呼吸道感染。原告的经济损失如下：医疗费5594.73千元，误工费13x39.14元=508.82元，护理费13x101.72元=1322.36千元，住院伙食补助费13x50元=650元，交通费200元，总计8275.91千元。
上述事实，有公安机关对本案被告的行政处罚决定书及原告住院医疗费收据、住院病志、诊断证明书等证据在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告与被告虽然无肢体接触，但是被告在原告家挥舞菜刀，致使原告受到惊吓诱发癔病住院治疗造成经济损失。对此损害后果，原告无过错，被告应负过错责任；因被告的行为导致原告诱发癔病，对原告的经济损失应予适当赔偿；原告请求赔偿精神损害抚慰金5000千元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告魏成新赔偿原告聂艳伍经济损失2483千元，余款原告自负。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告负担350元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 何双虎
二〇一七年十二月五日
书记员 张 成
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初111号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人王某某，女，1970年10月8日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业，聋哑人，住灌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日经灌云县公安局决定取保候审，于2018年1月18日经灌云县人民检察院决定取保候审；同年3月28日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
指定辩护人江树春、院一汉，江苏法哲律师事务所律师。
翻译人员侍学兵，灌云县特殊教育学校教师。
翻译人员韦友东，连云港市残疾人联合会退休干部。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理被告人王某某盗窃一案。灌云县人民检察院指派检察员陶建民出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人江树春、院一汉、翻译人员韦友东到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2017年9月20日13时许，被告人王某某至灌云县五图河农场西南小区蔡芝田家，窃取客厅沙发上的马夹口袋内的现金880元。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某某入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。
被告人王某某辩护人提出如下辩护意见：被告人王某某系聋哑人，其归案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2017年9月20日13时许，被告人王某某至灌云县五图河农场西南小区蔡某家，将客厅沙发上马甲口袋内人民币880元盗走。
另查明，被告人王某某归案后，如实供述其犯罪事实。灌云县公安局于2017年9月29日从被告人王某某处扣押人民币951元，后灌云县公安局将扣押的财物发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人蔡某陈述，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，现场指认照片，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
被告人王某某辩护人提出“被告人王某某系聋哑人，其归案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，建议对其从轻处罚”的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王某某系聋哑人，依法对其从轻处罚。被告人王某某系又聋又哑人，本院依法对其从轻处罚。被告人王某某归案后，如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2018年5月27日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 孙千祝
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民申48号
再审申请人(原审被告)：张启澄,男,1954年12月24日出生,汉族,住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：匡涛,重庆兼善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊言,重庆兼善律师事务所律师。
再审申请人(原审被告)：杨在兰(系张启澄之妻),女,1954年10月13日出生,汉族,住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：匡涛,重庆兼善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊言,重庆兼善律师事务所律师。
被申请人(原审原告):安诚财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区xx路63号5-1、6-1。
法定代表人：罗志军,该公司总经理。
委托诉讼代理人:周弘懿,女，该公司员工。
委托诉讼代理人:黄朝阳,北京大成(重庆)律师事务所律师。
原审被告：重庆汇桥通信技术有限公司,住所地重庆市江北区xx路53号2幢1单元9-1#。
法定代表人：李政,该公司总经理。
原审被告：李政,男,1980年2月15日出生,汉族,住重庆市渝北区。
原审被告：王梅,女,1978年12月19日出生,汉族,住重庆市渝北区。
原审被告：重庆通驰科技有限公司,住所地重庆市沙坪坝区xx岗xx村xx沟。
法定代表人：胡明清,该公司经理。
再审申请人张启澄、杨在兰因与被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司及原审被告重庆汇桥通信技术有限公司、李政、王梅、重庆通驰科技有限公司借款合同纠纷一案,不服重庆市江北区人民法院于2016年4月20日作出的(2015)江法民初字第12033号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人张启澄、杨在兰申请再审称:请求依法撤销原审判决主文的第三项判决;依法改判或者发回重审,驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求。其具体理由如下:(一)本案情形符合我国民诉法第二百条第(三)项规定的“原审判决认定事实的主要证据是伪造的”。根据原审判决认定,原审被告重庆汇桥通信技术有限公司向兴业银行贷款,并同时向被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司投保贷款履约保证保险,再审申请人张启澄、杨在兰又与被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司签订《保证担保合同》，为被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司提供反担保,后原审被告重庆汇桥通信技术有限公司未归还贷款,被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险金后,要求原审被告重庆汇桥通信技术有限公司还款,并要求再审申请人张启澄、杨在兰承担连带担保责任。原审判决认定二再审申请人应承担担保责任的主要证据是《保证担保合同》，但这两份担保合同是伪造的,因为二再审申请人从来没有为原审被告重庆汇桥通信技术有限公司贷款提供过担保,也没有在被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司提供的《保证担保合同》上签过字,加盖过手印,原审判决认定二再审申请人应承担担保责任的主要证据《保证担保合同》是伪造的,由此必定作出错误的判决。(二)本案情形符合我国民诉法第二百条第(十)项规定的“未经传票传唤即错误的缺席判决,剥夺了当事人的诉讼权利”。本案原审法院于2016年1月初,向二再审申请人邮寄送达了诉讼材料后再无通知,直到2016年10月,原审法院执行局查封了二再审申请人的财产,才得知原审法院已缺席判决,经向原审法院查询,其开庭传票和判决均是公告送达的,依照我国民诉法第九十二条规定,受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的才能使用公告送达,故本案不适用公告送达,已严重程序违法,并且变相地剥夺了当事人的权利,导致错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(三)项、第(十)项之规定,请求撤销原审判决,依法对本案提起再审。
本院经审查认为:本案案由为借款合同纠纷,根据原审判决,结合本院复查查明的事实,针对张启澄、杨在兰再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,现就本案争议的焦点:(一)本案中再审申请人张启澄、杨在兰与被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司签订《保证担保合同》，是否真实、合法、有效？(二)原审法院在审理该案时是否程序违法？本院作如下评述：
第一,关于再审申请人张启澄、杨在兰所称的原审法院在审理该案时是否程序违法的问题。经查,原审法院依法受理该案后,适用普通程序审理该案,并根据《保证担保合同》中再审申请人张启澄、杨在兰所确认的送达地址向再审申请人张启澄、杨在兰邮寄送达了相关法律文书,再审申请人张启澄、杨在兰采取了回避的态度,随后,原审法院又通过公告送达的方式再向再审申请人张启澄、杨在兰送达了相关法律文书及开庭传票,再审申请人张启澄、杨在兰仍没有向原审法院说明理由,而缺席了原审法院对本案的公开开庭审理。本院认为,原审法院在审理本案时程序合法,再审申请人张启澄、杨在兰的这一再审理由缺乏事实依据和法律依据而不能成立,本院不予支持。
第二,关于再审申请人张启澄、杨在兰提出的“原审判决认定事实的主要证据是伪造的”的问题。再审申请人张启澄、杨在兰应承担担保责任的主要证据《保证担保合同》是伪造的,因为二再审申请人从来没有为原审被告重庆汇桥通信技术有限公司贷款提供过担保,也没有在被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司提供的《保证担保合同》上签过字,加盖过手印。经查,(1)《保证担保合同》是客观真实存在的,在《保证担保合同》上,也的确有再审申请人张启澄、杨在兰二人的签字和捺印;(2)再审申请人张启澄一直都是原审被告即借款人李政所担任法定代表人的原审被告重庆汇桥通信技术有限公司的股东;(3)本案在一审诉讼时,足已证明二再审申请人是明知该案在诉讼进行中,却采取了消极的态度;(4)本判决发生法律效力后,再审申请人张启澄、杨在兰和本案的主债务人即原审被告李政曾主动找到被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司,并主动提出要求和解,并一起共同商谈过还款事宜;(5)再审申请人在本院立卷审查该案时,通过其代理人自行委托对《保证担保合同》上张启澄、杨在兰的签名和捺印进行鉴定,其结论均不是张启澄、杨在兰本人的签名和捺印,被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司认为该鉴定报告是再审申请人单方委托进行鉴定的而不予认可。本院认为,再审申请人张启澄、杨在兰在本院立卷审查该案时,单方委托鉴定机构进行鉴定所作出的鉴定报告不符合证据规则的规定,且被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司对该鉴定结论不予认可,本院对该证据不予采信,故再审申请人张启澄、杨在兰的这一再审理由不能成立,本院不予支持。
综上,张启澄、杨在兰的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(十)项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：
驳回张启澄、杨在兰的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨红阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初363号
原告：赵超，男，1986年9月10日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：王彤，女，1990年11月24日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
原告赵超与被告王彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、人民陪审员冯凤增参加的合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵超到庭参加了诉讼，被告王彤经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵超向本院提出诉讼请求：1.判令王彤偿还赵超借款本金35000元；2.案件受理费由王彤承担。事实和理由：2014年7月18日，王彤称需用钱向赵超借款15000元，双方约定一个月后偿还，借款期限届满，王彤未还款。2014年10月14日，王彤称家中有事又向赵超借款20000元，口头约定有钱后马上还款，但至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王彤既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2013年6月至7月，赵超与王彤经朋友介绍认识。2014年7月18日，王彤因生意资金周转，向赵超借款15000元，并约定借款期限至2014年8月17日。2014年10月，王彤又向赵超借款20000元，双方未约定借款期限。对于上述二次借款，王彤均作为借款人向赵超出具《借条》，并在印有王彤身份证件的同一张A4纸上的空白部分分区域书写。其中分别载明：“今本人王彤向赵超借款人民币壹万五千元整，借款日期：2014.7.18至2014.8.17。”“于10月14日，借款人民币贰万元整。共计：35000元（叁万伍仟元整）”。上述《借条》载明的第一次借款情况下方由王彤的签字及捺印。对上述借款，双方未约定利息、逾期利息。
经询问，赵超陈述其均以现金形式向王彤提供上述借款，并主张王彤未偿还上述借款，双方无其他债权债务关系。
上述事实，有赵超提交的借条及其在庭审中的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：王彤向赵超出具《借条》，约定王彤向赵超借款，该《借条》系是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，现赵超已向王彤提供了借款，双方之间的借款合同合法有效，已形成民间借贷法律关系。
赵超依约提供借款后，王彤应当依照合同约定承担还款义务。现对于第二笔借款双方虽未明确约定还款期限，但赵超作为债权人可以随时主张，故赵超要求王彤偿还借款本金35000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王彤于本判决生效后十日内偿还原告赵超借款本金三万五千元。
如果被告王彤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十六元（原告赵超已预交）、公告费五百六十元（原告赵超已预交），由被告王彤负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由原告赵超自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同事按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德彪
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 敏
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3425民初1844号
原告：刘安伟，男，1967年10月11日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告：李忠祝，女，1971年6月25日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人：付孝祥，四川福智律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘安彩，男，1969年5月27日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告：刘安财，男，1963年10月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：李如芬，女，1969年4月6日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：刘李，女，1999年6月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人：娄贵昌，会理县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院于2017年6月19日立案受理原告刘安伟、李如芬与被告刘安彩、李如芬、刘李土地承包经营权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员袁朝德独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行审��，原、被告告及委托代理人到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请依法判令被告停止侵权，排除妨害；2、判令被告赔偿经济损失5000元，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：会理县树堡乡二台村2组与会理县河口乡坭前村7组相邻，原告刘安伟与被告刘安财与叔伯兄弟，两家山林、土地相邻。1986年起，原、被告均在自家山林内开荒耕种，2016年初，被告侵占原告开垦并耕种三十年的土地。双方发生争议，林业主管部门、乡人民政府及村民委员会召集双方到现场查看，案涉土地均是确权给原告家，原告对案涉土地享有承包经营权，被告阻碍原告管理、使用案涉土地，损毁原告家玉米、油橄榄，给原告家造成了5000多元经济损失。
被告辩称，我家没有侵权，没有侵占原告家的山林、土地，不同意赔偿原告。原告家是2006年才开垦的荒地，因开垦荒地的界限发生争议。原告超界种植玉米、油橄榄，2016年、2017年被我家铲除。2017年11月14日，会理县树堡乡、河口乡、二台村村委及坭前村村委组织原、被告进行现场调解，并出具调解处理意见，我们同意。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据
1、林权证，证明原告对位于会理县二台村2组的65.69亩林地享有合法承包经营权
2、协议一份，证明2016年5月26日，原、被告签字确认山界、土地按1986年开荒耕种，四至按原有耕种。
3、座谈纪要一份，双方的山界按树堡乡、河口乡座谈的界限为准，双方所开垦荒地按现有开垦面积自行耕种。
4、卢荣芝、胡昌美、胡昌平等人共同出具的证明一份，证明原告以100元一人一天请多名工人栽种油橄榄，被告家填埋原告油橄榄窝子33窝，拔出油橄榄树苗12棵。
5、照片三张，证明被告毁坏原告种植的玉米。
6、树堡乡二台村二组出具的证明一份，证明原、被告两家地界不清，2017年7月13日刘安财把刘安伟家玉米拔了1.5亩。
7、证人韩爱翠出庭证实，原、被告山林界限我不清楚，原、被告争议的土地不是承包地，都是开荒土地，以前双方是各种植各的，近几年双方产生争议，被告铲了原告种植的作物。
8、证人刘安敏出庭证实，双方争议的土地以前是我父亲开荒的荒地，我父亲去世后，原、被告就对开垦的荒地由了争议。
被告向本院提交了以下证据：
1、林业工作站出具的行政区划图复印件，证明原、被告争议的山地。
2、河口乡人民政府出具的调解意见。
经庭审质证，被告对原告提交的林权证无异议，对其余证据均提出异议；原告对被告提交的证据均提出异议，本院将结合案件事实对双方提交的证据予以综合认定。
经审理查明：树堡乡二台村二组将望田保水库边65.69亩防护林承包给原告刘安伟，共有权利人为刘安忠、刘安健。原告山林南面（林权证上界限为：水库管理房梁子直上到顶）与被告山林相邻。双方均在山林内开荒耕种，2016年，双方因林权南面的界限及开荒的土地耕种发生争议，经黎溪林业工作站、河口乡人民政府、树堡乡人民政府及双方所在的村民委员会多次调解，双方均未能达成一致意见。原告遂以被告侵害其土地承包经营权为由向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告侵害其土地承包经营权，原告应当提供证据证明其对双方争议的土地享有合法的承包经营权，庭审中双方均认可争议的土地为开垦的荒地。原告提交的林权证能够证明其对树堡乡二台村二组望田保水库边65.69亩防护林享有合法承包经营权，但是林权承包经营权证书并不能代替土地承包经营权证书，取得林地的承包经营权并不意味着取得林地内土地的承包经营权。原告也未提供证据证明其在防护林内开荒耕种的行为经过相关部门批准。对原告的诉讼请求本院不予支持，原告委托代理人的代理意见不予采纳。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件理费50元，依法减半收取25元，由原告负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁朝德
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高雄伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1504号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
代表人：金战新，该行行长。
委托代理人（特别授权）：王胜。
被告：施长山。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告施长山金融借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，并于同年7月27日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人王胜到庭参加诉讼，被告施长山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆商行金华分行诉称：2014年4月14日，被告施长山向原告申请“随贷通”借款。当日，原告与被告施长山签订了编号为（330801140414）浙泰商银（随贷通）字第（0032630044）《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》。约定：原告向被告提供200000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年4月14日至2017年3月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。借款人未如期归还借款的，原告有权根据本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利等内容。同年4月24日，被告施长山在原告处申领了卡号为6221417100190160随贷通卡并进行使用。2014年11月26日，被告施长山通过随贷通卡自助贷款189049.49元。贷款到期后，被告施长山未归还，截至2015年5月18日，被告施长山尚欠借款本金189049.49元、利息8695.84元、罚息12161.42元、印花税9.45元未支付。原告经催讨未果，诉请法院判令被告施长山立即归还原告借款本金189049.49元、利息8695.84元、罚息12161.42元、印花税9.45元（利息、罚息暂算至2015年5月18日，以后利息、罚息按合同约定计付至履行完毕之日止）。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、“随贷通”借款申请书复印件1份，证明被告施长山向原告申请办理“随贷通”借款业务的事实；
2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》复印件1份，证明原告在2014年4月14日至2017年3月期间向被告施长山提供200000元的随贷通贷款授信额度，并约定双方具体权利义务内容的事实；
3、随贷通信用卡授信激活申请书复印件1份，证明被告施长山于2014年4月24日从原告从领取并激活随贷通卡的事实；
4、贷款明细查询单打印件1份，证明截至2015年5月18日，被告施长山领用的卡号为6221417100190160随贷通卡尚欠借款本金189049.49元、利息8695.84元、罚息12161.42元、印花税9.45元的事实。
被告施长山未进行答辩也未提交证据。
对原告提交的上述证据，经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告施长山之间形成的随贷通借款合同，是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告施长山在使用随贷通卡自助贷款后未按约及时归还借款本息，显属违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告施长山立即归还借款本金、利息、罚息、印花税的诉讼请求，本院予以支持。被告施长山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施长山于本判决生效之日起三日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡借款本金189049.49元、利息8695.84元、罚息12161.42元、印花税9.45元（利息、罚息暂算至2015年5月18日，以后按合同约定计付至本判决确定履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2224元（已减半收取），由被告施长山负担，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年七月二十七日
代书记员 蔡爱红
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0291执454号
刘伟：
你与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初2512号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一八年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
被执行人刘伟支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司72702.66元；
二、被执行人刘伟加倍支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司迟延履行期间的债务利息；
三、被执行人负担案件执行费991.00元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
特此通知
审判员 汪 健
二〇一八年四月三日
书记员 胡聪明郎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初1121号
原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：谭绍南，总经理。
委托诉讼代理人：金成钢，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁芹，女，该公司员工。
被告：郑祥超，男，1971年4月27日出生，汉族，住合肥市新站区。
原告安徽国耀物业服务有限公司（以下简称“国耀公司”）诉被告郑祥超物业服务合同纠纷，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国耀物业公司的委托诉讼代理人丁芹、被告郑祥超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国耀物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业服务费7380元（2013年4月1日至2018年3月31日）；2.请求判令被告支付滞纳金3454元（计算至2013年4月1日至2018年3月31日，每日按房屋半年综合服务费的千分之三比例缴纳违约金）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2010年3月31日，原告与被告签订了《前期物业服务协定》，约定原告承担园上园小区物业服务工作。此后，被告在绝大多数业主配合下，执行了提供物业服务的义务，使小区各项工作得到了正常开展。然而，自2013年4月1日起被告无理拒交物业费。原告多次派客服人员上门催讨，被告均未履行服务协议规定缴纳物业服务费用。截止2018年3月31号已累计拖欠原告物业费人民币7380元、滞纳金3454元。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当人合法权益。
被告郑祥超辩称：我不同意缴费，我家房屋有问题没修好，此前质监站已经调解过了，但是还没修好。
本院经审理认定事实如下：郑祥超系国耀·园上园小区室业主，该房屋建筑面积为94.62㎡，房屋类型为高层住宅。2010年3月31日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，该合同对各自的权利、义务，物业服务内容、对物业管理服务内容与质量、收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中对物业管理服务费的收取，双方约定：交纳费用时间为半年一次，分别为每年1月1日至10日和7月1日至10日集中缴纳；住宅按建筑面积每月每平方米1.1元；物业综合服务费用标准按政府规定调整。
另查明，2012年12月28日，国耀·园上园小区完成一费制整改，整改后收费标准为有电梯住宅物业综合服务费按建筑面积1.3元/月·平方米收取，该收费标准沿用至今。
合同签订后，国耀公司依约在该小区从事物业服务工作，郑祥超因房屋渗水问题自2013年4月1日起未交纳物业管理费，原告就被告的房屋渗水问题同施工方协商后至被告家中维修，但因维修方案未达成一致意见致使维修未果。
本院认为，原告国耀公司与被告郑祥超签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。原告国耀公司依约为被告郑祥超在内的小区业主提供了物业管理服务，因此原告国耀公司有权依据合同约定和法律规定向被告郑祥超收取物业服务费用。被告郑祥超作为小区业主，在接受和享有了原告国耀公司提供的物业服务后，应当负有按照上述合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。至于被告郑祥超辩称其房屋存在渗水问题，因原告已协调施工方赴被告家中维修，因被告不同意维修方案导致维修未果，故被告郑祥超以此为由拒交物业服务费，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，被告郑祥超需向原告国耀公司支付物业服务费7380元（60个月×94.62平方米×1.3元/平米/月）。根据本院查明的事实，业主拖延缴纳物业费的主要原因，系双方对原告国耀公司是否存在未完全依据物业服务合同的约定提供物业服务的问题，不宜认定业主单方违约，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑祥超于本判决生效之日起十日内支付原告安徽国耀物业服务有限公司2013年4月1日至2018年3月31日期间物业服务费7380元；
二、驳回原告安徽国耀物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告郑祥超负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年三月二十九日
书记员 王燕飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初150号
原告：韩某某。
委托诉讼代理人：侯某。
被告：曹某某。
被告:周某某。
原告韩某某与被告曹某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人侯某、被告周某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告曹某某立即偿还原告借款60000元及利息（从2013年1月3日至2013年3月3日20‰的利息，从2013年3月4日至判决执行之日40‰的利息；）3.请求判令被告周某某承担连带偿还责任；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月3日，被告曹某某向原告韩某某借款6万元，约定月息为20‰，借款期限从2013年1月3日至2013年3月3日止，逾期按双倍计息；周某某在借据中署名连带责任保证人。二被告向并向原告出具借据一支予以确认。因原告向被告索要借款未果，故涉诉到院请求判令支持原告之诉请。
被告曹某某经本院传票传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
被告周某某辩称，借款属实，担保属实。
原告向本院提交借据一支，用以证明被告曹某某向原告借款60000元，该笔借款由周某某担保的事实。本院认为，原告所举证据，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年1月3日，被告曹某某向原告韩某某借款6万元，约定月息为20‰，借款期限从2013年1月3日至2013年3月3日止，逾期按双倍计息；周某某在借据中署名连带责任保证人。二被告向并向原告出具借据一支予以确认。因原告向被告索要借款未果，故涉诉到院请求判令支持原告之诉请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系客观真实，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。故原告的合法诉请，本院予以支持。原告诉请逾期以月利率40‰计算利息，违反法律规定，本院依法予以调整。被告周某某在借据中署名连带责任保证人，依法应对案涉款项承担连带保证责任。被告曹某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。综上所述，原告诉请依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款本金60000元及利息（月利率以20‰计算，从2013年1月3日起至履行完毕之日止计息）；
二、被告周某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一八年四月二日
书记员 张晨希
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执2188号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路51号。
负责人：龚倩，该行行长。
被执行人：余道煌,男,1984年9月1日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人余道煌信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0505民初2705号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告余道煌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金49949元并支付利息、滞纳金（计算至2016年5月12日利息为8229.2元、滞纳金为5249.58元，之后按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，由原告负担25元，被告负担726元。
嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案受理，本案执行标的64153.78元，执行费862元，共计65015.78元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人名下车辆登记信息及银行存款账户后，本院依法登记查封了被执行人余道煌名下登记的牌号为苏EXXX**的起亚牌小型汽车，因该车目前下落不明，故本院尚难处理，本院未发现被执行人有银行存款；本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2705号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐辛悦
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0425民初741号
原告：闵军，男，汉族，1952年7月1日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
委托代理人：闵小伍，男，汉族，1986年6月5日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇瓦厂村闵家寨组，公民身份号码XXXXXXXXXX********。系原告闵军之子。
代理权限为特别授权代理。
委托代理人：伍鸽子，男，贵州碧云律师事务所律师。
代理权限为一般授权代理。
被告：闵卫仲，曾用名闵宝，汉族，1981年6月11日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
原告闵军诉被告闵卫仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告闵军于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵军撤回起诉。
案件受理费减半收取502.26元，由原告闵军承担。
审判员 姚正超
二〇一七年八月三日
书记员 吴腾飞
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0628民初208号
原告:张维保，男。
被告:任建兵，男。
原告张维保与被告任建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维保、被告任建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维保向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告清偿原告借款15000元及从2016年10月19日每月按2分至给付清之日止的利息；2、由被告承担人民法院诉讼费。
事实与理由：2014年9月19日被告任建兵因盖房需要用钱，从原告处借现金15000元，约定月利息为2分，当时约定还款时间为2016年10月19日。到期后，原告多次索要被告均以种种理由拒不偿还，原告无奈诉至人民法院。
被告任建兵承认原告在本案中所主张的借款的事实，但认为当时本金借了10000元，约定的月利息为2分，截止到2016年10月19日经结算利息为5000元，然后给原告连同本金10000元及利息5000元出具了一张借条共计15000元。2018年1月2日其向原告偿还了5000元。
本院认为，被告任建兵承认原告张维保在本案中主张的事实，故对原告张维保主张的事实予以确认。审理中原告张维保亦承认被告任建兵当时实际借款本金是5000元及已经偿还了5000元的事实。被告任建兵因家里盖房需要用钱从原告张维保处借款并约定利息，双方之间形成民间借贷的法律关系，该合法的借贷关系受法律保护，被告任建兵所借款项应予偿还，根据法律规定，原、被告双方对前期借款10000元本息结算后将利息5000元计入后期借款本金并出具债权凭证，因前期利率未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告主张要求被告任建兵偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
被告任建兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告张维保偿还借款本金15000元，并按照年利率24%计算承担自2016年10月19日起至给付清之日止的利息（被告任建兵给付时应减去已给付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告任建兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年三月十四日
书记员 李伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终18590号
上诉人（原审被告）：广东博投集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：林野。
委托诉讼代理人：朱秋霞，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘红燊，广东诺臣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
负责人：段欣，职务：行长。
委托诉讼代理人：成恒杰，该行职员。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
原审被告：广州荣信实业有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：钟越。
原审被告：中新房南方集团有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张子山。
原审被告：江门市上林经贸有限公司，住所地：广东省江门市江海区.
法定诉讼代表人：廖尚尉。
原审被告：韩治平（曾用名韩上生），男，1966年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人广东博投集团有限公司因与被上诉人广东华兴银行股份有限公司广州分行、原审被告广州荣信实业有限公司、中新房南方集团有限公司、江门市上林经贸有限公司、韩治平借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人广东博投集团有限公司于2017年10月13日以与被上诉人广东华兴银行股份有限公司广州分行和解协商为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广东博投集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东博投集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广东博投集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 湛
审 判 员 吴晓炜
代理审判员 马 莉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邝俊能
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3294号
原告：廖晴，女，汉族，1966年9月23日出生，住四川省彭州市。
被告：黄永，男，汉族，1972年1月14日出生，住四川省彭州市。
第三人：四川圣爱融创资产管理有限公司彭州分公司，住所地四川省彭州市天彭镇牡丹大道西侧（鸿运星城4栋）。
负责人：卢业旭。
原告廖晴诉被告黄永及第三人四川圣爱融创资产管理有限公司彭州分公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年12月6日，原告廖晴经传票传唤，无正当理由未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按廖晴自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告廖晴负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年十二月七日
书记员 席鉴书
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣07刑更138号
罪犯周建平，男，1986年10月17日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2016年6月15日作出(2016)赣0732刑初第44号刑事判决，以被告人周建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年11月4日起至2018年11月3日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周建平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年7月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。执行机关所提供的罪犯周建平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯周建平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周建平减去有期徒刑七个月三天。
（减刑后刑期：自2015年11月4日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11632号之二
原告：佛山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。
被告：吕广灶。
被告：吕雅静。
被告：陈苏美。
被告：广州市白云区石井吕广灶服饰经营部。
经营者：吕广灶。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告吕广灶、吕雅静、陈苏美、广州市白云区石井吕广灶服饰经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拖欠贷款本息已结清为由，自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5864元，减半收取2932元，财产保全费2041元，合计4973元，由原告佛山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 叶东梅
人民陪审员 曹 怡
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李展云
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1672号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡冬冬，男，1994年2月26日出生，汉族，住吉林省榆树市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告胡冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告胡冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡冬冬偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月13日起计算至还款之日止);2.判令被告胡冬冬承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月13日，被告胡冬冬通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告胡冬冬向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告胡冬冬实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告胡冬冬未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告胡冬冬签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告胡冬冬在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告胡冬冬，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月13日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告胡冬冬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冬冬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月13日起计算至还款之日止）；
二、被告胡冬冬承担本案律师费人民币155元。
被告胡冬冬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡冬冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 谢 媚
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王玉莲
书 记 员 易 丹
河北省泊头市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀0981刑再1号
原公诉机关泊头市人民检察院。
原审被告人崔金健，男，1989年10月26日出生，，汉族，大学文化，中科软科技股份有限公司职员，住北京市大兴区。2017年4月30因故意伤害他人身体被泊头市公安局行政拘留十日，罚款五百元，同年5月8日涉嫌故意伤害罪转为刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
泊头市人民检察院指控被告人崔金健犯妨害公务罪一案，本院于2017年9月18日作出(2017)冀0981刑初167号刑事判决。该判决已经发生法律效力。沧州市人民检察院提出抗诉，沧州市中级人民法院于2017年11月6日作出(2017)冀09刑抗62号再审决定，指令本院对本案进行再审。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院检察员罗溶婷出庭履行职务。原审被告人崔金健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年4月29日10时许，被告人崔金健驾驶黑色大众朗逸轿车（车牌号晋Ｂ×××××，案发时用磁铁车牌5遮挡7）并非法悬挂警灯，行至106国道泊头市富镇严铺段时，泊头市交警大队执勤人员赵某向其示意靠边停车，崔金健未按照指令靠边停车接受检查，而是驾车将赵某撞到后逃跑，致赵某右胫骨内、前踝骨折，骨折累及关节面。经鉴定，赵某之损伤为轻伤一级。公诉机关认为，被告人崔金健的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。提请依法判处。
被告人崔金健对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是，本案被害人是交警辅警，被告人没有用暴力威胁方法阻碍国家工作人员履行职务，其是抱着侥幸心理逃避检查，不是故意撞伤交警，因此被告人不构成妨害公务罪。
原审查明，本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。经本院调解，被告人家属已代被告人崔某赔偿了被害人经济损失，并得到被害人谅解。
上述事实有被告人崔金健的供述，被害人赵某的陈述，证人门晓萌、杨某、庞某、武某、张某、金某、耿某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见书，泊头市交警大队和刑警大队说明，肇事车辆及改变号牌照片，行车记录仪图像照片，交警查处违法车辆操作规程，交警大队富镇中队查车方案，杨某警察证，交警大队证明，查获警灯一个、改数牌号两个，行车记录仪录像光盘一张，随案移送扣押车辆清单，调解协议及谅解书，被告人崔金健的户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。
原审认为，被告人崔金健目无国法，驾驶故意遮挡号牌的车辆且非法悬挂警灯，拒绝接受交警的检查并驾车将执勤的交警撞致轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案被害人是在正式交通警察的带领下依法履行职务，具有法律赋予的执法权，对辩护人认为被告人不构成妨害公务罪的观点，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人崔金健当庭认罪态度较好，且已积极赔偿了被害人经济损失，并得到被害人谅解，依法可予以从轻处罚。被告人崔金健是在接受检查时拒不停车意图逃避检查而致伤交警，本身不是将其所有车辆提前准备作为作案工具，因此，不宜将本案扣押在案的车辆作为犯罪工具予以没收，可依法予以发还被告人。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔金健犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2017年9月29日止。）
二、警灯一个，遮挡号牌两个，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的黑色大众朗逸轿车（车牌号晋Ｂ×××××），发还被告人崔金健。
沧州市人民检察院抗诉认为，原审判决确有错误，理由如下：依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定，对于暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照该条第一款的规定从重处罚。原审判决并未引用该款从重处罚的规定，对崔金健犯妨害公务罪判处拘役五个月，属于适用法律错误，量刑畸轻。综上所述，原审判决适用法律错误，量刑畸轻。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依法提出抗诉，请依法判处。
原审被告人崔金健对检察机关的抗诉意见未发表意见，要求从轻处罚。
经再审查明，再审查明的事实及证据的认定与原审一致。
本院认为，原审被告人崔金健目无国法，驾驶故意遮挡号牌的车辆且非法悬挂警灯，拒绝接受交警的检查并驾车将执勤的交警撞致轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。原公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。原审被告人崔金健当庭认罪态度较好，且已积极赔偿了被害人经济损失，并得到被害人谅解，依法可予以从轻处罚。崔金健未按指令靠边停车接受检查，意图逃避检查时驾车将依法执行职务的工作人员撞致轻伤一级，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定予以从重处罚。原审虽未适用该条款，但在量刑时已从重处理，对崔金健判处拘役五个月，量刑适当。原审被告人崔金健是在接受检查时拒不停车意图逃避检查而致伤交警，本身不是将其所有车辆提前准备作为作案工具，因此，不宜将本案扣押在案的车辆作为犯罪工具予以没收，原审予以发还原审被告人并无不当。综上，原判定罪准确，量刑适当，对原审判决适用法律予以纠正后应予维持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百八十四条、第三百八十九条第一款第(二)项和《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十四条的规定，裁定如下：
维持本院(2017)冀0981刑初167号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李红梅
审 判 员 毕木华
人民陪审员 焦 杨
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张秀平
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3363号
原告：重庆九龙制罐厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村10社，统一社会信用代码91500107203122438U。
法定代表人：孙兴儒，董事长。
委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。
被告：重庆三冠食品有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇文昌路399号，统一社会信用代码91500230693905901Q。
法定代表人：邓维阳，执行董事。
被告：重庆友岚食品有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇文昌路399号，统一社会信用代码9150023075621034XQ。
法定代表人：邹宏杰，董事长。
原告重庆九龙制罐厂（以下简称九龙制罐厂）与被告重庆三冠食品有限公司（以下简称三冠公司）、重庆友岚食品有限公司（以下简称友岚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙制罐厂的委托诉讼代理人彭轶到庭参加了诉讼。被告三冠公司、友岚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙制罐厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款900000元；2.判令二被告以上述欠款为基数，从2017年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息损失至实际付清时止；3.判决被告承担本案诉讼费用、保全费等。事实和理由：原告与被告三冠公司为构建长期合作供货关系，于2016年10月31日签订了《工矿产品购销合同》，约定次月付清上月货款。合同签订后，被告三冠公司在2017年2月21日前的期间内，陆续向原告采购了大量空罐，根据约定其货款最迟应于2017年3月22日付清。原告与被告三冠公司多次对账后，其仍未完全履行支付义务。2017年6月23日，双方对账金额为900000元，被告友岚公司自愿对该欠款承担共同支付责任，三方还共同签订了《协议书》。后原告多次催收上述款项无果，故起诉。
被告三冠公司、友岚公司未作答辩。
经审理查明：九龙制罐厂作为供方与需方三冠公司于2016年10月31日签订了《工矿产品购销合同》，约定由供方供应双黄空罐，同时约定了单价、数量、付款方式等（次月付清上月货款）。合同签订后，三冠公司陆续采购了大量空罐。2017年4月26日，九龙制罐厂向三冠公司发出《对账函》，往来账显示截止发函当日，三冠公司共欠款943807.14元，三冠公司于同年5月2日在该函件结论“信息证明无误”处盖章，并于次日通过银行转账向九龙制罐厂支付货款42600.60元。2017年6月23日，九龙制罐厂与三冠公司、友岚公司签订《协议书》，确认三冠公司尚欠货款为900000元，友岚公司对该欠款自愿承担共同支付责任。后原告多次催收上述款项无果，故起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，《工矿产品购销合同》，《对账函》《协议书》等证据在案佐证，并经庭审举证、庭后核证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。在买卖合同中，买受人在获得标的物后应按约定及时支付价款。本案中，原告九龙制罐厂主张被告三冠公司、友岚公司按双方买卖合同约定及对账情况共同支付货款900000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告九龙制罐厂主张二被告方支付从2017年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息损失至实际付清时止，其主张的计算损失的标准符合法律规定，本院予以支持。但对于起算时间，因原告九龙制罐厂举示的双方最后一次送货时间的证据不充分，无法确定确切时间。故本院确定从双方对账的次日起，也即从2017年5月3日起计算上述利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆三冠食品有限公司、被告重庆友岚食品有限公司在本判决生效之日起十日内共同支付给原告重庆九龙制罐厂货款900000元及资金占用利息损失（以900000元为基数，从2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12885元，保全费5000元，由被告重庆三冠食品有限公司、重庆友岚食品有限公司共同负担（该款已由原告九龙制罐厂垫付，二被告在履行支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 杜春秋
人民陪审员 李文龙
人民陪审员 曾庆华
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈红蓉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西桃民保字第116号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，组织机构代码：55089791-6。
负责人：冯翔。
被申请人：陈虹,男,汉族,住江西省萍乡市。
被申请人：曾进,男,汉族,住址:江西省南昌市南昌县。
被申请人：李霞,女,汉族,住址:江西省南昌市南昌县。
被申请人：周涛，男，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
被申请人：贾雯琴，女，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
被申请人：阮建平,男,汉族,住江西省吉安市。
被申请人：李丽,女,汉族,住江西省吉安市。
被申请人：张海军,男,汉族,住址:南昌市。
被申请人：万芳芳,女,汉族,住址:南昌市。
本院受理的申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行与被申请人陈虹、曾进、李霞、周涛、贾雯琴、阮建平、李丽、张海军、万芳芳借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行向本院提出申请，要求冻结被申请人陈虹、曾进、李霞、周涛、贾雯琴、阮建平、李丽、张海军、万芳芳银行存款654611.51元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人上中国光大银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
立即冻结被申请人陈虹、曾进、李霞、周涛、贾雯琴、阮建平、李丽、张海军、万芳芳的银行存款654611.51元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在法院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘英生
二〇一五年五月二十八日
书记员 ： 杨 剑
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第328-2号
申请执行人：永济市安居房地产开发有限公司。
法定代表人：王便安，董事长。
被执行人：永济市城东街道四冯村第五居民组。
负责人：冯永乐，组长。
本院在执行永济市安居房地产开发有限公司与永济市城东街道四冯村第五居民组合同纠纷一案。经查，被执行人永济市城东街道四冯村第五居民组有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人永济市城东街道四冯村第五居民组位于永济市舜都大道南路原四冯五组旱冰场土地（原诉讼案涉案土地），四至为：东至舜都大道路牙石，西至税务局家属院墙东外皮，南至小巷，北至花园南墙外皮，南北长约40米，东西长约50米，总面积约为3亩。未经本院许可，不得擅自处分，否则将依法追究刑事责任。查封期限3年。
本裁定立即执行。
执行员 张明山
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0624民初512号
原告：崔鑫，女，1993年2月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市梨树区，现住址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
委托代理人：崔玲革（系原告父亲），男，1968年1月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市梨树区，现住址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被告：燕宇，女，1991年1月9日出生，汉族，户籍所在地及现住址内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告崔鑫与被告燕宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告崔鑫于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告燕宇的起诉。
本院认为，原告崔鑫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔鑫撤诉。
审判员 鲍梅兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 图 雅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5334号
罪犯王安利，男，1982年2月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中毕业，住云南省镇雄县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一三年四月二十四日作出(2013)浙金刑一初字第14号刑事判决，以罪犯王安利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王安利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内，罪犯王安利考核分164.75分。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王安利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。结合犯罪的性质、情节、考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑七个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王安利准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年六月二十三日书记员戴皖涢
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初7181号
原告：刘明亮，男，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告：周洪敏，女，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆旺宏建材有限责任公司，住所地：重庆市南川区大有镇大同二社，统一社会信用代码：915001190628753634。
法定代表人：张发现，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈催鸿，重庆百哲千行律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘明亮、周洪敏诉被告重庆旺宏建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘明亮、周洪敏于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明亮、周洪敏向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，依法应予准许。特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明亮、周洪敏回起诉。
本案案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告刘明亮、周洪敏负担。
审 判 长 李朝宾
人民陪审员 李 书
人民陪审员 王 萍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 骆星妍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2747号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：崔颖，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告崔颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月二十五日
书记员 祁 源
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执129号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州泉山支行,住所地徐州市夹河街舜禾宫寓一层。
负责人李红卫，该支行行长。
被执行人徐州市同仁居食苑有限公司,住所地徐州市中山北路延长段1幢。
法定代表人姚公良，该公司总经理。
被执行人徐州联隆物资有限公司,住所地徐州市建国西路锦绣嘉园8#-2-1610。
法定代表人马士喜，该公司董事长。
被执行人徐州中煤钢结构建设有限公司,住所地徐州市经济开发区景观路。
法定代表人刘甲铭，该公司总经理。
被执行人姚公良，男，汉族，1957年12月14日生，住徐州市鼓楼区。
被执行人王秀云，女，汉族，1960年10月14日生，住徐州市鼓楼区。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人徐州市同仁居食苑有限公司、徐州联隆物资有限公司、徐州中煤钢结构建设有限公司、姚公良、王秀云金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第00400号民事判决书。因被执行人未判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年3月29日立案受理，标的金额为1360万元，
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐州市同仁居食苑有限公司、徐州联隆物资有限公司、徐州中煤钢结构建设有限公司、姚公良、王秀云的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，冻结各被执行人银行账户共22个，查封徐州市同仁居食苑有限公司名下房产1套、土地1宗，查封姚公良、王秀云名下房产4套、土地1宗，查封徐州中煤钢结构建设有限公司名下车辆5台。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并及时采取了查封、冻结等措施，申请执行人认可本院调查结果和执行措施，并向本院提交书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)徐商初字第00400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曹敬茹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1726民初3747号
原告：苗吉星，男，1952年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴士林，男，汉族，1972年10月6日出生，住河南省泌阳县。
被告：杨劝中，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：西平县运通汽车运输有限公司，住所地：河南省西平县107国道浙商工业园。
法定代表人：张玉新，任公司经理。
原告苗吉星诉被告杨劝中、西平县运通汽车运输有限公司保管合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告苗吉星及其委托诉讼代理人柴士林到庭参加诉讼，被告杨劝中、被告西平县运通汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗吉星向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告看车费每天200元，暂定305天合计61000元，待车拖走后另加诉讼请求；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日0时30分，被告杨劝中驾驶被告西平公司所有的豫Ｑ×××××—豫QD1**挂车把原告的房屋撞坏，经河南省泌阳县公安局交警大队认定：被告杨劝中负此次事故的全部责任。事故发生后，口头约定牵引车暂放在原告处，每天200元看车费，且经（2016）豫1726民初1267号泌阳县人民法院确认，但原告已给被告看管车辆300多天，经原告多次催要被告未给原告分文的看车费。为此，特具文起诉，请求法院支持原告所求。
二被告经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，豫Ｑ×××××/豫QD1**挂重型半挂牵引货车系被告西平县运通汽车运输有限公司所有的车辆，2016年1月13日，被告杨劝中驾驶该车辆行至泌阳县××办事处老苗庄居委苗楼时发生交通事故，根据泌阳县公安局交通警察大队事故认定：杨劝中负此事故的全部责任。事故发生后，车主将该车辆的挂车和挂车上的货物已拉走，将牵引车车头放在了事故地点。2016年5月13日，本案被告西平县运通汽车运输有限公司曾因争议的牵引车头起诉本案原告苗吉星等人要求其返还原物，2016年7月29日，泌阳县人民法院作出(2016)豫1726民初1267号民事判决书，判决驳回了西平县运通汽车运输有限公司的诉讼请求，在该案的审理过程中本案被告西平县运通汽车运输有限公司的证人葛某证实，事故发生后，双方口头约定牵引车暂放在本案原告苗吉星处，每天200元看车费。自事故发生后至本案开庭审理时（2016年12月6日），被告公司的牵引车头仍在原告处停放。为此，原告因被告未向其支付看车费将此案起诉来院。
另查明，2015年河南省农村居民纯收入为10853元。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。本案中，被告西平县运通汽车运输有限公司的证人葛某曾证实，每天由被告给原告支付看车费200元，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告双方之间形成事实上的保管合同关系，该合同合法有效。因此，对于原告要求被告西平县运通汽车运输有限公司支付看车费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的被告支付看车费用的具体数额问题，原告请求支付看车费的天数为305天（自2016年1月14日至2016年11月14日起诉之日止），虽然被告的证人葛某曾证实约定每日的看车费为200元，但根据本案事实情况，原、被告对所涉车辆的看管仅约定为暂放，并没有约定具体的保管期限，结合原告苗吉星保管被告车辆的方式、车辆的状况及所需付出的劳动，依照公平原则，参照2015年河南省农村居民纯收入的标准，本院依法酌定被告西平县运通汽车运输有限公司应向原告支付看车费用的总数为9068.95元（10853元÷365天×305天）。关于被告杨劝中是否应当承担支付看车费用责任问题，因本案所涉车辆系被告西平县运通汽车运输有限公司所有，被告杨劝中系司机，且根据原告所提交的证据，被告杨劝中并未直接与原告约定涉案牵引车的保管费用等事项，根据相关法律规定，被告杨劝中不应当承担支付看车费用的责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告西平县运通汽车运输有限公司于本判决生效后五日内原告苗吉星支付看车费9068.95元。
二、驳回原告苗吉星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（已减半收取），由原告苗吉星负担564元，由被告西平县运通汽车运输有限公司负担99元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年一月二十三日
书记员 吕超
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执恢309号
申请执行人刘纯云于2016年5月19日向本院申请执行的与被执行人王志平离婚纠纷一案，请求我院责令被执行人王志平立即给付2015年抚养费4560元。
本院在执行过程中，被执行人王志平于2016年1月29日将欠款4560元交到本院，申请执行人迟轩雨于2016年2月6日将款取走。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人刘纯云与被执行人王志平离婚纠纷一案予以结案。
二〇一六年二月十九日
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0328执626号之三
申请人:湄潭县中意投资有限公司。
法定代表人：李衍强，公司总经理。
委托代理人：李天儒，该公司员工。
被执行人：郭飞，男，生于1989年2月12日，住湄潭县。
本院依据发生法律效力的本院（2016）黔0328执728号民事判决书，受理了申请人湄潭县中��投资有限公司申请执行被执行人郭飞买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人银行账户存款2500元，并查封了被执行人所有的房屋、车辆，但查封之财产目前均无法处置。现申请人自愿申请终结本案的执行，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2017）黔0328执626号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王国钊
审判员 丁希勇
审判员 刘家权
二〇一七年十二月四日
书记员 吕 娟
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初966号
原告：罗允彬，男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省高县。
被告：罗正辉，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告罗允彬与被告罗正辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告罗允彬于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告处分自己诉权的自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗允彬撤诉。
案件受理费1888元，减半收取944元，由原告罗允彬负担。
审判员 张仕新
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 莉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更403号
罪犯李俊，男，1986年1月17日出生，汉族，云南省华宁县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2014年2月14日作出（2013）华环刑初字第27号刑事判决，以被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零五个月，并处罚金人民币6000元（已履行2000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月5日被交付执行。本院于2015年11月11日、2016年12月20日裁定对该犯共减刑一年零三个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯李俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月2日起至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十二日
书记员 俞 舜
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0622民初10号
原告:师翠芳，女，1955年2月8日出生，汉族，小学文化。
委托代理人：靳增民。代理权限：一般代理。
被告:刘明文，男，1957年8月3日出生，汉族，文盲。
被告：张巧云，女，1961年11月23日出生，汉族，小学文化。
原告师翠芳与被告刘明文、张巧云健康权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师翠芳及其委托代理人靳增民，被告刘明文、张巧云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师翠芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即赔偿原告医疗费9045.75元，误工费7000元，陪护费2400元，住院伙食补助费720元，交通费200元等各项经济损失19365.75元。2、要求被告立即赔偿原告财产损失2080元（8棵杏树在刘明文院子里，属师翠芳所有）；3、本案诉讼费以及其他费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2017年3月15日。因砍树原、被告告发生争执，继而引发双方肢体冲突。结果被告夫妇将原告左面部抓伤，并致原告右肘部软组织损伤，左手二指指骨骨折，诱发原告严重的外伤性头疼。为疗伤，原告在延川县人民医院住院治疗24天，产生医疗费9045.75元，误工费7000元，陪护费2400元，住院伙食补助费720元，交通费200元等各项经济损失19365.75元。此事发生后，原告立即向延川县公安局报案，后经各方调解，双方达成了赔偿协议。但被告却拒不履行，为了维护原告的合法利益，要求被告赔偿损失。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、延川县公安局贾家坪镇派出所接警记录一份，以此证明原告与被告有争执的事实。
2、撤案申请一份，以此证明原、被告打架的事实。
3、协议一份，以此证明双方曾经协商达成了协议，也证明了本次打架的事实。
4、延川县人民医院病案、住院收费票据各一份，照片五张，以此证明原告的伤情、治疗及费用情况。
5、交通费票据四支，以此证明原告支付交通费用共计200元。
6、被告刘明文的答辩状一份，以此证明被告张巧云与原告发生了直接的肢体冲突。
被告刘明文辩称，原告诉讼请求不属实，我并没殴打原告，所以也不应承担原告的任何费用；另外在原告住院期间，我为原告垫付医疗费2600元要求原告返还，并要求原告赔偿其精神损失费。
被告张巧云辩称：其没有殴打原告，所以也不应承担原告的任何费用。
被告刘明文申请调取（2017）陕0622民初625号庭审笔录刘吉利证人证言
被告张巧云未向法庭提供任何证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的六组证据，二被告对其均有异议，均不予认可。本院认为，对原告提供的证据1、2、4、6，其来源合法，并与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据3，因该协议签订时，原、被告并不在场，不能真实的反映原、被告的意思，故对该协议本院不予认定。对证据5，该票据为空白票据，没有填写时间、出发地及目的地，且票据为连号，不符合实际情况，但考虑到原告住院确需支付交通费，故原告的交通费酌情考虑为100元。
对法庭调取得证人刘吉利的证人证言，因原、被告对此均无异议，故对该证人证言本院予以认定，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2017年3月15日，原、被告因原告院外的一棵杏树发生争执，继而引发双方肢体冲突，致原告受伤。原告受伤后，被被告之子刘尚送到延川县人民医院救治，经该院诊断，原告的伤为：1、外伤性头痛；2、左面部抓伤；3、右肘部软组织损伤；4、左手第二指骨骨折，住院治疗24天。原告的各项损失为医疗费9045.75元、误工费2400元、护理费2400元、住院伙食补助费720元、交通费100元，以上共计14665.75元。在原告住院治疗期间，被告之子刘尚为原告垫付医疗费2000元，支付生活费200元。对原、被告没有争议的以上事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系邻居，双方应当睦邻友好。但双方为一颗树发生争执，并进而发生肌体冲突，实属不该。原告诉称其伤是由二被告所致，但原告未能提供证据证明被告刘明文与其有肌体冲突，但有证据证明原告与被告张巧云发生肌体冲突，且原告当时受伤、流血。故可以认定原告受伤与被告张巧云有因果关系。原告要求被告张巧云赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其财产损失2080元，因其不属于本案审理的范围，原告可另行提起财产损害赔偿诉讼。故原告的该请求在该案中不予审理。
综上所述，原告要求被告张巧云赔偿其损失合理部分的请求，本院予以支持。其它诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告张巧云于本判决生效后十日内一次性赔偿原告师翠芳医疗费9045.75元、误工费2400元、护理费2400元、住院伙食补助费720元、交通费100元，以上共计14665.75元（以上赔偿款中应扣除被告之子刘尚为原告垫付的医疗费及生活费2200元）。
二、驳回原告师翠芳的其它诉讼请求。
如果被告张巧云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张巧云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐春勤
二〇一八年一月十五日
书记员 闫 建
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖07民辖终6号
上诉人（原审原告）：铜陵市兴达阀门总厂，住所地：安徽省铜陵市铜都大道北段720号，统一社会信用代码：9134070015110523X7（2-10）。
法定代表人：孙洪兴，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：安徽省繁昌县黄新铸造厂，住所地：安徽省繁昌县孙村镇黄浒街道，统一社会信用代码：913402227255372783（1-1）。
法定代表人：汤美贵，执行事务合伙人。
被上诉人（原审被告）：芜湖市聚全铸造材料贸易有限责任公司，住所地：安徽省繁昌县孙村工业园，统一社会信用代码：91340222567505122X（1-1）。
上诉人铜陵市兴达阀门总厂（以下简称兴达阀门厂）与被上诉人安徽省繁昌县黄新铸造厂（以下简称黄新铸造厂）、芜湖市聚全铸造材料贸易有限责任公司（以下简称聚全公司）定作合同纠纷一案，安徽省铜陵市铜官区人民法院作出（2017）皖0705民初3185号民事裁定。上诉人兴达阀门厂不服上诉至本院，本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。
兴达阀门厂上诉请求：请求依法撤销铜陵市铜官区人民法院作出（2017）皖0705民初3185号民事裁定书，驳回被上诉人安徽省繁昌县黄新铸造厂的管辖权异议申请。其理由：按照法律规定，双方现因加工的产品质量不合格引起的纠纷在没有明确管辖法院的情况下，可以选择由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。根据最高院关于民诉法司法解释的相关规定，当事人在合同中未明确约定履行地的，但约定了交货地点且已实际履行，则交货地点应为合同履行地。本案的合同约定，由被上诉人送货到上诉人的仓库，交货地点在铜陵市××官区，所以铜官区人民法院有管辖权。为此，上诉人依据法律规定向合同实际履行地铜官区法院提起诉讼，完全符合事实和法律规定。请求贵院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人黄新铸造厂未作书面答辩。
被上诉人聚全公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据双方所签订的采购合同书内容显示，上诉人兴达阀门厂向被上诉人黄新铸造厂采购铸造毛坯，系由被上诉人黄新铸造厂按上诉人兴达阀门厂技术要求（图纸）进行生产，上诉人收货后支付报酬。该合同是被上诉人黄新铸造厂根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。一审法院确定本案案由为承揽合同中的定作合同正确，现上诉人兴达阀门厂因被上诉人的产品质量问题诉至法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条之规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”故本案应当是产品制造地被上诉人黄新铸造厂所在地人民法院管辖，一审法院裁定对本案无管辖权，并无不当。上诉人兴达阀门厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2015)泰虹商初字第115号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行，住所地泰兴市虹桥镇祥福中街92号。
负责人陈国华，行长。
委托代理人殷泽亚，系该支行员工。
被告吉金龙。
被告陈秀英。
被告李小波。
被告杨卫。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行与被告吉金龙、陈秀英、李小波、杨卫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行的特别授权委托代理人殷泽亚到庭参加诉讼。被告吉金龙、陈秀英、李小波、杨卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行诉称，被告吉金龙于2008年3月21日向原告借款50000元，约定还款日期为2008年12月20日，由被告陈秀英、李小波、杨卫提供连带责任担保。贷款到期后，原告催收至今未果。请求判令：1、被告吉金龙返还原告贷款本金50000元及利息72706.69元（暂算至2015年10月20日，此后至实际给付之日止的利息据实计算）；2、被告陈秀英、李小波、杨卫承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由四被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：个人担保借款合同、信用社借款借据、本院（2010）泰蒋商初字第0223号民事裁定书等证据。
被告吉金龙、陈秀英、李小波、杨卫未答辩亦未举证。
经审理查明，2008年3月21日，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行与吉金龙、陈秀英、李小波、杨卫签订个人担保借款合同一份，借款人为吉金龙，借款金额为5万元，借款期限自2008年3月21日起至2008年12月20日止，由陈秀英、李小波、杨卫为借款人吉金龙提供担保，担保方式为连带责任保证，借款到期后由借款人还本付息，逾期还款按约定利率上浮50%加收罚息，直至本息清偿为止。合同签订日原告即向被告吉金龙发放了5万元贷款。还款期限届满后，吉金龙、陈秀英、李小波、杨卫未按约还本付息。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行多次催要未果，遂具状诉至本院。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告吉金龙未能按期还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告陈秀英、李小波、杨卫作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉金龙于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司七圩支行借款本金50000元、利息72706.69元（自2008年3月21日起计算至2015年10月20日）；并自2015年10月21日起至还款之日止，按月利率16.2675‰支付利息，利随本清。
二、被告陈秀英、李小波、杨卫对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告费610元，合计3370元，由被告吉金龙、陈秀英、李小波、杨卫负担（此款原告已垫付，四被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 轼
审 判 员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨明月
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执72号
申请执行人李某甲，男，汉族。
被执行人李某乙，男，汉族。
被执行人冀某，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年8月27日作出的（2017）陕0502民初89号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李某乙、冀某未按生效判决书履行义务，申请执行人李某甲向本院申请执行，申请执行标的为：35273及迟延利息、案件受理费2040元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某乙、冀某发出执行通知，责令其限期自觉履行法律义务。执行中，被执行人李某乙自觉履行27000元，已全部兑付申请人李某甲，剩余12431元申请人李某甲放弃；本院从被执行人冀某处执行回案款1584元，已全部兑付申请人李某甲，剩余2260元，双方自愿达成和解协议约定2018年5月31日前全部履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0502民初89号民事判决书的本次执行程序。
被执行人若不按执行和解协议履行，申请执行人李某甲有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贠承一
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 舰
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔04民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周顺刚，男，1971年12月27日生，仡佬族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，男，1972年12月28日出生，汉族，贵州省六枝特区人，户籍所在地：贵州省六枝特区。住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄奇娴，女，1998年10月11日生，汉族，学生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：黄某，男，1972年12月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系黄奇娴之父。代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄启敏，女，2001年6月10日生，汉族，学生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
法定代理人：黄某（黄启敏的父亲），住贵州省安顺市西秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄奇为，男，2004年1月10日生，汉族，学生，住贵州省安顺市西秀区。
法定代理人：法定代理人：黄某（黄奇为的父亲），住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇仁岗村***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄奇遇，女，2006年7月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇仁岗村***号。
法定代理人：法定代理人：黄某（黄奇遇的父亲），住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇仁岗村***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵继明，男，1939年7月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：黄某，男，1972年12月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系赵继明之女婿。代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴发秀，女，1934年8月15日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：黄某，男，1972年12月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系吴发秀之女婿。代理权限：特别授权。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地安顺市西秀区龙青路中段银城帝景S2组团4-2商铺。
法定代表人：蒋云峰，该公司总经理。
再审申请人周顺刚因与被申请人黄某、黄奇娴、黄启敏、黄奇为、黄奇遇、赵继明、吴发秀及原审被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法（2016）黔0402民初3448号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周顺刚申请再审请求：撤销一审判决，改判驳回被申请人的起诉。事实及理由：一审认定“本案的诉讼时效应从2015年11月11日刑事判决作出后发生法律效力之日起计算”与《民法通则》第一百三十六条“身体受到伤害要求赔偿的的诉讼时效期间为一年”的规定相悖，计算时间应从交通事故认定书认定之日算起。被申请人的起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。
再审被申请人黄某、黄奇娴、黄启敏、黄奇为、黄奇遇、赵继明、吴发秀未答辩。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”。虽然本案事故发生于2014年10月22日，安顺市公安局交通警察支队直属二大队于2014年11月12日作出道路交通事故认定书，但是本案所涉刑事案件一直在侦查、起诉、审判过程中，直到2015年11月11日法院才作出刑事判决，故本案的诉讼时效应从2015年11月11日刑事判决作出后发生法律效力之日起计算，被申请人于2016年11月3日向法院提起民事诉讼并未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的诉讼时效期间。再审申请人周顺刚称本案已过诉讼时效的理由不能成立，其申请再审的请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周顺刚的再审申请。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐成龙（代）
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0328执1096号
申请人：黄长龙，男，生于1990年2月2日，住遵义市红花岗区。
被执行人：周坤，男，生于1988年10月8日，住遵义市红花岗区。
本院依据发生法律效力的本院（2017）黔0328民初2459号民事判决书，受理了申请人黄长龙申请执行被执行人周坤合伙协议纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、被执行人周坤自愿当场给付申请人黄长龙现金5000元，余款在2018年1月30日前付清；二、本案申请执行费263元由被执行人周坤负担。现申请人黄长龙自愿申请终结本案的执行，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2017）黔0328执1096号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王国钊
审判员 丁希勇
审判员 刘家权
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕 娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑事判决书
(2018)宁0122刑初24号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人苗某某，男，汉族，1989年4月16日出生，公民身份号码×××，高中文化，药品销售员，户籍地宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区贺兰县，个体。2017年9月7日被宁夏回族自治区贺兰县公安局决定取保候审，2018年1月11日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定继续取保候审。2018年1月29日被宁夏回族自治区贺兰县人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2018】22号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人苗某某同意，决定适用简易程序，由审判员吴雪峰独任审判，于2018年2月1日依法公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2017年8月18日23时许22分，被告人苗某某酒后驾驶×××号小型轿车沿贺兰县茂源街（酒吧一条街）行驶至贺兰县月湖名邸A区路段处，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人苗某某血液中乙醇含量为157mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人苗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苗某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人苗某某在三个月以下拘役的幅度内量刑,并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人苗某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2017年8月18日23时许22分，被告人苗某某酒后驾驶×××号小型轿车沿贺兰县茂源街（酒吧一条街）行驶至贺兰县月湖名邸A区路段处，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人苗某某血液中乙醇含量为157mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、送达回执、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定聘请书、鉴定许可证、宁夏四维金盾中天司法定中心血液中乙醇含量检测报告（宁四中司鉴[2017]毒鉴字第779号）、鉴定意见通知书、被告人苗某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人苗某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人苗某某犯罪情节较轻，认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关对被告人苗某某在三个月以下拘役的幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员吴雪峰
二〇一八年二月一日
书记员李婷
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
第1页共4页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1045号
申请人:顾朝阳，男，1983年10月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:张艳，女，1966年2月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:高志林，女，1966年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在顾朝阳与被告张艳、高志林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书���并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产线索。2017年3月10日本院与申请人顾朝阳谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年5月25日本院与申请人顾朝阳到被执行人张艳家中执行，未发现张艳下落，据悉张艳长期在海州打工，具体地址申请人暂时没有掌握。2017年6月10日本院与申请人顾朝阳电话沟通依然无被执行人线索。2017年7月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，��债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂时无可供执行财产线索，本院查明被执行人长期不在家，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月二日
书 记 员 吕修庆
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1889号
申请执行人：戴合老，男，1952年5月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：陈启仁，男，1974年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人戴合老与被执行人陈启仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）闽0821民初1620号民事判决书，判决陈启仁应于本判决生效之日起七日内偿还戴合老的借款人民币30，000元，并支付自2012年9月15日起按月利息600元计算的利息（已支付的1，500元利息应扣除）。利随本清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，405元，减半收取702.5元，由陈启仁负担。该判决于2017年9月24日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人戴合老于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号(2017)闽0821执1889号。立案后，本院于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年10月10日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年10月20日冻结了被执行人的所有银行账户，2017年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年1月19日作出了对被执行人拘留十五日的决定。2018年2月22日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，申请人申请的标的为30000元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一八年三月二十日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。