温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温甲初字第329号
原告：吕甲。
法定代理人：吕乙。
委托代理人（特别授权）：陈某某、江乙，浙江高策律
师事务所律师。
被告：邓某某。
被告：江甲。
委托代理人（特别授权）：王某某、林上乾，浙江海昌
律师事务所律师。
被告：福建××港务有限公司。住所地：福建省福州市
××路××中××层。
法定代表人：林某。
委托代理人（一般授权）：魏某某、李青青，北京市大
成律师事务所福州分所律师。
被告：中交××司。
号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人（特别授权）：顾某某，1950年12月6日
出生，汉族，住浙江省宁波市镇安沿江东路***号*楼***室。
委托代理人（特别授权）：巩浙东，1957年5月6日
出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区招宝街道苗圃路309号401
室。被告：温州××集团有限公司。住所地：浙江省×××
×大楼。
法定代表人：邵某某。
委托代理人（特别授权）：杨某某，浙江海昌律师事务
所律师。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
湖北省武汉市××建设大道××层。
代表人：李某某。
委托代理人（特别授权）：姚自峰，1982年1月11日
出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道455号2栋
1单元401室。
委托代理人（特别授权）：叶某，1987年9月18日出
生，住浙江省衢州市衢江区周家乡板桥村**号。
原告吕甲与被告邓某某、江甲、福建××港务有限公司
、中交××司（以下简称中交三航宁波公某）、温州××集团
有限公司、安××财产保险股份有限公司××司（以下简称安
某某险公某）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于20
10年5月14日立案受理。吕甲申请对伤残等级进行鉴定，经双
方协商，本院依法委托温州医学院司法鉴定中心进行鉴定，于
2010年11月15日鉴定终结。
审理中，被告福建××港务有限公司以该被告住所××
在福建省××鼓楼区为由，对管辖权提出异议，要求将本案移
交被告住所地法院××鼓楼区法院管辖。本院依法作出（2009
）温甲初字第329-1号民事裁定书，驳回了该管辖异议的申请。福建××港务有
限公司不服，提起上诉，中院裁定维持。
本案依法由审判员丁某独任审判，于2011年1月12日公开
开庭进行了审理；后因案情复杂，转为普通程序，依法组成由
审判员 李 某 后 担 任
审判长 ，
审判员 丁某、潘某某参与评议的合
议庭，于2011年3月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理
人陈某某和江乙、被告邓某某、被告江甲的委托代理人王某某
、被告福建××港务有限公司的委托代理人魏某某和李青青、
被告中交三航宁波公某的委托代理人顾某某和巩浙东、被告温
州××集团有限公司的委托代理人杨某某、被告安某某险公某
的委托代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月4日傍晚，邓某某驾驶行车制动不
符合技术标准的鄂j×××××号重型专项作业车沿灵霓公路
自东向西行驶。18时18分，车辆行经灵霓公路海军部队修理所
门口时，在道路的左侧路面与对向由郑某某驾驶的浙c×××
××号轿车发生碰撞，造成郑某某、郑好死亡及轿车内乘客吕
甲、吕丙受伤的交通事故。后交警三大队作出事故认定书，认
定鄂j×××××的驾驶员邓某某对该事故承担全部责任。吕
甲乘坐机动车，无责任。本案发生交通事故车为鄂j××××
×号重型专项作业车，系温乙灵昆作业区多用途码头工程从事
吊管作业的车辆，事发当天驾驶员邓某某正完成吊管某作在灵
霓公路上与受害人车辆发生交通事故。温乙灵昆作业区多用途
码头工程建设单位为被告中交三航宁波公某，被告福建××港
务有限公司作为该工程的施工单位，将该工程分包给无资质和安全生产条件的被告江甲，被告江甲雇佣本案驾驶员邓某某从事吊管某作发生交通事故，因此均应承担连带赔偿责任，原告
为维护合法利益，诉请法院依法判令：1、被告江甲、邓某某
共同赔偿原告经济损失2171486.12元，（清单：残疾赔偿金24
611＊20年=492220元、被抚养人生活费：父亲赡养费9＊7375
元／5=13275元，母亲赡养费14＊7375元／5=20650元、医疗费
389887.72元、护理费110元／天＊232天=25520元、后期护理
费110元／天＊365天＊20年=803000元、误工费4948／21.75天
／月＊203天=46181元、交通费5000元、住院伙食补助费30元
／天＊323天=6960元、营养费500＊56=28000元、残疾辅助器
具费999＊6.6=6593.4元、截瘫行走器40000＊6.6=264000元、鉴定费6760元、住宿费3439元、精神抚慰金6万元，共计21714
86.12元）；2、被告福建××港务有限公司、中交三航宁波公
某、温州××集团有限公司对上述赔偿承担连带责任；3、被
告安某某险公某在保险范围内予以赔偿；4、本案的诉讼费由
被告负担。
当庭原告选择交强险优先用于赔偿精神损害抚慰金之外
的赔偿项目。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告常住人口登记卡、身份证、邓某某的驾驶证、江
甲的身份证、鄂j×××××的行驶证及各公某被告的工商登
记基本情况，证明原、被告的主体资格；2.道路交通事故认定
书，证明邓某某负事故全部责任，吕甲无责任；3.原告代理人
对江甲、舒克涛的二份谈话笔录，证明江甲承包福建××港务有限公司的吊管某作、在温州灵昆作业区多用途码头工作的事实；4.家庭关系证明，证明吕甲需赡养父母及其父母共育有子
女五人的事实；5.住院病历，证明原告受伤治疗事实；6.浙江
省温州市第三中学出具的证明，证明原告吕甲系该校正式在编
在职教师，工资4948元／月的事实；7.护理费证明，以证明原
告在医院护理费为每日110元；8.医药费发票和清单，证明住
院治疗费用；9.轮椅发票，证明原告支出轮椅费用；10.矫形
器安装报价单，证明原告所使用的截瘫行走器的价格情况；11
.护理费收据，证明原告住院期间所产生的护理费用；12.交通
费发票，证明产生的交通费用；13.鉴定费发票，证明原告支
出鉴定费6760元；14.住宿费用清单，证明产生住宿费用；15.
医疗费发票和医疗器发票，证明住院治疗费用；16.交通费发
票，证明原告家属产生的交通费；17.辅助单价，证明使用轮
椅的费用及使用年限；18.护理费发票，证明原告住院产生的
护理费；19.货物运输合同，证明中交三航宁波公某将工程分
包给福建××港务有限公司，福建××港务有限公司又将工程
分包给江甲；20.浙江省人民医院住院病历和用药清单，证明
原告住院治疗情况及用药清单；21.吕甲家庭关系证明，证明
原告需赡养父母及家庭成员情况；22.证明，以证明庄甲、庄
乙、庄丙、原告系亲戚关系；23.举证期限内，原告申请鉴定
伤残等级，经双方协商、本院委托，温州医学院司法鉴定中心
作出（2010）精鉴字第126号司法鉴定书，结论为“脑外伤所
致：器质性智能损害（轻度）”；同时作出（2010）临鉴字第
1020号司法鉴定书，结论为1.被鉴定人吕甲因车祸伤致脑挫裂伤、t5胸椎骨折伴脱位等，其损伤后遗症分别构成交通事故一级、七级、七级伤残；2.被鉴定人吕甲护理期限为受伤当日至
鉴定日止，计203天；营养期限评定为4-
8周；误工期限为受伤当日至鉴定之日共203天；构成完全护理
依赖。后续需继续康复治疗，费用无统一标准，建议以实际发
生为准。残疾辅助器具费，被鉴定人吕甲车祸伤残致截瘫、两
下肢肌力0-
i级，应配备轮椅协助移动和功能锻炼，建议根据病情配置手
动高靠背半躺座便适用型轮椅，价格参照厂家报价（约650元-
1000元）。被鉴定人两下肢肌力0-
i级，通过训练和佩带截瘫行走器，可改善自我移动功能。截
瘫行走器价格无统一规定。
被告邓某某辩称：我是江甲雇佣的员工，从2009年7月份
开始在江甲手下干活，一个月工资3000元，有驾驶资质证书的
。对事故经过和责任认定没有异议，事故发生的时候我刚好完
成某作往市区开，工作的地点是在灵昆。
被告邓某某没有提供证据。
被告江甲辩称：江甲作为车主和雇主，应当承担事故的
责任，邓某某是受雇佣的员工，系履行职务行为、不承担赔偿
责任。对原告主张的赔偿数额有异议。我方在交警队押了1300
0元，邓某某在龙湾区法院刑事案件中缴纳15000元应当在赔偿
金额中予以扣除。事故车辆鄂j×××××在安某某险公某投
保了保险，保险公某应当承担保险责任；福建××港务有限公
司、中交三航宁波公某、温州××集团有限公司对赔偿应承担连带赔偿责任。
被告江甲提供证据如下：
1.道路交通事故预交款暂存单，证明被告江甲在交警队
预交押金13000元的事实；2.（2010）温龙刑初字第674号刑事
判决书复印件一份，证明被告邓某某因本案向龙湾区人民法院
预交暂存款15000元。
被告福建××港务有限公司辩称：我公某对事故的发生
没有过错，不应承担任何责任，原告的诉讼请求没有依据，请
求驳回原告的诉讼请求。原告以中交三航宁波公某作为温乙灵
昆作业区多用途码头工程的施工单位，将该工程部分作业分包
给无资质和安全生产条件的答辩人从事工程乙，答辩人又将该
工程部分作业分包给无资质和安全生产条件的江甲，江甲雇佣
邓某某从事吊管某作在灵霓公路发生交通事故为由，认为江甲
、答辩人、中交三航宁波公某、温州××集团有限公司对本案
所涉道路交通事故的发生存在过错，应承担连带赔偿责任的主
张是完全错误的，没有任何事实依据和法律依据。
被告福建××港务有限公司没有提供证据。
被告中交三航宁波公某辩称：一、原告与我公某，被告
邓某某、江甲与我公某没有法律上、事实上关系；二、我公某
与温州××集团有限公司之间原有的发包人与承包人的关系在
2009年已经终结；我公某不应承担赔偿责任。
被告中交三航宁波公某提供证据如下：
1.施工合同，证明我公某与温州××集团有限公司有合
同关系、与原告没有关系；2.开工、交工、质量鉴定等文件，证明我公某与温州××集团有限公司存在业务关系，与原告没有关系。
被告温州××集团有限公司辩称：原告主张我方存在违
法分包没有证据证明，也没有证据可以证明邓某某为我方工作
；我方只与中交三航宁波公某存在承包关系，其他被告我方根
本不知情；要求我方承担赔偿责任没有事实依据，请求法院驳
回原告的诉讼请求。
被告温州××集团有限公司提供证据如下：
1.营业执照及组织机构代码证一份，证明被告主体资格
；2.协议书，证明被告于2008年7月18日与总包单位中交第三
航务工程有限公某签订施工合同一份，由中交第三航务工程有
限公某承建温乙灵昆作业区多用途码头工程，不允许违法分包
及转包；3.企业营业执照一份，证明中交第三航务工程有限公
某具有港口与航道工程甲总承包特级资质，属合法承包。
被告安某某险公某辩称：一、对事故事实和责任认定没
有异议，原告没有提供证据证明我方与事故车辆的投保关系，
被保险人的机动车没有经过年审，保险公某可以不予理赔，被
告驾驶特种车应当提供驾驶特种车的资质证书，假如被告没有
的话我方不予赔偿，诉讼费和精神抚慰金不属于保险公某的赔
偿范围，对原告的赔偿数额有异议。二、保险公某已经预付10
万元给伤者和死者家属，具体由谁领取我现在不清楚。
被告安某某险公某提供证据如下：
1.营业执照代码证，证明被告的主体资格；2.保险条款
（交强险10.4、商业险7.7、7.2、交强险第9条、商业险第5条第7款），证明我方不承担诉讼费以及免赔约定的依据；3.保险抄单，证明事故车辆鄂j×××××投保有交强险和商业险
（限额50万元）。
原、被告提供的证据，经庭审出示质证。原告证据1、2
，真实性被告均无异议，但被告福建××港务有限公司、中交
三航宁波公某、温州××集团有限公司均认为自己与本案交通
事故无关，不是本案适格主体。本院认为该二份证据内容真实
性、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。结合原、被告
诉辩称，本院认定本案交通事故发生于邓某某完成某程乙、返
回途中的事实。证据3，被告福建××港务有限公司、中交三
航宁波公某、温州××集团有限公司认为证人未出庭作证，对
真实性有异议，且与其无关。本院认为，该证据属于证人证言
的书面记录，但未经证人当庭作证，其真实性无法确定，对该
证据本院不予确认。证据4，被告对出具部门有异议，结合公
安机关出具的证据21，被告无异议，本院对该二份证据均予以
认定。证据5，被告无异议，本院予以确认。证据6，被告认为
没有负责人签字以及纳税证明。本院认为被告对原告的教师身
份无异议，本院予确认；于工资金额，本院认为被告的异议成
立，计算时可采用上年度教育业平某某资为标准。证据7、11
、18均为护理费用的证据，被告对三性均有异议，认为护理费
应以60元／天或者56元／天的标准计算。本院认为，该组证据
真实性无法确定，依照规定，原告的护理费可按上年度全省全
社会单位在岗职工年平某某资标准计算。证据8、9，真实性均
无异议，本院予以确认。证据10、17，被告对三性均有异议。本院认为该二份证据只是一份报价单，原告应采用何种型号、该价格是否适中均无法确定，故对该二份证据不予确认。证据
12、16，被告对真实性存有异议，本院认为，部分票据与原告
就医记录无法确定关联性，原告的交通费用本院将依照规定酌
情计算。证据13，被告对真实性均无异议，本院予以确认。证
据14，被告对三性均有异议，本院认为，因交通事故受伤的，
亲属的住宿费用不属于法定赔偿项目，对该证据本院不予确认
。证据15，被告认为超过举证期限，本院认为，依照法律规定
，医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额
确定，故对该证据的真实性予以确认。原告提供的所有医疗费
用票据经审核，其中有四份浙江益某超市的购物小票金额共计
159元，形式不是正式发票，内容亦无法反映与原告治疗的关
联性，应予剔除；好护士医疗器械销售信誉卡三张金额共计11
7.5元、餐桌板发票一张金额计41元，与原告治疗的关联性无
法确定，应予剔除。经计算，截至2011年1月7日，原告支出的
合理医疗费用金额为415141.87元。证据19，本院认为，本案
交通事故并非发生于承揽工作的完成过程中，福建××港务有
限公司与江甲之间是否存在承包关系、定作人对承揽人选任有
无过错与本案无关，故该证据与本案缺乏关联性，不予确认。
证据20，被告均无异议，本院予以确认。证据22，被告认为与
本案无关，本院认为被告的异议成立，不予确认。证据23，被
告无异议，本院予以确认。
被告江甲的证据，原告和被告邓某某对真实性均无异议
，同时原告主张该二笔款项均未领取；其余被告均认为与其无关。本院认为该证据符合法定证据三性要求，予以确认。被告中交三航宁波公某的证据，质证方对真实性均无异
议，但原告认为事故发生时双方承包关系仍然存在。本院认为
，本案交通事故并非发生于承揽工作的完成过程中，谁是工程
承包人与本案无关，故该证据与本案缺乏关联性，不予确认。
被告温州××集团有限公司的证据，质证方对真实性均
无异议，但中交三航宁波公某认为自己没有违法分包。本院认
为，本案交通事故并非发生于承揽工作的完成过程中，谁是工
程承包人、有无违法分包与本案无关，故该证据与本案缺乏关
联性，不予确认。
被告安某某险公某的证据，质证方对真实性均无异议，
本院予以确认。
经审理查明：2010年4月4日傍晚，邓某某驾驶行车制动
不符合技术标准的鄂j×××××号重型专项作业车沿灵霓公
路自东向西行驶。18时18分，车辆行经灵霓公路海军部队修理
所门口前地段时，在道路的左侧路面与对向由郑某某驾驶的浙
c×××××号轿车发生碰撞，造成郑某某当场死亡及轿车内
乘员吕甲、郑好（后因抢救无效死亡）、吕丙三人受伤和两车
损坏的交通事故。
该事故经温州交警三大队认定，邓某某的行为违反《中
华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动
车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查
；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全
隐患的机动车。”和第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，是造成该事故的根本原因，应承担事故的全部责任。郑某某在该事故中无明显过错行为，不承担事故责任
。吕甲、郑好、吕丙乘坐机动车，不承担事故责任。
吕甲伤后被送往温州医学院附属第二医院救治，诊断为
车祸多发伤，脑挫裂伤，两侧胸腔积液，t5胸椎骨折伴脱位截
瘫，左锁骨骨折，鼻骨骨折，眼睑裂伤，舌挫裂伤。于2010年
4月12日行后路切开复位减压植骨融合内固定术及术后鼻骨骨
折、左锁骨骨折保守治疗。于2010年5月26日出院转浙江省人
民医院继续康复治疗。截止2011年1月7日，原告支出合理医疗
费用415141.87元。原告伤势经温州医学院司法鉴定中心作出
（2010）精鉴字第126号司法鉴定书，结论为“脑外伤所致：
器质性智能损害（轻度）”；同时作出（2010）临鉴字第1020
号司法鉴定书，结论为1.被鉴定人吕甲因车祸伤致脑挫裂伤、
t5胸椎骨折伴脱位等，其损伤后遗症分别构成交通事故一级、
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"戴某某犯信用卡诈骗一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-15\\\\\",\\\\\