广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初字第201号
原告：林惠珍，女，汉族，广东省惠来县人，现住惠来县，身份证号码：×××0669。
委托代理人：吴本雄，广东当儒律师事务所律师。
被告：林镇有，男，汉族，广东省惠来县人，户籍地址：惠来县，现住汕头市龙湖区，身份证号码：×××0639。
被告：林武汗，男，汉族，广东省惠来县人，现住惠来县，身份证号码：×××0615。
委托代理人：林界洲，男，××年××月××日出生，汉族，广东省惠来县人，现住惠来县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市龙湾区。
负责人：林初强，总经理。
委托代理人：谢晓燕，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司，住所地：汕头市潮阳区。
负责人：林木森，经理。
委托代理人：张江新。
原告林惠珍诉被告林镇有、林武汗、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（下称“联合财保温州公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司（下称“太平洋财保潮阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员刘树佳独任审判，于2016年5月9日上午9时召集双方当事人进行庭前证据交换，固定诉讼请求，同日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告林惠珍的委托代理人吴本雄，被告林镇有，被告林武汉及其委托代理人林界洲，被告太平洋财保潮阳公司的委托代理人张江新到庭参加诉讼，被告联合财保温州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林惠珍诉称：2015年11月27日10时15分，被告林镇有驾驶粤D×××××号小型越野车从仙庵镇往周田镇象岗村方向行驶，行经京陇村大道浮山路口路段，碰撞到从右往左由被告林武汗驾驶的无牌二轮摩托车的交通事故，造成原告林惠珍身体左肱骨远端骨折，颅底骨折，全身多处皮肤挫擦伤，鼻骨骨折。受伤后，原告在惠来县慈云中医院及汕头市中心医院住院治疗。经惠来县公安局交通警察大队（下称“惠来交警大队”）认定，林镇有应承担此事故的主要责任，林武汗应承担事故的次要责任。林镇有为粤D×××××号小型越野车在联合财保温州公司、太平洋财保潮阳公司分别投保了机动车第三者责任强制保险（下称“交强险”）和第三者责任商业保险（下称“商业三者险”），保险单号分别为：0815330311D00332000148、AGUZ121ZH915B182156B，因此，被告联合财保温州公司、太平洋财保潮阳公司就本次事故应依法在保险赔偿金额范围内承担赔偿责任。
本次事故原告共遭受以下各项损失：1.医疗费39430.56元；2.住院伙食补助费5500元；3.营养费1800元；4.后续治疗费13000元；5.康复费2000元；6.护理费34800元；7.残疾赔偿金60385.8元；8.交通费3000元；9.误工费42424.14元；10.住宿费2720元；11.鉴定费2600元；12.精神损害抚慰金10000元，共217660.5元。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，为维护自己权益，请求法院判令：一、被告联合财保温州公司、太平洋财保潮阳公司立即支付原告因交通事故的人身损害赔偿金219391.5元；二、被告林镇有、林武汗在保险赔偿金额范围之外承担连带赔偿责任；三、判令四被告承担本案一切诉讼费用。
原告林惠珍对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、林惠珍的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份，《全国企业信用信息公示系统》复印件2份，《人口信息查询表》原件2份。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、《道路交通事故认定书》原件1份，《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件各1份。证明事故责任在于林镇有及林武汗，林镇有的车已购买交强险及商业三者险。
三、汕头市中心医院出具的广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《住院病案》、《疾病证明》原件各1份，汕头市中心医院出具的《广东省医疗收费票据》原件4单；惠来县慈云医院出具的《广东省医疗收费票据》原件7单；惠来坑仔绩顺中医骨伤医院出具的《门诊收据》原件2单；交通费《发票联》原件5单；住宿费《发票联》原件2单；广东韩江法医临床司法鉴定所出具的《发票》及《司法鉴定意见书》原件各1份。证明原告因交通事故身体多处受伤害，住院治疗42天，发生了医疗、护理、交通、住宿等费用，造成原告身体残疾，出院后需要休养半年，无法正常工作，进一步康复及增强营养等，原告左肱骨愈合后需要后续手术治疗，经司法鉴定，原告伤残等级为十级。
上述证据复印件均与原件核对无异。
被告林镇有辩称：车买保险了，保险公司怎么赔就怎么赔。
被告林镇有对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、林镇有《身份证》复印件1份。证明林镇有身份情况。
二、《证明》原件1份。证明林镇有垫付给原告28105.65元。
上述证据复印件与原件核对无异。
被告林武汗辩称：住宿费重复计算。误工费应按实际收入计算，残疾赔偿金应按农村户口进行计算。其他没有意见。
被告林武汗对其陈述的事实在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告联合财保温州公司辩称：一、对事故发生经过及责任认定无异议，原告提供驾驶证及行驶证复印件，法院需与原件核对确认双证合法有效，行驶证登记车牌为粤D×××××，与承保时浙C×××××车牌及车主均不一致，若有存在转卖过户，需提供相应变更手续且到我司进行变更批单。肇事车辆在我司仅投保交强险，商业险承保于太平洋财保潮阳公司，事故发生在有效保险期限内，事故共导致林武汗、林界涛和林惠珍三人受伤，就原告的合理损失在确认林镇有系被保险人汤宇平允许的前提下，在保险范围内承担赔偿责任。事故后我司已垫付抢救费用10000元，在最终赔款中扣除。二、林惠珍诉请项目不合理：1.我司仅在医疗限额10000元范围内承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费。2.原告申请当地交警委托鉴定，对鉴定意见中两人护理有异议，我司仅认可一人护理，其他内容无异议。3.护理费计算不应超出广东当地居民服务业每年58431元的标准。4.残疾赔偿金按城镇标准无依据，应按农村标准12245.6元计算。5.误工费计算不合理，我司仅同意按当地农林牧渔标准每年27766年计算。6.精神损害抚慰金过高，我司认可3000元。7.康复费无票据无证明，不予认可。8.交通费及住宿费无票据，不予认可，最终可由法院酌定。9.鉴定费不属于保险理赔范围。三、我司不承担案件诉讼费用。综上，请求法院依法作出公正判决。
被告联合财保温州公司对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
《机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）》、《快钱付款凭证》复印件各1份。证明联合财保温州公司承保交强险及已垫付10000元。
上述证据复印件未提供原件核对。
被告太平洋财保潮阳公司辩称：超过交强险限额的损失应按照70%和30%进行赔偿。林镇有在本案负主要责任，故对超过交强险我司只承担70%的责任。2.原告的各项请求不合理费用应当剔除及矫正。具体如下：住院伙食费应按原告实际发生的住院天数40天计算。护理费请求2人护理，没有相关佐证应当以1人计算。每天240元缺乏法律依据。原告没有举证护工人员的工资收入水平，我司认为应参照城镇的人均收入计算。交通费原告提交的交通发票的真实性、关联性、合法性存在疑虑，同时金额偏高，由法院酌情核减。住宿费根据人身损害司法解释23条，住宿费计算的前提是受害人确有必要到外地治疗，且没有住院。原告没有存在不能住院的情况，原告请求不应当支持。相关护理人员的住宿费也通过护理费进行赔偿了，请求住宿费与事实不符。后续治疗费有3000元门诊，按照广东司法鉴定协会的规定，除了内固定手术外，其余门诊收费不应当计算入内。康复费，误工费，残疾赔偿金，精神抚慰金，鉴定费的意见与联合财保温州公司的答辩意见一致。最后，本案我司无需承担本案的诉讼费。
被告太平洋财保潮阳公司对其陈述的事实在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证、辩证，被告林镇有、林武汗对原告林惠珍提供的证据无异议，被告太平洋财保潮阳公司对原告林惠珍提供的证据三之交通费《发票联》、住宿费《发票联》、《司法鉴定意见书》有异议，其余证据无异议；原告林惠珍、被告林镇有、林武汗、太平洋财保潮阳公司对被告联合财保温州公司的证据无异议；原告林惠珍、被告林武汗、太平洋财保潮阳公司对被告林镇有的证据无异议。
经审理查明：2015年11月27日10时15分左右，林镇有驾驶粤D×××××号小型越野车从仙庵镇往周田镇象岗村方向行驶，行经京陇村大道浮山路口路段，碰撞到从右往左由林武汗驾驶的无牌二轮摩托车，造成林武汗、乘坐摩托车者林界涛、林惠珍三人受伤和车辆损坏的交通事故。惠来交警大队经过现场勘查和调查取证，于2015年12月7日作出揭（公）交［惠来］认字（2015）第4452282015B00164号《道路交通事故认定书》，认定林镇有驾驶机动车上路行驶，无充分注意路面的交通情况，通过无控制的交叉路口无减速慢行，无让右方道路的来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路安全法》）第四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，对事故的发生的有主要过错；林武汗无驾驶证、无按规定戴安全头盔驾驶无牌照机动车载人超过核定人数上路行驶，违反了《道路安全法》第十九条第一款、第五十一条、第八条和第四十九之规定，对事故发生有次要过错；无证据证明林惠珍和林界涛在事故中有过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，林镇有应承担此事故的主要责任，林武汗应承担此事故的次要责任，林惠珍、林界涛无责任。
事故发生后林惠珍被就近送到惠来县慈云中医院进行抢救，因伤势严重，原告于当天被转送到汕头市中心医院住院治疗，入院诊断：1.左肱骨近端骨折；2.颅底骨折；3.全身多处皮肤挫擦伤；4.鼻骨骨折。原告治疗至2016年1月7日出院，出院诊断与入院诊断一致。原告林惠珍在惠来县慈云中医院的医疗费为1796.95元，在汕头市中心医院的医疗费为37383.41元，医疗费共计39180.36元。被告林镇有为原告林惠珍垫付了惠来县慈云中医院的医疗费1796.95元，汕头市中心医院的医疗费25608.7元，护理费700元，共计28105.65元。被告联合财保温州公司为原告林惠珍垫付了10000元。
2016年3月8日，经惠来交警大队委托，原告林惠珍到广东韩江法医临床司法鉴定所对自己的伤残程度、后续治疗费、康复费、护理、营养时限（含营养费用及护理人数建议）进行鉴定，2016年3月24日该所出具了韩江司鉴所（2016）临鉴字第031001号《司法鉴定意见书》（下称《意见书》），鉴定意见为：被鉴定人林惠珍的伤残程度评定为十级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为13000元；康复费评定为2000元；护理期评定为105天，建议前40天每天配护理人员2名，后65天每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。
粤D×××××小型越野客车为林镇有所有，该车在被告联合财保温州公司投保了交强险（保险单号：0815330311D00332000148），在被告太平洋财保潮阳公司商业三者险（保险单号：AGUZ121ZH915B182156B），商业三者险投保了不计免赔条款，赔偿责任限额为500000元。
粤D×××××小型越野客车（原号码为：浙C×××××）原为汤宇平所有，在联合财保温州公司投保交强险，2015年12月1日，被告联合财保温州公司对交强险作出批改，承保车辆号牌由浙C×××××更改为粤D×××××，车主名称由汤宇平变更为林镇有；2015年7月28日，被告太平洋财保潮阳公司对保险单号为AGUZ121ZH915B182156B的保单作出批改，号牌号码由粤D×××××更改为粤D×××××，行驶证车主由王荣杰更改为林镇有。交强险保险期限为2015年4月26日0时起至2016年4月25日24时止，商业三者险保险期限为2015年7月23日0时起至2016年7月22日24时止。本案交通事故发生在上述保险期限内。
另查明，林惠珍为农村居民。
本院（2016）粤5224民初202号民事判决计算本案交通事故另二位受害者损失如下：
林武汗：1.医疗费37963.66元；2.住院伙食补助费2900元；3.营养费1800元；4.后续治疗费2000元；5.康复费2000元；6.护理费20275.64元；7.残疾赔偿金46641.73元；8.交通费1000元；9.误工费9432.83元；10.鉴定费2600元；11.精神损害抚慰金8000元。共134613.86元。
林界涛：1.医疗费1797.31元；2.住院伙食补助费；3.营养费；4.后续治疗费；5.护理费340.78元；6.交通费200元。共2338.09元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案主要涉及以下几个问题：
一、关于本案交通事故的责任划分问题。本次事故系由林镇有和林武汗各自的过错行为所造成的，惠来交警大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，本院对该《道路交通事故认定书》的证明力予以确认。即由林镇有负担70%的赔偿责任，林武汗负担30%的赔偿责任。
二、关于林镇有、林武汗赔偿责任问题。根据《道路安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，林镇有对本案交通事故的发生负主要过错，林武汗负次要过错，现原告请求其二人承担相应的赔偿责任，合理合法，本院予以支持。
三、关于被告联合财保温州公司、太平洋财保潮阳公司的赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”的规定，本案肇事车辆在联合财保温州公司和太平洋财保潮阳公司分别投保了交强险和商业三者险，因此，现原告林惠珍将联合财保温州公司和太平洋财保潮阳公司列为共同被告并请求以交强险、商业三者险保险金承担赔偿责任，合理合法，本院依法予以支持。
四、关于原告林惠珍应当获得赔偿的数额问题。本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释一》）、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《意见书》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称《广东计算标准》）等进行核定。原告林惠珍因本案交通事故造成的经济损失项目包括：
1.医疗费39180.36元。根据《解释一》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告林惠珍提供的住院收费收据及病历等，原告林惠珍在惠来县慈云中医院的医疗费为1796.95元，在汕头市中心医院的医疗费为37383.41元，医疗费共计39180.36元。原告提供的2单惠来坑仔绩顺中医骨伤医院《门诊收据》，因《门诊收据》非正式发票，且无其他证据予以佐证，《门诊收据》也无具体的就诊时间，故对该2单金额共为280元的《门诊收据》不予确认。2.住院伙食补助费5500元。原告住院40天，加上《意见书》确定的二期手术取出骨折内固定物需住院15天，共计55天，参照《广东计算标准》确定的每人每天100元标准，即住院伙食补助费为55天×100元=5500元。3.营养费1800元。林惠珍受伤住院，加强营养是身体恢复健康所必需，《意见书》建议其营养费为1800元，考虑到林惠珍的伤情，参照《意见书》的意见，本院确定林惠珍的营养费为1800元。4.后续治疗费13000元。根据《解释一》第十九条第二款的规定，《意见书》确定林惠珍的后续治疗费为13000元，对此，本院予以确认。5.康复费2000元。根据《解释一》第十九条第二款的规定，原告因本次交通事故受伤住院，确需康复治疗，原告主张康复费2000元，参照《意见书》的鉴定意见，本院确定原告的康复费为2000元。6.护理费24705.62元。根据《解释一》第二十一条的规定，参照《意见书》的鉴定意见，林惠珍的护理期限及人数为：护理期105天（包含《意见书》确定的二期手术取出骨折内固定物需住院15天），前40天每天配护理人员2名，后65天每天配护理人员1名。林惠珍没有提供护理人员的收入，本院参照《广东计算标准》第八项“国有同行业在岗职工年平均工资”中的第（十五）项中的“其他服务业62190元／年”的标准计算，为：62190元／年÷365天×40天×2人＋62190元／年÷365天×65天×1人=24705.62元。7.残疾赔偿金24491.2元。参照《意见书》，林惠珍损伤构成十级伤残，其为农村居民，参照《广东计算标准》中的“2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年”标准计算20年，共计12245.6元／年×20年×10%=24491.2元。原告主张按城镇居民标准计算，未能提供证据予以佐证，本院不予采信。8.交通费1500元。根据《解释一》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。林惠珍仅向本院提交5张车票，但考虑到林惠珍发生交通事故后前往汕头住院治疗，治疗时间较长，其本人及陪护家人必然发生交通费用，原告诉请3000元，本院酌定支持1500元。9.误工费10117.47元。根据《解释一》第二十条的规定，原告因伤致残，2016年3月24日定残，因此，误工时间从2015年11月27日计算至2016年3月23日，共118天，加上《意见书》确定的二期手术取出骨折内固定物需住院15天，共计133天。林惠珍为农村居民，本院参照《广东计算标准》“国有同行业在岗职工年平均工资第（一）项农、林、牧、渔业”27766元／年标准计算，原告的误工费应为27766元／年÷365天×133天=10117.47元。10.住宿费。根据《解释一》第二十三条第二款之规定，原告虽提供了二单住宿费发票，但从发票本身无法体现该费用的必要性及合理性，故本院对该项目不予支持。11.鉴定费2600元。该费用系原告为评残所付出的费用，也是本次事故所造成的损失，且有广东韩江法医临床司法鉴定所出具的2600元《发票》为凭，理应得到赔偿，故本院予以确认。12.精神损害抚慰金5000元。根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故造成林惠珍十级伤残，无疑在肉体和精神上给其带来严重的痛苦和伤害，现原告主张被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，于情于理，应予支持。而赔偿数额应该根据损害后果、过错责任以及当地生活水平等方面综合考虑，原告诉请10000元的数额偏高，本院予以支持5000元。上述1至12项费用的总额为129894.65元。
原告林惠珍的损失总额为129894.65元。该款由被告联合财保温州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元按比例（与本院（2016）粤5224民初202号案件）赔偿5615元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），在交强险死亡伤残赔偿限额110000元按比例赔偿48138元（精神损害抚慰金、康复费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、住宿费、鉴定费），即联合财保温州公司应当在交强险120000元责任限额范围内赔偿原告林惠珍53753元，扣除联合财保温州公司先行给付的10000元，尚欠43753元。超过交强险部分费用数额为76141.65元，本案交通事故林镇有负主要责任，故太平洋财保潮阳公司须在商业三者险500000元赔偿限额内赔偿原告林惠珍76141.65元×70%=53299.16元，扣除被告林镇有先行给付的医疗费、护理费28105.65元，太平洋财保潮阳公司尚欠25193.51元，被告林镇有对该款负连带清偿责任，林镇有先行给付的28105.65元由其自行找太平洋财保潮阳公司理赔。被告林武汗对本案交通事故负次要责任，故林武汗应赔偿原告林惠珍76141.65元×30%=22842.5元。即原告林惠珍可获得的赔偿数额为43753元＋25193.51元＋22842.5元=91789.01元，原告诉请数额为219391.5元，超出127602.49元，对此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司在机动车第三者责任强制保险120000元责任限额范围内赔偿原告林惠珍43753元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司在第三者责任商业保险500000元责任限额范围内赔偿原告林惠珍25193.51元。
三、被告林镇有对被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司的第三者责任商业保险赔偿款25193.51元承担连带赔偿责任。
四、被告林武汉赔偿原告林惠珍22842.5元。
五、驳回原告林惠珍的其他诉讼请求。
六、上述判决第一至四项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，减半收取为2295元，由原告林惠珍负担1333元，被告林镇有负担458元，被告林武汗负担240元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头市潮阳支公司负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉案件受理费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行股份有限公司广州环市支行，户名：待报解法院诉讼费收入非税专户，账号：44031601012003016。
代理审判员 刘树佳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 钟朱彬
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消','2018-10-02
01:14:22',0,'web',NULL),(34470661,'70941598-af6c-4f0a-9acd-9bedbe961495','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"70941598-af6c-4f0a-9acd-9bedbe961495\",\"案件名称\":\"原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司诉被告徐文清物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）信浉民初字第1310号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440483833000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"信阳市浉河区人民法院\",\"法院ID\":\"1828\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"信阳市\",\"法院区县\":\"浉河区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司诉被告徐文清物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司向本院递交书面撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司诉被告徐文清物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司诉被告徐文清物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
（2015）信浉民初字第1310号\");$(\"#hidDocID\").val(\"70941598-af6c-4f0a-9acd-9bedbe961495\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司诉被告徐文清物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）信浉民初字第1310号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"信阳市浉河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1828\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"信阳市浉河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"信阳市俱欢颜物业服务有限公司,徐文清\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告信阳市俱欢颜物业服务有限公司诉被告徐文清物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-25\\\\\",\\\\\