wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执536号
申请执行人：高和亮，男，1967年4月7日出生，汉族，雅浪皮鞋代理商，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人:王永杰，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王棋，山东泉舜律师事务所实习律师。
被执行人：王金国，男，1969年1月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被执行人：许爱民，女，1971年5月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
本院在执行高和亮与王金国、许爱民买卖合同纠纷一案中，申请执行人高和亮与被执行人王金国、许爱民达成执行和解。申请执行人于2017年11月2日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年十一月二日
书记员 田晓倩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执972号之一
被执行人：苏汝玉，男，1997年1月17日出生，汉族，住广东省封开县。
关于被告苏汝玉罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1899号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人苏汝玉犯盗窃罪，处罚金人民币二千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年1月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案未执行标的为债务2000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执972号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 张清强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初15412号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码：91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军。
委托代理人：陈荣全，系公司员工。
被告：杨裕兵，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告杨裕兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区长大路1号半山公馆X号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求：1、被告立即支付原告拖欠的2013月6月至2017年6月的物业服务费18899.3元及违约金2000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告杨裕兵辩称：我系重庆市九龙坡区长大路1号半山公馆X房屋业主，房屋系我个人所有，房屋建筑面积为137.77平方米，原告系涉案小区的物业服务公司，对拖欠的物业服务费的时间无异议、标准（2.8元每建筑平方米每月）无异议、金额也无异议，我不缴纳物管费的原因是：我家2013年房屋漏水，2014年-2015年之间物业安排工人到我家中维修房屋漏水时工人监守自盗，造成了我家中约3万元的损失，该案件是九龙坡区歇台子派出所立案了的，刑警队也出了现场做了登记，该案目前未结案并且我家中房屋漏水未得到妥善的修缮。另我方提出诉讼时效抗辩，违约金也不予认可。
经审理查明：原告通过中国邮政快递方式，向被告送达催缴物业服务费函件（单号：9558035703500，收件人：杨裕兵，电话X、X，收件地址重庆市九龙坡区长大路1号半山公馆X）。经本院当庭上中国邮政官网查验，该邮件已于2016年9月18日妥投。
另关于物业服务费收取时间：庭审中原、被告均认可是按照与业主签订的前期服务协议中约定“业主应在每月15日前缴纳下个月的物业管理费”。
上述事实，有前期服务协议、快递单，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、以及被告拖欠的物业服务费和公共能源费的时间、标准、金额均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。
除法律另有规定外，依法向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案在审理中，被告针对原告要求其支付拖欠费用的诉讼请求提出部分物业服务费已过诉讼时效的抗辩。经审查，原告于2016年9月18日以邮寄催缴物业服务费函件的方式向被告主张权利，故诉讼时效自2016年9月18日发生中断，诉讼时效期间重新计算。原告又于2017年7月18日向本院提交诉状。结合业主每次交纳费用时间为每月15日前缴纳下个月的物业管理费，故本院认定原告主张2014年10月底以前物业服务费的诉讼请求已过诉讼时效，对该部分诉讼请求应予驳回。经计算，被告拖欠原告2014年11月至2017年6月的物业服务费12344.19元。
另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金1800元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨裕兵于本判决生效后十日内向原告重庆盾安物业管理有限公司支付物业服务费12344.19元，违约金1800元。
二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为136元，由原告承担46元、由被告杨裕兵负担90元（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月十八日
书 记 员 包程程
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2938号
原告：王进，女，1992年6月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告：冯少英，女，1969年8月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周正，重庆丹乡律师事务所律师。
被告：白松林，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：皮华琼，女，1969年10月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。
原告王进、冯少英与被告皮华琼、白松林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王进、冯少英向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带清偿赔偿款30000元给二原告，并自2017年6月1日起按年利率6%计算利息至偿清该款项为止。事实和理由：2017年3月30日17时许，王国云酒后在垫江县白家镇新街二被告的门市内昏倒，经抢救无效死亡。经公安机关核实排除他杀可能，属意外事件。后在公安机关的主持下达成调解协议，由二被告支付二原告赔偿金60000元，二被告在协议达成后给付了30000元，其余30000元在承诺2017年5月31日前给付，但逾期拒绝给付，经协商无果，特诉至法院，请求判决。
被告白松林、皮华琼辩称，这个钱不属于赔偿款，原告请求不明确，我们并不应该承担责任；也没有承诺在2017年5月30日付清；调解协议我是被迫签字，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月30日17时许，王国云（王国云系原告冯少英之夫、王进之父）酒后在重庆市垫江县白家镇新街二被告的门市内昏倒，经抢救无效死亡。原、被告因赔偿引发纠纷，次日，原、被告双方在当地公安机关的主持下达成调解协议：由白松林、皮华琼夫妇支付冯少英、王进丧葬费及赔偿金60000元；支付方式为2017年3月31日支付30000元（已支付），2017年5月31日支付30000元。后二被告拒绝给付剩下的30000元，二原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、户口证明、村民委员会证明、调解协议书、治安调解记录、收条等证明在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案系公民死亡后引发的健康权纠纷。争议的焦点为原、被告双方所达成的调解协议是否合法有效的问题。本案中原、被告双方因王国云酒后死亡引发赔偿纠纷，在当地公安机关主持下，自愿达成了调解协议，所达成的调解协议未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律约束和保护。二被告拒绝支付协议中余下的30000元，实质是对该调解协议的反悔，但并未举示出该调解协议有违法、胁迫等情形的证据，因此对被告提出的辨解理由，本院不予采纳。而该协议亦没有逾期支付利息的约定，故原告请求自2017年6月起支付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告白松林、皮华琼在本判决生效后七日内，支付30000元给原告王进、冯少英。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告白松林、皮华琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告白松林、皮华琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李志刚
二〇一七年十一月十四日
法官助理 陈 洲
书 记 员 赵 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初7258号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人：高仲，职务：董事长。
委托代理人：陈秀明，系公司员工。
委托代理人：覃荣，系公司员工。
被告：邹向前，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人:邹宏艳，女，汉族，,住重庆市九龙坡区，与被告系姐弟关系。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告邹向前物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2012年4月20日，原告与重庆隆鑫置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为骏逸新视界小区提供物业服务，物业管理服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.1元（其中0.8元为物管费，其余为电梯费）收取，业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按日加收应交纳费用3‰的违约金，后在重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处及新视界社区居民委员会的监督下，原告采取书面方式征集了业主就住宅物业管理费收费标准上调为1.5元/平方米（一、二层收费标准上调为1.2元/平方米）的意见，并经过半数（房屋面积过半、业主人数过半）业主同意，自2015年8月1日起按调价后的新标准收取物业服务费。被告系重庆市九龙坡区石坪桥正街116号骏逸.新视界4栋10-1号房屋业主，未按约定支付物业服务费及公共能源分摊费（据实主张）。现原告起诉来院，请求：一、判令被告立即支付原告（2015年8月至2017年2月）至物业服务费3438.24元，公共能源分摊费(公摊水电费)141.39元；二、判令被告立即支付原告逾期支付物业管理违约金1031.47元；三、诉讼费用由被告承担。
被告邹向前辩称：我是重庆市九龙坡区石坪桥正街116号骏逸.新视界4栋X号所有权人，原告系我们小区的物业管理公司，对拖欠物业管理费和公摊水电费的时间无异议，但对物业管理费的计算标准有异议应当按照原合同约定的1.1元每平方米每月计算，我方也没有拒交物业服务合同，我方前去缴纳物业管理费按照1.1元每平方米每月缴纳，但原告拒收。对违约金不予认可。
经查明：骏逸新视界小区尚未成立业主委员会。2015年5月20日，原告重庆隆鑫物业管理有限公司向石坪桥街道办事处提交《关于骏逸新视界小区拟上调物业管理费的函》，提出该公司按照2005年的物业服务费收取标准无法维持小区管理处的正常运转，拟上调物业服务费，住宅由1.1元/平方米上调至1.5元/平方米，商业门面全部上调到4.5元/平方米，希望得到辖区街道办事处及相关职能部门的大力支持。重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处于2015年5月28日向原告作出《关于骏逸新视界小区拟上调物业管理费的复函》，称上调物业管理费应严格执行法律法规，在上调物业管理费用过程中，须在街道办事处和上级部门的监督和指导下进行，希望物业管理公司积极主动与业主沟通。2015年6月15日至2015年6月23日，在重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处及新视界社区居民委员会的监督下，原告采取书面方式征集了业主就住宅物业管理费收费标准上调为1.5元/平方米（一、二层收费标准上调为1.2元/平方米）的意见。2015年6月24日，在九龙坡区房管局、石坪桥街道办事处、石坪桥派出所、新视界社区居民委员会工作人员的监督下，完成了征集书面意见的唱票统计工作。书面征集意见统计结果显示，同意按上述标准调价的户数为1602户，占小区总户数2902户的55.20%，同意按上述标准调价的专有部分建筑面积总计161029.68平方米，占小区总建筑面积290225.69平方米的55.48%；不同意调价的户数为406户，专有部分建筑面积总计41686.27平方米；无效票户数为13户，未投票户数为881户。2015年6月26日，重庆市九龙坡区石坪桥街道新视界社区居民委员会对上述征集意见的统计结果进行了公示。2015年7月27日，原告设立的骏逸新视界管理处公示称该公司将于2015年8月1日起按调价后的新标准收取物业服务费。
本院认为：原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实、以及被告拖欠的物业服务费和公共能源费的时间均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。
业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。业主大会依法在职责范围内作出的决定，对业主具有约束力。原告重庆隆鑫物业管理有限公司在重庆市九龙坡区石坪桥街道办事处及新视界社区居民委员会的监督下，采用书面征集业主意见的方式，就骏逸新视界小区住宅物业管理费收费标准上调为1.5元/平方米（一、二层收费标准上调为1.2元/平方米）一事，征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，可以认定骏逸新视界小区业主大会同意原告方的物业服务费调价意见，即双方就物业服务费调价为每月1.5元/平方米达成了一致意见，对前期物业管理服务协议中的物业服务费收费标准进行了变更。被告方骏逸新视界小区业主大会就同意物业服务费调价为每月1.5元/平方米的决定，依法对该小区全体业主具有法律约束力。原告重庆隆鑫物业管理有限公司在征集意见结果公示超过一个月后，从2015年8月1日起按调价后的标准收取物业服务费，不违反法律规定，业主应当根据调价后的标准交纳物业服务费。被告主张按原标准交纳物业服务费，不符合业主大会与原告达成的协议，其逾期未按调价后的标准向原告交纳物业服务费，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于原告主张的公摊水电费，由于双方在前期物业管理服务协议未明确公摊水电费的承担问题，考虑到公摊水电费系小区公共照明、维持共用设施正常运转等必须产生的费用，该费用是为小区业主利益而产生，故应当由小区业主分摊，原告据实主张被告承担该费用并无不妥，本院予以支持。经计算，被告拖欠原告2015年8月至2017年2月物业服务费3438.24元、公共能源分摊费(公摊水电费)141.39元。
另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金300元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹向前于本判决生效后十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付物业服务费3438.24元、公共能源分摊费141.39元、违约金300元。
二、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告邹向前负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 包程程
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0107执244号之一
申请执行人王金廷，男，1963年3月12日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被执行人河北省环渤海湾经济技术集团有限公司，地址：石家庄市高新区湘江道319号，组织机构代码证70071398-4。
法定代表人：王小朋，该公司董事长。
被执行人石家庄市龙泽园老年服务有限公司，住所地：石家庄市高新区天山大街266号，组织机构代码证号:67467459-7。
法定代表人：乔国庆,该公司经理。
本院在执行王金廷与河北省环渤海湾经济技术集团有限公司、石家庄市龙泽园老年服务有限公司建设工程施工纠纷一案，被执行人河北省环渤海湾经济技术集团有限公司、石家庄市龙泽园老年服务有限公司应给付申请执行人王金廷工程款285939元，一审受理费2795元，二审受理费5590元，共计294324元。在执行过程中，依法查封被执行人石家庄市龙泽园老年服务有限公司名下的两层办公楼上、下共18间。2017年11月27日申请人王金廷自愿撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
石家庄市中级人民法院作出的（2017)冀01民终5533号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王彦涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋院保
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)隆昌民初字第2111号
原告喻某某，女，1979年12月2日出生，汉族，贵州省麻江县人，村民，住贵州省麻江县。
被告邹某某，男，1971年7月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告喻某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告喻某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告喻某某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，由原告喻某某负担。
审判员 吴莲
二〇一五年八月三日
书记员 王涛
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7412号
原告：开县富昌商贸有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道宝华社区裕安街319-323号，统一社会信用代码：91500234322350564P。
法定代表人：蔡启富，男，汉族，生于1976年7月16日，住重庆市开州区。
委托代理人：周立太，重庆周立太律师（开州）事务所，系特别授权。
委托代理人：程礼元，重庆周立太律师（开州）事务所，系一般授权。
被告：开县亿佰家商贸有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道帅乡路460号附1号，统一社会信用代码91500234339537536G。
法定代表人：史宣萱。
原告开县富昌商贸有限公司与被告开县亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告开县富昌商贸有限公司的委托代理人程礼元到庭参加了诉讼，被告开县亿佰家商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告开县亿佰家商贸有限公司偿还尚欠货款28245元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在重庆市开州区设立了亿佰家超市，于2015年12月25日正式营业。原告系被告的超市供应商，由原告供应商品，被告进行销售。双方合作过程中被告于2016年10月25日停止了营业。2016年11月18日双方对往来货款进行核算后，由被告向原告出具《往来对账确认书》一份，被告尚欠原告货款28245.66元。往来对账确认书系由被告开县亿佰家商贸有限公司的财务彭宗翠签字确认并加盖公司印章。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告开县亿佰家商贸有限公司在重庆市开州区设立亿佰家超市，于2015年12月25日正式营业。原告系被告的超市供应商，由原告供应商品，被告进行销售。双方合作过程中被告于2016年10月25日停止了营业。2016年11月18日双方对往来货款进行核算后，由被告向原告出具《往来对账确认书》一份，内容为“开县亿佰家商贸有限公司往来对账确认书截止2016年11月15日应付厂商开县富昌商贸有限公司货款：¥18245.66元（大写：壹万捌仟贰佰肆拾伍元陆角陆分）另铺底费¥10000.00元（大写：壹万元整）注：以前所有《对账确认书》及欠款相关债务单据均失效作废，以此对账确认书为准。开县亿佰家商贸有限公司财务：彭宗翠日期：2016.11.18”。此外，被告未向原告归还欠款。
上述事实有原告的陈述、往来对账确认书原件载卷予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。原告主张被告欠其货款28245元，其举示了往来对账确认书予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告理应将下欠货款28245元支付给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告开县亿佰家商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告开县富昌商贸有限公司偿还尚欠货款28246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告开县亿佰家商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周 云
代理审判员 冉桂华
代理审判员 肖曼捷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 理
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张定民执字第741-1号
申请执行人覃基英，女，1962年5月8日出生，土家族，居民，住湖南省永定区。
被执行人彭清文，男，1966年6月10日出生，土家族，住张家界市永定区。
执行人 张红，女，1985年4月3日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人覃基英与被执行人彭清文、张红民间借贷纠纷执行一案中，执行标的为16万元。经查，被执行人彭清文、张红暂无履行能力；申请执行人覃基英也无法提供被执行人彭清文、张红可供执行的财产线索。同时，申请执行人覃基英也愿意等被执行人彭清文、张红有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定法民一初字第207号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长秦松标审判员陈良升审判员覃大树
二Ｏ一五年六月二十九日
书记员罗成
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣1103民初726号
原告：上饶华骏机电设备有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号，统一社会信用代码91361122746053117K。
法定代表人：王小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱继伟，该公司副总经理。
被告：王利林，男，1987年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告上饶华骏机电设备有限公司与被告王利林租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司委托诉讼代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告王利林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的挖掘机租赁合同，并由被告王利林支付标的物拖欠的租赁费（31个月）641,081元，违约金39,990元，合计681,071元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年2月13日，原告与被告王利林签订了挖掘机租赁合同，约定租赁期限为2012年2月14日至2015年2月14日，月租金为22,451元，被告王利林应于每月10日前向原告支付当月租金。2012年2月14日原告将徐工牌（XE215,出厂编号XCMG102150BBL2806）挖掘机交付被告王利林使用。但被告王利林未按期完全支付租赁费，至2014年9月14日原告收回标的物止，被告实际使用标的物的时间计31个月，被告应支付拖欠的租赁费641,081元（已剔除被告已支付租赁费178,000元，含首付租金34,170元）。
被告王利林未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告上饶华骏机电设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各一份，证明原告的身份；2、被告王利林的身份证复印件一份，证明被告王利林的身份；3、挖掘机租赁合同原件一份，证明原、被告签订以租代售的租赁合同；4、被告还款记录单一份，证明被告并没有按合同约定支付租赁使用费；5、上饶市广丰区挖掘机行业协会证明复印件一份，证明2011年至2017年21吨的挖掘机每月月租金2.3万元。被告王利林未到庭质证，也未提供反驳证据。经本院审核，原告所举证据形式规范，内容表述准确，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2012年2月13日，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告王利林签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定，被告王利林向原告租赁徐工牌XE215,出厂编号XCMG102150BBL2806的挖掘机一台，合同约定租赁期限为2012年2月14日至2015年2月14日，首付租金158,170元，月租金为22,451元，并定于每月10日前支付当月租金。合同第六条约定：若乙方（被告）不能按时交纳租金，则甲方（原告）可解除合同，收回租赁物，费用由乙方负担。合同第七条约定：任何一方违约，违约方需赔偿守约方违约金39,990元。合同签订后，原告按合同约定向被告王利林交付了租赁物。被告收到租赁物后，在使用过程中分五期陆续支付租赁费共计58,900元。因被告未按约定足额支付租赁费，且有连续多次未支付租赁费，因被告严重违约，故被告于2014年9月14日将标的物收回，被告共租用31个月，发生租赁费为695,981元。被告租赁期间支付了租金58,900元及2014年12月14日支付的120,000元，加上首付租金34,170元，合计支付213,070元。
本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告王利林在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。在原告按约定交付了标的物后，被告王利林就应按约定的期限、数额支付租金。在合同履行中，被告却未完全履约，多期未付，且未足额支付租赁费。根据《挖掘机租赁合同》第六条约定：若乙方（被告）不能按时交纳租金，则甲方（原告）可解除合同，收回租赁物，费用由乙方负担。故原告于2014年9月14日收回租赁物，租赁合同解除。《挖掘机租赁合同》第七条约定：任何一方违约，违约方需赔偿守约方违约金39,990元。故原告诉请要求被告支付违约金39,990元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的以月租金22,451元为准计算使用费合理。此价低于上饶市广丰区挖掘机行业协会证明的2011年至2017年21吨的挖掘机每月月租金2.3万元的市场价，可予以采信。从标的物交付给被告至2014年9月14日收回，31个月的租赁费计695,981元，但被告支付的租赁费213,070元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、确认原告上饶华骏机电设备有限公司与被告王利林2012年2月13日签订的《挖掘机租赁合同》于2014年9月14日解除；
二、限被告王利林应在本判决生效后的七日内向原告上饶华骏机电设备有限公司支付挖掘机租赁费482,911元，违约金39,990元，合计522,901元；
三、驳回原告上饶华骏机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,610元，由原告上饶华骏机电设备有限公司负担1581元，被告王利林负担9029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 佘利富
人民陪审员 刘积品
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈庆武
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜开商初字第123号
原告江苏爱娇实业股份有限公司，住所地宜兴市屺亭街道。
法定代表人朱献清，该公司董事长。
委托代理人王勤荣，该公司合同科科长。
被告张家港市利鸿纺织有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张双龙路。
本院于2015年9月1日受理了原告江苏爱娇实业股份有限公司（以下简称爱娇公司）与被告张家港市利鸿纺织有限公司（以下简称利鸿公司）加工合同纠纷一案，在审理过程中爱娇公司于2015年9月9日向本院提出申请要求撤回对利鸿公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告爱娇公司申请撤回对利鸿公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告爱娇公司撤回对被告利鸿公司的起诉。
本案诉讼费减半收取2237元，由爱娇公司负担。
代理审判员 吴 畏
二〇一五年九月九日
书 记 员 王嘉宁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终3086号
上诉人（原审原告）：杨步勇，男，1975年1月6日出生，汉族，住金湖县。
被上诉人（原审被告）：胡为得，男，1968年9月28日出生，汉族，住金湖县。
上诉人杨步勇因与被上诉人胡为得买卖合同纠纷一案，不服金湖县人民法院（2017）苏0831民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨步勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人胡为得向上诉人支付货款26970元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实不清，仅凭证人证言和被上诉人的陈述认定被上诉人胡为得接收材料、出具条据的行为属于职务行为没有事实和法律依据。本案买卖关系的相对方为上诉人杨步勇和被上诉人胡为得，与案外人胡广道无关，从买卖合同的洽谈到货物交接，最后的结算，均是在上诉人和被上诉人之间直接进行，足以认定合同相对方为上诉人和被上诉人。2、一审要求上诉人举证证明被上诉人是胡广道的金湖广茂养殖有限公司在建工程的承包人，该举证责任分配不公，加重了上诉人的举证责任。3、一审判决表述“依据常理可以推断出原、被告当时的心态，即原告当时明知被告并非货物的实际买受人，仅是要求其出具凭据以便向实际买受人主张权利”，该推断没有事实依据。被上诉人出具欠条的行为应视为对涉案债权债务的认可。
被上诉人胡为得辩称，上诉人的上诉理由不成立：1、被上诉人没有承包工程，只是在胡广道的工地做工，代收材料和代记工日。2、上诉人所持的格式化条据中“欠”不是被上诉人所写，被上诉人写这个条据只是证明其代收水泥，且有部分水泥是陈宗伟收的。3、水泥款都是上诉人和胡广道结算的，胡广道留下的账本中有上诉人打给胡广道的收条，注明水泥款两笔共计15000元。
原告杨步勇向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付货款26970元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：1、金湖县广茂养殖有限公司的法定代表人是胡广道。2014年5月至7月间，原告杨步勇从江苏山河水泥有限公司购买87吨水泥，送至金湖县广茂养殖有限公司在建工程工地，被告胡为得及案外人陈宗伟收货并在发货单经办人处签字。2014年11月21日，原告找被告要求结算，被告向原告出具了一张条据，载明：今到,贰万陆仟玖佰柒拾元（官塘鸭厂用），今人：胡为得，日期为2014年11月21日。说明里备注：水泥87×310=26970。原告拿到条据后，自行在“今到”、“今人”之间分别添加了“欠”字。2、被告为证明自己并非涉案水泥的实际买受人申请了证人吴某、王某出庭作证，上述证人与被告不存在人身依附关系或亲戚关系，且证人当时均在涉案的金湖县广茂养殖有限公司在建工程工地上做工，能够反应案件真实情况，证言效力较高。两证人之间的证言互相印证，共同指向一个事实：被告胡为得系案外人胡广道弟弟，在涉案工地上从事瓦工工作，并受案外人胡广道委托在工地上照管材料、接受相关材料、记录工人工日等，涉案水泥系被告胡广道代收，其并非实际买受人，实际买受人应为金湖县广茂养殖有限公司。
一审法院认为，依法成立的买卖合同，出卖人在交付相关货物后应向货物的买受人主张货款。关于被告胡为得是否为涉案货物的实际买受人，法院认为：1、被告胡为得在应原告要求向其出具涉案水泥款总的凭据时，并未书写条据上的“欠”字，原告也未要求其当场书写，“欠”字均系原告之后自行添加，该节事实依据常理可以推断出原、被告当时的心态，即原告当时明知被告并非货物的实际买受人，仅是要求其出具凭据以便向实际买受人主张权利，而被告未书写“欠”字的心态即在于其并非货物实际买受人，出具的条据仅为凭证，己方并不想负担涉案货物的债务。2、证人吴某、王某证言互相印证，均证实被告系金湖县广茂养殖有限公司的法定代表人胡广道的弟弟，在金湖县广茂养殖有限公司在建工程上从事瓦工，因被告与案外人胡广道系兄弟关系，受其委托核对工人工日、代收工程施工材料，被告接收涉案水泥并向原告出具汇总凭据的行为是代理行为，委托人系金湖县广茂养殖有限公司，其并非买卖合同的实际买受人。综上，被告胡为得并非涉案货物的实际买受人，原告应向涉案货物的实际买受人主张。原告庭审中主张被告是承建金湖县广茂养殖有限公司在建工程的承包人且系包工包料，原告系向被告供应水泥，被告应给付货款，但原告并未提供充分确凿的证据佐证己方观点，故对原告上述主张不予采纳。对原告要求被告给付货款26970元的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告杨步勇的诉讼请求。案件受理费474元，由原告杨步勇负担。
二审审理过程中，被上诉人提交了8张水泥发货单（第七联，客户联），陈述该8张水泥发货单是被上诉人打2014年11月21日的条据给上诉人时收回的。对该8张水泥发货单，上诉人质证认为该8张条据是驾驶员送货时提供给客户的，是给客户自己记账用的，与上诉人提供的原件是两回事。本院经审查对该8张水泥发货单的真实性予以确认。
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨步勇主张其买卖合同的相对方为胡为得，并提供8张水泥发货单和被上诉人于2014年11月21日出具的条据予以证明。经查，该8张水泥发货单中只有部分发货单中有被上诉人胡为得在客户经办人处签名。2014年11月21日被上诉人出具的条据中，被上诉人并未在条据中“今到”中书写“欠”，该“欠”字是上诉人事后自行添加，充分说明被上诉人出具该条据时并非是合同相对方，即实际买受人，仅是为了便于上诉人向实际买受人主张而出具，被上诉人也未认可其出具的系欠条。故上诉人提供的证据并不能证明其所主张的被上诉人是本案所涉水泥买卖合同的相对方，该上诉理由不能成立。
另，上诉人称一审要求其举证证明被上诉人是胡广道的金湖广茂养殖有限公司在建工程的承包人，该举证责任分配不公，加重了上诉人的举证责任。本院认为，根据上述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人既已在一审中提出被上诉人是胡广道的金湖广茂养殖有限公司在建工程的承包人，就应承担提供证据予以证明的责任，一审分配举证责任并无不当，该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人杨步勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人杨步勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱明芳
审判员 王 伟
审判员 梁新星
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陶晓航
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初342号
原告夏钰婷,女,1988年3月28日出生汉族,农民,住宜昌市夷陵区。
委托代理人黄亮,宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被告刘培权,男,1964年8月21日出生汉族,农民,住宜昌市夷陵区。
原告夏钰婷诉被告刘培权合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向东适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告夏钰婷及其委托代理人黄亮,被告刘培权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月初,被告找到原告要求合伙在宜昌代理武汉耐信安业装饰建材公司的装饰建材,每人交纳代理费10万元。2016年8月13日,原告跟随被告到武汉建材公司缴纳了10万元的代理费,武汉耐信安业装饰建材公司同被告签订了代理协议,并将开具的代理费票据交给了被告。后原告与被告就合伙的相关事宜未达成协议,原告要求退伙,被告同意,并于2016年10月8日向原告出具了收据,定于2017年6月1日前向原告退清10万元的代理费。到期后,原告多次向被告索要该款,被告均以资金紧张为由予以拖延,现诉至法院,请求判令被告退还原告合伙股金10万元,并从2017年6月2日起按年息6%支付资金占用期间的利息至付清之日止。
被告辩称,原告要求被告退还合伙股金一案,与事实不符。1、2016年10月8日被告向原告出具的收据是在受到威逼情况下出具的,并非本人真实意愿,应依法判决无效;2、原告的10万元并没有交于被告本人,而是交到武汉耐信安业装饰建材公司,应驳回原告的诉讼请求;3、由于原告的原因,致使合伙中断,造成合伙期间后续费用损失,投资无法收回,原告应分担投资损失。
经审理查明:2016年8月,被告刘培权找到原告夏钰婷要求合伙在宜昌代理武汉耐信安业装饰建材公司的装饰建材,约定每人出资10万元。2016年8月13日,原告随被告及另一合伙人一同到武汉耐信安业装饰建材公司,原告交纳代理费10万元,被告及另一合伙人共同交纳3.8万元,被告与武汉耐信安业装饰建材公司签订了代理协议。后因原告与被告就合伙的相关事宜未达成协议,原告要求退伙,被告同意原告退伙,并于2016年10月8日向原告出具一份收据,其内容为“今收到夏钰婷交到武汉装饰公司拾万元整(100000元)代理费,后因夏的原因,要求退股,刘负责退还,定于2017年6月1日前退清”。逾期后,原告多次向被告索款未果,遂于2018年1月25日向本院提起诉讼,要求被告退还原告股金10万元,并从2017年6月2日起以10万元为基数按年息6%支付资金占用利息至付清之日止。
上述事实,有收据一份、缴款票据一份、代理合同一份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证,经庭审质证,足以认定。
本院认为，原、被告口头约定合伙代理建材装饰,已形成事实上的合伙关系。在合伙过程中,原告提出退伙,被告同意原告退伙,并书面承诺退还原告合伙投资10万元,双方对解除合伙关系达成合意,因此,被告应当退还原告合伙投资款10万元,原告的请求成立；因被告未在承诺的期限内退还原告投资款,原告要求被告支付资金占用利息的请求也应予支持,被告的辩解没有事实依据及法律依据,本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第52条、第54条以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项之规定,判决如下:
由被告刘培权在本判决生效后十日内退还原告夏钰婷合伙投资款10万元,并从2017年6月2日起至全部清偿之日止以10万元为基数按年息6%支付资金占用费。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费(减半收取)1150元由被告刘培权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 东
二〇一八年四月三日
书记员 吴小芳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1151号之三
申请执行人:段根生，男，汉族，1959年6月18日出生，住湖南省邵阳县。
被执行人：江门市名家装饰设计工程有限公司，住所地广东省江门市五邑大学北门伟伦大厦铺。
法定代表人：黄广川。
被执行人：黄广川，男，汉族，1972年10月5日出生，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人段根生与被执行人江门市名家装饰设计工程有限公司、黄广川装饰装修合同纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初6041号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应向申请人支付工程款243861.81元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，双方当事人达成一致执行和解协议，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于双方当事人达成一致执行和解协议，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1151号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月二十日
书记员 邹 颖
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19668号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：李孝东，男，1984年11月29日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李孝东金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)京0105民初10510号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初26751号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：江北区贸展欢乐迪娱乐城，住所地重庆市江北区北城天街**号附*号*楼，注册号500105600150768。
经营者：赵杰瑜，其他身份信息不详。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江北区贸展欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条条一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 樊雯龑
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘思宇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初7209号
原告：乔元，男，1971年7月27日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。
被告：孙启良，男，1981年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市维扬区文汇东路138号。
法定代表人：刘朝季，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
原告乔元与被告孙启良、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告乔元于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔元撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由乔元负担。
审判员 汪德义
二〇一七年十二月二十一日
书记员 倪 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3709号之一
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路58号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：张保力，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城经济技术开发区。
本院于2017年12月12日作出的（2017）鲁1502执3709号执行裁定书，查封了被执行人银行存款38530.9元，现因被执行人在指定期限内已经履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除冻结被执行人张保力的银行存款38530.9元。
本裁定立即执行。
执行员 韩恒印
二〇一七年十二月十九日
书记员 许正一
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初1379号
原告：彭九成，男，汉族，生于1969年3月8日，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：江苏南通中业路桥工程有限公司。住所地：江苏南通市通州区。
法定代表人：陈金尧。
本院于2017年7月25日立案受理了原告彭九成诉被告江苏南通中业路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案，因双方达成和解，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭九成撤回诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭九成负担。
审判员 夏玉凤
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡芮宇
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322民初6254号
原告：孟宇，女，1987年6月10日生，汉族，郯城县郯城街道。
被告：邢宏祥，男，1983年3月10日生，汉族，住临沂市河东区临沂经济开发区。
原告孟宇与被告邢宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
原告孟宇诉称，2016年2月27日被告向原告借款25000元，约定于2017年2月27日一次性还清。后原告多次索要，被告以各种理由拖延和推搪。为维护原告合法权益，特起诉请求判令被告偿还借款25000元及利息。
被告邢宏祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍所在地和经常居住地均在临沂经济开发区，故请求裁定将本案移送至临沂经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从本案被告邢宏祥提供的身份证登记信息来看，被告邢宏祥住所地和经常居住地均在临沂经济技术开发区，因此，被告提出的管辖权异议成立，本案应由临沂经济技术开发区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告邢宏祥对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂经济技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 员 冯 少 辉
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李艳书记员周浩
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0124财保8号
申请人：刘钊泉，男，1954年3月20日出生，汉族，住址福建省闽清县。
被申请人：毛光团，男，1973年9月1日出生，汉族在，住址福建省闽清县。
申请人刘钊泉与被申请人毛光团民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）闽0124民初1270号民事裁定书，裁定冻结毛光团名下银行账户存款33162元，冻结期限一年。申请人刘钊泉于2018年4月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘钊泉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一款第二项规定，裁定如下：
解除对毛光团名下银行账户存款33162元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄新星
二〇一八年四月二十四日
法官助理 洪聪滨
书 记 员 林艳婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执677号之三
申请执行人龚靓。
被执行人欧阳卓作。
申请执行人龚靓与被执行人欧阳卓作合伙协议��纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1477号民事调解书已经发生法律效力，协议由被告欧阳卓作退还原告龚靓合伙投资款人民币167600元。申请执行人龚靓于2016年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人欧阳卓作发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人欧阳卓作纳入失信被执行人名单。经评估、拍卖后，本院已将被执行人欧阳卓作所有的重型罐式货车两台共计作价人民币91200元抵偿给申请执行人龚靓，用以折抵被执行人欧阳卓作欠申请执行人龚靓的债务。经财产调查，未发现被执行人欧阳卓作有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执677号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 卫 恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龚殿��
山东省平邑县人民��院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保5号
申请人：管明，男，1983年4月16日生，汉族，住平邑县。
被申请人：花智勇，男，1983年3月30日生，汉族，费县职业中专职工，住费县。
申请人管明因民间借贷纠纷一案于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人花智勇的工资收入依法予以保全5万元，申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人花智勇的工资收入5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院���取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初2653号
原告丽ＸＸ坪腾辉矿业有限公司，住所地：云南省丽江市华坪县兴泉镇兴泉村委会十五组。
法定代表人蔡汶霏，公司执行董事。
委托诉讼代理人杜龙碧，四川晓明维序律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师。
被告攀枝花市民睿鑫商贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人赵利兵，公司董事长。
被告攀枝花市钛海科技有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人赵国民，公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人王赟，四川三才律师事务所律师。
原告丽ＸＸ坪腾辉矿业有限公司（以下简称腾辉公司）诉被告攀枝花市民睿鑫商贸有限公司（以下简称民睿鑫公司）、攀枝花市钛海科技有限责任公司（以下简称钛海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告腾辉公司法定代表人蔡汶霏及其委托诉讼代理人杜龙碧、刘作家，被告民睿鑫公司和钛海公司共同委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾辉公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告货款1013802.69元及利息（按年利率6%，从2015年1月10日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年6月1日，原告与被告民睿鑫公司签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告价值1240万元的石灰4万吨，双方还对产品数量、金额、付款方式等内容进行了约定，并约定若民睿鑫公司违约，此合同货款由钛海公司全权负责，合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告支付了部分货款，尚欠1013802.69元货款，经原告催收未果，现起诉来院。
被告民睿鑫公司和钛海公司共同辩称，原、被告之间买卖合同关系属实，所欠货款无异议，但是原告提交的部分证据是复印件，无法明确双方的权利义务，对账函仅是对欠款金额的确认，并没提到违约金如何计算，对利息主张不认可，原告没有开具所有发票，则付款条件是不成就的。
经审理查明，2013年12月31日，华坪宏诚矿业有限公司与被告民睿鑫公司签订《工矿产品购销合同》，约定民睿鑫公司购买华坪宏诚矿业有限公司价值1240万元的石灰4万吨，双方还对产品数量、金额、付款方式等内容进行了约定，并约定若民睿鑫公司违约，此合同货款由钛海公司全权负责，合同签订后，双方依约履行了合同部分义务，2014年2月25日，双方协商终止该《工矿产品购销合同》，2014年6月1日，华坪宏诚矿业有限公司与被告民睿鑫公司再次签订《工矿产品购销合同》，约定民睿鑫购买华坪宏诚矿业有限公司价值1240万元的石灰4万吨，合同有效期限至2014年12月31日，结算方式及期限为当月25日结算，华坪宏诚矿业有限公司根据民睿鑫公司结算单开具增值税发票，次月10日前民睿鑫公司一次性付清上月全部货款，并约定若民睿鑫公司违约，此合同货款由钛海公司全权负责，之后原告依约履行了供货义务，并开具了部分增值税发票，被告支付了部分货款，经双方多次对账，并于2017年11月2日出具的《对账函》载明，双方均确认尚欠货款1013802.69元，原告只开具了部分增值税发票，二被告认可承担连带支付责任，经原告向被告催收未果，现诉至本院。另查明，2014年7月11日，华坪宏诚矿业有限公司变更登记为丽ＸＸ坪腾辉矿业有限公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，虽原告提交的《工矿产品购销合同》及部分供货单据、发票为复印件，但综合对账函等其他证据，能够证实双方存在买卖合同关系，即原、被告签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行供货义务后，被告应按约支付货款，双方对尚欠货款1013802.69元无异议，本院予以确认。原告要求二被告连带支付货款及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称因原告未按约开具增值税发票，未达到付款条件，不认可相关利息，本院认为出具增值税发票只是原告的附随义务而非主要义务，附随义务的迟延履行并未直接影响到合同目的的实现，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市民睿鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽ＸＸ坪腾辉矿业有限公司货款本金1013802.69元及利息（以1013802.69元为基数，按年利率6%，从2015年1月10日计至付清之日止）；被告攀枝花市钛海科技有限责任公司对上述货款本息承担连带支付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92192元，减半收取46096元，由被告攀枝花市民睿鑫商贸有限公司和攀枝花市钛海科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
（本页无正文）
审判员 梁炳洪
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 峰
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初885号
原告：解朝顺，男，汉族，1979年4月4日出生，住所地：云南省昭通市巧家县
委托诉讼代理���：朱卫英，四川智达律师事务所律师。
被告：攀枝花市圣凯煤业有限责任公司，住所地：仁和区。
法定代表人：许自红，职务：执行董事。
被告：攀枝花市圣凯煤业有限责任公司灰家所煤矿，营业场所：仁和区。
负责人：李先超。
二被告共同委托诉讼代理人：白海，四川东荣律师事务所律师。
本院于2017年5月22日立案受理了原告解朝顺诉被告攀枝花市圣凯煤业有限责任公司（以下简称圣凯公司）、攀枝花市圣凯煤业有限责任公司灰家所煤矿（以下简称灰家所煤矿）劳动争议纠纷一案。2017年7月18日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告解朝顺的委托诉讼代理人朱卫英，被告圣凯公司、灰家所煤矿的委托诉讼代理人白海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解朝顺向本院提出诉讼请求：1.解除与被告圣凯公司的劳动关系；2.二被告连带支付原告解除劳动合同经济补偿金8280元；3.二被告连带支付原告待岗生活费24200元。事实和理由:被告灰家所煤矿是被告圣凯公司的分公司，原告与被告圣凯公司签订劳动合同后于2011年5月开始在被告灰家所煤矿担任掘进队队长。8.29事故后煤矿停产整顿，原告在家待岗，被告灰家所煤矿未向原告支付工资，也没有支付必要的生活费。2016年9月，原告听闻被告灰家所煤矿将关闭，原告多次找被告要求给予相应的补偿等费用，但被告不予理睬。现原告诉讼至法院。
被告圣凯公司、灰家所煤矿共同辩称：1.��告的诉请已经超过了仲裁时效，被告在2012年8月29日矿难之后就已经停产直至煤矿关闭，没有恢复生产，相关人员安置在2013年左右均已处理完毕，从煤矿停产关闭到原告起诉，已经超过了劳动争议的仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。2.煤矿职工的流动性相对很大，经常在各家煤矿之间交叉工作，与被告签订有劳动合同的，劳动合同终止应以合同载明的期限以及终止时间为准，被告与职工签订的劳动合同最晚的截止时间为2013年底，依据劳动合同法，劳动合同终止是以劳动合同期满为止，相关劳动争议应在劳动合同终止后一年内提出仲裁。3.被告矿场职工均以转账方式支付工资，至今被告没有查到原告在被告公司领取工资的情况，也表明原告与被告之间没有建立劳动合同关系。
经审理查明，2012年6月29日，原告与被告圣凯公司签订《���动合同书》，约定合同期限为一年，自2012年6月29日起至2013年7月29日止，试用期为1个月，自2012年6月29日起至2012年7月29日止，原告的主要工作内容是井下掘进。2017年4月13日，原告以被告灰家所煤矿为被申请人向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仁和仲裁委）申请仲裁，要求解除双方的劳动关系，被告（被申请人）支付解除劳动合同经济补偿金8280元，待岗生活费24200元。仁和仲裁委于2017年5月4日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由向原告出具了不予受理通知书，原告于2017年5月22日起诉至法院。庭审中，原告陈述：1.原告于2011年5月入职被告公司，入职时签订了为期一年的劳动合同，与被告每年都签订了劳动合同，直到2016年1月份都签过，但劳动合同签订后由被告保存;2.2012年9月之后未到被告公司上班，原告主张的���岗生活费从2012年9月开始计算。
另：1.原告提供了安全资格证，资格证上载明工作单位为圣凯公司，职务为通风科科长，发证日期为2014年3月31日，有效期为2014年3月31日至2017年3月31日。2.被告灰家所煤矿于2016年9月关闭。
上述事实有，原、被告的陈述及《劳动合同书》、仲裁申请书、不予受理通知书、安全资格证等证据在案佐证。
本院认为，原告的诉讼请求应以原、被告之间存在劳动关系为前提，结合被告的辩称意见，原、被告双方争议的焦点在于：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告的诉讼请求有无超过仲裁时效。针对争议焦点一。首先，被告圣凯公司提供的《劳动合同书》，能够证实原告与被告圣凯公司在2012年6月29日至2013年7月29日期间存在劳���合同关系，但双方的劳动合同期限于2013年7月29日届满，期限届满后双方有无再续签劳动合同，或双方继续按原合同履行各自义务、原告继续向被告提供劳动、被告向原告发放工资、双方形成事实上的劳动关系，均无证据证明。其次，自2012年8月29日发生的煤矿瓦斯爆炸事故（8.29事故）后，因政策性原因，攀枝花市的煤矿被责令停产、整顿或关闭已为众所周知的事情，原告自己也陈述在8.29事故后煤矿停产整顿，其在家待岗，并未到被告公司上班。第三，依据我国《劳动合同法》第七条第一款“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，劳动关系的建立是以“用工”作为衡量标准。虽���原告提供的安全资格证显示其工作单位为被告圣凯公司，但结合前述意见，不能证实原、被告之间在2012年6月29日签订的《劳动合同》期限届满后仍然建立了“用工”关系，也即原告的证据不足以证实原、被告之间在2013年7月29日之后仍然存在劳动关系。针对争议焦点二。原、被告之间的劳动合同关系因2012年6月29日签订的《劳动合同》的期限届满而终止，且原告对双方的劳动合同期限是明知的，原告如主张相关权利应在劳动合同期限届满后一年内提出。原告于2017年4月13日向仁和仲裁委申请仲裁，仁和仲裁委以原告的请求超过仲裁时效为由不予受理，原告起诉至法院后并未提供证据证实存在时效中止或中断的事由，故原告的诉讼请求已经超过仲裁的时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告解朝顺的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告解朝顺负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 夏玉凤
二〇一七年八月二日
书记员 张 欣
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0428民初571号
原告：许跃铭，男，1963年11月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：梁应明，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：陈方英，女，1984年9月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告许跃铭与被告梁应明、陈方英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许跃铭、被告梁应明到庭参加诉讼，被陈方英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许跃铭向本院提出诉讼请求：1.梁应明、陈方英立即归还许跃铭借款1万元；2.梁应明、陈方英承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月19日，梁应明因急需用钱向许跃铭借款1万元。借款当日，许跃铭支付给梁应明现金1万元后，梁应明、陈方英向许跃铭出具借条一张，约定2014年6月底还清。但借款到期后，梁应明、陈方英并未按期还款，为此，许跃铭每年都向其催讨几次，但至今未还。
梁应明辩称，借款是事实，但梁应明与陈方英在离婚时已经明确约定本案债务由陈方英负责偿还，梁应明不承担责任。
陈方英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，梁应明向许跃铭借款1万元，并于当日出具借据一张，约定借款期限至2014年6月底。陈方英也在借据上签字。该款至今未还。
另查明，梁应明与陈方英于2005年1月19日登记结婚，2017年12月1日离婚。
上述事实有许跃铭提供的借据、（2017）闽0428民初817号《民事判决书》，梁应明提供的（2017）闽0428民初1884号《民事调解书》，以及许跃铭在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。陈方英未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。梁应明向许跃铭借款1万元，事实清楚，证据充分，梁应明理应还款。因陈方英也在借据上签字，本案债务应认定为夫妻共同债务，故陈方英应承担共同还款责任。虽然梁应明与陈方英在离婚时对共同债务的负担进行了分割，但这不能对抗善意第三人。陈方英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁应明、陈方英应于本判决生效之日起十日内向许跃铭偿还借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁应明、陈方英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 肖庆亮
二〇一八年五月三日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执86号
申请执行人：凌有良，男，1955年8月10日出生，汉族，住五河县。
被执行人：林碧惠，女，1981年11月3日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：蔡沛，男，1976年10月5日出生，汉族，住五河县。
本院在执行凌有良与林碧惠、蔡沛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林碧惠、蔡沛确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执505号
申请执行人宋秀兰，女，1975年8月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人宋秀兰与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第514号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1126刑初150号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人唐坤，男，1990年3月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月13日被安徽省凤阳县人民检察院取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人唐坤犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员周燕、被告人唐坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月4日凌晨1时许，被告人唐坤打电话让其岳父张某2来处理与其妻子的家庭矛盾，张某2至后与唐坤及其父母发生争吵，后唐坤与张某2相互用拳头掏打对方，期间唐坤拿起路旁油漆桶砸张某2肩膀处一下，致张某2肩部受伤。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，张某2的人体损伤程度为轻伤二级。2017年3月14日，被告人唐坤到凤阳县公安局投案自首。案发后，当事人双方就民事赔偿达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人唐坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、调解协议书、收条、被害人张某2陈述、证人邢长英、邢长龙、唐乃仁、张荣廷证言、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字[2017]88号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、人身检查笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐坤因家庭琐事故意伤害他人身体健康并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐坤案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，与被害人民事部分达成调解协议并已履行，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人唐坤符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐坤犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘晋忠
二〇一七年五月十一日
代理书记员 贾学栓
附本案所适用的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初11260号
原告：无锡鼎豪物业管理有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇公园东路A幢105室，统一社会信用代码91320282072783585P。
法定代表人：徐诃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐伟、张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告：王欣，男，1983年7月3日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡鼎豪物业管理有限公司诉被告王欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告无锡鼎豪物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡鼎豪物业管理有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡鼎豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由无锡鼎豪物业管理有限公司负担。
审判员 何梅红
二〇一七年十一月十七日
书记员 韦梦甜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0402民初5720号
原告：固原博通投资有限公司，地址：固原市原州区长城路。
法定代表人：马建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广学，系宁夏纲伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马俊川，男，生于1969年2月10日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。
被告：明建莲，女，生于1971年1月23日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。
被告：马家贵，男，生于1973年8月2日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市，公民身份证号码：×××。
原告固原博通投资有限公司诉被告马俊川、明建莲、马家贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告固原博通投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马俊川、明建莲、马家贵偿还原告借款本金170000.00元及利息（月息按2%计算从2015年10月26日计算至本金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告马俊川、明建莲、马家贵以生意周转为由向原告借款170000.00元，双方约定借款期限至2016年4月25日，借款利息为月息2%。借款到期后，三被告未按约定偿还借款，利息也未清偿过，原告多次催要无果。
本院经审查认为，由于原告不能提供被告马俊川、明建莲、马家贵的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告固原博通投资有限公司的起诉。
案件受理费1850.00元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王艳秀
二○一七年十二月二十九日
书记员张洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初15430号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军。
委托代理人：郑鸿雁，系公司员工。
被告：张黎，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人；胡家新，男，汉族，住重庆市九龙坡区,与被告系夫妻关系。
原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告张黎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区经纬大道1099号同创高原B区6-1-3-1号房屋业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求判令：1、判令被告立即支付2013年12月至2017年5月的物业服务费用7912.8元；2、判令被告按未付物业服务费每日千分之三标准向原告支付违约金，计算至完清为止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张黎辩称：我系重庆市九龙坡区经纬大道1099号同创高原B区6-1-3-1房屋业主，房屋系我个人所有，房屋建筑面积为125.59平方米；对原告主张拖欠的物业管理费的标准1.5元每平方米每月无异议、时间有异议，我认为是从2014年4月左右未缴纳物业管理费；原告系涉案小区的物业管理公司，我不交纳物管费的原因是物业服务不到位，具体表现为垃圾临时堆放点位于我家阳台正下方，影响家庭生活；小区车库的消防出口被改造成库房出租。另外我不是不交纳物管费，只要原告方将垃圾问题处理好了，我就缴纳物管费。
本院认为，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费及公共能源分摊费。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实，被告拖欠的物业服务费的标准均无异议，和对此本院予以尊重，不再查明。被告虽辩称其从2014年4月左右未缴纳物业管理费，但未举证证明，对此本院不予采信。经计算，被告拖欠原告2013年12月至2017年5月的物业服务费用7912.17元。
另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金800元。
另关于被告反映的房屋质量问题，与本案分属不同的法律关系，被告可另案起诉以维护其合法权益。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张黎于本判决生效后十日内向原告重庆盾安物业管理有限公司支付物业服务费7912.17元、违约金800元。
二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张黎负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月十二日
书 记 员 包程程
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6980号
原告：焦永良，男，1969年8月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。
被告：顾广才，男，1969年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告焦永良与被告顾广才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦永良及其委托诉讼代理人陈彧到庭参加诉讼，被告顾广才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦永良向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付所欠原告劳动报酬100000元。事实和理由：原告自2014年开始跟随被告后面做瓦工，被告一直未能足额支付劳动报酬。2016年10月18日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资余款100000元未付，并出具欠条一张。后经原告多次催要均未果，现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告顾广才未作答辩，亦未提供证据。
原告焦永良围绕诉讼请求依法提交了2016年10月18日被告顾广才向原告出具的欠款100000元的欠条一份，并当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告顾广才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦永良跟随被告顾广才从事瓦工工作，被告顾广才仅给付原告焦永良部分劳动报酬。2016年10月18日，经原、被告双方结算，被告顾广才就所欠劳动报酬余款向原告出具欠条一份，载明“今欠到焦永良人工工资剩于款拾万元正（￥100000元），欠款人：顾广才”。因被告未能及时偿还欠款，形成本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告顾广才欠原告焦永良劳动报酬100000元，有原告提供的被告顾广才出具的欠条一份为凭，该欠条内容系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告至今未能给付原告所欠的劳动报酬，应负此纠纷的全部责任，故原告焦永良要求被告顾广才给付欠款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾广才于本判决生效之日起十日内给付原告焦永良劳动报酬100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告顾广才负担，此款原告已垫付，被告在履行判决确定的金钱给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年十二月四日
书记员 倪 超
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更17号
罪犯排生翁，男，1980年11月15日出生，景颇族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于2014年11月6日作出（2014）陇刑初字第140号刑事判决，以被告人排生翁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，刑期自2014年3月31日起至2022年3月30日止，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月19日被交付执行。本院于2016年9月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月。减刑后的刑期至2021年6月30日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排生翁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯排生翁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯排生翁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯排生翁减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月31日起至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 乔艳霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12709号之二
申请执行人东莞市政懋电子有限公司，住址广东省东莞市清溪镇铁松村委会深圳仔村，组织机构代码66986658-6。
法定代表人黄伟荣
被执行人深圳市德益康照明有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇爱群路同富裕工业区2-5栋1-4楼，组织机构代码09423293-6。
法定代表人陈前进。
申请执行人东莞市政懋电子有限公司与被执行人深圳市德益康照明有限公司合同纠纷一案，（2016）粤0306民初9205号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币68741元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 玥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5315号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：陈媛清，女，1964年2月13日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金10148.36元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月19日，利息（含罚息）5182.36元、复利1277.24元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：50000元；
二、贷款发放情况：2012年5月9日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.39%计算，罚息按固定月利率2.085%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月19日，尚欠借款本金10148.36元、利息（含罚息）5182.36元、复利1277.24元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈媛清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金10148.36元及利息、罚息、复利[截至2016年12月19日，利息（含罚息）5182.36元、复利1277.24元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.085%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告陈媛清应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227.70元（原告已预交），由被告陈媛清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄汉球
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梁嘉豪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初3313号
原告：郑来福，男，1949年10月7日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马广霞，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：聂守信，男，1947年7月13日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
被告：聂焱，男，1977年12月18日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
原告郑来福与被告聂守信、聂焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马广霞到庭参加诉讼，被告聂守信、聂焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。
原告郑来福向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂守信立即偿还债务共计121416.00元；2、判令被告聂焱对上述借款承担连带给付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系父子关系，原告与被告系亲属关系。二被告因生活、经营建房需要多次在原告处借款，每笔借款到期后均能按期结利息。2015年期间的五笔债务未能偿还借款本息，后被告聂守信对借款本金加利息总计121416.00元重新分别书写了借据，约定了还款期限。期限届满后，经原告催要，被告聂焱与原告协商为借款担保并承诺尽快还款。2017年春节过后，原告再次催要，二被告至今未还。
被告聂守信未答辩。
被告聂焱未答辩。
经审理查明，被告聂守信、聂焱系父子关系，原告郑来福系被告聂守信远房叔叔。二被告因生活、经营建房需要多次在原告处借款，每笔借款到期后均能按期结利息。2015年期间的五笔债务未能偿还借款本息，后被告聂守信本金加利息重新书写了五枚借据，借款总计121416.00元，约定了还款期限。期限届满后，经原告催要，被告聂焱与原告协商为借款担保并承诺尽快还款。但约定逾期后，被告至今未还。现原告要求二被告返还借款121416.00元。
上述事实，有原告的当庭陈述及出具的借据五枚、通辽市科尔沁区木里图镇木里图村村民委员会介绍信一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告因生产、生活所需向原告借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，二被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行返还借款之义务，被告聂焱自愿为被告聂守信借款提供担保，与原告已形成保证合同关系，依法应向原告承担连带保证责任，原告的诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂守信于本判决发生法律效力后立即返还原告郑来福借款121416.00元；
二、被告聂焱对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729.00元，由被告聂守信、聂焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宋殿贵
审 判 员 李俊茹
人民陪审员 符长山
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘北辰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该公司员工。
被告：彭盛，1988年2月21日出生，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告彭盛银行卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 张 霜
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐蜜蜜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终3385号
上诉人（原审被告）：肖金峰，男，汉族，1989年12月20日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵恢金，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
上诉人肖金峰因与被上诉人赵恢金买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖金峰上诉请求：依法撤销一审判决，发回��审或改判上诉人给付被上诉人车款24400元。事实和理由：上诉人将涉案车辆交付被上诉人后，被上诉人使用时违规操作驾驶，致使车辆严重受损，被上诉人即于2016年清明节期间将车退给上诉人。上诉人花费21600元对车辆进行维修后，以46000元的价格将车转让。故被上诉人将车退回给上诉人时，该车的价值只有24400元，
被上诉人赵恢金辩称：1、原审认定退还价款的数额是依据公平原则作出的，并不是上诉人在上诉状中罗列数额的简单相加，上诉人的主张缺乏法律依据。2、上诉人称其接受了车辆后先进行了车辆维修，后以46000元的价格进行了转让，这46000元当中已经扣减了维修费21600元，如果再次扣减逻辑上不通。3、上诉人主张46000元将车辆转让给案外人至此也没有提供相关证明。上诉人系专业从事二手车工作，上诉人与被上诉人之间是亲属关系，还签订了转��协议;上诉人是否与案外人进行了真实交易，以及交易价格如何与上诉人所陈述的存在差异。4、对于没有发生过重大交通事故且没有遭遇过严重不可抗力的车辆，车辆价格不可能仅仅在半年时间内就从出卖时的11.8万元贬损至上诉人所诉的两万余元，不符合正常的逻辑。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵恢金向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方签订的《旧机动车转让协议书》；2、判令被告退还原告购车款110000元，并支付利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：2015年11月6日，原告赵恢金与被告肖金峰签订旧机动车转让协议一份，被告将号牌为苏Ｈ×××××别克牌轿车一辆以118000元价格卖于原告赵恢金，并约定在当日15时以前该车一切违章由肖金峰负责处理，15��以后该车一切违章由赵恢金负责处理。协议约定肖金峰负责车辆过户手续办理，费用由赵恢金支付。协议约定车辆买卖的预付定金为110000元。如车辆因登记信息与实际情况不符，或因权属问题产生纠纷的，肖金峰须全额退还购车款，并赔偿赵恢金价款20%的经济损失。
一审法院另查明，2015年11月6日、7日，原告赵恢金向被告肖金峰通过银行转账方式支付购车款80000元。原告陈述2015年11月6日，原告从案外人尹珊账户取款30000元，并交付于被告。被告认可收到80000元购车款，但称没有收到30000元购车款。
一审法院还查明，2016年清明节期间，赵恢金将涉案车辆退还给肖金峰。肖金峰陈述：2016年4月26日，其将该车卖于他人，并办理了车辆过户手续，卖车得款46000元，并支付了车辆违章罚款3000元左右，车辆修理费21000元。经查，肖金峰将该车卖于李耀，并办理了过户手续。但对于卖车款46000元，肖金峰未能提供证据证实。
一审法院认为：原、被告双方签订的旧机动车买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告双方应当依照合同履行各自的义务。合同签订后，被告向原告交付了车辆，原告向被告支付购车款80000元。原告陈述已向被告支付购车款110000元，因原告未能充分举证证明，且被告不予认可，不予采信。此时，双方之间的买卖合同的主合同义务已基本履行完毕，故对于原告要求解除双方之间的车辆买卖合同的诉讼请求，不予支持。原告后以被告拒不配合办理车辆过户手续，并以车辆存在质量瑕疵问题为由，将车辆退还给被告，因原告未能举证证实上述事实的存在，结合被告随之将该车辆卖于他人，并办理了车辆过户手���的事实。法院认为，此时，原、被告之间再次形成一种事实买卖合同关系。肖金峰再次取得车辆并出卖后，应将卖车所得款项在支付相关变现费用后，返还于赵恢金。因肖金峰未能举证证实再次卖车所得为46000元，亦未举证证实卖车时支付了违章罚款3000元以及车辆维修费用21000元，对此不予采信。赵恢金将车辆退还于肖金峰时，因双方未能就此时车辆的价值进行评估固定，且目前车辆已经转卖于他人，已无法获取当时的车辆价值。结合双方第一次签订协议时确定的车辆价值为118000元，肖金峰再次出卖该车发生在半年之后这一事实，且赵恢金尚有38000元款项未付的事实，根据公平原则，法院酌情认定被告肖金峰须向原告赵恢金支付60000元为宜。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，法院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法��第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告肖金峰于本判决生效后十日内返还原告赵恢金人民币60000元；二、驳回原告赵恢金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取1333元，财产保全费1120元，由原告赵恢金负担1200元，由被告肖金峰负担1253元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的增值税发票，只能证明上诉人对涉案车辆进行了维修，并支付了21600元维修费的事实，但不能证明是被上诉人在使用期间违规驾驶造成的���上诉人提供的旧机动车转让协议书，只能证明将涉案车辆以46000元的价格出售给案外人，但也不能达到其应给付被上诉人24400元的证明目的。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人从被上诉人处将涉案车辆取回时，双方之间并未就涉案车辆的状况进行固定，也未对车辆的价值进行评估固定，导致无法获取当时的车辆价值。因上诉人与被上诉人系关系较为密切的亲属关系，上诉人在与被上诉人弟弟于2016年6月21日的微信聊天中，也未提到涉案车辆要进行维修的事实，故上诉人将涉案车辆维修并支付21600元维修费，与被上诉人无关。一审法院结合双方第一次签订协议时确定的车辆价值为118000元，上诉人再次出卖该车发生在半年之后，且被上诉人尚有38000元款项未付等事实，根据公平原则，酌情认定上诉人须向被上诉人支付60000元并无不当。
综上所述，肖金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人肖金峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱明芳
审判员 梁新星
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谈 晓
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)四刑执字第1041号
罪犯杨喜君，男，1970年8月5日出生，原住址吉林省安图县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省安图县人民法院于2008年7月9日作出(2008)安刑初字第29号刑事附带民事判决，认定杨喜君犯故意杀人、放火罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，民赔28470.01元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨喜君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨喜君在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨喜君减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1637号之一
原告：隋述峰，男，汉族，1973年9月14日出生，住烟台市牟平区。
被告：威海松涛阁房地产开发有限公司，住所地威海高区沈阳路57、59、61号。
法定代表人：姜福民，系公司经理。
被告：威海经济技术开发区泊于镇盐滩村村民委员会，住所地威海经区泊于镇盐滩村。
法定代表人：刘昌田，系村主任。
原告隋述峰与被告威海松涛阁房地产开发有限公司、威海经济技术开发区泊于镇盐滩村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月11日立案。涉案纠纷系在原告与案外人王宗宁开办的个体工商户威海高技术产业开发区盛源置业签订的房屋买卖合同的基础上产生，而王宗宁因包括该买卖合同在内的合同诈骗行为，被威海市中级人民法院判处刑罚，生效的（2010）威刑二初字第19号刑事判决书判决追缴王宗宁违法所得的财物。原告作为被害人，在经过追缴或者退赔仍不能弥补损失而另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。现相应的追缴或退赔程序尚未完结，其直接提起民事诉讼，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 毕兴安
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邢亚娜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0115民初32号
原告：ＸＸ，女，1984年10月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告：王军，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。
两原告共同委托代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州恒洛投资管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街5号295房，统一社会信用代码91440115331409513C。
法定代表人：黄楚永，职务总经理。
委托代理人：陈浩，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：钟艺伟，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告ＸＸ、王军诉被告广州恒洛投资管理有限公司（以下简称恒洛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、王军及其委托代理人何锋，被告恒洛公司委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、王军诉称：ＸＸ、王军和恒洛公司签订《风信子跨境商城二期商铺委托经营管理合同》，约定将其购买的广州市南沙区环市大道西371号1109号商铺委托恒洛公司对外出租及经营管理。委托期限五年，从2016年7月1日起至2021年6月30日止。合同中没有约定恒洛公司在前三年支付经营收益给ＸＸ、王军。现商铺的装修远远未能达到约定的价值。恒洛公司没有尽受托人的义务，没有及时报告委托事务的处理情况，损害了委托方的利益。ＸＸ、王军作为委托人有权随时解除委托合同，故现请求判令：一、解除原被告双方所签订的《风信子跨境商城二期商铺委托经营管理合同》。二、恒洛公司承担本案全部诉讼费用。
被告恒洛公司辩称：双方签订的《风信子跨境商城二期商铺委托经营管理合同》是为了对涉案商铺所在商场统一进行经营管理。合同约定ＸＸ、王军在经营管理期间，不得擅自提出解除或终止合同。该合同合法有效，ＸＸ、王军应按合同继续履行。双方是合作关系，不得随时解除合同。关于收益问题，涉案商铺投资款共1971918元（包括购买商铺价款494882元和装修款1062933元）。合同约定前三年每年的收益实际是总投资的7%，已经在购买商铺时冲抵。后二年的收益是总投资的8%，按合同约定支付。关于装修问题，ＸＸ、王军和广东永盛建筑工程有限公司签订了涉案商铺的装饰装修合同，在履行过程中引发纠纷。恒洛公司是根据装饰装修合同约定的装修标准和运营商的意见对装修工程进行验收的，工程符合要求，不存在装修价值不符合约定的情况。因此，恒洛公司不同意ＸＸ、王军的诉讼请求。
经审理查明:ＸＸ、王军（为甲方）于2016年9月4日与恒洛公司（为乙方）签订了《风信子跨境商城二期商铺委托经营管理合同》，委托恒洛公司对涉案商铺对外出租及经营管理，委托期限从2016年7月1日至2021年6月30日。甲方在上述约定的前三年委托经营期限中所获取的委托经营收益已在甲方购买该商铺时冲抵购房款，故甲方在委托经营前三年不得再要求自行管理、使用该商铺以及要求乙方及出卖方支付或返还任何收益、回报或其他款项。鉴于此，乙方在委托经营前三年经营管理该商铺所获得的收益（包括收取承租人的租金、承包费、押金、违约金、赔偿款等）全部归乙方所有，甲方不得有任何异议。委托经营的第四年和第五年乙方需要向甲方支付固定收益。该固定收益的计算标准是：每年固定收益为该商铺折后总价1971918元×8%。在委托经营管理期间，甲方不得擅自提出解除或终止合同。
另查明，2016年2月3日，ＸＸ、王军（为甲方）和广东永盛建筑工程有限公司（为乙方）签订《风信子跨境商城二期装修合同》。该合同约定甲方购买的广州市南沙区环市大道西路371号1109号商铺（建筑面积33.7994平方米）及整个商业项目为毛坯交楼。为有利于甲方的经营活动，维护整个商场建筑风格的一致性和提高商场的档次，甲方同意委托乙方承接整个商场的公共部分整体装修工程和商铺内的装修工程，乙方按双方确定的《装修标准》进行施工。工程包干总价为1062933元。甲方委托恒洛公司在该商铺达到《商品房买卖合同》约定的交付标准时，代为验收并办理收楼手续，甲方无条件承认恒洛公司的收楼结果。恒洛公司收楼后直接交给乙方进行装修。甲方同意乙方完成该商铺装修工程后直接向恒洛公司发出验收通知书，由恒洛公司代替甲方办理商铺的验收手续。如恒洛公司在收到通知书十天内仍未办理验收手续或提出质量异议，则视为该商铺已符合合同约定及质量标准。合同附件二为《授权委托书》，ＸＸ、王军委托恒洛公司与开发商办理涉案商铺的收楼手续以及与装修公司办理装修工程验收手续。
2016年9月26日，ＸＸ、王军与广州城建开发南沙房地产有限公司签订《商品房（一手现房）买卖合同》，向该公司购买广州市南沙区环市大道西371号1109号商铺（建筑面积33.7994平方米）。合同约定交易总金额为494882元。
签订合同后，ＸＸ、王军于2016年9月26日向恒洛公司支付装修款532933元。恒洛公司于2016年11月17日办理涉案商铺的收楼手续后，于2016年11月25日向广东永盛建筑工程有限公司发出开工令，告知涉案商铺已具备开工条件，定于2016年12月6日开工。广东永盛建筑工程有限公司按恒洛公司通知日期开工，实施风信子跨境商城二期装修工程。2017年3月20日，装修工程完工，并经恒洛公司、广东永盛建筑工程有限公司和工程设计单位确认验收合格,交付恒洛公司使用。2017年4月29日，涉案商铺所在的风信子跨境商城二期已经开张营业，涉案商铺尚未出租。2016年9月26日，恒洛公司发函给ＸＸ、王军，承诺2019年7月1日起到2021年6月30日的收益将按合同约定准时支付。
本院认为:ＸＸ、王军和恒洛公司签订的《风信子跨境商城二期商铺委托经营管理合同》是双方的真实意思表示，并没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定ＸＸ、王军提供其购买的商铺交由恒洛公司统一经营，由恒洛公司支付经营收益，并非ＸＸ、王军委托恒洛公司在委托权限范围内以ＸＸ、王军的名义实施民事法律行为，故上述合同是双方为合作经营订立的合同，不是委托代理合同。根据合同的约定，ＸＸ、王军不得解除合同,因此ＸＸ、王军请求解除上述合同没有合同依据。现涉案商铺所在的商场已经装修完毕，并已开始营业。恒洛公司表示继续按合同约定履行，现尚不存在延迟履行主要债务、迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的的情况，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人可以解除合同的条件，ＸＸ、王军请求解除合同没有法律依据。因此，本院对ＸＸ、王军的诉讼请求不予支持。对于装修价值与装修合同约定不符的问题，属于另一法律关系，应另案处理。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、王军的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告ＸＸ、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王 健
人民陪审员 陈润彰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈洁莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11524号之二
申请执行人肖晓英，女，汉族，1966年2月12日生，住址湖北省长阳土家族自治县。
被执行人深圳市蒸海味餐饮文化有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路康乐花园41号2楼201，组织机构代码349734533。
申请执行人肖晓英与被执行人深圳市蒸海味餐饮文化有限公司劳动争议执行一案，（2017）粤0306民初6176号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币6341元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 滕树全
人民陪审员 陈初瑛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 玥