wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初1375号
原告焦国庆，男，汉族，1992年10月27日出生，住河南省内黄县。
委托代理人夏有涛，河南华语信律师事务所律师。
被告张海军，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省安阳县。
被告安阳鸿盛建设劳务有限公司，住所林州市姚村镇富康街11号，统一社会信用代码914105056659909771。
法定代表人李万英，董事长。
委托代理人史俊锋，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。
法定代表人校容春，董事长。
委托代理人羊陆元，男，汉族，1987年9月14日出生，住济南市历下区，系该公司员工。
委托代理人靳红杰，男，汉族，1982年11月26日出生，住南京市栖霞区，系该公司员工。
原告焦国庆诉被告张海军、被告安阳鸿盛建设劳务有限公司（以下简称被告鸿盛公司）、被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称被告中建八局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏有涛、被告张海军、被告鸿盛公司委托代理人史俊锋、被告中建八局委托代理人靳红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费13730.9元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海军说在正弘国际广场项目（郑州市东风路与花园路交叉口西南角）有个消防喷淋工程，他是以被告鸿盛公司名义分包的活，该工程的总承包是被告中建八局。让原告跟着被告张海军干，原告和被告张海军签订了合同，约定了工资、工作时间等有关标准。原告从2017年2月17日开始在正弘国际广场项目消防喷淋工地施工，辛辛苦苦的干到了2017年6月30日，但被告拒不与原告按照约定结算工资。原告与工友们先后到金水区信访局、郑州市建委、郑州市劳动局等部门投诉，均未得到有效解决，无奈之下，原告只有起诉至法院，望依法判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、合同书原件一份；
2、被告中建八局在正弘国际广场工地公示的信息照片打印件；
3、被告鸿盛公司出具的授权委托书打印件；
4、17名原告相互作证证言；
5、欠条原件。
被告张海军答辩称：合同书签订的时候，合同书上并没有这么多人，原告有添加。且，我针对每个实际施工人出的有欠条，原告主张的金额也和欠条不符合，我愿意按照当初出具欠条的金额给付劳务费。
被告鸿盛公司答辩称：我和被告张海军系雇佣关系，公司是在收到起诉状、传票之后才知道有欠薪的事情，我愿意按照被告张海军出具欠条的金额给付劳务费。
被告中建八局答辩称：1、被告中建八局为蓝堡湾正弘国际广场项目的总承包单位，本项目发包人为金基不动产（郑州）有限公司。原告工作范围为该项目的消费喷淋工程，该部分属他方承包范围，被告中建八局已于2016年4月19日收到发包人发出的消防工程中标通知书，中标单位为中建八局第一建设有限公司，并不属于被告中建八局施工范围。2、根据发包人与中建��局第一建设有限公司承包合同相关内容，工程款支付由发包人直接支付给该专业分包，被告中建八局无相应付款义务。3、根据原告诉状相关内容，原告受雇于被告鸿盛公司，被告中建八局和该劳务分包单位无合同关系。综述，原告与被告鸿盛公司的欠款纠纷和被告中建八局并无直接关联，被告中建八局没有相应资金支付义务。
三被告为支持其答辩理由，共同向本院提交以下证据：
1、劳务工资表原件一份；
2、欠条复印件17张。
经审理查明：王建民代表原告等十八人与被告张海军签订《合同书》一份，主要约定原告的工资老板包吃包住费用净工资为200元；工人每月生活费1000元等。后原告开始在被告中建八局承包的蓝堡湾正弘国际广场项目工作。
三被告提交《安阳鸿盛劳务工资明细表》一份，主要载明原告共工作了87.7天，协议工资为120元，应发工资为10524元，已支款项为5300元，未付账款为5224元，协商余款为5224元。
2017年7月27日，被告张海军向原告出具欠条一张，载明今欠到原告劳务费5224元。
原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》载明的工作天数及已支款项金额予以认可，但对劳务费金额并不认可，主张劳务费应以双方合同约定的每日工资金额计算。原告主张的劳务费计算方式为：（合同书约定的每日净工资+双方口头约定的每日17元补助）×工作天数－已支款项。被告张海军当庭认可双方口头约定每日17元的补助。
被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系，被告张海军及被告鸿盛公司均当庭表示愿向原告支付剩余劳务费，但金额应以被告张海军出具的欠条为准。
本院认为：本案涉案《合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法��禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依照合同约定履行己方义务。被告张海军虽向原告出具了欠条，但欠条载明数额所依据的《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额与双方合同书约定不符，被告的证据不足以证明双方对日工资数额有新的合议或原告对《安阳鸿盛劳务工资明细表》中载明的日工资数额予以认可，故本院认为原告的日工资数额应以《合同书》载明的金额确定。原告与被告张海军均认可双方口头约定原告每日除合同约定的日工资数外还有17元的补助；综上，本院对原告主张的劳务费计算方式予以确认，故被告张海军还应向原告支付劳务费13730.9元。被告鸿盛公司自认其与被告张海军系雇佣关系、其应承担付款义务，故被告鸿盛公司应与被告张海军对原告的劳务费承担共同付款义务。原告要求被告中建八局承担付款义务依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告焦国庆支付劳务费13730.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告张海军、安阳鸿盛建设劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 佳
二〇一八年二月十二日
书记员 高丽娟
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初542号
原告：黄夭女，女，汉族，陕西省洋县人。
被告：巨正明，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告黄夭女诉被告巨正明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄夭女撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，原告黄夭女承担。
审判员 梁 攀
二〇一八年三月十二一日
书记员 任红武
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初476号
原告:中江县农村信用合作联社。
法定代表人:邱述源。
委托诉讼代理人：胡琪。
被告：廖华。
原告中江县农村信用合作联社与被告廖华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赖文
二〇一八年二月二日
书记员 朱芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初1984号
原告：卢明，女，汉族，1966年5月20日出生，住广西平南县，
委托代理人：黄泳辉，系广西桂港律师事务所律师。
被告：黄造光，男，1967年4月24日出生，住广西藤县，
被告：广州市胜丰运输服务有限公司（以下简称胜丰公司），住所地：广东省广州市黄埔区广新路280号302房（仅限办公用途），统一社会信用代码：914401016777782529。
法定代表人：黎耀深。
被告:中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码���91440600760643893X。
负责人：任克。
委托代理人：黄东枚，女，系公司职员。
被告:中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：广西梧州市新兴一路207号，统一社会信用代码：91450403899149056J。
负责人：谢德坤。
原告卢明诉被告黄造光、广州市胜丰运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，原告于同年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许���告卢明撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取983.03元（原告已预交），由原告卢明负担。
审判员 张少华
二〇一八年三月十九日
书记员 麦换弟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执异132号
申请人:辛集市绿佳化工产品销售有限公司，住所地辛集市商业城齐泰路17号。
法定代表人：赵媛媛，执行董事。
委托诉讼代理人：徐心磊，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运，女，北京市国联律师事务所实习律师。
申请执行人：北京北安时代电梯安装工程有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。
法定代表人：王国辉，董事长。
委托诉讼代理人：李世琦，北京声驰律师事务所律师。
被执行人：北京西曼国际服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院1号楼七层702室。
法定代表人：高金魁，董事长。
在本院执行申请执行人北京北安时代电梯安装工程有限公司（以下简称北安公司）与被执行人北京西曼国际服饰有限公司（以下简称西曼公司）建设工程合同一案的过程中，申请人辛集市绿佳化工产品销售有限公司（以下简称绿佳公司）向本院申请变更为（2017）京0115执1960号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书、回执、国内支付业务付款回单、民事调解书。
本院查明，2018年3月15日，绿佳公司与北安公司签订债权转让协议书，北安公司将其对西曼公司享有的（2017）京0115民初488号民事调解书确定的债权转让给绿佳公司，绿佳公司同意受让上述债权并向西曼公司主张权利。2018年6月20日，北安公司向本院书面认可绿佳公司取得（2017）京0115民初488号民事调解书确定的债权。2018年3月15日，绿佳公司和北安公司向西曼公司发出债权转让通知书，同日，西曼公司出具回执，书面确认已收悉债权转让通知，对前述债权转让通知的内容无异议。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，绿佳公司提交的证据证明其合法受让了申请执行人北安公司享有对被执行人西曼公司的全部债权，且北安公司书面认可绿佳公司取得涉案债权，北安公司也履行了对被执行人西曼公司的债权转让告知义务。故绿佳公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更辛集市绿佳化工产品销售有限公司为（2017）京0115执1960号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。
审判长 程 立
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一八年六月二十日
书记员 熊诗岚
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0583民初5247号
原告：颜雪莲，女，1984年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所执业律师。
被告：南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：蔡崇发。
原告颜雪莲因与被告南安成功房地产拓展有限公司（以下简称“成功房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜雪莲的委托诉讼代理人许晓达到庭参加诉讼，被告成功房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜雪莲向本院提出诉讼请求：1.成功房地产公司立即将符合交房条件的成功国际城商品房交付给颜雪莲使用；2.成功房地产公司支付颜雪莲逾期交房（损失）违约金，每日按颜雪莲已付款606192元的万分之一计算，自2014年7月1日起计至成功房地产公司将符合交房条件的成功国际城商品房交付给颜雪莲使用之日止。诉讼过程中，颜雪莲撤回诉讼请求2。事实和理由：2013年10月8日，颜雪莲与成功房地产公司签订《商品房买卖合同》，由颜雪莲向成功房地产公司购买位于南安市石井镇后店村成功国际城商品房，购房款606192元。合同第八条第一款约定，出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。合同签订后，颜雪莲依约支付全部购房款，但成功房地产公司至今仍未将上述商品房交付给颜雪莲使用，成功房地产公司应承担相应的违约责任。
成功房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：成功房地产公司系依法注册成立的在南安市石井镇后店村规划范围内建造、出售及出租商住楼和标准厂房的有限责任公司，并取得成功国际城项目的商品房预售许可证。2013年10月8日，颜雪莲与成功房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同包含附件六《合同补充协议》等内容。合同约定，颜雪莲向成功房地产公司购买址在南安市石井镇后店村的成功国际城商品房，建筑面积共139.07平方米，单价为每平方米4358.9元，总金额606192元。出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：……2、买受人同意接收，出卖人支付买受人总房款0.01%违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人的；2、大雨、暴雨及六级以上台风造成的无法正常施工或施工中遇有经政府有关部门确认的异常困难、技术问题又或因市政府的重要活动而造成无法施工……合同签订后，颜雪莲支付成功房地产公司购房款606192元。成功房地产公司尚未将本案商品房交付给颜雪莲。
上述事实，有颜雪莲提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、农业银行《借款凭证》各一份以及颜雪莲的庭审陈述等为据。颜雪莲提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，成功房地产公司依法取得房地产开发、销售资质和商品房预售许可证，颜雪莲向成功房地产公司购买址在南安市石井镇后店村的成功国际城商品房，在商品房预售许可证的预售范围之内，因此，颜雪莲与成功房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同约定，成功房地产公司应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定各项条件的商品房交付买受人使用，但成功房地产公司至今尚未将本案商品房交付给颜雪莲，成功房地产公司已经违约，应承担逾期交房的违约责任。现颜雪莲请求成功房地产公司将符合交房条件的成功国际城商品房交付给颜雪莲使用，合理合法，依法予以支持。颜雪莲自愿撤回部分诉讼请求，系颜雪莲对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法予以准许。成功房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
南安成功房地产拓展有限公司应于本判决生效后十五日内将符合交房条件的成功国际城商品房交付给颜雪莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由南安成功房地产拓展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 李晓琳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 汪惠玲
速 录 员 尤海棠
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3985号
原告周兴英，女，1950年10月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被告柴平华，男，1970年7月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，
被告杨文珍，女，1974年12月5日生，苗族贵州省安顺市人，住址同上。
原告周兴英诉被告柴平华、杨文珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴英、被告柴平华到庭参加诉讼，被告杨文珍经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币125000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系邻居。2016年9月6日被告因经营煤炭资金周转困难，向原告借款125000元，并向原告出具《借条》承诺三个月归还。之后被告一直未还款，原告多次要求被告偿还借款，被告却以各种理由拖欠至今，故提出如前诉请。
被告柴平华辩称借款属实，我后来偿还了一部分。我现在困难，分期偿还原告。
被告杨文珍未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、《借条》、存折复印件、被告柴平华提供的被告身份证复印件、贵州银行客户凭证等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明：2016年二被告多次向原告借款，原告以现金方式向二被告提供借款。2016年9月6日双方结算，二被告向原告出具了《借条》，载明借款金额为人民币125000元，未约定还款期限。后二被告在2016年9月26日至2017年9月2日期间共向原告偿还借款本金14700元，尚欠110300元未偿还，致成诉讼。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系明确。因该借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应当履行偿还义务。现原告诉请要求被告偿还借款人民币125000元，经庭审核实，原告也认可二被告已偿还人民币14700元，同意按尚欠借款110300元偿还，本院予以支持。被告柴平华辩称分期偿还于法无据，本院不予采信。被告杨文珍经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告柴平华、杨文珍于本判决生效后五日内偿还原告周兴英借款人民币110300元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2800元，减半收取人民币1400元，由被告柴平华、杨文珍负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一七年十二月六日
书记员 包欣（代）
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2530执恢5号
申请执行人：熊德桦，男，19xx年x月x日生，傣族，住金平苗族瑶族傣族自治县文化路xx号x幢x单元。
委托代理人：李黎平，男，19xx年x月xx日生,傣族，住金平苗族瑶族傣族自治县文化路xx号。
被执行人：王志科，男，19xx年x月x日生,彝族，住金平苗族瑶族傣族自治县阿得博乡xxx村委会xxx上寨村民小组。
本院在执行熊德桦与王志科买卖合同纠纷一案中，因被执行人王志科长期外出，下落不明。本院经申请人同意后，保留申请执行人的债权，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 提
审判员 余炳荣
审判员 许文学
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李自林
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终322号
上诉人（一审原告）黄新阳，男，1971年12月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人黄新阳因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初338号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
黄新阳向一审法院诉称，我与傲体动力长阳店（以下简称傲体动力）签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，我预交费用无法退还。傲体动力虽经营一年多,但未取得营业执照，无任何工商注册信息，公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。我欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致我无法主张权利。我诉请一审法院确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
一审法院审理后认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，黄新阳不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然黄新阳既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故黄新阳与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其所提诉讼不符合法定起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄新阳的起诉。
黄新阳不服上述裁定，上诉认为，一审法院认定事实和适用法律错误，其因房山工商分局不作为的行为遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。黄新阳请求本院撤销一审法院裁定，将本案发回一审法院重新审理。
房山工商分局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，黄新阳不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然黄新阳既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故黄新阳与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其所提诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
关于黄新阳提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，黄新阳的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对黄新阳设定权利和义务。本案中，在黄新阳未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，黄新阳与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。黄新阳与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，黄新阳的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄新阳的起诉是正确的，本院予以维持。黄新阳的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112财保107号
申请人姜晓杰，男，汉族，1976年2月28日出生，住重庆市云阳县。
被申请人杜联章，男，汉族，1961年5月9日出生，住重庆市渝北区。
被申请人王文秀，女，汉族，1962年11月9日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理申请人姜晓杰与被申请人杜联章、王文秀诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院起诉并申请财产保全（标的8500000元），申请人并已提供担保。
本院认为，申请人姜晓杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人姜晓杰提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年二月八日
书记员 李开敏
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4785号
原告：唐凯，男，汉族，1975年7月21日出生，住成都市温江区。
原告：唐清芳，女，汉族，1976年9月5日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇向阳路。
法定代表人：陈光琼。
唐凯、唐清芳与成都赛博特置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。
本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按唐凯、唐清芳撤诉处理。
审判员 马克西
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初288号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人倪春健，男，1979年2月14日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2017年4月16日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年5月18日被监视居住。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）179号起诉书指控被告人倪春健犯合同诈骗罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉,被告人倪春健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日，被告人倪春健在乌鲁木齐市沙某巴克区扬子江路红十月小区一餐厅内以新疆新通建筑安装工程有限公司第二分公司的名义，与被害人牛某签订了一份《内部协议》，约定将新湖农场天瑞园住宅小区17栋住宅楼的土建工程发包给牛某，骗取被害人牛某工程保证金50000元人民币。
公诉机关向本院提供了被害人牛某的报案材料及陈述，证人刘某1的证言，内部协议，收条，新疆新通建筑安装工程有限公司营业执照及证明，银行账户交易明细，刑事和解协议书及收条，抓获经过及羁押证明，常住人口信息表，被告人倪春健在侦察机关的供述等证据。
公诉机关认为被告人倪春健以非法占有为目的，通过签订合同的方式骗取他人财物，价值人民币50000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人倪春健对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年1月，被告人倪春健谎称其是新疆新通建筑安装工程有限公司第二分公司的工作人员，承建了农六师新湖农场天瑞园住宅小区17栋住宅楼土建工程，骗取被害人牛某信任。同年1月19日，被告人倪春健假借新疆新通建筑安装工程有限公司第二分公司的名义在乌鲁木齐市沙某巴克区扬子江路红十月小区一餐厅内与被害人牛某签订《内部协议》，约定将新湖农场天瑞园住宅小区17栋住宅楼的土建工程发包给牛某，并收取被害人牛某工程保证金50000元人民币。新疆新通建筑安装工程有限公司没有第二分公司，倪春健不是该公司工作人员，该公司没有新湖农场天瑞园住宅小区的工程项目。
另查明，2017年4月15日，公安机关在兵团农十二师新天润国际社区将被告人倪春健抓获，当日羁押于新疆玛纳斯县看守所。同年4月16日，被告人倪春健因本案被刑事拘留。到案后，被告人倪春健如实供述了本案的犯罪事实。
再查，2017年5月9日，被告人倪春健的家属向被害人牛某退还50000元，被害人牛某对被告人倪春健的行为予以谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、常住人口信息表证实，被告人倪春健已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
2、被害人牛某的报案材料及陈述证实，2015年1月，他经朋友介绍认识了倪春健，倪春健以新疆新通建筑安装工程有限公司第二分公司负责人的名义与他在红十月小区的一个餐厅内签订了《内部协议》，同年1月20日他通过建设银行给刘某2转账5万元，刘某2给倪春健转了5万元合同保证金。2016年，经他了解协议所签订的工程根本就没有，此后打倪春健电话不接，钱也不退，人也找不见。
3、证人刘某1的证言证实，2015年1月，他和牛某经朋友介绍认识了倪春健，倪春健自称是新疆新通建筑安装工程有限公司第二分公司工作人员，手上有一个新湖农场天瑞园住宅小区的项目要向外承包。同年1月19日，他和牛某在乌鲁木齐市沙某巴克区扬子江路红十月小区的一个餐馆与倪春健签订了《内部协议》。2015年1月20日，牛某通过中国建设银行给他转账5万元，之后他转给了倪春健，倪春健写了收条。倪春健说2015年4月就可以开工了，到4月5日没有开工，倪春健的电话就打不通了。牛某到新湖农场去了解情况，也没有找到这个项目，他就觉得被倪春健骗了。
4、内部协议、收条及银行账户交易明细证实，被告人倪春健以新疆新通建筑安装工程有限公司第二分公司的名义与被害人牛某及证人刘某2签订内部协议，并收取被害人牛某工程保证金5万元。
5、新疆新通建筑安装工程有限公司营业执照及证明证实，该公司没有第二分公司，倪春健不是该公司工作人员，该公司没有新湖农场天瑞园住宅小区的工程项目，该公司未给刘某2、牛某发包工程项目。
6、刑事和解协议书及收条证实，被告人倪春健于2017年5月9日退还被害人牛某50000元，被害人牛某对被告人倪春健的行为予以谅解。
7、抓获经过及羁押证明证实，2017年4月15日，被告人倪春健在兵团农12师新天润国际社区被公安机关抓获，并羁押于新疆玛纳斯县看守所。同年4月16日因本案被刑事拘留。
8、被告人倪春健的供述证实，2015年1月，因为当时缺钱，信用卡上有逾期没有还的帐，姓姜的男子给他说了这个工程，他就和姓姜的男子签订了协议，他想把承包的工程承包给别人先收取保证金用于自己平时花销，所以就签订协议收取了牛某工程保证金5万元。他想之后有钱了把10万元交给姓姜的男子，牛某就可以进场施工了，但是后来他没有钱交保证金，就和姓姜的男子解除了协议，没有实际取得工程。
上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法且内容真实有效，可以相互印证，足以认定被告人倪春健的犯罪事实，应当作为定案的依据。
本院认为，被告人倪春健以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，并骗取被害人50000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，在签订、履行合同过程中诈骗他人财物，数额在20000元以上不满200000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金。鉴于被告人倪春健到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人倪春健亲属已退还被害人全部款项且取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综合全案，被告人倪春健有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。为维护市场秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人倪春健犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 晓 琳
人民陪审员 何 益 谦
人民陪审员 李 海 霞
二〇一八年四月九日
书 记 员 沙巴海提来提甫
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初270号
原告：杨朝政，男，1989年4月8日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：黄维（特别授权），四川上盛律师事务所律师。
被告：段文，男，1987年4月10日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：周海滨（特别授权），营山县法律援助中心律师。
原告杨朝政与被告段文合伙纠纷一案,本院于2017年9月5日以（2017）川1322民初2357号民事判决书对该案作出判决，原告杨朝政不服该判决依法提起上诉。2018年1月3日南充市中级人民法院作出（2017）川13民终3612号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省营山县人民法院（2017）川1322民初2357号民事判决；二、发回四川省营山县人民法院重审。本院依法另行由本院审判员陈洛阳与人民陪审员张隆建、李瑞平组成合议庭，由陈洛阳担任审判长，按照一审普通程序审理本案。本院分别于2018年3月15日、4月16日公开开庭审理，原告杨朝政及委托诉讼代理人黄维，被告段文及委托诉讼代理人周海滨到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告合伙收益105345元，资金利息1145.6元，被告赔偿原告因本案产生的差旅费1000元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月26日，原被告双方签订了协议，约定合伙经营满洲里群众艺术馆木工支模项目。原被告在该项目中的利益，按投资比例即50%的比例分配。2017年4月17日，被告与劳务发包方达成协议，终止了上述项目，并于2017年4月25日之前，结清了项目尾款210690元。被告未按合伙协议约定将尾款收益的一半，即105345元支付给原告。原告就此事与被告多次协商未果，特诉至人民法院院请求裁决。
被告段文辩称：1.原告诉被告的合伙关系是成立的；2.原告诉称要求被告支付工程款105345元，原告是将工程拨付款计算成了利润，原告要求将最后一笔没有结算的工程款的一半分配作为利润，但工程至今没有结算；3.我方将向法庭提供了证据，由被告签名的支付给工人的一个终止协议。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：。
1.原被告结算的明细账本，有原被告的签字，证明原被告已经进行了结算，并且工程尾款210690元，就是结算后的总金额。
2.原被告签订的合伙协议，协议明确约定，原被告按照50%来分配合伙的利润，证实分配的标准。
3.原告向被告支付出资款的明细，一共是13张，共计的45300元。上述账本和明细，证明原告的出资款金额，以及被告迟延支付的出资款是5万元。
被告质证认为：
1.结算账本，原告说的是有原被告亲笔签字，但是打了×的，是原被告算不下去了，其中有些支出已经算不清楚了，所以这个是不能作为结算的依据。签字也是划了的，这个结算是不确切的。
2.合伙协议是真实的，约定也是没有错的，原告的出资不是出资了45300，而是只出资了20000元。
3.微信转账，包括被告在工程启动之前拿给原告保存的钱，这45300元包含了被告给原告的钱。这个算账完全不对，这个账是乱在记，后来原告自己划了的，就说作废。微信转钱是事实，但是被告之前也向原告转了钱的。
被告段文为支持其辩称意见，提交了以下证据：
1.2016年6月28日，原被告双方约定由原告掌管资金，被告就向原告转了55000元，原告出示的证据45300元，就包括了被告给原告保管的钱，并且远远超过了原告的出资。
2.终止协议，在确定21余万的尾款之后，仍然向木工丁平赔付了73350元，就在此时签订了这份终止协议。证明该工程就没有结算。
原告质证认为：1.真实性持有异，收条上写的工程付款，这个工程尚未开始，支付预付款不符合常理，也没有流水作证，被告说是将这个钱转给原告，应当出示转款的凭证。
2.终止协议，是原告和被告、丁平一起签订的，真实性确认，但支付给丁平的钱在我方提供的账目中有所体现，并且这7万多不是一起支付给丁平的，被告已经支付了3万多，后来是补了4万多，原被告双方对这个事情都是很清楚的，上面也记载了明细的。
以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原被告于2016年6月26日签订合伙协议书，合伙承包满洲里市群众艺术馆木工支模项目。协议书第二条约定：双方共同经营，共同劳动。第五条约定：由原告对合伙的项目进行财务管理和支出。2016年9月后，合伙项目实际由被告管理经营。2017年4月17日，杨成、何胜午（作为甲方），与被告段文（作为乙方），签订了《终止协议书》，该协议书第一条规定，甲方支付乙方总额62万元的费用，该费用包括了乙方所做的工程款及为该工程所开支的一切费用。已拨付409310元，甲方欠乙方尾款210690元，由何胜华直接支付给乙方（在2017年4月25日之前一次性付清）。原告请求将该尾款210690元作为利润共同分配。
审理中，原告提供的结算依据，是被划了×的，被告不予认可，被告提供的结算依据，原告也不认可，本院两次开庭组织双方进行结算和调解，都因此无法进行。
本院认为：原、被告合伙承包满洲里市群众艺术馆木工支模项目工程后，对合伙事宜进行了约定，但在后期的管理中没有按照约定进行，由于工程在内蒙古，路途遥远，原告没有到工地实际履行职责，一切经营管理都是被告。最后将工程转包给杨成、何胜午，总价62万元，下欠尾款210690元，原告请求将下欠尾款210690元作为利润共同分配，应当承担举证责任。本院两次开庭组织双方结算，都因双方对对方提供的结算依据不予认可，导致结算未果。按照合伙协议约定，原告应当履行财务管理职责而未履行，又对被告的结算依据不予认可，导致无法结算，责任在原告。故原告的诉讼请求缺乏证据支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨朝政的诉讼请求。
本案案件受理费1350元，由原告杨朝政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 张隆建
人民陪审员 李瑞平
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 董曲折
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终9727号
上诉人（原审被告）：杨斌，男，汉族，1990年1月17日出生，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：郝立松，广东鸿涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢红霞，女，汉族，1978年6月16日出生，住江西省井冈山市。
委托诉讼代理人：李舒啸，广东众淼律师事务所律师。
原审第三人：佛山市南海拓华房地产中介服务部，住所地：佛山市南海区。
投资人：付永立。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行，住所地佛山市南海区。
上诉人杨斌因与被上诉人谢红霞、原审第三人佛山市南海拓华房地产中介服务部、中国农业银行股份有限公司南海丹灶支行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0605民初7007号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杨斌向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，上诉人杨斌向本院申请撤回上诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三的规定，裁定如下：
准许上诉人杨斌撤回上诉。
二审案件受理费7022.5元，减半收取3611.25元，由上诉人杨斌负担。
本裁定送达之日，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 钱 伟
代理审判员 安 静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 梁 理
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执272号之一
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人：范振忠，董事长。
被执行人：淄博汇泉工贸有限公司。住所地：淄博市周村区萌水镇杨萌中心路。
法定代表人：曲慧，总经理。
被执行人：淄博万华工贸有限公司。住所地：淄博市周村区萌水镇萌四工业园。组织机构代码：78079816-3。
法定代表人：吕娟，总经理。
被执行人：淄博瑞泽非织造布有限公司。住所地：淄博市周村区萌水镇水磨村。
法定代表人：时会涛，总经理。
被执行人：曲慧，女，汉族，淄博市张店区。
被执行人：毕德明，男，汉族，淄博市张店区。
被执行人：韩波，男，汉族，烟台市福山区。
被执行人：吕娟，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：时会涛，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王辉，女，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博汇泉工贸有限公司、淄博万华工贸有限公司、淄博瑞泽非织造布有限公司、曲慧、毕德明、李红、韩波、吕娟、时会涛、王辉金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司撤回了对被执行人淄博汇泉工贸有限公司、淄博万华工贸有限公司、淄博瑞泽非织造布有限公司、曲慧、毕德明、李红、韩波、吕娟、时会涛、王辉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第409判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马永建
二〇一八年四月二十日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永春，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省江安县。
法定代理人：李淑均（系李永春之父），男，1953年3月19日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：黄荣富，男，汉族，1949年9月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹建华，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省江安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄泽容，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省江安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵发勇，男，1992年11月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨中奎，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
再审申请人李永春因与被申请人曹建华、黄泽容、赵发勇、杨中奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）川15民终601号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永春申请再审请求：撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终601号民事裁定，裁定江安县人民法院继续审理判决申请人健康权纠纷一案。事实和理由：申请人一案起诉了四被告，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，虽然健康权纠纷的案由与起诉的事实理由和法律关系不一，但是案由不能等同起诉条件、不能等同起诉的事实理由和法律关系。本案虽然涉及三个案由，涉及多个赔偿义务主体和法律关系的性质，但是，在案由、请求权与事实和法律关系竞合的情形下，法院完全可以根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法【2011】42号），按诉争的法律关系确定并列案由。本案完全可以在机动车交通事故责任纠纷、提供劳务致害责任纠纷、提供劳务受害责任纠纷的三个并列案由下解决。
本院经审查认为，李永春在本案针对四个被申请人提起的诉讼涉及三个不同的法律关系，即机动车交通事故责任纠纷、提供劳务致害责任纠纷、提供劳务受害责任纠纷。因该案中的不同法律关系涉及的主体、事实理由不同，不能笼统地在一个案件中处理。故本院二审裁定维持一审的驳回起诉正确。李永春的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永春的再审申请。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 琼
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执3098号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
被执行人成连城，男，1983年5月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人周利成，男，1986年9月20日出生，汉族，居民，住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告成连城、周利成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初2142号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告成连城在本判决生效后十日内偿还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本��28208.09元，并承担自2017年3月25日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告周利成对上述债务承担连带还款责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案受理。
在执行中,申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予江苏涟水农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，本院(2017)苏0826执3098号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月二十��日
书 记 员 万金龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初357号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人赵瑞峰，男，1983年12月18日出生于陕西省延川县，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2018年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）371号起诉书指控被告人赵瑞峰犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人赵瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月19日1时28分许，被告人赵瑞峰酒后驾驶新A4***1号黄色吉利美日牌小型轿车，沿乌鲁木齐市西山街由西向东行驶至四道岔秦龙物流门前路段时，与新A5***7号小型面包车发生碰撞，造成两车损坏及伤人的交通事故，后被执勤民警抓获。经交警部门认定，被告人赵瑞峰负事故的全部责任。经血液检测，被告人赵瑞峰血液中酒精含量为182mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵瑞峰在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、照片、驾驶人员信息查询、道路交通事故认定书等书证，被告人赵瑞峰在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵瑞峰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到182mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人赵瑞峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人赵瑞峰醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵瑞峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路 淼
二〇一八年四月四日
书记员 李云砚
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3468号
原告徐志红，女，汉族，1998年4月11日出生，住成都市温江区。
被告骆启世，男，汉族，1987年5月13日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都温江支公司，住四川省成都市温江区南江路139号。
法人代表：王成燕。
原告徐志红诉被告骆启世、中国平安财产保险股份有限公司成都市温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告徐志红于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志红申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志红撤回起诉。
案件受理费收取为25元，由原告徐志红负担。
审判员 杜 琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹睿婕
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执恢203号
申请执行人，王晓辉，女，1972年1月5日出生，汉族，无职业，住东港市。
被执行人，东港市源浩贸易有限公司。住所地：东港市。
法定代表人：吕源浩，该公司经理。
上列当事人之间因劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）东民初字第04317号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资2925元。并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已按生效判决履行给���义务，本案执行完毕。申请执行人书面表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第04317号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 潘晓伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1004民初722号
原告：蔡淑芳，女，1954年10月12出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人：李述豪，福建立远律师事务所律师。
被告：张梅青，女，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告蔡淑芳与被告张梅青为民间借贷纠纷一案中，原告蔡淑芳于2018年3月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡淑芳撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告蔡淑芳负担。
审 判 员 徐长海
二〇一八年三月二日
代书记员 朱玲钗
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更924号
罪犯谢柏峰，男，1990年出生。
浙江省富阳县人民法院于2009年10月23日以（2009）杭富刑初字第569号刑事判决，以被告人谢柏峰强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2009年7月8日至2020年7月7日止。判决生效后在浙江省南湖监狱服刑。2011年9月10日，罪犯谢柏峰转入乌鲁克监狱服刑。2014年4月13日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第330号刑事裁定，减去罪犯谢柏峰有期徒刑1年，刑期执行至2019年7月7日止，附加剥夺政治权利1年。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯谢柏峰确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月18日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、王磊出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见:该犯在2014年至2016年上半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯谢柏峰在2014年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84分，文化82分，技术82分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢柏峰自2014年1月至2016年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功3次，表扬2次，共获奖分160.8分，出勤100%，工效107.4%，连续5次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢柏峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢柏峰减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2018年2月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈光辉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂10民终202号
上诉人（原审被告）：吕梅青，女，1962年2月15日出生，壮族，退休职工，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：欧启进，广西鹅城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玉泽威，男，1956年10月21日出生，汉族，居民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。
原审被告：李绍助，男，1954年2月1日出生，壮族，退休职工，住广西靖西市。
上诉人吕梅青与被上诉人玉泽威、原审被告李绍助民间借贷纠纷一案，不服广西靖西市人民法院（2017）桂1081民初607号民事判决，向本院提起上诉。2018年1月31日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2018年3月8日召集双方当事人进行举证、质证、辩论。上诉人吕梅青的委托诉讼代理人欧启进、被上诉人玉泽威的委托诉讼代理人潘志山、原审被告李绍助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕梅青上诉请求：撤销靖西市人民法院（2017）桂1081民初607号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误。上诉人从未与被上诉人玉泽威认识，更没有向其借款。由于上诉人与黎文珠参与赌博，上诉人欠黎文珠12万元，由于无力还债，黎文珠就要求上诉人写下借条，并写为借玉泽威的钱。上诉人无奈，只好按其要求写下借条，实际上上诉人并未借到任何人一分钱。因此，上诉人不应承担偿还责任。
被上诉人玉泽威辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告李绍助述称：吕梅青向玉泽威借款12万元，其并不知情，该笔借款与其无关。假设借款是真实的，也是吕梅青所借，由于该债务没有用在家庭生活上，这些不合理的开支不应当属于夫妻共同债务。
玉泽威向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金120000元；2、判令被告承担借款利息42960元（2015年4月至2017年3月利息，以后另计，按年24%计付）。
一审法院认定事实：被告吕梅青以其在外地工作的儿子购买车库为由，通过中间人黎文珠的介绍，于2015年4月22日向原告玉泽威借款人民币120000元，月息按5%支付，按月支付利息，本金定于2016年9月还清。2015年5月，被告吕梅青给付原告利息6000元。但自2015年5月以后就再也没有向原告支付利息，并且至今未归还本金。故原告向一审法院提起诉讼。
另查明，被告吕梅青得到原告汇入的100000元款项后，通过转账的方式汇给他人50000元，余额现金提取的事实。被告李少助与被告吕梅青因夫妻感情不和，于2015年6月15日办理离婚手续的事实。
一审法院认为，根据原告陈述和被告答辩，本案争议焦点为：本案债务是否属于夫妻共同债务？
合法的借贷关系受法律保护。本案中，有原告向被告吕梅青汇入账户100000元的款项和提取20000元现金的给付，被告吕梅青向原告出具了借条，借贷关系明确，且合法有效，被告吕梅青作为借款人应当诚实守信地按照约定的还款期限偿还借款，现已逾期，故原告要求被告吕梅青偿还借款本金120000元的主张，一审法院予以支持。本案债务是否属于夫妻共同债务问题。所谓的夫妻共同债务是指为了满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。在本案中，被告吕梅青确实在与被告李少助在夫妻存续期间向原告借款的事实，被告吕梅青没有将该借款汇给其儿子，而是汇给他人50000元，余额现金提取。被告李少助否认该借款为夫妻共同债务，且其也未在借条中签字，原告未能提供被告吕梅青用于夫妻共同生活需要的债务或者对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，故该借款不能认定为两被告的夫妻共同债务。被告辩称本债务不应当属于夫妻共同债务的理由，一审法院予以采纳。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，应予以支持。原告和被告吕梅青约定的利息为每月5%，确实超过了相关规定，但原告主张的利息为年利率24%，其主张符合法律规定，一审法院予以支持。被告吕梅青应付的利息从2015年4月22日至2017年3月21日为120000元×2%×23个月=55200元，扣除已经给付的6000元，即为49200元，符合法律规定，一审法院予以支持。被告吕梅青经一审法院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吕梅青偿还原告玉泽威借款本金120000元和利息49200元（2015年4月22日至2017年3月21日利息）；从2017年3月22日起至还清之日止，被告吕梅青按年24%给付原告玉泽威利息；二、驳回原告玉泽威的其他诉讼请求。本案受理费3684元（原告已预交1842元），由被告吕梅青全部负担。
本院二审期间，双方当事人均未有新证据提供。
对于一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方当事人的陈述及答辩，本案的争议焦点是：上诉人要求不承担偿还借款责任是否有事实和法律依据。
本案中，上诉人吕梅青向被上诉人玉泽威借款12万元，有玉泽威提供的《借条》为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。吕梅青应按照双方约定偿还该笔借款。关于该债务是否为吕梅青与李绍助夫妻共同存续期间的夫妻共同债务问题。在本案中，吕梅青在与李绍助夫妻存续期间向玉泽威借款，吕梅青没有将该借款汇给其儿子，而是汇给他人50000元，余额现金提取。李绍助否认该借款为夫妻共同债务，且其也未在借条上签字，被上诉人未能提供吕梅青用于夫妻共同生活需要的债务或者对共同财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，故一审法院不认定该债务为吕梅青与李绍助夫妻共同债务正确。
上诉人认为其与黎文珠参与赌博，欠黎文珠12万元，由于无力还债，黎文珠就要求上诉人写下借条，并写为借玉泽威的钱，其无奈只能按要求写下借条，实际上上诉人并未借到任何人一分钱，不应承担偿还责任的主张，没有能够提供证据证实自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人应承担举证不能的后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3684元，由上诉人吕梅青负担。
本判决为终审判决。
审判长 林超师
审判员 邓梅君
审判员 何双安
二〇一八年三月十三日
书记员 张华丽
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初185号
原告:四川倬旗物业服务有限公司。住所地：南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。
法定代表人：蒲文全，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被告：田应强，男，1968年8月1日生，汉族，户籍地南充市高坪区。
本院受理原告四川倬旗物业服务有限公司诉被告田应强物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告田应强的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由四川倬旗物业服务有限公司负担。
审判员 刘金权
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘谕栗
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14364号之一
原告：东莞市中森物业管理有限公司，住所地：东莞市塘厦镇大屏嶂森林公园路16号。
法定代表人：陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。
被告：曾少燕，女，1960年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
原告东莞市中森物业管理有限公司与被告曾少燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告东莞市中森物业管理有限公司于2018年1��8日以被告已支付了案涉时段的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市中森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费99.73元，已减半收取，由原告东莞市中森物业管理有限公司负担。
审 判 员 韦枝展
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 李敏仪
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄 兵
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到���的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0429民初210号
原告:郭某某，男，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。
被告:陕西某某有限公司。
地址：旬邑县底庙镇
法人代表：刘某某，系该公司董事长
委托代理人：罗某某，系陕西某某有限公司总经理。（特别授权）
原告郭某某与被告陕西某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告陕西某某有限公司及其委托代理人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告玉米款2044.70元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，被告陕西某某有限公司以每斤1.02元的价格收购原告郭某某玉米2985斤，玉米款共计3044.70元，后被告仅给付原告玉米款1000元，尚欠原告玉米款2044.70元未付。后原告多次向被告催要玉米款，被告均以各种理由推诿至今。
陕西某某有限公司承认郭某某提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、限被告陕西某某有限公司于本判决生效后五日内一次性给付所欠原告郭某某玉米款2044.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陕西某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 吕凯锋
二〇一八年三月六日
书记员 杨新龙
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16643号
原告：李耀东，男，1981年12月11日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：张燕飞，男，1988年4月6日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：邵让楠，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：文宏菊，女，1987年9月5日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：孙殿超，男，1990年1月9日出生，汉族，住吉林省通榆县。
原告李耀东与被告张燕飞、邵让楠、文宏菊、孙殿超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李耀东到庭参加诉讼；被告张燕飞、邵让楠、文宏菊、孙殿超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕飞清偿借款本金4万元，并支付利息（自2017年6月1日至实际付款之日止按月利率2%计算）；2、判令被告邵让楠、文宏菊、孙殿超对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告张燕飞通过签订《借款担保合同》向原告借款4万元，合同约定借款期限自2017年2月20日至2017年4月5日，月利率为三分，被告邵让楠、文宏菊、孙殿超就上述借款向原告提供连带责任担保，合同签订后原告在2017年2月22日向被告指定账户转款3.5万元，2017年2月23日转款0.5万元履行款项出借义务。借款到期后，被告未全额清偿借款，担保人邵让楠、文宏菊、孙殿超亦拒不承担担保责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告张燕飞、邵让楠、文宏菊、孙殿超均未答辩。
经审理查明，2017年2月19日，原告（甲方、出借人）与被告张燕飞（乙方、借款人）及被告邵让楠、文宏菊、孙殿超（丙方、担保人）签订《借款担保合同》一份，载明：因经营需要乙方向甲方借款，丙方愿意为甲方提供担保；借款金额5万元，借款期限自2017年2月20日至2017年4月5日止（实际借款金额、期限和计息基准日以借据为准），借款利率为月利率3%；乙方指定提款账户为：开户行工商银行卡萨大厦支行、户名邵让楠、账号62×××31。本合同的担保方式为连带责任保证，担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，担保期间为本合同项下的借款到期之次日起两年。
同日，被告张燕飞出具借据一份，载明原告李耀东于2017年2月20日向被告张燕飞借款5万元，借款期限自2017年2月20日至2017年4月5日归还本息。
同日，被告张燕飞出具收据一份，载明今收到原告现款5万元，借款期限自2017年2月20日至2017年4月5日止。2017年2月22日，原告向被告张燕飞指定账户分两次转款共计3.5万元。2017年2月23日，原告向被告张燕飞指定账户转款0.5万元。
庭审中，原告认可被告支付过部分利息共计0.4万元，其中包括：2017年2月22日至2017年3月21日的利息0.12万元、2017年3月22日至2017年4月21日的利息0.12万元、2017年4月22日至2017年5月21日的利息0.12万元、2017年5月22日至2017年5月31日的利息0.04万元。原告认可被告利息已支付至2017年5月31日。
以上事实由原告提交的《借款担保合同》一份、借据一份、收据一份、补充协议一份、转账凭证3张及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同中约定借款5万元，原告向被告张燕飞转款4万元，本院认定实际借款金额为4万元。借款到期后，被告张燕飞未按时足额偿还原告借款本金，故原告诉请被告张燕飞偿还借款本金4万元，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告认可被告已经偿还利息0.4万元，本院酌定被告张燕飞已支付至2017年6月1日。被告张燕飞未按照约定还本付息，应当支付逾期利息，虽然合同中约定的利率过高，但原告自愿按照月利率2%计算，未超出法律规定，故被告张燕飞应当支付原告自2017年6月2日始至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算）。被告邵让楠、文宏菊、孙殿超作为担保人，自愿为被告张燕飞的借款承担连带责任保证，故原告诉请被告邵让楠、文宏菊、孙殿超承担连带还款责任合法有据，本院予以支持。被告张燕飞、邵让楠、文宏菊、孙殿超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕飞偿还原告李耀东借款本金4万元，并支付自2017年6月2日始至实际付款之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告邵让楠、文宏菊、孙殿超对本判决第一项所判决数额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张燕飞、邵让楠、文宏菊、孙殿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李玮州
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终888号
上诉人（原审被告）：四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道北一段。
法定代表人：杜代武，执行董事。
委托诉讼代理人:张丽，四川三合律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：范家成，男，汉族，生于1972年5月30日，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
上诉人四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司（简称莲花房产）因与被上诉人范家成建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为:原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3505号民事判决；
二、发回四川省西充县人民法院重审。
二审案件受理费50,000元，四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司已预交，依法予以退还。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 刘荣耀
审 判 员 田 娟
二〇一八年四月二日
法官助理 王婵轶
书 记 员 王 宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1334号
原告：杨代龙，男，汉族，1966年6月4日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：廖国贵，重庆中升律师事务所律师。
被告：马明建，男，汉族，1985年2月21日出生，住重庆市合川区。
被告：左沂鑫，女，汉族，1985年12月21日出生，住重庆市合川区。
原告杨代龙与被告马明建、左沂鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告杨代龙于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨代龙自愿撤回对被告马明建、左沂鑫的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨代龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨代龙负担（已缴纳）。
审判员 文利
二〇一八年三月六日
书记员 刘怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初81445号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层。
法定代表人：徐双泉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：北京宏泰智会科技服务有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼1层103-1室。
法定代表人：王建军，总经理。
委托诉讼代理人：王艳波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵墨，男，该公司员工。
原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告北京宏泰智会科技服务有限公司（简称宏泰智会公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人刘敏、刘一迪，宏泰智会公司委托诉讼代理人王艳波、赵墨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏泰智会公司赔偿我方经济损失人民币6000元；2.判令宏泰智会公司赔偿我方合理开支4000元，包括律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费等1000元。事实和理由：根据与张鹏的合同，我方取得了标题为《如何培养高薪人士的逻辑思维力（下篇）》，总字数为1854字的作品的信息网络传播权及追究法律责任、获得赔偿的权利。我方发现宏泰智会公司未经授权且未支付报酬的情况下，在其经营的名为“泰智会”的微信公众号违法转载并向公众传播上述作品，侵犯了我方对上述作品享有的信息网络传播权，给我方造成了经济损失，故提出上述诉讼请求。
宏泰智会公司辩称，微信公众号“张良计”发布的涉案作品未载明原创作品，未标注禁止转载及相关版权声明，可以推定作者默示许可其他用户转载；我方公众号不具备营利性质，转载文章基于分享好文章的主观意愿，且阅读量少；我方已经删除了被控侵权文章；文章无忧公司要求的经济损失和维权费用没有事实和法律依据，我方质疑文章无忧公司起诉的动机和目的。综上，我方不同意文章无忧公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，张鹏在其运营的微信公众号“张良计”（微信号：×××）上发布了《如何培养高薪人士的逻辑思维力（下篇）》文章（简称涉案作品），署名张良计，字数为1854。为证明上述事实，文章无忧公司提交了北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内民政字第13743号公证书。该公证书与另外一个公证书用于260案件，文章无忧公司为此共计支出公证费2500元。
2017年7月26日，张鹏出具《版权声明书》。该声明书主要载明：本人张鹏，张良计是本人的笔名。本人合法拥有涉案作品在内的原创作品的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。
“泰智会产业加速器”微信公众号（微信号：×××）系宏泰智会公司经营。2016年7月6日，宏泰智会公司在其上述微信公众号中发布标题为《顶级投资人的逻辑思维是什么样的？》一文，经过比对，该文文字第三、第四部分与涉案作品基本一致。宏泰智会公司已经删除上述文章。宏泰智会公司未就上述文章的合法来源举证予以证明。
另查，文章无忧公司提交了委托代理合同及一张金额为3000元的律师费收据；文章无忧公司为包括本案在内的99案立案支出差旅费1891元；文章无忧公司为包括本案在内的21案开庭支出差旅费1179.2元。文章无忧公司未就其主张的经济损失及其他费用举证予以证明。
以上事实，有公证书、版权声明书、票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，张鹏系刊登涉案作品的微信公众号的运营者，张鹏在《版权声明书》中所述笔名一事与涉案作品的署名、公众号名称相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定张鹏系该作品的作者。根据张鹏的转让，文章无忧公司取得了以自己的名义对涉案作品转让前的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼并获得赔偿的权利。据此，文章无忧公司可以提起本案诉讼。
宏泰智会公司未经许可在其经营的微信公众号内登载了涉案作品，侵犯了张鹏对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，文章无忧公司对其主张的6000元的赔偿数额未提供证据予以证明。本院将根据涉案作品的独创性程度、字数及宏泰智会公司侵权使用涉案作品的方式、字数、使用涉案作品的比例、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于文章无忧公司主张的律师费、证据保全费、差旅费等开支，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京宏泰智会科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失300元；
二、被告北京宏泰智会科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理开支2000元；
三、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京宏泰智会科技服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 朱阁
二〇一七年十一月三十日
书记员 马杰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执8836号之一
申请执行人：陈包兴，男，1977年6月19日出生，汉族，住。
被执行人：曹永，男，1977年6月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18104号申请执行人陈包兴与被执行人曹永民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金570000元并支付利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，被执行人名下有鲁Ｄ×××××号桑塔纳轿车，为97年车辆，已超过强制报废年限，无处置价值；冻结被执行人持有厦门市兴福缘房地产代理有限公司60%股权，申请执行人认为该公司股权无处置价值。此外，查无被执行人可供执行的财产。申请执行人表示：被执行人目前未在户籍地居住，下落不明，无法提供其下���或联系方式。鉴此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黄明辉
审 判 员 汪 超
二〇一八年六月二十一日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1956号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:戴清致，男，1979年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:洪琼秀，女，1983年12月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人戴清致、洪琼秀行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审651号行政裁定书，已经于2016年09月14日发生法律效力。因被执行人戴清致、洪琼秀未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审651号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月十三日
代书记员（ 许清 详）
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0821刑初57号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人张正富，男，1979年3月29日生，汉族，宁洱县人，小学文化，农民，住宁洱县。2017年12月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁洱县公安局取保候审，2018年3月30日被宁洱县人民检察院取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人张正富犯非法持有枪支罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉，被告人张正富到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2017年12月22日，张某报案称其子张正富持有1支射钉枪，后宁洱县公安局民警到达张正富家，张正富将1支射钉枪上交。经鉴定，张正富持有的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人张正富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张正富判处六个月至一年有期徒刑。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年12月22日，张某与被告人张正富争吵后报警称其子张正富持有1支射钉枪，请派出所处理。当日21时43分，宁洱县公安局民警到达位于宁洱县德化镇那迁村委会松毛林村民小组12号张正富家，在民警进行询问时，张正富将其持有的1支疑似射钉枪、31颗射钉弹交给民警。同年12月25日张正富被传唤到案。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，张正富持有的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人张正富在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、查获经过、物证照片、扣押决定书及清单、辨认笔录及照片、枪支鉴定意见书及通知书、证人证言、被告人张正富的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张正富违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张正富具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，被告人张正富对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张正富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、宁洱县公安局扣押的射钉枪一支、射钉弹三十一颗，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志刚
二〇一八年五月七日
书记员 郁志翔
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初688号
原告：冉国华，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号，统一社会信用代码500243000003760。
法定代表人：董昌明，总经理。
被告：张祝平，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告冉国华与被告重庆江科建筑工程有限公司、张祝平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审查。
原告冉国华向本院提出诉讼请求：判令被告重庆江科建筑工程有限公司、张祝平连带赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、营养费、续医费、一次性残疾赔偿金、鉴定费、被抚养费生活费、交通费、精神抚慰金等206657.69元。事实和理由：被告张祝平代表重庆江科建筑工程有限公司于2016年9月16日起雇请原告，具体为重庆绿地申炎房地产开发有限公司发包给重庆江科建筑工程有限公司施工建设的位于重庆市大渡口区建胜镇轻轨站白居寺旁“绿地城二期工程”17号楼从事木工织模工作，工资按25元/平方米计件支付。2016年10月11日，原告在该工程从事从事张祝平安排的拆模作业过程中，不慎从站立的钢管脚手架上坠落骑跨在钢管架上，导致尿道粉碎性损伤，被工友送至重钢医院住院医疗于2016年11月11日好转出院。被告已支付了医疗费17706.03元。后双方就赔偿事宜协商未果，故诉至本院。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人受损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理…”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案受理后，经审理查明，原告冉国华应按《工伤保险条例》的规定处理其人身损害事宜，其就本案的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告冉国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
预交的案件受理费2199元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 范树林
代理审判员 占建平
人民陪审员 李文龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈红蓉
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初615号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：舒自勇，男，汉族，1970年11月29日出生，住上海市崇明县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告舒自勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告舒自勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和舒自勇签订的《汽车营运服务合同》；2.舒自勇支付宣豪公司合同欠款8000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由舒自勇负担。事实和理由：2006年4月29日，宣豪公司与舒自勇签订《汽车营运服务合同》，舒自勇将其渝×货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，舒自勇一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。庭审中，宣豪公司放弃对欠款利息的主张。
被告舒自勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年4月29日，宣豪公司（乙方）与舒自勇（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝×，规费450元；合同期限自2007年4月27日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年4月27日,车牌号渝×货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2011年4月30日止，保险终止日为2011年3月31日。2013年1月至今，舒自勇未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与舒自勇签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，舒自勇和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，舒自勇未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明舒自勇在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求舒自勇支付规费8000元的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，舒自勇自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，舒自勇应承担违约金10000元。宣豪公司要求舒自勇按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告舒自勇于2006年4月29日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告舒自勇在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担50元，被告舒自勇负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 吴正宏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 肖 丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特97号
申请人：河南省建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市文化路81号。
法定代表人：张允春，董事长。
委托诉讼代理人：李艳，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被申请人：张建君，男，1966年10月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：钟光毅，四川舟达律师事务律师。
委托诉讼代理人：赵旭，四川舟达律师事务律师。
申请人河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设公司）与被申请人张建君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
河南建设公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2597号仲裁裁决。事实和理由：河南建设公司将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，河南建设公司与张建君之间不存在任何关系。河南建设公司并未向雷达、张建君支付过任何报酬，双方也不存在管理和被管理的关系。故仲裁委认定事实不清，适用法律不当，请求撤销仲裁裁决。
张建君称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回河南建设公司的申请。
经审查查明：2018年1月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2597号仲裁裁决，裁决：一、河南建设公司在裁决书生效之日起5日内，以现金形式一次性支付张建君2017年2月21日至2017年7月1日期间的工资9900元。
仲裁委查明，张建君于2017年2月21日进入河南建设公司承建的位于四川省成都市天府新区正兴镇与合江镇鹿溪村鹿林村“城乡建设用地增减挂钩试点项目鹿林村农民集中居住区建设工程（芦香苑）”从事泥工工作。该项目的建设单位和施工单位均为河南建设公司，河南建设公司又将部分劳务分包给自然人雷达，雷达又将部分劳务分包给自然人陈仲彬，陈仲彬招用张建君，由陈仲彬的妻子谢兰英对张建君进行管理，雷达从河南建设公司领取工人劳动报酬，谢兰英再从雷达处领取劳动报酬后支付给张建君。河南建设公司未与张建君签订书面劳动合同，未购买社会保险。张建君日工资为200元/天，其在2017年7月1日离开工地，期间共计工作84天，应当领取劳动报酬16800元，期间借支6900元，尚有9900元未发放。
另查明，张建君向仲裁委实际要求为2017年2月21日至2017年7月日期间的工资。
本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对北河南建设公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：
河南建设公司主张将项目劳务分包给四川互帮劳务有限公司，提供了中国民生银行的转账凭证，国家企业信用信息公示系统下载的四川互帮劳务有限公司的营业执照信息，拟证明将项目劳务部分分包给四川互帮劳务有限公司，并分四次支付了劳务费用，张建君对营业执照的三性予以认可，对转账凭证真实性予以认可，对关联性不予认可。张建君提供了仲裁机构认定的民工登记册、劳务工资表等证据，河南建设公司认为该证据未经河南建设公司加盖公章，也无河南建设公司工作人员签字确认，对其证据的三性不予认可。本院认为，在本案中，仲裁委未能查明河南建设公司是否与四川互帮劳务有限公司存在劳务分包，存在遗漏当事人的情形。为查明本案的案件事实，本案应当追加四川互帮劳务有限公司、雷达、陈仲彬、谢兰英作为本案当事人，以查明河南建设公司是否存在将其承建的项目分包给四川互帮劳务有限公司，或者违法分包给雷达；查明张建君实际工作天数、领取及尚欠报酬的具体金额。因仲裁委存在遗漏当事人的情形，河南建设公司主张撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2597号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人河南省建设集团有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一八年三月十二日
书记员 文钧浩
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第48号
王小亮：
关于梁宏令等二人与你民事纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2011）卫民初字第267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年12月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2011）卫民初字第267号���决书内容履行。向本院缴纳执行费。
二〇一四年一月十日
附：执行法官：郭新芳、王荣卷联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初862号
原告
原告：王向梁，男，汉族，1969年11月12日出生，住河南省登封市。
被告
被告：孟学宝（曾用名孟学定），男，汉族，1974年8月20日出生，住河南省登封市。
被告：张朝霞，女，汉族，1975年2月26日出生，住河南省登封市系孟学宝妻子。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告立即向原告偿还46000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王向梁诉被告孟学宝、张朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告王向梁到庭参加了诉讼，被告孟学宝、张朝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，2016年6月23日被告孟学宝、张朝霞向原告王向梁借款46000元，事实清楚，证据充分，原告王向梁要求被告孟学宝、张朝霞偿还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟学宝、张朝霞于本判决生效之日起十日内向原告王向梁偿还借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告孟学宝、张朝霞承担。
本判决为终审判决。
审判员王鸿涛
二○一八年三月十三日
书记员范林颖
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初18号
原告：黄朝应，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：杨胜利，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
原告黄朝应与被告杨胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，2018年1月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝应与被告杨胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄朝应向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款6000元。事实和理由：被告杨胜利于2014年向原告借款10000元，于2015年1月28日向原告出具借条，借款金额10000元，约定春节前归还借款，后被告杨胜利承诺于2015年5月还款。借款后，被告杨胜利于2015年7月30日归还原告借款4000元，剩余6000元借款经原告多次催促，被告一直未归还。原告遂诉讼来院，要求判如所请。
被告杨胜利作如下答辩：对借款事实没有异议，已经归还原告4000元，因经济紧张尚欠原告6000元未归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人举证及陈述意见，对本案事实综合认定如下：
2014年，被告杨胜利向原告黄朝应借款10000元，于2015年1月28日向原告黄朝应出具借条，载明借款金额为10000元，约定春节前归还，后承诺2015年5月归还该借款。借款后被告杨胜利于2015年7月30日归还原告借款4000元，尚欠6000元未归还。承诺还款期限到期后，经原告多次催收，被告仍未归还剩余6000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，出具了借条，后向原告归还4000元借款，剩余6000元至今尚未偿还。被告向原告出具了借条，但并未按约定履行还款义务，已构成违约，故被告应立即向原告偿还借款本金6000元。原告要求被告返还剩余6000元的诉讼请求，与庭审查明的事实相符，且被告对借款事实并无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告杨胜利向原告黄朝应偿还借款6000元。
上述债务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由原告黄朝应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 周邓军
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第809号
罪犯徐志威，男，1987年1月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2011年11月7日作出(2011)穗萝法少刑初字第20号刑事判决，以被告人徐志威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯徐志威在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2013年4月获得改造积极分子(已交罚金4000元)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐志威悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志威予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第17958号
原告吴玉莹，女，1986年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆耀菱汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道25号荣升锦瑟年华1幢-1-4、-1-5、-1-6。
法定代表人潘浩。
被告湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人刘康林。
本院在审理原告吴玉莹诉被告重庆耀菱汽车销售有限公司、湖南猎豹汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴玉莹于2016年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉莹自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吴玉莹撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告吴玉莹负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一六年二月十五日
书记员 刘明哲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执875号
申请执行人：湖北咸宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地：咸宁市旗鼓大道1号。
法定代表人：汪凡非，高新区委员会主任。
被执行人：咸宁森生置业有限责任公司。住所地：咸安经济开发区长江产业园。
法定代表人：黄金阶，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的(2015)鄂咸安民初字第01738号民事判决书，于2018年4月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人咸宁森生置业有限责任公司的银行存款及其应得收入953988元（含诉讼费、执行费及逾期付款利息）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年六月二十六日
书记员 廖 宇
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1028执58号
申请人：冯耀华，男，山西省吉县人，现住吉县吉昌镇小河畔村。
被执行人：杨殿章，男，汉族，山西省吉县中垛乡南坪村人，现住该村。
本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院(2017)晋1028民初231号民事调解书，于2018年1月29日向被执行人杨殿章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨殿章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨殿章在中国农业银行6228411290107608417账户内存款人民币83000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一八年四月十七日
书记员 强立立
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执3313号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
代表人：刘永平，行长。
委托代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。
被执行人：袁红强，男，1963年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人：童国霞，女，1968年2月19日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人袁红强、童国霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0104民初1712号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月4日立案执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、偿还申请执行人借款本金116698.89元及利息、罚息、复利（截至2017年2月20日，利息、罚息、复利合计为15953.36元，自2017年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》的约定计算）；二、支付申请执行人律师代理费5000元；三、如申请执行人未履行上述义务，申请执行人有权依法处置被执行人袁红强用于抵押的位于南京市雨花台区盛家岗街18号齐修北苑x室的房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、承担诉讼费用2746.5元。
在执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执3313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 裴 勇
安徽省安庆市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）宜刑他字第00026号
望江县人民法院：
关于余乐明涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。
二〇一五年五月二十八日
抄送：安庆市人民检察院