wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3469号
原告：魏余，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：黄海波，男，1990年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：方书超，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：朱兴发，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：付建川，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告魏余诉被告黄海波、方书超运输合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年9月8日，原告魏余申请追加被告朱兴发为被告参加诉讼，2017年11月6日，原告魏余申请追加被告付建川为被告参加诉讼，本院均予以准许。原告魏余及被告方书超到庭参加了诉讼，被告黄海波、朱兴发、付建川经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏余向本院提出诉讼请求：判决四被告连带支付原告运输费45700元。事实和理由：2015年3月，被告黄海波、方书超让原告为其运输纸渣，口头约定1800元\\\车。原告按被告黄海波、方书超的要求提供了运输服务，期间原告还为被告黄海波、方书超向第三人垫支了油费800元。期间，被告黄海波分两次，分别支付了运输费18600元和17500元。2015年9月10日，被告黄海波、方书超因暂时无法向原告支付运费，向原告出具了欠条一张，欠条载明：“6月24日之前纸渣45车×1800=81000元+油钱800=81800元，5月12日，已付18600元，9月10日，已付17500元，先欠45700元。”因被告朱兴发也在欠条上签字确认，故要求追加朱兴发为被告，因被告付建川与被告方书超、黄海波系合伙关系，故要求追加付建川为被告，并要求四被告连带支付运输款。
被告黄海波未出庭答辩，但提交了一份答辩状，主要内容为，黄海波仅系东升塑料颗粒厂的管理人员，支付给魏余的运输费也系代东升塑料颗粒厂支付，自己不是适格的被告。
被告方书超辩称，认可欠原告魏余运输款45700元，但该债务并非是东升塑料颗粒厂的债务，系其与黄海波、付建川个人合伙经营另一处新建的塑料颗粒厂产生的债务，该新厂未批先建，因始终未办理到合法手续，已停止经营，其债务应当按照方书超、黄海波、付建川4:3:3的出资比例承担责任。
被告朱兴发未出庭答辩，但提交了一份答辩状，该答辩状落款处有被告黄海波签字，签字内容为“情况属实，黄海波”，主要内容为，欠原告魏余运输款45700元属实，但自己只是财物管理人员，按照规定出具的票据应由朱兴发出票，黄海波审核，方书超复核，其债务应当由东升塑料颗粒厂承担，或者由其经营合伙人方书超、黄海波、付建川承担。
被告付建川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告黄海波、方书超让原告为其运输纸渣，口头约定1800元\\\车。原告按被告黄海波、方书超的要求提供了运输服务，期间还为被告黄海波、方书超向第三人垫支了油费800元。被告黄海波分两次，分别支付了运输费18600元和17500元。2015年9月10日，经与被告黄海波、方书超进行结算，被告黄海波、方书超向原告出具了欠条一张，欠条载明：“6月24日之前纸渣45车×1800=81000元+油钱800=81800元，5月12日，已付18600元，9月10日，已付17500元，现欠45700元，肆万伍仟柒百元正，15年9月10日”，欠条最后一行有被告黄海波、方书超、朱兴发的签名及签名时间。
另查明，朱兴发系被告方书超、黄海波合伙事务的财物人员。
以上事实，有原、被告的陈述（包含朱兴发、黄海波提交的书面答辩意见），以及原告提交的被告黄海波、方书超、朱兴发签名确认的欠条等证据予以佐证，以上证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：合法的运输关系应受法律保护。关于所欠原告魏余运输费45700元，各方当事人均未提出异议，对所欠运输费的金额，本院予以确认。本案争议的焦点为：债务的承担主体。
债务的承担主体，应当综合债权凭证，各方当事人的一致陈述，以及合同的交易习惯等予以综合认定。本案中，债务的承担主体综合认定为黄海波、方书超，理由为:1、各方当事人的一致陈述。各方当事人对债权凭证上被告黄海波、方书超、朱兴发签字原因的一致陈述分别为，原告魏余、被告方书超、朱兴发的一致陈述是，方书超、黄海波、付建川为共同经营塑料颗粒的合伙人，朱兴发系他们合伙事务的财务；结合被告朱兴发向法庭提交的对欠条的情况说明的落款处有“情况属实，黄海波”的签字，该情况说明上明确说明了方书超、黄海波、付建川为共同经营塑料颗粒的合伙人，朱兴发是他们合伙事务的财务，黄海波在该情况说明上签字确认，即应当认定黄海波同意朱兴发对欠条的说明。因各方当事人的一致陈述可以作为认定本案事实的依据，故被告黄海波、方书超、朱兴发在欠条上签字的原因认定为，被告黄海波、方书超作为合伙事务的合伙人在欠条上签字，朱兴发作为他们合伙事务的财务在欠条上签字；2、其他各方当事人陈述付建川，也系合伙人的事实认定。因付建川未在欠条上签字，也未自认为合伙人，仅凭其他当事人的陈述不能认定付建川为合伙人，其他各方当事人应当提交证据予以证明，因未提交证据，故无法确定付建川系合伙人。3、运输合同相对方的认定。黄海波虽陈述系东升塑料颗粒厂的债务，但向运输合同承运人商议口头合同的是黄海波、方书超，出具的欠条也是以个人的名义签字出具，该欠条上未载明系东升塑料颗粒厂的债务，被告也未提交证据证明系东升塑料颗粒厂的债务，合伙事务债务是否产生于东升塑料颗粒厂，合伙人黄海波、方书超存在分歧，故运输合同的相对方认定为黄海波、方书超的个人合伙事务。4、承担债务的法律依据。按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，本案的债务由合伙人黄海波、方书超承担。如被告黄海波、方书超掌握有付建川是另一合伙人的证据，可在偿还了合伙债务后对超过自己应当承担数额的部分向付建川追偿。被告朱兴发并非合伙事务的合伙人，系履行工作职责，不应承担债务的清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄海波、方书超于本判决生效之日起十日内连带支付原告魏余运输费45700元；
二、驳回原告魏余的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费471元，由被告黄海波、方书超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 杜德明
二〇一七年十一月三十日
书记员 白 燕
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初351号
原告：漳州闽成玉米开发有限公司，住所地龙海市颜厝镇巧山工业区，统一社会信用代码：91350681777528090E。
法定代表人：郑志强，董事长。
委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。
被告：广东衎衎实业有限公司，住所地广东省大浦县茶阳镇仙基桥（原松香厂），统一社会信用代码：91441422075117684W。
法定代表人：陈建林，总经理。
原告漳州闽成玉米开发有限公司与被告广东衎衎实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告漳州闽成玉米开发有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州闽成玉米开发有限公司撤诉。
案件受理费504元，减半收取计252元，由漳州闽成玉米开发有限公司负担。
审判员 陈国辉
二〇一八年二月八日
书记员 黄羡苹
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1225号
原告：绵阳市众兴特种玻璃有限公司，住所地：绵阳市安州区界牌镇，统一社会信用代码：91510724056051835K。
法定代表人：雷乔华，总经理。
委托代理人：周映君，四川升博律师事务所律师（特别授权）。
被告：绵阳强丰建筑装饰有限公司,住所地：绵阳市高新区双碑社区居委会虹苑路24-27号。
法定代表人：王生强，总经理。
原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司与被告绵阳强丰建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后,依法适用简易程序，公开进行审理。原告委托代理人周映君,被告法定代表人王生强到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款人民币32945元，并支付该款从2014年9月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年3月10日，原告与被告签订《玻璃购销合同》，约定被告在原告处购买玻璃，交货地点为园艺加气加油充电站，并约定结算时间。合同签订后，原告按照合同约定履行送货义务，被告向原告支付部分货款后，尚欠原告货款69726元。原被告双方又约定，由原告在园艺山加油站加油抵扣被告所欠货款。双方确认用油款抵扣货款金额为37215.41元，被告尚欠原告玻璃款为32945元。经多次催收无果，特诉至法院。
被告辩称，对欠款的金额无异议。但原告供应的玻璃存在质量问题。我公司多次与原告协商，要求原告整改或更换，但原告一直在拖。正因为原告的玻璃存在质量问题，建设方已扣了我公司的工程款35000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月10日签订《玻璃购销合同》，约定原告向被告供应玻璃，在全部供货后四十五天结清货款.2014年7月29日,原告向被告提供了全部货物.双方结算被告欠原告货款69726元。被告在抵扣部分油款后，仍欠原告玻璃款为32945元。
另查明：2015年3月30日,绵阳强丰门窗有限公司的名称变更为绵阳强丰建筑装饰有限公司。
以上事实有玻璃销售合同，拉货明细，情况说明，企业信用信息，公示报告以及庭审笔录等证据佐证。
本院认为,原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司与被告绵阳强丰建筑装饰有限公司买卖合同合法有效,被告未按照合同约定支付货款,应当承担本案全部责任。原告提出从2014年9月15日计算利息符合法律规定,本院予以支持.被告提出的原告所供货物存在质量问题可另行起诉。因此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第四十四条,第一百零七条,第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第二百五十三条的规定,判决如下：
限被告绵阳强丰建筑装饰有限公司在本判决生效后三日内向原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司支付货款32945元.并从2014年9月15日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算利息至付清之日止。
如果被告绵阳强丰建筑装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费814元,简易程序减半收取407元，由被告绵阳强丰建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 付传捷
二〇一七年七月七日
书记员 杨雨晨
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01破10号
申请人：陕西省物资协作总公司破产管理人，住所地：西安市西五路18号副2号。
主要负责人：张志实,该管理人组长。
本院于2017年12月13日裁定受理陕西省物资协作总公司破产清算一案，并指定陕西省物资协作总公司破产清算组为陕西省物资协作总公司破产管理人。2018年1月29日本院裁定宣告陕西省物资协作总公司破产清算。
2018年2月5日，陕西省物资协作总公司破产管理人向本院提交关于终结陕西省物资协作总公司破产程序的申请称，管理人接受指定后，对陕西省物资协作总公司的所有资产及财务账册进行审核盘查，现各项审核清理工作已经结束，经管理人对资产进行审核，该企业目前无任何资产。现因债务人财产不足以支付破产费用，特提请法院裁定终结陕西省物资协作总公司的破产清算程序。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告”。经破产管理人对陕西省物资协作总公司资产、财务账册进行清理审核后，该公司无任何资产，无法支付破产费用。因此，管理人请求终结陕西省物资协作总公司的破产清算程序，符合上述法律规定，依法应当裁定终结陕西省物资协作总公司的破产清算程序。
本院裁定如下：
一、终结陕西省物资协作总公司破产清算程序。
二、未受清偿债权人的债权不再清偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一八年二月七日
书记员 赵 瑞
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初1293号
原告：吴之祥，男，1961年10月7日生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，现住贵阳市花溪区。
被告：蒙正贵，男，1987年12月13日生，贵州省独山县人，住独山县。
原告吴之祥与被告蒙正贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴之祥到庭参加诉讼，被告蒙正贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还货款24980元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，蒙正贵从吴之祥处赊购铝合金材料共计24980元，并当场向原告写下欠条一份。后吴之祥多次讨要无果，故向法院起诉。
被告未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告蒙正贵多次到原告吴之祥处赊购帅邦牌铝合金材料。2017年1月9日，双方经结算材料款为24980元，被告蒙正贵遂向原告吴之祥出具欠条一份，主要内容为：“本人蒙正贵于2017年1月9日欠贵阳吴之祥材料款24980元（贰万肆仟玖佰捌拾元），欠款人蒙正贵”。因被告多次追索未果，遂引起诉讼。
上述事实有原告的陈述和原告提供的被告蒙正贵于2017年1月9日出具的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告蒙正贵从原告吴之祥处赊购铝合金材料，双方形成买卖合同关系，原告吴之祥已履行提供材料义务，被告蒙正贵出具欠条，但未履行付款义务，现原告吴之祥要求被告蒙正贵支付货款24980元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙正贵在本判决生效后十日内支付原告吴之祥货款24980元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取计212元，由被告蒙正贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。
审判员 吴光福
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 蕾
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1092号
原告：马浩，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。
被告：钟在田，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：谢晓燕，女，1980年7月7日出生，汉族，四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高律师事务所律师。
原告马浩诉被告钟在田、谢晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）邛崃民初字第2392号民事判决，被告谢晓燕提起上诉。2016年10月19日成都市中级人民法院作出（2016）川01民终3527号民事裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告马浩的诉讼代理人李彦进、袁梅，被告谢晓燕及其诉讼代理人李迁锦到庭参加诉讼，被告钟在田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马浩在庭审中向本院申请变更诉讼请求：判决钟在田、谢晓燕共同偿还马浩借款人民币400000元并支付逾期利息。逾期利息以借款本金400000元为基数，按银行同期贷款利息四倍计算，从2015年1月10日起至实际付清之日止。事实和理由：2014年初，钟在田以生意周转需要，两次向马浩借款共计400000元。2014年12月20日，钟在田向马浩出具了《借条》，约定借款于2015年1月10日前偿还，逾期后将承担资金利息和违约金。借款逾期后，经多次催收无果。借款是在钟在田、谢晓燕夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，且谢晓燕在《借条》上以保证人身份签字，应承担共同清偿责任。
被告钟在田未答辩。
被告谢晓燕辩称，谢晓燕对借款不知情，该笔借款也没用于家庭开支，借款本金经核实是400000元。钟在田从2011年开始就长期参与赌博，这笔借款的用途仍然是用于赌博，马浩也知道钟在田借款的用途是用于赌博仍然提供借款。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人的用途用于违法犯罪活动仍然提供借款的”之规定，故马浩与钟在田之间的民间借贷合同应无效。谢晓燕在《借条》上以担保人的身份签字，是受到马浩的胁迫。当时钟在田在外面电话里通知谢晓燕，《借条》上如谢晓燕不在上面签字，马浩不准钟在田离开。谢晓燕才被迫前往在该《借条》上签字。依照《中华人民共和国担保法》第三十条的相关规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。综上所述，主合同无效，担保合同也无效。该笔债务不属于夫妻共同债务，谢晓燕不应承担共同偿还责任。请求驳回对谢晓燕的诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，马浩出示了当事人的身份信息、《借条》、证人季某出庭的的证言；钟在田未向本院提供证据，谢晓燕提供了钟在田书写的呈诉书及照片、邛崃市公安局《公安行政处罚决定书》、离婚证、证人梁某、胡某出庭的证言，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年初，钟在田两次向马浩借款共计人民币400000元。2014年12月20日，钟在田以借款本金400000元和利息50000元共计450000元的借款金额向马浩出具了《借条》，《借条》上约定，钟在田于2015年1月10日偿还借款450000元，若逾期未归还，从逾期之日起按同期银行贷款利息的四倍支付借款利息，并按借款金额20%承担违约金。谢晓燕作为保证人在《借条》上签字。
另查明，钟在田、谢晓燕原系夫妻关系，2015年7月31日办理离婚手续。此笔借款发生在夫妻关系存续期间。钟在田喜欢赌博，其赌资主要来源于其收到的工程款、经营的酒店收入和部分借款。其中在2011年3月4日因赌博违法行为被邛崃市公安局给予行政处罚。
本院认为,借款人钟在田向出借人马浩借款400000元的事实清楚，双方在平等自愿基础上建立的民间借贷系各方真实意思表示，应属合法有效。借款人钟在田在借款到期后就应当承担还款义务，但经出借人马浩多次催收后仍不履行还款义务，依法应当承担违约责任。双方在借条中明确约定了逾期付款的利息支付标准，该约定未违反法律及有关司法解释的相关规定。现出借人马浩要求借款人钟在田偿还借款本金及其逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持。本案中谢晓燕主张出借人马浩明知借款人钟在田借款的用途是用于赌博违法活动，还仍然提供借款给钟在田的行为，违反相关法律规定，双方之间的借款合同应无效。但庭审中谢晓燕向本院提供的证据只能证明钟在田喜欢赌博这一事实，不能证明出借人马浩知道该笔借款是用于赌博，也不能证明该笔借款钟在田直接用于赌博，对其主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔借款产生在借款人钟在田与谢晓燕夫妻关系存续期间，且谢晓燕在该《借条》上签字，应视为其对该笔借款的认可。其反驳称自己为该笔借款签字系受到出借人马浩的胁迫，不是自己真实意思的表示，因未提供相应的反驳证据来证明，故对其主张的上述债务不属于夫妻共同债务的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟在田、谢晓燕于本判决生效后十日内偿还原告马浩借款本金400000元并支付逾期资金利息。资金利息以借款本金400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年1月10日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4650元，保全费2845元，共计7495元，由被告钟在田、谢晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李红莉
人民陪审员 谢 伟
人民陪审员 韩 琦
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 淼
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执844号之一
申请执行人唐家成，男，汉族，1971年1月22日生，江西省安远县人，住安远县。
被执行人林桂金，男，汉族，1965年7月28日出生，江西省安远县人，住安远县。
本院在执行申请人唐家成与被执行人林桂金民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行本案执行标的10350元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违法财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明被执行人一直下落不明。经对被执行人采取查询“四查”措施，暂未发现其他可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一八年四月十日
书记员 李 松
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行裁判文书用）
（2018)鲁1402执恢174号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1576号
法定代表人：李友山，董事长
被执行人：山东恒运电器有限公司，住所地：德州运河经济开发区工业园鑫源大道19号
法定代表人：张洁，董事长
被执行人：德州市华北农机装备有限公司，住所地：德州市德城区天衢路西首
法定代表人：张丽萍，董事长
申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人山东恒运电器有限公司、德州市华北农机装备有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省德州市众信公证处作出的（2016）德众信执字第18号执行证书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人德州农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院递交撤回执行申请书，理由是双方已达成此案的处理方案，要求撤回此案执行申请。经审查，本院认为申请执行人德州农村商业银行股份有限公司撤回此案执行申请，系其对其所享有的民事权利的合法处置，并不违背法律禁止性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省德州市众信公证处（2016）德众信执字第18号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹富新
审判员 王身杰
审判员 刘世文
二〇一八年四月二十三日
书记员 雒鹏飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初10693号
原告：胡朝国。
委托代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：陈恩来。
原告胡朝国与被告陈恩来欠款纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用小额诉讼程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告胡朝国的委托代理人宰有道、被告陈恩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝国向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法给付原���欠款16500元。事实与理由：原、被告在为“扬州人家大酒店”装潢过程中，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告16500元。原告多次催要未果，故提起本案诉讼。
被告陈恩来辩称，我在欠条上签名属实，但原告承诺同意在我拿到“扬州人家大酒店”工资款后再给付，我尚未拿到该款，故不同意付款；我已给付原告3000元，另为原告装修两天工资500元，均应在欠款中扣减。
诉讼中，原告认可收到被告付款2000元，其余不予认可。
本院认为：欠款应当清偿。被告向原告出具未约定付款时间的欠条，原告有权随时要求被告履行，故原告要求被告给付欠款16500元，扣除其当庭认可的2000元，余款14500元被告应予以给付。被告主张已付款3000元及扣除工资500元，原告未予以认可且被告未能提交证据证明，本院不予采纳。被告主张原告承诺的��款条件尚未成就，但未能举证原告认可该条件，故该辩称本院亦不予采纳。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈恩来应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡朝国欠款14500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由原告胡朝国负担25元，被告陈恩来负担81元（原告已预交，被告陈恩来于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宽永
二〇一七年十二月七日
书记员 戴 蓉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初712号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。
被告：邓荣和，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告邓荣和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一八年三月十五日
书记员 朱柳陶
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初769号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省江门市鹤山，组织机构代码：××。
负责人：李小敏，该行行长。
委托代理人：曾德军,广东真利律师事务所律师。
委托代理人：刘光通,广东真利律师事务所律师。
被告：鹤山市兴华建筑工程有限公司,住所:鹤山市。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（下简称“农行鹤山支行”）诉被告鹤山市兴华建筑工程有限公司（下简称“兴华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员袁金淑适用简易程序独任进行审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托代理人曾德军到庭参加诉讼，被告兴华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告农行鹤山支行诉称：1999年5月3日，鹤山市粤海企业集团华讯科技有限公司（以下简称“粤海科技有限公司”）向原告借款645万元，并签订了编号为农银抵借字第990202号《抵押担保借款合同》，合同约定贷款期限从1999年5月13日至2000年5月13日止，贷款利率为月息6.39‰。原告于当日履行义务，向粤海科技有限公司支付贷款645万元。2001年5月28日，原告与被告兴华公司及粤海科技有限公司签订了编号为粤江鹤2001第001号《债务转让合同》，合同约定被告兴华公司承担粤海科技有限公司尚欠原告的债务的共2145万元（包括上述《抵押担保借款合同》的债务），粤海科技有限公司与原告的债权债务消灭。上述合同约定的付款期限已届满，经原告多次催告，被告未完全履行还款义务。截至2015年10月14，被告尚欠贷款本金95万元及利息1443747.33元，本息共计为2393747.33元。原告认为，原告与被告签订的《债务转让合同》是各方的真实意愿表现，符合法律规定，债务转让合同一经签订，即具有法律效力，借贷双方应严格遵守。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。为维护原告利益，依据有关法律规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告兴华公司立即向原告偿还贷款本金95万元及利息(利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算值清偿之日止,暂计至2015年10月14日利息为1443747.33元,本息合计2393747.33元);2、本案全部诉讼费由被告负担。
被告兴华公司无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经开庭质证，由于被告兴华公司在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：1999年5月13日，原告农行鹤山支行为贷款人，粤海科技有限公司为借款人、鹤山市富华房地产公司为抵押人，三方签订了一份编号为农银抵借字鹤990202号《抵押担保借款合同》，主要约定：原告农行鹤山支行同意向借款人发放贷款,贷款种类为短期,贷款金额为645万元；贷款期限自1999年5月13日起至2000年5月13日止；还款方式为一次性还款,还款日期为2000年5月13日还款645万；贷款利率月息6.39‰,按月计付利息；如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理；借款人逾期清偿本息,逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息；并约定以鹤山市富华房地产开发公司位于沙坪镇中东西管区围仔村前的土地上的使用权作担保。借款合同签订当日，原告依约将人民币645万元汇至粤海科技有限公司账户。
2011年5月28日，甲方原告农行鹤山支行（债权人）、乙方粤海科技有限公司（债务转让人）、丙方被告兴华公司（债务受让人），三方共同签订了编号为粤江鹤2001第001号《债务转让合同》一份，主要约定内容如下：一、甲方同意乙方将其自1999年5月13日至2000年8月30日在甲方借款供2145万元债务（详见债务转让清单）转让给丙方。二、自2001年5月28日债务转移给丙方之日起，甲、乙双方的上述债权债务关系消灭。同时，甲、丙双方的上述债权债务关系确立，自上述债务转让之日起，丙方应于2002年5月30日前，积极筹措资金，按月分期清偿上述债务本金及利息。三、本合同一式三份，自甲、乙、丙三方签盖章日起生效，三方各执一份。三方均在《债务转让合同》上盖章并由代表人签字。同日，三方签章确认《债务转让清单一份》，其中约定转移的债务共有三笔,借款本金分别为645万元、1000万元、1000万元，对应的债务转移金额为145万元、1000万元、1000万元，并载有“本清单作为编号为粤江鹤2001第001号《债务转让合同》的附件，与该合同一并执行。”的内容。本案原告仅主张《债务转让清单》上所列的转移债务本金为145万元的债务。
原、被告签订《债务转让合同》后，被告兴华公司归还部分借款本息，但截至2015年10月14日,尚欠原告农行鹤山支行借款本金95万元及利息1443747.33元。就上述欠款，原告经多次追收未果，于2016年3月1日诉至本院。在原告起诉后直至法庭辩论终结前，被告没有再向原告归还借款本息。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与粤海科技公司的金融借款合同及与被告兴华公司、粤海科技公司签订的《债务转让合同》、《债务转让清单一份》，是合同各方的真实意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约定和法律规定履行各自的义务。涉案金融借款合同签订后，原告已依约履行了出借款项的义务，被告兴华公司作为粤海公司债务受让人，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告兴华公司清偿借款本金95万元及相应的利息的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。
综上，本案纠纷是被告兴华公司受让粤海科技公司欠原告借款后未能依约还款所致，被告兴华公司应承担相应的法律责任。被告兴华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市兴华建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还借款本金950000元及利息（暂计至2015年10月14日的利息为1443747.33元，从2015年10月15日起至本判决确定的付清款日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12975元（已减半收取），由被告鹤山市兴华建筑工程有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于归还欠款本息时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金淑
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄碧玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初426号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：巴南区世纪华联副食超市，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路2号（帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层），统一社会代码：92500113MA5U962D8C。
经营者：王建通。
委托诉讼代理人：张彦芳，京师（重庆）律师事务所律师。
原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告罗伟承担。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月八日
书记员 梅 玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初11030号
原告：陆开勤。
委托代理人：葛扬，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告：李春。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告陆开勤与被告李春、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告陆开勤的委托代理人葛扬，被告李春及被告人民保险公司的委托代理人周博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆开勤向本院提出诉讼请求：请求判令两被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项损失125088.6元。事实与理由：2017年3月1日7时10分左右，被告李春驾驶苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｋ×××××号半挂车由南向北行驶至扬州市瘦西湖路杨隋岗时，与由西向东行驶的原告陆开勤骑行的电瓶车发生碰撞，致电瓶车损坏，原告陆开勤受伤。本次事故经交警部门认定，被告李春负事故全部责任，原告陆开勤不负事故责任。苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告陆开勤因本次事故产生损失，现起诉要求两被告依法进行赔偿。
被告李春辩称，对原告的诉求没有意见，其垫付了医疗费8538.18元，护理费840元，电瓶车修理费950元，共计10328.18元，请求一并处理。
被告人民保险公司对本次事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议；但原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保保险、事故发生在保险期限内等事实，本院依法予以认定。
本院另查明：事故发生当天，原告即被送往扬州市第一人民医院住院治疗，于2017年3月9日出院，出院诊断为：右胫腓骨远端骨折；左内踝骨折；骨质疏松症；右足背部皮肤裂伤；高血压病；腰2椎轻度滑脱。出院医嘱：1、休息四个月，继续卧床休息及固定患肢，外固定去除及下地活动时间由门诊复诊决定，适当加强营养，加强护理；2、首次一周内门诊，以后每月至少骨科门诊复诊一次，直至骨折完全愈合；3、隔日换药，适时拆线，如有红肿热痛及渗出及时复诊；4、继续抗骨质疏松治疗；5、其他不适专科就诊，心内科随诊；6、不适随诊。
扬州市东方医院司法鉴定所于2017年11月22日受本院委托，对原告作交通事故伤残程度及三期鉴定，结论为：被鉴定人陆开勤因交通事故致右胫腓骨远端骨折经治疗后，目前遗留右下肢丧失功能10%以上，构成10级伤残。从受伤之日起，其误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告为此支付鉴定费2900元。
诉讼中，原告提供扬州市平山乡学士社区居民委员会出具的证明一份，证明原告日常从事临界工（瓦工）工作，日工资为220元。另，在庭审过程中原告向本院申请案外人许根林、李桂玉出庭作证，证明原告长期从事建筑业零工工作，工资收入为每天230元左右。
又查明，苏Ｋ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｋ×××××号半挂车的实际所有人均为被告李春，挂靠在扬州宏英运输有限公司名下。
再查明，事故发生后，被告李春垫付医疗费8538.18元，护理费840元，电瓶车修理费950元，共计10328.18元；被告人民保险公司未垫付费用。
对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：
1、医疗费9397.68元，本院根据原告及被告李春提交的医疗费发票扣除伙食费后核定；被告人民保险公司要求扣除非医保用药费用，未提交证据证明，本院不予采纳；
2、住院伙食补助费160元，按照20元/天的标准计算住院8天；
3、营养费1350元，按照15元/天的标准计算司法鉴定确定的营养期90天；被告人民保险公司不认可营养期限，未能提交证据证明，本院不予采纳；
4、护理费3960元，司法鉴定确定的护理期60天，本院根据被告李春提供的护理费发票核定住院期间护理费840元，出院52天按照60元/天计算；被告人民保险公司不认可护理期限，未能提交相反证据证明，本院不予采纳
5、误工费19200元，原告提交的证据，结合证人证言，足以证实原告长期从事建筑业临时工（瓦工），本院参照江苏省建筑业在岗职工平均工资标准酌定每天的收入为160元，计算司法鉴定确定的休息期限120天；被告人民保险公司不认可误工标准和误工损失，未能提交相反证据证明，本院不予采纳；
6、残疾赔偿金80304元，原告以非农收入为主要生活来源，故按照江苏省2016年度城镇人均可支配收入40152元/年、20年赔偿年限、10%的伤残系数计算，被告人民保险公司不认可构成十级伤残及残疾赔偿金计算标准，未能提交相反证据证明，本院不予采纳；
7、精神损害抚慰金5000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；
8、鉴定费2900元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；
9、交通费300元，本院根据原告就诊情况酌定；
10、财产损失950元，本院根据原告提供的修理费收据及原被告双方的质证意见确定。
上述各项损失合计123521.68元，由于被告李春负事故全部责任，其肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险及三责任险（保险限额100万元）及不计免赔险，故由被告人民保险公司全额赔偿。鉴于被告李春垫付原告医疗费、护理费、修理费共计10328.18元，则原告收到上述保险赔偿后尚需返还被告李春10328.18元。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆开勤各项损失123521.68元；
二、原告陆开勤在收到上述款项的同时返还被告李春10328.18元；
三、驳回原告陆开勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取513元，由被告李春负担（此款原告已预交，原告在返还给被告李春的款项中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 瞿森斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戴 蓉
罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0626民初16号
原告:方军,男,1975年2月1日出生,汉族,务农，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师。
被告:四川希望华西建设工程总承包有限公司,住所地成都市青羊区青龙街51号1栋15层1-11号。
法定代表人：张丽，董事长。
委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。
原告方军与被告四川希望华西建设工程总承包有限公司（以下简���华西建设总承包公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方军及其委托诉讼代理人郑本万，被告华西建设总承包公司的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告砼工程分包承包款310800元人民币，迟延支付砼工程分包承包款利息约53836元（暂计至2017年12月1日），合计364636元。迟延利息支付至砼工程分包承包款付清之日至；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告双方于2013年2月26日，在罗江县签订了《砼工程劳务协议》双方约定了被告将自己承揽的德阳市罗江县誉城国际一期工程一批次砼工程劳务分包给原告施工，并约定了结算单价、付款方式等条款。原告按照约定履行了相关义务，双方于2015年2月1日进行了结算，被告方认可砼工程劳务分包承包款共计4158800元，被告共支付原告砼工程劳务分包承包款3848000元，尚欠砼工程劳务分包承包款310800元一直未支付。经原告数次催收未果，故诉至本院。
被告华西建设总承包公司辩称，我公司与原告方军没有任何法律关系，我公司是将包含原告所称的砼工程劳务等分包给四川良木建筑工程有限公司，请求驳回原告方军的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告身份证复印件1份1页；2.被告信息网上查询件1份1页；3.砼工程劳务协议原件1份6页；4.工程量方单原件1份6页，证明上面有项目部的章，最后一页有执行经理范怀云（同音）、生产经理赵超、预结算员赵小兰和领款人方军的签字，总工程量为4158800元，已支付3848000元，欠310800元；5.借支单1份3页、转账支票1份1页、进账单1份1页和承诺书复印件1份1页；6.相关通知19页；7.中国银行交易流水明细清单1份2页；8.调解书复印件1份和罗江誉城国际一期项目结算清单1份。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告方军提供的《砼工程劳务协议》，该协议系原告方军与谭某某所签定，协议上并无被告华西建设总承包公司印章，也无其他证据证明谭某某与被告华西建设总承包公司的关系，该协议不能证明系谭某某代表被告华西建设总承包公司与原告周天成签定；2、原告方军提供的《月度工程量方单》，该工程量方单第五页并无相关人员签字，仅最后一页有不同岗位的人员签字，在施工和材料栏的人员签字处盖有被告华西建设总承包公司资料专��章，该章标注使用范围明确，且在范某某处无盖章，故不能证明范某某系被告公司项目经理，也不能证明被告公司欠原告的劳务款；3、被告华西建设总承包公司提供的《建设工程施工劳务分包合同》，该合同有双方单位印章，有双方单位法定代表人印章，又无其他证据证明该合同虚假，故予以确认。
根据当事人陈述及本院认定的证据，审理查明：2013年2月26日，原告方军与谭某某签订《砼工程劳务协议》，协议约定将罗江誉城国际一期工程一批次砼工程承包给方军。双方约定了承包范围及内容、结算依据和单价等。2018年1月3日，原告方军以欠付364636元承包款为由起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告华���建设总承包公司支付承包款，应举证证明方军与华西建设总承包公司有劳务分包合同关系及华西建设总承包公司欠劳务费的事实，但原告方军所出示的证据仅能证明其与谭某某有砼工程分包关系，故原告方军要求华西建设总承包公司支付承包款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告方军的诉讼请求。
本案诉讼费3385元，保全费2343元，合计5728元，由原告方军全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
二〇��八年二月九日
书记员 谢海燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初175号
原告：成都众和信融资担保有限公司。
法定代表人：梁忠兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁一平。
委托诉讼代理人：葛健，四川治律律师事务所律师。
被告：刘子扬。
原告成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信公司）与被告刘子扬追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众和信公司的委托诉讼代理人袁一平到庭参加诉讼，被告刘子扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众和信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其向银行垫付的贷款及拖欠的利息、罚息69618.21元；2、判令被告从垫款之日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准向原告支付资金占用利息、违约金；3、判令原告对被告的川AV87**小汽车的拍卖或变卖所得享有优先受偿权；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因购车于2010年8月17日与原告签订《个人汽车贷款担保合同》，约定由原告为其与中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称中国银行蜀都大道支行）间的贷款合同提供担保。但在合同履行过程中，被告未依约完全履行偿还贷款义务，致使原告为其垫付银行逾期贷款及利息、罚息共计人民币69618.21元。根据合同约定，原告享有追偿权。诉讼过程中，原告众和信公司变更第二项诉讼请求为：判令被告给付原告按垫付款项的25%为标准计算的违约金17404.55元。原告自愿放弃了第三项诉讼请求。
被告刘子扬未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定如下事实：2010年8月17日，中国银行蜀都大道支行与被告刘子扬签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，与原告签订《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》。同日，原告与被告签订《个人汽车贷款担保合同书》。
《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》主要约定，被告向中国银行蜀都大道支行借款125000.00元用于购买天籁汽车。贷款期限为3年，自贷款人实际放款日2010年8月17日起至2013年8月17日止。借款的偿还方式为按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后的第二个月开始按月还款。还款期共36期，每月的17日为还款日，首期还款额为3784.08元。合同同时对借款利率、结息方式、逾期罚息进行了约定。
《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》主要约定，原告为被告在中国银行蜀都大道支行的案涉借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为借款合同项下的贷款金额壹拾贰万伍仟元整及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）。保证期限自本合同生效之日起至贷款合同履行期间届满之日后两年。
《个人汽车贷款担保合同书》主要约定，被告购买天籁汽车壹辆，原告同意为被告办理用于购买汽车人民币125000.00元的贷款，并为本次借款向贷款行提供保证担保。原告为被告提供本担保的有效期为：贷款银行向被告发放贷款之日起至被告全额还本付息及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的相关费用为止。因被告未按约定履行还款义务而导致原告向贷款银行承担担保责任的，原告有权持贷款银行签署的《债权转让通知》向被告追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，由此产生的相关费用概由被告承担而无任何免责之例外，同时须向原告支付本合同担保余额的25%的违约金。
因被告未按约定偿还借款，中国银行蜀都大道支行分别于2012年6月26日、11月8日、12月25日、2013年3月22日、6月28日、9月27日向原告发送《要求代偿通知书》，以原告提供连带责任担保、贷款连续出现多次逾期为由，要求原告偿还借款人所欠借款本息15379.31元、15600.17元、7695.62元、11577.37元、11601.11元、7764.63元。原告分别于通知同日按代偿通知载明的金额向贷款人中国银行蜀都大道支行偿还了前述借款本息，合计69618.21元。
原告代被告偿还所欠借款本息后的2013年9月27日，中国银行蜀都大道支行向原告出具了《债权转让通知书》。该通知书载明：刘子扬：你于2010年与我行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》并由众和信公司提供担保。按合同约定，你应定期归还我行借款，如逾期应承担违约责任。因你在还款期内连续逾期，经我行多次催收仍未偿还借款，众和信公司承担连带担保责任，已向本行代偿你的全部逾期借款本金、利息及罚息，金额共计69618.21元。众和信公司代偿的全部金额债权，我行全部转让给众和信公司，相应抵押权也转让给众和信公司。2017年6月10日，原告向被告邮寄了该《债权转让通知书》。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告刘子扬之间所签订的贷款担保合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告因购车与贷款人中国银行蜀都大道支行签订贷款合同借款，并由原告提供担保。在被告未按合同约定向贷款银行偿还借款而违约时，原告应被担保人即中国银行蜀都大道支行的要求，代被告偿还所欠的借款本息系履行担保义务的行为。原、被告双方所签订的担保合同中约定因被告未按约定履行还款义务而导致原告向贷款银行承担担保责任的，原告有权追偿，同时还约定该情形下被告应支付合同担保余额的25%的违约金。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。”原、被告双方所签订的担保合同中不仅约定了原告享有的追偿权，还同时约定了被告违约致使原告承担担保责任的，应支付担保余额的25%的违约金。故原告诉请要求被告偿还已垫付的借款本息69618.21元，并给付违约金17404.55元（69618.21元×25%），符合合同约定及法律规定，本院予支持。
诉讼中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘子扬于本判决生效之日起十五日内向原告成都众和信融资担保有限公司给付垫付的借款本息69618.21元。
二、被告刘子扬于本判决生效之日起十五日内向原告成都众和信融资担保有限公司给付违约金17404.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540.00元，由被告刘子扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈凤勇
二〇一八年二月十一日
书记员 李瑞雪
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初519号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。
住所地：四川省通江县诺江镇书院街***号。
法定代表人：李金洋，行长。
委托代理人：王冠，该单位职工。
被告：杨武，男，1965年7月12日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：余琼华，女，1977年7月13日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：杨同德，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：张学泽，男，1965年9月2日出生，汉族，住四川省通江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行诉被告杨武、余琼华、杨同德、张学泽“金融借款合同纠纷”一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨武、余琼华、杨同德、张学泽的民事诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行申请撤回对被告杨武、余琼华、杨同德、张学泽的民事诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行撤回对被告杨武、余琼华、杨同德、张学泽的起诉。
案件受理费463元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行承担。
审判员 陈加国
二〇一八年三月二十三日
书记员 杜林芩
福建省柘荣县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)闽0926执26号
张阿春、张细玉、叶雅丽、张若凌、林振华：
申请执行人张阿春、张细玉、叶雅丽、张若凌与被执行人林振华生命权纠纷一案，本院于2018年4月12日以执行完毕方式结案。申请执行标的10000元，已执行到位10000元，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十二日
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执925号
申请执行人：李丽，女，汉族，1963年，10月5日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：山东奥奇重工机械有限公司，住所地泰安市岱岳区范镇工业园。
法定代表人：刘际法，任该公司董事长。
申请执行人李丽与被执行人山东奥奇重工机械有限公司民间借贷一案，于2016年5月12日以山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1904号民事调解书结案，2017年6月16日立案执行。
执行过程中于6月19日经全国网络查控系统查询被执行人银行证劵、互联网银行，工商、车辆等信息，均未发现可供执行的财产，线下也未查到其他可供执行的财产。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1904号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 幻
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢734号之一
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：秦江峰，董事长。
被执行人徐振升，男，1978年12月3日出生，汉族，现住盐湖区。
被执行人李强，男，1982年4月17日出生，汉族，现住盐湖区。
被执行人徐云峰，男，1982年10月29日出生，汉族，现住盐湖区。
被执行人牛永昌，男，1976年8月10日出生，汉族，现住盐湖区。
被执行人周培亮，男，1979年7月11日出生，汉族，现住盐湖区。
本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐振升、李强、徐云峰、牛永昌、周培亮金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人徐振升、李强、徐云峰、牛永昌、周培亮财产状况进行相关调查措施之后，被执行人徐振升、李强、徐云峰、牛永昌、周培亮暂无其他财产可供执行。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 丽 卉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14384号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪文苹，女，1983年10月21日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王文苹商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执45号
申请执行人：山东淄博高压开关有限公司。住所地：淄博市周村区米山路32号。
法定代表人：徐德胜，董事长。
被执行人：江苏江中集团有限公司。住所地：江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。组织机构代码:138413887。
法定代表人：沈良兵，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终2194号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人江苏江中集团有限公司在各银行账户内存款4139712.00元（其中包括生效法律文书确定支付的货款3893601.00元，经济损失152498.00元,执行费42861.00元，迟延履行期间的债务利息6373.00元,案件受理费及申请费共计44379.00元）；若无存款或存款不足4139712.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月九日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521财保35号
申请人：杨平均，男，1979年3月20日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：谭显容，女，1974年11月22日生，汉族，住四川省江阳区。
申请人杨平均于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭显容在银行的存款344800元予以保全，并已提供保全担保。
本院经审查认为：申请人杨平均的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭显容在四川江阳农村商业银行股份有限公司（原名：农村信用社江阳区矿场支行）定期存款帐号14×××20的存款344800元。
二、将被申请人杨平均、许雪夫妻共有用于保全担保的位于龙马潭区蜀泸大88号7幢-1层475号门市予以查封。
案件申请费2244元人，由申请人杨平均负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 官晓林
二〇一八年五月二十八日
法官助理 朱天云
书 记 员 王 丽
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执141号之一
申请执行人王文雅，女，1968年4月23日出生，汉族，住所地山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人王欣，青岛李沧区北方法律服务所法律工作者。
被执行人刘本俊，男，1981年9月26日出生，汉族，住所地山东省即墨市。
申请执行人王文雅与被执行人刘本俊劳务合同纠纷一案于2017年9月26日审结。该案（2017）鲁0213民初3414号民事调解书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币6000元，案件受理费人民币25元，本案执行费由被执行��承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人自2018年5月起每月30日前履行本案案款人民币2000元，至2018年7月25日前付清本案全部案款为止；如被执行人按期履行，申请执行人自愿放弃本案加倍支付的迟延履行期间的债务利息，如被执行人未按期履行则恢复原生效法律文书的执行；被执行人承担本案执行费人民币50元，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初3414号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 海 翔
审判员 审判员 张群生
审判员 审��员李恒义
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初12319号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：苏州微陶重金属过滤科技有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区06#301室。
法定代表人：麦永俦。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告苏州微陶重金属过滤科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年11月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 黄权娣
人民陪审员 王筱玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 斌
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初3152号
原告：陈程，女，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王茂刚，男，身份信息不详。
原告陈程与被告王茂刚为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告陈程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈程撤回起诉处理。
审判员 田 坤
二〇一七年七月十日
书记员 展静芝
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1126民初1359号
原告：张天乐，男，1992年12月27日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：钱小鹏，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹燕兰，女，1990年9月19日出生，汉族，住江西省弋阳县。
原告张天乐诉被告邹燕兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张天乐于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天乐以双方协商处理为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张天乐撤诉。
案件受理费684.45元，减半收取计342.2元，由原告张天乐负担。
审 判 长 姚立剑
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 吴玉红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 游 睿
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0826民初6296号
原告：钱克亮，男，汉族，1972年8月10日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告：钱克明，男，汉族，56岁，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
原告钱克亮诉被告钱克明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年09月30日立案受理后，由于原告钱克亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钱克亮撤回起诉处理。
审 判 长 何志强
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 宋秀成
二〇一八年三月三十日
书 记 员 钱 泉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高新民初字第6426号
原告成都凯旋物业服务有限责任公司。
被告杨丽桢，女。
本院于2015年9月14日受理原告成都凯旋物业服务有限责任公司诉被告杨丽桢物业服务合同纠纷一案，原告成都凯旋物业服务有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告杨丽桢的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都凯旋物业服务有限责任公司撤回对被告杨丽桢的诉讼。
案件受理费减半收取220元，由原告成都凯旋物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 叶慧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初2163号
原告中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市瑞金南路347号中银大厦。
负责人李民，该行行长。
被告张吉云，男，汉族，1985年1月5日生，住贵州省遵义县。
被告郑梅，女，汉族，1988年8月24日生，住贵州省织金县。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾C区15栋。
法定代表人肖春红，该公司总经理。
本院在审理中国银行股份有限公司贵州省分行与贵阳宏益房地产开发有限公司、郑梅、张吉云借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行行的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。
案件受理费5386元，减半收取2693元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。
审判长 黎 敏
审判员 张 琳
审判员 谢相鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭 婧
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审65号
申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县鹤伴二路中段。组织机构代码00439434-2。
法定代表人刘长海，局长。
被申请执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司，住所地邹平县焦桥镇纪家村。统一社会信用代码91371626X136480338。
法定代表人王成忠。
申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人邹平金冠耐火材料有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县环境保护局于2016年8月31日以被申请执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司24万t／a饲料加工项目环保设施未经验收擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《邹平县环境保护局行政处罚自由裁量标准》第一百五十三项的规定，向被申请执行人作出邹环罚字（2016）76号行政处罚决定，决定责令邹平县三宝畜牧科技有限公司24万t／a饲料加工项目停止生产并处罚款60000元。
本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）76号行政处罚决定书，于2016年8月31日依法送达给被申请执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）76号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司经催告后仍未自觉履行。申请人邹平县环境保护局于2017年4月25日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、责令邹平县三宝畜牧科技有限公司于本裁定书送达之日起立即停止24万t／a饲料加工项目生产。
二、被申请执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款60000元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一七年五月三日
书记员 郑珊珊
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1105号
原告：洋县谢村镇五间村村民委员会
法定代表人：路文哲，村委会主任。
委托代理人：王书文，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：路志明，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇五间村，农民。
委托代理人：路爱东，男，汉族，陕西省洋县人，住汉中市汉台区东关正街。系被告之子。
原告洋县谢村镇五间村村民委员会与被告路志明租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李润清独任审判,公开开庭进行了审理，原告委托代理人王书文,被告路志明及其委托代理人路爱东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年4月12日，原、被告对村办集体企业综合场之租赁达成并签订书面协议，协议对租赁期限、租赁财产、租赁费用等事项进行了约定。1995年4月12日三年期限合同到期后，双方没有再签订书面协议，一直按照原协议约定执行。2015年5月，上级政府部门确定被告承租的厂房属于D级危房，不得再进行经营使用。为此，原告决定收回被告租赁的厂房和设备，原告便通知被告腾房。被告对原告的决定只是答应，但提出了无理要求，迟迟不予腾房。现原告依法提起诉讼，请求解除原、被告之间的房屋设备租赁合同关系，由被告返还原告租赁房屋6间及租赁车床一台、牛头刨一台、电焊一台、氧焊设备一组、机电设备一套。
被告辩称，原、被告之间不存在对村办企业综合厂的租赁关系，而是承包企业的关系，被告有承包合同和交纳承包费的收据为证。被告承包期限虽为三年，但实际是长期承包，被告也按时交纳承包费，并未违约。原告对危房的处理不影响承包关系，被告仍要继续承包。原告起诉主张的租赁关系没有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1992年4月12日，原、被告签订了《五间村委会企业承包合同》，合同约定，“一、甲方向乙方提供执照、房屋、车床、机电设备、电焊、氧焊（详见84年固定资产登记表），再不做投资；二、乙方每年向甲方上缴承包费二千五百元，到期不得拖欠，如拖欠者按信用社贷款月息一分二厘计息；三、乙方发生一切不安全事故，甲方概不负责任；四、本合同期为三年，即92年4月10日至95年4月9日；”合同还约定了交款办法等。被告在合同签订后长期经营企业，并按双方的约定交纳承包费至2015年3月30日。原告于2015年5月12日向被告通知，因厂房已属D级危房，村委不再发包，限期腾房。此后，被告一直未向原告移交企业资产。原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，主张解除与被告之租赁合同关系。
上述事实，有原、被告陈述、《五间村委会企业承包合同》、《营业执照》、交纳承包费收据、《通知》等证据载卷，经当庭举证、质证，应于认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的是原、被告之间存在租赁合同关系，而提供的证据是原、被告之间存在企业承包的合同，同时，原告也一直向被告收取的是承包费，事实及证据均证实原被告之间存在承包关系而不是租赁关系。被告的辩解理由成立，因此，原告的主张和请求没有事实依据，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洋县谢村镇五间村村民委员会的诉讼请求。
本案诉讼费25元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达自日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李润清
二〇一七年十二月十一日
书记员 任红武
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)屯民一初字第01466号
原告：冯斌，男，1967年3月9日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：蒋成琦，男，1985年2月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告冯斌与被告蒋成琦保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员吴洁宇适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯斌到庭参加了诉讼,被告蒋成琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯斌诉称：2013年9月29日，蒋成向原告借款20000元用于生意周转，由蒋成琦提供担保。双方口头约定的还款期限到期后，蒋成未归还借款。现因无法找到蒋成，原告只有通过法院向担保人蒋成琦主张借款本息，请求判令：1、被告蒋成琦承担蒋成借款20000元的担保责任；2、被告承担延期给付利息和违约金；3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金20000元及利息，利息从2013年9月30日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定之日止；2、被告承担本案诉讼费。
冯斌为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、个人借款协议书复印件，证明2013年9月2日原告与蒋成签订个人借款协议，约定由蒋成向原告借款20000元，并约定了利息，由蒋成琦提供担保，原告已依约向蒋成提供了借款20000元。
蒋成琦在规定期限内未予答辩及提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据一、证据二，本院经审查，符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月29日，冯斌与蒋成签订个人借款协议，约定蒋成向冯斌借款20000元用于生意周转，由蒋成琦提供连带责任保证。2014年10月28日，原告因蒋成未支付借款本息，诉至法院，提出前述之诉请。
本院认为：原告冯斌与蒋成之间的借贷关系明确，证据充分，受法律保护。本案所涉借款未明确约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。被告蒋成琦在借款协议上以连带保证人身份签字，依法应承担连带保证责任。因蒋成未向原告归还借款本金及利息，故原告起诉请求被告蒋成琦承担连带保证责任，归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。原告冯斌与蒋成签订的借款协议约定从贷款放款之日起，按同期银行贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告蒋成琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据采信的证据和查明的事实依法作出缺席判决。被告蒋成琦承担保证责任后，有权向债务人蒋成追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告蒋成琦于本判决生效后十日内归还原告冯斌借款本金20000元及利息(利息从2013年9月30日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告蒋成琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴洁宇
二〇一四年十月五日
书记员 潘晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初7117号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人：徐扬，该行行长。
委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
被告：李玉龙。
被告：宣成兵。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告李玉龙、宣成兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告工行扬州分行的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告李玉龙、宣成兵经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还欠款483162.45元及截止2017年6月26日的利息、滞纳金70755.72元，并自2017年6月27日起，按日万分之五的标准计算的逾期付款利息及滞纳金。事实和理由：被告李玉龙于2015年6月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告李玉龙开卡使用后，于2015年10月25日开始逾期，结欠本金483162.45元。被告宣成兵作为保证人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。
被告李玉龙、宣成兵未答辩，亦未提供证据。
本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年6月，被告李玉龙按牡丹信用卡领卡合约向工行扬州分行申请办理汽车分期业务信用卡，经审核，工行扬州分行为其办理了授信金额为50万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡；2015年6月29日，被告李玉龙向原告出具牡丹卡购车分期付款确认书一份，确认书第4条载明：在分期付款约定期间，如累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，贵行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入本人信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。
2、2015年6月29日，工行扬州分行（甲方）与被告李玉龙（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方因购买汽车而向甲方办理透支金额为50元的购车专项分期付款信用卡，分期还款为36期，除第一期外，每期还款13888元，从透支次月起于每月的25日前偿还；如因乙方原因导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第九条第（三）款规定，在合同有效期内被告累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……。
3、被告宣成兵于2015年7月1日向原告出具担保函一份，承诺自愿为被告李玉龙在工行扬州分行的50万元分期付款应还款项及因此产生的利息、费用、实现债权等相关费用提供无条件、不可撤销连带责任保证担保，期限自分期付款到期之日起计算2年。
4、原告实际向被告李玉龙授信金额为50万元,开卡使用后，被告李玉龙尚能按约还款，但其于2015年10月25日开始未约定履行按期还款义务,截止2017年6月26日,尚欠原告本金483162.45元及按照合约规定的利息、滞纳金70755.72元。
5、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告李玉龙的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告李玉龙应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告李玉龙从2015年12月25日开始逾期，原告要求被告李玉龙归还本金483162.45元并自逾期之日的次日起支付利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，原告主张至2017年6月26日的利息及滞纳金为70755.72元，不超过按照日万分之五标准计算的金额，本院予以照准，其余利息及滞纳金自2017年6月27日起，按照日万分之五的标准计算，上述标准均不超过双方约定的标准及法律允许的范围，本院依法予以确认。被告宣成兵出具连带责任保证担保的担保函，依法应对被告李玉龙上述义务承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告李玉龙追偿。
被告李玉龙、宣成兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金483162.45元及利息、滞纳金（截止2017年6月26日的利息、滞纳金为70755.72元，其余自2017年6月27日起至实际付款之日，按照日万分之五的标准计算）；
二、被告宣成兵对被告李玉龙的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告李玉龙追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9339元，公告费300元，合计9639元，由被告李玉龙、宣成兵共同负担（原告同意其预交案受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于履行上述义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 瞿森斌
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈林生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0902民初1156号
原告杨要军，男，1973年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被告侯钢建，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告郭凯，男，成年，住河南省长垣县浦西区。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
住所地河南省安阳市平原路与灯塔路交叉口。
负责人孔令东，该公司经理。
统一社会信用代码：91410500786215555K。
委托代理人郭增强，该公司员工。
本院在审理原告杨要军诉被告侯钢建、郭凯、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨要军于2018年2月7日向本院提出对被告的撤���申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨要军撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一八年二月七日
书记员 张万顺
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13214号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪春胜，男，1971年10月15日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人汪春胜商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4092号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24600元，减半收取12300元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初951号
原告：龚明凤，女，1974年4月13日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：熊金德，男，1970年6月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告龚明凤与被告熊金德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后,依法适用简易程序。本案在审理过程中，依被告熊金德的申请，本院委托福建鼎力司法鉴定中心对原告龚明凤提供的证据《借条》中的所有字迹及签名字迹处的指印是否为被告熊金德所写、所捺进行鉴定。2018年1月25日，本院依法对本案进行了公开开庭审理。原告龚明凤、被告熊金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚明凤向本院提出诉讼请求：要求熊金德归还借款本金40000元。事实和理由：2009年龚明凤通过朋友郑帮荣介绍认识熊金德。2009年至2010年期间，熊金德因生产经营需要资金分三笔陆续向龚明凤借款共计60000元，双方口头约定月利率2%。2011年12月20日，熊金德将预先书写的借款金额为60000元的《借条》1张出具给龚明凤。2012年夏天，熊金德归还龚明凤借款本金20000元，尚欠借款本金40000元。现因熊金德未还款，龚明凤遂诉至法院。
熊金德辩称，1.2011年12月20日，其向龚明凤借款60000元情况不属实。2009年熊金德与朋友郑帮荣共同向龚明凤借款100000元，其中郑帮荣向龚明凤借款40000元，其向龚明凤借款60000元，并将其出具的借条通过郑帮荣转交龚明凤，上述60000元借款已于次年全部还清，其已通过郑帮荣取回自己出具的借条，并当即撕毁该借条。2.龚明凤向法院提供的证据《借条》，经福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，该《借条》中的所有字迹不是本人所写，指印也非本人所捺。3.其在本案鉴定中先行垫付了相关鉴定费用8900元应由龚明凤负担，同时要求龚明凤承担其因本诉讼纠纷所产生的误工费、交通费、精神损害赔偿费，三项损失合计10000元。综上，请求法院驳回龚明凤不实的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理,对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：2009年龚明凤通过朋友郑帮荣介绍认识熊金德，同年熊金德与郑帮荣共同向龚明凤借款100000元，其中郑帮荣借款40000元，熊金德借款60000元，熊金德将其出具的借条通过郑帮荣转交龚明凤。2012年郑帮荣因病去世。自2013年起龚明凤多次要求熊金德归还尚欠借款本金40000元，熊金德告知龚明凤其所借款项已全部归还，龚明凤所持有的《借条》并非熊金德本人书写。2017年8月23日，龚明凤诉至本院要求熊金德归还尚欠借款本金40000元。诉讼过程中，熊金德申请本院对龚明凤提供的证据《借条》中的字迹及指印进行鉴定，并预交司法鉴定费8900元，经鉴定，结论为：“检材《借条》中所有字迹不是熊金德所写，'熊金德'签名字迹处的指印，由于按捺模糊不具备检验鉴定条件，无法判断是否为熊金德捺印形成。”
对于双方当事人有争议的证据和事实认定如下：龚明凤与熊金德之间是否还存在债权债务关系？本案中龚明凤主张熊金德向其借款60000元，已归还20000元，尚欠借款本金40000元，并提交了借条1张、伍某的证人证言1份予以证明。熊金德承认2009年向龚明凤借款60000元，但已全部归还，并收回借条予以撕毁，2011年12月20日，双方不再存在债权债务关系，并提交《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1张予以证明。本院认为，龚明凤主张其与熊金德之间的存在债权债务关系，但《借条》经司法鉴定不能证明系熊金德出具的；证人伍某也证实几年前其陪龚明凤向熊金德催款时，熊金德就告知《借条》并非熊金德所写，手印也非熊金德所捺，对龚明凤与熊金德之间的借款、还款过程均未参与，故对龚明凤的主张，因缺乏证据予以证实，本院不予认可。综上，龚明凤无法证明其与熊金德之间现仍存在债权债务关系。
本院认为，因龚明凤提供的证据不足以证明其与熊金德之间仍存在债权债务关系，故对龚明凤的诉讼请求，不予支持。诉讼中，熊金德先行垫付的鉴定费系因龚明凤就本案起诉而引发的必要诉讼支出，鉴于2013年起熊金德已多次明确告知龚明凤借条与其无关、双方之间的债权债务关系已经消灭，且龚明凤庭审亦陈述其本人的确未见熊金德亲自书写过借条，故龚明凤应该预见鉴定结论可能对其不利，但却放任鉴定费用的发生，扩大了熊金德的损失，龚明凤对此存有过错。现该份鉴定结论作为本院定案的唯一依据，被法院采信，龚明凤应对自己的过错行为承担相应的法律后果，故鉴定费应由过错方龚明凤负担。对于熊金德主张的误工费、交通费、精神损害赔偿费因无证据予以证实，且熊金德未向本院提出反诉，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，判决如下：
驳回龚明凤的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，司法鉴定费8900元，合计9300元，由龚明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 邱枫红
二〇一八年三月二十日
法官助理 罗 娟
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终82号
上诉人（原审被告）：中海华东物流有限公司，住所地上海市虹口区新建路195号二层215室。
法定代表人：赵邦涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：泸州老窖智同商贸股份有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路1573号。
法定代表人：王联英，该公司董事长。
案件由来：上诉人因保管合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初15149号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：案涉《鑫广矿冶项目监管协议》约定发生争议应向被上诉人所在地人民法院提起诉讼。被上诉人住所地在泸州市龙马潭区，故应由泸州市龙马潭区人民法院管辖本案。
裁定理由：案涉《鑫广矿冶项目监管协议》中载明了双方当事人的地址，其中被上诉人地址为“成都市高新区天府二街198号国窖大厦”；协议第十二条约定发生争议向甲方（即被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。据此，应当认定管辖协议指向的管辖法院是原审法院。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一八年二月十一日
书记员 陈露茜
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0326执30号之一
申请执行人汝阳县宏运出租车有限公司
法定代表人：纪宏昌，董事长。
住所地：汝阳县杜康大道西段***号。
委托代理人：武金玲，女，该出租车公司司机，特别授权。
申请执行人武金玲，女，住汝阳县城关镇。
被执行人马占军，男，住汝阳县上店镇。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初914号民事判决书受理汝阳县宏运出租车有限公司、武金玲与马占军财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人汝阳县宏运出租车有限公司、武金玲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）被执行人马占军的银行存款或其他收入3177.37元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年一月十二日
书记员 李文辉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁0883民初482号
原告：姬浩天，男，汉族，1996年8月31日出生，住邹城市。
被告：惠民，男，1985年7月14日出生，住邹城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住所地：济宁市洸河路56号。
主要负责人：任玉宏，总经理。
原告姬浩天与被告惠民、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公���机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 朱爱国
二〇一八年三月七日
书记员 赵玫瑰
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0207民初924号
原告马秀兰,住包头市。
委托代理人裴翠英,包头市九原区148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告张静生,住包头市。
被告吴日华,住包头市,系被告张静生妻子。
原告马秀兰诉被告张静生、吴日华民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理,原告马秀兰及其委托代理人裴翠英、被告张静生、吴日华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀兰诉称,原告与二被告是邻居,2012年4月29日二被告以资金周转困难为由,向原告借款70000元,口头约定每月利息3.5分。借款后二被告以种种理由拒绝支付利息,原告一直向二被告索要借款及利息。2013年4月29日,二被告给原告写下从借款日至2015年2月10日的借款利息3万元字据。之后原告继续索要借款及利息,但二被告至今未归还借款及利息,故原告诉至法院,要求:1.二被告给付原告借款7万元及利息,利息从2012年4月29日按照年息36%支付至借款给清为止;2.依法判决二被告承担给付借款及利息的连带责任;3.本案诉讼费由二被告承担。
被告张静生辩称,我确实从原告处借过款,但是当时我让我媳妇拿了50000元本金,利息约定为3分,当时一直支付利息,给到了2013年底。该款我已经让吴日华还了,后来的事我不知道了。
被告吴日华辩称,2012年4月29日张静生向原告借款5万元,约定利息为3分,每月1500元,我们一直支付利息到2013年年底,我当时问原告是否着急要钱,原告说不着急,我就将这个钱借给我弟弟了,然后我给过原告1万元,之后就没有再给过钱,原告要求我给其打个总条子,我们商量就将本金和利息计算到一起,我给原告出具了一张欠原告7万元的条子。
经审理查明,原告与二被告是多年邻居关系,2012年二被告向原告借款50000元,并最终约定利息每月3分。2013年4月29日,被告张静生让被告吴日华给原告归还借款50000元及利息14000元。被告吴日华给原告还款时表示如果原告不着急用钱就继续向原告借款,原告同意并另外拿出6000元交给被告吴日华,被告吴日华给原告出具借款70000元的借条一张。在原告要求下,被告吴日华签名后又替被告张静生签名,此70000元借款被告吴日华称用于给其弟承包的工程,当时被告张静生、原告马秀兰对此并不知情。其实,原告马秀兰借给被告方的本金只有56000元,另外14000元变成了本金。此后,至2015年2月10日,因二被告不能归还借款,原告与被告吴日华协商,被告吴日华在该借条上又写明欠利息款30000元,合计100000元,至2015年底全部还清,但此后二被告始终未归还欠款及利息。被告吴日华称2014年曾经给过原告10000元的利息,但原告不予认可。故原告诉至法院,提出上述诉讼请求。
以上事实,有原告提供的借条一张、《关于张静生、吴日华借款七万元经过的说明》一份及法庭审理笔录等证据在案佐证,足以认定。
本院认为,原告第一次给二被告借款50000元,并约定了利息,原被告双方形成民间借贷法律关系。但2013年4月29日,被告张静生让被告吴日华给原告归还借款50000元及利息14000元,被告吴日华找到原告,给原告还本金和利息时,原被告双方已经完成了各自的法律义务。当日,被告吴日华以自己和被告张静生的名义第二次向原告借款70000元,并出具借条,原告与二被告形成了新的民间借贷法律关系。虽然被告张静生对此不知情,而且借款用于被告吴日华弟弟所承包的工程,但原告对此毫不知情,一直认为是被告张静生和被告吴日华夫妻二人共同借款,依法二被告应承担共同还款责任。2015年2月10日,被告吴日华与原告协商后,又在借条上写明欠原告利息30000元,至2015年底全部还清,是双方对借款期间全部利息的约定,符合国家法律规定,本院予以认可。以上本息合计100000元的款项,双方约定2015年年底全部还清,但二被告至今未予归还,造成原告起诉,对此二被告应承担本案的全部民事法律责任。关于原告主张归还借款本金70000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张从2012年4月29日按照年息36%支付利息,直至借款给清为止的诉讼请求,不符合国家法律规定,因双方在借条上对利息有明确的约定为30000元,本院支持二被告给付原告30000元利息。关于原告主张二被告承担给付借款本金及利息的连带责任的诉讼请求,因借款发生于二被告夫妻关系存续期间,且原告一直认为是二被告共同借款,虽然被告吴日华辩称原告对借款人和借款用途知情,但不能举证证明,故对其辩解本院不予采信,对原告的该诉讼请求本院依法予以支持。关于被告吴日华辩称已经给付10000元利息的问题,因其未提供相关证据予以证明,加之原告主张的利息未超出应付利息(应付利息70000×0.02×38=53200元),故该辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,判决如下:
一、被告张静生、吴日华共同偿还原告马秀兰借款本息100000元;
二、被告张静生和被告吴日华对上述100000元借款本息互负连带清偿责任;
三、驳回原告马秀兰其他诉讼请求。
案件受理费775元(原告已预交,应交1550元,因适用简易程序,减半收取)由被告张静生和被告吴日华共同负担。
上述执行款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费,上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后,申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一六年八月八日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民事判决���
（2017）沪0106民初42011号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：李金莲，女，1980年3月8日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告：邢兆旺，男，1980年2月9日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李金莲、被告邢兆旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李金莲、被告邢兆旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李金莲、被告邢兆旺归还原告借款本金7,838.96元，支付原告利息、逾期利息3,910.78元(上述利息暂计算到2017年10月19日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月，被告李金莲、被告邢兆旺与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李金莲、被告邢兆旺向原告贷款48,000元，用于购买聊城五岳栊威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E32CG077020)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年1月起的每月11日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李金莲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李金莲、被告邢兆旺自2015年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李金莲、被告邢兆旺构成违约，截止至2017年10月19日，被告李金莲、被告邢兆旺尚欠原告贷款本金7,838.96元，利息、逾期利息3,910.78元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计��表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自���提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李金莲、被告邢兆旺在签字表中注明的居住地址为山东省聊城市东昌府区蒋官屯街道办事处李皮村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李金莲、被告邢兆旺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约���提前收回全部借款，并要求被告李金莲、被告邢兆旺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李金莲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李金莲、被告邢兆旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金莲、被告邢兆旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上���汽车集团财务有限责任公司借款本金7,838.96元，支付至2017年10月19日止的利息及逾期利息3,910.78元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李金莲、被告邢兆旺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李金莲协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E32CG077020)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李金莲、被告邢兆旺继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.70元，减半收取计46.85元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执725号之一
申请执行人娄艳娟，女，汉族。
被执行人建鑫地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市河东大道88号。
法定代表人：施朱平，该公司总经理。
申请执行人娄艳娟与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2197号民事判决书已发生法律效力。被执行人建鑫地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人娄艳娟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人建鑫地产开发有限公司进行了房产、车辆、银行、工商查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦提供不了可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人娄艳娟发现被执行人建鑫地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军峰
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 蒋思思
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。