广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3314号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司息县支公司，住所地：河南省信阳市息县城关千佛庵东路。
负责人:刘俊，经理。
委托代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马辉，男，汉族，1971年2月11日出生。住址：河南省息县。
委托代理人：秦旺珍，惠州市惠城区大湖溪法律服务所律师。
委托代理人：韦力，惠州市惠城区大湖溪法律服务所律师助理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司息县支公司因与被上诉人马辉财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人吴玉梅、被上诉人马辉及其委托代理人秦旺珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司息县支公司上诉请求：上诉人就与被上诉人一因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院(2017)粤1302民初3461号号民事判决书，提出上诉。上诉人认为一审判决部分不公平公正，且没有事实依据，严重错误，依法不应得到支持。一、本案被保险人涉及肇事后弃车逃离现场，依据保险合同的约定上诉人在商业第三者险范围内可以免责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下称《解释》)第三部分关于责任承担的认定：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》(以下称《条款》)第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第六项，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据。根据《解释》的相关规定和《条款》的约定，本案中被保险人马辉涉及肇事后驾车逃离事故现场(详见事故认定书)，故商业第三者险部分，上诉人可以按照保险合同的约定免责。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审判决也认定上诉人提供的保险条款对于本案涉及的条款均有加黑加粗提示，驾驶人在发生交通事故后逃逸属于法律禁止性的情形，故本案中被上诉人以上诉人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院应不予支持，故上诉人认为一审判决上诉人在商业险部分承担赔偿责任违反法律的规定。二、在前述抗辩的情形不存在的前提下，被上诉人未经上诉人书面同意自行承诺赔偿给受害人的金额，上诉人有权依保险合同的约定进行重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担保险责任，一审法院剥夺上诉人合法重新核定的权利与法不合。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定第三款：未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担保险责任。双方合同约定，发生保险事故后，被上诉人应通知上诉人，并在征得上诉人书面同意的情况下才能与受害人一方达成调解协议，本案中，被上诉人在没有通知上诉人也没有取得上诉人的书面同意的情况下，即擅自与受害人一方达成调解协议并实际履行，上诉人对于被上诉人一方所作出的这一行为结果不予认可，上诉人有权依据保险合同的约定对于被上诉人自行支付的赔偿金额进行重新核定。即使被上诉人不存在发生交通事故后逃逸的行为，对于被上诉人自行承诺给付的赔偿金额，上诉人有权进行重新核定，一审法院非法剥夺上诉人对于事故损失重新核定的权利，是对上诉人合法权益的侵害。综上所述，上诉人认为一审法院的判决部分不公平公正，没有事实依据，违反法律的规定，严重错误，请求二审法院依法改判。
马辉辩称：我方认为一审判决正确，我方没有异议。
马辉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付保险赔偿款共计人民币29万元；2、依法判令被告向原告支付豫Ｓ×××××自卸低速货车的拖车费、停车费2430元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系豫Ｓ×××××自卸低速货车的驾驶员，原告为上述车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任险及第三者商业责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据……第二十七条第三款约定：未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担保险责任。上述条款均有加黑加粗提示，未有原告签名确认。2017年1月18日14时20分，原告驾驶豫Ｓ×××××自卸低速货车在惠州市××××号门前路段行驶时，碰撞行人刘现雨，造成刘现雨受伤送医院不治身亡的交通事故。事故发生后，原告驾车离开现场，一个半小时后到江北大队接受处理，移动现场时未标明位置。经惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303【2017】第FA0002号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任，刘现雨不负事故责任。事故发生后，刘现雨被送往惠州惠康医院抢救治疗，经抢救无效死亡，产生医疗费1345.7元。在惠州市公安局交通警察支队江北大队的主持下，原告与刘现雨的家属签订《交通事故损害赔偿调解书》：1、事故造成刘现雨的死亡赔偿金、精神损失费、医院抢救费、火化费等一切所有经济赔偿由马辉一次性支付人民币贰拾玖万圆整（￥290000）；2、豫Ｓ×××××自卸低速货车的拖车费、停车费由马辉负责支付；3、达成协议后双方互不追究责任，获得赔偿方不得以任何方式对赔偿方追究行政及刑事上的法律责任。签订协议后，原告向刘现雨家属支付了29万元赔偿款。另查一，事故发生前，刘现雨居住在惠州市××××村。另查二，原告支付豫Ｓ×××××自卸低速货车拖车费、停车费2430，上述费用均已实际发生，有发票为证。
一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告为豫Ｓ×××××自卸低速货车在被告处投保了交强险和第三者商业责任险50万，双方应按合同约定的条款履行各自的义务。被告辩称因事故发生后原告驾车逃离现场，依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条的约定，被告对本事故发生造成的一切损失在第三者责任保险范围内不承担责任。本案中，被告提供的保险条款没有原告的签字，亦未提供有原告签字的投保单证明相关免责条款原告已知悉，故应认定被告未就相关免责条款向原告作出明确说明，上述免责条款对原告不产生效力，故对被告的辩称不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及广东省高级人民法院关于《2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关项目，本案死者刘现雨因事故产生的费用有：1、医疗费：1345.7元；2、死亡赔偿金:173786元（34757.2元/年×5年）；3、丧葬费:36329.5元（72659元/年÷12×6）；4、家属处理丧葬费事宜误工费：按3人7天计算为2027.5元（34757.2元/年÷12个月÷30天×7天×3人）；5、交通费：2500元（酌情）；6、住宿费：8820元（420元×7天×3人）；7、精神损害抚慰金：100000元。以上合计324808.7元。因原告负本次事故的全部责任，对于刘现雨的上述损失应由原告承担全部的赔偿责任。原告与刘现雨的家属达成的29万元的调解协议并未超出法律规定的赔偿范围，且原告已实际支付29万元的赔偿款。原告诉请被告支付保险赔偿款29万元，于法有据，本院予以支持。被告应在机动车交通事故强制责任险医疗费用赔偿限额10000元赔偿医疗费1345.7元；在死亡伤残赔偿限额110000元赔偿死亡赔偿金110000元。原告诉请被告支付豫Ｓ×××××自卸低速货车的拖车费、停车费2430元，该费用已实际发生，有发票为证，该诉请于法有据，本院予以支持。被告应在机动车交通事故强制责任险财产损失赔偿限额2000元赔偿2000元。超出机动车交通事故强制责任险的部分，176654.3元（290000元-1345.7元-110000元-2000元），被告应在第三者商业责任险赔偿限额500000元予以赔偿。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司应于本判决发生效力之日起十日内在机动车交通事故强制责任险医疗费用赔偿限额10000元赔偿医疗费1345.7元；在死亡伤残赔偿限额110000元赔偿死亡赔偿金110000元；在财产损失赔偿限额2000元赔偿拖车费、停车费2000元给原告马辉，共计113345.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司应于本判决发生效力之日起十日内在第三者商业责任险赔偿限额500000元赔偿原告马辉176654.3元。案件受理费5686元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司息县支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，马辉在《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上签字，及在投保人声明中书写“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”并签字。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：中国人民财产保险股份有限公司息县支公司是否应就第三者商业责任险赔偿限额赔偿马辉？
上诉人向本院提交了具有马辉签字的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《投保人声明》，马辉在《投保人声明》中书写“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”并签字。按照双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场的……”，本案《道路交通事故认定书》基本事实中写明“事故发生后，马辉离开现场……”，且马辉亦未提交证据证明其离开现场的合法合理性，离开后也未及时报警处理。根据上述事实，中国人民财产保险股份有限公司息县支公司不承担就第三者商业责任险赔偿限额赔偿马辉。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司息县支公司上诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3461号民事判决第一项；
二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3461号民事判决第二项。
本案一、二审案件受理费各5686元，由中国人民财产保险股份有限公司息县支公司各负担2223元，由马辉各负担3463元。双方当事人负担的诉讼费用，相互扣减之后在执行过程中径行处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国华
审 判 员 沈 巍
审 判 员 陈金升
二〇一七年十月二十八日
法官助理 刘计亭
书 记 员 卢晓聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。