陕西省三原县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕0422行初16号
原告李宝萍，女，汉族，1963年8月生，住髙渠服务中心西秦村七组，村民。
委托代理人李忠新，三原县司法局148法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告三原县公安局
法定代表人郝虎，该局局长
委托代理人赵振波，该局法制大队副大队长，特别授权。
委托代理人陈琳，该局民警，一般代理。
被告咸阳市公安局
法定代表人陈万峰，该局局长
委托代理人王超，该局民警，一般代理。
委托代理人马竞，该局民警，一般代理。
第三人高月爱，女，汉族，1965年05月22日生，住三原县高渠乡西秦村*组，村民。身份证号码：6104221965********。
原告李宝萍诉被告三原县公安局、咸阳市公安局关于高月爱公安行政处罚一案，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年8月3日向两被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日开庭审理了本案。原告李宝萍及委托代理人李忠新，被告三原县公安局法定代表人郝虎的委托代理人赵振波、陈琳，被告咸阳市公安局法定代表人陈万峰的委托代理人王超、马竞到庭参加诉讼，第三人高月爱经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
第一被告三原县公安局于2017年4月25日以第三人高月爱殴打原告李宝萍向第三人作出的三公（高）行罚决字[2017]373号行政处罚决定书，给予第三人行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。原告不服向第二被告咸阳市公安局申请复议，第二被告于2017年6月30日作出咸公复决字[2017]08号行政复议决定书，维持第一被告的行政处罚决定书。
第一被告于2017年8月6日向本院提交答辩状，并提交下列证据、依据：
1、2016年2月23日第一被告与第三人的询问笔录复印件一份；
2、2016年2月23日、2016年2月24、2017年4月25日第一被告与原告的询问笔录复印件三份；
3、2016年2月24日第一被告与李永安的询问笔录复印件一份；
4、2016年3月18日第一被告与熊海燕的询问笔录复印件一份；
5、2016年3月18日第一被告与张永芳的询问笔录复印件一份；
6、2016年2月23日案发现场笔录、原告受伤部位照片、第三人打伤原告工具照片复印件各一份；
7、（三）公（司法）鉴（法医）字[2016]14号原告法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份；
8、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书复印件一份；
9、原告诊断证明书复印件一份；
10、2017年4月25日第一被告与第三人的询问笔录复印件一份。
11、2016年3月28日、2016年10月18日、2017年4月11日、2017年4月24日第一被告与原告的询问笔录复印件四份；
12、原告鉴定申请及重新鉴定申请复印件各一份；
13、三公（高）行罚决字[2017]373号行政处罚决定书复印件一份；
14、三公（高）受案字[2016]338号受理案件登记表复印件一份；
15、三公（高）审字[2017]第12号行政处罚审批表复印件一份；
16、第一被告对第三人行政处罚告知笔录复印件一份；
17、三公（高）行拘通字[2017]第204号被拘留人家属通知书复印件一份；
18、拘留第三人执行回执复印件一份；
证明：案件受理、调查及原告受伤情况，事实清楚，程序合法、适用法律正确。
第二被告于2017年8月8日向本院提交答辩状，并提交包括第一被告所提交的证据外，还有下列证据、依据：
1、原告行政复议申请书复印件一份；
2、办理行政复议案件呈批表复印件一份；
3、咸公复答字[2017]004号行政复议提交答复通知书复印件一份；
4、咸公送字[2017]第13号送达回执复印件一份；
5、咸公复字[2017]第08号行政复议决定书复印件一份。
证明：其依法受理复议，第一被告处罚事实清楚，复议程序合法。
第三人未向本院提交证据。
原告诉称：2016年2月23日夜晚20时，第三人因杨双喜、杨辉父子电工给原告家随意停电10个月被供电部门认定一事，第三人前往原告家中寻事，报复原告人。之后，第三人跑到李永安家里取出准备的工具“扫帚”殴打原告，致原告双手受伤严重。事发后，经被告委托于2016年2月25日作出（三）公(司法)鉴(法医)字14号鉴定意见为：原告右手伤情不构成轻微伤。原告提出异议，经被告再次委托进行伤情鉴定，西安交通大学法医鉴定中心于2016年9月21日作出鉴定意见：被鉴定人李宝萍外伤致右手食指，中指皮肤裂伤，目前留有痕迹，其损伤程度应属轻微伤。被告在一年后，在鉴定依据存明显依据不足，遗漏伤情的情况下，对高月爱作出行政拘留7日。原告提起复议，复议机关错误的作出维持三原县公安局2017年4月25日作出的三公（高）行罚决字[2017]373号行政处罚决定书。原告认为被告对高月爱的处罚认定事实不清，适用法律不当，请求：1、依法撤销咸公复字[2017]第08号行政复议决定书，责令被告在一定期限内重新认定事实；2、依法撤销三公（高）行罚决字[2017]373号行政处罚决定书，并重新认定事实；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供下列证据：
1、陕西中医药大学第二附属医院医学诊断证明书复印件一份；
2、三原县医疗诊断证明书及门诊病历复印件共三份；
3、原告伤情彩照复印件四张；
4、第一被告司法鉴定介绍信复印件一份；
5、西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心[2016]临鉴字第1049号法医临床司法鉴定意见书复印件一份；
6、2017年4月12日原告的重新鉴定申请书复印件一份；
7、2017年4月11日第一被告与原告的谈话笔录复印件。
证明：证明原告的受伤情况，法医学司法鉴定书遗漏病情，原告申请重新鉴定的事实。
第一被告辩称：2016年2月23日晚20时许，三原县高渠乡西秦村村民高月爱到李宝萍家说事发生矛盾，随后两人在西秦村街道发生撕扯，后高月爱跑回家，（居住在李永安（李宝萍前夫）家中），李宝萍随后追至家门口，谩骂并敲打大门，高月爱从家里拿了一扫帚把，从大门口打站在门外的李宝萍，在打的过程中，扫帚把的一端被李宝萍用手抓住，双方争抢帚把的过程中，造成李宝萍右手食指、中指及左手拇指、食指被帚把不同程度的戳伤。事发后，经鉴定，委托西安交通大学司法鉴定中心对李宝萍受伤部位进行伤情鉴定，鉴定意见：李宝萍双手构成轻微伤。然而，在告知李宝萍鉴定结果后，李宝萍要求考虑一段时间后，又申请要求对其双手重新鉴定并评残。根据《中华人民共和国公安机关办理程序规定》第81条之规定，同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。申请人李宝萍申请对致伤工具进行鉴定，根据被侵害人李宝萍2016年4月5日、2017年4月10日的鉴定申请，并未要求对致伤工具进行鉴定，故不予答复。申请人李宝萍申请对高月爱故意拽李宝萍寻衅滋事、打击报复，向110三次报假警进行处罚，经调查，无证据支持，故不予答复。根据申请人李宝萍的陈述及申辩，从所提人证，询问笔录以及两次伤情鉴定意见等材料。因此，我局认为高月爱的行为已经构成殴打他人，故对高月爱作出了行政拘留7日罚款200元的处罚。该案事实清楚，程序合法，处罚适当。请法院驳回原告的诉讼请求。
第二被告辩称：李宝萍不服三原县公安局2017年4月25日作出是三公（高）行罚决字[2017]373号公安行政处罚决定申请行政复议，我局于2017年5月12日依法受理，经过法定程序审查，认为三原县公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2017年6月30日作出复议决定，即维持三原县公安局2017年4月25日作出的三公（高）行罚决字[2017]373号公安行政处罚决定。我局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确妥当，程序合法，不存在对原告的行政侵权行为，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求，依法维持我局的行政复议。
本案争议焦点：
1、第一被告给第三人作出的行政处罚决定事实是否清楚，程序是否合法；
2、第二被告的复议行为是否合法。
以上各方提举的证据经庭审质证，本院认证如下：
关于第一被告提举的证据，原告除对证据7、8、11、13提出异议认为鉴定及处罚程序不合法外，其余均不持实质性异议，第二被告均予以认可。第一被告提举的证据，能够证明案件受理、调查及原告受伤情况，故本院对其真实性予以确认。
关于第二被告提举的证据，原告不持实质性异议，第一被告亦予以认可。第二被告提举的证据，能够证明案件复议程序合法，故本院予以确认。
关于原告提举的证据1、3、4第一被告认为原告并未向公安机关提供且与本案的案发时间无关联，其余均无异议，第二被告认可第一被告的意见。原告提举的证据1、3、4在公安机关办案期间未予提交，故不能作为第一被告认定事实的依据，其余证据本院予以确认。
经庭审查明：2016年2月23日晚20时许，第三人高月爱到原告李宝萍家说事发生矛盾，随后两人在村街道发生撕扯，后第三人跑回家，（居住的李永安（李宝萍前夫）家中），原告随后追至第三人家门口，第三人从家里拿了一扫帚把，从大门口打站在门外的原告，在打的过程中，扫帚把的一端被原告用手抓住，双方争抢帚把的过程中，造成原告右手食指、中指及左手拇指、食指被帚把不同程度的戳伤。事发后，经第一被告委托西安交通大学司法鉴定中心对原告受伤部位进行伤情鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人李宝萍的损伤程度应属轻微伤”。后原告要求第一被告对其双手重新鉴定并评残。第一被告以《中华人民共和国公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，认为同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限，未予重新鉴。2017年4月25日，第一被告根据原告的陈述、对第三人和证人的询问以及对原告伤情鉴定意见等证据。以第三人的行为已经构成殴打他人，对第三人作出三公（高）行罚决字[2017]373号公安行政处罚决定，决定给予第三人拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。原告不服申请行政复，第二被告受理后，经过复议审查，认为第一被告作出的行政处罚行为认定事实清楚，处罚适当。于2017年6月30日作出咸公复字[2017]第08号行政复议决定书，维持了第一被告作出的三公（高）行罚决字[2017]373号公安行政处罚决定，并送达原告。原告以两被告对高月爱的处罚认定事实不清，适用法律不当，在法定期限内向本院提起行政诉讼。请求：1、依法撤销咸公复字[2017]第08号行政复议决定书，责令被告在一定期限内重新认定事实；2、依法撤销三公（高）行罚决字[2017]373号行政处罚决定书，并重新认定事实；3、本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼期间，原告向本院递交书面“遗漏双手伤情鉴定申请”一份，请求对其“双手拇、食、中指伤情进行鉴定”。2017年11月20日本院组织各方当事人，对拟送鉴的鉴定材料进行质证后，原告在本院予其谈话中明确表示不再申请鉴定。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告对殴打他人或者故意伤害他人身体尚不够刑事处罚的行为，具有依法行使治安管理处罚的法定职责。第三人殴打原告事实清楚，其行为致原告双手损伤程度构成轻微伤，第一被告决定给予第三人拘留7日，并处罚款200元的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，本院予以支持；第二被告经过法定的复议程序审查，认为第一被告作出的具体行政行为认定事实清楚，处罚适当，维持第一被告对第三人的处罚决定，其复议程序合法，本院亦予以支持。有关诉讼期间原告提出西安交通大学司法鉴定中心的鉴定意见，遗漏原告伤情，要求对其双手重新鉴定一节，本院在送鉴前组织各方当事人，对拟送鉴的鉴定材料进行质证后，原告在本院予其谈话中明确表示不再申请鉴定，此节，属原告对自己请求权利的放弃。原告以两被告对第三人的违法行为，认定事实不清，适用法律不当，请求撤销撤销三公（高）行罚决字[2017]373号行政处罚决定书，及咸公复字[2017]第08号行政复议决定书，并重新认定事实的请求，其证据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王景峰
审 判 员 陈 楠
人民陪审员 向莉莉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 艳
附：适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。