wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2521号
上诉人(原审被告)：戴勇，男，1974年9月20日生，汉族，户籍地泰州市开发区，现住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈荣生，男，1963年12月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人戴勇因与被上诉人沈荣生民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人戴勇上诉请求：撤销泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3439号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：（一）一审认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人按照被上诉人要求每月按照借款金额的8%偿还借款。2.被上诉人在另案及本案一审庭审中均陈述收到上诉人几万元，但抗辩认为是上诉人偿还其他债务的款项。首先，被上诉人陈述收到上诉人款项与录音能相互印证。其次，被上诉人的抗辩不符合逻辑。3.本案应将上诉人支付的款项从借款中予以抵扣。（二）一审举证责任分配不公，判决证据不足。一审中，上诉人举证证明被上诉人收到上诉人还款，但被上诉人主张收到的还款系偿还的其他借款，一审应要求被上诉人就双方之间存在其他借贷关系进行举证，但被上诉人就此未进行任何举证来推翻上诉人的抗辩，依法应当由被上诉人承担举证不能的责任。
被上诉人沈荣生辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈荣生向一审法院起诉请求：1.请求判令戴勇偿还借款本金人民币104400元；2.诉讼费由戴勇承担。
一审法院认定事实：2015年7月8日至2017年3月11日期间，戴勇陆续向沈荣生出具借条4份，金额合计人民币100000元，借条中没有对借款利息作出约定。双方当事人对以上事实无异议，一审法院予以确认。
双方当事人对以下事实存在争议：2017年3月27日,戴勇向沈荣生出具借条一份，载明借到沈荣生人民币4400元，戴勇对该借条的真实性没有异议，但否认沈荣生向其交付了上述款项。对此一审法院认定如下：关于2017年3月27日出具的借条中载明的人民币4400元，戴勇虽否认其收到了上述款项，但未能提交相应的证据予以证实。沈荣生在庭审中陈述该款项系现金交付，结合双方的交易习惯，一审法院对沈荣生的陈述予以确认，对戴勇的辩称不予采纳。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴勇向沈荣生借款人民币104400元的事实，有借条及庭审陈述等证据予以证实，对该债权债务予以确认。关于戴勇辩称的其已偿还全部借款，结合其提供的证据，其即使偿还，也是支付的利息，基于允诺禁反言及维护诚实信用的角度出发，当事人要求将超付部分利息抵扣本金的，应不予支持。故对戴勇的上述辩称，一审法院亦不予采纳。戴勇如认为其已超付利息，可另行提起诉讼。戴勇借款后，应当及时偿还，其不偿还，沈荣生有权向人民法院提起诉讼，要求其偿还相应的借款，故对沈荣生的主张，一审法院予以支持。判决：戴勇于判决生效之日起十日内偿还沈荣生借款人民币104400元。案件受理费人民币1190元，由戴勇负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于沈荣生的实际出借数额问题。民间借贷纠纷审判实践中，借据是双方当事人之间存在借贷法律关系的直接证据。在出借人提供真实完整的借款凭证的情况下，一般可以认定其与借款人之间达成了借款合意，并且实际履行了款项交付义务。本案中，沈荣生为佐证其主张的事实，提供了案涉借条，戴勇对案涉借条系其出具亦无异议，据此，戴勇虽主张其中4400元的借贷行为并未实际发生，未能作出合理说明，本院对戴勇此项主张不予采信。其次，关于案涉借款是否偿还及是否包含高额利息的问题。戴勇主张案涉借款已经偿还，应当承担举证证明责任。关于证明标准问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，戴勇为佐证其主张，提供了录音证据一份。因该录音证据的形成背景不明，录音中双方谈话内容语义不清，亦难以确认系沈荣生的真实意思表示，据此，在戴勇仅提供录音证据，未能进一步提供其他证据予以佐证的情况下，结合案涉借条现仍由沈荣生持有的事实，本院对戴勇的该项上诉主张亦难以支持。
综上所述，上诉人戴勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由上诉人戴勇负担(已交)。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年一月九日
书记员 王 霞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑终45号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹新，男，1975年11月11日生，汉族，江苏省南通市人，大专文化，南通明哲药房有限公司实际经营者，现住南通市通州区，户籍地南通市通州区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月5日被南通市通州区公安局取保候审；经南通市通州区人民法院决定，于2017年12月13日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人李华，江苏李华律师事务所律师。
辩护人郑黄梅，江苏李华律师事务所律师（实习）。
原审被告人唐秀丽，女，1991年10月5日生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，南通明哲药房有限公司营业员，住南通市通州区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月26日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控原审被告人曹新、唐秀丽犯销售有毒、有害食品罪一案，于2017年12月25日作出（2017）苏0612刑初793号刑事判决。原审被告人曹新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人曹新、原审被告人唐秀丽，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年下半年，被告人曹新为牟取非法利益，通过非正规渠道从他人处购进“草本伟哥”“蚁粒神”“黄金肾宝”等性保健品，并在明知上述性保健品含有违规添加西药成分的情况下，仍藏放于其经营的明哲药房内出售，并事先吩咐营业员被告人唐秀丽等人销售这些性保健品后，在记账单上记成“植物油”，防止查处。
2017年3月22日下午，被告人唐秀丽明知存放店内销售的“蚁粒神”为非正规渠道购入且可能含有违规添加西药成分的性保健品，仍向到店购买性保健品的杨某推荐销售了1盒“蚁粒神”，获利人民币85元。同日，南通市通州区公安局根据线索，联合南通市通州区市场监督管理局对明哲药房进行了现场检查，在店内当场查获待售的“蚁粒神”1盒、“草本伟哥”4瓶。同月27日，被告人曹新主动将同批次购进、放置在家中未及销售的“草本伟哥”6瓶、“黄金肾宝”3盒上交公安机关。经检验，上述“蚁粒神”“草本伟哥”“黄金肾宝”均含有禁止在保健食品中添加的“西地那非”成分。经南通市食品药品监督管理局认定，涉案的“草本伟哥”、“蚁粒神”属有毒、有害食品。
南通市通州区市场监督管理局于2017年4月25日将明哲药房涉嫌销售有毒、有害食品一案移送南通市通州区公安局查处，南通市通州区公安局于同日决定立案侦查。被告人曹新、唐秀丽分别于2017年5月4日、7月26日经公安机关传唤到案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
一审审理过程中，被告人曹新退出非法所得人民币85元。
原审法院认为：被告人曹新在其经营的药店内违规通过非正规渠道购入掺有有毒、有害非食品原料的性保健食品进行销售，被告人唐秀丽明知销售的性保健食品中含有毒、有害非食品原料而向他人销售，二被告人的行为均已构成销售有毒、有害食品罪。本案属共同犯罪。被告人曹新在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐秀丽在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人曹新、唐秀丽到案后均如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人曹新、唐秀丽当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。已退出的非法所得、已扣押的涉案物品，均应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决：一、被告人曹新犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人唐秀丽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；三、禁止被告人唐秀丽在缓刑考验期限内从事食品、药品的生产、销售等相关活动；四、已退出的非法所得人民币85元予以没收，上缴国库；已扣押的涉案物品，由扣押机关予以没收并依法销毁。
上诉人曹新及其辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1、因“西地那非”不属于国家禁用药物，故上诉人不构成销售有毒、有害食品罪。2、原判决量刑过重。
二审经审理查明一审认定事实正确。原判决认定本案事实的证据，有上诉人曹新、原审被告人唐秀丽的供述及辩解，书证常住人口信息、上诉人曹新药师证、明哲药房营业执照、药品经营许可证、记账单复印件、南通市食品药品监督管理局物品定性说明等，未到庭证人杨某、季某1、陶某、范某、季某2等人的证言，鉴定意见南通市食品药品监督检验中心出具的检验报告、江苏省理化测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南通市通州区公安局制作的辨认笔录、接受证据材料清单、发破案经过、情况说明，南通市通州区市场监督管理局实施行政强制措施决定书、现场检查笔录、抽样取证记录、涉案物品清单等证据予以证实。上述证据均经原审举证质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人曹新及其辩护人提出上诉人不构成销售有毒、有害食品罪的上诉理由及辩护意见，经查：根据国家食品药品监督管理总局食药监办保化[2012]33号文件将“西地那非”列为“属于在保健食品中可能非法添加的物质。”经南通市食品药品监督检验中心检验，案涉“蚁粒神”“草本伟哥”中均检验出含有“西地那非”。上诉人曹新在其经营的药店内违规通过非正规渠道购入掺有有毒、有害非食品原料的性保健食品进行销售，符合《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第九条有关在食品加工、销售、运输、储存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，构成生产、销售有毒、有害食品罪的规定，故原判决以销售有毒、有害食品罪定性正确。上诉人及其辩护人认为上诉人不构成销售有毒、有害食品罪的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人曹新及其辩护人提出原判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查：销售有毒、有害食品的行为严重威胁人民群众的生命健康安全，应予以严厉惩处。上诉人曹新销售有毒、有害食品，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。原判决结合上诉人系主犯、具有坦白、自愿认罪等从轻量刑情节，对上诉人判处有期徒刑八个月并处罚金人民币六千元，量刑恰当。上诉人曹新及其辩护人认为原判决量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人曹新在其经营的药店内违规通过非正规渠道购入掺有有毒、有害非食品原料的性保健食品进行销售，被告人唐秀丽明知销售的性保健食品中含有毒、有害非食品原料而向他人销售，二被告人的行为均已构成销售有毒、有害食品罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。上诉人曹新及其辩护人所提上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 何忠林
审判员 黄静波
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 哲
四川省��神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执196号之二
申请执行人：四川省青神农村商业银行股份有限公司，住所地青神县大南街53号。
法定代表人：陈书明，该行董事长。
被执行人：刘国云，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住四川省青神县。
本院在执行申请执行人四川青神农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国云金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月18日立案执行，立案至今已超过三个月。通过网络查控和实地调查走访，扣划被执行人银行存款570元后未发现被执行人雷国富有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川青神农村商业银行股份有限公司与刘国云金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈炫宏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2787号
原告吴江市三洋纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人陈海明，执行董事。
委托代理人钱斌，江苏吴越律师事务所律师。
被告李红林，男，1970年10月19日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告陆惠珍，女，1972年2月4日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告吴江市三洋纺织品有限公司（以下简称为三洋公司）与被告李红林、陆惠珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由代理审判员朱应明适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告三洋公司的委托代理人钱斌、被告李红林到庭参加诉讼。被告陆惠珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三洋公司诉称，被告李红林从原告处购买涤纶布料，截止2016年9月9日，被告李红林共计结欠货款232194.76元。2016年9月9日，被告李红林出具欠款证明，承诺于2016年12月20日前还款5万元，于2017年1月20日前还款3万元，于2017年12月30日前还清余款。另外，被告陆惠珍与被告李红林系夫妻关系，且该笔货款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同支付该笔货款。该笔货款经原告方多次催讨，两被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求判令两被告偿还所欠货款232194.76元；本案诉讼费由两被告承担。
被告李红林辩称，本案所涉货款是事实，欠条亦是由被告李红林出具，但是原告方提供的布匹存在质量问题，且原告方一直没有处理，希望原告方尽快处理。
被告陆惠珍未作抗辩。
经审理查明，2016年9月9日，被告李红林向原告出具欠款证明1份，上载明：“截止2016年9月9日，李红林共欠吴江市三洋纺织品有限公司货款总计232194.76元，大写金额贰拾叁万贰仟壹佰玖拾肆元柒角陆分，双方协商还款计划：于2016年12月20日前还5万元正，于2017年1月20日前再还3万元，2017年12月30日前还清余款，欠款人：李红林，日期：2016年9月9日”。
另查明，被告李红林与被告陆惠珍系夫妻关系，于1993年2月5日登记结婚。
以上事实，有原告提供的欠款证明原件1份、结婚申请书原件1份以及原告的委托代理人钱斌、被告李红林的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陆惠珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
首先，原告与被告李红林之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。本案中，2016年9月9日，被告李红林向原告出具欠款证明，确认结欠原告货款232194.76元，并承诺分期还款，至迟于2017年12月31日前付清。被告李红林理应按约履行付款义务，但其至今分文未付，被告李红林以其行为表示不履行协议约定的到期还款义务，已构成预期违约，故对原告要求被告李红林立即支付全部货款232194.76元的请求，本院依法予以支持。
其次，针对原告主张被告陆惠珍对被告李红林的上述还款义务承担共同还款责任的诉讼请求。因上述买卖合同发生在被告李红林与被告陆惠珍夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。但本案中被告陆惠珍并未举证证明存在上述法律规定的例外情形，故上述货款232194.76元应当认定为被告陆惠珍与被告李红林的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红林、陆惠珍支付原告吴江市三洋纺织品有限公司货款232194.76元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××63）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2391元，由被告李红林、陆惠珍负担，于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市三洋纺织品有限公司。原告吴江市三洋纺织品有限公司已预交部分本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10×××76）。
代理审判员 朱应明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 聂艺天
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4855号
起诉人丁美清，男，1962年6月8日出生，回族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人丁美清的起诉状，起诉人丁美清诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，被告从未为起诉人缴纳社保。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府为起诉人缴纳从需要缴纳社保基金日至退休期间的社保费用。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人丁美清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈永华
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初319号
原告:袁志谋,男,1971年6月4日出生,汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
被告:刘筛全,男,1956年8月14日出生，汉族,农民，住阜宁县。
被告:王玉梅,女,1958年9月10日出生，汉族,农民，住阜宁县。
原告袁志谋与被告刘筛全、王玉梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告袁志谋本经院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按袁志谋撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁志谋负担。
审判员 陈二洪
二〇一八年三月二十日
书记员 唐 诗
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执279号之一
申请执行人德州市陵城区顺风物流有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人孙甲治，经理。
被执行人北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人方卫红，董事长。
本院于2018年4月10立案执行的申请执行人德州市陵城区顺风物流有限公司与被执行人北京泰科立高新技术有限公司运输合同纠纷一案。被执行人北京泰科立高新技术有限公司于2018年4月12日提出口头异议申请，称其对本院据以执行的（2017）鲁1403民初1806号判决书已在上诉期内提起上诉，判决书尚未发生法律效力。经核实，被执行人所述属实。本院认为，申请执行人据以申请执行的（2017）鲁1403民初1806号判决书尚未发生法律效力，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项规定的受理条件。被执行人北京泰科立高新技术有限公司的异议理由成立，本院依法应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人德州市陵城区顺风物流有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 康照海
审判员 黄红旗
审判员 王金香
二〇一八年四月十三日
书记员 许 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5280号
罪犯于金店，男，1976年10月15日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2015年7月3日作出（2015）邳刑初字第0221号刑事判决，以被告人于金店犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年7月3日止）。江苏省邳州市人民法院于2015年7月28日作出（2015）邳铁民初字第1136号民事判决，被告于金店赔偿原告经济损失共计人民币五十四万二千七百五十三元五角五分。判决发生法律效力后于2015年8月7日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯于金店在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯于金店在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯于金店在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯于金店在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯于金店减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初17390号
原告康喜芹，女，1972年08月11日出生，住北京市大兴区。
被告康启旺，男，1961年10月24日出生，住北京市大兴区。
原告康喜芹与被告康启旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康喜芹，被告康启旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康喜芹诉称：被告康启旺于2016年9月24日向我借款人民币20000元，并约定履行还款义务，经我多次催要无果。故诉至法院请求：1、判决被告康启旺偿还原告康喜芹人民��二万元。2、诉讼费由被告承担。
被告康启旺辩称：我于2016年9月24日向原告康喜芹借了20000元，当时确实打了借条，但收钱是为了给原告康喜芹的两个孩子办理户口，事情没有办成，现在没有钱偿还。
经审理查明：2016年9月24日，原告康喜芹向被告康启旺出具借条一张，内容为：“今借康芳现金贰万元正（20000），2016年12月30日还清。”另有沙堆营村村委会证明一份，证明康喜芹与康芳为同一人。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、借条、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告康喜芹已提交证据证实双方存在民间借贷关系，被告康启旺未在双方约定的还款期限届满前偿还原告康喜芹借款。故本院对原告康喜芹要求被告康启旺偿还20000元借款的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告康启旺偿还原告康喜芹借款本金二万元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告康启旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年十一月十六日
书记员 孟洋
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7229号之一
原告：杭州爱上租物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区凤起路555号锦绣天地酒店510室。
法定代表人：童浩。
被告：梁辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住河南省新乡县。
本院在审理原告杭州爱上租物业管理有限公司诉被告梁辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州爱上租物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州爱上租物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州爱上租物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告杭州爱上租物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初1131号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人:赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨明谏，该公司工作人员。
被告：张枫，男，1965年7月28日生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告张枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨明谏、被告张枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014年1月1日至2017年12月31日累计拖欠的物业费6074元，违约金2176元，以上合计8250元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系锦州市太和区石化新区B9-44号业主，其住宅面积为140.59平方米，按照被告与我公司签订的《石化新区物业管理服务协议》以及相关法律规定，被告应如期交纳物业费，现被告从2014年1月1日至2017年12月31日已累计拖欠物业费6074元，为维护我公司的利益，诉讼至法院，要求被告给付2014年1月1日至2017年12月31日累计拖欠的物业费6074元，违约金2176元，以上合计8250元。
被告张枫辩称，我不同意原告的诉讼请求，事实和理由。我应该从2014年4月27日开始给付原告物业费，我是2014年4月29日得到的物业公司给我配的钥匙，入户的时候我把所有的费用都交了，但是验房的时候房屋不合格，因为物业没有先期验收，物业人员现场发现门窗玻璃破碎，外墙体有脚手架的窟窿，房顶漏钢筋，承重墙是斜的，物业人员没签字，物业人员说他与开发公司交涉，尽快给我解决，但是至今物业公司都没给我解决上述问题，因此我一直没有交物业费。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：
1、锦州市物价局文件及物业管理服务协议，证明我公司收费所依据的标准，我公司向被告提供服务，被告应支付物业费；
2、律师函及催缴函，证明我们曾向被告催缴过物业费；
3、2013年9月23日保修期满前回访统计表，证明2013年9月23日之前被告家的房屋没有任何问题，而且有被告本人签字，同时也证明被告不是2014年4月29日领到的钥匙。
被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
验房表和收款收据，证明我应该从2014年4月27日开始给付原告物业费。
对于当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的物价局文件、物业管理服务协议、回访统计表、律师函、催缴函，被告提交的收款收据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的验房表与本案无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告系物业服务公司，服务于锦州市太和区石化新区住宅小区，被告张枫系锦州市太和区石化新区B9-44号的业主，其住宅面积为140.59平方米，2012年9月24日，原、被告签订物业管理服务协议，根据该协议约定及锦州市物价局文件规定，该小区的物业服务收费标准为每平方米每月0.90元，同时该协议约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳费用的，被告从逾期之日起按日3‰交纳违约金，物业费的计费时间为购买现房的业主，自签订房屋销售合同之日开始计算，被告的房屋为“现房”，于2012年9月24日签订房屋销售协议，被告从2014年1月1日至2017年12月31日期间累计拖欠的物业费6074元，违约金2176元，以上合计8250元，在此期间，原告曾向被告发出书面的催缴函及律师函。
本院认为，业主应当按照物业管理服务协议的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原、被告签订的物业服务协议合法有效，对原、被告具有约束力，原告已经按合同履行了物业服务管理义务，被告应当按时交纳物业服务费，物业服务费的计费时间应从2012年9月24日开始计算，故对原告要求被告给付从2014年1月1日至2017年12月31日期间累计拖欠的物业费6074元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的我应该从2014年4月27日开始给付原告物业费的意见，本院不予采纳；关于原告主张的违约金2176元，系按日3‰比例计算，该违约金标准过高，本院不予支持，违约金标准可按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告辩称的门窗玻璃破碎，外墙体有脚手架的窟窿，房顶漏钢筋，承重墙是斜的，物业人员说与开发公司交涉，尽快给我解决，但是至今物业公司都没给我解决上述问题的意见，原告应当认真履行职责，但不能苛求原告对问题的最终解决负责，且上述问题与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告张枫于本判决生效之日起十日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司给付从2014年1月1日至2017年12月31日期间累计拖欠的物业费6074元；
二、被告张枫在交纳物业费的同时，以1518.50元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的标准，向原告锦州宝地物业服务有限责任公司支付自2014年1月1日至交纳物业费之日的违约金；
三、驳回原告锦州宝地物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄 磊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 魏羽楠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申16号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘传春,男,1961年1月2日出生,汉族,住盱眙县。
委托诉讼代理人：王久凤，女，1968年8月7日出生，汉族，住盱眙县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):钟国庆,男,1971年10月1日出生,汉族,住盱眙县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):江水英,女,1971年2月6日出生,汉族,住盱眙县。
原审原告:张玉兰,女,1966年6月4日，汉族,住盱眙盱眙县。
再审申请人刘传春因与被申请人江水英、钟国庆、原审原告张玉兰不当得利纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终2013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘传春申请再审称，申请人刘传春为涉案拆迁房屋的所有人，应获得包括房屋24.07平米补偿款50547元和附属物补偿款53355元在内的全部拆迁补偿款，该拆迁补偿款与他人无关。原审法院将拆迁房屋附属物补偿款53355元中的大部分判归被申请人所有，没有事实依据，请求再审。
钟国庆、江水英提交意见称，涉案拆迁房屋建在江兴雷宅基地上，因申请人刘传春未向江兴雷支付有关费用，并弃房离开，在此情况下，江兴雷将该房屋卖给被申请人。被申请人进行翻建、扩建、装璜，并购置花草等，一直居住至拆迁，期间申请人从未要求被申请人搬离或提出其他异议。申请人要求获得全部拆迁补偿款，没有事实依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，涉案房屋建设未取得相关批准文件，申请人与被申请人也未取得该宅基地使用权，双方所建房屋均属违法建设。法院虽已判决24.07㎡房屋归申请人刘传春及张玉兰所有，同时认定江水英、钟国庆在24.07㎡房屋旁又建有9.28㎡、44.66㎡房屋各一间，但不改变其违法性质。该判决确认24.07㎡房屋拆除补偿款归申请人刘传春及张玉兰所有，但对附属物补偿部分未作处理。申请人在本案中主张附属物补偿部分也应归申请人所有。经审查，根据案涉房屋装潢补偿明细，可以确认案涉的装饰装潢补偿款指向的对象包含当事人双方房屋装饰装潢等。申请人本人也自认在装潢补偿明细中空调、木地板、有线电视、太阳能并非是其安装。结合证人证言，可以证实大部分装饰装潢是由被申请人出资安装。因涉案房屋早已拆除，又无现场照片可供核实。综合当事人双方陈述、证人证言及双方被拆迁房屋面积的比例，酌定申请人一方获得附属物补偿款11405.56元，被申请人一方获得41949.44元，公平合理。
综上所述，申请人申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定驳回再审申请。
驳回刘传春再审申请。
审判长 张 雨
审判员 姜 国
审判员 李 进
二〇一八年三月二十七日
书记员 石梦越
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)华法民初字第9号
原告周浩，男，汉族。
被告李红波，男，汉族，成年。
原告周浩诉被告李红波买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩到庭参加诉讼，被告李红波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告购买原告的煤，原告将煤卸到被告处后，被告称资金紧张，先欠着，同时向原告出具了欠据。之后原告多次找被告讨要煤款，被告仅支付了2000元，剩余煤款不予支付。请求依法判令被告偿还欠款4100元，并承担案件诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月31日，原告向被告供应煤6.1吨，双方约定每吨价款1000元，总价款共计6100元，被告已支付原告煤款2000元，现原告要求被告支付下剩欠款4100元，被告未到庭答辩，双方形成纠纷。
本院认为，原告向被告供应煤，双方已形成买卖合同关系，被告未向原告付清全部货款，应承担偿付责任。原告要求被告支付煤款4100元，由被告出具的欠据予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李红波偿付原告周浩煤款4100元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙燕燕
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0882行审427号
申请执行人:沁阳市交通运输局执法大队，住所地：沁阳市城北路4号。
负责人：郝红卫，该队队长。
委托代理人：李卫国，该局工作人员。
被执行人：陈凯，男，1984年9月3日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市交通运输局执法大队申请强制执行被执行人陈凯行政处罚一案，本院于2017年7月11日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市交通运输局执法大队于2017年7月31日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市交通运输局执法大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保潼
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年八月七日
书 记 员 司萌芽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0104刑初158号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1981年3月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，系哈尔滨市药材公司临时销售人员，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住地黑龙江省哈尔滨市道外区。2018年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,现羁押于哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2018）120号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年3月10日1时许，被告人李某某醉酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××的骊威牌小型轿车，在哈尔滨市道外区太平大街由南向北行驶至太平大街维也纳河畔新城门前附近时，被公安人员当场抓获。经检验，李某某体内血液乙醇含量为155.06/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人李某某的户籍证明、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 何静波
二〇一八年三月十四日
书记员代 蕊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川13刑终38号
原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘青春，男，1986年3月15日出生于四川省南充市高坪区，汉族，初中文化，住四川省南充市高坪区。2016年7月29日，因犯盗窃罪被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。2017年7月28日，又因涉嫌犯盗窃罪被南充市公安局高坪区分局抓获，同日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
上诉人（原审被告人）陈见波，男，1977年7月17日出生于四川省达州市达川区，汉族，小学文化，住四川省达州市达川区。2008年7月，因犯抢劫罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2017年4月27日，因犯盗窃罪被四川省南充市顺庆区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。2017年7月24日，因涉嫌犯盗窃罪被南充市公安局高坪区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
四川省南充市高坪区人民法院审理南充市高坪区人民检察院指控原审被告人刘青春、陈见波犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）川1303刑初234号刑事判决，以被告人刘青春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币150元；以被告人陈见波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的电瓶车、华为荣耀7手机发还被害人姚某、吕某1；责令被告人陈见波退赔被害人李某经济损失人民币1408元。原审被告人刘青春、陈见波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘青春、陈见波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘青春、陈见波在二审期间，认为原审判决正确，自愿主动向本院申请撤回上诉，符合相关法律的规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘青春、陈见波撤回上诉。
四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303刑初234号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯朝勇
审判员 尹 林
审判员 何嘉武
二〇一八年一月二十四日
书记员 蒲 爽
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1726民初1749号
原告：马梅，女，1964年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告：袁书彩，女，汉族。
被告：杜洋，男，汉族。
原告马梅诉被告袁书彩、杜洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还欠款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，杜文斗因家庭生活需要为由，借我现金五万元，月息2分，中人牛保成，后杜文斗去世，被告袁书彩应偿还债务，杜洋是法定继承人，我向二被告追要，他们拒不归还，根据《民法通则》第108条的规定。特具文起诉，望法院支持其诉讼请求。
本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告马梅提供的二被告袁书彩、杜洋的送达地址无法通知二被告应诉。原告又不能重新提供二被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，因此，属于二被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马梅的起诉。
案件受理费525元，不予收取。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张克
审 判 员 陈浩
人民陪审员 程铭
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕超
阜新蒙古族自治县人民法院
支 付 令
(2017)辽0921民督26号
申请人阜蒙县农村信用合作联社。
法定代表人刘国辉，职务该社理事长。
地址阜蒙县繁荣大街82号。
被申请人盖某，男，1968年6月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
申请人阜蒙县农村信用合作联社与被申请人盖某因借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人借款本金人民币4070.00元，利息人民币5490.43元（截止2017年12月2日止），本息合计：人民币9560.43元及延付利息。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、第216条的规定，特发出如下支付令：
被申请人盖某应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阜蒙县农村信用合作联社借款本息人民币9560.43元，并支付利息至欠款还清之日止。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
案件受理费17元由被申请人盖某承担。
审判员 王晓明
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘志红
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初904号
原告：余显东，男，1973年4月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告：宋榜苹，女，1985年1月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告：贵州荣兴房地产开发有限公司,住所地桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人：令狐荣栋，系公司董事长。
本院在审理原告余显东、宋榜苹与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告余显东、宋榜苹以已庭前与被告贵州荣兴房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余显东、宋榜苹申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告余显东、宋榜苹撤回起诉。
原告余显东、宋榜苹预交的案件受理费25元，予以退还。
审判员 李智
二〇一八年三月十三日
书记员 陈梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执1290号
申请人苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司,住苏州市吴江区松陵镇交通北路79#,法定代表人：薛正勇,机构代码：××。
被执行人葛兴柱，汉族号码3413。
原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司与被告葛兴柱物业服务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江开民初字第01259号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告葛兴柱应于本判决生效后十日内支付原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司物业管理服务费4998元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费50元，由被告葛兴柱负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。”因被告葛兴柱未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司于2016年1月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5048.00元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江开民初字第01259号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 平
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初5083号
原告：神州租车服务管理（福建）有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区城中花苑2幢甲单元102室。
法定代表人：卢勇，该公司大区总经理。
委托诉讼代理人：袁志娟，该公司员工。
被告：杨荣，男，1983年4月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告神州租车服务管理（福建）有限公司常州分公司与被告杨荣劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告神州租车服务管理（福建）有限公司常州分公司的委托诉讼代理人袁志娟、被告杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州租车服务管理（福建）有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告赔偿金30000元。事实和理由：1、被告在职期间，因存在私自动车、利用职务之便谋取不正当利益的行为，我司依照员工手册的规定依法解除与被告的劳动关系；2、被告在入职之初已对员工手册进行过学习，其本人承诺将严格遵守员工手册的各项规定，如有违反，愿承担相应处罚以及相关责任。3、被告的行为严重损害了公司的利益和形象，情形极其恶劣，对门店的正常运营造成了极坏的影响。为维护公司合法利益，公司依照员工手册相关规定与被告解除劳动合同。
被告杨荣辩称，对原告提出的合同解除原因不予认可，对仲裁裁决结果予以认可，仲裁未支持部分被告也不再主张。
本院经审理认定事实如下：被告系原告湖塘门店员工，双方曾签订两次劳动合同，原告为被告办理了社会保险，原告每月15日通过银行代发被告上月工资。2016年12月5日原告向被告送达《解除劳动关系通知书》，内容为“鉴于员工杨荣…因存在私自用车、利用职务之便谋取不正当利益（根据《员工手册》条例3.3.1-3.1.2中规定：未经审批、私自动用公司车辆的行为等均属于私自动车行为、利用职务之便谋取不正当利益）的情况…公司决定于2016年12月5日与该员工解除劳动关系”。因双方对解除劳动合同事宜产生争议，被告遂于2016年12月30日以月工资10000元为标准向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除赔偿金30000元。该委于2017年4月6日作出常武劳人仲案字〔2017〕第0099号仲裁裁决对被告的仲裁请求予以支持。原告不服该仲裁裁决起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告在解除双方劳动合同时并未通知工会，在一审起诉前亦未补正。诉讼中，原告对于被告主张的10000元/月的工资标准予以认可。
为证明原告系合法解除与被告的劳动关系，原告向本院提交了以下证据：
1、被告的支付宝交易记录（显示被告分别收到客户的400元和1200元）和被告与他人的微信聊天��录（显示被告称买了两辆车租在外面），用以证明被告将自己的私车租给原告客户，私自谋利，损害原告利益。
2、《员工手册》和被告签署的签阅单、会议决议书，用以证明员工手册中明确上述两种行为属于重大违规，一经发现公司即可解聘，被告对规章制度明知故犯。
3、《入职登记表》和《入职须知》，用以证明被告的入职时间为2015年6月30日。
4、劳动合同一份，用以证明双方签订劳动合同的情况。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：
1、对于支付宝交易记录的真实性予以认可，该交易记录是被告2015年9月15日至2016年1月15日被调至南通工作期间发生的。客户与被告关系较好，被告与该客户的往来远不止原告提供的这二笔，但是都是被告与客户的个人往来，与公司没有关系。业务上的往来全是按公司的���定进行交易并进公司帐户。关于聊天记录，被告那天醉酒了，员工抱怨不如意，被告就吹牛说被告自己买了二台车出租自外面，其实被告名下没有二台车，原告在本案中也并未举证被告有两台车及存在私车出租的情况。另外，公司是要求员工送车上门要坐公交车，被告虽然在微信里说自己的门店是拿公司的车去送，但被告只是吹牛的，实际上是拿被告自己的车去的，公司的车有GPS监控的，被告也不会去拆监控的，只要一拆就会有报警的。2、对《员工手册》和签阅单的真实性予以认可，但被告并未触犯员工手册上的规章制度；对公司会议记录被告不知道，不认可，之前没提出来过，这都是后面补的。3、对于《入职登记表》和《入职须知》的真实性予以认可，但被告实际于2014年9月30日入职，后在原告要求下，被告填写了上述材料。4、劳动合同上是被告签的字，按道���单位应该给被告一份的，但当时没给被告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位单方解除劳动合同，应该事先将理由通知工会，用人单位尚未建立工会的，应当通知用人单位所在地工会。本案中，原告应当就解除与被告的劳动关系承担举证责任，但原告未能就此提供充分的事实依据，作出解除决定后亦未尽到通知工会的义务，按照法律规定，属于违法解除劳动合同，应当向被告支付经济赔偿金。本院根据被告的工资标准及工作年限核定原告应当向被告支付的赔偿金金额为30000元。
综上��依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告神州租车服务管理（福建）有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告杨荣经济赔偿金30000元。
二、驳回原告神州租车服务管理（福建）有限公司常州分公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告神州租车服务管理（福建）有限公司常州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 雅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执750号
申请执行人房旭红，女，汉族，1990年11月3日出生，住西安市临潼区。
被执行人北京网聘咨询有限公司西安分公司，住所地西安市高新区团结南路11号中晶科技广场A座6层。
法定代表人：郭盛，该公司负责人。
房旭红与北京网聘咨询有限公司西安分公司劳动争议一案，本院依据已生效的市劳人仲案字（高新）〔2017〕57号裁决书向被执行人北京网聘咨询有限公司西安分公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院执行，双方达成执行和解，扣除房旭红应缴纳的相关税费后北京网聘咨询有限公司西安分公司给付694.34元，并已当庭履行，申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事���讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执750号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 贾宇润
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2018年月日送达
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1515号之一
申请执行人：张亮，男，1981年5月25日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被执行人：刘洪伟，男，1974年8月14日生，汉族，邳州市邮政局职工，住邳州市。
张亮与被执行人刘洪伟民间借贷纠纷一案中，本院已审理终结，于2016年10月8日作出(2016)苏0382民初2720号民事判决书：刘洪伟偿还申请执行人张亮借款40600元。并承担诉讼费用815元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。通过金融机构查询，被执行人银行无存款，查询房产、土地无信息，查询车辆、有价证券等均无信息。2017年9月27日依法将其纳入失信被执行人名单，限制其消费、��消费，并在网上公布。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 张苗苗
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2729号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市姑苏区旧学前105号。
负责人：顾英姿，该支行行长。
委托代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：雷思颖，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人：查雷，男，1985年10月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：陈住兰，女，1986年8月19日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人：张振南。
原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告查雷、陈住兰、苏州科鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0508民初6870号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告查雷、陈住兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行汽车分期借款本金53072.24元，滞纳金为802.28元，利息为1407.91元，合计55282.43元（暂计算至2016年8月11日，之后的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际给付之日止）。二、被告查雷、陈住兰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失2000元。三、如被告查雷、陈住兰未履行上述债务（包括受理费、财产保全费、公告费），原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行有权就被告查雷名下车牌号为苏Ｅ×××××的大众朗逸牌小型轿车经过协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被告苏州科鑫非融资性担保有限公司对上述债务（包括案件受理费、财产保全费、公告费）承担连带清偿责任。被告苏州科鑫非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告查雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，财产保全费720元，公告费600元，合计2552元，由被告查雷、陈住兰负担（原告同意其预交的案件受理费1232元，财产保全费720元，公告费600元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告）。因被执行人查雷、陈住兰、苏州科鑫非融资性担保有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院申请执行，申请执行标的为59834.43元及利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明：被执行人查雷名下有苏Ｅ×××××大众牌汽车、苏Ｅ×××××大众牌汽车，被执行人陈住兰名下有苏Ｅ×××××雪佛兰牌汽车，上述车辆目前下落不明，本院未实际扣押；被执行人名下有多个银行账户，被执行人查雷存款为900元，被执行人陈住兰存款为16674.41元。除上述财产情况外，本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。本院于2017年12月15日在车辆管理部门对被执行人上述车辆予以查封（查封期间二年），于12月19日对被执行人存款17574.41元予以划拨。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人查雷、陈住兰、苏州科鑫非融资性担保有限公司列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有财产查询回执、执行通告等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下的苏Ｅ×××××大众牌汽车、苏Ｅ×××××大众牌汽车、苏Ｅ×××××雪佛兰牌汽车，因本院未实际扣押，不具备处置条件。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 张 勇
审判员 崔臻峰
二〇一八年一月十日
书记员 沈燕晴
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终238号
上诉人（原审原告）：赵兰，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：张广亮，男，1952年7月15日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：何金桂，男，1975年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人赵兰与被上诉人何金桂不当得利纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年10月16日作出（2015）垫法民初字第05046号民事裁定。赵兰不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：赵兰于2012年12月20日向重庆市垫江县人民法院提起诉讼，请求何金桂支付2012年2月至2012年7月期间的气费、电费，该院经审理作出了（2013）垫法民初字第00020号民事判决书，何金桂不服，提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）渝三中法民终字第01211号民事裁定：撤销重庆市垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00020号民事判决；准许赵兰撤回起诉。现赵兰以相同的事实、理由以及诉讼请求再此诉至重庆市垫江县人民法院，请求该院支持其诉讼请求。
一审法院认为，赵兰在第二审程序中撤回起诉后又起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，因此，赵兰的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款之规定，裁定：驳回赵兰的起诉。案件受理费已减半收取25元，在本裁定生效后予以退还。
上诉人赵兰不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2015）垫法民初字第05046号民事裁定并依法重新审理本案。其主要事实和理由是：上诉人赵兰在2012年12月20日向重庆市垫江县人民法院对何金桂等17位被上诉人提起的诉讼在一审判决后写的《撤诉申请书》系在一审判决送达后按审判员要求出具，并非在二审上诉程序中出具，且该撤诉申请并非赵兰的真实意思表示。另外，该撤诉申请落款的时间是2013年8月10日，但重庆市第三中级人民法院在二审裁定书中写明赵兰的提出撤诉的时间是在2013年12月26日，在时间上也存在问题。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵兰提出其在2012年12月20日提起诉讼的案件中所出具的《撤诉申请书》并不是其真实意思表示的理由，因赵兰在二审中并未提供充分证据证明其主张，故本院对该主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，现赵兰在原二审程序中撤回起诉后以相同的事实和理由重复起诉，一审法院裁定驳回赵兰起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人赵兰预交的二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵许梅
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民辖终11号
上诉人（原审被告）：陈龙源，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：陈扬舟，男，1962年5月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原审被告：邵武市灯擎钾长石石英矿厂，住所地福建省邵武市张厝乡张厝村灯擎组，统一社会信用代码91350781L1332842X6。
法定代表人：陈义霖，该公司经理。
原审被告：邵武市金源釉料有限公司，住所地福建省邵武市文化广场6号楼，统一社会信用代码91350781597883546W。
法定代表人：陈义霖，该公司经理。
原审被告：陈义霖，男，1981年10月5日出生，汉族，福建省邵武市金源釉料有限公司经理，住福建省邵武市。
上诉人陈龙源因与被上诉人陈扬舟、原审被告邵武市灯擎钾长石石英矿厂、邵武市金源釉料有限公司、陈义霖民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2017）闽0781民初2263号民事裁定，向本院提起上诉。
陈龙源上诉称，撤销原审裁定，并裁定本案移送福建省南平市延平区人民法院审理。事实和理由：其户籍所在地为南平市延平区，且长期居住在延平区，偶尔到邵武市处理公司业务。根据原告就被告原则，本案应由其住所地的南平市延平区人民法院管辖。故原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，认定事实及适用法律错误。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，适用合同纠纷管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，作为原告的陈扬舟选择向被告住所地人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。同时，因作为被告的陈龙源住所地为南平市延平区，而同为被告的邵武市灯擎钾长石石英矿厂、邵武市金源釉料有限公司、陈义霖住所地均在邵武市。故南平市延平区人民法院、邵武市人民法院对本案都有管辖权。又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”规定，现陈龙源在陈扬舟先行选择向邵武市人民法院提起本案诉讼的情形下，又以其住所地为南平市延平区为由，提出管辖权异议，要求裁定本案移送南平市延平区人民法院审理，与法律规定相悖，陈龙源的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院确认其对本案具有管辖权，并裁定驳回陈龙源对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 黄天智
审判员 郑宗岳
二〇一八年二月五日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执保24号
申请人：毕远全，男，1961年4月12日出生，汉族。
被申请人：李金红，女，1974年11月19日出生，汉族。
本院受理了申请人毕远全诉被申请人李金红民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）黑0523民初2810号民事裁定书，依法查封被申请人李金红所有的位于宝清县宝清镇南夕巷**号产权证号为900***号房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523民初2810号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李延军
二〇一八年一月二十四日
书记员 闫 鑫
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执异26号
异议人（被执行人）劳轶众，男，汉族，1971年8月1日出生，住德清县。
申请执行人王云龙，男，汉族，1964年11月15日出生，住德清县。
本院在执行申请执行人王云龙与被执行人劳轶众民间借贷纠纷一案中，异议人劳轶众对本院将其纳入失信名单并予以司法拘留布控的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人于2017年10月23日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中异议人申请撤回其提出的执行异议，是对自己诉讼权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此，对异议人劳轶众提出的撤回执行异议申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议。
审判长 徐 辉
审判员 沈 晓 忠
审判员 何 晓 棠
二〇一七年十月二十三日
书记员 ��圆圆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1562号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司盐城分行,住盐城市建军中路124号,法定代表人：陈爱民,机构代码：84013610-3。
被执行人:李大尧,男,1971年2月2日出生,住盐城市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人李大尧信用卡纠纷一案，(2016)苏0902民初1767号民事调解书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人李大尧名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。另查明被执行人李大尧名下有银行存款并已冻结扣划。被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案中，被执行人李大尧名下有一车辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，客观上无法处置。被执行人李大尧名下有银行存款并已冻结扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1562号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郁 丹
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执92号
申请执行人：程振虎,男,1987年10月23日出生,住靖宇县三道湖镇。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被执行人：靖宇县大地煤业有限公司,住靖宇县。
法定代表人：苏红民，系公司董事长。
委托代理人：张开智，系公司矿长。
本院在执行申请执行人程振虎与被执行人靖宇县大地煤业有限公司劳动争议一案中，申请执行人程振虎与被执行人靖宇县大地煤业有限公司达成和解,为此，申请人程振虎向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0622执92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一八年一月三十日
书记员 胡 军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6443号
原告：朱晓玲，女，1978年10月18日出生。
被告：王玉，女，1973年3月6日出生。
第三人：北京麦田房产经纪有限公司。
法定代表人：缪寿建。
朱晓玲与王玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告朱晓玲于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱晓玲撤诉。
案件受理费二十五元，由朱晓玲负担。
代理审判员 宋玉希
二〇一七年五月九日
书 记 员 王婵娟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执588���
申请执行人施某。
被执行人王某某。
申请执行人施某申请执行被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初2741号民事调解书，于2017年7月3日向被执行人王某某发出执行通知，责令被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，无法采取其他强制措施，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初2741号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王君强
代理审判员 张宿一
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 项博文
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内01民终1959号
上诉人(原审被告)：呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司。
法定代表人：陈若男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张玉格，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘孟利（张玉格配偶），住呼和浩特市。
原审被告：呼和，住呼和浩特市赛罕区。
原审被告：何世英，住呼和浩特市回民区县。
上诉人呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司（以下简称利丰公司）因与被上诉人张玉格、原审被告呼和、原审被告何世英所有权确认纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人利丰公司委托诉讼代理人苗荣盛、郎冬林、被上诉人张玉格及其委托诉讼代理人刘孟利到庭参加诉讼，原审被告呼和、何世英经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
利丰公司不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原审原告利丰公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定张玉格与贺某订立的合同为无效合同，属于适用法律不当。合同法第五十二条规定的合同无效情形（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。本案中的合同没有损害国家利益，不应被定为无效合同。张玉格已经不是本案涉案车辆的所有权人。
张玉格答辩称：我和贺某没有书面协议，他将我的车开走，是诈骗行为，刑警队有证明。
原审被告呼和、何世英未到庭，未发表答辩意见。
张玉格向一审法院起诉请求：依法确认斯巴鲁森林人牌汽车为张玉格所有；
一审法院经审理认定事实如下：1、2014年4月19日，利丰公司与何世英签订二手车买卖合同，合同约定何世英以75500元的价格从利丰公司处购买了×××号斯巴鲁森林人牌汽车，合同签订后利丰公司向何世英交付了该车辆但并未过户。2、2014年8月1日，张玉格与何世英签订购车协议书，协议约定张玉格以78000元的价格购买了案涉车辆，后何世英向张玉格交付了该车辆但未过户。3、2014年8月，张玉格与案外人贺某约定以包括案涉车辆在内的四辆机动车及现金7万元购买贺某房屋一套，并将案涉车辆交付于案外人贺某。经该院核实，贺某系虚构房屋预售认购书骗取张玉格案涉车辆。2015年10月18日，贺某因诈骗罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑十三年。4、2014年12月，呼和凭借一份盖有呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司公章的委托书将案涉车辆过户至自己名下。委托书上载明：”呼和浩特市车辆管理所，现有我单位呼和前往你处办理补领行驶证，请贵处接洽。”经本院核实，利丰公司未将案涉车辆卖于呼和，呼和并不是利丰公司员工，且并未委托呼和办理案涉车辆的过户、转籍等事宜。
一审法院认为，本案系所有权确认纠纷，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”利丰公司将案涉车辆出售给何世英且已交付，何世英将案涉车辆出售给张玉格且已交付。故在张玉格将案涉车辆交付于案外人贺某之前，案涉车辆所有权已经属于张玉格。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；”第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还......”故虽然张玉格与贺某达成以车辆抵顶房款的购房合同且将案涉车辆交付于案外人贺某。因贺某系以欺诈手段订立合同，故该合同无效,案涉车辆应当返还张玉格。呼和未出庭，未举证证明其对案涉车辆系善意取得，从警方对呼和的询问笔录可以看出，呼和亦未对案涉车辆支付合理对价。故该院认定，呼和对案涉车辆非善意取得。案涉车辆归张玉格所有。现依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十八条规定，判决：×××号斯巴鲁森林人牌机动车为原告张玉格所有。案件受理费已减半收取50元，由被告呼和承担。
二审中，利丰公司除坚持一审证据外，向本院新提交两份证据，1、庭审笔录，2、询问笔录，欲证明张玉格承认将涉案车辆卖给贺某，贺某将涉案车辆交给刘兆雄，该车辆已经处分数次。
本院认为，本案的争议焦点为：车牌号为×××的车辆所有权人是否为张玉格。2014年4月19日，利丰公司将车辆卖给何世英，2014年8月1日，何世英将车辆卖给张玉格，两次交易均支付了相应对价。对以上事实，利丰公司予以认可。张玉格与案外人贺某达成口头协议，以车购房，贺某将车开走。经查，贺某此次交易行为为诈骗行为，贺某因诈骗罪被判处有期徒刑三年。贺某占有涉案车辆系违法行为，其对涉案车辆无处分权，故其之后处分车辆的行为无效。涉案车辆被赛罕区刑警队扣押，现已返还给张玉格。×××的车辆现已过户至呼和名下，而利丰公司认为未将车辆卖于呼和，呼和不是利丰公司员工，也并未委托呼和办理车辆的过户事宜。利丰公司认为是贺某将车辆抵账给刘兆雄、刘兆雄又专卖给呼和的上诉理由没有充分的证据支持。且呼和没有对一审判决提出上诉，而利丰公司也不是涉案车辆的所有权人，一审判决亦未判决其承担责任，故对利丰公司的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由呼和浩特市利丰泰永汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长贾慧芳
审判员何建军
审判员徐晓凡
二〇一七年八月三十日
书记员呼和满都夫
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1121民初194号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地嫩江县。
法定代表人：王立涛，职务经理。
委托诉讼代理人：宁忠和，男，1962年1月27日出生，住所地黑龙江省嫩江县。
被告：王彩兰，女，1985年3月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告王彩兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告负担。
审判员 赵君
二〇一八年一月二十九日
书记员 张莹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执恢487号
申请执行人林书果，女，1959年7月5日生，汉族，居民，住平度市。
申请执行人王晓明，男，1982年10月21日生，汉族，住平度市。
被行人刘安龙，男，1957年6月2日生，平度市旧店镇东尚家村。
申请执行人林书果、王晓明被执行人刘安龙侵权纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3229号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 飞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执1337号
申请执行人：赵成兰，女，汉族，1972年8月6日出生，系农民工，住哈密市。
申请执行人：王存军，男，汉族，1970年4月5日出生，系农民工，住哈密市。
被执行人：张虎，男，汉族，1985年8月26日出生，其他不详。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初3450号民事判决书,即申请执行人赵成兰、王存军与被执行人张虎劳务合同纠纷一案中，双方达成还款和解协议。现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 蕾
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执恢222号之一
申请执行人：樊建设，男，1959年12月3日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人：荆冬峡，男，1979年2月11日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
本院在执行樊建设与荆冬峡合同纠纷一案中，三门峡仲裁委员会三仲裁字（2015）27号裁决书已经发生法律效力。被执行人荆冬峡未履行生效法律文书所确定的义务，申请人樊建设向本院申请执行。
本案在执行过程中，采取了以下措施：1.于2017年8月23日将被执行人荆冬峡以三门峡市大浪淘沙酒店有限公司名义投资于建设消防措施的价值作价225400元用以抵偿荆冬峡前樊建设的部分房租；2.对被执行人樊建设的证券、车辆等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索；3.已将被执行人樊建设录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一八��二月二日
书 记 员 张峰源
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0782执114号
申请人王某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人刘某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人琚某某，男，汉族，住辉县市。
王某某申请执行刘某某、琚某某买卖合同纠纷一案，申请人王某某依据生效的（2017）豫0782民初3904号民事判决书，于2018年1月9日申请执行，本院依法向被执行人刘某某、琚某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王某某案款5585元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人刘某某、琚某某履行案款5585元，已给付申请人申请人同意结案。结算执行费50元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初3904号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 郎军山
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王介宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执异44号
案外人:王洪明，男，1977年8月27日生，蒙古族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人：刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。
申请执行人：顾锡炎，男，1962年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被执行人:黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西十四道街45号。
在本院执行申请执行人顾锡炎与被执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王洪明对于本院查封位于黑龙江省哈尔滨市香坊区龙贸小区二期5栋3单元1401房产（以下简称1401房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证。现已审查终结。
案外人王洪明称，其于2008年4月向龙贸公司购买了1401房产，并交付了全部购房款459262元。2008年4月其办理了进户手续，一直在此房居住至今。没有办理房屋产权登记的责任在龙贸公司，王洪明对此没有过错。王洪明系涉案房产的真正所有权人，法院查封上述房产不当，应当予以解封。
申请执行人顾锡炎称，上述房产至今仍在龙贸公司名下，应属龙贸公司所有。对王洪明提供购房合同、结算票据、进户手续、日常生活交费票据等证据均持有异议，同时认为王洪明未办理购房合同备案登记存在过错，故王洪明的异议不能成立。
被执行人龙贸公司称，哈尔滨市香坊区龙贸小区于2004年12月开发建设，所有房产全部售出，王洪明早在法院查封前购买案涉房产并居住至今，法院不应对其查封。
本院查明，因被执行人龙贸公司未履行本院（2014）锡法民初字第0387号民事判决书确定的付款义务，申请执行人顾锡炎遂向本院申请执行，本院已立案受理。本院于2014年6月27日以（2014）锡法民初字第387号民事裁定书、协助执行通知书预查封龙贸公司开发建设并销售的1401房产。后本院又于2016年6月24日予以续行查封。
另查明，2008年4月，龙贸公司与王洪明达成房屋买卖合同1份，约定由王洪明向龙贸公司购买1401房产，房款总价为459262元。同日，龙贸公司出具了已交款459262元的结算票据。王洪明于2008年4月22日办理进户手续后一直居住至今，但未办理产权登记。2017年3月29日，哈尔滨市住房保障和房产管理局向哈尔滨市房地产交易中心下发通知，准予龙贸小区二期5-9栋建设项目办理房屋权属登记。
上述事实，有本院相关法律文书、购房合同、房款结算票据、进户手续、各种日常生活消费票据、2017年3月29日哈尔滨市住房保障和房产管理局所发通知、当事人陈述及本院听证笔录等在卷佐证。
本院认为，涉案房产虽未登记至王洪明名下，但王洪明已享有对案涉房产的物权期待权，理由是：一、在本院查封之前王洪明已与龙贸公司达成房产买卖合同并且已清偿全部购房款；二、王洪明已在本院查封前占有使用案涉房产；三、案涉房产在2017年3月才被有关不动产管理部门通知准予办理房屋产权登记，未有事实或证据表明案涉房产未办理过户登记系王洪明自身原因造成。因此，王洪明可基于上述物权期待权排除对案涉房产的执行。综上，王洪明提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第八条第一款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对哈尔滨市香坊区龙贸小区二期5栋3单元1401房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 吴益明
人民陪审员 杨天府
二〇一七年十二月一日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1848号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：俞汉东，男，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告俞汉东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告俞汉东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞汉东偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年9月26日起计算至还款之日止);2.判令被告俞汉东承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月26日，被告俞汉东通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告俞汉东向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告俞汉东实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告俞汉东未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告俞汉东签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告俞汉东在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告俞汉东，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月26日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告俞汉东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞汉东在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年9月26日起计算至还款之日止）；
二、被告俞汉东承担本案律师费人民币155元。
被告俞汉东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告俞汉东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018���粤02刑终40号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘志斌，女，汉族，1987年3月23日出生，广东省佛山市人，初中文化，务工，户籍地韶关市曲江区，住所地韶关市曲江区。2017年3月13日因本案被羁押，次日被行政拘留15日，同月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人潘光松，广东杰群律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
上诉人（原审被告人）易家辰，男，汉族，1993年3月16日出生，广东省佛冈县人，中专文化，务工，户籍地韶关市曲江区，住所地韶关市曲江区。2017年4月20日因本案被羁押，次日被行政拘留15日，同年5月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人林降雄、王杨，���为广东金轮律师事务所律师。
原审被告人黄玉峰，男，汉族，1990年8月20日出生，广东省韶关市人，中专文化，无业，户籍地韶关市曲江区。2017年3月11日因本案被羁押，同日被行政拘留15日，同月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人李远明，广东秦唐律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
原审被告人华景涛，男，汉族，1996年8月18日出生，广东省韶关市人，中专文化，个体户，户籍地韶关市曲江区，住所地韶关市曲江区。2017年3月13日因本案被羁押，次日被行政拘留15日，同月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人卓友陆，广东金韶律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省韶关市曲江区���民法院审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人潘志斌、易家辰、黄玉峰、华景涛犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）粤0205刑初201号刑事判决：一、被告人潘志斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人易家辰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万二千元。三、被告人黄玉峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。四、被告人华景涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。五、扣押在案的毒品氯胺酮8.3克，予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人潘志斌、易家辰均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》��二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205刑初201号刑事判决。
二、发回广东省韶关市曲江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 戴 磊
审判员 张怡婷
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽01刑终287号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶信章（绰号“光头”、“大宝”），男，1983年2月25日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省松溪县。2008年9月18日因犯故意伤害罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年2月24日刑满释放。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人叶信章犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月1日作出（2017）闽0103刑初416号刑事判决。宣判后，原审被告人叶信章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人叶信章，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月12日凌晨2时许，同案犯游某（另案处理）在福州市台江区货地下陌陌酒吧因琐事与在酒吧工作的同案犯陈某（已判决）等人发生肢体纠纷。同案犯游某遂纠集同案犯李某1（已判决），李某1又纠集同案犯苏某（已判决），同案犯苏某又纠集了同案犯叶某（已判决），同案犯叶某又纠集了被告人叶信章及同案犯李某2、杨某3、杨某1（均已判决）以及被害人张某1等人来到陌陌酒吧附近伺机报复。同案犯王亮（已判决）通过酒吧监控发现同案犯游某在纠集人手后，指示同案犯蔡某（已判决）取来木棍、镀锌管和砍刀放在酒吧内。
被告人叶信章及同案犯叶某、李某1、苏某、游某返回陌陌酒吧后，被告人叶信章携带钢珠枪（可以击发钢珠）与同案犯苏某、游某先行到达陌陌酒吧并开钢珠枪闹事。酒吧一方人员发现该钢珠枪并无实际杀伤力后，同案犯王亮、蔡某遂带领同案犯林某3、朱某、柯某1、张某3、陈某、温某、曾某、（均已判决）等多名酒吧工作人员持木棍、镀锌管、砍刀追赶被告人叶信章、游某等人。随后，双方在陌陌酒吧扶梯入口所在的一楼平台上持械互殴，被告人叶信章一方边打边撤退。酒吧一方人员在陌陌酒吧附近八一七路居然之家西侧非机动车车道旁追上逃到闽Ａ×××××银灰色北京现代小轿车上的同案犯苏某、杨某1及被害人张某1等人。同案犯王亮、蔡某遂带领同案犯朱某、柯某1、张某3、陈某、温某、曾某等多名酒吧工作人员持木棍、镀锌管、砍刀围着该车进行打砸，并将该车玻璃砸碎，导致坐在副驾驶座后座的被害人张某1受伤。后被害人张某1经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定张某1系酒后被他人用钝器打击头面部致严重全脑广泛性蛛网膜下腔出血死亡。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人王某1、张某2的证言及辨认笔录、同案犯王亮、蔡某、柯某1、柯某2、温某、张某3、姚某、吴某1、王某2、陈某、刘某1、曾某、吴某2、杨某2、朱某、林某1、梁某、洪某1、王某3、林某2、苏某、李某1、叶某、杨某1、李某2、杨良的供述及辨认笔录、同案犯杨世元、陈某、吴某1的辨认笔录、现场勘查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、同案犯刑事附带民事判决书、福州市公安局榕公刑技法[2014]第65号法医学检验鉴定书、榕公刑技化[2014]第665号检验报告、榕公刑技DNA字［2014]916号生物物证鉴定书、榕价认扣[2014]573号鉴定意见书、死亡医学证明和急救病历、调取证据清单、监控录像及说明、视频截图辨认笔录、原审被告人叶信章的辩解、户籍证明、到案经过等。
原判认为，被告人叶信章伙同他人积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人叶信章的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款的规定，作出如下判决：被告人叶信章犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月。
上诉人叶信章提出上诉理由：其接到叶某电话后驾车前往现场，见双方发生冲突后一直未下车，未参与现场的斗殴，也未持枪。相关证人证言均为诬陷。希望二审从轻处罚。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶信章积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。关于上诉人叶信章提出的其到现场后未下车，未持钢珠枪参与聚众斗殴的上诉理由，经查，同案犯叶某、苏某、杨某1、李某1、蔡某、洪某1、柯某2、杨某4、陈某、吴某1、朱某的供述或辨认笔录，现场监控视频及截图等证据相互印证，足以认定叶信章积极参与持械聚众斗殴的犯罪事实，该上诉理由没有依据，且与在案证据不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一八年三月八日
书记员 钟文琦
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7860号之一
原告：龚仲军，男，1979年6月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：相江，男，1987年7月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告龚仲军诉被告杨明、相江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告龚仲军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告龚仲军负担。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 史海燕
人民陪审员 章六虎
二〇一八年一月四日
书 记 员 竹 羊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21754号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告阮婷，女，1981年08月26日出生，住广西壮族自治区钦州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币139,196.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币139,196.58元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的���伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00324号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人张某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人唐某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年2月13日向本院申请强制执行合川计生征字第500117124201326号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人张某甲、唐某某于2012年2月登记结婚，婚后（双方均系初婚）于2011年4月25日生育第一孩子，男，取名张某乙；又于2013年1月19日违法生育第一个孩子，女，取名张某丙（属第二孩）。2013年5月31日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117124201326号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月31日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年11月4日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自觉履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117124201326号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117124201326号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年二月十八日
书记员 王 瑶
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0922执183号
申请执行人湖北能量房地产开发有限公司。
法定代表人颜上雅，该公司董事长。
委托代理人方应宽，该公司项目经理，代理权限，全权代理。
被执行人郑舟、晏发君。
申请执行人湖北能量房地产开发有限公司与被执行人郑舟、晏发君建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人湖北能量房地产开发有限公司依据本院作出的（2017）鄂0922民初第00625号民事判决书，于2018年2月23日向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案，于2018年3月8日、14日向被执行人送达执行通知书，被执行人于2018年3月21日按执行通知书退出施工场地，申请执行人同意结案，依照《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条规定，裁定如下：
(2018)鄂0922执183号执行案件执行完毕
审判员 罗 辉
二Ｏ二Ｏ一八年三月二十二日
书记员 刘新洲
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执122号
申请执行人：苗永刚,男,汉族,1986年01月16日出生。
被执行人：华县华州绿色食品有限责任公司。
法定代表人：宋保安。
申请执行人苗永刚依据生效的（2017）陕0503民初287号民事判决书，于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人华县华州绿色食品有限责任公司给付货款88657.7元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2019元、公告费600元、案件执行费1269元。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人在三日内履行给付义务，但被执行人未履行。经调查，本院已对被执行人的财产（土地）采取预查封，将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人再无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）陕0503执122号执行案件终结本次执行程序，日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张华洲
审判员 赵宽良
审判员 冯继忠
二〇一八年三月三十日
书记员 周仲辉