四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1604号
原告：李玲玲，女，汉族，1981年3月13日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人(特别授权)：谭春敏，男，汉族，1978年9月29日出生，住四川省平昌县。
被告：何丽琼，女，汉族，1972年10月22日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：李晓，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：杜莎莎，女，汉族，1986年10月5日出生，住四川省平昌县。
原告李玲玲诉被告何丽琼、杜莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玲玲及其委托诉讼代理人谭春敏、被告何丽琼及其委托诉讼代理人李晓、被告杜莎莎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李玲玲诉称：被告何丽琼于2014年8月24日与原告代理的翼龙贷网签订《网络借款电子借条》，成功取得借款60000元，期限12个月，被告杜莎莎为该笔借款提供担保，至借款到期日仍下欠本金及5期（即5个月）利息。现由原告出资收购该债权，债权转让至原告，原告多次要求被告清偿本息，均未果。特请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金60000元、催收费用600元、期内利息（计5000元）及逾期利息（至本金偿清时止）和逾期罚息、违约金。
原告为证明上述诉称主张的事实和理由提供了如下证据：
1、被告何丽琼的身份信息、收入信息、信用信息等：拟证明被告何丽琼的个人身份、收入、征信等相关情况。2、北京同城翼龙网络科技有限公司、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司、巴中置上商务信息咨询服务有限公司的营业执照及与市、县级使用“翼龙贷网”网络借贷技术平台的使用协议：拟证明其所经营方式、范围及合法性。3、网络借款电子借条：拟证明被告何丽琼与出借人形成借款关系以及三方（居间方、出借方、借款方）约定的权利及义务。4、担保函：拟证明被告杜莎莎为该笔借款提供保证担保。5、国付宝资金结算账单（即放款记录）及关联关系函：拟证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司代为与第三方支付平台国付宝于2014年8月27日放款给被告何丽琼的借款和三者之间的关系。6、债权转让证明、协议、债权收购凭证：拟证明被告何丽琼在未按时足额还款的条件下，该笔债权已由温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购并转让给本案原告李玲玲。7、致被告何丽琼的债权转让及还款通知书：拟证明该笔借款的收购和转让已告之被告何丽琼及催收借款的事实。8、二被告的借款承诺书（复印件）：拟证明二被告要按时足额还款，否则承担罚息等违约责任的承诺。9、出借人梁宇峰等45人的出借金额、平台还款依据、出借人的资金流水截图：拟证明全体出借人具体出借的金额和被告何丽琼的借款逾期后未足额还款，此款由第三方即平台已还清全体出借人的状态。10、被告何丽琼的还款资金流水截图：拟证明何丽琼还款明细（已分别结息7期）及金额以及还款方式、途径。11、致被告何丽琼收购债权的通知和债权转让通知的电子送达依据，拟证明已履行告之债权转让的义务。
被告何丽琼辩称：1、在翼龙贷网借款属实，其金额是57496元，并非60000元。2原告不是适格的主体，因被告在翼龙贷网借款，并未在本案的原告处借款。3、本案漏列主体，应追加牟晓英为本案的被告，因本案被告在翼龙贷网的借款已于2016年归还给在翼龙贷网平昌服务平台的经办人牟晓英，其已出据了收据，牟晓英已经将该借款归还给翼龙贷网平昌服务平台的员工张雄。4、由于被告已经将贷款偿清，不存在资金利息及违约金，同时原告主张的违约金超过民间借贷利率标准。5、随意增加诉讼请求，多余的诉讼费应由原告承担。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告何丽琼为证明上述辩称意见，提供了如下证据：1、牟晓英出据的收条：拟证明此借款已偿还给巴中置上商务信息咨询服务有限公司平昌分公司（即翼龙贷网平昌服务平台）员工牟晓英。2、农业银行的转款依据两份：拟证明由牟晓英分两次转给张雄的10万元的凭证，该凭证含被告何丽琼600**元的还款。3、两份证明：拟证明曾向翼龙贷网贷款的向文松、唐韬二位的还款方式和途径。4、合作经营协议（复印件）：拟证明本案原告李玲玲与万佳、牟晓英签订的合作经营协议，其还款给牟晓英的方式符合规定。
被告杜莎莎辩称：我担保是属实的，但何丽琼已经偿还，我不应该承担担保责任，其“网络借款电子借条”上的签名不是本人所签，原告主张的催收费用不存在。
被告杜莎莎未提供证据。
本院根据原被告双方提供的证据及在庭审中的举证、质证、质辩意见，经审理查明如下事实：
温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙贷公司）系北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷公司）的子公司，北京翼龙贷公司拥有翼龙贷网www.eleancn.com网站的所有权及完全支配权，温州翼龙贷公司利用该网站经营民间借贷撮合业务服务，为借贷双方提供p2p个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务。出借人与借款人可通过该网站达成借款意向。2014年8月25日，被告何丽琼因需资金周转通过该网站与梁宇峰等45人达成借款协议，借贷双方根据网站管理方即温州翼龙贷公司提供的格式文本合同（合同编号：1397499305）约定：“梁宇峰等45人（各自出资金额不等）共计向借款人何丽琼出借人民币60000元，由温州翼龙贷公司负责将款项划转至借款人何丽琼，年利率20%，借款期限12个月，每月支付利息1000元，到期偿清本金”。同时还约定了各方的权利义务，其内容为：“出借方：同意温州翼龙贷公司将出借款项划给借款方并享有其借出款项所带来的利息收益；可根据出借人意愿或借款人逾期未还款，完成债权的收购，对逾期债权进行转让，但借款方对债权受让人继续履行义务；债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达；可授权管理方代为追缴借款方逾期未还款项。借款方：需按期足额向出借方支付本金利息；支付平台成交服务费；其还款方式通过第三方支付银行卡代扣还款或翼龙贷在线充值还款；不得在本协议下的任何权利和义务转让给任何其他方。管理方（即温州翼龙贷公司）：代出借方收取出借金额每期（即一个月）所对应的本息；代出借方进行催收工作（电话通知、登门催讨、提起诉讼等），向借款方收取约定的平台成交服务费”。同时还约定了违约责任、逾期罚息、提前还款以及争议纠纷的解决等事项。合同签订后，2014年8月27日，温州翼龙贷公司收取被告何丽琼居间费用2504元后，委托北京翼龙贷公司代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司于同日分两次向被告何丽琼转讫借款计57496元，被告何丽琼借款后按约于2014年9月24日、10月24日、11月24日、12月24日、2015年1月24日、2月24日、3月24日通过在线充值每次（即每期）支付利息1000元，共计7000元。下差利息及到期应偿还的本金，经温州翼龙贷公司催收无果，诉讼来院。
被告杜莎莎于2014年8月20日出具担保函为被告何丽琼的借款本金60000元及利息、逾期罚息、违约金等提供了连带责任保证担保。
同时查明：因被告何丽琼未能按时还款，温州翼龙贷公司于2015年4月25日、5月25日、6月5日、7月25日分别垫付1030元，用于支付出借人的本息。尔后，被告亦未支付利息、偿还本金，该公司垫付资金将出借人梁宇峰等45人的本息进行了清偿，同时收购了该笔债权。2017年3月10日，温州翼龙贷公司与本案原告李玲玲达成债权转让协议：“将借款人何丽琼，合同编号1397499305的全部到期债权转让给李玲玲”。其债权转让、收购债权、催款通知已通过翼龙贷网络告知被告何丽琼。
再查明：北京翼龙贷公司经北京市工商行政管理局海淀分局注册，从事推广服务，投资咨询，企业筹划等经营活动；温州翼龙贷公司经温州市鹿城市场监督管理局注册，具有法人独资，从事经济信息咨询、民间借贷撮合业务服务等；本案原告李玲玲系巴中置上商务信息咨询服务有限公司（经巴中市工商行政管理局注册）的法定代表人（出资人），从事经济与商务咨询服务；作为“翼龙贷网”巴中市互联网用户体验中心，开展民间借贷的信息和技术服务，利用该网站从事核实借款人相关资料等业务，其在平昌下设了进行相关业务服务点，聘用了万佳、张雄、牟晓英等业务员（张雄、牟晓英现已解聘）。
本院认为：全体出借人（梁宇峰等45人）与被告何丽琼通过网站达成的借款协议以及杜莎莎为该笔借款进行的担保均系各方当事人的真实意思表示，应属有效，各方当事人均应恪守约定并按约定履行各自的义务，出借人已履行放款义务，被告何丽琼未按约定的期间足额偿还本息，其行为已构成违约，理应承担清偿本金、支付利息、承担违约责任。被告杜莎莎对上述债务进行了连带责任保证的担保，且在约定的保证期限和保证范围内，故被告杜莎莎理应按保证合同的约定对被告何丽琼的债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权在其保证范围内向被告何丽琼追偿。
被告何丽琼对诉讼主体是否适格的抗辩理由，根据温州翼龙贷公司从事民间借贷中提供借贷咨询和服务，负责提供交易平台和制定交易规则，通过一定的规则实现促进借贷双方达成借款合同的目的，与出借人和借款人形成的是居间合同关系。其借款协议已明确约定，当借款人到期不能清偿债务时，债权转让合同就开始履行，借款合同和债权转让合同虽然是同时签订，但后一合同的履行以前一合同的履行不能为前提，是附条件生效情况，除了根据合同性质或约定不得转让的情形。温州翼龙贷公司将债权转让给本案原告李玲玲，其法律规定，债权转让权利的应当通知债务人，且已履行告知义务。因此，本案的债权转让于法不悖，原告系合法债权人。被告何丽琼对平台从借款人（即何丽琼）处扣除居间费，应以实际收到借款金额57496元计本金的理由，因在网络贷款中平台收取居间费的性质不同于借款利息，出借人与借款人的借贷法律关系和网络平台与借款人的居间服务合同关系是不同的法律关系，平台收取居间费是基于与借款人居间合同而约定的“平台成交服务费”，故借款本金应以60000元计算。被告何丽琼辩称已将借款偿还给该网站下设的平昌服务点工作人员牟晓英，牟晓英已将此款还给张雄，不应承担还本付息的义务的理由，根据在借款合同中约定了“借入方通过第三方支付银行卡代扣还款或翼龙贷在线充值还款”的还款方式和途径，且被告何丽琼在实际履行合同中（即支付了7期利息）亦按约定还款的方式、途径之一（即在线充值）进行，因此，被告何丽琼辩称“借款本金60000元已于2015年7月19日已偿还”的理由不成立。原告李玲玲在庭审后自愿放弃对被告何丽琼逾期罚息和违约金的主张符合法律规定，本院予以采纳，主张催收费用600元，不符合相关法律规定亦未提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告何丽琼于本判决生效之日起十日内偿付原告李玲玲借款本金60000元，并支付借款利息（以本金60000元从2015年4月27日起按年利率20%计息至清偿本金时止）。
二、被告杜莎莎对被告何丽琼上述第一条的付款义务承担连带清偿责任。在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告何丽琼追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2336元，原告李玲玲负担536元，被告何丽琼负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 丁东平
二〇一七年八月十五日
书记员 刘姝含