wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初36715号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：崔俊丽，女，1986年07月15日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告崔俊丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金36795.27元、利息5547.73元。事实和理由：2015年07月10日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38176.71元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月14日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月14日向被告账户共出借38176.71元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年09月14日开始逾期还款，尚欠本金36795.27元、利息5547.73元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔俊丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千七百九十五元二角七分、利息五千五百四十七元七角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告崔俊丽负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终8287号
上诉人（原审被告）陕西远鼎投资管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路3号1幢1单元10909室。
法定代表人曹文平，该公司董事长。
委托代理人黄春定，男，1959年1月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄瑶瑶，女，1992年2月9日出生，汉族。
上诉人陕西远鼎投资管理有限公司因与被上诉人黄瑶瑶借款合同纠纷一案，不服西安市莲湖人民法院(2016)陕0104民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日，甲方黄瑶瑶与乙方远鼎公司签订《借款协议》约定，乙方向甲方借款115000元，借期2015年4月20日起至2015年10月20日止。其中2015年7月20日乙方返还甲方7500元，2015年10月20日返还107500元。该借款协议加盖远鼎公司合同专用章、法定代表人曹文平签字。当日远鼎公司向黄瑶瑶出具加盖远鼎公司财务专用章、曹文平印章的《财务专用收款收据》，收款事由为借款。借款协议所附公司资质中营业执照、机构代码证载明远鼎公司法定代表人为曹文平。同年7月20日���曹文平通过银行向黄瑶瑶偿还款7500元，剩余款项再未支付。2016年3月24日，黄瑶瑶诉至本院要求偿还。2015年2月5日，远鼎公司法定代表人变更为吴冰，2016年4月13日再次变更为曹文平。曹文平、吴冰均为运鼎公司股东。审理中，经询问董磊、屈龙称，其当时均是远鼎公司员工，远鼎公司在陕西省扶风县开发大明寺塔葬项目，董磊主要负责营销远鼎公司在咸阳地区的塔陵销售，屈龙也是咸阳阳办事处员工。因公司项目资金周转困难，公司要求员工向熟悉的人借款。基于屈龙与黄瑶瑶的亲友关系，黄瑶瑶将115000元交给屈龙，由屈龙转交给董磊，董磊将款项汇款给公司董事长曹文平。两天后，在远鼎公司住所地，公司财务向黄瑶瑶出具借款合同和收据。
原审法院认为，黄瑶瑶、陕西远鼎投资管理有限公司签订《借款协议》以及陕西远鼎投资管理有限公司出具《财务专用收款收据》载明双方借款本金为115000元，借期为六个月，结合曹文平2015年7月20日通过银行向黄瑶瑶支付7500元的转款凭据以及屈龙、董磊的陈述，可以确认双方借贷关系成立且已履行。现黄瑶瑶主张偿还剩余款项以及借期届满后的利息，理由正当，依法予以支持。关于陕西远鼎投资管理有限公司抗辩其公司账面上并无该笔借款的记载也无原法定代表人吴冰认可的事由，属于其公司内部管理问题，与黄瑶瑶无关。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决：十日内，陕西远鼎投资管理有限公司偿还黄瑶瑶107500元，并以107500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年10月21日起至判决书确认给付之日利息。如果未按照指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2488元（黄瑶瑶已预交），减半收取1244元，由陕西远鼎投资管理有限公司承担。
宣判后，陕西远鼎投资管理有限公司不服，上诉称，其与黄瑶瑶签订的借款协议并未实际履行，其并没有收到本案所涉借款，该借款系黄瑶瑶转账至曹文平个人名下，故其不应该对借款承担清偿责任。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，故请求本院：1、撤销原审判决，驳回黄瑶瑶一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由黄瑶瑶承担。
黄瑶瑶答辩称，本案其依约履行了本案借款协议上约定的出借义务，结合本案所涉转账凭证及屈龙、董磊的一审陈述，可以认定其与陕西远鼎投资管理有限公司存在借贷关系。故陕西远鼎投资管理有限公司应承担本案所涉借款清偿义务，综上，一审��决认定事实清偿，适用法律正确，应予维持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，陕西远鼎投资管理有限公司与黄瑶瑶签订的借款协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，内容合法有效。现黄瑶瑶依约履行了出借义务，陕西远鼎投资管理有限公司并未完全依约履行其偿还借款的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故黄瑶瑶要求陕西远鼎投资管理有限公司偿还借款本金107500元的诉讼请求及利息，本院予以支持，关于陕西远鼎投资管理有限公司上诉称，本案所涉借款系曹文平个人债务一节，因曹文平系陕西远鼎投资管理有限公司法定代表人且陕西远鼎投资管理有限公司向黄瑶瑶出具了财务专用收款收据，结合屈龙，董磊的一审陈述，可以形成证据链条，能够证明本案的借款人为陕西远鼎投资管理有限公司，故本院不予采信���综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元（陕西远鼎投资管理有限公司预交），由上诉人陕西远鼎投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 宋 亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙德琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初8570号
原告罗志仿，男，汉族，1975年10月5日出生，暂住郑州市金水区.
委托代理人彭志取，男，汉族，1985年8月19日出生，住广东省陆河县，特别授权。
被告黄小辉，男，汉族，1971年7月18日出生，住广东省兴宁市。
被告黄翠翠，女，汉族，1994年2月9日出生，住广东省兴宁市。
原告罗志仿诉被告黄小辉、黄翠翠股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志仿委托代理人彭志取到庭；被告黄小辉、黄翠翠经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告440万元股权转让金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月2日，原告与被告黄小辉签订《股权转让协议书》，原告将其持有的郑州市道客家商贸有限公司51%的股权以人民币480万元转让给被告黄小辉，被告黄翠翠为该股份的代持人。合同约定被告黄小辉自2015年6月5日起，每月5号前向原告支付股权转让款5万元，至2017年6月5日剩余未支付款项一次性支付给原告。合同签订后，原告依约办理了股权转让登记，然被告黄小辉向原告支付40万元后，剩余款项拒绝支付，原告多次催要，被告拒不支付，且现下落不明，被告上述行为严重侵害了原告的合法权益。
原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《股权转让协议书》一份；
2、《声明》一份；
3、《河南一为实业有限集团公司股东会议决议》一份；
4、工商登记信息一组。
二被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月25日，河南一为实业有限公司（以下简称一为公司）出具股东会决议一份，主要载明出席会议的股东共两名，代表认缴出资额100%，占公司注册资本的100%，经审议，通过如下决议：同意将一为公司持有的郑州市道客家商贸有限公司（以下简称道客家公司）20%的股份转让给罗志仿（罗志仿委托彭志取代为持有该受让股份，工商登记变更转让股份的受让人为彭志取）等。原告及彭志取在上述会议决议上签字确认。
2015年6月2日，原告与被告黄小辉签订《股权转让协议书》一份，主要约定道客家公司现有股东罗志仿、黄小辉、其中罗志仿的股份在工商登记上由彭志取代持，黄小辉的股份在工商登记上由黄翠翠代持。经协商，罗志仿同意将公司股份转让给黄小辉，双方达成如下协议：原告将其持有的道客家公司51%的股权以480万元价格转让给被告黄小辉，自合同签订之日起每月5日前支付5万元，自2015年6月5日起至2017年6月5日一次性支付等。彭志取与黄翠翠作为股份代持人在上述协议上签字。
2015年6月25日，彭志取将其持有的道客家公司的50%的股权转让给周某。
因上述股权转让的受让人与《股权转让协议书》约定不一致，原告及案外人奚某多次去找被告要求他确认股权转让的事实，后被告同意出具书面意见，由奚某代笔书写《声明》一份，被告在《声明》上签字确认，《声明》内容为：郑州市道客家商贸有限公司股东实际持有人罗志仿将其持有的50%股份（罗志仿委托彭志取代为持有该股份，工商登记转让人为彭志取）转让给黄小辉（黄小辉委托周某代为持有该受让股份，工商登记变更为受让股份的受让人为周某）。黄小辉特别声明周某持有的郑州市道客家商贸有限公司的股份系代为黄小辉持有。2016年1月19日晚上7:30在客××河南省客家商会常务会议，黄小辉本人也参加会议，本人因其他原因没有及时在编号KJSH-2016-01号会议纪要上签字，但本人对该会议议题及会议纪要内容予以认可。
原告自认被告黄小辉已支付40万元款项，余下款项至今未支付，酿成本案诉讼。
另查明：原告提交编号为KJSH-2016-01号《会议纪要》一份，主要载明系河南省客家商会常务会议，会议时间为2016年1月19日，会议地点为客围坊，主持人为奚某，参加人员为奚某、罗某、黄小辉、张某、罗志仿、詹某、黄某、王某；会议包括四项议题，其中会议第四条载明黄小辉会长针对大家提出的批评意见表示接受和改正，并解释了一些客观原因，关于道客家超市合伙人罗志仿合法转让给黄小辉的480万股份，黄小辉承认此事属实，承诺将用现金支付，关于黄小辉欠罗志仿天下客家实业公司投资的20万元股本金承诺在2015年12月31日前还清。会议还讨论了其他相关议题。原告及王某、张某、黄某、詹某在会议纪要上签字确认。被告并未在会议纪要上签字。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案进行裁决。原告与被告黄小辉签订的《股权转让协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应履行协议义务。原告提交的《声明》虽非被告本人书写，但被告在《声明》上签字确认，视为其对《声明》内容的认可，本院认为《声明》内容系被告的真实意思表示，对该《声明》予以确认。原告提交的《股权转让协议书》、《声明》与《会议纪要》相互印证，可认定彭志取将其名下的50%的股权转让给周某的行为系原告履行《股权转让协议书》中约定的出让股权的义务，被告黄小辉确认周某系代其持有股权、并确认50%的股权价格为480万元，故被告黄小辉应履行支付转让款的义务；原告自认被告黄小辉已支付40万元，应将余款440万元支付原告。原告起诉要求被告黄翠翠支付转让款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小辉于本判决生效后十日内支付原告罗志仿440万元；
二、驳回原告罗志仿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元、保全费5000元，均由被告黄小辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月十日
书 记 员 高丽娟
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初646号
原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地成都市金堂县。
负责人：庄永进，行长。
委托诉讼代理人：张义兵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周里，男，该公司工作人员。
被告：黄德高，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：姚昌凤，女，1971年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：陶宁，男，1984年10月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：雷年俊，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）与被告黄德高、姚昌凤、陶宁、雷年俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年5月25日，因被告陶宁等下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人张义兵到庭参加诉讼。被告黄德高、姚昌凤、陶宁、雷年俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄德高、姚昌凤立即向原告偿还尚欠的借款本金27362.45元及相应利息、罚息、复利（2016年8月17日前的利息、罚息、复利为4694.39元，2016年8月17之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部本息清偿之日止）；2.判令黄德高、姚昌凤承担原告实现债权的相关费用；3.判令担保人陶宁、雷年俊对上述两项支付义务承担连带保证责任。事实和理由：2011年12月23日，黄德高与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告贷款5万元给被告黄德高，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，合同约定黄德高、陶宁、雷年俊自愿组成三人联保小组，陶宁、雷年俊为黄德高向原告的借款提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2011年12月23日向黄德高发放了贷款5万元。黄德高于2012年8月20日、2013年4月15日、2013年12月17日分别循环使用了5万元贷款。2014年8月16日贷款到期后，黄德高至今未归还剩余贷款本金27362.45元及积欠利息。黄德高与姚昌凤为夫妻关系。
黄德高、姚昌凤、陶宁、雷年俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、结婚证复印件、《农户贷款借款合同》、贷款申请、贷款用途承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表、中国农业银行记帐凭证、流水清单、贷款合约基本信息等证据。本院对原告举示的证据进行依法核实，对相关证据及事实认定如下：
1.原告提交的结婚证复印件、《农户贷款借款合同》、中国农业银行记帐凭证、流水清单、贷款合约基本信息等证据，具有证据规则所要求的合法性、真实性、关联性，且相互之间能予印证，可予采信。
2.2011年12月23日，黄德高与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：5102012011002****），合同中有如下等约定：借款人：黄德高。贷款人：农行金堂支行；借款人黄德高采用自助可循环方式向贷款人农行金堂支行贷款5万元用于食用菌购原料及收购；额度循环有效期3年（2011年12月23日至2014年12月22日），在额度有效期内，单笔贷款期限最长不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款担保采用保证方式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明《联保小组成员签名表》内有陶宁、雷年俊的签名及捺印。黄德高、姚昌凤二人系夫妻关系。
3.本院查明的与本案有关的其他基本事实与原告所主张的事实一致。
本院认为，黄德高与原告签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，合法、有效，原、被告应当按照约定履行各自的义务。黄德高作为借款人未按借款合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，并继续履行还款义务。黄德高所借款项用于食用菌购原料及收购，而姚昌凤与黄德高系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同偿还责任。陶宁、雷年俊作为借款担保的保证人应依合同的约定对借款本金、利息及罚息、实现债权的相关费用等在担保额度内承担连带清偿责任。故原告要求黄德高、姚昌凤归还尚欠借款本金、利息及罚息、实现债权的相关费用，要求陶宁、雷年俊对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。黄德高、姚昌凤、陶宁、雷年俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告黄德高、姚昌凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金27362.45元及利息和罚息（截止2016年8月17日欠付的利息及罚息为4694.39元；之后的利息和罚息按合同约定计算，从2016年8月18日起至全部本息付清之日止）；
二、被告陶宁、雷年俊对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，公告费560元，由被告黄德高、姚昌凤、陶宁、雷年俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢 万
人民陪审员 贾 小 石
人民陪审员 张德清二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 唯 一
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2625刑初65号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人李树发，男，1967年6月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2018年1月19日被马关县森林公安局取保候审，2018年4月25日被马关县人民检察院取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人李树发犯滥伐林木罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员王成涛出庭支持公诉，被告人李树发到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2017年6月份，被告人李树发在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用何某将自家位于马关县马白镇雨波村委会雨波村一组坡梁子地段的林木采伐。经鉴定，被采伐的林木蓄积共计33.2573立方米。
公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为：被告人李树发违反森林法的规定，无证采伐本人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李树发到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。提请法庭对李树发作出公正判决。
被告人李树发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月份，被告人李树发为种植果树，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇用何某将自家位于马关县马白镇雨波村委会雨波村一组坡梁子地段的林木采伐。经鉴定，被采伐的林木蓄积共计33.2573立方米。
上述事实，被告人李树发在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送登记卡，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，前科劣迹证明，网上比对说明，林业行政处罚决定书，马关县林业局证明，鉴定意见及告知书，现场勘验、辨认笔录及照片，证人何某、董某、郭某、王某、朱某、陈某、梁某的证言，被告人李树发的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李树发违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李树发采伐林木蓄积33.2573立方米，数量较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人李树发在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关接受讯问，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，属自动投案，到案后如实供述自已的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，本院根据被告人李树发的犯罪事实、性质、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李树发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算.
罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋以明
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 芳
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢263号
申请执行人:西安凯迪物流运输有限公司。
法定代表人：徐锋，总经理。
被执行人:西安九鼎食品有限公司。
法定代表人：吴琼，总经理。
本院在执行申请执行人西安凯迪物流运输有限公司与被执行人西安九鼎食品有限公司运输合同纠纷一案中，执行中，被执行人西安九鼎食品有限公司已完全履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0118执恢263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫鹍
二〇一八年四月二十六日
书记员 李浩
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执63号之一
申请执行人王冬，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人张华松，男，1976年11月21日出生，，汉族，住四川省郫县。
申请执行人王冬与被执行人张华松买卖合同纠纷一案，申请执行人王冬依据四川省郫县人民法院已发生法律效力的（2015）成郫民初字第3796号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3796号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对登记在被执行人张华松名下牌照号为川A***7N号汽车予以查封，查封期限贰年（自2016年2月1日至2018年1月31日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一六年六月三十日
书记员 蒲 陶
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0323民初2355号
原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼1-2-3号，统一社会信用代码：91520323770590676K。
法定代表人：吴万忠，理事长。
委托代理人：卢小溪，职工。
被告：刘永太，男，1957年2月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
被告：吴昌敏，女，1957年3月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县，
原告绥阳县农村信用合作联社与被告刘永太、吴昌敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告绥阳县农村信用合作联社在本院送达依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绥阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 雷 波
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 喻 军
书 记 员 彭万松
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤13民终2718号
上诉人（原审原告）：惠州市海铁联运物流有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头中兴五路103号南山国际大厦。
法定代表人：刘锦田。
委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖小龙，男，汉族，l988年4月5日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。
上诉人惠州市海铁联运物流有限公司因与被上诉人廖小龙劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院(2016)粤1391民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人陈振，被上诉人廖小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人惠州市海铁联运物流有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请：1、依法撤销惠州市大亚湾经济开发区人民法院作出的(2016)粤1391民初1073号民事判决书，请求贵院依法改判上述人无需支付经济补偿金或将本案发回重审;2、本案的上诉费用由被上诉人承担。
事实��理由如下：一、被上诉人是在上诉人财产被查封、经营状况恶化的情况下而自行离职，上诉人依法无需支付经济补偿金。由于上诉人财产被查封，资不抵债，经营状况严重恶化而陷于困境，被上诉人知悉上述情况后，认为继续留在上诉人处工作缺乏保障，便口头向上诉人提出离职，上诉人出于对被上诉人利益考虑，同意被上诉人离职，并在经济状况极为困难的情况下，结清被上诉人的工资。至此，上诉人已履行完毕作为用人单位的全部法律义务。由于是被上诉人自行离职，上诉人依法无需支付经济补偿金。二、上诉人与被上诉人结清工资时，被上诉人未要求上诉人支付经济赔偿金。此后，被上诉人又申请仲裁要求上诉人支付该项补偿费，于法无据。2015年12月19日，被上诉人与上诉人终止劳动关系时，上诉人即与被上诉人结清工资。当时被上诉人并没有要求上诉人支���经济补偿金，但被上诉人却在此后申请劳动仲裁，要求被上诉人支付该项补偿费，没有法律依据。综上，原审法院认定事实不清，且判决结果对上诉人明显不公平，请求贵院依法予以撤销，改判上诉人无需支付经济补偿金或将此案发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人廖小龙辩称：请求贵院驳回上诉人的请求，维持一审判决。
本案二审双方均未提交新证据。
原审原告惠州市海铁联运物流有限公司向一审法院起诉请求：判决原告无需支付被告经济补偿金5550元。
一审法院查明以下要素：被告廖小龙于2014年10月23日入职原告海铁公司，工作岗位是调度员。2015年12月19日，原、被告双方解除劳动关系。原告称双方解除劳动关系是被告口头辞职。被告称是原告单方无理与被告解除劳动关系。被告廖小龙在申请仲裁时主张其月���均工资为3700元。根据原告提交的被告廖小龙2015年1月至12月的工资表显示，被告廖小龙的月平均应得工资为3862元（双方于2015年12月19日解除劳动合同，12月工资未计入平均工资计算基数）。原、被告双方解除劳动关系后，廖小龙向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决海铁公司向其支付经济补偿金12950元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字[2015]496-503号非终局仲裁裁决书，裁决海铁公司向廖小龙支付经济补偿金5550元。海铁公司不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但双方均认可存在事实劳动关系，予以确认。关于解除劳动关系的补偿金问题。原告称是被告口头提出辞职，但被告对此不予认可，原告也未提交证据予以证实，因此对其主张的该项事实不予确认。���告称是原告单方口头通知辞退被告的，但被告也未能提供证据证实其主张的事实。因原、被告双方均无法证明被告离职的原因，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的规定，用人单位和劳动者均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。因此，原告应向被告支付经济补偿金。被告入职时间是2014年10月23日，双方解除劳动关系的时间是2015年12月19日，被告在原告处的工作年限为超过一年不满一年半。原告应向被告支付一个半月工资作为解除劳动合同补偿金。被告主张其月平均工资为3700元，未超出原告提交的工资表的数额，原告应向被告支付的经济补偿金为5550元（3700×1.5）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告惠州市海铁联运物流有限公司的诉讼请求；二、原告惠州市海铁联运物流有限公司自本判决生效之日起三日内向被告廖小龙支付解除劳动关系经济补偿金5550元。
本院经审理查明的事实：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷；上诉人是否需要向被上诉人支付经济补偿金系本案争议的焦点。
关于上诉人是否需要向被上诉人支付经济补偿金的问题。上诉人主张被上诉人是口头提出离职，且结清工资时没有提出经济补偿金，但上诉人并没有相关证据予以证实。上诉人称其离职是被上诉人单方口头通知辞退的，但也未能提供证据证实其主张的事实。故双方当事人均未能证明劳动者离职原因，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条的规定，原审法院判决上诉人支付经济补偿金5550元给被上诉人，依法有据，本院予以维持。上诉人称无需向被上诉人支付经济补偿金的上诉意见，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
代理审判员 丁晓鹏
代理审判员 刘宇慧
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张云辉
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4678号
原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
被告:陈杰，男，1981年12月8日出生，汉族，居民，住丰都县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈杰追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规���，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 杜春秋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈红蓉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0106财保511号
申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街295号，统一社会信用代码：×××。
负责人：王琳，行长。
委托代理人：王煜，山西杏梅律师事务所律师。
委托代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。
被申请人：田俊生，男，汉族，1971年7月23日出生，住晋中市。
被申请人：王小红，女，汉族，1976年7月4日出生，住晋中市。
被申请人：陶永秀，女，汉族，1969年1月18日出生，住晋中市。
被申请人：田栓林，男，汉族，1949年2月13日出生，住晋中市。
被申请人：冀够花，女，汉族，1948年6月1日出生，住���中市。
被申请人：许建生，男，汉族，1949年10月4日生，住晋中市。
被申请人：安金凤，女，汉族，1950年6月16日生，住晋中市。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款740770.77元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人王小红、田栓林、许建生的房产信息。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王小红名下位于晋中市榆次区中都路育苑巷1号2幢3单元2层4号（产权证号：晋中市房权证字第XX**号；他项权证号：晋房他证晋中字第xx**号；如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，��封期限为三年；
二、如上述财产不能实现保全目的，查封被申请人田栓林名下位于晋中市榆次区中都路育苑巷1号3幢3单元1层2号（产权证号：晋中市房权证字第XX**号；他项权证号：晋房他证晋中字第xx**号；如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年；
三、如上述一、二项财产线索仍不能实现保全目的，查封被申请人许建生名下位于晋中市榆次区粮店街15号第3幢1单元2层3号（产权证号：晋中市房权证字第XX**号；他项权证号：晋房他证晋中字第xx**号；如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼��申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年九月十五日
书记员 薛 蓉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第1979号
原告黄彩辉，女，1980年6月5日出生，住防城港市港口区，
被告苏祥标，男，1975年3月11日出生，住防城港市港口区，
原告黄彩辉诉被告苏祥标民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员郑家勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彩辉到庭参加诉讼，被告苏祥标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月起，被告苏祥标向原告陆续借款共计25000元。2015年春节期间，被告苏祥标补写了一份借条，写下欠到黄彩辉25000元，约定自2015年春节后每个月归还700元。但自被告写下欠条后，经原告多次催收，但被告没有按借条约定每月归还700元。原告认为，原告向被告提供借款，应对借出的款项有追索权。故请求法院判令被告苏祥标立即返还原告借款本金25000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计至付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条复印件一份，证明被告借到原告25000元。
被告苏祥标未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏祥标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄彩辉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认，可作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认事实如下：被告苏祥标在2011年4月起陆续借款共计25000元。2015年春节期间，被告苏祥标补写了一份借条，写下欠到黄彩辉25000元，约定自2015年春节后每个月归还700元。但自被告写下欠条后，至今仍未归还。
本院认为，原、被告借贷关系清楚，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。被告借款五年未归还原告，故原告要求被告归还欠款本金25000元及利息，本院予以支持。因借条上原、被告双方均没有约定利息，故原告要求被告从2011年4月起支付利息至还清时止，本院不予支持，但从起诉之日（2015月11月25日）起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告苏祥标向原告黄彩辉返还借款本金25000元及相应借款利息（利息从2015年11月25日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）。
案件受理费424元，减半收取计212元，由被告苏祥标承担（原告已预交，本院不予退回，由被告支付上述借款时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于防城港市中级人民法院，上诉期限届满七日内，应交纳上诉受理费424元,汇入防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交纳的，防城港市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
审判员 郑家勇
二〇一六年一月六日
书记员 苏兴智
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第01062号
申请执行人:中国银行股份有限公司六安分公司，住所地六安市人民路84号，组织机构代码70499771-8。
负责人：孙长文，行长。
被执行人:卢文炬,男,1979年9月22日出生,汉族,住六安市裕安区，
被执行人:许敏,女,1981年1月25日出生,汉族,住六安市裕安区，
本院在执行申请人中国银行股份有限公司六安分公司与被执行人卢文炬、许敏借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1191号
罪犯胡飞，男，汉族，1992年2月18日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年3月31日作出（2011）州刑初字第37号刑事判决，以被告人胡飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡飞确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励六次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯胡飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年8月5日起至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2882号
罪犯王双全，男，1961年12月11日出生，汉族，大专文化，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2009年9月27日作出(2009)湖安刑初字第309号刑事判决，以被告人王双全犯受贿罪，判处有期徒刑四年八个月,并处没收财产人民币12000元，没收受贿所得人民币90000元,上缴国库。2009年12月15日留安吉县看守所执行。2011年12月6日本院作出（2011）湖刑执字第5420号刑事裁定，予以假释。因有新证据，浙江省安吉县人民法院于2013年3月25日作出(2013)湖安刑再字第1号刑事判决，以被告人王双全犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月,并处没收财产人民币12000元，没收受贿所得人民币90000元。本院于2013年3月29日作出（2013）浙湖刑监字第3号刑事裁定，撤销假释，于当日对罪犯王双全收监执行。被告人王双全不服，提出上诉。本院经二审,于2013年5月7日以(2013)浙湖刑再终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员王战士、李彬出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯王双全到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王双全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。
庭审中，罪犯王双全对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王双全提起的减刑意见符合法律规定，罪犯王双全在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯王双全在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王双全在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王双全准予减刑七个月（刑期至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 王 琳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 欣
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初1338号
原告
仝运强，男，汉族，1978年6月6日出生，身份证号：4101851978********，住河南省登封市君召乡君召***号。
被告
刘海晓，男，汉族，1981年12月2日出生，住河南省登封市君召乡范堂**号，身份证号：4101851981********。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告刘海晓支付借款1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告刘海晓承担。
原告仝运强诉被告刘海晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，被告刘海晓欠原告仝运强2万元，之后被告刘海晓通过支付宝偿还1万元，剩余1万元未偿还，事实清楚，证据充分，被告刘海晓依法应当偿还；因双方没有约定利息，原告要求被告支付利息没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘海晓应于本判决生效之日起十日内向原告仝运强偿还借款1万元;
二、驳回原告仝运强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘海晓承担。本判决为终审判决。
审判员杨军献
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员乔梦亭
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终81号
上诉人（原审被告）：吕兆荣，女，1968年11月6日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴长要，男，1971年6月2日出生，汉族，建筑工人，住山东省巨野县。
上诉人吕兆荣因与被上诉人吴长要民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕兆荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴长要的诉讼请求，诉讼费由吴长要负担。事实和理由：1、吕兆荣与吴长要之间不是民间借贷关系，而是合伙关系。吕兆荣原从事矿山开采业务，吴长要多次到吕兆荣矿区勘察，确认莒县小店镇赵家崮西矿区具有开采价值，要求和吕兆荣签订矿山合作开采合同，合伙开采矿山。合伙意向确定后，商定由吕兆荣出面和赵家崮西村村民委员会（以下简称赵家崮西村委会）签订荒山承包合同，承包费等费用由吴长要支付，作为合伙投资。吕兆荣于2012年2月12日与赵家崮西村委会签订荒山承包合同，吴长要自愿付给赵家崮西村委会荒山承包费和土地复垦押金21万元，吴长要让吕兆荣给其出具借条一份，约定该款从吕兆荣合伙所得16%的利润中作为对合伙投资的证明，不作为借款凭证。涉案款项发生在合伙期间，用于合伙事务，吴长要与吕兆荣之间是合伙关系，不是民间借贷关系。2、涉案借款发生在合伙期间，是吴长要对合伙的投资。矿山合作开采合同期限自2012年2月12日始至2022年2月11日，涉案款项交付时间为2012年2月12日，且是为了履行矿山合作开采合同支出。3、双方约定涉案款项从吕兆荣应得的16%合伙利润中扣回，现双方合伙关系解除，但是没有进行清算，吴长要以民间借贷关系要求吕兆荣偿还款项无事实及法律依据。
吴长要辩称，合作前吕兆荣向其借款，当时约定从提成中扣除，但是未曾从提成中扣除。
吴长要向一审法院起诉请求：判令吕兆荣归还借款210000元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年2月12日，吕兆荣向吴长要借款210000元，当日向吴长要出具借条一份，载明“今有吕兆荣借现金210000.00元（贰拾壹万元）此款用16%提成扣回吕兆荣2012.2.12号”。同年2月13日，吴长要与吕兆荣签订矿山合作开采合同，约定：“吴长要、吕兆荣合作开发矿山期限为十年，自2012年2月12日至2022年2月11日，该十年的开采、经营权归吴长要，在合作开采期间，吕兆荣按营业额的16%收取利润，吴长要收取营业额的84%”。后在吴长要开采经营过程中，吕兆荣已从吴长要处支取部分提成款，但210000元借款未从提成款中扣除。后期双方因故终止矿山合作开采。吴长要围绕诉讼请求依法提交了借条一份，吕兆荣对借条的真实性无异议，但认为双方之间的关系不是借款，而是合伙过程中吴长要预付给吕兆荣的利润分成，并提交矿山合作开采合同一份，以证实双方是合伙关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吕兆荣向吴长要借款210000元未还的事实，有吕兆荣向吴长要出具的借条为证，予以认定。该借款系在双方签订矿山合作开采合同之前，且在吴长要开采矿山过程中，该210000元借款并未从吕兆荣应得的提成中扣除，即未实际归还，故吕兆荣对该210000元借款应予偿还。至于吕兆荣关于双方是合伙关系，至今未清算的辩解，可待权利义务明确时另行主张。
综上，吴长要要求吕兆荣偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：吕兆荣于判决生效后十日内偿还吴长要借款
210000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2225元，由吕兆荣负担。
二审中，吕兆荣申请证人吴某出庭作证，用以证实涉案款项的交付以及约定的归还方式。吴某陈述其与吕兆荣是朋友，与吴长要是亲兄弟，也是吕兆荣与吴长要签订的矿山合作开采合同的证明人；涉案21万元款项交到了赵家崮西村委会，吕兆荣与吴长要约定该21万元从合伙提成中扣，因双方未清算，至今该款项也未扣。吴长要对证人证言质证认为，本案只涉及吕兆荣向吴长要所借21万元，吴某的证言多数与本案无关。涉案21万元是合伙之前交付的，该21万元借款一直未从16%的提成款中扣除。
另查明，2012年2月13日，吴长要与吕兆荣签订的矿山合作开采合同第二条第7项约定，“就吕兆荣向吴长要所借款贰拾壹万圆，在吕兆荣向吴长要所收取的营业额中扣除。”
二审认定的其他事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为涉案款项系吕兆荣向吴长要所借款项还是吴长要交纳的合伙投资款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据吕兆荣给吴长要出具借条、双方签订的矿山合作开采合同以及证人吴某的证言，可以看出双方约定吕兆荣向吴长要借款21万元，偿还借款时从吴长要应支付给吕兆荣的提成款中直接扣除，该约定符合民间借贷关于贷款人交付款项于借款人，借款人到期返还借款的法律特征，就涉案款项吴长要与吕兆荣之间成立借贷关系。吕兆荣上诉主张涉案款项系吴长要交纳的合伙投资款，吴长要对此予以否认，且吕兆荣未能提交有效证据证实其主张，故本院不予支持。款项从提成款中扣除仅系双方对借款偿还方式的约定，并不影响双方借贷关系的成立，且吕兆荣未提交证据证实涉案21万元借款已从吕兆荣所得的提成款中扣除，因此一审法院判决吕兆荣偿还吴长要借款21万元并无不当。双方之间的其他债权债务关系，吕兆荣可另行主张。
综上所述，吕兆荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人吕兆荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 畅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执1990号
申请执行人王清,男性,现住巴林左旗。
被执行人孙小军,男性,现住巴林左旗。
被执行人苗宏伟,男性,现住赤峰市巴林左旗。
王清与孙小军、苗宏伟借款合同纠纷一案中，,巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422民初1038号民事调解/判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年一月十日
书记员 张 元
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1962号
被执行人:蒋志民，男，1977年9月16日出生，住湖南省祁阳县。
关于被执行人蒋志民犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，本院于2016年10月27日作出（2016）闽0703刑初249号刑事判决书，以蒋志民犯扰乱无线电通讯管理秩序罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，本院于2017年9月2日依职权对该判决的罚金及退赔被害人损失移送立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，依法应终结（2017）闽0703执1962号执行裁定书中关于罚金刑的本次执行程序,在本次执行程序中被执行人未履行罚金10000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执1962号执行裁定书中关于罚金刑的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定立即执行。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执
行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15039号
原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。
身份证号：×××
被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。
身份证号：×××
原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2920元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月2日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2920元，利率年化0%，借款期限9天，自2016年8月2日至2016年8月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金二千九百二十元；
二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以二千九百二十元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月十二日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；
三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以二千九百二十元为本金，自二○一六年八月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7186号
原告张素梅，女，1955年8月21日，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人丁备战，河南伦宸律师事务所律师。
被告田莉萍，女，1969年2月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告吕秋丽，女，1972年2月17日出生，回族，住河南省西平县。
委托代理人李桂香，河南省西平县法律服务所法律工作者。
原告张素梅诉被告田莉萍、吕秋丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素梅委托代理人丁备战，被告吕秋丽委托代理人李桂香到庭参加诉讼。被告田莉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素梅诉称，2015年1月15日，被告田莉萍因经营需要，经吕会芹介绍向原告借款30万元，约定借款利率为月息4分，由被告吕秋丽提供担保。该款经数次催要，被告田莉萍于2016年3月27日对2015年1月-2016年6月期间的应付借款利息进行结算，并以借款方式出具了借现金21万元的借条。余下借款及利息，经原告多次催要，被告未返还。因此，请求判令：1、被告田莉萍返还原告借款51万元及利息（其中30万元的利息，自2016年6月15日起至借款返还完毕之日止，按照约定的月利率4%计算）；2、被告吕秋丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告田莉萍未答辩。
被告吕秋丽辩称，2015年1月15日，吕秋丽并没有看到原告借款30万元给田莉萍的事实发生，借款合同应自交付时生效，被告在借条上签名时，借款并未实际发生，30万元也并未实际履行，不能仅凭借条作为定案依据，原告应当提供借款行为发生的原因、时间地点、款项来源等证据证明借款发生，且原告要求吕秋丽承担还款责任缺乏事实和法律依据，被告吕秋丽在条上签字后，没有任何人告知，张素梅与田莉萍发生实际借款事实，且吕秋丽的担保意见超出担保期限，故应当依法驳回原告对吕秋丽的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月24日，被告田莉萍向原告张素梅借款30万元，2015年1月15日，被告田莉萍向原告张素梅出具借条一份，内容为：“今借张素梅叁拾万元正（300000.00），田莉萍，2015年1月15日。证明人李付国，老石回来钱先付这款。担保人：吕秋丽。”2016年3月27日，原、被告双方按照月利率4%结算2015年1月至2016年6月份利息，被告田莉萍再次向原告出具借条一份，内容为：“今借张素梅现金贰拾壹万元正（210000.00），2015.1-2016.6，田莉萍，2016年3月27日。”后经原告多次催要，被告田莉萍未偿还借款，为此成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、转款凭证等相关证据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告张素梅主张被告田莉萍借其30万元的事实，有原告提供的借条及转款凭证为证，被告田莉萍未到庭质证，本院予以确认。原告张素梅与被告田莉萍之间民间借贷法律关系成立，因此，原告要求被告田莉萍返还借款30万元的请求于法有据，本院予以支持。关于2016年3月27日被告田莉萍出具的21万元借条问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，该借条系双方按照月利率4%结算得出的利息条，明显超出了法律规定，因此，原告以此借条要求被告田莉萍返还借款本金21万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但2016年3月27日的借条能够证明双方约定有利息，即月利率4%，但该利率超出相关法律规定，超出部分无效，利息应从2015年1月15日起，按照月利率2%计算。关于担保人吕秋丽应当承担的责任问题，被告吕秋丽在借条上签字，作为完全民事行为能力人，应当明知签字担保的法律后果，且借条未约定还款期限，也未约定担保方式，应视为连带责任担保，其担保责任期限应自原告向其主张时计算，故被告吕秋丽辩称已超担保期限的主张不能成立，本院不能采纳。但是2015年1月15日的借条并未约定利息，利息系原告张素梅与田莉萍后期结算的借条中显示，现有证据不足以证明被告吕秋丽在担保人签字时也同意对后期产生的利息进行担保，因此，被告吕秋丽应当只对借款本金承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田莉萍于判决生效后十日内返还原告张素梅借款30万元及利息，利息从2015年1月15日起至借款还清之日止，按照月利息2%计算。
二、被告吕秋丽对上述借款本金30万元承担连带还款责任。
三、驳回原告张素梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告田莉萍、吕秋丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙依冰
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执318号
申请执行人：开远市羊街中心校。
住所地：开远市羊街村。
法定代表人：李世武，中心校校长。
委托代理人：马立颖，开远市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人：王桂英，女，1946年生，汉族，住开远市。
本院在执行申请执行人开远市羊街中心校与被执行人王桂英不当得利纠纷一案中，申请执行人开远市羊街中心校依据生效的（2017）云2502民初95号民事判决书，于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行标的额为161759.00元，现已为申请执行人开远市羊街中心校执行得款52379.00元，尚欠申请执行人开远市羊街中心校109380.00元。本案在执行过程中，经采取银行存款、车辆、房产查询、搜查等执行措施，查明被执行人王桂英已无其它财产可供执行，经申请人同意，依��《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪亮
审判员 马磊
审判员 段琳
二〇一七年八月二十四日
书记员 李聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初679号
原告：墨玉县某贷款有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：唐某，男，汉族，1957年2月8日出生，墨玉县某贷款有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告:沙某，女，维吾尔族，1998年3月27日出生，住乌鲁木齐市。
原告墨玉县某贷款有限责任公司与被告沙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉��件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告墨玉县某贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余款25元由本院退还给原告。
审判员 依马木艾山
二〇一八年一月二十三日
书记员 帕力 扎提
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1860号
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行，住所地：舒兰市上营镇上营大街。
单位负责人：李波，支行长
委托代理人马法鑫，该公司职员。
被告张宝立，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行诉被告张宝立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马法鑫、被告张宝立到庭参加诉讼，本院依法审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，原告与被告签订了10万元的《农户信用借款合同》，借款期限自2014年5月30日起至2015年5月30日止。借款到期后，被告未按合同约定还款，故原告依据相关法律规定，特起诉来院，要求判令被告张宝立偿还借款本金10万元及到期和逾期利息和罚息；被告借款人张宝立承担诉讼费。
被告张宝立辩称：原告所说属实。
本案争议焦点：原、被告之间存在何种法律关系，原告的诉讼请求有无法律依据
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
1、原告组织机构代码证、金融许可证、营业执照复印件各一份，证明具有诉讼主体资格；2、吉林省农村信用社农户保证借款合同、舒兰农商银行贷款凭证复印件一份，被告张宝立欠舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行十万元的事实及原告履行了向被告发放贷款的义务；3、借款预约通知单复印件一份，证明向被告履行相关义务；4、被告身份证复印件一份，证明被告的合法的诉讼主体资格。
被告张宝立对以上证据发表质证意见如下：借款合同上的字是我签的，钱没用着，钱交给张伟了。张伟用我身份证贷的款。
针对争议焦点，被告未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院对以上证据的真实性予以采信。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
原告与被告张宝立于2014年5月30日签订了《农户信用借款合同》，约定被告张宝立向原告借款人民币100000元，借款期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告张宝立于2014年5月30日在原告处取得借款100000元，借款期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止。，借款月利率为9.500000‰。合同期限届满后，被告张宝立未按照约定期限偿还借款本金及利息。
本院认为：被告张宝立向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行借款属实，被告张宝立作为借款人与原告签订的《农户信用借款合同》为有效合同，对双方都具有约束力。被告张宝立在合同到期后，未按照约定偿还该笔借款，应承担违约责任。原告关于要求被告张宝立偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：
被告张宝立偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行贷款本金100000元并自2014年5月30日起至2015年5月29日止按双方合同约定的借款月利率9.500000‰向原告支付合同期内利息，自2015年5月30日起至实际给付之日止，在双方约定的借款月利率9.500000‰的基础上上浮50%向原告支付逾期罚息。
以上于本判决生效后立即给付。
诉讼费1150元，由被告张宝立负担。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一六年十一月九日
书记员 陈慧美
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保12号
申请人：陈以平，男，汉族，生于1974年5月23日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
被申请人:肖刚，男，汉族，生于1984年12月15日，住重庆市开州区。
被申请人:雷丽，女，汉族，生于1984年9月26日，住重庆市开州区。
申请人陈以平于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人肖刚、雷丽之间的合伙纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人肖刚、雷丽价值100万元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈以平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年一月五日
书记员 陈雪梅
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初599号
原告：唐桂容，女，1970年1月9日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王耀波，重庆夔府律师事务所律师。
被告：唐念西，男，1949年11月5日出生，住重庆市奉节县。
原告唐桂容与被告唐念西民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，于2018年3月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王耀波到庭参加诉讼，被告唐念西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐桂容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元，并从2013年6月1日起按月利率2%给付利息至被告偿清本金之日止；2.判令被告偿还原告借款本金50000元，并从2013年8月26日起按月利率2%给付利息至被告偿清本金之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年5月30日，被告因做生意缺资金为由向原告借款80000元，约定月利率2%，并出具借条一张。2013年8月25日，被告又向原告借款，原告借给被告50000元，约定月利率3%，并出具借条一张。两次借款，被告均承诺原告需用钱时可随时偿还。
被告唐念西未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩材料一份，其辩称，原告唐桂容告唐念西借款13万元是实，唐桂容、李建平、唐念西三人一起投资建设八角村新农村，合伙尚未结算，被告唐念西为卖房，向原告唐桂容借款垫底，后房屋出售的钱全被原告唐桂容用了，原、被告之间是合伙关系，原告不应起诉被告，且仅当原告把之前的事情处理清楚后才同意还钱。
原告围绕其诉讼请求举示有身份证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、借条（原件）、取款凭证（原件）及当事人的陈述对其诉称事实进行佐证，经本院审查，上述证据符合证据三性，本院予以采信，本院认定如下：2013年5月30日被告唐念西向原告唐桂容借款80000元，约定月利率2%，并出具借条一张；2013年8月25日，被告唐念西向原告唐桂容借款50000元，约定月利率3%，并出具借条一张。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。本案中，双方对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定亦不能确认借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，但被告在应诉后仍以需原告将双方之间合伙款项算清为由不偿还借款本金及利息，故对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照2%的月利率给付利息，该标准不高于双方约定，亦符合法律规定，应予准许。对被告辩称的双方间存在其他法律关系，且仅当其他法律关系处理清楚后才同意还款，并无法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐念西于本判决生效之日起十日内偿还原告唐桂容借款本金80000元，并从2013年6月1日起按月利率2%给付利息，利随本清；
二、被告唐念西于本判决生效之日起十日内偿还原告唐桂容借款本金50000元，并从2013年8月26日起按月利率2%给付利息，利随本清；
如果被告唐念西未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由被告唐念西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 刘邓
二〇一八年三月二十日
法官助理 王威
书 记 员 旷兆
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0523财保54号
申请人：刘国强，男，1976年4月26日出生，汉族，住安吉县，
被申请人：灵峰街道横山坞村第八村民小组，住所地安吉县灵峰街道横山坞村。
组长：邵利明。
申请人刘国强于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人灵峰街道横山坞村第八村民小组的财产在价值3000元内予以查封、冻结或扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘国强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人灵峰街道横山坞村第八村民小组的财产在价值3000元内予以查封、冻结或扣押。
案件申请费50元，由申请人刘国强负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄银霞
二〇一八年三月十五日
书记员 莊红霞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1297号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路386号。组织机构代码：49200066-3。
负责人：王磊，该行行长。
委托代理人：叶初冬，该行员工。
委托代理人：刘芳，该行员工。
被执行人钟凉，男，1989年5月6日生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人钟玉德，男，1988年3月15日生，汉族，住宜春市袁州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人钟凉、钟玉德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0902民初50号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本息137334.96元（暂计算至2016年1月4日，此后利息按合约约定计算至还清借款时止），承担案件受理费3047元、执行费2006元，合计人民币142387.96元。申请执行人于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，本院于2016年9月19日以（2016）赣0902执1297号执行裁定查封了被执行人钟凉所有的车牌号为赣Ｃ×××××小车一辆，另查，被执行人在宜春市辖区内无房产登记信息，至今尚欠申请执行人142387.96元未付。
本院认为，查封的被执行人钟凉所有的车辆，因未实际扣押，故无法处置。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 钊
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执41号
曹某某：
你因罚金执行一案，本院作出的(2017晋04**刑初94号刑事判决书书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
（1）向本院交付执行款6000元及利息。
（2）负担案件受理费××元，其他诉讼费××元，申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行��收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年一月五日
审判员 ： 刘 强
书记员 ：杨龚靖
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方��规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终765号
上诉人（原审原告）：方以成，男，1959年5月12日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：金同柱，男，1968年7月10日生，汉族，住灌云县。
被上诉人（原审被告）：连云港多助保安服务有限公司，住所地在连云港市海州区幸福路62号。
法定代表人：徐同洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕全之，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
上诉人方以成与被上诉人连云港多助保安服务有限公司(以下简称多助保安公司)劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
上诉人方以成上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人指使其工作人员作伪证，又让苏光中心小学作伪证，证明不存在加班，上诉人申请一审法院调取值班记录，而一审法院作出牵强附会的解释。2、一审法院采用龚长芝与付小健的证言，并未采用反映龚长芝真实意思的电话录音，在录音中被上诉人有威胁员工龚长芝的行为，龚长芝并未证明被上诉人通知上诉人上班的事实，一审判决认定上诉人旷工27天是错误的。
多助保安公司辩称，一审判决查明事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉事实和理由无法律依据，请求依法驳回。
方以成一审诉讼请求：1.判令多助保安公司支付违约金8000元、加班工资23000元并补缴社会保险费；2.诉讼费由多助保安公司承担。
一审法院认定事实是：方以成于2015年10月15日到多助保安公司工作，双方签订了劳动合同，约定期限自2015年11月7日至2016年11月6日，实行8小时工作制，公司根据工作需要和合理诚信原则可以依法调整工作岗位。合同签订后，方以成被派到板浦镇苏光中心小学从事保安工作。板浦镇苏光中心小学共有四个教学点，其中有两个乡村完小，保安人员根据需要在各个教学点轮换。苏光中心小学保安岗位实际执行上24小时休24小时工作制，夜间有专门地点可以休息；乡村完小保安岗位执行8小时工作制。
2016年9月1日，多助保安公司欲将方以成和龚长芝调整至水木华园保安岗位，方以成予以拒绝，此后未再上班。龚长芝于9月3日上岗，该岗位于一周后因故到期，多助保安公司又为龚长芝安排了其他岗位。同年9月27日，多助保安公司以旷工为由在履行通知工会程序后，依据相关规章制度书面通知方以成解除劳动合同。方以成自称多助保安公司未安排工作让其回家等通知，因始终未等到通知其在劳动合同到期后另谋工作。后方以成向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求多助保安公司支付违约金和加班工资。该委于12月14日裁决多助保安公司支付法定节假日加班工资691.37元。方以成不服，诉至法院。
一审法院另查，方以成月工资1800元，有5个法定节假日处于工作状态。多助保安公司规章制度规定旷工七日以上的应当解除劳动合同，该制度经民主程序，方以成在签订劳动合同时承诺知悉各项规章制度。
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权依法解除劳动合同且无需支付经济补偿。本案中，劳动合同约定多助保安公司有权依法变动方以成的工作岗位，多助保安公司安排方以成到水木华园工作未改变其工作性质和工资数额，虽然水木华园的保安岗位于一周后到期，但多助保安公司又安排了龚长芝其他岗位，故本案并不存在影响方以成正常到岗的客观障碍。方以成无正当理由多日未到岗上班属旷工行为，多助保安公司据此解除劳动合同并无不当。方以成称多助保安公司未安排工作要求其回家待岗无证据证实且与查明事实不符，其诉请支付违约金无事实和法律依据，不予支持。
关于加班工资。根据法律规定，用人单位安排劳动者在8小时之外、休息日及法定节假日继续工作的应当支付加班工资。但是，加班并非单纯的时间经过，还要看劳动强度与工作时间是否相匹配、工作内容与本职工作是否具有一致性等。方以成从事保安工作，干24小时休24小时，无证据证明该工时系多助保安公司强制安排的，而且该岗位夜间仅需简单的巡视和看守，其他时间可以休息，工作内容与白天相差较大，不需要恒定的、持久的实际提供劳动，属于值班而非加班，故对方以成延时和休息日加班的主张不予支持。但方以成在法定节假日工作的，多助保安公司应依法支付加班工资，即691.37元（1800元÷21.75天×3倍×5天-550元）。
综上，对方以成加班工资的合法部分，予以支持；缴纳社会保险费依法不属于人民法院劳动争议受案范围，不予理涉；其他诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、多助保安公司于判决生效之日起十日内一次性给付方以成法定节假日加班工资691.37元；二、驳回方以成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（方以成已预交），由多助保安公司负担，于给付上述款项时一并给付方以成。
双方当事人在二审审理期间均未提供新证据，一审证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，上诉人方以成诉求被上诉人支付其加班费用，上诉人应当提供初步证据证明其加班事实的存在。上诉人提供的证据尚不能证明其存在加班的事实，应当承担举证不能的法律后果。关于是否旷工的问题，根据双方签订的《劳动合同》，被上诉人有权对上诉人的工作进行调整，多助保安公司安排方以成到水木华园工作并未改变其工作性质和工资数额，方以成无正当理由多日未到岗上班构成旷工，多助保安公司以方以成严重违反公司规章制度，解除双方之间的劳动合同，依法无需向方以成支付经济补偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方以成负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十二月十六日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3860号
罪犯路通，男，1991年3月10日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年11月21日作出(2012)绍刑初字第990号刑事判决，以被告人路通犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯路通在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯路通在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯路通在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路通准予减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 欣
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初2934号
原告：张陀佛，男，1981年8月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：李武汉，男，1982年5月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告张陀佛因与被告李武汉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月5日立案。在审理中，原告张陀佛申请将第一项诉讼请求变更为判决被告李武汉先行偿还所欠借款人民币10000元；后于2017年12月5日向本院申请撤回对被告李武汉的起诉。
本院认为，原告张陀佛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张陀佛撤回对被告李武汉的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告张陀佛负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一七年十二月十一日
代书记员 苏玉茹
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12297号之一
申请执行人：顾永,男,汉族，1971年5月12日出生,住江西省德兴市。
被执行人：陈明华，男，汉族，1974年1月10日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：黄莉，女，汉族，1975年2月15日出生，住佛山市顺德区。
原告顾永诉被告陈明华、黄莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9639号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈明华、黄莉于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告顾永借款本金1500000元及利息（利息计算：以1500000元为基数，按年利率4.79%自2017年6月29日起计算至被告实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费9150元。因义务人陈明华、黄莉未按上述生效法律文书履行义务，权利人顾永向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈明华、黄莉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人陈明华在佛山市登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，本案已依法轮候查封上述车辆，因该车辆去向不明，暂未能扣押处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈明华在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良街道南华社区清晖路12号顺港大厦五楼房产的二分之一份额、登记有位于顺德区工业园生活配套服务区规划样板村C-33号地块的土地使用权、登记有位于顺德区工业园生活配套服务区规划样板村C-34号地块的土地使用权、查明被执行人黄莉在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良街道南江社区祥和路嘉信城市花园31座13C的房产、登记有位于佛山市顺德区大良街道南江社区祥和路嘉信城市花园26-32座首层B252号汽车位；上述财产经由本院（2014）佛顺法龙执字第641号等案件进行拍卖，合共得执行款5065426元，经参与分配，本案分配得执行款286869.12元；另本院通过邮寄通知、电话等联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到执行人的下落。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人陈明华、黄莉纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案已执行标的286869.12元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已变现处置的房地产及暂未扣押处置的车辆外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12297号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年四月二十八日
书记员 何汛隆
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执630号之一
申请执行人：嘉兴市强力化纤无纺有限公司，住所地：嘉兴市。
法定代表人：王连斌，董事长。
被执行人：嘉兴市乍浦天骊服饰有限公司，住所地：嘉兴市。
法定代表人：李学先。
本院在执行（2016）浙0482执630号申请执行人嘉兴市强力化纤无纺有限公司与被执行人嘉兴市乍浦天骊服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为300000元，现查明，依法查封被执行人嘉兴市乍浦天骊服饰有限公司名下房产，该房产设置抵押，暂无法处置，无其他可供执行的财产，尚有债款300000元未执行到位。申请执行人嘉兴市强力化纤无纺有限公司未能提供被执行人嘉兴市乍浦天骊服饰有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执630号案的执行。申请执行人嘉兴市强力化纤无纺有限公司发现被执行人嘉兴市乍浦天骊服饰有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 彭秋磊
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执123号之一
申请执行人：程炜，女，1961年11月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：陈焱平，男，1960年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人程炜与被执行人陈焱平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈焱平在案外主动履行了偿还义务，申请执行人程炜于2018年1月9日向本院申请撤销（2017）鄂0117执123号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0117执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年一月九日
书记员 丁昌旺
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初21号
原告:何第玉,女,1968年11月12日出生,汉族,农民，户籍地重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:欧勤田,男，1948年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县，系社区推荐，有特别授权。
被告:奉节县海成物业管理有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇人民广场＆商业步行街2楼E-1号,统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人：何宇红，董事长。
委托诉讼代理人：周艳宁，女，1989年12年28日出生，汉族，公司职工，住重庆市万州区，有特别授权。
原告何第玉与被告奉节县海成物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员钟樊连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何第玉及其委托诉讼代理人欧勤田，被告奉节县海成物业管理有限公司的委托诉讼代理人周艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何第玉向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告按《劳动法》规定一次性补偿辞退经济补偿金12800元，失业保险金待遇8×3×1050=25200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年12月19日原告被聘到被告处做清洁工，一直工作到2016年12月9日，解除合同时，被告单方解聘合同，没有给原告按《劳动法》规定，辞退时每年补偿一个月的经济补偿金，而医疗保险都是原告自己支付的（没有要被告支付），失业保险金被告也没有支付，根据法律规定，请求人民法院判令被告支付原告失业保险金每年按3个月计算，即8×3×1050=25200元为盼。
被告奉节县海成物业管理有限公司辩称，1.原告要求辞退的经济补偿，我司认为被告与原告在2016年12月9日签订的解除劳动合同协议书，已经就经济补偿金达成一致且双方已经履行完毕，原告方已经收到我司支付的4350元。2.失业保险金而言，原告没有出现中断就业的情形，不符合领取条件，原告在我司离职之后已经到新赛后勤管理服务有限公司奉节分公司上班，此笔费用也不应支付。
经审理查明：被告奉节县海成物业管理有限公司系于2009年9月16日成立的有限责任公司，其经营范围为：物业管理（取得相关行政许可后方可执业）。被告与原告分别于2011年1月1日和2014年1月1日签订固定期限《劳动合同》，约定原告在被告保洁部门从事保洁员方面工作，合同中对合同期限和劳动报酬等内容进行了约定。2016年12月9日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《解除劳动合同协议书》，协议书的主要内容为：“甲乙双方于2014年1月1日签订的固定期限劳动合同，现乙方自愿提出辞职请求，经甲乙双方平等友好协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、自2016年12月9日双方解除劳动关系，双方的权利义务随即终止；二、经甲乙双方平等协商，乙方同意甲方一次性支付人民币4350元经济补偿金后双方解除劳动关系，双方就此金额没有异议，乙方承诺不再提出新的主张。三、……。”上述《解除劳动合同协议书》签订后，原告已实际领取协议所约定的款项，2016年12月10日即在新赛后勤管理服务有限公司奉节分公司务工。2017年10月12日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月29日，该委作出驳回申请人何弟玉的仲裁申请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息，仲裁裁决书及送达回执，《解除劳动合同协议书》；有被告提交的原、被告之间签订的《劳动合同》、《解除劳动合同协议书》、劳动仲裁委的庭审笔录等证据在卷佐证。经庭审质证，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于证人邹桂英及徐维君出庭作证的证言，本院认为证言内容没有其他证据予以佐证，无法核实其真实性，不能达到原告的证明目的，本院不予以采信。
本院认为，原告与被告于2016年12月9日签订了《解除劳动合同协议书》并领取了协议所约定的经济补偿金，原告无证据证明协议是在受胁迫的情况下所签，协议约定本身不违反法律规定，本院予以确认，故对原告请求被告一次性支付辞退经济补偿金的请求不予支持。对于原告主张的失业保险金待遇，本院认为，原告在2016年12月9日签订《解除劳动合同协议书》后，自认于2016年12月10日即到新赛后勤管理服务有限公司奉节分公司上班，没有失业的情形出现，也没有失业损失，不符合法律规定的领取失业保险金的条件，故对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《失业保险条例》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何第玉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何第玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 钟樊连
二〇一八年三月十五日
法官助理 谭俊艳
书 记 员 戴 坤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初472号
原告：韩丽新，女，1967年6月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：北京金萌泰劳务服务有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区北辰中医医院住院楼三楼陪护中心。
负责人：米胜超，总经理。
委托诉讼代理人：方向明，男，该分公司经理。
原告韩丽新与被告北京金萌泰劳务服务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告韩丽新诉称，原告于2011年2月到被告处工作，担任文员。原告与被告于2016年11月底协商解除劳动关系，后双方就失业金、医疗费一事经天津市北辰区人民法院出具（2017）津0113民初2292号民事判决书判决中认定，就原告诉请主张费用，待实际发生后应另案处理，现诉请中涉及数额已经发生，原、被告协商未果，原告于2018年1月15日就上述事宜申请劳动仲裁，后天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，故原告诉至法院，要求：1.请求法院判令被告赔偿原告2017年10月-2017年11月失业金2300元；2.请求法院判令被告赔偿原告2016年12月垫付医疗费2436.95元；3.诉讼费由被告承担。
被告北京金萌泰劳务服务有限公司天津分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告为用人单位，其所在地为天津市北辰区北辰中医医院住院楼三楼陪护中心，原告在被告处工作期间的工作地点即劳动合同履行地也在上述地址，故本院对本案无管辖权，本案应移送天津市北辰区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 常春丽
二〇一八年一月二十三日
法官助理 江学建
书 记 员 韩婉婵
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更577号
罪犯梅文婷，女，1989年11月3日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2013年9月24日作出(2013)鄂大冶刑初字第00306号刑事判决，认定被告人梅文婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金100000元。同案被告人不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2013年12月11日作出(2013)鄂黄石中刑终字第00147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省武汉市中级人民法院裁定，2016年7月19日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梅文婷减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯梅文婷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梅文婷在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梅文婷在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯梅文婷的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年12月5日起至2022年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯