贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终6255号
上诉人（原审原告）：李某，女，生于1965年11月10日，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县。
上诉人（原审原告）：秦超，男，生于1987年7月24日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。
上诉人（原审原告）：秦某1，男，生于2000年7月24日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。
法定代理人：李某���系秦某1之母。
上诉人（原审原告）：秦丽，女，生于1991年10月16日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。
上诉人（原审原告）：秦芬，女，生于1994年9月29日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审被告）：阮姝媞，女，生于1993年5月24日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审被告）：黄兴贵，男，生于1964年12月16日，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，住云岩区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人：王益锟，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨秀珍，女，生于1963年6月28日，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审被告）：秦显森，男，生于1989年11月6日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审被告）：秦芬，女，生于1982年6月28日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县和溪镇大坎村六池顶组。
被上诉人（原审被告）：秦娅，女，生于1984年2月28日，汉族，初中文化，贵州省正安县人,住正安县。
被上诉人（原审被告）：秦翠，女，生于1987年2月4日，汉族，初中文化，贵州省余庆县人，住余庆县。
以上五人共同委托代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨贤明，男，贵州省正安县人，住正安县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：俞曙，系公司经理。
上诉人李某、秦超、秦某1、秦丽、秦芬因与被上诉人阮姝媞、黄兴贵、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保贵阳支公司”）、杨秀珍、秦显森、秦芬、秦娅、秦翠、杨贤明、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李某、秦超、秦某1、秦丽、秦芬因上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、一审法院文书格式不规范，不符合人民法院裁判文书的格式要求；2、一审法院对本案的争议焦点没有评议，没有进行充分说理。秦应文符合第三者转化的条件，人民财产保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任；3、一审法院认定精神抚慰金2万元过低��根据遵义的物价水平和相关类似案例，应判5万元适宜；4、根据诉讼费缴纳办法的相关规定，败诉方承担诉讼费，本案中承担赔偿责任的被告应按照比例承担诉讼费用，一审法院让其中一个被告承担诉讼费判决不当。
被上诉人阮姝媞答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、一审判决精神抚慰金2万元过高，且不应由阮姝媞承担。
被上诉人黄兴贵、平安财保贵阳支公司、杨秀珍、秦显森、秦芬、秦娅、秦翠、杨贤明、人民财保遵义分公司二审均未答辩。
李某、秦超、秦某1、秦丽、秦芬向一审法院提出诉讼请求：请求各被告共同赔偿原告方医疗费4740元、交通费8000元、丧葬费26547元、死亡赔偿金534852.40元、被抚养人生活费28802.45元、精神抚慰金100000元。
一审法院经审理查明的事实：2016年7月22日18时40分许，被告阮姝��驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从正安县城往和溪镇米粮村方向行驶，当行驶至尖遵线101公里时，与秦某2驾驶并搭载秦应文的贵Ｃ×××××号正三轮货车发生碰撞，造成秦某2当场死亡、秦应文受伤后经正安县人民医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经正安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，阮姝媞、秦某2负本次事故同等责任，秦应文无责任。秦应文在正安县人民医院抢救时支付医疗费2740元。事故发生后，被告阮姝媞预付赔偿款70000元，并支付死者秦应文在殡仪馆的费用1251.50元。被告平安财保贵阳支公司已支付了50000元给被告阮姝媞。死者秦某2驾驶的贵Ｃ×××××号正三轮货车系秦某2在杨贤明处购买，并投保于被告人民财保遵义分公司交强险，事发时在保险期限内。被告阮姝媞驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车系被告黄兴贵所有，并投保于被告平安财保贵阳支公司交强险及商业三者险，限额为30万元并不计免赔。
一审法院认为：对于原告主张的医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，其医疗费有正安县人民医院的医疗费发票在卷佐证，医疗费发票金额为2740元，予以认可。对于原告主张的交通费8000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，认可的交通费发票金额为3007元，超过部分不予支持。对于原告主张的丧葬费26547元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，参照上年度贵州省职工月平均工资计算，丧葬费为26547元，原告的该项主张未超过上述标准，予以支持。对于原告主张的死亡赔偿金534852.4元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，因贵州省已实行城乡一体化，不再区分城镇与农村，应按城镇居民标准计算。事故发生时，死者秦应文未满60周岁，2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，其死亡赔偿金为26742.62元/年×20年=534852.4元。原告主张未超过上述标准，予以支持。对于原告主张的被抚养人生活费，根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，死者之子女（本案原告）秦某1在事故发生时已年满16周岁，按贵州省上年度城镇居民人均消费性支出标准计算2年，被抚养人生活费19201.68元×2年÷2人=19201.68元，原告主张超过部分，不予支持。对于原告主张的精神抚慰金100000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，本次交通事故致秦应文死亡的事实，给原告方造成了一定的精神创伤，应给予其精神慰藉。关于给付的标准，秦某2与被告阮姝媞的共同过错行为导致秦应文死亡，但主观上不存在故意，结合当地的生活水平,酌情支持20000元，原告方主张超过部分，本院不予支持。综上，本次交通事故致秦应文死亡后的各项损失为：医疗费2740元、交通费3007元、死亡赔偿金534852.4元、丧葬费26547元、被抚养人生活19201.68元、精神抚慰金20000元，共计606348元。关于民事责任的承担，因被告阮姝媞驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财保贵阳支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财保贵阳支公司应在交强险限额122000内进行赔偿。但因本次事故致我院另案受理的死者秦某2亲属起诉的机动车交通事故责任纠纷案中，交强险已赔付了61000元，扣除保险公司预付的25000元，��案交强险剩余限额为36000元，应全额进行赔付。原告方的各项损失共计606348元，除交强险赔付的61000元外，不足部分545348元，应根据各自的过错程度进行分担。本次交通事故经正安县公安局交通警察大队作出事故责任认定，死者秦某2与被告阮姝媞负事故同等责任，乘车人秦应文无责任，阮姝媞与秦某2应平均进行分担，各赔偿原告方272674元。对于被告阮姝媞承担的部分，因阮姝媞驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车投保被告平安财保贵阳支公司商业三者险，限额为30万元并不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，因本案商业三者险已赔付另一死者15万元，对于剩余限额15万元应全额进行赔偿，不足部分（272674元-150000元）122674元，应由被告阮姝媞自行承担，减除被告阮姝媞预付的45000元及在正安殡葬服务中心支付的1251.50元，被告阮姝媞还应承担76422.50元。对于秦某2应承担的272674元，因秦某2在本次交通事故中已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，本案被告杨秀珍、秦显森、秦芬、秦娅、秦翠作为法定继承人，在庭审过程中，并未明确表示放弃继承遗产，故应当在继承遗产的范围内承担赔偿责任。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保��股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告李某、秦超、秦某1、秦丽、秦芬死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计186000元（交强险限额内赔偿36000元，商业险限额内赔偿150000元）。二、由被告阮姝媞赔偿原告李某、秦超、秦某1、秦丽、秦芬死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计76422.50元。三、由被告杨秀珍、秦显森、秦芬、秦娅、秦翠在继承秦某2遗产范围内赔偿原告原告李某、秦超、秦某1、秦丽、秦芬死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计272674元。四、驳回原告李某、秦超、秦某1、秦丽、秦芬其余诉讼请求。以上具有给付内容的条款限于判决生效后十日内给付。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告阮姝媞承担。
本院二审中审理查明，秦应文在发生交通事故时被甩出车外。被上诉人杨秀珍、秦显森、秦芬、秦娅、秦翠向本院递交“放弃继承遗产��明”，声明：一、秦某2的妻子杨秀珍及子女秦显森、秦芬、秦娅、秦翠自愿放弃继承秦某2的遗产；二、秦某2的妻子杨秀珍及子女秦显森、秦芬、秦娅、秦翠对秦某2依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、秦应文在本案交通事故发生时是否由“车上人员”转化为“第三者”；二、一审判决确认的精神抚慰金金额是否恰当;三、杨秀珍、秦显森、秦芬、秦娅、秦翠是否应当在继承秦某2的遗产范围内承担赔偿责任；四、一审判决的文书样式问题及一审诉讼费分担是否恰当的问题。
关于第一个争议焦点。本案交通事故发生前秦应文系贵Ｃ×××××号正三轮货车的乘车人，在交通事故发生时秦某2被甩出车外受伤，相对于贵Ｃ×××××号正三轮货车来说，秦某2的身份��由“车上人员”转化为“第三者”，因CRD458号正三轮货车在人民财保遵义分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故人民财保遵义分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
关于第二个争议焦点。关于精神抚慰金，死者秦某2与被上诉人阮姝媞的共同过错行为导致秦应文死亡，但侵权人主观上不存在故意，一审认定精神抚慰金金额为20000元符合本案实际，与当地生活消费水平相当，本院予以确认。被上诉人阮姝媞对交通事故的发生存在过错，其主张精神抚慰金不应由其承担的答辩理由本院不予支持。
关于第三个争议焦点。一审判决杨秀珍、秦显森、秦芬、秦娅、秦翠在继承秦某2遗产范围内赔偿李某、秦超、秦某1、秦丽、秦芬死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计272674元。虽然杨秀珍、秦显森、秦芬、秦娅、秦翠在二审中向本院递交了放弃对秦某2遗产继承的声明，但在一审中其并未声明放弃继承，一审法院也未对秦某2遗产的具体范围、数额，秦某2的继承人是否已经开始了对其遗产进行继承查明，且一审判决作出之后，杨秀珍、秦显森、秦芬、秦娅、秦翠在法定上诉期内未上诉，视为其对一审判决无异议。故杨秀珍、秦显森、秦芬、秦娅、秦翠仍应在继承秦某2的遗产范围内承担赔偿责任。如其确实放弃继承秦某2的遗产，双方当事人可在本案发生法律效力后在执行阶段进行处理。
关于第四个争议焦点。上诉人关于一审文书格式不规范、不符合人民法院裁判文书的格式要求的上诉理由。因本案一审法院适用简易程序进行审理，各方当事人对案件基本事实并无异议，只是对死者秦应文是否应当转化为三轮货车的“第三人”存在法律适用的争议，一审的文书格式也并未违反最高人民法院《民事诉讼文书样式》的规定，且文书样式是否符合《民事诉讼文书样式》的规定不属于程序违法的情形；关于一审案件受理费应由各被告按比例承担的上诉理由，根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，上诉人作为本案的当事人，其诉讼请求并未完全得到支持，由人民法院决定当事人各自负担相应的诉讼费用亦并无不当。
综上所述，上诉人李某、秦超、秦某1、秦丽、秦芬的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持。一审判决认定事实错误，本院予以相应纠正。本院确认李某、秦超、秦某1、秦丽、秦芬的各项损失共计606348元，先由人民财保遵义分公司在交强险限额内赔偿122000元、平安财保贵阳支公司在交强险限额内赔偿61000元（已预付25000元，还需赔偿36000元），剩余423348元，根据各自的过错程度由阮姝媞和秦某2平均承担赔偿责任，由阮姝媞赔偿的211674元，因阮姝媞驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在平安财保贵阳支公司投保了300000元的商业第三者责任险，扣除已赔付另一死者的150000元，余150000元应全额赔偿，剩余的61674元应由阮姝媞自行赔偿，扣除阮姝媞已经预付的45000元以及在正安殡葬服务中心支付的1251.5元，阮姝媞还应赔偿15422.5元。秦某2应承担的211674元，由秦某2的法定继承人杨秀珍、秦显森、秦芬、秦娅、秦翠在继承遗产的范围内承担赔偿责任。故应由人民财保遵义分公司在交强险限额内赔偿122000元；由平安财保贵阳支公司在交强险限额内赔偿36000元，在商业第三者责任险限额内赔偿150000元，合计186000元；由阮姝媞赔偿15422.5元；由杨秀珍、秦显森、���芬、秦娅、秦翠在继承秦某2遗产的范围内赔偿211674元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省正安县人民法院（2017）黔0324民初1546号民事判决；
二、限中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李某、秦超、秦某1、秦丽、秦芬各项损失共计186000元（交强险限额内赔偿36000元，商业险限额内赔偿150000元）；
三、限阮姝媞于本判决生效后十日内赔偿李某、秦超、秦某1、秦丽、秦芬各项损失共计15422.5元；
四、限杨秀珍、秦显森、秦芬、秦娅、秦翠于本判决生效后十日内在继承秦朝文遗产范围内赔偿李某、秦超、秦某1、秦丽、秦芬各项损失共计211674元；
五、限中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔偿李某、秦超、秦某1、秦丽、秦芬各项损失共计122000元；
六、驳回李某、秦超、秦某1、秦丽、秦芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4000元，减半收取2000元，由阮姝媞承担；二审案件受理费4000元，由李某、秦超、秦某1、秦丽、秦芬承担500元，由阮姝媞承担3500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王必炜