wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初2163号
原告:中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号。统一社会信用代码：91370700865422878L。
法定代表人：汪雷，行长。
委托诉讼代理人：邓建莉，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告:徐继华，女，1977年9月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：高修振，男，1980年4月25日出生，住潍坊市寒亭区。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中行潍坊分行）与被告徐继华、高修振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行潍坊分行委托诉讼代理人邓建莉到庭参加诉讼。被告徐继华、高修振经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.被告徐继华、高修振归还原告借款本金296278.09元及利息（计算至2017年4月24日640.43元，以后利息按照合同约定计算至本息全部偿清之日）；2.原告依法对抵押财产潍坊市高新区某房产享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月30日，原告下属的中国银行股份有限公司潍坊金马路支行（以下简称中行金马路支行）与被告徐继华签订个人二手住房贷款合同一份。合同约定，被告徐继华从中行金马路支行借款300000元用于购房，借款期限240个月，按月还本付息。同时，被告徐继华以其购买的潍坊市高新区某房产为该笔借款提供抵押担保并办理抵押权登记。被告高修振作为共同债务人，承诺愿共同履行借款合同，承担偿还借款本息的责任。合同签订后，中行金马路支行按约发放了借款，但被告在履行合同过程中未按合同约定偿还借款本息。
被告徐继华、高修振未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，徐继华向中行潍坊分行的分支机构中行金马路支行提交贷款申请表，申请借款300000元。高修振作为共同债务人，承诺愿共同履行借款合同，承担偿还借款本息的责任。2016年9月30日，中行金马路支行与徐继华签订个人二手住房贷款合同。其中约定：1.徐继华从中行金马路支行借���300000元用于购房，借款期限240个月，按月还本付息，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。2.逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。3.借款人未按期归还贷款本息即构成违约，出借人有权宣布贷款本息全部到期。同日，徐继华以其购买的潍坊市高新区某房产【不动产权证号：鲁（2016）潍坊市高新区不动产权第00010xx号】为该笔借款提供抵押担保并办理抵押权登记。同日，徐继华在贷款凭证上签字，从中行金马路支行借款300000元，借款期限20年，到期日为2036年9月30日，年利率4.9%。徐继华自2017年3月30日开始逾期，此后未还款。截止2017年4月24日，徐继华欠借款本金296278.09元、利息640.43元。
上述事实，有原告中行潍坊分行提供的贷款申请表、个人二手住房贷款合同、不动产登记证明、个人贷款凭证、贷��放款回单、还款明细表、欠款说明、被告身份信息材料一宗及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐继华、高修振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求。原告的分支机构中行金马路支行与被告徐继华签订的个人二手住房贷款合同系当事人真实意思表示，未违反法律规定，原告已依约如期向借款人发放贷款，属有效合同，当事人应按照合同约定履行权利义务。现被告徐继华未按照合同约定偿还借款本息，自2017年3月30日起逾期未还款，违反了合同约定，原告宣布借款本息全部到期，符合合同约定，本院予以支持。被告徐继华应向原告偿还尚欠借款本金296278.09元，并支付相应利息。该借款发生在被告徐继华、高修振夫妻关系存��期间，属夫妻共同债务，且被告高修振愿共同履行借款合同，承担偿还借款本息的责任，原告要求被告高修振共同偿还借款本息，本院予以支持。被告徐继华以其购买的潍坊市高新区某房产【不动产权证号：鲁（2016）潍坊市高新区不动产权第00010xx号】为该笔借款提供抵押担保并办理抵押权登记，抵押权成立并生效，原告对抵押财产有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐继华、高修振偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金296278.09元及利息（计算至2017年4月24日为640.43元，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内；
二、被告徐继华、高修振不履行上述债务时，原告中国银行股��有限公司潍坊分行对被告徐继华、高修振所有的潍坊市高新区某房产【不动产权证号：鲁（2016）潍坊市高新区不动产权第00010xx号】的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5744元，减半收取2872元，保全费2001元，共计4873元，由被告徐继华、高修振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐莹莹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执914号
申请执行人江油市农村信用合作联社。
被执行人沈其成，男，生于1955年1月5日。
本院依据已经发生法律效力的(2008)江民初字第1922号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人沈其成的银行存款300000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费4135元、保全费2840元、执行费10160元从被执行人沈其成处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 鞠 萍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘民申1558号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃民盛房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区五泉街道力行新村5号。
法定代表人：陈盛明，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈盛明，男。
委托诉讼代理人：陈盛智，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王飞，男。
再审申请人甘肃民盛房地产开发有限公司、陈盛明因与被申请人王飞民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃民盛房地产开发有限公司、陈盛明再审申请称：1、二审中，被申请人又拿出短信记录，该证据不符合法律规定的新证据，且其作为原告，在举证期间内没有出示和搜集相关证据，二审却采信该证据，属适用法律有误。2、被申请人的诉讼，确已超过诉讼时效。3、被申请人在长达三年的时间里，未催收借款，属故意拖延时间，恶意诉讼，二审判令支付利息102万元，有失公平、公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定，申请再审。请求依法撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1708号民事判决书，驳回被申请人诉讼请求。
被申请人未提交答辩意见。
本院认为，被申请人二审提交的短信记录，是否能采纳的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，……”。该证据表明被申请人曾数次以电话短信的方式向被申请人及其财务人员催促诉争借款的还款事宜，最后一次电话短信联系时间是2016年4月13日，故该证据属与案件基本事实有关的，并符合诉讼时效中断法律规定的情形。据此，原审认定事实清楚，所依据相关法律判处本案并无不当。甘肃民盛房地产开发有限公司、陈盛明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃民盛房地产开发有限公司、陈盛明的再审申请。
审判长 杨险峰
审判员 郭 弘
审判员 李海云
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621财保48号之一
申请人：安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：潘剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵阳，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙超，该公司职工。
被申请人：高振华,男，1956年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高振华名下公积金存款22000元。申请人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司自愿以其在中国农业银行濉溪县支行基本账户（12×××62）内的22000元存款进行担保。
本院经审查认为，安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司在中国农业银行濉溪县支行基本账户（12×××62）内的存款22000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余绍德
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋迎春
附件法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0421执166号之一
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人蒋某某，女，汉族，衡阳县演陂镇卫计办执法所所长。
被执行人李某某，男，汉族，衡阳县人，住衡阳县演陂镇某某村某某组。
被执行人李某某，女，汉族，衡阳县人，住衡阳县演陂镇某某村某某组。
申请执行人已对被执行人作出衡阳县征决（2016）X3074号征收社会抚养费决定，依据申请人财产保全申请，本院于2018年3月1日作出(2018)湘0421执保35号之一执行裁定书，冻结被执行人李某某、李某某的银行存款16000元。现经本院执行，双方已达成和解协议，且已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对李某某、李某某的银行存款16000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1671号
原告：秦明全，男，1950年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：张霞（原告秦明全之妻），1961年1月1日出生，汉族，住址同上。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。
法定代表人：杨德彦，执行董事。
原告秦明全、张霞与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（简称渝川金冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告秦明全、张霞到庭参加了诉讼，被告渝川金冠公司的法定代表人杨德彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦明全、张霞向本院提出诉讼请求：判令被告渝川金冠公司向二原告支付2016年3月28日至2018年3月31日期间的逾期交房违约金21308.31元及2018年4月1日至实际交房之间的逾期交房违约金。事实和理由：2015年6月2日，原告与被告渝川金冠公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定二原告购买被告开发的位于武胜县住房，房��总价款290668元。交房时间为2016年3月28日前。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款和税费，履行了合同义务，但截止起诉之日，被告仍未按照合同约定交付房屋。其行为己构成违约，依合同约定理应承担交房违约责任，请求人民法院依法判决。
被告渝川金冠公司未答辩。
原告秦明全、张霞围绕诉讼请求依法提供了二原告身份证复印件、被告渝川金冠公司信用档案、《商品房买卖合同》及补充协议、缴纳购房款和税费收据。被告渝川金冠公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，原告秦明全、张霞与被告渝川金冠公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在武胜县沿口镇弘武大道开发建设的“岭秀郡”财富广场5幢25楼8号住房，预测建筑面积66.96平方米，每平方米4340.92元，总价款290668元；《商品房买卖合同》第十一条交付条件约定，（一）出卖人应当在2016年3月28日前向买受人交付该商品房。……第十三条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内的……出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退��的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告秦明全、张霞于签订合同当日按照合同约定向被告交纳了购房款290668元和由被告渝川金冠公司代收的税费6015元。
本院认为，原告秦明全、张霞与被告渝川金冠公司签订的《商品房买卖合同》主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行��同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告渝川金冠公司在合同约定的期限内未向原告秦明全、张霞交付房屋，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。原告交付的购房款已由被告渝川金冠公司收取，视为原告已支付合同约定的价款，原告秦明全、张霞主张自合同约定交房日之次日起至2018年3月31日之间的逾期交房违约金，符合法律规定和当事人的约定，本院予以确认；二原告主张从2018年4月1日起至实际交房之日止，由被告渝川金冠公司按原告实际付款金额290668元的万分之一每日计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉请有理有据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百��十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告秦明全、张霞支付2016年3月29日至2018年3月31日期间逾期交房的违约金21308.31元。
二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司在实际交房后三十日内，向原告秦明全、张霞支付以已付购房款290668元为基数，从2018年4月1日起至实际交房之日止，按每日万分之一为标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担（原告秦明全、张霞已垫付166元，待本案执行时由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并给支付给原告秦明全、张霞）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 傅强
二〇一八年五月三十日
书记员 秦翠
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初182号
原告：范伟，男，1989年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡江，四川炳银律师事务所律师。
被告：杨凯，男，1987年12月29日出生，汉族。
原告范伟与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范伟及其委托诉讼代理人胡江到庭参加诉讼，被告杨凯经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范伟向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告借款人民币80000元，并从2017年2月2日起按年利率6%支付资金占用利息至付清为止(暂计算至起诉之日利息为4800元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，杨凯因资金需求，劝说范伟用原告自有车辆（川Ａ×××××）典当替被告借款，并说好两周后杨凯归还借款取回车辆。范伟碍于朋友关系用车典当借款8万元给杨凯，后杨凯未按约定履行，范伟无奈自己凑钱取出车辆并到当地派出所报案，经过派出所民警询问后杨凯承认借款事实，并于2015年9月6日向范伟出具欠条，约定于2017年2月1日前归还借款，但至今未归还。
被告杨凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年9月6日，杨凯向范伟出具欠条借款80000元，该欠条载明:“杨凯(510XXXXXXXXXXXXXXX)在范伟(510XXXXXXXXXXXXXXX)”借了8万(捌万现金，于2017年2月1日前归还)。双方约定的还款期限届满后至今，杨凯未返还借款。
上述事实，有原告范伟提交的当事人的身份信息、欠条等证据在案证明。被告杨凯经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，对原告提交的上述证据进行质证，其不能质证的法律后果由其自行承担。
本院认为，杨凯向范伟借款80000元的事实，有杨凯出具的欠条等证据佐证，双方之间已形成特定的债权债务关系，杨凯应当按照应当的期限返还借款，其逾期还款的行为已构成违约，应依法承担返还借款及逾期还款的资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由杨凯返还范伟借款80000元及该款利息（从2017年2月2日起至本院指定的履行期限届满之日按年利率6%计算）；
二、驳回范伟的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元、公告费600元，共计2520元，由被告杨凯负担。该款已由原告范伟预交，被告在给付上述款项时一并直接支付原告范伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 陈战平
人民陪审员 刘秀华
二〇一八年四月二日
书 记 员 孟佳敏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初264号
原告：四川蒲江方圆置业有限公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇了翁路98号。
法定代表人：崔建业，董事长。
被告：吴凤华，女，1943年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告四川蒲江方圆置业有限公司与被告吴凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蒲江方圆置业有限公司的法定代理人崔建业到庭参加诉讼，被告吴凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业公共服务费969.4元；2、判令被告支付原告公共车位补充费720元；3、判令被告支付违约金，以1689.4元为本金，从违约之日起按照年利率35%计算至付清之日止；4、判令被告支付因违约造成原告的损失500元（含车船费、人工费）；5、保留追诉其他业主或物业使用人拖欠物业公共服务费的权利；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：情芳花木小区是一安置小区，被告均系情芳花木小区的开发安置受益主体，情芳花木小区开发、安置、受益方。为提高集中安置农户的生活品质，引入市场化的竞选机制，泰吉社区、中和路社区、沱源社区于2011年9月14日通过比选，与原告签订《前期物业服务委托合同》，并在小区公示，得到小区全体业主的认可，使原告成为情芳花木小区的物业服务企业。后来小区业委会又与原告续签了《物业服务合同》。原告按约定提供物业服务。但被告未按照合同约定向原告缴纳物业公共服务费。由于开发商未按国务院物业管理条例向原告提交相关资料，原告多次将三社区、开发商、政府、业委会告上法庭。被告经原告多次催收，拒不缴纳物业服务费，已经构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：位于金堂县的情芳花木小区是拆迁安置小区，2011年9月14日原告与涉案小区社区居民委员会签订前期物业服务合同，开始对该小区提供物业服务。2013年1月10日，金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》。《物业服务合同》约定原告继续为情芳花木小区提供物业服务，合同期限为两年，自2012年9月15日起至2014年9月14日止，合同第七条约定：乙方根据物业的适用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主和赵镇政府收取物业公共服务费用，物业服务费的构成：2012年9月15日至2013年9月14日政府财政补贴0.25元每月每平方，余下部分由业主自筹交纳。以后每一年合同期内政府财政补贴递减0.05元/月.平方米，业主自筹缴纳递增0.05元/平方米。第三年政府财政补贴待政府研究后按实际标准执行。住宅建筑区划内：住宅用房：0.45元/月*平方米；非住宅用房：向业主或租用人收取1.00元/月*平方米。合同第十一条约定：物业服务费（物业服务资金）按年缴纳，业主应在签订合同后首月全额履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费的，违约金的支付约定如下：违约方每日按应缴金额的千分之三向乙方支付违约金。《物业服务合同补充协议》第五条约定：电瓶车只停车服务费10元/月，停车充电20元/月；自行车停车服务费5元/月；摩托车停车服务费15元/月；人力三轮车20元/月；电三轮车只停车服务费25元/月，停车充电35元/月；小汽车停车服务费40元/月；双方协商，以后停车服务费会做相应调整，由原告告知小区业主，另行出通知。
被告吴凤华是拆迁安置户，该房屋面积89.76平方米。2011年10月，金堂县建设用地统一征地办公室向县建投公司发出通知，通知内容主要为：吴凤华通过现场公正抓阄，分配在北二横道安置小区，经共同算账，结算正确，确认无争议。现已结清房款、自来水、天然气等费用，请发放其安置房钥匙。2011年11月12日，吴凤华儿媳门小霞出具说明：“本业主是吴凤华,经物业告知，已了解现房屋水电气三通未通的情况，自愿领取进户门钥匙，并将自行监管钥匙和屋内的设施设备，若出现丢失或损坏的情况与物管方无关。”被告吴凤华未提交证据证明其向原告交纳了物业服务合同约定的物业服务费。
本院认为，原告与金堂县赵镇情芳花木第一届业主委员会签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。根据被告家属出具的说明书，被告于2011年11月4日已经领取了涉案房屋钥匙，应当自领取钥匙时起计算物业服务费。根据合同约定，2012年9月15日至2013年9月14日，被告应交纳的涉案房屋物业服务费为0.2元每平方米，2013年9月15日至2014年9月14日，被告应交纳的涉案房屋物业服务费0.25元每平方米，故被告应交纳的物业服务费为89.76平方米×0.2元/月*平方米×12月+89.76平方米×0.25元/月*平方米×12月=484.7元。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告无证据证明其足额交纳了合同约定的物业费，故被告需支付原告物业服务费484.7元。关于原告要求被告支付公共车位补充费720元的诉讼请求，并无合同依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，根据本案的实际情况和被告的违约程度，原告主张的违约金计算标准过高，本院依法予以调整，同时兼顾公平原则和合同的严肃性，酌定违约金以被告未交纳的物业服务费484.7元为基数，自2014年9月15日起，按照年利率24%计算至付清之日止。关于原告主张的损失费500元，无合同和法律依据，本院不予支持。关于原告保留对其他业主或物业使用人追诉的主张，并非一项具体诉讼主张，本院不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告吴凤华于本判决生效之日起十日内支付原告四川蒲江方圆置业有限公司物业服务费484.7元及违约金（违约金以物业服务费484.7元为基数，自2014年9月15日起，按照年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告四川蒲江方圆置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴凤华负担10元，原告四川蒲江方圆置业有限公司负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 辛建辉
二〇一八年二月九日
书记员 苏 凤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19584号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告从玉丰，男，1989年8月11日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告从玉丰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告从玉丰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令从玉丰立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计98,922.60元(截止2017年4月17日，欠款本金60,112.00元，利息15,301.60元，滞纳金、费用23,509.00元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由从玉丰承担。事实和理由：从玉丰自2013年3月1日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月17日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计98,922.60元未给付。招商银行自2015/10/17开始多次催款，从玉丰仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、从玉丰身份证复印件；3、从玉丰信用卡消费的明细单。
从玉丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
从玉丰未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
从玉丰向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：从玉丰保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据从玉丰的资信状况核给或调整其信用额度，从玉丰的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知从玉丰，从玉丰同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；从玉丰及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；从玉丰可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；从玉丰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；从玉丰若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由从玉丰承担赔偿责任，招商银行有权扣划从玉丰在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划从玉丰未到期的定期存款或理财产品，从玉丰同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；从玉丰超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由从玉丰承担。
招商银行批准了从玉丰的申请，将卡号为×××的信用卡交付从玉丰使用。
截至2017年4月17日，从玉丰尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计98,922.60元（其中本金60,112.00元，利息15,301.60元，滞纳金、费用23,509.00元）。
本院认为，招商银行与从玉丰之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与从玉丰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。从玉丰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。从玉丰在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。从玉丰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告从玉丰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款98,922.60元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月18日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告从玉丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，公告费（以实际发生额为准）由被告从玉丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0782执365号
申请人程某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人张某，男，汉族，住辉县市。
程某某申请执行张某借款合同纠纷一案，申请人程某某依据生效的（2017）豫0782民初4024号民事判决书，于2018年1月23日申请执行，本院依法向被执行人张某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人程某某欠款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费25元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张某履行现金10000元，已给付申请人，余款申请人自愿放弃，同意结案。结算执行费50元，本案执行完毕。依据《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初4024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 郎军山
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王介宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初178号
原告杨某，男，1954年8月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告王某，女，1952年7月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托代理人艾光义，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。
原告杨某诉被告王某继承纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人白建军、被告王某及其委托代理人艾光义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告杨某和被告的丈夫杨德新是同胞兄弟。2002年1月29日，被告夫妇将原告母亲田玉莲的房屋出售用来偿还个人债务，并约定将杨德新所有的、位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区二八八厂4栋4层7室的房屋置换给母亲田玉莲，双方立有字据。2013年8月母亲去世后，房屋一直由原告管理。现被告的丈夫杨德新也于2017年2月去世，被告却以该房屋系其夫妻共同财产为由，不愿作为母亲的遗产进行分配，并且私自挂失了房产证和土地证，以自己的名义办理了不动产证。为了维护原告的合法权益，防止被告转移财产，故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告王某名下的、位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区二八八厂4栋4层7室的房屋[不动产权证：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0031098号]为原告母亲的遗产，原告依法应继承该遗产二分之一的份额，价值为350000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格适格。
证据二、被告身份证复印件及杨德新户口本复印件。证明被告王某与杨德新系夫妻关系的事实。
证据三、武汉市黄陂区盘龙城经济开发区二八八社区出具的证明。证明杨德新、杨某均系田玉莲之子，及田玉莲已去世的事实。
证据四、《房屋互换协议》。证明2002年1月29日，杨德新、王某将房屋换给了母亲田玉莲的事实。
证据五、《协议书》二份。证明杨德新与二八八厂签订了房改房购买合同。
证据六、《房屋所有权证》及《土地使用权证》。证明换房以后，被告将二证交给了母亲田玉莲，田玉莲去世前又将二证交给了原告，换房事实存在。
证据七、《武汉市商品房登记信息查询单》。证明被告私自将涉案房屋的二证挂失，并将《不动产权证》过户到自己名下。
证据八、《民事裁定书》，证明原告为了保护自己的合法权益不受侵害，向法院申请人诉前财产保全，为此支出保全费2270元。
被告王某辩称：1、涉案房屋为被告所有，被告系该房屋的唯一权利人。被告未与田玉莲签订《房屋互换协议》，也从未听说过房屋互换一事，若原告坚持认为是被告本人签字，则申请对签字笔迹进行司法鉴定；2、涉案房屋不是田玉莲的遗产，田玉莲生前并未向被告及丈夫杨德新主张权利，也未对房屋进行权属变更登记，应以《不动产权证》登记为准。综上，涉案房屋不是田玉莲的遗产，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回，并解除对该房屋的查封。
被告王某为支持其抗辩理由，向法院提交了如下证据：
《公证书》二份、黄陂区成本价房屋产权登记清册、《不动产权证》[鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第0031098号]。证明涉案房屋系被告所有，不是田玉莲的遗产。
经审理查明：1994年7月，国营第二八八厂（甲方）与杨德新（乙方，已故）签订了一份《协议书》，协议约定：乙方购买甲方位于二八八厂生活区4栋2单元4楼207号的自管公房；房屋结构为砖混，房型为2室1厅，建筑面积62平方米。1999年1月26日，双方又签订一份《标准价房不成本价差额协议书》，约定了乙方按政策应补差价的金额。
2005年8月9日，杨德新办理了上述房屋的《房屋所有权证》及《土地使用权证》。之后，被告王某在杨德新去世后另行办理了涉案房屋的《不动产权证》。
原告杨某与被告之夫杨德新系亲兄弟关系，田玉莲系二人之母。原告认为，被告夫妇与田玉莲于2002年1月29日签订的《房屋互换协议》合法有效，涉案房屋应作为田玉莲的遗产进行分配，故而诉至法院要求判如所请。
庭审过程中，本院依法行使释明权，询问原告是否要求对《房屋互换协议》中杨德新、王某的签名及手印进行司法鉴定，原告表示不申请司法鉴定。
本院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产。本案中，原告杨某以《房屋互换协议》为依据，主张涉案房屋系杨德新夫妇与母亲田玉莲的房产互换所得，应确认为田玉莲的遗产，对此被告王某不予认可。根据《民事诉讼法》的相关规定，案件的要件事实应该由积极事实主张者承担证明责任，不能证明待证事实成立或待证事实真伪不明的，负有举证责任的当事人应承担败诉风险，故原告负有证明《房屋互换协议》的内容合法真实的举证责任。然，原告杨某未提交证据证明换房事实确已存在，且经本院依法释明，原告仍未申请司法鉴定，致所主张的待证事实处于真伪不明状态，其应自行承担举证不能的法律后果。因原告杨某的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取3275元、保全费2270元，共计5545元，由杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 明
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初65号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地黄山市祁门县政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y（1-1）。
法定代表人：吕彦志，男，系该行董事长。
委托诉讼代理人：许建平，男，系该行资产保全部总经理，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：邱鹏飞，男，系该行资产保全部办事员，代理权限系特别授权。
被告：江忠杰，男，1968年8月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告江忠杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4602元，减半收取2301元，由原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卫德平
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘思颖
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）粤5103民初1275号
原告：潮州市潮安区庵埠镇正盛包装材料厂，住所地潮州市潮安区庵埠镇郭四西埔片。
经营者：章盛浩，男，1962年9月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。
被告：东莞市易大包装有限公司，住所地东莞市寮步镇石步村石大路石步路段325号。
法定代表人：王荣根。
原告潮州市潮安区庵埠镇正盛包装材料厂与被告东莞市易大包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇正盛包装材料厂的委托诉讼代理人刘燕娜到庭参加诉讼，被告东莞市易大包装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区庵埠镇正盛包装材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款300181元及该款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至判决确定还款之日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，自2016年10月起多次向原告定购PE膜,截至2017年1月31日止，被告共结欠原告PE膜货款390181元，并于2017年5月3日立下结算凭条。经催讨，被告仅付还货款90000元，余款300181元至今未还。
被告东莞市易大包装有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告潮州市潮安区庵埠镇正盛包装材料厂与被告东莞市易大包装有限公司存在PE膜买卖合同关系，双方于2017年5月3日进行结算,被告立据确认截至2017年1月31日结欠原告货款390181元,后付还90000元。原告向本院提起诉讼后，被告分二次共付还20000元，至今尚欠货款280181元。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告至今尚欠原告货款280181元，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东莞市易大包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区庵埠镇正盛包装材料厂货款280181元及该款利息（自2017年8月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，由被告东莞市易大包装有限公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李卓俊
人民陪审员 辜国雄
人民陪审员 陈伟锐
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 薛泽帆
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1185号
原告：任远东，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师，法律援助。
被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。
法定代表人：张红，该公司董事长。
原告任远东与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告任远东于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任远东撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告任远东负担。
审判员 黄玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚维
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初79972号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337号。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：梅洁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。
被告：华东医药股份有限公司，住所地杭州市延安路468号1号楼1号门9、10楼。
法定代表人：李邦良。
本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告华东医药股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁 晨
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0582执666号之二
申请执行人：朱增魁，男，1961年11月28日出生，汉族，农民，高中文化，现住沙河市。
被执行人：杨江森，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，专科文化，现住沙河市。
被执行人：胡先红，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0582民初1067号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人胡先红、杨江森发出执行通知书，责令被执行人胡先红、杨江森自执行通知书送达之日起三日内偿还申请人胡先红借款本金30万元及利息，交纳案件受理费、执行费，但被执行人胡先红、杨江森至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨江森有位于沙河市太行街东段南侧阳光洗浴中心住宅楼3-401（房产证号：沙房权证市区字第××号）房产一处，并于2018年1月3日通过河北省沙河市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人申请同意以该次拍卖保留价550000元接受该房产，除优先偿还银行抵押贷款后剩余部分抵偿所有债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人杨江森位于沙河市太行街东段南侧阳光洗浴中心住宅楼3-401（房产证号：沙房权证市区字第××号）房产作价550000元，交付申请执行人朱增魁，除优先偿还银行抵押贷款后剩余部分抵偿被执行人杨江森所欠借款本金及利息、评估费、迟延履行利息等。沙河市太行街东段南侧阳光洗浴中心住宅楼3-401（房产证号：沙房权证市区字第××号）房产的财产权自本裁定送达申请人朱增魁时起转移至申请人朱增魁。
二、申请执行人朱增魁可持本裁定书到房产登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
代理审判员 孙ＸＸ
人民陪审员 齐 萌
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李群英
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8802号
申请执行人：吴健，男，1969年1月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：许继山，男，1966年2月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人：司其秀，女，1966年2月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人吴健与被执行人许继山、司其秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案执行，执行标的为26225.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋飞艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民初字第2413号
原告车文杰，男，1978年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州运通兴业有限公司，住所地泉州丰泽区成洲工业区13幢二层西侧，组织机构代码61152806-6。
法定代表人王为谦。
原告车文杰与被告泉州运通兴业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，原告向被告购买宝洲花园活动中心地下车位第-1层第55、56号车位，原告向被告缴交了4万元购房订金。嗣后，原告知悉该建筑物已被认定为违法建筑，导致合同无法履行。请求判令:1、解除原、被告就宝洲花园活动中心地下车位第-1层55、56号车位签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房订金4万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定之日止的利息。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据即收款收据一份，以此证明原、被告间存在商品房买卖合同关系，被告收取了原告4万元订金。另，本院依法调取了（2012）丰民初字第182号原告苏原与被告泉州运通兴业有限公司商品房预售合同纠纷一案中的如下证据：1、泉州市城乡规划局泉规【2009】204号文件即关于撤销宝洲花园配套工程（社区活动中心、车库、配电室）建设工程规划许可证的决定书、丰泽区人民法院（2010）丰行初字第51号行政判决书，2、泉州市建设局泉建审批【2009】65号文件即关于撤销宝洲花园配套工程建筑工程施工许可证的决定、丰泽区人民法院（2010）丰行初字第52号行政判决书，3、泉州市房地产管理局泉房法【2009】23号文件即关于撤销泉房预售【2006】第028号商品房预售许可证中的地下停车位预售登记行政许可的决定书、丰泽区人民法院（2010）丰行初字第53号行政判决书。并向泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处调取了诉争车位的房屋权属登记。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的收款收据，有加盖被告公司财务章，真实性予以认定。对本院调取的所有证据的真实性，原告均无异议，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2008年4月，原告向被告购买被告开发的址在丰泽区宝洲路宝洲花园活动中心地下车库第55、56号车位，双方签订了商品房买卖合同并在网上填写了登记备案申请表，原告于2008年4月2日向被告支付了购房订金4万元。由于宝洲花园配套工程（包括本案诉争的社区活动中心、车库、配电室）项目地处泉厦高速公路B397K＋300M处，该地块禁止修建建筑物和地面构筑物，2009年11月间，泉州市城乡规划局、泉州市建设局、泉州市房地产管理局分别作出了撤销宝洲花园配套工程建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证和地下停车位预售登记行政许可的决定。被告于2010年2月分别以上述三家行政部门为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销上述决定。本院经审理认为上述行政部门所作的决定书事实清楚，程序基本合法，适用法律正确，遂判决驳回被告的诉求；现上述判决均已发生法律效力。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同关系事实清楚，本院予以确认。由于被告开发的宝洲花园配套工程违反了国家禁止性法规的规定，被依法撤销了建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、预售登记行政许可，原告向被告购买诉争车位的目的已无法实现，故对原告要求解除双方的商品房买卖合同，并要求被告退还购房订金及赔偿该资金自起诉之日起的利息损失的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四（项）、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告车文杰与被告泉州运通兴业有限公司就宝洲路宝洲花园活动中心地下车库第55、56号车库签订的商品房买卖合同；
二、被告泉州运通兴业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还给原告车文杰购房订金4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月10日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告泉州运通兴业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭云程
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 吕千虹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（项）：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1521民初1117号
原告:中国人民财产保险股份有限公司高县支公司，住所地高县庆符镇硕勋路39号，组织机构代码62129205-0。
委托代理人：童趣，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司员工。
被告:吴虎，男，1980年6月27日出生，汉族，住宜宾县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司被告吴虎追偿权纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司于2016年8月12日向本院递交撤诉申请，以不明吴虎下落、找不到吴虎财产、证据不足尚需搜集证据为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司高县支公司负担。
审 判 长 尹 洪
人民陪审员 廖兴平
人民陪审员 李万华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵玉冬
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第70334号
原告青岛昊悦机械有限公司。
法定代表人赵丕广，董事长。
委托代理人赵英君，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司青岛分公司。
负责人王根发，总经理。
委托代理人孟伟涛，系该公司法务。
原告青岛昊悦机械有限公司与被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司青岛分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琨独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛昊悦机械有限公司的委托代理人赵英君及被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司青岛分公司的委托代理人孟伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛昊悦机械有限公司诉称，2013年6月4日，原、被告双方签订《创新基金服务合同》，约定被告为原告提供代为申请科技型中小企业技术创新基金服务，原告向被告支付服务费，并约定如原告未能取得创新基金立项，被告向原告退还已收取全部服务费用。原告已向被告支付服务费50000元，而上述创新基金现已无法立项，原告依约要求被告返还服务费未果。为此请求法院：1、判令被告向原告退还服务费50000元整及逾期利息（自2014年8月开始计算到判决生效之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司青岛分公司辩称，原、被告签订服务合同的日期较晚，因政策原因没有足额时间准备材料，无法提供该服务，不是故意不履行合同。
经审理查明，一、2013年6月4日，原告与被告共同签订创新基金服务合同一份，双方约定：原告授权被告代为申请科技型中小企业创新基金的相关事宜。原告在本合同签订之日起一日内，先支付第一阶段服务费用50000元，第二阶段费用在原告立项通过后且拨款到达原告帐户一日内，原告支付按立项成功的创新基金总额的10%支付给被告，如原告未能成功取得创新基金立项，则由被告向原告退还已收取服务费用的100%。原告于当日向被告支付服务费用50000元。
二、因创新基金未能申请成功，2014年8月28日，原告向被告发出函件，内容为：感谢贵司在双方合作期间给予我司专利通服务方面及专利挖掘方面的大力支持与帮助，应该说合作是非常愉快的，专利项目也在贵司的帮助下不断的挖掘，因此我们希望不因此事而影响长期友好的合作。去年六月签订创新基金合同后(合同编号为UTC-
CXQD201306-9001F)，我们一直积极协助贵司提供相关资料，但过了一段时间，贵司杨帆经理来电，解释说今年上报企业多，补助非常少，建议明年再报，可以享受更多的科技型中小企业技术创新基金的补助，我公司虽然不同意，但也无能为力……今年随着国家政策的调整，此政策仅适用于2009年以后成立的企业，而我司成立于1999年，属于老民营企业，已经不能再享受此政策，为此，我们为不能合作此项目深表遗憾。希望贵司本着长期友好合作的原则，按照合同第五条款，请将我司于2013年6月4日支付的第一阶段服务费伍万元整(￥50000.00)退还至我公司，请在七个工作日给予答复。上述函件于2014年8月30日送达至被告处。
上述事实，有合同、收据、函件、快递查询单等书证及庭审笔录等证据在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的服务合同，系当事人真实意思表示，依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自的权利义务。现因被告未能完成为原告申请创新基金的合同义务，其应将收取的服务费用按约全额返还原告。同时，因被告怠于履行还款义务，其还应承担给付原告逾期还款利息的责任，该逾期利息应以同期银行贷款利率为标准，自原告向被告主张还款之日即2014年8月30日计算至本判决生效之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛昊悦机械有限公司借款50000元及给付原告逾期还款利息（以同期银行贷款利率为标准，自2014年8月30日计付至本判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘 琨
二〇一五年四月一日
书记员 赵梦坤
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟���民初字第0139号
原告邓志民，男，1973年4月21日生，汉族。
被告徐晓锋，男，1975年9月19日生，汉族。
被告吴玉芳，女，1976年10月22日生，汉族。
本院在审理原告邓志民诉被告徐晓锋、吴玉芳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓志民撤回起诉。
案件受理费减半收取1690元，由原告负担。
审判员 毛建新
二〇一四年二月十二日
书记员 张 宪
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0331民初341号
原告：李亮，男，汉族，1977年9月6日出生，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人：李海军，陕西金宝律师事务所律师，特别授权。
被告：刘小英，女，汉族，1977年1月1日出生，系李保忠之妻，住陕西省宝鸡市太白县咀头镇。
原告李亮与被告刘小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东独任审判，公开开庭进行了审理，原告李亮及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘小英经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李亮起诉称，2017年5月8日，借款人李保忠（已故）以家庭生活需要资金周转为由，从原告处借款40000元，借款周期为24个月（2017年5月8日至2019年5月23日），双方约定每月20日前由李保忠定额偿还当月借款本息合计2538元。李保忠在偿还了3期借款后因故死亡，李保忠与被告刘小英是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债务，被告应承担还款义务。原告向被告多次催要欠款但被告却百般推诿，拒不偿还。现诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款直至款清之日的借款本息共计34333.33元（截止2017年9月30日产生逾期利息1000元），当庭变更诉讼请求为：判令被告刘小英偿还本金35000元及承担款清之日时止的利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘小英未到庭也未出具书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月9日，借款人李保忠以资金周转为由向原告李亮借款60928元，借款利率0.24/年，手续费0.0224/年），借款期限为，2017年5月8日至2019年5月23日止。还款方式为：按等额本息还款，分期每期应还本金=分期本金总额/分期期数每期应还本金（精确到分）逐月计入借款人账户，余数计入最后一期。总金额分24期结清，每月2538元，每月20日支付。2017年5月9日，原告李亮通过中国工商银行向借款人李保忠转账40000元，同日李保忠向原告李亮出具借条：“借条，今借李亮610303197709061611肆万元整（40000）分24期还清，每期还款2538.00元，合计：60928元。借款人：李保忠，2017年5月9日”。借款人李保忠向原告交付中国邮政储蓄银行活期存折及储蓄卡，作为还款抵押。
另查明，借款人李保忠于2017年9月死亡，被告刘小英与借款人李保忠于2002年12月17日登记结婚。借款人李保忠已经按照合同约定偿还三期借款（本金5000元，利息2749元）
上述事实有原告的陈述、借条、个人借款合同、银行转账凭证、存折、银行卡、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，根据原告李亮提供的转账凭证、借条、借款合同等证据可认定该笔借款真实发生，原告李亮与借款人李保忠的民间借贷关系成立，该个人借款合同符合法律规定，已经发生法律效力。原告李亮实际交付借款人李保忠40000元，李保忠已经偿还三期本金5000元，利息2749元，剩余本金35000元。原告要求按照《个人借款合同》第三条约定的利息，年利率24%计算剩余本金利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。
被告刘小英与借款人李保忠为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，该笔借款应为夫妻共同债务，被告刘小英应承担还款义务。虽然原告与李保忠约定的还款方式为分期还款，剩余款项（2018年1月至2019年5月23日）的借款还没有到还款期限，但根据《个人借款合同》第六条约定的提前还款条件，借款人李保忠死亡后，被告刘小英拒不返还借款，原告李亮要求提前还款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法若>干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘小英于本判决生效后十日内偿还原告李亮借款35000元并承担借款利息（按年利率24%）从2017年8月21日起计算至借款还清之日时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元,由被告刘小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹 东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘昕语
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初1341号
原告：殷作香，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：卞保红，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告：韩庭军，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。
被告：崔德林，男，成年，汉族，居民，住阜宁县。
被告：吴金相，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：江苏伟夏建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城大街149号。
法定代表人：曹京宁，该公司总经理。
原告殷作香与被告韩庭军、崔德林、吴金相、江苏伟夏建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷作香撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷作香负担。
审判员 曹益武
二〇一八年三月二十二日
书记员 李欣如
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张民初���第726号
原告李某甲，女，1984年1月出生，汉族，居民。
委托代理人徐静，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1978年7月出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 朱广伟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 孟姣姣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涡民一初字第02270号
原告李素贞，女，1946年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人姜彩虹，女，1973年7月14日出生，汉族，住址同上,系原告之儿媳。
被告俞兰影，女，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告李洁，女，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李素贞诉被告俞兰影、李洁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李素贞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李素贞撤回起诉。
案件受理费300元，免交。
审 判 长 李从春
代理审判员 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 梅
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执4127号
申请执行人:高剑,男性,1981年出生,住神木。
被执行人:王丽萍,女性,1974年出生,住神木。
本院在申请人高剑与被申请人王丽萍因民间借贷纠纷一案中，于2017年12月1日作出的（2017）陕0881民初10061号民事裁定书已发生法律效力。请求对申请人王丽萍所有的位于陕西省西安市曲江新区曲江池北路北侧金地天宇一号小区予以查封，查封担保人韩博所有的陕***号陆地巡洋舰牌小型越野客车，，现已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881民初10061号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄建权
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尚 增
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第801号
原告：罗帆，女，汉族，户籍住所地为湖北省南漳县武安，现住广东省广州市花都区。
被告：广州市荟泓贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路138号广州市。
法定代表人：林惠丹，经理。
被告：谢杰群，男，汉族，住广东省陆丰市。
两被告共同委托代理人：王晓元，广东颐和律师事务所律师。
本院在审理原告罗帆诉被告广州市荟泓贸易有限公司、谢杰群侵害实用新型专利权（专利号为ZL20102029.4）纠纷一案中，原告罗帆于2015年10月30日向本院提出撤回对被告广州市荟泓贸易有限公司、谢杰群的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告罗帆撤回对被告广州市荟泓贸易有限公司、谢杰群的起诉。
本案受理费减半收取为1150元，由原告罗帆负担。
审 判 长 刘培英
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年十一月六日
法官 助理 刘刚华
书 记 员 叶艳萍
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1482民初2867号
原告：李某某，男，2006年5月5日出生，汉族，住禹城市。
法定代理人：李法亮，男，1982年3月5日出生，汉族，住禹城市系原告之父。
法定代理人：高静静，女，1981年8月3日出生，汉族，住禹城市，系原告之母。
委托诉讼代理人：于川霞，山东韵法律师事务所律师。
被告：徐明明，男，1986年9月7日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：魏艳丽，女，1987年5月6日出生，汉族，系徐明明之妻。
委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。
原告李某某与被告徐明明身体权纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李法亮及委托诉讼代理人于川霞，被告徐明明及其委托诉讼代理人魏艳丽、葛怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14792元，住院伙食补助费1800元，营养费2400元，护理费16308元，二次手术费8000元，鉴定费1200元，辅助器具费1100元，补课费3000元，交通费500元，合计49100元。2、诉讼费鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日晚18时许，被告徐明明驾驶xxx轿车在阳光花园小区由南往北行驶，此时原告骑电动自行车由西向东行驶转弯后，因被告在阳光花园小区驾驶速度太快，没有遵守小区规定的限速规定，致使被告将原告撞出十米外，造成原告右股骨远端骨折，右股部皮肤裂伤，车辆损坏，在禹城市中医院和省立医院共住院18天。经查，被告在天安保险公司投有交强险，事故发现后，被告支付1万元医疗费后拒绝承担给原告造成的其他损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，1、被告没有超速，原告所述的撞出10米外与事实不符，对于事实的发生，被告没有明显的过错。基本没有责任，如果法院认定有责任，责任也是非常小。而原告存在多处严重过错，应当承担事实和损失的至少绝大部分责任，甚至全部责任。2、原告主张的各项损失金额过高，补课费等索赔项目没有事实和法律依据。3、原告主张的合理合法的损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，剩余的部分根据责任比例由徐明明承担依法应承担的责任。4、徐明明已垫付的10000元医疗费，应该计入徐明明应承担的责任当中。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日18时许，被告徐明明驾驶自己的xxx小型汽车在阳光花园小区16号楼东侧由南向北行驶时，与同在16号楼北面骑电动自行车载着崔某某行驶的原告李某某的电动自行车相撞，致原告李某某与乘坐的崔某某受伤。原告受伤后，被送入禹城市中医院进行简单治疗（花医疗费601.8元）后随即送入山东省立医院住院治疗，诊断为右股骨远端骨折，右股部皮肤裂伤。原告李某某于2017年5月21日行右股骨骨折切开复位弹性髓内钉固定+石膏外固定术，共住院5天，花住院费21760.98元。2017年5月25日，原告转入禹城市中医院住院治疗13天，花住院费1431.71元。另，原告李某某在禹城市中医院、山东省立医院、山东省医学影像学研究所检查时支出门诊费用998.16元。事故发生后，被告徐明明支付给原告现金10000元。
2017年8月25日，原告李某某经德州禹城市人民医院司法鉴定所鉴定，该所出具禹司鉴[2017]临鉴字第115号关于李某某的伤残程序鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人李某某后续取出右股骨内固定物需费用八千元。2、被鉴定人李某某车祸伤后营养期80天，住院治疗期间二人护理，出院后一人护理120天。原告为此支出鉴定费1200元。
原告以徐明明、中国天安财产保险股份有限公司德州中心支公司为被告向本院起诉后，中国天安财产保险股份有限公司德州中心支公司与原告达成赔偿协议，天安保险赔偿原告医疗费5000元，护理费及交通费14000元，共计19000元，原告撤回了对中国天安财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。本院审查后，予以准许。
本院认为，居民小区内通行的道路虽非道路交通法规意义上的道路，但当事人在小区内行车时应注意行车速度，保证行车安全，遇情况应及时采取措施，被告徐明明违反上述规定，未能尽到合理注意义务，其在事故的发生中存在过错，应承担相应的民事责任。原告李某某未满十二周岁，违反交通法规规定的不准骑电动自行车的规定，在小区内骑行，其本身亦存在过错，应承担一定的民事责任，综合李某某与徐明明的相关情况，徐明明应在事故中承担60%的责任。本院依法委托作出的司法鉴定意见书，程序合法，内容客观、公正，应予采纳。依据原告的诉讼请求、司法鉴定意见书及相关法律规定，原告李某某的损失计算如下：1、医疗费19792.65元。因被告车辆在天安保险投保有交强险，天安保险向原告支付了医疗费5000元，该数额应从原告的实际医疗支出中扣除。2、住院伙食补助费1800元。计算为：18天×100元/天=1800元。3、营养费2400元。计算为：80天×30元/天=2400元。4、后续取出右股骨内固定物费用8000元。5、鉴定费1200元。原告主张的辅助器具费不符合实际情况，主张支出补课费的证据不足，本院不予支持。以上原告的损失共计为33192.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告徐明明于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续取出右股骨内固定物费用、鉴定费等各项费用的60%，计19915.59元，扣除徐明明已付的10000元，再付9915.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由原告负担143元，被告负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年十二月六日
书记员 范学东
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1002财保100号
申请人：熊奇卿，男，汉族，1975年10月22日出生，住荆州市荆州区。
委托代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。
被申请人：严国发，男，汉族，1974年11月10日出生，住荆州市沙市区。
被申请人：湖北正衡水利工程检测有限公司。法定代表人：严国发。住所地：沙市区关沮镇宏远物流园1栋。
原告熊奇卿诉被告严国发、湖北正衡水利工程检测有限公司民间借贷纠纷一案中，原告熊奇卿于2018年4月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告严国发、湖北正衡水利工程检测有限公司银行存款共计1150000元，如帐上无款或款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人熊奇卿及案外人付丽以其共同所有的位于xxxx房屋为本次财产保全提供担保。
本院认为，原告熊奇卿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告严国发、湖北正衡水利工程检测有限公司银行存款共计1150000元或查封、扣押其他相应价值的财产；
二、立即冻结申请人熊奇卿及案外人付丽共同所有的位于XXXX房屋的过户手续
查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张演爱
二〇一八年四月二日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1030号
原告：夏代权，男，汉族，1976年9月25日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。
法定代表人：张红，该公司董事长。
原告夏代权与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告夏代权于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏代权撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告夏代权负担。
审判员 陈劲松
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龚 维
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初12874号

原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。
法定代表人：肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周莲柯，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市渝中区。
原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）产品责任纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家的委托代理人周莲柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款5.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年11月26日在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，花费5.90元。涉案产品标注：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，只标注了芦荟的每日食用量，未标注产品的每日食用量，且未按规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。
被告华润万家辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标签瑕疵问题。且原告不属于法律规定的消费者，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，卫生部、工业和信息化部、农业部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理局等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）规定，新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量做出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应当在包装上标注每日食用量警示语。
被告销售的涉案产品上仅标注孕妇和婴儿慎用，未针对幼儿群体做出声明，对不特定的幼儿存在安全隐患。被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，严明产品合格证和其他标志，应当有能力发现涉案产品的标签不符合国家标准。故对于原告要求被告退还货款5.90元并赔偿1000元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告货款5.90元，并赔偿原告郁德专1000元，合计1005.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 金歆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王蕾
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初3376号
原告：孙宏满，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省寿县，
原告：孙培军，男，2004年8月9日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托代理人：权余良，男，汉族，住安徽省寿县，
被告：袁军，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽六安市金安区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号1402室，统一社会信用代码91330200954233171R。
法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。
委托代理人：李亚，安徽靖淮律师事务所律师。
原告孙宏满、孙培军与被告袁军、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏满、孙培军委托诉讼代理人权余良，被告袁军、人保宁波分公司委托诉讼代理人李亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宏满、孙培军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失111314.33元；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2017年4月15日，袁军驾驶浙Ｂ×××××号小轿车行驶至寿县三觉镇顾岗村村部路段时与孙宏满驾驶的摩托车发生碰撞，造成两原告受伤。经寿县公安局交通管理大队事故责任认定，袁军负事故的全部责任，孙宏满无责任。事故发生后，两原告住院治疗，经鉴定孙培军构成十级伤残。肇事车辆在人保宁波分公司购买了交强险和商业保险，事故发生在保险期内。
袁军辩称，其垫付医疗费4000元，应抵偿。
人保宁波分公司辩称，事故事实及责任划分无异议；原告诉请过高，孙培军的伤残与事实不符，要求重新鉴定；本公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，袁军驾驶浙Ｂ×××××号小轿车行驶至寿县三觉镇顾岗村村部路段时与孙宏满驾驶的摩托车发生碰撞，造成两原告受伤。经寿县公安局交通管理大队事故责任认定，袁军负事故的全部责任，孙宏满无责任。事故发生后，两原告在六安市中医院住院治疗，孙宏满花去医疗费8735.76元，孙培军花去医疗费6198.13元，经鉴定孙宏满误工期45日、护理期20日、营养期20日；孙培军经重新鉴定不构成伤残，休息期150日、护理期60日、营养期60日。浙Ｂ×××××号小轿车在人保宁波分公司购买了交强险和商业保险，事故发生在保险期内。袁军为原告垫付4000元医疗费。
本院认为:公民的生命健康权、财产权受法律保护。交管部门认定袁军负事故全部责任，孙宏满无责任，双方无异议，本院予以确认。袁军系直接侵权人，应对两原告的损失承担赔偿责任。由于浙Ｂ×××××号小轿车在人保宁波分公司购买了交强险和商业保险，应在保险范围内据实直接向两原告支付赔偿款。原告孙培军要求赔偿误工费，因其未成年，本院不予支持；孙培军未构成伤残，故精神抚慰金不予支持；交通费1600元过高，本院酌定1000元。根据原告的诉请，结合本案案情，本院对孙宏满的赔偿项目和数额确定为，医疗费8735.76元、住院伙食补助费450元(30元/天×15天)、营养费600元(30元/天×20天)、误工费3825元(85元/天×45天)、护理费2280元(114元/天×20天)、交通费1000元、鉴定费600元，合计17490.76元。本院对孙培军的赔偿项目和数额确定为，医疗费6198.13元、住院伙食补助费390元(30元/天×13天)、营养费1800元(30元/天×60天)、护理费6840元(114元/天×60天)、交通费1000元、鉴定费1300元，合计17528.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在承保的交强险限额内赔偿原告孙宏满各项损失12105元（医疗费5000元+误工费3825元+交通费1000元+护理费2280元），赔偿原告孙培军各项损失12840元（医疗费5000元+交通费1000元+护理费6840元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在承保的商业险限额内赔偿原告孙宏满各项损失4785.76元（疗费3735.76元+住院伙食补助费450元+营养费600元)，赔偿原告孙培军各项损失3388.13元（医疗费1198.13元+住院伙食补助费390元+营养费1800元）；
三、被告袁军赔偿原告孙宏满、孙培军鉴定费1900元；
四、驳回原告孙宏满、孙培军其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项含袁军为原告垫付的医疗费4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1263元，由被告袁军承担400元、原告孙宏满、孙培军承担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李世龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 霍前程
附：法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终1805号
上诉人（原审被告）:陈加全，男，1972年3月6日出生，汉族，住福��省南安市。
委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周志雄，福建闽仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-
B幢。统一社会信用代码91350600K18570963C。
法定代表人：滕秀兰，该公司董事长。
原审被告：漳州市鑫钰贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区步文镇田丰村工业区。组织机构代码55756094-5。
法定代表人：曾庆光。
原审被告：曾庆光，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省平和县。
原审被告：陈耀南，男，1955年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：洪小灵，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：朱玉琳，女，1951年12月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：张浩，女，1975年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：林丽瑄，女，1955年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：韩四林，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：福建锋达建设有限公司，住所地漳州市芗城区南坑路39号龙门天下售楼处3层。统一社会信用代码9135060058751312XU。
法定代表人：陈加全，该公司总经理。
上诉人陈加全因与被上诉人福建漳州农村商业银行股份有限公司、原审被告漳州市鑫钰贸易有限公司、曾庆光、陈耀南、洪小灵、朱玉琳、张浩、林丽瑄、福建锋达建设有限公司、韩四林金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈加全未在法定期限内预交二审案件受理费，也未依法申请减、免、缓等司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事��讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈加全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周月华
审判员 傅志杰
审判员 洪碧蓉
二〇一七年七月二十五日
书记员 傅舒惠
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执3094号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路*******号。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人彭仕如，男，1967年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人杨春妹，女，1973年3月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑霞，女，1981年10月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人ＸＸ，女，1974年11月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福安市中盛机械设备有限公司，住所地福建省福安市鹤兴中路11号，统一社会信用代码91350981786908482G。
法定代表人：林美珠。
被执行人林美珠，女，1969年5月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人周宁县华篁竹木制品有限公司，住所地福建省周宁县虎岗工业集中区，统一社会信用代码913509256692963846。
法定代表人：郑霞。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初5458号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，福安市农村信用合作联社以双方庭外和解为由申请撤回对彭仕如、杨春妹、郑霞、ＸＸ、福安市中盛机械设备有限公司、林美珠、周宁县华篁竹木制品有限公司的执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0981民初5458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈姗姗
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初2870号
原告：钟锐，男，1986年3月22日出生，汉族，无业，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：汪丽张、刘顺，均系山东泉兴律师事务所律师。
被告：济南世建工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王波，总经理。
委托诉讼代理人：王立涛，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告钟锐与被告济南世建工程机械有限公司（以下简称世建公司）劳动争议一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月22日、2016年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告钟锐的委托诉讼代理人汪丽张、刘顺，被告世建公司的委托诉讼代理人王立涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟锐向本院提出诉讼请求：1.世建公司向钟锐支付拖欠的工资5000元；2.世建公司向钟锐支付高温补贴400元；3.世建公司向钟锐支付双倍工资差额12500元；4.世建公司向钟锐支付经济补偿金2500元；5.世建公司向钟锐支付差旅费640元；6.世建公司向钟锐支付餐费1000元；7.世建公司向钟锐支付车辆补助费7425元。事实和理由：钟锐于2015年2月22日到世建公司从事业务员工作，但世建公司一直未与钟锐签订书面劳动合同，也没有为钟锐缴纳社会保险和住房公积金。因世建公司拖欠钟锐工资、未缴纳社会保险费等，钟锐于2015年8月2日依法解除了与世建公司之间的劳动关系。世建公司的上述行为侵害了钟锐的合法权益，故提起诉讼。
世建公司辩称，世建公司从未招用过钟锐，双方不存在劳动关系，不应当支付任何赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于钟锐与世建公司是否存在劳动关系的问题。钟锐为证明其与世建公司存在劳动关系，向本院陈述了其入职的过程，并提交了工资发放的银行流水、工装、短信等相关证据。世建公司对上述证据均不予认可，认为双方不存在劳动关系。为查明案件事实，本院依钟锐的申请对其银行流水的付款方等交易信息进行了调查。经查，王舒立自2015年3月25日起通过6223190806595366的银行账号，向户名为钟锐的6223191003456162的银行账户中发放工资及差旅费，最后一次支付工资的时间为2015年6月26日。为此，钟锐补充提交了世建公司的工商登记信息，该信息显示王舒立系世建公司的股东之一。对此，世建公司认为王舒立不在世建公司担任任何职务，也不是世建公司的职工，不能以此证明钟锐与世建公司存在劳动关系，但世建公司未对王舒立为何向钟锐发放工资作出合理说明。本院结合钟锐提供的证据及世建公司股东王舒立为其发放工资等相关事实，认定钟锐与世建公司存在劳动关系。结合上述证据，本院认定如下：2015年2月22日，钟锐进入世建公司工作。入职后，世建公司未与钟锐签订书面劳动合同，亦未为钟锐缴纳社会保险费。钟锐在2015年3月至5月期间的月平均工资为2208.7元。2015年6月26日，世建公司为钟锐发放了最后一次工资（5月份工资）1589元。2015年8月2日，钟锐因世建公司拖欠其工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保险等原因自行离职。
2.2016年1月28日，钟锐向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求世建公司支付其:（1）拖欠的工资5000元；（2）高温补贴400元；（3）双倍工资差额12500元；（4）经济补偿金2500元；（5）差旅费640元；（6）餐费1000元；（7）车辆补助费7425元。2016年4月11日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2016]61号仲裁决定书，以钟锐与世建公司之间的劳动关系不明确为由，决定驳回钟锐的仲裁请求。
本院认为，2015年2月22日至2015年8月2日期间，钟锐与世建公司之间存在劳动关系，双方应按照《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利和义务。对于钟锐主张各项诉讼请求，本院分述如下：1.拖欠的工资5000元，钟锐主张拖欠工资包括6月份拖欠的2500元、7月份拖欠的2500元，本院认为钟锐的月平均工资为2208.7元，故世建公司拖欠李建华工资数额为4417.4元。李建华主张其月平均工资为2500元，证据不足，本院不予采信。2.高温补贴400元（200元/月×2个月），钟锐主张的6、7月份高温补贴即防暑降温费的标准应为80元/月，故本院支持防暑降温费160元。3.双倍工资差额12500元，根据《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，钟锐于2015年2月22日入职，世建公司应支付钟锐2015年3月22日至2015年8月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额9718.3元（2208.7元/月×4个月＋2208.7元÷30天×12天）。4.经济补偿金2500元，钟锐以世建公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由离职，双方此种解除劳动关系的情形，世建公司应支付钟锐解除劳动关系经济补偿金1104.35元（2208.7元/月×0.5个月）。5.差旅费640元、餐费1000元、车辆补助费7425元，钟锐未提交充足证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告济南世建工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟锐拖欠工资4417.4元；
二、被告济南世建工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟锐防暑降温费160元；
三、被告济南世建工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟锐双倍工资差额9718.3元；
四、被告济南世建工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟锐经济补偿金1104.35元；
五、驳回原告钟锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南世建工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 何宝珍
人民陪审员 吕爱群
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘亚楠
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘11民辖终5号
上诉人(一审原告)：甘肃四方鑫新材料有限公司
住所地：甘肃省定西市临洮县中铺镇下石家村。
法定代表人：吴文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾明强，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：福建省第一公路工程公司渭武土建第二合同段项目经理部
住所地：甘肃省定西市漳县三岔镇吴家门村。
负责人：李中平，该项目部经理。
被上诉人(一审被告)：福建省第一公路工程公司
住所地：福建省泉州市丰泽区刺桐东路***号（原中段东侧）。
法定代表人：郭定国，该公司总经理。
上诉人甘肃四方鑫新材料有限公司因分期付款买卖合同纠纷一案，不服漳县人民法院（2017）甘1125民初1425号民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃四方鑫新材料有限公司上诉称,1、一审裁定认定事实错误,被告项目部所在地应该为“需方企业机构所在地”,因合同签订地、合同履行地均在漳县，漳县法院对本案具有管辖权。2、被上诉人项目部于2017年9月25日向上诉人出具的《项目部声明与保证》第五条中称：“声明人若违约，可按合同违约条款或者在工程所在地起诉解决”，因此上诉人选择工程所在地的人民法院起诉并无不当，被上诉人提出的管辖权异议明显违反承诺，一审裁定认定事实、适用法律及处理结果均错误。
被上诉人没有提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据该条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，因本案合同的签订地、履行地均在漳县，故漳县法院为有实际联系的地点的人民法院。本案中，双方当事人虽然在2016年7月1日签订主合同及2016年9月21日签订补充合同时约定“解决合同纠纷方式为供需双方协商解决，协商或调解不成的，可向需方企业机构所在地人民法院提起诉讼”，即合同两次约定纠纷发生后，可选择需方企业机构所在地的福建省泉州市丰泽区人民法院管辖权，但是，根据上诉人在上诉期间提交的2017年9月25日被上诉人福建省第一公路工程公司渭武土建第二合同段项目经理部单方出具的《项目部声明与保证》第五条中承诺：“声明人若违约，可按合同违约条款或者在工程所在地起诉解决”，证明双方第三次对纠纷的管辖进行了协商、约定及变更，将“工程所在地法院”约定为纠纷管辖法院，结合双方在合同中约定的“需方与次月20日前结清95%货款”的结算方式及欠款事实，本院认为，本案双方当事人经几次协商，最终约定将包括工程所在地等地的法院为有管辖权的法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，上诉人甘肃四方鑫新材料有限公司选择工程所在地的漳县人民法院起诉管辖并无不当，其上诉理由成立。被上诉人福建省第一公路工程公司在一审期间提出的管辖权异议明显违反书面承诺，漳县人民法院（2017）甘1125民初1425号民事裁定对管辖权异议审查时认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销漳县人民法院（2017）甘1125民初1425号民事裁定；
二、本案由漳县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一八年二月六日
书记员 李兆香
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初659号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：蒋钦清，女，汉族，生于1982年4月8日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告蒋钦清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘仁辉
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2766号之三
申请人河南省新乡市新瑞电池材料有限公司，住所地辉县市。
法定代表人李某某，该公司总经理。
被执行人深圳市深超新能源科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人祁某某，该公司总经理。
河南省新乡市新瑞电池材料有限公司申请执行深圳市深超新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的（2017）豫0782民初2591号民事判决书，于2017年10月30日向我院申请执行，本院依法向被执行人深圳市深超新能源科技有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款246924.32元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5003元、执行费3679元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人深圳市深超新能源科技有限公司名下存款240000元予以划拨,给付申请人236321元，结算执行费3679元;被执行人深圳市深超新能源科技有限公司自行给付申请人河南省新乡市新瑞电池材料有限公司案款20000元。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初2591号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 牛 珞