徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民再11号
监督机关：徐州市泉山区人民检察院。
申诉人（原审被告）：武言利，男，1972年2月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审原告）：刘磊，男，1981年10月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：武言敏，男，1965年5月18日生，汉族，住徐州市九里区。
被申诉人（原审被告）：张怀英，女，1968年7月4日生，汉族，住址同上。
被申诉人（原审被告）：吴孝峰，男，1958年7月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申诉人（原审被告）：武向前，男，1972年1月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
申诉人武言利因与被申诉人刘磊、武言敏、张怀英、吴孝峰、武向前民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)泉民初字第1372号民事判决书，向徐州市泉山区人民检察院申诉。徐州市泉山区人民检察院以泉检民（行）监【2016】32031100004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月27日作出（2016）苏0311民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人武言利及其委托诉讼代理人张丙升、被申诉人刘磊及其委托诉讼代理人窦金刚、被申诉人吴孝峰、被申诉人武向前到庭参加诉讼。被申诉人武言敏、张怀英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州市泉山区人民检察院提出再审检察建议，认为：武言敏所持授权委托书，经鉴定委托人处“武言利”的签名不是武言利本人书写，武言敏并未获得武言利的授权，武言敏代为武言利达成的调解协议，对于武言利不发生法律效力，徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第1372号民事调解书的内容违反自愿原则。
武言利称，武言利对武言敏、张怀英向原告刘磊借款一事不知情，也从没有在该借款合同中签字，也没有在诉讼过程中委托任何人到庭参加诉讼。武言利对武言敏、张怀英的借款不承担法律责任。
刘磊辩称，武言敏是带着武言利的身份证复印件及授权书参加庭审，本案借款合同在签订时武言敏当着刘磊、吴孝峰及另一个担保人魏长城的面给武言利打电话，武言利说完全同意担保，你替我签个字没有任何问题，并且详细说了他本人的身份证号码，并且武言敏向刘磊及其他担保人提供了武言利的身份证复印件，请求依法驳回武言利的申诉请求。
吴孝峰、武向前辩称，我们的借款人和放款人都是同乡，当时武言敏说有一个市政工程，是残疾人申请更换残疾车，我们信以为真，签了担保，其他的一概不知情，其他的签字也不知道是谁签的。
武言敏、张怀英未到庭，也未提交书面答辩意见。
2015年3月31日刘磊原审向本院起诉请求：2014年10月31日，刘磊与武言敏签订借款合同，合同约定：武言敏因生产经营需要向刘磊借款2000000元，借期三个月，自2014年10月31日至2015年1月30日，利息为每月1.7%，自甲方收到乙方的借款之日起计算。（实际放款日与到期日以借据为准），偿付本金的方式：合同到期一次性付清；如未按照合同约定时间返还本息，自逾期之日起，武言敏按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；若武言敏未能按约清偿债务，除承担违约责任外，还应承担刘磊为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于交通费、诉讼〈或仲裁〉费、律师代理费〈律师代理费按诉讼/或仲裁/或执行的标的额的4%计算，另加交通、文印、通讯等费用1000元〉）。武言敏、张怀英系夫妻关系，吴孝峰、武向前、武言利自愿为武言敏承担连带保证责任，并约定担保人承担本金、利息、违约金，及与之有关的一切责任。截止2015年3月21日，被告仍未清偿债务2000000元及相应利息。请求判令被告偿还借款2000000元，利息及逾期利息158460.27元（利息按照合同约定计算；逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准六个月以下5.6%利率的四倍，从2015年2月3日计算至2015年3月21日，请求利息继续计算至付清之日），律师费30000元，交通费、文印费、通讯费等费用1000元，合计2189460.27元；案件受理费、保全费等费用由被告承担。
2015年5月12日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、经双方协商，被告武言敏、张怀英共欠原告刘磊借款本金200万元。被告武言敏、张怀英于2015年6月20日前偿还原告刘磊借款本金40万元，于2015年7月20日前偿还原告刘磊借款本金80万元，于2015年8月20日前偿还原告刘磊借款本金80万元及全部借款利息（利息计算方法：１、2014年11月2日起至2015年2月2日的利息为102000元；２、2015年2月3日起至被告武言敏、张怀英实际清偿之日止，以未清偿的借款金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告武言敏、张怀英于2015年6月20日前给付原告律师费30000元和调查费1000元。
三、被告吴孝峰、武向前、武言利对被告武言敏、张怀英的上述债务承担连带清偿责任。
四、如果被告武言敏、张怀英有任一期未按上述约定履行，原告有权就五被告没有清偿金额申请人民法院强制执行。
案件受理费24320元，减半收取12160元，保全费5000元，合计17160元，由被告武言敏负担（原告已预付，被告武言敏于2015年6月20日前给付原告）。
同日，本院作出了含有上述协议内容的（2015）泉民初字第1372号民事调解书。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
武言敏、张怀英系夫妻关系，武言敏与武言利系兄弟关系。2014年10月31日武言敏与刘磊签订了借款合同，约定：武言敏向刘磊借款2000000元，借期三个月，自2014年10月31日至2015年1月30日，月利息为1.7%，如未按合同约定时间返还本息，自逾期之日起武言敏按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并另行按逾期还款总额的20%支付违约金；若武言敏未能按约定时间清偿债务，除承担违约责任外，还应承担刘磊为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于交通费、诉讼〈或仲裁〉费、申请保全费、执行费、律师代理费〈律师代理费按诉讼/或仲裁/或申请执行的标的额的4%计算，另加交通、文印、通讯等费用1000元〉、评估费、拍卖费等）；担保人自愿为武言敏担保，逾期不还，由担保人承担本金、利息、违约金，及与之有关的一切责任。武言敏与刘磊在该借款合同上签名并按手印，吴孝峰、武向前、魏长城在借款合同第十二条担保人一栏上签名并按手印。关于担保人一栏武言利的签名及手印，刘磊、吴孝峰、武向前在再审听证时称：在武言敏拿给他们签字前就已经存在，武言利没有当他们面签字按手印。
2014年11月2日，武言敏出具收据一张，内容为：今收到刘磊人民币贰佰万元整，其中电汇壹佰捌拾贰万元整，现金壹拾捌万元整。
2015年3月31日，刘磊与江苏维维律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定江苏维维律师事务所指派窦金刚、秦彪律师作为刘磊诉武言敏、武言利、张怀英、吴孝峰、武向前民间借贷纠纷一案的代理人，代理费用为30000元。2015年4月1日，江苏维维律师事务所向刘磊出具金额为30000元的发票一张。
2015年3月31日，本院立案受理了刘磊诉武言敏、张怀英、吴孝峰、武向前、武言利民间借贷纠纷一案，2015年4月17日本院向武言敏、张怀英、吴孝峰、武向前、武言利邮寄送达诉状副本，开庭传票等法律文书，通知各被告2015年4月30日9时30分到院开庭，刘磊及其委托诉讼代理人窦金刚、武言敏、吴孝峰到庭参加诉讼，武言敏持三份授权委托书代理张怀英、武言利、武向前参加诉讼。法庭询问武言敏提供的三份委托书是否是张怀英、武言利、武向前本人所签，武言敏回答：“张怀英是我的妻子，武言利和武向前都是我的弟弟，都是我的亲戚。委托书签字都是他们本人分别签的。”2015年5月12日，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院作出了（2015）泉民初字第1372号民事调解书。
调解书生效后，刘磊向本院申请执行，武言利以借款合同和授权委托书不是其所签为由向本院申请再审。武言利于2016年1月11日撤回再审申请，向徐州市泉山区人民检察院申请监督。2016年7月14日，武言利申请对2015年4月30日授权委托书中委托人栏“武言利”是否为本人书写进行鉴定。徐州市泉山区人民检察院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2016年8月2日作出东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第479号鉴定意见书，鉴定意见：“委托人”处签名字迹“武言利”不是武言利书写。2016年9月23日，徐州市泉山区人民检察院作出泉检民（行）监【2016】32031100004号再审检察建议书。
再审庭审中，原审原告提供的证据同原审开庭举证证据，原审被告武言敏在原审开庭时对证据无异议，原审被告吴孝峰、武向前再审开庭时对证据无异议，原审被告武言利再审开庭时质证认为：对借款合同的真实性无异议，因为其他原审被告已经对该合同质证，但对担保人一栏中武言利的签字不认可，该借款武言利并不知情，也没有在该合同中进行签字确认提供担保；对收据其他原审被告已经对真实性进行了确认，武言利对其借款不知情，请求法院对该收据进行确认；2015年4月30日的授权委托书委托人武言利的签字，不是武言利本人所写，也不知到法院诉讼的事情，对武言利的身份证复印件真实性武言利无法确认，因为是复印件，上面也没有武言利本人的签字；对交通银行网上转账回执真实性无异议。
再审庭审中，原审被告武言利提供南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明武言利向泉山区检察院请求法律监督，对2014年10月31日借款合同中武言利的签名及2015年4月30日授权委托书中武言利的签名进行笔迹真伪鉴定，经南京东南司法鉴定中心鉴定为不是武言利书写，同时也证明武言利对刘磊出借给武言敏、张怀英的借款是不知情的，没有签字进行担保，也没有委托武言敏到法院诉讼。原审原告刘磊质证认为：该鉴定意见书委托程序不符合法律规定，首先鉴定机构没有经过双方当事人选定，其次样本提取缺少武言利在全体当事人面前的亲笔书写笔迹样本，鉴定的样本没有经过法律程序质证，其真实性不予认可，因此该鉴定不能作为认定涉案签字是否是武言利的签字证据，即使该签字不是武言利签字，武言利同武言敏签合同的通话中，武言利是同意他本人签字承担责任。原审被告吴孝峰质证认为：同意刘磊意见，武言敏拿借款合同找我们签字时，武言敏、武言利已经签好了，武言敏说签字是武言利签的，武言利也同意。如果不是他签的，武言利应该早就知道，武言敏长时间失联他才提出来，有一定的欺诈行为，在放款人追着我们要款的时候，吴孝峰和武言敏一起找过武言利，在湖北路见到了武言利，他也同意替武言敏偿还他所担保的一份；还有一次担保人魏长城和吴孝峰同时到武言利开的摩托车行，武言利当时也是愿意替武言敏还他所担保的一份。原审被告武向前质证认为：同意刘磊意见。
另查明，原审被告武言敏涉嫌非法吸收公众存款，已被徐州市公安局泉山分局立案侦查，现武言敏在逃。刘磊申请执行武言敏、张怀英、吴孝峰、武向前、武言利民间借贷纠纷一案，吴孝峰支付刘磊800000元、武向前支付刘磊300000元、担保人魏长城支付刘磊500000元（均未通过法院）。
本院再审认为，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。因此，诉讼代理人代为诉讼必须持授权委托书，并且该授权委托书必须有委托人的签名和盖章。本案中武言敏所持授权委托书，经鉴定委托人处“武言利”的签名不是武言利本人书写。武言敏并未获得武言利的授权，其参与的诉讼活动不对武言利产生法律效力。本院（2015）泉民初字第1372号民事调解书的内容违反自愿原则，应予撤销。
原审原告刘磊与原审被告武言敏之间的借款，有借款合同、收据、转账回执为证，债权债务关系明确，原审被告武言敏应当清偿债务，按约向原审原告偿还借款本息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原审被告武言敏向原审原告刘磊借款2000000元系武言敏与原审被告张怀英婚姻关系存续期间所负债务，本案借款2000000元应当按照武言敏、张怀英的夫妻共同债务处理，原审原告刘磊要求原审被告武言敏、张怀英偿还其借款本金2000000元、利息及逾期利息，本院予以支持。
关于原审原告主张的律师费30000元、交通费、文印费、通讯费等费用1000元，本案所涉借款合同明确约定：若武言敏未能按约定时间清偿债务，除承担违约责任外，还应承担刘磊为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于交通费、诉讼〈或仲裁〉费、申请保全费、执行费、律师代理费〈律师代理费按诉讼/或仲裁/或申请执行的标的额的4%计算，另加交通、文印、通讯等费用1000元〉、评估费、拍卖费等），对此原审原告也提交了《委托代理合同》和发票以证明其为本案诉讼支付了律师费30000元，且该律师费的数额也未超出相关规定的标准，故本院对原审原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原审被告吴孝峰、武向前、武言利是否应承担保证责任问题。本院认为，吴孝峰、武向前作为完全民事行为能力人，应当知道其在上述借款合同中作为担保人签字的法律后果，应对本案借款承担保证责任，由于合同中明确约定：担保人自愿为武言敏担保，逾期不还，由担保人承担本金、利息、违约金，及与之有关的一切责任。故原审原告要求吴孝峰、武向前对借款本金、利息、律师费等承担连带保证责任的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。吴孝峰、武向前在承担保证责任后，有权追偿。经鉴定，借款合同中“武言利”的签名不是原审被告武言利所签，故原审原告要求武言利承担连带保证责任，本院不予支持。
原审被告武言敏、张怀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第九十二条、第一百四十四条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）泉民初字第1372号民事调解书。
二、本判决发生法律效力之日起十日内，原审被告武言敏、张怀英向原审原告刘磊偿还借款本金2000000元(原审判决生效后吴孝峰、武向前、魏长城自行支付的数额应扣除)。
三、本判决发生法律效力之日起十日内，原审被告武言敏、张怀英向原审原告刘磊偿还借款2000000元的利息（按月利率1.7%计算，从2014年11月2日起计算至2015年2月2日）、逾期利息（从2015年2月3日起至原审被告武言敏、张怀英实际清偿之日止，以未清偿的借款金额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
四、本判决发生法律效力之日起十日内，原审被告武言敏、张怀英向原审原告刘磊支付律师费30000元，交通费、文印费、通讯费等费用1000元。
五、原审被告吴孝峰、武向前对原审被告武言敏、张怀英的上述第一、二、三、四项给付义务承担连带保证责任。
六、驳回原审原告刘磊对原审被告武言利的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审案件受理费24320元、保全费5000元，由原审被告武言敏、张怀英负担（原审原告已预交，原审被告武言敏、张怀英随案款一并付给原告），原审被告吴孝峰、武向前承担连带保证责任。
再审案件公告费552元，由原审被告武言敏、张怀英负担（原审被告武言利已预交，原审被告武言敏、张怀英于本判决发生法律效力之日起十日内付给武言利），原审被告吴孝峰、武向前承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新建
审 判 员 王 琴
人民陪审员 苏征社
二〇一七年十二月五日
书 记 员 毛阿楠