四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终69号
上诉人（原审原告）：莫明珍，女，生于1970年10月15日，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：谢志嘉，男，生于1933年3月8日，汉族，住四川省仪陇县，系莫明珍姑父。
上诉人（原审被告）：唐时甫，男，生于1935年11月18日，汉族，住四川省仪陇县。系唐润明之父。
上诉人（原审被告）：唐胤，男，生于1968年10月18日，汉族，住四川省仪陇县。系唐润明之兄。
上诉人（原审被告）：黄术珍，女，生于1967年10月15日，汉族，住四川省仪陇县。系唐胤之妻。
上诉人唐时甫、唐胤、黄术珍共同委托诉讼代理人：谢玲，四川锐思邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐润明，男，生于1971年2月3日，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人莫明珍因与上诉人唐时甫、唐胤、黄术珍、被上诉人唐润明共有物分割纠纷和离婚后损害责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，各方当事人申请庭外和解，本院予以准许，庭外和解的时间不计入审限。现已审理终结。
莫明珍上诉请求：1.不服仪陇县人民法院（2017）川1324民初1442号民事判决，请依法改判。2.诉争财产属于她所有，唐时甫、唐胤、黄术珍没有分割财产的权利。3.唐润明应一次性赔偿她精神损失费5万元。4.一、二审诉讼费用全部由唐润明承担。事实与理由：一、本案诉争财产是她和唐润明在婚姻关系存续期间共建的财产，属共同财产，有土地使用证为据，一审在事实上予以认可是莫明珍与唐润明共享权益，在具体分割中又将此房屋二间分割给唐时甫实属不当，唐时甫膝下的两子都有赡养老人的义务，提供居住生活的条件理应由两子共同承担，不应当在唐润明和莫明珍的共有物中分割。同时分家析产的老业房早已转性，唐时甫并未合伙投资建造，没有分割此财产的任何理由，更谈不上什么继承关系。二、唐润明虽享有共有物分割的权利，但是唐润明与莫明珍的财产是婚姻关系存续期间创建，按照《婚姻法》和《婚姻法司法解释》的规定，一方有重大过错，离婚时在分割财产中可少分或不分的规定，唐润明与李亚萍同居生活四年，并有共同子女，同时有唐润明亲笔书立的保证书和财产处理意见，证人证词、录音、广东省广州市公安局番禹公安分局南村镇派出所的报案记录和出警登记足以证明唐润明有重大过错，没有分割共有财产的权利，丧失了享有权。在诉讼中唐润明隐瞒该财产，并转移该财产是被上诉人唐胤、黄术珍夫妇所有，按法律规定，转移隐瞒财产者，在一年内发现，转移隐瞒财产者没有享受分割财产的权利。由此诉争的共有财产理应由上诉人全部享有。三、唐润明有重大过错，按照《婚姻法》第46条的规定，莫明珍主张被上诉人唐润明赔偿，于法有据，法院应扶正驱邪，支持采信其的合法主张。四、莫明珍与唐润明的子女，长子唐超成年出生社会，早已自立；次子跟随莫明珍生活，每月唐润明仅付几百元的抚育费，莫明珍的负担和压力极大，同时莫明珍没有任何实力和经济来源再创家立业，只有依靠诉讼方居住生活，母子共渡难关。一审法院声称照顾莫明珍和孩子实际上变相强压，把诉争房装修好的一楼两间分割给唐时甫，三间分割给唐润明，显然失公，枉情枉法。五、莫明珍的起诉和上诉事实理由充分，于法有据，一审法院不按事实和法律，混淆视听，枉法裁判。在诉讼费的承担上，莫明珍承担二分之一，四被上诉人共担二分之一，有失公理，其诉讼费用理应由唐润明全部承担。
唐时甫、唐胤、黄术珍辩称：一、本案中案涉土地使用证是错误登记，不能作为证据，不动产权属登记证书只具有公示效力，不具有绝对的证明力，本案中诉争房屋的权属应该按照当事人之间的权利关系确定。二、本案中唐时甫、刘志珍夫妇已经将诉争房屋进行分割归莫明珍所有没有事实依据，本案案涉房屋是黄术珍、唐胤对其父母所有的旧屋重新修建而成，应该由唐胤、黄术珍、唐时甫、刘志珍所有，原审判决将唐胤、黄术珍的出资修建行为认定为仅是对唐润明的帮助行为缺乏事实和法律依据。三、本案中莫明珍没有任何证据证明其与唐润明对案涉房屋具有出资出力的行为，其原审中提供的汇款凭据共计6万余元并非房屋修建款项，上诉款项中最大一笔36000元在原审发回重审中莫明珍明确承认是其借款，该行为属于自认，除此之外不足3万元且跨度时间长达11年，汇款时间从2003年到2013年，该时间正是莫明珍与唐润明的长子唐超读书期间，其余款项属唐超的生活费、学习费以及唐润明给付其父亲唐时甫生病住院的部分医疗费，上述款项显然不属于建房款。综上，诉争房屋应按照谁出资谁享有的原则，由黄术珍、唐胤、唐时甫、刘志珍共同享有。本案中莫明珍和唐润明即使享有也仅是对刘志珍所享有部分法定继承的相应份额。
唐润明对莫明珍的上诉理由的答辩意见与唐时甫、唐胤、黄术珍相同。
唐时甫、唐胤、黄术珍上诉请求：一、依法撤销（2017）川1324民初1442号判决书；二、依法确认对位于仪陇县老木乡长远村6组一楼一底砖混结构房屋（土地使用权人唐润明，土地使用权面积116.8㎡，地号511324200203JD0XXXX）为唐时甫、唐胤、黄术珍共有。事实和理由：一、唐润明、莫明珍出资建房不是事实。唐润明向唐胤汇款11笔、计64452元。一审法院认定为房屋修建款项，是事实认定错误。所涉房屋修建时，唐润明、莫明珍并未现场参与。该款用于还账、唐时甫夫妻治病和唐超的开支，未用于房屋修建。莫明珍已认可归还黄术珍36000元的事实。即使该款有用于修建房屋的部分，所剩无几的款项远远不能足以将216㎡的房屋修建竣工。二、案涉房屋实际上主要由唐时甫、唐胤、黄术珍修建，他们对案涉房屋享有权利。一审认为黄术珍仅出资购买材料不当。唐时甫、唐胤、黄术珍组织了房屋修建整个过程，所有工程成本均由唐时甫、唐胤、黄术珍支付。唐时甫、唐胤、黄术珍在2014至2016年多次添设附属设施。三、一审法院认定唐润明、莫明珍对案涉房屋享有权益没有事实基础，没有法律依据。案涉土地使用权登记在唐润明名下，显然亦为非法登记，一审法院应不予采信。案涉土地使用权本为唐时甫（及其妻刘志珍）所有，唐润明、莫明珍不享有该所涉土地的任何权利，唐润明未向土地管理部门申办过任何土地权属证书。黄术珍已修房屋与是否享有案涉房屋无必然的逻辑关系。四、一审认定唐润明在婚姻关系存续期间可能有出轨行为，从而判令唐润明少分财产，没有法律依据。
莫明珍辩称，诉争房屋是她和唐润明的。
莫明珍向一审法院起诉请求：1.判令原告莫明珍与被告唐润明共同修建的位于仪陇县老木乡长远村六组的住房（宗地号：511324200203JD0XXXX，用地面积118.8㎡）归原告莫明珍所有；2.判令被告唐润明赔偿原告莫明珍损害赔偿50,000元；3、要求四被告连带赔偿因案件重审导致原告两年未务工造成的各项损失200000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：莫明珍与唐润明于1997年2月17日登记结婚，2015年5月26日，唐润明以夫妻感情破裂为由诉至仪陇县人民法院，要求判令与莫明珍离婚，后法院判决准予离婚，莫明珍上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院维持原判。后莫明珍以离婚后损害责任纠纷和共有物分割纠纷为由诉至法院，要求支持其诉求。
2006年，唐时甫及其妻刘志珍（现已去世）与唐胤、黄术珍夫妇拆除位于仪陇县老木乡长远村6组唐时甫夫妇修建的原土木结构房屋（唐时甫夫妇负责做饭，黄术珍夫妇负责买材料等），在原址改建为砖混结构房屋，原址正处改建的砖混结构房屋为一楼一底楼房，改建后正处一楼共有房屋五间，面向房屋从左至右的面积为21.59㎡（该房屋高度比其余房间略低）、21.6㎡、22.63㎡、21.36㎡、20.18㎡。正处二楼共有房屋六间，二楼面积共为108㎡。原址偏处改建的砖混结构房屋为一层。2013年确权登记时，原址正处改建的一楼一底楼房（即诉争房屋）登记的土地使用权人为被告唐润明，土地使用权面积为116.80㎡，地号为511324200203JD0XXXX；偏处房屋登记的土地使用权人为被告黄术珍，土地使用权面积为90.48㎡，地号为511324200203JD0XXXX。
唐时甫、刘志珍夫妇生育了唐胤、唐润明两子，刘志珍现已去世，刘志珍父母先于刘志珍去世。
证人刘某1、刘某2的证言证实唐时甫已于2013年下半年领取了唐润明、黄术珍的集体土地使用证，说明唐时甫是一直知道登记情况的，但却在莫明珍、唐润明发生纠纷前一直未予提出相关异议，故一审法院认定登记在唐润明名下的争议房产的相关权益属于唐润明享有，因该房产修建时间在唐润明、莫明珍婚姻关系存续期间，故相关权益应当由唐润明、莫明珍共同享有。
另认定唐润明在婚姻关系存续期间存在不忠的行为，但不能证实李亚萍怀抱之女即为唐润明、李亚萍共同生育。
一审法院认为：本案诉争房屋本应为唐润明、莫明珍共享权益，黄术珍虽在修建房屋的过程中出力购买材料等，但这是一种基于亲情关系对唐润明、莫明珍的帮助，同时黄术珍同期也在修建自己的房产，不能根据庭审中黄术珍提供的关于建房期间的出资等证据认为黄术珍对争议房产享有相应权益。鉴于修建房屋的原地基含有唐时甫、刘志珍部分，故本院酌定划分争议房产一楼面向房屋坐向从左至右的第一、第二间房屋（面积分别为21.59㎡、21.6㎡）的权益由唐时甫、刘志珍享有，争议房产一楼面向房屋坐向从左至右的第三、第四、第五间房屋（面积分别为22.63㎡、21.36㎡、20.18㎡）及二楼六间房屋（二楼面积共为108㎡）的权益由唐润明、莫明珍享有。因刘志珍已故，其应享有的相应面积由唐时甫、唐胤、唐润明继承，即该两间房屋唐时甫享有（21.59＋21.6）÷2＋（21.59＋21.6）÷2÷3＝28.8㎡的权益，唐胤、唐润明分别享有（21.59＋21.6）÷2÷3＝7.2㎡的权益。考虑到唐时甫居住等实际情况，一审法院确认该两间房屋的权益由唐时甫享有，对唐胤、唐润明分别享有的该7.2㎡的权益由唐时甫予以货币补偿。结合庭审中原告称房屋现价值200,000元至300,000元，被告唐润明主张目前价值150,000元左右，被告唐时甫称修建房屋花费128,000元，被告唐胤、黄术珍主张目前价值150,000元至160,000元，综合双方意见和此房位于农村的现状，一审法院酌定由唐时甫对唐胤、唐润明按每平方米1000元予以折价补偿，即唐时甫对唐胤、唐润明分别补偿7200元。因唐润明在婚姻关系存续期间有不忠行为，存在一定的过错，结合莫明珍现在抚养唐越上学的实际情况，一审法院从照顾妇女儿童权益出发对莫明珍予以多分，对唐润明予以少分，即确认唐润明享有争议房产一楼面向房屋坐向从左至右的第三、第四、第五间房屋（面积分别为22.63㎡、21.36㎡、20.18㎡）的相应权益，同时由唐润明向唐胤、黄术珍支付楼顶彩钢棚材料工价18000元。争议房产二楼六间房屋（二楼面积共为108㎡）的权益由莫明珍享有。楼梯和楼顶由唐时甫、唐润明、莫明珍共用。
关于唐胤、黄术珍庭审中出示的2015年8月2日王国军出具的实收7250元灯具等的发货单，2016年1月22日唐晓军出具的15420元的围墙砖、水泥、沙石款收条，2016年1月25日袁海军出具的黄术珍老家院墙大门等6200元收条，2016年2月6日莫尚以收到黄术珍支付的围墙人工工资15800元的收条，一审法院认为唐润明已于2015年5月在法院起诉要求与莫明珍离婚，离婚案件中莫明珍已针对争议房产提出了属自己所有的抗辩，二审判决书的落款时间为2016年2月22日，即离婚案件已显示出案涉房产存在争议，据此可看出在财产归属存在争议且唐胤、黄术珍在并未有证据证明争议房产的相关权益应由自己享有的情况下还修建围墙、院坝等上述行为，加之黄术珍名下的房产也在围墙和院坝内，黄术珍自身也是围墙院坝的受益者，综合以上情况，唐润明、莫明珍不予支付唐胤、黄术珍上述费用。
关于莫明珍主张的50000元损害赔偿的问题，因莫明珍所列举证据虽能证明唐润明在婚姻关系存续期间有不忠的行为，但并不能证明唐润明有重婚、与他人同居、实施家庭暴力等符合婚姻法第46条有权请求损害赔偿的情形，故对莫明珍的此项诉求不予支持。
关于原告主张的因案件重审导致产生务工等损失200000元，不系本案处理范围，一审法院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、位于仪陇县老木乡长远村6组一楼一底砖混结构房屋（登记的土地使用权人：唐润明，土地使用权面积：116.80㎡，地号：511324200203JD0XXXX）按面向房屋坐向从左至右起算的一楼第1、2间房屋的权益由被告唐时甫享有，按面向房屋坐向从左至右起算的一楼第3、4、5间房屋的权益由被告唐润明享有，二楼六间房屋（面积共为108㎡）的权益由原告莫明珍享有，楼梯和楼顶由被告唐时甫、唐润明和原告莫明珍共用。二、唐时甫分别向被告唐胤、唐润明支付房屋折价补偿款7200元，被告唐润明向被告唐胤、黄术珍支付楼顶彩钢棚材料工价18000元。三、驳回原告莫明珍的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由原告莫明珍承担650元，由被告唐时甫承担200元，由被告唐润明承担400元，由被告唐胤、黄术珍承担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：土地使用权人登记为唐润明的房屋（即诉争房屋）和土地使用权人登记为黄术珍的房屋均系2006年在属于唐时甫、刘志珍的老宅基地上同时修建而成，在修建时唐时甫、刘志珍提供宅基地并出力辅助，唐胤、黄术珍出资并出力。各方当事人对唐润明在修建案涉房屋时是否出资各执一词，唐时甫、唐胤、黄术珍、唐润明均否认唐润明在修建房屋时出资出力，莫明珍则陈述家庭经济由唐润明在管理，在修建房屋时是他和唐润明全部出资，莫明珍认可她和唐润明由于在外务工未出力，根据唐润明和唐胤在2006年修建房屋前后汇款记录和生活常识，唐时甫、唐胤、黄术珍、唐润明主张唐润明在修建上述房屋时未出资和莫明珍主张由唐润明全部出资均没有事实依据且不符合常理，对各自相关上诉理由均不予采纳，本院认定唐润明在修建房屋时有出资行为。
另查明，刘志珍于2015年10月份去世。四川省仪陇县人民法院于2015年11月16日判决准许唐润明、莫明珍离婚，莫明珍不服向本院提起上诉，本院于2016年2月22日作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。
二审审理查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、诉争房屋应当如何分配的问题；二、唐润明是否应当一次性赔偿莫明珍精神损失费5万元。关于第一个焦点，根据本案各方当事人的陈述、证人证言、相关书证及查明的事实，在修建正处和偏处房屋的过程中，案涉当事人由于各自年龄、身份、职业、收入等客观情况各不相同，对修建房屋中出资、出力等方面作出贡献虽然不同，但并不能因此而排除任何一名家庭成员应当享有分配房屋用于居住的权利，因此莫明珍主张该房屋为她和唐润明所有及唐时甫、唐胤、黄术珍、主张该房屋为唐时甫、刘志珍、唐胤、黄术珍所有均没有事实和法律依据，对各该上诉理由均不予采纳。由于在修建时各方当事人没有约定房屋如何分配，本院认定诉争房屋即登记的土地使用权人为唐润明的房屋和登记的土地使用权人为黄术珍的房屋在2013年确权之前为唐时甫、刘志珍、唐胤、黄术珍、唐润明、莫明珍共同共有。2013年确权登记后，原址正处改建的一楼一底楼房（即诉争房屋）登记的土地使用权人为唐润明，偏处房屋登记的土地使用权人为黄术珍，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”、第七条“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，案涉的正处房屋和偏处房屋的登记权利人分别为唐润明、黄术珍，至本案诉讼前各方当事人均未为此提出异议并得到有权机关变更，视为各方当事人对共同共有的房屋已经进行了分割。唐时甫、唐胤、黄术珍关于诉争房屋属于错误登记的上诉理由没有事实依据；莫明珍提出诉争房屋因登记在唐润明名下所以就属于其夫妻所有的上诉理由没有法律依据，本院均不予采纳。鉴于农村建房的特殊情况，正处房屋和偏处房屋的登记权利人虽然为唐润明、黄术珍，两处实际权利人的确定应当根据房屋面积大小、间数、人口数量、家庭成员之间的关系、改建前的居住情况等因素来综合考虑，偏处房屋仅有一间房屋和一个柴棚，登记在黄术珍名下，唐胤、黄术珍系夫妻，因此该处房屋划分给唐胤、黄术珍所有比较恰当，唐胤、黄术珍不宜再参与正处房屋即诉讼房产的分配，对唐胤、黄术珍提出其应享有诉争房屋分配权利的上诉理由不予采纳。诉争房产一、二楼房屋11间为唐时甫、刘志珍、唐润明、莫明珍共同共有，一审将诉争房产认定为唐润明、莫明珍所有，属于事实认定瑕疵，本院予以纠正，但未影响判决结果。由于在改建前唐时甫就居住在正屋（诉争房屋一楼），唐时甫、刘志珍系夫妻，他们是房屋宅基地的提供者和修建者，根据唐时甫年事已高的客观事实为方便其现实居住需要，一审酌定划分争议房产一楼面向房屋坐向从左至右的第一、第二间房屋（面积分别为21.59㎡、21.6㎡）的权益由唐时甫、刘志珍享有，剩余部分由唐润明、莫明珍享有，并无不当，莫明上诉称唐时甫夫妇对该争议房产无权分享没有事实依据和法律依据，且违反公平原则和善良风俗，本院不予支持。关于唐时甫、刘志珍享有房产部分，现因刘志珍已故，其应享有的相应面积应由唐时甫、唐胤、唐润明继承，一审对唐胤、唐润明分别享有的该7.2㎡的权益由唐时甫予以货币分别补偿7200元，并无不当。但唐润明继承该遗产发生在唐润明、莫明珍婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该遗产属于唐润明、莫明珍共同所有，一审对此适用法律具有瑕疵，本院予以纠正，但未影响判决结果。一审综合全案将该补偿款判决由唐润明享有并无不当。一审综合考虑唐润明在婚姻关系存续期间有不忠行为，并存在一定的过错，结合莫明珍现在抚养唐越上学的实际情况，从照顾妇女儿童权益出发对莫明珍予以多分，对唐润明予以少分，并确认唐润明享有争议房产一楼面向房屋坐向从左至右的第三、第四、第五间房屋（面积分别为22.63㎡、21.36㎡、20.18㎡）的相应权益，同时由唐润明向唐胤、黄术珍支付楼顶彩钢棚材料工价18000元，争议房产二楼六间房屋（二楼面积共为108㎡）的权益由莫明珍享有，楼梯和楼顶由唐时甫、唐润明、莫明珍共用，并无不当，本院予以维持。莫明珍提出诉争房屋应当全部归其所有的上诉请求没有顾及到唐时甫、唐润明的生存居住的现实需要，且没有法律依据，本院不予采纳。
关于第二个焦点：莫明珍在一审中诉请“判令被告唐润明赔偿原告莫明珍损害赔偿50,000元“，一审法院以莫明珍所举证据不能证实唐润明的行为符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的情形为由对其损害赔偿请求不予支持，并无不当，二审予以维持。现莫明珍上诉请求唐润明一次性赔偿其精神损失费5万元亦没有事实和法律依据，对该请求本院不予支持。
综上所述，莫明珍、唐时甫、唐胤、黄术珍的上诉请求均不成立。一审认定事实和适用法律虽有部分瑕疵，但裁判结果正确，本院对瑕疵部分予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第九条、第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由莫明珍负担1300元，由唐时甫、唐胤、黄术珍负担500元；
本判决为终审判决。
审判长 吴 彪
审判员 任雅莉
审判员 雷发军
二〇一八年五月十五日
书记员 李存利