wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0305刑初51号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人阎科学，男，1969年9月11日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，工人，户籍地山东省淄博市张店区，现住址山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月30日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
辩护人张凯，山东翼齐律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]36号起诉书指控被告人阎科学犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员左芳出庭支持公诉，被告人阎科学及其辩护人张凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2017年12月9日18时35分，被告人阎科学驾驶鲁Ｃ×××××号“大阳”牌普通二轮摩托车顺临淄区王庄煤矿宿舍南北路由南向北超速行驶至南安村路段，将前方顺行步行的牛某撞倒致伤，车辆损坏，造成道路交通事故，牛某经医院抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，被告人阎科学超速行驶、驾车观察情况不够，未确保安全，负此次事故的主要责任。经法医鉴定：被害人牛某系颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人阎科学将被害人送至医院，打电话报警，并在医院等候处理。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人阎科学违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人阎科学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
被告人阎科学的辩护人发表的辩护意见是：1、被告人阎科学系自首；2、被告人阎科学积极赔偿被害人亲属，并取得了被害人亲属的谅解；3、被告人阎科学认罪态度好，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人阎科学从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年12月9日18时35分，被告人阎科学驾驶鲁Ｃ×××××号“大阳”牌普通二轮摩托车顺临淄区王庄煤矿宿舍南北路由南向北超速行驶至南安村路段，将前方顺行步行的牛某撞倒致伤，车辆损坏，造成道路交通事故，牛某经医院抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，被告人阎科学超速行驶、
驾车观察情况不够，未确保安全，负此次事故的主要责任。经法医鉴定：被害人牛某系颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人阎科学将被害人送至医院，打电话报警，并在医院等候处理。
再查明，事故发生后，被告人阎科学通过淄博仲裁委员会与被害人家属达成调解书，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人孙某的证言证实，2017年12月9日18时35分，其和老伴牛某在临淄区王庄煤矿宿舍南北路南安路段散步时，被一辆摩托车从后边撞倒发生交通事故。事故发生后其和骑摩托车的男子将牛某送到了医院。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单复印件证实了被告人阎科学驾驶证信息情况及肇事车辆信息情况。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片证实了道路交通事故案发现场的情况。
4、淄公交（临）认字【2017】第11218号道路交通事故认定书证实了被告人阎科学驾车超速行驶、驾车观察情况不够的违法行为相比牛某步行未实行分道通行的违法行为对该道路交通事故的发生所起的作用大，过错程度严重，确定阎科学承担事故的主要责任，牛某承担事故的次要责任。
5、淄博市临淄区公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（尸检）字【2017】1212A号法医学尸体检验鉴定书证实，牛某系颅脑损伤死亡。
6、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书证实了案发时肇事车辆鲁Ｃ×××××号二轮摩托车事故发生时制动、灯光系统技术状况良好，行驶速度约为36km/h-39km/h。
7、淄博仲裁委员会【2018】淄仲裁临交字第043号调解书、谅解书证实了案发后，被告人阎科学通过淄博仲裁委员会与被害人家属达成赔偿调解协议，赔偿了被害人家属的损失，并取得了被害人家属的谅解。
8、发破案经过证实了本案案发情况及案发后被告人归案的情况。
9、户籍材料证实了被告人阎科学的出生日期，案发时已达到完全刑事责任年龄。
10、被告人阎科学在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人阎科学违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。案发后被告人阎科学主动打电话报警，将被害人送至医院，并在医院等候处理，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人阎科学积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人发表的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阎科学犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 军
审 判 员 张英斌
人民陪审员 孙 楠
二〇一八年四月十一日
代理书记员 朱海红
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2601民初876号
原告:凯里市中晟物业服务有限责任公司，住所地：凯里市清江路18号。
法定代表人：顾林业，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴延俊，贵州万木春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人高世焰，贵州万木春律师事务所实习律师。
被告：吴某，成年，现住凯里市。
原告凯里市中晟物业服务有限责任公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日受理后，原告凯里市中晟物业服务有限责任公司于2018年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凯里市中晟物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取为25元,由原告凯里市中晟物业服务有限责任公司负担。
审判员 姚琼
二〇一八年四月二日
书记员 高扬
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更410号
罪犯韦海波，男，1982年4月15日出生，壮族，广西壮族自治区凤山县人，捕前系农民，贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年8月10日作出（2012）白刑初字第258号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴，返��失主。判决发生法律效力后交付执行。
2015年8月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月～2015年12月、2016年1月～2016年12月二次被核准为改造积极分子兑换为6个表扬；剩余积分折算1个表扬，截止到2017年3月31日；2017年4月～2017年8月积分兑换1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、���七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯韦海波准予减刑六个月(刑期自2012年5月14日至2022年12月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年五月三日
书记员 孔倩倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
2017浙01**民初17363号
原告：华润万家生活超市浙江有限公司，统一社会信用代码91330000742046219T，住所地杭州市秋涛北路248号。
法定代表人：张华文，总经理。
委托诉讼代理人:公丽华，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：韩良，男，系公司员工。
被告：朱涛，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍地杭州市莆山区，现住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。
原告华润万家生活超市浙江有限公司与被告朱涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告华润万家生活超市浙江有限公司以案件审理过程中被告已撤离场地为由，于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华润万家生活超市浙江有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱涛的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华润万家生活超市浙江有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由华润万家生活超市浙江有限公司负担。
审判员 宋晓敏
二〇一八年一月十五日
书记员 王中卉
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0402民初724号
原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
法定代表人张宝胜，该行行长。
委托代理人宋国军、何海滨，该行员工。
被告高忠祥，住所地吉林省辽源市。
被告杨永财，住所地吉林省东辽县。
被告赵正武，住所地吉林省东辽县。
原告起诉称，被告高忠祥、杨永财于2012年3月27日在我行各贷款3万元，三被告签订了最高额担保个人借款合同，高忠祥、杨永财贷款均于2015年3月26日到期，截止到上诉日期高忠祥、杨��财各欠我行贷款本金3万元。经我行派员多次催收被告以各种理由拒绝履行还款义务，为维护我行合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。要求判令被告高忠祥、杨永财立即偿还在原告处各贷款本金3万元及利息；判令被告高忠祥、杨永财、赵正武相互承担连带责任；判令被告承担由本案引起的一切费用。
本院认为，原告未能向本院提供三被告的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，诉讼主体不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行的起诉。案件受理费650.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱子晋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0982民初31号
原告荣河港，男，1973年2月27日出生，汉族
委托代理人高军道、杜红艳，河北至威律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称保险公司）。统一社会代码：9113098268821601X7。地址：任丘市裕华东路路南。
负责人：刘植轩，该公司经理。
委托代理人严桦，该公司职员。
案由：保险合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告荣河港的委托代理人高军道、杜红艳、被告保险公司的委托代理人严桦到庭。
查明案件事实：2017年11月18日16时许，邹云秋驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的三轮汽车由北向南行驶至任丘市高速引线庞家营路口时，与由西向东原告荣河港驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车发生交通事故，致二车受损、冀Ｆ×××××三轮汽车乘车人杨玉芬受伤任丘市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定邹云秋负主要责任；原告荣河港负次要责任；乘车人杨玉芬无责任。
经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，任丘德信鉴评（2017）损字第206号鉴定评估报告书载明：经评定估算冀Ｊ×××××大众汽车牌小型轿车事故损失为31973元，并产生评估费2238元。
另查明，原告荣河港为其所有的冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司处投有赔偿限额为56400元的机动车损失险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期间自2017年10月3日0时至2018年10月2日24时止，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告荣河港为冀Ｊ×××××车辆在被告处投有机动损失险及商业第三者责任险，原、被告之间已经形成保险合同关系，该合同真实、合法、有效。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人负有向原告给付保险金的义务，原告荣河港驾驶投保车辆发生交通事故，有交通事故认定书为证，予以认定。原告车辆冀Ｊ×××××车辆损失经鉴定为31973元，有鉴定报告书证实，予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告荣河港保险金31973元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元、评估费2238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一八年三月十六日
书记员 袁伟苓
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1133执153号
申请执行人：蒋恺，男，汉族，1997年7月28日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
申请执行人：蒋宏力，男，汉族，1973年3月14日出生，住湖北省监利县。
申请执行人：李宏霞，女，汉族，1974年5月21日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
三申请执行人的委托代理人：张海东，四川助胜律师事务所。
被执行人：罗子达，男，彝族，1980年5月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行蒋恺、李宏霞、蒋宏力与罗子达确认合同无效纠纷一案中，经查被执行人罗子达的房产、银行存款、车辆及工商登记，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 敏
审判员 马海阿希
审判员 阿克嘉尔
二〇一六年十月十七日
书记员 张 文 操
广东省惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1302行审64号
申请执行人：博罗县环境保护局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：胡劲松，局长。
委托代理人：黄传斌、邓伟明，该局法规股干部。
被执行人：黄建强，男，汉族，1976年2月26日出生，户籍住址：广东省博罗县，系博罗县罗阳镇鸿润石材经营部的经营者。
申请执行人博罗县环境保护局于2016年6月3日向本院申请强制执行博环罚字[2015]516号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
申请执行人博罗县环境保护局向本院申请执行：1、责令停止博罗县罗阳镇鸿润石材经营部的生产，并处1万元罚款；2、自2015年11月4日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向法院提交了：经营者身份信息、营业执照、2015年4月7日现场检查笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案登记表、现场拍摄照片、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、2016年3月28日现场检查笔录、行政处罚催告书及留置送达回执、照片等证据材料。
本院经审查查明：被执行人经营的博罗县罗阳镇鸿润石材经营部主要从事大理石加工和销售。申请执行人的执法人员于2015年4月7日到博罗县罗阳镇鸿润石材经营部进行现场检查，发现该店在生产过程中有废水、噪声产生，未依法报批建设项目环境影响评价文件，未建成配套污染防治设施。申请执行人对黄建强进行了调查询问、对现场进行了拍照，并于2015年9月14日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》。被执行人未向申请执行人申请听证，申请执行人遂于2015年10月10日作出博环罚字[2015]516号《行政处罚决定书》，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：责令黄建强停止博罗县罗阳镇鸿润石材经营部的生产，并处1万元罚款。该处罚决定书于2015年10月19日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。2016年3月28日，申请执行人的执法人员对博罗县罗阳镇鸿润石材经营部进行复查，检查发现该店仍在进行生产经营、被执行人未缴纳罚款。同日，申请执行人作出《行政处罚催告书》并留置送达给被执行人，责令停止博罗县罗阳镇鸿润石材经营部的生产并处罚款1万元。2016年6月3日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，博罗县罗阳镇鸿润石材经营部未经环保审批、未建成配套的环保设施，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人根据该条例第二十八条的规定，作出的博环罚字[2015]516号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。博罗县罗阳镇鸿润石材经营部至今未停止生产、被执行人黄建强至今未缴交罚款1万元，现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》并自2015年11月4日起至执行终结之日止按每日罚款数额的3%加处罚款，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人博罗县环境保护局于2015年10月10日对被执行人黄建强作出的博环罚字[2015]516号《行政处罚决定书》。
二、准予强制执行申请执行人博罗县环境保护局请求执行内容的第2项。
案件审查费50元，由被执行人黄建强负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
代理审判员 陈希希
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈淑花
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初19号
原告：苏州建通汽车销售服务有限公司，住所地苏州市高新区马运路238号。
法定代表人：吴建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘宏伟，江苏良翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚伊新，江苏良翰律师事务所实习律师。
被告：维隆木业(苏州)有限公司,住所地苏州市高新区浒墅关开发区文昌路。
法定代表人：庄启程，该公司董事长。
原告苏州建通汽车销售服务有限公司与被告维隆木业(苏州)有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，被告维隆木业(苏州)有限公司主动履行了付款义务,原告苏州建通汽车销售服务有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州建通汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告负担。
审判员 张伟明
二〇一八年三月五日
书记员 蒋 超
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执77号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行。
法定代表人：祝晓伟，行长。
统一社会信用代码：917112246716752013。
被执行人葛贤民，男，住河南省卢氏县。
被执行人陶秀英，女，住河南省卢氏县。
被执行人刘云安，男，住河南省卢氏县。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行申请执行葛贤民、陶秀英、刘云安借款一案，本院（2017）豫1224民初2256号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人葛贤民、陶秀英、刘云安未按期履行偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行借款80000元及利息的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行于2018年1月12日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月17日，向被执行人葛贤民、陶秀英、刘云安邮寄送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年1月17日，向被执行人葛贤民、陶秀英、刘云安邮寄送达了纳入失信决定书和限制消费令，并依法将葛贤民、陶秀英、刘云安纳入失信被执行人名单和限制消费名单；3、2018年1月17日、2018年3月16日，2018年4月18日，2018年5月22日分别向金融机构查询了葛贤民、陶秀英、刘云安的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记管理部门查询股权、有价证券；4、2018年4月12日，向不动产管理部门查询房地产登记情况；5、2018年2月2日网上冻结刘云安在中国农业银行账户存款10000元；6、2018年4月16日网上冻结刘云安在河南农村商业银行账户内存款10000元；7、2018年5月25日扣划刘云安在中国农业银行、河南农村商业银行存款20000元；8、2018年5月23日申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行与被执行人刘云安达成和解协议；9、2018年6月7日，对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行进行终本约谈，中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行委托人王随烨写出终结本次执行程序申请书。上述执行活动，已于2018年6月7日告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行。鉴于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行与被执行人刘云安成和解协议，并且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行书面写出终结本次执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执77号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 朱金鹏
审判员 胡 斌
二〇一八年六月七日
书记员 范帅杰
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0430执恢33号
申请执行人贾某某，男，生于1974年8月18日，汉族，干部。
被执行人张某，男，生于1980年12月23日，汉族，干部。
贾某某与张某民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的陕西省淳化县人民法院2013年4月29日作出的（2013）淳民初字第00088号民事调解书，于2016年4月8日向本院恢复申请执行。执行标的35700元。案件在执行过程中，本院对张某在中国农业银行某县支行的工资账户2646************予以了冻结，限张宁在规定期限内履行案件义务，但至今张某尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张某在中国农业银行淳化县支行的工资账户2646************的存款37000元至陕西省某县农村信用合作联社城关信用社，账户：法院案件款，账号：2704************上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无正文。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 媛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10950号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：张国华，男，1968年6月7日出生，户籍地北京市房山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张国华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告张国华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年1月20日的信用卡欠款共计74053.47元（其中本金48867.15元、利息14285.59元、费用10900.73元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年1月21日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张国华向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年1月20日止累计欠款本息及费用共计74053.47元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
张国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张国华未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了张国华的申请，将卡号为×××的信用卡交付张国华使用。截至2017年1月20日，张国华尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计74053.47元（其中本金48867.15元，利息14285.59元，费用10900.73元）。
本院认为，招商银行与张国华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张国华作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张国华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张国华在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。张国华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国华于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款74053.47元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月21日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，由被告张国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终324号
上诉人（原审被告）：杜永平。
被上诉人（原审原告）：郑溪璐。
原审被告：重庆中奥实业有限公司，住所地重庆市渝北区两路胜利路91号，统一社会信用代码证91500112450529139G。
法定代表人：杜永平，执行董事。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初24459号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案二被告住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月十三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初237号
原告:绵阳众工机械股份有限公司。住所地：绵阳高新区菩提寺村。
法定代表人：马孟庠，总经理。
委托代理人：胥春梅，公司员工。
被告：厦门信和达电子有限公司。住所地：厦门市思明区嘉禾路***号汇滕大厦****室。
法定代表人：黄金美，执行董事。
原告绵阳众工机械股份有限公司与被告厦门信和达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告绵阳众工机械股份有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳众工机械股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3756元，由原告绵阳众工机械股份有限公司负担。
审判员 何艳红
二〇一八年一月十七日
书记员 张文佳
南通市���川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执393号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地：南通市崇川区世纪大道8号。
负责人：刘加兵，行长。
委托代理人：殷春花、杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：徐锡东，男，1977年10月17日生，汉族，住江苏省海门市。
被执行人：江苏科成电动工具有限公司，住所地：江苏省海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人：徐锡东，总经理。
被执行人：周锡军，男，1983年3月29��生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：徐建群，女，1983年12月30日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：江苏鼎龙电机有限公司，住所地：江苏省海门市刘浩镇工业集中区（六甲村五组）。
法定代表人：周锡军，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人徐锡东、周锡军、徐建群、江苏科成电动工具有限公司、江苏鼎龙电机有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初4801号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人周锡军、徐建群应归还申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金人民币1182933.55元及利息人民币461.69元和罚息，罚息暂算至2017年8月8日的罚息为16333.47元，自2017年8月9日起至借款实际清偿之日止，按如下公式计算：6.525%×（1+50%）÷360天×逾期天数×1182933.55元。就上述债权，申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行有权就周锡军名下牌照为苏Ｆ×××××汽车拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿。江苏鼎龙电机有限公司、徐锡东、江苏科成电动工具有限公司对周锡军、徐建群的上述债务承担连带清偿责任，江苏鼎龙电机有限公司、徐锡东、江苏科成电动工具有限公司承担清偿责任后，有权依据本判决书向周锡军、徐建群追偿。被执行人周锡军、徐建群、江苏鼎龙电机有限公司、徐锡东、江苏科成电动工具有限公司负担案件受理费、保全费合计人民币12780.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年2月11日向被执行人周锡军、徐建群、徐锡东、江苏科成电动工具有限公司、江苏鼎龙电机有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2018年2月11日、6月6日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人被执行人周锡军名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，被执行人徐锡东名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车、苏Ｆ×××××汽车，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
3、2018年2月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。
4、2018年3月13日，至南通市车管所，轮候查封被执行人周锡军名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车及被执行人徐锡东名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车。
5、2018年5月16日，作出执行决定书，认定被执行人徐锡东、江苏科成电动工具有限公司、周锡军、徐建群、江苏鼎龙电机有限公司未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年6月4日，至南通市车管所，调取了FV588C、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆登记信息。经查，本案原判决中认定申请执行人对被执行人周锡军名下牌号为苏Ｆ×××××汽车拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿，本院在南通市车管所对苏Ｆ×××××汽车抵押登记情况进行查询，查明该车辆已经抵押���记于中国工商银行南通人民路支行，故本案申请执行人对该车辆的拍卖、变卖或折价所得款项优先受偿权无法对抗登记抵押权人中国工商银行南通人民路支行，且上述四辆汽车均为轮候查封且未实际扣押，本案中不具备处置条件。
7、2018年6月4日，经系统查询，本案诉讼中依据申请执行人的申请，轮候查封了被执行人江苏科成电动工具有限公司所有的坐落于海门市东灶港镇××大道××内××号房1-4房屋，该房屋已由本院（2017）苏0602执恢563号执行案件处置完毕，无多余执行款可供分配。本案中诉讼中还轮候查封了被执行人江苏鼎龙电机有限公司所有的左路与××市××卫星路××内××房、××房，因此为轮候查封，本案中具备处置条件。
8、2018年6月7日，本院约谈申请执行人委托代理人杨伟雄，告知其��院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币1212509.21元及逾期利息、罚息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币14525元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除他案已经处置完毕的被执行人所有的不动产及本案中不具备处置条件的被执行人的车辆、不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年六月七日
书记员 季洋洋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢民初字第01623号
原告张甫民，无业。
被告王雪鸿，个体户，（中央大街西头与104国道交叉处东侧加油站东），其余自然状况不详。
原告张甫民与被告王雪鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张甫民到庭参加诉讼，被告王雪鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甫民诉称：2008年1月16日，被告向原告借款人民币19万元，双方约定月息3分，使用期限一年。后原告催要无果，特提起诉讼，请求判令被告给付借款本金人民币19万元并支付利息（利息人民币19万元为本金，按照月利率2%，自2008年1月16日起，计算至实际履行之日止）。
被告王雪鸿未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年1月16日，被告向原告借款人民币19万元，双方约定月利率3%，使用期限一年，被告王雪鸿并向原告张甫民立下借据一张。之后原告多次催要无果，诉讼来院，请求如前。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间民间借贷不违反法律规定，依法成立并生效，应受法律保护。被告王雪鸿在借款使用期限届满后在原告催要后未能偿还借款，已构成违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告按照月利率2%支付利息，经核算，未超出法律保护范围，本院依法应予支持，但起算点应从借款发生的次日计算。被告王雪鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪鸿于本判决生效后十日内偿还原告张甫民借款本金人民币19万元并支付利息（利息以人民币19万元为本金，从自2008年1月17日起，按照月利率2%，计算至借款实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8868元，公告费人民币600元，合计人民币9468元，由被告王雪鸿承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉宝
人民陪审员 鲍书香
人民陪审员 刘光俭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋 姣
附：相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执恢494号
申请执行人卢振华，男，汉族，1962年5月17日生，住江苏省常熟市。
被执行人徐利军，男，汉族，1974年10月16日生，住江苏省常熟市。
卢振华与徐利军借用合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第0091号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，徐利军、屈永祥应于判决生效之日起十日内赔偿原告卢振华人民币81万元，案件受理费收取人民币11900元，财产保全费、公告费合计诉讼费17508.5元，由徐利军、屈永祥负担。因徐利军、屈永祥未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢振华向本院申请执行，申请执行标的为人民币827508.5元，本院于2015年1月22日立案受理，2015年9月21日作出终结本次执行裁定，2017年10月26日恢复执行。
执行过程中，依法向被执行人徐利军发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人徐利军下落不明，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行银行存款、互联网银行存款、汽车、证券。被执行人徐利军的房产另案处理，如有余额，可参与分配。现经查无其他可供执行的财产。本案未执行到位金额计人民币827508.5元。
申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支民初字第0091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 吕军鹏
审判员 苏志鑫
二〇一八年四月十七日
书记员 张 茜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初450号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:福建食品有限公司，具体信息不详。
原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。
审理中，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告未能提供详细准确的相关信息。
本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘庆生的起诉。
案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执940号
申请执行人李某
被执行人泰安某房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人李某与被执行人泰安某房地产开发有限公司预售合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤销执行申请，被执行人交执行费158元，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结泰安高新技术开发区人民法院（2017）鲁0991民初249号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年四月二十五日
书记员 王晓燕
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1621执1265号
被执行人：王宁（身份证号码：3*************8）
本院在执行上述刑事案件被告人应缴罚金一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款状况；向房管、土地、车辆、工商管理部门查询被执行人的房产、土地、车辆、工商登记信息。依现查明的被执行人的财产状况，被执行人名下无可供执行的财产。鉴此，对本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年十二月十五日
书记员 薛 伟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1327民初4197号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：纪祥武，该社职工。
被告:刘玉尧，农民。
被告:刘元玉，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘玉尧、刘元玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告刘玉尧、刘元玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘玉尧于2001年12月19日在原告相沟信用社借款1笔共计15000元，由刘元玉提供连带责任保证，借款于2002年12月19日到期，但借款人未按合同约定偿付借款本息，已使我社贷款产生风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金15000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉尧未答辩。
被告刘元玉未答辩。
经审理查明，2001年12月19日，被告刘玉尧与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相）农信借字（2001）第4416号借款合同，约定向原告借款1.5万元，借款期间自2001年12月19日至2002年12月19日，借款按季付息，借款月利率为7.3125‰。借款合同中第一条约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。当日，被告刘元玉与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒相）农信保字（2001）第4416号保证合同，约定由被告刘元玉对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2001年12月19日，原告依照借款合同约定向被告刘玉尧发放借款1.5万元人民币，借款借据中载明借款期限自2001年12月19日至2002年12月19日，借款月利率为7.3125‰。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2002年12月19日。
2003年4月1日、2011年6月20日、2012年8月11日、2014年7月28日，原告莒南县农村信用合作联社分别就该笔借款对被告刘玉尧进行催收。
上述事实，由原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告刘玉尧提供借款，被告刘玉尧应当按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告刘玉尧偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘元玉对该笔借款承担保证的期间为借款期限届满之日起两年，在约定的保证期间内，原告未要求保证人刘元玉履行保证责任，保证人刘元玉的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉尧于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币15000元及利息(自2002年12月20日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘元玉承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘玉尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年七月二十八日
书记员 巩庆娜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初2102号
原告：刘兴林，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：刘国俊，男，1983年9月5日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：李中超，河南洹河律师事务所律师。
被告：睢国红，男，成年，汉族，住河南省滑县新区。
原告刘兴林与被告刘国俊、睢国红机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘兴林于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴林自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘兴林负担。
审判员 白翠翠
二〇一八年三月六日
书记员 姬聪慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民特123号
申请人张营华，男，1958年5月31日生，汉族，住本市秦淮区。
被申请人张民盛，男，1935年10月10日生，汉族，住本市秦淮区。
法定代理人张某（系被申请人之女），住本市鼓楼区。
申请人张营华申请宣告被申请人张民盛限制民事行为能力一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张营华称，申请人与被申请人系父子。被申请人自2006年4月18日突发脑溢血住院开刀以来，多年一直半身不遂卧病在床并在2012年1月18日由南京市残疾人联合会评定为高级肢体伤残，目前瘫痪在床不能行动已十多年，无法做出意思表示，故为更好得保障其合法权益，现申请认定其为限制民事行为能力人，并指定张营华担任其监护人。
被申请人代理人张某称，申请人张营华所述属实，同意由张营华担任张民盛的监护人。
经审理查明，申请人张营华为被申请人儿子。张民盛另有两个女儿，妻子王桂琴被申请无民事行为能力的案件正在本院审理。2006年7月4日，张民盛因脑出血（中医中风）至江苏省中医院治疗，出院时左侧肢体偏瘫，多年来一直瘫痪在床，不能言语，亦不能与外界交流。两个女儿均认可张民盛的病情和行为能力状况，亦均同意由张营华担任其监护人。
本院认为，根据申请人张营华提供的证据可以认定被申请人张民盛目前因脑出血及偏瘫生活不能自理，属于限制民事行为能力人，申请人张营华申请宣告被申请人张民盛为限制民事行为能力人，并同意由自己担任被申请人张民盛的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张民盛为限制民事行为能力人。
二、指定张营华为被申请人张民盛的监护人。
决为终审判决。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一七年八月十七日
见习书记员 单 纯
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执633号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:赵孟辉，男，汉族，1978年1月2日出生，住福建省福州市仓山区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵孟辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E01051731号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E01051731号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E01051731号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十一日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1570号
原告陈某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
被告某某村委会。
被告某某小组。
本院在审理原告陈某某诉被告郭某某、某某村委会、某某小组建设工程合同纠纷一案中，原告陈某某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费170元，由原告承担。
审判员 董恩国
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘国锋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初1014号
原告：罗晓丽，女，汉族，1976年11月9日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王森，男，汉族，1990年9月27日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王桂平，女，汉族，1966年3月18日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：李建云，男，汉族，1966年3月12日生，住河南省许昌市魏都区。
原告罗晓丽因与被告王森、王桂平、李建云民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告罗晓丽到庭参加诉讼，被告王森、王桂平、李建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因工作关系原告认识了三被告并成为朋友。自2011年起，三被告以做生意临时周转为由分多次向原告借款。有现金支付，也有通过银行转账到被告账户。2014年10月22日、26日双方结算后换写了借款合同和借据，并约定利息按年利率24％计算。后经催要，三被告仅偿还利息至2015年8月1日，之后的利息及本金分文未付。为此，特诉至贵院，请求依法判决：1、三被告连带偿还原告借款本金70万元及利息（利息自2015年8月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王森、王桂平、李建云既未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：自2011年至2014年10月22日，被告王森以做生意资金周转为由，多次向原告借款，共计70万元。2014年10月22日、2014年10月26日，原、被告双方就上述借款签订《借款合同》及借据各二份，其中一份双方约定：借款金额50万元；利率为月息2%；借款期间为2014年10月22日至2015年3月22日；被告王森、王桂平在借款人一栏签字；被告李建云在担保人一栏签字。其中一份双方约定：借款金额20万元；利率为月息2%；借款期间为2014年10月26日至2015年3月26日；被告王森、王桂平在借款人一栏签字；被告李建云在担保人一栏签字。2015年7月17日，被告王森、李建云向原告出具《还款协议书》一份，确认原、被告双方之间借款为80万元。该笔借款利息按月利率2%付至2015年8月1日。上述事实有借条、借据、借款合同、还款协议书及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告罗晓丽与被告王森、王桂平之间的借贷关系依法成立。本案被告王森、王桂平借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，主债务履行期届满之日分别为2015年3月22日、2015年3月26日，被告李建云的保证期间为2015年3月22日至2015年9月21日、2015年3月26日至2015年9月25日。现原告于2017年2月6日起诉要求被告李建云偿还借款，已超过被告李建云承保期间，故原告要求被告李建云承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王森、王桂平于本判决生效之日起五日内偿还原告罗晓丽借款70万元及利息（利息自2015年8月2日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）；
二、驳回原告罗晓丽其他诉讼请求。
案件受理费13320元，由被告王森、王桂平负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 亚
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1174号之一
原告张家口市秦同实业有限责任公司，住所地：张家口市宣化区春光乡庙底村北门外东城壕街。
法定代表人贾丽云。
被告河北省华冀贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区胜利大街151号冀兴大厦B座310室。
法定代表人杨涛。
本院在审理原告张家口市秦同实业有限责任公司诉被告河北省华冀贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告张家口市秦同实业有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市秦同实业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市秦同实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费51350元，减半收取25675元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 范瑞锋
人民陪审员 安俪彬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 殷晓蕾
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执恢61号
申请执行人王乐世，男，1969年8月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人张海波，男，1981年1月25日生，汉族，农村居民，住莱西市。
本院在执行申请执行人王乐世与被执行人张海波债权纠纷一案中，经本院强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2015)平民一初字第647号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐伟宁
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执190号
申请执行人:通化市东昌区人民法院
被执行人:孟君
通化市东昌区人民法院与孟君追缴违法所得执行一案,通化市东昌区人民法院于2018年1月18日作出的（2017）吉0502刑初496号刑事判决书已经发生法律效力,由于被执行人孟君没有履行生效法律文书确定的内容,通化市东昌区人民法院于2018年1月18日移送执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。
本院在执行过程中,依法对被执行人孟君的财产进行了调查，经网络查控被执行人孟君无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为,经调查未发现被执行人孟君的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人孟君确无可供执行的财产。经合议审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：李海军
二〇一八年六月二日
书记员 ：徐振邦
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1660号之一
申请执行人：陈顶良，男，1951年8月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区，现住本区。
申请执行人：周火秀，女，1957年3月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区，现住本区。
申请执行人：陈新河，男，1957年4月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：匡杏元，男，1966年3月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区，现住本区。
被执行人：潘燕飞，女，1967年5月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区，现住本区。
本院于2017年8月4日作出的（2017）鄂0117民初1535、1536、1323号民事判决书已发生法律效力，该判决要求被执行人匡杏元、潘燕飞偿还陈顶良本金8万元及利息、偿还周火秀本金8万元及利息、偿还陈新河30万元及利息。但被执行人匡杏元、潘燕飞未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人匡杏元、潘燕飞送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。本院依法扣划潘燕飞银行存款14284.2元，并发还申请执行人。通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（（2017）鄂0117民初1535、1536、1323号民事判决本次执行程序。
被执行人匡杏元、潘燕飞应继续履行（2017）鄂0117民初1535、1536、1323号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马 攀
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初425号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人关。2015年6月因赌博被天津市公安局东丽分局行政拘留二日。2016年3月16日被刑事拘留，2016年3月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人关犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年3月16日10时许，被告人关携带作案工具镊子，来到天津市东丽区金钟街金钟家园菜市场，趁被害人赵不备之机，用镊子从其上衣口袋内窃取现金人民币100元，离开现场后被民警抓获。上述事实，有被告人关的供述与辩解，被害人赵的陈述，检查笔录，照片，公安机关所作的情况说明，被告人关的户籍证明，前科材料，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人关犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关具有以下量���情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年3月16日起至2016年6月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
二、随案移送作案工具镊子一把，予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局万新派出所）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年五月十六日
书记��李陆
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法
所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0826民初153号
原告李随军，男，汉族，陕西省绥德县。
被告付聪，男，汉族，甘肃省武威市。
原告李随军与被告付聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员白宏东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李随军与被告付聪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年6月19日向被告购买装载机，支付给被告145000元，由于装载机不符合要求，原告将装载机退回，双方于2017年6月22日达成书面协议，由被告将145000元于2017年6月28日偿还原告。后原告多次催要，被告全部未予偿还，故提起诉讼，请求判令被告尽快偿还原告145000元，并支付从2017年6月29日起按法律规定的利率所得利息。
原告向法庭提交了以下证据：
1、汇款单复印件，证明原告于2017年6月19日通过中国银行股份有限公司榆林榆阳区支行给被告汇款143000元。
2、微信付款记录，证明原告通过微信支付给被告2000元。
3、协议书，证明原、被告于2017年6月22日达成书面协议，由被告于2017年6月28日偿还原告145000元。
被告承认原告起诉的事实和请求，对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原告李随军于2017年6月19日支付被告付聪145000元，向被告购买装载机，由于装载机不符合要求，原告将装载机退回后，原、被告于2017年6月22日达成书面协议，由被告付聪于2017年6月28日偿还原告李随军145000元。到期后被告付聪全部未予偿还。
本院认为，原告李随军与付聪达成口头买卖合同，原告李随军向被告购买装载机，并支付给被告付聪145000元。由于装载机不符合要求，原告李随军将装载机退回后，原告李随军与被告付聪协商达成书面协议，约定被告付聪于2017年6月28日偿还原告李随军145000元，属解除原口头合同，并约定偿还145000元的期限，形成了新的书面合同，该合同依法成立，受法律保护，被告应按该合同履行义务。被告付聪未按期限履行义务，原告李随军请求被告付聪偿还145000元并支付从2017年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率（双方未约定，法律规定利率）所计算的利息应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百四十八条之规定判决如下：
由被告付聪于本判决生效后十日内偿还原告李随军145000元，并支付从2017年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告付聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白宏东
二〇一八年三月五日
书记员 刘美池
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0983民初2937号
原告：梁某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：梁某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，系原告儿子，特别授权。
被告：江西某某投资有限公司
住所地：江西省高安市法定代表人：聂某某
委托代理人：陈某某，男，江西省高安市人，住高安市，系该公司员工，特别授权。
原告梁某某（下称原告）与被告江西某某投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判长葛永忠、人民陪审员冷建华、人民陪审员聂细萍组成合议庭，书记员余火田担任记录，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某、被告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子与被告法定代表人聂某某曾住一个院子，2007年开始，原告就通过自己儿子将钱放在被告公司，约定月息一分。原告自2007年9月开始，多次借款给被告，被告均出具了相应的借条，每年原被告之间也会结息并重新驳借条，截至起诉之日，被告尚欠原告借款184400元，原告得知被告负债较多，向被告要求还款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币184400元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告江西某某投资有限公司辩称：原被告之间借款事实属实，被告向原告出具了四张借条，每张借条都约定了还款期限，现在每张借条均未到还款期限。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提交的证据有：（一）提供身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；（二）提供被告公司出具的借款借据三份，证明原被告之间的借款事实。2016年12月9日借款本金70000元，约定利息为月息一分；2016年12月9日，借款本金16400元，约定利息为月息一分；2017年3月18日，借款本金60000元；（三）提供被告公司出具的收款收据1份，证明原被告之间的借款事实，2016年9月1日，借款本金38400元，约定利息为月息一分。
被告江西某某投资有限公司对证据（一）没有异议，对证据（二）、（三）的真实性、合法性没有异议，因借款未到期，对关联性有异议。
被告江西某某投资有限公司向本院提交证有：（一）原告梁某某与被告公司的财务流水单一份，证明被告公司一直在按月还款。
原告对被告提交的上述证据没有异议。
综上，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告所提交的证据（一）、（二）、（三）与被告提交的证据（一）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明：被告江西某某投资有限公司多次向原告借款，2016年9月1日向原告借款38400元，被告向原告出具收款收据一份，注明“借给公司款，满壹年后取，按月利率一分计息”；2016年12月9日向原告借款70000元，被告向原告出具借款借据一份，借据上约定借款期限一年，约定偿还时间为2017年12月9日，借款利率为月息一分；2016年12月9日向原告借款16400元，被告向原告出具借款借据一份，借据上约定借款期限一年，约定偿还时间为2017年12月9日，借款利率为月息一分；2017年3月18日向原告借款60000元，被告向原告出具借款借据一份。借款后，原告向被告要求还款借款未果，原告特向法院起诉，引起本案。
另查明，截至到2017年12月9日，上述借款本金为38400元、70000元、16400元的借款均已到期，2017年3月18日借款本金为60000元的借款未约定还款期限。
本院认为：被告江西某某投资有限公司向原告借款，原告向被告江西某某投资有限公司支付了借款，被告江西某某投资有限公司向原告出具了借款借据三份及收款收据一份，原告与被告江西某某投资有限公司之间的借贷关系依法成立并生效。被告江西某某投资有限公司未及时向原告归还借款是酿成本案纠纷的原因，故原告要求被告江西某某投资有限公司归还借款人民币184400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。截至到2017年12月9日，上述借款本金为38400元、70000元、16400元的借款均已到期，2017年3月18日借款本金为60000元的借款未约定还款期限，故被告辩称借款未到还款期限的辩称意见，本院不予支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西某某投资有限公司于本判决生效之后十日内归还原告梁某某借款人民币184400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，由被告江西某某投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 葛永忠
人民陪审员 冷建华
人民陪审员 聂细萍
二〇一八年三月十日
书 记 员 余火田
德阳市旌阳区���民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2661号之一
申请执行人：赵善雄。
委托诉讼代理人：李英、唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被执行人：赵龙。
被执行人：武明勇。
被执行人：德阳市兴龙运业有限公司。
本院在执行赵善雄与赵龙、武明勇、德阳市兴龙运业有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的196492元及利息，权利人至今尚未受偿金额196492元及利息。本院在执行中，对登记在德阳市兴龙运业有限公司名下的两辆汽车进行了查封，但未实际扣押车辆。对被执行人的银行、证券、房产等财产信息进行了查询，但未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初1118号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 良
审判员 韩 建
审判员 彭诗文
二〇一八年三月六日
书记员 尹 姮
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4667号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第4667号申请执行人杨会云，女，1976年1月17日生，汉族，住山东省。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行许杨会云诉上海开维喜集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1437号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年九月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一六年九月二十八日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初834号
原告：中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，住所地锦州市太和区。
负责人：单平，支行行长。
委托诉讼代理人：王兰，女，支行职员。
委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被告:李彬，男，1990年2月3日出生，汉族，住辽宁省凌海市闫家镇。
被告：李成文，男，1966年1月2日出生，汉族，住辽宁省凌海市闫家镇。
原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行与被告李彬、李成文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行的委托诉讼代理人王兰、孟杰到庭参加了诉讼，被告李彬、李成文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告李彬、李成文向原告偿还借款本金127970.16元，积欠利息4612.4元（暂计算至2017年2月21日），并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日的积欠利息；２、判令原告在上述债权范围内对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月8日，原告与被告签订《个人购房借款担保合同》，合同约定，被告向原告贷款15万元，用于购买房屋。同时，原、被告双方约定抵押条款，以凌海市凌海大街84号弘福家园4号楼房屋抵押担保，双方就此在凌海市房产管理处办理了房屋抵押登记。2014年7月16日，原告依约履行了贷款义务，依被告授权将贷款一次性划入凌海振兴房地产开发有限责任公司账户。此后，被告未能如约按期履行偿还借款本息义务，连续违约8期。截止2017年2月21日，被告尚欠原告本金127970.16元，利息4612.40元，合计132582.56元。依据原、被告签订的合同第十四条约定，被告行为已构成违约，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李彬、李成文未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、预购商品房预告登记证、预购商品房抵押权预告登记证、贷款历史明细列表、宣布贷款提前到期通知书、被告身份证复印件、共同还款承诺书用以证明贷款、抵押担保事实及被告偿还贷款情况。上述证据与本案存在关联性，证据来源合法，且具备真实性，本院经审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月8日，原告与被告李彬签订《个人购房借款/担保合同》，被告李彬向原告申请个人贷款15万元，用于购买凌海市凌海大街84号（弘福家园4号楼）0133幢4层1-4-1号的房屋。合同约定此笔贷款期限为120个月，实际发放日以借款凭证为准，借款凭证记载从2014年7月16日起至2024年7月16日止。贷款利率为当期执行年利率6.8775%，逾期利率为年利率9.6285%，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定贷款利率的基础上加收40%确定。被告以按月等额本息还款法偿还贷款本息。同时，双方约定抵押条款，被告李彬以凌海市凌海大街84号房屋抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。2014年7月14日，双方就此在凌海市房产管理处办理了预购商品房预告登记及预购商品房抵押权预告登记，对该房屋设立抵押。同日，被告李成文（系李彬父亲）作为共同还款人在共同还款协议书上签字，同意对该笔债务承担连带偿还责任。2014年7月16日，原告依约履行贷款义务，发放贷款。此后，被告未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。原告依借款合同约定向被告李彬发出宣布贷款提前到期通知书并张贴于被告李彬住处。截至2017年2月21日，被告李彬尚拖欠原告贷款本金127970.15元，积欠利息4612.40元，合计132582.55元。被告李彬已连续违约8期。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行与被告李彬签订《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务，被告未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告依合同约定主张贷款提前到期，并要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人对于被告李彬抵押的坐落于凌海市凌海大街84号房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。原告对利息的计算不违反法律规定，予以支持。被告李成文在共同还款协议书上签字同意与李彬共同承担还款责任，意思表示真实且不违反法律规定，故对原告要求被告李成文承担还款责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬、李成文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行借款本金127970.15元，积欠利息4612.40元，合计132582.55元，并支付2017年2月22日起至借款付清之日止按照合同约定计算的积欠利息；
二、如被告李彬、李成文未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行有权以被告李彬抵押的坐落于凌海市凌海大街房屋，折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，公告费560元，由被告李彬、李成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李水靖
人民陪审员 蔡广森
人民陪审员 洪 军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 魏羽楠
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5596号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告舒栓敏，男，1983年8月29日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告舒栓敏信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告舒栓敏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2014年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月27日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14678.71元，利息及费用7173.16元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币14678.71元，利息及费用7173.16元（利息、费用暂计算至2016年5月27日，应计算至本息、费用实际支付之日）。
被告舒栓敏未到庭答辩。
经审理查明,2014年，被告舒栓敏向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月27日累计拖欠信用卡本金人民币14678.71元、利息及费用7173.16元未还。
上述事实，有被告身份资料、申请信用卡银行留存联、欠款明细表及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,被告舒栓敏申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。被告舒栓敏经合法传唤未出庭，亦未提交答辩意见，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒栓敏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14678.71元及利息和费用（截至2016年5月27日的利息和费用为7173.16元；从2016年5月28日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
案件受理费346元，由被告舒栓敏承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 丹
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初1959号之一
原告黎茂森，男，1961年11月8日出生，汉族，广西昭平县人，住广西昭平县。
委托代理人梁平华，男，1966年4月15日，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告黎超焕，男，1954年10月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告黎茂森诉被告黎超焕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日以自行协商解决为由,向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎茂森撤回起诉。
案件受理费7750元（原告已预交），撤诉减半收取3875元，由原告黎茂森负担。
审判长 陈建光
审判员 王节林
审判员 陈国恒
二〇一七年十二月十二日
书记员 辛 婕
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽08执3号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：陈大壮，男，1965年4月24日出生，汉族，住所地福建省漳平市。
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈大壮借款合同纠纷一案，我院于2018年1月10日立案执行，执行案号
(2018)闽08执3号。现因被执行人陈大壮住所地及主要财产所在地在漳平市，为便于案件执行，节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院立案执行的
(2018)闽08执3号一案指定漳平市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王跃进
审判员 连征元
审判员 林发富
二〇一八年一月十七日
书记员 陈 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执177号
申请执行人：苏晓霞，女、汉族，1968年4月3日生，现住陕西省吴起县。
委托代理人：苏晓梅，女、汉族，1982年3月26日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：吴起县德胜物流有限公司
法定代表人：王玉红，系该公司经理。
住所地：陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人苏晓霞与被执行人吴起县德胜物流有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人苏晓霞于2018年1月24日向本院申请执行陕��省吴起县人民法院（2017）陕0626民初940号民事调解书所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司给付申请执行人苏晓霞工资24000元、并交纳案件受理费200元。同日本院立案执行，本院于2018年1月24日向被执行人吴起县德胜物流有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人吴起县德胜物流有限公司给付申请执行人苏晓霞工资24000元、并交纳案件受理费200元、执行费260元。本院在执行过程中，双方当事人于2018年3月6日自行达成和解协议：待吴起县人民政府将被执行人吴起县德胜物流有限公司所有的位于吴起县北过镜路德胜物流园区土地流转问题解决之后一并给付申请执行人苏晓霞本案案件款24000元。故申请执行人苏晓霞于2018年3月6日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初940号民事调解书的执行。案件受理费200元、执行费260元由被执行人���起县德胜物流有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初940号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一八年三月十四日
书记员 齐艳花
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0507执510号之五
申请执行人：陈明才，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被执行人：蔡沛歆，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
本院在执行申请执行人陈明才与被执行人蔡沛歆借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人名下粤DXXX**小汽车，将拍卖款23260元付还申请执行人。执行过程中，双方当事人就剩余债务达成执行和解协议：双方当事人确认本案剩余债务为50000元，被执行人分两期付还，第一期45000元已由被执行人于2017年11月24日付还申请执行人，第二期5000元由被执行人于2018年2月15日前付还申请执行人，如被执行人逾期未足额付款，申请执行人可就剩余债务向法院申请恢复执行。
由于当事人双方已经达成和解，至此本案以和解执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0507执510号案件本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 郭哲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初69963号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：程立夏，女，1972年07月14日出生，住河南省濮阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告程立夏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64246.41元、利息13441.4元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金64246.41元、利息13441.4元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程立夏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千二百四十六元四角一分、利息一万三千四百四十一元四角整；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元由被告程立夏负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告程立夏于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 媛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242财保36号
申请人:陈志明,男性,土家族,1967年07月06日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人:张永青,男性,土家族,1978年09月07日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人:邱燕,女性,土家族,1982年10月17日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
申请人陈志明于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永青所有的渝HX**号宝马牌小车，对被申请人张永青、邱燕位于重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道钟南大道1号土家八千X幢X-
X的财产在价值40万元内予以查封、冻结。申请人陈志明以其在中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律的规定，准予保全冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张永青所有的渝H**号宝马牌小车，对被申请人张永青、邱燕位于重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道钟南大道1号土家八千X幢X-
X的财产在价值40万元内予以查封、冻结，冻结期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田晓明
二〇一八年一月二日
书记员 冉书琴
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初4465号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
委托代理人：杨芝慧，该行员工。
被告：黄小春，男，1980年8月1日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市宜丰县，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告黄小春（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告黄小春经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金19992.65元，利息5842.46元，滞纳金2481.08元，合计本息28316.19元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年3月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2014年4月开始使用该卡，但从2015年2月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金19992.65元，利息5842.46元，滞纳金2481.08元，合计本息28316.19元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。
被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日,被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2014年3月核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××64的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。但被告从2016年2月开始就经常发生拖欠。截至2017年7月31日，被告共欠原告本金19992.65元，利息5842.46元，违约金2481.08元，合计本息28316.19元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告黄小春用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。
本院认为，原告同意被告黄小春办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告黄小春偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告黄小春于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币19992.65元，利息5842.46元、违约金2481.08元，合计人民币28316.19元（该利息、滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告黄小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 易晓莲
审判员 李 琼
审判员 袁 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡楠杰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执1023号
申请人昌图某某银行。
被执行人商某某。
本院在执行申请执行人昌图某某银行与被执行人商某某借款合同纠纷一案,查明被执行人商某某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人商某某加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李铁铭
二〇一八年五月七日
书记员 王阿娉
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初1416号
原告：刘某,女,1989年11月26日出生,汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：李龙庆，陕西兢业律师事务所律师，特别授权委托。
被告：陕西某某房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：刘庆，该公司执行董事。
原告刘某与被告陕西某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李龙庆、被告陕西某某房地产开发有限公司法定代表人刘庆到庭参加了诉讼，原告刘某未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。２、由被告承担起诉前违约金3855元；起诉后至被告将商品房产权手续办结之日的违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，具体数额由人民法院确定。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月，被告在城固县桔园路北段西侧以出让方式取得编号5632的地块的土地使用权，规划为商业、住宅。被告拟开发建设“冠亚花城”商品房住宅小区，并取得商品房预售许可证（城）房预售字（2013）05号。2016年5月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买该小区第12幢二单元1404房一套，房屋总价25.7万元。该合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人（原告）不退房，出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了25.7万元购房款。由于被告至今没有向房地产产权登记机关提交办理权属登记的资料，导致原告所购商品房至今无法办理权属登记。故依照合同约定，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告陕西某某房地产开发有限公司辩称，原告与答辩人之间签订的商品房买卖合同是真实的。有些业主的费用没有交清，只要费用交清并且是交到答辩人处的，答辩人一定会给办理产权登记。违约金目前无力支付。
本院认为，被告认可原告所述的购房事实，对商品房买卖合同真实性予以认可，对该部分事实，本院予以确认。经本院审理查明，原告已按照合同约定支付了全部购房款257000元。合同约定出卖人应将经验收合格的商品房交付买受人使用。双方早已履行完房屋交付手续。被告应按照合同约定，在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因出卖人即被告方未能提交相关资料，导致买受人即原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书。买受人不要求退房，要求出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告陕西某某房地产开发有限公司在2018年10月31日前向房屋产权登记机关提交办理权属登记需由出卖人提交的资料。
二、由被告陕西某某房地产开发有限公司在2018年10月31日前向原告刘某支付违约金3855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西某某房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢荟滨
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘馨蔚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初5393号
原告：文振国，男，1968年2月15日出生，住本县。
委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：肖大荣，男，1961年9月14日出生，住本县。
原告文振国与被告肖大荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员陈长周适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告文振国的委托代理人邓亚红到庭参加诉讼，被告肖大荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告文振国向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金人民币42000元及资金利息（以42000元为基数，按年利率6%支付从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月23日，被告因资金周转困难，在原告处借得50000元现金，之后，被告偿还原告8000元本金，2017年1月26日，被告原出具的借条作废，并在原借条背面重新出具新借条。口头约定利息每月按借款总额的2%计算。现还款期限已届满，被告却推诿拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告肖大荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。
举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交原告借条原件一张、本县麻旺镇人民调解委员会人民调解记录一份，拟证明被告向原告借款的事实成立，双方曾就还款事宜请求有关人民调解组织调解未果。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告举示的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告肖大荣向原告文振国借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到文振国现金肆万贰仟元（42000.00元）。此据。肖大荣。2017.元.26”。另，该借条背面有肖大荣于2016年3月23日向文振国出具的借款50000元现金的借条，但其内容已被划掉。2017年3月24日，原告及其他借款给肖大荣的债权人共计三十余人与被告肖大荣在本县麻旺镇人民调解委员会的主持下就如何归还借款进行调解，因债务巨大，调解未果，调委会建议当事人自行协商或向人民法院诉讼解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告方陈述：庭审中举示的借条系被告向原告借款未完全偿还后，于2017年1月26日重新出具的借条，即是对2016年借款未完全偿还后进行的结算。本院认为，原告方的陈述符合日常生活及交易习惯，且有被告2016年3月23日出具的借条（虽已被划掉，但字迹仍然清晰）相佐证，同时，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条上批注“现金借款”的法律后果，在无证据证明其受到威胁或胁迫的情形下，本院对其批注的内容予以确认，且双方在相关人民调解组织就还款事宜进行过调解，说明出借款项的事实客观存在，同时被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对借条上载明的借款金额予以认定。双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
关于借款期限的问题，原告虽主张约定的借款期限为一年，但其并未举示证据证明，本院不予采信，即视为没有约定借款期限。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故，原告可随时催告被告在合理期限内还款。2017年3月24日，原告及其他借款给肖大荣的债权人共计三十余人与被告肖大荣在本县麻旺镇人民调解委员会的主持下进行调解时向被告主张还款的行为，系其催告还款的行为，而截止至原告向本院起诉前的期间，可视为给予被告的合理还款期限，但被告仍未清偿债务，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还42000元借款本金的请求，本院予以支持。
关于借款利息的问题，无证明证据双方有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，对原告主张的以42000元为基数，按年利率6%的标准从起诉之日（2017年12月1日）起计算至实际还清之日止的逾期利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖大荣于本判决生效之日起偿还原告文振国42000元借款本金及逾期利息（以42000元为基数，按年利率6%的标准从2017年12月1日起计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费850元，适用简易程序审理减半收取425元，该费用由被告肖大荣承担，退回原告案件受理费850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈长周
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何 沙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终22694号
上诉人（原审被告）：李永宏，男，1977年12月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄宇斌，男，1979年1月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈婧婧，广东国声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭杰明，广东国声律师事务所律师。
原审被告：官劲云，女，1978年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：康泳君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人李永宏因与被上诉人黄宇斌及原审被告官劲云民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初39975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李永宏以个人原因为由，于2018年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李永宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李永宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费1970元，减半收取985元，由上诉人李永宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一八年一月二十三日
书记员 江亭利
林丽敏