wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执315号
申请执行人：山西省孝义市农村商业银行股份有限公司，住所地：孝义市迎宾路47号。法定代表人：武志明，董事长。
被执行人：任某。
被执行人：马某。
被执行人：任某某。
上列当事人因山西省孝义市农村商业银行股份有限公司与任某、马某、任某某借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年8月30日作出（2017）晋1181民初1061号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人任某、马某收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款本金33万元及至2017年8月15日的利息、罚息21566.13元，共计351566.13元。
被执行人任某、马某给付申请执行人借款本金33万元从2017年8月16日至付清之日的利息、罚息，合计按年利率13.05%计算。被执行人任某、马某支付申请人以拖欠利息、罚息合计金额为基数，从2017年8月17日至付清之日的复利，按年利率13.05%计算。
被执行人任某某对上述一、二项承担连带清偿责任。本案受理费6446、保全费2520元由三被执行人承担。
三、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
四、被执行人任某、马某、任某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费5173元，由三被执行人承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一八年三月八日
书记员 郭志伟
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初4057号
原告：赣州农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道**号。
统一社会信用代码：91360700598875097F。
法定代表人：袁秀峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏华标，系该公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢添源，系江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李臻，男，汉族，1978年5月10日生，住址不详。
被告：夏艳，女，汉族，1987年12月5日生，住址不详。
原告赣州农村商业银行股份有限公司与被告李臻、夏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款本金本金人民币2000000元，并支付逾期罚息自2015年10月18日至所有款项还清之日止（按年利率14.4%计算罚息至所有款项还清之日止），利随本清，及其他实现债权的费用；2、判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；3、依法确认被告一、二以及其所有的位于杨公路×号滨江城市广场西区×号店面（赣房权证字第××号）、杨公路×号滨江城市广场西区×号店面（赣房权证字第××号）、杨公路×号滨江城市广场西区×店（赣房权证字第××号）对上述第一项款项承担抵押担保责任，原告对该房产的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；4、对原告实现本判决第三项抵押物后不足清偿第一项确定的债权部分，判令被告一、二对上述第一项款项承担连带偿还责任；5、判令被告一、二承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月28日，被告李臻与原告签订了《个人借款合同》（编号：[2012]13139个借字第0××号），合同约定被告李臻向原告借款人民币200万元，借期一年，自2014年11月10日起至2015年10月17日，借期内利率按年利率9.6%计。合同约定：对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率计收罚息，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。当日，原告向被告李臻依约履行了义务。此次贷款被告李臻、夏艳以位于杨公路×号滨江城市广场西区×号店面（赣房权证字第××号）、杨公路×号滨江城市广场西区×号店面（赣房权证字第××号）、杨公路×号滨江城市广场西区×店（赣房权证字第××号）的房屋作为抵押物为本次借款设定抵押担保，并签订《最高额抵押合同》。该抵押房屋办理了抵押登记。被告夏艳为被告李臻配偶，本次借款在其夫妻婚姻存续期间，为夫妻共同借款，被告二夏艳签订共同还款承诺书，对该笔借款承担连带清偿责任。被告李臻的借款期限到期后，被告李臻仍欠借款本金200万元，自2015年9月21日起至2015年10月17日按年利率9.6%计算利息，结欠利息12794.51元（含复利）；于2016年1月2日归还合同到期结欠利息12794.51元，并支付逾期利息2205.49元，合计15000元。之后就未归还过本息，原告多次催收未果，遂起诉。
本院经审查认为，本案被告李臻、夏艳身份信息不明确，无法送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赣州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费22800元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 傅一波
二〇一七年十二月二十三日
书记员 彭楚君
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保159号
申请人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:山东省宇峰暖通设备有限公司。
被执行人:陈秋兰。
被执行人:山东路仲物资贸易有限公司。
被执行人:仲志卫。
被执行人:路兰渠。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐航
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0821民初1770号
原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县凤凰路***号。
法定代表人：王平，理事长。
委托诉讼代理人：何光斌，男，汉族，生于1969年8月19日，系旺苍县农村信用合作联社五权信用社主任。
被告：何珍书，女，汉族，生于1967年9月3日，农村居民，住四川省旺苍县。
被告：ＸＸ元（系何珍书之夫），男，汉族，生于1961年9月26日，农村居民，住四川省旺苍县。
原告旺苍县农村信用合作联社诉被告何珍书、ＸＸ元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺苍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何光斌到庭参加诉讼，被告何珍书、ＸＸ元经本院2017年10月9日传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
旺苍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元及本金还清时止的利息、逾期罚息及复利；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：2015年2月11日，被告何珍书、ＸＸ元在原告处借款30000元，双方约定借款期限为一年，借款后被告未偿还借款本金，仅支付了1375.54元的利息，现要求二被告立即偿清借款本息。
被告何珍书、ＸＸ元未到庭应诉，也未向法庭提交答辩意见。
围绕诉讼请求，原告旺苍县农村信用合作联社提供如下证据：1、被告何珍书、ＸＸ元的身份信息，证明二被告系合格的诉讼主体。2、被告何珍书、ＸＸ元向原告申请借款的申请申请审批表，载明借款用途为建房。3、原告与被告何珍书、ＸＸ元签订的农户小额信用借款合同，证明双方约定借款使用期限一年、借期内利率为月息10.1‰、逾期利率在借期利率基础上加收50%的罚息。4、借款借据一份，证明原告已向被告何珍书提供贷款30000元。5、贷款对帐确认书，证明原告向被告主张过要求被告还款的事实。6、被告还款明细表，证明借款后被告共偿还利息1375.54元，截止2017年9月30日，被告尚欠利息11461.46元。
被告何珍书、ＸＸ元未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，经庭审核实及原告的当庭陈述，本院认为原告所提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷予以佐证。
据上述证据认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告何珍书、ＸＸ元系夫妻。2015年2月11日，被告何珍书、ＸＸ元以建房需要资金为由向原告申请借款30000元，原告审查后同意发放贷款，原、被告签订了旺苍信农借（2015）000994-0050号农户小额信用借款合同，约定借款期限为一年，即从2015年2月11日至2016年2月10日，借款期限内月利率为10.1‰，按季结息，结息日固定为每季末的20日；该合同同时约定：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订当日，原告向被告何珍书交付了借款30000元。借款后被告何珍书、ＸＸ元未偿还借款本金，仅偿还原告利息1375.54元，截止2017年9月30日，被告尚欠原告利息11461.46元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告何珍书、ＸＸ元与原告旺苍县农村信用合作联社签订的借款合同，是双方真实意思的表示，该借款合同合法有效。合同内容对双方当事人均具有约束力，原告按约定交付借款后，二被告亦应按照约定偿还借款本金、利息，其逾期不予偿还的行为，显属违约，二被告应当承担连带偿还借款本息的义务。原告要求被告何珍书、ＸＸ元偿还借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告何珍书、ＸＸ元给付复利的诉讼请求，因原、被告所签订的借款合同中仅对借期内、逾期后的利率标准进行了明确约定，未对复利进行约定，也未在借款合同以外达成补充协议，故对于原告请求被告何珍书、ＸＸ元给付复利的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何珍书、ＸＸ元在本判决生效后二十日内连带偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（截止2017年9月30日的利息为11461.46元，2017年10月1日起的利息按月利率15.15‰计算至本金付清时止）；
二、驳回原告旺苍县农村信用合作联社要求被告何珍书、ＸＸ元给付复利的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告何珍书、ＸＸ元负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一七年十月三十日
书记员 熊钰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1050号之二
申请执行人汪良全，男，1972年8月14日出生，壮族，农民，住所地云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人钦州市亿森木业有限公司，住所地钦州市大番坡镇沙坡村鸡嘴坡。
法定代表人肖洒。
本院依据已经发生法律效力的钦州市中级人民法院作出的(2017)桂0702民终426号民事判决书，申请执行人汪良全与被执行人钦州市亿森木业有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，扣划被执行人钦州市亿森木业有限公司在中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行账号为：21×××80存款人民币62700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结(2017)桂0702民终426号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李世军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初40027号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红，行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：臧红泽，男，1975年12月15日出生，汉族，身份证住址河南省灵宝市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告臧红泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告向原告清偿全部透支本金14594.29元、利息2178.71元、滞纳金843.54元（暂计至2016年7月24日，之后的利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止），共计17616.54元;2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支款本金14594.29元，利息2178.71元，滞纳金843.54元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告臧红泽在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行清偿信用卡透支款本金14594.29元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息为2178.71元，滞纳金为843.54元，从2016年7月25日起的利息按照信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告臧红泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 颜咏珊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3165号
原告宋×1与被告宋×2、宋×3法定继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张祎慧
二〇一八年一月十八日
书记员 吴继腾
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初845号
原告：史文荣，男，1978年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：张学和，男，1961年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告史文荣与被告张学和民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告史文荣在本院依法送达催交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告史文荣撤回起诉处理。
代理审判员 杜丽丽
二〇一八年三月六日
书 记 员 田 悦
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0184民初680号
原告范海明，男，1984年11月18日出生汉族，农民，住五常市。
被告孙宇，男，27岁，汉族，农民，住五常市。
原告范海明与被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李景权适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告范海明到庭参加诉讼，被告孙宇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
范海明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款11000.00元，并给付利息3000.00元，合计14000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日被告以秋收急用钱为由，向原告借款11000.00元，并给原告出了欠条，当时说过几天就还。嗣后原告多次找被告催要此款，被告久拖不还。原告只好向法院起诉，请求法院判令被告立即给付欠款本金11000.00元并给付利息3000.00元，合计14000.00元。
原告在庭审中向法庭提交了如下证据：
原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
2、欠条一张，拟证实被告向原告借款的事实。
3、证人郭某、柴某出庭作证，拟证实被告向原告借款的事实。
上述证据经审理认为，能够互相印证，证实被告向原告借款的真实性，予以采信。
本院根据审查确认的证据认定如下事实：2013年9月29日被告以秋收急用钱为由，向原告借款11000.00元并给原告出了欠条。原告多次找被告催要此款，被告久拖不还。原告要求被告立即给付欠款本金11000.00元并给付利息3000.00元，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，出有欠条，且有证人出庭佐证，双方债权、债务关系明确，被告应及时给付原告欠款。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告给付3000.00元利息过高，应予调整。
综上所述，对原告请求被告给付欠款11000.00元予以支持，并给付逾期利息165.00元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
被告孙宇给付原告范海明欠款本金11000.00元；
二、被告孙宇给付原告范海明欠款利息165.00元（自2017年3月计算至2017年5月，月利率按5%计算）;
上述一、二项合计11165.00元，于判决书生效之日立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元减半收取，计37.50元，由被告承担，于判决书生效之日立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李景权
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 璐
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执251号
申请执行人:任某某，孝义市崇文街道办事处居民。
被执行人：山西星宇旅游开发有限公司，住所地：山西省孝义市永安路东侧（吉庆大酒店院内）。
法定代表人：张某，董事长。
上例当事人因买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2017年6月22日作出（2017）晋1181民初758号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第��百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人山西星宇旅游开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人任某某81813.5元。并承担本案受理费1813.5元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西星宇旅游开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1127元，由被执行人山西星宇旅游开发有限公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 张开旺
二〇一八年二月八日
书记员 李 涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5666号
罪犯邓桂东，男，1990年9月21日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年11月24日作出(2015)东一法刑初字第2181号刑事判决，以被告人邓桂东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年1月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年10月23日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邓桂东在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓桂东在服刑考核期间（2016年1月21日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬39分。裁判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓桂东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓桂东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8102民初806号
原告：秦燕，女，1974年4月6日出生，汉族，职业建三江龙泉给排水有限责任公司收费员，住黑龙江。
被告：付欢，女，1972年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市，现下落不明。
原告秦燕与被告付欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦燕到庭参加诉讼，被告付欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款18770元及利息（至2016年12月30日）13890元，合计32660元，请求继续支付利息至实际给付时止；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年被告从原告处购买装饰材料18770元，当时就告知被告本店不赊欠，然而原告多次向被告索要货款，被告一直以各种理由推延不付，后于2015年5月11日双方对账，给原告出具了欠据一张，约定欠款本金18770元，按2分计息6757元（自2013年11月11日开始计息-2015年5月11日），总计欠款25527元的欠据。后原告多次索要也未给付货款，原告为维护合法权益，提起诉讼。
付欢未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告欠其装饰材料款18770元及约定2分利的事实，本院对此证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在被告处购买装饰材料，双方买卖合同成立并生效，双方应按约定全面履行义务。因被告未按约定支付原告货款，经双方对账后，被告于2015年5月11日为原告出具了欠货款本金18770元，按2分计息6757元（自2013年11月11日开始计息），总计欠款25527元的欠据。因双方对利息的约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因被告未履行合同约定的付款义务，故原告要求被告偿还货款本金及利息计算至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告付欢于本判决生效之日起十日内偿还原告秦燕货款本金18770元；
被告付欢于本判决生效之日起十日内向原告秦燕支付利息（以本金18770元为基数，自2013年11月11日起到实际给付之日止，按年利率24%计算)。
如果被告付欢未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元及公告费600元，由被告付欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 初明建
人民陪审员 蔡雅兰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张少玲
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722民初86号
原告:母某某,男,1975年3月6日出生,汉族，住四川省羌族自治县。
委托诉讼代理人：梁勇，陕西载言律师事务所律师。
被告:陕西某某石英科技有限公司,住所地城固县五郎工业园区。
法定代表人：舒景明，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，城固县148法律服务所法律工作者。
本院在审理母某某与陕西某某石英科技有限公司劳动争议一案中，原告母某某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律的有关规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告母某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周海来
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈银华
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2167号之一
申请执行人：徐惠芬，女，1958年4月1日生，汉族，。
被执行人：王道平，男，1971年3月9日生，汉族，。
被执行人：陈玉兵，男，1966年3月12日生，汉族，住。
申请执行人徐惠芬与被执行人王道平、陈玉兵民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初1998号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人王道平于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人徐惠芬借款本金30000元及利息（自2011年5月10日起至实际给付之日止,以30000元本金为基数，按月利率2%计算）；被执行人陈玉兵对被执行人王道平的上述还款义务承担连带清偿责任；被执行人陈玉兵承担保证责任后，有权向被执行人王道平追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年5月27日对被执行人银行进行查询，已将被执行人陈玉兵卡内余额扣划至法院，并已支付给申请人。
2、2017年6月19日对被执行人车辆查询，已将被执行人王道平名下汽车（车牌号苏Ｊ×××××）查封，因车辆下落不明，一时无法扣押、变现。
3、2017年5月30日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年7月31日留置送达执行通知书及财产报告令于陈玉兵家、2017年8月30日当面送至王道平家中，被执行人母亲及妹妹签收。
5、2017年12月13日将被执行人纳入失信人名单。
6、截止2017年12月20日，本案已执行到位15700元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初1998号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 旭
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4436号
罪犯邹念，男，1978年8月20日出生，汉族，出生地重庆市忠县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年2月10日作出(2014)东一法刑初字第946号刑事附带民事判决，以被告人邹念犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25031.28元。判决生效后，于2015年4月9日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年9月8日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邹念在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹念在服刑考核期间（2015年4月9日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得4次表扬190分。民事赔偿款25031.28元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹念确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹念予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0212刑初281号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人白贵龙，男，生于1988年12月22日，汉族，初中毕业，农民，现住河南省开封市开封县。因涉嫌危险驾驶于2016年3月24日被开封县公安局取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2016】213号起诉书指控被告人白贵龙犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人白贵龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日20时50分许，被告人白贵龙酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××××号长安牌小型普通客车，沿开封市开封县城关镇独白路自西向东行驶至独白路与科教大道交叉路口处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所对其酒精检测：白贵龙的血液中检测出乙醇含量为138.20mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人白贵龙在开庭审理时亦无异议，并有证人王某的证言；执勤民警王学伟、周恒关于查获白贵龙危险驾驶的事实经过的证明材料；被查获车辆照片，酒精呼气照片及测试结果，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，驾驶人员信息查询结果单，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人白贵龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人白贵龙的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人白贵龙在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白贵龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2334号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈才义，男，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠明，男，1967年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程智华，男，1953年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳世茂，男，1984年4月10日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢波，男，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭倩，女，1985年3月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆福盛物流有限公司。住所地：重庆市綦江区。
法定代表人：朱启兰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北区。
负责人：杜宪国，该分公司总经理。
再审申请人陈才义与被申请人王忠明、程智华、阳世茂、谢波、彭倩、重庆福盛物流有限公司（以下简称福盛公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称联合财保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈才义申请再审称：1、一、二审法院违反了“不告不理”的原则，王忠明以机动车交通事故责任纠纷起诉并未起诉陈才义，程智华以与陈才义存在雇佣劳务关系而要求追加陈才义作为诉讼当事人，将机动车交通事故责任纠纷与雇佣劳务纠纷两个不同的法律关系混同进行处理，属于程序违法。2、一、二审判决认定事实不清，一、二审判决认定程智华的电动三轮车为非机动车与事实不符，陈才义与程智华之间是承揽关系而不是雇佣劳务关系。综上，申请人陈才义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是一、二审审判程序是否合法和一、二审判决的事实认定及法律适用是否正确。第一，关于一、二审诉讼程序问题。经审理查明，陈才义因经营需要雇佣程智华运送其销售的实木床并为客户安装，程智华又找王忠明一起实施运送及安装事务，陈才义与程智华约定由程智华自有的电动三轮车运送实木床，陈才义支付车费30元，搬运及安装实木床的费用为50元，由此可以认定陈才义与程智华之间形成的是雇佣关系而非承揽合同关系。在实施雇佣活动过程中，程智华驾驶电动三轮车发生交通事故致程智华与王忠明受伤，王忠明起诉要求侵权人承担民事赔偿责任，虽然王忠明一审起诉时未列陈才义为一审被告，但程智华作为劳务关系中的雇员申请将雇主陈才义追加为一审诉讼被告，符合法律规定，一、二审诉讼程序未违反“不告不理”的民事诉讼原则。第二，陈才义与程智华约定由程智华用电动三轮车将陈才义销售的实木床送到客户家并进行安装，然后获取相应的报酬，双方之间的劳务关系明确，符合个人之间形成劳务关系的法律特征。陈才义在一审中辩称与程智华形成运输合同关系，在二审中又辩称双方形成承揽合同关系，但陈才义均未举示有效证据对其辩解予以证实，因此，一、二审判决认定陈才义与程智华之间形成个人之间的劳务关系事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，程智华受雇为陈才义运送实木床并安装，在为陈才义送货款回程的途中发生交通事故致王忠明人身损害，且程智华负交通事故的主要责任。因此，陈才义作为接受程智华的劳务一方依法应当承担相应的民事赔偿责任。根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条“非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任”的规定，程智华驾驶的电动三轮车经交警部门认定为非机动车，一、二审法院根据本案实际情况，判决陈才义与机动车所有权人对王忠明各承担50%的民事赔偿责任，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回陈才义的再审申请。
积9民终字第，本案再次处理不当驳回陈才义的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈媛雪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁01民终1910号
上诉人（原审被告）：北京华腾恒业机电工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：侯颖兵，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘波，宁夏法思成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万志伟，男，1981年7月7日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：王得志，任该公司总经理。
原审第三人：宋自龙，男，1989年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人北京华腾恒业机电工程有限公司因与被上诉人万志伟、原审被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司、原审第三人宋自龙建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，北京华腾恒业机电工程有限公司提交的新证据有可能导致原审认定事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初501号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。
上诉人北京华腾恒业机电工程有限公司预交的二审案件受理费10740元予以退回。
审 判 长 范宁萍
审 判 员 王文花
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李裕慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6739号之一
原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地合肥市怀宁路288号，组织机构代码78306062-3。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：王森，该公司员工。
被告：怀宁县三官实业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县马庙镇枫林居委会，组织机构代码61046841-X。
法定代表人：江文才，该公司总经理。
被告：安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇独秀大道，组织机构代码73166423-0。
法定代表人：邱张生，该公司总经理。
被告：江文才，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被告：陈海英，女，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被告：王言余，男，1960年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
本院在审理原告安徽省信用担保集团有限公司与被告怀宁县三官实业有限公司、安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司、江文才、陈海英、王言余追偿权纠纷一案中，被告安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为安徽怀宁县人民法院于2015年1月7日作出（2015）怀破（预）字第00001号民事裁定书，裁定受理安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司重整，于2015年12月2日裁定批准安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司重整计划，现仍在重整计划监督执行期内，破产重整一案尚未审理终结，故有关安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故请求将该案移送至安徽怀宁县人民法院审理。
本院经审查认为：被告安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司目前确实仍处于重整计划监督执行期内，其在安徽省怀宁县人民法院的破产重整一案尚未审理终结，故其提出的管辖权异议有事实和法律依据，该案应由安徽省怀宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告安徽稼仙金佳粮集团股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送安徽怀宁县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 刘腊梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初569号
原告吴某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人蒙某，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，农民，住蒲城县城关镇祥塬村*组**号。
原告吴某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人蒙某到庭参加了诉讼。原告吴某某、被告张某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告系朋友关系。2016年12月1日被告张某因有事需要资金周转，向原告吴某某借款20000元，约定借款利息为月息2分，被告张某向原告吴某某出具借条一份。2017年被告张某又因资金周转分两次向原告吴某某借款23500元，并向原告吴某某出具两份借条。后经原告吴某某催要，被告张某未予清偿。现请求判令被告张某归还原告借款43500元及利息；并由被告负担本案诉讼费用。
被告张某未作答辩。
本案调查重点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否成立。2、若成立，借款利息约定是多少。
原告吴某某为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、2016年12月1日借条一份，证明被告张某向原告吴某某借款20000元及约定借款利息为月息2分的事实。2、2017年4月9日借条一份，证明被告张某向原告吴某某借款3500元的事实。3、2017年4月10日借条一份，证明被告张某向原告吴某某借款20000元的事实。4、证人权某某证言。
被告张某未提供证据。
经开庭审查，原告提供的证据，能够证明被告张某从原告吴某某处借款43500元并约定借款利息的事实，予以采信。
根据以上认定的证据、庭审笔录、当事人陈述，本院确认如下法律事实：2016年12月1日被告张某因需要资金周转，向原告吴某某借款20000元，约定借款利息为月息2分，被告张某向原告吴某某出具借条一份。2017年4月9日被告张某向原告吴某某借款3500元，并向原告吴某某出具借条一份。2017年4月10日被告张某向原告吴某某借款20000元，并向原告吴某某出具借条一份。经原告吴某某催要，被告张某未予清偿。
本院认为，原告吴某某与被告张某之间形成民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告张某作为借款人，应予及时履行还款义务。原、被告对2016年12月1日借款20000元约定的借款利率未超出相关法律规定的借款最高利率限制性规定，对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告吴某某要求被告张某支付2017年4月9日、2017年4月10日的借款利息，因借条上未约定利息且未能提供证据证明双方对借款利率有约定的事实存在，依本案实际情况，利息可从起诉之日即2018年1月17日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款等之规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决生效后10日内清偿原告吴某某借款43500元及利息（其中借款20000元自2016年12月1日起按年利率24%计算至付清之日，借款23500元自2018年1月17日起按年利率6%计至付清之日）。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨 英
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1481民初2243号
原告：徐久满，男，1973年8月21日生，汉族，农民，住兴城市。
被告：简文斌，男，1953年3月12日生，汉族，退休工人，住兴城市。
委托诉讼代理人：张玉霞（系简文斌妻子），女，1952年5月28日生，汉族，退休工人，住兴城市。
被告：ＸＸ华，男，1968年2月11日生，满族，农民，住兴城市。
被告：侯春友，男，1967年11月26日生，满族，农民，住兴城市。
原告徐久满与被告简文斌、ＸＸ华、侯春友劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐久满、被告简文斌及其委托诉讼代理人张玉霞、被告ＸＸ华到庭参加诉讼。被告侯春友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐久满向本院提出诉讼请求：1、给付欠款28000元；2、支付违约金；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月份，三被告合伙在兴城市药王庙乡立兴村兴建养殖场。原告组织农民工给三被告承建土建工程。工程于2013年8月完工并交付，截止目前尚欠原告工程款28000元，原告多次讨要，被告不给，故诉至法院。诉讼过程中，原告徐久满放弃支付违约金的诉讼请求。
被告简文斌辩称,欠原告的钱属实，但我方有证据证明此笔款项应该由ＸＸ华和侯春友负担。
被告ＸＸ华辩称,欠原告的钱属实，钱数也对，但原告干活时我们三个被告人合伙期间，应由我们三个人共同偿还。
被告侯春友未向法庭提供书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2013年5月份，被告ＸＸ华、简文斌、侯春友三人合伙开办羊场。同年7月，原告徐久满为该羊场的土建工程提供劳务。该工程于2013年8月完工，三被告共欠原告徐久满劳务费28000元。后因三被告之间存在合伙纠纷，原告徐久满的该笔劳务费一直未得到给付。另查，简文斌与ＸＸ华、侯春友合伙协议纠纷一案，经本院于2016年5月9日作出（2014）兴民一初字第02115号民事判决书及葫芦岛市中级人民法院于2017年12月14日作出（2016）辽14民终1962号民事判决书作出判决结果，ＸＸ华、侯春友给付简文斌退伙款81万元，在三人合伙期间所发生的外欠债务共计367252元(叁拾陆万柒仟贰百伍拾柒元正)全部归ＸＸ华、侯春友偿还，简文斌、张玉霞夫妇不负任何责任。
本院认为，原告徐久满为被告ＸＸ华、简文斌、侯春友三人合伙开办羊场提供劳务，原、被告一致认可，且原、被告对劳务费的金额未有异议。被告ＸＸ华、简文斌、侯春友应依照双方约定给付原告徐久满劳务费，故原告徐久满的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。现被告简文斌辩解三被告间的合伙纠纷已经兴城市人民法院（2014）兴民一初字第02115号民事判决书及葫芦岛市中级人民法院于2017年12月14日作出（2016）辽14民终1962号民事判决书作出判决结果，合伙期间所发生的外欠债务全部归ＸＸ华、侯春友偿还，简文斌、张玉霞夫妇不负任何责任，现应由被告ＸＸ华、侯春友偿还原告徐久满劳务费。因上述两份判决只是确认三被告之间的债权债务关系，只能约束三被告之间的权利义务，不能善意对抗第三人，故被告简文斌辩解，本院不予采纳。该债务可按以上生效判决先由被告ＸＸ华、侯春友偿还，对不能偿还部分，被告简文斌负有连带清偿责任。其承担责任后，亦可向被告ＸＸ华、侯春友主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告ＸＸ华、侯春友于本判决生效后十五日内给付原告
徐久满劳务费28000元。
二、被告简文斌对判决第一项内容不能履行部分承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费500元，由被告ＸＸ华、简文斌、侯春友负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张中国
人民陪审员 樊 星
人民陪审员 李 惠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李英博
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新立终字第204号
上诉人（原审被告）：新疆万向建设工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：丁泽林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘涛，男，汉族，1966年10月25日出生，住博乐市。
原审被告：奎屯鑫路机械化工程有限公司。住所地：奎屯市。
法定代表人：李代斌，该公司董事长。
原审被告：陈剑敏，男，汉族，1974年5月10日出生，住昌吉市。
上诉人新疆万向建设工程有限公司与被上诉人刘涛，原审被告奎屯鑫路机械化工程有限公司、陈剑敏买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2015年6月5日作出（2015）博中民二初字第12-1号民事裁定。新疆万向建设工程有限公司不服向本院提起上诉称，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地是乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居20栋902室，另外两个被告的住所地分别位于奎屯市和昌吉市，故本案不应由博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院管辖，应移送到上诉人住所地乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖；二、原审法院认定本案涉及的《沥青混凝土销售合同》的签订地在博乐市有误，该合同的签订地并非在博乐市，故本案不应由博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中刘涛与陈剑敏、奎屯鑫路机械化工程有限公司签订的《沥青混凝土销售合同》第六条约定：“本合同履行过程中，发生的与合同有关的任何争议，由双方协商解决，解决不成，在合同签订地人民法院通过诉讼解决。”该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，即在合同签订地博乐市，属博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院管辖范围，故该协议管辖约定为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。新疆万向建设工程有限公司上诉称合同签订地不是在博乐市，但未提供相应证据证实。本案诉讼标的金额250余万元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，亦属于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院管辖范围。故原审原告刘涛向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回新疆万向建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人新疆万向建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一五年九月七日
书 记 员 郝 姗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢2599号之二
申请执行人范道国，男，汉族，1965年3月10日出生，住址四川省渠县。
被执行人卓亚辉，男，汉族1965年9月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人林秀清，女，汉族，1968年2月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人范道国与被执行人卓亚辉、林秀清民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1053号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币116950元，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法执行到执行款人民币64267.05元，扣除执行费人民币1407元，申请执行人实际领款人民币62860.05元。经查，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在采取相关强制执行后，已执行得部分款项。今查无被执行人的其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，同意本案作终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王博闻
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8102民初2135号
原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局信和大厦二单元六层二号。
法定代表人：王宝芝，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：高红，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘薇，女，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：刘建华，男，1984年8月22日出生，汉族，住黑龙江省。
原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被告刘建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成和解协议，原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司负担。
审判员 张 婷
二〇一七年十二月四日
书记员 张少玲
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1497号之一
申请执行人：李玉清，男，1964年4月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村。
法定代表人：钱春亮（玉），该公司董事长。
被执行人：钱春明，男，1971年11月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行李玉清与江苏新宇服装有限公司、钱春明民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人李玉清于2017年8月21日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李玉清的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院(2016)苏1084民初6491号民事判决书的执行程序。
申请执行人李玉清在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 丁庆远
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 涛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4226号
罪犯邹林冲，男，1984年10月16日出生，汉族，出生地广东省龙川县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年12月2日作出(2015)东一法刑初字第2717号刑事判决，以被告人邹林冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。广东省东莞市第一人民法院于2015年11月26日作出（2015）东一法民三初字第794号民事判决，判处被告人邹林冲承担民事赔偿金人民币1033317.33元。判决生效后，于2016年1月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年4月6日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邹林冲在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹林冲在服刑考核期间（2016年1月21日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬32分。民事赔偿款1033317.33元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹林冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹林冲予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执850号之一
申请执行人：扬州市宝都典当行有限公司，住所地在高邮市海潮东路152号-15。
法定代表人：张春元，该公司董事长。
被执行人：赵长标，男，1966年11月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：扬州地标建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市文游北路15号。
被执行人：秦叶俊，男，1976年3月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
关于申请执行人扬州市宝都典当行有限公司与被执行人赵长标、扬州地标建筑安装工程有限公司、秦叶俊典当合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人扬州市宝都典当行有限公司于2017年10月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人扬州市宝都典当行有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4554号民事调解书的执行程序。
申请执行人扬州市宝都典当行有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 丁庆远
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 涛
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10235号之二
本院在执行宋惠琴与余海云、臧振海借款合同纠纷一案中，宋惠琴申请将余海云纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，余海云其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将余海云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月九日
（院印）
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执649号
申请执行人张杰
被执行人江苏东信轴承科技有限公司：
张杰申请执行江苏东信轴承科技有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会生效的海劳人仲案字[2016]第361号仲裁决定书，申请执行标的为人民币2523.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币1766.00元，剩余标的额申请执行人自愿放弃，申请执行人已领取该款项。至此，申请执行人张杰向本院申请执行的海劳人仲案字[2016]第361号仲裁决定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月十三日
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执4210号
申请执行人：王纪保
被执行人：王传学、许发源、张建峰
申请执行人王纪保申请执行被执行人王传学、许发源、张建峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为要求被申请人王传学、许发源、张建峰支付王纪保赔偿款、诉讼费、鉴定费合计19175元。本院立案受理后，被执行人王传学、许发源、张建峰于2017年12月20日将19175元执行款交至本院，本院于同日发放给申请人王纪保。至此，申请执行人王纪保向本院申请执行的（2017）苏0684民初1719号民事判决书关于申请人要求被申请人支付赔偿款的诉讼请求已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执12011号
杨平：
你与汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初14228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年十一月六日
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8102民初2139号
原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局信和大厦二单元六层二号。
法定代表人：王宝芝，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：高红，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘薇，女，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：石小斌，公民身份号码2390041970********，男，1970年5月9日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局华府小区**栋*单元***室。
原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被告石小斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成和解协议，原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司负担。
审判员 张 婷
二〇一七年十一月十六日
书记员 张少玲
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5410号
原告：牛瑞丽，女，1967年12月13日，汉族，住宝丰县。
被告：郭建芳,女，1968年9月23日生，汉族，住宝丰县。
原告牛瑞丽与被告郭建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。牛瑞丽于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛瑞丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛瑞丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛瑞丽负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）浙1126执1343号
申请执行人胡继铨，男，1978年5月24日出生，汉族，住庆元县。
被执行人邱建利，男，1962年10月30日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人胡继铨与被执行人邱建利请求确认人民调解协力效力一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民特351号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人邱建利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡继铨于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款本金人民币308000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人邱建利在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查询到邱建利名下有字号名称为庆元县濛洲装潢装饰经营部、庆元县龙洲房屋中介服务部的个体户登记信息。查明本院另案执行中依法拍卖了被执行人邱建利所有的坐落于庆元县××××号的房产，本案申请执行人受偿人民币74118.69元。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费以及限制出入境。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2018年3月25日，被执行人邱建利已履行纠纷款人民币74118.69元，尚未履行纠纷款人民币233881.31元。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠明
二〇一八年三月二十八日
书记员 叶 华
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执196号之二
申请执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。
委托代理人：柒伟杰，该公司员工。
被执行人：贵港市永业木业有限公司，住所地：广西贵港市（台湾）产业园石卡临江产业园区内。
法定代表人：苏玉姬，该公司总经理。
委托代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。
委托代理人：黄芳，广西君望律师事务所实习律师。
申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终255号民事判决书，于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经政府调解，涉案厂房将出租以盘活经济，所得租金将用于支付建筑工程款，经申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2017）桂08民终255号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 韦福义
审判员 周务光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄子鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初20453号
原告：王玲，女，1982年7月30日出生，广东天图物流有限公司仓库经理，住北京市丰台区益泽路一号丽泽景园小区12号楼1单元602号。
被告：张岩，男，1996年6月6日出生，中华人民共和国外交部钓鱼台宾馆管理局职员，住北京市大兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告王玲与被告张岩、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲，被告张岩到庭参加诉讼。被告平安北京公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求：1、赔偿车辆维修费用3852元；2、修车期间的交通费用460元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日晚22点左右，原告驾驶车牌号为×××的车辆在北京市大兴区大庄桥西侧200米红绿灯路口处等待交通信号灯，当时是红灯，原告车辆属于停止状态，被告张岩驾驶车牌号为×××车辆将原告车追尾，造成原告车辆尾部损坏，随后报警。警察到达现场并让双方签订机动车交通事故快速处理协议书且另约时间对原告车辆进行维修。转眼几个月过去了，但是原告经过几次拨打事故处理书上填写的被告张岩电话，都是以修车的地方远或者没时间等各种理由百般推诿不予解决，因与被告张岩沟通未果，故诉至法院。
被告张岩辩称，对原告主张的车辆维修费用不认可，因为事故发生是在去年，但原告今年才修的保险杠，不能证明原告在此期间没有出过其他事故。交通费也不认可，原告没有证据证明产生交通费。
被告平安北京公司未到庭，但提交答辩状称，被保险人闫翠红在我公司投保交强险、商业三者险100万（含不计免赔险），车牌号×××。我公司对本次事故的真实性无异议，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内对于原告的合理损失进行赔偿。根据保险条例，车辆维修期间的交通费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，此外，原告未提供损失证据，故我公司不同意负责赔偿交通费。此外，我公司不应承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日22时13分，在大兴区大庄桥西200米处，冯成驾驶车辆（车牌号为×××）与被告张岩驾驶的车辆（车牌号为×××）追尾，事故发生后，冯成与被告张岩签订机动车交通事故快速处理协议书，该协议书显示事故造成冯成驾驶的车辆尾部后杠受损，张岩负事故全部责任，冯成无责任。冯成系原告王玲的丈夫，车牌号为×××的车辆登记在原告王玲名下。该车辆于2017年8月9日在北京中润发汽车销售有限公司进行修理，维修项目为后保险杠更新、后保险杠喷漆、后保险杠拆卸和安装，维修备件为后保险杠，共计花费3852元。原告王玲主张车辆维修期间产生交通费损失，但未提出相应证据证明。
另查，被告张岩驾驶的肇事车辆（车牌号为×××）在被告平安北京公司投保交强险和商业三者险（责任限额为100万）、不计免赔险。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；平安北京公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据冯成和被告张岩签订的事故快速处理协议书，被告张岩负事故的全部责任，冯成无责任，因被告张岩未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以采信。肇事车辆在被告平安北京公司投保有交强险和商业三者险，故原告王玲因此事故遭受的损失应先由平安北京公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张岩承担赔偿责任。
原告王玲因该事故修理受损车辆花费修理费3852元，因有票据、结算单在案佐证，本院予以支持；关于原告王玲主张的交通费460元，因无相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王玲车辆维修费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告王玲车辆维修费1852元；
三、驳回原告王玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张岩负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 任喜堂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 莫嘉敏
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0502执1042号之一
申请执行人胡立娟，女，汉族，1977年4月26日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人胡立平，女，汉族，1972年10月27日出生，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人胡立娟与被执行人胡立平借款合同一案中，2016年12月30日申请执行人胡立娟向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0502执1042号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 闫培昭
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2199号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙后勇、黄立娟、孙勤华、陈丁芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄立娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将黄立娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初2723号
原告：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地南京市溧水区永阳街道中山路6号。
负责人：宫羽，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
被告：张健，男，1989年8月1日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（以下简称农行溧水支行）与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告张健经本院��法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行溧水支行向本院提出诉讼请求：1.判令立即归还农行溧水支行借款本金354899.84元及利息、罚息、复利、提前还息金额12806.31元（利息、罚息、复利暂计算至2017年4月18日，自2017年4月19日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至款项付清之日止）、律师费25062元，合计392768.15元；2.判令农行溧水支行对位于南京市溧水区永阳镇天生桥大道618号凯阳花园19幢1单元502室房产享有优先受偿权。在诉讼过程中，农行溧水支行将第一项诉讼请求变更为：张健归还农行溧水支行借款本金350357.87元及利息、罚息、复利、提前还息金额14943.75元（利息、罚息、复利暂计算至2017年8月18日，自2017年8月19日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至款项付清之日止）。事实与理由：2013年12月13日，农行溧水支行与张健签订《个人购房担保借款合同》，约定张健向农行溧水支行借款40万元，用于购买南京市××区××街道××大道××单元××室房产。农行溧水支行按约发放了贷款，且对抵押房产办理了抵押登记手续。截至2017年3月27日，张健逾期偿还贷款已超过合同约定期限，严重违反双方的合同约定。为此，农行溧水支行诉至人民法院，请求判如所请。
张健未作答辩。
农行溧水支行围绕诉讼请求提交了证据，张健未到庭发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为购买南京市××区××街道××大道××单元××室房产，借款人张健向贷款人农行溧水支行申请贷款40万元，双方并于2013年12月13日签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：张健为购买案涉房屋而向农行溧水支行贷款40万元，借款期限为180个月，借款利率适用浮动利率，��款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月。如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他相关事项进行了约定。
同时，2013年11月8日，农行溧水支行（抵押权人）还与张健（抵押人）签订《抵押合同》约定：为担保《个人购房担保借款合同》中的借款40万元，张健将购买的位于南京市××区××街道××大道××单元××室房产抵押给农行溧水支行，抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。双方办理了抵押登记。2015年8月31日，农行溧水支行领取了他项权证，确定债权数额为40万元。
合同签订后，农行溧水支行向张健指定的账户发放了贷款，借款凭证载明：借款40万元，借款用途为购买住房，借款日为2014年1月2日，到期日为2029年1月1日，还款方式为等额本息还款，执行利率为6.55%。但张健违反合同约定逾期未归还贷款本息。截至2017年4月18日，张健尚欠农行溧水支行贷款本金354899.84元及相应的利息、罚息、复利及提前还息金额12806.31元。在诉讼过程中，张健又归还了部分借款。截至2017年8月18日，张健尚欠农行溧水支行贷款本金350357.87元、利息13235.01元、罚息550.49元、复利433.93元及提前还息金额14943.75元。
另查明，为此次诉讼事宜，农行溧水支行委托江苏同心园律师事务所���律师为其诉讼代理人，并约定律师代理费为25062元。
本院认为，案涉的借款合同、抵押合同均依法成立，且合法有效，应依法予以支持。农行溧水支行按约向张健发放了贷款，张健未按合同约定归还贷款本息，故农行溧水支行有权依据借款合同提前收回贷款，并要求张健支付相应的利息、罚息、复利等，故张健应向农行溧水支行归还贷款本金350357.87元、利息、罚息、复利及提前还息金额14943.75元（利息、罚息、复利暂计算至2017年8月18日，以后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算）。对农行溧水支行要求张健支付律师费25062元的诉请，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。张健用其购买的位于南京市××区××街道××大道××单元××室房产抵押担保其贷款，故在其逾期还款后，农行溧水支行有权根据合同约定和法律规定请求对该抵押物享有优先受偿权。张健经本院合法传唤未到庭，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张健应于本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司南京溧水支行归还借款本金350357.87元、利息、罚息、复利及提前还息金额14943.75元（截至2017年8月18日的利息为13235.01元、罚息为550.49元、复利为433.93元，以后的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算至清偿之日止）、律师费25062元；
二、中国农业银行股份有限公司南京溧水支行就上述债权在债权数额40万元内对抵押物南京市溧水区永阳街道天生桥大道618号凯阳花园19幢1单元502室房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192元，公告费600元，合计7792元，由张健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者负责人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 缪 凤
二〇一七年八月二十九日
见习书记员 査全亮
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执1509号
宋丙会：
本院于2017年5月15日立案执行你与宿迁市中豫物业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。
特此证明
二〇一七年六月二十八日
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初311号
原告：刘文中，男，汉族，生于1958年12月6日，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人（一般授权）：吴洪春，白马法律服务所法律工作者。
被告：冯庆康，男，汉族，生于1953年4月11日，住四川省遂宁市安居区。
原告刘文中与被告冯庆康民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘文中在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第��百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘文中撤回起诉处理。
审判员 吴义国
二〇一八年三月五日
书记员 祁菲莉
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0404民初5078号
原告：常州春秋国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91320404733767778H，住所地常州市钟楼区景尚路1号。
法定代表人：欧岳鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昳，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喆，江苏欣正律师事务所律师。
被告：无锡法瑞雅生物细胞科学有限公司，统一社会信用代码91320211081545087W，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路138号。
法定代表人：刘桂秋，该公司负责人。
本院在审理原告常州春秋国际旅行社有限公司诉被告无锡法瑞雅生物细胞科学有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告无锡法瑞雅生物细胞科学有限公司的起诉。
本院认为，原告常州春秋国际旅行社有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州春秋国际旅行社有限公司撤回对被告无锡法瑞雅生物细胞科学有限公司的起诉。
本案案件受理费4216元，本院减半收取2108元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王彩萍
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 璐
奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初1514号
原告：汪宗卫，男，1956年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。
原告：陈茂碧，女，1962年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。
原告：周代秀，女，1986年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告：汪某1，男，2007年11月26日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。
法定代理人：周某，系汪某1的母亲。
原告：汪某2，男，2011年10月24日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。
法定代理人：周某，系汪某2的母亲。
被告：周吉荣，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：向术洪，男，1977年01月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
原告汪宗卫、陈茂碧、周代秀、汪某1、汪某2与被告周吉荣、向术洪义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法由审判员袁衍隆独任审理，适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告汪宗卫、陈茂碧及其委托诉讼代理人吴俊、原告周代秀，被告周吉荣、被告向术洪及其委托代理人郑昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪宗卫、陈茂碧、周代秀、汪某1、汪某2向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等差额部分费用共计467976元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告向术洪驾驶浙FX小型客车从湖南省古丈县出发拟回奉节，车行至古丈县时，被告向术洪将车辆交给本案死者汪君臣，请其帮忙驾驶。当日13时许，汪君臣驾驶浙FX小型客车行驶至湖南省龙山县国道红岩溪镇比沙沟村路段时，与由胡运新驾驶的湘GX重型自卸货车在会车过程中发生碰撞，导致汪君臣经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，本次事故经龙山县公安交警大队作出事故认定书，认定汪君臣与胡运新承担事故的同等责任。事故发生后，湘GX重型自卸货车的保险公司对原告进行了赔偿，但二被告系车辆的实际所有人及管理人，依法应承担责任。现原告起诉至贵院，请求法院依法判决二被告赔偿我的损失。
被告周吉荣辩称：浙FX小型客车原来是我所有的，但在2015年1月8日我已将车辆卖给被告向术洪，事发时我既不是车辆所有人，也不是车辆管理人，我不应该承担责任。
被告向术洪辩称：周吉荣在2015年1月8日将车辆卖给我是事实。我们在湖南那边做工，我回来时死者搭乘我的车一起回奉节，路上我没有请汪君臣帮我开车，是他自己要去开的，我没有向死者收取车费，也没有因他开车而受益，我和汪君臣之间没有形成义务帮工的法律关系，我们之间应该是一个互助行为，是帮忙的行为，不能认定为帮工行为，我不应该承担责任，同时死者自身有重大过失，我对事故认定没有异议，同时原告的请求已超过诉讼时效。
通过审理查明：2015年5月23日，被告向术洪驾驶浙FX小型客车从湖南省古丈县出发回奉节，车行驶至古丈县时，车辆已经换由汪君臣驾驶。当日13时许，汪君臣驾驶浙FX小型客车行驶至湖南省龙山县国道红岩溪镇比沙沟村路段时，与由胡运新驾驶的湘GX重型自卸货车在会车过程中发生碰撞，导致汪君臣经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，本次事故经龙山县公安交警大队作出事故认定书，认定汪君臣与胡运新承担事故的同等责任。事故发生后，湘GX重型自卸货车的保险公司赔偿了原告419500元，肇事方已为原告方垫付了44500元。
另查明，浙FX小型客车的登记车主为周吉荣，其在2015年1月8日将车辆卖给被告向术洪。死者汪君臣有被扶养人长子汪某1，现年九岁，有抚养人两人；次子汪某2，现年五岁，有抚养人两人。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、被扶养人身份证明、结婚证、收条、通知单、事故认定书、调查笔录两份、民事裁定书一份、民事调解书一份；被告周吉荣提交的车辆买卖协议一份；被告向术洪提交的车辆买卖协议一份、驾驶证为证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。
本院认为，本案各方当事人的争议焦点在于死者汪君臣与被告向术洪之间是否构成义务帮工的法律关系。从查明的事实看，死者汪君臣免费搭乘向术洪驾驶的小客车返回奉节，中途由死者汪君臣驾驶车辆发生交通事故，死者汪君臣的驾驶行为系无偿为被告向术洪履行了驾驶义务，事实上减轻了被告向术洪因驾驶车辆的劳动付出，客观上使被告向术洪受益，其行为符合义务帮工法律关系的基本构成要件，本院认定被告向术洪与汪君臣之间构成了义务帮工的法律关系，加之被告向术洪对自己的车辆具有管理义务，其应承担汪君臣死亡的赔偿责任；同时，死者汪君臣在本次交通事故中具有重大过失，自身也应承担责任，加之其免费搭乘被告向术洪的车辆，依法应当减轻被告向术洪的赔偿责任，本院综合考虑以上情况，酌情确定被告向术洪承担本次事故60%的赔偿责任，减轻20%的赔偿责任，确定由被告向术洪承担40%的赔偿责任；被告周吉荣只是车辆的登记车主，其与被告向术洪之间系买卖关系，其与汪君臣之间无法形成义务帮工的法律关系，被告周吉荣依法不应当承担赔偿责任；本次事故，原告方在机动车交通事故责任纠纷案件（2015龙民初字第695号民事调解书）中已获得了部分赔偿，已获赔偿部分不能进行重复主张。
死者汪君臣因本次事故造成的损失为：1、死亡赔偿金27239元/年×20年+19742元/年×21年÷2人=752071元；2、丧葬费31050元；3、亲属处理丧葬开支本院考虑实际情况，酌情支持2000元；4、精神抚慰金，考虑死者在本次事故中具有重大过失，酌情确定10000元。综上，品出原告方已获赔偿部分，被告向术洪因本次事故应赔偿原告（785121元-464000元）×40%+10000元=138448.4元。
本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告向术洪在本判决生效后30日内赔偿原告汪宗卫、陈茂碧、周代秀、汪某1、汪某2因汪君臣死亡的死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬开支、精神抚慰金共计138448.4元；
二、驳回原告汪宗卫、陈茂碧、周代秀、汪某1、汪某2的其他诉讼请求。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告汪宗卫、陈茂碧、周代秀、汪某1、汪某2负担822元，被告向术洪负担548元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁衍隆
二〇一七年六月十六日
书记员 陈沙沙
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02强清4号
申请人：深圳华疆投资有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园J栋厂房二楼B。
法定代表人：谢廷贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德胜，江苏行德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。
被申请人：无锡诚浩电子有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区港下镇。
法定代表人:朱敏。
2017年12月25日，无锡诚浩电子有限公司(以下简称诚浩电子)清算组以未接管到诚浩电子任何财产、账册、重要文件，无法进行清算为由，申请本院终结强制清算程序。
本院查明：诚浩电子系1992年12月28日开业、1997年1月6日核准的有限责任公司。2004年8月16日，无锡市南长区人民法院受理了无锡市商业银行股份有限公司(以下简称商业银行)与诚浩电子借款合同纠纷一案，案号为(2004)南民二初字第524号，并于2004年9月15日作出民事判决，判决诚浩电子归还商业银行借款本金50万元及利息。同日，无锡市南长区人民法院受理了商业银行与诚浩电子、无锡三诚电子元件有限公司(以下简称三诚公司)借款合同纠纷一案，案号为(2004)南民二初字第532号，并于2004年9月15日作出民事判决，判决诚浩电子归还商业银行借款本金139万元及利息，三诚公司对诚浩电子的上述还款承担连带责任。判决生效后，诚浩电子、三诚公司均未履行清偿义务。2005年1月26日，诚浩电子因未按期接受年度检验，被工商行政管理机关吊销营业执照，至今该企业仍处于吊销营业执照状态。2006年，商业银行被合并重组成立江苏银行股份有限公司。2010年12月，江苏银行股份有限公司将包含上述债权在内的债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处。2013年9月27日，中国长城资产管理公司南京办事处又将上述债权转让给深圳华疆投资有限公司(以下简称华疆公司)。后因诚浩电子被吊销营业执照后未成立清算组进行自行清算，华疆公司遂以诚浩电子债权人身份于2017年4月13日向本院申请对诚浩电子强制清算。本院于2017年7月25日裁定受理后，依法指定天衡会计师事务所(特殊普通合伙)无锡分所组成清算组进行清算。
清算组在清算过程中，无其他债权人向清算组申报债权。因清算组未能接管到诚浩电子任何财产、账册、重要文件，诚浩电子的直接责任人员也未提供任何财产、账册、重要文件的线索。故清算组于2017年12月25日以未接管到诚浩电子任何财产、账册、重要文件，无法进行清算为由，申请终结强制清算程序。
本院认为，清算组未接管到诚浩电子任何财产、账册、重要文件，强制清算无法进行，故清算组以无法清算为由申请终结强制清算程序，符合法律及司法解释的规定。强制清算程序终结后，华疆公司可以另行依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)>》第十八条的规定，要求华疆公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对诚浩电子债务承担偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)>》第十八条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
终结无锡诚浩电子有限公司的强制清算程序。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一八年一月三日
书 记 员 王晴雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4233号
罪犯黄浩，男，1973年8月22日出生，汉族，出生地广东省东莞市，专科文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年2月11日作出(2014)东三法刑初字第1225号刑事判决，以被告人黄浩犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月4日作出(2015)东中法刑一终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年6月27日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄浩在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄浩在服刑考核期间（2015年7月15日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得5次表扬314分。罚金300000元，本期已交9600元。以上事实��罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄浩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终4812号
上诉人（原审被告）成都璎乐鞋业有限公司。住所地：成都高新区紫竹中街**号。
法定代表人王涵曦，经理。
委托代理人蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘承有，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人张朝生，四川顶泰律师事务所律师。
委托代理人杜勇，四川顶泰律师事务所律师。
上诉人成都璎乐鞋业有限公司（以下简称璎乐鞋业）因与被上诉人刘承有买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月5日，刘承有以其经营的“成都蓝海鞋业”名义与璎乐鞋业签订《协议》，约定刘承有向璎乐鞋业提供货物（鞋），刘承有按照双方共同签字生效后的报单详情表进行生产并按时按质交货到璎乐鞋业指定仓库，刘承有负责将货品送达璎乐鞋业仓库，交货时间为约定日期下午4点，延迟交货每延误一天，将按照（报单表-
实际到货数量）*单价*2%进行罚款。双方还约定了逾期付款的违约责任及其他事项。从刘承有提供的证据能够显示，在2015年10月之间按照璎乐鞋业要求的报单出货时间刘承有存在延迟交付几天的情形。2015年10月10日，璎乐鞋业向刘承有出具《蓝海款项安排计划》，该计划内容为2015年10月31日安排计划10000元、2015年11月30日安排计划30000元、2015年12月31日安排计划30000元、2016年1月31日安排计划30000元、2016年2月28日安排计划剩余货款。为证明刘承有产品存在质量问题，璎乐鞋业向法庭提交证据包含：蓝海产品数据分析，分析数据显示了2014年6月-2014年10月、2014年11月-2014年12月、2015年1月-2015年6月、2015年7月-2015年12月出售的刘承有产品出现的客户反馈问题。璎乐鞋业并提交了《检测报告》两份，检测报告形成于2016年3月18日，检测意见显示剥离强度、鞋跟结合力不符合技术指标。刘承有陈述不认可检测报告，检测报告的样品不能确定是否为刘承有产品。在刘承有、璎乐鞋业交易过程中，在极少数情况下将小部分鞋退回整改，但璎乐鞋业没有证据证明向刘承有提出过质量问题并且向刘承有反馈过质量问题造成的损失。2016年2月18日，刘承有起诉至院，请求人民法院依法判令璎乐鞋业：1.向刘承有支付货款136509元；2.支付逾期付款利息，以136509元为本金按照每日万分之二从2015年5月30日计算至还清之日。在诉讼过程中，璎乐鞋业又已经支付了8000元。
一审法院认为，双方当事人对于货款本身没有异议。璎乐鞋业对刘承有产品提出质量抗辩，主张减价。首先，形成权作为一种单方行使的权利，其行使需要明确、具体以达到确定当事人之间权利义务关系的目的。本案中璎乐鞋业提出减价请求，并表示减价到总价款的2-3成。璎乐鞋业提供的证据即使完全采信，其能起到的证明目的只是从性质上界定刘承有提供的产品存在质量问题，在数量上刘承有产品给璎乐鞋业造成的违约损失，璎乐鞋业并无确切证据支持，此时减价形成权只能完全依赖于法庭的自由裁量。自由裁量并非完全由法庭主观确定，其需要考虑查明客观事实的难度和成本，需要考虑现有证据情况，在基本客观的事实上才能运用自由裁量以定纷止争。本案璎乐鞋业提供的证据对于以减价形式确定刘承有、璎乐鞋业之间的货款纠纷尚不足以界定。其次，本案中璎乐鞋业提供的证据系在诉讼过程中形成，但抽样、选定检测机构均系单方面完成，法庭无法确定抽样产品是否属于刘承有产品。再次，从璎乐鞋业提交的证据可以看出，刘承有存在延迟交付货物的情形，另外如刘承有产品存在质量问题，璎乐鞋业提交的证据则表明在2015年10月之前问题产品已经给璎乐鞋业造成了损失，在此种情形下，璎乐鞋业���然在2015年10月10日对刘承有作出付款计划，所以基于璎乐鞋业的承诺，即使刘承有产品存在质量问题，先行判决璎乐鞋业支付货款也符合双方的意思表示。最后，依照举证规则负有义务一方承担举证责任，刘承有作为产品提供方对产品质量负有举证责任。在本案中不予支持璎乐鞋业减价抗辩，璎乐鞋业可另行起诉刘承有产品质量问题的违约责任。基于刘承有对产品质量的举证责任，对其基于逾期付款提出的诉讼请求不予支持。综上，一方面璎乐鞋业的减价请求并无确实的证据基础，同时璎乐鞋业在掌握刘承有产品质量问题的情况下仍做出付款承诺；另一方面，产品质量问题可以通过另行起诉解决。故，对璎乐鞋业在本案中的减价抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、璎乐鞋业判决生效之日起十五日内向刘承有刘承有支付128509元；二、驳回刘承有的其他诉讼请求。
宣判后，璎乐鞋业对原审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。其上诉主要理由为：1.依据证据规则刘承有未能积极正面已向璎乐鞋业履行交付合格女鞋的义务，在璎乐鞋业举出检验报告证据的情况下，刘承有未能举出相应证据予以反驳或作出合理说明，应承担举证不能的法律后果。2.刘承有交付女鞋存在的剥离强度、鞋跟结合力等质量问题属于隐蔽瑕疵，璎乐鞋业在出具款项安排计划的时候客观上不能发现，一审判决基于付款计划而作出支付货款符合双方意思表示的认定，是错误的。
被上诉人刘承有答辩称，对璎乐鞋业的上诉理由不予认可，璎乐鞋业对货物的质量、金额等方面没有明确的标准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。
在二审中，上诉人璎乐鞋业提交了其与靓妮鞋厂签订的《协议》及《发货清单》、与金满堂鞋业签订的《协议》及《送货单》、与依妹儿鞋厂签订的《协议》及《出货单》、与盛降鞋厂签订的《协议》及《采购报单详情表》，拟证明送检样本是刘承有所生产的。被上诉人刘承有的代理人质证称，这只是供货的一部分，还有其他供货商，不能证明送检样本就是刘承有提供的。璎乐鞋业在举证期限届满后还向本院提交了鉴定申请，申请对刘承有供货的质量进行鉴定。被上诉人刘承有认为，鉴定申请应当在一审提出，二审申请超过举证期限，不同意进行鉴定，也不同意与璎乐鞋业共同提取鉴定样本。
本院认为，璎乐鞋业在一审就委托律师作为代理人，律师作为法律专业人士，应当知道自行送检存在送检样本不被刘承有认可的风险，璎乐鞋业未提交取样过程的证据，也未向一审法院提出鉴定申请，其在二审中申请鉴定，不属于提出新的证据。刘承有方不同意与璎乐鞋业共同提取鉴定样本，本院如允许璎乐鞋业的鉴定申请，将造成严重的诉讼迟延，也将影响到刘承有行使诉讼权利，故对璎乐鞋业的鉴定申请本院不予准许，璎乐鞋业可以另行主张权利。璎乐鞋业的上诉理由，一审判决已有充分说理，本院不再赘述。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费2870元，由成都璎乐鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年八月九日
书 记 员 曾欢1
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1035号之一
申请执行人：杨淑娟。
被执行人：陈锡楦。
申请执行人杨淑娟与被执行人陈锡楦抵押合同纠纷一案，申请执行的标的为20万元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令、财产申报表。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈锡楦纳入失信被执行人名单，期限为两年并作出罚款决定。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号，且经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一八年二月一日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初13983号之一
原告邱国清，女，1974年6月17日出生，汉族，住广东省连州市。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人张伟，广东莞信律师事务所律师助理。
被告东莞沃尔玛百货有限公司。住所地：东莞市东城区东纵大道东湖花园*楼。统一社会信用代码：91441900281887380M。
法定代表人陈文渊，董事长。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人陈胜南，广东星辰律师事务所律师。
原告邱国清与被告东莞沃尔玛百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月4日裁定转为普通程序，并于2017年8月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告邱国清撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5元，减半收取计2.5元。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 欧浩森
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 邵 聪
书 记 员 颜俊飞
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执367号之一
申请执行人：王振刚。
被执行人：梁锦胜。
本院在执行申请执行人王振刚与被执行人梁锦胜买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年8月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月三日
书记员 杨林涛
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初4402号
原告：梁泉珍，女，汉族，1962年6月6日出生，住成都市龙泉驿区。
被告：张华胜，男，汉族，1984年8月8日出生，住成都市龙泉驿区荼店镇。
原告梁泉珍与被告张华胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告梁泉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁泉珍撤回起诉处理。
审判员 俸云明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 念
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终930号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号。
负责人：胡仲清，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：汤启沛，男，1946年10月3日生，汉族，住云南省昭通市永善县。
被上诉人（原审原告）：张照凤，女，1946年8月7日生，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托诉讼代理人：王朝相（受汤启沛、张照凤共同特别授权委托），男，1978年9月5日生，汉族，住云南省昭通市永善县。
原审被告：徐楷鉴，男，1988年10月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司因与被上诉人汤启沛、张照凤，原审被告徐楷鉴机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初10290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于2017年3月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3708元，减半收取为1854元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 烨
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初1295号
原告简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场（以下简称“麦德龙红桥商场”），住所地天津市红桥区西青道75号。
代表人叶博睿，该公司营运总监。
委托代理人刘季祥，该公司行政经理。
原告简晓华与被告麦德龙红桥商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员杨立明适用简易程序于2016年3月19日公开开庭进行了审理。原告简晓华，被告麦德龙红桥商场的委托代理人刘季祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓华诉称，2016年2月16日，原告在被告处购买“雨润培根肉”一袋，单价36.8元，生产日期是2015年8月12日，保质期180天。后原告发现该涉诉食品超过保质期，即到红桥区市场和质量监督管理所举报，执法人员在被告处查获了该涉诉过期食品。现原告诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告人民币1000元，退还货款36.8元，共计1036.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告麦德龙��桥商场辩称，不同意原告的诉讼请求，被告通过内部检查确定，原告所购买的“雨润培根肉”，被告当日没有该批次的产品；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条不适用于本案，被告不知道该商品是过期的；且发票记载的购物人不是原告，对其主体资格有异议。
经审理查明，2016年2月16日，原告借用他人会员卡于被告麦德龙红桥商场处以36.8元的价格购买“雨润培根肉”一袋，货号为987525。该商品外包装标注的生产日期是2015年8月12日，保质期180天。后原告发现该商品已超过保质期，因此向天津市红桥区市场和质量监督管理所西站分所投诉。本案因此成讼。
上述事实，有原、被告在庭审中所作陈述，另有购物销货清单、涉诉商品实物等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的购物销货清单记载的购物人虽不是原告本人，但原告是本案诉争商品及购物销货清单的持有人，且被告在经营过程中存在消费者借用他人会员卡购物的情况，故本院确认原告系实际消费者，其与被告之间存在买卖合同关系。被告提出的关于原告主体资格的抗辩理由，本院不予采纳。
本案中，原告提供的商品实物及购物销货清单已形成证据链，能够证明被告向原告出售的“雨润培根肉”系过期食品，被告虽抗辩称其当日没有该批次的产品，但未提供证据加以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。”故原告要求被告退还货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但涉诉商品属于过期食品，本身已丧失食用价值��故原告无需再向被告返还涉诉商品原物。关于原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，因原告在同一天的一定时间段内连续、多次重复购买同一种过期食品，并分别主张赔偿，具有一定的赢利目的，这与《中国人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的净化市场、保障消费者合法权益的法律价值和立法精神不符，也违背了诚实信用原则和公平原则，并且原告在（2016）津0106民初1290号案件中已经就相同商品获得了赔偿，从实现消费者和经营者利益平衡的角度考虑，本案中原告再次就该商品提起赔偿诉讼，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现��自运有限公司天津红桥商场于本判决生效之日起十日内退还原告简晓华货款36.8元；
二、驳回原告简晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓华负担24元，被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场负担1元。（于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 杨立明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给���金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。