wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0626民初56号
原告：柳某1，男，1984年8月6日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：马剑卿，保康县法律援助中心律师。
被告：龚某，女，1988年1月22日出生，汉族，住保康县。
原告柳某1与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某1、被告龚某及委托诉讼代理人马剑卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告龚某离婚；2、婚生一子柳梦楠由原告柳某1抚养，被告龚某每月支付抚养费835元；3、要求被告龚某赔偿因其帮助龚某抚养孩子的损失27345元。事实和理由：被告龚某曾有婚姻史，于××××年××月××日生育一女柳某2，其与前夫孙杰离异后，于2012年10月经人介绍与原告柳某1相识、恋爱，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告龚某携女柳某2与原、被告共同生活，婚后感情一般，于2014年1月21日生育一男柳梦楠，原告柳某1忙于生计，常年在外务工，因被告龚某对原告柳某1不忠实，且与他人有外遇，夫妻感情确已破裂。
被告龚某辩称，近期我在为他人照看孩子、做家务，原告柳某1怀疑我与他人有外遇没有依据，不同意与原告柳某1离婚。
本院经审理认定以下事实：被告龚某曾有婚姻史，于××××年××月××日生育一女柳某2，其与前夫孙杰离异后，于2012年10月经人介绍原、被告相识、恋爱，于××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后被告龚某携女柳某2与原、被告共同生活，婚后感情一般，于2014年1月21日生育一男柳梦楠，原告柳某1常年在外务工，被告龚某没有固定职业，在他人家中为他人照看孩子、整理家务，2017年12月下旬，原告柳某1查看了被告龚某微信聊天记录后，认为被告龚某与他人的聊天记录内存量大，并涉及感情方面的问题，已超出了正常的男女之间的交往，认为被告龚某与他人有外遇，要求与被告龚某离婚，遂诉至本院。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，被告龚某为他人照看孩子整理家务，与他人的聊天记录涉及虽有感情方面的问题，但不能证明被告龚某与他人有外遇，在今后的生活中，只要被告龚某与异性交往时注意节制，做到相互尊重，双方本着对家庭、对子女负责的态度，夫妻关系是可以改善的，夫妻感情尚未完全破裂。经调解和好无效，原告柳某1要求与被告龚某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告柳某1要求与被告龚某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某1负担，限于本判决生效之日起交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑永杰
二〇一八年一月十六日
书记员 冀明栋
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0983民初2187号
原告：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司,住所地肥城市龙山路59号。
法定代表人：徐小强，董事长。
委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告：吕某，男，汉族，1972年2月21日出生，住肥城市，身份证号码×××0056。
被告：李某1，女，汉族，1975年8月10日出生，住肥城市，身份证号码×××0166。
被告：李某2，男，汉族，1974年6月17日出生，住肥城市（东），身份证号码×××0014。
被告:王某，女，汉族，1976年5月2日出生，身份证号码×××3727，住肥城市（东）。
原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司与被告吕某、李某1、李某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人顾修强到庭参加了诉讼，被告吕某、李某1、李某2、王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款、利息、罚息及违约金约计41446.34元，剩余的利息、罚息至还清贷款之日止；2、本案案件受理费、保全费、诉讼代理费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，原告与吕某、李某1双方签订了《个人借款合同》一份，贷款期限为2015年3月31日至2016年3月29日，共计12个月，贷款50000元，年息13.375%，逾期利率20.06250%。2015年3月31日李某2、王某与原告签订了《保证合同》，为吕某、李某1在原告处借款50000元提供担保。被告在履行借款合同的过程中，不遵守合同承诺，未能按期归还2015年10月20日至今借款本息、罚息。经原告多次催要被告拒不偿还，为了维护原告的合法权利，特具状起诉至法院。
被告吕某、李某1、李某2、王某均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了被告身份证、借款合同、借款借据、委托代理合同、常驻人口登记卡及户口索引、代理费发票、支付凭证。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
2015年3月31日，原告与吕某、李某1双方签订了《个人借款合同》一份，贷款期限为2015年3月31日至2016年3月29日，共计12个月，贷款50000元，年息13.375%，逾期利率20.06250%。2015年3月31日，李某2、王某与原告签订了《保证合同》，为吕某、李某1在原告处借款50000元提供担保。本合同项下借款年息13.375%。借款人应按期归还贷款本金，并在结息日向贷款人支付利息，若不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告吕某、李某1、李某2、王某在合同上签字并摁手印，原告加盖合同专用章。
2015年3月31日，原告民丰银行依约向被告吕某提供5万元的贷款，该贷款于2016年3月29日到期，借款利率为：年利率13.375%。贷款后，被告吕某按月足额还息至2015年10月份，自此以后再也没有支付过利息及本金。到期后，被告吕某、李某1、李某2、王某均没有归该还借款本息。
另查明，原告民丰银行为实现债权支付诉讼代理费3000元。
本院认为，原告肥城民丰与吕某、李某1签订了《个人借款合同》一份及与李某2、王某签订的《保证合同》一份系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原、被告均按合同约定履行各自的义务。借款到期后，被告吕某、李某1未按照合同约定履行还款义务，原告要求被告吕某归还借款本金及利息，并按约定支付代理费的请求符合法律规定，本院予以支持。因李某2、王某为该笔借款提供连带责任保证，故应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某、李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司本金37500元及利息（按合同约定的利率、期限计算至付清之日止）；
二、被告吕某、李某1于判决生效之日起十日内支付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司诉讼代理费3000元；
三、被告李某2、王某对第一、二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，财产保全费520元，由被告吕某、李某1、李某2、王某共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本七份（同时预交上诉费936元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 立
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初2861号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告:徐传科,男,1967年4月12日出生,汉族，住灌云县。
被告:王占,男,1977年12月5日出生,汉族，住灌云县。
被告:侍春玲,女,1977年9月13日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告徐传科、王占、侍春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由审判员汤锦军适用简易程序公开开庭进行审理。后因被告徐传科、王占、侍春玲下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加了诉讼。被告徐传科、王占、侍春玲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款29000元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月20日，被告徐传科在原告处借款30000元，年利率9.99%，利随本清，到期日为2010年8月10日。被告王占、侍春玲为该笔借款连带责任保证人。该借款到期后，被告于2015年5月25日还款1000元，余借款本金29000元及利息经我行多次催要，至今未付。现诉至法院，请求判如所请。
被告徐传科、王占、侍春玲未作答辩，未提交书面证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，经结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2009年8月20日，被告徐传科在原告农商行处以保证方式借款30000元，用于运输。约定借款期限从2009年8月20日起至2010年8月10日止，借款利率月息9.99‰。被告徐传科出具借款借据并被告王占、侍春玲在担保人处签字担保后取得借款。该借款到期后，被告于2015年5月25日返还借款本金1000元。对余借款本金29000元及利息，被告至今未偿还及未承担保证责任。原告多次催要未果，遂起诉至本院。
本院认为，被告徐传科、王占、侍春玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本案中，原告农商行与被告徐传科、王占、侍春玲之间的金融借款、担保，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按约定履行义务或承担保证责任。原告按约向被告徐传科发放了借款，徐传科理应按合同约定按期归还全部贷款本金及利息。法律又规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告徐传科未按期归还全部借款及利息，原告要求债务人徐传科和连带责任保证人王占、侍春玲连带偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传科于判决生效后十日内归还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息3000元；被告王占、侍春玲承担连带还款责任。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告徐传科、王占、侍春玲负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 汤锦军
人民陪审员 侍天民
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)扬江大民初字第0011号
原告顾继明，男，1945年12月19日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人张继松，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告韦正兰，女，1965年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区大桥镇。
本院在审理原告顾继明诉被告韦正兰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾继明撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告顾继明负担。
审判员 刘忠民
二〇一四年三月十四日
书记员 倪 超
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2654号
申请执行人：张强，男，1973年4月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：熊小莉，女，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人张强与被执行人熊小莉物权保护纠纷一案，(2016)渝0110民初4470号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊小莉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张强向本院申请执行。执行标的损失费8458.1元，鉴定费3500元，合计11958.1元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人自愿申请暂缓执行，终结本次执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执2654号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 张 翼
二〇一八年二月八日
书记员 谢永芹
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初155号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人毛伟，男，1996年9月16日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月7日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审，期间因违反取保候审规定于2018年2月18日再次被羁押，同年2月20日被刑事拘留。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人毛伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏、代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人毛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年2月1日11时许，被告人毛伟伙同辛某（另案处理）在本市姑苏区三香路“天恩网咖”内，趁被害人吴某睡着之机，由被告人毛伟望风，辛某窃得被害人放于电脑桌面上的iphone6s手机1部，价值人民币2650元。公诉机关提供了证据，认为被告人毛伟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。
被告人毛伟对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月1日11时许，被告人毛伟伙同辛某（另案处理）在本市姑苏区三香路“天恩网咖”内，趁被害人吴某睡着之机，由被告人毛伟望��，辛某窃得被害人吴某放于电脑桌面上的iphone6s手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2650元。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
以上事实，被告人毛伟当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人毛伟的辨认笔录、被害人吴某的陈述笔录、证人辛某的证言与辨认笔录、物证手机（照片）、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、案发经过、人口信息等予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人毛伟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中被告人毛伟起辅助作用��系从犯，依法从轻处罚。被告人毛伟当庭自愿认罪，且涉案赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人毛伟违反取保候审规定，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人毛伟犯盗窃罪，判处拘役二个月零三日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年2月7日至2017年3月10日被羁押的32日折抵计入刑期，即自2018年2月18日起至2018年3月19日止；罚金于判决生效后即缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面���诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗利
二〇一八年三月十九日
书记员 王雷
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初5632号
申请人：宋明明。
委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所实习律师。
被申请人：张挺。
本院在审理原告宋明明与被告薛正茂、薛正銮、苏州高新区风华水电安装工程有限公司、张挺民间借贷纠纷一案中，原告宋明明于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请。现原告提出解除对被告张挺名下财产采取的保全措施的申请，本院经审查后认为，原告提出的上述申请系其自主行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张挺账号（开户人张挺，开户行：中国建设银行吴江运东开发区支行，账号622700200976152XXXX）的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 龚春华
二〇一八年三月十五日
书记员 王振飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初6387号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
被告：张二垒，女，1989年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：曹殿学，男，1961年12月24日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告张二垒、曹殿学借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告张二垒、曹殿学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为本金，从2015年2月28日起按年利率11.76%计算至2016年2月20日；从2016年2月21日起按年利率17.64%计算至实际给付之日）。2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告张二垒向原告下属单位办理贷款15000元，约定2016年2月20日归还，由曹殿学提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，但被告未予偿还借款本息。
被告张二垒未答辩
被告曹殿学未答辩。
原告向本院提交了个人担保借款合同、借款借据、贷款申请书、通用凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，被告张二垒向原告下属单位岔河支行申请贷款15000元。同日，原、被告双方签订了个人担保借款合同。约定，被告张二垒向原告下属单位岔河支行借款15000元用于养鸡，借款期限自2015年2月27日起至2016年2月20日止，实际借款期限以借款借据记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。还款方式为实行利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日其罚息利率相应上调。被告曹殿学为该笔借款本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间为借款到期日起两年。2015年2月28日，原告向被告张二垒发放贷款15000元，借款借据载明的借款利率为年利率11.76%，借款到期日为2016年2月20日。后因被告未能偿还借款本息，遂原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，二被告与原告下属单位岔河支行签订的《个人保证借款合同》的签订系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。2015年2月28日，原告下属单位岔河支行按约向借款人即被告张二垒发放了贷款15000元，被告张二垒亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告曹殿学作为借款的连带责任保证人，在借款人张二垒未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告张二垒、曹殿学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张二垒于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15000元、计算至2017年4月18日的利息5516.79元及自2017年4月19日起至实际给付之日止的利息（按合同约定方式计算）；
二、被告曹殿学对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人张二垒进行追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张二垒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 张建银
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卞 革
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执699号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人：杨干劲，行长。
委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。
委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。
被执行人：李少宇，男，1979年1月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：李德智，男，1975年5月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：李柱坚，男，1967年9月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初1166号民事调解书过程中，责令被执行人李少宇、李德智、李柱坚履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院执行了被执行人李柱坚案款人民币653.7元。经查，被执行人李少宇、李德智、李柱坚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李少宇、李德智、李柱坚有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初1166号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人李少宇、李德智、李柱坚有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 刘柱锋
人民陪审员 童 奎
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 钟嘉莹
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1589号
原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。
法定代表人谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人吴志才,男,1989年6月29日出生,汉族，住成都市金牛区,公司员工,特别授权代理。
被告杨海军,男,1985年12月5日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
被告何娟,女,1984年10月24日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告杨海军、何娟融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日向原告发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月六日
书记员 唐海峰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1479号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人:杨明,现住农安县。
被申请人于2008年12月19日向申请人借款人民币25000元整。约定月利率为10.8675‰,还款时间为2010年4月5日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金25000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人杨明应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金25000元及利息。利息自2008年12月19日始至还清时止,按双方约定10.8675‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费142元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩 超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2946号
罪犯白波，现在广西桂中监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2010年9月26日作出（2010）杭刑初字第233号刑事判决，以被告人白波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年4月16日起至2021年4月15日止。判决发生法律效力后于2010年10月12日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5323号刑事裁定，对罪犯白波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变。刑期至2019年11月15日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第658号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯白波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯白波提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也��合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯白波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2015年1月获奖励分91.20分；获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯白波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯白波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白波减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年7月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执4345号
申请执行人:朱祥军，男，1983年7月18日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人:泗阳大众医院,住所地泗阳县北京西路*号。
法定代表人：葛于明,该医院院长。
被执行人葛于明，男，1951年7月4日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行朱祥军申请执行泗阳大众医院、葛于明民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2017)苏1323民初4812号民事调解书所确定的内容履行义务，本院于2017年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询泗阳大众医院、葛于明银行存款、房屋登记、车辆登记等，本院依法查封了泗阳大众医院所有的泗国用（2004）第2705091号、泗国用（2005）第052712052号土地。本院已经依法查封了泗阳大众医院所有的泗阳县医疗保险基金管理中心账户资金。本院依职权终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月十二日
书 记 员 田 露
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2766号之一
原告：曹昕，男，1970年10月24日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：敖志泉，湖南华麟律师事务所律师。
被告：雷满飞，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：胡海艳，女，1977年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告曹昕诉被告雷满飞、胡海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告曹昕于2018年6月19日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告曹昕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹昕撤回对本案的起诉。
本案受理费42112元，因撤诉减半收取21056元，由原告曹昕承担。
（本页无正文）
审 判 员 廖梦菲
二〇一八年六月二十日
代理书记员 张 凡
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0182民初4969号
原告：刘书平，男，1969年2月5日生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：赵少杰，河南有道律师事务所律师。
被告：刘金合，男，1981年11月29日生，汉族，住新郑市。
被告：郭勇刚，男，1994年8月26日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区农业路16号2号楼5层。
负责人：胡建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵拴琴，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地，平顶山市南环路西段路南平顶山市人才交流中心七楼。
负责人：宋青梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：高学军、孙啸雨，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区商务内环15号4、5、6、7层。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈蕾，该公司员工。
原告刘书平与被告刘金合、郭勇刚、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下称“安邦保险公司”）、天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下称“天安保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人赵少杰、被告刘金合、郭勇刚、被告安邦保险公司委托诉讼代理人赵拴琴、被告天安保险公司委托诉讼代理人高学军、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车损、评估费、拆检费、施救费共计38527元。事实和理由：2017年3月26日13时25分许，刘金合驾驶郭勇刚的豫Ｋ×××××机动车在荥阳市××大道逆向行驶与刘书玉驾驶刘书平的豫Ａ×××××车辆相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定刘金合负事故全部责任，刘书玉无责任。
被告刘金合、郭勇刚辩称，事故发生后，保险公司对原告车辆损失进行定损而原告不认可定损价值自行评估所以不认可原告的评估费、拆检费。
被告安邦保险公司辩称，原告车辆损失应当行扣除交强险和无责任险限额2100元
被告天安保险公司辩称，愿意在交强险保险限额内赔偿原告车损2000元。
被告平安保险公司辩称，公司愿意在交强险无责任限额内赔偿原告车损100元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日13时25分许，刘金合驾驶郭勇刚的豫Ｋ×××××小型客车，在荥阳市××大道自东向西行驶至飞龙路交叉品西200米处，与刘书玉驾驶刘书平的豫Ａ×××××的小型客车沿此路对向行驶至皮时相撞，后豫Ｋ×××××R小型客车又与汪艳锋驾驶豫Ａ×××××小型客车沿此路自西向东行驶至该处相撞，致汪艳锋、刘书玉及豫Ａ×××××的小型客车的乘车人刘风阳、刘丹阳、刘骁仪五人受伤、三车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认字书，认定刘金合负事故全部责任责任，刘书玉、汪艳锋无责任。
2017年4月13日，郑州天成价格事务有限公司依委托作出郑价事车鉴[2017]0308号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评定豫Ａ×××××小型客车的车损价值为33927元。刘书平支付评估费1500元、拆检、评估费3100元。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。三被告保险公司应当依照保险合同和事故认定在保险限额内赔偿原告的合理损失。刘金合驾驶车辆具有重大过失，应当承担相应原告的相应损失。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。刘书平主张其车损33927元、评估费1500元、拆检、评估费3100元，其提交有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据、拆检、评估费票据等相关证据在卷证实，本院予以确认。三被告安辩称保险公司于事故发生后即对豫Ａ×××××小型轿车的车辆损失进行定损（价值为35500元），原告仍然对事故车辆进行车损价值评估，其只认可该评估价值但不承担原告的评估费、施救、拆检费的答辩意见，但未提交证据证明其即时将定损结果告知刘书平、且未对刘书平的车辆维修事项进行协商，致使刘书平对车辆损失价值进行评估、损失扩大；另，安邦保险公司于庭审后提交其定损单，该定损单没有定损人、被保险人、第三者、修理厂等签名，故三被告的该项答辩意见不能成立，本院不予采纳。安邦保险公司应当依照保险责任承担刘书平的车损、评估费、施救、拆检费共计36427元，被告天安保险公司赔付车损2000元，被告平安保险公司赔付车损100元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘书平车损、评估费、施救、拆检费共计36427元；
二、被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘书平车损2000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘书平车损100元；
四、驳回原告刘书平本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取385.5元，由被告刘金合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵睿
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘飞
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2670号之一
申请执行人代文华,男,住重庆市綦江区。
被执行人廖联福,男,住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人代文华与被执行人廖联福农村土地承包合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执2670号执行案件的执行。
再次申请执行的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 张 翼
二〇一八年二月九日
书记员 谢永芹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)原民初字第2726号
原告李某某，女，生于1972年6月6日，汉族，河南省沁阳县人，住河南省沁阳县。
委托代理人张某某，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵某，男，生于1988年10月4日，汉族，河南省沁阳县人，住河南省沁阳县。代理权限为特别授权。
被告陈某某，男，生于1979年1月15日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告金某某，女，生于1978年7月10日，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告李某某诉被告陈某某、金某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张某某、赵某、被告陈某某均到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在浙江省绍兴市经营布匹批发业务，二被告在固原市原州区从事窗帘加工。2012年9月，双方协商原告向二被告出售布匹，被告待货到付款。2012年9月26日，原告第一次给被告发货，被告按约支付了货款。后原、被告又进行了七次业务，货款共计65000.00元，但被告均拖欠货款。经原告多次催要，二被告分两次付款23000.00元，剩余42000.00元至今未支付，现原告诉至法院要求，1、判令二被告支付原告货款42000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述主张向法庭提交了中国轻纺城民心布艺销货码单9份、提货检验签收凭证7份、迅达托运部过磅单7份，共同证明原告与被告进行了7次供货业务，共计65000.00元的事实。
被告陈某某对原告提交的证据中国轻纺城中心布艺销货码单、提货检验签收凭证、迅达托运部过磅单经质证后均无异议。
被告陈某某辩称，欠原告货款42000.00元属实。但现在不能给原告全部支付，因为原告提供的货物的色泽、质量有问题，造成被告有一部分账也结不了。
被告陈某某未向法庭提交证据材料。
被告金某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
对原告提供的上述证据，现作如下分析认定：
原告提供的证据中国轻纺城中心布艺销货码单、提货检验签收凭证、迅达托运部过磅单均因来源合法，内容真实有效，能够证明本案事实，且经被告陈某某质证后无异议，故本院予以采信，可以作为定案依据。
经审理查明，2012年9月，原告李某某通过其业务员赵某的联系与被告陈某某、金某某达成口头协议，约定由原告向二被告出售布匹，被告待货到付款。后原告李某某分别于2012年11月22日、11月25日、11月26日、12月3日、12月3日、12月11日、12月20日通过浙江迅达托运部向被告陈某某发货，被告金某某分别于2012年11月26日、11月28日、11月29日、12月6日、12月8日、12月8日、12月24日签收货物，以上货款共计65322.00元。二被告在收到货物后分两次向原告支付货款23000.00元，下欠42000.00元，经原告多次催要，被告均以布匹质量有问题拒绝支付。现原告诉至法院，要求判令二被告支付货款42000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李某某与被告陈某某、金某某达成口头买卖协议，且双方实际进行了布匹买卖，所以双方已形成事实买卖合同关系，该买卖合同不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告李某某已按约定给被告陈某某发货，被告金某某也已签收货物，被告陈某某、金某某亦应当履行支付货款的义务。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告陈某某辩称，原告给其提供的布匹有色差和质量问题，但未提供证据予以证实，且经本院告知进行鉴定补充证据，但被告未向本院提出鉴定申请，故其抗辩不能成立，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告陈某某、金某某于本判决书生效之日起十日内一次性向原告李某某支付货款42000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850.00元（原告李某某预交850.00元），由被告陈某某、金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 马艳华
人民陪审员 赵 福
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 蕾
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1301号
原告：刁文君，男，汉族，1986年6月24日，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：胡渊，男，汉族，1964年3月12日出生，住四川省金堂县。
被告：唐玉虹，女，汉族，1966年9月13日出生，住四川省金堂县。
原告刁文君与被告胡渊、唐玉虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁文君的委托诉讼代理人李艾，被告胡渊到庭参加诉讼。被告唐玉虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁文君向本院提出诉讼请求：判决被告胡渊、唐玉虹归还借款本金13.5万元及利息及违约金20000元，利息从起诉之日起按月利率2%计算至还清时止，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日、2017年10月12日，被告因生意向原告借款13.5万元，承诺还款时间，被告向原告书写了借条，约定了利息及违约金。到期后，经原告多次催收未果。
被告胡渊辩称，借款13.5万元是事实，利息按月利率2%付至2017年4月。要求利息计算至2017年9月30日，以后不再计息。
被告唐玉虹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原告刁文君与被告胡渊、唐玉虹签订一份借款合同，主要内容：胡渊、唐玉虹向原告借款10万元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限为30日，借款以现金支付，逾期还款超过10天按借款金额20%支付违约金。合同签订后，原告向被告胡渊交付现金10万元。被告胡渊按月利率2%支付利息付至2017年4月。2017年10月12日，原告刁文君与被告胡渊、唐玉虹签订一份借款合同，主要内容：胡渊、唐玉虹向原告借款3.5万元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，借款期限为16日，借款以现金支付，逾期还款超过10天按借款金额20%支付违约金。合同签订后，原告向被告胡渊交付现金3.5万元。原告当庭不主张该3.5万元利息并同意借款10万元的利息按月利率2%计算。
上述事实，有借款合同，抵押合同，转账凭证，借款凭证，他项权证书，身份证复印件，双方当庭的陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同属民间借贷，不违反我国法律、法规的禁止性规定，应当合法有效。双方应按约定履行合同义务。原告按约定向被告提供了借款，被告未按合同约定还清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。原告诉请被告偿还借款13.5万元及利息符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持。原告不主张借款3.5万元的利息是对自己权利的处分，不违反法律规定。关于原告主张的违约金，因双方实际履行按月利率2%计付利息，违约金与双方实际履行的月利率2%之和超过了年利率24%，对超过部份的，本院不予支持。故，借款本金10万元的利息从2017年5月1日起按月利率2%计算至付清时止。对被告胡渊抗辩从2017年9月30日以后不再计息，因无法律依据和合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，第三十条的规定，判决如下：
被告胡渊、唐玉虹于本判决生效之日起10日内偿还原告刁文君借款本金13.5万元及利息（利息以10万元为基数从2017年5月1日起按月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告胡渊、唐玉虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一八年五月二十二日
书记员 江志洋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执1090号
申请执行人任加翠，女，1960年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人曹娟，女，1972年11月12日出生，汉族，灌云县人，居民，住沭阳县。
申请执行人任加翠与被执行人曹娟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5444号
原告:ＸＸＸ,男,1976年8月23日出生,汉族，住黑龙江省鸡东县。
被告：沈娟红,女,1959年6月8日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告ＸＸＸ与被告沈娟红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告沈娟红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款4万元及利息（以2万元为基数自2017年5月20日起、以2万元为基数自2017年6月25日起，均按照月息2分计算至被告实际归还之日止，以4000元为上限）。事实和理由：2017年5月20日和2017年6月25日，被告分别向原告借款2万元，双方签署借款保证合同，约定月息2%，借款期限一个月，并且在原告向被告给付上述借款后，被告向原告出具借条及收条。还款期届满后，原告向被告讨要借款及利息，被告拒绝偿还借款本金及利息。
被告沈娟红未作答辩。
经审理查明：2017年5月20日，原告ＸＸＸ（甲方、出借方）与被告沈娟红（乙方、借款方）签订借款保证合同一份，主要内容为：借款金额2万元，借款期限为1月，自2017年5月20日至2017年6月19日止；借款利息为月利率2%，利息从借款发放之日起计算。被告沈娟红另出具借据、收据一份。2017年6月25日，原告ＸＸＸ（甲方、出借方）与被告沈娟红（乙方、借款方）又签订借款保证合同一份，主要内容为：借款金额2万元，借款期限为1月，自2017年6月25日至2017年7月24日止；借款利息为月利率2%，利息从借款发放之日起计算。被告沈娟红另出具借款条、收款条一份。之后，因被告未能及时归还上述借款，原告催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有借款保证合同、借据、收据、借款条、收款条、中国农业银行交易明细及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告沈娟红之间的借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款并支付利息，逾期归还应支付逾期利息。现原告要求被告归还借款4万元及支付自借款之日起按月利率2%计算利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈娟红于本判决生效之日起10日内归还原告ＸＸＸ借款4万元，并支付原告利息、逾期利息（以2万元为基数自2017年5月20日起、以2万元为基数自2017年6月25日起，均按照月利率2%计算至被告实际归还之日止，以4000元为上限）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告沈娟红负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告ＸＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 王建英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱静佳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初1148号
原告李欣鑫，女，汉族，1985年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区.
被告任世铛，男，汉族，1985年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区.
原告李欣鑫诉被告任世铛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣鑫到庭参加诉讼，被告任世铛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月30日及2016年12月17日，被告任世铛先后从原告处借走人民币0.5万元和人民币3.2万元，共计借款金额人民币3.7万元。并于2017年2月28日向原告补写欠条一份。然而至今被告都未还清大部分欠款，并拒绝按照合同约定按时支付利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院请求判令：一、判决被告偿还原告欠款人民币32624.6元，并支付2017年10月28日之后的约定利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告任世铛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明��2016年11月30日，被告任世铛向原告李欣鑫借款人民币5000元，2016年12月17日，被告又向原告李欣鑫借款人民币32000元，共计借款人民币37000元并于2017年2月28日补立了《借条》，借条内容为：“本人任世铛于2016年11月30日向李欣鑫借款人民币5000元，于2016年12月17日向李欣鑫借款人民币32000元，共计借款金额37000元，约定利息为日利率万4（1千元1天利息0.4元）今日特补立此借条为证”。原告分别于2016年11月30日通过支付宝转账人民币5000元、2016年12月17日转账人民币32000元，共计人民币37000元交付至被告任世铛的支付宝账户上。
另查，原告称原被告系同学关系，原告于庭审中主张被告曾偿还本金人民币6000元，利息亦偿还至2017年8月28日。根据原告的主张，被告在补立借条后就再未向原告偿还借款，原告多次追索无果，��向本院提起诉讼。
以上事实有庭审笔录、借条、支付宝转账历史明细清单等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告李欣鑫与被告任世铛建立的民间借贷关系，没有违反自愿、合法的原则，应受法律保护。关于借款的总金额，原告于庭审中主张借款的总金额为人民币37000元，并提交了借条予以证明和银行交易凭证予以佐证，同时原告亦对借款的形成和交付进行了相应的说明，原告提交的《借条》中载明借款合同的标的为现金人民币37000元，与原告通过转账交付的主张相印证，被告任世铛未到庭予以反驳，故本院依法认定原告与被告任世铛存在民间借贷关系，借款本金为人民币37000元。因原告确认被告任世铛曾偿还本金人民币6000元，利息亦偿还至2017年8月28日，故本院确认被告尚欠原告借款本金为人民币31000元。关于利息，根据原告主张利息按照日利率0.04%计算，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，原告诉求被告任世铛支付相应的利息未超过法定合理范围，故本院对原告主张的利息诉请予以支持，利息以人民币31000元为本金，按日利率0.04%自2017年8月29日起计算至款项付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任世铛应自本判决生效之日起三日内偿还原告李欣鑫借款本金人民币31000元及利息，利息以人民币31000元为本金，按日利率0.04%自2017年8月29日起计算至本息还清之日止。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币308元（原告李欣鑫已预交），由被告任世铛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖健良
��〇一八年三月十六日
书记员 张小慧
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初971号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某A，男，1966年8月9日出生，汉族，初中文化，系苏州姑苏区庄先湾路王记正宗藏书羊肉店业主，住苏州市吴中区。2017年2月20日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪被取保候审。
辩护人李大伟，江苏谐达律师事务所律师。
被告人王某B，男，1989年10月17日出生，汉族，大学文化，系苏州市姑苏区庄先湾路王记正宗藏书羊肉店业主，住苏州市吴中区。2017年2月20日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪被取保候审。
辩护人张小芹，江苏谐达律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕957号起诉书指控被告人王某A、王某B犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月7日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人王某A及其辩护人李大伟、被告人王某B及其辩护人张小芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年2月中旬至2月20日期间，在姑苏区庄先湾路“王记正宗藏书羊肉店”内，由被告人王某A购买罂粟壳后放入羊肉原汤某进行烹制原汤，被告人王某B在明知原汤中含有罂粟成分的情况下仍使用含有罂粟成分的原汤做面条、火锅等食品并向他人出售，2017年2月20日，苏州市公安局姑苏分局会同苏州市姑苏区市场监督局对该店进行检查，当场在店内查获含有罂粟碱、吗啡等成份的罂粟壳62.39克。经鉴定，该店内顾客所食用的羊肉汤、厨房原汤桶等食材也均检出吗啡、可待因、罂粟碱、那某成分。公诉机关提供了相关证据，认为应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人王某A、王某B的刑事责任，应当适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定予以处罚，被告人王某A系共同犯罪的主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，被告人王某B系共同犯罪的从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定。
被告人王某A、王某B对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪。被告人王某A的辩护人提出，被告人王某A认罪态度好，系初犯、偶犯，社会危害性不大，请求对被告人王某A从轻处罚并适用缓刑。被告人王某B的辩护人提出，被告人王某B系从犯，犯罪主观恶性小，社会危害性小，系初犯，请求对被告人王某B适用缓刑。
公诉人当庭宣读了证人陆某、吴某、郑某1的证言笔录、被告人王某A、王某B的供述及辨认笔录，出示了搜查笔录、毒品疑似物称量记录、扣押清单、物证照片、苏州大学司法鉴定中心出具的[2017]毒检字第1275号、1276号、1277号、1278号、1290号司法鉴定检验报告书、苏州市公安局姑苏分局葑门派出所出具的“案发经过”、摘录的常住人口信息登记表。以上证据均经当庭质证，被告人王某A、王某B及各辩护人未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人王某A、王某B明知是有毒有害的非食品原料而掺入食品并进行销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某A、王某B共同故意实施生产、销售有毒、有害食品犯罪，在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯；被告人王某B起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人王某A、王某B当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，对被告人王某A、王某B依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人王某A还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第七十三条第二款；对被告人王某B还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某A犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效次日起执行，并上缴国库）；
二、被告人王某B犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效次日起执行，并上缴国库）；
三、暂扣的罂粟壳予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 姚翊贤
人民陪审员 蒋一诚
二〇一八年二月六日
书 记 员 温 善
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5497号之一
原告柳冬阳，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告曾翠英，女，1954年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告柳冬阳与被告曾翠英民间借贷纠纷一案中，原告柳冬阳于2018年2月9日以其使用其他途径解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告柳冬阳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳冬阳撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告柳冬阳负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一八年二月九日
法官助理 唐 畅
书 记 员 曾丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初11176号
原告：徐某1，男，1952年3月5日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
原告：徐某2，男，1956年5月30日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
原告：徐某3，男，1970年6月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫京京，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
被告：徐某4，男，1961年11月2日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田巍，北京凯基律师事务所律师。
原告徐某1、原告徐某2、原告徐某3（以下合称三原告、各称其姓名）与被告徐某4（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。徐某2及三原告共同委托诉讼代理人闫京京，被告及其委托诉讼代理人田巍到庭参加了诉讼，三原告共同委托诉讼代理人王文辉、徐某1、徐某3参加了部分诉讼，本案现已审理终结。
三原告向本院提出的诉讼请求：要求确认位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营一区83栋1号院内一层北房二间、二层北房三间中由三原告人均享有四分之一的份额。事实和理由：被继承人徐文瑞于2004年病逝，其妻乔士荣（徐乔士）也于早年前去世。夫妻二人育有四子：徐义（去世，育有一子被告）、徐珍（去世、育有一子徐某3）、徐某1、徐某2。被继承人去世时留有位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村69号的房产一处，2000年左右，马泉营村旧村改新村，将69号祖屋置换成新屋，现由被告暂住，原告曾经多次和被告协商关于该房产的继承事项，但最终均未达成协议。
本院经审查认为：公民的继承权受法律保护。被继承人去世前，未留有遗嘱的，应当由其法定继承人按照法定继承的方式在其法定继承人之间分割遗产。而确定被继承人的遗产范围系继承纠纷中首先应予梳理的前提性问题。
本案中，马泉营村69号院宅基地使用权登记在徐文瑞名下，但该院及院内房屋已因旧村改造工作而被拆除，原有房屋已不得作为遗产列明。2000年11月20日，被告作为搬迁户与北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村民委员会签订《腾房（拆迁）协议》时，徐文瑞尚在世，应推定其对上述事实是明知的。而且被告购买安置住房后数年内，未见徐文瑞对被告购房行为提出异议，综上，本院推定徐文瑞生前已对涉案房屋进行了处分，在无其他证据证明徐文瑞处分房产的行为无效的情况下，本院难以认定涉案房产系徐文瑞名下遗产，故对原告主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某1、原告徐某2、原告徐某3的起诉。
案件受理费五十元，由原告徐某1、徐某2、徐某3负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 黎伟伟
审判员 陈 蕾
审判员 张帅宾
二〇一七年六月八日
书记员 张 茜
李雅雯
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢304号
被执行人徐立应：
本院在执行被执行人徐立应贩卖毒品罪一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684刑初295号民事判决书，申请执行标的为人民币12300.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币12300.00元（已转开罚金），至此，申请执行人徐立应向本院申请执行的(2016)苏0684刑初295号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月十四日
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1222执427号
申请执行人黄彻生与被执行人龚玉兰追偿权纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄彻生于2017年11月17日向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。现本案已于2017年12月11日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十二月十一日
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执6105号
申请人北京中心诚建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市通州区张家湾大高力庄村。
法定代表人杨宝福，总经理。
被执行人定州市乾丰建筑工程有限公司，住所地河北省定州市建设街。
法定代表人刘振山，执行董事。
本院在执行北京中心诚建筑机械设备租赁有限公司与定州市乾丰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人���按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
���判员陈红彦
二〇一八年四月二十四日
书记员 金强
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执2595号
申请人北京实顺艺景装饰玻璃有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东下营村。
法定代表人刘长兴，经理。
被执行人北京荣升铝塑门窗有限公司，住所地北京市怀柔区红星路。
法定代表人孙荣春，经理。
本院在执行北京实顺艺景装饰玻璃有限公司与北京荣升铝塑门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红彦
二〇一八年四月二十四日
书记员 金 强
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执516号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区。
法定代表人：薛刚。
被执行人:帖红伟,男，汉族，1967年1月15日出生,住福建省福州市马尾区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人帖红伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E04488556号裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E04488556号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对（2017）湛仲字第E04488556号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月十九日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执682号
申请执行人：邓有志，男，1977年8月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：襄阳智拓保安服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：钱海潮，系公司经理。
关于申请执行人邓有志与被执行人襄阳智拓保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1041号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年4月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳智拓保安服务有限公司银行存款16000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年四月二十日
书记员 王 露
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0827执1266号
申请人王付。
被执行人王晓民。
申请人王付与被执行人王晓民劳务纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月8日作出的（2016）冀0827民初894号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初894号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 韩长波
二〇一六年六月二十八日
书记员 王凤辉
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢133号
申请执行人：王学量，男，1981年10月20日生，汉族，住中牟县。
被执行人：韩德纲，男，1971年12月30日生，汉族，住中牟县。
被执行人：王香琴，女，1971年9月3日生，汉族，住中牟县。
本院在执行王学量申请执行韩德纲、王香琴借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人韩德纲、王香琴有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人韩德纲、王香琴的财产线索，应认定被执行人韩德纲、王香琴处于无财产可供执行状态。申请人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金50525元及利息，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为50525元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）牟民初字第82号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱卫平
执行员 朱新立
执行员 吴 胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙鹏飞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初835号之一
原告：肇庆市汇江置业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：刘智。
被告：卢志雄，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市国骏实业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：卢志雄。
第三人：肇庆市城建投资开发集团有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：邓强。
本院在审理原告肇庆市汇江置业有限公司与被告卢志雄、肇庆市国骏实业有限公司及第三人肇庆市城建投资开发集团有限公司合同纠纷一案中，原告肇庆市汇江置业有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市汇江置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元，诉讼保全申请费5000元，合计11900元（原告已交纳），由原告肇庆市汇江置业有限公司承担。
审判员 罗延平
二〇一六年五月十九日
书记员 陈绮霞
第2页共2页
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民特5号
申请人：熊静，女，1965年2月12日出生，汉族，四川省西昌市人。
被申请人：吴传菁，男，1964年10月21日出生，汉族，四川省西昌市人。
申请人熊静与被申请人吴传菁申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月19日立案。申请人熊静于2018年3月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人熊静撤回申请。
审判员 罗昌武
二〇一八年三月二十三日
书记员 方 云
附本裁定书适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执126号
申请执行人:石军，男，1968年2月19日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县居民，职工，住延川县大禹街道办。
被执行人：张成林，男，1972年7月15日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，农民，住本村。
申请执行人石军依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初415号民事判决书，申请强制执���石军与张成林民间借贷纠纷一案，申请标的为本金10万元、利息及迟延履行期间的债务利息。因被执行人张成林未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人石军于2018年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议：由被执行人张成林于2019年1月30日之前偿还对石军的借款本金10万元和利息，迟延履行期间的债务利息申请人自愿全部放弃。现申请人申请撤回强制执行申请，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初415号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 胡延瑞
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张 贤
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1324民初136号
原告:陈玲，女，1996年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：胡现清，安徽法理律师事务所律师。
被告:尹永杰，男，1995年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告陈玲与被告尹永杰民间借贷纠纷一案中，原告陈玲于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回对被告尹永杰的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由陈玲负担。
审判员 丁克武
二〇一八年二月九日
书记员 孙凤楠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执144号
申请执行人：牛宝利，男，1955年7月15日出生，汉族,无业，住北京市海淀区。
被执行人：李宝玉，男，1975年12月21日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市赤城县。
本院在执行牛宝利诉李宝玉借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李宝玉名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，于2018年1月25日查封被执行人李宝玉名下汽车（车牌号：×××）一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李宝玉纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁立刚
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕讷民初字第718号
原告袁xx，女。
被告黄xx，男。
本院在审理原告袁xx诉被告黄xx离婚纠纷一案，原告于2014年1月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁xx撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 ：林镇海
二〇一四年一月二十五日
书记员 ：王志强
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执73号
申请执行人：张金玲，住所地黑龙江省海林市
申请执行人：周长富，住所地黑龙江省海林市
被执行人：李绪昌，住所地黑龙江省海林市
被执行人：李越，住所地黑龙江省海林市
本院在执行申请执行人张金玲、周长富与被执行人李绪昌、李越民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2016年11月14日作出（2016）黑1083民初1011号民事判决书，判决被告李绪昌、李越于本判决生效之日起10日内给付原告张金玲、周长富借款本金230000元，利息93600元（计算至2016年9月10日）2016年9月10日以后的利息按利率2%标准计算至实际给付之日，案件受理费3077元由李绪昌、李越负担。经财产调查，被执行人李绪昌名下有五台车辆，这五台车辆经核实，已抵账未过户，申请执行人张金玲、周长富表示不申请查封。被执行人李越有房屋一栋，因有抵押，申请执行张金玲、周长富表示暂不处置。被执行人李绪昌、李越暂无其他财产可供执行，申请执行人张金玲、周长富于2017年8月6日向本院申请终结本次执行程序，申请执行人张金玲、周长富的申请符合法律规定。被执行人李绪昌、李越尚欠申请执行人张金玲、周长富借款本息合计323600元、案件受理费3077元，合计326677元（未含利息、执行费及迟延履行期间的债务利息）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年八月九日
书记员 隋春辉
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初85号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈美云，曾用名陈美玲，女，1965年12月7日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住江苏省南京市雨花台区。曾因犯盗窃罪，分别于2007年2月被判处拘役四个月，于2008年4月被判处有期徒刑六个月，于2011年12月被判处有期徒刑六个月，于2014年1月7日被判处有期徒刑十个月，于2015年1月10日被判处有期徒刑七个月；2016年2月4日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月19日刑满释放，2016年11月16日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人陈美云犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年2月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦出庭支持公诉，被告人陈美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年10月17日9时30分许，被告人陈美云至本市姑苏区平海路苏大附一院急诊大楼五楼产科，趁被害人沈某不备之机，窃得其上衣右侧口袋内价值人民币5006元的iPhone7Plus手机1部。案发后，赃物被追回，已由公安机关发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈美云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈美云系累犯，其在归案后如实供述了犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。
被告人陈美云对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月17日9时30分许，被告人陈美云至本市姑苏区平海路苏大附一院急诊大楼五楼产科，趁被害人沈某不备之机，窃得其上衣右侧口袋内价值人民币5006元的iPhone7Plus手机1部。
2017年10月17日，公安机关将被告人陈美云抓获归案，其交代了盗窃事实。
案发后，赃物苹果手机被公安机关追回，已发还被害人沈某。
上述事实有被害人沈某的陈述、被告人陈美云的供述、辨认笔录、扣押清单、物证（照片）、发还清单、价格鉴定结论书、常住人口基本信息、刑事裁定书、释放证明书、发破案经过、视频研判资料等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈美云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈美云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，予以从重处罚。被告人陈美云以扒窃方式实施盗窃作案，酌情从重处罚。被告人陈美云还有多次其他盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陈美云在医院针对病人实施盗窃，酌情从重处罚。被告人陈美云归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈美云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日至2018年9月16日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一八年二月九日
书记员 夏碧琦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0524执648号
申请执行人：安溪县安溪县卫生和计划生育局。住所地：福建省安溪县金融服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，该局局长。
被执行人：苏才加，男，1983年9月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：陈爱花，女，1984年12月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县安溪县卫生和计划生育局与被执行人苏才加、陈爱花行政非诉执行一案中，安溪县安溪县卫生和计划生育局与被执行人达成执行和解，要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0524执648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏荣杰
审判员 林建全
审判员 张晓娟
二〇一七年七月十七日
书记员 苏明坡
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初6366号
原告：吴巧,女,汉族，1968年4月14日出生,住安徽省泗县。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王静，女，汉族，1966年11月18日出生，住安徽省泗县。
被告：邵凤鑫，男，汉族，1965年11月21日出生，住安徽省泗县。
被告：孙德治，男，汉族，1969年出生，住安徽省泗县。
原告吴巧与被告王静、邵凤鑫、孙德治民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，原告于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴巧撤回起诉。
审判员 李 梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴会伟
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执325号
申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：齐书同，董事长。
住所地：临邑县开元大街61号。
被执行人：王云霞，女，汉族，1976年1月10日出生，住山东省临邑县城区。
被执行人：山东恒光石墨科技有限公司
法定代表人：朱风来，董事长。
住所地：临邑经济开发区工业园内（华兴路南沿路西）。
被执行人：刘光平，男，汉族，1954年12月28日出生，住山东省临邑城区。
本院在执行山东临邑农村商业银行股份有限公司与王云霞、山东恒光石墨科技有限公司、刘光平借款合同一案中，于2018年2月1日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王云霞、山东恒光石墨科���有限公司、刘光平银行存款5084878元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年三月十五日
书记员 张凯云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初8337号
原告常顺有，男，1980年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告徐熙璘（又名徐熙麟），男，1966年12月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告常顺有诉被告徐熙璘运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告常顺有撤回起诉。
案件受理费50元，由原告常顺有负担。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年三月九日
书 记 员 郑 乐
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)安中民一终字第00034号
上诉人（原审被告）邓安堂。
上诉人（原审被告）贾财胜。
被上诉人（原审原告）宁陕县五金机械修配厂。
法定代表人：赵万春，该厂厂长。
上诉人邓安堂、贾财胜因恢复原状纠纷一案，不服陕西省宁陕县人民法院（2013）宁民初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邓安堂、贾财胜以和解为由，于2013年12月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邓安堂、贾财胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓安堂、贾财胜撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人邓安堂、贾财胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张代亮
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫1202民初764号
原告：丁书英，男，1947年4月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：韩世锁，男，1953年7月7日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告丁书英与被告韩世锁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原、被告双方同意协商解决。
原告丁书英向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务工资35000元；2.诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年—2015年期间，被告先后承包了三门峡市湖滨区会兴建房村一栋三层民房和三门峡市湖滨区交口花卉市场的建设工程，原被告协商同意，由原告组织农民工给被告承包的工程施工干劳务，约定大工每天工资150元，小工每天工资为120元。原告带领众多农民工施工，被告边干边付。常有拖欠，直至工程结束，被告未能付清农民工工资，农民工一致向原告讨要，原告也不停向被告追讨无果。于2017年10月11日，原、被告经过中间人结算，被告下欠原告会兴建房村工地16000元劳务工资，下欠花卉市场工地19000元劳务工资，被告出具两张欠条，共欠原告35000元，但是至今未付上述款项，故原告诉至法院，望判如所请。
被告韩世锁辩称：没有异议，但是租赁费被告拿了10000元，应当予以扣除。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告韩世锁于2018年12月31日前支付原告丁书英劳务费30000元。
二、其他双方互不追究。
三、案件受理费680元，减半收取340元，由原告丁书英负担
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 李 健
人民陪审员 张桂峡
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 范 倩
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初37号
原告：骆雪，女，1978年5月26日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。
被告：许海彬，男，1958年12月10日生，汉族，现住宁江区。
原告骆雪诉被告许海彬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。骆雪及其委托代理人张伟与许海彬到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2017年9月14日，原告与被告签订“房屋买卖协议书”一份。约定被告将位于松原市宁江区油田南苑南区5-5二单元202室70平方米的楼房，以22万元的价格卖给原告。原告先支付购楼定金2万元，剩余款项于过户后付清。协议还约定，被告在15日内将房屋过户到原告名下，如果不能如期将产权过户到原告名下，视为被告违约，定金将五倍赔偿于原告，如果原告不履行约定，反悔不买该房屋，被告不偿还定金。协议签订后，原告交给被告购房定金2万元，但是被告在协议书约定的15日内没有实现所购买的楼房更名过户，致使原告楼房买卖的合同目的无法实现。2017年10月30日，被告返还原告购楼定金2万元，原告要求被告双倍返还，被告拒绝因而本案成讼。故要求判令解除原、被告签订的房屋买卖协议书；被告返还原告购房定金2万元。
被告辩称：签订合同时原告明知房屋15日内根本无法过户，其利用被告急于用钱的心里与被告签订合同；被告于2017年9月14日交给原告2万元订金，之后双方签订房屋买卖协议书；签订协议后被告积极办理房屋过户手续；被告在明知原告不买房屋后，于2017年10月30日返还原告2万元。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实与原告所诉一致。
另查明：协议书中的载明的系“订金”，不是原告所诉的“定金”。2017年10月15日，原、被告经协商达成一致被告给付原告3.5万元，原、被告解除买卖合同。2018年1月18日经原告同意被告将房屋卖与他人并过户。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、房屋买卖协议书、录音、房照等在卷为凭。
本院认为：原、被告签订房屋买卖协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方应按照约定行使权利、履行义务。协议书中虽然载明“订金”，但是从协议书的内容可以认定本案中的2万元应当是“定金”。从双方的谈话录音中可以认定双方已经解除了房屋买卖协议，故本院不须再判决解除。该解除协议约定被告给付原告3.5万元，被告已经给付了2万元，所以被告应再给付原告1.5万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许海彬于本判决生效之日立即给付原告骆雪15000元。
二、驳回原告骆雪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担112.5元，原告负担37.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 焦学义
二〇一八年三月九日
书记员 谭溥增
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0622民初145号
原告：中国农业银行股份有限公司余江支行（以下简称农业银行），统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省余江县邓埠镇白塔中路。
负责人：黄小宇，职务行长。
委托诉讼代理人：董建军，该行员工。
被告：姜本华，男，1959年5月29日出生，汉族，江西省余江县人，驾驶员，住江西省余江县。
原告农业银行股份诉被告姜本华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人黄建军、被告姜本华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告连带偿还信用卡透支本金3011.63元，本金、利息滞纳金合计人民币7112.78元（0利息计算至2018年1月17日，以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算）2、由被告姜本华承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年2月1日，被告姜本华向原告申请办理了透支额度为10000元的公务员信用卡，卡号为62×××82，2010年1月16日，原告使用后，未能按时还款。上述信用卡早已逾期，经原告多次催收，被告至今未还，故诉诸法院。
被告姜本华辨称，本案开庭前，我已和原告协商好了，支付5000元，本案了解，我在2018年3月13日，已向原告缴纳了5000元，本案已了结。
原告农业银行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告姜本华的身份证，证明事实：原、被告的诉讼主体资格；A2、被告向原告申请办理金穗贷记卡资料、姜本华使用金穗贷记卡的交易明细、姜本华个人信用报告，为证明被告在原告处办理了金穗贷记卡、被告使用金穗贷记卡透支及利息、滞纳金、被告信用情况
被告姜本华在本院所规定的举证期限内向法院提供了还款凭证，为证明2018年3月13日，被告向原告偿还金穗贷记卡本金3011.63元、利息和滞纳金1988.37元。
被告对原告提供的A1、A2组证据无异议，原告对被告提供的证据无异议。经合议庭认证，对原告提供的A1、A2组证据予以采信、对被告提供的证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2008年2月1日，被告姜本华向原告申请办理了透支额度为10000元的金穗贷记卡（公务员信用卡），卡号为62×××82，2010年1月16日，原告使用后，未能按时还款。2018年3月13日，被告向原告偿还金穗贷记卡本金3011.63元、利息和滞纳金1988.37元，还欠金穗贷记卡利息和滞纳金2112.78元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案审理过程中被告向原告偿还金穗贷记卡本金3011.63元、利息和滞纳金1988.37元，还欠金穗贷记卡利息和滞纳金2112.78元，原、被告均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告姜本华于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江支行金穗贷记卡利息和滞纳金2112.78元
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告中国农业银行股份有限公司余江支行负担25元、被告姜本华负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 熊淑芳
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第43号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人卢文化，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人卢色梅，女，1975年2月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人卢文化、卢色梅计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年1月20日以被执行人卢文化、卢色梅多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》相关规定，作出浦人口征决字（2013）第100019号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币55000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100019号征收社会抚养费决定书，于2013年1月20日依法送达被执行人卢文化、卢色梅，被执行人卢文化、卢色梅未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，已缴纳人民币15000元，至今未缴纳社会抚养费人民币40000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人卢文化、卢色梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人卢文化、卢色梅必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100019号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币40000元。
三、被执行人卢文化、卢色梅在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年一月二十二日
书记员 谢娴婧
上海市静安区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）静民三(民)初字第995号
原告陈丽英，住上海市。
原告周立盛，住上海市。
上述两原告共同委托代理人陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。
被告周国民，住上海市。
被告胥瑾贤，住上海市。
被告周立俊，住上海市。
被告周国芬，住上海市。
被告周国庆，住上海市。
被告陈兰珍，住上海市。
被告周立欣，住上海市。
委托代理人陈兰珍（系周立欣之母），年籍详上。
被告丁孜轶，住上海市。
被告周国萍，住上海市。
被告李跟京，住上海市。
被告李莹住上海市。
被告李跟京、李莹共同委托代理人周国萍（系李跟京之妻，李莹之母），年籍详上。
案由：分家析产纠纷
2014年，周林根（亡）名下的本市静安区淮安路xxx号房屋被征收。房屋征收时在册户籍人口为13人，即本案原、被告。由于原、被告对房屋征收补偿利益分配未能取得一致意见，故原告诉至法院，要求被告周国民向两原告支付房屋征收补偿款人民币300,000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告周国民于2016年3月20日前一次性支付原告陈丽英、周立盛房屋征收补偿款人民币165,000元。
保全费人民币2,020元，由原告陈丽英、周立盛共同承担。
案件受理费人民币5,800元，减半收取计人民币2,900元，由原告陈丽英、周立盛共同承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在2016年3月8日庭审笔录上签名时即具有法律效力。
审判员 高静兰
二〇一六年三月八日
书记员 杨 凯
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0521民初595号
原告：隋刚，男，满族，1971年11月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：安宁，男，满族，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告隋刚诉被告安宁劳务合同纠纷一案中，原告隋刚于2018年3月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告隋刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋刚负担。
审判员 冯海波
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵 明
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0128行审18号
申请执行人：禄劝彝族苗族自治县国土资源局，住所地云南省昆明市禄劝县屏山街道吉兴路延长线。
统一社会信用代码：11530128015128293C。
法定代表人杨光华,职务局长。
委托代理人：杨建明，禄劝彝族苗族自治县国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权代理。
被申请执行人：王成权，男，1976年5月16日生，住禄劝彝族苗族自治县。
申请执行人禄劝彝族苗族自治县国土资源局以被申请执行人王成权未履行禄国土资执罚[2017]53号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人禄劝彝族苗族自治县国土资源局执法主体适格，作出的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予执行禄劝彝族苗族自治县国土资源局于2017年8月30日作出的禄国土资执罚[2017]53号行政处罚决定书中没收违法所得50000元。
审 判 长 张琼辉
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘金辉
二〇一八年五月七日
书 记 员 武建霖
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民特91号
申请人：王艳，女，1981年3月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区，
被申请人：王新友，男，1953年12月14日出生，汉族，住南京市秦淮区，
委托诉讼代理人：庞声兰，女，1953年5月12日出生，汉族，住南京市秦淮区，
申请人王艳申请宣告被申请人王新友为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王艳系申请人王新友的女儿。被申请人王新友与妻子庞声兰婚后生育一个女儿王艳。被申请人王新友2017年7月11日突发脑梗，被送至中国人民解放军八一医院住院治疗，其病情被诊断为脑梗塞、高血压3级（很高危组），后转入南京悦群医院继续住院治疗，现仍不能言语、长期卧床、无法与他人交流、生活完全不能自理，需要他人照顾。
申请人王艳的母亲庞声兰自愿担任被申请人王新友的监护人，其女儿王艳亦无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王新友为限制民事行为能力人。
二、指定被申请人王新友的妻子庞声兰为被申请人王新友的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙侠
二〇一七年九月十二日
见习书记员 吴梦
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初2277号
原告：陈长语，男，汉族，1966年7月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽万兴实业有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区万兴实业有限公司。
法定代表人：陈韵，系公司董事长。
委托代理人：张贤仓、李俊，安徽振信律师事务所律师。
原告陈长语与被告安徽万兴实业有限公司（以下简称万兴公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年4月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长语及其委托代理人张辉，被告委托代理人张贤仓、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长语向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款398571.3元（依法享有优先权），并支付逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，原告被告签订安徽万兴轻纺科技有限公司（后变更为安徽万兴实业有限公司）办公楼、厂房施工合同，原告按合同约定完成了工程施工项目，被告没有按合同约定支付工程款。双方经多次协调，于2016年10月23日结算，被告尚欠原告3985714.3元。事后，原告多次找被告要钱，被告以没钱为由拒还。现请求法院依法判决被告支付原告工程款3985714.3元。
被告辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。理由：1、原告不具有诉讼主体资格，因被告是和宿州市第八建筑安装工程有限公司（以下简称宿州八建）签订的建设工程施工合同，原告只是宿州八建的委托代理人，履行的是职务行为，行为后果应由宿州八建享有并承担；2、原告不是案涉合同的实际施工人，因实际施工人是由无效合同衍生出来的，而案涉合同是有效合同，不存在实际施工人；3、原告提供的结算说明与双方签订的施工合同主体不一致，也没按合同约定进行工程决算，不具备法律效力。而且此结算说明是被告在原告采取过激行为的情况下被迫出具，不是被告真实意思表达，应予撤销。
本院经审查，对本案事实认定如下：原告挂靠宿州八建于2013年9月28日和被告签订一份安徽万兴轻纺科技有限公司（后变更为安徽万兴实业有限公司）办公楼、厂房施工合同。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，且厂房于2013年12月份竣工验收并交付使用。至2015年3月6日，被告欠施工的总工程款为14210894.3元（其中3000000元为办公楼未完工程按双方合同约定应付工程的进度款），被告支付了8109440元，未付款为6101454元，被告承诺从2015年4月分起每月30日前付给原告工程款300000元，直至付清为止等。但被告并没有按承诺履行，并于2016年5月3日重新向原告出具一份还款承诺。后被告仍未履行承诺。2016年10月13日，原被告进行结算，被告向原告出具一份结算说明，内容为“由陈长语施工的万兴厂房及办公楼工程经双方结算认定金额为：壹仟伍佰壹拾万零捌佰玖拾肆元三角整（15110894.3元）。其中万兴实业已付工程款壹仟壹佰壹拾贰万伍仟壹佰捌拾元整（11125180元），未付款叁佰玖拾捌万伍仟柒佰壹拾肆元三角（3985714.3元）。陈长语欠发票金额捌佰壹拾肆万叁仟柒佰零玖元整（8143709元）”。因被告欠工程款一直未付，原告诉讼来院。
另外，宿州八建提供一份“关于承包安徽省万兴轻纺科技有限公司厂房、办公楼工程施工合同一事的情况说明”，内容为“安徽省万兴轻纺科技有限公司厂房及办公楼工程实际施工人为陈长语个人，双方口头约定陈长语为借用我公司资质，我公司不收取任何费用，其购料、施工均由陈长语个人负责。我公司不参与施工结算，全权由陈长语个人负责施工结算。所有债权债务、工伤事故均由陈长语个人负责，于我公司无关。”
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否具备主体资格；2、涉案工程款的具体数额。
（一）关于原告是否具备主体资格问题
第一、本案原告虽然在建设工程施工合同落款处署名“委托代理人陈长语”，但由原告在合同上的落款也可看出，原告并非宿州八建的员工；第二、从原告提供的被告转款凭据看，原告在签订合同后即进入现场施工，在施工过程中，被告将工程款直接转入原告个人账户，而非转入宿州八建账户；第三、在结算说明上，被告也自认欠的是原告个人工程款，而非欠宿州八建工程款；第四、宿州八建在庭后提供的说明上也明确，原告是借用其资质进行施工，一切权利义务归原告。由此可见，原告为借用宿州八建资质进行施工，是合同的实际施工人，具备诉讼主体资格。
（二）关于涉案工程款的具体数额问题
被告于2015年3月6日出具的还款协议书确定工程款为14210894.3元，此时办公楼未完工程是按双方合同约定应付工程进度款即300000元进行的结算。而后原告又进行了施工，2016年10月13日被告出具的结算说明确定工程款为15110894.3元，这时办公楼未完工程按实际施工的工程量进行的估算，且双方对此数额均予认可，被告庭审中辩称结算说明是原告胁迫所写证据不足，本院不予支持。故本案工程款的总数额应为15110894.3元，被告已付11125180元，尚欠3985714.3元。
综上，原告系借用宿州八建资质与被告签订建设工程施工合同，为涉案工程的实际施工人，是本案的适格原告，故其要求被告支付3985714.3元工程款，于法有据，本院予以支持。因涉案合同为无效合同，原告要求被告支付逾期利息的主张没有法律依据，本院不予支持。关于优先受偿问题，本案不符合法律规定的优先受偿条件，故原告要求优先受偿的主张，本院不予支持。至于发票问题，可在执行时予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、安徽万兴实业有限公司于本判决生效后十日内支付陈长语工程款3985714.3元；
二、驳回陈长语其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19350元，由被告安徽万兴实业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵阳