wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0111民初2914号
原告：常州欧派照明电器有限公司,住所地钟楼区邹区镇鹤溪路（常州市邹区光辉灯具市场有限公司1幢21-24号），统一社会信用代码91320404757348973P。
法定代表人：薛洪度,执行董事兼总经理。
委托代理人：周李涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：顾云翔，该公司员工。
被告：安徽崇光光电有限公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路88号安徽青年电子商务产业园A座7楼；统一社会信用代码91340100062470307D。
法定代表人：周伶艳,执行董事。
原告常州欧派照明电器有限公司诉被告安徽崇光光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州欧派照明电器有限公司的委托代理人周李涛、顾云翔到庭参加诉讼。被告安徽崇光光电有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州欧派照明电器有限公司诉称：2016年1月14日，被告委托谈苑平（被告股东）从原告处购买欧司朗400W金卤灯电器光源（电容除外）225套，约定单价为162元/套，货款总价为36450元。被告于拿货当日（2016年01月14日）出具欠条承诺2016年春节前付清货款，但并未履行，直至2017年1月24日，才由欠条出具人谈苑平（原告股东）支付13980元的货款，至今仍欠货款22470元。
经原告多次催要，被告至今仍拒不支付所欠货款22470元，原告为了维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判令被告支付所欠货款人民币22470元及资金占用利息3050.58元,共计人民币25520.58元（以36450元为基数，自2016年1月14日计算至2017年1月24日，按利率4.75%计算；以22470元为基数，自2017年1月24日至款清时止，按利率4.75%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告安徽崇光光电有限公司未答辩，在本院指定的期限内也未举证。
经审理查明：2016年1月14日，被告委托谈苑平（被告股东）从原告处购买欧司朗400W金卤灯电器光源（电容除外）225套，约定单价为162元/套，货款总价为36450元。2016年01月14日，被告股东谈苑平代表被告出具一份欠条，注明欠原告货款36450元。2017年1月24日，欠条出具人谈苑平刷卡支付13980元货款，至今仍欠货款22470元。
庭审中，原告称被告出具欠条时，谈苑平口头承诺在2016年底付款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的送货单、欠条、pos签购单、催要货款律师函、律师函的快递投递信息、快递单等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽未正式签订书面合同，只是口头合同，但原告已按口头合同的约定履行了自己的供货义务，被告已收到货物，原、被告之间的买卖合同关系已成立。被告欠原告货款22470元，有欠条为证，对此本院予以支持。被告未付款，理应从出具欠条的第二天计算逾期付款利息，但因原告在庭审中称被告出具欠条时，谈苑平口头承诺在2016年底付款。因此，本院认为利息应从2017年1月1日起，按原告主张的利率4.75%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽崇光光电有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州欧派照明电器有限公司货款22470元，并支付逾期付款利息（以36450元为基数，自2017年1月1日计算至2017年1月24日，按利率4.75%计算；以22470元为基数，自2017年1月25日至款清时止，按利率4.75%计算）；
二、驳回原告常州欧派照明电器有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费438元减半收取219元，由被告安徽崇光光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一八年六月五日
书记员 张 慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2951号
原告：张青明，男，1946年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
法定代理人：张某，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：张洪源，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省新津县。
被告：成都市交通规划勘察设计院，住所地四川省成都市。
法定代表人：张毅，董事长。
委托代理人：周渝强，女，1964年1月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告张青明与被告张洪源、成都市交通规划勘察设计院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青明法定代理人张某，被告张洪源，被告成都市交通规划勘察设计院委托代理人周渝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告成都市交通规划勘察设计院赔偿原告颅骨修补费30000元、鉴定费930元及治疗癫痫等后续医疗费9615.47元。事实与理由：2016年4月5日上午，张洪源驾驶所有的成都市交通规划勘察设计院川Ａ89Ｔ**号车沿邛崃市行驶时与原告发生交通事故，邛崃市交通警察大队认定张洪源承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。2017年6月27日，成都市中级人民法院作出终审判决确定：张洪源承担此事故全部责任；事故发生时张洪源系履行职务，成都市交通规划勘察设计院应对原告的损失承担全部赔偿责任。2017年6月，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告修补颅骨约需医疗费30000元，原告支付此次鉴定费930元。另，之前一、二审所确定的治疗癫痫的后续治疗费过低，故请求增加后续治疗费9615.47元。
被告张洪源辩称，对原告诉称的事实及诉请的颅骨修补费30000元、鉴定费930元均无异议；但认为原告对事故的发生也具有同等过错，应自行承担自身损失的40%；癫痫后续治疗费在之前的诉讼中已处理，原告不应再次主张；事故发生时自己系履行职务，不应对原告的损失承担民事赔偿责任。
被告成都市交通规划勘察设计院辩称，对原告诉称的事实无异议；对原告主张颅骨修补费30000元、鉴定费930元无异议，但认为该费用应按同等责任即4:6比例由原告与该公司分担。癫痫后续治疗费已在前两次的诉讼中予以处理，原告不应再主张。
对原、被告无争议的事实本院予以确认。二被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院经审理认定如下事实：成都市交通规划勘察设计院系川Ａ×××××号车法定车主，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都分公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业第三者保险（含不计免赔率）。事故发生后，成都市交通规划勘察设计院及中国人民财产保险股份有限公司成都分公司分别为张青明垫付了98194.33元、210000元。2016年7月，张青明以张洪源、成都市交通规划勘察设计院、中国人民财产保险股份有限公司成都分公司为被告诉至本院，要求赔偿其医疗费、残疾赔偿金及治疗癫痫的后续治疗费等损失共计700000元（不含被告已垫付费用）。2017年3月8日，本院作出（2016）川0183民初2226号民事判决，张青明不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）川01民终7282号民事判决确定：张洪源承担此次事故全部责任；事故发生时张洪源系履行职务，成都市交通规划勘察设计院应对张青明的损失承担全部赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司成都分公司在交强险及商业三者险限额内承担保险赔偿责任；张青明的总损失为814334.67元（含癫痫后续医疗费）。依照该判决，中国人民财产保险股份有限公司成都分公司交强险及商业三者险限额已用尽。本案审理期间，张洪源、成都市交通规划勘察设计院不服上述二审判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院经审查后驳回了张洪源、成都市交通规划勘察设计院的再审申请。以上事实有原、被告的陈述、川求实鉴[2017]临鉴4185号法医学鉴定意见书及鉴定费发票、（2016）川0183民初2226号民事判决书、（2017）川01民终7282号民事判决书、（2017）川民申3590号民事裁定书等予以证明，本院予以确认。
本院认为，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终7282号民事判决系终审生效判决，原告据此主张成都市交通规划勘察设计院对其合理损失承担全部赔偿责任具有事实和法律依据，应予支持；癫痫后续治疗费已在之前的一、二审中进行了审理并判决，原告现再次主张，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，系重复诉讼，在被告持异议的情况下，本院不予支持。综上，根据原、被告诉辩意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告成都市交通规划勘察设计院于本判决生效后十五日内赔偿原告张青明30930元；
二、驳回原告张青明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费407元，由原告张青明负担57元，被告成都市交通规划勘察设计院负担350元。被告成都市交通规划勘察设计院应负担部分原告已预缴，限于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖兵
二〇一八年一月二日
书记员 杨科
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881财保9号
申请人：安徽文都矿山设备有限公司，地址安徽省桐城市经济开发区。
法定代表人：方兆龙，该公司董事长。
委托代理人：方孔发，该公司员工，
被申请人：何克庆，男，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被申请人：杨海霞，女，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省桐城市，
本院于2018年1月9日立案受理申请人安徽文都矿山设备有限公司诉被申请人何克庆、杨海霞申请保全案件，申请人安徽文都矿山设备有限公司请求对被申请人何克庆、杨海霞的财产或银行账户进行财产保全,并已提供担保。
本院认为，申请人安徽文都矿山设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
对被申请人何克庆、杨海霞的银行存款470000元或相同价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江永久
二〇一八年一月十日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12400号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖景园南会馆107室。
法定代表人：沈来江。
被告：沈闻名，男，1975年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区城南县。
本院于2017年10月30日立案受理了原告青藤物业有限公司诉被告沈闻名物业服务合同纠纷一案。原告青藤物业有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告青藤物业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告青藤物业有限公司负担。
审判员 任少军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘佩芬
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终2662号
上诉人（原审原告）：李天茂。
委托诉讼代理人：李仕蛟。
被上诉人（原审被告）：徐静。
上诉人李天茂因与被上诉人徐静租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0113民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李天茂上诉请求：1、请求撤销一审判决,依法改判或发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：张文猛与被上诉人签订的《承诺书》仅仅是对于拆迁事宜进行的承诺，而本案中所涉及的是退还房屋租金及押金，不能包含在《承诺书》中所述的拆迁款中。
徐静辩称，一审判决正确，租赁合同在签订承诺书之后已经作废。双方在最初商量过房租和拆迁补偿分开算，但是这份承诺书是在征收局的主持下签订的，已经把所有的费用包含在内，因此承诺书签署之后，就不存在另行支付租金的问题。
李天茂向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿付原告20942元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、2013年3月13日，张文猛与徐静签订《房屋租赁合同》一份，承租其位于贵阳市白云区云峰大道261号A栋一单元一层9号的房屋至2019年3月13日，合同对租金、押金等进行了约定。2、2016年7月15日，徐静、张文猛签订《承诺书》一份，约定徐静位于云峰××××（面积66.04㎡）商业用途的房屋在“贵阳市轨道交通2号线（白云段）一期工程”项目规划红线范围内需被征收，在此次征收中所得装修补偿总款为99060元，经各方友好协商，徐静承诺“同意一次性支付室内装修、附属设施补偿款81000元给张文猛，该款项已包含所有款项，由贵阳市白云区房屋征收管理局直接补偿支付给张文猛”；张文猛承诺“自本承诺书签署之日起，与徐静之间的租赁关系终止，补偿的81000元已包含所有款项，不再以任何理由向徐静及贵阳市白云区房屋征收管理局主张其他任何费用及补偿。无论是否实际收到81000的款项，均与徐静无关，其自行向贵阳市白云区房屋征收管理局主张权利”。3、贵阳市白云区房屋征收管理局依据张文猛、徐静签订的前述《承诺书》与被征收人徐静、房屋使用人张文猛签订了《（非住宅）房屋征收补充协议书》。4、2016年8月30日，张文猛与原告签订《债权转让协议》一份，约定张文猛将徐静应当退还的房租20942元的债权转让给原告。
一审法院认为,根据法律规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法设立的合同受法律保护。本案中，张文猛、徐静签订的《承诺书》是基于双方租赁关系面临终止导致需要处理的相关问题的约定，具有合同性质，受法律保护。房屋租金和保证金是租赁关系中的重要事项，张文猛、徐静在《承诺书》中表述的“所有款项”、“其他任何费用及补偿”应该包含了租金及保证金，且该承诺书内容的约定和签订双方均认可是在征收单位协调处理下达成的，是双方的真实意思表示，贵阳市白云区房屋征收局也根据《承诺书》的内容与徐静作为被征收人、张文猛作为房屋使用人签订了《（非住宅）房屋征收补充协议书》，并将因房屋租赁合同终止需要补偿的款项付给了张文猛，同时，张文猛收到该款项后也应依约不再向徐静及征收部门主张其他任何补偿，因此对原告关于该81000元仅是贵阳市白云区房屋征收管理局支付张文猛的室内装修及附属设施补偿、不包含租金和押金的主张，不予支持。关于被告徐静提出原告主体不适格的辩解意见，根据法律的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告与张文猛签订债权转让协议后原告即获得向徐静主张权利的资格，因此，本案原告主体适格。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：驳回原告李天茂的诉讼请求。案件受理费162元（已减半，原告已预交），由原告李天茂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，一审认定张文猛、徐静签订的《承诺书》是基于双方租赁关系面临终止导致需要处理的相关问题的约定，具有合同性质，受法律保护,于法有据,本院予以确认。在白云区房屋征收管理局主持下签订的上述《承诺书》中，徐静承诺：“同意一次性支付室内装修，附属设施补偿款的81000元给张文猛，该款项已包含所有款项……”,张文猛承诺：“自本承诺书签署之日起，与徐静之间的租赁关系终止，补偿的81000元已包含所有款项，不再以任何理由向徐静及贵阳市白云区房屋征收管理局主张其他任何费用及补偿……”。根据上述承诺内容可以确定，贵阳市白云区房屋征收管理局一次性支付室内装修，附属设施补偿款的81000元给张文猛后，张文猛与徐静之间的租赁关系终止，张文猛放弃了对徐静主张其他任何费用及补偿的权利，其中应当包括对租赁关系终止后所涉及费用的放弃。双方以及贵阳市白云区房屋征收管理局签订的《（非住宅）房屋征收补充协议书》中约定的补偿费用事宜也与《承诺书》中的内容相符。因此，上诉人李天茂提出的张文猛与被上诉人签订的《承诺书》仅仅是对于拆迁事宜进行的承诺，而本案中所涉及的是退还房屋租金及押金，不能包含在《承诺书》中所述的拆迁款中的主张，没有证据可以证明，本院难以采信。
2016年8月30日，张文猛与李天茂签订《债权转让协议》，约定张文猛将徐静应当退还的房租20942元的债权转让给李天茂。根据《合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，张文猛放弃了对徐静主张其他任何费用及补偿的权利，其中包括涉及到房屋租金及押金的费用及补偿，因此徐静提出《承诺书》已经将涉及租赁关系的权利和义务结算清楚的抗辩，符合客观事实，本案不存在另行退还租金的问题。
综上所述，李天茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由上诉人李天茂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 龙 珑
审 判 员 唐有临
二〇一七年六月三日
法官助理 陶海峰
书 记 员 马知遥
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)甘1126民初2710号
原告：徐双桃，女，汉族，1967年3月16日出生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：季永红，男，汉族，1983年4月10日出生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告徐双桃与被告季永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐双桃到庭参加了诉讼，被告季永红经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
徐双桃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10，000元，并承担从2014年1月26日至起诉之日2017年11月2日的利息，按月利息3%计息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2013年农历12月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款10,000元，并约定月利息为三分，被告出具了借条一份。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告以各种理由迟迟不肯清偿，现原告依法提起诉讼，望人民法院支持原告的上述请求。
季永红缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告季永红于2014年1月26日向原告徐双桃借款10,000元，并约定借期月利息按三分计算，未约定还款期限，后原告多次向被告催要借款，被告未清偿借款及利息。庭审中原告徐双桃主张借款月利率按2%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件1份、借条1份，因被告缺席，视为放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款并约定了借款利息属民间借贷行为，应受法律保护。借款时双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时清偿借款，原告诉请被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定借期月利率按3%支付，庭审中原告要求月利率按2%支付，其主张的借期利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告徐双桃诉请被告季永红偿还借款本金10,000元及利息的请求，应予支持，利息应从出具借条之日起按月利率2%计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告季永红于本判决生效后10日内偿还原告徐双桃借款本金10,000元及利息，利随本清。（利息从2014年1月26日起按月利率2%支付至清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，因适用简易程序结案，减半收取计73.5元，由被告季永红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷旭涛
保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执266号
申请执行人:保德县远顺货物运输有限公司，住所地：保德县窑圪台乡吾吉耳村。
法定代表人：陈付存，该公司负责人。
被执行人：尚付军，男，汉族，陕西省府谷县人，（系津C057**/津CJ7**挂号车实际经营人）。
被执行人：瑞丰运输（天津）有限公司，住所地：天津市宝坻节能环保工业区海关大楼。（系津C057**/津CJ7**挂号车所有人）。
法定代表人：陈虎晓，该公司董事长。
申请执行人保德县远顺货物运输有限公司与被执行人尚付军、瑞丰运输（天津）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人保德县远顺货物运输有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，本院于2017年3月15日依法查封了被申请人瑞丰运输（天津）有限公司所有（实际经营人为尚付军）的津C057**/津CJ7**挂号重型半挂牵引车一辆，查封期限为贰年，现因（2017）晋0931民初782号民事判决书判决结果；被执行人瑞丰运输（天津）有限公司（实际经营人为尚付军）不承担赔偿费用，所有赔偿费用全部由保险公司承担，且保险公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人瑞丰运输（天津）有限公司所有（实际经营人为尚付军）的津C057**/津CJ7**挂号重型半挂牵引车一辆的查封，
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩向勤
二〇一八年六月六日
书记员 赵旭峰
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1862号之一
申请执行人：冼文聪，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省恩平市。
申请执行人：李艳银，女，1987年4月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：刘圆霞，女，1987年10月7日出生，汉族，住湖北省监利县。
本院在执行冼文聪、李艳银与刘圆霞房屋买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，已执行40000元，另发现被执行人有房产，已在另案查封，因不具备执行条件，暂不宜处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2375号
原告：西安市嘉谊实业有限公司，住所地西安市高陵区崇皇街道（达利饲料公司院内）。
法定代表人：郑武群，系该公司总经理。
委托代理人：王明娟，女，1980年6月13日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区，系该公司员工。
委托代理人：郑伟，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地西安市高陵区，系该公司员工。
被告：杨高举，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省上蔡县，村民，
原告西安市嘉谊实业有限公司（以下简称嘉谊公司）与被告杨高举商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉谊公司委托代理人王明娟到庭参加诉讼，被告杨高举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告嘉谊公司诉称，2012年12月25日，原、被告双方就被告购买原告开发的“北城新天地”项目第9幢1单元6层11号商品房相关事宜，签订了合同登记号为2013-0868的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定，购房总价款为人民币390000元整。买受人应于2012年12月25日支付首付款120000元，余款270000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与建行陕西省分行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款还款义务提供连带保证责任。但在《个人住房借款合同》实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并要求原告对被告所购买的房产进行回购，由原告向银行偿还被告购房贷款剩余本金及相应的利息、罚息等。截止2016年3月29日，银行从原告账户中扣除了上述款项共计人民币278940.34元。根据原、被告双方签订的合同附件四补充协议（二）第四条之约定，“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。买受人并承担出卖人为此发生的所有费用，包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、销售费等”。综上，由于被告多次逾期向银行还款导致银行将剩余借款本金及利息从原告账户中扣除并解除了与被告签订的借款合同。此后，原告多次联系被告要求与其解除合同、撤销合同备案登记手续未果。现诉至法院，请求判令：1、依法解除原告和被告于2012年12月25日签订的《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述《商品房买卖合同》备案登记的相关手续；2、被告支付原告违约金78000元；3、被告偿还原告代被告向中国建设银行偿还的贷款本金258468.42元、利息19841.37元、罚息及违约金630.55元，以上合计278940.34元；4、被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告代被告偿还银行贷款本息的利息共计9208.47元（暂时自2016年3月29日起计算至2016年12月31日共计277日，要求判决计算至被告实际清偿之日止）；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿撤回诉讼请求的第3、4项。
被告杨高举未作答辩。
经审理查明，2012年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告杨高举购买原告开发的北城新天地第9幢1单元6层11号商品房，房屋总价款为390000元。付款方式及期限：被告杨高举于2012年12月25日付清首付款￥120000元整，余款￥270000元整办理银行按揭手续。该《商品房买卖合同》于2013年2月27日依法在高陵县房产管理所办理了备案登记，合同登记号为2013-0868。2013年3月5日，中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告杨高举签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定，被告杨高举向建行陕西分行借款270000元，期限自2013年3月5日起至2033年3月5日止，该贷款用于购买“北城*新天地”第9幢1单元6层11号房屋，被告杨高举未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，建行陕西分行可宣布贷款立即到期，请求被告杨高举立即归还借款本息及相关费用。另查，建行陕西分行与原告嘉谊公司签订了《个人住房（商业住房）最高额保证合同》，约定，嘉谊公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证。上述合同签订后，建行陕西分行依约向被告杨高举发放了借款，但被告杨高举并未按照合同约定偿还银行按揭贷款。原告嘉谊公司代被告杨高举向建行陕西分行偿还剩余贷款本息合计278940.34元。
上述事实，有商品房买卖合同、（2015）碑民初字第03257号民事判决书、个人贷款还款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告杨高举未依约偿还银行按揭贷款，致使建行陕西分行解除了与被告杨高举签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，并由原告嘉谊公司代被告杨高举向建行陕西分行偿还了剩余贷款本息。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议（二）第四条“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。……”之约定，被告杨高举未依约偿还银行按揭贷款的行为致使合同目的无法实现，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款返还给被告，但因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告杨高举可另行提起诉讼。原告撤回部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，本院不持异议。被告杨高举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告西安市嘉谊实业有限公司与被告杨高举于2012年12月25日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号2013-0868），被告杨高举于本判决生效之日起十日内协助原告西安市嘉谊实业有限公司办理撤销该《商品房买卖合同》（合同登记号2013-0868）备案登记的相关手续；
二、被告杨高举于本判决生效之日起十日内向原告西安市嘉谊实业有限公司支付违约金78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6890元，由原告西安市嘉谊实业有限公司负担4830元，由被告杨高举负担2060元，公告费800元由被告杨高举负担（原告已预交此款，被告履行判决义务时一并付给原告2860元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李东波
审 判 员 戈 超
人民陪审员 李宪华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 龚小风
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0105民初318号
原告：乌鲁木齐嘉德众邦物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：李克超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴新生，新疆金桥律师事务所律师。
被告：再乃普·则日普，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
原告乌鲁木齐嘉德众邦物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告再乃普·则日普劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人吴新生，被告再乃普·则日普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告二倍工资29700元；判令被告承担本案一审诉讼费。事实与理由：2016年，原告与乌鲁木齐市友谊医院签订期限为一年的物业管理合同，为友谊医院提供保洁服务。因被告多年在友谊医院保洁服务，故同意被告入职原告公司，并要求被告签订劳动合同。但被告入职后，以种种理由拒不签订劳动合同，直到最后被告要求原告提供维吾尔文本劳动合同，原告请专业人员对劳动合同进行翻译，要求被告签署劳动合同，但被告依然拒不签署，造成原告十分被动。因被告拒不签订劳动合同，原告理应辞退被告，但考虑到辞退被告会造成被告收入减少，同时被告信誓旦旦告知原告，有分工作不容易，签订劳动合同还要自己掏一部分钱缴纳社保，就不签订劳动合同了。但原告还是一再要求被告签订合同，但直至2017年8月，物业服务合同期满被告都不签订。因此，未签订劳动合同责任不在原告，而是被告有意拖延直至期限届满。在原告因物业服务合同届满退出友谊医院后，被告立即提请仲裁，以未签订劳动合同为由请求支付二倍工资，无论从拒不签订合同的责任承担，还是拖延不签合同的动机，都不符合公平原则。故诉请人民法院依法判令不予支付被告2016年10月至2017年8月未签订劳动合同二倍工资。
被告再乃普·则日普辩称，我一直要求与原告签订劳动合同，但是原告拒绝签订劳动合同，也没有给我们缴纳社保。工作期间的社保费，一直是我自己缴纳的。因此，我向劳动仲裁委申请仲裁后，仲裁委作出让原告支付未签订劳动合同二倍工资的仲裁裁决。仲裁委的裁决书是依法裁决的，原告应当执行。我认为原告的诉讼请求无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：
被告再乃普·则日普于2016年9月1日到原告物业公司从事保洁员工作。2016年9月至2017年8月期间原告与被告未签订书面劳动合同，未给被告缴纳社会保险。
同时查明：原告在庭审时提供与乌鲁木齐市友谊医院签订的保洁服务合同，显示2016年9月1日至2017年8月31日止，原告承包了乌鲁木齐市友谊医院的保洁服务。
另查明，2017年12月2日被告再乃普·则日普向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2018年1月10日，仲裁委作出水劳仲裁字[2018]第9-2号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人（即本案原告）乌鲁木齐嘉德众邦物业服务有限公司支付申请人（即本案被告）再乃普·则日普2016年10月至2017年8月未签订书面劳动合同的二倍工资29700元（2700元/月×11月）。原告不服仲裁裁决，起诉到本院。
本院认为，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告是具备用工主体资格的单位，被告再乃普·则日普从事的工作系原告的业务组成部分，原告给被告安排工作并支付工资，双方已形成事实劳动关系。生效的水劳仲裁字[2018]第9-2号《仲裁裁决书》已经确认原告乌鲁木齐嘉德众邦物业服务有限公司与被告再乃普·则日普存在劳动关系，故本院认定原告与被告存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告再乃普·则日普自2016年9月1日至2017年8月在原告物业公司工作，原告未在法律规定的一个月内与被告签订书面劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。庭审中，原告提出“被告一直拒绝签订合同”的意见，但未对其提供相关的证据证实，应当承担举证不能的不利后果，且仲裁委以2700元为月工资标准，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资29700元未超过法定数额，故原告要求不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资29700元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告乌鲁木齐嘉德众邦物业服务有限公司支付被告再乃普·则日普2016年10月至2017年8月未签订书面劳动合同二倍工资29700元（2700元/月×11个月）。
案件受理费10元（原告已预交），由原告乌鲁木齐嘉德众邦物业服务有限公司负担。
上述款项，原告乌鲁木齐嘉德众邦物业服务有限公司须于本判决生效之日起十五日内向被告再乃普·则日普一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 米热古丽
人民陪审员 曹 林 霞
人民陪审员 胡 映 春
二〇一八年三月十六日
书 记 员 艾孜买提
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1972号
原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：丁兴旺，男，1995年8月28日出生，住江苏省涟水县。
公民身份号码：×××。
原告王虹与被告丁兴旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员赵燕茹、王世江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建律师到庭参加了诉讼，被告丁兴旺经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元，并按照年化利率24%的计算标准,支付自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月17日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币15000元，期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，约定借款期限的利率为年化18%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告丁兴旺通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告王虹借款人民币15000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月17日至2016年7月7日，约定年化利率为18%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。庭审过程中，原告王虹只主张被告丁兴旺偿还自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止的利息。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告王虹与被告丁兴旺自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告王虹主张被告丁兴旺偿还自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止的利息，其主张符合相关规定，本院予以确认。被告丁兴旺应履行合同，偿还原告王虹借款本金，同时支付自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止的逾期利息。被告丁兴旺无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告丁兴旺可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告丁兴旺于本判决生效之日起十日内给付原告王虹人民币15000元;
二、被告丁兴旺于本判决生效之日起十日内给付原告王虹利息（以15000元为本金，按照年化利率24%的计算标准，自2016年7月12日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费188元(原告王虹已预交94元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告丁兴旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 王世江
二〇一七年九月十四日
书 记 员 那 悦
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0525执90号
申请执行人刘二雷与被执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人刘二雷本院（2017）晋0525民初200号民事判决书和晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1263号民事判决书，于2018年1月8日向本院申请执行，要求：被执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司支付工程款100000元、一审诉讼费2300元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人送达执行通知书后，被执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司主动通过本院向申请执行人刘二雷支付工程款100000元、诉讼费2300元、迟延履行期间的债务利息2275元，并交纳执行费1435元，共计106010元。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
(2018)晋0525执90号案执行完毕。
二〇一八年五月二十五日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初16503号

原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码9150010678896211K。
法定代表人罗皓，重庆丰驰物业管理有限公司总经理。
委托代理人周恩兰，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工。
委托代理人张玉净，女，重庆丰驰物业管理有限公司员工。
被告：张琴，女，1985年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆丰驰物业管理有限公司（以下简称丰驰公司）与被告张琴物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰驰公司的委托代理人周恩兰、张玉净，被告张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰驰公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2015年7月至2017年11月期间物业服务费4492.08元、2015年6月至2017年10月期间的公摊水电费182.70元；并以每月应缴纳的物业服务费154.90元为基数，从当月的第16日起至付清之日止，按每日万分之五的标准支付违约金。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2015年7月至2017年11月期间的物业服务费和2015年6月至2017年10月期间的公摊水电费。
被告张琴辩称，被告未交纳2015年7月至2017年11月期间的物业服务费和2015年6月至2017年10月期间的公摊水电费属实。但是原告提供的物业服务不到位，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张琴系重庆市沙坪坝区讼争小区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积119.14平方米。
2013年9月1日，原告丰驰公司（乙方）与讼争小区业主委员会（甲方）签订《讼争小区物业服务合同》，由甲方选聘乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限为五年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为1.30元/月•平方米，按建筑面积计算。共用的专项设备运行的能源消耗，都独立计量，采取据实分摊方式向业主分摊计收。业主应于每月5-15日之间交纳物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。
被告至今未交纳2015年7月至2017年11月期间的物业服务费和2015年6月至2017年10月期间的公摊水电费182.70元。
现原告丰驰公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的《讼争小区物业服务合同》、房屋档案查询结果、提供物业服务的证明及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市沙坪坝区讼争小区业主委员会签订的《讼争小区物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。
原告为讼争小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告辩解因原告提供的物业服务不到位，不同意交纳物业服务费，但并未提供充分的证据加以证明，故对其辩解，本院不予采信。
合同约定物业服务费收费标准为1.30元/月•平方米，被告的房屋建筑面积为119.14平方米，2015年7月至2017年11月期间，被告应当交纳的物业服务费为4491.58元（1.30元/平方米/月×119.14平方米×29个月）；对于未交纳的公摊水电费182.70元，被告应当向原告交纳。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。按照合同约定，违约金应当以2015年7月至2017年11月期间每月应交物业服务费154.90元为基数，从当月第16日起，按照每日万分之五的标准计算。违约金的总额以不超过欠费总额4491.58元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张琴于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆丰驰物业管理有限公司2015年7月至2017年11月期间的物业服务费4491.58元。
二、被告张琴于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆丰驰物业管理有限公司2015年6月至2017年10月期间的公摊水电费182.70元。
三、被告张琴于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆丰驰物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2015年7月至2017年11月期间每月应交物业服务费154.90元为基数，从当月第16日起，按照每日万分之五的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过4491.58元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告张琴负担。限被告张琴于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆丰驰物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒲琰榛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初11716号之一
原告：张家港市双龙氨纶纱业有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港市杨舍镇晨南村。统一社会信用代码：91320582729023995Y。
法定代表人：钱华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张居秀，广东金段律师事务所律师。
被告：东莞市捷澳莱服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛新社区银源西二街**号。统一社会信用代码：441900000945296。
法定代表人：杨书忠。
被告：杨书忠，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨从献，男，1989年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：杨深爽，女，1988年5月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告张家港市双龙氨纶纱业有限公司与被告东莞市捷澳莱服饰有限公司、杨书忠、杨从献、杨深爽买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 全纯芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执保144号
申请人:威海市商业银行股份有限公司济宁分行。
被执行人:王洪滨。
被执行人:王燕红。
被执行人:王大志。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐航
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1544号
上诉人（原审被告）：金昌全,男,1962年1月2日生,汉族,住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：季兰翠,女,1957年2月11日出生,汉族,住盐城市亭湖区。
上诉人金昌全因与被上诉人季兰翠健康权纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人金昌全于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金昌全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许金昌全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由金昌全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月二十日
书记员 张 晨
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3201号
原告：天津市荣华供热有限公司，住所地天津市河东区卫国道95号。
法定代表人：马全录，总经理。
委托诉讼代理人：尚伟，天津士博律师事务所律师。
被告：陈学刚，男，1965年1月21日生，汉族，住天津市河东区。
本院在审理原告天津市荣华供热有限公司诉被告陈学刚供用热力合同一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市荣华供热有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市荣华供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市荣华供热有限公司负担。
审判员 李武波
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16793号之一
原告：罗成伟，男，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：邓元斌，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号13幢1－9－1号，���一社会信用代码91500000559027853X。
法定代表人：陈自来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖娅，女，该公司职员，住重庆市开县。
第三人：重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：钟文东，该政府书记。
委托诉讼代理人：吴轲，男，该政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘骞，男，该政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。
原告罗成伟与被告邓元斌、重庆金运建筑工程有限公司，第三人重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府劳务合同纠纷一案中,本院于2017年11月1日立案。原告罗成伟于2017年12月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告罗成伟在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗成伟撤回起诉。
案件受理费182元，减半缴纳91元（原告已预交），由原告罗成伟负担。
审 判 长 侯 忠 民
代理审判员 周 敏
人民陪审员 周 华 强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 ��黄琴
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民撤1号
原告：林靖皓，男，1985年9月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：内江市百年新渔业养殖开发有限公司。住所地：东兴区胜利镇龙观村*组。
法定代表人：刘延华。
被告：刘延华，男，1962年7月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
第三人：刘洁，女，1984年9月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告林靖皓与被告内江市百年新渔业养殖开发有限公司、刘延华、第三人刘洁第三人撤销之诉一案，本院于2018年3月5日立案。原告林靖皓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林靖皓撤回起诉处理。
审判长 曾激扬
审判员 徐弓长
审判员 陈 剑
二〇一八年三月十三日
书记员 曾梓宸
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初802号
原告：中国农业银行股份有限公司松桃县支行，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路12号。
负责人：龙智强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：龙超福，系该支行客户经理，特别授权。
被告：田茂粒，男，1992年9月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：贵州泰元房地产开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇麻阳路49号。
法定代表人：罗显兵，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行诉被告田茂粒、贵州泰元房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行以“被告已还清我行贷款本息”为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司松桃县支行撤诉。
案件受理费183.00元，减半收取计92.00元，由中国农业银行股份有限公司松桃县支行负担。
审 判 员 田应召
二〇一八年四月二十日
法官助理 麻建英
书 记 员 赵 石
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执6234号
申请执行人：乔宗仁，男，1973年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王帆，男，1990年4月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行乔宗仁与王帆追偿权纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年4月24日，本院到被执行人住处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕修庆
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3623号
罪犯彭永良，男，1962年5月28日出生，汉族，大专文化，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年3月8日作出(2013)嘉平刑初字第77号刑事判决，以被告人彭永良犯受贿罪，判处有期徒刑十年,并处没收财产人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员桂鸣伟、徐辉出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯彭永良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭永良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。
庭审中，罪犯彭永良对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯彭永良提起的减刑意见符合法律规定，罪犯彭永良在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯彭永良在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭永良在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭永良准予减刑一年（刑期至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9847号之一
原告：闫晓林，汉族，男，1985年11月11日出生，住江苏省金湖县，
被告：东莞市长安星宇食品贸易商行。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区靖海东路**号*楼*号铺。统一社会信用代码：92441900MA4UXBJD9P。
本院在审理原告闫晓林诉被告东莞市长安星宇食品贸易商行产品责任纠纷一案，依法于2017年10月9日转换适用普通程序，因原告闫晓林未在规定期限内预交另一半诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
费959元，由原告闫晓林负担。审判
审 判 长 周国贞
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一七年十一月××日
书 记 员 邓秀琳
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执69号之一
申请执行人：白春祝,男,1953年出生,汉族,住安庆市。
被执行人：朱旭坤,男,1976年出生,汉族,住安庆市。
本院在执行白春祝与朱旭坤不当得利纠纷一案中，本院责令被执行人向白春祝返还不当得利1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，执行费500元。经调查核实，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并认可本院结论，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邓 彦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12372号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：康建委，男，1978年1月15日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告康建委信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告康建委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月9日的信用卡欠款总额共计人民币91759.17元（其中本金69263.53元、利息8649.4元、滞纳金9624.4元、还款违约金4221.35元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月13日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计91759.17元（截至2017年3月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告康建委未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月9日，被告的上述信用卡发生欠款本金69263.53元、利息8649.4元、滞纳金9624.4元、还款违约金4221.35元，共计91759.17元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，康建委偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计九万一千七百五十九元一角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，康建委给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果康建委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十四元及公告费五百六十元，由康建委负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 安 钰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6563号
原告：东莞市美鼎实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区德政东路***号。统一社会信用代码为914419000684689376。
法定代表人：罗功孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。
被告：罗建华，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，
委托诉讼代理人：陈晓珊，广东烽庭律师事务所律师。
原告东莞市美鼎实业有限公司（以下简称“美鼎公司”）与被告罗建华劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美鼎公司的委托诉讼代理人潘海霞，被告罗建华的委托诉讼代理人陈晓珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间及职务：罗建华于2013年5月19日入职美鼎公司处，职务为保安。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同，合同期限从2016年5月19日至2018年5月18日，未约定工资标准。
三、工资发放和工作时间情况：双方确认罗建华每天工作12小时，美鼎公司未支付罗建华2017年2月工资。罗建华主张美鼎公司未支付其2016年1月1日至2017年2月24日的加班费。美鼎公司主张罗建华每月工资已包含加班费。双方均确认罗建华的工资支付及考勤情况如下表中的相应项目：
日期
正常工作时间（小时）
延长工作时间
休息日工作时间
法定节假日工作时间（小时）
折算后的工作时间
应发工资（元）
已发工资（元）
工资差额（元）
（小时）
（小时）
2016年1月
152
76
120
12
542
4704.56
3000
1704.56
2016年2月
88
44
48
0
250
2170
3000
0
2016年3月
168
84
96
0
486
4218.48
3000
1218.48
2016年4月
152
76
96
12
494
4287.92
3000
1287.92
2016年5月
168
84
108
12
546
4739.28
3000
1739.28
2016年6月
152
76
96
12
494
4287.92
3000
1287.92
2016年7月
152
76
120
0
506
4392.08
3000
1392.08
2016年8月
168
84
96
0
486
4218.48
3000
1218.48
2016年9月
128
64
72
12
404
3506.72
3000
506.72
2016年10月
136
68
120
36
586
5086.48
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"唐某盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-18\\\\\",\\\\\
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0702民申4号
再审申请人（原审被告）：代苏琛。
委托代理人：郑丽芳，山东文信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宗昕。
被申请人（原审被告）：杨帅，
再审申请人代苏琛因与被申请人宗昕、杨帅民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍城于民初字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
代苏琛申请再审称，申请人对该案一审过程不知情，不排除被申请人宗昕存在虚假、恶意诉讼，损害申请人利益的情形。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本院向再审申请人公告送达了（2014）潍城于民初字第238号民事判决书，该公告于2015年7月13日刊登于《山东法制报》，公告期满日为2015年9月14日。再审申请人代苏琛于2018年2月8日向本院提出再审申请，其再审申请已超过上述法律规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代苏琛的再审申请。
审 判 长 韩洪林
人民陪审员 刘武修
人民陪审员 王致余
二〇一八年三月九日
书 记 员 潘 潇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第701号
罪犯张水泉，男，1965年3月15日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年5月8日作出(2014)湖吴刑初字第203号刑事判决，以被告人张水泉犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员郑传学、代理检察员ＸＸ文出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯张水泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张水泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯张水泉对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张水泉提起的假释意见符合法律规定，罪犯张水泉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯张水泉在服刑期间，能认罪悔罪，上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查情况的报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张水泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张水泉准予假释（假释考验期至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 鲍 俊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1984号
申请执行人于少强，男，1967年11月30日生，汉族，农民，住山东省栖霞市。
申请执行人李景明，男，1958年12月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
申请执行人李鑫，男，1987年2月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
申请执行人孟海虎，男，1982年2月4日生，汉族，农民，住山东省临邑县。
申请执行人赵宇，男，1985年5月5日生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
申请执行人徐海涛，男，1972年7月4日生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。
申请执行人崔明茂，男，1975年1月24日生，汉族，农民，住山东省青岛市城阳区。
被执行人綦振坤，男，1972年10月25日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人于少强、李景明、李鑫、孟海虎、赵宇、徐海涛、崔明茂与被执行人綦振坤运输合同纠纷一案，现申请人于少强、李景明、李鑫、孟海虎、赵宇、徐海涛、崔明茂与被执行人綦振坤达成和解协议，申请人申请撤销强制执行，此案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7547号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 飞
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初635号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：陈文贵，男，汉族，生于1951年9月16日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告陈文贵不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告陈文贵的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 李小川
二〇一八年三月一日
书记员 邹 茂
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初1232号
原告：郑燕彦，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：王化頔，男，汉族，住北京市。
本院在审理原告郑燕彦诉被告王化頔为民间借贷纠纷一案中，本院受理后向原告郑燕彦发出了预交案件受理费通知，原告郑燕彦在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一八年三月八日
书记员 吴 雪
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2018)川1024民督77号
申请人：威远县舒馨物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇内环路1号附1号。
法定代表人：刘楠，经理。联系电话824****。
被申请人：罗正华，男，
申请人威远县舒馨物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出支付令的申请。申请人称:被申请人罗正华系申请人威远县舒馨物业管理有限公司服务的业主，其物业面积81.35㎡，每平方米每月0.98元，每月应交纳物业费79.72元。但该户从2017年12月起未交纳物业服务费用，至2017年12月共欠费1435元。本院受理后，经审查认为，申请人威远县舒馨物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人罗正华应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人威远县舒馨物业管理有限公司物业服务费1435元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈吉云
二〇一八年二月二日
书记员 刘明坤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初10880号
原告：刘硕，女，1984年1月25日出生，蒙古族，住西安市新城区。
委托代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。
委托代理人：翟文华，陕西知本律师事务所律师。
被告：西安衡慧企业管理咨询有限公司，住所地：西安曲江新区曲江池南路以东曲江池中路以南万科金域曲江第32幢1单元1层10104号房。
法定代表人：张志贤，该公司总经理。
委托代理人：靳雪锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
委托代理人：刘琳琳，陕西贺宝虎律师事务所律师。
原告刘硕诉被告西安衡慧企业管理咨询有限公司（以下简称衡慧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘硕及其委托代理人翟文华，被告衡慧公司委托代理人靳雪锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘硕诉称，2016年4月，原告与被告其他股东协商一致确定创立被告公司，约定公司的经营范围为企业管理咨询服务，原告出资10000元，其他股东出资190000元。在公司设立阶段及公司成立之后，原告为公司对外进行相关采购、租赁场地、发放员工工资等事项多次进行垫款，截止2017年3月，原告共计垫款143143.65元。因公司初始声明为借原告款项，但当原告将款项支付后，被告却拒不返还。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告的垫款143143.65元；2、诉讼费由被告承担。
被告衡慧公司辩称，原告刘硕是被告衡慧公司股东，其出资额为10000元属实；公司章程明确了公司经理的产生办法及职责，是负责企业的经营管理，经理没有授权原告为公司垫付任何款项，公司对原告垫款的事实不清楚；请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告称，其与被告之间形成借贷关系，其垫付的款项属于被告的借款，故被告应当返还。原告刘硕为了证明其主张，提交微信截图、网页截图、银行转账凭证照片、增值税发票照片等，证明原、被告之间形成借贷关系，原告为被告支付借款共计143143.65元。上述证据中，无内容显示被告衡慧公司有向被告刘硕借款的意思表示。被告衡慧公司对上述证据的证明目的均不认可，称无法证明与被告的关联性。
原告申请证人彭某、何某、李某出庭，三位证人陈述的内容中，无内容表示被告有向原告借款的意思表示。
上述事实，有微信截图、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告之间形成民间借贷关系，但其提交的证据中均无法证明被告衡慧公司有向原告借款的意思表示。故原告主张被告返还垫款，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘硕的诉讼请求。
本案案件受理费3163元，由原告刘硕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 赵青青
人民陪审员 李武营
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 马浩浩
打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015���昆民初字第855号
原告高常举，男，1958年6月14日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告何保有，男，1966年9月11日出生，汉族，无职业，租住包头市昆都仑区。
被告王苏宝，男，1964年10月6日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。
原告高常举诉被告何保有、王苏宝劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高常举与被告何保有到庭参加诉讼。被告王苏宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高常举诉称，2014年8月28日至9月10日，原告带领9名工人给被告砌石头。工程完工后，被告给付原告3000元，剩余劳务费未付。2014年9月23日被告向原告出具18500元的欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院，���求判令二被告给付原告劳动报酬18500元，并承担本案的诉讼费用。
被告何保有辩称，二被告是在包头市昆都仑区承包的工程，被告何保有雇佣原告在工程上砌石头，原告做的第一栋楼的基础的劳务费已经付清。原告做的第二栋楼的基础是被告王苏宝让原告高常举施工的，工程结束后没人支付劳务费，被告何保有就给原告出具一张欠条，并让被告王苏宝签字，但被告王苏宝本人没有签字，是其女婿代签的字，因为王苏宝本人历来不签任何字。
被告王苏宝未到庭也未答辩。
经审理查明，二被告合伙承包包头市昆都仑区的工程。二被告雇佣原告在其承包的工地从事砌石头工作，在施工过程中被告何保有向原告支付3000元劳务费，后二被告于2014年9月23日向原告出具欠条一张，写明欠原告劳务费18500元。双方均认可被告何保有亲自签名，“王苏宝”的签名由其女婿代签。二被告在出具欠条后未向原告支付劳务费，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条、《建设工程承包合同》及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据庭审查明的事实及二被告向原告出具的欠条，可以证明二被告尚欠原告劳务费18500元。被告何保有认可其雇佣原告，并且在欠条上签字，故被告何保有应承担给付劳务费的义务。关于被告王苏宝是否承担给付劳务费的义务，根据被告何保有提供的《建设工程承包合同》，可以认定系二被告承包工程，并雇佣原告施工，虽然被告王苏宝本人在欠条上没有签字，但根据合同内容及之后的顶账行为可以认定被告王苏宝雇佣原告的事实，故被告王苏宝应承担给付劳务费的义务。被告王苏宝未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百���七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何保有、王苏宝于本判决生效之日向原告高常举支付劳务费18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元（原告已预交），由被告何保有、王苏宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一五年四月二十九日
书记员 李美英
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1402执798号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：李苑,女，汉族，住址：兴宁市。
关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人李苑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初1130号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计205141.2元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2016年9月21日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人李苑名下的粤MXXX**奥路卡牌小汽车。经查询车管部门、金融机构、房管部门和工商管理部门发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
人民陪审员 钟镜辉
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张萍英
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0506执恢11号
申请执行人占仁香，女，1973年2月19日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
被执行人杨兵，男，1973年8月19日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
申请执行人占仁香与被执行人杨兵民间借贷纠纷一案，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01099号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈珺珺
二〇一八年一月三十日
书记员 余旭鸿
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初228号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人钱春燕(别名：钱腾岳)，女，1986年4月5日出生，汉族，大专文化，群众，无业，住天津市北辰区(户籍地：天津市河东区)。2017年8月23日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局取保候审。
辩护人张程奕，天津行通律师事务所律师。
被告人孙佳垚(曾用名：孙鹏)，男，1988年8月2日出生，汉族，中专文化，群众，无业，住天津市北辰区(户籍地：天津市津南区)。2017年8月22日因涉嫌诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2017年9月27日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。
辩护人王海军，天津行通律师事务所律师。
辩护人赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人钱春燕、孙佳垚犯诈骗罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人钱春燕及其辩护人张程奕、孙佳垚及其辩护人王海军、赵万起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2016年10月份至12月份，被告人钱春燕、孙佳垚通过许某(另案处理)对外谎称能够为他人办理信用卡和贷款，需要以分期付款购买手机的方式提供个人征信记录，并谎称手机的首付和后期还款全部由钱春燕支付。后钱春燕、孙佳垚先后带领迟某、王某1、兰某、程某、张某1、唐某、冉某、张某2、李某3、韩某1、李某4、李某5、李某6、王某2、刘某、吴某、李某7、李某8、袁某、苏某、孙某、韩某2来到天津市宁河区芦台镇晶鹏翔手机店，让上述被害人分别与“马上消费金融有限公司”、“捷信消费金融有限公司”、“深圳天道计然金融服务有限公司”或“深圳市佰仟金融服务有限公司”签订手机分期付款购买协议。在手机店内，钱春燕将上述金融公司打给手机店的尾款套现。钱春燕、孙佳垚获利共计99427元。后钱春燕向上述金融公司支付了手机分期付款月还款额共计31302.93元。
案发后，被告人钱春燕、孙佳垚被公安机关传唤到案。被告人钱春燕、孙佳垚赔偿了所有被害人的经济损失。
天津市宁河区人民检察院认为，被告人钱春燕、孙佳垚的行为已构成诈骗罪，请求对钱春燕、孙佳垚依法惩处，建议以诈骗罪判处钱春燕有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金；判处孙佳垚有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金。
被告人钱春燕、孙佳垚对天津市宁河区人民检察院的指控未提出异议，其辩护人提出，钱春燕、孙佳垚犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，其赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，是初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月份至12月份，被告人钱春燕、孙佳垚通过许某(另案处理)对外谎称能够为他人办理信用卡和贷款，需要以分期付款购买手机的方式提供个人征信记录，并谎称手机的首付和后期还款全部由钱春燕支付。后钱春燕、孙佳垚先后带领迟某、王某1、兰某、程某、张某1、唐某、冉某、张某2、李某3、韩某1、李某4、李某5、李某6、王某2、刘某、吴某、李某7、李某8、袁某、苏某、孙某、韩某2来到天津市宁河区芦台镇晶鹏翔手机店，让上述被害人分别与“马上消费金融有限公司”、“捷信消费金融有限公司”、“深圳天道计然金融服务有限公司”或“深圳市佰仟金融服务有限公司”签订手机分期付款购买协议。在手机店内，钱春燕将上述金融公司打给手机店的尾款套现。钱春燕、孙佳垚获利共计99427元。后钱春燕向上述金融公司支付了手机分期付款月还款额共计31302.93元。
案发后，被告人钱春燕、孙佳垚被公安机关传唤到案。被告人钱春燕、孙佳垚赔偿了所有被害人的经济损失。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、案件来源、抓获经过、合同等书证
2、证人王某某、李某2等人的证言。
3、被害人陈述。
4、被告人的供述和辩解。
5、搜查笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人钱春燕、孙佳垚以非法占有为目的，诈骗私人财物，数额巨大、其行为已构成诈骗罪。天津市宁河区人民检察院指控钱春燕、孙佳垚犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。钱春燕、孙佳垚犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，其赔偿被害人损失，确有悔罪表现，依法对钱春燕、孙佳垚从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳，辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人钱春燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
被告人孙佳垚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：靳加伏
二〇一八年六月一日
书记员 : 孟 玥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0106刑初38号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人袁某，男，1966年4月出生，汉族，住本市。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉公诉（2016）第33号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员荣芳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日19时30分许，被告人袁某到乌鲁木齐市头屯河区某医院旁某餐厅进门右边第三个餐桌吃饭时，发现座位上一个白色袋子里有个钱包，袁某将钱包盗走并离开该餐厅。将钱包里的现金2040元据为己有。案发后，被告人退赔了全部赃款。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、证人证言、视听资料、抓获经过、退赔赃款凭证、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人袁某供述与辩解、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案如实供述，自愿认罪，退赃全部涉案赃款，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人袁某单处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、法定、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，单处罚金三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李 刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 钱军洋
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1482刑初29号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人田留国，男，汉族，出生于河北省清河县，小学文化，户籍所在地及居住地均为河北省邢台市清河县。因涉嫌交通肇事，于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕，现羁押于德州市看守所。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人田留国犯交通肇事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院当日立案受理，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院检察员刘红静、王新雅出庭支持公诉，被告人田留国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2017年11月7日3时20分许，被告人田留国驾驶冀XXXX**重型半挂牵引车/冀XXX**挂重型仓栅式半挂车沿308国道在禹城境内由西向东行驶至392km+600m处，因采取措施不当，与被害人王某科驾驶的鲁PXXX**重型半挂牵引车/鲁PXXX**挂重型罐式半挂车发生交通事故，致鲁PXXX**重型半挂牵引车/鲁PXXX**挂重型罐式半挂车起火，王某科当场死亡，鲁PXXX**重型半挂牵引车/鲁PXXX**挂重型罐式半挂车乘车人王某华受伤，两车损坏。经禹城市公安局交警大队认定，被告人田留国未按操作规范安全驾驶、文明驾驶；未实行右侧通行的违法行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，造成一人死亡、一人受伤的道路交通事故，应负事故的主要责任。
案发后，被告人田留国一直在现场等候，直至禹城市交警大队交通警察前去处理。
公诉机关提供的证据有：1、被告人户籍证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息表、机动车信息单、道路危险货物运输押运人员从业资格证、居民死亡医学证明书、注销户口证明、道路交通事故尸体处理通知书、抓获经过、交警大队证明等书证；2、证人张某霞证言；3、被害人王某华陈述；4、被告人田留国供述与辩解；5、法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人田留国违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡一人受伤，且负事故的主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人田留国对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议，自愿认罪，已取得了被害人王某科亲属的谅解。
经审理查明除与公诉机关指控的事实一致外，另查明，案发后，被告人田留国的手机找不到，现场群众拨打了报警电话，田
留国一直待在现场等待，后到交警队如实供述了肇事经过。被告人田留国的家属自愿在被害人王某科一方法定应得赔偿范围外再补偿8.5万元，王某科的近亲属出具了谅解书，不再追究田留国的刑事责任。
上述事实被告人田留国在开庭审理过程中无异议，且有被告人田留国的供述，证人张某霞等人的证言，被告人基本信息，受案登记表，归案情况说明，交通事故责任认定书，血液乙醇成分鉴定通知书，驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明，委托书，谅解书，法医学鉴定意见书，司法鉴定所鉴定意见，现场勘察笔录等经当庭举证、质证、认定的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人田留国违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人田留国系过失犯罪并具有自首情节，已取得被害人近亲属的谅解，社会矛盾已化解，决定对其从轻处罚。结合本案损害后果的严重程度，对田留国适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田留国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王冲
人民陪审员 王平
人民陪审员 刘钢
二〇一八年四月十六日
书 记 员 程鹏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑终60号
原公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁俊平，女，汉族，1973年9月30日出生于山东省德州市，中专文化，个体，户籍地德州市陵城区，住山东省德州市陵城区。2015年7月23日，因涉嫌犯销售假药罪被取保候审，2017年2月13日被逮捕。
辩护人付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。
山东省德州市陵城区人民法院审理山东省德州市陵城区人民检察院指控的被告人丁俊平犯销售假药罪一案，于2017年2月13日作出（2016）鲁1403刑初78号刑事判决。原审被告人丁俊平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁俊平申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人丁俊平自愿要求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁俊平撤回上诉。
山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403刑初78号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹法东
审 判 员 冯世联
代理审判员 苑 伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 左 锋
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执1008号之一
申请执行人：武汉陆峰科技有限责任公司，住所地武汉市青山区121街190门2号。
法定代表人：陈福军，该公司董事长。
委托代理人：黄俊，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：黄冈伊高新绿水务有限公司，住所地湖北省团风县城南工业园江北路10#。
法定代表人：黄纯礼，该公司总经理。
关于武汉陆峰科技有限责任公司诉黄冈伊高新绿水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的(2017)鄂0107民初17号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄冈伊高新绿水务有限公司于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人黄冈伊高新绿水务有限公司应当履行下列义务：1、向武汉陆峰科技有限责任公司支付货款327,682元及违约金16,384.1元;2、向武汉陆峰科技有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以327,682元为基数，自2017年8月19日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费3,407元，执行费5,167元。执行过程中，被执行人自动履行了140,000元。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、有价证券等可供执行的财产。本院已向申请执行人反馈上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，武汉陆峰科技有限责任公司申请执行黄冈伊高新绿水务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0107民初17号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄冈伊高新绿水务有限公司应继续履行本院(2017)鄂0107民初17号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年五月二日
书 记 员 孔 昀
山西省运城市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)晋08刑辖21号
闻喜县人民法院：
关于闻喜县人民检察院提起公诉的被告人杨俊海、郑学良、仇林生贪污罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院将该案移送万荣县人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的闻喜县人民检察院。
二〇一八年六月十二日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11641号
原告：孙丽，女，1982年4月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：孙永辉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：王辉，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被告：王子成，男，1959年9月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
原告孙丽诉王子成房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽的委托代理人孙永辉、王辉均到庭参加诉讼，被告王子成经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙丽诉称，2017年6月初，原、被告双方通过陕西新环境房地产经纪有限公司（以下简称新环境公司）介绍认识，双方达成买卖协议，约定目标房屋总售价为450000元，原告于2017年6月18日向被告现金交付了20000元定金，后双方2017年6月24日签订了《房屋买卖合同》。2017年6月25日，原告依约向被告现金交付20000元定金，并于同日银行转账10000元，被告书写一张总金额50000元的收条。然，被告迟迟未按合同约定向房屋的抵押银行偿还剩余贷款，未办理注销抵押的手续。2017年6月28日，西安市住房保障和房屋管理局发布《关于落实我市住房交易政策有关问题的实施细则》。依据相关政策，涉案房屋的网签备案时间至今未满五年，不符合上市交易条件，双方买卖行为不符合可以按原政策执行的情形。故原告多次通过居间方找到被告，要求解除合同却被拒绝。诉至法院，请求判令：1、被告返还定金50000元；2、本案诉讼费和律师费由被告承担。
被告王子成经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月24日，原告孙丽（乙方、买受人）、被告王子成（甲方、出售方）、新环境公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将坐落于西安市曲江新区南三环以南植物园东路以北西安曲江雁翔花园11栋12003房出售给乙方，建筑面积46.16平方米；房屋设有抵押，抵押给中国建设银行，抵押银行金额约220000元；房屋未出租；双方确认该房屋总售价为450000元；合同第六条第3款约定，合同履行期间，因不可抗力或政策变化致使合同无法继续履行的，各方互不违约，甲乙双方任何一方可通知解除合同，甲方在合同解除后三个工作日内将已收定金及房款无息全额退还给乙方（买卖双方各自实际发生的费用由各自承担）。原告孙丽分别于2017年6月18日、2017年6月25日共计向被告王子成支付房屋定金50000元。
庭审中，原告提交被告王子成与西安筑家置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（复印件）、网页截图，证明涉案房屋原告买受人为王子成，该房屋不符合交易政策要求，不能交易。该合同签订时间为2014年4月20日，合同登记号为Y14047441，网页截图载明备案登记号为Y14047441的合同网签日期为2014年4月30日。另查，2017年6月28日，西安市人民政府办公厅发布《关于调整我市住房交易政策有关问题的通知》，该通知第一条：“2017年4月18日以前，在新城区、碑林区、莲湖区……曲江新区……，购买的商品住房，自购房之日（以商品房买卖合同网签备案时间为准）起满5年方可上市交易；在上述区域范围内购买的二手住房，房屋产权人取得《不动产权证书》后满2年方可上市交易。”
原告于2017年8月28日向被告王子成邮寄《律师函》1份，内容载明涉案房屋于2014年4月30日办理网签登记，至今未满五年，不符合上市交易的条件，故双方签订的《房屋买卖合同》无法实际履行，通知解除签订的《房屋买卖合同》，要求被告在收到该函件之日起三日内，向孙丽返还定金50000元；并告知若逾期仍未履行还款义务，孙丽将行使诉讼权利，王子成须承担诉讼费、律师费等费用。原告提交邮单、物流信息，物流信息载明邮件于2017年8月30日签收，签收人为“本人收”。
经询，原告称其主张律师费5000元，应由被告承担。在《房屋买卖合同》中无明确约定，系在《律师函》中原告告知被告须承担。
上述事实，《房屋买卖合同》、《律师函》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告签订《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。根据房屋政策调整，原告于2017年8月28日向被告发出《律师函》要求解除合同，被告王子成于2017年8月30日签收。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告王子成经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，未提交证据证明，其对解除合同有异议而请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故《房屋买卖合同》自2017年8月30日解除。被告王子成应向原告返还定金50000元。关于律师费，在《房屋买卖合同》中无明确约定，故原告主张律师费，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告王子成于本判决生效之日起十日内向原告返还定金50000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王文章
人民陪审员 顿纪斌
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 马浩浩
打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保635号
申请人：葛安顺，男，1976年11月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：纪凤林，男，1972年5月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被申请人：刘艳玲，女，1969年9月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人葛安顺与被申请人纪凤林、刘艳玲民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初5908号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人纪凤林、刘艳玲名下银行存款35万元或查封被申请人纪凤林、刘艳玲名下等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 胡默言
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终201号
上诉人（原审原告）：杨玉全，男，1957年11月24日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沐川县津玉煤业有限责任公司，住所地：四川省沐川县凤村乡桂香村2组。
法定代表人：王显金，董事长。
委托诉讼代理人：杨正，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗杜林，男，该公司工作人员。
上诉人杨玉全因与被上诉人沐川县津玉煤业有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨玉全于2018年2月5日当庭向本院提交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，杨玉全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨玉全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元（已减半收取），由上诉人杨玉全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴维维
审 判 员 黎 琳
审 判 员 王建强
二〇一八年二月五日
法官助理 荆 勤
书 记 员 李金楠
附：本案适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民终1977号
上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈晓梅，女，1979年3月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人陈晓梅确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 熊 璐