湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初157号
原告：钱爱玲，女，1967年7月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：胡崇伟，男，1988年8月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告：永州市第二公共交通公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珍珠路107号。
法定代表人：尹飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐飞鸽，男，1987年8月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路99号1、4楼。
负责人：邓勇军，该公司经理。
委托诉讼代理人：周丽娟，女，1985年10月5日出生，汉族，该公司理赔部职员，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。
原告钱爱玲与被告胡崇伟、永州市第二公共交通公司（以下简称永州二公交公司）、阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称阳光财险永州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱爱玲、被告永州二公交公司的委托诉讼代理人唐飞鸽、被告阳光财险永州支公司的委托诉讼代理人周丽娟到庭参加诉讼。被告胡崇伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告经济损失21397元；2.本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2017年11月1日9时左右，被告胡崇伟驾驶湘Ｍ×××××大型普通客车途经时，挂到路面电线，电线将正在路面施工的原告挂倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在永州市第三人民医院住院治疗12天，经诊断为：左踝关节扭伤，多处软组织挫擦伤。原告的伤势经永州市潇湘司法鉴定所鉴定为轻微伤，三被告至今未支付任何费用。原告认为：被告胡崇伟驾驶机动车发生交通事故后，应当承担赔偿责任；被告永州二公交公司作为用人单位及车辆所有人，应当对被告胡崇伟履行职务行为的法律后果负责，被告阳光财险永州支公司作为肇事车辆的投保人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为此，特诉至法院。
被告胡崇伟未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告永州二公交公司辩称，1.本案系一起交通事故纠纷，答辩人的车辆在被告阳光财险永州支公司投保了交强险及第三者责任险。本案事故发生在保险期间内，对原告合法合理的损失应先在保险赔偿范围内进行赔偿；2.原告的部分诉请不符合法律规定，且计算过高，请法院予以核减。
被告阳光财险永州支公司辩称，1.答辩人基于与被告永州二公交公司的保险合同关系成为本案被告，答辩人并不是本案的侵权人，诉讼费不属于保险赔付范围；2.原告诉请的医药费4891元，答辩人只在医保范围内赔偿；3.原告诉请的住院伙食补助费过高，应按50元/天计算；4.原告诉请的护理费过高，原告未提供证据证实护理人员的身份情况和收入情况，应按农林牧渔业93元/天的收入标准计算；5.原告未提供证据证实其收入情况，误工费应按农林牧渔业93元/天的收入标准计算。误工期限过长，按标准误工期最长不超过15日。原告只住院12日，应当按12日计算；6.鉴定费不属于保险赔付项目；7.原告诉请的交通费500元无正式发票，答辩人不予认可；8.原告诉请的营养费800元答辩人不予认可，原告的伤情没有构成伤残，无付款凭据。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告钱爱玲提交的三份证据、被告永州二公交公司提交的三份证据、被告阳光财险永州支公司提交的一份证据，均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日9时左右，原告钱爱玲在永州市冷水滩区工地铲土时，发现距离其100米左右的一根电线杆倒在路旁，电线杆上的电线横撒在整个路面。原告钱爱玲担心影响通行安全，就准备将工地上的警示标志放在电线杆旁，提示来往车辆和行人注意安全。原告钱爱玲在放置警示标志时，被告胡崇伟驾驶的湘Ｍ×××××大型普通客车将路面电线挂到，并挂倒了原告钱爱玲，造成原告钱爱玲受伤的交通事故。原告钱爱玲受伤后，即被送往永州市第三人民医院治疗，共住院12天，于2017年11月13日出院，花费医疗费4891元。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队委托，永州潇湘司法鉴定所于2017年11月23日作出永潇司鉴所〔2017〕临鉴字第620号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人钱爱玲左踝关节扭伤、多处软组织挫擦伤的损伤不构成伤残；2.伤后医疗费按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起计算伤后休息3个月，住院期间1人陪护，营养费800元。原告钱爱玲支付鉴定费800元。2017年12月1日，永州市公安局交通警察支队凤凰园大队出具《道路交通事故证明》，将上述事故经过进行了说明和确认。
另查明，被告胡崇伟系被告永州二公交公司聘用的司机，被告胡崇伟于2013年3月1日取得了准驾车型为A3的驾驶证。事故发生在被告胡崇伟工作时间内，被告胡崇伟驾驶车辆系执行职务的行为。事故车辆湘Ｍ×××××大型普通客车属被告永州二公交公司所有，被告永州二公交公司于2017年10月13日为该车辆在被告阳光财险永州支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险，并交纳了保险费，保险期间均为2017年10月17日0时起至2018年10月16日24时止，第三者责任险的保险责任限额为50万元。事故发生后，三被告均未向原告钱爱玲赔偿，原告钱爱玲遂诉至本院。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的主要争议焦点：
一、本案过错的认定。原告钱爱玲基于对公共安全和公共利益的考虑，自发地在横撒于路面的电线旁放置警示标志，是弘扬社会主义核心价值观的善意之举，值得社会鼓励、肯定和学习，在本案中没有过错。事发时，电线杆倒塌，电线横撒整个路面，存在显而易见的安全隐患。被告胡崇伟作为具有丰富驾驶经验和良好驾驶技术的公共汽车驾驶人，应对路面安全引起足够重视，对存在的现有危险作出合理规避。但被告胡崇伟未注意交通安全，未合理避让路面电线，挂到路面电线并将原告钱爱玲挂倒致其受伤，应负本次事故的全部责任；
二、原告钱爱玲损失的认定。1.医疗费的认定。原告钱爱玲受伤后花费医疗费4891元，被告阳光财险永州分公司认为其中包含非医保用药，不应由其承担，但未提交有效证据证实。对此辩称意见，本院不予采纳。故对原告钱爱玲的医疗费，本院依法认定为4891元；2.住院伙食补助费的认定。参照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，原告钱爱玲共住院12天，住院伙食补助费为600元（50元/天×12天）；3.护理费的认定。原告钱爱玲未提交证据证实护理人员前三年的平均收入状况，故应参照2017年湖南省居民服务行业收入标准计算护理费。法医鉴定原告钱爱玲住院期间需1人陪护，故护理费为1397元（42494元/年÷365天×12天）；4.误工费的认定。原告钱爱玲未提交证据证实其前三年的平均收入状况，原告钱爱玲为农民，故应参照2017年度农业人员收入标准计算误工费。法医鉴定原告钱爱玲从受伤之日起计算伤后休息3个月，故误工费为7798元（31191元/年÷12个月×3个月）。被告阳光财险永州支公司认为原告钱爱玲误工时间不应超过15天，但又表示不申请重新鉴定。故对此辩称意见，本院不予采信；5.鉴定费800元；6.交通费的认定。原告钱爱玲虽未提交交通费发票，但为处理交通事故，交通费为必然花费的费用，本院酌情认定200元；7.营养费的认定。原告钱爱玲虽未因伤致残，但也需加强营养。法医鉴定营养费800元符合实际情况，本院予以支持；以上1-7项共计16486元。
三、本案责任的承担。本案事故发生在被告胡崇伟执行公务期间，被告胡崇伟系被告永州二公交公司聘请的工作人员，本案的损害后果应由被告永州二公交公司承担。被告永州二公交公司为其所有的事故车辆湘Ｍ×××××大型普通客车在被告阳光财险永州支公司投保了交强险和三责险及不计免赔险，事故发生时尚在保险期间内。根据保险条款的规定，鉴定费不属于保险赔偿范围。原告钱爱玲因本次事故损失16486元，被告胡崇伟负事故的全部责任。故对原告钱爱玲剔除鉴定费800元的损失15686元，被告阳光财险永州支公司应予赔偿。对于鉴定费800元，应由被告永州二公交公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永州市第二公共交通公司于本判决生效后五日内赔偿原告钱爱玲经济损失800元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告钱爱玲经济损失15686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335元，减半收取计167.5元，由被告永州市第二公共交通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 金小兰
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 朱依虹