安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舒民二初字第01244号
原告：盛玉军，男，1977年9月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告：赵刚，男，1972年9月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，交通局职工，住安徽省舒城县。
两原告共同委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被告：郭忠明，男，1966年7月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，公司法人，住安徽省舒城县。
被告：徐昌静，女，1970年3月3日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：王立安，男，1967年3月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，教师，住安徽省舒城县。
委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
原告盛玉军、赵刚诉被告郭忠明、徐昌静、王立安民间借贷、保证合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员宣昌虎独任审判,并于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告盛玉军、赵刚委托代理人赵广剑与被告王立安及其委托代理人张品访到庭参加诉讼，被告郭忠明、徐昌静经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛玉军、赵刚诉称：2013年9月15日，被告郭忠明、徐昌静因经商资金周转困难，经人介绍向两原告借款40000元。双方约定：借款期限为2个月；借款利率为中国人民银行同期贷款利率4倍。当日，被告郭忠明、徐昌静与两原告签订了借款合同，并出具借条，被告王立安在借条和借款合同上签字，另约定本次担保的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满时起二年内。同日两原告向被告郭忠明、徐昌静出借40000元现金。后经两原告多次催要未果。为此，2015年8月3日，原告诉讼至本院，请求判令：三被告连带归还两原告借款40000元，并自2013年9月15日起至还清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
被告郭忠明、徐昌静未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王立安辩称：1、本案原告与被告郭忠明进行借款的事实是2013年9月15日，郭忠明称办厂需要资金周转，要求王立安进行担保，并且不要负任何责任。当时是在郭忠明家，双方在借款合同和条据上都进行了签字，但是当晚原告方并未将40000元现金支付给被告郭忠明，所以担保人也未见到原告将现金支付给郭忠明，后来是否支付，王立安不清楚。2、王立安身为国家教师，每月都稳定收入，但只有3000元左右；从今天出庭情况看，原告没有出庭，被告也未到庭，所以原、被告有可能串通进行虚假诉讼，担保人当时并未见到原告支付给被告40000元现金，所以很可能是虚假诉讼，故根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定十九条规定，本案原、被告没有到庭，王立安也未看到支付借款，所以有理由认为本案存在虚假诉讼，要求原、被告到庭查明事实。
被告王立安，未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月15日，被告郭忠明、徐昌静因经营资金周转困难，经人介绍向两原告借款40000元；当日，被告郭忠明与两原告签订了借款合同，被告郭忠明、徐昌静出具40000元借条，被告王立安在此借款合同、借条担保人栏签字并捺手印。借款合同载明：借款金额人民币40000元；借款期限为2个月；借款利率为中国人民银行同期贷款利率4倍；担保的保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满时起二年内。同日，两原告向被告郭忠明、徐昌静出借40000元现金。后经两原告多次催要未果。
以上事实，有当事人陈述及原告所举证据中有效证据卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原被告所签订的民间借贷、保证合同，是各方真实意思的表示，两原告与被告郭忠明、徐昌静间的民间借贷关系以及其与被告王立安间的保证合同关系，依法成立。两原告作为出借人，按约向被告郭忠明、徐昌静出借借款40000元，属其已全面履行了民间借贷、保证合同的义务；被告郭忠明、徐昌静作为借款人，没有按约履行偿还两原告到期借款本息，此举系其不履行合同义务的违约行为，被告郭忠明、徐昌静应当承担继续履行、支付利息、违约金等违约责任；被告王立安自愿为被告郭忠明、徐昌静借款提供连带责任担保，其应按约对被告郭忠明、徐昌静偿还借款承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向被告郭忠明、徐昌静追偿。关于两原告是否向被告郭忠明、徐昌静支付借款、是否存在虚假诉讼问题，因两原告向被告郭忠明、徐昌静出借的借款数额，非大额借款，按交易习惯现金交付亦较为常见；两原告委托代理人对其借款事实陈述请楚，无陈述前后矛盾之情形；其不仅向本院提供了借款合同，还提供了被告郭忠明、徐昌静出具的借条相印证；加之两原告明显具备出借现金的能力，另被告王立安亦未向本院提供证据证明两原告未向被告郭忠明、徐昌静支付借款，故本院经综合认定：两原告不存在虚假诉讼；其向被告郭忠明、徐昌静现金支付借款成立。关于两原告本人及被告郭忠明、徐昌静未到庭参与诉讼的问题，两原告及被告郭忠明、徐昌静非法定必须到庭的当事人；两原告共同委托代理人参与诉讼，是法律赋予其诉讼权利；被告郭忠明、徐昌静经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，其行为非法律所禁止；即两原告本人及被告郭忠明、徐昌静未到庭，不影响本院依法审理本案。综上，本院对原告的诉讼请求，合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告郭忠明、徐昌静于本判决生效后十日内偿还原告盛玉军、赵刚借款本金40000元及利息（自2013年9月15日起至还清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告王立安对上列借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告盛玉军、赵刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村合作银行；帐号：20000059117110300000018)
案件受理费1210元减半收取605元，由被告郭忠明、徐昌静、王立安负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一五年八月二十六日
书记员 方 莉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。