wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆���璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4297号
原告：瓮安县金凯建筑设备租赁站，经营场所：贵州省瓮安县银盏镇太平社区牛湾塘组。
经营者：叶和刚，男，生于1974年02月02日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：刘洪安，男，生于1963年03月26日，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：刘伟，男，生于1986年07月10日，汉族，住重庆市涪陵区。
原告瓮安县金凯建筑设备租赁站（以下简称瓮安金凯租赁站��与被告刘洪安、刘伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瓮安金凯租赁站的委托诉讼代理人杨天明到庭参加诉讼。被告刘洪安、刘伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瓮安金凯租赁站向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原被告于2015年2月7日签订的《建筑材料租赁合同》；⒉判令被告支付所欠原告截止2017年2月28日的租金、维修费等共计248353.81元；3.判令被告支付原告违约金35000元；4.判令被告退还原告钢管3434.40米、扣件2514套，如不能退还，则按钢管16元/米、扣件5.50元/套赔偿原告租赁物损失，并从2017年3月1日起，对未退还的租赁物按钢管0.01元/米、扣件0.008元/套计付租金至本判决生效之日止；5.本案的��讼费用由被告承担。事实和理由:2015年上半年，二被告在瓮安县承建工程时与原告签订了《建筑材料租赁合同》。合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告全面履行了合同义务，截止2017年2月28日，被告尚欠原告租金等费用共计248353.81元，还有部分租赁物未退还。
被告刘洪安、刘伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照及身份证复印件、被告的身份信息、租赁合同、发货单、收货物资明细表、租金结算明细表，经庭审质证属实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，被告刘洪安、刘伟（乙方）在承建瓮安县林栖国际森林生态旅游度假区风情酒店工程时与原告（甲方）签订《建筑材料租赁合同》。合同约定被告租用原告的钢管、扣件等租赁物。租金单价：钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.04元/套/天；维护费：钢管0.10元/米、扣件0.15元/套、顶托0.80元/套/天；赔偿费：钢管16元/米、扣件5.50元/套、顶托16元/套；上下车费各20元/吨（钢管260米／吨、扣件800套／吨、顶托200套/吨）。租金每月结算一次，乙方应在次月五日内按时付清租金及费用。甲乙双方约定违约金为捌万元。乙方未付清材料赔偿金额前，视为继续租用，向甲方支付租赁费。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物。截止2017年2月28日，被告尚欠原告租金等费用共计248353.81元，还有钢管3434.40米、扣件2514套未退还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金，被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年2月7日签订的《建筑材料租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告刘洪安、刘伟在本判决生效之日起十日内，支付原告瓮安县金凯建筑设备租赁站截止2017年2月28日的租金等费用共计248353.81元；
三、被告刘洪安、刘伟在本判决生效之日起十日内退还原告瓮安县金凯建筑设备租赁站钢管3434.40米、扣件2514套，逾期不能退还部分，则按钢管16元/米、扣件5.50元/套赔偿原告租赁物损失；并从2017年3月1日起，对未退还的租赁物按钢管0.01元/米/天、扣件0.008元/套/天继续计付租金至本判决生效之日止；
四、被告刘洪安、刘伟在本判决生效之日起十日内，支付原告瓮安县金凯建筑设备租赁站违约金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元,由被告刘洪安、刘伟负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 阳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初907号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。
负责人：洪荣欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：庄钦荣，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。
被告ＸＸ貌，男，1983年3月20日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告曾台亮，男，1983年2月18日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告曾衡团，男，1983年9月16日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告张春燕，女，1987年2月6日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告许亚闸，女，1987年9月22日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告许秀查，女，1986年11月4日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求1.ＸＸ貌归还原告借款本金10万元及利息、罚息、复息3985.33元，并支付自2017年12月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.曾台亮、曾衡团、张春燕、许亚闸、许秀查对ＸＸ貌所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2018年2月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所述事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ貌应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款本金10万元及截至2017年12月20日已欠的利息、罚息、复息3985.33元，并支付自2017年12月21日起至还清款项之日止按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；二、被告曾台亮、曾衡团、张春燕、许亚闸、许秀查对被告ＸＸ貌的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ貌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，因适用简易程序减半收取计1190元，由被告ＸＸ貌、曾台亮、曾衡团、张春燕、许亚闸、许秀查负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一八年二月五日
书记员 许婉婉
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)罗民初字第101号
原告罗源县申源物业管理有限公司，住所地罗源县。
法定代表人林艳彬，董事长。
委托代理人林晓华、林赛玲，该公司职员。
被告林玉森，住罗源县。
本院在审理原告罗源县申源物业管理有限公司诉被告林玉森物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗源县申源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李孝兴
二〇一四年二月十九日
书?记?员尤瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初17264号之一
原告鲁俊涛，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告凌强，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告鲁俊涛诉被告凌强民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按鲁俊涛撤诉处理。
案件受理费358元，减半收取179元，由鲁俊涛负担。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年一月三十日
书 记 员 沈雨绮
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)河民初字第2922号
原告张华芬，女，1977年6月30日生，汉族，浙江省人，住临沂市经济开发区。
委托代理人彭永刚，河东元立法律服务所法律工作者。
被告颜廷羽，男，1988年10月2日生，汉族，住临沂市经济开发区。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区通达路***号裕城大厦**层。（以下简称永诚财保）
负责人孟黎明，总经理。
委托代理人宋国梁，该公司职工。
原告张华芬与被告颜廷羽、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华芬的委托代理人彭永刚、被告颜廷羽、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人宋国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日20时许，被告颜廷羽驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿临沂经济开发区香港路由北向南行驶至事故路段，与过路的原告相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的道路交通事故。原告受伤后在河东区人民医院治疗，后转至临沂市人民医院接受治疗。经临沂市公安局交通警察支队河东大队责任认定，被告颜廷羽负事故主要责任。原告负事故次要责任。经查，被告所驾驶的鲁Q×××××小型轿车在被告永诚财保投保交强险和商业险。为维护原合法权益，要求人民法院依法判决被告赔偿其各项损失103340.57元，并由被告承担诉讼费用。
被告颜廷羽辩称，当时垫付了7000元，要求法院依法判决。
被告永诚财保辩称，在证据充分的情况下，我公司愿意在交强险和商业第三者各分项限额内予以赔偿，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年7月6日20时许，被告颜廷羽驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿临沂经济开发区香港路由北向南行驶至事故路段时，与过路的原告张华芬相撞，致张华芬双额部硬膜下积液，右额骨骨折，颅底骨折，右眶壁骨折，右锁骨骨折，头皮裂伤，全身多处软组织损伤。临沂市公安局交通警察支队河东大队于2014年8月1日作出临公交河认字[2014]第201407062994号责任认定书，认定被告颜廷羽负事故主要责任，原告张华芬负事故次要责任。事故发生后，原告申请对车辆进行了保全，花费保全费520元。
原告张华芬受伤后在河东区人民医院住院治疗3天，后转至临沂市人民医院住院治疗16天，共计花费医疗费25733.57元。期间由其丈夫杭火荣护理。二人均在建筑工地工作，月工资3500元。其伤情经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残，建议误工时间为180天，花费鉴定费800元。后因被告永诚财保申请重新鉴定，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，张华芬的损伤不构成伤残。住院期间，被告颜廷羽垫付医疗费7000元。
另查明，被告颜廷羽驾驶的鲁Q×××××小型汽车系租用的陶秀兰的出租车。该车在被告永诚财保投保交强险及50万元商业第三者险（无不计免赔），发生事故时，车辆在保险期内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字[2014]第201407062994号责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。因肇事车辆在被告永诚财保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险，故应由被告永诚财保先在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，对超出交强险限额的部分在商业险限额内按责任比例予以赔偿，对超出限额部分由被告颜廷羽承担。因被告颜廷羽负事故主要责任，原告张华芬负事故次要责任，赔偿比例以8：2为宜。因原告张华芬的伤情经重新鉴定后不构成伤残，故其要求的伤残赔偿金、精神抚慰金于法无据，不予支持。对于其要求的交通费因原告未提供证据证实，但结合其住院时间、距离等情况，酌情支持500元。对原告要求的眼镜等其他损失1513元及住宿费612元，因无法证实系该次交通事故所造成的损失，本院不予支持。原告张华芬住院治疗19天，其损失为：医疗费25733.57元、住院伙食补助费30元×19天＝570元、护理费19天×3500元／30天＝2204元、误工费180天×3500元／30天＝20880元、交通费500元、法医鉴定费800元，合计50687.57元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额2000元。故对原告张华芬的损失，应先由被告永诚财保在交强险各分项限额内赔偿：医疗费10000元、误工费20880元、护理费2204元、交通费500元，合计款33584元。对剩余损失医疗费15733.57元、住院伙食补助费570元、法医鉴定费800元，合计款17103.57元，由原告自行承担3420.71元，余款13682.86元由被告永诚财保在商业险范围内按保险合同予以赔偿，因商业第三者险无不计免赔，对超出限额部分的由被告颜廷羽予以赔偿，即被告永诚财保承担11630.43元，被告颜廷羽赔偿2053.43元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告张华芬因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计50687.57元，由被告永诚财保在交强险限额内赔偿33584元；在商业第三者责任险限额内赔偿11630.43元；由被告颜廷羽赔偿2053.43元；由原告张华芬自行承担3420.71元。对被告颜廷羽垫付的7000元，由原告张华芬返还被告颜廷羽，折抵后，由原告张华芬返还被告颜廷羽4946.57元。
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张华芬的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告颜廷羽承担1000元，原告张华芬承担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 王 晓
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韩 静
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂03刑终51号
原公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘松林（曾用名刘凯），男，1993年8月20日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，个体工商户，租住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省竹溪县）。曾因犯盗窃罪，于2013年8月1日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，2016年4月28日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年9月26日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年9月30日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人刘松林犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12月12日作出（2017）鄂0303刑初495号刑事判决，判决：被告人刘松林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年12月25日止），并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人刘松林不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日受理后，依法组成由审判员瞿万勇担任审判长，与审判员张友山、王锐参加的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人刘松林，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人刘松林自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人刘松林拾得他人信用卡并使用，刷卡数额14,000元，属数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人刘松林自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘松林撤回上诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿万勇
审判员 张友山
审判员 王 锐
二〇一八年二月二十五日
书记员 王 亮
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执异4号
申请执行人侯连英，女，1972年12月27日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡新立村。
被执行人李淑娴，女，1970年12月9日生，汉族，现住松原市宁江区学府名城。
被执行人王福利，男，1967年8月13日生，汉族，现住扶余市弓棚子镇内。
异议人（被执行人）李淑贤，��，1970年12月9日生，汉族，现住松原市宁江区学府名城。
委托代理人孙丽辉，女，1979年5月5日生，汉族，现住松原市宁江区伯都衲街8委。
申请执行人侯连英与被执行人李淑贤、王福利民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年7月26日作出（2017）吉0781执446号执行裁定书，裁定将被执行人李淑贤位于松原市宁江区伯都衲大街东侧学府名城13﹟-2-203的楼房予以查封。异议人（被执行人）李淑贤以身患脑出血疾病，无经济来源，且该楼房为唯一住房为由，请求法院依法解除对该楼房的查封，并停止评估、拍卖。
本院在审查过程中，异议人（被执行人）李淑贤于2018年1月9日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人（被执行人）��淑贤提出撤回执行异议的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予异议人（被执行人）李淑贤撤回异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年一月九日
本件与原本核对无异
书记员 李 贺
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初420号之一
原告：中山市仓酷家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路128号之一。
法定代表人：蔡乐辉，该公司总经理。
原告：蔡乐辉，男，1974年4月20日出生，汉族，住广州市天河区。
上述两原告的委托诉讼代理人：刘燕锋，广东洋三律师事务所律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：麦颖尧，女，1993年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市仓酷家具有限公司、蔡乐辉与被告麦颖尧社会保险纠纷一案，原告中山市仓酷家具有限公司、蔡乐辉于2017年2月16日向本院提出撤回对被告麦颖尧的起诉的申请。
本院认为：原告中山市仓酷家具有限公司、蔡乐辉申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市仓酷家具有限公司、蔡乐辉撤回对被告麦颖尧的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市仓酷家具有限公司、蔡乐辉负担。
审判员 周 斌
二〇一七年二月二十日
书记员 吴美欣
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06财保2号
申请人:华煜建设集团有限公司。
法定代表人：沈黎兴，该公司董事长。
被申请人:陕西省延安市洛川县城市建设投资开发有限责任公司。
申请人华煜建设集团有限公司于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西省延安市洛川县城市建设投资开发有限责任公司银行账户内1200万元予以保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司向我院出具保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，华煜建设集团有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西省延安市洛川县城市建设投资开发有限责任公司在各金融机构的存款1200万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由华煜建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年一月九日
书记员 孙 杰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初1317号
原告:钟思伟，男，汉族，住绵阳市安州区。
委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景圆欢，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：费天述，男，汉族，住绵阳高新技术产业开发区。
被告：胡敬琼，女，汉族，住绵阳高新技术产业开发区。
原告钟思伟与被告费天述、胡敬琼合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟思伟的委托诉讼代理人吴庆阳到庭参加诉讼，被告费天述、胡敬琼经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟思伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告费天述向原告支付欠款117000元以及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息，并由被告胡敬琼承担连带偿还责任。事实和理由：原告在绵阳高新区经营批发水泥等建材，被告费天述则多次在原告处以赊账方式购买水泥。另被告费天述还在原告处借款40000元。上述欠款及借款均由被告费天述出具了《欠条》及《借条》。2016年6月14日，被告费天述向原告出具了《还款计划》，确认其总欠117000元并承诺于2016年7月底偿还20000元、于2016年9月底偿还20000元，余下款项77000元于年底还清。现还款期限已经届满，但经原告多次催告，被告费天述均未支付欠款。被告胡敬琼与费天述系夫妻关系，上述欠款发生于其夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务，由被告费天述、胡敬琼共同承担还款责任。
被告费天述、胡敬琼在法定期限内未作出答辩。
原告钟思伟围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、户籍证明、结婚登记申请书、借条、欠条、还款计划等证据。因被告费天述、胡敬琼未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告钟思伟所提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告钟思伟所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告钟思伟在绵阳高新区从事水泥批发业务多年，被告费天述因工程建设需要自2013年起在原告钟思伟处购买水泥，双方之间较为熟悉。2015年3月5日，被告费天述因资金周转需要向原告钟思伟借款40000元并出具了《借条》一张，约定于2015年4月4日前偿还。同日，原告钟思伟以现金方式向被告费天述出借了借款。2016年2月6日，被告费天述因赊购水泥事宜向原告钟思伟出具了《欠条》一份，载明欠到钟思伟水泥款67700元。之后，被告费天述又在原告钟思伟处赊购了部分水泥。2016年6月14日，被告费天述向原告钟思伟出具了《还款计划》一份，载明欠到钟思伟总金额117000元，约定2016年7月底偿还20000元、9月底偿还20000元，剩余款项于年底付清。但到期后，被告费天述并未支付该欠款。原告钟思伟经催收无果，遂于2017年8月29日诉至本院，提出如前诉讼请求。
另查明：被告费天述与被告胡敬琼于2000年9月25日登记结婚。
本院认为，根据原告钟思伟提供的借条、欠条以及还款计划等证据，并结合当事人所作陈述，能够认定被告费天述在原告钟思伟处借款以及赊购水泥的事实成立，双方之间据此形成了合法的债权债务关系。原告钟思伟向被告费天述实际出借借款并供应水泥后，被告费天述至今未能按照《还款计划》所确认的金额及期限支付欠款，实属违约。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告钟思伟所提要求被告费天述立即偿还欠款117000元并支付逾期利息的合理请求，本院予以支持。该欠款发生于被告费天述与胡敬琼的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告胡敬琼应当与被告费天述共同承担清偿责任。
被告费天述、胡敬琼经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告钟思伟所提诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告费天述、胡敬琼应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告钟思伟欠款117000元及逾期付款的资金利息（利息计算方法为：以本金117000元为计算基数，自2017年8月29日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费600元，共计3240元，由被告费天述、胡敬琼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 李美俊
人民陪审员 曾 珣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋 婷
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1201民初51号
原告柯艳霞，女，40岁。
委托代理人刘国荣，男，41岁。代理权限特别代理。
被告阿依江*布拉力，女，35岁。
被告叶尔巴克*海木拉，女，40岁。
被告布力布力汗*条了汗，女，42岁。
原告柯艳霞与被告阿依江*布拉力、叶尔巴克*海木拉、布力布力汗*条了汗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理,于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告柯艳霞的委托代理人刘国荣，被告布力布力汗*条了汗到庭参加诉讼，被告阿依江*布拉力、叶尔巴克*海木拉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告柯艳霞诉称，2014年4月13日，被告阿依江*布拉力、叶尔巴克*海木拉、布力布力汗*条了汗向原告借款38500元，约定2014年5月12日一次性还清。现该笔借款到期后，三被告未能还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款38500元及利息；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告布力布力汗*条了汗辩称，对案件事实没有异议，认可。
被告阿依江*布拉力、叶尔巴克*海木拉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告柯艳霞为支持其诉讼主张提供证据有：
借条一份，用于证明被告在2014年4月13日向原告借款的事实。经质证，被告布力布力汗*条了汗对该份证据没有异议。
庭审中，被告布力布力汗*条了汗向本院提交以下证据：
银行付款凭证5张，用于证明被告在借款期间向原告偿还了4300元的事实。经质证，原告对该组证据没有异议。
被告阿依江*布拉力、叶尔巴克*海木拉未向本院提交证据。
经审理查明，被告阿依江*布拉力、叶尔巴克*海木拉、布力布力汗*条了汗于2014年4月13日向原告借款38500元，约定2014年5月12日一次性还清。借款期间，被告布力布力汗*条了汗陆续向原告偿还借款4300元，剩余借款34200元未偿还，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款38500元及利息；2、判令被告承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告柯艳霞撤回了要求被告阿依江*布拉力、叶尔巴克*海木拉、布力布力汗*条了汗承担违约责任的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告支付借款38500元的诉讼请求，因被告布力布力汗*条了汗在借款期间已向原告偿还和4300元，且原告认可，故被告阿依江*布拉力、叶尔巴克*海木拉、布力布力汗*条了汗应向原告柯艳霞偿还借款34200元；对于原告要求被告承担逾期利息（从2014年5月12日起至实际付款之日至按月利率20‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告阿依江*布拉力、叶尔巴克*海木拉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、举证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阿依江*布拉力、叶尔巴克*海木拉、布力布力汗*条了汗自本判决生效之日起十日内，偿还原告柯艳霞借款34200元，并自2014年5月12日起至实际付款日止，按月利率20‰支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取382元，由原告柯艳霞承担42元，被告阿依江*布拉力、叶尔巴克*海木拉、布力布力汗*条了汗承担340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 叶滨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15693号
原告：冯勇，女，1962年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨显德，女，1959年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市渝福燃料有限公司木洞气站，住所地重庆市巴南区木洞镇箭桥村二社。
负责人：杨显德。
原告冯勇与被告杨显德、重庆市渝福燃料有限公司木洞气站（以下简称：木洞气站）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建伟独任审判，于2017年11月28日依法公开开庭进行了审理。原告冯勇，被告杨显德、木洞气站的负责人杨显德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告木洞气站归还借款10万元，并支付利息1.2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告木洞气站因气站启动经营差资金，被告杨显德第一次向原告冯勇借款6万元，第二次于2016年5月向原告冯勇借款9万元，合计15万元。后被告杨显德于2017年5月归还了5万元，尚欠10万元至今未归还。2017年4月15日被告杨显德出具借条，载明今借到冯勇现金10万元，并约定利息按月利息1.5%支付。因被告自2017年2月起未支付利息，且至今未归还借款，原告冯勇遂诉至本院要求被告归还借款及利息。
被告杨显德与木洞气站共同辩称：1、原告冯勇诉称的借款10万元属实，利息按月利率1.5%支付。2、因被告木洞气站进行气站改建差资金才向原告冯勇借款，因此被告杨显德是以被告木洞气站的名义向原告冯勇借款。
经审理查明：被告杨显德系被告木洞气站的负责人。被告木洞气站因气站启动经营差资金，被告杨显德于2016年5月前向原告冯勇借款6万元，又于2016年5月向原告冯勇借款9万元，合计15万元。后被告杨显德于2017年5月归还了5万元，尚欠10万元至今未归还。2017年4月15日被告杨显德出具借条，载明今借到冯勇现金10万元，并约定利息按月利息1.5%支付，即每月支付利息1500元，被告杨显德在该借条上的“借款人”处加盖被告木洞气站的公章。因被告自2017年2月起未支付利息，且至今未归还借款，原告冯勇遂诉请被告归还借款及利息。另，原告冯勇的诉讼请求原为“要求被告杨显德归还借款10万元，利息1.2万元，被告木洞气站承担连带还款责任”，庭审后经本院向原告冯勇释明本案法律关系后，原告冯勇同意将诉讼请求变更为“要求被告木洞气站归还借款10万元，并支付利息1.2万元”。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间民间借贷关系成立。被告杨显德作为被告木洞气站的负责人向原告冯勇借款并出具借条，被告杨显德的借款行为可代表被告木洞气站的行为，且该借条上的“借款人”处加盖了被告木洞气站的公章，故本案借款主体为被告木洞气站，诉争借款应由被告木洞气站归还。因被告木洞气站至今未向原告冯勇归还借款10万元，现原告冯勇诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。同时，对于原告冯勇诉请被告木洞气站支付利息1.2万元，原、被告约定利息按月利率1.5%计算，被告木洞气站自2017年2月起未支付利息，因此被告木洞气站应按约定支付利息，自2017年2月起至原告冯勇起诉前即2017年9月止被告木洞气站应支付利息1.2万元（10万×月利率1.5%×8个月），故本院对原告冯勇诉请被告木洞气站支付利息1.2万元予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第1款之规定，判决如下：
被告重庆市渝福燃料有限公司木洞气站归还原告冯勇借款10万元，并支付利息1.2万元。
本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告重庆市渝福燃料有限公司木洞气站承担。此款已由原告冯勇垫付，限被告重庆市渝福燃料有限公司木洞气站于本判决生效之日起七日内迳付原告冯勇，本院已收取费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘建伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 王纯群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12310号之一
原告：宁波市骏隆供应链管理有限公司，住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城东路285-297号，统一社会信用代码：91330282340574043Y。
法定代表人：熊国海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施贝贝，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：慈溪市浒山蜀国饭店，住所地：浙江省慈溪市浒山街道南二环西路*****号，注册号：92330282MA291W5H21。
经营者：伍家会，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告宁波市骏隆供应链管理有限公司与被告慈溪市浒山蜀国饭店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告宁波市骏隆供应链管理有限公司于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宁波市骏隆供应链管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市骏隆供应链管理有限公司撤诉。
案件受理费105元，减半收取计52.50元，由原告宁波市骏隆供应链管理有限公司负担。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 潘省丁
二〇一八年三月六日
法官 助理 胡倩南
代书 记员 张 瑜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8357号
原告汪昌平，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告熊开秀，女，1962年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告潘燕华，女，1986年12月12日出生，汉族，住址同上。
原告汪昌平与被告熊开秀、潘燕华被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，由审判员李炳灿担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、杨长珍组成合议庭，依法适用普通程序共同负责案件审判。本院于2017年7月11日在重庆法院公众服务网上依法向被告熊开秀、潘燕华公告送达了民事诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等。公告期满后，被告熊开秀、潘燕华于公告开庭日即2017年9月25日未到庭参加诉讼，原告汪昌平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪昌平诉称，被告熊开秀系潘钧康之妻，被告潘燕华系潘钧康之女。2015年4月14日，潘均康向原告借款370000元，双方约定：月息2.5%，借期三个月，到期还款400000元。还款日期到期后，潘钧康未按约定归还借款及利息。2015年8月9日，潘钧康承诺于2015年9月13日归还，到期后仍未归还。2016年3月1日，潘钧康再次向原告出具还款计划，承诺于2016年6月15日前归还欠款400000元，并保证在此期间按时计利息，但潘钧康未按还款计划还款付息。2017年3月，潘钧康因故死亡，由重庆市第七人民医院出具了死亡证明，巴南区公安局刑事警察支队就潘钧康死亡已立案侦查。现原告诉至法院请求判令被告熊开秀、潘燕华在继承被继承人潘钧康遗产范围内清偿被继承人潘钧康的债务本金370000元，诉讼费由二被告承担。
被告熊开秀未作辩称。
被告潘燕华未作辩称。
经审理查明，被告熊开秀系潘钧康之妻，被告潘燕华西潘钧康之女。2015年4月14日，潘均康向原告借款370000元，双方约定：月息2.5%，借期三个月，到期还款400000元。还款日期到期后，潘钧康未按约定归还借款及利息。2015年8月9日，潘钧康承诺于2015年9月13日归还，到期后仍未归还。2015年8月至2016年1月，潘钧康向原告支付利息60000元。2016年3月1日，潘钧康再次向原告出具还款计划，承诺于2016年6月15日前归还欠款400000元，并保证在此期间按时计利息，但潘钧康未按还款计划还款付息。2017年3月，潘钧康因故死亡。2017年6月28日，本院对潘钧康所有的位于重庆市巴南区李家沱马王坪新村9-2号房屋、潘燕华、潘钧康共同所有的位于重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号7幢19-2号房屋进行查封，查封期限为三年（有抵押、有查封、为轮候）。现原告诉至法院请求判令被告熊开秀、潘燕华在继承被继承人潘钧康遗产范围内清偿被继承人潘钧康的债务本金370000元，诉讼费由被告承担。审理中，因双方意见分歧，故本院调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述、借条、银行转账凭证、还款计划书、户口页、结婚证、房屋所有权证书、保全案件执行情况告知书等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，被继承人潘钧康向原告出具的借条证明双方形成了借款合同关系，并在合同中明确了借款本金、利息及归还借款时间，该债务系被继承人潘钧康死亡时遗留的应由被继承人清偿的债务。潘钧康死亡后，其遗产的法定继承人为被告熊开秀、潘燕华，二被告均未到庭明确表示放弃对被继承人潘钧康遗产的继承权，二被告应当以继承潘钧康的遗产实际价值为限承担对被继承人潘钧康的债务清偿义务。原告请求法院判令被告熊开秀、潘燕华在继承被继承人潘钧康遗产范围内清偿被继承人潘钧康的债务本金370000元，符合法律规定，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊开秀、潘燕华于本判决生效之日起十五日内在继承被继承人潘钧康遗产范围内清偿被继承人潘钧康的债务本金370000元。
若未按照以上指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告熊开秀、潘燕华承担（此款原告已垫付3650元，被告在给付以上借款时一并给付原告，另被告于本判决生效之日起十五日内向本院交纳3650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李炳灿
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13267号
原告：袁校生，男，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区惠民美和页岩砖厂，住所地重庆市巴南区。
投资人：杨超。
原告袁校生诉被告重庆市巴南区惠民美和页岩砖厂（以下简称美和砖厂）撤销权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，被告美和砖厂于答辩期内提出管辖权异议，经本院审查，驳回其管辖权异议申请，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁校生及其委托诉讼代理人杨振雨到庭参加诉讼，被告美和砖厂经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁校生向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2016年8月11日签订的《协议书》第二条：“袁校生确认，对渝A586**吊车的索赔以袁校生名义进行，但从渝A586**车方、保险公司所得所有赔款均由美和砖厂所有，袁校生应提供必要协助。”2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月9日，原告在被告处上班时，被被告临请的渝A586**吊车坠落的物体砸伤左脚，致左脚截肢，被送重庆医科大学附属第二医院治疗。2016年8月11日，被告投资人杨超找到原告及家人，要求原告确认对渝A586**吊车及其保险公司的赔偿款为被告所有，并要求原告配合索赔。因原告当时意识不够清醒、对侵权及工伤法律法规不了解、且急需大笔医疗费情况下，与被告签订了《协议书》。原告认为被告利用其意识不清醒、对侵权及工伤法律法规不了解、且急需大笔医疗费情况下签订《协议书》，严重侵害了原告合法权益，显失公平、且原告对协议内容有重大误解，遂起诉要求判如所请。
被告美和砖厂未作答辩，也未提交证据。
原告袁校生围绕诉讼请求提交了《协议书》、住院病历、医药费票据、被告营业执照、《司法鉴定意见书》作为证据，另有原告陈述为证，本院进行了证据审查，对原告提交的证据1-4真实性、合法性、关联性均予以确认，对证据5真实性、合法性予以确认，因其鉴定事项为工伤残等级，与原告诉求撤销条款不相关联，对其关联性不予认可。被告美和砖厂在诉讼中未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原被告签订《协议书》，协议内容分四段，第一段为“袁校生于2016年8月9日下午15点左右，在巴南区惠民街道美和页岩砖厂（以下简称美和砖厂）上班时，被渝A586**吊车上坠落的物体砸伤左脚，现正在重庆医科大学附属第二医院治疗。该吊车系美和砖厂请来的。”第二段为“袁校生确认，对渝A586**吊车的索赔以袁校生名义进行，但从渝A586**吊车车方、保险公司所得的所有赔款均由美和砖厂所有，袁校生应提供必要协助。”第三段为“美和砖厂确认，美和砖厂对袁校生承担此次事故的工伤赔偿责任。”第四段为“本协议一式二份，主协议人各执一份，系各方真实意思表示。”协议最后由原告袁校生及其妻子朱翠芬、被告美和砖厂投资人杨超签字捺印。原告袁校生左小腿受伤后，于2016年8月9日入重庆医科大学附属第二医院就医，入院诊断为左小腿下段开放性骨折GustisoⅢ型伴血管神经损伤。诊疗经过为：“入院后积极完善相关检查，给予消肿止痛、抗感染治疗，相关检查结果回示后无明显手术禁忌，行多次患肢管探查手术治疗，但术后患肢皮肤颜色较前变深，患者出现发热，考虑患者感染较前加重，且患者患肢神经损伤重，即使日后恢复，功能仍较差，为防止严重败血症危及患者生命，有患肢截肢指针，无明显手术禁忌症，遂于2016年8月16行截肢术。术后多次予以截肢残端清创，并予以每日换药、抗感染等治疗。现患者截肢残端愈合良好，已予以残端切口拆线。”出院诊断为左小腿下端开放性骨折截肢术后、败血症、输尿管结石。原告于2016年10月17日出院，医药费共计177218.76元由被告支付。2016年11月7日，原告以协议部分内容显示公平、有重大误解为由向本院起诉要求撤销。
本院认为，本案争议焦点为：原告以协议部分内容显示公平、存在重大误解为由要求撤销能否得到法院支持。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。”本案中，原告在被告处上班时，因吊车坠落物品导致身体受伤最重截肢，虽被告支付了医药费用17万余元，但原告因残疾仍可向责任方主张权利。原告签订协议时处于医治伤痛的紧迫状态，也缺乏处理事故经验，且如按该条内容履行，被告甚至可能获得利益。原被告《协议书》第二段内容“袁校生确认，对渝A586**吊车的索赔以袁校生名义进行，但从渝A586**吊车车方、保险公司所得的所有赔款均由美和砖厂所有，袁校生应提供必要协助。”对于原告而言，精神及物质上均显失公平，符合合同法中合同的撤销条件，本院对原告诉求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销原告袁校生与被告重庆市巴南区惠民美和页岩砖厂于2016年8月11日签订的《协议书》第二段内容“袁校生确认，对渝A586**吊车的索赔以袁校生名义进行，但从渝A586**吊车车方、保险公司所得的所有赔款均由美和砖厂所有，袁校生应提供必要协助。”
本案案件受理费40元，由被告巴南区惠民美和页岩砖厂负担（此费由原告垫付，被告负担金额于本判决生效之日迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余兰
二〇一七年五月十日
书记员 王欣
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初139号
原告：李春山，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
被告：孙晓贵，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告李春山与被告孙晓贵保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李春山到庭参加诉讼。被告孙晓贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元，利息8400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日李家德以资金周转为由向原告借款30000元，原告如约将30000元交付给李家德，李家德给原告出具了借条。被告孙晓贵自愿为该借款承担保证，并在借条上签字担保。借款后，李家德未还款，现原告要求被告承担保证还款责任。
被告孙晓贵未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告李春山提交了如下证据：李家德出具的借条，以及孙晓贵在借条上签名担保的证据原件，主要证明李家德向原告李春山借款30000元，被告孙晓贵提供担保的事实。被告孙晓贵在收到原告李春山的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，视为其给李家德向李春山借款30000元提供担保的事实没有异议。因此，原告李春山提交的借条的真实性，本院予以采信。
根据庭审及对证据的认定，本案认定的事实是：2016年8月3日李家德以资金周转为由向原告李春山借款30000元，原告李春山将30000元交付给李家德，李家德给原告出具了借款30000元的借条。被告孙晓贵自愿为该借款担保，并在借条上签了担保书。担保书载明：“2016年8月3日李家德向李春山借现金30000.00元，大写叁万元整，我自愿给李家德担保。以后发生一切情况我自愿承担责任，我自愿给还清。此借款叁万元整，30000.00元。担保人：孙晓贵20**.8.3”。借款后，李家德于2017年初外出，现原告李春山要求被告孙晓贵承担保证还款责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙晓贵为李家德借款提供担保，原告李春山同意孙晓贵担保，双方之间的保证合同符合法律规定，合法有效。被告孙晓贵对保证方式虽没有约定，但根据法律的规定，该保证应为连带责任保证。因此，原告李春山要求被告孙晓贵承担保证责任向其还款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，由于李家德出具的借条对利息没有约定，原告李春山虽主张李家德借款时对利息有约定，但未举出相应证据予以印证，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、由孙晓贵在判决生效后30日内向李春山支付担保款30000元；
二、驳回李春山要求孙晓贵支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由李春山负担30元，孙晓贵负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 范湖胜
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13406号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱萍，女，1970年6月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人朱萍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3946号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终231号
上诉人（原审被告）：成都宇峰置业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇西岭大道80号。
法定代表人：严明，职务不详。
被上诉人（原审原告）：熊正夫，男，1965年6月9日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审原告）：熊惕峰，男，1990年1月2日出生，汉族，住四川省大邑县。
案件由来：上诉人成都宇峰置业有限公司因与被上诉人熊正夫、熊惕峰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初2185号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人所开发项目涉及购房户人数众多，本案属于在本辖区范围内有重大影响的案件，依法应由成都市中级人民法院管辖。
裁定理由：本案系因履行双方签订的《商品房买卖合同》引发的房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为交付不动产，案涉的房屋所在地四川省大邑县即合同履行地。本案争议标的额属于基层人民法院管辖范围，不属于辖区范围内有重大影响的案件，被告住所地以及合同履行地均在原审法院辖区，原审法院裁定对本案具有管辖权结果正确，应予维持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款，《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年二月六日
书记员 李 瑶
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初6011号
原告成都旭州物流有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光大道南段419号，组织机构代码66045486-8。
法定代表人李学州，该公司经理。
委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李方，女，1967年1月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告成都旭州物流有限公司与被告李方挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告成都旭州物流有限公司委托代理人王坤云到庭参加诉讼，被告李方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都旭州物流有限公司诉请：一、解除原、被告签订的《合作经营合同》；二、被告立即向原告支付拖欠的管理服务费4200元和违约金10000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2011年2月21日，原、被告双方在平等、自愿的原则下签订了《合作经营合同》，约定被告将自己出资购买的川Ａ×××××货车挂靠原告名下，由被告自己经营，同时约定因被告违约导致合同解除，原告有权扣留车辆并要求被告支付10000元违约金。合同签订之后，被告从2013年1月起至今拖欠管理服务费，截止2016年6月共欠管理费4200元，原告催收未果，遂诉至法院。
被告李方未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年2月21日，原告成都旭州物流有限公司（甲方）与被告李方（乙方）签订了《合作经营合同》，约定乙方将其所有的车牌号为川Ａ×××××的东风货车一辆挂靠至甲方名下，由乙方负责车辆经营管理，甲方为乙方提供合同约定义务。合同终止期限为车辆达到报废年限或车辆提前按照国家规定报废为止。合同期限内，甲方向乙方收取管理服务费1200元/年，乙方于每年元月份以前交清。乙方逾期30日未交纳规费，甲方有权解除合同。因乙方违约导致合同解除，甲方有权要求乙方支付1万元违约金。合同履行过程中，被告从2013年1月起拖欠管理服务费，至2016年6月期间共欠管理费4200元，原告认为被告的行为已严重违约，故诉至本院，请求依法解决。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、合作经营合同、车辆转让协议、安全生产承诺书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《合作经营合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同约定原告每年向被告收取1200元管理服务费，被告逾期30日未交费，甲方有权解除合同。现被告从2013年1月起至2016年6月期间未交管理服务费4200元，据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”规定，原告有权解除合同并依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求被告支付4200元管理服务费用。关于原告诉请的违约金，合同中双方特别约定：因乙方违约导致合同解除，甲方有权要求乙方支付1万元违约金。现李方自2013年1月开始未交管理服务费，其违约行为导致合同解除，应按合同约定承担1万元违约金。综上，对原告诉请解除合同并要求被告支付管理服务费4200元及违约金10000元予以支持。被告李方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都旭州物流有限公司与被告李方签订的《合作经营合同》；
二、被告李方于本判决书生效之日起十日内支付原告成都旭州物流有限公司管理服务费4200元和违约金10000元，合计14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告李方负担（此款原告成都旭州物流有限公司已预交，被告李方在履行上述付款义务时，一并向原告成都旭州物流有限公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一六年十二月十七日
书记员 马 玲
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初51号
原告续文祥，男，1963年8月25日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告续文祥诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告续文祥以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告续文祥申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告续文祥撤回起诉。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 向绪武
审 判 员 吴 薇
审 判 员 邢 军
审 判 员 阎 炜
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李世邦
法官助理 胡 荣
书 记 员 刘子杰
书 记 员 门 蕊
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执476号
申请执行人夏树奎，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人武彦斌，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行的（2018）黑0622执476号夏树奎与武彦斌借款合同纠纷执行一案，申请执行人夏树奎与被执行人武彦斌于2018年4月16日双方私下达成执行和解，申请执行人夏树奎于2018年4月16日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初1953号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年四月十八日
书记员 邵会程
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执657号之一
申请执行人：安徽鑫策建筑科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李瑞文，该公司总经理。
被执行人：安徽省广贤建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：方文森，该公司董事长。
被执行人：安徽省广贤建筑安装工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李祥，该公司经理。
本院在执行安徽鑫策建筑科技有限公司与安徽省广贤建筑安装工程有限公司、安徽省广贤建筑安装工程有限公司阜阳分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 徐 勇
执行员 李晓亮
二〇一七年七月二十八日书记员熊源
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0722行审6号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：李文军，局长。
委托代理人：李延军，长岭县国土资源监察大队四中队中队长。
被执行人：长岭县锦绣朝阳种植农民专业合作社。
法定代表人：刘贵胜，经理。
委托代理人：杨国志，男，1970年8月12日生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
申请执行人长岭县国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）18号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年1月19日组织召开听证会，申请执行人与被执行人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2017年6月1日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）18号行政处罚决定书，认定被执行人长岭县锦绣朝阳种植农民专业合作社于2017年4月10日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用长岭县东岭乡朝阳村基本农田2918.0㎡（不符合东岭乡土地利用总体规划）建蔬菜大棚生活区，该行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，对被执行人长岭县锦绣朝阳种植农民专业合作社作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）18号行政处罚决定，即：1、退还非法占用的土地给东岭乡朝阳村村民委员会，拆除在非法占用土地上新建的房屋、四周围墙及其他设施；2、对你单位非法占用的2918.0㎡基本农田处以每平方米10.00元罚款，计：29180.00元。因被执行人长岭县锦绣朝阳种植农民专业合作社在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未履行该处罚决定书确定的其他义务。2017年12月1日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局（2017）18号履行行政处罚决定催告书，并于2017年12月1日送达被执行人长岭县锦绣朝阳种植农民专业合作社，被执行人长岭县锦绣朝阳种植农民专业合作社在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2017）18号行政处罚决定（退还非法占用的土地给东岭乡朝阳村村民委员会，拆除在非法占用土地上新建的房屋、四周围墙及其他设施）。
经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚（2017）18号行政处罚决定第一项中拆除在非法占用土地上新建的房屋、四周围墙及其他设施，提供的申请材料齐全，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。处罚决定第一项中退还非法占用的土地给东岭乡朝阳村村民委员会，达不到制裁违法行为的目的，且退还非法占用的土地给村民委员会亦损害被执行人其他的合法权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
1、拆除在非法占用土地上新建的房屋、四周围墙及其他设施，准予强制执行，由长岭县人民政府组织实施。
2、退还非法占用的土地给东岭乡朝阳村村民委员会，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申
请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 张丽艳
二〇一八年一月十九日
书记员 王丽佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15623号
原告：重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2#，统一社会信用代码915001136664197723。
法定代表人：汪世忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈丹，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。
被告：何雪梅，女，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告重庆半山一号房地产有限公司与被告何雪梅劳动争议一案，因原告重庆半山一号房地产有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆半山一号房地产有限公司负担，本院决定予以免收。
审判员 向勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨景
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)丹刑初字第122号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人陈字达，男，1954年3月10日出生于广西南丹县，汉族，小学文化，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年8月5日被南丹县公安局决定取保候审。2015年11月4日本院决定逮捕，同年11月10日由南丹县公安局执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。
南丹县人民检察院以丹检刑诉［2015］119号起诉书指控被告人陈字达犯非法持有枪支罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院审查于11月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派副检察长韦全旺出庭支持公诉，被告人陈字达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2005年，被告人陈字达非法持有一支砂枪，并将该砂枪一直存放于南丹县大厂镇扬州村更升屯的家中。并向法庭提交书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，认为被告人陈字达的行为已构成非法持有枪支罪。诉请本院依法判处。
被告人陈字达对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：
被告人陈字达从2005年开始将一支砂枪存放于南丹县大厂镇扬州村更升屯的家中。2015年8月5日南丹县公安局民警扣押陈字达持有的火药枪一支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，陈字达被缴获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实被告人陈字达在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及通知书、证人陈字发的证言、户籍证明、到案经过、被告人陈字达的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈字达违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陈字达能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人陈字达犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏倩
二〇一五年十一月十九日
书记员 陆擎
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初7581号
原告：苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区展业路8号中新科技工业坊6幢B区2楼。
管理人：江苏百年英豪律师事务所。
委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晔，江苏百年英豪律师事务所实习律师。
被告：吉林省大维测绘仪器有限公司，住所地吉林省长春市二道区三道镇（长石公路8公里处）。
法定代表人：王秀芹。
本院在审理原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司与被告吉林省大维测绘仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州凤凰��卡亚光电科技有限公司于2016年11月8日以原、被告双方自行达成和解为由向本院申请撤回对被告吉林省大维测绘仪器有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司撤诉。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司负担。
代理审判员 刘戈
二〇一六年十一月十日
书 记 员 戴静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初21731号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。
被告：亢宗桥，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
被告：魏原菊，女，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告亢宗桥、魏原菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告亢宗桥、魏原菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金149952.76元及利息12910.27元，罚息4691.61元，复利1302.15元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月5日），以上合计168856.79元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2013年12月6日，签订编号为1312080060的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：150000元，2013年12月17日起至2018年12月17日止。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：截至2016年8月6日，广发银行共向亢宗桥发放了13笔循环贷款。
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2014年9月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年3月5日，拖欠本金149952.76元及利息12910.27元，罚息4691.61元，复利1302.15元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。亢宗桥、魏原菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与亢宗桥签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。亢宗桥拖欠贷款本金149952.76元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，亢宗桥未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请亢宗桥依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告魏原菊的连带责任问题，广发银行主张被告魏原菊是被告亢宗桥的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与亢宗桥，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与亢宗桥之间，魏原菊并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请魏原菊承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告亢宗桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金149952.76元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月5日，利息12910.27元，罚息4691.61元，复利1302.15元；后续利息以借款本金为基数从2017年3月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告魏原菊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3677.13元、保全费为1364.28元（原告均已预交），均由被告亢宗桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冯可君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2990号
罪犯吴霞宾，女，汉族，1973年8月11日生，文盲，安徽省枞阳县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年8月17日作出（2012）海刑初字第1565号刑事判决，以被告人吴霞宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万四千元（已缴纳），退赔犯罪所得。被告人吴霞宾不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）一中刑终字第4598号刑事判决，维持原审对吴霞宾判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年07月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯吴霞宾确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯吴霞宾在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴霞宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项罚金已缴纳，退赔犯罪所得未履行。狱内消费较高。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、徽商银行缴款单据、罪犯狱内消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴霞宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未能执行，其在服刑中消费过高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴霞宾减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年5月15日起至2023年5月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年七月十七日
书记员 李小玢
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终68号
上诉人（一审原告）王兴吉，男，1967年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。
委托代理人薛帅，男，1984年9月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人孙华，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
委托代理人刘灿，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
上诉人王兴吉因认为北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初572号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，王兴吉向本院申请撤回上诉、撤回起诉，理由是海淀工商分局拟针对其投诉事项作出处理决定。
本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。本案中，上诉人申请撤回上诉、撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人王兴吉撤回上诉。
二、准许一审原告王兴吉撤回起诉。
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由上诉人王兴吉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 王春光
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年四月二日
法官助理 赵 凯
书 记 员 冯晓俐
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更400号
罪犯胡某某，男，汉族，出生地广东省五华县，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2016年12月12日作出(2016)粤1424刑初第331号刑事判决，以被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月31日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬1次，剩余考核分322分，累计扣19分，自2017年7月起扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初827号
原告:重庆悦腾建筑工程有限责任公司,住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路27-33号，统一社会信用代码91500222MA5U5M5L4Y。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告:董世忠,男,1977年12月6日出生,汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆悦腾建筑工程有限责任公司与董世忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆悦腾建筑工程有限责任公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆悦腾建筑工程有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆悦腾建筑工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆悦腾建筑工程有限责任公司承担（已缴纳）。
审判员 金宏
二〇一八年二月八日
书记员 谭婷
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初490号之一
原告：平定县企业国有资产监督管理服务中心。
法定代表人：孔祥礁，主任。
委托代理人：张京京，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
被告：郝润春，男，1962年3月6日生，汉族，住山西省平定县。
原告平定县企业国有资产监督管理服务中心诉被告郝润春合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告平定县企业国有资产监督管理服务中心撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告平定县企业国有资产监督管理服务中心负担。
审判员 周志军
二〇一八年三月十二日
书记员 王世玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1137号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李鑫铭，男，生于1995年11月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：陈善贵，男，生于1954年1月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告陈善贵不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告陈善贵的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月十三日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108财保6号
申请人:四川东升木业有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：刘文章，执行董事。
委托代理人：王红，四川德能律师事务所律师。
被申请人：冯小蓉，女，汉族，1989年4月11日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：康虎，男，汉族，1986年9月13日出生，住四川省崇州市。
申请人四川东升木业有限公司向成都仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人冯小蓉、康虎价值625855元财产。财产线索为：冯小蓉、康虎名下位于成都市成华区的房屋。申请人以中国人民财产保险股份有限公司成都分公司财产保全保单保函担保。成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人四川东升木业有限公司为保障生效裁决的执行，申请财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人冯小蓉、康虎名下位于成都市成华区的房屋予以查封（限额625855元），查封期限三年。
案件申请费3649元，由申请人四川东升木业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伏治云
二〇一八年二月六日
书记员 杨凤兰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初7279号
原告：钟某1，男，2011年3月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
法定代理人：钟某2，男，汉族，系原告钟某1父亲。
被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市察哈尔路128号（桃清苑1楼）。
法定代表人：刘杰。
原告钟某1与被告南京英来顿外国语专修学校教育培训合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、判令被告退还剩余课程学费12365.93元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱英独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告钟某1的法定代理人钟某2到庭参加诉讼，被告南京英来顿外国语专修学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告钟某1于2016年2月27日与时称沃尔得加盟校-
南京沃尔得外国语专修学校的被告签订了学员注册学习合同，并缴费26800元，合同约定了培训时间为两年，从2016年3月2日至2018年3月2日。之后开始上课，期间学校名称变更为“南京英来顿外国语专修学校”，因学校经常放假，原告陆续上了一年多的课程。2017年7月初学校开始停课，7月12日被告向学员发放了一份《告家长（学员）书》，告知因学校要搬迁，学员可在选择察哈尔路128号（桃清苑1楼）校区授课或剩余课时可做退费申请。原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告12365.93元，承诺于30个工作日内退还。但该款至今没有退还，故原告诉至法院。
本院认为：根据原、被告所签《学员注册登记表》的约定事项，双方已形成了关于学习外语的教育培训合同关系。在合同履行过程中，因被告原因，原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告12365.93元并承诺于30个工作日内退还，此份退费表是双方协商不再继续履行原合同后作出的结算，对当事人双方均具有约束力。被告未按退费协议约定履行退费义务，原告的诉请应予支持。被告南京英来顿外国语专修学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告南京英来顿外国语专修学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟某1退还学费12365.93元人民币。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱英
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 洪飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8351号
原告湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司，住所地浏阳市礼花城东路理想家园附13栋。
法定代表人刘佳荣，董事长。
委托代理人肖自力，湖南众议律师事务所律师。
被告魏继媛，女，1984年2月2日出生，汉族，住浏阳市。
原告湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司与被告魏继媛商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司的委托代理人肖自力到庭参加诉讼，被告魏继媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为201401092809《商品房买卖合同》及其补充协议；2.被告协助原告到房管局办理商品房合同解除和网签撤销手续；3.被告支付违约金9450.96元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告魏继媛无答辩。
经审理查明，原告湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司与被告魏继媛于2016年4月20日签订编号为201401092809《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定，被告购买原告开发的位于浏阳市房屋，该房屋的建筑面积为111.24平方米。房屋的单价为每平方米4248元，总金额为人民币472548元，约定被告于签订合同时支付首付款94548元，余款378000元以银行按揭的方式付清，银行按揭贷款手续必须在签订合同七天之内办妥，逾期按合同第七条执行。合同第七条约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，按下列种方式处理…（2）逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。”被告魏继媛在签订合同后仅支付首付款10000元，后亦一直未办理银行按揭贷款手续。
以上事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》及补充协议等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告湖南礼花城房地产开发有限公司与被告魏继媛签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法、有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未足额支付首付款，亦未办理银行按揭手续向原告支付全部购房款，其行为已构成违约。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，原告有权解除《商品房买卖合同》及补充协议、收回房屋，故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并要求被告协助原告到房管局办理商品房合同解除和网签撤销手续的诉讼请求，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》第七条约定，被告还应向原告支付按累计应付款的2%计算的违约金，被告仅支付了总购房款的10000元，故应向原告支付以462548为基数计算的违约金，即9251元，故对原告要求被告支付违约金9450.96元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于合同解除后被告已付房款处理等事宜，其可另行主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司与魏继媛于2016年4月20日签订的关于浏阳市房屋、编号为201401092809《商品房买卖合同》及补充协议；
二、魏继媛于本判决生效之日起5日内协助湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司办理前述《商品房买卖合同》备案登记注销手续和网签撤销手续；
三、限魏继媛于本判决发生法律效力之日起3日内支付湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司违约金9251元；
四、驳回湖南浏阳礼花城房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8530元，由魏继媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 德
人民陪审员 彭继成
人民陪审员 刘湘平
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邱香林
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0802民初677号
原告：姚德银，男，1971年3月16日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市迎江区沿江东路**号阳光花园*期**幢*单元****室。
委托诉讼代理人；陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被告：凤卫东，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽天地旅游投资有限公司，住所地安徽省池州大渡口经济开发区。
法定代表人：凤海山，经理。
委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
原告姚德银与被告凤卫东、安徽天地旅游投资有限公司(以下简称天地公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚德银及其委托诉讼代理人陈焰、被告凤卫东、被告天地公司委托诉讼代理人黄学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚德银向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告共同归还原告借款本金420万元，并按2%的月利率支付利息。利息自借款之日起，计算至债务全部清偿之日止（50万元的借款自2013年1月22日起暂计算至起诉之日止，为62万元；70万元的借款，自2013年2月6日起暂计算至起诉之日止，为86.8万元；300万元的借款，自2013年5月6日起，暂计算至起诉之日止，为351万元，总计499.8万元，扣除己支付的75万元，尚欠424.8万元）。二、案件受理费、财产保全费由两被告负担。事实和理由：凤卫东因经营所需，于2013年1月22日向原告借款50万元，于2013年2月6日向原告借款70万元，于2013年5月6日向原告借款300万元。三笔借款均约定月利率为2%。2014年5月6日，两被告向原告出具300万元的书面借条。2014年7月3日，两被告向原告出具120万元的书面借条，并在该借条上就上述三笔借款的利息进行了核算，对己给付的75万元利息予以确认。此后，原告多次向被告催要还款，两被告均以资金紧张为由拖延还款。
凤卫东辩称，对原告诉称的借款金额、利率不持异议，但借款是用于天地公司，凤卫东是否应承担责任，请法院依法判决。
天地公司辩称，对原告诉称的借款金额、利率均不持异议。凤卫东系天地公司的副经理，其作为公司负责人向原告借款，所借款项用于公司经营，该笔债务应由天地公司承担，凤卫东不承担。且从原告提交的借据来看，凤卫东的签字与天地公司的印章重叠，表明凤卫东的借款行为是代表公司的职务行为。综上，本案借款只应由天地公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明：凤卫东分别于2013年1月22日、2013年2月6日、2013年5月6日向姚德银借款50万元、70万元、300万元，约定月利率为2%。三笔款项均由姚德银汇入凤卫东的个人账户。2014年5月6日，凤卫东向姚德银出具了一张借款本金为300万元的借条，凤卫东在借条上签字，天地公司在借条加盖了公司印章。2016年5月6日，凤卫东在此借条上注明：“暂时资金困难，还款延期。”2014年7月3日，凤卫东向姚德银出具了另一张借条，借条注明：“截止2014年6月30日，借120万元利息为40.40万元，300万元截止2014年5月6日，借款利息为72万元。2014年4月9日支付75万元。合计本息（本金120万元）157.40万元。”凤卫东在借条上签字，天地公司在借条上加盖了公司印章。2016年7月3日，凤卫东在此借条上注明：资金困难，还款延期。后因还款问题双方协商不成，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。凤卫东共计向姚德银借款420万元，约定月利率2%，凤卫东应当履行还本付息义务。天地公司在凤卫东出具的借条上加盖印章，属于债务加入，应与凤卫东共同承担还款责任。
天地公司辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业负责人以个人名义借款，但所借款项用于企业，可以将企业作为共同被告，但不表明个人也应承担共同还款责任。且借条上凤卫东的签名与公司印章重叠而非并列，故凤卫东的行为是代表公司的职务行为。因此涉案借款只应由天地公司承担。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，凤卫东并非公司的法定代表人或负责人，其不能当然代表公司从事民事法律行为。其次款项是否用于公司两被告也无证据证实。再之本条规定所产生的法律后果是个人与企业共同承担责任，也非企业单独承担责任，故天地公司以此来否定凤卫东的债务承担属适法不当。
关于天地公司辩称，借据上凤卫东的签名与公司印章重叠，故凤卫东的行为是代表公司的职务行为。本院认为，借款时，凤卫东是以个人名义进行的，凤卫东也当庭陈述，借款时并没有向姚德银说明是为公司借款，款项也是直接汇入凤卫东个人账户，姚德银无从认定借款对象是天地公司以致与其成立民间借贷合同的意思表示。天地公司在凤卫东出具的借条上加盖印章，应属债务加入，构成并存的债务承担，而不是否定凤卫东与姚德银民间借贷关系的成立。故天地公司应与凤卫东共同承担还款责任。至于签名与印章是否重叠，不是判断是否属职务行为的依据。故对天地公司此项辩称，不予采信。两被告已支付利息75万元，此款应从利息中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告凤卫东、安徽天地旅游投资有限公司于判决生效后30日内共同偿还原告姚德银借款本金420万元，并按月利率2%支付利息（其中50万元自2013年1月22日起算，70万元自2013年2月6日起算，300万元自2013年5月6日起算。上述利息计算至款项清偿之日，其中两被告支付的利息75万元，应从利息款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70936元，财保全费5000元，合计75936元，由被告凤卫东、安徽天地旅游投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡毅杰
人民陪审员 赵启明
人民陪审员 陈庆象
二〇一八年五月十日
书 记 员 应海庆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19504号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告刘继德，男，1958年6月15日出生，户籍地北京市西城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘继德信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘继德经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘继德立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计130,444.79元(截止2017年4月25日，欠款本金87,222.91元，利息22,060.53元，滞纳金、费用21,161.35元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由刘继德承担。事实和理由：刘继德自2014年7月20日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月25日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计130,444.79元未给付。招商银行自2015年6月25日开始多次催款，刘继德仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、刘继德身份证复印件；3、刘继德信用卡消费的明细单。
刘继德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘继德未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
刘继德向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘继德保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据刘继德的资信状况核给或调整其信用额度，刘继德的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知刘继德，刘继德同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；刘继德及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；刘继德可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；刘继德如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；刘继德若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由刘继德承担赔偿责任，招商银行有权扣划刘继德在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划刘继德未到期的定期存款或理财产品，刘继德同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；刘继德超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由刘继德承担。
招商银行批准了刘继德的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘继德使用。
截至2017年4月25日，刘继德尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计130,444.79元（其中本金87,222.91元，利息22,060.53元，滞纳金、费用21,161.35元）。
本院认为，招商银行与刘继德之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与刘继德作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘继德既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘继德在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。刘继德逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继德于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款130,444.79元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月26日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告刘继德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909元，公告费（以实际发生额为准）由被告刘继德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0429民初526号
原告:刘某,男,1988年11月21日出生,汉族，村民，住陕西省镇安县茅坪回族镇。
被告:蔡某某,男,1988年2月26日出生，汉族，村民，住旬邑县马栏镇坪里村。
原告刘某与被告蔡某某委托合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告刘某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审判员 成园园
二〇一八年四月十七日
书记员 王子扬
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)虎民初字第0224号
原告邵建华。
委托代理人赵程昌，苏州市金阊区石路法律服务所法律工作者。
被告顾卫明。
原告邵建华与被告顾卫明委托合同纠纷一案，本院于2011年1月24日受理后，依法组成合议庭于2011年10月17日公开开庭进行审理。原告邵建华的委托代理人赵程昌到庭参加诉讼，被告顾卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建华诉称，原被告系朋友关系，被告自称经营汇丰宾馆，原告主要从事房屋装修工作，2009年5月21日被告与原告签订一份关于苏州汇丰宾馆装修现场施工及管理的《委托协议》，协议中对管理费及支付时间等双方的权利义务进行了约定。协议签订后，原告积极地做好准备，按被告要求对汇丰宾馆装修施工现场进行管理，可被告言而无信，对当初承诺支付给原告5万元管理费至今只履行了部分，对剩余管理费经原告多次催讨，至今未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付管理费25000元及利息1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告顾卫明未作答辩。
经审理查明，2009年5月21日，原告邵建华（乙方）与被告顾卫明（甲方）签订委托协议一份，约定：甲方委托乙方成立汇丰宾馆项目部，全部负责苏州汇丰宾馆5F-7F三层楼面的客房装修的现场施工管理；施工工种由甲方接洽工价和结算，乙方不参与；施工现场各工种所需材料由乙方项目部填写请购单，说明材料名称及规格，用途，由甲方认可后审批方可进料，进材料时，乙方对材料检测、验收，所有材料必须提前2天申报，由甲方直接向供货商结算；协议同时约定委托管理费为50000元，工程工期为70天，至7月31日交付使用。签订协议后，乙方依约对苏州汇丰宾馆客房的装修工程的现场进行了施工管理，2009年9月5日，原告将汇丰宾馆5F-7F三层楼面的客房装修工程交付给了被告。期间，被告共给付原告管理费26960元，尚有23040元至今未付。原告催讨未果，遂诉至法院。
诉讼中，原告认可被告已支付的管理费金额为26960元。
以上事实由委托协议、说明及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为，原、被告之间的委托协议系当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因原告已完成了被告交给其的苏州汇丰宾馆5F-7F三层楼面客房装修的施工管理事宜，且该工程已于2009年9月5日交付被告使用，故被告应按合同约定给付管理费。但被告仅给付原告管理费26960元，尚拖欠23040元，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付管理费23040元及利息1200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告顾卫明应于本判决生效之日起十日内给付原告邵建华管理费23040元及利息1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告顾卫明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-207401021。
（此页无正文）
审 判 长 徐兴华
审 判 员 汤英姿
人民陪审员 罗财根
二〇一一年十月十七日
书 记 员 蔡 洁