四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初7127号
原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
法定代表人：江宇东，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：苏在江，男，汉族，1982年8月10日出生，住四川省叙永县。
被告：成都市龙叶房地产有限公司，住所地：成都市郫县唐昌镇小南街2-1-6号。
法定代表人：刘青林。
中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：农行高新支行）与苏在江、成都市龙叶房地产有限公司（以下简称：龙叶公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因龙叶公司下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。农行高新支行委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，苏在江、龙叶公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、苏在江偿还农行高新支行借款本金257559.08元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（截止起诉之日暂计为5267.04元）；2、苏在江向农行高新支行支付公告费600元、公证费200元、律师费21026.09元等农行高新支行为实现债权而产生的其他费用；3、确认农行高新支行对抵押物成都市郫县唐昌镇二环路南西段1号2幢1单元5楼504号房屋就上述所有债权享有优先受偿权；4、苏在江承担本案的全部诉讼费用；5、龙叶公司就前述款项承担连带清偿责任。庭审中，农行高新支行将第一项诉讼请求“苏在江偿还农行高新支行借款本金257559.08元，并支付利息、罚息及复利至本金结清之日止（截止起诉之日暂计为5267.04元）；”明确为：“苏在江偿还农行高新支行借款本金257559.08元，并支付利息5214.63元、罚息2607.32元及复利25.93元（暂计：诉讼方式之日即2017年6月2日作为宣布贷款提前到期之日），之后的罚息、复利至款项结清之日止）
事实和理由：苏在江为购买房屋，于2015年9月8日与农行高新支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：农行高新支行向苏在江提供购房借款270000元，借款期限为2015年9月11日起至2030年9月10日止。龙叶公司在合同尾部“保证人”处签章，为苏在江提供连带责任保证担保。合同签订后，农行高新支行依约于2015年9月11日向苏在江发放了全部借款。2016年10月11日至今，苏在江未按时、足额地偿还借款本息，农行高新支行依约向苏在江发送了《贷款提前到期通知书》，要求苏在江偿还全部借逾期本息。为维护其合法权益，农行高新支行遂向法院提起诉讼。
苏在江、龙叶公司未作答辩。
农行高新支行提交的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、个人信贷业务申请表、个人还款明细等证据，能够证明农行高新支行与苏在江之间的借贷关系、与龙叶公司之间的担保关系成立。农行高新支行已按约向苏在江足额发放了贷款，苏在江并未按约还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月8日，苏在江与农行高新支行签订了合同编号为51020120150104477号的《个人购房担保借款合同》，约定：苏在江向农行高新支行借款270000元；借款用途购买房产，借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率在借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；龙叶公司为苏在江该笔借款提供了阶段性保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年，贷款人宣布贷款提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
上述合同签订后，农行高新支行于2015年9月11日按约向苏在江发放了借款270000元。
附件《借款凭证》载明：“借款人：苏在江,借款金额：270000元，借款用途：购买住房，借款日期：2015年9月11日，执行利率：5.15%，还款周期：月，还款日：11日，到期日期：2030年9月10日，逾期利率：7.725%，还款方式：等额本息还款法”。
另查明，农行高新支行当庭陈述，苏在江未按约偿还借款本息，农行高新支行以诉讼方式即2017年6月2日（案件受理之日）作为宣布贷款提前到期之日。截止该日，苏在江尚欠借款本金257559.08元、利息5214.63元、罚息2607.32元、复利25.93元。
本院认为，案涉《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，农行高新支行依约支付了借款，苏在江未按约还本付息，农行高新支行依约有权宣布贷款提前到期（以诉讼方式），本院予以确认，故对农行高新支行要求苏在江偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。龙叶公司自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，因此，龙叶公司应当在相应的担保责任范围内对苏在江的还款义务承担连带清偿责任。苏在江自愿提供购买的房产为案涉借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，因此，农行高新支行对购买的抵押房产不享有优先受偿权，故对农行高新支行要求对抵押财产享有优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。
农行高新支行未提供公证费票据及律师费付款凭证，因此，对其主张公证费、律师费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏在江于本判决生效之日起十日之内偿还中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行基于编号为51020120150104477号的《个人购房担保贷款合同》产生的贷款本金257559.08元，利息5214.63元、罚息（截止2017年6月2日的罚息2607.32元；之后的罚息：以257559.08元为基数，从2017年6月3日起，按照合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（截止2017年6月2日的复利25.93元；之后的复利：以5214.63元为基数，从2017年6月3日起，按照合同约定标准计算至清偿之日止），上述利息、罚息、复利的计算标准以年利率24%为限；
二、成都市龙叶房地产有限公司对苏在江的上述债务承担连带清偿责任，成都市龙叶房地产有限公司在承担连带清偿责任后，有权向苏在江追偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5570元，保全费1944元，公告费260元及后续公告费由苏在江、成都市龙叶房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈敏
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 张明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈欢