wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0426行初5号
原告肖芳纯，男，1945年2月5日出生，个体工商户，住所地祁东县。
委托代理人黄明初，男，1958年5月24日出生，住祁东县。
委托代理人刘建明，女，1970年3月16日出生，住祁东县。
被告湖南省祁东县盐务管理局，所在地祁东县洪桥街道办事处梨园街131号。
法定代表人肖飞虎，局长。
本案在审理原告肖芳纯不服被告湖南省祁东县盐务管理局盐务行政处罚一案中，原告以自己不符合原告诉讼主体资格为由，于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖芳纯自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖芳纯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖芳纯负担。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月八日
书 记 员 邹 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初1019号
原告：宋光全，男，汉族，1954年6月7日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：成都行建城市环卫服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：ＸＸ。
本院审理原告宋光全诉被告成都行建城市环卫服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告宋光全于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宋光全请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许宋光全撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由宋光全负担。
审判员 梅诗雪
二〇一八年一月二十五日
书记员 王明浩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初5942号
原告：房照明，男，1969年11月19日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，
委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告：彭文学，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告房照明与被告彭文学承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审理。后本案转换适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员殷毓德、人民陪审员李少华组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付货款10700元；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审理后认定，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见、质证意见及证据，视为其放弃抗辩、质证及举证的权利，原告的诉请有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以照准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭文学于本判决生效之日起三日内向原告房照明支付货款10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费68元，由被告彭文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 殷毓德
人民陪审员 李少华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李婉琪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初396号
原告：成都传媒文化投资有限公司，住所地成都市成华区建设南支路4号。
法定代表人：廖联清，执行董事。
委托诉讼代理人：刘里梅，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告：田莎，女，汉族，1983年11月1日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都传媒文化投资有限公司与被告田莎房屋租赁纠纷一案中，原告成都传媒文化投资有限公司于2018年2月28日向本院申请撤诉。经审查，原告成都传媒文化投资有限公司的撤诉申请符合法律规���，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都传媒文化投资有限公司撤回起诉。
案件受理费6563元，减半收取3281.5元，退还原告成都传媒文化投资有限公司3281.5元。
（此页无正文）
审判员 陈 玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵冀平
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行审8号
申请执行人洪雅县人民防空办公室。住所地:洪雅县洪川镇人民路*号。
法定代表人赖丽平，主任。
被执行人洪雅巴登黑森林投资有限公司。住所地:洪雅县柳江镇玉屏山。
法定代表人周加建，董事长。
申请执行人洪雅县人民防空办公室（以下简称洪雅人防办）向本院申请强制执行其于2017年5月26日作出的洪防易缴决字〔2017〕第16号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》（以下简称16号《追缴决定》）。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，被执行人洪雅县巴登黑森林投资有限公司（以下简称巴登黑公司）位于洪雅县柳江镇玉屏山的“玉屏山森林度假酒店1＃楼”项目，于2015年9月30日取得《建筑工程施工许可证》,办证总面积19915.88㎡，该项目未修建战时可用于防空的地下室，也未申请易地建设、缴纳易地建设费。2017年5月8日，洪雅人防办举行洪雅县人防易地建设费缴清工作部署会，告知巴登黑公司在洪雅县城区及建制镇规划区（含工业园区、景区、度假区）范围内2009年9月23日后新建、改建、扩建的民用建设项目，由项目业主主动到县人防办申办人防审批相关手续，在半个月内一次性缴清全部欠费或者根据法定条款完善减、免手续。洪雅人防办对规定时间内未对接申报的欠费项目业主，依法严格按程序予以处罚、追缴和申请人民法院强制执行，并告知其有听证、陈述、申辩权。巴登黑公司办公室主任黄建在会议签到单上签字，巴登黑公司会后未履行义务也未提出陈述、申辩和申请听证。2017年5月26日，洪雅人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省<中华人民共和国人民防空法>实施办法》第十五条和川发改价格[2012]383号文件第三条之规定，对巴登黑公司未履行修建防空地下室或申请易地建设并缴费的行为作出16号《追缴决定》，其内容主要为：“责令巴登黑公司在收到本决定书之日起十五日内，按40元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费79.66352万元（大写：柒拾玖万陆仟陆佰叁拾伍圆贰角整）”，并告知巴登黑公司有申请复议和提起行政诉讼的权利。巴登黑公司办公室主任黄建于2017年5月27日签收上述文书，巴登黑公司收到16号《追缴决定》后，并未履行上述决定书中义务也未提起复议或诉讼。2017年12月11日，洪雅人防办对巴登黑公司作出《履行<防空地下室易地建设费追缴决定书>催告书》，并于当天直接送达该公司，该公司签收上述催告书后仍未履行义务。2018年1月26日，洪雅人防办向本院提起强制执行申请，本院于2018年1月29日受理后，依法向巴登黑公司送达听证告知书，巴登黑公司未申请听证。
本院认为，申请执行人洪雅人防办作出的16号《追缴决定》主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对洪雅县人民防空办公室于2017年5月26日作出的洪防易缴决字〔2017〕第16号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》中以下内容：“责令巴登黑公司按40元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费79.66352万元（大写：柒拾玖万陆仟陆佰叁拾伍圆贰角整）”准予强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 姚良全
审判员 彭 英
审判员 姚晓莉
二〇一八年二月七日
书记员 郭 兴
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1826号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：刘燕玲，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年三月十九日
书记员 安文思
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13309号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚敏珍，女，1985年2月10日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人龚敏珍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3320号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24600元，减半收取12300元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0824执316号
申请执行人:曹某某。
申请执行人：贺某某。
被执行人:张某某。
本院在执行申请执行人曹某某、贺某某与被执行人张某某、艾某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0824执316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗振林
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 波
鹤壁市鹤山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0602行赔初4���
原告鹤壁市房产管理中心，住所地鹤壁市淇滨区九州路91号。
法定代表人李小莉，该中心主任。
委托代理人阮晓伟，男，1968年7月1日出生，汉族，鹤壁市房产管理中心工作人员，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书，代为上诉。
委托代理人直艳军，鹤壁市房产管理中心法律顾问。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处，住所地鹤壁市山城区朝阳街东段。
负责人李振军，该办事处主任。
本院在审理原告鹤壁市房产管理中心诉被告鹤壁市山城区长风中路街道办事处行政赔偿一案过程中，原告鹤壁市房产管理中心于2017年12月20日向我院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告鹤壁市房产管理中心撤回起诉的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市房产管理中心撤回起诉。
审判长 闫洪福
审判员 张 玲
审判员 呼晓茹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李俊峰
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民申3号
再审申请人：李红，女，1980年1月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
再审申请人：刘久胜，男，1977年11月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被申请人：严后贤，男，1952年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。。
再审申请人李红、刘久胜因与被申请人严后贤民间借贷纠纷一案，不服本院(2016）泽民初字第1769号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李红、刘久胜申请再审称，1、原判决遗漏诉讼主体，实际借款人李学良应当参加诉讼。2、再审申请人未收到开庭传票通知，严重违反诉讼程序，侵犯当事人的诉讼权利。3、原审认定事实不清、证据不足，27.2万元和36.8万元两张借条，实际发生借贷关系的是严后贤与李学良，是一笔借款，27.2万元的借条是改条子后未收回的老借条。4、刘久胜不是本案当事人，债务产生时与李红不是夫妻关系，即使是夫妻关系，款项实际是李学良所借，且未用于家庭生活，故不应承担任何责任。请求法院依法再审，驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2013年9月10日由李红出具的借条明确写明向严后贤借款36.8万元，借贷双方主体关系明确，原审不存在遗漏诉讼主体错误。原审依法向原审被告李红、刘久胜送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，其二人也参加了2016年10月14日下午进行的第一次庭审活动，并签署了本院有法律约束力的“当事人送达地址确认书”，原审据此通知其二人参加第二次开庭审理，其二人未参加诉讼并不影响第二次开庭依法进行，原审诉讼程序合法。江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终816号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定27.2万元和36.8万元是不同的两个债权主体，再审申请人李红、刘久胜认为属一笔借款的理由不成立。原审认定该债务属夫妻共同债务，有事实和法律依据。综上，再审申请人李红、刘久胜的再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李红、刘久胜的再审申请。
审判长 张小波
审判员 邓金龙
审判员 孙笑彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 周 瑞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1985号
上诉人(原审原告)：李寿芝，男，1944年11月30日出生，汉��，村民，住湖南省。
被上诉人（原审被告）：易继松，男，1947年1月2日出生，汉族，村民，住湖南省。
上诉人李寿芝因与被上诉人易继松健康权纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2017)湘0723民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李寿芝收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按李寿芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
代理审判员 ��周新建
代理审判员 陈 赛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1197号
被执行人：王志远,男性,1989年5月26日出生,住范县。
本院在执行王志远罚金一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926刑初278号刑事判决书生效后，王志远未履行义务，范县人民法院刑事审判庭于2017年10月24日移交强制执行，要求被执行人王志远缴纳罚金30000元。执行过程中，本院对被执行人王志远的银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人王志远暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 郭 奇
审判员 唐 辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯 珊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初213号
原告:重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，该公司员工。
被告：傅满意，女，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告傅满意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一八年一月十九日
书记员 赵芳源
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初3414号
原告单田升。
委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告盛小龙。
单田升与盛小龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年04月05日受理后，依法由代理审判员王艳适用小额诉讼程序独任审判，分别于2016年4月28日和2016年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告单田升的委托代理人伏林祥、被告盛小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单田升的诉讼请求为：1、判令被告支付原告劳务费2576元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年8月期间，被告盛小龙组织原告单田升等人前往柘汪码头工地干活。2016年2月7日，被告支付部分劳务费后，将剩余款项出具欠条一张交原告持有，欠条载明：“盛小龙欠单田升柘汪工程款2576元，一月之内付清”。该款项至今未付，因此产生诉争。
被告盛小龙庭审中辩称其为介绍人，为支持其辩解向法院提交了：1、原告单田升交给被告的计工单一张，记载了原告单田升自己计工的工数；2、工人工资表一张，记载了原告单田升等人的工日数、工日值、借支情况及被告盛小龙经手的款项；3、证人陈某出庭作证的证言，证明其介绍被告盛小龙去柘汪工地干活。
本院认为，被告盛小龙组织原告单田升等人在工地务工，原告从被告处领取了部分劳务费，剩余劳务费被告出具欠条给原告，原被告之间劳务合同关系依法成立，被告应当及时足额支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告单田升要求被告盛小龙支付劳务费2576元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告盛小龙辩称其为介绍人，但其提供的证据不能证实其辩解，且被告出具欠条对欠原告劳务费的事实予以确认，故对被告的该辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告盛小龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单田升支付劳务费2576元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自本判决确定的履行期间届满之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费25元，由被告盛小龙负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 王鑫
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执526号之一
被执行人：廖泽军，男，汉族，1974年10月9日出生，住四川省自贡市大安区。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人廖泽军罚金一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）川0304刑初61号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金300000元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人廖泽军银行存款13500元后，经司法查找程序查明其现无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 张 俊
审判员 王 引
二〇一七年十一月二十三日
执行员 裴 雨
书记员 周晓娟
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执394号之二
申请人：陈光利,男,1992年6月20日出生,汉族,住安徽省五河县。
被执行人：陈芝凯,男,1966年11月17日出生,汉族,住安徽省五河县。
本院于2018年3月21日作出的（2018）皖0322执394号执行裁定书，查封被执行人陈少帅名下车牌号为皖Ｃ×××××雪佛兰车辆一辆，现因被执行人主动履行完毕债务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对陈少帅名下车牌号为皖Ｃ×××××雪佛兰车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨德胜
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔国栋
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初528号
原告:张四军，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省安州区。
委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师（法律援助）。
被告：陈友明，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：王明，男，1988年7月29日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：王聪，男，1987年5月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告张四军与被告陈友明、王明、王聪劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告张四军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张四军撤回起诉处理。
审判员 胡超兰
二〇一八年三月二日
书记员 刘国葳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11255号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，总经理。
委托诉讼代理人：刘邓，男，1985年5月8日出生，汉族，系公司员工，住四川省开江县。
被告：姚斌，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：田兴琼，女，1985年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告姚斌、田兴琼追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘邓到庭参加诉讼，被告姚斌、田兴琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代垫款54221.23元、违约金8133.18元，合计62354.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，姚斌、田兴琼与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》及共同偿债人承诺书，约定姚斌申请贷款170000元用于购买渝Bxx**小汽车一台，环宇公司为姚斌的上述贷款承担连带保证责任。由于姚斌未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2017年3月，环宇公司为被告姚斌共代偿54221.23元。根据环宇公司与姚斌《汽车贷款服务暨担保合同》约定，环宇公司将逾期还款违约金自愿降低为8133.18元。由于二被告未履行付款义务，环宇公司遂诉至本院。
姚斌、田兴琼未作答辩。
环宇公司围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车贷款服务暨担保合同》及《共同偿债人承诺书》、《信用卡购车专项分期付款合同》、机动车行驶证、工行渝中支行流水明细及担保代偿确认书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月7日，环宇公司（甲方）与姚斌（乙方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：“乙方委托甲方向工行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。同年9月9日，姚斌（乙方）与工行渝中支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为242900元，乙方自行支付首付款72900元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为170000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为5280元，以后每期偿还的金额为5243元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。当日，田兴琼向工行渝中支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺共同偿还债务，其承担的责任系债务加入而非保证担保。合同签订后，姚斌向工行渝中支行透支170000元，但未按约定按时足额偿还透支款。截至2017年3月，环宇公司按约为姚斌向工行渝中支行代还部分贷款本息54221.23元。因姚斌未向环宇公司偿还该垫付款，环宇公司遂起诉来院，并将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算即8133.18元。
本院认为，环宇公司与姚斌签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及姚斌、田兴琼与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《共同偿债人承诺书》系协议各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。姚斌在工行渝中支行贷款后，田兴琼签订承诺书加入该债务，应由姚斌与田兴琼共同偿还贷款。现环宇公司代姚斌向工行渝中支行偿还了贷款54221.23元，其已承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，由于该笔债务有田兴琼签订《共同偿债人承诺书》承诺加入，故对环宇公司要求姚斌、田兴琼偿还垫付款54221.23元的诉讼请求予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，姚斌未按时向银行偿还贷款导致环宇公司承担保证责任时，应按逾期每日6‰的标准承担违约金。现环宇公司自愿将违约金调整为8133.18元符合法律规定，对于环宇公司要求姚斌、田兴琼支付违约金8133.18元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告姚斌、田兴琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法裁判。
综上所述，本院对环宇公司的各项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚斌、田兴琼于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款54221.23元；
二、被告姚斌、田兴琼于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金8133.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元由被告姚斌、田兴琼负担（此款已由原告自愿垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 玲
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初972号
公诉���关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某某，男。2016年8月29日因犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局抓获并刑事拘留，2017年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞954号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人王某某、被害人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院指控，被告人王某某与被害人张某原系恋爱关系，期间，王某某知晓了张某的支付宝账号及交易密码。2017年6月，二人分开。2017年8月10日至2017年8月27日期间，王某某在张某不��情的情况下，从张某的支付宝账户转账共计人民币13600元。2017年8月28日，被害人张某报警。8月29日，张某与朋友将王某某扭送至公安机关。
为证实上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关受案登记表，报案材料，抓获经过，被害人张某的陈述，证人刘某等人的证言，被告人王某某的供述与辩解，支付宝账户交易记录，银行账户明细，户籍信息等证据材料，据此认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的主要事实无异议，表示自愿认罪认罚，辩解自己曾于2017年8月24日通过他人支付宝账户向被害人张某的支付宝账户内还款830元。
经审理查明，被告人王某某与被��人张某原系恋爱关系，期间，王某某知晓了张某的支付宝账号及交易密码。2017年6月份，二人分手。2017年8月10日至2017年8月27日期间，王某某在张某不知情的情况下，盗走其支付宝账户（与张某个人建设银行账户绑定）内资金12710元，赃款转入自己或他人支付宝账户内，用于偿还个人债务和消费。2017年8月28日，被害人张某发觉支付宝账户内资金被盗后报警。次日，张某与朋友将王某某扭送至公安机关。
证明上述事实的证据有：1.公安机关受案登记表、报案材料。2.抓获经过证明。3、被害人张某的陈述。4.证人刘某等人的证言。5.被告人王某某的供述与辩解。6.辨认笔录。7.支付宝账户交易明细。8.银行账户交易明细。9.侦讯视频光盘一张。10.被告人王某某户籍信息。
以上证据，均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物总计人民币12710元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某某的主要犯罪事实及罪名成立。唯起诉书指控的盗窃数额13600元有误，经查，被告人王某某盗用被害人支付宝账户对外转账金额为13540元，2017年8月24日，其曾通过刘某向被害人支付宝账户转款830元，故盗窃数额本院最终认定为12710元，对其辩解本院予以采信。鉴于被告人王某某能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年6月28日止；所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、涉案赃款12710元继续追缴，追缴到案后依法发还被害人。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李旭旭
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 李利惠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 温 红
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更1776号
罪犯武传奇。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年12月20日作出（2013）奎刑初字第361号刑事判决，以被告人武传奇犯抢劫罪、非法拘禁罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年6月4日至2017年6月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，监区级罪犯改造积极分子一次，监狱级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯武传奇予以假释，假释考验期自假释之日（即2016年5月31日）起至2017年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹晓丽
彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2057号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处，住所地：四川省彭州市桂花镇街村金桂西街51号。
负责人：任兴文，职务主任。
委托诉讼代理人：邱涛，系公司员工。
委托诉讼代理人：周旭东，系公司员工。
被告：黄雪英，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：方国光，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：成都市龙泽宝贝服饰厂，住所地成都市彭州市致和镇西河东路**号。
投资人：黄雪英。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处（以下简称：桂花分理处）与被告黄雪英、方国光、成都市龙泽宝贝服饰厂（以下简称：龙泽服饰）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序,于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告桂花分理处的委托诉讼代理人邱涛、周旭东到庭参加诉讼，被告黄雪英、方国光、龙泽服饰经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期已届满未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂花分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雪英、方国光归还原告借款2300000元，利息从2017年3月21日起至全款付清之日止，按中国人民银行基准利率上浮50%计算借期内利息，逾期后再上浮50%计算罚息并按结算方式计收复利；2、判令原告对被告龙泽服饰提供的位于四川彭州市的房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告黄雪英、龙泽服饰与原告桂花分理处于2014年3月26日分别签订了《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：授信额度为3500000元，授信期限从2014年3月26日起至2017年3月25日止。并约定以流动资金贷款2700000元，利率为贷款基准利率的基础上上浮50%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结息方式计收复利。被告龙泽服饰用其所有的位于四川彭州市的房屋提供抵押担保，2014年3月26日办理了抵押登记（彭房他证字第×××××号）。2014年3月27日桂花分理处按约定向黄雪英发放贷款2700000元，借款后黄雪英按约定归还了借款。2016年3月2日黄雪英、方国光申请借款并承诺其一切合法经营收入及其家庭收入均作为本次借款的还款资金来源。2016年4月7日桂花分理处向黄雪英、方国光发放借款2300000元，约定该笔贷款期限为2016年4月7日起至2017年3月25日止。借款后，被告按约定支付利息至2017年3月20日，借款期限届满后，被告未按约定归还借款，经多次催收无果。原告起诉来院。现尚欠本金2300000元，利息结算至2017年3月20日。
桂花分理处为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：
1、原、被告身份信息复印件各一份，二被告结婚证复印件一份，证明原、被告的主体适格，二被告系夫妻关系。
2、《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证各一份，证明被告黄雪英于2014年3月26日与原告签订了《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，合同约定：授信额度为3500000元，授信期限从2014年3月26日起至2017年3月25日止。并约定利率为贷款基准利率的基础上上浮50%计算贷款利息，贷款逾期后在贷款利率水平上再上浮50%计收罚息并按合同约定的结息方式计收复利。合同还约定该笔借款结息方式为按月结息，原告于2014年3月27日向被告黄雪英发放借款2700000元。2016年3月2日黄雪英、方国光承诺其一切合法经营收入及其家庭收入均作为本次借款的还款资金来源，2016年4月7日桂花分理处向黄雪英、方国光发放借款2300000元，约定该笔贷款期限为2016年4月7日起至2017年3月25日止。
3、《最高额抵押合同》、彭房他证他权字第×××××号各一份，证明被告龙泽服饰将其所有的位于四川彭州市的房屋提供抵押担保，并于2014年3月26日办理了抵押登记。
4、交易明细，证明被告尚欠本金2300000元、利息结算至2017年3月20日。
被告黄雪英未答辩。
被告方国光未答辩。
被告龙泽服饰未答辩。
对原告桂花分理处出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。根据上述证据，本院审理查明的案件事实与桂花分理处的陈述的事实一致。
本院认为，原告桂花分理处与被告黄雪英、龙泽服饰签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告黄雪英、方国光发放了借款2300000元，借款期限内被告黄雪英、方国光按合同约定按月支付利息至2017年3月20日，之后未按约定支付利息，也未按期归还本金，被告黄雪英、方国光应承担归还桂花分理处借款本息的法律责任，故对桂花分理处主张被告黄雪英、方国光归还本息的诉讼请求，本院予以支持；桂花分理处主张利息从2017年3月21日起至全款付清之日止，按中国人民银行基准利率上浮50%计算借期内利息，逾期后再上浮50%计算罚息并按结算方式计收复利符合约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。因被告龙泽服饰用其位于四川彭州市的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告桂花分理处主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告黄雪英、方国光、龙泽服饰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄雪英、方国光于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处借款本金2300000元，利息2017年3月21日起至借款还清之日止以未归还本金为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率基础之上上浮50％计算借期内利息，逾期后再上浮50％计算罚息并按约定的结息方式计收复利；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司桂花分理处对被告成都市龙泽宝贝服饰厂提供的位于四川彭州市的抵押房屋，有权在黄雪英、方国光不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25581元、公告费600元，由被告黄雪英、方国光负担（此款现已由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处垫付，被告黄雪英、方国光支付借款时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 李兴富
人民陪审员 王 芬
二〇一七年十一月十日
书 记 员 董秀艺
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初158号
申请人：汪小兰，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡星星，安徽中皖律师事务所实习律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
主要负责人：贾先南，经理。
申请人汪小兰与被申请人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人保财险怀宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人汪小兰于2017年1月8日向本院申请先予执行，请求被申请人人保财险怀宁公司先予支付申请人汪小兰医疗费6万元。
本院经审查认为，申请人汪小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司先予支付申请人汪小兰医疗费6万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕治安
二〇一八年一月十六日
书记员 汪 方
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执261号
申请执行人：李招艳，女，1972年1月5日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：谭启刚，男，1981年2月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王迪，女，1984年4月6日出生，汉族，住址同上。
执行申请执行人李招艳与被执行人谭启刚、王迪劳动争议纠纷一案，即墨市人民法院作出的（2017）鲁0282民初6326号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人谭启刚自动履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0282民初6326号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 鑫
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初914号
原告：乐至县房地产管理局。
法定代表人：陆志超，局长。
委托诉讼代理人：谢向军，四川精略律师事务所律师。
被告：邓步军，男，1976年3月10日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告乐至县房地产管理局与被告邓步军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。诉讼中，原告乐至县房地产管理局于2018年3月28日，以被告已按原房屋租赁合同履行了合同义务并依规定新签订了房屋租赁合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县房地产管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县房地产管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐至县房地产管理局负担。
审判员 刘小平
二〇一八年三月二十八日
书记员 卿洋洋
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初6号
原告：咸阳某汽车服务有限公司。住所地咸阳市秦都区。
法定代表人：王某，该公司经理。
委托代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司。
负责人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。
上列原、被告之间财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边伟、被告委托代理人卢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费169521元、施救费7000元、路产损失8980元、红绿灯损失78895元，合计264396元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，赵建博驾驶登记在原告名下的陕D97X**陕DDX**挂重型半挂牵引车行驶至312国道永甘路口时，车辆失控，与郭立发驾驶的电动车相刮擦，后撞向路边护栏及红绿灯杆，造成郭立发及电动车乘坐人郭宇航受伤，路产、红绿灯及两车受损的交通事故。事故经永寿县公安局交警大队认定，由赵建博负全部责任，郭立发与郭宇航、常亚玲（红���灯施工人员）无责任。事故发生后，原告及时向保险公司报案，但就损失，被告称只赔70%，不能全额赔偿，原告认为被告的赔偿意见理由不足，故起诉法院，要求全额赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司辩称：1、被告同意依法赔偿，前两项损失在车险中赔偿，后两项损失在三责险中赔偿。但损失数额要核实。红绿灯损失在原告未实际赔偿前，我们不承担。不存在原告陈述的只陪70%的说法。2、原告的定损报告，因我方未参与故不认可。请求重新鉴定。3、陕D97X**陕DDX**挂车投保情况为，主车有交强险、100万元三责险及286440元的机动车损失险。挂车有20万元三责险及85632元车损险。主挂车均有不计免赔险。
经审理查明,原告陈述的事实经过及损害后果属实。被告陈述的陕D97X**陕DDX**挂车保险情况属实。本案争议的焦点为原告损失如何确定。另查明，原告先行垫付红绿灯损失3万元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原被告之间自愿签订的车辆保险合同合法有效，双方应按合同约定履行相关义务。原告方车辆因交通事故受损，被告负有依据合同给付保险金之责。就原告损失数额，本院认定如下，1、车辆修理费，根据永寿县价格认证中心永价鉴字（2017）20号价格鉴定结论书及原告修车发票，认定车损为169521元。2、施救费，根据发票认定为7000元。3、路产损失，根据赔偿通知、清单及路政部门收款票据认定为8980元。4、红绿灯损失，认定原告垫付损失3万元。对咸阳海安电子技术有限公司的报价清单认为的78895元，因系单证，被告不予认可，且原告也未实际全额支付，故不予认定。庭后，被告对永寿县价格认证中心永价鉴字（2017）20号价格鉴定结论书以鉴定程序不合法及鉴定金额明显高于市场价格申请重新鉴定，因该鉴定系接受永寿县交警大队委托进行，鉴定意见书落款有负责人签名，鉴定人未签名原告当庭也作了合理说明，另外，被告也无证据证明“鉴定金额明显高于市场价格”，综上分析，被告的重新鉴定理由不成立，对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司在车损险范围内赔偿原告咸阳某汽车服务有限公司车辆修理费为169521元、施救费7000元，在交强险及商业三责险范围内赔偿原告支付的路产损失8980元、红绿灯损失3万元。合计215501元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5266元，减半收取2633元，由被告承担2146元，由原告承担487元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨修仓
二〇一八年三月十二日
书记员 王亚玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1037号
罪犯文红英，女，1990年12月7日出生,四川省南充市顺庆区人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因贩卖、制造毒品罪，经四川省南充市中级人民法院于2012年3月2作出（2011）南中刑初字第12号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产，违法所得的一切财物予以追缴。被告人文红英未提出上诉，同案犯不服判决提出上诉,经四川省高级人民法院于2013年12月28日作出（2012）川刑终字第560号刑事判决书,判处有期徒刑15年,并处没收个人财产人民币2万元，刑期自2010年3月21日起至2025年3月20日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯文红英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，被判处没收个人财产2万元，有2017年7月28日《四川省政府非税收入一般缴款书》“文红英一般罚没收入2万元”，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯文红英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯文红英减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年九月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执13号之二
申请执行人：歙县烟草专卖局，住所地安徽省歙县徽城镇平安路46号，组织机构代码48581633-0。
负责人：张志，男，局长。
被执行人：张强活，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行歙县烟草专卖局与张强活质量监督检疫行政非诉纠纷一案中，经查，被执行人张强活名下暂无可供执行的财产，申请执行人歙县烟草专卖局亦未能提供被执行人张强活名下其他可供执行的财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 韧
审 判 员 姚 生
审 判 员 叶 剑 峰
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15963号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定���表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13385号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张云骥，男，1983年10月22日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人张云骥商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3275号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初789号之一
原告（反诉被告）：郝振勇男，1972年8月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙楠，天津和瀛律师事务所律师。
原告（反诉被告）：任向军男，1968年10月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙楠，天津和瀛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津市沐阳纸业贸易有限公司（统一社会信用代码91120105749122034F），住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园8号楼48门707-709室。
法定代表人：郝建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠家莉，天津才高律师事务所律师。
原告郝振勇、任向军与被告天津市沐阳纸业贸易有限公司（以下简称“沐阳纸业”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。此后，被告沐阳纸业提出管辖权异议申请，本院于2018年2月6日作出（2018）津0110民初789号民事裁定书，裁定驳回了被告的管辖权异议申请，被告未上诉，该裁定已经生效。2018年3月12日，沐阳纸业提出反诉申请。本院依法合并审理了本诉及反诉原告沐阳纸业与反诉被告郝振勇、任向军房屋租赁合同纠纷一案。
郝振勇、任向军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付自2017年6月至2017年11月止的房屋租金87500元；2.判令被告向二原告支付自2017年1月至2017年10月止的水费2400元；3.判令被告向二原告支付自2017年7月至2017年10月止的电费3315元；4.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：二原告共同出资在天津市东丽区工业园内建造房屋（下称“涉案地上物”）用于出租，并以原告任向军的名义出租。后原告任向军与被告签订《租房协议书》，约定租赁期限为5年：2011年7月1日至2016年6月30日，租金21万/年。协议到期后，原、被告并未续签协议，被告继续承租原告房屋并按月向原告支付租金和水、电费。自2017年6月起至2017年11月止，被告无故拖欠租金及水、电费，共计93215元。原告多次催要未果，故成诉。
沐阳纸业向本院提出反诉请求：1.判令两反诉被告连带返还反诉原告实际已经支付的自2017年8月至2017年12月31日为止的房屋租金70000元，亦即反诉被告自8月份终止租赁期间但已提前收取的租赁费；2.判令反诉被告返还反诉原告自建租赁物的拆迁补偿款55860元;3.判令两反诉被告连带承担本案一切诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告任向军签订《租房协议书》，双方于该协议第四条约定，合同签订后双方不得提前解除，合同期内反诉原告可以转租。反诉原告经反诉被告同意，可在可利用空间内自行投资搭建新建筑物，如遇政策性拆迁可按实际面积享有100%的政策补偿。双方合同尚未到期，双方达成口头协议继续续约至2017年12月31日止，继续予以租赁，费用同前仍然是年费为210000元。就此，反诉被告于6月12日发来微信，明确指定反诉原告向其指定账号转账支付租金。此后，反诉原告已于2017年6月12日当天分别向该指定账号共计转账210000元。至此，反诉原告已经足额支付房屋租赁费用至12月31日，但自2017年8月起至2017年12月止，租赁房屋被贴上封条，随后断水断电，无法继续进行生产。为此，反诉原告与反诉被告协商返还预付的租赁费无果，故成诉。
本院经审查认为，本诉涉案租赁物以及反诉原告所谓自建租赁物均系未办理法定审批手续、未取得产权登记的违章建筑。本案本诉及反诉部分系围绕上述违章建筑所产生的租赁合同纠纷，其不属人民法院民事案件的受理范围。
此外，在本诉部分中，郝振勇系基于合同关系起诉沐阳纸业，但依据其提交的《租房协议书》，其并非合同关系主体，按照合同的相对性，应由合同主体即任向军起诉，郝振勇并非与本诉案件具有直接利害关系的主体，其起诉不符合法定条件。另因本诉部分已经立案，故应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、驳回原告郝振勇、任向军的起诉；
二、驳回反诉原告天津市沐阳纸业贸易有限公司的起诉。
本诉部分案件受理费减半收取1065元，全额退还给原告郝振勇、任向军。
反诉部分案件受理费减半收取1409元，全额退还给反诉原告天津市沐阳纸业贸易有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一八年四月二日
法官 助理 陈小丽
书 记 员 付洪顺
本裁定所依照的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初48580号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：冯立升，男，1974年01月03日出生，住山西省临汾市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告冯立升（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金43430.31元、利息5135.75元。事实和理由：2015年07月07日，被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月10日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富时代投资顾问有限公司，由其负责追偿，现北京玖富时代投资顾问有限公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年07月10日向被告账户共出借55962.17元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2016年02月10日开始逾期还款，尚欠本金43430.31元、利息5135.75元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告冯立升于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千四百三十元三角一分、利息五千一百三十五元七角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告冯立升负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 雷小晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初4767号
原告驻马店市百亿投资有限公司，住所地驻马店市乐山路新华书店。
法定代表人孙秀芳，该公司总经理。
委托代理人孙博，男，汉族，住驻马店市驿城区。该公司员工。
被告刘颖，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘静旭，男，1968年4月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告驻马店市百亿投资有限公司诉被告刘颖、刘静旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告驻马店市百亿投资有限公司的委托代理人孙博到庭参加诉讼，被告刘颖、刘静旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市百亿投资有限公司诉称，2015年8月28日，被告刘颖因做生意需周转资金向原告借款现金7万元，被告偿还部分借款和利息后不再按合同约定偿还借款。经原告多次催要，被告拒不还款，故请求判令：二被告共同偿还原告3.5万元及利息、逾期违约金和罚息，共计按月息2%计算。
被告刘颖、刘静旭未答辩。
经审理查明，2015年8月28日，被告刘颖向原告驻马店市百亿投资有限公司借款7万元，并与原告签订借款合同一份，合同出借人（甲方）：驻马店市百亿投资有限公司，借款人（乙方）：刘颖，担保人：刘静旭。合同约定借款金额7万元，借款月利率为1.6%，每月收取咨询服务费为0.98%，借款综合月利率（借款利率+咨询服务费）为2.58%。借款期限为24个月，自2015年8月28日至2017年7月27日止。乙方及担保人在借款合同上签名、按印。同日，被告刘颖向原告出具借据、借款承诺书各一份，被告刘静旭向被告出具个人担保承诺书一份，担保承诺函约定：担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日起生效，至还清驻马店市百亿投资有限公司全部本息和实现债权产生的全部费用。后原告驻马店市百亿投资有限公司多次找被告刘颖催要借款，被告刘颖偿还3.5万元本金，利息支付至2016年9月28日，尚欠本金3.5万元未支付，为此成讼。
诉讼中，本院组织双方进行调解，被告刘颖到庭同意调解，调解过程中，被告刘颖认可其尚欠原告借款3.5万元。因被告刘静旭未签字，未达成一致调解意见。
另查明，被告刘颖、刘静旭于1995年5月24日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借据、借款人承诺书、个人担保承诺书、结婚登记申请书等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告驻马店市百亿投资有限公司主张被告刘颖借其3.5万元的事实，有原告提供的借条为证，被告刘颖、刘静旭虽不到庭质证，且被告刘颖在调解过程中认可该借款，本院予以确认。原告驻马店市百亿投资有限公司与被告刘颖之间民间借贷法律关系成立，因此，原告要求被告刘颖返还借款3.5万元的请求于法有据，本院予以支持。被告刘颖、刘静旭系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告要求被告刘颖、刘静旭共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定综合月利率2.58%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因被告刘颖已支付的利息符合法律规定，因此原告请求自2016年9月29日起至本金偿还完毕之日止，合计利息、违约金、罚息按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘颖、刘静旭于判决生效后十日内返还原告驻马店市百亿投资有限公司借款3.5万元及利息，利息自2016年9月29日起计算至本金偿还完毕之日止，按照月利率2%计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告刘颖、刘静旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴 晨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初809号
原告：达州市达川区河市居然家家具厂。
经营者，杜某，女，生于1985年11月15日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：陈某，男，生于1976年10月6日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告达州市达川区河市居然家家具厂诉被告陈某揽合同纠纷一案中，2018年3月9日本院向原告送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 游晓斌
二〇一八年三月十六日
书记员 高 霜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14835号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。
法定代表人：刘学军。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。
法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内缴纳上诉费用，亦未提出减免缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜俊衡
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初6号
原告:陈建红,男,1984年06月20日出生,住略阳县。
委托诉讼代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地略阳县黑河镇木家河村,组织机构代码91610727790792603U。
法定代表人：陈发玉，该公司董事长。
原告陈建红与被告略阳县同达矿业有限公司（以下简称同达公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告其委托诉讼代理人贺林海到庭参加了诉讼；被告同达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建红向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠运费款13066.95元，并从法院受理之日起按年利率6%支付利息至付清欠款时止；2、被告退还原告保证金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年被告在上营村马家沟经营采矿销售，原告从2014年1月份开始用自己的自卸低速货车为被告运输销售的原矿石任务，双方口头约定运费按每吨65元计算，运费支付方式每满两个月结付一次，被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告共收取原告保证金3000元，约定原告退出运输后保证金给予退还。2015年2月底被告停止了开采被告对原告2014年10月之前的运费已全部付清，2014年11月份至2015年2月的运费共计13066.95元未支付。被告自2015年2月以后，停产无力继续经营采矿，双方的运输合同关系终止，理应退还原告的保证金。因被告拖欠运输户运费较多，运输户曾多次找被告催要，并多次到县上有关部门进行信访反映，至今未得到解决。原告依法起诉。
同达公司应诉后未提交答辩状及诉讼证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息。2、行驶证。3、运费统计清单、2014年11月-2015年2月矿石运费结算表。原告申请的证人梁建明、郭彩平出庭作证证词。
质证与认证，被告法定代表人经本院合法传票未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据，经合议庭评议，被告出具的结算清单、出庭证人证言与本院依职权向被告财务总监助理向超的调查笔录能够形成证据链，并相互印证，足以证明其主张的事实，予以采信。
查明认定事实如下，被告于2006年9月18日登记注册成立了同达公司，并依法取得从事采矿销售经营许可。该公司在略阳县上营村马家沟进行采矿销售经营活动，原告系当地农户，自2014年1月起原告将自己的陕FG33**号自卸低速货车为被告承担销售原矿石运输任务，并与被告达成口头约定：运费按每吨65元计算，运费每满两个月结付一次。双方在履行运费合同中，被告已付清了2014年10月之前全部运费款。2015年2月底被告停止了矿石开采，所欠付运费由被告财务人员于2014年11月4日、2015年11月4日、2015年12月5日核算，并出具统一矿石运费结算单，该结算单显示2014年11月份至2015年2月共计应支付原告运费款共计13066.95元。所欠原告运费款至今未支付。原告于2018年1月3日向本院提起诉讼。
另查明，2018年央行公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效的合同关系，受法律保护。原告诉请被告支付拖欠其运费款13066.95元，被告理应履行向原告支付义务。关于原告要求被告支付的利息，依照法律规定，自原告主张之日即向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以支持。原告当庭放弃退还保证金的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
略阳县同达矿业有限公司在本判决书生效后30日内支付给陈建红运费款13066.95元及自2018年1月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4.35%计算计付至付清原告运费款之日的利息。
案件受理费200元，由被告承担，限宣判后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 刘建略
审 判 员 胡 锟
人民陪审员 裴兰英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张玉环
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执200号之一
申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地青神县青城镇大南街53号。
法定代表人：陈书明，该社理事长。
被执行人：阚明东，男，汉族，1984年12月20日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与阚明东金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案执行。现因申请人四川青神农村商业银行股份有限公司与被执行人阚明东达成还款和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川青神农村商业银行股份有限公司与阚明东金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按还款协议履行义务的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈炫宏
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行初39号
原告眉山市金府物业管理有限公司。住所地：眉山市东坡区。
法定代表人常正年，总经理。
委托代理人黄胜利，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人张玉莲，四川达宽律师事务所律师。
被告眉山市人力资源和社会保障局。住所地：眉山市东坡区学士街***号。
法定代表人何万高，局长。
委托代理人杨凯，该局工作人员。
第三人陈少清，男，1958年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人万勇，四川清正律师事务所律师。
原告眉山市金府物业管理有限公司不服被告眉山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月7日立案后，于2018年2月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因陈少清与本案有利害关系，本院依法追加陈少清为本案第三人，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告与第三人已协商解决。原告于2018年3月5日向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《��华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告眉山市金府物业管理有限公司撤回对被告眉山市人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费25元由原告眉山市金府物业管理有限公司负担。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 曾福田
二〇一八年三月六日
书 记 员 陶 平
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初7815号
原告重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区凯歌路183号，组织机构代码73396298-7。
法定代表人杨世福，董事长。
委托代理人张高蓉，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托代理人张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告陈莉娜，女，汉族，1980年11月13日出生，住重庆市江北区。
原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告陈莉娜物业服务合同纠纷一案，原告重庆市金煌物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金煌物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告重庆市金煌物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一六年六月二十日
书记员 王 玲
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4496号之一
原告：张庆，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：谷福应，男，1982年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号，统一社会信用代码915100002018884486。
法定代表人：张绍云，董事长。
委托诉讼代理人：吴小建，该公司员工，住重庆市合川区。
本院在审理原告张庆、谷福应诉被告四川华远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张庆、谷福应于2018年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张庆、谷福应的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆、谷福应撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张庆、谷福应负担。
审 判 长 代孝国
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 杨龙海
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈姝旭
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1327民初6760号
申请人：陈静，城镇居民。
被申请人：莒南县正宏花生购销贸易有限公司，住所地：莒南县涝坡镇石泉河村。
法定代表人：朱华，总经理。
被申请人：朱华，城镇居民。
被申请人：王连芳，城镇居民。
本院在审理申请人陈静与被申请人莒南县正宏花生购销贸易有限公司、朱华、王连芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院申请财产保全的，请求对被申请人在莒南县隆山路慧通新天地8号楼一单元504房产一套及莒南县正宏花生购销贸易有限公司的房产设备等价值54万元的财产予以保全，保全金额450000元，申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人朱华、王连芳所有的位于莒南县隆山路慧通新天地8号楼一单元504房产及莒南县正宏花生购销贸易有限公司的土地、房产、设备等价值45万元的财产予以查封。
案件申请费2770元，由申请人陈静负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵西峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王梦圆
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0105民初1598号
原告：王彦教（曾用名王奇教），男，1961年4月17日出生，汉族，农民，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：和明，宁夏仁和律师事务所律师。
被告：王新教，男，1954年7月4日出生，汉族，住宁夏银川市。
原告王彦教诉被告王新教农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告王彦教于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦教（曾用名王奇教）向本院申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王彦教撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（实收100元），由原告王彦教负担。
审判长李素宁
人民陪审员沈丽
人民陪审员邢丽
二〇一八年二月七日
书记员周梦涛
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0821民初7号
原告：陈祖明，男，1953年3月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：冯有捷，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：林世莲，女，1967年8月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告陈祖明与被告冯有捷、林世莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖明到庭参加诉讼，被告冯有捷、林世莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖明向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金36450元及利息（利息计算：从2017年7月1日起按年利率6%计算至还清借款日止）给原告。事实和理由：原告与被告冯有捷曾在农行互相联保进行小额借款，被告冯有捷的借款到期后其没有按期还款，农行工作人员找到原告和被告冯有捷要求还贷，被告冯有捷请求原告代其先行还款。原告代被告冯有捷还清36450元贷款后，被告冯有捷亲笔立下借条交给原告收执，约定于2017年7月1日前还清。借款到期后，被告冯有捷没有按照约定还款，经原告多次催收，被告冯有捷均躲避不见。两被告是夫妻关系，借款是在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯有捷、林世莲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告冯有捷向原告借款用于归还银行贷款本息，2017年1月24日，经双方结算，被告冯有捷尚欠原告36450元本金，被告冯有捷立下《借条》给原告收执，约定于2017年7月1日前还清。借款到期后，被告冯有捷没有偿还借款本金。两被告是夫妻关系，借款是发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告冯有捷向原告陈祖明借款36450元本金的事实，有原告提供的《借条》为凭，被告冯有捷并没有抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。被告冯有捷向原告借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告林世莲应与被告冯有捷共同偿还借款。原告陈祖明提出由被告冯有捷、林世莲共同偿还借款本金的请求，合理合法，本院予以支持。二、原告主张被告支付从2017年7月1日起按年利率6%计算至还清借款日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2017年7月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率6%支付利息给原告。
综上所述，被告应偿还借款本金及支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯有捷、林世莲共同偿还借款本金36450元并支付借款利息给原告陈祖明（利息计算方法：以借款本金36450元为基数，按年利率6%，自2017年7月2日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告冯有捷、林世莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费710元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 卫
二〇一八年一月二十二日
书记员 韦家铭
appoin
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0112执恢86号
申请执行人：赵洪发，男，1960年5月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市宇通道桥机械施工有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇唐庄子村。
本院执行赵洪发与天津市宇通道桥机械施工有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据(2017)津0112民初5543号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 庞 杰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）��07刑更2182号
罪犯崔宪法。现在河南省平原监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2009年12月27日作出（2008）城刑初字第101号刑事判决，认定被告人崔宪法犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元；因余漏罪（合同诈骗罪）经河南省滑县人民法院于2013年5月17日以（2013）滑刑初字第134号刑事判决书撤销其缓刑，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元，与前罪合并执行有期徒刑八年，并处罚金110000元；刑期自2012年9月7日起至2020年3月29日止。原审被告人崔宪法不服，提起上诉。河南省安阳中级人民法院于2013年10月19日作出了（2013）安中刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年11月28日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯崔宪���减去有期徒刑十个月的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯崔宪法自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008.11以来，该犯以滑县双龙葡萄酒业与张某签订工程承包合同，骗取张某现金190800元。
经审理查明，罪犯崔宪法自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年6月、2015年11月、2016年4月累计表扬3次，2015年1月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔宪法在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯��行及其情节，结合原判退赃和财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔宪法准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月7日起至2019年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 张国飞
二〇一六年六月七日
书记员 姜新龙
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏兴前，男。
委托诉讼代理人：魏成武，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏兴旭，男。
再审申请人魏兴前因与被申请人魏兴旭宅基地使用权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏兴前申请再审称，本案中一、二审判决认定事实不清、证据不足，并出现明显误判，导致判决结果与事实真相不符，事实上该争议的宅基地合法使用权自土地使用权证颁发以来，一直是归申请人所有，几十年来没有发生过任何改变，对于《集体土地建设用地使用证》登记的土地权属等关键问题法庭也未查证落实清楚；本案适用法律错误，1988年实施的中华人民共和国《土地管理法》第十条有以下论述：依法改变土地的所有权或使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。被申请人长期占用他人宅基地的行为是不受法律保护的，更是严重的侵权行为。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定再审申请。
本院经审查认为，本案在一、二审庭审中魏兴前与魏兴旭均认可涉案宅基地块包含在魏兴前持有的土地使用人为魏兴前的皋集建（1990)字第063460号集体土地建设用地使用证的用地面积里，对此事实应予以认定。但基于查明的事实，涉案宅基地块已于1990年经魏兴前同意并交由魏兴旭占有、使用至今，一、二审认为魏兴前的该行为应视为是对其权利的处分并无不当。魏兴前在一、二审中均未举证说明其对涉案宅基地块由魏兴旭占有、使用在将近三十年期间内提出过异议，也未提交相应证据证明其与魏兴旭有停止经营磨坊时应返还其宅基地的约定，魏兴旭对这一事实又不认可，故一、二审据此驳回其诉讼请求并无不当。申请人魏兴前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏兴前的再审申请。
审判长 贺文俊
审判员 李海云
审判员 郭莉萍
二〇一八年三月六日
书记员 郭元生
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初8291号
原告：胥某，男，2003年10月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
法定代理人：顾某，女，汉族，系原告胥某母亲。
被告：南京英来顿外国语专修学校，住所地南京市察哈尔路128号（桃清苑1楼）。
法定代表人：刘杰。
原告胥某与被告南京英来顿外国语专修学校教育培训合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、判令被告退还剩余课程学费11753.39元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱英独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告胥某的法定代理人顾某到庭参加诉讼，被告南京英来顿外国语专修学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告胥某于2016年7月31日与时称沃尔得加盟校-
南京沃尔得外国语专修学校的被告签订了学员注册学习合同，并缴费22000元，合同约定了培训时间为两年，从2016年8月1日至2018年9月1日。之后开始上课，期间学校名称变更为“南京英来顿外国语专修学校”。2017年7月初学校开始停课，7月12日被告向学员发放了一份《告家长（学员）书》，告知因学校要搬迁，学员可在选择察哈尔路128号（桃清苑1楼）校区授课或剩余课时可做退费申请。原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告11753.39元，承诺于30个工作日内退还。但该款至今没有退还，故原告诉至法院。
本院认为：根据原、被告所签《学员注册登记表》的约定事项，双方已形成了关于学习外语的教育培训合同关系。在合同履行过程中，因被告原因，原告向被告申请退费，被告向原告出具了《退费申请表》，核算应退原告11753.39元并承诺于30个工作日内退还，此份退费表是双方协商不再继续履行原合同后作出的结算，对当事人双方均具有约束力。被告未按退费协议约定履行退费义务，原告的诉请应予支持。被告南京英来顿外国语专修学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告南京英来顿外国语专修学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胥某退还学费11753.39元人民币。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告南京英来顿外国语专修学校负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱英
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 洪飞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执517号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：邓祥府，男，1967年6月16日出生，汉族，住广西横县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邓祥府金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初5277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓祥府应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金220094.84元及其利息42506.94元、罚息，案件受理费5607.52元由被执行人邓祥府负担5185.52元。因邓祥府未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓祥府发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月13日至2017年1月20日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无汽车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息。本院于2017年2月15日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并请本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为270768.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执517号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一七年二月二十二日
书记员 吴 颖 茵
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1325执939号
申请执行人：吴云华，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：徐莹，女，1988年3月27日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：于群，男，成年，汉族，居民，住费县。
本院已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初字第1014号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨、提取被执行人徐莹、于群存款440000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈笑
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执8238号
申请执行人乙波，男，1982年9月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人黄维娟，男，1967年7月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张兆云，男，1960年12月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行，执行标的为50975元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权50000元，被执行人张兆云义务已履行完毕。因被执行人黄维娟未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 翔
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初8491号
原告：王来喜（原告肖岩之母），女，1953年2月7日出生，汉族，住所地天津市河东区。
委托诉讼代理人：张虎，天津忞融律师事务所律师。
原告：肖岩（原告王来喜之子），男，1982年8月23日出生，汉族，住所地天津市河东区。
委托诉讼代理人：张欣（原告肖岩之妻），女，1984年1月8日出生，汉族，住所地天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张虎，基本情况同上。
被告：任维亮，男，1979年6月4日出生，汉族，住所地天津市河东区。
被告：康艳杰，女，1960年9月26日出生，汉族，住所地天津市河东区。
委托诉讼代理人：贺金威，天津精诚律师事务所律师。
原告王来喜、原告肖岩与被告任维亮、被告康艳杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同的委托诉讼代理人张虎、原告肖岩的委托诉讼代理人张欣、被告康艳杰的委托诉讼代理人贺金威到庭参加诉讼，被告任维亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告任维亮偿还原告借款本金276万元；2.被告康艳杰对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二原告系母子关系，原告经被告康艳杰与被告任维亮相识，被告任维亮以资金周转困难为由从原告处借款300万元。2016年4月18日，原、被告签订《借款合同》，约定借款期限自2016年4月18日起至2016年6月17日止，原告肖岩以转账方式交付了借款，被告康艳杰作为担保人承担连带责任，并在借据上签字。借款到期后，二被告均未履行还款义务，经多次催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《借款合同》，用以证明原、被告的借贷关系及合同相关约定；
2.农行银行卡交易明细清单，用以证明原告转账交付了借款；
3.谈话录音，用以证明涉案合同签订时被告康艳杰在场及合同签订的过程。
被告任维亮未作答辩。
被告康艳杰辩称，涉案合同系补签，约定金额与原告实际交付的金额不符，故对于原告支付款项的用途存疑；另因合同中约定有“本协议甲乙双方签字后生效”的条款，而合同中被告任维亮签名并非其本人书写，故涉案合同属于无效合同，保证合同亦属无效，被告康艳杰不应承担连带保证责任。
被告康艳杰提交证据及证明目的：
1.《天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书》（编号：津
明正【2017】文书鉴字第148号，用以证明涉案合同中被告任维亮签名并非其本人书写。
经审理查明，二原告系母子关系，原告王来喜与被告康艳杰系朋友关系。2016年5月24日,二原告与被告康艳杰签订《借款合同》,合同约定“甲方（原告王来喜、原告肖岩）为出借方,乙方（被告任维亮）为借款方；乙方向甲方借款300万元；期限2个月，自2016年4月18日起至2016年6月17日止；借款金额用于资金周转；本协议甲乙双方签字后生效”。合同中担保人处有被告康艳杰签名，借款方处另盖有“天津市贵和祥资产管理有限公司”字样的公章，经查证，该公司并未经工商部门登记注册。
另查明，涉案合同中被告任维亮签名经司法鉴定并非其本人书写，合同签订时被告任维亮亦不在现场。
再查明，涉案合同签订前，原告肖岩于2016年4月18日、4月21日分别向被告任维亮银行账户转账138万元，合计276万元。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。本案中，合同中明确约定有“本协议甲乙双方签字后生效”的条款，而经司法鉴定合同中被告任维亮签名并非其本人书写，且二原告提交的录音证据显示合同签订时被告任维亮亦不在场，故涉案合同是否系被告任维亮的真实意思表示尚无法确定。原告肖岩在涉案合同签订前即向被告任维亮转账交付276万元，此金额与合同约定的借款金额300万元并不一致，而通过二原告提交的录音证据3分45秒处案外人安欣欣亦陈述有“两个150，两个138”的内容，故不排除该276万元转账款项系原告肖岩与被告任维亮达成的其他合同项下借款，与涉案合同并无关联。另，涉案合同借款方处盖有“天津市贵和祥资产管理有限公司”的公章，而二原告亦不能说明此未经工商登记注册的公司与原、被告系何种法律关系。经上述综合分析，本院认为原告主张的涉案借款行为明显与常理不符，因此不能认定涉案合同当事人意思表示真实且已生效履行，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告康艳杰的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告王来喜、原告肖岩的全部诉讼请求。
案件受理费28880元，诉前保全费5000元，公告费900元，鉴定费19800元，合计54580元，由原告王来喜、原告肖岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 陶惠娟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宋 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第13317号
原告邹馥璐，女，汉族，1971年7月20日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人姜丽碧，女，汉族，1947年5月10日出生，住重庆市渝中区。
被告朱武斌，男，汉族，1964年11月20日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告邹馥璐与被告朱武斌民间借贷纠纷一案中，原告邹馥璐于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹馥璐的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹馥璐撤回起诉。
本案收取案件受理费2000元，由原告邹馥璐负担。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 晋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13449号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍睿，女，1983年9月22日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人鲍睿商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3973号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06民特22号
申请人：延安银海百货有限公司。住所地：延安市宝塔区大桥街。
法定代表人陈银海，该公司经理。
委托诉讼代理人贾国华、鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。
被申请人：刘延琴。
申请人延安银海百货有限公司与被申请人刘延琴申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会（2017）延劳仲案字第436号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人延安银海百货有限公司的委托代理人贾国华、鲁宁娟，被申请人刘延琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人延安银海百货有限公司诉称：延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会在无任何证据的情况下认定申请人与被申请人之间形成事实劳动关系显属认定事实错误。雇佣被申请人的不是申请人，申请人从未给被申请人支付过工资。
被申请人刘延琴辩称：其一直在申请人超市工作，而且申请人也给被申请人配发了统一的工作服，双方形成了事实的劳动关系。
申请人延安银海百货有限公司提交证据：银海百货与福田源公司供货及租赁合同、银行进账单、证明及福田园公司企业信用信息公示报告，证明其与福田源的供货合同签订到了2017年3月15日。及其与田福军的账务往来，“证明”证明2015年田福军给其促销员工资的发放情况。对该证明仅能证明2015年工资发放情况，不能证明2017年的工资发放情况，对该证据不予采信。
经审查查明，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第436号仲裁裁决，裁决：被申请人延安银海百货有限公司支付申请人高登连拖欠工资13150元。以上13150元，被申请人应在本裁决书生效之日起五日内予以支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，申请人对本裁决书不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向延安市宝塔区人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。被申请人拒不履行生效裁决的，申请人可以向延安市宝塔区人民法院申请强制执行。被申请人如对本裁决有异议，可以自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。
另查明，延安银海百货有限公司与福田源的供货合同签订到了2017年3月15日，而被申请人申请仲裁仲裁的拖欠工资为2017年2月1日至2017年8月30日。
本院认为，申请人向本院申请撤销延劳仲案字（2017）第436号仲裁裁决书，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，本案中延安银海百货有限公司属于用工单位，延安银海百货有限公司应当履行用人单位对劳动者支付报酬的义务。另外申请人也不能提供证据证明延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会（2017）第436号裁决书存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故其申请理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条之规定，裁定如下:
驳回申请人延安银海百货有限公司的申请。
申请费400元，由申请人延安银海百货有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李欣南
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常浩前
二〇一八年三月十五日
书 记 员 樊 蓉
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0824执21号
申请执行人:高某某。
被执行人:王某某。
被执行人：王某某。
被执行人：罗某某。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人王某某、王某某、罗某某借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0824执21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗振林
二〇一八年二月二十七日
书记员 闫 勇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔23执62号之三
移送机关：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
被执行人：刁光万，男，汉族，1965年4月21日生，贵州省兴义市人。
本院在执行刁光万受贿罪财产刑一案中，查封了被执行人刁光万位于贵州省兴义市神奇东路建筑面积200平方米的房屋一套，现因被执行人刁光万已全部履行生效法律文书确定的继续追缴未退赃款134.1万元、罚金30万元的内容。生效法律文书确定的财产刑内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人刁光万位于省兴义市神奇东路建筑面积为200平方米的房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨德莉
审判员 卿烽展
审判员 马章鸿
二〇一八年五月九日
书记员 任广金
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0403执114号
申请执行人:某某汽车运输有限公司。
住所地:咸阳市某某县。
组织机构代码:677917000。
法定代表人:张某某，该公司总经理。
委托代理人:李某某，某某律师事务所律师。
被执行人:汤某某，男，汉族，住杨陵区五泉镇。
本院在执行申请执行人某某汽车运输有限公司与被执行人汤文儒合同纠纷一案中，被执行人汤文儒应履行的义务为支付申请执行人欠款70000元，承担案件受理费1550元及执行费950元。本案在执行过程中，申请执行人于2018年3月29日，申请撤回执行申请，其请求符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00370民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 赵雅玲
审判员 曹亚琦
二〇一八年三月二十九日
书记员 王新江