wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初1630号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司，住所地重庆市北部新区高新园星湖路3号附13号，统一社会信用代码915000005842722362。
负责人：于贤权，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，该公司员工。
被告：重庆万氏商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道泉山村甘天池，统一社会信用代码915001082028613942。
法定代表人：万贤章，公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁，该公司员工。
原告张望成诉被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司、重庆万氏商贸有限公司产品责任纠纷一案,本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告张望成、被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司的委托诉讼代理人吴明伟、被告重庆万氏商贸有限公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司退还原告货款9.9元；2、判令被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司赔偿原告1000元；3、被告重庆万氏商贸有限公司承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买了被告重庆万氏商贸有限公司生产的蕾奇山药炖乌鸡料，单价为9.9元。该商品标注的配料中含有蛹虫草。蛹虫草属于新资源食品，需要标注婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，但是该商品未标识。原告认为涉案商品不符合食品安全标准，故诉至法院。
被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司辩称，双方之间不存在买卖合同关系，原告不是实际购买者，不是适格原告，原告出具的小票不是我司出具的，该小票与其举示的产品实物无对应关系，且我司销售的同种产品并不含有虫草花。原告诉请返还货款及要求惩罚性赔偿无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告重庆万氏商贸有限公司辩称，同意被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司的意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：原告于2017年8月24日在重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司处以9.9元的价格购买了被告重庆万氏商贸有限公司生产的“蕾奇山药炖乌鸡料”一包。该商品外包装上标明配料含有虫草花（蛹虫草菌），未标注不适宜人群。
国家卫生计生委于2014年5月30日颁布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）载明蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书应当标注不适宜人群。
庭审中，原告以及被告重庆万氏商贸有限公司均陈述，涉案商品包装上标注的虫草花（蛹虫草菌）就是指蛹虫草。
重庆永辉超市有限公司北部新区星湖路分公司于2017年11月30日更名为重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司。
以上事实,有当事人陈述、购物小票、商品实物等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：原告在被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。二被告主张原告购买的商品并非从被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司处购买，被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司销售的该种类商品中不含有蛹虫草，但并未举示足够证据予以证明，故对于二被告的前述意见，不予采纳。
根据庭审中原告以及涉案商品的生产者被告重庆万氏商贸有限公司的陈述，本院认定，涉案商品上标注的虫草花（蛹虫草菌）即蛹虫草。根据现有规定，蛹虫草作为新食品原料添加进入食品时应当标注不适宜人群，包括婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者。涉案商品属于食品，其中添加有蛹虫草成分，但未标注不适宜人群，不符合食品安全标准，亦存在危害特定人群身体健康的可能性。被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准。被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司未尽前述义务，销售不符合食品安全标准食品，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。被告重庆万氏商贸有限公司作为生产者，未严格遵守相关法律法规的规定生产不符合食品安全标准的食品，应当承担责任。
本案中，原告主张二被告承担连带退还货款9.9元以及赔偿1000元的责任。涉案商品的买卖合同相对方为原告与被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司。涉案商品不符合食品安全标准系生产者被告重庆万氏商贸有限公司未严格遵守相关法律法规规定生产所致。因此，被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司应当退还货款9.9元，被告重庆万氏商贸有限公司应当赔偿原告1000元。
据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司两江新区星湖路分公司于本判决生效之日起十日内向原告张望成退还货款9.9元；
二、被告重庆万氏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张望成赔偿1000元；
三、驳回原告张望成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆万氏商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 窦锦玲
二〇一八年二月二十三日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 陈润琳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初5449号
原告：殷健国，男，汉族，1967年5月6日出生，户籍地：四川省邻水县，现住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：钟杨，系四川鑫泰律师事务所律师。
被告：重庆奇峰物业（集团）有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区沙南街4-8号附10、11号。
法定代表人：敖奇军，公司经理。
被告：敖奇惠，男，汉族，1955年10月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
二被告委托诉讼代理人：贺某某（公司职工），男，汉族，1984年7月24日出生，住重庆市万州区。
二被告委托诉讼代理人：何萍，系重庆素石律师事务所律师。
原告殷健国诉被告重庆奇峰物业（集团）有限公司、敖奇惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷健国的委托诉讼代理人钟杨到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人贺某某、何萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷健国向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆奇峰物业（集团）有限公司返还原告殷健国借款本金1690万元及支付利息（庭审中原告明确利息从2017年9月17日起以本金1690万元按月利率3%计算至还清时止），同时判令被告敖奇惠对上述债务承担连带保证责任；2、案件诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告重庆奇峰物业（集团）有限公司的原法定代表人敖奇惠系朋友关系，因被告重庆奇峰物业（集团）有限公司急需资金，于2015年1月20日向原告借款1000万元，同时约定月利率3%，当日原告就向敖奇惠的工商银行、建设银行分别汇入490万元、510万元。借款后，被告支付了利息281万元。并于2017年9月16日签订了《借款结算协议》，确认了欠原告本金1000万元，利息690万元，定于2017年9月30日前支付50万元，其余本金及利息于2018年1月31日前付清，结算后的月利率按3%计算。被告敖奇惠为其借款提供了担保。协议签订后，被告仍没有按约定履行义务，已构成违约，同时按照相关法律规定，已结算的利息应计入本金，故向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告重庆奇峰物业（集团）有限公司辩称，借款1000万元是事实，《借款结算协议》约定的借款期限未届满，原告使用不安抗辩权不当，应驳回原告的诉讼请求。同时要求从欠利息之日起按年利率24%计算利息。
原告为证明自己的主张向本庭提供了如下证据：《借款结算协议》一份、中国工商银行个人业务凭证、被告向原告出具的收据两份、借款清算单一份。
本院经审理认定事实如下：被告重庆奇峰物业（集团）有限公司因急需资金，于2015年1月20日向原告借款1000万元，同时约定月利率3%，当日原告就按敖奇惠的要求向其工商银行、建设银行分别汇入490万元、510万元。在借款到期后，被告没有按约定返还借款，仅支付了（从2015年1月20日起至2015年11月1日止按月利率3%计算的281万元利息）。又于2017年9月16日双方签订了《借款结算协议》，确认了欠原告本金1000万元，欠利息690万元（从2015年11月2日起按月利率3%计算至2017年9月15日止），定于2017年9月30日前支付利息50万元，其余本金及利息于2018年1月31日前付清，结算后的月利率按3%计算。被告敖奇惠为其借款提供了担保。
本案争议焦点：按《借款结算协议》，债务未全部到期，原告能否就全部债务主张权利；利息约定是否过高。
本院认为，原、被告双方于2017年9月16日所签订的《借款结算协议》是真实意思表示，是依法成立的合同，应受法律保护，且对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。其中利息约定过高的内容不影响整个合同的效力。《借款结算协议》签订后，双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，在约定的履行期限到来前，债务人理应为其履行合同做积极准备，应负有促成、保护债权实现的作为义务；同时，债权人就享有一种履行期待权，即应当可以合理期待履行期届满后对方会依约定履行义务以实现自己的合同目的。这也是合同债权人等待对方履约的前提，辜负了这种期望也就使合同丧失了价值。本案中被告多次未按约定履行已到期的债务，也未依约履行于2017年9月30日前支付50万元利息的义务，也让原告合理地认为被告将不依约定履行未到期的债务。对已到期应支付的50万元利息已构成实际违约，对未到期的债务已构成预期违约，其预期违约行为虽然没有直接损害原告的现实债权，但却侵害了原告的期待债权，则原告享有先诉起诉权的权利，即原告享有就全部债务提起诉讼的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告重庆奇峰物业（集团）有限公司立即返还借款本金1000万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称“对未到期的债务原告没有起诉权”的意见不符合法律规定，本院不予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。本案中对已支付的281万元利息应按年利率36%计算，对未支付的利息应按年利率24%计算。被告辩称“要求从被告欠利息之日起按年利率24%计算利息”的理由成立，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中担保人敖奇惠没有约定保证方式和担保的范围，应对其债务承担连带保证责任。原告请求被告敖奇惠对重庆奇峰物业（集团）有限公司应返还的借款及利息承担连带清偿责任的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告重庆奇峰物业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告殷健国返还借款本金1000万元并支付利息（从2015年11月2日起按年利率24%计算至2018年1月31日止的利息540万元，从2018年2月1日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、被告敖奇惠对重庆奇峰物业（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告殷健国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，共计45900元，由被告重庆奇峰物业（集团）有限公司负担39900元，由原告殷健国负担6000元，并向四川省广安市广安区人民法院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一八年二月七日
书记员 王庭燕
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1251号
原告：孙世杰，男，生于1959年12月23日，汉族。
被告：韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第一村民小组。
负责人：孙永昌。
原告孙世杰与被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告孙世杰于2018年6月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙世杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙世杰负担。
审判员 高晓鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 张 琪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2086号
上诉人（原审被告）：李长华，男，1962年10月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：冯纲、崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永山，男，1977年11月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人李长华与被上诉人王永山民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李长华上诉请求是：撤销原审判决或者依法改判，驳回被上诉人全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定李长华是借款人与事实不符。1、对李长华个人来说，并不存在交易习惯，且其个人文化程度不高，与周秋东、王永山均是亲戚关系，以社会实践中的借贷交易习惯，单纯以签名位置来确定李长华为共同借款人身份，过于片面；2、从借条的内容来看，借条明确写明“本人周秋东今借到王永山----，”与常理分析不符，而且庭审中李长华关于借条形成时的陈述，可信度明显高于王永山；3、从借条的文字内容和布局来说，很显然是周秋东在其所有的文字包括日期写完后，再交由李长华，否则两个人的签字位置和日期不会显得仓促。二、被上诉人王永山并没有举证借款实际发放。李长华没有收过钱，一审庭审中被上诉人王永山当庭已确认，而是给付周秋东现金。本案中周秋东未到庭，故无法证明王永山陈述是真实性。案涉当事人三人均是亲戚，上诉人对王永山、周秋东均有了解。三人一起经常参与赌博，上诉人怀疑王永山、周秋东合谋虚构借款的事实，骗取李长华的钱财，请求二审查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王永山的答辩意见是：认定李长华为共同借款人于法有据，合情合理。通过借条可以看出，上诉人李长华的签名位于借款人处，其在一审中也承认签名也是其本人所签。李长华作为完全民事行为人应当知晓在借条上借款人处签字的意思表示和法律后果。到目前为止，上诉人李长华未提出证据对其主张予以佐证，因而其在借条上签字的行为构成共同借款的认可。借条记载的内容足以证明借款事实的发生，借条是当事人成立借款合同关系的证明，借款人向出借人出具借条表明其认可双方之间成立借款合同法律关系，在其写明“借到款项”的情况下，表明其认可收到上述借款，除非其有相反证据予以推翻。因此，根据被上诉人向法院递交的借条所记载的内容，可以认定双方已经成立10万元的借款合同，上诉人李长华如果抗辩上述借款未实际给付，主张被上诉人王永山及周秋东合谋虚假诉讼，则应举证证明。
王永山向一审法院起诉请求：判令李长华偿还其借款本金10万元，并按照6%的年利率支付自2017年3月22日起至实际支付之日止的利息；诉讼费由被告李长华承担。
一审法院认定事实：原、被告系远房亲戚。2014年12月2日，被告李长华、案外人周秋冬因资金周转需要向原告借款10万元，同日出具借条一张，载明：“本人周秋冬今借到王永山人民币壹拾万元正。借款人：周秋冬、李长华。”
原审认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李长华与案外人周秋冬共同向原告王永山借款10万元，有原告提供的借条予以佐证，其借贷关系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告李长华不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。借条未约定利息，故对原告要求从自2017年3月22日其向法院提交起诉状之日起按年利率6%支付逾期付款利息的主张，本院依法予以支持。利息计算方法：以10万元为本金，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，被告不履行还款付息的义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告李长华于本判决生效之日起十日内向原告王永山偿还借款10万元，并支付利息（利息计算方法：以10万元为本金，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李长华负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李长华在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
二审审理期间，当事人双方均未能提供新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：案涉当事人之间是否存在借贷关系？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人李长华与案外人周秋冬共同向被上诉人王永山借款10万元，被上诉人王永山为证明自己诉求提供借条予以佐证，上诉人李长华紧随在借款人署名处签名，原审认定上诉人李长华与案外人周秋东构成共同借款人，借贷关系成立，且双方当事人之间意思表示真实，不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。关于上诉人诉称“从交易习惯、书写内容、书写方式与位置、款项未交付以及存在虚假诉讼等几方面，不存在借款事实”的上诉理由，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的规定，上诉人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽提出借款事实存在交易习惯、书写特征、存在虚假诉讼等方面存疑，但对自己主张的上诉请求，均未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故，上诉人的上诉请求没有证据支撑，本院难以支持。
综上所述，上诉人李长华的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李长华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 殷梦非
附《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文:
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》：
第一条:原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)睢民初字第3401号
原告徐州春辉物业服务有限公司，住所地睢宁县人民东路能源办公大楼二楼，现住所地睢宁县睢城镇濉河北路银河星城小区。
法定代表人周颐，该公司总经理。
委托代理人李良，该公司职员。
被告魏礼谦，余项不详。
原告徐州春辉物业服务有限公司（以下简称：春辉物业公司）与被告魏礼谦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用小额诉讼程序独任审判，后依法变更为审判员刘宝玉，并组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告春辉物业公司的委托代理人李良到庭参加诉讼，被告魏礼谦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春辉物业公司诉称：被告魏礼谦为睢宁县时代花园小区7栋306室业主，该小区由我公司经营物业服务。被告自2008年5月1日至2015年12月31日，共欠我公司物业服务费及楼道照明费合计2646元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护公司合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付物业费及楼道照明费合计2646元，并承担本案诉讼费。
被告魏礼谦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告魏礼谦系睢宁县时代花园小区7栋306室业主，其房屋产权面积为117.41㎡。睢宁县时代花园业主委员会选聘原告春辉物业公司为该小区提供物业服务，并签订了《物业服务合同》，物业费由春辉物业公司直接向业主收取。2008年7月1日起至2010年12月31日，住宅物业服务费为每月0.18元/㎡；2011年1月1日至2014年12月31日，住宅物业服务费为每月0.25元/㎡；2015年1月1日至2015年12月31日，住宅物业服务费每月0.35元/㎡。原告春辉物业公司主张，被告魏礼谦自2008年5月1日起至2015年12月31日，共拖欠物业服务费及楼道照明费合计2646元。现诉至法院，请求依法判令被告缴纳物业费，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的庭审陈述、物业服务合同、物业管理服务协议、关于提高睢宁县时代花园物业服务费的通知、时代花园第七幢住宅楼分户平面图等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告春辉物业公司与睢宁县时代花园业主委员委签订的物业服务合同，合法、有效，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，对被告具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告魏礼谦应当交纳物业服务费。在审理过程中，原告自愿放弃2008年5月1日至2008年6月30日的物业服务费，不违反法律规定，本院依法予以支持。2008年7月1日至2015年12月31日期间物业费共计2514.92元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张公共照明费用90元，但未能提供相关证据证明，本院依法不予支持，原告可以在提供相关证据后，另行主张。被告魏礼谦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告魏礼谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州春辉物业服务有限公司支付物业费2514.92元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告魏礼谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝玉
代理审判员 丁梦晗
人民陪审员 朱友红
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 岩
附法律条文：
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同章中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1930号
本院在执行申请执行人北京万东医疗设备股份有限公司与被执行人王爱丽买卖医疗器械欠款一案中查明，被执行人王爱丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王爱丽（身份证号码：370602571016102）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3149号
罪犯李彬国，男，1985年12月1日出���，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年9月18日作出（2012）双流刑初字第502号刑事判决，以被告人李彬国犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）成刑终字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月10日起至2022年8月9日止。四川省成都市中级人民法院于2014年2月31日作出（2015）成刑执字第275号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2021年10月9日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯���彬国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132分。另查明，罚金人民币5000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李彬国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对���犯李彬国减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02803－１号
原告：郁凤英，女，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：张涛，该公司经理。
本院在审理原告郁凤英与被告蒙城广联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郁凤英于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郁凤英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告郁凤英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郁凤英承担。
审判员 王宝琴
二〇一五年八月十三日
书记员 杜 颍
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)怀民二初字第00482号
原告：姚雪珍，女，1973年11月18日出生，汉族，居民，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省怀远县公证处，住所地安徽省怀远县涡北新城区启王路。
负责人：顾明，该公证处主任。
本院在审理原告姚雪珍与被告安徽省怀远县公证处确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年8月29日，书面向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚雪珍撤回对被告安徽省怀远县公证处的起���。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 梦
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内01民辖终206号
上诉人（原审被告）泸州市第七建筑工程公司
地址：泸州市龙马潭区龙南路1号富源大厦9层
联系方式：0830-250****
法定代表人向阳。
被上诉人（原审原告）唐进山，40岁，1976年9月6日，地址：呼和浩特市，联系方式：137XX****XX
被上诉人（原审被告）李国红，51岁，1966年7月4日，地址：呼和浩特市，联系方式：133XX****XX
被上诉人（原审被告）甘中胜，45岁，1972年4月8日，地址：呼和浩特市，联系方式：134XX****XX
被上诉人（原审被告）佟得钦，地址：呼和浩特市，联系方式：138XX****XX
上诉人泸州市第七建筑工程公司与唐进山、李国红、甘中胜、佟得钦因买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初79号之一民事裁定书，向本院提出上诉。
泸州市第七建筑工程公司上诉称,上诉人的注册地。公司办事机构所在地均在泸州市龙马潭区，泸州市龙马潭区人民法院对本案享有法定的一般地域管辖权。原审裁定书排除”原告就被告”法定地域管辖原则的适用不恰当。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初79号之一民事裁定书，将本案移送泸州市龙马潭区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因买卖合同发生纠纷，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初79号之一民事裁定书，向本院提出上诉。2014年4月13日，上诉人泸州市第七建筑工程公司、被上诉人李国红与被上诉人（原审原告）唐进山签订《木材购销合同》，约定签订地点呼市赛罕区，合同第七项1约定协商不成的依法向合同签署的法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案合同签约地点在赛罕区，即合同履行地在赛罕区，赛罕区法院有管辖权，综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年七月二十八日
书记员王宇鹏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1913号
罪犯蒋志东，男，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2014年8月22日作出(2014)佛中法少刑初字第11号刑事判决，以被告人蒋志东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月19日作出(2014)粤高法刑一终字第348号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋志东在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年1月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯蒋志东在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋志东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋志东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋志东予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1822民初95号
原告杜明贵，男，汉族，生于1964年1月14日，荥经县人，农民，住荥经县。
委托代理人郑云芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。
被告成都国际博览有限公司。住所地：成都市一环路南三段玉林北路***号。
法定代表人张晓英。
原告杜明贵诉被告成都国际博览有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李毅威独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜明贵的委托代理人郑云芳到庭参加了诉讼，被告成都国际博览有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明贵诉称：2007年9月4日，成都国际博览有限公司荥经分公司（成都国际博览有限公司荥经分公司系成都国际博览有限公司的分公司）在原告杜明贵所在的荥经县×乡×村开办企业，租用原告享有承包经营权的土地。经协商，双方签订了《租地协议》。约定：“一、租期为五年，从2007年9月4日至2012年9月3日；二、租金为每年225元，5年共计1125元；三、……租地面积0.3亩；……”。协议签订后，被告一次性支付了2007年9月4日至2012年9月3日5年的租金给原告。2012年9月3日，土地租赁期限届满后被告继续使用原告的土地。但从2013年9月3日起至今没有支付原告继续使用该土地的租金。经原告催要未果，为维护自己的合法权益，现原告依法诉于你院，请求：1、判令被告立即支付原告杜明贵的土地租金1162.5元（计算从2012年9月4日至2017年11月30日止，共5年零2月）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告成都国际博览有限公司未到庭答辩。
经审理查明：成都国际博览有限公司荥经分公司（以下简称：成都国博荥经分公司）系成都国际博览有限公司的分公司。2007年9月4日原告将其承包的荥经县×乡×村×组的土地200平方米出租与成都国博荥经分公司,双方签订了《租地协议》。协议主要约定：1、成都国博荥经分公司租用原告的土地，年限为5年，从2007年9月4日起至2012年9月4日；2、土地租金为每年225元,5年共计1125元；3、租地范围:上以杜光敏土地为界、下以荒坡为界、左以巷道为界、右以杜少良土地为界。面积为200平方米;4、租金给付方式：本协议双方签订时成都国博荥经分公司一次性给付原告5年租金1125元。原告在该协议上签了字，成都国博荥经分公司在协议上加盖了单位公章。协议签订后成都国博荥经分公司支付了原告5年的土地租金1125元。2012年9月4日土地租用期限届满，成都国博荥经分公司继续使用所租用土地。后因原告催要租金未果，诉来本院请求被告支付2012年9月4日起至2017年11月30日止的土地租金。
以上事实有原告身份证、《土地承包经营权证书》、成都国际博览有限公司的《企业法人营业执照》、《租地协议》、荥经县工商和质量技术监督管理局出具的成都国际博览有限公司荥经分公司与成都国际博览有限公司关系情况、原告陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《租地协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。成都国博荥经分公司在2012年9月4日土地租用期限届满后继续使用原告的承包地至2017年11月30日期间，原告未提出异议，视为继续租用原告承包经营的200平方米土地，按照双方协议约定的土地租金每年225元计算，原告诉求的租金为5年×225元/年+（225元/年÷12×2月+225元/年÷12÷30天×26天）=1178.75元,原告请求被告支付1162.50元,符合法律规定,本院予以支持。因成都国博荥经分公司系成都国际博览有限公司的分公司，不具有法人资格，其债务应由成都国际博览有限公司承担，故对原告请求由成都国际博览有限公司承担债务的主张，本院也予以支持。被告成都国际博览有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都国际博览有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告杜明贵的土地租金1162.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告成都国际博览有限公司承担，在本判决生效之日起10日内付与原告杜明贵。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李毅威
二〇一八年三月五日
书记员 王 宇
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初615号
原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人：贺东颠，董事长。
被告：毛艮兵，男，生于1978年5月28日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：赵小萍（系毛艮兵妻子），生于1987年3月7日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：毛艮全，男，生于1974年2月27日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：谢开琴（系毛艮全妻子），生于1982年2月10日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告毛艮兵、赵小萍、毛艮全、谢开琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已全部归还借款本息为由向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费13200元，减半收取计6600元，由原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨 森
二〇一八年三月十六日
书记员 陈丽丽
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7984号
原告:杨静,女,1972年10月12日出生,汉族,住福建省南安市。
委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：杨友文，男，1965年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆文鑫物流集团有限公司，所在地址重庆市江北区渝北三村30号41-5。
法定代表人：杨友文。
原告杨静与被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司（以下简称“文鑫物流公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及委托代理人陈怡到庭参加诉讼，被告杨友文、文鑫物流公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款102100元及利息（按还款协议约定从2015年1月起支付借款利息及逾期未支付资金占用利息至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨友文系朋友关系。2014年6月9日，被告因做工程欠缺资金而向原告借款100000元，同日，原告通过银行转账支付，被告向原告出具借条。至2014年12月31日止，被告共欠原告100000元本金及2100元利息。经原告催收，被告于2015年１月23日与原告签订还款协议，约定月息１%，每半年支付一次利息，本金分三年付清。现被告未按约定还款付息，恳请法院支持原告诉讼请求。
被告杨友文、文鑫物流公司未作答辩。
原告杨静围绕其诉讼请求举示了还款协议一份、收据一份、重庆农村商业银行存单一份、转款凭证一份，拟证明二被告杨友文、文鑫物流公司向原告借款的事实。二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告所举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨友文系文鑫物流公司的法定代表人，与原告杨静系远亲关系。2014年6月9日，被告杨友文、文鑫物流公司因经营需要向原告杨静借款，原告杨静通过银行转账方式将借款100000元支付给二被告，同日，二被告出具收据一张，载明：“杨友文借杨静现金款壹拾万元整，￥100000.00，出纳王某经办王某审核杨友文（盖章）单位盖章重庆文鑫物流集团有限公司财务专用章（盖章）”。2015年1月23日，原告与被告杨友文签订还款协议，协议约定：被告杨友文于2014年6月9日向原告借款100000元，月利率3%，至2014年12月31日止，被告杨友文尚欠利息2100元。被告杨友文欠原告的本息102100元，分三年归还原告，2015年12月31日归还总额的30%即30630元，2016年12月31日归还总额的30%即30630元，2017年12月31日归还总额的40%即40840元。被告杨友文欠原告的本息102100元在被告杨友文未归还前按月利率１%的标准计算支付利息，每半年支付一次。若被告杨友文按本还款协议的约定支付了本息，原告不得要求被告杨友文提前归还借款本息，被告杨友文若未按本协议约定的时间数额支付借款本息，超过一个月，原告有权要求被告杨友文提前归还所有未归还的借款本息，并按人民银行三年期基准贷款利率的四倍向原告支付逾期付款的资金占用利息。还款时间到期后，二被告未向原告偿还借款本息。审理中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，从2015年1月1日起按月利率1%计算至还清时止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨友文向原告杨静借款100000元用于被告文鑫物流公司经营，被告文鑫物流公司亦收到原告支付的借款，并出具了收据，双方之间形成了合法债权债务关系。二被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息问题。因双方在借款时约定利息按月利率3%计算，2015年1月23日通过结算，二被告尚欠原告利息2100元，原告在审理中予以放弃，只要求被告从2015年1月1日起按双方重新约定的月利率1%计算支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定。因此，原告要求被告从2015年1月1日起按双方重新约定的月利率1%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2015年1月1日起按月利率1%计算至付清之日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 杨自力
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邱玉洁
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初3号
公诉机关丹阳市人民检察院
被告人李加强，男，1988年9月24日出生于江苏省准安市，汉族，初中文化，务工，暂住江苏省丹阳市（户籍地江苏省淮安市洪泽区）。曾因寻衅滋事，于2007年6月11日被上海市公安局青浦分局行政拘留十五日；曾因盗窃，于2007年10月27日被上海市公安局青浦分局行政拘留十五日；又因涉嫌犯强奸罪，于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)883号起诉书指控被告人李加强犯强奸罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马春艳出庭支持公诉。被告人李加强到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2017年9月4日凌晨2时许，被告人李加强酒后在其暂住地丹阳市太阳城小区309号106室，欲送其回该处的被害人孙某发生性关系，遭到孙某的拒绝后，被告人李加强先后三次强行将孙某按倒在床上，采用亲吻、摸胸等手段，欲与孙某发生性关系，因孙某强烈反抗而未得逞。
丹阳市人民检察院向本院移送了相应证据。据此认为，被告人李加强违背妇女意志强奸妇女，采用暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为触犯了刑律，构成强奸罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究刑事责任，并建议在有期徒刑二年以上四年以下量刑。提请依法判处。
被告人李加强对公诉机关的指控未持辩解意见。
经审理查明：2017年9月3日晚上10时许，被告人李加强约被害人孙某等人一起吃夜宵，至次日凌晨2时许，被告人李加强酒后由孙某用电动车送其回暂住地丹阳市太阳城小区309号106室，产生与孙某发生性关系的欲念，遭到孙某的拒绝后，被告人李加强先后三次强行将孙某按倒在床上，将孙某压在身下、掀开上衣，采用亲吻、摸胸、强拉硬拽等手段，欲与孙某发生性关系，因孙某大声喊救命、用手扇耳光、用嘴咬等强烈反抗动作，使被告人李加强而未得逞。2017年9月5日凌晨2时许，被害人孙某的表弟钟某向公安机关报警，于2017年9月5日凌晨3时许公安机关将被告人李加强抓获归案。
被告人李加强归案后，如实供述了欲强行与孙某发生性关系的事实。
上述事实，被告人李加强在庭审过程中亦供认不讳，并有人口基本信息，案件侦破经过、接警登记表；证人钟某、包翠、钱某、张某的证言；被害人孙某的陈述；被告人李加强的供述与辩解；丹阳市公安局物证鉴定室出具的法医物证鉴定书，丹阳市公安局制作的现场勘查、人身检查、辨认笔录，行政处罚决定书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，可相互印证，具有合法的证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李加强违背妇女意志强奸妇女，采用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，本院予以支持。被告人李加强己经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李加强归案后，如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。为击刑事犯罪活动，保护妇女的合法权利不受侵犯。本院根据被告人李加强具体的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李加强犯强奸罪，判处有期徒二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月5日起至2020年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 颜连良
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 朱国英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初5888号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：王翔、罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
被告：广州市喜满堂娱乐有限公司，住所地广州市从化江浦街环市东路545号。
法定代表人：梁亦斌。
原告叶佳修诉被告广州市喜满堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗玉婷以及被告的法定代表人梁亦斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失1200元；3.被告向原告支付制止侵权的合理开支费用103元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，擅自以营利为目的，将原告享有著作权的《梦里新娘》等多首词曲音乐作品以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用，原告对此已经公证机关作出公证保全。被告的行为侵犯了原告的著作权利。
被告辩称，1.原告所举证据不足以证明其是涉案作品的著作权人；2.被告并无侵权主观恶意；3.原告主张权利的涉案作品在被告处点击率很低，基本为零；4.原告所主张的赔偿金额以及合理费用过高。
经审理查明：经公证转递的台湾地区新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2014年度新北院民认平字第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署一份授权委托书，委托吴锡坚就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动，其中包括代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等，吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，委托有效期为五年。授权书附件中列明包括《梦里新娘》在内的87首歌曲曲目，显示作曲者及作词者均为原告。湖北省公证协会于2014年7月22日出具了（2014）鄂公协核字474号证明书，证明该授权委托公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的同字号公证书副本核对相符。
经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2012年度板院民认钧字第000040号公证书显示，原告于2012年3月7日出具一份著作权声明暨切结书，声明后附音乐著作（包含词曲）全部是原告独立亲自完成作品的手稿，原告是著作权人等。后附《梦里新娘》等作品。湖北省公证协会于2012年4月9日出具了（2012）鄂公协核字226号证明书，证明上述公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的公证书副本核对相符。
根据湖北省武汉市东西湖公证处于2016年9月1日出具的（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，该处公证员及公证处人员与申请人吴锡坚的代理人王霞于2016年8月25日来到位于广州市从化江埔街环市东路545号的喜满堂量贩式KTV,以普通消费者身份在该场所C1012号包房进行消费。在公证员先对王霞提供的录像设备进行清洁性检查后，在公证员的现场监督下，王霞通过操作包房内的歌曲点播机，点播了《梦里新娘》等40首歌曲。在公证员及公证人员的现场监督下，由王霞使用上述摄像机对上述歌曲的点播及播放画面进行拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，王霞现场取得喜满堂量贩KTV出具的发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录。兹证明上述证据保全行为属实，附属于公证书的光盘所记录的内容为现场拍摄所得，与实际情况相符，与公证书相粘的发票复印件与原件内容相符等。
庭审中，被告确认上述KTV场所系其经营。经播放上述公证书所附封存光盘，显示有点播《梦里新娘》歌曲。原、被告亦均确认该歌曲的词曲与原告主张权利的《梦里新娘》词曲一致。
被告系成立于2012年9月8日的有限责任公司，注册资本为50万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动、中餐服务等。
原告为证实其维权支出费用提交了律师费发票、委托代理合同书、公证费发票以及消费发票。其中湖北兴楚律师事务所开具的发票号为0799130的发票载明代理费，票面金额为3000元；委托代理合同书载明吴锡坚就原告与被告著作权侵权纠纷案件向湖北兴楚律师事务所支付代理费3000元等；武汉市东西湖公证处开具的发票号为11279326发票载明公证费，票面金额为900元，备注5864；消费发票由被告开具，票面金额为200元，与（2016）鄂东内证字第5864号公证书所附发票复印件一致。
原告此次就被告涉嫌侵犯著作权共提起40宗案件诉讼，案号为（2016）粤0104民初40859号、（2017）粤0104民初5851-5889号。
本院认为:原告为台湾地区居民，故本案属于涉台著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权侵权责任，适用被请求保护地法律，现原告在大陆提起维权诉讼，故应适用大陆法律作为裁判本案的准据法。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在无相反证据的情况下，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了词曲手稿可以作为证据，载明词曲作者为原告，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告是涉案《梦里新娘》音乐作品包括词、曲的著作权人。
根据（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，被告在其经营场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案《梦里新娘》歌曲，原被告亦均确认与原告主张权利的《梦里新娘》作品的词曲一致，被告未经原告许可，其该行为侵害了原告对涉案音乐作品词、曲享有的著作权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的金额问题。鉴于因被告侵权导致原告损失及被告因侵权获取利润的具体数额难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、影响范围，结合被告侵权行为的性质、地域、后果、侵权持续时间，被告经营规模及经营方式，且律师费、购买费用及公证费等维权合理开支等因素，酌情判定被告赔偿额为600元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用），原告诉请超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广州市喜满堂娱乐有限公司立即停止侵犯原告叶佳修对音乐作品《梦里新娘》享有的著作权，从其曲库中删除该歌曲。
二、被告广州市喜满堂娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计600元。
三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告广州市喜满堂娱乐有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
。
审判员 陈永华
二〇一七年五月四日
书记员 程韵珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8437号之一
原告:新沂市金融服务有限公司,住所地新沂市钟吾南路18号。
法定代表人：朱胜金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：咸印晨，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
被告:新沂市银联投资担保有限公司,住所地新沂市无锡新沂工业园黄山路8号。
法定代表人：邓泉明，该公司总经理。
被告:新沂永溢工贸有限公司,住所地新沂市新店镇新湖路5号。
法定代表人：杨志勇，该公司经理。
原告新沂市金融服务有限公司与被告新沂市银联投资担保有限公司、新沂永溢工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告新沂市金融服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新沂市金融服务有限公司撤诉。
案件受理费19276元，减半收取9638元，由原告新沂市金融服务有限公司负担。
审 判 长 苗苗
人民陪审员 蔡丽
人民陪审员 祁飞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 尚璇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终314号
上诉人（一审原告）杜会来，男，1957年10月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人杜会来因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初350号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
杜会来向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多,但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。故其诉至法院，请求确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，杜会来不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然杜会来既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故杜会来与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杜会来的起诉。
杜会来不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
房山工商分局未提出上诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，杜会来不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然杜会来既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故杜会来与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
关于杜会来提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，杜会来的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对杜会来设定权利和义务。本案中，在杜会来未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，杜会来与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。杜会来与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，杜会来的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杜会来的起诉是正确的，本院予以维持。杜会来的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执221号之二
申请人艾青，男，生于1983年11月17日，傣族，云南省腾冲县人，耿马自治县电视台记者，住云南省耿马自治县。
被执行人张志强，男，生于1995年3月27日，彝族，云南省耿马自治县人，无业，住云南省耿马自治县，现在云南省耿马自治县看守所羁押。
关于艾青申请执行张志强民间借贷纠纷一案，本院2017年3月27日做出的（2017）云0926民初90号民事判决书生效后，由于被执行人张志强未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾青于2017年7月6日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案应执行标的为13824.00元，执行费107.00元。
在执行过程中，被执行人张志强因酒驾构成犯罪，已被公安机关羁押在耿马自治县看守所，并依法启动刑事责任追究程序，其唯一可供执行的车辆因本次酒驾严重损坏，无其他可供执行财产。本院将案件执行情况向申请人艾青回告，艾青未能提供被执行人张志强的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执221号
执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 姚 森
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李陶江
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更245号
罪犯杨杨，男，1987年5月5日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2006年9月5日作出(2006)白山刑初字第37号刑事附带民事判决，认定杨杨犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年12月将杨杨减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2010年12月将杨杨刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2013年12月将杨杨的有期徒刑刑罚减去1年3个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨杨能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨杨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨杨减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终733号
上诉人（原审原告）：贾永凤，女，1948年8月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张柏露，女，1989年10月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人贾永凤与被上诉人张柏露机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初1697号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾永凤上诉请求：依法撤销江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初1697号民事裁定并发回重审；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月29日，张柏露的丈夫顾晶酒后驾驶一辆无牌无证二轮摩托车与贾永凤发生交通事故，致贾永凤九级伤残，后经诉讼，扬州市广陵区人民法院作出（2014）扬广李民初字第684号民事判决书，判决生效后，顾晶以其岳父的名义购买了汽车，但却以各种借口拒绝履行，导致生效的判决至今未能有效执行，严重损害了贾永凤的合法权益。贾永凤认为，张柏露是顾晶的配偶，上述判决确定的赔偿义务，发生在婚姻期间，顾晶应以其夫妻共同财产履行判决书确定的给付义务。顾晶名下的夫妻共同财产在张柏露名下，故贾永凤要求一审法院确认张柏露以其名下属于顾晶的夫妻共同财产履行判决书确定的给付义务符合法律规定，应予准许。因此一审裁定驳回起诉无法律依据，应予纠正。
张柏露未发表答辩意见。
一审法院认为，2015年5月30日，（2014）扬广李民初字第684号民事判决，判决“被告顾晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾永凤的损失167970.1元”。判决生效后，被告顾晶应当以其全部财产履行判决义务，全部财产当然包括夫妻共同财产中顾晶享有的份额。原告贾永凤要求被告顾晶以其名下属于顾晶的财产履行判决，是对顾晶财产提出的请求，可以在（2014）扬广李民初字第684号民事判决的执行过程中提出。原告向一审法院院提起民事诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告贾永凤的起诉。
本院经审查认为，贾永凤的上诉理由不能成立。理由如下：本案中张柏露并非贾永凤的实际侵权人。同时（2014）扬广李民初字第684号民事判决书已经发生法律效力，顾晶应当以全部财产以及其与张柏露夫妻共同财产中享有的份额履行判决书确定的给付义务，故上诉人贾永凤的诉讼请求应当在执行程序中予以解决，不属于民事案件的审理范围。
综上所述，贾永凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤咏梅
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐丹凤
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8502号
原告：彭莉英，女，汉族，1985年6月27日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人:李化阳,重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：何浩富，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，董事长。
委托代理人：陶莲，女，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180号3-8-3。
法定代表人：聂勋林,董事长。
委托代理人:文建忠,男,汉族,1957年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区,系公司员工。
被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号-1幢1-4写字间。
法定代表人：黎英就，董事长。
原告彭莉英与被告重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富、重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告彭莉英于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭莉英经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭莉英撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告彭莉英负担。
审判员 朱永强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭文博
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民初3号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江都区大桥镇宝利日杂超市，经营场所在江苏省扬州市江都区大桥镇太字村兴隆组**号。
经营业主：朱建文，男，1995年5月17日出生，汉族，居民身份证号码，户籍地在安徽省长丰县陶楼乡大桥村大塘组。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告江都区大桥镇宝利日杂超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司以双方达成和解为由,于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费616元，减半收取308元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担(已交)。
审 判 长 江厚良
审 判 员 莫俊秀
审 判 员 陈晓珺
二〇一八年二月二十八日
法官助理 姜 奕
书 记 员 王华林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初3262号
申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人:高某某，男，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
被申请人：王某某，男，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：贺某某，女，汉族，住湖南省邵阳市。
申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人王某某、贺某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某、贺某某名下银行存款328427.31元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自有财产为本次保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某、贺某某名下的银行存款328427.31元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费2162元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈某某
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初17号
原告:刘桂芹。
委托诉讼代理人：王丹���，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀丽，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地：徐州市云龙区郭庄路狮子山居委会办公楼207、208室。
法定代表人：陈育方，该公司经理。
原告刘桂芹与被告徐州新东方物业管理有限公司（以下简称新东方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘桂芹及其委托诉讼代理人王丹红、李秀丽到庭参加诉讼，被告新东方公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂芹向本院提出诉讼请求：请求法院��决被告给付工资4800元。事实和理由：2015年11月，原告应聘到被告处，职务是保洁，工作地点为鼎瑞雅居小区，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告交纳社会保险，仅口头约定每月工资1600元，工资每月20日前后发放。2017年开始被告就拖欠原告工资，至2017年11月，被告从鼎瑞雅居撤出时，尚欠原告3个月的工资4800元未付。原告多次向被告催要，被告总是拖延拒付。原告向云龙区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书，现向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告新东方公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2016年1月原告刘桂芹在被告新东方公司从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同。双方口头约定：原告工资1600元/月，每月20日前后发放。2017年11月原告离职，被告尚欠原告2017年7月至10月期间的工资4800元。同年12月11日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资4800元。同年12月18日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第180-9号不予受理通知书并于12月21日送达原告，原告刘桂芹不服，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告刘桂芹为被告新东方公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州新东方物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂芹劳动报酬4800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州新东方物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州新东方物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年一月十六日
书记员 于淼
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执恢454号之一
申请执行人：陈敏，女，1967年4月17日生，住东台市。
被执行人：李东桂，男，1968年7月31日生，东台市。
申请执行人陈敏与被执行人李东桂民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月31日作出的(2011)东商初字第511号民事判决书已发生法律效力。依该判决:被告李东桂应于本判决生效之日起10日内归还原告陈敏37万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议,该协议约定:被执行人李东桂计欠申请执行人陈敏380000元（已给付的不计入其中）。被执行人于2018年2月底前给付申请执行人2000元，2018年3月底前给付申请执行人3000元，同年4月底前给付申请执行人4000元，自2018年5月起每月底前给付申请执行人5000元直至还清为止。申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执恢454号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏伯远
审 判 员 徐 峰
代理审判员 杨 鹏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吕 洋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初333号
起诉人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦2-F。
法定代表人：漆甫端，董事长。
2018年1月12日，本院收到重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的起诉状。起诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某、王某连带赔偿原告损失443595.5元及资金占用损失（计算方式按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止，其中202413元自2017年12月28日起暂计至2018年1月9日为313元；其中241182.5元自2017年12月12日起暂计至2018年1月9日为833元）；2、判令被告陈某、王某连带支付违约金300000元；3、判令被告陈某、王某连带支付原告律师费20000元，差旅费5000元；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，原告作为承包方与四川某公司签订《四川广安临港国际农产品城（一期）幕墙外装饰工程建设工程施工承包合同》，合同约定由原告承建其位于四川省广安市的“临港国际农产品城（一期）幕墙外装饰工程”。后原告与二被告签订《四川广安临港国际农产品城（一期）幕墙外装饰工程目标管理责任书》将该工程内部承包给二被告施工，并约定了该工程项目的责任承担、追偿权利、违约金等。2014年9月18日，被告以原告名义与重庆某公司签订了《承揽合同》为该工程加工、定做玻璃。后二被告未向重庆某公司支付货款，重庆某公司将原告诉至法院，最终判决由原告支付重庆某公司货款及利息、诉讼费共计202413元，原告于2017年12月28日履行该判决。2014年9月11日，被告以原告名义与广安某租赁公司签订《电动吊篮租赁合同》租用其吊篮设备，但未支付租金。后广安某租赁公司起诉原告，最终法院判决由原告支付广安某租赁公司租金及利息、诉讼费共计240000元，原告于2017年12月12日履行该判决。原告垫付上述费用后多次要求二被告偿还，但二被告拒不支付。故起诉人诉至来院，请求支持其前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案虽涉及建设工程施工合同关系，但实际该工程已完工结算，工程涉及到的款项也已由原告垫付，本案实际是工程承包人代为垫付工程建设款项后向实际施工人追偿的法律关系，故本案不能适用关于建设工程施工合同纠纷的专属管辖规定，应按一般合同纠纷处理。因原、被告签订的《四川广安临港国际农产品城（一期）幕墙外装饰工程目标管理责任书》第十八条“若有争议在公司所在地人民法院诉讼解决”的约定，且合同双方仅原告是公司，二被告均是自然人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，该合同的管辖约定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案应由原告公司所在地法院管辖，本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一八年一月十二日
书记员 王庭燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)驻民一金终字第6号
上诉人（原审原告）上蔡县农村信用合作联社。
法定代表人于雷，该社理事长。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县杨集供销合作社。
法定代表人李永奎，该社主任。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
上诉人上蔡县农村信用合作联社（以下简称上蔡农联社）因借款合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民二初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上蔡农联社的委托代理人赵志刚，被上诉人上蔡县杨集供销合作社（以下简称杨集供销社）的委托代理人肖玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告上蔡农联社与被告杨集供销社于2000年12月7日签订了一份抵押担保借款合同，被告杨集供销社从原告处借款49万元，利率为7.3125‰，期限为十个月，从2000年12月7日至2001年10月7日。杨集供销社提供其不动产门面房产做财产抵押担保。被告在借款后清算利息从2001年1月5日至2001年10月31日。后因被告资金占用，不能按期还款清息，向上蔡县杨集信用社提交了延期还款申请书。经信用社同意将还款期限展期至2002年6月30日。被告在被准许展期还款清息后，将利息清算至2002年2月26日。后在借款到期后，被告没有向原告清偿本金及下欠清息。
另查明，2000年12月7日抵押借款合同上借款人加盖公章为“河南省上蔡县杨集农村信用合作社”，而豫银监复[2007]194号批复显示名称“上蔡县和店农村信用合作社杨集分社”变更为“上蔡县农村信用合作联社杨集分社”，原告没有提供证据证明有河南省上蔡县杨集农村信用合作社这一机构存在。
原审法院认为，2000年12月7日原告与被告杨集供销社之间的抵押担保借款合同加盖的公章是河南省上蔡县杨集农村信用合作社，虽然与“上蔡县和店农村信用合作社杨集分社”、“上蔡县农村信用合作联社杨集分社”两个机构的名称不符，但是被告认可曾向原告借款并抵押事实，因此其之间签订的合同，并不违反相关法律规定，为合法有效的抵押担保借款合同。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同的约定，按时发放了贷款。被告杨集供销社借款后，将利息清算至2002年2月26日，而在贷款到期后，没有按时归还借款本金及剩余利息。原告诉称被告于2008年12月20日清利息441元，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告主张2008年5月20日，原告因被告长期不归还该笔借款，怀疑存在经济犯罪，向上蔡县清欠办公室及上蔡县公安局经济犯罪侦查大队报案，此举证明原告并未放弃权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”但权利人向公安机关报案引起诉讼时效的中断情形需发生在诉讼时效期间内，而原告报案时就已超过诉讼时效。故对原告此主张，不予支持。至于原告主张上蔡县公安局经侦大队对被告的原法定代表人戚清华的询问笔录中记载的愿意还款的意思表示的内容，已证明本案被告同意还款，现在又以诉讼时效届满为由抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，不予支持。经查，原告没有提供相应的证据证明被告该意思表示是针对原告即债务人针对债权人所作出，且上蔡县公安局经侦大队显然又不是本案抵押担保借款合同的当事人，故不能适用上述规定，不能作为被告放弃诉讼时效利益的抗辩理由。因此，原告此主张，不予采纳。本案在审理过程中被告提出该笔借款已超过诉讼时效。经查，从被告最后一次清息的时间2002年2月26日至2009年11月27日原告向法院起诉之日将近8年期间内，原告未提供证据证明在此期间存在引起诉讼时效中止或中断的情形，也不能提供诉讼时效期间完成后存在引起诉讼时效重新起算的事实及证据，故应认定该笔借款已超过诉讼时效。原告对被告的借款超过诉讼时效期间，该借款已丧失胜诉权成为自然债权。据此，原审法院判决：驳回原告上蔡县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费8650元，由原告上蔡县农村信用合作联社承担。
上蔡农联社不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定本案已超过诉讼时效，属认定事实错误。借款到期后，其单位经多次催要，但未能偿还全部借款本金及利息。其单位于2008年向上蔡县清欠办公室及上蔡县公安局经济犯罪侦查大队报案后，杨集供销社法定代表人戚清华表示愿意偿还该款，且杨集供销社的委托代理人在原审中表示愿意偿还。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，本案并未超诉讼时效期间。请求改判支持其诉讼请求。
杨集供销社答辩称，上蔡农联社2008年报案，但并未结案，该刑事证据不能作为证据使用，不能算作民事案件中的催要，其单位代理人调解时说的话，不能作证据使用，不代表其单位意见。本案债权已超过诉讼时效期间。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明，杨集供销社法定代表人戚清华于2009年11月9日表示同意偿还贷款。
本院认为，上蔡农联社经追要债权未果，向上蔡县清欠办公室及上蔡县公安局经济犯罪侦查大队报案，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”该司法解释规定了民事权利人可依法向有关部门请求保护其合法民事权利，上蔡农联社的报案证实其催要债权的事实。杨集供销社原法定代表人戚清华在接受询问时表示愿意归还借款，因债权人为上蔡农联社，而非公安部门，该意见表达的对象应为上蔡农联社，不应理解为上蔡县公安局经侦大队。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。杨集供销社同意偿还债务后，又抗辩诉讼时效期间届满的理由不能成立，不予支持。杨集供销社应予偿还所欠借款。综上，原审法院判决事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2012）上民二初字第131号民事判决；
二、上蔡县杨集供销合作社于本判决生效后十五日内向上蔡县农村信用合作联社偿还49万元贷款本金及利息（利率按7.3125‰从2002年2月27日起计算至判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各8650元，均由上蔡县杨集供销合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 王德斌
审判员 丁贺堂
二〇一三年九月二十一日
书记员 王妍妍
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)红民初字第394号
原告石雨，男，1958年9月14日出生，回族。
委托代理人穆德荣（与原告石雨系夫妻），1958年11月23日出生，回族。
原告穆德荣，女，1958年11月23日出生，回族。
被告张旭，男，1976年8月31日出生，回族。
原告石雨、穆德荣与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告石雨的委托代理人穆德荣、原告穆德荣，被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，被告系二原告的女婿。在被告与原告女儿结婚前，被告因透支信用卡欠下个人债务。被告故意向原告及原告女儿隐瞒了该事实。在被告与原告女儿结婚后，原告女儿发现银行向被告催讨欠款的函件才知道被告拖欠银行本金及利息达数万元。为避免被告因恶意透支信用卡承担法律责任，二原告于2011年7月至2012年3月期间先后数次借款总计78312.15元给被告。后原告向被告催要欠款，被告无任何还款意愿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向二原告偿还借款人民币78312.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张旭辩称，对于原告的诉请事实及欠款数额没有异议，但现在经济条件困难，无法一次性偿还原告借款。
为了支持自己的诉讼请求，原告石雨、穆德荣向法庭提交了两份证据：
证据一：欠条一张，证明被告欠二原告借款59018.15元。
证据二：存款凭条八张，证明被告欠二原告借款78312.15元。
被告张旭未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张旭对二原告提交的两份证据均无异议。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告系二原告的女婿。被告张旭因婚前透支信用卡做生意赔本，于是向二原告借款用于偿还透支信用卡的钱。二原告分别于2011年7月借给被告19294元，2012年3月借给被告59018.15元，以上共计78312.15元，双方未约定还款期限。但被告张旭至今未向二原告偿还上述借款，故原告诉至本院。庭审中，被告同意偿还二原告借款78312.15元，但因个人经济困难无法一次性偿还，经法庭主持调解，原被告双方未能达成一致调解意见。
以上本院所确认的事实，有二原告与被告庭审陈述及原告提供的证据加以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向二原告出具的欠条系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该欠条明确载明了被告张旭向二原告借款59018.15元偿还信用卡欠款的事实，另外19294元欠款的事实有原告提交的信用卡还款记录加以证明，且被告张旭对该欠款事实予以认可。故被告应向二原告偿还借款本金共计78312.15元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告石雨、穆德荣借款人民币78312.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取879元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李卓然
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0685执530号
申请执行人：王晓莲，女，1991年5月1日生，汉族，山东招远人，居民，住招远市。
被执行人：栾祥东，男，1987年12月4日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市。
2018年2月19日作出（2018）鲁0685执530号执行裁定冻结了被执行人栾祥东银行存款7700元。现因被执行人栾祥东已经履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人栾祥东的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初69472号
原告：鲁佳欢，男，1992年6月6日出生，住黑龙江省肇源县。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店，营业场所北京市朝阳区惠新西街9号一、二层。
负责人：种晓兵。
原告鲁佳欢与被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年11月9日，鲁佳欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告鲁佳欢撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁佳欢负担。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月十三日
书记员 何 方
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1936号之二
原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：项某，该公司执行董事。
被告：尚某某，女，住调兵山市。
原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告尚某某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MXXX**号车从2013年5月13日起至2014年5月12日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
事实与理由：2006年4月10日原告与被告签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MXXX**（原辽MXXX**，2011年11月8日变更）牌照车号；承包经营期限自2006年4月10日至2012年4月10日止。”双方签定的《中客经营合同》履行期限已满。原告根据相关法律规定，已依法向贵院提起确认合同已履行终止的诉讼。贵院及二审法院已判决认定双方的《承包经营合同》履行终止。但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。因此，原告请求人民法院依法判令被告辽MXXX**号车自2013年5月13日起至2014年5月12日非法营运给原告造成的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；诉讼费、评估鉴定费由被告承担。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2013年5月13日起至2014年5月12日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MXXX**号车从2014年5月13日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。
原告立案时向本院提交了与被告签订的《中客经营合同》、调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初655号等证据。
本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告主张被告进行非法营运并给原告造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告向本院提交的调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初655号已经确认，“对于原告某某公司主张要求被告尚某某辽MXXX**不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”
综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。
案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 于乐
附法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3120号
罪犯王永才，男，1988年10月10日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年1月21日作出(2013)金婺刑初字第83号刑事判决，以被告人王永才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月,并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯王永才在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永才在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永才准予减刑十个月（刑期至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张欣
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初35号
原告：海林皇家御园置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇。
法定代表人：汪湘萍，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭洪福，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。
被告：宋万林，男，1987年7月21日出生，满族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。
原告海林皇家御园置业有限公司与被告宋万林劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告海林皇家御园置业有限公司不服海林市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2017]第137号仲裁裁决书提起诉讼，本院已于2018年1月3日另案立案受理，案号为（2018）黑1083民初21号。本案，原告海林皇家御园置业有限公司基于同一事实发生的纠纷，同日又向本院起诉，两案诉讼标的属同一种类，且双方当事人均同意合并审理，故本院应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）黑1083民初21号案件审理。
海林皇家御园置业有限公司预交案件受理费10元，予以退回。
审 判 员 潘远成
二〇一八年一月十一日
法官助理 姚春华
书 记 员 周家鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初293号
原告：闫化福，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：利辛县星宇置业有限公司，住所地利辛县孙集镇人民路与振兴路交汇处，统一社会信用代码913416235986787984。
法定代表人：张立叶，总经理。
原告闫化福与被告利辛县星宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫化福到庭参加诉讼，被告利辛县星宇置业有限公司经本院传票传唤无正当理由，未���庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫化福向本院提出诉讼请求：1.判令利辛县星宇置业有限公司立即支付所欠的工程款25723元；2.本案诉讼费用由利辛县星宇置业有限公司承担。事实和理由：被告承包了利辛县孙集镇人民路与振兴街交汇处“众姓家园”小区的楼房，被告将楼房D1、B5最后一层钢筋工程转包给原告，由原告进行轻包工，双方签订了建设工程施工合同，工程完工后经被告工程负责人岳成清结算，下欠25723元工程款至今未支付。原告多次催要，被告以各种理由拖推，但至今未付款。故提起诉讼。
利辛县星宇置业有限公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。
因利辛县星宇置业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利，经审查，闫化福的诉称事实有原、被告签订的合同及岳成清出具的结算单相佐证，故对其陈述��事实予以认定。
本院认为：利辛县星宇置业有限公司出具欠条，欠闫化福钢筋施工款25723元，双方之间的建设工程施工合同关系明确，下欠工程款数额经过结算，视为双方认可欠款数额。故闫化福请求利辛县星宇置业有限公司支付25723元欠款予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
利辛县星宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付闫化福工程款25723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取222元，由被告利辛县星宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 闫 侠
二〇一八年二月八日
书记员 刘雨晴
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1529民初17号
原告:屏山县鸭池乡人民政府
法定代表人：李模勤，乡长。
委托诉讼代理人：刘芳宏，女，汉族，1986年3月26日出生，住四川省宜宾县。
被告:黄仁芬，女，汉族，1974年12月16日出生，住四川省屏山县。
本院在审理原告屏山县鸭池乡人民政府与被告黄仁芬借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屏山县鸭池乡人民政府自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屏山县鸭池乡人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏山县鸭池乡人民政府负担。
审判员 李小平
二〇一七年一月三日
书记员 廖永巧
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘12民终142号
上诉人（原审被告）：杨玉书，男，1967年9月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。
上诉人（原审被告）：张美勤（系杨玉书之妻），女，1973年11月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：宋立俊，湖南省沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟治国，男，1968年3月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。
上诉人杨玉书、张美勤因与被上诉人钟治国民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2017)湘1222民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨玉书、张美勤上诉请求：撤销原审判决或发回重审。事实与理由：一、钟治国作为人民教师，违规将个人存款在民间放高利贷，违背了最高人民法院的司法规定和六条司法建议，一审法院支持了钟治国放高利贷的利息是不妥的；二、上诉人在2014年至2017年已偿还50500元，而一审法院只确认43500元，漏算了7000元，并且一审法院没有按照还款的时间分段计算利息和本金，这样计算总账，把原来偿还的本金都作为偿还后来欠的利息，这对上诉人是不公平的；三、此借款上诉人一直在陆续偿还，至今已偿还50500元，并且借款是用于上诉人杨玉书的施工项目，由于建设方沅陵县兰波房地产公司欠上诉人杨玉书60多万没有支付，所以导致上诉人杨玉书无法按期偿还借款，但借款与上诉人张美勤无关，张美勤并不知情，虽然俩上诉人是夫妻，但借款不是用于家庭共同开支，张美勤对借款用途根本不知情，故不应承担共同债务。
钟治国辩称：一、2014年3月10日杨玉书向我借10万元是事实，一审时双方当事人和法院都已认定；二、双方约定3分月息是国家法律认可范围内的，不属于高利贷行为；三、杨玉书多年从事工程建设，张美勤没工作，一家三口的正常生活及开支，主要靠工程所获利润，杨玉书向我借的钱是用于沅陵县朱红溪农村信用社和卫生院的改造工程，杨玉书借钱是用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务；四、双方认定的利息出入，只要对方能出示还款证据，我就认可。
钟治国向一审法院起诉请求：1、判令杨玉书、张美勤偿还借款本金100000元及利息90000元（从借款之日起计算至2017年12月9日止利息为9万元），2017年12月10日之后的利息按年利息24%计算至债务全部清偿之日止；2、由杨玉书、张美勤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月10日，杨玉书向钟治国借款100000元并出具借条1份，借条载明：“今借到钟治国现金壹拾万元，每月叁仟元利息”，出具借条当天，钟治国便将100000元现金汇入杨玉书在中国农业银行开设的账户中，杨玉书按照双方约定先后6次给付钟治国借款利息共计43500元后就未再按约定给付利息并拒不偿还借款本金，钟治国多次要求杨玉书、张美勤偿还借款本金及利息均未果。另查明，杨玉书与张美勤于1992年11月9日登记结婚。一审法院认为，首先，杨玉书向钟治国借款并出具借条约定利息，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。张美勤系杨玉书的妻子，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的债务应属夫妻共同债务。故钟治国要求杨玉书、张美勤共同偿还借款本金100000元及相应的利息的诉讼请求，该院予以支持。其次，钟治国要求杨玉书、张美勤按《借条》中约定的利率支付利息从借款之日起计算至2017年12月9日止的利息90000元，杨玉书已经给付了利息43500元，应从利息总数中扣除，实际尚欠利息为46500元。故对钟治国多出的部分诉请不予支持。第三，双方没有约定具体的还款期限，也未约定逾期利息，钟治国已将借款利息按双方约定利率计算至本案起诉之后判决之前，根据相关法律规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。故对钟治国要求杨玉书、张美勤支付以尚欠本金为基数，2017年12月10日之后的利息按年利息24%计算至债务全部清偿止的诉讼请求，该院不予支持。第四，关于杨玉书、张美勤主张其已经给付利息50500元的事实，庭审中钟治国只认可收到利息43500元，但杨玉书、张美勤提供不出相应的证据予以证实，故该院不予采信。关于杨玉书、张美勤支付的43500元是偿还借款本金还是支付借款利息，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故杨玉书、张美勤支付的43500元应认定为借款利息。判决：一、杨玉书、张美勤在本判决书生效后十日内共同偿还钟治国借款本金100000元及利息46500元；二、驳回钟治国的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院另查明，杨玉书、钟治国、佘高山三人系初中同学。杨玉书因工程施工需要向钟治国、佘高山两人借款，借款后部分利息由张美勤从其个人银行卡直接支付。
本院认为，上诉人杨玉书、张美勤提出一审法院支持了钟治国放高利贷的利息是不妥的理由不能成立，本院不予支持。因为，钟治国将其个人存款借给上诉人符合民间借贷的相关法律规定，并不违法，一审法院判决上诉人按月利率2%支付利息并无不当。上诉人杨玉书、张美勤另提出其在2014年至2017年已偿还50500元，而一审法院只确认43500元，漏算了7000元，并且一审法院没有按照还款的时间分段计算利息和本金，把原来偿还的本金都作为偿还后来欠的利息，对其不公平。该理由也不能成立，本院不予支持。因为，上诉人对该事实主张即一审法院漏算7000元以及没有按照还款的时间分段计算利息和本金，除其本人陈述外，未能举出充分有效的证据加以证明，根据证据规则，应由其承担举证不能的不利后果。上诉人张美勤还提出本案借款没有用于家庭共同开支，其对借款用途不知情，故不应作为共同债务承担。该理由也明显不能成立，本院不予支持。因为，根据本院查明的事实，部分利息是由张美勤从其个人银行卡直接支付，说明张美勤对本案借款是知情的，也即借款是用于夫妻共同生产经营，所以一审法院判决张美勤承担共同还款责任并无不当。
综上所述，杨玉书、张美勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元，由上诉人杨玉书、张美勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年四月二十八日
法官助理 田利文
书 记 员 舒灵慧