wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1209号
罪犯邱意鸿（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2009年9月3日作出(2009)珠中法刑
初字第115号刑事判决，以被告人邱意鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒
刑十五年，并处没收个人财产5万元。宣判后，被告人邱意鸿不服，
提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月24日作
出(2009)粤高法刑二终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，
交付执行。因罪犯邱意鸿在服刑期间确有悔改表现，本院先后于
2012年8月20日、2015年5月25日作出（2012）东中法刑执字第
1684号、（2015）东中法刑执字第380号刑事裁定，分别对其减去有
期徒刑一年一个月、九个月。刑期执行至2022年3月5日。执行机关广
东省东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法
组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检
察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警李伟平出庭履行职务，本案现
已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯邱意鸿在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯邱意鸿减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邱意鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年2月1日
至2017年7月31日期间共获得3个表扬，剩余542分。该犯尚未履行财
产刑。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2017年7月期间在东
莞监狱狱内共消费820.58元，月均消费27.35元，截至2017年7月14日
1
止其狱内经济账户余额为111.58元。以上事实有罪犯服刑期间改造考
核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱意鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邱意鸿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月
5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 叶肖萍
2
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4142号之一
申请执行人：泉州银行股份有限公司安溪支行，住所地：安溪县城厢镇二环南路1号金融行政中心6号楼C幢一层、五层。统一社会信用代码91350524550950027P。
主要负责人：林剑辉，任行长。
被执行人：陈小雪，女，汉族，1968年10月9日出生,住安溪县。
本院在泉州银行股份有限公司安溪支行与陈小雪信用卡纠纷（2017）闽0524执575号民事判决书一案中，被执行人陈小雪尚欠申请执行人泉州银行股份有限公司安溪支行人民币15214.09元及利息、复息、罚息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂查无被执行人黄文绍其他有执行价值的财产可供执行，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一八年一月十六日
书记员 陈伟南
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永洪，男，1968年2月11日生，汉族，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市安海医院，住所地福建省晋江市安海镇八中路**号。
法定代表人：许群英，该医院院长。
再审申请人陈永洪因与被申请人晋江市安海医院（以下简称安海医院）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2016)闽05民终第3907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈永洪再审申请称：（一）一二审法院认定事实错误。陈永洪于2008年11月9日因头面部、背腹部、左上肢多处软组织挫擦伤进入安海医院接受治疗，后于2008年11月20日出院，共住院11天。虽然与安海医院之间的医疗纠纷经泉州市医学会、福建省医学会鉴定为不属于医疗事故，但两份鉴定均指出安海医院对陈永洪的检查不够全面。安海医院作为医方，具备专业的知识和医疗设备，在治疗过程中应该尽最大程度的注意义务，不得侵犯就诊患者的健康权、人身权，具有明显过错。依据我国《民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”。（二）一二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据省医学会鉴定分析意见，安海医院对陈永洪检查不够全面：根据泉州市医学会鉴定分析意见，陈永洪在住院期间左肘关节未摄片，与陈永洪的病情变化有关。因此以上部门鉴定可以证明安海医院的不规范诊疗，耽误了陈永洪的最佳治疗时机。而一二审法院认为，陈永洪与安海医院之间的医疗纠纷经泉州市医学会、福建省医学会鉴定为不属于医疗事故，并且认定安海医院对陈永洪的检查不够全面与陈永洪目前状况无因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任”。（三）一二审法院认定陈永洪伤残部位与入院时外伤无因果关系，实乃错误认定。陈永洪因外伤入院治疗，共住院ll天。曾多次向医务人员反映其肘关节有明显的疼痛症状，并且要求摄片查看。但由于医务人员不够重视，并主观臆断认为其肘关节疼痛是肌肉扭伤所致，并未给陈永洪做全面检查。陈永洪出于对医务人员的信任，出院之后按扭伤护理。在其出院感到疼痛难忍后，随到晋江市医院摄片治疗，才被告知已经错过最佳治疗时机以致使现在难以治愈。经过两级医学会鉴定为：创伤性关节炎，与可能与其长期从事重体力劳动有关的结论。陈永洪之前虽从事体力劳动，但并不长期从事重体力劳动，这一结论有推脱责任之嫌。陈永洪当时因外伤入院就诊，明确向医务人员反映其受伤情况，由其出院诊断证明，陈永洪左上肢多处软组织挫擦伤，然安海医院并未重视对陈永洪受伤部位的诊治，导致陈永洪贻误最佳治疗时机，具有明显过错。（四）一二审法院对和解协议存在欺诈等情况，未作出公平认定。陈永洪与被申请人经晋江市医疗纠纷人民调解委员会调解，于2010年10月18日达成调解协议，协议内容：1.自动放弃提起法律诉讼，不再去福建省卫生厅、福建省医学会、泉州市卫生局、泉州市医学会、晋江市卫生局及安海医院纠缠，如有反悔，以上单位可按敲诈勒索罪对陈永洪进行依法处理。在安海医院向晋江市医疗纠纷人民调解委员会申请调解时，对陈永洪的情况不如实反映，并与调解委员会串通一气，对陈永洪的受伤部位从轻概述，轻描淡写的态度讲出虚假情况，陈永洪被其误导，导致陈永洪在调解协议上签字。此乃安海医院与人民调解委员会串通操作，误导陈永洪的本事故的辨认能力，属于欺诈。根据最高人民法院《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。依据《中华人民共和国民法通则》第58条第3款规定：“一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为，为无效的民事行为”。一二审法院尚未调查清楚，便以此调解协议认定双方纠纷已经了解，违背本案基本事实。（五）一二审法院驳回陈永洪的诉求没有法律依据。双方签订的调解协议中约定陈永洪自动放弃提起法律诉讼，该约定是不合法的，诉讼权利是陈永洪依法享有的公民法定权利，陈永洪不能自行约定，所以该约定违背基本法律规定，是无效约定。依据该调解协议中：以上单位可按敲诈勒索罪对陈永洪进行依法处理的约定也是无效的，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪”。
本院认为，根据泉州市医学会作出的泉医鉴字[2010]001号《医疗事故技术鉴定书》意见：1.患者左肘关节出现创伤性关节炎可能与其长期从事重体力劳动有关；2.目前病人左肘关节伸屈活动基本正常；3.医方在病人住院期间左肘关节未摄片，与病人的病情变化、预后无关系。泉州市医学会作出的鉴定结论是本例医疗事故争议不属于医疗事故。后福建省医学会作出闽医鉴字[2010]033号《医疗事故技术鉴定书》意见，患者入院时左肘关节无骨折脱位征象，患者目前的双肘骨性关节炎与患者住院时的外伤无关，入院后医方对患者检查不够全面，但与患者目前状况无因果关系，认定本病例不属于医疗事故。综上，泉州市医学会、福建省医学会分别作出的《医疗事故技术鉴定书》均认定陈永洪的双肘骨性关节炎的状况与安海医院对陈永洪住院治疗外伤时检查不够全面没有因果关系。陈永洪的双肘骨性关节炎不是在接受安海医院诊疗活动中受到的伤害，安海医院对陈永洪目前的双肘骨性关节炎病情不存在过错。陈永洪主张的安海医院应对其承担侵权民事责任，并无事实依据。
另外，根据2010年10月18日的《医疗纠纷调解协议书》记载，陈永洪在晋江市医疗纠纷人民调解委员会主持调解时，自己因之前到相关部门进行纠缠，在调解时承诺今后不再到上述相关部门继续纠缠，并承诺如有反悔，以上单位可按敲诈勒索罪对陈永洪进行依法处理。虽然诉权是每位公民依法享有的基本诉讼权利，但当事人有权对自己享有权利进行处分，陈永洪在与安海医院进行调解时，自愿放弃就双方的纠纷向法院提起诉讼，正是其对自己诉权的处分，并没有违反法律规定。虽然陈永洪在调解时自己作出“以上单位可按敲诈勒索罪对陈永洪进行依法处理”不符合刑事诉讼法的规定，不具有法律效力，但不影响双方达成调解协议的其他内容的效力，且陈永洪在获取安海医院3万元困难补助款之后五年时间又提起诉讼，不但有违诚信，而且也已超过诉讼时效。综上所述，陈永洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈永洪的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年十月三十日
书记员 王世伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初853号
原告成都西联钢铁有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村*组。
法定代表人林振宇，职务不详。
被告成都兴蜀军食品有限公司。住所地：四川省成都市武侯区太平寺机场路。
法定代表人舒常国，职务不详。
原告成都西联钢铁有限公司与被告成都兴蜀军食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。经查，原告成都西联钢铁有限公司在起诉时向本院提出《减免缓交诉讼费申请书》，但未获本院批准。本院于2017年3月7日向原告成都西联钢铁有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，告知其提出的减免缓交诉讼费申请不符合法律规定，要求原告成都西联钢铁有限公司在收到本通知书后七日内向本院缴纳案件受理费603458元，但其未在指定的时间内向本院预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按成都西联钢铁有限公司自动撤回起诉处理。
审判长 曾光勇
审判员 曹 洁
审判员 张卫敏
二〇一七年四月十七日
书记员 袁龙飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初7043号
原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗海尔大道联通大楼一楼。
负责人：金晓，董事长。
委托代理人:程虎，男，1986年3月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。系原告员工。
被告：余坤美，女，1972年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告余坤美、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告余坤美的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理5880元，减半收取计2940元，由原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司负担。
审判员 王金权
二〇一七年九月十九日
书记员 邓欣欣
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2390号
申请执行人：张发昌，男，1989年4月10日生，汉族。
被执行人：石淑敏，女，1993年6月3日生，汉族。
申请执行人张发昌与被执行人石淑敏离婚纠纷一案,因申请执行人重复申请立案,申请执行人张发昌于2017年7月20日向本院提出了撤销强制执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院(2017)云0111执2390号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 申正鑫
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2614号之一
申请执行人:王金玲，女，汉族，1963年2月21日出生，住河南省巩义市，。
被执行人:吴玉霞，女，汉族，1980年12月11日出生，住河南省巩义市，。
被执行人:王少江，男，汉族，1977年6月21日出生，住河南省巩义市，。
申请执行人王金玲与被执行人吴玉霞、王少江民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0181民初5213号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴玉霞、王少江应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人王金玲借款10000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王金玲向本院申请强制执行，本院已于2017年11月28日立案执行。
执行过程中，已采取如下执行措施：
1、2017年11月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；
2、2017年12月13日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年12月12日、2017年12月28日、2018年3月16日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；
4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；
5、2018年5月25日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0181执2614号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年五月二十五日
书记员 李自卫
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执655号
申请执行人姜宪文，男，1952年9月26日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人姜宪文与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初1405号
原告：新都区兴蓉药店，住所地四川省成都市新都区新都镇宝光大道中段**号附***号。
经营者：黄勇。
委托诉讼代理人：莫智荣，男，系新都区兴蓉药店员工。
被告：四川天乐医药连锁有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路666号1栋20层2003号。
法定代表人：周厚慧。
原告新都区兴蓉药店（以下简称兴蓉药店）与被告四川天乐医药连锁有限公司（以下简称天乐医药公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告兴蓉药店的委托诉讼代理人莫智荣到庭参加诉讼，被告天乐医药公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴蓉药店向本院提出诉讼请求：解除兴蓉药店与天乐医药公司之间的加盟合同关系。事实和理由：2014年12月25日，兴蓉药店与天乐医药公司签订《四川天乐医药连锁有限公司加盟合同书》，约定兴蓉药店加盟天乐医药公司，由兴蓉药店向天乐医药公司支付相关费用，天乐医药公司为兴蓉药店配备执业药师及提供培训等相关服务，并由兴蓉药店自负盈亏进行经营。合同签订后，兴蓉药店按照约定向天乐医药公司支付了各种费用共计人民币14500元，天乐医药公司也协助兴蓉药店办理了相关经营许可证件。但从2015年3月起，天乐医药公司因经营不善，濒临经营困难，公司人员不能正常上班及联系到位，无法为兴蓉药店提供执业药师在岗服务，也不能对兴蓉药店提供培训指导等各项合同约定的服务，导致兴蓉药店不能销售处方药，经营状况也日益堪忧，双方之间的加盟合同关系已名存实亡，故诉至法院，请求判如所请。
被告天乐医药公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，兴蓉药店与天乐医药公司签订《四川天乐医药连锁有限公司加盟合同书》，约定天乐医药公司同意将位于成都市新都区新都镇宝光大道中段37号附1号，建筑面积111.67平方米的新都区新都镇兴蓉药店加盟天乐医药公司。合同第3条关于相关费用约定：天乐医药公司第一年向兴蓉药店收取执业药师远程药学服务系统的软件、硬件费用以及聘用执业药师费共计8200元，以后年度按照政策和行情调整实行；兴蓉药店在签订本合同时需向天乐医药公司一次缴纳特许加盟费用、认证4000元（5年）；兴蓉药店在签订本合同时需向天乐医药公司一次缴纳认证（包括GSP认证费用、药品经营许可证换证）费用2300元。第7.2条约定，天乐医药公司有义务对兴蓉药店相关人员进行免费培训，以提高其管理水平和经营业绩；第7.5条约定，按照药房新的GSP管理要求，门店必须配备执业药师。对无执业药师的门店由天乐医药公司按照相关规定为兴蓉药店配备执业药师远程药学服务系统。执业药师远程药学服务系统的硬件设备及日常使用的成本由兴蓉药店承担，兴蓉药店应积极配合执业药师的远程监控管理，爱护硬件软件设施，如因兴蓉药店使用不当造成损坏，则照价赔偿；第7.6条约定，为了统一GSP管理，完善终端服务体系，天乐医药公司按照相关规定为兴蓉药店配备执业药师进行远程审方、咨询管理服务，天乐医药公司有权派工作人员（片区管理人员和执业药师等）对兴蓉药店按新G**进行指导、检查和监督，特别是对药品质量的监控，规范其台账、票据、进货及药品摆放。合同有效期为五年，从2014年12月25日至2019年12月24日止。
上述查明的事实有《天乐医药公司加盟合同书》证据材料及当事人陈述笔录在案予以佐证。
兴蓉药店为证明其按照合同约定向天乐医药公司支付了各种费用共计14500元，向本院提交了《天乐医药公司售货凭据》及《收据》，该两份证据材料因系复印件，无其他证据材料予以印证，故不予采信。
本院认为，兴蓉药店与天乐医药公司签订《天乐医药公司加盟合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，依据查明的事实，兴蓉药店通过提起诉讼的方式明确表明不再继续履行加盟合同，而药品销售为特殊行业，不当的经营行为会对社会公众生命健康带来严重影响，故本院认定加盟合同不适于继续履行，确认该加盟合同应予以解除。
兴蓉药店主张其已按照合同约定向天乐医药公司支付了各种费用共计14500元，天乐医药公司未按照合同约定履行合同义务，构成违约，但却未提交兴蓉药店已按照合同约定向天乐医药公司支付14500元的证据，故不能证明兴蓉药店已履行合同约定的先合同义务，兴蓉药店以天乐医药公司构成违约为由请求解除双方签订的加盟合同书因缺乏事实依据及法律依据而不能成立。
因兴蓉药店仅诉求解除其与天乐医药公司的加盟合同，而天乐医药公司也未到庭参加诉讼提出主张，故本案仅对双方签订的加盟合同是否应予解除纠纷予以审理，加盟合同解除后产生的法律后果双方可另案解决。
综上所述，本院对兴蓉药店的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
解除原告新都区兴蓉药店与被告四川天乐医药连锁有限公司2014年12月25日签订的加盟合同。
案件受理费163元，由原告新都区兴蓉药店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡瀚予
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0526民初7078号
原告：滑县珩宸物业服务有限公司，住所地：滑县新区上海城。
法定代表人：王建国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘瑾，女，1982年12月9日生，汉族，系该公司职工，住滑县。
被告：宋秀玲，女，1978年11月9日生，汉族，现住滑县新区。
原告滑县珩宸物业服务有限公司（以下简称珩宸物业公司）与被告宋秀玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告珩宸物业公司的委托诉讼代理人刘瑾、被告宋秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珩宸物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋秀玲交纳物业费用5420元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋秀玲系原告珩宸物业公司所管理小区恒昌上海城17号楼1单元302号的业主。被告宋秀玲自2013年12月31日以来一直未向原告珩宸物业公司缴纳物业服务费。原告珩宸物业公司多次催要，并向被告宋秀玲邮寄了物业费催款通知单，限其在规定的时间内缴纳物业服务费，被告宋秀玲至今未缴纳。2014年1月1日至2015年5月31日按照每平方米0.9元的标准计算，2015年6月1日至2017年12月31日按照每平方米0.76元的标准计算，共计5420元。
被告宋秀玲辩称，被告宋秀玲系滑县新区上海城17号楼1单元302号的业主，但是原、被告之间不存在物业服务合同关系，双方之间没有签订物业合同。即使业主委员会与原告珩宸物业公司签订了物业合同，业主委员会和原告均未通知被告宋秀玲物业服务合同的相关事宜。被告宋秀玲没有义务缴纳物业费。即使物业合同有效成立，但被告宋秀玲对原告珩宸物业公司的服务态度及服务质量均不满意。被告宋秀玲家屋顶漏水之后向物业公司进行了反应，没有解决根本问题。被告宋秀玲收到催缴物业费通知书后找物业公司沟通过，但没有达成一致意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋秀玲是滑县新区上海城17号楼1单元302号的业主，其居住的房屋建筑面积为139.44平方米。2015年5月8日，滑县上海城业主委员会（甲方）与原告珩宸物业公司签订（乙方）《住宅小区物业服务合同》，由原告珩宸物业公司为滑县恒昌上海城住宅小区提供物业服务，约定服务构成，物业名称：滑县上海城小区，物业类型：住宅、临街商业，坐落位置：解放南路与新飞路交叉口，建筑面积20万平方米。乙方提供的服务受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。原安阳林源物业服务有限公司与业主签订的《前期物业服务协议》的权利与义务由乙方承接，享有该协议的权利，承担该协议所履行的义务。乙方提供共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、水系、建筑小品等的养护与管理，附属配套设施和设备的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通和车辆停放的管理，维持公共秩序，管理与和物业相关的工程图纸、住房档案与竣工验收资料，负责管理地面停车位、沿街各商户等。管理期限自2015年5月8日起至2019年5月7日止。物业服务费执行监管部门的定额收费标准。乙方预收物业服务费用一年，按约定价定为物业费0.45元/㎡/月，电梯费0.35元/㎡/月，其他费用根据小区配置另价计取，物业费到期的当月的1-10号预交以后12个月的物业服务费用，依次类推。合同签订后，原告珩宸物业公司入驻该小区并开始提供物业服务，但原告珩宸物业公司对该小区的物业服务存在卫生清洁不到位、车辆停放无序等服务瑕疵问题。被告宋秀玲向原安阳林源物业服务有限公司缴纳物业费至2013年12月31日，一年缴纳物业费1506元。经原告珩宸物业公司催要，被告宋秀玲至今未缴纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业费。原告珩宸物业公司主张2014年1月1日至2015年5月31日按照每平方米0.9元标准计算，2015年6月1日至2017年12月31日按照每平方米0.76元标准计算，要求宋秀玲共计缴纳物业费5420元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告珩宸物业公司与被告宋秀玲所在的业主委员会签订物业服务合同，并为被告宋秀玲居住的小区提供物业服务，该物业服务合同对被告宋秀玲具有约束力，故其应当按照国家有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业服务费。该物业服务合同约定，原安阳林源物业服务有限公司与业主签订的《前期物业服务协议》的权利与义务由原告珩宸物业公司承接；物业费到期的当月的1-10号预交以后12个月的物业服务费用。故原告珩宸物业公司有权要求被告宋秀玲支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业费。2014年1月1日至2015年4月31日按照每年1506元的标准计算为2008元，2015年5月1日至2015年12月31日按照0.76元/㎡/月乘以139.44㎡计算为847.80元，2016年1月1日至2016年12月31日按照0.76元/㎡/月乘以139.44㎡计算为1271.69元，2017年1月1日至2017年12月31日按照0.76元/㎡/月乘以139.44㎡计算为1271.69元，以上共计5399.18元。鉴于原告珩宸物业公司在提供物业服务过程中确实存在服务管理不到位，服务存在瑕疵的客观事实，对被告宋秀玲应交纳而拖欠的物业服务费酌情予以扣减。故被告宋秀玲向原告珩宸物业公司交纳物业服务费4859.26元（5399.18元×90%）。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，对不属于物业服务范围的应及时告知业主需求其他解决途径解决，避免不必要的误会。业主对物业公司也应充分的理解和配合，不仅应及时对物业公司的服务提出合理建议，也应尽量看到物业公司的努力。物业公司应当双方均应共同努力营造和谐的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋秀玲于本判决生效后十日内给付原告滑县珩宸物业服务有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费共计4859.26元；
二、驳回原告滑县珩宸物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一七年十月二十八日
书记员 王佳佳
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民破1号之二
申请人：四川嘉煜房地产开发有限公司管理人。
2017年9月20日，四川嘉煜房地产开发有限公司管理人(以下简称管理人)向本院提出申请称：四川嘉煜房地产开发有限公司破产重整案，于2017年9月18日召开了第二次债权人会议，债权人会议依照债权分类对《四川嘉煜房地产开发有限公司破产重整计划草案》（以下简称《重整计划草案》）进行了分组表决，各表决组按照《破产法》相关规定通过了《重整计划草案》。在《重整计划草案》中就B地块引进战略投资者三个方案中，148人进行表决，选择方案二的人数为130人，选择方案一的17人，选择方案三的1人。管理人申请本院批准重整计划,并建议B地块招商按方案二修正案进行。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第一、二款规定“人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。”第八十六条规定“各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。”本院于2017年8月28日收到管理人提交的《重整计划草案》，在法定期限内召开了第二次债权人会议，分组表决通过了《重整计划草案》，出席会议的各表决组债权人同意重整计划草案的票数及其所代表的债权额占该组债权总额的比例符合法律规定，且管理人已依法提出批准。本院为维护债权人及债务人的合法权益，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第一、二款，第八十六之规定，裁定如下：
批准《四川嘉煜房地产开发有限公司重整计划》。同意B地块的招商按《B地块招商方案二修正案》执行。
终止四川嘉煜房地产开发有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王美东
代理审判员 张 渊
代理审判员 朱 亮
二〇一七年十月十日
书 记 员 蒋为民
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初2393号
原告：胡幼红，女，1969年7月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告：胡果果，男，1991年2月1日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：胡幼红，女，1969年7月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系原告胡果果母亲，特别授权。
被告：湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人：张化冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凯，男，该公司员工，一般授权。
原告胡幼红、胡果果诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（简称被告珩生五洲建材公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告胡幼红、胡果果、被告珩生五洲建材公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡幼红、胡果果向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金38088元，支付延期付款违约金7352元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告胡幼红、胡果果与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告将上述房屋委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托期限为五年，自2010年5月1日至2015年4月30日，季度租金为7348元，每年租金按季度支付，每季度开始后10个工作日内支付该季度的租金，如逾期，则按日万分之2.1支付违约金。合同签订后，被告应按照每季度7348元，支付原告租金，但一直未足额支付。从2015年5月1日起，被告一直未足额支付租金。截止至2016年10月30日，被告共欠原告租金44088元。2016年12月22日，原告让租户代付6000元，被告至今共欠原告租金38088元，逾期超过一年半，租金损失的违约金7352元。2011年10月27日，被告申请将湖北中南鸿泰商贸公司注销，并公开通知该公司的权利义务由被告承受和享有。故，原告诉至法院请判如所请。
被告珩生五洲建材公司辩称：1、原告的诉讼请求超过诉讼时效；2、合同到期后，原告与被告对续租未能达成一致，故被告不应支付租金，另外，原告的主张的租金标准过高，违约金和租金应当按照税后金额计算；3、合同到期后，双方没有约定违约条款，不应支付违约金。
经审理查明：2010年2月9日，原告胡幼红、胡果果与被告珩生五洲建材公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城x区x层x号房。当日，原告胡幼红、胡果果与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定胡幼红、胡果果将案涉商铺委托被告湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期限为五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止。每年租金按季度支付，每季度开始的第一个月的10个工作日内支付该季度租金7348元，支付方式为转账。双方同时还约定，如受委托人逾期支付租金，则应向委托人支付应付租金的日万分之2.1的违约金。
合同签订后，原告胡幼红、胡果果将该房屋交给湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理。合同履行期间，被告珩生五洲建材公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司。自2015年5月1日，租赁合同到期。但被告未返还商铺且未支付租金。2015年11月1日，被告将案涉商铺租给他人。2016年11月1日，原告与案外人张巧英签订租赁合同。2016年12月19日。被告将案涉商铺移交原告。2016年12月22日，案外人代被告支付2016年5月1日至2016年10月31日的部分租金6000元。
以上事实有《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》、当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告胡幼红、胡果果出资购买被告珩生五洲建材公司开发建设的房屋。事后，原告胡幼红、胡果果与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》合法、有效。被告珩生五洲建材公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，给付租金的义务依法由被告珩生五洲建材公司承担。合同到期后，被告珩生五洲建材公司未将案涉商铺移交原告，应向原告胡幼红、胡果果支付占用房屋的使用费，对原告主张按原合同约定的租金标准支付商铺占有期间使用费用的意见，本院予以支持，即被告应自2015年5月1日起至2016年10月30日按每季度7348元的标准向原告支付商铺使用费，由于案外人张巧英代被告支付了租金6000元，应予以扣减。经核算，被告应向原告支付38088元【7348元／季度×6季度﹣6000元】。
关于逾期支付房屋使用费的违约金，双方未进行约定。且支付房屋使用费已是对逾期腾退房屋违约责任的承担方式，该责任承担后不应再重复支付违约金，故原告主张被告支付延期租金违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的诉求已过诉讼时效的理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司支付原告胡幼红、胡果果房屋占有使用费38088元；
二、驳回原告胡幼红、胡果果其他的诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取468元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担378元，原告胡幼红、胡果果负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年五月三十日
书记员 陈丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初01597号
原告林叶根。
被告张倩。
原告林叶根与被告张倩民间借贷纠纷一案，原告林叶根于2016年1月14日向临安市人民法院起诉，该院经审理认定被告张倩的户籍已于2014年5月19日自临安市於潜镇横鑫村9组沙滩头33号迁至绍兴市越城区斗门镇寺东村，故裁定移送本院审理。本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判。后因无法向被告送达，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告林叶根到庭参加了诉讼。被告张倩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告林叶根诉称，2015年9月16日，被告与原告签订借条一份，约定被告向原告借款18000元，期限自2015年9月16日至2016年3月14日，月利率2%，每月30日前支付借款本息3360元。另，双方约定如被告逾期或未按约定金额支付借款本息视为违约，原告有权要求被告按借款本金的10%支付违约金，并有权要求提前归还部分或全部借款。原告以现金形式给付了出借款，并有被告出具收条一份。然事后，被告并未如约履行还本付息义务。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款18000元，支付违约金1800元；二、诉讼费用由被告承担。
经审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张倩归还原告林叶根借款18000元，并支付违约金1800元，合计19800元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费295元，公告费400元，合计695元，由被告张倩负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 潘佳明
人民陪审员 王汉章
二０一六年七月二十一日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)怀执字第00470-5号
申请执行人：杨叶红，女，1979年5月23日出生，汉族，个体工商户，住怀宁县。
被执行人：程宜萍，女，1973年7月28日出生，汉族，住怀宁县。
被执行人：程学平，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭。
本院依据（2014）怀执字第00470-4号执行裁定书，于2015年5月7日查封了被执行人程宜萍、程学平所有的登记在程阳阳名下的位于安徽省合肥市滨湖世纪城振徽苑X室（合产X1）住房一套，查封期限三年。现因执行需要，需对上述房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
解除对被执行人程宜萍、程学平所有的登记在程阳阳名下的位于安徽省合肥市滨湖世纪城振徽苑X室（合产X1）住房一套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一七年一月二十四日
书记员 闫慧敏
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第174号之三
申请执行人重庆市江北区金园小额贷款股份有限公司，住重庆市江北区建新北路38号3幢43-5。
法定代表人张兴强，经理。
被执行人重庆市弘山川光电股份有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区B区。
法定代表人秦雄鹰，职务不详。
被执行人秦雄鹰，男，1978年12月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人秦永福，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人林云孟，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
关于申请执行人重庆市江北区金园小额贷款股份有限公司与被执行人重庆市弘山川光电股份有限公司、秦雄鹰、秦永福、林云孟借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2014年6月13日作出的（2013）渝一中法仲执字第1251号判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市江北区金园小额贷款股份有限公司于2015年2月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案标的为258.58万元及利息。2015年2月，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院于2016年3月28日以（2015）渝一中法民执字第174号执行裁定查封了被执行人秦雄鹰抵押给申请执行人的位于重庆市北部新区××1-1-1的房屋（产权证号：113房地证2012字第××号）。2016年12月，本院根据申请人的申请对上述查封的房屋委托相关部门进行评估。2017年5月25日，本院在人民法院诉讼资产网司法拍卖网络平台上以评估价格531.92万元为保留价进行拍卖，买受人喻晓（公民身份号码）以531.92万元的最高报价购买了重庆市北部新区××1-1-1的房屋。
另查明，2013年5月14日，本案申请人重庆市江北区金园小额贷款股份有限公司与被执行人秦雄鹰签订了抵押合同并办理了抵押登记。2013年10月21日，重庆市南岸区人民法院于以（2013）南法民保第第00142号民事裁定查封了秦雄鹰的位于重庆市北部新区××1-1-1的房屋，后该案在重庆市第五中级人民法院申请强制执行。2013年11月20日，重庆市云阳县公安局查封了秦雄鹰的上述房屋。2015年8月17日，因秦雄鹰涉嫌挪用资金罪被贵院以（2015）云法刑初字第00036号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月。2016年1月12日，重庆市云阳县公安局给本院来函称“秦雄鹰涉嫌犯罪一案已于2014年7月7日移送云阳县人民检察院审查起诉，所查封的秦雄鹰所有的位于重庆市北部新区××1-1-1的房屋（产权证号：113房地证2012字第××号）公安机关没有处置权，应由云阳县人民法院依法处置。”2016年9月28日，云阳县人民检察院给本院出具《情况说明》称“秦雄鹰犯挪用资金罪一案，已于2015年1月4日起诉至云阳县人民法院，在审查起诉过程中，未收到云阳县公安局关于重庆市北部新区××1-1-1的房屋作为涉案财产处理的文书及意见。”2016年12月20日，本院给重庆市云阳县人民法院去函载明“因在贵院（2015）云法刑初字第00036号刑事判决书中未涉及云阳公安局查封的秦雄鹰上述房屋的性质，在判决认定秦雄鹰挪用资金用途中也未涉及本案房屋，且也未判决秦雄鹰返还挪用的资金，故本院认为秦雄鹰所有的位于重庆市北部新区××1-1-1的房屋不属于贵院账款赃物，因本案申请执行人是秦雄鹰上述房屋的抵押权人，根据相关的法律规定本院拟对上述房屋进行评估拍卖并将拍卖款项对申请人予以优先受偿，请贵院将上述房屋移交本院处置”。2017年1月11日，云阳县人民法院给本院来函称“秦雄鹰犯挪用资金罪一案，已经本院即重庆市第二中级人民法院作出判决，现判决已发生法律效力，并将秦雄鹰交付监狱执行。贵院在函中所涉及的财物，本院未予以查封或扣押，贵院按法律规定依法处理。”2014年10月10日，重庆市第二中级人民法院以（2014）渝二中法民执字第00035-1号执行裁定查封了上述房屋（查封期限2年）。
综上，因首轮查封法院的重庆市第五中级人民法院已将解除查封等财产处置权交本院，重庆市云阳县公安局查封的上述房屋到期后未继续再行查封，且重庆市云阳县公安局亦称其无处置权，应由云阳县人民法院处置，而云阳人民法院又明确上述本院查封的房屋其未查封，轮候查封的重庆市第二中级人民法院在查封期限届满后又未继续查封，故本院于2016年3月28日以（2015）渝一中法民执字第174号执行裁定查封的上述房屋已轮为第一轮查封，本院有权解除查封，并处置重庆市北部新区××1-1-1的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除秦雄鹰位于重庆市北部新区金福路2号29栋1-1-1的房屋的查封。
二、位于重庆市北部新区金福路2号29栋1-1-1的房屋所有权、其他财产权自本裁定送达买受人喻晓（公民身份号码）起转移。并注销上述房屋的原房产证号。前述房屋原有的担保物权，即抵押权因本次拍卖而消灭。
三、买受人喻晓（公民身份号码）持本裁定书立即到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐松
执行员 肖明
执行员 徐红
二〇一七年七月五日
书记员 张琳
重庆市第一中级人民法院
协助执行通知书
（2015）渝一中法民执字第174号之三
重庆市两江新区不动产登记中心：
关于申请执行人重庆市江北区金园小额贷款股份有限公司与被执行人重庆市弘山川光电股份有限公司、秦雄鹰、秦永福、林云孟借款合同纠纷执行一案，本院（2015）渝一中法民执字第174号之三执行裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七之规定，请协助执行下列项目：
一、解除秦雄鹰位于重庆市北部新区金福路2号29栋1-1-1的房屋的查封。
二、位于重庆市北部新区金福路2号29栋1-1-1的房屋所有权、其他财产权自本裁定送达买受人喻晓（公民身份号码430181197701061259）起转移。并注销上述房屋的原房产证号。前述房屋原有的担保物权，即抵押权因本次拍卖而消灭。
三、买受人喻晓（公民身份号码430181197701061259）持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，请予以协助。
二○一七年七月五日
联系人：重庆市第一中级人民法院执行局徐红67679327
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初454号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人徐朋，男，1984年4月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，住垫江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年8月22日被垫江县公安局取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕470号起诉书指控，2017年4月10日20时许，被告人徐朋驾驶小型轿车载乘董某，从垫江县南阳转盘沿桂西大道往垫江县白龙转盘方向行驶，行至垫江县桂西大道地税局家属院附近时，将行人余某(殁年82岁)撞倒，致余某受伤。事故发生后，董某拨打了110报警电话，垫江县公安局交通巡逻警察大队民警在事故现场调查肇事者的情况时，董某称是其驾驶的肇事车辆，但之后董某与被告人徐朋又主动到公安机关坦白了徐朋是实际驾驶人的情况。2017年6月10日，被害人余某在家中死亡。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人徐朋承担本次事故全部责任，余某无责任。案发后，被告人徐朋支付了被害人余某的医药费，护理费以及丧葬费等所有费用。其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐朋的行为已构成交通肇事罪，具有自首、赔偿的从轻处罚情节；被告人徐朋自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 栋
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初7715号之一
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被申请人：聊城市永恒机械配件厂，住所地聊城市东昌府区张炉集镇高佛堂寺村。
投资人：燕凯善，经理。
被申请人：聊城市恒岳机械配件有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明开发区山东百株科技有限公司院内。
法定代表人：张淑萍，经理。
被申请人：燕凯善，男，1982年1月17日出生，汉族，系被申请人聊城市永恒机械配件厂投资人，住聊城市东昌府区。
被申请人：时丽丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：周爱芹，女，1967年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：燕玉善，男，1972年8月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：张淑萍，女，1978年6月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：薛东月，男，1989年11月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：燕红云，女，1982年7月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：薛景田，男，1955年8月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人聊城市永恒机械配件厂、聊城市恒岳机械配件有限公司、燕凯善、时丽丽、周爱芹、燕玉善、张淑萍、薛东月、燕红云、薛景田借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，申请人于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聊城市永恒机械配件厂、聊城市恒岳机械配件有限公司、燕凯善、时丽丽、周爱芹、燕玉善、张淑萍、薛东月、燕红云、薛景田的银行存款260万元或查封其相应价值的财产，申请人聊城农村商业银行股份有限公司已以其资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城市永恒机械配件厂、聊城市恒岳机械配件有限公司、燕凯善、时丽丽、周爱芹、燕玉善、张淑萍、薛东月、燕红云、薛景田的银行存款260万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞红
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏生棒
贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初10066号
被告：龙伦江，男性，1982年10月29日出生，住
重庆市大足县
。
原告：雷万龙，男性，1972年12月17日出生，住重庆市胥江区。
被告：龙伦江，男性，1982年10月29日出生，住
重庆市大足县
。
原告：易生强，男性，1973年09月28日出生，住重庆市。
被告：龙伦江，男性，1982年10月29日出生，住
重庆市大足县
。
原告：陈奉国，男性，住重庆市梁平县。
被告：龙伦江，男性，1982年10月29日出生，住
重庆市大足县
。
被告：中国建筑第四工程局有限公司，组织机构代码91440000214401707F。
被告：中间四局第五建筑工程有限公司。
被告：东莞市锦森建筑劳务分包有限公司。
第三人：贵阳宏益房地产开发有限公司。
本院在审理陈奉国,易生强,雷万龙与东莞市锦森建筑劳务分包有限公司,中间四局第五建筑工程有限公司,龙伦江,中国建筑第四工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈奉国,易生强,雷万龙于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈奉国,易生强,雷万龙撤回起诉。
案件受理费14945.88元，减半收取7,472.94元，由原告陈奉国,易生强,雷万龙负担。
审判员 王荣霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 燚
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执582号
申请执行人冯锐，男，1982年8月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人冯锐与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第597号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)湘1225刑初56号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人粟小强，男，1972年4月8日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月9日被会同县公安局监视居住，2018年3月21日经本院决定对其监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉［2018］52号起诉书指控被告人粟小强犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人粟小强到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省会同县人民检察院指控：2017年4月19日20时许，会同县公安局交警大队民警在会同县交警大队门口路段进行日常工作检查时，发现被告人粟小强满身酒气，驾驶湘N267**普通二轮摩托车在道路上行驶。通过对其进行呼气式酒精测试，测试结果为：血液酒精浓度105.1mg/100ml。随后办案民警又将粟小强带至会同县中医院进行抽血，将血液送至怀化市方正司法鉴定中心检验，经检测：其血液中乙醇含量为92.2mg/100ml。粟小强对检测结果提出异议，后经重新鉴定：其血液中乙醇含量为91.76mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、查获经过、机动车驾驶证等证书、被告人粟小强的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，粟小强违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人粟小强对公诉机关指控的犯罪事实与罪名以及犯罪情节无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人粟小强犯危险驾罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关的立案决定、到案经过、查获照片、户籍证明、机动车驾驶证、粟小强的供述与辩解、鉴定结论等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人粟小强违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。会同县人民检察院指控粟小强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，粟小强如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于粟小强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。
综上所述，根据被告人粟小强的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人粟小强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 军
人民陪审员 肖汉学
人民陪审员 黄卫东
二〇一八年四月十日
代理书记员 张 良
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执540号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行，住所天津市河西区大沽南路880号增1号，组织机构代码73036608—X。
负责人：王迪，行长。
委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文娟，天津天关律师事务所律师。
被执行人：天津思礼商贸有限公司，住所天津市静海县大邱庄镇恒泰路1号，组织机构代码05206587—7。
法定代表人：马涛，经理。
被执行人：周云利，男，1979年8月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：刘庆平，女，1980年6月7日出生，汉族，住天津市静海县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与天津思礼商贸有限公司、周云利、刘庆平借款合同纠纷（2015）西民三初字第1242号民事判决一案中，申请执行人要求三被执行人依生效判决履行给付义务。经就三被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、房屋及社险登记信息进行调查，本院依法自被执行人周云利名下划拨存款人民币5164元（转本案执行费50元）；三被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人周云利、刘庆平纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 于 凯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终12175号
上诉人（原审原告）：程洁（详见附表）。
委托诉讼代理人：杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜志伟，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都市高新区府城大���西段399号。
法定代表人：汪斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈峰，男，系该公司员工。
上诉人程洁等与被上诉人四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初10655号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
程洁等上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对程洁等人的全部诉讼请求进行审理。事实和理由：中德公司未按照合同约定交付相应的公共设施，也没有按期选聘物业公司，违反合同约定，损害了程洁等人的权益，故程洁等上���人系与本案有直接利害关系的主体，其关于立即交付公共设施，按约定选聘前期物业公司，并按照约定支付违约金的诉讼请求应予审理。
中德公司辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
程洁等向一审法院起诉请求：1.中德公司向李伟、贾婷支付逾期办证违约金3156.82元、向程洁、蒋可支付逾期办证违约金597.60元；2.立即将其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场、会所、体育设施）交付使用，并承担前述设施未按期到达使用条件的违约金（以各上诉人购房金额为本金以每日万分之一计算，自2014年11月29日起计算至被上诉人实际履行之日，暂计算至2016年7月5日）；3.立即按照约定选聘前期物业公司，并承担违反物业服务约定的违约金。
一审法院认为：程洁等的诉讼请求包含两个部分。一部分关于逾期办证违约金、公共设施违约金及物业违约金；另一部分则要求中德公司履行对于公共设施和物业服务方面的合同约定。一审法院认为，第一部分，程洁等有权提起诉讼；第二部分，程洁等无权提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”公共设施和物业应当由全体业主共同决定，本案程洁等人并非全部业主也没有经全体业主授权，故程洁等对公共设施及物业服务提出诉讼没有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定第（一）项要求的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”对于公共设施及物业服务等事项，程洁等的权利是和其他业主公共参与决策，但不能直接提出诉讼。故本案当中，程洁等提出的违约金诉讼请求乃依据合同提出，但提出的公共设施和公共服务问题虽然也依据合同，但程洁等的合同权利受到其他案外购买房屋的其他业主合同权利的制约，不能提出起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回程洁等人对中德公司提出的关于“立即将其他设施（公共绿地、公共道路、公共停车场、会所、体育设施）交付使用”及“立即按照约定选聘前期物业公司”诉讼请求的起诉；二、程洁等人对中德公司提出的其他诉讼请求继续进行审理。
二审另查明，中德公司与程洁等人分别订立的《商品房买卖合同》中第十一条对公共绿地、道路、停车场、会所、体育设施达到使用条件的日期进行了约定，并约定未达到使用条件的违约金计算方式。
本院认为，程洁等人与中德公司签订的合同中明确约定了公共绿地等公共设施的交付时间，程洁等主张中德公司未按照合同约定时间使公共绿地等设施达到使用条件，并据此主张中德公司承担立即交付和支付违约金的责任。该诉讼请求基于双方合同约定而起诉，与程洁等人具有直接利害关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。程洁等人作为房屋买受人，是否选聘物业公司与其亦有直接利害关系，��洁等人与中德公司之间是否存在选聘物业公司的约定及是否存在违约行为，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，程洁等人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对其相应诉讼请求进行审理。原审法院驳回程洁等的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10655号之二民事裁定第二项；
二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10655号之二民事裁定第一项；
三、本案指令成都高新技术产业开发区人民法院���理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张引千
审判员 王 果
审判员 赵 韬
二〇一七年十一月三日
书记员 杨晓雯
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初1040号
原告：李天贵,男,汉族,19XX年X月X日出生,住榆林市榆阳区。
被告：杜爱峰,男,汉族,19XX年X月X日出生,佳县人。
原告李天贵与被告杜爱峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天贵到庭参加诉讼，被告杜爱峰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李天贵向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告杜爱峰立即偿还原告李天贵贷款本金100000元及其利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杜爱峰以买房为由，于2015年3月31日向原告李天贵借款100000元，约定月利息1.2分，有借据一张。之后原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝还款。原告无奈之下，提起诉讼，请法院依法支持其诉请。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明被告杜爱峰于2015年3月31日向原告借款100000元，约定月利率1.2分的事实。
被告杜爱峰未答辩亦未向法庭提交证据。
原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告杜爱峰于2015年3月31日向原告借款100000元，约定月利息1.2分。贷款后一直未偿还本息。原告在审理中要求借款本金100000元的利息从借款之日起按月利息1.2分计算至偿还之日止。
本院认为，原告李天贵与被告杜爱峰签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告请求从借款之日起按月利息1.2分计算，不违反相关法律规定，故原告要求被告偿还其借款本金及其利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杜爱峰在本判决生效之日起十日内偿还原告李天贵借款本金100000元及其利息，利息按月利率1.2%计，从2015年3月31日起至偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告杜爱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 武 杰
人民陪审员 张亚平
人民陪审员 康 妮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李静静
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1104民初3318号
原告：吴成阁，男，1932年2月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：赵万东，男，1951年10月11日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告吴成阁与被告赵万东追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
吴成阁向本院提出诉讼请求：请求被告赵万东偿还原告吴成阁人民币5000元及利息，5%的利率7个月，一个月250元×7个月=1750+5000元，需偿还6750元，这6750元我已还给马洪生老人。事实和理由：原告于2016年10月26日替赵万东担保，向马洪生借款人民币5000元加5%利息（1750元），共计偿还6750元，有一份马洪生出具的证明一份。现原告将被告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，合计6750元，诉讼费50元由被告承担。
本院经审查认为，本案原告不能提供被告刘小莉的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告刘小莉进行应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回吴成阁的起诉。
案件受理费50元(吴成阁已预交)，退还吴成阁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙宏友
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初3980号
原告：李文涛,男，汉族，1958年1月9日出生，住山东省海阳市。
委托代理人：王玉梅，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
委托代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告：海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会。
法定代表人：李勇，支部书记。
委托代理人：孙树明，男，汉族，1967年12月3日出生，海阳市龙山街道办事处石前庄村民。
原告李文涛与被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李文涛及委托代理人王玉梅、刘鲲鹏，被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会的委托代理人孙树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《土地承包合同》有效并要求被告继续履行合同；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告李文涛系被告所在集体组织成员，2004年3月16日为响应当地政府政策号召，原告与被告签订《土地承包合同》，约定被告将高速公路南12.8亩荒岚授权管理防护树苗地段中的树木闲地转让给原告管理；其四至是：东至河底，西至小道，南至水泥路，北至防护栏。管理期间50年，自2004年3月16日至2054年3月16日止。合同签订后，原告依约对涉案荒岚进行管理至今。2017年9月4日，被告将涉案荒岚中的8亩余地承包给第三人李锐，叫行承包程序既未经过原告同意也没有履行相关村民小组会议决议等法定程序，严重侵犯了原告的合法权益。涉案合同有效且受法律保护，现原告为维护自己的合法权益，故具状贵院，请求依法查明事实，判如所请。
被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会辩称：一块土地两份合同，我方认为合同诈骗，先盖印后签名，我方认为2004.3.16签订的土地承包合同与2004.3.19签订的补充土地承包合同签名笔迹不一样，要求法院依法处理。
经审理查明：原告李文涛主张于2004年3月16日与被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会签订土地承包合同，约定：被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会将高速公路南12.8亩荒岚授权管理防护树苗地段中的树木闲地转让给原告李文涛管理，其四至是：东至河底，西至小道，南至水泥路，北至防护栏；管理期限50年自2004年3月16日至2054年3月16日止，于同年3月19日，原、被告双方又签订土地承包合同补充协议，提供土地承包合同及土地承包合同补充协议复印件予以证明，称上述证据的原件在村党支部保管，其手里只有复印件，并提供证人李某田、李某进出庭作证。证人李某田称其自1999年至2004年10月份担任石前庄村主任，经过党支部研究将涉案土地承包给原告并进行了广播，上述合同原件留在村委存档，只给了原告复印件，由原告出资清理石头进行绿化维护，合同签订时没有向原告要承包费；证人李某进称其自1999年5月至2005年1月担任石前庄村党支部书记，当时他和村主任李某田以及村两委决定将涉案土地无偿承包给原告管理，合同期限50年，原件在村委存档，给原告的是复印件。被告称对原告所主张的两份合同的情况不清楚，对证人证言无异议。
原告主张被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会于2017年9月4日将涉案合同中的8亩土地承包给第三人李锐，当天村委通过广播说了这件事，但没有书面证据证实村委将涉案合同中的8亩土地承包给了李锐，村里面的人都知道；原告另主张涉案合同中的8亩土地从承包至今由其管理。被告主张涉案两份合同笔迹均不同，这两份合同是诈骗，村委没有原始存根也没有收款凭证。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、土地承包合同、土地承包合同补充协议等在案为证，足以采信。
本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李文涛主张于2004年3月16日与被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会签订土地承包合同,于同年3月19日，原、被告双方又签订土地承包合同补充协议,提供土地承包合同及土地承包合同补充协议复印件予以证明，并且提供证人李某田、李某进出庭作证；被告称对原告所主张的两份合同的情况不清楚，被告主张涉案两份合同笔迹均不同，这两份合同是诈骗，村委没有原始存根也没有收款凭证，对证人证言无异议，被告对上述主张没有相关证据提供，对于被告的上述主张本院不予支持，对土地承包合同及土地承包合同补充协议复印件及李某田、李某进证人证言本院予以采信，对于原告要求依法确认原、被告签订的《土地承包合同》有效并要求被告继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
确认原告李文涛与被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会签订的土地承包合同有效，被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会应继续履行土地承包合同。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告海阳市龙山街道办事处石前庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 由彦明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈立琢
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕04行终10号
上诉人(原审原告)：石军会，女,1982年7月24日出生,汉族,住咸阳市杨凌区。
委托诉讼代理人：王乙存，陕西呼建武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婵，陕西呼建武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨凌农业高新技术产业示范区住房和城乡规划建设局,住所地杨凌示范区新桥北路政务大厦。
法定代表人:李春安,系该局局长。
委托诉讼代理人：杨志辉，系该局工作人员。
委托诉讼代理人：张浩，系该局工作人员。
原审第三人：杨凌金泰置业有限公司，住所地杨凌示范区康乐路中段。
法定代表人：陈坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：解志林，系该公司副总经理。
上诉人石军会与被上诉人杨凌农业高新技术产业示范区住房和城乡规划建设局、第三人杨凌金泰置业有限公司不履行法定职责纠纷一案，不服武功县人民法院作出的（2017）陕0431行初07号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石军会及其委托诉讼代理人王乙存，被上诉人杨凌农业高新技术产业示范区住房和城乡规划建设局的委托诉讼代理人杨志辉、张浩，第三人杨凌金泰置业有限公司委托诉讼代理人解志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月原告购买了位于杨凌示范区××小区××单元××房，2014年底第三人在未取得行政规划许可证的情况下开始违法建筑金雅都2期工程，原告以该工程严重影响其采光、视觉卫生、通风的权益为由向被告反映要求被告履行职能解决此事。被告对第三人杨凌金泰置业有限公司的违法行为分别于2015年4月2日、2015年12月16日、2015年12月31日下发了《责令停止违法行为通知书》；被告于2016年8月4日对杨凌金泰置业有限公司做出了杨规罚决字（2016）36号《行政处罚决定书》：限期30日内自行拆除项目东侧紧邻博睿天居小区违法加盖部分的建筑；限期60日内对小区中间规划道路予以改正；限期60日内改正违法行为，办理规划建设手续；处罚款人民币100万元整。并将该情况告知原告石军会。原告于2017年3月4日以邮寄送达的方式向被告提出依法拆除违法建筑的申请，被告于2017年4月8日针对原告关于金雅都二期违法建设项目的信访事项进行了答复。
原审认为，原告诉请依法判令被告履行法定职责做出限期拆除违法建筑的行政行为，原告于2017年3月4日以邮寄送达的方式向被告发出依法拆除违法建筑申请书，被告于2017年4月8日针对原告的信访事项进行了答复，就违法建筑处理的情况进行了说明，原告丈夫也于2017年4月10日领走该答复，被告履行了自己针对原告申请进行答复的职责。在原告起诉前，被告杨凌示范区住房和城乡建设局已在2016年8月4日作出杨规罚决字【2016】36号行政处罚决定书，责令第三人杨凌金泰置业有限公司限期30日内自行拆除项目东侧紧邻博睿天居小区违法加盖部分的建筑；限期60日内改正违法行为，办理规划建设手续。可见，被告已履行了原告诉请的作出限期拆除违法建筑的行政行为，故原告诉请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告石军会的诉讼请求。案件受理费300元，由原告石军会负担。
上诉人石会军上诉称：原审并未查明案件的基本情况，包括涉案建筑的现阶段状况，被上诉人的职责范围一审均未审查清楚。原审法院认定事实错误，应当依法发回重审或改判。原审认定上诉人已领取了回复，但回复的主体不是被上诉人，而上诉人的申请对象是被上诉人，回复的内容明确显示其针对的是上诉人的信访事项而不是申请事项，回复内容严重不符合事实。被上诉人对于涉案建筑的行政作为不仅包括下发处罚通知书和决定书，依照法律规定，应当采取有效措施，确保处罚决定的执行，才是完全履行法定职责。本案中，作出的行政处罚决定书长达一年多的时间一直未强制执行，已明显超过合理期限，属于怠于履行法定职责。请求撤销原判改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨凌农业高新技术产业示范区住房和城乡规划建设局答辩称：2017年4月10日上诉人已领取了答辩人针对上诉人申请作出的答复，答辩人已尽职尽责的履行了法定职责，在上诉人起诉以前，答辩人已对第三人的违法行为进行了处罚。上诉人要求法院判令答辩人限期拆除违法建筑的行政行为已改变了其诉讼请求，不符合法律规定。上诉人起诉答辩人行政不作为案本身不成立。上诉人不是违建的行政相对人，其行政诉讼应依法驳回。
原审第三人杨凌金泰置业有限公司陈述称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2016年10月18日，杨凌农业高新技术产业示范区住房和城乡规划建设局向杨凌金泰置业有限公司颁发了建设工程规划许可证，其建设项目名称：金雅都（二期）项目1号-6号及1号-2号商业裙房地上部分工程。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门对未取得建筑施工许可证开工建设行为负有查处职责。本案上诉人石军会所居住的杨凌示范区博睿天居小区与第三人杨凌金泰置业有限公司建设的金雅都（二期）项目东西相邻，上诉人石军会以金雅都二期项目影响了自己单元房的采光要求对其违法建筑予以查处，其所举报的事项与自己的权益有利害关系，上诉人具备原告主体资格。上诉人石军会以本案第三人杨凌金泰置业有限公司建设的金雅都（二期）项目没有取得行政许可属于违法建筑，要求被上诉人予以拆除，恢复土地原状。经查，在上诉人石军会向被上诉人杨凌农业高新技术产业示范区住房和城乡规划建设局申请拆除第三人杨凌金泰置业有限公司建筑时，已取得建筑工程规划许可证，被上诉人杨凌农业高新技术产业示范区住房和城乡规划建设局针对上诉人石军会的申请作出了答复，已履行了其法定职责。现上诉人石军会请求被上诉人履行法定职责拆除违法建筑无事实依据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人石军会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年二月五日
书记员 常丹阳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余翠荣,女,1979年10月5日出生,汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ香,女,1954年11月1日出生,汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝灿明,女,2002年12月22日出生,汉族，住安徽省安庆市。
法定代理人:余翠荣，身份情况同前。
委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝国涛,男,2005年2月18日出生,汉族，住安徽省安庆市。
法定代理人:余翠荣，身份情况同前。
委托诉讼代理人：黄建军，四川诺鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊茂良,男,1980年09月25日出生,汉族，住湖北省黄梅县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张光伟,男,1965年7月8日出生,汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李红,女,1967年1月11日出生,汉族，住重庆市渝中区。
再审申请人余翠荣、ＸＸ香、祝灿明、祝国涛因与被申请人熊茂良、张光伟、李红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余翠荣、ＸＸ香、祝灿明、祝国涛申请再审称，祝耀群在做工时摔伤，在重庆市两江新区人民医院抢救期间，该医院存在医疗过错，而原审人民法院不增加该医院为共同被告，致使医院未能承担相应的赔偿责任，现提交（2017）渝01民终2010号民事判决作为新证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二○五条、第二百条第一项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”第二百条第一项规定的再审条件为有新的证据且足以推翻原判决、裁定的。经审查，重庆市第一中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）渝01民终字第3665号民事判决，该院于2016年10月9日向余翠荣等人通过邮政EMS送达了民事判决书。因此，余翠荣等人申请再审的时间应当从收到判决书的第二日起计算六个月。而余翠荣等人于2017年8月28日向本院邮寄的再审申请书已明显超过法律规定申请再审的期限。其向本院提交的（2017）渝01民终2010号民事判决，虽然生效时间在本案审理完结之后，但该判决在事实认定及判决主文均未确认重庆市两江新区人民医院在抢救祝耀群时存在过错，该判决尚未能达到“足以推翻原判决”的法定条件。综上所述，余翠荣等人的再审申请均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余翠荣、ＸＸ香、祝灿明、祝国涛的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱 禹
江���省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4824号
上诉人（原审被告）:吉静霞，女，1978年8月31日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周飞，男，1978年7月14日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：张永杰，江苏申越律师事务所律师律师。
被上诉人（原审被告）：吴一艇，男，1978年8月2日生，住江阴市。
上诉人吉静霞因与被上诉人周飞、吴一艇民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初9513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉静霞的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：1.案涉借款并未用于夫妻共同生活，实际为吴一艇用于赌博，故不应认定为夫妻共同债务。其不应对该借款承担连带清偿责任；2.2017年8月1日其与吴一艇已协议离婚，离婚协议书约定，案涉借款系吴一艇用于赌博，没有用于夫妻家庭生活，由吴一艇负责归还，与吉静霞无关，故即使吉静霞应对案涉借款承担还款责任，也应以夫妻共同财产为限承担。综上，请求改判吉静霞对案涉借款不承担连带清偿责任或者改判吉静霞在夫妻共同财产范围内对案涉借款承担清偿责任。
周飞答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴一艇答辩称：同意上诉人吉静霞的上诉意见，请求支持吉静霞的上诉请求。
周飞向一审法院起诉请求：吴一艇、吉静霞立即归还借款本金20万元及利息（以20万元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2016年6月18日，吴一艇向周飞出具借条一份，借条载明：“今借到周飞（）现金人民币贰拾万正，借款人：吴一艇。”
另查明，吴一艇与吉静霞于2005年1月4日登记结婚，两人系夫妻关系。在本案审理中，周飞向法院陈述：他与吴一艇系同学关系，2014年同学聚会后，其陆陆续续以现金方式出借给吴一艇20万元，借款时吴一艇并未说明用途，只是说资金困难需要周转，以前的借条找不到了，后吴一艇于2016年6月18日重新向其出具了借条。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周飞与吴一艇之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，法院予以确认。本案中，吴一艇虽提出本案借款系用于赌博，其中有利息2万元，但周飞不予认可，且吴一艇并未提供相应的证据证明其主���，故对于抗辩论意见，法院不予采信。吴一艇结欠周飞借款20万元的事实，有借条、周飞代理人的当庭陈述在卷佐证，法院依法予以确认。对于上述借款，吴一艇应承担清偿之责，并承担相应借款的资金占用期间的利息。故对于周飞提出的要求吴一艇立即偿还借款本金20万元，并承担该款自起诉之日（2017年7月18日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，法院予以支持。
根据借条及周飞、吴一艇的陈述，该债务发生于吴一艇与吉静霞婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。本案审理中，吉静霞虽提出该借款系赌债，且并未用于家庭生活，但其并未提供证据证明其主张，也未提供证据证明周飞与吴一艇明确约定该借款为吴一艇的个人债务，或吴一艇与吉静霞约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且周飞知道该约定。故对于吉静霞的抗辩意见，法院不予采信。对于上述债务，吉静霞应与吴一艇共同承担清偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、吴一艇应于判决发生法律效力之日起十日内偿还周飞借款20万元及利息（以20万元为基数自2017年7月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、吉静霞对吴一艇偿还周飞上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2150元、财产保全费1570元，合计3720元，由吴一艇、吉静霞负担。
本院对一���法院查明的事实依法予以确认。
二审另查明，吉静霞与吴一艇于2017年8月1日登记离婚，离婚协议书上载明：“男女婚姻存续期间男方向个人借的钱和向平安贸易贷的款都用于赌博，没有用于夫妻家庭生活，由男方负责归还，与女方无关。”
二审中，吉静霞提供了吴一艇与周飞2017年2月至5月期间的部分微信聊天记录，证明周飞知道吴一艇经常参与赌博，以及吴一艇与周飞通过微信商量赌博，结合吴一艇自述借款用于赌博，故该款不应属于吉静霞与吴一艇的夫妻共同债务。
周飞对微信聊天记录的真实性无异议，但是认为该记录并不完整存在筛选，且该聊天记录是2017年2月之后的，但借款发生于2014年，借款时周飞并不知道吴一艇借款系用于赌博。
吴一艇对微信聊天记录的真实性无异议。
本案二审争议焦点为：案涉借款���否为夫妻共同债务。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明以下情形的除外：一是债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的；三是举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活的。本案中，吉静霞上诉称吴一艇所借款项系用于赌博，并未用于夫妻共同生活，但是其提供的证明不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。因案涉借款发生在吉静霞与吴一艇婚姻关系存续期间，故本院认定案涉借款为吉静霞与吴一艇的夫妻共同债务，吉静霞对该借款应当承担连带还款责任。
综上，吉静霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予���持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由吉静霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨雁琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初13599号
原告：陈其明，男，汉族，1969年3月21日出生，住四川省叙永县，
委托诉讼代理人：招丽贞，系广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠君，系广东邦南律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区通木顺新型能源制品厂，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605MA4W1GXXXX。
投资人：黄剑。
被告：黄剑，男，汉族，1986年6月29日出生，住江西省赣州市全南县，
被告：何永新，男，汉族，1974年2月25日出生，住广西壮族自治区平南县，
被告：孔伟超，男，汉族，1979年7月21日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：孔焕峰，男，汉族，1979年8月15日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：周健，男，汉族，1986年1月27日出生，住江西省九江市湖口县，
被告：关翀霄，男，汉族，1979年12月9日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：关炽华，男，汉族，1979年11月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：关县彬，男，汉族，1965年7月30日出生，住广东省佛山市南海区，
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日以双方达成和解、被告已履行了全部债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈其明撤回起诉。
本案受理费减半收取387.63元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一八年一月三日
书记员 岑洁文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执15801号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号。
负责人：关镇安。
被执行人：林帼玲，女，1981年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯润胜，男，1979年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告林帼玲、冯润胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17079号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告林帼玲、冯润胜签订合同编号为JG93AA20120498的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》提前到期，截止到2016年9月20日尚欠借款本金274536.23元，利息及罚息共4559.17元，此后按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算罚息；上述款项被告林帼玲、冯润胜定于2016年11月15日前一次性向原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行支付完毕；二、原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行对被告林帼玲名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞1路3号金威郦都15座1903的房产（房地产权证号03××13），在折价或拍卖、变卖所得价款在本案的债务范围内（包括本金、利息、罚息、诉讼费）享有优先受偿权；三、案件受理费5486.44元，减半收取计2743.22元，财产保全申请费1915.47元，合计4658.69元，由被告林帼玲、冯润胜负担。因义务人林帼玲、冯润胜未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月27日向有关金融机构查询，只发现被执行人冯润胜有银行存款8663.35元（已由申请执行人受偿）；向佛山市各区房管部门查询，只发现被执行人林帼玲有房屋一间，但已被（2015）佛顺法民二初字第640号［执行案号：（2016）粤0606执12867号］案查封，本案无法处理（本案已在诉讼阶段轮候查封）；向车辆管理部门查询，只发现被执行人林帼玲有两轮摩托车一辆（出厂日期2009年2月17日），但因该车的去不明暂未能扣押处理。本院于2017年5月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为8663.35元，未执行标的为债务270531.57元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执15801号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一七年六月十九日
书记员 郭 翰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1279号之一
被执行人吴浩，男，1972年6月18日出生，汉族，湖北黄冈市人，住湖北省黄冈市黄梅县，
被执行人吴浩罚金执行一案，本院于2016年7月22日作出（2016）鄂0115刑初262号刑事判决书已经发生法律效力。因吴浩未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年8月10日移送立案执行，并于2016年8月13日向被执行人吴浩发出执行通知书，责令其缴纳罚金58000元，并追缴违法所得130000元。
本案在执行中，本院依法多次对被执行人财产（银行存款、证券、房产、土地、车辆）进行网络司法查控，未查找到可供执行财产，2016年8月13日本院依职权将被执行人纳入失信名单予以惩戒。
本院认为，被执行人吴浩罚金执行一案，本案经财产调查未查找到被执行人吴浩可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115刑初262号刑事判决书中执行罚金的本次执行程序。
被执行人吴浩应继续履行本院（2016）鄂0115刑初262号刑事判决书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 袁宪华
审判员 阮 菲
二〇一六年九月八日
书记员 王 鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执2480号之一
申请执行人：鲍杰，男，1949年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：黑龙江鸿翔房地产开发建设有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：邱秀华，执行董事。
被执行人：常晓光，男，1954年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：黑龙江省城市规划勘测设计研究院，住所地哈尔滨市香坊区。
法院代表人：张宝武，院长。
被执行人：常海龙，男，1979年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：邱秀华，女，1957年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院关于鲍杰与黑龙江鸿翔房地产开发建设有限公司、常晓光、黑龙江省城市规划勘测设计研究院、常海龙、邱秀华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）香民三商初字第535号民事判决书已发生法律效力。2017年11月7日向被执行人黑龙江鸿翔房地产开发建设有限公司、常晓光、黑龙江省城市规划勘测设计研究院、常海龙、邱秀华发出执行通知书,责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人黑龙江省城市规划勘测设计研究院的银行存款进行扣划，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0110执2480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 强
审判员 刘咏梅
审判员 谢冬梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 王杏云
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤13民终945号
上诉人（原审原告）：博罗县和登皮革制品有限公司。
法定代表人:陈丽红。
委托代理人:曾顺开、张洁萍，系广东指针律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：陈婷裕。
委托代理人：杨仕通，系广西桂君律师事务所律师。
上诉人博罗县和登皮革制品有限公司因与被上诉人陈婷裕劳动合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明、认定的案件要素
双方有争议的事项为第五、七项，其他事项无争议。
一、入职时���：2008年5月20日。
二、工作岗位：东莞办事处。
三、劳动合同期限：未签。
四、劳动关系终止时间：2015年4月14日。
五、工资数额：月平均工资3500元。
原告主张及证据：原告主张与被告不存在劳动关系。原告提交1、博劳人仲案非终字[2015]453号仲裁裁决书及送达回证；2、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证3、被告身份证；4、公告。
被告主张及证据：被告提交仲裁认定等13组证据，证明原告与被告存在劳动关系，被告工作期间月平均工资为3500元。
法院认定及理由：原告提交的证据不能证明与被告不存在劳动关系，应以仲裁结果认定原告自2008年5月20日至2015年5月，与被告建立劳动关系，被告月平均工资为3500元。
六、劳动关系终止原因：原告未为被告缴纳社会��险费，被告申请解除劳动关系。
七、解除劳动经济补偿数额24500元、拖欠被告2015年5月份13天工资1469元、5天年休假工资565元、失业保险待遇3500元，合计30034元。
原告主张及证据：原告的证据不能证明与被告不存在劳动关系，对被告主张的原告拖欠被告2015年5月份13天工资1469元、5天年休假工资565元、失业保险待遇3500元未进行实质答辩或举证不能。
被告主张及证据：被告提交仲裁认定等13组证据，证明原告已与其建立劳动关系，且未为被告缴纳社会保险费，应按劳动合同法的相关规定，以被告解除劳动合同前平均工资3500元，支付被告自2008年4月份至2015年5月份的经济补偿24500元、拖欠被告2015年5月份13天工资1469元、2014和2015年带薪年休假5天工资565元、失业保险待遇3500元、入职押金400元、2013年产假98天工资7500元。
法院认定及理由：原告的证据不能证明其与被告不存在劳动关系，对被告主张的经济补偿24500元、拖欠被告2015年5月份13天工资1469元、5天年休假工资565元、失业保险待遇3500元未进行实质答辩或举证不能。原告未为被告缴纳社会保险费，根据劳动合同法第38条第（三）项、第46条、第47条，《广东省失业保险条例》第十六条、第十七条、第十九条、第四十九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，被告的上述主张应予以支持；对被告主张由原告退回入职押金400元，证据不足不予支持；被告主张的2013年产假工资已超过一年的仲裁时效，也不予支持。
八、申请仲裁时间：2015年5月14日。
九、仲裁请求（非终局性）：1、支付2015年5月份13天工资1469元；2、2008年4月份至2015年5月份的经济补偿24500元；3、2014年、2015年带薪年休假5天工资565元；4、入职押金400元及补偿1个月失业金3500元；5、2013年产假98天工资7500元。
十、仲裁结果：一、双方在2015年5月14日解除劳动关系；二、由被申请人在本裁决生效之日起5日内一次性支付申请人2015年5月份13天工资1469元、解除劳动关系经济补偿金24500元、5天年休假工资565元、失业保险待遇3500元，合计30034元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付30034元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院判决的理由及结果
原审法院认为，原告的证据不能证明其与被告不存在劳动关系，对被告主张的经济补偿24500元、原告拖欠被告2015年5月份13天工资1469元、5天年休假工资565元、失业保险待遇3500元未进行实质答辩或举证不能。原告未为被告缴纳社会保险费，被告仲裁请求解除与原告的劳动关系，符合有关法律规定，本院予以支持。双方解除劳动关系后，原告应按法律规定对被告进行相关补偿。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条，《广东省失业保险条例》第十六条、第十七条、第十九条、第四十九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、由原告博罗县和登皮革制品有限公司在本判决生效之日起5日内支付被告陈婷裕2015年5月份13天工资1469元、解除劳动关系经济补偿金24500元、5天年休假工资565元、失业保险待遇3500元，合计30034元；二、驳回原告博罗县和登皮革制品有限公司的诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人博罗县和登皮革制品有限公司不���原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求、事实及理由均与原审起诉状基本相同。
被上诉人答辩称原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。
本案二审双方均未提交新证据。
本院查明的事实、判决的理由及结果
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动合同纠纷，原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金、工资及未休年假工资、失业保险待遇是否有事实及法律依据是本案争议的焦点。上诉人虽然否认与被上诉人存在事实劳动关系，但从被上诉人提交的证据来看，被上诉人参与了上诉人公司的日常经营，接受上诉人的管理；被上诉人主张其工资系每月通过上诉人公司的财务人员吴皓玮通过其私人账户以银行转账的方式发放；从上诉人在(2016)粤13民终804号��件中提供的证据《工资表》来看，吴皓玮系上诉人公司的财务人员，且在(2016)粤13民终945号、946号案件中，两个劳动者的工资系通过同一账号转账发放的，而对于(2016)粤13民终946号案件的劳动关系，上诉人是认可，因此，可以确认被上诉人的工资系通过吴皓玮的账户通过银行转账的方式发放的，吴皓玮与被上诉人之间并无其他的经济往来，由此可以看出，被上诉人系从事由上诉人安排的有报酬的劳动，因此，双方的劳动关系可以认定；由于上诉人未依法为被上诉人建立社会保险关系并缴纳社会保险费、未安排年休假，故，被上诉人要求解除与上诉人的劳动关系，并要求支付经济补偿金、未休年假工资、失业保险待遇及结清当月工资符合有关法律规定，应予支持，原审法院在上诉人未依法举证的情况下，判令其承担相应的法律责任，均有法律的依据，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年五月九日
法官 助理 陈惠华
书 记 员 卢雪丹
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1223号
罪犯LIM KONG YUN（中文译名为林杉润，以下使用中文译名），
男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年6月7日作出(2011)深中法
刑二初字第118号刑事判决，以被告人林杉润犯走私普通货物罪，判
处有期徒刑十年，并处罚金人民币4530000元。宣判后，被告人林杉
润不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2011年9月
19日作出(2011)粤高法刑二终字第215号刑事裁定， 驳回上诉，维持
原判，交付执行。因罪犯林杉润服刑期间确有悔改表现，本院先后于
2014年5月14日、2015年9月25日以（2014）东中法刑执字405号、（
2015）东中法刑执字1163号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三
个月、六个月十五天。刑期执行至2018年12月4日。执行机关广东省
东莞监狱于2017年9月30日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成
合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯林杉润在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造;积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院提请对罪犯林杉润减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯林杉润在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年6月1日
至2017年7月31日期间，共获得表扬6次，剩余考核分340分。罪犯林
杉润于2015年1月28日、2015年5月30日、2016年9月29日、2017年3月
30日、2017年8月1日共缴纳罚金人民币5200元（其中本次考核期缴纳
3200元）。根据罪犯收支明细表，罪犯林杉润在2015年6月至2017年
1
7月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为
36.65元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证
实。
本院认为，罪犯林杉润确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款规定，裁定如下：
对罪犯林杉润予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月
4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年十一月十七日
书 记 员 方慧敏
---
2
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终4816号
上诉人（原审原告）：颜筛梅，女，1974年10月18日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：无锡市佳艺车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥白丹山村九里桥。
投资人：顾晓艳，该厂厂长。
委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。
上诉人颜筛梅与被上诉人无锡市佳艺车辆配件厂劳动合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2017年8月17日作出（2017）苏0205民初字第2609号民事判决，颜筛梅不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，颜筛梅于2017年11月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，颜筛梅申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予颜筛梅撤回上诉，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人颜筛梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一七年十二月四日
书记员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终127号
上诉人（原审被告）：无锡市长城电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇官丰路66号。
法定代表人：钱雪珂，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：响水恒利达科技化工有限公司，住所地盐城市响水生态化工园区内(大湾村七组)。
法定代表人：毕永星，该公司总经理。
上诉人无锡市长城电线电缆有限公司因与被上诉人响水恒利达科技化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2015)宜商初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人无锡市长城电线电缆有限公司于2016年12月10日收到法院催缴案件受理通知后，仍不予缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市长城电线电缆有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一七年二月九日
书 记 员 卢志鹄
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402财保147-2号
申请人：王丽园，女，汉族，1986年2月19日出生，住德州市陵城区。
被申请人：官卫鹏，男，汉族，1984年1月15日出生，住德州市。
被申请人：金娟，女，汉族，1976年3月10日出生，住德州市。
王丽园与官卫鹏、金娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）鲁1402财保147号民事裁定，查封／扣押／冻结被申请人官卫鹏、金娟的银行存款或其等额财产20万元，申请人自愿提供担保。
王丽园于2017年12月6日向本院申请解除对被申请人官卫鹏在中国建设银行（账号为62×××28）的保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百零一条第三款／《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人官卫鹏在中国建设银行（账号为62×××28）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 刘明珠