四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川18民终1190号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人黄杰，系该分公司总经理。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人洋浩，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯友贵，男，汉族，1965年8月3日出生，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）李一林，男，汉族，1953年7月10日出生，住四川省雅安市雨城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保财险雅安市分公司）因与被上诉人冯友贵、李一林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开进行了审理。本案现已审理终结。
冯友贵原审诉称，2016年1月20日07时10分，李一林驾驶车牌号为川TWXX**号的小型客车由雅安市雨城区康藏路方向经南三路往青衣江路方向行驶至南三路（康藏路批发市场入口处）时，与前方步行站立的冯友贵相撞，造成冯友贵受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，李一林负事故的全部责任，冯友贵无责任。冯友贵受伤后当日被送往雅安市雨城区人民医院治疗，于2016年1月25日转院至雅安市人民医院继续治疗。冯友贵两次住院共计56天，自行支付产生的医疗费用58274.84元。出院诊断：双侧额叶、右颞叶脑挫裂伤并血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；右额部薄层硬膜下血肿；右额骨线性骨折。出院医嘱：门诊随访；如有不适，及时就诊。2016年4月20日，冯友贵伤情经四川元鼎司法鉴定所评定为九级伤残。为此支付鉴定费990元。李一林系川TWXX**小型客车的登记车主，人保财险雅安市分公司只承保涉案肇事车机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。因此次事故发生给冯友贵造成经济损失，冯友贵起诉请求判令人保财险雅安市分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费58274.84元，住院伙食补助费1120元、护理费5600元、残疾赔偿金52410元、误工费11421元、鉴定费990元，共计129815.84元；不足部分由李一林承担赔偿责任。
李一林承认冯友贵在本案中所主张的事实，赔偿问题以法院判决为准。
人保财险雅安市分公司承认冯友贵在本案中所主张的事实，川TWXX**小型客车在人保财险雅安市分公司只购买交强险，未购买商业三者险，保险公司只能严格按交强险保险合同的约定进行赔偿，同意在交强险分项责任限额范围内赔偿冯友贵的经济损失。鉴定费和案件受理费不应由保险公司承担。对冯友贵伤残等级申请重新鉴定。
原审法院认为，交警部门对此次交通事故作出的事故责任认定书认定李一林负此次交通事故的全部责任。对此，冯友贵、李一林均无异议，对该认定予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”，本案事实清楚，责任明确。冯友贵因本次交通事故损害产生的损失已超出交强险责任限额范围，根据上述法律规定，该损失应先由人保财险雅安市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由李一林承担赔偿责任。对于人保财险雅安市分公司提出在交强险分项责任限额范围内赔偿冯友贵损失的主张，由于没有合法、有效的法律依据，不予支持。审理中，人保财险雅安市分公司对冯友贵的伤残等级认可十级，不再申请重新鉴定，冯友贵表示同意，李一林也无异议，原审法院予以确认。关于具体赔偿项目及数额，根据本案具体情况认定如下：1、医疗费，根据医疗票据确定为58274.84元；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为其住院天数56天，20元/天×56天＝1120元；3、护理费，其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定100元／天，护理人数确定为1人，天数应为其住院天数56天，100元/天×56天＝5600元；4、误工费，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入酌情确定为100元／天。误工天数为90天，100元/天×90天＝9000元；5、残疾赔偿金，冯友贵伤残等级为十级，赔付比例为10%，其所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为26205元，其残疾赔偿金为26205元×20年×10%=52410元；6、鉴定费990元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费的范畴，根据本案的实际，本案确定鉴定费由李一林承担800元，冯友贵自行承担190元。以上各项损失共计127204.84元（不含鉴定费）。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿冯友贵因交通事故造成的经济损失120000元；二、余款7204.84元，由李一林于判决发生法律效力之日起十日内赔偿冯友贵；三、驳回冯友贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元、鉴定费990元，共计3283元。由冯友贵负担190元，李一林负担3093元。此款冯友贵已全部预交，在判决执行时由李一林支付冯友贵30**元。
宣判后，人保财险雅安市分公司向本院提起上诉称：一、原审法院对医疗费的数额认定有误，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，人保财险雅安市分公司在承担交强险保险责任时，自费药品不承担赔付责任，乙类药品承担80%的赔付责任，对于超出部分的医疗费不应当由人保财险雅安市分公司承担，原审法院不尊重保险合同约定，处理意见错误；二、原审法院未认定人保财险雅安市分公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任的处理意见不当。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，交强险分项限额分别为医疗费限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。李一林的被保险机动车在人保财险雅安市分公司仅投保交强险，其发生交通事故给第三人造成损害，人保财险雅安市分公司应当承担的赔偿责任只应确定在分项限额范围内，不足部分由李一林承担赔偿责任。基于以上理由，上诉人人保财险雅安市分公司请求二审法院：1、撤销（2016）川1802民初1106号民事判决；2、改判被上诉人冯友贵的损失114749.87元，由人保财险雅安市分公司承担77010元，超出部分由李一林承担；3、被上诉人李一林承担本案诉讼费用。
被上诉人冯友贵、李一林未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人人保财险雅安市分公司的上诉请求及理由，本案二审争议焦点主要包括以下两部分，分述如下：
一、关于因交通事故所致损害后果受害人产生的医疗费是否应当扣除人保财险雅安市分公司所主张的自费药部分。
“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。因此，人保财险雅安市分公司该部分主张有违诚信原则，不予支持。
二、人保财险雅安市分公司应在交强险责任限额范围内承担分项赔偿责任还是概括赔偿责任。
从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令人保财险雅安市分公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张脘皎