wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终8413号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈雄飞。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王华红，女，1976年9月28日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏富强，广东法全律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人王华红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回王华红诉讼请求或发回重审；3.一、二审诉讼费用由王华红负担。事实和理由：（一）延期交付涉案房产是施工总包单位拖延工程进度直接造成，非华鸿公司原因造成。（二）华鸿公司一直积极配合王华红，已经通过各种方式补偿王华红，不应再向王华红支付违约金。（三）一审判决的违约金已经超过华鸿公司可承担范围。（四）华鸿公司已向王华红提供了减免物业管理费、公摊水电费及停车费等优惠条件，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，应当予以适当降低。
王华红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
王华红向一审法院起诉请求：1.华鸿公司交付佛山市南海区###房屋；2.华鸿公司交付迟延交付房屋违约金，以购房款775471元为本金，从2015年10月31日起至实际交楼日止按每日万分之三标准计算；3.华鸿公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：华鸿公司为房地产开发经营有限公司。2014年10月28日，王华红与华鸿公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿公司将其开发的位于佛山市南海区的房屋出售给王华红；成交价775471元；华鸿公司应于2015年7月31日前交付经竣工验收合格的房屋予王华红；逾期交房不超过30日，自第二天起至实际交付日止按日支付已付房款万分之三违约金；逾期交房超过30日后，王华红有权解除合同；王华红解除合同的，华鸿公司应自收到解除合同通知日起30天内退还全部已付款给王华红，并按王华红累计已付款的5%支付违约金；王华红要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿公司按日支付已付房款的万分之三的违约金。同日，王华红与华鸿公司签订补充协议，约定房屋交付期限为2015年10月30日前，并对房屋交付标准进行细化约定。2015年10月26日，华鸿公司向王华红发出知会函，通知王华红无法在2015年10月30日前完成交楼手续，对逾期交楼会给予相应的补偿。2016年6月27日，王华红提起本案诉讼。2016年7月11日，荟珑湾花苑2座办理了整体竣工验收备案手续。同年7月15日，华鸿公司向王华红发出收楼通知，该通知于同年7月19日送达至华鸿公司。
一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。王华红与华鸿公司签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，王华红主张华鸿公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，一审法院予以支持。补充协议与房屋买卖合同同时签订，且补充协议约定了推延交楼时间，故该协议同时约定提高交楼装修标准系对补充协议中迟延交楼部分的补偿，华鸿公司以此主张减轻本案中应承担的违约责任理据不足，一审法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，自此该房屋具备合同约定的交付条件，华鸿公司收楼通知于2016年7月19日送达到王华红，华鸿公司已履行交楼义务，王华红应自行前往办理收楼手续，一审法院对王华红主张华鸿公司交付房屋的诉讼请求不再予以支持。华鸿公司逾期交楼的期间为2015年10月31日至2016年7月18日，共计261天，即本案中华鸿公司应向王华红支付逾期交房违约金为60719.38元（775471元×0.0003/天×261天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、华鸿公司于判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金60719.38元予王华红；二、驳回王华红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取587.5元（王华红已预交），由华鸿公司负担，华鸿公司于上述付款同期迳付予王华红，一审法院不另收退。
本案二审期间，华鸿公司和王华红均未向本院提交新证据。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。针对华鸿公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：一审判决华鸿公司向王华红支付逾期交房违约金60719.38元是否合法有据。
本案中，双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据合同约定，华鸿公司应当于2015年10月30日前将竣工验收合格并已办理竣工验收备案的房屋交付给王华红。本案中，涉讼房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案、华鸿公司于2016年7月19日方向王华红送达收楼通知。华鸿公司逾期交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。华鸿公司有关逾期交付房屋系因总承包商延期交付工程所致、无需向王华红支付逾期交房违约金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。华鸿公司提出，其向王华红提供的各种优惠已超出违约金的数额，依法不应再向王华红支付违约金。本院认为，补充协议与房屋买卖合同同日签订，且补充协议约定了推延交楼时间，故该协议同时约定提高交楼装修标准，系华鸿公司对迟延交楼自愿作出的补偿，华鸿公司以此主张免除其在本案中应承担的违约责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。华鸿公司主张，华鸿公司已向王华红提供了减免物业管理费、公摊水电费及停车费等优惠条件，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，应当予以适当降低。本院认为，一审法院按照合同约定的日万分之三的计算标准，判令华鸿公司应向王华红支付逾期交房违约金60719.38元，较为公平合理，本院予以维持。华鸿公司调低违约金计付标准的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1317.98元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁 理
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初400号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：孙双远，男，1965年10月4日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，中共党员，农民，住平邑县。2016年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]390号起诉书指控被告人孙双远犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人孙双远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月16日20时30分许，被告人孙双远酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿平邑县城莲花山路由东向西行驶至蒙山大道交汇路口时，被执勤民警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术检验认定，被告人孙双远血液中酒精检测含量为135.9mg/100m1,属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告，血样提取登记表，驾驶证及车辆查询信息，案件侦破情况说明，户籍信息及被告人孙双远在侦查阶段的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙双远违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人孙双远归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人孙双远应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙双远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 勇
二〇一六年十月八日
书记员 袁文龙
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0103执1606号之一
申请执行人何海燕。
被执行人邹卫主。
上列申请执行人何海燕与被执行人邹卫主离婚纠纷一案，于2016年1月27日经本院审结，该案（2015）天民初字第04548号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人抚养费14000元，精神抚慰金30000元，并应承担本案诉讼费100元、申请执行费365元，以上合计44465元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹卫主银行存款44465元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周辉跃
二〇一七年三月三十日
代理书记员 杨 勇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第946号
罪犯韩健，男，1968年12月14日出生，汉族，初中毕业，贵州省金沙县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2005年10月13日作出(2005)慈刑初字第1267号刑事判决，以被告人韩健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯韩健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2011年度、2013年度监狱级表扬,2012年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩健在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩健准予减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 鲍 俊
四川省眉山市彭山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）川1403行初3号
原告四川汉诚建材有限公司，住所地眉山市东坡区红星路东二段409号万景臻席6栋，注册号：511402000018420。
法定代表人郭小韵。
被告眉山市东坡区河道管理处，住所地眉山市东坡区苏湖路29号，统一社会信用代码：125117014516510058。
法定代表人李美学，处长。
委托代理人胡凌峰，四川唯是律师事务所律师。
第三人眉山市东坡区砂石资源管理办公室，住所地眉山市东坡区环湖东路47号01小区。
法定代表人蒋兴友，主任。
委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。
第三人眉山市东坡区岷顺建材经营部，住所地眉山市东坡区松江镇，统一社会信用代码：92511402MA6592UAXT。
经营者邹岷。
本院在审理原告四川汉诚建材有限公司诉被告眉山市东坡区河道管理处、第三人眉山市东坡区砂石资源管理办公室、眉山市东坡区岷顺建材经营部地质矿产行政管理(地矿)行政许可一案中，原告四川汉诚建材有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告四川汉诚建材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 岳龙建
人民陪审员 袁兴艺
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 甘 强
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初2439号
原告：滕豪杰，男，1961年2月23日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师，特别授权。
被告：德州双环建材有限公司，住所地：德城区向阳路112号。
法定代表人：刘汝祥，董事长。
被告：刘汝祥，男，1949年10月11日出生，汉族，住德城区，现住址。
原告滕豪杰与被告德州双环建材有限公司、刘汝祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日起诉，本院受理后，给被告送达诉状等材料时发现两被告现已下落不明，需公告送达诉状及开庭传票，依据民诉法的规定，应转入普通程序审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 柴 卫 正
二〇一七年十月十九日
法官助理 武 越
书 记 员 杨刘一帆
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初956号
原告：袁炳和，男，1950年9月3日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托诉讼代理人：袁泉才，男，1980年4月7日出生，汉族，江西省余江县人，教师，住鹰潭市月湖区。系原告袁炳和之子。
被告：吴金华，男，1978年3月7日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住江西省余江县。
原告袁炳和与被告吴金华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁炳和及其委托诉讼代理人袁泉才到庭参加了诉讼。被告吴金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁炳和向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币4300元；二、判令被告向原告支付拖欠货款的利息及罚息，至全部货款付清之日止，利息及罚息暂计至起诉之日为人民币5700元（利率按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年9月至2005年6月被告在原告建材装潢店购买装潢材料，2006年3月14日被告向原告出具了欠条，欠原告材料款4300元。原告多次催收未果，故向法院起诉，要求判准上述诉讼请求。
被告吴金华未答辩。
原告袁炳和围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告的身份证复印件（当庭出示原件）、被告身份核查信息、原告委托代理人袁泉才的身份证复印件，证明原、被告、委托诉讼代理人身份及诉讼主体资格；二、欠条复印件一张（当庭出示原件），证明被告吴金华于2006年3月14日向原告出具欠条，欠原告材料款人民币肆仟叁百元整”。
被告吴金华未提供证据。
本院当庭对上述证据进行了质证、核实，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。综上，本院对以下事实予以确认：2004年9月至2005年6月被告吴金华在原告袁炳和建材装潢店购买装潢材料，2006年3月14日被告吴金华向原告袁炳和出具了欠条，欠原告材料款4300元。原告多次催收未果，
本院认为：被告吴金华在原告袁炳和处购买了装潢材料，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应按约定支付货款，但被告并未全面履行合同义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故本院对原告要求被告付清货款4300元及从2006年3月14日至付清欠款为止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金华于判决生效之日起五日内一次性给付原告袁炳和货款4300元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2006年3月14日计算至付清欠款为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆 发 思
人民陪审员 王馥香人民陪审员倪爱琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁 欣 羽
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行辖46号
原告朱阳诉被告重庆市石柱土家族自治县公安局、第三人重庆市石柱土家族自治县人民政府、重庆市丰都县供销合作社联合社公安行政答复一案，石柱土家族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。
二〇一七年十一月六日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初502号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司。住所：成都市锦江区紫东楼街**号东方广场*幢*单元**楼*号。
法定代表人：孙继熊，系该司董事长。
委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。
被告：林德彬，男，1989年1月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：赵清清，女，1995年5月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告成都金恩物业管理有限责任公司与被告林德彬、赵清清赵清清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告成都金恩物业管理有限责任公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告赵清清已经主动向原告成都金恩物业管理有限责任公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都金恩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都金恩物业管理有限责任公司承担。
审判员 曾激扬
二〇一八年二月二十四日
书记员 曾梓宸
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川1603民初322号之二
原告：广安鑫鸿投资控股有限公司，住所地四川省广安市前锋区。
法定代表人：杨先劲，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被告：刘长江，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安鑫鸿投资控股有限公司与被告刘长江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。原告广安鑫鸿投资控股有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安鑫鸿投资控股有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安鑫鸿投资控股有限公司撤诉。
案件受理费1881元，由原告广安鑫鸿投资控股有限公司负担。
审判员 罗升超
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 娟
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1774号
原告:常平安，男，1973年9月3日出生，汉族，住大荔县。
被告:大荔县鼎城汽车贸易有限公司,住所大荔县。
法定代表人：周华
本院在审理常平安与大荔县鼎城汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告常平安于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常平安的撤诉申请自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常平安撤回起诉。
案件受理费2155元，减半收取1077.5元，由原告常平安负担。
审判员 郑建忠
二〇一��年六月七日
书记员 潘 妍
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审153号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人杨海光，男，1973年08月12日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人彭细玲，女，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X442号征收社会抚养费决定，要求被执行人杨海光、彭细玲履行缴纳社会抚养费49136元，本院于2017年11月8日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年2月24日作出汨罗市征决（2016）X442号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年2月24日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X442号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2016）X442号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人杨海光、彭细玲须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 陶洪明
审 判 员 何琪琳
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴 晶
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2864号
本院在执行中国农业银行股份有限公司南京建邺支行与汤静梅信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人汤静梅���入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
山西省代县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2018)晋0923行审13号
申请执行人山西省××队（原名为山西省××队），住所地在代县新城检测线东50米。
法定代表人李岩飞，该队大队长。
委托代理人赵志达，该队民警。
委托代理人张建军，该队民警。
被执行人谢飞，男，住所地山西省大同市城区新建路******号,身份证号码×××。
申请执行人山西省××队于2018年3月6日向本院申请强制执行其于2017年6月29日对谢飞作出的公交决字[2017]第146215-2000002830号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年4月23日11时50分，被执行人谢飞驾驶牌号为×××的小型汽车在灵河高速69公里处，实施了机动车未按照规定期限进行安全技术检验、使用其他车辆的机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十六条第（四）项之规定。申请执行人山西省××队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款、《机动车登记规定》（公安部令第124号）第五十六条第（四）项及《山西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第九十一条第三款之规定，于2017年6月29对谢飞作出并送达了公交决字[2017]第146215-2000002830号公安交通管理行政处罚决定书，决定对谢飞罚款5200元（限15日内到指定的银行缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款）。被执行人谢飞收到该行政处罚决定书后，既未申请复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人于2018年2月6日依照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人谢飞送达了催告履行通知书，但被执行人谢飞仍未履行。
本院认为，申请执行人山西省××队交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人谢飞作出的公交决字[2017]第146215-2000002830号公安交通管理行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其向本院提出的强制执行申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人山西省××队作出的公交决字[2017]第146215-2000002830号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长李淑清
审判员王拴久
审判员席义
二〇一八年三月十三日
书记员刘彦彤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第5770号
原告高勇，男，1971年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陈强，重庆天亿律师事务所律师。
被告四川省升辉建筑安装工程有限公司，组织机构代码78474771-8，住所地四川省武胜县沿口镇兴武大道西段184号。
法定代表人段志森，该公司经理。
委托代理人陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
本院受理原告高勇与被告四川省升辉建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告高勇于2016年8月19日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告高勇在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高勇撤回起诉。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告高勇负担。
审判员 周 波
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒲艳平
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更77号
罪犯陶利清，男，汉族，1985年3月1日出生，小学文化，广西省平乐县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省安庆市宜秀区人民法院于2014年12月9日作出（2014）宜秀刑初字第00109号刑事判决，以被告人陶利清犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元，对陶利清及另一被告人的违法所得人民币三万一千九百一十八元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陶利清在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶利清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励四次。另查明，罪犯陶利清自2015年1月至2017年9月共计消费金额8853.38元，月均消费金额268.28元，截止2017年9月，大帐余额1061.96元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶利清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有多次犯罪前科，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶利清减刑有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2014年7月1日起至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2905号
原告：全小群，女，生于1976年6月22日，汉族，四川省合江县人。
被告：洪帆，女，生于1975年10月1日，汉族，四川省合江县人。
原告全小群与被告洪帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款50000元，并从2016年9月17日起至借款还清为止按月利率2%计付利息。事实和理由：2016年7月17日，被告以经商周转缺乏资金为由，向原告借款50000元，约定2017年7月17日归还，每月付利息2000元。后借款期限届满后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持前列诉讼请求。
被告未答辩。
审理查明，2016年7月17日，被告向原告提出借款要求，原告于2017年7月17日将其父亲全永国在农业银行账户上的银行存款50000元取出后借给被告，同日，被告向原告出具借条一张，借条载明:今借到全小群现金50000元，月利息2000元，借款时间2016年7月17日至2017年7月17日。被告借款后支付原告两个月利息4000元，借款本金及其余利息经原告多次催收未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、取款记录、借条等证据在案佐证，足以认定。被告不到庭参加诉讼属放弃诉讼权利，不影响本院根据证据规则予以认定。
本院认为，本案需要审查的内容是：1.借款的事实及金额；2.借款利息的约定是否符合法律规定。
关于借款的事实及金额的问题。原告主张被告归还借款金额50000元，并提交借条、取款记录证明。本院审查认为，原告提交的借条、取款记录相关联，能够证明被告向其借款50000元并未按约归还的事实，被告未到庭参加诉讼属放弃诉讼权利，不影响本院根据证据规则予以认定。原告要求被告归还借款50000元的请求，应予支持。
关于借款的利息约定是否符合法律规定的问题。原告陈述，被告借款50000元，承诺月利息2000元，即月利率40‰，已支付两个月的利息4000元，并提供借条证明。本院审查认为，被告承诺的月利率40‰已超过法律规定年利率24%的上限，按月利率40‰已支付的利息4000元已超过法律规定年利率36%的上限，其超出部分被告可以主张返还或抵扣，但被告未当庭主张，可另行主张。被告未支付的利息原告主张按月利率20‰计付的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪帆于本判决生效之日起十日内归还原告全小群借款50000元，并从2016年9月17日起至借款还清为止按月利率20‰计付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告洪帆负担。前述费用原告全小群已先行垫付，被告洪帆在履行还款义务时一并向原告全小群支付。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 唐 勇
二〇一九年九月十九日
书记员 陈家玲
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第9677-1号
申请执行人：广州市中庸房地产有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：李浩斌，职务：总经理。
委托代理人：朱作群，该公司职员。
被执行人：刘建飞，户籍地址广州市越秀区。
申请执行人广州市中庸房地产有限公司与被执行人刘建飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民三初字第974号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘建飞户（含同住人员）应将广州市越秀区珠光路仓前直街18号904房腾空交还给申请执行人广州市中庸房地产有限公司，并支付自2013年3月19日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段私房住宅租金参考价计付）及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人广州市中庸房地产有限公司的请求，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年10月28日向被执行人刘建飞发出执行通知书,责令被执行人刘建飞在2015年11月2日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人刘建飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人刘建飞名下的财产情况，但暂未发现被执行人刘建飞名下有可供执行的财产线索及可供搬迁居住的房屋，申请执行人广州市中庸房地产有限公司现向本院表示同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索及可供搬迁居住的房屋。申请执行人向本院表示同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第9677号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李耀斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6847号
上诉人（原审原告）：佟新志，男，1958年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳途腾电控设备厂，住所地：沈阳市苏家屯区。
投资人：金多静，该厂厂长。
委托代理人：刘永生，辽宁东尧律师事务所律师。
上诉人佟新志因与被上诉人沈阳途腾电控设备厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2016)辽0111民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光（主审）、代理审判员田依立参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
佟新志原审诉称：2014年7月15日，佟新志与沈阳途腾电控设备厂签订合同，约定佟新志受聘为生���厂长，全权管理企业。沈阳途腾电控设备厂每月付工资4500元。合同期为3年，即从2014年7月15日起至2017年7月15日止。如沈阳途腾电控设备厂违约，将无条件给付合同期内全部工资。合同签订后，佟新志较好地履行了生产厂长的职责。但沈阳途腾电控设备厂却因佟新志于2015年8月23日工伤正常休假1个多月等事而心怀不满，于2015年12月违约停发了佟新志的工资，还提出解聘佟新志，沈阳途腾电控设备厂的做法严重违反了合同的约定。多次协商无果，仲裁又无说法，佟新志郑重提出诉讼，请求判决沈阳途腾电控设备厂支付合同期工资9万元（2015年12月至2017年7月合同期内20个月的工资），依法补缴2014年7月至2017年7月养老、医疗、失业保险45,360元。
沈阳途腾电控设备厂原审辩称：1、佟新志所述与事实不符。佟新志与沈阳途腾电控设备厂是签订了一份聘用合同，聘用��新志为厂长，主管生产和技术，但签订合同并不能证明被聘方有能力干好这份工作。如果被聘方不能胜任这份工作的话，按照劳动合同法第四十条之规定，企业有权行使自主权，对其岗位进行调换。2、在佟新志被聘的这段时间，佟新志作为生产厂长，对厂子的管理及其混乱，产品质量极差，工人之间矛盾重重，工人对其看法很大，极力要求我厂对其更换，我厂经研究，不让佟新志进行管理生产，我厂协商此事后，佟新志就不辞而别，一直至今，并非是我厂解聘佟新志。3、佟新志所要求支付2015年12月至2017年7月合同之间20个月的工资，即无事实依据也无法律依据。4、佟新志应聘时就协商好，保险我厂不承担，因此工资才定为4500元，工资包含了保险费用。综上，沈阳途腾电控设备厂认为佟新志的请求不符合法律规定，请求法院驳回佟新志的诉请。
原审法院��明：2014年7月15日，佟新志、沈阳途腾电控设备厂签订了一份合同书。合同主要约定沈阳途腾电控设备厂聘用佟新志为生产厂长，全权管理途腾电控设备厂，每月工资4500元。合同期为三年，即2014年7月15日至2017年7月15日。2015年12月2日，佟新志离开沈阳途腾电控设备厂。现佟新志诉讼来院，要求沈阳途腾电控设备厂支付自2015年12月起至2017年7月合同期内20个月工资9万元，并要求沈阳途腾电控设备厂补缴2014年7月至2017年7月养老、医疗、失业保险45,360元。
上述事实，有佟新志、沈阳途腾电控设备厂陈述笔录，佟新志提供的合同书、出勤表在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：佟新志、沈阳途腾电控设备厂签订的合同书从内容上看，已经具备了劳动合同的主要条款，故应当认定佟新志、沈阳途腾电控设备厂签订了劳动合同。该合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。2015年12月2日，佟新志离开沈阳途腾电控设备厂后，沈阳途腾电控设备厂既没有与佟新志解除劳动合同，又没有向佟新志下达辞退决定，应视为佟新志为沈阳途腾电控设备厂的员工，沈阳途腾电控设备厂应当自2015年12月起至法庭辩论终结前支付佟新志最低工资。佟新志要求沈阳途腾电控设备厂支付20个月工资9万元问题，因佟新志于2015年12月2日离开沈阳途腾电控设备厂后没有付出劳动，故对该请求不予支持。佟新志的诉请的养老保险、医疗保险、失业保险问题不属于人民法院受理民事诉讼范围，故该院不予审理。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定��判决：一、被告沈阳途腾电控设备厂于本判决生效后十日内给付原告佟新志工资人民币7650元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告承担。
宣判后，佟新志不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求判决沈阳途腾电控设备厂支付合同工资9万元（2015年12月至2017年7月合同期内20个月的工资），依法补缴2014年7月至2017年7月养老、医疗、失业保险45,360元。双方签订的合同约定，沈阳途腾电控设备厂明确约定聘请佟新志为生产厂长，合同期限为3年，从2015年12月份沈阳途腾电控设备厂不再用佟新志，依据双方签订的合同约定沈阳途腾电控设备厂应该给付我方全部合同期限内的剩余工资，一审只判给我方5个月的工资，我方认为没有依据，故请求二审法院支持我方诉讼请求。
沈阳途腾电控设备厂辩称：由于佟新志同工人之间关系不好，工人多次要求更换经理，同时其担任经理期间，企业产品质量也存在问题，相关的买卖合同也不能得到及时的履行，其已经不合适继续在经理位置工作。鉴于此，我方将其工作岗位予以调整，我方通知其调换岗位的情况下，佟新志明确表示不愿意继续在我单位工作，鉴于我厂子里只有佟新志一人会看图纸，故我方不同意佟新志离开工厂工作。但佟新志依然离开我厂，拒绝为我厂工作。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于佟新志提出沈阳途腾电控设备厂给付其工资9万元的诉讼请求。本案中，结合佟新志、沈阳途腾电控设备厂签订的合同书从内容及目的上看，应当认定��新志、沈阳途腾电控设备厂签订的合同性质属于劳动合同。鉴于形式和内容均不违反国家法律、行政法规禁止性规定，同时佟新志在沈阳途腾电控设备厂处工作的事实，应认定双方已经建立劳动关系。劳动关系形成后，劳动者依据其提供劳动获得相应的报酬，佟新志于2015年12月2日离开沈阳途腾电控设备厂再未向其提供劳动，现佟新志要求沈阳途腾电控设备厂按照9万元的标准给付其未向沈阳途腾电控设备厂提供劳动期间的工资缺乏依据，对于佟新志该项上诉请求本院不予支持。
关于佟新志提出沈阳途腾电控设备厂为其补缴2014年7月至2017年7月养老、医疗、失业保险45,360元的主张。鉴于该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件受理范围，原审法院不予审理并无不当，对于佟新志该项上诉请求本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佟新志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 马晨光
代理审判员 田依立
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 康 赦
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初321号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林得松，男，1955年7月22日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，务农，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年6月12日被被取保候审。
被告人林树展，男，1970年8月17日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，务农，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年6月12日被被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人林得松、林树展犯非法占用农用地罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人林得松、林树展到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林得松、林树展系澄海区盐鸿镇鸿三村村民，被告人林得松、林树展违反土地管理法规，改变土地用途。2016年2月份，林得松擅自将向澄海区盐鸿镇鸿三村委会承包位于该村金东片一处面积为22.397亩土地(该用地地类为耕地，规划用途为农田保护区）开挖为池塘进行养殖。2017年1月，被告人林树展从被告人林得松处转租获得该地。2017年2月份，被告人林树展未经有关部门批准，在林得松同意的情况下雇用林某4利用钩机对该处耕地进行平整，并对该地片中约6亩池塘继续进行挖深，用于饲养牲畜，造成农田被严重破坏。2017年2月21日、2月24日，汕头市澄海区国土资源局分别向被告人林树展、林得松发出责令改正违法行为通知书，被告人林得松、林树展未进行整改，仍占用该农用地进行养殖。
2017年3月15日，经广东省生态环境技术研究所鉴定：汕头市澄海区盐鸿镇鸿三村金东片区（图幅号：F50G011047,面积22.397亩）于2017年2月在未经批准的情况下，被擅自占用进行开挖池塘。破坏耕地地块现已挖土筑堤，修建池塘，挖掘深度约lm;鱼池中部挖有一条约2m宽的沟渠将用于养虾；地块内建有一间临舍，地面硬地化。
采样分析结果表明，破坏耕地地块土壤的pH值为微酸和中性；质地有砂质枯壤土和壤土；有机质平均含量为较丰富水平；全氮平均含量为丰富水平；速效磷平均含量为极丰富水平；速效钾平均含量为较丰富水平；无耕作层。破坏耕地地块土壤综合肥力相较相邻耕地的土壤肥力有所下降。
由于池塘挖掘较深，且建有一间地面硬底化的临舍，在进行池塘挖建、临舍搭建期间，耕地的表层土壤、田间道路和排灌渠道等耕作条件遭受到严重破坏，已经失去其原来的耕地使用功能。但如果拆除临时棚屋，清理干净石子路面，填平鱼池，修整好田间道路和排灌渠道，培肥地力，可以恢复其原来耕地的使用功能。
2017年11月20日，经广东省生态环境技术研究所鉴定：汕头市澄海区盐鸿镇鸿三村金东片区（图幅号：F50G011047,面积22.397亩）于2017年2月在未经批准的情况下，被擅自占用进行开挖池塘。其中约有16亩地块已经整改回填用以种植香蕉，约6亩地块未进行回填覆土整改，用以种植水生作物，地块内搭建有二间石棉瓦棚的临舍，一间地面铺设有砂石，另一间地面种植蔬菜，另外地块内还铺设有一条长26米宽2米的砂石路面。
采样分析结果表明，破坏耕地地块土壤的pH值为微酸和中性；质地有砂质粘壤土和壤土；有机质平均含量为较丰富水平；全氮平均含量为丰富水平；速效鱗平均含量为极丰富水平；速效钾平均含量为较丰富水平；无耕作层。破坏耕地地块土壤综合肥力相较相邻耕地的土壤肥力有所下降。
已整改的地块（面积约16亩）进行了回填覆土、地力培肥和种植香蕉等整改措施，这部分耕地使用功能已基本恢复，但还得继续加强土壤改氣，增加肥力等措施。
没有进行覆土回填整改的地块（面积约6亩）在进行鱼池挖建、临舍搭建和道路修建期间，耕地的地面经过挖填平整、压实、地基夯实、地面砂石铺设等活动，耕地的表层土壤、田间道路和排灌渠道等耕作条件遭受到轻度破坏。
上述事实，被告人林得松、林树展在开庭审理过程中无异议，并有证人林某1、林某2、林某3、林某4、林某5等人的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片，汕头市澄海区国土资源局出具的相关书证材料，广东省生态环境技术研究所出具的分析鉴定报告及其他书证等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林得松、林树展无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地改作他用，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应追究刑事责任。被告人林得松能当庭认罪，其犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林树展能当庭认罪，归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人林得松、林树展的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人林得松犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人林树展犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林焕生
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 挺
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初103号
原告：城口县金大铁合金有限公司，住所地重庆市城口县高燕镇大元村三社，统一社会信用代码91500229790711770J。
法定代表人：杜小东，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司城口支公司，营业场所城口县葛城街道南大街19号，统一社会信用代码91500229753075488Y。
负责人：余时江，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。
原告城口县金大铁合金有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告城口县金大铁合金有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县金大铁合金有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县金大铁合金有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许城口县金大铁合金有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳3567元，由城口县金大铁合金有限公司负担。
审 判 员 刘维波
二〇一八年四月十一日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3482号
原告：刘殿红，男，1978年12月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：杨连朋，女，1966年10月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告刘殿红诉被告杨连朋追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘殿红到庭参加了诉讼，被告杨连朋经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘殿红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其偿还的在中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行（以下简称邮政储蓄银行三门峡分行）的贷款共计45550元整；2.判令被告支付原告为追偿实现的人力、财力5000元整。2012年5月20日，被告杨连朋以“生产经营”为由向中国邮政储蓄银行三门峡分行申请借款，原告在不知情的前提下签订了《小额贷款及担保合同》作为担保，截止2013年9月4日，杨连朋仅按期还款肆万元。剩余欠款及利息共计45000元未还。2016年11月28日，原告在法院的调解下还清欠款。四年来原告多次催要无果，故提出诉讼，请求法院支持。
被告杨连朋未予答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年5月20日，贷款人邮政储蓄银行三门峡分行与借款人杨连朋在邮政储蓄银行三门峡分行崤山路支行签订《中国邮政储蓄银行借款担保合同》，约定贷款金额80000元整。借款期限为2012年5月至2013年5月止。年利率为9.56%。刘殿红提供《收入证明》和《担保还款承诺书》，承诺如果借款人杨连朋不能及时偿还借款本息、罚息，由其无条件偿还。后邮政储蓄银行三门峡分行于次日为借款人提供80000元借款，借款期限届满后杨连朋累积偿还本金40019.14元。剩余款项迟迟未还，此外邮储银行三门峡分行支出律师费3000元。邮政储蓄银行三门峡分行为此将刘殿红诉至本院，本院于2013年10月15日作出（2013）湖民二初字第303号民事调解书，内容如下：一、被告刘殿红于2013年11月16日前偿还原告邮政储蓄银行三门峡分行借款本金及利息合计44000元，律师费、差旅费合计2000元；若逾期，被告刘殿红需偿还原告邮政储蓄银行三门峡分行借款本金39980.86元及利息（按借款合同约定进行计算），并支付律师费、差旅费3000元及案件受理费480元，被告刘殿红偿还后，可以依法向杨连朋追偿。二、案件受理费960元，减半收取480元，由原告邮政储蓄银行三门峡分行负担。三、其他双方互不再追究。调解协议达成后，刘殿红依次向我院交纳执行款45000元及执行费550元，合计45550元。邮储银行三门峡分行于2014年11月7日、2015年1月20日、2016年11月28日分三次从我院将上述执行款支取，本案到此执行终结。后刘殿红多次向杨连朋追要上述代偿款，但杨连朋迟迟未还，故刘殿红起诉来院。
另查明：原告刘殿红为本案支付公告费800元。
庭审中，原告主张变更第二项诉讼请求为要求支付利息自最后一次还款，即2016年11月28日起按照年利率百分之六计算至款项付清之日止。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨连朋未按照《中国邮政储蓄银行借款担保合同》的约定归还邮政储蓄银行三门峡分行的贷款本息及为实现债权的其他费用，原告刘殿红作为保证人向邮政储蓄银行三门峡分行履行了上述保证义务，为其代偿45550元，故原告刘殿红请求被告杨连朋偿还代偿款项45550元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2016年11月28日起按照年利率百分之六计算至款项付清之日止。该利率符合法律规定，但起算时间应当自最后一次还款次日，即2016年11月29日开始起算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告杨连朋偿还原告刘殿红代偿款45550元及利息（自2016年11月29日起，按照年利率6%计算至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费800元，合计1990元，由被告杨连朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 李 健
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 范 倩
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执744号
申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地在上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。
法定代表人：FAYEELLENHARTZELL，该中国区总经理。
被执行人：南京恒元达商贸有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区凤台南路75号C幢22号。
法定代表人：赵保美，该公司董事长。
空气化工产品气体生产（上海）有限公司与南京恒元达商贸有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年1月31日作出的[2018]中国贸仲京（沪）裁字第0052号裁决已发生法律效力。因南京恒元达商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，空气化工产品气体生产（上海）有限公司申请强制执行,本院于2018年4月4日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会[2018]中国贸仲京（沪）裁字第0052号裁决由江苏省南京市雨花台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年四月十二日
书记员 侯 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初8864号
原告：冯玲，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：魏继磊。
被告：洪先丽，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告冯玲与被告洪先丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯玲的委托诉讼代理人魏继磊到庭参加诉讼，被告洪先丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款100000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月25日，被告以资金短缺为由向原告借款100000元，并出具借条。后经原告多次索款未果，现诉至法院，请求如诉。
被告洪先丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月25日，被告洪先丽向原告冯玲借款100000元，并出具借条一张，内容为“今借冯玲现金壹拾万元整。”借条出具后被告洪先丽未能偿还，原告冯玲遂诉至本院，请求如诉。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告洪先丽欠付原告冯玲100000元借款的事实，有借条、当事人陈述等证据为证，本院予以确认，被告洪先丽应当偿还原告冯玲借款100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪先丽偿还原告冯玲借款100000元。
上述款项，被告洪先丽于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告冯玲已预交），减半收取1150元，由被告洪先丽负担；剩余案件受理费1150元，由本院退还原告冯玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨 晓 燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 热木孜亚
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0111行初107号
原告李善庆，男，1955年10月12日出生，住重庆市大足区。
被告重庆市大足区社会保险局，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路200号，统一社会信用代码12500111450402365L。
法定代表人谢洪，该局局长。
被告重庆市大足区人力资源和社会保障局，地址重庆市大足区棠香街道办事处五星大道中段276号，统一社会信用代码1150011179072968X9。
法定代表人胡红兵，该局局长。
原告李善庆要求撤销被告重庆市大足区社会保险局、重庆市大足区人力资源和社会保障局作出的足人社行复[2017]1号行政复议决定一案，本院于2017年11月24日受理。在审理过程中，原告于2017年12月1日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李善庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李善庆负担。
审 判 长 郎 平
审 判 员 谷 穗
人民陪审员 黄 宏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 江黎明
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更640号
罪犯杜克桂，男，1982年1月10日出生于永泰县，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年6月17日作出(2008)榕刑初字第90号刑事判决，以被告人杜克桂犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年9月9日作出(2008)闽刑终字第347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年9月25日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年5月25日作出（2011）闽刑执字第587号刑事裁定，将罪犯杜克桂的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1485号��事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2478号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2011年5月25日起至2025年10月24日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯杜克桂在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年6月因未按工艺要求进行日常质检被扣5分，经教育能认识错误，继续安心改造，规范行为。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事质检、生产调度等工种，能较好完成任务。考核期2016年1月至2017年12月共获考核积分3003分。至2017年12月获���扬5次。本次报减期间向本院缴交1000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜克桂减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利减为六年。
（刑期自2011年5月25日至2025年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 云
审判员 谢利党
审判员 孙建忠
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初509号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人哈力哈曼努尔伯里，男，哈萨克族，1996年10月7日出生，高中文化程度，出生地及户籍地昌吉市，捕前住昌吉市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月31日被昌吉市公安局刑事拘留，同年4月28日被昌吉市公安局取保候审，2017年4月5日被昌吉市人民检察院取保候审。2017年12月22日经本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
被告人热合木别尔德斯列太，男，1992年1月16日出生，高中文化程度，无业，住昌吉市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月17日被昌吉市公安局刑事拘留，同年5月12日被昌吉市公安局取保候审，2017年4月5日被昌吉市人民检察院取保候审。2017年12月22日经本院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕450号起诉书指控被告人哈力哈曼努尔伯里、热合木别尔德斯列太犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。昌吉市人民检察院检察员阿依古丽、被告人哈力哈曼努尔伯里、热合木别尔德斯列太到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2016年2月24日2时30分许，被告人哈力哈曼努尔伯里、热合木别尔德斯列太、赛里克别克斯列太（另案处理）因朋友沙那提在昌吉市元丰三队鑫悦凯蒂宾馆被被害人托呼提买买提吐尔逊买买提的朋友打，拿着空啤酒瓶下楼来到宾馆门口，使用啤酒瓶及拳打脚踢的方式殴打被害人托呼提买买提吐尔逊买买提，致使被害人托呼提买买提吐尔逊买买提嘴部、头部受伤。经鉴定，被害人托呼提买买提吐尔逊买买提损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人哈力哈曼努尔伯里、热合木别尔德斯列太于2017年3月30日、4月16日到昌吉市公安局投案自首，并与赛里克别克斯列太（另案处理）三人共同向被害人托呼提买买提吐尔逊买买提赔偿26000元。
另，被告人哈力哈曼努尔伯里于2017年9月6日因吸收冰毒被昌吉市公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人哈力哈曼努尔伯里、热合木别尔德斯列太在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述，二被告人供述和辩解，鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈力哈曼努尔伯里、热合木别尔德斯列太故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到公安机关自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。二被告人向被害人托呼提买买提吐尔逊买买提赔偿，并取得了谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人哈力哈曼努尔伯里取保候审期间有恶迹，量刑时予以考虑。根据被告人热合木别尔德斯列太的犯罪事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人哈力哈曼努尔伯里犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人哈力哈曼努尔伯里的刑期自2017年12月22日起至2019年5月24日止）；
二、被告人热合木别尔德斯列太犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 穆合塔尔
审 判 员 热 阿 娜
人民陪审员 帕 塔 依
二〇一八年三月十日
书 记 员 热 娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1758号
原告：汪凯，男，1981年8月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：王潇潇，陕西宁康律师事务所律师。
被告：陕西省安康市兴华建设集团房地产开发有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：易思华，董事长。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行。住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：尤卫东。
被告：安康市方元格装饰有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：黄绪慰，董事长。
被告：陕西省安康市兴华建设集团物业管理有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：刘长鸣，董事长。
原告汪凯与被告陕西省安康市兴华建设集团房地产开发有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行、安康市方元格装饰有限公司、陕西省安康市兴华建设集团物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由于原告汪凯未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汪凯撤诉处理。
审判员 张运康
二〇一八年五月十五日
书记员 何婷婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初124号之二
原告张某某。
被告蔺某某。
本院审理的原告张某某与被告蔺某某追偿权纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院申请，请求对被告蔺某某的住房公积金账户予以冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告蔺某某的住房公积金账户予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李彦杰
二〇一八年四月二日
书记员 温 倩
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕06财保5号
申请人:甘泉县地方电力工程有限公司。
法定代表人：刘飞，该公司经理。
被申请人:福建省第二公路工程有限公司。
申请人甘泉县地方电力工程有限公司于2017年12月12日向延安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建省第二公路工程有限公司在陕西省交通建设集团公司黄延高速扩能建设管理处工程款1137553.71元进行保全。担保人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具保函为本案提供担保。2018年1月16日，延安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，延安仲裁委员会提请的诉前财产保全符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省第二公路工程有限公司在陕西省交通建设集团公司黄延高速扩能建设管理处工程款1137553.71元，期限为一年。
案件申请费5000元，由甘泉县地方电力工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 王 欣
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 杰
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执182-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行。
住所地：盐池县西环盐林路（宁鲁城市花园营业房）。
负责人冯帅，系该支行行长。
委托代理人陈德新，系该行党支部书记，公民身份号码642126196503101610，代理权限为特别授权。
被执行人吴生瑞，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县青山乡南梁自然村。
被执行人高金芳，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县青山乡南梁自然村。
被执行人卜丽军，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇城西滩村6-36号。
被执行人高金梅，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇城西滩村6-36号，系被告卜丽军之妻。
被执行人高文贤，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇北塘村5-9号。
被执行人章玉凤，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇北塘新村5-9号，系被告高文贤之妻。
本院于2016年5月12日作出(2016)宁0323执182号执行裁定书，依法冻结了被执行人卜丽军的银行账户，现需扣划被执行人卜丽军的银行存款，需解除对被执行人卜丽军的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人卜丽军在盐池县农村信用合作联社市场信用社账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一六年五月三十日
书记员 李 伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8375号之一
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：莫顺兴，女，汉族，1972年9月9日出生，住佛山市顺德区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫顺兴信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审 判 长 欧阳永本
人民陪审员 梁 玲 敏
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一八年二月二日
书 记 员 潘 芷 妍
PAGE\\\\*
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4796号
申请执行人：张瑶，男，1986年4月3日生，汉族，小学文化，职工，住泗洪县。
被执行人：吴广文，男，1995年5月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。
依据(2016）苏1324刑初429号刑事判决书，被执行人吴广文应给付申请执行人张瑶赔偿款4741元。经申请执行人张瑶申请，2017年9月18日，本院立案执行，2017年9月28日，本院向被执行人吴广文发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月28日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人吴广文名下的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王成红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15819号
原告:韩丹，女，1980年11月16日出生，中国医学科学院北京协和医院护士，住本市。
委托诉讼代理人:白菁，北京市开创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
被告:沙海燕，女，1977年9月17日出生，住本市。
委托诉讼代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地本市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
主要负责人：关耀勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈怡，女，该公司职员。
原告韩丹与被告沙海燕、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丹之委托代理人白菁，被告沙海燕之委托代理人王艳、被告华泰保险公司之委托代理人陈怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丹向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告1.医疗费8838.43元；2.误工费111025元；3.护理费31900元；4.伙食补助费30300元；5.营养费1000元；6.残疾辅助器具费1500元；7.精神损害抚慰金20000元；8.交通费1575元；9.残疾赔偿金114550元，上述费用要求被告华泰保险公司首先在交强险中承担赔偿责任，超出交强险由二被告承担。事实和理由：2016年11月12日18时09分，在本市东城区天坛东路龙潭路西口南200米，被告沙海燕驾驶小客车与原告乘坐的小客车发生交通事故，造成原告受伤，经交通管理部门认定沙海燕负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。
被告沙海燕辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意承担原告的合理损失。
被告华泰保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50000元并有不计免赔，同意在保险限额内承担原告的合理损失，不同意承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月12日18时9分，在本市东城区天坛东路龙潭路西口南200米，被告沙海燕驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为华泰保险公司）与案外人魏振明驾驶的小客车（牌号×××）发生交通事故，造成乘坐在魏振明车上的原告韩丹受伤。事故发生后，原告于2016年11月13日至2016年12月1日（共计18天）在北京协和医院住院治疗，诊断为车祸伤、胸11椎体压缩性骨折、骨髓内水肿等症状。就医疗费，原告提交医药费票据8838.43元。原告认可被告沙海燕曾垫付医药费20000元，并同意在诉讼后另行返还。诉讼中，经本院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2017年10月20日出具司法鉴定意见书，认定1.被鉴定人韩丹外伤致胸11椎体压缩性骨折，前缘压缩高度达1/3，符合十级伤残。2.被鉴定人韩丹伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告垫付鉴定费2350元，被告沙海燕垫付鉴定费2200元。就误工费，原告提交工资单、完税证明、工资明细、北京协和医院人力资源处出具的证明（内容为韩丹于2016年11月14日至2017年6月2日因车祸外伤休病假139天，扣除奖金、绩效及其他福利合计111025元）、北京协和医院保健医疗部出具的证明。二被告不认可工资单及证明的真实性，只认可误工费按每月3000元标准计算120天。就护理费，原告提交落款为石小霞的证明一份，内容为收到韩丹住院期间看护费4300元。二被告不认可证明的真实性，认为护理费应按照每日100元计算60日。就营养费、交通费，原告提交餐费发票、停车费票据、加油票、救护车票据（450元）。二被告同意赔偿交通费100元。就残疾辅助器具费，原告提交矫形器发票1500元。二被告认为没有医嘱故不同意赔偿。
另，原告的户籍性质为非农业家庭户。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告沙海燕驾驶小客车和案外人魏振明驾驶的小客车发生交通事故，造成乘坐在魏振明车上的原告受伤，公安交通管理部门认定被告沙海燕承担事故全部责任。因事故发生时肇事车辆在华泰保险公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由华泰保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由华泰保险公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任；仍有不足的，由被告沙海燕按照责任比例（100%）承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：原告提交了相应票据，本院予以支持，因原告将部分救护车票据计算在交通费中，本院将其一并并入医疗费中，计算为9288.43元。2.误工费：根据鉴定意见，原告的合理误工期为120日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本院对原告提交的完税证明、工资明细及三份证明真实性予以认定，但上述证据未能体现原告在合理误工期内实际减少收入的具体数额，故本院结合原告的各项证据酌定误工费为57515.5元。3.护理费：本院对原告提交的护理证明真实性不予认定，并依原告的伤情酌定护理费为每日120元，结合鉴定结论确定的合理护理期60日计算为7200元；4.伙食补助费：原告共住院18天，本院按相关标准计算为1800元；5.营养费：原告主张数额合理，本院予以支持；6.残疾辅助器具费：原告提交了相关票据，本院予以支持；7.精神损害抚慰金：原告因交通事故导致伤残，对其工作和生活造成一定影响，故本院考虑其伤残程度酌定该项费用为5000元；8.交通费：因原告提交的票据无法与其就诊时间和次数相对应，本院酌定为500元；9.残疾赔偿金：原告主张数额合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告韩丹医疗费9288.43元、住院伙食补助费711.57元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告韩丹残疾赔偿金9550元、误工费40450元，合计170000元；
二、被告沙海燕于本判决生效之日起三十日内赔偿原告韩丹住院伙食补助费1088.43元、营养费1000元、护理费7200元、误工费17065.5元、残疾辅助器具费1500元、交通费500元，合计28353.93元；
三、驳回原告韩丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055.16元，由原告韩丹负担1165.16元（已交纳），由被告沙海燕负担1890元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费4550元，由原告韩丹负担2200元，由被告沙海燕负担2350元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康婷婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 跃
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终1353号
上诉人（原审原告）：徐爽，女，1958年7月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈北新区公安分局，住所地沈阳市沈北新区新城子街中央路70号。
法定代表人：关强，该局局长。
委托代理人：陈松，男，该局工作人员。
委托代理人：肖阳，男，该局工作人员。
上诉人徐爽诉被上诉人沈阳市公安局沈北新区公安分局履行法定职责一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初247号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月25日，徐爽持有一张本溪市中心医院出具的产妇名为徐素艳的《出生医学证明》签发审批表到沈北新区分局清水派出所办理其外甥女梁嘉徐落户事宜，因徐爽无法提供梁嘉徐的《出生医学证明》，又拒绝做亲子鉴定，被告未予办理，故徐爽起诉到法院。庭审中，徐爽称是为其姐姐徐素艳的孩子梁嘉徐办理落户手续。
原审法院认为，本案原告主张的落户对象梁嘉徐已年满十八周岁，其母亲为徐素艳。原告徐爽并未提供其姐姐徐素艳及梁嘉徐为限制民事行为能力人或无民事行为能力人的证据，具有独立行为能力，故本案原告徐爽无诉讼主体资格。原告徐爽申请被告办理落户手续，向沈阳市公安局信访反映情况，沈阳市公安局不应作为本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一项、第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告徐爽的起诉。案件受理费50元，返还原告徐爽。
上诉人徐爽上诉称，我根据《信访条例》已经向市公安局申请了复查，市局不予答复，属于不作为，是本案适合的被告。原审法院查明事实错误，论述矛盾，请求二审法院予以改判。
被上诉人沈阳市公安局沈北新区公安分局，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院认为，根据《国务院办公厅关于解决无户口人员登记户口问题的意见》以及辽宁省公安厅《关于进一步严密户口登记管理工作的通知》等规范性文件规定，申请户口登记的主体应为本人、父母及其他监护人，本案上诉人不在上述主体的范围之内，原审法院认定徐爽无原告诉讼主体资格，符合法律规定，应予维持。上诉人依照《信访条例》向沈阳市公安局请求复查，不属于行政诉讼受理范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹世军
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4142号
申请执行人李春南。
被执行人刘磊。
被执行人罗洁。
申请执行人李春南与被执行人刘磊、罗洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初7923号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人借款本金10万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；3、经本院查询其银行存款，被执行人名下有存款30000元，本院已扣划，并发放给申请执行人；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；5、经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人而未能执行；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 聂厚礼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执4251号
申请执行人罗家富，男。
被执行人李良节，男。
本院在执行申请执行人罗家富与被执行人李良节民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2018）湘0181执421号裁定书，将本案并入（2018）湘0181执421号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0181执4251号案件的执行。
本裁定送达后立即生��。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年五月十四日
书记员 王 波
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2044号
原告:吴信炎,男,1954年12月16日出生,汉族,住如皋市。
被告:耿小元,男,1955年10月8日出生,汉族,住如皋市。
被告:范崇美,女,1958年8月16日出生,汉族,住如皋市。
原告吴信炎与被告耿小元、范崇美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴信炎与被告范崇美到庭参加了诉讼，被告耿小元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴信炎向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告给付原告108000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告向原告借款108000元，并于2017年5月5日出具借条一份。现原告向两被告催要借款，两被告拒绝给付。为维护其合法权益，特具诉状，请求支持原告的诉讼请求。
被告范崇美辩称，原告主张的108000元借款是准确的，我确实少这么多钱，我也不知道原告什么时候到我妹妹店里把我老公找过去了写的借款是安装费用，这不是事实。2017年5月5日我到原告家中将2015年的借条换据的，原告前后借钱给我也差不多有了六七年，我之前从手机银行汇款了20万元给原告，原告将原来的借条换给了我。103600元的利息是之前累计起来的以及另外原告帮我安装扫尾的工程款合计是案涉的108000元，原来的借条上的金额是103600元，在2017年5月5日换据而来的。我否认原告所说的这108000元是工程款，但是我确实少原告这么多钱，其实是借款。我本人也在2017年5月5日出具了一张108000元的借条给原告，借条也注明了包含扫尾的几千元工程款。
被告耿小元未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2017年，被告耿小元出具借条一份交原告收执，借条确认：借吴信炎人民币108000元。被告耿小元作为借款人签名，并代签范崇美名字。原告追要未果，诉至本院，要求判如所请，本院于2018年2月8日正式立案受理。
庭审中，原告吴信炎和被告范崇美认为案涉款项系转据而来。原借条由范崇美出具，借款也是范崇美所借。范崇美认为案涉借条款项包含之前借款的利息，但也称原来约定的利息是一年18000元。范崇美另提供2017年5月5日的借条，金额与案涉借条完全一致，借款人为被告范崇美。原告质证认为因该份借条上被告范崇美书写借款金额有误，所以找被告耿小元书写的案涉借条，进行转据，案涉借条的落款时间也标注为2017年5月5日。
另查，被告范崇美当庭自认两被告是夫妻关系，对案涉借款均有还款义务。
以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、借条两份等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷受法律保护。本案中，原告吴信炎与耿小元之间成立借款的事实有借条佐证，可以确认。被告范崇美也当庭认可借款事实，也认为其对案涉借款负有共同偿还义务。而且案涉债务为被告范崇美经手债务的转据而来。故综上，被告范崇美应对该笔债务承担共同还款责任。被告范崇美认为案涉借款包含利息，但按其说法，其转据前的利息不超过法律规定，故即便有该部分利息计入本金，也不违反法律的规定。综上，原告的起诉于法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿小元、范崇美于本判决生效后立即偿还原告吴信炎借款108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告耿小元、范崇美负担（此款原告吴信炎已经垫付，并同意由两被告与上述款项一并支付给原告吴信炎）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2460元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年三月二十七日
法官助理 魏 群
书 记 员 马楠楠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终378号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦瑜，男，1990年4月5日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2011年8月22日被判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2016年8月23日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。服刑期间，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
原审被告人何家海，男，1989年12月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2012年10月22日被判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2016年8月23日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被监视居住，2017年2月13日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人焦瑜、何家海犯盗窃罪一案，于2017年3月14日作出（2017）渝0106刑初34号刑事判决。原审被告人焦瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人焦瑜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人焦瑜、何家海以非法占有为目的，相互伙同，盗窃他人现金2770元，数额较大，均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人焦瑜申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦瑜撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 黄灵攀
代理审判员 郜志龙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冉 曾
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初39号
原告莫春利，男，1958年12月28日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告莫春利诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告莫春利以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告莫春利申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告莫春利撤回起诉。
审 判 长 武 楠
审 判 员 贾 毅
审 判 员 向绪武
审 判 员 吴 薇
审 判 员 邢 军
审 判 员 阎 炜
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李世邦
法官助理 胡 荣
书 记 员 刘子杰
书 记 员 门 蕊
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初915号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：明小罗，男，生于1981年1月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告明小罗不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月十五日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初2874号
原告：陈中凤，女，1974年6月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：范强，男，1980年2月19日生，汉族，天津市塞尚服饰公司员工，住天津市河东区。
原告陈中凤诉被告范强健康权纠纷一案，本院2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费2015元，营养费5000元，误工费6800元，精神补偿费8000元，共计人民币21815元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日9时在河东区万新村环秀西里八号楼下塞尚服饰单位内，被告范强在原告陈中凤不知情的情况下对其用手机拍照，被原告发现后，原告回头制止，被告范强对原告实施殴打使原告身体多处受伤。其后原告前往天津市第三中心医院就医治疗，所有伤势都有医院出的伤残证明和假条（误工证明），在万新村东新派出所内有证人证言、物证照片、视听资料、书证等证据，原告至今还在恢复期。被告范强给原告造成了极大的身心伤害与精神伤害，因而成诉。
被告辩称，对于医药费，此事原告有责任，公安部门对原告也进行了处罚，被告应当按比例承担责任，且原告应当提供相应的证据；对于营养费，医院开出的诊断证明中可以看出原告伤情不严重，没有住院，被告认为该项诉请不合理，不同意承担；对于误工费，原告自去年开始领取了国家的失业保险金，根据相关法律规定，原告已经领取保险金的情况下，不存在误工的情况；精神补偿费，被告认为原告该项要求不合理，原告伤情轻微，不存在精神损害，被告不同意给付；被告不同意承担诉讼费，因为原告的诉请不合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系同事关系，2018年1月9日上午九时许，原、被告在位于天津市河东区下的塞尚服饰单位内，因被告擅自在原告身后对原告进行拍照引发原告不满，双方遂发生肢体冲突。其后，原告报警处理。最终，原告受到公安部门罚款200元的行政处罚，被告受到公安部门拘留三日的行政处罚，相应处罚均已实际执行。
根据被告提供的事发现场的监控录像显示，视频41秒时被告站在原告右后侧对原告进行了手机拍照，视频55秒时原告欲向被告要回其拍摄的照片而伸其右手自上而下的拍击了被告的左手，被告进而在视频58秒至1分零4秒期间，对原告进行了多次的徒手攻击，并欲举凳砸击原告，但被身边同事阻止，原告在双方冲突中也多次利用暖水瓶等其他物品向被告投掷，也存在对被告的徒手攻击行为。经验伤，原告左侧肢体多处受伤。
本院认为，公民的健康权受法律保护。
本案中，原、被告因琐事发生争执，本应当冷静处理，避免事态扩大，但双方却不理智的进行了肢体冲突，并最终均受到了公安部门的处罚，通过查看事发现场的监控录像，本院认为，冲突的起因乃是因为被告擅自对原告进行拍照，而原告也的确存在主动与被告发生肢体接触的情形，综合双方的受伤程度、冲突过程中双方行为的暴力程度以及最终受到的不同的行政处罚，本院认为，在此事件中，原告应当承担40%的责任，被告应当承担60%的责任。
下面对原告的损失进行逐一分析。
一、医药费
原告在本案中主张医药费2015元，并提供相应医药费票据作为依据，经本院审核相应票据，原告的计算有误，实际发生的医药费数额应为1966.26元，本院对这一数额予以确认。
二、营养费
原告在本案中主张营养费5000元。综合原告伤情的严重程度及医院建议休假的时间，本院认为，原告在受伤后的确需要加强营养，但是相应数额不宜过高，本院酌定营养费数额为500元。
关于原告主张的误工费及精神损失费一节，由于原告未能提供扣发工资的证明且主张精神损害抚慰金不符合相关法律规定，故本院对于上述两项诉请不予支持。
综上，被告应当对原告经本院确认的全部损失承担60%的赔偿责任，即人民币1479.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告范强赔偿原告陈中凤医疗费及营养费损失的60%即人民币1479.76元；
二、驳回原告陈中凤的其他诉讼请求。
如果被告范强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈中凤负担130元，由被告范强负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 姚佳星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初9478号
原告:李超，男，1985年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：宋子颖，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人：黄荣士，河南尤扬律师事务所律师。
被告：都晨，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
原告李超诉被告都晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李超及其委托代理人宋子颍到庭参加诉讼；被告都晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计180万元，以及从2016年12月起至借款还清之日止的逾期利息（逾期利息依据本金年利率的24%计算）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告分别于2015年2月27日和2015年8月28日以资金周转为由向原告分别借款300万元和100万元，并向原告出具了相应借条，借条中明确约定了借款的利息。在偿还了部分本金及利息后，被告便不再履行剩余还款义务，原告向被告多次催要剩余本金及利息，被告拒不履行义务。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告都晨未答辩。
经审理查明：2015年2月27日，原告李超通过其中国光大银行账户向被告都晨的指定收款人都敏转账300万元。当日被告都晨（作为借款人）向原告出具《借条》一份，载明：今借到李超人民币300万元，双方约定借款利息为月息9万元。2015年4月11日、2015年5月7日原告李超分别在《借条》上载明：今收到都晨还借款本金100万元、100万元；并载明：截止到2015年9月30日之前的借款利息都已全部收到。庭审中原告称，2015年4月11日被告通过其朋友王军的账户偿还原告本金100万元，2015年5月7日被告通过都敏的账户偿还原告本金100万元，剩余借款本金100万元;2015年9月30日之前的利息均已还清。
2015年8月12日，原告李超分别通过其中国光大银行账户、中国民生银行账户、交通银行账户向被告都晨转账10万元、20万元、5万元；2015年8月20日，原告李超通过其中国民生银行账户向被告都晨转账15万元；2015年8月28日，原告李超通过其中国光大银行账户向被告都晨转账50万元。2015年8月28日，被告都晨（作为借款人）向原告出具《借条》一份，载明：今借到李超人民币100万元，分别于2015年8月12日收到35万元，8月20日收到15万元，8月28日收到50万元，合计100万元，双方约定借款利息为月息4.5万元。2016年4月21日、2016年9月9日，原告李超在其上载明：今收到都晨还借款本金50万元、25万元。庭审中原告称，2016年4月21日被告通过转账向原告偿还借款本金50万元；2016年9月9日被告通过其朋友沈惠华的账号向原告还借款本金25万元；剩余借款本金25万元；借款利息从未偿还。
庭审中原告称，原告诉请被告支付180万中包含借款本金125万元及利息55万元，该利息55万元的计算方式为：2015年2月27日的借条是以100万为基数按月息2分从2015年10月1日计算至2016年12月22日；2015年8月28日的借条，第一部分是以100万为基数按月息2分，从2015年8月29日计算至2016年4月20日，第二部分是以50万为基数按月息2分，从2016年4月22日计算至2016年9月8日，第三部分是以25万为基数按月息2分，从2016年9月10日计算至2016年12月22日。
以上事实有原告提交的《借条》两份、银行流水、情况说明及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。2015年2月27日被告收到原告的转账300万元并向原告出具借条，被告分别于2015年4月11日还款100万元，于2015年5月7日还款100万元，剩余100万元未偿还，故被告应当偿还；该借条约定借款利率为3%，庭审中原告自认2015年9月30日之前的利息已还清，诉请被告支付利息以100万元为基数按月利率2%自2015年10月1日计算至2016年12月22日。2015年10月1日计算至2016年12月22日共计449天，按年利率24%计算，利息共计295232.88元。
关于2015年8月28日的借条，被告分别于2016年4月21日、2016年9月9日向原告李超偿还50万元、25万元。2015年8月29日至2016年4月21日共计237天，以100万元为本金按年利率24%计算，利息共计155835.62元；2016年4月22日至2016年9月9日共计141天，以50万元为本金按年利率24%计算，利息共计46356.16元；2016年9月10日至2016年12月22日共计104天，以25万元为本金按年利率24%计算，利息共计17095.89元。以上利息共计219287.67元。
综上，至2016年12月22日利息共计514520.55元，被告并应自2016年12月23日起以125万元为本金按月利率2%向原告支付利息至实际付款之日。被告都晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都晨于本判决生效之日起十日内向原告李超偿还借款本金125万元，支付利息514520.55元，并以125万元为本金按月利率2%支付自2016年10月23日计算至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告都晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨泽慧
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行审3号
申请执行人眉山市国土资源局。住所地眉山市眉州大道东二段*号。
法定代表人徐成良，局长。
委托代理人方阳，眉山市国土资源局东坡区分局工作人员。
委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。
被执行人眉山市艺伟木业有限公司。住所地眉山市东坡区白马镇铁炉村*组。
法定代表人唐福全，总经理。
委托代理人许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。
申请执行人眉山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其于2017年3月29日作出的眉市国土资罚（2017）4号《行政处罚决定书》。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日对申请执行的行政行为的合法性进行了听证审查。申请执行人市国土局之委托代理人方阳、冯旭，被执行人眉山市艺伟木业有限公司（以下简称艺伟木业）法定代表人唐福全及委托代理人许永承到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，2017年3月9日，市国土局对艺伟木业擅自占用眉山市东坡区白马镇铁炉村5组集体土地5.2236亩修建厂房的行为立案调查，2017年3月21日，市国土局作出眉市国土资罚告[2017]4号《行政处罚告知书》及眉市国土资听告[2017]4号《行政处罚听证告知书》，告知艺伟木业拟作出行政处罚的内容，同时告知其陈述、申辩权、听证权。艺伟木业收到文书后未向市国土局提出听证申请。申请执行人市国土局经调查和审议，查明艺伟木业擅自占用眉山市东坡区白马镇铁炉村5组集体土地5.2236亩修建厂房，其中建筑物占地面积4.8521亩（3234.73平方米，硬化面积0.3715亩（247.67平方米），根据白某镇土地利用总体规划审查，该宗地占用的5.2236亩土地不符合土地利用总体规划，其中基本农田3.909亩，认为艺伟木业的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，涉嫌非法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月29日作出眉市国土资罚（2017）4号《行政处罚决定书》，对艺伟木业处罚内容如下：一、责令该公司退还非法占用的东坡区白马镇铁炉村5组集体土地5.2236亩；二、拆除在非法占用的东坡区白马镇铁炉村5组集体土地上新建的建筑物和其他设施3482.4平方米，恢复土地原状；三、对非法占地的行为，处以每平方米15元的罚款，共计52236元（大写伍万贰仟贰佰叁拾陆元整）。并告知自收到本处罚决定书之日起15日内自动履行。到期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）项之规定，每日按未缴纳罚款数额的百分之三加处罚款。艺伟木业在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。经市国土局催告，艺伟木业仍未履行处罚内容，为此，市国土局向本院申请艺伟木业未履行的以下处罚义务予以强制执行：退还非法占用的东坡区白马镇铁炉村5组集体土地5.2236亩；拆除在非法占用的东坡区白马镇铁炉村5组集体土地上新建的建筑物及其他设施3482.4平方米和缴纳罚款52236元并按每日未缴纳数额的百分之三加处罚款。
另查明，2010年8月30日，王福军与白马镇铁炉村5组签订了《眉山市东坡区农村土地承包经营权流转合同》，租用白某镇铁炉村5组土地24.39亩，用于发展养兔业。租用土地后，王某修建了兔笼、兔舍、办公用房、生活用房及库房。由于经营不善，2013年王某停止养兔。2014年3月12日，陈某成立艺伟木业。2014年王某以土地入股形式以其女王冉之名义成某伟木业的股东，艺伟木业于2016年2月搬迁至白某镇铁炉村5组原王某经营的兔业场地从事实木门生产。后因二人合作产生矛盾，王冉于2016年5月16日将其股权转让给唐福全，陈某于2016年7月26日将其股权转让给唐福全，唐福全于2016年5月18日成为艺伟木业法定代表人。
本院认为，申请执行人市国土局作出的行政处罚决定主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。被执行人艺伟木业辩称其不是非法占地的主体，经查，市国土局当庭出示的证据表明：艺伟木业已于2016年2月搬迁至白马镇铁炉村5组原王某经营的兔业场地从事实木门生产，唐福全受让了王某之女王冉、陈某的股权后，于2016年5月18日成为艺伟木业法定代表人，原王某经营的兔业场所修建违法建筑即为艺伟木业的资产，其违法占地主体应为艺伟木业，故被执行人艺伟木业的该辩解理由不能成立。艺伟木业还辩称其已主动搬离白某镇铁炉村5组，已停止违法行为，应从轻或免于行政处罚，经查，艺伟木业虽搬离了现经营场所，但仍未拆除违法建筑，恢复土地原状，其违法行为仍在持续状态，故其辩解理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对眉山市国土资源局于2017年3月29日作出的眉市国土资罚（2017）4号《行政处罚决定书》中以下内容：“一、责令该公司退还非法占用的东坡区白马镇铁炉村5组集体土地5.2236亩；二、拆除在非法占用的东坡区白马镇铁炉村5组集体土地上新建的建筑物和其他设施3482.4平方米，恢复土地原状；三、对非法占地的行为，处以每平方米15元的罚款，共计52236元（大写伍万贰仟贰佰叁拾陆元整）及到期不缴纳罚款，每日按未缴纳罚款数额的百分之三加处罚款。”准予强制执行。并将第一、二项内容交由东坡区人民政府组织实施。
本案强制执行费用由被执行人眉山市艺伟木业有限公司负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 彭 英
审判员 姚晓莉
审判员 李光毅
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶 平