wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6398号
原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房。
法定代表人：袁亚川，经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告：李方强，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆仨朋同心物业管理有限公司（以下简称仨朋同心物业公司）与被告李方强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邓美玲独任审判，于2017年9月28日、2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告仨朋同心物业公司特别授权委托诉讼代理人陈善国、被告李方强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仨朋同心物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告物业服务费及违约金共计15850.32元（物业费3165元/月×4个月=12660元、违约金或滞纳金12660元×0.0003元/天×840天=3190.32元）。诉讼中，原告仨朋同心物业公司自愿放弃对违约金的主张。事实和理由：2014年4月29日，被告与原告签订了物业管理服务合约，双方在合约中约定，被告拥有的位于重庆市大足区棠香街道五星大道石都商贸大厦（外婆桥）商用房1438.93平方米，聘请原告为物业管理服务企业，每月每平方米的物业管理费为2.20元，每月共计为3165元。2014年6月1日开始计算收费时间，被告应于每月5日前向原告交纳当月物业管理费，如延期缴纳应缴纳的物业服务费及其他费用，按日加收应缴纳费用3‰的滞纳金。原、被告签订合同以来，原告按合同向被告提供了物业管理服务，但被告仅向原告支付了2015年5月前的物业管理服务费，2015年6月1日至2015年9月底的物业管理服务费未交，经多次催收未果。被告拒缴物业管理服务费的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院依法裁判。
被告李方强辩称，被告2015年、2016年均在石都商贸大厦租房经营外婆桥餐饮，作为承租方与原告签订了物业合同，但是被告不知道原告究竟是何时撤场，新的物业公司也没和被告签订书面合同，但之后一直有工作人员来收取之前所欠的费用，被告已将2016年及以前的物业管理服务费全部结清，但这几个月物业管理服务费具体是交给原告的还是交给新的物业公司的被告并不清楚，2017年7月以后被告未再继续承租该房屋。原告主张的违约金过高。同时原告起诉的是2015年6-9月的物业管理服务费，已经超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的营业执照，资质证书，物业管理服务合约，调解协议，公告、催费通知函及其张贴照片，本院予以确认并在卷佐证。对于原告申请出庭的李泽福、邹立长所作证人证言能够与该二人庭前所提交的书面证明相互映证，证言与其身份吻合，证明2015年10月前被告李方强未交纳过2015年6-9月欠原告的物业管理服务费，结合重庆市大足区石都商贸有限公司出具的证明，原告结束对石都商贸大厦的物业服务后，该小区由重庆市大足区石都商贸有限公司自行成立物业管理公司提供物业服务，但重庆市大足区石都商贸有限公司未向被告李方强收取过2015年6-9月物业管理服务费。对于被告提交的汇款明细，仅能证明2016年9月12日曾向重庆石都物业管理有限公司转账15600元的事实，但该15600元是否属物业管理服务费、又是否包含了2015年6-9月欠原告的物业管理服务费，无相关证据予以佐证，且该款收款人并非本案原告，本院对其证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告仨朋同心物业公司是石都商贸大厦的物业服务单位。2014年4月29日，仨朋同心物业公司与石都商贸大厦商铺承租人李方强签订了石都商贸大厦《物业管理服务合约》，约定由仨朋同心物业公司对被告李方强占有、使用的位于重庆市大足区石都商贸大厦的商铺提供物业服务，合同自本大厦业主大会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止效。对于物业服务费用，合同第三条约定：甲方（李方强）应于每月5日之前到物业管理公司办公室缴纳当月物业管理服务费，物业管理服务费为2.2元/月.平方米，公摊用能费以实际支出，按照建筑面积进行分摊。（李方强）房屋类型为商用，建筑面积1438.93平方米，物业管理服务费为3165.00元/月，从2014年5月1日开始起算收费时间。合同第六条约定：甲方（李方强）如延期缴纳应交的物业管理服务费及其他费用的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。合约签订后，原告向被告提供了物业服务，但被告自2015年6月起未向原告缴纳物业管理服务费。2015年9月30日，原告结束对石都商贸大厦提供物业管理服务。
现原告以被告拒不交纳物业管理服务费、经催收无果为由提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
另查明，原告仨朋同心物业公司在诉讼中自愿放弃对违约金的主张。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
原告仨朋同心物业公司作为石都商贸大厦的物业服务单位，已为石都商贸大厦的租赁户提供了物业服务，被告李方强作为石都商贸大厦商铺的租赁户，应当按照和仨朋同心物业公司签订的《物业管理服务合约》的约定交纳物业管理服务费，被告李方强拖欠物业管理服务费用不交纳，违背相关法律规定和《物业管理服务合约》的约定，应承担相应的民事责任。
被告关于其已缴清所欠物业管理服务费，不再欠付原告物业管理服务费的辩解，本院认为，被告未提供充分证据予以证实，对其前述辩解不予采纳。同时，原告提供了公告、催费通知函及其张贴照片，证实其曾于2015年、2016年、2017年向被告催收过所欠的物业管理服务费，故被告关于原告的主张已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。
本院对原告仨朋同心物业公司的请求作如下确认并支持：1、关于物业管理服务费，被告李方强所租赁的石都商贸大厦商用房屋，其建筑面积为1438.93平方米，原、被告约定物业管理服务费为，由于原告已于2015年9月30日结束在石都商贸大厦的服务，故被告下欠物业管理服务费时间应为2015年6月1日始至2016年9月30日止共计4个月，被告李方强共计下欠物业管理服务费为3165.00元/月×4个月=12660元，本院予以支持；2、关于违约金，原告在诉讼中已自愿放弃主张，系原告对自身权利的处分，未损害被告利益，本院予以确认并支持。故被告尚欠原告物业管理服务费12660元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李方强在本判决生效后十日内给付原告重庆仨朋同心物业管理有限公司2015月6月至2015年9月期间的物业管理服务费共计12660元；
二、驳回原告重庆仨朋同心物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担40元，由被告李方强负担58元。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邓茹双
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3434号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人：袁和平，男，汉族，该联社职工。
被告张鸿，男，汉族。
被告赖兴春，女。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告张鸿、赖兴春金融借款合同纠纷一案后，向原告平昌县农村信用合作联社送达了预交案件受理费通知书，在法院指定期限原告平昌县农村信用合作联社未向本院预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免缓。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 牟永军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李云芬
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执0582执3974号之一
申请执行人:王士忠，男，1975年2月25日生，汉族，住张家港市。
被执行人：李韶峰，男，1978年8月4日生，汉族，住张家港市。
被执行人：李晓清，男，1952年9月6日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司，住所地张家港市大新镇。
法定代表人：李韶峰。
被执行人：陶仲芳，男，1970年8月7日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港凯尔达塑料有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。
法定代表人：陶仲芳。
申请执行人王士忠与被执行人李韶峰、李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）张民初字第01179号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、李韶峰应于判决发生法律效力之日起10日内向王士忠支付借款本金250万元及利息（本金200万元的利息自2013年6月9日起至判决确定的履行之日止、本金50万元的利息自2013年10月16日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。二、李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费26800元、公告费560元，合计27360元，由李韶峰、李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司负担。因被执行人李韶峰、李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王士忠向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理，申请执行标的为2527360元及相应利息。
本案在执行过程中，经查明，被执行人李韶峰、李晓清、张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司、陶仲芳、张家港凯尔达塑料有限公司名下无可供执行的房地产，经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，本院于2017年7月12日查封了被执行人张家港市盛业建筑安全玻璃有限公司名下的车牌号为苏Ｅ×××××轿车及车牌号为苏Ｅ×××××轿车各一辆，因该二辆车暂未实际扣押，故暂无法处置，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位2527360元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01179号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年七月十三日
书记员 廖小飞
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂荆州中民破字第0002-8号
申请人;荆州市福源房地产开发有限公司。住所地荆州市沙市区江汉南路天问阁。
法定代表人：涂泽国，该公司总经理。
2015年9月16日，荆州市福源房地产开发有限公司以经营管理不善，造成严重亏损为由向本院申请进行破产清算。本院于2015年9月16日裁定受理。
本院查明:荆州市福源房地产开发有限公司管理混乱，股东和企业法人人格混同，未建立完善的会计核算财务制度,公司资金帐外循环，致使公司有巨额财产下落不明且又不能合理解释财产去向。
本院认为，人民法院受理债务人破产申请后发现债务人有巨额财产下落不明且不能合理解释财产去向的，应当驳回破产申请。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回荆州市福源房地产开发有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 杨诗新
审判员 曾凡玉
审判员 范昌文
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄 芳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执1345号之一
申请执行人：深圳市协和资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030035971566XJ。
负责人：周宇，公司总经理。
被执行人：王清华，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：吴海燕，女，1989年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：刘国明，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王桂兰，女，1969年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王子峥，男，1981年6月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：李伟，男，1985年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张懿心，女，1985年1月15日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行深圳市协和资产管理有限公司与王清华、吴海燕、王子峥、刘国明、王桂兰、李玮、张懿心金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王清华偿还申请执行人借款本金500000元及利息，被执行人王桂兰、刘国明、吴海燕、王子峥、李玮、张懿心承担连带清偿责任，共同承担案件受理费4803元、执行费8824元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国明、王桂兰、王清华、吴海燕、王子峥、李玮、张懿心的银行存款651247元。
本裁定立即执行。
审判员 虞应斗
二〇一八年一月四日
书记员 张宗燕
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3157号
原告：李春雷，男，1979年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：张金桥，高碑店市法律援助中心法律援助工作者。
被告：吴海花，女，1964年3月10日出生，汉族，住江西省宣春市宣丰县天郎陶瓷发展有限公司厂区。
李春雷与吴海花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告李春雷于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春雷撤诉。
案件受理费2300元，由李春雷负担。
审 判 长 周 素 青
审 判 员 袁 军 鹏
人民陪审员 崔会强二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 存
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102民初1468号
原告：刘佳惠，住吉林省农安县。
被告：刘传江，住吉林省长春市。
被告：吉林省嘉沐办公环境设计有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：穆秀琳，该公司经理。
本院在审理原告刘佳惠与被告刘传江、吉林省嘉沐办公环境设计有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘佳惠于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘佳惠的撤诉申请，符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘佳惠撤回起诉。
案件受理费25元，由刘佳惠负担。
审判员 刘丽娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 田昊朋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初784号
原告：李庆军，男，1970年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告德立秋，男，1986年7月17日出生，达斡尔族。
本院在审理原告李庆军诉被告德立秋买卖合同纠纷一案中，原告李庆军于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李庆军撤回起诉。
案件受理费110元，由原告李庆军负担。
审判员 白鹏飞
二〇一七年六月一日
书记员 敖美佳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3180号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：钟福生，男，畲族，1987年8月9日出生，住福建省福安市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告钟福生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告钟福生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币4936元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机1部，合同总金额为4936元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的云霄县常山开发区一名手机店取走苹果6手机1部。但被告并未履行相应的还款义务，至今尚欠4936元。原告多次催收均未果。
被告钟福生未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。
2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。
3.《委托代理合同》。
4.《福建省增值税专用发票》。
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告钟福生未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告钟福生未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款4936元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告钟福生之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的云霄县常山开发区一名手机店取走苹果6手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款4936元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款4936元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告钟福生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟福生应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币4936元及逾期付款违约金（自2017年7月4日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告钟福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 叶丽明
人民陪审员 刘瑞英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0781民初1596号
原告：天津盛和泰国际贸易有限公司。
法定代表人：牛浩栋，职务：董事长。
住所地：天津港保税区海滨四路***号*********室。
委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
法定代表人：黄智，职务：总经理。
住所地：天津市河北区进步道*****号。
原告天津盛和泰国际贸易有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛和泰国际贸易有限公司的委托代理人文俊英到庭参加庭审，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天津盛和泰国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费100320元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日22时10分，牛浩俊驾驶原告所有的津HLXX**丰田牌小型客车，沿省道220线（东夏线）由西向东行驶，行驶至省道220线（东夏线）大甫村附近时，由于躲避其他车辆与案外人张德发驾驶的晋ABXX**的重型货车由东向西发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经介休市公安局交通警察大队出具的第1407811201701316号《道路交通事故认定书》，认定牛浩俊负此事故的全部责任，案外人张德发无责任。原告在被告公司为车牌号津HLXX**丰田牌车辆投保交强险和商业险各一份，保险期间为2017年4月30日至2018年4月29日，其中机动车损失保险金额为100320元，且购买了不计免赔险。
事故发生后，原告所有的车牌号津HLXX**丰田牌车辆被送到介休市永亮汽修有限公司，本次交通事故发生在保险期间内。原告及时与被告公司联系要求理赔，但被告公司拖延赔付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中保险标的物车牌号为津HLXX**车辆在介休市，且本案的交通事故发生在介休。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提交书面答辩状。
原告天津盛和泰国际贸易有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：
1、司法鉴定意见书一份，证明车辆损失鉴定意见为110333元；
2、鉴定费发票一支，证明鉴定花费6500元；
3、保单复印件一份，证明津HLXX**车辆投保车损险，限额100320元；
4、津HLXX**车辆行驶证一份；
5、原告公司营业执照、法人证明各一份，证明原告主体资格；
6、交通事故认定书复印件一份；
7、牛浩俊驾驶证一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，视为被告放弃质证权利，本院作出以下认定：以上证据形式合法、内容真实，本院予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未向本院提交证据。
经审理查明，2017年8月23日22时10分，牛浩俊驾驶原告天津盛和泰国际贸易有限公司所有的津HLXX**号丰田牌小型轿车，沿省道220线（东夏线）由西向东行驶，行驶至省道220线（东夏线）大甫村附近时，由于躲避其他车辆与张德发驾驶的由东向西行驶的晋ABXX**的重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。山西省介休市公安局交通警察大队出具第1407811201701316号道路交通事故认定书，认定牛浩俊负此事故的全部责任，张德发无责任。经原告天津盛和泰国际贸易有限公司申请，晋中市中级人民法院依法委托北京君恒保险公估有限责任公司对津HLXX**号车辆的损失价值进行鉴定，北京君恒保险公估有限责任公司出具（2017）车鉴字第JHSIF96201711130217号司法鉴定意见书，意见为：津HLXX**号车辆的损失价值为110333元。津HLXX**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有机动车损失保险（责任限额100320元，不计免赔），保险期间为2017年4月30日到2018年4月29日，被保险人为原告天津盛和泰国际贸易有限公司。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告天津盛和泰国际贸易有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
根据保险合同，在保险期间，原告天津盛和泰国际贸易有限公司所有的津HLXX**号车辆发生事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应当按照合同约定对该车发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。津HLXX**号车辆的驾驶人牛浩俊有合法的驾驶证，不具有保险合同约定的责任免除情况。
关于津HLXX**号车辆损失的价值，原告天津盛和泰国际贸易有限公司主张100320元，本院依据北京君恒保险公估有限责任公司出具（2017）车鉴字第JHSIF96201711130217号司法鉴定意见书，认为原告的主张较为合理，本院予以支持；对于公估费6500元，原告提交的证据系正规发票，本院予以支持。
关于本案诉讼费的承担问题，原告天津盛和泰国际贸易有限公司主张由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担，本院认为，诉讼费包括案件受理费和鉴定费，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故被告是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿原告天津盛和泰国际贸易有限公司所有的津HLXX**号车辆损失100320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，鉴定费6500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾建文
人民陪审员 宋守俊
人民陪审员 吴年庭
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋琳霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00523号
陶成来、郑礼金、王体成：
你（单位）与淮南市田家庵区合礼钢模租赁站其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）淮民一终字第00148号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月四日
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1263号
原告中国工商银行股份有限公司平昌支行。
法定代表人向建中，行长。
委托代理人（特别授权）赵文昌，中国工商银行股份有限公司平昌县支行信贷部经理。
委托代理人杨和平,四川同善律师事务所律师。
被告陈佳妤，女，汉族，生于1975年12月7日，住平昌县。
被告杜舟，男，汉族，生于1974年8月19日，住址同上，系被告陈佳妤之夫。
被告李争云，男，汉族，生于1946年3月8日，住平昌县。
被告王兰得，女，汉族，生于1944年7月23日，住址同上，系被告李争云之妻。
原告中国工商银行股份有限公司平昌支行（以下简称工商银行）诉被告陈佳妤、杜舟、李争云、王兰得金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人赵文昌、杨和平到庭参加了诉讼,被告陈佳妤、杜舟、李争云、王兰得经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2013年1月30日，被告陈佳妤、杜舟、李争云、王兰得与原告签订个人借款担保合同，在原告工商银行借款350000.00元，约定借款期限5年，利息以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮40﹪，按月等额本息还款，逾期罚息利率按约定利率加收50﹪。被告李争云、王兰得自愿为被告陈佳妤、杜舟的上述贷款提供连带责任保证,截止2017年3月累计22个月未按约定还款，故要求解除借款合同,请求判令被告陈佳妤、杜舟、李争云、王兰得立即偿还原告工商银行借款本金192707.87元及利息和罚息至本金还清之日止。
被告陈佳妤、杜舟、李争云、王兰得未提出答辩。
经审理查明：2013年1月30日，被告陈佳妤、杜舟、李争云、王兰得与原告工商银行签订个人借款担保合同，在原告工商银行借款350000.00元，约定借款期限5年，利息以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮40﹪确定，按月等额本息还款，逾期罚息利率按约定利率加收50﹪，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任。原告工商银行于2013年2月1日向被告陈佳妤、杜舟发放贷款350000.00元。同时被告李争云、王兰得又以自己所有位于平昌县房屋(房屋所有权证号:201202391)为被告陈佳妤、杜舟的上述贷款提供抵押担保,并办理房屋他项权证。截止2015年9月27日，被告陈佳妤、杜舟按月结付部份贷款本金及利息外，之后再未按约定还款，原告工商银行于2017年5月3日诉讼来院。
上述事实有原告的陈述，有双方签订的《个人借款担保合同》，贷款凭证、房屋他项权证、贷款明细表等书证证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈佳妤、杜舟、李争云、王兰得与原告工商银行签订的个人借款担保合同，主体适格、意思真实、内容合法，合同有效。原告工商银行向被告陈佳妤、杜舟支付借款后，被告陈佳妤、杜舟负有依约按月履行还本付息义务。如被告不按约还款，根据借款合同约定，被告陈佳妤、杜舟还应承担按约定的借款利率加50﹪的违约责任。被告陈佳妤、杜舟自2015年9月后至原告工商银行起诉时不再履行还本付息义务，其行为表明不履行债务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项规定，原告工商银行要求解除与被告陈佳妤、杜舟之间签订的个人借款合同理由成立，本院予以支持。被告李争云、王兰得自愿为上述债务提供连带保证责任，依约应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司平昌支行与被告陈佳妤、杜舟签订的个人借款合同。
二、限被告陈佳妤、杜舟、李争云、王兰得在判决生效后5日内连带清偿原告中国工商银行股份有限公司平昌县支行借款本金192707.87元及下余利息和罚息（下余利息和罚息分别以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮40﹪和按约定利率加收50﹪计付至付清时止,并按中国工商银行股份有限公司全球管理系统自动生成数据执行）。
如未按本院判决指定期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4154元,由被告陈佳妤、杜舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈红竹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2613号
申请人张俊涛，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人邵二峰，河南班固律师事务所律师。
委托代理人岳嵩峰，河南班固律师事务所律师。
被申请人河南博施盾网络技术有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号72幢1单元3层03号，统一社会信用代码：91410100573571572M。
法定代表人施冠修。
申请人张俊涛因劳动争议纠纷一案，于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款29584.47元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南博施盾网络技术有限公司银行存款二万九千五百八十四元四角七分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 李胜燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初8536号
原告：马建东，男，汉族，1968年6月10日出生，住郑州市。
委托代理人：孙丽，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被告：冯书选，男，汉族，1953年10月5日出生，住河南省鲁山县。
原告马建东诉被告冯书选民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建东的委托代理人孙丽到庭参加诉讼，被告冯书选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息1000元，共计16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告向原告借款12300元，约定2016年1月29日归还。2016年3月20日，被告又向原告借款2700元，约定2016年5月7日还款。但迄今为止，被告分文未还，原告多次催要无果，诉至法院。
原告提交的证据有：借条两张。
被告冯书选未做答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯书选经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年1月19日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到马建东现金壹万贰仟叁佰元整，借款人：冯书选，还款日期2016.元.29号”。2016年3月20日，被告又向原告出具借条一张，载明“今借到马建东现金贰仟柒佰元，借款人冯书选，还款日期2016.5.7号”。借款到期后，被告未归还借款，原告与被告联系无果，于2017年7月21日诉至本院。
另查明，截至原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息为1058元。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告冯书选向原告借款15000元，有其给原告出具的借条为证，足以认定。原告与被告冯书选之间形成民间借贷法律关系，被告应在约定的期限内归还借款。被告在借款期限届满后，至今未归还借款，系违约行为，应当承担归还借款并支付逾期还款利息的违约责任。原告要求被告冯书选返还借款15000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯书选于判决生效之日起十日内偿还原告马建东借款15000元，并支付逾期还款利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告冯书选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 孙 妍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王韵凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2321号
申请人天津鑫源盛投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街道办事处办公楼101、102号，统一社会信用代码：911201165723332732。
法定代表人李广勤。
委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被申请人河南省世纪鸿源实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路西九如东路南王鼎国际大厦702号，统一社会信用代码：914101005885625058。
法定代表人任常景。
被申请人河南工信环保科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路6号2号楼1单元6层601号，统一社会信用代码：914101000533626387。
法定代表人任常景。
申请人天津鑫源盛投资发展有限公司因合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南省世纪鸿源实业集团有限公司、河南工信环保科技有限公司银行存款19200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省世纪鸿源实业集团有限公司、河南工信环保科技有限公司银行存款一千九百二十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 陈晓菲
审判员 赵宜勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李胜燕
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执18997号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：余志刚，男，1982年08月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与余志刚金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初33147号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0422执65号
申请执行人黄六华，女，1973年11月2日出生，汉族，双峰县人。
被执行人陈和平，男，1980年10月13日出生，汉族，衡南县人。
被执行人汤飞飞，女，1979年5月29日出生，汉族，衡南县人。
本院在执行申请执行人黄六华与被执行人陈和平、汤飞飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一七年十一月十六日
书记员 肖寒梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更906号
罪犯胡琼，女，汉族，1982年4月8日生，小学文化，安徽省太湖县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省太湖县人民法院于2013年11月6日作出（2013）太刑初字第00119号刑事判决，以被告人胡琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币二万元。被告人胡琼毒资6000元予以没收。被告人胡琼不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2014年1月21日作出（2014）宜刑终字第00002号刑事判决，以上诉人胡琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。维持一审判决被告人胡琼毒资6000元予以没收判项。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯胡琼确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯胡琼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡琼在服刑期间，能认罪悔罪；认��遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖惩集中审批表、缴款单据表等证据证实。
本院认为，罪犯胡琼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡琼减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年2月14日起至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李小玢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初8443号
原告：朱中明，女，汉族，1973年10月2日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：高才智，重庆百事得律师事务所律师。
被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，注册地重庆市渝中区新华路222号2层，实际经营地重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，统一社会信用代码91500103203029102B。
法定代表人：谭远智，该公司董事长。
原告朱中明与被告重庆科迪实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由代理审判员李帅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱中明的委托诉讼代理人高才智到庭参加了诉讼，被告重庆科迪实业（集团）有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱中明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50万元及利息，利息计算方式为从2016年11日7日起，以50万元为基数按照月息2%计算直至本息付清为止（截至2016年12月7日利息为10000元）；2、判令被告支付原告因实现债权所产生的律师费21000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年1月7日签订《借款协议》，约定被告向原告借款50万元，借款期限为一年，每月利息为2%，利息按月支付，到期一次性还本，如未按期归还借款，被告应承担原告因实现债权产生的差旅费、律师费、诉讼费等费用。协议签订当日原告通过银行向被告支付借款。借款到期后，原告多次催收未果。
被告重庆科迪实业（集团）有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查���，2015年1月7日，原告与被告签订《借款协议》一份，主要约定：被告向原告借款50万元，借款期限一年；月息2%，利息按月支付，如被告不能按期归还借款，被告应当承担原告追讨借款的律师费等；利息由被告指定谭玲以个人名义支付到甲方指定账户；被告指定账户为谭玲建设银行账户。同日，原告向被告指定账户即谭玲建设银行账户转账支付50万元。
庭审中，原告自认被告按照月利率2%支付利息至2016年11月6日。
以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告重庆科迪实业（集团）有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告朱中明与被告重庆科迪实业（集团）有限公司之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表���，合法有效，依法受法律保护。对于被告向原告借款50万元的事实，原告有借条、银行转账凭证和当事人陈述为证，本院对此予以确认。关于被告还款情况，原告陈述被告按照月利率2%支付利息至2016年11月6日。因被告未举示证据证明其还款情况，本院采信原告陈述。借条中载明借款期限为一年，现借款期限已经届满，被告应当偿还借款本金并支付利息，原告要求被告向原告归还借款本金共计50万元并支付逾期利息（从2016年11月7日起，以借款本金50万元为基数，按照月利率2%计算至付清时止）的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
《借款协议》虽然约定原告实现债权产生的律师费由被告承担，但是原告未举示证据证明律师费已经产生，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆科迪实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱中明借款本金50万元并支付利息（该利息从2016年11月7日起以借款本金50万元为基数，按照月利率2%计算至付清时止）；
二、驳回原告朱中明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4555元，由被告重庆科迪实业（集团）有限公司负担（因此款原告朱中明已预交，由被告随上述应付款一并支付原���）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 帅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谢何欢
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民保令2号
申请人（原告）：樊某，女，1987年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师。
申请人：王某某1，女，2016年7月1日出生，汉族，住简阳市。
法定代理人：樊某（母女关系），住四川省简阳市。
被申请人（被告）：王某某2，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人樊某、王某某1与被申请人王某某2申请人身安全保护令一案，本院于2017年8月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人樊某、王某某1称，申请人樊某和被申请人王某某2经人介绍认识，于2015年10月28日登记结婚，生育一女王某某1。婚后被申请人常因家庭琐事对申请人樊某实施家暴，其中共报警五次。申请人樊某在起诉离婚期间，被申请人跟踪申请人樊某工作的地点和父母家。两次抢走申请人樊某的电脑。申请人王某某1未满一岁，自身安全无法保障。为了申请人的安全，特申请人身安全保护令,请求1、禁止被申请人殴打、威胁申请人；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人；3、禁止被申请人在下列场所距离申请人200米内活动：申请人的住处、工作单位或者其他申请人经常出入的场所。
本院经审查认为，人身安全保护令是为了保护家庭暴力受害人及其子女的人身安全，确保婚姻案件诉讼程序的正常进行。本案申请人樊某和被申请人王某某2的离婚案件正在审理中，在诉讼中，申请人樊某提出人身安全保护令要求对其进行人身安全保护，符合法律规定。申请人樊某提出的申请事项有公安机关的报警记录予以证明。另查，王某某1系申请人樊某和被申请人的子女，现与申请人樊某和樊某的父母一起生活，有安全保障，且无证据证明其面临家庭暴力的现实危险，故樊某的申请符合人身安全保护令的法定条件；王某某1的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人王某某2对申请人樊某实施威胁；
二、驳回申请人樊某的其他申请。
三、驳回申请人王某某1的申请。
本裁定自作出之日起二个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人王某某2违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 赵华
二〇一七年九月一日
书记员 杨楠
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执612号之一
申请执行人襄阳市泰基混凝土有限公司，住所地：襄阳市襄城区余家湖保康工业园。
法定代表人：何志焕，该公司董事长。
被执行人湖北王胖子置业集团有限公司，住所地：襄阳市高新区七里河路9号。
法定代表人：王元山，该公司董事长。
关于申请执行人襄阳市泰基混凝土有限公司与被执行人湖北王胖子置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1562号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年6月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封担保人湖北襄阳三五房地产开发有限公司名下的位于襄阳市襄州区深圳工业园（佳海工业城），d9-2幢房屋（所有权证号：襄州区字第××号）。查封期限为三年，查封期间，不得办理该房屋的买卖、抵押及过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张茂玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 征
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西昌市鑫申建筑工程有限公司。住所地：四川省西昌市滨河路新市场*号。
法定代表人：宋泽华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨智，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李丹，男，1967年9月8日生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：曾茂，四川海峡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐松林，男，1954年10月26日生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：胡世君，四川律大律师事务所律师。
再审申请人西昌市鑫申建筑工程有限公司（以下称鑫申公司）因与被申请人李丹、唐松林民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫申公司申请再审称，（一）唐松林是以个人名义向李丹借款。1.两笔借款的资金流向、唐松林关于借款用途的陈述、邓光友的《调查笔录》和《情况说明》，均能证明案外人邓光友代表西昌市益友实业有限公司（以下简称益友公司）委托唐松林向李丹借款的事实。2.李丹在借款前已经知晓实际使用人是邓光友，实际用于益友公司。李丹出借资金后未向鑫申公司告知借款一事，也未向鑫申公司主张偿还借款。3.益友公司与唐松林已经履行了还款义务。（二）唐松林没有以鑫申公司名义出具借条，不构成表见代理。1.两张借条均载明借款人是唐松林个人；2.借条加盖的项目部印章不能证明唐松林是以鑫申公司名义借款，印章只能证明唐松林的还款能力和来源，且加盖项目部印章是应李丹的要求，不是唐松林主动加盖的。3.借条中的借款用途不能证明是以鑫申公司的名义向李丹借款。4.《建设项目工程总承包合同书》、《项目经理目标管理责任书》不能证明唐松林以鑫申公司名义借款。5.李丹没有理由相信唐松林有权代表鑫申公司向其借款，李丹主观上是非善意的，具有过失，应当自行承担风险。（三）二审判决适用法律错误。本案不应适用表见代理的法律规定。表见代理无论成立与否，还款主体应当只有一个，要么是唐松林，要么是鑫申公司。（四）二审判决认定益友公司向李丹借款1496万元缺乏证据证明，导致益友公司代唐松林偿还借款的事实未被认定。综上，鑫申公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案焦点问题有三：一是本案是否存在足以推翻原判决的新证据；二是鑫申公司是否应当承担偿还借款及支付违约金的责任；三是鑫申公司关于益友公司代其偿还了借款的主张是否成立。
（一）本案是否存在足以推翻原判决的新证据
鑫申公司再审提交了两份证据：1.2017年5月12日，鑫申公司代理人杨智律师对邓光友所作的《调查笔录》，拟证明邓光友愿意出庭作证且借款前唐松林、邓光友、李丹三方商议同意由唐松林代益友公司两次向李丹借款的事实；益友公司代唐松林还款的事实；李丹未按合同约定向益友公司支付借款1496万元的事实。2.益友公司工商登记信息及邓光友身份证，拟证明邓光友系益友公司的股东、法定代表人，有权代表益友公司向外借款。本院认为，首先，鑫申公司提交的《调查笔录》的内容与本案二审程序中鑫申公司出具的邓光友所作的《情况说明》内容基本一致，均属于证人证言，与书证借条内容相互矛盾，鑫申公司未提供其他证据予以佐证，李丹也不予认可，故该证据不属于民事诉讼法规定的新证据。其次，本案一审程序中，李丹已经提供了益友公司的公司章程等证明邓兴友系益友公司的股东、法定代表人，故鑫申公司再审提交的益友公司工商登记信息及邓光友身份证不属于民事诉讼法规定的新证据。因此鑫申公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。
（二）鑫申公司是否应当承担偿还借款及支付违约金的责任
首先，虽然鑫申公司和唐松林之间签订的《项目经理目标管理责任书》中未有唐松林代表鑫申公司对外借款的明确授权，但根据已经查明的事实：两张借条载明了借款用途为用于鑫申公司承建的项目；借条的借款人处除了唐松林签字按指印外，还加盖了鑫申公司的项目部公章；李丹持有唐松林代表鑫申公司与西昌市农业局签订的《建设项目工程总承包合同书》以及唐松林与鑫申公司签订的《项目经理目标管理责任书》；唐松林在借条上加盖鑫申公司项目部公章，故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定认定李丹有理由相信唐松林有权代表鑫申公司进行借款，构成表见代理并无不当。
其次，虽然本案两笔借款的资金流向表明并未实际用于鑫申公司承建的项目之中，但李丹作为出借人在借款之后并不能控制钱款的流向，不应据此就不保护李丹的合法权益。唐松林关于借款用途的陈述与唐松林在借条上所写的事实相矛盾，且唐松林也属于借款人之一，故原审法院不采信唐松林关于借款用途的陈述并无不当。鑫申公司举示的《调查笔录》不作为新证据采信，在原审中邓光友出具的《情况说明》与借条内容相矛盾，原审法院不予采信并无不当。因此，鑫申公司关于李丹在借款前已经知晓实际借款人是案外人邓光友，实际用于益友公司的申请再审事由，不能成立。
再次，关于借款人主体的认定问题。本院认为，唐松林在本案所涉借条上签字、按指印，是唐松林作为自然人的借款意思表示，同时在借条上由唐松林代表鑫申公司加盖了项目部公章，是唐松林代表鑫申公司作出借款的意思表示，两者并不矛盾，也不违反法律规定，原审判决认定唐松林与鑫申公司为共同借款人并无不当。鑫申公司关于无论表见代理是否成立，借款主体只能有一个，原审法院适用法律错误的申请再审理由，不能成立。
因此，原审判决认定唐松林构成表见代理，鑫申公司应当承担偿还借款及支付违约金的责任并无不当。
（三）鑫申公司关于益友公司代其偿还了借款的主张是否成立
虽然唐松林提供了案外人邓光友、邓聪、邓涵等账户向李丹账户转款的记录，但上述转款记录未显示款项具体用途。益友公司与李丹之间的借款合同载明益友公司向李丹借款的金额为1496万元，案外人邓光友实际控制的罗马假日公司与刘和国、李敏签订的《转让协议》载明，转让价款中880万元用于偿还益友公司欠李丹的借款1496万元，不能排除上述转款系益友公司偿还其向李丹借款的可能。另外，益友公司如认为其与李丹之间的实际借款数额与相关合同载明的数额不一致，其超额偿还了李丹借款，则益友公司可以另行起诉。故鑫申公司关于原审判决认定益友公司向李丹借款1496万元缺乏证据证明，导致益友公司代唐松林偿还借款的事实未被认定的申请再审事由，不能成立。
综上所述，鑫申公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西昌市鑫申建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年七月二十四日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初667号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人孙向峰，曾用名孙俊才，男，1982年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省项城市。因犯抢劫罪，于2009年12月7日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元，于2017年3月4日刑满释放。因本案于2017年7月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］672号起诉书指控被告人孙向峰犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人孙向峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月7日17时许，被告人孙向峰至嘉兴市秀洲区王江泾镇沈家桥村张家浜1号二楼，采用溜门的方式进入被害人刘某1租房，窃得黄金耳环1对（价值1252.91元）、黄金戒指1枚（价值1347.14元）以及人民币90元左右。2017年7月13日，被告人孙向峰向民警投案；案发后，被盗黄金耳环及戒指已追回并发还被害人；被告人孙向峰退赔被害人刘某190元。
上述事实，被告人孙向峰在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、退赔财物清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等书证，被害人刘某1陈述，检测报告，辨认笔录，现场勘查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙向峰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值2600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙向峰系累犯，应从重处罚；其有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于本案赃款、赃物已追回并发还被害人，可对被告人孙向峰酌情从轻处罚。被告人孙向峰在前罪附加剥夺政治权利执行期间又犯新罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人孙向峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；与前罪未执行的剥夺政治权利一年七个月二十一日并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年七个月二十一日，并处罚金三千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈丽黎
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1181号
原告重庆立博机电有限公司。
法定代表人方腊梅，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）黄宇，公司员工。
被告四川兆润摩托车制造有限公司。
法定代表人张勇，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。
被告雷运福，四川兆润摩托车制造有限公司股东。
被告张勇，四川兆润摩托车制造有限公司股东。
原告重庆立博机电有限公司诉被告四川兆润摩托车制造有限公司、雷运福、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后,依法由审判员陈智独任审判,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄宇，被告四川兆润摩托车制造有限公司委托诉讼代理人葛朝勇到庭参加了诉讼，被告雷运福、张勇经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告重庆立博机电有限公司诉称，要求被告立即给付下欠货款43800.00元并按约定日万分之五从2014年10月1日起支付违约金至付清之日止，被告雷运福、张勇作承担连带清偿责任。
被告四川兆润摩托车制造有限公司辩称,欠款属实，但违约金在付款备忘录中并未约定，不应支持。
被告雷运福、张勇未提出答辩。
经审理查明，原告重庆立博机电有限公司与被告四川兆润摩托车制造有限公司于2014年6月至16日签订吊挂装置《买卖合同》，约定合同价款71800.00元，签订合同后十个工作日内由被告四川兆润摩托车制造有限公司支付原告合同价款40%的预付款28720.00元,下余货款除合同价款的5%作为质保金外，在安装验收完后十个工作日内付清。原告于2014年7月将设备安装完成，同年9月经验收合格，被告除预付原告28720.00元外，下余款项至今未付。2016年3月24日经原告催收，被告承诺于2016年7月起三个月内付尾款43080.00元,但逾期至今未付。故原告诉讼来院。
以上事实有原、被告的陈述及双方签订的《买卖合同》、验收报告、付款备忘录证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订的买卖合同成立并生效，被告应按约定的数额支付原告的合同价款。被告未按约定付款，应承担违约责任。原告主张由被告雷运福、张勇对公司债务承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下:
一、限被告四川兆润摩托车制造有限公司在本判决书生效后五日内偿付原告重庆立博机电有限公司下余货款43080.00元（并按下余货款43080.00元的日万分之五从2014年10月1日起支付违约金至付清之日止）。
二、驳回原告重庆立博机电有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费877元，由被告四川兆润摩托车制造有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,预交上诉费877元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴柠伶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9539号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为71334213-1)。工商登记住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：徐亚苹，女，1974年2月21日出生汉族，户籍所在地：天台县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为��被告徐亚苹金融借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，请求判令：一、徐亚苹返还平安银行宁波分行借款本金359380.40元，并支付利息3780元、罚息7924.34元、复利83.35元（暂计算至2017年6月20日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、徐亚苹支付平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费15646元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年8月26日，徐亚苹作为甲方与平安银行宁波分行作为乙方签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方授予甲方贷款额度最高不超过人民币100万元，具体额度金额及期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通���后以贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方根据净息还款法方式偿还贷款；贷款发生欠息、逾期即构成违约；自违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用（包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按到贷款利率加50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。2017年2月16日，徐亚苹向平安银行宁波分行借款360000元，到期日为2017年5月16日，借款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款法。借款到期后，徐亚苹未足额还本付息。截至2017年6月20日，徐亚苹尚欠借款本金359380.40元、利息3780元、罚息7924.34元、复利83.35元。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费15646元。
以上事实，由原告��安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用额度贷款合同》、平安小企业金融服务平台借据信息、还款情况表、《委托代理合同》、律师代理费发票、转账凭证等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与徐亚苹签订的涉案《个人信用额度贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，徐亚苹却未按期履行还款责任，徐亚苹应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行要求徐亚苹承担为本案诉讼而需支付的律师代理费15646元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。徐亚苹未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐亚苹于本判决生效后三日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金359380.40元，并支付利息3780元、罚息7924.34元、复利83.35元（暂计算至2017年6月20日，之后的罚息、复利分别以借款本金359380.40元、利息3780元为基数继续按年利率22.68%计算至实际清偿之日止）。
二、限被告徐亚苹于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费15646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7102元，减半收取计3551元，由被告徐亚苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二Ｏ一七年八月三十一无
代书 记员 杨利波
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1623号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）彭延辉，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：张泽良，福建佳远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）彭俐真，女，1990年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
一审被告、二审被上诉人：张良艽，女，1993年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
再审申请人彭延辉因与被申请人彭俐真及一审被告、二审被上诉人张良艽民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2015）泉民终字第6084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭延辉申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。1、其与彭俐真之间系情人关系，彭俐真向其的汇款，系对其的赠与，并非彭俐真诉称的借贷关系，原审判决认定事实错误。本案录音资料内容证实其与彭俐真之间系情人关系，且彭俐真愿意为其花费全部的精力和财力。彭俐真自2014年10月18日至2015年4月5日向其转账二十几笔，汇款的时间间隔短、集中在2014年10月份至2015年2月份双方情人关系存续期间，且汇款金额从30000元到600元之间不等，汇款金额差距甚大，不符合正常的民间借贷关系。根据双方各自提供的《梅园大酒店客人结账单》可证明双方入住酒店的消费支出并非都由彭莉真支付。且根据德化旅游的照片可证明双方另有其他旅游消费支出，该大部分开支系由彭俐真向其汇款后，由其进行消费支出，该部分事实能够与彭俐真提交的银行汇款单上的汇款时间及汇款金额相互印证。以上事实可以证明彭俐真因自愿向其汇款用于双方的共同消费行为，应认定为彭俐真对其的赠与，不应简单的认定为借贷关系。后因双方情人关系破裂，双方系因感情纠葛才产生经济纠纷，并非因正常的借贷关系产生经济纠纷，录音证据中虽然有提到“讨钱”“欠钱”等字眼，但双方始终未明确提到借贷关系。因双方关系破裂彭俐真对之前的汇款行为表示反悔，要求其返还之前的赠与，其因担心彭莉真向其索要钱款才不愿与彭俐真见面。且彭俐真2015年4月2日对通话进行录音后，又于2015年4月5日向其汇款1000元，在催款无果的情况下又汇款显然有悖于常理。彭俐真向其的汇款行为，应认定为对其的赠与。赠与行为系实践性行为，彭俐真向其汇款后，其赠与行为就发生法律效力，彭俐真无权要求其返还已赠钱款。原审法院对录音内容断章取义，认定其与彭俐真之间存在借贷关系，属于事实认定不清，适用法律错误，依法应予以纠正。2、本案虽然不能直接适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，但该规定对本案具有指导作用。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本案中其与彭俐真之间没有相关的书面借款凭证，彭俐真仅提供银行的转账明细证明双方之间的借贷关系，又提供双方共同居住于德化梅园大酒店的消费凭证，证明其与彭俐真之间有消费往来，彭俐真提供的证据之间相互矛盾，无法自圆其说，借贷关系无法成立。且其也提供了双方共同消费的酒店结算单及相关照片，驳斥了彭俐真的主张。其提供了相应的证据反驳了彭俐真的主张后，彭俐真仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但彭俐真在一审和二审都没有进一步举证证明双方存在借贷关系，其应承担举证不能的法律后果。综上，请求本案进入再审，依法撤销泉州市中级人民法院的判决，改判驳回彭俐真的原审诉讼请求。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，彭俐真为证明其与彭延辉之间的民间借贷关系成立，提供了其于2014年10月18日至2015年4月5日期间多次转款给彭延辉共计133688元的银行转账凭证，及2015年4月2日彭延辉主动通过手机联系彭俐真的通话录音资料。手机通话录音资料中有如下对话内容：“彭俐真：延辉啊，我在华大。彭延辉：你要找我讨钱？彭俐真：什么时候？彭延辉：我说我去找你，你会找我讨钱对吧？……彭延辉：我去找你，你会找我讨钱吗？你先跟我说。彭俐真：不会，你自己知道欠我钱，就好啦。……彭俐真:你那十几万打算怎么办?我不知道你要等到什么时候才有钱还。彭延辉：嗯。彭俐真:你不用一次性全部还我，不然你这个月先安排两三万，我厂那边先应付下，才不会被厂里电话老是吵。彭延辉：好。……彭俐真:看你要不要让我一起去？彭延辉：你会找我讨钱吗？彭俐真:不会，明知你现在没钱还我，找你讨也是没。……彭延辉:我感觉我太对不起你了。彭俐真:你也没担心过，你那十几万，阿伟那边四万多，二十几万欠在厂里，不知厂里会怎么逼我，我一个女孩子让人家这么讨钱。”，该手机通话录音资料中彭延辉承认有欠彭俐真十几万的借款，该录音资料的内容与彭俐真提供的银行转账凭证能够相互印证，证明本案133688元汇款系彭延辉向彭俐真的借款，故原审判决支持彭俐真的诉讼请求并无不当，彭延辉虽主张本案的汇款是彭俐真的赠与，但未举证证明，也与手机通话录音资料的内容不符，其再审申请的理由不能成立。
综上，彭延辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭延辉的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 杨秀琼
书 记 员 尤惠丽
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初295号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1974年8月19日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，户籍地：天津市河北区，居住地：天津市河北区。1996年10月犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；1998年6月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；2011年6月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元；2012年10月因盗窃被劳动教养一年；2015年3月16日犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2015年8月25日刑满释放。2016年4月8日因盗窃被天津市公安局和平分局行政拘留15日。2016年12月12日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局传唤，次日被刑事拘留，同月16日因病被取保候审。2017年12月6日被本院决定逮捕，2018年1月16日由天津市公安局南开分局执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2017﹞288号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁、代理检察员李红震出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年12月12日18时许，被告人ＸＸ在本市南开区三潭路飞云东里1号楼1门门口偷窃一辆红色雅迪牌电动自行车被民警抓获。就以上事实，公诉人当庭对被告人ＸＸ进行了讯问，并向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证物证等相关证据，并认为被告人ＸＸ之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，且属累犯。并建议对被告人ＸＸ判处两年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，2016年12月12日18时许，被告人ＸＸ在本市南开区三潭路飞云东里1号楼1门门口偷窃了被害人王某的一辆红色雅迪牌电动自行车（经鉴定价值1750元）被民警抓获。并当场查获被盗车辆、黑色电瓶一台及改锥、钳子、弹簧刀等作案工具。现被盗电动自行车已由公安机关发还了被害人；查获的弹簧刀因系管制刀具，已被公安机关收缴。
另查，被告人ＸＸ在取保候审期间因脱逃，被公安机关于2017年12月11日列为网上逃犯。2018年1月16日，ＸＸ被公安警员抓获归案。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明和前科材料：（2015）和刑初字第0078号刑事判决书、天津市和平区看守所刑满释放证明书、天津市公安局和平分局行政处罚决定书；且有公安机关的案件来源、抓获被告人ＸＸ的经过、情况说明、检查笔录、现场检测报告，扣押被盗物品及作案工具的清单、发还涉案电动自行车的清单，被告人ＸＸ指认作案现场、被盗电动自行车、作案工具等的照片，对被告人ＸＸ的在逃人员登记表，被害人王某的陈述；证人宋某的证言；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书、天津市公安局管制刀具认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ一年内曾因盗窃受过行政处罚、曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，此次仍以非法占有为目的，秘密窃取公民财物1750元，属数额较大，其行为依法已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人ＸＸ的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人ＸＸ曾因盗窃犯罪受过行政处罚和刑事处罚，此次犯罪又在取保候审期间脱逃之情节，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗车辆已由公安机关发还被害人之情节，可以依法酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节，对被告人ＸＸ依法判处。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项和第（二）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵2016年12月12日至2016年12月16日的刑期5日。即自2018年1月16日起至2019年1月10日止。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、天津市公安局南开分局扣押的被告人ＸＸ的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 李 方
人民陪审员 朱志萍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱 越
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
......
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0119刑初31号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人石峰,男，1992年11月23日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地为蓟州区，现租住在蓟州区。因犯盗窃罪，于2015年7月15日被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯寻衅滋事罪，2015年12月1日被判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪于2016年6月27日被判处有期徒刑六个月，2016年9月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年9月2日在公安局蓟州分局被刑事拘留，同年9月15日在公安局蓟州分局被取保候审，因取保候审期间再次盗窃，于2017年9月21日在公安局蓟州分局被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于蓟州区看守所。
被告人石峰被控盗窃一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年1月3日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指代理派检察员贺某出庭支持公诉。被告人石峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日晚，被告人石峰到蓟州区顺网吧去睡觉，31日凌晨，发现在该网吧上网的被害人赵某在座位上睡着，便将其放在电脑桌上的黑色OPPORS9手机盗走。当日销赃获款人民币300元，被其挥霍。经天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书认定，被盗手机价值人民币1400元。2017年9月1日被告人被抓获归案，9月12日公安机关将手机发还被害人，9月15日被告人石峰被取保候审。
2017年9月16日晚，被告人石峰在蓟州区城内尚座网吧上网至9月17日凌晨，4时许，见在此上网的被害人田某在座位上睡着，便将其放在电脑桌上的白色华为荣耀8青春版手机盗走。当日销赃获款人民币100元，被其挥霍。经天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书认定，被盗手机价值人民币750元，未退赔。
2017年9月20日15时许，被告人石峰在蓟州区城内尚座网吧上网时，见在此上网的被害人尤某1离开座位，钱包放在电脑桌上，便将该钱包盗走，钱包内有现金人民币436元及信用卡四张。现金被挥霍。当日22时许，被告人石峰到案后，从其身上搜出该钱包，后发还被害人。
综上，被告人石峰盗窃作案三起，盗窃现金及物折款共计价值人民币2586元。
被告人石峰之父石某2接公安机关电话后，于2017年9月20日晚到蓟州区城内鼓楼广场寻找石峰，22时许发现石峰，石某2拦住巡逻的警车将被告人交予公安民警，被告人表示配合。
上述事实，被告人石峰在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过，天津市公安局蓟州分局文昌街派出所出具的情况说明，常住人口信息表，被害人电话记录三份，被盗现场照片，被盗物品照片，天津市公安局蓟州分局检查笔录，现场检测报告书，监控录像光盘两张，接受证据清单，被盗华为荣耀8手机收据，扣押清单及发还清单，天津市蓟县人民法院已生效刑事判决书，被告人石峰违法犯罪人员信息网页截图，天津市蓟州区价格认证结论书及鉴定意见通知书，被害人赵某、田某、尤某1陈述，证人宁某、刘某、秦某、石某1证言，被告人石峰供述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人石峰无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃私人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，数额较大，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石峰在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚；被告人石峰多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人石峰主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议对被告人石峰判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人石峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年7月6日止）。
二、责令被告人退赔被害人田某手机折价款人民币750元，退赔被害人尤某2人民币436元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 静
二〇一八年一月十八日
法官助理 马 铮
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执520号之二
申请执行人：徐建森，男，1970年4月4日生，汉族。
被执行人：何生朝，男，1978年9月29日生，汉族。
申请执行人徐建森与被执行人何生朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初450号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人何生朝未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人何生朝的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年九月十四日
书记员 石旭凡
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11706号
原告:重庆合川中银富登村镇银行有限公司,住所地:重庆市合川区南津街街道办事处南屏路183号，统一社会信用代码91500117070312704F。
法定代表人；廖明万，该公司行长。
委托诉讼代理人；徐旭，男，该公司员工。
委托诉讼代理人；张晓琴，女，该公司员工。
被告:邓雅文,女,住重庆市合川区。
被告:杜光明,男,住重庆市合川区。
原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司与被告杜光明、邓雅文金额借合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆合川中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈道兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨晓利
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1222民初2076号
原告：黎海霞，女，1978年4月24日出生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
原告：李光辉，男，1974年10月27日出生，汉族，湖北省通城县人，通城县公安局职工，住本县。
二原告的委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。
被告：金志刚，男，1967年6月9日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
原告黎海霞、李光辉与被告金志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告黎海霞及其委托诉讼代理人吴四国到庭参加诉讼，原告李光辉、被告金志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎海霞、李光辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款450000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年5月4日，被告因经营生意需要，向原告夫妇借现金30万元，双方约定月利息2%，但被告一直拖欠未予偿还���2017年9月18日，经双方协商一致，原告减免大部分利息，被告在一个月内一次性支付原告45万元付清，被告将原借据撕毁，向原告重新出具一张45万元的借据。可被告再次失信，未予偿还。故原告向法院起诉。
原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告金志刚未答辩。
经本院审理查明：原告李光辉、黎海霞系夫妻，原告李光辉与被告金志刚原来系朋友。2015年5月4日，被告因经营生意需要资金周转，提出向原告夫妇借现金30万元，原告通过中国农业银行转账30万元给被告，被告向原告出具了一份借据，双方约定月利息2%，后来被告一直拖欠未予偿还。2017年9月18日，经双方协商一致同意，被告只支付部分利息，原告减免大部分利息情况下，约定被告在一个月内一次性支付原告45万元付清，被告将原借据撕毁，重新向原告出具一张45万元的借据，内容为：
今借到
现金人民币肆拾伍万元整（￥450000.00）
金志刚（签名）
2017.9.18
尔后被告再次拒付，原告经多次催讨无果，故原告向法院起诉。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，并提供相应担保，本院依法冻结通城县恒丰路桥建设有限公司应付被告金志刚在通城县塘湖镇狼荷村港边公路和大埚村村级公路工程款共计47万元。2018年2月，被告支付原告现金30万元。
本院认为，2015年5月4日，被告金志刚向原告黎海霞、李光辉借款现金300000元，双方约定月利息2分，即月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第二款之规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%（按12个自然月折算月利率3%），超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。2017年9月18日，经双方协商一致同意，被告只支付部分利息，原告减免大部分利息，约定被告在一个月内一次性支付原告45万元付清，被告将原借据撕毁，重新向原告出具一张45万元的借据，上述行为系双方真实意思表示，不违反法律规定。2018年2月被告支付原告30万元，现被告只欠原告150000元。原告进行催讨，被告应当及时偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志刚支付原��黎海霞、李光辉现金150000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由被告金志刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生��后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 杜开文
审 判 员 李艳景
人民陪审员 吴光华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴 帆
附：相关法律条款及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0725执异8号
案外人：蔡忠润，男，生于1963年10月30日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：唐国豪，四川蜀兴律师事务所律师。
申请执行人：唐铁军，男生于1976年2月9日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。
被执行人：李长秀，女，生于1959年11月10日，汉族，住绵阳市安州区。
本院在执行唐铁军与李长秀民间借贷纠纷一案中，案外人蔡忠润于2017年5月4日对查封登记在李长秀名下的位于梓潼县石牛镇房屋一套（产权证号梓权监证字第××号，梓国用（2016）519号）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终。
案外人蔡忠润称：请解除登记在李长秀名下位于梓潼县××套房屋（产权证号：梓房权监证字第××号，梓国用（2016）第519号）的查封。事实与理由：申请人与被申请人李长秀于2016年5月4日签订了《二手房经纪买卖合同》（以下简称合同），该合同所涉房屋包括贵院正执行的位于梓潼县××自××、××号两套房屋（房产证号：梓房权证字第××号，梓房权证字第××号；国有土地使用权证号：梓国用（2016）第516号、梓国用（2016）第519号）。合同签订的次日申请人支付了购房款，同日被申请人李长秀向申请人交付了该房屋所有权及土地使用权证书，之后又出具了公证委托书办理过户事宜。故被执行的房屋应属于申请人所有，不应当被执行。
唐铁军称：房子是唐铁军卖给李长秀的，李长秀下欠的是购房款，没有收到钱查封是合理的，法院也已经判了。李长秀应付房款，对蔡忠润与李长秀签订的买卖合同有异议，是虚假合同。
李长秀称，没有意见，差唐铁军尾款500000元，不知道房屋该不该解除查封。
本院查明，2016年22日李长秀与唐铁军签订房屋买卖合同，约定唐铁军将自己所有的位于梓潼县场镇的房屋以500万元价格卖给李长秀，合同签订后，李长秀支付给唐铁军450万元，下欠50万元，唐铁军将房屋交付给李长秀，并办理了过户登记，2016年5月4日李长秀与蔡忠润签订《二手房屋买卖经纪合同》，约定李长秀将名下位于梓潼县××套房屋（房屋证号：梓房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号国有土地使用权证号：梓国用（2016）第516号、第519号、第515号、第517号、第518号）卖给蔡忠润，房屋总价款600万元，合同签订后，蔡忠润付给李长秀房款600万元，2016年10月唐铁军起诉李长秀偿付下欠的购房款，向本院申请财产保全，2016年10月9日本院作出(2016)川0725民初1574号民事裁定书，裁定查封登记在李长秀名下的位于梓潼县××的房屋一套（产权号梓房权监证字××号），本院向梓潼县国土资源局发出（2016）川0725执保191号协助执行通知书，2016年11月21日唐铁军与李长秀达成调解协议，李长秀于2016年12月31日向唐铁军一次性支付购房款50万元，支付资金占用费8万元，本院向唐铁军、李长秀发出（2016）川0725民初1574号民事调解书，2016年12月19日蔡忠润向本院申请诉前财产保全申请查封李长秀在梓潼县场镇自建房2栋（房产证号：梓房权证字第××号、00××13号），本院2016年12月20日作出（2016）川0725财保20号民事裁定书，裁定查封李长秀在梓潼县场镇自建房2栋（房产证号梓房权证字第××号，梓潼房权证字第××号），2016年12月20日本院向梓潼县不动产登记中心发出（2016）川0725执保232号协助执行通知书，2017年1月3日蔡忠润起诉李长秀、罗世明要求及时交付房屋并限期办理房屋所有权证，并提出财产保全申请，2017年2月10日本院作出民事裁定书[（2017）川0725民初18号之一]，裁定查封李长秀在梓潼县场镇自建房2栋（房产证号：梓房权字第××号、梓房权证字第××号）。2017年1月19日唐铁军向本院申请执行（2016）川0725民初1574号民事调解书，本院立案进入执行程序。2017年4月24日本院对蔡忠润起诉李长秀、罗世明交付房屋一案作出判决[（2017）川0725民初18号]，限李长秀、罗世明于判决生效后一个月内，将位于梓潼县综合市场内唐铁军自建房，房屋产权证号为梓房证字第××号、00××13号两套房屋交付给蔡忠润，将该两套房屋的不动产产权过户到蔡忠润名下。2017年6月2日，李长秀向蔡忠润出具《关于唐铁军、蔡忠润房屋买卖合同的情况说明》，该说明载明：一、李长秀对四川省梓潼县人民法院作出的（2017）川0725民初18号民事判决书不持异议，并自愿履行判决内容；二、关于梓潼县唐铁军自建房1栋共计五套房屋，是李长秀向唐铁军购买的，原约定于2016年12月31日向李长秀交付房屋并由李长秀收取租金，李长秀已将该房屋转让蔡忠润（签订合同时已交付房屋所有权证和土地使用权证），应由蔡忠润从2017年1月1日起负责收取五套房屋的租金收益。
本院认为，本案争议焦点为蔡忠润对本案执行标的即梓潼县场镇房屋（梓房权证字第××号）是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案诉争的房屋，是唐铁军卖给李长秀的房屋，李长秀未付清唐铁军的房款，唐铁军申请查封其卖给李长秀的房屋，此债权是基于买卖诉争房屋所产生，李长秀虽然将房屋卖给了蔡忠润，但未办理过户登记。依照《物权法》第九条规定：“不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力”。李长秀卖给蔡忠润的房屋未经产权变更登记，并不直接发生物权变动法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，李长秀为诉争房屋的登记产权人，故在李长秀对买房的款尚未付清的情况下，唐铁军要求对李长秀名下的财产予以司法查封并申请强制执行，符合法律规定。申请人蔡忠润不享有诉争房屋足以排除强制执行的民事权益。申请人蔡忠润请求解除登记在李长秀名下位于梓潼县××套房屋（产权证号：梓房权监证字第××号、梓国用（2016）第519号）的查封不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条，第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人蔡忠润的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 史 晋
审 判 员 黄 羽
人民陪审员 何永华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初8991号之一
原告:江苏昆山农村商业银行股份有限公司周庄支行,住所地江苏省昆山市周庄镇大桥北路,统一社会信用代码91320583781276500A。
负责人：周晓明，该行行长。
委托诉讼代理人：江雪锋，该行员工。
委托诉���代理人：操飞，该行员工。
被告：马平军，男，1967年8月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：丁顺利，男，1985年9月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：张素侠，女，1964年12月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：蒋国平，男，1955年10月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
江苏昆山农村商业银行股份有限公司周庄支行诉马平军、丁顺利、张素侠、蒋国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，由审判员范君义适用简易程序进行审理。因部分被告下落不明，本案转普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。之后，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司周庄支行于2017年10月24日向本院提交撤回起诉的申请。
本院认为，因被告已结清了欠款，双方的纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，并不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司周庄支行撤回对被告马平军、丁顺利、张素侠、蒋国平的起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，公告费690元，合计1253元，由原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司周庄支行负担。
审 判 长 范君义
人民陪审员 刘建明
人民陪审员 李培建
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 金 鑫
河��省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4167号之一
原告：高志强，男，1975年3月3日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者。执业证号03940126。
被告：葛素平，女，1972年6月6日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王昭辉，男，1995年4月23日出生，汉族，住沈丘县。系被告葛素平长子。
被告：王文杰，男，1999年9月6日出生，汉族，住沈丘县。系被告葛素平次子。
被告：王文松，男，2001年5月28日出生，汉族，住沈丘县。系被告葛素平三子。
法定代理人：葛素平，女，系王文松之母。
被告：王秀兰，女，1947年7月2日出生，汉族，住沈丘县。系被告葛素平婆母。
原告高志强与被告葛素平、王昭辉、王文杰、王文松、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告高志强于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志强申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高志强撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费440元，合计840元，由高志强负担。
审判员 代志军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 鹿臻梓
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1334号
原告：王文英，女，1968年10月7日出生，汉族，住市玉屏北路*号，南平市。，
被告：南平市建阳区绿业竹木制品有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区，统一社会信用代码913507847438193328。
法定代表人，郑巧仙，执行董事。
被告：郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告王文英与被告南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王文英到庭参加诉讼。被告南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王文英向本院提出诉讼请求：1、南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙共同偿还王文英借款本金41万元及利息（从2015年9月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案受理费由南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙承担。事实与理由：南平市建阳区绿业竹木制品有限公司及郑巧仙以资金周转困难为由，先后出具借条于2009年5月4日向王文英借款21万元，于2014年1月1日向王文英借款20万元，借条中均有郑巧仙的签字并加盖福建省建阳市绿业竹木制品有限公司的公章（现更名为南平市建阳区绿业竹木制品有限公司），双方约定借款月利率按2%计算。2015年9月1日起，南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙开始停止支付利息，为此王文英要求郑巧仙归还借款本息至今无果。
南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙未作答辩。
王文英围绕诉讼请求依法向本院提供：《借条》2份，银行账户流水、国家企业信用信息公示等证据。南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。王文英所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月4日南平市建阳区绿业竹木制品有限公司出具借条向王文英借款21万元，2014年1月1日南平市建阳区绿业竹木制品有限公司出具借条向王文英借款20万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该借款王文英均是支付给郑巧仙，借款后至2015年9月1日期间的利息均由郑巧仙支付。2015年9月1日后南平市建阳区绿业竹木制品有限公司未按约定支付利息。
另查明，南平市建阳区绿业竹木制品有限公司成立于2002年11月14日，原名福建省建阳市绿业竹木制品有限公司，郑巧仙系公司法定代表人。
本院认为，南平市建阳区绿业竹木制品有限公司出具借条向王文英借款，王文英依约履行了出借义务，双方当事人之间形成合法的借贷关系。但本案讼争的借款王文英均是汇给南平市建阳区绿业竹木制品有限公司的法定代表人郑巧仙，且借款利息亦由郑巧仙支付，该款实际是由郑巧仙个人使用，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙应共同对借款承担责任。本案讼争的借款，双方当事人未约定借款期限，视为不定期借款，王文英可以随时催告债务人清偿，现王文英以起诉的方式要求债务人清偿借款不违反法律规定。王文英的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙应于本判决生效之日起十日内偿还王文英借款本金41万元及利息（按月利率2%从2015年9月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费9540元，公告费800元，由南平市建阳区绿业竹木制品有限公司、郑巧仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁刚
人民陪审员 施红
人民陪审员 左刚
二〇一七年九月四日
书 记 员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莒民初字第1839号
原告：孔某，男。
被告：赵某，女。
本院在审理原告孔某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告孔某于2014年5月16日以原、被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告孔某负担。
审判员 周京涛
二〇一四年五月十六日
书记员 阚明贞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执11197号之一
申请执行人：佛山市顺德区地方税务局，住所地佛山市顺德区大良街道锦龙路133号。
法定代表人：劳伟源。
被执行人：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道新塘工业区新龙大道12号，组织机构代码733121037。
法定代表人：罗崇远。
关于佛山市顺德区地方税务局与广东盛恒昌化学工业有限公司行政非诉纠纷一案，佛山市顺德区地方税务局作出的顺地征字[2016]第41209号《社会保险费征收决定书》已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区地方税务局对广东盛恒昌化学工业有限公司“从2016年11月欠缴社会保险费24980.07元”的行为决定征收欠缴的社会保险费24980.07元及从欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。因广东盛恒昌化学工业有限公司未按上述决定书履行义务，佛山市顺德区地方税务局向本院申请强制执行，申请执行标的为17746.77元（其中社会保险费本金15374.44元、滞纳金2372.33元），本院经过审查后作出（2017）粤0606行审498号行政执行裁定书，裁定准予强制执行，并于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东盛恒昌化学工业有限公司发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法决定将被执行人广东盛恒昌化学工业有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，查明财产情况如下：一、查明被执行人名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号牌等4辆汽车，其中粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号车已达报废标准，粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号车被本院以（2017）粤0606执9364号案首先查封，因上述车辆去向不明，本案暂无法处理；二、查明被执行人的设备及位于佛山市顺德区伦教街道办事处新塘村委会世龙集约工业区（产权证号17××12）的房产已被佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执2825号案查封处理，本院已向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函，待佛山市禅城区人民法院首封案件处理完毕进行款项分配；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为17746.77元（含执行费243.66元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未发现其有其他可供本案执行的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执11197号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 肖 凤
执行员 谭金宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈圣参