贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终6633号
上诉人（原审原告）：杨玲英，女，1982年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙,贵州存正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁雯婷，女，该公司员工。
原审第三人：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河1号（山水黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。
法定代表人：彭家恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：臧梦莹，女，该公司员工。
上诉人杨玲英因与被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）及原审第三人贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥置业公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨玲英上诉请求：1、撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0102民初4840号民事判决；2、查清本案事实后依法支持杨玲英的全部诉讼请求；3、诉讼费由宏益房开公司承担。事实和理由：1、杨玲英于2013年10月10日因公受伤并于2014年11月9日经认定为工伤，于2015年2月26日经鉴定为八级伤残，停工留薪期为2013年10月10日至2015年2月11日。杨玲英受伤前的月工资为13018.255元，其停工留薪期待遇13018.255×16=208292.08元应得到支持。2、杨玲英在宏益房开公司处工作时月收入为13018.255元，宏益房开公司仅以月1685.4元为缴费基数为杨玲英缴纳工伤保险，严重侵犯了杨玲英的权利，且宏益房开公司至今未为杨玲英办理工伤理赔，杨玲英系因宏益房开公司的原因未享受到工伤保险待遇，因此杨玲英要求宏益房开公司支付保险理赔不足部分的要求合理，应得以支持。3、宏益房开公司在杨玲英因工受伤住院治疗的期间，违法与杨玲英解除劳动合同关系，并告知杨玲英如果不在该解除劳动合同协议上签字，宏益房开公司将不再支付杨玲英的住院费、手术费等费用，杨玲英迫于当时经济困难的原因，不得已在解除劳动合同协议上签字。
宏益房开公司辩称，《工伤保险条例》中规定的应由宏益房开公司承担的责任，宏益房开公司都已经委托恒祥置业公司向杨玲英支付了《工伤保险条例》中规定的应当由宏益房开公司支付的款项；而杨玲英请求的其他尚未实际产生的各类款项，宏益房开公司不应当承担支付责任，故杨玲英有关要求宏益房开公司支付其50多万元的诉请不应得到支持。
恒祥置业公司述称，恒祥置业公司仅受宏益房开公司的委托向杨玲英支付了相关的款项，本案实际与恒祥置业公司无关。
杨玲英向一审法院起诉请求：1、依法确认杨玲英各项工伤保险待遇补偿金为519717.19元（一次性工伤医疗补助金4040.58元/月×9月=36362.22元,一次性伤残就业补助金4040.58元/月×9月=36362.22元,一次性伤残补助金13018.25元/月×11月=143200.75元,住院期间护理费4500元，住院伙食补助费4500元，营养费4500元，交通费2000元，停工留薪待遇13018.255元/月×16月=208292元，后续治疗费70000元，后续治疗交通费、护理费、住院生活补助费等10000元）；2、判决宏益房开公司7日内协助杨玲英办理工伤理赔事宜，保险理赔金额不足第一项诉请金额的由宏益房开公司补足。
一审法院认定事实：宏益房开公司与杨玲英于2012年9月2日签订《劳动合同书》，约定合同期限从2012年9月2日至2015年9月2日，杨玲英在宏益房开公司处从事销售工作，职务为置业顾问，工资标准为1800元/月。合同另附补充条款。2013年11月1日，宏益房开公司与杨玲英签订《解除劳动/劳务合同协议》，约定双方经自愿协商一致达成以下协议：自2013年11月1日起，解除双方签订的前述劳动/劳务合同，双方的劳动关系终止；本协议生效之日起，双方因签署前述劳动/劳务合同所产生的权利义务关系即告全部终结，杨玲英不再向宏益房开公司提出任何其他要求。宏益房开公司在甲方处签名捺印，杨玲英在乙方处签名。同日，杨玲英与恒祥置业公司签订《劳动合同书》，约定合同期限从2013年11月1日起至2016年10月31日止，杨玲英在租赁部门管理技术岗位从事销售工作，职务为置业顾问，工资标准为1800元/月。合同另附补充条款。2015年11月26日恒祥置业公司向杨玲英出具了《关于解除劳动（劳务）关系的通知》，决定解除与杨玲英的劳动关系。同时查明：宏益房开公司为杨玲英缴纳了2012年10月-2013年11月的社会保险，恒祥置业公司为杨玲英缴纳了2013年12月-2015年12月的社会保险。2016年1月20日，恒祥置业公司向杨玲英银行转账97232.08元。另查明：2013年10月10日杨玲英因公外出期间在南明花溪路段发生交通事故受伤。2014年11月9日，杨玲英此次受伤经贵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤；2015年2月26日，经贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残；（延长）停工留薪期为2014年10月10日至2015年2月11日。杨玲英因工伤赔偿待遇与宏益房开公司发生争议，遂向贵阳市南明劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月24日作出裁决如下：一、确认杨玲英与贵阳宏益房地产开发有限公司的劳动关系于2013年11月1日解除；二、贵阳宏益房地产开发有限公司支付杨玲英一次性伤残就业补助金28797.00元;三、驳回杨玲英关于一次工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食费、营养费、停工留薪、交通费、护理费、软骨移植手术、后续治疗交通费、护理费、生活费、后续复查费用的仲裁请求。杨玲英不服上述裁决，于2016年7月11日起诉。审理中，杨玲英提交了工资流水，证明其月平均工资收入情况，宏益房开公司对工资流水真实性无异议，但认为该流水体现了杨玲英的工资收入，除了工资外的费用是公司给杨玲英的福利。宏益房开公司亦提交了杨玲英的工资明细，杨玲英不予认可，认为应以杨玲英的银行流水为准。审理中，宏益房开公司提交了薪金及工资最后结算表（其中包含基本薪金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、补偿金、住院伙食补助、停工留薪期，扣除无薪假期、个人所得税、社会保险、公积金、医疗费用）、委托支付函件、记账凭证，恒祥置业公司提交了银行回单及流水，证明宏益房开公司已委托恒祥置业公司向杨玲英支付了相应的工伤赔偿费用。杨玲英对打款凭证和流水的真实性认可，但称这9万多元是恒祥置业公司支付给杨玲英解除劳动合同的经济补偿金。一审法院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。杨玲英在与宏益房开公司劳动关系存续期间受伤，被认定为工伤，应享受工伤的相关待遇。杨玲英伤情经贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：……（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》第七条规定“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，……八级伤残最高9个月，最低3个月……”杨玲英于1982年12月15日出生，所受工伤经鉴定为八级伤残，双方于2013年11月1日解除劳动关系，由此，杨玲英距法定退休年龄超过9个月，故应按2012年度我省职工月平均工资计算八级伤残最高9个月，即38396元÷12月/年×9月=28797元。因宏益房开公司已经通过恒祥置业公司支付杨玲英97232.08元，其中列明的费用明细中包含一次性伤残就业补助金，且杨玲英认可收到该款项，予以采信，对杨玲英的诉请不予支持。2013年11月1日，杨玲英与宏益房开公司签订《解除劳动/劳务合同协议》，载明双方经自愿协商一致达成解除劳动合同的协议，宏益房开公司已向杨玲英支付了2013年10月、11月的工资，杨玲英诉请宏益房开公司支付停工留薪期工资，不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”杨玲英在宏益房开公司处工作期间，宏益房开公司已为其缴纳社会保险，故杨玲英诉请的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、后续治疗费及实际后续治疗期间的住院伙食补助费应属前述工伤保险基金支付的范围，杨玲英诉请宏益房开公司支付，不予支持，但宏益房开公司应协助杨玲英办理工伤保险理赔事宜。杨玲英称宏益房开公司未按杨玲英实际收入为其缴纳社会保险，导致杨玲英得到的工伤理赔金额少于实际应得到的金额，诉请宏益房开公司支付保险理赔不足部分。因杨玲英未就宏益房开公司未足额缴纳社会保险提请仲裁裁决，且社会保险的缴纳不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，法院不作认定。杨玲英诉请宏益房开公司支付营养费、住院期间护理费、交通费及后续治疗期间的交通费、护理费，因现行劳动法律法规并无用人单位支付营养费、护理费、交通费的相关规定，且社会保险法对护理费及交通费的支付明确为“（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；……（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；”另，杨玲英系因交通事故受伤被认定为工伤，相关营养费、护理费、交通费的损失在交通事故赔偿中可以得到补偿，后续治疗期间的相关费用若实际发生亦可在交通事故赔偿中得到补偿，故对杨玲英诉请宏益房开公司支付营养费、护理费、交通费及后续离职期间的交通费、护理费，不予支持。综上，依据《社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨玲英办理工伤保险理赔事宜；二、驳回原告杨玲英的其余诉讼请求。本案未收取案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：贵阳市劳动能力鉴定委员会于2015年2月26日出具的《劳动能力鉴定结论》载明“护理依赖等级未达等级”。同时查明，贵州省劳动能力鉴定委员会于2016年6月14日出具的《贵州省劳动能力鉴定结论书》“检查及综合评定”处载明，杨玲英受伤后于“2013年10月10日贵阳市第一人民医院诊断……2013年10月29日出院。”“2014年3月3日入贵州省骨科医院……2014年3月21日出院。确认延长停工留薪期为2014年10月10日至2015年2月11日”。此外，二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于停工留薪期待遇的支付问题。本案中，杨玲英在宏益房开公司任职期间于2013年10月10日因公外出时发生交通事故受伤，后经鉴定为八级伤残，护理依赖等级为未达等级,延长停工留薪期为2014年10月10日至2015年2月11日。二审审理中，杨玲英称宏益房开公司在杨玲英受伤住院期间告知只有同意签订《解除劳动/劳务合同协议》才会继续为杨玲英支付住院费、手术费等，但诉讼中杨玲英对此未提交直接证据证明，故本院对杨玲英的该主张不予采信。因杨玲英与宏益房开公司于2013年11月1日签订的《解除劳动/劳务合同协议》载明双方经自愿协商一致达成解除劳动合同的协议，且宏益房开公司已向杨玲英支付了2013年10月、11月的工资，故原判对杨玲英有关支付停工留薪期待遇的请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于一次性伤残就业补助金的数额认定及支付问题。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”、《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，……八级伤残最高9个月，最低3个月……”的规定，杨玲英于1982年12月15日出生，所受工伤经鉴定为八级伤残，其与宏益房开公司之间于2013年11月1日解除劳动关系，故原判按照2012年度贵州省职工月平均工资计算宏益房开公司应支付给杨玲英的一次性伤残就业补助金为38396元÷12月/年×9月=28797元并无不当，本院予以维持。同时，因宏益房开公司通过恒祥置业公司支付给杨玲英的97232.08元中即包含了该一次性伤残就业补助金，杨玲英亦认可收到该款项，故原判对杨玲英的该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。关于其他各项工伤保险待遇的支付问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”的规定，杨玲英在宏益房开公司工作期间，宏益房开公司已为其缴纳社会保险，故原判认定杨玲英诉请的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、后续治疗费及实际后续治疗期间的住院伙食补助费均应属于前述工伤保险基金支付的范围，对杨玲英诉请由宏益房开公司支付以上工伤保险待遇的请求不予支持并无不当，本院予以维持。杨玲英起诉称因宏益房开公司未按照杨玲英实际收入为其缴纳社会保险，导致杨玲英实际获赔的工伤理赔金额少于其应获赔的金额，要求宏益房开公司支付其工伤保险理赔不足部分。因《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”，用人单位为职工缴纳工伤保险费并非以每个职工个人的工资基数来确定缴费金额，且社会保险的缴纳亦不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故原判对此问题不作认定并无不当，本院予以维持。至于杨玲英一并诉请宏益房开公司支付其住院期间护理费、营养费、交通费及后续治疗期间的交通费、护理费的问题，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第三项、第五项对该护理费及交通费的支付已明确为“到统筹地区以外就医的交通食宿费”、“生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费”，且杨玲英系因交通事故受伤被认定为工伤，原判据此认定相关营养费、护理费、交通费的损失在交通事故赔偿中可以得到补偿，后续治疗期间的相关费用若实际发生亦可在交通事故赔偿中得到补偿，对杨玲英诉请宏益房开公司支付营养费、护理费、交通费及后续离职期间的交通费、护理费的请求不予支持并无不当，本院予以维持。因本案中对杨玲英有关各项工伤保险待遇支付的请求均不予支持，本院对杨玲英在宏益房开公司任职期间工资基数进行认定已无实际意义，故本院对杨玲英在宏益房开公司任职时的工资基数不予认定。另，本案诉讼各方对原判有关宏益房开公司应协助杨玲英办理工伤保险理赔事宜的处理均无明确的异议，本院予以维持。
综上所述，杨玲英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨玲英负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
、二〇一八年一月十二日
书记员 宋小艳