wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初12623号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟根，广东理而行律师事务所实习律师。
被告：刘永坚，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告刘永坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告刘永坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.刘永坚立即偿还广发银行借款本金474498.81元及利息40063.13元、罚息3870.17元，复利2385.33元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月18日），以上款项合计520817.44元；2.本案诉讼费用由刘永坚承担。事实和理由：2014年6月20日，广发银行与刘永坚签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1406200424），广发银行根据申请表的约定，向刘永坚发放了相应的贷款，但刘永坚未按约定归还贷款。
刘永坚在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年6月20日，刘永坚以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1406200424）向广发银行申请贷款，约定：刘永坚向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；刘永坚未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；刘永坚还款包括贷款本金和利息；刘永坚如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向刘永坚出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149005268），核准：额度为500000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年6月26日至2019年6月26日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。广发银行还向刘永坚出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149005268），核准：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。刘永坚在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年6月26日，广发银行向刘永坚发放贷款500000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截止至2015年7月25日，广发银行共向刘永坚发放循环贷款42笔，合计4929519.71元。2015年10月起，刘永坚开始陆续拖欠本息，截止2016年3月18日，刘永坚拖欠广发银行贷款本金474498.81元及利息40063.13元、罚息3870.17元，复利2385.33元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。刘永坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与刘永坚签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但刘永坚自2015年10月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请刘永坚偿还借款本金474498.81元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月18日，利息40063.13元、罚息3870.17元，复利2385.33元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月19日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永坚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金474498.81元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月18日，利息40063.13元、罚息3870.17元，复利2385.33元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月19日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9008.17元（原告广发银行已预交），由被告刘永坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初8664号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼，统一社会信用代码：914419006698025820。
法定代表人：严明。
委托诉讼代理人：黄世富，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳东县，系原告的员工。
被告：张国刚，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖南省攸县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告张国刚合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告东莞市华悦客运集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条���一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 李春嫦
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈少艳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0825执346号
申请执行人乌拉特后旗环保局，单位住所地乌拉特后旗巴音宝力格镇。
法定代表人斯日古愣，系局长。
委托代理人刘海龙，该局工作人员。
被执行人乌拉特后旗鑫宝热力有限公司，住所乌拉特后旗呼和温都尔镇。
法定代表人段继平，系公司总经理。
关于乌拉特后旗环保局与乌拉特后旗鑫宝热力有限公司行政处罚一案,本院依据已发生法律效力的（2017）内0825行审3号行政裁定书。申请执行人乌拉特后旗环保局于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人乌拉特后旗鑫宝热力有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院对被执行人乌拉特后旗鑫宝热力有限责任公司名下银行的存款进行了查询、冻结账户，账户内无存款。通过房管部门查询，被执行人乌拉特后旗鑫宝热力有限责任公司名下登记的房屋不宜处置。通过车辆管所查询系统查询，被执行人乌拉特后旗鑫宝热力有限责任公司名下有一辆车但已变卖。我局依法查封乌拉特后旗鑫宝热力有限公司所有的型号为QXW10.5-0.7/95/70-AIII工业锅炉一套。现因被执行人乌拉特后旗鑫宝热力有限公司处于被乌拉特后旗政府收购状态，且申请人同意，暂时终结本次执行。
本院认为，本案被执行人乌拉特后旗鑫宝热力有限公司处于被乌拉特后旗政府收购状态，本次执行程序暂时无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）内0825执346号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 晓 伟
执行员 那仁布和
执行员 黄 亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 今 甫
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初243号
原告：南京万宸家园物业管理有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区溧星路97号2幢。
法定代表人：李季，南京万宸家园物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，南京万宸家园物业管理有限公司经理。
被告：曹强，男，1974年3月19日生,汉族，住南京市溧水区。
原告南京万宸家园物业管理有限公司（以下简称万宸公司）与被告曹强物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付物业服务费7798元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩心理、被告曹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区万辰广场小区提供物业服务，被告系万辰广场9-23室业主，房屋建筑面积76.45㎡，物业费收费标准为每月每平方米3元。自2015年1月1日至2017年10月31日期间，被告尚未缴纳的物业服务费7798元。鉴于原告万宸公司提供的物业服务尚未尽当，且该房系空置房，故对其主张的物业服务费的收费按空置房的收费标准计收，并在数额上予以适当调整。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹强于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京万宸家园物业管理有限公司支付物业服务费4360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曹强负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一八年四月三日
书记员 施蔚天
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110财保5号
申请人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司，统一社会信用代码915002220605174231,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗岗语00222060517423134号。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人黄智婷、蒋铮铮，公司员工。
被申请人重庆坛香农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道并北渡敬老院。
法定代表人刘晓进。
被申请人刘晓进，男，汉族，1971002224505167090年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人周平，男，汉族，1973002224505167090年4月8日出生，住重庆市綦江区。
被申请人张吉波，男，汉族，1972002224505167090年12月2日出生，住重庆市綦江区。
被申请人卢冰，男，汉族，1969002224505167090年11月20日出生，住重庆市綦江区。
被申请人杨光英，女，汉族，1973002224505167090年5月2日出生，住重庆市綦江区。
被申请人王会君，女，汉族，1971002224505167090年11月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人张潇欠，女，汉族，1973002224505167090年1月1日出生，住重庆市綦江区。
被申请人王荣凤，女，汉族，1977002224505167090年9月30日出生，住重庆市綦江区。
被申请人王荣兰，女，汉族，1975002224505167090年1月30日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司与被申请人重庆坛香农业开发有限公司、刘晓进、周平、张吉波、卢冰、杨光英、王会君、张潇欠、王荣凤、王荣兰担保借款合同纠纷一案，申请人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人重庆坛香农业开发有限公司、刘晓进、周平、张吉波、卢冰、杨光英、王会君、张潇欠、王荣凤、王荣兰价值140万元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司提出的诉讼财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一八年一月三日
书记员 傅国健
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更572号
罪犯马兴统，男，1985年10月1日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2013年5月2日作出（2013）保中刑初字第82号刑事判决，以被告人马兴统犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马兴统在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯马兴统在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马兴统在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马兴统减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月5日起至2037年3月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执255号
申请执行人:欧治菊,女,汉族,1953年6月27日出生,住重庆市大足区。
被执行人:骆陶,男,汉族,1973年11月4日出生,住重庆市大足区。
申请执行人欧治菊与被执行人骆陶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初895号民事判决书。被执行人逾期未履行该义务，申请执行人欧治菊于2018年1月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人骆陶发出执行通知书、报告财产令等，但骆陶逾期未履行义务。对被执行人骆陶采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费的执行措施。
执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”网络查询后，查询结果显示：被执行人骆陶无银行存款、股票证券、船舶等可供执行财产信息，另查明被执行人骆陶名下有车辆信息，在（2018）渝0111执253号案件中已作查封处理（该车未实际控制）。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对(2018）渝0111执255号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世友
审判员 毕在强
审判员 奉继规
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 倩
标的物介绍
名称：蚌埠市金兴园3号楼6单元3层302号
坐落：蚌埠市金兴园3号楼小区内
规模：建筑面积111.41平方米
用途：住宅
权属：该房地所有权人：芦徐，房地权证：蚌埠字第××号。该房屋处在抵押阶段，抵押权人温岭市方圆食品有限公司，抵押贷款金额为人民币420000元整。
土地基本状况：未提供土地使用权证，具体资料不详。
建筑物状况：建筑结构为钢混结构，总7层2008年完工，评估对象为3号楼6单元3层303号住宅，建筑面积111.41平方米，朝向：南北，建筑层高约2.9米，小区配套设施基本一般。未能进入房屋内部，装修状况不清楚；设施状况不清楚。
房屋占有情况：无法联系被执行人芦徐，无法进入拍卖标的物房屋内，通过外部观察，拍卖标的物内短期内无人居住。
蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙执字第00638号
申请人：温岭市方圆食品有限公司，住所地：浙江省温岭市松门镇东南工业区，组织机构代码68666099-0。
法定代表人：林伟波，该公司董事长。
被执行人：芦徐，男，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖03民初22号，于2016年1月20日，以(2015)龙执字第00638号执行裁定书裁定查封了被执行人芦徐所有的位于蚌埠市龙子湖区××小区××楼××单元××号（产权证号：20××81）房屋一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芦徐未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人芦徐所有的位于蚌埠市龙子湖区金兴园小区3号楼6单元3层302号（产权证号：20××81）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱雷
二〇一七年六月七日
（）
书记员 李静
蚌埠市龙子湖区人民法院
拍卖委托书
(2016)龙执字第00638号
淘宝网：
我院在执行申请执行人温岭市方圆食品有限公司与被执行人芦徐民间借贷纠纷一案中，于2017年6月7日依法裁定拍卖被执行人芦徐所有的位于蚌埠市龙子湖区金兴园小区3号楼6单元3层302号（产权证号：20××81.面积111.41平方米）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第46条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条的规定，特委托你单位对拍卖清单所列财产进行拍卖。
附：l．委托拍卖财产清单
2．拟拍卖财产的评估报告
二Ｏ一七年六月七日
本院地址：蚌埠市龙子湖区东海大道与李楼路交叉口邮编：233000
联系人：邱雷联系电话：1809650****
蚌埠市龙子湖区人民法院
拍卖通知书
(2015）龙执字第00638号
温岭市方圆食品有限公司：
关于你公司申请执行你公司与芦徐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第l项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条、第十四条的规定，委托有关中介机构对被执行人芦徐所有的位于蚌埠市龙子湖区金兴园小区3号楼6单元3层302号进行拍卖。已选定拍卖机构，现将有关事宜通知如下：
拍卖标的物：蚌埠市龙子湖区金兴园小区3号楼6单元3层302号，房产证号：20××72
拍卖标的物的所有权人：芦徐
拍卖机构名称：淘宝网
联系人：邱雷
联系电话：1809650****
需要了解上述拍卖物的拍卖底价、拍卖时间、地点、拍卖公告刊登的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜的，请直接与拍卖机构联系。
优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。
二Ｏ一七年六月七日
本院地址：蚌埠市龙之湖区东海大道与李楼路交叉口
邮编：233000
联系人：邱雷联系电话：1809650****
蚌埠市龙子湖区人民法院
拍卖通知书
(2015）龙执字第00638号
芦徐：
关于温岭市方圆食品有限公司申请执行你民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条第l项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条、第十四条的规定，委托有关中介机构对你所有的蚌埠市龙子湖区金兴园小区3号楼6单元3层302号进行拍卖。已选定拍卖机构，现将有关事宜通知如下：
拍卖标的物：蚌埠市龙子湖区金兴园小区3号楼6单元3层302号，房产证号：20××72
拍卖标的物的所有权人：芦徐
拍卖机构名称：淘宝网
联系人：邱雷
联系电话：1809650****
需要了解上述拍卖物的拍卖底价、拍卖时间、地点、拍卖公告刊登的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜的，请直接与拍卖机构联系。
优先购买权人经通知未到场的，视为放弃优先购买权。
二Ｏ一七年六月七日
本院地址：蚌埠市龙之湖区东海大道与李楼路交叉口
邮编：233000
联系人：邱雷联系电话：1809650****
蚌埠市龙子湖区人民法院
拍卖公告
关于申请执行人温岭市方圆食品有限公司与被执行人芦徐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法委托有关中介机构对被执行人王永华的位于珠城路199号B栋3-6-11号房屋（房产证号：20××72）进行评估、拍卖。已选定拍卖机构。现将有关事宜公告如下：
现将有关事宜公告如下：
拍卖标的物：蚌埠市龙子湖区金兴园小区3号楼6单元3层302号
房产证号：20××72
拍卖标的物现状：因被执行人芦徐无法取得联系，无法进入房屋内，对房屋内部情况不清楚
拍卖标的物的所有权人：芦徐
拍卖机构名称：淘宝网
联系人：邱雷
联系电话：1809650****
与本案拍卖财产有关的担保物权人、优先权人或者其他优先权人于拍卖日到场；优先购买权人届时未到场的，视为放弃优先购买权。
另：拍卖成交后，相关过户费用，由竞买人负担。
其他参加竞买的单位和个人需要了解上述拍卖物的拍卖底价、拍卖时间、地点、拍卖公告刊登的报刊以及拍卖过程中拍卖物的降价情况等有关事宜的，请直接与拍卖机构联系。
联系人：邱雷联系电话：1809650****
二Ｏ一七年六月七日
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执86号
申请执行人：陈国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，居民福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄德明，男，1966年10月5日出生，汉族，居民福建省莆田市荔城区。
被执行人：韩碧霞，女，1969年12月6日出生，汉族，居民福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人陈国庆与被执行人黄德明、韩碧霞民间借贷纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令其偿还申请执行人陈国庆的借款本金人民币18万元及利息、迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条等有关规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄德明、韩碧霞的银行存款人民币20万元（包括债务本金及利息、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费、执行费等）。
本裁定立即执行。
审判员 黄 震
二〇一八年一月九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深宝法执字第858号
（2015）深宝法执恢字第239号
（2017）粤0306执恢1112号
申请执行人毕水英与被执行人程林峰民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人自动履行义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1051号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1051号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月七日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执9974、9977号之二
申请执行人陈月妹，女，汉族，1965月6月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人袁汉兵，男，汉族，1972年11月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区）8号楼1单元1501。
申请执行人陈月妹与被执行人袁汉兵民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初10513号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人偿还借款本金150000元（为人民币，下同）及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3380元，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人袁汉兵发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，发现被执行人袁汉兵名下有位于深圳市龙岗区龙岗中心城欧景花园(二期)8号楼1单元1501房产一套（房产证号60××00），以及车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小汽车三台。上述房产已由深圳市福田区人民法院查封，本院已依法采取轮候查封措施，并已向该院发送参与分配函；上述车辆已被查封且设有抵押，本院已采取轮候查封措施。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，因此，本案无实际可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一七年十月二十三日
书记员 李国辉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初10026号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68路。
负责人：张爱华，行长。
委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：曾彬，男，汉族，1982年11月1日出生，身份证住址：福建省平和县。
原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告曾彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉��代理人包为到庭参加诉讼，被告曾彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告曾彬向广发银行股份有限公司珠海分行支付借款本金81822.22元及暂计至2017年9月20日止的利息3442.1元、罚息351.1元和复利116.82元，利息、罚息、复利共计3910.02元；2.被告曾彬向广发银行股份有限公司珠海分行支付自2017年9月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金81822.22元为基数、按月利率2.25%计算；复利以欠付的利息3442.1元为基数、按月利率2.25%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告曾彬承担。事实和理由：2014年8月8日，曾彬填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的1日为指定还款日；第12条规定，若曾彬未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；第29条、第36条规定，曾彬未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期……。2014年8月14日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了曾彬信用贷款的申请，核准贷款额度为11万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年8月15日至2019年8月15日，还款方式为等额本息，还款日为1日，贷款利率为年利率18%。2015年10月31日至2016年10月24日，广发银行先后共向曾彬发放贷款10笔。从2017年2月1日起曾彬未能按时履行还款付息义务，截至2017年9月20日，曾彬拖欠广发银行贷款本金81822.22元，贷款利息、罚息及复利共计3910.02元（其中利息3442.1元、罚息351.1元、复利116.82元）。2017年5月9日，广发银行向曾彬发出《催收函》，但催收无果。曾彬迟延还款已构成违约，广发银行向曾彬主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。
被告曾彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告曾彬填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款，2014年8月14日，原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》��核准了被告个人信用贷款申请。双方约定内容如下：贷款额度为11万元；贷款利率为固定利率，月利率1.5％；贷款额度期限为2014年8月15日至2019年8月15日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月1日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，并有权宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。
2015年10月31日至2016年10月24日，原告先后向被告曾彬发放贷款10笔。从2017年2月1日起被告未能按时履行还款付息义务。截止2017年9月20日，被告拖��原告贷款本金81822.22元，利息3442.1元、罚息351.1元、复利116.82元。起诉后，被告未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告广发银行珠海分行与被告曾彬约定的内容是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方应当全面履行。原告广发银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告曾彬在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还借款，被告曾彬已构成违约。被告曾彬没有按时偿还借款，原告广发银行珠海分行要求被告曾彬偿还截至2017年9月20日拖欠的贷款本金81822.22元，利息3442.1元，罚息351.1元，复利116.82元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于自2017年9月21���起的利息、复利，《生意人卡（生意红）申请表》约定的罚息月利率2.25%（按照合同约定的月利率1.5%加收50%）超过了年利率24%上限，本院认定被告曾彬应向原告支付以未付本金81822.22元为基数，按月利率2%计算的罚息及复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾彬于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金81822.22元以及计至2017年9月20日的利息3442.1元、罚息351.1元、复利116.82元；
二、被告曾彬于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2017年9月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金81822.22元为基数，按月利率2%计算的罚息、复利；
三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，由被告曾彬负担；案件申请费877元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 周咏茵
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0125财保19号
申请人：范美英，女，1982年9月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被申请人：陈美新，女，1978年8月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人范美英于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈美新购买的坐落于福州市仓山区的房产采取保全措施。担保人以其名下所有的福州市仓山区车位产权提供担保。
本院经审查认为，申请人范美英的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、预查封被申请人陈美新购买的坐落于福州市仓山区的房屋产权，期限三年。
二、冻结担保人名下所有的福州市仓山区车位产权，期限三年。
案件申请费1270元，由申请人范美英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林世文
二〇一八年六月八日
法官助理 黄海燕
书 记 员 严辉瀚
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省方城县人民法院
民事��定书
(2017)豫1322民初2268号
原告：曹丙臣，男，1961年6月2日生，汉族，住方城县。
被告：陈向阳，男，1973年8月9日生，汉族，住方城县。
原告曹丙臣与被告陈向阳为买卖合同纠纷一案，因双方达成和解，原告王明琴于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹丙臣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹丙臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告曹丙臣负担。
审判员 马振刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 李晓丽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2294号
申请执行人蔡芳,女,1966年1月20日出生,住成都市锦江区。
被执行人成都微力科技有限公司。住所地：成都市金牛区金府路799号2栋16层12号。
法定代表人张洛康，经理。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第481号裁决书，于2017年8月21日立案执行申请执行人蔡芳申请执行被执行人成都微力科技有限公司仲裁裁决一案，执行标的13500元。
执行中经查明，被执行人成都微力科技有限公司无可供执行财产，申请执行人蔡芳也未向本院提供被执行人成都微力科技有限公司的其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的13500元，被执行人成都微力科技有限公司尚欠申请执行人蔡芳13500元及利息。
二、终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第481号裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵潇磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初29488号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈若鹏。
委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：蔡小洪，男，汉族，1976年5月18日出生，身份证住址：四川省渠县，
被告：李莎娜，女，汉族，1992年12月25日出生，身份证住址：重庆市忠县，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告蔡小洪、李莎娜金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告蔡小洪、李莎娜的起诉。
审判员 周敬棠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李嘉慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初7907号
原告：惠州市中正通信科技有限公司，住所地：惠州市河南岸螺仔湖北街65号。
法定代表人：李惠翔。
委托代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人：王浩宇，广东方正联合律师事务所实习律师。
被告：余振芳，女，汉族，1971年9月9日出生，住址：惠州市惠城区。
原告惠州市中正通信科技有限公司诉被告余振芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄艳独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告惠州市中正通信科技有限公司的委托代理人林立枢、王浩宇到庭参加诉讼，被告余振芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市中正通信科技有限公司诉称：2015年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》【合同编号：惠州（2015）10012928】，约定由被告购买原告开发的位于惠州市惠城区××街道办事处××路××彩虹××单元××房的房产【建筑面积：105.28㎡，商品房预售许可证号：惠市房预许（2014）192号】，该商品房单价为：661866元，付款方式为：买受人（被告）需在2015年5月29日前支付首付款人民币201866元，余款460000元向银行贷款。因被告支付首付款时资金不足，在向原告支付了71866元首付款后便向原告借款人民币130000元用于支付首付款，于2015年5月29日，双方签订《金瑞彩虹湾借款协议书》，约定借款具体数额及还款方式如下：1、于2015年9月1日前偿还借款人民币70000元；2、于2016年3月31日前偿还借款人民币60000元。协议还约定：1、乙方（被告）若出现延期还款，除了应当偿还当期款项外，还需向甲方支付相应违约金，违约金按未还款部分的0.1%每天为单位累计计算；2、在被告未还清所欠款项时，原告有权延期向被告交楼，直至被告还清全部所欠款项为止。《金瑞彩虹湾借款协议书》签订后，原告以代被告支付首付款的方式向被告发放借款人民币130000元，被告向原告出具《借条》作为凭证。后原告协助被告办理了银行按揭贷款手续。现协议约定的还款期限已经届满，被告并未按协议约定向原告偿还借款本金，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，原、被告双方签订的《金瑞彩虹湾借款协议书》系双方真实意思表示一致的结果，其内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。被告未按合同约定向原告偿还借款本金，构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，原告的诉请有事实和法律的依据，请求人民法院判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币130000元、支付违约金人民币39000元【违约金以未还款部分为基数，按日0.1%计付至清偿之日，其中70000元自2015年9月2日起，60000元自2016年4月1日起，暂计至2017年5月31日，违约金不超过实际损失的30%】及支付利息【利息以本金130000元为基数，自2016年6月1日起按人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日，暂计至2017年7月11日的利息为6964元】，总计175964元；二、被告向原告支付因本案诉讼产生的律师代理费15000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告余振芳未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告以总价661866元购买原告开发的位于惠州市惠城区××街道办事处××路××彩虹××单元××房。被告向原告支付了71866元后，因资金不足，于2015年5月29日以借款方式与原告签订了《金瑞彩虹湾借款协议书》和《借条》，约定被告向原告借款130000元用于支付房屋剩余首期款；借款期限为2015年5月27日至2016年5月31日；于2015年9月1日前还款70000元，于2016年3月31日前还款60000元，在借款期限内免息；被告须向原告缴纳借款手续费5000元，作为借款过程中的手续办理费用，此费用在被告交付首期款时支付；若出现还款延期，被告需向原告支付相应违约金，违约金按未还款部分的0.1%以每天为单位累计计算。2015年6月23日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告需在2015年5月29日前支付首付款人民币201866元，余款460000元向银行贷款。2015年6月29日，原告将涉案房屋的首付款201866元存入原告公司在中国银行的对公账户。因被告未能按照《金瑞彩虹湾借款协议书》约定的实际偿还借款，原告遂将被告诉诸法院，请求判如上述所请。
以上事实，有企业法人营业执照、被告身份证、商品房买卖合同、收据、金瑞彩虹湾借款协议书、借条等证据及本院庭审笔录、当事人陈述在卷为据，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，本案被告购买了原告开发建设的商品房，因资金不足无法全额支付首期款，以借款方式出具《金瑞彩虹湾借款协议书》和《借条》予以确认，将拖欠原告的首期款130000元转为借款，故本案定性为民间借贷纠纷，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。《金瑞彩虹湾借款协议书》中约定的借款期限（2015年5月27日至2016年5月31日）与分期还款期限（第二笔还款时间为2016年3月31日）不一致，但《借条》再次确认了第二笔还款时间为2016年3月31日，故本院认定双方约定的借款期限为2016年3月31日。借款期限届满后，被告未按时还款，原告诉请被告返还借款本金130000元的请求，本院予以支持。原告诉请被告按日0.1%计付违约金并按同期同类贷款利率支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告一并主张的违约金和逾期利息已超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。结合原告诉请，被告应向原告支付2015年9月2日至2016年3月31日的违约金9712元（以70000元为基数、按照年利率24%计付），并自2016年4月1日起以130000元为基数按照年利率24%计付违约金和逾期利息。原告诉请被告向原告支付因本案诉讼产生的律师代理费15000元，因借款协议没有对律师费进行约定，对此本院不予支持。被告余振芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余振芳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市中正通信科技有限公司偿还借款本金人民币130000元及违约金、逾期利息（违约金暂计至2016年3月31日为9712元；2016年4月1日起的违约金和逾期利息以130000元为基数按照年利率2%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告惠州市中正通信科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元（原告已预交），由被告余振芳负担。被告余振芳应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁倩婷
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深宝法执字第1159号
（2015）深宝法执恢字第244号
申请执行人广东五华二建工程有限公司惠州分公司与被执行人王四家、张辉建设工程施工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第1424号民事判决书发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2013）深宝法执字第1159号、（2015）深宝法执恢字第244号立案受理。
现双方当事人达成了执行和解并已履行完毕。申请执行人向本院申请结案，即本案被执行人的法定义务已全部履行完毕。本院现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法房终字第1424号民事判决书已全部执行完毕。
二〇一七年七月二十七日
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2145号之一
申请执行人：徐长宝，男，1971年12月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：仇在龙，男，1976年4月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：钱申英，女，1976年1月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
本院在执行徐长宝与仇在龙、钱申英民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐长宝于2017年12月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人徐长宝的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初2381号民事判决书的执行程序。
申请执行人徐长宝在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 丁庆远
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 涛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀06民终3800号
上诉人（原审被告）：张要辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住定州市。
被上诉人（原审原告）：张树萍，女，1966年11月17日出生，汉族，住定州市西城区。
委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）；定州市留早镇北高就村村民委员会，住所地北高就村。
法定代理人：张某，村委会主任。
上诉人张要辉因与被上诉人张树萍、定州市留早镇北高就村村民委员会排除防害纠纷一案，不服河北省定州市人民法院(2016)冀0682民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张要辉上诉称：一、一审法院认定上诉人构成侵权实属错误，上诉人根本不构成侵权，其对涉案土地的种植和承包并非故意侵占，涉案土地是根据该村的土政策合法承包而来。要是侵权也是村委会侵权。二、村委会委员变更，不影响村委会承担责任。三、被上诉人已经不是本村村民，其是城镇户口，不应当再享有承包土地资格，更何况她在娘家高就村仍保留由承包地，不应当享有多处承包地。请求撤销原判，改判驳回张树萍诉讼请求。
张树萍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
定州市留早镇北高就村村民委员会答辩称：对原村委会的事情不清楚。
张树萍向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权，返还原告土地2.09亩。
一审法院认定事实：原告前夫刘红路于1999年1月25日与留早镇北高就村民委员会签订了土地承包合同，承包亩数为7.96亩，承包期限30年。原告前夫刘红路去世后，原告于2001年5月21日将户口迁往定州市西城区西关南街社区，也不在北高就村居住。2008年10月3日，北高就村委会将原告的承包地从刘红路的承包合同中分离出来，共得到村南浇坑土地东西长6.04米，约2.09亩（四至：东至张全更、南至道、西至黄彦芳、北至道）。此承包地一直由被告张要辉耕种。原告未明确表示放弃土地承包经营权。被告张要辉代理人称原告承包地已经去除，并添到张跃辉儿子名下，并已经缴纳三年承包费。且原告分得承包地事实是1.5亩，不是2.09亩，对上述事实被告未提交证据证明。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告取得2.09亩土地，有北高就村地亩册证明，依法应当认定原告依法享有双方争议土地承包经营权。被告没有证据表明自己和他人也有该土地的承包经营权，故张树萍依法享有双方争议土地承包经营权也具有唯一性，其他任何人未经原告允许而对该土地的占有、使用、收益、处分包括耕种均已构成侵权。被告张要辉应当承担对原告张树萍承包地停止侵权、排除妨害的民事责任。对于原告所诉地亩数2.09亩，被告张要辉否认，称只有1.5亩，但未能提供证据证实，且能对地亩数进行调整与确认的主体应当是北高就村委会，故原告提供地亩册作为其在北高就村享有2.09亩承包地的依据，本院予以确认定州市留早镇北高就村委会未收回原告承包地，故对原告不构成侵权，不承担侵权责任。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第九条、第五十三条，《中人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：被告张要辉于判决生效后十日内将涉案争议土地2.09亩（四至详见查明部分）返还原告张树萍，并将该地块内的附着物清除。案件受理费80元，由原告张树萍负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据定州市留早镇北高就村地亩册记载以及土地承包合同，被上诉人张树萍享有争议土地的承包经营权。被上诉人张树萍虽户口迁出该村，但其并未交回承包地，该村也未收回承包地。上诉人张要辉对被上诉人张树萍承包地的占有没有法律依据，构成侵权，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张要辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
审 判 员 张 力
二〇一七年九月二十五日
法官助理 杨亚军
书 记 员 史孟鑫
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0704民特1号
申请人：林宗杰，男，1965年11月28日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
被申请人：李群仲，女，1965年7月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
申请人林宗杰申请宣告被申请人李群仲无民事行为能力一案，本院于2018年1月4日立案。申请人于2018年2月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人提出撤回宣告公民无民事行为能力的申请，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
���许申请人林宗杰撤回申请。
审 判 长 董 敏
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 伍绍玲
二〇一八年二月二日
书 记 员 曾家玲
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2210号之一
申请执行人：马国相，男，1979年6月28日生，汉族，住
林州市城关镇。
被执行人：郭佳妮，女，1986年4月29日生，汉族，住林
州市龙安中路。
马国相与郭佳妮借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2210号之一裁定书，于2017年08月31日向被执行人郭佳妮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭佳妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭佳妮在中国工商银行
17×××12账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 许世鹏
林州市人民法院
执行裁定书
(2017)豫0581执2210号之二
被执行人郭佳妮，女。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫
0581执2210号之二裁定书，于2017年09月28日向被执行人
郭佳妮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上
述法律文书确定的义务，但被执行人郭佳妮至今未履行。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定
如下：
扣划被执行人郭佳妮在中国工商银行
17×××12账户内存款人民币100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马太有
二〇一七年九月二十八日
林州市人民法院
执行裁定书
(2017)豫0581执2210号之三
被执行人郭佳妮，女。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫
0581执2210号之三裁定书，于2017年09月28日向被执行人
郭佳妮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上
述法律文书确定的义务，但被执行人郭佳妮至今未履行。依照
《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十
七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭佳妮在河南省农村信用社联合社
6230×××01账户内存款人民币2650.00元，冻结
期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马太有
二〇一七年九月二十八日
书记员李臻
林州市人民法院
执行裁定书
(2017)豫0581执2210号之四
被执行人郭佳妮，女。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫
0581执2210号之四裁定书，于2017年12月21日向被执行人
郭佳妮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上
述法律文书确定���义务，但被执行人郭佳妮至今未履行。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定
如下：
扣划被执行人郭佳妮在河南省农村信用社联合社
6230×××01账户内存款人民币2650.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马太有
二〇一七年十二月二十一日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤1302民初2199号
原告：彭某，女，汉族，1984年11月14日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：刘某1，男，汉族，1976年12月1日出生，住址：广东省龙川县。现在广东省东莞监狱服刑。
案由：离婚纠纷。
原告彭某与被告刘某1于2010年1月6日在惠州市惠城区民政局登记结婚，于2012年6月11日生女儿刘宸希，于2016年7月13日生育儿子刘正浩。因犯合同诈骗罪，被告刘某1被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金罚金十万元。原告于2017年3月9日向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩刘宸希、刘正浩由原告抚养；3、诉讼费由原告负担。庭审时，原告称其于2013年购买了位于惠州市金榜路29号鹏基万林湖生态美墅八期2号楼1单元20层02号房，因为断供被银行起诉至法院[（2016）粤1302民初9707号]，现在正在执行拍卖中[（2017）粤1302执81号]，尚未执结。被告称愿意把该房屋执行完毕后的剩余款项给原告作为补偿。双方均同意财产另行协商处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告彭某与被告刘某1自愿离婚。
二、婚生女刘某2（2012年6月11日出生）、婚生子刘某3（2016年7月13日出生）由原告彭某负责抚养，抚养费由原告彭某负担。
三、本案诉讼费150元，由原告彭某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人在开庭笔录上签名捺印（2017年5月8日），即具有法律效力。
审判员 黄 艳
二〇一七年五月九日
书记员 陈柯希
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更656号
罪犯王磊，曾用名王浩，男，1989年1月1日出生，汉族，四川省广元市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省镇远县人民法院于2015年7月3日作出（2015）镇刑初字第00032号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，责令退赔200元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年11月获得一个监狱表扬转换为1个表扬；2016年12月至2017年5月获得1个表扬；2017年6月至2017年10月获得1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊准予减刑二个月(刑期自2014年11月8日至2019年3月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年四月十八日
书记员 孔倩倩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2805号之一
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王华,男,1971年2月28日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行涉及被执行人王华罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第514号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月22日作出（2017）川0183执2805号执行裁定，扣划了被执行人王华在中国建设银行股份有限公司新津新城支行62170038100592XXXX账户内存款706.38元。尚有2293.62元未执行到位。现未发现被执行人王华其他可供执行财产。本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王华有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第514号刑事判决书中第一项对被执行人王华并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高吉
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1005号
罪犯黄海华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年5月15日作出(2015)穗天
法刑初字第580号刑事判决，以被告人黄海华犯强奸罪，判处有期徒
刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月1日。执行
机关广东省东莞监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本
院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院
指派检察员陈晓明，广东省东莞监狱指派干警郑康林出庭履行职务。
本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终
结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯黄海华在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯黄海华减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄海华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2015年6月17日
至2017年5月31日期间，共获得嘉奖22次；2016年3月、2016年9月、
2017年3月共获得表扬3次；2017年5月被评为改造积极分子。以上事
实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一
贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高
1
人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四
十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人
民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三
条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄海华予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至
2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 方慧敏
2
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0425民初254号
原告：杨继奎，男，1981年12月1日生，汉族，农民，住易门县。
被告：王燕萍，女，56岁，汉族，居民，住易门县。
被告：刘哲辰，男，1993年9月10日生，汉族，居民，住易门县。
原告杨继奎与被告王燕萍、刘哲辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告杨继奎于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨继奎的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨继奎撤诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告杨继奎负担，1630元依法退还原告杨继奎。
审判长 杞 得 权
审判员 乐应飞人民陪审员周红芬
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜 天 星
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更5836号
罪犯韦阿练，男，1994年8月11日出生，布依族，出生地贵州省册亨县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年1月23日作出(2014)东一法刑初字第2132号刑事附带民事判决，以被告人韦阿练犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币56863.5元。判决生效后，于2015年3月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年11月30日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯韦阿练在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦阿练在服刑考核期间（2015年3月19日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得4次表扬219分。连带民事赔偿款人民币56863.5元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦阿练确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦阿练予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 华 师
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更130号
罪犯吴志国，男，生于1977年2月2日，汉族,小学文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2015年5月4日作出(2015)鄂鄂城中刑初字第47号刑事判决，以被告人吴志国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，于2018年2月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯吴志国在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴志国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴志国在服刑期间，确有悔改表现，该犯系累犯应当从严。湖北省沙洋广华监狱报请罪犯吴志国减刑幅度适当，但剩余刑期已不足七个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志国减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年二月十三日
书记员 鲁习梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初533号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蒋某，农民。被告人蒋某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕473号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江���人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年2月28日上午，被告人蒋某至苏州市吴江经济技术开发区柳胥小街某公司趁无人之际，窃得被害人周某价值人民币4050元的“苹果”牌6s型手机1部。
案发后，被告人蒋某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人蒋某主动退出了被盗手机。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述笔录，证人张某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查记录及照片，发破案经过，价格鉴证结论书，登记保存清单及照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人蒋某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某已主动退出了被盗手机，并已返还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一六年四月十五日
书记员 杨佳宇
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢8496号
（2015）深宝法执字第1905号
申请执行人深圳市思创电子有限公司与被执行人陈永涛民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3400号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3400号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3400号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月八日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603财保62号
申请人：唐育菊，女。
委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。
被申请人：陈一波，男。
申请人唐育菊于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈一波银行账户存款22000元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产，唐澜心自愿以其所有的住宅提供担保。
本院经审查认为：申请人唐育菊的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈一波银行账户存款22000元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封申请人唐育菊提供的担保财产：唐澜心所有的住宅。
银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费240元，由申请人唐育菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 霍 红
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初29469号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人：陈若鹏。
委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈香环，男，汉族，1973年3月29日出生，身份证住址：广东省开平市，
被告：李剑锋，男，汉族，1970年11月29日出生，身份证住址：广东省开平市，
本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈香环、李剑锋金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告陈香环、李剑锋的起诉。
审判员 周敬棠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李嘉慧
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0722民初916号
原告：邹某，男，1995年12月2日出生，汉族。
委托代理人王玉奇，男，1950年11月13日出生，汉族。
委托代理人王玉龙，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：赵某1，女，1994年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：张某，女，1968年03年01日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
二被告共同委托代理人赵静，辽宁同方律师事务所律师。
原告邹某诉被告赵某1、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员景然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人王玉奇及王玉龙、被告赵某1和被告张某的共同委托代理人赵静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决二被告返还原告24500元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更此项诉讼请求为：要求二被告返还原告20000元。事实与理由：原告与被告赵某1系男女朋友关系，2015年5月16日举行订婚仪式，原告向被告支付彩礼款20000元，但2016年5月二人因感情破裂而解除婚约，被告同意返还因订婚所花费的费用，后经原告不断催要，二被告仍未返还，为维护原告的合法利息，现原告特向法院起诉。
被告赵某1辩称，关于原告提出的向答辩人支付20000元一事，其主张根本不属实，答辩人与其交往前期，感情基础尚好，邹某提出要答辩人和其一起去天津，但答辩人因没有工作，没有经济来源，因此，邹某支付了答辩人一部分路费钱和生活费。该部分款项是邹某给答辩人的赠与，即便该部分赠与是附条件和附义务的赠与，因答辩人已按照邹某提出的想法事实上去了天津，答辩人也用事实行动履行了其承诺，邹某无权再撤销赠与，要求答辩人向其返还该部分费用。原告邹某作为男方其根本没有任何权利要求答辩人向其返还，该部分款项已经全部花销在两个人交往过程中，钱款已没有任何剩余可供返还。
被告张某辩称，1、答辩人是本案另一被告赵某1母亲，本案是婚约财产纠纷，因此答辩人并非本案适格被告，本案与答辩人无关。2、本案原告确实与赵某1曾以结婚为目的进行交往，双方在交往过程中，为促进双方感情，彼此都有花销。关于原告提出向答辩人和赵某1支付20000元一事不属实，原告确实给赵某1一部分现金，但因时间太久，已无法确认具体数额。关于该费用的具体数额应由原告进行举证，而原告未在举证期内提出相关证据的，法院应驳回其诉求。另外，原告给付赵某1这部分款项的根本原因在于，原告想让赵某1随他一起到天津发展，原告作为男方从而给了赵某1一部分去往天津的车票钱以及住宿花销等费用。关于这部分费用，双方在交往过程中也已经全部花销，没有任何剩余。赵某1与原告恋爱关系的终止其根本原因在于原告，赵某1作为女方，其在恋爱关系中一直为对方付出并等待对方长达一年多之久，原告没有任何权利以及理由，在原告主动提出解除恋爱关系后，要求答辩人和赵某1向其返还赵某1与其交往过程中已经花费的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，原告提供的证人刘某出庭作证，证明在原告与被告赵某1订婚时原告交给赵某1的母亲被告张某20000元；原告提供的证人杨某出庭作证，证明原告与被告赵某1订婚当天原告给付被告赵某1订婚钱20000元；原告提供的证人赵某2出庭作证，证明赵某2是原告与被告赵某1的媒人。被告在庭审中辩称原告提供的三个证人与原告均有亲属关系，且证人并不知道原告当时所给钱款的具体用途及性质，并且证人刘某也表示收款人张某也并没有查钱款的具体数额，因此证人的证言并不能证明原告所主张的钱款是彩礼款，并且证人证言不应被采纳，被告在庭审中又称事实上原告给付被告钱款的性质是购物款，并且该款项已经全部花销在原告与被告赵某1在天津的生活。本院认为证人刘某与证人杨某的证人证言相互一致，通过庭审中被告的陈述，可以断定原告与被告赵某1订婚时确有金钱给付关系，本院对证人刘某与证人杨某所证明原告在与被告赵某1订婚时给付被告张某20000元的证言予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹某与被告赵某1与2015年5月16日举行订婚仪式，原告在订婚仪式中给被告张某20000元。
本院认为，通过证据的认定，能够认定原告交给被告张某20000元的事实，原告主张此款是彩礼款，没有确实有效的证据予以证实，二被告在庭审中均承认收到过原告的购物款，因此本院认为此款应认定为原告给付被告赵某1的购物款为宜。二被告主张原告给付的购物款在原告与被告赵某1的交往过程中均已花销，具体包括购买手机2500元，给原告购买衣服近1500元、去天津走访被告的舅舅购买烟酒、水果及路费近1000元、给原、被告双方的祖母购买衣物近1000元、原告购买化妆品等生活用品近1000元左右，共计花费近7000元。被告赵某1在庭审后向本院提交2张购买衣物及手机的明细复印件，虽然被告提供的证据不符合法律规定，但本院结合实际情况考虑，原告与被告赵某1在交往过程中必然会产生一些必要花销，因此本院对被告所述探亲及购买手机、衣物等生活用品共花费7000元予以认定。因此原告与被告赵某1从此款中花销了7000元，购物款还应剩余13000元（20000元-7000元），依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项关于”一方的婚前财产为夫妻一方的财产”，并参照《婚姻法解释（二）》第十条的规定，，本院认为二被告应返还给原告邹某购物剩余款13000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告赵某1、张某于本判决生效后十日内一次性返还给原告邹某购物剩余款13000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告赵某1负担125元，原告邹某负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 景 然
二〇一七年九月五日
书记员 宁丽丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初1792号
原告：罗启锡，男，1948年2月29日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：东莞市兴懿服饰有限公司，住所地：广东省东莞市东城区堑头路35号二楼，营业执照号：91441900668235889X。
法定代表人：罗卿。
被告：罗卿，女，1972年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告罗启锡诉被告东莞市兴懿服饰有限公司、罗卿劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗启锡撤回对被告东莞市兴懿服饰有限公司、罗卿的起诉。
审判员 李春嫦
二〇一七年一月十八日
书记员 陈少艳
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0231执993号
公诉机关：拜泉县人民法院刑事审判庭
被执行人：刘占文，男，1972年1月4日出生，汉族，住拜泉县兴国乡松林村2组。
本院在执行刘占文危险驾驶罪一案中，经本院查明，被执行人刘占文生活没有经济来源，系贫困户，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任立臣
审判员 樊少军
审判员 郭新东
二〇一八年四月八日
书记员 刘鹏里
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保5号
解除保全申请人：重庆市开州区浩远混凝土有限公司，住所地重庆市开州区厚坝镇红宝村1社，统一社会信用代码9150023406288127XN。
法定代表人：李小刚。
委托诉讼代理人：沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被申请人：重庆建工住宅建设有限公司,住所地重庆市渝中区桂花园43号,统一社会信用代码：915000002028009114。
法定代表人：张纯洁。
关于申请人重庆市开州区浩远混凝土有限公司与被申请人重庆建工住宅建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人称其与被申请人重庆建工住宅建设有限公司之间的建设工程合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人重庆建工住宅建设有限公司的银行存款1800万元予以冻结。本院于2017年1月22日作出(2017)渝0154财保78号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保81号执行案件予以执行财产保全。本院于2017年2月14日采取相关保全措施，分别以1800万元和1483万元限额的方式冻结了被申请人在重庆银行的两个帐户，银行冻结期限为1年，从2017年2月14日至2018年2月13日止。上述帐户实施保全之后，被申请人重庆建工住宅建设有限公司于2017年2月21日向本院提出解除保全申请，称1801010****xxxx帐户已足额保全，请求解除对16010104001xxxx帐户的冻结。本院经核实1801010****xxxx帐户已足额冻结1800万元，于2017年2月24日解除了被申请人重庆建工住宅建设有限公司在重庆银行的16010104001xxxx帐户的冻结。申请人于2017年3月1日向本院起诉，本院于2017年11月23日作出（2017）渝0154民初1741号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人重庆市开州区浩远混凝土有限公司于2018年1月2日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人重庆建工住宅建设有限公司在重庆银行的1801010****xxxx帐户存款1800万元的冻结。
本院经审查认为，申请人重庆市开州区浩远混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年一月二日
书记员 陈雪梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初20517号
原告：叶笑兴，女，1967年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被告：姚惠轩，男，1993年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：姚顺全，男，1965年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
本院受理的原告叶笑兴诉被告姚惠轩、姚顺全、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告以其已经与被告姚惠轩、姚顺全、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已经达成和解协议为由，申请撤回对被告姚惠轩、姚顺全、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。经审查，原告叶笑兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告叶笑兴撤回对被告姚惠轩、姚顺全、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。
本案诉讼费2154.56元（原告已预交），由原告叶笑兴负担。
审判员 邓宇翔
二〇一六年十月二十日
书记员 黄一聪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初1400号
原告：王ＸＸ，男，1983年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田莲芬，女，1958年3月6日出生，汉族。系原告之母。
委托诉讼代理人：王有来，男，1960年9月20日出生，汉族，住址同上。系原告之父。
被告：刘庆山，男，1985年3月15日出生，汉族。
原告王ＸＸ与被告刘庆山买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ委托诉讼代理人田莲芬、王有来到庭参加诉讼。被告刘庆山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款10万元及相应利息。事实和理由：被告一直从原告处购买肉食，2017年2月2日，被告给原告打一欠条，尚欠货款10万元。原告多次催要，被告以种种理由推托不予给付。故诉至贵院，恳请依法裁判。
被告刘庆山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：从2011年起，被告经常从原告处购买生猪肉，截止到2017年2月2日，尚欠原告货款10万元。被告给原告出具了欠条，载明：“今有刘庆山欠王ＸＸ货款十万元整还款人：刘庆山收款人：王ＸＸ2017年2月2日”。后被告未偿还原告货款，引起诉讼。
本院认为，被告购买原告的肉食，理应给付货款。被告拖欠原告货款10万元，事实清楚，由被告出具的欠条证实，本院予以确认。被告拖欠原告货款，至今未给付，故对原告要求被告偿还货款的请求，本院予以支持。该货款原、被告双方未约定付款日期，也未约定利息，故原告主张被告给付利息的请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还货款10万元的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘庆山于本判决生效之日起十日内偿还原告王ＸＸ货款10万元。
二、驳回原告王ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘庆山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 杨建立
人民陪审员 高 红
人民陪审员 朱玉星
二〇一七年八月十九日
书 记 员 王鹤学
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初9650号
原告：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。
法定代表人：张燕璇。
委托代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。
被告：广东金松投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路55号601房。
法定代理人：张某。
委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1989年9月14日出生，系该公司员工。
原告惠州市天富实业有限公司诉被告广东金松投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市天富实业有限公司诉称：被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元×层××号房，双方于2016年5月10签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020309）及附件，并就该合同到房管部门办理预告登记。根据上述合同约定，原告已于2016年1月15日前向被告交付了房屋，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币185226.50元，于2016年9月6日付清全部房价款370453元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告没有按合同约定向原告支付房价款，其中首期房价款已逾期支付超过90天，根据上述合同第���条第一款第1项约定，原告于2016年9月10向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同及附件，并于当天交还已收房屋，但被告以公司业务繁忙为由表示不能协助原告办理注销房屋预告登记。原告认为，被告逾期支付房价款逾期超过90天，根据上述合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，被告应协助原告办理房屋预告登记，恢复房屋权利原状。现原告向贵院起诉，请贵院判如所请。一、判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020309）及附件于2016年9月11日解除。二、判决被告立即协助原告办理注销惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元×层××号房预告登记。三、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020309）于2016年9月11日解除；并申请撤回第二项诉讼请求。
被告广东金松投资发展有限公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
查明的案件事实
经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订合同编号：惠州（2016）10020309《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元×层××号房，建筑面积60.73平方米，总价款为370453元，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币185226.50元，于2016年9月6日付清全部房价款370453元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告至今没有按合同约定向原告支付房价款。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。
本案审理过程中，原告申请调查涉案房产的合同登记备案、预告登记、权属登记情况，是否涉及查封、抵押或者其他权属处分。本院出具调查令。惠州市房产管理局于2016年11月4日复函，载明：截至2016年10月31日，涉案房产未在该局办理预售合同登记备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记、无查封。
裁判理由和结果
本院认为：原告与被告签订的合同编号：惠州（2016）10020309《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内交付房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。2016年9月11日，被告签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。原、被告自愿协商解除商品房买卖合同，符合有关法律规定，予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告惠州市天富实业有限公司与被告广东金松投资发展有限公司于2016年5月10日签订的合同编号：惠��（2016）10020309《商品房买卖合同》于2016年9月11日解除。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广东金松投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭蕙雯
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6001号
原告：郑庆明，男，汉族，1969年12月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陶朝秋，女，汉族，1969年7月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：伍兆贵，男，汉族，1963年4月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：蒋德志，女，汉族，1965年12月14日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告郑庆明与被告伍兆贵、蒋德志买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后,依法由本院审判员吴振亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑庆明的特别授权委托诉讼代理人杨彪及一般授权委托诉讼代理人陶朝秋,被告伍兆贵均到庭参加了2017年9月20日、11月9日的诉讼。被告蒋德志参加了2017年9月20日的诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆明向本院提出诉讼请求:1、判令二被告支付借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2015年4月24日起按月息3%计算至全部借款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，二被告由于做生意资金周转困难，向原告借款100000元，二被告并向原告出具一张借条，约定利息按照月息3000元计算。经多次催收未果，现起诉至法院。
被告伍兆贵辩称，100000元是属实的，系货款转过来的条子，条子写明的是借条，但是实际上是货款，不是借款。
被告蒋德志辩称，借条上的签字系事后签的，其余的不清楚，听他们说是货款，不是借款。
经审理查明如下案件事实：
一、2015年4月24日，被告伍兆贵、蒋德志向原告出具借条一份，载明：“今借到郑庆明现金100000元（壹拾万元整），月息3000元。借支人伍兆贵蒋德志”。
二、庭审中，双方明确该“借条”金额实为货款。
三、2017年8月23日，被告伍兆贵、蒋德志就本院（2016）渝0111民初9543号民事判决书向本院申请再审，其在再审申请书、听证记录及本案庭审中均陈述2015年5月5日、5月28日、6月16日、8月22日、9月4日、10月4日、10月18日、10月26日、11月5日、11月11日、11月17日向原告郑庆明共计转款228100元系偿还（2016）渝0111民初9543号民事判决书所载明的款项。
上述事实，有借条、（2016）渝0111民初9543号民事判决书、再审申请书、民事听证笔录、转账明细及当事人陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，足以采信。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案查明的事实，虽然原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但是结合被告向原告出具的“借条”及当事人陈述，便可以证明在原、被告之间确定了买卖合同关系。因被告提供的证据系支付的其他款项，与本案没有关联性，故本院对原告起诉要求被告支付货款100000元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，因双方已约定利息，结合本案双方实为买卖合同关系，其被告未支付货款也对原告产生了资金占用损失，故本院认定利息以100000元为基数，从2015年4月24日起，按月息2%计算至货款付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事申诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告伍兆贵、蒋德志在本判决生效后十日内支付原告郑庆明货款100000元及利息（以100000元为基数，从2015年4月24日起，按月息2%计算至货款付清时止）；
二、驳回原告郑庆明的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告伍兆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴振亚
二〇一七年十一月九日
书记员 旷晓婷
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保29号
申请人:何有安，男，汉族，生于1967年8月11日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。
被申请人：于江，男，汉族，生于1981年10月9日，住重庆市开州区。
申请人何有安于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人于江之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人于江价值17万元的财产进行保全。申请人何有安以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人何有安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1370元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年一月十二日
书记员 陈雪梅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7264号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：王灵燕，女，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司与被告王灵燕物业服务合同纠纷一案，本案于2017年11月14日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邓茹双
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终6452号
上诉人（原审原告）：清镇市恒基建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街铝精深加工园区。
法定代表人：杨红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张元文，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李龙喜，男，1976年11月20日出生，穿青人，住贵州省。
委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师。
上诉人清镇市恒基建材有限公司（以下简称恒基建材公司）因与被上诉人李龙喜确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒基建材公司上诉请求：依法撤销（2017）黔0181民初1724号民事判决，改判支持恒基建材公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、恒基建材公司自身没有采购专门的运输工具，通过与案外人赵喜勤、候艳书等签订《货物运输承包协议书》，将货物的运输承包给案外人。恒基建材公司诉讼中提供的《货物运输承包协议书》、机动车驾驶证、转账凭证、收条、车辆代管合同、车辆投保保单、车辆订购协议等证据相互印证了恒基建材公司与运输车辆没有权属关系，大额度的资金流向情况也恰好说明承包费的支付问题。2、恒基建材公司对赵喜勤、候艳书等人雇佣的驾驶员李龙喜等人有监督的权利，并在承包费中按月扣除相应的费用作为驾驶员的劳务费发放，工资表、考勤表恰好说明是恒基建材公司对李龙喜等人的监督体现。故一审法院仅凭工资表、考勤表、行驶证等就认定恒基建材公司与李龙喜之间具备劳动关系属认定基本事实不清，导致作出错误判决。
李龙喜辩称，李龙喜在仲裁和一审提供的证据都充分印证了系恒基建材公司为李龙喜安排提供了驾驶员工作，李龙喜等驾驶员接受恒基建材公司的考勤制度考核，劳动报酬亦由恒基建材公司每月按月发放。恒基建材公司所称该公司的运输工具系承租而来，结算单都是使用运输工具购买的情况以及与案外人之间的承包关系与本案劳动关系的认定没有关联性，均不足以否定李龙喜与恒基建材公司之间具有劳动关系的事实。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
恒基建材公司向一审法院起诉请求：1、判决恒基建材公司与李龙喜于2016年9月21日至2017年4月20日期间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由李龙喜承担。
一审法院认定事实：李龙喜于2016年9月21日经人介绍进入恒基建材公司处工作，从事货车驾驶员一职。双方未签订书面劳动合同，恒基建材公司未给李龙喜办理社会保险。李龙喜按月领取劳动报酬，恒基建材公司对李龙喜进行考勤管理。李龙喜于2017年4月20日离开恒基建材公司处，之后未再返回恒基建材公司处上班。2017年5月3日李龙喜向清镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年6月12日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字（2017）第36号仲裁裁决书，裁决:李龙喜与恒基建材公司在2016年9月21日至2017年4月20日期间存在事实劳动关系。一审法院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，因李龙喜与恒基建材公司均具备建立劳动关系的主体资格，李龙喜于2016年9月21日起经人介绍在恒基建材公司处工作，其工作内容由恒基建材公司安排，需接受恒基建材公司管理，恒基建材公司按月支付李龙喜劳动报酬，李龙喜提供的货车驾驶工作是恒基建材公司单位业务的组成部分，故双方具备成立事实劳动关系的基本要素。李龙喜于2017年4月20日离开恒基建材公司处，双方的权利义务关系处于终止状态。综上所述，恒基建材公司与李龙喜在2016年9月21日至2017年4月20日期间存在事实劳动关系。对恒基建材公司要求确认其与李龙喜在2016年9月21日至2017年4月20日期间不存在劳动关系的诉请，与查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：原告清镇市恒基建材有限公司与被告李龙喜在2016年9月21日至2017年4月20日期间存在事实劳动关系。本案未收取案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议的事实，查明如下：二审审理中，双方当事人对李龙喜于2016年9月21日至2017年4月20日期间在恒基建材公司处负责货物的运输均无异议。同时，恒基建材公司认可该公司在上述期间负责李龙喜的考勤，每月均给李龙喜发放报酬，但称系因与案外人的承包关系，对案外人雇佣的驾驶员李龙喜进行监督。另查明，恒基建材公司一审中提交的《货物运输承包协议书》落款甲方处盖有恒基建材公司的公章，乙方处打印有名字“赵喜勤”并盖有手印。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，恒基建材公司称其与签订《货物运输承包协议书》的案外人之间系货物运输承包关系，李龙喜为案外人雇佣的驾驶员，恒基建材公司对李龙喜进行监督，但《货物运输承包协议书》的签约相对方未到庭进行陈述，该《货物运输承包协议书》的真实性无法核实，且恒基建材公司诉讼中亦未提供直接证据证明李龙喜即为案外人雇佣的驾驶员，故恒基建材公司所举证据并不能达到其证明目的。同时，因本案的诉讼双方均认可恒基建材公司于2016年9月21日至2017年4月20日期间负责李龙喜的考勤及每月报酬的发放，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、原《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，恒基建材公司与李龙喜具备符合法律规定的用人单位与劳动者的主体资格，李龙喜提供的货车驾驶工作是恒基建材公司业务的组成部分，恒基建材公司按月支付李龙喜的劳动报酬，原判据此认定恒基建材公司与李龙喜之间自2016年9月21日至2017年4月20日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，恒基建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费未收取。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 周 俊
审判员 谌致华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋小艳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8097号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L）,住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
被告：龙荣华，男，1968年7月5日生，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告龙荣华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回对被告龙荣华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 奉继规
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 彭 莎
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民8994号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：夏京辉，男，1983年4月29日出生，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告夏京辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1370号之五
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：蔡志葵，女，汉族，1980年9月15日出生，广东省惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告蔡志葵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币40901.45元（暂计至2016年2月7日为本金人民币34076.00元、利息人民币5227.63元、滞纳金人民币1597.82元，2016年2月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××81、44×××82。截至2016年2月7日，被告共欠原告透支款本金人民币34076.00元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年2月7日被告共欠原告利息人民币5227.63元、滞纳金人民币1597.82元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告蔡志葵的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币34076.00元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年2月7日被告共欠原告利息人民币5227.63元、滞纳金人民币1597.82元。从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡志葵应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币34076.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年2月7日利息人民币5227.63元、滞纳金人民币1597.82元；从2016年2月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826元（原告已预交），由被告蔡志葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜健
审 判 员 李军
代理审判员 张霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 赖滢
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保66号之一
申请人：魏来军，男，XXX9年2月2日出生，汉族，住长清区。
被申请人：张衡，男，1991年3月16日出生，汉族，住济南市。
2018年4月23日，本院作出（2018）鲁0113财保66号民事裁定书，将被申请人所有的鲁AUEX**号小型轿车予以扣押。现申请人以双方达成和解自愿申请解除财产保全。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁AUEX**号小型轿车的扣押。
审判员 张善强
二〇一八年四月二十六日
书记员 叶 燕