浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)杭江行初字第63号
原告高成林，男，1927年4月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人高青海，男，1975年1月11日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告孙子。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华，局长。
委托代理人周建华，该局工作人员。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人周杉杉、金维中，该单位工作人员。
第三人杭州市钱江新城建设管理委员会，住所地杭州市上城区钱江路637号。
法定代表人郑翰献，主任。
委托代理人田丽，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告高成林不服被告杭州市国土资源局拆迁行政裁决及被告杭州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日立案受理后依法组成合议庭，因杭州市钱江新城建设管理委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告高成林及其委托代理人高青海、周宁泽，被告杭州市国土资源局的委托代理人周建华、郭超，被告杭州市人民政府的委托代理人周杉杉，第三人杭州市钱江新城建设管理委员会的委托代理人田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市国土资源局于2014年12月3日作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》，对杭州市钱江新城建设管理委员会的拆迁主体资格，拆迁方案中明确的补偿形式、安置方式、安置地点、过渡方式、过渡期限、搬迁期限，高成林（户）房屋的权属以及安置补偿人口等情况作出认定，并依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》等规定，对高成林（户）的房屋拆迁补偿形式、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡期限、搬家补贴费等作出裁决。原告高成林对此不服，向被告杭州市人民政府申请行政复议，被告杭州市人民政府于2015年4月24日作出杭政复[2015]39号《行政复议决定书》，决定维持杭州市国土资源局作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》的具体行政行为。
原告高成林诉称：原告户位于杭州市××镇××道村西区××号房屋现涉及拆迁，原告认为被告于2014年12月3日作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》在实体、程序方面均存在违法之处，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。杭州市人民政府作出的杭政复[2015]39号《行政复议决定书》没有公正处理，综上，特依据《行政诉讼法》的规定提起诉讼，望作出公正判决。
诉讼请求：1.撤销被告杭州市国土资源局作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》的行政行为；2.撤销被告杭州市人民政府作出的杭政复[2015]39号《行政复议决定书》；3.依法对被告适用的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费非住宅搬迁补贴费住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》规范性文件进行合法性审查；4.本案诉讼费用由被告承担。
原告高成林向本院提交了以下证据：
1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体身份符合法律规定，有权对本案所诉行政行为提起诉讼。
2.原告户房屋建房手续，拟证明原告房屋存在的事实。
3.杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》，拟证明被告杭州市国土资源局针对原告房屋作出案涉行政行为。
4.杭政复[2015]39号《行政复议决定书》，拟证明原告不服拆迁裁决书提起行政复议，被告杭州市人民政府作出复议决定书的事实。
被告杭州市国土资源局辩称：杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。拆迁人杭州市钱江新城建设管理委员会因三堡单元R21-13地块项目建设需要，在被拆迁人即本案原告房屋所在地实施拆迁。在拆迁过程中，因拆迁双方对补偿金额等有争议不能达成一致意见，2014年10月21日，拆迁人向我局申请裁决，并提交了法人资格证明、授权委托书、房屋拆迁许可证及拆迁延期公告、规划许可附图、拆迁方案、被拆迁人房屋权属的认定、拆迁调查表、户籍证明、被拆迁人拒绝丈量评估说明、拆迁服务机构资质证书、拆迁安置情况告示、被拆迁人拆迁安置的复核意见及调解方案等资料。我局对拆迁人提交的资料进行了审查，认为其申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款的规定，我局于10月24日予以受理，分别向拆迁人和原告户发出了《房屋拆迁争议受理通知书》和《房屋拆迁争议答辩通知书》。为解决拆迁双方的争议，2014年11月7日，我局召集拆迁双方当事人召开调解会，并邀请杭州市国土资源局江干分局、彭埠镇政府、御道社区和拆迁服务机构参加调解会。因原告无故缺席，调解会终止。此后，双方争议事项仍不能达成一致，11月11日，我局下达《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》，督促双方尽快就拆迁争议事项达成协议，11月25日，拆迁人召开了关于原告户安置地点选择的协调会。2014年12月3日，我局根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》及杭州市关于撤村建居等有关规定，依法作出杭土资裁字（2014）020号裁决书，对双方争议的事项作出原则性裁决，裁决了被拆迁房屋的评估标准、安置地点、安置人口、安置用房面积、搬迁期限、过渡期限及过渡费标准等事项，该裁决书已送达双方当事人。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市国土资源局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.关于要求御道西区15号高成林户拆迁行政裁决的申请，拟证明拆迁人提出裁决申请，被申请人为御道西区15号高成林户。
2.事业单位法人证书、组织机构代码证；3、法定代表人身份证明及授权委托书，拟证明拆迁人的法人资格情况，并委托陆红卫办理申请拆迁争议行政裁决事宜。
4.杭土资拆许字（2012）第006号《房屋拆迁许可证》及延期公告；5.门牌号码登记表和规划许可证附图，拟证明拆迁项目所依据的房屋拆迁许可证，被拆迁人的房屋在拆迁范围内。
6.货币化安置公告，拟证明该项目经货币化安置公告。
7.拆迁方案，拟证明拆迁项目的拆迁方案内容。
8.关于高成林户房屋权属的认定；9.高成林户情况调查表及户籍证明，拟证明被拆迁房屋的基本情况及被拆迁人户籍情况。
10.房屋丈量通知书发放情况；11.关于高成林户丈量评估的说明，拟证明被拆迁人拒绝丈量评估。
12.查询无结果告知书；13.拆迁安置告示的情况说明及告示情况；14.关于对御道西区15号高成林户房屋拆迁安置的复核意见，拟证明被拆迁人安置及复核情况。
15.拆迁服务机构资质证明、公证书，拟证明拆迁服务机构及工作人员的资质证明。
16.调解方案，拟证明拆迁人提出的安置方案内容。
17.关于高成林户安置地点选择的协调会情况，拟证明拆迁人对安置地点征求高成林户意见。
18.房屋拆迁争议受理通知书；19.房屋拆迁争议答辩通知书，拟证明我局受理裁决申请后，已分别向双方当事人发出了通知。
20.房屋拆迁争议调解会通知书；21.调解会签到单、调解笔录，拟证明我局就双方的房屋拆迁争议召开了调解会，因被申请人缺席，调解未果。
22.催促签订拆迁补偿安置协议通知书，拟证明我局发出了催促签订拆迁补偿安置协议通知书。
23.杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》，拟证明我局作出杭土资裁字（2014）020号裁决书的具体内容。
24.送达回证，拟证明裁决有关法律文件的送达情况。
法律依据：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函[2009]123号）、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发[2002]80号）、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准》（杭政办函[2009]119号）。
被告杭州市人民政府辩称：一、答辩人作出的行政复议决定，程序合法，并无不当。原告高成林于2015年2月3日向答辩人提出行政复议申请，请求撤销杭州市国土资源局作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》并请求对《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发[2002]80号）、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函[2009]123号）、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准》（杭政办函[2009]119号）进行合法性审查。答辩人于2015年2月4日予以受理后，行政复议期间，因存在《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第七项规定的情形，本机关于2015年3月6日中止行政复议。行政复议中止原因消除后，本机关于2015年4月23日恢复审理。经审理，于2015年4月24日作出杭政复[2015]39号《行政复议决定书》维持了杭州市国土资源局作出的具体行政行为，程序合法。
二、答辩人作出的行政复议决定，事实清楚、于法有据。答辩人受理原告提出的行政复议申请后，依法进行审理，查明相关事实并作出裁决。另，申请人要求进行合法性审查的四份文件中，因《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》系地方性法规、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发[2002]80号）系单位系统的文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款规定的审查范围。另两件规范性文件为杭政办函[2009]123号、杭政办函[2009]119号，经审查，未发现有合法性问题。答辩人认为，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款的规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期等事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决。本案中，第三人在实施三堡单元R21-13地块项目拆迁过程中，因未能就房屋拆迁补偿安置事项与被拆迁人高成林户达成协议，依法向杭州市国土资源局申请裁决，并依法提交了相关材料。杭州市国土资源局受理后依法进行了调解，调解未果后又发出通知书催促拆迁双方签订拆迁补偿安置协议。在此情况下，因拆迁双方仍未达成协议，杭州市国土资源局遂依法作出裁决，事实清楚，证据确凿，程序合法，裁决安置对象及裁决内容符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》等规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出案涉行政复议决定，维持杭州市国土资源局作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》的具体行政行为。
综上，原告提起诉讼的理由不成立，恳请杭州市江干区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市人民政府在举证期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1.杭政复[2015]39号《行政复议决定书》及挂号邮寄单据，拟证明作出复议决定的具体内容及送达情况。
2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，拟证明原告身份情况、申请行政复议的内容及提交的证据等情况。
3.杭州市国土资源局提交的复议答复材料，拟证明杭州市国土资源局对原告的行政复议申请进行了答辩及法定代表人身份情况以及杭州市国土资源局在调查核实原告所需信息后做出答复的过程。
4.行政复议案件规范性文件办理单，拟证明规范性文件审查结果。
5.复议程序性材料，拟证明复议程序合法。
法律依据：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函[2009]123号）、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发[2002]80号）、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准》（杭政办函[2009]119号）、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
第三人杭州市钱江新城建设管理委员会述称同意被告杭州市国土资源局的答辩意见。
第三人杭州市钱江新城建设管理委员会未向本院提交证据。
经庭审质证，原告高成林对被告杭州市国土资源局提供的证据1、2真实性无异议，证据3无异议，证据4真实性无异议，证据5关联性有异议，证据6合法性有异议，证据7关联性有异议，证据8房屋认定面积有异议，证据9无异议，证据10原告认为在不知道拆迁相关信息的情况下有权拒绝上门丈量人员，证据11原告认为有权拒绝未持资质证书的人员进场，证据12认为原告户内其他人员应当享受相关同样权利，证据13认为原告户安置告示了三次，每次都不一样，发现错误应当重新再发，证据14认为原告户被多次告知、复核，不知道以哪次为准，证据15没有提供相应的委托手续和工作人员资质证明，证据16合法性有异议，证据17认为协调会是后补的，如果发现不符合要求，不应当受理裁决，证据18-23真实性无异议、合法性有异议，证据24无异议；对被告杭州市人民政府提供的证据1真实性无异议，证据2无异议，证据3与对被告杭州市国土资源局提供的证据质证意见一致，证据4认为不是针对原告案件提起的审查，与原告要求审查的文件不一致，证据5无异议。
被告杭州市国土资源局对原告高成林提供的证据均无异议；对被告杭州市人民政府提供的证据均无异议。
被告杭州市人民政府对原告高成林提供的证据均无异议；对被告杭州市国土资源局提供的证据均无异议。
第三人杭州市钱江新城建设管理委员会对原告高成林提供的证据均无异议；对被告杭州市国土资源局提供的证据均无异议；对被告杭州市人民政府提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告杭州市国土资源局提交的证据1-24的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据能够证明其所要待证的事实，故对其证明效力均予以确认。对被告杭州市人民政府提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据能够证明其所要待证的事实，故对其证明效力均予以确认。对原告高成林提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据能够证明其所要待证的事实，故对其证明效力均予以确认。
经审理查明：第三人杭州市钱江新城建设管理委员会因三堡单元R21-13地块项目建设需要，对上述地块范围内的房屋及其附属物实施拆迁，被告杭州市国土资源局于2012年2月22日向其颁发杭土资拆许字（2012）第006号《房屋拆迁许可证》，后经依法审批将拆迁期限延期至2015年8月27日。原告高成林（户）位杭州市××区××道社区西区××号号的房屋在上述房屋拆迁许可证范围内。
2014年10月21日，因原告高成林（户）对拆迁补偿金额等有异议，双方无法协商达成一致，第三人杭州市钱江新城建设管理委员会向被告杭州市国土资源局提出申请，要求对房屋拆迁争议事项进行裁决，并提交了房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、拆迁延期公告、房屋拆迁方案、建设用地规划许可证及附图、门牌号码统计表、高成林（户）权属的认定、户籍证明、独生子女证、杭州市江干区拆迁安置房核查表、限期丈量房屋通知书、送达回执及照片、房屋丈量情况笔录、拒绝丈量评估的证明、杭州市征收（用）集体所有土地房屋拆迁安置情况告示、拆迁安置的复核意见、协调会笔录、货币化安置公告、事业单位法人证书及组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、动迁与评估机构资质证书、公证书、动迁人员和评估人员的上岗证等材料。被告杭州市国土资源局经审查后认为，第三人提交的拆迁裁决申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，于2014年10月24日作出受理决定，并分别向第三人和原告发出了《房屋拆迁争议受理通知书》和《房屋拆迁争议答辩通知书》。为解决拆迁双方争议，被告杭州市国土资源局于2014年11月7日召开房屋拆迁争议调解会，因原告高成林（户）缺席未到会，调解未果。2014年11月11日，被告杭州市国土资源局作出《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》，督促双方尽快按照相关规定签订拆迁补偿安置协议。因双方仍未在规定期限内签订拆迁补偿安置协议，被告杭州市国土资源局于2014年12月3日作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》，主要裁决内容为：一、被申请人房屋拆迁补偿形式为货币补偿，对位于江干区彭埠镇御道社区西区15号的房屋应按照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函〔2009〕123号）进行评估，并按评估价格进行补偿。涉及其他补贴费用按当地标准执行。二、被申请人安置方式为调产安置，安置地点为：景芳单元FG03-R21-13农转非居民拆迁安置房地字第××号号）、钱江苑14、15组团（2002）年浙规用证0100526号、农居（2002）年浙规建证0100860号、三堡农居（2004）年浙规建证01000676号、三堡高层农居（2006）年浙规建证01000307号、三堡社区农居公寓、配套公建（2006）年浙规建证01000418号、三堡高层农居及配套公建（2007）年浙规建证01000284号、景芳单元FG03-R21-13地块，被申请人可在上述安置地点根据房源情况选择一处进行安置，也可选择新增加的御道安置房D-R21-01地块进行安置。被申请人高成林（户）安置人口为：高成林、潘荷姑、高青海、徐惠红、高元鑫、高甜甜、徐睿高（独生子女），计7+1人（独生子女按两人计算），安置用房面积为：55平方米/人×8人=440平方米（高层或小高层）；安置房价按照《关于江干区2005-2006年农居多（高）层公寓安置价格标准的通知》（江政办发[2005]97号）的规定标准执行。最终安置用房面积以正式安置时的安置人口核定为准，有关增、扩面政策按区定标准执行。三、被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元，超过渡期限的自逾期之月起临时过渡费按2倍标准计发；搬家补贴费标准为1200元，按两次发放。
原告高成林对此不服，向被告杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府于2015年4月24日作出杭政复[2015]39号《行政复议决定书》，决定维持杭州市国土资源局作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》的具体行政行为。原告高成林对此仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决。本案中第三人杭州市钱江新城建设管理委员会与原告高成林未能就拆迁补偿安置事项达成协议，第三人向被告杭州市国土资源局提出申请，被告杭州市国土资源局具有受理并作出裁决的职权。
《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第五条规定，当事人申请裁决，应当在拆迁许可证规定的拆迁期限或者经批准的延期期限内向裁决机关递交房屋拆迁争议裁决申请书正本1份，并按照被申请人的数量递交申请书副本。申请人为拆迁人的，房屋拆迁争议裁决申请书应载明下列内容：(一)申请人基本情况；(二)被申请人基本情况；(三)拆迁依据；(四)被拆迁房屋及人口情况；(五)争议内容；(六)拆迁争议的协商过程和协商结果；(七)裁决的要求和理由。第六条规定，申请人应当就房屋拆迁争议裁决申请提出的主张提供证据和有关材料。申请人为拆迁人的，应当提供以下证据、资料：(一)房屋拆迁许可证；(二)被拆迁房屋合法有效的权属权源文件；(三)被拆迁房屋评估报告；(四)经批准的拆迁方案；(五)法定代表人身份证明、授权委托书；(六)裁决机关认为需要提供的其他有关证据、资料。第十六条第二款规定，因被申请人拒绝评估造成无法确定被拆迁房屋面积和价值的，可裁决搬迁的具体期限，并就补偿安置事项作出原则性裁决。本案中，第三人杭州市钱江新城建设管理委员会领取了杭土资拆许字（2012）第006号《房屋拆迁许可证》，在案涉项目地块上实施拆迁，原告高成林（户）房屋位于该房屋拆迁许可证范围内，在拆迁过程中，因原告高成林（户）拒绝丈量评估房屋，双方无法就拆迁争议事项达成协议，故第三人向被告杭州市国土资源局申请裁决，同时提交了关于要求御道西区15号高成林户拆迁行政裁决的申请、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、拆迁延期公告、房屋拆迁方案、高成林（户）权属的认定、限期丈量房屋通知书、送达回执及照片、房屋丈量情况笔录、拒绝丈量评估的证明、事业单位法人证书及组织机构代码证、法定代表人身份证明以及授权委托书等其他相关材料，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》的相关规定。被告杭州市国土资源局在受理案涉裁决申请后组织双方进行了调解，在双方无法调解达成一致的情况下，发出《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》。由于双方仍未在规定的期限内签订拆迁补偿安置协议，被告杭州市国土资源局于2014年12月3日作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》，并送达双方当事人，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》以及《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》的规定。被告杭州市人民政府作出复议决定维持杭州市国土资源局作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原告高成林起诉要求撤销被告杭州市国土资源局作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》的行政行为，以及撤销被告杭州市人民政府作出的杭政复[2015]39号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告高成林要求一并审查《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》（杭政办[2007]45号）、《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函[2009]123号）、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准》（杭政办函[2009]119号）合法性的诉讼请求，本院认为，经审查，未发现被告援引的上述规范性文件中的相应内容与相关上位法的规定相抵触。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高成林的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告高成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号12×××688。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年九月十二日
（代）书记员 王云霞
?PAGE?