湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初1925号
原告：彭望平，男，XX出生，汉族，住XX。
委托诉讼代理人：胡同进，岳阳市正顺法律服务所法律服务工作者。
被告：邓绍华，男,XX出生，汉族，住XX，身份证号XX。
被告：冯剑锋，男,XX出生，汉族，住XX，身份证号XX。
两被告委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳楼支公司，住所地XX。
主要负责人：郭德夫。
委托诉讼代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师。
原告彭望平与被告邓绍华、冯剑锋、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳楼支公司（以下简称：人保财险岳阳岳阳楼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年3月31日受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭望平及其委托诉讼代理人胡同进，被告邓绍华、冯剑锋及委托诉讼代理人王辉，被告人保财险岳阳楼支公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭望平向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓绍华、冯剑锋赔偿原告损失共计57360.51元；2、判令被告人保财险岳阳楼支公司在保险责任范围对原告的各项损失承担保险赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓绍华、冯剑锋辩论要点：1、对交通事故的事实没有异议，但原告说邓绍华没有保护现场直接驾车离开的事实不符；2、邓绍华已经垫付医药费7597.2元，请求一并处理该费用；3、冯剑锋购买了交强险和商业三者险，应当由保险公司赔付。
被告人保财险岳阳楼支公司辩论要点：1、事故车辆投保交强险、100万元商业险和不计免赔特约险，我公司依法在交强险内承担责任，邓绍华在本事故中属肇事逃逸，不符合商业险赔偿情形；2、诉讼费、鉴定费本公司不应承担。
本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：
被告人保财险岳阳楼支公司在诉讼中提交了投保单、银联单和保险条款各一份，拟证明合同约定，被告邓绍华在事故发生后，未依法采取措施的情况下，驾车离开事故现场属商业三者险免除赔偿责任情形，保险公司已经履行了告知义务。邓绍华、冯剑锋对以上证据质证称对真实性、合法性、关联性均有异议，理由是，1、冯剑锋没有在投保单上签字；2、邓绍华主观上没有逃避法律责任的故意。人保财险岳阳楼支公司对投保单上签名字迹并非冯绍峰亲笔所书这一事实予以认可。本院经审查认为，被告冯剑锋虽然没有亲笔在投保单上签字，但对支付保费的银联单签字并无异议，该证据足以证明冯剑锋在支付保费后与人保财险岳阳楼支公司形成保险合同关系，同时收到了保险公司交付的保险条款这一事实，故本院对该证据予以采信。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
一、2016年10月8日14时13分左右，邓绍华驾驶湘XX号小型轿车沿屈原路由南往北行驶，途径八字门派出所路段时，撞上路边行人彭望平，造成彭望平受伤的交通事故。发生交通事故后，邓绍华未立即停车保护现场而直接驾车驶离现场，于同日15时40分接办案民警通知到我队接受调查。2016年9月22日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭交警大队对该起事故作出了岳市公交直（白）认字[2016]第1008号《道路交通事故认定书》，认定邓绍华系交通事故后逃逸，故被告邓绍华负此次事故的全部责任，原告彭望平无责任。2016年11月7日，岳阳市公安局交通警察支队对邓绍华对该事故的复核申请进行审核，并对以上事故认定书的结论予以维持。
二、原告彭望平受伤后，在岳阳市三人民医院、岳阳市中医院共住院治疗102天。2016年12月8日，受岳阳市公安局交警支队白石岭大队委托，岳阳市金盾司法鉴定所作出岳金盾司法鉴定所[2017]临鉴字第4号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人彭望平2016年10月8日所受损伤属轻伤二级。医疗建议：1、前段凭票核处；2、预计后段医药费600元左右3、自受伤之日起全休110天。原告彭望平为此花费鉴定费800元。
三、被告邓绍华驾驶的湘XX号小型轿车系被告冯剑峰所有，被告冯剑峰将车辆借予被告邓绍华使用并无证据证明其有过错，湘XX号小型轿车在被告人保财险岳阳楼支公司投保了交强险，100万元限额的商业三者险，商业三者险加保了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
四、原告发生的前期医疗费用共计20608.51元，其中被告邓绍华支付了7597.2元，原告自付13011.31元。
五、原告彭望平自2009年3月至今在岳阳市开发区恒欣采暖科技服务中心工作。
六、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告彭望平在本案中的损失为45012.3元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原告彭望平被被告邓绍华驾驶的湘XX号小型轿车撞伤，原告有权请求侵权人赔偿。现原告请求被告邓绍华承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。被告邓绍华在事故发生后离开了事故现场，交警部门认定其行为为肇事逃逸，故该行为性质属于保险合同中约定的驾驶员驾驶机动车逃离事故现场的保险人责任免除情形，冯剑锋虽然辩称，其没有在投保单签字，保险公司没有尽到告知义务，但其已经依约缴纳了保费，并领取了保单和保险条款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二）》第三条规定，“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，故对被告人保财险岳阳楼支公司在商业第三者责任险的范围免除赔偿责任主张，本院予以支持，原告损失不足部分由被告邓绍华承担。被告人保财险岳阳楼支公司按照保险合同的约定主张不承担本案诉讼费，以及在交强险范围不承担鉴定费的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告人保财险岳阳楼支公司在交强险范围内赔偿原告彭望平35081元（伤残赔偿25081元+医疗费用10000元），损失不足部分由被告邓绍华向原告支付9931.3元（45012.3元-35081元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二）》第三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳楼支公司在承保的湘XX号车辆交强险限额范围内支付原告彭望平35081元；
二、由被告邓绍华向原告彭望平赔偿支付9931.3元；
三、驳回原告彭望平其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费787元，由被告邓绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 芳
附：彭望平损失项目明细表
彭望平损失项目明细表
项目
|
金额（元）
|
计算公式
|
认定依据（请注明计算依据或标准）
---|---|---|---
医药费
|
13011.3元
|
相应票据
|
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条
误工费
|
12806元
|
42494元/年÷365天×110天=24717元。
|
同上第二十条
护理费
|
11875元
|
42494元/年÷365天×102天
|
同上第二十一条
住院伙食补助费
|
6120元
|
102天×60元/天
|
同上第二十三条
交通费
|
400元
|
酌定
|
同上第二十二条
鉴定费
|
800元
|
相应票据
|
《中华人民共和国保险法》第六十四条
合 计
|
45012.3元