山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁11民终929号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码。
主要负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁宗春，男，1954年11月30日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：尹忠荣，女，1954年8月11日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：梁某1。
法定代理人：吴伟伟（系梁某1之母），住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：梁某2。
法定代理人：吴伟伟（系梁某2之母），住山东省枣庄市市中区。
以上四被上诉人的委托诉讼代理人：ＸＸ，山东兆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵学成，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被上诉人（原审被告）：临沂市金鑫汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄办事处十里堡村，统一社会信用代码。
主要负责人：魏可庆，经理。
被上诉人（原审被告）：孟庆志，男，1978年3月2日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟明，山东三禾律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称以下简称人保财险临沂公司）因与被上诉人梁宗春、尹忠荣、梁某1、梁某2、赵学成、临沂市金鑫汽车运输有限公司（以下简称临沂金鑫公司）、孟庆志机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险临沂公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人在第三者责任保险限额内不承担223089.9元的赔偿责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人赵学成于实习期内驾驶牵引车，根据保险合同及保险条款约定，上诉人在商业险范围内不应承担赔偿责任。1、被上诉人赵学成驾驶证增加A2，实习期至2018年2月21日，属于实习期间驾驶牵引挂车的机动车。根据双方保险合同约定及《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第（二）款第5项约定，上述情形属于商业险免赔的情形。2、实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》严厉禁止的行为，属于行政法规的禁止性规定。该条例第二十二条第三款规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，涉案条款的责任免除部分字体已加粗加黑，上诉人已将上述禁止性规定对被上诉人进行了提示，故上述免责条款已产生效力。
梁宗春、尹忠荣、梁某1、梁某2辩称，1、涉案孟庆志的签名经鉴定，非投保人孟庆志本人所签。因此上诉人无证据证明其履行了保险条款的交付和提示、明确说明义务。不符合保险法解释（二）第十条的规定，免责条款不生效。2、上诉人依据的是国务院行政部门规定的行政法规，且是行政管理性规定，非禁止性规定，不能产生效力性法律后果。
孟庆志辩称，上诉人并未向被上诉人孟庆志交付保险合同格式文本，其对保险合同中的格式文本不知情，根据保险法解释（二）第十条以及合同法第三十九条第一款的规定，该保险合同的格式文本并未生效。且根据保险合同的笔迹鉴定，签名者并非为孟庆志，因此应驳回上诉人的上诉请求。
梁宗春、尹忠荣、梁某1、梁某2向一审法院起诉请求：1.判令赵学成、临沂金鑫公司、孟庆志、人保财险临沂公司赔偿梁宗春、尹忠荣、梁某1、梁某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计470577.60元；2.请求对商业三者责任险部分在本案中一并审理；3.诉讼费、保全费由赵学成、临沂金鑫公司、孟庆志、人保财险临沂公司承担。
一审法院认定事实：2017年7月15日2时许，梁镇驾驶鲁Ｄ×××××/AF91挂号牌重型半挂牵引车沿国道204线由南往北行驶至日照市岚山区国道204线与化工大道交汇处时与前方停车等待交通信号灯赵学成驾驶的鲁Ｑ×××××/185N挂号牌重型半挂牵引车追尾相撞，致梁镇当场死亡，鲁Ｄ×××××/AF91挂号牌重型半挂牵引车乘车人孙保金受伤，经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，梁镇承担事故的主要责任，赵学成承担事故的次要责任。赵学成持有机动车驾驶证A2证（增驾A2，实习期至2018年2月21日），赵学成系孟庆志雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生事故，其驾驶的鲁Ｑ×××××/185N挂号牌重型半挂牵引车系孟庆志所有，挂靠在临沂金鑫公司，车辆在人保财险临沂公司投保交强险和商业三者险150万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
受害人梁镇，男，1979年11月10日出生，户口所在地山东省枣庄市市中区齐村镇大刘庄村，公民身份号码。梁宗春、尹忠荣、梁某1、梁某2分别是梁镇的父亲、母亲、儿子、女儿，梁镇与吴伟伟于2014年6月16日离婚。梁镇因交通事故死亡给梁宗春、尹忠荣、梁某1、梁某2造成以下损失：1、死亡赔偿金819852元（含被扶养人生活费），其中死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年），参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入34012元/年的标准计算20年，梁镇因事故死亡时有被扶养人4人即梁宗春、尹忠荣、梁某1、梁某2，梁宗春、尹忠荣均年满62周岁，均有扶养人3人，梁宗春、尹忠荣主张扶养17年，符合规定，予以确认，受害人梁镇因事故死亡时梁某1年满7周岁，梁某2年满9周岁，梁某1主张抚养10年、梁某2主张抚养8年，符合规定，予以确认，二人均有扶养人2人，被扶养人生活费为139612元（9519元/年×10年+9519元/年×7年÷3×2人），被扶养人生活费的计算标准按照梁镇的户籍性质确定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金合计819852元；2、丧葬费31781元，参照2016年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算；3、处理事故的交通费2000元，结合当地办理丧葬事宜的实际，酌情认定，以上损失合计853633元，梁宗春、尹忠荣、梁某1、梁某2还主张精神抚慰金50000元，梁镇负事故主要责任，对事故的发生存在较大过错，对其该主张不予支持。
案件审理过程中，孟庆志对投保单上的签字有异议，认为“投保人签名处/签章”的“孟庆志”签名非其本人所签，并申请笔迹鉴定，经一审法院委托，日照浩德司法鉴定所于2018年1月4日作出日照浩德司法鉴定所[2017]文鉴字第1182号文书鉴定意见书，鉴定意见为《机动车商业保险/机动车交通事故责任保险投保单》中“投保人签名处/签章”的“孟庆志”签名笔迹不是孟庆志所写。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，尸体检验报告、火化证明，亲属关系证明，常住人口登记卡、结婚证、离婚协议书、离婚证，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、投保单、保险条款等证据证实。
一审法院于2017年7月27日依梁宗春、尹忠荣的诉前保全申请，作出（2017）鲁1103财保132号民事裁定书，裁定扣押鲁Ｑ×××××/185N挂号牌重型半挂牵引车，保全价值50000元，扣押于万方停车场。
一审法院认为，结合事故的经过，赵学成承担事故的次要责任，其系在从事雇佣活动中发生事故致梁镇死亡造成梁宗春、尹忠荣、梁某1、梁某2损失，其雇主孟庆志应承担相应的民事赔偿责任，赵学成对事故的发生不存在重大过失，无需承担赔偿责任。赵学成驾驶的鲁Ｑ×××××/185N挂号牌重型半挂牵引车挂靠在临沂金鑫公司从事运输经营，临沂金鑫公司应与孟庆志承担连带赔偿责任。梁镇对事故的发生存在过错，应相应减轻赵学成、临沂金鑫公司、孟庆志、人保财险临沂公司的赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定孟庆志、临沂金鑫公司对梁宗春、尹忠荣、梁某1、梁某2交强险限额外的损失承担30%的赔偿责任。
赵学成驾驶的鲁Ｑ×××××/185N挂号牌重型半挂牵引车在人保财险临沂公司投保交强险和商业三者险150万元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，人保财险临沂公司应先在交强险限额内赔偿梁宗春、尹忠荣、梁某1、梁某2的损失。人保财险临沂公司辩称赵学成于A2驾驶证的实习期驾驶机动车发生交通事故，根据保险合同约定，在商业险范围内不承担赔偿责任，一审法院认为，经鉴定，投保单“投保人签名处/签章”的“孟庆志”签名笔迹不是孟庆志所写，人保财险临沂公司不能证实其已将免责情形向孟庆志进行了提示和说明，其免赔主张不能成立。对交强险限额外的损失，人保财险临沂公司应根据商业险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决：一、在交强险限额内，人保财险临沂公司赔偿梁宗春、尹忠荣、梁某1、梁某2死亡赔偿金110000元；二、在商业三者险限额内，人保财险临沂公司赔偿梁宗春、尹忠荣、梁某1、梁某2死亡赔偿金、交通费、丧葬费等各项损失合计223089.90元；附注：（853633元-110000元）×30%=223089.90元;三、驳回梁宗春、尹忠荣、梁某1、梁某2的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8359元，诉前保全费520元，合计8879元，由梁宗春、尹忠荣、梁某1、梁某2负担2063元，孟庆志、临沂金鑫公司负担6816元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人人保财险临沂公司主张赵学成于实习期内驾驶牵引挂车，其已履行提示义务，不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”第三款规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。该两款对于实习期的期限、范围及禁止情形均进行明确规定，但该条规定的实习期并未包括增加准驾车型后的12个月，故增加准驾车型后实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车的规定不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的禁止性规定，因此人保财险临沂公司主张的该约定系免除人保财险临沂公司责任的条款，其应当对该内容向投保人履行明确说明义务。明确说明是指保险人在与被保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。而人保财险临沂公司提交的涉案车辆投保单中“投保人签名处”的“孟庆志”签名非本人所签，不能证明人保财险临沂公司对该涉案条款已向投保人履行明确说明义务。故对上诉人人保财险临沂公司的上述上诉主张，本院不予支持。
综上所述，人保财险临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4646元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王义宽
审判员 刘玉玉
审判员 王春燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 梁 虹