安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1122民初1200号
原告:陈桂芝,女,1956年12月30日出生,汉族，农民，住安徽省来安县。
原告:吕玉花,女,1980年5月12日出生,汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
原告:吕健,男,1983年2月8日出生,汉族，工人，住安徽省滁州市南谯区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：孙长平，男,1965年8月10日出生,汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：郝名冲，男,1962年7月18日出生,汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
原告陈桂芝、吕玉花、吕健与被告孙长平、郝名冲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂芝、吕玉花、吕健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿其各项损失计427432.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，郝名冲因建房（新建二楼）所需，要求孙长平带领施工队建房。因吕某和生前长期跟随孙长平工作，孙长平即通知吕某和至郝名冲位于来安县的房屋处建房，做小工工作，约定每日报酬100元，报酬年底统一结算。2017年3月8日，吕某和在施工队搭的脚手架往上递施工用品时，因脚手架没有防护，不慎摔下受伤。孙长平的妻子见状连同另一工友将吕某和送至皖东人医院治疗。次日转至滁州市第一人民医院住院治疗。后因病情严重又转至南京鼓楼医院继续治疗。吕某和因伤情严重，恢复无望于2017年4月8日死亡。吕某和伤情较重，仅医疗费即花去十余万元，然孙长平仅赔偿45691.20元。吕某和受雇于孙长平，在工作过程中受伤并最终死亡，所遭受的全部损失应由孙长平赔偿。另因郝名冲将建房事项发包给不具备建房资质的孙长平，对事件的发生具有不可推卸的责任。故两被告应连带承担赔偿责任。其各项损失具体如下：医疗费119326.37元、误工费3100元（31天×100元/天）、护理费7440元（31天×120元/天×2人）、营养费1550元（31天×50元/天）、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、交通费3500元、死亡赔偿金164080元（11720元/年×14年）、陈桂芝被抚养人生活费60007.50元（10287元/年/人×17.5年÷3人）、丧葬费27569.50元（55139元/年÷2）、处理事故人员误工等费用5000元、精神损害抚慰金80000元，以上合计473123.37元，扣除孙长平已付的45691.20元，尚余427432.17元（473123.37元-45691.20元）。
孙长平辩称，其没有喊吕某和去干活，是伤者哥哥喊他去干活的，而且没有干几天活就发生了事故。吕某和在施工中受伤属实，但不是在脚手架上摔下，是其自身原因从平房顶上楼梯口摔下来的，其自身应当承担主要责任。其第一时间将伤者送至皖东人民医院，后转至滁州市第一人民医院，后来伤者是因为其自身疾病死亡。吕某和住院期间其妻子护理了8天。吕某和治疗的20余天中恢复较好，在家人放弃治疗后死亡，该结果与本次事故无因果关系。
郝名冲辩称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被提供劳务者是孙长平，原告诉请理由是其有过失，但相关法律对此无明确具体解释，根据安徽省村镇建设管理条例规定，建设两层以下30万元以下的建筑，无需要求选定有建筑资质的人员进行施工，故其不存在过失；本案受害人本身患有疾病，在摔伤后经过了三家医院治疗，同时最终由原告放弃治疗而死亡，由此可见受害者没有经过尸检，无法确定死因，无法认定提供劳务受伤与死亡结果之间的因果关系；受害者是从平房顶上因突发疾病摔下，并非提供劳务过程中受害，劳动法中规定突发疾病48小时之内死亡的可以认定为工伤；本案按照原告所述受害者是长期从事建筑劳务工作，按照其诉称脚手架没有防护情况下，其应当明知具有风险，且系不慎摔下，显然受害人自身具有过错，应当减轻赔偿责任。其主张的医疗费等费用因未鉴定是用于治疗受伤还是其自身疾病，应当适当考虑其因果关系进行认定。
本院经审理认定事实如下：2016年吕某和曾受雇于孙长平从事建筑工作，工资为100元/天。2017年2月，郝名冲欲将其原有一层平房加建一层，孙长平承揽了该建房工程，吕某和受雇于孙长平在该建房工程中从事小工工作。2017年3月8日，吕某和在施工过程中从不慎从楼上摔下来受伤。吕某和受伤后至皖东人民医院抢救，入院诊断：1.脑室出血；2.梗阻性脑积水；3.左侧额部硬膜下积液；4.右侧颞骨骨折；5.高血压病，花去医疗费6025.08元（该款系孙长平支付）。因病情危重，吕某和于次日转至滁州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：右侧创伤性血气胸、左侧血胸、两侧多发性肋骨骨折、右侧肺挫伤、皮下气肿、颅底骨折。2017年3月31日因病情较重，医师会诊后建议转入上级医院进一步诊治。吕某和于2017年3月31日出院，住院22天，在该院共花去医疗费23060.61元，其中有19000元系孙长平支付。2017年4月1日，吕某和转至南京鼓楼医院继续治疗，入院诊断：1.脑室出血；2.梗阻性脑积水；3.左侧额部硬膜下积液；4.右侧颞骨骨折；5.高血压病。2017年4月8日该院诊断吕某和处于深昏迷状态、病情危重、预后极差，告知家属，表示理解、决定放弃治疗，要求出院，出院情况：患者深昏迷，蜘蛛呼吸存在，呛咳反射存在，双侧瞳孔等大等圆，直径4mm,对光反射消失。吕某和在该院共花去医疗费90240.68元（已由来安县新型农村合作医疗管理中心报销31125元），其中有21000元系孙长平支付。吕某和于出院当日死亡。
审理中，孙长平认为吕某和前期治疗恢复较好，在家人放弃治疗后死亡，其死亡与本次事故无因果关系，并申请对吕某和的死亡原因与本次事故之间有无因果关系以及参与度进行鉴定。本院依法委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，孙长平经鉴定所催缴未缴纳鉴定费，2018年3月28日安徽同德司法鉴定所将该鉴定做退案处理。
另查明：孙长平不具有相关建筑资质。吕某和（1951年3月12日出生）与陈桂芝夫妻关系，吕玉花系两人之女，吕健系两人之子。事故发生后，孙长平已先行支付原告方56025.08元（医疗费6025.08元+医疗费19000元+医疗费21000元+丧葬费10000元）；滁州市第一人民医院补偿原告方78000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的身份证，来安县水口镇水西村村民委员会出具的证明，死亡证明，火化证，皖东人民医院住院病案、医疗费票据，滁州市第一人民医院住院病案、医疗费票据，南京鼓楼医院住院病案、医疗费票据，来安县新型农村合作医疗管理中心住院补偿结算单；安徽同德司法鉴定所皖同（2018）076号退案函等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：一、因吕某和死亡造成的合理损失是多少？二、两被告是否应承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任？
对于争议焦点一，医疗费119326.37元（6025.08元+23060.61元+90240.68元），有医疗机构出具的凭证证明，本院予以确认；上述费用已由来安县新型农村合作医疗管理中心报销31125元，该费用依法应予扣除，扣除后的医疗费为88201.37元（119326.37元-31125元）。误工费，孙长平陈述2016年开给吕某和的工资为100元/天，故对原告主张按100元/天计算误工费的主张，本院予以支持。住院伙食补助费、营养费，应按照省内30元/天、省内50元/天的标准计算。护理费，应根据本省上一年度居民服务和其他服务业职工年平均工资标准计算；护理天数，原告认可孙长平的妻子护理了5天，故依法应予扣除。死亡赔偿金，原告主张按照农村标准计算本院予以支持。丧葬费，应按照本省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。被抚养人生活费，原告认为陈桂芝系吕某和的被抚养人应当承担被抚养人生活费。本院认为，陈桂芝与吕某和系夫妻关系，吕某和死亡时（66周岁）陈桂芝已年满60周岁，陈桂芝的抚养义务应由其子女吕玉花、吕健承担，吕某和无法定抚养义务，故对其该项主张本院不予支持。交通费以及处理事故人员误工费等费用，原告主张8500元（3500元+5000元）较高，本院酌定为4000元。精神损害抚慰金，原告主张80000元较为较高，本院酌定为56000元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，因吕某和死亡造成的合理损失为：医疗费88201.37元、误工费3100元（31天×100元/天）、护理费2969.70元〔（31天-5天）×41690元/年÷365天/年〕、营养费1090元〔23天×30元/天+8天×50元/天〕、住院伙食补助费1090元〔23天×30元/天+8天×50元/天〕、死亡赔偿金164080元（11720元/年×14年）、丧葬费27569.50元（55139元/12个月×6个月）、交通费及处理事故人员误工费等费用4000元、精神损害抚慰金56000元，合计348100.57元，扣除滁州市第一人民医院已经补偿的78000元，尚余270100.57元（348100.57元-78000元）。
对于争议焦点二，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案吕某和受孙长平雇佣在建房工程中从事小工工作，孙长平作为接受劳务的一方负有为吕某和提供足以保障人身安全的工作环境的义务。吕某和在提供劳务过程中不慎从楼上摔下来受伤，孙长平未能提供相应的安全防护措施并采取积极的行为阻止、防范施工危险行为的发生，导致吕某和受伤后死亡，存在较大的过错，应承担相应的赔偿责任。吕某和作为完全民事行为能力人，理应对自己当时所处施工环境的安全性尽到谨慎注意义务，但其本身在作业过程中忽视安全隐患又未采取相应的防范措施，没有尽到相应的安全注意义务，对自身损害的造成也存在一定的过错，应承担相应责任。
孙长平承揽郝名冲建房工程，双方形成了承揽合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”以及国务院发布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款规定：“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”郝名冲作为发包人，将建房工程发包给不具有相应建筑资质的孙长平施工，在选任中存在过失；同时，郝名冲作为房主，基于案涉房屋系二层以上建筑，具有相应的危险性，也应采取相应的安全防范措施，谨慎注意施工安全，并加强防范和监管，但郝名冲却未尽到该义务，故也应当承担一定程度的过错责任。
两被告认为吕某和死亡与本案事故无因果关系。本院认为吕某和受伤后其家人给予积极治疗，因病情危重两次转院，但并未中断治疗，在治疗31天花去医疗费近12万元后，医院告知病情危重、预后极差，其家人在治疗无望的情况下才放弃治疗，吕某和于出院当日死亡，其死亡与本案事故之间明显具有因果关系。审理中，孙长平申请对吕某和的死亡原因与本次事故之间有无因果关系以及参与度进行鉴定，在本院依法委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定后，孙长平未予缴纳鉴定费，由此造成的不利后果应由其自行承担。根据本案事故发生的起因、过程、结果以及各自的过错程度，本院酌情确定吕某和对其自身死亡所造成的损失承担30%责任，孙长平承担50%责任，郝名冲承担20%责任。因此，孙长平应赔偿原告各项损失147050.28元〔（270100.57元-精神损害抚慰金56000元）×50%+精神损害抚慰金56000元×5/7〕，扣除先行支付的56025.08元，孙长平尚需赔偿91025.20元（147050.28元-56025.08元）;郝名冲应赔偿原告各项损失58820.11元〔（270100.57元-精神损害抚慰金56000元）×20%+精神损害抚慰金56000元×2/7〕。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告孙长平赔偿给原告陈桂芝、吕玉花、吕健各项损失计91025.20元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郝名冲赔偿给原告陈桂芝、吕玉花、吕健各项损失计58820.11元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈桂芝、吕玉花、吕健的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7711元，由原告陈桂芝、吕玉花、吕健负担5008元，被告孙长平负担1642元，被告郝名冲负担1061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：相关款项可付至本院账户内，户名:来安县人民法院；开户行:来安县农村商业银行新河支行；帐号:20000350242210300000018。
审 判 长 林如江
审 判 员 陈 平
人员陪审员王平
二〇一八年五月九日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。