四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0821民初1450号
原告：唐开俊，男，汉族，1975年10月14日出生，住旺苍县。
原告：付保庭，男，汉族，1973年6月2日出生。
被告：吴波，男，汉族，1982年11月27日出生。
委托诉讼代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。
被告：付波，男，汉族，1983年8月6日出生，住旺苍县。
原告唐开俊、付保庭与被告吴波、付波合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐开俊、付保庭，被告吴波及其委托诉讼代理人解东，被告付波均到庭参加诉讼。因被告吴波提出的管辖异议未在答辩期间内提出，本院不予审查。本案现已审理终结。
原告唐开俊、付保庭共同向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即向二原告分别支付处理合伙资产应得款项228100元。审理过程中，付保庭与二被告达成庭外和解协议，约定吴波向付保庭支付合伙财产款4万元，付保庭提出撤诉申请，因合伙协议纠纷属于必要的共同诉讼，本院未准许付保庭撤诉。事实理由：2010年7月20日，原、被告四人签订《和伙协议书》，约定每人出资16万元，在中联重科股份有限公司以按揭贷款的方式购买中联牌泵车一台，该车登记在付波名下，由四人共同合伙经营。2012年11月16日，原、被告四人签订《泵车承包经营协议》，约定自2012年11月17日起至2017年6月17日止，中联牌泵车承包给被告吴波一人经营，其余合伙人不得参与经营和管理，吴波负责其间泵车一切维护工作和承担相关费用；经清算，截止2012年11月16日，除去相应开支和所欠工资以及配件款外，余24万元，四人各分得6万元；承包经营期间，泵车所得盈利或亏损归吴波，其余三人均不得以任何理由参与分配。承包到期后，泵车的所有权仍归四人所有；债权债务：泵车所有的一切债务款项由吴波负责偿还，必须按期按量支付按揭款和其他费用；承包到期后，如果吴波没有付清泵车的债务款项以及安全责任造成的损失，一律由吴波承担责任，并按中联公司评估的价值付给其他三人。2017年4月27日，二被告私自将泵车作价91.25万元抵偿给中联重科股份有限公司，此举严重侵犯了二原告的合法权益。经多次协商无果，特提出以上诉讼请求。
被告吴波辩称：四人合伙经营期间因没有足额支付按揭贷款，欠付按揭款78.696万元。吴波承包经营期间应支付的按揭款为120万元，但吴波实际向中联重科公司付款132万元，超付12万元；中联公司代偿承包经营前后欠付的按揭款后，向法院提起追偿诉讼，法院判令还款，才用泵车抵偿了欠款，且泵车抵偿后不足的部分，吴波另支付了20万元，还有其他开支4万余元，才把整个合伙债务清偿完毕的；处置泵车用于抵偿债务是告知了二原告的，且二原告没有表示反对。
被告付波辩称，合伙经营泵车，后承包给吴波均属实。因该车登记在付波名下，中联公司向其追偿按揭款时，在执行中才将车折价抵债的。付波没有任何责任，原告方的诉讼请求应驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，付波与中联重科股份有限公司签订《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定付波以295万元的价格以按揭贷款的方式购买中联重科股份有限公司生产的ZLJ5335THB47X-5RZ泵车一台，付款方式为2010年7月19日前支付首付款59万元、按揭费用15.3848万元，余款236万元由付波办理48个月银行按揭贷款。2010年7月20日，原、被告四人签订《合伙协议书》，主要约定：每人出资16万元，经营泵车出租和承接混凝土泵送业务；合伙期间各合伙人出资为共同财产，不得随意请求分割，合伙终止后各合伙人出资仍为个人财产，届时予以退还；合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，按出资比例分配盈余；合伙终止和清算：因合伙期限届满、全体合伙人同意终止合伙关系、合伙事务完成或不能完成等情形，合伙解散，合伙解散后应进行清算，合伙财产在支付清算费用后按顺序清偿所欠工资、劳动保险费用、税费、合伙债务、返还合伙人出资、盈余分配，不足清偿的部分，各合伙人承担无限连带清偿责任。2010年9月29日，付波以其所购泵车作为抵押在中国银行股份有限公司麓谷支行贷款236万元，借款期限为48个月，中联重科股份有限公司为该银行借款提供担保责任。随后，银行按合同约定发放了贷款，至2011年11月22日，付波共计向中联重科股份有限公司支付购车款295万元。2012年11月16日，原、被告四人签订《泵车承包经营协议》，约定：四人合伙经营的中联牌泵车承包给被告吴波一人经营，承包期限自2012年11月17日起至2017年6月17日止；承包期间吴波负责其间泵车一切维护工作和承担相关费用；同时经清算，截止2012年11月16日，本车除去相应开支和所欠工资以及配件款外，余24万元（在吴波处），四人人均6万元，由吴波在六个月内以现金方式支付给其余三合伙人；承包经营期间，泵车所得盈利或亏损归吴波所有，其余三人均不得以任何理由参与分配；承包到期后，泵车的所有权仍归四人所有；债权债务：该泵车所有的一切债务款项由吴波负责偿还，必须按期按量支付按揭款和其他费用，其余三人不承担有关泵车的任何债权债务和费用；承包到期后，如果吴波没有付清泵车的债务款项以及安全责任造成的损失，一律由吴波承担责任，并按中联公司评估的价值付给其他三人相应的损失费用；如遇战争、军事冲突、暴乱、核爆炸、核污染等对泵车经营造成影响的，吴波不承担任何责任，承办时间顺延。该承包协议签订后，泵车交付吴波承包经营。2011年1月29日至吴波承包经营前，中联重科股份有限公司代为偿还按揭贷款102.41783万元，付波于2011年3月25日至吴波承包经营前向中联重科股份有限公司支付41.306万元，付波名下欠付代偿的按揭款61.11183万元。2016年9月18日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2016）湘0104民初4904号民事判决书，认定付波至2016年5月30日尚欠垫付按揭款104.653359万元，遂缺席判决付波、吴晓燕夫妇偿还垫付按揭款1046533.59元及利息（至2016年6月5日应付利息745333，此后以实际欠付垫付款总额每日万分之五顺延计付至实际清偿之日止），并承担诉讼费用25927元。为履行该判决，付波于2017年4月27日与中联重科股份有限公司签订《协议书》，主要约定，付波将其名下所购泵车作价91.25万元抵偿中联重科股份有限公司等额债务。至2014年12月29日，中联重科股份有限公司垫付泵车按揭款为239.959359万元，至2017年5月23日，付波通过转账、以车抵偿等方式向中联重科股份有限公司支付完毕，并于2017年9月26日结清了该泵车按揭买卖所需的手续费、保险费、公证费、诉讼费等17.9775万元。
本院认为，原、被告四人约定共同出资合伙经营泵车，经营过程中又将泵车承包给吴波个人经营，双方为此还签订了两份书面合同，该合伙合同及承包经营合同均仅涉及合同当事人的利益，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性效力规范，均属有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行合同义务。本案争议的焦点：之一吴波承包经营前泵车所负债务应由谁承担；之二泵车抵债价款是否应作为合伙财产进行分配。
首先，吴波承包经营前泵车所负债务的问题。案涉泵车系四合伙人共同出资以按揭贷款的方式购买，虽登记与付波个人名下，但仍属于合伙财产。四合伙人共同出资金额仅64万元，不足以支付首付款及按揭、抵押、担保所需费用，且欠付按揭款在共同经营期间就已发生，签订承包经营合同时，合伙人也对此前经营情况进行了清算，该泵车在吴波承包经营前欠付按揭款及相关费用四合伙人是明知的。该争议指向的条款即是《承包经营合同》中“该泵车所有的一切债务款项由吴波负责偿还”的约定。唐开俊认为该债务承担约定包括承包前和承包期间的债务均由吴波承担，吴波认为仅指承包期间债务，之前债务应由合伙人共同承担。《承包经营合同》明确约定了吴波负责期间泵车一切维护工作和承担相关费用，所得盈利或亏损均归吴波，该约定实际上就是对承包期间泵车经营权利义务的约定，包括经营期间的债务。同时，在合同中又另立债权债务条款，约定该泵车所有的一切债务款项由吴波负责偿还，其余三人不承担有关泵车的任何债权债务和费用。如果这里的“所有的一切债务款”仅指承包期间的债务，那在合同对债务承担作出确定后，再另立条款重复表述不符合常理，且也没有必要；四人共同出资合伙经营的泵车承包给吴波一人经营，但未约定承包费用，如果吴波既不承担承包经营前的债务，也不向其余三人支付承包费用，则其余三人将合伙财产承包给吴波一人经营没有合同利益；如果吴波仅承担承包经营期间的债务，也不会对共同经营期间吴波处的盈余款24万元进行分配。所以，本院认定该承包合同对承包期间的债务有明确约定的同时，另立条款约定该泵车所有的一切债务款项由吴波负责偿还，就是对泵车承包经营前的债务承担进行的约定，所谓“所有的一切债务”当然包括吴波承包经营前的债务，应由吴波承担。
其次，泵车抵债问题。之所以导致泵车抵债，是因该泵车所负银行按揭贷款未按时足额支付，担保人代偿后向债务人行使追偿权时对抵押财产进行处置，所得价款用于抵偿债务，而该债务系吴波承包经营泵车应承担的泵车按揭贷款和按揭费用。因吴波逾期付款的违约行为导致在承包经营期限届满前泵车被处置用以抵债的责任在于吴波，其余合伙人没有过错。泵车处置后，泵车合伙事务及依附于合伙事务的承包经营事务均不能完成，该泵车所承载的合伙协议及其后的承包经营合同已经无法履行，符合合伙协议约定终止的条件，且合同终止的法律后果应由吴波承担。依照两份合同的约定，该泵车抵债价款当然应纳入合伙财产按照合同约定份额由四合伙人均分。付保庭在诉讼中与吴波、付波达成庭外和解协议，不违反法律规定，但因其未请求对该和解协议进行确认，本院不予干涉。
综上所诉，唐开俊要求均分泵车抵债价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下：
一、被告吴波在本判决生效后十日内，支付原告唐开俊合伙财产分配价款22.81万元。
二、驳回原告唐开俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8143元，减半收取4071元，财产保全费2801元，合计6872元，由原告付保庭负担3436元，由被告吴波负担3436元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨北驰
二〇一七年十月十三日
书记员 刘青林