广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11579号
原告（执行案外人）：莫鉴培，男，汉族，1978年4月4日出生，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：孙杨俊，广东熊何律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。统一社会信用代码9144010171811164X7。
负责人：蓝晓寒。
委托诉讼代理人：王平泽、区慧娟，广东穗卫律师事务所律师、实习律师。
第三人（被执行人）：佛山市安鸿贸易有限公司，住所地佛山市禅城区岭南大道北100号一座2304室之三。统一社会信用代码914406047314677711。
法定代表人：王国新。
原告莫鉴培诉被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月24日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员陈伟传、罗省杰组成合议庭。诉讼中，本院依法追加佛山市安鸿贸易有限公司（下称安鸿公司）作为本案第三人。本案于2017年12月14日公开开庭审理，原告莫鉴培及诉讼代理人孙杨俊，被告委托诉讼代理人王平泽、区慧娟到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）粤0604执异197号《执行裁定书》；2.确认涉案物业带租拍卖，原告有权在《金鹏大酒店承包经营合同》期限内继续占有使用物业（具体范围见高要市金鹏大酒店与莫鉴培签订的《金鹏大酒店承包经营合同》附件承包物业平面图的红线范围以及金鹏广场首层A22/A23卡）进行经营活动，无需迁出上述物业交回钥匙；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：肇庆市高要区南岸南兴二路金鹏广场为安鸿公司物业，肇庆市高要区金鹏大酒店（原高要市金鹏大酒店，下称金鹏酒店）承租该物业开办酒店。金鹏酒店将酒店承包给莫鉴培经营，并将位于金鹏广场首层A22、A23卡商铺在承包经营合同中一并由莫鉴培承租，莫鉴培实际占有与使用以上物业。安鸿公司从莫鉴培承包经营开始时起按月向其发出《交款通知》，由莫鉴培向安鸿公司直接交纳承包金与各项费用。莫鉴培与安鸿公司之间形成转租法律关系。涉案物业的原所有权人及金鹏酒店的原经营者均系康燕鹏，王国新向康燕鹏买下涉案物业与金鹏酒店，将涉案物业登记在其担任法定代表人的安鸿公司名下，金鹏酒店则登记在自己名下。莫鉴培与康燕鹏担任经营者的金鹏酒店于2007年12月11日了签订《金鹏大酒店承包经营合同》，由莫鉴培承包金鹏酒店，莫鉴培承租、占有与使用涉案物业从事酒店经营，承包金支付给康燕鹏。涉案物业的所有权人变更为安鸿公司以及金鹏酒店的经营者变更为王国新之后，莫鉴培继续承租、占有与使用涉案物业。2011年1月份起，莫鉴培均直接向安鸿公司支付承包金，莫鉴培通过金鹏酒店员工余治荣、陈海周代交承包金，将款项汇入王国新或者安鸿公司指定的伍海船、陈志强的账户。莫鉴培与金鹏酒店虽于2012年7月签订了新的《金鹏大酒店承包经营合同》，但莫鉴培与安鸿公司的转租关系、莫鉴培与金鹏酒店的承包关系始于2011年1月。依据物权法第一百九十条规定，莫鉴培与金鹏酒店于2012年7月签订《金鹏大酒店承包经营合同》，安鸿公司向莫鉴培发出《交款通知》，莫鉴培直接向安鸿公司支付承包金，因此莫鉴培与安鸿公司在2012年7月已经通过转租形成租赁法律关系。安鸿公司与中国银行股份有限公司佛山分行就涉案物业的《抵押合同》签订于2012年7月18日，因此原租赁关系不受抵押权的影响。依据合同法第二百二十九条等相关法律规定，原告的租赁权，也不因拍卖而消灭。原告自2007年12月11日起至今一直承租、占有与使用涉案物业，在2012年又花费大笔资金对金鹏酒店进行了重新装修，且其在抵押权形成之前作为善意第三人对酒店进行承包，并直接向安鸿公司支付承包费，形成了转租法律关系，不存在任何过错，如果因物业所有权人的变动而要求莫鉴培迁出物业，必然严重损害其合法权益。涉案物业能够带租拍卖，拍卖所有款项可用于执行；在拍卖期间，莫鉴培愿意将租金转交给法院监管，使涉案物业在拍卖期间仍然能够获得收益；涉案物业变更新的所有权人之后，莫鉴培可将租金支付给新产权人，不损害新产权人的收益权。（2017）粤0604执异197号执行裁定书认定事实有误，为维护莫鉴培合法权益，望判如所请。
被告信达公司辩称：与原告签订承包经营合同的是金鹏酒店，后金鹏公司将金鹏酒店产权转移至安鸿公司，其中签订关于收取租金的确认函中有相应记载，承包经营合同中金鹏酒店为发包方，原告为承包方，合同性质为承包经营，而非租赁。原告经营行为不具备租赁合同的特征。原告一直以金鹏酒店名义从事经营，而非以自己名义经营，性质上也是属于承包经营。承包经营合同的承包人并不享有对涉案房产的优先购买权，也不适用“买卖不破租赁”规则。请求驳回原告诉讼请求。
第三人安鸿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告围绕其主张事实提交了证据，被告无证据提交。对原告提供的证据，被告对证据真实性均予确认，经核对原件，本院予以采信。对本院依职权出示的证据，来源合法，内容客观，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：
中国银行股份有限公司佛山分行（下称中行佛山分行）诉广东麦田食品有限公司（下称麦田公司）、安鸿公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第277号民事判决书业已生效，判决查明：2012年7月18日，安鸿公司与中行佛山分行签订《抵押合同》将如下不动产（见如下附表）为原告与麦田公司的贷款提供抵押担保，并于2012年7月18日办理抵押登记等事实。
序号
抵押物名称
所有权/使用权归属(权利凭证号码)
所在地
他项权证
1
房地产（商业）
粤房地权证高字第00000091**号
高要市南岸南兴二路79号
粤房地他项权证高字第T-251080000009565号
2
房地产（商业）
粤房地权证高字第00000091**号
高要市南岸南兴二路79号金鹏广场首层
粤房地他项权证高字第T-250980000009568号
3
房地产（商业）
粤房地权证高字第00000091**号
高要市南岸南兴二路79号金鹏广场首层第36卡商铺
粤房地他项权证高字第T-251060000009574号
4
房地产（商业）
粤房地权证高字第00000091**号
高要市南岸南兴二路79号金鹏广场首层第31、32卡商铺
粤房地他项权证高字第T-250990000009569号
5
房地产（商业）
粤房地权证高字第00000091**号
高要市南岸南兴二路79号金鹏广场三层
粤房地他项权证高字第T-251020000009570号
6
房地产（商业）
粤房地权证高字第00000091**号
高要市南岸南兴二路79号金鹏广场二层
粤房地他项权证高字第T-250970000009564号
7
房地产（商业）
粤房地权证高字第00000091**号
高要市南岸要南一路103号二至五层
粤房地他项权证高字第T-251000000009566号
8
房地产（商业）
粤房地权证高字第00000091**号
高要市南岸南兴二路85号金鹏广场首层A06卡商铺
粤房地他项权证高字第T-251010000009571号
9
房地产（商业）
粤房地权证高字第00000091**号
高要市南岸南兴二路85号金鹏广场首层A13卡商铺
粤房地他项权证高字第T-251030000009575号
10
房地产（商业）
粤房地权证高字第00000091**号
高要市南岸南兴二路85号
粤房地他项权证高字第T-251050000009572号
11
房地产（商业）
粤房地权证高字第00000091**号
高要市南岸南兴二路85号金鹏广场首层A22、23卡商铺
粤房地他项权证高字第T-251040000009573号
12
房地产（商业）
粤房地权证高字第00000091**号
高要市南岸南兴二路81号
粤房地他项权证高字第T-251070000009567号
（2015）佛城法民三初字第277号案判决：中行佛山分行对安鸿公司提供的房产（见前述附表）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决生效后，中行佛山分行将该案债权转让给信达公司。因各债务人未自觉履行，信达公司向本院申请强制执行，本院立案执行，案号：（2016）粤0604执3848号（下称3848号案）。案件执行过程中，莫鉴培作为案外人提出异议，主张其与安鸿公司之间形成转租关系，承租了金鹏酒店以及金鹏广场首层A22、A23卡商铺，要求带租拍卖。案经审查，本院于2017年8月3日作出（2017）粤0604执异197号执行裁定书，驳回莫鉴培的异议请求。该裁定于2017年8月14日送达予莫鉴培，因不服该裁定，莫鉴培在法定期限内提起本案诉讼。
另查明一：前述列表所载不动产均为（2016）粤0604执3848号案执行标的，均系安鸿公司于2010年9月购买，于2010年10月14日登记在安鸿公司名下，登记抵押权人为中行佛山分行。诉中，莫鉴培陈述金鹏酒店具体位高××市南岸××广场××部××、××广场××、322卡商铺，以及南兴二路79号金鹏广场第三、四层全层及第五层部分。金鹏酒店物业范围涉及前述附表中的南兴二路79号金鹏广场首层（他项权证号尾号9568号）、南兴二路79号金鹏广场首层第31、32卡商铺（他项权证号尾号9569）、南兴二路79号金鹏广场第三层（他项权证号尾号9570号）。
另查明二：金鹏酒店为个人独资企业，核发于2011年1月6日的营业执照显示企业名称为高要市金鹏大酒店，投资人为王国新，企业住所位高××市南岸××号号金鹏广场，经营范围包括桑拿、沐足、旅业、美容美发、茶艺。
2007年12月11日，金鹏酒店（甲方）与莫鉴培（乙方）签订《金鹏大酒店承包经营合同》，约定位于高要市南岸镇南兴二路金鹏广场首层大堂、第三层沐足部和桑拿部、第四层及第五层（由蒙古包建筑物外围以东的面积）的旅业部发包给乙方作经营使用；乙方承包首层大堂、第三层作经营桑拿、沐足服务，第四层及第五层作旅业经营及员工宿舍、饭堂用途；承包期限为6年，从2007年12月15日起至2013年12月14日止；承包期间，乙方每月向金鹏酒店支付承包费7.5万元；乙方在合同签订之日起三天内向甲方支付履约保证金25万元；租赁期间，甲方不再收取乙方合同项下房产物业管理费，乙方承担期间的水电费等相关费用；与营业有关的证照，如营业执照、税务登记证、企业代码证、卫生许可证、特种行业许可证、消防合格证等由甲方统一申领，但每年的年审、消防检测等所需缴纳费用由乙方负责；金鹏酒店的印章由甲方持有，所需正式发票由甲方管理，乙方以领取方式使用；甲方负责提供、办理符合金鹏酒店桑拿、沐足、旅业经营范围的营业执照（办理营业执照的年审费用由乙方负责）；乙方要按时向甲方足额支付履约保证金及每月承包金及相关费用；乙方在有效经营范围内实现自主经营、独立核算、自负盈亏；乙方在承包期限内未经甲方同意不得擅自将租赁权转借、转租他人经营；乙方在承包期限内未经甲方同意不得改变或损坏酒店物业现有的房体结构和外墙装修等等。双方并在合同中对甲方发包项目交付乙方的标准，包括室内消防系统、保安路线系统、住房登记及扫描系统、电视网络、电话系统；场内装修；水电设施以及履约客户设施数量及标准；三楼桑拿、沐足客房设施设立及标准等作出约定。金鹏酒店在甲方处盖章，康燕鹏在“甲方法定代表人”处签名确认。后莫鉴培向交付了按金25万元。由高要市金鹏发展有限公司（下称金鹏公司）向莫鉴培出具相应收据，收据中对款项性质记为“酒店承包按金”。
2010年12月31日，莫鉴培与金鹏公司、安鸿公司在《关于收取租金的各方确认函》签章确认。该函件为格式文件，主要载明相关物业的权属已经转到安鸿公司名下，经与金鹏公司协商，自2011年1月起至租期内的租金收益由安鸿公司收取；金鹏公司与租户的租赁合同权利、义务由安鸿公司承接；租赁期满后如需续租有安鸿公司商谈续租事宜，租约保证金由安鸿公司退回；安鸿公司联系人为王国新、欧梓雄。该函件在“租户”处手写注明“金鹏大酒店承包户（莫鉴培）”。
2012年7月19日，金鹏酒店（甲方）与莫鉴培（乙方）再签订一份《金鹏大酒店承包经营合同》，约定的承包范围与前述承包经营合同一致，承包期限从2013年12月15日起至2019年12月14日止，承包费用在2013年12月15日起至2014年12月14日间为每月75000元；2014年12月15日至2015年12月14日间为每月78750元；2015年12月15日至2016年12月14日间为每月82688元；2016年12月15日至2017年12月14日间为每月86822元；2017年12月15日至2018年12月14日间为每月91163元；2018年12月15日至2019年12月14日为每月95721元。该合同备注“甲方同意将位于金鹏广场首层A22、A23卡和第三层的金鹏大酒店茶艺部现行合同租赁期满时，按原合同租金和其他收费标准由乙方承租，承租期不超过本合同最后期满日”。该合同其他约定与前述《金鹏大酒店承包经营合同》几近一致。王国新在合同落款“甲方法定代表人”处签名确认。
安鸿公司自2014年10月至2017年间每月均向“金鹏大酒店承包者”莫鉴培出具《交款通知》，列明应缴的款项明细及缴费时段，其中，承包金与A22、A23卡的租金系单列项目。对交款通知所载费用，莫鉴培从其名下账户或委托他人向通知指定的收款账户转账支付，安鸿公司亦就其收取的款项向莫鉴培出具相应收据，并加盖安鸿公司财务专用章。安鸿公司开具的收据显示，金鹏酒店的承包费和A22、A23卡商铺的租金系分开列明。
诉讼中，莫鉴培本人确认：金鹏酒店目前正常经营；莫鉴培与康燕鹏签署第一份《金鹏大酒店承包经营合同》时，金鹏酒店的营业执照、税务登记证、卫生许可证等合同约定的经营所需的各类证照均已依约申领；发包方系按照合同约定的标准将金鹏酒店交付莫鉴培；金鹏酒店的发票系按合同约定方式，由莫鉴培领取；金鹏酒店首层是大堂，三层用于沐足和按摩，四层及五层用于旅业；没有签订A22、A23卡商铺书面租赁合同，只是存在口头约定，2012年3月至5月间开始使用A22、A23商铺；金鹏酒店曾经营过一段时间的茶艺，后来将经营茶艺的场所退回给安鸿公司。
本院认为：莫鉴培作为3848号案执行案外人，主张承租了该案执行标的中的部分物业，享有相应权益并请求带租约拍卖，不服相关执行裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（下称《民诉法解释》）第三百一十一条的规定，莫鉴培作为案外人应就其主张负有举证责任。综合原、被告的诉辩，本案重点审查莫鉴培对金鹏酒店及A22、A23商铺是否享有承租权，相关权益能否','2018-10-01
19:14:17',0,'web',NULL),(33920158,'656961ad-f891-4502-adee-a8b600ab13d2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：557次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1809\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）豫1323民初309号\",\"法院地市\":\"南阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"656961ad-f891-4502-adee-a8b600ab13d2\",\"案件名称\":\"刘成训、陈青等与ＸＸ杰等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"西峡县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"西峡县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘成训、陈青诉被告ＸＸ杰、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘成训、陈青，被告ＸＸ杰，被告人寿财险南阳公司委托诉讼代理人李孟阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1522598400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"附法条：\\\u0026#xA;《中华人民共和国侵权责任法》\\\u0026#xA;第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。\\\u0026#xA;第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。\\\u0026#xA;《中华人民共和国道路交通安全法》\\\u0026#xA;第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:\\\u0026#xA;（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。\\\u0026#xA;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。\\\u0026#xA;交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》\\\u0026#xA;第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。\\\u0026#xA;受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。\\\u0026#xA;第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。\\\u0026#xA;医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。\\\u0026#xA;第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。\\\u0026#xA;误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。\\\u0026#xA;受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。\\\u0026#xA;受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百六十四条：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。\\\u0026#xA;第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\"});$(document).attr(\"title\",\"刘成训、陈青等与ＸＸ杰等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘成训、陈青等与ＸＸ杰等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2018）豫1323民初309号\");$(\"#hidDocID\").val(\"656961ad-f891-4502-adee-a8b600ab13d2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘成训、陈青等与ＸＸ杰等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫1323民初309号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西峡县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1809\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西峡县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"刘成训,陈青,ＸＸ杰,中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘成训、陈青等与ＸＸ杰等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-02\\\\\",\\\\\