重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初4554号
原告：张波，男，汉族，生于1966年10月13日，住重庆市万州区。
被告：冉启富，男，汉族，生于1967年12月13日，住重庆市万州区。
被告：陈青璘，女，汉族，生于1974年3月2日，住重庆市万州区。
被告：张祖平，男，汉族，生于1960年12月24日，住重庆市万州区。
原告张波与被告冉启富、陈青璘、张祖平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告冉启富、陈青璘、张祖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冉启富、陈青璘共同偿还原告借款本金3000000元及利息(利息从2015年1月11日起按照月利率20‰计算至付清本金之日止)；2、被告张祖平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告冉启富、陈青璘系夫妻关系。2014年2月23日，被告冉启富向原告借款3000000元，约定借款期限4个月，月利率3.5﹪，被告张祖平在借条上签字担保。2015年1月1日，双方将还款期限延至2015年6月30日。借款后，被告支付部分利息，其余下欠利息至今未付，借款本金亦未偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求予以支持原告的诉讼请求。
被告冉启富、陈青璘、张祖平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月23日，被告冉启富向原告张波出具借条一张，借条上载明“借条今借到张波现金人民币叁佰万元整，小写3000000.00元，借款期限为四个月，到期一次性全部还清。此借款由借款人每月给出借人分配利润壹拾万零伍仟元整，小写105000.00元，在每月的二十三日前支付给出借人。此借款由担保人张祖平承担连带保证责任担保。特此约定。借款人冉启富身份证号X2014年2月23日担保人张祖平身份证号X2014年2月23日”。当日，原告通过银行账户向被告冉启富转账支付借款1000000元，向被告张祖平银行账户转账支付借款1895000元。庭审中，原告陈述另外105000元系以现金方式于借款当日交付给被告冉启富，并自认借条中“借款人每月给出借人分配利润壹拾万零伍仟元整”就是约定月利率3.5﹪的意思。2015年1月1日，原被告双方自愿协商将借款期限延期至2015年6月30日，被告冉启富在原2014年2月23日出具的借条上批注“2014年2月23日向张波借款300万元(叁佰万元整)，现延期到2015年6月30日，每月张波分配利润壹拾万零伍仟元整（小写105000.00元）。保证人张祖平继续对借款人冉启富的债务承担连带保证责任担保。保证期限为主债务期满之日两年。借款人冉启富2015.1.1”。被告张祖平作为保证人再次在借条上签名。借款后，被告按月利率3.5﹪支付利息1155000元，分别于2014年3月23日、2014年4月23日、2014年5月23日、2014年6月24日、2014年7月24日、2014年8月25日、2014年9月23日、2014年10月24日、2014年11月28日、2014年12月24日、2015年1月27日支付，每次支付均为105000元。其余利息至今未付，借款本金至今未予偿还。
另查明，被告冉启富、陈青璘系夫妻关系，于2011年12月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张波主张被告冉启富向其借款，并提供了被告冉启富书写的借条原件为证，该借条能证明原、被告间的借贷合意。庭审中，原告陈述现金支付了105000元借款，对此，本院认为，现金支付系借款支付的方式之一，其在平常百姓中常有发生，被告冉启富系完全民事行为能力人，理应知晓其在借条上以借款人身份签名、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。虽然原告主张现金支付105000元与每月支付利息金额相同，但从被告每月支付利息的时间来看，被告于2014年3月23日支付的利息105000元，应系以3000000元为本金，按月利率3.5﹪计算自2014年2月23日起至2014年3月23日止被告应付的利息，表明被告2014年2月23日借款的本金系3000000元，排除了预先在本金中扣除利息的可能，故本院认为原告陈述以现金支付105000元借款给被告冉启富具有高度盖然性，本院对此予以采信。对其余借款支付情况有转款凭证及银行交易明细予以佐证，且被告冉启富亦未提供证据推翻原告张波的主张，故本案借款本金为3000000元，其双方的民间借贷关系合法、有效。原告张波要求被告冉启富偿还借款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
对于支付利息的问题。借款时，原、被告在借条上明确载明“由借款人每月给出借人分配利润壹拾万零伍仟元整”，结合被告每月支付利息105000元的情况以及原告当庭陈述其“借款人每月给出借人分配利润壹拾万零伍仟元整”就是约定月利率3.5﹪的意思，表明借款时双方约定利息是按月利率3.5﹪计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案，对已付的利息1155000元按照月利率3%及每次支付时间进行抵扣后，截止2015年1月27日，被告尝欠原告借款本金2802434.44元，故原告主张被告支付以3000000元为本金，从2015年1月11日起按照月利率20‰计算至付清本金之日止的请求不成立，本院不予支持。本院支持被告支付以2802434.44元为本金，从2015年1月28日起按照月利率20‰计算至付清本金之日止的利息。
对于原告主张被告陈青璘承担偿还责任的问题。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在被告冉启富、陈青璘夫妻关系存续期间，且被告陈青璘未提供证据证明该笔借款系被告冉启富的个人债务，亦未证明该借款符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为被告冉启富、陈青璘夫妻共同债务。原告主张被告陈青璘应与被告冉启富共同偿还借款及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张祖平是否承担连带清偿责任的问题。被告张祖平作为保证人两次在借条上签名，并约定保证的方式为连带责任保证，其保证期限为主债务期满之日两年。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，具体到本案，被告张祖平应对被告冉启富应向原告张波偿还的借款本金2802434.44元以及从2015年1月28日起按照月利率20‰计算至付清本金之日止的利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冉启富、陈青璘在本判决生效后十日内共同偿还原告张波借款本金2802434.44元，并共同支付以2802434.44元为本金，自2015年1月28日起按照月利率20‰计算至付清本金之日止的利息；
二、被告张祖平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，保全费5000元，合计38200元由被告冉启富、陈青璘、张祖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
人民陪审员 吴兴祥
人民陪审员 王开发
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘爱思