广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤18民终1737号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴南浩，系该公司总经理。
委托代理人：乐加然，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林苏虾，男，1962年8月1日出生，汉族。
委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
原审被告：罗会南，男，1967年11月21日出生，汉族。
原审被告：徐当松，男，1979年9月14日出生，汉族。
原审被告：深圳市鑫洋物流有限公司。
原审被告：平江县诚宇物流有限公司。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：廖德军，系该公司总经理。
委托代理人：郑广相，系该公司职员。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，系该公司经理。
上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司因与被上诉人林苏虾及原审被告罗会南、徐当松、深圳市鑫洋物流有限公司、平江县诚宇物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第741号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月7日，罗会南驾驶粤RDD7**号牌小型轿车由清远往三水方向行驶，7时10分行驶至S269线石角界牌富华海洋糖业门口路段向左转弯横过公路时，与徐当松驾驶由三水往清远方向行驶的粤BK91**号牌重型半挂牵引车牵引湘F50**挂号牌重型平板半挂车发生碰撞，碰撞后粤BK91**号牌重型半挂牵引车牵引湘F50**挂号牌重型平板半挂车撞向路边电杆及林苏虾房屋，造成徐当松受伤，两车、路边电杆光缆（南方电网电缆、中国联通电缆、广播电视光缆、中国电信光缆）和林苏虾的房屋损坏的交通事故。清远市公安局清城区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定罗会南承担此事故的主要责任，徐当松承担此事故的次要责任。2015年6月10日，清远市价格认证中心出具车物损失价格结论书，证明本次事故造成林苏虾房屋损失20450元，林苏虾为此支付了鉴定费1120元。粤BK91**重型半挂牵引车为深圳市鑫洋物流有限公司所有，湘F50**挂重型平板半挂车为平江县诚宇物流有限公司所有。此外，罗会南向中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了交强险，向富德财产保险股份有限公司广州分公司购买了第三者责任险，深圳市鑫洋物流有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了交强险，上述保险均在保险期间内。庭审中，林苏虾表示交强险的赔偿份额可由法院进行分配。
原审法院认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队认定罗会南承担主要责任，徐当松承担此事故的次要责任的事故认定，事实清楚，证据充分，法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿赔偿计算标准》的相关规定及林苏虾的主张，认定林苏虾在此次事故中的损失有：1、房屋维修费20450元；2、鉴定费：1120元；林苏虾在此次事故的损失合共21570元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，故林苏虾的损失应由中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险中赔偿1000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险中赔偿1000元，余下的损失19570元，根据事故责任的划分，由罗会南承担70%的责任,即13699元（该赔偿损失由富德财产保险股份有限公司广州分公司在第三者责任险中承担），由徐当松、深圳市鑫洋物流有限公司、平江县诚宇物流有限公司承担30%，即5871元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院于2015年9月1日作出如下判决：（一）中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿1000元给林苏虾；（二）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿1000元给林苏虾；（三）富德财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿13699元给林苏虾；（四）徐当松、深圳市鑫洋物流有限公司、平江县诚宇物流有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿5871元给林苏虾。本案受理费170元由中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司负担8元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担8元，由富德财产保险股份有限公司广州分公司负担107元，由徐当松、深圳市鑫洋物流有限公司、平江县诚宇物流有限公司负担47元。
上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判原审判决，不服金额为12299元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：原审认定事实不清。本案所涉事故发生后，上诉人已委托广州市公度保险公估有限公司进行查勘和评估，被上诉人林苏虾未对该公估报告提出异议，故其损失应以该公估报告为准。原审判决以被上诉人林苏虾委托的评估机构作出的评估结论作为认定案件事实的依据不当。
被上诉人林苏虾口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称：同意上诉人的上诉。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司仅承保了事故车辆的交强险，依法仅在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原审被告罗会南、徐当松、深圳市鑫洋物流有限公司、平江县诚宇物流有限公司经本院传票传唤，没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：案涉交通事故造成被上诉人林苏虾的房屋损失如何认定。
本案中，各方当事人对案涉交通事故造成被上诉人林苏虾房屋损坏的事实均无异议，对此本院予以确认。事故发生后，被上诉人林苏虾委托有资质的清远市价格认证中心对其房屋的损失价格进行鉴定。清远市价格认证中心及该价格结论书的鉴定人员具备相关的鉴定资质，其作出的清（市）鉴字2015年第150592号价格结论书依据充足，程序合法，可以作为认定本案事实的依据。原审判决依据清远市价格认证中心作出的价格结论书作为认定被上诉人林苏虾房屋损失的依据，并无不当。上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司虽然在事故发生后委托了广州市公度保险公估有限公司对被上诉人林苏虾房屋的损失价值进行估价，但上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司并未提供证据证实其已将上述公估价格告知了被上诉人林苏虾，或得到了被上诉人林苏虾的认可。且从广州市公度保险公估有限公司的业务许可证来看，其业务范围为：对保险标的承保前的检验、估价及风险评估及对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算、出险保险标的残值处理，风险管理咨询。被上诉人林苏虾受损的房屋并非上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司承保的保险标的，广州市公度保险公估有限公司对该房屋受损情况进行公估的行为，已超出了其业务范围，原审法院对广州市公度保险公估有限公司作出的公估报告不予采信，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司的上诉请求依据不足、理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人富德财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄艳君