湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0321民初1880号
原告：昌秋云，女。
原告：许胜琦，男。
法定代理人：昌秋云，女。
原告：许宇琦，男。
法定代理人：昌秋云，女。
原告：许思琪，女。
法定代理人：昌秋云，女。
原告：唐凤英，女。
原告：许开云，女。
以上六原告的共同委托诉讼代理人：曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。
被告：谢阔，男。
被告：湖南新农泰牧业有限公司，住所地湖南省湘潭县云湖桥镇石井铺村云丰组。
法定代表人：曾晓燕。
委托诉讼代理人：邓述科，男。
被告：汤九绍，男。
被告：濉溪县腾龙运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县五里郢濉临路南侧。
法定代表人：梁梓涵。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地淮北市相山区淮海路288号6楼。
代表人：况伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡鹏，男。
被告：肖小华，男。
被告：龚武娟，女。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
代表人：任克，该公司经理（未到庭）。
原告昌秋云、许胜琦、许宇琦、许思琪、唐凤英、许开云诉被告谢阔、湖南新农泰牧业有限公司（以下简称新农泰公司）、汤九绍、濉溪县腾龙运输有限公司（以下简称腾龙运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、肖小华、龚武娟、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌秋云及六原告的委托诉讼代理人曾纪辉、被告谢阔、被告新农泰公司的委托诉讼代理人邓述科、被告汤九绍、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人胡鹏、被告肖小华到庭参加诉讼。被告腾龙运输公司、龚武娟、中华联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌秋云、许胜琦、许宇琦、许思琪、唐凤英、许开云向本院提出诉讼请求：1.许昌球因交通事故死亡给六原告造成的经济损失688488元(含己付的120000元)。由英大泰和保险公司、中华联合保险公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿后，由被告谢阔、新农泰公司、汤九绍、腾龙运输公司、肖小华负连带赔偿责任。精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿；2.请求法院判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月1日原告昌秋云之夫许昌球与他人前往被告新农泰公司购买良种猪，许昌球等人就购买种猪价格与本案被告谢阔（新农泰公司业务员）谈妥,时至中午12时许，应被告谢阔的邀请许昌球等人去饭店吃中餐，许昌球、莫卫国、李志高乘坐被告谢阔驾驶的湘KKU5**小型轿车前往。当湘KKU5**小车切入320国道后与被告汤九绍驾驶的皖F830**号重型半挂牵引车在湘潭县云湖桥镇石井村云新中街地段发生交通事故，造成许昌球、李志高抢救无效死亡,谢阔、莫卫国受伤三车损坏以及一根电杆断裂的重大交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队认定,被告谢阔、汤九绍负事故同等责任,许昌球、李志高、肖小华无责任。被告谢阔系被告新农泰公司业务员,为公司业务驾车招待客户发生交通事故,应属从事公司业务经营而造成他人损害,被告新农泰公司应对被告谢阔损害结果承担连带赔偿责任。被告腾龙运输公司系皖F830**号重型半挂牵引车车主,应对被告汤九绍造成的交通事故损害结果承担连带赔偿责任。皖F830**车在被告英大泰和保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，赣K522**车在中华联合保险公司投保了交强险。此次交通事故发生在保险期限内。被告肖小华在该次交通事故虽无责任,但依据法律规定,应承担事故10%的赔偿责任。
谢阔辩称，发生本次交通事故属实，对责任认定没有异议；本案不构成共同侵权，只应承担按份责任；湘KKU5**小型轿车在保险公司购买了意外伤害保险，应由保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；原告请求明显过高，应予核减；肖小华在事故中存在过错，应承担交通事故责任；事故后被告谢阔支付了50000元给原告方。
新农泰公司辩称，与谢阔答辩意见一致。
汤九绍辩称，发生本次交通事故属实，对责任认定没有异议；皖F830**号重型半挂牵引车在被告英大泰和保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，不计免赔率；该车挂靠在被告腾龙运输公司营运，原告的损失应当由保险公司在保险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告腾龙运输公司赔偿。被告垫付的70000元应当抵扣或返还。
英大泰和保险公司辩称，被告公司在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿；本次事故中肖小华无责，中华联合保险公司应当在交强险无责范围内承担无责赔付，超出交强险的部分按责任比例进行赔偿；对于原告的不合理的诉讼请求应依法核减；被扶养人生活费只应计算直系近亲属的部分，精神损害抚慰金应当按不超过50000元计算；保险公司不承担诉讼费。
肖小华辩称，发生本次交通事故属实，对责任认定没有异议；被告在本次事故中无责任，不应负赔偿责任；赣K522**号重型仓栅式货车在被告中华联合保险公司投保了交强险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
中华联合保险公司辩称，被告公司承保的赣K522**号重型仓栅式货车在本案中无责任，原告请求被告公司赔偿10％的赔偿责任无法无理可依，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求；保险公司不承担本案的诉讼费。
腾龙运输公司、龚武娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月1日12时许,汤九绍驾驶皖F830**（皖FB1**挂）号重型半挂牵引车沿320国道由东往西方向行驶，途经湘潭县云湖桥镇石井铺村云新中街地段时,与左侧道路切入320国道行驶的由谢阔驾驶湘KKU5**号小型轿车(搭乘莫卫国、李志高、许昌球)相撞,在向左避让过程中又与相对方向行驶由肖小华驾驶的赣K522**号重型仓栅式货车相撞,造成李志高、许昌球经抢救无效死亡,谢阔、莫卫国受伤、三车损坏以及通信电杆(一根)断裂的交通事故。2017年8月29日，湘潭县公安局交通警察大队作出第2017-500号《交通事故认定书》认定：被告谢阔、汤九绍负事故同等责任,肖小华、莫卫国、受害人许昌球、李志高无责任。受害人许昌球受伤后被立即送往湘潭市中心医院抢救，因伤势过重经医治无效死亡，共用去抢救医药费用1161.36元。
被告谢阔系被告新农泰公司业务员,在招待客户（许昌球、李志高等）过程中发生了本案的交通事故。被告腾龙运输公司系皖F830**号重型半挂牵引车车主,被告腾龙运输公司为皖F830**车在被告英大泰和保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔率。赣K522**车在中华联合保险公司投保了交强险。此次交通事故发生均在各保险期限内。
因此次事故造成许昌球死亡给原告昌秋云、许胜琦、许宇琦、许思琪、唐凤英、许开云带来的经济损失为：1、医疗费1161.36元；2、丧葬费30080元（2016年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资60160元/年计算，60160元/年÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金376790元［死亡赔偿金238600元（按2016年度湖南省农村居民人均纯收入11930元/年计算，即11930元/年×20年）＋被扶养人生活费138190元（许胜琦计算5年、许宇琦计算12年、许思琪计算12年、唐凤英计算14年、许开云计算5年。前12年按1人标准计算，第13年－14年的后两年计算1年，共计算13年。即按2016年度湖南省农村居民人均生活消费支出10630元/年计算，10630元/年×13年）］；4、精神损害抚慰金50000元；5、处理丧事误工费15000元；6、交通费3000元，以上合计476031.36元。被告谢阔和被告新农泰公司已垫付52000元，被告汤九绍已垫付付70000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故系被告谢阔与被告汤九绍违反交通安全法律法规，造成受害人许昌球、李志高死亡、莫卫国受伤的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。被告谢阔与被告汤九绍各负同等责任，被告肖小华、受害人许昌球、李志高及伤者莫卫国无责任，因此次交通事故造成许昌球死亡给六原告带来的经济损失，超过交强险部分应由被告谢阔与被告汤九绍按50%：50%的比例承担赔偿责任。被告肖小华不承担赔偿责任。被告谢阔系被告新农泰公司的工作人员，本次事故发生在其工作期间内，因本次交通事故造成六原告的损失依法应当由被告新农泰公司承担赔偿责任。被告汤九绍驾驶的皖F830**号重型半挂牵引车（皖FB1**挂）挂靠在被告腾龙运输公司名下营运，被告腾龙运输公司应当承担连带赔偿责任，鉴于本案中被告汤九绍已赔偿了原告的损失，故被告腾龙运输公司在本案中不再承担赔偿责任。被告汤九绍驾驶的皖F830**号重型半挂牵引车在被告英大泰和保险公司购买了交强险和商业三者险，不计免赔率，被告肖小华驾驶的赣K522**号重型仓栅式货车在被告中华联合保险公司购买了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额内赔偿六原告因交通事故造成许昌球死亡的经济损失67779.78元（医疗费限额1055.78元+死亡伤残赔偿限额66724元），由被告中华联合保险公司在交强险无责限额内赔偿原告6777.98元（105.58元+6672.4元），由被告英大泰和保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告200736.8元[（476031.36元总损失－67779.78元交强险-6777.98元交强险无责限额）×50％]。由被告新农泰公司赔偿原告200736.8元[（476031.36元总损失－67779.78元交强险-6777.98元交强险无责限额）×50％]，被告已垫付的费用可以抵扣和返还。被告谢阔为湘KKU5**号小型轿车购买的意外伤害保险，不在本案中处理，当事人可以依保险合同直接向其投保的保险公司理赔。原告请求各被告之间负连带赔偿责任的事实依据不足，本院不予支持。被告中华联合保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险限额内赔偿原告昌秋云、许胜琦、许宇琦、许思琪、唐凤英、许开云因许昌球死亡的经济损失67779.78元，在商业三者险限额内赔偿原告昌秋云、许胜琦、许宇琦、许思琪、唐凤英、许开云因许昌球死亡的经济损失200736.8元，合计268516.58元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告昌秋云、许胜琦、许宇琦、许思琪、唐凤英、许开云因许昌球死亡的经济损失6777.98元；
三、由被告湖南新农泰牧业有限公司赔偿原告昌秋云、许胜琦、许宇琦、许思琪、唐凤英、许开云因许昌球死亡的经济损失200736.8元（已付52000元）；
四、驳回原告昌秋云、许胜琦、许宇琦、许思琪、唐凤英、许开云对被告谢阔、濉溪县腾龙运输有限公司、肖小华、龚武娟的诉讼请求；
五、驳回原告昌秋云、许胜琦、许宇琦、许思琪、唐凤英、许开云的其他诉讼请求。
上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清，付至户名：湘潭县人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行湘潭县支行，账号：43001531063052503483。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9486元，减半收取4743元，由原告昌秋云、许胜琦、许宇琦、许思琪、唐凤英、许开云共同负担443元，被告湖南新农泰牧业有限公司负担2150元，被告汤九绍负担2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈顺球
二〇一七年十月十日
代理书记员 王茂玲
[判决书所附法律条文]
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。