wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙诸民初字第183号
原告：于某某，女，1963年2月7日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人欧立志，山东平直律师事务所律师。
被告：王某，男，1978年2月9日出生，汉族，现下落不明。
被告：龙口市宏翰经贸有限公司。
住所地龙口市东江街道。
法定代表人张亮，任经理。
被告：龙口骏博经贸有限公司。
住所地龙口市东江街道。
法定代表人王某，任经理。
原告于某某诉被告王某、龙口市宏翰经贸有限公司、龙口骏博经贸有限公司合伙纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，因被告王某下落不明，被告龙口市宏翰经贸有限公司、龙口骏博经贸有限公司已实际停业，经公告送达诉状及开庭传票后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托诉讼代理人欧立志到庭参加诉讼，被告王某、龙口市宏翰经贸有限公司、龙口骏博经贸有限公司经公告送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。因与本案相关联的它案生效民事调解书进入再审程序，故中止审理。于2017年10月20日本案恢复审理，现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、依法确定双方共同出资所购的房屋及土地产权按份共有，原告占七分之六，第一被告占七分之一，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，原告与被告签订合伙协议书，约定由原告出资600万元、被告出资100万元，共同购买了位于龙口市诸由观镇冶基村土地、房产三处：土地使用证龙国用2013第0131号、土地使用证龙国用2013第0130号、土地使用证龙国用2013第0129号，房产证龙房权证黄城字第××号、房产证龙房权证黄城字第××号、房产证龙房权证黄城字第××号。后第一被告未征得原告同意，于2014年12月擅自将双方购得的房屋产权和取得的国有土地使用证，过户到自己开办的第二、三被告名下，其中将房产证龙房权证黄城字第××号、房产证龙房权证黄城字第××号过户到第二被告名下，将房产证龙房权证黄城字第××号过户到第三被告名下，严重侵犯了原告的合法权权益，故原告诉至本院。
被告王某、龙口市宏翰经贸有限公司、龙口骏博经贸有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份信息、第二被告及第三被告的企业信息、原告与第一被告签订的合伙协议书、第一被告向原告出具的情况说明、房屋产权查询证明三份、汇款记录以及公告费等证据，本院经庭审对上述证据进行了审查和质证，因被告均未到庭质证亦未提交任何证据，本院根据证据规则认定原告提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，原告与第一被告签订合伙协议，约定：“合伙人于某某、王某共同购买位于冶基村土地房产三处，龙国用2013第0131号、第0130号、第0129号，龙房权证黄城字第××号、第××号、第20××17号，于某某出资金600万、王某出资金100万，大约时间为一个月，所得利润每人一半。利息按每天千分之一点二”。同日原告向被告王某银行卡网转600万元。后因房产、土地均未出手转让，被告王某向原告出具情况说明一份，载明：“2014年5月，我得知陈本海要将诸由冶基三块厂房土地对外转让，当时对方要价不高，总共700万元，我感觉有升值空间，就先支付了100万元，但以后我没有足够的资金，便和于某某协商合伙购买。当时约定于某某出资600万元，我出资100万元，因我出资较少，等到以后转让，从利润中各自先按日千分之一点二扣除（利息），剩余利润每人平分。于某某于2014年6月4日将款汇入我的银行卡以后，我把该款汇入刘治晔帐户，由他转付。这三块土地和厂房是属于我和于某某按出资比例共同拥有的”。后被告王某未经原告同意，于2014年12月擅自将龙房权证黄城字第××号、第××号房产权证转至被告龙口市宏翰经贸有限公司名下，变更为龙房权证黄城字第××号、第××号；将龙房权证黄城字第××号房产权证转至被告龙口骏博经贸有限公司名下，变更为龙房权证黄城字第××号；于2015年7月27日擅自将龙国用2013第0130号、第0129号土地使用权证转至被告龙口市宏翰经贸有限公司名下，证号变更为2015－0280号、2015－0279号。原告发现后提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款和第二款规定，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。《物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案原告与第一被告签订的合伙协议是双方真实意思表示，第一被告向原告出具的情况说明更加印证按份共有的意思表示，且原告已按约定支付了合伙资金，故原告请求确认合伙、按份共有，于法有据，本院予以支持。被告经依法公告和传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证等权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于某某与被告王某按份共有“龙房权黄城字第××号号第××号号、第201417595号”房屋所有权，以及“龙国用2015－0280号、2015－0279号、2013第0131号”土地使用权。其中原告于某某占有份额七分之六，被告王某占有份额七分之一。
案件受理费100元，由被告王某、龙口市宏翰经贸有限公司、龙口骏博经贸有限公司承担。
保全费5000元，由被告王某、龙口市宏翰经贸有限公司、龙口骏博经贸有限公司承担。
公告费900元，由被告王某、龙口市宏翰经贸有限公司、龙口骏博经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 尚 玲
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 曲福瑛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 麻吉鑫
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执158号之一
申请执行人余磊，男，1986年12月20日出生，住衢州市衢江区。
被执行人吴小红，男，1987年3月2日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行余磊与吴小红（2017）浙0803执158号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为75943元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年六月二十三日
书记员 张荣琴
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初8236号
原告郑家杰,男,1989年6月15日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被告冯兆举,男,1963年3月16日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
被告徐娜,女,1979年12月27日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人杨军，泗洪县太平法律服务所法律工作者。
原告郑家杰与被告冯兆举、徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑佳杰、被告冯兆举、徐娜及其委托代理人杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑家杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款37500元及利息（从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告冯兆举向原告借款45500元，口头约定利息月息2分，并立下借据，2017年7月22日被告偿还5000元，2017年8月1日偿还3000元，剩余37500元未付,被告徐娜在借条上签字表示愿意偿还该款，但是两被告经原告催要，并未向原告偿还该款。
被告冯兆举答辩称：对未还的借款37500元没有意见，对于借条上面我的签字没有意见，借条上的“徐娜”是徐娜本人签字的，徐娜知道借款是我借的，但是她不知道这个借款是干什么用的，徐娜签字是起到证明的作用。
被告徐娜答辩称：不知道被告冯兆举借款用途是什么，被告徐娜签字是做一个证明，证明被冯兆举欠原告的钱，被告徐娜并不欠原告的钱，只是一个证明人，证明人不应当对原告承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告冯兆举向原告借款45500元，同时向原告出具借条一张，未书面约定借款利息及还款期限。另借条左下方由冯兆举书写“同意还款”，被告徐娜在“同意还款”下方签字并捺印确认。借款之后，被告冯兆举分别于2017年7月22日、2017年8月1日偿还5000元、3000元，尚剩余37500元未偿还。双方因而成诉。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告冯兆举经原告郑家杰催要，不履行还款义务系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。关于被告徐娜辩称，其签字系证明行为，其与原告之间不存在借贷关系。本院认为并存债务承担是指债务人并不脱离合同关系，而由第三人加入到合同关系当中，与债务人共同承担合同义务的债务承担方式。徐娜在借条左下方“同意还款”字样下签字捺印，系其自愿行为，系债务加入，其应与被告冯兆举共同向郑家杰承担还款义务，对其抗辩意见，不予采信。关于利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告冯兆举、徐娜偿还原告郑家杰借款37500元及利息（从2017年10月13日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取469元，由被告被告冯兆举、徐娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费938元。
代理审判员 史兆全
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供借条原件1张，证明被告冯兆举向原告郑家杰借款及被告徐娜同意还款的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽02民申503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1987年9月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，1934年4月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某3，女，1970年5月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某4，男，1965年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：刘忠诚，系大连市金普新区湾里法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，女，1975年3月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某5，女，2001年11月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
法定代理人：赵某（系李某5之母），女，1975年3月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人李某1、李某2、李某3、李某4（以下简称李某1等四人）因与被申请人赵某、李某5法定继承纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1等四人申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。请求：1、在李永波死亡赔偿金的分割中，应有王玉叶的分割份额。2、在遗产分割中应先偿还被继承人生前所欠全部债务。而二审判决未全额保护李永波生前的债务，只是部分保护。3、诉讼费分担计算错误。4、遗产中马家村二层房屋应进行实体分割，按照李某1等四人总的份额，结合议定价格，我们可返一部分款给被申请人，我们要二层的100平方米房屋使用权，有利于解决房屋居住问题。申请再审的主要理由：1、王玉叶作为母亲参与了本案的诉讼，是在二审发回重审期间去世的，一审法院第一次判决中有王玉叶的份额，二审判决却认为王玉叶死亡后无需抚养，而在李永波去世至王玉叶去世二年多的时间里应当有抚养关系。二审判决认为李永波的死亡赔偿金中没有王玉叶的份额是事实不清，适用法律不当。2、关于李永波的生前债务，李永波认可生前欠其父、其妹的债务，且李某1等四人提供了原始账页证明欠款的真实性和客观性，用遗产先清偿债务是法定的，二审判决不予认可无法律依据。应当用李永波的死亡赔偿金而不是用马家的房屋来偿还债务。3、遗产中马家村一幢二层楼房，一、二层各自有单独的通道，可二户分别居住，将房屋全部判给赵某，未保护李某1等四人的物权。李某1等四人应有的份额加上应返还的份额，完全可以得到二层房屋的所有权，李某1等四人同意返钱给赵某。
赵某、李某5提交意见称，不同意李某1等四人的再审申请，认为申请的事项和理由在二审判决中已经作出了裁判，同意二审判决，请求驳回李某1等四人的再审请求。
本院经审查认为，1、李永波的死亡赔偿金和社保部门发放的一次性待遇不属于遗产，王玉叶在分割该笔款项时已经去世，一、二审判决该笔款项在扣除李永波生前应清偿的债务146822.80元后,对余款481031.45元参照遗产分割的原则予以处理并无不当。2、案涉借条系在李永波与赵某进行离婚诉讼期间，李永波为其父李某2、其妹李某3出具的，一、二审判决对借条所罗列的款项中有证据证明的部分债务以及赵某认可的部分债务，从李永波的遗产中先行清偿是正确的。3、座落于大连市金州区马家村22-1437号1-2层房屋，赵某、李某5共占该房屋71.5%的份额，二审据此判决该房屋的所有权归赵某所有，由赵某返还李某1等四人相应份额的房屋折价款并无不当。4、二审判决对诉讼费用的分担正确。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某1、李某2、李某3、李某4的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月六日
书记员高梦茜
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执13406号
赵帅：
你与河南山顶物业管理有限公司其他案由一案，本院于2016年11月19日作出的（2016）豫0105民初25953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南山顶物业管理有限公司于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。
二〇一八年二月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市皇姑区人民院
执 行 裁 定 书
(2017)辽105执788号
申请执行人赵福生。
被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系总经理。
本院在申请执行人赵福生与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 萌
审判员 王可新
审判员 刘 展
二〇一七年��月三十日
书记员 刘丹丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申3692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省巴斯夫饲料有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：宋士杰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于洪臣，男，汉族，1967年12月15日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙亚玲，女，汉族，1966年1月10日生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟繁杰，男，汉族，1967年12月25日生，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗玮，女，汉族，1968年7月21日生，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
再审申请人吉林省巴斯夫饲料有限公司（以下简称巴斯夫公司）因与被申请人于洪臣、孙亚玲、孟繁杰、苗玮买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巴斯夫公司申请再审称，二审法院认定基本事实缺乏证据证明。巴斯夫公司在一、二审期间均提供了充分的证据证明孟繁杰与于洪臣系合伙关系，且上述证据能够形成证据链条，应予采信。一是孟繁杰与于洪臣共同到巴斯夫公司商谈赊购饲料，并称二人合伙经营养鸭场。二是养鸭场工人均能证明二人系合伙经营。三是孟繁杰作为合伙人才有权利出具欠据，且孟繁杰对其所出具的欠据不能作出合理解释。此外，二审法院调取的二人以合伙人的身份与其他饲料公司签订购买饲料的合同，特别是巴斯夫公司提供的录音资料，均能证明孟繁杰是合伙人。综上，巴斯夫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，巴斯夫公司主张孟繁杰与于洪臣系合伙关系，应当提供证据证明二人具备合伙的条件。关于巴斯夫公司提供的证人证言，因证人多与该公司有利害关系，且证人也多基于个人对于孟繁杰与于洪臣关系的推断，二审法院对上述证人证言未予采信，并无不当。关于孟繁杰经手的欠据，其上并未载明其合伙人身份，且欠据的其他记载事项与养鸭场其他人员出具的欠据并无不同，巴斯夫公司以此主张孟繁杰系合伙人，依据不足。关于于洪臣、孟繁杰与其他饲料公司购买饲料的问题，亦存在经办人李国铭个人对于二人关系推断的情形，亦不应予以采信。关于巴斯夫公司提供的录音资料的证明力问题，于洪臣本人对于合伙关系并未明确认可，且二人亦存在利害关系，在与巴斯夫公司提交的其他证据不能相互印证的情况下，本院对该证据亦不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省巴斯夫饲料有限公司的再审申请。
审 判 长 王 宏
审 判 员 李世秀
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 邢勇振
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初21236号
原告：黄民兴，男，1976年8月4日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：黄汉兴，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省中山市，系原告黄民兴的弟弟。
被告：中山市民众镇浪网村民委员会，住所地广东省中山市民众镇浪网村，组织机构代码748033224。
负责人：陈汉文。
委托诉讼代理人：李叙球，法律顾问。
原告黄民兴与被告中山市民众镇浪网村民委员会（以下简称浪网村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄民兴的委托诉讼代理人黄汉兴，被告浪网村委会的委托诉讼代理人李叙球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄民兴向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款50000元及利息(从2011年11月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日)。事实与理由：被告以集资帮扶村里建设为名，向原告借款，并许诺以借款利息。2004年11月30日，被告向原告出具《现金收入单》，确认其仍拖欠原告借款本金50000元。上述借款到期后，经原告多次催促，被告仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告浪网村委会未向本院提交证据，但承认黄民兴主张的事实，且承认黄民兴的诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浪网村委会承认黄民兴主张的事实，且承认黄民兴的诉求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告中山市民众镇浪网村民委员会向原告黄民兴清偿借款50000元及利息（以50000元为基数，自2011年11月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取计631元（原告黄民兴已预交），由被告中山市民众镇浪网村民委员会负担（被告中山市民众镇浪网村民委员会于本判决生效之日起七日内迳付原告黄民兴）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一八年一月五日
书记员 粟昭林
罗鑫
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终125号
上诉人（原审被告）：刘逸峰，男，1969年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：周琴，女，1972年2月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原审被告：汤月兰，女，1951年12月10日出生，汉族，住扬州市。
原审被告：庄志一，男，1961年11月13日出生，汉族，住扬州市。
原审被告：潘树媛，女，1966年3月20日出生，汉族，住扬州市。
原审被告：王梅，女，1969年7月25日出生，汉族，住扬州市。
原审被告：陈宏祥，男，1969年3月7日出生，汉族，住扬州市。
上诉人刘逸峰与被上诉人周琴、原审被告汤月兰、庄志一、潘树媛、王梅、陈宏祥民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初9323号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘逸峰上诉称，其经常居住地在江都区，本案应移送江都区人民法院审理。
被上诉人周琴、原审被告汤月兰、庄志一、潘树媛、王梅、陈宏祥未答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，债权人同时向债务人和担保人主张权利，应当根据债权人周琴与债务人刘逸峰之间的主合同确定案件管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案被告住所地法院和合同履行地法院均有权管辖。刘逸峰认为其经常居住地在江都区，但并未提交证据予以证明，邮寄地址不能当然确定为经常居住地。刘逸峰户籍地在邗江区，而且刘逸峰本人2016年11月3日在邗江区人民法院（2016）苏1003民初8333号案中确认的住所京华城怡景苑亦在邗江区。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，纵使刘逸峰此后搬离京华城，至周琴2016年12月16日起诉时，刘逸峰尚不存在连续居住一年以上的地方，故一审法院作为刘逸峰户籍地法院对本案依法享有管辖权。一审法院以担保人住所地确定管辖系适用法律错误，本院予以纠正。
上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江厚良
审判员 杨 林
审判员 黄宝生
二〇一七年四月二十六日
书记员 张欣蕊
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1906号之二
原告：柯程友，男，1959年2月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，联系。
委托代理人：杨木欣，广东华创律师事务所律师。（特别授权）
被告：潘华康，男，1958年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
被告：广东光华食品有限公司。住所地吴川市海滨塘尾工业区。
法定代表人：潘华康。
本院在审理原告柯程友诉被告潘华康、广东光华食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外和解，了结本案争讼。原告申请撤回起诉，合法有理，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯程友撤回起诉。
本案件受理费5025元（已减半收取）、财产保全费3645元，合计8670元由原告柯程友负担。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 何日兰
人民陪审员 张伟莲
二〇一八年一月十六日
书 记 员 姚 梦
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更317号
罪犯王彬，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年7月3日作出（2015）北刑初字第222号刑事判决，以被告人王彬犯放火罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯王彬假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、张清，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王彬确有悔改表现，有罪犯王彬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王彬服刑期间虽然能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，现已执行原判刑期二分之一以上。但罪犯王彬居住地司法行政机关出具的调查评估报告认为，该罪犯现阶段假释后对所在社区具有重大不良影响，不适用社区矫正。因此，罪犯王彬现阶段不符合假释条件。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王彬不准予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年一月三十一日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7862号
申请执行人赵海奇，男，1978年4月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人立保生，男，1968年12月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈翠平，女，1968年3月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案执行，执行标的为260395.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年五月七日
书 记 员 王阳阳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初6091号
原告：余水，男，1970年9月11日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：宗汝高，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。
被告：彭军，男，1986年3月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：ＸＸ，女，1986年2月11日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告余水诉被告彭军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余水及委托诉讼代理人宗汝高到庭参加诉讼，被告彭军、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余水向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金5万元，并承付该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2013年11月20日，两被告因经营饭店需要资金向原告借款5万元，承诺于2014年12月30日前偿还，并向原告出具了借条。被告彭军的父亲彭桂生作为见证人在借条上签名。借款到期后，原告多次要求两被告还款，两被告均未偿还。两被告向原告借款后未能按约及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告彭军、ＸＸ未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友。2013年初，两被告经营饭店需要资金向原告借款10万元。饭店营业不久，因经营不善歇业。2013年11月20日，原告要求两被告还款，两被告仅偿还了5万元，承诺余款5万元于2014年12月30日前偿还，并向原告出具了欠条。案外人彭桂生作为见证人在欠条上签名。欠条载明：“今借到余水人民币伍万圆整（50000），于2014年12月30日前还清。”借款到期后，原告多次要求两被告还款，两被告至今未偿还。
案件审理中，原告余水向本院申请诉讼保全，本院于2017年11月10日裁定冻结两被告银行存款6万元或查封扣押其其他等值财产。为此，原告余水向本院交纳保全费620元。
本院认为，原、被告间的借款合同关系是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。两被告差欠原告借款5万元，有两被告出具的欠条为证，本院予以认定。借款到期后，两被告未能按时还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款5万元，并承付该款自2015年1月1日（逾期之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告彭军、ＸＸ于本判决生效后10日内共同偿还原告余水借款5万元，并承付该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，保全费620元，合计1251元（原告余水已预交），由被告彭军、ＸＸ共同负担，于本判决生效后10日内直接支付给原告余水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周 泉
二〇一七年十二月十四日
书记员 张广超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初1946号
原告:深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司。
法定代表人：钱成强。
委托诉讼代理人：何荷、张倩。
被告:徐斌。
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司诉被告徐斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年三月十三日
书 记 员 雍 星
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)忠法民初字第00548号
原告刘某甲，男，1982年10月29日出生，汉族。
被告张某某，女，1986年11月14日出生，汉族。
原告刘某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，与被告于2004年在外出务工期间相识，2007年10月16日在忠县民政局办理结婚登记。婚后被告到原告家居住生活，2006年9月5日生育长女刘某乙，2008年12月24日生育次女刘某丙。2010年3月原、被告为生活琐事发生纠纷后分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能。为此，原告要求与被告离婚并表示独自抚养小孩刘某乙、刘某丙。
被告未到庭应诉，向本院提交了书面答辩状，被告表示同意与原告离婚，并同意小孩刘某乙、刘某丙由原告自行抚养。
经审理查明，原、被告于2004年在外出务工期间相识；同居后于2006年9月5日生育长女刘某乙；2007年10月16日原、被告在忠县民政局办理了结婚登记。婚后被告到原告家居住生活，2008年12月24日生育次女刘某丙。2010年3月原、被告为生活琐事发生纠纷后分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚并表示独自抚养小孩刘某乙、刘某丙。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口页以及被告提交的民事答辩状、身份证复印件和当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，系当事人真实意思表示，故本院对原告的离婚请求予以支持。原告要求自行抚养小孩刘某乙、刘某丙，不要求被告支付抚养费，被告也同意，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告张某某离婚。
二、原、被告长女刘某乙、次女刘某丙由原告抚养，被告不支付抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决未产生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 石建军
二〇一四年二月十九日
书记员 石佳佳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1450号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人冯健，男，1977年8月3日生，江苏省宜兴市人，汉族，中专文化，户籍地无锡市滨湖区，现住宜兴市。2005年1月11日因赌博被宜兴市公安局罚款人民币一千元；2017年6月18日因赌博被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因本案于2017年11月30日被宜兴市公安局取保候审，12月7日被宜兴市人民检察院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1428号起诉书指控被告人冯健犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人冯健到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年11月27日19时50分许，被告人冯健持C1型机动车驾驶证，酒后驾驶逾期未检验的苏Ｂ×××××小型轿车，由宜兴市红塔新苑出发，由北向南行驶至红塔宜红南路路段处，被民警查获。经检测，被告人冯健血液中乙醇含量为155mg/100ml。
被告人冯健归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卞某、李某的证言笔录，宜兴市公安局现场检查笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人冯健归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人冯健符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴佳鑫
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初3106号
原告：杨光富，男，1963年11月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：金跃东（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区人民医院，住所地重庆市铜梁区东城街道中兴东路528号，统一社会信用代码12500224450629463B。
法定代表人：王厚明，院长。
委托诉讼代理人：汪春宇（特别授权），男，1991年6月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系单位职工。
本院在审理原告杨光富诉被告重庆市铜梁区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨光富于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光富申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨光富撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告杨光富负担。
代理审判员 陈玉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐倩
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕03执221号
申请执行人：陕西中北专修学院,住所地宝鸡市渭滨区金渭路。
法定代表人：苏军科，该学院院长。
委托代理人：孙瑶，该学院职工。
被执行人：陕西姜炎建设工程有限公司,住所地宝鸡市渭滨区公园路。
法定代表人：张海玲，该公司总经理。
陕西中北专修学院与陕西姜炎建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2014）宝仲裁字第7号仲裁裁决书已经发生法律效力，陕西姜炎建设工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人陕西中北专修学院于2017年11月22日向我院申请强制执行，我院于2017年11月22日立案执行。
本案在执行��程中向被执行人陕西姜炎建设工程有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在限期内未自觉履行。经查明：（一）宝鸡仲裁委员会2014年1月26日作出的（2014）宝仲裁字第7号仲裁裁决书裁决由陕西中北专修学院支付陕西姜炎建设工程有限公司已完工程的部分工程款100万元(已支付完毕)；陕西姜炎建设工程有限公司向陕西中北专修学院交付已完工程合格的相关资料；双方对工程交接时已完工程量予以确认。（二）宝鸡仲裁委员会2016年9月9日作出（2016）宝仲裁字第106号仲裁裁决书裁决由陕西中北专修学院经相互冲减后合计支付陕西姜炎建设工程有限公司1079989.62元。针对两个互为申请人和被执行人的案件，在法院主持下，双方当事人自愿达成和解协议。经合议庭评议认为，双方当事人达成的和解协议是其各自真实意思表示，不违反��律规定，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)陕03执221号案件的执行。
二、如一方当事人不自觉履行和解协议约定的义务，则另一方当事人有权向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长春
执行员 焦小强
执行员 王艳莉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺 超
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1739号
申请执行人刘德成，男，1978年8月10日生，汉族，干部，住德惠市八道街盛世名家小区。
被执行人吉林省宇航房地产开发有限公司。
法定代表人：吴世春，经理。
本院在执行刘德成与被执行人吉林省宇航房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，通过向总对总网络查控查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3704号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 董训明
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初13444号
原告：陈福友，男，1966年4月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。
被告：郭可可，男，1987年7月16日生，汉族。
被告：张聪，男，1988年1月2日生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（统一社会信用代码91320100302446307Y，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区珠江路229号。
代表人：顾祖平，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：张繁昊，保险公司员工。
原告陈福友诉被告郭可可、张聪、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福友委托诉讼代理人邵吉才，被告郭可可和被告保险公司委托诉讼代理人张繁昊到庭参加诉讼，被告张聪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈福友诉称：被告郭可可驾驶苏Ａ×××××号小型客车与其驾驶的摩托车相撞，造成其受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定其与被告郭可可负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，其因本次交通事故造成损失144329.71元（其中医疗费44859.42元、住院伙食补助费500元、营养费1800元、护理费10016元、误工费39000元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费830元、交通费800元、鉴定费2360元），现要求三被告赔偿。
被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；3、其公司垫付医疗费10000元，要求一并处理，并要求扣除非医保费用4486元；4、原告单方委托鉴定，且未取出内固定，故申请重新鉴定。
被告郭可可辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，其与被告张聪系朋友关系，事发当天系借用张聪车辆。其不同意负担非医保费用。
被告张聪未应诉。
经审理查明：2016年12月16日18时25分许，郭可可驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿宁丹线由北向南行驶至宁丹线23公里200米时，因疏于观察，与转弯行驶的陈福友驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成陈福友受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定郭可可与陈福友负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型客车登记在被告张聪名下，并在被告保险公司处投保了交强险、责任限额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。
陈福友受伤后进入南京市第一医院等机构治疗，医院诊断其右胫腓骨下段粉碎性骨折伴踝关节半脱位、右踝关节周围广泛皮肤组织挫伤，医院为其进行右胫腓骨下段骨折切开复位内固定手术。经其个人委托，南京康宁司法鉴定中心于2017年7月20日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、陈福友右胫腓骨下端骨折致右下肢功能部分丧失构成十级伤残；2、陈福友的误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。陈福友用去鉴定费2900元。
陈福友因本次交通事故造成如下损失：医疗费44859.42元（其中被告保险公司垫付10000元）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9296元（4576元+240元+70元/天×64天）、误工费20076元（按照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算6个月）、残疾赔偿金80304元（陈福友伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）、精神损害抚慰金2500元，交通费500元（酌定）、车辆维修费830元，合计160165.42元。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、费用清单、护理费发票、出院记录、疾病诊断证明单、账户明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口薄、维修费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车之间，原告陈福友与被告郭可可各负事故同等责任，故对原告陈福友因本次交通事故造成的损失中超出交强险限额的部分，本院确定由被告郭可可承担50%的赔偿责任。原告伤情构成十级伤残，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金2500元。被告保险公司要求扣除非医保费用，未举证证明，本院不予支持。原告住院费用清单中已经包含伙食费1189.2元，故其另行主张住院伙食补助费，本院不予支持。原告主张误工费，证据不足，故本院酌定按照最低工资标准进行计算。南京康宁司法鉴定中心是具有鉴定资质的司法鉴定机构，被告保险公司辩称原告单方委托鉴定程序不当且内固定在位，故申请重新鉴定，未在本院规定的答辩期内提出且未提供反驳的证据，故对于被告保险公司申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告陈福友因本次交通事故造成损失共计160165.42元，因由被告保险公司在交强险限额内赔偿120830元，在商业三者险内赔偿原告陈福友19667.71元，合计140497.71元，因被告保险公司已支付10000元，故其还应赔偿原告130497.71元。被告张聪经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告陈福友损失130497.71元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈福友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为561元，鉴定费2360元，合计2921元，由原告陈福友负担1461元，由被告郭可可负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵长伟
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王龙海
书 记 员 陈 媛
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1223号之一
原告：王峰，男，1973年7月6日出生，汉族，住义马市新区。
委托诉讼代理人：刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李怡，河南恒翔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：中国建设银行股份有限公司义马市支行。住所地义马市千秋路中段，统一社会信用代码71411281877396478P。
负责人：胡国鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：张玉民，河南共同律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王耳，男，1977年9月28日出生，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告：北京石油交易所股份有限公司。住所地北京市房山区城关镇关农林路1号，统一社会信用代码91110000563642082H。
法定代表人：吴汝川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：北京西都石油化工投资管理有限公司上海分公司。住所地上海市浦东新区东方路****号（*座）**层*********室，注册号310115002245685。
负责人：朱云峰，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：崔启霞，上海达晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王峰与被告中国建设银行股份有限公司义马市支行（以下简称建行义马支行）、北京石油交易所股份有限公司（以下简称北油所）、北京西都石油化工投资管理有限公司上海分公司（以下简称西都石油上海分公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。
原告王峰向院提出如下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失618794.6元，并依法判令以该款为基数自2015年8月12日起至实际给付之日止；，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、由三被告承担本案产生的一切费用。事实和理由：2015年6月初，被告北油所和被告西都石油上海分公司通过网络、电话与原告多次联系，告知原告其从事的“成品油现货”合法经营且利益丰厚，并多次向原告发布他人的高额盈利单截图，诱导原告进行投资。2015年8月12日，原告在被告北油所处开户，并在被告建行义马支行处开通第三方托管、奖金划转业务，原告认为该交易资金是由被告建行义马支行作为第三方托管的投资，故投资了被告北油所、西都石油上海分公司实际不具备经营资质的产品，因为其工商登记中经营范围中并不包含成品油。被告建行义马支行无权为被告北油所、西都石油上海分公司进行托管和资金划转业务，正是由于被告建行义马支行的违规业务，致使原告损失618794.6元。原告就其损失与三被告多次协商均未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告北油所、西都石油上海分公司在本案第一次开庭前，对案件的主管权提出异议，认为原告王峰曾通过网上开户的方式与被告西都石油上海分公司达成了《风险揭示书》、《客户协议书》、《客户确认函》等法律文书，约定原告王峰在被告北油所的交易平台上进行成品油现货交易。该《客户协议书》中约定，双方若发生争议可向北油所申请调解或提交中国国际经济贸易仲裁委员会（仲裁地点在北京），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。另外还进一步约定：“北油所与接受或使用北油所提供的交易或服务的主体（该类主体包括但不限于交易客户、会员、居间商等）之间发生的任何契约或非契约的财产权益争议，争议各方均同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会（仲裁地点为在北京），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规定进行仲裁”。原告在开户完成后，被告西都石油上海分公司对原告进行了回访，原告确认其本人亲自开户，并已经知晓了《风险揭示书》、《客户协议书》、《客户确认函》的相关约定。故原告的起诉应受上述协议中仲裁条款的限制，原告与三被告平等主体之间的争议应适用该仲裁条款的规定，提交中国国际经济贸易仲裁委员会，以仲裁方式解决。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，客户在被告北油所进行交易必须通过网上签约的方式填写相关客户协议书、风险揭示书、客户确认函等文件后，才能取得交易账号。因为不开户不取得账号是无法进行交易的，从原告后来进行交易的事实可以证明，其对前述填写客户协议书等相关文件都是明知的，故应由原告王锋本人承担开户产生的相关法律后果，涉案的客户协议书、风险提示书等是否书面签订，均不影响其产生的法律效力。原告辩称被告北油所、西都石油上海分公司提交的客户协议书均为电子打印件，该协议中的条款对原告不具有约束力，该辩称理由，不符合法律规定，本院不予采信。被告北油所、西都石油上海分公司提交的客户协议书第十五条第五款载明，北油所与接受或使用北油所提供的交易或服务的主体之间发生财产权益争议的，争议各方均同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会（仲裁地点在北京）进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。该仲裁条款虽属格式条款，但语议明确，不存在歧义，亦不违反相关法律规定，且在原告进行交易时对该条款内容亦应当是明知的，该仲裁条款对各方均产生法律效力，故应当认定原告与被告北油所、西都石油上海分公司之间已达成书面仲裁协议，同时该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，且二被告在第一次开庭前对本院应否受理本案提出异议，故原告应当依据该约定向机构申请仲裁。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 孙伟红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张 翼
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初334号
原告：庄良山，男，汉族，1962年10月11日出生，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。
被告：庄建成，男，汉族，1965年2月17日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：陈美缎，女，汉族，1965年12月18出生，住福建省厦门市集美区。
原告庄良山与被告庄建成、陈美缎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告庄良山以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄良山提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告庄良山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄良山负担。
审判员 苏敏昌
特邀调解员陈杰明
法官助理黄月兰
二〇一八年一月三日
代书记员张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执10890号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
被执行人王飞，男，汉族，1971年6月30日出生，住重庆市北碚区。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与王飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2691号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人王飞应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行254940.43元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人王飞向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人王飞纳入失信被执行人名单。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
审 判 员 徐少阳
二〇一八年一月二十九日
法官助理 韩继亮
书 记 员 雷 莎
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣1023刑初27号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人邹某，男，住南丰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月13日被南丰县公安局刑事拘留，同年1月24日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月11日下午6时许，被告人邹某打电话叫黄某到他和他情人廖某居住的位于南丰县琴城镇书香琴苑小区4栋三楼202室吃饭，后又打了一个电话给封某。邹某、廖某、黄某吃完晚饭后不久，封某和程某也来到该屋内。被告人邹某同黄某、封某、程某在该屋内吸食了冰毒。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有证人廖某、揭某、万某、王某、李某、封某、黄某、程某的证言，证人封某、黄某、程某的辨认笔录、辨认照片、辨认照片名单，南丰县公安局现场检测报告书、尿液检测板尿样检测结果照片，南丰县公安局调取证据材料通知书、调取证据材料清单、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，南丰县公安局行政处罚决定书，租房协议书、揭某、李某、王某、万某微信、支付宝账号、廖某支付宝、揭某、李某、王某、万某、廖某手机转账记录，被告人邹某指认现场照片，被告人邹某的辨认笔录、辨认照片、辨认照片名单，常住人口信息、犯罪嫌疑人的基本情况，归案情况说明，被告人邹某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。南丰县人民检察院指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人邹某系初犯，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，庭审中，其又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人邹某请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年8月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 陈凤娥
人民陪审员 危 妍
二〇一八年三月七日
书 记 员 范泽龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初5943号
原告:余凤六,女,1944年2月13日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：杨吉宁,男,1963年7月20日生，汉族,住宜兴市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告余凤六与被告杨吉宁、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余凤六的委托诉讼代理人孙曙亮、被告杨吉宁、被告人保公司的委托诉讼代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余凤六向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费110元、住院伙食补助费500元、营养费2700元、护理费10800元、残疾赔偿金56212.8元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元(交强险限额内优先赔偿)，合计81322.8元；2、鉴定费3060元由被告承担。事实和理由：被告杨吉宁驾驶小型轿车在道路行驶中与原告发生相撞，造成原告受伤，被告杨吉宁负交通事故全部责任，肇事车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告认为被告杨吉宁侵害原告的人身权益，造成人身损害和财产损失，被告人保公司应当在交强险范围内承担损害赔付责任，超出的损失部分由被告杨吉宁赔偿。因双方未能协商一致，故起诉至法院。
被告杨吉宁辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议。事故发生后，他支付了医药费22591.31元。原告的损害赔偿责任由法院依法判决。
被告人保公司辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议。被告人保公司同意按照保险合同约定和法律规定对原告的损失承担相应的赔付责任，但不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017���1月24日，被告杨吉宁驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车在宜兴市湖××村××村路段倒车时，撞到原告余凤六，造成余凤六受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，被告杨吉宁负事故全部责任，原告余凤六无责。
被告杨吉宁为其所有的苏Ｂ×××××的小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险（以下简称三责险），三责险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
事故发生次日，余凤六入院治疗，经诊断为右肱骨大结节骨折，被施行复位内固定手术，后于2017年2月4日出院。住院共计10天，医疗费共计22701.31元，杨吉宁支付22591.31元，余凤六支付110元。
经余凤六申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对余凤六的伤残等级、护理期、营养期限进行鉴定。无锡中诚司法鉴定所于2017年8月22日作出锡诚[2017]临鉴字第2072号司法鉴定意见书，评定余凤六的伤情为九级伤残，护理期90日，营养期90日。余凤六支付鉴定费3060元。
上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、人保公司对司法鉴定意见有异议，认为余凤六内固定仍然在位，医院没有明确告知不宜取出，又余凤六出院以后恢复良好，无锡中诚司法鉴定所鉴定得出的伤残等级不能反映真实的伤残情况，但对护理期、营养期认可；余凤六认为她综合年龄等因素，选择不取内固定是其应有的权利；本院认为人保公司的异议理由没有事实和法律依据，不予采纳，对该鉴定意见予以采纳。2、人保公司提出医药费总额10%为非医保用药，不在保险范围内，人保公司不承担该费用；杨吉宁认为应由人保公司承担；本院认为，人保公司没有举��说明非医保用药明细及替代药品的事实，对其主张不予采信。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡，肇事机动车投保交强险和三责险的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，机动车一方负事故全部责任的，由保险公司在三责险责任限额范围内予以赔偿。本案中，机动车一方杨吉宁负事故全部责任，故应由人保公司在交强险和三责险限额范围内赔偿余凤六的损害。
余凤六因本次交通事故造成的损害，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：医疗费22701.31元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费9000元（100元／天×90天）、残疾赔偿金56212.8元（40152元/年×7��×20%）、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，以上合计101414.11元。
综上，人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计75512.8元；在三责险内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费超出部分共计15901.31元，总计101414.11元。杨吉宁赔偿的费用应由人保公司直接返还，剩余赔偿费用应向余凤六支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余凤六101414.11元(其中支付原告余凤六78822.8元，直接返还被告杨吉宁225**.31元)。
二、驳回原告余凤六的其他诉讼请求。
如果人保公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费207元（已减半收取），鉴定费3060元，合计3267���,由人保公司负担。该款已由余凤六垫付，人保公司于本判决生效之日起十日内直接向余凤六支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈展望
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谈雅婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0302执异61号
案外人：李蕴华，女，1964年7月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：李春虎，男，1962年10月11日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：高毅，男，1970年1月30日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王俊，男，1970年12月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：徐于国，男，1963年12月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李雪华，男，1972年2月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
在本院执行李春虎与高毅、王俊、徐于国、李雪华公司设立纠纷一案中，案外人李蕴华对执行徐于国在中国工商银行股份有限公司淮北分行的存款及徐于国名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人李蕴华向本院提出异议请求：1、解除对徐于国在中国工商银行股份有限公司淮北分行存款的冻结；2、解除对徐于国房产的查封；3、李春虎应赔偿案外人的一切经济损失。事实和理由：徐于国在中国工商银行股份有限公司淮北分行的钱是案外人用徐于国的账户所存，并不是徐于国的钱，李春虎无权申请冻结案外人的钱。徐于国的房产是案外人的夫妻共有财产，徐于国与李春虎的股权债务纠纷与案外人无关，案外人没有义务向李春虎偿还债务，李春虎无权要求查封案外人的财产。有证据证明，徐于国的财产有案外人的份额，李春虎无权申请查封。依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提出执行异议，请求人民法院依法支持案外人的异议请求。
本院查明，李春虎与高毅、王俊、徐于国、李雪华公司设立纠纷一案，本院于2013年6月21日受理，经审理于2015年1月19日作出（2013）鼓商初字第0478号民事判决书。高毅对上述判决不服，上诉于徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）徐商终字第0314号民事判决书，判决：一、维持江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第478号民事判决第二项，即“驳回李春虎的其他诉讼请求”；二、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第478号民事判���第一项；三、上诉人高毅、被上诉人王俊、徐于国、原审被告李雪华自本判决生效之日起十日内返还被上诉人李春虎投资款150万元。上述判决生效后，高毅、王俊、徐于国、李雪华未按照生效法律文书规定期限履行义务，李春虎向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案。2016年4月26日，本院向中国工商银行安徽省淮北淮海路支行及中国工商银行安徽省淮北牡丹支行送达执行裁定书及协助冻结存款通知书，将被执行人徐于国名下银行存款予以冻结。2016年6月12日，本院向淮北市房地产交易中心送达执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人徐于国名下位于淮北市相山区濉溪路B06-1#201室、淮北市相山区南湖路203号天赐良园3幢105室房产予以查封。
本院认为，案外人提出的排除执行异议成立需要满足三个条件：一是案外人系权利人；二是该权利系合法且真实的；三是该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”。本案中，本院依据生效法律文书冻结被执行人徐于国名下的银行存款并查封被执行人徐于国名下的房产并无不当，案外人的权利不能够排除执行，故案外人提出的异议请求不能成立，本院不予支持。因案外人的异议请求不成立，案外人提出的赔偿经济损失的请求，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条���第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李蕴华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李 振
人民陪审员 马步合
二〇一七年十一月七日
书 记 员 闫 琪
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3127号之一
申请执行人：申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路71号。
负责人：安保锋，该行行长。
被执行人：李军伟，男，1990年10月15日生，汉族，住。
中国银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人李军伟信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初1129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行向本院申请执行，要求强制执行(2017)苏0311民初1129号民事判决书民事调解书所确定法律义务并加倍支付迟延履行金、诉讼费、执行费由被执行人负担。本院于2017年11月22日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“不清楚”。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有财产可供执行。
3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有财产可供执行。
4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款0元，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0311民初1129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李玉宝
执行员 黄 景
执行员 沈志刚
二〇一八年三月十日
书记员 薛 爽
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1088号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蔡某，男，1971年5月11日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，系张家港市长乐物业有限公司员工，住张家港市。被告人蔡某因犯涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月15日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2017]1064号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴,被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年5月21日晚，被告人蔡某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市金港镇六十亩田弄路由北向南行驶至长江路南侧时，与王某停放在该处的电动车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人蔡某血液中乙醇浓度为299mg/100ml。
被告人蔡某归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后,被告人蔡某赔偿被害人王某损失,取得被害人谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、现场照片、道路交通事故现场图、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、强制措施凭证、道路交通事故认定书、赔偿凭证、协议书、谅解书、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、被告人蔡某的供述、居民身份证、常住人口情况登记表、照片等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡某归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失,取得被害人谅解,可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 倪礼祥
二〇一七年九月十四日
书记员 徐可人
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0103执1465号
申请执行人：港联融资租赁有限公司，地址：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。
被执行人：陈林，男，汉族，1986年1月26日生，住江西省抚州市南丰县。
被执行人：揭小刚，男，汉族，1988年12月3日生，江西省抚州市南丰县。
本院在执行港联融资租赁有限公司与被执行人陈林、揭小刚融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日作出的（2017）赣0103民初763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人陈林于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付租金169681.35元及违约金；二、被执行人揭小刚对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行存款等其他财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初763号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖子巽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更391号
罪犯谢应财，男，1971年5月25日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）宁刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人谢应财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失154707.2元。被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2009年11月18日作出(2009)闽刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年8月1日作出(2012)闽刑执字第297号刑事裁定，将罪犯谢应财的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年8月28日作出(2015)闽刑执字第549号刑事裁定，将罪犯谢应财的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年。（自2015年8月28日起至2034年1月27日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯谢应财在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。罪犯考核自2015年11月至2017年10月共获考核积分2785分，截止2017年10月获表扬5次。本次减刑向本院缴交1000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢应财减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2015年8月28日至2033年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年三月二十日
书记员 夏 莉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初4195号
申请人：南昌市科盛钢材租赁有限公司，住所地：南昌市西湖区赣抚路1号，统一社会信用：9136010076337297XL。
法定代表人：龚平，该公司经理。
被申请人：邱长锯，男，1976年4月9日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被申请人：邱淑珍，女，1983年10月1日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
申请人南昌市科盛钢材租赁有限公司与被申请人邱长锯、邱淑珍租赁合同纠纷一案中，申请人南昌市科盛钢材租赁有限公司于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人邱长锯、邱淑珍银行存款555153.01元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保人熊连花所有的位于西湖区抚生路267号澳利雅苑2栋2单元402室提供担保。
本院经审查认为，申请人南昌市科盛钢材租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人邱长锯、邱淑珍银行存款555153.01元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即查封担保人熊连花所有的位于西湖区抚生路267号澳利雅苑2栋2单元402室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖海涛
二〇一七年十月十八日
书记员 何中柱
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更14号
罪犯宋维祥，男，1979年1月3日生，汉族，江苏省盐城市人，小学文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2011年12月6日作出(2011)亭刑二初字第0276号刑事判决，认定被告人宋维祥犯盗窃罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元，未退赃款、赃物，依法继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年1月11日被交付执行。2014年5月30日，本院以(2014)通中刑执字第0899号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年5月20日，本院以(2016)苏06刑更1050号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯宋维祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋维祥减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯宋维祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋维祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯宋维祥减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 许红霞
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执异5号
异议人王桂芝，女，1973年3月26日出生，住临江市。
异议人王桂芝于2018年4月2日提出书面异议，本院受理后在审查过程中，异议人家庭成员达成一致意见，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人家庭成员意见一致配合法院执行，撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人王桂芝撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 尹晓军
审判员 朱光华
审判员 袁秋林
二〇一八年四月十八日
书记员 芦 强
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)吉0502执异14号
案外人：王力，男，汉族。
申请执行人：鞠伟,男,汉族。
委托代理人：姜春燕,女,汉族。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司。
法定代表人：冯兹群。
委托代理人：杨丽娜,女,汉族。
本院在执行申请人鞠伟与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案中，案外人王力于2018年1月15日对本院查封坐落于通化市东昌区x房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月23日举行了听证。案外人、申请执行人的委托代理人姜春燕、被执行人的委托代理人杨丽娜均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
案外人称，其与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司及通化市房屋征收补偿办公室签订产权调换协议书,被执行人同意给其位于通化市东昌区x号8-8-1回迁房屋。其认为涉案房屋归其所有,且为回迁住宅房屋。故请求法院支持其所提异议请求，解除对上述房屋的查封。
申请执行人称，案外人与被执行人于2009年4月12日签订的产权调换协议，回迁房屋为x，而补充协议是于2017年9月份签订，才将原房号改为x。前后两处房屋的楼层、房号以及面积均有所改变，说明与原来的房屋不一致，被执行人单方面擅改房号存在恶意逃避债务之嫌。故请求法院驳回案外人的异议请求。
被执行人称，刚开始签订产权调换协议的时候，有些房子仍未完工，是按照图纸签订的协议，房屋面积都是大概估计的，不是最后准确的面积。其在建筑过程中因为测绘更改过房号，所以产权协议上会改房号，但始终都是同一处房屋。
本院查明，申请人鞠伟与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案中，通化市东昌区人民法院于2017年3月24日作出的（2017）吉0502民初490号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月27日作出（2017）吉0502执1013号执行裁定书，裁定查封被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司名下所有的坐落于通化市东昌区x房屋。案外人为证明自己的主张，提交了产权调换协议书复印件一份，签订时间为2009年4月12日；补充协议复印件一份，签订时间为2017年9月份。
本院认为，申请人鞠伟与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案中，被执行人在（2017）吉0502民初490号民事调解书发生法律效力之后擅自篡改房号，存在恶意躲避债务的行为，本院对于擅改房号的行为不予认可。案外人主张其享有对原回迁房屋的所有权，应当通过其他诉讼方式进行解决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人王力所提异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 陈 鹏
审判员 ：鲁国欣
审判员 ：陈炳杰
二〇一八年四月二日
书记员 ：徐振邦
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03728号
申请执行人刘厚龙，男，1974年3月1日出生，汉族，福建省闽清县人，居民，住福建省闽清县。
被执行人戴林，男，1974年6月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案执行，执行标的为163500元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初216号
原告:陆某，女，汉族，生于1982年2月16日，住云南省永善县。
被告:高某，男，汉族，生于1985年12月24日，住四川省雷波县。
委托代理人:李天兵，雷波县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陆某诉被告高某同居关系子女抚养权纠纷一案中，因原告陆某申请撤诉，本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤诉。
本案案件受理费150.00元，由原告陆某承担。
审判员 郭绍金
二〇一八年四月十八日
书记员 王 娇
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕08刑终4号
原公诉机关神木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文斌，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省神木市。2017年5月7日因涉嫌犯窝藏罪被神木市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民法院审理神木市人民检察院指控被告人刘文斌犯窝藏罪，于2017年11月30日作出（2017）陕0881刑初638号刑事判决。宣判后，被告人刘文斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月23日20时许，被告人刘文斌驾驶小轿车载着罪犯王浩（已判刑）、刘振刚（已判刑）在神木市神木镇铂金汉宫酒店附近与被害人陈某某某某乘坐的出租车发生轻微碰撞，王浩与陈某某因此发生口角，刘振刚便离开去叫人并拿工具。这时，被害人李某某及另外几位陈某某的朋友来到现场，对王浩实施了殴打。在被害人陈某某、李某某准备离开时，刘振刚带着李飞军赶到现场，王浩接过刘振刚递给他的匕首便与刘振刚、李飞军开始追赶陈某某、李某某等人，后将陈某某、李某某追至铂金汉宫酒店大厅内，将被害人李某某、陈某某分别捅成重伤、轻伤。随后，王浩、刘振刚和李飞军三人跑出大厅，被告人刘文斌驾车载着王浩、李飞军逃离铂金汉宫酒店，车上，刘文斌得知王浩用匕首将别人捅伤，随后，刘文斌将驾驶的“别克”小轿车停到“小不点”烧烤店附近的一条巷子内，为躲避公安机关追查，刘文斌又打电话联系了其朋友李魁元。之后，刘文斌、王浩、李飞军三人乘坐出租车来到神木市五中附近与刘振刚会合。当晚22时许，被告人刘文斌叫来的李魁元驾车将刘文斌、王浩、李飞军、刘振刚四人送至榆林。次日早上，被告人刘文斌等四人又一起经延安去了西安，住在骡马市附近的一家宾馆逃避侦查机关追查。期间，被告人刘文斌为王浩等人提供日常生活开销数千元。
据此，原审法院认为，被告人刘文斌在明知他人实施了犯罪行为的情况下，帮助他人逃匿，为其提供隐藏处所、财物，使得司法机关对罪犯的刑事追诉和刑罚执行活动无法正常进行，其行为构成窝藏罪，依法应予惩处。被告人辩称其没有帮助王浩等人逃匿，也没有提供住宿和钱物，他是被逼迫的，他不构成犯罪的理由，经查，被告人刘文斌供述和证人王浩、刘振刚、李飞军、高文瑞、李魁元的证言能够相互印证，形成证据锁链，可以充分证实被告人刘文斌的犯罪事实，故被告人刘文斌的辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决，被告人刘文斌犯窝藏罪，判处有期徒刑一年又六个月。
上诉人刘文斌称，原审定罪不准，他当时不知王浩、刘振刚持刀捅人且去榆林和西安是在他们胁迫下去的，他也没有提供钱财支持，故其无罪请求二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人刘文斌犯窝藏罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘文斌明知他人犯罪，而为他人提供交通工具、财物帮助逃匿，其行为构成窝藏罪，依法应予惩处。上诉人刘文斌称，原审定罪不准，他当时不知王浩、刘振刚持刀捅人且去榆林和西安是在他们胁迫下去的，他也没有提供钱财支持。故其无罪请求二审法院依法改判的理由，经查，上诉人刘文斌驾车与乘坐被害人的出租车追尾引发罪犯王浩伙同刘振刚、李飞军故意伤害一案，在罪犯王浩及刘振刚、李飞军从铂金汉宫里出来，上诉人刘文斌将车停在铂金汉宫路边将三罪犯带离现场，并联系车辆将他们送到榆林，一起去西安躲藏，并由其开支日常费用。罪犯王浩、刘振刚、李飞军的供述均能印证上诉人刘文斌的行为系其自愿而非受胁迫，故其上诉理由不予支持，予以驳回。原审定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白海涛
审判员 马晓艳
审判员 马皓赟
二〇一八年二月五日
书记员 张文成
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1339号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行。住所地，三台县石安镇平安路***号。
负责人：吴勇，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋勇，四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行客户经理。系特别授权。
委托诉讼代理人：姜立，四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行工作人员。
被告：余思银，男，汉族，住四川省三台县高堰乡。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行（以下简称农商银行石安支行）与被告余思银借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行石安支行特别授权委托诉讼代理人蒋勇、委托代理人姜立，被告余思银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行石安支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告余思燕偿还借款人民币本金5万元及资金利息；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年4月9日，被告余思银向原告借款5万元用于建房，期限2年。借款到期后，经信用社工作人员多次催收，被告均不履行还本付息义务，现依法提起诉讼，望准予原告的诉讼请求。
被告余思银答辩称，是我们同生产队的何雄华找我帮忙贷款，我告诉他我不能够贷款，他说他有办法，我去签字就是了，我认为这个钱不应该我还。
本院经审理认定事实如下：被告余思银于2014年4月9日向三台县农村信用合作联社高堰分社申请借款，并填写了《小额信用借款申请书》，由被告余思银在《借款借据》上签名捺印。《借款借据》载明：借款金额50000元；借款用途为建房；执行利率为月9.9‰；结息方式为按季结息；借款到期日2016年4月8日。2014年4月9日由三台县农村信用合作联社高堰分社将借款50000元转入余思银在该信用社的存款账户，并由余思银在《业务凭证》上签名捺印。借款后，余思银向三台县农村信用合作联社高堰分社给付了到2016年3月21日止的资金利息。三台县农村信用合作联社高堰分社于2016年4月12日向余思银送达了《贷款催收通知书》。后余思银未按约定期限偿还借款本息，原告农商银行石安支行于2018年2月6日起诉来院，提出如上诉讼请求。
另查明，三台县农村信用合作联社于2017年1月改制为四川三台农村商业银行股份有限公司，三台县农村信用合作联社高堰分社原存贷款业务归农商银行石安支行。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、《小额信用借款申请书》、《借款借据》等证据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告余思银于2014年4月9日向三台县农村信用合作联社高堰分社借款50000元的事实，应予认定，在与三台县农村信用合作联社高堰分社之间构成借款合同关系，余思银理应按约定偿还借款本息。被告余思银认为借款是帮本社的何雄华所借，但在办理所有借款凭据均是由余思银签名捺印，是由余思银与三台县农村信用合作联社高堰分社成立借贷关系，被告余思银的辩解理由不能成立；即使余思银向三台县农村信用合作联社高堰分社的借款实际由何雄华使用，也属于余思银与何雄华之间的民间借贷关系，应由余思银向何雄华主张权利。三台县农村信用合作联社改制为四川三台农村商业银行股份有限公司，三台县农村信用合作联社高堰分社原存贷款业务归农商银行石安支行，余思银向三台县农村信用合作联社高堰分社的借款，应向农商银行石安支行偿还。
综上所述，原告农商银行石安支行要求被告余思银偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由余思银偿还四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行借款人民币50000元及利息（利息从2016年3月22日起至还清贷款之日止，利息按月利率9.9‰计算）。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由余思银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 明 永
二〇一八年三月二十日
法官助理 魏 佳 虹
书 记 员 贾若麒麟
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执864-4号
申请执行人楚ＸＸ,男，1968年出生，汉族，住蒙城县。
被执行人魏利，女，1978年3月10日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人张磊，男，1977年7月20日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3196号民事调解书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人张磊的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年一月十九日
书记员 ＸＸＸ
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内01民终2249号
上诉人（原审被告）：赵丽君，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王璞君，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨素芳，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王璞君，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市祥晟酒店有限责任公司。
法定代表人：李忠仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨占文，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
上诉人赵丽君、杨素芳与被上诉人呼和浩特市祥晟酒店有限责任公司追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人赵丽君、杨素芳于2017年7月28日以其愿与被上诉人呼和浩特市祥晟酒店有限责任公司进行庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人赵丽君、杨素芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵丽君、杨素芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费1093元，减半收取546.50元，由上诉人赵丽君、杨素芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王美春
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二〇一七年八月二日
书记员王宇鹏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执489号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人欧翔勃，该行行长。
被执行人戴晓倩，女，1973年1月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人陈雪平，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人戴晓倩、陈雪平信用卡纠纷一案中，依据湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1142号民事判决书，被执行人戴晓倩、陈雪平应履行支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行欠款等义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，已发布限制被执行人高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一八年一月十九日
书记员 魏 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终51号
上诉人（原审被告）：戢玉春，男，1985年1月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
上诉人（原审被告）：戢玉伟，男，1987年8月22日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：罗旭光，男，1981年4月17日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审原告）:沈伟初，男，1974年7月30日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
委托诉讼代理人：黄秋明，广东中泽律师事务所律师。
原审被告：广州飞娅服装有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街汉西大道南国奥林匹克花园北奥一路4区3座3层15号。
法定代表人：戢玉伟。
原审被告：熊辉，男，1981年12月19日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原审被告：唐志亮，男，1981年1月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人戢玉春、戢玉伟因股东出资纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0111民初8917号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人戢玉春、戢玉伟上诉请求：一、撤销广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初8917号之一民事裁定书；二、请求将本案移送至东莞市第一人民法院审理。上诉人认为，原审事实认定错误：1、原审被告广州飞娅服装有限公司在本案受理时（2017年7月7日），其所在地并不是广州市白云区，在广州市白云区工商行政管理局云城所2017年3月8日对广州飞娅服装有限公司的检查中，检查结果显示“经查实未在登记住所地从事经营活动或者通过登记的住所（经营场所）无法联系”且于2017年3月13日将广州飞娅服装有限公司列入经营异常名单，并向社会公示，故自2017年3月8日起，其住所地就不在广州市白云区云城街涌北新街73号504房，在本案受理前已搬至广州市番禺区，且于2017年6月29日前往番禺钟村街政务服务中心办理备案，于2017年7月5日办理完结房屋租赁登记备案证明，故原审法院对本案没有管辖权；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人戢玉春、戢玉伟经常居住地为东莞市万江区，且满一年，故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东出资纠纷。关于上诉人称本案属于东莞市第一人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 吴佳佳
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3437民初143号
原告鲍成昱，男，生于1980年5月11日，云南省永善县人。
被告夏仁浩，男，生于1998年5月10日，四川省雷波县人。
委托代理人夏天福，男，生于1971年9月12日，四川省雷波县人。
被告张春波，男，生于1998年3月9日，云南省永善县人。
原告鲍成昱诉被告夏仁浩、张春波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）川3437民初388号民事判决书，原告鲍成昱不服该判决提起上诉，凉山州中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）川34民终26号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审，本院于2018年2月27日立案受理。
本院在审理原告鲍成昱诉被告夏仁浩、张春波民间借贷纠纷一案中，原告鲍成昱于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲍成昱撤诉。
本案案件受理费25元，由被告夏仁浩承担。
审 判 长 杨 春
审 判 员 刘 静
人民陪审员 徐惠君
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈传菊
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6218号
原告：薛昌美，女，1977年3月29日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：彭彩云，女，1983年12月29日生，汉族，住南京市溧水区，现于镇江女子监狱服刑。
被告：林燕，女，1983年5月24日生，汉族，住南京市溧水区。
原告薛昌美与被告彭彩云、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛昌美的委托诉讼代理人武小宝，被告彭彩云、林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛昌美向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭彩云归还借款10万元，并承担从2015年10月3日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息；2、被告林燕对上述借款及利息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月2日，被告彭彩云因经营需要向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%。同年11月7日，林燕作为担保人在借条上签字确认。后原告发现被告彭彩云的资信能力存在欠缺就委托中间人敦促林燕履行担保责任。林燕一直找各种理由予以推诿。彭彩云因犯非法吸收公众存款罪等被刑事判决，而案涉借款并未纳入。为维护自己的权益，原告诉至法院。
被告彭彩云辩称，借款事实存在，借款时双方口头约定了利息，但“月息2分”系2016年添加；本金和利息均未归还。
被告林燕辩称，自己确实为案涉借款提供了担保，但原告能够找到彭彩云归还借款，且案涉借款的担保人为三人（还有彭彩云的父亲、弟弟），原告却仅起诉自己一人,同时，自己在借条上签字时，并没有对利息进行约定，即“月息2分”在自己签字时是没有的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据双方当事人的陈述及原告提交的借条、汇款凭证，认定事实如下：
2015年10月2日，彭彩云用圆珠笔向薛昌美出具借条一份：今借到薛昌美人民币壹拾万元整（￥100000），打入卡号62×××12农行彭彩云。彭彩云的父亲彭广德、弟弟彭强作为担保人在借条上签字。当日，薛昌美向彭彩云转账10万元。2015年11月7日，林燕作为担保人在借条上签字。而借条上，因“壹拾万元整”和“（￥100000）”在书写时正好跳行，故彭彩云在壹拾万元整”后面用黑色签字笔写上了“月息2分”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭彩云、林燕承认原告薛昌美在本案中所主张的借款事实，故对原告薛昌美主张的被告彭彩云借款10万元及被告林燕为案涉借款提供担保的事实予以确认；但借条中载明的“月息2分”虽系彭彩云所写，但所用笔墨与借条上其他字迹明显不同，原告薛昌美没有证据证明林燕在作为担保人签字时“月息2分”已经存在，故本院认定“月息2分”系被告林燕签字后由被告彭彩云添加，故对“月息2分”，林燕不承担担保责任，但对原告薛昌美起诉之后的逾期还款利息，林燕应当承担担保责任，即林燕对其中从2017年11月21日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息承担连带还款责任。本案中，虽有三人为案涉债务提供担保，但三人并未约定保证份额，作为债权人的原告薛昌美可以要求其中一个保证人即林燕承担全部保证责任，林燕负有担保全部债权实现的义务；林燕承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，被告彭彩云应归还原告薛昌美借款本金10万元并承担相应利息；被告林燕对上述10万元本金及部分利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告彭彩云于本判决生效之日起十五日内，向原告薛昌美归还借款本金10万元，并承担自2015年10月3日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息；被告林燕对上述借款本金10万元及从2017年11月21日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告薛昌美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭彩云、林燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵 怡
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程亚萍