wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3942号
罪犯贺生均，男，1986年2月15日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年11月8日作出(2016)粤1971刑初2254号刑事判决，以被告人贺生均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。判决生效后，于2016年12月21日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省北江监狱以罪犯贺生均在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并于2017年11月14日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员黄桂松、陈志良，广东省北江监狱指派干警戴汉聪、刘桂鑫出庭履行职务。罪犯贺生均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺生均在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得1次表扬270分。该犯已全额缴纳罚金。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贺生均原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯贺生均获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺生均予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年2月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初9655号
原告：宿州市飞天永固混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江五路，统一社会信用代码913413006726202969（1-1）。
法定代表人：寇斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：福建省惠三建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东。
法定代表人：胡汉达，该公司董事长。
原告宿州市飞天永固混凝土有限公司与被告福建省惠三建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市飞天永固混凝土有限公司的委托诉讼代理人梅卫民到庭参加诉讼，被告福建省惠三建设发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市飞天永固混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款632003元及该款自2017年6月7日至付清之日止年利率24％的违约金；2、判令被告承担原告聘请律师的费用38600元及本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，原被告双方签订预拌混凝土购销合同，被告为承建宿州皖能环保电力有限公司宿州市生活垃圾焚烧发电项目，购买原告预拌混凝土。合同约定了强度等级及价格，预计供货期限为2016年7月20日至2017年5月1日。如甲方连续20日内未使用乙方商砼，甲方把所欠商砼款全部付清。甲方不按合同约定付款，按照所拖欠金额承担每日5‰的违约金。因履行本合同发生争议，依法向乙方所在地人民法院提起诉讼，违约方除承担诉讼费用外，还应承担对方聘请律师的费用。合同履行中，被告自2017年5月17日停用原告商砼，经结算被告共计欠原告货款732003元，原告于2017年9月25日通过律师韩发生向被告催款，被告于2017年9月底付给原告10万元货款，尚欠632003元至今未付。故诉讼来院，请求处理。
福建省惠三建设发展有限公司未答辩。
经审理查明：被告因承建宿州皖能环保电力有限公司宿州市生活垃圾焚烧发电项目工程，向原告购买混凝土。2016年7月20日，原告作为供方（简称乙方）,被告作为需方（简称甲方）,签订一份了《预拌混凝土购销合同》，该合同对混凝土价格、付款方式、付款期限及违约责任等进行了约定，合同主要内容为：供货期限预计为2016年7月20日至2017年5月1日；如甲方连续20日内未使用乙方商砼，甲方把所欠商砼款全部付清。甲方不按合同约定付款，按照所拖欠金额承担每日5‰的违约金。因履行本合同发生争议，依法向乙方所在地人民法院提起诉讼，违约方除承担诉讼费用外，还应承担对方聘请律师的费用…合同签订之后，原告即开始供货给被告方工地，原告最后一次供货时间为2017年5月17日。经双方于2017年6月3日签字对账，截止2017年5月17日被告尚欠原告混凝土款为732003元。对帐之后于2017年9月底又支付10万元，现尚欠632003元。
本院认为：被告福建省惠三建设发展有限公司欠原告宿州市飞天永固混凝土有限公司混凝土款632003元未支付，已经原、被告对账，有被告签字认可的对账单佐证，该债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护，原告要求被告支付所欠货款632003元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告承担违约责任支付违约金，本院认为按照合同约定应从2017年5月17日被告最后一次使用原告商砼后在加上二十天即2017年6月7日开始计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，双方约定的违约金数额明显过高，原告自愿进行调整，调整为按年利率24％计算至付清为止。原告又要求被告承担所聘请律师费用38600元，合法有据，本院予以支持。被告福建省惠三建设发展有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告所述本案事实及提供的证据，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省惠三建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿州市飞天永固混凝土有限公司货款632003元及违约金（自2017年6月7日起，按照年利率24％计算至货款实际付清之日止）。
二、被告福建省惠三建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿州市飞天永固混凝土有限公司律师代理费38600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5060元，由被告福建省惠三建设发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10120元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一八年二月五日
书记员 杨 颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02强清3号
申请人：深圳华疆投资有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园J栋厂房二楼B。
法定代表人：谢廷贵，该公司董事长。
委托代理人：刘德胜、胡娜，江苏行德律师事务所律师。
被申请人：无锡广顺集团有限公司，住所地江苏省无锡市解放北路降里19号。
法定代表人：邹德华。
2017年12月5日，无锡广顺集团有限公司（以下简称广顺公司）清算组以未接管到广顺公司任何财产、账册、重要文件等，无法进行清算为由，申请本院终结强制清算程序。
本院查明：广顺公司系于1993年8月28日成立的有限责任公司。1998年因其结欠无锡市溪海城市信用合作社担保债务本息共计300余万元，无锡市溪海城市信用合作社向无锡市南长区人民法院提起诉讼，案号为(1998)南经初字第70号。无锡市南长区人民法院出具民事调解书确定广顺公司须承担担保责任，但广顺公司未按调解书执行。1998年，无锡市商业银行股份有限公司设立，并将无锡市溪海城市信用合作社作为其下属的无锡市商业银行溪海支行。2006年，无锡市商业银行股份有限公司被合并重组成立江苏银行股份有限公司。2010年12月，江苏银行股份有限公司将包含上述债权在内的债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处。2013年9月27日，中国长城资产管理公司南京办事处又将上述债权转让给深圳华疆投资有限公司(以下简称华疆公司)。
2004年7月12日，广顺公司因未按期接受年度检验，被工商行政管理机关吊销营业执照。被吊销营业执照时，广顺公司股东为邹德华、俞燕鸣。因广顺公司被吊销营业执照后未成立清算组自行进行清算，华疆公司遂以广顺公司债权人身份于2017年4月13日向本院申请对广顺公司强制清算。本院于2017年7月24日裁定受理后，依法指定无锡宝光会计师事务所有限公司、江苏金易律师事务所联合体担任广顺公司清算组进行清算。
清算组在清算过程中，无债权人向清算组申报债权。因清算组未能接管到广顺公司任何财产、账册、重要文件，广顺公司的直接责任人员也未提供任何财产、账册、重要文件的线索，故清算组以未接管到广顺公司任何财产、账册、重要文件，无法进行清算为由，申请终结强制清算程序。
本院认为：清算组未接管到广顺公司任何财产、账册、重要文件，强制清算无法进行，故清算组以无法清算为由申请终结强制清算程序符合法律规定。强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）>》第十八条的规定，要求广顺公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对广顺公司债务承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：
终结无锡广顺集团有限公司的强制清算程序。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吕明天
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10225号之一
本院在执行刘世永与河南省古风韵典工艺品有限公司其他案由一案中，刘世永申请将河南省古风韵典工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，河南省古风韵典工艺品有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将河南省古风韵典工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
（院印）
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初255号
原告：李梓恒，男，2017年3月12日生，汉族，幼儿。
法定代理人：刘艳丽，女，1992年11月19日生，汉族，农民，系原告之母亲。
委托诉讼代理人：刘家彬、苏润萍，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组。
诉讼代表人：李稳利，系该组组长。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会。
法定代表人：李永峰，系村委会主任。
委托诉讼代理人：李稳利，男，1957年4月2日生，汉族，该村书记。
原告李梓恒与被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组（以下简称扶托村二组）、西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会（以下简称扶托村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梓恒之委托诉讼代理人刘家彬、苏润萍，被告扶托村二组之诉讼代表人、扶托村村委会之委托诉讼代理人李稳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梓恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告扶托村二组给付原告征地补偿款2000元，被告扶托村村委会负连带给付责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告扶托村二组土地被征用，2017年3月12日原告出生于被告村组，并将户口落入被告村组。2017年11月1日，被告扶托村二组召开小组会议确定征地补偿款分配方案，按法律规定原告在征地补偿方案确定时已出生并落户于本村组，可被告扶托村二组硬是将户口落入时间提到2016年，才有分配征地补偿款资格，未按法律规定给原告分配征地补偿款，既违反了法律之规定，又侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告扶托村二组辩称:不同意原告的诉讼请求，2017年11月1日组上召开群众会议，每户去一名代表，决定分配方案。2017年11月5日，按照群众会议研究决定：按2016年9月30日以前在册人口（有人、有地、有户口）每人分款2000元。原告不符合分配条件，故没有给原告分配征地款。群众会议研究的分配方案，会上其他12户已表态不同意按2016年的方案分配，村组已经向他们表态，如果不同意可以走法律程序。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告扶托村村委会辩称：村上同意组上的分配方案，答辩意见同扶托村二组。
原告李梓恒围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、户口本。证明原告是被告村组合法村民，在分配方案决定前，原告已具有分配资格。2、分配方案及花名册。证明2017年11月5日之前的户口在册村民均应分配补偿款。被告扶托村二组、扶托村村委会对原告提供的证据1无异议。对证据2真实性认可，但对证明目的不认可，认为村民会议按少数服从多数原则决定分配方案的。被告扶托村二组及扶托村村委会提供了会议记录，证明分配方案的形成过程。原告对两被告提供的证据真实性予以认可，证明目的不予认可。本院对原、被告提供的证据，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李梓恒出生于2017年3月12日，2017年3月17日落户于被告村组，系被告村组村民。2016年12月，因修西户快速干道征用了被告扶托村二组土地。2017年11月1日，被告扶托村二组召开群众会议，每户由一名代表参加，研究决定征地补偿款分配方案。2017年11月5日，被告扶托村二组形成分配方案，内容为：经扶托二组村民会议2017年11月1日晚研究决定，按2016年9月30日以前在册人口（有人、有地、有户口）每人分款2000元。2017年变地新增人口不同意的12人，请走法律程序维护各人的合法权益。后被告扶托村二组向符合分配条件的村民分配征地补偿款2000元，以原告李梓恒不能同时具备有人、有地、有户口，不符合分配方案为由，未给原告分配征地补偿款2000元。2018年1月3日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上诉请。
另查明，被告扶托村二组账务由被告扶托村村委会监管。
审理中，因原、被告双方意见分歧较大，至本案无法调解。
本院认为，原告户口在被告村组，系被告村组村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他经济组织成员同等待遇。被告扶托村二组制定分配方案时，原告已是被告村组合法在册村民，分配方案内容侵犯原告合法权益，故原告要求被告扶托村二组给付其征地补偿款之请求，于法有据，应予支持。被告扶托村二组账务由被告扶托村村委会实施监管，故原告要求被告扶托村村委会对给付征地补偿款承担连带责任之请求，亦应支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告李梓恒征地补偿款2000元。
二、被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道扶托村第二村民小组、西安市鄠邑区甘亭街道扶托村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 张保育
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 肖
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执1389号之一
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与王红融资租赁合同纠纷一案中，汇通信诚租赁有限公司申请将王红纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，王红其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
（院印）
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2402民初1426号
原告：李哲龙，男，朝鲜族，住图们市。
委托诉讼代理人：韩春镐，吉林由正律师事务所律师。
被告：孙玉风，男，汉族，户籍所在地山东省，住所地敦化大石头镇。
被告：郝占文，男，汉族，户籍所在地吉林省珲春市，住所地安图县。
原告李哲龙诉被告孙玉风、被告郝占文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，于2016年4月26日作出（2015）图民初字第1390号民事判决书，被告孙玉凤、被告郝占文不服一审判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。2016年12月14日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民终字1363号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回重审。本院于2016年12月26日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李哲龙的委托代理人韩春镐、被告孙玉风、被告郝占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李哲龙诉称：2010年5月8日原告和陈龙共同投资合作经营养猪场，2011年11月25日陈龙把自己所有的50%股权转让给原告，现该猪场由原告经营。在原告和陈龙共同经营猪场期间，2010年5月20日陈龙与孙玉风签订了玻璃钢畜舍安装合同书，孙玉风包工包料承包猪舍的玻璃钢主体部分。工程完工后，2013年11月18日因暴雪损毁了120余平方米的玻璃钢保温舍板，当时被告孙玉风让自己的亲戚郝占文负责维修。维修结束后，原告与被告郝占文签订了协议，郝占文负责免费维修整个猪舍的玻璃钢保温舍板，维修期限为十年，并且约定原告有损害之日起三日内通知被告郝占文，被告郝占文必须3日内进行维修。2015年7月，原告发现143张玻璃钢保温舍板有严重的质量问题，但二被告至今未履行保修义务。现在保温舍板处在保修期内，且已没有维修价值，故诉至法院要求二被告为原告更换170张保温舍板【159张(1米×5米）、11张（1米×2.4米）】。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所有的猪舍确实出现了问题，但与二被告无关。该猪舍建在山坡上，地势一边高一边低，原告为找平在高的地方挖了1.7米，而且他没有打地基，还在整体平面上下挖了三十公分立板。地下水分大，保温板自身吸水，冬季气温低，所以猪舍地面上凸墙体变形。2013年下了两场大雪把屋顶压塌了也正常。2011年我们还给原告以同样的材料和工艺建造了饲料仓库，当时他按我们的要求做好了基础和圈梁，所以没有出现问题。这可说明我们的施工没问题。在郝占文维修被大雪压塌的猪舍时，他已提醒原告，要及时做加固处理，原告采纳意见后对后建的猪舍进行了处理，因此这几栋猪舍现在没有问题。
经审理查明：
2010年5月8日，原告李哲龙与陈龙签订了合作协议书，协商约定双方共同投资合作经营养猪场。2011年11月25日，原告李哲龙与陈龙签订了股权转让协议，双方约定，陈龙把50%的股权转让给原告李哲龙，李哲龙支付给陈龙35万元人民币。
在李哲龙与陈龙合作经营养猪场期间，2010年5月10日，甲方（陈龙）与乙方（被告孙玉风）签订了玻璃钢畜舍安装合同书。双方约定，乙方（被告孙玉风）承包玻璃钢主体部分，甲方（陈龙）负责顶盖塑料薄膜、门窗制作及地面硬化、圈舍隔断。包工包料，每平方米材料按80元计算，支撑柱每延长米按10元计算。工程质量双方约定，按设计要求施工，使用年限大约30年左右，因质量问题孙玉风负责维修。2013年11月18日因下暴雪损毁了原告猪舍的120余平方米玻璃钢保温舍板。2013年11月28日，原告李哲龙与被告郝占文签订了协议书，双方约定乙方（被告郝占文）同意在只收取甲方（原告李哲龙）部分成本的情况下，10日内给予修建完毕，使之恢复使用。乙方（被告郝占文）在本次修复后，承诺10年内对原承建房屋及所修复的房屋进行保修，保修价款由乙方（原告李哲龙）自行承担。另查，1、二被告自认双方系合伙关系；2、现双方均认可，案涉猪舍玻璃钢保温舍板出现问题；3、庭审中原告要求对案涉猪舍的工程质量、重置费用进行鉴定，后其以鉴定费用过于昂贵为由撤回了鉴定申请。二被告未对此提出鉴定。
认定上述事实的证据有：合作协议书、股权转让协议、宗地图、玻璃钢蓄舍安装合同书、协议书、相片5张。
原告提供的宣传单，因该宣传单未有二被告的名字，且二被告予以否认，故与本案无关联性，不予采信。
根据原告李哲龙的主张和二被告的辩称，归纳本案的争议焦点为：案涉工程出现的问题是否属于工程质量问题，施工人是否应当承担维修义务。
本院认为，原告李哲龙与被告孙玉风、被告郝占文签订的玻璃钢蓄舍安装合同书、协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。施工人承担维修义务的前提是存在施工质量问题，虽然现案涉猪舍的玻璃钢保温舍板使用过程中出现了问题，但案涉工程的施工设计、选材是经李哲龙认可后操作的，工作完工后李哲龙亦使用了三年之久，因此本案现有的证据不能证明二被告的施工存在质量问题，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李哲龙的诉讼请求。
案件受理费1230元，由原告李哲龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 娜
代理审判员 李围围
人民陪审员 孙丽焕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 彬
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕02执29号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住所地：深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人:宋超,男,汉族，住陕西省铜川市耀州区文营西路。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与宋超借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第12907号调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日立案执行。因被执行人住所地在铜川市耀州区辖区，且案件执行标的较小。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与宋超借款合同纠纷一案即湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第12907号调解书，指定铜川市耀州区人民法院执行。
本裁定立即执行。
执行员 徐 伟
二〇一八年三月十四日
书记员 董召喜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17029号之一
原告：重庆恒达电梯有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路佳宇大厦6-6号，统一社会信用代码：91500107202836359U。
法定代表人：周厚隆，总经理。
委托诉讼代理人：龚中华，重庆箭宇律师事务所律师。
被告：重庆奥斯蒂娜美容医院有限责任公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路17号附1号中渝*国宾城商业风情街1-商1。
法定代表人：任小静，总经理。
原告重庆恒达电梯有限公司诉被告重庆奥斯蒂娜美容医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告重庆恒达电梯有限公司于2017年12月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒达电梯有限公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 夏 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4411号
罪犯蒋磊峰，男，1989年7月10日出生，汉族，出生地湖北省天门市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月13日作出(2012)深龙法刑初字第2069号刑事判决，以被告人蒋磊峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币8000元。判决生效后，于2012年9月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯蒋磊峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第8584号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2980号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年5月9日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蒋磊峰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋磊峰在本次考核期间（2016年2月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得2次表扬490分。没收财产8000元，原已没收8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋磊峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋磊峰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3881号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师律师。
被告：于海涛，男，1976年10月30日出生，汉族，住海阳市。
被告：杜艳东，男，1974年6月22日出生，汉族，住海阳市。
被告：刘维海，男，1972年5月10日出生，汉族，住海阳市。
被告：于恒金，男，1972年5月10日出生，汉族，住海阳市。
被告：于桂凤，女，1969年2月14日出生，汉族，住海阳市。
被告：于同勇，男，1961年11月9日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于海涛、杜艳东、刘维海、于恒金、于桂凤、于同勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告于海涛立即偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息、复利79629元（利息计至2017年8月20日），本息合计179629元，从2017年8月21日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。由第二被告至第六被告承担连带保证责任。二、本案的诉讼费及其他一切费用由六被告承担。事实与理由：2013年8月16日，原告根据与被告于海涛签订的借款合同，与第二至第六被告签订保证合同，借给了被告借款本金100000元，到期日为2014年8月13日，至今被告于海涛尚欠原告借款本金100000元及利息，第二至第六被告亦未履行连带保证责任。原告曾就该笔贷款向法院提起诉讼，后因送达问题被驳回起诉，现原告重新提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告于海涛、杜艳东、刘维海、于恒金、于桂凤、于同勇的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对于海涛、杜艳东、刘维海、于恒金、于桂凤、于同勇的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 磊
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔06民终1664号
上诉人（原审被告）：杨飞，男，1971年5月12日出生，侗族，农民，住贵州省思南县。
被上诉人（原审原告）：李崇汉，男，1963年1月12日出生，土家族，公务员，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：任虹，女，1969年10月30日出生，土家族，住贵州省思南县。
上诉人杨飞因与被上诉人李崇汉、任虹民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南人民法院（2017）黔0624民初1495号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对任虹的送达程序违法，剥夺了任虹的诉权；另，原审在李崇汉放弃对任虹诉讼请求的情况下，判决时仍将任虹列为被告，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初1495号民事判决；
二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。
上诉人杨飞预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 谢稼祥
审判员 刘贵波
审判员 罗宇睿
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 露
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执205号之一
申请执行人广西北流静居物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区北流市。
法定代表人何惠群，该公司经理。
被执行人潘欣欣，女，1990年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人广西北流静居物业服务有限公司与被执行人潘欣欣物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1424号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘欣欣支付物业服务费4521元和公摊费水电费77.6元、滞纳金及迟延履行期间的利息给申请执行人广西北流静居物业服务有限公司，并负担受理费76元、执行费50元。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍明刚
审判员 廖华海
审判员 覃健武
二〇一七年六月二十八日
书记员 覃开浪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初996号
原告：成都秦川科技发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区.
法定代表人:邵泽华，总经理。
委托诉讼代理人：李培茂，成都天嘉专利事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：宋民沛，男，汉族，系该公司员工。
被告：四川内江盛云天然气开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人：杨能禄,董事长。
委托诉讼代理人：邹成忠,内江市祥龙法律服务所法律工作者。
第三人：四川鹏翔电子科技有限责任公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇云东大道工业园区。
法定代表人：曹国权，总经理。
委托诉讼代理人：杨保刚，成都弘毅天承知识产权代理有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：谢继富，男，1979年1月5日出生，汉族，系该公司员工。
第三人：四川海力智能科技股份有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭都市工业集中发展区。
法定代表人：易烽，董事长。
委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏东，男，1970年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
第三人：成都前锋电子仪器有限责任公司，住所地四川省成都市高新西区百草路1179号。
法定代表人：杨钢，董事长。
委托诉讼代理人：姜克强，四川师维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蜜，女，1981年9月4日出生，汉族，系该公司员工。
本院受理的原告成都秦川科技发展有限公司（以下简称秦川公司）与被告四川内江盛云天然气开发有限公司（以下简称盛云公司）、第三人四川鹏翔电子科技有限责任公司（以下简称鹏翔公司）、四川海力智能科技股份有限公司（以下简称海力公司）、成都前锋电子仪器有限责任公司（以下简称前锋公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法进行审理。
秦川公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛云公司立即停止使用侵权产品，并销毁该侵权产品；2.判令盛云公司赔偿秦川公司10万元及合理开支3500元。事实理由：秦川公司系名称为IC卡智能燃气表，专利号为CN201010588888.7发明专利（以下简称涉案专利）的专利权人。后来，秦川公司发现盛云公司在内江以生产经营为目的使用的燃气表（以下简称被控产品）系鹏翔公司、海力公司、前锋公司生产，被控产品的技术特征覆盖了涉案专利独立权利要求及从属权利要求的所有技术特征，侵害了秦川公司的专利权。
本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、第二款规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。在证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。”本案系侵害发明专利权纠纷，专利权的合法有效是法律保护的前提和基础。由于秦川公司享有的涉案专利权已经于2017年2月24日被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效，秦川公司基于该无效专利提起的本案诉讼依法应当予以裁定驳回起诉，如果涉案专利权依法恢复权利，可以重新提起诉讼。
依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成都秦川科技发展有限公司的起诉。
原告成都秦川科技发展有限公司预交的本案案件受理费2370元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 梁义东
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周 燚
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初8983号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3号，统一社会信用代码915001025779986456。
负责人：夏绍飞，该分公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：郑群，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告郑群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司承担。
代理审判员 谢建平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余星颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第04360号
原告：朱丽琴，女，1961年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：赵勇，安徽健友律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳。
法定代表人：王家林，总经理。
委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
原告朱丽琴与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱丽琴及其委托代理人赵勇，被告安徽银瑞林酒店委托代理人尹奇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
朱丽琴诉称：2014年10月15日，朱丽琴与安徽银瑞林酒店签订了一份借款合同，合同约定：安徽银瑞林酒店向朱丽琴借款25万元，借款期限为1年，利率为月2%；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方为实现债权而支付的相关费用；向借方所在地有管辖权的法院起诉。
上述借款到期，安徽银瑞林酒店未按约返还借款，且自2005年5月份起未按约支付借款利息。朱丽琴虽多次索要借款，安徽银瑞林酒店以各种理由一直拖延还本付息。朱丽琴只得提起诉讼，要求安徽银瑞林酒店立即返还借款并支付利息,故诉至法院,请求判令：1、安徽银瑞林酒店立即返还借款250000元并支付借款利息30000元（从2015年5月至8月，2015年10月至12月，按照月息2%计算，此后利息继续计算至安徽银瑞林酒店实际给付时止）；2、安徽银瑞林酒店支付朱丽琴为实现债权而支付的律师代理费3750元；3、本案诉讼费全部由安徽银瑞林酒店承担。
安徽银瑞林酒店辩称：对于朱丽琴要求支付的律师费有异议，另外借款利息不得超过月息2%。
经审理查明：2014年10月15日，朱丽琴与安徽银瑞林酒店签订了一份借款合同，合同约定：安徽银瑞林酒店向朱丽琴借款250000元，借款期限为1年，利率为月2%；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方为实现债权而支付的相关费用；向借方所在地有管辖权的法院起诉。借款后，安徽银瑞林酒店支付利息至2015年5月15日。之后，安徽银瑞林酒店未偿还借款本息，朱丽琴诉至本院，要求判如所请。
另查明，朱丽琴为追索债权支出律师代理费3750元。
以上事实有借款合同、借据、转账凭证、律师代理合同、律师费票据及当事人陈述予以证实。
本院认为：对于借款合同及借据的真实性，双方均无异议。安徽银瑞林酒店仅抗辩认为不应当支付律师代理费。因2014年10月15日，朱丽琴与安徽银瑞林酒店签订的借款合同中约定“借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息，应承担出借方为实现债权而支付的相关费用”，故朱丽琴主张律师代理费，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丽琴借款本金250000元并支付利息（自2015年5月16日按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱丽琴律师代理费3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2778元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年三月九日
书记员 倪泽恬
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初5694号
原告：苏州市荣望环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区上浜村。
法定代表人：濮美娟，总经理。
委托诉讼代理人：徐建祥，江苏力信律师事务所律师。
被告：济南至开能源技术有限公司，住所地山东省济南市历城区华龙路1110号三威大厦30层3004-1室。
法定代表人：胡浩，总经理。
委托诉讼代理人：王勤伟，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市荣望环保科技有限公司与被告济南至开能源技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市荣望环保科技有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州市荣望环保科技有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市荣望环保科技有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币8070元，由原告苏州市荣望环保科技有限公司负担。
审判员 魏丽玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛文洁
/
/
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民终9447号
上诉人（原审被告）：唐菊娣，女，汉族，1977年3月21日出生。身份证住址：上海市卢湾区。
被上诉人（原审原告）：庞海燕，女，汉族，1976年11月29日出生。身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：余萍，广东宽成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周茂群，广东宽成律师事务所律师。
上诉人唐菊娣因与被上诉人庞海燕民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐菊娣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐菊娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币693元，减半收取346.5元，由上诉人唐菊娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 古京（兼）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初749号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第三支行，住所地广东省广州市越秀区东风东路754号。
负责人：苏健雄。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：朱红军，男，1973年3月11日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。
原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行诉被告朱红军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴海婷到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金余额65818.43元，从应付日至全部贷款本息清还日止之利息及逾期利息（暂计至2017年4月21日利息为3240.45元，之后的利息及逾期利息按《“逸贷”协议》约定的标准计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告在原告处开立借记卡(卡号62×××64)。被告（甲方）通过网上银行与中国工商银行股份有限公司（乙方）签订《“逸贷”协议（标准版）》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年；“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项；甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%；甲方未按照约定偿还本协议项下到期“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权乙方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止；乙方有权解除本协议。
2014年8月11日,被告持上述借记卡消费三笔，金额分别为106298元、9350元、4352元；2014年8月28日，消费两笔，金额分别为5000元、5000元；2014年8月29日，消费两笔，金额分别为5000元、5000元；2014年8月30日，消费两笔，金额分别为5000元、5000元；2014年8月31日，消费两笔，金额分别为5000元、5000元。上述借款合共160000元，均由被告通过网上银行向原告提出逸贷申请。此后，原告先后分十一笔向被告发放贷款160000元。
被告在还款过程中出现逾期，未依约向原告偿还借款，成讼。截至2017年4月21日，被告上述十一笔贷款合计尚欠本金65818.43元未能清偿给原告，积欠利息（含罚息）合共3240.45元。
本院认为：被告向原告提出逸贷申请，原告向被告发放贷款合共160000元，双方成立借款合同关系。该借款合同关系是双方当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定偿还贷款本息构成违约。原告主张贷款提前到期，要求被告立即偿还剩余全部贷款本金，对逾期还款收取罚息，符合《“逸贷”协议（标准版）》的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱红军向原告中国工商银行股份有限公司广州第三支行偿还借款本金65818.43元及利息、逾期利息（暂计至2017年4月21日为3240.45元，从2017年4月22日起至款项还清之日止的利息、逾期利息按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626元，由被告朱红军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 何晓岚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3132号之一
申请执行人许建军，男，1966年11月3日生，汉族。
被执行人连云港市荣阳房地产开发有限公司。
法定代表人：沈加新，该公司董事长。
被执行人陈昌元，男，1962年9月20日生，汉族。
申请执行人许建军诉被执行人连云港市荣阳房地产开发有限公司、陈昌元民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出(2016)苏0924民初3054号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币10081800元，及相应的利息。
案件受理费81800元，执行费77482元，由被执行人负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民初3054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 殷 杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初9543号
原告：金科物业服务集团有限公司，统一社会信用代码91500105450411798D，注册登记地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托代理人：刘德玉，女，1986年2月1日出生，汉族，金科物业服务集团有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李小琼，女，1973年10月13日出生，汉族，金科物业服务集团有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：杨晓峰，男，1973年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告杨晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理。2017年12月27日，原告金科物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼中与被告杨晓峰达成和解协议自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 张 国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄琬然
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0104民初40418号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：何小红。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：蔡永旺，男，1982年5月5日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告蔡永旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开���庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告蔡永旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年7月24日共计人民币20781.14元（其中本金17922.74元、利息1527.21元、滞纳金1029.39元、其他费用301.80元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止;2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2014年5月27日，被告为申领中国农业银行金穗贷记卡，填写了贷记卡申请表，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》订明：持��人（被告）应在银行（原告）要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银��批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中收费标准其中订明：滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。超限费收费标准：按照超过信用额度部分的5%收取。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××77的贷记卡。被告在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内归还给原告。截至2016年7月24日，被告透支欠款透支款本金人民币17922.74元、利息1527.21元、滞纳金1029.39元、其他费用301.80元，共计20781.14元未还。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。金穗贷记卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领金穗贷记卡时明确表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支欠款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡永旺向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年7月24日共计人民币20781.14元（其中本金17922.74元、利息1527.21元、滞纳金1029.39元、其他费用301.80元），之后的利息按照每日万分之五,滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费320元，由被告蔡永旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 莫伟强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何晓岚
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1327执2439号
申请执行人：曹洪星，男，1994年7月6日出生，汉族，农民，住山东省临沭县。
被执行人：唐桂丽，女，1996年3月13日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请执行人曹洪星与被执行人唐桂丽婚约财产纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋均文
执行员 程立东
执行员 鲁统楠
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 辉
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017桂08**执1090号
申请执行人：韦达国，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：韦达琼，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：蒙健孔，女，1977年4月30日出生，汉族，居民，住平南县。
关于申请执行人韦达国与被执行人韦达琼、蒙健孔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初1047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦达琼、蒙健孔没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦达国于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金14万元及利息（另计），并负担案件受理费1550元、执行费2023元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院在（2017）桂0821执1091号执行裁定书依法冻结了被执行人蒙健孔的银行账户，已扣划人民币1976.66元到本院账户，现已依法退回给申请执行人。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人韦达琼、蒙健孔在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人韦达国在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。另外，申请执行人也同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1047号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十二月二十日
书记员 周琪雄
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21394号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:张文爱，男，1966年05月25日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人:杨敏华，女，1966年07月08日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张文爱、杨敏华金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初第20560号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初425号
原告朱有香。
委托代理人宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告吴灯林。
被告郝炳华。
原告朱有香与被告吴灯林、郝炳华欠款纠纷一案，本院于
2016年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱有香及其委托代理人宋本高到庭参加诉讼，被告吴灯林、郝炳华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日被告吴灯林向原告购买灯具下欠货款55万元，至今未还。故原告诉至法院要求被告吴灯林、郝炳华归还原告货款55万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告吴灯林、郝炳华未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告吴灯林向原告购买灯具，2013年8月23日被告吴灯林立据欠原告路灯款55万元，至今未还。被告吴灯林、郝炳华系夫妻关系。
因两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告吴灯林欠原告朱有香货款55万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），至今未还，事实清楚，证据充分。该债务发生在被告吴灯林、郝炳华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告要求两被告立即归还上述货款，于法有据，本院对原告诉讼请求依法予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴灯林、郝炳华应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱有香货款人民币55万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元(已减半收取)，由被告吴灯林、郝炳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁平
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字2328号
原告：王某某，住长春市南关区。
被告：杨某甲，住长春经济技术开发区。
被告：杨某乙，住长春市二道区。
被告：杨某丙，住长春市绿园区。
被告：杨某丁，住长春市绿园区。
本院在审理原告王某某与被告杨某甲、杨某丁、杨国胜、杨某丙婚姻家庭纠纷一案中，原告王某某于2016年4月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马盛邦
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3187号
原告王笑笑，女，1989年1月5日生，汉族，住宝丰县。
被告王卫健，男，1986年3月11日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告王笑笑诉被告王卫健民间借贷纠纷一案中，王笑笑于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回对王卫健的起诉。
本院认为，王笑笑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王笑笑撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王笑笑负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审107号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：陈晓健，汉族，住广东省清远市清城区，身份��号码：2016。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】57号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土���源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8102民初1744号
原告：王丽华，女，1953年3月12日出生，汉族，职业建三江人民医院退休工人，住黑龙江省。
被告：李海龙，男，1993年10月7日出生，汉族，职业个体户，住黑龙江省。
被告：刘淑芹（系李海龙的母亲），女，1969年10月4日出生，汉族，职业个体户，住黑龙江省。
原告王丽华与被告李海龙、刘淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽华到庭参加诉讼，被告李海龙、刘淑芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽华向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告李海龙、刘淑芹偿还原告借款本金120000元及结至2016年8月28日止的债务利息15880元；依法判令被告给付原告自2016年8月29日起到2017年8月28日止的债务利息44680元，全部本息合计164680元；2.请求贵院依法判令被告李海龙、刘淑芹给付原告自2017年8月29日起按本金12万元，月息2分计算至此欠款全部还清时止的债务利息；3.请求贵院依法判令李海龙、刘淑芹承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月28日被告李海龙以与他人合伙种地急需资金预交地租及购买生产资料为由向原告借款120000元，被告刘淑芹在担保人项下签字，约定借期三个月，按月息3分计算利息，到期一次性还本付息，被告李海龙用自己名下的私有住宅为此次借款办理了抵押担保手续，并到房产管理部门进行了抵押登记，房产管理部门出具了他项权利证书。借款到期后经原告几十次电话及到其家中催还欠款，被告总是以各种理由反复推托不还，结至2016年8月28日被告李海龙的母亲刘淑芹替李海龙偿还了部分逾期利息后，欠本金120000元，利息44680元，由被告刘淑芹重新签写了欠条。此后经原告多次催要，被告又偿还了预期利息5000元，结至2017年8月28日被告已欠借款本金120000元债务，利息44680元，欠本息合计164680元，为维护法律尊严，维护原告的合法权益，诉至贵院。
王丽华因计算错误，当庭变更诉讼请求1为请求贵院依法判令被告李海龙、刘淑芹偿还原告借款本金120000元，结至2016年8月28日止的债务利息15880元；自2016年8月29日起到2017年8月28日止的债务利息28800元，2017年6月份左右被告还5000元利息，尚欠利息23800元；以上利息合计39680元，全部本息合计159680元。
当庭变更事实和理由最后部分为：此后经原告多次催要，被告又偿还了预期利息5000元，结至2017年8月28日被告已欠借款本金120000元债务，利息39680元（44680元-5000元），欠本息合计159680元，为维护法律尊严，维护原告的合法权益，诉至贵院。
李海龙、刘淑芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日被告李海龙以与他人合伙种地急需资金预交地租、购买生产资料为由向原告借款120000元，被告刘淑芹在担保人项下签字，约定借期三个月，按月息3分计算利息，到期一次性还本付息；经原告多次催要，2016年8月28日被告刘淑芹偿还了利息5000元，重新签写了欠条，结至2017年8月28日被告欠借款本金120000元，利息39680元（44680元-5000元），本息合计：159680元；2014年12月9日被告李海龙用自己的房产，建三江花园小区四号楼四单元四层1号，建筑面积80.98㎡房屋作抵押，原告取得了建三江房他证局直字地T30033849号《他权证》，上述事实本院予以确认。
原告提供的证据1.2014年11月28日王丽华与李海龙签订的借款合同1份，金额为12万元，借款期限为自2014年11月28日起至2015年2月27日止，月利率2%。证明：李海龙向王丽华借款的事实，当时约定的月利率是3%，就说借三个月，实际原告是按照月利率2%计算的。
原告提供的证据2.2014年11月28日李海龙与刘淑芹签订的借据1份，金额为12万元，月利率2%；2014年11月28日李海龙签字的收据1份，金额为12万元。证明：李海龙向刘淑芹借款的事实，并且于2014年11月28日收到此笔借款。
原告提供的证据3.2014年11月28日王丽华与李海龙签订的抵押合同1份，抵押物清单1份，他项权利证复印件1份。证明：李海龙用其自有的位于建三江花园小区四号楼四单元四层一号，建筑面积80.98㎡房屋为此笔借款办理了抵押登记，王丽华于2014年12月9日取得了他权证，证号为：建三江房他证局直字地T30033849号。
原告提供的证据4.2016年6月28日刘淑芹签字的欠条一份，证明：截止到2016年6月28日被告欠原告8个月21天的利息，实际原告是以月利率2%计息，利息为20880元，经原告多次催要，被告给付了原告5000元利息，尚欠利息15880元。
原告提供的证据1-4具有合法性、客观性，与本案有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，2014年11月28日原、被告签订的借款合同是当事人之间的真实意思表现，原告与被告之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当按约定偿还借款。虽然原、被告当时约定的月利率3%，实际是按月利率2%计息，不违反法律规定及行政法规的规定，原告要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，被告应给付自2016年6月28日至今的利息利息39680元（44680元-5000元，月利率2%）。原告要求被告给付至借款实际履行之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付自2017年8月28日至实际给付之日止，以借款本金120000元为基数，按月利率2%计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李海龙、刘淑芹给付原告王丽华借款本金120000元，利息39680元，本息合计159680元。于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告李海龙、刘淑芹给付原告王丽华自2017年8月28日至实际给付之日止，以借款本金120000元为基数，按月利率2%计算的利息。
案件受理费3594元，减半收取1797元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。
审判员 谭继业
二〇一七年十一月十四日
书记员 张少玲
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0981刑初20号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省阜城县。2015年12月21日因涉嫌犯交通肇事罪被泊头市公安局取保候审，2016年11月18日被泊头市人民检察院取保候审，2017年1月11日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年11月14日5时30分，被告人赵某某驾驶冀Ｔ×××××号、冀TQ7**挂号重型仓栅式半挂车沿281省道由北向南行驶至10公里+399米处时，与前方顺向行驶的王某2驾驶的冀Ｔ×××××、冀TU0**挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成赵某某车上乘车人宋某死亡、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵某某负此次事故主要责任，王某2负此次事故的次要责任，宋某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见书和现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控事实一致。另查明，事故发生时赵某某持有与准驾车型不符的机动车驾驶证，肇事车辆冀Ｔ×××××号、冀TQ7**挂号重型仓栅式半挂车违法装载（超载），事故发生后赵某某赔偿了被害人宋某亲属的损失。
上述事实有经庭审举证、质证的赵某某的供述，证人王某1、王某2、曹某、李某、张某、寇某的证言，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，过磅单，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，道路交通事故认定书，法医病理学鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故协议书、收条和户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车、严重超载驾驶，属于从重处罚情节；其当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的损失，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 娜
第2页
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初330号
原告:朱凤阳
被告:高长松
本院在审理原告朱凤阳与被告高长松提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱凤阳撤回起诉。
代理审判员 袁平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴艳
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0183民初1849号
原告植茂华，男，1953年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人李永明，四川明拓律师事务所律师。
被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段**幢***号。
法定代表人余效国，总经理。
委托代理人杨坤灿，男，1971年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告植茂华与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告植茂华撤诉。
案件受理费减半收取468元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 邱贵良
二〇一七年三月十四日
书记员 冯 茹
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执765号
申请执行人：刘树金，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行刘树金申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1208号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款14471.92元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4070号
原告:白仲渊，男，汉族，1980年12月3日生，广东省深圳市人，住该市福田区，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告:杨劼，男，苗族，1986年10月30日生，重庆市黔江区人，住该区。
原告白仲渊与被告杨劼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白仲渊到庭参加诉讼，被告杨劼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告白仲渊向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款400000元；2.被告向原告支付借款利息226966元（利息计算，其中300000元，按年利率24%的标准，从2014年4月9日开始计算至本息付清之日止，暂算至2017年8月7日为212500元；其中100000元，按年利率24%标准，从2016年12月30日开始计算至本息付清之日止，暂算至2017年8月7日为14466元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为，借款本金变更为300000元，利息以300000元本金计算，100000元本金利息本案不予主张。事实与理由：2014年4月8日��原、被告签订《借款协议》约定，原告向被告出借300000元，期限24个月，从2014年4月9日起至2016年4月8日至，年利率30%。协议签订当日，原告向被告实际发放了300000元。借款到期后，原告多次向被告催收该借款及利息未果。现为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨劼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明：2014年4月8日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款协议》约定，原告向被告出借300000元，期限24个月，从2014年4月9日起至2016年4月8日至，年利率30%。乙方指定杨冲账户为收款账户，开户行：农业银行重庆秀山建设路支行，账号×。2014年4月9日，原告通过银行向杨冲转账300000元。借款到期后，原告多次向被告催收该借款本金及利息未果。
原告围绕诉讼请求依��提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款协议书、银行转账凭证等证据，经本院审查，真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭审，视为其放弃举证及质证的权利。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”原告举示的借款协议、转账凭证，能够认定其与被告之间达成了借款法律关系。原告依约向被告给付了借款，被告亦应当偿还借款本金及利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷��件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告杨劼偿还原告白仲渊借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%计算，从2014年4月9日起计算至实际付清之日为止）；
二、驳回原告白仲渊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元，由被告杨劼负担，原告白仲渊已预缴的10069元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 白天金
人民陪审员 曾凡伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 胡智航
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初1627号
原告：某有限公司蔡家坡分公司，住所地：陕西省岐山县蔡家坡镇凤凰路北侧。统一社会信用代码：91610323563790149Y。
法定代表人：李松爱，任该公司董事长。
委托代理人：杨周锁，系该公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人：李新生，宝鸡新纪律师事务所律师，一般代理。
被告：某装饰工程有限公司，住所地：宝鸡市高新区钓渭镇朱家滩村。
法定代表人：赵鹏刚，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：赵仁全，汉族。
被告：赵某，男，汉族。
被告：赵某2，女，汉族。
被告：张某，男，汉族。
委托代理人：赵某3，男，汉族。
原告某有限公司蔡家坡分公司诉被告某装饰工程有限公司、被告赵某、被告赵某2、被告张某合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告某有限公司蔡家坡分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某有限公司蔡家坡分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某有限公司蔡家坡分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告某有限公司蔡家坡分公司承担。
审 判 长 武亚妮
审 判 员 杨选雄
人民陪审员 张洪恩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨晓丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终12521号
上诉人（原审被告）：东莞市宇智精密科技有限公司，住所地东莞市寮步镇凫溪村金兴东路28号三楼，组织机构代码570162087。
法定代表人：赵卫祥。
委托诉讼代理人：余祖保，广东深博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳智泰精密仪器有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区华美路华美产业园华美大厦110房，组织机构代码750475224。
法定代表人：许智钦。
委托诉讼代理人：左恒，广东德纳律师事务所律师。
上诉人东莞市宇智精密科技有限公司（以下简称宇智公司）因与被上诉人深圳智泰精密仪器有限公司（以下简称智泰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宇智公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人51929元；2.判决上诉费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状及二审调查询问笔录。
被上诉人智泰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持；上诉人要求在扣减机器款项之后再扣减30％定金属于重复计算，不应当予以支持。
被上诉人一审诉请判令：1.宇智公司支付智泰公司货款386329元；2.宇智公司承担案件全部诉讼费。
一审判决主文：一、宇智公司在判决生效之日起三日内支付智泰公司货款291329元；二、驳回智泰公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3547元，由智泰公司负担869元，宇智公司负担2678元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人要求在被上诉人诉请的货款中扣减334400元款项的主张是否应予支持。对此本院认定如下：
关于销售给苏州达乐公司的一台VMC40**机器货款95000元。被上诉人确认已经收到苏州达乐公司的退货，也同意从上诉人应付款中扣减95000元，因此一审判决认定上诉人应支付给被上诉人的款项扣减该95000元于法有据，本院予以确认。前述扣减的95000元为该机器货款总额，包含了上诉人已付定金28500元，且双方对账确认的欠款金额并不包含该定金金额，上诉人要求再扣减其已付定金28500元缺乏依据，本院不予支持。
关于销售给苏州海寅光电公司的一台VMC40**机器货款93000元。上诉人主张其法定代表人在被上诉人提供的对账单中亦标注了该台机器设备应退还给被上诉人，与客观事实不符，本院不予采信。被上诉人要求上诉人支付该机器尚欠的货款，符合双方合同约定及对账确认的事实，且该退回的机器仍然存放在上诉人处，故上诉人要求扣减该机器货款93000元及已付定金27900元缺乏依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。
关于上诉人主张的90000元业务费，上诉人未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果，被上诉人对此亦不予认可，故本院对上诉人该主张不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4891元，由上诉人东莞市宇智精密科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 费娅男
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15545号
原告：杨某，男，1974年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。
被告：赵某，男，1978年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江县，
原告杨某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审理。后因被告赵某下落不明，故转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2016年3月11日，被告赵某向原告借款人民币60000元，被告以其名下粤Ｓ×××××号牌小轿车作为抵押，双方口头约定借款期限为3个月，原告于当日通过转账的方式向被告支付了借款人民币60000元，被告收到借款后向原告出具了借款凭证。借款期限届满后，被告未能如期还款。期间原告多次向被告催讨，被告却百般推托，至今未归还。原告杨某为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，自起诉之日起计至完全清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某没有答辩，亦未在法定期限内提交任何证据。
经审理查明，原告杨某提供借款凭证、中国工商银行自动柜员机客户凭条2张，拟证明被告赵某向其借款的情况。上述借款凭证中的落款时间为2016年3月11日，显示赵某向杨某借款人民币60000元，赵某以粤Ｓ×××××号牌小轿车作为抵押，并约定如需用法律途径解决的一切费用由赵某承担，落款中借款人处有“赵某”字样的签名及捺印；中国工商银行自动柜员机客户凭条显示在2016年3月11日及同年3月12日卡号为62×××*7的账号向尾号为30×××00的账号分别转入40000元、20000元，但并未显示转款人及收款人的信息。据此，原告杨某主张其与被告赵某为朋友关系，被告称因周转需要向原告借款60000元，并承诺用粤Ｓ×××××号车作担保，原告先后于2016年3月11日及2016年3月12日通过工商银行的账号向被告转账40000元、20000元，被告于2016年3月11日在原告打印的借款凭证上签名及捺印。为证明中国工商银行自动柜员机客户凭条的转款人及收款人的情况，原告在庭后补充提交了中国工商银行东莞企石支行的理财金账户历史交易明细清单佐证，该清单显示杨某所有的6222082010003945007账号分别在2016年3月11日及同年3月12日向名字为“赵*林”的62×××00的账号转入40000元、20000元。
原告杨某主张粤Ｓ×××××号车现保管在其处，该车并未办理抵押登记。
关于利息问题。原告杨某主张双方口头约定借款利息为月息3%，但并未能提供证据予以证明。原告主张被告并未归还其任何款项，其诉求的为逾期利息，以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日计算至付清之日。
以上事实，有原告提供的借款凭证、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行东莞企石支行的理财金账户历史交易明细清单及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告杨某以其与被告赵某存在借贷关系为由提起本案诉讼，故本案为民间借贷纠纷。被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告杨某提供借款凭证、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行东莞企石支行的理财金账户历史交易明细清单证明被告赵某的借款情况。因原告杨某提供的上述证据相互印证，被告赵某未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及主张的借款事实予以采信。案涉借款凭证并未约定还款时间，因截至庭审之日，被告并未提供证据证明其归还借款的情况，依法应承担举证不能的不利后果。原告要求被告归还借款60000元于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。原告主张双方口头约定月息为3%，但并未提供证据予以证明，本院对其该主张不予采纳。截至庭审之日，被告并未提供证据证明其归还借款的情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告杨某要求被告赵某按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准支付利息并未超出法定的标准，故本院支持逾期利息计算为：以60000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从起诉之日即2016年7月4日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告赵某应于本判决发生法律效力之日起五天内偿还原告杨某借款60000元及支付逾期利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2016年7月4日起计算至实际清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（已由原告预交），由被告赵某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庾少锋
审 判 员 李慧仪
人民陪审员 曾效莲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄淑珍
黄敏娴
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初12816号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。
负责人：余光辉，行长。
委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：罗峰，男，1971年3月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。
被告：陈小东，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈小东信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊、罗峰到庭参加了诉讼，被告陈小东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告陈小东偿还信用卡本息合计：191847.03元（截止2017年4月20日）及在此之后至被告还清之日期间的利息及费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月向原告申请白金信用卡一张。原告于2012年4月向被告核发了信用卡，卡片额度为100000元。最初被告用卡情况一切正常。2016年10月，被告用卡出现逾期且无力偿还，原告多次催收未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告陈小东未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年4月1日，被告为申领中银白金信用卡，向原告提交了由其签名的《中银白金信用卡申请表》，该申请表附有合约及收费表。申请表载明，被告申请中行白金信用卡，年费800元。合约约定：1.被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应原告相关规定支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至全部还清欠款为止。2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。3.被告可以选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。被告在到期还款日前未能全数清偿信用卡账户内的所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。4.被告应按照原告的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。中行白金信用卡收费表载明：1.中银白金信用卡至尊版年费3600元/卡、精英版年费800元/卡。2.滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取。3.透支利息为日息万分之五，按月计收复利。4.分期付款手续费：3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、分期等。但被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2017年10月26日，被告尚欠原告借款本金149424.07元、利息25327.36元、滞纳金482.1元(计算至2016年12月)，共计175233.53元。
审理中，原告陈述被告办卡时申请信用卡额度为10万元，后经电话增额至15万元。现原告要求被告支付截止2017年10月26日的借款本金149424.07元、利息25327.36元、滞纳金482.1元；并自2017年10月27日起，以本金149424.07元为基数按日万分之五支付利息，以利息25327.36元为基数按日万分之五支付复利。原告另要求被告支付还款违约金29228.83元，但未提供证据。
本院认为，被告陈小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照合约的约定还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金及其他费用。原告要求被告偿还截止2017年10月26日的借款本金149424.07元、利息25327.36元、滞纳金482.1元，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。按照合同约定，原告要求主张2017年10月27日之后的利息和复利，符合法律规定，本院予以支持。
原告另要求被告偿还还款违约金29228.83元，无事实和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金149424.07元；
二、被告陈小东本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年10月26日的利息
25327.36元、滞纳金482.1元，并支付自2017年10月27日起至付清日止的利息（以本金149424.07元为基数按日万分之五计算，利随本清），复利（以利息25327.36元为基数按日万分之五计算，利随本清）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136元，由被告陈小东负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
审 判 员 王晓露
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋良波
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6704号
原告：湖北枫林物业服务有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。
负责人：王海波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶林，女，系该公司员工。
被告：张玉龙，男，1982年6月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告湖北枫林物业服务有限公司与被告张玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三��之规定，裁定如下：
本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏爱丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱 华
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0830执2077号
申请执行人：汶上县昊宏气体有限公司，住所地为山东省济宁市汶上县苑庄镇周村，统一社会信用代码为91370830664427015J。
法定代表人：李国亭，经理。
被执行人：朱许根，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住江西省吉安市新干县。
申请执行人汶上县昊宏气体有限公司与被执行人朱许根一般买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋泉章
二〇一八年四月二日
书记员 徐庆军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终9338号
上诉人（原审被告）：廖兴金，男，汉族，1961年8月28日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：贾国双，男，汉族，1945年11月18日出生，住四川省梓潼县。
上诉人廖兴金因与被上诉人贾国双买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3212号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人廖兴金在接到法院限期缴纳上诉费通知后，未在规定时间内向本院缴纳上诉费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖兴金撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文飞
审判员 刘玉琬
审判员 仇 静
二〇一六年十月十八日
书记员 段 妙
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初785号
原告：朱风禄，男，1960年2月24日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：龚殿鹏，男，1969年7月13日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：王丽娟，女，1973年2月5日生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告朱风禄与被告龚殿鹏、王丽娟房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案，原告朱风禄于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱风禄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱风禄负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年三月十二日
书记员 秦 雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14478号
上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号A座49层4906室。
法定代表人：刘学军。
委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。
法定代表人:麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。
上诉人成都金盈沣物业管理有限公司因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 寅
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十一月二十日
书记员 ＸＸ1
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初668号
原告
梁小丽，女，汉族，1984年5月15日生，住登封市嵩阳办事处颖河路中段小南庄3巷**号，身份证号：4101851984********。
被告
郭月辉，男，汉族，1985年11月3日生，住登封市君召郭岭村，身份证号：4101851985********。
案由
合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告支付欠原告剩余转让款1万；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告梁小丽诉被告郭月辉合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告梁小丽以双方欠款已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁小丽提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁小丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁小丽承担。
审判员高玲
二Ｏ一八年二月二十七日
书记员毛铮涛
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执1109号
申请执行人朱志根，男，1970年10月26日出生，汉族，住庆元县。
被执行人范定英，女，1970年9月9日出生，汉族，住庆元县。
被执行人王荣武，男，1969年2月11日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人朱志根与被执行人范定英、王荣武民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1969号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人范定英、王荣武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱志根于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币190000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人范定英、王荣武在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明被执行人范定英、王荣武名下坐落于庆元县××××号的房地产（庆元集用2004第4046号；庆房权屏都镇字第B00164号）本院已另案处置中，尚未处置完毕，除此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2018年1月15日，被执行人未履行人民币190000元。因被执行人房地产一时无法处置完毕，且未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶华
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初827号
原告：贾海中，男，汉族，生于1979年6月1日，住甘肃省陇南市，农民。
被告：石存有，男，汉族，生于1987年8月9日，甘肃省陇南市人，农民。
原告贾海中诉被告石存有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理，原告贾海中到庭参加诉讼，被告石存有经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾海中向本院提出诉讼请求：1、判令被告石存有归还原告借款人民币100000元；2、判令被告石存有支付原告借款利息47000元，起诉之后的借款月息按照2%计付至实际还款之日的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告石存有出具借据一份，借据载明：”今借到贾海中现金人民币拾万元整（100000元），借款月利率2%”，并口头约定借款期限半年。借款到期后，被告并未主动归还借款本息，经我多番催要，只是在中途归还借款利息3000元，剩余本息一直未能归还。我只好诉至人民法院，主张权利。
原告贾海中围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告贾海中的身份证复印件，预证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、被告石存有出具的一张借条复印件，预证明被告从原告处借款本金100000元，约定月利息2分的事实。经核对与原件无异。
被告石存有未答辩，也未向法庭提交任何证据。
对于原告提交的证据，经公开开庭查证，本院对证据作以下综合分析：
原告提供的1、2号证据，被告虽未出庭，也未质证，但上述证据来源客观真实，证据形式符合法律规定，同本案所诉借款具有关联性，形成了较为完整的证据链，上述证据本院予以采信。
依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：自2012年开始原、被告之间就有经济往来，2014年双方就之前的债权债务做了结算，经结算被告尚拖欠原告借款本金8万元，被告又提出借款2万元用于资金周转，原告便再次出借2万元，此后被告也未向原告归还借款。2015年3月12日，原告赴被告在浙江省温州市苍南县龙港镇的住宿就双方的债权债务再次结算，经结算被告共拖欠原告借款本金10万元，并由被告出具了借据，借据载明：”今借到贾海中现金人民币拾万元整RMB100000元。借款月利率2%，日期为2015年3月12日。特立此据。借款人：石存有，身份证号码：622621198708094419，联系电话：1357540****，立据时间：2015年3月12日”，出具借据后，被告按月2000元支付了最初三个月的利息，2016年6月初经原告催讨，被告又支付了3000元利息，即被告向原告清偿借款利息共计9000元，此后再未清偿过任何本息。以本金10万元、月息2分计，自2015年3月12日至2017年4月12日，共产生利息50000元，扣除被告已偿还的利息9000元，尚拖欠41000元，即截至到2017年4月12日，被告尚拖欠原告利息41000元。
现原告诉至本院请求：1、判令被告石存有归还原告借款人民币100000元；2、判令被告石存有支付原告借款利息47000元，并按照月息2%计付自2017年4月13日起至实际清偿借款本息期间的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告贾海中向被告石存有借款100000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款10万元的请求，于法有据，本院予以支持；原告和被告在借条中约定利息2分，本院参照相关相关交易习惯，确定该笔借款为月利息2分，约定利率未超出相关法律规定，本院予以认可，关于原告要求被告偿还借款利息47000元并按照月息2分支付自2017年4月13日至实际还清借款本息期间利息的请求，经庭审查证截止到2017年4月12日，被告尚拖欠原告利息41000元,及被告应当清偿原告借款利息41000元，并应当以本金100000元、月息2%计算，支付自2017年4月13日起直至实际还清借款本息期间的利息，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告石存有于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告贾海中借款本金100000元，利息41000元，本息合计141000元，并以本金100000元、月息2分计算，支付自2017年4月13日起至实际清偿借款本息期间的利息；
二、驳回原告贾海中的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元由被告石存有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 卢鹏飞
二〇一七年五月三十日
书记员 刘小虎