wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市物资回收公司。住所地：遵义市红花岗区湘江路*号。
法定代表人王品玉，该公司经理。
再审申请人（一审被告）遵义市物资回收公司旧货交易市场。住所地：遵义市内环路***号。
负责人张长伦，该公司经理。
被申请人（一审原告）：王素芳，女，1950年11月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
一���被告（二审被上诉人）:程昭兵,男,1974年9月6日出生，汉族，贵州省金沙县人,住遵义市红花岗区。
一审被告（二审被上诉人）:廖亚丽,女,1959年7月22日出生，汉族,住遵义市红花岗区。
一审被告（二审被上诉人）:邹光英,女，1970年10月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
一审被告（二审被上诉人）:邹光勇,男，1973年3月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
一审被告（二审被上诉人）:邹林,男，1985年4月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
一审被告（二审被上诉人）：遵义华海房地产开发有限公司。住所地：遵义市中华南路**号。
法定代表人罗中华，该公司经理。
一审被告：遵义市物资回收公司旧货交易市场。营业场所：遵义市红花岗区内环路237号。
负责人张长伦，该公司经理。
再审申请人遵义市物资回收公司（以下简称遵义回收公司）、遵义市物资回收公司旧货交易市场（以下简称遵义旧货市场）因与被申请人王素芳以及一审被告程昭兵等人财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
遵义回收公司、遵义旧货市场申请再审称，一、本案中《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》申请人事前未收到，在诉讼时才知情。二、发生火灾的D栋房屋不属于申请人的产权，也未作为市场进行管理。本案在火因不确定情况下划分责任、判定责任缺乏基本依据证明。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人未提交答辩意见。
本院审查认为，一、��于申请人在诉讼时才知道《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》的问题。如《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》确未送达申请人，其在参加诉讼活动知道后应当及时向作出《火灾事故认定书》的消防部门提出异议，并依照公安部制定的《火灾事故调查规定》第三十五的规定，在收到《火灾事故认定书》之日起十五日内向上级消防部门申请复核，但申请人未行使该项权利。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条的规定，火灾事故认定书作为处理火灾事故的证据。因此，在本案诉讼活动中，申请人均可对该证据提出异议，由审理法院质证、认证，而申请人也未提出异议。故原一、二审判决将《火灾事故认定书》及《火灾事故调查报告》作为定案依据并无不当。
二、关于发生火灾的D栋房屋不属于申请人的产权，也未作为市场进行管理，本案申请人是否应当承担责任的问题。经审查，本案中的A、B、C、D、E、F栋房屋一至三层为旧货交易市场。发生火灾的D栋房屋属于廖亚丽、邹光英等人的产权，并收取出租房人员的租金。申请人不认可D栋的交易市场由其管理。但二申请人的一审代理人在庭审中认可“管理费部分交给遵义回收公司是事实，但仅是指过道开门和清扫过道”。另《火灾事故调查报告》载明，遵义回收公司作为市场管理人，没有与D栋旧货市场产权人签订委托管理协议，明确消防责任。上述事实说明，遵义回收公司既然收取D栋产权人缴纳的管理费，且作为旧货市场的管理人，即有义务对D栋交易市场进行管理，但经消防部门查明，遵义旧货市场作为市场管理人、D栋房屋产权人均没有对D栋旧货市场内及与E栋建筑间走廊通道上堆放的大量可燃品、杂物严格管理，导致火灾发生后火势蔓延扩大，均��在管理不当的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。因本案直接侵权人未查明，故原一、二审法院根据D栋房屋产权人与市场管理人的过错大小，酌情确定由D栋房屋产权人承担火灾受害人王素芳60%的损失责任，物资回收公司承担40%的损失责任并无不当。原二审判决认定事实及划分责任有充分事实依据和法律依据。
综上，遵义市回收公司、遵义市旧货市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规��，裁定如下：
驳回遵义市物资回收公司、遵义市物资回收公司旧货交易市场的再审申请。
审判长 常礼贵
审判员 周 方
审判员 刘 晖
二〇一七年四月二十五日
书记员 施 艳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1312民初1267号
原告：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地临沂市金雀山路50-6号。
法定代表人：狄艳林，总经理。
委托诉讼代理人：沙贞虎，1991年7月10日生，该公司经理。
被告：罗民传，男，1963年1月25日生，汉族，住临沂市河东区。
第三人：中移铁通有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区陶然路56号。
法定代表人：张现启，经理。
原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与被告罗民传、第三人中移铁通有限公司临沂分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，系其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司负担。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 葛福华
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 隋 浩
书 记 员 杨晓玲
安徽铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初4888号
原告：王德国，男，汉族，1957年12月19日出生,住铜陵市铜官区。
被告：安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地：铜陵市郊区大通美食广场内。
法定代表人：金杨军。
被告：孙尚智，男，汉族，1973年10月1日出生，住铜陵市铜官区，
王德国诉安徽大业建筑安装工程有限公司、孙尚智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，原告王德国于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德国的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德国撤回对被告安徽大业建筑安装工程有限公司、孙尚智的起诉。
案件受理费减半收取3527.5元，由原告王德国负担。
审 判 长 王贤稳
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年三月八日
书 记 员 陶 伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。。。。。。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或不准许撤诉；
。。。。。。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5703号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行，住所：襄阳市襄州区张湾镇航空路132号。负责人：熊向前，行长。
委托诉讼代理人：刘随旺、陈贵华，均系该行员工。
被告：葛明军，男，1961年7月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱启照，男，1959年8月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱运猛，男，1966年10月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告葛明军、朱启照、朱运猛借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告葛明军、朱启照、朱运猛的地址给被告葛明军、朱启照、朱运猛送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票,该地址查无此人。
本院认为，原告无法提供被告葛明军、朱启照、朱运猛的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘亚莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翟璐璐
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终568号
上诉人（原审原告）：卢亮。
委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:瑞安市帝艺鞋业有限公司。
上诉人卢亮因与被上诉人瑞安市帝艺鞋业有限公司（以下简称帝艺鞋业公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初6948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2018年4月2日进行了调查审理。上诉人卢亮及其委托诉讼代理人曹挺到庭参加诉讼。被上诉人帝艺鞋业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人卢亮上诉请求：1.撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初6948号民事判决，依法改判被上诉人向其支付退货款202748元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，将本案代卖关系认定为买卖关系有误，从本案双方的销售模式来看，将其认定为买卖关系不符合商业惯例；2.双方系经合意后完成退货，有关退货的联系方式、联系时间均符合交易惯例，一审法院对此认定为单方退还有误。
帝艺鞋业公司二审提交书面意见述称，一审判决认定本案买卖合同关系符合客观实际，双方从未就退货及抵债事宜达成合意，卢亮的上诉请求没有任何依据。
卢亮向一审法院起诉请求：1.请求判令帝艺鞋业公司支付退货款202748元；2.诉讼费由帝艺鞋业公司负担。
一审法院认定事实：卢亮、帝艺鞋业公司双方一直以来存在买卖合同关系，卢亮在帝艺鞋业公司处购买皮鞋。2016年10月20日，经双方对账结算，卢亮共结欠帝艺鞋业公司货款240681元。2017年2月26日，卢亮擅自将部分货物退回帝艺鞋业公司处。帝艺鞋业公司于2017年5月19日起诉至浙江省瑞安市人民法院要求卢亮清偿货款240681元。浙江省瑞安市人民法院于2017年9月19日作出（2017）浙0381民初5502号判决书，该判决已于2017年10月15日生效。
一审法院认为，浙江省瑞安市人民法院于2017年9月19日作出（2017）浙0381民初5502号判决书中已经确认该案双方系买卖合同关系，因此，对卢亮称与帝艺鞋业公司是代卖关系、在庭审中明确该代卖系居间合同关系的陈述，一审法院不予采信。对于卢亮诉称帝艺鞋业公司通过微信确认退货价值且其寄回货物系按帝艺鞋业公司要求，一审法院院认为，卢亮提交的微信记录上仅有卢亮单方面发送的清单及退货金额，因此，对其陈述不予采信。同时，对于卢亮向帝艺鞋业公司退回的货物，卢亮未能提交证据证明该行为系双方一致的意思表示，也未能提交证据充分证明退回货物的价值。因此，对其要求帝艺鞋业公司支付退货款202748元的诉讼请求，不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告卢亮的诉讼请求。一审案件受理费2171元（已减半收取），由卢亮承担。
二审中当事人未提交新的证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据浙江省瑞安市人民法院作出的（2017）浙0381民初5502号生效判决，足以确认卢亮与帝艺鞋业公司之间就本案纠纷所基于的基础法律关系系买卖合同关系，卢亮关于其与帝艺鞋业公司之间是代卖关系、并非买卖合同关系的主张，未举示充分证据予以反证，本院不予采信。在此基础上，卢亮主张的退货款，仅基于其单方实施的行为，其围绕上述主张所举示的微信记录等证据及关于双方系经口头协商达成一致的陈述，均无法证实双方就退货、抵扣部分货款达成了一致合意，且卢亮也未能举示充分证据证明其所退货物的具体价值。据此，卢亮关于要求帝艺鞋业公司支付退货款202748元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，卢亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4342元，由上诉人卢亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 郑 鹏
审 判 员 赵 一
二〇一八年四月十一日
法官助理 张晋鹏
书 记 员 秦天智
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3431民初131号
原告:中国农业银行股份有限公司昭觉县支行,住所地:昭觉县新城镇人民中路12号。
法定代表人：邹海英，系该支行行长。
委托代理人:严沁，男，彝族，1986年9月6日出生，住四川省美姑县美东路**号。代理权限为一般代理。
被告:阿合子曲，女，住昭觉县新城镇解放路21号
原告中国农业银行股份有限公司昭觉县支行与被告阿合子曲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司昭觉县支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昭觉县支行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司昭觉县支行撤诉。
案件受理费25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司昭觉县支行负担。
审判员 阿皮拉旦
二〇一七年十二月五日
书记员 阿比阿支
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初1185号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张联军，男，1977年7月24日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年3月22日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人刘如良，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]463号起诉书指控被告人张联军犯非法经营罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理。依据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人张联军及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月16日至3月21日，被告人张联军在登封市区菜园路与爱民路交叉口南一商店内，使用其购买的6台P**机以帮助他人偿还信用卡到期欠款，而后再用他人的信用卡以虚构交易的方法将相应的金额用POS机刷出，或以虚构交易直接套取现金的方式为赵素梅、张新建等人进行资金支付结算业务，数额共计1426690.05元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人张联军供述；证人王某、吕某等人证言；银行交易明细；扣押清单；有关书证、物证等证据。据此认为被告人张联军的行为已构成非法经营罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并当庭建议对被告人张联军判处拘役三个月至六个月，并处罚金人民币10000元至20000元，可以适用缓刑。
经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据相同，被告人张联军及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人张联军签字具结，本院予以确认。被告人张联军的辩护人提出被告人张联军归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，主动接受财产刑处罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张联军犯非法经营罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张联军归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，主动接受财产刑处罚，又退缴涉案违法所得人民币4000元，对其可酌情从轻处罚；被告人张联军确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张联军犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
二、登封市公安局扣押的作案工具POS机6台予以没收，上缴国库。
三、涉案违法所得人民币4000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一七年十一月七日
书记员 高郡苹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤1302民初9944号
原告：罗某，女，1984年8月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
被告：刘某1，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍住址：惠州市。
原告罗某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原罗某兰诉称，原、被告相识后××××年××月××日日在惠城区民政局登记结婚，××××年××月××日日生育长刘某2林（身份证号9)，后又××××年××月××日日育有次刘某3林（身份证号5)。在婚后共同生活中，原告逐渐发现被告好吃懒做，常酗酒和赌博，不照顾家庭也不抚养教育小孩，造成原告常常自己的工作和家庭事务一肩挑。如今小孩在惠阳区淡水上学，但被告从未过问小孩的生活学习情况。原告于2015年5月开始选择在娘家居住，现分居已经两年，夫妻感情早已名存实亡。婚后并无购房和置办其他共同财产。为此，原告特具此状，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿刘某2林刘某3林由原告抚养，由被告支付2000元/月抚养费直至18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
被刘某1平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日生育一个儿子刘某2，后双方于××××年××月××日自愿在惠州市惠城区民政局办理了结婚登记手续，又于××××年××月××日生育一个儿子刘某3。原告称双方在2015年5月份开始分居生活至今，双方感情已经破裂。
原告于2017年9月12日诉至本院，要求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告双方缔结婚姻后，夫妻感情较为稳定，且已生育二个儿子。双方应以家庭为重心，珍惜建立起来的夫妻感情，在感情上互相体谅和包容，互相理解、尊重和信任。在生活中，双方亦应多沟通、交流，处理好夫妻之间发生的矛盾，共同抚养小孩，努力营造和谐美满的家庭。原告以夫妻感情已经破裂为由，诉请离婚，但未能对此举证予以证实，因此，原告请求与被告离婚，事实依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案受理费已减半收取为150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州
市中级人民法院。
代理审判员 张淦如
二〇一七年十一月十日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初252号之一
申请人：徐建华，男，1975年3月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
申请人：汪亿强，男，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：殷炜东，该公司董事长。
被申请人：石寿品，男，1968年2月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：张家港保税区华泰化工仓储有限公司，住所地张家港保税区南京路北中华路西。
法定代表人：高福兴，该公司董事长。
被申请人：江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇城北工业园跃龙路1号。
法定代表人：徐浩，该公司董事长。
原告徐建华、汪亿强与被告江苏启安建设集团有限公司、石寿品、张家港保税区华泰化工仓储有限公司、江苏启安建设集团利盟多石化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐建华、汪亿强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏启安建设集团有限公司、石寿品银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人徐建华、汪亿强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏启安建设集团有限公司、石寿品银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋 晓
二〇一八年三月五日
法官助理 曾宪佳
书 记 员 张炯敏
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初660号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人周晋（别名周林林），男，1989年7月15日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。2009年12月21日因犯抢劫罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六年，2012年3月11日被云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年，2013年5月23日被云南省昆明市中级人民法院裁定减去剩余刑期，2013年6月20日刑满释放。因本案于2017年7月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月19日变更为取保候审。经本院决定，于2017年9月12日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人肖金国，男，1993年11月1日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。2015年12月8日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年6月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月13日变更为取保候审。经本院决定，于2017年9月12日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]668号起诉书指控被告人周晋、肖金国犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人周晋、肖金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2014年8月7日凌晨1时许，被告人周晋、肖金国驾驶电动车至富阳市上官乡剡溪村永山饭店门口，采用搭线发车的方式，窃得被害人章某1停放在永山饭店门口的蓝色钱江牌摩托车1辆，价值人民币3120元。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回并发还被害人。
2017年7月4日，被告人周晋主动到贵州省普安县公安局新店派出所投案。
被告人周晋、肖金国在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人周晋、肖金国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某1的陈述，证人杨某、张某1、张某2、秦某、张某3的证言，被告人周晋、肖金国供述和辩解，监控录像及制作说明，辨认笔录、现场勘验笔录及照片发票复印件，公安交通管理行政强制措施凭证、调取证据通知书、调取证据清单及照片、扣留物品、发还凭证、发还清单，临时羁押证明、证明，刑事裁定书、刑满释放证明、刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周晋、肖金国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人周晋、肖金国有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人周晋具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人周晋、肖金国在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且赃物已追回并发还被害人，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人周晋、肖金国的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周晋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延。即刑期自2017年7月4日至2017年10月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人肖金国犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延。即刑期自2017年6月27日至2017年11月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周庶明
二〇一七年九月十二日
代书记员 王雨君
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行辖终1号
上诉人（一审第三人）闫彩华，男，1942年11月24日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人闫彬，男，1973年9月25日出生，汉族，住北京市房山区内*号。
被上诉人（一审原告）北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人陈东峰，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人吴慧琳，北京智远律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人高双印，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
上诉人闫彩华因北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称北京市土地储备中心）诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）行政裁决一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
经查，在北京市土地储备中心诉房山区住建委行政裁决一案中，闫彩华作为第三人参加诉讼。一审中，闫彩华提出管辖权异议，认为本案涉及案件标的较大，且可能出现地方行政干扰，应当由本院审理或本院指定辖区内其他人民法院关审理。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，房山区住建委系作出被诉拆迁行政裁决的行政机关，其住所地位于北京市房山区，一审法院依法对本案有管辖权。闫彩华提出的管辖权异议申请的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回闫彩华提出的管辖权异议申请。
闫彩华不服一审裁定，向本院提起上诉，认为本案系地方政府批准的良乡镇中心区改造土地一级开发项目，需要征收村民土地及房屋而引起的拆迁补偿安置纠纷，故为避免可能出现地方行政干扰本案的情况，并考虑到闫彩华的涉案房屋为其最大财产，诉讼标的额较大，故本案不宜在一审法院审理，闫彩华请求撤销一审裁定，并将本案移送至本院审理或由本院指定辖区内其他人民法院审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，房山区住建委系作出被诉拆迁行政裁决的行政机关，其住所地位于北京市房山区，一审法院依法对本案有管辖权。闫彩华所提管辖权异议申请的理由不能成立，一审法院裁定驳回闫彩华提出的管辖权异议申请是正确的，本院应予维持。闫彩华的上诉请求缺乏相应的事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年三月五日
书记员 于明洁
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1627刑初903号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人曹鹏凯，男，1974年8月27日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，农民，住河南省郑州市高新技术开发区。因犯盗窃罪，于1994年12月22日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑七年，因犯盗窃罪于2015年12月10日被河南省商城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金九千元。因涉嫌盗窃，于2017年6月2日在周口市扶沟县被公安机关抓获，2017年6月5日被太康县公安局刑事拘留，于2017年7月13日被逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕564号起诉书指控被告人曹鹏凯犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人曹鹏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年2月27日至2017年5月22日期间，被告人曹鹏凯驾驶雪佛兰越野车窜至郑州西卡发区大帝国际幼儿园、周口市川汇区康和小区、周口市贾鲁河温泉洗浴中心、太康县华夏小学等地，对停放的轿车采取破坏车窗玻璃后，盗窃车内现金、丹尼斯储值卡、游泳卡、钱包、挎包等钱物，共计价值金额49000余元。据此，认定被告人曹鹏凯犯盗窃罪，请求依法判处。
被告人曹鹏凯当庭对犯盗窃罪的罪名无异议，但对起诉书指控盗窃的物品及现金数额等有异议。
经审理查明，1、2017年2月27日下午，被告人曹鹏凯驾驶他人的雪佛兰越野车在郑州西开发区大帝国际幼儿园门口用事先准备好的破窗器将停放在幼儿园门口的刘真臻的路虎车（豫Ａ×××××）玻璃砸烂，将车内的一个LV挎包，一个LV钱包，一个Gucci的卡包，一块卡迪亚蓝气球的手表盗走。其中钱包内有内丹尼斯储值卡两张，数额两万元，没有密码，裕达国贸游泳卡内有现金7500元，没有密码，包内现金6500元，经鉴定，LV的挎包价值2800元，被砸车玻璃价值2548元。
2、2017年5月5日下午，被告人曹鹏凯驾驶雪佛兰越野车在周口市川汇区庆丰街康和家园小区院内将赵文华停放在小区内的白色福特两厢轿车（豫Ｐ×××××）的副驾驶玻璃砸烂，盗窃一个黑色单肩包及现金1000元。经鉴定，被砸的车玻璃价值178元。
3、2017年5月7日下午，被告人曹鹏凯驾驶雪佛兰越野车在周口市贾鲁河桥建设路北边贾鲁河洗浴中心门口，将杨红生停放的上海大众汽车（豫Ｐ×××××）副驾驶玻璃砸烂，将车内的手提挎包盗走，内有现金1800元及身份证、驾驶证。经鉴定，被砸车的玻璃价值283元。
4、2017年5月22日下午，被告人曹鹏凯驾驶雪佛兰越野车在太康县华夏小学院内，将仝军停放在院内的路虎车（豫Ｋ×××××）玻璃砸烂，将车中现金9000多元和软中华香烟盗走，经鉴定，被盗香烟价值975元，被砸车玻璃价值2155元。随后又开车在华夏小学路对面将吴西孟停放在路边的丰田越野车（豫Ａ×××××）玻璃砸烂，将车内的一部OPPO手机盗走。被砸车玻璃价值1201元。
另查明，被告人曹鹏凯因盗窃于1994年12月22日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪于2015年12月10日被河南省商城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金九千元，2016年1月20日刑满释放。
上述事实，有被告人曹鹏凯在公安机关的供述与辩解，有失主的陈述、证人证言、户籍证明、前科证明、刑事判决书、服刑情况证明、价格认定结论书、郑州市公安局物证鉴定所鉴定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人曹鹏凯以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹鹏凯有盗窃前科、又系累犯，多次盗窃，并采用破坏手段实施盗窃，可予从重处罚。被告人曹鹏凯的违法所得应予退赔。综合被告人的犯罪情节和对社会的危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人曹鹏凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2020年6月1日止）
二、责令被告人曹鹏凯退赔违法所得人民币49575元。（祥见审理查明部分）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李效华
审 判 员 祝 斌
人民陪审员 耿立秋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘军然
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1229号之一
申请执行人李林安，男，1965年11月14日出生，汉族，住蒲城县城关镇西关***号。
被执行人蒲城强力置业有限公司，住所地：蒲城县朝阳路西段。
法定代表人冯丽娟，执行董事兼总经理。
被执行人冯丽娟，女，1981年5月18日出生，汉族，住西安市未央区长庆油田西安基地集体户*号。
李林安申请执行蒲城强力置业有限公司、冯丽娟民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初637号民调解书已发生法律效力，申请执行人利林安于2017年6月6日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案被执行人蒲城强力置业有限公司、冯丽娟应履行案款930000元及利息、案件受理费9420元、执行费11700元。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产线索，征得申请执行人的同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙珊珊
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执2022号之一
申请执行人张某，男，1973年12月26日生，汉族，住仪征市。
委托代理人刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人端某,女,1977年10月29日生，汉族,住仪征市。
张某与端某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏1081民初783号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，端某应给付张某4万元，并承担诉讼费400元。因被执行人端某未按生效法律文书履行义务，权利人张某向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
本案执行过程中，已执行到位12000元，后双方当事人自行和解，申请执行人张某于2018年1月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081执2022号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 周 星
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终7234号
上诉人（原审被告）：遵义香山矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇香山居。
法定代表人：邹模，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：冉崇伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董明海，男，汉族，1953年3月7日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：余建龙，贵州文乡律师事务所律师。
上诉人遵义香山矿业有限公司因与被上诉人董明海环境污染责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告董明海于2017年12月7日自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原审原告董明海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告遵义香山矿业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1966号民事判决；
二、准许董明海撤回起诉。
一审案件受理费60元，由董明海负担；二审案件受理费60元，减半收取30元，由遵义香山矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年十二月七日
法官 助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初9995号
原告：深圳市亿泓泰科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道蚝二西海岸花园B9幢1104。
法定代理人：李某，总经理。
委托代理人：朱继良，系广东必至律师事务所律师。
委托代理人：赵波，系广东必至律师事务所律师助理。
被告：惠州市众业科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房D栋。
法定代表人：陈海平。
原告深圳市亿泓泰科技有限公司诉被告惠州市众业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市亿泓泰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币89101元及逾期付款利息5037.31元（以40895元为本金，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2017年8月31日为2426.81元；以32846元为本金，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2017年8月31日为1820.93元；以15360元为本金，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2017年8月31日为789.57元。）；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告素有买卖合同关系，原告依据被告的要求向被告供货（化工产品），被告收货后向原告支付货款。双方约定：“结款方式为月结60天（例如：3月份货款，5月30日前结清）”。但被告收货后一直迟延给付货款，至今为止尚欠2016年3-5月货款共计89101元未付，被告的逾期付款行为违反了双方约定。因此，被告除支付给原告货款外还应支付相应的逾期付款利息损失。为维护自身合法权益不受侵害，现原告提出上述请求，望贵院依法查清事实，判如原告所求。
被告惠州市众业科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明：原、被告之间存在业务往来。由原告向被告惠州市众业科技有限公司提供磷酸、酒精等化工材料。双方有按月对账，月结60天。原告提供的送货单、对账单、深圳增值税专用发票显示，2016年3月至5月期间，原告分别向被告提供了价值人民币50895元、32846元、15360元，合计99101元的货物。
2017年9月12日，原告以被告逾期未支付货款为由诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称被告于双方对账后支付了货款10000元。
另查，依原告申请，本院于2017年9月14日作出(2017)粤1302民初9995号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人惠州市众业科技有限公司名下银行存款人民币94138.31元；二、如上述银行存款不足，则不足部分查封被申请人惠州市众业科技有限公司与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单）；三、查封担保人李某、张立琼名下作为担保的位于东莞市××镇××花园××4Ｅ的房产（房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积：141.12平方米）。
判决理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张其向被告提供磷酸、酒精等化工材料，被告至今尚欠其货款89101元未支付，其所提供的送货单、对账单、深圳增值税专用发票等能相互印证原告的上述主张。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告的上述主张，本院予以采信。被告在收到原告送货后，未按约定向原告支付所欠货款，其行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付所欠的货款89101元，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息。
被告惠州市众业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市众业科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市亿泓泰科技有限公司支付货款人民币89101元及利息（计算方式：自2016年6月1日起至2016年6月30日止以40895元为基数，自2016年7月1日起至2016年7月31日止以73741元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿之日止以89101元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2153元（原告已预交），保全费961元，合计3114元，由被告惠州市众业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 许雅嫦
二〇一七年十一月七日
书 记 员 古杏蓓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初4007号
原告：刘丰，男，汉族，1968年3月19日出生，宁夏回族自治区中宁县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李某某，宁夏致和律师事务所律师。
被告：宁夏祥建砼业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区。
法定代表人：杨某某，系该公司总经理。
被告：杨斌，男，汉族，1962年9月18日出生，宁夏回族自治区银川市人，文化程度不详，原住宁夏回族自治区银川市。
原告刘某某与被告宁夏祥建砼业有限责任公司（以下简称祥建公司）、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，因二被告不在原住所地，本院依法于2017年3月23日进行了公告送达。公告期满后，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告祥建公司、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款113万元；2.判令二被告按年利率24％支付原告借款利息至本息还清之日为止，现暂计算至起诉之日，借款利息为476074元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨某某经人介绍相识，系朋友关系。2014年7月，被告找到原告称其企业资金周转所需，需向原告借款，2014年7月10日，原告向被告出借65元现金，二被告收到借款后向原告出具借条一张，并约定按照月利率3％向原告支付利息。2015年11月17日，二被告再次向原告借款48万，约定按照月利率3％向原告支付利息，在收到借款后向原告出具借条。至此，二被告共计向原告借款113万元，此后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还借款。现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告祥建公司、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条原件两张、黄河农村商业银行交易对手信息查询单一份，证据二、原告个人活期账户明细查询单三份。被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，能够证实原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨某某系被告祥建公司的法定代表人，原告与其女儿刘静婷共同经营公司。2014年5月1日，被告杨某某以其及被告祥建公司名义共同向原告女儿刘静婷借款350000元，并向原告出具借条一张，载明借到刘静婷人民币现金350000元，由被告杨某某签字并加盖被告祥建公司印章。同时由担保人刘荣签字，并注明月利率3%，每月月初付息。同日，刘静婷妹妹向被告杨某某转账支付350000元。2014年7月10日，被告杨某某以其及被告祥建公司名义共同向原告借款，并于当日向原告出具借条一张，载明向原告借款65万元，月利率3%，每月月初付息，由被告杨某某签字并加盖被告祥建公司印章。同时由刘荣作为担保人签字。同日，原告扣除利息30000元后，由其女儿刘静婷向被告杨某某转账支付620000元。2015年11月17日，因二被告一致未能向原告及其女儿支付利息，二被告于2015年11月17日就上述两笔借款向原告出具借条一张，载明借到原告人民币现金480000元，每月初按借款金额3%付息。后原告对上述借款催要无果后诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告出具的借条，且提交了相应的付款凭证，能够反映原、被告之间的借贷关系真实、有效，二被告应当按照约定的期限返还借款及支付利息。
关于借款金额，2014年7月10日的借条载明借款金额为650000元，但原告在预扣利息后实际向原告支付金额为620000，该笔进款金额依法应当以620000元为准。2015年11月17日的借条载明借款金额为480000元，但该笔借款实际为上述二被告向原告借款620000元，以及二被告于2014年5月1日向原告女儿借款350000元截止2015年11月17日的利息结算而来，该笔借款依法应当在上述借款年利率24%的利息范围内认定为本金，其金额应当认定为331824元（350000元×24%÷365天×565天＋620000元×24%÷365天×495天），二被告应当偿还原告借款本金为951824元（620000＋331824元）。
关于借款利息，二被告自2015年11月18日起再未向原告偿还过利息，自2015年11月18日至原告主张的2016年11月8日期间利息计算为222805元（951824元×24%÷365天×356天）。对于原告主张二被告继续按照年利率24%支付利息至借款本息还清为止的诉请，符合法律规定，应予支持。二被告以951824元为基数，按照年利率24%向原告支付自2016年11月9日起至本判决确定付款之日期间的利息。
被告祥建公司、杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏祥建砼业有限责任公司、杨某某偿还原告刘某某借款951824元，2016年11月8日前的利息222805元，共计1174629元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告宁夏祥建砼业有限责任公司、杨某某以就上述借款本金，自2016年11月9日起按照年利率24%项原告刘某某支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19255元，由被告宁夏祥建砼业有限责任公司、杨某某负担14082元，由原告刘某某负担5173元；公告费600元，由被告宁夏祥建砼业有限责任公司、杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李义军
人民陪审员陶宁山
人民陪审员杨兵国
二〇一七年六月二十一日
书记员豆伟涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东一法龙民一初字第223号
原告叶楚郎，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人黄爱军，广东名道律师事务所律师。
被告黎敏仪，女，1973年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告萧庆洪，男，1970年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人黎林芳，广东国锋律师事务所实习律师。
本院在审理原告叶楚郎与被告黎敏仪、萧庆洪民间借贷纠纷一案中，原告叶楚郎于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶楚郎撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为546元（已由原告预交），由原告负担。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 彭晓娜
代理审判员 潘爱红
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蔡旭川
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3801号
张道富诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十六日
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁0685执121号
本院在执行申请执行人曹宇涵与被执行人刘升堂抚养费纠纷一案中，查明被执行人刘升堂在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘升堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十二日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申713号
再审申请人（一审、二审诉讼地位）：曾万禧，男，1950年7月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾光健，男，1963年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖洪友，男，1946年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人曾万禧因与被申请人曾光健、廖洪友合伙协议纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2757号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾万禧申请再审称，（一）有新证据足以推翻原裁定。曾万禧向本院提交结算清单,拟证明原裁定错误。（二）原裁定认定事实的主要证据未经质证。一、二审审理期间未对结算清单进行质证。（三）曾万禧因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（六）原裁定适用法律错误。（七）原裁定剥夺当事人辩论权利。（十一）原裁定遗漏诉讼请求。曾万禧根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判断前后案件是否属于重复起诉在于：1.当事人是否相同；2.诉讼标的是否相同；3.诉讼请求是否相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。即“一事不再理”原则，就是对判决、裁定已经发生法律效力的案件的当事人，不得再次起诉和审理。曾万禧已于2014年向贵州省贵阳市云岩区人民法院起诉，要求曾光健、廖洪友将三人账户上属于曾万禧的30296.9元归还曾万禧，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云民一初字第522号生效判决。本案中，曾万禧再次起诉要求曾光健、廖洪友将“三个账户”中被人为弄错的30000元归还曾万禧。两个案件当事人相同，诉讼标的相同，虽然诉讼请求金额有所区别，曾万禧在（2014）云民一初字第522号案件生效后并未与曾光健、廖洪友进行清算，曾万禧本案诉请的30000元及（2014）云民一初字第522号生效判决中的30296.9元均是发生在双方合伙期间的账目，（2014）云民一初字第522号判决生效后，双方并未进行过清算，故本案《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，人民法院不应当再次受理本案，故一、二审驳回曾万禧起诉，并无不当。因本案并未进入实体审理，故曾万禧所提二审裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定的申请再审理由，本院不予支持。
综上，曾万禧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾万禧的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年六月二十三日
法官助理 谭 翠
书 记 员 何 丹
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院
民 事 判 决 书
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号:（2017）陕0423民初2507 号
当
事
人
|
原
告
|
原告：张某某。
委托诉讼代理人：马某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
---|---|---|---
被
告
|
被告：王某某。
委托诉讼代理人：赵某某，系被告王某某之舅。
诉
讼
请
求
|
1、张某某医疗费86194.27元、护理费40344.98元、住院伙食补助费2010元、营养费7410元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计141459.25元由被告王某某承担。
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由
|
2017年5月10日19时55分许，被告王某某持证驾驶其所有的陕AXNUXX号小型面包车由北向南行驶至泾阳县麻布巷北十字50米处调头时，由于被告王某某未确保安全行驶与行人张某某相撞，致原告张某某受伤，造成交通事故。事发当日，原告张某某被送往泾阳县医院救治，诊断为：1、左三踝骨骨折，2、左胫据关节半脱位，3、闭合性左膝关节损伤、左侧胫骨平台骨折以及肋骨骨折、脑震荡等伤情，原告经多次手术治疗后在ICU重症监护室住院6天，2017年7月16日出院，共住院67天。医嘱：加强营养，定期外科门诊复查。花费医疗费114563.27元。被告王某某垫付原告医疗费28600元。本次事故经泾阳县交通警察大队作出泾公交认字[2017]第65号道路交通事故认定书，认定王某某负本起事故全部责任，张某某不负本起事故责任。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1、医疗费
|
114563.27元（以正式医疗票据为凭证，231元花费无正式票据，不予支持。）；
2、住院伙食补助费
|
2010元（原告张某某因本次事故住院治疗67天，参照陕西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每天30元计算）；
3、营养费
|
1340元（原告张某某诊断证明注明“加强营养”，故结合张某某伤情及医嘱，以每天20元为标准计算住院期间的天数） ；
4、护理费
|
5360元（根据原告张某某伤情的护理依赖程度参照陕西省相关护理标准以每天80元计算，医嘱未注明出院后需要护理，根据原告伤情只计算住院期间）；
5、交通费
|
300元（结合原告张某某家庭住址及就诊医院以及住院天数酌情予以确定)；
合 计
|
123573.27元（1-5项）
被告已支付
|
被告已支付28600元
判
决
事
项
|
被告王某某认为原告部分疾病与本次事故无关，故不承担治疗因此疾病产生的医疗费。本院认为，原告因此次事故住院进行手术治疗，在手术治疗期间，其固有的高血压及胃部疾病的用药是此次手术治疗中不可避免的，故对于治疗过程中此部分的医疗费花费应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张某某应得的赔偿款为123573.27元；
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计123573.27元（执行时扣除被告王某某已支付的28600元）；
三 、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3129元（原告已全部预交），减半收取计1564.5元，由被告王某某承担1385.5元，由原告承担179元，本院予以退还原告1564.5元受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 王 浩 然
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 娟
附法律释明：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执415号
申请执行人高孝珍，女，1977年3月5日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人范迎春，女，1974年10月26日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人周兵，男，1968年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人高孝珍与被执行告范迎春、周兵房屋买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）川新都民初字第5146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人范迎春、周兵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人高孝珍于2017年1月20日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人的房屋在（2015）川新都执保字第346号民事裁定书中已被查封且已设置抵押，暂时无法处置，现暂无其他可供执行的财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）川新都民初字第5146民事判决书民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 蒋 洪
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓永平
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初111号
原告:天津市鸿驰物业服务有限公司，地址：天津市东丽区卫国道明珠花园底商5号。
法定代表人：刘健，职务：总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：徐欣，该公司员工。
被告：杜静，女，1977年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告杜静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼，被告杜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014年1月1日至2016年11月24日的物业费3214.5元，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告杜静答辩称：因为在2012年进行了外檐的维修，之前报修没有维修好，协商后就自己维修了，维修费用冲抵物业费，所以没有交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月25日与天津市河北区金尚家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为2013年11月25日至2016年11月24日止，采取包干制方式，合同约定物业费的收费标准为0.7元，约定由业主于每月10日前交纳当月物业费，合同签订后原告为该小区提供了物业服务，被告系该小区X房屋的业主，该房建筑面积为131.78平方米，每月物业管理服务费92.25元，被告欠自2014年1月1日至2016年11月24日计34个月零24天的物业费3210.3元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区金尚家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。庭审中被告所讲的2012年维修房屋费用冲抵物业费用一事，与本案不属于同一法律关系，被告的该项抗辩本院不予认可。综合原、被告双方的陈述，原告尽到了物业服务的主要义务，但在服务过程仍存有瑕疵，因此对于被告应该交纳的物业费酌情减免10％为宜。
综上所述，被告应该交纳所欠的物业费用，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告杜静给付原告天津市鸿驰物业服务有限公司2014年1月1日至2016年11月24日计34个月零24天的物业费3210.3元的90％即2889.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一八年一月十二日
书记员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0102执545号
被执行人:巴桑次仁，男，，藏族，打工，捕前住拉萨市城关区娘热乡城福苑,身份证号码。
巴桑次仁罚金一案,城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人巴桑次仁没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判一庭于2017年8月10日移送申请强制执行。
在我院执行过程中，依法通过总对总查控被执行人巴桑次仁名下财产线索，经查被执行人暂无可供执行财产，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102刑初141号刑事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，可以再次申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 才旺格列
二〇一七年十一月十二日
书记员 唐曲央培
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初5034号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈贻国，男，1981年12月30日出生，汉族，住址汉川。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告陈贻国信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈贻国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告陈贻国于2012年9月30日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年03月12日，被告陈贻国尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计77086.50元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告陈贻国偿还欠款本金47,285.17元，利息、滞纳金等29801.33元，共计77086.50元（利息、滞纳金等截止至2016年03月12日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告陈贻国承担本案诉讼费用。
被告陈贻国未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈贻国于2012年9月27日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告陈贻国在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告陈贻国发放了卡号为62×××80的信用卡一张，随后，被告陈贻国申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年03月12日，被告陈贻国尚欠本金47,285.17元，利息、滞纳金等29801.33元，共计77086.50元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告陈贻国的居民身份证复印件、被告陈贻国的卡号为62×××80的信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈贻国向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈贻国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告陈贻国偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈贻国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贻国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金47,285.17元及支付利息、滞纳金等29801.33元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年03月12日止），共计77086.50元，此后的利息、滞纳金及其它费用以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，由被告陈贻国负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈贻国随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2543号
申请执行人闫雪，女，1992年10月24日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人张林，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人刘英，女，1980年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人闫雪与被执行人张林、刘英劳务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4066号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张林、刘英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人闫雪于2017年7月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4066号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日���向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 刘荣状
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1081民初2326号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托代理人：任磊，该公司土桥支行客户经理。
被告：陈勇，男，1979年5月19日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：王义松，男，1990年10月21日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈朝阳，男，1949年9月6日出生，汉族，住扬州市开发区。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告陈勇、王义松、陈朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任磊到庭参加诉讼，被告陈勇、王义松、陈朝阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金50000元，计算至2017年3月24日的期限内利息及逾期利息7309.44元，2017年3月24日后按合同约定计算的利息；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月3日，陈勇向原告分支机构申请借款50000元，王义松、陈朝阳未其提供连带责任担保，双方签订了81031农商高保个借字2015第0428号最高额个人借款合同，合同期限两年；借款约定期限内利率9.63%，逾期利率14.445%，还款期限2016年11月5日。原告于2015年12月3日发放借款50000元，还款期限届满后，被告未按约定还款本金50000元，利息7309.44元。
其提供的证据有：1、最高额个人担保借款合同1份，证明双方签订合同的事实；2、借款借据1份，证明原告已经向被告陈勇提供借款的事实；3、利息计算清单1份，证明计算至2017年3月24日被告所欠利息为7309.44元的事实。
被告陈勇、王义松、陈朝阳未提出答辩意见。
经审理查明，2015年12月3日，原告的分支机构土桥支行与被告陈勇、王义松、陈朝阳签订最高额个人担保借款合同，约定：陈勇向土桥支行借款50000元；借款年利率为9.63%；借款到期日为2016年11月5日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；王义松、陈朝阳作为担保人提供连带责任保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2015年1月3日，土桥支行向陈勇提供了借款50000元，借款到期日期为2016年11月5日。借款期限届满后，被告未归还借款本金及利息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单等证据证实。
本院认为，土桥支行与被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈勇未按约定期限归还借款本金及利息，应当承担违约责任；王义松、陈朝阳作为担保人应当对该债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后有权向陈勇追偿。土桥支行没有法人资格，原告作为土桥支行的开办单位有权以自己的名义向被告主张权利。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈勇、王义松、陈朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起10日内向原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元及利息（利息计算方式：计算至2017年3月24日的利息7309.44元；自2017年3月25日起至本判决确定的还款之日止，以本金50000元、年利率14.445%计算）；
二、被告王义松、陈朝阳对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告陈勇追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1234元，公告费600元，合计1834元，由被告陈勇负担。此款已由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。被告王义松、陈朝阳承担连带偿付责任，其在承担担保责任后，有权向陈勇追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1234元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 宫翠红
人民陪审员 冯祖芸
二〇一七年八月三日
书 记 员 丁佐丽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初1234号
原告：姚相阳，男，汉族，住所地：山东省平原县。
委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：李勇，男，汉族，住所地：山东省平原县。
原告姚相阳与被告李勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
姚相阳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工资款7180元及起诉后的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年，原告给被告打工期间，被告欠原告劳务报酬7180元，经多次催要被告已没钱为由拒付，为维护原告的合法权益，依法起诉。请求支持原告诉求。
本院认为，原告姚相阳向本院提供的欠条内容为：“今欠姚向阳2016年工资款计7180元；欠款人：李勇；2017年3月4日。”以上欠条的内容不能证明本案原告姚相阳和被告李勇具有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百七十四条规定，裁定如下：
驳回原告姚相阳的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 白华龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0103民初6075号
原告：邓某，女，1974年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告：冯治锟，男，1997年11月5日出生，汉族，北京科技大学学生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：邓某，女，1974年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告：冯某，男，2006年2月4日出生，汉族，学生，住乌鲁木齐市米东区。
法定代理人：邓某，女，1974年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告：冯永芬，女，1979年10月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。
被告：吴瑛，女，1962年11月17日出生，汉族，新疆日报社职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：张哲，男，1986年9月17日出生，回族，中建新疆西部建设有限公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告邓某、冯治锟、冯某、冯永芬与被告吴瑛、张哲居间合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓某、及原告冯永芬的委托诉讼代理人李强辉、被告吴瑛、张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案于2016年8月11日立案后，2017年2月28日原告冯永芬与冯勇向本院提出因发现被告张建忠死亡，请求变更张建忠的法定继承人吴瑛、张哲为本案被告。经本院通知，吴瑛、张哲作为被告参加诉讼。2017年7月26日冯勇死亡，经本院通知，其继承人邓某、冯治锟、冯���作为原告参加诉讼，其继承人冯朝银、游庆菊经公证放弃本案债权继承权，未参加诉讼。
原告邓某、冯治锟、冯某、冯永芬向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告返还居间费130000元；2.请求判令被告支付违约金50000元；3.本案诉讼费邮寄费用由被告承担。后原告提出变更诉讼为：1.请求判令被告吴瑛承担返还居间费130000元及支付违约金50000元；2.请求判令被告张哲在其继承张建忠遗产范围内承担连带赔偿责任。事实和理由，冯勇、冯永芬与张建忠于2015年3月22日签订《工程居间合同》。合同约定，由张建忠负责就昌吉市和谐房产丁香园、牡丹园小区外墙保温工程项目向冯勇、冯永芬提供信息，并最终促成冯勇、冯永芬与中标单位签订该工程项目的施工合同。如果张建忠提供的信息不真实，其无权取得居间报酬，并同意向冯勇、冯永芬支付违约金伍万元。合同签��后，冯勇、冯永芬向张建忠支付居间费130000元。后因工程未成，张建忠于2015年6月12日出具《承诺书》承诺，分三种方式退还居间费及损失。但张建忠至今分文未还，被告的行为已经严重违反了其承诺，给原告造成了很大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告吴瑛辩称，我从来不认识原告，我和张建忠从2010年就分居了，一直没有联系，这些东西我也不懂，对案件的情况也不了解。2015年的时候我就在法院提出离婚了，当时法院联系不上张建忠，无法送达，就撤诉了。2016年我就接到他哥哥的通知，说他去世了。我方对原告的诉讼请求均不认可。
被告张哲辩称，这么多年我爸也没有回家，之前他一直和我妈妈吵架，之后就搬出去了，他外面的事情我们也不知道。2016年的时候我二伯才告诉我我爸去世了。他在外面的事情我和我妈妈都不知道，我没有继承我父亲的遗产，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，甲方冯勇、冯永芬与乙方张建忠签订《工程居间合同》。合同约定，乙方接受甲方委托，负责就昌吉市和谐房产丁香园、牡丹园小区外墙保温工程项目，引荐甲方与该项目的中标单位直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与中标单位签订该工程项目的专业承包施工合同。乙方承诺向甲方提供的关于该工程项目的上述信息真实可靠。如果乙方提供的信息不真实，乙方无权取得居间报酬，并同意向甲方支付违约金伍万元。合同签订后冯勇、冯永芬向张建忠支付居间费130000元。2015年6月12日，张建忠出具《承诺书》，载明：本人张建忠给冯勇、冯永芬介绍的新湖昌吉和谐房产外墙保温工程已收取冯勇、冯永芬130000元居间费，因工程未成，本人自愿承担支付冯勇、冯永芬损失费，并承诺分三种方式退还居间费及损失费如下：一、2015年6月25日前一次性还清居间费及损失费150000元；二、2015年7月25日前分两次还清居间费160000元，6月25日前还80000元，7月25日前还清剩余80000元；三、2015年8月25日前分三次还清居间费及损失费180000元，6月25日前还60000元，7月25日前还60000元，8月25日前还清剩余60000元。以上三种方式如果每次不按期偿还，每天按180000元的百分之五违约金计算。
另查明，原告邓某与冯勇生前系夫妻关系，原告冯治锟、冯某系冯勇子女。张建忠于2016年10月26日因消化道出血死亡，被告吴瑛与张建忠生前系夫妻关系，被告张哲系张建忠子女。
本院认为，张建忠与冯勇、冯永芬达成居间合同后未能按照约定完成居间事务，经双方协商达成合意，由张建忠返还居间费用并赔偿损失，双方协议约定清楚，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于吴瑛是否应承担责任的问题，原告在案件审理过程中未能举证证实吴瑛是居间协议及由此形成的还款承诺的一方当事人或存在夫妻共同意思表示，未能举证证实吴瑛作为夫妻一方进行了事后追认，亦未能举证证实该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营。故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的相关规定，对于原告要求被告吴瑛承担返还居间费用及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求，张建忠作为债务人死亡后，债权人有权要求债务人清偿债务，债务人去世的，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和��务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故，原告的第二项诉讼请求应属于被继承人清偿债务纠纷，与本案审理的居间合同纠纷不属于同一法律关系，不应在本案中进行审理，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告邓某、冯治锟、冯某、冯永芬的诉讼请求。
案件受理费3900元，��寄费20元，公告费320元，合计4240元，由原告邓某、冯治锟、冯某、冯永芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 周 云
人民陪审员 樊永登
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8645号
上诉人（原审被告）：彭州立信建筑劳务有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇滨河社区新余街70号。
法定代表人：游平建，董事长。
委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳国强，男，汉族，1973年6月27日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。
原审第三人：游平建，男，汉族，1974年7月22日出生，住四川省彭州市。
原审第三人：李官军，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省彭州市。
原审第三人：成都佳晟投资有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道航鹰东路6号。
法定代表人：申福合，董事长。
委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于乐，女，汉族，1993年1月29日出生，住新疆沙湾县。
上诉人彭州立信建筑劳务有限公司因与被上诉人阳国强及原审第三人游平建、李官军、成都佳晟投资有限公司合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2016）川0182民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审中彭州立信建筑劳务有限公司提交的其在涉案工程中投资的新证据，可能导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2463号民事判决；
二、本案发回四川省彭州市人民法院重审。
上诉人彭州立信建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费24056元予以退回。
审判长 廖 方
审判员 尹 英
审判员 夏 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 芶冰皓
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0881民初2413号
原告：杨红娇，女，汉族，1964年7月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：吴成春，男，汉族，1960年2月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：王锦丽，女，汉族，1967年8月22日出生，广东省深圳市人，住深圳市龙岗区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区乐山路**号恒兴大厦**层。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红娇撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红娇撤诉。
案件受理费2068元，由原告杨红娇负担。
审判员 黄妍娃
二〇一七年十一月二十九日
书记员 甄 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22330号
原告：罗银萍，女，1985年8月22日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告罗银萍与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告罗银萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除罗银萍外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告罗银萍居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现罗银萍以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告罗银萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执异10号
异议人（案外人）：宜宾昊瑞投资管理有限公司。住所地:宜宾临港经济技术开发区港园路西段*号。
法定代表人:王学辉,公司董事长
申请执行人:孙成勇、泸州市龙马潭区建坤建材经营部等。
被执行人：泸州市第七建筑工程公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路*号。
法定代表人：向阳，董事长。
本院在执行申请执行人泸州市龙马潭区建坤建材经营部等与被执行人泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，异议人宜宾昊瑞投资管理有限公司(以下简称:昊瑞公司)对本院作出的（2017）川1503执并1118号执行裁定书和协助执行通知书不服，向本院提出书面异议，请求本院解除昊瑞公司协助提取2018年前即将向支付泸州市第七建筑工程公司(以下简称“泸七建司”)承建昊瑞公司的“西部食品商贸城”三、四期建设工程工程款中的150万元的协助执行义务并撤销该执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人昊瑞公司称，异议人应付被执行人的金钱债权全部属于民工的劳务工资性质。根据泸七建与我公司签订的《宜宾临港经济技术开发区西部食品商贸城三、四期建设工程施工合同》相关条款约定,2018年工程全部施工完成后我公司还应支付泸七建工程款约2000余万元(含双方已签核即将支付的1130万元),经我公司初查泸七建应将1130万元全部用于支付尚欠沁春劳务的民工工资。现该工程正处在收尾阶段,预计在农历2018年春节前后全部施工完成,沁春劳务按照《劳务分包合同》约定核实的用工情况,向政府管理部门申报的民工劳务资金2870万元。综上所述，该项目均是由异议人的投资，人民法院冻结的款项属异议人的款项，故请求人民法院予以解除冻结。
申请执行人张成勇、泸州市龙马潭区建坤建材经营部等以及被执行人泸七建司未到庭陈述意见。
本院查明：本院依据已生效的（2016）川1503民初1093号民事判决书，立案执行申请人张成勇与被执行人泸州市第七建筑公司装饰装修合同纠纷一案；依据已生效的（2016）川1503民初1250号民事判决书，立案执行申请人赵明与被执行人泸州市第七建筑公司装饰装修合同纠纷一案；依据已生效的（2017）川1503民初33号民事判决书，立案执行申请人泸州市龙马潭区建坤建材经营部与被执行人泸州市第七建筑公司、谢刚买卖合同纠纷一案。
上述案件在执行中，本院于2017年12月19日作出（2017）川1503执并1118号执行裁定书，裁定：扣留被执行人泸州市第七建筑工程公司因承建西部食品商贸城建设工程在宜宾昊瑞投资管理有限公司处的工程款收入人民币150万元整，扣留期间不得发放，并妥善保管。同日，本院作出（2017）川1503执并1118号协助执行通知书，要求案外人昊瑞公司协助执行。
另查明，宜宾昊瑞投资管理有限公司与泸州市第七建筑工程公司签订《宜宾市临港经济技术开发区西部食品商贸城三、四期建设工程施工合同》，该工程的施工对外以泸州七建司的名义进行施工。截止于2017年12月25日昊瑞公司还应当向泸州七建司支付的工程款约为3400万元。
现异议人向本院提出书面异议，要求撤销上述执行裁定书以及协助执行通知书。
本院认为：本院在办理执行案件中，以被执行人为同一主体，将三案合并执行，作出（2017）川1503执并1118号执行裁定书，裁定扣留被执行人泸州市第七建筑工程公司因承建西部食品商贸城建设工程在宜宾昊瑞投资管理有限公司处的工程款收入，并要求案外人昊瑞公司协助执行，该执行措施符合法律规定，也无不当之处。故异议人提出的异议请求，本院在本案中不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人宜宾昊瑞投资管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩 松
人民陪审员 任 宏
人民陪审员 王 红
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郑帮琴
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初750号
原告：杨某某，男。
被告：沈某某，男。
原告杨某某诉被告沈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院依法传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款26000元及利息（从2016年7月1日起至2017年12月22日止，按月息1.5%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应猪饲料，后经双方结算被告共欠原告饲料货款26000元，2016年7月1日被告向原告出具借条。经原告多次催要，被告至今未支付欠款，故原告起诉至法院。
原告为支持其本诉请求，当庭提供如下证据：
2016年7月1日欠条一张
证明被告沈某某欠原告货款26000元的事实。
经过综合评议后，本院对证据作如下认定：
对原告所举证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告杨某某向被告沈某某供应猪饲料，2016年7月1日双方结算后，被告向原告出具借条一张，内容为：共欠料钱26000元（贰万陆仟元）息1.5%。
本院认为，原告杨某某与被告沈某某达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。合法有效的合同，应该予以履行，原告在向被告供应了饲料后，被告未依约向原告支付货款，已构成违约，故对原告请求被告偿还原告货款26000元的主张，本院依法予以支持；原告请求被告偿还货款利息（按照月息1.5%计算，从2016年7月1日起至2017年12月22日止期间）的主张，因系双方约定且不违反法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内，给付原告杨某某货款人民币26000元及利息（以26000元为基数，按照月息1.5%基数，从2016年7月1日起至2017年12月22日止期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元（原告已预交），由被告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王光祖
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘勃勃
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0523民初2020号
原告：孙怀远，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：高自平，男，1961年12月30日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：高自兵，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省和县。
原告孙怀远与被告高自平、被告高自兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，因本案起诉时被告下落不明，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙怀远及委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告高自平和被告高自兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙怀远向本院提出诉讼请求：要求被告高自平和被告高自兵偿还原告孙怀远借款150000元，并按2%的月利率自2016年12月13日起支付利息，息随本清。事实及理由：被告高自平和被告高自兵系兄弟关系。2016年12月13日，被告高自平因为家庭经营及生活所需向原告孙怀远借款人民币150000元。当日，被告高自平为此向原告孙怀远出具了一张借条并约定了月息7500元，被告高自兵作为担保人在该借条上签了名。原被告之间的借贷关系事实清楚、理由充分，两被告应该承担连带还款责任。后经原告孙怀远多次催要无果，现诉至法院。由于借条中约定的利息过高，原告孙怀远要求按照法定的2%的月利率计算利息，请法院予以支持。
高自平未作答辩。
高自兵未作答辩。
孙怀远围绕其诉讼请求提供了原告孙怀远的身份证复印件、两份人口信息表、2016年12月13日的借条一张加以佐证。
高自平未质证，亦未向法庭提供证据。
高自兵未质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：孙怀远提供的3份证据内容真实，与本案有关联性，能相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高自平于2016年12月13日以做生意资金周转为由向原告孙怀远借款150000元，约定月息7500元，并出具借条1张，没有约定还款期限。被告高自兵在此张借条上签字担保。被告高自平和被告高自兵系亲兄弟。
审理过程中，原告孙怀远向本院提出财产保全的申请，本院裁定对被告高自兵的皖Ｂ×××××号小轿车予以查封。
本院认为：原告孙怀远与被告高自平的借贷行为是双方真实的意思表示，借条合法有效。借条中被告高自兵作为担保人签字，没有约定保证方式，应视为连带责任保证人，对其担保的债务承担连带清偿责任。借条中双方没有约定还款期限，原告孙怀远可以催告被告高自平在合理期限内返还借款。原告孙怀远要求被告高自平和被告高自兵偿还原告孙怀借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙怀远自2016年12月13日起按2%的月利率支付利息符合法律的规定的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高自平于本判决生效后十日内偿还原告孙怀远借款150000元及其利息（自2016年12月13日起按照月利率2%计算至本判决书确定偿还之日止）；
二、被告高自兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1420元，合计4720元，由被告高自平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山中级人民法院。
审 判 长 许宗权
人民陪审员 唐朝霞
人民陪审员 郑梦苏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张开丽
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初4754号
原告：陈玉恒，女，1969年11月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：刘明立，男，1966年12月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告陈玉恒以被告刘明立为被告向本院起诉，要求与被告刘明立离婚，但原告不能提供被告刘明立的准确送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告刘明立的送达地址，致使本案无法通知被告刘明立应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告刘明立住“河南省泌阳县羊册镇砖台李村委余庄三组”。经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有找到刘明立；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年十一月三十日
书记员 焦明建
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0527执恢42号
申请人赵锁成，男，汉族
被执行人赵张民，男，汉族
申请人赵锁成与被执行人赵张民人参损害赔偿纠纷一案，权利人依据白水县人民法院（2005）白水刑初字第44号刑事判决书附带民事判决书申请本院恢复执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人长期不在家，名下也无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人下落及可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百九十一条之规定，裁定如下：
(2017)陕0527执恢42号案件终结本次执行程序，如申请人发现被执行人有可供执行财产时可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张亚龙
审判元景军民
人民陪审员 张 飞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白建峰
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1524刑初95号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人胡启山，男，1964年10月1日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年11月9日被金寨县森林公安局决定取保候审，2018年2月5日被金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人胡启山犯滥伐林木罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人胡启山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年4月5日，被告人胡启山以18000元购买本组夏从礼的“屋后阳排山”山场。自2012年至2016年，胡启山在未办理林木采伐许可证的情况下，每年砍伐所购山场林木种植天麻。胡启山2012年至2016年砍伐林木立木蓄积依次为7.398立方米、2.365立方米、1.361立方米、7.444立方木、11.758立方米，其中滥伐林木立木蓄积为19.202立方木。
案发后，胡启山主动投案如实供述其滥伐林木的事实，退缴罚没收入款4300元。
上述事实，被告人胡启山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、李某等人的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人胡启山进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人的社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人胡启山、张某违反森林管理法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人有自首、退缴了违法所得、初犯等法定和酌定从轻和减轻处罚情节。综合被告人的犯罪事实及量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡启山犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、追缴被告人违法所得4300元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显明
二〇一八年三月二十二日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12536号之一
被执行人：麦国权，男，汉族，1992年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
关于被执行人麦国权民间借贷纠纷一案，本院依法扣划被执行人银行存款210.7元，其中退付本案执行费50元，余款160.7退付法院诉讼费。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 唐沧奇
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0303民初448号
原告：赵某丽，女。
被告：余某，男。
原告赵某丽与被告余某离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告赵某丽于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某丽撤诉。
本案受理费431元，减半收取计215.5元，由原告负担。
审 判 员 姜蓝钰
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吴豫林
书 记 员 李晓丹
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1133号之一
申请执行人：米雪，女，1981年8月10日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：杨中宝，男，1955年12月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人米雪与被执行人杨中宝借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行中自愿达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)冀0705民初2116号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 史利霞