陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕10民终49号
上诉人（原审原告）:武红伟，男，1987年11月19日出生，汉族，住山阳县。
被上诉人（原审被告）:浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）:浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，系公司董事长。
二被上诉人共同委托代理人张勉，河南龙城律师事务所律师。
上诉人武红伟因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫）网络服务合同纠纷一案，不服山阳县人民法院(2017)陕1024民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武红伟上诉请求：1、淘宝、天猫要采用媒体可行的方式公开向上诉人道歉，停止长期依靠其市场的主导，垄断地位，侵害消费者的权利；2、要求淘宝，天猫赔偿我维权的时间的损失，精神损失，心理伤害，要求淘宝赔偿9000元，淘宝退还我的200元的货物运费，天猫赔偿我600元，总计：9800元；3、淘宝，天猫立即停止对我的账号进行的屏蔽行为，监控我的网络信息的行为，收集个人隐私的行为，给我推送，发送骚扰信息的行为；4、淘宝网，天猫要在网络明确的位置，预留消费维权的可行的，方便的，有效的，明确的维权入口，表明淘宝完整的名称，方便消费者诉讼维权；5、禁止淘宝客服使用电话分析技术给消费者维权制造障碍；6、要求淘宝、天猫的客服电话禁止使用数据分析技术，来给消费者维权恶意制造障碍，磨灭消费者维权意志；7、从淘宝APP到达其他页面产生的不良的行为后果，淘宝要作为第一责任对象，不要把后果推给其他方面；8、要求天猫明确的告知用户抽奖活动的百分比是多少，立即停止变相扣减消费者积分的行为；9、要求淘宝、天猫要立即停止无数次使用“对不起，抱歉，给您造成不便，请稍等”，这类型的话术无数次的忽悠消费者；10、被上诉人承担诉讼费用。
事实和理由：原审法院不给上诉人举证条件，不采信上诉人证据；淘宝、天猫平台明知卖家侵权不制止，应负连带责任。上诉人个人利益即消费者利益与侵权行为有因果关系。淘宝、天猫的服务协议是在未经消协审查的情况下自己制定的，不应借鉴。一审法院把上诉人诉讼完全当成消费者网络购物合同，性质认定错误，应当按照网络购物纠纷处理。被上诉人提出的反驳论点，上诉人均有充足证据证明己方正确。
淘宝、天猫辩称，二被上诉人仅是提供网络交易平台，并非网络交易的相对方，仅在违反《消费者权益保护法》四十四条规定的情形时才承担赔付责任，本案中不存在该条法律所规定的情形。上诉人提供的证据不真实不合法。上诉人起诉二被上诉人，属于诉讼主体不适格。请求二审法院驳回上诉维持原判。
武红伟向一审法院起诉请求：1、要求淘宝、天猫采用媒体可行的方式，公开向原告道歉，停止长期依靠其市场的主导、垄断地位，侵害消费者权益；2、要求淘宝、天猫赔偿原告维权的损失，精神损失、心理伤害。要求淘宝赔偿9000元，退还扣原告的200元货物运输费用；要求天猫赔偿原告600元，共计9800元；3、要求淘宝、天猫立即停止对原告的账号进行的屏蔽行为，监控原告网络信息的行为，收集个人隐私的行为，给原告推送、发骚扰信息的行为；4、要求淘宝、天猫在网站明确的位置，预留消费者维权的可行的、方便的、有效的、明确的维权入口，表明淘宝、天猫的完整名称，方便消费者实现诉讼维权；5、要求淘宝、天猫的客服电话禁止使用数据分析技术，来给消费者维权恶意制造障碍，磨灭消费者维权意志；6、从淘宝APP到达其他页面产生的不良的行为后果，淘宝要作为第一责任对象，不要把后果推给其他方面；7、要求天猫明确的告知用户抽奖活动的百分比是多少，立即停止变相扣减消费者积分的行为；8、要求淘宝、天猫要立即停止无数次使用“对不起，抱歉，给您造成不便，请稍等”，这类型的话术无数次的忽悠消费者。
一审法院认定事实：2017年9月11日，淘宝买家“tb95986＿77”在淘宝公司提供的淘宝网向卖家“皓月星家具”购买“西安职员办公桌4人位多人屏风卡座2四人六人工位简约现代隔断桌子”一套，单价1170元（订单编号：57305444834483850）。“tb95986＿77”通过支付宝进行了付款。买家“tb95986＿77”提供的收货人为武红伟，收货地址：陕西省商洛市山阳县城关镇人民广场。商品到货后，买家“tb95986＿77”发现商品存在磨损，也与其购买的商品不一致，“tb95986＿77”拒收商品，与卖家“皓月星家具”进行了沟通，要求退款。后“tb95986＿77”申请淘宝公司客服介入。经过沟通，卖家“皓月星家具”于2017年9月18日通过淘宝网退还“tb95986＿77”货款970元，但扣除了运费200元。2017年9月1日，买家“tb95986＿77”通过天猫公司提供的天猫网在卖家昆明轩庆生物科技有限公司经营的“轩庆食品旗舰店”购买“轩庆四年三七粉100克”三瓶，单价65元/瓶，共计195元（订单编号：54489072691483850）。买家“tb95986＿77”提供的收货人为武红伟，收货地址：陕西省商洛市山阳县城关镇人民广场。2017年9月6日，原告武红伟收到所购商品。在诉讼过程中，淘宝公司提供了“皓月星家具”经营者许铁伟的身份证明、联系方式、地址、电子邮箱等相关信息。天猫公司提供了“轩庆食品旗舰店”经营者昆明轩庆生物科技有限公司的营业执照、联系方式、地址、电子邮箱等相关信息。
一审法院认为，原告在淘宝网上向卖家“皓月星家具”购买桌子，在天猫网上向卖家“轩庆食品旗舰店”购买三七粉，系通过信息网络方式订立买卖合同，双方建立网络购物合同关系，故本案系因网络购物产生的网络购物合同纠纷。众所周知，淘宝为涉案网络交易平台“淘宝网”的提供者，天猫为涉案网络交易平台“天猫网”的提供者，消费者通过淘宝、天猫提供的交易平台向销售者购买产品或服务。淘宝、天猫本质上提供的是网络服务，平台本身不是买卖合同的相对人，也不参与买卖双方的交易。本案中，涉案买卖合同的交易双方分别为武红伟与皓月星家具（许铁伟），武红伟与昆明轩庆生物科技有限公司。原告称其为IT行业从业人员，也通过网络购物多年，其应该清楚淘宝、天猫在网络购物中的地位。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”原告因购物发生争议，系原告与卖家因履行买卖合同发生的纠纷。原告在淘宝网上购物与销售者发生纠纷后，并未要求淘宝披露销售者信息。原告在天猫网上购物时，应当知道销售者的真实身份。诉讼中，淘宝、天猫也提供了涉案销售者的真实名称、身份（营业执照）、地址、电话、电子邮箱等详细信息，因此淘宝、天猫无需承担因信息提供不能而需要承担的赔偿责任。综上，原告因购物权益受损首先应向销售者主张权利而非向平台提供者主张权利。原告在已知卖家明确信息，经释明后，仍然不变更或追加当事人，坚持起诉淘宝、天猫赔偿损失、退还运费无事实依据，也不符合法律规定，故对其诉讼请求，不予支持。任何人注册成为淘宝会员均需点击同意并确认《淘宝服务协议》，淘宝依据协议为用户提供各种网络平台服务，淘宝会员与淘宝之间建立的是网络服务合同关系。原告主张的其他诉讼请求系淘宝会员与淘宝因网络服务产生的纠纷，与网络购物合同纠纷属不同主体之间的不同法律关系，与本案没有关系，不予支持，原告可依法另行主张。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告武红伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武红伟负担。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在被上诉人淘宝网、天猫网分别购买购商品，系通过信息网络方式订立买卖合同，与二被上诉人建立的是网络服务合同关系，故本案为网络服务合同纠纷。网络服务合同纠纷是指网络服务商给消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者内容服务的合同。网络服务合同应遵循《合同法》的一般规则，依据合同内容判断双方履行合同情况，是否存在违约行为，是否应承担违约责任。本案中，上诉人即原审原告未能提供网络服务合同的全部具体条款、内容，本院无法依据合同内容判断被上诉人是否存在违约行为，故无法支持上诉人的诉讼请求。综上所述，武红伟的上诉请求不能成立。原审判决确认本案案由为网络购物合同纠纷有误，应予纠正,但认定事实清楚，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 尤永刚
审判员 文改云
审判员 卢洛军
二〇一八年三月二十九日
书记员 查瑶怡