重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初3754号
原告：李廷秀，女，1952年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆金九建材集团有限公司（以下简称“金九建材公司”），住所地：重庆市合川区盐井街道办事处塘坝村，统一社会信用代码：9150011775307475X5。
法定代表人：荆安平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
原告李廷秀与被告金九建材公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李廷秀及其委托诉讼代理人李蜀川与金九建材公司的委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李廷秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还货款405000元；2、判决被告向原告支付补偿款47250元（计算至2017年4月13日止，后期补偿款依合同计算至被告向原告实际付清为止）；3、判决诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李廷秀培加一项诉讼请求为：要求被告向原告支付资金占用损失费至实际付清上述货款本金及补偿款为止，以452250元（405000元+47250元）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付损失费。事实和理由：原告与被告于2016年2月14日签订了《水泥购销协议》，由双方签字认可，该协议约定由原告向被告购买1350吨通用普通硅酸盐水泥，其规格为42.5R袋装，暂定价格为300元/吨，在该协议签订前，原告已通过银行转款的方式向被告履行了上述付款义务，即由原告向被告支付上述货款共计405000元，但至今原告未在被告处提走任何水泥，依据该协议第八条中的约定：“在需方（原告）提出退款要求，供方（被告）因生产原因未能保证供货，或因需方（原告）工程项目完工不再需求水泥，若需方（原告）提出退款要求，供主（被告）对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按30元/吨补偿需方”。上述协议签订至原告起诉之日，被告未向原告提供任何水泥，现原告已不需要上述水泥，且原告向被告缴款已届满一年，原告认为双方签订的上述协议，真实合法有效，应受法律的保护，因原告已依约向被告支付了上述货款，被告应依照该协议的约定向原告退还货款405000元及相应补偿金47250元。
被告金九建材公司辩称，请求驳回对被告的诉讼请求，首先原、被告签订的《水泥购销协议》现未解除，仍然是合法有效，被告也愿意按照该协议履行供应水泥义务，假如不履行该《水泥购销协议》，原告所缴纳款项是货币，其损失就是同期贷款利率的损失，因此若计算相应的损失等，应当按银行同期贷款利率计算，原告的请求过高，应以原告首次交付的货款为基数来计算。庭审结束后，其提交书面代理意见，对退还货款405000元和支付一年的补偿款无异议。
原告李廷秀围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、《水泥购销协议》一份，证明原、被告双方明确记载的货款是405000元，同时该协议第8条第二项规定，原告有权主动提出解除双方之间的协议，并由被告退还货款的权利。
2、收据一份，证明被告已经收到原告交付的货款405000元，并且记明了收款的方式为转账，原告已经履行了付款义务。
3、退还货款通知书、邮寄送达的签收回执，证明原告已经向被告发出退还货款的通知，并且被告已经签收，同时证明要求被告退还货款本金及资金占用费，否则原告通过诉讼主张权利，并要求被告承担资占用费、诉讼费、律师费等内容。
4、法庭审理笔录，证明支付钱后，由被告出具收到款的收据，同时证明《水泥购销协议》是格式合同。
被告金九建材公司对以上证据质证认为，对证据1的真实性无异议，首先是协议第八条只是约定了退款时需30元吨补偿，其约定是指退款时总数按30元每吨补偿，不是持续按该标准计算至货款退清为止，补偿款是一次性的；对于证据2，被告在2016年2月14日没有收到原告405000元，当天没有收到原告的转账；对证据3，被告没有收到该文件，对真实性不予以认可；对证据4的真实性无异议，但与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年2月14日，原告李廷秀作为需方与被告金九建材公司作为供方签订《水泥购销协议》，该《水泥购销协议》主要约定：牌号商标为金九牌，规格型号为42.5R，数量为1350吨，价格300元/吨；本协议第一条约定的单价为暂定价，需方在签订本协议七日内付款，到期未付款的，本协议自动失效；需方缴款（以银行进帐单为准）满一年提货的，货物单价以提货时供方该品种水泥出厂售价为基准下调30元/吨执行，需方交款未满一年提货的，货物单价以提货时供方该品种水泥出厂售价为基准执行；在需方缴款（以银行进账单为准）满意一年后，供方因生产原因未能保证供货，或因需方工程项目完工不再需要水泥，若需方提出退款要求，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按30元/吨补偿需方（本条约定的被告补偿数量按购买总量减去部分数量）。合同签订后，原告当天将货款405000元支付给被告金九建材公司，被告金九建材公司收到货款后，当天向原告李廷秀出具收据一份。2017年4月10日，原告李廷秀向被告金九建材公司发出退还货款通知书，要求被告金九建材公司退还货款及补偿款452250元（含补偿款47250元），并将退还货款通知书通过快递邮寄给被告金九建材公司，但无被告签收的回单。此后，被告金九建材公司未将货款及补偿款退还给原告李廷秀。
另查明，2017年8月2日，被告金九建材公司向本院提出管辖权异议申请书，2017年5月8日，本院以（2017）渝0117民初字第3754号民事裁定书裁定驳回被告金九建材公司对本院管辖权提出的异议，被告金九建材公司该裁定，在法定期限内提起上诉，2017年6月21日，重庆市第一中级人民法院以（2017）渝01民辖终1283号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原、被告双方签订的《水泥购销协议》是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，原、被告双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《水泥购销协议》第八条约定：在需方缴款满一年后，供方因生产原因未能保证供货，或因需方工程项目完工不再需求水泥，若需方提出退款要求，供方对需方未提完部分水泥应全额退还需方货款余额，另按30元/吨补偿需方。原告现根据该约定提出不需要水泥，要求被告全额退还水泥货款，并要求按协议约定支付补偿款的诉讼请求，符合上述协议约定，且被告对退还货款及支付约定的补偿款也无异议，故对原告要求被告退还货款405000元以及支付补偿款40500元的诉讼请求，本院予以支持。但原告对其余补偿款6750元以及资金占用损失的诉请，因未举示相关证据及法律依据，且《水泥购销协议》中对补偿款约定与原告的诉请不相符，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称《水泥购销协议》现未解除，仍然合法有效，愿意按照该协议履行供应水泥的义务，要求驳回原告的诉讼请求，本院认为，《水泥购销协议》第八条是供需双方针对退还货款的条件及如何计算补偿款进行的特别约定，并非违约条款，而是履行条款，只要需方（原告）在缴款满一年后提出退款要求，供方（被告）就应按该条约定退还货款并支付补偿款，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆金九建材集团有限公司于本判决生效后十日退还原告李廷秀水泥货款405000元并支付补偿款40500元，共计445500元；
二、驳回原告李廷秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4041元，由原告负担60元，被告负担3981元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈道兵
二〇一七年十一月八日
书记员 杨晓利