福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民初238号
原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场，统一社会信用代码91350181854911932C。
主要负责人：张凌，行长。
委托诉讼代理人：许培卿，福建闽天律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：廖慧珍，福建闽天律师事务所专职律师。
被告：福建旺景粮油工业有限公司，住所地福建省福清市福州元洪投资区（城头镇梁厝），组织机构代码07503724-6。
法定代表人：刘春华，经理。
委托诉讼代理人：陈彪，男，公司员工。
被告：福州米乐粮油食品有限公司��住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号留学人员创业园综合楼715室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105579276195X。
法定代表人：樊晓燕。
被告：江苏方泽粮油食品有限公司，住所地江苏省张家港保税区粮油交易市场209室，统一社会信用代码91320592061832169N。
法定代表人：樊文娟，总经理。
被告：刘春华，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：黄丽红，女，1978年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：樊文静，男，1980年1月11日出生，汉族，住吉林省扶余县。
被告：李晓玲，女，1979年8月21日出生，汉族，住山东省诸城市。
被告福建旺景粮油工业有限公司、江苏方泽粮油食品有限公司、刘春华、黄丽红、樊文静、李晓玲共同委托诉讼代理人：陈立斌，福建臻永律师事务所专职律师。
被告：福州松下码头有限公司，住所地福建省长乐市滨海工业区松下牛头湾，统一社会信用代码91350100754991672P。
法定代表人：王长康，董事长。
委托诉讼代理人：孟愈，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪辉，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
原告中国银行股份有限公司福清分行（以下简称“中行福清分行”）与被告福建旺景粮油工业有限公司（以下简称“旺景公司”）、福州米乐粮油食品有限公司（以下简称“米乐公司”）、江苏方泽粮油食品有限公司（以下简称“方泽公司”）、刘春华、黄丽红、樊文静、李晓玲、福州松下码头有限公司（以下简称“松下公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行福清分行的委托诉讼代理人许培卿、廖慧珍、被告旺景公司、方泽公司、刘春华、黄丽红、樊文静、李晓玲的共同委托诉讼代理人陈立斌、被告松下公司的委托诉讼代理人孟愈到庭参加诉讼。被告米乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请，作出（2016）闽01民初238号诉讼保全的民事裁定。本案现已审理终结。
中行福清分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告旺景公司立即偿还原告中行福清分行债务本金4790787.03美元，利息（包括罚息、复利）50526.6美元（利息暂计至2016年2月18日止，自2016年2月18日起，按合同约定的计息方式继续向原告支付逾期还款利息，至债务全部清偿之日止）；2.判令被告旺景公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费人民币29000元；3.判令准予原告以拍卖、变卖、折价等方式处置被告旺景公司抵押给原告的抵押物（详见抵押物清单），所得款项优先用于清偿被告旺景公司对原告的上述第1、2项债务；4.判令准予原告以拍卖、变卖、折价等方式处置被告旺景公司质押给原告的质押物（6999.87吨精炼棕榈液液油），所得款项优先用于清偿被告旺景公司对原告的上述第1、2项债��；5.判令被告米乐公司、方泽公司、刘春华、黄丽红、樊文静、李晓玲就被告旺景公司对原告的上述第1、2项债务承担连带责任；6.判令被告松下公司就其违约放行质押财产（精炼棕榈液液油3000吨，价值人民币1595万元）给原告造成的损失，在人民币1595万元的范围内承担赔偿责任，该赔偿款项优先用于清偿被告旺景公司对原告的上述第1、2项债务；7.判令各被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。
事实和理由：2014年11月25日，原告中行福清分行与被告旺景公司签订编号为“FJ1152014365”的《授信额度协议》，约定原告中行福清分行在该协议生效之日起至2015年10月23日期间内向被告旺景公司提供人民币5000万元的授信额度，供被告旺景公司与原告中行福清分行叙做约定的金融品种，包括开立国际信用��、进口押汇、出口押汇等。被告旺景公司在申请使用授信额度时，应向原告中行福清分行提交相应的申请书及/或与原告中行福清分行签署相应的合同/协议（统称单项协议）等。
同日，原告中行福清分行与被告米乐公司签订编号为“FJ1152014368”的《最高额保证合同》，约定米乐公司作为保证人，就被告旺景公司自上述《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日在该《授信额度协议》项下对原告中行福清分行所负的债务，在本金最高余额不超过人民币（或等值外币）5000万元及其利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等的范围内承担连带保证责任，保证期间为两年。
同日，原告��行福清分行与被告方泽公司签订编号为“FJ1152014369”的《最高额保证合同》，约定方泽公司作为保证人，就被告旺景公司自上述《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日在该《授信额度协议》项下对原告中行福清分行所负的债务，在本金最高余额不超过人民币（或等值外币）5000万元及其利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等的范围内承担连带保证责任，保证期间为两年。
同日，原告中行福清分行与被告刘春华、黄丽红、樊文静、李晓玲签订编号为“FJ1152014370”的《最高额保证合同》，约定刘春华、黄丽红、樊文静、李晓玲作为保证人，就被告旺景公司自上述《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日在该《授信额度协议》项下对原告中行福清分行所负的债务，在本金最高余额不超过人民币（或等值外币）5000万元及其利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等的范围内承担连带保证责任，保证期间为两年。
同日，原告中行福清分行与被告旺景公司签订编号为“FJ1152014367”的《最高额抵押合同》，约定被告旺景公司作为抵押人将其所有的5000吨立式油罐、2000吨立式油罐、1000吨立式油罐、分提设备、精炼设备（详见抵押物清单）抵押给原告中行福清分行，以担保自上述《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日期间内原告中行福清分行对被告旺景��司所享有的一系列债权；所担保债权之本金最高余额为人民币5000万元整及其利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。该担保物权进行了登记，已经依法设立。
同日，原告中行福清分行与被告旺景公司签订编号为“FJ1152014366”的《最高额质押合同》，约定旺景公司作为出质人将其享有合法处分权的货物（精炼棕榈液液油，详见质押物清单）质押给原告中行福清分行，以担保自上述《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日期间内原告中行福清分行对被告旺景公司所享有的一系列债权；所担保债权之本金最高余额为人民币5000万元整及其利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等。
为接受上述质物的交付和保管该质物，原告中行福清分行（债权人/质权人）、被告旺景公司（债务人/出质人）及松下公司于2014年11月25日签订了编号为“FJ1152014371”的《动产质押监管协议》，约定松下公司作为保管人和监管人，代理原告中行福清分行接收、保管被告旺景公司提供的质物，并按照原告中行福清分行的指示监管质物；被告旺景公司还款赎货时应当事先向原告中行福清分行提交《提货申请书》，原告中行福清分行核实无误后向松下公司出具《放货通知书》；松下公司有义务仅凭原告中行福清分行出具的《放货通知书》，将指定的质物向指定的当事方进行释放；松下公司未按本协议的约定办理放货的，应承担相应的赔偿责任，且原告中行福清分行就实际损失的赔偿款项享有优先受偿权等。松下公司作为原告中行福清分行的代理人，已经接收旺景公司交付的上述质物精炼棕榈液液油共17499.581吨，该质权已设立。
同日，原告中行福清分行与被告旺景公司签订编号为“FJ1152014372”的《保证金质押总协议》，约定被告旺景公司作为出质人，就其在上述《授信额度协议》项下对原告中福清分行所负的债务提供保证金质押担保；如果被告旺景公司在任何正常还款日、履约日或提前还款日、履约日未按约定向原告中行福清分行清偿，原告中行福清分行有权按照法律、法规及本协议的约定行使质权。
根据上述授信额度协议的约定，2015年6月17日，被告旺景公司向原告中行福清分行提交编号为“2015年融证字037号”的《开立国际信用证申请书》，申请原告中行福清分行为其开立国际信用证。其指示的信用证的收益人为ASTRA-
KLKPTELTD，开证申请的金额为3906000美元，约定保证金为人民币8175000元。2015年6月18日，原告中行福清分行为其开立了编号为“LC0955815000075”的国际信用证。2015年7月7日，被告旺景公司向原告中行福清分行提交编号为“2015年融证押字005号”的《进口押汇申请书》，申请该信用证项下来单编码为“AB0955815000076”的进口押汇，押汇金额为3906000美元，押汇期限为90天，自原告中行福清分行对外付款之日起连续计算；利率为固定利率0.75%，到期利随本清；若被告旺景公司未能按约定期限偿还押汇��项，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，对被告旺景公司不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率，计收复利；罚息利率为基础利率水平上加收30%，采用浮动利率，首个浮动周期内，基础利率为本条第1款约定的融资利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国银行股份有限公司施行的同浮动周期的1年期贷款利率确定。该押汇期限届满后，被告旺景公司要求再次押汇。扣除被告旺景公司提供的保证金及其还款部分，原3906000美元押汇本金余额为2303353.07美元。2015年10月8日，原告中行福清分行根据被告旺景公司提交的编号为“2015年融证押字010号”的《进口押汇申请书》，为其办理该2303353.07美元的进口押汇，押汇期限为90天，自原告中行福清分行对外付款之日起连续计算；利率为押汇日前一个工作日（北京时间）9：00前从路透社获取的最新的三个月的LIBOR/HIBOR+400基点，到期利随本清；若被告旺景公司未能按约定期限偿还押汇款项，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，对被告旺景公司不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率，计收复利；罚息利率为基础利率水平上加收30%，采用浮动利率，首个浮动周期内，基础利率为本条第1款约定的融资利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国银行股份有限公司施行的同浮动周期的1年期贷款利率确定。押汇期限届满后，被告旺景公司仍未依约还本付息。截至2016年2月18日，其拖欠原告中行福清分行押汇本金2303353.07美元，利息（包括罚息、复利）40655.21美元。
根据上述授信额度协议的约定，2015年8月26日，被告旺��公司向原告中行福清分行提交编号为“2015年融证字052号”的《开立国际信用证申请书》，申请原告中行福清分行为其开立国际信用证。其指示的信用证的收益人为WilmarTradingPteLtd，开证申请的金额为3705000美元，约定保证金为人民币7369245元。2015年8月26日，原告中行福清分行为其开立了编号为“LC0955815000112”的国际信用证。2015年9月6日，被告旺景公司向原告中行福清分行提交编号为“2015年融证押字009号”的《进口押汇申请书》，申请该信用证项下来单编码为“AB0955815000130”的进口押汇，押汇金额为3704993.83美元，押汇期限为90天，自原告中行福清分行对外付款之日起连续计算；利率为利率为押汇日前一个工作日（北京时间）9：00前从路透社获取的最新的三个月的LIBOR/HIBOR+30基点，到期利随本清；若被告旺景公司未能按约定期限偿还押汇款项，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，对被告旺景公司不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率，计收复利；罚息利率为基础利率水平上加收30%，采用浮动利率，首个浮动周期内，基础利率为本条第1款约定的融资利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国银行股份有限公司施行的同浮动周期的1年期贷款利率确定。押汇期限届满后，被告旺景公司未依约还本付息，截至2016年2月18日，其拖欠原告中行福清分行押汇本金2487433.96美元，利息（包括罚息、复利）9871.39美元。
至2016年2月18日，在上述编号为“FJ1152014365”的《授信额度协议》项下，被告旺景公司尚欠原告中行福清��行借款本金4790787.03美元、利息（包括罚息、复利）50526.6美元（暂计至2016年2月18日），自2016年2月18日起，被告旺景公司应按上述《进口押汇申请书》中约定的计息方式继续向原告中行福清分行支付逾期还款利息（包括罚息、复利），至债务全部清偿之日止。
原告中行福清分行为实现债权，委托律师进行本案诉讼，支出律师费人民币29000元。原告中行福清分行的该项支出和损失，是由被告旺景公司违约造成。按上述《授信额度协议》第十条第二款第6项的约定，被告旺景公司应当赔偿原告中行福清分行该项损失。
按上述《最高额保证合同》的约定，对被告旺景公司欠原告中行福清分行的上述债务本息及原告中行福清分行为实现债权支出的费用（诉讼费和律师费等），被告米乐公司、方泽公司、刘��华、黄丽红、樊文静、李晓玲应承担连带偿还责任。按上述《最高额抵押合同》的约定，原告中行福清分行对被告旺景公司提供的抵押物享有优先受偿权，有权就处分该抵押物所得款项优先受偿被告旺景公司对原告中行福清分行所负的相应债务。按上述《最高额质押合同》的约定，原告中行福清分行对被告旺景公司提供的质押物享有优先受偿权，有权就处分该质押物所得款项优先受偿被告旺景公司对原告中行福清分行所负的相应债务。
松下公司未按照上述《动产质押监管协议》的约定，擅自向旺景公司发放原告中行福清分行享有质押权的质物，构成违约。原告中行福清分行委托律师向其送达《律师函》，要求松下公司追回擅自向旺景公司放行的质押物等，但其不予理会。松下公司的这一行为，违反了《动产质押监管协议》第六条第8款、第七条第1款的约定，损害原告中行福清分行的合法权益。按《动产质押监管协议》第十三条第1款第（2）项的约定，松下公司应当就其违约放行的质押财产的价值，赔偿原告中行福清分行的损失，原告中行福清分行对该赔偿款项享有优先受偿权，原告为此诉至法院。
旺景公司、方泽公司、刘春华、黄丽红、樊文静、李晓玲共同辩称，一、原告没有任何合同依据要求答辩人承担律师费，根据2009年第一期民商事审判指导说明，有约定的时候才能要求答辩人承担律师费。二、原告对存放于松下的港棕榈油没有优先受偿权。三、关于第二笔进口押汇的利息，原告起诉主张的1.95%利率没有依据。
松下公司辩称，答辩人于2014年11月25日与原告中行福清分行以及被告旺景公司三方签署了编号为“FJ1152014371”的《动产质押监管协议》，答辩人行使监管人义务。协议签署后，答辩人先后于2014年12月12日、2015年3月2日、2015年5月11日收到三船质物，并向原告相应签发了《收到质物通知书》。原告于2015年3月12日和2015年6月5日向答辩人签发《放货通知书》，解除了对前两船质物的质押。其中2015年6月5日签发的《放货通知书》中最后一段提示：“本次提货后，质物的价值为4800290.00美元，并构成对融资协议项下质押担保的质物的变更。”质物的价值4800290.00美元对应的正是下述第三船7000吨质物的销售货款（5000吨×697.77美元/吨＋2000吨×655.72美元/吨）。第三船质物对应的是出质人与WilmarTradingPteLtd签订的两份销售合同，一份是2014年11月14日签订的，编号为“40180469”，销售数量为5000吨，销售单价为每吨697.77美元（CIF福州/广州），另一份是2014年12月3日签订的，编号为“40180470”，销售数量为2000吨，销售单价为每吨655.72美元（CIF福州/广州）。第三船质物实际总重量为6999.869吨（答辩人签发的《收到质物通知书》记载为6999.87吨，系福清海关进口增值税专用缴款书中记载的5000吨与1999.869吨之和），即编号为“4018069”的销售合同项下5000吨和编号为“4018070”的销售合同项下2000吨。2015年8月13日，原告向出质人签发了两份《贸易融资还款通知书》，其中融资编号为“TF0955815000022”和相关业务编号为“AB0955815000046”的通知书显示出质人已归还本金3488850.00美元及利息14653.17美元，本金3488850.00美元正是编号为“40180469”的销售合��项下5000吨质物的销售款（5000吨×697.77美元/吨）。另外一份融资编号为“TF0955815000023”和相关业务编号为“AB0955815000047”的通知书显示出质人已归还本金1311354.10美元及利息5507.69美元，本金1311354.10美元正是编号为“40180470”的销售合同项下1999.869吨质物的销售款（1999.869吨×655.72美元/吨）。上述事实表明，出质人已于2015年8月13日之前还清了第三船质物的贸易贷款及其利息。根据三方签署的编号为“FJ1152014371”的《动产质押监管协议》第七条第1款的约定，出质人还款赎货后，原告应向答辩人出具《放货通知书》，但不知何故，原告一直未将该船质物的《放货通知书》签发给答辩人。显然，原告违反了合同义务。根据《中华人民共和国担保法》第七十四条的规定，质权���其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。因此，原告向答辩人追究所谓3000吨质物的监管责任，既不符合三方协议约定，也于法无据，答辩人不应当承担任何法律责任。
米乐公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
中行福清分行提交了以下证明资料：1.《授信额度协议》（编号：FJ1152014365）；2.《最高额保证合同》（编号：FJ1152014368）；3.《最高额保证合同》（编号：FJ1152014369）；4.《最高额保证合同》（编号：FJ1152014370）；5.《最高额抵押合同》（编号：FJ1152014367）；6.《动产抵押登记书》（登记编号：350181140050-1）；7.《最高额质押合同》（编号：FJ1152014366）；8.《动产质押监管协议》（编号：FJ1152014371）；9.《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》（编号：20141201、20150302、20150511）；10.《保证金质押总协议》（编号：FJ1152014372）；11.《开立国际信用证申请书》（编号：2015年融证字037号）；12.《开立信用证申请书》（英文格式）；13.《国际信用证》（信用证号码：LC0955815000075）；14.《进口押汇申请书》（编号：2015年融证押字005号）；15.《对外付款/承兑通知书》（编号：AB0955815000076）；16.《进口押汇申请书》（编号：2015年融证押字010号）；17.《开立国际信用证申请书》（编号：2015年融证字052号）；18.《开立信用证申请书》（英文格式）；19.《国际信用证》（信用证号码：LC0955815000112）；20.《进口押汇申请书》（编号：2015年融证押字009号）；21.《对外付款/承兑通知书》（编号：AB0955815000130）；22.《贷款利息计算过程说明》；23.《委托代理合同》、律��费发票、支付凭证；24.（2015）闽天律函字第X011号《律师函》；25.《关于（2015）闽天律函字第X011号的复函》。
旺景公司提交了以下证明资料：1.2014年12月9日福清海关进口关税专用缴款书；2.2015年2月27日福清海关进口关税专用缴款书；3.2015年5月7日海关进口货物报关单；4.2015年6月30日海关进口货物报关单；5.2015年8月30日海关进口货物报关单。
松下公司提交了以下证明资料：1.《动产质押监管协议》（编号：FJ1152014371）;2.《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》（编号：20141201、20150302、20150511）;3.《放货通知书》（编号：20150312、20150605）;4.《销售合同》（编号：40180469、40180470）;5.福清海关进口关税专用缴款书;6.《对外付款/承兑通知书》、《购买外汇申请书》、交易流水、《国内支付业务付款���单》、《贸易融资还款通知书》、《借记通知》。
米乐公司、方泽公司、刘春华、黄丽红、樊文静、李晓玲未提交证明资料。
米乐公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经质证，被告旺景公司、方泽公司、刘春华、黄丽红、樊文静、李晓玲对原告提交的证明资料的真实性均无异议，但对证明对象有异议，认为：1、所有证据都没有体现关于律师费的约定；2、设置质权的棕榈油只有17000多吨，该棕榈油已经销售完毕，本案保全的存放在松下码头的棕榈油没有设置质权。被告松下公司对原告提交的证明资料的真实性均无异议，但认为《动产质押监管协议》项下的监管义务被告松下公司已经履行完毕，其在回函中清楚表明，主债权履行完毕，从债权消失；松下公司关于律师费的质证意见与其余被告一致，认为合同中没有约定律师费内容。
原告对被告旺景公司提交的证明资料的真实性及证明对象均不予以确认，认为不符合事实。被告方泽公司、刘春华、黄丽红、樊文静、李晓玲、松下公司对被告旺景公司提交的证明资料均无异议。
原告对被告松下公司提交的证明资料1的证明对象有异议，认为松下公司曲解合同约定，只有原告同意才能放货，不是旺景公司还款就放货；对证明资料2、3无异议；对证明资料4的真实性与证明对象不予确认，且认为与本案无关；对证明资料5、6的真实性及证明对象无法确认。被告旺景公司、方泽公司、刘春华、黄丽红、樊文静、李晓玲对被告松下公司提交的证明资料均无异议。
经审查，本院认为，除被告松下公司提���的证明资料4、5、6与本案不具有关联性，本院不予认定外，原告中行福清分行、被告旺景公司、被告松下公司提交的其他证明资料均具备证据的真实性、合法性及关联性特征，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告中行福清分行与被告旺景公司签订一份编号为“FJ1152014365”的《授信额度协议》，约定：原告中行福清分行在该协议生效之日起至2015年10月23日期间向被告旺景公司提供人民币5000万元的授信额度，供被告旺景公司与原告叙作约定的金融品种，包括开立国际信用证、押汇等业务；被告旺景公司向原告申请叙作本协议项下的单项授信业务，应向原告提交相应的申请书及/或与原告签署相应的合同/协议（统称单项协议）；被告旺景公司未按本协议、单项协议的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权要求被告旺景公司赔偿因其违约而给原告造成的损失。
同日，原告中行福清分行（债权人）与被告米乐公司（保证人）签订一份编号为“FJ1152014368”的《最高额保证合同》，与被告方泽公司（保证人）签订一份编号为“FJ1152014369”的《最高额保证合同》，与被告刘春华、黄丽红、樊文静、李晓玲签订一份编号为“FJ1152014370”的《最高额保证合同》，均约定：保证人就被告旺景公司自前述《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日在该《授信额度协议》项下对债权人所负的债务，在本金最高余额不超过人民币（���等值外汇）5000万元及其利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等的范围内承担连带保证责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
同日，原告中行福清分行（抵押权人）与被告旺景公司（抵押人）签订一份编号为“FJ1152014367”的《最高额抵押合同》，约定：被告旺景公司作为抵押人将其所有的5000吨立式油罐、2000吨立式油罐、1000吨立式油罐、分提设备、精炼设备（详见抵押物清单）抵押给原告中行福清分行，以担保自上述《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日原告中行福清分行对被告旺景公司所享有的一系列债权；担保范围包括本金最高余额人民币5000万元及其利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。同日，双方在福清市工商行政管理局办理了相关动产抵押登记手续。
同日，原告中行福清分行（质权人）与被告旺景公司（出质人）签订一份编号为“FJ1152014366”的《最高额��押合同》，约定：被告旺景公司作为出质人将其享有合法处分权的货物（精炼棕榈液液油，详见质押物清单）质押给原告中行福清分行，以担保自上述《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日原告中行福清分行对被告旺景公司所享有的一系列债权；担保范围包括本金最高余额人民币5000万元及其利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等。《最高额质押合同》附件《质押物清单》中载明：质押物名称、数量、评估价值均详见FJ1152014371号动产质押监管协议第二条约定丙方签发的《收到质物通知书》。
同日，原告中行福��分行（甲方、质权人）、被告旺景公司（乙方、出质人）、被告松下公司（丙方、监管人）签订一份编号为“FJ1152014371”的《动产质押监管协议》，约定：根据甲方与乙方签订的编号为“FJ1152014365”的《授信额度协议》和编号为“FJ1152014366”的《最高额质押合同》，乙方同意将其享所有权的货物质押给甲方，以担保主合同项下乙方债务的偿还；该《最高额质押合同》项下的质押物（质物），由乙方交付给甲方的代理人丙方，由丙方代理甲方进行接收、保管，并按照甲方的指示监管质物；在质物监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方为甲方委托的质物保管人和监管人，由乙方向甲方提供质物并交由丙方保管和监管；本协议项下所称的监管是指丙方受甲方委托占有质物并根据本协议的约定履行保管、监管质物的责任；质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、重量、存储地点等以丙方根据本协议第二条第6款签发的《收到质物通知书》的记载为准；丙方接收乙方交付货物，并向甲方签发《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》，质物完成转移占有；乙方实际交付给丙方占有的质物，以《收到质物通知书》列明的为准，如质押合同对质物的约定不明，或者约定的质物与实际移交的质物不一致的，以实际交付占有的质物为准；丙方每次签发给甲方的《收到质物通知书》是质押合同项下的《质押物清单》的组成部分，表明乙方已经将该批次的质物交付给甲方占有（丙方代为接收和保管），以该批次质物设定的质押生效；乙方还款赎货时应当事先向甲方提交《提货申请书》，甲方核实无误后将向丙方出具《放货通知书》；丙方有义务仅凭甲方出具的《放货通知书》，将指定的货物向指定的当事方进行释放；《放货通知书》的有效签章为盖章加指定人员亲笔签名，非甲方指定人员的亲笔签字和印鉴，丙方不得将质物出仓、出库；丙方违反上述规定给予乙方或他人提货的，应承担相应的赔偿责任；甲方在签发《放货通知书》后，应以原件或传真方式向丙方发送该《放货通知书》；在乙方实际向丙方提取货物时，丙方应向乙方交付解除质押的货物；其余由丙方占有、监管的未解除质押货物，丙方不得向乙方交付；丙方按照甲方《放货通知书》在给与乙方提货后应签发《放货通知书（回执）》，并送达甲方；丙方未按本协议约定办理放货，给甲乙双方造成损失的，承担实际损失的赔偿责任，但甲方就其实际损失的赔偿款项享有优先受偿权。
同日，原告中行福清分行（质权���）与被告旺景公司（出质人）签订一份编号为“FJ1152014372”的《保证金质押总协议》，约定被告旺景公司作为出质人，就其在上述《授信额度协议》项下对原告中福清分行所负的债务提供保证金质押担保；如果被告旺景公司在任何正常还款日、履约日或提前还款日、履约日未按约定向原告中行福清分行清偿，原告中行福清分行有权按照法律、法规及本协议的约定行使质权。
2015年6月17日，被告旺景公司向原告中行福清分行提交编号为“2015年融证字037号”的《开立国际信用证申请书》，申请原告中行福清分行为其开立国际信用证，开证申请金额为3906000美元，保证金金额为人民币8175000元。2015年6月18日，原告中行福清分行为其开立了号码为“LC0955815000075”的国际信用证。2015年7月7日，被告旺景公司向原告中行福清分行提交编号为“2015年融证押字005号”的《进口押汇申请书》，申请前述号码为“LC0955815000075”的信用证项下来单编号为“AB0955815000076”的进口押汇，押汇金额为3906000美元，押汇期限为90天，自原告中行福清分行对外付款之日起连续计算；利率为固定年利率0.75%，到期利随本清；若被告旺景公司未能按约定期限偿还押汇款项，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对被告旺景公司不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率，计收复利；罚息利率采用浮动利率，为基础利率水平上加收30%，首个浮动周期内，基础利率为本合同约定的融资利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国银行股份有限公司施行的同浮动周期的1年期贷款利率确定。该押汇期限届满后，被告旺景公司要求再次押汇。扣除被告旺景公司提供的保证金及其还款部分，原3906000美元押汇本金余额为2303353.07美元。2015年10月8日，原告中行福清分行根据被告旺景公司提交的编号为“2015年融证押字010号”的《进口押汇申请书》，为其办理该2303353.07美元的进口押汇，押汇期限为90天，自原告中行福清分行对外付款之日起连续计算；利率为押汇日前一个工作日（北京时间）9：00前从路透社获取的最新的3个月的LIBOR/HIBOR+400基点，到期利随本清；若被告旺景公司未能按约定期限偿还押汇款项，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对被告旺景公司不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率，计���复利；罚息利率采用浮动利率，为基础利率水平上加收30%，首个浮动周期内，基础利率为本合同约定的融资利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国银行股份有限公司施行的同浮动周期的1年期贷款利率确定。押汇期限届满后，被告旺景公司仍未依约还本付息，截至2016年2月18日，其尚欠原告中行福清分行该笔押汇本金2303353.07美元及利息（含罚息）40018.66美元未归还。
2015年8月26日，被告旺景公司向原告中行福清分行提交编号为“2015年融证字052号”的《开立国际信用证申请书》，申请原告中行福清分行为其开立国际信用证；开证金额为3705000美元，保证金金额为人民币7369245元。2015年8月26日，原告中行福清分行为其开立了号码为“LC0955815000112”的国际信用证。2015年9月6日，被告旺景公司向原告中行福清分行提交编号为“2015年融证押字009号”的《进口押汇申请书》，申请前述号码为“LC0955815000112”的信用证项下来单编号为“AB0955815000130”的进口押汇，押汇金额为3704993.83美元，押汇期限为90天，自原告中行福清分行对外付款之日起连续计算；利率为押汇日前一个工作日（北京时间）9：00前从路透社获取的最新的3个月的LIBOR/HIBOR+30基点，到期利随本清；若被告旺景公司未能按约定期限偿还押汇款项，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对被告旺景公司不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率，计收复利；罚息利率采用浮动利率，为基础利率水平上加收30%，首个浮动周期内，基础利��为本合同约定的融资利率，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国银行股份有限公司施行的同浮动周期的1年期贷款利率确定。押汇期限届满后，被告旺景公司未依约还本付息，扣除保证金及其还款部分，截至2016年2月18日，其尚欠原告中行福清分行该笔押汇本金2487433.96美元及利息（含罚息）4159.15美元未归还。
另查，2014年12月12日，被告松下公司向原告签发编号为“20141201”的《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》，货物明细为：名称“精炼棕榈液液油”，重量“5499.906吨”，生产厂家“旺景公司”，船名“YUEYOU901”，包装“散”，存放地点“旺景库”。
2015年3月3日，被告松下公司向原告签发编号为“20150302”的《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》，货物明细为：名称“精炼棕榈液液油”，重量“4999.805吨”，生产厂家“旺景公司”，船名“THERESALIBRA”，包装“散”，存放地点“旺景库”。
2015年3月12日，原告向被告松下公司发出编号为“20150312”的《放货通知书》，载明：根据编号为“FJ1152014371”的《动产质押监管协议》的约定，本行同意旺景公司前来办理下表中质物的提货、出库手续……请贵公司予以审核并办理以下货品的提货、出仓和出库手续；货物明细为：名称“精炼棕榈油”，规格“散装”，重量“3000吨”，存放地点“旺景库”，货位号“5002油罐”；名称“精炼棕榈油”，规格“散装”，重量“2499.906吨”，存放地点“旺景库”，货位号“5003油罐”；本次提货后，质物的价值为3472500美元，并构成对融资协议项下质押担保的质物的变更。
2015年5月11日，松下公司向原告签发编号为“20150511”的《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》，货物明细为：名称“精炼棕榈液液油”，重量“6999.87吨”，生产厂家“旺景公司”，船名“THERESALIBRA”，包装“散”，存放地点“旺景库”。
2015年6月5日，原告向被告松下公司发出编号为“20150605”的《放货通知书》，载明：根据编号为“FJ1152014371”的《动产质押监管协议》的约定，本行同意旺景公司前来办理下表中质物的提货、出库手续……请贵公司予以审核并办理以下货品的提货、出仓和出库手续；货物明细为：名称“精炼棕榈��”，规格“散装”，重量“5000吨”，存放地点“旺景库”，备注“公司已于2015年6月4日归还我行押汇”；本次提货后，质物的价值为4800290美元，并构成对融资协议项下质押担保的质物的变更。
对前述三份《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》项下货物，松下公司均已解除监管并予以放行。
再查，原告为本案诉讼实际支出律师代理费人民币29000元。
本院认为，本案《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《动产质押监管协议》、《保证金质押总协议》，签约各方当事人主体适格，意思表示真��，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行。
原告为被告旺景公司垫付信用证项下款项后，被告旺景公司未依约还款，截至2016年2月18日，尚欠原告押汇本金4790787.03美元（2303353.07美元＋2487433.96美元）及利息（含罚息）44177.81美元（40018.66美元＋4159.15美元）未归还，已构成违约。现原告要求被告旺景公司偿还前述欠款并按合同约定支付后续利息（含罚息）至本金实际清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出的律师代理费人民币29000元，属于因被告旺景公司违约而给原告造成的损失，依约应由被告旺景公司承担。
根据《最高额抵押合同》的约定，被告旺景公司提供其名下的生产设备为前述债务设定抵押担保，并已办理抵押登���手续，抵押关系合法有效，被告旺景公司应依约承担抵押担保责任。被告米乐公司、方泽公司、刘春华、黄丽红、樊文静、李晓玲应根据各自与原告签订的《最高额保证合同》约定，对被告旺景公司的前述债务向原告承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告旺景公司追偿。
关于质押担保，质权的有效设立必须同时满足要式合同、特定化和转移占有三个法定要件。原告与被告旺景公司签订了《最高额质押合同》及《动产质押监管协议》，双方之间成立了关于设立质权的“要式合同”。根据《最高额质押合同》和《动产质押监管协议》的约定，被告松下公司接收被告旺景公司交付的货物，并向原告签发《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》，质物完成转移占有；被告松下公司每次签发给���告的《收到质物通知书》是质押合同项下的《质押物清单》的组成部分，表明被告旺景公司已经将该批次的质物交付给原告占有，以该批次质物设定的质押生效。原告与被告旺景公司通过委托第三方即被告松下公司监管，由被告松下公司签发《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》的方式将质物特定化并完成占有的转移，因此，《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》成为质权设立的重要依据。本案中，被告松下公司先后向原告签发了三份《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》，原告依约占有该三份《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》项下货物，取得质权。但被告松下公司又先后解除了对前述三份《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》项下货物的监管并予以放行，原告实际上已丧失对质物的占有，其质权亦随之消灭。被告旺景公司��下的其他货物，未经被告松下公司签发《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》予以特定化，亦未完成占有的转移，质权并未依法设立，故原告要求拍卖、变卖被告旺景公司名下其他货物，并就处置所得价款优先受偿本案债权的主张，没有合同及法律依据，本院不予支持。
根据《动产质押监管协议》的约定，被告松下公司接受原告委托占有质物并履行保管、监管质物的责任，其有义务仅凭原告出具的《放货通知书》，将指定的货物向指定的当事方进行释放；被告松下公司未按协议约定办理放货，给原告造成损失的，承担实际损失的赔偿责任。本案中，被告松下公司向原告发出的三份《收到质物通知书（代动产质押专用仓单）》中记载的质物重量共计：5499.906吨＋4999.805吨＋6999.87吨=17499.581吨，原告向被告松下公司发出的两份《放货通知书》中记载的货物重量共计：3000吨＋2499.906吨＋5000吨=10499.906吨。被告松下公司在原告仅通知放行10499.906吨质物的情况下，将其监管的17499.581吨质物全部放行，违反《动产质押监管协议》的约定，构成违约，其违约放行的质物重量为：17499.581吨－10499.906吨=6999.675吨。被告松下公司违约放行质物的行为导致原告丧失了对该6999.675吨质物的质权，被告松下公司应赔偿因此给原告造成的损失。被告松下公司辩称因被告旺景公司已还清第三船质物的贸易贷款及利息，债权消灭的，质权也消灭，但原告与被告旺景公司之间设立的是最高额质押担保，即以双方约定的最高债权额为限，质物所担保的是一定期间内将要连续发生的债权，而非单独某笔贷款本息，因此单笔贷款本息的清偿不能等同于最高额质押所担保的债权的消灭，也不导致最高额质权的消灭。且被告旺景公司的还款情况并非《动产质押监管协议》所约定的放行质物的条件，故被告松下公司的前述抗辩没有合同及法律依据，本院不予采纳。原告于2015年6月5日发出的编号为“20150605”的《放货通知书》中关于“本次提货后，质物的价值为4800290美元，并构成对融资协议项下质押担保的质物的变更。”的记载体现被告松下公司违约放行的6999.675吨质物当时价值为4800290美元。被告松下公司关于“质物的价值4800290.00美元对应的正是下述第三船7000吨质物的销售货款（5000吨×697.77美元/吨＋2000吨×655.72美元/吨）。”的答辩意见说明被告松下公司也认可该6999.675吨质物当时价值','2018-10-02
01:09:08',0,'web',NULL),(34460666,'4ecb8192-ddd0-447f-98ad-a92e00f88dd5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3526\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）粤0391民初2173号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4ecb8192-ddd0-447f-98ad-a92e00f88dd5\",\"案件名称\":\"何素敏与深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司深圳前海牧得隆投资管理有限公司江苏牧得隆贸易集团有限公司深圳前海乙辰资产管理有限公司深圳前海中恒齐创投资管理有限公司甘肃华银远融贸易有限公司合同纠纷一审判决书\",\"法院名称\":\"前海合作区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"前海合作区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告何素敏诉被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司（以下简称为牧得隆商贸公司）、深圳前海牧得隆投资管理有限公司（以下简称为牧得隆投资公司）、江苏牧得隆贸易集团有限公司（以下简称为江苏牧得隆公司）、深圳前海乙辰资产管理有限公司（以下简称为乙辰公司）、深圳前海中恒齐创投资管理有限公司（以下称为中恒公司）、甘肃华银远融贸易有限公司（以下简称为华银公司）、第三人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行（以下称为国贸支行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告华银公司委托诉讼代理人、第三人国贸支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告牧得隆商贸公司、牧得隆投资公司、江苏牧得隆公司、乙辰公司以及中恒公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533139200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"何素敏与深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司深圳前海牧得隆投资管理有限公司江苏牧得隆贸易集团有限公司深圳前海乙辰资产管理有限公司深圳前海中恒齐创投资管理有限公司甘肃华银远融贸易有限公司合同纠纷一审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"何素敏与深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司深圳前海牧得隆投资管理有限公司江苏牧得隆贸易集团有限公司深圳前海乙辰资产管理有限公司深圳前海中恒齐创投资管理有限公司甘肃华银远融贸易有限公司合同纠纷一审判决书
（2017）粤0391民初2173号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4ecb8192-ddd0-447f-98ad-a92e00f88dd5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何素敏与深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司深圳前海牧得隆投资管理有限公司江苏牧得隆贸易集团有限公司深圳前海乙辰资产管理有限公司深圳前海中恒齐创投资管理有限公司甘肃华银远融贸易有限公司合同纠纷一审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0391民初2173号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"前海合作区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3526\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"前海合作区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"何素敏,深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司,深圳前海牧得隆投资管理有限公司,江苏牧得隆贸易集团有限公司,深圳前海乙辰资产管理有限公司,深圳前海中恒齐创投资管理有限公司,甘肃华银远融贸易有限公司,中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第二十三条\',法条内容:\'
第二十三条
动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何素敏与深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司深圳前海牧得隆投资管理有限公司江苏牧得隆贸易集团有限公司深圳前海乙辰资产管理有限公司深圳前海中恒齐创投资管理有限公司甘肃华银远融贸易有限公司合同纠纷一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-02\\\\\",\\\\\