浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初7840号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。
被告：龚以宁，男，1970年1月14日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：华蔚萍，女，1972年7月16日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
原告宁波华安担保有限公司与被告龚以宁、华蔚萍追偿权纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告宁波华安担保有限公司的委托诉讼代理人俞意磊、俞珊珊，被告龚以宁到庭参加诉讼，被告华蔚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波华安担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚以宁支付原告担保代偿款102101.35元；2.判令被告龚以宁支付自2015年12月29日起以102101.35元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至付清日止的利息，暂计至2017年9月24日为42882.42元；3.判令被告华蔚萍对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年1月9日，原、被告签订了《借款服务合同》和《装修担保协议书》，约定，原告作为被告龚以宁向中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中行鄞州分行）申请家装贷款提供连带责任担保。原告、被告龚以宁与中行鄞州分行于同日签订《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款合同》一份，被告龚以宁获得家装分期贷款150000元，手续费12000元，合计162000元，分24个月等额本息还款。同日，原告与中行鄞州分行签订《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款保证合同》为被告龚以宁上述债务提供连带责任担保。因被告多次未按约偿还贷款，导致中行鄞州分行自原告保证金账户分五次合计扣款102101.35元，用于清偿被告龚以宁的欠款。被告华蔚萍作为反担保人，理应对被告龚以宁的债务承担连带责任。
被告龚以宁答辩称：首先，原告主张的贷款金额有误，被告龚以宁实际收到的贷款金额仅为114000元，而非162000元。其次，向银行贷款后，其已归还了57000元，故其只对按实际贷款金额扣除已经归还的款项后的欠款承担付款责任。再者，原告主张的按银行同期贷款利率四倍计付利息标准过高。
被告华蔚萍答辩称：被告华蔚萍已与被告龚以宁离婚，在离婚协议中已明确约定中行鄞州分行的贷款由被告龚以宁偿还，故其不承担责任。
本院经审理查明的事实如下：2014年1月9日，原告与被告龚以宁签订《借款服务合同》一份，约定：被告龚以宁因房屋装修资金缺乏，向中行鄞州分行申请贷款，由原告作为担保人，向银行提供连带责任保证；被告龚以宁应向原告缴纳服务费36000元，该费用原告一次性收取，即使被告龚以宁提前还清银行全部贷款也无权要求原告退还全部及部分费用等。同日，原告与被告龚以宁、华蔚萍签订《装修担保协议》一份，约定：被告龚以宁装修的房屋坐落于宁海县，面积114.28平方米，因资金不足，由中行鄞州分行向被告龚以宁提供房屋装修贷款，原告自愿作为被告龚以宁的连带保证人为被告龚以宁提供担保；在被告龚以宁贷款逾期，原告代被告龚以宁偿还贷款的情况下，原告有权在代偿还范围内向被告龚以宁追偿，并由被告华蔚萍承担连带责任，原告的经济损失包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用以及按规定标准支付律师费等，其中利息按中国银行规定的同期贷款基准利率肆倍计算；被告华蔚萍同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告龚以宁全面履行合同，否则被告华蔚萍自愿承担赔偿原告遭受的全部经济损失，保证期自合同签订之日起至被告龚以宁还清贷款之日止；并对其他权利义务进行了约定。
2014年1月9日，中行鄞州分行与被告龚以宁签订《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款合同》一份，约定：本合同项下“专向分期付款”额度包括家装分期额度和分期手续费额度，为人民币162000元；本合同所指家装及家具、家电用品采购价款为200000元，首付金额为50000元，分期额度为150000元；本合同项下分期期数为24期（一期为一个月），自被告龚以宁每次使用额度的实际交易日起算；本合同项下的“专向分期付款”手续费费率为家装分期额度的8％，手续费金额为12000元；在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，被告龚以宁应于获知额度生效后至中行鄞州分行指定POS机具办理信用卡分期付款交易，中行鄞州分行根据被告龚以宁提供的《中国银行家装专向分期付款划款授权书》，将交易金额（不包括手续费金额）划至被告龚以宁所购商品（服务）的经销商（需经中行鄞州分行入围确认）的专用账户；被告龚以宁承担的手续费将于每次使用专向分期付款额度进行交易时从被告龚以宁的信用卡账户中扣除；本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，首期还款额6770元，每月还款额6750元，被告龚以宁在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告龚以宁应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；由原告提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。同日，原告与中行鄞州分行签订《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款保证合同》一份，约定由原告为被告龚以宁与中行鄞州分行的分期付款合同提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、违约金、赔偿金、实现债权的费用，因持卡人违约而给债权人造成的损失和其他费用，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。中行鄞州分行向被告龚以宁发放的贷款150000元，其中36000元用以支付原告服务费。
因被告龚以宁未按约足额归还透支款项，中行鄞州分行分别于2014年6月20日、2014年6月29日、2015年9月25日、2015年11月26日、2015年12月29日从原告的保证金账户扣划14351元、26869元、15677元、15118元、30086.35元，合计102101.35元。
以上事实由原告提供的《借款服务合同》、《装修担保协议》、《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款保证合同》、关于强行扣划保证金通知函、还款凭证，被告龚以宁提供的信用卡交易记录等有效证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告龚以宁签订的《借款服务合同》、与两被告签订的《装修担保协议》，被告龚以宁与中行鄞州分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款合同》，原告与中行鄞州分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款保证合同》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告龚以宁向中行鄞州分行借款，应按期归还透支款项及手续费。被告龚以宁虽辩称其实际收到的贷款金额为114000元，但根据本院查明的事实，被告龚以宁向中行鄞州分行申请贷款金额为150000元，银行需收取的手续费为12000元，故被告龚以宁承担还款金额为162000元。被告龚以宁向银行申请贷款150000元后，36000元系支付原告与被告龚以宁约定的担保手续费，被告龚以宁虽主张该费用不合理，且受到原告欺骗，但未提供证据予以证明，本院对该辩称不予采信。被告龚以宁虽偿还了部分贷款，但并未按约每期足额履行付款义务，致使中行鄞州分行按照合同的约定直接从原告的保证金账户扣款102101.35元用于清偿被告龚以宁的债务。原告作为保证人已履行了保证责任。原告实际承担了保证责任后，有权向被告龚以宁追偿，并要求其赔偿约定的利息损失。对于原告主张的利息，自2015年12月29日起以102101.35元为基数按银行同期贷款利率的四倍暂计至2017年9月24日应为34218.13元，原告计算金额有误，本院依法予以调整。自2017年9月25日起，被告龚以宁应以102101.35元中未付余额为基数按上述标准支付利息至实际履行之日止，若中国人民银行同期贷款基准利率的四倍高于年利率24％，则以年利率24％为限计付利息。被告华蔚萍虽辩称其已与被告龚以宁离婚且约定涉案债务由被告龚以宁承担，但未提供有效证据证明，且被告华蔚萍作为担保人，即使与被告龚以宁在离婚时对债务的承担作出了约定，也不能免除其作为担保人的保证责任，故其理应对被告龚以宁的上述债务承担连带责任。被告华蔚萍承担保证责任后，有权向被告龚以宁追偿。被告华蔚萍经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告龚以宁支付原告宁波华安担保有限公司担保代偿款102101.35元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
、被告龚以宁支付原告宁波华安担保有限公司利息34218.13元（暂计至2017年9月24日），并支付自2017年9月25日起以102101.35元中未付余额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（若高于年利率24％，则以年利率24％为限）计算至实际履行日止的利息，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
、被华蔚萍对被告龚以宁的上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告华蔚萍承担保证责任后，有权向被告龚以宁追偿。
四、驳回原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告宁波华安担保有限公司负担87元，被告龚以宁、华蔚萍共同负担1513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 施梦雅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 汪 洁