重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初71号
原告:袁章武,男,1949年8月17日出生,汉族,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭川，重庆渝万律师事务所律师。
被告:乔安平,男,1953年12月23日出生,汉族,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：余清，重庆升腾律师事务所律师。
被告:邓晓光,女,1952年12月14日出生,汉族,住重庆市万州区。
被告：况光容，女，1963年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师。
原告袁章武与被告乔安平、邓晓光、况光容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁章武及其委托诉讼代理人谭川、被告乔安平的委托诉讼代理人余清、被告况光容及其委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼，被告邓晓光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁章武向本院提出诉讼请求：１、要求被告乔安平、邓晓光返还原告借款本金60万元及利息，利息从2015年5月12日起按照月利率2%计算至付清时止；２、被告况光容承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月12日，被告乔安平、邓晓光向原告借款100万元，期限42个月，利率为月息3分。被告况光容对此笔借款提供担保。后被告乔安平还款本金40万元，尚欠借款本金60万元及利息。经原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告乔安平辩称，2013年4月12日向原告袁章武借款100万元属实，借款期限3个月，用儿媳程岚在万州区***一巷*号*幢*层*室抵押，此借款由当时夫妻双方签订了格式化借条和签订了格式化共同负债承诺书。由于到期未能归还经与袁章武商定，将借款期限更改为12个月，并重新出具了一张借条。借款除邓晓光第一次签字外，尔后没有签字，也无其他担保人，承诺余款由本人偿还。现尚欠借款金额应为57万元。
被告邓晓光未向本院提交书面答辩状。
被告况光容辩称，不认识原告，原告与乔安平、邓晓光的借款情况不清楚，对该笔借款也没有进行过担保，借款期限是3个月，也不是42个月。
本院经审理认定事实如下：二被告乔安平、邓晓光系夫妻关系，于1979年12月10日登记结婚。2013年4月12日被告乔安平向原告出具借条一张，载明：借到原告人民币100万元，借款期限42个月，月利息30‰。同日原告向被告乔安平转账97万元。同日被告邓晓光向袁章武出具共同负债承诺书，承诺作为乔安平的担保人，对在袁章武处的借款100万元承担连带责任担保，共同偿还。2015年10月11日被告乔安平向原告出具承诺书：于2013年4月12日向原告借款100万元，期限42个月，月利30‰，尚有本金60万元未归还，利息支付至2015年4月12日止，承诺对2015年4月13日至10月12日期间的利息，于2015年10月31日前支付完毕，2015年11月12月，2016年1月各还本金20万元及利息。2016年1月12日前归还60万元本金及利息。
原告提交了以“况光荣”名义出具的《担保承诺书》，该但保承诺书载明：“袁章武先生：乔安平于2013年4月12日在向你借款100万元，用陈兰在万州区***一巷*号*幢*层*室房屋一套，面积167.96平方米作抵押，请你先将抵押物取出，本人为其取出的抵押物和100万元贷款偿还作担保，若到期不能归还，本人承担全部责任。担保人，况光荣，加盖了指印，落款2013年7月26日(复印件上加盖鲜指印)”。担保书的背面复印了况光容的身份证，也加盖了鲜指印。诉讼中，被告对该指印的真实性提出异议，认为不是况光容加盖。对此原告申请了指纹鉴定，在本院提取了被告况光容的指模后，被告况光容向本院申请取回了指模原件。况光容认为原告向法院提交的乔安平出具的借条、承诺书中借款期限42个月是12个月涂改形成的，同时申请对该笔迹是否涂改进行司法鉴定和借条、承诺书的形成时间进行司法鉴定。本院通知双方选择鉴定机构时，被告况光容认为只对以“况光荣”名义出具的承诺书的真实性进行鉴定，由于该承诺书系复印件，原告举示不出原件，鉴定材料不合法，所以没有鉴定必要。
被告况光容提交了程岚所有的位于重庆市万州区***一巷*号*幢*层*室房屋的档案信息：显示该房屋抵押权人为袁章武，金额100万元，期限为2013年4月12日至2013年7月12日，2013年8月2日注销抵押登记；个人借款合同中借款人为乔安平、抵押人为程岚，抵押权人为袁章武。借款金额为100万元，借款期限三个月；抵押合同中抵押人为程岚，抵押权人为袁章武，抵押期限为3个月。
诉讼中被告乔安平提交了向袁章武的还款记录，载明：2013年4月12日、5月24日、7月15日各还款3万元，8月12日还款41.8万元，8月2日还款3万元，9月12日、10月11日、11月12日、12月12日、2014年1月14日、2月12日、3月14日、4月13日、5月12日、6月13日、7月12日、8月12日、9月12日、10月14日、11月14日、12月26日、2015年1月12日、2月14日、3月16日、4月13日各偿还1.8万元，12月22日偿还2万元。
经本院通知袁章武本人到庭并询问，袁章武对起诉的事实和委托代理人均予以认可。
上述案件事实原告袁章武提交了借条、银行转款凭条、承诺书，证明原告与被告乔安平形成了民间借贷关系，履行了交付义务，借款期限为42个月，提交了二被告乔安平、邓晓光的结婚证复印件，证明二被告乔安平、邓晓光系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同债务，应当共同承担。提交了以“况光荣”名义出具的担保承诺书，证明被告况光容为乔安平的借款提供担保。被告乔安平提交了还款明细表，证明还款情况。被告况光容提交了程岚所有的房屋登记档案，证明借款期限为3个月，起诉状上的签名不是袁章武本人所签。
本院认为，原告袁章武与被告乔安平之间形成了民间借贷法律关系，有原告提交的借条、乔安平出具的承诺书、银行转账凭条以及乔安平向本院提交的情况说明，本院予以认定。该债务形成于被告乔安平与邓晓光夫妻关系存续期间，系共同债务，应当共同承担。
本案争议的焦点为被告况光容是否为被告乔安平向原告袁章武借款的保证人？原告袁章武与被告乔安平之间的借款期限？
关于被告况光容是否为被告乔安平向原告袁章武借款的保证人问题，本院认为，原告提交的以“况光荣”名义出具的担保承诺书，虽然是复印件，但该承诺书是复印在被告况光容的身份证复印件的背面，两面均该有鲜指印，在复印件上捺印，应视为对复印件上载明的内容的认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定”书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条规定“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）、书证原件遗失、灭失或者毁损的。……前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的依据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的”。对担保承诺书复印件虽然原告未能提供原件，但在复印件上加盖指印的书证，应视为该复印件所载明的内容与原件一致，该证据应予以认定。被告乔安平辩称借款时由程岚提供房屋抵押担保与担保承诺书中载明由“陈兰”提供房屋抵押，虽然程岚与陈兰名字不一样，但抵押的房屋坐落一致。该承诺书中记载的内容与乔安平向原告借款的事实相印证。虽然该承诺书是以“况光荣”名义出具，被告况光容对指模提出异议后，原告向本院书面申请进行鉴定，被告况光容在本院提取了况光容的指模后，对该指模原件要求取回，视为拒绝提供指模进行比对，综合以上因素，本院认定该担保承诺书上的指印应为被告况光容加盖。被告况光容辩称必须由原告提交原件才能鉴定的辩称意见，因原告申请的是对复印件上的指模进行鉴定，该指模本身不是复印的，而是原印，故被告况光容的辩称意见本院不予采纳。虽然被告况光容提交的程岚的房屋档案信息显示借款期限为3个月，但借款到期日为2013年7月12日，而况光容承诺担保时间为2013年7月26日，况光容的担保行为在借款期限届满后，而袁章武与乔安平的借款期限为42个月（后面将详细阐述借款期限问题），故况光容应是被告乔安平的保证人。
关于被告乔安平向原告袁章武借款期限的问题。2013年4月12日约定借款期限3个月届满后，乔安平向原告出具了承诺书，以及乔安平给原告出具的借条中均载明借款期限为42个月，被告乔安平虽然辩称借款期限实际为12个月，对借款期限是否由12个月涂改为42个月，但明确不申请鉴定，被告况光容申请鉴定后，在本院组织选择鉴定机构时，认为因原告提交的《担保承诺书》系复印件，不是原件，没有鉴定的必要，故放弃鉴定。所以，借条和承诺书中均明确借款期限为42个月，而被告乔安平、况光容不申请鉴定和放弃鉴定，本院认定借款期限为42个月。
综上所述，被告乔安平向原告袁章武借款后，原告履行了出借义务，被告乔安平应予以返还。该债务系被告乔安平、邓晓光夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。原告袁章武与被告乔安平约定借款金额为100万元，月利率3%，原告实际转账交付97万元，本院认定预扣利息3万元，借款本金应为97万元。超过年利率36%的部分，应当冲抵本金。被告乔安平提供的还款记录表，原告予以认可，本院予以确认。2013年4月12日乔安平支付的3万元利息，应是预扣利息。乔安平已还款项冲抵利息和本金后，截止2015年5月18日止，尚欠借款本金571659.51元。被告况光容为被告乔安平的借款提供担保，该担保没有约定保证方式，应视为连带责任保证。被告况光容在乔安平原借款期限届满后提供担保，且借款期限42个月，保证期限为借款期限届满后6个月，原告袁章武于2017年1月3日向本院起诉，被告况光容的保证责任尚在保证期间内。应当对被告乔安平在本案所负债务承担连带清偿责任。原告要求被告乔安平、邓晓光偿还借款60万元的请求，本院支持571659.51元。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条的规定，判决如下:
一、被告乔安平、邓晓光于本判决生效后三日内偿还原告袁章武借款本金571659.51元，并从2015年5月19日起按年利率24%支付利息至付清时止。
二、被告况光容对被告乔安平、邓晓光的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告况光容履行保证责任后，可凭本判决向被告乔安平、邓晓光追偿。
四、驳回原告袁章武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，财产保全费4770元，合计14570元，由被告乔安平、邓晓光、况光容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 邓国惠
人民陪审员 曹家芳
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈昱西