广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执异34号
异议人（案外人）：曹先贵，男，1966年4月4日出生，汉族，住湖北省监利县。
异议人（案外人）：何翠，女，1978年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
以上两异议人的共同委托代理人：余祖舜，是广东瀛尊律师事务所律师。
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：龙伍华，曾用名曹先贵，假名晏罗坤，祝涛，男，1967年1月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。
被执行人：冯连生，男，1945年6月29日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。
被执行人：龙林，男，1983年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省芷江侗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗海法刑初字第1022号刑事判决书及（2017）粤01刑终639号刑事判决书，移送执行被执行人龙伍华等人的涉财产部分执行（2017）粤0105执4640号一案。广州市公安局海珠区分局曾以穗公海封字[2016]130002号查封了以曹先贵名义登记的位于广东省深圳市龙岗区布吉镇山翠居5号楼一单元1005房产。后本院已于2017年10月9日作出（2017）粤0105执4640号之三执行裁定书裁定继续查封了被执行人龙伍华所有的以曹先贵名义登记的上述房屋（房产证号：60××40，产权系统登记的权利人为曹先贵）。现异议人曹先贵、何翠提出书面异议，要求法院解除对曹先贵名下位于广东省深圳市龙岗区布吉镇山翠居5号楼一单元1005房产的查封措施，并停止对该房屋进行拍卖、变卖。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
异议人曹先贵、何翠认为：法院予以执行的广东省深圳市龙岗区布吉镇山翠居5号楼一单元1005房产属于以曹先贵名义登记的房产，该房产的实际权利人是两异议人所有，系由异议人何翠出资享有实际产权，且异议人曹先贵对该房产享有相应的居住使用权益。故法院予以执行的生效刑事判决书中将异议人名下的合法财产予以处置，于法不符，于事实不符。1.该房产于2006年11月就由两异议人购买，早于龙伍华等人在刑事判决书中涉案的最早的2009年9月获得第一笔赃款的时间，从时间上看，该房产并不是违法所得。另外，两异议人购买该房产的时间有收据、发票、合同等为证，且两异议人购买该房产，是由何翠在出售此前个人名下金洲花园房产的资金用于购买，系何翠个人的合法资金。2.该房产是案外人的合法财产，与龙伍华无关。异议人何翠与龙伍华没有取得合法的婚姻登记，且何翠在出资购买该房产时，与龙伍华仅仅是同居关系，在同居期间并没有共同财产。在此期间，龙伍华并没有向何翠提供资金支持，更谈不上将其诈骗所得款项交予何翠用于购买该房产。其中，在2001年12月16日，异议人何翠向深圳市金洲房地产开发有限公司交付定金2万元整，用于购买罗湖区金洲花园10栋2单元605房，并于2001年12月22日支付完该房屋首付款69713元整，总计交付86973元整，该款项属何翠毕业后近五年工作及前男友资助所得，与龙伍华无任何关系。同时以何翠个人名义向农业银行沙头角支行贷款18万元整。在偿还贷款期间，龙伍华没有经济来源，何翠倍感压力，孩子不到一岁时重新出来工作，白天在安利公司推销产品，晚上在一家夜总会打工，直至将该房屋贷款还清。2004年何翠与朋友合开公司，成立深圳市高之新科技有限公司，专门为深圳市高新技术类企业申请深圳市政府补贴，赚了一些钱。2006年11月25日。何翠于深圳市信义房地产开发有限公司交付定金2万元整，用于购置龙岗区布吉镇信义假日名城山翠居5号楼一单元1005房，想买给来深务工的外甥女曹莉及表妹熊亚暂居，当时在开发商处交付定金时确定的产权人是其姐何爱芝，不料签署购房合同时，其姐因腿摔断行动不便而未能到现场，便由其姐夫曹先贵前来办理手续。何翠于2006年11月25日、29日交付该房屋首付款236760元（其中2万元定金是ATM机取款），以上两笔款从何翠表妹熊亚中国银行账户47×××19转出，表妹熊亚在深圳工作，经常住在何翠家，为了和龙伍华在经济上不受牵绊，何翠借用了熊亚的银行卡存放自己收入所得，因此该笔款实际所有人为何翠。2009年3月26日何翠将罗湖区金洲花园房屋卖给唐芝刚李敬夫妇，同年4月16日收得所有卖房款50万元整，何翠用该款分两次还清山翠居房屋贷款，2009年6月4日还款200000元，2009年8月24日还款309354.4元。综上，异议人认为，涉案房产属于以曹先贵名义登记，属于何翠和曹先贵所有，两异议人是该房产的合法权利主体。法院将本属于案外人的合法财产作为刑事被告的犯罪所得并予以查封、拍卖、变卖，侵犯了异议人的合法权利，故请求法院解除对该房产的执行措施。
异议人为证明其主张提供以下证据：1.（2017）粤0105执4640号之三执行裁定书。2.不动产资料电脑查询结果表，拟证明涉案房产属于异议人所有，与龙伍华无关。3.深圳市不动产登记中心查封（备案）表，拟证明涉案房产被查封。4.（2015）穗海法刑初字第1022号刑事判决书。5.关于撤销龙伍华、何翠婚姻登记行为的决定，拟证明龙伍华与何翠不是夫妻关系。6.金洲花园10栋2-605房产证复印件，拟证明该房产登记权利人为何翠，与龙伍华无关。7.何翠中国工商银行深圳百合支行银行流水清单，拟证明何翠个人名下存款及资产情况。8.金洲花园10栋2-605房产定金及首期款收据，拟证明该房产属于何翠个人出资购买，与龙伍华无关。9.金洲花园10栋2-605房产其他类型的凭证，拟证明该房产所有权人为何翠。10.深圳市房地产买卖合同（预售），拟证明金洲花园10栋2-605房产买卖合同由何翠本人签署。11.楼宇按揭（抵押贷款）合同，拟证明供楼款由何翠一人承担偿还义务，与龙伍华无关。12.何翠中国农业银行深圳分行交易流水报表，拟证明供楼款由何翠一人承担偿还义务，与龙伍华无关。13.深圳市二手房预约买卖及居间服务合同，拟证明金洲花园10栋2-605房产于2009年3月26日以500000元成交卖出。14.二手房交易资金委托代保管协议，拟证明托管的资金75000元在何翠的银行账户。15.二手楼按揭贷款确认书，拟证明买方唐芝刚的房屋贷款为410000元。16.工商银行历史查询结果打印清单，拟证明何翠个人账户收到的两笔售房款金额，其中首付款为75000元，房屋尾款为410000元。17.山翠居5号楼一单元1005房产权证复印件，拟证明该房产登记权利人属于异议人曹先贵，与龙伍华无关。18.山翠居5号楼一单元1005房产证发票，拟证明房产的具体金额。19.中国银行新线存款历史交易明细清单，拟证明山翠居5号楼一单元1005房产的首付款从何翠表妹熊亚在中国银行账户中支付，属何翠个人所有，与龙伍华无关。20.银行转账补制回单，拟证明山翠居5号楼一单元1005房产的首付款出处，即由何翠的表妹熊亚亲自办理转账。21.熊亚出具的情况说明1份，拟证明山翠居5号楼一单元1005房产的首付款是由熊亚代为支付的。22.中国农业银行个人还款凭证2张，拟证明山翠居5号楼一单元1005房产贷款还清的时间及金额，是金洲花园房产出售之后发生的。23.深圳市房地产买卖合同（预售），拟证明当时签署买卖合同的产权人是何翠姐夫曹先贵本人。24.个人购房担保借款合同，拟证明山翠居5号楼一单元1005房产的贷款合同是由曹先贵签署并承担还款义务。25.期卡片查询结果，拟证明山翠居5号楼一单元1005房产的银行贷款由曹先贵按时偿还。
由于被执行人龙伍华、龙林目前在广东省乐昌监狱服刑，本院已委托该监狱代为送达有关执行异议材料，但其均没有提交答辩意见。
由于被执行人冯连生目前在江苏省龙潭监狱服刑，本院已委托该监狱代为送达有关执行异议材料，但并没有提交答辩意见。
经审理查明：本院依据已经发生法律效力的（2015）穗海法刑初字第1022号刑事判决书及（2017）粤01刑终639号刑事判决书，移送执行被执行人龙伍华等人的涉财产部分执行（2017）粤0105执4640号一案。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]第923号起诉书指控被告人龙伍华等人犯诈骗罪,于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于2016年12月30日作出（2015）穗海法刑初字第1022号刑事判决书，其中该判决书第196页第七点内容为：对于查封的两处房产，经查，根据证人何翠的证言、被告人龙伍华的供述，证实何翠与被告人龙伍华自2001年6月10日登记结婚，同年以按揭方式购买了深圳市罗湖区金洲路218号金洲花园10栋2-605房，后于2006年将上述房屋转卖，并于2006年11月29日以70多万元的价格购买了深圳市龙岗区布吉镇山翠居5号楼一单元1005房，后于2009年6月4日、8月24日还清该房的住房贷款本息共计508641.44元。随后，何翠、龙伍华于2009年花费20多万元购买了湖南省芷江县芷江镇和平花园16幢3单元605房。综上，上述已被查封的两处房产购买时总价已达90多万元。而根据何翠的证言，称2004年至2007年，其与他人合伙经营一间科技公司，后退股，挣了一些钱。2007年至2010年6月，其在深圳市一间娱乐场所打工，龙伍华则经常没有工作，同时，其于2009年4月还购买了一辆奥迪A6小汽车。因此，以何翠在2007年至2010年仅靠打工，龙伍华经常没有工作的情况下，其二人在2009年是否具有能力偿还及购买查封房产的住房贷款及房价（总价90多万元）的能力存疑，但考虑到何翠、龙伍华系将金洲花园房屋转卖后购得山翠居房屋及何翠于2004年至2007年与他人合伙经营公司的情况，从证据确实、充分的角度，本院予以认定查封的两处房产属龙伍华、何翠的共同财产。故判决主文第八项内容为：查封的以曹先贵名义登记的广东省深圳市龙岗区布吉镇山翠居5号楼一单元1005房产（附：产权人曹先贵，地址为深圳市布吉镇山翠居5号楼一单元1005房房产证1本）……上述房产予以拍卖、变卖，所得款项的二分之一发还给何翠，余款按比例发还给各被害人，作判决主文第四项判决执行。后被告人不服提起上诉，广州市中级人民法院于2017年7月11日作出的（2017）粤01刑终639号刑事判决书，其中该判决书第18页第5点内容为：关于涉案被查封、扣押、冻结的财物处理。经查，（1）证人何翠称，其和龙伍华在2000年结婚，婚后平时龙伍华会给钱作为家用；2013年底开始龙伍华大量拿钱回来给其，前后共计200多万元。（2）原审和二审期间，上诉人龙伍华的辩护人均提交了《关于撤销龙伍华、何翠婚姻登记的决定》的复印件，且没有对该复印件的来源作出说明；从内容来看，该复印件显示新沟镇人民政府于2015年3月31日作出撤销龙伍华、何翠婚姻登记的决定，即案发后作出。（3）相关法律规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人。现有证据不能证实本案被扣押、冻结、查封的银行账户款项、现金、车、其他物品及房产等财产是何翠独立于与龙伍华夫妻共同财产之外的个人财产，故原审将上述财产纳入龙伍华犯诈骗罪的追缴范围并无不当等。故判决维持本院作出的（2015）穗海法刑初字第1022号刑事判决中的第八项内容。该刑事判决书已于2017年8月1日发生法律效力。后因各被告人均未主动履行义务，本院刑事审判庭于2017年8月11日移送执行，其中要求执行的项目为：查封的以曹先贵名义登记的广东省深圳市龙岗区布吉镇山翠居5号楼一单元1005房产（附：产权人曹先贵，地址为深圳市布吉镇山翠居5号楼一单元1005房房产证1本）……上述房产予以拍卖、变卖，所得款项的二分之一发还给何翠，余款按比例发还给各被害人，作判决主文第四项判决执行。本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执4640号。执行过程中，本院已于2017年9月23日向被执行人龙伍华送达了执行通知书及报告财产令。
另查，在侦查阶段，广州市公安局海珠区分局曾以穗公海封字[2016]130002号查封以曹先贵名义登记的位于广东省深圳市龙岗区布吉镇山翠居5号楼一单元1005房产。在执行阶段，本院已于2017年10月9日作出（2017）粤0105执4640号之三执行裁定书裁定继续查封了被执行人龙伍华所有的以曹先贵名义登记的上述房屋（房产证号：60××40，产权系统登记的权利人为曹先贵），并于2017年10月19日对上述涉案房屋采取评估措施。
据查册时间为2017年10月11日深圳市不动产登记中心出具的查询结果显示：广东省深圳市龙岗区布吉镇山翠居5号楼一单元1005房产是权利人曹先贵于2006年11月29日向深圳市信义房地产开发有限公司购买的商品房；份额为100%；建筑面积为104平方米；无抵押登记信息。
本院认为：首先，作为该执行案件执行依据的（2015）穗海法刑初字第1022号以及（2017）粤01刑终639号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决对查封的以曹先贵名义登记的广东省深圳市龙岗区布吉镇山翠居5号楼一单元1005房产予以拍卖、变卖，所得款项的二分之一发还给异议人何翠，余款按比例发还给各被害人作出明确认定，故本院依照该生效判决对上述涉案房屋予以查封并采取评估措施符合法律规定，并无不当。其次，该案中，根据（2015）穗海法刑初字第1022号刑事判决书判决内容，涉案房屋广东省深圳市龙岗区布吉镇山翠居5号楼一单元1005房已被明确认定为属龙伍华、何翠的共同财产，并判决应将该房屋予以拍卖、变卖处理，即该房屋被明确为生效法律文书指定的执行标的物，而该生效法律文书非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力。故对于异议人提出的该涉案房屋并不属于被执行人龙伍华的财产，并要求停止拍卖、变卖的异议请求实质是认为生效法律文书有误，并不属于执行异议案件的审查范围，应通过其他法律途径解决。故异议人提出的异议理由并不成立，对该异议申请本院予以驳回。最后，需要说明的是，由于异议人提出的执行异议申请并不属于执行异议案件的审查范围，本案并不涉及实体审查的内容，故本院不再进行听证审查处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人曹先贵、何翠提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年二月二十七日
书记员 潘丽文