wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民辖终102号
上诉人(一审被告)：四川省正雄投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2大元5层501号。
法定代表人：戴春喜，该公司总经理。
被上诉人(一审原告)：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇河堡街1号。
负责人：程耕，该支行行长。
一审被告：彭水县海天水电开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙坨社区画廊路248号。
法定代表人：邓昆，该公司总经理。
一审被告：京银汇通非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里129号院9号楼2单元17层1号。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
一审被告：李宗理，男，1953年3月11日出生，汉族，住浙江省水市。
一审被告：陈建兴，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
一审被告：邓昆，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省犍为县。
一审被告：蓝元贵，男，1963年10月18日出生，汉族，住四川省建委县。
上诉人四川省正雄投资有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行及一审被告彭水县海天水电开发有限公司、京银汇通非融资性担保有限公司、李宗理、陈建兴、邓昆、蓝元贵借款合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2015)渝四中法民管异初字第00095-2号民事裁定，向本院提出上诉。
四川省正雄投资有限公司上诉称，本案因约定管辖的格式条款无效，应由被告住所地相应级别的法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至四川省高级人民法院审理。
本院认为，本案系借款合同纠纷。贷款人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行将借款人彭水县海天水电开发有限公司及担保人京银汇通非融资性担保有限公司、四川省正雄投资有限公司、李宗理、陈建兴、邓昆、蓝元贵一并提起诉讼，请求判令彭水县海天水电开发有限公司偿还贷款6700万元及利息，其余担保人承担连带清偿责任等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应根据中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与彭水县海天水电开发有限公司签订的主合同《中国农业银行固定资产借款合同》确定案件管辖。而涉案《中国农业银行固定资产借款合同》约定发生争议协商不成向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。本案贷款人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行所在地在重庆市重庆市彭水苗族土家族自治县，属于重庆市第四中级人民法院司法管辖范围；且本案于2015年10月26日起诉、争议标的额6700万余元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》（法发[2015]7号）的规定，重庆市第四中级人民法院对本案具有管辖权。经查，本案借款合同管辖条款并非格式管辖条款，故上诉人称约定管辖的格式条款无效的理由不成立，应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 叶 静
代理审判员 唐昭江
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 妍
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0180民初1270号
原告：付小兰，女，1979年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。
被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。
法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李云霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴强，男，该公司员工。
原告付小兰与被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小兰的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、吴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权证书；2、判决被告承担逾期办证的违约金（从2016年6月1日至取得不动产权证书止，每日按购房总价款的万分之一计算，暂计算至2018年4月1日为34051元)。事实和理由：原被告于2013年3月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于简阳市简城镇东城新区大地国际花园的商品房，总价款为508983元。在该合同的第十二条，双方对办理产权登记的时间及违约金的计算方式作了约定。2015年6月1日，被告向原告交房，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在交房后365日内为原告办理产权证，逾期按房款日万分之一计算违约金。因此，在被告已经向原告代收房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理不动产权证书，被告已严重违约，应当按照合同约定承担违约责任。按照合同约定，被告应向原告支付违约金，从2016年6月1日起至实际取得不动产权证书止，即每逾期一日按房屋总价款的万分之一计算违约金。
被告大地公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，故暂时还不能为原告办理不动产权利证书。被告对原告主张的违约金无异议，但是现在公司经营状况不佳，可能执行不到。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求暂不予支持。关于原告主张的违约金，被告无异议，被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。
综上所述，本院原告要求被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金的请求，本院予以支持，即从2016年6月1日起至2018年4月1日止（逾期669天）的违约金为34051元（508983元×0.0001×669天≈34051元），2018年4月1日之后仍继续按每日总房价508983元的万分之一计算至原告取得产权证之日止。对原告请求被告立即办理不动产物权证的请求因履行条件不成就本院暂时不予支持，被告应待条件成就后立即办理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告付小兰从2016年6月1日起至2018年4月1日止的逾期办理不动产权证书违约金34051元，2018年4月2日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金的为所付房款508983元的万分之一乘以天数；
二、驳回原告付小兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 傅德梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 华 利
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初298号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年1月6日出生于贵州省安顺市西秀区。2016年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕，羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年1月14日17时许,吸毒人员董某某用电话联系被告人张某某，向其购买毒品冰毒和麻古，后被告人张某某携带毒品与董某某在���顺经济技术开发区万象旅游城澜博湾酒店205房间交易后被公安民警抓获，从董某某处查获冰毒0.56克、麻古0.19克,并当场从张某某处查获冰毒1.3克、海洛因0.15克。
认定的证据有：人口信息表，抓获经过，指认、辨认笔录、照片说明，搜查笔录，扣押物品清单，通话清单，称量记录、照片说明，毒品检验鉴定报告，安顺市公安局禁毒工作支队收据，证人董某某的证言，被告人张某某的供述。认为被告人张某某的行为已构成贩卖毒品罪，具有如下量刑情节：1、贩卖冰毒1.86克、海洛因0.15克、麻古0.19克；2、如实供述。建议以贩卖毒品罪判处被告人张某某八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、��分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2016年1月15日起至2017年3月14日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 虹 生
二〇一六年五月十三日
书记员 唐军（代）
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126财保1号
申请人：夹江县农村信用合作联社，住所地：乐山市夹江县漹城镇复兴路42号。
法定代表人：张弓，该社理事长。
被申请人：何应胜，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省夹江县。
申请人夹江县农村信用合作联社于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求查询被申请人何应胜在乐山市中心城区青江片区至乐路北侧乐山青江世豪广场城市综合体1幢第A区1层3号的房产，查封金额以55万元为限。申请人夹江县农村信用合作联社以该社位于夹江县焉城镇园林巷1号1栋7层1号（夹房权证监证���第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人夹江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人夹江县农村信用合作联社位于夹江县焉城镇园林巷1号1栋7层1号（夹房权证监证字第××号）房屋，保全金额以55万为限，查封期限为三年；
二、查封被申请人何应胜购买的位于乐山市中心城区北侧乐山青江世豪广场城市综合体1幢第A区1层3号的房产，保全金额以55万元为限，查封期限为三年。
案件申请费3270元，由申请人夹江县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行��
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴金其
二〇一八年三月十九日
书记员 王 玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0902民初3012号
原告孙红奎，男，汉族，1985年1月29日出生，住址濮阳市华龙区，联系电话17739353333。
被告王仁兵，男，汉族，1991年1月12日出生，住址濮阳市华龙区。
本院在审理原告孙红奎与被告王仁兵民间借贷纠纷一案中，原告孙红奎于2018年3月12日向本院提出对被告王仁兵的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙红奎撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告孙红奎负担。
审判员 董明海
二〇一八年三月十二日
书记员 杨涵宇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6553号
原告：蒋晓明，男，1980年2月20日出生，住重庆市北碚区。
被告：魏静，女，1987年10月3日出生，住重庆市合川区。
原告蒋晓明与被告魏静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓明到庭参加诉讼，被告魏静经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋晓明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金11.5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月27日，原告个人借款11.5万元给魏静，约定从借款之日起每月还款2500元，被告至今都没有向原告还款，原告多次催收，被告总以没钱为由拒绝还款。
被告魏静未作答辩。
原告蒋晓明围绕其诉讼请求提交了借条一张，拟证明其主张的事实，被告魏静未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：被告曾多次向原告借款，2015年1月27日被告向原告出具借条一张，借条载明：“本人魏静今借到蒋晓明人民币11.5万元整，经两人协商从2015年1月27日起每月还款人民币2500元整，如有违约将以诈骗罪向公安机关报案，追回所有欠款。特此立字为据。借款人：魏静。出借人：蒋晓明。见证人：杨某。2015年1月27日”。后被告未履行还款义务，原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告蒋晓明与被告魏静之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告应当按照借据中约定的时间和金额履行还款义务。因借据中约定的是从2015年1月27日起每月还款2500元，截至2017年10月26日，被告应当偿还共计33期借款82500元，其余部分因借据中约定的还款期限尚未届满，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏静在本判决生效之日起十日内向原告蒋晓明偿还借款本金82500元；
二、驳回原告蒋晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告蒋晓明负担737.5元，被告魏静负担1862.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 廖 均
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 唐蜜蜜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初2949号之一
解除保全申请人：上海豪开物资经营部，住所地西安市新城区石家街甲字6号。
负责人:毛巧峰，总经理。
被申请人：陕西航天建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。
法定代表人：翟再文，董事长兼总经理。
本院在审理申请人上海豪开物资经营部与被申请人陕西航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月25日作出（2017）陕0102民初2949号民事裁定书，冻结被申请人陕西航天建筑工程有限公司银行账户XX中1735000元的财产。申请人上海豪开物资经营部于2018年3月15日向我院提出申请，要求解除对陕西航天建筑工程有限公司银行账户XX中1735000元的财产的查封。
本院经审查认为，申请人上海豪开物资经营部自愿提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陕西航天建筑工程有限公司银行存款1735000元的冻结（XX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年三月十九日
书 记 员 常紫星
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3819号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告季兴益，男，1981年3月20日出生，汉族，住云南省昭通市。
��告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告季兴益金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告季兴益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2014年4月1日，季兴益与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款75000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额2533.55元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而季兴益未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，季兴益返还借款本金49276.43元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息4709.26元、罚息2454.97元，2016年6月15日起至还清借款本金之日止的逾期利息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；我公司有权以季兴益名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
被告季兴益未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与季兴益（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为75000元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2533.55���，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽��作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在季兴益名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，季兴益未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因季兴益下落不明，本院于2016年6月9日向季兴益公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016���6月9日，季兴益尚欠汽车金融公司借款本金49276.43元、利息4709.26元、罚息2454.97元。
庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与季兴益签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向季兴益发放了贷款，季兴益未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》��因汽车金融公司起诉前未向季兴益发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，季兴益应当返还尚欠借款本金49276.43元，支付截至2016年6月9日的利息4709.26元、罚息2454.97元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。季兴益自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆汽��金融有限公司与被告季兴益签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；
二、被告季兴益于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金49276.43元；
三、被告季兴益于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息4709.26元、罚息2454.97元；
四、被告季兴益于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告季兴益名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1122元、公告费350元，合计1472元，由被告季兴益负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告季兴益在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 瑶
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第2926号
原告王某某，女。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告谢某甲，男。
委托代理人王洪军，四川适逸律师事务所律师。
本院立案受理原告王某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员沈玮适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘东、被告谢某甲及其委托代理人王洪军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我于2014年8月诉讼离婚，平昌县人民法院作出（2014）平民初字第1605号民事判决，判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未能得到改善，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，并要求被告给予50000元精神赔偿。
被告谢某甲辩称：同意离婚，因原告有过错，要求原告王某某赔偿我精神损失费30000元，两婚生子女全部由原告抚养，我不承担子女抚养费。
经审理查明：原告王某某与被告谢某甲于2007年在平昌县坦溪小学工作期间相识并同居生活，后原告王某某诉讼来院，请求解除同居关系，经本院主持调解，双方和好并于2008年4月11日在平昌县兰草镇人民政府补办结婚登记手续。2010年1月19日生育长子谢某乙，现在平昌县江口二小读书，2013年6月25日生育次子谢某丙。原、被告婚后因双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，2014年1月1日，原、被告在争吵中，被告谢某甲致原告王某某头面部轻微伤。2014年8月，原告王某某诉讼来院，请求与被告离婚，经本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告一直分居生活至今。在原、被告分居生活期间，被告谢某甲于2015年12月13日、2015年12月14日、2015年12月27日三次到原告王某某租住房与其发生纠纷，平昌县公安局城西派出所三次出警到现场调解处理。2015年12月，原告王某某再次诉讼来院，请求与被告谢某甲离婚，并要求具体抚养婚生子谢某乙，分割共有财产。同时要求被告给予精神赔偿50000元。
同时查明：原、被告在婚姻存续期间，于2008年购买联想牌台式电脑一台、后又添置海信牌38寸彩电一台、格力牌空调一台。双方无共同债权债务。
以上事实有原、被告结婚证、（2015）平民初字第1605号民事判决书、谢某乙、谢某丙户籍证明、平昌县公安局城西派出所接处警登记表及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告王某某诉请离婚，被告谢某甲同意离婚，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。依照法律规定，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。原、被告均有正当职业，有稳定收入来源，原告王某某主张具体抚养长子谢某乙，由被告谢某甲具体抚养次子谢某丙，互不支付子女抚育费，理由正当，于法有据，予以支持。因谢某丙比谢某乙年幼，原告王某某应当适当补偿部分子女抚育费，根据原、被告子女年龄情况，由原告王某某酎情补偿被告谢某甲子女抚育费10000元，较为合理。原、被告共有财产中，原告应分得的部分，原告王某某表示自愿放弃，不违反法律规定，应予以支持。原告王某某请求被告给予精神赔偿50000元的主张，原告虽举证证明平昌县公安局城西派出所多次出警处理原、被告之间纠纷，但其证据仅只能证明原、被告之间多次发生纠纷，不足以证明原、被告之间达到了家庭暴力的程度，故其主张不予支持。被告谢某甲要求原告王某某给予精神赔偿30000元的主张，因被告谢某甲无证据证明原告存在婚姻法第四十六条规定的应当给予精神赔偿的法定过错情形，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告谢某甲离婚。
二、原、被告婚生子谢某乙由原告王某某具体负责抚育，婚生子谢某丙由被告谢某甲具体负责抚育，原告王某某一次性补偿被告谢某甲子女抚育费10000元（限原、被告于本判决生效后十日内履行完毕）。原、被告相互享有探视子女的权利，对方负有协助的义务。
三、原、被告共有财产联想牌台式电脑一台、海信牌彩电一台、2P格力牌空调一台归被告谢某甲所有。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈玮
二〇一六年一月十八日
书记员 庞婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初1339号
原告：陈爱军，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：���云腾，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告：杨华侨，男，1963年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈大随，女，1963年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈文彬，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈爱军与被告杨华侨、陈大随、陈文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈爱军撤回起诉处理。
审判员 何志刚
二〇一八年二月七日
书记员 叶海亿
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初35号之一
申请人：山东城投悦来地产有限公司，住所地：东营市东营区府前大街59号新孵化大厦（B楼）523室，统一社会信用代码：91370500693119935Q。
法定代表人：薛娜娜，总经理。
被申请人：缪佃柱，男，1973年生，汉族，住东营市东营区。
申请人山东城投悦来地产有限公司诉被申请人缪佃柱商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2018年1月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人缪佃柱位于东营市东营区房产，并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人山东城投悦来地产有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人缪佃柱位于东营市东营区房产。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王建彩
二〇一八年一月十七日
法官助理 孙东平
书 记 员 韩 璐
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1780号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路2号。
法定代表人:徐刚，该行行长。
被执行人：周斌，男，1973年12月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人周斌银行卡纠纷一案中，依法查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并于2017年12月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款规定，裁定如下：
终结（2017）苏0982执1780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月七日
书记员 滕 昊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初5998号
原告郭爱华，女，1988年7月30日出生。
被告赵海富，男，1979年12月13日出生。
被告张静，女，1981年7月20日出生。
本院在审理原告郭爱华与被告赵海富、张静租赁合同纠纷一案中，原告郭爱华向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭爱华申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭爱华撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年三月三十日
书记员 罗新娅
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)川7101民初92号
原告郑均，男，汉族。
委托代理人郑非凡,原告之子，男，汉族。
被告黄建，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司内江东兴支公司。
委托代理人唐瑞韩，公司员工,一般授权。
本院在审理原告郑钧诉被告黄建、中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告郑钧于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄建、中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司的起诉。
本院认为，原告郑钧的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑钧撤回对被告黄建、中华联合财产保险股份有限公司内江市东兴支公司的起诉。
本案受理费190元，由原告承担。
审判员 徐光明
二〇一六年五月十七日
书记员 董强强
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初3020号
原告邓孝华，女，生于1977年4月16日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
委托诉讼代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权。
被告张承勇，男，生于1980年6月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告张媛，女，生于1984年9月10日，汉族，湖北省利川市人，利川市民族中医院职工，住本市。
被告谭立嫦，女，生于1957年8月19日，汉族，湖北省利川市人，住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人杨沈，湖北图盛律师事务所律师。特别授权。
原告邓孝华诉被告张承勇、张媛、谭立嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告邓孝华的委托诉讼代理人汪琦，被告张承勇及三被告的委托诉讼代理人杨沈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月，被告张承勇因资金周转向原告请求借款，双方于2017年4月4日签订《借款合同》和《借条》，约定张承勇向原告借款100000元，借款期限为1个月，并约定了利息。被告张媛、谭立嫦作为担保人在借款合同上签字。原告于当日向张承勇转账100000元。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，故原告向法院起诉请求：1、判令被告张承勇立即返还借款人民币100000元；2、判令被告张媛、谭立嫦对该笔借款本息承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。
被告张承勇、张媛、谭立嫦辩称：1、张承勇于借款当日向原告指定的杨泽军账户转账8000元利息，因此借款本金应为92000元；2、2017年5月至2018年1月期间，张承勇一共向原告的员工杨泽军、杨丹支付了50000元利息，应当按照法律规定扣除。
经审理查明：2017年4月4日，原告与被告张承勇签订《借款合同》，约定原告给张承勇借款100000元，借款期限为2017年4月4日至2017年5月4日，月息5%，被告张媛、谭立嫦作为担保人在借款合同上签字，其中，张媛提供连带责任担保，谭立嫦的担保方式未明确。2017年4月5日，原告将100000元通过银行转账的方式支付给被告张承勇。借款到期后，三被告均未还款，亦未支付利息。
以上事实，有原告提交的借款合同、转账记录及当事人陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案原告邓孝华与被告张承勇之间的借贷关系明确、合法，现借款期限业已届满，故原告要求被告张承勇偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款本金，被告方虽主张在借款当天即向原告指定的杨泽军账户支付了8000元利息，应当扣除，但其并未提交证据证实原告指定了杨泽军账户为收款账户，且原告否认收到该笔利息，故对该主张，本院不予采纳。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对原告与被告所约定利率超过了年利率24%的部分，本院不予支持。对被告张承勇主张向杨丹、杨泽军转账的50000元利息，被告方未提交证据证实系为本案所涉借款而支付，原告亦否认收到利息，故对被告方的主张，本院不予采纳。关于被告张媛、谭立嫦的保证方式，被告张媛系连带担保，谭立嫦的保证方式未注明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，谭立嫦的保证方式为连带担保；对保证范围，被告方主张仅对借款本金提供担保，但借款合同上载明保证范围包括借款本金和利息，故对被告的主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告张承勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓孝华借款本金人民币100000元，并按年利率24%支付从2017年4月5日至借款本息还清之日的利息，利随本清。
二、被告张媛、谭立嫦对前述本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓孝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张承勇、张媛、谭立嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾德刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 李妍霖
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初5271号
原告：福州市国有房产管理中心，住所地：福州市吉庇路**号。
法定代表人：夏宁，主任。
委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。
被告：刘巍，女，1981年1月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告福州市国有房产管理中心与被告刘巍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州市国有房产管理中心以与被告庭外达成和解，原告诉讼请求已经实现为由申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市国有房产管理中心撤回起诉。
案件受理费218.2元，撤诉减半收取109.1元，由原告福州市国有房产管理中心负担。
审 判 长 郭 谋
人民陪审员 秦 霖
人民陪审员 陈贵容
二〇一八年五月八日
书 记 员 瞿彬彬
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0711刑初98号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人李进，男，1996年10月2日出生。因涉嫌诈骗罪，于2018年2月1日至2018年2月2日被临时寄押于江西省看守所，于2018年2月2日经新乡市公安局花园分局决定被刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，经新乡市牧野区人民检察院批准，于2018年2月28日被依法逮捕。
被告人罗智勇，男，1994年12月31日出生。因涉嫌诈骗罪，于2018年2月1日至2018年2月2日被临时寄押于江西省看守所，于2018年2月2日经新乡市公安局花园分局决定被刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，经新乡市牧野区人民检察院批准，于2018年2月28日被依法逮捕。
辩护人韩林，河南豫北律师事务所律师。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人李进、罗智勇犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉，被告人李进、罗智勇及其辩护人韩林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2018年1月5日，被告人李进伙同罗智勇与新乡市牧野区某淘宝店主侯某商定通过虚假购买的方式提高其店铺信誉，在成功进行了11笔交易后，被害人侯某于2018年1月6日通过支付宝向被告人李进转账应退货款22402元和佣金197元，被告人李进、罗智勇在收到应退货款后又操作淘宝退款程序，致使被害人侯某在未确认收到11笔交易货款的情况下被骗22599元，被告人李进将赃款用于归还个人欠款。
2018年2月9日，被告人李进近亲属赔偿被害人侯某23000元，被害人侯某对被告人李进、罗智勇的犯罪行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人李进、罗智勇以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李进、罗智勇系共同犯罪，且均系主犯。并向法庭提交了相应的证据。
被告人李进、罗智勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。被告人罗智勇辩护人的辩护意见是，1、被告人罗智勇在共同犯罪中起的作用较小，其行为不能单独、直接地引起犯罪结果，是次要的辅助的实行行为，情节不严重，其不仅没有得到诈骗所得款项反而损失了2千元；2、被告人罗智勇是初犯、偶犯，社会危害性较低；3、被告人罗智勇当庭认罪并且态度良好；4、被告人罗智勇积极帮助受害人追回损失并取得被害人谅解；5、建议对罗智勇适用缓刑。
经审理查明，2018年1月5日，被告人李进伙同罗智勇与新乡市牧野区某淘宝店主侯某商定，通过虚假购买的方式提高其店铺信誉，在成功进行了11笔交易后，被害人侯某于2018年1月6日通过支付宝向被告人李进转账22402元和佣金197元，被告人李进、罗智勇在收到应退货款后又操作淘宝退款程序，致使被害人侯某在未确认收到11笔交易货款的情况下被骗22599元，被告人李进将赃款用于归还个人欠款。
2018年2月9日，被告人李进近亲属向被害人侯某退赔赃款23000元，被害人侯某对被告人李进、罗智勇的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李进、罗智勇的户籍证明、常住人口登记表证实二被告人基本身份信息及案发时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录证实二被告人均无违法犯罪前科。
3、到案经过证实被告人李进、罗智勇于2018年1月31日被公安民警抓获到案。
4、临时寄押证明证实被告人李进、罗智勇于2018年2月1日至2018年2月2日被临时寄押于江西省萍乡市看守所。
5、支付宝转账电子回单证实被害人侯某于2018年1月6日通过支付宝向被告人李进转账应退货款22402元和佣金197元。
6、扣押清单及发还清单、谅解书证实2018年2月9日，被告人李进近亲属向被害人侯某退赔赃款23000元，被害人侯某对二被告人的犯罪行为表示谅解。
7、被害人侯某的陈述证实，其负责天猫网店某淘宝的运营，因其负责的网店对信誉有一定要求。2017年7月份，有人主动给其联系帮其进行刷单，增加销售额。2018年1月份，其和他约定他帮其刷11单，其给他197元费用。1月5日，他从其店里购买了11单的物品，总金额22402元。1月6日11时50分，其通过其的支付宝向他提供的支付宝账号转了22402元的货款和197元的费用。1月7日12时许，其发现这11单被下单人申请退款了，其就给刷单的人联系，他一开始给其说他去处理，但到17时许还是没有处理成，其就报了警。
8、被告人李进的供述与辩解证实，其平时在网上帮人刷单，2017年其通过QQ群加了一家卖床垫的淘宝店铺。2018年1月份，其和对方约定好了刷单任务后，联系到罗智勇问他能不能放出去，两三万的回款到时候分他一半。其当时对他说商家的回款不再回给刷手，由刷手自己申请退款。刷单的第三天，淘宝商家联系其说有刷手申请退款，其敷衍商家说其去处理，其实没有去处理。其总共骗了商家22000多元的回款。
9、被告人罗智勇的供述与辩解证实，2018年1月初，其接到李进的电话，说有一个五六万的淘宝单子，让其找人帮他做了，可以分其一万元钱。其就找到了湖北荆门的老杨，老杨提出让其先交3000元钱的押金。其没那么多钱就先给他转了2000元钱。其把淘宝商家的相关情况及要求提供给了老杨，由老杨组织刷手按要求进行刷单。第一天，老杨刷了十一单，总货款是两万多元钱。到了晚上其就联系不上李进，老杨就开始申请退款。过了五六天，淘宝商家给其联系，让其赶紧把货款退给他，他还把报警的相关手续发给了其。在刷单过程中，李进为了让老杨继续刷单，通过支付宝给其转过1000元钱。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李进、罗智勇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李进、罗智勇在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。到案后，被告人李进、罗智勇如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李进的近亲属向被害人侯某退赔赃款，被害人侯某对二被告人的犯罪行为表示谅解，可以酌情对二被告人从轻处罚。被告人罗智勇的辩护人关于被告人罗智勇系初犯、偶犯，当庭认罪并且态度良好，取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；其余辩护意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李进犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日，即自2018年2月2日起至2019年9月30日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
二、被告人罗智勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日，即自2018年2月2日起至2019年9月30日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 翁玉江
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一八年四月十八日
代书 记员 赵茹宁
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执异12号
案外人：朱宏，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
申请执行人：王小花，女，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被执行人:杨亿南,男，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人:尹小平,男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人:齐全,男，1961年8月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。
在本院执行王小花与杨亿南、尹小平、齐全民间借贷纠纷一案中，案外人朱宏于2018年4月27日对本院裁定扣押归齐全名下所有的皖Ｈ×××××号小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱宏称，请求撤销（2016）皖0826执704号之三执行裁定，解除对皖Ｈ×××××号小型汽车的扣押。事实和理由：2014年10月份，朱宏想购买英菲尼迪桥车，经咨询了解，因自身银行流水事宜无法办理按揭手续。同年，齐全从事经营活动较为活跃，信誉较为良好，符合银行办理车贷手续要件。朱宏经与齐全协商，以齐全之名购买一辆英菲尼迪轿车。为此，2014年10月15日，朱宏便以齐全之名向宿松县名车汇汽车销售有限公司预付8000元定金，开始启动购车程序。经名车汇联系与安排，2014年11月18日，朱宏同名车汇工作人员一起在温州“联迪”店提车，并通过银行转账方式支付了首付款，提车后，朱宏办理了相关手续，涉及车辆的所有费用全部由朱宏支付，车辆一直由朱宏控制、管理、使用和驾驶。2018年4月7日皖Ｈ×××××8号车辆被法院扣押皖Ｈ×××××8号车辆的行驶证登记虽为齐全，但产权人及实际车主系朱宏。
申请执行人王小花称，本案的法律关系，属于执行过程中的案外人异议，不解决物权的争议，物权的争议属于民事审判程序问题，而本案应审查的是申请人的事实与理由能否排除人民法院在执行过程中的相应措施。同时朱宏主张其皖Ｈ×××××8的小型汽车的所有权人缺乏事实依据，即使朱宏为该车辆的实际所有权人，根据法律的规定，也不能排除人民法院的执行措施。
被执行人杨亿南、尹小平、齐全未到庭发表意见。
本院查明，本院（2016）皖0826执704号之三执行裁定裁定扣押皖Ｈ×××××8的小型汽车的登记车主为齐全，该事实有公安部车辆查询结果信息一览表为证，且案外人朱宏对此也不持异议，故对此予以认定。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当对案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行这三个方面作形式审查。本案的争议焦点为案外人朱宏是否皖Ｈ×××××8的小型汽车权利人，其主张的权利能否排除对该车辆的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五的规定，对案外人提出的异议，人民法院应按照“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”来判断案外人是否为权利人，不宜对物权的归属作出实体判定。鉴皖Ｈ×××××8的小型汽车的登记车主为齐全，故案外人朱宏在形式上并皖Ｈ×××××8小型汽车的权利人，不能排除本院对该车辆的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱宏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王海林
审判员 谢亚栋
审判员 祝建中
二〇一八年七月五日
书记员 方 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性（三）该权利能否排除执行
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2024号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：陈养开，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：郑桂萍，女，1988年2月21日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
被执行人：万方玮，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东���四会市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈养开、郑桂萍、万方玮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告万方玮应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金715000元及利息，被告郑桂萍、陈养开对上述债务承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费11638.44元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年2月间，本院依法向全国有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车��所查询，未发现本市区有房产及车辆登记。另根据申请执行人提供的财产信息，本院派人前往财产所在地广东省四会市调查，查明并第二轮候查封了被执行人陈养开在四会市东城街道陶冲村委会小海口地段凯旋豪庭T3栋1502房产、被执行人万方玮在四会东城街道四会大道南时代商贸广场925号的房产，首查封法院为肇庆市端州区法院[(2015)肇端法民三初字第459号、(2016)粤1202民初961号]。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另被执行人万方玮、陈养开原分别开办的四会市东城区万氏如意珠宝玉器店、四会市东城区宏达玉器行在注册地已无经营，本院依判决书注明的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产。2017年4月25日本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案��执行标的为债务715000元及利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查及采取强制执行措施，除轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。因本院对他院查封的标的物无处分权，故本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2024号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十六日
书记员 梁 焜 明
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0107民初1863号
原告：刘建。
被告：吴永刚。
被告：冉建辉。
委托诉讼代理人：成志国，四川国普律师事务所律师。
被告：四川赛迪建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：邓均。
委托诉讼代理人：冯炎红。
原告刘建与被告吴永刚、冉建辉、四川赛迪建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘建撤回起诉处理。
审判员 唐楠栋
二〇一八年四月十一日
书记员 刘红梅
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执监127号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行，住所地福州市鼓楼区八一七中路600号吉祥大厦一层，组织机构代码：85444109-6。
负责人：张军，行长。
委托代理人：黄晓锋、张茜颖，福建创元律师事务所律师。
被执行人：林荣珠，女，汉族，1972年9月26日出生，住福建省福清市。
被执行人：刘仰兵，男，汉族，1975年9月20日出生，住福清市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州吉祥支行与被执行人林荣珠、刘仰兵信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案执行。现因被执行人住所地属福清市人民法院辖区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将福州仲裁委员会[2015]榕仲裁字第201号裁决指定福清市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘文华
审判员 魏毅斌
审判员 林榕生
二〇一七年九月二十九日
书记员 林联燚
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初3949号
当事人基本情况及审理经过
原告江元伦，男，汉族，1957年5月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
委托代理人江元友，男，汉族，1966年4月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系原告之弟。委托权限为特别授权。
被告贵州省瓮安县金苹果旅游文化投资开发有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇梅花堰度假山庄。
法定代表人陈杰，系该公司执行董事兼总经理。
原告江元伦诉被告贵州省瓮安县金苹果旅游文化投资开发有限公司（以下至判决主文前简称“金苹果公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员雒双虎于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告金苹果公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已审理终结。
当事人诉辩内容
原告江元伦的诉讼请求：判决被告偿还原告本金2万元及利息（从借款之日起至还款之日止按照2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金苹果公司未作答辩亦未提供证据。
审理查明的事实
原、被告约定原告向被告提供来源合法的闲置资金2万元，并自愿委托被告金苹果公司提供出借款业务的系列服务，并将出借款转入借款方指定的账户上，出借期限为2015年8月21日至2016年2月21日，借款人金苹果公司每月向原告打入月投资收益2%。原告借款当日给被告金苹果公司2万元，被告金苹果公司亦出具了借款凭证。借款期限届满后，被告金苹果公司未归还上述借款，经与原告协商，双方约定将借款期限展期至2016年8月21日。被告金苹果公司支付原告收益2800元后，一直未归还借款本金，原告催收未果，诉至本院，请求其前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《借款凭证》、续签协议在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为，原告与被告金苹果公司实为借贷关系，原告按约提供借款2万元，被告未按约归还借款本金2万元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告金苹果公司归还借款本金2万元的诉请有理，本院予以支持。原告与被告金苹果公司之间虽未明确约定利息，但双方约定的收益实际系对利息的约定，现被告金苹果公司未按约定归还借款，原告请求按月利率2%支付利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院予以支持，因被告向原告支付2800元，以2万元按照月利率2%计算得每月利息400元，2800元÷400元/月=7个月，即利息按月利率2%从2016年3月21日起计算至实际还清之日止。被告金苹果公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告金苹果公司应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贵州省瓮安县金苹果旅游文化投资开发有限公司于判决生效后十日内归还原告江元伦借款本金人民币二万元及逾期利息（按月利率2%从2016年3月21日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告江元伦的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（此款原告已预交），由被告贵州省瓮安县金苹果旅游文化投资开发有限公司与判决款项一并给付。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 雒双虎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 莎
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京04执152号之一
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1197号中远大厦四层。
负责人：赵立民，总经理。
被执行人：中伟（徐州）新型材料科技有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇城东工业集中区。
法定代表人：黄春光。
被执行人：中森通浩（北京）集团有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园102号楼。
法定代表人：周英明。
被执行人：中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。
法定代表人：陈国安。
被执行人：霍伟生，男，1963年10月6日出生。
被执行人：周润萍，女，1979年4月30日出生。
被执行人：周英明，男，1964年8月23日出生。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司与中伟（徐州）新型材料科技有限公司、中森通浩（北京）集团有限公司、中海信达担保有限公司、霍伟生、周润萍、周英明金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人中伟（徐州）新型材料科技有限公司、中森通浩（北京）集团有限公司、中海信达担保有限公司、霍伟生、周润萍、周英明发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人均未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。法院经过四查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中诚信托有限责任公司也未向能向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并且书面同意本院采取终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 卫
审判员 郭 奕
审判员 李建勋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 鹏
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)藏2429民初8号
原告嘎嘎，男，1969年3月4日出生，藏族，牧民，小学文化，西藏巴青县人。
原告次培，男，1941年7月17日出生，藏族，牧民，文盲，西藏巴青县人。
委托诉讼代理人琼角，男，1981年1月10日出生，藏族，牧民，识藏文，西藏巴青县人。
被告乔央，男，1972年4月5日出生，藏族，务工，文盲，西藏邦戈县人。
原告嘎嘎、次培诉被告乔央劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘎嘎、次培的委托诉讼代理人琼角到庭参加诉讼，被告乔央经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘎嘎、次培向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告乔央立即向俩原告返还劳务费71000元。2.请求本案诉讼费由被告乔央承担。事实和理由：原告嘎嘎诉称，2015年4月份，被告乔央给原告次培说其无妻儿，主动提出给原告当放牧员，前提条件是以一辆小车代替放牧费，故双方签订了劳务合同，约定被告乔央为原告嘎嘎、次培���共同放牧员，约定的合同期限为6年，并约定原告嘎嘎向被告每月支付500元的劳务费，原告次培向被告每月支付1000元的劳务费，即俩原告共同向被告乔央每月需支付1500元的放牧费，放牧期间的吃住在原告次培家解决，次培家人吃什么就给被告乔央什么，且约定于2015年采挖虫草结束后开始放牧。原告嘎嘎、次培共同买了一辆小车，以55000元的价格交给了被告乔央，作为放牧费，另外原告嘎嘎预支了5000元的放牧费，原告次培预支了11000元的放牧费，俩原告向被告乔央预支了共计71000元。被告按照约定于2015年6月28日左右到俩原告处放牧，后大概是同年12月份被告乔央回老家待了一个月左右才回来，回来放牧了一个月左右，被告跟另一个放牧员一起逃跑，后被江绵乡派出所找到被告乔央，经过有关单位的教育，被告乔央答应继续放牧，回去几天后因琐事原告嘎嘎与被告乔央之间产生了矛盾，被有关单位调解，协议被告乔央继续放牧，直到2016年5月12日被告乔央回老家后一直无法联系，总之被告乔央实际放牧了8、9个月的时间。
原告次培的委托诉讼代理人琼角的诉称，平时次培家里吃什么都有被告的份，被告乔央想要什么样的衣服就给他买什么，从来都没有亏待过被告乔央。其他的都跟原告嘎嘎所说的一致。
被告乔央未参加诉讼,我院给被告乔央所作的电话记录充当答辩，即被告乔央雇为原告嘎嘎、次培两家的共同放牧员，每月放牧费为共计1800元，以口头方式约定了6年的放牧合同，但是没有签订过书面的合同，并承认从原告处拿了16000元的现金及价值55000的一辆小车，共计71000元。后因琐事原告嘎嘎与被告乔央之间产生了矛盾，受到原告嘎嘎的殴打。扎措、巴吉、嘎���扎西及巴根都可以作证。前后算下来被告乔央在俩原告处放牧了大概8个月的时间。
原告嘎嘎、次培围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1、一份协议书，拟证明原告嘎嘎、次培共同雇佣乔央为放牧员，约定原告嘎嘎、次培每月向被告乔央分别支付500元、1000元的放牧费以及支付方式，并约定被告乔央于2015年6月25日到原告处放牧。本院给被告乔央所作的电话记录里与原告之间没有签订过本合同的异议，故本院依法不予采纳。2、一本暂住证及被告乔央的身份证复印件一份，拟证明于2015年10月7日，被告乔央在巴青县江绵乡办理了暂住证，本院认为该证据具有一定的客观性、真实性，故本院依法予以采纳。3、调解书一份，拟证明从2015年6月27日开始被告乔央在原告处放牧，原告需向被告每月支付1500元的放牧费，并向被告预支��71000元。本院认为国家机关制作的公文书证的证明力一般大于其他的书证，故本院对这份证据的全部内容予以采纳。因被告乔央未参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院依职权调取的证据：本院向扎措所做的电话记录一份及给次仁巴吉所作的询问笔录一份，拟证明原、被告之间吵架过，但原告未殴打过被告。原告嘎嘎及次培的委托诉讼代理人琼角对这份证据未提出异议，且两个证人与被告乔央之间无利害关系，故本院依法采纳以上两份证据。
结合原、被告的陈述及原告提交的证据、本院依职权调取的证据，本院认定以下事实：原告嘎嘎、次培与被告乔央之间达成了劳务协议，约定被告乔央为俩原告的共同放牧员，并约定俩原告共同向被告乔央每月支付1500元的放牧费，于2015年6月27日开始��牧，约定的放牧期限为6年。俩原告共同向被告提前交付了价值55000元的一辆小车，并预支了现金16000元。被告乔央在俩原告处断断续续放牧了8个月的时间。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，但被告乔央未按照双方约定给原告提供劳力。原告嘎嘎、次培共同向被告乔央预支了共计71000元的劳务费后被告乔央给原告只放牧了8个月的时间，故被告乔央应从原告预支的劳务费中扣除实际劳动部分的劳动费后返还未劳动部分的劳动费，按照每月1500元的劳动费，即扣除12000元后被告乔央应向俩原告返还59000元，按照被告方的执行能力判决返还劳务费。被告乔央经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款���第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告乔央向原告嘎嘎、次培返还59000元；此款分两期返还，即第一期于本判决生效之日起三十日内向原告嘎嘎、次培返还29500元，第二期于本判决生效之日起三个月内向原告嘎嘎、次培返还29500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告乔央负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 强巴德吉
审 判 员 旦增旺姆
人民陪审员 益西永忠
二〇一八年三月七日
书 记 员 央 宗
附相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条【合同的形式】当事人订立的合同，书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取扑救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足��证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1726民初2048号
原告:菏泽恒源纺织有限公司
法定代表人：刘惠真，该公司经理
统一信用代码：77840545-5
公司地址：菏泽市丰东路中段
办公地点：鄄城县菏泽恒茂纺织有限公司院内。
委托代理人：梁衍峰（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告:宜兴市国豪贸易有限公司
法定代表人：朱文伟，该公司经理
统一社会信用代码：9132028275462272XN
地址：江苏省宜兴市宜城街道五金机电城二期B3幢807室。
被告：蒋津峰，男，1978年4月21日出生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。
原告菏泽恒源纺织有限公司与被告宜兴市国豪贸易有限公司、蒋津峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告菏泽恒源纺织有限公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告菏泽恒源纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告菏泽恒源纺织有限公司负担。
审判员 车文起
二〇一七年八月二十一日
书记员 张愉佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民特4号
申请人：刘明，男，1946年5月10日出生,汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。
申请人：刘志兵，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。
申请人：刘志新(曾用名刘卫福)，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
申请人：刘卫强，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
被申请人：田秀林，女，1951年12月10日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
申请人刘明、刘志兵、刘志新、刘卫强申请公民死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘明、刘志兵、刘志新、刘卫强称，申请人之间系父子关系，与被申请人系夫妻和母子关系。被申请人一直有精神疾患，经常短期走失，但2002年被申请人走失后，家属几经寻找，却一直未能找到，至今已逾14年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人田秀林死亡。
经审理查明：下落不明人田秀林，女，1951年12月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市，系申请人刘明的妻子，系申请人刘志兵、刘志新、刘卫强的母亲。2002年，田秀林走失，经家人多方寻找无果。申请人刘明、刘志兵、刘志新、刘卫强申请宣告田秀林死亡后，本院于2017年3月11日在人民法院报公告发出寻找田秀林的公告。法定公告期为一年，现已届满，田秀林仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡；（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告，宣告死亡的公告期为一年；公告届满，人民法院应当根据被宣告死亡的事实能否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。本案中，本院在受理申请人宣告死亡后，公告发出寻找田秀林的公告，公告现已届满，田秀林仍下落不明，且已逾四年，故依照上述法律规定，对田秀林亲属申请宣告其死亡的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告田秀林死亡。
本判决为终审判决。
审判员 许晋江
二〇一八年三月十二日
书记员 刘永明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14500号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜璞，男，1985年2月13日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人杜璞商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)綦法行初字第00156号
原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇八零一村，组织机构代码：62205313-1。
法定代表人石小铸，该公司董事长。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经济技术开发区万东法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路27号，组织机构代码：55200185-3。
法定代表人胡文彬，该局局长。
委托代理人陈建军，男，该局工作人员。
委托代理人封仕清，男，该局工作人员。
第三人张久均，男，生于1981年12月4日，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司诉重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，因被告自行撤销了被诉行政行为，原告向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司负担。
审 判 长 吴高丽
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 白 涛
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执346号
申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：齐书同，董事长。
住所地：临邑县开元大街61号。
被执行人：临邑鑫东纺织有限公司
法定代表人：郑传忠，总经理。
住所地：临邑县恒源经济开发区三号路东侧。
被执行人：山东恒通纺织贸易有限公司
法定代表人：王桂芹，总经理。
住所地：临邑县德平镇。
被执行人：郑传忠，男，汉族，1975年10月19日出生，住临邑县城区。
本院在执行山东临邑农村商业银行股份有限公司与临邑鑫东纺织有限公司、山东恒通纺织贸易有限公司、郑传忠借款合同一案中，于2018年2月1日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临邑鑫东纺织有限公司、山东恒通纺织贸易有限公司、郑传忠银行存款5541792元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年三月十五日
书记员 张凯云
乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执140号
申请执行人胡鈺英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，乾县人民法院作出的(2017)陕0424民初886号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡鈺英向本院申请执行，请求被执行人给付366722.46元，本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于2018年01月02日将案件款366722.46元自觉履行。现申请人胡鈺英已将案件款366722.46元领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，现通知如下：
本院(2018)陕0424执140号执行案件执行完毕，于2018年3月21日结案。
审判员 张利军
二〇一八年三月二十一日
书记员 巨 妍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张自祝，男，1965年9月16日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘家胜，江苏公善民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仲伟敏，男，1971年4月14日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏启秀，女，1983年9月20日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王元封（又名王亮），男，1981年2月3日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县，现住江苏省徐州市鼓楼区。
再审申请人张自祝因与被申请人仲伟敏、苏启秀、王元封买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终3781号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张自祝申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：王元封否认参与购地的辩解违背常理，有充足证据证明仲伟敏、苏启秀、王元封三人系合伙购地、拆建酒店，王元封直接选择和安排工程队对申请人的房屋进行拆除，合伙人应对合伙债务承担连带责任，原审认定事实及适用法律错误。
本院经审查认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。原审审理中，申请人未能提供直接证据证明苏启秀、王元封与仲伟敏一起向张自祝购买涉案酒店及土地，现有证据只能证明王元封曾参与洽谈买卖价格，最终价格系仲伟敏与张自祝洽谈达成。原审判决张自祝要求苏启秀、王元封与仲伟敏承担连带责任的主张不予支持并无不当。
综上，张自祝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张自祝的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 张子玉
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1222号
原告：绵阳市众兴特种玻璃有限公司，住所地：绵阳市安州区界牌镇，统一社会信用代码：91510724056051835K。
法定代表人：雷乔华，董事长。
委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师（特别授权）。
被告：吴波，男，1978年4月19日出生，汉族，住绵阳市三台县，
原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司与被告吴波买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后,依法适用简易程序，公开进行审理.原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司委托诉讼代理人周映君,到庭参加诉讼,被告吴波经传唤未到庭参加诉讼.本案现已终结审理。
原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款人民币33977元，并支付该款从2016年10月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告在原告处购买玻璃用于项目施工，截止2016年4月28日，被告尚欠原告玻璃货款33977元。2016年5月11日，被告向原告出具其签字捺印的《业务往来对账函》，被告承诺于2016年9月30日前向原告支付上述款项。原告多次催收无果，截止目前，被告拖欠原告货款共计33977元，为维护原告合法权益，特诉请贵院依法判决。
被告吴波经传唤未到庭,也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴波在原告绵阳市众兴特种玻璃有限公��处购买玻璃。2016年5月11日，原被告经对账，被告吴波截止2016年4月28日尚欠原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司货款33977元，并约定被告吴波在2016年9月30日前支付。后经原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司催收未果，特诉至本院。
以上事实有原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司营业执照，法定代表人身份证明，被告吴波身份证复印件,业务往来对账函及庭审笔录加以佐证。
本院认为，原被告在业务往来对账函上对欠款金额及支付时间都有明确的约定，被告吴波应当按其约定支付原告所欠货款，被告吴波逾期未付，应承担本案全部责任。原告提出从2016年10月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一��零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,第二百五十三条之规定,判决如下：
限被告吴波在本判决生效后三日内向原告绵阳市众兴特种玻璃有限公司支付货款33977元，并从2016年10月1日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348.50元，由被告吴波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提���副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 付传捷
二〇一七年七月十二日
书记员 杨雨晨
附：相关法律条款
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1323号
原告：彭仕均，男，生于1966年2月28日，汉四川省叙永县。
原告：郑烈西，男，生于1968年11月10日，汉四川省叙永县。
原告：魏登其，男，生于1971年10月29日，汉四川省叙永县。
原告：刘松，男，生于1972年12月29日，汉四川省叙永县。
原告：苏远兴，男，生于1965年10月23日，汉四川省叙永县。
原告暨委托诉讼代理人：张本祥，男，生于1941年10月11日，汉四川省叙永县。
六原告委托诉讼代理人：龙宇，四川精汇律师事务所律师。
被告：罗世宏，男，生于1965年2月18日，汉四川省叙永县。
原告彭仕均、郑烈西、魏登其、刘松、苏远兴、张本祥与被告罗世宏追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张本祥及委托诉讼代理人龙宇到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭仕均、郑烈西、魏登其、刘松、苏远兴、张本祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告彭仕均、郑烈西、魏登其、刘松、苏远兴、张本祥劳动报酬33707元（其中：郑烈西8800元，魏登其500元，彭仕均3650元，苏远兴5620元，刘松4000元，张本祥11137元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四川泸州向阳建筑工程有限公司取得叙永县2015年农村安全饮水工程后山镇三斗米村分散供水、鱼塘供水站新建项目的施工资质，四川泸州向阳建筑工程有限公司又将上述工程承包给被告罗世宏，被告罗世宏随即组织原告等人对农村安全饮水工程后山镇三斗米村分散供水、鱼塘供水站新建项目进行施工。2015年7
--
8月，被告共计拖欠原告工资33707元，经原告多次向被告催收，但被告却拒绝支付。2017年1月10日叙永县水务局组织协调处理拖欠工资一事，但未达成一致意见。原告向叙永县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月24日，叙永县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理原告的仲裁申请。为维护原告的合法利益，故原告诉至法院请求依法判决。
被告罗世宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年四川泸州向阳建筑工程有限公司中选承建叙永县后山镇三斗米村分散供水、鱼塘供水站新建工程。经转包，被告罗世宏具体负责施工，被告罗世宏组织原告等人对叙永县后山镇三斗米村分散供水、鱼塘供水站新建工程进行施工。因拖欠劳动报酬，原告等人多次向被告催收，后期原告无法联系被告。为申请支付六原告劳动报酬，张本祥汇总所欠六原告劳动报酬合计97707元并形成书面材料，被告罗世宏的儿子罗涛电话联系被告确认后，在上述书面材料中签署“同意后山镇（政）府代我父亲付清此笔款项97707元。”经后山镇政府及叙永县水务局协调，原告认可分两次共计收到劳动报酬64000元，尚有33707元未获支付，其中郑烈西8800元，魏登其500元，彭仕均3650元，苏远兴5620元，刘松4000元，张本祥11137元。2017年1月10日叙永县水务局组织协调后山镇三斗米村分散供水、鱼塘供水站新建工程拖欠农民工工资事宜，各方未达成一致意见。原告等人向叙永县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年4月24日，叙永县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理原告的仲裁申请，后原告等人诉至本院。
上述事实有：原、被告身份证明，叙永县后山镇人民政府和四川泸州向阳建筑工程有限公司协议书，中标通知书，罗世宏的劳务承包协议，叙永县后山镇三斗米村分散供水、鱼塘供水站新建工程农民工工资拖欠协调会会议记录复印件，工资表明细及账本，张本祥递交的申请支付劳动报酬的书面资料，叙永县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告罗世宏所欠六原告劳动报酬，经被告罗世宏的儿子罗涛电话联系被告后确认，原告主张被告支付尚欠劳动报酬的请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，本院予以支持。被告罗世宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗世宏于本判决生效之日起十日内支付郑烈西8800元，魏登其500元，彭仕均3650元，苏远兴5620元，刘松4000元，张本祥11137元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告罗世宏负担（原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
人民陪审员 周忠泽
人民陪审员 袁 红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周 云
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞行执字第75号
高永昌、吴艳红：
舞阳县人口和计划生育委员会与你计生行政征收纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞行执字第75号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月9日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十一日
海南省昌江黎族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)琼9026民初1534号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所地海南省昌江黎族自治县（以下简称”昌江县”）石碌镇生态街邮政综合楼。
法定代表人：唐平政，该行行长。
委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚玲，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：黄崇连，女，1975年8月27日出生，黎族，住所海南省昌江县。公民身份号码×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行诉被告黄崇连信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行委托诉讼代理人郭亚玲，被告黄崇连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金8443.58元；2、判令被告支付使用信用卡拖欠的手续费、超限费、滞纳金、利息、罚息等费用1754.6元（暂计至2017年7月2日）；从2017年7月3起至结清所有欠款之日止，上述所有费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的相关约定进行计算。3、判令由被告承担本案有关的律师费2000元及差旅费124元等原告方为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：2016年5月9日，被告黄崇连向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行申请信用卡一张（卡号：×××），授信额度为9000元，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规则。2016年12月13日开始，被告使用该信用卡，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年7月2日止，被告共欠原告本金8443.58元，与拖欠的手续费、超限费、滞纳金、利息等费用合计共10198.18元。这期间，原告多次通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未归还。为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
被告辩称，原告所说的属实，但其认为律师费、差旅费不应该由原告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格适格；2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申办材料，证明原、被告双方存在信用卡借贷合同关系，合约对透支信用卡应支付的利息、手续费、超限费、滞纳金等进行了约定；3、《银行系统信用卡欠款界面的截图》、《信用卡交易记录》，证明被告借款及欠款具体金额的事实；4、《信用卡催收记录》，证明被告向原告催收还款的事实；5、《实现债权费用发票复印件》，证明原告实现债权实际产生的费用。被告经质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5的三性均无异议，但认为律师费、差旅费不应该由其支付。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据确认如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的三性均无异议，本院对上述证据予以采信。
被告无证据向法庭提交。
综合本院采信的上述证据及原、被告的陈述和答辩，本院查明和确认如下事实：
2016年5月9日，被告向原告申请信用卡一张（卡号：×××），授信额度为9000元，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规则。2016年12月13日开始，被告使用该信用卡透支消费，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止至2017年7月2日止，被告共欠原告本金8443.58元及拖欠的手续费、超限费、滞纳金、利息等费用1754.6元。原告因本案已经支出的律师费2000元、律师差旅费124元共2124元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告黄崇连向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行申请个人信用卡，双方所签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是依法成立的有效合同，双方应当依约履行。现被告欠款未还，构成违约，应当依约定还款付息并支付违约产生的罚息和滞纳金。因此，原告请求被告还清欠款本金8443.58元及支付截止至2017年7月2日使用信用卡拖欠产生的利息、滞纳金、罚息（违约金）等费用1754.6元的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告关于自2017年7月3日起至结清信用卡欠款之日止的相关手续费、超限费、滞纳金、利息、罚息等费用的诉请，因未实际产生，本院对此不予处理，原告可以在条件具备时另行主张权利；原告提出律师费等为实现债权而实际发生的合理费用由被告负担，因该项费用为原告自主选择实现权利方式而产生，而且被告已经通过滞纳金、罚息形式承担违约责任，故原告此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄崇连于本判决生效之日起十五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行支付借款本金8443.58元、截至2017年7月2日的利息、滞纳金、罚息（违约金）1754.6元合计10198.18元。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告黄崇连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员裴烈焰
二〇一七年十二月十三日
书记员叶敏仪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初975号
原告:李玉东,男,1986年7月27日出生,汉族,居民，住灌南县。
被告侯梅军,男,1970年4月9日出生,汉族,居民，住响水县。
被告李龙元,男,1965年11月4日出生,汉族,居民，住灌南县。
原告李玉东诉被告侯梅军、李龙元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李玉东到庭参加诉讼。被告侯梅军、李龙元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉东向本院提出诉讼请求：判令被告侯梅军赔偿原告车辆修理费10850元；被告李龙元承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月31日17时20分左右，被告侯梅军驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车追尾接到原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车，至苏Ｆ×××××号小型轿车受损，经响水县公安局交通警察大队认定被告侯梅军负事故的全部责任。被告李龙元系苏Ｇ×××××号二轮摩托车登记车主，该车未投保交强险。
被告侯梅军、李龙元未答辩：亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2017年1月31日17时20分左右，被告侯梅军驾驶苏Ｇ×××××号普通摩托车沿响水县城北海路由南向北行驶至与××交叉口处，与前方同方向行驶原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车相碰撞，至两车不同程度受损。2017年2月4日，响水县公安局交通警察大队作出第32092100S170131623号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告侯梅军负全部责任，原告李玉东无责任。当日，原告将苏Ｆ×××××号小型客车送到南通车荟汽车服务有限公司维修，支付修理费10850元。被告李龙元系苏Ｇ×××××号二轮摩托车登记车主，该车未投保交强险。在事故发生时，苏Ｇ×××××号二轮摩托车逾期未检验，被告侯梅军驾驶证(准驾车型为E)处于注销可恢复状态。
本院认为：被告侯梅军驾驶苏Ｇ×××××号普通摩托车与原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车相碰撞，致原告车辆受损，被告侯梅军负事故的全部责任。苏Ｇ×××××号普通摩托车登记车主为被告李龙元，该车未投保交强险，故被告侯梅军与被告李龙元在交强险规定的财产损失赔偿限额内对原告的车辆损失承担连带赔偿责任，对超过交强险财产损失赔偿限额范围外的损失，因被告李龙元将未经检验合格的车辆交给驾驶证处于注销可恢复状态的被告侯梅军驾驶，被告李龙元有过错，故被告侯梅军与被告李龙元均应承担相应的赔偿责任。原告的损失为车辆修理费10850元，该损失先由被告侯梅军与被告李龙元在交强险规定的财产损失赔偿限额范围内连带赔偿2000元，超过交强险部分由被告李龙云承担2655元(8850元×30%)，由被告侯梅军承担6195元(8850元-2655元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯梅军与被告李龙元于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告李玉东车辆损失2000元；
二、被告侯梅军于本判决生效之日起15日内赔偿原告李玉东车辆损失6195元；
三、被告李龙元于本判决生效之日起15日内赔偿原告李玉东车辆损失2655元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费74元(原告预缴37元)，由被告侯梅军承担50元，被告李龙云承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
代理审判员 张文书
人民陪审员 潘熹曦
二〇一七年八月六日
书 记 员 刘红蕾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14512号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐艳艳，女，1962年2月26日出生，汉族，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）：宋姝婧，女，1989年8月19日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人徐艳艳、宋姝婧商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)亭民初字第0113号
原告潭大林，男。
委托代理人凌冲，亭湖区法律援助中心律师。
被告盐城市亭湖区豪门盛宴酒店，住所地盐城市沿河中路24号。
负责人孙莉，经理。
本院在审理原告潭大林与被告盐城市亭湖区豪门盛宴酒店劳动争议纠纷一案中，原告潭大林于2014年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潭大林的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潭大林撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告潭大林负担，本院决定免交。
代理审判员 朱庆蓉
二〇一四年一月十九日
书 记 员 朱 静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1361号
原告：陆子建，男，汉族，1984年9月15日出生，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：张忍，男，汉族，1985年11月20日出生，无固定职业，住新疆昌吉市，昌吉市绿洲路街道艺园社区推荐。
被告：胡兆明，男，汉族，1971年4月21日出生，住新疆昌吉市。
被告：杨永仁，男，汉族，1987年1月7日出生。
被告：石雅倩，女，汉族，1987年8月18日出生。
原告陆子建与被告胡兆明、杨永仁、石雅倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告陆子建及委托诉讼代理人张忍到庭参加诉讼，被告胡兆明经本院传票传唤，被告杨永仁、石雅倩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陆子建向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告返还人民币100000元；二、被告支付借款利息40000元；三、诉讼费用及送达费用由被告承担。事实及理由：2016年2月29日，原告向被告出借10万元现金，月息约定按30‰计息。被告杨永仁、石雅倩系夫妻关系，夫妻具有共同偿还债务的义务。经原告多次索要，被告不予偿还，故诉至法院。
被告胡兆明未到庭，亦未提交答辩状。
被告杨永仁未到庭，亦未提交答辩状。
被告石雅倩未到庭，亦未提交答辩状。
原告举证及本院认证如下：
一、借条，证实2016年2月29日，被告胡兆明、杨永仁向原告借款100000元，借款期限3个月，月息30‰，约定2016年5月29日归还。本院对证据的真实性予以确认。
二、转账记录，证实2016年2月29日通过毕某尾号为0540的银行卡向被告杨永仁转账97000元，该款系证据一的借款。本院对证据的真实性予以确认。
三、证人毕某出庭陈述”我跟原告系朋友关系，我跟杨永仁不认识。2016年2月29日，原告通过我的卡给杨永仁汇款97000元，97000元是我卡上的钱。是原告让我打到杨永仁卡上，该款原告至今未归还。”
被告胡兆明未向本院提供证据。
被告杨永仁未向本院提供证据。
被告石雅倩未向本院提供证据。
经当事人举证及本院认证，查明事实如下：
被告杨永仁、石雅倩系夫妻关系。原告与毕某系朋友关系，毕某与被告不认识。2016年2月29日，原告让毕某通过毕某尾号为0540的银行卡给杨永仁尾号为7538的账户汇款97000元，原告另给付被告杨永仁现金3000元。胡兆明、杨永仁作为借款人，向原告出具一张借条，内容为”借款人胡兆明2016年2月29日向出借人陆子建借款人民币100000元整，大写壹拾万元整，借款期限3月，于2016年5月29日归还本金，如不能按时归还，愿承担违约金月息30‰。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告胡兆明、杨永仁向原告借款100000元，有借条为证，双方形成借款合同关系。故原告要求被告胡兆明、杨永仁偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付自2016年2月29日至2017年10月29日的借款利息40000元，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告杨永仁、石雅倩系夫妻关系，夫妻具有共同偿还债务的义务，但原告未提供证据证实该借款用于被告杨永仁、石雅倩夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同的意思表示，故对原告要求被告石雅倩承担责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡兆明、杨永仁偿还原告陆子建借款本金100000元、利息40000元（从2016年2月29日至2017年10月29日，共计18个月，按月息20‰计算），合计140000元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告石雅倩在本案中不承担责任。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，公告费800元，合计3820元，由被告胡兆明、杨永仁负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 高 源
审 判 员 李 强
人民陪审员 朱 平
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张文雅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1274号
罪犯叶夏君，男，1989年5月3日出生，汉族，浙江省嵊州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2012年9月26日作出(2012)绍嵊刑初字第449号刑事判决，以被告人叶夏君犯盗窃罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶夏君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶夏君在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶夏君在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶夏君准予减刑一年（刑期至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 鲍 俊
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0481民初858号
原告：何秀长，男，1959年3月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
委托代理人：朱中海，系瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：李堂春，男，1955年11月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告何秀长诉被告李堂春劳务合同纠纷一案中，原告何秀长以被告已当庭履行欠款为由，于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何秀长撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告何秀长负担。
审判员 刘小伟
二〇一八年六月十一日
书记员 田 龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初147号
原告：长沙市开福区远安建筑设备租赁经营部，住所地湖南省长沙市开福区落刀嘴238号滨江丽园祈福阁707房。
经营者：张智恒，男，汉族，1977年10月14日出生，住湖南省长沙市开福区。
被告：张克海，男，汉族，1977年5月11日出生，住湖南省溆浦县。
原告长沙市开福区远安建筑设备租赁经营部与被告张克海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告长沙市开福区远安建筑设备租赁经营部于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市开福区远安建筑设备租赁经营部申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市开福区远安建筑设备租赁经营部撤回起诉。
本案受理费597元，因撤诉减半收取298.5元，由原告长沙市开福区远安建筑设备租赁经营部承担。
审 判 员 房淼淼
二〇一八年三月九日
代理书记员 彭小波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初22302号
原告：河南乐语通讯器材有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：陈光，执行董事。
委托诉讼代理人：李秋波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：翁晓峰，男，该公司工作人员。
被告：祁登城，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告河南乐语通讯器材有限公司诉被告祁家福、祁登城房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告祁家福的起诉，本院依法予以准许。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秋波、翁晓峰和被告祁登城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告祁登城赔偿原告款项20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与祁家福分别于2013年5月28日、2014年6月6日签订了《房屋租赁合同》及《补充协议》各一份，租赁合同约定：祁家福将位于郑州市郑汴路的房屋出租于原告，租赁期限为2013年6月1日至2018年5月31日止，年租金为190000元。另，补充协议约定：自2014年6月1日起，年租金变更为220000元。2016年1月1日，祁家福委托被告祁登城为代理人，代其收取房屋租金，并办理上述出租房的所有相关事宜。原告已经按照合同约定支付房租至2017年5月31日。2017年3月，因被告原因致使原告承租的上述房屋被收回，导致原告无法继续经营。经双方协商一致，提前终止双方签订的租赁合同，被告向原告赔偿款项20000元。之后经原告多次催告，被告一直以支付困难等理由推脱不向原告返还。原告特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《房屋租赁合同》一份；
2、《补充协议》一份；
3、原告承租的房屋图片打印件；
4、《房屋授权委托书》复印件及祁登城身份证复印件；
5、中国建设银行网上银行电子回执打印件；
6、原告员工于振雷与祁登城电话录音光盘及整理的文字版；
7、原告员工于振雷与祁登城的短信截图打印件。
被告祁登城辩称：被告祁登城于2016年1月1日受祁家福委托代理中原国际博贸中心XXX路XXX号房屋租赁事宜，委托人于2016年10月去世，委托义务自然中止，受委托人不应承担后续责任。
被告未举证。
经审理查明：
2013年5月28日，原告与祁��福签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：祁家福将位于郑州市XXX路XXX号的房屋和附属使用场地以及房屋和附属使用场地内的各项设施、设备出租于原告，租赁期限自2013年6月1日起至2018年5月31日止，年租金为19万元。合同签订后，祁家福将房屋交付给原告使用。2014年6月6日，双方又签订了一份《补充协议》，约定自2014年6月1日起，年租金变更为22万元。
2016年1月1日，祁家福委托被告祁登城为代理人，代其收取房屋租金，及出租房屋的所有相关事宜。2016年6月3日，原告将房租12万元通过转账方式转至被告祁登城名下的交通银行账户，至此，原告已按时支付房屋租金至2017年5月31日。
2017年3月初，原告从涉案房屋搬出。
2017年10月13日，原告提起本诉。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，原告与祁家福之间构成房屋租赁合同关系。原告认可被告祁登城系祁家福的委托代理人，故被告祁登城从事代理行为的法律后果，应由祁家福承担。原告主张被告祁登城承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告河南乐语通讯器材有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 芳