wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初437号
原告：樊勇，男，生于1971年1月21日，汉族，初中文化。
被告：高哲强，男，生于1973年6月13日，汉族。
被告：王娟，女，生于1973年7月10日，汉族。
原告樊勇与被告高哲强、王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊勇到庭参加了诉讼，被告高哲强、王娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2016年5月，被告高哲强向原告借款290000元，约定期限40天，用于家庭养殖。2017年11月15日被告出具了借条一份。之后，被告归还了10000元。期限届满后未还。请求法院判决被告高哲强、王娟立即归还借款280000元，并从2016年7月1日起按年利率6%计息至款付清为止。
庭审过程中，原告提交了如下证据：：
2017年11月15日被告高哲强出具的借条一份。证明被告高哲强向原告樊勇借款人民币290000元的事实。
2018年3月12日法庭与被告高哲强的调查笔录：高哲强对借款事实无异议，其称借款用于家庭养殖。
被告高哲强、王娟未到庭答辩、举证。
经审理查明：被告高哲强、王娟系夫妻关系。2016年5月，被告高哲强向原告樊勇借款290000元，约定期限四十天，2017年11月15日被告高哲强给原告出具了借条一份，2017年12月偿还了10000元，现原告起诉，请求法院判决被告高哲强、王娟立即归还下余借款，并从2016年7月1日起按年利率6%计息至款还清为止。
以上案件事实，有被告出具的借条、法庭与被告高哲强的谈话笔录及庭审笔录在卷，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高哲强向原告樊勇借款的事实，有被告出具的借条为证，其事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告高哲强归还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。该借款用于家庭养殖，属于夫妻共同债务，被告王娟应承担偿还借款义务。原告要求从借款逾期之日起计息的诉请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高哲强、王娟于判决生效后十日内归还原告樊勇借款280000元，并从2016年7月1日起按年利息6%计息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5824元，减半收取2912元，由被告高哲强、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王胜利
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 琪
梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0581执631号
被执行人于新，男，1986年1月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。
本院依据已经发生法律效力的梅河口市人民法院(2017)吉0581刑初162号民事判决书，责令被执行人缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依职权采取如下措施：对被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产可供执行，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本案终结本次执行程序后，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行财产，本院随即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)吉0581刑初162号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 马万德
审判员 郭志东
二〇一七年十月十二日
书记员 马 良
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执851号之一
申请执行人：郑鹏武,男,1974年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人:陆江,男,1966年10月14日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行郑鹏武与陆江民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 徐 勇
执行员 李晓亮
二〇一七年八月三十日
书记员 熊 源
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初978号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人韩某某，男，1984年9月12日出生于陕西省安康市,汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省安康市，暂住张家港市。被告人韩某某于2017年5月20日因吸毒被广东省广州市公安局花都区分局行政拘留五日；于2017年9月8日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十四日。被告人韩某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日被羁押，6月21日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。2017年9月20日经本院决定，9月22日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人何某某，女，1996年11月2日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省安康市汉滨区，暂住张家港市。被告人何某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。现在家候审。
被告人吴某，女，1994年8月21日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为江西省余干县，暂住张家港市。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。现在家候审。
被告人洪某某，女，1991年2月10日出生于陕西省岚皋县，汉族，小学文化，农民，住陕西省安康市。被告人洪某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕962号起诉书指控被告人韩某某、何某某、吴某、洪某某犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员盛敏出庭支持公诉，被告人韩某某、何某某、吴某、洪某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年6月7日中午，被告人韩某某、何某某、吴某伙同李某1（另案处理）等人经事先预谋，在张家港市乐余镇乐余村无名足疗店内，以按摩作掩护，趁游冶彬不注意，窃得游冶彬上衣口袋内人民币3200元，后赃款退还被害人。
2.2017年6月20日下午，被告人韩某某、何某某、洪某某伙同李某1等人经事先预谋，在张家港市乐余镇兆丰街道人民桥附近一无名足疗店内，以按摩作掩护，趁刘某不注意，窃得刘某裤子口袋内人民币3000元。案发后，赃款被追缴，暂存于张家港市公安局。
被告人韩某某、何某某盗窃作案2起，共窃得人民币6200元；被告人吴某盗窃作案一起，盗窃人民币3200元；被告人洪某某盗窃作案一起，窃得人民币3000元。
被告人洪某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人韩某某、何某某、吴某、洪某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人游某、刘某的陈述、辨认笔录、照片、张家港农村商业银行自动柜员机客户凭条、证人李某1、李某2的证言、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、被告人韩某某、何某某、吴某、洪某某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、何某某伙同吴某等人，或者伙同洪某某等人共同以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人韩某某、何某某、吴某、洪某某均起主要作用，均系主犯。被告人韩某某、何某某、吴某均自愿认罪，被害人损失已挽回，均可酌情从轻处罚。被告人韩某某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人洪某某归案后如实供述自己的罪行，被害人损失已挽回，可以从轻处罚。被告人何某某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，被告人何某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人吴某、洪某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人洪某某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年1月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
四、被告人洪某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
五、暂存于张家港市公安局的赃款人民币3000元由张家港市公安局发还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪礼祥
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐可人
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初18450号
原告：郭宝石，男，1987年03月10日出生，住北京市房山区。
委托代理人刘杰，北京国舜律师事务所律师。
被告：卢明瑞，男，1989年04月29日出生，户籍地河北省保定市兴县。
第三人高春海，男，1973年3月6日出生，住北京市房山区。
原告郭宝石与被告卢明瑞、第三人高春海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝石的委托代理人刘粟，被告卢明瑞到庭参加诉讼。第三人高春海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宝石向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告继续履行合同；2、判令被告及第三人告将车辆过户至被告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，郭宝石与卢明瑞签订二手车交易合同，将自己名下的车牌号为×××长安面包车出售给被告。合同约定车款为8000元，一次性支付，合同签订后，车辆所有权归卢明瑞，合同签订之日起一个月内办理过户手续。合同签订后，郭宝石多次要求卢明瑞办理过户，卢明瑞均以各种理由推脱。后郭宝石了解到卢明瑞将车辆转卖给第三人高春海。
卢明瑞承认原告在本案中所主张的事实，但认为涉案车辆已经转卖给第三人高春海，且车辆实际由高春海占有使用，故应当将车辆过户至高春海名下。
高春海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭陈述意见。
本院认为，卢明瑞承认郭宝石在本案中主张的事实，故对郭宝石主张的事实予以确认。合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，在合同签订后，双方均应依约履行己方义务。对郭宝石要求卢明瑞继续履行双方签订的二手车交易合同的诉讼请求，本院予以支持。对郭宝石要求卢明瑞、高春海配合其将车辆变更至卢明瑞名下的诉讼请求。庭审中，卢明瑞辩称车辆已转卖给第三人高春海，应将车辆变更至高春海名下。因高春海不是涉案合同的相对人。本院对卢明瑞的辩称不予采信，对郭宝石的此项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢明瑞继续履行与原告郭宝石签订的《二手车交易合同》；
二、被告卢明瑞、第三人高春海于本判决生效之日起十日内协助原告郭宝石将车牌号为×××号长安面包车变更至被告卢明瑞名下。
案件受理费二十五元，由被告卢明瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 晋 月
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂潜江民初字第00217号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处章华南路35号。
代表人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行职员。
被告廖琴成，男，1988年2月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
被告刘学峰，男，1977年11月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，中国电信股份有限公司潜江分公司职工。
被告熊江，男，1979年1月9日出生，汉族，湖北省潜江市人，中国电信股份有限公司潜江分公司职工。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行诉被告廖琴成、刘学峰、熊江金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行于2014年1月20日以被告廖琴成已偿还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行撤回起诉。
案件受理费人民币380元，减半收取人民币190元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行负担。
审判员 杨红
二〇一四年一月二十日
书记员 杨婷
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执1851号之一
申请执行人：蒋振敏。
被执行人：肖春峰。
被执行人：陈凤玲。
被执行人：唐修建。
申请执行人蒋振敏与被执行人肖春峰、陈凤玲、唐修建民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初1154号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告肖春峰、陈凤玲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告蒋振敏借款本金2809828.66元及利息1768845.79元，合计4578674.45元；二、对被告肖春峰、陈凤玲财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告唐修建承担保证责任；三、驳回原告蒋振敏的其余诉讼请求。如被告肖春峰、陈凤玲、唐修建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61983元，由被告肖春峰、陈凤玲负担43440元，由原告蒋振敏负担18543元。后因被执行人肖春峰、陈凤玲、唐修建未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人蒋振敏于2017年07月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4627114.45元，被执行人应负担的执行费48672元，合计4675786.45元，本院已于当日立案执行。
本院于2017年12月7日向申请执行人告知案件查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初1154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈志翔
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初32号
原告：郭之轩，男，1958年3月28日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
被告：程喜明，男，1970年1月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：郭玉芹，女，1971年8月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告郭之轩诉被告程喜明、郭玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月03日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2018年02月08日公开开庭进行了审理。原告郭之轩到庭参加了诉讼，被告程喜明、郭玉芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之轩诉称：被告于2014年3月15日向我借款200000元，约定利率为1.2%，利息每半年一付。该笔借款被告最后一次付息时间为2016年9月15日，2017年4月19日二被告向原告支付部分利息为10000元，此后未再还款。要求判决被告归还借款本金200000元及利息26000元（该利息计算至起诉之日，此后利息计算至还清欠款之日），并承担案件受理费。
被告程喜明、郭玉芹未予答辩。
经审理查明：2014年3月15日，被告程喜明、郭玉芹向原告郭之轩借款200000元，并出具借条一份，载明：“借款金额200000元，月息1分2厘。”上述借款被告结息至2016年9月15日，2017年4月19日支付利息10000元。余款到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，由违诚实信用原则，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程喜明、郭玉芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭之轩借款本金200000元及利息（自2016年9月15日起以月利率12‰计算到债务履行完毕之日，支付时从利息总额中扣除10000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告程喜明、郭玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 应 欣
二〇一八年三月七日
书记员 赵帅帅
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1924号之一
申请执行人：王兆英，女，1953年6月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人：徐增阳，该公司经理。
本院在执行王兆英与江苏鑫康食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王兆英于2017年10月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王兆英的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00805号民事判决书的执行程序。
申请执行人王兆英在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
审 判 员 钱忠模
代理审判员 黄 政
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王增基
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2147号之一
申请执行人：耿宜英，女，1956年9月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人：徐增阳，系该公司经理。
本院在执行耿宜英与江苏鑫康食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人耿宜英于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人耿宜英的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00776号民事判决书的执行程序。
申请执行人耿宜英在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈正堂
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初字第964号
原告冯某，村民。
被告王某甲，村民。
原告冯某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭、独任进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告自由恋爱结婚，育有的一子随被告生活，婚初感情��般。被告婚后长期在外打工，男女关系混乱，双方为此多次发生吵闹，多次言及离婚。原告身心备受煎熬，无奈于2014年4月离家外出打工，双方分居生活至今。由于双方了解不够，草率结婚，婚后发现被告性情风流，对家人及亲人极端不负责，已分居两年多，感情已彻底破裂。请求与被告离婚；儿子王某乙随被告生活，原告依法负担孩子相应抚养费用；原告嫁妆归原告所有；13500元共同债务依法分担；案件受理费由被告负担。
被告王某甲辩称，原告说被告男女关系混乱是误会，两人感情未破裂，被告也珍视这桩婚姻。为了孩子有个亲妈，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告2010年11自由恋爱相识，2011年11月7日订立婚约，不久在乾××××镇杨善西村按照当地风俗举行仪式同居生活。2012年2月3日生儿子王某乙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后，两人因琐事经常产生纠纷，多次言及离婚。2014年4月原告外出打工，儿子王某乙此后随被告及被告父母生活，被告多次寻找原告未果。双方的共同债务为所借原告亲戚13500元。原告现留放在被告家的嫁妆为海尔冰箱1台、棉被8条。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，感情基础较好，已育有一子。后因家庭琐事产生矛盾，但原告没有证据证明双方有什么大的、原则性矛盾，没有证据证明双方的感情确已破裂，还有和好的可能，故对原告的离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一六年六月七日
书记员 陈伟超
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初999号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行，住所地阜新市海州区解放大街47号。
负责人林旭，系该行行长。
委托代理人刘畔松，男，1984年9月14日生，汉族，系该行员工现住阜新市细河区尹城街23-2-203。。
被告王某，男，汉族，1981年9月30日生，现在押于锦州监狱。
被告徐某，女，汉族，1984年5月2日生，现住阜新市海州区。
被告张某，女，汉族，1986年8月2日生，现住阜新市细河区。
被告齐某，男，汉族，1982年3月6日生，现住阜新市细河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告王某、徐某、张某、齐某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘畔松、被告王某、张某到庭参加诉讼，被告徐某、齐某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日，原告与被告王某签署《借款合同》。双方约定授信额度为70万元，此借款额度可循环使用，额度使用期自2013年10月25日至2023年10月25日。被告王某将其所有的位于海州区滨河路房产抵押给原告，并办理抵押登记，被告张某、齐某将其共同共有的位于阜新市开发区玉锦路房产抵押给原告为借款人担保，并办理抵押登记。
2013年10月25日，被告向原告借款70万元，借款期限自2013年10月25日至2018年10月25日，借款利率（年）为8.32%，罚息利率为12.48%，还款方式为等额本息还款法。被告自2015年8月25日开始未能按约向原告偿还本金及利息
2015年2月2日，被告向原告借款14.8万元，借款期限自2015年2月2日至2020年2月2日，借款利率（年）为8.1%，罚息利率为12.15%，还款方式为等额本息还款法。被告自2015年9月2日开始未能按约向原告偿还本金及利息。
2015年8月4日，被告向原告借款7.7万元，借款期限自2015年8月4日至2020年8月4日，借款利率（年）为7.0875%，罚息利率为10.6313%，还款方式为等额本息还款法。被告自2015年9月4日开始未能按约向原告偿还本金及利息
对上述借款，被告未按约定期限履行还款义务，截止2017年5月3日，被告共计拖欠原告本金697577.01元，利息及罚息92890.27元。
被告已经构成违约，故原告依据《借款合同》约定，宣布全部贷款提前到期，提前实现抵押权，要求被告立即清偿全部贷款，支付利息、罚息及原告实现债权等费用。
被告王某辩称：对原告起诉的借款事实及诉讼请求没有异议，只是现在没有能力偿还。
被告张某辩称：为被告王某借款提供抵押担保属实，法院判决后同意与原告协商履行还款事宜。
经审理查明，王某与徐某系夫妻关系，张某与齐某系夫妻关系。2013年10月25日，原告与被告王某徐某签署一份授信额度为70万元《个人额度借款合同》。合同约定此借款额度自2013年10月25日至2023年10月25日可循环使用。王某、徐某将位于海州区滨河路房产作为借款抵押，被告张某、齐某用其位于阜新市开发区玉锦路房屋为借款人抵押担保，上述二户抵押房屋均并办理抵押登记。
2013年10月25日，原告向借款人放款70万元，此笔借款约定期限自2013年10月25日至2018年10月25日，借款利率（年）为8.32%，罚息利率为12.48%，还款方式为等额本息还款法。借款人自2015年8月25日开始未能按约向原告偿还本金及利息
2015年2月2日，原告二次向借款人放款14.8万元，此笔借款约定期限自2015年2月2日至2020年2月2日，借款利率（年）为8.1%，罚息利率为12.15%，还款方式为等额本息还款法。借款人自2015年9月2日开始未能按约向原告偿还本金及利息。
2015年8月4日，原告再次向借款人放款7.7万元，此笔借款约定期限自2015年8月4日至2020年8月4日，借款利率（年）为7.0875%，罚息利率为10.6313%，还款方式为等额本息还款法。借款人自2015年9月4日开始未能按约向原告偿还本金及利息
截止2017年5月3日，借款人共计拖欠原告借款本金697577.01元，利息及罚息92890.27元。
上述事实，有原告及被告王某、张某的陈述，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、（手工）借据、他项权证、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。因借款人未按合同的约定履行义务，故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金及拖欠的利息，并从2017年5月3日起至借款还清之日止按合同约定的给付利息、罚息的诉讼请求合理，应予支持。抵押担保人按其提供抵押物的实际价值承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、徐某自本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金697577.01元，利息及罚息92890.27元，合计790467.28元（以上款项截止至2017年5月2日止），并从2017年5月3日起至贷款结清之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。
二、被告张某、齐某在其提供的抵押物实际价值内承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11705元，由被告王某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 穆桂杰
审判员 成 健
审判员 王晓佳
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭 佶
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14661号之一
原告：李胜森，男，1980年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被告：中山市黄圃镇大雁大排档，住所地广东省中山市。
主要负责人：冼伟潮，该大排档经营者。
被告：冼伟潮，现住广东省中山市。
原告李胜森与被告中山市黄圃镇大雁大排档、冼伟潮劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月3日裁定转为普通程序，并于2017年3月16日向原告李胜森送达预交案件受理费通知。原告李胜森无当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告李胜森撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李胜森负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 练绵绵
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 崔梦勤
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1269号
被执行人张飞飞，男，汉族，1984年11月27日出生，住河南省渑池县。
张飞飞犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院（2015）泽刑初字第345号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张飞飞判处罚金140000元,因已履行20000元，本院于2017年9月21日以120000元立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年1月13日向被执行人张飞飞送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人报告财产，限制其高消费。被执行人张飞飞如实向本院申报了财产。
2、2017年1月13日将被执行人张飞飞列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其送达了执行决定书。
3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人张飞飞无车辆登记信息、无不动产登记信息、无股权登记信息，银行存款余额较小，无执行价值。无可供执行的财产。
4、本院于2017年10月30日前往被执行人住所地河南省通过实地调查的方式对被执行人张飞飞的不动产及村居进行调查，查明被执行人张飞飞无房屋登记信息，且正在服刑阶段，无经济来源。有河南省房地产管理所的告知单及渑池县天池镇东坡头村居委会的证明为证。
通过本次执行程序，以实现0元，未执行标的为120000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
（2015）泽刑初字第345号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务，待查明被执行人有可供执行的财产时立即恢复执行。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 王贵宏
二〇一八年一月十九日
书记员 孟凡苏
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0328执1200号
申请执行人周长红，男，汉族，昆明市宜良县人
被执行人云南中浩建设工程有限公司。
周长红与云南中浩建设工程有限公司施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）云0328民初1876号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告云南中浩建设工程有限公司于2016年11月30日前自愿偿还原告周长红工程款163076.6元。若被云南中浩建设工程有限公司未按上述期限向原告支付工程款，则自愿按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自2016年12月1日起至工程款付清之日止的相应利息。案件受理费3561元，减半收取计1780.5元，由被告云南中浩建设工程有限公司负担。”被执行人云南中浩建设工程有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请人周长红于2016年12月2日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，在被执行人云南中浩建设工程有限公司报告财产的基础上，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证卷、工商登记、车辆等财产信息，被执行人名下无财产信息，申请人也不能提供被执行人的财产线索，无财产可供执行。同时被执行人云南中浩建设工程有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年4月28日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试用）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人云南中浩建设工程有限公司纳入失信被执行人名单：依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请人一但发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一七年六月二十八日
书记员 唐 劲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109财保115号
申请人：刘孟华，女，汉族，1955年8月1日出生，住重庆市北碚区。
被申请人：严颖，女，汉族，1985年6月11日出生，住重庆市北碚区。
申请人刘孟华申请保全被申请人严颖借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人刘孟华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人刘孟华的诉前保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪友梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 章寒露
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行初47号
原告：重庆浩誉实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道聚金大道3号，统一社会信用代码91500227580173847J。
法定代表人：全洪利，董事长。
委托诉讼代理人：牟瑞勋、牟卓伦,重庆道吉律师事务所律师。
被告：重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人：张广莉，总队长。
委托诉讼代理人：王英，重庆市环境监察总队工作人员。
委托诉讼代理人：何绍凯，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市环境保护局，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号。
法定代表人：辛世杰，局长。
委托诉讼代理人：肖怡，重庆市环境保护局工作人员。
委托诉讼代理人：高胜寒，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆浩誉实业有限公司诉被告重庆市环境监察总队、重庆市环境保护局不服行政处罚（渝环监罚【2017】187号）一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告重庆浩誉实业有限公司负担。
审 判 长 沈远东
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 王先容
二〇一八年三月六日
书 记 员 马菲菲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初3121号
原告王某某，男，汉族。
被告某某公司。
本院在审理原告王某某诉被告某某公司买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 董恩国
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘国锋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终280号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘京武，男，50岁（1968年3月16日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍地为北京市门头沟区。曾因犯盗窃罪，于1989年4月18日被判处有期徒刑六年，1993年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，1996年2月9日被判处有期徒刑二年，1997年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年5月11日被羁押，同年6月15日被取保候审，2017年4月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人刘京武犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年11月24日作出（2017）京0108刑初1396号刑事判决。原审被告人刘京武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘京武，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认定：2016年5月8日至11日间，被告人刘京武在本市海淀区北四环保福寺桥等地驾驶车辆，非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”设备1套,占用中国移动北京分公司通信频率，局部截断通讯网络信号，发送为他人代开发票的短信息。2016年5月11日，被告人刘京武被公安机关当场抓获，涉案“伪基站”设备1套亦被公安机关扣押，经相关通信运营商对相关信息数据的统计分析，发现该设备共发送短信息850424条。被告人刘京武到案后如实供述了上述作案过程。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：被告人刘京武的供述，证人陈某、李某、曹某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，照片，伪基站设备认定书，检测报告，移动用户受影响情况说明以及对于该说明中“异常位置更新数”的解释，前科材料，到案经过及身份证明等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人刘京武擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。被告人刘京武曾因故意犯罪被刑事处罚，此次又故意实施犯罪行为，对其酌予从重处罚。鉴于被告人刘京武到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，对其依法从轻处罚。据此，判决：一、被告人刘京武犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元；二、扣押于公安机关的笔记本电脑一台、信号发射器一台、天线一根，依法予以没收。
上诉人刘京武提出的上诉理由为：一审认定发送短信息80多万条不客观，两个民警的证言一致不正常；原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人刘京武所提一审认定发送短信息80多万条不客观，两个民警的证言一致不正常的上诉理由，经查，经一审庭审举证、质证的移动用户受影响情况说明及对于该说明中“异常位置更新数”的解释、证人李某、曹某的证言等证据，来源、形式合法，内容与在案其它证据能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，另一审开庭时，刘京武对上述证据亦未提出异议，原判认定上述证据符合法律规定，该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。对于上诉人刘京武所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据刘京武犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度依法判罚，且已经考虑到刘京武到案后及一审庭审过程中均能如实供述其所犯罪行等情节，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘京武擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。鉴于刘京武到案后及一审庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，对其依法从轻处罚。原审人民法院根据刘京武犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张 璇
书 记 员 张 莹
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1610号
申请执行人:戴世密，女，汉族，1969年3月18日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人:镇江市亿国光学眼镜有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇西。
原法定代表人：殷国金，该公司总经理。
申请执行人戴世密与被执行人镇江市亿国光学眼镜有限公司工资争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字[2017]第327号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人镇江市亿国光学眼镜有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请执行人戴世密向本院申请执行，申请执行标的16396元。本院于2017年10月9日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏1112执1610号案件的执行。
申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王祺斌
审判员 张国良
二〇一八年一月三十日
书记员 王鸿业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
阜宁县人民法院法律文书拟稿纸
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执455号
申请执行人：李小成，男，1973年1月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：徐尚军，男，1979年11月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人李小成与被执行人徐尚军合伙协议纠纷一案中，现申请执行人刘训来自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0923执455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季加石
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘春艳
惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0521民初9469号
原告：骆深澎，男，1977年1月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：张兴章，惠南法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林丛山，惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：曾雪芬，女，1973年3月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：苏培明，男，1975年4月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告骆深澎与被告曾雪芬、苏培明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆深澎的委托诉讼代理人张兴章、被告曾雪芬、苏培明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆深澎向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾雪芬偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付2015年2月7日起至还款之日止的利息；2.判决被告苏培明对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告曾雪芬因生意周转需要，于2014年10月6日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%。被告苏培明为上述借款提供连带责任保证。此后，经原告多次催讨，被告未能还款。
被告曾雪芬辩称，本案借款系向案外人陈俊花所借，且已向陈俊花还款24300元。
被告苏培明辩称，为讼争借款提供连带责任保证属实，但该笔借款至今已经三年多了，其无需再承担连带清偿责任。
经审理查明，原告持有被告曾雪芬、苏培明分别在乙方（借款方）、丙方（担保方）处签名、捺印的担保借款合同1份，载明借款本金30000元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限，担保方式为连带责任保证，借款时间为2014年10月6日。被告曾雪芬在合同下方确认收到借款本金30000元。
以上事实，有原告提供的担保借款合同以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点是被告曾雪芬抗辩已向实际出借人陈俊花偿还借款24300元能否成立问题。
被告曾雪芬认为，本案借款是向陈俊花所借，约定月利率5%，借款后已偿还借款24300元。并相应地提供证据即担保借款合同、存款明细账各1份，以此证明借款后已经向陈俊花偿还借款10300元，向陈俊花的配偶苏建福偿还借款14000元。原告质证称，该两份证据均与本案无关。被告苏培明质证称，其不清楚被告曾雪芬的还款情况。
被告苏培明认为，本案借款的出借人是陈俊花，双方约定月利率5%，原告的起诉主体不适格。
原告认为，其是讼争借款的债权人，借款后被告按月利率2.5%向原告支付利息至2015年2月6日。
本院经审查认为，被告曾雪芬提供的担保借款合同所载明的内容体现是以陈俊花为乙方即借款方的担保借款合同，存款明细账中所体现的其与苏建福的银行转账往来，被告曾雪芬未能进一步提供证据证明其所提供的证据与本案的关联性，原告亦不予认可，故对该担保借款合同、存款明细账不予采信。本案担保借款合同由原告持有，被告曾雪芬、苏培明主张讼争借款实际出借人为陈俊花，缺乏依据，不予采，应认定原告系讼争借款的出借人即债权人。被告曾雪芬、苏培明辩称双方约定月利率5%，但未能提供证据予以证明，本案借款利息应按担保借款合同上载明的月利率2.5%予以认定。被告曾雪芬、苏培明均共认未向原告偿还借款，且其抗辩已向陈俊花偿还借款24300元无法体现与本案的关联性，故应认定被告曾雪芬、苏培明未偿还讼争借款本金。
综上事实，本院认为，原告与被告曾雪芬之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告曾雪芬经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告曾雪芬偿还借款30000元，并按月利率2%计付2015年2月7日起的利息，于法有据，应予支持。被告苏培明为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告曾雪芬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告曾雪芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆深澎借款30000元，并按月利率2%计付2015年2月7日起至还款之日止的利息。
二、被告苏培明对被告曾雪芬的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告曾雪芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告曾雪芬、苏培明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 傅家谋
速 录 员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0783刑初114号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杜国宏，男，1970年5月29日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，企业职工，户籍地河南省中牟县，现住山东省广饶县。2017年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2018年1月4日被寿光市人民检察院决定取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）88号起诉书指控被告人杜国宏犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人杜国宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年11月2日13时47分许，被告人杜国宏酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色长城牌小型越野客车，沿寿光市侯镇二支路由西向东行驶至侯镇挑沟子西村500米处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人杜国宏血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为167mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人杜国宏在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、呼气式酒精检测单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、人车合一照片、办案说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜国宏违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杜国宏归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜国宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张治中
二〇一八年二月一日
书记员 王靖涵
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4287号
申请执行人：张德凡，男，汉族，1953年2月28日，住重庆市江津区。
被执行人：何沛胜，男，汉族，1966年2月10日，住重庆市江津区。
申请执行人张德凡与被执行人何沛胜机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0116民初2718号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何沛胜逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张德凡于2017年9月29日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付��请执行人医疗费2964.04元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人何沛胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人何沛胜未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人何沛胜名下无可供执行的财产。本院已将被执行人何沛胜纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年10月19日本院已经本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月29日，被执行人何沛胜尚欠申请执行人医疗费2964.04元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4287号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
执行长 王光彬
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
���○一七年是十二月二十九日
书记员 王晶羽
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛麻法执字第151-5号
申请执行人：林王德，男，汉族。
被执行人：谭海强，男，汉族。
申请执行人林王德与被执行人谭海强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民一初字第442号民事判决书已发生法律效力。依上述裁定书确定，被执行人谭海强应在判决发生法律效力后十日内支付45000元及利息1800元给申请执行人林王德，如未按期履行义务，应加倍支付迟延期间的债务利息，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月03日立案执行。本院在执行过程中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）湛麻法民一初字第442号民事判决书终结本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林其碧
审 判 员 程丰峰
助理审判员 熊 波
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 郑文斌
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初8536号
原告：左丽华，女，1961年2月12日出生，汉族，保洁人员，住址：沈阳市大东区东北大马路茂东巷*号122，身份证号码：2112241961********。
委托代理人：金耀辉，男，1984年3月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小东路6-1，身份证号码：2112241984********。
被告：沈阳智森人才信息咨询服务有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路4号（沈波大厦）800室。
法定代表人，王宇，该单位总经理。
委托代理人：杨佳佳，女，1984年9月27日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区仙女河北路**号3-12-4，系该单位工作人员。
被告：沈阳市大东区前进街道办事处，住所地：沈阳市大东区榆林大街**号。
负责人：李凯，该街道办事处主任。
委托代理人：王云，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告左丽华诉被告沈阳智森人才信息咨询服务有限公司（以下简称智森公司）、沈阳市大东区前进街道办事处（以下简称前进街道）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李煜坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告左丽华及其委托代理人金耀辉、被告智森公司的委托代理人杨佳佳、被告前进街道的委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月1日原告与被告辽宁智森人才信息咨询服务有限公司签订《劳务合同书》一份，劳务合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日，被告将原告派遣至被告沈阳市大东区前进街道办事处工作，岗位为保洁，工资不低于最低工资标准，月平均工资为1530元。2017年3月21日下午2点左右，原告在被告沈阳市大东区前进街道办事处的礼堂大会会议室清洁卫生时不慎从桌子上摔倒，后被送往沈阳市骨科医院治疗，诊断为：右外踝骨折。现因赔偿等问题协商未果，特依法提起诉讼，请给予公正的裁决。诉讼请求：一、请依法判决二被告支付医疗费9729.03元、护理费3094元、误工费9180元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元；二、本案诉讼及鉴定费由被告承担。
被告智森公司答辩：我公司不应承担赔偿责任，因我公司与沈阳市大东区前进街道签订劳务派遣合同，在合同条款中有约定因员工发生工伤产生的所有费用除社会保险机构按规定支付外，其他费用均由前进街道支付给员工。
被告前进街道答辩：我们对第一被告关于赔偿责任应该由我们来承担的主张予以认可，但是赔偿的金额要根据原告提供的证据资料来确定。
经审理查明，原告左丽华原系退休人员。2016年1月1日原告与被告智森公司签订《劳务合同书》一份，约定劳务合同期限自2016年1月1日至2017年12月31日，后被告智森公司将原告派遣至被告前进街道工作，岗位为保洁，月平均工资为1530元。2017年3月21日下午2点左右，原告在被告前进街道的礼堂会议室清洁卫生从桌子上下地时不慎将右脚扭伤，后原告被送往沈阳市骨科医院治疗，经诊断为右外裸骨折，医院采用夹板固定，并建议原告休息，原告自2017年3月21日至2017年11月21日按医嘱休息。原告在沈阳市骨科医院、辽宁中医药大学附属医院治疗，并从药店购买了拐杖及部分治疗药物，共花费医疗费9667.93元。
另查，原告受伤后，被告前进街道向其支付的工资截止至2017年7月1日，根据其工资标准1530元计算至法庭辩论终结前原告误工费为7140元。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的门诊病历、诊断书、医疗费票据、购买药品小票、拐杖小票、交通费票据、被告提供的劳务派遣合同、劳务合同书等证据，经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，应按劳务关系处理。原告左丽华系被告智森公司雇佣人员，在雇佣活动中遭受人身损害，雇主即被告智森公司应承担赔偿。医疗费以本院确定数额为准。原告自行购买药品及拐杖虽无发票，但确能看出系治疗骨伤所用，故该部分费用，本院予以支持。原告前往辽宁中医药大学附属医院所开药物雪山金罗汉止痛涂膜剂，其功能中包含“急、慢性扭挫伤、消肿、止痛”，与原告所受伤亦能吻合，故该费用本院予以支持。原告主张护理费及住院伙食补助费，因其未住院且未能提交需要护理的证明，故该诉求本院不予支持。原告要求误工费9180元，因其提交的诊断显示休息截至2017年11月21日，结合其月收入1530元标准，其误工费为7140元。原告主张交通费1000元过高，本院结合其受伤情况及门诊治疗情况，酌定交通费为600元。关于二被告认为应依据合同约定判令赔偿责任由被告前进街道承担，因本案系一般侵权纠纷，而二被告提出的意见属于合同纠纷，无法在同一案件中处理，被告智森公司可在赔偿后依据合同关系另行向前进街道主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳智森人才信息咨询服务有限公司赔偿原告左丽华医疗费人民币9667.93元；
二、被告沈阳智森人才信息咨询服务有限公司赔偿原告左丽华误工费人民币7140元；
三、被告沈阳智森人才信息咨询服务有限公司赔偿原告左丽华交通费人民币600元；
上述给付，被告应于本判决生效后十日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳智森人才信息咨询服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费500元，按自动撤回上诉处理。
审判员 李煜坤
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵彤阳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2535号之一
申请执行人陈某甲。
申请执行人王某。
被执行人陈某乙。
被执行人赵某。
申请执行人陈某甲、王某与被执行人陈某乙、赵某析产纠纷一案，本院（2015）海民初字第4768号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈某乙、赵某于本判决生效后十日内给付申请执行人陈某甲、王某407340元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月18日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人陈某乙、赵某名下土地、房产登记等财产情况进行查询，对被执行人陈某乙和赵某共同共有的坐落于连云港市海州区xxxx房屋（不动产登记证号为苏xx**号）以及xxxx房屋（不动产登记证号为xx**号）进行了查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院的执行行为提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院在执行过程中查明，申请执行人陈某甲、王某系被执行人陈某乙和赵某儿子、儿媳。申请执行人陈某甲、王某于2016年9月18日向本院申请本案终结本次执行程序，由双方当事人协商解决此纠纷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本案的执行行为系依申请执行人的申请而启动。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对可查控财产采取了执行措施。申请执行人对本院执行行为表示认可，并以双方协商解决为由申请本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2015）海民初字第4768号民事判决书案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 王泓博
宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民初1316号
原告：宜宾市南溪区安金物业管理有限公司，住宜宾市南溪区钟灵街2栋41号门市。
法定代表人：李红燕。
被告：唐泽华，男，汉族，1977年1月8日出生，住四川省宜宾市南溪区刘家镇四合村。
本院在审理原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司与被告唐泽华物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告宜宾市南溪区安金物业管理有限公司负担。
审判员 陈 希
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘怡梅
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）烟行监字第23号
范桂芳：
你因与被申诉人烟台市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区分局）治安行政处罚一案，不服本院（2013）烟行终字第104号行政判决，向本院申诉。你的申诉理由是：原审判决认定事实错误、采纳证据违法、适用法律不当。1、你于2013年4月2日、5月1日到北京走访未实施扰乱公共场所秩序的行为，未触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。2、开发区分局作出的处罚程序违法，根据《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，未向你交待享有的权利，未将拘留执行场所通知你的家属。3、开发区分局对本案无管辖权。故请求撤销烟台市中级人民法院（2013）烟行终字第104号和烟台经济技术开发区人民法院（2013）开行初字第13号行政判决，判令撤销烟公开行罚决字（2013）00033号《行政处罚决定书》，并恢复名誉、赔偿一切经济损失。再审诉讼费用由开发区分局承担。
本院复查认为，北京中南海地区不是信访接待场所，不接待来访人员，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到信访接待部门反映自己的问题。你与赵吉强、高凤信、季祖庆等四人于2013年4月2日、5月1日两次到非信访接待场所-
中南海周边进行信访活动时，北京市公安局西城分局府右街派出所对你进行了训诫，并告知“中南海周边地区并非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”开发区分局也于2013年4月4日告知你的行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，再有上述行为公安机关将依法予以拘留处罚。但你等四人在公安机关一再训诫下仍不听劝阻，于2013年5月1日再次到北京中南海周边等非信访场所进行信访活动，已经超出了正常的信访活动范畴，扰乱了公共场所的正常社会秩序。故你主张到北京走访未实施扰乱公共场所秩序的行为，未触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，与事实不符，本院不予支持。
经阅卷，开发区分局作出行政处罚行为前履行了法律规定的相关程序，并将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述申辩权利告知了你。作出行政处罚决定后，开发区分局于2013年5月3日向你的家属邮寄送达了《行政拘留家属通知书》，相关程序并未违反法律规定。故你主张开发区分局作出的处罚程序违法，未向你交待享有的权利，未将拘留执行场所通知你的家属，与事实不符，本院不予支持。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故你主张本案开发区分局无管辖权，于法无据，本院不予支持。
综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年四月二十八日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21837号之一
原告：孙世宇，男，1986年1月12日出生，住天津市滨海新区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长。
被告：赵婉婷，女，1999年1月7日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区。
原告孙世宇与被告浙江淘宝网络有限公司、赵婉婷网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月13日裁定转为普通程序，并于2018年2月26日向原告送达补交案件受理费通知及交纳公告费通知。原告孙世宇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告孙世宇撤回起诉处理。
已收取的案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 常红旭
代理审判员 欧 瑛
人民陪审员 韩宝顺
二〇一七年三月七日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条
适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初3272号
原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：郭金彪，男，汉族，1972年6月24日出生，现住宁夏回族自治区中宁县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭金彪合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，在送达过程中因被告郭金彪无法找到，本院依法公告进行了送达。公告期届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人孙继伟到庭参加了诉讼，被告郭金彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金62029.11元；2.判令被告承担违约金4466.09元（未付租金62029.11元按日万分之五从2016年12月15日算至2017年5月8日，共计144天），并承担2017年5月9日起至实际付款之日按日万分之五计算的违约金；3.判令被告承担律师代理费3000元，以上合计69495元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年8月15日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定：原告为被告向宁夏吴忠上陵丰田汽车销售有限公司购买汽车以融资租赁的方式提供融资金额52810元，原告为融资租赁出租人，承租人为被告，租赁期限36个月，被告按月每期支付租金1879.67元，由第三方代扣租金，被告同时以所购车辆向原告提供抵押担保及原被告各自在合同中的其他具体权利、义务。合同同时约定因合同产生纠纷由合同签订地法院管辖。合同通用条款约定被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金日千分之1.2的标准支付滞纳金。
合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户向原告办理了抵押登记手续，但被告仅支付了3期租金，自2016年12月15日起剩余33期租金未向原告支付租金。原告为追索租金，聘请律师并支付律师费3000元。
被告郭金彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告汇通公司围绕诉讼请求提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、付款时间表、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》、《车辆交接单》、宁夏增值税专用发票及招商银行付款回单各一份。经当庭举证和法庭核实，上述证据来源合法、内容真实、能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭金彪签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定原告为其购买汽车提供融资款52810元，租期36个月，被告每期偿还租金1879.67元。汽车租赁合同第十条第一款约定租赁期内被告出现如下情形之一的，原告有权解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及合同规定之应付款项：⑴被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金时；⑵被告陷入债务纠纷或依法破产时，以及任何可能影响被告本合同项下支付能力的；⑶未履行本合同其他义务的。该合同第十条第二款约定，被告未按合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。
同日，被告郭金彪与原告汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定其以所购买的吉利美日牌小型轿车作为抵押物对租赁合同项下的全部债务提供担保。合同签订后，原告汇通公司按照合同约定向被告郭金彪提供了融资款，被告将所购买车辆入户登记在自己名下，并于2016年9月20日办理了抵押登记手续。截至立案之日，被告郭金彪共向原告汇通信诚租赁有限公司支付了3期租金，尚有33期租金即62029.11元未付。
本院认为，原告汇通公司与被告郭金彪签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告汇通公司为其提供融资款52810元，履行了合同义务。根据双方合同约定，被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金时，原告有权收回租金余额及其他合同之应付款项。截至立案之日，被告已有7期到期租金未向原告支付，符合合同中关于提前收回全部租金的约定。故原告汇通公司要求被告郭金彪支付剩余33期租金62029.11元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
合同约定承租人未按合同约定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，因滞纳金属于违约金范畴,郭金彪未按照合同约定按时支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张按照日利率万分之五计算违约金符合法律规定，违约金应当自逾期之日即2016年12月15日起算，自2016年12月15日至2017年5月8日期间的违约金为4466.09元（62029.11元×0.0005×144天＝4466.09元），故对原告要求被告郭金彪支付违约金4466.09元的诉讼请求本院予以支持，且被告郭金彪应当按日利率万分之五承担自2017年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金。
双方签订的《租赁合同》中第十条第三款约定：原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等。该条款还对部分费用的标准进行了约定。原告要求被告郭金彪支付律师费3000元的诉讼请求有合同约定，且原告当庭提交宁夏增值税专用发票原件一份，能够证明上述费用已实际发生，故该项诉讼请求本院予以支持。
被告郭金彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金彪于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金62029.11元；
二、被告郭金彪于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司违约金4466.09元，并承担自2017年5月9日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以未付租金为基数，按照日利率万分之五计算）；
三、被告郭金彪于本判决生效之日起十五日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，公告费600元，由被告郭金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长顾思敏
人民陪审员杨兵国
人民陪审员保金瑞
二〇一七年十月二十六日
书记员刘晓静
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0125民初166号
原告：李中兴，男，1955年3月30日生，汉族，行唐县人，
被告：孙力新，男，1973年10月28日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：康爱娟，女，1974年2月9日生，汉族，行唐县第一幼儿园教师，
原告李中兴诉被告孙力新、康爱娟为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院起诉。本院按照原告提供的被告张立新的地址无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和联系方式。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的被告张立新的住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李中兴的起诉。
原告预交案件受理费1150元，本裁定生效后退还原告李中兴。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈书芬
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 然
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1321民初878号
原告周瑶，女，1985年11月11日出生，汉族，农民，住曾都区。
法定代理人晏某，女，1963年6月15日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。
委托代理人何东风、杨蕾（代理权限：一般权限），湖北季梁律师事务所律师。
被告杨小波，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住随县。
本院在审理原告周瑶与被告杨小波扶养费纠纷一案中，原告周瑶于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周瑶撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周瑶负担。
审判员 代先华
二〇一八年六月二十五日
书记员 詹 涛
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1221民初893号
原告：徐士军，男，1956年3月1日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：罗国林，男，1962年9月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告徐士军与被告罗国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐士军到庭参加了诉讼，被告罗国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款91980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年相识，原告在嘉鱼县新街镇晒甲村开预制板厂，被告由于做工程需要，多次向原告采购预制板，均及时向原告支付货款，取得原告的信任。2015年，被告在嘉鱼县××镇承包工程，以邀请原告合伙的名义向原告借款，并谎称资金周转困难，请求原告为其垫付工程款，被告共向原告借款9万元、垫付8吨水泥款1980元，合计91980元。以上借款均是原告向亲朋好友所借，后因亲朋好友需要钱，原告便向催讨，被告承诺在其工程完工收到工程款后偿还，并向原告出具一张91980元的借条。被告的工程已于2016年完工，且工程款已经结清，此后原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由予以推诿。为此，原告特诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告罗国林在答辩期及举证期限内未答辩亦未举证，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年相识，被告因承包工程需要经常向原告购买预制板，被告均能按时向原告支付货款，故原告对被告较为信任。2015年，被告因在嘉鱼县××镇承包工程需要资金周转先后分三次向原告借款9万元，另原告为被告垫付水泥款1980元，被告合计拖欠原告91980元，被告当时并未向原告出具借条。2015年7月5日，在原告的要求下，被告向原告出具一张91980元的借条，该借条并未约定借款期限及利息，后原告多次向被告催讨上述借款未果，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告徐仕军提供的原告身份证复印件一份、被告罗国林向原告出具的借条一份、原告与被告之妻张思媚短信截图一份、原告申请的证人刘某出庭所作的证人证言及本院调取的被告罗国林婚姻登记信息一份在卷予以证明。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。双方并未约定借款期限，原告依法可以随时要求被告偿还借款，故对于要求原告被告偿还借款91980元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗国林欠原告徐士军借款91980元，限被告罗国林于本判决生效之日起十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告罗国林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 凯
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望起
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0180刑初597号
被告人基本情况：被告人吴建全，男，1975年10月3日出生，重庆市合川区人，汉族，初中文化，个体工商，户籍地重庆市，现住四川省简阳市。因犯故意伤害罪，于2015年6月9日被四川省眉山市东坡区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，于2016年6月18日解除社区矫正。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月7日经简阳市公安局决定取保候审。
公诉机关指控意见：
公诉机关：简阳市人民检察院。公诉人：张国梁。
起诉书文号：川简检诉刑诉〔2017〕552号。
指控事实：2017年11月5日8时许，被告人吴建全驾驶渝Ａ×××××小型越野客车从其位于简阳市三合镇塘坝村的租住房院坝左转驶入三合镇至金堂县乡道时，因操作不当，观察不足，将在道路边行走的被害人李某撞倒在地，造成其重型颅脑损伤当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人吴建全报警，在现场等待交警前来处理，并如实供述了上述事实。经鉴定，被害人李某死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经简阳市公安局交警大队认定，被告人吴某承担事故的全部责任，被害人李某不承担责任。被告人吴某已赔偿被害人近亲属，并取得了谅解。
指控罪名：交通肇事罪。
量刑建议：有期徒刑一年以上一年六个月以下。
辩护人：王韬、张某，四川发现律师事务所律师。
辩解（护）意见：请求从轻处罚并宣告缓刑。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人吴建全违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车的过程中发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人吴建全自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人吴建全赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。辩护人提出被告人具有自首、赔偿谅解等从轻情节的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人吴建全犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。
判决结果：被告人吴建全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 颍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈叔余
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1050号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：赵琦，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年二月八日
书 记 员 马秀茹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)宁0122民初588号
原告：孙亮，男，汉族，1985年6月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：肖飞，男，汉族，1986年8月8日出生，内蒙古自治区乌海市人，现住内蒙古自治区乌海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，统一社会信用代码916401009279022889，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街西桥巷24号。
负责人：杨海龙，系该公司经理。
原告孙亮与被告肖飞、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告孙亮于2018年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖飞、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司的起诉。
本院认为，原告孙亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙亮撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙亮负担。
审判员刘燕军
二○一八年二月二十四日
法官助理郝永春
书记员马晶
书记员马晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初236号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：范学彬，男，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告范学彬借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年一月十七日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3151号
原告成都华茂鸿业建设投资有限公司,住所地：四川省彭州市致和镇护贤西二路138号54栋2楼1号。
法定代表人雷昌代，职务：执行董事。
委托诉讼代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
被告成都欧尔美家纺有限公司,住所地：四川省彭州工业开发区西河东路29号。
法定代表人李丹，职务：经理。
委托诉讼代理人李忠汉，四川兴立律师事务所律师。
委托诉讼代理人李忠剑，四川资达律师事务所律师。
原告成都华茂鸿业建设投资有限公司（以下简称：成都华贸鸿业公司）与被告成都欧尔美家纺有限公司（以下简称：成都欧尔美公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都华贸鸿业公司的委托诉讼代理人魏思奇、被告成都欧尔美公司委托诉讼代理人李忠剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都华贸鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告成都欧尔美公司支付原告为其垫付的担保费464000元，并以464000元为基数，按照年利率5%支付从2016年12月31日起至款项全部付清之日止的资金利息。事实和理由：被告成都欧尔美公司因购买标准化厂房向成都农村商业银行股份有限公司彭州支行（以下简称：农商银行彭州支行）贷款6700000元，成都欧尔美公司与彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司（以下简称：农村产权担保公司）签订《委托保证合同》，约定由农村产权担保公司为成都欧尔美公司的该笔贷款提供保证，担保费为每年167500元。后原告与被告成都欧尔美公司、农村产权担保公司签订《保证反担保合同》，约定由成都华贸鸿业公司提供反担保。合同签订后，成都欧尔美公司因未足额支付担保费，成都华贸鸿业公司为其垫付了担保费464000元。诉讼中，因成都华贸鸿业公司实际垫付的担保费金额为435500元，故成都华贸鸿业公司变更诉讼请求为：请求判令被告成都欧尔美公司支付原告为其垫付的担保费435500元，并以435500元为基数，按照年利率5%支付从2016年12月31日起至款项全部付清之日止的资金利息。
被告成都欧尔美公司答辩称，C20厂房的实际购买人为曾德东，虽然其因购买厂房向银行贷款，但曾德东对于是否有担保费并不知情，即使需要承担担保费，农村产权担保公司并未向实际购买人曾德东催收过，在此情况下，原告的代偿不符合合同约定，且担保费不属于约定的保证范围，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告成都华贸鸿业公司围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、被告工商登记信息、保证合同1份、委托保证合同1份、保证反担保合同1份、成都农商银行网上银行回单3组、彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司出具的情况说明1份、催告函1份。本院组织当事人进行了庭审举证、质证，成都欧尔美公司对原告所举原告营业执照、被告工商登记信息无异议，对保证合同、委托保证合同提出系复印件，真实性无法确认的异议，对保证反担保合同真实性无异议，但提出被告公司并不知情的异议，对成都农商银行网上银行回单、情况说明提出扣费应当以实际票据为准的异议，对催告函提出仅能证明成都欧尔美公司收到催告函，不代表确认其内容的异议。成都欧尔美公司围绕其抗辩理由依法提交了：标准化厂房购房合同1份。成都华贸鸿业公司对其真实性和合法性无异议，但对关联性提出异议。经本院审查，对成都华贸鸿业公司提交的原告营业执照、被告工商登记信息，本院予以采信，对保证合同、委托保证合同虽系复印件，但成都欧尔美公司作为合同当事人并未提交与其不一致的合同原件，故对保证合同、委托保证合同的真实性予以采信，对保证反担保合同、网上银行回单、情况说明、催告函的真实性予以采信，对成都欧尔美公司提交的标准化厂房购房合同真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告成都欧尔美公司因购买标准化厂房向农商银行彭州支行贷款6700000元，2012年9月27日，农村产权担保公司与农商银行彭州支行签订《保证合同》，约定由农村产权担保公司为成都欧尔美公司的该笔贷款提供担保。同时，农村产权担保公司与成都欧尔美公司签订《委托保证合同》，约定农村产权担保公司为该笔贷款提供担保后，成都欧尔美公司应当向其支付担保费每年167500元。后成都华贸鸿业公司与农村产权担保公司、成都欧尔美公司签订《保证反担保合同》，约定由成都华贸鸿业公司向农村产权担保公司提供反担保。三份合同签订后，成都欧尔美公司取得了贷款6700000元。《委托保证合同》约定的期间届满后，成都欧尔美公司未按合同约定足额支付担保费，农村产权担保公司遂依据《保证反担保合同》向成都华贸鸿业公司收取了担保费共计435500元。
本院认为，农村产权担保公司与农商银行彭州支行签订的《保证合同》、农村产权担保公司与成都欧尔美公司签订的《委托保证合同》、成都华贸鸿业公司与农村产权担保公司、成都欧尔美公司签订的《保证反担保合同》，均属各方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。《委托保证合同》、《保证反担保合同》的当事人均为成都欧尔美公司，根据合同相对性原则，应当由成都欧尔美公司承担相应的合同义务，与房屋的实际购买人无关联性，对成都欧尔美公司的实际购房人曾德东对担保费并不知情的抗辩理由，本院不予采纳，同时，成都欧尔美公司签订案涉合同的实际经办人未将贷款、保证的情况如实告知被告公司，系其内部管理问题，不能以此对抗第三人，故对成都欧尔美公司主张的公司并不知晓担保情况的抗辩理由，本院不予采纳。根据《委托保证合同》约定，成都欧尔美公司应当按约支付担保费，成都华贸鸿业公司依据《保证反担保合同》约定代成都欧尔美公司支付了担保费，成都欧尔美公司应当予以偿还，故对原告主张的成都欧尔美公司支付代偿的担保费435500元的诉讼请求，符合法律规定和约定，本院予以支持。《保证反担保合同》中虽未约定利息，但成都欧尔美公司未能足额支付担保费属违约，成都华贸鸿业公司代为其支付后，实际给成都华贸鸿业公司带来一定损失，对原告主张的资金利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当按照中国人民银行同期商业贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告成都欧尔美家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都华茂鸿业建设投资有限公司代偿款435500元，并以435500元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款利率支付从2016年12月31日起至款项全部付清之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元，由被告成都欧尔美家纺有限公司负担（该款项已由原告垫付，被告成都欧尔美家纺有限公司在支付原告代偿款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 宋 姗
二〇一七年十二月二十二日
书记员 禹小波
-1-
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初11035号
原告：张某某。
被告：刘某某。
被告：沈阳市铁西区柏记水饺店。
原告张某某诉被告刘某某、沈阳市铁西区柏记水饺店机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月19日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某某承担。
审判员 宋奕嬴
二〇一八年一月十九日
书记员 王 迪
![01lydyh01\\\\\\\\ACGBPS303\\\\txfy-file\\\\公用目录-
每周五清空\\\\法院微信平台小图标.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e96b933-1861-47c0-ba34-a8ab00eee92f&imgId=NmU5NmI5MzMtMTg2MS00N2MwLWJhMzQtYThhYjAwZWVlOTJmMS5qcGVn01lydyh01)
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12519号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王志强，男，1987年8月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市城阳乡岩湖*号。
被告：高坛灼，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市花园路***号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王志强、高坛灼信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告王志强、高坛灼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求王志强偿还截止至2017年4月3日的累计欠款550789.75元（包括本金493303.67元，利息55386.08元，滞纳金1800元，手续费300元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求高坛灼对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王志强曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王志强发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，高坛灼与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定高坛灼对王志强在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月3日至2016年4月2日。
王志强领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王志强开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款550789.75元（包括本金493303.67元，利息55386.08元，滞纳金1800元，手续费300元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告王志强、高坛灼未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王志强曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王志强声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王志强）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王志强发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，高坛灼与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，高坛灼表示愿意为王志强申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月3日至2016年4月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
王志强开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款550789.75元（包括本金493303.67元，利息55386.08元，滞纳金1800元，手续费300元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志强、高坛灼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王志强向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，王志强在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王志强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王志强偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高坛灼与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，高坛灼为王志强申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故高坛灼即应当按照合同约定对王志强的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。高坛灼承担连带偿还责任后有权向王志强追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王志强偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万零七百八十九元七角五分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、高坛灼对上述第一项判决在二〇一二年九月三日至二〇一六年四月二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，高坛灼承担连带偿还责任后有权向王志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零八元及公告费五百六十元，由王志强、高坛灼共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 陈京萍
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋丽萍
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初350号
原告：王月平，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。
被告：江永县实实在在投资担保有限公司。住所地：江永县潇浦镇城东路附**号。
法定代表人：石宪勇，公司负责人。
委托代理人：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永县实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。特别授权代理。
被告：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，江永县实实在在投资担保有限公司股东，住江永县。
被告：郭艳明,男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住江永县。
原告王月平与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚、郭艳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王月平，被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼，被告郭艳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王月平向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款4万元；2、责令被告支付偿还全部欠款之日的利息（利息按2%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人与江永县实实在在公司签订的合同为依据，于2015年1月4日至2015年4月3日的预约资金4万元。期限不低于3个月，月利息回报为2%，月利息和回报从银行划账之日起计算，按月付给原告。协议到期后，投资款被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具文诉讼，望依法裁判。
原告王月平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》2份，拟证明2014年7月4日原告向被告提供借款40000元，借期不低于6个月,月利率2%；2015年1月4日续签中介服务协议；2、《转账通知函》1份及转账凭单，拟证明原告按被告江永县实实在在投资担保有限公司通知将4万元汇入其指定的银行账户。
被告江永县实实在在投资担保有限公司及被告罗颖刚认可原告在本案中所主张的事实借款事实及利息请求。
被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚未向本院提出证据。
被告郭艳明未向本院提出答辩亦未向本院提供证据。
原告王月平提出的证据，符合证据规则要求，能证明案件事实，且被告无异议，本院采信为有效证据。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定以下案件事实：
被告江永县实实在在投资担保有限公司超范围经营投资理财中介业务，收取服务费用，并负责客户投资款和利息的收回。原告王月平于2014年7月4日与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》，协议约定原告王月平预约提供资金4万元，期限不低于6个月，月利息回报率为2%，原告王月平按被告江永县实实在在投资担保有限公司《转账通知函》的通知要求，当日转账4万元至被告江永县实实在在投资担保有限公司指定的胡宝成账户。投资到期后，被告江永县实实在在投资担保有限公司没有归还原告王月平投资款，双方于2015年1月4日续签中介服务协议，延期3个月。此后，被告江永县实实在在投资担保有限公司向原告王月平支付了投资款2015年7月前的利息，尚欠原告王月平投资款4万元未予归还，以及2015年7月后利息未予支付。另查明被告郭艳明不是江永县实实在在投资担保有限公司的登记股东，也没有证据证明其是该公司的实际投资人。
本院认为，被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚认可原告王月平在本案中主张借款的事实及对利息的请求，系当事人对自己民事权利及民事诉讼权利的处分，本院予以确认。被告江永县实实在在投资担保有限公司尚欠原告王月平借款40000元未还，应当依法履行还款责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持（利息的计算方式：以借款本金40000元为基数，从2015年7月1日起按约定借款利率计算至本判决确定的履行之日止）。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营该业务，致使原告王月平的借款至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应偿还原告王月平的借款应承担连带偿还责任。原告王月平以被告郭艳明系被告江永县实实在在投资担保有限公司股东为由，主张被告郭艳明亦应对被告江永县实实在在投资担保有限公司偿还原告王月平的借款承担连带偿还责任，由于原告王月平未提交相应证据证明被告郭艳明确系被告江永县实实在在投资担保有限公司股东，故原告王月平诉请被告郭艳明亦对被告江永县实实在在投资担保有限公司偿还原告王月平的借款承担连带偿还责任，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王月平借款本金40000元及利息（利息的计算方式为：以40000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王月平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄占远
二〇一八年六月十二日
书记员 蒋丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)招执字第59号
申请执行人邢军文，男，1965年1月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被执行人孙占明，男，1967年8月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
本院在执行申请执行人邢军文与被执行人孙占明劳务合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一六年二月十八日
书记员 冯国顺