福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽08民终124号
上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城莲新居委会九一南路(体育大厦)中元大酒店附属楼1201室，统一社会信用代码91350800665053174T。
主要负责人:黄和民，总经理。
委托诉讼代理人：张新周，福建津都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢健法，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，统一社会信用代码：91110000102079653X。
法定代表人：庄大刚，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：建峰建设集团股份有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙工路19号（天隆商务区）2幢5层521室（龙岩经济技术开发区），统一社会信用代码：913508005875018905。
主要负责人：江钦汪。
俩被上诉人共同委托诉讼代理人：郝仲楠，男，建峰建设集团股份有限公司法律顾问。
俩被上诉人共同委托诉讼代理人：姚丽平，女，建峰建设集团股份有限公司法律顾问。
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司（下称闽南建筑龙岩分公司）因与被上诉人建峰建设集团股份有限公司（下称建峰集团公司）、建峰建设集团股份有限公司龙岩分公司（下称建峰集团龙岩分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初8189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闽南建筑龙岩分公司的委托诉讼代理人张新周、谢健法，被上诉人建峰集团公司、建峰集团龙岩分公司的共同委托诉讼代理人郝仲楠、姚丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽南建筑龙岩分公司上诉请求：撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初8189号民事判决第二项，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：
一、上诉人认为原审法院认定上诉人因工期延误没有造成实际损失是错误的。
根据上诉人与龙岩市龙城投资经营有限公司签订的《龙工大厦工程建设工程施工合同》专用条款第42.6的约定“该项目承包人按合同总工期790天完成工程的，发包人将给予承包人按定额工期缩短20%以上、30%以内的缩短工期措施费，按分部分项工程费的1.75%计取赶工费，若承包人不能按本合同要求的总工期790天完成工程的，则按工期每延误一天处罚承包人人民币伍万元”。专用条款第42.3约定“封顶后，装修及安装等剩余工程开始计算工期，施工工期为435天，若承包人按工期每缩短一天给予人民币壹万元的奖励，若承包人按工期每拖延一天处罚人民币壹万元，处罚款由发包人直接从承包人的工程款中扣抵”。被上诉人建峰集团龙岩分公司未在约定的工期完成施工，导致上诉人无法按工期完成项目，不能如期获得工程进度款，同时导致上诉人不能向发包人要求缩短工期措施费、赶工、奖励等费用，还应赔偿发包人工期延误费用，并且龙岩市龙城投资经营有限公司是可以直接在工程款中扣抵以上各项费用，上诉人存在损失及预计的损失是可以计算的。本案专项工程款总计440万元，在不考虑龙岩市龙城投资经营有限公司不按期支付工程进度款、不支付奖励费用等，仅依照主合同可以确定上诉人因被上诉人的违约造成总工程违约金损失为1205万元（50000元/天×241天），上诉人因被上诉人的违约造成专项工程违约金损失为241万元（10000元/天×241天）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此一审法院依法可以支持上诉人的违约金损失至少应在241万元至1205万元之间。
二、原审法院酌定工期延误的违约数额以每天2000元计算违反了意思自治原则及违约金的惩罚特性，且无法律依据和事实依据，因此应予以纠正。
从本案事实上看，上诉人与被上诉人建峰集团龙岩分公司签订《会议室外玻璃幕墙专项工程承包合同》，约定工期以上诉人与建设单位签订施工合同的总工期执行，总工期为790天，即从2013年6月7日至2015年8月6日止。截止2015年8月30日止，被上诉人建峰集团龙岩分公司未能全部完成并进行规划验收。2015年9月27日，被上诉人建峰集团龙岩分公司再次向上诉人承诺，于2015年10月22日完成专项验收工作，但仍然没有完成。直至2016年4月1日，被上诉人建峰集团龙岩分公司才完成工程验收，施工进度严重滞后，严重违反双方约定，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人建峰集团公司及建峰集团龙岩分公司是专门从事建筑行业，对玻璃工艺工期、施工工期等有明确的判断，为此被上诉人建峰集团龙岩分公司自愿向上诉人作出的承诺支付惩罚金，符合意思自治的基本原则。因此上诉人按照被上诉人作出的《承诺函》主张违约金合理合法，并有事实依据。
三、上诉人在一审诉讼中，为了更好解决诉讼问题，已经向法院放弃部分权利，即诉请要求被上诉人按50%支付违约惩罚金，符合公平合理原则。
综上，鉴于被上诉人建峰集团龙岩分公司多次违约，其应按约定支付工期延误违约金，上诉人已合理放弃部分权利，原审法院认定被上诉人仅需按每日2000元标准向上诉人支付自2015年10月22日起至2016年4月1日止的违约金，既无事实依据，也无法律依据，明显无法补偿上诉人因被上诉人工期严重延误造成的损失，损害了上诉人的合法权益，有违意思自治原则、公平原则及违约金的惩罚特性，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人建峰集团公司及其龙岩分公司共同辩称：
1、上诉人对最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定的理解发生了错误，该条款指的是在提供实际损失的基础上计算违约金的限额上限。上诉人表述对违约金损失至少应在241万元（2160000元×30%）至1205万元（10800000元×30%）之间是对法条的误解，该法条不是说实际损失X30%得出违约金。2、上诉人与被上诉人建峰集团龙岩分公司签订《会议室外玻璃幕墙专项工程承包合同》包括很多项，该合同以上诉人与龙岩市龙城投资经营有限公司签订的合同为依据，是没有关联性的。3、龙岩市龙城投资经营有限公司对于上诉人的逾期竣工责任如何进行认定是上诉人与龙岩市龙城投资经营有限公司需要解决的问题，是共同分担还是由一方承担，现在并非有结论，所以以此作为预估的实际损失，没有事实和法律的依据。4、被上诉人没有实际造成逾期竣工，逾期竣工的原因是由上诉人造成的，一审时被上诉人已经进行了举证。
闽南建筑龙岩分公司向一审法院起诉请求：判令建峰集团公司、建峰集团龙岩分公司向闽南建筑龙岩分公司支付龙工大厦会议室钢构幕墙工程延误罚款4051500元（从2015年8月30日起计算至2015年10月22日，每日1000元共计53日，合计53000元；从2015年10月23日起计算至2016年4月1日，共计161天，每日5万元，共计8050000元，合计延误罚款8103000元，为了更好解决诉讼案件，放弃部分权利，按50%即4051500元诉请要求支付罚款）。
建峰集团龙岩分公司向一审法院提出反诉请求：判令闽南建筑龙岩分公司向建峰集团龙岩分公司支付龙工大厦会议室外玻璃幕墙专项工程价款5540673元，并支付自反诉之日（2017年5月31日）起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2013年6月7日，闽南建筑龙岩分公司与建峰集团龙岩分公司签订《会议室外玻璃幕墙专项工程承包合同》（下称《承包合同》），合同约定闽南建筑龙岩分公司将龙工大厦会议室外玻璃幕墙装饰专项工程分包给建峰集团龙岩分公司施工。该合同第二条承包范围和方式约定：1.乙方（建峰集团龙岩分公司）负责钢结构及幕墙图纸深化设计，并确保通过北京设计院确认及图审所审核通过，包工包料包验收通过。2.承包范围为龙工大厦会议室钢结构及玻璃幕墙工程（含外墙铝塑板），根据北京建筑设计确认的图纸，对会议室的钢结构和玻璃幕墙的深化设计及材料采购、预埋、制作、安装、材料性能检测费用、方案编制及吊装费用，脚手架搭高费用等项目专项工程部分；第三条工期约定，按甲方（闽南建筑龙岩分公司）与建设单位签订施工合同的总工期执行为790天。第四条承包价款及结算方式约定，承包价款按结算价下浮28%（含所有税金、总包管理费及总包配套管理费），结算价指建设单位最终审核价后含按主合同下浮后的造价作为本工程的承包价。不含任何发票及其他附加费用；第五条对进度款、结算支付方式约定：1.按当月进度实际完成工程量，每月20日前报送进度款给甲方汇总后，经监理及建设单位审核后，建设单位将该月工程进度款垫付到甲方的账户后，甲方在3天内按照建设单位支付给乙方（会议室钢结构及玻璃幕墙）专项工程进度款，扣除下浮的比例及公司税收管理外其余款项，且乙方把当月所发生的相对应内业资料完整交给甲方后，由甲方直接支付给乙方。2.工程结算尾款及保修金按甲方与建设单位约定主合同条款执行。合同第七条第2款约定，因乙方原因延误工期，每延误一天罚款1000元。
另查明，2010年11月2日，发包人龙岩市龙城投资经营有限公司与福建闽南建筑工程有限公司签订的《龙工大厦工程建设工程施工合同》专用条款第13工期延误13.1因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件……；13.2承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期。第26工程款（进度款）支付第（3）项约定，工程质量竣工验收合格后3个月内承包人应提交工程竣工结算，发包人及监理工程师对工程竣工结算进行初审后，由发包人将工程竣工结算报有权部门进行终审，承包人应提交真实的工程竣工结算，工程结算经终审确认及资料齐全后，工程款支付至终审确认后工程总造价的95%。
2015年7月13日，建峰集团龙岩分公司向闽南建筑龙岩分公司提交《关于龙工大厦会议室钢构幕墙工程施工工期承诺书》，承诺在2015年8月30日前全部完成并进行规划验收，如在8月30日前未能完成上述工期安排，则根据《承包合同》的承包价款及结算方式进行结算并每延误一天处罚人民币1000元。之后，闽南建筑龙岩分公司又于2015年8月6日向建峰集团公司发出《关于龙工大厦会议室外玻璃幕墙专项工程施工进度函》。该函载明：“至今工程进度严重滞后。工程自5月以来钢结构收尾工序（油漆、防火涂料等）毫无进展，幕墙深化设计正式图纸至今无法提供，完全进入停工状态。…可至今玻璃还没有进场，工地处于半停工状态。希贵司相关领导引起重视，督促龙岩分公司合理安排，精心组织施工，确保工程能按贵司龙岩分公司承诺书的日期完成。否则我司将向主管建设部门通告贵司行为，并按合同要求追究贵司经济及法律责任”。该函送达建峰集团公司。但建峰集团龙岩分公司承诺于2015年8月30日前全部完成并进行规划验收的承诺后，建峰集团龙岩分公司仍然无法按照其承诺在2015年8月30前完工，建峰集团龙岩分公司遂又于2015年9月27日向闽南建筑龙岩分公司出具《承诺函》，承诺于2015年10月22日完成会议室幕墙工程的专项验收工作（组织业主、监理、幕墙设计院、施工单位四方验收），并向总包单位交付验收资料（图纸、内业资料、检测报告）。如未按时完成验收工作，每延期一天承担经济处罚50000元。建峰集团龙岩分公司作出该承诺后，依然没能按期完工。建峰集团龙岩分公司承建龙工大厦会议室外玻璃幕墙工程直至2016年4月1日才完工验收。
另查明，闽南建筑龙岩分公司对建峰集团龙岩分公司主张于2016年1月底向闽南建筑龙岩分公司提交了会议室外玻璃幕墙专项工程结算资料，不予认可。建峰集团龙岩分公司也未向一审法院提交相应证据予以证明。诉讼中，建峰集团龙岩分公司反诉闽南建筑龙岩分公司支付工程款，但未提供已向闽南建筑龙岩分公司依龙岩市龙城投资经营有限公司与福建闽南建筑工程有限公司签订的《龙工大厦工程建设工程施工合同》专用条款第26工程款（进度款）支付第（3）项约定的工程竣工结算报告的相关证据。
本案争议焦点是：一、闽南建筑龙岩分公司主张建峰集团龙岩分公司工期延误罚款的时间如何确定？二、建峰集团龙岩分公司反诉闽南建筑龙岩分公司支付工程款是否具有事实依据？
一审法院认为，闽南建筑龙岩分公司与建峰集团龙岩分公司签订《承包合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。虽然《承包合同》约定的工期按甲方闽南建筑龙岩分公司与建设单位签订施工合同的总工期执行，而总工期为790天，即从2013年6月7日至2015年8月6日止。建峰集团龙岩分公司向闽南建筑龙岩分公司提交《工期承诺书》，承诺在2015年8月30日前全部完成并进行规划验收，如在8月30日前未能完成上述工期安排，则每延误一天处罚1000元；以及建峰集团龙岩分公司于2015年9月27日向闽南建筑龙岩分公司出具《承诺函》，承诺于2015年10月22日完成会议室幕墙工程的专项验收工作（组织业主、监理、幕墙设计院、施工单位四方验收），并向总包单位交付验收资料（图纸、内业资料、检测报告）。如未按时完成验收工作，每延期一天承担经济处罚50000元均系对《承包合同》工期逾期所承担违约责任的承诺。建峰集团龙岩分公司未能按其承诺时间完工并通过验收工作，违约事实清楚，应依应承担违约责任。建峰集团龙岩分公司认为，由于《承包合同》第二条的承包范围约定建峰集团龙岩分公司负责钢结构及幕墙图纸深化设计，并确保通过北京设计院确认及图审所审核通过，而并未特别约定对通过北京设计院确认及图审所审核通过应扣除工期，因此，建峰集团龙岩分公司对《承包合同》第二条的承包范围及方式明确写明建峰集团龙岩分公司负责通过北京设计院确认及图审，该条款表明工期应在图纸确认之后才能开始确认，该条款并没有写明通过北京设计院确认的时间也记入工期延误的时间的辩解无理。不予采纳。建峰集团龙岩分公司认为，2015年7月13日出具承诺书后，于2015年7月22、8月4日、8月18日向总包预算员发过主材定价申请表，但是对方均未给予任何回复导致无法采购主材，因此8月30无法正常完工是闽南建筑龙岩分公司的责任，属于正常的工期顺延；2015年9月27日出具的承诺函，业主及闽南建筑龙岩分公司于2015年9月18日出具了主材定价联系单，但至今一直未给予签证单的回复，导致建峰集团龙岩分公司无法采购主材，因此2015年10月22日无法正常完工也是闽南建筑龙岩分公司的责任，属于正常工期顺延的抗辩理由。对此，一审认为，顺延工期应当经发包人签证确认。经审查承包人虽未取得工期顺延的签证确认，也未举证证明向发包人或工程监理单位工程师签证主张过工期顺延。建峰集团龙岩分公司作出2015年8月30前完工承诺时，也未向闽南建筑龙岩分公司提出工期正常顺延的主张，直到2015年9月27日出具承诺函时，亦未提出主材定价联系单未给予的回复导致其无法采购主材而应顺延工期的要求，且在双方当事人另一工程款借贷案证据材料中，闽南建筑龙岩分公司代付建峰集团龙岩分公司玻璃定金可以证明不存在建峰集团龙岩分公司陈述的事实，因此，其主张工期延误是由闽南建筑龙岩分公司造成的，无事实依据，不予采纳。
闽南建筑龙岩分公司提供的工程质量验收记录，建峰集团龙岩分公司主张不是2016年4月1日竣工验收的，当时是没有填写时间的，实际是在2015年底和2016年初进行验收的，有会议纪要，形成的表格证明，行业惯例都是归档的时候统一签署时间；认为是闽南建筑龙岩分公司造成的工期延误，其对工期延误是不用承担责任，所以没有想到延误工期的罚款问题。对此，闽南建筑龙岩分公司不予认可，并提供2016年4月1日会议签到表佐证，签到表上有注明为“龙工大厦（A地块）会议厅网壳综合验收”。以此证明2016年4月1日是工程竣工验收时间。一审认为，闽南建筑龙岩分公司提供的工程质量验收记录，能够证明该工程于2016年4月1日涉案工程通过相关部门的验收，建峰集团龙岩分公司以2016年1月18日相关单位人员参加验收会议应认定为工程竣工验收的时间，缺乏事实依据，不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。建峰集团龙岩分公司提出违约金过高应予调整的主张，应以支持，但调整数额应当综合衡量多种因素确定。首先，违约造成的损失可谓衡量违约金是否过高的最基础、最重要的标准。其次，应考虑合同的履行程度。再次，应考虑当事人的过错程度。违约方的恶意违约还是过失违约，直接决定违约金的补偿性和惩罚性功能的此消彼长。最后，应考虑当事人之间的缔约地位是否平等因素，根据诚实信用原则和公平原则，结合案件的实际情况，综合衡量。从本案事实上看，建峰集团龙岩分公司未在约定的工期完成施工，其原因是多方面的，既有承包人对玻璃工艺工期、施工工期的判断有误，材料供应商未按期供应，施工疑难预判不准确等各项原因导致工期延误的原因没有在预定时间内完工外，考虑到目前建筑行业的现状，建峰集团龙岩分公司不能如期竣工验收受各方面因素的影响，承包人一方也不能左右工程验收的时间安排；由于闽南建筑龙岩分公司未能举证工期延误造成实际损失的事实依据，一审法院以双方签订的延误工期一天罚款1000元作为计算基数，从2015年10月23日计算至2016年4月1日计161天工期延误的罚款数额酌定以每天2000元计算，即从2015年8月30日起计算至2015年10月22日计53天每天1000元为53000元；从2015年10月23日计算至2016年4月1日计161天，每天按2000元计算为322000元。
对建峰集团龙岩分公司提出的反诉部分，根据闽南建筑龙岩分公司与建峰集团龙岩分公司签订《承包合同》约定，工程结算尾款及保修金按闽南建筑龙岩分公司与建设单位约定主合同条款执行。建设单位龙岩市龙城投资经营有限公司与福建闽南建筑工程有限公司签订的《龙工大厦工程建设工程施工合同》约定，承包人应提交真实的工程竣工结算，工程结算经终审确认及资料齐全后，工程款支付至终审确认后工程总造价的95%。庭审中，闽南建筑龙岩分公司否认收到建峰集团龙岩分公司提交的工程结算报告，对此，建峰集团龙岩分公司未能举证已向闽南建筑龙岩分公司提交工程竣工结算报告的相关证据，也未就工程结算提出鉴定申请。因此，建峰集团龙岩分公司向闽南建筑龙岩分公司主张支付工程款的付款条件尚未成就，且反诉诉请的损失数额中包含窝工造成的损失部分，亦未提供证据加以证明，因此，建峰集团龙岩分公司的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条规定，判决：一、建峰建设集团股份有限公司龙岩分公司应于本判决生效之日起十五日内偿付福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司龙工大厦会议室钢构幕墙工程从2015年8月30日起至2015年10月22日计53天工期延误违约金53000元。二、建峰建设集团股份有限公司龙岩分公司应于本判决生效之日起十五日内偿付福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司龙工大厦会议室钢构幕墙工程从2015年10月23日至2016年4月1日计161天工期延误违约金322000元。三、建峰建设集团股份有限公司对建峰建设集团股份有限公司龙岩分公司上述判决主文第一、二项不能清偿的债务部分承担清偿责任。四、驳回建峰建设集团股份有限公司龙岩分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39212元，减半收取计19606元，由闽南建筑龙岩分公司负担16606元、建峰集团龙岩分公司负担3000元；反诉案件受理费25292元，由建峰集团龙岩分公司负担。诉讼保全申请费5000元，由闽南建筑龙岩分公司负担3000元、建峰集团龙岩分公司负担2000元。
二审诉讼中，上诉人闽南建筑龙岩分公司对一审认定的事实提出异议：一审法院遗漏查明总工程的违约金和专项工程违约金。总施工合同中约定的奖励金、工期拖延致使工程延期的违约金、质量保证金延期退还的利息损失。两被上诉人对一审认定的事实无异议。上诉人提交新证据：一，上诉人与龙岩市龙城投资经营有限公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份，证明上诉人承包了龙工大厦会议室外玻璃幕墙装饰专项工程，在合同第42.3项和第42.6项都对工期有明确约定。
被上诉人对上诉人提供的证据质证认为：对该证据的真实性无法确认，也不能证明上诉人的主张，因为该合同在一审时可以提供但上诉人没有提供给法庭，而在二审时提出一审法院遗漏查明该合同对工期约定的事实。上诉人在举证过程中的意见违背合同法的法律精神，我国的违约金请求权的原则是以补偿性为原则。我国合同法原则上不允许不支持违约金请求权和损害赔偿请求权并用。
本院认为，上诉人提供的《建设工程施工合同》客观真实，但与本案不具有关联性，不作为本案的证据认定。
本案的争议焦点为：被上诉人建峰集团龙岩分公司延误工期应承担的违约金如何认定和计算?
本院认为，按照上诉人闽南建筑龙岩分公司与被上诉人建峰集团龙岩分公司签订的《会议室外玻璃幕墙专项工程承包合同》约定，工期以上诉人与建设单位签订施工合同的总工期执行，总工期为790天，即从2013年6月7日至2015年8月6日止，合同第七条第2款约定，因乙方原因延误工期，每延误一天罚款1000元。而被上诉人于2015年9月27日所出具的《承诺函》，所约定的每延期一天承担经济处罚50000元，超出了原合同的约定，相比于总工程价款，明显过高，且违背了违约金不高于造成损失的30%的法律规定。根据合同法第一百一十四条规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院也可主动减少。而违约金约定的目的主要为防止违约及发生违约后弥补守约一方所遭受的损失。本案中，上诉人对其所遭受的损失没有供充足的证据证实，上诉人所主张的违约造成总工程违约金损失1205万元或专项工程违约金损失241万元，均系依合同所计算的理论上的损失。且该损失亦是针对上诉人所承包的总工程，并非仅是会议室工程，上诉人没有提供证据证明其已实际支付或承担了该项损失，其要求按此认定被上诉人应承担的违约损失，本院不予支持。一审对于2015年10月23日至2016年4月1日共161天被上诉人应承担的违约金按日调整为2000元，属于行使自由裁量权，且幅度合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人闽南建筑龙岩分公司提出的上诉理由不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33212元，由上诉人福建省闽南建筑工程有限公司龙岩分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 郭胜华
审 判 员 吴英琼
二〇一八年三月十三日
法官助理 吴金燕
书 记 员 陈笑平