河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终16479号
上诉人(原审原告)：周秀兰，女，1942年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉水，男，1969年9月11日出生，汉族,系周秀兰之子。
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝井海，男，1978年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：申小雷，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
上诉人周秀兰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人祝井海、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周秀兰的委托诉讼代理人李玉水，上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人戚斌，原审被告祝井海的委托诉讼代理人申小雷，被上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人蒋晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周秀兰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决；2、改判祝井海、平安保险公司、人寿保险公司共同赔偿周秀兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营业费、交通费共计52220.79元；3、本案全部的诉讼费用由祝井海、平安保险公司、人寿保险公司负担。事实与理由：一审法院对护理费、交通费认定错误。
人寿保险公司辩称，一审认定事实清楚，法律依据正确，护理费和交通费应当按照原审判决执行。
祝井海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
平安保险公司辩称，我公司仅承保商业险，上诉人的各项损失均应由交强险承保的公司即人寿财险承担，驾驶人驾车逃逸属于商业险拒赔的情形，我公司不应承担赔偿责任。上诉人的上诉事实不成立，没有法律依据。
平安保险公司上诉请求：1、依法改判，重新认定上诉人在商业三责险限额内不承担赔偿责任，不服部分的金额为18122.65元；2、二审诉讼费用由被上诉人周秀兰、祝井海负担。事实和理由：一审法院适用法律错误，上诉人提交的投保单及保险条款足以证明尽到了明确说明及提示义务，免责条款应当生效。
周秀兰辩称，一审判决合理，平安保险公司应依法赔偿。
祝井海辩称，请求驳回上诉，维持原判。
人寿保险公司述称，查明事实，依法判决。
周秀兰向一审法院起诉请求：请求祝井海、平安保险公司、人寿保险公司赔偿周秀兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营业费、交通费共计52178.45元。
一审法院认定事实如下：2017年1月15日15时许，祝井海驾驶豫Ａ×××××号金龙牌小型普通客车沿中牟县万洪路由东向西行驶至中牟县万洪路金利钢材路口（森源风电352号灯杆处）时，与由北向南步行路过的周秀兰发生事故，事故造成周秀兰受伤，事故发生后祝井海驾车逃逸。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出公交认字［2017］第00013号道路交通事故认定书，认定祝井海承担本次事故的全部责任，周秀兰无事故责任。原告周秀兰于2017年1月15日至2017年4月3日在中牟县人民医院住院治疗78天，支出住院医疗费22390.15元；另在该医院门诊就诊，支付门诊费992.5元。2017年4月3日原告在中牟县牟香源综合商店购买一件坐便椅和一台轮椅共计840元。
被告祝井海驾驶的豫Ａ×××××号金龙牌小型普通客车登记的所有人为其本人，该车在被告人寿保险公司办理有机动车第三者责任强制保险，在被告平安保险公司办理有第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险赔偿限额为300000元，且不计免赔，发生事故时上述保险均在保险期间内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告祝井海违反道路通行规定，驾驶机动车辆导致本次事故的发生，并造成原告周秀兰受伤，事故发生后祝井海驾车逃逸，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告祝井海负事故全部责任，原告周秀兰无事故责任，原、被告对该事故责任认定均未提出异议，一审法院予以确认。被告祝井海作为豫Ａ×××××号金龙牌小型普通客车的驾驶人，在该次事故中负事故全部责任，原告要求被告祝井海对其在本次事故中给原告造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。但被告祝井海辩称发生事故后其与原告已经当场达成赔偿协议，其已经支付原告300元，且双方别无其他任何纠纷，但被告祝井海未提供相应充分证据用以证明其主张成立，故该抗辩证据不足，理由不当，一审法院依法不予支持。被告人寿保险公司作为豫Ａ×××××号金龙牌小型普通客车机动车第三者责任强制保险的承保公司，依法应首先在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。被告平安保险公司所提供的证据被告祝井海否认在投保声明书上签字，亦否认被告平安保险公司向其作出明确说明，被告平安保险公司未提供相印证的其他证据，故被告平安保险公司所提供的证据不能充分证明其向被告祝井海尽到明确说明的义务，故被告平安保险公司作为豫Ａ×××××号金龙牌小型普通客车第三者责任商业保险的承保公司，依法应对机动车第三者责任强制保险分项限额之外的不足部分在第三者责任商业保险限额范围内按被告祝井海所负事故全部责任承担相应赔偿责任，故原告要求被告人寿保险公司、平安保险公司分别在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
原告因本次事故造成的损失项目及数额，一审法院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费（含辅助器具费）24222.65元、营养费1560元（原告周秀兰实际住院78天，按照20元／天计算）、住院伙食补助费2340元（原告周秀兰实际住院78天，按照30元／天计算）、护理费7235.19元（2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元／年÷365天×原告周秀兰实际住院78天×1人），以上共计35357.84元。上述原告的损失，首先由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费共计7235.19元。原告下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18122.65元，由被告平安保险公司按照被告祝井海在事故中承担的全部责任，在第三者责任商业保险限额内予以赔偿原告。对于原告主张的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告周秀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计一万七千二百三十五元一角九分；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告周秀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万八千一百二十二元六角五分；三、驳回原告周秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由原告周秀兰负担420元，被告祝井海负担684元；保全费420元，由原告周秀兰负担49元，被告祝井海负担371元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案周秀兰上诉称原审对护理费和交通费的认定错误，二审中，其提交的李玉亭收入证明和大量出租车连号定额发票，但其与本案的关联性无充分证据支持，因其未能提供充分的证据对此予以证明，本院对其上诉理由不予采信。平安保险公司上诉称已尽说明及提示义务，不应承担保险义务，但本案现有证据不足以证明保险公司已尽明确说明义务，因其上诉请求缺少事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，周秀兰、平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1358元，由上诉人周秀兰负担1105元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担253元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚付良
审 判 员 张永军
审 判 员 于岸峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞