wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第7693号
原告熊海亮。委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。被告陈瑞。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。负责人吴戈。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告熊海亮与被告陈瑞、中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司(以下至判决主文前简称“中保奉贤支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告熊海亮及其委托代理人周洪祥到庭参加了诉讼，被告陈瑞、被告中保奉贤支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊海亮诉称，2014年2月26日7时许，被告陈瑞驾驶沪CVXX**小客车在本市浦东新区川周公路进康新公路东300米处与驾驶电动车的原告(乘坐案外人熊开辉)发生交通事故，原告受伤。该事故交警部门认定被告陈瑞负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在事故中的损失为医疗费926.50元(人民币，下同)、误工费3,400元、营养费680元、交通费200元、衣物损失费200元、律师代理费1,000元。原告诉请法院判令被告中保奉贤支公司在保险责任限额内予以赔偿，由被告陈瑞赔偿原告的其余损失。被告陈瑞未具答辩。被告中保奉贤支公司书面辩称，公司同意依法承担赔偿责任，对原告主张的赔偿费用有异议。经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告至上海市浦东新区周浦医院治疗，共支出医疗费926.50元。原告的病情经诊断为腹部、左下肢受伤。原告为诉讼支出鉴定费1,000元、律师代理费3,000元。另查明，原告熊海亮为来沪务工人员。沪CVXX**车向被告中保奉贤支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、病历、发票、保单等经庭审质证的证据证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应先由被告中保奉贤支公司在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；原告的合理损失超出交通事故责任强制保险限额的部分，由被告中保奉贤支公司根据商业三者险合同予以赔偿；原告超出保险范围的损失，由负事故全部责任方的被告陈瑞予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查相关病史及医疗费票据，核定医疗费为926.50元。2、误工费，本院根据原告的病情及本案具体情况，酌情支持原告误工费为3,000元。3、营养费，本院根据原告伤情，支持原告500元。4、交通费，本院酌情支持200元。5、衣物损失费，本院酌情支持200元。6、律师代理费，本院根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，确定为1,000元。根据机动车交强险、商业三者险的责任限额、赔偿范围，本院确定被告中保奉贤支公司应当赔偿4,826.50元。被告陈瑞应承担原告律师代理费1,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊海亮4,826.50元；二、被告陈瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊海亮1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(此款原告熊海亮已预交)，由被告陈瑞负担；被告陈瑞负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一五年五月二十日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初543号
原告：崔某，男，1969年7月2日出生，汉族，住西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村*组。
原告：涂某某，女，1973年2月2日出生，汉族，住西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村*组。
原告：崔某，女，1998年8月9日出生，汉族，住西咸新区秦汉新城某某街道办事处某某村*组。
以上三原告委托诉讼代理人：严佳华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告:咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第六村民小组（以下简称：某某村六组）。
负责人:袁某,系该组组长。
原告崔某、涂某某、崔某诉被告某某村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、涂某某、崔某的委托诉讼代理人严佳华,被告某某村六组负责人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某、涂某某、崔某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告增加支付原告家庭一人份额的征地补偿款31860元人民币；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员，户口一直登记在被告村组处，也是该村组独生子女家庭，2016年被告村组分配征地补偿款，村组成员每人分得征地补偿款31860元，按照国家的政策及法规，独生子女户家庭应当增加分配一个人份额的征地补偿款，但被告并未落实国家关于对独生子女户的优待政策，向原告家庭进行增加一个人份额的分配，侵犯原告的合法权益，故原告现诉至法院，请法院支持原告诉请，依法公正判决。
被告某某村六组辩称，未给原告增加分配作为独生子女户份额的征地款，是因为在确定分配方案时，独生子女户均为表达此项诉求，且该分配方案是经过全体村民按户表决确定的，现在给独生子女户增加分配，不符合村组的实际情况。
原告崔某、涂某某、崔某为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
一、崔某、涂某某、崔某的身份证、户口本，崔某、涂某某的结婚证各一份。欲证明三原告系某某村六组合法村民，应享受同等村民待遇的事实。
二、独生子女父母光荣证一份。欲证明崔某、涂某某、崔某三人系独生子女户，在分配集体资产收益和财物时应当增加一人份额的事实。
三、某某村六组征地分配方案、情况说明，某某村征地款、附着物分配到户花名册各一份，欲证明被告在征地补偿款分配中，每人按全额分配三份，每份为10620元，组员每人平均分配31860元，但未给独生子女户增加一人份额的分配的事实。
对原告所举证据一、二，被告均表示认可，对于证据三，其认为第七条属原告自行增加，故不认可其真实性。
被告某某村六组为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
某某村六组征地款分配方案表决情况说明两份，某某六组征地款分配方案，某某六组征地款分配到户花名册各一份，欲证明该分配方案系民主表决产生的事实。
对被告所举证据，原告认为因其未提供发放调查问卷时的统计情况，故不认可其真实性，且即便此分配方案系民主表决产生，因其违反法律的相关规定，亦为无效。
对双方所举证据，独任审判员审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据。原告所举证据三中的第七条虽系手写补充，但其内容与本案无关联性，且其余条款与被告所举均相符，故对其证据能力和证明目的并无影响。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
崔某、涂某某系某某村六组村民，1997年7月13日二人登记结婚。1998年8月9日生育一子崔某。2005年4月21日，崔某、涂某某在法定机关领取了独生子女光荣证。2015年因兰池二路项目征地，某某村六组于次年1月26日向每位村民分配征地补偿款31860元，但未按照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，向崔某、涂某某、崔某独生子女户凭《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，增加分配一人份的份额。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向咸阳市渭城区某某街道办事处发出书面通知，要求其责令某某村委会及某某村六组限期予以改正，力争将问题解决，但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院应作出司法裁决。崔某、涂某某、崔某三人户籍均登记在某某村六组，系该村组合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一人份的份额。某某村六组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现崔某、涂某某、崔某三人要求某某村六组增加给付其一人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第六村民小组给付原告崔某、涂某某、崔某征地补偿款31860元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第六村民小组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 段边区
二〇一八年三月一日
书记员 陈文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
······
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
······
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎商执字第2号
申请执行人延长壳牌山西石油有限公司，住所地太原市解放南路87号广源菜园大厦11层。
法定代表人程昕。
被执行人太原市诚成石油有限公司，住所地太原市尖草坪区光社新店北。
法定代表人郭保生。
本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院（2012）迎商初字第145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原市诚成石油有限公司存款人民币三百一十九万零四百一十元九角（含本金三百一十一万四千八百八十九元八角六分、案件受理费四万一千九百七十二元、执行费三万三千五百四十九元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭 梁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初3685号
原告：伏三刚，男，1965年7月12日出生，汉族，住阆中市。
原告：宋小英，女，1968年5月28日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告伏三刚、宋小英诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。本案依法由审判员组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伏三刚、宋小英的委托代理人贺克崎，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伏三刚、宋小英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年3月11日签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道云天“新里程”项目中x幢x单元第x层x号房。合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款298,312元，但被告未按约定履行相应义务，未向原告交付房屋。
被告辩称，原、被告之间的商品房买卖事实属实，对双方签订的《商品房买卖合同》的真实性无异议。但云天新城1号项目中的6幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋，愿意依法承担违约责任。
经审理查明，2013年3月11日，原告伏三刚、宋小英与被告云天公司签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1、原告购买被告公司开发的阆中市七里新区巴都大道云天“新里程”项目中x幢x单元第x层x号房；2、房屋面积79.86平方米，房屋单价为3678.65元/㎡，房屋总价款293，777元；3、出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房；4、出卖人未按照约定的期限和条件向买受人交付房屋的，逾期在90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向买受人支付。合同签订后，原告伏三刚、宋小英于2013年3月11日向被告缴纳了购房款293，777元，2013年3月11日，二原告并向被告交纳了相关税费4535元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定交付房屋，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新里程”项目，至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《商品房买卖合同》、收款收据、以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告伏三刚、宋小英购买云天公司位于阆中市七里新区巴都大道云天“新里程”项目中x幢x单元第x层x号房，双方并签订《商品房买卖合同》，该合同是原、被告的真实意思表示，且未违反相关法律禁止性规定，应属合法有效，原、被告之间建立了商品房买卖合同关系，故原告主张确认原、被告于2013年3月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告所购买房屋的交付问题。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”可见，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，验收合格是房屋交付的法定条件。本案中，云天公司至今未对案涉工程按照法定程序完成相应的验收手续，无法达到交付条件，故待云天公司按照法律规定，履行相应程序工程竣工验收合格后，方才履行交付房屋的义务。故案涉房屋现不具备法律及程序上的交房条件，故原告的该项主张，本院不予支持。
关于被告云天公司违约责任的问题。原告伏三刚、宋小英已按约定履行了缴纳购房款（首付款）的义务，被告也应当按合同约定履行按期向原告交付房屋的义务,故原告主张被告支付逾期交房违约金，本院予以支持。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条、第十三条“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。出卖人未按照约定的期限和条件向买受人交付房屋的，逾期在90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”的约定，鉴于云天公司目前经营状况，为了化解矛盾、维护社会稳定，本院酌定被告云天公司计付逾期交房违约责任的方式及标准为：自2014年12月31日起至付清之日止以已付购房款为基数按每日万分之零点二计付违约金。原告主张被告云天公司赔偿相应损失，未能向法庭提供证据证明，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条和上引法律之规定，判决如下：
一、确认原告伏三刚、宋小英与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年3月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告四川阆中云天物业发展有限公司自2014年12月31日起至实际交房之日止，按日万分之零点二向原告伏三刚、宋小英支付购房款293，777元的逾期交房违约金。
三、驳回原告伏三刚、宋小英其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢 开 军
审判员 曹荣福审判员赵卿宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何 海 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初73号
被告人基本情况：曹雨，男，1981年1月14日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。2017年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2018］13号起诉书指控被告人曹雨犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并指派检察员吴某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月5日0时56分许，被告人曹雨饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的黑色奥迪牌小型轿车，在成都高新区二环路南三段18号附9号门前路段挪动车位时，被执勤民警拦下检查。经呼气酒精含量测试，结果为162毫克/100毫升。后经鉴定，曹雨血液乙醇浓度结果为（192.6±8.9）毫克/100毫升。
辩护人：朱某、刘某，四川兰上兰律师事务所律师。
辩护意见：被告人曹雨系初犯、偶犯，犯罪情节显著轻微，犯罪主观恶性小，社会危害性小，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现。请求对曹雨免予刑事处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人曹雨的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.曹雨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.曹雨系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3、曹雨系短距离挪动车位，犯罪主观恶性较轻，社会危害性较小，酌定从轻处罚。本院认为，被告人曹雨的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。
判决结果：被告人曹雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘佳
速录书记员袁婷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2309号
原告：成都欧康医药股份有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛工业园区创业路15号。
法定代表人：赵卓君，职务不详。
委托代理人：刘桃，四川公生明律师事务所律师。
被告：湖南科源生物制品有限公司，住所地：湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区商贸街132号。
法定代表人：刘志强，职务不详。
原告成都欧康医药股份有限公司诉被告湖南科源生物制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。依法适用简易于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告成都欧康医药股份有限公司委托代理人刘桃到庭参加诉讼，被告湖南科源生物制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都欧康医药股份有限公司诉讼请求：1、被告给付原告货款203375元及按银行同期贷款利率计算的从2015年4月21日至货款清偿之日的资金利息；2、被告给付原告律师代理费15000元。事实与理由：2015年3月17日，原、被告签订《采购合同》，由被告向原告采购一批地奥司明、橙皮甙，计308000元。原告按约履行交货义务，但被告至今尚欠203375元。请求法院支持原告诉讼请求。
被告湖南科源生物制品有限公司未作答辩。
经审理查明：
上海莱崔尔生物工程有限公司系被告全资子公司。被告及上海莱崔尔生物工程有限公司与原告自2014年起陆续发生数次药品买卖关系。2015年3月17日，原、被告再次签订《采购合同》，约定：被告向原告采购地奥司明、橙皮甙，计308000元；货物交付至被告指定仓库，于货物至港口后30日内结清剩余70%货款；违约方应承担守约方包括律师费在内的损失。后原告根据约定、双方交易惯例，于2015年3月20日将货物交付被告指定港口。后因被告未付清货款，原告多次催收。原告委托四川公生明律师事务所指派律师代理本案，支出律师代理费10000元。
上述事实有原告陈述、企业信息、《采购合同》、《出库单》、《托运单》、《进仓通知》、《进仓单》、《聊天记录》、《催款函》、《增值税发票》、《委托代理合同》、《律师费发票》予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告已履行交货义务，被告亦应履行付款义务。现无证据证明被告已清偿货款，故原告主张被告尚欠203375元成立。货物已于2015年3月20日到达被告指定地点，根据合同约定被告应于2015年4月20日前付清货款，故原告诉请被告给付欠款，予以支持。被告逾期付款构成违约，根据合同约定，原告关于资金利息、律师费的请求，予以支持。原告实际支付的律师费为10000元，对超出的5000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南科源生物制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都欧康医药股份有限公司货款203375元及资金利息，资金利息计算方式为：以货款203375元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年4月21日计算到判决确定的货款给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告湖南科源生物制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都欧康医药股份有限公司律师费10000元；
三、驳回原告成都欧康医药股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告湖南科源生物制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告湖南科源生物制品有限公司负担2250元，原告成都欧康医药股份有限公司负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹 林
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭力家
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初503号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人吴伟东，男，1976年1月1日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住河南省登封市。因犯抢劫罪于1997年10月9日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑八年，2004年4月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月22日被登封市公安局刑事拘留，同年12月5日被登封市公安局取保候审，期间因违反取保候审规定，经登封市人民检察院批准，2016年12月8日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人吴伟东犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人吴伟东及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月18日，被告人吴伟东在登封市崇福路长香韵茶楼，隐瞒其所有的一辆雷克萨斯越野车无任何车辆手续的事实，并伪造车辆登记证书、机动车行驶证、车牌等证件，将车辆抵押给被害人何某，骗取现金30万元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人吴伟东供述；被害人何某陈述；证人孟某、董某等人证言；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人吴伟东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴伟东对起诉书指控的事实及罪名无异议，但辩护人辩护称被告人吴伟东没有诈骗的故意，与被害人何某之间仅是民间借贷纠纷，不应构成犯罪。
经审理查明，2014年11月18日，被告人吴伟东在登封市崇福路长香韵茶楼，隐瞒其所有的一辆雷克萨斯越野车无任何车辆手续的事实，并伪造车辆登记证书、机动车行驶证、车牌等证件，将车辆抵押给被害人何某，骗取现金30万元。
另查明，被告人吴伟东在案发前已支付被害人39000元利某。
上述事实，被告人吴伟东在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某陈述；证人孟某、董某等人证言；银行交易明细单；机动车登记证书、机动车行驶证；售车协议；借条；被告人吴伟东被判处刑罚的刑事判决书；抓获经过及户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人吴伟东犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人吴伟东的辩护人称被告人吴伟东没有诈骗的故意，与被害人何某之间仅是民间借贷纠纷，不应构成犯罪的辩护意见。经查，首先，被告人吴伟东明知涉案的雷克萨斯越野车系走私车辆，无真实合法有效的车辆手续和证件，其故意隐瞒该事实；其次，其利用伪造的车辆登记证书、机动车行驶证、车牌骗取被害人的信任，将被害人30万元现金非法占有，被告人吴伟东的行为符合诈骗罪的构成要件，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯诈骗罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人吴伟东应在此幅度内量刑。被告人吴伟东归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人吴伟东原因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚；被告人吴伟东自愿认罪，案发前已付被害人利某39000元，对其可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴伟东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2022年1月24日止。原被羁押的14日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吴伟东于本判决生效之日起一个月内退赔被害人何松涛涉案款项人民币30万元，扣除已付的39000元，应再退赔被害人何松涛涉案款项人民币261000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 乔中土
人民陪审员 张建利
二〇一七年九月一日
书 记 员 田艳芳
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执222号之一
申请执行人:梁惠兰等175人
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。
法定代表人廖明，董事长。
本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--
225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--225号】的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年六月十三日
书记员 徐林常
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执334号之二
申请执行人:四川盛嘉融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区
法定代表人：黄彦。
委托代理人：唐银梅，公司员工。
被执行人：强梅，女，汉族，1977年9月19日出生，住成都市金牛区。
被执行人：陈昱霖，男，1968年5月27日出生，住成都市温江区。
被执行人：四川星月金属门窗工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
申请执行人四川盛嘉融资担保有限责任公司依据中华人民共和国四川省成都市国力公证处作出已发生法律效力的（2016）川国公证执字第456号执行证书，于2017年1月17日向本院申请强制执行，执行标的724196.84元及利息，执行费9642元。
在执行过程中本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年十月十九日
书记员 胡千刚
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1402刑初554号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人ＸＸ均，男，1975年4月21日出生，眉山市彭山区人，汉族，初中文化，住眉山市彭山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月1日被眉山市公安局直属分局取保候审。
辩护人童银，四川清正律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人ＸＸ均犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人ＸＸ均及其辩护人童银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月22日晚，被告人ＸＸ均驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车搭载被害人许某从眉山市东某区多悦镇方向往秦某方向行驶。23时15分许，当车行驶至眉山市东坡区秦家镇白堰村4-98号外路段时，因ＸＸ均操作不当导致车辆侧翻驶出路面，造成许某受伤经医院抢救无效死亡，ＸＸ均受伤，车辆受损的道路交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，许某因车祸致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人ＸＸ均在此事故中承担全部责任，被害人许某在此事故中不承担责任。
案发后，被告人ＸＸ均对被害人近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，事故发生后，被告人ＸＸ均在眉山市公安局交通警察支队直属一大队接受询问时称2016年9月22日晚许某驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车搭载自己发生交通事故致许某死亡。经四川鼎诚司法鉴定中心于2016年10月17日作出的鼎诚司鉴[2016]临鉴字第2189号法医临床学鉴定意见书及鼎诚司鉴[2016]病鉴字第0161号司法鉴定意见书鉴定，ＸＸ均的损伤符合事故发生时驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车的损伤特征，许某的损伤不符合事故发生时驾驶川Ｚ×××××号二轮摩托车的损伤特征。被告人ＸＸ均在被告知鉴定结论后于2016年10月19日向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人ＸＸ均在开庭审理过程中亦无异议，并有接警处登记表、受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，眉山市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人徐某、林某、陈某、邓某、黄某、华某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2016]81号法医学尸体检验鉴定意见书及尸检照片，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]临鉴字第2189号法医临床学鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]病鉴字第0161号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第3983、3984号司法鉴定意见书及车检照片，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交直一认字[2016]第5114015201600110号道路交通事故认定书，工作记录，协议书、谅解书，到案经过，视听资料，被告人ＸＸ均的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ均违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ均当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人ＸＸ均对被害人近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。
关于被告人之辩护人提出“被告人ＸＸ均具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人ＸＸ均在公安机关掌握其犯罪证据后，自知无法逃避法律追究才如实供述了自己的犯罪事实，不具有投案接受法律制裁的主动性，不符合自首的法定构成要件，该辩护意见不能成立，本院不予支持。关于该辩护人还提出“被告人ＸＸ均当庭认罪态度好，与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。
据此，综合被告人ＸＸ均的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2016)川1402刑初554号
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初7923号
原告：郑美芬，女，1970年7月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：李仙宝，男，1951年9月24日出生汉族，住临海市。
原告郑美芬为与被告包香兰、李仙宝民间借贷纠纷一案,于2016年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告李仙宝送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，被告包香兰死亡，其子女李卫兵、李卫飞均表示放弃继承被告包香兰遗产。本案于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告郑美芬到庭参加诉讼，被告李仙宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑美芬以包香兰和被告李仙宝以女儿买房需要资金为由向原告借款7万元，但至今未返还为由，诉请判令被告李仙宝返还原告借款7万元。
被告李仙宝未作答辩。
本院审理查明的事实如下：
2016年6月20日，被告李仙宝向原告郑美芬出具借条一份，载明“今借郑美芬人民币柒万元正”。庭审中，原告陈述落款处的“李仙宝”、“包香兰”签字和捺印均是被告李仙宝所为。
另查明：包香兰与被告李仙宝原是夫妻。包香兰于2016年9月21日死亡。包香兰法定第一顺序继承人有配偶即被告李仙宝、儿子李卫兵、女儿李卫飞。本案中，李卫兵、李卫飞均表示放弃继承包香兰遗产。
以上事实由原告提供的借条、证明书，本院向李卫兵、李卫飞制作的调查笔录及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借条是证明借贷双方之间存在借贷合意以及借款实际发生的直接证据，且原告就借款交付、借条出具等过程陈述明确详实，故本院对借条记载的7万元借款事实予以确认。涉案借条落款处有“包香兰”和“李仙宝”的签名，签名上均有捺印，因庭审中原告自认两个签字和手印都是被告李仙宝所为，且未能提供证据证明包香兰授权被告李仙宝签字、捺印，或者包香兰对此进行了追认，故应当认定借条项下的借款人为被告李仙宝。但鉴于本案借款发生于被告李仙宝与包香兰夫妻关系存续期间，且无证据证明借款系被告李仙宝个人债务，故应按夫妻共同债务处理，包香兰应承担共同还款责任。本案审理期间，包香兰死亡，其子女均明确表示放弃继承，被告李仙宝未作出放弃继承的表示，视为接受继承，故被告李仙宝作为共同借款人和包香兰的继承人，应就涉案7万元借款向原告承担还款责任。借条未约定借款期限，原告有权随时催告被告李仙宝在合理期限内返还借款。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告李仙宝未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李仙宝于本判决生效后七日内向原告郑美芬返还借款7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，公告费650元，均由被告李仙宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年四月十四日
代书 记员 戴桑桑
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初28号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人张前路，男，1996年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，山东省诸城市人，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2016年12月7日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金���民币一千元，2017年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被重庆市开州区公安局抓获并刑事拘留，同年10月18日经重庆市开州区人民检察院决定，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
被告人陈敏，男，1998年1月15日出生，汉族，高中文化，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯故意伤害罪，于2017年8月7日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年10月25日经重庆市开州区人民检察院决定，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
公诉机关以渝开州检执检刑诉（2018）20号起诉书指控，2017年9月14日2时许，被告人张前路、陈敏商量后邀约何某某（男，2007年6月27日出生）三人乘坐出租车来到重庆市开州区大时代“XX健身”俱乐部实施盗窃，由陈敏负责望风，张前路、何某某通过玻璃门缝进入“飞洋健身”门市内，将吧台一部OPPO手机、一台监控主机、现金人民币100余元盗走。随后三人又乘坐出租车来到重庆市开州区XX局8楼“XX摄影”门市下，陈敏负责望风，张前路、何某某通过窗户进入“稻田摄影”门市内，将一部手机、两条项链、三枚戒指、一块黑曜石、现金人民币800元盗走。后陈敏分得现金人民币200余元；张前路分得一部手机、现金人民币500元；何某某分得两条项链、三枚戒指、一块黑曜石、一部OPPO手机、现金人民币100余元。经重庆市开州区价格认证中心认定被��OPPO手机价值人民币928元，监控主机价值人民币1900元。
2017年9月15日、20日，被告人张前路、陈敏先后被民警抓获。到案后，二人均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈敏的父亲陈某赔偿了被害人何某1损失人民币2000元，被害人张某损失人民币1500元。被告人陈敏取得了被害人的谅解。
另查明，公安机关将扣押的监控主机已发还给被害人何某1。
公诉机关认为，被告人张前路、陈敏伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人张前路系累犯，依法应当从重处罚，被告人陈敏缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张前路、陈敏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈敏的父亲陈某代为赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。故建议判处被告人张前路有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人陈敏有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人张前路、陈敏均对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人张前路犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁���一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止。）
二、被告人陈敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（重庆市开州区人民法院（2017）渝0154刑初317号刑事判决书），撤销缓刑，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止。）
（以上罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱宏梅
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡 双
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5427号
原告:罗世敬，女，1979年3月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人:杨潇翔、曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
被告:申文忠,男，1968年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:郭辉娅，女，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告罗世敬与被告申文忠、郭辉娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员张显霖担任审判长，与代理审判员杨建，人民陪审员��玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗世敬的委托诉讼代理人杨潇翔到庭参加了诉讼。被告申文忠、郭辉娅因外出下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗世敬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款30万元并支付利息，利息从2015年7月1日起按月利率2%计算至该借款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告申文忠、郭辉娅系夫妻关系。2015年3月30日，被告申文忠以需要资金周转为由，向原告借款10万元。2015年4月1日，申文忠再次向原告借款20万元，并签订了《担保借款合同》一份，约定借款30万元；借款时间12个月。借款利息为月息2%；到期支付利息。借款后，申文忠仅支付了三个月的���息。借款到期后，原告多次要求二被告还款，但其均以各种理由推脱，故原告诉至法院请求依法判决二被告归还借款。
被告申文忠、郭辉娅未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年3月30日，原告通过中国银行铜梁支行向被告申文忠转款10万元。2015年4月1日，原告通过中国工商银行手机银行再次向申文忠转款20万元，双方并于当日签订了《担保借款合同》一份，载明借款30万元；借款时间12个月，从2015年4月1日至2016年3月31日。借款利息为月息2%。当日被告申文忠还向原告出具了收款条，载明“今收到罗世敬借款，由转账和现金划出资金，人民币小写300000元，（大写叁拾万元整。收款人申文忠”。被告申文忠向原告按期给付了三个月的利息。借款到期后，两被告拒不还款，经原告多次催收未果起诉来院。
还查明，被告申文忠、郭辉娅系夫妻关系。
上述事实，有原告提供《担保借款合同》、收款条、银行账户交易明细单以及原告的陈述等在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告申文忠向原告罗世敬两次借款共计30万元，有银行账户交易明细单、《担保借款合同》及收款条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告申文忠经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告罗世敬关于被告申文忠向其借款30万元，且仅支付了3个月利息的陈述，对原告罗世敬要求被告申文忠偿还30万元借款并支付利息，利息从2015年7月1日起按月利率2%（年利率24%）计算至该借款还清之日止的诉讼请求，予以支持。被告郭辉娅、申文忠系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，原告要求被告郭辉娅共同承担偿还责任的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告申文忠、郭辉娅于本判决生效���十日内返还原告罗世敬借款本金30万元并支付利息，利息从2015年7月1日起按年利率24%计算至该借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5800元，由被告申文忠、郭辉娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张显霖
代理审判员 杨 建
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 程乃善
四川盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执202号之一
申请人:周霞，女，汉族，1974年7月15日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花天伦化工有限公司，住所地：四川省盐边县。
法定代表人：刘述伦，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2018)川0422执202号之一裁定书，于2018年03月06日向被执行人攀枝花天伦化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人攀枝花天伦化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花天伦化工有限公司在光大银行3983018800010XXXX账户内存款人民币12869.64元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 黎祥有
二〇一八年三月六日
书记员 陈金福
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初2038号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司。
法定代表人：王立涛，职务经理。
委托诉讼代理人：宁忠和，男，1962年1月27日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：孙法江，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告孙法江服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 王 力
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 东
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初897号
原告:魏某某，女，1975年2月6日出生，汉族，西咸新区秦汉新城某某镇某某村村民。
原告：杨某某，男，1972年10月27日出生，汉族，西咸新区秦汉新城某某镇某某村村民。
原告：杨某某，女，1996年9月19日出生，汉族，西咸新区秦汉新城某某镇某某村村民。
被告:咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组（以下简称：某某村一组）。
负责人:胡某某，系该组组长。
原告魏某某、杨某某、杨某某诉被告某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、杨某某本人及作为杨某某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告某某村一组经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏某某、杨某某、杨某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告分配土地征收款中独生子女户享有增加一个人的份额款项8000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家庭实属独生子女户，2017年元月22日某某村一组村民小组将2016年被征用的土地款进行分配，分配方案（此方案已经村委会签字并确认）中未对原告独生子女享有的份额进行分配，原告曾几次主动与报告沟通协调无果，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告家庭积极响应贯彻执行国家计划生育政策，应当受到国家的奖励，在分配土地补偿款时享受多一人份额，但被告置国家法律法规政策而不顾，已侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法予以判处。
原告魏某某、杨某某、杨某某为证明其陈述的事实，支持其主张，向法庭举证如下：
一、魏某某、杨某某、杨某某的身份证、户口本，魏某某、杨某某的结婚证各一份。欲证明三原告系某某村一组合法村民，应享受同等村民待遇的事实。
二、独生子女父母光荣证一份。欲证明魏某某、杨某某、杨某某三人系独生子女户，在分配集体资产收益和财物时应当增加一人份额的事实。
三、某某村一组电厂置换地款分配单两份，欲证明被告在征地补偿款分配中，向每位村民分配集体土地收益补偿款8000元,但未给独生子女户增加一人份额的分配的事实。
对原告所举证据，独任审判员审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，能够证明其欲证明的问题，可以作为认定本案事实的证据。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
魏某某系某某村一组村民，1995年7月11日与渭城区中山街175号居民杨某某登记结婚。1996年9月19日二人生育一女杨某某。2011年5月30日，魏某某、杨某某在法定机关领取了独生子女光荣证。2017年因土地被征用，某某村一组于同年1月份向每位村民分配征地补偿款8000元，但未按照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，向魏某某、杨某某、杨某某独生子女户凭《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，增加分配一人份的份额。因该案系独生子女享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向西咸新区秦汉新城某某街道办事处发出书面通知，要求其责令某某村村委会及某某村一组限期予以改正，力争将问题解决，但通知发出后未有回复。
本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，本应由基层街道办事处责令相关村组协调处理，力争将问题及时解决，但本案中的被告处理无果，故本院应作出司法裁决。魏某某、杨某某、杨某某三人户籍均登记在某某村一组，系该村组合法村民，并且依法办理了《独生子女父母光荣证》，成为该村组独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，独生子女户凭其《独生子女父母光荣证》在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配一人份的份额。某某村一组在分配集体经济组织收益时未向该独生子女户增加分配一人份额的行为不符合《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，侵害了该独生子女户的合法权益，故应承担相应的民事责任。现魏某某、杨某某、杨某某三人要求某某村一组增加给付其一人份额征地补偿款的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组给付原告魏某某、杨某某、杨某某征地补偿款8000元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告咸阳市渭城区某某街道办事处某某村第一村民小组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 段边区
二〇一八年三月一日
书记员 陈文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明享受以下待遇：
******
（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
******
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6908号之一
申请执行人：杨战华，男，1963年4月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托代理人：王璐，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人：陈建军，重庆远桥律师事务所律师。
被执行人：周安荣，男，1969年1月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行杨战华与周安荣劳务合同纠纷一案中，本院查封了被执行人名下车辆，该车辆现下落不明，无法处置。另查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2018年4月23日，被执行人应付申请执行人82751元及逾期利息（以82751元为基数，从2017年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1868元，并向本院缴纳执行费1170元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执6908号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
审 判 员 钱 莉
审 判 员 宋 科
二〇一八年四月二十三日
法官助理 高 伟
书 记 员 何承燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016鄂01**民初1801号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：朱军，男，1978年8月9日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：涂冬梅，女，1979年11月8日出生，汉族，住址武汉市黄冈市黄州区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称武汉广发银行）与被告朱军、涂冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉广发银行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告朱军、涂冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉广发银行诉称，2015年5月11日，被告朱军���原告武汉广发银行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月9日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告朱军未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告朱军违约，原告武汉广发银行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告朱军立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告涂冬梅作为借款人配偶在申请表上签字。原告武汉广发银行调查后向被告朱军出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为40万元，并于2015年5月18日发放贷款40万元，被告朱军在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告武汉广发银行贷款3次，但之后被告朱军未按合同约定及时还款。截止到2016年2月16日，被告朱军逾期未偿还的贷款本息78743.34元。为此，原告武汉广发银行诉请法院判令：1，被告朱军偿还贷款本金399853.66元、利息（包括罚息、复利）29257.09元（暂计算到2016年2月16日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2，被告涂冬梅对上述债务承担共同还款责任；3，被告朱军、涂冬梅支付原告武汉广发银行律师费7000元；4，本案诉讼费由被告朱军、涂冬梅承担。
被告朱军、涂冬梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告武汉���发银行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，原告武汉广发银行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告武汉广发银行的陈述及原告武汉广发银行提交的武汉广发银行营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、居民身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告朱军与原告武汉广发银行签约《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，双方之间借贷契约关系真实有效。原告武汉广发���行依约向被告朱军履行了发放贷款的义务，但被告朱军在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱军与被告涂冬梅在婚姻关系存续期间形成上述债务，且被告涂冬梅在《生意人卡（生意红）申请表》上签名对被告朱军的借贷表示确认，故被告涂冬梅应与被告朱军共同偿还所欠原告武汉招行的全部款项。原告武汉广发银行主张被告朱军、涂冬梅偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱军、涂冬梅经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱军、涂冬梅于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金399853.66元及支付利息（包括罚息、复利）29257.09元（截止2016年2月16日止），此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
二、被告朱军、涂冬梅向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7842元，由被告朱军、涂冬梅负担，此款原告广发银行股份有限公司武汉���行已预付法院，被告朱军、涂冬梅随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2016)鄂0103民初1801号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告朱军、涂冬梅
主审人
发。
杨晓华
2016．9．22
校对人：杨晓华、刘玉兰
拟印份数：10份
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)双刑初字第201号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人谈某(曾用名谈山鹰)，下岗职工。因涉嫌犯合同诈骗罪，2013年7月29日被双峰县公安局刑事拘留，2013年8月13日经双峰县公安局决定监视居住，2014年2月13日经双峰县公安局决定解除监视居住，2015年6月16日经双峰县人民检察院决定监视居住，同年6月24日由本院决定逮捕。现押于双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人谈某犯合同诈骗罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，并同时建议对本案适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录，双峰县人民检察院指派检察员童丁玲出庭支持公诉,被告人谈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2010年上半年，被告人谈某即与常安高速第二合同段机料科科长曹某联系做工地的速凝剂生意，谈某从别处购进速凝剂后转卖给常安高速项目部，从中赚取差价。双方以项目部先支付货款，谈某后送货的方式进行交易。
2011年1月25日，曹某支付30000元货款给谈某，但谈某一直未送货。经过曹某多次催促，谈某于2011年11月份与双峰县南方水泥外加剂厂老板即被害人刘某乙联系购买速凝剂，因谈某当时大量欠债，在与被害人刘某乙洽谈生意时谈某冒称“谭永”，意图使刘某乙查不到其真实身份，以达到其非法占有的目的。2011年12月3日，谈某通过电话联系刘某乙购买速凝剂，两人口头达成供货协议，由刘某乙12月4日送40吨速凝剂到益阳桃江县马迹塘镇的高速公路隧道工地，价格800元每吨，货到付款，由刘某乙派人跟车过去收取货款。12月5日凌晨，由谈某联系货车，刘某乙之子刘振斌跟车送40吨速凝剂到马迹塘镇工地将货物交给谈某，谈某将货物过磅并交付给工地，项目部支付运费4800元给司机。谈某则要求刘某乙第二天再送28吨速凝剂过来再一起付款，刘某乙联系双峰安通达物流公司于12月6日凌晨将第二车重28吨的速凝剂送到工地，谈某将速凝剂交付给项目部，项目部支付3300元运费给司机。当日，曹某与谈某进行结算，抵扣掉谈某之前的欠款和项目部所付运费，曹某当场支付8000元给谈某，双方货款两清。谈某支付4000元后即以项目部尚未支付货款为由欺骗刘振斌，称要过几天才能支付余下的50400元货款。刘振斌跟着谈某在12月7日凌晨回到娄底，谈某在娄底火车站附近的宾馆开了两间房分别入住。当晚，谈某即独自离开宾馆回到冷水江，刘振斌打电话询问，谈某称早上会过来，但早上联系时，谈某又谎称自己已经去了湘潭。
后刘某乙多次联系谈某讨要货款，谈某继续以未领到项目部货款为由拒绝支付，甚至通过关机或者拒接电话来躲避刘某乙，刘某乙到公安机关未能查询到“谭永”的信息，也找不到谈某，于2012年1月1O日向双峰县公安局报案。
2013年8月13日，谈某的母亲许冬纯代为偿还20O00元给刘某乙，8月16日，谈某的家属与被害人刘某乙签订还款协议，约定由谈某的家属于2014年年底前偿还剩余的30000元，刘某乙对谈某表示谅解。现尚欠100O0元未还。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人谈某以非法占有为目的，在与他人签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中不持异议，并有在工地现场的速凝剂物证照片，户籍资料、到案经过、手机通话记录和短信记录、入库单、还款协议书、谅解书等书证，证人刘某甲、曹某、梁某、李某、代建军等人的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人谈某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谈某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人谈某在案发后退还了被害人部分赃款并取得了其谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一)项之规定，判决如下：
被告人谈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年6月6日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ华
二〇一五年七月八日
书记员 邓 静
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执383号之一
申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行，住所地邢台市桥东区新华南路。
被执行人胡立平，女，汉族，1972年10月27日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人樊永航，男，汉族，1970年12月9日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人胡立杰，男，汉族，1979年6月15日出生，现住邢台市。
被执行人田芳，女，汉族，1979年6月13日出生，现住邢台市。
被执行人马国辉，男，汉族，1978年2月26日出生，现住邢台市桥东区。
被执行人赵惠芳，女，汉族，1977年1月2日出生，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行与被执行人胡立平、樊永航、胡立杰、田芳、马国辉、赵惠芳借款合同一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）冀0502民初2627号民事判决书，被执行人胡立平、樊永航、胡立杰、田芳、马国辉、赵惠芳应偿还申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行399790.83元及利息并负担案件受理费3648.5元。因被执行人胡立平、樊永航、胡立杰、田芳、马国辉、赵惠芳未履行上述义务，申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司东郭村支行向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下未发现有存款，胡立平名下存款已被其他案件冻结，房产已查封，需要清场后评估、拍卖，其名下车辆已轮候查封，无工商登记信息。综上，被执行人除查封房产外，未发现其他可供执行财产，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 侯彦雷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初5046号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杜方华，男，1971年1月9日出生，汉族，住址硚口区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告杜方华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杜方华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告杜方华于2011年7月17日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年4月4日，被告杜方华尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计54741.30元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告杜方华偿还欠款本金36,997.73元，利息、滞纳金等17743.57元，共计54741.30元（利息、滞纳金等截止至2016年4月4日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告杜方华承担本案诉讼费用。
被告杜方华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告杜方华于2011年7月7日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告杜方华在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告杜方华发放了卡号为62×××82的太平洋信用卡一张，随后，被告杜方华申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年4月4日，被告杜方华尚欠本金36,997.73元，利息、滞纳金等17743.57元，共计54741.30元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行标准信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告杜方华的居民身份证复印件、被告杜方华的卡号为62×××82的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告杜方华向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告杜方华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告杜方华偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜方华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜方华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金36,997.73元及支付利息、滞纳金等17743.57元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年4月4日止），此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告杜方华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杜方华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017)苏1311执恢672号
张东启：
本院于2017年12月7日立案执行周修康申请执行张东启民间借贷纠纷一案,本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初51号
被告人基本情况：赵尤敏，女，1984年11月24日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2017年10月26日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年11月9日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行。现羁押于四川省成都市看守所。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]689号起诉书指控被告人赵尤敏犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，并指派检察员石翀出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年10月25日，被告人赵尤敏在其位于本市的租住房内容留陈某某、赵某、伍某等人吸食毒品甲基苯丙胺，后于当日18时许被本市公安局民警现场挡获，并当场查获吸毒工具2个。经鉴定：上述工具内的液体均检出甲基苯丙胺成分。
辩护人：四川蜀都金丰律师事务所律师杨成斌
辩护意见：1、被告人仅容留他人吸毒一次，容留人数为三人，犯罪情节轻微；2、被告人如实供述自己的罪行，系坦白；3、被告人无犯罪前科，本次系初犯、偶犯。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人赵尤敏容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵尤敏犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵尤敏到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，对其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条。
判决结果：一、被告人赵尤敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年4月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的2个吸毒工具依法予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年二月五日
书记员 游静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初13396号
原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号林凯国际大厦**层**************室。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托代理人：白育珂，该公司风险合规部员工。
委托代理人：樊世霖，该公司风险合规部员工。
被告：张浪，男，汉族，1992年5月1日出生，籍住贵州省凤冈县。
原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张浪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白育珂、樊世霖到庭参加诉讼，被告张浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告张浪于2015年10月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款31430元，用于被告购买比亚迪F3汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2017年7月17日，被告逾期还款304天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告张浪偿还原告剩余贷款本金20789.25元，到期未偿利息2623.95元，罚息538.84元，外包催收费用500元，共计24452.04元（以上利息、罚息截止2017年7月17日），以及截至清偿之日的利息、罚息及合同约定的相应费用及违约金；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：贵Ｃ×××××，车架号：LGXC16AF6F0100552）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。
被告张浪经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月14日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告张浪（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款31430元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。
同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告张浪（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F3车辆（车牌号：贵Ｃ×××××，车架号：LGXC16AF6F0100552）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年11月6日，原、被告双方在贵州省遵义市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。
另查明，原告于2015年10月16日向被告指定账户发放贷款31430元，被告自2016年9月16日之后再未还款。原告花费500元委托第三方上门催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2017年7月17日，被告下欠原告本金20789.25元、到期未偿利息2623.95元、罚息538.84元。庭审中，原告明确第一项诉请中的“合同约定的相应费用及违约金”暂未发生，本案中不再主张。
上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告张浪签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用500元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张浪应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金20789.25元、利息2623.95元、罚息538.84元（截止2017年7月17日）及催收贷款费用500元，共计24452.04元，并按合同约定支付自2017年7月18日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告张浪未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪F3汽车（车牌号：贵Ｃ×××××，车架号：LGXC16AF6F0100552）实现抵押权。
本案案件受理费411元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 雷翕萍
审判员 景振宇
审判员 殷 瑞
二〇一七年十一月八日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕2017年月日送达
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初909号
原告：周素英，女，1965年11月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县太平供销合作社，住所地资中县太平镇和平街12号。
法定代表人：曾建，主任。
委托诉讼代理人：刘国芳，女，系该分支机构负责人。
原告周素英与被告四川省资中县太平供销合作社（以下简称“供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素英的委托诉讼代理人杨辉和被告供销社的委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周素英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2005年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2005年12月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2018年3月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告供销社承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告供销社承认原告周素英在本案中主张的事实，故对原告周素英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认可与原告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告周素英与被告四川省资中县太平供销合作社在1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周素英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡相林
二〇一八年三月二十一日
书记员 周雪梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更3020号
罪犯张雷，男，1970年1月20日生，汉族，江苏省邳州市人，小学文化，原户籍所在地江苏省邳州市。曾因犯拐卖妇女罪于1993年7月9日被铜山县人民法院判处有期徒刑十年，于2001年12月20日被裁定假释（假释考验期至2004年8月26日）。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2005年8月1日作出(2005)徐刑二初字第22号刑事判决，认定被告人张雷犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；加上尚未执行完毕的二年四个月有期徒刑，剥夺政治权利五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。尚未追回的涉案赃物继续予以追缴。该犯不服，提起上诉，江苏省高级人民法院于2005年10月24日作出(2005)苏刑二终字第0116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2005年11月8日交付执行。江苏省高级人民法院于2008年4月22日作出（2008）苏刑执字第0174号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月。刑期自2008年4月22日起至2027年10月21日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年6月28日作出（2010）锡刑执字第2384号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1387号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。于2015年9月24日作出（2015）锡刑执字第03205号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期至2021年11月21日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至2017年12月8日进行公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张雷减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年4月至9月的考核积分累计613.8分，为此，2016年4月、2017年1月、2017年7月累计获得监狱表扬三个，确有悔改表现。该犯对判决所处没收个人全部财产及追赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系数罪并罚被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年4月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲍 清
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执异47号
案外人:薛红艳，女，1968年5月30日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。
申请执行人:哈尔滨南方电梯销售有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：吕文刚，该公司总经理。
被执行人:黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人:吴志强，该公司总经理。
被执行人：黑龙江鼎盛志城房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人:吴志强，该公司总经理。
被执行人：黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：满彦龙，该公司经理。
被执行人：黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司肇州分公司，住所地黑龙江省大庆市。
负责人：满彦龙，该公司经理。
本院在执行哈尔滨南方电梯销售有限公司申请执行黑龙江鼎盛志城投资管理有限公司、黑龙江鼎盛志城房地产开发有限公司、黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司、黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司肇州分公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人薛红艳对本院冻结的被执行人黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司账户内的705836元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人薛红艳称,案外人薛红艳与肖伟系夫妻关系，肖伟系被执行人黑龙江香榭丽商业信息咨询管理有限公司的员工，2017年1月23日因意外遇车祸身亡，2017年7月12日被大庆市人力资源和社会保障局认定为工伤。大庆市社会医疗保险局支付肖伟一次性工亡补助金672320元，丧葬费33516元，共计705836元。2017年10月1日，该款项赔付到被执行人黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司的账户内，已被法院予以冻结。异议人薛红艳无法取得工伤赔偿款，现向法院提出异议，要求将法院将被执行人的账户内的705836元予以解封。
经查，案外人薛红艳与死者肖伟原系夫妻关系，死者肖伟生前系被执行人黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司的员工，2017年1月23日肖伟因意外遇车祸身亡。2017年7月12日，肖伟经大庆市人力资源和社会保障局审查后，作出庆人社伤险认字【2017】A2941号认定工伤决定书，认定肖伟死亡系工伤。2017年9月大庆市社会医疗保险局认定肖伟（单位编号10013295）应享受的工伤非定期待遇合计为705836元（其中一次性工亡补助金为672320元，丧葬费33516元）。被执行人黑龙江香榭丽商业信息咨询管理有限公司的账户内2017年10月1日进款为705836元，该项进款摘要写明“10013295-201709工伤？”。2017年2月8日黑龙江省大庆市萨尔图公证处作出（2017）黑庆萨证内民字第353号公证书，公证事项为肖伟的住房公积金63046.24元，由其法定继承人薛红艳、肖苑蘅、肖云蔚、陈春华共同继承。2017年10月26日黑龙江省五大连池公证处作出（2017）黑五证内民字第462号公证书，公证事项为薛红艳与肖伟系夫妻关系。
2017年9月18日，本院作出（2017）黑0110执2134号执行裁定书，裁定冻结被执行人黑龙江省香榭丽商业信息咨询管理有限公司银行存款758770元，冻结期限一年。
本院认为，案外人薛红艳出示的认定工伤决定书及工伤非定期待遇支付明细表（总表）应支付给肖伟的工伤保险赔偿金数额，与2017年10月1日被执行人黑龙江香榭丽商业信息咨询管理有限公司的账户内进款款项数额相符。被执行人账户内进账款项的进款摘要的内容与工伤非定期待遇支付明细表（总表）相互印证。故案外人提出本院冻结被执行人账户内的款项系肖伟的工伤赔偿金的主张，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
中止对被执行人黑龙江香榭丽商业信息咨询管理有限公司的账户705836元的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程 强
审判员 刘咏梅
审判员 谢冬梅
二〇一七年十一月二日
书记员 王杏云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）浙0212民初3987号
原告：胡锐，男，1971年10月26日出生汉族，无固定职业，住杭州市江干区。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：宁波市中友基础工程有限公司（组织机构代码：309006101）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇中溢路唐家点。
法定代表人：童忠良，该公司总经理。
原告胡锐为与被告宁波市中友基础工程有限公司（以下简称“中友公司”）土地租赁合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2017年5月15日、7月5日二次公开开庭进行了审理。原告胡锐的委托代理人徐飞，被告宁波市中友基础工程有限公司的法定代表人童忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锐起诉称：2015年11月1日，原、被告签订场地租赁合同一份，由被告将位于邱隘镇田郑村的场地出租给原告，面积4亩，每亩租金23000元/年，租期三年。原告向被告交付押金8000元并支付租金后，对场地进行平整施工以及安装设备。2016年10月，邱隘城管向原告下达拆除通知，后邱隘镇政府依据违法租赁事由拆除上述设备。后原告向田郑村了解到，该场地并未出租给被告，被告无权出租该场地，原、被告签订的合同属无效合同，被告在签订合同过程中存在缔约过失情形，被告应当赔偿因其违法行为给原告造成的损失。故请求法院判令：一、确认原、被告签订的场地租赁合同无效；二、被告退还原告押金8000元及2016年9月1日至2016年9月30日租金7666元；三、赔偿原告场地平整施工以及设备安装费、拆除费等共计130000元。
被告中友公司答辩称，田郑村将上述场地出租给董雷，其又与董雷签订了租赁合同，故其有权转租给原告。其与原告签订的租赁合同中明确约定原告不得在租赁场地上乱搭、乱建，原告因乱搭、乱建被邱隘城管拆除的风险应当由原告自行承担。其与原告进行过口头结算，双方约定租金收至2016年9月30日，原告应于2016年10月底前搬离。但事实上，原告一直到2017年4月份才搬离。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.场地租赁合同一份，拟证明原、被告双方之间的租赁合同关系。
2.施工合同协议书一份、收据四份及照片一张，拟证明原告承租涉案场地后，为平整土地及安装设备以现金支付方式共支出189300元。
3.照片一张，拟证明2016年10月份，原告承租场地已被城管禁止出入，原告实际已未在经营使用。
4.音频资料一份，拟证明田郑村村长明确表示涉案土地租赁期限仅到2016年9月份，此后未再出租。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但2016年9月30日之后的租金已经退还原告；证据2中施工合同协议书及收据的真实性不予认可，交付给原告使用的场地本就是平整的，原告确实有安装龙门吊机，但根据合同约定原告不得在场地上乱搭建，该部分费用不应由被告承担；证据3的真实性没有异议，但该组照片系2017年1月份拍摄，原告一直到2017年4月才搬离；证据4中的声音是谁的不确定，对其内容不认可，应以被告提交的合同为准。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.场地租赁合同一份，拟证明被告向董雷承租涉案场地，期限自2015年8月1日至2018年7月30日。
2.资产租赁合同二份，拟证明董雷与邱隘镇田郑村经济合作社之间的场地租赁关系，期限自2015年8月1日至2018年7月30日。
3.违章拆除通知一份，拟证明邱隘镇人民政府因涉案场地乱搭乱建，要求田郑村村委会不得继续出租涉案场地。
原告对上述证据发表如下质证意见：证据1的真实性无异议，但该份合同无效，合同出租方董雷并无转租权限，董雷与田郑村的合同期限到2016年7月30日止；证据2的第一份租赁合同的真实性、关联性、合法性均无异议，但对第二份合同的三性均有异议，系原告起诉后补签的，原告申请对该份合同上公章形成时间进行鉴定；对证据3有异议，原告于2016年10月份才接到相关通知，且原告系临时搭建的钢棚结构，并非砖瓦结构，不属于乱搭、乱建。
本院对上述证据的认证意见如下：
原告提供的证据1符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以认定；证据2中施工协议及收条，无其他证据相互印证，本院不予采信。对照片的真实性无异议，但与本案无关联，故本院不予认可；证据3的真实性无异议，但从照片内容上来看，拍摄时间应在2016年10月份之后；对证据4的真实性不能确认，且与本案无关联，本院不予采信。
被告提供的证据1、3符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以认定；证据2，经本院向鄞州区邱隘镇田郑村经济合作社核实，该二份合同真实、合法，本院予以认定。对原告就合同形成时间提出鉴定的申请，因与本案无关联，本院不予准许。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《场地租赁合同》，约定由被告将位于邱隘镇田郑村拆迁地块的场地出租给原告，租赁期限三年，自2015年11月1日起至2018年10月31日止，面积4亩，第一年每亩租金23000元，以后每年每亩增加1000元，每亩地押金2000元。同时约定在场地租赁期间，被告不得乱搭、乱建。如该地块政府征用，被告应无条件搬迁。原告向被告支付租金后，被告依约将场地交付给原告使用。2016年10月，邱隘镇城建管理监察中队向原告下达限期拆除搭建的违章建筑通知书。邱隘镇人民政府城镇建设办公室要求田郑村村委会不得继续出租涉案场地。后被告将2016年9月30日之后的租金退还原告。原告于2016年年底搬离上述场地。
另查明，邱隘镇田郑村经济合作社将上述涉案场地出租给案外人董雷，期限自2015年8月1日起至2018年7月30日止。董雷将涉案场地转租给被告，期限自2015年8月1日至2018年7月30日止。邱隘镇田郑村经济合作社对上述转租行为表示认可。
本院认为，邱隘镇田郑村经济合作社对被告的转租行为表示认可，故原、被告签订的《场地租赁合同》合法有效。该合同系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在使用涉案场地期间，应按照约定不得在场地内乱搭、乱建，其搭建违章建筑的风险应自行承担。对原告提出退还押金的诉讼请求，因原告未提供其向被告交付押金的证据，且被告否认收到押金，故本院对此不予支持。对原告提出退还2016年9月1日至2016年9月30日租金的诉讼请求，因原告在庭审中自认其实际搬离涉案场地系2016年年底，故本院对被告提出的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡锐的诉讼请求。
本案受理费3213元，减半收取1606.5元，由原告胡锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈莹
二〇一七年七月十一日
代书记员 戴盛
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民终1559号
上诉人（原审原告、反诉被告）：罗荣，男，1950年5月29日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：曾德明，男，1954年12月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：武平县星友煤炭开发有限公司，住所地福建省武平县岩前镇跃进烤烟场，统一社会信用代码91350000764083440F。
法定代表人：钟红星，董事长。
上诉人罗荣、曾德明因与被上诉人武平县星友煤炭开发有限公司合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院(2016)闽0824民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
罗荣、曾德明上诉请求：依法撤销武平县人民法院(2016)闽0824民初2650号民事裁定，指令其对本案进行实体审理。事实和理由：原审法院以上诉人第二项诉讼请求与其作出的（2007）武民初字第140号民事判决书生效内容部分内容构成重复起诉为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。1.（2007）武民初字第140号民事判决第二项为“《协议书》中应当由原武平县岩前黄草斜煤矿履行的合同义务由武平县星友煤炭开发有限公司履行”，该判决内容仅表明《协议书》约定合同义务由被上诉人武平县星友煤炭开发有限公司履行，并无具体履行内容；而本案原审中上诉人的第二项诉讼请求为“判令被告继续履行2003年3月6日签订的《协议书》，将被告东采区（原飞龙煤矿工区）交由原告经营”，其中“将被告东采区（原飞龙煤矿工区）交由原告经营”属于被上诉人继续履行合同的具体业务之一，与前者并不相同。2.如前所述，（2007）武民初字第140号民事判决第二项仅仅确定了《协议书》合同义务履行主体为被上诉人，并无具体履行内容，被上诉人未继续履行的情况下，该判决本身并无可申请法院强制执行的内容。若如原审判决所述，原审第二项诉讼请求与（2007）武民初字第140号民事判决第二项重复，是否意味着上诉人可以根据（2007）武民初字第140号民事判决向法院申请强制执行“将被告东采区（原飞龙煤矿工区）交由原告经营”这一内容？3.（2007）武民初字第140号民事判决生效后，被上诉人至今拒不履行包括“将被告东采区（原飞龙煤矿工区）交由原告经营”在内的所有义务，而上诉人选择被上诉人不履行“将被告东采区（原飞龙煤矿工区）交由原告经营”这一具体义务（违约行为）为由提起诉讼，由此产生了本案。此与（2007）武民初字第140号案件审理的《协议书》合同义务是否应由被上诉人履行属完全不同的诉讼。综上，上诉人第二项诉讼请求并未违反一事不再理原则，原审法院将此认定为构成重复起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。
罗荣、曾德明向一审法院起诉请求：1.判令武平县星友煤炭开发有限公司赔偿因其违约导致的原告自2004年4月6日起至被告恢复履行2003年3月6日所签《协议书》约定义务之日止的损失（至2016年10月5日止为12500000元）；2.判令武平县星友煤炭开发有限公司继续履行2003年3月6日签订的《协议书》，将被告东采区（原飞龙煤矿工区）交由原告经营；3.本案全部诉讼费用由武平县星友煤炭开发有限公司承担。
一审法院认为，罗荣、曾德明主张判令武平县星友煤炭开发有限公司继续履行2003年3月6日签订的《协议书》，将被告东采区（原飞龙煤矿工区）交由原告经营的诉讼请求，实际上包含于武平县人民法院（2007）武民初字第140号民事判决书生效判决的内容：“二、《协议书》中应当由原武平县岩前黄草斜煤矿履行的合同义务由武平县星友煤炭开发有限公司履行”之中，该项诉讼请求构成重复起诉，违反一事不再理原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回罗荣、曾德明的起诉。
本院认为，在（2007）武民初字第140号案件中，原告罗荣、曾德明起诉要求法院确认其与被告钟红星、林庆生于2003年3月6日签订的《协议书》合法有效以及依法判令被告钟红星、林庆生、武平县星友煤炭开发有限公司履行该协议，武平县人民法院对该案作出判决：“一、原告与原武平县岩前黄草斜煤矿于2003年3月6日签订的《协议书》合法有效；二、《协议书》中应当由原武平县岩前黄草斜煤矿履行的合同义务由武平县星友煤炭开发有限公司履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。”2003年3月6日《协议书》约定了“双方进行矿山联合改造，黄草斜煤矿将原有的采矿范围扩大，在田螺湖块段成立飞龙工区，甲方（黄草斜煤矿）将田螺湖块段指定给乙方（罗荣、曾德明）进行煤炭安全开采，开采范围以原飞龙煤矿矿区范围为主，……”等内容，因此，（2007）武民初字第140号民事判决第二项“《协议书》中应当由原武平县岩前黄草斜煤矿履行的合同义务由武平县星友煤炭开发有限公司履行”实际上包含了本案中上诉人罗荣、曾德明提出的第二项诉讼请求即“武平县星友煤炭开发有限公司继续履行2003年3月6日签订的《协议书》，将武平县星友煤炭开发有限公司东采区（原飞龙煤矿工区）交由原告经营”，原审法院裁定驳回罗荣、曾德明的该项起诉并无不当。原审法院在裁定主文中表述为“驳回罗荣、曾德明的起诉”虽不够准确，但原审法院对上诉人的其他诉请有进行审理并作出判决，并未全案驳回上诉人的起诉，当事人亦未对此产生误解，故本院对一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 陈水柏
审 判 员 范文祥
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张婷婷
书 记 员 邱艳兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。