广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民特62号
申请人：保生装饰制品（惠州）有限公司。住所地：博罗县福田镇桥东工业区。
法定代表人：田伟文，任经理。
委托诉讼代理人：陈镜明，系广东宝晟律师事务所律师。
被申请人：简华德，男，瑶族，1966年6月16日生，住址湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：郭远波，男，瑶族，1945年9月1日生，住址湖南汝城县。
保生装饰制品（惠州）有限公司与简华德申请撤销仲裁裁决一案，因不服博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2017）60号终局裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托诉讼代理人陈镜明到庭参加诉讼，被申请人简华德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，现已审理终结。
申请人申请称：1、请求依法撤销博劳人仲案终字（2017)60号仲裁裁决书;2、判决本案诉讼费由被申请人承担。主要的事实与理由如下：一、被申请人简华德对申请人的规章制度规定擅自旷工5天不获批准即按自动离职处理是明知故犯。被申请人简华德2015年11月2日入职申请人处，入职当天申请人对被申请人简华德进行培训，培训的第一项内容就申请人《员工手册》规定的规章制度以及相关的生产安全操作规程等。在培训结束后被申请人简华德签名并领取厂牌上班。被申请人简华德2017年1月15前自己填写请假5天的请假条已交给公司管理人员。在仲裁中申请人的证人罗某、刘某、李某三人均出庭的证人证言已经证明以下事实:第一，被申请人简华德在申请人处工作一年多熟知申请人的假条程序;第二，被申请人简华德有向申请人的管理人员罗某、刘某递交请假单的事实;第三，被申请人简华德的确无法提前完成工作任务，申请人不予批准其请假的事实;第四，申请人的管理人员明确再告知被申请人简华德如请假不获批准将依据申请人规章制度按自动离职的处理事实;第五，被申请人简华德违反公司规章制度旷工5天的事实。申请人证明的以上事实，被申请人简华德是清楚的、了解的。其自动旷工行为申请人视其为自动离职是按申请人规章制度办理的。二、申请人没有违法解除被申请人简华德的劳动关系，被申请人简华德的旷工。申请人是依据规章制度的规定按自动离职处理的。2017年2月1日，被申请人简华德在离职申请表上签名确认其是2017年1月16日自动离职后。申请人即时结清被申请人简华德工资(现金支付)。至此，从2017年1月16日起被申请人简华德与申请人已经解除了劳动关系。申请人与被申请人简华德的权利义务关系终止。虽然被申请人简华德离职的事实与申请人出具的《解除劳动合同通知书》、李某(证人)微信解雇通知书陈述的内容有出入。但围绕简华德旷工这一事实。《解除劳动合同通知书》、李某(证人)微信解雇通知书是2017年1月春节(1月28日)放假前发出的。被申请人简华德在离职申请表上的签名是2017年2月1日(春节后)。因被申请人收到《解除劳动合同通知书》、李某(证人)微信解雇通知书后。又于2017年2月1日在离职申请书上签名。故申请人在劳动仲裁中表达的真实意思是，被申请人简华德没有遵守申请人《员工手册》第11.1.3款的规定:“未经部门主管/经理批准而于一年内连续旷工三天者。即为自动离职”。春节前后，被申请人简华德到博罗福田劳动服务所投诉并接受福田劳动服务所的调解方案:“同意结清1月份工资接受离职安排”。2月1日简华德就签署离职申请表，同意按自动离职处理。即经博罗县福田劳动服务所调解，被申请人简华德是同意按自动离职方案解决劳动纠纷的。故申请人没有违法解除被申请人简华德的劳动关系。被申请人简华德在离职表上最后签名的行为按自动离职处埋。是被申请人简华德与申请人最后的真实意思表示。劳动仲裁把《解除劳动合同通知书》和离职申请表的时间合并认定申请人解雇被申请人简华德的时间是错误的。因为《解除劳动合同通知书》在前，离职申请表签名时间在后。劳动仲裁在认定时忽视这一事实。作出了申请人违法解除与被申请人简华德的劳动关系的错误裁决。三、裁决支付失业保险金1080元是错误裁决。被申请人简华德入职时，申请人要求其购买社会保险，被申请人因个人原因不同意甲请人为其购买社会保险并签署《自愿放弃购买社保保证书》。被申请人是完全民事行为能力人，签名确认其放弃购买社会保险，是其真实意思表示，是被申请人对其权利的处分。该权利的处分不损害国家利益和他人利益。没有证据证明被申请人放弃购买社会保险的签名过程中申请人有任何欺骗行为。所以，法律虽赋予用人单位和劳动者依法购买社会保险的权利。是被申请人放弃法律赋予的权利。被申请人对其放弃产生的后果是明知的，是其在权衡利弊中作出的选择。故博罗县劳动人事争议调解仲裁院在裁决中对以上事实没有查清，裁决没有购买社保的责任归责给申请人是错误的。综上三点。根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》及证据规定的规定。被申请人简华德是因旷工违反申请人规章制度而自动离职的。此种行为申请人并没有违法解除被申请人简华德的劳动关系。劳动仲裁在没有查清上述事实的基础上，作出申请人违法解除劳动关系并要求申请人支付赔偿金和失业金的裁决是错误的。申请人对此裁决不服。为维护申请人的权利，切实维护法律的公平正义，维护企业生产秩序，维护社会诚信。申请人提起撤销之诉，以纠正劳动仲裁作出的错误裁决，维护用人单位的合法、正当权益。
被申请人的委托诉讼代理人庭前提交答辩状称：一、简华德无法出庭及需要代理人答辩的理由。答辩人与保生装饰品公司劳动争议于2017年5月中旬在广东省××县劳动仲裁院结案。由于答辩人家居湖南偏远瑶乡，农民工无法在广东逗留，只得返乡听候结果。2017年6月底简华德亲属代表接惠州中院邮寄“应诉通知书”“传票”及保生装饰制品公司“撤销劳动仲裁申请书”。农民工出于无奈年逾5旬出广东务工谋生，由于嫁女请假遭厂主解雇。虽然，博罗劳动争议仲裁院维护正义但不良厂主仍然强制诉讼，接到应诉通知后，因贫病交加。精神刺激，简华德2017年6月底患“精神分裂症”。于6月30日上午11时送医到汝城县精神病医院就医至今。(见汝城县精神病医院诊疗证明书及病案)。因此，无法按照惠州市中级法院传票(2017年7月13日到庭)。由于简华德住院，开庭前二天简胜德已与法庭书记员黄苑婷通电话告知上述情况。为辩明事非，简华德众亲属在他送医后，始见应诉材料，委托在县城居住的亲娘舅担任代理人出面答辩。希望法院重视这一特殊情况。二、保生装饰制品(惠州)有限公司“申请书”多处违背事实及国家法律法规不应得到支持。(一)简华德遭解雇事由是请假五天从广东至湖南老家嫁女。除去往返广东2天路程，实际在家只有2天半，请假前已向班组及车间主管递送请假条，嫁女请假天经地义。厂主也是人，为何要因此事解雇农民工。(二)在劳动仲裁过程中，保生公司制件部副主管罗某出具“证人证言”此间虽是陈述，但从“罗某”签字笔迹看证人文某不高，是厂主打印好材料才叫“罗某”签字，不按厂主意思陈述，“罗主管”饭碗也难保，按照《民诉法》的证据规则，此类“证人证言”效力低下难以采信。(三)保生公司自订“规章制度”与国家法律、行政法规相冲突之处，不能作为处理劳动争议的依据。国家对劳动争议处理的渊源，有劳动部大量行政法规，有最高院司法解释，企业自订所谓“员工手册”“规章制度”只有不与法律冲突才能作为处理事件的附佐文件。但观本案保生公司“员工手册”之中“11.3项”等规定，不知援引什么法律，明显是克扣农民工之说。简华德请假五天为闺女出嫁，事前已向部门罗主管请假，并有书面材料，为何是“自动离职”。(四)雇主为员工购买社保是国家强制性规定，不容强迫员工放弃。厂主为雇请人员购社保，是由政策强制保证，不论厂主是否强逼员工签字，或是事后伪造材料均不能规避违法行为。博罗县劳动仲裁院处理是正确的。(五)申请人(保生公司)出具的部分书证，难辩真伪是对农民工的欺负。“考勤表”“公告”申请人保生公司完全有能力有可能事后制作以达到“胜诉”的目的，按照法院规定。诉讼证据无原件，或不能说明原件所在，不能作为定案依据。综上，本案诉讼标的只是13028元。这是法律对一个农民工，工作多年肯定。现在为了这1.3万元简华德患了精神分裂症。贫苦农民的处境可想而知。为此，请法院、依照法律依法判决，驳回保生装修制品有限公司的诉讼请求。
本院经审查认为，惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2017）60号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人保生装饰制品（惠州）有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。
申请人系以“仲裁裁决认定申请人与被上诉人解除劳动关系的原因错误及被申请人系自愿放弃购买社保”为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，仲裁裁决对双方当事人解除劳动关系的原因认定属于事实认定问题，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，因此，本院不予支持该主张。
综上，惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字【2017】60号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第一百五十四条第一款（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席裁定如下：
驳回保生装饰制品（惠州）有限公司请求撤销惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字【2017】60号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由保生装饰制品（惠州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 娟
审 判 员 丁晓鹏
审 判 员 刘宇慧
二〇一七年十月十九日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 黄苑婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。