wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928民初850号
原告：申荣花，女，1969年5月3日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：郭俊志，男，1952年3月4日生，汉族，农民，住河南省滑县。
被告：陈国胜，男，1970年3月7日生，汉族，农民，住濮阳县。
原告申荣花诉被告陈国胜民间借贷纠纷一案，原告立案时适用的是简易程序，根据原告提供的被告送达地址，本院于2018年1月24日前去被告家送达法律文书，被告家中无人，且根据原告提供的联系方式亦无法联系被告，原告要求采取张贴公告的送达方式送达法律文书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条“起诉时被告下落不明的，不适用简易程序”的规定，本案需转入普通程序审理，原告需预补交另一半的诉讼费。本院于2018年3月20日根据原告提供的送达地址向原告邮寄送达了交纳案件受理费通知书，限原告于接到本通知后7日内补交案件受理费。原告于2018年3月23日签收了通知书，但原告未在2018年3月30日前向本院提供交费票据凭证或减、缓、免已获批准手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应裁定原告按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费296元，由原告承担。
代理审判员 马传聪
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 李盼超
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。
法定代表人：周钦炜，董事长。
委托诉讼代理人：牛增科，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永，北京市盈渊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王必凤，女，1957年3月25日出生。
再审申请人华鼎正升投资集团有限公司（以下简称华鼎正升公司）因与被申请人王必凤保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华鼎正升公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）即使保证合同成立，但被申请人未在法定期间要求申请人承担保证责任，申请人应免除保证责任。（三）二审法院适用法律错误。（四）申请人在出具担保函后，先后多次向郭运戡指定的鸿泰公司转账至少1680万元（其中400万元应郭运戡指定转至北京达森舟生物科技有限公司银行账户），如在认定保证成立的情况下，上述款项应视为申请人履行了部分保证责任，但原审法院对此不予认定，属于事实认定错误。综上，依法应予改判。
王必凤提交意见称，（一）本案担保合同合法有效应受法律保护。（二）本案担保合同中债权债务关系和担保关系合法明确，被害人的权利应当受到法律保护。（三）被害人在担保合同保证期间向华鼎正升公司提出承担担保责任的主张符合法律关于担保时效和诉讼时效的规定，理应得到法庭的支持。（四）刑事判决书责令鸿泰公司向债权人退赔赃款不能免除华鼎正升公司的担保责任。综上，依法应予驳回。
本院经审查认为,本案焦点是：本案当事人是否成立保证合同关系，申请人应否承担保证责任；本案是否超过保证期间；申请人是否应经履行了部分保证责任。首先，华鼎正升公司与王必凤是否形成保证合同关系。依据本案担保函的内容：“鉴于北京鸿泰投资管理有限公司法人代表郭运戡欠朝阳区兴隆西街8号院美丽亚洲花园小区购房人购房款共计2800万元（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。”以及华鼎正升公司法定代表人在公安机关的陈述内容：“以华鼎正升公司的名义担保，代郭运戡偿还购房人房款。”华鼎正升公司出具本案担保函系应债务人的请求单方出具，应视为其向债权人（即购房人）发出的订立保证合同的要约，而非华鼎正升公司主张的系向公安机关出具。即使华鼎正升公司出具担保函的动机是为了郭运戡被取保候审，但担保函中明确了其所担保的范围为债务人所欠购房人购房款，因此，华鼎正升公司出具担保函的意思表示明确，是为保障购房人的债权能够实现。王必凤作为该小区的购房人即担保函中的债权人，取得该函后提起本案诉讼，表明同意接受该函的内容。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”故华鼎正升公司与王必凤之间形成保证合同关系。
其次，华鼎正升公司是否应当承担保证责任。华鼎正升公司主张担保函中明确限定债务人为鸿泰公司法定代表人郭运戡个人，故对刑事案件中判处鸿泰公司退赔一项不承担保证责任。依据北京市第三中级人民法院（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书中的认定内容：“郭运戡作为鸿泰公司的法定代表人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，并应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。”该刑事案件认定为单位犯罪案件，处理结果是对郭运戡判处刑罚并责令鸿泰公司向购房人退赔。但在华鼎正升公司出具担保函时，刑事案件尚在公安机关侦查阶段，故担保函写明的债务人是被羁押对象郭运戡个人。现华鼎正升公司不能以法院最终认定刑事案件为单位犯罪的判决内容否定其出具担保函的真实意思表示。华鼎正升公司在担保函中承诺担保的债务性质为拖欠购房人的购房款，与刑事案件判决鸿泰公司退赔购房人的款项性质一致，故华鼎正升公司应当按照担保函的内容承担保证责任。
再次，王必凤提起本案诉讼是否超过保证期间。华鼎正升公司依据担保函中“自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任”的内容，主张本案保证期间为郭运戡保释后一个月。但是本案的债权人系刑事案件的受害人，其主张华鼎正升公司承担保证责任的数额，只能以刑事案件生效判决认定的发还受害人的损失数额为依据。因此，在华鼎正升公司出具担保函时，本案主债务数额尚不能确定的情况下，主债务履行期限亦无法确定。同时考虑本案主债务数额系依据生效刑事判决认定的鸿泰公司退赔数额，郭运戡作为鸿泰公司法定代表人被追究刑事责任，王必凤作为债权人难以向债务人主张。综合上述分析，华鼎正升公司主张依据担保函的约定确定保证期间不能成立，王必凤提起本案诉讼之日可视为其要求债务人履行义务的宽限期届满之日。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故王必凤在保证期间内要求华鼎正升公司承担保证责任，华鼎正升公司主张免除保证责任的理由不能成立。
最后，华鼎正升公司主张其向郭运戡指定的鸿泰公司及北京达森舟生物科技有限公司账户汇款行为系承担保证责任。本案的债权人为王必凤，华鼎正升公司应当向王必凤履行债务，其向鸿泰公司及北京达森舟生物科技有限公司汇款行为不能认定为承担保证责任。
综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华鼎正升投资集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴莎莎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初10241号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉•德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：葛飞，男，汉族，1981年6月23日出生，住甘肃省金塔县。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告葛飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、刘祚久共同组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈英到庭参加诉讼，被告葛飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，被告于2013年9月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××29。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额102564.82元（截至2017年5月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡贷款余额为102564.82元（截至2017年5月8日）。其中贷款本金89863.31元、零售利息4736.17元、分期手续费3648元、年费0元，滞纳金0元，违约金4317.34元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费240元（截至2017年5月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼、保全费用。
被告葛飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年9月10日，葛飞向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，并在“声明签署”一栏签字。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（即主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。
原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××29。被告用该信用卡透支，截止2017年5月8日，累计欠款102564.82元，其中贷款本金89863.31元、零售利息4736.17元、分期手续费3648元、违约金4317.34元。原告当庭向法院提交了截止2017年11月8日的新的余额构成表及新的交易流水，并当庭陈述截至2017年11月8日被告葛飞尚欠本金89816.7元，零售利息13777.2元，分期手续费3648元，违约金29168.8元。
以上事实有原告在庭审中的陈述、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，《产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据材料来源及形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的直接原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还贷款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告在诉状中主张的取现手续费240元，因原告提交的新的《余额构成表》中并无体现，因此本院不予支持。对原告诉请的分期手续费与违约金，因双方并无书面明确约定，原告也无证据证明双方对于分期手续费与违约金有约定的合意，故该两项诉求本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判决被告葛飞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还欠款本金89816.7元、零售利息13777.2元（利息暂计算至2017年11月8日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告葛飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2352元、公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告葛飞承担。（此款原告已预交，被告葛飞在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 何啟锐
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑执字第00418号
罪犯赵六，男，1977年3月17日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年12月14日作出（2012）南刑初字第00310-2号刑事判决，以被告人赵六犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯赵六在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行判决确定的财产刑，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵六减去有期徒刑八个月，执行有期徒刑二年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年;
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0115民初5234号
原告张应文，住广州市南沙区。
被告廖超文，住广州市南沙区。
被告樊少娟，住广州市南沙区。
本院在审理原告张应文诉被告廖超文、樊少娟不当得利纠纷一案中，原告张应文于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张应文自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张应文撤回起诉。
审判员 陈瑞光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄雪珠
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执795号之一
申请执行人：林立谋，男，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：福建省华浔实业有限公司，住所地：福州市马尾区。
法定代表人：陈顺俤。
申请执行人林立谋与被执行人福建省华浔实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为人民币61061.44元及相应利息，另申请执行被执行人开具相应购房发票。
在执行过程中，申请人向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 陈政恽
执行员 谢贤水
二〇一七年四月十八日
书记员 郑惠娟
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执122号
申请执行人：霍某某。
被执行人：王某某。
被执行人：秦某某。
本院执行申请执行人霍某某与被执行人王某某、秦某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人霍某某无法提供被执行人王某某、秦某某可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2015）开中民一初字第00061号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年六月二十日
书记员 于 婧
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍虞越商初字第104号
原告朱文元。
委托代理人（特别授权）孔铮。
被告谢树军。
原告朱文元与被告谢树军合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2015年5月27日裁定转为普通程序，依法组成由审判员李金凤担任审判长、代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱文元的委托代理人孔铮到庭参加诉讼，被告谢树军经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文元诉称：原、被告系商业伙伴。2013年两人在出差经商过程中，被告以生意上需要周转资金为由从原告处借取50,000元款项，用于支付东台项目的保证金。后来被告又声称帮原告代领另一项目的保证金退款20,000元，不料收款后被告自行使用，未返还给原告。鉴于两款未还，原告遂要求被告在2013年9月7日写下承诺书作出承诺，被告答应于2013年9月15日前将70,000元全额返还，还信誓旦旦的告知逾期不还每日计算一万元利息。而后，原告催讨被告按约还款，被告一再拖延。近期原告最后一次催讨未果，遂起诉请求：1、判决被告向原告返还欠款70,000元；2、判决被告向原告支付自2013年9月15日起到判决确定履行之日止的利息，以央行同期贷款年利率6%的四倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢树军未作答辩，也未提交证据材料。
原告朱文元为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、落款日期为2013年9月7日的承诺书一份，以证明原告向被告提供70,000元款项，被告承诺于2013年9月15日前返还，若逾期不还向原告支付每天10,000元利息的事实。
2、原、被告之间的通话录音一份，证明本案欠款本金、利息及被告承诺返还的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告谢树军未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月7日，被告谢树军向原告朱文元出具一份承诺书，承诺书载明：本人承诺2013年9月15日前把柒万元交给朱文元，如到时未给，本人承诺以每天壹万元利息作保证。但被告谢树军至今未交付该款项，原告经多次催讨未果，遂酿成本案诉争。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。被告谢树军承诺于2015年9月15日前向原告支付欠款70,000元，若逾期不给愿意支付每天壹万元的利息。但被告至今未履行自己的承诺，违背了诚实信用原则，应当承担支付欠款及相应利息的民事责任。原告要求被告支付欠款70,000元，并按照年利率24%计算该欠款自2013年9月15日起至判决确定履行之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告谢树军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢树军应支付原告朱文元欠款70,000元，并支付原告该欠款自2013年9月15日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的利息，限被告于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告谢树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1550元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000)。
审 判 长 李金凤
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3387号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该单位行长。
委托代理人：李玲涵，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：吕如忠，男，汉族，1965年2月16日出生，住福建省漳平市。
被告：温江顺锋花木场，住所地：四川省成都市温江区永宁镇八角社区*组。
经营者：吕如忠。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告吕如忠、温江顺锋花木场金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李玲涵到庭参加诉讼，被告吕如忠、温江顺锋花木场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告吕如忠偿还原告借款本金607755.09元和利息、罚息、复利80702.4元（利息、罚息、复利暂计至2017年12月11日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金31500元；2、被告吕如忠支付律师费55076.6元；3、原告对被告温江顺锋花木场抵押的苗木享有抵押权，有权以抵押苗木折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：2016年1月27日，原告与被告吕如忠签订《借款合同》【编号：120282016000203】，约定：由原告向被告提供借款63万元，期限12个月，自2016年1月28日起至2017年1月28日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上增加4.15%，确定年利率为8.5%。原被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告温江顺锋花木场签订了《动产浮动抵押合同》【编号：公浮抵字第120282016000203】，约定：以温江顺锋花木场816330株苗木提供动产抵押。原告于2016年1月28日向被告发放了贷款63万元，被告吕如忠未按约定还款，原告催还未果，被告温江顺锋花木场亦未承担担保责任。
被告吕如忠、温江顺锋花木场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年1月27日,原告与被告吕如忠签订《借款合同》【编号：120282016000203】，主要约定：被告吕如忠向原告借款63万元用于续贷，期限12个月，自2016年1月28日起至2017年1月28日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加4.15%，确定年利率为8.5%。贷款利率不变。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定。被告不履行或不完全履行本合同约定义务，包括但不限于向原告提供虚假信息、虚构交易、交易对象，伪造变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。
同日，原告与被告温江顺锋花木场签订了《动产浮动抵押合同》【编号：公浮抵字第120282016000203】，主要约定：被告温江顺锋花木场以其现有的及将有的苗木为上述合同项下原告全部债权提供抵押担保。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
合同签订后，原告按约于2016年1月28日向被告吕如忠发放了借款63万元。被告吕如忠未按约还款，尚欠原告借款本金607755.09元、利息6545元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年4月8日为103381.06元）。
上述事实，有《借款合同》、《动产浮动抵押合同》、借款凭证、对账单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《动产浮动抵押合同》均系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告吕如忠发放了借款，被告未按约归还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告吕如忠归还所借款本金607755.09元、利息6545元及罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。对原告请求被告吕如忠支付违约金31500元的诉请，双方明确约定除本合同另有约定外，被告应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，就被告逾期还款行为，原告已主张罚息、复利等，本院均已支持，且原告并无证据证明被告存在其他违约行为，故对原告要求被告再支付违约金的诉请，本院不予支持。对原告要求被告吕如忠支付律师费55076.6元的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。对原告要求对被告温江顺锋花木场抵押的苗木享有抵押权的诉请，双方明确约定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕如忠于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金607755.09元、利息6545元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年4月8日为103381.06元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对《动产浮动抵押合同》【编号：公浮抵字第120282016000203】载明的被告温江顺锋花木场所有的苗木享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内，原告该权利不得对抗善意第三人）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，由被告吕如忠、温江顺锋花木场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年四月九日
书记员 石 娟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初9010号
原告：黄开利，女，1987年5月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐海建，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：邱旦，男，1978年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告黄开利与被告邱旦民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告邱旦归还原告黄开利借款本金6万元，并支付利息（自2016年8月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际履行完毕之日止）；2.被告邱旦负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：邱旦与黄开利原系男女朋友关系。2014年5月至7月期间，邱旦以日常消费为由多次向黄开利借款，黄开利以现金、银行卡直接给邱旦取款等方式交付邱旦共计6万余元。2014年8月10日，邱旦向黄开利出具借条一份，载明，今邱旦向黄开利借到6万元，借期两年，不计息。其后，经黄开利催讨，邱旦未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱旦于本判决生效之日起三日内归还原告黄开利借款本金6万元，并支付该本金自2016年8月16日始按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，被告邱旦负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 蔡爱红
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0691执433号
申请执行人迟晓丽，女，1987年2月8日生
被执行人迟晓珍，女，1990年4月23日生
被执行人陈保龙，男，1984年1月2日生
申请执行人迟晓丽与被执行人迟晓珍、陈保龙民间借贷纠纷一案，申请执行人迟晓丽于2016年3月3日向本院申请执行，本院在执行过程中，因双方达成和解协议，存在履行期间，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，并同意本案做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0691执433号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十八日
书记员 侯树巍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保809号
申请人李向芝，女，1965年6月10日生，汉族，住河南省桐柏县。
委托代理人王洋洋，河南威鼎律师事务所律师,特别授权。
被申请人许景富，男，1963年3月8生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人许照卿，男，1993年3月13生，汉族，住郑州市金水区。
申请人李向芝因房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人许景富、许照卿的银行存款人民币780000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许景富、许照卿的银行存款人民币780000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 张瑞玲
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执字第488号
申请执行人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司（原名山东圣联投资担保有限公司青岛分公司），住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘广国，总经理。
被执行人刘静，女，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人刘新刚，男，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司与被执行人刘静、刘新刚债权纠纷一案中，申请执行人山东圣联融资担保有限公司青岛分公司于2016年4月15日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0212执字第488号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年五月三十日
书记员 王晓东
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执91号
申请执行人印长倩。
被执行人黄和平。
被执行人朱言娣。
申请执行人印长倩与被执行人黄和平、朱言娣民间借贷纠纷一案的（2015）镇民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄和平、朱言娣未按生效法律文书履行法律义务，申请执行人印长倩向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案执行��
本案在审理过程中，申请执行人向本院申请保全，本院依法轮候查封了被执行人黄和平名下位于本市解放路17号3至7层、解放路17号图书馆综合楼第一层南首1、2间的房产，轮候查封了被执行人朱言娣名下位于本市竹林路8号山林别墅33幢101室的房产，轮候查封了被执行人黄和平、朱言娣名下位于十八进8号101室的房产，查封期限从2015年2月3日至2017年2月2日。执行过程中，本院轮候查封了被执行人黄和平名下位于本市解放路图书馆综合楼第二层南首1、2、3间的房产，查封期限自2016年3月16日至2019年3月15日，轮候查封了被执行人朱言娣名下车牌号为苏L奥迪牌小轿车一辆，查封期限自2016年4月19日至2018年4月18日。
另查明被执行人黄和平、朱言娣名下房产的抵押权人已在镇江市京口区人民法院申请执行，且朱言娣名���的苏L奥迪牌小轿车的首封法院为镇江市京口区人民法院。申请执行人向本院申请将本案指定给镇江市京口区人民法院执行。
本院认为申请人的申请符合法律规定，本案由镇江市京口区人民法院更为便利。为了便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院作出的（2015）镇民初字第00014号民事判决书由镇江市京口区人民法院执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 涛
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年五月十二日
���记员刘树人
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执2825号
申请执行人杨春茹��被执行人天津市染分化工有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ一七年八月二十二日结案。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终646号
上诉人（原审原告）：李芷华，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人李芷华诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体。且本案系单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提。因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
代理审判员 史越洋
代理审判员 刘 智
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 舒
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3288号
申请执行人刘永树，男，1957年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人重庆市万盛区鱼子白云石加工厂，住所地重庆市綦江区（原万盛区）景星乡鱼子村石堰组，统一社会信用代码91500110784204190K。
法定代表人张小强。
本院在执行申请执行人刘永树与被执行人重庆市万盛区鱼子白云石加工厂经济补偿金纠纷一案中，申请执行人刘永树自动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执3288号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
代理审判员 彭 超
代理审判员 杨 光
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭仁浩
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初3045号
原告道真仡佬族苗族自治县阳光保养场，组织机构代码：L2826630-5。
住所地：道真自治县玉溪镇遵义路。
负责人樊利华，职务：总经理。
委托代理人吕显力，贵州崇尚律师事务所律师。
被告贵州诚信项目管理咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915200002144300731。
住所地：贵州省贵阳市南明区花果园狮峰路*号。
法定代表人田野，职务：总经理。
委托代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人宋培勇，贵州义遵律师事务所实习律师。
本院于2016年6月8日受理原告道真��佬族苗族自治县阳光保养场诉被告贵州诚信项目管理咨询有限责任公司确认合同无效纠纷一案。在审理过程中，原告道真仡佬族苗族自治县阳光保养场于2016年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县阳光保养场撤回起诉。
案件受理费30元（已依法减半收取），由原告道真仡佬族苗族自治县阳光保养场承担。
审判员 刘正玉
二〇一六年七月一日
书记员 张 浪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市合川港航管理处，住所地重庆市合川区。
法定代表人：施正华，该管理处主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区城镇建设综合开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：蒙俊涛，职务不详。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴文，男，1945年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李理，男，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李飏，女，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
二审被上诉人（一审被告）：李亚兵，男，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
二审被上诉人（一审被告）：杨美君，女，1954年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
二审被上诉人（一审被告）：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
二审被上诉人（一审被告）：付琪，女，1964年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人重庆市合川港航管理处（以下简称合川港航处）因与被申请人重庆市合川区城镇建设综合开发有限公司（以下简称合川综合开发公司）、李兴文、李理、李飏及一审被告、二审被上诉人李亚兵、杨美君、李正明、付琪建设工程项目转让合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终5083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合川港航处申请再审称，1.二审判决认定合川港航处收到工程款项520.5万元与基本事实不符，其中30万元是堤防工程款，与本案不具关联性，应当予以扣除，实际上合川港航处收到工程款为490.5万元，被申请人应付工程款为521.2万元，被申请人尚差工程款30.7万元。2.被申请人未按约定期限支付工程款，构成违约，依据商务楼工程项目整体转让合同约定，被申请人应当支付转让项目总金额10%的违约金，二审判决未支持合川港航处违约金的诉讼请求错误。合川港航处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，关于被申请人尚欠合川港航处项目转让费数额问题。合川港航处对被申请人应支付涉案项目转让费521.2万元以及被申请人已经实际支付520.5万元并无争议，仅是对其中的30万元款项应否作为项目转让费存在争议。合川港航处认为，这30万元是支付的堤防工程款，不应作为项目转让费计算。但是，根据2009年5月7日合川港航处（甲方）与杨美琼（二审诉讼中已故，其继承人为李兴文、李理、李飏）、付琪（乙方）签订和解协议约定：“一、乙方自觉履行付款义务，先将124万元欠款存入甲方账户（包括张卫已经支付31万元，杨美君已经支付15.5万元。目前乙方还支付77.5万元），以上124万元款项付清后，杨美琼以前向甲方出具的30万元有关堤防工程款的欠条自动作废。同时，乙方承诺，有关该工程项目转让的全部城市综合配套费、建设项目综合规费已经自行向合川区建委缴清；二、甲方足额收到以上款项后，自动撤销对乙方等5人的起诉，并向法院申请解除对乙方全部财产的保全措施。”依据该约定，如果杨美琼、付琪按约定将77.5万元存入合川港航处账户，杨美琼以前向合川港航处出具的30万元有关堤防工程款的欠条作废，即合川港航处放弃该30万元堤防工程欠款。协议签订后，杨美琼、付琪于2009年5月11日已按约定将77.5万元存入合川港航处账户，则合川港航处放弃该30万元堤防工程欠款的条件已具备，合川港航处即已放弃堤防工程欠款30万元。被申请人向合川港航处所付的款项中，不应再扣除堤防工程欠款30万元。由于合川港航处对被申请人应支付涉案项目转让费521.2万元以及被申请人已经实际支付520.5万元并无争议，二审判决被申请人应向申请人支付项目转让费7000元并无不当。合川港航处的该项申请再审理由不能成立。
第二，关于被申请人应否承担违约金问题。双方虽在商务楼工程项目整体转让合同中约定，若一方违约，违约方应赔偿转让项目总金额的10%的违约金给对方。但因双方多次诉讼、协议均是针对部分款项进行的，因此造成帐目未一一对应而产生争议，也由于之前的案件基于当事人的诉讼请求没有按对应款项进行处理，双方对款项的性质、归类均存在争议，应付款一直未最终确定，直到本案终审方予确定，因此，合川综合开发公司的行为不构成违约。二审法院对违约金未予支持亦无不当，合川港航处的该项申请再审理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市合川港航管理处的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 锶
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更117号
罪犯唐某某，男，汉族，1969年7月10日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
天长市人民法院于2014年9月5日作出（2014）天刑初字第00214号刑事判决，认定被告人唐某某犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金400000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯唐某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐某某在服刑期间虽能积极参加劳动改造，但其悔罪表现一般，综合该犯犯罪性质、情节和服刑改造表现，对其减刑从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐某某不予减刑。（减刑后刑期自2014年6月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张群英
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初2221号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，组织机构代码：75928175-X。
负责人:张洪太，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，男，系该支行工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人：袁志，男，系该支行工作人员。一般代理。
被告：王健刚，男，1983年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：黄丽，女，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：云阳县凯信汽车销售有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道滨江大道768号，组织机构代码：06618042-X。
法定代表人：ＸＸ。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告王健刚、黄丽、云阳县凯信汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。
案件受理费4422.00元，减半收取2211.00元，公告费260.00元，均由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一六年九月二十日
书 记 员 叶 平
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商外初字第226号之二
原告：绍兴山川纸业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇南新村。
法定代表人：尹水兔，公司董事长。
委托代理人：魏立业、杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：绍兴众品鑫印刷有限公司。住所地：绍兴市灵芝镇小善村。
法定代表人：黄庆丰。
被告：宁波众品鑫包装材料有限公司。住所地：宁波市宁波保税区兴农大厦******室。
法定代表人：黄庆丰。
被告：黄庆丰。
本院在审理原告绍兴山川纸业有限公司诉被告绍兴众品鑫印刷有限公司、宁波众品鑫包装材料有限公司、黄庆丰加工合同纠纷一案过程中，原告绍兴山川纸业有限公司于2016年4月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴山川纸业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴山川纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，财产保全申请费740元，合计1500元，由被告绍兴众品鑫印刷有限公司、宁波众品鑫包装材料有限公司、黄庆丰自愿负担。
审判员 屠国均
二〇一六年四月二十一日
书记员 何 斐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)茂南法民三初字第524-1号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市油城四路**号。
负责人：米晋湘，该行行长。
被告：车其锋，男，1984年1月24日出生，汉族，住茂名市，
被告：车焕才，男，1953年8月20日出生，汉族，住茂名市，
本院于2013年8月29日立案受理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告车其锋、车焕才借款合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行自动撤诉处理。
审判员 陈 玲
二〇一三年九月九日
书记员 车燕茹
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0126执751号
申请执行人衣利民。
被执行人黑龙江省迪克伦化工有限公司，地址巴彦县兴隆镇。
本院依据巴彦县劳动争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字[2016]第28号仲裁裁决书，在执行申请执行人衣利民与被执行人黑龙江省迪克伦化工有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人同意等待被执行人为其办理养老保险，并同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执751号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戴继鹏
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0323民初728号
原告:于开金，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：王常平，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告于开金诉被告王常平委托合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于开金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于开金负担。
审 判 长 白兴鸿
代理审判员 高 飞
人民陪审员 王长有
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡 乐
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1425号之二
申请执行人林小燕，女，1988年4月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人吴锦炯，男，1984年10月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人林小燕与被执行人吴锦炯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人吴锦炯已向申请人林小燕支付人民币14366.30元，暂查无被执行人可供执行财产，申请执行人向本院表示同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李文琦
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初5485号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。
主要负责人：徐明勋，该行行长。
委托诉讼代理人：邵阳、马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：田青，男，1965年3月5日出生，汉族，住石家庄市原桥东区，。
被告：邓建茹，女，1966年5月15日出生，汉族，住石家庄市原桥东区，。
被告：李洪波，男，1980年8月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区，。
被告：石家庄星马物流有限公司，住所地石家庄市长安区北外环古城东路130号，统一社会信用代码：91130113580958994G。
法定代表人：田青，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告田青、邓建茹、李洪波、石家庄星马物流有限公司（以下简称星马公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人马谦到庭参加了诉讼。被告田青、邓建茹、李洪波、星马公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行石家庄分行请求判令：1、被告田青、邓建茹共同偿还原告借款本金921965.64元及利息40775.57元（截止2016年8月25日）及2016年8月27日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告李洪波、星马公司对上述贷款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实及理由：被告田青向原告提出小微授信申请，其妻子邓建茹承诺以夫妻共同财产偿还贷款，星马公司亦在小微授信申请表上盖章确认。2015年7月15日，被告田青、星马公司作为共同授信人与原告签订《综合授信合同》，约定授信额度为100万元，期限为1年；被告李洪波与原告签订《最高额担保合同》，承诺为田青借款提供最高额连带保证责任，担保的最高债权额为100万元。被告星马公司作为共同还款人与原告及被告田青签订共同还款协议，承诺对田青借款本息及实现债权和担保权利的费用承担连带责任。同日被告田青及星马公司向原告申请支用借款100万元，确定年利率为固定利率，即8.73%，还款方式为按月付息，到期还本。原告依约向被告田青发放贷款100万元。后被告未按照约定还款，截至2016年8月26日，被告尚欠借款本金921965.64元，利息、罚息40775.57元。
被告田青、邓建茹、李洪波、星马公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了小微授信申请表、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、共同还款协议、支用申请书、放款通知书、借款凭证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另原、被告签订的《综合授信合同》约定，原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数逐月计算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。
另至2017年3月10日，被告尚欠借款本金921965.64元，利息及罚息共计113398.79元。
本院认为，原告依据与被告签订的《综合授信合同》及借款支用申请依约向被告田青发放贷款，被告未依约还款，已构成违约应承担偿还尚欠借款本息的责任。上述债务系被告田青与被告邓建茹婚姻关系存续期间发生，且被告邓建茹承诺以夫妻共同财产偿还，即应依约承担共同还款责任。被告星马公司作为共同授信人承诺对上述借款本息承担连带责任，其未履行连带还款义务，原告有权要求星马公司承担连带还款责任。被告李洪波承诺对田青借款提供连带责任保证，田青未依约还款，原告有权要求被告李洪波承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田青、邓建茹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金921965.64元及利息（含罚息，其中2017年3月10日前的利息为113398.79元，自2017年3月11日起至被告还清之日止的利息、罚息按《综合授信合同》及借款凭证约定利率计付）；
被告李洪波对上述借款本息承担连带责任，其承担担保责任后有权向被告田青追偿；
被告石家庄星马物流有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14332元，财产保全费5000元，合计19332元，由被告田青、邓建茹、李洪波、石家庄星马物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 周东纪
二〇一七年三月十五日
代书 记员 薛红磊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蒲民初字第02580号
原告梁某某，男，1959年5月31日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇正街*号。身份证号：612128195905317636
被告程某某，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇温汤村*组。身份证号：6105261986********。
原告梁某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼。被告程某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2010年9月28日，被告程某某以做生意周转���由向原告梁某某借款10000元，权克自愿担保。被告程某某书写了借条一份，保证人权克签名。借条约定了还款期限及利息。借款到期后，原告多次催要，被告仍不归还，因此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（自2013年8月起按月息2分计至还款之日）；诉讼费用由被告承担。
被告程某某未作答辩。
本案调查重点：原告与被告之间借款的基本情况及履行情况。
原告梁某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、2010年9月28日被告程某某向原告书写的借条一份；2、视听资料一份。以上证据证明被告程某某于2010年9月28日从原告处借款、权克为该笔借款担保，被告按照月息21.8‰将该笔借款利息清至2013年10月及借款到期后原告索要借款的事实。
被告程某某未提供证据。
经开庭审查，对原告梁某某���供的证据，作如下认定：原告梁某某提供的证据1、2能够相互印证，证明被告程某某2010年9月28日向原告借款10000元，约定借款期限为3个月，利息为月息21.8‰及借款到期后经原告催要被告未向原告归还借款的事实，本院予以认定。
根据以上采信的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：
2010年9月28日，被告程某某从原告梁某某借款10000元，向原告梁某某书写借条一份，该借条为原告梁某某提供的制式借条。权克在原告提供的制式合同上签写了担保人姓名，双方约定借款期限为三个月，月息为21.8‰。借款到期后，原告梁某某向被告程某某主张过该笔借款，但被告一直未予清偿。另查，被告程某某将该笔借款利息清至2013年10月。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告程某某欠原告梁某某借款10000元，事实清楚，证据充分，故原���要求其清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。原告梁某某与被告程某某约定的借款利率，超出年利率24%的规定，超出部分不受法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款等之规定，判决如下：
由被告程某某于本判决生效之日起五日内清偿原告梁某某借款10000元，并支付利息（利息按年利率24﹪计算，从2013年11月起计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕���省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 任 君
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王一飞
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3834号
原告：杨安逵，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆潼双机械制造有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区B6—5/01号，统一社会信用代码915002235857075291。
法定代表人：宋国民，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
原告杨安逵与被告重庆潼双机械制造有限公司（以下简称潼双公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安逵的委托诉讼代理人邓梦龙；被告潼双公司的法定代表人宋国民、委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安逵向本院提出诉讼请求：请求确认杨安逵与潼双公司存在事实劳动关系。事实和理由：2017年5月10日，原告受案外人张成龙之邀在被告公司厂区内自用房建设工程工地务工，从事焊工工作，2017年5月12日上午8时许，原告在工作中从施工工地脚手架上摔下来，经潼南区人民医院诊断为脑挫伤，蛛网膜下腔出血、枕骨骨折。后多次与被告协商无果。
被告潼双公司辩称，原告是受案外人张成龙的聘用务工，工作内容是张成龙安排的，劳动报酬也是张成龙支付的，其工作内容也不属于被告经营范围，被告的劳动制度不适用于原告，原、被告没有从属关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，潼双公司法定代表人宋国民与案外人张成龙签订《包工包料建房施工合同书》，约定宋国民将潼双公司厂区内的自用房建设工程发包给张成龙承建。2017年5月10日，张成龙聘用杨安逵在该工程工地务工，从事焊工工作，2017年5月12日，杨安逵在工作中从施工工地脚手架上摔下来受伤。杨安逵遂于2017年7月24日申请至重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认原、被告之间劳动关系成立。重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月23日作出渝潼劳人仲案字【2017】第300号仲裁裁决书，驳回了杨安逵的仲裁请求。原告对该裁决书不服，于2017年9月11日诉至本院，请求如诉称。
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。本案中，潼双公司的法定代表人宋国民将潼双公司厂区内的自用房建设工程发包给张成龙承建，张成龙聘用杨安逵在该工程工地做工。杨安逵的工作内容由张成龙安排，劳动报酬由张成龙支付，潼双公司并未对杨安逵的上下班时间等予以约束，也未对其进行管理、考勤，该公司的规章制度也不适用于杨安逵。潼双公司既不管理杨安逵的工作内容，也不向杨安逵支付劳动报酬。因此，杨安逵与潼双公司之间不具有劳动关系的特征，双方劳动关系不成立，原告杨安逵主张确认原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告杨安逵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨安逵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘芯妍
二〇一七年十月十二日
书记员 葛 蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4733号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。
负责人杨新军，系该行行长。
委托代理人庄伟伟，系山东若真律师事务所律师。
委托代理人王志梅，系山东若真律师事务所律师。
被执行人：王西林，男，汉族，1971年11月28日出生，住青岛市黄岛区（原胶南市）。
被执行人：刘汉臻，男，汉族，1968年6月7日出生，住青岛市黄岛区（原胶南市）。
被执行人：宋芝强，男，汉族，1970年1月17日出生，住青岛市黄岛区（原胶南市）。
被执行人：徐本英，女，汉族，1975年10月11日出生，住青岛市黄岛区（原胶南市）。
被执行人：徐公爱，女，汉族，住青岛市黄岛区（原胶南市）。
被执行人：丁雪梅，女，汉族，1970年9月12日出生，住青岛市黄岛区（原胶南市）。
本院在执行(2016)鲁0211执4733号申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人宋芝强、王西林、刘汉臻、丁雪梅、徐本英、徐公爱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1963号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1756225元及逾期利息。于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4733号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十月三十日
书记员 王玉智
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执878号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人曲木革日，男，1992年10月12日出生，彝族，住四川省米易县。
被执行人曲比杨家，男，1979年6月30日出生，彝族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421刑初56号刑事判决书，在执行曲木革日、曲比杨家责令退赔一案中，被执行曲木革日、曲比杨家依照生效法律文书确定，应当退赔被盗三轮摩托车款15316元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了其财产状况。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、等情况进行查询，被执行人无财产可供执行，且其尚在监狱服刑，没有能力履行生效法律文书中所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421刑初56号刑事判决书第四项退赔被盗三轮摩托车款15316元的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 卢志坤
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 彬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初346号
原告：靳某，男，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：李某，女，1972年10月13日出生，彝族，住址不详。
原告靳某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院与2018年1月15日立案后，依法进行审理。
靳某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月25日签署《离婚协议书》协议离婚，协议约定：被告自愿补偿原告经济损失80000元，自离婚之日起三个月内一次性支付。约定期限到期后原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告并且属于受诉人民法院管辖。本案中，原告在民事起诉状中记载被告李某的住址为四川省攀枝花仁和区云康路20＃，并提供了5个电话号码，本院对原告提供的被告联系方式逐一进行核实，其中按照原告提供的地址向被告邮寄送达，邮政部门在连续7天送达未果后以逾期为由将邮件退回，被告提供的5个电话号码仅有1个能够打通，通话人自称系李某之子，并告知李某现已失踪，其家人已在公安机关报案。故按照原告提供的联系方式无法联系到李某本人，亦无法确认李某的下落，案件无法送达，无法进一步进行审理。另外本案系离婚后财产纠纷，而非离婚纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，原告应当在确定被告的住所地后向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回靳某的起诉。
案件受理费150元，予以退还原告靳某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一八年四月三日
书记员 尹玲玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)攀东执字第1397号
申请执行人陈奕廷,男，汉族，1986年6月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人钟戈，男，汉族，1969你那4月22日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人陈光利，女，汉族，1973年9月27日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人荆玉华，执行董事长。
本院在执行陈奕廷与钟戈、陈光利、四川国安融鑫融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案中，因被执行人钟戈、陈光利、四川国安融鑫融资担保有限责任公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
对本院(2015)攀东执字第1397号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一六年五月六日
书记员 唐贵林
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执2405号之二
申请执行人：洪艳，女，1969年6月1日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区颍河东路。
被执行人：孙彩芬，女，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇工农南路东。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初1667号民事判决书，于2016年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，本院于2016年4月25日作出（2016）皖1202民初1667号民事裁定书，诉讼保全查封了被执行人孙彩芬与其子韩松共同拥有的位于合肥市安徽大市场服装.鞋类品牌广场2F071、072号（证号：瑶076828）两套商铺。该房拍卖未成交，申请执行人申请将该房抵付给其偿还欠款，解除对上述两套商铺的查封。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法应对查封的上述房产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙彩芬与其子韩松共同拥有的位于合肥市安徽大市场服装.鞋类品牌广场2F071、072号（证号：瑶076828）两套商铺的查封。
本裁定立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 征
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初136号
原告:陶虹，女，汉族，1974年1月24日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：马鞍山车之家汽车销售有限公司。住所地马鞍山市和县历阳镇海峰路西金域蓝湾*栋商业楼****号商铺。
法定代表人：姚伟。
本院在审理原告陶虹诉被告马鞍山车之家汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陶虹于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶虹撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告陶虹负担。
审判员 余洋
二〇一七年二月六日
书记员 刘佳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京鼎沃环境工程有限公司，住所地:南京市秦淮区集庆路127号宏安大厦1304室。
法定代表人：张涛涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝应龙凤世纪置业投资有限公司，住所地：江苏省宝应县安宜镇南园西端运河路宝龙山庄42—2号。
法定代表人：万宾云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万学顺，男,该公司工作人员。
再审申请人南京鼎沃环境工程有限公司（以下简称南京鼎沃）因与宝应龙凤世纪置业投资有限公司（以下简称龙凤置业）建设工程设计合同纠纷一案，不服扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南京鼎沃申请再审称：被申请人主张再审申请人没有按要求提供图纸，导致被申请人最后采用了其他单位的图纸，但被申请人并不能证明其使用了其他单位的图纸，且被申请人已经支付再审申请人2万元设计费。基于上述理由，即使没有直接证据也可以推定再审申请人向被申请人提交了全部设计成果。请求撤销一、二审法院判决，改判被申请人支付申请人设计费9万元及逾期付款违约金。
本院认为：再审申请人南京鼎沃与被申请人龙凤置业所签订的《景观工程设计合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，再审申请人南京鼎沃应当在向龙凤置业交付方案设计成果（效果图）、初步设计成果（效果图）、扩初设计成果（效果图标）、施工图设计白图（样稿）、施工图设计蓝图以及各阶段设计成果电子文件后，才能获得龙凤置业支付的设计费11万元。再审申请人在一、二审诉讼中未能提供证据证明其已经向龙凤置业提供了全部设计成果，其提供的证据仅能证明其向龙凤置业交付了施工图设计白图。一、二审法院判决未支持其诉讼请求并无不当。再审申请人关于虽然没有直接证据证明其向被申请人提交了全部设计图纸，但根据被申请人已经支付的20000元设计费以及被申请人并不能证明其使用了其他单位图纸的事实，即可以认定其已经向被申请人提交全部设计成果的主张，依据不足。
综上，南京鼎沃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南京鼎沃环境工程有限公司的再审申请。
审判长 邹文梅
审判员 姜 立
审判员 马 倩
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 姝
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)苏1322刑初381号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某，男，出生于江苏省沭阳县（未登记户籍），汉族，文盲，无业，户籍地沭阳县，无固定住所。曾因寻衅滋事，于2003年11月被行政拘留十四日；又因盗窃，先后于2004年2月、8月、10月分别被行政拘留五日、十日、十五日；又因盗窃，先后于2005年8月12日、2006年10月20日分别被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养各一年；又因犯诈骗罪，于2008年5月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；又因诈骗，先后于2010年4月22日、2011年4月25日、2012年5月17日分别被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养各一年；又因犯诈骗罪，于2013年11月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；又因犯诈骗罪，于2014年10月9日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2015年5月20日刑满释放。又因犯诈骗罪，于2015年11月4日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；又因诈骗，于2016年4月4日被沭阳县公安局行政拘留十二日；又因犯诈骗罪，于2016年7月28日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，于2017年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月22日被刑事拘留，于2017年5月18日被逮捕。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年6月6日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2017年4月间，被告人陈某在沭阳县沭城街道等地以赊售商品或兑换零钱、临时借用为名实施诈骗5起，诈骗财物共计价值人民币7660元。
公诉机关根据被告人陈某的供述与辩解、被害人陈述、价格鉴定意见等相关证据证明的事实，指控被告人陈某诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年4月间，被告人陈某在沭阳县沭城街道等地以赊售商品或兑换零钱、临时借用为名实施诈骗5起，诈骗财物共计价值人民币7660元。现分述如下：
1.2017年4月15日19时许，被告人陈某到沭阳县沭城街道新世纪广场被害人石某经营的“李大姐小吃部”内，以兑换零钱、临时借用为名，骗取石某、章某夫妻人民币1500元。
2.2017年4月16日11时许，被告人陈某到沭阳县沭城街道沭城一品小区西门北侧被害人吴某经营的“一品超市”内，以赊售香烟、临时借钱为名，骗取吴某南京（硬金砂）香烟四条、蓝黄鹤楼（软）香烟二条、人民币180元。经鉴定，被骗香烟价值人民币980元。
3.2017年4月17日20时许，被告人陈某到沭阳县沭城街道国贸花苑小区南门“晨光文具”超市内，以兑换零钱为名，骗取被害人张某1人民币2000元。
4.2017年4月18日15时许，被告人陈某到沭阳县沭城街道沭河综合市场B9号被害人李某经营的“达利园饮料”批发门市内，以兑换零钱为名，骗取李某人民币2000元。
5.2017年4月20日凌晨1时许，被告人陈某到沭阳县沭城街道苏州花园南门东侧被害人张某2经营的“雨琪便利店”内，以兑换零钱为名，骗取被害人张某2人民币1000元。
上述事实，有公诉机关出示的、经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人陈某供述了其以赊售商品或兑换零钱、借钱等为名骗取他人钱财的时间、地点、次数、手段、涉案金额等事实，该供述得到了被害人石某、章某、吴某等人的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认笔录、照片等证据予以证明，足以认定。价格鉴定结论书证实了涉案物品价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证实了本案的案发经过及被告人陈某归案的情况。刑事判决书、行政处罚决定书及释放证明书证实了被告人陈某的前科劣迹、刑罚执行情况等。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实欺骗被害人，使被害人陷入错误认识而处分财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十二日起至二○一七年八月二十一日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人陈某退赔被害人石某1、章某1人民币一千五百元、退赔被害人吴某1人民币一千一百六十元、退赔被害人张某1人民币二千元、退赔被害人李某1人民币二千元、退赔被害人张某2人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 王家桥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款【坦白】
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1081号
罪犯梁会利，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年10月12日作出(2011)台黄刑初字第593号刑事判决，以被告人梁会利犯非法经营罪，判处有期徒刑九年,并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年12月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁会利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯梁会利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。罪犯梁会利已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯梁会利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁会利准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十四日
代书记员 张梦婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0381民初1738号
原告：马少花，女，1978年10月生于青铜峡市，回族，个体户，住吴忠市利通区。
被告：丁保华，男，56岁，回族，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告马少花与被告丁保华民间借贷纠纷一案中，原告马少花于2016年8月18日以需要调取新证据为由向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马少花撤回起诉。
案件受理费减半收取188元，由原告马少花负担。
审判员 沙学文
二〇一六年八月十八日
书记员 李 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初4646号
原告中国银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区金水东路39号114层，组织机构代码87004279X。
负责人佟惠红，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师，特别授权。
被告党建伟，男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告中国银行股份有限公司郑州新区支行诉被告党建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼。被告党建伟经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月8日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××25，被告使用该卡消费并逾期，截至2015年8月18日，被告欠原告本息、滞纳金等费用共计241794.6元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡欠款241794.6元（欠款计至2015年8月18日，其中本金198408.73元、利息11431.91元、滞纳金等费用31953.96元），利息、滞纳金等费用按双方信用卡领用合约约定计算至清偿之日止。
被告党建伟未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据1，信用卡申领表一份（领用合约），证明被告向原告办理信用卡是双方真实意思表示，合约内容不违反法律强制性规定；证据2，信用卡交易流水一份，证明被告使用信用卡消费及还款的事实。
被告党建伟未质证。
经审查本院认为，原告提交证据1、2真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告党建伟未举证。
经审理查明，经被告申请，原告为其办理了中国银行信用卡一张，卡号为51×××25。该信用卡申请表主要内容包括被告的基本信息、双方的权利义务，主卡申请人签名处有被告的签名。该申请表背后所附的信用卡领用合约载明：申请人在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告使用该张卡刷卡消费共计欠本金198408.73元，超过还款日期未予还款，截止2015年8月18日，已产生利息11431.91元，滞纳金等费用31953.96元。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金198408.73元、利息11431.91元、滞纳金等费用31953.96元，共计241794.6元，及自2015年8月19日之后的利息、滞纳金等费用，本院予以支持。被告党建伟经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党建伟偿还原告中国银行股份有限公司郑州新区支行信用卡欠款198408.73元及截止2015年8月18日的利息11431.91元、滞纳金等费用31953.96元，共计241794.6元，并支付自2015年8月19日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金等费用(按照双方信用卡领用合约的约定标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4927元，由被告党建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郝众尊
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初1045号
原告:李某，农民。
委托代理人：方军建，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：汪某，农民。
本院在审理原告李某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 李美艳
二〇一六年五月十一日
书记员 吴 盼
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初5251号
原告：文某，男，1983年7月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：李某，女，1985年1月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告文某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月19日立案,原告文某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按文某撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 任洪明
二〇一八年六月二十七日
书记员 邱雯涔
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执2861号
申请执行人：曾春阳，男，1990年1月2日出生，住惠安县。
被执行人：曾志坚，男，1982年4月20日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾春阳与被执行人曾志坚民间借贷纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年一月四日
书记员 陈泽明
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑终321号
原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，曾用名洪某某，男，回族，1989年5月7日出生于安徽省阜阳市，身份证号码xxxx，初中文化，无业，住阜阳市颍州区xxxx，户籍所在地阜阳市颍泉区xxxx。2015年5月15日因吸毒被阜阳市公安局颍州分局治安处罚500元。2015年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年6月19日经阜阳市颍泉区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
辩护人刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人洪某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年六月五日作出（2016）皖1204刑初86号刑事判决。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月份的一天至同年5月2日，被告人洪某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三次，约3克，计款人民币1200元（以下币种同）。具体犯罪事实如下：
1.2015年3月份的一天下午，申某某联系被告人洪某购买毒品，被告人洪某在其位于阜阳市颍州区双龙桥装饰城的店内将约1克（1个）甲基苯丙胺以400元的价格卖给申某某。
2.2015年4月的一天，王某联系被告人洪某购买毒品，被告人洪某在阜阳市颍州区双龙桥搬井菜市对面一公交站台旁其驾驶的一辆面包车内将约1克（1个）甲基苯丙胺以400元的价格卖给王某。
3.2015年5月2日上午，王某联系被告人洪某购买毒品，被告人洪某在阜阳市颍州区汇鑫家具城旁边其驾驶的一辆面包车内将约1克（1个）甲基苯丙胺以400元的价格卖给王某。
原判另查明：2015年5月14日13时，阜阳市公安局巡警支队民警在阜阳市颍州区798酒店一楼大厅将吸毒人员洪某抓获。同日15时许，洪某交代从一个名叫“伟哥”的人处购买得毒品。通过洪某手机与“伟哥”取得联系，在阜阳市颍州区时尚米兰酒店8862房间对“伟哥”进行盘问，核查身份得知该男子叫任某某。2015年5月15日，阜阳市公安局颍州分局对任某某涉嫌贩卖毒品案立案侦查；5月17日，任某某被刑事拘留，7月2日移送审查起诉。2015年5月15日，阜阳市公安局颍上路派出所接阜阳市特巡警移交王某、申某某涉嫌吸毒案。经民警审查询问，王某、申某某交代2015年3月份以后多次从洪某处购买毒品。2015年5月18日，阜阳市公安局颍泉分局决定对洪某贩卖毒品案立案侦查；同年5月22日，被告人洪某在阜阳市颍州区双龙桥装饰城内被阜阳市公安局特警支队民警抓获。
原判根据受案登记表、立案决定书、阜阳市公安局指定管辖决定书、常住人口信息、抓获经过、前科情况查询证明、通话记录单、情况说明、行政处罚决定书等书证，辨认、指认笔录、证人任某某、申某某、王某的证言、被告人洪某的供述辩解等证据认定上述事实。对被告人洪某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条的规定，判决被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（已缴纳），违法所得1200元（已退800元）予以没收。
上诉人洪某及其辩护人提出：1、其于2015年5月2日提供给王某的毒品未收取费用，不构成犯罪。2、一审判决未认定其有立功情节错误。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人洪某未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
关于上诉人洪某及其辩护人提出洪某于2015年5月2日提供给王某的毒品未收取费用，不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，被告人洪某在侦查机关的5次供述中4次均供述2015年5月初以400元的价格卖给王某1克冰毒，证人王某在侦查阶段的证言亦能与洪某的供述相互印证。在讯问录像中，洪某回答关于此次毒品交易当场支付了400元金额时，言语流畅，思维毫无停顿，并不存在其一审庭审时辩解所说侦查人员让其说此次交易付钱的情形。洪某在侦查机关的第5次供述及一审庭审中称王某有一次请其吃饭，没有给毒资钱，其一审时申请出庭作证的证人杨某某、张某某均陈述没有听到洪某与王某一起说买毒品的事，二人证言均不能证明2015年5月2日洪某交付给王某的毒品，洪某未收取费用的事实。且洪某在庭审时的辩解和杨某某的证言与王某在一审审理期间的证言亦有矛盾之处：杨某某称王某请吃饭当天，其与王某一起去找的洪某，而王某则称当天是自己去找的洪某；洪某称吃饭后王某要给其400元毒资钱，其没要，王某则称其当天请吃饭算是付毒资，其付过饭钱后，就没再提其未付毒资的事。王某对其在侦查与审理阶段证言的不同未作出合理解释，洪某对第5次供述及庭审供述中关于第三起事实与前4次供述的不同亦未作出合理解释，且洪某庭审供述、证人杨某某、张某某的证言与王某在审理阶段证言亦不能相互印证。故对洪某提出第三起事实未付毒资的辩解，不予认可。同时，即使洪某在贩卖第三起毒品时当场未付毒资，后来由王某请吃饭的事实成立，洪某以贩卖毒品为目的，已经与王某就毒品的种类、数量、价格达成了合议，并约定交易地点进行了毒品交易，洪某已将毒品交付给王某，其贩卖毒品的行为已经完成，不论买方最终是否支付毒资或者是以请吃饭的方式支付了毒资，其也已经构成贩卖毒品罪。故对上诉人的此节上诉理由及辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人洪某及其辩护人提出一审判决未认定其有立功情节的上诉理由和辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，“根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；……应当认定为有立功表现”，立功的主体是在案件侦查、审查起诉和庭审阶段的犯罪分子。洪某系因吸毒这一违法行为被抓获时揭发他人的犯罪行为，揭发行为在其因贩卖毒品到案之前，不是在本案侦查阶段的行为，故其不具有立功情节。故对上诉人的此节上诉理由及辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人洪某明知是毒品向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，其多次向他人贩卖毒品，属于情节严重。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 锋
代理审判员 郭连冬
代理审判员 白艳红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姜 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0303民初1826号之一
原告：姚惠婷，女，1969年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：岳亚洲，男，1959年3月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：陈华凤，女，1954年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告姚惠婷与被告岳亚洲、陈华凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告姚惠婷于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告姚惠婷撤诉。
审 判 长 车继敏
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张玲利
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执358号之二
申请执行人：马宝兴，男，1947年8月8日出生，汉族，天津市工程技术学校退休教师，住天津市河东区。
被执行人：郅月颖，女，1971年6月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人马宝兴与被执行人郅月颖房屋买卖合同纠纷一案中，在执行中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月三日
书 记 员 鲁 莽
山东省海阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初27号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
附带民事诉讼原告人尚某，女，1969年5月28日出生，汉族，住山东省胶州市，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人王某1，女，1991年2月27日出生，汉族，住山东省胶州市，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人王某2，女，1999年3月4日出生，汉族，住址同上，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人吕某，女，1940年7月9日出生，汉族，住址同上，系被害人之母。
以上原告人委托诉讼代理人周琰，海阳市东村法律服务所法律工作者。
被告人丁晓，男，1987年12月10日出生，汉族，高中文化，农民，出生地湖北省鄂州市，户籍所在地同现住址湖北省鄂州市鄂城区。2016年9月20日因涉嫌交通肇事罪被海阳市公安局取保候审。2017年9月20日经本院决定被取保候审。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司东西湖支公司（以上简称中华联合保险东西湖支公司）。
住址武汉市东西湖区二支沟西湖庭苑门楼。
负责人田正鸿，总经理。
诉讼代理人郑双龙，公司员工。
海阳市人民检察院以海检公刑诉[2016]298号起诉书指控被告人丁晓犯交通肇事罪向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人尚某、王某1、王某2、吕某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员姜莉、曲冠宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人周琰、被告人丁晓、附带民事诉讼被告人中华联合保险东西湖支公司的诉讼代理人郑双龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2016年5月21日4时15分许，被告人丁晓驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿威青高速由西向东，行至威青高速路海阳段103KM+400M处时，与前方顺行的王某4驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车追尾相撞，致两车损坏，王某4受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：死者王某4系胸腹部受钝性暴力作用致失血性休克死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定：被告人丁晓承担该起事故的全部责任。
肇事后，被告人丁晓打电话报警并在现场等候交警处理。
公诉机关认为，被告人丁晓驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，提请法院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求判令被告人赔偿医疗费4093.79元、死亡赔偿金807400元，丧葬费28635元，被扶养人生活费（王某2、吕某）45591元、处理丧葬事宜的误工费995.42元、车损40385元、交通费2000元、精神抚慰金100000元。
被告人丁晓对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年5月21日4时15分许，被告人丁晓驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车沿威青高速由西向东，行至威青高速路海阳段103KM+400M处时，与前方顺行的王某4驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车追尾相撞，致两车损坏，王某4受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：死者王某4系胸腹部受钝性暴力作用致失血性休克死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定：被告人丁晓承担该起事故的全部责任。
肇事后，被告人丁晓打电话报警并在现场等候交警处理。
另查，死者王某4的经济损失如下：医疗费4093.79元、死亡赔偿金807400元，丧葬费28635元，被扶养人生活费45591元、车损40385元。以上合计926104.79元。
另查，丁晓驾驶的鄂Ａ×××××号货车在中华联合保险东西湖支公司入有交强险和商业三者险。
本案审理过程中，除保险理赔款之外，被告人丁晓与被害人亲属关于赔偿问题达成一致协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.书证
(1)案件侦破情况说明、受案登记表、接警单、受理交通事故案件登记表
证明本案由丁晓电话报案至海阳市公安局，海阳市公安局经过审查于2016年6月16日立案侦查。
(2)丁晓的户籍证明及前科查询证明
证明被告人丁晓出生于1987年12月10日，案发时已经达到完全刑事责任年龄。无违法犯罪前科。
(3)机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件及机动车辆保险单复印件
证明被告人丁晓准驾车型为B2，其案发时驾驶的鄂Ａ×××××号货车登记车主为武汉大顺隆物流有限公司。且已投保。
海阳市公安局法医学尸体检验鉴定书
王某4系胸腹部受钝性暴力作用致失血性休克死亡。
勘验、检查笔录及照片
反映了案发时的现场情况。
4、交通事故认定书
被告人丁晓承担事故的全部责任，刘德军不承担事故责任。
证人张某、王某1的证言
证明发生事故的情况。
委托胶州市人民法院调查取证的相关材料
证明被害人生前居住地所在位置及工作情况。
7、被告人的供述与辩解
被告人丁晓供述了发生事故的经过。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁晓违反道路交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁晓犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。被害人虽系农村户口，但经其居住地所在法院核实其居住地为失地村庄为城镇地区，且其生前在工厂工作，其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）可参照青岛市城镇人均收入予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿丧葬费可按法定标准予以赔偿，其要求丧葬误工费、交通费未提供相关证据，不予支持；其要求赔偿精神损失，附带民事诉讼不予受理。附带民事诉讼原告人的经济损失，首先由附带民事诉讼被告人中华联合保险东西湖支公司在鄂Ａ×××××号货车车辆交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由中华联合保险东西湖支公司在商业责任险范围内予以赔偿。被告人案发后主动投案，庭审中自愿认罪，且除保险理赔款之外，与被害人达成民事赔偿协议，对被告人可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条等有关法律之规定，判决如下：
一、被告人丁晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
附带民事诉讼原告人的经济损失合计926104.79元元。附带民事诉讼被告人中华联合保险东西湖支公司在鄂Ａ×××××号车辆交强险范围内赔付附带民事诉讼原告人116093.79元；在车辆商业三者责任保险范围内赔付附带民事诉讼原告人810011元。以上均于本判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘 雨
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云09刑初289号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人王利可，男，汉族，云南省临沧市凤庆县人，1991年4月11日生，小学文化，农民，住凤庆县。因本案于2017年1月17日被云南省镇康县公安局刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人伍璠，云南山海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人王利可犯运输毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人王利可及其指定辩护人伍璠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月16日，被告人王利可携带毒品驾驶一辆无牌摩托车从镇康县南伞镇前往凤庆县营盘镇。当日21时30分许，途经镇康县勐捧镇营盘寨路段时被勐捧边防检查站执勤人员抓获，当场从其所穿外衣左侧内口袋查获用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1块，净重193.7克；从其腹部裤腰处查获用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1块，净重581.4克，本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂775.1克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了户籍证明、抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人王利可的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人王利可的刑事责任。
庭审中，被告人王利可对起诉指控的事实无异议。
指定辩护人伍璠以被告人王利可认罪态度好，其作为吸毒人员亦是受害者，主观恶性小，毒品未流入社会，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年1月16日，被告人王利可驾驶一辆无牌摩托车从镇康县南伞镇前往凤庆县营盘镇。当日21时30分许，途经镇康县勐捧镇营盘寨路段时被勐捧边防检查站执勤人员抓获，当场从其所穿外衣左侧内口袋查获用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1块，净重193.7克；从其腹部裤腰处查获用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂1块，净重581.4克，本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂775.1克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实被告人王利可运输毒品被查获的时间、地点、过程。
2、检查笔录、提取笔录、扣押决定书及清单，证实对查获的毒品可疑物及包装物、手机1部、摩托车、便条（记载电话147××××7293）进行扣押。
3、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及鉴定意见告知书，证实对查获的2块毒品疑物分别提取检材送检，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为193.7克、581.4克。并告知被告人王利可。
4、查获现场、毒品及物证照片，证实查获现场、毒品及物证情况。
5、户籍证明，证实被告人王利可的身份情况。
6、尿液提取笔录、现场检测报告，证实被告人王利可的尿液检测结果为甲基苯安非他明呈阳性。
7、辨认笔录，证实被告人王利可从12张男性免冠照片中辨认出10号照片的男子（罗某）即其供述的“灯泡”。
8、被告人的供述，证实其对运输毒品被查获的事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，并形成完整的证据锁链证明被告人王利可运输毒品被查获的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王利可无视国法，运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见予以采纳；其余辩护意见不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王利可犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂775.1克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈国春
审判员 黄永庆
审判员 邵立伟
二〇一七年七月十四日
书记员 王锦华