四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终2976号
上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路***号。
法定代表人：卢晓岚，董事长。
委托诉讼代理人：卓勇，男，汉族，1989年3月15日出生，住西安市碑林区。陕西有色建设有限公司员工。
委托诉讼代理人：郑子文，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都华之杰贸易有限公司。住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：仝明科，总经理。
委托诉讼代理人：马飞，陕西金宝律师事务所律师。
上诉人陕西有色建设有限公司（以下简称有色建设公司）因与被上诉人成都华之杰贸易有限公司（以下简称华之杰公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人有色建设公司的委托诉讼代理人卓勇、郑子文，被上诉人华之杰公司的委托诉讼代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
有色建设公司上诉请求：一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第6398号民事判决，并依法改判驳回华之杰公司的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由华之杰公司负担。主要事实和理由：1、根据合同约定，有色建设公司于收到华之杰公司全额合法有效的发票之日起，顺延8个工作日向华之杰公司支付货款。有色建设公司至今尚未收到华之杰公司开具的全额发票，付款条件未成就，有色建设公司的行为不构成违约，无需向华之杰公司支付违约金。2、即使付款条件已成就，应按约定的“逾期付款支付每吨年息16%违约金”标准计算逾期付款违约金。一审法院以未付款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准分段计算违约金不符合约定。
华之杰公司辩称，华之杰公司已足额向有色建设公司开具了增值税普通发票，付款条件已成就。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
华之杰公司向一审法院起诉请求：1、判令有色建设公司立即支付货款2634918.46元；2、判令有色建设公司支付违约金426427.26元（暂计算至2015年10月31日）；3、判令有色建设公司负担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月1日，华之杰公司与有色建设公司签订《钢材买卖合同》一份，约定由华之杰公司为有色建设公司供应螺纹钢盘螺、线材等钢材产品，具体数量以双方确认后的实际需求计划为准，合同总量约8000吨，供货期为2014年10月1日到2014年12月30日，双方还就钢材品牌、质量要求、定价方式、计量方式等进行了约定。双方就结算方式约定如下：1、结算发票为二票制。2、出卖人提出对账申请，按每批次（不少于1000吨/批次）钢筋供应量进行一次结算，双方需在两日内���成对账工作。双方就付款方式约定如下：1、买受人在收到出卖人全额合法有效发票之日起，顺延8个工作日内向出卖人全额支付货款。如买受人付款期限超过上述条件，须从收到出卖人发票8个工作日后支付出卖人每吨年息16%的违约金。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，华之杰公司遂按照约定向有色建设公司供应了986.436吨钢材，钢材的货款总价值为3239918.46元。2014年11月12日，华之杰公司向有色建设公司交付了28张增值税发票。后有色建设公司分别于2015年2月5日向华之杰公司付款35万元、于2015年5月8日付款20万元、于2015年8月18日付款3万元，于2015年10月23日付款2.5万元，尚欠华之杰公司货款2634918.46元未付。2015年3月27日，有色建设公司向华之杰公司出具《关于成安渝房建2标钢筋欠款支付的承诺函》，其中载明“自2014年10月份起，华之杰公司根��双方签订的钢筋供应合同供应成安渝房建2标钢材，第一批供应数量为：986.439吨，金额为：3239918.46元，之后因项目资金出现断链，延迟支付，在去年春节前（即2015年2月5日）向华之杰公司支付了第一笔35万元整，年后因项目股份重组问题，由政府牵头在进行密集商谈，故延迟至今仍未付清余款。根据重组商谈进展情况，预计4月底5月初将复工，有色建设公司承诺复工后2-3个月内给予分批支付清欠款本金及违约产生的利息”。
一审法院认为，华之杰公司与有色建设公司签订的《钢材买卖合同》合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。华之杰公司按约履行了供货义务，则有色建设公司应当履行货款支付义务，故对华之杰公司要求有色建设公司支付货款2634918.46元的诉讼请求予以支持。有��建设公司逾期支付货款，已构成违约，应承担违约责任。华之杰公司主张有色建设公司应当承担违约金，但经审查后华之杰公司主张的违约金计算方式并非合同约定方式，双方又无法就违约金的计算方法达成一致，故结合华之杰公司已经支付货款金额、合同履行情况、违约情况、以及当事人预期利益、华之杰公司未举证损失的情况等综合因素，将违约金酌定为以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计算。对于有色建设公司关于其尚未收到华之杰公司的发票，付款条件尚未成就的辩解意见，因有色建设公司在其出具的《承诺函》中已承诺付款，应视为付款条件已成就，故对有色建设公司的辩解意见不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、陕西有色建设有限公司于判决生效之日起十日内，向成都华之杰贸易有限公司支付货款2634918.46元。二、陕西有色建设有限公司于判决生效之日起十日内，向成都华之杰贸易有限公司支付自2014年11月25日起的违约金，该违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决决定的给付之日止（违约金具体计算方式为：1、2014年11月24日-2015年2月4日期间违约金，以3239918.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、2015年2月5日-2015年5月7日期间违约金，以2889918.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、2015年5月8日-2015年8月17日期间违约金，以2689918.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；4、2015年8月18日-2015年10月22日期间违约金，以2659918.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；5、2015年10月23日以后的违约金，以2634918.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）三、驳回成都华之杰贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15645元，由被告陕西有色建设有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。双方当事人除对2014年11月12日华之杰公司是否向有色建设公司交付了28张增值税发票的事实存在争议外，对一审查明的其余事实无异议。
本院对双方无争议的一审查明事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
华之杰公司在本案中提交了有陈丽签名的增值税票据收条，而陈丽在案涉所有对账单上均���签名，虽然有色建设公司仅对对账单涉及的款项予以认可，否认陈丽的身份系其财务人员，但结合有色建设公司在其出具的《承诺函》中并未提及未收增值税发票以及承诺付款的内容分析，本院对华之杰公司主张已向有色建设公司交付了全额增值税发票的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，有色建设公司的行为已违反案涉合同关于“买受人在收到出卖人全额合法有效发票之日起，顺延8个工作日内向出卖人全额支付货款。”付款方式的约定，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。
从案涉合同关于“如买受人付款期限超过上述条件，须从收到出卖人发票8个工作日后支付出卖人每吨年息16%的违约金”违约条款的约定内容分��，“吨”为重量单位，若以重量单位的16%计算，得出的结果仍然是重量，其结果显然不是违约金。因此，有色建设公司关于以每吨年息16%计算违约金的上诉意见与合同违约条款的约定本意不符，本院不予采纳。一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因数，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金所确定的标准并无不当，应予维持。
综上所述，有色建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理31290元，由陕西有色建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘 玉 琬
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋英豪1