陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）陕06民终65号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区枣园风情街*栋。
负责人：林刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李院俊，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗小宁，女，汉族，1970年10月11日出生。
委托诉讼代理人：张祥，男，汉族，1959年10月16日出生。
被上诉人（原审被告）：樊文财，男，汉族，1986年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）：延安市神州（集团）汽车出租有限公司。住所地：宝塔区二庄科。
法定代表人：牛春雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘生龙，男，汉族，1990年2月8日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人罗小宁、樊文财、延安市神州（集团）汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、依法撤销宝塔区人民法院（2017)陕0602民初2647号民事判决书，准许对被上诉人罗小宁的伤残等级进行重新鉴定；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决采信的伤残鉴定依据错误，关节活动度检验明显不足，鉴定结论错误。1、伤残鉴定依据错误。2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。陕西西安中恒法医司法鉴定所出具的陕中恒司鉴（2017）临鉴字第458号司法鉴定意见书无论是受理日期和出具日期均发生在2017年1月1日之后。该鉴定意见书依据已经被废止的《道路交通事故受伤人员伤残规定》作出伤残等级评定属鉴定依据完全错误。2、鉴定过程中关节活动度检验明显不足。依据《法医临床检验规范》关于肩关节关节活动度检验方位项目为8项，而该鉴定意见书仅检验了6项，关节活动度检验项目不足，且内旋外旋不清楚是水平位还是贴臂位。3、罗小宁未达到评定伤残的基础伤情条件。根据司法部司法鉴定管理局与最高人民法院司法行政装备管理局联合出版的《人体损伤致残程度分级适用指南》272页“3．鉴定要点（1）确定肢体大关节功能障碍的损伤基础分别有，关节骨性损伤、软组织损伤、周围神经损伤、关节附属结构损伤。”依据罗小宁举证的诊断证明、出院证以及住院病案首页均显示其伤情诊断为：1、左侧肩袖损伤，2、右手软组织损伤；3、右颅枕顶部头皮血月中，4急性外伤后头痛”。据2016年6月7日经x线片检查结果为“左锁骨远端下缘骨质略毛糙”，经左肩关节MR检查结果为“左肩关节略增宽、周围肿”，2016年9月9日经x线片检查所见为“左锁骨远端上翘，周围软组织略肿胀，肩关节骨质未见明显断裂征象，肩关节关系未见明显异常。”因此，罗小宁左肩袖损伤应属肩袖键炎经治疗后会恢复痊愈。医学上的肩袖损伤分为肩袖键炎和肩袖撕裂两种情形，而绝大多数肩袖损伤是肩袖膛炎，一般及时进行综合治疗即可恢复正常。罗小宁伤情不属于确定肢体大关节功能障碍的损伤基础之情形。罗小宁的上述伤情不是关节骨性损伤也非软组织损伤、周围神经损伤、关节附属结构损伤任一情形，不属于确定肢体大关节功能障碍的损伤基础范围。简言之，罗小宁的伤情在配合治疗的情况下会自行痊愈，不构成确认肢体功能障碍的基础伤情条件，连十级伤残都达不到，如何得出九级伤残的鉴定结论。二、本案诉讼费不应由上诉人承担。依据《中华人民共和国保险法》第66条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。作为合同组成部分的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。作为合同组成部分的《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款项约定：被保险车辆发生交通事故所产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用保险人不负责赔偿，综上所述，一审判决明显错误。
被上诉人罗小宁答辩称：鉴定结论正确，我方要求保险公司承担后续治疗费，原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人延安市神州（集团）汽车出租有限公司答辩称：对上诉人提到的本案诉讼费按照相关法律规定我公司应该承担一次，对于本案上诉人提出的上诉费我方不予承担。
被上诉人樊文财未提出答辩。
被上诉人罗小宁向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费20333.5元、误工费12000元、护理费9000元、住院伙食补助费3420元、伤残赔偿金113760元、交通费500元、住宿费300元、后续治疗费40000元、营养费3420元、鉴定费2400元，共计205133.5元,减去被告樊文财垫付的3700元，合计201433.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
原审判决认定的事实：2016年6月7日10时许，原告步行至宝塔区联通大道内什字公路处时被被告樊文财驾驶的陕JT13**号出租车撞伤，事故发生后，原告罗小宁先被送往宝塔山医院救治，花费医疗费283.5元，后被送往延安市人民医院住院治疗，经诊断原告为：1、左侧肩袖损失；2、右手软组织损失；3、右颅枕顶部头皮血肿；4、急性外伤后头痛。住院治疗114天，门诊花费2223.84元，住院花费医疗费20095.5元；在西安市红会医院花费医疗费283.5元；共计花费医疗费22602.84元。该事故经延安市公安局交警支队一大队延市公交直一队认字（2016）第201631159号道路交通事故认定书认定被告樊文财负事故全部责任，原告罗小宁无责任。2017年7月20日延安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行鉴定。被告平安保险公司申请对原告的住院合理天数进行鉴定。2017年8月5日陕西西安中恒法医司法鉴定所出具陕中恒司鉴所（2017）临鉴字第458号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、原告伤残等级评定为九级；2、原告误工期限为120日；3、原告护理期限为90日；4、原告合理治疗天数为60日，原告花费鉴定费2400元。另查明，原告罗小宁系农村户口。被告樊文财系陕JT13**号出租车的驾驶人。肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险期限内。原告住院期间被告樊文财向原告垫付医疗费7383.5元。
原审判决结果及理由：公民侵害他人民事权益应当依法承担民事责任，被侵权人有权依法请求赔偿。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司按照事故责任比例在责任限额内予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费22602.84元，因被告均予以认可，且有医疗费票据为证，本院依法予以支持。原告主张误工费12000元，因鉴定结论为120日，符合当地交通事故赔偿标准，本院依法予以支持。原告主张护理费9000元，因鉴定结论为90日，符合当地交通事故赔偿标准，本院依法予以支持。原告主张伤残赔偿金113760元，原告虽系农村户口，但其提供的证据可以证明原告在城镇居住满一年以上，靠在城镇打工为生，符合参照城镇标准赔偿的条件，故伤残赔偿金本院依法予以支持。原告主张伙食补助费3420元，因原告合理住院天数为60日，本院依法支持的伙食补助费为1800元。交通费本院酌情认定400元，住宿费本院不予支持。营养费因没有遗嘱记载，本院不予支持。后续治疗费没有证据支持，本院不予支持。本案交通事故造成原告的损失确定如下：医疗费22602.84元、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费12000元（100元/天×120天）、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）、伤残赔偿金113760元、交通费400元、鉴定费2400元，以上共计161962.84元。扣除被告樊文财垫付的7383.5元，原告的实际损失为154579.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性直接赔付原告罗小宁1545**.34元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性直接赔付被告樊文财4983.5元；三、驳回原告罗小宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，原告已预交，现减半收取，实际由被告樊文财承担588元（于兑付案件款时一并支付给原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，因事故发生在2016年，陕西西安中恒法医司法鉴定所依据当时适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定并无不当，且在本案一审过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司对鉴定结论虽有异议，但并未在法院告知的时限内提交书面异议书，因此，上诉人认为陕中恒司鉴所（2017）临鉴字第458号司法鉴定意见书鉴定结论错误的上诉理由不能成立。因本案一审诉讼费并未判决由上诉人承担，故本案诉讼费不应由上诉人承担的上诉理由不能成立。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求缺乏依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2575元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 贺 洁
审判员 贾玉玉
二〇一八年一月三十日
书记员 刘荣荣