广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕少民初字第18号
原告：包某某。
法定代理人：包成毅，系原告包某某的父亲。
委托代理人：蓝红梅，女，广西观复律师事务所律师。
委托代理人：江德运，男，广西观复律师事务所律师。
被告：孙宏辉。
被告：何良帮。
被告：包成杰（曾用名包成椿）。
被告：天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区。
负责人：孙中林，该公司总经理。
委托代理人：赵泰光，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市。
负责人：刘世文，该公司总经理。
原告包某某诉被告孙宏辉、何良帮、包成杰、天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称天安财保广西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称人民财保钦州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员韦爱华独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告包某某的委托代理人蓝红梅，被告孙宏辉，被告何良帮，被告包成杰，被告天安财保广西分公司的委托代理人赵泰光到庭参加诉讼。被告人民财保钦州分公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告包某某诉称：2014年11月28日17时56分，原告与吴连乘坐被告包成杰驾驶的桂nxxxxx号普通二轮摩托车，行驶至南宁市邕宁区103省道25km＋00m路段，适有被告孙宏辉驾驶桂01-xxx**号手扶式拖拉机左转弯往中和乡坛浮坡路口方向行驶，两车交会时发生碰撞，事故造成原告受伤的后果。事故发生当天，原告被送至南宁市邕宁区中医院进行救治。2014年12月16日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字（2014）第450121201400178号《道路交通事故认定书》，《道路交通事故认定书》认定被告孙宏辉承担主要责任，被告包成杰承担次要责任，吴连、包某某不承担责任。据查，被告孙宏辉驾驶的桂01-xxx**号手扶式拖拉机为何良帮所有，该车辆在被告天安保险广西分公司投保了交强险；被告包成杰驾驶的桂nxxxxx号普通二轮摩托车为其所有，该车辆在被告人民财保钦州分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内。因此次事故中，原告遭受了以下损失：1、医疗费7740.2元；2、护理费：100元／天×44天=4400元；3、住院伙食补助费：100元／天×44天=4400元；4、营养费1000元；5、交通费2000元；8、精神损害赔偿金10000元；共计28040.2元，除了被告孙宏辉已支付的4500元、被告天安保险广西分公司已支付的10000元，原告尚有13540.2元损失未得到赔付。综上所述，请求人民法院判令：一、被告赔偿原告医疗费7740.2元、护理费4400元、住院伙食补助费4400元、营养费1000元、交通费2000元、精神损害赔偿金10000元，共计13540.2元，具体赔偿顺序：1、请求判令被告天安保险广西分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；2、请求判令被告人民财保钦州分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；3、保险公司赔偿不足部分由被告孙宏辉、包成杰按责任比例承担赔偿责任；4、被告何良帮对被告孙宏辉的债务承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
原告包某某提交的证据有：1.企业基本信息2张；2.孙宏辉身份证、何良帮户籍信息、包成杰身份证；3.道路交通事故认定书；4、拖拉机行驶证、孙宏辉驾驶证、拖拉机登记信息；5.摩托车行驶证及车辆登记信息、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、强制保险标志；6.南宁市邕宁区中医医院门诊病历、出院记录；7.南宁市邕宁区中医医院疾病证明书、南宁市医院统一住院收费收据、南宁市邕宁区中医院住院费用清单。
被告孙宏辉辩称：一、认可交警部门作出的事故认定书，被告愿对原告的损失进行赔偿，但要在被告的经济能力范围内；二、被告是何良帮的姐夫，桂01-xxx**号手扶拖拉机是被告2008年出钱购买，车子是被告所有，保险也是由被告购买，只是将车辆登记在何良帮名下而已，何良帮不用承担连带责任。三、被告承担60%的民事责任，包成杰承担40%的民事责任。四、被告已经支付了4500元医疗费给包某某。五、对原告的各项损失计算的意见和被告天安财保广西分公司的意见一致。
被告孙宏辉提交证据有：1.车辆合格证；2.货物销售统一发票1张、拖拉机定额保险单2张；3.拖拉机登记证书。
被告何良帮辩称：一、肇事拖拉机不是被告所有，只是孙宏辉借用被告的名字登记在被告的名下，被告也不是肇事司机，本次事故不是被告造成的，本次事故与被告无关，被告不应也不愿意承担责任，不同意和被告孙宏辉承担连带责任。二、对原告的各项损失计算的意见和被告天安财保广西分公司的意见一致。
被告何良帮没有证据提交。
被告包成杰辩称：被告认可交警部门的事故认定，对原告的诉讼请求也予以认可；原告的损失应当由两保险公司在交强险责任范围内承担，不足部分按照民事责任比例划分由孙宏辉承担80%的责任，被告承担20%的民事责任。
被告包成杰没有证据提交。
被告天安财保广西分公司辩称：一、涉案拖拉机在我公司投保了交强险，我方已经垫付包某某医疗费10000元，医疗保险限额10000元的赔偿限额我公司已经履行完毕，死亡伤残赔偿限额范围内如何赔偿具体由法院认定。二、原告诉请中的部分损失赔偿要求无事实和法律依据：1、医疗费由法院核实认定；2、护理费：应当按照实际住院的天数43天按照农林牧渔业计算来计算；3、误工费：医嘱没有说明需要全休，应当按照实际住院的天数43天来计算；4、住院伙食补助费应当按43天计算，具体由法院核实认定；5、营养费已经包含在住院伙食补助费100元／天，不应再主张；6、交通费没有票据我方不予认可；7、精神损害抚慰金我方不予认可，原告没有造成残疾，不应支持。三、保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费用。
被告天安财保广西分公司提交证据有：1.电子转账回单；2.保险代抄单。
被告人民财保钦州分公司没有到庭，但提交书面答辩状辩称：一、请求法院驳回原告对我司的诉讼请求，二、我司不应承担诉讼费。理由如下：1、本案事实清楚，桂nxxxxx号摩托车为我司承包车辆，原告包某某和吴连为该车上人员。依据机动车交通事故责任强制险条款第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”车上人员不属于交强险赔付对象。2、保险公司不是侵权人只是合同当事人不应该承担诉讼费用。综上所述，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
被告人民财保钦州分公司没有证据提交。
本案的争议焦点：一、交警部门作出的道路交通事故认定书是否合理合法，本案民事责任应如何划分？二、原告主张的各项损失有何依据，如何计算？三、被告天安财保广西分公司、人民财保钦州分公司应承担什么责任？
经举证、质证，原告提交的证据1.企业基本信息2张、2.孙宏辉身份证、何良帮户籍信息、包成杰身份证、3.道路交通事故认定书、4、拖拉机行驶证、孙宏辉驾驶证、拖拉机登记信息、5.摩托车行驶证及车辆登记信息、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、强制保险标志、6.南宁市邕宁区中医医院门诊病历、出院记录、7.南宁市邕宁区中医医院疾病证明书、南宁市医院统一住院收费收据、南宁市邕宁区中医院住院费用清单；被告孙宏辉提交的证据1.车辆合格证、2.货物销售统一发票1张、拖拉机定额保险单2张、3.拖拉机登记证书；被告天安财保广西分公司提交的证据1.电子转账回单、2.保险代抄单，均真实、合法，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明：2014年11月28日17时56分，孙宏辉驾驶桂01-xxx**号手扶拖拉机由南往北方向行驶，至南宁市邕宁区103省道25km＋00m路段，适遇对向有包成杰驾驶搭载吴连、包某某的桂nxxxxx号普通二轮摩托车行驶至同一地点，两车交会时发生碰撞，造成吴连、包某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，原告包某某被送到南宁市邕宁区中医医院抢救治疗，中医诊断为：1.左胫骨骨折、气滞血瘀，2.筋伤、气滞血瘀，西医诊断为：1.左胫骨骨折，2.左小腿软组织挫裂伤，3.左小腿、左足软组织挫伤。并在2014年11月28日至2015年1月10日住院治疗44天，南宁市邕宁区中医院在2015年1月10日的出院记录中载明：“出院诊断：中医诊断为：1.左胫骨骨折、气滞血瘀，2.筋伤、气滞血瘀，西医诊断为：1.左胫骨骨折，2.左小腿软组织挫裂伤，3.左小腿、左足软组织挫伤。出院医嘱：1、营养饮食、合理休息。2、左下肢轻负重行走，加强左下肢功能锻炼，一个月后回院复查。3、不适随诊。”2015年1月10日的疾病处理证明书中的处理意见写明：“患者于2014.11.28到2015.1.10在我院住院治疗，住院期间需营养饮食，住院期间需留陪人1名，特此证明。”
2014年12月16日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字（2014）第450121201400178号道路交通事故认定书，认定：“孙宏辉驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车不让直行的车辆先行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条（三）项之规定，在事故中过错严重，作用较大；包成杰驾驶机件不符合技术标准的机动车，载人超过核定人数，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第四十九条之规定，在事故中过错轻微，作用较小。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，孙宏辉应承担该事故主要责任，包成杰承担该事故次要责任，吴连、包某某不承担该事故责任。”
另查明：1.2014年11月28日本案交通事故发生时，被告天安财保广西分公司为肇事车辆桂01-xxx**号手扶拖拉机的交强险承保公司；
2.被告何良帮系肇事车辆桂01-xxx**号手扶拖拉机的登记车主，2015年7月14日，该车登记车主变更为孙宏辉；
3.被告孙宏辉提交的桂01-xxx**号手扶拖拉机的定额保险单（投保于中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司）显示投保人、被保险人为孙宏辉，保险期间为2013年1月10日至2014年1月10日；被告天安财保广西分公司提交的保险代抄单显示投保人、被保险人为孙宏辉，保险期间为2014年7月20日至2015年7月19日；被告孙宏辉提交的定额保险单（投保于中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司）显示投保人、被保险人为孙宏辉，保险期间为2015年7月19日至2016年7月7日；
4.庭审中，被告孙宏辉、何良帮均称：孙宏辉是何良帮的姐夫，孙宏辉是桂01-xxx**号手扶拖拉机的实际所有人，只是借用了何良帮的名义将车辆登记在何良帮名下，因此，应由被告孙宏辉承担本案民事责任，被告何良帮无需承担本案民事责任，对此，原告方不予认可，并主张被告何良帮与被告孙宏辉承担连带赔偿责任；
5.本案事故发生后，被告天安财保广西分公司已经在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿了原告包某某医疗费10000元；被告孙宏辉赔偿了原告包某某医疗费4500元；庭审中，原告吴连称因包某某住院治疗的医疗费为7740.2元，剩余的费用已用于支付原告吴连的医疗费，吴连、包某某均明确表示：同意被告天安财保广西分公司在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下优先赔偿给包某某，被告孙宏辉已支付的4500元则从其在吴连案中应承担的赔偿责任中予以扣除；
6.桂nxxxxx号普通二轮摩托车的车主为被告包成杰【本院审理的（2015）邕民一初字第393号案原告】，包成杰为该车向人民财保钦州分公司购买了交强险；
7.原告包某某是被告包成杰的侄女（包某某的父亲包成毅与包成杰是同胞兄弟）；吴连【本院审理的（2015）邕民一初字第391号案原告】是被告包成杰的母亲，原告包某某住院治疗期间的医疗费除被告天安财保广西分公司赔偿的10000元及被告孙宏辉赔偿的4500元外，剩余的医疗费全部由被告包成杰支付；
8.原告包某某的母亲黄海燕于2010年4月6日去世。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人民财保钦州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。
一、关于交警部门作出的道路交通事故认定书是否合理合法，本案民事责任应如何划分的问题
南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据并依职权对本案交通事故作出的认定书，认定孙宏辉应承担此事故的主要责任，包成杰承担该事故次要责任，吴连、包某某不承担此事故责任，该认定书程序合法，所认定的事实有相关证据支持，各方当事人也均无异议，因此该认定书可以作为本民事案件的定案依据。交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则，被告孙宏辉驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车不让直行的车辆先行，应承担本案的主要民事责任。被告包成杰驾驶机件不符合技术标准的机动车且载人超过核定人数，应承担本案的次要民事责任。结合本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实，被告孙宏辉、被告包成杰应按70%：30%比例分担交通事故民事责任为宜，即被告孙宏辉承担本案70%民事责任，被告包成杰承担本案30%民事责任，原告包某某不承担本案民事责任。
关于被告何良帮应否对被告孙宏辉承担的民事责任承担连带责任的问题。被告孙宏辉承认其是肇事车辆桂01-xxx**号手扶拖拉机的实际所有人，并愿意承担本案民事责任，并提交了2013年、2014年、2015年的保险单作为证据，从保险单中可以看出，被告孙宏辉为桂01-xxx**号手扶拖拉机的投保人、被保险人，事故发生时被告孙宏辉为桂01-xxx**号手扶拖拉的驾驶人，据此，足以认定被告孙宏辉是桂01-xxx**号手扶拖拉机的实际所有人和使用人。退一步说，即使被告何良帮是桂01-xxx**号手扶拖拉机的所有人，其将车辆交予孙宏辉驾驶，而孙宏辉具有拖拉机驾驶证，且交警部门的事故认定书中也未认定车辆存在缺陷或孙宏辉存在依法不能驾驶机动车的情形，故被告何良帮对本案交通事故的发生不存在过错，因此，被告何良帮无需承担本案民事责任。原告主张被告何良帮与被告孙宏辉承担连带责任，理由、证据不足，本院不予支持。
二、关于原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，原告主张参照2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告主张医疗费7740.2元，能提供南宁市邕宁区中医院门诊病历、疾病证明书、医疗票据、费用清单等，原告的证据充分，本院予以支持。
2.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告吴连住院治疗共44天，每天100元，原告主张住院伙食补助费4400元，即100元／天×44天，符合法律规定，本院予以支持。
3.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院治疗44天，原告提交了疾病证明书证明其住院期间确实需要陪护人员1人。原告主张护理费按居民服务和其他服务业计算44天，但原告主张按100元／天计算有误，原告的护理费应为4358.65元，即36157元／年÷365天／年×44天。
4.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本次交通事故造成原告左胫骨骨折、左小腿软组织挫裂伤、左小腿、左足软组织挫伤的伤情，事故发生时，原告不满5周岁，根据原告的年龄和病情、医院医嘱，原告主张营养费1000元合情合理，本院予以支持。
5.交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽然未能提供交通费票据，但原告及其家属为处理本案交通事故、住院治疗等事宜，确实开支了交通费用，但原告主张交通费2000元过高，本院酌情支持1000元。
6.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”事故发生时，原告不满5周岁，本案交通事故造成原告左胫骨骨折、左小腿软组织挫裂伤、左小腿、左足软组织挫伤等伤情，并住院治疗44天，使原告在精神上受到了较大的创伤，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，本院结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。
三、关于被告天安财保广西分公司、人民财保钦州分公司应承担什么责任的问题
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”机动车交通事故责任强制保险的保险范围不包括本车及车上人员，事故发生时，原告是搭乘被告包成杰驾驶的桂nxxxxx号普通二轮摩托车（包成杰为该车向人民财保钦州分公司购买了交强险），属于桂nxxxxx号普通二轮摩托车的“本车人员”，因此，原告主张被告人民财保钦州分公司在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告孙宏辉已为肇事车辆桂01-xxx**号手扶拖拉机向被告天安财保广西分公司投了交强险，本案交通事故发生在保险期限内，因此，原告的各项损失应由被告天安财保广西分公司先按照交强险责任限额规定赔偿。
综上，被告天安财保广西分公司应在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告包某某医疗费7740.2元、住院伙食补助费4400元、营养费1000元，合计13140.2元中的10000元。因被告天安财保广西分公司已经在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿包某某医疗费10000元，被告天安财保广西分公司在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下的赔偿责任已经履行完毕。故原告的剩余医疗费用损失3140.2元（13140.2元-10000元），由被告孙宏辉、包成杰根据各自的过错比例分担，即，被告孙宏辉赔偿原告剩余医疗费用损失3140.2元的70%即2198.14元，被告包成杰赔偿原告剩余医疗费用损失3140.2元的30%即942.06元。被告孙宏辉已经支付的4500元，因吴连、包某某均同意从其在吴连案中应承担的赔偿责任中予以扣除，故不在本案中予以扣除。
被告天安财保广西分公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告护理费4358.65元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共8358.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告包某某护理费、交通费、精神损害抚慰金，共8358.65元；
二、被告孙宏辉赔偿原告包某某医疗费、住院伙食补助费、营养费余下损失3140.2元的70%即2198.14元；
三、被告包成杰赔偿原告包某某医疗费、住院伙食补助费、营养费余下损失3140.2元的30%即942.06元；
四、驳回原告包某某的其它诉讼请求。
案件受理费69元（已按适用简易程序审理案件的收费规定减半收取，原告已预交），由原告包某某负担25元，由被告孙宏辉负担25元，被告包成杰负担19元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 韦爱华
二〇一五年九月十六日
书记员 何金蔓
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过','2018-09-29
09:31:59',0,'web',NULL),(30683138,'d68abb60-9e46-41dd-9513-d9e5192d69a5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"郓城县\",\"法院ID\":\"1670\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）郓执字第245号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"菏泽市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450751030000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"d68abb60-9e46-41dd-9513-d9e5192d69a5\",\"案件名称\":\"樊进仲、樊春祥、李厚民、李春元、樊明海、张宪运、仝玉国、樊祥江、樊明华与王传桥追索劳动报酬纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"郓城县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人樊进仲、樊春祥、李厚民、李春元、樊明海、张宪运、仝玉国、樊祥江、樊明华与被执行人王传桥追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第469号民事判决书，向被执行人王传桥送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人外出，无可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"樊进仲、樊春祥、李厚民、李春元、樊明海、张宪运、仝玉国、樊祥江、樊明华与王传桥追索劳动报酬纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"樊进仲、樊春祥、李厚民、李春元、樊明海、张宪运、仝玉国、樊祥江、樊明华与王传桥追索劳动报酬纠纷执行裁定书
（2015）郓执字第245号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d68abb60-9e46-41dd-9513-d9e5192d69a5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"樊进仲、樊春祥、李厚民、李春元、樊明海、张宪运、仝玉国、樊祥江、樊明华与王传桥追索劳动报酬纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）郓执字第245号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郓城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1670\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郓城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"樊进仲,樊春祥,李厚民,李春元,樊明海,张宪运,仝玉国,樊祥江,樊明华,王传桥\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"樊进仲、樊春祥、李厚民、李春元、樊明海、张宪运、仝玉国、樊祥江、樊明华与王传桥追索劳动报酬纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-22\\\\\",\\\\\