wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执恢49号之一
申请执行人：甘方，男，汉族，1982年2月19日生，住南昌市。
被执行人：张静，女，汉族，1978年9月30日生，住南昌市西湖区。
被执行人：叶腾，男，汉族，1978年4月25日生，住南昌市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法评估了被执行人张静、叶腾名下所有的位于高新开发区高新七路999号万科四季花城紫珠苑1栋A座101室（第1层）、位于红谷中大道728号商城世纪村7-2-1502（第15层）的两套房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张静、叶腾名下所有的位于高新开发区高新七路999号万科四季花城紫珠苑1栋A座101室（第1层）、位于红谷中大道728号商城世纪村7-2-1502（第15层）的两套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月五日
书记员 张振锋
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执1269号之一
申请执行人石狮市俊兴布行，住所地：石狮市锦秀路鸿隆商厦**幢*****号。
法定代表人。
被执行人吴文洪，男，1976年08月03日出生，住莆田市涵江区。
本院于2018年02月24日立案执行申请人石狮市俊兴布行与被执行人吴文洪买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3619号民事判决书，被执行人吴文洪应支付申请执行人石狮市俊兴布行款项33801元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人吴文洪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴文洪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴文洪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴文洪有可供执行的财产。现被执行人吴文洪尚有款项33801元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴文洪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月二十七日
书记员 蔡明俭
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004)武侯民二初字第77号
原告石春相，男，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人李翊，四川民达律师事务所律师。
被告张琳，男，汉族，系法典律师事务所专职律师，住成都市武侯区。
案由：借款纠纷
本院在审理原告石春相与被告张琳借款纠纷一案，原告石春相于2004年4月6日向本院提出撤销对张琳起诉的申请。
本院认为，被告张琳已履行完毕还款义务，原告石春相向本院该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石春相撤销对张琳的起诉。
案件受理费610元，其他诉讼费305元，共计915元，由石春相负担。
代理审判员 林 娜
二〇〇四年四月六日
书 记 员 钟鸣晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2012)中一法三民一初字第443号
原告：郑帝森，男，1954年12月10日出生，汉族，住中山市，
委托代理人：刘柱辉、陈润，系广东金丰华律师事务所律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市XX镇XX市场X栋XX-XX号，组织机构代码73XXX965-3。
法定代表人：张其。
被告：张其，男，19XX年X月19日出生，汉族，住中山市，现在广东省四会监狱服刑。
上列两被告共同委托代理人：张嘉慧，女，19XX年X月10日出生，汉族，住中山市，
原告郑帝森诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑帝森的委托代理人陈润，被告吉雅公司的法定代表人张其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吉雅公司于2007年9月30日签订《认购书》，约定由原告向吉雅公司购买位于中山市XX镇XX区XX市场XX幢XXX号商铺，并支付了全部购房款。但被告在合同签订后又将该房屋出卖给第三人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告有权请求解除与被告的商品房买卖合同，并请求其返还已付购房款及利息、赔偿损失。后被告张其由于涉嫌犯罪而发生“吉雅”事件，原告多年来多次要求有关部门处理未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告吉雅公司于2007年9月30日签订关于买卖中山市XX镇XX区XX市场XX幢XXX号商铺《认购书》；2、两被告向原告退还已支付的购房款10万元及利息损失（从2003年12月21日起按银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；3、被告向原告支付赔偿金10万元；4、诉讼费由两被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据为：1、三乡中心区综合市场认购书；2、收款收据。
两被告辩称：原告于2003年12月21日出借10万元给被告时，要求以吉雅公司开发的XX镇XXXX花园XX号商铺作抵押，并签订了认购书出具了楼款16万元的收据[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第445号]；2007年9月25日原告又出借10万元给被告时[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第439号]，又要求以吉雅公司的物业中山市XX镇XX区XX市场XX幢XXX号商铺作抵押，并签订了认购书出具了商铺款10万元的收款收据。至于原告起诉请求被告归还的157400元是借款利息[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第437号]；原告起诉请求被告归还的10万元也是借款利息[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第444号]，签订认购书出具楼款10万元的收据作增大抵押物之用。总的来说，从2003年至2007年期间，原告两次分别借给被告10万元，实际借给被告共计20万元，其余欠款均是利息，多年来共支付给原告的利息约为30-50万元。认购书和楼款收据不是真实的商铺买卖关系，而是用来抵押担保。原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法处理。
两被告在法定期限内未提供证据。
经审理查明：原告与吉雅公司于2007年9月25日签订一份《三乡镇中心区综合市场认购书》，约定原告认购吉雅公司的中山市XX镇XX区XX市场XX幢XX号商铺，该物业建筑面积20平方米，认购楼价10万元，付款方式一次性付款，须于签署本认购书时或之前付清；交楼时间为2008年12月30日。同日，被告吉雅公司向原告出具收据一张，内容为：“今收到郑帝森购买XX镇XX区XX市场XX幢XXX号商铺10万元”。庭审时被告张其陈述，本案10万元的商铺款收据和认购书，实际是于2007年9月25日向原告借款10万元[注：原告对该款项纠纷已另行起诉，案号：（2012）中一法三民一初字第439号]的押抵担保，原告未另行交付此商铺款，原告否认该商铺款系借款的抵押担保，但未进一步提供商铺款如何交付的凭证。2008年5月吉雅事件发生后，原告称多次向有关部门要求处理未果，故于2012年4月23日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决已发生法律效力，后附的《非法吸收公众存款明细表》中涉及本案原告郑帝森，其出借金额为150000元。
本院认为：本案的诉因是原告与被告吉雅公司签订了认购书并支付了购房款后，原告认为被告违约未将商铺销售给原告，请求被告退回购房款并赔偿损失，故本案应为商品房预售合同纠纷。本案中，原告是否有实际向被告交付此10万元商铺款是本案争议的焦点。首先，被告陈述认购书及商铺款收据是原告借款给被告时（2007年9月25日）要求以吉雅公司的物业作抵押担保时所签订，并非是真正的商铺交易关系；被告于2007年9月25日向原告借款10万元一案，原告已另行起诉。因原告涉及被告非法吸收公众存款，且原告对此10万元借款已另行主张权利，原告有责任进一步提供如何交付此商铺款的证据，以证明商铺款与2007年9月25日的借款不属于同一笔款，但原告无法提供证据证明；其次，原告与吉雅公司签订了认购书并支付了全额商铺款后，多年来一直未签订正式的商品房买卖合同，也未向被告主张过权利，原告的行为不符合一个正常购房人的行为。从上分析，原告的证据不足以证明其有另行向被告支付商铺款的事实，主张被告返还商铺款及赔偿损失的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑帝森的诉讼请求。
案件受理费7292元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 吴立和
审判员 罗晓冰
二〇一二年十月二十三日
书记员 唐 群
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第087号
罪犯王哲仁，男，1988年9月20日出生，汉族，大学文化，山东省菏泽市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2009年8月3日作出（2009）瑶刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人王哲仁犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，以（2009）合刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2012年4月依法裁定，减去该犯有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王哲仁在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王哲仁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年8月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王哲仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王哲仁减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19390号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。
被告：杨娟，女，1983年4月22日出生，职业不详，户籍地四川省都江堰市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员罗春林、人民陪审员杨秀明参加的合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告杨娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2011年12月3日，被告杨娟向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。杨娟开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，被告仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、杨娟偿还招商银行信用卡欠款本息共计117679.92元（截止到2017年5月15日，欠款本金71123.23元、利息17361.12元、滞纳金及费用29195.57元），上述利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、杨娟承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、杨娟身份证复印件；3、杨娟的持卡人账单查询明细。
被告杨娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨娟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
杨娟向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，杨娟声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：杨娟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，杨娟应按招商银行的规定缴纳年费；杨娟当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，杨娟在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；杨娟以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；杨娟超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；杨娟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；杨娟每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；杨娟如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；杨娟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由杨娟承担赔偿责任；杨娟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止杨娟卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由杨娟承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给杨娟，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，杨娟应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且杨娟未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知杨娟，修改后的条款对招商银行和杨娟均具有约束力……
招商银行批准了杨娟的申请，将卡号为×××的信用卡交付杨娟使用。截至2017年5月15日，杨娟尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计117679.92元（欠款本金71123.23元、利息17361.12元、滞纳金及费用29195.57元）。
本院认为，招商银行与杨娟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与杨娟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨娟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨娟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨娟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨娟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月15日的信用卡欠款共计117679.92元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、费用。
如果被告杨娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告杨娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 杨秀明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0902民初2954号
原告：王素英，女，1954年6月11日出生，汉族，住河南省濮阳县，
被告：张红昌，男，1976年2月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，
被告：王志锋，男，汉族，1970年3月8日出生，住河南省郑州市惠济区，
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南省郑州市郑东新区商鼎路70号煤田地质局5楼。
本院在审理原告王素英诉被告张红昌、王志锋、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王素英于2018年3月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行���符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王素英撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一八年三月二十六日
书记员 张万顺
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1224民初2300号
原告洪富娥，女，。
委托代理人李洁，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告韩明承，男。系原告洪富娥之子。
被告韩三梅，女。系原告洪富娥长女。
被告韩小琴，女。系原告洪富娥次女。
原告洪富娥与被告韩明承、韩三梅、韩小琴赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告洪富娥及其委托代理人李洁、被告韩三梅到庭参加诉讼，被告韩明承、韩小琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪富娥诉称：原告生育两男两女，丈夫和长子已经过世，现原告已经年满83周岁，没有劳动能力和生活来源，体弱多病，还住在非常破烂的老房子里，次子韩明承建有新房却不让原告居住，同时这么多年不承担半点赡养义务，原告现在生活治病全靠女儿韩三梅和韩小琴承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决三被告每人每月承担原告赡养费300元；由三被告轮流照顾原告，为原告提供住所；由三被告承担本案的诉讼费用。
被告韩明承未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告韩三梅辩称，我母亲现年80多岁了，赡养母亲是我的责任和义务，该我承担的责任我愿意承担，这些年我母亲也都是靠我和妹妹韩小琴照顾，只是我现在一家都住在怀化，自己身体也不好，请求母亲与我一起到怀化生活，我愿意照顾母亲。
被告韩小琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告洪富娥共生育两儿两女，丈夫及长子已经过世，原告一直在原来的老房子里单独生活，房子严重破损，漏风漏雨。近年来原告因年事已高，体弱多病，已失去劳动能力和生活来源，主要是依赖两个女儿即被告韩三梅、韩小琴赡养照料，原告次子韩明承一直拒绝赡养原告，也不准原告到其新修的房子居住。经村镇干部多次调解无果，原告诉至本院。在庭审中，被告韩三梅请求原告同其到怀化共同生活，原告表示同意。
另查2017年湖南省农村居民人居生活消费性支出为10630元。
上述事实，经原、被告举证、质证、本院认证，有原告提供的村委会证明、证人证言以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德，也是公民的法定义务，在本案中，原告年事已高，丧失劳动能力并且无生活来源，被告韩明承、韩三梅、韩小琴作为原告的子女，在母亲年老时应承担相应的赡养义务，比照2017年湖南省农村居民人居生活消费性支出为10630元，三被告每人应按三分之一份额承担赡养义务，每人每月承担300元的赡养费；在庭审中原告愿意同长女韩三梅去怀化共同生活，并由韩三梅为原告提供住所和照料原告的日常生活，本院予以支持，对被告韩三梅应承担的每月300元赡养费可予以充抵。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
原告洪富娥随被告韩三梅去怀化共同生活，并由韩三梅照料原告的日常起居等基本生活；
二、被告韩承明、韩小琴自2018年1月起每人每月支付给原告洪富娥赡养费300元，赡养费每半年支付一次。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩明承、韩三梅、韩小琴平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一八年一月七日
代理书记员 谌珊珊
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0921民初448号
原告：蓬溪县旭辉装饰店。住址：蓬溪县赤城镇锦阳路御东名苑。注册号：510921600143922。
经营者：蒋怀旭，男，汉族，生于1974年11月7日，住蓬溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110718372。
被告：唐曙光，男性，汉族,生于1980年3月8日，住四川省蓬溪县。
原告蓬溪县旭辉装饰店与被告唐曙光承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告蓬溪县旭辉装饰店于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬溪县旭辉装饰店的撤诉申请不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬溪县旭辉装饰店撤诉。
本案受理费170元，减半收取计85元，由原告蓬溪县旭辉装饰店负担。
审判员 赵振华
二〇一八年三月十三日
书记员 彭 鸿
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初2761号
原告：中国工商银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路46号。
负责人：王怡杰，行长。
委托诉讼代理人：曹广高，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：苏扬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：张波，男，1970年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告中国工商银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“工行赣榆支行”）与被告张波信用卡纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，在江苏省彭城监狱不公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏扬与被告张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行赣榆支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付欠款本金59933.38元及利息、违约金64408.64元（利息、违约金计算到2017年3月1日）。事实和理由：2010年6月2日，被告张波向我行申领工商银行牡丹信用卡一张（卡号：62×××40），授信额度60000元，并承诺接受牡丹卡领用合约的约束，由被告按双方约定的方式向我行贷款，并按月结账单日起的第二十天前向我行清偿欠款及各项收费。2013年10月26日后，被告向我行连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年3月1日止，被告共欠我行本金、滞纳金、利息等费用124342.06元。我行通过各种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。
被告张波庭审中辩称，我是2014年8月进看守所。当时刑事案件判我刑的时候也包括这份信用卡的欠款。
本院经审查认为，本院《（2015）赣刑初字第00214号<刑事判决书>》中，经审理查明：截止2014年1月25日，被告人张波用其在中国工商银行股份有限公司赣榆支行办理的卡号为62×××40的贷记卡，透支人民币58842.18元，后经银行多次催收，被告人张波一直未归还欠款。被告人张波归案后，如实供述自己的罪行。本院经对该刑事案件审理后认为：被告人张波恶意透支信用卡，数额巨大；违反国家金融管理法律法规向社会不特定对象吸收公众存款，数额巨大。其行为分别构成信用卡诈骗罪、非法吸收公众存款罪，均应依法追究其刑事责任。本院作出判决：一、被告人张波犯信用卡诈骗，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金三十万元。二、责令被告人张波于本判决生效后十日内退还中国银行股份有限公司赣榆支行欠款人民币424695元；退还中国工商银行股份有限公司赣榆支行欠款人民币58842.18元。
原告工行赣榆支行对被告张波提起的民事诉讼的诉讼请求，已经本院另案审理，并作出判决。依据一案不再理的原则，本案本院不应再行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司赣榆支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
审 判 员 孟庆礼
人民陪审员 张明康
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 毅
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终2455号
上诉人(原审原告)：周建平，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：合肥正大有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道1号，统一社会信用代码91340100610306402K（1-1）。
法定代表人：霍尔峰，董事长。
委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
上诉人周建平因与被上诉人合肥正大有限公司（以下简称正大公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周建平向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付合同预期可得利润141085元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实不清。一审认定的事实与本院认为部分的事实，前后矛盾。1399吨是双方合同约定的供货数量，并且上诉人也是按照1399吨交纳定金2000元的。合同约定现款现货，只要上诉人付钱，被上诉人就应当供货，合同中没有约定可以停止供货的情形。1399吨是上诉人一年销售的数量，也是被上诉人一年内应供货数量，上诉人可以在合同期内的任何一天完成1399吨的销量；2、一审判决枉法裁判。上诉人在一审中提供的六组证据可以充分证明被上诉人违约的事实，但一审却不予采信；3、一审剥夺了上诉人调查取证的申请，违反了法律规定。
被上诉人正大公司辩称：1、合同期间，上诉人单方停止购买饲料，构成违约；2、上诉人主张的预期可得利润没有事实和法律依据。本案是上诉人的重复主张，违反一事不再理原则，应驳回起诉。上诉人就之前的两个案件均向省高院申请再审，省高院均予以驳回，而本案的事实与之前的两个事实是完全一致的。上诉人的主张没有依据，其销售量不断下滑，不存在较大利润；3、被上诉人不存在单方停止向其供货的事实，是上诉人不购买饲料构成违约；4、上诉人的诉请超过了诉讼时效；5、上诉人在本案中主张的诉讼理由均在之前案件中提出。综上，请求维持原判。
周建平向一审法院起诉请求判令正大公司支付合同预期销售可得利润141085元。
一审法院认定事实：
2012年1月1日，正大公司（甲方）与周建平（乙方）签订《2012年合肥正大有限公司禽料销售合同》，其中约定乙方现款提货，甲方价格随行就市；乙方仅限在甲方同意的销售区域内销售甲方饲料；销量最高目标1200-1399吨，最低目标800-999吨，应交定金2000元，每个客户只能选择其中的2个奖项（最高目标和最低目标），低于最低的没有奖励，定金缴付以最高目标对应的金额为标准，在定金档选择最高目标，最低目标可以自由选择，凡是未完成最低目标的，公司不予返还定金；完成最高目标1200-1399吨，奖励40000元，完成最低目标800-999吨，奖励20000元；若双方发生纠纷，协商不成，以甲方所在地为管辖法院；合同自双方签字盖章之日起生效，有效期自2012年12月31日。合同签订后，截止2012年8月31日，正大公司向周建平供应了704吨饲料。一审庭审中，周建平称“正大公司供货是分多次，我也是分多次付款，每次供多少货付多少款，先付款后发货，在一年的周期中正大公司应当供货1399吨”。
一审法院认为：首先，从双方签订的《2012年合肥正大有限公司禽料销售合同》内容来看，正大公司并不负有应当向周建平供货1399吨饲料的义务，1399吨的数量系周建平签订合同时所选择的最高销量目标，该目标是否能够实现，以及何时实现，均存在不确定性。其次，周建平称正大公司无故停止向其供货，并未提供证据予以证明，缺乏事实依据。因此，周建平主张合同逾期可得利润141085元，缺乏事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回周建平的诉讼请求。案件受理费3122元，减半收取为1561元，由周建平负担。
上诉人周建平二审期间没有提供新的证据。
被上诉人正大公司在二审期间提供了安徽省高级人民法院作出的两份裁定书，证明周建平针对前两次诉讼的再审申请，已经被驳回。上诉人周建平质证认为该两份证据没有确认的事实，不能作为本案证据。本院认为，该两份裁定书与本案事实有关，本院予以采纳。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，根据本院（2015）合民二终字第00446号民事判决认定的事实，周建平提供的证据无法证明正大公司在合同期内对周建平停户导致其不能继续从正大公司购进饲料的事实。
本院认为：
周建平在本案中主张的可得利益损失，所基于的事实为正大公司在合同期内违约对其停止供货。但生效判决已经认定周建平主张正大公司在合同期内对其停户的事实，证据不足。而本案中，周建平亦未能提供新的证据证明其该项主张，故其主张可得利益损失的请求，因为缺乏充分证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3122元，由上诉人周建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年六月一日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执异15号
异议人（被执行人）：上海平高企业集团有限公司，住所地上海市松江区中山中路79弄9号25层2501室。
法定代表人：俞跃良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李嘉，男，该公司工作人员。
申请执行人：福鼎市海年电动工具有限公司，住所地福建省福鼎市秦屿镇寒碧路工业区。
法定代表人：王海年，该公司董事长。
被执行人：上海林永斌商贸发展有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区人民塘西路29号28幢118号。
法定代表人：林永斌，该公司执行董事。
被执行人：方亦新，男，1959年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：邱世旺，男，1962年8月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：陈婧，女，1987年6月4日出生，汉族，住福建省福安市。
在本院执行申请执行人福鼎市海年电动工具有限公司与被执行人上海林永斌商贸发展有限公司、方亦新、邱世旺、陈婧民间借贷纠纷一案中，异议人上海平高企业集团有限公司对本院作出（2018）闽0982执91号执行裁定追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人上海平高企业集团有限公司于2018年3月26日申请撤回异议。
本院认为，异议人上海平高企业集团有限公司提出撤回异议申请，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人上海平高企业集团有限公司撤回异议申请。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1181执1269号
申请执行人：天长市天时玩具塑料有限公司，住所地天长市。
法定代表人：时宏山，该××总经理。
被申请执行人：天长市新艺工贸有限公司，住所地天长市。
法定代表人：孙杰，该××总经理。
本院在执行申请执行人天长市天时玩具塑料有限公司与被执行人天长市新艺工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人天长市新艺工贸有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初第1326号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
代理审判员 乔福香
代理审判员 张相阳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0422民初458号
原告：孙长斌，男，汉族。
被告：王大峰，男，汉族。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孙长斌撤回起诉。
本案受理费170元减半收取，由原告负担。
审判员 刘 健
二〇一八年三月十四日
书记员 闫荣华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初4846号
原告：武汉恒达自动化工程有限公司襄阳分公司（下称恒达公司）。住所地：襄阳市樊城区前进路**号世纪金源广场**楼。
法定代表人：杨小明，该公司经理。
委托代理人：施阳，中原法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：尚一特连锁酒店汉江路分店（下称尚一特酒店）。住所地：湖北省襄阳市樊城区汉江北路化工研究所内。
经营者：唐庚，该公司经理。
委托代理人：周睿，湖北真武律师事务所律师，一般授权代理。
原告恒达公司与被告尚一特酒店建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员鲁锐、陶芳芳组成的合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告恒达公司、被告尚一特酒店到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款65000元及违约金13000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日原被告之间签订了一份《尚一特连锁酒店汉江路分店消防工程施工合同》原告已于2015年12月27日按合同约定将工程完工完成消防大队验收并协助被告办好公众集散场所投入使用，营业前消防安全检查合格证，但被告没按合同约定支付足额工程款，严重违约，经多次协商未果，遂诉至法院。
被告尚一特酒店辩称：2015年12月27日消防竣工验收合格，原告实际完工逾期303天，被告不应当支付工程款。反而原告应该赔偿被告因逾期造成的损失。
本院认为，被告尚一特酒店将工程承包给原告恒达公司施工，原告恒达公司完成工作并交付工作成果，被告尚一特酒店应当支付报酬，支付工程款协议应作为双方已进行结算的凭据，故原告恒达公司诉请要求被告立即支付工程款65000元及违约金13000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚一特酒店于本判决生效之日起七日内向原告恒达公司支付工程款65000元及利息（按月利率20%计算，自2015年11月28日起至本判决确定给付之日止按本金32305元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元,由被告尚一特酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
人民陪审员 鲁 锐
人民陪审员 陶芳芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 聂焱鑫
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初8234号
原告：樊胜祥，男，生于1976年12月8日，汉族，住湖北省来凤县。
委托代理人：曾令龙，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被告：卢安举，男，生于1987年8月16日，汉族，住重庆市黔江区。
原告樊胜祥诉被告卢安举买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由本院审判员李化担任审判长，与代理审判员刘圣杰、李颖组成合议庭，适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告樊胜祥及其委托代理人曾令龙到庭参加诉讼，被告卢安举经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《旧机动车买卖合同》，并由被告赔偿原告损失贰万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原、被告签订《旧机动车买卖合同》，被告将渝D9JX**的宝骏牌小汽车以贰万元的价格转让给我，我收受该车后给被告支付了贰万元。2017年3月30日，福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司的工作人员王斌持该车的登记证书和被告与该公司签订的《融资租赁合同》找到我，提出车辆是被告从该公司租赁的，被告无权转让，我只好将车返还给该公司。原告认为被告未取得该机动车的所有权，无权转让该车。现因被告的行为致使我蒙受经济损失，我特依据相关法律规定起诉至法院，请求依法支持。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、营业执照复印件；2、原告的身份证复印件；3、《旧机动车买卖合同》；4、福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司提供的证明材料14页；5、来凤县公安局大河派出所证明。
被告卢安举未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告（乙方）与福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司（甲方）签订《融资租赁合同》，约定由甲方为乙方购买其自行选定的以租用、留购为目的的渝D9JX**号宝骏汽车。合同第三条约定本合同期限为叁年，甲方为乙方购买的租赁物，除第一期租金为20000元外，剩余35期的租金为每期4000元。2017年2月23日，原、被告签订《旧机动车买卖合同》，约定被告将渝D9JX**号汽车以20000元的价格转让给原告。2017年2月24日，福建喜相逢汽车服务股份有限公司向被告发出《解约函》，通知被告由于其没有按约支付租金，公司将按《融资租赁合同》约定解除合同，收回租赁物。2017年3月30日，福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司的员工王斌将渝D9JX**号汽车开回公司。
另查明，渝D9JX**号汽车的登记所有人为福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司。
本院认为，被告在与原告签订《旧机动车买卖合同》时对渝D9JX**号汽车没有所有权，且在签订合同后亦未取得该车所有权或处分权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。庭审中，原告陈述其第一项诉求中的赔偿两万元是指“要求被告返还我们已经支付给被告的两万元购车款”，然而原告并未举示被告已经收取原告20000元购车款的证据，其举示的证据也未能证实原告的这一陈述，故对原告要求被告返还20000元购车款的诉求，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告樊胜祥与被告卢安举在2017年2月23日签订的《旧机动车买卖合同》于本判决生效之日起解除。
二、驳回原告樊胜祥的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告卢安举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 李 化
代理审判员 刘圣杰
代理审判员 李 颖
二〇一七年十一月六日
书 记 员 金 倩
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执563号
申请执行人：贺海林，男，1982年6月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
贺海林与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年2月3日作出的（2016）苏01民初887号民事判决已发生法律效力。因被执行人海润光伏科技股份有限公司未按照生效判决履行给付义务，申请执行人贺海林申请强制执行，本院于2018年3月12日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民初887号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沈晓蓓
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年三月十九日
书记员 左 勇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执968号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所地江油市中坝镇匡山路北段159号；
负责人吴良栋，农行行长。
被执行人何兴德，男，汉族，生于1962年11月21日。
被执行人李正芳，女，汉族，生于1963年5月14日。
被执行人朱定云，男，汉族，生于1968年12月17日。
被执行人金大炳，男，汉族，生于1976年10月9日。
被执行人黄章银，男，汉族，生于1975年1月4日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第4784号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何兴德、李正芳、黄章银、朱定云、金大炳的银行存款57133.99元（本息合计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费1050元，从被执行人何兴德、李正芳处执行；
三、案件执行费478元，从被执行人人何兴德、李正芳、黄章银、朱定云、金大炳处执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年六月二日
书记员 陈礼
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5203号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司员工。
被告：胡万章，男，1954年9月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告胡万章金融借款合同纠纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告胡万章，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条以及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件>的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。
本案预收案件受理费25元，予以全部退回给原告。
审判员 徐 曼
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦世军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23507号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
被告：李宏伟，男，1991年2月14日出生，职业不详，户籍地山西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告李宏伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计386,622.92元（其中本金295,366.78元，利息费用共计91,256.14元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。
浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。
被告李宏伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李宏伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告李宏伟尚欠信用卡欠款本金295,366.78元、利息费用共计91,256.14元，合计386,622.92元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宏伟于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计386,622.92元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,099元及公告费(以实际发生为准),由被告李宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 杨秀明
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 璐
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终245号
上诉人（原审被告）：贵州黔北明珠文化城置业有限公司，住所地：贵州省遵义市赤水市东正街改造房2号，统一社会信用代码：91520381069937424H。
法定代表人：杨建业，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川民源市政工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区长青路399号1单元2楼1号，统一社会信用代码：915111005842465726。
法定代表人：潘绍洪，总经理。
上诉人贵州黔北明珠文化城置业有限公司因与被上诉人四川民源市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1930号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院向上诉人邮寄送达了交纳上诉费通知，上诉人于2017年10月3日签收邮件。该通知明确告知上诉人应在收到本通知次日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按贵州黔北明珠文化城置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年一月三十一日
法官助理 余 波
书 记 员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更806号
罪犯严梓区，男，现年34岁。
广东省云浮市云城区人民法院于2008年2月26日作出了(2008)云区法刑初字第31号刑事判决，以被告人严梓区犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。罪犯严梓区于2010年5月21日调入原新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区，现新疆生产建设兵团米兰监狱二监区服刑。（以下简称第二师米兰监狱二监区）。
执行机关第二师米兰监狱因罪犯严梓区确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年9月20日在第二师米兰监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员陈学辉、李海军出庭履行职务，执行机关第二师米兰监狱指派民警于兴林、吴兴元出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关第二师米兰监狱提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯严梓区在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯严梓区自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月。共获奖分202.77分，出勤100%，功效118.1%，连续4次被评为监狱级改造积极分子，记功2次，表扬5次。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严梓区在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严梓区减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至二О一七年五月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉荣
审判员 于新玲
审判员 余厚新
二〇一六年九月二十日
书记员 张 珍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初3854号
原告：武鹏飞，男。
被告：沈阳凌云建筑安装有限公司。
法定代表人：张龙飞。
委托诉讼代理人：石凤来，男。
被告：张龙飞，男。
委托诉讼代理人：石凤来，男。
被告：关越，男。
被告：仲海波，男。
原告武鹏飞与被告沈阳凌云建筑安装有限公司、张龙飞、关越、仲海波劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武鹏飞、被告沈阳凌云建筑安装有限公司、张龙飞的委托诉讼代理人石凤来到庭参加诉讼。被告关越、仲海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款16400元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告张龙飞。2016年5月，被告张龙飞说承包的工程需要焊工，让原告去工作，工资按照每日280元计算。2016年10月工期结束后，被告欠原告工资款合计16400元。2017年1月，被告张龙飞与另外两名合伙人被告关越、仲海波给原告出具一张欠条。现因被告至今未给付原告工资，故原告诉讼法院。
被告沈阳凌云建筑安装有限公司辩称，该笔工资款应由被告张龙飞、关越、仲海波三人共同承担。我公司没有建筑工程资质，是挂靠施工，所以我公司不应承担责任。诉讼费由法院判定。
被告张龙飞辩称，原告主张的工资数额属实。我确实在欠条上签字了，但欠条上有三个人签字，我应承担三分之一的给付责任。
被告关越未答辩。
被告仲海波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供欠条一张，证明被告欠款16400元的事实，对于该证据，因被告沈阳凌云建筑安装有限公司、张龙飞均无异议，故本院予以确认；2、被告张龙飞提供的银行交易明细、支付宝转账凭证欲以证明已履行支付工资义务，因被告以前是否给原告发放过工资与被告尚欠原告工资并无关联性，故本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年被告张龙飞、关越、仲海波以被告沈阳凌云建筑安装有限公司名义承包工程。同年5月，被告张龙飞雇佣原告武鹏飞从事焊工工作。2017年1月17日，被告张龙飞、关越、仲海波共同向原告出具欠条一张，载明：在临夏工地欠武鹏飞16400元。因被告至今未给付原告上述工资款，故原告诉讼来院。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关越、仲海波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告和被告沈阳凌云建筑安装有限公司、张龙飞提供的证据及双方对证据的质证意见对案件事实予以认定。本案中，被告张龙飞雇佣原告从事劳务，对所欠原告工资应予以支付，被告关越、仲海波作为合伙人，并在欠条上对欠付工资款签字确认，故应与被告张龙飞共同支付原告工资款。因被告张龙飞、关越、仲海波作为自然人，不具备工程承包的资质和用工主体资格，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任，故被告沈阳凌云建筑安装有限公司应对被告张龙飞、关越、仲海波所欠的工资款承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张龙飞、关越、仲海波于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告武鹏飞工资款16400元；
二、被告沈阳凌云建筑安装有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告沈阳凌云建筑安装有限公司、张龙飞、关越、仲海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈艳梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be15a50b-4837-4cdc-8418-a8cf00c9ea9a&imgId=YmUxNWE1MGItNDgzNy00Y2RjLTg0MTgtYThjZjAwYzllYTlhMC5qcGVn01lydyh01)
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝二中法民终字第01760号
上诉人(原审原告)陈少池，男，1954年2月11日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)巫溪县徐家镇安阳村民委员会，住所地重庆市巫溪县徐家镇安阳村。
法定代表人沈维孝，村民委员会主任。
被上诉人(原审被告)巫溪县徐家镇安阳村1组，住所地重庆市巫溪县徐家镇安阳村*组。
代表人余志平，��组组长。
上诉人陈少池与被上诉人巫溪县徐家镇安阳村民委员会、巫溪县徐家镇安阳村1组林业承包合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2015)巫法民初字第01088号民事判决，向本院提起上诉，并于2015年7月17日向本院申请减免诉讼费。经本院审查，对其申请不予批准，并于2015年9月7日向上诉人陈少池的同住亲属陈大清（陈少池之子）送达不予缓交上诉案件受理费通知和预交上诉费通知书，并告知其在接到通知之日起七日内缴纳上诉案件受理费。上诉人陈少池收到上述通知后，未在本院指定的时间内缴纳上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁��。
审 判 长 铁晓松
代理审判员 盛建华
代理审判员 张艳敏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 何云东
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执646-1号
申请执行人:张关锋，男，1968年9月6日生，汉族，住襄城县。
被执行人：陈伟兴，男，1987年3月1日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人张关锋与被执行人陈伟兴民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十一月二日
书记员 马帅民
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执325号之一
申请执行人冯明，农民。
被执行人冯永山，农民。
申请执行人冯明与被执行人冯永山民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年十月二十三日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1646号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款54400元，已执行／元，尚欠54400元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1646号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年四月十三日
书记员 释学海
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执338号
申请执行人：尹国靖，男，1988年6月21日，汉族，地址：广东省增城市，。
被执行人：广州怀宇汽车租赁有限公司，地址：广州市增城区荔城街唐园中路22号之四首层，机构代码：35580778-6。
法定代表人：林合党，男，1991年2月3日，汉族，广东省韶关市曲江区，。
关于申请执行人尹国靖与被执行人广州怀宇汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终18178号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到有关银行及房管、车管部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0183执338号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 江行山
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执1949号
龚林林：
关于被执行人龚林林贩卖毒品罪一案，本院于2018年5月4日立案受理，在执行过程中，被执行人自动履行了义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月二十八日
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鄂1127执310号
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
被执行人柯铜奎。
被执行人卢蔚林。
本院立案执行的申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人柯铜奎、卢蔚林借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1995号民事判决书判令：被执行人柯铜奎、卢蔚林应当共同偿还申请人借款本金49000元及相应的利息。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2018年2月28日向本院申请执行，本院已经立案执行。
执行过程中查明：被执行人柯铜奎、卢蔚林无有效的存款记录，在工商、车辆、证券等部门无财产登记信息，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结该案的本次执行程序。本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1995号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人柯铜奎、卢蔚林尚应清偿申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元及相应的利息。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一八年三月十六日
书记员 蔡 力
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民辖终20号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团四川有限公司,住所地：四川省成都市高新区高鹏大道10号。
法定代表人：赵大春，董事长。
被上诉人（原审原告）:乐山市市中区土主艺耀通讯器材经营部，住所地：四川省乐山市市中区土主镇友谊街191、193号。
经营者：张彬权，男，1954年2月22日出生，住四川省乐山市市中区。
原审被告：中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司，住所地：四川省乐山市市中区信息路1-6层。
负责人：张涛，总经理。
上诉人中国移动通信集团四川有限公司因与被上诉人乐山市市中区土主艺耀通讯器材经营部、原审被告中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中国移动通信集团四川有限公司提出上诉请求：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4172号民事裁定书；2.将本案移送至四川省成都市高新区人民法院管辖。事实和理由：被上诉人认为中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司系上诉人的分公司，不具备被告诉讼主体资格。上诉人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定以及我国民事诉讼法地域管辖中“原告就被告”原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。同时，为了保障上诉人的诉讼权利，降低上诉人的诉讼成本，节约司法资源，维护自身的合法权益，本案应由四川省成都市高新区人民法院管辖。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，在本案上诉人与被上诉人并未签订任何合同，也并未约定明确的合同管辖地，为此应当由上诉人所在地法院即四川省成都市高新区人民法院管辖。
被上诉人乐山市市中区土主艺耀通讯器材经营部未作答辩。
原审被告中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司未作答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构系民事诉讼法第四十八条规定的其他组织。故本案中四川有限公司嘉州分公司依法具有被告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，中国移动通信集团四川有限公司的住所地为四川省成都市高新区，中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司的住所地为四川省乐山市市中区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，中国移动通信集团四川有限公司和中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司的住所地人民法院对本案均具有管辖权。现被上诉人选择向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由中国移动通信集团四川有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 刘 平
二〇一八年三月十三日
法官助理 朱海丽
书 记 员 罗梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执2069号
申请执行人:福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省福建省长汀县卫生和计划生育局，组织机构代码00410065-8。
法定代表人：吴升峰，局长。
被执行人：戴桥贵，男，1985年8月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：刘小玲，女，1985年3月7日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人戴桥贵、刘小玲征收社会抚养费纠纷一案，在执行过程中申请执行人以二胎政策变化为由，向本院申请撤回该案的执行申请。本院认为，申请人的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0821执2069号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬生
审 判 员 李国平
审 判 员 吴许明
二〇一八年四月十八日
代理书记员 陈海红
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3477号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩。
委托诉讼代理人：邓静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：四川蜀羊防水材料有限公司，住所地崇州市工业集中发展区元通工业点。
法定代表人：骆晓彬。
本院于2017年10月10日受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告四川蜀羊防水材料有限公司侵害著作权纠纷一案，现原告于2017年12月27日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告四川蜀羊防水材料有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘欣蕊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更392号
罪犯和润生，男，1984年1月11日生，纳西族，中专文化，云南省香格里拉县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2004年4月20日作出(2004)迪法刑初字第6号刑事判决，以被告人和润生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯和润生不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2004年6月16日以（2004）云高刑终字第1217号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2006年10月20日至2026年7月19日止；2009年2月25日、2010年5月19日、2012年9月12日、2013年11月28日、2015年3月30日，经本院5次裁定共减刑七年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年8月19日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯和润生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯和润生在��刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯和润生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和润生减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月20日起至2017年8月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1726民初2302号
原告：岳松亭，男，1964年10月26日出生，汉族。
被告：周桂珍，女，汉族。
被告：董永磊，男，汉族。
被告：李全奇，女，汉族。
原告岳松亭诉被告周桂珍、董永磊、李全奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还借款50000元及其利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，三被告借我现金50000元，口头约定月息2分，三被告给我出具欠条一张，清楚的写明：“欠岳松亭伍万元整（50000元整）”。经原告追要几被告推拖，为保护原告合法权益，特具文起诉。
本院认为，起诉必须有明确的被告。按照原告岳松亭所提供的被告周桂珍的送达地址无法通知被告应诉。原告又不能重新提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此，属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告岳松亭的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一六年十月十二日
书记员 吕超
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执538号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:黄宗秋，女，汉族，1982年9月30日出生，住福建省闽侯县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄宗秋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00540103号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E00540103号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E00540103号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十六日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1102执503号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号。
负责人：孙庆阳，该行行长。
委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人：何向荣，男，汉族，1968年12月生，住扬中市。
中国银行股份有限公司镇江分行与何向荣信用卡纠纷一案，本院于2015年10月27日作出(2015)京商初字第181号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：何向荣于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金49800.07元、利息4197.50元、滞纳金5908.15元，合计59905.72元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日，2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1448元，公告费353.5元，合计1801.5元，由何向荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人何向荣信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人何向荣无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人何向荣纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓宝
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑 菲
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初2784号
原告：蒲发明，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：罗夕安，男，1937年4月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：张其方，女，1987年11月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：易小林，男，1987年12月9日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：杨启元，男，1952年4月6日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：邹华英，女，1966年8月20日出生，苗族，住四川省兴文县。
原告：杨仕平，男，1952年3月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：杨仕科，男，1952年3月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：邹治均，男，1976年2月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：杨启志，男，1979年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：邹治勤，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：李明科，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：王齐先，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：万德华，男，1955年5月24日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：罗太兵，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：王平先，男，1977年9月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：杨文伦，男，1972年7月28日出生，苗族，住四川省兴文县。
原告：李朝芝（系原告杨文伦妻子），女，1971年7月10日出生，苗族，住四川省兴文县。
原告：杨泽富，男，1949年6月21日出生，苗族，住四川省兴文县。
原告：罗永强，男，1988年10月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：徐朋，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：罗伟，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：魏富刚，男，1978年3月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：赵学分，女，1954年7月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：蒲洪，男，1974年7月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：邹强，男，1982年1月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：贺富珍，女，1942年9月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：舒坤，男，1989年3月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：杨启超，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：魏富均，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：杨启仁，男，1953年4月9日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：袁启先，女，1965年10月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：罗太平，男，1979年7月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：白厚分，女，1968年8月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：高登云，男，1954年1月8日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：王俊先，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：杨启亨，男，1955年8月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：易绍均，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：浦江，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：杨强，男，1980年8月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：李会吉，女，1973年6月30日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告杨强、李会吉共同委托诉讼代理人：杨彬，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：杨仕华，男，1938年8月24日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：李传荣，男，1927年12月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：蒋治洪，女，1976年3月26日出生，汉族，住四川省长宁县。
上述44名原告推举共同诉讼代表人：
原告：万德均，男，1951年4月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：徐小均，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：古学文，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：罗太强，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告：杨启辉，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：艾利儒，四川彰明律师事务所律师。
被告：兴文县和良建材有限责任公司，住所：兴文县古宋镇青龙村一组。
法定代表人：肖勤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县古宋镇桃子坪村四组，住所：兴文县古宋镇桃子坪村。
法定代表人：肖启均，职务：组长。
原告万德均、杨启辉等49人与被告兴文县和良建材有限责任公司、兴文县古宋镇桃子坪村四组确认合同无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 温小红
审 判 员 姚 刚
人民陪审员 赵家志
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 祝海耀
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0423民初288号
原告吴某某,男。
委托代理人周某。
代理权限：一般代理。
被告唐某某,男。
原告吴某某诉被告唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人周某、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2015年10月22日17时40分，被告唐某某驾驶无牌轻便二轮摩托车沿紫黄线从镇宁往黄果树方向行驶，当行驶至紫黄线71KM+300M处时，与对向行驶由原告吴某某驾驶的贵GE48**号普通二轮摩托车相撞，造成原、被告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告唐某某承担此次交通事故的全部责任，原告吴某某无责任。事故发生后，原告吴某某到镇宁自治县人民医院住院治疗29天，产生医疗费人民币24874.6元。经鉴定，原告吴某某的误工期为150天，护理期为30天，营养期为30天，后续治疗费为人民币7500元。原告吴某某为维护其合法权益，诉至法院请求判决：1、被告唐某某赔偿原告吴某某各项损失费用共计人民币56997.74元（医疗费人民币24874.6元、误工费人民币13804.1元、护理费人民币3519.04元、住院伙食补���费人民币2900元、营养费人民币1800元、交通费人民币1000元、后续治疗费人民币7500元、车辆损失费人民币1600元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称：被告愿意赔偿原告吴某某受伤产生的各项损失，但现被告唐某某经济困难，无力赔偿。
经审理本院认定：2015年10月22日17时许，被告唐某某驾驶无牌轻便二轮摩托车沿紫黄线从镇宁往黄果树方向行驶，当车行驶至紫黄线71KM+300M处时，与对向由原告吴某某驾驶的贵GE48**号普通二轮摩托车相撞，造成原告吴某某、被告唐某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告唐某某承担此次交通事故的全部责任，原告吴某某无责任。事故发生后，原告吴某某到镇宁自治县人民医院住院治疗29天，产生医疗费人民币24874.6元。经安顺市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告吴某某的误工期为150天，护理期为30天，营养期为30天，后续治疗费（拆除内固定）约需人民币7500元。另查明，原告吴某某驾驶的贵GE48**号普通二轮摩托车在镇宁自治县利江摩托车行修理，产生修理费人民币1600元。
上述事实，有户口簿、交通事故责任认定书、住院病历、医疗发票、鉴定书、收据及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告唐某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车在没有中心线的道路上行驶，遇对向来车时，未减速靠右行驶导致事故发生，过错在于被告唐某某，交警部门作出责任认定书认定被告唐某某承担此次交通事故的全部责任，原告吴某某无责任，该责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，对该责任认定书本院予以采信。原告吴某某在此次交通事故中受伤及其驾驶的摩托车受损，系被告唐某某的侵权行为导致，其产生的各项损失费用应由被告唐某某进行赔偿。
原告吴某某产生的各项损失费用依法计算如下：
1、医疗费：有医院的正规医疗发票证实产生医疗费人民币24874.6元；
2、误工费：参照贵州省农林牧渔业年平均工资33590/年÷365天×误工期150天=13804.1元；
3、护理费：按照居民服务行业年平均工资28437元/年÷365天×护理期30天=2337.29元；
4、住院伙食补助费：参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准100元/天×30天＝3000元，原告吴某某主张住院伙食补助费人民币2900元，本院予以支持；
5、营养费：参照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准100元/天×30天＝3000元，原告吴某某主张营养费人民币1800元，本院予以支持；
6、交通费：结合原告住址与医院之间的距离及住院情况，本院酌情支持人民币500元；
7、后期治疗费：有安顺市人民医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书证实原告吴某某后期拆除内固定所需费用人民币7500元；
8、车辆损失费：有镇宁自治县利江摩托车行出具的收据证实产生修理费人民币1600元。
以上各项损失共计人民币55315.99元由被告唐某某赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐某某于判决生效之日起五日内赔偿原告吴某某产生的各项损失费用共计人民币55315.99元。
二、驳回原告吴某某在本案中其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，减半收取人民币185元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 杨 红
二〇一六年五月二十五日
书记员 夏瑞蕊
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0123民初420号
原告：雷祥贵，男，1995年1月9日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：雷其银，男，1982年4月19日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：兰生银，男，1972年5月17日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：卓清炎，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告雷祥贵与被告雷其银、兰生银、卓清炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月15日，雷祥贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四��第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按雷祥贵撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由雷祥贵负担。
审 判 员 李孝兴
二〇一八年三月十五日
法官助理 聂金华
书 记 员 黄凯楠
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初141号
原告：邓春虹，女，汉族，生于1986年2月7日，住四川省梓潼县。
被告：绵阳万豪房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路167号303室。
法定代表人：庄旭光。
本院在审理原告邓春虹诉被告绵阳万豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告邓春虹未预交诉讼费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告邓春虹撤诉处理。
审判员 赵均均
二〇一八年一月二十四日
书记员 白 敏
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1126财保72号
申请人：闫斌，男，年月日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，。
申请人：姜治庆，女，年月日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，。
被申请人：张庆伟,男，年月日出生，汉族，住山西省大同市天镇县，。
被申请人：冀明月，女，年月日出生，汉族，住·河北省邢台市南宫市，。
申请人闫斌、姜治庆于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张庆伟、冀明月名下的价值为万元的财产进行查封，申请人以秦秀君名下的冀Ｔ×××××号的雪佛兰牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人闫斌、姜治庆因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张庆伟、冀明月名下的价值为万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 李哲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初1063号
原告：陈英，女，1972年10月2日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建英，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告陈英与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英，被告保险公司委托诉讼代理人杨连涛、张建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失244519元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日7时35分许，梁凯驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号的小型轿车，沿启东市汇龙镇紫薇路由西向东行驶至汇龙镇紫薇路与建设路口右转弯时，与陈英驾驶的沿汇龙镇紫薇路路南侧非机动车道由西向东行驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，陈英受伤。事故经公安机关认定梁凯负全部责任，陈英无责任。梁凯驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。
保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费要求扣除10%的非医保用药。对原告构成的伤残等级有异议，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不予认可，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。对原告主张的误工费，保险公司认可误工期限100天，标准认可99.35元/天；对原告主张的护理费，保险公司认可护理期限45天，标准认可99.35元/天；原告主张的交通费酌情认可200元。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年6月30日，原告受伤后当即被送至启东市人民医院住院治疗，诊断为L1椎体骨折（压缩性）、腰椎退变，住院治疗14天。嗣后，原告又多次前往启东市人民医院门诊检查治疗。原告共花去医疗费5871元。2018年1月9日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2018]临鉴字第83号司法鉴定意见书，意见为：1、陈英交通事故致腰椎1椎体压缩性粉碎性骨折，其腰1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位评定为九级伤残；2、建议陈英误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以60日为宜。原告为此花去鉴定费2100元。
另查明：原告父亲陈永千于2012年1月病故，原告母亲陆松慧出生于1947年4月4日，婚后生育两名子女，即儿子陈健，女儿陈英。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。梁凯所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因梁凯所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在梁凯承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因陈英主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及梁凯的赔偿问题。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金基本合理，本院应予以支持；原告主张的护理费标准过高，本院按照上年度农业年平均收入予以计算，即7451.25元（99.35元/天*75天）；原告主张的误工费标准过高，本院按照上年度农业年平均收入予以计算，即14902.50元（99.35元/天*150天）；原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；原告主张的鉴定费列入诉讼费。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。原告的伤残等级是经有资质的鉴定机构依法评定的，被告保险公司对该鉴定意见有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，本院对被告保险公司该抗辩不予采纳。
综上所述，原告所受损失医疗费5871元、住院伙食补助费252元、营养费600元、护理费7451.25元、误工费14902.50元、残疾赔偿金174488元、被扶养人生活费27726元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元，合计238790.75元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司
于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈英人民币238790.75元。
二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，减半收取计811元，鉴定费2100元，合计2911元（原告已预交），由原告负担111元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1622元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 单纬宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋燕燕
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1056号
原告:李国光，男，生于1951年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告李国光与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告李国光于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告李国光未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)通法吉08**执恢210号
申请执行人：徐亚珍
被执行人：程友、刘立梅
徐亚珍与程友、刘立梅借款合同纠纷执行一案，申请执行人徐亚珍依据已经发生法律效力的民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0822执210号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年二月十八日
书记员 刘振平
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执788号
申请执行人：漳州市龙文区晓东钢管扣件租赁中心，住所地福建省漳州市龙文区漳州工业品批发市场11幢14号二楼。
经营者：汪向阳，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：余东扬，男，1973年11月21日出生，汉族，身份证住址福建省平和县，现住福建省漳州市芗城区。
被执行人：赖亚燕，女，1981年4月12日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人漳州市龙文区晓东钢管扣件租赁中心与余东扬、赖亚燕租赁合同纠纷一案中，申请执行人漳州市龙文区晓东钢管扣件租赁中心欲与被执行人余东扬、赖亚燕协商解决付款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0603民初1847号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十二月六日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初343号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人于金龙，男，28岁（1988年2月19日出生）。曾因犯故意伤害罪于2015年2月9日被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月25日被羁押，同年2月6日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人于金龙犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉，被告人于金龙、被害人翟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人于金龙于2014年3月12日20时30分许，在位于北京市昌平区北七家镇××村的××有限公司库房办公室内，因故与翟××（男，38岁）发生口角后双方相互撕扯。在此过程中，被告人于金龙持铁锹将翟××右眼戳伤，致其右眼眼球萎缩，右眼玻璃体积血机化，无光感等损伤。经法医学鉴定，翟××本次所受损伤程度属重伤二级。后被告人于金龙于2016年1月25日被民警查获。
公诉机关认为，被告人于金龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人于金龙对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年3月12日20时30分许，被告人于金龙在位于北京市昌平区北七家镇××村的××有限公司库房办公室内，因故与翟××发生口角后双方相互撕扯。在此过程中，被告人于金龙持铁锹将翟××右眼戳伤，致翟××的右眼眼球萎缩，右眼玻璃体积血机化，无光感等损伤。经法医学鉴定，翟××本次所受损伤程度属重伤二级。后被告人于金龙于2016年1月25日被民警查获。
上述事实，有被害人翟××的陈述及辨认笔录，证人全××、赵××的证言，证人李×1、李×2的证言及辨认笔录，接报案经过、110接处警记录，到案经过，现场勘验笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，工作说明，照片，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，证明，被告人的身份证明材料，被告人于金龙的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人于金龙遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人于金龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于金龙在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人于金龙到案后能够如实供述主要犯罪事实，对其予以从轻处罚。根据被告人于金龙的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临刑初字第566号刑事判决书主文即被告人于金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人于金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；与前犯故意伤害罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2022年2月14日止。先行羁押一百六十日已扣除）。
三、公诉机关随案移送铁锹一把，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 张颖军
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 武宙鹏