广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第507号
原告赵杰，女，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码：×××4623。
委托代理人任永东，广东信桥律师事务所律师。
原告胡欣阳，男，汉族，住址同上，公民身份号码：×××4014。
委托代理人赵杰，身份情况同上，系本案原告之一。
上列两原告的共同委托代理人余春圃，广东信桥律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，住广西桂平市，公民身份号码：×××6215。现被羁押于广东省佛山市高明监狱。
被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司桂平汽车总站，住所地：广西桂平市（市农业局对面）。
负责人ＸＸ才。
委托代理人陆进祥，广西至通律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市。
负责人甘静生，该公司总经理。
委托代理人张铭，男，汉族，××年××月××日出生，住广西贵港市港北区，该公司员工。
被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司，住所地：广西贵港市（贵港市汽车西站内）。
原告胡欣阳、赵杰诉被告黄以新、广西通泰汽车运输（集团）有限公司桂平汽车总站（以下简称“桂平汽车总站”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“太平洋财险贵港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依原告的申请追加广西通泰汽车运输（集团）有限公司（以下简称“通泰运输公司”）作为本案共同被告参加诉讼，对被告黄以新作了问话笔录，并适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵杰（兼原告胡欣阳的委托代理人）及原告胡欣阳、赵杰的共同委托代理人余春圃，被告桂平汽车总站的委托代理人陆进祥，被告太平洋财险贵港公司的委托代理人张铭到庭参加了诉讼。被告通泰运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡欣阳、赵杰共同诉称，2015年1月12日6时26分许，被告黄以新驾驶登记车主为被告桂平汽车总站的桂R×××××号大型卧铺客车在东莞市××镇与原告的儿子胡某发生交通事故，由此造成胡某经抢救无效死亡及车辆损坏。事故经交警部门处理，认定胡某负事故的次要责任，被告黄以新负事故的主要责任。被告桂平汽车总站是被告通泰运输公司的分支机构。被告太平洋财险贵港公司承保了肇事桂R×××××号大型卧铺客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者商业责任险。原告胡欣阳、赵杰分别是胡某的父亲、母亲。原告因本次交通事故造成的损失有死亡赔偿金714449.60元、丧葬费25046.40元、精神损害抚慰金80000元、交通费2953.30元，以上合计822449.30元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失822449.30元；二、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，即死亡赔偿金变更为818960元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元、交通费3691.60元，以上合计905046.60元，被告应当连带赔偿原告事故损失746037.28元，其中被告太平洋财险贵港公司在交强险、第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，其他诉讼请求不变。
被告黄以新辩称，一、被告对原告胡欣阳、赵杰的起诉及诉讼请求均无异议；二、被告是被告桂平汽车总站聘请的司机，事发时被告正在履行职务。
被告太平洋财险贵港公司辩称，一、原告胡欣阳、赵杰的合理损失被告在保险范围内承担赔偿责任，超出保险限额部分和免除部分的损失，不应由被告承担赔偿责任；二、诉讼费属于被告的责任免除范围，不应由被告承担。
被告桂平汽车总站辩称，一、被告太平洋财险贵港公司承保了桂R×××××号大型卧铺客车的交强险、第三者商业责任险，事故发生在保险期限内，原告胡欣阳、赵杰的事故损失应当由被告太平洋财险贵港公司在上述保险限额内先行赔付，不足部分再由被告赔付。二、被告的驾驶员负事故的主要责任，因此对于原告的事故损失，被告只应承担70%的赔偿责任。三、事发后，被告已经垫支了赔偿款48000元，该款应当在被告的应赔款中予以扣减或由被告太平洋财险贵港公司直接返还给被告。四、原告诉请的精神损害抚慰金、交通费过高，精神损害抚慰金、交通费应当分别以20000元、500元为宜，且被告认为精神损害抚慰金应当在交强险限额范围内先行支付。五、原告的各项诉讼请求应当以事故发生地的计算标准为准。
被告通泰运输公司无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
本院查明并确认如下事实：
2015年1月12日6时26分许，被告黄以新驾驶桂R×××××号大型卧铺客车从樟木头往清溪方向行驶，途经东莞市清溪镇罗马天生湖村路段时，遇胡某从右往左慢行横过道路，在此过程中，客车车头右侧与胡某发生碰撞，由此造成胡某受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队处理，认定被告黄以新驾驶大客车上路行驶时超过限速标志标明的最高时速、遇雨天没有降低行驶速度及疏忽大意，并对路面情况注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的主要原因，应当负事故的主要责任，胡某横过道路时没有确保安全，也是造成事故的原因，应当负事故的次要责任。
另查，被告桂平汽车总站是肇事桂R×××××号大型卧铺客车的登记车主。被告桂平汽车总站是被告通泰运输公司的分支机构，被告黄以新是被告桂平汽车总站的员工，事发时被告黄以新正在履行职务。原告胡欣阳、赵杰对上述两被告的关系予以认可。
又查，被告太平洋财险贵港公司承保了肇事桂R×××××号大型卧铺客车的交强险、第三者商业责任险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险限额为2000000元，事故发生在保险期限内。
被告太平洋财险贵港公司称被告桂平汽车总站未为肇事桂R×××××号大型卧铺客车投保不计免赔率，依据《机动车第三者责任保险条款》第十六条“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任……保险机动车一方负事故主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿……。”以及第十七条“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。”的约定，被告黄以新负事故的主要责任，其在第三者商业责任险限额内免赔15%，即由其在第三者商业责任险限额内承担55%的赔偿责任。被告太平洋财险贵港公司就其主张提交了《机动车第三者责任保险条款》佐证。原告胡欣阳、赵杰认为《机动车第三者责任保险条款》是被告通泰运输公司与被告太平洋财险贵港公司的合同约定，其认为事故免赔率以保险条款的约定为准，但认为不能以该证据为依据划分赔偿责任比例。被告桂平汽车总站对《机动车第三者责任保险条款》无异议。
事故发生后，胡某于2015年1月12日被送到东莞市清溪医院抢救，并因抢救无效于当天死亡。死者胡某于1985年11月19日出生，死亡时的年龄为29周岁，属非农业家庭户口居民。胡某的第一顺序继承人为父亲即原告胡欣阳，母亲即原告赵杰。原告主张死亡赔偿金按照2014年深圳市城镇居民人均可支配收入标准40948元／年计算20年，丧葬费按照2014年广东省国有单位在岗职工年均工资标准64790元计算6个月，精神损害抚慰金按照50000元计算。
原告胡欣阳、赵杰称其因本事故用去交通费3691.60元，并提交高速公路通行费发票、油费发票、出租车发票、火车票佐证。被告太平洋财险贵港公司对上述证据均不予认可，认为上述证据均未注明出处。被告桂平汽车总站认为原告未能证明上述证据与本案的关联性。
被告桂平汽车总站主张其向原告胡欣阳、赵杰支付了丧葬费28000元、事故预赔款20000元，并提交道路交通事故经济赔偿凭证、收据佐证。收据由原告胡欣阳书写并署名，该证据载明“……预付款（处理事故的食宿费）合计贰万元……”。原告胡欣阳、赵杰对上述证据的真实性无异议，并确认收到上述费用，但认为收据中的20000元注明是处理事故的食宿费，原告未主张食宿费，故该20000元不应作为本案的赔偿款予以抵扣。被告太平洋财险贵港公司对上述证据无异议。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、道路运输经营许可证复印件、死亡医学证明书、亲属关系公证书、户口本、户口注销证明、火化证明、独生子女证明、无婚姻登记记录证明、高速公路通行费发票、油费发票、出租车发票、火车票、道路交通事故经济赔偿凭证、收据、《机动车第三者责任保险条款》以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告通泰运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。
根据原告胡欣阳、赵杰的起诉及到庭被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告主张的死亡赔偿金适用赔偿标准问题；二、被告太平洋财险贵港公司主张原告超出交强险各项赔偿限额的损失应当由原告自行承担30%的意见是否合理；三、被告太平洋财险贵港公司主张在第三者商业责任险限额内免赔15%的抗辩意见是否合理；四、被告桂平汽车总站预付的事故赔偿款20000元应否作为事故赔偿款予以抵扣。
关于第一个争议焦点。死者胡某生前属于广东省深圳市非农业家庭户口居民，2014年广东省城镇居民人均可支配收入标准为30192.90元／年，2014年深圳市城镇居民人均可支配收入标准为40948元／年，原告胡欣阳、赵杰主张死亡赔偿金按照2014年深圳市城镇居民人均可支配收入标准40948元／年计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，本院予以支持。被告桂平汽车总站相应的抗辩意见与上述规定相悖，本院不予采信。
关于第二个争议焦点。被告通泰运输公司与被告太平洋财险贵港公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。”的规定，被告黄以新负事故的主要责任，死者胡某属于行人一方，应当由被告黄以新一方承担80%的赔偿责任。按照《机动车第三者责任保险条款》第十六条的约定，被告太平洋财险贵港公司仅在“公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的”的情况下，才能依据上述约定按70%事故责任比例计算赔偿，故被告太平洋财险贵港公司相应的抗辩意见不成立，本院不予采信。
关于第三个争议焦点。被告通泰运输公司与被告太平洋财险贵港公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告桂平汽车总站与被告太平洋财险贵港公司均确定被告通泰运输公司没有为肇事桂R×××××号大型卧铺客车投保不计免赔率，被告太平洋财险贵港公司据此主张依据《机动车第三者责任保险条款》第十七条的约定，其在第三者商业责任险限额内免赔15%。经审查，《机动车第三者责任保险条款》是保险合同的重要组成部分，被告黄以新、桂平汽车总站、通泰运输公司亦均未对《机动车第三者责任保险条款》提出异议。被告太平洋财险贵港公司依据保险合同的约定，主张在第三者商业责任险限额内免赔15%，合理有据，本院予以支持。
关于第四个争议焦点。原告胡欣阳、赵杰与被告桂平汽车总站均确认被告桂平汽车总站已经向原告预付事故赔偿款20000元，但原告认为收据中载明上述费用作为处理事故的食宿费，且其未诉请食宿费，不同意该款在本案中作为赔偿款予以抵扣。本院认为，上述费用应当认为是被告桂平汽车总站支付给原告的事故预赔款，具体用途由原告自行支配，但上述费用应当作为赔偿款予以抵扣为宜。
被告太平洋财险贵港公司承保了肇事桂R×××××号大型卧铺客车的交强险、第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财险贵港公司应当在交强险限额范围对原告胡欣阳、赵杰的损失承担先行赔偿责任；如有不足部分，被告黄以新负事故的主要责任，且被告通泰运输公司无为上述肇事车辆投保不计免赔率，此部分损失应当由被告太平洋财险贵港公司在第三者商业责任险限额内承担65%的赔偿责任，由被告黄以新承担15%的赔偿责任；如仍有不足部分，由被告黄以新赔付。鉴于被告黄以新事发时正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，其赔偿责任由被告桂平汽车总站承担，又由于被告桂平汽车总站是被告通泰运输公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告桂平汽车总站的赔偿责任应由被告通泰运输公司承担。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告胡欣阳、赵杰的损失计算如下：
1.死亡赔偿金：胡某属非农业家庭户口，原告胡欣阳、赵杰主张的死亡赔偿金按照2014年深圳市城镇居民人均可支配收入标准40948元／年计算合理，本院予以支持。胡某死亡时的年龄为29周岁，死亡赔偿金应当依法计算20年，即40948元／年×20年=818960元。
2.丧葬费：原告胡欣阳、赵杰自愿主张丧葬费按照2014年广东省国有单位在岗职工年平均工资64790元的标准计算6个月合理，本院予以支持，即64790元／年÷2=32395元。
3.精神损害抚慰金：胡某在事故中死亡，给原告胡欣阳、赵杰造成巨大的精神打击，原告主张精神损害抚慰金50000元合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
4.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为3000元。
以上原告胡欣阳、赵杰的损失共计904355元，由被告太平洋财险贵港公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失共计794355元，由被告太平洋财险贵港公司在第三者商业责任险限额内承担65%即516330.80元，由被告通泰运输公司承担15%即119153.30元。综上，被告太平洋财险贵港公司共计应当赔偿原告110000元＋516330.80元=626330.80元；扣减被告桂平汽车总站已经支付的丧葬费28000元、事故预赔款20000元，被告通泰运输公司尚应赔偿原告119153.30元-28000元-20000元=71153.30元。对于被告太平洋财险贵港公司认为其不承担本案诉讼费的抗辩意见，本院认为，诉讼费的负担是人民法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，再根据判决结果酌定由原、被告各方负担相应的诉讼费，被告太平洋财险贵港公司相应的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡欣阳、赵杰626330.80元；
二、限被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡欣阳、赵杰71153.30元；
三、驳回原告胡欣阳、赵杰对被告黄以新的诉讼请求；
四、驳回原告胡欣阳、赵杰对被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司桂平汽车总站的诉讼请求；
五、驳回原告胡欣阳、赵杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6012.25元，由原告胡欣阳、赵杰负担1001.25元，被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司负担511元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担4500元。诉讼费原告胡欣阳、赵杰已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一六年一月十二日
书记员 王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张国辉与焦作联智创未电子科技有限公司劳动争议一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-19\\\\\",\\\\\