西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7102行初523号
原告刘平娃,男,汉族,住陕西省西安市长安区。
委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人张晓伟，北京市农权律师事务所实习律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人柳政，主任。
委托代理人姜峰，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，
法定代表人宋亚森，主任。
委托代理人赵佳艺，陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告西安市长安区王寺街道办事处，
法定代表人耶军伟，主任。
委托代理人高佳，西安市长安区王寺街道办事处征地拆迁办副主任。
委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告刘平娃诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心、西安市长安区王寺街道办事处行政征收一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘平娃诉称，原告刘平娃是西安市王寺镇南陶村村民，2016年11月在没有经过征地、立项、规划、环评等批准程序的前提下，征收原告刘平娃房屋及宅基地。现原告刘平娃为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求法院确认三被告未经有权人民政府批准即征收原告刘平娃宅基地及房屋的行为无效。经本院2018年6月7日向原告刘平娃的委托代理人赵阳释明，原告刘平娃的委托代理人赵阳向本院明确原告刘平娃起诉的是三被告无合法手续对原告刘平娃房屋强行进行拆除的行政行为。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称，原告刘平娃位于王寺街办南陶村的房屋于2016年11月被拆除，原告刘平娃2018年2月才提起行政诉讼，其起诉已经超过了行政诉讼法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。另被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会未曾组织人员，或者授权、委托、指示任何机构或主体实施拆除原告刘平娃的房屋，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会在收到原告刘平娃的起诉状副本之前对该拆除行为并不知情。故被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会不是本案适格被告。综上，请求法院依法驳回原告刘平娃的起诉。
被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心辩称，原告刘平娃位于王寺街办南陶村的房屋于2016年11月被拆除，原告刘平娃2018年2月才提起行政诉讼，其起诉已经超过了行政诉讼法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。另西沣渭发（2010）37号文件载明：经2010年1月18日管委会主任办公室研究决定成立的西安沣渭新区土地储备中心，是沣渭管委会直属事业法人单位。陕西省西咸新区沣东新城管委会西沣东发（2011）21号文件载明，沣渭管委会更名为陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，沣渭土储中心更名为陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，更名后，沣东新城土储中心机构性质、建制及职能不变。根据上述文件的规定以及依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条的规定，被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心不是本案适格被告。综上，请求法院依法驳回原告刘平娃的起诉。
被告西安市长安区王寺街道办事处辩称，被告西安市长安区王寺街道办事处是受被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心的委托，负责辖区内南陶村拆迁及补偿工作的具体实施。征收是由被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会负责，征收是否有效不属于被告西安市长安区王寺街道办事处的职责范围。
经审查查明，2016年11月2日，被告陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心作出了西沣东土储发（2016）21号《关于印发王寺街道南陶庄村搬迁安置实施方案的通知》。2016年11月4日，被告陕西省西咸新区沣东新城管委会作出了西咸沣东告字（2016）8号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于王寺街道南陶庄村搬迁安置工作的通告》，该通告内容有：“一、南陶庄村搬迁安置项目东邻五一村，西邻沣河，南至冯党村，北邻北陶庄村。二、南陶庄村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责，由王寺街道办事处组织实施。三、2016年11月5日为南陶庄村人口户籍认定截止日。四、自本通告发布之日起，严禁在搬迁范围内进行新建、改建、扩建等突击建房行为，相关部门不再对搬迁范围内村民办理宅基地审批手续。五、搬迁范围内的单位和个人要顾全大局，服从城市建设需要，在规定的期限内达成搬迁安置协议，搬离搬迁现场。……九、本通告自发布之日起执行”。
另查，原告刘平娃系西安市长安区王寺镇南陶村村民，刘凯（系原告刘平娃之子）在2017年9月7日代原告刘平娃与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、西安市长安区王寺街道办事处签订“1.《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目安置房屋购买协议书》；2.《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目货币化安置协议书》（一）；3.《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目货币化安置协议书》（二）；4.《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目搬迁安置协议书》；5.《陕西省西咸新区沣东新城王寺街道南陶村搬迁安置项目费用结算单》。”，原告刘平娃将位于西安市长安区王寺镇南陶村四组98号宅基地上属于自己的房屋钥匙交给被告西安市长安区王寺街道办事处。随后，被告西安市长安区王寺街道办事处对原告刘平娃的房屋（位于西安市长安区王寺镇南陶村四组98号宅基地）组织实施了拆除。现原告刘平娃认可上述协议内容，要求三被告按照上述协议全面履行。
本院认为，本案的核心争议焦点是刘平娃在本案中是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，本案中，原告刘平娃认可其子刘凯在2017年9月7日代其与陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、西安市长安区王寺街道办事处签订的《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目安置房屋购买协议书》、《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目货币化安置协议书》（一）、《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目货币化安置协议书》（二）、《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目搬迁安置协议书》、《陕西省西咸新区沣东新城王寺街道南陶村搬迁安置项目费用结算单》内容。上述协议签订后，原告刘平娃将位于西安市长安区王寺镇南陶村四组98号宅基地上的房屋钥匙交给了被告西安市长安区王寺街道办事处。且被告西安市长安区王寺街道办事处是在原告刘平娃与其签订了上述协议、交出房屋钥匙的前提下，对原告刘平娃的房屋（位于西安市长安区王寺镇南陶村四组98号宅基地上）实施了拆除行为。在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利是为了获得财产补偿权。原告刘平娃作为被拆迁人，已通过签订协议的方式合法处分了其被拆迁的房屋，原告刘平娃与其被拆迁的房屋已不具有法律上的利害关系，故刘平娃不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。现原告刘平娃请求三被告按照已签协议尽快全面履行的主张，应向所签协议的行政机关申请履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘平娃的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘平娃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 冯 悦
代理审判员 薛科平
人民陪审员 曹文华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。