安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终387号
上诉人(原审原告):刘立刚，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人(原审被告):滁州远华商贸有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1295号。组织机构代码07090882-3。
法定代表人：周文明，该公司经理。
被上诉人(原审被告):周文明，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人(原审被告):方文莉，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
刘立刚与滁州远华商贸有限公司（以下简称远华商贸公司）、周文明、方文莉买卖合同纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年1月6日作出（2015）琅民二初字第00177号民事判决书。宣判后，刘立刚不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日作出（2016）皖11民终694号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。安徽省滁州市琅琊区人民法院重审后于2017年9月29日作出(2016)皖1102民初2380号民事判决。宣判后，刘立刚仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘立刚，被上诉人方文莉到庭参加诉讼。被上诉人远华商贸公司、周文明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘立刚上诉请求：撤销原判或查清事实后改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清。原审法院委托评估机构对涉案酒的价格进行评估，但安徽永合资产评估有限公司以：该类资产以前的批发价在市场上未寻得，无法完成评估事项为由不受理委托事项，导致原审法院无法明确涉案酒的市场价格，仅以周文明认可的价格作为批发价，属于事实认定不清，应当进行评估确定相关酒的价格。
方文莉答辩称，其仅是店员，不应承担责任。
远华商贸公司、周文明未提交答辩意见。
刘立刚向一审法院起诉请求：远华商贸公司、周文明、方文莉立即偿还酒款86162元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月17日至2014年8月25日期间，远华商贸公司从刘立刚处购买西凤酒一批，分别为：2014年4月17日，红金凤2瓶、红蓝凤2瓶，由周文明收货；2014年4月30日，52度蓝凤1箱（1箱6瓶）、42度蓝凤2箱（1箱4瓶），由方文莉收货；2014年5月2日，45度火凤2箱（1箱6瓶）、太白和雅6年1箱（1箱6瓶）、52度西凤天和原浆1箱（1箱6瓶）、38度西凤如意1箱（1箱6瓶）、西凤老字号1箱（1箱6瓶）、38度西凤大酒海1箱（1箱6瓶）、55度西凤墨瓶1箱（1箱4瓶）、西凤大唐雄风1箱、西凤凤鸣九天1箱、西凤二十年陈窖1箱、42度西凤天和原浆1箱、西凤神泉原浆1箱（2盒装）、52度西凤金凤2箱（1箱6瓶）、西凤人和原浆1箱、55度西凤大墨瓶1箱、42度西凤金凤1箱（1箱6瓶）、45度西凤火凤1箱、50度西凤情酒1箱、50度西凤大酒海2箱、太白喜缘1箱、西凤陈窖1箱、50度西凤银醇2箱、王朝干红大酒窖1箱、王朝OAK1691箱、太白和雅9年1箱、太白醉1箱、45度老西凤1箱（1箱12瓶）、西凤龙尊1箱（1箱4瓶）、西凤凤尊1箱（1箱4瓶）、西凤杯杯爽1箱（1箱4瓶）、卡斯特（木盒）1箱、卡斯特（纸盒）1箱、西凤可口香1箱（1箱12瓶）、西凤神泉1箱、50度窖酿1箱（1箱4瓶），由方文莉收货；2014年5月8日，52度金凤2箱（1箱6瓶）、42度蓝凤5箱（1箱6瓶）以及45度火凤5箱（1箱6瓶）、50度大酒海5箱（1箱6瓶）、45度老西凤2箱（1箱12瓶）、38度西凤老字号2箱（1箱6瓶）、西凤可口香10箱（1箱12瓶），由方文莉收货；2014年5月8日，52度蓝凤8箱（1箱6瓶）、42度蓝凤10箱（1箱4瓶）以及太白忒瑟4箱（1箱12瓶），由方文莉收货；2014年5月16日，42度蓝凤20箱（1箱4瓶）以及忒瑟6箱（1箱12瓶），由方文莉收货；2014年5月17日，45度老西凤2箱（1箱12瓶）、忒瑟16箱（1箱12瓶），由方文莉收货；2014年5月30日，42度蓝凤50箱（1箱4瓶）、52度蓝凤6箱（1箱6瓶），由方文莉收货；2014年6月5日，忒瑟20箱（1箱12瓶），由方文莉收货；2014年6月22日，喜缘2瓶、喜缘8箱（1箱6瓶）、三星普太2箱（1箱12瓶），由方文莉收货；2014年7月25日，42度蓝凤20箱（1箱4瓶）由周文明收货；2014年8月12日，42度蓝凤22箱（1箱4瓶）以及忒瑟13箱（1箱12瓶）、52度西凤（H9）7箱（1箱6瓶）、52度西凤（H12）5箱（1箱6瓶）、52度西凤（H12）1箱（1箱6瓶）、45度西凤（H9）1箱（1箱6瓶），由方文莉收货。2014年8月25日，45度老西凤2箱，周文明收货。2014年6月15日，刘立刚任法定代表人的滁州安安商贸有限公司与江苏思源拓展国际贸易有限公司签订的西凤原浆酒产品经销合同载明（元/瓶）：老杯杯爽20元、新杯杯爽22元、42度蓝凤35元、42度金凤62元、45度天和83元、45度人和163元、52度蓝凤48.2元、52度金凤72.8元、52度凤帝298元、52度龙帝398元。2014年8月11日，由刘立刚署名的单据上记载：42度蓝凤40元、52度蓝凤52元、42度金凤72元、52度金凤75元、H9酒海窖龄60元，H12酒海窖龄70元、老西凤25元。其2014年8月13日，周文明支付刘立刚酒款10000元。2015年4月22日，刘立刚申请对西凤系列酒的市场批发价进行评估，安徽省滁州市中级人民法院委托安徽永合资产评估有限公司评估。2015年6月25日，安徽永合资产评估有限公司出具了不受理通知书，载明：经评估人员多次努力，该类资产以前的批发价在市场上也未寻得，价格无法确定，无法完成评估事项。
远华商贸公司认可【即：2014年4月17日，红金凤2瓶、红蓝凤2瓶，由周文明收货；2014年5月2日，刘立刚送了45度火凤2箱（1箱6瓶）、太白和雅6年1箱（1箱6瓶）、38度西凤如意1箱（1箱6瓶）、西凤老字号1箱（1箱6瓶）、38度西凤大酒海1箱（1箱6瓶）、55度西凤墨瓶1箱（1箱4瓶）、西凤大唐雄风1箱、西凤凤鸣九天1箱、西凤二十年陈窖1箱、42度西凤天和原浆1箱、西凤神泉原浆1箱（2盒装）、西凤人和原浆1箱、55度西凤大墨瓶1箱、45度西凤火凤1箱、50度西凤情酒1箱、50度西凤大酒海2箱、太白喜缘1箱、西凤陈窖1箱、50度西凤银醇2箱、王朝干红大酒窖1箱、王朝OAK1691箱、太白和雅9年1箱、太白醉1箱、西凤龙尊1箱（1箱4瓶）、西凤凤尊1箱（1箱4瓶）、西凤杯杯爽1箱（1箱4瓶）、卡斯特（木盒）1箱、卡斯特（纸盒）1箱、西凤可口香1箱（1箱12瓶）、西凤神泉1箱、50度窖酿1箱（1箱4瓶），由方文莉收货；2014年5月8日，刘立刚送了45度火凤5箱（1箱6瓶）、50度大酒海5箱（1箱6瓶）、38度西凤老字号2箱（1箱6瓶）、西凤可口香10箱（1箱12瓶），由方文莉收货；2014年5月8日，刘立刚送了太白忒瑟4箱（1箱12瓶），由方文莉收货；2014年5月16日，忒瑟6箱（1箱12瓶），由方文莉收货；2014年5月17日，刘立刚送了忒瑟16箱（1箱12瓶），由方文莉收货；2014年6月5日，刘立刚送了忒瑟20箱（1箱12瓶），由方文莉收货；2014年6月22日，喜缘2瓶、喜缘8箱（1箱6瓶）、三星普太2箱（1箱12瓶），由方文莉收货；2014年8月12日刘立刚送了忒瑟13箱（1箱12瓶）由方文莉收货。2014年8月25日，刘立刚送了45度老西凤2箱，周文明收货。】的总价款为2000元。
另查，方文莉系远华商贸公司的员工。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。刘立刚向远华商贸公司送酒，双方之间形成买卖合同关系。周文明、方文莉分别为远华商贸公司的法定代表人、员工，其在收货单上签字系履行职务行为，相应的民事法律责任应由远华商贸公司承担。周文明认可2014年8月11日刘立刚签名的单据上记载的价格，刘立刚认可两份没有日期的价格单系其酒的进价及2014年6月15日的产品经销合同中载明的单价为其进货价格，综合双方当事人提供的证据，货款总额应为37770元[其中，2014年4月30日的52度蓝凤312元（52元/瓶×6瓶×1箱）、42度蓝凤320元（40元/瓶×4瓶×2箱）；2014年5月2日的52度西凤天和原浆918元（153元/瓶×6瓶×1箱）、52度西凤金凤900元（75元/瓶×6瓶×2箱）、42度西凤金凤432元（72元/瓶×6瓶×1箱）、45度老西凤300元（25元/瓶×12瓶×1箱）；2014年5月8日的52度金凤900元（75元/瓶×6瓶×2箱）、42度蓝凤1200元（40元/瓶×6瓶×5箱），45度老西凤600元（25元/瓶×12瓶×2箱）、52度蓝凤2496元（52元/瓶×6瓶×8箱）、42度蓝凤1600元（40元/瓶×4瓶×10箱）；2014年5月16日的42度蓝凤3200元（40元/瓶×4瓶×20箱）；2014年5月17日的45度老西凤600元（25元/瓶×12瓶×2箱）；2014年5月30日的42度蓝凤8000元（40元/瓶×4瓶×50箱）、52度蓝凤1872元（52元/瓶×6瓶×6箱）；2014年7月25日的42度蓝凤3200元（40元/瓶×4瓶×20箱）；2014年8月12日的42度蓝凤3520元（40元/瓶×4瓶×22箱）、52度西凤（H9）2520元（60元/瓶×6瓶×7箱）、52度西凤（H12）2100元（70元/瓶×6瓶×5箱）、52度西凤（H12）420元（70元/瓶×6瓶×1箱）、45度西凤（H9）360元（60元/瓶×6瓶×1箱），另滁州远华商贸公司认可其余部分的酒价款为2000元]。2014年8月13日，周文明已支付给刘立刚10000元酒款，应予扣除，下余27770元应由远华商贸公司支付给刘立刚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对刘立刚主张的其他酒款不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告滁州远华商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告刘立刚酒款27770元；二、驳回原告刘立刚的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由原告刘立刚负担1300元，被告滁州远华商贸有限公司负担650元。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据予以证明。证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘立刚向远华商贸公司供应系列西凤酒，双方之间系买卖合同关系，远华商贸公司应承担给付货款的责任。刘立刚向远华商贸公司供货，应当举证证明其货物的单价和货款，但其不能提供相应的证据。原审法院已经委托评估公司对涉案酒的价格进行评估，但资产评估公司以该类资产在市场上未寻得，价格无法确定，评估工作无法继续，无法完成评估事项为由，对原审法院委托评估不予受理。故原审按照刘立刚所认可的西凤酒进货价格，以及远华商贸公司认可的酒款作为总货款并无不当。
综上所述，刘立刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人刘立刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年四月八日
书记员 杜元亨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序