四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3369号
原告：谢明甫，男，1968年12月4日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。
被告：苍溪县建筑工程公司，住所地：苍溪县陵江镇北门沟西街22号。
诉讼代表人：四川同方正律师事务所广元分所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：任志云，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告谢明甫与被告苍溪县建筑工程公司（以下简称“苍溪建筑公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员���光洲担任审判长与人民陪审员孙晓艳、贺翠华组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建根，被告委托诉讼代理人任志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明甫向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告所有的（产权证号及）房屋享有优先受偿的权利；2、确认原告对被告享有的债权本金3960000元，利息2040000元，合计6000000元；3、确认“苍权字第号”（1层）项下设立担保的房屋面积为472.6平方米；4、确认“苍权字第号”项下设立担保的房屋面积71.91平方米和68.32平方米；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告民间借贷纠纷一案，经成都市中级人民法院（2016）川01民终1082号民事判决书确定，但被告未就抵押物在权利价值内承担偿付义务。2017年7月16日，原告向苍溪县建筑工程公司管理人申报了债权，9月18日，管理人对债权进行了审查，并送达了《破产债权审查意见》。9月26日，管理人通过债权人会议对原告债权的审核结果为：债权性质为特别债权，债权额为3960000元。但对利息部分不予认可。原告认为，原、被告之间的债权数额及履行期限已通过生效法律文书确定，且抵押担保金额在600万元范围以内。根据利息计算方法，从2015年5月28日至2017年9月28日，利息共计2217600元，加本金3960000元，共计6177600元，超出担保范围的177600元利息原告表示放弃，但本息共计600万元应予以确认。同时，被告将自有的“苍权字第08763号”（1层）项下房屋和“苍权字第号”房屋为本债务提供担保，并办理了抵押登记，故要求对设立担保房屋的面积进行确认。
被告苍溪县建筑工程公司辩称：1、成都中院（2016）川01民终1082号民事判决书合法有效，破产管理人认可其法律效力及载明的债权债务；2、苍溪县人民法院无权从实体上和管辖级别上对成都中院的判决进行审查；3、破产管理人无权对原告的权利确认，仅能够对债权人提供的生效法律文书进行形式审查，审查后报债权人会议复核，复核后由法院确认。该债权已经过成都中院确认，又经苍溪法院在破产案件中确认，现再次确认属于权利滥用，对破产造成不必要费用；4、债权利息原告从未按照法律规定向破产管理人作出准确说明，且在破产程序中，利息只能计算至人民法院受理破产之日即2017年6月23日；5、被告承担连带责任，而非该笔债务的主债务人，原告作为债权人至今未向破产管理人提交主债务人偿还债务的相关情况。
原、被告提交的证据已经当庭举证，本院结合双方质证、辩驳意见，对双方当事人无争议的（2015）金牛民初字第5264号民事判决书、（2016）川01民终1082号民事判决书、“苍房他字第号”房屋他项权证、苍溪县房地产管理局产权情况记载、“苍建管（审）第9号”破产债权审查意见、四川省苍溪县企业破产管理普通事项表决票等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告的陈述及认定的证据，查明以下事实：
四川萍果房地产开发有限责任公司（以下简称“萍果公司”）向谢明甫借款，2014年9月28日，出借人谢明甫与借款人萍果公司、担保人赵勇、苍溪建筑公司签订了《借款合同》，约定：萍果公司向谢明甫借款396万元，萍果公司委托谢明甫将借款支付到赵勇账户；借款时间为2014年9月28日至2015年5月28日，到期后一次性归还；赵勇同意对萍果公司的借款承担连带保证责任；苍溪建筑公司同意用“苍权字第号”、“苍权字第号”房屋对借款提供抵押担保；如萍果公司不能按时归还借款，按每日未归还金额的��分之五承担违约责任等。2014年9月28日，萍果公司向谢明甫出具了《借条》。同年9月29日至30日，谢明甫通过兴业银行向赵勇账户转款共计396万元。苍溪建筑公司将位于陵江镇龙王沟街33号房屋（产权证号：）抵押给谢明甫，2014年9月29日，双方至苍溪县房地产管理局办理抵押登记手续。后谢明甫与萍果公司、赵勇、苍溪建筑公司签订《补充协议》，约定萍果公司还款时间延长至2015年7月30日；至2015年7月30日止，萍果公司共欠谢明甫利息32万元；如萍果公司未能在2015年7月30日内付清，萍果公司所欠总金额按照国家基准利率的四倍支付给谢明甫，同时支付所欠金额30%作为违约金。赵勇、苍溪建筑公司在上述《补充协议》上签名、签章。期限届满后，三被告仍未履行还款义务，谢明甫向成都市金牛区人民法院提起诉讼。2015年10月30日，经成都市金牛区人民法院（2015）金��民初字第5264号民事判决书判决：“一、四川萍果房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向谢明甫支付本金396万元；二、四川萍果房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向谢明甫支付利息及违约金，计算方法为：以本金396万元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年5月29日起计算至付清之日止；三、赵勇对四川萍果房地产开发有限责任公司上述第一至第二项债务承担连带偿付责任；四、苍溪县建筑工程公司就抵押物在权利价值内对四川萍果房地产开发有限责任公司上述第一至二项债务承担连带偿付责任；五、驳回谢明甫的其他诉讼请求。”后四川萍果房地产开发有限责任公司提起上诉。2016年6月3日，经成都市中级人民法院（2016）川01民终1082号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。2016年7月29日谢明甫向成都市金牛区人民法院申请执行该民间借贷纠纷一案。2017年12月7日，金牛区人民法院出具情况说明：经查，被执行人名下无可供执行财产，执行到位金额为零元，于同年11月28日终结本次执行程序。
被告苍溪县建筑工程公司成立于1952年，属城镇集体所有制企业。2017年6月14日，苍溪县建筑工程公司以企业资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。同年6月23日，本院受理了被告公司的破产清算申请，指定四川同方正律师事务所广元分所为被告的管理人。同年7月18日，原告向苍溪县建筑工程公司管理人申报苍溪县建筑工程公司破产债权600万元。同年9月18日，管理人对债权进行了审查，并送达了《破产债权审查意见》。9月26日，管理人对原告申报债权的审定债权额确定为396万元，性质为特别债权，原告提出异议。故提出前述诉讼请求。
庭审中，原告当庭申请撤回��“苍权字第号”产权证项下房屋面积为71.91平方米担保面积的确认。
本院认为，原告与被告之间的抵押合同关系依法成立并有效，原告谢明甫对被告苍溪建筑公司享有债权，经生效判决书确认，其债权合法。故本院确认原告对被告享有的债权本金为396万元。对于原告主张的利息，自2017年6月23日本院受理被告苍溪县建筑工程公司破产申请时应停止计算，故对原告主张的自2015年5月29日起计算至2017年6月22日止的利息，本院依法予以确认，自2017年6月23日起的利息不予确认。被告自愿以其房产为原告债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押物权。抵押担保范围包括本金、利息等，现原告就抵押物主张优先受偿权，本院在“苍房他字第号”房屋他项权证记载的担保债权范围内予以支持。
庭审中，原告申请撤回对71.91平方米担保面积的确认系其真实意思表示，本院予以准许。因房屋产权证登记的房屋面积差异不属于人民法院民事诉讼审查的范畴，且原告也未提供房屋产权面积登记原、被告之间存在分歧的证据，故对原告要求确认设立担保房屋面积的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告谢明甫对被告苍溪县建筑工程公司享有的债权为：借款本金人民币396万元及利息（以本金396万元为基数，自2015年5月29日起至2017年6月22日止按照年利率24%的标准计算）；
二、原告谢明甫就其享有的上述债权，对“苍房他字第号”房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在债权数额600万元的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告谢明甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告苍溪县建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 阳光洲
人民陪审员 孙晓艳
人民陪审员 贺翠华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 静