wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2275号之二
原告：张启德，男，1968年1月21日出生，汉族，农民,住山东省成武县。
原告：张素芹，女，1971年1月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：张俊生，男，1970年8月19日出生，汉族，农民,住黑龙江省宁安市。
被告：张家口瑞嘉运输有限公司。住所地：河北省张家口市高新区胜利中路***号凯地广场*号楼*号底商。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省沧州市分公司。住所地:河北省沧州市永济西路*号保险大厦北环桥。
负责人：郭庆文，该公司总经理。
原告张启德、张素芹与被告张俊生、张家口瑞嘉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张启德、张素芹于2017年11月30日向本院提出对被告张俊生、张家口瑞嘉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省沧州市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告张启德、张素芹以被告张俊生、张家口瑞嘉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省沧州市分公司同意赔偿其经济损失并按协议履行完毕为由申请撤回对该三被告的起诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张启德、张素芹撤回对被告张俊生、张家口瑞嘉运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省沧州市分公司的起诉。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告张启德、张素芹负担。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 马君杰
人民陪审员 郭自启
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨维娜
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初1853号
原告：厦门天刚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路42号A209室。
法定代表人：ＸＸ彬，总经理。
委托诉讼代理人：林雅洁，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
被告：叶海蓉，女，1966年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门天刚物业有限公司与被告叶海蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告厦门天刚物业有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门天刚物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门天刚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门天刚物业有限公司负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一七年六月二日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更833号
罪犯杨名学，男，1972年1月18日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）德刑一初字第76号刑事判决，以被告人杨名学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月17日被交付执行。本院于2016年6月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨名学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑5个月。
经审理查明，罪犯杨名学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯；财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨名学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨名学减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月27日起至2026年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执2777号
申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托代理人：付俊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈节潮，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：梁良恩，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省怀集县，
广发银行股份有限公司广州分行与梁良恩借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初11896号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还借款本金179604.45元及利息（截至2017年9月11日，利息为30782元、罚息为26021.71元、复利为10815.88元；自2017年9月12日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%上浮30%计付罚息、复利，罚息不产生复利）、案件受理费4470元。因梁良恩未自觉履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月11日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执2777号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
书送达后立即生效。执
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一八年五月二十三日
书记员 谭承东
四川省北川羌族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0726行初25号
原告:陈开会，女，1966年4月27日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：杨德平，四川石泉律师事务所律师。
被告：绵阳市安州区城乡建设和住房保障局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：庞军，系该局局长。
被告：绵阳市城乡规划局安州规划分局，住所地：安州区建安路5号。
法定代表人：沙静，系该局局长。
被告：北川羌族自治县城乡规划和住房保障局。住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘路**号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
被告：北川羌族自治县国土资源局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘北路17号。
法定代表人：母全金，系该局局长。
第三人：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄银河大道（安州区建设局二楼）。
法定代表人：罗文保，系该公司总经理。
第三人：罗亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告陈开会与被告绵阳市安州区城乡建设和住房保障局、绵阳市城乡规划局安州规划分局、北川羌族自治县城乡规划和住房保障局、北川羌族自治县国土资源局、第三人绵阳川银房地产开发有限公司、罗亮房屋登记管理（房屋登记）行政确认一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许原告陈开会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈开会负担。
审 判 长 吴永莉
审 判 员 曹 斌
审 判 员 胡超兰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 林
书 记 员 徐红丽
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二(商)初字第1876号
上海市青浦区人民法院
民事裁定书
(2014)青民二(商)初字第1876号
原告王磊，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。
被告上海钶铌电子技术有限公司，住所地上海市青浦区。
被告上海中京投资管理有限公司，住所地上海市。
本院受理原告王磊诉被告上海钶铌电子技术有限公司、被告上海中京投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案后，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王磊自动撤回起诉处理。
审判员 浦雪明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周 莹
审判员 浦雪明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018）皖0406执547-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人李传豹与戴计民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人戴计的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)禹民初字第1427号
原告王某某，女，汉族，1987年生，住山东省禹城市。
委托代理人王仁法，山东韵法律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1985年生，住山东省禹城市。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张劲平
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0112民初3585号
原告：李贵兰，女，1957年9月7日出生，汉族，无业，住济南市。
原告：郑开群，女，1983年11月6日出生，汉族，无业，住济南市。
原告：郑开鑫，男，1992年3月24日出生，汉族，无业，住济南市。
以上三原告共同委托诉讼代理人:高洪伟、潘玉（均系特别授权代理），山东华梦律师事务所律师。
被告：陈吉康，男，1953年5月17日出生，汉族，住盐城市。
被告：王开珍，女，1953年4月18日出生，汉族，住盐城市。
原告李贵兰、郑开群、郑开鑫与被告陈吉康、被告王开珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑开鑫及三原告共同委托的诉讼代理人高洪伟到庭参加了诉讼。被告陈吉康、被告王开珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵兰、郑开群、郑开鑫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款6万元、利息61200元，及自2017年6月24日起，以6万元为基数，按月息2%，计算至判决生效之日止的利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告陈吉康于2013年3月18日、2013年3月23日两次向郑永瑞借款现金2万元、现金4万元，分别约定利息为每月400元和每月800元，并向郑永瑞出具借据。借款到期后，郑永瑞多次向两被告催要借款，两被告均未偿还。2016年11月11日被告陈吉康再次向郑永瑞出具借条确认借款及利息。郑永瑞于2016年12月因病去世，其父母均已去世，其与原告李贵兰为夫妻关系，婚后育有原告郑开群和原告郑开鑫子女二人，其对被告所享有的债权依法应该由原告三人继承，被告应向原告偿还本金及利息。两被告为夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，两人应共同偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告陈吉康缺席辩称，借款属实，但没有还钱事出有因。原告郑开鑫之父郑永瑞在盐城做石材生意期间，因对我人品的信任，于2013年分两次借给我6万元，我也同意按月息2%结算。2016年11月11日，原告郑开鑫到盐城找我换借据，我重新为其出具了借据，并收回原借条。现我施工的工程尚未开工，建筑公司进厂之日我便还款，我保证六个月之内还清，请求原告撤销诉讼或者双方进行调解。
被告王开珍缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
被告陈吉康于2013年3月18日、2013年3月23日向郑永瑞分别借款2万元、4万元，并出具借据两张。金额为2万元的借条约定利息为每月四百元，用期两个月；金额为4万元的借条约定利息为每月八百元，用期三个月。2016年11月11日，被告陈吉康重新为郑永瑞出具借条一张，内容为：陈吉康于2013年3月18日，于郑永瑞处借到现金贰万圆整，￥20000元，约定每月利息肆佰圆，又于2013年3月23日于郑永瑞处借到现金肆万元圆整，￥40000元，约定每月利息捌佰圆。到目前为止，都未归还。现将两张借条合并为本借条，在打此借条时原2张借条已由本人收回。此后，郑永瑞可凭本借条向我索回借款及利息。
郑永瑞于2016年12月13日死亡，其父母已先其死亡。郑永瑞第一顺序法定继承人为其配偶即原告李xx及其女郑x、其子郑xx，无其它继承人。
原告提交两被告户籍证明及（2014）亭东民初字第0235号民事判决书，证实两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。经本院核实，（2014）亭东民初字第0235号民事判决书已生效。
原告主张的利息61200元，计算方式为：以4万元为基数，按照月息2%，自2013年3月23日起计算至2017年6月23日止的利息为40800元；以2万元为基数，按照月息2%，自2013年3月18日计算至2017年6月23日止的利息为20400元，合计61200元。
本院认为：原告李贵兰、郑开群、郑开鑫主张的借贷关系有被告陈吉康出具的借条证实，被告陈吉康对借款事实亦无异议，本院对郑永瑞与陈吉康之间的借贷关系予以认定，被告陈吉康应当偿还借款。郑永瑞死亡后，其债权应由其第一顺序继承人即三原告继承，因此，本院对三原告要求被告陈吉康偿还欠款的请求予以支持。被告陈吉康与被告王开珍系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。因此，涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告王开珍应承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。三原告主张的利息不违反法律规定，且有借条约定为依据，本院予以支持。
综上所述，本院对三原告要求两被告共同偿还借款本金6万元、利息61200元，并支付以本金6万元为基数，自2017年6月24日起，按照月息2%计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吉康、被告王开珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李贵兰、原告郑开群、原告郑开鑫借款本金6万元、利息61200元。
二、被告陈吉康、被告王开珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告李贵兰、原告郑开群、原告郑开鑫以本金6万元为基数，自2017年6月24日起，按照月息2%计算至判决生效之日止的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 张英华
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭迎超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0104民特3号
申请人：冯福生，男，汉族，1961年3月25日出生，住哈尔滨市道外区。
被申请人：戴玉春，女，汉族，1962年7月22日出生，户籍住址哈尔滨市道外区，现下落不明。
申请人冯福生申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月8日立案后，申请人冯福生于2018年2月27日向本院申请撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人冯福生的撤回申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯福生的撤回申请。
审判员 李晓冬
二〇一八年二月二十七日
书记员 随洋洋
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初3251号
原告：任长荣，女，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹明宏，明光市。
被告：尤兵，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：周晓陆，男，1970年5月28日生，汉族，住安徽省明光市。
原告任长荣诉被告尤兵、周晓陆债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告任长荣的委托代理人曹明宏到庭参加诉讼，被告尤兵、周晓陆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任长荣诉称：2015年2月18日，被告尤兵向郭晓明出具借条，借到现金5万元，由被告周晓陆在担保人处签名担保，口头约定月利率2%。2017年8月7日，经郭晓明与任长荣友好协商，郭晓明自愿将对尤兵、周晓陆享有的债权转让给任长荣，并将债权转让协议通过快递和口头告知尤兵和周晓陆，该债权由任长荣负责主张，债权转让后经任长荣催要无果。请求法院判令被告尤兵偿还借款本金5万元及利息，被告周晓陆对该款承担连带清偿责任。
被告尤兵、周晓陆未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日，尤兵向郭晓明借款5万元，未书面约定利率及还款期限，周晓陆对该款进行了保证担保，尤兵、周晓陆分别在借条上借款人、担保人处签名。2017年8月7日，郭晓明与任长荣签订《债权转让协议》，郭晓明将对上述尤兵的借款债权转让给任长荣。协议签订后，郭晓明通过申通快递向尤兵、周晓陆寄送了债权转让通知书。另，本院受理本案后，尤兵、周晓陆两被告下落不明。
上述事实，有原告提供的借条、《债权转让协议》、快递单回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，郭晓明将对尤兵、周晓陆享有债权及担保权转让给任长荣，合法有效，尤兵、周晓陆应向任长荣负担相关义务。郭晓明转让债权后，用快递方式通知尤兵、周晓陆，虽在快递回执上的签收人非两被告本人，但其二人下落不明，在本院公告送达本院法律文书中已明确告知其债权转让，即本案债权转让完成了通知义务，故被告尤兵应向原告任长荣偿还借款5万元，被告周晓陆作为保证人在借条上签名，虽未注明保证方式，但根据有关法律规定，视为连带责任保证，应对此债务承担连带清偿责任。庭审原告方未能提供证据证明本案借款口头约定月利率2%，对原告有关利息主张，本院仅支持自本案起诉日起，按年利率6%计息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤兵于本判决生效后十日内向原告任长荣偿还借款本金5万元及利息(利息自2017年8月10日起，按年利率6%计息，利随本清，直至还清日止)；
二、被告周晓陆对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告任长荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费460元，均由被告尤兵、周晓陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱 军
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 钱善志
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张小娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0110民初197号
原告王彦芹，男，1963年9月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告杨风录，男，1964年3月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。（未到庭）
被告袁赛珍，女，1968年6月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。系杨风录之妻。（未到庭）
原告王彦芹与被告杨风录、袁赛珍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王彦芹到庭参加诉讼，被告杨风录、袁赛珍经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月14日原告与二被告签订抵押合同，约定原告借给二被告现金15万元，借款时间为2016年6月14日起至2016年12月13日，利息按借款总数月息2%计算，被告杨风录2016年6月28日给原告打了收到条。原告履行抵押借款合同，且二被告未按抵押借款合同履行。原告多次向二被告催要借款及利息未果。请求法院依法判令二被告偿还原告借款15万元及利息18000元及逾期利息。随诉提交下列证据：1、抵押借款合同。2、杨风录的收条及转账凭证和取现金凭证。其中72000元为转账，78000元为现金，共计150000元。3、二被告户口本复印件。证明二被告为夫妻关系。
被告杨风录、袁赛珍未到庭行使诉讼权利。
经审理查明，2016年6月14日原告与二被告签订借款抵押合同，约定原告借给被告杨风录现金15万元，借款时间为2016年6月14日起至2016年12月13日止，利息按借款总数月息2%计算，被告杨风录于2016年6月28日给原告打了收条。原告多次向二被告催要借款及利息未果，且二被告也未按抵押借款合同履行。
以上事实由原告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告杨风录向原告王彦芹通过转账和现金方式借款15万元，并约定了借款利息、逾期利息和抵押内容。被告袁赛珍在借款合同中签名担保。原被告借贷关系、担保关系明确，系双方真实意思表示，内容并无违法之处，应当有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。因此，被告杨风录应当按照约定的期限返还本金、支付利息。被告袁赛珍作为被告杨风录借款的担保人，应当承担连带清偿借款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》（试行）第一百二十一条、第一百二十三条的规定，判决如下：
限被告杨风录于本判决生效之日起三日内偿还原告王彦芹借款15万元及利息18000元，逾期利息自2016年12月14日起至借款付清之日止按月息2%计算；被告袁赛珍承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1830元，由被告杨风录、袁赛珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 命
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）丰民初字第1870号
原告邓合彦。
原告：李兴堂。
被告：张维利，李素荣。
本院在审理原告邓合彦、李兴堂与被告张维利、李素荣劳务合同纠纷一案中，原告邓合彦、李兴堂于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告邓合彦、李兴堂撤回起诉。
案件受理费400.00元，由原告承担。
审判员 刘自立
二〇一四年十二月四日
书记员 鞠 震
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行��75号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县榆山路125号。
法定代表人张明国，局长。
委托代理人张磊，平阴县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人尹逊峰，平阴县城市管理行政执法局工作人员。
被执行人于某某，男，1992年2月6日出生，汉族，住平阴县。
申请执行人平阴县城市管理行政执法局于2017年11月7日向平阴县人民法院申请执行于某某城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，本案涉案广告牌经营主体为平阴县某某肉食店，统一社会信用代码为92370124*****4P475，经营者为于某某。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，平阴县某某肉食店为经注册登记的个体工商户，申请执行人平阴县城市管理行政执法局直接将经营者于某某作为处罚主体，属处罚主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第九十五之规定，裁定如下：
对申请执行人平阴县城市管理行政执法局的执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济南市中级人民法院申请复议，也可以直接向济南市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 勇
审判员 董广荣
审判员 李玉霞
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 琦
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）干执审字第11号
申请执行人新干县工商行政管理局，住址：本县金川镇金川北大道1号，组织机构代码：01482634-8。
法定代表人朱建刚，局长。
被执行人ＸＸ兰，女，1976年8月29日出生，汉族，新干县人，个体工商户，住本县潭丘乡。
申请执行人新干县工商行政管理局与被执行人ＸＸ兰行政处罚决定一案，因被执行人未履行申请执行人于2013年3月18日作出的干工商食处字（2013）08号《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年1月16日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2013年3月18日作出的干工商食处字（2013）08号《行政处罚决定书》，认定被执行人ＸＸ兰违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十条：“食品经营者应该按照食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理编制和超过保质期的食品”、第二十八条第一款：“禁止生产经营下列食品”中的第（八）项“超过保质期的食品”的规定，属于销售超保质期食品的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款：“违反本法规定，有下列情形之一的”，第（七）项“经营超过保质期的食品”、《行政处罚法》第二十三条、《江西省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权参照执行标准补充规定》第二条之规定，决定给予当事人罚款2000元的行政处罚。该决定书同时告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。被执行人收到上述决定书后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人作出的干工商食处字（2013）08号《行政处罚决定书》已送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人新干县工商行政管理局作出的干工商食处字（2013）08号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 傅龙根
二〇一五年一月十九日
书记员 罗青群
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终529号
上诉人（原审被告）：蓝玉坤，男，1980年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：吴秀梅，女，1962年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）：韩翠丽，女，1978年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
上诉人蓝玉坤因与被上诉人吴秀梅、韩翠丽债权转让合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初37号民事裁定，向本院提起上诉。
蓝玉坤上诉称，根据《民事诉讼法》第21条的规定，该案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于青岛××街道××路园丁小区，因此，即墨市人民法院对本案不管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至即墨市人民法院审理。
一审法院认为，本案系债权转让合同纠纷，被告蓝玉坤提交居民身份证复印件证实其居住地为青岛××街道××路。本案原告提交的商品房预售合同及临沂太谷物业管理有限公司出具的证明，证实被告蓝玉坤的经常居住地在临沂市××山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对该案有管辖权。被告蓝玉坤提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告蓝玉坤对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告蓝玉坤负担。
本院经审查认为，上诉人蓝玉坤提交的居民身份证复印件虽证实其居住地为青岛××街道××路，但被上诉人吴秀梅提交的《商品房预售合同》及临沂太谷物业管理有限公司出具的《证明》，证实上诉人蓝玉坤的经常居住地在临沂市××山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因此，临沂市兰山区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 婧
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更167号
罪犯张贺保，男，汉族，1973年9月29日出生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年4月29日作出（2011）利刑初字第00146号刑事判决，以被告人张贺保犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张贺保在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贺保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬四次的奖励。罪犯张贺保所在监区提供2015年12月至2017年11月消费情况统计表，该犯二年内消费总额8837.65元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张贺保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贺保减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2010年8月3日起至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初4598号
原告：高玉芳，女，1973年5月8日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：张露露，女，1998年9月19日出生，汉族，住山东省高青县，系高玉芳之女。
委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张翠霞，女，1963年12月30日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告高玉芳、张露露与被告张翠霞不当得利纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告高玉芳及两原告委托诉讼代理人金立峰、被告张翠霞委托诉讼代理人怀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉芳、张露露向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告亲属赔偿款34663.20元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告亲属张雷于2013年5月1日因事故去世，其生前通过张翠霞办理了中国人寿财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司的意外保险，因原告手中无保险合同，遂要求张翠霞提供保险合同，按张翠霞的要求原告提供了身份证原件补办保险合同，但经原告多次催促，被告均以种种理由搪塞原告，原告为了弄清事实真相，于2016年10月份到中国人寿财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司查询保险状况后，才得知保险公司已经将赔偿款存入被告以原告的名字开设的银行账户内，并全部转走的事实，至此原告才了解了全部的事实情况，被告在未获得原告授权的情况下，私自开设银行账户，并将赔偿款转走。因此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告张翠霞辩称，该案涉及款项被告已全部支付给原告，原告虚构事实，再次索要该款，于情于法不顾，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告高玉芳、张露露围绕诉讼请求依法提交了证据1.保单明细复印件一份，证据2.邮政储蓄交易明细一份，证据3.户口本复印件一份、结婚证复印件一份（均与原件核对无异）。被告张翠霞未提交书面证据。
经质证，被告张翠霞对原告提交的证据有异议，原告需提供该份保单原件，被告已将赔付款项全部支付给原告。对证据2真实性无异议。款项已经支付原告。对证据3无异议。
本院认为，原告提交的三组证据与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张翠霞系中国人寿财产保险股份有限公司邹平支公司业务员。原告亲属张雷生前通过被告张翠霞在中国人寿财产保险股份有限公司邹平支公司投保478-国寿康宁终身重大疾病保险一份。2013年5月1日张雷去世后，被告张翠霞通过原告高玉芳提供的身份证在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县孙镇支行开设银行账户，2016年6月14日，中国人寿财产保险股份有限公司邹平支公司将赔偿款34663.20元汇入被告张翠霞以高玉芳名义开设的邮政储蓄银行账户内。庭审中，被告张翠霞陈述将该赔偿款取出后支付给原告，但原告提交的银行卡交易明细中显示34000元系转账支出，并非提取现金。因被告未将该赔偿款支付给原告，原告诉至本院。
本院认为，被告张翠霞作为中国人寿财产保险股份有限公司邹平支公司业务员，为原告亲属张雷在中国人寿财产保险股份有限公司邹平支公司投保478-国寿康宁终身重大疾病保险一份。在原告亲属张雷去世后，代替原告高玉芳办理了银行卡，中国人寿财产保险股份有限公司邹平支公司已将赔偿款汇入被告张翠霞以高玉芳名义办理的银行卡账户内，被告张翠霞虽然辩称其将该赔偿款取出后以现金方式交付给原告，但是原告提交的银行交易明细中却显示34000元系转账支出，并非提取现金，与被告张翠霞主张的支取现金不符，被告张翠霞也未能提供证据证实已将该赔偿款支付给原告。因此，对原告要求被告张翠霞返还赔偿款34663.20元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告张翠霞于本判决生效之日起十日内返还原告高玉芳、张露露赔偿款34663.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，减半收取333.50元，由被告张翠霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔会兰
二〇一八年二月七日
书记员 刘逸飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初2719号之一
原告：严淼兴，男，1963年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告：吴慧琴，女，1967年3月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：何妍玲、李刘，四川鉴博律师事务所律师。
被告：严越江，男，1965年3月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥开发区育才路12号桥西侧，统一社会信用代码：91330621146068892E。
法定代表人：寿观民，总经理。
委托诉讼代理人：孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告严淼兴、吴慧琴与被告严越江、绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告严淼兴、吴慧琴于2017年4月23日向本院申请撤回对被告严越江、绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告严淼兴、吴慧琴申请撤回对被告严越江、绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严淼兴、吴慧琴撤回对被告严越江、绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费4520元，合计4545元，由原告严淼兴、吴慧琴负担。
审判员 高颖蕾
二〇一七年四月二十三日
书记员 袁嘉文
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初2705号
原告：王某甲，女，汉族，。
委托诉讼代理人：王某乙，陕西某某律师事务所律师。
被告：樊某某，男，汉族。
被告：马某某，女。
原告王某甲与被告樊某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。依照王某甲提供的被告樊某某、马某某的居住地址及联系电话，均无法送达诉讼材料。
本院于2017年10月23日，告知王某甲在30日内向本院提供樊某某、马某某详细的住所地和联系方式，到期后王某甲未提供。
本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的起诉。
案件受理费3371元，予以退还原告王某甲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙晓燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”
第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁13民辖终23号
上诉人（原审被告）：王全海，男，1975年5月9日生，汉族，住山东省费县。
上诉人（原审被告）：王发云，女，1981年12月3日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：朱崇冉，男，1951年10月14日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：朱孔岩，男，1976年10月13出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原审被告：临沂亮星保健食品有限公司。住所地：临沂市兰山区沂州路与考棚街交汇处东50米（朝阳社区赵家大院**号）
法定代表人：王全海，经理。
上诉人王全海、王发云因与被上诉人朱崇冉，原审被告临沂亮星保健食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初137号民事裁定，向本院提起上诉。
王全海、王发云上诉称，本案应当依据原告就被告的原则确定管辖，而兰山区人民法院以侵权行为地确定管辖错误，其证据为临沂市公安消防支队兰山区大队出具的火灾事故认定书，该认定书没有认定确切的起火原因，火灾原因不明，不能确定侵权行为地。上诉人住所地及经常居住地均为山东费县新庄镇芦山村一组84-1号（附上诉人身份证复印件），同时被上诉人在起诉状中也承认上诉人住山东费县新庄镇芦山村一组84-1号。综上请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移交至费县人民法院审理。
一审法院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，原告系因侵权行为提起的诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在临沂市××山区，有临沂市公安消防支队兰山区大队出具的火灾事故认定书予以证实。故临沂市兰山区人民法院对该案有管辖权。被告王全海、王发云提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告王全海、王发云对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王全海、王发云负担。
本院审查认为，本案系因侵权行为引起的财产损害赔偿纠纷，临沂市公安消防支队兰山区大队出具的《火灾事故认定书》载明火灾事故发生地点位于临沂市××山区××都别墅××层东北侧房间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，因此，临沂市兰山区人民法院裁定对本案都有管辖权并无不当，应予以维持。上诉人称不能确定涉案火灾事故的发生地与事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年一月二十一日
书记员 赵 婧
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0103民初7616号
原告：陈福林，男，1937年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：陈三妹，女，1950年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告：姚史明（兼原告姚健敏委托诉讼代理人），男，1950年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：姚健敏，女，1980年8月27日出生，汉族，住广州市荔湾区下市直街**号***房。
原告：林玉珍（兼原告陈慧玲、陈志强委托诉讼代理人），女，1945年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告：陈慧玲，女，1969年11月10���出生，汉族，住广州市越秀区周家巷**号***房。
原告：陈志强，男，1971年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区下市直街**号***房。
被告：朱雪芳，女，1959年8月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强诉被告朱雪芳物权保护纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理,于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈福林、陈三妹、姚史明、林玉珍，被告朱雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强共同诉称：坐落于广州市荔湾区芳村大道中下市直街35号203房屋原产权人是陈苏，陈苏于1974年2月3日死亡。2014年8月26日原告继承上述房屋，2015年7月1日广州市国土资源和房屋管理局撤销��租并将产权发还给原告。因房屋已使用一定年限，存在严重安全隐患，原告多次要求被告交还房屋，并清缴房屋使用金，但被告一直不予理睬。为此，请求判令：1.被告及同住人员立即搬出广州市荔湾区芳村大道中下市直街35号203房房屋，将房屋腾空交还给原告管业，搬出时不得拆除或损坏原房屋结构及配套设施（包括水电、门窗等固定设施）；2.被告向原告支付房屋使用金（按面积45.7948平方米计，从2015年7月1日起计至交还房屋之日止，按每月广州市房管部门公布的同期同地段同类住宅房屋租金参考价标准计算，即25元/月/平方米）；3.本案受理费由被告承担。
被告朱雪芳辩称：不同意原告的诉请。因为我在该房屋居住几十年，我本身是房管局的职工，该房屋是职工的福利房，房屋发还时原告应该收回吉屋，而不是连人带房一起收，否则我方就没有房屋居住。原告应该与房管局协商，安排我方另行居住才收回房屋。2.关于使用金，我方同意按房管局的公房租金标准交租，面积应以租赁合同的面积为准。
经审理查明：荔湾区下市直街35号203房屋原是登记在陈苏名下的房产；原告于2014年8月26日通过向陈苏、徐婉卿继承取得该房产；2015年7月1日房管部门将该屋发还给产权人管业；2016年11月30日，原告取得上述房屋的《不动产权证书》，该屋为混合结构、砖木结构2层，建筑面积45.79平方米。
在房管部门管业期间，被告和房管部门于2013年1月15日签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》约定，被告承租荔湾区芳村大道下市直街35号205房作住宅用途，使用面积39.25平方米，月租金123.6元，租赁期限从2012年9月1日至2016年8月31日。被告向房管部门缴纳租金至2015年6月30日。2016年12月15日，广州市荔湾区土地房屋管理所于2016年12月15日向陈苏出具的《通知》中记载：荔湾区下市直街35号203、204、205房发还给业主管业，其中203房住户为被告（使用面积39.25平方米），月租金123.6元。现被告一家四口在案涉房屋内居住。目前被告没有房屋可供搬迁。
原告曾与被告协商，要求被告按15元/平方米/月交租，但被告不同意。
本院认为：原告是荔湾区下市直街35号203房的所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。结合《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》以及《通知》中关于被告承租部位、面积及租金的记载，租赁合同中的下市直街35号205房实为原告诉请的下市直街35号203房，即本案案涉房屋。2015年7月1日案涉房屋发还给原告后，原告没有与被告签订租赁合约，也没有收取被告租金，现原告要求被告支付房屋使用金及搬迁退房合法合理，本院予以支持。被告搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施，包括屋内水电、门窗等固定设施。搬迁后如被告存在住房问题，可在现有住房保障体系内寻找救济途径予以解决。鉴于被告暂没有其他房屋可搬迁的事实，本院认为原告应给予被告一定的搬迁宽限期，被告在宽限期内应积极寻找其它房屋搬迁。被告在搬迁之前应向原告支付房屋使用金，房屋使用金应参照有资质的评估机构评定的私房租金标准计付，按《不动产权证书》记载的建筑面积45.79平方米计算。评估费由原、被告各负担一半。因案涉房屋已发还给业主管业，原告依据物权保护要求被告搬迁符合法律规定，被告认为原告应在房管部门另行安排被告住所后才能收回房屋缺乏依据；另案涉房屋为私房性质，被告提出按房管部门评定的租金标准以及租赁合同记载的面积计付租金理据不足，本院均不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起一年内，被告朱雪芳（含同住人员）迁出广州市荔湾区下市直街35号203房房屋，将该屋腾空退回给原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强，被告搬迁时不得损坏房屋结构及配套设施（包括屋内水电、门窗等固定设施）。
被告朱雪芳从2015年7月1日起至本判决发生法律效力之日止没有交纳的房屋使用金，由原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强和被告朱雪芳自本判决发生法律效力之日起3日内共同向有资质的评估机构申请按私房租金标准（住宅）评定（按建筑面积45.79平方米计算），被告自租金评定之日起3日内，按评定的租值一次性将房屋使用金支付给原告；从本判决发生法律效力之次日起至被告（含同住人员）搬迁时止的房屋使用金，被告仍应按上述标准按月支付给原告（每月房屋使用金以1144.75元为限）。
三、驳回原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱雪芳负担，并迳付给原告陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、林玉珍、陈慧玲、陈志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋晓晗
胡晓英
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终854号
上诉人（原审原告）：吴丹，男，1976年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：梁丽丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。
上诉人吴丹、上诉人临泉县中鼎商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴丹上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决不予支持违约金错误；涉案《商铺租赁协议》中约定，其购买房屋后5年后可以申请临泉县中鼎商贸有限公司回购房屋，一审判决不予支持该项诉讼请求不当。
临泉县中鼎商贸有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判降低涉案房屋的租金。事实与理由：1.其公司与吴丹签订商铺租赁协议后，发生了订立合同时无法预见的重大变化，其公司所得利润与房屋租金数额差距较大，依法应予降低房屋租金数额。2.吴丹2015年获取的租金数额为13824元，一审判决其公司支付吴丹2016年房租17863元与事实不符。
吴丹向一审法院起诉请求：1.判令临泉县中鼎商贸有限公司支付其2016年租金17863元并承担违约责任；2.判令临泉县中鼎商贸有限公司按合同约定回购房屋。
一审法院认定事实：2010年11月12日，吴丹与临泉县中鼎置业有限公司签订了商品房买卖合同，吴丹购买临泉县中鼎置业有限公司位于临泉县姜子牙财富广场地下G115号商铺，建筑面积为11.04平方米，总价款178627元。2010年11月12日，吴丹又与临泉县中鼎商贸有限公司签订了商铺租赁协议，约定临泉县中鼎商贸有限公司租赁吴丹的商铺，租赁期限10年，自2012年1月1日至2014年12月31日的三年期间，吴丹无偿将该商铺交给临泉县中鼎商贸有限公司管理经营，自2015年1月1日至2021年12月31日的七年期间，临泉县中鼎商贸有限公司每年给予吴丹实付总房款的10%作为租金回报，租金的支付时间为每年的1月1日起七个工作日内。租赁期间，临泉县中鼎商贸有限公司享有该商铺的经营收益权。因临泉县中鼎商贸有限公司未按合同履行义务，未支付2016年的租金，吴丹提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。双方签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。吴丹履行了交付商铺的义务，临泉县中鼎商贸有限公司应当按照约定时间支付租赁费。临泉县中鼎商贸有限公司未按约定支付房租，构成违约，应当承担继续履行支付租金义务。故吴丹要求临泉县中鼎商贸有限公司支付房租的请求，应予支持。因双方在合同中未约定违约责任的承担方式，故吴丹要求临泉县中鼎商贸有限公司承担违约责任的诉讼请求，不予支持。吴丹要求临泉县中鼎商贸有限公司按合同约定回购房屋，因缺乏证据，对该项请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付吴丹房屋租赁费17863元；二、驳回吴丹的其他诉讼请求。案件受理费123元，由临泉县中鼎商贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《商铺租赁协议》未对违约责任进行约定，吴丹亦未举证证明其除租金外还有其他损失，故一审判决驳回吴丹要求临泉县中鼎商贸有限公司承担违约责任的诉讼请求并无不当。《商铺租赁协议》并未约定吴丹购买房屋5年后有权申请临泉县中鼎商贸有限公司回购涉案房屋，双方亦未就房屋回购事宜达成一致意见，故一审判决驳回吴丹要求临泉县中鼎商贸有限公司回购涉案房屋的诉讼请求亦无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。临泉县中鼎商贸有限公司虽上诉称其公司所获利润较低，与所需支付的房租差距较大，涉案房租应当予以调低，但其公司未能提供充分证据证明该事实主张，且经营状况及利润收入系其公司在签订合同时应当预见的情形，属于正常的商业风险，故临泉县中鼎商贸有限公司要求降低房租的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。涉案《商铺租赁协议》第二条明确约定2015年1月1日至2021年12月31日七年期间，临泉县中鼎商贸有限公司每年给予吴丹实付总房款的10%作为租金回报，涉案《商品房买卖合同》第四条第4项约定涉案房屋总价款178627元，折扣后实付房款金额为137754元。故吴丹2016年房租应为13775.4（137754元×10%）元，临泉县中鼎商贸有限公司上诉请求按吴丹2015年获取的房租数额13824元为标准计算2016年租金，不违反法律规定，本院予以支持。一审判决认定吴丹2016年房租为17863元不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6057号民事判决第二项，即：驳回吴丹的其它诉讼请求。
二、变更安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6057号民事判决第一项，即：临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付吴丹房屋租赁费17863元为：临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付吴丹房屋租赁费13824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费369元，由临泉县中鼎商贸有限公司负担190元，由吴丹负担179元。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 来 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民��21340号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李中举。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李中举信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李中举系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,992.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,992.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初101号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：李震，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李震借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告李震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金54603.58元，利息6475.87元，罚息复利1842.74元，共计62922.19元（以上利息、罚息复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LVRFDFAB5DN583745马自达牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款59880元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年6月28日就所购买的马自达牌小型轿车（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LVRFDFAB5DN583745）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月28日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款4期，共计8572.33元，其中本金5276.42元，利息3232.18元，罚息复利63.73元，后一直未按期还款。截至2017年8月14日，被告已逾期未还9期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金54603.58元，利息6475.87元，罚息复利1842.74元，共计人民币62922.19元。
被告李震未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、李震欠款明细、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年6月23日，被告李震与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金54603.58元，利息6475.87元，罚息复利1842.74元，共计62922.19元，现原告诉请要求被告清偿所欠借款本金54603.58元，利息6475.87元，罚息复利1842.74元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物马自达牌小型轿车（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LVRFDFAB5DN583745）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告李震经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李震于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54603.58元，利息6475.87元，罚息复利1842.74元，共计62922.19元,并自2017年6月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54603.58元为基数）、复利（以所欠利息6475.87元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的马自达牌小型轿车（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LVRFDFAB5DN583745）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为687元，由被告李震负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正荣
二〇一八年二月九日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 胡紫薇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民特74号
申请人：常州市金诺金属设备科技有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇花山村河口街58号。
法定代表人：李息凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠扣忠，该公司经理。
被申请人：王辉，男，汉族，1985年9月16日出生，住常州市金坛区。
申请人常州市金诺金属设备科技有限公司（以下简称金诺公司）与被申请人王辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
金诺公司称，请求依法撤销仲裁裁决。事实及理由：王辉在2016年11月中旬到公司应聘，当时双方协定试用期为1个月，因王辉试用期间的工作表现未达到公司要求，试用期满后未能录用为正式员工。2017年1月16日，王辉再次要求到公司上班，公司经考虑提出王辉此次试用期为2个月，王辉口头答应。2017年3月20日，王辉填写了员工招聘登记表（附复印件一份）。2017年4月，王辉提出涨工资的要求，鉴于当时王辉进厂时双方的商定和试用期间的表现，王辉不符合公司工资调整标准，期间公司几次要求王辉签订劳动协议，王辉均以工资低不想长干为理由没有签订劳动协议。2017年5月13日，王辉电话通知公司经理鞠扣忠第二天不来上班，自此王辉和公司再未有任何工作往来。
王辉辩称，因为金诺公司拖欠工资，王辉向劳动部门申请仲裁，要求支付双倍工资，不认可金诺公司陈述的事实及理由。
经审查查明：2017年10月19日，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金坛仲裁委）作出常金劳人仲案字（2017）第749号仲裁裁决：1、自本裁决生效之日起十日内，金诺公司支付王辉二倍工资8800元。2、对王辉的其他仲裁请求不予支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，金诺公司提出的撤销事由，属于对劳动事实的认定，并不符合上述法律规定的撤销情形，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回金诺公司的申请。
申请费400元，由金诺公司负担。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年一月二日
书记员 石 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1963号
罪犯宋立全，男，1964年11月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)沈刑一初字第268号刑事判决，以被告人宋立全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年6月30日作出(2010)辽刑三终字第69号刑事判决，以被告人宋立全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋立全在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月8日对其减去有期徒刑一年三个月；2016年9月14日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯宋立全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯宋立全获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋立全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋立全减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年5月14日起至2021年10月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0203民初7916号
原告：厦门金舜天房产代理有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里183号102室。
法定代表人：黄乃贞，该公司总经理。
诉讼代理人：叶树蔚，福建旭恒律师事务所律师。
被告：欧炳容，1968年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门金舜天房产代理有限公��与被告欧炳容居间合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告厦门金舜天房产代理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金舜天房产代理有限公司撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门金舜天房产代理有限公司撤诉。
案件受理费382元，减半收取计191元，由厦门金舜天房产代理有限公司负担。
审 判 员 王 瑛
二〇一八年六月六日
代书记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14343号之一
申请执行人：廖顺珠,男,1973年3月11日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯炳根，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告廖顺珠与被告冯炳根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16742号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯炳根应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告廖顺珠支付设备转让款71000元及违约金，并承担案件受理费823元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院到被执行人户籍住所地中山市查询，查明被执行人中山市内无可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务71000元及迟延履���期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14343号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一七年三月二十日
���记员涂素云
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执976号之一
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）。
负责人张玲，行长。
委托诉讼代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
被执行人张亿照，男，汉族，1961年2月15日出生。
被执行人梁玉龙，男，汉族，1978年9月9日出生。
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被执行人张亿照、被执行人梁玉龙金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币871981.69元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，被执行人张亿照名下有一辆车牌号为×××的汽车，申请执行人已向法院明确表示不对该车辆采取查封措施，此外，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1821号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月一日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终540号
上诉人（原审被告）：董士昌，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，住新泰市。
被上诉人（原审原告）：蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。住所地：蒙阴县新城路西首**号。
法定代表人：孙德宏，理事长。
上诉人董士昌因与被上诉人蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2017)鲁1328民辖初23号民事裁定，向本院提起上诉。
董士昌上诉称，上诉人是新泰市谷里镇南王村人，且常住该村，虽然被上诉人提交的欠条中有关于如果出现纠纷由蒙阴县法院处理的记载，但上诉人在签字的时候根本就没有注意到，且该条款是被上诉人的格式条款，根本没有提醒上诉人，也没有加以明显的标志，因此，该条款应为无效。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至新泰市人民法院审理。
一审法院认为，原告向法庭提供的双方签订的购货欠条中对争议的解决方式作了明确约定：“以上所欠蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款，保证40日内如数归还，否则欠款人自愿承担标的款额20％的违约金，出现纠纷由蒙阴县法院处理”。上述对争议的解决方式及管辖法院的约定符合约定管辖的条件。所以蒙阴县人民法院对该案有管辖权，被告董士昌的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告董士昌的管辖权异议。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在购货“欠条”中约定“以上所欠蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款，保证40日内如数归还，否则欠款人自愿承担标的款额20％的违约金，出现纠纷由蒙阴县法院处理”，该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，蒙阴县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 婧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执485号
申请执行人浏阳市环境保护局。
法定代表人谭应启，局长。
委托代理人刘赛杰，男。
被执行人湖南逗趣乐食品有限公司。
法定代表人陈明桃，总经理。
本院在执行申请执行人浏阳市环境保护局与被执行人湖南逗趣乐食品有限公司行政处罚申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0181执485号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年四月二十日
书记员 王 波
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初335号之二
原告：安徽索仕达电力科技有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100087597929U。
法定代表人：徐如意，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：北京中电华科电力工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411020907686534。
负责人：杨启胜，该分公司经理。
被告：北京中电华科电力工程有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码91110106562129180W。
法定代表人：张丙正，该公司董事长。
原告安徽索仕达电力科技有限公司诉被告北京中电华科电力工程有限公司滁州分公司、北京中电华科电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告安徽索仕达电力科技有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽索仕达电力科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽索仕达电力科技有限公司撤诉。
案件受理费8060元，减半收取4030元、保全费2770元，合计6800元，由原告安徽索仕达电力科技有限公司负担。
审 判 员 ：齐丽丽
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 ：陈星竹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)秦民初字第799号
原告胡某某，女，1931年6月29日生，汉族。
委托代理人周成群，江苏仁阳律师事务所律师。
委托代理人陈刚，江苏仁阳律师事务所律师。
被告张某某，男，1951年12月13日生，汉族。
原告胡某某与被告张某某解除收养关系纠纷一案，原告胡某某于2013年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员伏小全适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人周成群、陈刚，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告系养母子关系。因婚后未生育子女，原告与丈夫（现已去世）于1958年3月16日收养被告并办理了相关收养手续。之后原告尽到了养母责任，将被告抚养成年并成家立业。原告本想养儿防老，但由于性格问题，原、被告双方关系一直不和谐。在原告丈夫张某某去世后，被告更是从未踏进原告家门，不但没有对原告尽到赡养义务，反而经常向原告索要财物，甚至要求原告将唯一住房卖掉，以致双方关系更加恶化，多次产生较大矛盾，给原告造成极大的痛苦，双方已无必要继续存在收养关系。为保护合法权益和身心健康，原告特起诉要求解除双方收养关系。
被告张某某辩称，原、被告关系一般。被告在外面居住是因为原告不让被告回家。虽然如此，被告也经常回家看望原告，尽到了自己的责任。被告不同意解除收养关系。
经审理查明，1958年3月16日，因婚后未生育子女，原告和丈夫张某某（2008年去世）与被告父母范某某、丁某某商议收养被告并办理了公证手续。后原告和丈夫将被告抚养成年，并成家立业。由于性格等问题，原、被告双方常为生活琐事发生矛盾，关系不睦，被告自结婚后即在外居住至今，其间偶尔回家看望原告。
另查明，原告侄子张某某自小即随原告生活。原告现住房屋本市秦淮区曹都巷30号为老式中套房屋，共有两间卧室，其中一间由原告一人居住，另一间由张某某一家三人居住。
以上事实，有双方当事人陈述、公证书户籍材料和证人证言等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”《中华人民共和国婚姻法》第二十六条规定：“国家保护合法的收养关系。养父母与养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”本案原告收养被告，虽然没有在民政部门登记，但双方收养关系发生在《中华人民共和国收养法》实施前，且亲友公认、公证和公安部门证明双方确以养父母与养子女关系长期共同生活，也应按收养关系对待。故本院依法确认双方收养关系成立有效。原、被告双方收养关系成立后，原告对被告有抚养教育的义务，被告对原告有赡养扶助的义务。现原告对被告已尽了抚养教育的义务，故被告依法应积极履行对原告赡养扶助的义务，特别是在目前原告年老体弱的时候。
现原告以双方关系确已恶化，无法共同生活为由，起诉要求解除双方收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”虽然原、被告双方由于性格等问题常为生活琐事发生矛盾，致关系不睦，但考虑到双方矛盾的原因、性质和家庭实际居住状况，原告尚未无证据能够证明双方收养关系已达恶化程度，故本院对原告上述诉讼请求不予支持，原、被告双方的收养关系依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十七条之规定，判决如下：
维持原告胡某某、被告张某某的收养关系。
案件受理费80元减半收取40元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：033401059040001276）。
审 判 员 伏小全
二〇一三年七月二十二日
见习书记员 王 岩
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘07行初42号
原告李振华，男，1963年1月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人郭丰，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2938号。
法定代表人廖可元，区长。
委托代理人黄智麟，男，1985年8月29日出生，汉族，系常德市武陵区人民政府法制办工作人员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人ＸＸ，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告李振华诉被告常德市武陵区人民政府房屋征收行政决定一案中，原告李振华以正与被告常德市武陵区人民政府就房屋征收补偿问题进行协商为由，于2018年6月20日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告李振华撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，对其撤回起诉的申请应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李振华撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振华负担。
审判长 杨 晋
审判员 杨名夏
审判员 赵阳娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄 莺
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法排民一初字第138号之一
原告东莞市企石镇南坑股份经济联合社，住所地：广东省东莞市。组织机构代码：××。
负责人王润钦。
委托代理人李钢。
被告代彬，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××0059。
本院在审理原告东莞市企石镇南坑股份经济联合社诉被告代彬租赁合同纠纷一案中，原告东莞市企石镇南坑股份经济联合社于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告代彬价值83400元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并由东莞市企石镇南坑股份经济联合社提供现金83400元担保。
本院经审查认为，原告东莞市企石镇南坑股份经济联合社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告代彬83400元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志彪
二〇一五年三月二十三日
书记员 袁志坚
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初1813号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。
被告：姚爱群，女，1969年2月18日出生，汉族，住南京市玄武区，
被告：周其东，男，1969年1月15日出生,汉族，住安徽省天长市，
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告姚爱群、周其东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人耿华到庭参加诉讼，被告姚爱群、周其东经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告贷款本金499700.37元、利息39517.93元、罚息6105.1元、复利2501.11元，本息共计547824.51元（自2016年2月18日起至2016年7月29日），及自2016年7月30日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）;2.两被告承担律师费27391元；3.两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额50万元贷款，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放50万元贷款，并向被告发放贷款，但被告发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告姚爱群、周其东未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年9月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》(编号1409250794)，申请总金额50万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告姚爱群出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136149007602），批准：贷款的授信额度金额为50万元，额度有效期限自2014年9月29日至2019年9月29日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。后原告向被告发放贷款共计695000元。以上贷款被告均于2016年2月18日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截至2016年7月29日，被告姚爱群尚欠原告贷款本金499700.37元、利息39517.93元、罚息6105.1元、复利2501.11元。
另查明，广发银行与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受广发银行委托，作为姚爱群等人金融借款合同案件的委托代理人，但并未实际支付律师费。
本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告姚爱群出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告姚爱群未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告姚爱群归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。关于原告律师费的诉讼请求，鉴于律师费未实际发生，故在本案中不予支持，原告委托诉讼代理人可另行主张。对于原告提出涉案贷款属夫妻共同债务，被告周其东应承担共同清偿的责任的主张，除了有未与原件核对的两被告结婚证复印件及在《生意人卡（生意红）申请表》上“借款人配偶签名”栏有签名外，无其他证据证明涉案贷款发生于夫妻关系存续期间，故驳回对被告周其东的所有诉讼请求。被告姚爱群、周其东经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚爱群于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金499700.37元；
二、被告姚爱群于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年7月29日的利息39517.93元、罚息6105.1元、复利2501.11元及自2016年7月30日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9552元，保全费3396元，公告费600元，共计13548元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担646元，被告姚爱群负担12902元（此款由被告姚爱群于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费和公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李晓燕
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈田云
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1402民初590号
原告:张兴刚，男，汉族，1978年1月5日出生，敬君农家院饭店业主，现住德州市经济开发区。
原告：李丽静，女，汉族，1975年3月7日出生，敬君农家院饭店业主，现住德州市经济开发区。
被告：黄洪林，男，汉族，1989年1月30日出生，住德州市德城区。
被告：德州金星汽车出租有限责任公司，住所地：德州市德城区新华路西首。
法定代表人：李志辉，董事长。
被告：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州经济开发区新城市花园**号楼***层**号营业房。
负责人：白延庆，总经理。
委托代理人：肖玉清，男，1975年1月3日出生，汉族，公司员工，住德州市德城区。特别授权代理。
原告张兴刚、李丽静与被告黄洪林、德州金星汽车出租有限责任公司、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴刚、李丽静、被告黄洪林、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人肖玉清到庭参加了诉讼。被告德州金星汽车出租有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴刚、李丽静诉称，2017年1月17日晚9时50分，原告李丽静驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿湖滨大道由北向南行驶至与三八路交叉口北500米处时，突遇被告黄洪林驾驶被告德州金星汽车出租有限责任公司所有的鲁Ｎ×××××号小型出租客车临时停车猛开车门，与我的车辆发生撞击，致使我车辆严重受损，多日无法正常使用。请求判令被告赔偿车辆修理损失费、交通费、事故处理费用等损失7000元。
被告黄洪林辩称，对事故责任划分无异议，同意依法赔偿。鲁Ｎ×××××号小型出租客车与被告德州金星汽车出租有限责任公司系挂靠关系。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险500000元，未投保不计免赔条款。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告德州金星汽车出租有限责任公司未答辩。
经审理查明：2017年1月17日21时50分，被告黄洪林驾驶鲁Ｎ×××××号小型客车，沿德州市德城区湖滨大道由北向南行驶至与三八路交叉口北500米处临时停车开车门时，其车与顺行的原告李丽静驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏。经公安交通管理部门认定，被告黄洪林承担事故的全部责任，原告李丽静不承担事故责任。鲁Ｎ×××××号小型客车登记车主为被告德州金星汽车出租有限责任公司，在被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险和商业三者险500000元，未投保不计免赔条款。经原告李丽静委托，德州天和价格评估有限公司出具评估报告，鲁Ｎ×××××号小型客车修复价值为4064元，原告支付评估费300元。被告保险公司对该评估报告提出异议并申请重新评估。经德州正瑞价格评估有限公司重新评估车损为4241元。原告提交停车费收据一张260元。鲁Ｎ×××××号小型客车自2017年1月17日事故发生至2017年1月27日修理完成，共计10天。
以上事实，有道路交通事故认定书、评估报告、证明、发票、交强险和商业三者险保单等及原、被告双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为：被告黄洪林承担事故的全部责任，对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。被告德州金星汽车出租有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利。作为被挂靠单位，对被告黄洪林应承担的赔偿责任负连带责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”，鲁Ｎ×××××号小型客车在被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险和商业三者险500000元，原告要求被告保险公司承担保险赔偿责任，符合法律规定，应予支持。因未投保不计免赔条款，保险公司在承担交强险责任后，三者险部分扣除20%免赔率，免赔部分由被告黄洪林赔偿。原告所支付的评估费、诉讼费、停车费等损失不属于保险合同双方约定理赔的范围，因此，该项损失不应由被告保险公司承担。经重新评估所做出的评估报告，本院予以采信。根据原告事故车辆的车型、原告的职业性质、车辆损坏及维修的事实、结合事故处理和车辆维修天数等因素，酌情认定原告替代性交通费损失为每日80元，共计800元。
原告的损失包括：1、车损4241元。2、替代性交通费损失800元。3、停车费260元。4、评估费300元，共计5601元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张兴刚、李丽静车损、替代性交通费损失4432.8元。
二、被告黄洪林赔偿原告张兴刚、李丽静损失1168.2元，被告德州金星汽车出租有限责任公司承担连带责任。
以上一、二项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告黄洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一八年三月二十一日
书记员 董晓艳
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沈铁西执异字第00362号
申请人（申请执行人）张某，女，1981年10月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人王某某，男，1963年5月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
第三人彭某某，女，1964年3月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某某合伙协议纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人张某提出申请，请求法院追加第三人彭某某为本案被执行人。
本院查明，申请执行人张某与被执行人王某某合伙协议纠纷，本院于2013年11月21日作出了（2013）沈铁西民三初字第787号民事判决书，该判决查明申请执行人张某的原配偶徐某与被执行人王某某于2009年6月16日签订了联合开发协议（合伙协议），协议约定双方各投资60000元，合作经营期间，徐某陆续共投资130000元，2010年6月29日徐某与被执行人王某某不再合作，被执行人王某某同意将徐涛投资的130000元退还给徐某，并签订了欠款协议。此协议签订后，被执行人王某某退还给徐某65000元，尚欠65000元未退还。2012年5月23日申请执行人张某与徐某协议离婚，双方约定沈阳的汽车、沈阳西塔的生意和摊位归女方所有，债权归女方全权清理（沈阳的一切归女方，延吉的一切归男方）。该判决对申请执行人张荣要求被执行人王某某偿还欠款65000元及支付欠款利息的诉讼请求予以了支持。被执行人王某某对该判决不服，提出上诉，2014年5月9日沈阳市中级人民法院作出[2014]沈中民（1）终字第475号民事判决书，即驳回上诉，维持原判。现（2013）沈铁西民三初字第787号民事判决书已经发生法律效力。
另查明，被执行人王某某与第三人彭某某原系夫妻关系，双方于1991年1月26日登记结婚，2013年12月19日离婚。
本院认为，离婚后夫妻双方亦应当为婚姻关系存续期间所负债务承担连带责任。本案被执行人王某某因合伙纠纷产生的债务发生在其与第三人彭某某夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，第三人彭某某应对该笔债务承担连带清偿责任，因此应当追加第三人彭某某为被执行人，维护申请执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人彭某某为本案被执行人。彭某某应当对该债务承担连带责任。彭某某应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人张某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 战维家
审判员 吴 卿
审判员 葛 迪
二〇一五年十二月八日
书记员 赵红玲
本裁定依据的相关法律、法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
第二十五条第一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1627民初2290号
原告河南省太锅锅炉制造有限公司。住所地：太康县张集乡311国道旁。
统一社会信用代码:9141162766188638XR。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人王帅，张志勇，该公司员工。
被告济南思达特食品有限公司。住所地：山东省济南市历城区遥墙街道机场路****号。
统一社会信用代码：9137011207619856X8。
法定代表人汪民生，该公司董事。
原告河南省太锅锅炉制造有限公司诉被告济南思达特食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判决被告支付合同款项8750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日原被告双方签订锅炉买卖合同，原告依法履行了合同，被告2016年7月份开始使用合同所涉锅炉。被告支付部分货款后，以各种理由拒绝支付后续合同款项。
被告未到庭，提供答辩状一份，辩称：1.被告于2016年6月06日在原告处购进一吨燃气锅炉一台，依照合同付完90%货款后，锅炉顺利到厂，当时原告方代表姬书鹏同志到被告处协议安装调试等事项。许诺安装调试派安装师傅2人，抓紧安装调试，以免影响被告停产时间和生产时间。口头承诺5个工作日安装调试完毕，让被告免费提供两师傅5天的食宿费用，及被告租借安装调试需用的电氧焊等设备工具5天的租金（每天300元租金）。被告当时反复强调锅炉燃烧机必须是意大利原装进口的百得燃烧机。等到锅炉主机到后第二天，发现燃烧机是替代品，并非原装。当时被告园区同期有济南大地食品有限公司的燃烧机也是原告提供的，并同时发现其所提供的燃烧机都是非进口原装的意大利百得燃烧机。通过原告方师傅确认非正品后，两台燃烧机退回原厂，安装施工无法开展，停厂停业又等锅炉燃烧机8-9天，由此造成被告巨大损失。2.安装调试工期拖到最后共用了15天。造成安装设备用电气焊等工具租金多增加10天*300.00元/天，计￥3000.00元。3.为原告派的安装师傅提供食宿多增加了10天，酒店住宿费及生活费计10天*150.00元/天，计￥1500.00元。4.燃烧机发来济南物流，被告租车提货，因质量问题退回再提，反复单边3次，每次物流70.00元，租车100.00元，多付两次运费计￥340.00元。5.特别严重的是被告因此多停产10天，25名工人因锅炉燃烧机来来回回耽误工期，工资发放25人*100.00元/天/人*10天，计￥25000.00元。这些直接损失共计￥29840.00元。6.因原告不诚信，用非正品燃烧机顶替原装进口意大利百得燃烧机，因其完全没有依法履行合同，导致拖延安装调试工期造成的一切损失，其应为此承担责任。被告认为这是原告完全没有依法履行合同应承担的责任。并且被告在电话中多次要求原告派代表来处理这些未尽事宜，可一直不见其代表来济南处理。综上所述，被告认为，此次因原告未按合同依法执行完成合同约定事项并给被告造成过多的财务损失。被告不但未违约，还维护了应依法执行合同的尊严更不用说承担后续合同费用和诉讼费用。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方2016年6月6日签订了锅炉购销合同一份。合同甲方济南思达特食品有限公司，乙方河南省太锅锅炉制造有限公司。合同约定：一、需方向供方采购下列货物，名称燃气蒸汽锅炉，规格WNS1-1.0-Y(Q)，数量壹，单价87500元，总价87500元。序号。7、设备名称燃烧机，型号BGN1120P，单位台，数量1，产地意大利百得。二、质量要求、技术标准：供方所提供的设备应符合拟定的协议和供方提供的报价单等资料的质量标准，同时应符合国家对该设备其他强制性标准和行业通用标准，并提供相应的质量检测合格证明。供方保证对其所销售的设备拥有合法的所有权及合法的知识产权。三、交（提）货地点：供方成品库。四、预计交（提）货时间：2016年06月。五、运输方式及费用负担：需方负责。六、结算方式：货款应当汇入供方账户。如用现金支付，须存入供方银联卡。如用承兑汇票，甲方应补足贴息款。七、付款方式：付款与结算方式：款到发货（票汇、现金均可），签订合同时预付定金30％元抵货款。八、保修方式。十三、剩余10％为质保金，质保期为三个月。（调试正常后之日起）。2016年06月06日。合同签订后，原告将锅炉发送给被告，被告接货后发现燃烧机发错不是意大利百得原装产品并向原告提出，原告为被告进行了调换。2016年7月份安装调试完毕并正常运行。被告已支付合同价款90%即78750元。剩余10％的质保金8750元约定调试正常之后三个月支付，现一直未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定数额支付价款。原、被告买卖合同不违背法律规定，为有效合同，双方应当按合同约定履行自己的义务。原告第一次未依约交付合同约定的燃烧机，存在违约行为，虽然进行了调换，但给被告造成未能及时安装和提货的经济损失；结合本案具体情况，本院酌定被告损失为1000元。对被告其他辩称未提交相关证据，本院不予采信。被告已经正常使用锅炉超过三个月；剩余10％的货款8750元扣除被告损失1000元为7750元，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告济南思达特食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告河南省太锅锅炉制造有限公司质保金7750元。
驳回原告河南省太锅锅炉制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济南思达特食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王向阳
二〇一七年六月十四日
书记员 曹英时
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民催2号
申请人：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇世纪星城1栋。统一社会信用代码91341500568955766P。
法定代表人：魏家敏。
申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司因遗失银行汇票申请公示催告一案，本院于2017年10月20日立案后，依法于2017年10月28日发出公告，要求利害关系人在60日内向本院申报权利。现公告期间已满，无人向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司持有的票号0010004122411509，票面金额10000元，出票日期2016年12月8日，申请人为安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，收款人为阜阳市颍州区招标投标监督管理局，出票行中国农业银行魁星阁分理处的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人负担。
审判员 何修胜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 文 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。。