安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初7603号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥新站区瑶海工业园区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐静静，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓雅，该公司员工。
被告：陈加如，男，1960年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：常守平，女，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：陈怀，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：郭宏保，安徽百济律师事务所律师。
原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）与被告陈加如、常守平、陈怀分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。南亚公司的委托诉讼代理人徐静静、蒋晓雅、陈加如、常守平的共同委托诉讼代理人胡保华、陈怀的委托诉讼代理人郭宏保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南亚公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈加如、常守平向原告支付欠款637486元及违约金（违约金自每笔款项逾期次日起按每日万分之五标准计算分段计算，款清息止，暂计10000元）；二、判令被告陈怀承担连带清偿责任。事实与理由：2007年4月11日，被告陈怀以分期方式从原告处购买一台成工牌装载机（机型：ZL50E-2，机号：2183），机价266000元，合同签订之日支付首付款8755.2元，剩余货款257244.8元在2007年9月12日之前付清；2007年4月8日，被告陈怀以分期方式从原告处购买一台神钢牌挖掘机（机型：SK210LC-8E，机号：YQ10-H5198），机价910000元，合同签订之日支付首付款454395元，剩余货款455605元在2008年1月9日之前付清。上述两份合同签订后，原告就按约在合同签订当天将挖掘机及装载机交付给被告陈怀并由其验收确认，但陈怀自接收机器后多次违约，未按合同约定付款。2010年7月12日，经原告同意后，被告陈怀将机器转让给被告陈加如使用，原告与被告陈怀、陈加如协商一致后，签订了一份三方的《债权债务转让协议》，转让协议约定，陈怀将其从原告处购买的神钢牌挖掘机（机型：SK210LC-8E，机号：YQ10-H5198）及成工牌装载机（机型：ZL50E-2，机号：2183）一同转让给陈加如使用，至转让时，陈怀对上述两台机器的欠款合计为90万元，该90万元的债务一并转让给陈加如，即自协议签订、机器转让后，由陈加如向原告清偿90万元的机器欠款，陈怀为陈加如按约清偿债务提供连带保证责任，具体清偿方式及时间由陈加如与原告另行签订《欠款协议》。同日，陈加如与原告签订一份《欠款协议》，欠款协议约定，陈加如欠原告90万元整，月息0.8%，款项自2010年8月起至2012年6月止，每月12日之前支付42813元至款清止逾期则按每日万分之五的标准计算违约金，具体见陈加如签字认可的《还款计划表》。协议等签订后，被告陈加如多次违约，不按期足额支付欠款，在原告的多次催要下，仅在2010年9月至2012年1月间偿还过16笔、合计347194元，后原告再多次找被告陈加如催要欠款一直无果。原告多次找被告陈怀催要欠款，陈怀一直未履行保证责任为陈加如还款，但是向原告承诺会协助找到被告陈加如出面解决欠款事宜，也一直未果。截至2017年5月24日，被告陈加如尚欠原告637486元。被告陈加如、常守平是夫妻关系，应当共同清偿该欠款。
陈加如、常守平共同辩称，常守平不是本案适格被告，陈加好与原告签订债权债务转让的时间是2010年7月12日，常守平与陈加如结婚的登记日期是2011年10月18日，这是陈加如的个人债务，与常守平无关。本案的诉讼时效已届满，且不存在中止、中断的法定事由，原告的诉讼请求不应得到支持。被告已支付原告827700元，不欠付任何款项，且原告请求的违约金过高，请求人民法院降低。
陈怀辩称，承认原告主张的诉讼请求。南亚公司曾多次寻找陈加如催要欠款，陈加如以拒接电话、逃避等方式拒绝还款，每年春节前均向陈怀催要借款本息，并希望通过陈怀找到陈加如本人，但一直未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
南亚公司向本院提交证据：《结婚证》、《申请补办结婚登记声明书》，以证明陈加如与常守平自1988年10月1日起以夫妻名义同居生活及结婚的事实。陈加如、常守平质证认为，该证据与本案无关联。经审查，该证据真实、合法，与本案诉争具关联性，依法予以确认，可以作为认定本案事实的根据。《情况说明》，以证明原告一直在向被告主张权利的事实。陈加如、常守平质证认为该证据应为证人证言，应出庭接受质证，不能作为证据使用。经审查，该情况说明应为当事人陈述，证据形式合法，综合本案的款项给付等分析，应为真实，与本案存在关联，可以作为认定本案事实和根据。《违约金计算表》以证明被告依约应承担的违约金具体数额的事实。陈加如、常守平质证认为真实性有异议，没有扣除陈加如于2012年5月25日支付的50000元。经审查，该证据应为当事人陈述，应综合本案的付款证据综合判断，该笔录款项原告已在本院（2017）皖0102民初7606号案件中认可偿还该案款项。故该证据可以作为本案认定事实的根据。陈加如、常守平向本院提交《安徽怀远农村合作银行客户回单》17张，以证明陈加如已还款827700元的事实。原告质证认为，27700元是陈加如支付至其自己的账户内，2012年5月25日的50000元已在（2017）皖0102民初7606号案件中认可；另外的350000元已在（2016）皖0102民初3809号民事判决书中确认；另有40万元是陈加如代王传书支付的款项。经审查，27700元系陈加如支付至自己的账户内，50000元和350000元已另案中确认，被告的财产权利已实现，不应再行主张，故上述款项与本案无关，依法不予确认。至于另外400000元原告主张代王传书支付款项，缺乏证据证明，依法不予采信，被告该付款依法应确认400000元已归还原告。《收条》及（2016）皖0102民初3809号《民事判决书》，以证明原告已支付年三权20000元并经原告确认的事实。原告质证认为，年三权的20000元原告未收到，公司员工年三权也记不清是否打过收入。经审查，该收条已经本院生效判决确认，应为真实合法，与本案存在关联，可以作为认定本案事实和根据。
据此，查明事实：1988年10月1日起，被告陈加如与常守平以夫妻名义同居生活，至2011年10月18日结婚登记，2012年2月15日又补办结婚登记书。
自2012年6月29日起2013年11月29日止，被告陈加如陆续支付原告40万元（详见附件），原告作为王传书所购W2010411机械的款项开具收款收据，并自行存档。
陈加如支付原告20000元，由原告员工年三权向陈加如出具收条（未注明具体日期）。
之后，被告陈加如未按约付款，原告遂多次向保证人陈怀催要欠款，陈怀也承认每年的春节前原告向其催要欠款。
本院认为，原告、被告间签订的《债权债务转让协议》及《欠款协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告与被告陈加如间的买卖合同关系应依约履行，虽然双方约定该款项为借款，但该债务的真实原因为买卖，故本案仍应为买卖合同关系。陈加如未按约履行付款义务，应为违约。至于被告陈加如主张该债务应为陈加如个人债务问题，陈加如与常守平于1988年10月1日即以夫妻名义同居生活，同居时已符合结婚的实质要件，依法婚姻关系的效力应自该时点起算，陈加如该抗辩理由不能成立，该债务依法应为夫妻共同债务。关于陈加如所主张的诉讼时效问题，在诉讼时效期间内，原告已向连带债务人陈怀主张权利，依法其时效中断的效力及于其他连带债务人，被告陈加如、常守平的抗辩理由不能成立。现原告主张被告陈加如、常守平履行给付欠款及违约金义务，符合法律规定，依法应予以支持。至于欠款的数额，原告收到被告陈加如40万元，虽其主张系陈加如代王传书的付款，未能提供相应的证据证明，依法不予采信。另外，被告支付原告员工年三权20000元，未注明具体还款时间，现双方均不能证明，依法可综合还款的约定及付款情况，酌定认定为约定付款的最后一日即2012年6月12日。加之，双方原争议的前期已还347194元，实际被告陈加如、常守平已支付原告767194元，现尚欠217486元及约定的违约金（详见附件）。被告陈怀为陈加如的债务提供担保，在保证期间内经原告催要，未能履行保证责任，现原告主张其承担保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈加如、常守平于本判决生效之日起十日内给付原告安徽南亚工程机械有限公司217486元及违约金（按日万分之五计算至付清之日止，详见附件）；
二、被告陈怀对上述债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告陈加如、常守平追偿；
三、驳回原告安徽南亚工程机械有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10270元，财产保全申请费3820元，合计14090元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担6825元，由被告陈加如、常守平、陈怀负担7265元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢莉雯
附件：
垫款日期
垫款金额
还款时间
还款金额
欠款金额
起始日期
截止日期
2010/8/12
42813
42813
2010/8/12
2010/9/3
2010/9/4
47200
-4387.00
2010/9/4
2010/9/11
2010/9/12
42813
38426.00
2010/9/12
2010/9/29
2010/9/30
30000
8426.00
2010/9/30
2010/10/11
2010/10/12
42813
51239.00
2010/10/12
2010/10/30
2010/10/31
20000
31239.00
2010/10/31
2010/11/11
2010/11/12
42813
74052.00
2010/11/12
2010/12/11
2010/12/12
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"葛俊平与靳红霞、李俊斌民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-02\\\\\",\\\\\