四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初2502号
原告：四川创蔚生态农业有限公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：袁斌，董事长。
委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师，特别授权。
被告：达州市圆梦园集群生态农业有限公司，住所地：宣汉县。
法定代表人：袁露娟，总经理。
委托诉讼代理人：黄承志，四川法之缘律师事务所律师，一般代理。
被告：四川金犀牛生态农业开发有限责任公司。住所地：达州市通川区。
法定代表人：李冬，执行董事。
委托诉讼代理人：周忻，四川法之缘律师事务所律师，一般代理。
原告四川创蔚生态农业有限公司诉被告达州圆梦园集群生态农业有限公司、四川金犀牛生态农业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川创蔚生态农业有限公司的委托诉讼代理人魏乾勇，被告达州市圆梦园集群生态农业有限公司的委托诉讼代理人黄承志，被告四川金犀牛生态农业开发有限责任公司的委托诉讼代理人周忻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川创蔚生态农业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告（一）之间签订的《合作协议书》、《结算协议书》合法有效；二、请求依法判令被告（一）支付原告推广服务费1900万元及逾期资金利息（从2017年5月5日起按照月息2%的标准计算至付清全款之日止）；三、请求依法判令被告（二）对被告（一）上诉付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告公司与达州圆梦园集群生态农业有限公司（被告（一））于2015年6月19日签订《合作协议书》约定：“一、原告公司负责种猪选购及仔猪投放活动，所需费用由原告公司承担；二、被告（一）在收购由原告公司推广的养殖户交售合格的秦巴野山猪商品猪时，在“公司发布价”基础上上浮10%给予原告公司推广服务费，每头商品猪的推广服务费不低于300元；三、原告公司自行组织团队，独立投资，自负盈亏（含在签此合同之前的前期所有投资费用）”协议签订后，原告公司投入大量的人力和物力，在达州市通川区、达川区、渠县、大竹县、开江县以及巴中市平昌县等地发展了秦巴野山猪养殖户200多户，截止2016年5月野猪公猪共计335头，存栏母猪共计3160头，出栏育肥猪超过8万头。然被告（一）一直没有按照《合作协议书》的约定给原告公司支付秦巴野山猪养殖推广服务费1900万元，逾期应按下欠数额按月利息2%计资金利息，四川金犀牛生态农业开发有限责任公司（被告（二））对被告（一）该付款义务承担连带担保责任。时至今日，被告(一)和被告（二）一直没有履行付款义务。另原告公司于2017年7月8日向达州市通川区法院申请诉前财产保全。现因被告（一）达州圆梦园集群生态农业有限公司违约逾期未支付原告推广服务费，给原告带来巨大经济损失，遂诉至法院请求判如所请。
被告达州圆梦园集群生态农业有限公司辩称：1、原、被告签订的合作协议书是事实，且双方约定推广服务费是1900万元，并约定了支付期限。2、但因时间过长被告圆梦园公司已不能在约定的期限内向原告支付款项，但仍愿意支付款项，希望原告能给予被告圆梦园公司一定期限。
被告四川金犀牛生态农业开发有限责任公司辩称：1、金犀牛公司早在2014年1月29日公司股权结构发生改革，公司股东黄旭持有公司60%股份，已经通过工商行政部门办理了公司过户手续。在双方签订股份转让协议时，股东袁光弟、袁萍与股东有过协议，公司印章交由黄旭保管，加盖印章要通过黄旭同意，原告主张2016年5月5日的结算协议不是公司的真实印章。2、本案各方当事人的关系，创蔚公司的法定代表人是袁光弟的妻弟，被告圆梦园公司的法定代表人袁露娟是袁光弟的女儿，在2016年5月5日袁光弟及袁萍签名，并加盖伪造的印章，原告与第一被告签订的担保是串通的行为。3、本公司章程明确规定法定代表人不得为他人提供担保，公司法第十六条规定，公司为他人提供担保必须通过股东会决议，2016年5月5日的结算协议袁光弟与袁萍没有通过公司股东会决议，他们的行为不能代表公司行为。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
原告四川创蔚生态农业有限公司围绕诉讼请求提交了：1、四川创蔚生态农业有限公司营业执照。2、达州圆梦园集群生态农业有限公司工商信息。3、四川金犀牛生态农业开发有限责任公司工商信息。4、合作协议。5、结算协议书。6、原告与各养殖户签订的养殖协议。被告达州圆梦园集群生态农业有限公司提交证据以下：原四川金犀牛公司法定代表人袁光弟于2017年10月25日向法院出具的《关于四川金犀牛公司印章启用情况说明》及印章印模。被告四川金犀牛生态农业开发有限责任公司提交证据以下：1、2014年1月28日袁光弟、袁萍为甲方，黄旭为乙方签订的《股份转让协议》及2014年1月29日签订的《股份转让补充协议》；2、中国工商银行《个人业务凭证》；3、2014年1月29日四川金犀牛生态农业开发有限责任公司《股东会决议》；4、《四川金犀牛生态农业开发有限责任公司章程》（2014年1月29日股东会仪通过）；5、2015年3月4日达州市公安局通川分局颁发《印章准刻证》；6、2016年5月31日四川金犀牛生态农业开发有限责任公司《股东会决议》。原、被告分别对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，四川创蔚生态农业有限公司（乙方）与被告达州圆梦园生态农业有限公司（甲方）签订《合作协议书》。该协议书主要约定：“双方合作期限暂定五年，乙方负责种猪选购及仔猪投放活动，所需费用由乙方承担。乙方直接与养殖户对接，负责对养殖户开展技术指导，防疫，治疗。所需费用由乙方承担。养殖户如因饲养野猪死亡造成损失而主张权利的，由乙方自行负责承担。甲方在收购由乙方推广的养殖户交售合格的秦巴野山商品猪时，在“公司发布价”基础上上浮10%的部分，给予乙方推广服务费，每头商品猪的推广服务费（利润）不低于300元（大写：三百元整）。不合格部分，由乙方自行承担。待养殖户交售商品猪时，按此推广服务费执行结算，并‘现金交易，不打白条’”。《合作协议书》签订后，从原告提供的秦巴野山猪自繁自养收购专用合同养殖户明细表及收购专用合同看，被告达州圆梦园集群生态农业有限公司收购开江、渠县、大竹、通川、达川等地养殖户生猪合计466200头。2016年5月5日，四川创蔚生态农业有限公司（乙方）与被告达州圆梦园生态农业有限公司（甲方）签订《结算协议书》，载明：“甲方、乙方同意终止2015年6月19日签订的《合作协议书》的履行。2015年6月19日《合作协议书》签订后，乙方按约定投入大量的人力和物力，在达州市通川区、达川区、渠县、大竹县、开江县以及巴中市平昌县等地发展了秦巴野山猪养殖户200多户，截止本协议签订时，野种公猪共计335头，存栏母猪共计3160头，出栏育肥猪超过8万头。按照2015年6月19日《合作协议书》第四条约定，经甲、乙双方核定，甲方对乙方推广秦巴野山猪养殖应给予乙方推广服务费数额超过2500万元。甲方提出因公司现阶段经营困难，要求只给予乙方推广服务费1900万元（大写壹仟玖佰万元整），乙方表示同意。根据公司实际，甲方承诺在2017年5月5日前付清乙方应得推广秦巴野山猪养殖推广服务费1900万元（大写壹仟玖佰万元整）。甲方在上列期限不能付清乙方应得推广服务费资金，应按下欠数额按月利率2%计付资金利息。四川金犀牛生态农业有限公司自愿对甲方上诉付款义务承担连带担保责任。在履行本协议过程中，如发生争议，各方应协商解决，协商不成，可向达州市通川区人民法院提起诉讼”。甲方签字栏处：袁光弟签字并加盖被告达州圆梦园集群生态农业有限公司印章和法定代表人袁露娟私章，乙方签字栏处：法定代表人袁斌签字并加盖原告四川创蔚生态农业有限公司印章，担保人栏处：袁光弟、袁萍签字并加盖四川金犀牛生态农业开发有限责任公司印章。
同时查明，四川金犀牛生态农业开发有限责任公司于2003年3月8日成立，袁光弟担任法定代表人；2014年1月28日袁光弟、袁萍为甲方，黄旭为乙方签订的《股份转让协议》及2014年1月29日签订的《股份转让补充协议》，载明：“袁光弟、袁萍系夫妻，依法持有金犀牛公司100%的股份，将其中股份袁光弟80%、袁萍15%，以100万元的价款转让给黄旭，双方同意先将60%的股权变更登记在黄旭名下，下余35%的股权待甲方将实物出资登记至公司名下后变更至乙方名下。本协议签订生效后，袁光弟仍为公司法定代表人，继续负责公司生产经营，公司公章和财务专用章由双方共同封存交乙方保管，公司经营需使用时在不影响乙方利益的情况下双方开封加盖后继续共同封存”。
2014年1月29日袁光弟、袁萍、黄旭召开股东会决议，主要内容：股东袁光弟将持有的300万元公司股权转让给新股东黄旭，袁光弟股权变更为120万元、袁萍股权变更为80万元。袁光弟继续担任公司执行董事、经理，袁萍继续担任监事职务。同日，股东会议修改通过公司章程，公司章程第24条规定：执行董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。2015年3月4日达州市公安局通川分局颁发《印章准刻证》，批准金犀牛公司启用数字编码为5130015003221的新印章。此前四川金犀牛生态农业开发有限责任公司有两枚没有数字的印章，其中一枚由公司原法定代表人袁光弟保管使用至今，2016年5月5日《结算协议书》担保人栏处的印章，系袁光弟使用其保管的印章加盖形成，袁光弟于2017年10月25日出具的《关于四川金犀牛公司印章启用情况的说明》证实：结算协议未经过四川金犀牛公司股东会议表决。另一枚没有数字的印章按照2014年1月28日签订的《股份转让协议》封存保管在四川金犀牛生态农业开发有限责任公司至今。2016年5月31日袁光弟、袁萍、黄旭召开股东会决议，袁萍将持有的80万元股权以货币80万元转让给李冬，袁光弟将持有的120万元股权以货币120万元转让给黄旭，免去袁光弟执行董事、经理、法定代表人职务及袁萍的监事职务。2016年6月3日，四川金犀牛生态农业开发有限责任公司法定代表人由袁光弟变更为李冬。
另，袁光弟、袁萍系夫妻关系，原告四川创蔚生态农业有限公司法定代表人袁斌系袁光弟之妻弟，被告达州圆梦园集群生态农业有限公司法定代表人袁露娟系袁光弟之女，该公司实际控制人为袁光弟。
本院认为，原告创蔚生态农业有限公司与被告达州圆梦园集群生态农业有限公司签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当合法有效。原告创蔚生态农业有限公司与被告达州圆梦园集群生态农业有限公司应当按照约定全面履行合同义务。2016年5月5日双方按照《合作协议书》的约定进行结算，其《结算协议书》对原告创蔚生态农业有限公司及被告达州圆梦园集群生态农业有限公司具有法律约束力。原告要求被告达州圆梦园集群生态农业有限公司支付推广服务费1900万元及从2017年5月5日起按月利率2%支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。本案争议的是：被告四川金犀牛生态农业有限公司是否承担连带担保责任，四川金犀牛生态农业开发有限责任公司为他人提供担保是公司的重大民事活动，对公司利益存在较大风险。根据《公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。同时该公司章程第24条明确规定：执行董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。本案四川金犀牛生态农业开发有限责任公司时任法定代表人暨执行董事、经理袁光弟未经公司股东会决议，在《结算协议书》担保人栏处签字并加盖其个人保管的印章，为其实际控制人达州圆梦园集群生态农业有限公司承担的给付义务提供担保的行为，违反了《公司法》和公司章程的规定，存在串通情形，根据《担保法》第三十条第（一）项“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任”之规定，被告四川金犀牛生态农业有限公司不应承担连带担保责任，原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第三十条第（一）项的规定，判决如下：
一、原告创蔚生态农业有限公司与被告达州圆梦园集群生态农业有限公司签订的《合作协议书》有效；
二、被告达州圆梦园集群生态农业有限公司在本判决生效后次日向原告创蔚生态农业有限公司支付推广服务费1900万元及利息（利息以1900万元为基数，从2017年5月5日起按月利率2%计算至付清时止）；
三、驳回原告创蔚生态农业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135800元，减半收取67900元，由被告达州圆梦园集群生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢惠丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲁晶晶