四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终762号
上诉人（原审原告）:魏永柱，男，1959年11月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：张文樑，四川五月花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:泸县海潮中林碎石厂，经营场所地泸县海潮镇中林村，注册号510521600167620。
经营者：车建均。
委托诉讼代理人：陈波，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
上诉人魏永柱因与被上诉人泸县海潮中林碎石厂工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521民初117号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏永柱及其委托诉讼代理人张文樑、被上诉人泸县海潮中林碎石厂委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏永柱上诉请求：撤销泸县人民法院（2017）川0521民初117号之一民事裁定，改判被上诉人泸县海潮中林碎石厂承担上诉人的全部工伤保险待遇损失。事实和理由：一、原审认定事实不清导致裁定错误，上诉人在2014年10月就与被上诉人的法定代表人车建均口头商议的事实劳动关系，且相关具体工作也是该厂的法定代表人车建均安排，工资也是车建均支付，该事实也有唐明成证实，至于车建均安排工作地址在林彬号船上或者在其他地方，不是上诉人考虑的问题，上诉人作为一个劳动者也没有义务去审查工作场所的船只所有人属于谁；二、一审出具的相关工资结算单也能够证明上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系成立，被上诉人承担了上诉人受伤后的全部医疗费用和停工期间的工资，也能够正式被上诉人的责任主体符合法律规定；三、上诉人已向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请经书面不予受理后向法院主张权利，完成了仲裁前置程序，符合法律程序，一审裁定驳回实属程序错误，望二审法院依法纠正改判。
被上诉人泸县海潮中林碎石厂委托诉讼代理人答辩称：一、一审法院认定部分事实错误，对于上诉人自行委托鉴定构成五级伤残与医院出院医嘱明显矛盾，一审中被上诉人对该鉴定结果不予认可，一审认定该鉴定结果系无争议事实属错误；二、一审法院裁定驳回起诉适用法律正确，裁判得当，上诉人在未经过工伤认定和劳动能力鉴定等工伤赔偿法定程序直接向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未获受理后，上诉人仍提起工伤保险待遇起诉，一审法院依法以程序驳回其起诉符合相关法律规定；三、本安系上诉人针对一审裁定提出的上诉，二审仅能从程序进行审查，不能审理上诉人的实体请求，故上诉人要求改判被上诉人承担其全部工伤保险待遇依法不应得到支持。
魏永柱向一审法院起诉请：要求泸县海潮中林碎石厂一次性支付工伤保险待遇431967元，诉讼费用由泸县海潮中林碎石厂全部承担。
一审法院认定事实：2014年魏永柱到位于泸县海潮镇的徐彬所有的林彬号输送船上驾驶该船。2015年12月22日，魏永柱在工作时因输送带发生故障，不慎被输送带绞伤右前臂，导致右侧尺桡骨开发性骨折、右前臂被伸肌腱断裂、右侧尺神经损伤、右侧尺动脉损伤、腹壁皮肤挫伤等，魏永柱在四川医科大学附属医院治疗终结后，经鉴定构成五级伤残。2017年1月5日魏永柱向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泸县海潮中林碎石厂支付工伤保险待遇，泸县劳动人事争议仲裁委员会作出泸劳仲不字【2017】第2号不予受理案件通知书，认为魏永柱的申请不符合受理条件，决定不予受理。魏永柱不服，提起诉讼。
一审法院审查认为：泸县海潮中林碎石厂是依法应当参加工伤保险统筹的个体工商户，魏永柱称自己在被告泸县海潮中林碎石厂工作，泸县海潮中林碎石厂安排其驾驶林彬号输送船，未与其签订劳动合同，但泸县海潮中林碎石厂对此不认可。魏永柱在工作中受伤致残要求享受工伤保险待遇，应当依照《工伤保险条例》的规定办理。魏永柱未经过法律规定的前置程序即直接向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求泸县海潮中林碎石厂给付工伤保险待遇，不符合法律规定，其不服泸县劳动人事争议仲裁委员会作出泸劳仲不字【2017】第2号不予受理案件通知提起的诉讼应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定裁定，驳回魏永柱的起诉。
经本院审理查明，泸州科正司法鉴定中心所出具的泸科正（2016）临鉴字第1419号司法鉴定意见系受本案上诉人魏永柱委托进行鉴定后作出，本案其余事实及证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为1.本案被上诉人泸县海潮中林碎石厂是否应当承担上诉人魏永柱的工伤保险待遇损失；2.本案一审法院适用《工伤保险条例》以未经工伤认定前置程序驳回上诉人魏永柱的起诉是否恰当。关于本案被上诉人泸县海潮中林碎石厂是否应当承担上诉人魏永柱的工伤保险待遇损失的问题，因一审法院对本案仅作出了程序裁定并未对案件双方当事人权利义务进行一审裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，为保证本案双方当事人对上诉权利，本院对泸县海潮中林碎石厂是否应当承担上诉人魏永柱的工伤保险待遇损失在二审审理期间不予审查。关于本案一审法院适用《工伤保险条例》以未经工伤认定前置程序驳回上诉人魏永柱的起诉是否恰当的问题，经审查，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条、第五十五条规定，工伤认定程序系向社会保险行政部门申请工伤保险待遇或向用人单位主张工伤保险待遇赔偿的前置程序，用人单位与劳动者均应按照《工伤认定办法》、《工伤保险条例》及相关配套规定所确定的程序、标准主张工伤赔付，即应经过工伤认定、劳动能力鉴定、劳动争议仲裁前置程序，本案中上诉人魏永柱虽向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请了工伤待遇仲裁，但泸县劳动人事争议仲裁委员会明确作出因上诉人魏永柱未提供工伤认定决定书而不予受理其仲裁申请的结论，故本案一审法院以上诉人魏永柱未经法律规定的工伤认定前置程序为由驳回其起诉并无不当，本院依法予以确认，关于上诉人魏永柱提出其选择一次性享受工伤保险待遇损失可不经工伤认定、劳动关系仲裁等前置程序直接向人民法院起诉并由人民法院根据审理查明事实直接对其是否属于工伤及进行工伤赔偿认定的上诉主张，应需符合在超过退休年龄、建筑施工、矿山企业用工、饭店实行“包厨”、挂靠经营车辆实际车主雇请等特殊范围内的劳动者与用人单位可能因是否存在劳动关系等原因无法实质进入工伤认定程序导致劳动人事争议仲裁委员会不给予劳动者劳动能力鉴定或不予受理工伤待遇仲裁申请等条件才能予以适用，但本案上诉人魏永柱即未申请劳动关系鉴定，也未申请工伤认定，其未能获得工伤认定系因其自身未向社会保险行政部门申请工伤认定导致，而非因系上述特殊范围内的劳动者，其劳动关系无法认定导致不能进入工伤认定程序导致，故其上诉主张不符合人民法院直接审查工伤及工伤赔偿的条件，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，魏永柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 琦
审判员 刘 颖
审判员 赵 娜
二〇一七年九月七日
书记员 王博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行
……
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
第五十五条有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：
工伤认定申请不予受理的决定不服的。（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位
工伤认定结论不服的。（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的。
（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；
机构未履行有关协议或者规定的。（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待
（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。