湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0621民初2027号
原告：欧某波，男，1975年2月11日出生，汉族，岳阳县人，个体户，住岳阳县。
委托诉讼代理人：漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
被告：赵某军，男，1972年2月3日出生，汉族，河北省武邑县人，住岳河北省衡水市。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白华丽，河北合明律师事务所律师。
原告欧某波与被告赵某军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，赵某军在答辩期内向本院提出管辖异议，本院经审理，于2017年3月1日作出（2016）湘0621民初2027号民事裁定书，驳回了赵某军的异议申请。赵某军不服，向岳阳市中级人民法院提出上诉。2017年9月5日，欧某波申请撤回对被告许金梅的起诉，本院予以准许。2017年10月24日，岳阳市中级人民法院作出（2017）湘06民辖终121号民事裁定书，驳回了赵某军的上诉。裁定送达后，本院依法适用普通程序由审判员汤满溢担任审判长，与人民陪审员余元良、人民陪审员任祖元组成合议庭公开开庭进行了审理。欧某波及其委托诉讼代理人漆贵祥、赵某军的委托诉讼代理人宋远、白华丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欧某波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵某军支付欧某波货款共计320812元；2、请求由赵某军承担本案诉讼费。事实和理由：欧某波在湖南省岳阳县生产经销烟花爆竹，欧某波多次将其生产的烟花爆竹销售给赵某军。2011年至2012年，经双方结算，赵某军累计欠欧某波货款320812元。上述货款，经欧某波多次催讨，赵某军未予支付。故欧某波要求赵某军立即支付所欠货款320812元。
赵某军辩称，欧某波的本次诉讼已经超过诉讼时效，其诉讼请求予以驳回。
欧某波围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、2011年4月29日赵某军出具的欠条1份，金额48000元，用以证明双方的买卖合同关系及赵某军欠欧某波货款48000元；
2、2011年6月10日赵某军出具的欠条1份，金额55000元，用以证明双方的买卖合同关系及赵某军欠欧某波货款55000元；
3、2011年8月19日赵某军出具的欠条1份，金额46800元，用以证明双方的买卖合同关系及赵某军欠欧某波货款46800元；
4、2011年10月24日的烟花爆竹销售单1份，用以证明被告应该支付原告货款57700元；
5、2012年6月17日，被告出具的欠条1份，用以证明赵某军欠欧某波货款金额74800元；
6、2012年3月5日的结算单1份，用以证明赵某军欠欧某波货款38500元。
赵某军对欧某波提供的上述证据的真实性均无异议，条据均系赵某军本人所出具。但认为，证据3的欠条下方有另行记录“周应付运费…,欧应付…，欧应进12981元，周应进33812元”，赵某军在河北省衡水市并非仅与欧某波一个有烟花爆竹的生意往来，而是欧某波与周某、张某某三人共同供货给赵某军。该条据赵某军所欠的46800元，债权人有欧某波、周某、张某某三人，并非系欧某波一人；对证据4，赵某军认为该条据仅载明“25发菊花雷699件、16发开天雷550件，以付肆万元整，余款下次结清。”，并未写明欠款金额，后面所写金额系后期人为添加进去，并非赵某军所写，故该条据并不能证明赵某军欠货款欧某波57700元；对证据5赵某军无异议；对证据6，赵某军认为该条据上面已经明确载明“12月14日河北衡水送货账已年清”，故说明赵某军与欧某波2011年12月14日之前的所有账目已经结清。对该结算单中赵某军所写付款49500元，欠38500元无异议，但已超过诉讼时效。
对赵某军的质证意见，欧某波做出下列补充说明：欧某波提供的证据6，系欧某波在其个人记账本中复印，上面记录“12月14日河北衡水送货账已平清”，而非“已年清”，意思为赵某军所欠张某某、周某的账目已平整至欧某波处，并不是欧某波与赵某军2012年12月14日之前的账目已结清。
赵某军在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、2011年10月1日中国邮政储蓄银行转账凭单1份，金额20050元、2011年10月1日中国邮政储蓄银行50元手续费收据1份，用以证明2011年10月1日赵某军向欧某波转账支付了货款20050元；转账手续费50元收据，因转账凭据已遗失，根据银行的手续费收费规则，该50元手续费证明赵某军至少向欧某波转账100000元，因当时银行转账的手续费封顶收费为50元；
2、2012年3月6日欧某波出具的收条1份，金额100000元，用以欧某波收到赵某军货款10万元，且与第1组证据相互印证，双方2011年度的账目已结清；
3、2013年4月3日，张六胜出具的收条1份，金额5000元。用以证明赵某军并非与欧某波一人有业务往来，其同时与张六胜、周某都有业务往来，欧某波提供的证据3，债权人并不是欧某波一人。
欧某波对赵某军提供的证据1真实性无异议，但认为20050元的转账，系赵某军预付的货款定金，并不能证明系其支付的拖欠货款。对50元银行手续费收据，该证据无法证明赵某军至少支付了100000元货款；对证据2，欧某波无异议；对证据3，欧某波认为该证据与本案无关。
本院对欧某波提供的6组证据经审查，认为证据1、证据2、证据5真实、合法且与本案有关联，予以采信；对欧某波提供的证据3，赵某军认为条据下方载明“周应付运费…,欧应付…，欧应进12981元，周应进33812元”，故该欠条债权人并非欧某波一人，不应由欧某波一人来主张。本院认为，该欠条下方虽另有其他记载，但所指含义并不明确，且笔记与上方赵某军所书写的欠条笔记亦不一致，另该欠条系欧某波向本院提供，本案在审理过程中并无其他权利人向本院主张权利，故对赵某军所辩意见不予采纳，对该证据予以采信；对欧某波提供的证据4，该证据明确载明“25发菊花雷699件、16发开天雷550件，以付肆万元整，余款下次结清。”，赵某军签字予以确认。该条据虽仅记录了发货数量，并无货物单价，亦无欠款总额，但欧某波供货给赵某军，赵某军仅支付了40000元货款，尚欠部分货款未支付系客观事实，本院结合欧某波提供的证据6中载明的“菊花雷0.88元/发（25发/个、1件4个、1件100发）、开天雷0.9元/发（16发/个、1件6个、1件96发），”来确定货物单价及欠款数额，即25发菊花雷699件金额为61512元，16发开天雷550件金额为47520元，但欧某波仅主张32560元，本院以其所主张的金额为准。以上菊花雷61512元、开天雷32560元，共计94072元，赵某军已支付40000元，尚欠54072元，对该欠款金额本院予以确认；对欧某波提供的证据6，赵某军对付款49500元，欠38500元无异议，但其认为该条据上方所载明的信息证明了欧某波与赵某军2011年度的账目已结清。本院认为该条据上方虽有“12月14日河北衡水送货账已平清”记载，在庭审过程中欧某波出具了该条据的个人记账本原件，系欧某波个人在记账本中备忘记载，该记载所表达的意义模糊、不明确，且该记载旁无当事人备注及签字，无法直接理解为双方2011年度的账目已结清，故对赵某军所辩意见本院不予采纳，对该证据证明赵某军欠欧某波38500元予以采信；对赵某军提供的证据2欧某波无异议，本院经审查，该证据真实、合法且与本案有关联，予以采信；对赵某军提供的证据1，其中2011年10月1日的20050元银行转账凭单，欧某波对该证据的真实性无异议，本院认为该证据的内容可以证实赵某军向欧某波支付了20050元货款，对该20050元转账凭单予以采信，对证据1中50元银行转账手续费单据，本院认为该手续费时间亦为2011年10月1日，且该证据不充分，并不能证明赵某军至少另行向欧某波支付了100000元货款，对该证据不予采信；对赵某军提供的证据3，与本案无关联，不予采信。
本院经审理认定事实如下：欧某波在湖南省岳阳县从事烟花爆竹生产、销售行业。2011年至2012年间，欧某波与河北省衡水市武邑县的赵某军有业务往来，欧某波向赵某军销售自己生产的烟花爆竹，赵某军支付相应货款。双方在买卖交易过程中，赵某军于2011年4月29日向欧某波出具欠条48000元、2011年6月10日出具欠条55000元、2011年8月19日出具欠条46800元、2011年10月24日销售单结算欠欧某波货款54072元、2012年3月5日双方经结算，赵某军欠款38500元、2012年6月17日出具欠条74800元，共计欠货款317172元。赵某军于2011年10月1日向欧某波支付货款20050元、2012年3月6日支付货款100000元，共计支付货款120050元，尚欠欧某波货款197122元。后经欧某波催讨，赵某军未予支付。欧某波遂诉至本院，要求赵某军支付所欠货款。
本院认为，欧某波与赵某军虽无书面的买卖合同，但双方的交易行为以形成了实际的买卖合同关系，欧某波转移标的物的所有权给赵某军，系出卖人，赵某军支付相应价款，系买受人，双方之间系买卖合同法律关系。按有约必守原则，合同双方均应自觉、全面履行合同。欧某波履行了供货义务，赵某军并未按约支付全部货款。对于欧某波要求赵某军支付货款的诉讼请求本院应予支持；赵某军所欠货款的具体数额，其提供了20050元转账凭单，该证据能够证明赵某军清偿欠款的事实，应予核减相应欠款金额；赵某军提供的100000元货款收据，欧某波无异议，亦能证实赵某军清偿欠款的事实，也应核减其所欠相应金额。赵某军所辩其他2011年12月14日前的货款已全部清偿，因其未提供充分的证据予以反驳，其所辩意见本院不予采纳。赵某军所欠欧某波货款的具体金额，本院已在证据审核中具体阐述，确认为197122元；对于所欠货款，赵某军认为均已超过诉讼时效，请求本院驳回欧某波的诉讼请求。因欧某波在湖南省生产经营，赵某军身在河北省，双方之间路途遥远，催讨债务本就存在客观困难，且根据交易习惯及本案所涉金额，欧某波应未间断对本案欠款的催讨，从保护债权的角度，本院认为本案超过诉讼时效的证据不足，对赵某军所辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
由赵某军支付欧某波货款197122元；
驳回欧某波其他诉讼请求。
上述支付义务，限赵某军于本判决生效后五日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号8034031100000XXXX）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元，由欧某波承担2000元，赵某军承担4112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤满溢
人民陪审员 余元良
人民陪审员 任祖元
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 孙子云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。