宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0212行初17号
原告杨成，男，1977年12月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人石信康，局长。
出庭应诉负责人谢华波，副局长。
委托代理人胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。
第三人韦誓强，男，1987年8月3日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。
原告杨成不服被告宁波鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）于2016年7月30日作出鄞人工认［2016］221号《认定工伤决定书》的行政行为，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年1月10日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告杨成，被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人谢华波及委托代理人李永超，第三人韦誓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鄞州人社局于2016年7月30日作出了鄞人工认[2016]221号认定工伤决定，该决定认定第三人韦誓强与原宁波市鄞州高桥成成焊接加工店于2014年1月1日至2016年1月8日期间存在劳动关系。2015年5月23日14时许韦誓强在单位工作搬东西时左小指受伤，受伤后被送往宁波市第六医院治疗，被诊断为左小指中节指骨骨折、伸肌腱止点处断裂的伤势。根据以上事实，鄞州人社局认为韦誓强在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定韦誓强受伤为工伤。
原告杨成起诉称，第三人韦誓强系原告单位合伙人。2015年5月23日，第三人在搬东西时左小指被压伤，受伤后第三人被送到宁波市第六医院治疗，被诊断为左小指中节指骨骨折、伸肌腱止点处断裂的伤势。2016年7月30日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款的规定，作出鄞人工认（2016）221号认定工伤决定书，认定第三人韦誓强左小指中节指骨骨折、伸肌腱止点处断裂的伤势为工伤。原告于2016年8月5日收到相关工伤决定书。原告认为，原告和第三人不存在劳动关系，第三人作为原宁波市鄞州高桥成成焊接加工店的合伙人，在合伙企业存续期间，共同经营，共享收益，共担风险。双方之间存在合伙协议，彼此地位平等，并非属于管理与被管理的关系。故在第三人扭曲事实的情况下，被告仅仅依据第三人的单方陈述就认定其受伤的时间、场所及原因，据此作出工伤认定未免太过片面。故请求判决撤销被告2016年7月30日作出鄞人工认[2016]221号认定工伤决定。
原告未向本院提交证据材料。
被告鄞州人社局答辩称，首先，根据生效的甬鄞劳仲案字〔2016〕第561号劳动仲裁裁决书，原宁波市鄞州高桥成成焊接加工店与第三人于2014年1月1日至2016年1月8日期间存在事实劳动关系。原告起诉称第三人系原宁波市鄞州高桥成成焊接加工店的合伙人没有任何依据。其次，根据第三人门诊就诊证明和出院记录，第三人于2015年5月23日入院治疗，被诊断为左小指挤压伤，伸肌腱止点处断裂，中节指骨骨折。原告在被告询问时陈述2015年5月23日下午第三人在原宁波市鄞州高桥成成焊接加工店工作时，因搬东西左小指被压伤，并认可第三人工伤认定申请表关于受伤的陈述。因此，第三人工伤事实清楚、证据充分。鉴于第三人与原宁波市鄞州高桥成成焊接加工店存在劳动关系，且第三人在工作时间工作场所内因工作原因受伤的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项，认定第三人受伤为工伤于法有据。综上，被告认定第三人所受的伤为工伤有事实和法律依据，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告鄞州人社局在举证期限内向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：
1.第三人身份证、个体工商户营业执照、公司基本情况查询、甬鄞劳仲案字〔2016〕第561号仲裁裁决书各1份，用以证明原宁波市鄞州高桥成成焊接加工店与第三人于2014年1月1日至2016年1月8日期间存在劳动关系的事实；
2.门诊就诊证明、出院记录、调查（询问）笔录、原告身份证复印件各1份，用以证明第三人系在工作中受伤的事实；
3.《工伤保险条例》第十四条第（一）项，用以证明被告作出认定工伤决定所适用的法律正确；
4.工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及其送达回证、申请工伤认定事项补正材料告知书、工伤认定举证通知书及送达回证、工伤认定决定书的送达回证及邮件单各1份，用以证明被告作出认定工伤决定程序合法。
第三人韦誓强陈述称，其同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据材料和法律依据。
经庭审质证，本院对被告提交的证据材料及法律依据作如下确认：
对被告鄞州人社局提交的证据材料，原告和第三人对其真实性均无异议。本院对上述证据予以认定。
经审理查明，原宁波市鄞州高桥成成焊接加工店与第三人于2014年1月1日至2016年1月8日期间存在劳动关系。2015年5月23日14时许，第三人在原宁波市鄞州高桥成成焊接加工店工作，在搬东西时其左小指被压伤，受伤后立刻被送往医院治疗，被医院诊断为左小指挤压伤，伸肌腱止点处断裂，中节指骨骨折的伤势。2016年5月23日，第三人向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、门诊病历资料、出院记录等材料，被告于同日受理了第三人的申请，期间，被告通知第三人补正相关材料。2016年7月30日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，决定认定第三人左受伤为工伤。原告不服，诉至本院。
另查明，原宁波市鄞州高桥成成焊接加工店负责人为原告，该店于2016年6月13日因歇业注销工商登记。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。根据甬鄞劳仲案字〔2016〕第561号仲裁裁决认定原宁波市鄞州高桥成成焊接加工店与第三人于2014年1月1日至2016年1月8日期间存在劳动关系。原告主张其与第三人系合伙关系非劳动关系，但未提交有效证据足以推翻仲裁认定的事实，本院对原告的主张不予采信。第三人在工作时间和工作场所，在工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告因此认定第三人受伤为工伤认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 寿 涛
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年五月十一日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。