wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4044号
申请执行人丁雪峰,男,1978年2月18日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人丁雪峰与被执行人江苏昌昇���团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-250号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付丁雪峰经济补偿金71750.00元，差旅费22000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金71750.00元，差旅费22000.00元，合计93750.00元，执行费1306.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执���人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。���本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字【2017】第114-250号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执156号
申请执行人：杨承，男，汉族，1986年4月5日生，住泰州市开发区。
委托代理人（特别授权）：倪xx，江苏xx律师事务所律师。
被执行人：徐鹏，男，1990年6月9日生，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人杨承与被执行人徐鹏承揽合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年6月23日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年六月二十六日
书记员 汤冬冬
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执2234号
原告：尚梅兰，女，1967年07月07出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：扶沟三业农林发展有限公司，住所：扶沟县韭园镇十里店村，统一社会信用代码9141162131768210X6（1-1）
法定代表人：刘万春，该公司经理。
本院作出的（2017）豫0122民初872号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人扶沟三业农林发展有限公司1200元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋卫中
二〇一七年十一月二十
书记员 刘炜光
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1433号
原告：陈小东,男,1969年5月21日出生,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：刘明祥，四川致中吉律师事务所律师。
被告：李俊，男，1992年10月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省巴中市恩阳区。
原告陈小东与被告李俊民间借贷纠纷��案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小东到庭参加诉讼，被告李俊经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈小东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款6000元，并从2017年3月28日起按年利率24%计付资金利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在苍溪县经营御荷源商务宾馆期间，因资金紧张在原告处借款6000元，并于2017年1月21日向原告出具了借款借据一份，口头约定在2017年1月26日前归还。借款到期后，原告多次催收借款未果。2017年3月原告起诉来院，要求被告归还借款，但因原告未到庭参加诉讼，法院作出按自动撤诉处理的裁定。现原告再次起诉来院，要求处理。
被告李俊未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，被告户籍证明复印件，拟证明原、被告的身份信息。
2.借条原件，拟证明原、被告之间的借贷关系。
3.（2017）川0824民初528号民事裁定书，拟证明2017年3月，原告起诉来院，后因未到庭参加诉讼，按撤诉处理。
被告未对上列证据质证。
原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经法庭事实调查及证据认证，本案认定事实如下：
原、被告系熟人关系。2016年底，被告因资金紧张先后在原告处分三次每次以2000元的标准借款。2017年1月21日，被告向原告出具借款借据一份，载明：“今借到陈小东现金6000.00（陆仟元正）借款人：李俊”。后原告多次催收借款未果。2017年3月，原告首次起诉来院，要求被告归还借款，但因原告未按时到庭参加诉讼，本院将该案按自动撤诉处理。2018年4月11日，原告再次起诉来院，提出前述诉讼请求。被告未到庭答辩。
本院认为，被告在原告借款6000元，并向原告出具借款借据，原告足额支付该款项，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应按约履行还款义务，但其迟延不付，应当承担相应的还款责任和违约责任，因此原告要求被告归还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。至于资金利息，双方并未作明确约定，视为不支付利息，但可以从原告起诉之日起按年利率6%计付资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李俊在本判决生效后立即归还原告陈小东借款本金6000元，并从2018年4月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付资金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杜爱琼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2637号
申请执行人宋殿峰，男，1987年10月1日出生，汉族，住北京市石景山区。
被申请人梁波，男，1989年1月6日出生，汉族，住山西省运城市。
宋殿峰与梁波合同、无因管理、不当得利一案，本院（2016）京0107民初1182号民事判决书已经发生法律效力，被申请人未按判决书履行义务，申请人宋殿峰于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院查明，2017年4月1日，宋殿峰依据同样的事实、理由及执行依据，在本院申请立案，本院于同日已经以(2017)京0107执1354号立案执行。
本院认为，宋殿峰所立案件系依据同样的事实、理由及执行依据，属重复立案。故综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人宋殿峰的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭雅文
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终861号
上诉人（原审被告）：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码913412215634353829（1-1）。
法定代表人：梁丽丽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周志敏，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：王亦林，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。
上诉人临泉县中鼎商贸有限公司因与被上诉人周志敏、王亦林房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县中鼎商贸有限公司于2017年4月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县中鼎商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人临泉县中鼎商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1318元，减半收取659元，由上诉人临泉县中鼎商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 来 阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初598号
原告：张然，女，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人:杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:章娟,郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。
被告：马治勇，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
原告张然诉被告马治勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张然委托诉讼代理人杨宝才、章娟到庭参加了诉讼，被告马治勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张然向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资款8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年年初，原告到被告开办的服装厂工作，截止2017年1月27日，经双方结算，被告共欠原告工资款8000元，马治勇出具欠条交原告持执。此后，原告多次催要该款，被告至今未付。
马治勇未到庭也未出具书面答辩状。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案为劳务合同纠纷，被告接受原告提供的劳务，未能支付对应的报酬，理应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马治勇于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张然劳务报酬8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马治勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘朝阳
二〇一七年五月五日
书记员 严本涛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更420号
罪犯洪林，男，汉族，1962年3月5日生，初中毕业，安徽省泾县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省泾县人民法院于2013年2月1日作出（2013）泾刑初字第00009号刑事判决，认定被告人洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯洪林在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪林减刑有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年9月2日起至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年三月十五日
书 记 员 江曙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初9479号
原告：毛桂荣，女，汉族，1952年9月7日出生，住郑州市。
被告：闫巧幸，女，汉族，1970年6月11日出生，住河南省新郑市。
被告：苏增会，男，汉族，1972年4月23日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告：河南经贸投资担保有限公司，住所地郑州市二七区长江中路128号（七期）47号楼1单元7层西户。
法定代表人：闫巧幸。
原告毛桂荣与被告闫巧幸、苏增会、河南经贸投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛桂荣到庭参加诉讼，被告闫巧幸、苏增会、河南经贸投资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛桂荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告所有本金6600000元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识闫巧幸、苏增会二人，闫巧幸、苏增会于2015年5月14日向原告借款3300000元，又于2015年6月28日向原告再次借款3300000元，两次共计6600000元。当时双方商议决定自即日起至归还所有本金结束内每月按所有本金2%支付利息，但只支付了一个月的利息往后再也未支付过一分钱利息。后经原告了解，被告根本无力支付利息。于是原告便要求被告归还所有本金及利息。经多次催要，被告以各种理由推拖，至今不予归还所有本金及利息，致原告蒙受特别重大的经济损失及精神损失。故原告提起诉讼。
被告闫巧幸未答辩，亦未提供证据。
被告苏增会未答辩，亦未提供证据。
被告河南经贸投资担保有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫巧幸、苏增会、河南经贸投资担保有限公司均未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据借款合同二份、借据二张、担保函二份、收条二张、原告的中国工商银行账户交易明细符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据房屋抵押借款合同不符合证据的关联性要求，本院不予确认。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告毛桂荣与被告闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司签订借款合同及借据各一份，约定被告闫巧幸向原告毛桂荣借款人民币3300000元，月利率2%，借款期限7个月，自2015年5月14日至2015年12月13日止，被告河南经贸投资担保有限公司作为担保人自愿为被告闫巧幸的该笔借款承担连带保证责任。同日，被告河南经贸投资担保有限公司向原告毛桂荣出具了担保函，主要内容：该公司向原告提供的保证为连带责任保证；承担保证责任的范围：《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；承担保证责任的期限：《借款合同》到期后，如果借款人未按期足额还款的，由保证人在三个工作日代为偿还。2015年5月14日，被告闫巧幸向原告毛桂荣出具了借款本金3300000元的收条。
2015年6月28日，原告毛桂荣与被告闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司签订借款合同及借据各一份，约定被告闫巧幸向原告毛桂荣借款人民币3300000元，月利率2%，借款期限6个月，自2015年6月28日至2015年12月27日止，被告河南经贸投资担保有限公司作为担保人自愿为被告闫巧幸的该笔借款承担连带保证责任。同日，被告河南经贸投资担保有限公司向原告毛桂荣出具了担保函，主要内容：该公司向原告提供的保证为连带责任保证；承担保证责任的范围：《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；承担保证责任的期限：《借款合同》到期后，如果借款人未按期足额还款的，由保证人在三个工作日代为偿还。2015年6月28日，被告闫巧幸向原告毛桂荣出具了借款本金3300000元的收条。
上述借款到期后，经原告多次催要，被告闫巧幸未按照约定还本付息，被告河南经贸投资担保有限公司亦未按约定承担保证责任，故原告诉至本院，请求：1.依法判令被告返还原告所有本金6600000元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》的规定，在借贷、买卖、运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保。本案中，被告闫巧幸向原告毛桂荣借款6600000元未偿还及被告河南经贸投资担保有限公司为涉案借款提供连带责任保证的事实，有原告向本院提供的借款合同二份、借据二张、担保函二份、收条二张、原告中国工商银行账户交易明细及当事人陈述在卷予以佐证，足以认定。被告闫巧幸借原告款逾期未返还，属违约行为，应承担违约责任，返还原告借款。原告要求被告闫巧幸返还借款6600000元符合法律规定，本院予以支持。因原告没有提供被告闫巧幸、苏增会系夫妻关系的相应证据，无法证明涉案借款系被告闫巧幸、苏增会的共同债务，故原告要求被告苏增会在本案中承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据原告与被告闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司的约定，被告河南经贸投资担保有限公司作为被告闫巧幸涉案借款的连带责任保证人，对被告闫巧幸涉案借款的还款付息及赔偿损失应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫巧幸于本判决生效之日起十日内返还原告毛桂荣借款本金6600000元；
二、被告河南经贸投资担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后其有权向被告闫巧幸追偿；
三、驳回原告毛桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58000元、保全费5000元、公告费260元，均由被告闫巧幸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 苏志美
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 茜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执保179号
申请人：中国银行股份有限公司威海分行。
法定代表人：王建光。
被申请人：威海大明房地产有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。
法定代表人：徐明。
被申请人：张静，女，1981年12月9日出生，汉族，住威海市环翠区。
被申请人：张晓辉，男，1979年5月19日出生，汉族，住址同上。
申请人与上述被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值***万元的财产采取保全措施，并由中国银行股份有限公司威海分行提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额***万元，冻结、划拨三被申请人银行账户中的存款或查封、扣押三被申请人相同数额的其他财产。
本裁定立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为良
二〇一八年二月十日
书记员 徐慧琳
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1544号
申请人王劲松，男，1981年10月28日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人黄刚，男，1979年1月26日出生，汉族，住成都市温江区。
本院依据已发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初560号民事判决书，于2016年9月18日立案执行王劲松申请执行黄刚买卖合同纠纷一案。本案标的额571000元，执行费8110元。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请人又不能提供其他无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初560号民事判决书的本次执行程序。
本次执行到位标的0元，尚未执行571000元。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 陈亮
执行员 王杰
陪审员 苟婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 张艳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4092号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告马履强。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告马履强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 安文思
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宣中行终字第00048号
上诉人（原审原告）：徐后凤，女，汉族，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：宣城市城乡规划局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：许浙安，局长。
委托代理人：孙义涛，该局综合办公室副主任。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
上诉人徐后凤因诉被上诉人宣城市城乡规划局不履行信息公开法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人徐后凤，被上诉人宣城市城乡规划局负责人方刚及其委托代理人孙义涛、沈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐后凤原审诉称：徐后凤于2014年11月22日依法向宣城市城乡规划局申请公开“宣城市宣州区澄江办事处庙埠村下梁村组东至王小兵、王连保、王老虎、乔能贤以西、西至皖赣铁路以东、南至高埂头组交界以北、北至荷叶藕塘及变压器以南范围内的院落的批准文件及用地规划许可证”，宣城市城乡规划局作出规函[2014]420号《关于徐后凤申请政府信息公开的告知函》称：“你所申请的内容不明确具体，请你明确申请公开的具体内容”。宣城市城乡规划局属于变相拒绝信息公开，没有依法履行信息公开职责，严重侵害了徐后凤的合法权益。徐后凤向安徽省住房和城乡建设厅申请行政复议，安徽省住房和城乡建设厅作出维持宣城市城乡规划局告知函的复议决定，徐后凤不服，依法向法院提起行政诉讼。请求：1、依法确认宣城市城乡规划局不依法履行信息公开职责的行政行为违法；2、判令宣城市城乡规划局依法按照徐后凤申请的信息公开事项进行信息公开；3、由宣城市城乡规划局承担案件诉讼费。
原审法院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项的规定，对徐后凤申请公开政府信息，行政机关应根据不同情况作出相应答复。宣城市城乡规划局在收到徐后凤的信息公开申请后，在法定期间内履行了受理、答复及送达的法定程序，其程序合法。宣城市城乡规划局出具的《关于徐后凤申请政府信息公开的告知函》（规函[2014]420号），要求徐后凤更改、补充且对其权利义务不产生实际影响的告知行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回徐后凤的起诉。案件不交纳受理费。
徐后凤不服上述裁定，向本院上诉称：徐后凤向宣城市城乡规划局申请的内容明确具体，宣城市城乡规划局应当能查找到该信息，其让徐后凤补充申请，属于变相增加申请人的负担，对徐后凤的权利义务产生了实质影响。原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
宣城市城乡规划局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”宣城市城乡规划局收到徐后凤的信息公开申请后，经审查发现，徐后凤申请信息内容缺少项目名称或被许可人及批准文件名称，遂依照上述规定，作出规函[2014]420号《关于徐后凤申请政府信息公开的告知函》并邮寄送达徐后凤，要求徐后凤作出更改、补充其申请的内容，该告知函对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。徐后凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回徐后凤的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年九月六日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第945号
罪犯周子陵，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年10月23日作出(2012)江台法刑初字第474号刑事判决，以被告人周子陵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周子陵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯周子陵获得嘉奖22次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周子陵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周子陵减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执189号
申请执行人李天祥，男。
委托代理人窦红，女，特别授权。
被执行人陈景诚，男。
李天祥申请执行陈景诚民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出（2016）陕0581民初2480号民事判决书，确定陈景诚偿还李天祥借款人民币60000元及利息，案件诉讼费650元由陈景诚负担。该民事判决书已发生法律效力，陈景诚未履行生效法律文书确定的义务，权利人现向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。即被执行人陈景诚一次性支付申请执行人李天祥借款人民币60000元，利息部分申请执行人自愿表示放弃，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第三款之规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初2480号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车小江
代理审判员 刘振龙
代理审判员 王一同
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈永峰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初4330号
原告：王强，男，1979年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告：徐强，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：徐文涛，男，1991年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
本院于2017年8月2日立案受理了原告王强与被告徐强、徐文涛买卖合同纠纷一案,依法由审判员杨先木独任审判,公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人臧首云、被告徐文涛到庭参加诉讼，被告徐强经本院传票传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：被告支付蓝莓款25045元，支付2016年10月1日起按年利率6%计算的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐强在南京市××区白马镇租赁他人蓝莓基地种植并收购当地农户蓝莓。被告徐文涛是被告徐强的侄儿，受雇于被告徐强。在上述蓝莓基地，被告徐文涛收购原告35045元的蓝莓。之后，被告徐强付款1万元，尚欠25045元未付。
被告徐强未答辩。
被告徐文涛辩称：徐文涛于2014年就随徐强到溧水，受雇于徐强在上述蓝莓基地上班，帮徐强收购了较多农户的蓝莓。对原告主张的蓝莓应付款、已付款、尚欠款无异议，该款与徐文涛无关，应由徐强支付。
针对以上主张，双方分别提交了证据，经质证，本院对案件事实认定如下：
2015年4月20日，溧水区白马镇的曾广娣与被告徐强签订租赁协议，约定：曾广娣将50亩蓝莓基地、20亩林果基地、4间管理用房出租给徐强，租期自2015年4月20日至2020年4月20日；房屋及生产设备维修费、租赁期间水电费及用工费由徐强承担等。
2016年7月至8月，被告徐文涛收购了溧水区白马镇多位农户的蓝莓，向农户出具了收购单，未与农户签订书面合同，其中向原告收购35045元的蓝莓。案件审理中，原告与被告徐强均表示以前年度蓝莓款于当年9月份一次性付清，本次买卖中口头约定按往年习惯结算。
本案审理中，原告自认已收到被告徐强蓝莓款1万元。
以上事实，由租赁合同、蓝莓收购单、双方陈述等证实。
本院认为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，蓝莓基地及管理用房等由被告徐强承租，相关费用由被告徐强支付，应认定被告徐强是蓝莓基地的经营者。结合原告及被告徐文涛的陈述等，应认定被告徐文涛受雇于被告徐强，故上述蓝莓款应由被告徐强支付。根据上述蓝莓交易时间等，应认定原告与被告徐文涛陈述的蓝莓款结算习惯是真实的，被告徐强应按该习惯支付价款，逾期支付，应支付逾期利息。原告主张的逾期利息未超出法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐强应支付原告王强蓝莓款25045元及逾期利息（自2016年10月1日起至给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告徐强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一七年九月十五日
见习书记员 解 宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3172号
罪犯杨定好，男，汉族，1977年8月15日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2012年8月10日作出(2012)当刑初字第00191号刑事判决，以被告人杨定好犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯杨定好确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯杨定好在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨定好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨定好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨定好减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年2月17日起至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛 畅
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)黔高民申字第1139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王望。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小那。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王飘。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卜化。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王乜化。
再审申请人王望因与被申请人王小那、王飘、王卜化、王乜化机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月30日作出的（2015）兴民终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王望申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。一、二审判决以望谟县公安局交通警察大队作出望公交认字第（2014）第03091号《道路交通事故认定书》作为定案依据欠考虑案件客观情况，认定事实错误；（二）一审判决适用法律错误。一审适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决王望在交强险限额内赔偿原告的各项损失，不足部分按照比例分担责任，适用法律错误。
本院认为：（一）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”的规定，交通事故认定书可以作为证据使用，一、二审法院以交通事故认定书作为认定案件事实的依据，并无不当。王望申请再审提供的证据不足以推翻交警部门作出的交通事故认定书。故王望申请再审的该理由不能成立。（二）本案属交通事故责任纠纷，一审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，二审判决予以维持并无不当。故王望认为适用法律错误申请再审的理由也不能成立。
综上，王望的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王望的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九月六日书记员张霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1077号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:盱眙县盱宁专线客运有限公司,住所地江苏省盱眙县盱城街道大桥路100号客运总公司二楼。
法定代表人：沈定富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈秋柱，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:林春荣,男,1968年10月18日出生,汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
再审申请人盱眙县盱宁专线客运有限公司（以下简称盱宁公司）因与被申请人林春荣劳动争议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终3145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盱宁公司申请再审称：一、本案中，林春荣与盱宁公司的劳动合同存在不能继续履行的情形：首先，林春荣因为多次私收、侵占公司票款，骗取公司里程与油料补贴，在职工中造成恶劣影响，严重违反企业的规章制度，全体职工均认为应该依法解除其与公司的劳动合同，坚决不同意林春荣回公司上班。其次，林春荣的岗位已经被其他职工顶岗。林春荣回公司，已经没有工作岗位。原审法院对案涉劳动合同能够继续履行未能审查，违反法律规定。二、二审法院合议庭组成人员曾参加（2015）淮中民终字第00951号案件的审理，而该案存在严重问题，且是本案的判决依据。因此，本案二审合议庭组成人员应当回避而未回避，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。三、一审判决认定的林春荣工资基数有理有据且符合法律规定，二审法院对工资基数3000元的认定无事实和法律依据。综上，请求再审，依法改判。
本院认为，本院已于2016年6月29日作出（2015）苏审三民申字第01375号民事裁定驳回盱宁公司对前案的再审申请，盱宁公司在本案再审申请过程中以相同理由再次对前案生效判决提出异议，根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第三十一条第一条的规定，其该项申请再审理由不纳入本案再审申请审查范围，本院不作审查。
关于二审判决对林春荣工资基数的认定标准是否错误的问题。前案生效判决以盱宁公司解除与林春荣的劳动合同违法为由，判令继续履行双方2013年9月1日签订的劳动合同。盱宁公司仍以同一事实理由主张解除劳动关系不能成立。根据2013年9月1日签订的《全日制劳动合同书》的约定，盱宁公司安排林春荣的驾驶工作岗位属于不定时工作制，双方依法执行不定时工作制的规定，林春荣的工资是按照里程计算，且盱宁公司认可林春荣月工资是指其在正常出勤行车情况下的报酬标准，因此，林春荣的每月工资数额是不固定的，故二审法院对照林春荣被“解除”劳动关系前的十二个月的平均工资，取林春荣主张的较低的月工资标准计算工资总额，并无不当。
关于二审法院审理本案的审判组织是否合法的问题。本院认为，虽然本案二审合议庭其中有两名成员与前一生效案件二审合议庭相同，但本案与前案并非同一案件，且二审法院2016年12月5日庭审笔录记载各方当事人对本案二审合议庭组成人员均表示不申请回避。现盱宁公司在申请再审阶段提出二审法院合议庭组成人员不合法的理由，无事实和法律依据，不能成立。
综上，盱宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盱眙县盱宁专线客运有限公司的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年二月二十七日
书记员 张敏慧
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执471号
申请执行人庹某某，男，汉族,住城固县某某村。
被执行人伍某，男，汉族,住城固县某某路某某巷某某小区。
被执行人康某，女，汉族,住城固县某某路某某巷某某小区。
本院在执行庹某某与伍某,康某借款合同纠纷一案中，执行标的54600元及利息。经查，伍某去向不明，康某在城固县龙头小学任教，康某的工资收入已被涉执行案件冻结。加之申请执行人至今未提供出可供执行的财产线索，致本案在法定期限内不能执结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)陕0722民初82号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张碧敬
审判员 鲁克金
审判员 覃朝华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁 晓
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执17号
申请人：胥广霞，女性，汉族，1976年2月25日出生,住山东省济阳县。
被执行人：宋立磊，男性，汉族,住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人胥广霞申请执行被执行人宋立磊买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，经查未发现被执行人的财产信息，申请人现撤回执行申请，等发现其有财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1425民初3293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一八年五月二十一日
书记员 于红玉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1778号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鸿硕精密电工（苏州）有限公司，住所地在江苏省苏州高新区鹿山路128号。
法定代表人：张信义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：昆山市玉山镇佐一模具厂，住所地在江苏省昆山市玉山镇城北亿升路**号。
经营者：李中华，男，汉族，1975年10月1日出生，住江苏省昆山市。
再审申请人鸿硕精密电工（苏州）有限公司（以下简称鸿硕公司）因与被申请人昆山市玉山镇佐一模具厂（以下简称佐一模具厂）定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终1659号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿硕公司申请再审称：一、二审判决认定长端模具和短端模具具有可分性，可以分开验收、分开解除合同，缺乏证据证明，属于认定事实错误。1、本案合约书开发的一长二短三套模具是制作HUB接头配套的模具，一个接头十个短针、五个长针，没有长针，接头是无法制作的，因此三套模具不可分割。2、三套模具是一个合同签订的，合同中并没有写明可以分割交货且写明是直接解除合同，退回之前所付所有款项，二审法院认定可以分开解除合同缺乏依据。3、合同中没有写明可以部分解除合同，因此合同只要解除就是整个合同解除。4、依据补充协议书第8条、合同第三条第3、4款、第五条第5、6款，同时依据双方实际履行情况，所有的付款均是三套模具一起付款，一套不合格，三套模具的付款条件均不成就，二审法院判决我方支付二套模具的款项错误。二、合同约定解除合同后系将之前已付款项全数退还，一、二审法院确定合同部分解除缺乏证据支持，应当再审。三、合同第五条第4款明确约定解除合同是解除本合同整体，并没有说明可以取消“本合约部分”，且说明是立即退回“已收货款”，而不是退回“部分货款”。四、我方申请一审法院至现场查看设备，但该院并未现场勘验。五、合同第二条第2款约定，如试产不合格后，重新试产应由佐一模具厂重新购买物料，与我方无关，故佐一模具厂辩称我方不提供物料导致验收延误，无事实和法律依据。综上，请求依法再审本案。
佐一模具厂提交意见称：1、鸿硕公司称三套模具配套使用、缺一不可无依据，是将产品和生产混为一谈。两套短端模具鸿硕公司已经实际使用，长达两年时间未提出异议，试产和验收也是分开进行的。2、长端模具部分合同解除原因并非我方违约，而是鸿硕公司未积极提供相应的试产物料，为此鸿硕公司又基于同一事实和理由再次起诉，被法院驳回。三、模具的现场查看不影响本案结果，因为现场查看模具现状根本无法确认模具验收时的技术状态。故请求驳回鸿硕公司的再审请求。
本院经审查认为，鸿硕公司的再审申请理由不能成立。理由是：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，鸿硕公司与佐一模具厂签订合约书和补充协议书，委托该厂加工制作模具RGB长端1套和RGB短端2套，双方对两种型号模具的费用、送样日期、验收日期、改进内容分别作了约定，且在合同实际履行过程中，两种型号的模具也是分别送样、试产、验收。故虽然鸿硕公司主张长端模具和短端模具是配合为一个整体使用的，但两种型号模具作为定作物是相互独立的两个部分，二审法院判决承揽合同部分解除，具有事实和法律基础。一审中鸿硕公司申请法院现场勘验，一审法院根据案件实际情况，未予现场勘验，并未影响本案事实的调查，故鸿硕公司以一审法院未至现场勘验为由申请再审，不能成立。
关于长端模具部分合同解除的责任的问题，合约书对试产的物料提供方进行了约定，即先由鸿硕公司提供试产物料，如果试产不良品，则由佐一模具厂提供物料至验收合格为止。2012年12月11日佐一模具厂向鸿硕公司交付长端模具，鸿硕公司以经过调试仍无法正常生产为由于2013年1月将长端模具退还给佐一模具厂。此后，双方于2013年3月18日签订补充协议书，约定将长端模具端子切刀零件改成P/G研磨加工零件，即双方对长端模具的技术指标做了新的约定，故对改进后的长端模具的首次试产，仍应由鸿硕公司提供物料。2013年4月17日，佐一模具厂向鸿硕公司发送邮件催促鸿硕公司提供长端模具试产物料，并询问长端模具试产验收标准，证明佐一模具厂积极履行了合约书和补充协议书约定的承揽义务，而鸿硕公司既未提出物料投入的异议，也未积极与佐一模具厂协商长端模具的试产和验收问题，只是在1年6个月之后提出解除案涉承揽合同。故二审法院认定长端模具最终未能交付的原因不能归责于佐一模具厂，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鸿硕精密电工（苏州）有限公司的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年七月十八日
书记员 王 莹
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初512号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人徐博文。
委托代理人江火泉，该社职员。
委托代理人莫韶宇，该社职员。
被告林卓南，男，汉族，1950年11月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告林卓南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员谢郁清担任审判长，并与人民陪审员陈锦兰、张炽成组成合议庭进行审理，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江火泉到庭参加诉讼，被告林卓南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因建房所需信贷资金，被告林卓南于2007年2月9日向郁南县农村信用合作联社东坝信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款28000元，月利率为8.16‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了郁南农信信借字（2007）第0209号《信用借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2007年12月25日到期。借款后，被告未能按合同约定按期归还，借款现已逾期。目前尚结欠原告借款本金27500元,利息95170.36元（利息计算至2016年5月6日，之后利息按合同约定的规定另计),合计本息122670.36元。借款期间已多年欠息，原告工作人员已多次催收。借款到期后，原告工作人员也多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林卓南立即返还原告借款本金27500元,利息95170.36元（利息计算至2016年5月6日，之后利息按合同约定的规定另计),合计本息122670.36元。2、请求判令被告承担案件诉讼费。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格。
2、被告林卓南的身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、借款申请书、自然人（农户）借款申请表、农户信用等级评定申请表复印件，信用借款合同、贷款出账及实际用途报告书、贷款逾期未还款明细复印件，证明被告向原告借款及欠款的事实。
4、贷款核对函、利息发票联复印件，证明被告向被告追讨欠款及被告曾还了部分款项。
本院于2016年5月28日依法向被告林卓南公告送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书和开庭传票等。被告林卓南未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，因建房所需信贷资金，被告林卓南于2007年2月9日向郁南县农村信用合作联社东坝信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款28000元，月利率为8.16‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了农信信借字[2007]第0209号《信用借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2007年12月25日到期。借款后，被告未能按合同约定如期归还，借款现已逾期。截至2016年5月6日被告尚结欠原告借款本金27500元,利息95170.36元（利息计算至2016年5月6日，之后利息按合同约定的规定另计)。借款到期后，原告多次催还未果，原告遂向本院提起诉讼请求判令被告林卓南迅速清偿原告借款本金及利息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案借款合同是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告林卓南没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。原告郁南县农村信用合作联社的诉求，合理合法，本院予以支持。
被告林卓南经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林卓南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金27500元及利息95170.36元（利息计算至2016年5月6日，之后利息按双方签订的《信用借款合同》约定的规定另计)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753.4元，由被告林卓南负担（原告已预交受理费1376.7元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢郁清
人民陪审员 陈锦兰
人民陪审员 张炽成
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁玉发
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1121执582号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县。
法定代表人周然，男，职务行长。
被执行人李广顺，男，1986年5月15日出生，汉族，职工，住黑龙江省嫩江县。
被执行人付万江，男，1963年3月15日出生，汉族，职工，住黑龙江省嫩江县。
被执行人白淑云，女，1962年12月6日出生，汉族，职工，住黑龙江省嫩江县。
本院在执行(2016)黑1121执582号申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行申请执行被执行人李广顺、付万江、白淑云金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1382号民事判决书的执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 霍立臣
审判员 刘 铁
二〇一六年八月九日
书记员 杨 勇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1249号
申请执行人侯强伟，男，1992年05月13日出生，住山东省济宁市金乡县。
被执行人任巧，女，1988年01月17日出生，住四川省彭州市。
侯强伟与任巧民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初4321号民事判决书业已生效。因任巧未在规定时间内履行义务，侯强伟向我院申请强制执行，执行总标的为案款1500元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月2日立案执行。
立案后，本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人任巧名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已于2018年3月9日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月15日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初4321号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月六日
书记员 郭雅文
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0427民初725号
原告一：杜某某，男。
原告二：杜某某，男。
委托诉讼代理人：赵某某，系彬县148法律服务所法律工作者。
被告：彬县新民镇堡子村村民委员会。
法定代表人：李某某，系该村委会主任。
原告杜某某、杜某某与被告彬县新民镇堡子村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某、杜某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程欠款269500元，并按银行贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年3月12日，原、被告签订承包建房合同，合同约定被告将本村新农村建房工程以包工包料的形式承包给原告杜某某施工，经被告同意原告杜某某又将部分工程转包给原告杜某某，工程完结后被告支付了大部分工程款。2014年10月9日，原、被告就合同尾款进行了结算，由被告向原告出具欠条一张，载明：今欠杜某某、杜某某新农村建房款269500元。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告彬县新民镇堡子村村民委员会辩称，被告与原告签订承包建房合同及被告下欠原告工程款269500元均属实。但对逾期利息及诉讼费不认可，不承担。
上述事实有当事人庭审笔录、彬县新民镇堡子村新村建筑施工合同、堡子村新农村建房工程结算清单、欠条在案佐证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月12日，原、被告签订《彬县新民镇堡子村新村建筑施工合同》。被告将本村新农村建房工程以包工包料的形式承包给原告杜某某施工，经被告同意原告杜某某又将部分工程转包给原告杜某某。合同约定：“原告杜某某承建新村的新农村房，工期150天，一整院价格为130000元，付款方式为：乙方进入工地，必须先交甲方押金10万元，建筑工程款由乙方全部垫资，完工后经县建设局质检站、证监机关、村委会、村民代表验收合格，乙方将所建楼房交村民使用后，由甲方监证、乙方向村民收取所有房款。”后被告对所建房屋进行了验收并已全部交付，被告已付工程款540500元。2014年10月9日，原、被告进行了结算，被告尚欠269500元，并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠杜某某、杜某某新农村建房款269500元贰拾陆万玖仟伍佰元正经手人：李建强刘银宝欠款人：堡子村李小强2014年10月9日”。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，庭审中原告自愿放弃要求被告按银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，原告为被告建房，双方订有《彬县新民镇堡子村新村建筑施工合同》，各自均应按合同约定履行。本案中，被告对签订的《彬县新民镇堡子村新村建筑施工合同》，及下欠工程款269500元未付的事实均表示认可，本院予以确认；现原告主张被告应按照合同约定履行给付下欠工程款269500元的请求，本院予以支持；对原告主张被告按银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，因原告当庭表示放弃该诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第六十条，判决如下：
被告彬县新民镇堡子村村民委员会在本判决生效后15日内支付原告杜某某、杜某某工程款269500元。
案件受理费5343元，由被告彬县新民镇堡子村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 征
人民陪审员 霍爱民
人民陪审员 成宗阳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 魏 婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初66号之一
原告：张克胜，男，1978年10月25日生，汉族，市民，住昌黎县。
委托代理人：肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
被告：昌黎县永建热力有限公司，住所地昌黎县西外环立交桥西侧，统一社会信用代码：91130322583618346N。
负责人：曲艳春，该公司董事长。
委托代理人：杨占久，河北律捷律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地海港区迎宾路92号，统一社会信用代码：911303007009315510。
负责人：吴素霞，该公司经理。
委托代理人：鄂宇飞，该公司职员。
原告张克胜与被告昌黎县永建热力有限公司��中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张克胜于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张克胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张克胜负担。
审 判 员 陈小芳
二〇一七年四月十日
代理书记员 杜诗词
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执622号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：黄荣宗，男，1957年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：黄进强，男，1982年12月16日出生，汉族，福建省南安市。
吴国生与黄荣宗、黄进强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初79号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用3132.5元，由申请执行人吴国生负担32.5元、被执行人黄荣宗、黄进强负担3100元。因被执行人黄荣宗、黄进强至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月20日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人黄荣宗、黄进强名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人吴国生依据发生法律效力的（2016）闽0421民初79号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0421执452号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0421执452号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执622号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 严乐平
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭捷凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执464号
申请执行人：张凤英，女，汉族，四川省资阳市乐至县。
被执行人：成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。
法定代表人：ＸＸ国。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，于2016年02月25日立案执行张凤英申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司劳动争议一案。
执行中查明，在本院申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司的案件很多；为了便于执行，2016年5月11日本院召集所有债权人召开了债权人会议，会议决定将所有涉及到被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司的案件并案执行，统一使用（2015）温江执字第1397号案件进行执行，其余案件均终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月十四日
书记员 余超
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0625执671号
申请执行人：王恭平，男，1986年3月30日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
被执行人：叶聪平，男，1988年7月20日出生，汉族，无业，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人王恭平与被执行人叶聪平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0625民初911号民事调解书,被执行人叶聪平应归还申请执行人王恭平人民币6250元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。因本院已另案查封了被执行人叶聪平所有的闽Ｅ×××××机动车一部。该车现下落不明未能扣押，需待扣押到此车才能拍卖。此外经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人去向不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄明霞
晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执640号
申请执行人赵长青,男,1963年9月6日出生,住山西省泽州县。
被执行人晋城市红建家业装饰有限公司
法定代表人暴红霞
本院在执行赵长青与晋城市红建家业装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人晋城市红建家业装饰有限公司未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人晋城市红建家业装饰有限公司的银行存款、车辆及股权等情况，经查询被执行人晋城市红建家业装饰有限公司无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年十月二十日
书 记 员 苗一丹
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民(商)初字第4512号
原告郑建芳，男，1978年3月16日出生。
被告北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人柯俊贤，董事长。
委托代理人范宏丽，女，1971年10月1日出生。
本院在审理原告郑建芳诉被告北京沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑建芳于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑建芳申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告郑建芳撤回起诉。
案件受理费四十八元，由原告郑建芳负担（已交纳）。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘琳琳
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0502执134号
申请执行人：李守德,男性,1948年10月21日出生,住山西省晋城市城区。
被执行人：张国强,男性,1964年5月26日出生,住晋城市城区
被执行人王任霞,女性,1965年5月6日出生,住晋城市城区
被执行人晋城市强盛源工贸有限公司。
本院在执行李守德与张国强、王任霞、晋城市强盛源工贸有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查询后，被执行人无可供执行的财产，给申请人送达被执行人财产状况通知书后，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 炜
审判员 赵晋文
审判员 原龙兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 苗一丹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终481号
上诉人（原审原告）山西朔州经济开发区社会事务局。
法定代表人王兴海，局长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武琴，女，1983年11月11日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现在山西省女子监狱服刑。
委托代理人曹某，男，1975年2月5日出生，回族，住广州市天河区。系武琴丈夫。
上诉人山西朔州经济开发区社会事务局因追偿权纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决载明，原告因代被告垫付在“6*19”爆炸事故中财产受损人员佟维权的财产损失赔偿款12300元，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付的财产损失赔偿款12300元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理认为，原告向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实，但原告没有提供证据证实所支付的财产损失赔偿款数额为财产受损人员财物实际损失的价值，故原告要求被告偿还垫付的财产损失赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山西朔州经济开发区社会事务局的诉讼请求。案件受理费108元（原告已预付），由原告山西朔州经济开发区社会事务局负担。
判后，山西朔州经济开发区社会事务局不服，上诉本院称，原审法院认为上诉人没有证据证实所支付的财产损失赔偿数额为财产受损人员财物实际损失价值属认定错误，故请求二审撤销原判，改判被上诉人向上诉人返还垫付款12300元。
本院经审理与原判认定事实基本一致。
二审中，上诉人于庭审中及庭后提交山西朔州经济开发区管理委员会〔2013〕第10期全体会议纪要、山西朔州经济开发区管理委员会朔开管办发〔2013〕66号办公室文件以及武琴请求市政府或开发区管委会为其垫付涉案爆炸事故受伤人员赔偿费用的申请书、武琴委托律师代为办理涉案事故受伤人员理赔及政府垫付赔偿费用事宜的特别授权委托书和武琴丈夫曹琥关于为6*19事故受损住户和死伤者善后垫付资金的申请，拟证明6*19爆炸是突发公共安全事件，上诉人履行垫付义务后有权向事故责任主体追偿，且被上诉人曾申请并同意由政府垫付事故善后处理赔偿资金。
本院认为，上诉人曾向财产受损人员支付财产损失赔偿款的行为属实。但上诉人在二审中提供的证据，仅能证明事故发生后被上诉人武琴申请并同意由政府先行垫付人身损害赔偿费用以及委托律师代办涉案事故受伤人员理赔的事实。对于涉及本案的财产损失，首先，在处理和财产受损人员理赔时，未通过评估鉴定而确认事故造成受损财产的实际价值；其次，上诉人对财产损失的理赔，既没有像处理事故受伤人员事宜那样得到被上诉人的申请，也没有被上诉人的委托律师参与；再次，到目前为止未得到被上诉人的追认，故上诉人据此要求被上诉人返还已支付的财产损失赔偿款理由不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人山西朔州经济开发区社会事务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初7519号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
法定代表人：宋建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告：陈欣嘉，女，1991年11月13日生，汉族，住常熟市。
被告：秦桂珍，女，1965年11月13日生，汉族，住常熟市。
被告：朱雪明，男，1968年2月4日生，汉族，住常熟市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告陈欣嘉、秦桂珍、朱雪明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，原告于2018年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币314元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晟红
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1004号
（2016）黑0102执1004号之一
申请执行人王以龙。
被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司，住黑龙江省哈尔滨市香坊区大庆路28号。
法定代表人于彩峰。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第81号民事判决书。申请执行人王以龙于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司给付工程款559897.57元。
在执行过程中，本院已划拨被执行人上述款项，被执行人已履行完全部给付工程款义务并将此款项支付给申请执行人。该案执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 傅 瑶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐海昌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0402民初4263号
原告：固原金鸿凯机电有限公司，住所地：固原市原州区。
法定代表人王志儒，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：段虎，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马宗祥，男，1956年10月10日出生，回族，高中文化，现住宁夏固原市原州区，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：胡文涛，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。
原告固原金鸿凯机电有限公司与被告胡文涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原金鸿凯机电有限公司的委托诉讼代理人马宗祥、段虎，被告胡文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固原金鸿凯机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿车款80000.00元及利息41208.65元，共计121208.65元；2.判令被告按合同约定月利率8.89‰四倍向原告清偿逾期欠款利息自逾期之日至实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告达成购机协议，约定被告从原告处购买型号为徐工ZL5XXX装载机一台，价款为375000.00元，付款采取分期付款方式，同时约定了利息、违约金和服务费。合同签订后，原告依约向被告交付了装载机，但被告没有依约履行付款义务，原告曾多次要求被告清偿欠款及利息，被告至今未履行。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
胡文涛辩称，原告诉请部分属实，现欠原告车款70000.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的买卖合同、借条、固原金鸿凯机电有限公司出库凭证、授权扣车、出售书，因被告无异议，本院予以采信；原告提交的胡文涛购徐工装载机计息情况表中被告自2012年9月17日起分期支付的140000.00元车款的事实，本院予以采信。经审理查明，2014年7月1日，原告与被告签订了买卖合同，原告将其所有的规格型号为ZL5XXX号徐工装载机以340000.00元出售给被告，约定结算方式及期限：提机时付壹拾叁万元，欠款二十一万元分12期付款，每月付款壹万柒仟伍佰元，逐月平均支付，期限自2014年8月5日至2015年7月5日。同日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到固原金鸿凯机电有限公司徐工ZL5XXX装载机首付款壹拾叁万元，运费及其他叁万伍仟元，欠款（按揭部分）贰拾壹万元整，合计借款叁拾柒万伍仟元整，还款时间为2014年8月5日至2015年7月5日。同日被告又向原告出具了一份授权扣车、出售书。双方在履行过程中，被告已向原告支付了首付款及运费165000.00元，剩余欠款210000.00元被告于2014年9月17日支付了20000.00元，于2014年12月30日支付了40000.00元，于2015年5月12日支付了30000.00元，于2015年6月6日支付了20000.00元，于2015年11月5日支付了30000.00元。现仍有70000.00元至今未付。现原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告固原金鸿凯机电有限公司与被告胡文涛签订了买卖合同，且该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告已完成向被告交付ZL5XXX徐工装载机的义务，被告亦应当按约履行支付车款。原告诉称被告欠其车款为80000.00元，即车款首付少付10000.00元，但原告未提供证据证明被告欠其首付款10000.00元，故原告要求被告支付车款80000.00元的诉讼请求，本院仅支持70000.00元。原告要求被告支付利息41208.65元的计算超出了法律规定，且计算数额不正确。根据合同约定，被告胡文涛应在2015年7月5日前向原告付清所有车款，但被告未能按期支付，故本院按被告欠付车款100000.00元，月利率8.89‰支付自2015年6月6日至2015年11月5日的利息予以支持；原告要求被告按照合同约定月利率8.89‰的四倍支付逾期欠款利息亦超出法律规定，本院仅依照被告欠付原告车款70000.00元为基准，按照双方当事人约定的月利率8.89‰支持自2015年11月5日起至判决生效之日的利息。
综上所述，原告要求被告清偿车款、支付利息的诉讼请求，本院根据双方的约定和法律规定予以部分支持，对证据不足及超出法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项规定，判决如下：
由被告胡文涛于本判决生效起十日内向原告固原金鸿凯机电有限公司支付车款70000.00元，并承担所欠车款70000.00元（月利率8.89‰支付自2015年11月6日至判决生效之日止）的利息；
二、由被告胡文涛于本判决生效起十日内向原告固原金鸿凯机电有限公司支付逾期付款利息4415.37元（按欠款100000.00元，月利率8.89‰计算自2015年6月6日至2015年11月5日）；
三、驳回原告固原金鸿凯机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1362.00元，由原告固原金鸿凯机电有限公司负担526.00元，被告胡文涛负担836.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 任卫敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭 婷
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2212号之一
申请执行人姑苏区布迪嘉电器经营部，组织机构代码L6702453-6,住所地苏州市广济南路78号F11-1号。
经营者童瑞清，男，被执行人苏州工业园区海威建筑智能化工程有限公司，
法定代表人李国芳，总经理。
申请执行人姑苏区布迪嘉电器经营部与被执行人苏州工业园区海威建筑智能化工程有限公司买卖合同纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年2月24日作出的（2015）园商初字第03993号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告姑苏区布迪嘉电器经营部与被告苏州工业园区海威建筑智能化工程有限公司确认，被告尚欠原告货款67000元，应于2016年6月30日前付清给原告；二、在被告履行完上述义务后，原被告就本案再无纠葛；三、案件受理费减半收取为807元，由原告负担100元，被告负担707元。案件受理费原告已预交，被告应于2016年6月30日前将负担的707元支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人在苏州工业园区保安服务有限公司应收工程款，本院已通知该单位协助冻结人民币68623元（冻结期限为三年，自2016年7月20日到2019年7月20日），但因相关工程尚未审计结束，故暂无法执行到位。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币67707元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述应收工程款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟 磊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)湖吴商初字第1015号
原告：丁云，女，1966年7月11日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：李华君，男，1967年3月21日出生，系原告丁云丈夫。
被告：陈建军，男，1981年8月8日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。
被告：陈光红，女，1981年10月27日出生，汉族，住址：浙江省长兴县。
原告丁云与被告陈建军、陈光红民间借贷纠纷一案，原告丁云于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。因以其他方式无法向被告陈建军、陈光红送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告陈建军、陈光红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2016年2月14日本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁云的委托代理人李华君到庭参加诉讼。被告陈建军、陈光红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
原告丁云起诉称：2014年9月25日，被告陈建军向原告借款2万元，由其妻子被告陈光红提供担保，双方约定借款期限一个月。借款到期后两被告未还款，该款经原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求判令两被告：1、立即归还原告借款2万元及借款利息（自2014年9月25日按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈建军、陈光红未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月25日，被告陈建军向原告借款2万元，并出具借条一份，载明：借到2万元，借款期限从2014年9月25日至2014年10月25日。借款利息借期内为月利率10%，逾期利息在双方约定利率基础上，上浮15%。若借款人未按期归还借款本息，出借人因此支付的律师代理费，交通费等实现债权的费用，均有借款人或者担保人全额承担。被告陈光红为上述借款承担连带保证责任。当天，原告以现金方式向被告陈建军支付了2万元。借款到期后，借款本息两被告分文未还，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查明，2004年10月30日，被告陈建军与被告陈光红登记结婚。2015年初两被告办理离婚登记手续。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借款借据，夫妻关系证明以及其当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告陈建军之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。原告已依约交付了借款，造成本案纠纷的主要原因是被告陈建军未按约归还原告借款，对此被告陈建军应承担相应的违约民事责任。对原告诉请被告归还借款及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以准许。对于被告陈光红应承担的责任，本院认为，一方面，被告陈光红虽作为连带责任保证人在借条上签字，但本案主债务履行期限至2014年10月25日届满，借条未约定保证期间，本案保证期间应为6个月，即至2015年4月24日届满，原告于2015年9月6日向本院起诉，根据《中华人民共和国担保法》之规定，已超过保证期间，保证人免除保证责任。另一方面，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈建军对外所付债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告陈光红共同归还本案借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建军、陈光红返还原告丁云借款本金2万元，利息6760元（自2014年9月25日暂计算至2016年2月14日，自2015年2月15日至实际清偿之日止的利息按年利率24%计付），限于本判决生效之日起七日内清偿。
若被告陈建军、陈光红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元、公告费560元，合计诉讼费881元，由被告陈建军、陈光红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 蓉
人民陪审员 邵 维
人民陪审员 孙利瓦
二〇一六年二月十四日
书 记 员 慎莲君
?PAGE?
?PAGE?4?
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5846号
原告：阳豪，男，汉族，1983年8月12日出生，住重庆市合川区。
原告：李玲，女，汉族，1984年10月8日出生，住重庆市合川区。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，住四川省三台县，被告公司员工。
本院于2017年6月22日立案受理了原告阳豪、李玲与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳豪、李玲，被告中奥联合置业有限公司委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳豪、李玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同，并为原告办理《房地产权证》；2、要求被告承担逾期办理产权证的违约责任，向二原告支付违约金人民币5554.36元（截止2017年6月7日）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月12日，二原告在重庆市合川区中奥城销售中心与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》(合同编号：ZADCD4-X)（以下简称合同）。合同约定由二原告以分期付款的方式购买被告开发的“中奥城D组团”4幢X号商品房，房屋建筑面积49.59平方米（其中套内面积40.27平方米，公摊面积9.23平方米），房屋为清水房，房屋总成交价196963元。合同约定付款方式为分期付款：第一期为合同签订当日支付86963元，第二期于2015年10月20日前支付购房余款11000元。
合同签订后，二原告按照合同约定的期限履行了付款义务。2016年6月22日，被告以书面形式通知二原告于2016年6月30日前办理房屋支付手续（被告方称为办理“入伙”手续）。2016年6月30日，二原告按照被告要求办理了房屋交付手续，被告将上述房屋实际交付二原告使用。二原告接房后，已对该房屋进行装修，并已入住。
二原告接房后，多次要求被告按合同约定办理该房屋的《房地产权证》，但被告均以各种理由予以推诿，截止目前，被告仍未履行为原告办理《房地产权证》的义务。被告的行为已违反了双方签订的合同，已构成违约，理应按照合同第十二条的约定承担违约责任，原告要求继续履行合同，并要求被告为二原告办理《房地产权证》。
为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，诉请如前。
庭审中，原告李玲将诉讼请求中要求被告继续履行合同，并为原告办理《房地产权证》，变更为要求被告继续履行合同，并向相关部门申请办理并取得登记受理单。违约金计算到收到受理单为止。
本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年10月10日取得中奥城D区4幢楼商品房预售许可。
2015年9月12日，原告阳豪、李玲与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号4幢X号房屋，建筑面积49.59平方米，总成交金额为196963元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日支付房款86963元，于2015年10月20日前支付房款110000元。
合同第十二条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。
涉案房屋所属中奥城D区3号4幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。
根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。
本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告阳豪、李玲办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区4幢X号房屋的不动产登记。
二、驳回原告阳豪、李玲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中奥联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 果
二〇一七年八月十四日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 杨蕊绮
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖18刑终104号
原公诉机关安徽省旌德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1989年6月28日出生于安徽省旌德县,汉族，初中文化，私人业主,住安徽省旌德县,户籍地安徽省旌德县。曾因犯故意伤害罪，于2010年1月25日被旌德县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2010年12月30日，因先后五次违反治安管理，被旌德县人民法院撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑二年，2012年6月12日刑满释放。曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月28日被旌德县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。曾因殴打他人分别于2013年6月25日、2014年1月27日、2014年2月27日被旌德县公安局行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月19日被旌德县公安局取保候审，12月21日被旌德县人民检察院取保候审，2016年3月17被旌德县人民法院取保候审。5月27日经旌德县人民法院决定逮捕，同年5月31日由旌德县公安局执行逮捕。现羁押于旌德县看守所。
安徽省旌德县人民法院审理安徽省旌德县人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月27日作出（2016）皖1825刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院审理查明：1、2014年11月4日21时许，被告人张某在旌德县旌阳镇“TO吧”（酒吧）遇见被害人陆某，因认为陆某过于嚣张，殴打陆某。案发后，张某赔偿陆某人民币370元，陆某对其表示谅解。
2、2014年12月10日23时许，被告人张某与其妻子秦甲在“TO吧”遇见秦欢的姐姐秦乙和其朋友李某、张甲，张某无故殴打被害人张甲，被害人李某上前质问时，也遭到张某的殴打。案发后，张某亲属赔偿李玲人民币1000元。
3、2014年12月29日23时许，被告人张某与其朋友周某在“TO吧”遇见张已及被害人宣某某，因周某与张乙有矛盾，双方发生争执，期间张某与周某（另案处理）认为宣某某在一旁“说风凉话”，两人在该酒吧门口对宣某某实施殴打。经鉴定，被害人宣某某头部、右眼的外伤的损伤程度均为轻微伤。
4、2015年1月1日下午，被告人张某开车途经旌阳镇文锦苑小区时，将车停在小区门口，因该小区物业管理员郭某某要求张某将车移走，双方发生言语争执，之后张某返回物业办公室，打了被害人郭某某一个耳光；1月2日中午，张某指使其朋友“万兴”等三人（身份不详）来到该小区找郭某某，“万兴”等人在小区内遇见物业管理员曾某某，因曾某某拒绝告诉对方郭某某的号码，“万兴”等人将门卫室的玻璃砸碎，其中一名男子打了被害人曾某某一个耳光。
2015年11月4日，经安徽天成司法鉴定所鉴定，张某为酒精所致精神障碍，刑事责任能力被评定为限制行为能力。同年11月6日，张某被口头传唤到案。
一审法院认定上述事实的证据有：物证被告人上衣；书证受案登记表，受案回执，犯罪嫌疑人基本情况表，立案决定书，刑事判决书，旌德县人民医院疾病证明书，门诊病历，门诊收费票据，伤情照片，谅解书，医药费收据，文锦苑业主委员会报告，行政处罚决定书；证人李乙、张甲、秦乙、秦甲、魏某某、周某、张乙、江某某的证言；被害人陆某、李某、宣某某、郭某某、曾某某的陈述；被告人张某的供述与辩解；旌德县公安机关的现场勘验、检查、辨认笔录（附照片）；鉴定意见（旌）公（法医）鉴字[2015]5号法医人体损伤程度鉴定书，安徽天成司法鉴定所[2015]司鉴字第47号鉴定意见书等。
一审法院认为：被告人张某为发泄情绪，逞强耍横，或因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，多次随意殴打他人，致其中一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某系曾被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；具有劣迹，酌情予以从重处罚；被告人系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，予以从轻处罚；到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；被告人及其家属对部分被害人进行了赔偿，并获得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月至一年六个月的量刑意见予以采纳；对辩护人要求对被告人从轻处罚的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条（三）项之规定，判决：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
张某上诉称：1、其应当不属于寻衅滋事，其殴打他人系因被害人辱骂自己；2、其具有精神障碍；3、其取得了被害人的谅解。
经审理查明：上诉人张某寻衅滋事的犯罪事实，有经一审庭审举证、质证、查证属实的相关证据证实。二审审理期间，上诉人张某未提出影响案件事实的新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人张某为发泄情绪，逞强耍横，或因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。
关于张某上诉称其不属于寻衅滋事，其殴打他人系因被害人辱骂自己的理由。审理认为，张某逞强耍横、借故生非，多次随意殴打他人的犯罪事实有张某的供述和辩解、被害人陈述、证人证言予以证实，足以认定。此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
张某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；具有劣迹，酌情予以从重处罚；系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，予以从轻处罚；到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；对部分被害人进行了赔偿，并获得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。一审法院综合张某的犯罪事实、情节、社会危害性等因素，对其量刑并无不当。关于张某具有精神障碍、取得部分被害人谅解的问题，一审法院在量刑时已予以考虑，其再以同样的理由要求从轻处罚，于法无据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一六年七月一日
书 记 员 高珺旻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼民一初字第665号
原告*********，女，1970年7月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，现住岳阳县筻口镇筻口村，身份证号*********。
被告*********，男，1965年10月11日出生，汉族，住岳阳市古井社区古井组**号，身份证号*********。
原告*********与被告*********离婚纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年4月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告*********的起诉。
本院认为，原告*********的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告*********撤回对被告*********的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告*********负担。
（此页无正文）
审判长 杨艳红
人民审员王建新
人民审员付瑛
二O一六年四月二十日
书记员曾蓉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5271号
罪犯董乔淼，男，汉族，高中文化，1954年12月26日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2012年5月31日作出(2012)浦少刑初字第23号刑事判决，以被告人董乔淼犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年十个月（刑期至2017年7月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江���省金陵监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯董乔淼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯董乔淼在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董乔淼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董乔淼减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法��效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 帆
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2057号
原告：谭千雍，女，1983年11月19日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：邓燕，女，1980年10月22日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：钟金果，男，1979年10月31日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭千雍与被告邓燕、钟金果民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告谭千雍到庭参加诉讼，被告钟金果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告邓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
谭千雍向本院提出诉讼请求：1.被告钟金果归还原告借款本金90000.00元；2.被告钟金果支付原告资金利息每月2000.00元到至今。诉讼过程中，谭千雍变更第2项诉讼请求为：被告钟金果从2015年9月8日起至清偿时止，按月息2%支付利息。事实和理由：2013年6月，被告钟金果为了公司周转向原告借款90000.00元，并约定每月20日支付利息2000.00元，钟金果从2013年6月到2015年7月，每月按时支付利息2000.00元，但从2015年8月至今，未支付利息，也未归还本金，原告多次催促被告支付利息归还本金，但一直未果。
邓燕未作答辩。
钟金果未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，谭千雍借给钟金果现金90000.00元，约定每月利息2000.00元，每月20日前支付，未约定还款期限。钟金果支付了27个月利息，共计54100.00元，从2015年9月起未支付利息，也未偿还本金。
本院认为，谭千雍与钟金果签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。钟金果向谭千雍借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据双方的约定，每月利息为2000.00元(年利率未超过36%)，27个月利息为54000.00元，钟金果实际支付利息54100.00元，多支付的100.00元利息应折抵借款本金，换言之，钟金果未偿还的借款本金为89900.00元。谭千雍依约定履行了借款的义务，钟金果亦应履行还款之义务。谭千雍与钟金果未约定还款期限，谭千雍可以随时要求钟金果返还，钟金果经谭千雍催收后仍不履行还款义务，钟金果的行为已构成违约。因此，谭千雍请求钟金果返还借款本金89900.00元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。谭千雍主张从钟金果未支付利息的时间即2015年9月8日起至清偿时止按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟金果于本判决生效后十日内偿还原告谭千雍借款本金89900.00元及利息［利息的计算方式：从2015年9月8日起至清偿时止，以89900.00元为基数按照年利率24%计算利息］；
二、驳回原告谭千雍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，公告费260.00元，共计2310.00元，由原告谭千雍负担3.00元，被告钟金果负担2307.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 龙文富
人民陪审员 张辉红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王秋婷