河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1521民初963号
原告北京顺兴旭泽包装服务有限公司
法定代表人郭丽苹，该公司总经理。
委托代理人段云礼、谌鑫（实习律师），河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告闫水旺，男，1966年3月出生，汉族，住河南省许昌县。
被告李广，男，1975年7月出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人李国胜，男，1975年9月出生，汉族，住河南省许昌县，该公司法律顾问，代理权限为特别授权
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告北京顺兴旭泽包装服务有限公司（以下简称“顺兴旭泽公司”）与被告闫水旺、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称“ＸＸ运输集团”）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保财险许昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告ＸＸ运输集团以李广为涉案车辆豫Ｋ×××××、挂豫Ｋ×××××号车实际所有人为由申请追加李广作为本案被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顺兴旭泽公司的委托代理人段云礼、谌鑫、被告李广、ＸＸ运输集团的委托代理人李国胜、人保财险许昌分公司的委托代理人刘建超到庭参加了诉讼，被告闫水旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月12日6时20分许，原告租赁经营的由薛东亮驾驶的冀Ｇ×××××、挂冀Ｇ×××××号汽车，停在京珠高速由北向南的罗山县灵山服务区，被在此服务区内倒车的由ＸＸ运输集团所有的、闫水旺驾驶的豫Ｋ×××××、挂豫Ｋ×××××号车发生碰撞，造成冀Ｇ×××××、挂冀Ｇ×××××号汽车及所拉货物受损的事故。经信阳市高速公路公安交通警察支队认定，闫水旺负事故的全部责任，薛东亮无责任。由于此次事故造成冀Ｇ×××××、挂冀Ｇ×××××号车及所拉货物受损，车辆系营运车辆，车辆受损需要维修致使车辆停运至今。经查，豫Ｋ×××××、挂豫Ｋ×××××号车在人保财险许昌分公司购买有交强险和第三者责任险。原告为维护自己合法权益，请求判令被告赔偿原告车损39973.28元、货损13020元、直接损失（租赁费3个月）30000元、营运损失20000元、托运费4000元、交通差旅费6000元，共计损失112993.28元；本案诉讼费由被告方承担。诉讼中，原告另增加请求金额36770元。
被告闫水旺未答辩。
被告ＸＸ运输集团辩称，我方不承担本案民事侵权责任，豫Ｋ×××××号车、挂豫Ｋ×××××号车的实际车主是李广，本案是侵权责任案件，应当由侵权人承担责任。豫Ｋ×××××号车、挂豫Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告合理合法的损失应当由保险公司在保险范围内承担。停运损失属于直接损失，应当由保险公司承担。我们认为合理的停运损失可以得到支持。
被告李广辩称,我方的车辆事故后因原告不同意放行，我们也有损失。农历腊月28号拉走了，还在停车场。
被告人保财险许昌分公司辩称，原告顺兴旭泽公司不具有诉讼主体资格。因为涉案车辆冀Ｇ×××××、挂冀Ｇ×××××号车是顺兴旭泽公司租赁郭建辉的车辆，实际车辆所有人应当为郭建辉，同时根据车辆租赁协议，郭建辉并没有赋予顺兴旭泽公司进行保险理赔及诉讼的权利。顺兴旭泽公司所托运的货运的损失，该损失的实际所有人也并非顺兴旭泽公司，从原告提供的证据来看，应当是益阳蓝马公司，本案无论是涉案车辆的损失还是顺兴旭泽公司拖拉货运的损失，所有人均不是顺兴旭泽公司，也没有见到顺兴旭泽公司赔偿郭建辉及益阳蓝马公司损失的凭证，所以原告不具有诉讼主体资格。原告过高或不合理的损失应当依法予以驳回。营运损失属于间接损失，保险公司不承担。本案诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年12月12日6时20分，被告闫水旺持证驾驶豫Ｋ×××××豫Ｋ×××××挂号解放牌半挂货车沿京珠高速公路由北向南行至灵山服务区（994公里），在服务区倒车时与停在其尾部的薛东亮持证驾驶的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××挂号福田牌货车发生碰撞，造成两车及所拉货物（商品车）分别受损的道路交通事故。该事故经信阳高速公路公安交通警察支队认定，闫水旺承担此事故的全部责任，薛东亮不承担事故责任。薛东亮驾驶的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××挂号货车所有人及道路运输证业主登记均为郭建辉，郭建辉于2015年5月1日与原告顺兴旭泽公司签订车辆租赁协议，由原告租赁使用该冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××挂号福田牌货车，租赁费为10000元/月，协议租赁期限：2015年5月1日至2018年5月1日，协议约定：协议期内甲方顺兴旭泽公司行使对车辆所有的权利和义务，但不得转租、转借、抵押车辆；……甲方顺兴旭泽公司按协议约定正常使用车辆，承担车辆所产生的所有债权债务；甲方在租赁期间内进行正常保养及年检的责任。
经本院2016年12月14日调查，郭建辉陈述：薛东亮驾驶的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××挂号货车所有权人登记是我，对于本次交通事故我是清楚的。因为车当时购买时，是我从张家口提的车，目前该车是以租赁名义给顺兴旭泽公司使用，但实际为该公司所有，目前还没有办理过户手续。公司每月付我10000元租赁费，购车款当时是公司交的。车是2013年购买的，当时我是顺兴旭泽公司的法人代表，但是以公司名义走的购车款，后来公司法人变更了，现名下的车都由公司使用。我不再参加本案诉讼，所有损失均由公司主张，与我无关。
通过全国企业信用信息公示系统显示，原告顺兴旭泽公司法定代表人于2014年5月28日由郭建辉变更为郭丽苹。
事故发生后，薛东亮驾驶的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××挂号车受损价值经中国人民财产保险股份有限公司定损为39973.28元。事故发生后，冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××挂号货车上所拉载的商品车损失，经经销商益阳蓝马公司证明，该商品车降价费10000元、维修费3020元，共计13020元，原告提供2016年3月1日转账凭证，证实其已支付该经销商负责人邝亚商品车货损13020元。为处理事故，原告另支付车辆施救费5000元，吊车费、停车费及拆解等费用6080元，另于2016年1月20日支付给王福长拖运冀Ｇ×××××号车运费4000元（河南信阳至北京顺兴停车厂）。原告另提供其公司2015年12月至2016年9月期间的驾驶员工资表、薛东亮的收入证明及银行账户转账明细，证明原告支付驾驶员薛东亮每月工资及奖金20000元。原告亦提供商品车公路运输合同以及2015年11月北京现代品牌商品车的承运运输对账表，证明冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××挂号货车事发前系营运车辆，因本次交通事故受损主张营运损失20000元。
另查明，被告闫水旺驾驶的豫Ｋ×××××豫Ｋ×××××挂号半挂货车所有人登记为ＸＸ运输集团，实际车主为被告李广，该车系挂靠ＸＸ运输集团运营，闫水旺系李广雇请的司机，被告ＸＸ运输集团为豫Ｋ×××××号主车在被告人保财险许昌分公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），豫Ｋ×××××挂号车购买有商业第三者责任险（限额50000元，不计免赔），此次事故发生在主、挂车保险期间内。
上述事实有事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、道路运输经营许可证（复印件）、保险单抄件、定损单、票据、车辆租赁协议书、车辆分期付款买卖合同、公路运输合同、工资表及收入证明、降价证明、支付凭证、运输对账表、调查笔录等证据证明，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告闫水旺驾驶豫Ｋ×××××豫Ｋ×××××挂号解放牌半挂货车倒车时与停在其尾部的薛东亮驾驶的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××挂号福田牌货车发生碰撞，造成两车及所拉货物（商品车）分别受损的道路交通事故，该事故经交通部门认定，闫水旺承担此事故的全部责任，薛东亮不承担事故责任。双方对该事故认定均未提出异议，本院予以认可。被告李广作为闫水旺的雇主、被告ＸＸ运输集团作为豫Ｋ×××××豫Ｋ×××××挂号解放牌半挂货车的挂靠公司，均应对闫水旺所应承担的赔偿责任负连带责任。虽然冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××挂号货车登记为郭建辉所有，但结合原告提供的车辆租赁协议，以及郭建辉本人的调查笔录，可以认定原告顺兴旭泽公司为该车辆的实际使用者和支配者，郭建辉与原告顺兴旭泽公司明确约定由原告承担车辆使用期间所产生的的所有债权债务，且郭建辉本人亦明确表示本次事故损失的赔偿主张权由原告享有，故原告顺兴旭泽公司有权就冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××挂号货车的车损向被告方主张。原告主张车辆停运期间三个月的租赁费30000元，结合车辆租赁协议及郭建辉本人陈述，本院认为，该租赁费系原告与郭建辉就原告公司法人变更后，原告为从事运输业务继续使用郭建辉名下车辆所达成的约定，并非因本次交通事故引发，即使原告按约定每月支付给郭建辉租赁费，该费用也应从原告公司的每月营业收入中支出，应当涵盖于营业损失的范畴，故该项主张本院不予支持。
经审核，原告顺兴旭泽公司的损失本院认定为：1、冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××挂号货车车辆损失39973.28元；2、车辆施救费5000元，吊车费、停车费及拆解、定损费用6080元，河南省信阳至北京顺兴停车厂的拖运费4000元；3、车辆所拉载的商品车货损价值13020元；4、车辆停运期间驾驶员的工资，此次交通事故发生于2015年12月22日，车辆由信阳拖运至北京顺兴停车厂的运输协议签订日期为2016年1月18日，原告并未提供车辆维修期间的证明，故本院暂支持原告所主张的一个月的驾驶员工资，结合驾驶员薛东亮的工资证明及12月份的工资表，本院认定为13000元；5、处理本次事故的交通、住宿费，结合原告提供的其事故处理人员胡国光的交通、住宿费票据及差旅费报销凭证，本院酌定为3500元。上述损失共计84573.28元，因被告闫水旺所驾驶的豫Ｋ×××××豫Ｋ×××××挂号牌半挂货车在被告人保财险许昌分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由被告人保财险许昌分公司予以承担。关于原告主张营运损失，原告所提供的商品车公路运输合同及2015年11月份的运输对账表，仅能证实冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××挂号货车事发前承运的事实，但无法计算和证实该车停运期间具体的营运损失价值，原告亦未提供明确的计算标准，故本案中暂不予处理，原告可待有新的证据后另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、<最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京顺兴旭泽包装服务有限公司损失款84573.28元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告北京顺兴旭泽包装服务有限公司负担260元，被告闫水旺、李广、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
代理审判员 姜朝奎
人民陪审员 桂小辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡 珂