wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初297号
原告泸州市纳溪区农村合作信用联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人李琪，职务：联社理事长。
委托诉讼代理人陈辅红，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该单位职工。
被告张建，男，1981年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告汤小红，女，1982年12月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告张建、汤小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈辅红到庭参加了诉讼，被告张建、汤小红经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（下简称联社）向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张建立即归还原告借款220000元及利息；2、原告对本案所涉抵押财产享有优先受偿权；3、被告汤小红承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月26日，被告张建因购车缺乏资金，向原告借款220，000元，当日双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款时间为2011年12月26日至2014年12月25日，贷款月利率为10.503‰，结息方式为按月结息，于每月20日前结息。同日，双方签订《抵押合同》，张建以单独所有的位于泸州市纳溪区的营业用房及商品房作为抵押。
协议达成后，原告按照《个人借款合同》的约定向被告张建履行了贷款义务，被告张建按《个人借款合同》的约定履行付息的义务。借款到期后，张建因资金周转困难，申请展期，双方于2014年12月16日签订《借款展期协议》，展期本金为220000元，展期期限为2016年6月1日，展期利息为11.3712‰。
借款展期到期后，被告张建未能按期还款，也未按合同约定给付利息。经原告多次催收该款未果。
被告张建、汤小红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的营业执照、法人身份证明，被告张建的身份证复印件，结婚证复印件，借款申请，个人借款申请书，承诺书，“纳龙信个借（2011）第404号”《个人借款合同》，纳龙抵字第404-1号《抵押合同》，房权证复印件，国有土地使用权证复印件，泸房他证纳溪字第××号房屋他项权证，展期申请书，《借款展期协议》，贷款借据，提示付款通知书，贷款到期通知书等证据，符合证据的三性，能形成完整的证据锁链，本院依法予以采信，作为本案认定事实的依据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年12月26日，被告张建因购车缺乏资金，向原告借款220，000元，当日双方签订了“纳龙信个借（2011）第404号”《个人借款合同》，该合同约定：“第二条、…乙方（龙车信用社）向甲方（张建）提供的非循环使用借款额度为人民币（金额大写）贰拾贰万元整；第三条、借款人应将借款用于购车…；第四条、借款额度支用有效期间为2011年12月26日至2014年12月25日；…第六条、贷款利息、罚息利率和计息、结息：（一）、贷款利率…1、固定利率（执行利率为10.503‰）…(二)、罚息利率：…2、本合同项下逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度进行相应的调整…（七）、结息，…2、本合同项下贷款按以下第壹种方式结息：（1）、按月结息，结息日固定为每月的第20日…第八条，还款，（一）、还款原则：本合同项下的还款按以下原则偿还：乙方（贷方）有权将甲方（借方）的还款首先用于偿还合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先付息后还本、利随本清的原则偿还”。同日，双方签订了2011年纳龙抵字第404-1号《抵押合同》，张建以单独所有的位于泸州市纳溪区的营业用房及商品房（房权证号：泸房权证纳溪字第××号、国有土地使用证号：纳国用<2003>字第7655号）作为该贷款的抵押担保。
协议达成后，原告按照《个人借款合同》的约定向被告张建履行了贷款义务，被告张建按《个人借款合同》的约定履行付息的义务。借款到期后，张建因资金周转困难，申请展期，双方于2014年12月16日签订《借款展期协议》，展期协议约定：展期本金为220000元；展期期限为2014年12月25日至2016年6月1日止；展期利息为11.3712‰；2011年纳龙抵字第404-1号《抵押合同》的保证期间自展期到期日起二年。
借款展期到期后，被告张建未能按期还款，也未按合同约定给付利息。经原告多次催收该款未果。
本院认为，被告张建为购车向原告借款220，000元，与原告签订了“纳龙信个借（2011）第404号”《个人借款合同》合同中约定：借款期间为2011年12月26日至2014年12月25日，月利率为10.503‰，结息方式为按月结息。合同签订后，原告向被告张建支付了贷款，被告张建在借款借据上签字予以认可，完成了贷款手续。原、被告双方当事人的借贷行为不违反法律规定，应受到法律保护。原告按双方签订的《个人借款合同》的约定履行了贷款的义务，被告就应履行付息的义务。借款到期后，被告张建申请展期，原告同意，双方达成《借款展期协议》，展期协议约定：展期本金为220000元；展期期限为2014年12月25日至2016年6月1日止；展期利息为11.3712‰；2011年纳龙抵字第404-1号《抵押合同》的保证期间自展期到期日起二年。展期到期后，被告张建应按借款合同的约定归还借款本金；被告未能按期还款，也未支付相应的利息，故原告要求被告张建归还借款本金并按借款合同约定支付利息及罚息等的诉讼主张，本院予以支持。被告张建借款时，被告汤小红与其系夫妻关系，其也是共同借款人，该欠款系其夫妻共同债务，故对原告要求被告汤小红对该借款承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以支持。被告张建的财产：位于泸州市纳溪区的营业用房及商品房，作为抵押财产，抵押权人-
泸州市纳溪区农村信用合作联社，享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告张建在本判决生效之日起十五日内归还原告泸州市纳溪区农村信用联社借款本金220,000元，并按借款合同的约定支付利息（含复利、罚息等）至本息付清时止。
二、原告泸州市纳溪区农村信用联社对被告张建的抵押财产：位于泸州市纳溪区的营业用房及商品房享有优先受偿权。
三、被告汤小红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张建、汤小红承担（原告未垫付，被告在支付借款本息时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘立波
人民陪审员 张礼玉
人民陪审员 晋守艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 梁朝孟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初7093号
原告：黄宝琪，男，1933年5月1日生，汉族。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路288号。
法定代表人：曹金寨。
原告黄宝琪与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝琪到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝琪向本院提出诉讼请求：判令被告万安陵公司归还借款本金20万元及利息（其中10万元自2015年4月21日起、另外10万元自2015年5月18日起按年息17%计算至实际给付之日止）。事实和理由：万安陵公司因建设需要，其于2015年4月21日、2015年5月14日共计借款给万安陵公司20万元，约定按年利率17%付息，借款到期后，万安陵公司至今未归还。
被告万安陵公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原告黄宝琪与被告万安陵公司签订《借款协议》一份，载明万安陵公司为万安宫项目建设向黄宝琪借款，借款金额10万元，借款期限自2015年4月21日至2016年4月20日，年利率17%，借期内利息17000元。万安陵公司加盖合同专用章。当日，万安陵公司出具《收据》确认收到黄宝琪借款10万元，收款方式为“现金”，加盖公司财务专用章。2015年5月14日，原告黄宝琪与被告万安陵公司签订《借款协议》一份，载明万安陵公司为万安宫项目建设向黄宝琪借款，借款金额10万元，借款期限自2015年5月18日至2016年5月17日，年利率17%，借期内利息17000元。万安陵公司加盖合同专用章。当日，万安陵公司出具《收据》确认收到黄宝琪借款10万元，收款方式为“转存”，加盖公司财务专用章。
本院认为：原告黄宝琪与被告万安陵公司之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。万安陵公司至今未能归还本金，黄宝琪要求万安陵公司归还20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。双方借款合同约定年利率17%，不违反法律规定，本院对原告主张的利息予以支持。被告万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄宝琪借款本金20万元并支付利息（其中10万元自2015年4月21日起、另外10万元自2015年5月18日起，均按年利率17%计算利息至实际归还之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2175元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 叶 斐
二〇一八年五月二十八日
法官助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1622执80-1号
申请执行人鉏文田，男，1976年10月2日出生，汉族，住蒙城县，
被执行人陈雪良，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被执行人高旭，男，1990年1月1日出生，汉族，住蒙城县，
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初6257号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下；
一、查封被执行人高旭所有车牌号为苏Ｅ×××××号的汽车一辆.
二、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖所查封被执行人的车辆。
三、查封期限为二年。
四、查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一八年一月二十五日
书记员 王沛生
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执318号
申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司
法定代表人：齐书同，董事长。
住所地：临邑县开元大街61号。
被执行人：唐玉双，女，汉族，1973年5月10日出生，住临邑县。
被执行人：唐心好，男，汉族，1973年5月27日出生，住临邑县。
被执行人：孙桂花，女，汉族，1961年8月20日出生，住临邑县。
被执行人：唐芹芹，女，汉族，1980年10月25日出生，住临邑县。
被执行人：王桂文，女，汉族，1963年7月14日出生，住临邑县。
被执行人：蔺玉芹，女，汉族，1971年6月16日出生，住临邑县。
被执行人：唐春延，女，汉族，1973年3月18日出生，住临邑县。
被执行人：芦风英，女，汉族，1969年10月8日出生，住临邑县。
被执行人：陈书华，女，汉族，1967年2月17日出生，住临邑县。
被执行人：刘春霞，女，汉族，1975年10月28日出生，住临邑县。
被执行人：唐延梅，女，汉族，1971年9月28日出生，住临邑县。
被执行人：陈艳芬，女，汉族，1986年11月23日出生，住临邑县。
本院在执行山东临邑农村商业银行股份有限公司与唐玉双、唐心好、孙桂花、唐芹芹、王桂文、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬借款合同一案中，于2018年2月1日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐玉双、唐心好、孙桂花、唐芹芹、王桂文、蔺玉芹、唐春延、芦风英、陈书华、刘春霞、唐延梅、陈艳芬银行存款78072元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年三月十五日
书记员 张凯云
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1129民初15号
原告:杨聪林，男，1993年12月11日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告:邹先和，男，1955年6月11日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告杨聪林与被告邹先和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨聪林到庭参加诉讼。被告邹先和经传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状��本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修理费860.00元；2、判令被告支付施救费400.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年12月9日，邹先和无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车从底堡往大楠街道方向行驶，14时30分，行驶至大楠至箭板19公里900米处左转弯时，与由大楠往箭板方向行驶由杨聪林驾驶的车牌号为川Ｌ×××××的普通摩托车发生碰撞，致杨聪林受伤，两车受损的交通事故。2017年12月18日沐川县交通警察大队作出交通事故认定书，被告承担全部责任，原告无责任。在交通警察大队作出交通事故认定书之后，被告始终不愿意承担责任，多次协商未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证、户口簿、《道路交通事故认定书（简易程序）》、车辆修理费发票、修理店收款收据等证据，被告均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告邹先和无证驾驶无号牌普通正三轮摩托车从底堡往大楠街道方向行驶，14时30分，行驶至大楠至箭板19公里900米处左转弯时，与由大楠往箭板方向行驶由原告杨聪林驾驶的车牌号为川Ｌ×××××的普通摩托车发生碰撞，致受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告杨聪林被送往大楠镇人民医院救治，被告邹先和垫付了全部医药费。原告的车辆产生修理费860.00元，施救费400.00元。2017年12月18日沐川县交通警察大队作出第5111297201701925号《道路交通事故认定书（简易程序）》，被��承担全部责任，原告无责任。
本案经本院诉前电话调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。沐川县公安局交通警察大队作出第5111297201701925号《道路交通事故认定书（简易程序）》内容真实，程序合法，被告邹先和承担此事故的全部责任，原告无责任。被告邹先和应当赔偿原告的损失。
原告维修川Ｌ×××××的普通摩托车花费维修费860.00元、施救费400.00元。提供了车辆修理费发票等证据证明，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法���关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹先和自本判决生效之日起5日内支付原告杨聪林修理费860.00元；
二、被告邹先和自本判决生效之日起5日内支付原告杨聪林施救费400.00元；
三、驳回原告杨聪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（减半收取），由被告邹先和负担。
本判决为终审判决���
审判员 舒晓红
二〇一八年一月十六日
书记员 何 川
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造��人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国���事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初273号
原告：重庆市宏帆汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码747532714-7。
法定代表人：徐光彬，执行董事。
委托代理人：刘泯江，男，汉族，1984年3月10日生，公司员工。
委托代理人：罗啸晨，男，汉族，1987年1月8日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：吴家元，男，汉族，1969年11月5日出生，住四川省高县。
重庆市宏帆汽车运输有限公司（以下简称“宏帆公司”）诉吴家元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈嘉宾独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人罗啸晨到庭参加诉讼。被告吴家元经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告宏帆公司诉称，2007年12月27日，吴家元与宏帆公司签订了《车辆挂靠合同》（以下简称“合同”），约定吴家元将自购的渝X号货车挂靠在宏帆公司处经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宏帆公司办理。合同签订后，吴家元从2013年1月起拖欠宏帆公司服务费累计5850元。宏帆公司多次催促未果，为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、判令被告向原告支付违约金壹万元整；2、判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同》；3、判令被告吴家元支付2016年3月31日之前的管理费5850元；4、诉讼费由被告承担。
被告吴家元未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。
经审理查明，宏帆公司（甲方）与吴家元（乙方）于2007年12月27日签订《车辆挂靠合同》。该合同约定了车辆合作方式、期限：“一、车辆类型：车辆类型轻型自卸，颜色兰色，车牌号渝X，发动机号码D0303701693，车架号LS1C211B670152080。二、乙方（吴家元）采用挂靠方式将上述车辆挂靠入户到甲方（宏帆公司），挂靠时间从本合同生效之日起即从2007年12月25日起至该车辆按国家有关规定报废时为止，报废手续以国家规定程序、方式为准；三、车辆相关权属及事宜：甲方对车辆享有管理权，按时办理各种手续、证件并交付乙方使用。乙方享有对车辆的所有权和经营使用权，并承担相应的债权债务。四、挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，……并由甲方统一投保，不得脱保，否则甲方有权解除合同。……六、乙方应按国家规定准时、足额缴纳税费（养路费、运管费）和甲方的代办服务费合计320元。其他规费甲方按票据向乙方核销，各项费用不得拖欠。……八、乙方缴纳保证金伍佰元正，在终止合同、完清债务后全款退还；九、双方的权益和义务：……B、乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营。双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。十、其他约定：……B、以上各项条文任一方不得违约，否则承担违约金壹万元赔偿守约方。”
上述合同签订后，吴家元按合同约定履行了2013年1月之前的义务，但之后未向宏帆公司缴纳服务费。
另查明，重庆市宏帆汽车运输有限公司长寿分公司系宏帆公司申请设立的分公司，车牌号渝X号轻型普通货车自2007年12月20日起登记在该分公司名下。
上述事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、车辆登记证书、快递单两张、长寿分公司设立登记材料、以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。宏帆公司提交的挂号信收据因与本案不具关联性，本院不予采纳。
本院认为，原告宏帆公司与被告吴家元签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，应予履行。对合同双方具有约束力。
关于合同的解除，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，宏帆公司与吴家元在《车辆挂靠合同》中就解除合同的条件进行了约定，吴家元自2013年1月之后不履行合同义务的行为，符合合同约定的解除情形，故本院对宏帆公司要求解除与吴家元签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求予以支持。
关于服务费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中宏帆公司未举示充分证据证明吴家元在未支付服务费的情况下仍旧向吴家元提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宏帆公司要求吴家元支付服务费的诉讼请求不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……。”本案中，吴家元未按合同约定缴纳服务费已构成违约，应当承担违约责任，《车辆挂靠合同》第十条约定，违约方应承担违约金10000元赔偿守约方。故宏帆公司要求吴家元承担违约金10000元的主张符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告重庆市宏帆汽车运输有限公司与被告吴家元2007年12月27日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告吴家元于本判决生效后十日内支付原告重庆市宏帆汽车运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆市宏帆汽车运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告重庆市宏帆汽车运输有限公司负担36元，被告吴家元负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈嘉宾
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑召伟
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初851号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：任立新蒲小辉，男，汉族，1967年1月27日出生，住四川省乐山市市中区。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告任立新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告任立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月29日，宣豪公司与任立新签订《汽车营运服务合同》，任立新将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，任立新一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告任立新未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年4月29日，宣豪公司（乙方）与任立新（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型王牌CDW3040N2G，发动机号00282206，车架号LJVN84D826Y003430，规费每月325元；合同期限自2006年4月29日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年4月29日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，任立新未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与任立新签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，任立新和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，任立新未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明任立新在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求任立新支付规费8000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，任立新自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，任立新应承担违约金10000元。宣豪公司要求任立新按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告任立新于2006年4月29日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告任立新在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，被告任立新负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执159号
申请执行人范卫燕，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县福州南路42号。
被执行人王涛，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县兴庆区星光尚品1506室。
被执行人徐玲，���，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县兴庆区康城一品公寓702室。
被执行人高娜，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县福州南路209号。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第1495号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人偿还申请执行人借款20000元，并承担执行费200元，共计20200元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被��行人高娜在中国建设银行盐池支行营业室账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户
二、冻结被执行人高娜在中国建设银行盐池支行营业室账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一六年五月十九日
书记员 李 伟
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0783执254号
申请执行人：张富营,男,1969年9月26日生,汉族，住寿光市。
被执行人：张友仁,男,1965年4月24日生,汉族，住寿光市。
张富营申请执行张友仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）寿民初字第4732号民事判决书已经发生法律效力，申请人张富营于2018年1月22日向本院申请执行。本院于2018年1月30日立案执行。在执行过程中：
1.本院于2018年2月1日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2018年1月31日通过全国网络查控系统查询被执行人张友仁名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
3.本院于2018年1月31日通过法院执行办案系统查询被执行人张友仁名下的车辆和房地产登记信息，未发现可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年2月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2018年3月2日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。
5.本院于2018年4月20日对被执行人张友仁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
申请人申请执行标的额为24209元，执行到位标的额为0元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张富营释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第4732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年六月十一日
书记员 张龙涛
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执983号之一
申请执行人：长沙湘煌建材有限公司，住所地长沙市望城区乔口镇柳林江村。
法定代表人：钟新强，董事长
被执行人：湖南乌山建筑材料有限公司，住所地长沙市望城区乌山镇双丰村金塘组。
法定代表人：周杰。
申请执行人长沙湘煌建材有限公司与被执行人湖南乌山建筑材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初503号民事调解书，于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南乌山建筑材料有限公司拒不履行本院（2017）湘0112民初503号民事调解书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 龙 腾
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢148号之一
移送部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人许宽，男，出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，住山东省淄博市临淄区。
淄博市临淄区人民法院刑庭移送执行的许宽盗掘古墓葬罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第484号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人许宽名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人许宽纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临刑初字第484号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人许宽有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十二月八日
代理书记员 齐晓梅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3869号
原告：嵇益江，男，1987年5月15日出生，汉族。
被告：牛林虎，男，1986年6月26日出生，汉族。
原告嵇益江与被告牛林虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告嵇益江于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵇益江自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嵇益江撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告嵇益江负担。
审 判 员 武丽娜
二〇一八年六月二十五日
法官助理 车 锋
书 记 员 高 颖
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6794号
申请执行人标准工业集团常熟福山服装机械有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇徐桥村。
法定代表人季锦坤。
被执行人武汉远久缝纫设备有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田一路新工厂工业设计产业园03栋1--2层。
法定代表人周文博。
被执行人周文博，男，1974年10月28日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
申请执行人标准工业集团常熟福山服装机械有限公司与被执行人武汉远久缝纫设备有限公司、周文博买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7770号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：武汉远久缝纫设备有限公司、周文博给付标准工业集团常熟福山服装机械有限公司货款335387元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6331元，诉讼保全费2220元，公告费600元，合计9151元由武汉远久缝纫设备有限公司、周文博负担（标准工业集团常熟福山服装机械有限公司预交案件受理费中的剩余部分6331元由武汉远久缝纫设备有限公司、周文博向其直接支付，本院不再退还，武汉远久缝纫设备有限公司、周文博应负担的诉讼费在判决生效之日起十日内向标准工业集团常熟福山服装机械有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理，本案立案标的计人民币344538元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；本院审理中对被执行人周文博名下的多套房产进行了轮侯查封，本案中无处置权；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人周文博名下的鄂Ａ×××××奥迪牌轿车一辆（审理中已办理查封登记），因未实际查控，暂无法处置；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币344538元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院暂无法处置的被执行人周文博名下房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7770号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 施俊杰
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民特36号
申请人：张某1，女，1969年3月21日生，汉族。
委托代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被申请人：张某2，男，1948年2月2日生，汉族。
委托代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
申请人张某1与被申请人张某2认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2017年9月18日立案。申请人张某1于2018年2月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人张某1撤回申请。
审判员 王宜贵
二〇一八年二月二十二日
书记员 邹 云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初7652号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告王天孝，住址重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告王天孝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘红梅
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1481民初1118号
原告:宁建亭，男，1965年4月26日生，汉族，个体工商户，初中文化，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告：山东华亚铝业有限公司，住所地山东省乐陵市汇源北大街西侧。
法定代表人：张志新，总经理。
委托诉讼代理人：王荣刚，男，1977年12月23日生，汉族，山东华亚铝业有限公司职工。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
原告宁建亭与被告山东华亚铝业有限公司为合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁建亭的委托诉讼代理人宋观华、被告山东华亚铝业有限公司委托诉讼代理人王荣刚、李洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁建亭向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的合同；2、被告返还原告货款60000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日原、被告签订授权经销合同，被告将“华亚”牌型材在授权区域内销售，期限为2016年7月5日至2018年7月5日，合同签订后，原告于2017年7月13日向被告汇货款6万元，但被告至今未履行交付货款的义务，也拒不返还货款。故原告诉至法院。
被告山东华亚铝业有限公司（以下简称华亚铝业公司）辩称，被告对双方签订授权经销合同和收到原告预付款60000元的事实无异议。被告收到原告的预付款后，按照合同的约定完成了为原告加工喷涂的义务。铝合金加工完毕后，原告提货时未按约定支付预付金及货款，导致已装车的货物卸下，现货物存放于被告仓库，造成被告公司受损。被告认为原告是经营者，原告的诉讼主体不适格。
本院经审理认定事实如下:2016年7月5日原告宁建亭与被告华亚铝业公司签订《授权经销合同》，约定原告在被告授权经营区域范围内经销产品，并对经销期限、产品要求、价格核算和付款方式、交货期限等事项进行了约定。其中，合同的第五条约定，双方签订合同后，供方（被告）收到需方（原告）的预付款即货值的30%后，按照需方的订单安排生产……；第七条约定，供方按收到预付款时间计算正常时间15天分批供货,……供方生产完后通知需方提货，超出30天不提货，供方收取资金占用费……。2016年7月13日，原告通过中国农业银行转给被告预付货款60000元。上述事实有原、被告签订的《授权经销合同》一份、中国农业银行网上银行电子回单一份为证。
本院认为，原、被告签订的《授权经销合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方应按合同的约定享有权利、履行义务。原告已按照约定支付了预付货款60000元，被告未履行交货义务，被告辩称导致货物不能交付的原因是原告未支付给被告已加工完毕的货物的全部货款，但被告对其反驳主张未提交证据证明，因此应认定被告未交付货物的行为已构成违约，双方可以解除合同，被告应返还原告已支付的预付货款60000元。《授权经销合同》中“需方处”有原告宁建亭的签名和万家乐铝材销售中心的印章，被告称宁建亭作为原告诉讼主体不适格，原告提交国家企业信用信息公示系统（河北）材料一份，证明原告系个体工商户，未到工商部门进行登记注册，没有字号，因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，宁建亭作为原告诉讼主体适格。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁建亭与被告于2016年7月5日签订的《授权经销合同》；
二、限被告山东华亚铝业有限公司于本判决生效后十日内返还原告预付款60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告山东华亚铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 潘炳浩
二〇一七年六月十二日
书记员 盖 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2352号
申请执行人：宿迁市润达信用担保有限公司，统一社会信用代码91321302785969937A，住所地江苏省宿迁市宿城区南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人：葛军梅，该公司董事长。
被执行人：江苏华中水泥制品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡政府办公楼101-105。
法定代表人：李中明，该公司董事长。
被执行人：李中明，男，1964年7月13日生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被执行人：肖秋梅，女，1968年8月20日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行宿迁市润达信用担保有限公司与李中明、肖秋梅、江苏华中水泥制品有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2017年4月5日作出的（2016）苏1302民初6724号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执821号
申请执行人：郑运动,男性,1966年11月20日出生,汉族，住杞县。
被执行人：陈建民，男性,1962年11月22日出生,汉族，住杞县。
被执行人：陈方方，女性,1986年1月5日出生,汉族，住杞县。
本院在执行郑运动与陈建民、陈方方借款合同纠纷一案中，在执行过程中对被执行人陈方方的财产进行了查证，向开封市公安局车辆管理所发出协助通知书，要求不得办理查封财产的转移过户手续，查封期限为两年。在执行过程中对被执行人陈建民的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产，致使本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏孝奇
审判员 尹秋峰
审判员 王洪湾
二〇一八年一月二日
书记员 王任任
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3365号之五
申请执行人滕德毕，其余略。
被执行人周顺礼，其余略。
被执行人赖福美，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初2746号民事调解书，于2017年10月17日受理了滕德毕与周顺礼、赖福美民间借贷纠纷一案。于2017年10月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自通知书送达之日即履行偿还申请执行人借款本金360000元及利息（以360000元为基数，按月利率2%从2017年6月1日起计算至清偿完毕之日止），承担诉讼费3770元、申请执行费5357元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，本院依法扣划被执行人银行存款37041元，剩余部分被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年11月5日向本院申报了财产状况:银行账户有存款2万余元已被本院冻结，其在兴义市x处有房屋一栋，有车牌号为x的双龙牌汽车一辆（已抵债）。经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人的财产状况，二被执行人银行账户存款已被本院依法划拨并支付给了申请执行人；二被执行人在贵州省兴义市x处有自建房屋一栋[集体土地建设用地使用权证：x；土地类别：x；用地面积：x；房屋产权证号：x；房屋建筑面积：x]，本院已依法查封，因该房屋土地性质属于集体所有，依法不能处置；被执行人在车辆管理部门无车牌号为x的车辆登记信息。其他未发现被执行人可供财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已冻结被执行人的银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行再申请恢复执行。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨莉萍
书 记 员 万成本
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初3643号
原告河南xx电气有限公司，住所地许昌市城乡一体化示范区中原电气谷留学生创业园11号楼1层。
法定代表人王传伟，董事长。
委托代理人史玉靖、宋德峰（实习），河南光法律师事务所律师。
被告郑州xx电气设备有限公司，住所地郑州市金水区东风路汇宝花园4号楼2单元3楼东户。
法定代表人王煜。
本院在审理原告河南xx电气有限公司诉被告郑州xx电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告河南xx电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告负担。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一八年三月二日
书 记 员 谢志远
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民辖终31号
上诉人（原审被告）：龙晓虎，男，1980年5月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：冒海泉，男，1982年5月17日生，汉族，住江苏省如皋市。
原审被告：南通康翔建材有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：赵舒。
上诉人龙晓虎因与被上诉人冒海泉、原审被告南通康翔建材有限公司（以下简称康翔公司）运输合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初10556号民事裁定，向本院提起上诉。
龙晓虎上诉称，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本人户籍所在地及经常居住地均位于江苏省南京市鼓楼区，故一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
冒海泉、康翔公司未答辩。
本院经审查认为，本案系冒海泉依据落款为“康翔建材有限公司：龙晓虎”的欠条向康翔公司、龙晓虎主张运费。虽然具体责任承担须经实体审查后确定，但并不影响冒海泉将康翔公司与龙晓虎列为共同被告提起诉讼的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。康翔公司住所地在江苏省如皋市，故一审法院对本案具有管辖权。龙晓虎的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一八年二月九日
书记员 沈媛媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初15944号
原告：姚俊义，男，1988年9月2日出生，住河南省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。
被告龚生洪，男，1964年7月12日出生，润琦（北京）国际服装有限公司经理。
被告：钟水琴，女，1966年8月5日出生，润琦（北京）国际服装有限公司执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人：许大方，北京法昂律师事务所律师。
原告姚俊义与被告龚生洪、被告钟水琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊义的委托诉讼代理人宫殿安、万银，被告龚生洪及被告钟水琴的共同委托诉讼代理人许大方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚俊义向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款225000元及至给付之日止的利息（年贷款利率5%，暂计算自2017年6月9日至2017年6月15日，共186元；2、诉讼费由被告承担，共计225186元。事实及理由：本案二被告系合伙关系，2013年5月姚俊义开始与二被告合作，当时二被告在北京市大兴区瀛海镇兴亦路笃庆堂村内的作坊加工制造各类服装，姚俊义陆续向二被告供货140万元左右的毛皮衣领，现二被告尚欠225000元货款至今未给。2017年6月8日姚俊义找到钟水琴，其又以各种借口推脱无钱可还，为维护姚俊义合法权益，特向法院起诉。
被告龚生洪、钟水琴辩称：一、姚俊义提供的供货单显示供货单位是北京龙腾皮草，并非姚俊义，其无权主张货款。二、姚俊义以“北京龙腾皮草”之名与龚生洪、钟水琴合伙出资设立的润琦（北京）国际服装有限公司（以下简称：润琦公司），并为润琦公司供应服装衣领，是润琦公司欠付货款，不是龚生洪、钟水琴欠付货款。龚生洪与钟水琴是合伙关系，但不是民间个人合伙，是由合伙实体企业的即润琦公司，该公司系龚生洪与钟水琴共同出资于2012年5月18日设立（即股东龚生洪出资80万元、钟水琴出资20万元，后增资为168万元），该公司成立后一直在北京市大兴区瀛海镇兴亦路笃庆堂村实际经营。龚生洪担任公司监事，并负责公司的日常生产经营管理及服装原料的采购，钟水琴担任公司法定代表人。故系润琦公司欠付本案货款，姚俊义应向润琦公司主张货款，而不是任意起诉龚生洪、钟水琴要求公司2个股东承担责任。三、姚俊义向本案龚生洪、钟水琴个人主张货款，应提交证据证明姚俊义与龚生洪、钟水琴之间存在买卖合同关系。姚俊义提交的欠条，系龚生洪作为润琦公司购买涉案货物的经手人出具，是对润琦公司欠付货款的确认，是职务行为，不是个人行为，并且完全是按照姚俊义的要求书写的。姚俊义提交的供货单，收货人不是龚生洪、钟水琴，并且是由润琦公司的库管签收。姚俊义提交的录音资料也不能证实是姚俊义与龚生洪、钟水琴之间存在买卖合同关系。故上述证据均无法证明姚俊义与龚生洪、钟水琴之间存在买卖合同关系以及姚俊义向龚生洪、钟水琴供应过衣领或龚生洪、钟水琴收到过姚俊义的货物，即姚俊义应承担举证不利的后果。四、本案中既没有约定涉案货款的给付期限，也没有约定利息，故姚俊义主张利息，没有法律依据。
经审理查明：姚俊义持供货单、欠条、与钟水琴谈话录音，向本院起诉龚生洪、钟水琴要求支付货款。供货单记载，客户龚生洪，收货人处有龚法林签字。欠条载明：今欠姚俊义毛领款人民币225000元，以此条为准，欠款人：龚生洪（按手印），2017年6月9日。2017年6月8日姚俊义与钟水琴的谈话录音中，姚俊义向钟水琴催要货款，问“老板娘”什么时候结清货款，钟水琴表示现在无钱还货款，工人工资等还未发等。
龚生洪与钟水琴认为上述欠款为润琦公司欠款，并提交润琦公司营业执照及工商查询信息、润琦公司章程等，显示润琦公司成立于2012年5月18日，投资人钟水琴、龚生洪，法定代表人钟水琴，经营范围“销售服装服饰、鞋帽、纺织品、服装辅料、日用品；服装加工；服装设计”。本案审理过程中，润琦公司提交情况说明一份，其称涉案货物系姚俊义向润琦公司供应，涉案货款系润琦公司欠付，非股东个人欠付。2017年6月9日，姚俊义到公司实际经营地即北京市大兴区瀛海镇兴亦路笃庆堂村与公司进行对账，润琦公司共欠付姚俊义货款225000元，公司经理龚生洪代表公司对涉案货款签字确认。
另，在北京市企业信用信息网站上未查询到“北京龙腾皮草”的注册信息，姚俊义称其系自己做的供货单，北京龙腾皮草系其编的一个名字。
上述事实，有原告姚俊义提交的供货单、欠条、谈话录音、润琦公司营业执照、章程等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：姚俊义称龚生洪、钟水琴系合伙关系，龚生洪、钟水琴认可二人在共同投资设立润琦公司方面的合伙关系，润琦公司经营范围包括服装加工，龚生洪、钟水琴与姚俊义联系购买毛皮衣领也是为了公司的生产经营，润琦公司认可系公司向姚俊义购买毛皮衣领，并欠付姚俊义货款225000元，本院认为买卖合同关系存在于姚俊义与润琦公司之间。姚俊义称龚生洪与钟水琴购买毛皮衣领系为了加工各类服装，但个人并无该类资质，且姚俊义在谈话中称呼钟水琴为“老板娘”，应当清楚老板或老板娘所经营的实体，其坚称与龚生洪、钟水琴个人达成协议，与常理不符。对姚俊义主张其与龚生洪、钟水琴存在买卖合同关系的意见，本院不予采信。关于龚生洪出具的欠条，龚生洪以欠款人身份在欠条上签名并捺手印，自愿偿还润琦公司拖欠货款的行为，构成债的加入。龚生洪未偿还欠款亦构成违约，应承担相应违约责任。姚俊义要求龚生洪给付拖欠货款的主张，于法有据，本院予以支持。就姚俊义主张的利息部分，因双方未约定付款时间，姚俊义可随时要求其付款，利息应自其向姚俊义主张权利时起算。姚俊义要求钟水琴支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，判决如下：
一、被告龚生洪于本判决生效之日起十日内给付原告姚俊义货款225000元及利息（以225000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一七年六月二十九日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告姚俊义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，由被告龚生洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年十二月十八日
书记员 李梦佳
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终146号
上诉人（原审被告）：买贵军，男，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县锁龙乡红旗村，现住岷县人民桥东照村。
被上诉人（原审原告）：甘肃蜂王装饰工程有限公司，住所地岷县岷州西路金田花园。
法定代表人：陈伟，系该公司经理。
上诉人买贵军因与被上诉人甘肃蜂王装饰工程有限公司（以下简称蜂王公司）装饰装修合同纠纷一案，不服岷县人民法院(2017)甘1126民初2241号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
买贵军的上诉请求：依法撤销岷县人民法院(2017)甘1126民初2241号民事判决，发回重审或依法改判驳回蜂王公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，判决错误。蜂王公司为其装修的位于岷县岷阳镇大巷子内的鸭爪爪火锅店工程存在严重质量问题和瑕疵，应从剩余工程款中扣除15280元;2、本案工程的楼梯墙面及包间墙面壁纸的报价为13020元，应从剩余工程款中扣除;3、蜂王公司应承担违约金700元。
蜂王公司辩称:一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
蜂王公司向一审法院的诉讼请求：1、买贵军偿还所欠蜂王公司装修款29700元；2、由买贵军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：蜂王公司与买贵军于2016年9月24日签订了《室内装饰装修工程施工合同》，合同约定由蜂王公司装修买贵军在岷县岷阳镇大巷子内的鸭爪爪火锅店，合同约定包工包料，期限从2016年9月26日至2016年11月6日，总合同价款为73000元，双方约定付款方式为买贵军在协议签订后即付工程预付款20000元，地面结束后，给付工程预付款20000元，在木工结束时，给付工程预付款10000元，在喷漆时给付工程预付款20000元，尾款3000元在竣工时一次性付清。双方在合同中约定，如果因蜂王公司原因而延迟完工，每延误一天，蜂王公司应承担违约金每天100元，该款从蜂王公司应得工程款尾款中扣除。蜂王公司在施工过程中因员工受伤，工程延期了七天，买贵军向蜂王公司支付了工程装修款40000元，扣除买贵军在蜂王公司装修过程中自行购买了3300元，尚有29700元未支付。
一审法院认为：蜂王公司与买贵军签订的装饰装修合同，是双方真实意思的表示，合法、有效，应当受到法律保护。蜂王公司依约实际施工完成了买贵军火锅店的装修工程，根据约定，如工程质量有问题，买贵军有权要求蜂王公司在合理期限承担修复义务而非拒付工程款，因此买贵军以诉争房屋的装潢质量不合格，拒绝结算工程费用，与约定不符，且现在工程已全部完工，买贵军已投入使用，因此，蜂王公司拒付工程款的行为，已构成违约，应承担违约责任。买贵军至今尚有29700元装修款未付清，买贵军对已支付40000元和扣除3300元无异议。买贵军辩称该装修工程在质保期内，工程出现多次瑕疵，门头未按约定使用钢架固定，门头未打胶、一楼两个地插不能使用等一系列问题，应从剩余工程款中予以扣除的抗辩事由，买贵军亦无其他证据加以证实，本院不予支持；买贵军辩称因蜂王公司原因工程延期七天，根据合同约定，蜂王公司承担延期的违约金700元，本院予以支持。综上，蜂王公司诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：买贵军支付给甘肃蜂王装饰工程有限公司工程装修款29000元。案件受理费543元，因适用简易程序审理减半收取271.5元，由买贵军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是工程质量问题，经审理查明，涉案工程已由蜂王公司实际交付，买贵军于2016年11月开始投入使用，工程质量是否存在问题及造成的相应损失，买贵军虽在一审中提出该主张，但并未提交相关证据予以证实，若工程质量确有问题，其可另行起诉解决，故其上诉理由不能成立，请求不予支持。关于买贵军主张涉案工程的楼梯墙面及包间墙面壁纸的报价为13020元，应从剩余工程款中扣除的问题，因买贵军并未提交相应证据证实其主张，本院不予确认。关于违约金700元的问题，一审判决已作处理，故其上诉理由不能成立，请求不予支持。
综上所述，买贵军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费543元，由买贵军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 王文娟
审判员 魏永红
二〇一八年二月五日
书记员 武春红
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3032号
原告：ＸＸＸ，男，1972年10月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：赵粉艳，女，1987年2月6日出生，汉族，陕西省西安市周至县人，住本县。
原告ＸＸＸ诉被告赵粉艳民间借贷纠纷一案，本受理后，依法由本院审判员向慧与人民陪审员冉俊平、冉义华组成合议庭，并由向慧担任审判长主审本案，书记员杨然担任法庭记录，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人张云祥到庭参加了诉讼，被告赵粉艳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币12000元；2.被告支付原告利息2640元（利息支付时间从2016年7月2日起至2017年6月2日止），从2017年6月29日起至本案履行完毕之日止的利息，按照合同约定的年利率24%另行计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原被告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年6月28日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月28日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔借款，共计人民币12000元。2笔借款的到期日分别为2016年7月6日、7月15日，约定年利率24%。被告至今分文未还，由于被告不讲诚信，于借款到期后未偿还本息，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告赵粉艳未出庭应诉也未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告均系借贷宝平台的注册用户，原告用手机号注册的借贷宝，注册时间为2015年8月12日。被告赵粉艳用手机号注册的借贷宝，注册时间为2016年1月16日。借贷宝平台由人人行科技股份有限公司运营管理，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务，交易双方通过该平台产生的借款协议对借款流程、还款流程、债权转让、还款能力降低与违约、债务催收及催收费、诉讼协助等进行了约定。双方约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。2016年6月28日，被告向原告借款10000元，年利率24%，到期日为2016年7月6日；2016年7月2日，被告向原告借款2000元，年利率24%，到期日为2016年7月15日，上述借款共计12000元。借款到期后，被告一直未向原告归还借款。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司）将上述款项划至被告在账户。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、借款详细目录、收支明细、补充协议、情况介绍、服务协议、企业名称变更核准通知书等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式”。《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”上述规定均认可了电子合同的法律效力。结合本案，原、被告双方通过借贷宝平台达成借款协议，该民间借贷合同是双方当事人的意思表示、符合法律规定，双方的借贷关系依法成立并生效。同时，双方在借贷合同中约定借期利率为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。虽然各方当事人在合同中约定了不同的欠款催收方式，但根据合同约定，采用何种方式催收欠款，出借人享有选择权，故对原告直接向本院起诉要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。虽然双方未约定逾期利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付的资金利息，既包括借期内利息，也包括逾期利息，根据上述规定，均可按借期内利率计算。据此，对原告要求被告归还借款及资金利率的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵粉艳于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金12000元，并以本金12000元为基数按年利率24%支付自2016年7月2日至2017年6月2日期间的利息；以本金12000元为基数按年利率24%支付自2017年6月29日至付清借款之日止的利息；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告赵粉艳负担，退还原告预交案件受理费166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 慧
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 冉义华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 然
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘11民终1150号
上诉人：甘肃鼎龙水利水电有限公司。
法定代表人：郭庆利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任玉荣，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海红，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甘肃鼎龙水利水电有限公司甘肃省引洮供水二期工程主体施工第28标段项目部。
负责人：李文峻，系该项目部负责人。
被上诉人（原审原告）：叶海军，男，生于1975年3月2日。
上诉人甘肃鼎龙水利水电有限公司、甘肃鼎龙水利水电有限公司甘肃省引洮供水二期工程主体施工第28标段项目部因与被上诉人叶海军追索劳动报酬纠纷一案，不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
撤销通渭县人民法院（2017）甘1121民初1127号民事
判决；
二、本案发回通渭县人民法院重审。
上诉人甘肃鼎龙水利水电有限公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 蓝俊虎
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一八年二月五日
书记员 韦倩雯
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1525民初3779号
原告：王新全，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省固始县，现住址不详。
被告：胡广吉，男，1981年出生，汉族，住河南省固始县，现住址不详。
原告王新全与被告胡广吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告王新全向本院提出诉讼请求：1、要求被告还款100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月31日，被告借原告现金100000元，当时承诺5月份还50000元，6月份还50000元，至今未还分文。2017年元月1日，被告重新写下欠条后跑了，电话联系不上。
原告提交了欠条复印件、借据复印件、“胡广吉”的身份证复印件（复印内容不完整、不规范）各一份。欠条复印件内容为：“欠条今借王新全现金10万元整。大写（壹拾万元整）借款日2016年7月31日於2016年8月31日到期还款借款人：胡广吉20**年7月31日139××××8959”。借据复印件内容为：“借据本人于2017年1月借王新权人民币元整<拾万元整>用于工厂资金周於2017年5月归还伍万元。6月归还伍借款人：胡广吉20**年1月1日”。
本院经审查认为，原告起诉的被告“胡广吉”，无准确的住址和身份信息，与“胡广吉”联系不上；本院按照原告起诉状和“胡广吉”的身份证复印件上的住址“固始县城关镇中山大街223号”（“城关镇”为老行政区划，现分为若干街道办事处）向“胡广吉”邮寄送达法律文书，邮件标注：“未妥投，原因：收件人不在指定地址”。故本院无法确定被告“胡广吉”的现住址及经常居住地。与原告王新全亦多次电话联系不上。综上，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王新全的起诉。
原告预交案件受理费1150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕志豪
二〇一七年八月七日
书记员 姚炳坤
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终7号
上诉人(原审被告)：临洮县八里铺镇白茨湾砖厂，住所地临洮县八里铺镇白茨湾村。
投资人：王禄渊，该砖厂厂长。
上诉人(原审被告)：王禄渊，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县八里铺镇白茨湾村四社**号，系临洮县八里铺镇白茨湾砖厂投资人。
委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王国平，男，汉族，1969年7月15日出生，农民，住临洮县八里铺镇王家磨村四社。
委托诉讼代理人：王兴林(系王国平父亲)，男，1948年4月19日出生，汉族，农民，住临洮县八里铺镇王家磨村四社。
原审被告：谢进，男，1965年6月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市搬经镇梅甸村。
上诉人临洮县八里铺镇白茨湾砖厂(以下简称白茨湾砖厂)、王禄渊因与被上诉人王国平、原审被告王国平劳务合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白茨湾砖厂、王禄渊上诉请求：撤销临洮县人民法院(2017)甘1124民初177号民事判决，改判驳回王国平要求白茨湾砖厂、王禄渊承担无限连带责任的请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，证据不足。白茨湾砖厂与谢进的承包关系众所周知，王国平一审庭审时也表示承认，因此，谢进承包砖厂后自主经营、自负盈亏，白茨湾砖厂不存在任何管理上的过错，一审判决由白茨湾砖厂、王禄渊承担无限连带责任错误。2、一审认定白茨湾砖厂与谢进是内部承包关系，不能对抗与第三人的买卖合同错误。3、从证据的效力看，王国平提供的收据上有谢进的发票专用章，且砖款是否付清、砖的价格多少均无法证实，也不能证实砖是否被拉走，因此王国平主张的事实依据不足。
王国平辩称：谢进与砖厂之间的纠纷与王国平无关，砖票开出来后，砖就是王国平的。
谢进服判未答辩。
王国平向一审法院起诉请求：判令白茨湾砖厂、谢进连带给付2000块小红砖，总价值为400元。庭审时增加诉讼请求，要求承担总货款40%的损失费。
一审法院认定事实：白茨湾砖厂为个人独资企业，投资人为王禄渊，王禄渊以家庭共有财产184000元作为出资。白茨湾砖厂与谢进在2012年8月9日签订承包合同，并进行了公证。根据《承包合同》，承包期限5年，即自2013年1月1日起至2017年12月31日止。承包期间，由谢进自主经营、独立核算、自负盈亏。王国平在谢进承包期间，在白茨湾砖厂干拉运。2015年3月11日，谢进与王国平协商，将王国平在白茨湾砖厂拉运的运费折抵为20000块小红砖，并出具收据一张。2015年6月15日，白茨湾砖厂申请诉讼保全，临洮县人民法院（2015）临执保字第9号民事裁定书裁定：对被申请人谢进在临洮县白茨湾砖厂现存价值约50多万元的多孔砖89万块，小红砖74万块予以查封。2015年7月28日，临洮县人民法院（2015）临民二初字第304号民事判决书第一项判决：解除临洮县八里铺镇白茨湾砖厂与谢进签订的承包合同。王国平拉走了18000块小红砖，拉运剩余的2000块小红砖时遭拒绝，遂提起诉讼。
一审法院认为，王国平与谢进之间签订了红砖买卖合同，王国平作为买受人支付了价款，谢进应当交付红砖。谢进在承包期间仍以白茨湾砖厂的名义经营，谢进与白茨湾砖厂的承包关系并没有改变白茨湾砖厂的性质，因此白茨湾砖厂应当对砖厂在经营期间的债务承担连带责任。白茨湾砖厂是个人独资企业，王禄渊作为白茨湾砖厂的投资人，以其家庭共有财产进行投资，应当以其家庭共有财产对企业债务承担无限连带责任。王国平主张的经济损失，王国平无证据提交，故不予支持。综上所述，王国平请求给付小红砖2000块的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，六十条，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢进于本判决生效之日起十日内交付王国平小红砖2000块或折价赔偿400元，临洮县八里铺镇白茨湾砖厂承担连带责任；二、王禄渊以其家庭共有财产对该给付义务承担无限连带责任；三、驳回王国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢进负担。
二审时，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院的相同，本院予以确认。
本院认为，根据查明的案件事实，白茨湾砖厂是王禄渊投资的个人独资企业，属非法人企业。2012年8月9日，王禄渊将白茨湾砖厂承包给谢进后，谢进与王国平口头协商，由王国平运送砖，砖厂给付王国平运费，故白茨湾砖厂与王国平之间是劳务合同关系，一审案由定性为买卖合同纠纷，明显不当，二审应予纠正。谢进承包经营砖厂后，砖厂的所有权与经营权只是暂时分离，但砖厂的名称、性质、生产经营场所以及经营范围并没有发生质的变化，变化的只是生产经营管理方式，砖厂作为民事主体资格的法律地位亦没有因此发生改变。本案中，王国平接受白茨湾砖厂的指派运送了砖，其与谢进达成以砖顶抵运费的协议，且部分砖已由王国平拉走，因此，王国平主张剩余2万块砖或400元债权的请求应予支持，该债务应当由白茨湾砖厂承担，其承担责任后可依据双方的承包合同向谢进另行核算，但本案一审判决由谢进承担直接责任，白茨湾砖厂和投资人王禄渊承担连带责任，谢进服判并未提起上诉，自愿承担责任，故二审亦不宜变更。
综上所述，白茨湾砖厂、王禄渊的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定的基本事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临洮县八里铺镇白茨湾砖厂、王禄渊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一八年二月五日
书记员 武春红
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执199号
申请执行人刘广，男，1970年5月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人泗洪县通达包装有限公司，住所地泗洪县青阳镇工业园区，注册号321324000145687。
法定代表人：张飓，该公司总经理。
依据(2016)苏1324民初6964号民事判决书，被执行人泗洪县通达包装有限公司应给付申请执行人刘广5000元及案件受理费200元。经申请执行人刘广申请，2017年1月6日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，本院对被执行人泗洪县通达包装有限公司的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年五月九日
书记员 王成红
第1页/共2页
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初9925号
原告：陶蓉霞，女，1987年1月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁达，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：李海，男，1972年9月22日生，汉族。
被告：赵霞，女，1974年1月31日生，汉族。
原告陶蓉霞与被告李海、赵霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶蓉霞的委托诉讼代理人袁达到庭参加诉讼。被告李海、赵霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶蓉霞向本院提出诉讼请求：1．被告李海、赵霞共同偿还借款33万元，并支付利息（以3万元为基数自2014年9月20日起算，以5万元为基数自2014年10月20日起算，以5万元为基数自2014年12月20日起算，以5万元为基数自2015年3月20日起算，以5万元为基数自2015年6月20日起算，以5万元为基数自2015年9月20日起算，以5万元为基数自2015年12月20日起算，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告多次向原告借款，并出具借款收据，金额为40万元。二被告于2013年3月8日前还款5万元，并于2013年3月8日向原告开具收款人为南京白玉兰宾馆有限公司（以下简称白玉兰公司），总金额为35万元的现金支票。原告至银行兑现支票，仅取到2万元，并被告知白玉兰公司账号资金不足。故二被告仍欠原告33万元，原告因此诉至法院。
被告李海、赵霞未应诉，亦未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年，李海、赵霞向陶蓉霞借款40万元。陶蓉霞将40万元现金交付李海、赵霞。2013年3月8日前，李海、赵霞向陶蓉霞偿还借款5万元。2014年3月8日，李海、赵霞共同签署1份说明，载明：“本人与陶蓉霞的借款收据（金额为肆拾万元整），2013年3月8日前赵霞已还陶蓉霞伍万元整，余款叁拾伍万元整，经双方协商，陶蓉霞同意赵霞开具2014年白玉兰现支壹拾伍万元整，2015年白玉兰现支贰拾万元整还款。另2012年7月30日前赵霞开具海业转支壹份给陶蓉霞遗失，现陶蓉霞声明此支票作废，为无效支票。”赵霞在该说明上签名，李海在该说明上加盖刻有“李海之印”字样的印章。同日，李海、赵霞向陶蓉霞交付8张现金支票，其中票号为10410506的出票日期为2014年9月20日，金额3万元；票号为10410509的出票日期为2014年10月20日，金额5万元；票号为10410510的出票日期为2014年12月20日，金额5万元；票号为10410507的出票日期为2015年3月20日，金额5万元；票号为10410508的出票日期为2015年6月20日，金额5万元；票号为10410511的出票日期为2015年9月20日，金额5万元；票号为10410512的出票日期为2015年12月20日，金额5万元。上述7张现金支票付款期限均为自出票之日起十天，收款人均为白玉兰公司，均加盖有白玉兰公司财务专用章及李海的印章。另有1张现金支票金额2万元。陶蓉霞携带上述现金支票前往付款行兑现，仅兑付了金额为2万元的现金支票，之后被付款行告知账户余额不足，故共有金额为33万元的现金支票尚未兑现。
上述事实，有说明、现金支票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
庭审后，赵霞至本院，就本案发表如下意见：对支票上的金额予以认可，并同意偿还，但需要时间筹款；对陶蓉霞主张的利息不予认可，因为案涉支票实际均是之前已结清本金的借款的利息。同时，赵霞就本案未提供证据。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。李海、赵霞于2014年3月8日的说明中确认向陶蓉霞借款40万元，已还5万元，剩余35万元通过开具白玉兰公司的现金支票偿还。李海、赵霞亦向陶蓉霞交付了8张现金支票，金额共35万元。但陶蓉霞仅实际兑现2万元，剩余33万元因白玉兰公司账号余额不足而未能兑现。故李海、赵霞尚欠陶蓉霞33万元。陶蓉霞主张李海、赵霞偿还借款本金33万元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。李海、赵霞签署的说明载明15万元现金支票为2014年，20万元现金支票为2015年，7张未兑现的现金支票上亦载有出票时间。陶蓉霞未能在支票载明的出票时间兑现支票实际取得款项，其主张按照7张支票的出票时间开始计息于法有据，本院予以支持。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陶蓉霞与李海、赵霞并未在说明中约定借款利率和逾期利率，故陶蓉霞主张的计息标准不应超过年利率6%。因中国人民银行同期同档贷款基准利率在2014年11月之前高于年利率6%，故对超过年利率6%的部分，本院不予支持。综上，李海、赵霞应在不超过年利率6%的范围内按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际给付之日，其中以3万元为基数自2014年9月20日起算，以5万元为基数自2014年10月20日起算，以5万元为基数自2014年12月20日起算，以5万元为基数自2015年3月20日起算，以5万元为基数自2015年6月20日起算，以5万元为基数自2015年9月20日起算，以5万元为基数自2015年12月20日起算。赵霞称向陶荣霞交付支票系支付之前借款的利息，故不能再次对支票金额计息。但赵霞并未提供证据证明。故对赵霞的意见，本院不予采纳。被告李海、赵霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海、赵霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶蓉霞借款本金33万元并在不超过年利率6%的范围内按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际给付之日，其中以3万元为基数自2014年9月20日起算，以5万元为基数自2014年10月20日起算，以5万元为基数自2014年12月20日起算，以5万元为基数自2015年3月20日起算，以5万元为基数自2015年6月20日起算，以5万元为基数自2015年9月20日起算，以5万元为基数自2015年12月20日起算；
二、驳回原告陶蓉霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6300元，公告费260元，合计6560元，由原告陶蓉霞负担50元，由被告李海、赵霞负担6510元（此款已由原告陶蓉霞垫付，被告李海、赵霞在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱同福
人民陪审员 张家文
人民陪审员 孙 洋
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22996号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，该公司员工。
被告：胡礼艳，女，1977年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告胡礼艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告胡礼艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司基于与被告胡礼艳签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告胡礼艳向原告两江润通小贷公司偿还借款本金43225.35元以及截止至2017年12月7日的利息9588.82元，并支付从2017年12月8日开始至借款还清时止，以借款本金43225.35元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；2.被告胡礼艳向原告两江润通小贷公司支付保全担保费500元；3.案件受理费451元、保全费520��，合计971元，由被告胡礼艳负担。
被告胡礼艳未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江润通小贷公司。
借款人：胡礼艳。
贷款本金：50000元。
贷款期限：24个月，从2015年12月11日至2017年12月11日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。
逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：截止2017年12月7日，被告胡礼艳尚欠借款本金43225.35元、利息9588.82元。
提前收贷情况：原告两江润通小贷公司以被告胡礼艳未按《借款合同》约定偿还借款本息为由，以诉讼的方式向被告胡礼艳宣布贷款提前到期，并要求被告胡礼艳立即偿还全部到期贷款及相应利息。
实现债权的费用：《借���合同》第11.2条约定，因办理抵押物登记手续或者公证手续产生的费用以及因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由被告胡礼艳承担。原告两江润通小贷公司因本案所涉债务申请财产保全，并委托重庆瑞桥融资担保有限公司提供诉讼财产保全担保，产生保全担保费500元、保全费520元。
送达约定：《借款合同》第12.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未做变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安经）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，就视为已送达。
本院认为，原告两江润通小贷公司与被告胡礼艳签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告胡礼艳未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告两江润通小贷公司按照合同约定宣布被告胡礼艳的贷款立即到期，要求被告胡礼艳提前清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、保全担保费，有双方约定为据，本院予以支持。
被告胡礼艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综���，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡礼艳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金43225.35元以及截止2017年12月7日利息9588.82元，并支付从2017年12月8日开始至借款本金清偿时止，以借款本金43225.35元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；
二、被告胡礼艳在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付保全担保费500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取计451元，保全费520元，合计971元，由被告胡礼艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年十二月十三日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执537号之二
申请执行人:金牛区精诚达线缆商贸部。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：雷秋红。
委托诉讼代理人：何建利，四川聚贤律师事务所律师。被执行人：成都中研锦发建设有限公司。住所地：成都
市锦江区。
法定代表人：郭忠华。
本院在执行金牛区精诚达线缆商贸部与成都中研锦发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人成都中研锦发建设有限公司的汽车，依法轮候冻结了被执行人成都中研锦发建设有限公司在在郫县国有资产投资经营公��的应收工程款（未结算），未查找到被执行人成都中研锦发建设有限公司其他可供执行财产。因申请执行人金牛区精诚达线缆商贸部未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人成都中研锦发建设有限公司有其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 川
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执581号
申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司
法定代表人：齐书同，董事长。
住所地：临邑县开元大街61号。
被执行人：毕士坤，男，汉族，1957年10月21日出生，临邑县。
被执行人：临邑鲁恒石墨科技发展有限公司
法定代表人：张保勇，总经理。
住所地：临邑县经济开发区。
被执行人：临邑天安商贸有限公司
法定代表人：王从刚，经理。
住所地：临邑县临盘工业园区。
被执行人：毕士成，男，汉族，1949年8月16日出生，临邑县。
本院在执行山东临邑农村商业银行股份有限公司与临邑鲁恒石墨科技发展有限公司、临邑天安商贸有限公司、毕士坤、毕士成借款合同一案中，于2018年4月8日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临邑鲁恒石墨科技发展有限公司、临邑天安商贸有限公司、毕士坤、毕士成银行存款10831641元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年四月十三日
书记员 张凯云
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执50号
申请执行人:郑某，男，1971年6月1日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：王某，女，1975年2月11日生，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人王某抚养费纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月15日作出（2015）来民一初字第01349号民事调解书，确定被执行人王某共支付抚养费36000元，于2015年7月30日前支付18000元，余款于2018年12月31日前付清。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书规定的支付货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01349号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年五月四日
书记员 房云洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初9149号
原告：陶贤成，男，1972年2月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘金芝，女，1986年12月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：邱林，男，1981年12月5日出生，汉族，住址同上。
原告陶贤成与被告刘金芝、邱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶贤成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告立即支付所欠原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金按月利息2分计算从2015年5月24日起至实际履行之日）；暂定为12000元；2.由两被告共同承担本案诉讼费用。
被告刘金芝辩称，被告刘金芝借款系为被告邱林家建房所借，被告刘金芝不应承担该笔借款，故请求法院判决驳回原告要求被告刘金芝偿还借款的诉讼请求。
被告邱林辩称，原告所述借款系被告刘金芝经手，被告邱林并不知情，故请求法院判决驳回原告要求被告邱林偿还借款的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告刘金芝的母亲系邻居关系。2013年5月，被告刘金芝以家中建房需要资金为由通过其母亲向原告借款，原告应允。后原告于2013年5月24日、6月4日分两次各��付被告刘金芝现金10000元，被告刘金芝向原告出具借条2份，均约定月息2分。后被告刘金芝仅清息至2015年5月，未偿还借款，原告遂起诉至法院。另查明：1、被告刘金芝、邱林系夫妻关系，双方于2007年2月25日登记结婚。2、诉讼过程中，原告对于其起诉的两笔借款要求被告分别自2015年6月24日以及自2015年6月4日起支付利息。以上事实，有当事人的陈述、借条、婚姻登记资料等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘金芝之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告履行了向被告提供借款的义务，被告刘金芝应当及时偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于借条中约定的利息标准月息2分未超过法律规定标准，本院予以认可，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告系夫妻关系，该债务系被告刘金芝作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务，为两被告夫妻共同债务，被告邱林应与被告刘金芝共同向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
刘金芝、邱林于本判决生效之日起五日内共同偿还陶贤成借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：其中自2015年6月4日起以10000元为基数；自2015年6月24日起以10000元为基数，均按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止）���并相互承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由刘金芝、邱林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一八年一月八日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间��借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1944号
申请执行人：南京市建筑节能管理办公室，住所地南京市虎踞南路*****号金墙大厦*座。
法定代表人：胡应明，办公室主任。
被执行人：江苏康泓体育用品有限公司，住所地南京市虎踞南路30号。
法定代表人：马云。
申请执行人南京市建筑节能管理办公室与被执行人江苏康泓体育用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3240号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市建筑节能管理办公室租金153968元，并按日万分之三的标准支付逾期付款滞纳金，并负担诉讼费用5272元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找，未发现被执行人及其法定代表人的下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人及其法定代表人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 向洪航
审 判 员 肖海祥
二〇一七年十月十七日
见习书记员 孙 岩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2146号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈关弟，男，1963年02月04日出生，住常州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈关弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈关弟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57127.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57127.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初1034号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被��人徐固道，男，1976年2月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工人员，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月30日被宿州市公安局取保候审。2017年12月28日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）1089号起诉书指控被告人徐固道犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人徐固道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年8月15日20时许，被告人徐固道酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车在宿州市宿马园区宿州大道与慈湖路交叉口行驶时，被执行民警查获。经鉴定，被告人徐固道的血液中乙醇含量为159.61毫升/100毫升。
被告人徐固道于2017年8月24日经电话通知到宿州市公安局交警支队，并如实供述自己犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，认为被告人徐固道的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人徐固道在拘役一个月至三个月的幅度内量刑,并处罚金。
被告人徐固道对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年8月15日20时许，被告人徐固道酒后驾驶皖Ｌ×××××牌号小型汽车沿宿州市宿马园区宿州市大道由西向东行驶至慈湖路交叉口时，被执勤民警当场查获，并被带至宿州市宿马园区安杰医院抽取血样备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人徐固道血样中乙醇含量为159.61毫克/100毫升。
2017年8月18日，被告人徐固道经办案机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己犯罪行为。
上述事实，被告人徐固道在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、案发抓获经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐固道在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐固道经办案机关电话传唤后主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人徐固道认罪、悔罪，灵璧县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人徐固道适用非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐固道犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡长虹
二〇一八年一月十二日
书记员 张翩翩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。