广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初1526号
原告：何清清，女，汉族，1998年1月8日出生，户籍住址：广东省五华县，现住址：惠州市惠城区。
第一被告：胡斯科，男，汉族，1991年7月1日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
第二被告：胡永生，男，汉族，1964年3月25日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
第三被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区云山西路20号双子星国际商务大厦A座七层。
负责人：董大隆。
委托代理人：戴惠来，系广东金卓越律师事务所律师。
原告何清清诉被告胡斯科、胡永生、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告何清清诉称，2015年3月24日21时55分，被告胡斯科驾驶粤Ｌ×××××号小轿车从江北沿惠州大道往小金口方向行驶，至小金口柏岗红绿灯路口时，碰撞行人何清清，造成何清清受伤的交通事故。事发后，惠州市公安局交通警察支队江北大队经现场取证、照相、勘察后，作出441303[2015]第D0176号交通事故认定书，认定被告胡斯科应负事故的主要责任。原告经送惠州小金口人民医院住院抢救治疗，2015年4月30日原告因无钱再继续医治而被迫未愈出院，现原告在家休息不能上班。原告出院诊断为：1、左侧耻骨上横形骨折；2、右侧耻骨联合处撕裂性骨折；3、骶骨线状骨折；4、全身多处皮肤擦伤；5、早孕（后行人工流产术）。原告于2015年11月到河源市广东东江法医临床司法鉴定所进行人身损害伤残等级鉴定，该司法鉴定所作出粤东[2015]临鉴字第0657号交通伤残等级司法鉴定意见书，认定原告的伤残等级为拾级伤残。此事故发生后，被告胡斯科推脱责任，说其有保险不肯赔偿，原告又找该肇事车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，但该保险公司百般刁难不肯理赔，原告家属为此来回奔波，苦不堪言，无奈之下!因被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司是粤Ｌ×××××号小轿车交强险及第三者商业险的保险公司，按照有关法律规定，其应在粤Ｌ×××××号小轿车承保的交强险及第三者商业险限额内承担全部赔偿责任。据此请求人民法院按照法律规定判令：被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤11112**号肇事小轿车在交强制险及第三者商业限额内全额赔付114907.3元给原告。一、请求法院依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××××号肇事车小轿车交强险及第三者商业险限额内直接赔偿人民币114907.3元给原告。其中：1、原告因伤住院治疗医疗费281.9元；2、原告因伤住院治疗误工费计算至伤残评定前一天，260天×60元/天＝15600元；3、原告住院37天护理费（其母亲黄敏嫦）144元/天×37天＝5328元；4、住院期间伙食费补助100元/天×37天＝3700元；5、原告伤残鉴定费1800元；6、原告残疾赔偿金(其虽然是农村户口，但其城市居住工作一年以上，应按居民标准计算）32598.7元/年×20年×10%＝65197.4元；7、营养费5000元；8、原告因伤致残及其因交通事故做人流精神抚慰费15000元；9、原告因伤交通费3000元；以上费用合计人民币114907.3元。二、本案诉讼费用由被告承担。
第一被告胡斯科辩称，答辩意见与第三被告答辩意见一致。
第二被告胡永生辩称，答辩意见与第三被告答辩意见一致。
第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、据最髙人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，人身损害赔偿标准应根据省级人民政府统计部门公布的上一年度相关统计数据确定，该解释的第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，而并非侵权事故发生时的上一年度，故被答辩人诉求的各项赔偿金应当按照广东省2015年最新的交通事故赔偿标准计算，即2014年全省城镇居民人均可支配性收入为30192.9元/年，全省农村居民人均纯收入12245.6元/年，2014年全省城镇居民人均消费性支出为22171.9元/年，全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年。二、本案中答辩人所承保车辆的驾驶人在本次事故中承担主要责任，故答辩人在商业第三者责任险承担的责任比例不应超过70％。三、被保险人垫付的费用（如有）应当在被答辩人的主张中予以扣除，由被保险人备齐单证后另行向答辩人理赔，且不宜在本案一并处理。四、本案中，原告单方委托鉴定机构对于其伤情进行鉴定，并未提前通知答辩人对于选定鉴定机构事宜进行协商确定，该行为属程序违法；其次，答辩人认为被答辩人因车祸所致盆骨多发骨折后遗左关节活动度并未达到伤残标准，答辩人对于被答辩人构成十级伤残的主张不予认可。综上，答辩人拟向贵院就被答辩人的伤情申请重新鉴定，望贵院予以批准。答辩人认为被答辩人所主张的各项赔偿金额应当按照重新鉴定的鉴定意见为准。五、被答辩人主张的各项赔偿金额偏高。1、医疗费：被答辩人的医疗费中有部分药物属于非社保用药，答辩人不予认可。被保险人垫付的费用（如有）应当在被答辩人的主张中予以扣除，由被保险人备齐单证后另行向答辩人理赔，且不宜在本案一并处理。2、误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被答辩人并未提供劳动合同、社保缴费证明、个人完税证明、工资发放银行流水清单等证据证明其在交通事故发生前拥有稳定的工作和固定的工资收入，其仅仅提供工作证明和工资发放表并不足以证明其工资收入的真实情况，故答辩人对于被答辩人误工费的主张不予认可。3、交通费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，被答辩人对其主张的交通费应当提供正式票据为凭，本案被答辩人并未提供任何交通费票据，应当承担举证不能的法律后果。4、营养费：被答辩人主张的营养费数额过高，结合被答辩人的伤情以及恢复情况，答辩人认为500元为宜。5、护理费:被答辩人提供的住院小结并未说明其在住院期间需人陪护，故答辩人对于被答辩人所主张的护理费不予认可。退一步讲，被答辩人主张的护理费数额过高，答辩人认为按照50元每天计算为宜。6、伤残赔偿金：首先，被答辩人系农村户籍，其所主张的伤残赔偿金应当按照农村标准计算。被答辩人提供的证据不足以证明被答辩人于事故发生前的居住及收入情况，不满足在城镇连续居住1年且有固定收入的标准，故不符合农村户籍按照城镇标准计算伤残赔偿金的条件。其次，被答辩人计算伤残赔偿金所参照的标准适用错误，其应当按照广东省2015年最新的交通事故赔偿标准主张各项赔偿费用。7、精神损害抚慰金:精神损害抚慰金被答辩人主张的精神损害抚慰金不属于保险赔偿范围，答辩人不予承担。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”由此可见，残疾赔偿金已经包括了精神损害抚慰金，被答辩人重复主张赔偿精神损害抚慰金的诉求不应当被支持。退一步讲，结合交通事故责任承担比例以及被答辩人伤情，被答辩人主张的精神损害抚慰金数额偏高，答辩人认为应当在5000元以下为宜。8、鉴定费:伤残鉴定系被答辩人单方的个人行为，与答辩人无关，且本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。六、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四)项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除，因此不承担本案的诉讼费。
查明的案件事实
经审理查明，2015年3月24日21时55分许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从江北沿惠州大道往小金口方向行驶，至小金口柏岗红绿灯路口时，与从人行横道通过路口的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述交通事故进行了调查，于2015年4月15日作出441303[2015]D0176号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事故发生后，原告被送至惠州惠城区小金口人民医院住院治疗，经诊断为左侧耻骨上横形骨折、右侧耻骨联合处撕裂性骨折、骶骨现状骨折、全身多处皮肤擦伤、早孕等，于2015年4月30日出院，共住院37天，医药费11645元由第二被告支付，出院医嘱包括注意休息及营养、全休三个月等。原告在住院期间有人陪护。出院后，原告又在其他医院门诊治疗，花去医药费283.6元。
原告自2014年11月起在惠州惠城区蓓蕾幼儿园工作，每月工资1800元。
经原告申请，广东东江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该所于2015年12月9日作出粤东[2015]临鉴字第0657司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。鉴定费1800元。在本案审理过程中，第三被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2016年10月8日作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第585号司法鉴定意见书，认定原告未构成伤残。鉴定费2000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：住院伙食补助费3700元（100元/天×37天），营养费1500元（酌情），误工费7740元（1800元/月÷30天/月×129天），护理费3700元（100元/天×37天），交通费1000元（酌情），以上合计人民币17640元。
第二被告是第一被告的父亲。第二被告是粤Ｌ×××××号小型轿车的登记车主。该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。由于原告未构成伤残，其诉求残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费没有事实和法律依据，不予支持。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为粤Ｌ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司须在粤Ｌ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告何清清支付医药费、住院伙食补助费、营养费等费用5483.6元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告何清清支付误工费、护理费、交通费等费用12440元，以上合计人民币17923.6元。
综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤Ｌ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告何清清支付医药费、住院伙食补助费、营养费等费用5483.6元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告何清清支付误工费、护理费、交通费等费用12440元，以上合计人民币17923.6元。
二、驳回原告何清清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由第一被告胡斯科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 钟恒盛