新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0109民初2487号
原告：张桂芳，女，汉族，1966年6月4日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：许秀兰，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被告：马海明（曾用名马建忠），男，回族，1963年9月29日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原告张桂芳与被告马海明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日、2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张桂芳及其委托诉讼代理人许秀兰，被告马海明及其委托诉讼代理人刘新玲到庭参加诉讼。因被告马海明涉及刑事案件，本院于2016年11月24日裁定中止诉讼，2017年5月15日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担原告欠款利息10万元，承担原告索款损失4万元，合计14万元；要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月24日，原告听朋友说米东区白杨河村有工业用地出售，后原告在白杨河村碰到一个姓马的，介绍原告找到了马建忠，当时被告让我看了两份由村委会划给村民的两块地号签的协议，并说可以将协议转到原告名下，谈好价格后原告将50万元的现金打入了被告提供的卡号里，可是被告说好的转完账后可以看地号，原告后来发现受骗。被告使用了假名字和假身份证，原告于2014年7月24日向公安机关报案，2014年7月被告被公安部门扣留，被告提供了担保并向公安机关保证一周内还款，公安机关放走被告后一直未再出现，公安机关在网上追逃长达两个月时间都没能抓到，无奈原告在米东区租住了一套住房，并3万元雇佣了三人白天黑夜守候，在2015年4月12日，将被告抓住交给了公安机关。在一年里原告支付了车辆租用费26000元，被告的行为给原告造成了巨大的精神伤害和经济损失，为使原告的利益得到保障，请求依法判令被告支付原告各项损失和利息。
被告辩称：对原告诉状内容不认可，我只是合同的中间人，合同的直接人是戴慧，原告的本金已经通过公安机关拿到了，我也是受害者，本金应由戴慧来负担，原告的诉讼主体错误，我只是第三人，合同无效是原告与戴慧之间造成的，应驳回原告诉讼请求。本金50万已经收到，本金收到了就不应再主张利息，原告主张利息的理由不成立。原告主张的索款损失，我就是本地人，原告不会产生那些费用，公安机关也没有再对我进行处理，本金已经返还，戴慧已经收到了50万，我已经替戴慧还了50万，原告不应起诉我，更不该主张利息。
对以下证据和事实原、被告没有异议:2014年6月24日原、被告、戴慧共同签订了宅基地买卖合同。2015年4月12日被告被公安机关采取强制措施。被告于2015年4月18日将50万元归还给了原告。对无争议事实本院予以认定。对于双方有争议的证据本院认定如下：1.原告出示的因索款而发生的租金及车费的收据，被告对此收据的真实性及关联性提出质疑。因原告索款费用的收据无其它证据相印证，该收据里的款项如何发生、是否因索款发生无法证实，故对此证据的真实性、关联性不予确认。2.被告出示的买卖宅基地合同、宅基地划拔及建房协议、申请书、收据，原告不予认可。因以上证据均为复印件，而所涉人员均非本案当事人，故对其真实性、关联性不予确认。3.被告出示的民事调解书欲证实原、被告交易宅基地是戴慧的，原告对此份证据真实性予以确认，但认为此份证据能证实宅基地不属于戴慧。通过调解书主文内容，可以证实涉案宅基地是由马世伟转让给戴慧，但经法院调解，马世伟将宅基地转让费退还给戴慧，故对被告欲证明戴慧具有出让宅基地权利的主张不能成立。4.被告出示的户口登记表及备注，原告对真实性认可，但说明原告当时出示的不是本人身份证。因该户口登记表中派出所备注原告曾用名为马建忠，而在本案所涉的宅基地买卖合同、还款协议中马海明均签名马建忠，能够证实被告并非为欺诈而签假名字，只是签了曾用名，故该证据与本案具有关联性，能够证实原、被告之间的合同关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，马世伟将本案涉案的大草滩与柏杨河水库之间的400平方米政府抗震安居工程统一建设的宅基地转让给戴慧，后戴慧要求返还转让款，经本院调解，2015年1月22日，戴慧与马世伟达成调解协议，协议内容为：马世伟于2015年3月22日之前返还戴慧宅基地转让款。2014年6月24日，原、被告经马文岳介绍，双方在被告商店签订了《宅基地买卖合同》，合同甲方马建忠、戴慧，合同乙方为张桂芳。约定戴慧于2014年6月24日将政府审批给大草滩与柏杨河水库之间的400平方米政府抗震安居工程，整体规划统一建设的永久性住房“宅基地”地皮以25万元价格出让给张桂芳。因当时戴慧不在，由马海明和张桂芳在合同上签名，马海明在合同上签了马建忠的名字。当天被告让原告在商店的POSS机上刷卡，原告遂刷卡支付了50万元的转让费。此后戴慧在合同上也补上了签名及捺印。原告交款后发现被告姓名与合同姓名不符，遂要求被告马海明退款，2014年7月2日，被告马海明向原告出具还款协议，还款协议内容为：关于欠张桂芳买柏杨河宅基地的款50万元，于2014年7月6日必须打入张桂芳的卡里。马海明在还款协议上签了马建忠的名字。原告以马海明诈骗为由向公安机关报案，2015年4月12日，米东区公安分局以被告涉嫌合同诈骗对被告马海明采取取保候审的强制措施。2015年4月18日被告马海明将50万元的转让费退还给了原告。本案审理期被告要求追加戴慧作为第三人参加诉讼，因被告提供地址无法送达，无法通知戴慧，故本院未追加戴慧为第三人。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马海明于2014年7月2日向原告出具还款协议，承诺于2014年7月6日退还50万元，但被告未按期返还，原告要求被告支付未按期还款期间利息损失本院予以支持，自被告承诺还款之日2014年7月6日至被告实际还款之日2015年4月18日，共9个月，按同期银行贷款月利率4.875‰计算，原告利息损失为21937.50元（50万元×4.875‰×9个月），对原告在此期间的利息损失，被告应予支付。对于原告要求被告赔偿的索款损失，因其提供的收据不能证实与本案的关联性，故对原告此项诉讼请求不予支持。对于被告抗辩其不是向原告转让宅基地的合同相对人不应承担付款责任的抗辩意见，因被告在宅基地转让合同作为合同一方签名，并在原告要求退还宅基地转让款时向被告出具了还款协议，不论宅基地转让合同是否有效，原、被告之间的还款协议并不违反法律规定，被告承诺由其个人还款原告亦予以同意，故被告应按其还款协议履行义务。而原告在要求被告还款时，对还款协议之前的利息亦未予主张，对被告延期至2014年7月6日还款50万元表示同意，原告再要求被告支付此前的利息不符合双方当时的意思表示，故对原告要求自付款之日起计算利息的计算方法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马海明于判决生效后十日内向原告张桂芳支付利息21937.50元（50万元×4.875‰×9个月）；
二、驳回原告张桂芳要求被告马海明承担索款损失4万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉请金额为14万元，核定给付21937.50元，占争议金额的15.67%。原告预交案件受理费3100元，由原告负担84.33%，即2614.24元，被告负担15.67%，即485.76元，邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 纪 洪 刚
人民陪审员 张 乃 燕
人民陪审员 谢力盘.木合买提
二〇一七年七月五日
书 记 员 明 晰