江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2967号
原告张美银。
委托代理人陈翔荣，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被告施九兵。
被告黄峰松。
两被告委托代理人朱大建。
被告卢玉安。
原告张美银与被告施九兵、黄峰松、卢玉安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先由审判员章杰依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告张美银及其委托代理人陈翔荣、被告施九兵及其两被告共同委托代理人朱大建、被告卢玉安到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告卢玉安的起诉，本院经审查予以准许，裁定书另发。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月6日和2016年7月19日两次公开开庭进行了审理。原告张美银及其委托代理人陈翔荣，被告施九兵及其与黄峰松共同委托代理人朱大建，被告卢玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美银诉称，被告一与被告二系夫妻关系。被告施九兵承包的江苏技嘉机电科技公司厂房需用水泥，于2015年4月24日打电话给原告，向原告购买水泥75.88吨，双方约定价格根据市场波动计算，由原告送货至被告工地，被告施九兵承诺2015年10月底付清货款，由第三被告在现场收货。根据第一被告要求，原告自2015年4月25日至10月18日共六次向第一被告供应水泥75.88吨，合计货款20548元。原告多次向三被告索款，无奈三被告均互相推诿，原告无奈诉至法院，现请求判令被告立即偿还原告水泥款20548元，并由被告承担本案诉讼费。
被告施九兵、黄峰松辩称：1、原告诉讼的主体错误，被告应该是南通九宾贸易有限公司。2、施九兵是南通九宾贸易公司的法定代表人，黄峰松既不是股东也不是员工，与施九兵是夫妻关系，故黄峰松与本案无关。
被告卢玉安辩称：原告第一次送水泥我就索要质保书，但原告迟迟不能提供。第三次送水泥我问原告是否是磊达水泥，原告回答是的，但是水泥不能用，原告对此解释为厂家配比不对。我一共收了46吨水泥，没有过磅，包数不少。2015年原告到我家让我签字，并拿走了我的身份证复印件，我认为我只是帮厂里收货，不是我自己用，故我不同意承担偿还货款。
原告张美银为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、送货单六份，证明原告自2015年4月25日至2015年10月18日向被告送水泥75.88吨，且在水泥送过去后对方检验合格签字。
2、被告卢玉安书写的证明一份，原告向卢玉安要钱，其表示他只是厂里的收料员，水泥是施九兵购买的，告知我应该向施九兵索要货款。
3、2015年8月及10月的水泥检测报告两份，证明我所送的水泥是合格的，4月25日送的那批货已经施九兵检验合格，且检测报告也给了施九兵。
4、2015年10月25日原告与被告施九兵的通话录音，证明被告施九兵对原告提供水泥的数量和金额没有提出异议，且承诺2015年年底结算完毕，从而证明被告的行为已经构成违约。
5、如皋市人民法院（2016）苏0682民初2293号民事判决书一份，证明该案被告顾某即本案中的证人称水泥质量有问题拒不付款，经法院审理后判决顾某给付欠付的水泥款，且判决书生效后顾某自动履行了付款义务，从而说明原告的水泥不存在质量问题。
被告施九兵、黄峰松对原告提供的证据质证认为：
1、对于六份送货单没有异议，但是不代表施九兵在送货单上签字被告就没有与原告结账。
2、对卢玉安写的证明不发表意见。
3、对两份检测报告有异议，原告陈述向被告送水泥75.88吨，但检测报告显示是200吨，两份报告一共300吨，被告九宾贸易公司仅仅购买了75.88吨水泥。
4、对于通话录音的真实性没有异议。
5、对民事判决书的真实性没有异议，但据了解顾某是忘记了上诉的时间，且顾某的判决书与本案没有关联性。
被告卢玉安对原告提供的证据质证认为：1、对送货单六份没有异议，字是我签的。2、证明是我写的，我数的袋数是对的。第一次是灌装水泥，我向原告要检测报告；第二次是袋子包装的，工人发现分量不够，我向原告要检测报告，原告说下次带但一直未带；第三次送水泥，工人只用了两袋，其余的都不好用，我打电话让原告来解释一下，但原告一直未能来也未将检测报告带过来。3、对于两份检测报告不予认可。对于证据4、5的质证意见与被告施九兵意见一致。
经被告施九兵、黄峰松申请，本院通知顾某、谢某、范某到庭作证。顾某到庭陈述：我们厂里工程是施九兵做的，卢玉安在工地上负责收货、安全。我知道施久兵向原告购买水泥，2015年施工期间发生了水泥质量问题，我要求施工方将原告的水泥停掉不能继续使用。原告最后一次送货我清楚。被告施九兵让原告送货，原告不送，我表示实在不行我来给这笔钱，于是原告送货。水泥送过来后称91、92斤，双方发生争执。据我们了解，送过来的不是东台磊达水泥，当时派出所进行了视频、拍照。我们请东台磊达打假办人查看，其表示原告出示的检测报告复印件不代表这批水泥与质检报告是同一批次，原告并没有获得东台磊达厂的授权。目前工程出现了很多质量缺陷，原告也到现场看过。证人谢某到庭陈述：我与施九兵为邻居关系，我承包了他的工程做的，当时水泥的质量够不上，不上墙，而且缺斤少两。发现水泥有问题是房屋封顶之后，具体时间记不清楚。施九兵还说要扣我的工程款，我说水泥有问题不关我的事。证人范某到庭陈述：我在工地做水电工，原告提供的水泥质量有问题，斤两不足，水泥根本不凝固。当时水泥严重缺斤少两报警处理时我也在场。水泥质量问题主要表现在办公楼前面浇的水泥路三个月不凝固，发现质量问题的具体时间记不得。
根据各方举证、质证意见，本院作出如下认证意见:对原告所举的六份送货单、卢玉安出具的证明、2015年10月25日原告与被告施九兵的通话录音、如皋市人民法院（2016）苏0682民初2293号民事判决书的真实性原被告双方无异议，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认；对于原告提供的两份水泥检测报告，被告方不予认可，而该检测报告原告也无法证明报告上的水泥与送给被告施九兵的水泥是同一批次水泥，故对于该检测报告的关联性本院不予采信；对于被告方申请的三位证人证言的效力而言，证人顾某系最后一次让原告送水泥的人，其与原告之间的买卖合同纠纷已经本院（2016）苏0682民初2293号生效民事判决书予以处理，其仅能证明在2015年曾向原告主张过水泥质量异议，但对于被告施九兵所主张的本案所涉的水泥存在质量问题无法证明，且其欠付原告货款被原告起诉，故对于原告来说也属于利害关系人，其证言效力也较低，故对于其证人证言对于本案的关联性本院无法采纳。对于其他两位证人谢某、范某，其虽陈述原告所送水泥有质量问题，但对于具体什么时间发现都记得不清楚，且未用任何检测措施来证实水泥的质量问题，再结合两位证人与被告施九兵存在承包与分包的利害关系，故对该两位证人的证言本院难以采信。
经审理查明，2015年4月25日至2015年10月18日期间，被告施九兵电话联系原告张美银向其购买水泥。原告张美银于2015年4月25日，向被告施九兵承接的江苏技嘉工地送水泥29.88吨，单价为260元/吨，由施九兵在送货单验收人一栏签字收货。2015年8月29日、9月8日、9月20日，原告张美银又向施九兵承接的工地送去水泥28吨，单价为270元/吨，由被告卢玉安在收货单位一栏签字收货。同年的9月28日及10月18日，原告再次向被告施九兵承接的技嘉工地送去水泥18吨，单价为290元/吨，被告卢玉安亦在收货单位一栏上签字收货。原告张美银共向被告施九兵销售水泥75.88吨，总价款20548元。后原告多次向被告索要该笔货款，并于2015年10月25日与被告施九兵进行通话，被告施九兵并未对原告所送水泥的质量和数量提出异议，并承诺水泥款项于2015年年底结算完毕。之后原告再次向被告追要本案所涉货款，被告施九兵以原告所送水泥存在质量问题为由，至今未能给付货款。原告于2016年3月24日诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告施九兵与被告黄峰松于2002年7月29日登记结婚。被告卢玉安系被告施九兵所雇佣，帮施九兵承包的技嘉工地负责及收发材料。经法庭释明，原告选择雇主施九兵作为索款对象，撤回对被告卢玉安的起诉，本院经审查予以准许。
审理中，被告施九兵向本院提出要求对原告所送的水泥进行质量鉴定，但因双方就被告提供的水泥是否是原告送货的水泥不能达成一致，且原告提出该水泥距离原告送货已有半年之久，早已超过通常水泥的保质期三个月，不同意被告提出的鉴定申请。
以上事实，有当事人庭审陈述、送货单、通话录音、卢玉安出具的证明等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：1、被告施九兵及黄峰松的主体资格是否适格？2、被告抗辩的水泥存在质量问题是否构成拒付货款的理由？
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。关于争议焦点一。本案中，被告施九兵虽系被告南通九宾贸易有限公司法定代表人，但原告张美银送货给被告施九兵所承接的技嘉工地，且双方约定由施九兵进行结账给付，送货单上也由被告施九兵个人及其所雇佣的收货员卢玉安签字收货，故买卖合同约束的为原告张美银与被告施九兵个人，故原告起诉要求被告施九兵的主体适格。关于被告黄峰松的主体资格问题，因施九兵与黄峰松系夫妻关系，而债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应该按夫妻共同债务处理，故原告起诉被告黄峰松的主体亦是适格的。
关于争议焦点二。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告张美银向被告施九兵销售水泥，原被告之间的买卖合同关系成立，双方应履行相关义务。原告张美银将水泥交付给被告，被告应当按约给付相关货款。本案中，原、被告双方就水泥质量要求约定不明确，根据GB175-2007《通用硅酸盐水泥》的规定，以生产者同编号水泥的检验报告为验收依据的，在发货前或交货时买方在同编号水泥中取样，双方共同签封后由卖方保存90天，或认可卖方自行取样、签封并保存90天的同编号水泥的封存样。买方对水泥质量有疑问时应在90天之内，双方共同送检。被告施九兵虽在2015年12月份提出质量异议，但双方并未共同取样并封存水泥，而在本案中被告申请鉴定的时间距离最后一次送货有半年之久，无法完成共同取样等前置工作，故对被告施九兵的鉴定申请，本院不予准许。被告施九兵以质量问题提出拒付货款的该项辩解，本院难以采纳。原告要求被告给付货款20548元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告黄峰松承担共同给付责任的请求，因原、被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻存续关系期间，原告张美银就婚姻关系存续期间夫妻一方施九兵以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告黄峰松未能提供证据证实本案存在上述但书情形，故案涉债务应为夫妻共同债务，由被告施九兵、黄峰松共同偿还。
被告黄峰松在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施九兵、黄峰松于本判决生效后立即给付原告张美银货款20548元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告施九兵、黄峰松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费320元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 徐 晶
人民陪审员 张丹丹
二〇一六年八月三十日
法官 助理 宗爱萍
见习书记员 吕 烽