四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1824民初924号
原告：袁桂忠，男，汉族，1973年8月1日生，住四川省汉源县。
委托代理人（一般授权）：谭杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：刘士友，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：方永，男，汉族，1981年11月15日生，住四川省汉源县。
被告：冉瑞勇，男，汉族，1968年9月18日生，住四川省汉源县。
原告袁桂忠与被告方永、冉瑞勇民间借贷纠纷一案，汉源县人民法院于2017年7月26日立案后，依法报请雅安市中级人民法院指定其他法院审理本案，2017年9月7日，雅安市中级人民法院作出（2017）川18民辖14号民事裁定书，裁定：本案由石棉县人民法院审理。本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，由于被告方永、冉瑞勇下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂忠委托代理人谭杰到庭参加诉讼，被告方永、冉瑞勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方永归还原告借款180,000元，并从起诉之日按同期银行贷款利率计算利息；2、依法判令被告冉瑞勇对被告方永的借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告方永向原告借款180,000元用于理县八鑫源矿山购买机器设备、板材及支付民工工资，借款期限为六个月，被告方永自愿用其在唐家镇五里村三组的自有住房和车牌号为川Ｔ×××××的自有车辆作为抵押，原告同意并给付180,000元借款后，被告方永即向原告出具了借条。被告冉瑞勇自愿为被告方永提供连带保证责任，并在借条上签字：“本人愿以和苑小区1单元602号房为方永作担保，如到期方永不能偿还，本人愿以此房变卖或者直接抵押给袁桂忠”。2016年2月6日被告方永向原告出具保证书，承诺所有借款2016年10月底前归还，但期限届满后被告方永任未偿还借款，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告方永、冉瑞勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
原告袁桂忠为证明其主张向本院提交以下证据：
1、2015年5月22日《借条》一份，拟证明被告方永向原告借款180,000元及被告冉瑞勇用房屋为被告方永借款作抵押担保的事实；
2、2016年2月6日《保证书》一份，拟证明原告向被告方永催款，被告方永认可向原告借款并保证归还借款及重新约定了还款期限。
被告方永、冉瑞勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告袁桂忠提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告方永向原告袁桂忠借款，2015年5月22日，原告袁桂忠将180,000元现金交付给被告方永，被告方永向原告袁桂忠出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到袁桂忠现金壹拾捌万元正，用于理县八鑫源矿山购买机器设备及板材及民工工资，借款期限6个月，本人愿用唐家镇五里社区三组的自有房和川Ｔ×××××号车作抵押。注车架号RX6453K02发动机号：DCID00003本人承诺此车此房之前未作过任何抵押身份27313684460555借款人：方永2015.5.22.”。同日，被告冉瑞勇在该《借条》上载明：“本人以和苑小区1单元602号房为方永作担保，如到期方永不能偿还，本人愿以此房变卖或直接折押给袁桂忠。担保人：冉瑞勇2015.5.22”。2016年2月6日，被告方永向原告袁桂忠出具《保证书》一份，该《保证书》载明：“兹有唐家乡五里村三组方永因于2015年7月份向袁桂忠借到现金180000（壹拾捌万元），现因无力偿还，本人作出保证，从即日起到5月20日保证先还50,000元（伍万元），在八月份还50,000元（伍万元），其余余额在10月底如数还清。保证人：方永2016年2月6日2273”。借款期限届满后，被告方永未按照约定偿还借款，被告冉瑞勇也未按照约定履行义务，故原告袁桂忠诉至本院请求处理。
另查，和苑小区1单元602号房屋未办理房屋产权登记证明，也未办理抵押登记手续，且该房屋现由案外人居住。
上述事实有《借条》、《保证书》及当事人当庭陈述等证据佐证，本院经审核后依法认定并予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方永向原告袁桂忠借款180,000元，有被告方永出具的《借条》、《保证书》及当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。原告袁桂忠向被告方永出借了180,000元，借款期限届满后，被告方永应按照约定偿还原告袁桂忠借款，但被告方永未按照约定偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告方永应按照约定偿还原告袁桂忠借款180,000元，但被告方永一直未偿还原告袁桂忠借款，故对原告袁桂忠请求被告方永偿还借款本金180,000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告袁桂忠请求被告方永从起诉之日按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为，原告袁桂忠与被告方永在《借条》及《保证书》中未约定利息，原告袁桂忠在庭审中也表明未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告袁桂忠与被告方永的借款未约定利息，借款期限已于2016年10月底届满，现原告袁桂忠请求被告方永从起诉之日按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对原告袁桂忠请求被告冉瑞勇对被告方永的借款承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告冉瑞勇在《借条》上载明：“本人以和苑小区1单元602号房为方永作担保，如到期方永不能偿还，本人愿以此房变卖或直接折押给袁桂忠”。但庭审查明，和苑小区1单元602号房屋未办理房屋产权登记，也未办理抵押登记手续，且该房屋现由案外人居住，即该房屋所有权不明。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，被告冉瑞勇用所有权不明的财产与原告袁桂忠订立抵押合同，该合同违反了法律禁止性规定，合同无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”之规定，本案中，原告袁桂忠作为债权人明知用于抵押的房屋未进行产权登记还同意被告冉瑞勇以该房屋作抵押，存在一定过错，被告冉瑞勇以未进行产权登记的房屋作抵押为被告方永的借款提供担保，也存在过错。借款期限届满后，被告方永未偿还原告袁桂忠借款180,000元及利息，被告冉瑞勇应承担民事责任，本院确定被告冉瑞勇对被告方永案涉债务在80,000元范围内承担连带清偿责任，故对原告袁桂忠请求被告冉瑞勇对被告方永的借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告方永、冉瑞勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方永于本判决生效之日起十日内偿还原告袁桂忠借款180,000元及支付利息（以180,000元本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年7月26日起计算至款项付清之日止）；
二、被告冉瑞勇对上述债务在80,000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁桂忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,900元，由被告方永、冉瑞勇承担，被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 赵晓东
审 判 员 刘晓晶
人民陪审员 陈 彬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李根茂