江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初3904号
原告：泰兴市济川街道房地产管理所，住所地泰兴市济川街道万福小区****号。
法定代表人：戴兴武，所长。
委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。
被告：黄亚平，男，1968年7月21日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
原告泰兴市济川街道房地产管理所（以下简称泰兴房管所）与被告黄亚平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泰兴房管所的委托诉讼代理人丁佐荣、被告黄亚平及其委托诉讼代理人陆鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰兴房管所向本院提出诉讼请求：1、被告从租住原告的泰兴市长征路与国庆路交汇东北侧底层部分、二至六层的非住宅房屋中迁出；2、自2017年元月1日起至实际迁让之日止按年租金602000元的标准支付使用费（计算至起诉之日暂定为176478元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年1月1日原告（原泰兴市泰兴镇房地产管理所）与被告签订“房产租赁协议”一份，由原告将泰兴市长征路南首东南角局部六层综合楼一幢，底部除部分出租给钟爱一生外（即长征路与国庆路交汇东北侧底层部分、二至六层的非住宅房屋），其余出租给被告使用。双方约定的承租期限为自2006年1月1日起至2016年12月31日止。2016年10月1日，原告书面函告被告：被告承租的房屋将对外公开招租。为了充分保护被告的合法权益，2016年11月30日，原告再次书面通知被告。但被告未在规定的时间报名参加竞租。2016年12月16日第三人通过公开招租的方式取得上述房屋的租赁权。同年12月19日原告通知被告务必于2016年12月31日前将租赁房屋腾清并交付原告，否则按每年602000元的标准支付占用期间的使用费。截止目前，被告仍占用上述房屋。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。
黄亚平辩称，被告曾于2006年1月1日与原告签订房产租赁协议书，协议约定承租经营期间为2006年1月1日至2016年12月31日，租金是每年25万元。被告黄亚平曾就本案所涉房屋向泰兴市人民法院提起诉讼，要求案外人吕志翔搬出房屋，将房屋归还给黄亚平，并支付相应租金，泰州市中级人民法院作出二审判决，案号为（2016）苏12民终2697号。目前本案由泰兴市人民法院执行，该案尚在执行过程中，因执行局怠于执行，致案件几个月都未能执行到位，所以目前本案房屋不在黄亚平掌控之中。
原被告双方签订的租赁协议，约定租金为每年25万元，因此应按年租金25万元的标准计算，而不应按照年租金602000元的标准计算。
被告与原告自1997年首次签订租赁协议后，被告在所涉房屋进行了大量投入，其中包括2001年安装电梯以及安装天然气配套设施，在租赁期间被告为使房屋升值而动用各种关系将房屋前面的岗亭搬掉，并在房屋东边建造附属用房。
被告曾于2016年12月6日发函告知原告，因本案所涉房屋被告正在通过诉讼程序要求第三人交付房屋，而二审法院尚未判决，所以导致2016年12月31日前被告不能按照合同约定如期交付房屋，请求原告延期公开招租，而且被告发函前三个月也已书面告知原告要承租房屋的意向。
本院经审理查明如下事实：2006年1月1日，原告（原泰兴市泰兴镇房地产管理所）与被告签订“房产租赁协议”一份，由原告将泰兴市长征路南首东南角局部六层综合楼一幢，底部除部分出租给钟爱一生外，其余均出租给被告黄亚平作经营餐饮、旅馆之用。租期十年（2006年1月1日至2016年12月31日），租金为25万元／年。协议第四条约定，未经原告书面同意，被告不得擅自转租、转包、转借、转让。第七条约定，被告如需进一步装潢装修，必须经原告书面同意，其费用全部由被告承担，不得抵算房租。协议还约定，被告的装潢、装修及设备、设施（除可以移动的物品外），其产权归原告所有，如违约则所有物品全部归原告所有。
2016年10月1日，原告书面函告被告，主要内容为：2016年9月30日我所收到重庆富鑫的全体职工邮寄的举报信，举报你将承租房屋转租他人。你的行为已经违反了租赁协议第四条的约定，应当承担租赁协议第十一条的违约责任。另《泰兴市市直行政事业单位国有资产使用管理暂行办法》（泰政办发［2015］119号）第二十一条明确规定：市直单位资产出租应按照公开、公平、公正原则，引入市场竞争机制，通过新闻媒体或张榜等形式对外公开招租。有鉴于上述原因，我所函告如下：一、你承租的房屋我所将对外公开招租；二、如你未能继续承租，请你务必将房屋腾清并交付我所，否则引起的一切法律后果由你自行承担。2016年11月30日，原告再次通知被告出租房屋进行对外公开招租。2016年12月6日，被告向原告函告，主要内容为“在合同期内本人招商给刘祥经营，刘祥又招商给吕志翔，合同期止2016年3月25日，合同期满后两人无故拒不交还该使用房。所以本人起诉到法院，要求两被告履行合同交还房屋。泰兴市人民法院已作出判决，目前第二被告吕志翔已上诉中院，中院尚未判决，故致使2016年12月31日前我们的合同可能无法如期履行。特函告如下：（1）我三月前已书面函告贵所要承租该大楼意向。（2）请求贵所对外公开招租延期至我收回该房产再举行，延期使用费本人如数承担。（3）法院明确两被告将该房产交还给本人黄亚平”。后被告未在规定的时间报名参加竞租，2016年12月16日，第三人莫隐通过公开招租的方式以602000元/年的报价竞得讼争房屋的承租权。同年12月19日，原告通知被告务必于2016年12月31日前将租赁房屋腾清并交付原告，否则按每年602000元的标准支付占用期间的使用费。
2011年3月14日，被告黄亚平将承租的房屋（一楼东边门厅以及二、三、四、五、六层全部）转租给案外人刘祥使用，双方订立相关协议明确租期为5年（2011年3月25日至2016年3月25日），租金为30万元/年（同日签订补充协议租金再增加30万元/年）。2011年3月17日，案外人刘祥将其承租的部分房产（一楼东边门厅以及二、三、四层全部）又转租给案外人吕志翔，租期同样至2016年3月25日，租金为40万元/年。
另查明，被告黄亚平于2016年4月以刘祥、吕志翔为被告，提起房屋租赁合同纠纷诉讼，要求两被告立即从承租的泰兴市长征路南首东南角六层综合楼房中搬出，并连带赔偿逾期腾房占有使用费。本院作出(2016)苏1283民初2673号民事判决书，判令刘祥、吕志翔限期将各自承租的位于泰兴市济川街道长征路南首东南角局部六层综合楼（一楼东边门厅以及二、三、四、五、六层全部）内的各自可移动资产清理，将承租房屋交付黄亚平，并支付房屋使用费至实际搬出之日止。目前该法律文书已发生法律效力，该案正在执行中。
还查明，2001年被告曾在讼争房屋内安装电梯，2004年在讼争房屋内安装燃气设备。
本院认为，1、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告于2006年1月1日签订的房产租赁协议，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉房屋租赁期限届满，现被告黄亚平又未在规定的时间内报名竞租，原告也已在租赁期限届满前书面通知被告腾房，故其按约应当将承租房屋返还原告。故原告要求被告从租住的讼争房屋中迁出的诉讼请求本院依法应予支持。对于被告黄亚平提出的优先承租权问题，被告黄亚平在租赁期限届满前曾提出续租，但其享有优先承租权的前提是必须满足出租方提出的租赁条件，在同等条件下，相对于其他承租人其享有优先权。现在案涉房屋按照政策规定必须对外公开招租的情况下，被告未能按照原告的要求报名竞租，故其主张优先承租权没有法律依据，本院不予支持。对于被告辩称“案涉房屋不在其掌控中，故其不能按期交房”的意见，因双方签订的房产租赁协议中约定，未经原告书面同意，被告不得擅自转租、转包等，现被告没有任何证据证明原告同意其转租，且其称原告默认其转租也无任何证据佐证，现案外人刘祥、吕志翔未能按期交房，其法律后果应由被告自行承担，原告按照合同的相对性要求其按期迁出，并返还租赁房屋并无不当。被告的该辩称意见，本院不予采纳。2、因被告黄亚平至今尚未交付承租房屋，导致原告一直未能向第三人莫隐收取租金，故原告要求被告黄亚平自2017年1月1日至实际搬出之日按照602000元/年的标准支付房屋使用费，本院亦予支持。3、对于被告黄亚平提出要求原告补偿其电梯、燃气设备及辅助用房的意见，本院认为，双方签订的房产租赁协议中明确约定，被告装潢、装修及设备、设施，租赁期届满时（除可移动的物品外），其产权归原告所有，如违约则所有物品全部归原告所有。该条款中所指设备、设施应当包含被告添附的上述电梯、燃气等设备、设施。在租赁期间届满后，根据上述约定，原告添附的上述设备、设施应归原告所有。对被告要求原告补偿其添附的电梯、燃气设备价值的请求，本院不予支持。至于辅助用房，因未办理任何建房手续，本院亦不予理涉。被告另提及的“通过其20年的承租经营使讼争房屋升值，如不补偿太不公平”的意见，因双方对该补偿并无约定，也无任何法律依据，本院对该意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告黄亚平于本判决生效后十日内从承租的位于泰兴市济川街道长征路南首东南角局部六层综合楼（一楼部分以及二、三、四、五、六层全部）内迁出，将承租房屋返还原告泰兴市济川街道房地产管理所；
二、被告黄亚平于本判决生效后十日内给付原告泰兴市济川街道房地产管理所自2017年1月1日起至实际搬出之日止按照602000元/年的标准计算的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告黄亚平负担（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴红星
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁 晖