wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初4850号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。
被告：莫泽勇，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告莫泽勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告莫泽勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.莫泽勇立即偿还广发银行借款本金97884.76元、利息13092.25元、罚息2299.41元、复利1609.19元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月5日），上述合计为：114885.61元；2.本案诉讼费用由莫泽勇承担。事实和理由：2015年11月25日，广发银行与莫泽勇签订一份生意人卡（生意红）申请表（编号：1512240156），广发银行根据申请表的约定，向莫泽勇发放了相应的贷款，但莫泽勇未按约定归还贷款。
莫泽勇在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了生意人卡（生意红）申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2015年11月25日，签订编号为1512240156的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：100000元，2015年12月30日起至2020年12月30日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共1笔贷款，合计100000元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
100000
2015/12/30
2018/12/30
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年2月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2016年11月5日，拖欠本金97884.76元、利息13092.25元、罚息2299.41元、复利1609.19元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。莫泽勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。莫泽勇拖欠贷款本金97884.76元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，莫泽勇未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请莫泽勇依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫泽勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金97884.76元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月5日，利息13092.25元、罚息2299.41元、复利1609.19元；后续利息以借款本金为基数从2016年11月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597.71元，由被告莫泽勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李加恩
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1325民初2361号
原告：韩小平，男，1965年1月25日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩丕刚，西充县槐树法律服务所法律工作者。
被告：西充县韬远农业发展有限公司，住所地西充县。
法定代表人：黄勇，执行董事。
委托诉讼代理人：韩宗强，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：黄勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：韩宗强，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。
原告韩小平与被告西充县韬远农业发展有限公司（以下简称韬远农业公司）、黄勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何兰、韩丕刚，被告韬远农业公司、黄勇委托诉讼代理人韩宗强到庭参加诉讼。本案审理过程中，因原、被告申请庭外和解扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。
韩小平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告土地租赁费3616.8元，并依法解除土地租赁合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告租赁原告2.58亩土地用于种养殖业。合同履行中，被告于2014年开始至今未实际经营使土地变为荒地，同时未向原告支付土地租赁费。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告韬远农业公司、黄勇辩称，从2012年开始在原告处租赁土地是事实，土地租金第一年为641.7元，第二年起每年为904.2元，已经支付了两年租金。2014年开始欠付租金是因为政府回收土地搞精准扶贫，未给予我们赔偿。
本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告韬远农业公司与原告签订农村土地使用权租赁合同，由韬远农业公司租赁原告2.58亩承包地土地使用权。合同约定，土地租赁期限为20年，自2012年5月30日起至2032年5月30日；土地租金单价为每年350元/亩，原告土地租金第一年为641.7元，第二年起每年为904.2元，于每年5月30日前付清；承租人超过六个月不支付年租金的，出租人有权收回出租的土地使用权。合同履行中，韬远农业公司向原告支付了2012年5月30日至2014年5月30日的土地租金后未再付租金。本案审理过程中，原告同意仅计收被告韬远农业公司截至2017年10月的土地租金。
本院认为，原告与被告韬远农业公司签订的农村土地使用权租赁合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告韬远农业公司自2014年起未按合同约定向原告支付土地租金，应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告超过六个月不支付年租金的，原告有权收回出租土地，因此本院对原告请求解除双方土地租赁合同的主张依法予以支持。对合同期内的土地租金，被告韬远农业公司应按合同约定向原告付清，其中2014年5月30日至2017年5月30日合计3年的租金为2712.6元，2017年6月至2017年10月合计5月的租金为376.8元（904.2元÷12月×5月），共计3089.4元。原告请求被告黄勇共同承担支付责任，因黄勇不是合同当事人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告韩小平与被告西充县韬远农业发展有限公司于2012年3月28日订立的农村土地使用权租赁合同；
二、被告西充县韬远农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告韩小平支付土地租金3089.4元；
三、驳回原告韩小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告西充县韬远农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2974号
申请执行人：时英彬，男，1973年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院在执行时英彬与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2974号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月23日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
吴成莹：本院在执行时英彬与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。
朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2974号案件终结本次执行程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0102行初206号
原告湖南某建设有限公司,住所地湖南省长沙市开福区四方坪双拥路9号万富汇大厦银座5楼5035号。
法定代表人丁一，董事长。
委托代理人欧某，湖南楚文律师事务所律师。
委托代理人向某，湖南法税律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人李某。
委托代理人陈某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人李某。
委托代理人赵某，湖南开阳律师事务所律师。
原告湖南某建设有限公司（以下简称长工公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因李某与本案被诉行政行为有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理,原告长工公司的委托代理人欧某和向某、被告市人社局的委托代理人李某和陈某、第三人李某的委托代理人赵某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月18日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）231号《认定工伤决定书》，认为李某在工地做事时不慎受伤，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告长工公司诉称，李某系长沙泰安建筑劳务有限公司所雇佣的员工，与长工公司不存在劳动关系，长工公司未接到市人社局作出的举证通知或催告函件。市人社局作出的认定工伤决定，认定事实错误，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
原告长工公司向本院提供的证据材料有：1、《认定工伤决定书》；2、《劳务施工承包合同》；3、《保险合同》。
被告市人社局辩称，市人社局依法受理李某提交的工伤认定申请后，向长工公司送达《工伤认定协助调查通知书》，长工公司未在规定的期限内作出答复和提交相关证明材料。市人社局根据《工伤认定办法》第十七条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出的认定工伤决定符合法律规定，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局向本院提供的证据材料有：1、认定工伤决定书（长人社工伤认字[2017]231号）；2、长沙市工伤认定受理决定书存根；3、长沙市工伤认定协助调查通知书；4、工伤认定申请案件备忘录；5、工伤认定法律文书送达登记表；6、邮寄底单及邮件投递情况电脑查询单三份；7、长沙市工伤认定申请表及附件；8、长工公司项目部照片；9、情况说明；10、旁证三份；11、李某病历资料。
第三人李某述称，长工公司诉称意见与事实不符，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人李某未向本院提供证据材料。
在庭审质证中，长工公司对市人社局提供证据材料1-3、5、8的真实性无异议，对证明目的有异议，认为市人社局作出的认定工伤决定，程序违法，认定事实错误；对其余证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议。李某对市人社局提供的证据材料均无异议。市人社局和李某对长工公司提供的证据材料1无异议，对证据材料2、3有异议。经庭审举证、质证，本院认为长工公司提供的证据材料1和市人社局提供的全部证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据。长工公司提供的除证据材料1外的其他证据材料不符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院不予采信。
经审理查明，李某系长工公司承建的永宏•山与墅花苑住宅小区项目工地某的木工。2017年3月2日11时许，李某在该工地5号栋1层往外放材料时，不慎从外架某摔下受伤，随后前往中南大学湘雅三医院医治，经诊断为：1、左第五跖骨基底部骨折。2017年5月18日，李某向市人社局申请工伤认定。同日，市人社局受理李某的工伤认定申请。2017年5月24日，市人社局向长工公司邮寄送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2017年9月18日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）231号《认定工伤决定书》，认为李某在工地做事时不慎受伤，符合工伤认定的范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》邮寄送达给当事人。长工公司对此不服，诉至本院。
另查明，市人社局于2017年9月13日、14日电话告知长工公司，要求其提交书面答复和分包合同等相关证明材料，但长工公司未提交，也未作出书面回复。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局具有作出本案工伤认定决定的职权依据。
《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据依法作出工伤认定决定。本案中，根据市人社局提供的《工伤认定申请表》、证人证言、医院病历资料等证据材料能够证实李某在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实。市人社局作出的认定工伤决定具有事实依据。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人社局作出的认定工伤决定具有法律依据。关于长工公司在本案诉讼中提供《劳务施工承包合同》证明市人社局对用人单位认定错误的诉称意见，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。经查，市人社局在工伤认定行政程序中已向长工公司送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》，已书面告知长工公司应当提供相关证据材料，且市人社局的工作人员已电话告知长工公司应当提交《劳务施工承包合同》，但长工公司未提供。故本院对长工公司提供的某述证据不予采信，对其此项诉称意见不予采纳。关于长工公司认为市人社局作出认定工伤决定行政程序违法的诉称意见，市人社局以长工公司工商登记的住所地邮寄送达《长沙市工伤认定协助调查通知书》，具有合法性。市人社局于2017年5月18日受理李某的工伤认定申请，于2017年9月18日作出认定工伤决定，虽然违反《工伤认定办法》第十八条关于期限的规定，但考虑到市人社局电话通知长工公司要求其提交《劳务施工承包合同》，需要合理期限等待长工公司作出回应以及保护受伤职工合法权益的立法原则，本案宜认定市人社局超期作出认定工伤决定属于行政程序瑕疵，尚不足以否定市人社局作出认定工伤决定行政程序的整体合法性。故本院对长工公司的某述诉称意见不予采纳。综某，长工公司诉称理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回湖南某建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由湖南某建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交某诉状，并按对方当事人的人数提出副本，某诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
审 判 员 陈远立
人民陪审员 李美华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0411民初559号
原告：马阳阳，男，1986年3月10日出生，回族。
委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽帆，平顶山市湛河区法律援助中心律师。
被告：平顶山市海之源电气有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路湛河区骨科医院南50米。统一社会信用代码：91410411783435894G。
法定代表人：海广龙，总经理。
原告马阳阳与被告平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，马阳阳于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告海之源公司的财产进行了查封。本院依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告马阳阳的委托诉讼代理人郑科、高丽帆到庭参加诉讼。被告海之源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马阳阳向本院提出诉讼请求：依法判令海之源公司支付工资30750元。事实与理由：马阳阳系海之源公司职工，自2016年12月至2018年1月，海之源公司拖欠马阳阳工资共计30750元。海之源公司的欠薪行为已严重损害了马阳阳的合法权益，特提起诉讼。
海之源公司未作答辩。
马阳阳围绕诉讼请求依法提交证据，证据1.自2016年12月份到2018年元月份职工工资表及拖欠工资汇总表、平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会办公室核实过的工资表；证据2.劳动仲裁申请书、仲裁委员会逾期未受理决定通知书；证据3.海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙于2018年1月9日出具的支付欠薪保证书。马阳阳提供的加盖有海之源公司公章的工资表，经审查，本院对上述证据材料予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：马阳阳系海之源公司职工，工作岗位系业务部主任，工资按出勤天数计算。因海之源公司经营困难出现欠薪问题。依据双方确认的工资表，海之源公司拖欠马阳阳2016年12月份至2018年1月份的工资共计30750元。2018年1月9日，海之源公司董事长宋国祥和总经理海广龙承诺分期发放所拖欠的工资，后未按承诺履行。2018年1月15日，马阳阳向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会于2018年1月23日作出逾期受理决定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当以货币形式按月支付工资给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，马阳阳作为劳动者，在向海之源公司付出劳动后，海之源公司应依法向马阳阳支付工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
平顶山市海之源电气有限公司于本判决生效之日起三日内向马阳阳支付拖欠工资30750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全费327元，共计332元，由平顶山市海之源电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳华锋
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丛执字第695号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人刘某某，女，汉族。
被执行人李某峰，男，汉族。
本院在执行李某某与刘某某、李某峰为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭 强
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2640号之一
申请执行人：罗美英，女，1949年7月17日出生，汉族，住湖南省衡山县，
被执行人：曹先桂，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县，现住广州市黄埔区，
被执行人：谭爱玲，女，1974年6月17日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县，现住广州市黄埔区，
罗美英与曹先桂、谭爱玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初1723号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解书，两被执行人应于2017年7月1日前向申请人偿还借款本金2493100元，于2017年8月1日前向申请执行人偿还借款利息2400000元。若两被执行人有任一期未按约定按期足额履行还款义务，申请人有权向法院申请强制执行余下所有未付款项。后被执行人没有按约定履行还款义务，申请执行人向本院提出执行请求，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，经向相关金融机构调查两被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的银行存款；向广州市公安局交通警察支队调查两被执行人名下的车辆信息，发现被执行人曹先桂名下有车牌号为粤Ａ×××××及粤Ａ×××××号小型汽车两辆，本院已依法予以查封（未能实际扣押）。
另，经向广州市不动产登记中心及中山市不动产登记中心调查，被执行人曹先桂、谭爱玲名下位于广东省广州市黄埔区骏雅南街10号2906房及谭爱玲名下位于广东省中山市火炬开发区依云路1号君华新城1区48幢403方的房产均已由广州市天河区人民法院查封，本院以（2017）粤0112执2640号《执行裁定书》轮候查封。申请人向我院提交了参与分配申请书，本院已向广州市天河区人民法院移交相应的执行材料。本院亦将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现两被执行人名下有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序，申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赖立文
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5168号
申请执行人：郭静，女，1983年5月3日出生，汉族，农民，住山东省滨州市邹平县。
被执行人:北京亿盟电子商务有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：098265399），住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院6号楼10层1110。
法定代表人：张素芝，总经理。
郭静申请执行北京亿盟电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终3148号民事判决书已发生法律效力。郭静向本院申请执行，要求被执行人北京亿盟电子商务有限公司给付工资3517.24元、解除劳动关系补偿金900元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京亿盟电子商务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亿盟电子商务有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭静亦未提供被执行人北京亿盟电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人郭静申请执行的工资3517.24元、解除劳动关系补偿金900元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经经合议庭审查核实，被执行人北京亿盟电子商务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郭静发现被执行人北京亿盟电子商务有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十月二十九日
书记员 王福永
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7601执42号之二
被执行人：赵龙华，男，汉族，1953年1月17日出生，农民，住址：吉林省临江市。
本院在执行赵龙华非法采集、毁坏国家重点保护植物罪罚金一案中，依据发生法律效力的（2016）吉76刑终7号刑事判决书，赵龙华应履行罚金人民币5000元。本案在执行过程中查明，赵龙华已被长春林区中级法院判处有期徒刑三年，现羁押于通化市监狱。另查明，赵龙华有银行存款人民币2501.57元，本院已将人民币2501.57元上缴至临江林区基层法院罚没款专户。赵龙华无其它可供执行财产。
赵龙华因犯非法采集、毁坏国家重点保护植物罪判处罚金人民币5000元，赵龙华无可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长春林区中级法院（2016）吉76刑终7号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫连祥
审判员 魏元利
审判员 马力明
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 鹏
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执90号
申请执行人：张明发，男，1956年12月23日生，汉族。
被执行人：登封市嵩阳办启智之星幼儿园。
负责人：王松涛。
被执行人：付根营，男，1955年1月28日生，汉族。
申请执行人张明发与被执行人登封市嵩阳办启智之星幼儿园、付根营提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)登民一初字第2861号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人登封市嵩阳办启智之星幼儿园、付根营未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人登封市嵩阳办启智之星幼儿园、付根营的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年八月三十日
书记员 石旭凡
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3042号之一
被执行人：周东生，别名周兴波，男，1973年6月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人周东生罚金一案，本院已审理终结，于2013年10月28日作出（2013）邳刑初字第0062号刑事判决书：被告人周东生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币十二万元、罚金人民币五千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月3日，本院通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，被执行人有小额存款。
2、2017年7月31日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无房产信息。
3、2017年8月3日，本院通过公安车辆管理部门查询，被执行人无车辆信息。
4、2017年8月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙 双
审判员 路爱祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 张苗苗
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)深宝法刑初字第1581号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗代运，男，汉族，户籍所在地重庆市永川区。因抢劫嫌疑，于2014年12月21日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年1月22日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2015〕944号起诉书指控被告人罗代运犯抢劫罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人罗代运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日21时许，被告人罗代运与犯罪嫌疑人李某（另案处理）来到深圳市宝安区西乡街道三围华丰第一科技园后门附近，持水果刀强行劫取被害人向开美现金约100元。
2014年11月26日傍晚，被告人罗代运与犯罪嫌疑人李某（另案处理）来到深圳市宝安区西乡街道固戍宝港中心后面的草地，持水果刀强行劫取被害人熊某现金约1100元。
2014年12月3日20时许，被告人罗代运与犯罪嫌疑人李某（另案处理）来到深圳市宝安区西乡街道固戍宝港中心后面的草地，持水果刀强行劫取被害人付小东现金约1300元。
2014年12月16日21时许，被告人罗代运与犯罪嫌疑人李某（另案处理）来到深圳市宝安区西乡街道固戍西海堤，持水果刀抢劫抢劫被害人张某、苏某现金约51元及玉溪香烟一包。
2014年12月21日早上8时，公安机关巡逻至深圳市宝安区西乡街道宝源路段时对罗代运、李嘉明（另案处理）进行盘查，并在两人身上分别缴获了作案所用水果刀。
上述事实，被告人罗代运开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证：作案工具水果刀两把；2.书证：身份信息材料、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、涉案刀具辨认图片、犯罪现场辨认图片等：3.证人证言：证人李某的证言：4.被害人陈述：四名被害人的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人罗代运的供述与辩解；6勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验检查笔录、现场图片、现场方位图、辨认笔录。
本院认为，被告人罗代运以非法占有为目的，使用暴力手段，多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗代运犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2024年12月20日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、作案工具水果刀两把由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 陈 新 连
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 李 燕 妮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执2468号之一
申请执行人陆香玲，女，1963年8月9日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人徐作朝，男，1973年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘志红，女，1974年6月23日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人陆香玲与被执行人徐作朝、刘志红民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2017年5月9日作出（2017）苏0382民初3388号民事判决书：被告徐作朝、刘志红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆香玲借款20万元。案件受理费减半收取2150元，由被告负担。
因被执行人徐作朝、刘志红未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人陆香玲于2017年7月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；
1、2017年7月6日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
2、2017年7月6日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年7月3日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行。
4、2017年7月18日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年7月26日，在邳州市徐连客运专线工程指挥部送达协助执行通知书，冻结被执行人徐作朝、刘志红所有的位于邳州市运河街道××口社区××区××房产的拆迁补偿款。
6、2017年8月7日，本院将被执行人徐作朝、刘志红纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
7、2017年12月1日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一七年十二月一十五日
书记员 张苗苗
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1525执250号
申请执行人张时娟，女，生于1994年6月4日，汉族，住四川省高县。
申请执行人张亚兰，女，生于1996年6月1日，汉族，住四川省高县。
申请执行人张治江，男，生于1998年8月17日，汉族，住四川省高县。
申请执行人张国华，男，生于1939年1月31日，汉族，住四川省高县。
申请执行人李淑明，女，生于1953年1月15日，汉族，住四川省高县。
被执行人曹吴聪，女，生于1972年2月12日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1525民初282号民事调解书，于2018年4月12日向被执行人曹吴聪出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定支付申请执行人补助金等各项费用共计464087元，并承担本案申请执行费6861元，合计470948元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹吴聪的存款470948元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建伟
二〇一八年六月四日
书记员 银 涛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终4443号
上诉人（原审被告、反诉原告）：熊高洋，男，汉族，1968年7月13日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴嘉颖，男，汉族，1987年6月24日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李晓军，四川嘉业律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：唐晋华，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省遂宁市船山区。
上诉人熊高洋因与���上诉人吴嘉颖、原审被告唐晋华股权转让纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，熊高洋于2017年5月26日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对吴嘉颖的上诉。
本院认为，上诉人熊高洋在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人熊高洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12640元，减半收取6320元，由上诉人熊高洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琦
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 玲
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0202执恢83号
申请执行人房国民，男，1953年4月15日出生，汉族，住青岛市。
被执行人青岛海诺海运有限公司，住所地青岛市。
法定代表人孙永玉。
本院在执行申请执行人房国民与被执行人青岛海诺海运有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2014]第696号裁决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2014]第696号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年八月二十八日
书记员 李同政
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1026执288号之一
申请执行人：安泽县农村信用合作联社,地址：安泽县府北东街28号。
法定代表人：董新伟，系该社理事长。
被执行人：赵录祥,男,1978年5月29日出生。
被执行人：张亚岚,女,1978年9月20日出生。
本院于2017年11月10日作出(2017)晋1026执288号查封的裁定，查封了被执行人赵录祥、张亚岚所有的位于安泽县府城镇四处房产，房产证编号为：房权证府证证字第x号、房权证府证证字第**号、房权证府桃曲字第x**号、房权证风证字第xx**号。现因双方当事人就执行事项达成和解，同意以上述部分房产抵付完毕所有执行款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵录祥、张亚岚所有的位于安泽县府城镇四处房产，房产证编号为：房权证府证证字第x号、房权证府证证字第**号、房权证府桃曲字第x**号、房权证风证字第xx**号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵志伟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执517号
申请执行人：董治和，男，汉族。
被执行人：毕俊涛，男，汉族。
被执行人：王玉仙，女，汉族，1969年8月29日生。
申请执行人董治和与被执行人毕俊涛、王玉仙民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初4777号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人毕俊涛、王玉仙未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人毕俊涛、王玉仙的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
��裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵博
二〇一七年五月十一日
书记员 刘荥
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1252号
申请执行人：赖福荣
被执行人：高强
申请执行人赖福荣与被执行人高强劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）川0824民初1497号民事调解书，向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院冻结了被执行人银行账户、纳入失信被执行人名单、限制其高消费后，于2017年12月28日与申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0824民初1497号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 剑
审判员 ��邵雄
审判员 冉 勇
二〇一八年二月六日
书记员 李 豪
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执3048-1号
申请执行人：文成云，男，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：王乔洪，男，住云南省曲靖市陆良县。
被执行人：冦化太，男，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人：云南茂源劳务有限公司
住所：云南省昆明市龙泉路云南农业大学教工住宅小区9幢2单元302室。
本院在执行文成云与王乔洪、冦化太、云南茂源劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查询了被执行人银行存款，限制了被执行人消费，将被执行人纳入失信被执行人名单库，因暂查不到被执行人王乔洪、冦化太、云南茂源劳务有限公司的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹序金
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 旭
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2904号
原告：姚志宏，男，1968年6月5日出生，住丽水市莲都区。
被告：占周欣，男，1965年4月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘丽文，女，1968年10月19日出生，汉族，住址同上。
原告姚志宏为与被告占周欣、刘丽文追偿权纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。诉请：1、被告占周欣、刘丽文支付原告代偿款人民币233942.65元并赔偿利息损失（利息自2016年12月18日按照年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序,于2017年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚志宏、被告刘丽文到庭参加诉讼，被告占周欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定如下事实：
被告占周欣、刘丽文系夫妻关系。2013年9月6日，借款人刘丽君向案外人蒋劲松借款200万元，月利率2.5%。原告为借款人刘丽君这笔借款承担连带保证责任。为确保原告的担保债权，被告占周欣、刘丽文于2013年12月10日自愿提供反担保，《反担保书》约定：在担保人姚志宏承担了担保责任后形成的担保追偿债权，反担保人占周欣、刘丽文承担连带保证责任；保证期间为担保人取得担保追偿权之日起二年。由于借款人刘丽君未能及时归还借款和支付利息，案外人蒋劲松将借款人刘丽君和原告起诉至本院，本院于2014年9月23日作出（2014）丽莲商初字第2187号民事调解，借款人刘丽君欠案外人蒋劲松借款本金人民币1836700元，借款人刘丽君自2014年10月起至2016年3月期间，每月30日前归还案外人蒋劲松借款10万元，总计归还借款人民币180万元；若借款人刘丽君按照前款约定履行还款义务，案外人蒋劲松自愿放弃其他诉讼请求，如借款人刘丽君未能按照前款约定时间履行债务，案外人蒋劲松有权就借款本金人民币1836700元及利息扣除被告已支付的款项一并申请强制执行；原告姚志宏对上述款项承担连带还款责任。
因借款人刘丽君未按照调解约定的期限履行还款义务，案外人蒋劲松向本院申请强制执行。2015年7月29日，本院做出了（2015）丽莲执民字第1086号执行裁定，裁定冻结原告在丽水市住房公积金管理中心的住房公积金人民币50万元。2016年11月1日，原告与其妻子共有的坐落丽水市莲都区室的房屋被本院拍卖，案外人蒋劲松获得的分配金额为233942.65元。后原告根据反担保书的约定向被告占周欣、刘丽文追偿代偿款人民币233942.65元，但被告占周欣、刘丽文拒不归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占周欣、刘丽文于本判决生效之日起十五日内归还原告姚志宏代偿款人民币233942.65元并支付利息（利息自2016年12月18日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止，但前述利息以不超过按年利率6%计算的利息数额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4897元，减半收取2448.50元，由被告占周欣、刘丽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一七年六月十四日
代书 记员 许潇蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初23678号
原告：唐某，女，1935年7年26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：汪某1，女，1951年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：汪某2，男，1957年11月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：汪某3，女，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：汪某4，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告唐某与被告汪某1、汪某2、汪某3、汪某4赡养纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后。原告唐某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐某撤诉。
案件受理费40元（已减半），由唐某负担。
审判员 刘 晶
二〇一七年十二月十四日
书记员 简清清
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923财保237号
申请人罗平先，男,汉族，生于1970年9月24日,住四川省广汉市。
被申请人魏从美，男，汉族，生于1962年9月26日，住平昌县。
被申请人魏小林，男，汉族，生于1993年9月12日，住平昌县。
关于申请人罗平先与被申请人魏从美、魏小林债权人撤销权纠纷一案，申请人罗平先向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人魏从美赠与给魏小林位于平昌县笔山镇高坪村21号的三套房产（所有权证号：201601540、201601541和201601542）予以查封，并已提供担保。
本院认为：申请人罗平先的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人魏小林位于平昌县笔山镇高坪村21号的三套房产（所有权证号：201601540、201601541和201601542）予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押、毁损或赠与他人。
申请人应当在法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯天然
二〇一七年九月七日
书记员 曹 荣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
��2017）桂0102执1101号
徐翠云、雷建军：
姚国祥申请执行徐翠云、雷建军借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-3-29日作出的（2016）桂0102民初1010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向姚国祥支付执行款1088240元。
（2）向姚国祥支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费13282元。
户名：南宁市兴宁区人民法院。
账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行；
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年五月十九日
审判员 梁���军
书记员 江 旭 炜
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：梁荣军联系电话：0771-244****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第00393号
原告白德纯，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市万宝桥街道。
委托代理人彭华、张士超。
被告包建国，男，1967年4月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告白德纯与被告包建国买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院起诉。本案受理后，依法由审判员赵雨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭华，被告包建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原告为被告提供水泥，每吨340元，原告负责运输。实际上，原告给被告提供的水泥110多吨，价格总计为37000元，被告已给付货款12000元，剩余25000元未付。被告给原告出具书面欠条一张，就该欠款，被告拒不给付，无奈，原告提起诉讼，1、请求人民法院判令被告给付原告供货款25000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告包建国辩称，2013年5月我是在原告购买水泥，购买水泥应付的总价款为37000元，已经给付原告12000元，尚欠原告25000元的水泥款未付。但原告提供这张欠条不是我写的。
经审理查明，2013年5月被告包建国在原告白德纯处购买水泥，应付总价款37000元，已经给付12000元，尚欠原告水泥款25000元。
以上事实，有原、被告的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告向被告提供水泥，被告尚欠原告货款25000元未支付。原告起诉要求被告给付原告货款25000元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告包建国在本判决生效之日起十日内给付原告白德纯货款人民币25000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告包建国承担(原告已预付，由被告直接给付原告)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵雨辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 静
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执877号之一
申请执行人河间市农村信用合作联社住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林。
被执行人李根深，男，汉族，1951年1月13日出生，住所地河间市。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)冀0984民初3712号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人李根深发出执行通知书，责令被执行人李根深履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李根深的银行存款828.23元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚志勇
二〇一七年十二月五日
书记员 张红记
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申10210号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：佛山市南海北沙制药有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙工业区。
法定代表人：黄升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖涛，广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：龙川锅炉设备安装工程有限责任公司，住所地广东省河源市龙川县老隆镇人民路十二号工业大厦四楼。
法定代表人：许威，该公司总经理。
再审申请人佛山市南海北沙制药有限公司（简称北沙公司）因与被申请人龙川锅炉设备安装工程有限责任公司（以下简称龙川公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北沙公司申请再审称：二审判决认定事实错误，理由如下：一是北沙公司停用涉案锅炉的行为并非单方违约，而是应佛山市南海区环保部门的强制要求，佛山市政府文件可以证实。故根据双方协议约定，北沙公司不应支付停用之后的租赁费用和设备运行费用。二是北沙公司于2015年12月31日依照佛山市南海区环保部门的要求停用涉案锅炉，正是基于停用的事实才得以向南海区质监局申报，龙川公司明知该事实仍提起诉讼，具有恶意诉讼之嫌。综上，北沙公司请求法院撤销二审判决，依法再审。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，根据北沙公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是北沙公司停用涉案锅炉是否构成违约。根据双方协议，北沙公司对因环保部门强制禁用涉案锅炉而给龙川公司造成的损失免责，如北沙公司停用的行为并非基于环保部门的强制措施，即构成违约，应当赔偿龙川公司相应损失。根据二审查明的事实，佛山市南海区节能减排治污工作领导小组办公室两次发布的通知所附整治名单中均未列明涉案锅炉，且北沙公司提交的经佛山市南海区环保局确认属实的报告亦不能证明涉案锅炉属于整治对象，即并无证据证明存在协议中约定的环保部门强制禁用的情形。故二审法院认定北沙公司主张依据环保部门的强制要求而停用涉案锅炉缺乏依据，并无不妥。北沙公司停用涉案锅炉的行为构成违约。二审法院查明龙川公司已于2016年4月13日向质监部门申请停用的事实，并判决北沙公司向龙川公司支付相应的租金和管理费，并无不当。北沙公司申请再审的理由，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，北沙公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市南海北沙制药有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁艳萍
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初925号
原告：向元树，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：敬青松，男，1984年4月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
向元树与敬青松买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告向元树于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许向元树撤诉。
案件受理费200.0元，由向元树承担。
审判员 刘海萍
二〇一八年三月十九日书记员魏大平
--1--
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘05刑更65号
罪犯张忠平，男，1976年3月24日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化。2004年2月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，2007年5月15日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二〇一五年九月一日作出(2015)吉刑初字第136号刑事判决，以被告人张忠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省湘西州中级人民法院于二〇一五年十一月三日作出(2015)州刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，其维持原判。2015年11月16日交付执行，刑期至2023年6月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2018年1月18日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一八年二月一日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张忠平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张忠平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯张忠平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张忠平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张忠平在服刑改造期间虽有悔改表现，符合减刑条件。但其有犯罪前科，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张忠平减去有期徒刑八个月，刑期至2022年10月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 东
审 判 员 姚 云
审 判 员 罗俊辉
二〇一八年二月二日
法官 助理 李 超
代理书记员 黄筱婷
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执731号之一
申请执行人：广西肖虎建材有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道金禄大厦23层，统一社会信用代码：91450100591314510K。
法定代表人：黄玉，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖钊军，男，1988年11月11日出生，系该公司业务员。
被执行人：张海金，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住广西贵港市平南县。
申请执行人广西肖虎建材有限公司与被执行人张海金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初648号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广西肖虎建材有限公司于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张海金送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、支付申请人广西肖虎建材有限公司水泥货款84780元；二、承担案件受理费960元，执行费1172元。但被执行人张海金拒不履行。本院依法对被执行人张海金的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 黄锦刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 覃俊铭
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审281号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人刘明超，男，汉族，居民，住兰山区。
申请执行人费县国土资源局于2017年11月21日向本院提出申请，要求强制执行其2017年3月10日对被执行人刘明超因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2017]GT077号行政处罚决定（以下简称GT077号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT077号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘明超在未经批准情况下，于2016年6月份擅自占用费县上冶镇一村集体土地5505.0平方米，建设商贸楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2017年3月10日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出GT077号行政处罚决定，对被执行人刘明超作出处罚：1.责令退还非法占用的5505.0平方米土地；2.没收在非法占用的5505.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2017年3月10日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月10日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT077号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2017]GT077号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2017]GT077号行政处罚决定中的1、2项，由费县上冶镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人刘明超负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年四月六日
书记员 曲文纳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民初字第277号
原告:张某某，女，汉族，工人，住通化县。
委托代理人：张永红，女，1977年3月6日生，无职业，住天津市河西区。
代理权限为一般授权，具体代理事项为参与庭审。
被告：徐某某，男，汉族，无职业，住通化县。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，适用简易程序由审判员周景全独任审理，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张永红、被告徐某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1999年5月经他人介绍相识并确立恋爱关系，2000年1月10日登记结婚，2000年10月24日生一婚生子徐铭阳，现年15岁。2007年原、被告夫妻关系存续期间，被告取得通化县快大茂镇赤柏村编号133私产平房一间（建筑40.08平方米）房屋所有权。原、被告婚后感情一般，经常因被告不工作、无任何经济收入、不尽家庭义务争吵且发生激烈的家庭矛盾。近几年来，被告借口做生意终日酗酒，将家中仅有的一点点积蓄挥霍殆尽，一家三口的生活费仅告原告每月1000余元微薄的工资收入勉强维持。原告无数次苦心规劝其勿好高骛远，��实找份工作，履行其对家庭生活应尽的最低义务。然而，被告仍劣性不改，终日不务正业，对家庭极不负责任。原告深感身心疲惫至极，哀叹夫妻感情彻底破裂。故诉于法院，请依法判原、被告离婚；婚生子徐铭阳由原告抚养，被告每月给付子女抚养费人民币500元；坐落于通化县快大茂镇赤柏村编号133私产平房一间判归原告所有（建筑面积40.08平方米）；家具、家电等生活用品原、被告均分；诉讼费用由被告负担。
被告徐某某辩称，不同意离婚，我们感情挺好的，谁家不都有个小矛盾。我儿子想跟谁跟谁。抚养费我多有就多给，少有就少给。房子是我家老头给我们的，是说谁养老房子就给谁，当时土地使用证都没有变更，房子也不是我们的。电视、电脑、冰箱、洗衣机、微波炉等家电已经都让原告拿走了，存款一万多元也让原告拿走了，现在我的生活费也都是借��，没有钱拿诉讼费。
原告张某某为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：其子徐铭阳证言，证明其知道父母要离婚这事，从自己记事起，原被告二人感情不好，三天两头打闹，从自己上学后被告酒后动手打原告的次数就少了，小时候经常动手打原告，被告基本没有收入，基本没有尽家庭义务。表明父母离婚自己愿意和母亲一起生活。
被告徐某某对此证据提出以下质证意见，孩子必竟还小，在他姥姥家那一直灌输这个思想，一有事就说他爸不好。我也干活，家务活、零活我也都干，我们还有低保，我就认为能够吃就得了，我这体格，胳膊这么细，有零工我就干，这干那干的，我也不是天天在家呆着。说我有暴力倾向也不属实，孩子小的时候我打过原告，从孩子上幼儿园开始我就在也没有动过手，我朋友也说我，一打架老人也都来，为了两方面老人以后我们就不打了，骂我也没骂过。
经审理查明，原、被告于1999年5月经他人介绍相识并确立恋爱关系，2000年1月10日登记结婚，2000年10月24日生一婚生子徐铭阳，现年15岁。2007年原、被告夫妻关系存续期间，被告取得通化县快大茂镇赤柏村编号133私产平房一间（建筑40.08平方米）房屋所有权。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口簿、房屋所有权证为凭，足以认定。
本院认为，原被告于2000年1月10日登记结婚，婚后虽偶因家庭琐事发生争吵，但原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，且婚生子徐铭阳尚未成年，被告徐某某在庭审过程中亦表示夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告张某某向本院提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告张某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、��最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数副本，上诉至吉林省通化市中级人民法院。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一五年五月十一日
书记员 裴明华
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执212号
申请人莫某，男，住四川省宜宾县柏溪镇。
被执行人陈某某，男，住四川省会理县太平镇。
被执行人李某某，男，住四川省会理县果园乡。
莫某诉陈某某、李某某追索劳动报酬纠纷一案，姚安县人民法院作出（2016）云2325民初733号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人陈某某、李某某给付申请人莫某执行款9000元。根据申请人的请求，本院于2017年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令后，通过布控也未发现陈某某、李某某的下落，经查询未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行的可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产，已将陈某某、李某某纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，向申请执行人释明案件情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院(2017)云2325执212号案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
被执行人陈某某、李某某负有继续履行姚安县人民法院作出（2016）云2325民初733号民事判决书确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 波
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7065号
原告:重庆市大足区佳君物业管理有限公司,统一社会信用代码915002255801593752,住所地大足区棠香街道报恩路227号。
法定代表人:邓义碧,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:兰中讯，重庆朋昇律师事务所律师。
被告:姜乐全,男,1971年4月16日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司(简称佳君公司)与被告姜乐全物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月31日立案,原告佳君公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告佳君公司在诉讼过程向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司负担。
审判员 杨廉贵
二〇一七年十二月十二日
书记员 何 丽
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1325民初2391号
原告：韩碧玉，女，1968年2月20日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何兰，西充县义兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩丕刚，西充县槐树法律服务所法律工作者。
被告：西充县韬远农业发展有限公司，住所地西充县。
法定代表人：黄勇，执行董事。
委托诉讼代理人：韩宗强，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：黄勇，男，1970年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：韩宗强，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省西充县。
原告韩碧玉与被告西充县韬远农业发展有限公司（以下简称韬远农业公司）、黄勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何兰、韩丕刚，被告韬远农业公司、黄勇委托诉讼代理人韩宗强到庭参加诉讼。本案审理过程中，因原、被告申请庭外和解扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。
韩碧玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被���支付原告土地租赁费2910.8元，并依法解除土地租赁合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告租赁原告2.079亩土地用于种养殖业。合同履行中，被告于2014年开始至今未实际经营使土地变为荒地，同时未向原告支付土地租赁费。经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告韬远农业公司、黄勇辩称，从2012年开始在原告处租赁土地是事实，土地租金为每年727.7元，已经支付了两年租金。2014年开始欠付租金是因为政府回收土地搞精准扶贫，未给予我们赔偿。
本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，被告韬远农业公司与原告签订农村土地使用权租赁合同，由韬远农业公司租赁原告2.079亩承包地土地使用权。合同约定，土地租赁期限为20年，自2012年3月11日起至2032年3月11日；土地租金单价为每年350元/亩，原告土地租金每年为727.7元，于每年3月11日前付清；承租人超过六个月不支付年租金的，出租人有权收回出租的土地使用权。合同履行中，韬远农业公司向原告支付了2012年3月11日至2014年3月11日的土地租金后未再付租金。本案审理过程中，原告同意仅计收被告韬远农业公司截至2017年10月的土地租金。
本院认为，原告与被告韬远农业公司签订的农村土地使用权租赁合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告韬远农业公司自2014年起未按合同约定向原告支付土地租金，应当承担违约责任。根据双方合同约定，被告超过六个月不支付年租金的，原告有权收回出租土地，因此本院对原告请求解除双方土地租赁合同的主张依法予以支持。对合同期内的土地租金，被告韬远农业公司应按合同约定向原告付清，其中2014年3月11日至2017年3月11日合计3年的租金为2183.1元，2017年4月至2017年10月合计7月的租金为424.5元（727.7元÷12月×7月），共计2607.6元。原告请求被告黄勇共同承担支付责任，因黄勇不是合同当事人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告韩碧玉与被告西充县韬远农业发展有限公司于2012年3月12日订立的农村土地使用权租赁合同；
二、被告西充县韬远农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告韩碧玉支付土地租金2607.6元；
三、驳回原告韩碧玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告西充县韬远农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初4809号
原告刘启民,男,汉族,住驻马店市驿城区。
被告高立，男，汉族，住河南省正阳县。
原告刘启民与被告高立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘启民到庭，因被告高立下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启民诉称，被告以做生意用钱为由多次向原告借款共计21万元，并于2013年10月13日向原告出具欠条一份，原告多次向被告催要借款无果，现要求被告返还借款21万元。
被告高立未到庭答辩。
经审理查明，被告以做生意需要资金为由多次向原告借款，2013年10月13日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明“今借到刘启民人民币￥210000元（壹贰拾壹萬圆整）！借款人：高立”，上述借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条、转款凭证等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告高立向原告借款21万元的事实，有原告提交的借条为证，被告不到庭质证，本院予以确认，双方借贷关系成立，原告要求被告返还借款21万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高立于本判决生效后十日内返还原告刘启民借款210000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告高立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年十月××日
书 记 员 孙瑞云
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2369号
上诉人（原审原告）：麦景芬，男，1956年3月1日出生，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：王文彬，广东国律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周宁，男，1987年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
上诉人麦景芬因与被上诉人周宁民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决：一、周宁应在判决发生法律效力之日起三日内返还借款本金人民币29000元、支付逾期还款利息（以借款本金人民币29000元为计息基数、从2016年9月1日起按月利率2%计至还清借款本金之日止）给麦景芬。二、驳回麦景芬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费人民币525元，由麦景芬负担人民币262.5元，由周宁负担人民币262.5元。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11032号民事判决。
上诉人麦景芬向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.判决周宁返还麦景芬本金50000元，支付逾期还款利息（以借款本金人民币50000元为计息基数，从2016年9月1日起按照月利息2%计至还清借款本金之日止）；或者判决周宁返还麦景芬本金29000元，支付逾期还款利息（以借款人民币29000元为计息基数，从2016年9月1日起按月利息2%计至还清借款本金之日止）给麦景芬；同时，判决周宁支付还款利息及逾期还款利息总计16508元（以借款本金50000元为计息基数，从2014年11月7日至2015年1月6日按月利息2%计为2000元借款利息；以借款本金50000元为计息基数，从2015年1月7日至2015年3月19日按照月利息2%计为2500元逾期还款利息；以借款本金46000元为计息基数，从2015年3月20日至2015年4月23日按照月利息2%计为1012元逾期还款利息；以借款本金42000元为计息基数，从2015年4月24日至2015年6月23日按照月利息2%计为1680元逾期还款利息；以借款本金36000元为计息基数，从2015年6月24日至2016年2月1日按照月利息2%计为5256元逾期还款利息；以借款本金29000元为计息基数，从2016年2月2日至2016年8月31日按照月利息2%计为4060元。以上共计1605元利息）；3.本案诉讼费由周宁承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不准确。第一，利息按照24%计算，2014年11月7日至2015年1月6日的借款利息与2015年1月7日至2016年8月31日的逾期还款利息大致相当，尾数不计算在内也是在情理之中的。第二，麦景芬的女儿有权管理财务包括收账，但是并没有权利管理产业。第三，尤为重要的是，麦景芬并没有授权麦翠珍可以放弃收取周宁借款。对此，周宁没有理由认为其支付给麦景芬的21000元仅是借款本金。第四，麦翠珍与周宁的聊天记录只是催促周宁支付案涉民间借贷款项的手段，不能代表麦景芬已经免除周宁利息的意思表示。由于周宁长时间不还款，使得麦翠珍有点恐慌，这时周宁要求偿还本金，不计算利息，否则将不还款。二、原审诉讼程序有瑕疵。周宁在一审时采取证据突袭的方式，不符合举证规则。三、原审适用法律有误。原审法院没有依据合同的相对性原则判定麦翠珍的聊天记录，实际上将该聊天记录作为认定麦景芬免除周宁支付义务的依据，这是不恰当的。四、原审判决不公平、不合理。
被上诉人周宁未予答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，麦景芬在原审庭审中陈述：“麦翠珍是负责麦景芬的财务和产业的管理，包括收账。”
本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件，因上诉人麦景芬为香港特别行政区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷。双方当事人对原审法院行使管辖权以及以内地法律作为准据法均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人麦景芬上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为周宁于2015年3月20日至2016年2月2日归还的21000元为借款利息还是借款本金。
案涉借款本金由麦景芬的女儿麦翠珍代麦景芬现金交付给周宁，其后周宁于2015年3月20日至2016年2月2日归还的21000元均由麦翠珍收取，麦景芬亦在原审庭审中确认麦翠珍负责其财务和产业的管理，再结合麦景芬确认的麦翠珍与周宁之间的微信记录，本院认定周宁有理由相信麦翠珍确认案涉21000元属于归还借款本金是麦景芬的真实意思表示。麦景芬主张麦翠珍无权代理其作出确认上述21000元属于归还本金的意思表示，本院不予采纳。原审法院对案涉借款本金、逾期还款利息认定准确，本院予以维持。
综上所述，上诉人麦景芬的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1123元，由上诉人麦景芬负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 郭婧儿
审判员 何玉煦
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘 巍
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执346号
申请执行人张XX。
被执行人北京XX科技有限公司。
法定代表人杜XX。
本院在张XX与北京XX科技有限公司的(2016)京0112民初39866号民事判决书一案中，经查被执行人北京XX科技有限公司无可供执行财产。申请执行人张XX亦未向我院提供被执行人北京XX科技有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院的(2016)京0112民初39866号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 兰雅丽
审判员 姜凤龙
二〇一七年七月六日
书记员 王 辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终8001号
上诉人（原审被告）：祁淑芬，女，1972年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶荫平，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱钦，广东砝码律师事务所辅助人员。
上诉人祁淑芬因与被上诉人叶荫平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、祁淑芬应于判决发生法律效力之日起七日内归还叶荫平借款75700元及支付利息（以75700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年1月5日起计至付清之日止）；二、驳回叶荫平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4720元（叶荫平已预交），由叶荫平负担3152元，祁淑芬负担1568元。
祁淑芬向本院提起上诉，请求：1.请求二审法院将原审判决第一项改判为祁淑芬无需向叶荫平归还本金75700元和利息；2.一审、二审诉讼费由叶荫平承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院对于祁淑芬已经归还给叶荫平的金额认定错误。虽然原审法院对于祁淑芬的前夫阮文锋共计转账160000元给案外人卢银平（叶荫平的妻子）予以查明了，但是并没有进行抵扣，祁淑芬认为原审法院这样认定是错误的。祁淑芬和阮文锋于1998年12月5日登记结婚，2015年7月3日离婚。当时两人离婚不是为了逃避债务，也不是因为夫妻关系不好而离婚，是为了阮文锋到银行贷款方便才离婚的。虽然两人表面上是离婚了，但是实际上还是共同生活的。并且这笔借款发生在2015年9月8日，距离离婚时间2015年7月3日很近。另外，当时祁淑芬向叶荫平借款是为了偿还之前祁淑芬和阮文锋两人共同向银行以及债权人梁春玲等人的借款，也就是说阮文锋向叶荫平的还款实际上就是替叶荫平还款。二、希望二审法院在审理此案时，结合（2017）粤1971民初803号案件进行审理。
叶荫平向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回祁淑芬的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人祁淑芬的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
由于案涉借款发生在祁淑芬和阮文锋离婚后，属于祁淑芬的个人借款。叶荫平否认案外人阮文锋向卢银平转账的款项为归还案涉借款。而且另案中已对阮文锋向卢银平转账的款项作出相应的认定，故祁淑芬主张原审法院应扣减阮文锋向卢银平转账的款项，本院不予支持。原审法院对祁淑芬尚欠借款本金数额认定准确，本院予以维持。
综上所述，上诉人祁淑芬的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1692.5元，由上诉人祁淑芬负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘 巍
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初16133号
原告:重庆西亚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号，统一社会信用代码915001072028695218。
法定代表人：郭君稳，职务经理。
委托代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。
被告：游雪，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆西亚物业管理有限公司（以下简称：西亚物业）诉被告游雪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈仲余到庭参加诉讼，被告游雪经本院依法送达开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告西亚物业诉称：被告系重庆市九龙坡区香榭街66号怡顺佳苑小区X号业主。2007年2月14日，双方签订前期物业管理服务合同，约定物业服务费按建筑面积0.8元/月·㎡收取，水电费由物管公司代收代付给相关部门，公摊费为每户8元/月，每月15日前缴费，逾期不缴纳相关费用则按每天千分之三支付违约金。原告按约向小区提供了物业管理服务，但被告至今未按约缴纳2007年9月1日至2016年4月30日期间的物业管理费4368元、公摊费608元、水费3519.2元、电费1393.7元、垃圾处理费32元。经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：（一）被告支付物业管理费4368元（52.50㎡×0.8元/月·㎡×104个月）、公摊费608元（8元/月×76个月）、水费3519.2元、电费1393.7元、垃圾处理费32元及违约金10000元；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告游雪未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告游雪原系重庆市九龙坡区香榭街66号X号房屋业主，房屋建筑面积52.5㎡。2007年2月14日，原告西亚物业与被告游雪签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区香榭街66号的西亚·怡顺佳苑小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为住宅每月0.8元/㎡，公摊费独立计算合理分摊，代收代缴水、电费，业主或使用人应于每月1-10日缴纳物业服务费或代收代缴费用，逾期交纳物业服务费从逾期之日起按每天应交费用的3‰交纳违约金。合同签订后至今，原告按合同向西亚·怡顺佳苑小区提供了物业管理服务。2007年6月1日，高新区环卫处委托西亚物业收取责任范围内城市生活垃圾处置费，委托时间自2007年6月1日至2007年12月31日止。2010年1月1日起，原告开始按每户8元/月收取公摊水电费。被告自2007年9月1日起至2016年4月30日拖欠物业管理费、代收水、电费；自2010年1月1日起起至2016年4月30日拖欠公摊费；自2007年9月1日起至2007年12月31日拖欠垃圾处理费。2016年5月4日，被告游雪将涉案房屋卖予蒋德丹。
审理中，原告还提交水电抄表记录、水电费发票、催费通知、巡逻签到表、电梯定期检查报告等证据材料，拟证明原告实际为西亚·怡顺佳苑小区提供了物业管理服务,但被告拖欠所诉请费用。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告游雪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。
原告西亚物业依据与被告签订的《前期物业服务合同》为西亚·怡顺佳苑小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照合同约定标准向原告支付物业管理费、代收水电费等费用。被告未举证证明其按照约定标准向原告已履行付费义务，理应承担举证不能的法律后果。故本院认定被告无正当理由拖欠相关费用，其应立即向原告履行付费义务，经本院计算具体金额为：物业管理费4368元（2007年9月1日至2016年4月30日）、公摊费608元（2010年1月1日至2016年4月30日）、代收水费3519.2元（2007年9月1日至2016年4月30日）、代收电费1393.7元（2007年9月1日至2016年4月30日）、代收垃圾处置费32元（2007年9月1日起至2007年12月31日）。另被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为，本院酌定违约金200元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游雪于本判决生效后五日内向原告重庆西亚物业管理有限公司支付物业管理费4368元、公摊费608元、水费3519.2元、电费1393.7元、垃圾处置费32元及违约金200元。
二、驳回原告重庆西亚物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取147元、公告费350元，由被告游雪负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋犀勐
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 范利娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 包程程
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11278号
上诉人（原审被告）：刘大楷，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：马燕，女，1976年3月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人刘大楷因与被上诉人马燕房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2507号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人刘大楷未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照刘大楷自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 尹 英
审判员 袁晟翔
二〇一七年九月二十一日
书记员 何金凤
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川03民辖终38号
上诉人(原审被告)：山东博真消防科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道与宝山路路口东200米南院内南排107室。
法定代表人：刘尉庆。
被上诉人（原审原告）：自贡大业高压容器有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪路89号。
法定代表人：李敏修。
上诉人山东博真消防科技有限公司因与被上诉人自贡大业高压容器有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302民初291号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东博真消防科技有限公司上诉称，本案的被告所在地及合同履行地均在上诉人所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由山东省淄博市高新区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省淄博市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，自贡大业高压容器有限责任公司作为接收货币一方，其住所地在自贡市自流井区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人山东博真消防科技有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 伟
审判员 马 超
审判员 陈品强
二〇一八年四月十八日
书记员 孙孝敬
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺北商初字第401号
原告金华市迅达钢铁有限公司。
法定代表人曹桂琴。
委托代理人李强，浙江浙中律师事务所律师。
被告浙江捷诚科技有限公司。
法定代表人郑捷。
原告金华市迅达钢铁有限公司为与被告浙江捷诚科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:被告多次向原告购买槽钢等材料，货款一直拖欠。后原告与被告的全权代表郑根有在2013年7月1日进行结算，经结算，被告共欠原告货款42295元，并约定在结算后20日内付清。但被告至今未付。请求判令：1、被告支付原告货款42295元，并从2013年7月21日起按银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款利息损失至实际履行完毕日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《企业法人营业执照》复印件、被告的企业登记“基本信息”复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格的事实；2、《委托书》、《结算单》各1份，证明被告拖欠货款的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2012年10月31日，被告向郑根有出具了《委托书》1份，载明：“今委托我单位职工郑根有全权代表我单位前来你（即原告）处办理购买钢材等货物的提（收）货、结算、签订合同等一切事物。特此委托，请予办理。约定履行地在金华市区。”后被告多次向原告购买槽钢等钢材，也曾支付部分货款。2013年7月1日，双方经结算，截止2013年7月1日止，被告尚欠原告货款共计人民币42295元，并约定欠款在20日内付清等。郑根有在《结算单》上签名确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告拖欠原告钢材货款人民币42295元，逾期后，经原告多次催讨，至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江捷诚科技有限公司于本判决生效后5日内，支付原告金华市迅达钢铁有限公司钢材货款人民币42295元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年7月21日起计付利息损失至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元（已减半收取），由被告浙江捷诚科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年六月九日
书记员 郑媛方
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初13918号
原告：博罗县园洲镇兴利制线有限公司，住所地：博罗县园洲镇李屋工业区。统一社会信用代码：91441322L062097805。
法定代表人：梁炳祥。
委托代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。
委托代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。
被告：东莞红遍天纺织品有限公司，住所地：东莞市大朗镇巷头社区富康北2巷11号B铺2楼。统一社会信用代码：91441900576470347H。
法定代表人：白宏。
原告博罗县园洲镇兴利制线有限公司与被告东莞红遍天纺织品有限公司因加工合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案。原告博罗县园洲镇兴利制线有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈志良
二〇一七年十二月七日
书记员 叶银章
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终8010号
上诉人（原审原告）：吴玲，女，1977年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
被上诉人（原审被告）：贺剑铭，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖北省赤壁市,
上诉人吴玲因与被上诉人贺剑铭民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，判决：驳回吴玲全部诉讼请求。一审受理费900元，吴玲已经预交，由吴玲负担。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14344号民事判决。
上诉人吴玲向本院提起上诉，请求：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初14344号民事判决；2.请求依法改判贺剑铭向吴玲归还借款本金70000元及支付利息10000元，合计80000元；3.本案的一审、二审费用由贺剑铭承担。事实和理由：一、吴玲和贺剑铭之间属于借贷关系，贺剑铭因此签下《承诺书》承诺还款以及利息。吴玲和贺剑铭是朋友和老乡的关系，贺剑铭向吴玲借款20万元进行炒股，这20万元是贺剑铭从2012年前开始向吴玲借的，吴玲每次都是以现金的形式进行交付的。事实上，吴玲之前是借钱给贺剑铭炒股以获利的合作关系，贺剑铭陆陆续续以现金的形式还了吴玲13万元，现在还欠7万元本金和1万元利息未还。二、吴玲将《承诺书》大致的模板发给贺剑铭，贺剑铭照着模板亲笔书写本案中的《承诺书》，该《承诺书》中“甲方”后面的字“贺剑铭”亦由贺剑铭亲笔书写的。虽然《承诺书》里面没有贺剑铭的签名，但是《承诺书》的全部内容都是由贺剑铭书写的。如果贺剑铭认为《承诺书》不是他写的，理应由贺剑铭提出笔迹鉴定，现如今贺剑铭既没有提出笔迹鉴定，也没有出庭提出异议，按照法律的规定，贺剑铭理应承担相应的责任。三、由双方之间的通话录音以及微信聊天记录可知，贺剑铭没有否认所述的欠款及利息的事实，贺剑铭一直希望吴玲可以给他五个月的时间还款。四、手机通话录音和微信聊天记录中的贺剑铭是其本人。五、一审庭审时，贺剑铭收到了法院寄送的传票拒不出庭，违反了法律的规定，应当承担相应的法律后果。
被上诉人贺剑铭未予答辩。
本院二审期间，吴玲向本院提交《合作协议书》（编号为0006194）、《合作协议书》（编号为0006197）二份，证明吴玲与贺剑铭之间存在真实有效的借贷关系。
经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，2014年10月8日，东阳市浦丰投资咨询有限公司（以下简称浦丰公司）作为甲方，贺剑铭作为乙方签订了《合作协议书》，双方约定，浦丰公司出资20万元，贺剑铭出资2万元，双方共同出资，将资金注入浦丰公司的证券交易账户，交由贺剑铭来进行证券操作。双方之间合作时间为2014年10月8日至2014年12月7日止，贺剑铭应确保所操作的账户资金总额不低于警戒线，即人民币21万元，如交易中低于警戒线，贺剑铭应当追加账户资金至警戒线以上。如果账户资金总额低于警戒线后，经过浦丰公司代理人多次警告无效后，浦丰公司有权紧急停止协议，转出账户资金，扣除出资部分，归还剩余资金。《合作协议书》上甲方处有浦丰公司的盖章和吴玲的签字，乙方处有贺剑铭的签字加捺印。
本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人吴玲的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:案涉借贷关系是否成立。
吴玲在一审时提交的通话录音和微信聊天记录在贺剑铭未予确认的情况下，真实性难以确定，而且该通话录音和微信聊天记录亦无反映贺剑铭承认拖欠吴玲借款本金及利息。案涉承诺书无人签名确认，吴玲主张该承诺书由贺剑铭书写，但未提交相应证据予以证明。吴玲二审提交的《合作协议书》显示的出资方为浦丰公司。综上，吴玲提交的证据并不足以证明其与贺剑铭之间成立借贷关系。原审法院驳回其全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人吴玲的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1800元，由上诉人吴玲负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘 巍
附录相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更15号
罪犯张有彬，男，汉族，1972年6月19日出生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2016年5月24日作出（2016）皖1125刑初35号刑事判决，以被告人张有彬犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯张有彬在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张有彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张有彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有彬减去尚未执行完毕的刑罚。
（减刑后刑期自2015年11月3日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 张群英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年丰执字第07473号之一
申请执行人刘军，女，1961年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人吕恵鹏，男，1956年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人刘军、吕惠鹏与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）丰民初字第9675号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘军、吕惠鹏依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心3层3114号房屋过户至刘军（身份证号×××）、吕惠鹏（身份证号×××）名下。
二、刘军（身份证号×××）、吕惠鹏（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年一月三日
书记员 熊志钢