wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵0603民初20号
原告：呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部，经营场所新疆昌吉州呼图壁县芳草湖长胜北路金地国际城5栋商业楼负一层13号商铺，统一社会信用代码92652323MA77AMU52A。
经营者：杨润梅，女，1978年11月12日出生，住新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场。
被告：刘奎，男，1987年1月12日出生，住新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场。
原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部与被告刘奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部的经营者杨润梅、被告刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付农药款18800元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月起，被告在原告处赊购农药，共计18800元。2017年12月，被告向原告出具欠条一份，却一直未支付该笔欠款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告刘奎辩称，对原告所主张的欠款事实以及欠款的数额被告均认可，但是被告没有给钱是因为被告在原告处购买的种子有问题，针对种子有问题的事情，被告已经提起了种子质量纠纷之诉，请法庭准许待种子质量纠纷之诉完结后，被告再向原告支付该笔农药欠款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日至2017年7月16日期间，被告刘奎在原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部赊购各类农药，共计18800元，被告于2017年12月5日出具欠条一张。该笔欠款，被告至今未能支付。
本院认为，原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部与被告刘奎之间的买卖合同关系成立，原告向被告供应农药，被告应按照约定向原告支付农药款，故对原告要求被告支付农药款的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告刘奎支付原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部农药款18800元，于本判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由被告刘奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员解红玲
二〇一八年一月二十二日
书记员李静
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更192号
罪犯莫启飞，男，生于1988年10月10日，汉族,初中文化程度，广西壮族自治区柳州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2013年10月15日作出(2013)鄂伍家岗刑初字第00094号刑事判决，以被告人莫启飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，于同年2月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯莫启飞在服刑中��监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯莫启飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯莫启飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。其系累犯、所犯之罪为严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑；鉴于其分文未执行财产刑，应加大从严力度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯莫启飞减去有期徒刑六个月(刑期至2023年4月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一八年三月一日
书记员 鲁习梅
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1227民初691号之一
原告：姚谷生，男，1939年3月2日出生，侗族，粮农，现住湖南省新晃侗族自治县鱼市镇。
委托代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。特别授权代理。
被告：姚子游，男，1937年10月24日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县鱼市镇。
被告：姚云辉，男，1950年6月12日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县鱼市镇。
被告：姚敦万，男，1955年12月30出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县鱼市镇。
被告：新晃侗族自治县鱼市乡新桥村歇场坡上村民小组，负责人：姚子游，该组组长。
四被告委托代理人：杨代锋，男，1978年12月31日出生，侗族，新晃县维权法律服务所法律工作者，户籍地新晃侗族自治县贡溪乡，现住新晃侗族自治县晃州镇。特别授权。
本院在审理原告姚谷生与被告姚子游、姚云辉、姚敦万、新晃侗族自治县鱼市镇新桥村歇场坡上村民小组财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。原告姚谷生于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚谷生自愿撤回对被告姚子游、姚云辉、姚敦万、新晃侗族自治县鱼市镇新桥村歇场坡上村民小组的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚谷生撤诉。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由原告姚谷生负担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 胡启蒙
人民陪审员 姚 捃
二〇一八年一月十八日
代理书记员 康 丽
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23511号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，回族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
被告：吴亦光，男，1983年6月1日出生，职业不详，户籍地河北省保定市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴亦光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告吴亦光经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计576,000.99元（其中本金431,146.56元，利息费用共计144,854.43元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。
浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。
被告吴亦光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴亦光未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意��守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率���执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有��束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告吴亦光尚欠信用卡欠款本金431,146.56元、利息费用共计144,854.43元，合计576,000.99元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，���当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亦光于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计576,000.99元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7��24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,560元及公告费(以实际发生为准),由被告吴亦光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 杨秀明
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 璐
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1529号
申请执行人刘秋梅。
被执行人泰州康霖保健用品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
该公司清算组负责人孙金喜。
申请执行人刘秋梅与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）泰海民初字第3256号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原、被告之间的劳动合同关系于2015年8月31日终止。二、被告于2016年5月31日前为原告补缴所欠的2015年1月至8月期间的养老保险费。三、被告于2016年5月31日前给付原告经济补偿金人民币21190元。四、原、被告之间的劳动争议纠纷已全部处理完毕，日后无涉。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、本案受理费人民币5元（已减半收取），原告自愿负担（已预交）。”因被执行人泰州康霖保健用品有限公司未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人刘秋梅向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：因被执行人在本院有数十个未结执行案件，本院2016年7月5日通过执行司法查控系统查询被执行人泰州康霖保健用品有限公司的银行存款信息，未发现被执行人可供执行的银行存款。2016年6月7日通过泰州市房产交易中心、泰州市国土资源局查询被执行人在本院辖区内的房产、土地登记信息，发现被执行人泰州康霖保健用品有限公司名下位于泰州市海陵区迎春东路159号103室104室房屋、泰州市经济开发区七里桥西侧国有土地使用权，本院以（2016）苏1202执1292号执行案件分别于2016年8月16日、2016年8月17日轮候查封了上述房屋所有权及土地使用权（均设有抵押权），查封期限为三年，暂不具备处置条件。2015年11月26日通过泰州市公安局车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，以（2015）泰海执字第1765号执行案件查封被执行人名下的车牌号为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××小型汽车四辆，查封期间为两年，未能实际扣押。2015年12月23日通过泰州市工商行政管理局查询被执行人工商登记信息，以（2015）泰海执字第1763号案件分别于2015年12月29日、2016年1月6日轮候冻结被执行人在泰州市康瑞棉业科技有限公司、泰州市润康医疗用品有限公司的股权，冻结期限为两年，暂不具备处置条件。本院于2016年4月21日至被执行人的住所地泰州市海陵区南通路198号调查，发现该公司已停止经营。2016年7月1日冻结被执行人泰州康霖保健用品有限公司在承租人刘伟处的房屋租金人民币2200000元，并于2016年8月4日提取租金人民币80000元，本院按被执行人涉及劳动争议执行案件的债权比例进行分配，本案申请执行人受偿人民币598元。未发现其他可供执行的财产线索。
另查明，被执行人泰州康霖保健用品有限公司在本院有七十多个执行案件，未结执行标的金额特别巨大。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人刘秋梅，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的被执行人房产、车辆、股权外，未发现被执行人其他可供执行的财产。对于已查封的被执行人的财产，申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院申请继续查封，逾期将可能产生自动解除查封的法律后果。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第3256号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年九月二十九日
书记员 顾 嵘
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1063号之一
申请执行人：蒋辉,女,1968年5月23日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孟德强,男,1968年1月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行蒋辉与孟德强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初627号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟德强银行账户存款210000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1227民初592号
原告：付强，男，1981年9月15日出生，侗族，居民，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省玉屏县皂角坪街道办事处。
被告：陈真，男，1990年11月23日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县林冲镇。
被告：杨长炼，男，1991年2月8日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县林冲镇。
原告付强与被告陈真、杨长炼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付强到庭参加诉讼，被告陈真、杨长炼经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付强向本院提出诉讼请求：判决被告陈真、杨长炼偿还原告借款本金49000元。事实和理由：2015年12月，原告系玉屏百威啤酒玉屏代理商，被告在大龙开办蓝鲨酒吧，双方因业务关系认识，被告陈真要求为其酒吧专送百威啤酒。2016年2月，原告按被告要求供应百威啤酒。2016年10月，被告陈真因经营酒吧效益不好停业。2016年12月31日，原告与被告陈真结账，被告陈真欠原告啤酒货款54000元，被告陈真给原告出具借据借到原告54000元，约定2017年5月付清。见证人被告杨长炼自愿为被告陈真担保，并立有字据。2017年1月25日，被告陈真偿还原告5000元，尚欠49000元未支付。因现与二被告无法联系，为维护原告的合法权益，特向新晃县人民法院起诉，请求人民法院判令二被告偿还原告欠款49000元。
被告陈真、杨长炼经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见和证据。
因被告陈真、杨长炼未到庭，故未能对原告提交的证据进行质证。本院经综合审查后，对原告提交的证据认证如下：原告提交的借据１张，借款合同形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；担保合同形式不合法，本院不予采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，认定本案法律事实如下：2015年12月，原告系玉屏百威啤酒玉屏代理商，被告在大龙开办蓝鲨酒吧，双方因业务关系认识，被告陈真要求原告为其酒吧专送百威啤酒。2016年2月，原告按被告要求供应百威啤酒。2016年10月，被告陈真因经营酒吧效益不好停业。2016年12月31日，原告与被告陈真结账，被告陈真欠原告啤酒货款54000元，被告陈真给原告出具借据借到原告54000元，同时约定2017年5月付清。担保人为1582084****的手机号码，见证人为被告杨长炼。2017年1月25日，被告陈真通过微信支付方式偿还原告5000元，尚欠49000元未支付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告陈真于2016年12月31日立据向原告借款，双方之间的借贷关系成立，债权债务明确，被告陈真逾期后未按约定偿还借款，已构成违约。关于被告杨长炼是否应承担担保责任的问题，因原告出具的担保合同的形式不合法，原告在本案中要求被告杨长炼承担担保责任没有事实依据，本院不予支持。被告陈真经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。
综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈真在本判决生效后15日内一次性偿还原告付强借款本金49000元；
二、驳回原告付强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告付强负担25元，被告陈真负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 姚 捃
人民陪审员 胡启蒙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 禹燕舞
附相关法律法规:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审225号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副大队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。
被执行人温彬。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行豫公交决字（2016）第410781-2900085856号处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 张小鹃
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0106民初12号
原告：吴相杰，女，汉族，1941年4月12日生，住。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
被告：王真，女，汉族，1985年5月3日生，住荥阳市。
被告：赵爱云，女，汉族，1959年7月1日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王真，女，汉族，1985年5月3日生，住荥阳市，系被告赵爱云之女。
二被告共同委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，××预防控制中心七层。
法定代表人：范钦佩，总经理。
委托诉讼代理人：顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。
原告吴相杰诉被告王真、被告赵爱云、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴相杰的委托诉讼代理人贾强、被告王真及被告王真、赵爱云的共同委托诉讼代理人高娜娜、被告永安保险公司的委托诉讼代理人顾鹏庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴相杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失计33831.24元；2、永安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由被告承担诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求变更为79968.56元。事实与理由：2017年6月8日，原告步行至上街区××路与××路北200米处时，被被告王真驾驶的豫Ａ×××××号轿车撞伤，被送至郑州市第十五人民医院住院治疗，经诊断原告为胸12椎体压缩性骨折、骶4椎体骨折等症状。原告在该院住院共计11天，出院后仍需每月复查并卧床休息，但事故发生至今被告未支付任何费用。该事故经上街区交警大队认定，被告王真负事故的主要责任，该肇事车辆的车主为被告赵爱云，车辆在被告永安保险公司投保有交强险，因此保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告王真、被告赵爱云辩称，赵爱云为本案肇事车辆投有交强险并且王真有驾驶资格，赵爱云将车辆借给王真自身不存在过错，不应当承担任何赔偿责任，对原告的合理损失先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分王真愿意承担70%的赔偿责任。
被告永安保险公司辩称，1、永安保险公司可以在交强险限额内对原告合法、合理、有证据的直接损失，按照《道路交通安全法》、《侵权责任法》及《保险条例》的规定给予理赔，超出限额的部分不予承担；2、根据《保险法》及《交强险条款》的规定，不承担诉讼费用及鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提交的分别于2017年6月12日、6月21日、7月4日在郑州市上街区北辰康特济源路药店购买双氯芬酸二乙胺乳膏分别支出49.6元、58.8元、37.8元的发票，被告认为没有相应医嘱，因该药品主要用于缓解肌肉、软组织和关节的疼痛，结合原告的伤情，本院予以认定。
关于原告主张的手术会诊费用3000元，虽无相关票据相印证，但有郑州市第十五人民医院于2017年6月21日的出具证明为凭，可以认定。
原告计算的护理费、营养费均按100天计算，而郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见为护理期和营养期均为出院后70日，故护理费和营养费均应按81天计算。
本院认为，被告王真驾驶机动车违反我国道路交通安全法的规定发生交通事故致原告受伤，被告王真应在过错范围内对原告造成的损害承担民事赔偿责任，根据公安机关认定被告王真所负的事故责任，本院确定被告王真负事故责任比例为80%、原告吴相杰负事故责任比例为20%，被告赵爱云作为车主，将车辆交给具备驾驶资格的王真驾驶且为车辆在被告永安保险公司投保了交强险，不存在过错，不应承担本案的民事责任；被告王真所驾车辆在被告永安保险公司投保了交强险，故对原告的合理损失，被告永安保险公司应优先在交强险赔偿限额内赔付，超出交强险的部分，由原告承担20%，被告王真承担80%。
原告的医疗费凭证的医疗费共计22777.38元，本院予以支持；原告诉请的住院伙食补助费11天×30元/天=330元被告无异议，本院予以采信；营养费可按20元/天的标准计算81天，即81天×20元/天=1620元；护理费可按2016年居民服务业33857元/年的标准计算81天，即33857元/年÷365天×81天=7513.47元；交通费本院酌定220元；残疾赔偿金因原告举证有郑州市上街区中心路街道办事处汇才街社区居民委员会的证明，可以认定原告自1999年6月起至今在上街区淮阳路18号院3号楼27号居住，故原告诉请的27232.92元×10%×5=13516.46元本院予以支持；精神损害抚慰金本院酌定8000元。
上述医疗费22777.38元、住院伙食补助费330元、营养费1620元，由被告永安保险公司在交强险赔偿限额内赔付10000元、护理费7513.47元、交通费220元、残疾赔偿金13516.46元、精神损害抚慰金8000元，共计39249.93元，其余的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计14727.38元，由被告王真承担80%即11781.9元，其余由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王真应于判决生效后十日内赔偿原告吴相杰11781.9元；
二、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应于判决生效后十日内支付原告吴相杰39249.93元；
三、驳回原告吴相杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费799元，由被告王真负担542元、原告吴相杰负担257元；鉴定费用1440元，由被告王真负担1152元、原告吴相杰负担288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周锐锋
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年二月一日
书 记 员 王忠正
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初145号之一
原告：褚志委，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省天台县，现住开封市龙亭区。
被告：丁卫杰，男，1981年11月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：胡雪峰，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告褚志委与被告丁卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年3月9日，原告褚志委经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按褚志委撤诉处理
审判员 王培霞
二〇一八年三月九日
书记员 陈锦浩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8000号
上诉人（原审被告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李耀洪。
委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：孙炜刚。
委托诉讼代理人：喻峰，男，该司工作人员。
上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司（以下简称车之港公司）因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司（以下简称赢时通佛山公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3759号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
赢时通佛山公司向一审法院起诉请求：1、判令车之港公司向赢时通佛山公司支付暂计至2017年3月的租金16665元及滞纳金2499.75元，此后的租金按3333元/月的标准计算至实际还车之日，滞纳金依照合同约定计算至清偿欠款之日；2、判令解除赢时通佛山公司与车之港公司签订的《汽车租赁合同》，车之港公司返还粤Ｙ×××××汽车；3、车之港公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月20日，赢时通佛山公司（甲方，出租方）与车之港公司（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方向甲方承租车型为K21.4AT的粤Ｙ×××××小型汽车；租赁期限从2015年11月20日起至2017年11月20日止，从实际提车之日起算；租金为租期内使用费用，含第一年保险，每月3333元，采取预付款的付款方式，每月为一个付款周期，乙方应于每个周期前10天内即当月20日前向甲方支付当期租金，交付首期金额为16500元，第2-24期金额均为3333元；附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》、附件3《随车备件及物品价目表》为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；租车合同中约定违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车租金总额的20%（如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值的20%为准），如有超出，则超出范围所拟定的任何相关合约条款均无效。
上述合同附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因其行为所导致的直接和间接损失；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依照本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。
其后，赢时通佛山公司（甲方、卖方）与车之港公司（乙方、买方）签订《车辆销售协议》，约定：鉴于乙方欲从甲方处购买粤Ｙ×××××小汽车，双方约定成就甲方销售车辆的条件——乙方保证履行上述《汽车租赁合同》项下的租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项，按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租，爱惜车辆）；在乙方实现前述承诺的前提下，甲方同意在《汽车租赁合同》期限正常届满后，将租赁车辆以21500元销售予乙方，如乙方未实现前述承诺的，即乙方违反《汽车租赁合同》中的任意条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回；乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金16500元，《汽车租赁合同》到期后乙方实现承诺的，《汽车租赁合同》中乙方交纳的履约租金和保证金自动转为本案销售合同的购车款；过户前须一次性付清剩余款项5000元。
2015年11月20日，赢时通佛山公司出具一份《告知函》予车之港公司，确认就案涉《汽车租赁合同》，赢时通佛山公司共收到车之港公司交付的16500元，尚欠84992元。诉讼中，赢时通佛山公司与车之港公司确认该16500元是保证金。
2015年12月3日，赢时通佛山公司向车之港公司交付了案涉车辆。
诉讼中，车之港公司陈述：《车辆销售协议》所约定的购车款是由《汽车租赁合同》首期款16500元+首期款以外的24期租金+余款5000元构成的，《车辆销售协议》约定的保证金16500元与《汽车租赁合同》约定的首期款16500元是同一笔款。
案涉合同签订当日，赢时通佛山公司与车之港公司共签订了包含案涉车辆在内同型号共计20辆汽车的《汽车租赁合同》及其附件、《车辆销售协议》，车之港公司除首期款支付16500元/辆外，其余每期需向赢时通佛山公司交纳租金3333元/辆，每期共计66660元。
截至起诉时，车之港公司已就案涉车辆付款12期，具体如下：
期数
计租期间
应付期限
实付时间
应付金额
实付金额
备注
1
2015-12-03至2016-01-02
2015-11-20
2015-11-20
16500
16500
准时履行
2
2016-01-03至2016-02-02
2015-12-20
2016-01-11
3333
3333
迟延履行
3
2016-02-03至2016-03-02
2016-01-20
2016-03-04
3333
3333
迟延履行
4
2016-03-03至2016-04-02
2016-02-20
2016-04-06
3333
3333
迟延履行
5
2016-04-03至2016-05-02
2016-03-20
2016-05-16
3333
3333
迟延履行
6
2016-05-03至2016-06-02
2016-04-20
2016-06-24
3333
3333
迟延履行
7
2016-06-03至2016-07-02
2016-05-20
2016-08-19
3333
3333
迟延履行
8
2016-07-03至2016-08-02
2016-06-20
2016-09-08
3333
3333
迟延履行
9
2016-08-03至2016-09-02
2016-07-20
2016-11-02
3333
3333
迟延履行
10
2016-09-03至2016-10-02
2016-08-20
2016-12-28
3333
3333
迟延履行
11
2016-10-03至2016-11-02
2016-09-20
2017-01-13
3333
3333
迟延履行
12
2016-11-03至2016-12-02
2016-10-20
2017-01-13
3333
3333
迟延履行
13
2016-12-03至2017-01-02
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司韶关分行与刘兴梅信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-29\\\\\",\\\\\
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0115刑初188号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人齐春晖，男，1993年9月22日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人齐春晖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年10月17日22时40分许，被告人齐春晖饮酒后驾驶津Ａ×××××号“本田”牌小型轿车，自宝坻区海滨街“仁和”麻辣火锅鸡饭店驶出，经东城路、学街驶至公安宝坻分局海滨派出所院内，被公安民警当场查获。经检验，齐春晖每100毫升血液中乙醇含量为145.6毫克，属醉酒。
被告人齐春晖自动投案，到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚。
上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人齐春晖的供述和辩解、现场照片及现场平面示意图、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人齐春晖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。齐春晖具有自首、认罪认罚的法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关提出判处齐春晖拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐春晖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘玉新
二〇一八年三月十二七日
书记员 潘树余
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初466号
原告：原帅鹏，男，生于1995年5月11日，汉族。
被告：韩城市柴伟烟酒行（门牌为柴伟烟酒行）
经营地址：韩城市新城区韩塬路南段
负责人：柴伟
本院在审理原告原帅鹏诉被告韩城市柴伟烟酒行产品销售者责任纠纷一案中，原告原帅鹏于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告原帅鹏撤诉。
诉讼费用50元,减半收取25元，由原告原帅鹏负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 秦 兴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0197号
罪犯王永振，男，1990年6月18日出生，汉族，初中文化，河南洛阳市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年5月7日作出（2010）浦刑初字第934号刑事判决，以被告人王永振犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王永振在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王永振在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年4月至2013年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王永振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永振减去自裁定送达之日起至2014年9月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初72号
原告:胡某某。
被告:李某某。
原告胡某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员王文清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年1月8日（古历），被告因资金周转向原告借款20000元，约定月利息2分。因原告急需要钱，多次向被告催要，被告以各种理由推脱未付。无奈，原告诉至法院请求依法判令：1、被告李某某偿还原告胡某某借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支，用以证明被告李某某于2015年农历1月8日向原告借款20000元，约定月利率为20‰的事实。
被告李某某未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告李某某未到庭质证，亦未提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的上述证据，被告李某某未到庭质证，亦未提供质证意见，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2015年2月26日（农历2015年1月8日），被告李某某向原告借款20000元，约定月利息20‰。借款之后，被告向原告偿还利息5000元，本金及其下欠利息再未偿还，故原告诉请法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告胡某某与被告李某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，故原告胡某某要求被告李某某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告李某某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款本金20000元及其利息（月利率按20‰计，计息时间从2015年2月26日起至履行完毕之日止，已付利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王文清
二〇一八年一月十八日
书记员 张 岗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63457号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：唐日鹏，男，1988年12月28日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐日鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66669元、利息16942.15元、违约金2044.85元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年10月15日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借68161.69元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金66669元、利息16942.15元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐日鹏于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千六百六十八元九角六分、利息一万六千九百四十二元一角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，由被告唐日鹏负担1800元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担142元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初2925号
原告重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道木莲街6号1幢负1-39号，统一社会信用代码915001155801720948。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张灵莉，女，1975年11月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告陈红，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆万海物业管理有限公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万海物业管理有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆万海物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆万海物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 唐 菁
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4309号
罪犯王志福，男，1985年8月2日出生，彝族，初中文化，云南省文山县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2013年1月25日作出(2013)湖德刑初字第53号刑事判决，以被告人王志福犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王志福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王志福在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志福准予减刑十个月（刑期至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 晓
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 欣
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初51号
原告：王某1，男，生于1966年3月5日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省南江县。
委托代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
委托（特别授权）代理人：王某2（系原告王某1之子），男，生于1995年9月5日，汉族，中专文化，农民，住四川省南江县。
被告：四川秦巴诚达工程勘察有限公司
法定代表人：朱某，系该公司执行董事兼总经理
住所地：四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。
委托代理人：任正明，四川雅逸律师事务所律师。
被告：梁某，男，生于1977年12月5日，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省南江县，现住巴中市巴州区。
本院在审理原告王某1诉被告四川秦巴诚达工程勘察有限公司、梁某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王某1于2018年3月19日向本院申请，自愿撤回对被告四川秦巴诚达工程勘察有限公司、梁某的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费2000元，收取150元，由原告王某1负担。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 张丛志
二〇一八年三月十九日
书 记 员 邱 君
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执225号之一
申请执行人蔡小洪，男，1975且8月1日生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人蔡小萍，女，1977年8月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人高珍秀，女，1951年1月8日生，汉族，住址同上。
被执行人常州新区河海市场有限公司，住所地常州市新北区河海路58号。
法定代表人茅雪强，该公司总经理。
蔡小洪、蔡小萍、高珍秀与常州新区河海市场有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月30日作出新劳人仲案字（2016）第590号仲裁裁决书，因常州新区河海市场有限公司未履行，申请执行人蔡小洪、蔡小萍、高珍秀为此向本院申请执行。被执行人常州新区河海市场有限公司以常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中未通知其参加庭审，程序上存在重大瑕疵为由，向本院提出申请，要求对该仲裁裁决书不予执行。
经审查，蔡小洪、蔡小萍、高珍秀于2017年5月24日向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于6月1日立案后，在电话未能联系到常州新区河海市场有限公司的情况下，依据该公司的注册地址通过EMS以邮寄方式向该公司寄送了仲裁申请书副本、开庭传票等相关材料，EMS工作人员多次送达均未能妥投后退回，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会之后未采取直接送达的方式，而通过公告的方式送达了上述材料。该委于2017年8月29日在常州新区河海市场有限公司缺席庭审的情况下作出仲裁裁决，同样在通过邮寄方式未能送达的情况下以公告方式送达了仲裁裁决书。上述事实由常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会提供的情况说明予以证实。
本院认为，送达仲裁文书，应当直接送交受送达人，直接送达困难的，可以邮寄送达。无法送达的，公告送达。仲裁委在邮寄未能送达的情况，未采取直接送达的方式即通过公告进行送达，导致常州新区河海市场有限公司未能知晓仲裁事宜，丧失参与仲裁的权利。程序上有违法定程序，在送达程序有瑕疵的情况下作出裁决，显属不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第八十八条、第九十二条、第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会的新劳人仲案字（2016）第590号仲裁裁决书，不予执行。当事人在收到本裁定书之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡剑群
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一八年二月十二日
书记员 陈舒丹
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0831刑初42号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人朱某，男，1990年3月20日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月9日被泗水县公安局刑事拘留，于2017年7月14日被泗水县公安局取保候审，于2018年2月28日被泗水县人民检察院取保候审。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2018）38号起诉书，指控被告人朱某犯交通肇事罪于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月8日10时许，被告人朱某驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车，沿327国道由东向西行驶至泗水县金庄镇晋家庄村口处，与被害人陈某2驾驶的电动踏板车发生碰撞，致陈某2当场死亡。经泗水县公安局交警大队认定，被告人朱某承担事故全部责任。案发后，被告人朱某报警并留在案发现场，后被民警带至公安机关接受调查。双方现已达成和解协议。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1证言、事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、尸检报告、被告人驾驶证及机动车行驶证信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、协议书、收到条、户籍证明等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，且与被告人朱某供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人朱某驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，致一人死亡，造成重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某在案发后主动报警并留在现场等待处理，应视为自动投案，且其到案后如实供述了犯罪事实，系自首,可从轻处罚；双方已达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。被告人朱某认罪态度较好，有悔罪表现，不羁押不致再危害社会，可对其处以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 阳
二〇一八年三月二十日
书记员 颜梦瑶
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初3074号之一
原告：王振，男，1978年9月21日出生汉族，户籍所在地：安徽省淮南市潘集区，现住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂婧，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：李孝亭，男，1986年8月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：冯小平，女，1987年6月20日出生汉族，户籍所在地：河南省项城市，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：李修湖，男，1963年9月15日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告王振与被告李孝亭、冯小平、李修湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告王振于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，公告费560元，合计960元，由原告王振负担。
审 判 长 邹永明
审 判 员 王 翔
人民陪审员 袁 鑫
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 何超男
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初7476号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告刘明荣，男，1985年12月2日出生，汉族，住山东省禹城市，
被告解爱英，女，1986年11月8日出生，汉族，住山东省禹城市，
被告刘洪义，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省禹城市，
范书芹，女，1963年8月10号出生，汉族，住址同上。本
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘明荣、解爱英、刘洪义、范书芹追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘明荣、解爱英、刘洪义、范书芹银行存款1760000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘明荣、解爱英、刘洪义、范书芹银行存款1760000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执280号
移送执行人：宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阚道军,男,汉族，1971年6月16日出生,住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503刑初137号刑事判决书，于2018年2月7日受理宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭移送执行阚道军罚金一案，要求被执行人阚道军支付罚金3000元，但被执行人阚道军至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产性执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一八年六月十三日
书记员 何国娟
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初97号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王辉，男，1989年5月11日出生于山东省费县，汉族，中专文化，无业，住山东省费县。2018年2月9日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2018﹞85号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省费县人民检察院指控，2016年12月29日20时30分，被告人王辉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿费县建设路由西向东行驶至建设路与蒙山路交汇处时，被执勤民警查获。后经检验，被告人王辉被查获时血液中乙醇含量为115.1mg/100ml，已达到醉酒标准。
2018年2月9日，被告人王辉主动到费县公安局城西派出所投案。
上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、抓获经过等书证；被告人王辉的供述；酒精检验鉴定报告书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。山东省费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王辉犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 楚宽胜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 曹庆梅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民抗字���31号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：黄河。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广西壮族自治区柳城县食品公司，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇河东大道427号。
法定代表人：覃汉强，经理。
申诉人黄河因与被申诉人广西壮族自治区柳城县食品公司（简称食品公司）劳动争议纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第38号民事判决，向柳州市中级人民法院提出再审申请。柳州市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）柳市民申字第96号民事裁定，驳回其再审申请。黄河仍不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2015年4月28日作出桂检民监（2015）15号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下���
本案由本院提审。
审 判 长 程丽文
代理审判员 张小宾
代理审判员 朱子聪
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄利奎
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3921号
原告：王旭东，男，汉族，生于1989年，住巴中市巴州区。
被告：杨钊，男，汉族，生于1980年，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告王旭东与被告杨钊买卖合同纠纷一案中，原告王旭东自愿撤回对被告的起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王旭东撤回对被告杨钊的起诉。
本案案件受理费50元，由原告王旭东承担。
审判员 杨培林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨成正
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执7339号
申请执行人侯静，女，1990年11月17日出生，汉族，住河南省济源市。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
关于肖合全申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、2017年10月24日以专递的方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、2017年10月23日通过最高人民法院总队总查控系统对被执行人财产进行查控经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，经查询被执行人银行存款0元，未发现有其他可供执行的财产；3、2018年3月13日将被执行人三门峡海成置业在限高系统限制其高消费；4、2017年10月30日启动传统查控，经查被执行人有土地一块，2017年10月31日到当地土地资源局进行查封，送达回证为轮封。5、2017年10月31日前往被执行人所在地查找被执行人核实被执行人财产状况，经当地国土资源局确认被执行人仅有被查封土地一块，我院为轮封；6、2018年3月5日向侯静代理人田玉州反馈执行执行情况及被执行人财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭辉
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 锟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初5747号
原告：刘晓玲，女，汉族，1963年5月29日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：张伟，四川英冠律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：杨辉，男，汉族，1964年3月1日出生，住云南省昆明市官渡区。
刘晓玲与杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因杨辉下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘晓玲及其委托诉讼代理人黄生东到庭参加诉讼，杨辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
刘晓玲向本院提出诉讼请求：1、杨辉偿还刘晓玲借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，自2013年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止，截止2017年4月1日利息为19956元）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由杨辉承担。刘晓玲当庭对第一项诉讼请求调整为：杨辉偿还刘晓玲借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，自2016年9月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：2013年9月，杨辉以入股云南东滩德明管理咨询有限公司的名义向刘晓玲借款100000元，刘晓玲基于对杨辉的信任遂于2013年9月13日通过工行向杨辉转款100000元，口头约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率。后杨辉因投资失败一直未还款，刘晓玲多次催要，杨辉遂于2016年6月21日向刘晓玲补具借条一张，阐明借款事实并承诺争取在3个月内确保半年内偿还���但杨辉并未还款，刘晓玲遂提起诉讼。
杨辉未作答辩。
刘晓玲提交的《借条》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、短信聊天记录等证据，能够证明刘晓玲与杨辉之间的借贷关系成立，刘晓玲已按合同约定将借款支付给了杨辉。杨辉未依约偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国工商银行个人业务凭证（填单）载明：“日期：2013年9月13日，户名：杨辉，卡号：62×××99，汇款人：刘晓玲，汇款金额：100000元”。
2016年6月21日，杨辉向刘晓玲出具一张《借条》，承诺借款10万元争取3个月内，确保6个月内偿还。
另查明，刘晓玲当庭称，借款发生后，杨辉未归还过借款本金和支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，刘晓玲已向杨辉实际支付借款，杨辉未按约还本付息，应承担相应的违约责任，故对刘晓玲要求杨辉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，按年利率6%主张逾期利息，不违反法律规定，应予以支持。杨辉于2016年6月21日出具的借条约定还款期限为6个月，其还款日应为2016年12月21日，故逾期利息应从2016年12月22日计算，故对刘晓玲要求杨辉从2016年9月21日按年利率6%计算利息的请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨辉于本判决生效之日起十五日内归还刘晓玲借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2016年12月22日起，按年利率6%计算至款项结清之日止）。
二、驳回刘晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费260元及后续公告费由杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 马新民
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 朱卉琳
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终162号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚富春，男，1970��10月15日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，厨师，住江苏省仪征市新集镇新集花园丽华组（户籍所在地：扬州市邗江区）。2015年4月21日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月18日刑满释放。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
上诉人（原审被告人）周国明，男，1980年10月12日出生于江苏省仪征市，汉族，小学一年级文化，打工，住江苏省仪征市。2012年11月3日因盗窃被扬州市公安局邗江分局行政拘留十日；2015年6月5日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处罚金人民币二千元。2017年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
原审被告人高文兵，男，1974���7月26日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，打工，住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，2018年1月11日被该局取保候审，同年3月16日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人姚富春、周国明、高文兵犯盗窃罪一案，于2018年5月3日作出(2018)苏1003刑初223号刑事判决。原审被告人姚富春、周国明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2014年下半年至2016年下半年间，被告人姚富春、周国明、高文兵时分时合，至扬州市邗江区杨庙镇赵庄村、花瓶村、双庙村等地，盗窃作案5起，共窃得现金人民币10000余元。其中被告人姚富春入户盗窃3起，窃得现金人民币9000余元；被告人周国明盗窃作案4起（入户盗窃3起），窃得现金人民币3500余元；被告人高文兵入户盗窃1起，窃得现金人民币1000余元。具体分述如下：
1.2014年下半年某日，被告人姚富春、周国明、高文兵至扬州市邗江区杨庙镇赵庄小区1-07号，窃得被害人惠某人民币1000余元；
2.2015年初某日，被告人姚富春、周国明至扬州市邗江区杨庙镇杨机组11号，窃得被害人陈某人民币300余元；
3.2016年上半年某日，被告人姚富春至扬州市邗江区杨庙镇花瓶村孙巷组21号，窃得被害人徐某人民币8000余元；
4.2016年上半年某日，被告人周国明至扬州市邗江区杨庙镇赵庄村周巷组30号，窃得被害人周某1人民币1500余元；
5.2016年上半年某日，被告人周国明至扬州市邗江区杨庙镇赵庄村周巷组被害人周某2经营的小��，窃得被害人周某2现金人民币800余元。
归案后，被告人姚富春、周国明、高文兵均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚富春、周国明、高文兵在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某1、惠某、徐某、陈某、周某2的陈述，证人周某3、吴某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、抓获经过及刑事判决书、出所登记表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人姚富春、周国明、高文兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人姚富春、周国明多次入户盗窃，数额较大，被告人高文兵入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，且部分是共同犯罪。被告人姚富春、周国明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高文兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从��处罚。被告人姚富春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周国明曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人姚富春有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；以盗窃罪判处被告人周国明有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；以盗窃罪判处被告人高文兵罚金人民币二千元；违法所得依法予以追缴，发还各被害人。
上诉人姚富春、周国明的上诉意见为：一审判决对其量刑过重。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决认定的事实一致，相关证据业经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人姚富春、周国明未提交新的证据。
本院认为，上诉人姚富春、周国明及原审被告人高文兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中姚富春、周国明多次入户盗窃，数额较大，原审被告人高文兵入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，且部分是共同犯罪。上诉人姚富春、周国明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，原审被告人高文兵在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人姚富春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。���诉人周国明曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚。上诉人姚富春、周国明及原审被告人高文兵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于上诉人姚富春、周国明所提一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合考量上诉人姚富春、周国明的犯罪金额、犯罪情节，并结合二人各法定从重、从轻的处罚情节，对其量刑符合法律规定，故对该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 铭
审判员 苏 岐 华
审判员 陈 圣 勇
二〇一八年五月二十八日
法 官 ��理陈亮
书记员 许 远
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初3170号
原告：张灿明，男，1965年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区檬。
被告：谢小兰，女，1971年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张灿明与被告谢小兰离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告蒋维于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张灿明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许张灿明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张灿明负担。
审判员 刘 言
二〇一八年五月八日
书记员 杜润杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)辽0603执1247号
申请执行人：迟某某，男，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：丹东日飞机械制造有限公司，住所地：丹东临港产业园区江海办事处胜利村11组。
法定代表人：励特夫，系该公司经理。
本院在执行申请执行人迟某某申请执行被执行人丹东日飞机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人丹东日飞机械制造有限公司应支付迟某某工资17555元，并承担诉讼费及执行费。在执行过程中，被执行人丹东日飞机械制造有限公司自动履行了3000元，本院划拨被执行人丹东日飞机械制造有限公司的银行存款8300元，现已经执行给申请执行人迟某某11230元，交纳执行费70元。再查询被执行人丹东日飞机械制造有限公司的银行存款等信息，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016)辽0603民初1588号民事调解书本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜殿波
二〇一八年三月十九日
书记员 杨守义
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初106号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人袁某某，男，1972年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝北区。2011年11月14日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2015年11月19日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人黄某，男，1964年10月20日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2015年11月19日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第5号起诉书指控被告人���某某、黄某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员朱志荣出庭支持公诉，被告人袁某某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人袁某某、黄某共谋后，于2015年9月26日12时许在本市渝中区马家堡车站附近，黄某故意在被害人张某面前掉落一个钱包并离开，袁某某拾起钱包后邀张某共同分钱。黄某迅速返回要求检查袁某某和张某的物品。在袁某某的配合下，骗得张某的建设银行信用卡密码，袁某某又趁被害人张某不备盗走该信用卡。之后二被告人借故离开持盗得的信用卡从自动取款机上取走卡内存款2400元平分了赃款。同年10月25日，二被告人在本市渝中区上清寺美专校街附近，采用相同方式盗走被害人秦某某的��政银行信用卡，在自动取款机上用该信用卡骗得的密码取出2200元并平分赃款。公安机关经侦查于2015年11月19日在本市渝中区重医附一院附近将被告人袁某某、黄某捉获归案，查获准备用于作案的钱包，钱包内有现金9900元（已扣押）。二被告人归案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人袁某某、黄某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人袁某某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人张某、秦某某的报案材料和陈述、被害人张某、秦某某对十二张男性照片进行辨认的笔录、作案现场监控视频截图、被告人黄某两次在自动取款机上取款的视频截图、银行交易明细清单、物证照片、扣押物品清单、立案决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人信用卡并使用，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人袁某某、黄某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年7月18日止）
二��被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年5月18日止）
三、扣押在案的赃款赃物由扣押机关直接发还被害人张某二千四百元，发还被害人秦某某二千二百元，其余款项予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年一月十二日
书记员 刘至严
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终990号
上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：郭纯、程伟洁，湖南合策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张知英，女，汉族，1985年10月29日出生，住宁乡县。
原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所宁乡县玉潭镇一环北路***号。
经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住常德市武陵区。
上诉人刘龙丹因与被上诉人张知英，原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘龙丹上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由张知英承担。事实和理由：1、咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第六十条之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼，刘龙丹于一审提出了追加被告申请，一审法院不予准许是错误的；2、张知英提交的订单上没有加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，一审法院仅凭该订单复印件就认定刘龙丹应承担责任显然缺乏事实依据。
张知英辩称：1、我在咔乐咔乐摄影馆消费了，就是在咔乐咔乐摄影馆的经营场所交的费用，他们出具了单子给我，上面有咔乐咔乐摄影馆的名称、注册地址，我也将该单据交给了一审法院；2、咔乐咔乐摄影馆并没有说一年有效期，单子上也没有注明，当时咔乐咔乐摄影馆称随时去随时拍。
张知英向一审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还张知英820元预交款，并赔偿损失2460元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记的经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2015年6月22日，张知英为其女周佳钰预定了套系名称为泰康人寿+挂画1组的摄影套餐，并支付预付款400元。咔乐咔乐摄影馆向张知英出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆应向张知英提供相应的儿童照相服务并提供一定数量的相片。2015年9月29日，张知英又为其子周笑贤预定了套系名称为420的摄影套餐，并支付预付款420元。咔乐咔乐摄影馆向张知英出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆应向张知英提供相应的儿童照相服务并提供一定数量的相片。两张单据皆另注明：办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据还载明了其他相关内容，且第一张单据另注明：已定套餐，不予退款。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，张知英的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给张知英，遂形成本案纠纷。
一审法院认为：（一）对于本案主体问题，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹抗辩咔乐咔乐摄影馆系合伙经营与工商登记不符，即使其违反工商登记确定的经营形式实际采用合伙经营也是其内部关系，不对外产生效力，而且就此咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹也没有告知消费者，故对其抗辩要求追加案外人黄贤雄等为本案被告的意见，该院不予采纳。另外，根据《个体工商户条例》第十二条的规定，个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销或变更等相关登记手续，故咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹均为本案适格被告。（二）双方虽不能就本案所涉单据的出具年份达成一致意见。但依生活交易习惯，该票据是由咔乐咔乐摄影馆工作人员出具，未写明年份，是其失误，故在咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹未能提交证据证明票据出具年份的情况下，该院认可张知英所称的“2015年6月22日、2015年9月29日”是涉案票据的出具时间。（三）咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹收取张知英的服务费后，没有向张知英提供相应的服务并且不再营业，应将其收取的预付款退回张知英。张知英称咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹构成欺诈应按收取预付款的三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：（一）宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起五日内退回张知英预付款820元；（二）驳回张知英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张知英向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向张知英开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向张知英提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给张知英。
刘龙丹上诉称，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄贤雄、马亮、陈强合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄贤雄等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。
刘龙丹上诉称，一审法院仅凭张知英提供的未加盖咔乐咔乐摄影馆公章的订单复印件就认定其应承担责任缺乏事实依据。经查，张知英向一审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。该订单上虽未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，但是该订单上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，且刘龙丹在一审时是认可张知英在咔乐咔乐摄影馆预付820元预定拍摄照片套餐的事实的，订单上未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章不影响张知英据此主张权利。刘龙丹的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 唐亚飞
审判员 张芳芳
二〇一七年三月十七日
书记员 李雪青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初12039号
原告张淑惠，女，1958年5月26日出生，汉族。
委托代理人梁琦，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人姚凯文，陕西志辰律师事务所律师。
被告黄世彬，男，1972年11月26日出生，汉族。
委托代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。
原告张淑惠与被告黄世彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑惠的委托代理人梁琦、被告黄世彬的委托代理人杨理论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑惠诉称，2012年8月16日被告向其借款200万元并出具借条一张，约定月息3%，第二日其通过其子王鹏银行账户将200万元转入被告账户。2013年前被告归还借款100万元，剩余借款100万元拖欠未还。经其多次催要，被告于2016年3月5日出具欠条一份，承诺100万元2016年10月前还清，并用西安市凤城四路海璟时代六号楼1单元3001号房作为抵押。因被告未按承诺履行，2016年12月20日被告就上述借款向其出具借条一份，表示于2017年3月份前还款，亦用2016年3月5日欠条所载房屋作为抵押。至今被告分文未还，故诉至法院，请求：1、被告归还借款100万元，并按年利率24%支付2016年1月1日至实际还款之日的利息（暂计至2017年8月1日为385333元）。2、被告承担诉讼费用。
被告黄世彬辩称，2016年12月20日之后其以现金方式偿还15万元，未还借款本金为85万元。另2016年12月20日双方确认后续不再支付利息，原告要求支付利息不应支持。
经审理查明，2012年8月16日，被告向原告借款200万元，并出具借条一份，约定月息3%，每月付清。2012年8月17日，原告通过其子王鹏账户向被告汇款200万元。2013年被告偿还原告借款本金100万元。2016年3月5日，就未还借款100万元，被告向原告出具欠条一份，载明用被告名下位于西安市凤城四路海璟时代6号楼1单元3001号房屋做为抵押，2016年10月还清欠款。因被告未按约履行，就上述款项2016年12月20日被告向原告出具借条一份，表示其借原告100万元至今未还，如2017年3月仍未还款，原告有权将西安市凤城四路海璟时代6号楼1单元3001号房屋过户至自己名下。借条出具后，被告仍未还款酿成本诉。庭审中，原告表示被告按月息3%付清了2015年底之前的利息、2016年仅支付利息1.5万元，被告表示2016年3月5日付息6万元、2016年3月5日至2016年12月20日按月息2%付息19万元，故2016年12月20日借条未约定利息，要求对已付超出月息2%的部分进行扣减；另被告表示2016年12月20日之后以现金方式偿还借款本金15万元，原告不予认可。庭审调解，因双方当事人各持已见致调解未果。
以上事实，有借条、银行汇款凭证、欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间借贷关系依法成立，被告应按约定偿还借款并支付利息。2016年12月20日被告最后一次向原告出具借条载明借款金额为100万元，现被告表示此后已还15万元，原告不予认可，被告未提供证据证明，未还借款以100万元为准。被告要求扣减已按月息3%支付原告的利息无法律依据，该主张本院不予采信。原告对2015年12月30日之前利息已付清无异议，本院予以确认；被告表示2016年12月20日前已付利息为25万元未提供证据证明，故2016年已付利息以原告确认的1.5万元为准；被告表示2016年3月5日之前按月息3%支付的利息，以100万元为基数按月息3%计算1.5万元为半个月利息，故2016年1月16日之后的利息被告未支付。关于2016年12月20日之后被告是否应支付利息一节，因本案所涉借款系2012年8月16日被告向原告所借款项，借款时双方约定利息为月息3%，2016年12月20日借条系被告逾期付款后所出具的条据，故原告主张被告支付利息应予支持。因双方约定利息高于法律规定的标准，现原告要求按照年息24%计算并无不妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄世彬于本判决生效后三十日内偿还原告张淑惠借款100万元。
二、被告黄世彬于本判决生效后三十日内以100万元为基数按年息24%自2016年1月16日至本判决确定的给付之日支付原告张淑惠借款利息。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17268元（原告张淑惠已预交），由被告黄世彬承担并于上述付款时给付原告张淑惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王曙光
审 判 员 史丽妮
人民陪审员 王巧娥
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨 滢
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初347号
原告：杨积升，男，汉族，居民。
被告：刘毅，男，汉族，居民。
原告杨积升诉刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告杨积升于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨积升自愿撤回起诉，系其真实意思表示。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨积升撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告杨积升负担。
审判员 阮红瑞
二〇一八年三月十九日
书记员 雷 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（201）合刑执字第0319号
罪犯马从日，男，1959年7月12日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省颍上县人民法院于2008年4月9日作出（2008）颍刑初字第56号刑事判决，以被告人马从日犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马从日在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马从日在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2009年6月至2013年8月被执行机关评审记功奖励三次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马从日在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马从日减去自裁定送达之日起至2014年11月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第122号
韩作锋：
关于申请人李雪云等四人与被执行人韩作锋刑事附带民事纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年3月22日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行上述生效判决书所确定的义务。
此令
二〇一三年三月二十八日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0322民初405号
原告:姜小明，男，汉族，1961年10月21日生，小学文化，农民,云南陆良县人，住陆良县。
被告:张达在，男，汉族，1975年4月3日生，小学文化，农民，云南宣威市人，现住陆良县，缺席。
原告姜小明与被告张达在民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后。依法由审判员资路斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜小明到庭参加诉讼。被告张达在经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月12日被告租赁小坝隆丰煤矸石砖厂经营期间向原告借款2万元，口头约定按信用社贷款月利率给付利息。原告将2万元借款交给被告后，被告付过7千元的利息。后经原告多次催要无果，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉，也未答辩。
原告针对自己的主张向法庭提交借条一份，证实被告2013年1月12日向原告借款2万元的事实。
本院认为，因被告未到庭质证，视为被告未提出质证意见，经审核该证据形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。
根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2013年1月12日被告租赁小坝隆丰煤矸石砖厂经营期间向原告借款2万元，原告提供借款后被告付过7千元的利息给原告。
本院认为：原告向被告提供了借款，双方形成了民间借贷关系，双方未约定还款期限，债权人可以随时要求履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张达在于判决生效后30日内偿还原告借款本金2万元。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 资路斌
二〇一八年二月十二日
书记员 徐旭晨
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3303号之一
申请执行人：重庆市涪陵区新城区管理委员会，组织机构代码66355546-1，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道6号。
法定代表人：ＸＸ凌，该管理委员会主任。
被执行人：重庆越盛机械轧辊有限公司，组织机构代码67103388-2，住所地重庆市涪陵区新城区盘龙路66号。
法定代表人：李帅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人重庆市涪陵区新城区管理委员会与被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司合同纠纷一案，本院依据（2015）涪法民初字第05843号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司发出执行通知书，责令其在一日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司至今未履行义务。经本院对被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司的房屋、土地、车辆、股权等财产进行全面调查，未发现可供执行的财产。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张太友
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 冉 秋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘仁权
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初103号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郑某，男，1979年7月29日出生，汉族，小学文化，捕前系个体厨师，暂住苏州市吴中区，户籍地江苏省沭阳县。2012年7月30日因殴打他人被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日并处罚款二百元。2017年11月13日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，2017年11月24日被取保候审，2018年3月2日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2018年2月11日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月2日公开开庭审理了本案，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员章晓丹出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年11月12日15时许，被告人郑某驾驶牌号为苏Ｅ×××××白色雷某轿车行驶至养育巷干将路公交站附近时，欲逆行超越正常行驶的602路公交车未果，郑某遂下车殴打并用辣椒水喷射公交车司机滕某，致使被害人滕某眼睛、呼吸道受到伤害，无法继续驾车，车内部分乘客亦受到了辣椒水的影响，且造成该段路面拥堵。公诉机关提供了相关证据，指控被告人郑某的行为构成寻衅滋事罪，归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定。
被告人郑某对指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月12日15时许，被告人郑某驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小轿车沿养育巷由北向南行驶至丰乐宫附近时，欲超越正常行驶的602路公交车而行至对向车道，在超车未果的情况下，被迫停驶在逆向车道，被告人郑某因生不满，遂下车在车窗外殴打并用随身携带的“辣椒水”喷射602路公交车司机滕某，致使被害人滕某眼睛、呼吸道受伤，不能继续驾车，车内部分乘客亦因“辣椒水”影响，引起恐慌及身体不适，且该路公交车一段时间未能正常运营。
2017年11月13日，被告人郑某被抓获，归案后如实供述了罪行，并赔偿了被害人滕某的损失人民币5000元，被害人对其表示谅解。
认定上述事实，有被害人滕某的陈述及辨认笔录、证人吴某、朱某、唐某、吕某、周某1、周某2的证言笔录、被告人郑某的供述笔录，苏州市通用门诊病历卡，苏州市公安局姑苏分局沧浪派出所出具的“案发经过”、“接处警详细信息”、摘录的人口数据信息，调解意愿书、调解协议书、收条等证据予以证实。以上证据,均已当庭出示并经质证，被告人郑某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。
本院认为，被告人郑某为发泄行车过程中的不满而随意殴打正在执行驾驶任务的公交车司机，造成公交车运行不畅，部分乘客恐慌、身体不适，属“情节严劣”的情形，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人郑某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚；鉴于被告人郑某赔偿被害人损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑某曾因违法行为被行政处罚过，此次再犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日至2017年11月24日被羁押的12日予以折抵，刑期自2018年3月2日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一八年三月二日
书记员 温善
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初1075号
原告:李某某。
被告:白某某。
被告:韩某某。
本院在审理原告李某某与被告白某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 张岗
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李慧
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2530民初2号
原告郑某某。现住福建省福鼎市。
被告陈某某。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告郑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2010年8月5日，我与被告经朋友介绍认识后，在福鼎市民政局办理结婚登记，婚后与我父母一起生活，于2010年8月16日共同生育长子郑某甲。在婚后生活中，我们常为一些生活琐事发生争吵，被告于2014年4月离家至今未归。故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，2010年8月5日，原被告在福鼎市民政局登记结婚，婚后原被告与原告父母一起共同生活。2010年8月16日，原被告共同生育长子郑某甲。在婚后生活过程中，原被告夫妻感情一般，常为家庭琐事发生吵闹，被告于2014年4月离家至今未归，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求抚养共同生育的长子郑俊贤，不要被告支付抚养费。
本院认为，原被告婚前感情基础差，婚后又未能建立很好的夫妻感情。加之在婚后生活中，夫妻常为家庭琐事发生吵闹，致使被告离家至今未归，从而导致夫妻感情破裂，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告郑某某提出与被告陈某某离婚，准予离婚；
二、原被告共同生育的长子郑某甲（2010年8月16日生），由原告郑某某抚养教育直至能独立生活为止，被告陈某某不支付抚养费。
案件受理费300.00元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 田建忠
审判员 董雪虹
审判员 李 艳
二〇一六年六月十五日
书记员 黄 梅