广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初580号
原告：鹤山市农村信用合作联社，住所：广东省鹤山市，组织机构代码：××。
法定代表人：杨仕晋，该社理事长。
委托代理人：麦泽民，男，住广东省鹤山市，该社办事员。
委托代理人：李国治，男，住广东省鹤山市，该社办事员。
被告：鹤山市德行贸易有限公司，住所：广东省鹤山市，组织机构代码：××。
法定代表人：黄伟洪。
被告：黄伟洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：李伟彪，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0010。
原告鹤山市农村信用合作联社（下简称“鹤山农信社”）诉被告鹤山市德行贸易有限公司（下简称“德行公司”）、黄伟洪、李伟彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序进行审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告鹤山农信社的委托代理人李国治和被告黄伟洪（亦是被告德行公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告李伟彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山农信社诉称：2015年4月3日，被告德行公司向原告申请借款400万元。2015年4月16日，被告黄伟洪与原告签订了《最高额抵押担保合同》（合同号：鹤农信高抵字[2015]第10120159911526450号），约定抵押人自愿为被告德行公司自2015年4月16日至2025年4月15日止在原告处办理约定的各类融资业务所实际形成的债务的最高本金折合人民币4464500元以最高额抵押合同约定的抵押物提供担保。抵押人提供的抵押物为位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语三街31号（房地产权证号：粤房地权证鹤山字第××号），评估价值446.45万元，于2015年4月16日办理了抵押他项权登记，证号粤房地他项权证鹤山字第0100022922号。2015年4月17日，被告德行公司与原告签订了《流动资金借款合同》（合同号：鹤农信借字[2015]第10020159911636759号），约定原告向被告德行公司发放贷款人民币400万元，用于购买空调，贷款期限2015年4月17日至2015年10月15日，期内利率为固定月利率12‰，逾期利率按借款合同第二条第二款罚息利率规定计收，即逾期贷款利率上浮50%，此外，不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。当天被告黄伟洪与原告签订了《抵押担保合同》（合同号：鹤农信抵字[2015]第10020159911636759号）；同时，被告黄伟洪和被告李伟彪分别向原告提出《连带责任担保书》，两被告均自愿为被告德行公司的该笔400万元债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。原告于2015年4月17日当天即向被告德行公司转账发放人民币400万元。现该笔400万元贷款早已逾期多时，被告德行公司尚拖欠原告贷款本息4099959.79元，其中本金3991563.37元，利息及罚息108396.42元（暂计至2016年1月20日）。鉴于被告德行公司不按期归还贷款本息，已违反借款双方签订的借款合同，构成违约，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告德行公司、黄伟洪、李伟彪偿还原告的贷款本息合计4099959.79元，其中本金3991563.37元，利息、罚息及复利108396.42元（利息、罚息及复利暂计至2016年1月20日，从2016年1月21日起至还清本息之日止的贷款利息、罚息及复利按双方签订的《流动资金借款合同》第二条第二款相关规定计收）；2、判令原告对被告黄伟洪提供的位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语三街31号（房地产权证号：粤房地权证鹤山字第××号）的房产享有优先受偿权；3、判令三被告共同负担本案诉讼费用。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、原告的《营业执照》复印件1份;
证据2、原告的《组织机构代码证》复印件1份;
证据1、2共同证明原告的主体诉讼资格。
证据3、被告德行公司的《营业执照》复印件1份；
证据4、被告德行公司的《组织机构代码证》复印件1份；
证据5、被告黄伟洪的《居民身份证》复印件1份；
证据6、被告李伟彪的《居民身份证》复印件1份；
证据3-6共同证明三被告的主体诉讼资格。
证据7、《流动资金借款合同》复印件1份；
证据8、《最高额抵押担保合同》复印件1份；
证据9、《抵押担保合同》复印件1份；
证据10、《房产证》、《土地证》复印件各1份；
证据11、《房屋他项权证》复印件1份。
证据12、《借款借据》复印件1份。
证据7-12共同证明：1、原告与被告德行公司之间存在合法借贷关系；2、被告黄伟洪为该笔400万元贷款本息提供了房产作抵押担保且办理了抵押登记手续，原告对该抵押房产享有优先受偿权。
证据13、被告黄伟洪的《连带责任担保书》复印件1份；
证据14、被告李伟彪的《连带责任担保书》复印件1份；
证据13、14共同证明被告黄伟洪、李伟彪对该笔400万元贷款承担连带清偿责任。
证据15、《欠款明细表》复印件1份，证明被告德行公司拖欠原告贷款本息的情况。
庭审中，原告出示了证据7-14的原件，复印件经核对与原件无异。
被告德行公司、黄伟洪辩称：原告所诉属实，对原告的诉讼请求无意见，希望与原告协商解决本案纠纷。
被告德行公司、黄伟洪在举证期限内无证据提供。
被告李伟彪无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经开庭质证，被告李伟彪在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。被告德行公司、黄伟洪对原告所提供的证据1-15均无异议，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年4月16日，原告鹤山农信社为抵押权人，被告黄伟洪为抵押人，双方签订了一份合同号为鹤农信高抵字[2015]第10120159911526450号的《最高额抵押担保合同》，约定被告黄伟洪自愿为被告德行公司自2015年4月16日起至2025年4月15日止，在原告处办理约定的各类融资业务所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币4464500元以其所有的位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语三街31号的房产提供抵押担保。
2015年4月17日，被告德行公司为借款人（甲方），原告鹤山农信社为贷款人（乙方），双方签订了一份合同号为鹤农信借字[2015]第10020159911636759号《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币4000000元用于购买空调；借款期限为6个月，从2015年4月17日至2015年10月16日，借款本金可以分次发放，分次偿还，每笔借款的起始日和到期日均以借款支取凭证所载日期为准；贷款利率为固定月利率12‰；逾期贷款（甲方未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对逾期或为合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款按月结息，结息日固定为每月的第21日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息；本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还，甲方应于借款到期日一次性偿还全部借款本金等条款。
2015年4月17日，被告黄伟洪与原告签订了一份合同号为鹤农信抵字[2015]第10020159911636759号《抵押担保合同》，再次约定以被告黄伟洪位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语三街31号的房产为德行公司在鹤农信借字[2015]第10020159911636759号《流动资金借款合同》中向原告的借款提供抵押担保。其后，双方就上述抵押房产办理了抵押登记，原告取得了《房地产他项权证》。同日，被告黄伟洪、李伟彪分别向原告出具了《连带责任担保书》，承诺对德行公司在鹤农信借字[2015]第10020159911636759号《流动资金借款合同》项下的贷款4000000元及贷款利息承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后两年。
借款合同签订后，原告于2015年4月17日将贷款4000000元发放给被告德行公司，被告德行公司在原告的《借款借据》上盖章确认。借款后，被告德行公司初时能按合同约定每月向原告支付借款利息，但借款期限届满后，被告德行公司并没有向原告归还借款本金，原告仅从被告德行公司的账户内扣收了借款本金8436.63元及部分的利息。截至2016年1月20日，被告德行公司共拖欠原告借款本金3991563.37元，利息、罚息及复利共108396.42元。就所欠借款本息，原告经追收未果，于2016年1月28日诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与各被告签订的《最高额抵押担保合同》、《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》以及被告黄伟洪、李伟彪向原告出具的《连带责任担保书》，均是各方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应按约定和法律规定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约将借款4000000元出借给被告德行公司，履行了合同义务。但被告德行公司并未能按借款合同的约定归还全部的借款及利息，被告黄伟洪、李伟彪等担保人也未能履行相应的担保责任。为此，被告德行公司、黄伟洪、李伟彪的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告德行公司应对尚余借款本金3991563.37元及相应的利息、罚息和复利承担清偿责任。被告黄伟洪、李伟彪应对被告德行公司尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。另外，被告黄伟洪以其位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语三街31号的房产为涉案借款提供抵押担保，签订了抵押合同并办理了抵押登记，双方设立的抵押权成立并生效，原告作为抵押权人，对该房产在上述被告德行公司所欠借款本息范围内依法享有优先受偿权。
综上，本案纠纷是被告德行公司向原告借款后无依约还本付息，被告黄伟洪、李伟彪也未能履行担保责任所致，三被告均应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告李伟彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市德行贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市农村信用合作联社归还借款本金3991563.37元并支付相应的利息、罚息和复利（暂计至2016年1月20日的利息、罚息和复利共为108396.42元，从2016年1月21日起至本判决确定的付清款日止的利息、罚息和复利，以实欠借款本金为基数，按双方签订的《流动资金借款合同》约定的计算方法另行计付）。
二、原告鹤山市农村信用合作联社在本判决第一项所确定的债权范围内对被告黄伟洪位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园星语三街31号的房产（粤房地权证鹤山字第××号）享有优先受偿权。
三、被告黄伟洪、李伟彪对本判决第一项所确定的被告鹤山市德行贸易有限公司欠原告鹤山市农村信用合作联社的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19800元（已减半收取）、财产保全费5000元，合共诉讼费24800元，由被告鹤山市德兴贸易有限公司、黄伟洪、李伟彪共同负担（诉讼费原告已预交，三被告负担的诉讼费于归还欠款本息时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 古辉林
二〇一六年四月七日
书记员 黄碧玲