重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初420号
原告:赵军,男,汉族,1967年1月12日出生,住重庆市江津区。
原告:赵康,女,汉族,1964年2月17日出生,住重庆市江津区。
原告:赵冬明,男,汉族,1968年11月20日出生,住重庆市江津区。
原告:赵松,男,汉族,1971年5月20日出生,住重庆市江津区。
原告:刘明清,女,汉族,1939年5月13日出生,住重庆市江津区。
原告:赵贵容,女,汉族,1962年8月8日出生,住重庆市江津区。
原告:赵劲,男,汉族,1971年5月20日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:谢正礼,重庆礼澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘靓，重庆礼澜律师事务所实习律师。
被告:成都铁路局,住所地成都市一环路北二段11号，统一社会信用代码91510000621601466X。
法定代表人：宋修德，局长。
委托诉讼代理人：张元亮，男，该局职工。
委托诉讼代理人：颜永秋，男，该局职工。
原告赵军,赵康,赵冬明,赵松,刘明清,赵贵容,赵劲与被告成都铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序,于同年8月21日公开开庭进行了审理，原告赵康、赵松及原告委托代理人谢正礼、刘靓与被告成都铁路局委托代理人张元亮、颜永秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军,赵康,赵冬明,赵松,刘明清,赵贵容,赵劲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告584869元（医药费247815元、自费人血白蛋白38500元、丧葬费31045.5元、交通食宿费53391元、误工费31045.5元、被扶养人生活费15022元、死亡赔偿金148050元、精神抚慰金20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2017年5月23日上午8时40分左右，原告刘明清之夫、原告赵军、赵康、赵冬明、赵松、赵贵容、赵劲之父赵永林在江津区广兴镇广兴路段与铁路交叉口通过时，被突然驶来的列车撞倒，经送医抢救无效于2017年6月24日死亡。赵永林通过路口为当地居民生活必经通道，铁路部门未尽到安全保障义务，导致赵永林死亡。
被告成都铁路局辩称，赵永林被火车撞倒属实，但此次事故是赵永林违法在铁路上行走造成，我局已尽到安全保障义务，原告的诉求无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的事实为：
1、赵永林的户口性质：原告举示刘明清、赵永林户口簿载明“户别：农村居民家庭户口”；重庆市江津区公安局广兴派出所证明，载明“赵永林为退休教师，系非农业户口。”江津广兴学校证明：“重庆市江津区广兴镇时化街居民赵永林，生前是重庆市江津区广兴学校退休职工，退休养老金每月3992.7元。”被告对真实性无异议，但认为应当按照户口簿记载为准。本院对该组证据真实性予以认可。
2、自费药品人血白蛋白费用：原告举示重庆市綦江区人民医院《家属自购白蛋白适用说明》，载明“患者因病情危重，需人血白蛋白输入纠正低蛋白及抗休克治疗，因医院缺药，家属自行在院外购买70瓶*10G/瓶,每瓶价格为550元。”原告举示海通大药房綦江区肖俊涛药房药品费收据10张，原告当庭陈述为购买人血白蛋白的部分收据，被告对真实性无异议，但认为使用人血白蛋白超过治疗范围。本院对该组证据真实性予以认可。
3、交通食宿费数额：原告举示綦江至广兴汽车票26张，总价为138元，被告对其关联性予以认可，本院对其关联性予以认可；原告举示加盖“綦江易思泊信息技术有限公司发票专用章”的定额发票19张，总金额41元、成都站前通途售票处定额发票5元、成都交投停车管理有限公司定额发票10元，被告对其关联性不予认可，因发票无日期及事项，本院对其关联性不予认可；原告举示川xx**大足至夏坝、大足至支坪、成都至重庆高速公路通行费发票4张，总金额为240元，为原告从成都开车回重庆费用，被告对其关联性予以认可，本院对其关联性予以认可；原告举示成都东至重庆北火车票3张，总金额为462元，乘车人为赵峥岩、赵冬明，被告对其真实性、关联性予以认可，本院对其真实性关联性予以认可；原告举示汽车加油发票10张，总金额为2890元，被告对其关联性不予认可，因10张加油发票中8张付款人为：“个人”、1张为“中国移动通信集团四川有限公司成都分公司”，本院对其关联性不予认可，仅1张300元发票付款人为川xx**，与高速公路通行发票中车牌号一致，本院对其关联性予以认可；原告举示2017年5月26日綦江区游帮跃汽车轮胎修理店收据，缴款单位为川x**，项目为轮胎一条，金额为350元，被告对其关联性不予认可，因原告未举证证明更换轮胎车辆为原告所有或使用，本院对其关联性不予认可。原告举示餐费收据13张、发票2张，总金额61748元，被告对其关联性均不认可，该13张收据均无缴款单位名称，项目为便餐，其中赵永林死亡时间即2017年6月24日之前10张，2017年6月24日当日及之后3张，均加盖有李天淼发票专用章，本院因无缴款人名称，故对其关联性不予认可；发票2张为统一发票的第二和第三联，加盖有江津区广兴镇建伟家电经营部发票专用章，金额为48000元，项目内容为赵永林去世早中晚便餐，时间为2017年6月26日，本院对加盖有江津区广兴镇建伟家电经营部发票专用章的餐费发票真实性不予认可。原告举示住宿费收据2张，时间为2017年6月24日、25日，加盖有江津区太公山餐饮休闲山庄发票专用章，项目为住宿费，金额为6月24日1200元（10个房间）、6月25日2000元（20个房间）；被告对其关联性不予认可，本院对其关联性予以认可。
4、原告赵康收入情况：原告举示《广兴学校在职教职工工资明细表份》证明赵康月收入（应发）6902元，被告对其真实性无异议但对关联性有异议，本院认为该明细表加盖有重庆市江津区广兴学校印章，且赵康为本案原告之一，故本院对其关联性予以认可。
5、事发地是否有警示标志：原告举示事发地照片三张，其中一张上有“当心火车”、“一站二看三通过”的警示标志，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以认可；被告举示警示标志照片两张，綦江广兴站路外安全宣传资料，原告对其真实性不予认可，因与原告举示照片比对，本院对被告举示警示标志照片真实性认可，但对路外安全宣传资料关联性不予认可。
本院经审理认定本案事实为：受害人赵永林，男，生于1932年5月29日，生前居住在江津区广兴镇时化街，系广兴学校退休教师，退休金为3992.7元/月，其配偶刘明清（生于1939年5月13日，2017年6月24日已满78周岁），户口性质为农村家庭户。赵永林育有赵贵容、赵康、赵军、赵冬明、赵劲、赵松六名子女，其中，赵康为重庆市江津区广兴学校教师，月收入为6902元。
2017年5月23日，赵永林在重庆市江津区广兴镇穿越铁路时，与行驶中的列车相撞。事发地铁路两侧有房屋若干，轨道边有阶梯通往铁路，阶梯旁立有警示标志：“一站二看三通过”、“禁止在铁路线上行走”。事故发生后，家属将赵永林送往重庆市綦江区人民医院治疗，住院治疗32天后，赵永林于2017年6月24日因呼吸衰竭死亡，治疗期间花费医疗费247815.04元；因医院缺药，家属自行购买人血白蛋白70瓶用于治疗，每瓶价格为550元，共花费38500元；
赵永林住院期间，其家属前往探视，花费交通费1140元；赵永林死亡后，其家属为办理丧葬事宜，花费住宿费3200元。
还查明，2016年重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资为65545元，城镇居民人均可支配收入为29610元,城镇常住居民人均消费性支出21031元。
本院认为，本案争议的焦点为被告成都铁路局是否应对赵永林死亡承担责任的问题，对此本院评析如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻责任。”《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任；（二）铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。”第七条规定：“受害人横向穿越未封闭的铁路线路时存在过错，造成人身损害的，按照前条规定处理。”本案中，铁路运输属高速轨道运输工具，其经营者应对营运中对他人造成的损害承担责任。被告成都铁路局作为造成赵永林死亡的列车经营者，应当对赵永林的死亡承担无过错责任。
而赵永林死亡事故现场铁轨两边有房屋，事发地铁路两侧有房屋若干，轨道边有阶梯通往铁路，虽然阶梯旁立有警示标志：“一站二看三通过”、“禁止在铁路线上行走”，但是该处实际已形成一未封闭的通道，因此，本院依法认定在赵永林死亡事故中，被告未充分履行安全防护、警示义务。但赵永林死亡时年满85周岁，为完全民事行为能力人，应当具备铁路安全常识，其在未确保安全的情况下横向穿越未封闭的铁轨，存在一定过错，可以减轻被告的责任。依照前述法律规定，本院认定被告成都铁路局承担赵永林死亡造成的全部损失的百分之六十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”本案中，原告刘明清、赵贵容、赵康、赵军、赵冬明、赵劲、赵松为赵永林配偶和全部子女，有权请求被告承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人……还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”
关于医疗费的主张，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，赵永林住院期间医疗费为247815.04元，自行购买药品费用为38500元，虽然被告对自行购买药品必要性提出质疑，但其并未举证证明，故本院对该笔费用予以认可。赵永林医疗费总计为286315.04元，其60%为171789.02元。
关于丧葬费的主张，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”结合2016年重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资为65545元的事实，赵永林丧葬费为65545元/12个月ⅹ6个月=32772.5元，其60%为19663.5元。
关于死亡赔偿金的主张，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。.......，七十五周岁以上的，按五年计算。”赵永林死亡已年满85周岁，虽然其户口簿记载其户口性质为农村居民家庭户，但其居住在城市，为领有养老金的退休教师，其生活来源为城市，按应按照城镇标准计算，结合重庆市2016年城镇居民人均可支配收入为29610元的事实，赵永林死亡赔偿金为29610元ⅹ5年=148050元，其60%为88830元。
关于被扶养人生活费的主张，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据扶养与人丧失劳动能力程度，按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……,七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养义务人的，赔偿义务人至赔偿受害人依法应当承担的部分。”本案中，赵永林死亡时已年满85周岁，已丧失劳动能力，但其领有退休金，其配偶刘明清已满78周岁，户口性质为农村户口，但其居住在城镇,且还有六个子女等其他扶养义务人，结合2017年重庆市城镇常住居民人均消费性支出21031元的事实，成都铁路局应当赔偿刘明清被扶养人生活费的份额为21031元ⅹ5年/7人ⅹ60%=9013.29元。
关于误工费的主张，原告主张赵贵容、赵康、赵军、赵冬明、赵劲、赵松6人在受害人住院治疗至办理丧葬事宜期间误工费，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。”第十七条规定：“受害人死亡的，赔偿义务人……还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”受害人住院期间亲属误工费的主张无法律依据，本院不予支持，本院仅支持受害人亲属办理丧葬事宜误工损失，原告仅举示证据证明赵康的月收入为6902元，而未举证证明赵贵容、赵军、赵冬明、赵劲、赵松收入情况，故此五人月收入应按照重庆市2016年职工月平均工资计算，结合民间风俗，本院认定原告办理丧葬事宜时间为7天，误工损失为6902元/30天ⅹ7天ⅹ1人+65545元/12个月/30天ⅹ7天ⅹ5人=7982.9元，其60%为4789.74元。
关于交通食宿费的主张，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院或是补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十二条规定：“交通费应当以正式票据为凭。”原告关于亲属餐费的主张，无法律依据，本院不予支持。原告举示的有效证据仅证明其花费交通费1140元，住宿费3200元，总计4340元，其60%为2604元。
关于原告主张精神损害赔偿20000元的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）、侵权人的过错程度；”第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，受害人横穿铁轨被火车碾压致死，其近亲属要求侵权人对其遭受的精神损害进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。但受害人自身对该意外事故的发生有一定过错，可以依法减轻被告的精神损害赔偿责任，故本院依法判令被告成都铁路局赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
根据上述法律规定，结合被告的责任份额，被告应当向原告支付赵永林医疗费171789.02元、死亡赔偿金88830元、丧葬费19663.5元、被扶养人生活费9013.29元、办理丧葬事宜交通、住宿费2604元、误工损失4789.74元、精神损害抚慰金10000元，总计306689.55元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第12条之规定，判决如下：
一、被告成都铁路局在本判决生效之日起十日内向原告刘明清、赵贵容、赵康、赵军、赵冬明、赵劲、赵松支付赵永林死亡人身损害各项赔偿款共计306689.55元；
二、驳回原告刘明清、赵贵容、赵康、赵军、赵冬明、赵劲、赵松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9648元，减半收取4824元，由原告刘明清、赵贵容、赵康、赵军、赵冬明、赵劲、赵松负担2294元，由被告承担成都铁路局负担2530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 饶琳惠
二〇一七年九月二十日
书记员 张丽丽