陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0431民初1101号
原告:台州新时代工业设备制造安装有限公司（以下简称“新时代公司”），住所地台州市椒江区工人西路618号。统一社会信用代码：91331002765249879X。
法定代表人：杨云华，系该公司总经理、执行董事。
委托诉讼代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：陕西金稷生物科技有限公司（以下简称“金稷公司”），住所地陕西省咸阳市武功县普集镇令新村。统一社会信用代码：916104313054869297。
法定代表人：吴小广，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任建岗，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：中机西南能源科技有限公司（以下简称“中机公司”），住所地重庆市合川区花园路158号。统一社会信用代码：91500117567897680N。
法定代表人：陈春煦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李百万，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
原告新时代公司与被告金稷公司、中机公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡从深、二被告委托诉讼代理人任建岗、王艳、李百万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新时代公司向本院提出诉讼请求：1.确定原告对二被告在涉案冷库施工工程折价或拍卖的价款在拖欠的59.6万元工程款范围内享有优先受偿权；2.判令二被告共同支付工程款59.6万元及违约金4.35万元，并互负连带责任;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年6月份，二被告共同商议将陕西金稷公司薯饼冷库项目发包给原告施工，因该合同属于特种行业施工项目，施工合同需要到质监局（现更名为市场监督管理局）备案，经三方同意将合同签为两份，原告与二被告各签订一份合同，合同内容除了合同主体一方不同外，其他均相同。合同约定承揽价款为87万元，被告在合同签订后7日内向原告支付10％的定金；原告施工人员及器具进场后，被告支付原告10％工程款；工程安装完毕，被告支付工程款80％给原告；调试验收完成后，付工程款95％给原告；剩余5％在验收合格后一年付清。并在合同第八章中约定违约金不得超过合同总价的5％。实际履行过程中，被告共支付承揽款27.4万元，其中包含了因被告拖延工期额外支付给原告的进场费5万元。原告依约完成了工程，2016年12月28日，咸阳市特种设备检验所出具《压力管道安装安全质检监督检验报告》，报告显示原告承揽的工程为合格工程，被告陕西金稷公司实际使用该工程，但是至今尚未支付原告承揽款59.6万元。原告多次要求二被告支付，二被告均未支付，为此诉至法院。
被告金稷公司辩称，1.原告要求支付工程款、违约金没有事实和法律依据，应予以驳回；2.所签订合同的用途仅为备案，原告要求自己公司承担连带责任应予驳回；3.原告不享有建设工程价款优先受偿权，应依法驳回。
被告中机公司辩称，1.对于原告要求确认优先受偿权的诉请，自己不发表意见；2.自己公司已经确定支付了5万元，因是现金，没有凭证，故认为剩余应支付54.6万元；3.关于违约金，应以银行同期贷款利率计算，不应以合同约定为准；4.事实部分，中机公司将工程中一部分分包给原告施工属实，原告已完成并交付给金稷公司，且验收合格，被告已经支付了工程款32.4万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.法人营业执照、代表人证明书，身份证复印件一组，证明原告的主体信息；2.政府部门公示信息，证明二被告主体情况；3.冷库施工合同2份，证明原告与二被告各签订合同的事实，合同约定了工程总价款为87万元以及付款方式，签订时间是2015年6月23日，违约金条款在第八条第二项；4.质检报告一份，证明原告施工的工程经验收合格；5.三方协议一份（通过传真方式，不在同一地方签订），证明中机公司支付5万元的事实。对于原告所举上述证据1、2、4，二被告均无异议，本院予以确认。对于证据3，金稷公司质证意见：对真实性认可，对证明目的不予认可，原告与金稷公司仅有一份合同，是用于备案的，如若原告方所说为维护双方之间的权益，不可能有一份合同，这份合同已经交给咸阳市质监局，双方手中都无原件。中机公司质证意见：与中机公司合同的真实性无异议，与金稷公司之间的合同，因自己公司未参与，故不发表意见。本院结合被告金稷公司提供的证据，即原告法定代表人杨云华声明一份，可认定原告与金稷公司之间的合同仅作备案使用，不做结算使用。对于证据5，金稷公司质证意见：自己公司不是合同的相对方，不予质证。中机公司质证意见：对真实性认可，原告陈述其认可该份协议，受该份协议约束，该份协议约定由中国包装和食品机械上海公司代中机公司支付工程款5万元，该5万元应当从原告与中机公司应收款中扣除，被告请求法院给予必要的期限提供中国包装和食品机械上海公司付款给原告的依据。本院认为，结合原告代理人庭后提交的代理意见，已经承认收到代付款5万元，可以认定原告已经收到中国包装和食品机械上海公司代付的5万元。
被告金稷公司提供的证据有：1.《冷库施工合同书》《买卖合同解除协议书》各一份，证明金稷公司与中国包装和食品机械上海公司签订了工程施工合同，将位于陕西省武功县的冷库施工总包工程发包给该公司，该合同已经解除，双方在该合同项下不再互负权利义务，原告无权要求金稷公司承担连带责任。原告质证意见：（1）合同与协议书与本案无关联性，两份合同是被告金稷公司与案外人所签订，与本案争议的冷库工程内容不一致；（2）对施工合同、解除协议书真实性、合法性有异议，原告诉争的案件在2016年12月28日就已经验收合格并交付使用，但该协议书解除的时间是2017年10月19日，也就是说原告诉争的合同是验收合格后出现的，是不合常理的，这份合同是金稷公司与案外人串通，逃避责任的表现，不具有正当商业性。（3）对关联性亦有异议，金稷公司与中国包装和食品机械上海公司签订的合同对原告不具有约束力，无法证明其待证事实。被告中机公司质证意见：合同及协议书签订方不是自己公司，真实性无从核定，不发表质证意见。本院认为，对《冷库施工合同书》，因此合同内容与本案事实相符，故予以认定，对《买卖合同解除协议书》，因系金稷公司与案外人签订，真实性无法核实，故不予认定。2.企业信息公示报告、声明各一份，证明原告公司的法定代表人本身即代表公司，其作出的意思表示即视为公司的意思表示，故金稷公司无需就原告要求支付工程款及违约金请求承担连带责任。原告质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，原告与金稷公司《冷库施工合同》是在2015年6月15日签订，双方签订该合同时工程尚未开始，不得作为结算依据，指不得直接向其主张权利，因此，该合同仍然是可以作为证据使用的，是双方真实意思的表示。对企业信息公示报告无异议。被告中机公司质证意见：对主体信息无异议，对声明不发表质证意见,因自己不知情。本院认为原告法定代表人在声明中，明确表示此合同系咸阳市质量技术监督局备案所用，无其他用途，意思表示清楚，并无其他歧义，故予以认定。对企业信息公示报告亦予以认定。
被告中机公司提供的证据有：银行付款凭据以及内部做账记录4份，证明从2015年5月15日起至2016年8月22日止，被告中机公司向原告支付了共计27.4万元的工程款，加上原告认可中国包装和食品机械上海公司代付的5万元，总计32.4万元。原告质证意见：经过核实，对收到工程款32.4万元无异议。被告金稷公司不发表意见。本院认为，此证据来源合法，客观真实，予以确认。
本案争议焦点：1.欠付工程款具体数字；2.该工程款由谁支付；3.原告是否对工程款具有优先受偿权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，金稷公司与案外人中国包装和食品机械上海公司签订了《冷库施工合同书》，约定由其承包金稷公司位于陕西省武功县的陕西金稷成品冷库制冷成套项目总包工程。后中国包装和食品机械上海公司与中机公司签订分包合同，将冷库项目部分发包给中机公司，中机公司与原告签订《冷库施工合同》，约定由其负责金稷公司的薯饼冷库项目，原告承包的项目为冷库总包工程中的管道和设备安装工程，合同约定承揽价款为87万元，被告在合同签订后7日内向原告支付10％的定金；原告施工人员及器具进场后，被告支付原告10％工程款；工程安装完毕，被告支付工程款80％给原告；调试验收完成后，付工程款95％给原告；剩余5％在验收合格后一年付清。并在合同第八章中约定违约金不得超过合同总价的5％，原告按期完成了工程。2016年12月28日咸阳市特种设备检验所出具《压力管道安装安全质检监督检验报告》，报告显示原告承揽的工程为合格工程。后中机公司分四次向原告打款27.4万元，通过中国包装和食品机械上海公司代付了5万元，共计支付了32.4万元。
本院认为,承揽合同和建设工程施工合同都是根据一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，区分两者的关键在于完成的工作是动产还是不动产。本案中，根据双方签订的《冷库施工合同》，原告的主要义务为冷库系统工程施工，保证安装质量及系统功能使用正常，本案的标的物符合建设工程施工合同的特征，故将原告起诉的案由承揽合同纠纷变更为建设工程施工合同纠纷。对于原、被告争议的欠付工程款具体数字，被告中机公司已举证证明，且原告方在代理词中已明确承认被告中机公司付款32.4万元，故本案原告的诉讼请求应为54.6万元；本案原告是与被告中机公司签订建设工程施工合同，根据合同的相对性原则，且事实上被告中机公司一直在向原告付款，故应由被告中机公司承担后续付款责任，被告金稷公司不再承担付款责任，故亦不存在原告的优先受偿权。对于违约金，双方当事人已经在合同中明确进行了约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告诉请有证据证明的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内，由被告中机西南能源科技有限公司支付原告台州新时代工业设备制造安装有限公司下欠工程款54.6万元及违约金4.35万元；
二、驳回原告台州新时代工业设备制造安装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10195元，由被告中机西南能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 屈 亚
代理审判员 许艳艳
人民陪审员 党志锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 静
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时约定根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。