福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初1721号
原告：黄水彬，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告：河南省中大起重机械有限公司（以下简称“中大公司”），住所地河南省新乡市长垣县起重园区华豫大道118号，组织机构代码：76487324-X。统一社会信用代码：9141072876487324XP
法定代表人：徐修波，董事长。
委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。
被告：黄淑贞，女，1971年1月11日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告：蔡志贤，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省平和县。
原告黄水彬与被告河南省中大起重机械有限公司、黄淑贞、蔡志贤产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2015）平民初字第700号民事判决，被告河南省中大起重机械有限公司与被告黄淑贞均不服一审判决提起上诉，漳州市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）闽06民终773号民事裁定书，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理本案。黄水彬、中大公司委托诉讼代理人郭巧玲、黄淑贞、蔡志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄水彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令中大公司赔偿黄水彬医疗费等各项损失186446.59元；2.判令黄淑贞对上述损失承担赔偿责任。
事实和理由：2015年1月11日，黄水彬在使用中大公司生产的电动葫芦吊装蜜柚时，因电动葫芦启动后不能停车，导致黄水彬被从吊装的蜜柚坠落砸伤。事故发生后，黄水彬两次到中国人民解放军第一七五医院治疗。因中大公司生产的电动葫芦存在质量缺陷，应对黄水彬的损害承担赔偿责任。
中大公司辩称：1.中大公司不是适格主体，黄水彬起诉的案由是产品生产者责任纠纷，中大公司并不是升降机的生产者，本案诉争“升降机”的生产者另有他人；2.雇主已将电动葫芦作为升降机的一部分的一个部件，改装成升降机，属于特种设备，应由专门机构对事故进行调查；3.本案虽然为生产者责任纠纷，但本质上仍是债权责任纠纷，现雇主、安装人及受害人明显存在过错，符合共同侵权案件；4.黄水彬主张的多项不合理；5.鉴定费30000元已由中大公司实际垫付，应由侵权责任人按责任比例支付。请求驳回黄水彬的诉讼请求。
黄淑贞辩称：1.黄水彬的损害赔偿应由中大公司承担；2.蔡志贤应当作为共同被告，和中大公司共同承担赔偿责任；3.本人对黄水彬的损失承担赔偿责任。
蔡志贤辩称：黄水彬受伤的原因是由于中大公司生产的电动葫芦存在产品质量缺陷，与本人没有关系，本人无需对黄水彬的损失承担赔偿责任。
黄水彬为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、《医疗住院收费票据》复印件一份，用于证明黄水彬因中大公司生产的电动葫芦故障导致的事故受伤，共花去医疗费62841.98元；
二、《出院记录、诊断证明书》复印件一份，用于证明黄水彬被诊断为：腰椎粉碎性骨折。
三、《公证书》复印件一份，用于证明福建省平和县公证处对2015年1月11日事故发生现状及做现场保全公正，对电动葫芦做封存公证、拍照洗照片费用；
四、《医疗住院收费票据》复印件一份，用于证明黄水彬再次住院花去的医疗费用9402.21元；
五、《诊断证明书、出院记录》复印件一份，用于证明黄水彬因腰椎体压缩性骨折手术后再次住院治疗。
中大公司针对以上证据质证认为：1.对证据一的真实性由法院确定，其中一万多的用药费用已经报销过了，黄水彬无权主张。该组证据跟本案无关联；2.对证据二我方咨询过医生，在当时的场所不可能两个人同时被砸伤，不符合被砸伤的基本事实。电动葫芦不可以被改装成升降机的，该组证据跟本案无关联；3.对证据三的真实性由法院确认，对内容有异议：��证书里面现场记录第八行写到“依黄淑贞的申请，对其损害的升降机进行……”受伤后的现状，不可能货物很整齐的。而且开关在外面，人怎么可能跑到里面被砸，在外面开关就可以了。公证书上明确是升降机，中大公司出售的是电动葫芦，该组证据根本案也无关联；4.对证据四和证据五的真实性没有异议，但对其关联性有异议，住院收费票据里面内容有医保统筹，医药费没有扣除该部分。出院记录中出院遗嘱三周尽量卧床休息，也没有营养需求，黄水彬无权要求营养费；
黄淑贞对黄水彬提供的证据的真实性，合法性，客观性没有异议；
蔡志贤对黄水彬提供的证据的真实性，合法性，客观性没有异议；
中大公司为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：
一、《中华人民共和国特种设备制造许可证（编号：TS2441134-2018）》复印件一份，用于证明中大公司是合法的生产企业，目前生产的设备都没有出现质量问题。中大公司生产的是电动葫芦，不可以改装成升降机，福建省也有明确规定电动葫芦不可以改成升降机；
二、《闽质监特（2005）78号福建省质量技术监督局文件》复印件一份，用于证明本案升降平台设备属于非法设备，是黄水彬自行安装，非法使用，操作不当；
黄水彬针对中大公司提供的证据质证认为：1.对第一组证据的真实性由法院查明，许可证是可以查询的，如果查询结果一致予以认可；2.第二组证据是紧急通知的事项，是2005年的发文，文件是否适用本案，是否还现行有效；
黄淑贞对中大公司提供的证据的真实性，合法性，客观性无异议；
蔡志贤对中大公司提供的证据的真实性，合法性，客观性无异议；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：黄淑贞经营蜜柚包装加工场，黄水彬受雇于黄淑贞在其工场从事蜜柚水果包装装车工作。蔡志贤应黄淑贞要求购买中大公司生产的电动葫芦作为传动机器并改装成升降平台作为蜜柚果实包装工序的提升用途。2015年1月11日，黄水彬和另一案件原周耀平在黄淑贞的蜜柚包装工场，站立于升降平台（旁边为已装袋蜜柚），升降平台在提升过程中，突然坠落，致黄水彬和周耀平受伤。事故发生后，黄水彬被送到中国人民解放军第一七五医院治疗9天，伤情被诊断为：腰椎粉碎性骨折，花去医疗费62841.98元，其中医保统筹支付15037.22元，个人支付47804.76元。2016年1月6日黄水彬再次到中国人民解放军第一七五医院住院治疗5天，花去医疗费9402.21元。
经中大公司申请，本院委托福建东南产品质量司法鉴定所对本案黄淑贞所使用的电动葫芦的质量进行鉴定，该鉴定所以（2016）质鉴字第0026号《司法鉴定意见书》作出鉴定意见：涉案电动葫芦有质量问题。经黄水彬申请，本院委托福建寻真司法鉴定中心所对黄水彬的伤情进行评定，该鉴定所作出（2016）临鉴字第0387号司法鉴定意见书，黄水彬被评定为：1.伤残程度为拾级伤残；2.出院后误工期限评定为196日，出院后护��期限评定为91日；3.未构成长期护理依赖。
本院认为，原告黄水彬选择产品生产者责任纠纷起诉，故中大公司提出其不是适格主体的理由不能成立，提出本案诉讼与其没有关系的理由不能成立，本院不予采纳；福建东南产品质量司法鉴定所具备鉴定产品质量的资质，中大公司提出福建东南产品质量司法鉴定所鉴定机构并没有鉴定特种设备的资质，其作出的司法鉴定意见不能作为认定的依据的理由不能成立；黄淑贞作为本案设备的使用和经营收益者，有责任对使用设备的购买、安装、工人安全使用、隐患排除等事项尽到应尽的管理、监督职责，但黄淑贞未尽到该项义务，对本案事故的发生应承担主要责任，其提出不承担本案赔偿责任的的辩解理由不能成立；原告黄水彬受雇于黄淑贞在从事水果包装工作中因机器设备故障受伤，其请��中大公司等赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等项损失，理由正当，合理部分应予支持。黄淑贞在未审查蔡志贤是否具备安装特种设备的相关资质的情况下，指示蔡志贤购买并改装电动葫芦为升降机平台，且在该设备使用过程中，应当负有定期维护并检修的义务，但黄淑贞未尽到如期维修和检查的义务，对事故的发生负有主要过错，应对本案受害人黄水彬的损失承担70%的赔偿责任。电动葫芦虽是升降平台一个设备，但中大公司作为电动葫芦的生厂商，其负有保证产品质量合格并避免发生因产品质量缺陷而导致使用者发生人身或财产损害的义务，本案涉案电动葫芦存在质量问题，是本案事故发生的次要原因，中大公司应当对本次事故存在次要过错，应对本案受害人黄水彬的损失承担20%的赔偿责任。中大公司提出电动��芦的鉴定费30000元应由本案侵权责任人按责任比例支付的问题，因电动葫芦是否有质量问题属于中大公司的举证责任。因此，该鉴定费应由中大公司自行负担，其辩解应由本案侵权人按责任比例支付的理由不能成立。蔡志贤应黄淑贞要求购买电动葫芦安装并制作升降平台，基于黄水彬没有请求蔡志贤承担民事责任，黄淑贞与蔡志贤之间的关系，黄淑贞可以先行赔偿后，黄淑贞再另行主张权利。黄水彬在本案事故中，人货混同搭乘升降平台，对损害发生也有过错，应自行承担10%的责任；黄水彬已经通过医保报销的医药费应从医疗费总额中予以扣减；黄水彬出院时，医师未有加强营养的医嘱，故黄水彬请求赔偿营养费本院不予支持；黄水彬出院后的护理费因未确定护理依赖程度，应以部分护理依赖程度（50%）确定；黄水彬请求赔偿的护理费、误工费赔偿标准低于政府公布的2016年农业行业在岗职工平均工资标准，是其对自己权利的处分，应予准许；但其过高的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金赔偿请求本院不予支持。据此，根据相关赔偿标准进行计算，黄水彬因伤造成的的合理损失可确定如下：医疗费57206.97元（47804.76元+9402.21元）、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、住院护理费1276.8元（91.2元/天×14天）、出院后护理费4149.6元（91.2元/天×91天×50%），误工费19152元【91.2元/天×（住院14天+出院后196天）】、交通费800元、残疾赔偿金66550元（33275元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，总计154415.4元。中大公司应承担黄水彬各项损失20%的责任，即154415.4元×20%=30883.08元；黄淑贞应承担黄水彬各项损失70%的责任，即154415.4元×70%=108090.78元。其余损失由黄水彬自行承担10%���责任即154415.4元×10%=15441.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、黄淑贞于本判决生效后十日内赔偿黄水彬的各项经济损失108090.78元；
二、河南中大起重机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿黄水彬的各项经济损失30883.08元；
三、驳回黄水彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4029元，由河南省中大起重机械有限公司负担806元，黄淑贞负担2820元，黄水彬负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 卢海滨
人民陪审员 周和生
人民陪审员 周日发
二〇一七年十二月一日
书 记 员 曾全煌