广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9500号
上诉人（原审被告）：刘惠琴，女，1959年1月26日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市李沧区，现住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张梦华，女，1947年12月18日出生，汉族，身份证住址吉林省桦甸市，现住���林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：佟恺祥，广东今见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐建，男，1959年12月18日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：杨跃文，广东鹏融律师事务所律师。
上诉人刘惠琴因与被上诉人张梦华、徐建不当得利纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘惠琴上诉请求：一、撤销（2015）深南法民一初字第73号民事判决，改判驳回张梦华的诉讼请求；二、一审、二审的诉讼费由二被上诉人共同承担。其事实和理由为：刘惠琴认为本案为张梦华与徐建有预谋恶意串通，拼凑证据，刻意隐瞒事实的真相，进行虚假诉讼，��害刘惠琴的合法权益。综合案件的事实和证据，根本就不构成不当得利。
一、张梦华没有借钱给徐建买房。本案中张梦华提供的主要证据，为徐建的中国建设银行账户43×××80（简称380卡）九张走账凭证。这九张凭证中没有单独由张梦华签名的，有两张凭证为张梦华、徐建共同签名，金额为25万元。有两张凭证只有徐建签名，金额为23万。其他五张的走账凭证均为其他人签名或者徐建与其他人共同的签名。存款凭条中都明确的在签名处提示“存款人对客户审核栏及背面客户声明内容确认签名”，很明显只有存款人才有资格在签名的地方签名。因此根据存款凭条可以确认，所存款项是徐建自己的现金或者是与第三人的资金往来。
二、一审法院根据张梦华提供的流水是能够查清380卡的资金流向的，而错误地认为是用于了购买房产。根据张梦华提供的证据四，可查证进入到徐建380卡中的189万，最后都进入到了一个不知名的账户中，账号为：4420××0167（简称167账户），明细如下：（1）380卡在2007年1月9日中转入42万，2007年1月10日转入34万。2007年2月1日，从380卡向167账户转账63万元。（2）380卡在2007年2月3日转入10万，2007年2月5日转入20万，2007年2月6日转入26万。在2007年2月9日，从380卡中转出45万到徐建4367××9207（简称207账户）账户中，随后在2007年3月22日从207账户向167账户转账48万元。（3）380卡在2007年3月27日进账21万，2007年4月16日进账5万，在2007年6月3日380卡向167账户转账13万。（4）380卡在2007年6月3日转入23万，2007年11月8日转入8万，2007年11月9日380卡向167卡转账8万元。以上根据刘惠琴提供的账单统计，189万元中至少有129万流向了167账户中，这些钱应当都流回到了张梦华的账户。这些走账，只是张梦华配合徐建制造债务。尽��上诉人在庭审中多次提出此问题，但一审法院并没有查明这个账户的真实情况，因此请求二审法院依法查明167账户的归属问题。
三、一审法院根据张梦华的质证意见，认为刘惠琴与徐建在夫妻存续期间，没有经济能力购买房产，这只是无根据的猜测。根据张梦华提供的证据五和证据六充分证明了徐建在2007年前就有大额的存款。（1）购买××城A座15F房产的63万资金来源于刘惠琴与徐建在2006年前的存款。徐建在2007年2月7日以70万全款购买××城15F的房产，其中7万刷的POS机，另外的63万元从47×××51的账户中取得现金，《中国银行取款凭条》清楚的记载63万存款的起息日期是2006年12月21日，也就是这笔为2006年12月21日存入的，并不是张梦华争议的款项，这也进一步证明了徐建的《信用报告》是真实的。（2）购买××家园B-20B的房产资金，并非张梦华所说资金来源于380卡。2007年3月22日207号账户向95×××18号卡中转入48万元购买××家园B-20B，此笔款项并非来源于380卡，而是来源徐建的207账户。
四、张梦华与徐建是姨甥关系，在刘惠琴与徐建多次诉讼中，都有张梦华的参与，就是为了帮助徐建转移财产。刘惠琴与徐建房产诉讼的8个案子中，有6件都有张梦华的参与，目的是帮助徐建争夺财产。在刘惠琴与徐建的离婚诉讼中，张梦华居然以公民代理的身份参与诉讼之中。本次不当得利的诉讼，张梦华和徐建不服深圳中级人民法院（2016）粤03民终479号离婚判决，于是策划了这场不当得利的诉讼，目的是利用司法手段榨取刘惠琴的财产。
五、张梦华将徐建列为共同被告，目的在与恶意串通、里应外合让法院作出错误的裁判，损害上诉人的利益。张梦华、徐建无视（2011）深南法民三初字第612-615号、（2012）深中法房终字第2964-2966号、（2013）深中法房终字第781号判决的既判力和认定的事实。张梦华与徐建恶意有预谋的编造债务，拼凑证据来向法院主张所谓的不当得利，实际上根本就不存在不当得利。这些证据根本达不到证明事实的高度盖然性。
另还补充四点理由：一、张梦华提供的证据9张转账凭证中有2张凭证共计金额33万元与张梦华所主张的不当得利没有关系，系存款人徐建，第一张是2007年2月3日向43×××80账户存入10万元；第二张是2007年6月3日向380账户存入23万元，存款的签名都是徐建，一审法院以所预留的电话号码为任某丈夫的电话号码，所以认定是张梦华存入的款项，这与情理、法理、日常的存款经验均不相符。二、一审法院没有查明380卡资金的流向，认定用于购买深圳市南山区××城A座15F房、××家园的房产是错误的。380卡中张梦华所称的189万元资金，其中137万元分���笔转入了尾号167（28位）的账户中，445547元分两笔转入了尾号131（28位）的账户中，张梦华所提供的证据都不能证明这两个账户的资金都用来购房。三、张梦华从徐建及刘惠琴处收取的款项共计2538500元，其明细如下：1.2009年4月27日徐建以兰园大厦3栋503房作抵押向农业银行贷款50万元，根据徐建在青岛第一次起诉离婚的诉讼中陈述，此笔款项支付给了张梦华。在（2011）深南法民三初字612、613号案件中，刘惠琴曾对此抵押贷款提交法庭，张梦华质证时对还款的真实性是认可的；2.2009年6月张梦华将云海天成A座15F（即张梦华提供证据（2012）深中法房终字2964号判决）的房产出售给案外人黄岩的价款80万元，张梦华收取此套房款，2007年2月至2009年6月共计28个月的租金。根据张梦华提供的同面积、同地段××家园房屋租赁合同折算每月租金3500元，张梦华共收租金9.8万元。3.张梦���在2007年4月至2006年3月共计107个月，将××家园房产（即张梦华提供的证据（2012）深中法房终字第2965号判决）中的涉案房产出租于他人，根据张梦华提供的租赁合同，每月租金3500元，共收租金374500元。4.2009年3月张梦华将刘惠琴和徐建所有的房产百富大厦A座1102房即（2013）深中法房终字第781号判决中的涉案房产出售给了案外人杨兰得价款70万元，2007年5月至2009年3月将此套房产出租，共计22个月，根据张梦华提供的××家园租赁合同折算的租金3000元每月，张梦华收走租金6.6万元。四、2009年张梦华因无权处分云海天成和百富大厦的房产，2014年1月1日刘惠琴与徐建作离婚财产分割评估时，给刘惠琴和徐建造成了1892700元财产的损失，应当由张梦华赔偿。
被上诉人张梦华答辩称，一、张梦华名下的××家园房产目前已经过户至刘惠琴名下并由刘惠琴实际占用控制之中��也就是说刘惠琴在分文未付的情况下，利用张梦华证据缺失和法律错误的判决已经将现值700多万元的房产从张梦华手中夺走。二、张梦华从吉林汇入徐建建行380卡中的189万元汇款单的签名问题，一审判决第17页已经详细阐述认定（被上诉人不再重复），被上诉人需要强调的是汇款单背面分别记载的电话有三个：（1）136××××6690是任某丈夫刘志刚名下的手机号，任某填写汇款单时留存的电话均是该号码，该号码目前仍由刘志刚使用。（2）139××××3598是张某的手机号码，张某填写汇款单时留存的电话据是该号码。（3）136××××4765是张梦华本人的手机号码，张梦华填写汇款单时留存的电话均是该号码。以上三个号码目前仍由刘志刚、张某、张梦华分别使用，法庭可以当庭拨打验证。三、刘惠琴在上诉状中提出380卡中的189万向非建行账户转账时都先到一个不知名建行账户���再转至非建行账户，该账户的卡号为：4420××0167。被上诉人说明如下：根据张梦华提交的证据四、证据五显示，建行380卡中的款项转往非建行账户时都显示转入该账户，然后再由该账户转至真正收款的非建行账户，另外跨行转账的手续费显示转至建行4420××0001账户，收回贷款本息转至4420××0131账户。以上三个账户均是建行内部记载转账专用账户而非个人账户，有28位数字组成，而建行个人账户只有19位数字。四、张梦华证据五第1页显示2007年2月1日转入徐建中国银行47×××51账户63万元（对方账户也是先显示为167账户），其中跨行转账手续20.5元显示转入建行4420××00001账号。该63万与中国银行取款凭条中的63万相对应，刘惠琴所说的起息日期是银行卡开户日期（所有的银行卡开户日期都是起息日期），开户即开始计息，与银行卡里存有多少款项无关，根本不能说该卡在2007年2月1日前存有63万元。综上所述，上诉人刘惠琴在分文未付的情况下，利用家庭财产诉讼分割的机会将本应属于张梦华的房产侵夺获取巨大不当利益，万般无奈，张梦华只能向法院起诉追回部分可举证的损失，所以请法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
另外，对于上诉人当庭补充的理由，我方回应如下：167账户的性质我方已经阐明，这是银行内部记载的账户，不是任何私人性质的账户，当建行账户向非建行账户转账的时候，建行账户都会显示该28位账户。另外，说有两张凭条只有徐建签名，其中有7张汇款单上面有5张显示汇款人本人和徐建两个人的签名，但徐建的名字也是由汇款人代签，有两张只签有徐建的名字，这是按照当地银行的储蓄网点的要求来做的，张梦华在一审立案时已经申请法院去调查取证或者进行笔迹鉴定，证明汇款单上的签名是实际��款人，而不是收款人徐建，法院已经按照张梦华的申请进行了调查取证，这方面在一审查明的事实中已经说明，我方不再重复。刘惠琴主张张梦华已经收取了云海天成和百富大厦的房款，在此我方作如下说明，深圳市南山区××城A座15F房和深圳市南山区百富大厦A座1102房的房产在其他涉案房产买卖合同纠纷中，张梦华的陈述均刘惠琴全部否认，包括租金，刘惠琴也全部予以否认，当时刘惠琴主张涉案房产由其管理，由其出租，法庭也据此否定了张梦华收取房款的事实，最终作出了张梦华借名买卖房产的合同无效，这也是导致本案不当得利诉讼的起因。所以，刘惠琴在本案中又认为张梦华收取了该房款，完全是利用同一矛盾的主张获取双重的不当利益，希望法庭不予采纳。
被上诉人徐建答辩称，徐建本人受累于诉讼多年，徐建认为一审判决正确，需要强调一点，被上诉人徐建既不存在与被上诉人张梦华恶意串通，转移财产，也不存在与上诉人刘惠琴假离婚，侵害张梦华的财产的行为。我方尊重法院的判决，希望尽快了结诉讼纠纷。
张梦华向一审法院提出的诉讼请求为：一、二被告返还购房款本金1890000元；二、二被告赔偿原告损失844600元（按中国人民银行同期贷款利率6%，从各笔汇款次月1日起暂计至2014年8月31日，要求二被告支付2014年9月1日至付清房款止的利息）；三、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张梦华系徐建姨妈；徐建、刘惠琴原系夫妻。
关于涉案款项的汇款、存款情况。张梦华主张的涉案款项1890000元均付至徐建名下建行380账户。其中，通过转账汇款方式分两笔支付共计760000元，具体为：2007年1月9日，张某转账汇款420000元，个人汇款凭证载明张某联系电话为139××××3598；2007年1月10日，任某转账汇款340000元。法院向中国建设银行吉林省分行调取的存款凭条显示：1.2007年2月3日，徐建建行380账户存入100000元，存款凭条正面确认签名栏有“任某、徐建”签字，其中“任某”被划去，背面记载户名为“徐建”，电话为136××××6690；2.2007年2月5日，徐建建行380账户存入200000元，存款凭条正面确认签名栏有“徐建、张梦华”签字，背面记载代理人为“张梦华”，户名为“徐建”，电话为136××××4765；3.2007年2月6日，徐建建行380账户存入260000元，存款凭条正面确认签名栏有“张某、徐建”签字，背面记载户名为“徐建”，电话为139××××3598，附件有张某身份证复印件；4.2007年3月28日，徐建建行380账户存入50000元，存款凭条正面确认签名栏有“徐建、张梦华”签字，背面记载户名为“徐建”，电话为136××××4765，联系地址为“吉林市永昌二区7号楼2-3右”；5.2007年6月3日，徐建建行380账户存入230000元，存款凭条正面确认签名栏有“徐建”签字，背面记载户名为“徐建”，电话为136××××6690；6.2007年11月8日，徐建建行380账户存入80000元，存款凭条正面确认签名栏有“任某、徐建”签字，背面记载户名为“徐建”，电话为136××××6690，联系地址为“任某”；张梦华另提交2007年3月27日存款凭条一份，显示徐建建行380账户存入210000元，确认签名栏有“任某、徐建”签字，以上7份存款凭条均有“（凭卡号）现金存入”字样。
张梦华申请证人任某、张某出庭作证。证人任某系张梦华之女，其作证称陪同张梦华向徐建账户汇款用于张梦华在深圳投资买房，除2007年1月10日从任某账户直接转账340000元外，另于2007年2月3日至2007年11月8日期间以现金形式分4笔汇款共计620000元，存款凭条上的签名均为应银行要求填���，其中2007年3月27日、2007年11月8日存款凭条同时填写任某、徐建名字，2007年2月3日存款凭条填写任某、徐建名字后又将“任某”划去，2007年6月3日存款凭条按银行要求只填写了徐建名字，但填写有任某丈夫刘志刚的手机号码，并为此提交了中国移动通信集团吉林有限公司吉林市分公司发票两份，显示136××××6690号码对应客户姓名为刘志刚；任某另称转账汇款的款项为其所有，但实际上给张梦华用于投资，现金均是张梦华所有的，同意均由张梦华就前述款项主张权利，其本人没有向徐建、刘惠琴主张还款。证人张某与张梦华、徐建系亲戚，其作证称2007年1月9日向徐建转账汇款420000元，2007年2月6日向徐建账户存入260000元，两笔款项均是张梦华用于投资购房，存款凭条上按银行要求同时签署张某、徐建姓名，“徐建”名字为代签；张某所转资金是张梦华的，之前放在张某处用于借贷，张某本人没有就该两笔款项向徐建、刘惠琴主张权利。
关于涉案房产的情况。1.××城A座15F房产于2007年2月7日登记至徐建名下，2009年6月4日转移登记至黄岩名下，2012年6月19日转移登记至汪维名下。深圳市中级人民法院生效的（2012）深中法房终字第2964号民事判决书已判决确认徐建与黄岩签订的《深圳市二手房买卖合同》无效，驳回刘惠琴要求将××城A座15F房产恢复登记至徐建名下的诉讼请求。2.××家园B-20B房产于2007年4月5日登记至徐建名下，2007年12月11日转移登记至张梦华名下。深圳市中级人民法院生效的（2012）深中法房终字第2965号民事判决书已判决确认徐建与张梦华签订的《深圳市二手房买卖合同》无效，徐建与张梦华应将××家园B-20B房产转移登记至徐建名下。3.百富大厦A座1102房产于2007年5月23日登记至徐建名下，2009年3月3日转移登记至杨兰名下，2009年11月11日转移登记至幸力名下。深圳市中级人民法院生效的（2013）深中法房终字第781号民事判决书已判决确认徐建与杨兰签订的《深圳市二手房买卖合同》无效，驳回刘惠琴要求将百富大厦A座1102房产恢复登记至徐建名下的诉讼请求。
张梦华不服（2012）深中法房终字第2964号、第2965号民事判决，向深圳市中级人民法院申请再审，该院作出（2014）深中法房申字第4号、第5号民事裁定书，裁定驳回张梦华的再审申请；后张梦华向深圳市人民检察院申请监督，该院作出深检民（行）监[2014]44030000143号、44030000144号不支持监督申请决定书，决定不支持张梦华的监督申请。
关于徐建、刘惠琴离婚的情况。徐建、刘惠琴于1989年10月28日结婚，2010年徐建向青岛市李沧区人民法院提起离婚诉讼，该院作出（2010）李民初字第1306号民事判决，判决不准离婚���2012年徐建向法院提起离婚诉讼，案号为（2012）深南法民一初字第267号，后于2014年9月26日撤诉。2014年10月8日，刘惠琴向深圳市宝安区人民法院提起离婚诉讼，该院于2015年10月12日作出（2014）深宝法家初字第819号民事判决书，认定徐建未征得刘惠琴同意处分××城A座15F、××家园B-20B、百富大厦A座1102、后海名苑居2D602四套房产，因××城A座15F、百富大厦A座1102房产已再次转让他人，无法转移登记至徐建名下，其行为严重损害了刘惠琴的合法权益，将××城A座15F、百富大厦A座1102房产的房屋转让款视为徐建已占有房屋转让款，判决：一、准予刘惠琴与徐建离婚；二、位于深圳市南山区商业文化中心区××家园B-20B房产、位于深圳市南山区后海路后海名苑居（北座）2D602房产、位于深圳市南山区蛇口工业区工业十路兰园大厦商住楼3栋503房产归刘惠琴所有，位于青岛市李沧区××���××19户房屋归徐建所有；三、徐建尚欠银行贷款本金438317.12元及利息由徐建负责清偿；四、驳回刘惠琴的其他诉讼请求。徐建不服，上诉至深圳市中级人民法院，法院于2016年2月29日作出（2016）粤03民终479号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案诉讼中，张梦华另提交了以下证据：
1.徐建名下建行380账户交易清单，显示该账户2007年1月9日至2007年12月31日期间入账共计约2200000元；2007年1月9日、2007年1月10日分别有420000元，340000元入账，账户余额为760042.56元，其中340000元入账对方账户与2007年1月10日任某转账汇款凭条中任某账户一致；2007年1月31日分5笔支出75000元（包括20000元、50000元POS消费各1笔）；2007年2月1日分5笔存入4900元，支出648920.5元（包括转至4420××0167账户630000元）；2007年2月4日转出100000元至徐建名下建行207账户，2007年2月9日转出450000元至徐建名下建行207账户，10000元至徐建名下7200859980110400334账户；2007年4月16日转出130000元至4420××0167账户；2007年6月21日转出230000元至4420××0131账户，账户信息后备注为“收回贷款本息”；2007年11月9日转出80000元至4420××0167账户；2007年11月19日转出215547.09元至4420××0131账户。另，该账户2007年5月20日、2007年6月20日、2007年6月21日均有3235.24元的“收回贷款本息”记录，2007年8月20日、2007年9月20日、2007年10月20日均有1570.87元的交易记录，与此前“收回贷款本息”记录摘要代码均为0123。
2.徐建名下建行207账户交易清单，显示该账户2007年2月上旬收到建行380账户转来款项后余额为550010元，2007年3月22日转出480000元至4420××0167账户。
3.徐建名下建行380账户2007年2月1日交易明细、中国银行取款凭条、二手楼交易资金委托监管协议、监管通知书、收款收据、产权资料电脑查询结果表，显示建行380账户于2007年2月1日转出630000元至4420××0167账户，清单中手写添加收款账号、收款人为“47×××51、徐建”；同日，徐建名下47×××51账户取款630000元，徐建在中国银行深圳科技园支行与倪建平签订二手楼交易资金委托监管协议，并将630000元划入监管账户；××城A座15F产权资料电脑查询结果表显示该房产于2007年2月7日由原业主徐建华转移登记至徐建名下，产权证附记为“市场商品房。购房日期为2007年2月1日”。
4.中国工商银行账户交易明细、存款/转账凭证、还款凭证、深圳市诚业房地产经纪有限公司商事登记信息、产权资料电脑查询结果表，显示徐建名下中国工商银行95×××18账户于2007年3月22日收到建行207账户转来款项480000元，2007年3月23日将353585.25元转至张斌账户，张斌随即分两笔向薛某账户转账307163.41元、45695.21元用于提前还款；2007年4月2日，徐建向95×××18账户存入40000元，向张卫东账户转账147141.38元，深圳市诚业房地产经纪有限公司法定代表人及股东之一为张卫东；××家园B-20B产权资料电脑查询结果表显示该房产于2007年4月5日由原业主薛某转移登记至徐建名下，产权证附记为“市场商品房。购房日期为2007年4月2日”。
5.个人住房最高额抵押贷款合同、个人贷款支付凭证、个贷账户历史交易明细查询，显示2007年4月3日徐建与中国建设银行深圳分行签订个人住房最高额抵押贷款合同，以××家园B-20B房产抵押贷款450000元；2007年4月20日，中国建设银行深圳分行放款，450000元由徐建名下00000000154613账户付至薛某名下账户；徐建名下00000000154613账户还贷2007年5月20日、2007年6月20日、2007年6月21日均还款3235.24元，2007年6月21日另还款230000元，2007年8月20日、2007年9月20日、2007年10月20日均还款1570.87元��2007年11月19日还款215547.09元后贷款剩余本金显示为0。
张梦华以上述证据证明其在起诉状中诉称的××城A座15F的购买付款过程以及××家园B-20B房产购买付款、还贷过程以及涉案款项资金流向；徐建对上述证据均予认可；刘惠琴认可建行380账户、207账户交易明细、产权资料电脑查询结果表、个人住房最高额抵押贷款合同、个人贷款支付凭证、个贷账户历史交易明细查询的真实性，对其他证据均不予认可，同时主张以上证据仅能证明徐建购房、贷款，无法证明张梦华向徐建支付了1890000元用于购买房产，且证据显示信息与张梦华主张存在诸多不符之处。
刘惠琴另提交了徐建个人信用报告（复印件），显示徐建工作单位包括深圳华美板材有限公司、蛇口华源机械制造工程有限公司、深圳市诚业房地产有限公司，年收入144000元（信息获取时间为2009年2月15日���，42000元（信息获取时间为2008年7月1日）。
刘惠琴以上述证据证明徐建月收入达12000元，具有购买房产的能力；张梦华对该证据不予认可，主张徐建一直在深圳华美板材有限公司工作，报告显示其在其他公司工作不实，年收入只是为满足银行贷款要求而填写的，并非真实收入；徐建对该证据真实性无异议，关联性不予认可，主张银行出具的综合征信报告不能证明其真实月收入和购房能力。
庭审中，张梦华陈述其夫妇为中石油公司退休干部，收入远高于一般工薪阶层，徐建未向其返还涉案款项。徐建陈述其为工薪阶层，收入不可能同时在深圳拥有4套房产。刘惠琴陈述其在青岛某公司从事财会工作，2006年月收入为5000元，2007年月收入为8000元，徐建曾告知其购房情况，购房款来源为徐建账户内的储蓄逾800000元，购房首付款没有借款，不清楚任某、张���等人向徐建账户转账汇款的情况，不清楚徐建2006年年底至2007年5月期间购买4套房产首付款总额，当时徐建月收入10000元以上，另称其本人于2006年多次从银行取现，共计300000元，大约分5次将现金从青岛带到深圳交给徐建，对张梦华主张的转账或存款1890000元不知情，对是否返还款项亦不知情。
以上事实，有个人汇款凭证、存款凭条、（2012）深中法房终字第2964号民事判决书、（2012）深中法房终字第2965号民事判决书、（2013）深中法房终字第781号民事判决书、（2014）深中法房申字第4号民事裁定书、（2014）深中法房申字第5号民事裁定书、深检民（行）监[2014]44030000143号不支持监督申请决定书、深检民（行）监[2014]44030000144号不支持监督申请决定书、（2014）深宝法家初字第819号民事判决书、（2016）粤03民终479号民事判决书、银行交易明细清单、产权资料电脑查���结果表、个人住房最高额抵押贷款合同、个人贷款支付凭证、个贷账户历史交易明细查询等以及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案为不当得利纠纷，争议焦点有二：一是涉案款项1890000元是否属于张梦华；二是被告占用上述款项是否构成不当得利，如构成应如何返还。
关于焦点一，法院评析如下：张梦华就涉案款项1890000元支付情况提供了银行汇款凭证、存款凭条，与徐建建行380账户交易明细可相互对应。张梦华举证及法院调取证据显示，建行380账户2007年1月9日、1月10日收到张某、任某汇款760000元，2007年2月3日至2007年11月8日期间7笔入账款项共计1130000元均系在吉林省凭卡号以现金方式存入，其中5份凭条除“徐建”外另有任某、张某、张梦华签名，按照日常生活经验，如相关款项由徐建本人存入，则不会出现他人签名；2007年2月3日、2007年6月3日两份凭条虽他人签名被划去或仅有“徐建”签名，但凭条所载联系电话为任某丈夫手机号码，且形式上与其他5份凭条相类似。任某、张某就以上汇款、存款情况出庭作证并接受了各方质询，证人表示其汇款、存款行为系依据张梦华委托，款项属于张梦华或同意由张梦华主张权利。徐建对相关事实不持异议；刘惠琴虽不予认可，但未能提交充分的反驳证据，其提交的徐建个人信用报告显示2008年获取的收入信息为年收入42000元，其陈述2006年自青岛以现金方式带至深圳300000元缺乏证据为凭，无法证明徐建建行380账户2007年进账的1890000元为二被告自有资金或另有来源；据此，法院认为，张梦华关于该1890000元为其自吉林省汇入徐建账户所举证据达到高度盖然性证明标准，对其上述主张依法予以采纳。
关于焦点二，法院认为，一方面，已发生法律效力的（2012）深中法房终字第2964号民事判决书、（2012）深中法房终字第2965号民事判决书、（2013）深中法房终字第781号民事判决书认定张梦华借徐建名义购买房产的主张不能成立，涉案房产为徐建、刘惠琴夫妻共同财产；另一方面，张梦华在本案中提交的徐建建行账户交易明细、二手楼交易资金委托监管协议、收款收据、中国工商银行账户交易明细、存款/转账凭证、还款凭证、个人住房最高额抵押贷款合同、个人贷款支付凭证、个贷账户历史交易明细查询等证据显示涉案款项的流向虽不足以证明张梦华借徐建名义购房，但确与购买房产、归还贷款存在一���关联，如2007年2月1日徐建建行380账户转出630000元，当日办理630000元购房资金监管，而××城A座15F房产购房日期即为2007年2月1日；2007年2月上旬建行380账户转出550000元至建行207账户，2007年3月22日建行207账户转出480000元徐建中国工商银行账户，次日由该工行账户转至张斌账户再转至××家园B-20B房产原业主薛某账户用于提前还款；2007年6月3日建行380账户收到存款230000元后于2007年6月21日提前归还××家园B-20B房产贷款230000元，等等。在生效判决否定借名购房关系且无其他证据显示徐建占有、使用涉案1890000元另有依据的情形下，张梦华主张本案构成不当得利符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，此款徐建应予返还；徐建占用涉案款项发生在其与刘惠琴婚姻关系存续期间，款项流向所指向房产被生效民事判决书认定为夫妻共同财产并在（2016）粤03民终479号案件中���行了分割，故刘惠琴亦应就上述不当得利款项承担返还责任。关于损失问题，张梦华主张本案不当得利的产生系基于生效判决否定借名购房关系，即徐建占用涉案款项并非自始无依据，而是占用原因其后已不存在，故法院酌情确定损失自张梦华提起本案诉讼主张返还不当得利款项之日即2014年10月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止；对于张梦华主张超出部分，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：一、被告徐建、刘惠琴于判决生效之日起十日内返还原告张梦华1890000元；二、被告徐建、刘惠琴于判决生效之日起十日内支付原告张梦华1890000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月9日起计算至款项还清之日止）；三、驳回原告张梦华的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28676.8元，由原告张梦华负担8857元，被告徐建、刘惠琴负担19819.8元。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，刘惠琴围绕上诉请求提交了以下证据:证据一，（2013）深福法民二初字第3751号判决书；证据二，个人可循环借款合同；证据三，最高额抵押合同；证据四,抵押物价值确认书；证据五，房产证。以共同证明：1.2009年4月，徐建以兰园大厦3栋503房产向农业银行贷款50万元。后恶意欠款，��使房产被银行查封，现银行申请执行，实现抵押权，房产面临拍卖；2.徐建将所借款50万元支付给了张梦华。（2011）深南法民初字第612号案的庭审中刘惠琴将此份证据作为证据10予以提交，张梦华质证时对真实性是予以确认的；（2011）深南法民初字第613号案的庭审中刘惠琴将此份证据作为证据8予以提交，张梦华质证时对真实性是予以确认的。证据六，（2011）深南法民三初字第612号判决书，以证明：1.深圳市南山区××城A座15F房被张梦华出售给黄岩，收走价款80万元；2.2007年2月-2009年6月间张梦华占有房屋享受出租收益，共9.8万元。证据七，补充证据说明（黄岩），证明黄岩将购房款80万元支付给了张梦华。证据八，答辩状（徐建），证明张梦华收取了××城的出售款80万元。证据九，证明（张梦华），证明张梦华自己承认收走了深圳市南山区××城A座15F房的出售价款80万���。证据十，（2012）深中法房终字第2964号判决书，证明二审法院对以上事实部分予以确认。证据十一，（2011）深南法民三初字第613号判决书，证明2007年4月5日-2016年3月间张梦华占有深圳市南山区××家园B-20B房，用于出租并收取租金，2007年12月至2016年3月，由租客直接支付租金给张梦华，根据张梦华提供的租赁合同共收走租金37.45万元。证据十二，张梦华补充资料说明，证明张梦华承认深圳市南山区××家园房产出租，每月租金为3500元，租金由张梦华收取。证据十四，庭审笔录（612-614），证明：1.张梦华陈述,云海天成的房产和××家园的房产，登记在徐建名下期间主要用于出租，出租合同以徐建名义签订，收益归张梦华。2.张梦华收取第三人黄岩之的80万元房款后，有的存银行，有的带回去了。证据十五，（2012）深中法房终字第2965号判决书，证明二审判决对一审查明的事实予以确认。证据十六，（2011）深南法民三初字第615号判决书，证明：1.徐建称，百富大厦A座1102房被张梦华出售给杨兰，张梦华实收70万元；张梦华的意见同徐建答辩；2.在产权人徐建期间（2007年5月23日至2009年3月3日将房屋出租），百富大厦的房子由徐建收取租金后转交给张梦华，共收租金6.6万元。证据十七，答辩状（徐建），证明张梦华将百富大厦房产以70万元的价格出售给了杨兰。证据十八、十九，答辩状（杨兰），证明案外人杨兰向张梦华购买百富大厦，将购房款70万元支付给了张梦华。证据二十，××城证据说明（张梦华），证明张梦华在证据说明中自述，将××城的房产以80万元的价格出售给了黄岩，将百富大厦的房产出售给了杨兰。证据二十一，615号庭审笔录，证明：1.在产权人（2007年5月23日至2009年3月3日将房屋出租），百富大厦的房子由徐建收取租金���转交给张梦华；2.百富大厦由张梦华实收70万元卖给了案外人杨兰。证据二十二，（2013）深中法房终字第781号，证明对百富大厦的一审事实予以了确认。
本院组织当事人进行了质证，张梦华质证认为：证据一，农行贷款50万元是徐建和刘惠琴婚内的贷款，具体流向只有徐建和刘惠琴知道，与张梦华没有关系，因为贷款的时间是发生在2009年4月，而张梦华借徐建的名买房是在2007年，时间不相符。上诉人提交的证据二至证据五，正好表明了张梦华借徐建的名义买房。证据六至证据十，上诉人主张张梦华收了黄岩80万元，在612号案中，当时刘惠琴是否认张梦华收了房款。证据十一至证据二十二，证明百富大厦的售房款70万元，这也在其他案件中，张梦华举证证明收了百富大厦的租金和××家园的租金，百富大厦当时贷款了49万元，当时卖给杨兰也只是收回首付款17万元，当时是徐建收的，后来什么时候给张梦华，因为时间长，没有查清楚，张梦华也没有承认收到这笔款。关于租金，张梦华说有时房屋出租，当时也被刘惠琴和法院判决否认。
徐建质证认为：上诉人提交的证据主要是其他案件的庭审笔录等，这些证据与本案没有关联性，以前案件的笔录和答辩状，双方当事人是对各自有利的事情进行陈述，应根据生效判决查明的事实作为定案依据，其他案件的处理关系，之前也有过转移财产无效与离婚等案件，这些与本案都是不同的法律关系，而且都是围绕自己有利的方面，应以原来生效的判决查明认定的事实来确定本案的事实。
本院经审查认为，张梦华、徐建对刘惠琴二审补充提交的证据的质证意见合法，本院予以采纳。除张梦华自认的80万元外，刘惠琴二审补充提交的证据不足以证明其上诉主张
本院另查明，张梦华确认收到云海天成的房产转让款80万元。除张梦华自认的该80万元外，刘惠琴主张的张梦华还收取了其他房产的转卖款、相关房产的租金的事实，已由刘惠琴提供的生效判决所否认。
本院认为，张梦华提起本案诉讼称，其于2007年1月至11月期间，分期分批共计转款1890000元给徐建，借徐建的名义买房自住和炒房，后因徐建与刘惠琴之间夫妻感情破裂，在徐建与刘惠琴的相关房产纠纷和离婚纠纷案件中，张梦华转给徐建的钱款及借徐建名义所购房产均被法院生效判决认定为夫妻共同财产，导致张梦华转款给徐建买房自住和投资的目的不能实现，因此徐建和刘惠琴继续占有张梦华的款项便构成不当得利，提起本案诉讼，要求返还。故本案系不当得利纠纷。
关于1890000元款项数额认定的问题。根据转款发生的时间、地点、证人证言、���建关于转款行为发生时其不在转款地也没有在转款凭证上签过名的确认意见，本院认为原审根据转款单据采信张梦华于2007年1月至11月期间，分期分批共计转款1890000元给徐建的主张，并无不当，本院予以确认。刘惠琴认为原审认定张梦华向徐建转款1890000元，属错误认定的上诉理由，本院不予采纳。
关于转款目的认定的问题。根据转款发生的时间、徐建购房的时间、购房款的来源、双方当事人的经济能力、经济状况、当事人之间的关系、当事人之间针对相关房产所引起的纠纷、张梦华参与处分部分房产和收取云海天成房产转让款80万元的事实，以及刘惠琴没有提供证据证明徐建收取张梦华1890000元有其他合理合法事由存在的特定案情，本院认为，足以认定张梦华向徐建转款的目的在于借用徐建的名义买房。
关于目的不能实现是否构成不当得利的问���。因借名买房本身存在的法律风险，张梦华借名买房的权益被生效判决所否认，导致张梦华付款1890000元给徐建的目的不能实现。但该涉案款项又已转化为徐建和刘惠琴的夫妻共同财产，在徐建和刘惠琴的离婚案件中予以分割，而刘惠琴和徐建也没有举证证明继续占有该款具有合法依据。因此，刘惠琴和徐建继续占有涉案款项已构成不当得利，应当返还给张梦华。
关于应返还的不当得利数额的认定问题。张梦华已确认收回了云海天成的房产转让款80万元，故该款应从返还的不当得利款中予以扣除。除张梦华自认的该80万元外，刘惠琴主张的张梦华还收取了其他房产的转卖款、相关房产的租金的事实，已由刘惠琴提供的生效判决所否认。因此，刘惠琴要求还应扣除张梦华收取的其他房产的转卖款、相关房产租金的请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果因当事人自认的原因应予变更。扣除张梦华自认的80万元后，刘惠琴和徐建应返还张梦华不当得利款1090000元。原审对于利息问题的认定正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第73号民事判决第三项；
二、变更深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第73号民事判决第一项、第二项为：被上诉人徐建、上诉人刘惠琴��本判决生效之日起十日内返还被上诉人张梦华1090000元及相应利息（利息以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月9日起计算至款项还清之日止）；
三、驳回被上诉人张梦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费28676.8元，由被上诉人张梦华负担12000元，被上诉人徐建、上诉人刘惠琴负担16676.8元。二审案件受理费21810元，由被上诉人张梦华负担5000元，上诉人刘惠琴负担16810元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 建 华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邓���
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证','2018-09-30
08:20:41',0,'web',NULL),(32652737,'2b009f61-12a8-48a6-a831-12103abee30d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1124\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）金武商初字第372号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"金华市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"2b009f61-12a8-48a6-a831-12103abee30d\",\"案件名称\":\"张明荣与郑位进民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"武义县人民法院\",\"法院区县\":\"武义县\",\"DocContent\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1397093267000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张明荣为与被告郑位进民间借贷纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院于当日依法以简易程序立案受理后，因被告郑位进下落不明，故转换为普通程序，由审判员陈慧担任审判长，与人民陪审员程云荣、项德华组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张明荣及其委托代理人陈伟东到庭参加诉讼，被告郑位进经本院公告传唤，未到庭参加诉讼\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张明荣与郑位进民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张明荣与郑位进民间借贷纠纷一审民事判决书
（2013）金武商初字第372号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2b009f61-12a8-48a6-a831-12103abee30d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张明荣与郑位进民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）金武商初字第372号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武义县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1124\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武义县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-07-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张明荣,郑位进\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第九十二条第一款\',法条内容:\'
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。[ly]
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\' 第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张明荣与郑位进民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-04-10\\\\\",\\\\\