贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初7179号
原告：肖恒宽，男，1982年5月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
委托代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。
被告：遵义市金河实业有限责任公司，住所地遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡还房小区34栋。
法定代表人：周青，该公司董事长。
委托代理人：张明贵，男，1973年2月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。
委托代理人：陈志文，男，1968年8月14日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告肖恒宽与被告遵义市金河实业有限责任公司（以下简称金河公司）承揽合同纠纷一案，本院曾于2016年2月18日作出（2016）黔0302民初315号民事判决书，原告肖恒宽不服该判决，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院于2016年9月26日作出（2016）黔03民终2729号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，裁定撤销本院（2016）黔0302民初315号民事判决书，发回本院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖恒宽及其委托代理人梁康、被告金河公司的委托代理人张明贵、陈志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖恒宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付桩基础成孔及混凝土灌注的劳务6万元，同时判令被告每月按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款的利息，从2014年10月30日起至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月27日，原、被告签订了一份《协议》，约定由原告为被告承建的位于遵义市关井桥梁工程提供旋挖成孔及浇灌工作，劳务费包干价格为11万元，进场支付5万元，余款在所有孔桩验收合格后3日内支付，若未按时支付，则每月按银行贷款利率4倍支付逾期付款损失等。协议签订后，原告按约履行了义务，并于2014年10月将完成的两根孔桩交付给被告使用，被告至今尚欠劳务费6万元未付。经原告多次催要劳务费未果，为维护自己合法权益，特诉讼法院。
被告遵义市金河实业有限责任公司辩称，我公司于2014年9月27日与原告签订《协议》，由原告负责挖检测孔一个（孔深10米）、挖孔桩一个（1、2号桩），并负责孔桩清理、吊装钢筋笼下孔及水下混凝土灌注等工作。原告于2014年9月27日进场，2014年9月30日施工完毕。我公司于2014年10月10日请武汉中科科创工程检测有限公司对改桩进行检测，2014年10月16日该公司出具检测报告，认定该桩为四类桩，系不合格桩。我公司立即与原告联系，请原告到现场，原告表示对要对桩进行复测，但到2014年12月1日原告未作出相应的复测工作。因原告施工的桩为废桩，遵义市规划设计院重新作出新的变更设计，更改为独立桩基。我公司与原告的合同协议包干价为11万，原告进场时我公司已经支付了5万元，因原告未能向我公司交付合格的可用桩，我公司没有理由向其支付余款6万元，而且我公司保留追偿其返还5万元的权利。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告在承建遵义市官井东路建设工程的过程中设立了“遵义市金河实业有限责任公司遵义市官井东路道理工程项目部”，该项目部未领取营业执照。2014年9月27日，该项目部（甲方）与原告（乙方）签订了《协议》，约定：乙方负责旋挖桩机挖检测孔一个、孔深10米，钻后需回填；乙方负责旋挖桩机挖一个直径2米、孔深11米的孔桩，吊车吊装钢筋笼下孔及水下混凝土灌注；乙方负责旋挖钻机清理原已钻好的孔桩的孔底余渣，包括吊装钢筋笼下孔及水下混凝土灌注；乙方负责旋挖桩机的进、出场费及吊车所有费用；以上内容包干价为11万元，旋挖桩机进场时甲方支付乙方5万元，余款待所有浇筑的孔桩经检测合格后三日内支付给乙方，甲方如未按期支付劳务费，每月按同期银行贷款利率的四倍赔偿给乙方逾期付款的损失；乙方进出场时间从2014年9月27日晚起至2014年9月30日晚12时止等内容。协议签订后，原告按约定期限施工完毕，被告按约定向原告支付了劳务费5万元。随后，被告委托武汉中科科创工程检测有限公司对遵义市官井东路道路桥梁工程11根基础孔桩进行检测，该公司于2014年10月16日出具的《检测报告》载明：1-2号和3号桩的桩径为2米，其余桩的桩径为1.3米；1-2号桩为不合格桩，3号桩为合格桩。原告主张自己施工的是3号桩，是合格桩，要求被告支付6万元劳务费及逾期损失；被告主张原告施工的是1-2号桩，为不合格桩，拒绝付款。双方据此无法达成一致意见，酿成诉讼。
另查明，原告无建筑施工的资质，目前遵义市官井东路工程已经施工完毕，且已投入使用。
上述事实，有协议、检测报告、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告在承建遵义市官井东路建设工程的过程中设立了“遵义市金河实业有限责任公司遵义市官井东路道理工程项目部”，但未领取营业执照，该项目部属于被告的下设临时机构，不具有独立的法人资格，故项目部对外产生的权利、义务和责任均应由其法人机构被告享有和承担。因原告无建筑施工的资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，原、被告于2014年9月27日签订的《协议》，系无效合同。虽然，原、被告签订的《协议》系无效合同，但原告自合同签订后已实际进行施工，并于2014年9月30日竣工，被告也于2014年10月委托武汉中科科创工程检测有限公司对原告的施工工程进行了检测，目前遵义市官井东路工程已经施工完毕，且已投入使用，应视为其对原告施工工程的验收合格。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，被告应当按照合同约定向原告支付工程价款，对原告要求被告支付劳务费及逾期损失的诉请，本院予以支持。根据双方的约定，被告应当向原告支付劳务费60000元及以60000万元为基数，从2014年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算的逾期付款损失。
庭审中，被告辩解原告施工的是1-2号桩，且经检测1-2号桩为不合格桩，原告对此予以否认，主张自己施工的是3号桩，经检测3号桩为合格桩。根据武汉中科科创工程检测有限公司出具的关于“1-2号和3号桩的桩径为2米，其余桩的桩径为1.3米；1-2号桩为不合格桩，3号桩为合格桩”的《检测报告》，结合行业习惯，如果原告施工的工程经检测认定为不合格工程，被告应当将检测报告送达给原告，告知其施工工程为不合格工程，并要求其复测、修复、重做、赔偿损失等，但被告未能举证证明其将《检测报告》送达给了原告、原告已知晓其施工的工程为不合格工程，故被告应承担举证不能的后果，对其的辩解，本院不予采信。
综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，判决如下：
由被告遵义市金河实业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告肖恒宽支付劳务费人民币60000元及逾期付款损失（逾期付款损失以60000万元为基数，从2014年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告遵义市金河实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 王凤革
人民陪审员 邱恒昌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓欣欣