wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初1459号
原告铜陵福禄商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路16号。
法定代表人李庆。
委托代理人俞竟娟，安徽众佳律师事务所律师。
被告铜官山区柏记私房菜馆，住所地安徽省铜陵市石城路国际华城**栋1-3网点。
经营者柏庆国，男，汉族，1977年10月1日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告吴锐，男，汉族，1982年9月9日出生，住安徽省铜陵市。
原告铜陵福禄商贸有限公司诉被告铜官山区柏记私房菜馆、吴锐买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序由审判员王宁独任审理。原告铜陵福禄商贸有限公司代理人俞竟娟到庭参加诉讼，被告吴锐到庭参加诉讼，被告铜官山区柏记私房菜馆经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵福禄商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付欠款11192元并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告达成酒水供应协议，原告依约向被告提供酒水，但被告收货未按约定支付货款，至诉讼时，尚欠11192元货款至今未付。
被告铜官山区柏记私房菜馆未作答辩。
被告吴锐辩称：1，铜官山区柏记私房菜馆是我与柏庆国合伙开的，现己歇业。2，原告总货款26692元我于2016年3月28日至今己支付15500元，我已支付超过欠款总额的一半，剩余货款应由柏庆国应承担。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日至2015年4月7日期间原告铜陵福禄商贸有限公司向被告铜官山区柏记私房菜馆供应六年口子窖、小池窖等白酒共计货款人民币26692元整。被告铜官山区柏记私房菜馆除己支付货款人民币15500元外，尚欠原告铜陵福禄商贸有限公司货款人民币11192元整，经催讨被告铜官山区柏记私房菜馆至今未付。
以上事实有当事人提交的营业执照、企业基本信息、经营者信息、购货欠款凭证、欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告铜陵福禄商贸有限公司与铜官山区柏记私房菜馆之间虽然未签订书面买卖合同，但从原告提交的证据，购货欠款凭证及欠条的内容反映：原、被告之间形成了买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告铜陵福禄商贸有限公司依照约定履行了自己的供货义务，被告铜官山区柏记私房菜馆尚欠原告货款经催讨至今未付，属于违约行为，被告铜官山区柏记私房菜馆应承担偿还尚欠原告货款的民事责任。被告吴锐与被告铜官山区柏记私房菜馆经营者柏庆国合伙经营期间对出资、盈亏等分配比例未作书面约定，被告吴锐应共同承担清偿责任，被告吴锐承担民事责任后有权向柏庆国主张权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜官山区柏记私房菜馆、吴锐于本判决生效后十日内偿还原告铜陵福禄商贸有限公司货款人民币11192元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80，减半收取计40元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一八年五月二十五日
书记员 何亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执822号
申请执行人：王伍顺,男性,1969年12月21日出生,住范县。
被执行人：赵建国,男性,1978年6月17日出生,住莘县。
本院在执行王伍顺与赵建国买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石秀峰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申2581号
再��申请人（一审原告、二审上诉人）：刘大毛，女，1970年9月6日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人:金玉群，女，1967年10月18日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人:周建云，女，1969年2月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人:罗盛云，女，1970年11月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市��陵区。
委托诉讼代理人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。
法定代表人：屈洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。
再审申请人刘大毛因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘大毛申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。
本院认为，原审已经查明，永州水泥有限责任公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人购买净资产2000元，占该公司7000元的股金，以实际出资人的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。
股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，原审认定其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，不能实现其证明目的依据充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。
对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。
综上，刘大毛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大毛的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党平
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf3d5d17-c04b-443d-93e0-a85f012f290b&imgId=YmYzZDVkMTctYzA0Yi00NDNkLTkzZTAtYTg1ZjAxMmYyOTBiMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员杨妮
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1102民初6592号
原告：朱玉英，女，1952年9月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王建伟，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：江金女，女，1975年9月29日出生，汉族，住址同上。
被告：江金凤，女，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告朱玉英为与被告王建伟、江金女、江金凤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱玉英撤回起诉。
案件受理费809元，减半收取404.5元，由原告朱玉英负担。
审 判 员 施丽青
二〇一七年十一月七日
代书记员 李张敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6827号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行
住所地：甘旗卡镇玛拉沁街与团结路交汇处。
法定代表人：高建中职务：行长
委托代理人：董永丽职务：职员
被告1张双喜，男，1981年2月1日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××，电话137XX****XX。
被告2乌云高娃，女，1981年10月23日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××，电话137XX****XX。
被告3乌日吐格日乐，男，1979年11月10日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××，电话134XX****XX。
被告4娜仁图雅，女，1985年8月18日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××，电话137XX****XX。
被告5包永贵，男，1980年10月15日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××，电话155XX****XX。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行诉被告张双喜、乌云高娃、乌日吐格日乐、那仁图雅、包永贵金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行委托代理人董永丽已到庭，被告张双喜、乌云高娃、乌日吐格日乐、那仁图雅、包永贵经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行诉称，2015年6月1日，被告张双喜、乌云高娃由被告乌日吐格日乐、那仁图雅、包永贵担保从原告处贷款30000.00元，双方约定年利率12%，并与原告书面签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，如借款人无法履行还款义务，由保证人承担连带还款义务，保证期间为：从借款之日起至借款到期后两年。截止目前为止尚欠本息合计33212.91元，贷款到期后，经我方信贷员多次上门催收，五被告均以种种理由推脱，故原告诉至法院要求五被告偿还贷款本金29999.99元，利息3212.92元，本息合计33212.91元，利息给付至本息结清之日止。
被告张双喜未提出答辩。
被告乌云高娃未提出答辩。
被告乌日吐格日乐未提出答辩。
被告那仁图雅未提出答辩。
被告包永贵未提出答辩。
经审理查明，2015年6月1日，被告张双喜、乌云高娃到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行处借款本金30000.00元，���方约定年利率为12%，借款期限为12个月，即自2015年6月1日至2016年6月1日，逾期利率按年15.6%计算。约定采用”阶段性等额本息还款法”偿还借款，即借款前10个月须于每月按月偿还当月利息，不还本金。共分12个月还清所有本金和利息。由被告张双喜、乌云高娃作为借款人，被告乌日吐格日乐、娜仁图雅、包永贵作为连带保证人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行签订小额贷款借款合同书一份、小额贷款联保协议书一份。经部分偿还，至2016年6月1日被告张双喜、乌云高娃尚欠本金29999.99元，利息3212.92元，本息合计33212.91元，且保证人也未履行连带还款义务。此款逾期后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行多次索要，被告张双喜、乌云高娃、乌日吐格日乐、娜仁图雅、包永贵均以种���理由拖拒还款，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行诉至本院要求被告张双喜、乌云高娃、乌日吐格日乐、娜仁图雅、包永贵偿还上述欠款。
证明上述事实的证据有，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行提交的贷款申请表复印件一份、小额贷款借款合同书复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、贷款借据复印件一份、贷款放款单复印件一份，及原被告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行的当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行诉被告张双喜、乌云高娃、乌日吐格日乐、娜仁图雅、包永贵金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明��。公民合法的债权受法律保护，被告张双喜、乌云高娃未按约定给付欠款，有悖于法律规定。被告乌日吐格日乐、娜仁图雅、包永贵作为连带保证人，在借款人逾期不履行偿还义务时，应依合同约定承担连带保证责任。且该贷款为被告之间相互担保的联保方式，属于各被告夫妻关系存续期间共同为家庭生产生活所负债务，应认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告张双喜、乌云高娃及连带保证人被告乌日吐格日乐、娜仁图雅、包永贵偿还欠款的请求予以支持。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行的利息计算方式符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张双喜、乌云高娃给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行欠款本金29999.99元，至2016年6月1日利息3212.92元，本息合计33212.91元。
二、2016年6月1日后的利息被告张双喜、乌云高娃按合同约定支付利息至全部偿还本金之日止。
三、被告乌日吐格日乐、娜仁图雅、包永贵对上述贷款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取311.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一七年九月十二日
书记员 孙佳丽
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0108执1850号
被执行人唐杰。
被执行人唐杰罚金一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）成华刑初字第485号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月21日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故暂无法执行，除此外未找到其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 杨
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初3989号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：何建波，执行董事。
委托诉讼代理人(特别代理)：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：刘明忠，男，1963年1月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市佳福物业服务有限责任公司与被告刘明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司负担。
审判员 谢雨杉
二〇一七年十一月十七日
书记员 张雨薇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初9895号
原告：曾树芬,女,1965年8月23日出生,汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人:李祚晖,北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨会,北京市惠诚(昆山)律师事务所实习律师。
被告：昆山利特自动化设备有限公司,统一社会信用代码：91320583762404917A，住所地江苏省昆山开发区微山湖路256号5号房。
法定代表人：钮得文,该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕芳，该公司职员。
原告曾树芬与被告昆山利特自动化设备有限公司（以下简称利特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告曾树芬及其委托诉讼代理人李祚晖、杨会，被告昆山利特自动化设备有限公司委托诉讼代理人吕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾树芬诉称：一、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金22500元（4500*2.5*2=22500）；二、被告支付原告2017年4月份及5月1日至5月5日工资共计5250元；三、被告支付原告2016年绩效工资260元；四、被告支付原告从2015年3月2日至2017年5月5日的社会保险损失共计14040元；五、被告支付原告2016年未休的年休假工资2250元；六、被告支付原告因本案所产生的律师费3500元以上六项合计47800元。庭审中原告认可工资已发放，放弃诉讼请求第二项。事实和理由如下：原告于2015年3月2日进入被告处从事厨师工作，并于当日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限至2018年3月1日，2016因被告搬迁地址，双方于2016年3月2日再次签订劳动合同，约定劳动期限至2019年3月1日。原告工作期间被告未依法为原告办理社会保险，且2017年5月3日原告突然接到被告出具的解聘通知书，要求原告于2017年5月5日前往人事办理离职手续。原告认为：被告在原告并无过错的情况下违法解除劳动合同及未依法为原告办理社会保险的行为已违反劳动合同法及相关法律规定。原告己于2017年5月11日向昆山劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委于2017年4月12日作出不予受理案件通知书。为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求判讼如前所请。
被告利特公司辩称：原告请求被告支付赔偿金的诉请，因原告已经达到法定退休年龄，我司与其是劳务雇佣关系，故其请求没依据，驳回请求。原告主张付4月份及5月1日-5月5日工资，共计5250元的请求，已全都支付，共计5297.59元。绩效工资每月都按实际发放，无拖欠情况。请求被告支付2016年3月2日-2017年5月5日的社会保险损失共计14040元，因其入厂时公司要求缴纳社保，其本人坚决反对并在3月30日签下承诺书，考虑到其马上达到退休年龄就同意了其请求。同年11月24日再次签订弃权书，表示不会因此与公司发生纠纷，也不主张任何经济补偿。因其不是劳动者身份，不适用劳动法，不享有年假待遇，律师费不合理，请求驳回。综上，请求驳回。
经审理查明：2015年3月2日，原被告签订《全日制劳动合同》一份，载明：月工资1680元，工作性质厨师，合同期限为2015年3月2日至2018年3月1日。2016年3月2日，双方重新签订合同一份，约定合同期限2016年3月2日至2019年3月1日。2017年5月3日，被告向原告发送解聘通知书，载明：因公司运营成本控制原因，对食堂进行管控，在协商无果情况下，决定与原告解除聘用关系，请于2017年5月5日前往人事处办理离职手续。根据银行流水显示原告前12个月平均工资4418元。
因双方发生纠纷，原告诉至昆山市劳动人事争议仲裁委，2017年5月10日，昆山市劳动人事争议仲裁委出具《不予受理案件通知书》，载明：申请人曾树芬，女，出生日期1965年8月23日生，已达到法定退休年龄，故本委不予受理。
本院认为：原告曾数芬出生于1965年8月23日，2015年已年满50岁，签订劳动合同时已达法定退休年龄，劳动者打到法定退休年龄的劳动合同终止。劳动者在达到退休年龄后再从事劳动与用人单位形成的是劳务关系，而非劳动关系，故本案依法应当按照劳务关系处理。劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定的报酬的社会关系。劳务合同适用的是《中华人民共和国合同法》，而非《中华人民共和国劳动法》，故而原告主张的解除劳动合同的赔偿金、绩效工资、社会保险损失、年休假工资，并无法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费的诉请，无合同或法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告曾数芬的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾数芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 施宗元
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初7796号之二
原告：马杰，男，1985年1月18日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被告：魏晖扬，男，1989年2月17日生，汉族，户籍地上海市南汇区，现住江苏省常州市武进区。
委托代理人：朱文辉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：胡保义，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路256号。
负责人：蔡悦中。
委托诉讼代理人：严志伟，江苏海辉（苏州）律师事务所。
第三人：无锡市中原房产经纪服务有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑路1171号一楼。
法定代表人：季旭鸣。
本院于2017年12月19日立案受理了原告马杰与被告魏晖扬，第三人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行、无锡市中原房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案。后因双方争议较大，本案依法转为普通程序。原告马杰在缴纳案件受理费2450元后，经本院于2018年5月22日通知缴费，无正当理由未按照要求补交受理费14950元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费2450元减半收取计1225元、保全费2020元，合计3245元，由原告马杰负担。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 蒋玲玲
二〇一七年六月十二日
法官 助理 吴传杰
书 记 员 张静杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2246号之一
申请执行人：吴泉海。
委托诉讼代理人：李洋巍，上海嘉派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文静，上海嘉派律师事务所律师。
被执行人：黄世清。
被执行人：陈洁娟。
申请执行人吴泉海与被执行人黄世清、陈洁娟买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)苏0206民初4641号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：黄世清、陈洁娟于本判决生效之日起10日内向吴泉海支付货款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，由黄世清、陈洁娟负担（该款已由吴泉海预交，本院不再退还，黄世清、陈洁娟于本判决生效后10日内直接支付给吴泉海）。因被执行人黄世清、陈洁娟未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人吴泉海依法向本院申请强制执行，要求被执行人黄世清、陈洁娟立即支付货款350000元、案件受理费3275元及迟延履行期间利息等。本院于2017年10月12日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人黄世清、陈洁娟发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人吴泉海发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人黄世清、陈洁娟逾期未履行且未申报财产；申请执行人吴泉海未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国工商银行、中国建设银行、招商银行、华夏银行、无锡农村商业银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中信银行、光大银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、中国进出口银行、中国农业发展银行、北京银行、江苏银行、江苏省农村信用联合社、苏州银行等金融机构查询被执行人黄世清、陈洁娟的存款情况。经查，被执行人黄世清、陈洁娟在上述银行无可供执行的银行存款，未查得被执行人黄世清、陈洁娟股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询被执行人黄世清、陈洁娟名下的房产登记情况。经查，被执行人黄世清、陈洁娟名下有坐落于无锡市××花园XXXXXX（已设定抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行、吴泉海）的房产，已被其他法院查封，本案于2017年11月13日办理了轮候查封手续。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人黄世清、陈洁娟名下的车辆登记情况。经查，被执行人黄世清、陈洁娟名下无车辆登记。
执行中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人黄世清、陈洁娟无可供执行的财产。
执行中，本院委托福建省南平市政和县人民法院对被执行人黄世清、陈洁娟名下住房公积金、车辆及房产情况进行调查，未查得可供执行的财产线索。
执行中，本院依法将被执行人黄世清、陈洁娟列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院向申请执行人吴泉海书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人吴泉海表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初4641号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年四月十日
书记员 张伟杰
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1499号
原告：贾某，男，生于1951年8月4日，汉族，住北川羌族自治县。
被告：龙某1，男，生于1981年2月10日，羌族，住北川羌族自治县。
被告：龙某2（曾用名龙玉平），男，生于1982年7月10日，羌族，住北川羌族自治县。
原告贾某与被告龙某1、龙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告龙某1、龙某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：要求两被告在继承龙永清遗产的范围内偿还借款本金5000元及利息。事实和理由：龙永清因承包工程需要，于2013年2月9在原告处借款5000元，有书面借条一张。龙永清于2015年12月4日因病死亡，龙永清死亡后留有遗产：坐落于北川羌族自治县安置点房屋及承包的山林。后原告多次找到龙永清的法定继承人被告龙某1、龙某2（系龙永清之子）催收借款未果，故提起诉讼。
被告龙某1、龙某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：龙永清因承包工程需要于2013年2月9日向原告借款5000元，并向原告出具借条载明：“今借到贾某现金人民币5000.00元（伍仟园正）每月付给利息50元”。龙永清于2015年12月4日因病死亡。两被告系龙永清之子，龙永清死亡后，其法定第一顺序继承人仅有两被告。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、《房屋买卖合同》、（2011）北民初字第135号民事调解书、北川羌族自治县小坝乡大梁村村民委员会出具的证明及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。龙永清因承包工程需要向原告借款5000元后，未向原告偿还借款5000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，龙永清应当偿还原告借款5000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借条约定每月50元，即月利率1%，不违反法律的规定，本院予以支持。现因龙永清已死亡，被告龙某1、龙某2作为龙永清的法定继承人，对龙永清的遗产并未表示放弃继承，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，对原告要求被告龙某1、龙某2在继承龙永清遗产的范围内偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙某1、龙某2在继承龙永清遗产的范围内共同偿还原告贾某借款5000元及利息，利息按月利率1%从2013年2月19日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何祥飞
人民陪审员 黄绍富
人民陪审员 余 海
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杜 华
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终95号
上诉人（原审原告）：安林，男，汉族，生于1969年12月26日，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）：周道斌，男，汉族，生于1967年9月22日，住四川省南充市高坪区。
上诉人安林与被上诉人周道斌公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，安林因与周道斌达成和解，于2018年1月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，安林自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2583号民事判决；
二、准许安林撤回起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，减半收取50元，由安林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗勤阳
审判员 李卫东
审判员 董 行
二〇一八年二月六日
书记员 王 欢
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执199号之一
申请执行人：翟立均。
被执行人：翟清姗。
被执行人：王强。
关于申请执行人翟立均与被执行人翟清姗、王强借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民初209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟立均于2017年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人翟清姗、王强支付一审诉讼费2722元、公告费240元、借款本金94100元及利息51039.84元。被执行人依法应承担执行费2122元。
在执行过程中，我院于2017年5月15日按照本案民事诉讼程序中送达地址确认书中的地址，向被执行人翟清姗、王强送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。经我院调查，被执行人翟清姗、王强名下无房产、无证券、无车辆、无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人翟清姗、王强暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人翟立均受偿5000元，仍有89100及利息51039.84元债权未受偿。现申请执行人申请本院终结本次执行程，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：李居祥
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 ：权亚静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20011号
原告:重庆澜派装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附5号9-6号，统一社会信用代码91500107563465645R。
法定代表人：李国成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何镜，女，住重庆市合川区。
被告：重庆成绪子翔贸易有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路319号二单元5-1。
法定代表人：欧阳卓英，职务不详。
本院在审理原告重庆澜派装饰工程有限公司与被告重庆成绪子翔贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆澜派装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半交纳130元（原告已预交），由原告重庆澜派装饰工程有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一八年一月二日
书记员 张 立
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初17126号
原告：罗应贵，男，1969年2月1日出生，汉族，重庆永科建筑劳务有限公司职工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨洪，男，重庆永科建筑劳务有限公司职工，住重庆市渝北区。
被告：巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南二路166号D4幢1单元5-2号，统一社会信用代码91500106305156129A。
负责人:陈宏伟，巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司经理。
委托诉讼代理人：赵冲，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。
法定代表人：陈建光，中国建筑第二工程局有限公司董事长。
委托诉讼代理人：游婷，女，中国建筑第二工程局有限公司职工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告罗应贵与被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗应贵的委托诉讼代理人杨洪，被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司委托诉讼代理人赵冲、程伟峰，被告中国建筑第二工程局有限公司委托诉讼代理人游婷、侯东林到庭参加诉讼。审理中依法扣除和解审限。本案现已审理终结。
原告罗应贵提出诉讼请求：1、判令被告中国建筑第二工程局有限公司在欠付巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司工程款的范围内向原告支付首创光和城项目二期4-1、3-5楼剩余混凝土承包款20000元。不足部分由巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司支付。2、判令被告支付本案案件受理费。
事实和理由：2015年1月25日，原告与被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司签订《混凝土班组承包协议书》，合同约定由原告承包位于重庆市沙坪坝区西永镇微电园内首创光和城3-5、4-1号楼相应的混凝土施工，工程量以图纸为准，单价为高层14元/㎡，保证金3万元。同时约定工程款应当于工程竣工后1个月支付至工程总价的97%，余款3%作为保证金，于竣工验收合格半年内付清。
原告对涉案工程已经全部施工完毕并验收合格1月有余，被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司本应办理结算并支付剩余款项，但被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司拒绝办理相关结算手续。根据原告的单方对账，现被告尚欠20000元。
被告中国建筑第二工程局有限公司作为本项目工程的发包人，对以上事实知情，并扣留了所欠巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司的部分工程款项用于解决实际施工人的劳务费问题，所以原告作为实际施工人要求被告中国建筑第二工程局有限公司承担作为发包人的责任。
被告巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司（下称巢湖公司）辩称，已经全部结清原告的工程款，原告的主张没有任何的事实和法律依据。
被告中国建筑第二工程局有限公司（下称中建二局公司）辩称，我司与原告没有合同关系。我司欠付巢湖市恒达建筑劳务有限公司重庆分公司的工程款10万余元，我们不应直接向原告进行支付。根据司法解释26条规定，我司也仅仅是承包人，并非发包人，就算原告认为我方应承担发包人应承担的责任，根据最高院的指导意见可以看出，除非是转包人和分包人没有向实际施工人支付工程款，也没有能力支付，而发包人还有其他的工程款没有支付，发包人才承担支付责任。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月30日，中建二局公司与巢湖公司签订《重庆首创西永项目二期主体工程主体劳务合同》，合同约定中建二局公司将重庆首创西永项目二期3-5#楼及部分商业、人防车库工程主体劳务发包给巢湖公司施工。巢湖公司组织进场施工。2017年1月23日，中建二局公司与巢湖公司对重庆首创西永项目二期3-5#楼及部分商业、人防车库工程主体劳务发包给巢湖公司施工工程办理结算，双方确认结算总额为13700477.26元，中建二局公司已支付12770000元，被法院冻结415000元，质保金411014.32元未到期，目前还应支付巢湖公司104462.94元。
2015年1月25日，原告与巢湖公司签订《混凝土班组承包协议书》，协议约定巢湖公司将首创光和城3-5、4-1号楼混凝土浇注劳务分包给原告施工，原告向巢湖公司支付保证金3万元，巢湖公司在所有工程主体工程完工验收后，达到合同要求，一个月内全额无息返还给原告。
协议书签订后，原告班组对涉案3-5、4-1号楼混凝土浇注劳务进行了施工，但双方对施工总价及已付工程款数额未能共同确认。原告认为双方在结算时将合同约定的单价提高了，尚欠20000元工程款未支付；被告巢湖公司对此不予认可，认为原告工程总价（含保证金3万元）为505344元，已支付原告595496元，中建二局公司对巢湖公司的违章质量罚款13920元，该罚款应由原告承担，因此被告巢湖公司还多付了原告104072元。
上述事实，有原告提交的《混凝土班组承包协议书》、工资发放承诺书，被告巢湖公司提交的自制结算表，被告中建二局公司提交的《主体劳务合同》、分包工程完工结算审批表、已付款清单及相关凭证、执行裁定书、协助执行通知书以及各方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。
本院认为，罗应贵与巢湖公司签订了《混凝土班组承包协议书》，但罗应贵作为自然人不具备相应建筑施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同��纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同属无效合同。本院在审理过程中已向原告释明，并告知原告可以变更诉讼请求，一并对合同无效的后果提出诉讼请求，但原告坚持认为合同关系有效，要求被告依据合同的约定支付工程款。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗应贵的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告罗应贵负担。
如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 马劲东
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 韩先华
书 记 员 卢 静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10358号
原告：青岛恒润典当行有限公司，住所地胶州市三里河办事处高家台子村澳门路网点。统一社会信用代码91370281097467685C。
法定代表人：郑建国，经理。
委托诉讼代理人：石业臻，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：夏龙林，男，汉族，1970年1月11日生，户籍所在地胶州市。
被告：胶州市宝蕾精密仪器厂，住所地胶州市胶北工业园。组织机构代码：L4252953-8。
经营者：夏龙林，男，汉族，1970年1月11日生，户籍所在地胶州市。
被告：青岛中电能源设备有限公司，住所地胶州市海尔大道东侧（胶州湾工业园8号路南），统一社会信用代码91370281664518937W。
法定代表人：夏龙林，经理。
被告：青岛煜威工贸有限公司，住所地胶州市海尔大道东侧（胶州湾工业园8号路南），组织机构代码73063229-6。
法定代表人：夏龙林，经理。
三被告共同委托诉讼代理人：王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
本院在审理原告青岛恒润典当行有限公司与被告夏龙林、胶州市宝蕾精密仪器厂、青岛中电能源设备有限公司、青岛煜威工贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案后，原告青岛恒润典当行有限公司申请减少诉讼请求为1万元，并于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛恒润典当行有限公司撤诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛恒润典当行有限公司负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 徐 彦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初20121号
原告：重庆市农产品集团绿优鲜商贸连锁有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝环路65号，统一社会信用代码91500112686205720K。
法定代表人：黎清泉，重庆市农产品集团绿优鲜商贸连锁有限公司董事长。
委托诉讼代理人：余利国，男，重庆市农产品集团绿优鲜商贸连锁有限公司员工，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：付玉，女，重庆市农产品集团绿优鲜商贸连锁有限公司员工，住重庆市江北区。
被告：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校，统一社会信用代码91500113750066121K。
法定代表人：毛良模，职务不详。
被告：毛莉娜，女，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：毛才楠，男，1990年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市农产品集团绿优鲜商贸连锁有限公司与被告重庆市绿满家实业有限公司、毛莉娜、毛才楠房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市农产品集团绿优鲜商贸连锁有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市农产品集团绿优鲜商贸连锁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市农产品集团绿优鲜商贸连锁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市农产品集团绿优鲜商贸连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市农产品集团绿优鲜商贸连锁有限公司承担。
审判员 谢凤鸣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭 琴
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终606号
上诉人（原审被告）：李培喜，男，1969年11月4日出生，住山东省泰安市。
被上诉人（原审原告）：王守军，女，1981年3月16日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人李培喜因与被上诉人王守军民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初6267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李培喜上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回王守军的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由王守军承担。主要事实和理由：一审判决查明事实错误，适用法律不准确。第一，一审法院认定李培喜向王守军借款10万元的事实不存在。李培喜是基于对王守军的信任，按其要求提前出具了10万元的借据，但王守军没有实际提供借款。第二，2014年9月1日及2014年11月1日的8万元汇款与本案王守军主张的10万元借款没有关联性。8万元是王守军代李培喜销售收藏品所支付给李培喜的保证金，一审中李培喜提供的照片可以证明双方存在代售行为。另外，10万元借据的借款时间为2015年，如果借款事实真实存在，则王守军应该提供2015年4月30日后的汇款记录。第三，一审法院认定王守军向李培喜交付现金2万元没有任何根据。
王守军辩称，同意一审判决，不同意李培喜的上诉请求，请求法院依法予以驳回。李培喜的上诉请求没有事实与法律依据，其是在利用各种说辞拖延还款。
王守军向一审法院起诉请求：1.请求判令李培喜给付王守军借款人民币100000元；2.请求判令李培喜自2015年10月31日起以10万元为基数，按照银行同期贷款利率支付给王守军利息至判决之日止；3.诉讼费用全部由李培喜承担。
一审法院认定事实：李培喜与王守军系朋友关系，李培喜以资金紧张为由，向王守军借款。王守军分别于2014年9月1日、2014年11月1日通过中国农业银行股份有限公司北京长沟支行分别向李培喜转账5万元、3万元，后又向其交付现金2万元。2015年4月30日，李培喜向王守军出具借据一份，载明：“李培喜从王守军借款人民币拾万元整（100000.00），借款时间2015年4月30日至2015年10月30日全部还清。”同时李培喜在落款处载明“借款人李培喜，2015年4月30日，身份证号×××”。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据该院查明的事实，李培喜向王守军借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王守军向李培喜交付了借款，李培喜理应按期偿还，故王守军主张李培喜偿还借款10万元的诉讼请求，该院予以支持。王守军主张以10万元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2015年10月31日起至判决之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。关于李培喜辩称的5万元和3万元汇款，系收藏品的保证金，并且主张王守军代售其收藏品，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、李培喜于判决生效之日起十日内偿还王守军借款十万元；二、李培喜于判决生效之日起十日内偿还王守军利息（以十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一五年十月三十一日起计算至判决之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人在二审中未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李培喜是否向王守军借款10万元。王守军主张李培喜向其借款10万元，提供了李培喜亲笔书写的借据，以及向李培喜汇款8万元的凭证。王守军提供的上述两份证据相互印证，能够证明李培喜向王守军借款10万元。现李培喜辩称未向王守军借款10万元，应当对此提供有效的证据予以证明。李培喜辩称8万元系王守军代售其收藏品而支付的保证金，但李培喜提供的证据不足以证明其该项主张，故本院不予采信。李培喜辩称其基于对王守军的信任,先出具了借条，但王守军之后未支付借款，因李培喜对此既未及时采取补救措施，亦未提供有效证据证明其该项主张，故本院不予采信。在上述情形下，李培喜应当承担还款责任。综上，李培喜上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李培喜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一八年二月二十七日
法官助理 许修安
书 记 员 朱 迪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂0192民初395号
原告：丰浩，男，1986年1月6日出生，汉族，住湖北省团风县。
被告：邹昭兵，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：湖北万盛和建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区秦园南路17号。
法定代表人：谢龙，该公司总经理。
委托代理人：张扬，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：刘方明，该公司总经理。
委托代理人：郝新午，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市东木头市111号。
代表人：杨世东，该公司总经理。
委托代理人：李萍，该公司员工。
原告丰浩诉被告邹昭兵、湖北万盛和建筑工程有限公司（以下简称：万盛和公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜于2017年3月23日公开开庭审理。应当事人申请，本院追加中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：人保西安分公司）为被告参加诉讼，于2017年4月27日再次公开开庭审理本案。原告丰浩，被告邹昭兵，被告万盛和公司的委托代理人张扬，被告人保武汉分公司的委托代理人郝新午，到庭参加了诉讼。被告人保西安分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰浩诉讼请求：1、被告邹昭兵赔偿维修费6393.60元、交通费924元、电话通讯费22.50元、误工费996.40元、精神损失费金1000元；2、被告万盛和公司、人保武汉分公司承担连带责任；3、被告人保武汉分公司在保险范围内优先赔付；4、被告人保西安分公司共同承担赔偿责任；5、诉讼费用由被告方负担。
本案相关情况
经查明：2016年9月3日，被告万盛和公司员工被告邹昭兵驾驶登记在该公司名下的鄂Ａ×××××号重型自卸货车，在武汉市高新二路路段，与原告丰浩驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致鄂Ａ×××××号小型轿车受损。事发前，被告邹昭兵车辆在原告丰浩左边车道靠前行驶，其向右变道时未注意原告丰浩车辆，致使该车右侧与原告丰浩车辆左前侧（前大灯附近）相撞。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告邹昭兵负事故全部责任，原告丰浩无责任。
事发时被告邹昭兵持有准驾B2的机动车驾驶证，鄂Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保武汉分公司投保有交强险，在被告人保西安分公司投保有保额1000000元（约定不计免赔）的商业三者险。
事故后，被告人保武汉分公司在事故快赔中心对鄂Ａ×××××号小型轿车进行了定损（未进行拆解），定损部位为前保险杠皮、前大灯（左），金额共2000元。该定损部位及金额未经原告丰浩确认。事后，被告人保武汉分公司已将交强险内2000元赔付至被告万盛和公司，此款被告万盛和公司已支付给原告丰浩。
原告丰浩于2016年9月10日将鄂Ａ×××××号小型轿车交东风鸿泰武汉关山汽车销售服务有限公司（东风标致4S店）进行维修，于同年9月17日完成维修，用去维修费6393.60元。据该4S店提供的维修清单显示，其中包括：前保险杠表皮1512元，保险杠吸能器405元，前大灯总成（左）1125元，前雾灯288元，前翼子板772.20元，挡泥板（左前）157.50元，后保险杠支架64.80元，险杠加强板（左）64.80元，装饰条T9,204.30元，工时费1800元。
在诉讼中：
1、被告万盛和公司、人保武汉分公司对原告丰浩提出的维修内容关联性提出异议，仅认可人保武汉分公司已定损的金额。
原告丰浩提出，自己因处理交通事故误工，要求赔付误工费，并提交华为技术有限公司武汉研究所出具的月工资状况证明，对此被告方不予认可。
判决结果
被告邹昭兵负交通事故全部责任，案涉车辆已投保交强险、商业三者险，则对原告丰浩的损失，首先由被告人保武汉分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保西安分公司依照商业三者险约定赔偿，仍有不足的，由被告邹昭兵赔偿，因其系职务行为，相应责任由被告万盛和公司承担。
对原告丰浩的损失确认如下：
维修费，虽然被告人保武汉分公司已定损，但其定损时未拆解，定损部位及金额未经原告丰浩确认，而据原告丰浩提交的维修清单、现场碰撞照片显示的碰撞部位及程度，该清单中除挡泥板157.50元与事故受损部位无明显关联性外，其余部位的换件、维修具有合理性，维修费用予以计算，为6236.10元（6393.60元-157.50元）；
交通费，考虑原告丰浩处理交通事故、送修至维修完成共14天的情况，酌情确定其替代性交通费损失为850元；
以上合计7086.10元。原告丰浩主张赔偿通讯费、误工费、精神抚慰金，法律依据不足，不予支持。被告人保武汉分公司在交强险限额内赔偿维修费2000元（已付），被告人保西安分公司在商业三者险限额内赔偿维修费4236.10元；交通费850元，不属交强险及商业三者险赔付范围，由被告万盛和公司承担。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告丰浩赔偿4236.10元；
二、被告湖北万盛和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰浩赔偿850元；
三、驳回原告丰浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告湖北万盛和建筑工程有限公司负担（此款由原告丰浩已预交，被告湖北万盛和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰浩直接支付150元）。
本判决为终审判决。
审判员 杜厚胜
二〇一七年五月十二日
书记员 颜晓霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初9656号
原告：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。
法定代表人：张燕璇。
委托代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。
被告：广东金松投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路55号601房。
法定代理人：张某。
委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1989年9月14日出生，系该公司员工。
原告惠州市天富实业有限公司诉被告广东金松投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市天富实业有限公司诉称：被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房，双方于2016年5月10签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020318）及附件，并就该合同到房管部门办理预告登记。根据上述合同约定，原告已于2016年1月15日前向被告交付了房屋，被告应付清全部房价款375943元。上述合同签订后，被告没有按合同约定向原告支付房价款，根据上述合同第七条第一款第1项约定，原告于2016年9月10向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同及附件，并于当天交还已收房屋，但被告以公司业务繁忙为由表示不能协助原告办理注销房屋预告登记。原告认为，被告逾期支付房价款逾期超过90天，根据上述合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，被告应协助原告办理房屋预告登记，恢复房屋权利原状。现原告向贵院起诉，请贵院判如所请。一、判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020318）及附件于2016年9月11日解除。二、判决被告立即协助原告办理注销惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房预告登记。三、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020318）于2016年9月11日解除；并申请撤回第二项诉讼请求。
被告广东金松投资发展有限公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
查明的案件事实
经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订合同编号：惠州（2016）10020318《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房，建筑面积61.63平方米，总价款为375943元，被告应于2015年3月31日前支付首期房价款人民币110000元，余款人民币250000元向银行贷款。上述合同签订后，被告至今没有按合同约定向原告支付房价款。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。
本案审理过程中，原告申请调查涉案房产的合同登记备案、预告登记、权属登记情况，是否涉及查封、抵押或者其他权属处分。本院出具调查令。惠州市房产管理局于2016年11月4日复函，载明：截至2016年10月31日，涉案房产未在该局办理预售合同登记备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记、无查封。
裁判理由和结果
本院认为：原告与被告签订的合同编号：惠州（2016）10020318《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内交付房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。2016年9月11日，被告签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。原、被告自愿协商解除商品房买卖合同，符合有关法律规定，予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告惠州市天富实业有限公司与被告广东金松投资发展有限公司于2016年5月10日签订的合同编号：惠州（2016）10020318《商品房买卖合同》于2016年9月11日解除。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广东金松投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭蕙雯
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初49号之一
原告：李云峰，男，1971年1月16日生，公民身份证码432522197101167395，汉族，住海南省三亚市。
委托诉讼代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张立荣，男，1962年8月25日，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：深圳市禹人水务环保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中三路1006号洛德中心26楼CG资本，统一社会信用代码91440300306014923Q。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张鸣，贵州大禹独秀水务有限公司经理。
被告：贵州大禹独秀水务有限公司，住独山县百泉镇，统一社会信用代码91522726337288273C。
法定代表人：张鸣，该公司经理。
第三人：独山县水务局，住独山县百泉镇。
法定代表人：曾纪泽，该局局长
原告李云峰与被告深圳市禹人水务环保有限公司、贵州大禹独秀水务有限公司及第三人独山县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序审理，原告只按简易程序缴纳案件受理费，本院于2017年12月15日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告李云峰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费28883元，减半收取计14441.5元。
审 判 长 韦树才
审 判 员 韦绍南
人民陪审员 蒙泽顺
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴再元
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初117号
原告:蒋燕，女，汉族，1979年3月3日生，住江苏省太仓市。
被告:张裕明，男，汉族，1975年3月17日生，住江苏省无锡市新区。
原告蒋燕与被告张裕明所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋燕到庭参加诉讼，被告张裕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋燕向本院提出诉讼请求：要求被告张裕明协助原告将位于太仓市××绿地城××室房屋过户至原告蒋燕名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月14日登记离婚，双方约定位于太仓市××绿地城××室房屋归原告所有，被告配合原告办理相关过户手续。2016年12月底前，原告将房屋贷款还清。后原告多方联系被告，但一直联系不上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张裕明未作答辩。
经审理查明：2013年2月26日，位于太仓市××绿地城××室房屋（房屋所有权证：太房权证城厢字第××号、国有土地使用权证：太国用（2013）第022002759号、建筑面积129.25平方米）登记在原告蒋燕、被告张裕明名下。
2014年8月14日，原告蒋燕与被告张裕明在民政部门登记离婚，双方在离婚协议中约定：一、原告蒋燕与被告张裕明离婚；二、子女抚养：双方婚后未生育有子女，原各自的子女的抚养和教育费用由男女双方各自承担。三、夫妻共同财产分割：1、房产：A、夫妻双方婚前购有坐落在城厢镇南郊绿地城14幢403室楼房一套，购房时以女方蒋燕为主贷人向交通银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于夫妻共同存款，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方蒋燕所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续，因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费等均由女方蒋燕承担。B、夫妻共有房屋内的家用电器及家具等等，归女方蒋燕所有。2、机动车辆：2013年7月17日购有道奇酷博牌汽车一辆（车牌号：苏Ｂ×××××），离婚后归男方张裕明所有。3、债权债权：双方在婚后的债权债务由男女双方当事人各自清偿，不涉及到共有财产的分割，从离婚当日起有效。4、双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。四、离婚后住房的安排：……。
2016年11月23日，原告蒋燕还清涉案房屋贷款。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、国有土地使用权证、离婚证、离婚协议、交通银行太仓支行交易清单及庭审笔录等证据佐证。
本院认为：原、被告在民政部门登记离婚时签订的离婚协议中明确约定坐落于太仓市××绿地城××室房屋归原告蒋燕所有，被告张裕明配合原告蒋燕办理房屋产权变更登记手续。原告蒋燕已将涉案房屋在交通银行太仓支行的贷款还清，该房屋具备了变更产权的条件，故对原告要求被告张裕明协助将太仓市××绿地城××室房屋过户至原告蒋燕名下的诉讼请求，本院予以支持。被告张裕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张裕明在本判决生效后7日内协助原告蒋燕将位于太仓市城厢镇南郊绿地城14幢403室房屋（房屋所有权证：太房权证城厢字第××号、国有土地使用权证：太国用（2013）第022002759号、建筑面积129.25平方米）过户至原告蒋燕名下。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告张裕明负担。案件受理费原告蒋燕已预交，本院不再退还，由被告张裕明在本判决生效后7日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 龚红星
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 张锦明
二〇一七年五月八日
书 记 员 廖 吉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5618号之一
原告：重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地:重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号，统一社会信用代码915002277365787029。
法定代表人:朱堂银。
诉讼代表人:重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人:徐凤莲，女，1974年2月10日出生，汉族,住重庆市渝北区，系该公司诉讼代表人工作人员。
委托诉讼代理人：朱卓悦，女，1991年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司诉讼代表人工作人员。
被告：重庆市银惠永太包装有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号2栋，统一社会信用代码500105000075087。
法定代表人：徐中禄。
本院在审理原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司与被告重庆市银惠永太包装有限公司不当得利纠纷一案中，因原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15394元，减半收取7697元，由原告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司承担（限原告于2017年12月30日前向本院立案庭缴纳）。
审判员 谢晓静
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 珍
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第120号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人李进，男。
被执行人李小芳，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人李进、李小芳征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第120号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年八月十日
代理书记员 江为民
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执8891号
申请执行人：黎永康，男，汉族，1992年10月14日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区，
委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。
被执行人：广州市百悦餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编A2栋401号（仅限办公用途），
法定代表人：孟夏。
原告黎永康与被告广州市百悦餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初6744号民事判决书及广州知识产权法院作出的（2017）粤73民终394号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告广州市百悦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黎永康退回定金2万元；二、被告广州市百悦餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黎永康退回合同款2万元。因被执行人广州市百悦餐饮管理有限公司没有履行判决书所确定的义务，申请执行人黎永康于2017年10月11日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为40800元，执行费512元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有可供执行财产或可供执行的财产线索，后本院工作人员前往被执行人的工商登记注册经营所在地调查被执行人的情况，发现被执行人已不在该地经营，现下落不明，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无发现被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)粤0111执8891号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 宋富长
审判员 刘 静
二〇一八年三月六日
书记员 陈土泉
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执619号
申请执行人宜城市国土资源局。
被执行人李祖国，男。
本院在执行宜城市国土资源局申请执行李祖国行政非诉执行纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684行审17号行政裁定书生效后，被执行人李祖国自动履行了判决书确定的内容，申请执行人宜城市国土资源局向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684行审17号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0181民初3099号
原告：严某2，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：严某1，女，2000年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：严某2，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：成都星月置业有限公司，住所地：成都市青羊区斌升街28号附8号。
法定代表人：黄福昌，公司经理。
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
本院在审理原告严某2、严某1与被告成都星月置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告严某2、严某1于2017年10月24日以“双方正在协商处理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某2、严某1以““双方正在协商处理”为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某2、严某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某2、严某1负担。
审判员 唐晓丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 王梦曦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15751号之一
原告：胡国强，男，1943年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：唐友惠，女，1978年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号（办公楼）11、12层，统一社会信用代码91500000756226341C。
法定代表人：李骋。
原告胡国强、唐友惠与被告重庆建工集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告胡国强、唐友惠于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡国强、唐友惠向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国强、唐友惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡国强、唐友惠负担。
审 判 长 郭 莉
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨如玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执3274号之二
申请执行人黄亮平,女,汉族，1981年3月8日出生,身份证住址广东省兴宁市。
被执行人曾平,男,汉族，1977年10月27日出生,身份证住址深圳市南山区。
申请执行人黄亮平与被执行人曾平民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25200号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币250000元及违约金。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币65986.59元，其中支付受理费人民币3201元、支付执行费人民币841元、支付给申请执行人人民币61944.59元。尚未执行人民币188055.41元及违约金。
本院依职权通过网络查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二Ｏ一七年二Ｏ一七年九月十六日
书记员 娄 靓
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初1045号
原告：王胜龙，男，1975年11月22日生，壮族，贵州省独山县人，住独山县，
被告：唐元勇，男，1977年10月9日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，
原告王胜龙与被告唐元勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜龙到庭参加诉讼，被告唐元勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告于2017年5月25日签订的《房屋转让协议》，及时将房屋交给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐元勇于2017年1月26日以资金困难为由向原告借款97000元，并用自己位于独山县百泉镇××小区××号房屋作抵押，还款日期定于2017年3月26日，出具“借条”一份。后被告东哄西骗，以各种理由向原告借款113000元，于2017年4月21日出具借条，双方约定利息为5%，并加收违约金和罚息各20%，还款期限为2017年5月25日。但到期后，被告违反约定，拒不偿还。在原告的催促下，被告于2017年5月25日自愿将自己位于独山县百泉镇××小区××号房屋（房产证号为：独房权证城关镇字第××号，建筑面积106.98平方米）转让给原告，转让价为108000元，并签订《房屋转让协议》，该转让款折抵被告向原告的部分借款，但协议签订至今，被告仍未按协议的约定履行交房义务。
被告唐元勇未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告唐元勇于2017年1月26日向原告王胜龙借款97000元，并出具内容为：“今借到王胜龙人民币玖万柒仟元整（￥97000元），用位于独秀小区房产20××09号作抵押。定于2017年3月26日还清。独秀小区E栋三单元701#。此据借款人：唐元勇（捺印）2017年元月26日”的借条一张给原告。2017年4月21日，被告唐元勇再次向原告借款113000元，并出具内容为：“现借款人唐元勇因资金周转困难，特向王胜龙借到现金人民币（大写）：壹拾壹万叁仟元整圆整（小写）￥113000元。借款日期为2017年4月21日，还款日期为2017年5月25日，利息按5%计算。借款人到期时未能按时归还借款本金，将按借款本金20%比例支付违约金。超期日期以超期实际天数利息并加收利息20%的罚息。特别声明：以上借款是本人收到现金后所出具借款的有效凭证，系本人真实意思表示，并未受到胁迫和欺诈，一经签署即具有法律效力。借款人：唐元勇（捺印）2017年4月21日”的借条给原告。该两笔借款共计210000元。2017年5月25日借款到期当日，被告未按约定还款，双方经协商签订《房屋转让协议》，该协议主要内容为：甲方（唐元勇）将位于独山县××（××）××北路××小区××号的具有独立产权的一套房屋转让给乙方（王胜龙），经甲乙双方共同协商，乙方表示同意接受转让，经双方自愿协商达成以下转让协议条款。一、转让房屋位置位于独山县××（××）××北路××小区××号，建筑面积106.98平方米，房产证号为：独房产证字第××号。转让价格为壹拾万零捌仟元整
（￥108000元）。二、双方签订本合同后于2017年5月25日生效。三、协议签订生效后甲方用转让的房价款折抵向乙方所借的款项壹拾万零捌仟元整（￥108000元）。四、协议签订生效后甲方将钥匙及房屋移交给乙方，同时配合乙方办理相关过户手续。五、房屋转让后办理过户手续发生的一切税、费均由乙方承担，甲方概不负责。六、甲方承诺该转让房屋属甲方单独所有，没有任何权属纠纷，如转让后出现纠纷，甲方自愿承担一切法律后果，不限于因此给乙方造成的一切经济损失。甲方：唐元勇（捺印）乙方：王胜龙（捺印）2017年5月25日”。《房屋转让协议》签订后，原告得到了该房屋的所有权证，现因被告唐元勇未按《房屋转让协议》约定将钥匙及房屋移交给原告王胜龙，没有配合原告王胜龙办理相关过户手续，故引起诉讼。
庭审中，原告自愿将被告所欠的借款210000元全部折抵房屋转让价款。
本院认为，被告唐元勇于2017年1月26日、2017年4月21日两次向原告王胜龙借款共计210000元，事实清楚，证据确凿。2017年5月25日借款到期后，被告未能按时还款，双方协商后签订《房屋转让协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《房屋转让协议》签订后，因《房屋转让协议》约定：协议签订生效后甲方用转让的房价款折抵向乙方所借的款项108000元，即原告已按照约定履行自己的义务，而被告唐元勇未按《房屋转让协议》约定将钥匙及房屋移交给原告王胜龙，没有配合原告王胜龙办理相关过户手续，被告未按约定履行合同义务，属于违约。该房屋转让价款原为108000元，庭审中原告自愿将该房屋转让价款提高为210000元，用被告所欠的借款210000元全部折抵房屋转让价款，系原告本人真实意思表示，至止，双方的《房屋转让协议》更显公平合理，现原告要求被告履行该协议并要求其及时将房屋交给原告，应予支持。被告经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于独山县××北路××小区××号房屋（产权证号为：20××09）归原告王胜龙所有。
二、被告唐元勇在本判决生效之日起十日内将位于独山县××北路××小区××号房屋交给原告王胜龙，并协助原告王胜龙办理房屋过户手续。
案件受理费60元，由被告唐元勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利明
二〇一七年十一月十日
书记员 陆 航
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保283号之一
申请人：汤安明，男，1962年4月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人：袁琴芳，女，1963年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：常州万基商业管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇体育路东侧5幢3-402室，统一社会信用代码91320481557096185U。
法定代表人：杨晓青。
申请人汤安明、袁琴芳与被申请人常州万基商业管理有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年8月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州万基商业管理有限公司所有的银行存款50000元或查封被申请人常州万基商业管理有限公司所有的价值为50000元的财产。担保人陈立波自愿以其单独所有的坐落于溧阳市昆仑东苑4区21幢1-301室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常州万基商业管理有限公司所有的银行存款50000元或查封被申请人常州万基商业管理有限公司所有的价值为50000元的财产。
二、查封担保人陈立波单独所有的坐落于溧阳市昆仑东苑4区21幢1-301室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年八月十五日
书记员 王 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2698号之二
申请执行人祝某1，男，汉族，2001年12月14日出生，户籍住址胡南省邵阳市大祥区。
申请执行人祝和平，男，汉族，1976年8月15日出生，户籍住址湖南省邵阳市大祥区。
申请执行人祝某2，女，汉族，2009年8月27日出生，户籍住址湖南省邵阳市大祥区。
申请执行人夏细娥，女，汉族，1952年10月26日出生，户籍住址湖南省邵阳市大祥区。
申请执行人谭群生，男，汉族，1948年1月4日出生，户籍住址湖南省邵阳市大祥区。
被执行人深圳市捷惠诚物流有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹路金福大厦5M，组织机构代码676698461。
法定代表人陈一军
被执行人吕国胜，男，汉族，1970年11月25日出生，户籍住址河南省新野县。
申请执行人祝和平、谭群生、夏细娥、祝某1、祝某2与被执行人吕国胜、深圳市捷惠诚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第823号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币1139849.28元及利息、受理费人民币16000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林峰
审判员 尚 静
××××年××月××日
书记员 黄少辉
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宝执字第82-2号
申请执行人徐典锋，男，汉族，1972年9月20日出生。
被执行人石递，男，汉族，生于1947年3月7日。
本院在执行徐典峰与石递交通事故纠纷一案中，于2014年3月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院（关于人民法院执行工作的若干规定）》第32条，裁定如下：
将被执行人石递及妻郭素珍在银行存款冻结，并划拨至本院标的款账户（详见协助查询通知书）
本裁定立即生效
审判员 杨学宽
二〇一七年七月四日
书记员 赵增玉
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0303执286号
申请执行人自贡银行股份有限公司（原自贡市商业银行股份有限公司），住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：何跃。
被执行人四川省自贡市恒光运输机械设备有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：王光春。
被执行人王文春，男，1982年3月8日出生，住四川省自贡市大安区。
被执行人周敏，女，1982年1月29日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人王大光，男，1956年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人张立恒，女，1955年4月14日出生，住四川省自贡市大安区。
自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初2423号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人于2018年06月05日申请执行，自贡市中级人民法院指定自贡市贡井区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省自贡市恒光运输机械设备有限公司、王文春、周敏、王大光、张立恒银行存款404890.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗霜婷
二〇一八年六月八日
书记员 李 倩
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执1971号之五
申请人：刘初，男，1977年5月17日出生，汉族，住河南省确山县，。
被执行人：郭兵，男，1982年1月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，。
被执行人：江西省日升汽车租赁有限公司，住江西省南昌市八一大道199号长运大厦，统一社会信用代码：91360100705716455L。
本院执行的申请执行人刘初与被执行人郭兵、江西省日升汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2010）增法民一初字第1653号民事判决书。郭兵、江西省日升汽车租赁有限公司未按生效判决履行义务，刘初向本院申请执行，本院于2017年02月15日立案执行。执行中，本院向被执行人郭兵、江西省日升汽车租赁有限公司发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院已划扣被执行人郭兵银行账户内存款11831.00元发放给申请执行人刘初。已发函江西省南昌市西湖区人民法院代为查封被执行人江西省日升汽车租赁有限公司所有的赣Ｍ×××××号、赣Ｍ×××××号、赣Ｍ×××××号、赣Ｍ×××××号、赣Ｍ×××××号汽车五辆；已发函江西省南昌市青山湖区人民法院代为查封被执行人江西省日升汽车租赁有限公司所有的赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号汽车六辆。上述车辆因未实际控制，暂无法处置。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周洪艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初8495号
原告彭建，男，1975年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。
被告陈斌，男，1972年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告瞿梦珊，女，1973年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告彭建诉被告陈斌、瞿梦珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建及其委托代理人陈宗浩到庭参加诉讼，被告陈斌、瞿梦珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭建诉称，两被告系夫妻关系。2015年1月20日，两被告因经营驾校需要资金，向原告借款5万元，约定利息为月利率1.5%，并由两被告向原告出具借条1张。借款后，经原告多次催收，两被告均拖延拒付。请求法院判决被告陈斌、瞿梦珊立即偿还原告借款5万元及利息（按照月利率1.5%自2015年1月20日起计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈斌、瞿梦珊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告陈斌、瞿梦珊因资金周转需要向原告借款5万元，约定利息为月利率1.5%，并由两被告向原告出具借条1张。借条记载：今借到彭建人民币伍万元，月息壹分伍；借款人：陈斌、瞿梦珊；2015年1月20日。借款后，经原告多次催收，两被告均未偿还借款本金及利息。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审举证、核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈斌、瞿梦珊向原告借款，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，双方形成了合法的借贷关系。现两被告未偿还借款本金及利息，构成违约，故对于原告主张两被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告之间约定的利息未超过我国法律关于民间借贷利率的规定，故对于原告要求两被告按照月利率1.5%自2015年1月20日起计算至实际履行之日止支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈斌、瞿梦珊于本判决生效之日起五日内偿还彭建借款5万元及利息（利息计算方式：以5万元为本金，自2015年1月20日起按照月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，因适用简易程序减半收取825元，由陈斌、瞿梦珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(本页无正文)
代理审判员 卢方荣
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特325号之一
申请人：宁波银行股份有限公司古林支行（统一社会信用代码为91330212691381729A）。住所地：宁波市鄞州区古林镇中心路***号。
代表人：王海飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：葛豫仙，宁波银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张峰，宁波银行股份有限公司员工。
被申请人：宁波米利鸟动漫制作有限公司（统一社会信用代码为91330212688010257Y）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇上凌村。
法定代表人：赵春华，该公司总经理。
申请人宁波银行股份有限公司古林支行(以下简称宁波银行古林支行)于2017年7月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人宁波银行古林支行称：2015年5月11日，申请人与被申请人宁波米利鸟动漫制作有限公司（以下简称米利鸟动漫公司）签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人米利鸟动漫公司自愿以其名下的位于宁波市鄞州区首南街道人才公寓2幢1016室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2011）第99-26364号]为申请人与宁波米利鸟服饰有限公司（以下简称米利鸟服饰公司）自2015年5月11日起至2018年5月10日止的期间内在申请人处办理约定的各项业务所实际形成不超过等值600000元的最高债权额内的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用，因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任。2015年5月12日，申请人与被申请人米利鸟动漫公司办理了抵押登记手续，申请人取得抵押物他项权证（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第××号）。同日，申请人与米利鸟服饰公司签订《最高额贷款合同》一份，约定申请人同意自2015年5月11日起至2018年9月20日止的期间向米利鸟服饰公司发放最高贷款限额为600000元的贷款；具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率、利率调整方式和还款方式等以相应的借款借据为准；贷款到期，借款人未按约偿还借款本金的，贷款人自逾期之日起有权按罚息利率计收罚息，罚息利率按约定利率加收50%确定；对借款人应付未付利息，在贷款期内按合同约定利率和结息方式计收复利，贷款逾期按罚息利率和结息方式计收复利。2016年5月12日，申请人向米利鸟服饰公司发放借款600000元，到期日为2017年5月12日；借款利率为年利率7.1775%，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后，米利鸟服饰公司未按约还本付息，故申请人宁波银行古林支行请求法院对被申请人米利鸟动漫公司所有的位于宁波市鄞州区首南街道人才公寓2幢1016室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金600000元、借期内利息43663.13元、罚息11125.13元、复利809.60元（暂计至2017年7月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至实际还款之日止）的范围内优先受偿。
被申请人米利鸟动漫公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人米利鸟动漫公司签订的《最高额抵押合同》以及申请人与米利鸟服饰公司签订的《最高额贷款合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应全面履行。申请人按约发放了贷款，米利鸟服饰公司却未按约还本付息，显属违约，米利鸟服饰公司依法应承担逾期还款的违约责任。被申请人米利鸟动漫公司自愿以涉案房地产为申请人与米利鸟服饰公司间的债务提供抵押担保并已依法登记，相应的抵押权已依法设立。在米利鸟服饰公司未履行债务时，申请人作为抵押权人，有权对该担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，并就所得款项在抵押范围内享有优先受偿权。经审查，申请人宁波银行古林支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人宁波米利鸟动漫制作有限公司所有的位于宁波市鄞州区首南街道人才公寓2幢1016室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2011）第99-26364号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司古林支行对变价后所得款项在借款本金600000元及借期内利息43663.13元、罚息11125.13元、复利809.60元（罚息、复利暂计算至2017年7月13日，自2017年7月14日起至担保物权实现之日止按年利率10.76625%计算，对罚息、复利不得再计收复利）的范围内优先受偿。
本案申请费10356元，减半收取5178元，财产保全费3798元，合计诉讼费8976元，由被申请人宁波米利鸟动漫制作有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王立华
二○一七年八月九无
代书 记员 任俊辉
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初2798号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，住址：会理县南街100号。
负责人：高峡，会理县支行行长。
委托诉讼代理人：李建宁，男，汉族，生于1965年10月11日，四川省会理县人，居民，住四川省会理县，代理权限为特别授权。
被告：谭荣辉，男，汉族，1985年8月5日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：杨永美，女，彝族，1989年9月12日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：彭远兵，男，汉族，1972年6月10日出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：罗永芬，女，汉族，1962年4月22��出生，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告谭荣辉、杨永美、彭远兵、罗永芬小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会理县支行要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤回起诉。
案件受理费996元，依法减半收取498元，由原告中国农业银行股份有限公司会理县支行承担。
审判员 梅佑军
二〇一七年十二月六日
书记员 程 雨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5518号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：郑昌良，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告郑昌良信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,813元减半收取人民币906.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执恢187号
申请人：潘少梅，女，1978年3月20日出生，汉族，住广州市，。
申请人：李锦笑，女，1974年5月7日出生，汉族，住增城区，。
被执行人：何叔光，男，1972年10月16日出生，汉族，住增城区，。
本院执行的申请执行人潘少梅、李锦笑与被执行人何叔光民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1144号民事调解书。何叔光未按生效判决履行义务，潘少梅、李锦笑向本院申请执行，本院于2016年06月16日立案执行。执行中，本院向被执行人何叔光发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案已查封被执行人何叔光所有的粤Ａ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周洪艳
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0130民初1602号
原告周某某，男，1981年10月27日出生，汉族，深泽县人。
委托代理人张某某，河北朝盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
代表人王翔，该公司总经理。
委托代理人郭某某，河北冀石律师事务所律师。
原告周某某与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民财产保险石家庄市分公司）为财产保险合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员贾改娟适用简易程序。被告于2017年9月12日申请重新鉴定。本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定。河北广源行保险公估有限公司于2017年12月12日作出公估报告。本院于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人张某某，被告人民财产保险石家庄市分公司的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2017年6月29日6时，原告驾驶冀Ａ×××××号牌的重型货车沿无极县北环由西向东行驶至北环口东侧时，撞到刘力军停驶在路边的冀Ａ×××××的重型货车上，造成两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，经无极县交警队责任认定，原告负此次事故的全部责任，刘力军无责任。经原被告调解未果。冀Ａ×××××号牌重型货车经公估公司评估车损为102954元，拖车施救费5000元。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因此次事故造成的损失共计107954元，本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财产保险石家庄市分公司辩称，本案的事故车辆冀Ａ×××××在被告处投保车辆损失险156825元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间，同意按照法律规定和保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不属于保险赔偿范围，不同意承担。
根据原告的起诉和被告的答辩，原被告双方对以下事实无争议：原告驾驶的冀Ａ×××××重型货车在被告处投保车辆损失险及不计免赔保险，车辆损失限额为156825元。2017年6月29日6时，原告驾驶该车辆沿无极北环由西向东行驶至北环口东侧时与刘力军停放在路边的车辆相撞，发生交通事故，造成两车不同程度受损。
本案的争议焦点是：原告要求被告支付车损及施救费共计107954元有无事实及法律依据。
围绕上述争议焦点，原被告在举证期限内提供了相应的证据。
原告周某某提供的证据有：
1、无极县公安交警大队事故证明一份，用以证明冀Ａ×××××货车发生交通事故以及周某某在此次交通事故中负全部责任的事实。经质证，被告对其真实性及证明目的无异议。
2、周某某的驾驶证、从业资格证、冀Ａ×××××的机动车行驶证。用以证明周某某的驾驶资格及车辆所有人为周某某。经质证，被告对其真实性无异议。
3、商业险保险单，用以证明原告所有的冀Ａ×××××重型货车在被告处投保车辆损失险，保险额为156825元，附加不计免赔。经质证，被告对其真实性无异议。
4、河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告一份，用以证明原告所有的冀Ａ×××××重型货车因此次交通事故造成的损失为102954元。经质证，被告对其真实性有异议，认为该公估报告为个人委托，鉴定时也未通知被告公司人员到场，数额鉴定过高，要求重新鉴定。
5、施救费票据一张，用以证明原告为冀Ａ×××××重型货车支付施救费5000元。经质证，被告对其真实性无异议，但认为施救费过高，要求法院按照河北省施救费标准予以酌定，认可按照拖车费700元赔偿。
6、维修发票据11张、维修清单2张，用以证明原告的冀Ａ×××××重型货车已实际维修，原告支付维修费102954元。经质证，被告对其真实性无异议，认为维修清单、维修发票的金额均是按照原告单方委托公估报告作出的，且未提交支付维修费用的银行转账记录，法庭不应采信。公估报告是在维修后作出的，公估报告的车辆照片显示车辆并未实际维修。
被告人民财产保险石家庄市分公司在举证期限内未提供证据。
根据被告的申请，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定，该公估报告的鉴定结论为：冀Ａ×××××重型货车损失扣除残值1865元后为80800元。经质证，原被告对其真实性无异议。
经审理查明，2016年12月16日，原告周某某所有的车牌号为冀Ａ×××××重型货车在被告人民财产保险石家庄市分公司进行了投保，被告为原告出具了机动车保险单，承保了机动车损失险、附加(机动车损失)不计免陪率特约险等险种，保险期限自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止。其中机动车损失险保险金额为156825元。
2017年6月29日6时，原告周某某驾驶冀Ａ×××××号牌的重型货车沿无极县北环由西向东行驶至北环口东侧时时，撞到刘力军停驶在路边的冀Ａ×××××的重型货车上，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经无极县交警队责任认定，原告负此次事故的全部责任，刘力军无责任。经河北广源行保险公估有限公司进行鉴定，原告的冀Ａ×××××的重型货车损失为80800元（配件77865元、维修费4800元、残值1865元）。原告支付施救费5000元。
基于上述事实，围绕本案争议的焦点及相关问题，本院认为，原告周某某与被告人民财产保险石家庄市分公司之间的保险合同，合法有效，对双方均有法律约束力。被保险车辆已按照约定交付保险费，被告应按照约定承担保险责任。1、车辆损失数额问题。事故发生后，原告为确定车辆损失委托河北盛衡保险公估有限公司进行了价格鉴定，鉴定损失价格为102954元。被告认为该数额较高，申请重新鉴定，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××的重型货车的损失进行鉴定，经鉴定，该冀Ａ×××××的重型货车损失为80800元。原被告对该公估报告均无异议。故应认定原告车辆损失数额为80800元。2、施救费5000元被告应否理赔的问题。施救费是原告在发生事故后，为减少损失，而支付的必要费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。被告辩称施救费过高，要求按照河北省施救费标准予以酌定，认可按照拖车费700元赔偿。本案诉争的事故发生在无极县境内，施救单位为无极县分娟汽车修理部，该单位亦在无极县境内，综合本案案情，施救费酌定700元为宜。综上，被告应向原告赔偿在此次交通事故中所受的车辆损失、施救费损失共计81500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内向原告周某某支付车辆损失费、施救费共计81500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元减半收取1229.5元由原告周某某负担264.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾改娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯彩云
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0213刑初14号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1989年8月14日出生，高中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2017年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
起诉指控，被告人郭某某于2017年10月24日22时25分许，醉酒驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至翔安区农业银行路段时，被民警当场查获，案发时血液中酒精含量为123.14mg/100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。
起诉认为，被告人郭某某具有坦白情节，建议判处被告人郭某某拘役一个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
案在审理中，被告人郭某某预缴罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一八年一月十二日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。