河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫03民终1868号
上诉人(原审被告):姬佳,女,1982年1月14日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：杨培源、乔午珑，河南品缔晖诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):郭刘芳,女,1985年12月26日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。
上诉人姬佳因与被上诉人郭刘芳合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
姬佳上诉请求：1.撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3546号民事判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，双方之间也不存在所谓的合伙购买彩票的合同法律关系，原审法院在没有任何证据支持的情况下作出裁判，损害了上诉人的合法权益。1.2016年购买彩票时，双方并未约定由郭刘芳先行垫付购买彩票的费用，郭刘芳向上诉人及上诉人丈夫转账系其自行购买彩票的行为，上诉人仅仅是代为购买，一审法院据此认定双方存在郭刘芳先行垫付购买彩票费用，显属不当。2.被上诉人透支中信银行信用卡10000元及兴业银行9200元均是被上诉人自行持卡在彩票代销点直接刷卡购买彩票，属于自行消费行为，与上诉人无关，上诉人不应对被上诉人自行消费的行为负责。3.双方未对合伙购买彩票达成合意并约定盈亏均分。上诉人与郭刘芳系好友关系，上诉人经营一家彩票店，且经济条件较好，没有必要与郭刘芳合伙购买彩票。郭刘芳之所以购买彩票是看到上诉人因购买彩票经验丰富而获利颇丰，而其自行购买时经常亏损。这才要求上诉人在购买自己彩票的时候帮她购买同等数量的彩票。因郭刘芳所购买的彩票是由上诉人代为购买，所以彩票中心都会将打出的彩票全部记在上诉人名下，但实际所出彩票一半的属于上诉人，一半属于被上诉人，这才出现所谓的“盈亏均分”。在郭刘芳购买彩票的同一时间，上诉人自行购买了5万元的彩票，所谓的“盈亏均分”是在双方合计购买约10万元彩票的前提下进行的，而并非仅指郭刘芳所支出的部分。一审法院不应仅计算被上诉人所支付的费用。二、原审法院庭审期间拒绝证人出庭，程序严重违法，从而导致案件事实并未查清。上诉人一审期间依法提出证人出庭申请，并于开庭前一日向法庭提交了相关书面申请，但一审法院了拒绝上诉人的证人出庭申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”上诉人所收到一审法院《举证通知书》第六条所列明的举证期间为开庭前向一审法院提交证据，上诉人在开庭前一日提交相关申请未违反《民事诉讼法》的相关规定，而一审法院以超过举证期限为由拒绝证人出庭，涉嫌程序违法。
郭刘芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，上诉人提起上诉只是为了拖延履行期限。1.针对上诉状第一部分，一审答辩人提交的证据已经足以证实答辩人的主张，上诉人的上诉状自相矛盾，也与事实不符，在1和2中，是否认共同购买彩票盈亏均分，但在3部分又认可盈亏均分观点，上诉状自相矛盾。2.针对第二部分，一审程序完全符合法律规定，而且，上诉人申请证人出庭要证明的内容就是上诉人与答辩人共同在开心竞彩吧购买彩票，答辩人起诉状中说的就是原告与被告共同购买彩票，所以一审时，法官对证人做了简单的了解后就没有让证人出庭。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。
郭刘芳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令姬佳偿还郭刘芳借款22000元，并自起诉之日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率向郭刘芳支付利息；2、诉讼费用由姬佳承担。
一审法院认定事实：2016年年底郭刘芳与姬佳合意购买彩票，约定由郭刘芳先行垫付购买彩票的费用。郭刘芳于2017年2月14日向姬佳转账12800元；2017年2月15日向姬佳的丈夫刘宏佳转账15000元；同时透支中信银行信用卡10000元；透支兴业银行信用卡9200元。
一审法院认为，双方争议的事实是郭刘芳与姬佳购买彩票是否形成合意且盈亏均分。庭审中，郭刘芳提供了双方的微信聊天记录及姬佳通过微信转账给郭刘芳共计1500元的证据。姬佳提供的其名下中国银行卡交易记录、微信昵称“开心竞彩吧”交易记录等用于证明姬佳收到郭刘芳款项用于购买彩票。关于购买彩票后，亏损承担，双方说法不一。从现有证据可以证实：双方合意购买彩票，先由郭刘芳垫付购票款，双方共同承担盈亏的合意基本清楚，可认定为合同行为。该合同行为对双方均具有拘束力，双方应当遵照执行。郭刘芳先行垫付的购买彩票的费用47016元（中信银行10000元+兴业银行9216元+12800元+15000元=47016元），应由郭刘芳、姬佳双方平均分担。另，姬佳通过微信转账给郭刘芳三次共计1500元。因此，对于郭刘芳要求姬佳偿还22000的诉讼请求，依法予以支持。关于郭刘芳要求姬佳支付22000元利息的诉讼请求，双方并未就利息问题约定，但鉴于郭刘芳实际垫付款项的事实存在，姬佳未及时清偿，酌定从郭刘芳起诉之日起计算郭刘芳的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、姬佳于判决生效后十日内偿还郭刘芳22000元；二、姬佳于判决生效后十日内支付郭刘芳22000元的利息（该利息以22000元为本金按年利率6%，自2017年9月12日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回郭刘芳的其他诉讼请求。如果姬佳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取为175元，由姬佳承担。
本院二审期间，上诉人提交两组新证据，1.微信号“开心竞彩吧”向姬佳丈夫刘宏佳发布的2017年2月14日、2月15日彩票销售对账单（来源于刘宏佳手机截图）。2.姬佳丈夫刘宏佳银行明细（来源于刘宏佳手机截图）。证明方向：1.证明2017年2月14日姬佳采用赊账的方式购买彩票10200元；2.证明姬佳通过刘宏佳账户于2017年2月15日购买彩票15000元，于2017年2月18日偿还购买彩票款10000元。姬佳在郭刘芳购买彩票的同时间内，同样购买入相同金额的彩票，不存在合伙购买的可能性。郭刘芳质证意见：10200元是我把信用卡给姬佳了，姬佳刷的卡，可能是刷了几笔的钱。15000元是2017年2月15日转给刘宏佳的购买彩票的，转账只有一笔15000元。证据真实性和证明方向都不予认可，全是复印件，从证据上看不出来是偿还购买彩票款10000元，且无法证明姬佳与郭刘芳不存在合伙购买的情况，因为在一审的录音中姬佳是认可的，在微信聊天中，姬佳也是认可的。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：一审期间郭刘芳提交其与姬佳的谈话录音中，姬佳称“中信这不是顶店里的一万吗？”、“9200是咱俩打票了吧？”。在郭刘芳提交的微信聊天记录中有以下对话内容：郭刘芳称“……记得你当初让我拿钱耐彩票的时候说过；赢的时候咱俩平分，输的话算你的？”姬佳回答:“可是你说不用，咱俩一起承担！……”。
本院认为，本案争议焦点为郭刘芳与姬佳之间系合伙购买彩票还是郭刘芳委托姬佳代为购买彩票。根据郭刘芳一审期间提交的其与姬佳的谈话录音及微信聊天记录内容，结合郭刘芳提供的银行交易明细及姬佳还款1500元给郭刘芳等证据，一审法院认定双方为合意购买彩票、共同承担盈亏的合同行为并无不当，本院亦予以确认。姬佳上诉称其系代郭刘芳购买彩票，且自己也同样购买相同金额的彩票，因其提交的证据无法相互印证，缺乏证明力，对姬佳的上诉理由本院不予采信。另经本院审查，一审程序并无不当。综上，上诉人的上诉请求理由不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由姬佳承担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一八年六月四日
书记员 王丽锋