四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1525刑初190号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人邓丽华，女，1963年8月16日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，大专文化，中国建设银行宜宾分行工作人员，户籍地为翠屏区,现住宜宾市。因本案，2015年3月27日被指定居所监视居住，同年4月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年7月8日被取保候审。
辩护人张静，四川竹海律师事务所律师。
辩护人尹东风，四川竹海律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人邓丽华犯非国家工作人员受贿罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院遵照四川省宜宾市中级人民法院2017年6月6日指定管辖的决定立案受理后，于同年7月26日召开庭前会议，依法组成合议庭，于同年8月16日、11月2日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员刘书龙出庭支持公诉，被告人邓丽华及其辩护人张静、尹东风到庭参加诉讼。因补充侦查，本院依法决定延期审理。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
高县人民检察院指控，（一）2010年5月，被告人邓丽华作为四川省评标专家被抽中参与宜宾市屏山县新城下台地市政道路工程项目评标工作，在评标过程中受金某请托帮助四川建科公司中标该项目，事后收受金某感谢费现金1万元。
（二）2011年9月，被告人邓丽华作为四川省评标专家被抽中参与泸州市长工集团棚户改造住房建设工程项目和泸州市城北3号道路工程施工监理项目评标工作，评标过程中受胡某芳(另案处理)请托，分别帮助安徽三建工程有限责任公司和重庆一品建设集团有限公司中标以上两个工程，事后收取胡某芳感谢费现金20万元。
（三）2014年7月，被告人邓丽华作为四川省评标专家被抽中参与翠屏区邱场镇中心幼儿园建设项目评标工作，受金某其请托，被告人邓丽华在评标过程中帮助宜宾世兴建筑有限公司中标该工程，事后收受金某其感谢费现金2万元。
（四）2014年7月，被告人邓丽华作为四川省评标专家被抽中参与五粮液不锈储罐制安工程评标工作，受万某请托，被告人邓丽华在评标过程中帮助四川省宜宾市昌明机械有限公司中标该工程，事后收取万某感谢费现金3万元。
（五）2011年2月，在南溪县2010年中央和省级财政小型农田水利设施建设项目渠道配套工程中，文某强、王某、王某健等人找到被告人邓丽华与郑某才、陈某聪、郑某(均另案处理)，要求为其找评标专家帮忙其挂靠的四川省峻陵建筑安装工程有限公司、四川信德建设有限公司、湖南华宇水利水电建设工程有限公司、重庆市泰诚建设工程有限公司中标该工程，并送给被告人邓丽华、郑某才、陈某聪、郑某共计8万元，通过被告人邓丽华等人转送给参与工程的评标专家40万元。随后，被告人邓丽华等人便联系周某成、李某安、古某(均另案处理)等评标专家帮助王某等人挂靠的公司中标，事后，被告人邓丽华等人将40万元送给了周某成、李某安、古某等评标专家。
（六）2014年2月，在翠屏区牟坪中心校寄宿制建设项目招投标过程中，被告人邓丽华与参与该工程评标的专家胡某德一同帮助金某其的公司中标，事后收取金某其感谢费现金9万元。
（七）2014年5月，在五粮液9万吨酒库技改工程项目招投标过程中，孙某洪找到郑某才要求帮助其挂靠的中国铁路通信信号贵州建设有限公司中标，并愿意拿出50万元感谢。郑某才便与陈某聪以及被告人邓丽华一同联系参与该工程评标的专家廖某玉帮助孙某洪挂靠的公司中标，事后被告人邓丽华与郑某才、陈某聪共分得27万元。
指控认定被告人邓丽华利用职务之便，非法收受他人70万元财物，为他人谋取利益的行为构成非国家工作人员受贿罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定定罪量刑。公诉机关提交了相关证据。
被告人邓丽华对指控事实及罪名无异议，辩称其在立案侦查前已交代主要犯罪事实。其辩护人提出，邓丽华个人所得金额仅为42万元，在量刑时应予考虑；邓丽华经通知到案并如实供述犯罪事实系自首，有退赃情节，身患心脏疾病；建议对邓丽华适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人邓丽华原系中国建设银行宜宾分行工作人员，于2003年3月取得四川省评标专家资格。2010年至2014年期间，被告人邓丽华利用其担任四川省评标专家的职务之便，在工程项目的招投标过程中，通过参加评标为他人谋取利益，非法收受他人财物26万元。
另查明，被告人邓丽华因涉嫌帮助王某等人联系评标专家的事实于2015年3月27日被高县人民检察院通知到案，高县人民检察院于同日对本案立案侦查。同年3月23日，被告人邓丽华自书交待帮助王某等人联系评标专家并获利的事实，次日自书交待在屏山县新县城项目评标中收受他人财物的事实，在被立案侦查后主动供述了公诉机关起诉指控的其余5起事实。案发后，被告人邓丽华向高县人民检察院退缴50万元。具体事实如下：
（一）2010年5月，被告人邓丽华在参与宜宾市屏山县新县城下台地市政道路工程项目（以下简称“屏山新县城下台地项目”）评标过程中，受金某请托帮助四川建科工程建设管理有限公司（以下简称“四川建科公司”）中标该项目，事后收受金某感谢费1万元。
上述事实有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、指定管辖决定书、立案决定书、归案说明，证实高县人民检察院在王某一案中发现邓丽华涉嫌犯罪后，宜宾市人民检察院于2015年3月26日指定高县人民检察院对本案管辖，次日，高县人民检察院通知邓丽华到案，并对本案决定立案侦查。2017年6月6日，宜宾市中级人民法院指定本院对本案进行审理。
2、经济师证、工作证、四川省评标专家管理委员会办公室函、评标专家库系统专用卡、干部履历表、劳动合同书，证实被告人邓丽华于1981年起在中国建设银行宜宾地区分行工作，于1996年10月在该行工程造价编审处任职，于2002年7月取得注册造价工程师资格，于2003年3月31日取得四川省评标专家资格。
3、扣押决定书、扣押清单、缴款依据，证实案发后，被告人邓丽华向高县人民检察院退出50万元。
4、招投标资料，证实2010年5月25日，四川建科公司中标“屏山新县城下台地项目”。
5、证人金某的证言，证实2010年4、5月，屈某打电话叫金某找评标专家帮忙让四川建科公司中标“屏山新县城下台地项目”的招标代理，金某就于2010年5月5日上午电话联系邓丽华，叫其帮四川建科公司中标，邓丽华答应帮忙。评标结束后，四川建科公司中标，屈某就让金某将1万元感谢费转送给邓丽华。
6、证人屈某的证言，证实屈某是四川建科公司宜宾办事处的负责人，为中标“屏山新县城下台地项目”的招标代理，屈某打电话叫金某找评标专家帮助四川建科公司中标。之后，四川建科公司中了标，屈某通过金某拿了1万元给帮忙的评标专家。
7、被告人邓丽华的供述及自书材料，证实邓丽华于1981年到宜宾市建设银行支行上班，1997年取得经济师资格，2002年取得全国造价师资质，2003年获得招投标工程评标专家资格。参加工程招投标评标的报酬由代理机构支付归个人所有，评标专家不能与投标人及利害关系人联系、接触，不能接受投标人的财物。2010年5月5日，邓丽华参加“屏山新县城下台地项目”的评标，金某打电话叫邓丽华帮助建科公司中标，邓丽华答应帮忙，在评标时给建科公司打了较高分数帮助建科公司中标。之后，金某拿了1万元感谢费给邓丽华。
8、变更强制措施的函，证实经高县人民医院诊断，被告人邓丽华患有冠心病，高县看守所向高县人民检察院建议对邓丽华变更强制措施。
9、户籍证明、人口信息、身份证复印件,证实被告人邓丽华的年龄及身份情况
（二）2011年9月13日及14日，被告人邓丽华在参与泸州市长工集团棚户改造住房建设工程项目（以下简称“泸州长工棚户改造工程”）和泸州市城北3号道路工程（以下简称“泸州城北3号工程”）施工监理项目评标过程中，受胡某芳(另案处理)请托，分别帮助安徽三建工程有限责任公司（以下简称“安徽三建公司”）和重庆一品建设集团有限公司（以下简称“重庆一品建司”）中标以上两个工程，事后共收取感谢费现金20万元。
上述事实有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、招投标资料，证实安徽三建公司和重庆一品建司分别中标“泸州长工棚户改造工程”和“泸州城北3号工程”施工监理项目，邓丽华于2011年9月13日至14日参与该两个项目的评标，胡某芳参与“泸州城北3号工程”项目的评标。
2、证人李某的证言，证实2011年9月13日，胡某芳帮忙安徽三建公司中标长工集团工程，李某送给胡某芳30万元感谢费。次日，李某经胡某芳介绍联系上邓丽华，让其帮忙让重庆一品建司中标城北3号工程，并承诺给10万元好处费。事成后，李某送给邓丽华10万元。
3、证人胡某芳的证言,证实2011年9月13日,李某打电话叫胡某芳帮忙中标“泸州长工棚户改造工程”，胡某芳就打电话叫邓丽华帮忙。事成后，李某给了胡某芳30万元，胡某芳从中拿了10万元给邓丽华。次日，李某又打电话让其帮忙让一家公司中标“泸州城北3号工程”，胡某芳又叫邓丽华帮忙。事成后，李某拿了10万元给邓丽华。
4、被告人邓丽华的供述及自书材料，证实2011年9月13日，邓丽华在参加“泸州长工棚户改造工程”的评标过程中，帮助胡某芳说的一家公司中标，事后从胡某芳处收到感谢费10万元。次日，邓丽华在参加“泸州城北3号工程”施工监理的评标过程中，又帮助胡某芳介绍的一个李姓男子的公司中标，事后从李姓男子处得到10万元。
（三）2014年7月29日，被告人邓丽华在参加翠屏区邱场镇中心幼儿园建设项目（以下简称“邱场镇幼儿园项目”）评标过程中，受金某其请托帮助四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司（以下简称“四川世兴建司”）中标该工程，事后收受金某其感谢费2万元。
上述事实有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、招投标资料，证实四川世兴建司中标“邱场镇幼儿园项目”，邓丽华于2014年7月29日参与该项目的评标。
2、证人金某其的证言,证实金某其系四川世兴建司的法定代表人。2014年7月左右，金某其打电话叫邓丽华在“邱场镇幼儿园项目”招投标中帮忙，让金某其的公司中标。事成后，金某其让金某洪送了2万元给邓丽华。
3、证人金某洪的证言，证实2014年7月左右的一天下午，金某洪按金某其要求拿了2万元给邓丽华。
4、证人黎某芝的证言，证实2014年7月左右的一天下午，黎某芝按金某其安排拿了2万元给金某洪，让其拿给邓丽华。
5、被告人邓丽华的供述及自书材料，证实2014年7月29日，邓丽华在参加“邱场镇幼儿园项目”的评标过程中，帮助金某其的公司中标，事后从金某其的儿子金某洪处得到2万元。
（四）2014年7月15日，被告人邓丽华在参与宜宾五粮液不锈钢储罐制安工程（以下简称“五粮液储罐工程”）评标过程中，受万某请托帮助四川省宜宾市昌明机械有限公司（以下简称“四川昌明公司”）中标该工程，事后收取万某感谢费3万元。
上述事实有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、招投标资料，证实四川昌明公司中标“五粮液储罐工程”，邓丽华、古某于2014年7月15日参与该工程的评标。
2、证人万某的证言，证实2014年7月，叶某良叫万某帮忙让四川昌明公司中标“五粮液储罐工程”，万某便叫邓丽华帮忙。事成后，邓丽华打电话说评标专家中有古某，万某便将5万元感谢费送到邓丽华办公室，邓丽华收下其中3万元。
3、证人古某的证言，证实2014年上半年的一天，古某在参与“五粮液储罐工程”评标过程中，帮助邓丽华示意关照的一家投标公司中标。之后，古某从万某处得到2万元感谢费。
4、被告人邓丽华的供述及自书材料，证实2014年7月的一天，邓丽华在参与五粮液项目的评标过程中，和古某一起帮万某的公司中标。事后，邓丽华从万某处得到3万元。
（五）2011年2月，在南溪县2010年中央和省级财政小型农田水利设施建设项目渠道配套工程（以下简称“2010南溪水利渠道工程”）的招投标过程中，被告人邓丽华与郑某才、陈某聪、郑某(均另案处理)受文某强、王某、王某健等人请托，联系周某成、李某安、古某(均另案处理)等评标专家帮忙，让文某强等人挂靠的四川峻陵建筑安装工程有限公司(以下简称“四川峻陵公司”)、四川信德建设有限公司（以下简称“四川信德公司”）、湖南华宇水利水电建设工程有限公司(以下简称“湖南华宇公司”)、重庆市泰诚建设工程有限公司(以下简称“重庆泰诚公司”)中标该工程。事后，邓丽华等人按约将好处费送给了周某成、李某安、古某等评标专家，被告人邓丽华与郑某才、陈某聪、郑某各自获利2万元。
上述事实有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、招投标资料，证实“2010南溪水利渠道工程”A标段由四川峻陵公司中标，B标段由四川信德公司中标，C标段由湖南华宇公司中标，D标段由重庆泰诚公司中标；评标专家李某斌、李某俊、周某成、古某、李某安于2011年2月11日参加了该项目A、B、C、D四个标段的评标。
2、证人毛某青的证言及辨认笔录，证实2010年底，毛某青从文某强处得知宜宾市南溪有个水利工程，毛某青、陶某夫、张某贵、文某强、王某等人决定投标该工程，并答应由王某健做工程的B标段。之后，王某等人找到四川峻陵、重庆泰诚、湖南华宇三家有资质的公司投标。投标前一天，经王某、文某强和“邓姐”（邓丽华）商量，说每个标段要给评标专家12万元（4个标段共48万元）才能确保中标。开标早上，文某强、毛某青将36万元送到邓丽华办公室，邓姐清点后把钱放进铁皮柜里。
3、证人文某强的证言，证实2010年底，文某强从王某处得知宜宾市南溪有个水利工程。之后，毛某青、陶某夫、张某贵决定出资该工程，由文某强、连某福、严某权负责现场管理，由王某负责协调关系，并答应B标段由王某、王某健做。2011年1月，王某找到四川峻陵、重庆泰诚、湖南华宇三家公司进行投标。投标前，文某强、王某通过何政达联系上“邓姐”，“邓姐”说投标价按15%下浮，另外每个标段准备12万给她负责打理专家，“邓姐”及两个男子还对标书进行了检查。工程开标早上，文某强、王某健、毛某青三人将48万元送到“邓姐”办公室，当天下午，文某强等人的四个标段都中了标。
4、证人张某贵的证言，证实张某贵通过毛某青、陶某夫得知宜宾市南溪有个水利工程。之后，毛某青、陶某夫、张某贵决定出资该工程，由文某强、连某福负责现场管理，王某负责协调关系，并答应B标段由王某健做。过了一段时间，文某强、王某和“邓姐”商量投标事宜，说每个标段要给12万元的打理费。工程开标早上，张某贵、毛某青、陶某夫共准备了30万元左右，由文某强、毛某青将钱送到“邓姐”办公室。
5、证人陶某夫的证言，证实2011年初，毛某青、陶某夫通过文某强、连某福得知宜宾市南溪有个水利工程，由宜宾方面的人拿标，陶某夫等人出资。2011年1月，王某等人找到四川峻陵、重庆泰诚、湖南华宇三家有资质的投标公司。投标前，王某、文某强和“邓姐”商量了招投标事宜，说每个标段要给12万元打理费。开标早上，张某贵、毛某青、陶某夫共准备了36万元，由文某强、毛某青将36万元送给专家。
6、证人王某健的证言，证实2011年初，王某健和王某商量找人合伙做南溪水利工程，由文某强找到几个浙江老板来投资。后来，王某说每个标段要给专家12万元好处费，由王某健做一个标段，并由王某引荐的专家“邓姐”（邓丽华）等人修改了投标文件。开标当天，王某健和王某将12万元给了邓丽华，王某健的信德公司顺利中标B段，另外3家公司也顺利中标。
7、证人王某的证言及自书材料，证实王某、王某健、文某强报名参加宜宾市南溪水利工程投标后，文某强、王某和“邓姐”商量了投标事宜，“邓姐”及两个男子对四个标段的标书进行了修改，建议每个标段准备12万元给专家买“保险”。开标早晨，王某健、王某将12万元给了“邓姐”。当天下午，文某强的三家公司及王某健的信德公司顺利中标。
8、证人郑某才的证言，证实2011年初的一天，王某等人来邓丽华办公室联系“2010南溪水利渠道工程”的招投标事宜。过了几天，郑某才和邓丽华、陈某聪帮王某看了投标文件，并商定帮助王某等人中标的好处费为48万元，每个专家8万元，邓丽华等人8万元。开标早上，邓丽华、郑某才、陈某聪、郑某就联系了评标专家，其中郑某才联系的周某成，陈某聪联系的古某,总共联系上五名评标专家，然后邓丽华叫王某把事先商量好的48万元拿到办公室，放在陈某聪的铁皮柜里。事成后，陈某聪、郑某将40万元送给了专家，郑某才、郑某、陈某聪、邓丽华每人分得2万元。
9、证人郑某的证言，证实一名叫“小文”的人因南溪水务局工程项目找邓丽华帮忙，邓丽华就带郑某才、陈某聪帮忙做资料。之后一天早上，一个男子拿了很多钱到办公室交给邓丽华，邓丽华叫陈某聪将钱放在铁皮柜里，然后就叫郑某才、陈某聪、郑某帮忙联系评标专家，称每个专家给8万元，郑某四人共分8万元。次日，郑某才、郑某、陈某聪、邓丽华每人分得2万元。
10、证人陈某聪的证言，证实2011年初的一天，邓丽华给陈某聪、郑某才、郑某说“小文”投了“2010南溪水利渠道工程”的两个标，希望他们能帮助顺利中标，陈某聪四人表示同意，并让“小文”提供48万元感谢费。之后，陈某聪等人对“小文”的标书进行了检查。开标早上，邓丽华、郑某才、陈某聪、郑某就联系了评标专家，然后邓丽华从“小文”处拿了48万元到办公室。评标结果出来后，郑某才、陈某聪、邓丽华将40万元给了5个评标专家，郑某才、郑某、陈某聪、邓丽华每人分得2万元。
11、证人周某成的证言，证实2011年2月11日，周某成在参加“2010南溪水利渠道工程”评标过程中，帮忙让郑某说的4家公司中标，事后，周某成和李某安从郑某处各得到8万元。
12、证人李某安的证言，证实2011年2月的一天，李某安参加“2010南溪水利渠道工程”评标时，帮忙让周某成说的几家公司中标。事后，周某成和李某安从一个女子处各得到8万元。
13、证人古某的证言，证实2011年2月的一天，古某、李某俊及三个外地老评标专家参加“2010南溪水利渠道工程”的评标，在评标过程中，古某帮忙让陈某聪说的4家公司中了标，事后从陈某聪处得到8万元。
14、被告人邓丽华的供述及自书材料、辨认笔录，证实2011年的一天，文某强或王某健经何政达介绍联系上邓丽华，说想中标南溪县土地整理项目，希望邓丽华帮忙找评标专家。邓丽华便叫上郑某才、陈某聪帮王某健审核了投标文件，并建议四个标段给评标专家40万元，另给邓丽华等四人8万元的酬劳。开标早上，文某强、王某健等三人给了邓丽华48万元，然后邓丽华、郑某才、陈某聪、郑某就联系了评标专家古某、周某成、李某安、李某斌、李某俊。评标结果出来后，文某强等人的4个标段都中了标，邓丽华就叫陈某聪将40万元拿给评标专家，邓丽华、郑某才、陈某聪、郑某每人分得2万元。
（六）2014年1月，在翠屏区牟坪镇中心小学校寄宿制建设工程项目（以下简称“牟坪镇中心小学工程”）的招投标过程中，被告人邓丽华受金某其委托，联系参与该工程评标的专家胡某德帮忙，让金某其的世兴建司中标该项目。事后，被告人邓丽华收取金某其9万元，并将其中的4万元转交给胡某德。
上述事实有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、招投标资料，证实世兴建司中标“牟坪镇中心小学工程”（2号学生宿舍楼）1标段，胡某德于2014年1月24日参与该工程项目1标段的评标。
2、证人金某其的证言，证实2014年1月左右，金某其请邓丽华帮忙中标“牟坪镇中心小学工程”，邓丽华答应帮忙。开标当天，邓丽华说其建行的同事也参加评标，要给其同事3万元感谢费，其他专家每人2万元感谢费，另外给邓丽华2万元感谢费。当天下午，邓丽华说金某其的公司都保标了，要金某其准备9万元，金某其就安排妻子黎某芝、儿子金某洪送给邓丽华9万元。
3、证人金某洪的证言，证实2014年1月左右的一天，金某其打电话叫金某洪送给邓丽华9万元，金某洪后叫妹妹金某送的。
4、证人黎某芝的证言，证实2014年1月左右的一天，金某其打电话叫黎某芝准备9万元，说因牟坪镇中心小学校工程送给邓丽华，后金某从黎某芝处拿了9万元。
5、证人金某的证言，证实2014年1月的一天，金某洪打电话让金某给邓丽华送9万元，金某就从母亲黎某芝处拿了9万元送给了邓丽华。
6、证人胡某德的证言,证实2014年1月左右，胡某德在参加“牟坪镇中心小学工程”的评标过程中，帮助邓丽华朋友的一家投标公司中标。事后，邓丽华打电话问胡某德是否给其他评标专家打招呼，胡某德说没有，后从邓丽华处得到感谢费4万元。
7、被告人邓丽华的供述及自书材料，证实2014年2月左右的一天，金某其来电叫邓丽华帮忙联系参与评标牟坪的专家，邓丽华便联系到了胡某德，金某其就说如果第一名公司中标会给几千元感谢费，如果第二名公司中标给胡某德3万元感谢费，给邓丽华2万元感谢费，给另外的专家2万元。之后，金某其排第二名的公司中标，胡某德也未给其他人打招呼，但经胡某德提醒，邓丽华给金某其说加上胡某德共3名专家。之后，金某其的女儿金某拿了9万元给邓丽华，邓丽华拿了4万元给胡某德。
（七）2014年5月，在宜宾五粮液9万吨酒库技改工程项目（以下简称“五粮液九万吨工程”）的招投标过程中，孙某洪找郑某才帮助其挂靠的中国铁路通信信号建设有限公司贵州分公司（以下简称“贵州公司”）中标，并愿意拿出50万元感谢，其中40万元给评标专家，10万元给郑某才等人。郑某才将此事告知陈某聪、邓丽华，二人均表示同意帮忙。评标当天，被告人邓丽华便与郑某才、陈某聪一同联系参与该工程评标的专家廖某玉，帮助孙某洪挂靠的“贵州公司”成为该项目的第一中标候选人。之后，陈某聪拿了3万元给廖某玉，被告人邓丽华与郑某才、陈某聪各获利9万元。
上述事实有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、招投标资料，证实2014年5月21日，“贵州公司”被评标委员会推荐为“五粮液九万吨工程”的第一名中标候选人，廖某玉系该工程项目的评标专家。后经重新抽取专家进行评标，湖南星大建设集团有限公司中标该项目。
2、证人郑某才的证言，证实2014年4、5月，孙某洪挂靠“贵州公司”投标“五粮液九万吨工程”，希望郑某才帮助他中标，郑某才建议每个专家给8万元，总计40万元，负责联系专家的给10万元，孙某洪同意并愿意多拿5万元。开标当天，陈某聪、邓丽华同意帮忙联系评标专家，然后三人联系到专家廖某玉。当天下午，孙某洪挂靠的公司成为评标候选人第一名，孙某洪便先后将55万元给了郑某才，因为项目标的大，郑某才就暂未把钱拿给专家。过了几天，五粮液公司取消了孙某洪挂靠公司的中标资格，孙某洪就叫郑某才退钱，郑某才最后退了孙某洪25万元。之后，经郑某才、陈某聪、邓丽华商量，由陈某聪把3万元拿给廖某玉，邓丽华、陈某聪、郑某才各自分得9万元。
3、证人陈某聪的证言，证实2014年的一天，郑某才说孙某想找专家帮忙中标“五粮液九万吨工程”，陈某聪、邓丽华表示同意。之后，陈某聪等人联系到专家廖某玉帮忙，让孙某的公司顺利中标，郑某才从孙某处得到50万元感谢费。后来，孙某的公司没有承建该项目，郑某才退了孙某20万元，在未退的30万元中，陈某聪拿了3万元给廖某玉，陈某聪、邓丽华、郑某才每人分得9万元。
4、证人廖某玉的证言，证实2014年5月，廖某玉在参加“五粮液九万吨工程”的评标过程中，帮助郑某才说的公司成为第一中标候选人。10多天后，廖某玉从陈某聪处得到好处费3万元。
5、证人孙某洪的证言,证实2014年4、5月，孙某洪、徐某春、侯某学商议投标“五粮液九万吨工程”，用郑某才介绍的“贵州分公司”投标，并同意由张某荣找老板来做。后来，郑某才说帮忙中标要55万元运作，张某荣找的老板同意给50万元。开标后，孙某洪挂靠的公司成为中标候选人的第一名，孙某洪就先后将55万元拿给了郑某才。过了几天，孙某洪挂靠的公司被废标，张某荣就叫孙某洪等人退钱，孙某洪又找郑某才退钱，最后郑某才退了孙某洪25万元。
6、证人侯某学的证言，证实2014年，孙某洪、徐某春、侯某学商议投标“五粮液九万吨工程”，以孙某洪找的“贵州公司”名义投标，并同意张某荣找老板来做。后听孙某洪说，张某荣找的老板愿意出60万元运作，给专家50万元，联系专家的5万元，侯某学等人5万元。开标后，“贵州公司”成为中标候选人的第一名，过了几天，“贵州公司”因标书出了问题被废标，张某荣就叫候某学等人退还60万元，后经协商，孙某洪等人退了35万元。
7、证人徐某春的证言，证实2014年4、5月，徐某春、孙某洪、侯某学商议投标“五粮液九万吨工程”，但因项目的启动资金问题准备放弃工程。之后，听孙某洪说张某荣找的老板愿意出60万元来运作，徐某春等人同意帮张某荣投标。开标后，孙某洪联系的成都公司成为中标候选人的第一名，孙某洪等人先后将55万元给了帮忙中标的人。过了几天，张某荣的工程被废标，张某荣就叫徐某春等人退还60万元，最终，孙某洪等人退了35万元。
8、被告人邓丽华的供述及自书材料，证实2014年5月，郑某才说孙经理要投“五粮液九万吨工程”，要拿50万来投标，每个帮忙的专家8万元，剩余10万元由帮忙的人分得。到5月20日，郑某才说钱已到位，然后邓丽华、陈某聪、郑某才就联系评标专家帮忙。次日，孙经理的公司中标，因为项目标的大，就暂时未给专家钱。过了一段时间，因孙经理所投标书有问题被取消中标资格，孙经理就叫郑某才退钱，郑某才退了孙经理20万元，未退的30万元中，陈某聪拿了3万元给廖某玉，邓丽华、陈某聪、郑某才各自分得9万元。
本院认为，被告人邓丽华利用担任评标专家的职务之便，在评标过程中非法收受他人财物26万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关起诉的前四起事实指控罪名成立，本院予以支持。经查，在“2010南溪水利渠道工程”、“牟坪镇中心小学工程”、“五粮液九万吨工程”三起事实中，被告人邓丽华未利用参加评标的职务之便收受贿赂，仅是利用其熟识评标专家的便利条件，与投标人达成行贿合意后，帮助投标人寻找并联系相关项目的评标专家帮忙中标，并帮助中转贿赂款，从中获取非法利益，其行为涉嫌构成对非国家工作人员行贿罪，不构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关对该三起事实的指控罪名不成立；因公诉机关明确表示对该三起事实不变更指控事实及罪名，且公诉机关未在起诉事实中写明邓丽华在“牟坪镇中心小学工程”、“五粮液九万吨工程”中帮助投标人向专家中转贿赂款的金额，指控邓丽华等人在“2010南溪水利渠道工程”中将40万元送给评标专家的证据也不充分，故根据不告不理基本原则，本院对该三起事实不直接变更罪名。被告人邓丽华在被采取强制措施前已供述本院认定的部分事实，经办案机关通知到案后，又主动供述办案机关未掌握的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其在案发后退清赃款，认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。经社区调查，翠屏区司法局建议对被告人邓丽华适用缓刑，且邓丽华患有心绞痛疾病不适宜羁押，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人邓丽华有自首、退赃情节，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（五）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓丽华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对被告人邓丽华退出的违法所得26万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻英
人民陪审员 徐蔚
人民陪审员 杨琴
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 张益
书 记 员 蒲莉