wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初1123号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李磊，男，1977年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地为武汉市硚口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人雷琪，男，1983年12月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2017］1294号起诉书指控被告人李磊、雷琪犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人李磊、雷琪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人李磊、雷琪系朋友关系，合资购置了若干毒品，所购毒品由两人分装后各自保管。2017年5月16日19时许，被告人李磊在其居住地即本市江岸区台北花苑云霄阁3单元502室，以人民币560元的价格将透明自封口塑料袋装白色块状的毒品疑似物若干（重1.26克）、红色片剂的毒品疑似物若干（重0.27克）、晶体颗粒状的毒品疑似物若干（重0.06克）贩卖给鄢某。其中红色片剂的毒品疑似物若干（重0.27克）系被告人李磊告知被告人雷琪毒品交易情况，由被告人雷琪交由李磊贩卖给鄢某，鄢某通过转账的方式支付人民币400元给被告人李磊，通过转账的方式支付人民币160元给被告人雷琪。毒品交易完成后，被告人李磊、雷琪被公安人员抓获归案。随后，公安人员在被告人李磊的上述住所地内查获其持有的透明自封口塑料袋装晶体颗粒状的毒品疑似物2袋（共重0.17克）；还查获由被告人雷琪持有的透明塑料袋装红色片剂的毒品疑似物3颗（重0.27克）、晶体颗粒状的毒品疑似物若干（重0.50克）。经鉴定，上述由被告人李磊贩卖及持有的透明自封口塑料袋装白色块状的毒品疑似物中检出毒品海洛因成分（重1.26克），其余物品中均检出毒品甲基苯丙胺成分（共重0.50克）；由被告人雷琪贩卖及持有的毒品疑似物中均检出毒品甲基苯丙胺成分（共重1.04克）。
上述事实，被告人李磊、雷琪在开庭审理过程中均无异议，并有证人鄢某的证言；搜查笔录、提取笔录；称量笔录、取样笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片等；检查笔录；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2017）第JD1076号毒品检验鉴定书、计量测试鉴定证书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；被告人李磊、雷琪的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李磊、雷琪明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李磊、雷琪犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人李磊、雷琪能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年11月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人雷琪犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年10月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐正武
二〇一七年九月二十日
书记员 祝先豪
速录员 王 舸
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3685号
原告：四川志伟建设工程有限公司，统一社会信用代码：91510182202554159H，住所地：四川省成都市彭州市致和镇五里村佛学院场21#-28#。
法定代表人：柳志伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
被告：丁兴春，女，汉族，1968年5月19日出生，住四川省成都市新都区。
被告：李晓韬，男，汉族，1958年12月11日出生，住四川省金堂县。
被告：杨先勇，男，汉族，1970年7月21日出生，住四川省成都市新都区。
原告四川志伟建设工程有限公司与被告丁兴春、李晓韬和杨先勇建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告四川志伟建设工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川志伟建设工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张振宇
审 判 员 何 倩
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 尹茂凡
-1-
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终1803号
上诉人（原审原告）：贾庆峰，男，1979年3月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：宋轶洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵剑平，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
上诉人贾庆峰因与被上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称地铁巴士公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贾庆峰上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判地铁巴士公司向我支付2016年10月至2017年2月20日期间的工资7,300元、违法解除劳动关系赔偿金5,000元，并请求法院改判地铁巴士公司返还保证金5,000元。二审庭审中，贾庆峰陈述因其在一审庭审中同意从5,000元保证金中扣除1,010元，故不再提出关于保证金的上诉请求。事实和理由：我于2016年5月入职地铁巴士公司，交纳了5,000元保证金，2016年11月9日我发生一起交通事故后，单位未再让我上班，我于2017年2月25日收到单位发出的解除劳动关系通知，单位以我旷工为由解除劳动关系。请求二审法院纠正一审判决，依法改判支持我的上诉请求。
地铁巴士公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
贾庆峰向一审法院起诉请求：请求法院判令地铁巴士公司向我支付2016年10月至2017年2月20日期间的工资7,300元、违法解除劳动关系赔偿金5,000元，并请求法院判令地铁巴士公司返还保证金5,000元。
一审法院认定事实：2016年5月1日，贾庆峰入职到地铁巴士公司任司机一职。2016年5月6日，贾庆峰向地铁巴士公司支付了5,000元安全生产保证金。2016年9月21日至2017年2月20日期间，贾庆峰一直未到地铁巴士公司工作，地铁巴士公司也未为贾庆峰安排驾驶任务。2017年2月21日，地铁巴士公司以贾庆峰长期旷工为由解除了双方之间的劳动关系。离职后，地铁巴士公司未向贾庆峰返还上述安全生产保证金，双方在庭审中共同认可1,010元从上述安全生产保证金中扣除。现贾庆峰、地铁巴士公司就工资、违法解除劳动关系赔偿金、保证金等事宜产生纠纷，贾庆峰因此于2017年8月2日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该仲裁委员会于同日作出沈浑劳人仲不字（2017）590号不予受理通知书后诉至一审法院。
一审法院认为，关于贾庆峰要求地铁巴士公司支付2016年10月至2017年2月20日期间的工资的诉讼请求，贾庆峰在此期间一直未到地铁巴士公司工作，地铁巴士公司未向贾庆峰支付此期间工资的行为并无不当，故对此诉讼请求，该院不予支持。关于贾庆峰要求地铁巴士公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，贾庆峰在2016年9月21日至2017年2月20日期间一直未到地铁巴士公司工作，地铁巴士公司以贾庆峰长期旷工为由解除双方劳动关系的行为并无不当，故对此诉讼请求，该院不予支持。关于贾庆峰要求地铁巴士公司返还保证金的诉讼请求，双方在庭审中共同认可贾庆峰曾向地铁巴士公司支付了5,000元安全生产保证金，并共同认可1,010元从上述安全生产保证金中扣除，因此剩余3,990元安全生产保证金地铁巴士公司理应返还，故对此诉讼请求中的合理部分，该院予以支持，地铁巴士公司应向贾庆峰返还安全生产保证金3,990元。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾庆峰返还安全生产保证金3,990元；二、驳回原告贾庆峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。贾庆峰对地铁巴士公司在一审中提交的考勤表及工资明细表真实性均无异议，贾庆峰认可其在2016年10月及2016年11月均出勤2天，地铁巴士公司根据贾庆峰的出勤天数等情况向贾庆峰支付了相应工资。贾庆峰自认2016年11月9日后再未到地铁巴士公司工作。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于贾庆峰提出地铁巴士公司应向其支付2016年10月至2017年2月20日期间的工资的主张。《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贾庆峰虽主张因地铁巴士公司未通知其上班，故在此期间一直未到地铁巴士公司工作，但其未向法庭提交证据证明其主张。且地铁巴士公司已经按照贾庆峰的出勤天数向其支付相应工资，故贾庆峰主张其未提供劳动期间的工资没有事实及法律依据，本院对贾庆峰该项上诉请求不予支持。
关于贾庆峰提出沈阳地铁巴士公共交通有限公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金的主张。本案中，贾庆峰在一审中自认单位对员工手册、员工考勤制度等规定对其进行了培训，且其在新学员培训签到簿上签字确认对上述文件已经知晓并了解其内容。员工手册中明确载明了考勤制度及单位可以解除劳动关系的情形即员工连续旷工15日或一年内累计旷工30日的单位可以解除劳动关系。贾庆峰并未向法庭提交证据证明2016年11月21日至2017年2月20日期间其未向地铁巴士公司提供劳动存在合法事由，故地铁巴士公司以贾庆峰连续旷工为由解除双方劳动关系的行为不违反法律规定，本院对贾庆峰该项上诉请求亦不予支持。
综上所述，贾庆峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贾庆峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年四月二十五日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1072号
原告:杨平，男，生于1968年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告杨平与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告杨平于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告杨平未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执864号之一
申请执行人：夏翠平，女，1971年10月1日出生，汉族，竹溪新合作超市职工，住湖北省竹溪县。
被执行人:潘克刚，男，1947年2月28日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人夏翠平与被执行人潘克刚民间借贷纠纷一案，申请执行人夏翠平于2017年9月28日依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初1609号民事判决书，向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人潘克刚偿还借款24650元及其利息损失（以24650元为基数，自2016年2月8日起至债务付清之日止，按照年利率6%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费825元、执行费282元。
在执行过程中，本院于2018年6月1日扣划了被执行人潘克刚的存款25757元(含执行款及执行费)，本案现已执行完毕，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执864号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年六月十一日
书记员 罗 琳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初4147号
原告：黄俊，男，1984年3月14日生，汉族，湖北省仙桃市人，个体��住贵州省安顺市西秀区。
原告：伍晓燕，女，1986年10月4日生，汉族，贵州省安顺市人，佳惠超市鞋服公司经理，住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告黄俊、伍晓燕诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊、伍晓燕、被告今旦公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄俊、伍晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府A3-12-1号的商品房屋所有权证书交付给原告;2、判令被告按照原告已付购房款总额496592元为基数，按日万分之一支付原告逾期办证违约金48112元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付原告房屋产权证之日；3、被告负担本案诉讼费用。经本院向原告释明，原告所称的房屋所有权证书现为《不动产权证书》。事实和理由：原、被告双方于2013年5月10日签订《商品房买卖合同》，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府A3-12-1号，所购房屋建筑面积151.4平方米，套内建筑面积为127.72平方米，该房屋按套内面积每平方米单价3888.13元，房屋总价款为496592元。原告支付购房定金20000元，购房首付款149592元，维修基金9841元，四通费4319元，其他520元，原告于中国银行股份有限公司贷款347000元支付房屋剩余尾款。该房屋已于2013年8月���付，但由于被告的原因，至今被告未为原告办理房屋所有权证。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书并交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案向被告购买房屋并已支付购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理相关不动产登记。关于违约金的诉讼请求，由法院核实是否有超过诉讼时效，请求人民法院依法判决。
审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋因工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件。
经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区A3-12-1房屋一套，约定购房总��496592元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》复印件、中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》复印件、被告出具给原告的收据三张复印件，被告提供的《安顺市商品房预售合同备案登记表》复印件、《房屋所有权转移（预购商品房）预告登记申请登记表》复印件、《安顺市房屋所有权登记审核表》复印件，本院依职权在安顺市住建局调取的房屋所有权证《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋权属证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产登记证交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。现本案的争议焦点是：关于本案违约金时效问题。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求因逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2017年11月1日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2017年11月1日计32天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋���权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计731日，2017年10月1日起至2017年11月1日计32天，共计763天，以原告已交购房款款496592×763日×万分之一=37890元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告黄俊、伍晓燕从2015年10月1日起至2017年11月1日止的逾期办证违约金人民币37890元。
二、驳回原告黄俊、伍晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1052元，减半收取人民币526元，由原告黄俊、伍晓燕承担人民币152元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币374元（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，���本院申请强制执行。
审判员 顾然然
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘玉莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初310号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：沈乃军，该公司项目经理。
被告：赵振海，住天津市红桥区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告赵振海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年一月二十二日
书记员 魏欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初13745号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
法定代表人：吴丛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案,本院于2017年9月7日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月21日在被告处购得散称龙眼花生（散装糕点）１袋，花费1.91元该商品在购买时已超过保质期。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称：被告尽了到审查义务，并未销售超过保质期的食品，原告大批量购买，违反民法诚实信用原则，不应得到法律支持。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月21日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称龙眼花生（散装糕点）一袋，支付价款1.91元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面标注的生产日期为2017年1月19日，保质期6个月。
现原告胡玉宝起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物结合购买视频的证明力强于被告提供的证据的证明力，可以证明其在被告处购买了涉案产品，且购买时已超过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告胡玉宝1000元。此款限于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗明洁
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执7207号
申请执行人李晓娟，女，1984年9月15日出生，汉族。
被执行人姚殿军，女，汉族，1980年11月21日出生。
申请执行人李晓娟与被执行人姚殿军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）京0113民初1896号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚殿军未履行生效法律文书确定的义务，权利人李晓娟于2017年10月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查，依法查封被执行人姚殿军名下机动车一辆，暂时无法处置，被执行人姚殿军名下无其他可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）京0113民初1896号民事判决书中的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一八年三月十一日
书记员 王咏吉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初6065号
原告：第一摩码企业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号院4号楼一层。
法定代表人：龙晗，董事长。
委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。
被告：冯海文，男，1969年9月5日出生，住山西省长治市。
原告第一摩码企业管理（北京）有限公司与被告冯海文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂本勇到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金148万元及利息（以148万元本金为基数，自2014年10月22日至2015年10月21日止，按银行同期贷款利率四倍计算；逾期利息自2015年10月22日至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月22日，原、被告签订借款协议一份，约定由原告向被告提供借款158万元，借款期限2014年10月22日至2015年10月21日，约定了还款到期日偿还全部借款，逾期应支付逾期利息、违约金。合同签订后，原告向被告提供了借款，被告至今尚欠部分借款及利息未付，故起诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了名称变更核准通知、借款协议、付款委托书、借款收据、房屋发票、汇款凭证、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，编号HT-
SX-2014-00139。协议约定：乙方已认购了太原万国城MOMA项目8号楼903号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币158万元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定借款期限为2014年10月22日至2015年10月21日。乙方须在借款期限到期日向甲方归还全部借款，否则，每逾期壹日，乙方须按照借款总额1%向甲方支付违约金；逾期超过10天，甲方有权要求乙方立即归还借款，乙方除承担前述违约金外，还应补足借款期内利息，每日利息以借款总额为基数按照同期银行贷款利率的四倍计算。
同日，被告向原告出具付款委托书，委托原告将借款158万元直接付至指定账户，账户名：山西当代红华置业有限公司，开户行：交通银行太原双喜支行，账号：×××。2014年12月4日，原告向山西当代红华置业有限公司（下称当代红华公司）汇款25930000元。2016年4月12日，当代红华公司向被告开出销售不动产统一发票。2017年4月12日，当代红华公司出具情况说明，证明涉案的158万元借款包含在该笔付款中。
另查，2016年12月14日，原告由原名称第一摩码商务会所管理（北京）有限公司变更为现名称。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告签订借款协议，明确约定了借款用途、金额、期限、利息及违约金，双方约定系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。现原告履行了付款义务，被告未按约定还款构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海文于本判决生效之日起十日内偿还原告第一摩码企业管理（北京）有限公司借款本金148万元及利息（以本金148万元为基数，自2014年10月22日至2015年10月21日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算；逾期利息自2015年10月22日至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元、公告费560元，由被告冯海文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 洪
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 蒋学英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 倩
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初194号
原告：管素菊，女，1975年10月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：陈超，男，1950年1月15日生，汉族，住启东市。
原告管素菊与被告陈超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈维先、被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管素菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告所受损失医疗费19129.08元、住院伙食补助费180元（10天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天），合计20209.08元；本案诉讼费由被告各半承担。事实和理由：2017年11月2日18时零分许，管素菊驾驶电动自行车下班回家，由东向西行驶至启东市东海镇东余村中心路与东余一路交叉路口时，与中心路由南向北由陈超驾驶的电动三轮车发生碰撞，致管素菊受伤。
陈超辩称：因两车并没有碰擦，故我在本起交通事故中不承担责任。对于原告方的损失，我同意进行适当的补偿，补偿金额为原告诉请的10%。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日18时零分许，管素菊驾驶未悬挂号牌绿源牌电驱动两轮车沿启东市东海镇东余一路由东向西行驶至东余村中心路交叉路口时，与由南向北由陈超驾驶未悬挂号牌健顺牌电驱动三轮车发生交通事故，致管素菊受伤，车辆受损。原告受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为右锁骨远端骨折、右第1-5肋骨骨折，施行了右锁骨远端骨折切开复位内固定术，住院治疗10天，花去医疗费19129.08元。2017年12月25日，司法鉴定科学研究所出具司鉴中心[2017]交鉴字第2724号司法鉴定意见书，意见为不排除未悬挂号牌健顺牌电驱动三轮车右侧车把与未悬挂号牌绿源牌电驱动两轮车鞍座左侧发生过接触的可能性。同年12月26日，启东市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书，载明因双方对交通事故成因陈述不一，故交通事故责任认定不能确认。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人了能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告管素菊在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。双方发生交通事故由双方当事人在公安机关的陈述及公安机关制作的交通事故痕迹检验意见书、交通事故证明证实，本院予以确认。本案双方均无证据证明发生本起事故由对方违法行为所造成，故本院推定原、被告负本起事故的同等责任。原告管素菊主张医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告管素菊主张的营养费、住院伙食补助费基本合理，本院予以支持。被告陈超在庭审中提起反诉，但未能提供反诉状及相关证据，故本院在本案中不予合并审理，被告陈超可另行主张。
综上所述，原告管素菊所受损失医疗费19129.08元、住院伙食补助费180元（10天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天），合计20209.08元,由被告陈超承担50%，计10104.54元，余款由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起十日内赔偿原告管素菊人民币10104.54元。
二、驳回原告管素菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由原、被告各负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 单纬宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋燕燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503财保64号
申请人：李东，男，1985年10月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
申请人：安徽同顺金属制品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇街道，统一社会信用代码81341500598682105C。
法定代表人：冯立清，执行董事。
被申请人：安徽银瑞建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇工业园，统一社会信用代码91341500594268994Q。
法定代表人:周启国，董事长。
被申请人：深圳中铁二局工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道中心路3333号中铁大厦11楼，统一社会信用代码914403001922009895。
法定代表人：钟正君，总经理。
申请人李东、安徽同顺金属制品有限公司于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽银瑞建筑安装工程有限公司、深圳中铁二局工程有限公司账户资金270万元。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司为申请人李东、安徽同顺金属制品有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李东、安徽同顺金属制品有限公司提交的保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人安徽银瑞建筑安装工程有限公司、深圳中铁二局工程有限公司账户资金270万元。冻结期限一年。
案件受理费5000元，由申请人李东、安徽同顺金属制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韦传奇
二〇一八年三月五日
书记员 刘立婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终290号
上诉人（一审原告）刘淑珍，女，1956年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺后厂村路69号。
法定代表人马光耀，镇长。
委托代理人李娜娜，北京市海淀区西北旺镇人民政府工作人员。
委托代理人张九思，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人刘淑珍因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初927号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年12月14日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，刘淑珍申请公开的事项，属于咨询而非政府信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回刘淑珍的起诉。
上诉人刘淑珍不服一审裁定，上诉至本院。其主要上诉理由为：一审裁定回避事实，法律适用不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第九条和第十二条的规定，北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）应当主动公开原告申请的政府信息，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人西北旺镇政府同意一审裁定并请求维持。
经查，2017年9月5日,刘淑珍向西北旺镇政府提出政府信息公开申请，主要内容为：“土井村自留地如何征收补偿的？”2017年9月22日，西北旺镇政府作出政府信息延长答复期告知书，经西北旺镇政府信息公开工作机构负责人同意，对刘淑珍的政府信息公开申请延期至2017年10月20日前作出答复。2017年9月29日，西北旺镇政府作出西北旺镇政府（2017）第49号政府信息公开答复书（以下简称49号信息公开答复书），主要内容为：依据政府信息公开条例第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。刘淑珍的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非政府信息公开条例规定的政府信息公开申请，西北旺镇政府不再按照政府信息公开条例有关规定向刘淑珍进行答复。刘淑珍不服49号信息公开答复书，遂向一审法院提起诉讼，请求依法确认49号信息公开答复书违法、判令西北旺镇政府履行政府信息公开义务。
本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的信息公开申请实质上是就其认为的自留地违法征收补偿情况进行的咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。西北旺镇政府针对刘淑珍咨询事项作出的答复，对刘淑珍的权利义务并不产生实际影响。因此，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。刘淑珍的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 王春光
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵 凯
书 记 员 冯晓俐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初783号
原告:四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段。
法定代表人：梁熹，总裁。
委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川省弘发建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路668号1幢1单元。
法定代表人：赵城。
被告：成都市兴川荣电器有限公司，住所地四川省成都市金牛区新泉路33号2幢5单元。
法定代表人：陈俊英。
被告：中国华西工程设计建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路一号世纪加州一幢一单元。
法定代表人：周华，董事长。
委托诉讼代理人：周玥婷，女，系公司员工。
被告：广元市利州区利元国有投资有限公司，住所地四川省广元市东坝兴安路257号。
法定代表人：罗建。
委托诉讼代理人：李云虎，四川恒和信律师事务所律师。
本院于2016年4月28日受理原告四川华体照明科技股份有限公司与被告四川省弘发建设集团有限公司、成都市兴川荣电器有限公司、中国华西工程设计建设有限公司、广元市利州区利元国有投资有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，四川华体照明科技股份有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回对被告四川省弘发建设集团有限公司、成都市兴川荣电器有限公司、中国华西工程设计建设有限公司、广元市利州区利元国有投资有限公司的起诉。
本院认为，四川华体照明科技股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告四川省弘发建设集团有限公司、成都市兴川荣电器有限公司、中国华西工程设计建设有限公司、广元市利州区利元国有投资有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川华体照明科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取，由原告四川华体照明科技股份有限公司负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 梁义东
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周 燚
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初2401号之二
原告贾锁银，男，1954年出生，汉族，陕西省人，现住榆林市榆阳区。
被告王志江，男，1954年出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告鲁守萍，女，1955年，汉族，籍贯住址同上，系被告王志江之妻。
本院在审理原告贾锁银被告王志江、鲁守萍民间借贷纠纷一案中，原告贾锁银向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王志江独资开办的榆林市慧源集团冶金建材有限责任公司的账户及股权收益。原告已向本院提供担保。
本院认为：为了防止被告在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，本院审查认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第<四>项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告王志江独资开办的榆林市慧源集团冶金建材有限责任公司的账户及股权收益予以冻结。
二、股权冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠萍
二〇一六年四月十一日
书记员 姚晓芳
��北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初237号之一
原告：深州市联富塑胶科技有限公司，住所地深州市前磨头镇铁道南。
法定代表人：王立功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康俊生，该公司办公室主任。
被告：景文杰，男，1963年8月18日出生，汉族，现住唐山市玉田县。
被告：耿俊巧，女，1963年1月15日出生，汉族，现住唐山市玉田县。
原告深州市联富塑胶科技有限公司与被告景文杰、耿俊巧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告深州市联富塑胶科技有限公司于2018年2月2日向本院提出对被告耿俊巧撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许深州市联富塑胶科技有限公司对被告耿俊巧撤回起诉的申请。
二、原告深州市联富塑胶科技有限公司与被告景文杰买卖合同纠纷一案继续审理。
审判员 孟春权
二〇一八年二月二日
书记员 史天麟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执7598号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，组织机构代码86997132-1。负责人景峰，职务行长。
被执行人万华顺，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省海丰县。
被执行人林赛芹，女，1965年10月1日出生，汉族，住广东省海丰县。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行万华顺、林赛芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年10月24日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年10月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未能查询到被执行人有可供执行的财产；3、2017年11月16日，将被执行人纳入失信人名单，2018年1月26日，将被执行人在限高系统限制其高消费；4、2017年11月09日启动传统查控，传唤被执行人到本院705，被执行人无正当理由拒不到庭。5、本院于2018年3月30日约见申请人并将向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 锟
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初921号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区。统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：李定芬，女，生于1992年4月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：石德华，女，生于1951年12月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告石德华不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告石德华的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一八年三月九日
法官助理 冯永祥
书 记 员 王力红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41603号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：朱成俊，男，1974年02月11日出生，住江苏省南京市六合区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱成俊（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金70607.39元、利息7893元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年08月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款95756.37元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金25149.01元，尚欠本金70607.39元、利息7893元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零六百零七元三角九分、利息七千八百九十三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十一元，由被告朱成俊负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1247号
原告:杨述生，男，生于1957年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：黄琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告杨述生与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告杨述生于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告杨述生未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执498号
本院在执行申请执行人郭小玲与被执行人冯胜利婚姻家庭纠纷一案中，经查，冯胜利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人冯胜利列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年三月三十日
书记员 马已斐
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）滑白民初字第315号
原告姜某某，女，1989年6月12日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1987年4月9日生，汉族，农民。
委托代理人陈其勇，滑县慈周寨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告张某某离婚纠纷一案的诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。
审 判 长 聂 世 辉
助理审判员 郝 田 亮
人民陪审员 李 建 磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 ���振辉
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初702号
原告徐明才，男，1983年6月13日出生，汉族，住志丹县一道街。
被告罗文隆，男，住志丹县一道街粮食局附近。
本院在审理原告徐明才诉被告罗文隆民间借贷纠纷一案中,原告徐明才于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐明才撤回起诉。
案件受理费600元，减半缴纳300元，由原告徐明才负担。
代理审判员 郭金柱
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘玉洁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3164-1号
申请执行人：黄淙琨，男，1976年10月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王占友，男，1970年1月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人黄淙琨与被执行人王占友加工合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3055号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王占友名下的鲁F63×××(起亚牌)汽车一辆。
二、被执行人王占友负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘志强
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初1710号
原告：陈静，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住四川省文兴县。
被告：陈刚，男，1969年1月3日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市安州区。
原告陈静诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员周科适用简易程序于2016年11月18日公开进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告陈刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。当事人未对审判员及书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告陈静诉称：被告于2015年11月1日向原告借款人民币47,000元，并出具借条一张，定于2016年6月1日前归还，但经原告多次催收无果。现特依法向法院提起诉讼。诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款47,000元。
被告陈刚未到庭，亦未书面答辩。
经审理，查明：2015年11月1日，被告因经营挖机需要，向原告借款47,000元，并出具借条一张，定于2016年6月1日前归还。经原告多次催收未果，现诉来本院并提出诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告身份证、借条和庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款47,000元并出具借条，双方形成了债权债务关系。被告未按约定偿还借款本金，引起纠纷发生，应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款47,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
限被告陈刚在本判决生效后3日内偿还原告借款47,000元。
本案诉讼费975元，简易程序减半收取487.5元，由被告陈刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨雨晨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执312号之一
申请执行人：张家港市锦丰博泰烟酒店，住所地张家港市锦丰镇华尔润小区*幢****号门面。
经营者：陈兵，男，1974年12月12日生，汉族，住张家港锦丰镇。
被执行人：臧必亮，男，1981年7月16日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人：臧士法，男，1958年10月15日生，汉族，住江苏省滨海县。
张家港市锦丰博泰烟酒店与臧必亮、臧士法买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初4952号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：臧必亮应支付张家港市锦丰博泰烟酒店货款20600元，臧士法对上述债务承担连带清偿责任。限于判决生效后10日内履行。案件受理费316元，由臧必亮、臧士法负担。因臧必亮、臧士法未履行生效法律文书确定的义务，张家港市锦丰博泰烟酒店向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案受理，立案标的20916元及利息。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初4952号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 杨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳立保字第00081号
原告：武汉金华金属制品有限责任公司。
法定代表人：王贤彬，该公司董事长。
委托代理人：王善军，该公司总经理。
委托代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。
被告：武汉明宇弹簧制造有限公司。
法定代表人：魏明，该公司董事长。
本院在审理原告武汉金华金属制品有限责任公司诉被告武汉明宇弹簧制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉金华金属制品有限责任公司于2013年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉明宇弹簧制造有限公司的银行存款273，000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉金华金属制品有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉明宇弹簧制造有限公司的银行存款273，000元或查封等值财产；
二、对原告武汉金华金属制品有限责任公司担保人刘功钰提供的担保财产予以查封，即查封担保人刘功钰名下的位于武汉经济技术开发区5R地块泰合百花公园翠苑6栋12号房屋（建筑面积42.98m2）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘跃昌
二〇一三年六月三日
书记员 郑芳洁
四川省成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0115民初3258号
原告温江区合诚租赁站，住所地：成都市温江区公平街办合江村*组。经营者周峰，男，汉族，1983年7月12日出生，住成都市温江区。
委托代理人刘婷，四川汇圣律师事务所律师。
被告王定国，男，1978年4月23日出生，汉族，现住资阳市雁江区。
原告温江区合诚租赁站（以下简称合诚租赁站）与被告王定国租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合诚租赁站的委托代理人刘婷到庭参加诉讼，被告王定国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合诚租赁站诉称，原被告于2010年7月31日以前建立建筑架（钢）及扣件租赁合同关系。2010年7月31日经双方结算确认被告共欠原告租金570,000元，欠原告建筑用架（钢）管39,215.2米及十字扣件11,266套（个）、对接扣2,816个、转扣271个。为明确双方双方债权债务关系，被告于当日向原告出具欠条一张，并载明上述欠款及欠物事实。至今，被告未履行支付、归还义务。为维护原告权益，诉请法院，请求：1、判令被告向原告支付所欠原告租金欠款570,000元和违约金200,000元（该违约金为未支付租金的资金利息损失），并归还所欠原告建筑用架（钢）管39,215.2米及十字扣件11,266套（个）、对接扣2,816个、转扣271个。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确资金利息损失计算方式为：按照年利率6%的标准自2012年7月30日起算。
被告王定国未到庭，未提交书面答辩状。
审理查明，王定国于2010年7月31日出具欠条，载明：截止于2010年7月30日，共欠租借温江区合诚租赁站架管39,215.2M、十字扣11,266个、对接扣2,816个、转扣271个，共欠租金570,000元，伍拾柒万圆整。2012年7月30日，合诚租赁站因上述欠款纠纷向法院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原被告身份信息、欠条、受理案件通知书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的欠条内容，被告尚欠原告租金570,000元未付，尚欠原告架管39,215.2M、十字扣11,266个、对接扣2,816个、转扣271个未归还，故原告有权要求被告支付租金及归还上述租借物，对于原告要求被告支付租金、归还租借物架管39,215.2M、十字扣11,266个、对接扣2,816个、转扣271个的诉请，本院予以支持。原告于2012年7月30日通过诉讼的方式向被告主张权利，要求被告支付租金及归还上述租借物，但被告至今尚未支付租金，导致原告产生资金利息损失，应予赔偿。故对于原告请求按照年利率6%的标准自2012年7月30日起算资金占用利息的诉请，本院予以支持。截止法庭辩论终结前，资金占用利息金额为181,213元（570,000元×6%×5年＋6%÷365天×570,000元×109天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王定国在本判决生效之日起十五日内支付原告温江区合诚租赁站租金570,000元及资金占用利息181,213元；
二、被告王定国在本判决生效之日起十五日内返还原告温江区合诚租赁站建筑用架管39,215.2米、十字扣11,266个、对接扣2,816个、转扣271个。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14,430元、公告费560元，由被告王定国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 赵 萍
审判员 周 毅
审判员 刘路茜
二〇一七年十一月十六日
书记员 龚学琪
--1--
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤l323民初3369号
原告（反诉被告）：黄强，男，1993年10月29日出生，汉族，四川省邻水县人，户籍地四川省邻水县。
委托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蔡益丹，男，1988年12月29日出生，汉族，广东省揭阳市人，户籍地揭阳市榕城区，现住惠东县。
被告（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地揭阳市东山区站前大道中段金叶大厦一、二层。
负责人：谢开钧，总经理。
委托诉讼代理人：李菁华，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。
原告（反诉被告）黄强与被告（反诉原告）蔡益丹、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告黄强及被告（反诉原告）蔡益丹以已与被告达成和解为由，原告黄强及被告（反诉原告）蔡益丹均于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告黄强撤诉。
二、准许被告（反诉原告）蔡益丹撤诉。
审 判 员 柯新强
二〇一七年十月三十一日
法官助理 邹远青
书 记 员 李瑞莹
第2页共
延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622民初184号
原告:冯彦安，男，汉族，生于1970年9月30日，初中文化，陕西省延安市宝塔区花石砭路人，现住延安市宝塔区南关小学背山。
被告:刘文军，男，汉族，陕西省延川县人，现住延川县滨水绿城小区4号楼1105室。
冯彦安向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告偿还原告欠款15000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告不能提供被告冯彦安准确的送达地址，法院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，经查证任无法确定被告冯彦安的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回冯彦安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨东翠
二〇一八年四月四日
书记员 高 鑫
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初822号
原告：福州田园物业管理有限公司（统一社会信用代码：913501035575564014），住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。
被告：陈文辉，男，1987年1月4日出生汉族，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告陈文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告福州��园物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行合同义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年四月十九日
书记员 何甘杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初1520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征。
被告：何为群，男，汉族，1962年5月14日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告何为群信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日向原告发出《缴纳受理费通知书》，要求原告于2018年3月23日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 房淼淼
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 彭小波
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9262号之一
原告：于作扬。
被告：海州区盐河社区万德兴房产中介服务部。
经营者：曹文秀。
委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告于作扬与被告海州区盐河社区万德兴房产中介服务部居间合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，在本案审理过程中，原告于作扬以双方达成和解协议被告已履行完毕为由于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于作扬撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告于作扬负担。
审 判 长 时恒雨
审 判 员 胡 静
代理审判员 周春扬
二〇一八年三月二十日
书 记 员 舒士桓
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2016)川1024民督106号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：孙蓉，总经理。
委托代理人：朱威，公司员工。
被申请人：何建，男，1981年8月3日出生，汉族，住所地威远县镇西镇民主街2组21号，现住威远县。
申请人四川华维物业管理有限公司于2016年10月19日向本院申请支付令。
申请人四川华维物业管理有限公司称：2012年12月31日，被申请人何建与四川华玮物业管理有限公司内江分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费电梯公寓1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则按每日按3‰的标准支付滞纳金。2014年5月29日，申请人与威远县欧景城伊顿公馆业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2014年6月13日，四川华玮物业管理有限公司内江分公司将威远县欧景城伊顿公馆的所有业主档案资料、债权债务及相关资料、设备设施移交给申请人。2016年6月10日，申请人与威远县欧景城伊顿公馆业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人何建作为小区业主从2014年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人何建给付申请人四川华维物业管理有限公司2014年1月1日至2016年9月30日的物业服务费3988元及滞纳金3589元，共计7577元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人何建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费3988元、滞纳金3589元，共计7577元。
申请费17元，由被申请人何建负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹华荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘晓燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初354号之一
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：段健，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告段健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费127元，减半收取计63.50元，由原告负担。
代理审判员 葛 菲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 赵家艺
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初124号
原告:重庆华居物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通巷5-3-3#，统一社会信用代码91500103750091706N。
法定代表人：郑建惠，总经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被告:谭晓玲，女，1980年3月3日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆华居物业管理有限责任公司与被告谭晓玲物业服务纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆华居物业管理有限责任公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华居物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华居物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆华居物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年二月六日
书记员代 颖
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初8210号
原告:重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处龙园路22号银杉豪庭12号楼1-8号，组织机构代码91500119MA5U34PA1P。
法定代表人：应呈肖，该公司总经理。
委托代理人：黄学静、吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
被告：金浪，男，1991年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司与金浪服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司负担。
审判员 何凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 骆韬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23516号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦1-9层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：闫良，男，1981年11月28日出生，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
委托诉讼代理人：潘沁，女，1978年1月14日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
被告：赵丽，女，1972年1月9日出生，职业不详，户籍地山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人闫良、潘沁到庭参加了诉讼，被告赵丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年7月23日的信用卡欠款共计413,967.96元（其中本金306,523.27元，利息费用共计107,444.69元），并按合约的规定向原告支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向浦发银行申请信用卡业务，双方签订《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用（个人卡）领用合约》，原告审核通过后，将卡号为×××的信用卡交被告使用。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次电话、短信、信函等方式催收欠款，被告仍未予以清偿欠款，故原告起诉至法院。
浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《上海浦东发展银行信用卡通用申请表》（以下简称申请表）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录。
被告赵丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵丽未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理浦发银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其浦发银行信用卡网站或浦发银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变……
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。
2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。
被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年7月23日，被告赵丽尚欠信用卡欠款本金306,523.27元、利息费用共计107,444.69元，合计413,967.96元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丽于本判决生效后十日内偿还原告浦发银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月23日的信用卡欠款共计413,967.96元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年7月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,510元及公告费(以实际发生为准),由被告赵丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 杨秀明
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 璐
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102执保125号
申请人：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。
被申请人：王瑞丰，男，1982年5月7日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
申请人中信银行股份有限公司长春分行与被申请人王瑞丰信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司长春分行于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王瑞丰银行存款人民币164474.69元或查封、扣押其它同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长春分行的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑞丰银行存款人民币164474.69元或查封、扣押其它同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一八年三月六日
书 记 员 高 薇
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0124民初1554号
原告：孙某某，男，1963年1月30日出生，汉族，住肥城市石横镇东外环路
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
被告：张某某，男，1969年1月12日出生，汉族，住平阴县孝直镇曲柳沟村
原告孙某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，因被告张某某下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院伙食补助费1700元、误工费1584.06元、护理费1700元、残疾赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、鉴定费1300元、交通费1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日19时30分许，被告张某某驾驶鲁A8N2**三轮摩托车沿旧线由东向西行驶至孝直镇前店子村东与在公路北面的原告发生事故，原告受伤在齐鲁医院住院治疗。经平阴县交警大队作出事故认定，被告负全部责任。出事后被告未支付任何费用，原告无奈之下为维护合法权益诉至法院，诉求同前。
张某某未有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日19时30分许，被告张某某驾驶鲁A8N2**（悬挂）宗申牌正三轮摩托车沿平阴县演旧线由东向西行驶至孝直镇前店子村东与在公路北面的原告发生事故，孙某某受伤。2016年10月31日，平阴县公安局交通警察大队作出济公交认字[2016]第000264号道路交通事故认定书，认定张某某承担事故的全部责任，孙某某无责任。
孙某某受伤后被送至山东大学齐鲁医院进行治疗，2016年9月2日出院，住院17天。
原告孙某某自行委托济南秉正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年11月30日作出济秉司鉴[2017]临鉴字第354号鉴定意见：被鉴定人孙某某左足的损伤构成十级伤残。原告为此支付鉴定费用1300元。
另查明，鲁A8N2**（悬挂）宗申牌正三轮摩托车为被告张某某所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有原告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、济秉司鉴[2017]临鉴字第354号鉴定意见书等在案为证。
本院认为，被告张某某驾驶机动车与原告孙某某发生交通事故，致原告孙某某受伤，公安机关认定被告张某某承担事故的全部责任，原告孙某某无责任，上述事实清楚，证据确实充分。被告张某某驾驶的车辆未投保任何保险，故，原告的各项损失由被告张某某承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求，本院结合原告孙某某提交的证据及庭审情况分析如下：
住院伙食补助费。根据原告孙某某提交的证据，本院确认其住院时间为17日，标准可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准每日100元计算1700元。（17天*100元=1700元）
2.误工费。根据原告提交的户籍证明确定原告系煤矿工人，其按城镇标准主张护工费标准，本院予以支持。原告孙某某误工期限为17天，故误工费应为1584.06元。（93.18元/天*17天=1584.06元）
3.护理费。根据住院病案可以确定原告孙某某护理期限为17天。原告孙某某提交的证据不足以证实护理人员收入减少的实际情况，故护理费标准可按照当地同级别护理人员日平均工资标准90元计算，应为1530元。（90元*17天*1人=1530元）
4.残疾赔偿金。原告孙某某的经常居住地为城镇，故对其参照法庭辩论终结前的上年度即2016年度的城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的请求予以支持，其残疾赔偿金应为68024元（34012元*20年*10%=68024元）。
5.精神损害抚慰金。原告因交通事故构成十级伤残，给其生产、生活带来诸多不便，产生一定的精神损害，本院酌定支持1000元。
6.交通费。按照法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费为实际必须发生的费用。本院综合考虑原告孙某某的伤情及治疗情况，酌定支持200元。
7.鉴定费。该项损失系因交通事故产生的必要支出，由被告张某某承担1300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某某损失75338.06元（住院伙食补助费1700元、误工费1584.06元、护理费1530元、残疾赔偿金68024元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元，以上共计75338.06元）。
二、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告孙某某公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取854元，由原告孙某某负担11元，被告张某某负担843元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵传秀
人民陪审员 张博学
人民陪审员 周长宏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初13483号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：郑爱楚，男，1968年11月4日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省长乐市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郑爱楚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告郑爱楚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年3月27日的信用卡欠款共计143015.57元，并按合约的规定向原告支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况。北京银行向其账户号码为×××的账户发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。
被告郑爱楚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑爱楚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的业务申请，为其发放了贷款。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年3月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款143015.57元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑爱楚于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计143015.57元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果被告郑爱楚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告郑爱楚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 周 韬
人民陪审员 席仲雨
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 璐
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀8601执37号之一
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华二路星河发展中心酒店。
法定代表人：孙建平，董事长。
被执行人：黄涛，男，汉族，1986年8月10日出生，住石家庄市桥东区。
申请执行人与被执行人因保险代位追偿一案，本院已冻结被执行人黄涛住房公积金账户存款52680元。因暂时无法办理划拨手续，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀8601民督1号支付令的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定立即生效。
代理审判员 李金科
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邸雪灿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初20440号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李玉兰，女，1970年9月14日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李玉兰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金23749元、利息3129元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27980.98元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款27980.98元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金贰万叁仟柒佰肆拾玖元、利息叁仟壹佰贰拾玖元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告李玉兰负担（原告已预交632元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余632元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 任征远
代理审判员 陈 峰
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 羡 蕾
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0891执保90号
申请人：济宁创投资产管理有限公司。
法定代表人：刘柏海，总经理。
被申请人：山东美晶集团有限公司。
法定代表人：刘传进，总经理。
被申请人：山东金仓商贸有限公司。
法定代表人：刘万才，总经理。
本院根据当事人的申请和本院作出的（2016）鲁0891财保90号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定
如下：
查封、冻结被申请人3000万元的银行存款，如银行存款不足则查封其等值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请复议即丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。审判员陈庆国
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈晓康
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保529号
申请人赵晓鹏，男，汉族，1988年3月7日出生，住河南省长葛市。
委托代理人张杰，河南天基律师事务所律师。
被申请人河南大建桥梁钢构股份有限公司，住所地平顶山舞钢市建设路东段路北，统一社会信用代码：91410400695983575T。
法定代表人田丰。
被申请人田丰，男，汉族，1973年8月29日出生，住郑州市金水区。
申请人赵晓鹏因民间借贷纠纷一案，于2018年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南大建桥梁钢构股份有限公司、田丰银行存款60000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南大建桥梁钢构股份有限公司、田丰银行存款六万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年三月十四日
书记员 张景歌
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初655号
原告:西安盛和源房地产开发有限公司,住所地：西安市高陵区南新街进校南第一户。统一社会信用代码91610117051569328J。
法定代表人：刘睿骅，系该公司执行董事。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：杨小娟，陕西润海律师事务所实习律师。
被告:胡勇,男,1968年8月21日出生,汉族，住陕西省华阴市黄河工程机械厂家属院,居民身份证。
本院在审理西安盛和源房地产开发有限公司与胡勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告西安盛和源房地产开发有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安盛和源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告西安盛和源房地产开发有限公司负担。（原告已预交150元，本院退付其75元。）
审判员 李玉龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 李小珍
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1534号
申请执行人：庄俊方,男性,1964年7月8日出生,住河南省鹤壁市山城区。
被执行人：刘国栋,男性,1971年7月19日出生,住郑州市中牟县。
关于庄俊方与刘国栋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0122民初2684号民事调解书已发生法律效力。申请执行人庄俊方于2017年8月7日向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案执行。本院在执行庄俊方与刘国栋买卖合同纠纷一案中：
一、于2017年8月12日，向被执行人刘国栋送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年8月9日，对被执行人刘国栋名下的财产进行了网路查控，查控结果为无财产可供执行；
三、于2017年8月14日，对被执行人名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产可供执行；
四、于2018年4月13日，对被执行人刘国栋采取了纳入失信被执行名单措施；
五、本院于2018年5月23日对申请执行人庄俊方做了终本约谈，申请执行人庄俊方同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行庄俊方与刘国栋买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人庄俊方也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴 胜
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初390号
原告：晋某某，男，生于1971年4月8日，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，陕西众致律师事务所律师，特别授权。
被告：王某某，男，生于1978年9月20日，汉族。
本院受理的原告晋某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情比较复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员杨育学担任审判长，与审判员张伟、人民陪审员柳胜利组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2018)陕0581民初390号案转为普通程序进行审理。
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 高俊萍