四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初970号
原告：刘启林，男，1977年5月6日出生，汉族，四川省筠连县人，户籍住所地四川省筠连县，经常居住地青海省玉树市。
委托诉讼代理人：白明，青海松涛（玉树）律师事务所律师。
被告：珙县陈二龙二手车交易有限公司，住所地珙县巡场镇茨梨村2组。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
原告刘启林与被告珙县陈二龙二手车交易有限公司（以下简称陈二龙二手车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启林及其委托诉讼代理人白明、被告陈二龙二手车公司的委托诉讼代理人王鉴秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘启林向本院提出诉讼请求：1.依法认定陈二龙二手车公司的行为属于欺诈行为；2.判令陈二龙二手车公司返还购车款165000元；3.判令陈二龙二手车公司按照购车款3倍赔偿495000元；4.本案诉讼费用由陈二龙二手车公司负担。诉讼过程中，刘启林变更“1.依法认定陈二龙二手车公司的行为属于欺诈行为；2.判令陈二龙二手车公司返还购车款165000元；3.判令陈二龙二手车公司按照购车款3倍赔偿495000元；4.本案诉讼费用由陈二龙二手车公司负担”诉讼请求为“1.解除双方于2016年9月20日签订的《车辆转（质）抵押协议书》；2.判决陈二龙二手车公司返还刘启林购车款165000元；3.判决陈二龙二手车公司给付刘启林已垫付的车辆保险费6251.83元；4.判决陈二龙二手车公司赔偿刘启林交通费16802元、住宿费10242元；5.本案诉讼费用由陈二龙二手车公司负担”。事实和理由：刘启林与陈二龙二手车公司于2016年9月20日签订《车辆转（质）抵押协议书》约定：陈二龙二手车公司将其享有质押权的登记号牌为豫H79x**奥迪牌/AUDI轿车转质给刘启林，同时承诺该车手续正规，不属于盗抢、租赁、走私套牌或者牵涉其他刑事案件的车辆。刘启林于2016年9月21日按照双方约定向陈二龙二手车公司支付了165000元。刘启林为该车购买了商业保险（交强险尚未到期），并于2017年1月12日支付保险费6251.83元。2017年1月15日，豫H79x**小型轿车登记所有人付伟锋所加盟的焦作市山阳区鑫龙汽车租赁商行强行将该车开走，现该车已回转至车辆所加盟的焦作市山阳区鑫龙汽车租赁商行以及登记车主付伟锋手中。在签订《车辆转（质）抵押协议书》之前，刘启林与陈二龙二手车公司之间无债权债务关系。刘启林与陈二龙二手车公司签订的《车辆转（质）抵押协议书》，名为车辆转（质）抵押关系，实为车辆买卖关系。在签订合同时，陈二龙二手车公司隐瞒了豫H79x**奥迪牌/AUDI轿车系抵押、租赁车辆的真实信息，导致车辆无法交付，合同目的不能实现，其违约行为损害了刘启林的合法权益，并给刘启林造成巨大的经济损失。
陈二龙二手车公司辩称，原、被告之间签订的合同合法有效，双方系转质押关系，不是买卖关系；被告因合同关系从董伦理处获得该车的质押权是真实的合法的，被告已于2016年9月21日收到165000元质押款后将质押车辆交付给了原告，之后车辆被他人开走，系原告保管不善导致，被告不应当承担交付不能的责任；该车系质押车辆，不需要购买商业保险，原告购买商业保险的目的是为了自己使用该车辆，保险费系原告扩大的损失，应当由其自行承担；原告所诉请的交通费和住宿费既无事实根据又无法律依据，被告均不予认可，且被告亦无违约行为，故被告不应当承担违约责任。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
豫H79x**奥迪牌/AUDI轿车于2014年5月28日注册登记，登记所有人为任兵水，购买价格为362000元；2015年1月19日变更登记所有人为徐磊磊，2015年2月5日变更登记所有人为袁璐，2015年5月26日变更登记所有人为付伟锋。2015年5月29日，焦作市公安交通警察支队机动车管理所对付伟锋向权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提供的担保财产豫H79x**奥迪牌/AUDI轿车办理了抵押登记。2015年6月1日，付伟锋与焦作市山阳区鑫龙汽车租赁商行签订《车辆加盟协议》，付伟锋将豫H79x**奥迪牌/AUDI轿车作为租赁车辆加盟，焦作市山阳区鑫龙汽车租赁商行每月按豫H79x**奥迪牌/AUDI轿车营业额的20%收取管理费。2016年8月31日，董伦理与陈二龙二手车公司法定代表人刘强签订《车辆转（质）抵押协议书》，刘强支付董伦理150000元，董伦理将豫H79x**奥迪牌/AUDI轿车（登记所有人为付伟锋）转押给刘强，董伦理交付给刘强机动车、行驶证、车钥匙等车辆相关权属权利证书。
2016年9月20日，刘启林与陈二龙二手车公司签订《车辆转（质）抵押协议书》约定：陈二龙二手车公司将其享有质押权的登记号牌为豫H79x**奥迪牌/AUDI轿车转质给刘启林，同时承诺该车手续正规，不属于盗抢、租赁、走私套牌或者牵涉其他刑事案件的车辆。刘启林于2016年9月21日按照双方约定向陈二龙二手车公司支付了165000元。刘启林为该车购买了商业保险（交强险尚未到期），并于2017年1月12日支付保险费6251.83元。2017年1月15日，豫H79x**奥迪牌/AUDI轿车登记所有人付伟锋所加盟的焦作市山阳区鑫龙汽车租赁商行强行将该车开走，现该车已回转至车辆所加盟的焦作市山阳区鑫龙汽车租赁商行以及登记车主付伟锋手中。刘启林与陈二龙二手车公司在签订《车辆转（质）抵押协议书》时，双方之间无债权债务关系。
本院认为，本案的争议焦点之一是刘启林与陈二龙二手车公司于2016年9月20日签订的《车辆转（质）抵押协议书》的法律关系性质问题。《车辆转（质）抵押协议书》，从文义上看是一个车辆转质押或转抵押的一个协议。质押或抵押合同是从合同，必须依附主合同。刘启林与陈二龙二手车公司时，双方并无债权债务关系，名义是质押或抵押，但并非是对已经存在的债权的担保，且刘启林于2016年9月21日支付陈二龙二手车公司165000元之后，至今双方未提交有该165000元系民间借款的证据。故本院有理由推定双方是具有买卖机动车的真实意思表示，该《车辆转（质）抵押协议书》应当认定为车辆买卖合同。
争议焦点之二是陈二龙二手车公司对豫H79x**奥迪牌/AUDI轿车有无处分权的问题。从《车辆转（质）抵押协议书》载明的内容及陈二龙二手车公司当庭陈述内容判断，陈二龙二手车公司从董伦理处受让豫H79x**奥迪牌/AUDI轿车时，知晓董伦理既不是车辆所有人，又没有取得车辆所有权人付伟锋的处分授权，且陈二龙二手车公司将车辆转给刘启林时也无车辆所有权人付伟锋的授权或追认，故陈二龙二手车公司处分车辆的行为是无权处分。
争议焦点之三是刘启林与陈二龙二手车公司签订的《车辆转（质）抵押协议书》的效力问题。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”规定，陈二龙二手车公司虽未取得豫H79x**奥迪牌/AUDI轿车所有权人或有权处分人的授权处分该车，但《车辆转（质）抵押协议书》系刘启林与陈二龙二手车公司真实意思表示，故该合同依法成立并生效。
争议焦点之四是刘启林与陈二龙二手车公司签订的《车辆转（质）抵押协议书》是否应予解除及解除的法律后果问题。刘启林与陈二龙二手车公司签订《车辆转（质）抵押协议书》时，陈二龙二手车公司无处分权，此后也未得到登记所有人付伟锋的追认，且案涉车辆已由付伟锋收回，致合同目的不能实现，应予解除。解除的时间应为本案起诉状副本（刘启林变更诉讼请求后的起诉状副本）送达陈二龙二手车公司之日即2017年11月2日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。刘启林诉请陈二龙二手车公司返还购车款165000元，符合法律规定，本院予以支持。刘启林受让豫H79x**奥迪牌/AUDI轿车后于2017年1月12日交付的保险费6251.83元，属于车辆正当费用，目的在于保障车辆权利人利益，且该车在刘启林购买保险之后的第三天即2017年1月15日就被登记车主付伟锋收回，刘启林并未从该份保险中受益，因陈二龙二手车公司现不能将该车辆交付给刘启林，故陈二龙二手车公司应当向刘启林承担给付保险费6251.83元的责任。刘启林诉请的交通费和住宿费金额巨大，其未能提供充足的证据证明该交通费和住宿费属于合理的费用，同时刘启林在与陈二龙二手车公司签订《车辆转（质）抵押协议书》时，明知陈二龙二手车公司对该机动车仅享有质押权，却与其签订名为车辆质押实为车辆买卖的合同，其应当预见到受让该车存在不确定风险，刘启林在受让时具有重大过错，故本院对刘启林诉请的交通费和住宿费损失均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、原告刘启林与被告珙县陈二龙二手车交易有限公司2016年9月20日签订的《车辆转（质）抵押协议书》于2017年11月2日解除；
二、被告珙县陈二龙二手车交易有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告刘启林购车款165000元；
三、被告珙县陈二龙二手车交易有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告刘启林垫付的保险费6251.83元；
四、驳回原告刘启林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元（原告立案时已全额预交），由原告刘启林负担7700元，由被告珙县陈二龙二手车交易有限公司负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 罗怀仲
人民陪审员 刘国洪
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 稳