wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0729民初1766号
原告：薛风庭，女，1952年3月10日出生，汉族，住张家口市桥西区，
委托诉讼代理人：宋纪晨(系原告儿子)，汉族，1980年9月6日出生，住张家口市桥西区，
被告：赵连军，男，1973年6月26日出生，汉族，住张家口市万全区，
被告：韩有茂，男，1959年4月30日出生，汉族，住张家口市万全区，
原告薛风庭诉被告赵连军、韩有茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛风庭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即归还原告借款本金30000元及自2017年8月19日起截止判决生效日产生的逾期利息。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告赵连军于2016年10月19日向原告借款30000元，月利率2.5%，约定期限12个月，用于其工程经营。被告韩有茂对此笔借款承担连带保证责任。合同履行期间，原告支付借款利息到2017年8月19日，共计10个月利息，借款合同到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还本金及利息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告赵连军辩称，借款了，愿意还款，只能以工资还款，需要扣除我的生活费和孩子的抚养费。
被告韩有茂辩称，当时赵连军搞工程了，当时赵说需要我做个担保，我就给签了个字，做了担保了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据和事实如下：
原告主张被告韩有茂应对该笔借款承担连带保证责任，提供家庭借款与担保合同一份。经质证，被告韩有茂认为其只是在合同上签了个字，并未看合同约定的内容，并主张被告赵连军的工资足以偿还原告的借款，其无需承担担保责任。
对有争议的证据和事实认定如下：
对于原告的主张，原告提供的家庭借款与担保合同，合同中担保人处均有被告韩有茂的签字捺印，证明被告韩有茂愿意为被告赵连军与原告薛风庭的债权债务关系承担连带保证责任。被告韩有茂虽主张其并未看合同约定的内容，认为被告赵连军的工资足以偿还原告的借款，其无需承担保证责任。未提供证据，且被告赵连军并未还清所有借款，不能免除被告韩有茂的连带保证责任。故对原告要求被告韩有茂对该笔借款承担连带保证责任的主张予以支持。
本院认为，原告提供的家庭借款与担保合同及被告赵连军向原告出具的收条，足以证明原告与被告借款事实的存在，且二被告均认可借款合同上的签字捺印，故原告要求被告赵连军返还上述借款及利息的请求理由正当，应予支持。因原、被告在合同中约定担保人的担保方式为连带保证，故被告韩有茂应对上述借款承担连带保证责任。被告韩有茂虽主张被告赵连军的工资足以偿还原告的借款，但被告赵连军并未还清所有借款，故被告韩有茂的连带保证责任不能免除。原、被告在合同中约定，借款月利率为2.5%,庭审中，原告主张2017年8月19日之后的利息，按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告赵连军于判决生效之日起十日内返还原告薛风庭借款本金30000元并从2017年8月19日起按月利率2%支付相应利息至借款本金实际给付之日；
二、被告韩有茂对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告韩有茂承担连带保证责任后，有权向被告赵连军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费360元，公告费260元，共计1170元，由被告赵连军、韩有茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 孙晓燕
人民陪审员 张 臣
二〇一八年三月二十九
书 记 员 张炜伟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执保111号
申请人：李凯，男，1970年5月21日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被申请人：熊仁君，男，1973年2月17日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
本院在审理申请人李凯与被申请人熊仁君民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人熊仁君名下价值X元的财产予以保全，并以其自有的房屋提供担保。
本院认为，申请人李凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人熊仁君（身份证号：X的住房公积金X元予以冻结，冻结期限为一年；
二、对申请人李凯和案外人夏家林共有的、位于自贡市自流井区丹桂南大街新加坡花园X栋X单元X层X号（产权证号：自房权证2013字第X号）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭叶林
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第355号
周红恩：
吴生明与周红恩劳务者受害纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年8月27日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年九月八日
附：执行法官李华清联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初2125号
原告：成都汉驰环境工程有限公司，住所地成都市双流区东升街道顺城街26号3栋2层9号。
法定代表人：王涛，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳青，四川众能律师事务所律师。
被告：成都盛达鑫瑞建筑装饰工程有限公司，住所地成都市成华区青龙场致祥路34号1幢1层1号。
法定代表人：周道平，职务不详。
原告成都汉驰环境工程有限公司与被告成都盛达鑫瑞建筑装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告成都汉驰环境工程有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都汉驰环境工程有限公司以已与被告成都盛达鑫瑞建筑装饰工程有限公司达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都汉驰环境工程有限公司撤诉。
案件受理费1748元，免予收取。
审 判 员 黄红斌
二〇一八年三月二十二日
法官助理 范仲卿
书 记 员 王蓓蓓
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执534号
申请执行人：王玉宽。
被执行人：曲志明。
王玉宽与曲志明不当得利纠纷执行一案，申请执行人王玉宽依据已经发生法律效力的民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执534号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章万刚
审判员 刘兴福
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘振平
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3100号
申请执行人：南京同曦瑞都购物广场有限公司（以下简称瑞都公司），组织机构代码05328244-3，住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道1222号。
法定代表人：陈广川，该公司总经理。
委托代理人：孙翔，该公司员工。
被执行人：南京冀振禾贸易有限公司（以下简称冀振禾公司），组织机构代码07071661-0，住所地在南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城5幢3-72。
法定代表人：潘三兰。
南京同曦瑞都购物广场有限公司与南京冀振禾贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月17日���出的（2015）江宁民初字第3748号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、南京同曦瑞都购物广场有限公司与南京冀振禾贸易有限公司于2014年6月20日签订的关于南京市江宁区双龙大道1222号同曦瑞都购物广场内二层B212b号商铺的《租赁合同》解除。二、南京冀振禾贸易有限公司向南京同曦瑞都购物广场有限公司支付租金267197元、物业管理费67928元以及水电费1459.29元，合计336584.29元。三、南京冀振禾贸易有限公司向南京同曦瑞都购物广场有限公司支付逾期付款违约金7151.84元，扣除已付的履约保证金5000元，还应支付2151.84元。以上二、三项均于本判决发生法律效力之日起十日付清。本案收取案件受理费8220元，由瑞都公司负担2212元，由冀振禾公司负担6008元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款、车辆和房产等相关财产线索。另查明被执行人南京冀振禾贸易有限公司已于2015年12月29日被工商登记机关注销。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行���的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱同福
审 判 员 王庆辉
审 判 员 刘建民
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 郭 岩
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1313号之一
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
被执行人潘嘉明，男，汉族，公民身份号码×××2216，住珠海市斗门区。
被执行人杨梅兰，女，汉族，公民身份号码×××6826，住址同上。
本院作出的（2016）粤0403行审194号行政执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘嘉明（公民身份号码××）共同所有的位于珠海市斗门区XXX（权证号码03XXX**）的房地产1／3份额。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谭志祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70414号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：谢欣琳，女，1984年11月29日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市白云区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告谢欣琳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30353.11元、利息1589.13元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64596.5元，年利率14.68%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年8月11日通过玖富公司账户向被告账户共借款64596.5元，被告应按等额本息的方式偿还18期，另被告逾期偿还借款，其已还本金34243.38元、利息6028.64元，尚欠本金30353.11元、利息1589.13元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢欣琳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千三百二十四元四角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告谢欣琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初3003号
原告：谷电强，男，1972年4月18日出生，汉族。
被告：王志芹，女，1966年9月15日出生，汉族。
原告谷电强与被告王志芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷电强到庭参加诉讼。被告王志芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷电强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2015年5月5日，被告从原告处借现金50000元，被告亲笔给原告书写的借条为凭。当时约定借款期限为3个月，但时至今日，被告仍未还款，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请依法裁判。
被告王志芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告从原告处借现金50000元，约定借期三个月。被告给原告出具了借条，载明“借条今借谷电强人民币五万元整（50000.00）用期三个月借款人：王志芹2015.5.5日”。后被告未偿还原告借款，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志芹向原告谷电强借款50000元，事实清楚，由被告给原告出具的借条等证实，本院予以确认。借款到期后，被告未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志芹于本判决生效之日起十日内偿还原告谷电强借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告王志芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨建立
人民陪审员 王慧丽
人民陪审员 杨玉亭
二〇一七年十月十五日
书 记 员 郝 林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初12793号
原告：柯悦韶，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：李小微，女，1977年12月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，系柯悦韶配偶。
被告：中山市张家边楼宇物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区张家边明珠路港城花园海怡铺首层104-07卡，统一社会信用代码9144200028212836X8。
法定代表人：欧阳浩文，该司总经理。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
原告柯悦韶与被告中山市张家边楼宇物业管理有限公司（以下简称楼宇公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告柯悦韶及其委托诉讼代理人李小微，被告楼宇公司的委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯悦韶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告摩托车损失7598元、摩托车牌12000元、摩托车锁200元、头盔120元、摩托水衣80元、误工费5000元、精神损失费2000元，合计26998元。事实与理由：原告是中山市火炬开发区明珠苑小区A-403房业主，被告是该小区的物业管理公司。原告与被告签订了明珠苑商信小区管理规定，约定被告对小区安保进行管理。2012年9月10日，原告停放在小区A幢与B幢之间的上了两把锁的摩托车被盗。摩托车被盗后，原告找过两次物业管理人协商赔偿事宜，但物业管理人员未给答复。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告楼宇公司辩称：1.涉案摩托车于2012年9月10日被盗，但原告柯悦韶2017年7月10日才向其主张涉案权利，已超过诉讼时效；2.其为中山市开发区张家边明珠苑提供的是小区管理服务，而不是保管服务，其已尽到小区物业管理义务；3.原告柯悦韶的诉求缺乏依据。
被告楼宇公司未向本院提交证据。
本院依法组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：楼宇公司曾为中山市开发区张家边明珠苑提供物业管理服务，柯悦韶是中山市开发区张家边明珠苑A403房的业主。2012年9月10日，柯悦韶停放在中山市开发区张家边明珠苑A幢停车场的车牌号为粤Ｔ×××××的摩托车被盗。摩托车被盗后，柯悦韶曾找过楼宇公司协商赔偿事宜，但未能解决双方矛盾，其遂诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。本案争议的焦点是柯悦韶提出前述诉求是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，以及《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满”。本案中，柯悦韶称其从摩托车失窃之日就一直要求楼宇公司赔偿损失，但楼宇公司对此予以否认，辩称其于2014年退出涉案小区的物业管理后，柯悦韶从未通过口头或书面形式向其主张权利，柯悦韶主张权利已过诉讼时效。本院认为，柯悦韶知道其摩托车被盗的时间是2012年9月10日，也即柯悦韶主张涉案民事权利的最迟时间为2015年9月10日，柯悦韶于2017年7月10日才向本院起诉。虽然柯悦韶称其一直有向楼宇公司主张涉案权利，但其并未提交任何证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。因此，柯悦韶起诉楼宇公司并主张涉案权利时已超过法定的诉讼时效，本院对柯悦韶本案的诉求，不予支持。
综上，柯悦韶主张涉案民事权利的诉讼时效已过，其本案诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柯悦韶的全部诉讼请求。
案件受理费474元（原告柯悦韶已预交），由原告柯悦韶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十二月十四日
书记员 粟昭林
罗鑫
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初3474号
原告：三台县德成置业有限公司；住所地：三台县北坝镇明台路；
法定代表人：杜文中。
委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师，特别授权。
被告：张翅飞，男，生于1966年2月22日，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师，特别授权。
第三人：四川省德成置业有限公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道（腾飞时代8楼）；
法定代表人：吴杰；
委托诉讼代理人：顾家林，该公司员工，特别授权。
顾家林，男，生于1988年7月25日，汉族，住四川省双流县万安镇麓山大道二段**号附*号**栋*单元*号。
第三人：苏永建，男，生于1974年4月29日，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师，特别授权。
原告三台县德成置业有限公司诉被告张翅飞,第三人四川省德成置业有限公司、苏永建商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告三台县德成置业有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县德成置业有限公司撤回起诉的请求，不违反国家有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三台县德成置业有限公司撤诉。
案件受理费24008元，减半收取计12004元，由原告三台县德成置业有限公司负担。
审判员 黄颂杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 姝
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)蒲民初字第00410号
原告郭金科，男，1964年9月4日出生，汉族，住河南省临颍县黄帝庙乡，农民。
被告中铁十一局集团第一工程有限公司。
法定代表人卞圣洲，董事长。
被告中铁十一局集团第一工程有限公司第七工程队。
负责人秦来艳。
本院在审理原告郭金科诉被告中铁十一局集团第一工程有限公司第七工程队,中铁十一局集团第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告郭金科于2011年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭金科的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭金科撤回起诉。
案件受理费7250元，减半收取3625元，由原告郭金科负担。
审判长 同小虎
审判员 李谋芝
审判员 贺俊杰
二〇一一年三月七日
书记员 许 燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0381执3387号
申请执行人：徐州埃森克机电设备有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：耿道武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵文振，该公司工作人员。
被执行人：徐州南洋化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：鲍鑫，该公司经理。
本院在执行徐州埃森克机电设备有限公司与徐州南洋化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因徐州南洋化工有限公司未履行（2017）苏0381民初1312号民事判决所确定的义务，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年8月21日通过EMS特快专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。
2、2017年8月17日通过网络查控系统查询了被执行人银行存款情况，无银行存款信息；
3、2017年8月17日通过网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，无车辆登记信息。
4、2017年8月17日通过网络查控系统查询了被执行人的房产信息，无房产登记信息。
本案申请执行标的为9058元，现已执行到位0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年二月十二日
书记员 何自强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初1075号
原告：张巍巍，女，汉族，1982年10月31日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：胡厚锋，河南木兰律师事务所律师。
被告：王福民，男，汉族，1959年7月3日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：姜伟，男，汉族，1985年10月30日生，住河南省遂平县。
原告张巍巍因与被告王福民、姜伟民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告张巍巍及其委托代理人胡厚锋到庭参加诉讼。被告王福民、姜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张巍巍诉称：原告通过熟人认识二被告。2015年3月10日，被告王福民以做生意需要资金周转为由，向原告借款160000元，并给原告出具了借条一份“今借张巍巍人民币160000元，从2015年3月10日至2015年6月10日共计三个月。所借款项于2015年6月10日前付清。”被告姜伟也在上面签字。但时至今日被告一直推托不还，后经原告多次催要未果。请求判令：1、二被告返还原告借款160000元及利息44800（暂计算自2015年6月10日至2017年2月9日按2分计算）合计204800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王福民、姜伟既未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年3月10日，被告王福民、姜伟向原告出具借条一份，约定：被告王福民、姜伟向原告张巍巍借款160000元；借款期间为2015年3月10日至2015年6月10日；借款利率为月息2分5厘。原告预先扣除三个月利息12000元，实际支付被告王福民、姜伟现金148000元。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。上述事实有借条、证明、银行客户明细对账单、证人马某出庭作证证言、录音资料及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告张巍巍与被告王福民、姜伟之间的借贷关系依法成立。本案被告王福民、姜伟借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原、被告之间的借款金额应为148000元。因此，原告主张被告偿还148000元借款本金及按月息二分计算2015年6月11日至2017年2月9日的利息的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福民、姜伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张巍巍借款本金148000元及利息（利息自2015年6月11日至2017年2月9日按照月息2%计算）；
二、驳回原告张巍巍的其他诉讼请求。
案件受理费4372元，由被告王福民、姜伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 亚
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1181执508号
申请执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：金艺，董事长。
委托诉讼代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：峨眉山市宏浩炉料厂。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：张霖。
被执行人：张霖（曾用名：张林），男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：周晓玲，女，1974年10月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初639号民事调解书，受理峨眉山市众信融资担保有限公司申请执行峨眉山市宏浩炉料厂、张霖、周晓玲追偿权纠纷一案。本案的执行标的为被执行人峨眉山市宏浩炉料厂给付申请执行人代偿款本金1532278.87元及利息（利息以1532278.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月28日起计算至款清之日止）、支付律师代理费9100元、垫付的案件受理费18591元，负担执行费17562元；被执行人张霖、周晓玲对上述款项承担连带清偿责任，负担执行费17562元。执行中，申请执行人于2018年6月22日申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1181执508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙洪杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初510号
原告金某，男，汉族，1956年6月2日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告金某，女，汉族，1987年9月1日出生，住重庆市渝北区。
被告李某，男，汉族，1982年6月21日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人刘忠文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告金某与被告金某、李某婚姻无效纠纷一案，原告金某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告金某负担。
审判员 江真渝
二〇一六年三月四日
书记员 易夕寒
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2702刑初174号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人张婧，女，1981年3月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地：贵州省福泉市，住福泉市，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月22日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2017年6月19日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于黔南州女子看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人张婧犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察长岑小明出庭支持公诉，被告人张婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张婧于2017年5月份期间，多次在其位于福泉市金山办事处洒金北路天利新城4号楼1单元7楼28号的家中容留他人吸毒，具体事实如下：
1、2017年5月中旬一天，吸毒人员“中华（外号）”带冰毒到张婧家与被告人张婧、尹某以“吹壶壶”的方式一起吸食。
2、2017年5月21日9时许，吸毒人员李某带冰毒到张婧家与被告人张婧、张某、尹某以“吹壶壶”的方式一起吸食。
3、2017年5月21日19时许，吸毒人员李某带冰毒到张婧家与被告人张婧、尹某以“吹壶壶”的方式一起吸食。当日22时许，公安民警在被告人张婧家中将4人抓获。
另查明，被告人等用来吸毒的工具已被福泉市公安局依法扣押，并于2017年8月14日销毁。
上述事实，被告人张婧在庭审过程中无异议并自愿认罪，且有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、扣押作案工具照片、销毁笔录及照片、查获经过、前科材料、尿检照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、情况说明；证人张某、尹某、李某证言；被告人张婧的供述与辩解；现场勘验、现场辨认、人员辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张婧为他人吸食毒品提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序，危害他人身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人张婧的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张婧归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人张婧在有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。为此，根据被告人张婧的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张婧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黔
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 李安伦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 聂济晨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)科执恢字第10号
申请执行人张福海
被执行人黄锁连
申请执行人张福海与被执行人黄锁连合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，科右前旗法院作出的（2001）科民初字第893号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄锁连在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄锁连（账号6229XXXXXXXXXXXX250）存款1800.00元，划拨到科尔沁右翼前旗人民法院账号15001626649052500320（开户银行为中国建设银行科尔沁右翼前旗支行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青山
二〇一五年五月十日
书记员 董旭才
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4166号
原告:杨志林，男，汉族，1965年5月27日出生，住成都市温江区。
原告：杨兴，男，汉族，1993年3月23日出生，住成都市温江区。
二原告共同委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师，特别授权。
被告：张文福，男，汉族，1964年9月2日出生，住成都市温江区。
第三人：张文华，男，汉族，1966年6月8日出生，住成都市温江区。
第三人：张文全，女，汉族，1970年8月4日出生，住成都市温江区。
案由：不当得利纠纷
原告杨志林、杨兴诉被告张文福、第三人张文华、张文全不当得利纠纷一案，因原告杨志林、杨兴于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨志林、杨兴撤回起诉。
审判员 薛晓娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 马静丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终184号
上诉人（原审被告）：浙江日尔成建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇梅东村东坂，统一社会信用代码9133062178046960X6。
法定代表人：卢江林。
被上诉人（原审原告）：重庆华实建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区桃花源大道237号，统一社会信用代码91500112798044749X。
法定代表人：邓志力，经理。
原审被告：重庆两江建筑工程有限公司，住所地重庆市开县文峰街道开州大道东段1291附1号2单元2-1，统一社会信用代码91500234621193706E。
法定代表人：张迅雷，董事长。
原审被告：重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道1号，统一社会信用代码91500000709374173D。
法定代表人：李继鸿。
上诉人因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初23564号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市渝北区。故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月六日
法官助理 王永龙
书 记 员 杜万江
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2701刑初369号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人文庆林，男，1979年7月13日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，户籍地为都匀市。2004年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，2009年4月28日刑满释放；2010年2月25日因犯强奸罪被新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2014年6月8日刑满释放；2015年9月9日因犯盗窃罪被贵州省麻江县人民法院判处拘役五个月零十五日，2015年9月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
辩护人王耀民，系贵州契正律师事务所律师。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人文庆林犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院代理检察员赵丁出庭支持公诉，被告人文庆林、辩护人王耀民到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2016年6月27日下午，被告人文庆林窜至都匀市清江路23号附1号清太坡铁路家属区，采取攀爬的方式进入被害人王某1住宅，将卧室内的黄金戒指、耳钉、黄金项链等物品盗走。经鉴定，被盗千足金戒指一枚价值人民币1567.92元（重5.64克）。
2016年7月5日16时许，被告人文庆林窜至都匀市京都广场，发现“好一家”家居门面店内无人，遂进入店内将被害人李某1放在收银台上的一个黑色双肩包盗走。包内有人民币1650元、一部苹果5手机、化妆品等物。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2050元。
2016年7月12日14时许，被告人文庆林在都匀市灵智广场看见被害人李某2脖子上戴有一条黄金项链，遂尾随李某2来到都匀市沙包堡办事处龙江村下江边（小地名）路边的公厕内，手持卡子刀并威胁李某2，将其戴在脖子上的一条黄金项链抢走。李某2在反抗过程中被文庆林手中的卡子刀划伤。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的黄金项链价值人民币2433元（重8.75克）；经都匀市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某2四肢及腹部累计创口达3.2cm、颈部划伤4.5cm，其伤综合评定达轻微伤。案发后，被抢项链已追回并返还李某2。
上述事实，被告人文庆林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的抓获经过、收据、淘宝购物记录及价格鉴定结论书、伤情鉴定文书、手印鉴定书、扣押、发还物品清单、现场勘验检查工作笔录、现场示意图、提取痕迹登记表及照片、现场辨认笔录及图片、辨认笔录及照片、被害人李某2、王某1、李某1陈述、证人王某2、陈某证言、情况说明、前科材料、户籍证明及被告人文庆林供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出，1、被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、被告人当庭自愿认罪；3、被告人归案后主动交待了盗窃清太坡家属区那次的犯罪事实，属于自首，被告人家庭困难，综合以上，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人文庆林以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段持刀劫取他人财物、以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币5000余元，数额较大，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人文庆林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；持刀并造成被害人轻微伤，酌定从重处罚；归案后如实供述，自愿认罪，追回被抢黄金项链，可以从轻处罚。针对辩护人提出被告人归案后主动交待了盗窃清太坡家属区那次的犯罪事实，属于自首的辩护意见，经查，被告人文庆林归案后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃清太坡家属区的事实，与公安机关已掌握其盗窃“好一家”门面的事实属于同种罪行，根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第四条的规定，只能认定坦白，不以自首论，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳，其他辩护意见与本案查明的客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人文庆林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2022年1月15日止）。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 红 颖
审 判 员 邹 彩 虹
人民陪审员 武 智
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘卫琪（代）
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2702刑初208号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人曾龙祥，男，1988年8月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州神黔南布依族苗族自治州福泉市，住贵州省福泉市，2006年11月29日，因犯抢夺罪被福泉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2008年2月3日刑满释放。2009年10月9日，因犯强奸罪、盗窃罪被福泉市人民法院判处总和刑期十年零六个月，决定执行刑期十年，2017年6月2日刑满释放。现因涉嫌强制猥亵罪、盗窃罪，于2017年9月2日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于同年9月14日被福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人曾龙祥犯强制猥亵罪、盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员郑萍出庭支持公诉，被告人曾龙祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月30日凌晨，被告人曾龙祥酒后从房东处骗得同租住于贵州省福泉市牛场镇蒋家院18号被害人杨某1、潘某房屋备用钥匙，并用该备用钥匙进入被害人房间，被被害人发现后，遂使用掐脖子、言语威胁的方式强迫二被害人躺上床，随即自己也一并躺上床并用手触摸二被害人的胸部，遭到二被害人强烈的反抗，为了阻止二被害人的反抗，被告人曾龙祥对二被害人进行了殴打，致杨某1头部、左某、左前臂受伤，潘某头部、右侧面颊受伤，后二被害人逃出。曾龙祥在逃离现场时，顺手将潘某放在屋内床上的一部“步步高”牌vivoX5手机盗走，经福泉市价格认证中心认证，该手机价值人民币1400元，于2017年9月5日被福泉市公安局依法扣押，并于2017年9月14日发还给了被害人潘某。
上述事实，被告人曾龙祥在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供的书证：受案登记表、立案决定书、拘留证等程序性文书、活体检验笔录、租房凭证及清单、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、发还物品清单、文件清单、接受证据清单、人员基本信息、调取证据通知书、调取证据情况、现场检测报告书、到案经过、就读证明；证人周某、杨某2、蔡某、陈某、曾某的证言；被害人潘某、杨某1的陈述；被告人曾龙祥的供述与辩解；鉴定意见：福泉市价格认证中心福价认字[2017]81号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场辨认笔录、人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾龙祥采用暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，在实施强制猥亵过程中，又秘密窃取他人手机一部，价值达人民币1400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾龙祥的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾龙祥在刑罚执行完毕五年内，又犯可能判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。归案后，被告人曾龙祥如实供述犯罪事实，坦白认罪，并返还了被害人的财产，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人曾龙祥数罪并罚，在有期徒刑二年至三年幅度内予以量刑的建议，符合本案的事实及法律的规定，本院予以采纳。综上，根据被告人曾龙祥犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾龙祥犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；两罪并罚，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2019年9月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 黔
二〇一七年十二月十九日
书记员 聂济晨
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初240号
原告：杨某，男，年月日生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区
原告：宋某，女，年月日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区
原告：姚某，女，年月日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区龙宫镇
原告：杨某，男，年月日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。
委托代理人：汪敏，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘贵江，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：杨某，男，年月日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，现关押于
原告杨某、宋某、姚某、杨某诉被告杨某生命健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、宋某、姚某、杨某的委托代理人汪敏、刘贵江、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某、宋某、姚某、杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨某赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费等共计305996元。事实和理由：2016年1月21日20时许，受害人杨某驾车途经被告家门口时，因被告女儿杨玲某的朋友吴某的车辆影响受害人通行，受害人便与杨玲某、杨某等人发生争吵并发生抓扯，在抓扯过程中，被告使用一把刀将受害人杀倒在地，经抢救无效死亡。被告经法院以故意杀人罪判处无期徒刑。受害人上有父母，下有幼子，请法院依法判决。
被告杨某辩称：我现在服刑中，原告方提出的数额我无力赔偿，现在最多只能赔50000元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日19时许，被告之女杨玲玉与朋友吴昌义驾车回龙宫镇下苑村家中拿衣服，被害人杨某(男，殁年30岁）与杨国康等人洒后驾车往宁谷方向行驶时认为吴某驾驶的车辆影响其通行，遂下车与杨玲某、被告杨某争吵，继而发生抓扯，在抓扯过程中，被告见其女儿杨玲某、儿子杨杰某被打，便回家拿了一把刀返回现场将受害人杀倒在地，经抢救无效死亡。被告经法院以故意杀人罪判处无期徒刑。
同时查明，原告杨某、宋某系被害人杨某之父母，姚某系被害人杨某之妻，杨某系被害人杨某之子女。
上述事实，有原、被告的陈述、家庭户口册、原告杨某的残疾证、村委证明、《安顺市中级人民法院（2016）黔04刑初38号刑事判决书》在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告因不能正确处理矛盾纠纷，持刀捅杀受害人杨某，其除已受到刑事处罚外，还应承担民事赔偿责任。参照相关规定，杨某死亡应产生的赔偿为：死亡赔偿金161805（农村居民标准）、丧葬费30069元、原告杨某的被扶养人生活费42688元、原告杨某的被扶养人生活费41433元、精神抚慰金酌定20000元，合计295996元。鉴于受害人杨某对矛盾激化有一定的责任，故被告可相应减少赔偿，综合本案实际，被告应按80%理赔，赔偿总额为236796元，其中原告杨某的被扶养人生活费34150元、原告杨一帆的被扶养人生活费33146元专属该二原告享有。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后三十日内赔付原告杨某、宋某、姚某、杨某人民币169500元。
二、被告杨某于本判决生效后三十日内赔付原告杨某被扶养人生活费34150元。
三、被告杨某于本判决生效后三十日内赔付原告杨某被扶养人生活费33146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5890元，减半收取人民币2945元，由被告杨某负担2356元，原告杨某、宋某、姚某、杨某负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 齐麟
二〇一八年二月十二日书记员赵益莲
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1112民特18号
申请人：周某，女，2001年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：王某，女，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。系周某母亲。
诉讼代理人：何俊清，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。
被申请人：周学康，男，1962年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
诉讼代理人：卢文珍，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
申请人周某申请宣告公民限制民事行为能力人一案，申请人周某于2017年7月25日提出申请，本院受理后，依法适用特别程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。申请人周某的法定代理人王某、诉讼代理人何俊清，被申请人周学康的诉讼代理人卢文珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人周某诉称：2016年11月7日，被申请人周学康因发生交通事故受伤造成颅脑特重型损伤，严重影响到其日常生活和合法权益的维护。2017年6月20日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定周学康为限制民事行为能力。为维护周学康的合法权益，申请人周某请求人民法院依法判决宣告被申请人周学康为限制民事行为能力人。
周学康的诉讼代理人卢文珍陈述，申请人周某所诉属实。
审理查明，申请人周某与被申请人周学康系父子关系。被申请人周学康与其诉讼代理人卢文珍系朋友关系。2016年11月7日，王伟驾驶云Ｃ×××××号中型自卸货车（搭乘李玲玲），由犍为方向沿国道213线往五通桥方向行驶，21时00分，车行驶至国道213线1206公里处，遇前方从右至左横过公路的周学康时，采取制动，制动时车辆发生横滑，在横滑过程中，与对向由易平驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车左前侧发生碰撞，碰撞后车辆再次发生横滑，在横滑过程中，又与周学康发生碰撞，造成周学康、李玲玲受伤及两车损坏的交通事故。2017年6月20日，乐山科信司法鉴定中心对被申请人周学康进行鉴定，鉴定意见为：“1.目前的伤残程度评定为九级。2.目前的民事行为能力被评定为限制民事行为能力。”
另查，被申请人周学康无兄弟姊妹，其父母已去世。
以上事实，有当事人身份证明及常住人口登记卡、乐山市五通桥区金粟证磨子街居民委员会证明、结婚证、道路交通事故认定书（第5111126201601690号）、五通桥区人民医院病情证明书及病例资料、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书（乐科司法鉴定中心[2017]精鉴字第106号）等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，申请人周某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告周学康为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 郭燕霞
二〇一七年八月二日
书记员 向 岚
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5291号
原告：张晓红，女，生于1989年2月22日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：杨明祥，男，出生日期不详，住重庆市黔江区。
原告张晓红诉被告杨明祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由代理审判员刘圣杰适用简易程序独任审判。原告张晓红于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张晓红自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张晓红撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张晓红负担。
代理审判员 刘圣杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张云江
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执536号之一
申请执行人徐岩，男，1973年9月28日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
被执行人吴成元，男，1978年3月11日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，现住福建省南平市，
被执行人傅雪梅，女，1977年2月28日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，现住福建省南平市，
申请执行人徐岩与被执行人吴成元、傅雪英民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2017）赣1124民初413号民事判决书，被执行人吴成元、傅雪英应偿还申请执行人徐岩本金1500000元及利息715733元。在本案执行过程中，本院于2017年9月26日依法向被执行人吴成元、傅雪英送达了执行通知书、财产报告令。现双方达成口头协议，经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人徐岩申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李梦莹
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)怀执字第00291-8号
申请执行人：范朝进，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：马卫军，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：徐光丽，女，汉族，住怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第01334号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐光丽银行存款600元
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年十二月十日
书记员 王高亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41511号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：张东角，女，1982年02月05日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张东角（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金30772.37元、利息3131.36元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月08日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月29日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金23945.60元，尚欠本金30772.37元、利息3131.36元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东角于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万零七百七十二元三角七分、利息三千一百三十一元三角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十四元，由被告张东角负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1375号
罪犯徐顺建，男，1975年8月5日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2003年8月14日作出(2003)黄刑初字第5号刑事判决，认定被告人徐顺建犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人徐顺建不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月29日作出(2003)鄂刑一终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2008年3月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2009年12月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2011年5月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐顺建减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日在湖北省琴断口监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派陈某、潘宇航出庭履行职务。湖北省琴断口监狱刑罚执行科齐娅、郭某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯徐顺建到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯徐顺建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯徐顺建在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯徐顺建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐顺建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐顺建的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2006年8月14日起至2022年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 刘 凯
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0181民初588号
原告：陈科邑，男，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：马润，男，汉族，住四川省汶川县映秀镇。
原告陈科邑与被告马润买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈科邑、被告马润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈科邑向本院提出诉讼请求：被告配合原告办理川UM55**号小型轿车的车辆过户手续。事实与理由：2017年8月4日，原、被告签订了车辆转让协议，被告将其名下的车牌号川UM55**小型轿车通过买卖方式转让给了原告，原告也在协议签定当天将转让款付给了被告。因被告之后不配合过户事宜，现车辆无法转移到原告名下，对原告的财产和权益造成了损失。
被告马润辩称，对于原告所述双方于2017年8月4日签订《车辆转让协议》与实际事实不符，双方仅签订了抵押协议，被告是将川UM55**号小型轿车抵押给原告。对于原告现今主张配合过户的诉讼主张，其同意将车辆转让给原告，配合原告办理过户手续，但原告应支付其车辆市场差价款5000元。
经审理认定事实如下：被告马润与原告陈科邑签订《车辆抵押协议》后，被告马润将川UM55**号小轿车交给原告陈科邑，原告陈科邑向被告马润支付费用56000元。在诉讼过程中，被告马润要求被告陈科邑再支付其5000元差价款，将川UM55**号小轿车转给原告陈科邑，并配合原告陈科邑办理车车辆的过户登记手续。原告陈科邑同意向被告马润再支付5000元差价款，购买被告马润所有的川UM55**号小轿车。
本院认为，被告马润在庭审理过程中承认原告的诉讼请求，表示原告陈科邑再支付5000元车辆差价款的前提下，其同意将车辆转让给原告陈科邑，并配合办理车辆的过户手续。原告陈科邑对被告马润提出补付车辆差价款5000元予以认可。原、被告双方在审理过程达成就车辆转让相关事项的约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原告陈科邑于本判决生效之日起十五日内支付被告马润车辆差价款5000元；
二、被告马润于本判决生效之日起十日内配合原告陈科邑办理川UM55**号车辆的过户登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈科邑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 昊
二〇一八年三月二十六日
书记员 易新尧
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初1665号
原告明新娜，女，1969年7月10日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告明新娜与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。原告明新娜于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告明新娜与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告明新娜撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告明新娜负担。
审判员 赵建宏
二〇一八年三月三十日
书记员 杜慧慧
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1155号之一
申请执行人天津市先导倍尔电气有限公司，住所地天津市东丽开发区先锋东路109号。
法定代表人：李青春，总经理。
被执行人青岛华俊冶金工程设备有限公司，住所地青岛市市北区敦化路138号欧亚中心1820B。
法定代表人：华文龙，总经理。
本院在执行申请执行人天津市先导倍尔电气有限公司与被执行人青岛华俊冶金工程设备有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初7320号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一七年八月二十日
书记员 韩志杰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初271号
原告：杨宗碧，女，1955年11月29日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：王章文，四川经纬通律师事务所律师，一般代理。
被告：张玉伦，男，1987年7月16日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：黄贵云，男，1963年10月12日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地：成都市新都区。
负责人：周元。
本院在审理原告杨宗碧诉被告张玉伦、黄贵云、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中,杨宗碧未按本院案件受理通知书的规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张化全
二〇一八年一月三日
书记员 任 莉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初992号
原告：徐家英，女，1953年9月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇居委御景龙庭C栋5-1。
法定代表人：肖艳华，该公司总经理。
原告徐家英与被告重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
徐家英向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间于2014年1月25日签订的《农村土地经营权流转合同》；2．判令被告立即支付原告土地流转费共计8437.5元，其2017年损失以流转费为基数按年利率6%为标准从2017年1月1日起计算、2018年损失以流转费为基数按年利率6%为标准从2018年1月1日起计算至实际支付之日止；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方经协商一致签订了《农村土地经营权流转合同》，合同约定被告从原告处流转田3.7亩、土6.1亩，土地流转费每年为田175公斤／亩、土150公斤／亩，按照当年粮食挂牌价计算，被告在每年的12月31日前向原告支付完毕下一年的土地流转费，还约定如果违约当赔偿损失。现被告已经逾期未付款，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案属于农村土地承包经营权流转引发的纠纷，流转的对象是农村集体经济组织成员依法取得从事家庭承包经营的农村土地，因而发生土地出租的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回徐家英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 黄 瑾
二〇一八年三月十九日
书记员 陶志刚
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执611号之一
申请执行人郴州市广汇建材有限责任公司，住所地郴州市苏仙区。
法定代表人谭志雄，公司总经理。
被执行人艾小宝，男，1968年2月1日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人艾小勇，男，1975年11月13日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行郴州市广汇建材有限责任公司与艾小宝、艾小勇买卖合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初1799号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈宏伟
二〇一八年二月五日
书记员 张小美
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终7856号
上诉人（原审原告）:周国静,男,1972年9月18日出生,汉族,住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：敖天明，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审第三人）：唐国明，男，1968年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人周国静因与被上诉人敖天明、唐国明股权转让纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初17814号民事判决，向本院提起上诉。周国静于2017年11月1日明确表示其收到本院委托江北区人民法院送达的诉讼费预缴通知书，但无钱缴纳，撤回上诉。鉴于周国静在本院规定的期限内未预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周国静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年十二月一日
书记员 张天珍
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0825刑初12号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人黄俊，男，1983年4月9日出生于福建省连城县，汉族，大学本科文化，无业，住福建省连城县。因本案于2017年7月7日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人黄俊犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人黄俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日21时许，被告人黄俊酒后驾驶闽Ｆ×××××号轿车从连城县李彭小学往百花小区方向行驶，途经新车站红绿灯路段时被执勤民警查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人黄俊血样中乙醇含量为122.96mg/100ml。
另查明，2017年6月9日，被告人黄俊在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2017年7月6日，连城县公安局决定对本案立案侦查。2017年7月7日，被告人黄俊经公安机关传唤后主动到连城县公安局交通警察大队接受讯问。
上述事实，被告人黄俊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、酒精呼气测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过；被告人黄俊的供述和辩解；福建行健司法鉴定所血样乙醇检验鉴定；照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄俊在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受公安民警第一次询问调查时如实交代本案犯罪事实，后经传唤主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人黄俊在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱 晗
人民陪审员 刘 宾
人民陪审员 林六群
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 罗 琳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41486号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：于喜俊，男，1967年02月03日出生，住内蒙古包头市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于喜俊（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44806.10元、利息6705.97元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月02日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年04月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月26日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金9911.87元，尚欠本金44806.10元、利息6705.97元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于喜俊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千八百零六元一角、利息六千七百零五元九角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十四元，由被告于喜俊负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初14618号
原告：陆维佳，女，1995年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：庞茂录，男。
被告：杰渡电子商务（上海）有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路***号*幢***室。统一社会信用代码：91310105588706492P。
法定代表人：宋晓科。
原告陆维佳与被告杰渡电子商务（上海）有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告陆维佳于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆维佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，均由原告陆维佳负担。
审 判 长 王宝娟
审 判 员 崔小梅
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘旭华
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)琼97行初377号
原告邢福朝，男，黎族。
原告邢福振，男，黎族。
原告邢福旺，男，黎族。
原告邢福昆，男，黎族。
原告邢福星，男，黎族。
原告邢福春，男，黎族。
以上六原告的共同委托代理人陈家健，儋州那大法律事务所律师。
被告儋州市人民政府。
法定代表人朱洪武，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人唐符力，儋州市国土资源局科长。
第三人吴崇先，男，汉族。
委托代理人杨文狄，海南方圆律师事务所律师。
原告邢福朝、邢福振、邢福旺、邢福昆、邢福星、邢福春（以下简称邢福朝等六人）诉被告儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及第三人吴崇先土地行政登记纠纷一案，原告邢福朝等六人于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月14日立案受理。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邢福朝等六人诉称，争议宅基地位于儋州市中和镇中和居委会朝阳街二巷，面积388.74平方米，四至：东至原告邢福朝等人住宅，西至中和朝阳街二线，北至邱定传住宅，南至蒙树忠住宅。该争议宅基地系原告祖父邢榖彰（又名邢斯明）在建国前所建的四合院住宅，占地面积约700平方米中的一部分。建国初期原告祖父邢榖彰被划为地主，土改时当地政府将该祖居宅西面的一幢三眼房子分给困难户第三人吴崇先和羊梅妈暂时居住（各得一眼半），1960年至1962年期间吴崇先和羊梅妈先后将其居住房子围墙转给中和大队（即中和居委会前身）办医疗所，1963年吴崇先搬到中和镇第一片西门口居住。上世纪八十年代中和管理区停办医疗所同意归还邢家祖居宅给原告父亲邢诒训、邢诒绪，原告邢福朝、邢福振、邢福旺、邢福昆等搬回居住至今。2016年6月第三人吴崇先用挖掘机在原告居住的祖居宅西面的一块宅基地面积约388平方米范围内施工砌围墙遭到原告阻挠，第三人称其已办理国有土地使用证，享有该土地使用权，双方因此发生宅基地权属纠纷。原告遂诉至本院，请求撤销被告儋州市人民政府给第三人吴崇先颁发的儋国用（中和）字第12276号《国有土地使用证》（以下简称12276号土地证）。
被告儋州市政府辩称，被告于1996年9月为第三人吴崇先颁发12276号土地证，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告直至2016年11月才向法院提起诉讼，已明显超过法律规定的期限，应予驳回。
经审理查明，被告儋州市政府于1996年9月为第三人吴崇先颁发12276号土地证，该证记载地址儋州市中和镇朝阳街二巷，四至为东至邢诒训、邢诒绪，南至吕能富，西至道路，北至邱定传，使用面积388.74平方米。经本院现场勘查，案涉土地上现无任何建筑，有杂草、树桩和砖石堆积物，原告和第三人对被诉的12276号土地证项下土地的四至及现状均无异议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告儋州市政府给第三人吴崇先颁发的12276号土地证是在1996年9月，而原告于2016年11月9日向本院提起本案诉讼，明显超过20年的最长起诉期限，对其起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告邢福星、邢福春、邢福朝、邢福振、邢福旺、邢福昆的起诉。
案件受理费50元，退还给原告邢福星、邢福春、邢福朝、邢福振、邢福旺、邢福昆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 李雪刚
审判员 张成信
审判员 黄心宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 管 娜
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0181民初713号
原告：四川金联实业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市
法定代表人：李睿。
委托诉讼代理人：张泽洪（系公司员工），男，1964年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：成都普世养生文化传播有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市
法定代表人：李英。
委托诉讼代理人：屈刚（系公司员工），男，1967年10月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
第三人：曲立，男，1964年5月9日出生，汉族，住四川省成都市
原告四川金联实业有限公司（以下简称金联公司）与被告成都普世养生文化传播有限公司（以下简称普世公司、第三人曲立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金联公司的委托诉讼代理人张泽洪，被告普世公司的委托诉讼代理人屈刚到庭参加诉讼，第三人曲立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金联公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4375633元；2、被告向原告支付借款利息2024815元（暂计算至2017年6月6日，按照年利率12%计算），并以4375633元为基数，按照年利率12%的标准向原告支付2017年6月7日起至实际付清款项之日的借款利息；3、原告对被告以（都江堰）股质登记设字[2015]第000090号《股权出质设立登记通知书》登记质押担保的股权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：曲立于2013年10月7日与被告签订《借款协议》，约定向被告出借500万元借款，并于2015年10月21日办理了质押登记。同时，根据原告与曲立签订的《债权转让协议》约定，原告受让了曲立对被告享有的债权及质押权等权利。但被告至今未向原告归还本金及利息，原告遂诉至法院。
被告普世公司辩称，1、原告所述是事实，普世公司于2013年10月7日与曲立签订了《借款合同》约定由普世公司向曲立借款500万元，普世公司于次日收到了曲立支付的500万元借款，后普世公司向曲立归还了部分本金，至今仍欠4375633元本金未归还，双方签订了股权质押合同，约定普世公司将持有的都江堰青城书院文化传播有限责任公司550万元股权质押给曲立以作为上述债务清偿的担保。担保范围包括本金、利息、实现债权的费用等。普世公司也召开了股东会同意将股权质押给曲立并于2015年10月21日为曲立办理了股权质押登记。2017年6月8日，曲立将4375633元债权本金、利息及相应的质权一并转让给了原告并通知了被告；2、借款利息约定的是年利率12%，利息经核实，被告自借款之日就从未归还过利息，截止2017年6月6日，被告欠原告利息2024815元未支付；3、当时普世公司借这个钱就是为了入股青城书院。之所以至今未归还系因青城书院的股权回购款被告还未拿到，尚在与案外人兴市公司谈，若股权回购之后，普世公司就能向原告还款。另外因为现在普世公司经济很困难，故请求减免利息。
第三人曲立未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，被告普世公司承认原告金联公司在本案中所主张的事实，即普世公司向曲立借款500万元并归还了部分本金，至今尚欠4375633元本金未归还，普世公司将其持有的都江堰青城书院文化传播有限责任公司550万元股权质押给了曲立并于2015年10月21日为曲立办理了股权质押登记（质权登记编号为5101811000543）。2017年6月8日，曲立将4375633元债权本金、利息及相应的质权一并转让给了原告并通知了被告。借款年利率为12%，截止2017年6月6日，被告欠原告利息2024815元未支付。故对上述事实本院予以确认。本案中，原告系以民间借贷纠纷案由起诉，根据庭审查明事实，原告与被告之间并无直接的民间借贷关系，原告要求被告向其支付相应的本金及利息系基于原告受让了第三人对被告的债权，故该案案由应为债权转让合同纠纷。本院认为，原告金联公司与第三人曲立签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。普世公司亦收到了债权转让通知，其应当按照其与曲立之间借款合同约定全面履行自己的义务。故原告要求被告向其支付本金4375633元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，根据借款合同约定，借款年利率为12%。诉讼中，原、被告明确表示截止2017年6月6日，被告欠原告利息2024815元（该利息系按照年利率12%的标准计算）。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告关于被告向其支付截止2017年6月6日的利息2024815元并以4375633元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年6月7日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于优先受偿权的问题。普世公司作为出质人与曲立作为质权人签订《股权质押合同》并办理了股权质押登记，曲立亦将上述质权转让给了金联公司。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”及第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”以及《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，金联公司有权就相应的出质股权优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告成都普世养生文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告四川金联实业有限公司支付本金4375633元；
二、被告成都普世养生文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告四川金联实业有限公司支付利息（截止2017年6月6日的利息2024815元。2017年6月7日起的利息的计算方法为：以本金4375633元为基数，自2017年6月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率12%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、原告四川金联实业有限公司对被告成都普世养生文化传播有限公司提供质押的都江堰青城书院文化传播有限责任公司550万元股权享有优先受偿权，即当被告成都普世养生文化传播有限公司不全面履行本判决书上述第一、二项内容债务时，原告四川金联实业有限公司有权以被告成都普世养生文化传播有限公司提供质押的都江堰青城书院文化传播有限责任公司550万元股权折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56604元，减半收取28302元，由被告成都普世养生文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张玉婷
二〇一八年二月十二日
书记员 张东梅
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0722民初1107号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城南社区辰阳中路252号。
主要负责人：罗智宏，男，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。
被告：粟连宝，男，1962年5月15日出生，住湖南省汉寿县。
被告：肖桂香，女，1965年10月17日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王政才，男，1975年2月13日出生，住湖南省汉寿县。
被告：肖红军，男，1969年11月25日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王政检，男，1980年3月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈世超，女，1984年9月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社，住所地：湖南省汉寿县。
法定代表人：王政检。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告粟连宝、肖桂香、王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告粟连宝、肖桂香、王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令粟连宝偿还贷款本息合计33510.78元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令肖桂香、王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告粟连宝系湖南省汉寿县酉港镇上花村3组村民，于2013年10月26日，向西湖支行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2013年10月31日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告肖桂香、王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年10月28日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为6.09%，该贷款已于2016年10月28日形成逾期。截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本金30000元，利息3510.78元，本息合计33510.78元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人粟连宝和保证人肖桂香、王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还。
粟连宝、肖桂香、王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。
本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人粟连宝、肖桂香应当依约还款，夫妻双方共同签名借款，应属夫妻共同债务；保证合同依法成立生效，保证人王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社应当承担保证责任，承担责任后，可以向粟连宝、肖桂香追偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、粟连宝、肖桂香于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计33510.78元及按合同约定标准从2017年7月5日起至清偿之日止的利息及罚息：
二、王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向粟连宝、肖桂香追偿。
三、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由粟连宝、肖桂香、王政才、肖红军、王政检、陈世超、汉寿县政检龟鳖养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。