wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0825民初1493号
原告：陈某，女，1982年8月5日出生，汉族，打工，住徐闻县，
被告：周某1，男，1980年12月7日出生，汉族，打工，住徐闻县，
原告陈某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告周某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原告陈某与被告周某1离婚；2、判决共同生育的长女周某2由原告抚养携带，共同生育的长子周某3由被告抚养携带，抚养费互补支付；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于××××年××月××日在徐××县新寮镇登记结婚，婚姻期间共同生育两名子女，分别是××××年××月××日生育儿子周某3和××××年××月××日生育女儿周某2。婚后，双方逐渐不和，分歧随着婚姻的持续而逐渐加大。自2013年女儿周某2出生半年后，原告即携带女儿先到其姐姐位于阳江的家中居住，2015年9月左右，儿子也跟随原告一起在阳江居住，基本上原告及子女与被告一年也难得见上一次，被告也很少支付生活费用给原告及子女。由于双方婚后感情一直较差，双方聚少离多已有三年、分居两地也有两年左右。确已导致原被告双方感情破裂，原告为此身心憔悴，对婚姻彻底失望，双方确无和好可能。
原告认为，在这种情况下，如果再维持双方之间的婚姻关系对双方都是一种折磨和痛苦，也极为不利于子女的健康成长，现原告希望解除婚姻关系，让双方都能开始回归正常的生活。由于两名子女都跟随原告生活较长时间，关系十分密切，鉴于被告及其家人的观念非常重视家中的男丁，而小女儿周某2年纪尚幼，相比儿子周某3更加需要母亲的照顾和安抚。为此，原告从更加有利于子女的角度出发，要求抚养携带小女儿周某2更为合适。
综上所述，原告认为其与被告的婚姻已经走到尽头，再勉强维系已经没有必要，双方确实已经符合感情破裂的离婚标准，但被告对原告离婚的要求不置可否，现原告唯有向人民法院提出以上诉求，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告陈某为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告《居民身份证》《常住人口登记卡》复印件各一份，证明陈某的身份及户籍情况。
2、被告《常住人口登记卡》复印件一份，证明被告周某1的身份及户籍情况。
3、《结婚证》复印件二份，证明原、被告到民政部门办理结婚登记手续的事实。
4、《常住人口登记卡》复印件二份，《出生医学证明》复印件一份，证明原、被告共同生育长子周某3、长女周某2的事实。
被告周某1不作答辩，也未向本院提供证据。
由于被告周某1不到庭应诉，对原告陈某提供的证据没有发表质证意见。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4客观证明了本案的事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告与被告相识恋爱，××××年××月××日共同生育儿子周某3，××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育女儿周某2。婚后，双方因家庭琐事处理不当，导致双方感情产生隔阂，原告遂于2017年11月14日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告陈某与被告周某1于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续，属合法婚姻，应受法律保护。婚后，双方在共同生活中因家庭琐事处理不当，产生矛盾，导致夫妻感情出现隔阂。但只要双方注意培养夫妻感情，多沟通、互相理解、同甘共苦，双方还有和好的希望。现原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情破裂。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，不准原、被告离婚。原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告周某1离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担（原告陈某已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 余明列
二〇一七年十二月五日
书 记 员 雷陈成
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执752号
被执行人：陈忠。
关于被执行人陈忠犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）鄂0602刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。2017年7月3日由刑庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈忠银行存款5000元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年七月十五日
书记员 赵 亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑02执287号
申请执行人张淑贤，女，汉族，1966年6月2日出生，住黑龙江省讷河市雨亭街道卫东社区，身份证号码2302811966********。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，住所黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路14号。
申请执行人张淑贤与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司旅��运输合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行。因被执行人住所地在齐齐哈尔市建华区内，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定。裁定如下：
本案由齐齐哈尔市建华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李云飞
审 判 员 高艳萍
代理审判员 季春宇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋 洁
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初2960号
原告:韦爱民,男,1969年11月1日生，汉族,农民。
被告:程亚娟,女,1981年12月10日生,汉族,农民。
原告韦爱民与被告程亚娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由代理审判员董红莹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦爱民到庭参加诉讼，被告程亚娟经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款696000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告程亚娟系朋友关系，2015年1月27日至2015年2月8日期间被告借我沙子16479方，双方约定被告最迟于2015年4月30日偿还我沙子20000方，逾期按当时市场行情每铲110元（每铲3方），共计人民币733000元以现金形式一次付清，若再逾期，双方约定自2015年2月8日起每月另加我损失费1.8万元/每月，被告已于2015年5月29日偿还我100000元整，再加上双方约定的2015年2月8日起被告承担我损失费18000元/每月*3.5月=63000元（计算至2015年5月29日），被告应该再偿还我共计人民币696000元。后我多次催要无果，现起诉至法院，望支持我的诉讼请求。
被告程亚娟未到庭参加诉讼，其辩称，我借原告沙子及借沙子车数属实，借条是我本人签字，但我对沙子的方量及单价有异议。据我了解，7.6米的车，每车最多拉35方，8米的车，每车最多拉40方，每种车各拉了多少车我记不清了，但我们有记录。沙子单价每方最多30元。
本院经审理认定事实如下：2015年元月27日至2月28日，被告程亚娟向原告韦爱民借沙子16479方。2015年4月15日被告向原告出具条据一张，条据载明：“暂借韦爱民沙子总量16479方，发生时间：2015年1月27日-2015年2月8日，总车数333车（其中一车54方，两车45方，其余每车为49.5方）最迟2015年4月30日按20000方量并不低于同等质量归还到位，逾期不还，按照市场行情每铲110元（每铲3方）以现金形式一次付清，若再逾期，自2015年2月28日起每月另加损失费1.8万。借沙人：程亚娟2015.4.15日”。2015年5月被告向原告给付100000元，后原告多次索要无果，遂持前述诉称至本院，起诉时，原告以被告于2015年5月向其偿还部分债务为由，主动放弃2015年5月后的损失费。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告借原告沙子的事实及双方对损失费的约定，有被告向原告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，且不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告按照双方约定给付沙子款及部分损失的请求，依法予以支持。被告辩称其对所借沙子的方量及单价均有异议，但未提供证据证明其主张，故对其辩解理由本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告程亚娟于本判决生效后十五日内向原告韦爱民给付沙子款696000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院案件受理费10760元，减半收取，诉讼费5380元，由被告程亚娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 董红莹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 付 佳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初828号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人殷某，女，1998年6月2日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，无业，盐城市响水县人。被告人殷某现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月29日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]881号起诉书指控被告人殷某犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2017年9月18日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年5月14日夜间，被告人殷某通过QQ联系张某某，谎称向其出售一个“多玩歪歪语音短位频道ID账号”，在收到5000元货款后随即将对方QQ拉黑，拒不交付该账号。2017年6月28日，被告人殷某经沭阳县公安局电话传唤归案，主动到当地派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人殷某的供述及辩解、证人证言等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人殷某诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人殷某归案以后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人殷某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人殷某案发后退赔了被害人张某某的全部经济损失。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人殷某供述了其收到张某某的购号款后将对方拉黑，拒不交付所售账号，骗取对方钱款的时间、地点、经过、金额等事实。该供述得到了被害人张某某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、聊天记录、银行卡明细、主动送交物品清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人殷某的归案情况；公安机关出具的“有/无前科劣迹证明”证明了被告人殷某无前科劣迹。常住人口基本信息，证实了被告人殷某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人殷某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人殷某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人殷某归案后能退出全部涉案赃款，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人殷某此次犯罪前表现良好，犯罪后能自首，并退赔被害人全部经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 张丙书
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蒋 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1627号之一
申请执行人：李永瑾，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：梁霰，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人李永瑾与被执行人梁霰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2669号民事判决书及权利人的申请，于2017年9月11日立案执行。
本院在执行中，经依法查询被执行人在银行、房产、国土等部门的财产情况，查明被执行人在玉林市人民东路体育中心北侧××、××南里社面塘有房产，但已登记抵押给银行，暂时不具备处置条件。除此之外，被执行人已没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为660300.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人除了暂时无法处置的财产外，没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2669号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陈礼婷
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初1044号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人杨喜乐，男，1987年6月15日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住登封市。因犯盗窃罪于2015年3月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2016年1月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃于2017年6月8日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被河南省郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，2017年6月26日被郑州市公安局丰产路分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月18日被登封市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪经登封市人民检察院批准，于2017年8月2日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]459号起诉书指控被告人杨喜乐犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人杨喜乐及指定辩护人郭俊晓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1、2017年7月17日8时许，被告人杨喜乐在登封市区洧河路翠嵩一巷19号郑某家中，将被害人郑某停放在院子内的一辆爱玛牌电动自行车偷走。经鉴定，被盗电动车价值1350元（已追退）。
2、2017年5月14日凌晨，被告人杨喜乐在郑州市金水区政六街12号院2号楼504房间，趁被害人王某熟睡之际，将王某的一部金色vivoX7手机盗走；后到404房间，将李某的一部金色华为6X手机和1055元现金盗走，将被害人翟某的一部金色OPPO手机盗走。经鉴定，被盗金色华为6X手机价值1000元，金色vivo手机价值1540元，金色OPPO手机价值960元。
针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人杨喜乐供述；被害人郑某、王某、李某、翟某陈述；鉴定意见；辨认笔录及指认现场照片；扣押、发还清单；视听资料；被告人杨喜乐被判处刑罚的刑事判决书；登封市公安局出具被告人杨喜乐的到案经过及户籍证明；有关物证、书证等证据。据此认为被告人杨喜乐的行为已构成盗窃罪，建议对被告人杨喜乐判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币3000元至5000元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人杨喜乐及指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人杨喜乐签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨喜乐犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人杨喜乐归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人杨喜乐案发后部分赃物已追退，可酌定从轻处罚；被告人杨喜乐曾因犯罪被判处刑罚，且在取保候审期间又实施犯罪，对其可酌定从重处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨喜乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年2月26日止。原被羁押的19日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨喜乐于本判决生效之日起一个月内退赔被害人王贺士涉案款项人民币1540元；退赔被害人翟国增涉案款项人民币960元；退赔被害人李春磊涉案款项人民币2055元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一七年九月二十一日
书记员 田艳芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6685号
原告:重庆南州环保工程有限公司,住所地重庆市綦江区中蜂镇新场居105号，统一社会信用代码91500222206498443J。
法定代表人：周忠志，该公司经理。
委托代理人：蒋晓波，男，1979年1月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告:重庆亘基混凝土有限公司,住所地重庆市合川区盐井镇迴龙桥军委会，统一社会信用代码915001176862400919。
法定代表人：赵轶君，该公司董事长。
委托代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。
委托代理人：樊星，重庆煜堃律师事务所律师。
本院在审理原告重庆南州环保工程有限公司与被告重庆亘基混凝土有限公司合同纠纷一案中，原告重庆南州环保工程有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆南州环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，鉴定费3200元，共计3225元由原告重庆南州环保工程有限公司负担。
审判员 张元明
二〇一八年一月十一日
书记员 罗 潇
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2601民初3909号
原告：黔东南州某某资产运营有限责任公司。住所地：贵州省凯里市迎宾大道丰球新天地A栋五楼。
法定代表人：郑泽林，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所实习律师。
被告：郝某某，男，1974年04月10日出生，汉族，身份证住址贵阳市云岩区。被告：贺成刚，男，1970年10月28日出生，汉族，身份证住址凯里市。
本院在审理原告黔东南州某某资产运营有限责任公司与被告郝某某、贺成刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告黔东南州某某资产运营有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南州某某资产运营有限责任公司向本院申请撤诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，未违反法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州某某资产运营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1009元，予以退还。
审判员 宋 红 燕
二〇一七年十二月七日
书记员 刘于麟（代）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初2562号
原告：徐朝芬，女，1979年3月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：刘国田、黄志光，福建熹龙律师事务所执业律师。
被告：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。
法定代表人：朱建荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈国圣，福建厦龙律师事务所执业律师。
原告徐朝芬与被告莆田市建德房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
徐朝芬诉称，请求法院判令：1.莆田市建德房地产开发有限公司向徐朝芬支付逾期交房违约金（以购房款473490元为基数，按日万分之伍，自2017年1月1日起计至实际交付房屋之日止），暂计至2017年5月23日为33617.79元；2.由莆田市建德房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月7日，徐朝芬与莆田市建德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：），约定徐朝芬向莆田市建德房地产开发有限公司购买位于荔城区xxxx第xxx幢xxxx号房，建筑面积xxx平方米，每平方米11571.11元，总价款473490元。合同签订后，徐朝芬依约付清全部购房款473490元，履行了付款义务。而莆田市建德房地产开发有限公司至起诉之日仍未向徐朝芬交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担逾期交房违约责任，即自2017年1月1日起至实际交付之日止按日向徐朝芬支付已付款万分之伍计算的逾期交房违约金。
莆田市建德房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司与徐朝芬在签订商品房销售合同后曾约定发生争议的双方应向福州仲裁委员会提起仲裁，故荔城区人民法院不具有对本案的管辖权。
本院经审查认为，徐朝芬与莆田市建德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决……协商不成的，按下述第2种方式解决：……依法向人民法院起诉。莆田市建德房地产开发有限公司未提交证据证实其公司与徐朝芬在签订合同后另行约定仲裁管辖，且本案商品房位于莆田市荔城区，属于本院专属管辖范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：
驳回莆田市建德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由莆田市建德房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 锐
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理的案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（二）对管辖权有异议的…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13616号
上诉人（原审被告）：况杰，男，1971年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：杨茗斯，女，1987年12月10日出生，汉族，住四川省名山县。
上诉人（原审被告）：杨茗斯，女，1987年12月10日出生，汉族，住四川省名山县。
被上诉人（原审原告）：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市天府新区麓山大道二段**号。
负责人：吴芸。
委托诉讼代理人：郑林希，女，公司职员。
委托诉讼代理人：严仕琼，女，公司职员。
上诉人况杰、杨茗斯因与被上诉人雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初5795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，况杰、杨茗斯与开发商四川雅居乐房地产开发有限公司就案涉房屋是否存在延迟交付正在成都市双流区人民法院进行审理，该诉讼直接影响一审对况杰、杨茗斯与雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司在物业服务纠纷中对房屋交付时间的认定，从而可能导致一审对物业公司收取物业服务费的时间认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初5795号民事判决；
二、发回成都市双流区人民法院重审。
二审案件受理费192元，已由上诉人况杰、杨茗斯预交，本院依法予以退还。
审判长 黄 寅
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十二月七日
书记员 李兰1
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更3078号
罪犯任孝忠，男，1961年10月7日生，汉族，江苏省淮安市人，高中文化，原住江苏省淮安市淮阴区，现服刑于江苏省无锡监狱。
扬州市维扬区人民法院于2012年2月28日作出（2012）扬维刑初字第0052号刑事判决，认定被告人任孝忠犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。泗阳县人民法院于2012年9月5日作出(2012)泗刑初字第0359号刑事判决，认定被告人任孝忠犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；与原犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元合并，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金十三万元，继续追缴违法所得。刑期自2011年7月5日起至2027年1月4日止。判决发生法律效力后，2012年9月19日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04013号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更441号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2025年7月4日止，剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯任孝忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任孝忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯任孝忠减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯任孝忠，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯任孝忠在2017年4月至9月的考核积分674.6分。为此，2016年9月、2017年4月、2017年9月累计获监狱表扬三个。判决执行后罪犯任孝忠所处罚金130000元，继续追缴违法所得均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯任孝忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯任孝忠减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年11月4日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年十二月二十七日
书记员 鲍 清
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5032号
罪犯沙军，男，1978年8月10日出生，仡佬族，小学毕业，贵州省六盘水市六枝特区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年5月9日作出(2015)温鹿刑初字162号刑事判决，以被告人沙军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金14000元。被告人沙军不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年5月7日以(2015)浙温刑终字第733号刑事裁定书。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沙军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沙军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙军准予减刑五个月（刑期自2014年11月25日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
湖北���咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂1202执1334号
申请执行人：咸宁市咸安区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。地址：咸安区金桂路23号。
法定代表人：陈斌洋，区卫计局局长。
被执行人：陈向军，男，1979年5月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：熊有金，女，1978年5月17日出生，汉族，住址同上，
本院依据已发生法律效力的(2018)鄂1202行审35号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈向军、熊有金的银行存款及在其他单位收入55824元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 梦
安徽省萧县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖1322刑初578号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人张冲，男，汉族，1991年9月20日出生于安徽省萧县，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月29日被萧县公安局刑事拘留，同年3月10日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。同年5月10日被萧县公安局取保候审。同年12月1日经萧县人民检察院决定取保候审。同年12月19日被萧县公安局刑事拘留。同年12月22日经本院决定监视居住而释放。2017年11月27日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）571号起诉书指控被告人张冲犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于2017年5月24日作出（2016）皖1322刑初557号刑事判决，被告人张冲提出上诉。宿州市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017)皖13刑终369号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，在诉讼过程中，公诉机关以本案证据发生变化，决定对被告人张冲撤回起诉。
本院认为：萧县人民检察院的撤诉理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许萧县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 张 军
人民陪审员 张学光
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高娜娜
附相关法律规定：
最高人民法院
关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初1550号
原告：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。
负责人：王彦一，该行行长。
委托诉讼代理人：万德辉，该行员工。
被告姜啸峰，男，汉族，1986年11月10日出生，住址牟平区。
被告：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地海阳市徐家店镇徐家店村。
法定代表人程强，公司总经理。
委托诉讼代理人江洪明，山东海宇清律师事务所律师。
委托诉讼代理人毕晓彤，公司工作人员。
被告山东银联担保有限公司烟台分公司，地址烟台市莱山区迎春大街。
原告中国建设银行股份有限公司海阳支行（以下简称建设银行）与被告姜啸峰、山东鑫沃房地产开发有限公司(以下简称鑫沃公司)、山东银联担保有限公司烟台分公司(以下简称银联烟台分公司)金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人万德辉到庭参加诉讼,被告姜啸峰、山东鑫沃、银联烟台分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告姜啸峰签订的借款合同。2、被告姜啸峰立即还清所欠原告借款本金183380.92元，利息7657.46元，并支付自2017年2月3日至本金付清之日止的利息、罚息。3、请求对被告姜啸峰抵押物享有优先受偿权；4、鑫沃公司、银联烟台分公司承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。
被告姜啸峰未答辩。
被告鑫沃公司辩称，1本案我方为连带被告，由于借款人怠于履行还款义务，导致违约，我方不同意解除合同。2本案所涉及欠款数额由人民法院审查依法认定。3即使判决解除合同，应先处置借款人抵押的房屋，不足部分由保证人承担补充责任，而不应判决由保证人承担连带责任。
被告银联烟台分公司未答辩。
审理查明，2013年6月17日原告作为贷款人与被告姜啸峰作为借款人和抵押人及鑫沃公司、银联烟台分公司作为保证人签订了《个人住房借款合同》。合同约定：被告姜啸峰在原告处申请按揭借款198000元，借款期限为239个月，贷款执行利率为浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率基础上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述止浮下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人授权贷款人将贷款一次性划入开发商鑫沃房地产开发有限公司在原告处开设的账户中。鑫沃公司、银联烟台分公司提供连带保证责任，借款期限到2033年5月17日，采用按月等额本息还款方式。合同并约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
合同签订后，2013年8月1日原告与被告姜啸峰到海阳市住房保障和交易中心办理海房预徐家店字第20133021号抵押预告登记，预告登记权利人为原告，预告登记义务人为姜啸峰，房屋坐落于徐家店国际商城A号楼4单元401。原告依合同约定于2013年8月5日将198000元借款发放至鑫沃公司帐户中。
另查，被告履行合同至2016年4月，自2016年5月开始未履行合同。截止到2016年4月被告偿还贷款本金14619.08元，利息32047.07元，尚欠本金183380.92元，自2016年5月至2017年2月2日尚欠利息7657.46元。原告因被告违约，要求解除与被告签订的《个人住房借款合同》，付清借款本息191038.38元，自2017年2月3日至付清本金之日止的利息仍按借款合同约定的利率计付给原告。
本院根据原告的申请，于2017年4月25日查封了被告姜啸峰坐落于徐家店国际商城A5号楼4单元401房产，查封期限三年(2017.4.25-2020.4.24)。
本院认为，原、被告签订个人住房借款合同系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未能按照合同约定偿还原告借款，尚欠原告借款本息191038.38元，被告已构成违约。原告因被告违约，要求解除与被告姜啸峰签订的个人住房借款合同，符合合同约定，本院予以支持。原告因被告姜啸峰未按合同约定偿还原告借款，要求提前收回借款本金、已到期利息及自2017年2月3日至付清本金之日止的利息仍按借款合同约定的利率计付给原告的请求，本院予以支持。原告要求被告鑫沃公司、银联烟台分公司承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。原告要求对涉案房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，本院认为，根据《城市房地产管理法》规定不动产抵押合同应当具有权利证书及办理抵押物登记之后才具备法定生效条件，商品房建设方在未取得权利证书之前，抵押权不成立，债权人对该在建房屋不具有优先他人债权的权利，原告与被告姜啸峰办理的是抵押预告登记，并非是不动产抵押登记。故原告请求将被告姜啸峰抵押房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司海阳支行与被告姜啸峰签订的《个人住房借款合同》。
二、被告姜啸峰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司海阳支行借款本息合计191038.38元（本息计算至2017年2月2日)，自2017年2月3日至付清本金之日止的利息仍按借款合同约定的利率计付给原告。
三、被告鑫沃公司、银联烟台分公司对上述款项承担连带保证责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司海阳支行要求对被告姜啸峰房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4121元，减半收取2061元，诉讼保全费1475元，由被告姜啸峰、鑫沃公司、银联烟台分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋雪英
审 判 员 修 恒
人民陪审员 刘树彦
二〇一七年八月十日
书 记 员 高 燕
广东省东莞市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)粤19刑更1043号
罪犯张银超（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年5月14日作出(2014)穗天
法刑初字第2331号刑事判决，以被告人张银超犯抢劫罪，判处有期徒
刑四年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个
月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决生效
后，交付执行。刑期执行至2020年7月17日。执行机关广东省东莞监
狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议
庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓
明，广东省东莞监狱指派干警郑浩东出庭履行职务。本院于审理期间
依法延长本案的审理期限一个月，本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯张银超在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯张银超减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张银超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年6月
17日至2017年5月31日期间，该犯共获得嘉奖16次，2016年6月、
2016年12月共获得表扬2次。该犯在考核期内因违反监规纪律1次被扣
1分。罪犯已于2016年5月16日缴纳罚金2000元，财产性判项已履行完
毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张银超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
1
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二
款的规定，裁定如下：
对罪犯张银超予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至
2020年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吕俊杰
二○一七年九月十九日
书 记 员 方慧敏
2
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执564号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。
被执行人：王安荣。
被执行人：姜先。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人王安荣、姜先金融借款纠纷一案，本院（2016）鄂0602民初字421号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月8日申请立案执行。在执行中，查封了被执行人位于襄阳市襄州区航空路3幢1单元4楼房屋一套（房权证：××号）。因被执行人王安荣患重大疾病，不宜处理查封的房产。2017年11月23日已告知申请执行人该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0602民初421号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 孙 莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 亮
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)汉滨民初字第01379号
原告卜先声，男，1956年10月20日出生，汉族，住旬阳县麻坪镇。
委托代理人杨化旬，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告唐明海，男，汉族，住早阳镇集中村三组，系安康市汉滨区早阳镇集中村村文书。
被告罗仕青，男，汉族，住早阳镇集中村一组，系该村支部书记。
被告赵昌兵，男，汉族，住早阳镇集中村三组，系该村村主任。
本院在审理卜先声唐明海,罗仕青,赵昌兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告卜先声于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告对自己行使起诉处分权的具体表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告卜先声撤回起诉。
审 判 长 尹 明
代理审判员 张亚杰
代理审判员 赵 青
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵小龙
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3667号
申请执行人杨来运。
被执行人西峡县宏超冶耐材料有限公司。
本院在执行杨来运与西峡县宏超冶耐材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人私下协商解决，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院(2017)豫1323执667号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年六月二十六日
书记员 李松颖
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1209号之一
申请执行人：龚俊。
被执行人：蒋浩。
申请执行人龚俊与被执行人蒋浩离婚纠纷一案，申请执行的标的为90000元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令、财产申报表。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒋浩纳入失信被执行人名单，期限为两年并作出罚款决定。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号，且经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
审 判 员 罗 健
二〇一八年三月一日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初246号
原告：徐某某，女，汉族。
原告：冯某某，男，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告冯某某房屋租赁合同纠纷一案，原告未能向本院提供被告明确和具体的住所及联系方式。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。在本案中，因原告无法提供所诉被告明确和具体的住所及联系方式，致使本院不能确定明确的被告，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告徐某某的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任伟圣
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈雪峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初974号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分��行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈东龙，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈东龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈东龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月27日，陈东龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈东龙从其信用卡账户中透支，截至2017���11月22日共透支本金20549.54元、利息6544.11元、滞纳金1255.93元、年费200元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈东龙立即偿还截至2017年11月22日的信用卡透支本金20549.54元、利息6544.11元、年费200元以及截至2016年12月31日的滞纳金1255.93元,并支付自2017年11月23日起至欠款付清时止，以本金20549.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6544.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈东龙承担。
被告陈东龙未答辩。
经审理查明，2012年12月27日，陈东龙向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈东龙在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为��方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈东龙如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈东龙承担。陈东龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈东龙发放了卡号为622168223258XXXX的信用卡。陈东龙从其信用卡账户中透支。截至2017年11月22日，陈东龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20549.54元、利息6544.11元、年费200元以及截至2016年12月31日的滞纳金1255.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈东龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈东龙发放了信用卡，陈东龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈东龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告陈东龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月22日的信用卡透支本金20549.54元、利息6544.11元、年费200元及截止2016年12月31日的滞纳金1255.93元；并支付从2017年11月23日起至欠款付清时止，以本金20549.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6544.11元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取271元，由被告陈东龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初10628号
原告：徐克存，男，1983年7月9日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：杨邦东，女，1988年12月5日出生汉族，职业不详，住浙江省苍南县。
原告徐克存为与被告杨邦东民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金28950元，支付利息3474元，违约金6000元；二、原告对被告质押车辆拍卖、变卖内享有优先受偿权。被告杨邦东未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年4月1日，被告因经营需要向原告徐克存借款，为此，原告（质权人、乙方）与被告（出质人、甲方）签订《合同书》一份，主要约定甲方向乙方借款30000元；甲方自愿以其浙Ｃ×××××号汽车作为质物提供担保，担保的债权范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用；合同期限为2015年4月10日至2015年5月9日；本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，被告又向原告出具借条一份，载明今借到30000元，借款月利率为20‰，约定还款日期为2015年10月10日。当日，原告在预扣部分利息后将借款本金28950元通过银行汇入被告的银行账户，被告将其名下的浙Ｃ×××××号别克君威汽车、车辆行驶证交付给了原告，但双方未到车辆管理部门办理抵押登记。另查明，该车辆另有抵押，被告将车辆登记证书没有交给原告。被告未付分文利息，借款本金至今未归还。
以上事实由原告提供的合同书1份、借条1份（均为原件）、银行业务清单1份（盖具银行印章）、机动车行驶证1本（原件）及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时返还借款、按约支付利息，拖欠不还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告按实际借款金额返还借款本金，并按照月利率20‰支付借期内利息，理由正当，本院予以支持；被告没有按约定日期还款，已构成违约，应承担违约金等违约责任，合同中约定的违约金金额低于国家保护的按照月利率20‰计算的逾期利息，因此本院亦予以支持。
关于被告名下浙Ｃ×××××号汽车的担保问题，根据物权法的相关规定，该类质押权自合同生效、动产交付时设立，因原、被告之间的合同经双方签字之日起生效，车辆已交付，故该质押权已依法设立，原告要求在被告不履行债务的情况下对该汽车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持；但因该车辆已有抵押登记，抵押在先，故该质押权不得对抗善意第三人。
综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨邦东向原告徐克存返还借款28950元、支付利息3474元，违约金6000元，合计38424元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、如被告杨邦东未履行上述第一项确定的义务，则原告徐克存有权以被告名下的浙Ｃ×××××号（发动机号码为073130119）汽车折价或者以拍卖、变卖该汽车所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费761元，公告费650元，均由被告杨邦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年五月十二日
代书 记员 王沂丞
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第00242号之一
申请执行人郝玉琪，男，1963年7月19日生，汉族，住沁阳市。
被执行人刘晓红，女，1965年1月27日生，汉族，住沁阳市。
郝玉琪申请执行刘晓红为合伙协议纠纷一案，（2014）沁民崇义初字第00155号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘晓红及其配偶黄振国银行存款50000元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张爱君
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 董永利
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2980号
罪犯汤光富，男，1986年10月22日生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，原户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县。现服刑于江苏省无锡监狱。
本院于2010年9月16日作出(2010)锡刑初字第55号刑事判决，认定被告人汤光富犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。汤光富不服，提出上诉。2010年12月6日，江苏省高级人民法院作出（2010）苏刑执字第0101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人汤光富的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2010年12月21日交付镇江监狱执行，2011年1月26日调至无锡监狱服刑。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出（2013）苏刑执字第0245号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2015年9月2日作出（2015）苏刑执字第00452号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，减刑后的现刑期至2034年6月1日止，剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至2017年12月8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯汤光富，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯汤光富减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯汤光富，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯汤光富，在2017年4月至9月考核积分累计608.2分，为此，2015年5月、2016年3月、2017年1月、2017年7月各获监狱表扬一次，累计获得表扬四次，确有悔改表现。罪犯汤光富被判处没收个人财产人民币八万元未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯汤光富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯未履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯汤光富减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2033年10月1日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤燕峰
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0523民初523号
原告：辉南县鑫河包装制品有限责任公司，住所地辉南县。
法定代表人：计英，经理。
委托代理人：计林，男，1968年5月2日出生，汉族，职员，住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：吉林海通制药有限公司，住所地辉南县。
法定代表人：孙国安，经理。
委托代理人：韩鼎夫，男，1973年11月20日出生，住梅河口市。
本院受理原告辉南县鑫河包装制品有限责任公司与被告吉林海通制药有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提出申请撤回对被告吉林海通制药有限公司的诉讼。
本院经审理认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告辉南县鑫河包装制品有限责任公司撤回对被告吉林海通制药有限公司的诉讼。
案件受理费5,679.00元，全额退回原告。
审判员 宫曙龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 贺
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初292号
原告：刘世伟，男，1992年7月25日出生汉族，户籍所在地河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：刘明忠（原告父亲），1969年10月8日出生汉族，户籍地河北省沧州市沧县。
被告：宁波市鄞州区公路管理段（组织机构代码为41961248-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：王文甫，该管理段段长。
委托诉讼代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告刘世伟与被告宁波市鄞州区公路路政管理大队、宁波市鄞州区公路管理段健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员郑燕适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。后原告撤回对宁波市鄞州区公路路政管理大队的起诉，本院予以准许。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但未达成协议。原告委托代理人刘明忠，被告委托代理人周诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世伟起诉称：2016年12月25日18时30分许，原告骑车经过环城南路盛莫路路口西侧200米左右桥面，因桥面存在一个大约1.5m*2.5m的洞，未设置任何防护措施及警示标志，路灯也未开启。这导致原告看不到危险，自行车掉落桥下，原告摔昏在桥上。路人报警，原告朋友将原告送往医院。该事故导致原告门牙缺失1颗、牙齿松动3颗、右下唇皮肤约1cm伤口与下唇粘膜贯通，脸部右侧上颌骨及上颌窦窦壁多发骨折。原告眼镜、羽绒服在事故中受损。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医药费1500元、后续种牙费用14000元、精神损害抚慰金2000元、误工费3000元、羽绒服损失500元、眼镜损失600元、交通费780元，合计22380元。
被告宁波市鄞州区公路管理段答辩称：原告无证据证明其系在涉案桥面摔倒受伤，交警部门未对此出具事故责任认定书。即使原告诉称的受伤经过属实，事发地点是人行横道，原告在人行横道驾驶机动车也是违法行为。另外，原告所主张的医疗赔偿项目，没有相应发票证明，被告也不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下事实：
2016年12月25日晚间，原告骑自行车经过环城南路盛莫路路口西侧桥面。因桥面存在缺损，原告摔倒受伤，衣物、眼镜受损。原告受伤后被送往宁波市医疗中心李惠利东部医院就诊，被诊断为面部多处擦伤、右下唇皮肤约1cm伤口与下唇粘膜贯通，流血明显，一齿缺失，三齿松动，右侧上颌骨及上颌窦窦壁多发骨折，右侧上颌窦积液。当日，局麻下予右下唇清创，分层缝合。建议择日口腔科进一步检查治疗。原告又分别于2016年12月26日、2016年12月30日、2017年1月2日、2017年1月10日门诊治疗。期间，原告共支出医疗费1099.14元。医嘱建议原告休息两周。
另查明，原告就职于宁波市乐鑫广告有限公司。原告摔倒受伤桥面，由被告负责管理维护。
上述事实，有照片、门诊病历、医疗费发票、证明以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于被告提出的现有证据不能证明原告系在该桥面摔倒受伤的意见，本院认为，原告提交的照片及初次就诊记录，足以证明原告确因桥面破损而摔倒受伤。故对原告主张的事实予以采信，对被告的答辩意见本院不予采纳。被告作为该桥梁路面的管理人，应对桥面进行管理并及时维护。现被告未尽到管理职责，故应当对原告的损害承担相应赔偿责任。关于原告主张的各项损失，综合认定如下：医疗费1099元，有就诊病历及发票证明，予以认定。误工费，原告误工期限为两周，但未提供充分证据证明其收入情况，参照2015年宁波全社会在岗职工平均工资，酌情确定误工费2207元。原告牙齿缺损，对其主张的后续治疗费用，参照宁波本地一般医疗标准，酌情确定为12000元。原告主张的羽绒服、眼镜损失，本院分别酌情确定为300元、300元。根据原告就诊地点及次数，本院认定交通费为300元。对精神抚慰金，原告主张的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下:
一、被告宁波市鄞州区公路管理段于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘世伟医疗费1099元、误工费2207元、牙齿后续治疗费用12000元，交通费300元、衣物及眼镜损失600元，合计16206元。
二、驳回原告刘世伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告刘世伟负担77元，被告宁波市鄞州区公路管理段负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二○一七年九月一无
代书记员 阮伊菲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南民初字第644号
原告：应国芬。
委托代理人：夏毅，俞弘（实习）。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。
法定代表人：林剑民。
委托代理人：郭ＸＸ。
原告应国芬因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案，原告应国芬及委托代理人夏毅、被告委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应国芬起诉称，2012年1月1日，原告向浙江中成实业有限公司购买了嘉兴市中港城21007室商铺（后办理房产证时商铺编号变更为20637号），并与被告签订了《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》，约定由被告对该商铺进行经营管理，期限为三年，从2012年1月1日至2014年12月31日止，半年租金为8367元，每半年支付一次，被告应于年租金支付时间段前十天内向原告支付。但被告在委托经营管理期限届满后仍占用该商铺继续获取利益，且经多次催讨一直拒不支付2015年1月1日至今的租金，故诉请判令：1、被告于五日内腾退中港城21007号商铺；2、被告支付租金4648元及相应逾期付款利息（租金自2015年1月1日起，按每日46.48元，暂计100日，至实际腾退之日止）；3、被告承担律师费2500元。
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司答辩称，基本事实无异议，对原告诉请费用计算都是合同期外的，建议法庭酌情确定；关于原告主张的律师费，被告认为没有法律和事实依据。
针对自己的主张，原告应国芬提供了下列证据：
1.嘉兴中港城商铺委托经营管理协议及附件一份，证明原、被告就商铺经营管理期限、费用支付等事项作了约定。
2．房产证（含房屋分户平面图）一份，证明原告取得涉案商铺所有权。
3．委托律师代理合同、发票各一份，证明原告主张律师费2500元的依据。
经质证，被告对证据1、证据2均无异议，对证据3真实性无异议，但认为无法证明待证事实。
针对自己的抗辩，被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司提供了下列证据：房屋租赁合同及补充合同各一份（复印件），证明被告将国际中港城D区1-4层、地下一层部分房屋及配套设施的出租给案外人浙江江南大厦股份有限公司，涉案商铺目前由案外人经营使用中，并补充说明因上述合同涉及商业秘密故质证过程中只提交了合同复印件，法院可以依职权调取原件核对。
经质证，原告认为被告提供的证据系复印件，真实性有异议，租赁合同中所述区域是否对应涉案商铺无法确定。
为查明客观事实，本院于2015年5月8日组织对涉案商铺进行现场勘验，并向原、被告双方当事人出示了勘验笔录及照片一组。经质证，原告对上述勘验笔录及照片真实性无异议，但不认同笔录中表述的无法确定商铺具体位置，产权证上标明的理论界址点有图形，是比较清晰的，所以是可以腾退的，只是商家经营中改变了结构。被告质证无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3以及本院出示的勘验笔录及照片经质证真实性均无异议，能够证明本案相关事实，本院依法予以认定。被告提供的证据与本院现场勘验结果能够互相印证，证明涉案商铺现经由被告出租给案外人经营使用中，故本院对该事实予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告应国芬与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司签订《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》，约定将原告位于嘉兴市中港城21007室（后编号变更为20637号）的商铺交由被告统一经营管理，管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日止，被告须向原告返还经营收益，半年度费用为8367元，该费用每半年支付一次，支付时间为每个半年计算时间段前十天内，另双方就商铺使用方式、违约责任等作了约定。合同签订之后，原告将商铺交由被告经营管理，但自2015年1月1日起被告未能支付相关经营收益，并在合同期限届满后仍继续统一经营管理该商铺。现该商铺与相邻商铺经贯通改建后，被告已将其整体出租于案外人经营使用。原告就商铺收益等问题多次向被告交涉，但双方未能达成一致意见，遂纠纷成诉。
本院认为，本案系原、被告因房屋委托经营管理形成的民事纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告主张的经营收益金额的确定及逾期付款责任问题；二、原告要求被告腾退商铺的主张应否支持。
关于焦点一，原告与被告签订《嘉兴中港城商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方未签订新的委托管理协议，但被告仍代为继续行使统一招商经营管理和租赁的权利。因此本院认为，原、被告双方在约定的管理期限届满后实质上仍存在委托经营管理关系，根据权利义务的一致性，被告仍应按照原合同约定继续向原告负担返还经营收益的义务，收益金额参照原合同计算，故被告须支付原告自2015年1月1日起至判决之日即2015年5月12日期间的经营收益为8367元/半年×2÷365天×132天=6052元。关于原告主张的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。另外根据双方合同约定，违约方须赔偿另一方相关损失（包括直接损失、间接损失和实现债权的费用等全部损失），原告据此主张由被告承担债权实现费用即律师费2500元，且该费用符合浙江省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。
关于焦点二，经查明涉案商铺目前尚在案外人承租期内，且根据原、被告双方签订的委托经营管理协议，被告对涉案商铺及相邻商铺已进行贯通、改建，该商铺已由他人实际经营，并不在被告控制、占有之下，客观上被告无法履行返还义务。同时实际勘验表明商铺虽有理论界址点但不以独立形式存在，实际的商铺产权四至尚不明确，原告也无法向本院指明其产权的具体界址。综上本院对原告要求被告腾退涉案商铺的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告应国芬自2015年1月1日起至2015年5月12日期间的经营收益6052元及相应逾期付款利息（从2015年1月11起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告应国芬债权实现费用即律师费2500元；
三、驳回原告应国芬其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈叶君
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张春琴
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1182民初1315号
原告：李玉亭。
委托诉讼代理人：王保平，系五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告：吕景春。
原告李玉亭与被告吕景春民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告李玉亭及委托诉讼代理人王保平到庭参加诉讼，被告吕景春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉亭诉称，2000年3月30日，吕景春向李玉亭借款10,000元，约定月利率2分，此款借后，吕景春一直没有还款。故起诉，要求吕景春偿还借款本金10,000元，利息41,000元（10，000元x0.02息x205个月）。
被告吕景春未答辩。
李玉亭为支持其诉讼主张，向本院提交借据一份，证明借款金额、时间及利率约定。
证人李长军、冯春海出庭作证，证实在2000年三四月份吕景春给李玉亭出具借据时二人在场。
经本院审查认为，李玉亭提供的借据及证人证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据本院认定事实如下：
2000年以前，吕景春向李玉亭借款10，000元，此款经李玉亭索要，至2000年3月30日，吕景春重新为李玉亭出具10,000借据一份，约定月利率2分，没有约定偿还日期。后吕景春外出下落不明，此款至今未偿还李玉亭。
本院认为,李玉亭与吕景春间借贷关系的事实清楚，债权、债务关系明确，有吕景春出具的借据及证人证言在卷佐证，对李玉亭的诉讼请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕景春于本判决生效后十日内，偿还原告李玉亭借款本金10,000元，利息41,000元，本息合计51,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,075元，由被告吕景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 王 雪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 胡 光
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）浙0212民初3983号
原告：王爱利，女，1969年12月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：宁波市中友基础工程有限公司（组织机构代码：30900610-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇中溢路唐家点。
法定代表人：童忠良，该公司总经理。
原告王爱利为与被告宁波市中友基础工程有限公司（以下简称“中友公司”）土地租赁合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序，于2017年5月15日、7月5日二次公开开庭进行了审理。原告王爱利的委托代理人徐飞，被告宁波市中友基础工程有限公司的法定代表人童忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱利起诉称：2015年9月30日，原、被告签订场地租赁合同一份，由被告将位于邱隘镇田郑村的场地出租给原告，面积3.5亩，每亩租金23000元/年，租期三年。原告向被告交付押金5000元并支付租金后，对场地进行平整施工以及安装设备。2016年10月，邱隘城管向原告下达拆除通知，后邱隘镇政府依据违法租赁事由拆除上述设备。后原告向田郑村了解到，该场地并未出租给被告，被告无权出租该场地，原、被告签订的合同属无效合同，被告在签订合同过程中存在缔约过失情形，被告应当赔偿因其违法行为给原告造成的损失。故请求法院判令：一、确认原、被告签订的场地租赁合同无效；二、被告退还原告押金5000元及租金20125元（庭审中变更为被告退还原告押金5000元及2016年8月1日至2016年9月30日租金13416元）；三、赔偿原告场地平整施工以及设备安装费、拆除费等共计130000元。
被告中友公司答辩称，田郑村将上述场地出租给董雷，其又与董雷签订了租赁合同，故其有权转租给原告。其与原告签订的租赁合同中明确约定原告不得在租赁场地上乱搭、乱建，原告因乱搭、乱建被邱隘城管拆除的风险应当由原告自行承担。其与原告进行过口头结算，双方约定租金收至2016年9月30日，原告应于2016年10月底前搬离，搬离后被告退还押金。但事实上，原告一直到2017年4月份才搬离，故上述押金应抵扣场地占用费，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.场地租赁合同一份及收据一份，拟证明原、被告双方之间的租赁合同关系以及原告按约向被告支付了押金5000元。
2.收据一份及照片二张，拟证明原告承租涉案场地后，为平整土地及安装设备以现金支付方式共支出205000元。
3.照片二张，拟证明2016年10月份，原告承租场地已被城管禁止出入，原告实际已未在经营使用。
4.责令限期拆除通知书，拟证明2016年10月，邱隘镇城建管理监察中队向原告下达限期拆除搭建的违章建筑通知。
5.音频资料一份，拟证明田郑村村长明确表示涉案土地租赁期限仅到2016年9月份，此后未再出租。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但2016年9月30日之后的租金已经退还原告；证据2的真实性不予认可，交付给原告使用的场地本就是平整的，且根据合同约定原告不得在场地上乱搭建；证据3的真实性没有异议，但该组照片系2017年1月份拍摄，原告一直到2017年4月才搬离；证据4的真实性无异议；证据5中的声音是谁的不确定，对其内容不认可，应以被告提交的合同为准。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.场地租赁合同一份，拟证明被告向董雷承租涉案场地，期限自2015年8月1日至2018年7月30日。
2.资产租赁合同二份，拟证明董雷与邱隘镇田郑村经济合作社之间的场地租赁关系，期限自2015年8月1日至2018年7月30日。
3.违章拆除通知一份，拟证明邱隘镇人民政府因涉案场地乱搭乱建，要求田郑村村委会不得继续出租涉案场地。
原告对上述证据发表如下质证意见：证据1的真实性无异议，但该份合同无效，合同出租方董雷并无转租权限，董雷与田郑村的合同期限到2016年7月30日止；证据2的第一份租赁合同的真实性、关联性、合法性均无异议，但对第二份合同的三性均有异议，系原告起诉后补签的，原告申请对该份合同上公章形成时间进行鉴定；对证据3有异议，原告于2016年10月份才接到相关通知，且原告系临时搭建的钢棚结构，并非砖瓦结构，不属于乱搭、乱建。
本院对上述证据的认证意见如下：
原告提供的证据1、4符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以认定；证据2中收条，无其他证据相互印证，本院不予采信。对照片的真实性无异议，但与本案无关联，故本院不予认可；证据3的真实性无异议，但从照片内容无法确认拍摄时间；对证据5的真实性不能确认，且与本案无关联，本院不予采信。
被告提供的证据1、3符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以认定；证据2，经本院向鄞州区邱隘镇田郑村经济合作社核实，该二份合同真实、合法，本院予以认定。对原告就合同形成时间提出鉴定的申请，因与本案无关联，本院不予准许。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《场地租赁合同》，约定由被告将位于邱隘镇田郑村拆迁地块的场地出租给原告，租赁期限三年，自2015年9月30日起至2018年9月30日止，面积3.5亩，第一年每亩租金23000元，以后每年每亩增加1000元，每亩地押金2000元。同时约定在场地租赁期间，被告不得乱搭、乱建。如该地块政府征用，被告应无条件搬迁。原告向被告支付押金5000元并支付租金后，被告依约将场地交付给原告使用。2016年10月，邱隘镇城建管理监察中队向原告下达限期拆除搭建的违章建筑通知书。邱隘镇人民政府城镇建设办公室要求田郑村村委会不得继续出租涉案场地。后被告将2016年9月30日之后的租金退还原告。原告于2016年年底搬离上述场地。
另查明，邱隘镇田郑村经济合作社将上述涉案场地出租给案外人董雷，期限自2015年8月1日起至2018年7月30日止。董雷将涉案场地转租给被告，期限自2015年8月1日至2018年7月30日止。邱隘镇田郑村经济合作社对上述转租行为表示认可。
本院认为，邱隘镇田郑村经济合作社对被告的转租行为表示认可，故原、被告签订的《场地租赁合同》合法有效。该合同系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在使用涉案场地期间，应按照约定不得在场地内乱搭、乱建，其搭建违章建筑的风险应自行承担。对原告提出退还押金及2016年8月1日至2016年9月30日租金的诉讼请求，因原告在庭审中自认其实际搬离涉案场地系2016年年底，故本院对被告提出的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王爱利的诉讼请求。
本案受理费3268元，减半收取1634元，由原告王爱利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈莹
二〇一七年七月十一日
代书记员 戴盛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2011)中一法三民一初字第279号
原告李冬娇，女，1961年11月22日出生，汉族，住中山市，
委托代理人梁煜明，系广东广诚信律师事务所律师。
被告马社明，男，19XX年X月6日出生，汉族，住中山市，
原告李冬娇诉被告马社明民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李冬娇的委托代理人梁煜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妇与被告是朋友关系，被告从事运输业务。几年前，被告称购置车辆资金周转困难向原告借款19000元，承诺三个月归还，并支付同期利息。原告同意借款19000元给被告，但被告没有按期归还。2010年9月23日，在原告的要求下，被告写下《借条》确认借原告19000元，并承诺在2011年3月23日全部双倍归还，但被告至今未还本付息，经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还借款19000元及支付违约金19000元，合计38000元；2、诉讼费由被告负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据为借条1份。
因被告下落不明，本院依法于2011年4月25日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
经审理查明，2010年9月23日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：我马社明于2010年9月23号借到李冬娇人民币19000元，借款期限6个月，约定时间于2011年3月23号全部归还应按本金双倍归还李冬娇女士。庭审时原告陈述，原告夫妇与被告是朋友关系，被告从事运输业务。多年来，被告资金周转困难时均向原告借款，双方之前已有借款关系。2010年9月23日，被告再次向原告借款，至此，被告累计向原告借款19000元，当日向原告出具了一份《借条》，约定借款期限6个月，如至2011年3月23日未归还，应按双倍归还。2011年春节至今一直无法找到被告，因此向法院起诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方之间形成借款关系。原告主张被告尚欠借款19000元的事实提供了借据证明，本院予以确认。被告向原告出具了借条后应依约定期限归还借款，但被告在约定的还款期满后至今仍未将借款返还给原告，依法应承担向原告归还借款及支付利息的民事责任。关于借款利息，从被告出具的借条内容分析，2011年3月23号全部归还应按本金双倍归还，实质上已包含了借款半年期限的利息19000元，该借款利率明显已超出银行同期贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案的借款利率应调整为按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利率的四倍计算。因此，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持；借款利息超出中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款利率的四倍部分不予支持。被告经本院公告送达开庭传票没有到庭，依法可缺席判决，由此产生的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告马社明于本判决生效之日起五日内向原告李冬娇归还借款19000元及支付利息（从2010年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2011年3月23日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担（原告已付750元，该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 吴立和
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 关 毅
二〇一一年七月二十八日
书 记 员 曹慧星
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝01行辖63号
原告肖代富诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，重庆市大足区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市大足区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市璧山区人民法院管辖。
二〇一八年三月二十二日
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)袁民一初字第2742号
原告:付X，男，汉族。
委托代理人：谢黎清，江西百姓律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：付国涛，江西百姓律师事务所实习律师，一般代理。
被告：王X，女，汉族。
原告付X（以下简称原告）与被告王X（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理，书记员李凯亮担任记录。原告付X及其委托代理人谢黎青、付国涛到庭参加诉讼，被告王X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月经人介绍认识，于2010年9月10日在宜春市袁州区民政局登记结婚，被告于2010年12月17日生育儿子付XX。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事而争吵，并且被告还目无长辈，经常与原告的父母争吵，现夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子付子君由原告抚养成年，被告每月承担1000元抚养费；3、案件受理费由被告承担。
被告未参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年12月份经人相识，并于2010年9月10日在宜春市袁州区民政局办理结婚登记手续，被告于2010年12月17日生育一男孩取名付XX。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事等问题双方偶有争吵。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查表、户口本复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活较长时间，且婚后生育了一个小孩，后虽因家庭琐事偶有争吵，夫妻感情有所淡漠，只要双方加强沟通、互相谅解，两人完全有和好的可能。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付X与被告王X离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李凯亮
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2601民初4522号
原告：杨秀春，女，1964年4月17日出生，苗族，身份证住址贵州省凯里市。
原告：龙友华，男，1961年12月18日出生，汉族，身份证住址同上。
二原告委托诉讼代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心。
法定代表人：方加民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹伟，男，1986年8月9日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。该公司职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨晓燕，女，1982年8月27日出生，苗族，身份证住址凯里市。该公司职员。代理权限为特别授权。
原告杨秀春、龙友华与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨秀春、龙友华于2017年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀春、龙友华撤诉。
案件受理费已减半收取为306元,由原告杨秀春、龙友华负担。
审判员 王莹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁瑛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初12414号之一
原告：江苏鑫峰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业开发区A区，统一社会信用代码91320282749443671X。
法定代表人：戴晓福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强，该公司员工。
被告：江苏中航动力控制有限公司，住所地无锡市建筑西路599号4幢10层，统一社会信用代码91320211136006954Y（组织机构代码13600695-4）。
法定代表人：薛银春。
原告江苏鑫峰电缆有限公司（以下简称鑫峰公司）与被告江苏中航动力控制有限公司（以下简称中航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告鑫峰公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现鑫峰公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鑫峰公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1463元，保全费1270元，合计2733元，由鑫峰公司负担。
代理审判员 李 进
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周叶欢
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6788号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：任金兰。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告任金兰合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。2017年12月22日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡玥
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0623民初120号
原告云南省盐津县建筑工程公司
法定代表人，王伍奎，董事长
地址：盐津县盐井镇黄葛槽一街
委托代理人，范其元，盐津县盐井镇法律服所法律工作者。
被告郭申明，男，汉族，生于1960年6月23日，云南省盐津县人，住盐津县。
本院在审理原告云南省盐津县建筑工程公司诉被告郭申明工伤保险待遇纠纷一案中，原告云南省盐津县建筑工程公司于2017年3月13日向本院书面申请撤回对被告郭申明的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告云南省盐津县建筑工程公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南省盐津县建筑工程公司撤回对被告郭申明的起诉。
案件受理费5.00元（已减半），由原告云南省盐津县建筑工程公司承担。
审判员 韩非
二〇一七年三月二十日
书记员 邓凯
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执1033号
鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场：
你单位与陈怀珍追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈怀珍于二Ｏ一八年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
被执行人河南省鄢陵县大马奇新珍苗木繁育场申请人陈怀珍劳动报酬1488.00元并承担案件受理费和执行费。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户名称：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
联系人：周晓辉联系电话：262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执7099号
申请执行人：乔遂昌。
被执行人：杨聚忠。
被执行人：杨慧慧。
本院在执行乔遂昌与杨聚忠、杨慧慧买卖合同纠纷一案中，被执行人所有的位于西峡县白羽路房地产（房产证号10××55）已查封，现正移交评估机构，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次���行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛连青
审判员 任 超
审判员 王 帆
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨晓幸
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初5504号
原告王广增，男，1983年9月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人柯彦明，男，1987年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。统一社会信用代码91410100569843432X。
负责人陈文，总经理。
委托代理人田耕，河南天物律师事务所律师。
原告王广增诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王广增的委托代理人柯彦明，被告阳光财险郑州公司的委托代理人田耕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王广增诉称，2018年2月18日15时左右，原告亲戚王永莲驾驶原告王广增所有豫Ｑ×××××号小轿车，行驶至驻马店市××城区沙河店镇××村委时，驾驶不慎与路边路牌相撞，造成豫Ｑ×××××号小轿车损坏的事故。因原告车辆保险在4S店出的，出险时没查到保单，2月19日问清保险在阳光财险郑州公司承保的情况后向保险公司报案。报案后，被告公司理赔人员到现场进行查勘，事故属实，保险公司理赔人员安排驻马店广汇吉利4S店拖车施救拖到4S店，产生施救费1000元。后被告在没有任何理由的情况下拒绝赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿车辆损失、评估费、施救费，合计损失6330元。
被告阳光财险郑州公司辩称，原告没有提供证据证明事故发生的原因及事故发生属于保险合同约定的保险责任范围，原告请求我公司赔偿责任没有依据，应予驳回。
经审理查明，2018年2月18日15时左右，王永莲驾驶王广增所有的豫Ｑ×××××号吉利牌小型轿车，行驶至驻马店市××城区沙河店镇××村委时，因驾驶不慎与路边路牌相撞，造成豫Ｑ×××××号小型轿车损坏的交通事故发生。事发后，豫Ｑ×××××号小型轿车遗留现场。因豫Ｑ×××××号小型轿车是在郑州4S店分期付款购买时代购的机动车商业保险，王广增查询后，于2018年2月19日向阳光财产保险股份有限公司进行报案。接到报案后，阳光财产保险股份有限公司于事发次日派员到案发地点对交通事故现场及车辆进行查勘、拍照、调查后，阳光财产保险股份有限公司业务员安排豫Ｑ×××××号轿车由驻马店市广汇汽车销售服务有限公司（广汇吉利4S店）拖车施救到该店修理，支出施救费1000元。2018年2月22日，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司作出保险拒赔通知书，内容为“被保险人王广增，根据有关法律与保险合同的规定，我公司保险单号1065105282017046565，事故号C065105282018804511项下，承保车牌号豫Ｑ×××××机动车辆于2018年2月18日在驿城区三湾村发生的事故损失不属于保险责任范围。我公司不能给予赔付。”。
事发后，王广增委托安徽天正国际保险公估有限公司对豫Ｑ×××××号吉利牌小型轿车因事故造成的损失进行评估，该机构于2018年5月21日出具价格评估报告（详见损失清单），评估结论:该车辆损失价值为5080元；支出评估费250元。
还查明，豫Ｑ×××××号吉利牌小型轿车行驶证登记的所有人为王广增，驾驶员王永莲具有C1驾驶资格。王广增为该车辆在阳光财险郑州公司投保有机动车损失保险、保险金额44451.20元并不计免赔率，保险期间自2017年5月31日0时起至2018年5月30日24时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间签订的机动车损失保险合同为有效合同，原告的机动车辆行驶证在法律规定的机动车安全技术检验期内，且允许的驾驶人员具有驾驶资格。保险事故发生后，原告及时向被告阳光财险郑州公司进行了报险，该公司也派员对现场及车辆进行了查勘、调查，知道了保险事故的发生，原告的报案陈述、现场照片及被告作出的保险拒赔通知书印证了保险事故发生的经过、原因、性质、后果等情况。原告王广增作为投保人和被保险人已依约履行了报案义务，此次事故发生在保险期内，发生交通事故后所造成的损失，被告阳光财险郑州公司作为保险人应当在法律规定及合同约定的赔偿限额及范围内承担赔偿责任，其拒赔理由缺乏事实依据、不能成立。原告王广增请求的车辆损失，根据评估报告结论确定为5080元。被告虽对该评估报告有异议，但未依法在举证期限内申请重新鉴定亦未提出合理质疑并提供相应的证据，应承担举证不利的法律后果。原告还支出施救费1000元、评估费250元，系保险事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失，以及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。以上损失共计6330元，应由被告阳光财险郑州公司在保险责任限额范围内直接向原告王广增赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王广增保险金6330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王继伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴新宇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1181民初1464号
原告：陈玉春，女，1966年4月20日出生，住黑龙江省北安市。
被告：马红梅，女，1974年1月28日出生，住黑龙江省北安市。
原告陈玉春与被告马红梅追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陈玉春于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉春撤回起诉。
案件受理费890.00元，减半收取计445.00元，由原告负担。
审判员 王胜宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘秀丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二七民一初字第1802号
原告李学义，男，汉族，1946年7月1日生，住河南省商丘市。
委托代理人魏纪伟、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市二七区陇海中路106号。
法定代表人张军邦，该局局长。
委托代理人刘馨，该局职工。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告李学义诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局商丘车站全民合同制职工，于2006年7月达法定退休时间。1998年6月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续（见证据①）。原告退休前工资月均收入为1700.00元，退休后仅按613.10元/月标准领取养老金（见证据①）。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或者重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理（见证据②）。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资及养老保险待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休、提前解除合同，不但脱离了正常的工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇。被告的行为不仅极大地伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为了维护原告的合法权益，维护法律尊严，原告特诉至贵院，请求判令：一、依法确认被告为原告办理提前退休的行为违法；二、被告赔偿原告应得工资收入自1998年6月起至2006年7月期间的工资164900.00元，并加付25%的赔偿费用41225.00元（共计206125.00元）；三、依法判令被告赔偿原告自依法判令被告赔偿原告养老保险费损失自1999年1月起至2006年7月期间的养老保险费30600.00元；四、依法重新核算退休待遇；五、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告李学义的起诉。
案件受理费10元，退回原告李学义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1147号之一
申请执行人：董求知。
被执行人：夏云生。
被执行人：彭道琼。
申请执行人董求知与被执行人夏云生、彭道琼民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为219000元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令、财产申报表。在执行过程中，本院经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
审 判 员 罗 健
二〇一八年三月一日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初2659号
原告：朱继伟，男，汉族，1981年10月11日出生，四川省南江县人，个体户，现住四川省南江县。
被告：邢玉，男，汉族，1961年7月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告朱继伟与被告邢玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告朱继伟于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付劳务费为由申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱继伟撤诉。
案件受理费1300元（已减半收取），公告费300元，共计1600元，由原告朱继伟负担。
审判长毛文亮
人民陪审员陶宁山
人民陪审员何文志
二〇一七年九月十八日
法官助理李小强
书记员郭娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1702民初1524-2号
原告申国正，男，1970年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告姚鹏，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告申国正与被告姚建堂、于红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，审理中，申国正向本院提出申请，追加担保人姚鹏为共同被告，2018年4月23日，原告申国正向本院提出申请，要求撤回对被告姚鹏的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法��规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申国正撤回对被告姚鹏的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告申国正撤回对被告姚鹏的起诉。
审判员 朱文玉
二〇一八年四月二十三日
书记员 王倩楠
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)赣08刑终384号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗小芳，女，1996年10月4日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，户籍地安福县，租住在吉州区。2017年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于吉安市看守所。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人罗小芳犯盗窃罪一案，于二Ｏ一七年十一月十四日作出（2017）赣0802刑初209号刑事判决。原审被告人罗小芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人罗小芳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月28日凌晨5时许，被告人罗小芳在租住的吉州区井冈山大道123号丽景花苑小区1栋2单元401房，趁室友刘某睡觉之际，利用盗得的手机微信支付密码，盗走刘某微信绑定的邮政储蓄银行卡内6000元。次日，被告人罗小芳被抓获归案。破案后，追缴被盗赃款4000元，并已归还刘某。上述事实有相关证据证实。原判认为，被告人罗小芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人罗小芳归案后能如实供述，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人罗小芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
原审被告人罗小芳上诉提出，原判量刑过重，要求从轻处罚
经审理查明，原判认定的事实清楚。有经一审庭审举证、质证并经查证属实的被害人刘某的陈述，证人周某的证言，邮政储蓄银行系统记录详单，微信记录截图，提取笔录，扣押清单，扣押决定书，收条，归案情况说明，常住人口信息表等证据予以证实。上诉人罗小芳对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人罗小芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其上诉提出量刑过重的意见，经查，原判根据其盗窃金额、量刑情节，所作判决体现了罪刑一致原则和宽严相济的刑事政策，故其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡传义