wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特460号
申请人：广州市番禺区永必达金属制品厂，住所：广州市番禺区沙头街榄山村第三工业区岭南二路**号。
投资人：孙爱国，任厂长。
委托代理人：潘国强，该制品厂员工。
被申请人：徐庆德，男，1994年11月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县。
委托代理人：徐铁柱，与徐庆德为叔侄关系。
申请人广州市番禺区永必达金属制品厂因劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第2162号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人申请事项：请求依法撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第2162号仲裁裁决。
事实和理由：被申请人2015年9月14日入职申请人处，任职普工，口头约定工资80元／天。被申请人2015年9月28日车间工作时受伤，随即进入广州市番禺区中医院治疗，住院15天，申请人支付了被申请人所有治疗费、护理费。2015年12月28日被申请人经广州市番禺区人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年2月17日被申请人经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度10级，停工留薪期为2015年9月28日至2015年12月27日，门诊医疗期为2016年1月4日至2016年1月10日。
2016年4月5日，被申请人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳仲委审理认为，申请人与被申请人约定工资情况不明，故以被申清人主张的月工资3800元为基数，裁决申请人向被申请人支付49308.06元劳动争议款项，并告该裁决为终局裁决。
基于以上情况，申请人认为，劳仲委裁定劳动仲裁系终局裁决明显是适用法律错误，对被申请人工资的认定亦不当，理由如下：一、本案并非追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，而是请求支付工伤伤残待遇，且仲裁金额超过广州市月最低工资标准十二个月金额，劳仲委裁定为终局裁决是适用法律错误。
当前广州市最低工资标准为1895元／月，12个月金额为22740元，而仲裁裁决申请人向被申请人支付49308.06元劳动争议款项，金额明显超过了上述标准。另外，本案并非追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，而是请求支付工伤伤残待遇，此并不属于《劳动争议调解仲裁法》第47条规定情形，故仲裁裁定属终局裁决是不当，使申请人无法依法向番禺区人民法院提起诉讼，理应撤销。
二、申请人处相同岗位的员工期间平均月工资为2595元，此应作为被申请人月工资基数的依据。何月云是与被申请人相同岗位的员工，工种为普工，亦是从事卷边机冲压工作，何月云20**年9月至2015年8月期间的平均工资为2595元，故应按此作为被申请人的工资基数计算相应工伤待遇金额。
综上所述，现依据《劳动争议调解仲裁法》第48条提出撤销申请，望贵院查明事实，依法审判为谢。
被申请人同意仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，仲裁庭裁决没有违反法律规定，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市番禺区永必达金属制品厂撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第2162号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年九月八日
书记员 张 曦
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初915号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人连盟，男，1993年1月16日出生于河南省，汉族，高中文化，天津奥凯航空公司职工，户籍地河南省郑州市，住天津市东丽区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月29日被天津市公安局东丽分局取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）878号起诉书指控被告人连盟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年9月24日0时许，被告人连盟酒后驾驶牌照号为豫Ａ×××××白色长安牌小轿车，由天津市东丽区华明街弘信道路边的一无名烧烤店处出发，沿弘信道由西向东行驶到与荣达路交口处被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，连盟血液中乙醇含量189.9mg/100m1，属醉酒。
上述事实，有物证照片，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见书，检查笔录，被告人连盟的户籍证明，驾驶证及车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人连盟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人连盟具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人连盟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一七年十二月六日
书记员 苏海静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初494号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人丁毅，男,1971年8月8日出生,汉族,中专文化,无职业,居住地天津市河北区,户籍地,因本案于2017年10月8日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉〔2017〕502号起诉书指控被告人丁毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年9月17日21时许,被告人丁毅酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的灰色福克斯牌小型轿车,行驶至本市河北区靖江路靖江里1号楼“祥雅居装饰”附近,被公安人员查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人丁毅案发时血液中乙醇成分含量为113.6mg/100ml。
认定上述事实的证据有：天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，被告人丁毅的驾驶证复印件，涉案车辆机动车行驶证复印件及基本信息查询，天津市津实司法鉴定中心出具的丁毅血液乙醇含量检验报告，案件来源及到案经过，视听资料光盘一张，常住人口基本信息。
本院认为，公诉机关指控被告人丁毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁毅具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑元荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张鑫安
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初634号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都麦克娱乐中心，成都市成华区双荆路1号1栋负1层2号。
法定代表人：吴科。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦克娱乐中心侵害作品放映权纠纷二十案，本院于2017年1月18日立案。中国音像著作权集体管理协会以达成和解为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都麦克娱乐中心的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐 可
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3485号
申请人闫世俊。
被执行人张新春。
被执行人孙向荣。
本院在执行闫世俊与张新春、孙向荣借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人私下协商解决，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院(2017)豫1323执485号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年六月二十九日
书记员 李松颖
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1025民初696号
原告：陈昌涛（别名陈涛），男，汉族，农民，住陕西省镇安县。
被告：潘林，男，汉族，农民，住陕西省镇安县。
原告陈昌涛与被告潘林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌涛到庭参加诉讼，被告潘林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50,000元，并从2014年8月1日起按陕西镇安农村商业银行同期同类贷款利率支付利息至还款之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年前后，被告在镇安县城九寺街投资开办宾馆，被告打电话给原告，让原告帮忙从别人那借几万元钱供他使用，只用半个月，他可按月息4分支付对方利息。原告就从云盖寺镇原花园村朱宗和（已故）处借了50,000元，留了10,000元自己使用，将另外的40,000元现金交给被告，并与被告一同到镇安县城后街的农行，被告将这40,000元存入其卡中。因被告说只用半个月，原告就没让其打借条。半个月期满后被告未还款，原告找到被告，被告说等一段时间就还，后原告再要，被告就以各种理由拖延，直到2014年8月1日，原告见被告还没还钱，就让被告补打了一份借条，本金40,000元两年的利息按10,000元计算，加起来向原告打了一份50,000元的借条交给原告。之后原告多次向被告催要无果，后来便联系不上被告，故只有提起诉讼。
被告潘林未提交书面答辩意见和证据。
原告陈昌涛围绕诉讼请求依法提交了两份证据，经庭审举证、法庭调查，本院认定如下：原告提交的云镇社区居委会证明一份，系基层组织就下辖居民曾用名情况出具的证明，真实可信，与本案有关联性，予以采信；落款日期2014年8月1日的借条一份，其上债权人姓名与居委会证明及原告持有该借条原件的客观事实能够相互印证，其所载内容与原告陈述相互印证，被告就此未提交相反证据，同时其无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原、被告就之前被告向原告的借款本金及利息进行结算后，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到陈涛现金50000元整伍万元整。借款人：潘林。2014年8月1日”。双方未以书面形式明确约定还款期限及是否支付利息。此后，被告至今未向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有向出借人偿还借款的义务。原告持有的由被告出具的借条，从其载明内容来看，既是原告对被告享有债权的凭证，也是原告向被告履行交付借款义务的凭证，现有证据不能证明该笔借款有违反法律、行政法规强制性效力性规定的情形，因此，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了交付借款义务，被告即负有经催告在合理期限内偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按陕西镇安农村商业银行同期同类贷款利率从2014年8月1日起支付利息，但原告未提交有效证据证明双方约定的具体还款期限和利息计算方式及标准，根据相关法律规定，本院支持从立案之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还款之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘林在本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌涛借款50,000元，并从2017年9月25日起按年利率6%支付利息至还款之日止，利随本清；
二、驳回原告陈昌涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告潘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 孟晓海
代理审判员 赵安旭
人民陪审员 刘顺祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘莉莉
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2954号
原告：苏桂花，女，1952年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告：陈会英，女，1972年12月28日出生，��族，住四川省邛崃市。
委托代理人：姜健，男，1963年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告苏桂花与被告陈会英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂花委托代理人熊泽林，被告陈会英及委托代理人姜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令陈会英赔偿其医疗费、住院伙食补助费、康复用品费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计66243.58元。事实与理由：2017年4月5日11时20分许，陈会英驾驶营运人力三轮车由临邛镇方向行驶过程中将同向行人原告撞倒，致原告受伤住院，出院后原告的伤情经鉴定为两处十级伤残。双方因赔偿事宜未达成一致意见���故涉诉。
被告陈会英辩称，对事故的发生及事故造成原告受伤住院的事实无异议；但认为原告对事故的发生具有过错，应对自身损失承担一定的责任，且诉请的赔偿金额过高。
本院经审理认定如下事实：2017年4月5日11时20分许，陈会英驾驶人力三轮车由临邛镇方向行驶，在超越前方同向行人苏桂花时与苏桂花发生碰撞，致苏桂花受伤。事故发生后苏桂花被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗9天，于2017年4月14日出院，出院诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折、右侧耻骨联合部骨折、右侧耻骨下支骨折等，医嘱建议：院外继续卧床休息、加强护理、定期复查等。苏桂花此次受伤产生住院费5923.74元、门诊费1431.24元，合计7354.98元，其中苏桂花经医保报销了3593.76元，自行支付了2329.98元，陈会英垫付了1630元。苏桂花住院期间，陈会英一直在医院护理。2017年7月31日，四川求实司法鉴定所鉴定：苏桂花的致残等级为十级、十级。苏桂花支付了鉴定费1230元。苏桂花系城镇居民。以上事实有原、被告的陈述、原告的户口簿、邛崃市医疗中心医院出院证明书、住院费用结算票据及门诊票据、成都市医疗保险支付结算表、川求实鉴[2017]临鉴5614号法医学鉴定意见书及鉴定费发票予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：一、民事责任的负担。原告主张被告应对事故的发生负全责，对其损失承担全部赔偿责任。被告主张原告在行走过程中突然转身与自己驾驶的人力三轮车相撞，应对事故的发生负同等责任。原告为支持自己的主张出示了一份有被告签名的书证，主要内容为“2017年4月5日上午11时20分左右，苏桂花在方向���行，这时陈会英骑人力三轮车载客从苏桂花后方往南环路方向骑行时将苏桂花撞倒，造成左手颈骨折、右脚耻骨折。该事故陈会英负全部责任。当事人：陈会英。……”。经庭审质证，被告认为上述书证上的签名虽系自己亲笔签名，但其内容全部是原告家属书写的，且自己签字时没有“该事故陈会英负全部责任”，该文字是事后原告家属自行添加的。被告未提交任何证据。本院认证认为，被告作为完全民事行为能力人应当知晓在上述文书上签名的法律后果；被告虽主张“该事故陈会英负全部责任”系原告家属在其签名后自行添加，但未提交任何证据证明。据此，在无证据证明存在其他导致上述书证无效的情形的情况下，本院认为上述书证能够证明原告的主张，被告应对原告���合理损失承担全部赔偿责任。二、原告的损失。根据审理认定的事实，结合双方的诉辩意见及本地区经济水平，本院确定为：1、医疗费，扣除社保已报销部分后为3761.22元；2、住院伙食补助费270元；3、住院期间护理费，因有被告护理，且原告无证据证明需2人护理，故在被告持异议的情况，本院不予支持；4、出院后护理费，根据原告伤情，本院酌情确定为30天×50元/天=1500元；5、残疾赔偿金，本院认为原告的伤残等级鉴定意见系有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员经一定程序作出的，被告虽持异议，但未提交任何反驳证据证明该鉴定程序违法或鉴定结论明显不当，故对被告的异议不予采信。据此，依法确定残疾赔偿金为28335元/年×16年×11%=49869.6元；6、交通费酌情确定为200元；7、鉴定费为1230元；8、康复用品费，原告主张3000元并提交了收据一张。本院认证认为���上述票据不是正式发票，在被告持异议且无其他证据印证的情况下，本院不予采信。据此，本院对原告的上述主张不予支持。被告已垫付的1630元应予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会英于本判决生效后十五日内赔偿原告苏桂花各项损失共计55200.82元；
二、驳回原告苏桂花其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费728元，由原告苏桂花负担118元，被告陈会英负担610元。被告陈会英应负担部分原告苏桂花已预缴，限被告陈会英于本判决生效后十五日内支付原告苏桂花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖兵
二〇一七年十二月六日
书记员 郑鸿
发文
字号(2015)惠城法刑一初字第495号缓急密
级签
发
人
核
稿
人拟稿
单位刑一庭拟稿人拟稿
时间份
数广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠城法刑一初字第495号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张某志，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月18日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年4月27日以惠城检公诉刑诉[2015]542号起诉书指控被告人张某志犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人张某志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，从2015年3月份开始被告人张某志在惠州市惠城区桥西市场和龙丰有线电视附近多次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员邓某军和邹某淼等人。2015年3月18日，公安机关在惠城区汽车总站对面毛家饭店门口将张某志抓获，并在其身上缴获疑似毒品物品1包（经检验，共净重0.05克，检出海洛因成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某志无视国法，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某志能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人张某志对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，从2015年3月份开始，被告人张某志在惠州市惠城区桥西市场和龙丰有线电视附近将毒品海洛因贩卖给吸毒人员邓某军和邹某淼等人。2015年3月18日，公安机关在惠城区汽车总站对面毛家饭店门口将张某志抓获，并在其身上缴获疑似毒品1包（经检验，净重为0.05克，检出海洛因成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，被告人供述，辨认笔录，指认照片，检查笔录，提取笔录以及扣押清单，电话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事化验检验报告，到案经过，户籍材料。
本院认为，被告人张某志无视国法，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某志犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某志归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人张某志的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止。）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【坦白】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终12030号
上诉人（原审原告）：深圳市正强混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇新和村虾山涌码头（办公场所），组织机构代码746627731。
法定代表人：陈乐雄。
委托诉讼代理人：王国国，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市华永信建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区流塘路河东大厦A栋十层010、011号（办公场所），组织机构代码785273147。
法定代表人：李卫波，总经理。
委托诉讼代理人：覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古枫，广东深宝律师事务所律师。
上诉人深圳市正强混凝土有限公司（以下简称正强公司）与上诉人深圳市华永信建筑工程有限公司（以下简称华永信公司）因买卖合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20484号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人正强公司上诉请求：撤销原审判决，改判华永信公司支付货款本金146932.77元及自2014年7月31日起的利息，并由华永信公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原审将双方最后一次对账时间2016年1月13日认定为完成混凝土送货的时间，并从2016年4月13日起计算逾期付款利息不当。双方约定的付款方式为月结90%，故应当从第一个月的付款时间届满开始起算利息。
上诉人华永信公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判其应当支付货款金额为28408.39元，并由正强公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原审对正强公司供应的混凝土偏差值是否超过2%的事实认定错误，正强公司所供应的混凝土偏差值为-2.013%，应当扣除相应差额款项为118524.38元，故其仅应支付货款28408.39元。由于正强公司对偏差值部分的扣款迟迟不予确认，导致双方未能进行最终结算，故其不应当承担逾期付款的利息。
本院经审理查明，二审期间，上诉人华永信公司提交了混凝土过磅双方签证表及混凝土过磅抽验偏差统计表，用于证明双方曾对正强公司供货的混凝土进行过18次抽查过磅，过磅的数据可以与其一审提交的18张深圳市全电子汽车衡量单相对应，并据此计算出正强公司供货的混凝土平均偏差为-2.013％。上诉人正强公司质证认为，上述证据不属于新的证据，对其真实性、合法性、关联性均不予确认，签证表上签字人的身份和签字的真实性无法核实，且不能与送货单上的签字人相对应。
本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，二审中双方争议的焦点为：一是应否在拖欠的货款中扣除相应偏差值部分的金额；二是逾期付款利息如何计付。
双方当事人签订的《预拌混凝土购销合同》约定，华永信公司可以通过随机过磅称重的方式核准正强公司供货的混凝土数量的准确性，若抽查确定的平均偏差值在2%以上，则在最终结算时按被抽查的平均值扣减相应货款。合同同时明确约定，过磅单由需方代表和供方司机当场签字确认。华永信公司二审提交的混凝土过磅双方签证表中，除第一次乙方过磅人“彭名锦”签字能够证实为正强公司的司机外，其他“严X、俞XX、杨X”的签字均不能与送货单的司机对应，华永信公司亦未能提交有效证据证明该三人系正强公司员工，故本院对华永信公司在二审提交的混凝土过磅双方签证表不予采信。华永信公司一审期间提交的18张深圳市全电子汽车衡量单，仅有1张有确认存在差额，其余17张仅有华永信公司单方确认，没有正强公司司机签字确认。华永信公司未能提交有效证据证明正强公司供货的混凝土存在超过2%以上的偏差值，故其关于在拖欠的货款中扣除偏差值部分的货款118524.38元的上诉请求依据不足，本院不予支持。
关于逾期付款利息如何计付问题。双方当事人签订的《预拌混凝土购销合同》第六条约定，华永信公司应当在全部混凝土送完后三个月内付清余款，但双方当事人均未能举证证明全部混凝土送完的时间。双方在2016年1月13日的最后一张供货确认单中对双方的累计货款及尚欠货款进行了确认，故原审以2016年1月13日作为完成送货的时间，确认逾期利息起算时间为2016年4月13日并无不当，本院予以确认，
综上，上诉人正强公司及上诉人华永信公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由深圳市正强混凝土有限公司负担50元，深圳市华永信建筑工程有限公司负担510元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凤 麟
审 判 员 刘 欢 飞
代理审判员 许 海 锚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 许新惠（兼）
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初493号
原告：梁少平，男，汉族，生于1953年7月21日，住四川省北川羌族自治县。
原告：苏登琼，女，汉族，生于1955年1月31日，住四川省北川羌族自治县。
被告：武云辉，男，汉族，生于1957年10月28日，住四川省北川羌族自治县。
被告：李白蓉，女，汉族，生于1959年11月15日，住四川省北川羌族自治县。
原告梁少平、苏登琼与被告武云辉、李白蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告梁少平、苏登琼于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁少平、苏登琼撤诉。
本案受理费860元，减半收取430元，由原告梁少平、苏登琼负担。
审判员 钟华
二〇一八年三月十三日
书记员 杨曦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初3172号
原告：万华立，男，1953年1月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：范坤，男，1991年10月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：四川兴连达建筑工程有限公司锦江分公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：冯忠明。
本院在审理原告万华立诉被告四川兴连达建筑工程有限公司锦江分公司合同纠纷一案中，原告万华立于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万华立撤回起诉。
本案案件受理费为650元，减半收取计325元，由原告万华立负担。
审 判 长 王 彤
审 判 员 赵浏渊
人民陪审员 邹代华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 阔
资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初4044号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。
被告：陈纯炳,男,汉族，资中县人，住资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告陈纯炳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 毅
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杜雨桐
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保814号
申请人：王季群，女，1956年1月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请人：杨文进，男，1943年7月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请人：魏忠强，男，1954年9月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：徐亚鹏，女，1979年2月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请人王季群、杨文进、魏忠强与被申请人徐亚鹏民间借贷纠纷一案，申请人王季群、杨文进、魏忠强于2017年10月11向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐亚鹏银行存款100000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王季群、杨文进、魏忠强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐亚鹏银行存款100000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人王季群名下位于洛阳市西工区邙岭路5号院15栋5-601号【房权证号：洛房权证市字第××号】的（担保）房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王雪兰
二〇一七年十月十六日
书记员 冯玲利
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2264号之一
申请执行人：刘丽民，女，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人：谭显平，女，汉族，1949年12月24日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：廖秀华，女，汉族，1975年7月25日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：廖丽华，女，汉族，1977年9月13日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：廖转华，女，汉族，1979年10月29日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：廖仕志，男，汉族，1981年9月12日出生，住广东省江门市蓬江区。
刘丽民申请执行谭显平、廖秀平、廖丽华、廖转华、廖仕志机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初4299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应以继承廖浩培的遗产实际价值为限向申请执行人支付赔偿款人民币11.490057万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，各被执行人向本院书面表示，明确放弃对廖浩培名下财产的继承。而本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查廖浩培的财产情况，发现其名下有房屋一间。本院依法查封廖浩培名下的房屋，但该房屋所在土地性质为集体土地建设用地，本案暂无法处理。除此之外，暂未发现有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2264号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月八日
书记员 谭玺印
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终14162号
上诉人（原审被告）：广州市星汉洗涤用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源南坑工业园2号。
法定代表人：徐文功。
被上诉人（原审原告）：刘武兵，男，汉族，1980年1月19日出生，住湖北省沙洋县。
上诉人广州市星汉洗涤用品有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、于判决生效之日起三日内，广州市星汉洗涤用品有限公司向刘武兵返还保障金15000元；二、驳回刘武兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费175元，由广州市星汉洗涤用品有限公司负担。
判后，上诉人广州市星汉洗涤用品有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无需向被上诉人返还任何费用。上诉主要理由：一、被上诉人2012年4月在公司昆明办工作，由于公司发货的延迟性，被上诉人希望公司在昆明设一个仓库。由于在其他地方没有设仓库公司担心货物的安全，与被上诉人协商后，被上诉人提出交15000元给公司作为货物安全的保障金。昆明的仓库由被上诉人本人管理。截止至2013年12月16日，昆明仓库的货物价值13万元以上，被上诉人没有将货物返还给公司，故公司无需返还保障金给被上诉人；二、本案应当属于劳动合同纠纷，双方的劳动关系至2013年10月终止，被上诉人的请求已超过仲裁时效。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提供一份《截止2013年12月16日昆明办库存表》拟证明被上诉人尚有未返还公司的货物，价值足以抵扣本案争议的款项。被上诉人质证认为，该时间后双方仍然有经济往来，故该库存表不足以反映双方的结算情况，不认可上诉人的主张。
上诉人承认2013年12月后双方仍有业务往来。
本院认为，首先，关于被上诉人的主张是否已超过仲裁时效的问题。根据被上诉人提供的收条内容以及款项性质，本案所涉及的款项并非劳动报酬，故原审认定双方的争议为合同纠纷理由充分，本院予以确认。由于收条上并未记载上诉人应返还款项的时间，故被上诉人向法院起诉主张其权利，并未超过法定的时效。上诉人主张被上诉人的请求超过仲裁时效，本院不予采纳。其次，双方均确认在2013年12月后仍有业务往来，因此，上诉人二审提供的库存表不足以反映双方的结算情况，上诉人据此主张抵扣本案所涉款项，依据不足，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费175元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十月××日
书记员 侯欢欢
郭文蕾
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0609执366号
申请执行人：金起，男，1965年6月5日生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人：金选登，男，1975年10月19日生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行金起与金选登农村土地承包合同纠纷一案，经查，河北省保定市中级人民法院（2015）保民一终字第1579号民事判决书已经发生法律效力，我院于2016年6月22日送达了执行通知书，责令其3日内履行判决书确定的义务。执行中，申请执行人金起向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省保定市徐水区人民法院(2016)冀0609执366号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 孟祥东
二〇一六年十月十七日
书记员 商志文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1398号
罪犯郭庆，男，1980年6月23日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2016年1月15日作出(2016)川0131刑初14号刑事判决书，以被告人郭庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金8000元，继续追缴违法所得250元,刑期自2015年12月10日起至2022年12月9日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯郭庆被处罚金8000元、继续追缴250元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭庆减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0711民初237号
原告：孟庆叶，女，汉族，1971年10月6日出生，住河南省卫辉市。
被告：李同强，男，汉族，1984年1月27日出生，住新乡市。
被告：沈昭杨，女，汉族，1985年4月29日出生，住新乡市。
被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108号。
负责人：李树礼，公司总经理。
委托诉讼代理人：李钟珍，公司法律顾问。
原告孟庆叶诉被告李同强、沈昭杨、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆叶，被告李同强、沈昭杨，被告永安保险公司委托诉讼代理人李钟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计15782.9元；2、判令被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费等程序性费用由被告沈昭杨、李同强承担。事实与理由：2016年10月15日18时许，沈昭杨驾驶被告李同强所有的豫Ｇ×××××轿车在某某交叉口西50米处开关车门时，因未注意安全与驾驶电动自行车的孟庆叶发生碰撞，造成原告孟庆叶受伤、两车受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具第1610151号道路交通事故认定书，认定被告沈昭杨负事故的全部责任。被告沈昭杨具有驾驶资格，车主李同强在被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险及第三者责任险，因此，依法应当在其保险限额内承担赔偿责任。
被告永安保险公司辩称，如经审核豫Ｇ×××××号车车架号、发动机号与保单信息一致且司机驾驶证、行驶证合格有效，对于孟庆叶的合理、合法损失同意依据保险合同约定进行赔偿；诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担。
被告沈昭杨、李同强辩称，原告第一、三项诉讼请求存在不合理部分，应予以剔除。对原告主张医疗费，以实际票据结算为准；本案不存在支付精神损害抚慰金、护理费、误工费、营养费等情形，依法不应予以支持。被告沈昭杨、李同强不应承担任何法律责任。要求原告退还被告垫付的2000元或由被告永安保险公司支付原告所垫付费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日18时许，被告沈昭杨驾驶豫Ｇ×××××号轿车在某某交叉口西50米处开车门时，因未注意安全与驾驶电动自行车的孟庆叶发生碰撞，造成原告孟庆叶受伤、两车受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具第1610151号道路交通事故认定书，认定被告沈昭杨负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至新乡市第二人民医院治疗8天，支付医疗费3994.45元。原告在新乡市某某公司工作，事发前三个月的平均工资为3490元/月。原告住院期间由赵某某护理。事发后，原告支付拖车费100元。另查明，豫Ｇ×××××号轿车实际车主为被告李同强，该车辆在被告永安保险公司购买交强险和商业三者险。被告沈昭杨和李同强已给付原告2000元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告沈昭杨驾驶豫Ｇ×××××号轿车在开门时将原告孟庆叶碰倒，造成孟庆叶受伤的道路交通事故。本事故经新乡市交通管理支队事故处理大队认定，被告沈昭杨承担事故的全部责任，原告孟庆叶不承担责任。由此给原告造成的损失，被告应当依法赔偿。被告车辆投有交强险和商业三者险，因此该事故给原告造成的各项损失首先由被告永安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担。原告要求赔偿的具体项目及数额应依法确认：1、医疗费，原告受伤后在新乡市第二人民医院门诊治疗，有门诊收费票据、诊断证明书、费用清单和病历等材料相印证，本院认定该项费用为3994.45元。2、住院伙食补助费，原告在医院治疗8天，根据法律规定和原告的实际病情，每天补助30元为宜，本院认定该项费用为240元（8天×30元）。3、营养费，原告主张该项费用没有事实和法律依据，本院不予支持。4、误工费，根据原告实际病情，本院酌定误工期间为一个月，原告在新乡市某某公司工作，事发前三个月的平均工资为3490元/月，有劳动合同书、公司证明和工资单等材料相印证，本院认定该项费用为3490元。5、护理费，原告住院期间由赵某某护理，本院认定护理费标准应按照2015年居民服务业和其他服务业30482元/年计算，本院认定该项费用为668.1元（30482元/年÷365天×8天）。6、交通费，根据本案案情和原告实际病情，本院酌定该项费用为100元。7、施救费，事故发生后原告支付拖车费，有收据相印证，本院认定该项费用为100元。8、精神抚慰金，原告主张该项费用没有事实和法律依据，本院不予支持。被告永安保险公司应在交强险范围内赔偿原告上述各项损失共计8592.55元。为避免当事人诉累，被告永安保险公司应在履行赔偿义务时将被告沈昭杨和李同强垫付的2000元扣除后径行支付给沈昭杨和李同强。综上，被告永安保险公司应赔偿原告孟庆叶6592.55元（8592.55元-2000元），支付沈昭杨和李同强2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟庆叶各项损失共计6592.55元；
二、驳回原告孟庆叶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担150元，被告沈昭杨和李同强负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
人民审判员 ：齐东海
二〇一七年五月九日
书 记 员 ： 郜 莲
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执624号
申请执行人罗冬。
被执行人平文进。
本院在执行申请执行人罗冬与被执行人平文进提供劳务者受害责任纠纷一案中，对被执行人平文进的银行存款、车辆、房屋进行了查询，平文进无银行存款，查无车辆信息，无房产登记。被执行人平文进于2017年12月21日交纳了执行款10000元，本院于2017年12月25日兑付给申请执行人罗冬。被执行人平文进暂无履行能力，订出还款计划，申请执行人罗冬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017)云0402执624号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红莲
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 旭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2136号之一
原告：汪秋明，男，1969年2月17日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：武汉春汇源劳务分包有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇车站路5号。
被告：靖胜祥，男，1968年9月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
被告：武汉商业服务学院，住所地武汉经济技术开发区东风大道***号。
原告汪秋明与被告武汉春汇源劳务分包有限公司、被告靖胜祥、被告湖北天宇建设有限公司、被告武汉商业服务学院劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢小琳
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执291���
被执行人：郝素杰，男，1989年6月23日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行被执行人郝素杰罚金纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126刑初101号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金5000元，退赔受害人损失15900元。本案于2018年1月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人在监狱服刑，无法对其采取其他强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 晶
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4063号之一
原告：蒋基石，男，1970年7月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。
被告：胡华根，男，1972年3月14日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
被告：吕书达，男，1966年12月1日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市武江区。
原告蒋基石与被告胡华根、吕书达建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告蒋基石于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋基石申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋基石撤诉。
案件受理费3036元，减半收取计1518元，由原告蒋基石负担。
审 判 长 刘 德
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 麦 雅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱嘉敏
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执946号之一
申请执行人周春怀，男，汉族，1978年出生，汨罗市人，住汨罗市。
被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司，住所地：汨罗市。
法定代表人：汪继峰，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06民终1184号民事判决书,在执行周春怀与被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司至今未履行生效文书确定的和法律规定的下列义务：1、由被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司向申请执行人周春怀支付违约金8840.3元；2、案件受理费110元由被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司承担。
经执行查明，被执行人汨罗市��天房地产开发有限公司己主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对（2017）湘06民终1184号民事判决书及（2017）湘0681执946号所确定义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 键
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲商初字第143号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：张少荣。
被告：付永军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告张少荣、付永军信用卡纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。诉请：1、判令被告张少荣偿还原告借款人民币98688.47元并支付滞纳金、手续费等8746.2元，利息15015.11元（2014年10月30日之后的利息、手续费用等按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告付永军对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担��本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告张少荣、付永军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年8月5日，原告与被告张少荣签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告张少荣可以利用原告发行给其的信用卡在100000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机刷卡消费，持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还款部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金。2013年8月5日，原告与被告付永军签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证���同》，依据该保证合同，被告付永军对被告张少荣的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期期限届满之次日起两年。2013年8月14日，被告张少荣领取了前述合约，合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2014年1月26日，被告张少荣还款48800元，同日取现48800元，合计透支98688.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少荣于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币98688.47元并支付滞纳金、手续费等8746.2元，利息15015.11元（2014年10月30日之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告付永军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告张少荣、付永军负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 徐妙君
二〇一五年六月三日
代书 记员 谢建苏
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初1173号
原告:任学权（又名任民）,男,19xx年x月x出生,汉族,住佳县。
委托诉讼代理人：任锋锋，19xx年x月x日出生，住佳县，系任学权之子。
被告:申严军,男,19xx年x月x日出生,汉族,住佳县。
原告任学权与被告申严军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任学权委托诉讼代理人任锋锋到庭参加诉讼，被告申严军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告申闫军偿还原告任学权借款17.5万元及利息并负担本案诉讼费；庭审时变更请求事项为：判令被告给付原告借款本金11750元和借款本金150000元及利息（从2016年2月22日起计至实际给付之日止，月利率按1%计）。事实与理由：被告申闫军因做生意需要资金周转，于2016年2月22日（农历2016年正月十五日）向原告借款150000元，约定月利率1%，口头约定一年清一次利息；2016年5月11日，被告再次向原告借款25000元。庭审时原告代理人自认被告已给付原告借款本金13250元。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
原告向法庭提交如下证据：1.佳县公安局治安大队证明一份，证明原告曾用名任民。2.任家山村民委员会证明及身份证复印件各一份，证明原告与代理人是父子关系及其身份信息。3.借据2支，证明申闫军于2016年2月22日（农历2016年正月十五日）向任民贷款150000元，双方约定月利率按1%计；2016年5月11日再次向任民贷款25000元的事实。4.佳县公证处公正文书一份，证明被告离婚时与其妻达成协议，由被告负责清偿该债务。
被告申闫军未提供口头答辩意见亦未提供书面答辩意见。
对原告主张的事实有其提供的证据在案佐证，因被告申闫军未提供书面答辩意见，本院予以确认。
本院认为，原告任学权与被告申严军之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金11750元和借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告申闫军在本判决生效之日起十日内，给付原告任学权借款本金11750元和借款本金150000元及利息（月利率按1%计，从2016年2月22日起计至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告申闫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马志承
二〇一七年十一月九日
书记员 张 培
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第982号
罪犯陈峰，男，1985年8��13日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二００三年是十月十日作出(2003）郴刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人陈峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并赔偿附带民事诉讼原告人9900元（已执行）。附带民事诉讼原告人和该犯均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二００四年三月十日作出（2003）湘刑一终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二００九年六月二十六日作出(2009）湘高法刑执字第433号刑事裁定，将罪犯陈峰由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯陈峰提请减刑二年，报送本院审核。���院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《���华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减去有期徒刑二年。
（刑期自2009年6月26日起至2026年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初4472号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，该银行行长。
委托诉讼代理人：黎凯、张雯，重庆铭友律师事务所律师。
被告:张某某,男性,汉族,1975年12月23日出生,住重庆市奉节县。
被告:李某某,女性,汉族,1980年12月03日出生,住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雯到庭参加了诉讼。被告张某某、李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告张某某立即支付截至2017年2月6日的贷款本金171291.03元、利息6874.06元、罚息222.77元、复利125.22元；2.被告张某某立即支付自2017年2月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中以被告尚欠贷款本金171291.03元为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息，以被告未能按时支付的利息基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收复利）；3.原告对被告张某某名下位于重庆市奉节县某房屋享有抵押权，有权以该房产折价或拍卖、变卖的价款在上述第1至2项范围内优先受偿；4被告李某某对上述第一、二项所述债务承担共同清偿责任。诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原告与被告张某某签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告张某某发放贷款20万元，用于房屋装修。借款期限120月，贷款利率为浮动利率；被告张某某以其所有的位于重庆市奉节县某房屋为贷款债务提供抵押担保并办理了抵押登记。嗣后，原告按约向被告张某某发放了贷款20万元，但被告未按约还款。因被告逾期还款构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告偿还全部贷款本息及费用，并就被告提供的抵押物实现抵押权。另本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李某某应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权利，起诉至法院。
被告张某某、李某某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原告与被告张某某签订《个人购房担保借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1.被告张某某因购买房屋向原告借款20万元，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。2.借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。3.被告张某某未按期归还借款本金，银行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。4.对应付未付利息，银行依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。5.被告张某某以其所有的位于重庆市奉节县某房屋抵押给银行作为本合同项下债务的担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。6.被告张某某未按期足额偿还借款，银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。嗣后，被告张某某以约定的房屋为原告办理了抵押登记，被告李某某在同意房产抵押承诺书上签字。原告按约向被告张某某发放了20万元贷款，但被告张某某陆续出现逾期还款。
庭审中，原告举示了二被告的结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、个人借款凭证、逾期还款明细表、同意房产抵押承诺书及原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告张某某签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。合同签订后，原告按约向被告张某某发放了贷款，被告张某某应按时足额还本付息。因被告张某某逾期还款，原告有权按合同约定请求被告张某某偿还尚欠全部贷款本金、利息、罚息和复利，并有权就被告张某某提供抵押的位于重庆市奉节县某房屋进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。另原告仅提供了二被告的结婚证复印件，不能据此确认二被告存在婚姻关系。并且，即使二被告曾登记结婚，也无法确认本案借款系发生在二被告婚姻关系存续期内。故原告以本案借款为二被告夫妻共同债务为由要求被告李某某承担责任于法无据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
被告张某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条》，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款本金171291.03元。
二、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息6874.06元。
三、被告张某某于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息（截止2017年2月6日为222.77元，之后罚息以171291.03元为基数，从2017年2月7日起按合同约定贷款利率上浮45%计算至付清之日止，利随本清）。
四、被告张某某于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行复利（截止2017年2月6日为125.22元，之后复利以未能按时支付利息为基数，从2017年2月7日起按合同约定贷款利率上浮45%计算至付清之日止）。
五、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告张某某所有的位于重庆市奉节县某房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1935元，由被告张某某负担（因原告已预缴此款，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 韩 健
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 旭
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0802民初2575号
原告:焦作市解放区人民政府王褚街道办事处东于村村民委员会，住所地：焦作市解放区人民路中央翰邸售楼部。
法定代表人：王爱民，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司，住所地：焦作市解放区政二街931号。
法定代表人：秦乐，董事长。
委托诉讼代理人：王学林，男，该单位工作人员。
原告焦作市解放区人民政府王褚街道办事处东于村村民委员会与被告焦作市奔骋建筑渣土清运有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序���理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定本案转为普通程序审理，并于2017年11月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市解放区人民政府王褚街道办事处东于村村民委员会撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3932元，减半收取计1966元。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 李全亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 耿金凤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2507号之一
原告：潘呈学，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：武汉春汇源劳务分包有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇车站路5号。
被告：靖胜祥，男，1968年9月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
被告：武汉商学院，住所地武汉经济技术开发区东风大道***号。
被告：武汉商院资产经营有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街薛峰村。
原告潘呈学与被告武汉春汇源劳务分包有限公司、被告靖胜祥、被告湖北天宇建设有限公司、被告武汉商学院、被告武汉商院资产经营有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 程 娜
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执508号之一
申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市中南世纪城14栋1005室。
负责人：谭爱国，职务总经理。
委托代理人：张云龙，男，公司员工。
被执行人：胡小敏，女，1986年11月12日生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：吴广剑，男，1981年6月18日生，汉族，住江苏省江都市。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被执行人胡小敏、吴广剑租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）崇商初字第60号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡小敏应支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司人民币314760.4元，并负担诉讼费5740元，被执行人吴广剑对被执行人胡小敏的付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年3月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、本院于2017年2月22日、7月24日、2018年1月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除部分存款外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。
3、2017年3月2日，本院冻结被执行人胡小敏名下中国工商银行江苏省南通节制闸支行账户11×××46（冻结时间：2017年3月2日至2018年3月1日），并扣划该账户存款2027.46元，抵扣作为本案部分执行费。
4、2017年9月8日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，查封被执行人吴广剑名下滨河东城13幢605室、车库20室、阁楼05室产权（查封时间：2017年9月8日至2020年9月7日），但该不动产上存在60万元的抵押权及共同共有人为案外人李源，本案中无法处置该不动产。
5、2018年1月18日，本院执行人员至南通市车管所，查封被执行人胡小敏名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆产权（查封时间：2018年1月18日至2020年1月17日），但未能实际扣押。
6、2018年1月12日，本院将被执行人胡小敏、吴广剑列入失信被执行人名单。
7、2018年1月24日，本院约谈申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司委托代理人张云龙，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的具体下落，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位314760.4元、诉讼费5740元、迟延履行期间的债务利息、执行费2680.54元（已扣除2027.46元）。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人胡小敏、吴广剑是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣除部分存款并抵扣本案部分执行费，被执行人吴广剑名下的不动产因存在共同共有人及抵押、被执行人胡小敏名下的车辆因未实际扣押均无法在本案中处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年一月二十四日
书记员 袁 婧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1030号
罪犯周星晨，女，1965年6月24日出生,四川省岳池县人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因组织卖淫罪，经四川省南充市顺庆区人民法院于2013年1月22日作出（2012）顺庆刑初字第433号刑事判决书，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币55000元。被告人周星晨不服判决提出上诉，经四川省南充市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）南中刑终字第65号刑事裁定书,维持原判，刑期自2012年7月6日起至2023年7月5日止。服刑期间执行刑期变动情况:四川省资阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）资字刑执字第741号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月,减刑后刑期至2022年11月5日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周星晨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，被判处罚金人民币55000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周星晨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周星晨减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二二年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三
书 记 员 沈 巧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2633号
申请执行人仲金雷，男，1969年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人盱眙中嘉置业有限公司，住所地盱眙县东方大道与龙山路交叉口东南角金山花园小区售楼部。
法定代表人：罗翔胜，该公司董事长。
申请执行人仲金雷与被执行人盱眙中嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）苏1322民初19254号民事调解书，调解内容为：��眙中嘉置业有限公司欠仲金雷借款640000元及利息（扣除盱眙中嘉置业有限公司已支付的120000元利息后，截止2017年1月4日的利息为621400元，2017年1月5日之后的利息以640000元为基数，按月利率2%计算至还清款之日止），由盱眙中嘉置业有限公司于2017年4月9日前付清；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，合计15050元，由盱眙中嘉置业有限公司负担。
调解生效后，本院于2017年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人仲金雷于2017年12月18日自愿撤销对被执行人盱眙中嘉置业有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人仲金雷自愿撤销执行申请的行为符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对（2016）苏1322民初19254号民事调解书终结执行。
权利人自收到本裁定之日起重新起算申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向有管辖权的人民法院申请执行。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 乾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初14849号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：严海寿，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省连州市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告严海寿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金22156.61元、利息和复息9424.76元、滞纳金2404.21元、其他费用0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月22日，以上各项欠款总金额为33985.58元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申请时间：2013年08月01日；
二、卡号：62×××07；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月22日，被告共拖欠原告信用卡本金22156.61元，利息、复息9424.76元，滞纳金2404.21元、其他费用0元，上述各项欠款合计33985.58元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严海寿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22156.61元及支付利息、滞纳金（截止至2016年11月22日，利息、复息9424.76元，滞纳金2404.21元、其他费用0元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币649.63元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执保302号
申请人：高连华，男，汉族。
被申请人：安高领，男，汉族。
被申请人：贺萍，女，汉族。
本院在受理申请人高连华与被申请人安高领、贺萍民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初13763号民事裁定书已经发生法律效力，并由担保人王东梅提供名下房产向本院担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安高领、贺萍银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人王东梅名下的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十二月四日
书记员 靳晨阳
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内01民辖终43号
上诉人（原审被告）：中国地质工程集团公司。
所在地：北京市海淀区香山南路92号2号楼。
法定代表人：孙锦红。
电话:010-6258****
被上诉人（原审原告）:郭喜贵，住呼市。
原审被告：刘艮满，住呼和浩特市。
原审被告：刘幼堂，住呼和浩特市。
原审被告：呼和浩特市洲煌装饰材料有限责任公司。
所在地：呼市新城区北马神庙街工商宿舍楼3-1-西。
法定代表人：柏长友。
原审被告：呼和浩特市麦迪逊置业有限公司。
所在地：呼和浩特市如意开发区中华磁电大厦1号楼二层办公区210房间。
法定代表人：林永学。
上诉人中国地质工程集团公司与被上诉人郭喜贵、原审被告因侵权纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初第3404号民事裁定书，向本院提出上诉。
中国地质工程集团公司上诉称,上诉人与被上诉人之间没有雇佣关系，双方也没有合同等任何法律关系，其受伤也与上诉人无关，本案不能以提供劳务者受害责任纠纷为由确定管辖，上诉人住所地位于北京市海淀区香山南路92号院，根据《民诉法》有关规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷是错误的，本案不是侵权纠纷，按照被上诉人起诉状称其受雇于刘艮满在××区工地干活，在去地下室取瓦途中摔伤，应属于劳动争议，属于因工受伤，依法按工伤处理，郭喜贵应依法进行工伤认定，并按照工伤进行赔偿，若不能达成一致，按照劳动争议前置程序，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而非向法院起诉。请二审法院依法撤销原裁定将此案移送有管辖权的北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院认为，本案属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告依据被告刘艮满、刘幼堂住所地向本院提起诉讼，故呼和浩特市玉泉区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人、原审被告因提供劳务者受害责任发生纠纷，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初第3404号民事裁定书，向本院提出上诉。中国地质工程集团公司上诉称,上诉人与被上诉人之间没有雇佣关系，双方也没有合同等任何法律关系，其受伤也与上诉人无关，本案不能以提供劳务者受害责任纠纷为由确定管辖，上诉人住所地位于北京市海淀区香山南路92号院，根据《民诉法》有关规定，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷是错误的，本案不是侵权纠纷，按照被上诉人起诉状称其受雇于刘艮满在××区工地干活，在去地下室取瓦途中摔伤，应属于劳动争议，属于因工受伤，依法按工伤处理，郭喜贵应依法进行工伤认定，并按照工伤进行赔偿，若不能达成一致，按照劳动争议前置程序，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而非向法院起诉。请二审法院依法撤销原裁定将此案移送有管辖权的北京市海淀区人民法院管辖。
经查，2016年7月22日，原告受雇于刘艮满在××区工地干活，在去地下室取瓦途中，掉进2米多深的电梯井摔伤，经鉴定为八级伤残。该工程由呼和浩特市麦迪逊置业有限公司发包，中国地质工程集团公司承建，中国地质工程集团公司负责麦迪逊花园三期工程项目建设，将该工程分包给呼和浩特市洲煌装饰材料有限责任公司和刘幼堂，刘幼堂雇佣刘艮满，刘艮满雇佣郭喜贵。事故发生后经呼和浩特市安全监督局执法大队协调，呼和浩特市麦迪逊置业有限公司、刘艮满垫付郭喜贵的医疗费。该案管辖争议的交点是否是劳动争议案件。法律规定劳动争议案件基于劳动合同，是劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。而该案是致劳动者伤残的侵权纠纷，雇佣劳务关系中的受伤不能叫工伤，只能叫人身损害，劳务损害赔偿可直接通过诉讼解决，而不是劳动者与用工单位之间因订立、履行、变更、解除和终止合同发生纠纷，也不是因工伤保险、医疗保险发生纠纷，是典型的提供劳务者受害责任纠纷，这是侵权纠纷的三级案由，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告依据被告刘艮满、刘幼堂住所地向本院提起诉讼，故呼和浩特市玉泉区人民法院对本案有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员李婷婷
二〇一七年二月二十四日
书记员王宇鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终8738号
上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区锋泰可佳商行，住所地广东省深圳市罗湖区怡景花园牡丹邨0径1号，组织机构代码L75853588。
经营者：吴泽锋，男，1991年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
被上诉人（原审原告）：王福岭，男，1984年10月25日出生，汉族，身份证住址山东省曹县，
上诉人深圳市罗湖区锋泰可佳商行因与被上诉人王福岭买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一、第二项；发回重审或依法改判。2、判决本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人一审诉请判令：1、深圳市罗湖区锋泰可佳商行退回产品货款2900元，并支付价款十倍赔偿金29000元；2、由深圳市罗湖区锋泰可佳商行承担诉讼费。
一审判决主文：一、深圳市罗湖区锋泰可佳商行应于判决生效之日起七日内返还王福岭货款2900元。二、深圳市罗湖区锋泰可佳商行应于判决生效之日起七日内向王福岭支付赔偿金29000元。一审受理费598元，由深圳市罗湖区锋泰可佳商行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于被上诉人要求上诉人退还货款并支付价款十倍的赔偿金是否应予支持。上诉人有关被上诉人不属于消费者的上诉主张有悖于我国现行法律规定，本院不予采纳。被上诉人购买涉案食品的时间在2015年10月1日之前，故本案应适用修订前的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称2009版）的有关规定，一审法院适用2015年修订后的《中华人民共和国食品安全法》不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第六十二条第二款规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。第六十六条规定，进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，上诉人销售的涉案食品为进口的预包装食品，没有符合我国法律规定的中文标签，上诉人未能提供涉案食品的合法来源证明，亦未能提供涉案食品经出入境检验检疫机构检验合格的证明，上诉人作为食品的销售者，未能举证证明涉案食品符合食品安全标准，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定涉案食品不符合食品安全标准，依据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。即消费者要求十倍赔偿时不以造成其人身或财产损失为前提。上诉人销售涉案食品未审慎履行法定的审查食品合格的证明文件义务，应属于《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第九十六条规定的“明知”情形，被上诉人诉请上诉人退还价款并支付价款十倍的赔偿金，事实和法律依据充分，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，本院对一审判决仍予以维持。依照《中华人民共和国食品安全法》（2009版）第六十六条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费598元，由上诉人深圳市罗湖区锋泰可佳商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 魏楚娟
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4186号之一
解除保全申请人：黎全伟，男，汉族，生于1966年1月20日，住利州区。
被申请人：四川德瑞园林绿化工程有限公司。
法定代表人：王强。
本院在审理黎全伟与四川德瑞园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日作出（2016）川0802民初4186号民事裁定，对被申请人四川德瑞园林绿化工程有限公司享有的X、X、X、X号林权予以冻结。本院作出保全措施后，现解除保全申请人黎全伟与被申请人四川德瑞园林绿化工程有限公司达成和解并签订执行和解协议，解除保全申请人黎全伟于2017年7月11日向本院申请解除保全。
本院经审查认为，解除保全申请人黎全伟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人四川德瑞园林绿化工程有限公司享有的X、X、X、X号林权的冻结。
二、解除对担保人景玉国所有的川HXX**号丰田轿车一辆的查封。
三、解除对担保人徐守林所有的川HXXX**号丰田小车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝继军
二〇一七年七月十一日
书记员 程 靖
平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1923执431号
申请执行人：平昌县工商和质量技术监督管理局。
法定代表人：余定军，该局局长。
被执行人：四川江口醇酒乡宾馆有限公司，注册号：511923000014655，代码号59997076-6，营业场所：平昌县江口镇江口醇大道西段118号。
法定代表人：刘伟，经理。
本院在执行平昌县工商和质量技术监督管理局与四川江口醇酒乡宾馆有限公司行政非诉执行一案中，目前经营困难，却无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜云
审判员 白均
审判员 黄河
二〇一七年九月一日
书记员 吴敏
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤09民终1375号
上诉人（原审原告）：蔡金荣，男。
被上诉人（原审被告）：苏水兴，男。
上诉人蔡金荣因与被上诉人苏水兴买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡金荣上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持蔡金荣一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误：1.蔡金荣一直是苏水兴的雇工，以蔡金荣的名义写给周某能的《欠据》是代理苏水兴的行为，化州市人民法院（2016）粤0982民初557号民事判决书和蔡金荣提供的相关证人证明材料、以及证人出庭作证的证据，已经构成证据链，一审法院否认蔡金荣代理苏水兴签《欠据》这一事实错误。2.本案中，苏水兴收到法院送达起诉状副本及相关诉讼及证据材料，但其既不出庭应诉，又不反驳蔡金荣所陈述的事实和理由，证明苏水兴对蔡金荣的诉讼请求和陈述的事实及理由没有异议，已经默认了该事实和诉讼请求。对此，一审法院判决认为蔡金荣没有直接证据证明苏水兴领取该款，将苏水兴应该承担的举证责任分配给蔡金荣承担错误。3.蔡金荣对自己的诉讼主张已经完成了举证责任：①化州市人民法院的（2016）粤0982民初557号民事判决书判决蔡金荣承担周某能鱼款76600元的责任，由此证明，蔡金荣已经代苏水兴支付了该笔鱼款。②徐某、陈某广、曾某祥、苏某海的证据证词，证明蔡金荣是苏水兴的雇工，当日捉周某能的鱼所欠的款及蔡金荣所写的《欠据》的一切行为属代苏水兴所为，且该款项已由苏水兴提取，还有证人徐某出庭作证，还有鱼场老板陈某广提供证明材料予以证实。③各鱼场的老板如国美、新海、恒达鱼场经陈某广两大鱼场老板亲自将该鱼款汇入苏水兴账户，还提供了苏水兴的账号及汇款凭据作证实。对此，一审判决关于“原告没有向法庭提供该鱼款由苏水兴领取的直接证据”的认定完全错误。二、一审判决适用法律法规不当。一审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，确认蔡金荣承担举证不能的后果错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律法规不当。
被上诉人苏水兴不作答辩，不到庭参加诉讼。
蔡金荣向一审法院起诉请求：一、判令苏水兴立即返还76600元鱼款及利息(利息从2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止)给蔡金荣；二、判令苏水兴支付周某能诉蔡金荣债务纠纷一案的诉讼费857.5元给蔡金荣；三、判令苏水兴承担本案的一切费用。
一审法院查明：2015年10月20日，原告蔡金荣、徐某等五人到化州市周某能鱼塘购买周某能养的鱼，原告蔡金荣支付了2527元后，尚欠周某能76600元余款未付，原告蔡金荣出具了一张欠据给周某能收执，《欠据》载明：2015年11月20日，经蔡金荣手拉走周某能鱼，欠鱼款：柒万陆仟陆佰元整（76600元）。欠款人：蔡金荣。2015年11月20日。见证人：陈某超。后该鱼由原告蔡金荣雇来的车辆拉走销售。周某能向原告蔡金荣追讨未果，向一审法院起诉请求判令蔡金荣立即付清鱼款76600元及利息（从2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止）给周某能，一审法院于2016年5月9日作出（2016）粤0982民初557号民事判决：“限被告蔡金荣在本判决生效10日内付清货款人民币76600元及利息（从起诉日即2016年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告周某能。”（2016）粤0982民初557号的案件受理费857.5元，由蔡金荣承担。本案原告蔡金荣以被告苏水兴已领取了销售周某能的鱼款，于2016年12月19日向一审法院提起诉讼，请求：一、判令苏水兴立即返还76600元鱼款及利息(利息从2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清日止)给蔡金荣；二、判令苏水兴支付周某能诉蔡金荣债务纠纷一案的诉讼费857.5元给蔡金荣；三、判令苏水兴承担本案的一切费用。
一审法院认为，原告欠周某能的鱼款76600元有原告写给周某能的一张《欠据》及（2016）粤0982民初557号民事判决书作证，原告应承担偿还货款的责任。原告认为被告苏水兴已领取了周某能的鱼款76600元，原告没有提供鱼是拉到国美、新海、恒达等地方销售的证据，也没有向法庭提供该鱼款由被告苏水兴领取的直接证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担其举证不能的后果，因此原告主张被告返还76600元鱼款及利息的请求，证据不足，一审法院不予支持。由于该请求不予支持，原告主张判令被告支付周某能诉其债务纠纷一案的诉讼费857．5元给原告的请求亦不予支持。被告苏水兴经一审法院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蔡金荣的诉讼请求。本案受理费868元，由原告蔡金荣负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、苏水兴应否返还76600元的鱼款及利息给蔡金荣；二、苏水兴应否支付周某能诉蔡金荣一案的诉讼费857.5元给蔡金荣。
一、关于苏水兴应否返还76600元的鱼款及利息给蔡金荣的问题。
本院认为，第一，蔡金荣在本案中主张苏水兴返还的鱼款76600元是蔡金荣本人到周某能的鱼塘拉鱼时的购鱼货款，蔡金荣主张该鱼款是代苏水兴向周某能出具《欠据》的，但该《欠据》中没有写明是代苏水兴拉走周某能的鱼的事实。第二，周某能持本案《欠据》已另案起诉蔡金荣，该案的生效判决[广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初557号民事判决]没有采信蔡金荣主张代苏水兴拉鱼的事实，而是认定蔡金荣欠周某能的鱼款，现蔡金荣未能提供其受雇于苏水兴或接受苏水兴的委托代苏水兴向周某能出具《欠据》的证据，因此，蔡金荣要求苏水兴支付76600元的鱼款及利息理据不足。
二、关于苏水兴应否支付周某能诉蔡金荣一案的诉讼费857.5元给蔡金荣的问题。
本院认为，蔡金荣要求苏水兴承担的诉讼费857.5元为广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初557号案件的受理费，蔡金荣上诉要求苏水兴承担该案受理费没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，蔡金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1736元，由上诉人蔡金荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 许 彦
代理审判员 张 茹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李松霞
书 记 员 陈小敏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岳中民一终字第718号
上诉人（原审原告）唐淑云。
委托代理人吴永新，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地,岳阳市湖滨大道**号。
法定代表人许湘群，该场场长。
被上诉人（原审被告）岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处，住所地,岳阳市湖滨大道北路**号。
法定代表人许湘群，该办事处主任。
两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祁安律师律师所律师。
上诉人唐淑云因与被上诉人岳阳市湖滨园艺场（以下简称湖滨园艺场）、岳阳市南湖风景区湖滨街道办事处（以下简称湖滨办事处）劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第269号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：湖滨园艺场系全民所有制农垦企业单位。唐淑云系湖滨园艺场退休职工。2003年6月5日，劳动和社会保障部关于农垦企业参加企业职工基本养老保险的有关问题，下发了劳社部发[2003]15号通知，内容为：从2003年7月1日起，各地要求按规定将农垦企业及其职工纳入当地基本养老保险范围。从事非农业生产的企业单位和职工，执行当地统一的企业职工基本养老保险政策；从事农业生产的企业和职工，实行符合农业生产特点的参保办法。2003年12月9日，湖南省人民政府根据劳社部发[2003]15号通知精神，制定了《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（文号：湘政办发[2003]44号）。该办法第三条第二款规定，撤场建区、乡的原国有农垦企业直属工商企业，改制后登记为独立法人、生产经营正常、有缴费能力的，其在职职工整体纳入统一的企业职工基本养老保险。已破产关闭和停产多年、无缴费能力的，不再整体纳入基本养老保险。第三款规定，仍实行农场管理体制的农垦企业，其从事非农业生产的企业和职工整体纳入统一的企业职工基本保险，执行统一的企业职工基本养老保险政策。
2004年5月13日，湖滨园艺场根据《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》（湘政办发[2003]44号）的规定，制定了《关于农场职工基本养老保险实施细则》，按农业生产职工身份为原告缴纳养老保险。
2013年1月，唐淑云及湖滨园艺场的相关退休职工就湖滨园艺场按农业生产职工身份为其缴纳养老保险的问题，向人力资源和社会保障部进行反映。2013年10月，唐淑云及湖滨园艺场的相关退休职工就此事又向岳阳市政府上访。
岳阳市南湖风景区人力资源和社会保障局，为了解决湖滨园艺场参保职工养老保险问题，分别于2013年7月30日、2013年9月17日两次向岳阳市人力资源和社会保障局进行请示，其中2013年7月30日的请示上载明：南湖风景区下辖湖滨园艺场，根据“湘政办发[2003]44号”文件精神，大部分职工纳入了市社保处养老保险范围，由于当时农场和农场职工经济条件差，对文件精神领会不够，宣讲不透彻，致使绝大部分职工按从事农业生产的职工参保，而且没有强制要求职工补缴1996年1月至2003年6月个人账户，本着解决民生，保障社会和谐稳定，请求市人力资源和社会保障局，参照“湘政发[2003]44号”文件精神要求，整体改按企业职工基本养老保险参保，并补缴1996年1月至2003年6月个人账户。
2013年11月5日，唐淑云以湖滨园艺场、湖滨办事处应当以非农业生产职工的身份为自己缴纳养老保险为由，向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会以原告已达到退休年龄，决定不予受理。
原审法院认为：湖滨园艺场已按农业生产人员标准为唐淑云缴纳职工基本养老保险。按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位如未及时，足额为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可向劳动行政部门和有关主管部门申请解决，为此引发争议不属人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定人民法院只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续，社保经办机构又无法补办而导致无法享受社会保险待遇而造成损失，劳动者由此要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案中，湖滨园艺场已为唐淑云缴纳养老保险。唐淑云退休后也一直享受养老保险待遇，因此双方争议不属人民法院受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定驳回唐淑云的起诉。
唐淑云不服，上诉称：一审法院没有查清本案事实，导致概念错误，上诉人是全民所有制企业职工，从事非农业生产，应按非农业生产人员参加保险；二、原审适用法律错误，被上诉人未按省政府44号文件为上诉人缴纳企业职工保险，而导致不能补办，要求赔偿损失属人民法院受案范围；三、一审法院明显袒护被上诉人，被上诉人不能平等对待职工。请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人湖滨园艺场答辩称：上诉人工作的企业已无缴费能力，按规定不能纳入统一企业职工基本养老保险。上诉人的农业生产职工身份参保符合政策。上诉人已参加社会保险统筹并领取了养老金。双方争议不属于法院受案范围。一审驳回起诉是正确的，被上诉人及主管部门就上诉人反映的问题已向省、市有关部门请示，答辩人没有过错，请求维持原裁定。
被上诉人湖滨办事处没有提供答辩状，当庭答辩称未与上诉人建立劳动关系。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：湖滨园艺场为上诉人办理养老保险是否符合法院的管辖范围?应如何解决？
1、湖滨园艺场作为全民所有制农垦企业，2003年前，并未为职工缴纳基本养老保险，职工个人也未缴纳基本养老保险个人缴费部分，社会保险机构也没有为职工建立个人养老保险账户。原劳动和社会保障部为解决农垦企业基本养老社会保障问题，于2003年6月5日，下发《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》（劳社部发[2003]15号），就农垦企业职工养老保险做了政策性安排，湖南省人民政府以湘政办发[2003]44号文件发布《湖南省国有农垦企业职工基本养老保险实施办法》，作为湖滨园艺场职工的基本养老保险，应该按省政府44号文件执行。为此，湖滨园艺场为上诉人按44号文件中农业生产人员身份办理了基本养老保险，此后，上诉人按该政策领取多年养老保险金。办理养老保险时，湖滨园艺场是作为直接用人单位办理养老保险手续。被上诉人湖滨园艺场认为，上诉人的用人单位已破产或无力缴纳保险的答辩理由不能成立。
2、从上诉人唐淑云职工档案分析，上诉人唐淑云是1966年参加工作，退休前在湖滨园艺场织纶厂工作，没有从事农业生产，也没有承包从事农业生产必备土地，上诉人认为自己是非农业生产人员的上诉理由成立。
3、上诉人作为企业退休人员，已多年领取养老保险金。现以被上诉人湖滨园艺场执行有关政策不当，要求赔偿保险待遇不同造成损失，实质上是要求改变湖滨园艺场在当时办理养老保险的农业生产人员身份问题。属于适用政策问题，是双方对政策理解发生争议，根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定，本案属于“应当由其他机关处理的争议”，不属于人民法院管辖。上诉人按什么身份参加养老保险问题应申请有关部门处理。
综上，原审法院裁定适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 许 进
代理审判员 余立根
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 乔宝全
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2899号之一
原告：丁劲松，男，1971年5月4日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师
委托诉讼代理人：宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
原告丁劲松与被告江苏广宇建设集团��限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告丁劲松于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁劲松撤诉。
案件受理费减半收取计5元,由原告丁劲松负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 高玉华
人民陪审员 袁金祺
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何成龙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初6563号
原告：王某某，男，1986年11月23日出生，汉族，郯城县高峰头镇蔡圩子村*组村民，住该村。
委托诉讼代理人：庞茂杉，山东浩冉律师事务所律师。
被告：勤某某，女，1993年7月3日出生，彝族，郯城县高峰头镇蔡圩子村*组村民，住该村。
原告王某某与被告勤某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人庞茂杉到庭参加诉讼，被告勤某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告双方离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份，原、被告双方经人介绍相识，并建立恋爱关系。双方于2015年12月23日在郯城县民政局领取结婚证书，婚后原、被告双方没有生育子女。由于原被告双方相识较短即仓促结婚，双方了解不足，婚后双方因性格不合经常发生矛盾。原告现无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂。为了维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法判决。
被告勤某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告勤某某经人介绍相识，认识后双方于2015年12月23日在郯城县民政局登记结婚。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告王某某与被告勤某某相识后，在进行了一定了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活了一段时间，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况。原、被告应珍惜多年的夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为日夜操劳的老人着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告王某某与被告勤某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告王某某与被告勤某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告勤某某离婚。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年十二月一日
书记员 王尧