wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初34号
原告：安塞某银行，住所：陕西省延安市安塞区迎宾路金明美地小区A-02。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托代理人鲁某，男，安塞区“148”法律服务所法律工作者。
被告：白某，男，汉族，延安市安塞区人，住安塞区。
被告：李某，男，汉族，延安市安塞区人，住安塞区。
原告安塞某银行（以下简称农银银行）与被告白某、李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告农银银行的委托代理人鲁某、被告白某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农银银行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还原告借款本金人民币6.7万元整和期内利息3448.83元及从2016年12月10日借款期限届满后按照约定产生的逾期罚息；2、依法判令第二被告承担连带还本付息义务；3、本案诉讼费用由上列被告承担。
事实及理由：2015年12月11日，被告白某以资金周转为由向原告方提出贷款6.7万元的请求，并向原告方提供了本人的身份证、户口本及保证人李某的身份证、户口本、担保人担保承诺书。原告方经过对以上证件审核并查看了上列被告的个人征信记录，在没有不良记录的状况下，原告方决定同意被告白某的申请。2015年12月11日，原告方与被告白某签订了借款合同，在该合同中约定，被告贷到原告人民币6.7万元整，执行月利率为4.35‰，年末结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；贷款期限从2015年12月11日始到2016年12月10日止，并就双方权利义务做了详细约定。同日，被告李某与原告方签订了该笔贷款的保证合同，约定保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费，保证方式为连带责任保证，保证的期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年12月11日，原告方依约将6.7万元现金交给第一被告。被告欠期内利息3448.83元，2016年12月10日贷款期限届满后，原告方屡次催促被告白某偿还贷款本金及利息。但被告以无能力偿还为由拒绝清偿，在此情况下，原告要求被告李某履行保证责任，但被告置之不理。
原告向本院提交了以下证据：
一、安塞某银行营业执照、开户行许可证、法人证明及法人身份证复印件各一份，证明安塞某银行为本案适格原告主体。
二、借款凭证一份，证明原告按照借款合同的约定支付给被告白某人民币6.7万元整。
三、借款合同一份，证明被告白某从原告处借款6.7万元的事实，借款期限从2015年12月11日起至2016年12月10日止，借款期内执行月利率为4.35‰，按年结息；逾期罚息从逾期之日起按照借款合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%（即6.525‰），直至本息清偿为止。
四、保证合同一份，证明被告李某为债务人白某6.7万元借款的保证人，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
被告白某辩称，被告白某向原告借款6.7万元是事实，因其经济状况不好，暂时无力一次性偿还该借款，只能分期偿还。
被告向本院提交了以下证据：
身份证复印件一份，证明被告的主体适格。
被告李某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
根据当事人陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2015年12月11日，原告与被告白某签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币6.7万元整，借款期限从2015年12月11日起至2016年12月10日止，执行月利率为4.35‰，按年结息，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；并就双方权利义务做了详细约定。同日，被告李某与原告方签订了该笔借款的《保证合同》,约定保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费，保证方式为连带责任保证，保证的期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年12月11日，原告将6.7万元现金支付给第一被告。被告欠期内利息3448.83元，借款本金6.7万元及2016年12月10日以后产生的逾期利息未支付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后偿还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告农银银行与被告白某签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告农银银行按照合同约定履行了发放借款的义务，被告白某未按合同约定按期履行还款义务，其应当承担偿还借款本金，并按照约定支付利息及逾期罚息的责任。因原告主张的借款利率及逾期罚息不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条、第二十九条之规定，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，被告李某与原告农银银行签订的《保证合同》中约定，被告李某为连带责任保证人，因此，被告李某应当对此借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告白某偿还原告安塞某银行借款本金6.7万元，并支付借款期限内利息3448.83元；
二、由被告白某支付原告安塞某银行6.7万元借款本金的逾期利息，执行月利率为6.525‰（从2016年12月11日起至本判决履行完毕之日止）；
三、被告李某对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
以上第一、二项给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475.00元，减半收取737.50元，由被告白某、李某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年三月八日
书记员 高毛毛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13379号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李燕文，男，1968年6月29日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李燕文商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3270号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本��过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晓平
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特502号
申请人：四川九立微波有限公司，住所地：四川省成都市高新西区。
法定代表人：卢国良，董事长。
委托诉讼代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人：周玮，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请人四川九立微波有限公司（以下简称四川九立公司）与被申请人周玮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
四川九立公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第10690号仲裁裁决。事实和理由：周玮主张的保密保证金系基于《中华人民共和国保守国家秘密法》的规定，故四川九立公司与周玮之间的争议不属于劳动争议案件，仲裁委无管辖权，且本案已过仲裁时效。故仲裁委无管辖权，请求撤销仲裁裁决。
周玮称，周玮已经离开公司超过一年，已过双方约定解密期一年的期间。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回四川九立公司的申请。
经审查查明：2017年10月12日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第10690号仲裁裁决，裁决：四川九立公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金形式一次性向周玮支付保密保证金8000元。
周玮于2010年9月1日进入四川九立公司从事销售工作，双方签订了期限从2014年7月15日起至2017年7月15日止的劳动合同，周玮于2016年3月7日离开四川九立公司。
周玮要求四川九立公司支付扣取的保密保证金8000元，在仲裁庭审时，并提交了《保密保证金退还审批表》予以证明。四川九立公司以无公司报名领导小组、财务人员签字为由，对《保密保证金退还审批表》不予认可，并提出周玮的请求超过仲裁时效以及周玮违反《保密协议》和保密法的规定，不应当支持周玮主张。四川九立公司提交了《劳动合同》、《保密协议》等证据材料。
本院经审理认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和变更，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应当提供相应的证据予以证明。针对四川九立公司提出的撤销仲裁裁决的申请事由，本院评析如下：
本院认为，法律、法规并未规定具有保密义务的人员在保守国家秘密的同时，为了维护国家安全和利益而需要缴纳保密保证金的规定；从劳动法律、法规的规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。因此，作为用人单位收取或者扣取具有保密义务劳动者的保密保证金于法无据。本案中，四川九立公司主张周玮主张的保密保证金系《中华人民共和国保守国家秘密法》调整范围，不属于劳动争议案件，仲裁委无管辖权。本院认为，本案系双方当事人在履行劳动合同的过程中，四川九立公司扣取了周玮保密保证金而产生的劳动争议案件，其诉争的保密保证金本身并不涉及国家秘密，故四川九立公司主张本案仲裁委无管辖权的理由不能成立，本院不予支持。其次，四川九立公司主张周玮请求支付其保密金已经超过仲裁时效一年，其请求应当驳回。本院认为，周玮于2016年3月7日离职，2017年3月24日向四川九立公司主张退还保密保证金，在《保密保证金退还审批表》中有四川九立公司保密办公室负责人签字确认，且根据四川九立公司与周玮的约定，双方解密期为一年，在解密期满后四川九立公司应退还其保密保证金，故周玮于2017年7月28日向仲裁委提起仲裁申请，并未超过法律规定的仲裁时效的规定，四川九立公司主张周玮的请求超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，四川九立微波有限公司申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第10690号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回四川九立微波有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川九立微波有限公司负担。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 涵
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015���莒民初字第628号
原告：赵某某，女。
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男。
原告赵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人郭顺然到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告与被告婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。特诉至法院，请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告孙某某辩称：为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告孙某某自由恋爱相识，2011年1月5日办理结婚登记手续，后举行结仪式并同居生活。2011年11月21日生男孩孙某甲，现随被告生活。原、被告婚后感情���可，时因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年1月4日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 王艳民
审判员 赵成军
人民陪审���冯俊华
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙桂礼
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审454号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人李光明，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月18日对被执行人李光明因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］3271号行政处罚决定（以下简称3271号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3271号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李光明在未经批准情况下，于2015年12月擅自占用费县探沂镇石行村集体土地2580平方米土地，建设钢结构大棚板厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2016年7月18日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出3271号行政处罚决定，对被执行人李光明作出处罚：1.责令退还非法占用的2580平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.罚款77400元。并于2016年7月18日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，仅缴纳罚款，并未履行其他义务。在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月6日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3271号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］3271号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］3271号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人李光明负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年五月九日
书记员 孙 瑜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初853号
原告：张永利，女，出生于1975年10月3日，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆苏子环保工程有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码91500113MA5U6U3743。
法定代表人：周平。
原告张永利与被告重庆苏子环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告张永利于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永利自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张永利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年二月十三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初282号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，统一社会信用代码915001146814703303。
法定代表人：冉国初，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世彩，女，该公司工作人员。
被告：胡兴容，女，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司与被告胡兴容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本案在审理过程中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一八年二月五日
书记员 龙春艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16680号
原告：夏红霞，女，1971年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：郭文丹，河南兆旭律师事务所律师。
委托代理人：李智萍，河南兆旭律师事务所实习律师。
被告：河南华韵控股集团有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区春雷路南段路东建行电力支行办公楼。
法定代表人：吴保印。
原告夏红霞与被告河南华韵控股集团有限公司（以下简称华韵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏红霞委托代理人郭文丹到���参加诉讼；被告华韵公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金30万元；2.判令被告支付原告利息暂计6.44万元，实际计算至本息付清（利息计算：2015年4月3日至2016年5月1日按月息2%计算，2016年5月1日之后至实际本息付清之日的利息按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2015年4月3日向原告借款30万元整，借款期限6个月，双方约定按照月息2%的利率逐月支付利息，到期偿还本金。但被告仅支付几笔利息后便无故拖延。2015年10月初借款到期，原告向被告公司索要借款，被告公司经理以分批次还款为由安排下属工作人员将原告手中的30万元原始借据收回，在原告的30万元的借据复印件上标明“十万元排队，20万元续存”，并给原告出具了新的20万元的借据。鉴于被告屡次违约，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
被告华韵公司未答辩。
经审理查明，2015年4月3日，原告夏红霞通过其银行卡（62×××**）向高航（银行卡号：62×××**）转账30万元。
同日，被告华韵公司向原告出具收据一张（原告提交为复印件），收据载明，交款单位：夏红霞；人民币30万元整；收款事由：借款期限陆个月。
2015年11月1日，被告华韵公司向原告再次出具收据一份，收据载明，交款单位：夏红霞；人民币20万元整；收款事由：借款期限陆个月。
2015年11月6日，张忠伟在原告所复印的第一份收据上批注：“10万排队，20万元续存”。
庭审中，原告称，2015年4月3日，被告公司部门负责人（郭红梅）与其是同学，郭红梅说被告公司需要资���，如果有闲钱可以放到被告公司，按月息两分支付利息。同日，原告去被告公司处现场通过网银向被告公司转账30万元。被告公司当场向其出具30万元的收据，后被告向其支付过两个月利息。支付该两笔利息后被告一直未向其偿还本息，至借款到期后，其到被告公司索要出借本息，被告公司工作人员高航说公司现在没有钱，年底偿还10万元，剩余20万元继续续存，每月仍给付利息，便向其出具20万元的收据，把原30万元的收据收回，张忠伟（高航手下办事员）在原告复印的原30万元收据上批注“10万排队，20万元续存”；
庭审中，原告称，被告华韵公司于2015年5月6日偿还利息5600元，2015年6月4日偿还利息6000元，2017年9月12日偿还利息3000元，2017年9月18日偿还利息6000元、2017年9月21日偿还利息3000元，2017年9月22日偿还利息3000元。
以上事实有原告（（62×××**）银行卡客户交易查询明细一份、收据两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告华韵公司向原告出具30万元的收据（原告提交复印件），且原告向本院提交了相应的转账凭证，庭审中原告向本院详细阐述了关于被告华韵公司于2015年11月1日向其出具20万元收据的原因。本院认定，被告华韵公司共向原告借款30万元，其中2015年11月1日的收据载明借款20万元，另外10万元未出具收据，仅在原收据复印件批注“10万排队，20万元续存”。
原告诉请判令被告支付原告利息暂计6.44万元，实际计算至本息付清（利息计算：2015年4月3日至2016年5月1日按月息2%计算，2016年5月1日之后至实际本息付清之日的利息按银行同期贷款利率计算），本院酌定按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算。被告于2015年11月1日出具的收据中仅就20万元重新约定借款期限，到期日为2016年5月1日，但未约定利息，其逾期利息自2016年5月2日；另外10万元未约定利息及还款期限，应自2017年7月14日起算。2016年5月2日至2017年7月13日共计438天，以20万元为本金按年利率4.75%计算，利息共计11400元。2017年7月14日至2017年9月22日共计71天，以30万元为本金按年利率4.75%计算，利息共计2772元。以上利息共计14172元。
庭审中原告称，被告华韵公司于2015年5月6日偿还利息5600元，2015年6月4日偿还利息6000元，2017年9月12日偿还利息3000元，2017年9月18日偿还利息6000元、2017年9月21日偿还利息3000元，2017年9月22日偿还利息3000元。2016年5月1日之前所支付款项本院视为被告华韵公司自愿向原告支付的利息，本院不再扣除。2016年5月2日至2017年9月22日被告共向原告支付1.5万元，本院视为先支付利息后支付本金，1.5万元扣除14172元后尚余828元。30万元扣除828元后尚余299172元��故被告华韵公司应当向原告偿还借款本金299172元，并按年利率4.75%支付自2017年9月23日起至实际付款之日止的利息。被告华韵公司法定代表人经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南华韵控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏红霞借款本金299172元，并按年利率4.75%支付自2017年9月23日起至实际付款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7025元，由原告夏红霞负担1237元，由被告河南华韵控股集团有限公司负担5788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 贾共林
二〇一八年一月十九日
书 记 员 叶铸航
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1867号
申请执行人:襄阳众德胜奥汽车服务有限公司。
被执行人：襄阳港龙农牧发展有限公司。
关于襄阳众德胜奥汽车服务有限公司与襄阳港龙农牧发展有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初1520号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0607民初1520号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一八年四月三日
书记员 王 洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14387号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶刚，男，1973年11月5日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人叶刚商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执916号之二
申请执行人：张洁，女，1982年8月4日出生，汉族。
被执行人：刘波，男，1983年7月19日出生，汉族。
本院在执行张洁与刘波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘波履行案款9000元，承担案件受理费25元及执行费50元，合计9075元。本院依法冻结了被执行人刘波的银行存款，查封了被执行人刘波的房产，并将其纳入失信被执行人名单，经与申请执行人谈话同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵博伟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终14430号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐达，男，1985年5月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人齐达商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3364号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初197号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人胡畅坦，男，1961年5月9日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，中共党员，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月21日被登封市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
指定辩护人刘如良，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]156号起诉书指控被告人胡畅坦犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟、王栋出庭支持公诉。被告人胡畅坦及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年9月27日18时许，被告人胡畅坦在登封市唐庄乡一KTV内饮酒后，驾驶豫Ａ×××××小轿车准备回家，沿S237省道由北向南行驶至登封市卢店镇南环路交叉口路段时，与被害人徐某驾驶的豫Ａ×××××小轿车追尾相撞，致徐某车辆损坏。登封市公安局交巡警大队认定，被告人胡畅坦承担事故的全部责任。经检验，被告人胡畅坦的血醇含量为187.38mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人胡畅坦的供述；被害人徐某的陈述；证人史某的证言；血醇鉴定意见；道路交通事故认定书；道路交通事故照片；涉案车辆照片；道路交通事故车物损失估价鉴定结论书；事故赔偿协议、收到条；被告人胡畅坦签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人胡畅坦的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人胡畅坦及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人胡畅坦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡畅坦犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人胡畅坦醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人胡畅坦到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，且与被害人已达成赔偿协议，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡畅坦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年5月5日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一八年四月十日
书记员 梁大伟
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初5317号之一
原告：郭明燕，女，1974年10月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：江苏叁加壹资产管理有限公司，住所地南京市江宁区竹山路378号万欣花园北苑114号，实际经营地南京市栖霞区灵山北路保利礼墅北院11栋104室。
法定代表人：夏嵘。
被告：郭爱华，女，1956年4月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在审理原告郭明燕与被告江苏叁加壹资产管理有限公司（以下简称资产公司）、郭爱华合同纠纷一案中，资产公司提出管辖权异议，认为其住所地在南京市××区，经营地也并非在栖霞区，法院邮递到栖霞区××路××室的诉讼材料是南京泰德威体育发展有限公司收到后转交给异议人的，请求将案件有管辖权的人民法院。
经查，被告资产公司工商注册地在南京市江宁区××花园××号，在中国证券投资基金业协会的官网中资产公司登记的办公地址在栖霞区××路××室。在资产公司提出管辖权异议后，经原告的律师核实，资产公司的铭牌悬挂于栖霞区××路××室，原告的律师并到江宁区××花园××号调查得知，该房产的所有权人为陶某某，承租人为张某某，张某某于2014年9月25日起承租至今，资产公司在该处无办公场所。
另查，原告和被告资产公司签订的《股权受益转让合同》中约定发生争议协商不成由协议签订地人民法院管辖，但双方在合同中未明确协议签订具体地址。
本院认为，被告资产公司提出管辖权异议，主张其住所地在南京市××区，但经查实，在其南京市××区的注册地并无经营场所，根据中国证券投资基金业协会的官网公示和原告律师实地了解，资产公司的实际经营地址在南京市栖霞区××路××室，原告据此向资产公司的实际经营地址所在地的人民法院起诉，符合法律规定，本院对该案具有管辖权。资产公司认为本院无管辖权，要求将案件移送有管辖权的人民法院，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏叁加壹资产管理有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄秀明
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 张云凤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13261号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨保英，女，1957年7月15日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨保英商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4024号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦海林
审 判 员 李美红
代理审判员 王学堂
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙 妍
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1083刑初94号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人曹元祥，男，1972年4月10日出生，汉族，洪湖市人，初中文化程度，住洪湖市，无业。2005年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2010年7月22日因盗窃违法行为被荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定处以劳动教养一年。2011年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2015年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，于2015年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被洪湖市公安局刑事拘留，同年10月23日经洪湖市人民检察院批准逮捕，25日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉[2018]71号起诉书指控被告人曹元祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员徐帅出庭支持公诉，被告人曹元祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日，被告人曹元祥携带起子、手电筒、刀片等作案工具从仙桃市窜至洪湖市戴家场镇。当晚23时许，被告人沿路寻找作案目标，其来到戴家场镇雷湾村一组被害人刘某家门前，在确定屋内无人后即用起子将刘某家大门撬开，在寻找财物未果后，随即将被害人刘某停放在一楼客厅内的一辆黑色大阳牌二轮摩托车盗走。被告人曹元祥将盗得的摩托车推行至戴家场镇廖桥村路口时，发现该车无法启动骑行，于是将该车停放在路边后继续四处寻找作案目标。当其窜至戴家场镇新剅村三组被害人李某1门前时，看见被害人停放在门前充电的一辆红色“步步先”牌电动三轮车无人看守，于是将该车盗走，推行至之前所盗摩托车旁停放。被告人曹元祥嫌该电动三轮车太旧不值钱，于是继续寻找作案目标。当其寻至戴家场镇雷湾村一组时，见被害人徐某家车库卷闸门未完全拉下，于是将徐某停放在车库内的一辆绿色“宗申”牌电动三轮车盗走，并将该车推行至之前停放所盗车辆处。当被告人窜至戴家场镇廖桥村一组准备再次伺机作案时，被村民王某发现后逃走。后经洪湖市物价局价格认证中心鉴定：大阳牌二轮摩托车价值为2250元，步步先牌三轮电动车价值为2507元，宗申牌三轮电动车价值为3123元，合计价值为7880元。案发后，公安机关已将上述赃物发还给各被害人。
2017年9月19日13时许，武汉市公安局轨道交通管理分局街道口派出所民警将网上逃犯被告人曹元祥抓获归案。被告人曹元祥归案后即如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有被告人曹元祥的户籍身份证明、受案登记表、发破案经过、抓获经过、劳动教养决定书及刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单等书证，被盗车辆等物证；证人王某、李某2的证言；被害人李某1、徐某的陈述；洪湖市物价局价格认证中心洪价认字[2016]123、124、125号三份价格认定结论书、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴[DNA]字[2016]763号物证鉴定书；现场方位图、勘验笔录及被告人指认现场照片；被告人曹元祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹元祥以非法占有为目的，盗窃他人财物、数额较大，且多次盗窃、入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹元祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有盗窃前科，仍不思悔改，可予酌定从重处罚。被告人被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人盗窃他人财物数额较大，且多次盗窃、入户盗窃，均可予酌定从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人曹元祥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人曹元祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年9月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹家明
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 武卫国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 雷 佳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1555号
申请执行人：张龙龙，男，1964年5月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：朱建发，男，1982年6月6日出生，汉族，住所地江西省萍乡市莲花县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3776民事调解书，于2017年10月17日向被执行人发送执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的472000元及利���、缴纳执行费6980元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱建发在银行存款478980元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾伏良
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内民申789号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):乌海市万联商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：薛喜军，经理。
委托代理人：张晓敏，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):肖萍，女，汉族，1977年2月17日出生，住内蒙古自治区乌海市。
再审申请人乌海市万联商贸有限责任公司（以下简称万联商贸公司）因与被申请人肖萍侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2015)乌中民一终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万联商贸公司申请再审称：(一)原一、二审程序违法。万联商贸公司与被申请人之间的《托管合同》履行期届满后，被申请人没有主动对其享有所有权的商铺进行经营，而是分三次向法院提起诉讼。2011年乌海市海勃湾区人民法院支持了被申请人的诉请，判令万联商贸公司返还被申请人商铺；2012年，判令万联商贸公司支付被申请人商铺使用费；2014年，判令万联商贸公司支付被申请人商铺使用费。上述三案件均基于同一事实，裁判文书均已发生法律效力。在2011年乌海市海勃湾区人民法院判令万联商贸公司返还商铺的判决未被撤销的情况下，一、二审法院再次依据该事实作出万联商贸公司支付使用费的判决，系重复诉讼，违反了一事不再理的基本诉讼原则。（二）万联商贸公司没有侵犯被申请人合法权益的故意，原审判决对此认定缺乏证据证明。被申请人拥有产权的商铺在整体建筑中无法确定具体位置，也无法分割，故无法返还。2011年法院判决万联商贸公司返还商铺后，万联商贸公司已经告知被申请人立即收回其享有所有权的商铺，并自行进行招租，但被申请人至今未对其商铺进行经营管理。该商铺作为商厦的一部分，如不能正常经营，会影响商厦整体形象，同时也会对其他商户的经营造成负面影响。万联商贸公司自行承担所有费用对被申请人的商铺进行经营是顾全整体利益。（三）原审法院以鉴定机构的评估意见作为定案依据，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审，请求依法撤销原审判决，对本案进行再审，并改判万联商贸公司不需向被申请人支付2013年1月至2014年12月两年的商铺使用费130823元。
本院认为：（一）关于原审是否违反一事不再理的诉讼原则，程序违法问题。经查，2011年，被申请人将万联商贸公司诉至乌海市海勃湾区人民法院，请求万联商贸公司返还位于海勃湾区新华东街北2号楼的商铺，法院支持了被申请人的诉讼请求。2012年被申请人再次起诉，请求万联商贸公司支付2011-2012年两年的商铺使用费，法院予以支持。本案中，被申请人起诉，请求万联商贸公司支付2013年1月-2014年12月的商铺使用费。故本案与之前诉讼的诉讼请求并不相同，属于新的诉讼，并非重复诉讼，原审并未违反一事不再理原则。（二）关于原审支持被申请人的诉讼请求有无事实和法律依据问题。万联商贸公司认为其不存在侵犯被申请人合法权益的主观故意，原审判决错误。对此本院认为，侵害他人物权，并不以行为人是否存在主观故意作为侵权行为构成的要件。双方当事人之间的《托管合同》到期后，万联商贸公司继续占有使用被申请人的商铺，属于无权占有，在万联商贸公司不能返还商铺的情形下，万联商贸公司应该向被申请人支付相应的商铺使用费。原审按照商业铺位年度使用费委托相关机构进行鉴定，并以此支持被申请人的诉请并无不当。
综上，万联商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌海市万联商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 庞志军
代理审判员 王 帅
代理审判员 郭 娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 宝娜佳
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0722民初44号
原告：刘海军，男，1969年10月20日出生，汉族，住左权县。
被告：侯拴明，男，1969年5月12日出生，汉族，住左权县。
原告刘海军与被告侯拴明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加诉讼，被告侯拴明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘海军向本院提出诉讼请求：1、判决侯拴明偿还该借款35000元。事实和理由：该与侯拴明系熟人关系。2012年3月间，侯拴明提出向该借款40000元，看在是熟人的份上，该便将现金40000元借给了侯拴明。同时，侯拴明借左权县上交漳村侯旭生50000元（另案处理）。2012年12月底，侯拴明向该和上交漳村侯旭生分别还款5000元。
之后，该多次向侯拴明催款，侯拴明在未能还款的情况下，于2014年10月21日为该和上交漳村侯旭生书写了借据，将所借款数目合并写在一起，合计借款数目为80000元（该为35000元，侯旭生为45000元）。该借据注明了在“2015年10月21日为还款期限”。未料，到了还款截止日，侯拴明再次失约。
侯拴明提交书面答辩状，辩称：一、侯旭生起诉状中所述事实不真实。2010年间，该受左权县大成矿业公司委派来到粟城乡石窑坪村经营铁矿，该主要负责公司三号井的生产以及销售工作。在矿井生产过程中，侯旭生、刘海军两人来左权县大成矿业公司收购铁矿，2012年3月开始铁矿价格上涨太快，侯旭生、刘海军想预定左权县大成矿业公司的铁矿，二人共同将几万元铁矿货款打给了该。后来由于矿山整顿铁矿关停，左权县大成矿业公司没有能够及时付给他们铁矿，他两人向该个人追要公司欠他们的钱，左权县大成矿业公司还过他二人一万元，其余欠他们的货款已挂在了大成矿业三号井的账上。
二、大成矿业公司三号井合同纠纷一案已在左权县人民法院开庭审理，等该纠纷处理完毕，公司会及时将欠他二人的货款退还。
刘海军围绕自己的诉讼请求依法提交了借条1支，侯拴明未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。刘海军提交的借条形式合法、内容真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及刘海军的陈述，本院认定以下案件事实：2012年3月，侯拴明向刘海军借款40000元，向侯旭生借款50000元，同年12月底，侯拴明偿还刘海军、侯旭生各5000元。
2014年10月21日，侯拴明为刘海军、侯旭生出具借条一支，载明“今借到侯旭生、刘海军现金捌万元整，还款期限二0一五十月二十一日，2012年借款玖万，2012年还壹万，剩余8万”，还款期限届满，侯拴明未按约定履行还款义务。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。侯拴明向刘海军借款40000元，双方形成民间借贷法律关系，侯拴明偿还5000元债务后，对剩余借款为刘海军出具了借条，双方仍然存在民间借贷法律关系，侯拴明未按约定期限履行还款义务，应当承担继续履行的法律责任，故对刘海军要求侯拴明偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。二、当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯拴明虽辩称其未向候旭生借款，候旭生是将货款打给了左权县大成矿业公司，但并未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
侯拴明于本判决生效后7日内偿还刘海军借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由侯拴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一八年三月二十日
书记员 陈雨晴
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）陕0113刑初452号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张珅飞，曾用名张审飞，男，汉族，1994年8月2日出生于陕西省兴平市，小学文化程度，籍住兴平市，无业。2013年9月29日因犯盗窃罪被扶风县人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元，2013年10月11日刑满释放。2017年10月25日被抓获，次日因涉嫌犯强奸罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
被告人丁雷飞，男，汉族，1987年10月4日出生于陕西省兴平市，小学文化程度，籍住兴平市，无业。2009年11月27日因犯抢劫罪被兴平市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2012年1月16日经减刑释放。2017年10月25日被抓获，次日因涉嫌犯强奸罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]403号起诉书指控被告人张珅飞、丁雷飞犯强奸罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员成璐出庭支持公诉，被告人张珅飞及其辩护人李道杰、被告人丁雷飞及其辩护人侯海荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年10月25凌晨，被告人张珅飞伙同丁雷飞与被害人李某等人在西安市碑林区迪普酒吧等地喝酒。当日6时许，张珅飞、丁雷飞等人将醉酒的李某带至西安市雁塔区徐家庄瑞佳宾馆2楼103房间休息，丁雷飞遂回到其租住的该宾馆201房间。张珅飞陪同李某在103房间休息时，临时起意，强行与李某发生性关系并逃离现场。丁雷飞听说李某裤子被脱掉了，即至103房间查看，亦强行与李某发生性关系，后回到201房间睡觉。当日，公安机关在瑞佳宾馆201房间抓获丁雷飞，并在丁雷飞的协助下抓获张珅飞。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张珅飞、丁雷飞的行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关建议对张珅飞、丁雷飞以强奸罪判处有期徒刑三至四年。
被告人张珅飞、丁雷飞对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，庭审中均表示自愿认罪。被告人张珅飞的辩护人辩称张珅飞存在坦白情节，被害人对此次事件的发生存在过错，建议对张珅飞从轻处罚。被告人丁雷飞的辩护人辩称丁雷飞存在立功、坦白情节，建议对丁雷飞减轻处罚。
经审理查明，2017年10月25凌晨，被告人张珅飞、丁雷飞等人与被害人李某在西安市碑林区迪普酒吧等地喝酒。当日6时许，张珅飞、丁雷飞等人将醉酒的李某带至西安市雁塔区徐家庄瑞佳宾馆103房间休息，丁雷飞遂回到其租住的该宾馆201房间休息。张珅飞陪同李某在103房间休息时，临时起意，强行与李某发生了性关系，后逃离现场。丁雷飞听说李某裤子被脱即来到103房间查看，亦强行与李某发生了性关系，后又回到201房间休息。当日，被害人李某报警后公安机关在瑞佳宾馆201房间抓获被告人丁雷飞，后在被告人丁雷飞的协助及指认下抓获被告人张珅飞，张珅飞和丁雷飞被抓获归案后如实供述了自己的涉案事实。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、破案及抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押清单、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、房屋租赁合同、情况说明、提取痕迹、物证登记表、生物物证提取记录等书证；证人张某1、张某2的证言；被害人李某的陈述；被告人张珅飞、丁雷飞的供述；法庭科学DNA鉴定书、司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片、监控截图；辨认笔录及照片；视听资料：监控录像等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人张珅飞、丁雷飞的行为构成强奸罪。
本院认为，被告人张珅飞、丁雷飞违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人张珅飞的辩护人辩称张珅飞存在坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对张珅飞依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。被告人丁雷飞的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对丁雷飞依法可减轻处罚。为保障公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张珅飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年又三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起执行至2021年1月24日止）。
二、被告人丁雷飞犯强奸罪，判处有期徒刑二年又九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起执行至2020年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 刘选民
人民陪审员 田光坚
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0103执987号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行。营业场所：南昌市西湖区象山南路418号。
负责人：肖剑，该支行行长。
被执行人：万仁政，男，1973年10月13日生，汉族，户籍所在地南昌市东湖区。现关押于江西省洪都监狱。
被执行人：熊艳，女，1975年7月17日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1851号民事判决书,依法向被执行人万仁政、熊艳发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人仁政、熊艳银行存款499180.07元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章辉
二〇一七年八月十日
书记员 魏莱
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初5665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。
法定代表人：刘永平，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创律师事务所律师。
被告：薛银，女，1969年1月18日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：夏武兵，男，1968年11月12日生，住江苏省仪征市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告薛银信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人周南南，被告薛银的委托诉讼代理人夏武兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年2月13日，信用卡欠款本息共计203670.09元，其中欠款本金168511.9元，利息24677.69元，滞纳金10480.5元；并承担自2017年1月22日起至实际还款日止的利息等费用。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告薛银在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年10月21日获得批准，卡号为62×××91。被告薛银使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告薛银辩称，其申请办理了金额为20万元的分期业务，并在该20万元到账后，将其中的5万元交给银行业务员；对于银行的计算方式，被告并不了解。
浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡申领资料、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、持卡人账单查询等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，薛银向浦发银行南京分行申请办理万用金家装分期业务，申请金额20万元，浦发银行南京分行核发20万，期数为36期，核定利率为15%。浦发银行南京分行向薛银核发卡号为62×××91的信用卡。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第二款约定，如果浦发银行南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到薛银根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，薛银必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）外币当期余额的利息应分别计算；第四条第三款和第六款约定，薛银还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至薛银的信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。万用金申请表《现金分期业务条款及细则》中第12条约定，若持卡人卡片、账户被冻结、管制、注销，或持卡人卡片过期，或持卡人于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发银行信用卡中心认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。
薛银在使用上述信用卡时透支消费，截至2017年2月13日，欠款本息共计203670.09元，其中欠款本金168511.9元，利息24677.69元，滞纳金10480.5元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。薛银在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。薛银在使用信用卡时透支消费，截至2017年2月13日，欠款本息共计203670.09元，其中欠款本金168511.9元，利息24677.69元，滞纳金10480.5元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行南京分行主张薛银归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告薛银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行南京分行主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金168511.9元，利息24677.69元，滞纳金10480.5元，合计203670.09元；并支付自2017年2月14日起至实际给付之日止的利息等费用（利息按每日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，减半收取为2177.5元，由被告薛银负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18
审判员 郭 红
二〇一七年九月二十一日
书记员 葛园园
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1419号
原告：刘絮，女，1987年2月25日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张映波，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。
被告：吴忠，男，1971年11月6日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：李霞，女，1981年8月30日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
原告刘絮与被告吴忠、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘絮的委托诉讼代理人周宇、张映波，被告李霞到庭参加诉讼。被告吴忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘絮向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴忠偿还原告借款本金20万元；2、判令被告吴忠偿还原告借款利息，以20万元为基数，月息为2%，计算至实际给付之日止；3、判令被告李霞对前述债务承担连带责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，原告作为出借人，向被告吴忠出借20万元，双方约定被告吴忠于2015年12月1日前归还借款，并约定月息2%。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李霞应对此承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告李霞辩称，对于被告吴忠所借的这笔款项，被告李霞当时根本不知情，且借款根本没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务。去年原告刘絮派很多社会人员到被告李霞家要债，被告李霞才知道有这笔借款。据吴忠反映，他多次向原告公司的工作人员姚小敏支付本息，现本金早已还清。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴忠未答辩，亦未提供证据。
原告刘絮围绕诉讼请求依法提交了个人借款协议、平安银行个人账户汇总信息清单、婚姻登记资料等证据。被告李霞围绕抗辩主张提供了被告吴忠的招商银行账户交易明细。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：
两被告于2012年12月结婚，2014年3月离婚，同年8月又复婚，2016年5月18日再次离婚。
2015年10月22日，被告吴忠与原告签订个人借款协议一份，约定被告吴忠向原告借款20万元，用于流动资金周转，借款期限自2015年10月22日起至2015年12月1日止，按月息2%支付利息。同日，原告向被告吴忠的招商银行62×××77账户网银转账20万元。之后被告吴忠并未按约还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告吴忠出借20万元款项，有借款协议及转账凭证为据，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务，无相应证据证明的，应该承担举证不能的后果。被告李霞虽辩称被告吴忠曾就该笔借款还本付息，但所提供的证据不足以证明其上述主张，故对其辩称吴忠已还清本金的意见，本院不予采信。现原告主张被告吴忠在借款后并未还本付息，而两被告也无证据予以证明，故对于原告要求被告吴忠归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。
上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告李霞并未就其否认夫妻共同债务的主张提供相应的证据予以证明，因此，本案所涉的借款本息系两被告夫妻共同债务，被告李霞应承担连带清偿责任。
被告吴忠未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘絮借款本金20万元及利息（自2015年10月22日起至款项实际付清之日止，以本金20万元为基数，按年利率24%标准计算的利息）。
二、被告李霞对被告吴忠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5260元，财产保全费1520元，公告费600元，合计7380元，由被告吴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 王四辈
人民陪审员 杨淑云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16026号
原告：董秀兰，女，1946年9月18日生，汉族。
委托代理人：杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
被告：南京禄口国际机场有限公司[统一社会信用代码91320000134795187R（1/2）]，住所地在南京市江宁区禄口镇。
法定代表人：钱凯法，董事长。
委托代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：海南航空股份有限公司[统一社会信用代码914600006200251612]，住所地在海南省海口市美兰区国兴大道7号海航大厦。
法定代表人：辛笛，董事长。
委托代理人：申姗义、于尧，公司员工。
原告董秀兰与被告南京禄口国际机场有限公司（以下简称禄口机场公司）、海南航空股份有限公司（以下简称海南航空公司）健康权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告董秀兰的委托代理人杨杰明、被告禄口机场公司的委托代理人蒋建秀、海南航空公司的委托代理人于尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀兰诉称：2016年4月2日11时许，其在被告禄口机场公司的航站楼检票后通往飞机舱门的长廊处行走时，因阴雨天气地面湿滑，致使其跌倒，造成其受伤。其经医院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。经鉴定部门鉴定为十级伤残。现要求判令禄口机场公司、海南航空公司赔偿其伤后的医疗费979.8元、住院伙食补助费252元、营养费4500元、护理费8850元、残疾赔偿金37173元、精神损害抚慰金18586.5元、交通费660元、救护车费230元、鉴定费2360元，合计73591.3元。
被告禄口机场公司辩称：对原告董秀兰陈述的受伤过程及受伤时间地点无异议。其系事发长廊管理义务人，但董秀兰作为完全民事行为的人，其本人未尽到注意义务在通往飞机的长廊中不慎摔倒，应当与外部环境没有关系，故董秀兰应承担纠纷的主要责任。其在本案中并无过错，其不应对董秀兰承担赔偿责任。
被告海南航空公司：当天南京系小到中雨，事发地点长廊设有扶手，原告董秀兰作为完全民事行为的人，且在亲属的陪同下，应具有相应的注意义务。长廊系机场与航空器连接部分，属于机场延伸部分，被告禄口机场公司对于长廊具有监管责任，赔偿应由禄口机场公司承担。
经审理查明，2016年4月2日11时许，原告董秀兰在被告禄口机场公司的机场长廊处登机时，因阴雨天气地面湿滑，董秀兰摔倒在地受伤。董秀兰伤后住院13天，经医院诊断为右胫腓骨粉碎性骨折。董秀兰后委托南京东南司法鉴定中心鉴定，2016年10月25日，该中心出具鉴定结论为董秀兰右踝关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。董秀兰伤后的损失为医疗费47562.61元、住院伙食补助费234元、营养费1350元、护理费6270元（住院期间1650元，出院77天、每天按60元计算）、救护车费230元、交通费660元、残疾赔偿金37173元（37173元/年×10年×10%），合计93479.61元。董秀兰还主张精神损害抚慰金18586.5元。事故后，禄口机场公司已经支付董秀兰46613.61元。2016年12月，董秀兰向本院提起诉讼，要求禄口机场公司、海南航空公司赔偿。因各方意见不一，致使调解未成。
上述事实，有医疗病历、医疗费票据、出院记录、证明、鉴定报告及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告董秀兰认为在被告禄口机场公司机场长廊处登机时，因阴雨天气地面湿滑跌倒，禄口机场公司未设置防滑设施及警示标志，未尽到足够的安全保障义务，致使董秀兰跌倒致伤，应对董秀兰承担侵权责任。董秀兰在行走时因自己疏忽，未能尽到自身的注意义务而跌倒，也应负纠纷的一定的责任。故本院酌定由禄口机场公司对董秀兰伤后的损失承担60%的赔偿责任，由董秀兰自担40%的责任。事发长廊管理义务人系禄口机场公司，董秀兰要求被告海南航空公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。因董秀兰受伤造成伤残，精神受到严重损害，结合本案实际情况，本院酌定由禄口机场公司赔偿董秀兰精神损害抚慰金3000元。董秀兰主张的损失中超过法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京禄口国际机场有限公司赔偿原告董秀兰伤后的物质损失和精神损害抚慰金计59087.77元，扣除南京禄口国际机场有限公司已给付的46613.61元，尚应赔偿12474.16元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告董秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取318元，鉴定费2360元，合计2678元，由原告董秀兰负担1071元，由被告南京禄口国际机场有限公司负担1607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 朱斌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 戴阳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0604民初3933号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
负责人：徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：冉小毛，男，1975年10月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冉小毛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 张燕婷
二〇一八年三月五日
书记员 邝芳丽
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初3338号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：由壮明，男，该公司法务主管。
被告：天津爱尔眼科医院，住所地天津市南开区复康路***号。
法定代表人：李力。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津爱尔眼科医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
人民陪审员 卢凤萍
人民陪审员 贲利琴
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初440号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人杨凯，男，1990年10月30日出生，汉族，初中文化，司机，住莱阳市。2017年6月17日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人杨凯犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠、张勋出庭支持公诉，被告人杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨凯于2017年6月17日凌晨，酒后因邻居丛某1家狗吠，便持砍刀到丛某1家门口欲砍死院内的狗，在丛某1制止的过程中，被告人杨凯持砍刀朝丛某1左小腿外侧划了一刀，致其左下肢外侧有6cm浅表伤口，后该又至本村丛某2家门口，持刀将其拴在家门口的狗砍死，被告人杨凯又至本村迟某家中，无故对其恐吓、辱骂，被人劝回家后又发短信恐吓村委主任高某2。经法医鉴定，丛某1的伤情构成轻微伤。经物价鉴定，被砍死的狗价值人民币180元。
另查明，被告人与被害人均达成调解协议并取得了谅解。
上述事实，被告人杨凯在开庭审理过程中无异议，且有报案记录、受案登记表、户籍证明、前科查询、归案情况说明、手机短信、谅解书等书证，价格认定结论书、（莱）公（刑）鉴（伤）字（2017）097号鉴定书，证人高某1、李某、马某、高某2的证言，被害人丛某1、迟某、丛某2的陈述，视听资料，以及被告人杨凯的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凯持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨凯归案后如实供述犯罪事实，系初犯，且与被害人达成协议并取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王 海
人民陪审员 盖福仁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姜 红
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋0726民初198号
原告：杜永宏。
被告：杨宝林。
原告杜永宏诉被告杨宝林借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后,依法进行了审理。
原告杜永宏向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还借款17万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月8日和2009年4月20日被告分别向原告借款7万元和10万元，共计17万元，用于业务周转，经多次催要，写了保证书，但至今未付，现请求法院依法判决。
本院认为，当事人起诉时应当提供关于被告明确、有效的信息，本案审理过程中，我院发现原告所起诉的杨宝林与被告本人现真实姓名不符，现裁定驳回起诉，由原告重新诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告杜永宏的起诉。
案件受理费1850元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一八年三月二十九日
书记员 乔书元
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第713���
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行。地址：长春市双阳区齐家镇街道500号。
代表人徐飞，该支行行长。
被执行人单长有，男，1980年12月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇关家村。
被执行人戈长文，男，1954年9月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇关家村。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人单长有、戈长文（2014）吉长黎明证字第106号公证债权文书纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第713号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一四年十二月一日
书记员 刘宏伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初2898号
原告:西安市长安区金博尔建材厂
负责人：张路民，男，该厂经营者。
被告：澄城县三眼桥煤业有限公司。
本院在审理原告西安市长安区金博尔建材厂与被告澄城县三眼桥煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许西安市长安区金博尔建材厂马秀云撤回起诉。
本案受理费485元，减半收取计242.50元，由原告承担。
审判员 肖维超
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 雁
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执421号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：梁凤丽，女。
被执行人：陈玉龙，男。
被执行人：王国庆，女。
被执行人：邹少辉，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人梁凤丽、陈玉龙、王国庆、邹少辉借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第372号调解书，于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第372号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁照铜
审判员 范洪江
审判员 史兆锋
二〇一六年六月十四日
书记员 徐如意
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初908号之一
原告深圳市立奇峰实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道大水坑社区新塘村新工业区F栋。
法定代表人徐巧莉，该公司总经理。
委托代理人罗斌，广东卓建律师事务所律师。
被告周武林，男，汉族，1988年3月5日出生，住所地湖南省武冈市，
原告深圳市立奇峰实业发展有限公司诉被告周武林租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告深圳市立奇峰实业发展有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市立奇峰实业发展有限公司自愿向本院书面提出撤诉申请，属于当事人自由处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律法规规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市立奇峰实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3220元，按规定减半收取1610元，保全费1250元，合计2860元，由原告深圳市立奇峰实业发展有限公司负担。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘宇文
赖薏
四川省巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1903执332号
申请执行人：魏铭,男,汉族，生于1979年3月1日,住巴中市巴州区。
被执行人：张果，男,汉族，生于1977年6月1日,住巴中市巴州区。
被执行人：杨春兰（系张果之妻），女，汉族，生于1976年3月24日，住巴中市恩阳区。
本院在执行申请执行人魏铭与被执行人张果、杨春兰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2018年3月9日达成执行和解协议:由被执行人张果、杨春兰于2018年3月9日支付给申请执行人魏铭三万元，于2018年4月20日前支付给申请执行人魏铭五万元，于2018年9月1日前支付给申请执行人魏铭七万元；若有一次逾期申请人将要求被执行人按生效法律文书确定的义务支付利息。被执行人张果、杨春兰支付三万元后，申请执行人魏铭于2018年3���9日向本院申请撤回强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903民初649号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一八年三月九日
书记员 杨东林
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初439号
原告：韩露，女，生于1982年4月19日，汉族。
诉讼委托代理人：卫全文，男，生于1947年7月20日，汉族，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组（以下简称重阳二组）。
负责人：赵勇，男，生于1971年2月24日，汉族，系该组组长。
原告韩露诉被告重阳二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩露的特别授权代理人卫全文到庭参加了诉讼，被告重阳二组经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩露向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告重阳二组支付原告韩露2018年元月份分配款6000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称，我自出生至今一直系被告重阳二组的合法村民，在被告组上分有承包地，历年来履行了村民义务，系被告集体经济组织成员。2018年元月，被告制定了土地征收分配方案，给本组村民按人口每人分配了6000元，但被告以原告系出嫁女为由未给其分配，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告重阳二组未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韩露出生至今户口登记在被告重阳二组，是被告重阳二组的集体经济组织成员。被告重阳二组因部分土地被征收于2018年1月14日制定了征地款分配方案，向本小组成员按在册人口每人分配了6000元，但该次分配被告以原告韩露系出嫁女为由未给其分配。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、会议记录、分配表等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告系被告重阳二组村民，依法享有与其他同一小组集体经济组织成员同等的待遇，被告重阳二组在向本组村民发放集体经济组织收益分配款时，没有将原告与其他村民同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付土地收益分配款6000元的诉讼请求，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告韩露土地收益分配款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高翔
二〇一八年三月十三日
书记员 秦兴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终523号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庹琼芝，女，1975年10月13日出生，苗族，小学文化。2011年11月因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月五天。2013年6月因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2015年9月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月15日刑满释放。2017年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被捉获，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控被告人庹琼芝犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月1日作出（2017）渝0113刑初332号刑事判决，认定被告人庹琼芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；没收查获的甲基苯丙胺片剂1颗（净重0.1克）、甲基苯丙胺结晶0.37克。原审被告人庹琼芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人庹琼芝申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人庹琼芝申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人庹琼芝撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 徐艺颖
代理审判员 张昌信
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 钢
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13098号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：伍于党，男，1968年5月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：刘结娴，女，1974年2月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告伍于党、刘结娴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初337号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的规定如下：一、被告伍于党、刘结娴应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金91705.16元及利息（利息计算方法：截止至自2017年3月26日的到期利息8434.3元，自2017年3月27日起至清偿之日止的逾期利息按月利率16.667‰计付）、罚息2695.12元、复利863.4元；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告伍于党名下号牌为粤Ｘ×××××、发动机号为1052455的思威牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、两被告共同承担案件受理费2276.38元及财产保全费1010.55元共计3286.93��。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人有可供执行的银行存款73530.27元；向佛山市佛山市顺德区工商行政管理局查询，查明被执行人伍于党占有佛山市帝瑞百城网络科技有限公司股权份额60%、占有佛山市百城汇网络科技有限公司股权份额100%、占有广东顺德龙名网网络科技有限公司股权份额99.6%，查明被执行人刘结娴占有佛山市帝瑞百城网络科技有限公司股权份额20%，本院已依法轮候查封上述两被执行人占有的股权份额，查封期限自正式查封之日起；向佛山市交警大队车管所查询，查明被执行人伍��党名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｘ×××××号牌小型汽车，查明被执行人刘结娴名下有粤Ｘ×××××号牌小型汽车，上述两被执行人名下的汽车均去向不明，暂不能变现处理，本院依法予以轮候查封，查封期限自正式查封之日起；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人伍于党名下有位于佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会沿江北路宝信阁B梯2××号的房产（产权证号：05××39）、查明被执行人刘结娴名下有佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会龙秀街九巷4号（产权证号：03××06）及座落于佛山市顺德区杏坛镇龙潭村委会青田正面街一巷11号（产权证号：03××58）的房产，本院对上述两被执行人的房产进行评估拍卖且已成交，所得拍卖款项2562000元。上述共得执行款2635530.27元，本案申请执行人参与变现所得执行款的分配受偿78576.53元；另，本院已对被执行人伍于党、刘结娴采取列入失信名单、限制高消费等措施。本院于2018年1月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的78576.53元，未执行标的为债务36160.81元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高���民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13098号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年五月二十三日
书记员 麦永祥
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0107行初111号
原告鲁利刚，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：成都市武侯区武科西五路360号。
法定代表人杨海平，局长。
原告鲁利刚与被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案，原告鲁利刚于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁利刚自愿撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鲁利刚撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁利刚负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年三月二十二日
书记员 王莉雯
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执358号
申请执行人：杨大群,女,1971年8月29日出生,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨大群与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年2月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年三月六日
书记员 杨世瑞
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0781民初607号
原告：黄某某，男，汉族，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告：邸某某，男，汉族，住辽宁省凌海市。
原告黄某某与被告邸某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人杨松，被告邸某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失11206.74元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在金城原种场场部对面种子公司打工。2018年2月8日16时20分，被告邸某某将原告放在炕上的帽子和手套扔到屋外边，双方发生口角，而后邸某某用一铁钎子打原告头部、背部，造成原告受伤住院。现诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告辩称：不同意赔偿。我没有打原告，原告不骂我，也不能发生纠纷，当时我要扒炕，也不知道是谁的手套和帽子，我怕弄脏了就好心放在门外，当时风大就刮跑了，原告看到就骂我，后来就发生冲突了。原告受伤不是我打的，当时我和原告揉打在一起，原告就磕到地上，怎么伤的不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了门诊病志、住院病志、医疗费收据、诊断书、费用清单、行政处罚决定书、护理人员周某某身份证、户口本复印件、交通费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告黄某某公安机关询问笔录，陈述2018年2月8日16时原告干完活准备取手套和帽子回家时，与被告邸某某发生口角，被告邸某某用铁钎子打原告头面部，后双方厮打在一起的事实；2、被告邸某某公安机关询问笔录，陈述其是种子公司更夫，2018年2月8日16时与原告黄某某发生口角，用铁钎子打了原告黄某某头面部，双方厮打的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日16时20分许，在凌海市金城镇金原街1号金城原种场场部对面种子公司更房北侧5米处，被告邸某某因琐事与原告黄某某发生口角，被告用一铁钎子（长约1.5m，直径约为1cm）将原告打伤。被告被凌海市公安局处以拘留五日并罚款200元的行政处罚。原告当日被送往凌海大凌河医院住院治疗6天，被诊断为头面部、背部、左髂部外伤，二级护理，出院后休息一个月。
综上，原告经济损失合计7749.33元，其中医疗费3461.38元，误工费32876元/年÷365天×（6天+30天）=3242.56元，伙食补助费50元/天×6天=300元，护理费39261元/年÷365天×6天=645.39元，交通费100元。
本院认为，根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告黄某某与被告邸某某因琐事发生纠纷，被告致原告受伤住院，应当承担侵权责任，但鉴于原告未能理性约束自己的言行，对本案的发生亦负有一定过错，故被告邸某某承担原告合理经济损失的70%，即5424.53元（总损失7749.33元×70%），原告自行承担30%责任。关于原告主张的整容费，因未能提交证据予以证明，无法支持；关于交通费，酌情支持100元。原告诉讼请求中的不合理部分，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邸某某于本判决生效后5日内一次性赔偿原告黄某某5424.53元；
二、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄某某负担75元，由被告邸某某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢丽华
二〇一八年三月二十九日
书记员 洪 羽
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初4084号
原告：四川省迅达工程咨询监理有限公司，住所地：成都市八宝街1号万和苑C座28层7号。
法定代表人：王文娟，该公司总经理。
委托代理人：杨涿，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：四川天年合美文化旅游有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北二环路航都苑B4幢Z6-2。
法定代表人：刘思美，该公司董事长。
委托代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王扬，男，汉族，生于1983年，大专文化，个体建筑业，住四川省南江县。
本院在审理原告四川省迅达工程咨询监理有限公司与被告四川天年合美文化旅游有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川省迅达工程咨询监理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川省迅达工程咨询监理有限公司撤回起诉。
本案受理费2000元，由原告四川省迅达工程咨询监理有限公司负���。
审 判 长 刘梅林
人民陪审员 赖金华
人民陪审员 杨志高
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陆 艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督123号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号。
法定代表人：孙宗，公司总经理。
被申请人：胡兵，男，汉族，1977年9月10日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人胡兵申请支付令一案，本院于2018年3月28日立案后，于同年4月2日发出（2018）渝0110民督123号支付令，并于2018年4月12日向被申请人送达，限令被申请人胡兵在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年4月18日被申请人胡兵已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督123号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一八年四月十八日
书记员 文成程
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋06民终77号
上诉人（原审被告）：杭州西奥电梯有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，董事长。
委托诉讼代理人：唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:太原西奥电梯有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽大街千峰南路1号16层8号。
法定代表人：陈佳，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山西文英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西海宁皮革城发展有限公司，住所地怀仁县怀贤街68号。
法定代表人：程廷齐，总经理。
委托诉讼代理人：王东，男，1974年5月10日出生，汉族，住山西省朔州市应县西街**号。系该公司法务部员工。
上��人杭州西奥电梯有限公司、太原西奥电梯有限公司因与被上诉人山西海宁皮革城发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销怀仁县人民法院（2017）晋0624民初140号民事判决；
二、本案发回怀仁县人民法院重审。
上诉人杭州西奥电梯有限公司预交的二审案件受理费15114元予以退回，上诉人太原西奥电梯有限公司预交的二审案件受理费2380元予以退回。
审判长李向阳
审判员郭洪福
审判员赵彩兰
二〇一八��三月十二日
书记员王彩云
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0521民初4669号
原告：崔金瑜，男，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：邵建，男，1982年7月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告崔金瑜与被告邵建劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金瑜到庭参加诉讼，被告邵建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金瑜向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告劳务工资47900元及占用款项期间的利息损失(自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：福建省惠东建筑工程有限公司将惠安县湖心花苑园工程发包给被告，被告雇佣原告当泥水工。经双方结算，被告于2016年10月4日出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告工资50900元，被告承诺于2016年10月20日前偿还15000元，10月30日前偿还10000元，11月15日前还清余款。此后，被告仅支付3000元，余款47900元未予支付，经原告多次催讨未果。
被告邵建未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告确认结欠原告工资50900元，承诺于2016年10月20日前偿还15000元，10月30日前偿还10000元，11月15日前还清余款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即欠条有被告的签名，真实性应予确认，作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年间，被告雇佣原告在其承包的位于惠安县湖心花苑园工程从事泥水工作。被告于2016年10月4日出具欠条1份交原告收执，确认结欠原告工资50900元，被告承诺于2016年10月20日前偿还15000元，同年10月30日前偿还10000元，同年11月15日前还清余款。之后，被告仅支付3000元，余款47900元未予支付。
综上事实，本院认为，被告结欠原告劳务工资款50900元，事实清楚，应予认定。被告未按约定期限偿付劳务工资款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠的劳务工资款47900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵建应于本判决生效之日起十日内支付原告崔金瑜劳务工资款47900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年5月22日起至付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元，由被告邵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈秀军
代理审判员 陈细鹏
人民陪审员 庄炳忠
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑榕玲
速 录 员 留晓桦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初12813号
原告西安市未央区坤元物资供应站。营业场所：未央区红旗东路大明宫钢材交易中心北街26号。注册号610112600305449。
经营者童仙娟，女。
委托代理人温超，男。
被告西安瑞邦幕墙装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区汉城街道东杨善村***号。统一社会信用代码916101125660364409。
法定代表人钦昌元，总经理。
本院受理原告西安市未央区坤元物资供应站与被告西安瑞邦幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1186元（原告已预交），由原告负担593元，其余593元退还原告。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 史西萍
二○一八年一月五日书记员叶
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727民初199号
原告:唐某某,男,汉族。
委托代理人：杜秋红，陕西兴州律师事务所律师。
被告:王某,女,汉族，。
本院在审理唐某某与王某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤诉，是其行使自己处分权的具体体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告唐某某负担。
审 判 员 黄志刚
二〇一八年三月十五日
法官助理 李惠峰
书 记 员 郭云婷
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5601号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都龙桥分理处，住所地成都市新都区龙桥镇场镇社区八社17号。
负责人康杰。
委托诉讼代理人夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。
被告罗强，男，汉族，1989年12月6日出生，住四川省梓潼县。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都龙桥分理处（以下简称农商银行新都龙桥分理处）诉被告罗强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都龙桥分理处负责人康杰未到庭，其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告罗强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行新都龙桥分理处诉称，被告罗强于2012年6月28日向原告申请并办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金3852.43元，并累计拖欠原告利息4570.44元、违约金5140.11。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿付原告信用卡借款本金3852.43元。二、被告支付原告自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、违约金。
被告罗强未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、2012年6月28日天府信用卡（个人）申请表1份。拟证明被告罗强于2012年6月28日日向原告申请信用卡，经原告审批同意发卡。
2、罗强信用卡交易明细1份。拟证明截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本金3852.43元、利息4570.44元、违约金5140.11元。
经审理查明，2012年6月28日，被告罗强通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向原告农商银行新都龙桥分理处申请办理天府信用卡。经审核同意后，原告农商银行新都龙桥分理处为被告罗强办理了卡号为62×××03的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任。”被告罗强使用信用卡透支消费后，截至2017年3月1日，被告罗强尚欠原告农商银行新都龙桥分理处借款本金3852.43元、利息4570.44元、违约金5140.11元，共计13562.98元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告农商银行新都龙桥分理处与被告罗强签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。被告罗强申请天府信用卡经审核批准后，原告农商银行新都龙桥分理处依约向被告罗强交付了信用卡，被告罗强亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告罗强透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告农商银行新都龙桥分理处享有要求被告罗强依约偿还信用卡借款本金及利息、违约金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告罗强偿付原告成都农村商业银行股份有限公司新都龙桥分理处截至2017年3月1日的借款本金3852.43元、利息4570.44元、违约金5140.11元；此后的利息、违约金按合同约定计算，直至借款本金付清为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告罗强负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 马春荣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 名
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执792号之三
申请执行人刘浩，男，1974年4月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人曹必泗，男，1952年4月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司董事长。
申请执行人刘浩与被执行人曹必泗、宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00257号民事调解书，调解书确认被执行人曹必泗清偿所欠申请执行人刘浩债务600万元及利息费用等。被执行人宜昌律信投资有限公司对上述债务20%承担连带清偿责任。本案由宜昌市中级人民法院于2017年4月13日以（2017）鄂05执恢59号执行裁定书，指定本院执行。在执行中被执行人曹必泗已执行4054680.6元，但至今未清偿完毕。宜昌律信投资有限公司应对其中未清偿债务部分本息394030.68元承担连带清偿责任。2018年1月2日，本院对被执行人宜昌律信投资有限公司所有的位于宜昌市夷陵区“山水国际”小区的7号楼地下停车车库进行了司法网络拍卖，经第二次司法网络拍卖因无人竞拍而流拍，流拍价为每个车库4.6万元。2018年3月27日申请执行人刘浩申请以上述流拍财产9个地下车库抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
将被执行人宜昌律信投资有限公司所有的位于宜昌市夷陵区“山水国际”小区的7号楼地下停车车库9个（车库序号为地下一层为7079号至7087号。上述共计9个车库具体位置以7号楼地下车库停车交通设施规划图为依据）作价414000元交付申请执行人刘浩，抵偿其债权394030.68元及费用19969.32元。申请执行人刘浩实际对被执行人宜昌律信投资有限公司所有的位于宜昌市夷陵区“山水国际”小区的7号楼地下停车车库9个享有所有权和永久使用权。以上财产所有权自本裁定书送达买受人刘浩时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 孙 飞
审判员 罗延林
二〇一八年四月三日
书记员 李安琪