河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀行终146号
上诉人（原审原告）赵淑桥，女，1955年3月23日出生，汉族，住保定市曲阳县。
被上诉人（原审被告）曲阳县人民政府。住所地：保定市曲阳县恒山路。
法定代表人石志新，该县县长。
被上诉人（原审被告）保定市人民政府。住所地：保定市东风西路*号。
法定代表人马誉峰，该市市长。
原审第三人刘勇，男，1967年9月21日出生，汉族，住保定市曲阳县。
上诉人赵淑桥因土地行政处理一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，赵淑桥与刘勇争议之地位于曲阳县××××城东村，宅基地使用证号为冀（）字第242号，户名赵红尔，四至为东至赵光成、西至姚振勋、北至道、南至道。赵红尔去世后，由赵红尔之女赵淑桥继承。1999年10月，赵淑桥将该争议地旧宅转让给赵城东村村民王成明。2007年4月，王成明又将该争议宅基地旧宅以19000元的价格转让给赵城东村村民刘勇。曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1192号民事判决载明，2004年王成明购买位于恒州镇××城东村房产一处，2007年4月，王成明将该旧宅转让给赵城东村村民刘勇，转让费19000元，一次付清。刘勇与王成明于2007年4月30日签订房产买卖契约是双方真实意思的表示且该契约不存在合同无效的情形，故判决刘勇与王成明于2007年4月30日签订房产买卖契约有效。
原审认为，曲阳县人民政府具有作出行政处理决定的职权，主体适格。曲阳县人民政府履行了受理申请、通知当事人答辩、询问调查、审批、送达等程序，程序合法。争议土地上房产转让给刘勇已经民事判决确定，曲阳县人民政府据此作出曲政处字(2016)第3号行政处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。保定市人民政府作出的保政行复决〔2016〕19号行政复议决定事实清楚、适用法律正确。赵淑桥请求撤销曲政处字(2016)第3号行政处理决定和保政行复决〔2016〕19号行政复议决定的主张，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵淑桥的诉讼请求。
上诉人赵淑桥上诉称，争议住宅是赵淑桥所继承的父亲赵红尔的遗产，赵淑桥从未将住宅出卖给王成明。王成明是在赵淑桥不知情的情况下将该住宅卖予刘勇。曲阳县人民法院虽就王成明与刘勇买卖合同纠纷作出民事判决，但赵淑桥并未参加该民事诉讼，故该民事判决对赵淑桥没有约束力。曲阳县人民政府作出的行政处理决定认定事实不清、证据不足，保定市人民政府复议予以维持显属错误。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，撤销曲阳县人民政府曲政处字(2016)第3号行政处理决定及保定市人民政府保政行复决〔2016〕19号行政复议决定。
被上诉人曲阳县人民政府答辩称，曲政处字(2016)第3号行政处理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，1987年5月，曲阳县人民政府向恒州镇××城东村村民赵红尔颁发冀（）字第242号宅基地使用证，四至为东至赵建锁、西至姚四海、南至道、北至道，面积0.31亩。后赵红尔去世，该宅基地上住宅由其女赵淑桥继承，但该宅基地一直未办理变更登记。2007年4月30日，赵城东村村民王成明与同村村民刘勇签订契约，将前述宅基地上住宅以19000元的价格转让给刘勇。2014年，刘勇以王成明为被告提起民事诉讼，请求确认该契约有效。2014年10月27日，曲阳县人民法院作出（2014）曲民初字第1192号民事判决。该判决认定“2004年，王成明购他人位于恒州镇××城东村房产一处。2007年4月30日，转卖给刘勇，双方签订房产买卖契约一份……”，并以“该契约是双方真实意思表示，且该契约不存在法律规定的合同无效情形”为由，确认王成明、刘勇于2007年4月30日签订房产买卖契约有效。该民事判决已生效。
2015年6月，刘勇向曲阳县国土资源局提交书面申请，请求注销赵淑桥持有的户名为赵红尔的宅基地使用证，并确认该旧宅及土地使用权归刘勇所有。2016年1月27日，曲阳县人民政府作出曲政处字(2016)第3号行政处理决定，认定事实如下：“争议之地位于曲阳县××××城东村，宅基地使用证号为冀（）字第242号，户名赵红尔（已故），四至为东至赵光成、西至姚振勋、北至道、南至道。赵红尔去世后，由赵红尔之女赵淑桥继承。1999年10月，赵淑桥将该争议地旧宅转让给赵城东村村民王成明。2007年4月，王成明又将该争议宅基地旧宅以19000元的价格转让给赵城东村村民刘勇”。曲阳县人民政府认为，争议房产经两次转让，转让协议均为当事人真实意思的表示，故刘勇因房屋买卖合同取得旧宅所有权。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（64）项规定精神，公民在城镇依法买卖房屋时，该房屋宅基地的使用权应随房屋所有权一起转新房主使用。故冀（）字第242号、户名为赵红尔的宅基地使用证依法应予注销。根据《土地登记办法》第四十条、第五十条第（三）项、《河北省土地登记办法》第三十条第（3）项之规定，决定注销户名为赵红尔、编号冀（）字第242号宅基地使用证。
赵淑桥不服，申请行政复议。2016年5月17日，保定市人民政府作出保政行复决〔2016〕19号行政复议决定，对曲阳县人民政府曲政处字(2016)第3号行政处理决定予以维持。赵淑桥不服，提起行政诉讼。
本院另查明，在行政处理程序中，曲阳县国土资源局对王成明、赵淑桥进行了询问。王成明称其于1999年以8700元的价格购买赵淑桥的住宅，但王成明并没有与赵淑桥签订的书面房屋买卖合同，只有两张内容为“今收到王成明房预付款叁仟元整。树乔。3月26日。2004年3月24日”及“今收到赵城东王淑红现金肆仟元整。赵金明（本院注：系赵淑桥之子）。12月24日”的收条。赵淑桥则称只是将住宅租给了王成明，并否认收条的真实性。
本院认为，刘勇申请注销冀（）字第242号宅基地使用证并确认宅基地上住宅及土地使用权归刘勇所有。曲阳县人民政府作出的曲政处字(2016)第3号行政处理决定，只是注销了冀（）字第242号宅基地使用证，但对刘勇提出的确认宅基地上住宅及土地使用权归刘勇所有的申请并未作出处理，遗漏了刘勇的部分申请。另，该行政处理决定认定“1999年10月，赵淑桥将该争议地旧宅转让给赵城东村村民王成明”，一方面，上述认定事实与曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1192号民事判决所认定的“2004年，王成明购他人位于恒州镇××城东村房产一处”的事实相互矛盾，另一方面，在无书面房屋买卖合同的情况下，仅依据两张内容含糊不清的收条便认定上述事实，证据不足。此外，曲阳县人民政府作出曲政处字(2016)第3号行政处理决定的法律依据为《土地登记办法》第五十条第（三）项。但该条款规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：……（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的”。本案中，曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1192号民事判决虽已生效，但该判决只是确认王成明、刘勇于2007年4月30日签订房产买卖契约有效。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。王成明、刘勇于2007年4月30日签订的房产买卖契约虽有效，但房产所有权的转让未经登记，不发生效力。故曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1192号民事判决并未致使原宅基地使用权消灭。曲阳县人民政府曲政处字(2016)第3号行政处理决定适用法律错误。
综上，曲阳县人民政府曲政处字(2016)第3号行政处理决定主要证据不足、适用法律错误。保定市人民政府保政行复决〔2016〕19号行政复议决定予以维持，亦属主要证据不足、适用法律错误。一审判决驳回赵淑桥的诉讼请求，属认定事实错误、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销保定市中级人民法院（2016）冀06行初21号行政判决；
撤销保定市人民政府作出的保政行复决〔2016〕19号行政复议决定；
撤销曲阳县人民政府作出的曲政处字(2016)第3号行政处理决定；
责令曲阳县人民政府重新作出行政行为。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人曲阳县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴学哲
代理审判员 刘 涛
代理审判员 张晓鹏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 简 毅