西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)陕7102行初1596号
原告郭广安，男，
被告西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人席力，西安市国土资源局浐灞分局工作人员。
委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安市人民政府。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人王振，西安市人民政府法制办公室工作人员。
原告郭广安不服被告西安市国土资源局2017年5月23日作出的（2017）市国土交字第14-4号责令交出土地决定，被告西安市人民政府于2017年8月29日作出的市政复决字【2017】175号行政复议决定；于2017年9月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年9月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告郭广安，被告西安市国土资源局的委托代理人席力、陈佳，被告西安市人民政府的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市国土资源局于2017年5月23日向原告郭广安作出了（2017）市国土交字第14-4号《责令交出土地决定书》，责令郭广安（户）自收到该决定书之日起三个工作日内，交出位于王保运（户）宅基地以西，官志德（户）宅基地以东，村道以南，郭志军（户）宅基地以北，作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。
被告西安市人民政府于2017年8月29日作出市政复决字【2017】175号《行政复议决定书》，决定维持西安市国土资源局于2017年5月23日向原告郭广安作出了（2017）市国土交字第14-4号《责令交出土地决定书》。
原告郭广安诉称，2012年11月28日，西安金融商务区拆迁安置环境保障指挥部批准并印发《西安金融商务区整村征地拆迁安置实施办法》的通知（以下简称《实施办法》），由西安市土地储备中心浐灞中心开始对西安市灞桥区席王街办南牛寺村实施征地拆迁。2017年5月23日，被告西安市国土资源局向原告作出责令交出土地决定书，原告不服，向被告西安市人民政府申请行政复议，被告西安市人民政府作出市政复决字【2017】175号《行政复议决定书》，决定维持西安市国土资源局于2017年5月23日向原告郭广安作出了（2017）市国土交字第14-4号《责令交出土地决定书》。原告认为该复议决定认定事实错误，没有证据，适用依据错误，程序违法。请求：1.撤销被告西安市国土资源局（2017）市国土交字第14-4号《责令交出土地决定书》；2.撤销被告西安市人民政府作出市政复决字【2017】175号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.西安市人民政府关于西安金融商务区项目范围内南牛村拆迁工作的通告，市政告字（2012）12号。附西安金融商务区拆迁安置环境保障指挥部交件，金融拆安发（2012）01号部分；证明南牛村在2012年11月28日前，西安市国土资源局并未对其实施具体征地或用地行为；2.陕西省人民政府审批土地件（2009）441号、西安市人民政府审批土地件（市国土字【2010】第106号），截止2012年11月28日均已超过两年，已经失效；3.西安市国土资源局既不是责任人也不是实施人；4.西安市浐灞生态区管理委员会办公室关于郭广安申请公开信息的回复；证明西安浐灞生态区管理委员会办公室关于郭广安申请公开信息的回复；5.西安市人民政府网站截图；证明西安市人民政府市政告字（2012）12号通告继续有效，西安市人民政府征收土地方案公告（2010）第05-1号，西安市国土资源局征地补偿安置方案公告（2010）第05-2号均未列入该目的，丧失了行政管理的依据。6.陕西省西安市中级人民法院（2015）西申行初字第00007号行政判决书；证明南牛寺村整村征地拆迁适用的是西安市人民政府关于西安金融商务区项目范围内南牛村拆迁工作的通告，市政告字（2012）12号内所指的《西安金融商务区整村征地拆迁安置实施办法》。7.（2014）灞民初字第02734号西安市灞桥区人民法院民事裁定书。证明房子是原告及其兄妹四人的。
被告西安市国土资源局辩称，一、郭广安（户）存在不予搬迁，严重阻扰国家集体土地征收的行为，被告依据《土地管理法实施条例》等规定，依法作出《责令交出土地决定书》，责令其交出被征收土地，该行政决定应予维持；二、被告作出《责令交出土地决定书》的行政行为，程序内容合法合规，不存在原告诉称的违法情形；请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告西安市国土资源局向本院提交了以下证据:
第一组，1.陕西省人民政府审批土地件（陕政土批【2009】441号）；西安市人民政府审批土地件（市国土字【2010】第106号）。2.西安市人民政府征收土地方案公告、西安市国土资源局征地补偿安置方案公告。证明原告宅基地已被列为省市征收土地范围；二被告分别就征收原告户宅基地所在地南牛寺村集体土地的征收方案、征地补偿安置方案进行了公告。
第二组,1.市国土资源局浐灞分局勘测通知书、送达回证、送达笔录、快递单、妥投单；2.西安市国土局浐灞分局现场勘测笔录、南牛寺村拆迁调查平面图（郭广安）；3.现场勘测公证书；4.西安市国土局浐灞分局评估通知书及附件、送达回证、送达笔录、快递单、妥投单；5.现场评估公证书；6.西安市国土局浐灞分局通知书及附件：安置房屋面积及补偿费用清单、拆迁房屋预（初）评估报告；7.市国土资源局浐灞分局通知书及附件回证、送达笔录、妥投单、公证书；8.西安市国土局责令交出土地决定告知书、听证告知书；9.西安市国土局责令交出土地决定告知书、听证告知书送达回证、送达笔录、快递单、妥投单、公证书；10.西安市国土局责令交出土地决定书；11.市国土局责令交出土地决定书送达回证、送达笔录、妥投单、送达公证书。证明被告依照法定程序向原告送达相关行政文书。
被告西安市人民政府辩称，西安市人民政府于2017年8月29日作出市政复决字【2017】175号《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市人民政府向本院提交了以下证据:1.案件登记表；行政复议申请；证明原告于2017年7月19日向市政府提交行政复议申请。2.行政复议答复通知书；证明市政府于2017年7月24日向西安市国土资源局邮寄送达行政复议答复通知书；3.行政复议答复书；证明西安市国土资源局向市政府提交行政复议答复书和证据材料；4.行政复议决定书及送达回证；证明行政复议相关法律文书依法送达各方当事人，行政复议行为合法有效。
经庭审质证，原告对被告西安市国土资源局提交的证据的质证意见为：第一组，1第一份审批土地件的真实性、合法性、证明目的不认可；第二份审批土地件的真实性认可，证明目的认可。但认为两份证据已失效；2行政管理依据已丧失，真实性认可，合法性、证明目的不认可。第二组，1真实性、证明目的认可，合法性不认可；2真实性认可，合法性认可，对南牛寺村拆迁调查平面图真实性不认可，内容、合法性证明目的均不认可，测量面积比实际面积小；3真实性合法性证明目的均认可；4真实性、证明目的认可，西安市国土局浐灞分局评估通知书于2017年3月28日已收到；5真实性认可，合法性、证明目的不认可，照片显示是原告家的宅基地该事实认可；6真实性不认可，没有收到该通知书。评估报告送达但对其真实性不认可；7真实性认可，证明目的不认可，没有收到该通知书；8真实性、合法性、证明目的均不认可。未收到；9真实性、证明目都不认可，合法性认可；10真实性认可，责令交出土地决定书合法性、证明目的不认可，已收到；11真实性、合法性，证明目的认可。
原告对被告西安市人民政府提交的证据的质证意见为：证据1真实性、合法性认可，证明目的不认可。对行政复议申请真实性、合法性、证明目的认可；2，真实性认可，合法性、证明目的认可；3真实性、合法性认可，证明目的不认可；4真实性认可，合法性、证明目的不认可；5真实性、合法性认可，证明目的认可。
二被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性认可，证明目的均不认可。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据的真实性双方当事人无异议，本院对证据的内容予以确认。
本院对被告提供的证据的真实性及内容予以确认。
经审理查明，2009年12月21日，陕西省人民政府下发陕政土批（2009）441号《关于西安浐灞生态区2009年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》的审批土地件，将灞桥区席王街道办事处北牛寺村、南牛寺村等有关村组34.5439公顷集体农用地转为建设用地，并同意将68.0445公顷集体土地依法征收为国有。2010年4月2日，西安市人民政府作出市政国土【2010】第106号审批土地件；2010年1月21日西安市人民政府作出（2010）第05-1号《征收土地方案公告》，确定68.0445公顷建设用地的土地补偿费和安置补助费标准为46.5万/公顷，地上附着物补偿费按评估价，青苗补偿费为50.3244万元。2010年2月10日，西安市国土资源局作出（2010）第05-2号《征地补偿安置方案公告》，将《征地补偿安置方案》的内容和有关事项进行公告，西安市国土资源局浐灞分局2017年3月24日向郭广安邮寄送达《勘测通知书》，3月27日进行了现场勘测；3月28日向原告邮寄送达了《评估通知书》；4月26日向郭广安邮寄送达了通知书及安置房屋面积及补偿费用清单、拆迁房屋预评估报告；西安市国土资源局2017年5月16日向郭广安邮寄送达了责令交出土地决定告知书和听证告知书；5月23日作出（2017）市国土交字第14-4号《责令交出土地决定书》并向郭广安邮寄送达，该决定书责令郭广安（户）自收到该决定书之日起三个工作日内，交出位于王保运（户）宅基地以西，官志德（户）宅基地以东，村道以南，郭志军（户）宅基地以北，作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。郭广安不服，于2017年7月19日向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2017年8月29日作出市政复决字【2017】175号《行政复议决定书》，维持西安市国土资源局2017年5月23日向原告郭广安作出的（2017）市国土交字第14-4号《责令交出土地决定书》并邮寄送达原告郭广安。本案在审理过程中，被告西安市国土资源局于2017年11月21日作出【2017】市国土撤字第14-4号撤销决定书，以该局作出的（2017）市国土交字第14-4号《责令交出土地决定书》送达后，郭广安向该局陈述认为该宅基地上房屋并非其一人所有。决定撤销对郭广安（户）作出的（2017）市国土交字第14-4号《责令交出土地决定书》。
本院认为，本案争议的焦点为1、被告西安市国土资源局作出的（2017）市国土交字第14-4号《责令交出土地决定书》是否合法；2、被告西安市人民政府作出的市政复决字【2017】175号《行政复议决定书》是否合法。
针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地主管部门责令交出土地。西安市国土资源局依法具有作出责令交出本案被征收土地的职权。
被告西安市国土资源局在作出责令交出土地决定的行政行为过程中，应当查清事实，确定准确的行政行为的相对人；本案中，西安市国土资源局向本院提交的证据不能证明其在向原告郭广安（户）作出责令交出土地决定的过程中，郭广安（户）为本案所涉及的宅基地的使用权人及该宅基地上房屋的所有权人；故应认定被告西安市国土资源局作出的（2017）市国土交字第14-4号《责令交出土地决定书》事实不清，主要证据不足；被告西安市国土资源局在本案诉讼过程中已自行撤销该决定书，原告郭广安不撤诉；故应当确认被告西安市国土资源局作出（2017）市国土交字第14-4号《责令交出土地决定书》的行政行为违法。
针对第二个争议焦点，因被告西安市国土资源局作出的（2017）市国土交字第14-4号《责令交出土地决定书》，事实不清，主要证据不足；故被告西安市人民政府作出的市政复决字【2017】175号《行政复议决定书》亦属于事实不清，主要证据不足；应当予以撤销。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决如下：
一、确认被告西安市国土资源局2017年5月23日作出的（2017）市国土交字第14-4号《责令交出土地决定书》行政行为违法；
二、撤销被告西安市人民政府2017年8月29日作出的市政复决字【2017】175号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告西安市国土资源局、西安市人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 楚 琳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱 阳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。