wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初7266号
原告：王宏昌，男，1948年2月22日出生，汉族，退休职工。
共同委托诉讼代理人：赵青，陕西瑞森律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王嘉兴，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：西安饮食股份有限公司，住所地：西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦六层。
法定代表人：胡昌民，董事长。
委托诉讼代理人：陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小龙，陕西金镝律师事务所律师。
原告王宏昌与被告西安饮食股份有限公司（以下简称西安饮食公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宏昌的委托诉讼代理人赵青、被告西安饮食公司委托诉讼代理人陈昊、王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏昌向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告实际出资购买的西安饮食公司股份共15000股（原始股价8000元）为原告所有；2、判令被告履行股权变更手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年被告西安饮食公司（原名为西安饮食服务集团股份有限公司）（000721）发行法人股，原告作为实际出资人，出资认购法人股5000股并持有收款收据。原告在购股后领取了全部股份红利，实际享有法律规定的股东权利。2002年7月22日，被告向原告颁发了股权证书，并由西安中信股权托管有限公司托管。现原、被告就股权确认、变更事宜多次协商未果，遂起诉。
西安饮食公司辩称，原告出资购买的是社会法人股，当时根据《股份制企业试点办法》的相关规定，原告作为自然人，不得购买或持有社会法人股。被告的股东名册里只显示法人股东信息，因此原告仅起诉被告一方有误，应一并起诉法人股东单位。被告现愿将属于原告个人的股票数额协助变更至原告个人名下，但由此产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）应由原告个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实予以确认：1994年2月4日，被告西安饮食公司（原名为西安饮食服务集团股份有限公司）发行法人股，原告王宏昌出资8000元向被告西安饮食公司申购5000股，因当时政策限制等原因，被告将原告所申购的股权5000股登记至“西安烹饪学会”名下，由西安中信股权托管有限公司对原告上述股权进行托管，并向原告出具了西安饮食服务（集团）股份有限公司法人股认购收款收据及西安中信股权托管有限公司加盖印章确认的股权卡，该卡载明：公司名称：西安饮食(服务)集团股份有限公司，认购证号码：006486，持有卡号码：$30071。由于原告在此后实际领取了相应股份红利，该登记卡同时载明：2001年、2005年、2009年、2011年红利已经支付。原告同时还提交被告代收其红利个人所得税22.5元的收据一份就此佐证。该法人股现由天津创业西安经销部（天创西安）持有。现西安中信股权托管有限公司营业执照已被吊销，其企业办公地点也无处可询，现无法获得所托管的登记的法人股东单位“天创西安”工商注册信息及本案股权登记情况信息。“天创西安”未参与被告西安饮食公司相应的股东大会及行使股东权，也未从西安饮食公司领取过股权红利。庭审中，被告西安饮食公司提供中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司《限售股份明细数据表》，载明：持有人姓名：天创西安，证券账户号码：DDD0600593，股份性质：首发前限售股，持股数量216000，占股总比例0.04%。经配股，现“天创西安”代持原告法人限售股15000股，被告对此予以认可。被告当庭表示愿在查明事实的基础上协助将股权变更登记在原告名下，原告亦同意承担股权变更相应产生的费用。对此，有原、被告提供法人股认购收款收据、股权证书、中信资金凭证、民事判决书两份、限售股份明细数据表等予以佐证。
本院认为，公司股权登记载明的股权持有人与实际出资人不一致，而实际出资人取得上述股权不违反国家法律法规强制性规定的，应予支持。本案原告王宏昌出资购买西安饮食股份5000股，西安饮食公司在西安中信股权托管有限公司托管股权的过程中，向原告出具了其为股东的资金凭证，经配股现股份为15000股。原告多年来通过股权代持机构从西安饮食公司实际领取股权红利。被告西安饮食公司所提交的登记资料显示本案股权登记在“天创西安”名下，“天创西安”未参加西安饮食公司的股东大会及领取股权红利。被告现无法提供“天创西安”的工商登记信息及该单位具备适格诉讼主体的有效证据，故无法追加其参加诉讼。被告当庭表示愿在审理查明事实的基础上协助将上述股权变更登记在原告名下，原告愿意承担相应费用，故对于原告王宏昌要求确认“天创西安”名下15000股权系其所有及办理股权变更的主张，本院依法予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、依法确认“天创西安”名下的西安饮食股份有限公司法人股15000股归原告王宏昌所有；
二、被告西安饮食股份有限公司于本判决生效之日起30日内为原告王宏昌办理上述股权的权属变更手续，原告尽配合义务，承担由此产生的合理费用。
案件受理费720元，由原告王宏昌自行负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 吕江晖
助理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孟 娇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7631号
原告：黄友光，男，汉族，1966年8月1日出生，住四川省简阳市。
原告：唐翠云，女，汉族，1968年7月14日出生，住四川省简阳市。
上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，董事长。
原告黄光友、唐翠云与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告黄光友的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告唐翠云及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光友、唐翠云向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7517元。事实与理由：2012年10月6日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，黄光友、唐翠云已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。
被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。
经审理查明，2012年10月6日，黄光友、唐翠云与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定黄光友、唐翠云购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款429574元，黄光友、唐翠云采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。”
合同签订后，黄光友、唐翠云按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月19日，黄光友、唐翠云接收了房屋，钰都公司代收了黄光友、唐翠云缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，黄光友、唐翠云明确诉讼请求为办理不动产权证。
庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。
上述事实有黄光友、唐翠云提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，黄光友、唐翠云与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，黄光友、唐翠云按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向黄光友、唐翠云交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对黄光友、唐翠云的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，黄光友、唐翠云要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为黄光友、唐翠云办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响黄光友、唐翠云对该房屋进行占有、使用等权利，并且黄光友、唐翠云也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告黄光友、唐翠云办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证；
二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告黄光友、唐翠云逾期办证违约金3000元；
三、驳回原告黄光友、唐翠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告黄光友、唐翠云负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告黄光友、唐翠云已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年十一月二十八日
书记员 淳 旭
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1727执恢90号
本院在执行申请执行人耿建力与被执行人刘玉峰劳务合同纠纷一案中，经查，刘玉峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：
将被执行人刘玉峰列入失信名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 郭红宾
二〇一八年三月一日
书记员 马已斐
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1355号
原告：何某，男，生于1991年1月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：杨德才，男，生于1941年8月20日，汉族，四川省营山县人，住营山县，系原告表公。
被告：龙某，女，生于1993年6月18日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。
原告何某诉被告龙某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐泽勇适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人杨德才，被告龙某及其委托诉讼代理人尹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：依法调解或者判决被告退还彩礼现金4.4万元。事实及理由：2017年1月原被告在网上认识，××××年××月××日在营山县民政局办理结婚登记，未生育子女。因婚后无共同语言感情破裂，由于遭到被告威胁，于2018年4月13日办理了离婚手续。婚前原告及父母送去被告家的彩礼4.4万元，至今未还。被告虚构事实，隐瞒真相，为了结婚从而达到骗钱的目的，行为构成诈骗，故向人民法院提起诉讼。
被告龙某答辩辩称：一、原告以退还结婚彩礼纠纷提起诉讼，没有该案由，原告主张缺乏法律依据。二、原告与答辩人办理离婚登记后，原告提起退还彩礼诉讼，无法律依据。三、收彩礼的不是自己，是答辩人的父母，答辩人不是本案的适格被告主体。四、原告诉求内容不符合法律所规定的情形。五、原告没有给付彩礼。
经审理查明：原被告按照农村风俗办理结婚酒席时，原告家给付被告家彩礼4万元。2017年2月7日，原被告在营山县民政局进行了结婚登记。结婚后，原被告在被告家居住了一段时间，一起外出广东务工，2017年底原被告返家。2018年月，被告检查怀有身孕，2018年4月13日原被告办理离婚登记。同月，原告诉至本院，请求被告退还彩礼。
本院认为：按照当地婚礼风俗，原告家给付被告家的现金4万元，应认定为彩礼。被告是否应当返还彩礼为本案的争议焦点。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案依据该规定，被告不应当返还彩礼，理由如下：1.原被告办理了结婚登记，与第一种应当返还的情形不符合。2.原被告登记结婚后在家共同生活一段时间后长期在外务工，在外务工期间，原被告是否共同生活，原告负有举证义务而未举证证明，应承担不利后果，故本案不属于本条规定的第二种应当返还的情形。3.原告具有务工能力，给付彩礼是否致生活困难，原告负有举证义务而未举证证明，应承担不利后果，故本案不属于本条规定的第三种应当返还的情形。4.原告主张婚姻存续期间被告的身孕并非其亲生，缺乏证据，且法律并未规定返还彩礼的其他情形，故该主张并非返还彩礼的法定事由。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下:
驳回原何某川的诉讼请求。
本案案件受理费450元，由原何某川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 黎
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初9164号
原告何小根，男，1976年1月26日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人沈丹、周钧，江苏金坤律师事务所律师。
被告崔永进，男，1975年2月26日生，汉族，居民。
原告何小根诉被告崔永进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小根的委托诉讼代理人沈丹到庭参加诉讼，被告崔永进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何小根诉称：其在被告承包的位于江宁区牛首山风景区的工地做工，2015年9月13日下午原告在脚手架上牵线，准备往墙上挂石材时，脚手架的一头突然倾斜，原告从脚手架上摔了下来，经医院诊断为胸12椎体压缩性骨折、腰椎退变，后经治疗，产生经济损失，其向被告索款无果，现起诉要求：1、被告赔偿其因伤造成的损失：医疗费21041.97元、住院伙食补助费860元、交通费1897元、误工费45000元、护理费5850元、营养费1350元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，合计163662.97元；2、被告承担本案诉讼费。
被告崔永进未应诉。
经审理查明：2015年9月，原告何小根受被告崔永进雇佣，在牛首山风景区工地提供劳务，9月3日，原告何小根在脚手架上牵线挂石材过程中，因脚手架踏板倾斜，致其自脚手架上跌落受伤，经医院诊断为胸12椎体骨折，后经治疗，产生经济损失。2016年9月20日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告何小根伤情致残程度为十级、误工期限以180日为宜、护理期限、营养期限以90日为宜。原告何小根因伤产生的经济损失为：医疗费67041.97元、住院伙食补助费860元（20元/天×43天）、交通费600元、误工费27958.68元（56694元/年÷365天/年×180天）、护理费5850元（65元/天×90天）、营养费1350元（15元/天×90天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、鉴定费2360元、精神损害抚慰金4000元，合计190324.65元。原告何小根向被告崔永进索赔无果，诉至本院。审理中，被告崔永进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，原告何小根从事瓦工工作多年，事故发生时未佩戴安全防护装备，亦未事先查验施工现场。2015年9月17日，被告崔永进向原告何小根出具承诺1张，载明：“何小根在牛首山工地施工时，2米高跌落摔伤，本人负责病人在院治疗相关费用”，后被告崔永进垫付了46000元医疗费。
上述事实，有医疗费发票、病历、疾病诊断证明书、出院记录、住院费用清单、增值税发票、鉴定报告及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，公民享有生命健康权。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务乙方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告何小根在为被告崔永进提供劳务过程中受伤，其因伤产生的各项经济损失，被告崔永进应予赔偿。原告何小根从事瓦工工作多年，具有较高的职业技术素养，其在施工时未佩戴安全防护设备，亦未事先查验施工现场，评估风险，未尽谨慎义务，其对自身受伤负有一定的责任。结合事故发生的经过，本院酌定被告崔永进承担80%的赔偿责任，其余部分由原告何小根自负。关于误工费，原告何小根自述从事瓦工工作多年，但未能提交证据证实其收入标准，结合其从事行业，本院酌定误工费标准按2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资统计中建筑业职工平均工资标准56694元/年进行计算。关于交通费，原告何小根未能举证证明其实际交通费支出，结合其就诊情况及伤情，本院酌定交通费为600元。被告崔永进在原告何小根伤后垫付了46000元，该款应自被告崔永进应承担的赔偿款中予以扣除。经计算，被告崔永进尚应赔偿原告何小根因伤造成的经济损失合计107059.72元（186324.65元×80%－46000元＋4000元），其余损失，由原告何小根自理。被告崔永进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第10条、第143条、第144条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔永进于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告何小根因伤造成的经济损失合计107059.72元。
二、驳回原告何小根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由被告崔永进负担（此款已由原告何小根垫付，被告崔永进在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 王才德
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 郑 江
书 记 员 胡健志
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0926民初211号
原告：张运林，男。
被告：韦成灿，男。
原告张运林与被告韦成灿租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，本案在审理过程中，被告韦成灿已将欠款全部给付原告。原告张运林于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张运林自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益。
依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张运林撤诉。
案件受理费111元，减半收取计56元，由张运林负担。
审判员 李强
二〇一八年三月二十日
书记员 张芳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1276号之三
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：袁玲，女，汉族，住齐河县。
被执行人：陈永卫，男，汉族，住址同上。
被执行人：朱兆利，男，汉族，住齐河县。
被执行人：朱建民，男，汉族，住齐河县。
被执行人：陈飞，男，汉族，住齐河县。
被执行人：朱振宽，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人袁玲等人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第1585号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一七年十一月三日
书记员 刘洪兰
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0122刑初52号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人许要兵，男,1991年12月17日出生于安徽省霍邱县，回族，初中文化，个体户，住霍邱县。因本案于2017年11月27日被行政拘留十四日，同年12月11日被刑事拘留，12月25日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人ＸＸ乐，安徽大祺律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人许要兵犯交通肇事罪,于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某出庭支持公诉,被告人许要兵及其辩护人ＸＸ乐，被害方诉讼代理人李学艮、王某到庭参加诉讼。
肥东县人民检察院指控:2017年11月25日23时30分左右，被告人许要兵驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿肥东县S105线由西向东行驶至30KM+300M路段处，因未按照操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到由东向西由孔某驾驶的电动三轮车，造成两车受损，电动三轮车驾驶人孔某受伤（经鉴定为重伤二级）以及乘车人余某受伤后在送往医院的途中死亡的道路交通事故。事故发生后，许要兵离开现场。肥东县公安局交管大队认定，许要兵负本次事故的主要责任。被告人许要兵的行为已触犯《刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且肇事后逃逸。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人许要兵对公诉机关指控的事实不持异议。但辩解其是等救护车和警察到来后才离开现场，对指控其肇事逃逸有异议。
其辩护人认为：被告人许要兵在事故发生过后积极抢救伤者，请求路人报警，并在救护车和警察到来后协助将伤者抬上救护车，然后离开现场，主观上没有逃逸的故意。其具有自首情节，系初犯，并与被害方达成赔偿协议，取得被害方的谅解，建议法庭从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年11月25日23时30分左右，被告人许要兵驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿肥东县S105线由西向东行驶至30KM+300M路段处，因未按照操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到由东向西由孔某驾驶的电动三轮车，造成孔某受伤（经鉴定为重伤二级），电动三轮车驾驶人余某受伤后被送往医院途中死亡，两车受损。事故发生后，许要兵离开现场。肥东县公安局交管大队认定，许要兵负本次事故的主要责任；孔某负本次事故的次要责任。
另查明：2017年11月27日上午，被告人许要兵主动投案，如实交代上述事实。双方达成赔偿协议，被害方对被告人许要兵的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某的陈述、证人李某的证言、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和图片、驾驶证和行驶证、鉴定意见、居民死亡通知书、道路交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息查询资料及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人许要兵驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人许要兵在事故发生后，为逃避法律追究而逃离现场，属肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人许要兵自动投案，如实供述自己的客观犯罪事实，构成自首。其对犯罪时的主观心态及行为性质的辩解属于辩护意见，不影响自首的成立。鉴于被告人许要兵具有自首情节，且与被害方达成赔偿协议，取得被害方的谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许要兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 吴 锋
人民陪审员 宋 虎
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 许建杰
王亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2181号
申请执行人：苏志萍，女，1977年6月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：姚银泉，男，1974年7月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行苏志萍与姚银泉民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2074号民事判决，于2017年9月29日向被执行人姚银泉发出执行通知，责令被执行人姚银泉自动向申请执行人归还借款人民币250000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年9月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查，被执行人姚银泉有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆于2017年11月6日被本院另案［(2017)闽0303执2180号］查封。因上述车辆下落不明，暂无法实施扣押。另查，被执行人姚银泉有坐落莆田市城厢区地下一层～三层房产及被执行人姚银泉与案外人方华珊共有的坐落莆田市城厢区房产各一处，上述两处房产已被本院另案[(2015)涵民初字第3409号]查封(该案尚未进入执行程序)。本院另案［（2017）闽0303执2184号］于2017年10月30日轮候查封被执行人所有的上述两处房产。再查，被执行人有银行存款，已被本院另案[(2017)闽0303执2182号]冻结并划拨。因被执行人在本院有多件作为被执行人案件，扣除执行费及诉讼费后，经依法按比例分配，本案申请执行人可领取到执行款人民币2790.00元。除上述银行存款、车辆、房产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2074号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 方 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5718号
罪犯李炎徽，男，1985年3月27日出生，汉族，吉林省九台县人，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省第二监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二〇一一年十一月二日作出(2011)朝刑初字第2363号刑事判决，以罪犯李炎徽犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，李炎徽不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十二月十九日作出(2011)二中刑终字第2427号刑事裁定，判处有期徒刑五年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李炎徽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李炎徽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李炎徽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李炎徽准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月十七日
书记员 唐 波
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初2511号
原告陈某，女，1966年12月5日出生,汉族,住成都市温江区。
委托诉讼代理人赵锋，四川素文律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某2，男，1990年10月8日出生,汉族,住成都市温江区。
被告余某，女，1971年5月30日出生,汉族,住成都市温江区。
委托诉讼代理人程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师，特别授权代理
委托诉讼代理人李桂芳，四川蓝光律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某1，男，2002年4月26日出生,汉族,住成都市温江区,公民身份证号码
法定代理人余某，女，1971年5月30日出生,汉族,住成都市温江区,���子关系。
原告陈某诉被告李某2、余某、李某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及委托代理人赵锋、被告李某2、被告余某及其委托代理人程绍鹏、李桂芳、被告李某1法定代理人余某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉至本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告在遗产继承范围内偿还原告借款230000元并从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：李某4与原告原系夫妻关系。原告于2014年12月21日上午11点左右在中国工商银行股份公司成都温泉大道支行将自己所有的定期存单内的230000元借给李某4。当日李某4在工行交给原告的《储蓄存款利息清单》上签字确认借款��实。但是李某4已于2016年12月19日因病去世。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼要求李某4的三位法定继承人承担还款责任。
被告李某2辩称，父亲李某4向母亲陈某借款230000元是事实，借款当时被告李某2也在场。被告李某2与被告余某、李某1签订的遗产分配协议约定李某4生前的债务由被告余某承担，因此欠原告借款应由被告余某承担还款责任。
被告余某、李某1辩称，死者李某4生前从未说过向原告借过款，并且李某4未向原告出具过借条，因此原告所说的借款并无事实依据。被告余某、李某1与被告李某2签订的遗产分配协议中关于李某4生前债务由余某承担的约定不公平、应当无效。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，原告陈某在中国工商银行股份有限公司成都温泉大道支行个人帐户取款230000元，李某4在陈某的中国工商银行取款凭证上书写“李某4借支。”同日，李某4在中国工商银行股份有限公司成都温泉大道支行个人账户存入现金230000元。2016年12月29日，李某4因病去世。
另查明李某4去世时其父母李开留、陈素华均已去世，李某2、李某1系李某4之子，余某于××××年××月××日与李某4在成都市温江区登记结婚系夫妻关系。原告陈某系李某4前妻，被告李某2之母。2017年3月15日，李某4的继承人余某、李某2、李某1签订《遗产分配协议》，各继承人均继承有李某4的遗产。协议还约定，被继承人李某4生前所有债权、债务由继承人余某承担。
以上事实有原、被告提交的原、被告身份信息、情况说明、工商银行存取款凭证、遗���分配协议、证人证言及原、被告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年12月21日，原告在工商银行取款230000元、李某4同日在同一银行存款230000元并在原告取款凭证上书写“李某4借支”字样，证人李某3、王某出庭证实李某4去世前曾告知过其欠陈某借款230000元，这一系列事实印证原告主张李某4向其借款230000元的事实真实有效，本院予以认定。因借条未约定借款的利息及归还的时间，原告主张被告从原告起诉之日按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告余某辩称借款事实不成立，李某4生前已归还借款的抗辩意见，因无证据证明，本院依法不予采纳。对被告李某2辩称被告李某2与被告余某、李某1签订的遗产分配协议约定李某4生前的债务由被告余某承担，因此欠原告的借款应由被告余某承担还款责任的抗辩意见，因继承人内部的债务承担协议不能对抗善意第三人的债权人。本院依法不予采纳。
本案中被告李某2、余某、李某1均系借款人李某4的第一顺位法定继承人，被告李某2、余某、李某1应在各自继承李某4遗产范围内对债务承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某2、余某、李某1于本判决生效之日起十日内在各自继承李某4遗产范围���偿还原告借款本金230000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金230000元为基数，从2017年6月26日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限之日止；若未按本判决确定的履行期限给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2375元，诉讼保全费1670由被告李某2、余某、李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鲜明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘敏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9146号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。
法定代表人：陈敬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告:幸定兵，男，1968年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市山奇物业管理有限公司（以下简称山奇公司）与幸定兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员李亚兰适用简易程序（小额诉讼）于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告山奇公司的委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼，被告幸定兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山奇公司诉称：被告系江津区业主，原告为该小区提供物业服务。原、被告于2013年3月8日分别签订了《前期物业服务收费协议》及《物业管理服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告于每月6至20日按照0.6元/平方米的标准向原告交纳物业费，电梯费以楼层为标准从4楼起收（含4楼），每户30元/月，每递增一层加0.9元。但被告从2015年4月至2017年8月期间经原告多次催收均未交纳，给原告造成了损失。原告遂诉讼来院，请求人民法院判决被告向原告支付2016年4月1日至2017年8月31日期间的物业服务费788.8元、电梯费890.4元，合计1329.4元。
被告幸定兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：住重庆市江津区房屋的所有权人，其房屋建筑面积为77.32平方米，系6楼电梯楼。原告山奇公司于2011年3月28日与重庆市中乙房地产开发有限公司签订《前期物业合同》，约定：山奇公司对小区提供物业管理服务，物业服务费按0.6元每月每平方米计算；合同期限为三年，自2011年3月28日起至2014年3月27日止。2013年3月8日，何利（系被告之儿媳）代表被告幸定兵在接房时，与原告签订《前期物业服务收费协议》，约定电梯住宅按（建筑面积）0.6元/平方米收取物业管理费，电梯费以楼层为标准从4楼起收，每户30元/月，每递增一层增加0.9元/户。被告每月应向原告交纳物业服务费46.4元，电梯费31.8元。原告为被告所在小区提供物业服务至今。被告幸定兵在2016年4月至2017年8月期间未向原告交纳物业服务费788.8元，也未交纳该期间的电梯费540.6元。原告山奇公司曾向被告进行过费用的催收。
上述事实，有原告陈述，前期物业服务合同、档案查询、代收代缴费用收据、重庆市国家税务局通用机打发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案所涉前期物业服务合同到期后，由于原告仍持续向被告所居住小区提供物业服务，故可参照前期物业服务合同计算物业服务费用。被告享受了原告提供的物业服务，应当支付相关费用。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告幸定兵于本判决生效后十日内给付原告重庆市山奇物业管理有限公司2016年4月至2017年8月期间的物业服务费788.8元、电梯费540.6元，共计1329.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告幸定兵负担。此款原告重庆市山奇物业管理有限公司已预交，由被告幸定兵在履行上述判决金钱给付义务时一并转付原告重庆市山奇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 李亚兰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈茂伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初501号
原告：北京中建物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区天府大道北段866号。
法定代表人：王孟，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：原航，男，1989年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告北京中建物业管理有限公司成都分公司诉被告原航物业服务合同纠��一案，本院于2018年1月4日立案。原告北京中建物业管理有限公司成都分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中建物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中建物业管理有限公司成都分公司撤回对被告原航的起诉。
案件受理费减半收取41元，由原告北京中建物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年一月四日
书记员 倪婉君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初14552号
原告：张超鹏，男，1997年9月8日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：洪湖市三楚食品有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤文泉西路（原柏枝棉纺厂原棉仓库内）。
法定代表人：王红艳。
委托诉讼代理人：王雄，男，1967年4月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。洪湖市三楚食品有限公司员工，一般授权代理人。
原告张超鹏与被告洪湖市三楚食品有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年10月30日立案受理。在案件审理过程中，原告张超鹏向本院提交了一份撤诉申请书，载明：“我决定向食药监部门申请处理后再向法院起诉”。经审查，原告的撤诉理由成立，本院予以准许。被告洪湖市三楚食品有限公司向本院提起的管辖异议申请不再审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张超鹏撤回对被告洪湖市三楚食品有限公司的诉讼。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一七年十二月十一日
书记员 夏君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7146号
申请人施学良,男,1969年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人叶夏牛,男,1965年6月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告施学良与被告叶夏牛民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9619号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告叶夏牛于2016年8月30日前返还原告施学良借款本金4878368.03元及逾期利息（截止2014年4月15日为24827.82元，自2014年4月16日起至实际给付之日止按本金4878368.03元及年利率24%计算，但上述借款本金与逾期利息之和以原告施学良主张的借款本金4884200元与以4884200元为基数自2014年4月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息之和为限）。二、本案被告叶夏牛履行主债务人返还义务与(2015)吴江民初字第2548号判决书确定的担保人承担的担保责任系同一笔债务，主债务人履行了上述第一项义务或担保人履行了(2015)吴江民初字第2548号判决书所确定的义务后，债权人与主债务人及担保人之间就本案所涉纠纷即告解决。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取27097元，由被告叶夏牛承担，于2016年8月30日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被告叶夏牛未履行法律文书所确定的义务，权利人施学良于2016年9月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为7609603.03元，执行费65448.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。被执行人未申报财产亦未履行义务。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，被执行人叶夏牛名下房地产由本院另案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下虽有财产，但均由本院另案处置中，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9619号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王熙彤
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初2110号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：张建龙，男，1964年5月25日出生，汉族。
原告孙敏与被告张建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告张建龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金54986.17元，并自2015年1月30日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）67945.35元，还款期限为2014年5月30日至2017年4月30日，分36期归还借款，每期还款金额为2278.89元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的50000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费17945.35元），共计67945.35元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年1月30日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金54986.17元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金67945.35元，月偿还本息数额2278.89元，还款分期月数36期，还款日为每月30日，还款起止日期2014年5月30日至2017年4月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费10587.76元、普诚公司审核费897.27元、银谷公司服务费6460.33元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人张建龙支付了借款50000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙敏代张建龙支付的咨询费10587.76元、审核费897.27元、服务费6460.33元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息8期，共计18231.12元，尚欠原告本金54986.17元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙敏与被告张建龙2014年5月5日签订的《借款协议》于2016年9月30日解除；
二、本判决生效后十日内被告张建龙偿还原告孙敏借款本金54986.17元及利息（利息以54986.17元为基数，从2015年1月30日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告张建龙支付原告孙敏支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，公告费600元，由被告张建龙负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 琳
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=069bbb04-4d87-4b60-b8b8-a8b101176c64&imgId=MDY5YmJiMDQtNGQ4Ny00YjYwLWI4YjgtYThiMTAxMTc2YzY0MC5qcGVn01lydyh01)
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初3354号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。
法定代表人：董永礼，董事长。
委托诉讼代理人：罗文勇，该公司永宁分理处负责人。特别授权。
被告：刘政，男，汉族。
被告：周群华，女，汉族。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告刘政、周群华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文勇到庭参加诉讼，被告刘政、周群华经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金80000元及此款自2015年12月21日起至还清之日止的资金利息，利息按合同约定分段计算；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2012年6月12日以建房为由，向原告申请借款80000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限3年，月利率12.24‰，按季结息。原告按合同约定发放贷款后，二被告仅将利息结至2015年12月21日。借款逾期后，原告多次催收未果。
被告刘政、周群华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告是合法的诉讼主体；
2.个人借款申请书、个人借款合同〔永宁信用社个借字（2012）015号〕、借款借据、结婚证复印件、贷款五级分类台账，拟证明二被告在永宁信用社贷款80000元的经过、还本付息情况以及二被告在贷款时是夫妻，二被告均在贷款材料上签字、捺印；
3.催收通知书、外出证明，拟证明二被告外出务工，多年不在家。
被告刘政、周群华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，
与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年6月12日，二被告以建房为由在原告处申请借款，双方签订《个人借款合同》〔永宁信用社个借字（2012）015号〕，约定借款金额80000元，借款期限2012年6月12日至2015年6月11日，借款用于建房，月利率12.24‰，还款方式为按季结息到期还本。合同签订之日，原告依约向二被告发放贷款80000元。取得贷款后，二被告仅将利息结至2015年12月20日，未偿还过本金。借款逾期，原告多次联系被告收款未果，遂起诉请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按约定履行义务。借款到期后，被告未按约定偿还本息，原告要求被告立即偿还借款本金并按《个人借款合同》第六条第（二）款第2项的约定支付30%的罚息，本院予以支持。贷款时，二被告系夫妻，且均在贷款材料上签字、捺印，为夫妻共同债务，故原告请求二被告共同还款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘政、周群华自本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及此款从2015年12月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘政、周群华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 里
人民陪审员 王朝进
人民陪审员 白明禧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李梦兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14258号
原告：重庆豪托汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500222745349696P。
法定代表人：陈军，总经理。
被告：周永坤，男，1975年9月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告重庆豪托汽车运输有限公司綦江分公司与被告周永坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆豪托汽车运输有限公司綦江分公司撤诉。
案件受理费341元，由原告重庆豪托汽车运输有限公司綦江分公司负担。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 解静静
书 记 员 曹 婷
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵1201民初105号
原告：毛圆圆，女，1990年11月23日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：袁晓英，女，1996年4月5日出生，现住新疆哈密市二堡镇。
委托代理人：王玉芳，女，1954年11月16日出生，哈密市众信律师事务所法律工作者，现住哈密市青年北路，代理权限特别授权。
原告毛圆圆与被告袁晓英转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛圆圆与被告袁晓英及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照转让合同支付原告转让费12万元；2、支付违约金38000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月16日原告与被告签订KTV转让合同，将淖毛湖农场KTV店铺转让给被告，转让期限为不定期，每月转让费是5000元，后因店铺经营不善导致被告无法向原告缴纳租赁费。于2016年4月12日双方协商解除合同。原告于2016年4月10日左右将店里的所有设备拿走，于2016年5月10日双方再次协商承包费，经协商被告向原告支付承包费66000元，当时，被告向原告出具66000元的借条一份，还款期限为一年，后被告支付了3000元。剩余款项原告多次催要，被告以各种理由推拖，故起诉至本院。
被告袁晓英辩称：原告的诉讼请求不属实，应按照双方约定的借条上的66000元为准，支付原告转让费。
庭审中，原告毛圆圆向本院提交下列证据证实其诉讼主张：提交第一份证据，KTV转让合同一份，证明原告将KTV不定期转让给被告的事实，每月5000元，合计转让费是12万；第二份证据，2016年4月12日被告向原告出具借条情况说明一份，证明被告向原告支付6.6万元的转让费，若被告支付不了6.6万元，原合同按照正常履行，后被告无履行66000元，应当按原合同履行120000元；提交第三份证据，2015年5月10日被告向原告出具借条一份，证明双方最终协商承包费为66000元，后被告支付了3000元，未支付63000元的事实。
经质证，被告对以上证据均无异议。
庭审中，被告袁晓英向本院提交下列证据：
提交第一组证据，2015年10月6日被告向原告的丈夫汇款4500元的凭证一份；第二组证据，2015年12月29日被告向原告打款4000元；2016年1月9日被告向原告打款1000元；2016年1月17日被告向原告打款1500元；4次共计打了11000元，证明被告向原告还款的事实。提交第三组证据，七份凭证被告通过手机向原告转款，证明合同解除之后自2016年8月24日至2017年11月16日期间分七次向原告转款共计3500元的事实。证人巩建平的证言。
经质证，原告对证人证言未发表意见，其余证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日原告与被告签订转让合同一份，将淖毛湖农场KTV店铺转让给被告，转让期限为不定期。于2016年4月12日双方解除合同并约定权利义务，且原告于2016年4月10日左右将店里的所有设备拿走，并于2016年5月10日双方再次协商承包费，经协商被告向原告支付承包费66000元，被告向原告出具66000元的借条一份，还款期限为一年，后被告支付了3000元。庭审中双方对以上的事实均认可。
本院认为，原告与被告的《KTV转让合同》依法成立，应予确认，本案中转让关系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应当有效。转让协议履行过程中，双方自愿协商解除合同，并约定被告自2015年8月至2016年4月向原告支付8个月的承包费66000元。后被告支付了3000元，剩余款项到期未支付。庭审中，双方对该事实均认可，原告要求被告支付60000元及利息，被告同意支付60000元，但不同同意支付利息，原告要求被告给付60000元的诉求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告同意放弃利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条、第二百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》判决如下：
一、被告袁晓英于本判决生效之日起一个月内向原告毛圆圆支付转让费60000元；
二、原告毛圆圆自愿放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700，减半收取1350元，由被告袁晓英负担1000元，原告毛圆圆负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 佳 金 兰
二〇一八年五月八日
书记员 毕萨热阿*阿肯霍加
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)相商初字第00961号
原告苏州奥信模具钢材有限公司，住所地苏州市相城区元和街道娄北村。
法定代表人郑秀金，总经理。
委托代理人周大鹏，江苏友为律师事务所律师。
委托代理人凌宇轩，江苏友为律师事务所律师。
被告苏州苏冶齐力机械有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。
法定代表人奚国光，总经理。
原告苏州奥信模具钢材有限公司与被告苏州苏冶齐力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法向被告苏州苏冶齐力机械有限公司公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告苏州奥信模具钢材有限公司的委托代理人凌宇轩到庭参加诉讼。被告苏州苏冶齐力机械有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州奥信模具钢材有限公司诉称，2013年9月28日，原、被告签订钢板购销合同一份，约定由原告向被告供应钢板。2013年9月30日，原告按约向被告供应钢板，被告却拖欠钢板款1610236.30元未支付，该款原告多次催讨未果，诉至法院。请求法院依法判令，1、被告立即支付货款人民币1610236.3元，并支付自2013年12月14日起至货款付清之日止的利息暂计27万元（以1610236.30元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、判令被告承担律师费93800元及全部诉讼费用。
被告苏州苏冶齐力机械有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月28日，原告苏州奥信模具钢材有限公司（供方乙方）与被告苏州苏冶齐力机械有限公司（需方甲方）签订钢板购销合同一份，合同约定由甲方向乙方采购规格为6-60之间的名称为Q235B钢板，单价为4650.00元/吨。在本合同甲方指定黄民权为代表，可以书面及邮件形式向乙方购货，并在送货单上签收作为乙方结算凭证。乙方负责送货及开具17%增值税发票。结算及付款方式：甲方向乙方所下计划订单当日内，甲方必须支付乙方该批钢板总价款的35%作为本批钢板的预付款，剩余65%的货款，甲方应当在送货之日起75天内付清乙方本批全部余款。如果双方没有友好协商的情况下，甲方没有按时如数支付任何一期的钢板款，则甲方因赔偿乙方当期所欠款每日千分之五的违约金。违约责任：甲方如果没有履行本合同条款，甲方应按所供钢板款每天千分之五支付违约金。在本合同条款双方履行中，如发生纠纷由违约方承担诉讼费，律师费等，货款付清自行解除。2013年9月30日，原告按约将被告指定钢板合计1610236.30元送至被告处。2013年9月29日、10月17日，被告分两次通过银行转账方式向原告支付货款共计867000元，原告出具相应金额的增值税发票。余款1610236.30元原告多次催讨未着，遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的钢板购销合同一份、送货单一份、银行电子回单二份、增值税发票八份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告苏州苏冶齐力机械有限公司结欠原告苏州奥信模具钢材有限公司货款人民币1610236.30元，事实清楚，证据充分，理应支付。原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费93800元没有提交相关凭证，故本院不予支持。被告苏州苏冶齐力机械有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州苏冶齐力机械有限公司应于本判决生效十日内给付原告苏州奥信模具钢材有限公司货款人民币1610236.30元，并承担该款自2013年12月14日至货款付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
案件受理费为人民币22566元，公告费600元，合计诉讼费人民币23166元，由被告苏州苏冶齐力机械有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号1099）。
审 判 长 施 磊
审 判 员 严林生
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周 慧
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民再29号
抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。
原审原告：陈邦云。
委托代理人：吴夏，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
原审被告：刘正梅。
原审被告：余时开。
委托代理人：刘正梅。
原审被告：重庆渝江针织有限公司。
法定代表人：刘正梅，经理。
陈邦云与刘正梅、余时开、重庆渝江针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2008年12月26日作出（2009）巴民初字第565号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院现依照职权向本院提起抗诉，本院于2016年1月29日作出（2016）渝05民抗4号民事裁定，提审本案。
本院审理过程中，陈邦云于2016年5月11日向本院提交申请，自愿撤回起诉，刘正梅、余时开、重庆渝江针织有限公司均同意对方撤回起诉。
本院认为，陈邦云撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2009）巴民初字第565号民事调解书。
二、准许陈邦云撤回起诉。
一审案件受理费5元由陈邦云负担。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
二〇一六年五月十五日
书 记 员 徐杭渊
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1403民初49号
原告：中建庆达建工集团有限公司，住所地：四川省达州市通川区桑树巷38号，统一社会信用代码：915117007623432613。
法定代表人：林勇，董事长。
委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。
被告：四川长寿坊房地产开发有限公司，住所地：眉山市彭山区滨江大道一段238号，统一社会信用代码：91511422326954936E。
法定代表人：季敏，总经理。
原告中建庆达建工集团有限公司（以下简称中建庆达公司）与被告四川长寿坊房地产开发有限公司（以下简称长寿坊公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建庆达公司的委托代理人张家良到庭参加了诉讼，被告长寿坊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建庆达公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方2015年12月13日签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告立即退还履约保证金300万元，并从2015年12月13日起，按月利率2.5%计付资金占用利息至付清之日止；3、判令被告向原告支付违约金15万元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年12月13日在被告公司原法定代表人谢家田的主持下，达成并签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告将其开发的位于眉山市彭山区的四川长寿坊开发项目建设工程约20万平方米的建筑施工工程发包给原告承建。合同第14条约定由原告在签订合同当日向被告方缴纳履约保证金300万元，通知进场时缴纳履约保证金100万元。合同第15条约定，若签定合同后60天内被告没有通知原告进场施工，视为被告违约，由被告支付原告违约金15万元。合同签订后，原告当日即通过银行转账方式向被告指定的账户转入履约保证金300万元，被告向原告出具了收到履约保证金300万元的收据，同时在收据上注明从2015年12月13日起按月息2.5%标准计算资金占用利息。合同签订生效后，被告没有在60日内通知原告进场施工，经原告多次催促，被告承诺在2016年8月25日前一定开工，但到期后仍未开工，此后被告原法定代表人谢家田书面承诺在2016年11月10日前开工，否则由被告方一次性连本带息付清原告。但在约定期限到来后，被告仍未通知原告进场施工。后经了解被告所开发的项目因其他原因而被搁置，原被告所签订的《建设工程施工合同》已成无本之木，双方的缔约目的已不能实现。原告多次向被告及法定代表人催收保证金，被告方均以各种理由推诿。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告长寿坊公司未提出答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告与被告于2015年12月13日在被告公司原法定代表人谢家田的主持下，达成并签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告将其开发的位于眉山市彭山区的四川长寿坊开发项目建设工程约20万平方米的建筑施工工程发包给原告承建。合同第14条约定由原告在签订合同当日向被告方缴纳履约保证金300万元，通知进场时缴纳履约保证金100万元。合同第15条约定，若签定合同后60天内被告没有通知原告进场施工，视为被告违约，由被告支付原告违约金15万元。合同签订后，原告当日即通过银行转账方式向被告指定的账户转入履约保证金300万元，被告向原告出具了收到履约保证金300万元的收据，同时在收据上注明从2015年12月13日起按月息2.5%标准计算资金占用利息。合同签订生效后，被告没有在60日内通知原告进场施工，经原告多次催促，被告承诺在2016年8月25日前一定开工，但到期后仍未开工。此后被告原法定代表人谢家田书面承诺在2016年11月10日前开工，否则由被告方一次性连本带息付清原告。在约定期限到来后，由于被告所开发的项目因其他原因而被搁置，工程至今仍未能开工。双方因履约保证金的退还产生纠纷，遂成诉讼。
以上事实，有原告与被告签订《建设工程施工合同》、转款凭证、现金收据、书面承诺及原告在庭审中的当庭陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，本案的当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告与被告在签订《建设工程施工合同》，原告按照约定向被告支付了约定的300万履约保证金后，被告应当及时履行让原告进场施工的义务。由于被告方未能及时落实合同所涉及的施工项目，造成双方合同目的不能实现，在项目拖延至今已历时两年有余的情况下，原告要求解除双方所签《建设工程施工合同》，并要求被告返还所交履约保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因造成合同目的不能实现的责任在于被告，原告并无任何过错，故被告应按照承诺支付占用原告所交履约保证金占用期间的资金利息。因双方对资金利息的约定超出了现行法律规定的标准，故本院将被告应支付利息的计息标准调整为月利率2%，对超出部分本院不予认可。原告另依据合同第15条“签订合同60天内没有通知乙方（原告）进场施工，甲方（被告）补偿乙方资金利息15万元”的约定，要求被告支付违约金15万元。因该约定是针对60日内未能进场施工的情况下，被告如何补偿原告的约定，其标准和性质与双方对300万元履约保证计息的标准、性质是一致的，且本院已经确认的保证金计息标准应足以弥补原告资金被占用期间的经济损失，故双方对保证金从2015年12月13日开始计息的约定，应当认定为已经包含了《建设工程施工合同》第15条的约定内容，不应重复适用，故对原告的该向请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川长寿坊房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告中建庆达建工集团有限公司履约保证金300万元，并从2015年12月13日起按月利率2%计付资金利息至付清之日止。
二、驳回原告中建庆达建工集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16000元，由原告中建庆达建工集团有限公司负担500元，被告四川长寿坊房地产开发有限公司负担15500元（原告已垫付，在执行中一并执行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一八年二月六日
书记员 王毓
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执635号
申请执行人：张某，男，1995年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人:许某，女，1994年8月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张某与被执行人许某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案执行，执行标的为58690.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年五月二十五日
书记员 魏蓉蓉
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执2391号之一
申请执行人:吴永鸿，男，1997年12月23日出生，汉族，住广州市南沙区。
被执行人:郭杰财，男，1988年5月31日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于吴永鸿与郭杰财承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初1852号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书，郭杰财应履行向吴永鸿清偿承揽工程款36299元及支付利息（以36299元为本金，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的四倍标准，从2017年4月10日起计算至工程款付清之日止，暂计至2017年7月25日为1817元）的义务。因郭杰财逾期未履行义务，本院依法立案执行。案件执行费472元由被执行人郭杰财承担。
立案后，本院依法向被执行人郭杰财发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郭杰财立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人郭杰财至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另，因被执行人户籍地位于广州市南沙区，本院已依法向广州市南沙区村委发出协助执行通知书，告知该村当被执行人郭杰财有集体股权分红、土地租金收入、征地补偿款时直接汇入本院代管款账户相应的款项。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦确认被执行人暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初1852号民事调解书书已经发生法律效力，被执行人郭杰财应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人郭杰财暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)粤0115执2391号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年十月三十一日
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初33152号
原告：刘勇，男，1974年7月18日出生，住北京市丰台区。
被告：肖小元，男，1970年9月11日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。
原告刘勇与被告肖小元买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告肖小元经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款7.6万元。事实与理由：2014年被告从我处购买猪肉，每次被告拿货后签销售凭据。到2014年底，被告不再从我处购买猪肉，之前的货款一直未付。直到2015年6月17日，我打电话约被告到岳各庄市场，被告填写了欠款条。之后我多次向被告讨货款，被告依各种理由托要至今未还，故诉至法院。
被告肖小元未答辩。
本院经审理查明：2015年6月17日，被告向原告出具欠款条一张，载明：“今欠刘勇货款人民币￥76000。大写柒万陆仟元正。（本据一经签字，即具有法律效力，债权人有权依法起诉。）特立此据。立据人：肖小元。2015年6月17日。”
上述事实，有欠款条、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但已经构成事实买卖合同关系，该事实买卖合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按被告要求履行货物交付义务，被告应当向原告支付相应货款，故对于原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖小元于本判决生效之日起七日内给付原告刘勇货款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元及公告费560元，均由被告肖小元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 艳
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云05民终370号
上诉人(原审被告)董明华，男，1963年12月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）胥宇，男，1971年11月20日生，汉族。
委托代理人李建富，云南春裕律师事务所律师。代理权限特别授权。
原审被告杨建兰，女，1966年12月28日生，汉族。
上诉人董明华因与被上诉人胥宇、原审被告杨建兰民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：原告胥宇与被告杨建兰系熟人，被告杨建兰向原告借款。2014年11月18日，原告在昆明通过建设银行汇给被告杨建兰在保山建设银行尾号6709银行卡66500元，次日，被告杨建兰出具给了原告一份借条，在该借条中载明借款70000元，每月19日付息3500元。自2015年5月止，被告杨建兰分五次通过银行共支付原告利息17500元。2016年1月7日，二被告在保山市隆阳区民政局协议离婚。本案在审理过程中，原告要求二被告按月利率2%支付利息。
原审法院认为：在被告杨建兰出具给原告的借条中虽载明借款70000元，从原告提交的银行汇款单和被告杨建兰提交的银行明细单看，原告实际借给被告杨建兰66500元，原告称除从银行汇款66500元外，另支付现金3500元与事实不相符。综合全案证据，本案的借款应以66500元予以确认。
被告杨建兰事后按月支付原告3500元利息，经折算，月利率为5%，该利率不符合法律规定，本案的利率应按月利率2%计算支持，超出部分不予支持。该利息的计算应从被告杨建兰出具借条之日起计算至原告起诉之日止共16个月，利息为21280元。扣除被告杨建兰已支付的利息17500元外，还应支付利息3780元。在借条中虽载明借款人为被告杨建兰，但该债务系发生在二被告的婚姻关系存续期间，二被告的离婚协议对原告无约束力，根据法律规定，被告杨建兰在出具给原告借条时，双方未明确约定该债务系其个人债务，该债务应认定为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同清偿。故原告要求二被告共同归还借款的主张成立，法院予以支持。被告董明华以杨建兰向原告所借款项未用于二被告的家庭生活的主张，无证据证实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告杨建兰、董明华于判决生效后十日内共同归还原告胥宇借款66500元、利息3780元，合计70280元。二、驳回原告胥宇的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审被告董明华不服，向本院提起上诉，请求二审查明事实，改判上诉人对债务不承担责任。事实及理由：原审被告杨建兰认可，向被上诉人胥宇借款是帮同事苏丽借的，并没有用于家庭生活开支，苏丽涉嫌犯罪被抓后，杨建兰已到公安机关报过案，并将有关借钱给苏丽的详细情况进行了说明。杨建兰与胥宇借钱，上诉人并不知情。另上诉人与杨建兰在婚姻关系存续期间所购的大件财产均发生在本案债务之前8年，自2006年10月以后，未购买过价值超过1万元以上的大件财产，也没有从事经营活动。杨建兰帮苏丽借款的的真正用途是帮苏丽放高利贷。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人董明华向本院提供以下证据：1、保山市级国家机关事业单位职工住房补贴申请表一份，董明华、杨建兰所在单位出具的个人收入证明。2、律师见证书、云南省已购公房交易合同。3、机动车登记证书。4、中国人民银行个人信用报告一份。以上三组证据证明董明华与杨建兰在婚姻关系存续期间未购置超过1万元以上大件财产，家庭无重大变故，没有从事经营活动。5、个人投资人会员协议一份及董明华在小微金融交易平台投资详截图一张。证明董明华对参与民间借贷是非常谨慎的，而杨建兰向胥宇借款过程中，向上诉人进行隐瞒，使上诉人失去了对借贷风险评估的机会，从而未对本案借款劝阻。6、苏丽和她女儿打给杨建兰的欠条一张及杨建兰向他人借款详情。证明杨建兰由于轻信苏丽编制的做安利产品有高利润，从2011年杨建兰向其朋友共借款375万元给苏丽。经质证，被上诉人认为第1至4组证据与本案没有关联性，第5、6组证据不能证明该笔款没有用于家庭开支。
本院认为，上诉人提供的证据不属二审新证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于本案的借款事实及金额，原审被告杨建兰认可，本院予以确认。由于该债务发生在上诉人董明华及原审被告杨建兰夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原审被告杨建兰在出具借条给胥宇时，并未明确约定该债务系其个人债务，上诉人董明华也未提供相应证据证明借款属于杨建兰个人债务，且不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，上诉人主张该借款是帮苏丽借，并未用于家庭生活不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费1550元，由上诉人董明华负担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 李 平
审判员 李 娇
二〇一六年十月二十六日
书记员 金佳玲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初10427号
原告：刘毅博，男，2007年7月12日出生，蒙古族，学生。
法定代理人：白丽君，女，1983年2月11日出生，蒙古族，山和水服装店经营者。
被告：刘新勇，男，1980年9月19日出生，汉族，左艺术酒店保安主管。
原告刘毅博与被告��新勇抚养费纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理，依法由代理审判员毋俊利适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘毅博法定代理人白丽君、被告刘新勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅博向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告抚养费每半年6000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告亲生儿子，2014年原告母亲与被告经人民法院判决离婚，因被告未出庭，法院最终将原告判给其母白丽君抚养。2014年离婚至今，被告一直未给过原告抚养费，未尽父亲的责任。现被告出现了且有能力支付原告抚养费，故依法起诉。
被告刘新勇辩称，不同意支付原告抚养费，原告的母亲带不了孩子，希望让原告的爷爷抚养原告。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，西安市碑林区人民法院作出（2013）碑民三初字第00147号民事���决书，判决白丽君与刘新勇离婚，婚生子刘毅博由白丽君抚养，抚养费自理。在该判决中审理查明，刘新勇2010年离开本地在外打工与白丽君及家人未有联系。现原告生活费、教育费均有所增加。
上述事实，有（2013）碑民初字第00147号民事判决书、相关票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告刘毅博由于物价、教育等因素导致生活费、教育费上涨而要求增加抚养费的主张予以支持。原告主张抚养费每月1000元未提供证据，被告自认每月工资3000元，故应支付原告抚养费900元每月。抚养费应按期给付，现原告要求半年支付一次，被告不同意，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第���十七条之规定，判决如下：
一、被告刘新勇于2017年12月起每月给付原告刘毅博抚养费900元，至刘毅博十八周岁止。
二、驳回原告刘毅博其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告刘新勇承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毋俊利
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 乔海英
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1143号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人卢一峰，男，1981年8月30日出生，汉族，高中文化，户籍地杭州市江干区。2009年12月15日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队江干大队处暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1178号起诉书指控被告人卢一峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：被告人卢一峰于2017年11月27日0时48分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的奔驰牌小型轿车上路行驶，沿本市江干区秋涛北路由南向北行驶至京江桥处时被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人卢一峰酒精含量为124mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人卢一峰血液中的酒精含量达138.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人卢一峰犯罪情节，公诉机关建议判处被告人卢一峰免予刑事处罚。
被告人卢一峰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢一峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下:
被告人卢一峰犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑虹
二〇一七年十二月四日
书记员 张婷
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商执字第732号
申请执行人杨某1，男，住所地商水县，证件号码412723199007077310。
被执行人杨某2，地址商水县。
被执行人任某1，地址商水县。
被执行人任某2，地址商水县。
杨某1与杨某2、任某1、任某2婚姻家庭、继承纠纷一案,商水县人民法院于2015年9月20日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某2、任某1、任某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某1于2015年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人杨某2、任某1、任某2返还19800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨某2、任某1、任某2的财产进行了查证：被执行人杨某2、任某1、任某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某1在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨某2、任某1、任某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨某2、任某1、任某2新的财产线索，申请执行人杨某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（5）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：苑庆宏
执行员 ： 尚 鑫
执行员 ： 高 伟
书记员 ：邱立新
二〇一六年三月十八日
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初1405号
申请人：汪自增，男，1993年5月15日出生，汉族，居民，住合肥市包河区。
被申请人：赵德实，男，1985年3月11日出生，汉族，居民，住肥西县。
被申请人：孙唯唯，女，1986年4月12日出生，汉族，居民，住址同上。
汪自增与赵德实、孙唯唯民间借贷纠纷一案，汪自增于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵德实、孙唯唯的银行存款8.5万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵德实、孙唯唯的银行存款8.5万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔文明
二〇一八年三月二日
书记员 谢 燕
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初185号
原告：广安市前锋区虎城镇新店村第一村民小组。
代表人:张亚筠，组长。
委托代理人：李成慧，女，1966年4月2日出生，汉族，住广安市广安区，系原告法律顾问。
被告：汇森林业股份有限
法定代表人:唐新闻，总经理。
原告广安市前锋区虎城镇新店村第一村民小组与被告汇森林业股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年01月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾维独任审判，公开开庭进行了审理。原告广安市前锋区虎城镇新店村第一村民小组委托代理人李成慧到庭参加了诉讼,被告汇森林业股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告广安市前锋区虎城镇新店村第一村民小组向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付下欠2017年租金23004.40元及违约利息（审理中，原告放弃了违约利息）；2、解除原、被告签订的《土地流转合同》；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月8日，原、被告签订《土地流转合同》，约定被告以500市斤/年.亩计算，承租原告33.83亩土地。原告依约履行了自己的义务，被告每年在支付租金时均无故拖延。对被告在2016年12月底前应支付2017年的租金23004.4元，经原告多次催收，被告拒绝支付，且被告现已无力经营所承租的土地，致使合同无法继续履行。
被告汇森林业股份有限公司未作答辩。
原告对其诉讼请求，依法向本院提供了《土地流转合同》。
根据原告提供的证据及陈述意见，结合庭审，本院对本案事实综合认定如下：
2013年3月13日，原、被告签订了《四川省土地流转合同》，合同约定，原告将33.83亩土地流转给被告经营使用收益，被告以500市斤稻谷/年.亩，向原告支付土地流转费。流转期限约定为13年，即从2014年3月1日起至2026年12月31日止。支付时间约定为,于2014年4月20日支付一年半的租金，其中半年的租金额为押金，押金存入虎城乡信用社，由双方及所在村委会签章，以后各年均在头年底前支付次年租金。合同签订后，原告即向被告交付了约定的土地。被告除交付了11478.15元押金及向原告支付了至2016年12月31日前应支付的租金外，对应于2016年12月31日前支付的2017年度、2017年12月31日前应支付的2018年度土地租金未有支付。
另，四川省发改委公布的2017年中籼稻最低收购价均为每市斤1.36元。
本院认为，原告与被告签订的《土地流转合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对合同效力予以确认，双方当事人应按协议约定履行各自义务。原告向被告交付土地后，按合同约定，被告已有二年次应履行而未履行支付土地租金义务，致使原告流转土地的合同目的未能实现，故对原告要求被告支付2017年度租金及解除双方签订的《土地流转合同》的诉讼请求，本院予以支持。对2017年度租金可参照四川省发改委公布的2017年中籼稻最低收购价计算。对被告已支付的押金，可抵作被告应支付的2017年度租金，不足部分，由被告补差。对原告放弃的违约利息主张，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形的，当事人可以解除合同：”第（四）项“当事人一方迟延履行合同债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告汇森林业股份有限公司已支付的押金11478.15元，抵作应付原告广安市前锋区虎城镇新店村第一村民小组2017年度租金后，尚差额部份11526.25元（33.83亩×500斤/亩×1.36元/斤﹣11478.15元）由被告汇森林业股份有限公司向原告广安市前锋区虎城镇新店村第一村民小组支付；
二、解除原告广安市前锋区虎城镇新店村第一村民小组与被告汇森林业股份有限公司之间的《四川省土地流转合同》。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费188元，由被告汇森林业股份有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 维
二〇一八年三月五日
书记员 田龙翠
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初938号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，该公司法务。
委托诉讼代理人：乔耀萱，该公司法务。
被告：合肥美菱股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路2163号。
法定代表人：李伟。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告合肥美菱股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费1050元，减半收取计525元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
代理审判员 冯 震
人民审判员 张先锋
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 邱 旭
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1021民初498号
原告:李新虎,男,1975年12月24日出生,住洛南县。
被告:王朋军,男,1982年12月24日出生,住洛南县。
原告李新虎与被告王朋军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告李新虎于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新虎申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新虎撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1025元，由原告李新虎负担。
审判员 姚亚龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 飞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3336号
原告：肇庆市百亿邦盟投资管理有限公司，住所地肇庆市七十七区荷苑3号二楼。统一社会信用代码91441200315195914M。
法定代表人：罗志珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被告：李清，女，1964年4月26日出生，汉族。
原告肇庆市百亿邦盟投资管理有限公司诉被告李清居间合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肇庆市百亿邦盟投资管理有限公司的委托诉讼代理人刘治铭到庭参加了诉讼。被告李清经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市百亿邦盟投资管理有限公司诉称：2017年6月29日，原、被告双方签订信息中介服务协议书，约定原告为被告介绍资金出借人，被告向原告支付服务费3600元。在原告提供服务下，借款人李清与出借人罗广洪签订《汽车抵押借款合同》，在当天办理了汽车抵押登记后被告从罗广洪处借得12万元。
被告仅向原告支付了服务费1200元，后擅自藏匿抵押车辆，导致原告和出借人罗广洪的合法权益受损。原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付服务费2400元，并向原告支付逾期付款损失（以欠款2400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月29日起计算至付清欠款之日止）。二、被告向原告支付延期借贷的服务费（以借款金额12万元为基数，按每月1%从借款延期之日,即2017年9月29日起计算至借款还清之日止）。三、被告向原告支付律师服务费2400元。四、被告承担本案的诉讼费用。
被告李清没有提供书面答辩。
原告肇庆市百亿邦盟投资管理有限公司向本院提交证据如下：信息中介服务协议书、声明书，汽车抵押借款合同、违约责任承诺书、活期账户交易明细、借据，法律服务合同，律师服务费发票。
上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。
经审理查明，2017年6月29日，原告肇庆市百亿邦盟投资管理有限公司与被告李清签订信息中介服务协议书，该协议书记载：李清（甲方）因资金周转需要，通过肇庆市百亿邦盟投资管理有限公司（乙方）牵线搭桥获得民间借款信息客户。第2条借款金额：12万元。第6条：甲方保证按借款金额的1%按月支付服务费，即每月1200元，直至该笔借款结清为止。第7条：签订本协议书，甲方即向乙方缴纳中介服务费3600元。第9条：对于按借款合同到期又遇特殊情况不能按时偿还，甲方征得放款方及乙方同意后，办理延期借贷手续，并承诺给予乙方服务费每月按借款金额1%支付。10、甲方须承担乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费、财产保全申请费等相关费用。
同日，李清（甲方）与放款人罗广洪（乙方）签订汽车抵押借款合同，该合同记载：第一条：甲方向乙方借款12万元。第二条：借款期限从2017年6月29日至2017年9月28日，借款期限3个月，借款人按月定期归还利息3期，每期利息金额2400元，到期一次性归还本金。第三条：甲方以自有汽车大众汽车抵押作借款担保，在办妥抵押权设定后，乙方罗广洪将全部借款交付甲方。第五条借款利息：每月按贷款金额的2%收取，逾期加收50%的逾期利息。第九条：甲方未按合同的约定归还借款并支付利息，均视为违约，由甲方每天按借款总金额的千分之二向乙方支付违约金。同日，被告与放款人罗广洪办理了汽车抵押登记，罗广洪将12万元借款转账给被告李清。
截止至起诉之日，被告仅仅向原告支付了服务费1200元，2017年9月18日，原告提起诉讼。
本院认为,被告李清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案为居间合同纠纷。原、被告签订居间合同，是双方的真实意思表示，合同有效成立。原告依约提供服务后被告得到借款12万元，被告李清却没有依约支付服务费，被告李清构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿余下的2400元服务费，合理合法，本院对此予以支持。原告请求按银行同期贷款利率计算逾期付服务费的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于延期借贷服务费，被告逾期还本付息的违约责任已经在汽车抵押借款合同的违约条款作了约定。在原告没有举证被告逾期向罗广洪还本付息及自己存在损失的情况下，原告主张被告支付延期借贷服务费，不符合法律规定，对原告的该请求，本院不予支持。
关于律师服务费，有原告提供的信息中介服务协议书、法律服务合同、律师服务费发票为凭，根据合同意思自治原则，本院对原告的该请求予以支持。
综上，依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李清在本判决发生法律效力之日起七日内支付居间服务费2400元及逾期支付该费的损失（以欠款2400元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率从2017年7月29日起计算至付清欠款之日止）给原告肇庆市百亿邦盟投资管理有限公司。
二、被告李清在本判决发生法律效力之日起七日内支付律师服务费2400元给原告肇庆市百亿邦盟投资管理有限公司。
三、驳回原告肇庆市百亿邦盟投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告李清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 李佩兰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 苏金妹
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执7103号
申请执行人王XX。
被执行人邝XX。
本院在执行王XX与邝XX民间借贷纠纷（2016）京0112民初12698号民事判决书一案中，已向被执行人邝XX发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人王XX在案件终结后发现被执行人邝XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初12698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 殷超
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执834号
申请执行人胡满云,女,1977年11月17日出生,住安徽省池州市。
被执行人常州市鼎一针纺织品有限公司,住常州市天宁区中吴雅苑8号楼106号。
胡满云与追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)苏0402民初2382号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州市鼎一针纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向胡满云支付工资款7521元，并支付利息（自2015年12月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回胡满云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费100元，合计110元，由常州市鼎一针纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年03月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初2382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李晓萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第01727号
原告苗子军。
被告苗万珍。
被告樊宏伟。
原告苗子军与被告苗万珍、樊宏伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 卓
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初1467号
原告：重庆市开州区住房保障局，住所地：重庆市开州区开州大道金地大厦7楼，统一社会信用代码12500234451782267G。
法定代表人：郭宇辉，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周建三，重庆四方律师事务所律师。
被告：袁万安，男，1969年1月13日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告重庆市开州区住房保障局诉被告袁万安房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市开州区住房保障局于2018年3月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市开州区住房保障局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开州区住房保障局负担。
审判员 向祥
二〇一八年三月九日
书记员 周欢