wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0825执159号
申请执行人：新绛县农村信用合作联社,住新绛县汾河湾。
被执行人：山西明达汽车配件有限公司,住新绛县轻纺工业园；
被执行人：张国元,男性,1960年3月8日出生,住运城市盐湖区锦绣花城北区3号楼3单元402；
被执行人：王玉珍,女性,1963年12月20日出生,住运城市盐湖区锦绣花城北区3号楼3单元402；
被执行人：山西鑫建管业有限公司,住新绛县轻纺工业园；
被执行人:郑怀明,男
被执行人：郑玉英,女
被执行人：郑璐,男
被执行人：王胜利,男
被执行人：李晓琦,女
被执行人：王福明,男
被执行人：王扯萍,女
本院在执行新绛县农村信用合作联社与山西明达汽车配件有限公司、张国元、王玉珍、山西鑫建管业有限公司、郑怀明、郑玉英、郑璐、王胜利、李晓琦、王福明、王扯萍借款合同纠纷一案中，查明执行标的额元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后��即生效。
审 判 长 张建春
审 判 员 尹红亮
代理审判员 王 滨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 曹润泰
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初489号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王磊，男，1985年4月15日生，汉族，小学文化，体育彩票店业主，住沛县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月1日被沛县公安局刑事拘留，同年12月26日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉［2017］436号起诉书指控被告人王磊犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案，江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月份，被告人王磊在明知其没有任何还款能力的情况下，虚构其POS机、信用卡被南京的银行查封，需要向银行有关人员送礼解封POS机、信用卡的事实，骗取候亚东人民币45万元及韩某1人民币8万元，被告人共计诈骗人民币53万元，均用于归还他人欠款及购买彩票活动。
上述事实，被告人王磊在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人王磊户籍证明及照片，转账凭条，借条，情况说明，
交易清单，证据清单、账户交易明细查询表，被告人王磊QQ号截图，证人韩某2、姜某、张某1、张某2、曹某、刘某的证言，被害人侯某、韩某1的陈述，被告人王磊的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王磊归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王磊以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王磊犯诈骗罪，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人王磊的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2026年5月31日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、涉案赃款人民币五十三万元，依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章新古
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年九月二十日
书 记 员 段 梅
江苏省沛县人民法院
刑事裁定书
（2017）苏0322刑初489号
被告人王磊犯诈骗罪一案，本院于2017年9月20日作出（2017）苏0322刑初489号刑事判决书。现发现其中被告人王磊的刑期有误，现裁定如下：
原判决书被告人王磊刑期：即自2016年12月1日起至2026年5月31日止。
现更正为：即自2016年12月1日起至2027年5月31日止。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初175号之一
原告：冉建洪，男，生于1971年4月25日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：宣汉县交通运输服务有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：乔大成，该公司董事长。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
委托代理人：蒲俊池，四川立地律师事务所律师。
原告冉建洪与被告宣汉县交通运输服务有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，原告冉建洪于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告冉建洪撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冉建洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉建洪负担。
审 判 长 熊正军
人民陪审员 王寿全
人民陪审员 刘晓成
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周明旭
1
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇坪民初字第00108号
原告镇坪县城关镇文彩村村民委员会。
法定代表人王和平，任该村民委员会主任职务。
被告陈安，男，汉族，住陕西省镇坪县城关镇。
本院在审理镇坪县城关镇文彩村村民委员会与陈安物权保护纠纷一案中，原告以本案纠纷已通过协商达成一致，向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方通过协商达成一致，本案实体问题已解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款条(五)项的规定，裁定如下:
准予原告镇坪县城关镇文彩村村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，原告负担。
审判员 赵维新
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘晓庆
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1725号
上诉人（原审原告）：刘如阳农村土地承包经营户。
诉讼代表人：刘如阳，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆俊羽生态旅游开发有限公司，住所地：重庆市丰都县太平坝乡凤凰居委三组，组织机构代码：56992066-1。
法定代表人：蒋仲良，该公司执行董事。
委托代理人：高海洋，重庆元炳律师事务所律师。
上诉人刘如阳农村土地承包经营户（以下简称刘如阳户）诉被上诉人重庆俊羽生态旅游开发有限公司（以下简称俊羽公司）财产损害赔偿纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2016年5月26日作出（2015）丰法民初字第03340号之一民事裁定，上诉人刘如阳户不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：刘如阳户在丰都县X乡X居委X社（原X村X组）承包有况家屋基耕地（东至河边，西至柴门路土，南至公路，北至树林）1.78亩；承包有二坪湾林地（东至杨小波为界、西至刘如锦为界、南至刘如勇沟为界、北至当梁分水为界）3亩。自2012年起，俊羽公司占用了刘如阳户承包的X乡X居委X社（原X村X组）况家屋基1.78亩耕地及二坪湾3亩林地修建了房屋、凉亭、通行道路等设施，并办理了两本房地产权证，房地产权证号分别为306房地证2015字第07051号和306房地证2015字第07060号，土地使用权类型均登记为划拨；土地用途均登记为城镇住宅用地。
刘如阳户诉称：其从1998年7月1日至今承包有土地及山林，并持有《农村土地承包经营权证》（证号为2010CQ27100302XXXX）及林权登记申请表（原林权证号为500009XXXX）。2012年，俊羽公司趁刘如阳户诉讼代表人刘如阳在外务工期间，将承包地内况家屋基（小地名）土地1.78亩及二坪湾（小地名）林地3亩占用，将已生长成林梨子树砍伐后建起了五楼一底房屋，作为俊羽公司办公楼，余剩房屋出售给他人，目前仍在林地内大量修建。刘如阳户得知后，多次找俊羽公司协商要求支付一定土地补偿金，俊羽公司拒付。经丰都县信访办及X乡人民政府调解未果，故诉至人民法院请求依法判决：俊羽公司赔偿刘如阳户征地补偿费659640元（13.8万/亩×4.78亩）并承担司法鉴定费1800元及交通费250元，共计661690元。
俊羽公司辩称：俊羽公司占用了丰都县X乡原X村X组况家屋基1.78亩土地及二坪湾3亩林地属实，但均办理了合法手续。况家屋基1.78亩土地是刘如阳之兄刘如周帮刘如阳转让给俊羽公司的，并经过村委会同意，当时刘如阳在外务工未归，生产队通知了刘如阳的母亲，刘如阳的母亲同意转让。2011年5月8日，刘如周与俊羽公司签订了农村土地承包经营权转让合同，将山根脚6亩土地（含刘如阳户况家屋基1.78亩土地）转让给了俊羽公司，俊羽公司为此支付了5.4万元给刘如周，当时俊羽公司还给予了照顾，将1.78亩以2.5亩计价支付了转���款给刘如周。二坪湾3亩林地是刘如阳交给黄远俸办理，2011年9月黄远俸将该3亩林地转让给了俊羽公司，并收取了5000元转让款。请求判决驳回刘如阳户的诉讼请求。
一审法院认为，虽然俊羽公司占用了刘如阳户承包地修建房屋属实，但是讼争土地已经办理了房地产权登记，且土地使用权类型登记为划拨，致使讼争土地使用权类型已经发生了变更。因此，本案涉及国家相关行政主管部门的行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼范围。应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定并经该院审判委员会讨论决定，裁定:驳回刘如阳农村土地承包经营户的起诉。
预交的一审案件受理费40元，予以退还。
刘如阳户不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判俊羽公司赔偿其各项费用661690元。主要事实和理由为：2012年，俊羽公司趁刘如阳在外务工期间，将承包地内况家屋基（小地名）土地1.78亩及二坪湾（小地名）林地3亩占用，建起五楼一底房屋，作为俊羽公司办公楼，余剩房屋出售给他人。刘如阳户得知后，多次找俊羽公司协商要求支付一定土地补偿金未果。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点：本案是否系受理民事诉讼范围。俊羽公司于2012年起占用了刘如阳户承包地修建房屋属实，修建了房屋、凉亭、通行道路等设施，并办理房地产权证。鉴于讼争土地已经办理了房地产权登记，且土地使用权类型登记为划拨，致使讼争土地使用权类型发生变更。故一审法院以本案涉及国家相关行政主管部门相关行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，依法裁定驳回刘如阳户的起诉并无不当。
综上所述，上诉人刘如阳户的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 文 杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)凉刑初字第358号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌非法经营罪，于2015年5月22日被凉州区公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
被告人祁某某，因涉嫌非法经营罪，于2015年5月22日被凉州区公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人李某某、祁某某犯非法经营罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人李某某、祁某某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年期间，被告人李某某、祁某某在未取得玉米种子生产经营许可证的情况下，冒用武威市农科种业公司名义，与武威市凉州区九墩乡下窝村一组、三组、六组农户签订玉米制种合同，落实制种面积共计620亩。秋收时，共收购湿果穗387340公斤，应付农户制种款共计1120651元。李某某、祁某某付农户制种款913606元，拖欠农户制种款207045元未付。直至2015年5月20日将拖欠农户制种款207045元付清。
上述事实由凉州区种子管理站证明、玉米制种合同、付款协议及收条、谅解书、证人证言及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为,被告人李某某、祁某某为谋取非法利益，违反国家法律规定，未取得玉米种子生产、经营许可证，而冒用武威市农科种业公司名义，违法从事种子的生产、经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法经营罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于二被告人能认罪悔过，案发后全部付清了农户的种子款，可对二被告人酌情从轻处罚，故二被告人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月,并处罚金10000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人祁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月,并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
人民陪审员 许德红
人民陪审员 李成文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 何志平
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1223民初364号
原告孙某，女，1989年8月8日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
委托代理人谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1986年11月5日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
法定代理人唐长文（系被告之父），男，1950年6月26日生，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。公民身份号码4330231950********。
原告孙某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员兰梅花适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人谭子强、被告唐某某的法定代理人唐长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年12月7日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女唐某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，无共同语言，导致夫妻感情破裂。2015年5月4日，原告起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，此后，双方夫妻关系仍得到改善，婚姻关系名存实亡，为此，原告再次起诉请求法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告承担抚养费。
原告孙某为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、（2015）年辰民一初字第337号民事判决书复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告于2015年5月4日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告唐某某辩称，原告所诉与事实不符，原告婚前比较了解被告，认为被告聪明能干才同意结婚的。被告父母为被告结婚在婚前开支了65480元，婚后开支了115000元。被告的精神疾病是因原告的行为刺激而成的。如原告要求离婚，则必须返还被告婚前婚后所支出的相关费用，并对被告精神疾病治疗承担负责，小孩由被告抚养并随其一起生活，由原告承担部分生活费。
被告唐某某为支持其辩称的事实向本院提交了下列证据：
1、辰溪县锦滨镇谢家坪村村民委员会证明原件1份，拟证明被告婚后患有精神分裂症的事实；
2、残疾人证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明中国残疾人联合会认定被告为精神残疾二级的事实。
2016年5月19日本院依职权对被告之父唐长文的问话笔录1份，证明被告婚后患有精神分裂症的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议，原告对被告提交的2号证据无异议，原、被告对本院依职权调取的被告之父唐长文的问话笔录均无异议。原告对被告提交的1号证据有异议，认为村委会无权证明被告患有精神病，而应当由有一定资质的专业机构来认定。
本院对原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据认证如下：
1、原告提交的1、2号证据，被告提交的2号证据以及本院依职权调取的被告之父唐长文的问话笔录，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；
2、被告提交的1号证据，原告虽有异议，但该证据与其他证据相互印证，与本案有关联，予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
2009年6月原、被告经人介绍相识，同年12月7日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2010年12月6日生育大女唐某甲，2012年5月24日生育次女唐欣妍（已死亡）。2013年11月被告因精神疾病住院治疗一个月后出院，2015年2月4日经中国残疾人联合会认定被告为精神残疾人，残疾等级为二级。后原、被告因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。原告为此于2015年5月诉至本院，要求与被告离婚，2015年6月19日本院经审理后认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，判决不准离婚。现原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，故再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告孙某要求与被告唐某某离婚，应就其夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明，但原告提交的证据不足以证明其主张的事实，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 兰梅花
二〇一六年六月十六日
书记员 张芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0424民初1589号
原告郭某，男，1974年7月13日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人宋某，内蒙古安林律师事务所法律工作者。
被告刘某，女，1954年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告郭某与被告刘某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人宋某，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告承担《土地承包经营合同》违约责任，给付违约金100000.00元，返还原告租金35100.00元，诉讼费由被告承担。
2015年11月6日，原、被告签订《土地承包经营合同》，约定原告租用被告承包地45亩，租用期限6年，原告给付被告三年租金35100.00元。现被告违反协议约定擅自将土地收回，给原告造成经济损失，故起诉请求贵院依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：原告承租我方45亩土地属实，已经给我三年的租赁费35100.00元，因为原告2016年撂荒了其中的13亩土地，所以我今年收回了租赁给原告的45亩土地。
本院经审理认定如下事实：2015年11月6日，原告郭某（乙方）与被告刘某（甲方）签订《土地经营承包合同》，合同约定：第一条，”承包土地面积45亩，每亩地260.00元，被告将45亩土地发包给原告；承包时间为6年，从2015年11月6日至2021年11年6日止，付款方式：2015年11月6日，一次性付清前三年承包款35100.00元，余下三年承包款35100.00元2018年12月31日前付清，第四条，甲乙双方在承包期内不得违约，如一方违约需交对方违约金300000.00元等内容。另查明：原告已经给付被告三年的45亩土地租金351000.00元，并于2016年实际耕种一年，现被告于2017年已经收回诉争45亩土地，并已经实际耕种。
上述事实有原、被告签订的《土地经营承包合同》及原、被告的陈述在案为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《土地经营承包合同》合法有效，且系双方的真实意思表示，未违背法律的强制性规定，因此双方已成立土地租赁合同关系。另外民事活动应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同所约定的义务，而被告将其出租的土地收回并已实际耕种，导致原告无法正常耕种该租赁土地，即剩余期限的合同目的不能实现，被告已经构成违约。故被告应当返还原告已经给付其但未能耕种土地的两年租金23400.00元（35100.00元/3年×2年）。而原告主张的违约金过高，显失公平，应按原告已经给付的两年租金23400.00元的20%计算较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九之规定，判决如下：
一、被告刘某返还原告郭某地租款人民币23400.00元。(此款限判决生效后十日内给付)
二、被告刘某给付原告郭某违约金人民币4680.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告承担；邮寄送达费40元，原、被告每人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 磊
二〇一七年五月十五日
书记员 王学良
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初1167号
原告：周建，男，汉族，1986年7月29日出生，住四川省武胜县。
被告：冯廷亮，男，汉族，1965年1月9日出生，住四川省武胜县。
本院在审理原告周建与被告冯廷亮民间借贷纠纷一案中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 秦 海
人民陪审员 秦红琼
人民陪审员 谭燕红
二〇一七年六月五日
书 记 员 彭 丽
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1821民初1438号
原告：张玉宏，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：吴曦，安徽徽都律师事务所律师。
被告：李建保，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
本院在审理原告张玉宏与被告李建保生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张玉宏于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告张玉宏撤回起诉。
案件受理费8550元，减半收取4275元，由原告张玉宏负担。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 张晓红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 汪 诚
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执282号
申请执行人付万绪，男，汉族,住凤翔县。
被执行人雒永刚，男，汉族,住凤翔县。
付万绪诉雒永刚民间借贷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01450号民事判决书，于2016年4月12日立案执行，本案执行标的为借款60000元，案件受理费1950元。现查明被执行人雒永刚有名下有车牌号为陕A*VX**吉利小车和车牌号为陕CU****小车各一辆，现已经依法查封，该案正在下一步执行当中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）凤翔民初字第01450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年十月二十五日
书记员 张月月
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0327民初2287号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。统一社会信用代码：915002245616331824。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。
法定代表人：何庆彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系重庆彦杰物业管理有限公司办公室主任。
被告：简化国，男，1988年4月13日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告简化国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月26日以证据不足为由提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 肖再伦
二〇一七年九月二十八日
法官助理 简希舜
书 记 员 周 玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更985号
罪犯任随心，男，汉族，1977年9月1日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）宿中刑初字第00013号刑事判决，以被告人任随心犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八万七千元（已缴纳五千元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯任随心在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯任随心在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励五次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、徽商银行业务委托书、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。
本院认为，罪犯任随心在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯绑架罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。鉴于其有财产性判项未能执行完毕，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任随心减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年7月5日起至2026年6月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 畅
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
熊群、严利强、严海瑶、宁乡县城郊乡茶亭寺村曹门屋组：
关于宁乡县人民法院立案执行的熊群、严利强、严海瑶与宁乡县城郊乡茶亭寺村曹门屋组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，熊群、严利强、严海瑶送来申请执行的（2013）宁民初字第03201号民事判决书已按照申请的要求，已于2016年10月24日执行完毕，宁乡县人民法院立案执行的（2016）湘0124执1318号案作结案处理。
湖南省宁乡县人民法院
二〇一六年十月二十四日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终153号
上诉人（原审原告）丁连才。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号徐州市行政中心北2区1楼。
法定代表人朱民，该市市长。
上诉人丁连才因诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2015）徐行初字第00172号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人丁连才以被上诉人帮助协调相关纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁连才申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许上诉人丁连才撤回上诉；
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人丁连才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初7371号
原告陶凤凤，女，汉族，1981年12月4日生。
被告江苏永辉超市有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区泰山街道明发滨江大道1号。
负责人郑文宝。
本院在审理原告陶凤凤诉被告江苏永辉超市有限公司（下称永辉公司）买卖合同纠纷一案中，因原告陶凤凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告陶凤凤负担。
审判员 王 莉
二〇一六年十月三十一日
书记员 曹玮群
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第91号
王小双：
本院执行的王小双申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月一日
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执184号之一
申请执行人：浙江嘉瑞成律师事务所，住所地浙江省温州市温州大道****号哼哈大厦**层。执业许可证号：23303199410555826。
负责人：瞿韶军，主任。
被执行人：嘉兴数码科技广场置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市中山西路1811号丽晶广场1201室。组织机构代码：78642193-0。
法定代表人：林���贞，董事长。
申请执行人浙江嘉瑞成律师事务所与被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司法律服务合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出的(2017)温仲裁字第65号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付律师费200000元、仲裁费用7550元和迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行申请费3013.25元。
执行过程中，本院查明被执行人嘉兴数码科技广场置业有限公司名下可供执行财产已被嘉兴市秀洲区人民法院进行财产变价。本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月29日通过法律文书专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年3月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现极少量银行存款外，无其他可供执行的财产信息。
3、本院于2017年3月30日向嘉兴市秀洲区人民法院送达协助执行通知等法律文书，要求协助扣留被执行人的财产拍卖或变卖款210563.25元。该院因尚在确定财产变价款的优先受偿债权数额和普通债权清偿顺位中，故上述款项尚未扣划至本院。
4、本院于2017年8月8日限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费，并通过法律文书专递形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述执行实施的主要节点、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人本次执行中的受偿额为零，其对本院财产调查结果未提出异议，也不能提供被执行人的其他财产或财产线索。故本案暂无继续执行的必要。���照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 虞 伟
审判员 金 巍
二〇一七年九月十八日
书记员 谢金侃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２３１３号
原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：邱志江，系该公司董事长。
委托代理人：霍静，新疆力和力律师事务所律师。
委托代理人：郭晋城，男，1986年10月28日出生。
被告：阿卜来海提·赫依提，男，1972年6月18日出生。
被告：吐尔逊姑丽·阿布都热苏力，女，1976年8月24日出生。
原告新疆天光建设机械有限公司(以下简称天光公司)与被告阿卜来海提·赫依提、吐尔逊姑丽·阿布都热苏力追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，由法官孙建新担任审判长，与人民陪审员杜明军、阿扎提古丽·乌苏曼依法组成合议庭，并于2016年6月14日进行公开开庭审理。原告的委托代理人霍静到庭参加诉讼，被告阿卜来海提·赫依提、吐尔逊姑丽·阿布都热苏力经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天光公司诉称，2011年10月31日，被告与中国银行股份有限公司乌鲁木齐市北京路支行(以下简称中行北京路支行)签订《个人一手营运汽车贷款合同》，从银行贷款241000元用于购买型号为CG955，机号为7068的成工牌装载机一台。合同第六条约定，贷款人自发放贷款后第二个月开始还款，分36期还款。合同第八条第四款约定，由原告对被告的还款承担全程连带保证责任。同日，原告与中行北京路支行签订了《个人贷款保证合同》，为被告向银行的还款承担连带保证责任。但协议签订后，被告未按合同约定向中行北京路支行履行还款义务，致使原告承担了向银行还款的连带责任，现原告依法向被告追偿，请求判令被告向原告支付垫付的银行按揭款142634.7元；由被告偿付利息27454.34元；由被告支付律师费10000元；由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告阿卜来海提·赫依提未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告吐尔逊姑丽·阿布都热苏力未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月28日，喀什天光建设机械有限责任公司受原告委托与被告阿卜来海提·赫依提签订工业品买卖合同，由被告阿卜来海提·赫依提以34.5万元的价格向原告购买一台型号为CG955的成工牌装载机，被告阿卜来海提·赫依提已按照合同约定支付完1万元定金、11万元的首付款及剩余提机款19701元，原告于2011年2月28日将一台型号为CG955的成工牌装载机交付给被告阿卜来海提·赫依提，剩余24.1万元的货款由被告阿卜来海提·赫依提委托张泽海于2011年10月31日与中行北京路支行签订个人一手营运汽车贷款合同，从银行贷款向原告支付。原告对被告阿卜来海提·赫依提的银行贷款24.1万元承担全程连带保证责任。但贷款合同签订后，被告未按合同约定向中行北京路支行履行还款义务，致使原告承担了向银行还款的连带责任，由原告替被告阿卜来海提·赫依提向中行北京路偿付贷款本息272534.7元，在原告向中行北京路支行偿付贷款本息过程中，被告阿卜来海提·赫依提已向原告还款129900元，尚有142634.7元未向原告偿付。
另查明，被告阿卜来海提·赫依提与被告吐尔逊姑丽·阿布都热苏力是夫妻关系。
上述事实有工业品买卖合同、收条、情况说明、个人一手营运汽车贷款合同、人贷款保证合同、结婚证复印件、常住人口登记卡及本案庭审笔录等存卷为证。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告对被告的银行贷款24.1万元承担连带保证责任，被告阿卜来海提·赫依提贷款后未按合同约定向中行北京路支行履行还款义务，致使原告替被告阿卜来海提·赫依提向中行北京路偿付贷款本息272534.7元，此时原告取得向被告阿卜来海提·赫依提的追偿权，在原告向中行北京路支行偿付贷款本息过程中，被告阿卜来海提·赫依提已向原告还款129900元，尚有142634.7元未向原告偿付，故原告要求被告阿卜来海提·赫依提支付其垫付的银行按揭款142634.7元本院予以支持。原告要求被告按月利率4.875‰支付其垫付的按揭款的利息27454.34元也符合法律规定本院予以支持。被告阿卜来海提·赫依提与被告吐尔逊姑丽·阿布都热苏力是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当共同承担偿还责任。关于原告主张的律师费10000元由于没有事实和法律依据本院不予支持。被告阿卜来海提·赫依提、吐尔逊姑丽·阿布都热苏力经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿卜来海提·赫依提、吐尔逊姑丽·阿布都热苏力向原告新疆天光建设机械有限公司支付其垫付的银行按揭款142634.7元；
二、被告阿卜来海提·赫依提、吐尔逊姑丽·阿布都热苏力向原告新疆天光建设机械有限公司偿付利息27454.34元；
三、驳回原告新疆天光建设机械有限公司的其他诉讼请求。
本案争议标的180089.04元，核定给付金额170089.04元，占争议标的的94.45%，案件受理费3901.78元（原告已预交），由原告负担5.55%即216.55元，由两被告负担94.45%即3685.23元。邮寄送达费80元由两被告负担。
上述给付款项合计173854.27元，被告阿卜来海提·赫依提、吐尔逊姑丽·阿布都热苏力应于本判决生效后十日内向原告新疆天光建设机械有限公司给付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 建 新
人民陪审员 杜 明 军
人民陪审员 阿扎提古丽·乌苏曼
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴 佳 颖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执1043号之四
申请执行人王凤伍，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人赵亚光，男，25岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
关于王凤武与赵亚光民间借贷纠纷一案，责令被执行人赵亚光履行（2016）内0426民初392号民事判决书，已对被执行人发出了执行通知书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行全部义务。
依据申请人的申请第一次拍卖，现第一次拍卖流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
将被执行人赵亚光所有的众泰牌轿车一辆（车牌号为XXXX）以评按原拍卖价降价15﹪予以拍卖
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志
审判员 秦国生
审判员 那日苏
二〇一七年十月十日
书记员 杜 龙
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初9272号
原告：北京古燕宏卫物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇政府303室。
法定代表人：王曦，执行董事。
委托诉讼代理人：钟红，女，北京市金栋律师事务所，住该单位。
委托诉讼代理人：李倩倩，女，北京市金栋律师事务所，住该单位。
被告：赵景京，女，住北京市西城区。
本院在审理原告北京古燕宏卫物业管理有限公司与被告赵景京侵权责任纠纷一案中，原告北京古燕宏卫物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京古燕宏卫物业管理有限公司以徐淑平主动履行了给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京古燕宏卫物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张凤华
二〇一七年十一月六日
书记员 王欢欢
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初5811号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩，该行行长。
委托代理人：卫亚宝，男，汉族，1973年9月20日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南森泰实业有限公司。住所地：长葛市大周镇和谐大道南段（大周镇席庄村）。
法定代表人：刘根庆。
被告：河南世纪宏达新型材料有限公司。住所地：长葛市大周镇葛天大道南段。
法定代表人：周义涛。
被告：长葛市盈凯金属有限公司。住所地：长葛市大周镇小谢庄村。
法定代表人：梅建军。
被告：董亚鹏，男，汉族，1978年7月13日生，住河南省长葛市金桥办秦公路桥北新区。
被告：梅建军，男，汉族，1985年5月18日生，住河南省长葛市。
被告：刘金超，男，汉族，1982年4月13日生，住河南省长葛市。
被告：潘高，男，汉族，1985年2月12日生，住河南省长葛市。
被告：孙伟红，女，汉族，1984年2月5日生，住河南省长葛市。
被告：谢永杰，男，汉族，1983年12月2日生，住河南省长葛市。
被告：邢紫阳，男，汉族，1983年3月31日生，住河南省长葛市。
被告：闫书亮，男，汉族，1980年8月2日生，住河南省长葛市。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告河南森泰实业有限公司（以下简称森泰公司）、河南世纪宏达新型材料有限公司（以下简称世纪宏达公司）、长葛市盈凯金属有限公司（以下简称盈凯公司）、董亚鹏、梅建军、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、闫书亮金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人卫亚宝、彭亚杰到庭参加诉讼。被告森泰公司、世纪宏达公司、盈凯公司、董亚鹏、梅建军、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、闫书亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，被告森泰公司与原告签订《借款合同》，向原告借款200万元，月利率10.5‰，2015年9月18日到期，原告依约履行出借义务。被告世纪宏达公司、盈凯公司分别与原告签订《保证合同》，被告董亚鹏、梅建军、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、闫书亮向原告出具《保证书》，均自愿为被告森泰公司的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告森泰公司偿还本金，下欠利息11491.13元至今未还，各保证人也未履行担保义务。请求：1、判令被告森泰公司偿还原告借款利息11491.13元。2、判令被告世纪宏达公司、盈凯公司、董亚鹏、梅建军、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、闫书亮对上述债务承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告森泰公司、世纪宏达公司、盈凯公司、董亚鹏、梅建军、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、闫书亮未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月28日，被告森泰公司与许昌银行股份有限公司解放路支行签订《借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限自2014年9月28日至2015年9月18日，借款期间月利率10.5‰，逾期月利率15.75‰。同日，河南世纪宏达铝业有限公司、被告盈凯公司分别与许昌银行股份有限公司解放路支行签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证；保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。被告董亚鹏、梅建军、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、闫书亮分别向许昌银行股份有限公司解放路支行出具《保证书》，承诺为上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续两年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述合同签订后，许昌银行股份有限公司解放路支行依约履行了出借义务。借款到期后，被告于2015年11月26日偿还全部借款本金，仍拖欠利息11481.13元。
另查明，2014年12月23日，中国银行业监督管理委员会河南监管局作出豫银监复[2014]593号文件，批准许昌银行更名为中原银行股份有限公司许昌分行。河南世纪宏达铝业有限公司于2016年4月5日更名为河南世纪宏达新型材料有限公司。上述事实有借款合同、保证合同、保证书、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告森泰公司、世纪宏达公司、盈凯公司签订的《借款合同》、《保证合同》，以及被告董亚鹏、梅建军、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、闫书亮向原告出具的《保证书》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告应当依约承担偿还利息的民事责任。被告世纪宏达公司、盈凯公司、董亚鹏、梅建军、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、闫书亮作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南森泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息11481.13元。
二、被告河南世纪宏达新型材料有限公司、长葛市盈凯金属有限公司、董亚鹏、梅建军、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、闫书亮对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费88元，由被告河南森泰实业有限公司、河南世纪宏达新型材料有限公司、长葛市盈凯金属有限公司、董亚鹏、梅建军、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、闫书亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邓 晶
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执异3号之一
申请执行人王少华，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。
被执行人原普定县猫洞苗族仡佬族乡抵挡村村民委员会。
第三人普定县猫洞苗族仡佬族乡团结村村村民委员会。负责人马向龙，系该村村民委员会代理主任。
申请人王少华申请执行普定县猫洞苗族仡佬族乡抵挡村村民委员会劳务合同纠纷一案中，由于原普定县猫洞苗族仡佬族乡抵挡村、大地村于2013年11月20日经普定县人民政府批复撤销、组建普定县猫洞苗族仡佬族乡团结村。故申请人王少华向本院申请变更被执行人为普定县猫洞苗族仡佬族乡团结村村村民委员会理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条规定，裁定如下：
一、变更普定县猫洞苗族仡佬族乡团结村村村民委员会为本案被执行人。
二、普定县猫洞苗族仡佬族乡团结村村村民委员会应在本裁定生效之日起十日内履行向申请人王少华履行支付劳务费41000元、承担案件受理费500元的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 兵
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年三月十六日
书记员 李 霞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1481执1253号
申请执行人兴城市人民法院。
被执行人杨冬雪，女，1969年11月16日生，汉族。
本院在执行被执行人罚金一案中，经查，被执行人无存款，车辆，房屋及其他可供执行的财产。本院依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第519条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481刑初132号刑事判决书���次执行程序。
审判长 杨昭宁
审判员 谢振东
审判员 刘业旭
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 晗
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执1245号
申请执行人：陈传，男，1972年2月20日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：李红梅，女，1968年7月16日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：王学梅，女，1973年3月10日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行陈传与李红梅、王学梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李红梅、王学梅未履行已发生法律效力的明光市人民法院（2017）皖1182民初1608号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王学梅名下证号为1165号，位于明光市明珠苑小区5组团门面房自北向南第9间房产，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 张为凡
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔琪琪
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0882执73号
申请执行人韩俊廷，男，1972年11月17日生，汉族，河津市城区办高家湾村人。
被执行人郝红萍，女，1977年5月22日生，汉族，住河津市华兴东路海华名园B区4号楼B4栋1单元1802西，系卫国平之妻。
本院依据己经发生法律效力的山西省河津市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）河民初字第255号民事判决书，申请执行人韩俊廷于2016年1月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、五百零二条之规定，裁定如下：
一、依法将卫国平、郝红萍名下华兴东路北延平街东海华名苑B区4号楼B4栋1单元18楼1802西商品房过户至申请执行人韩俊廷名下。
二、申请执行人韩俊廷可持本裁定书���房屋产权机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜斌
二〇一六年二月一日
书记员 柴汀
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1020号
罪犯胡某某，男，汉族，1975年4月29日生，小学文化，安徽省祁门县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省祁门县人民法院于2016年6月21日作出（2016）皖1024刑初32号刑事判决，以被告人胡某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，罚金一万元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金一千五百元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万一千五百元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯胡某某确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去自本裁定送达之日起至2018年10月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 畅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终16948号
上诉人（原审被告）：毛远强，住湖南省常德市鼎城区。
被上诉人（原审原告）：广州碧源管业有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：ＸＸ南。
委托诉讼代理人：刘烨贤，广东合誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
上诉人毛远强因与被上诉人广州碧源管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毛远强于2016年12月11日提交《撤诉申请书》，以私人原因，无暇他顾为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毛远强申请撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人毛远强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4196元减半收取为2098元，由上诉人毛远强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢佩君
杜梦
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1597号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人李华，行长。委托代理人童烨，男。被告叶孙明，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍所在地福建省。被告陈书花，女，1975年12月28日出生，汉族，户籍所在地福建省。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告叶孙明、陈书花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员胡晓晖独任审判。后因两被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。原告于2015年10月23日向本院提出申请，请求撤回对被告叶孙明、陈书花的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告叶孙明、陈书花的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元；公告费560元，合计诉讼费585元，由原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行负担(已付)。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初1550号
原告：张云涛，女，1983年9月14日出生，住云南省宜良县。
被告：宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村。
负责人：李红刚职务：该村民小组组长
原告张云涛诉被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组（简称宋家营村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张云涛到庭参加诉讼，被告宋家营村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付征地补偿款10000元；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费及原告为追索债务产生的相关费用。事实和理由：我出生于1983年9月14日，随后落户于被告村小组，成为被告的集体经济组织成员，一直居住生活在被告村小组。2008年，原告出嫁至山东，但未迁出户口。2015年，因修建东南绕城高速公路，被告的部分土地被征收，被告决定平均分配征地补偿款，但是，由于原告是外嫁女，被告拒绝向原告支付征地补偿款。被告严重损害了原告的合法权益。
被告宋家营村民小组未作答辩。
原告张云涛围绕诉讼请求，在庭审中向本院提交了身份证、户口册、承包土地基本情况登记表。
本院认为，原告张云涛提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，应予以采信。
依据所采信的证据及庭审，本院确认以下事实：
张云涛于1983年9月14日出生,落户在宋家营村民小组，在宋家营村民小组分有承包土地。因国家修建昆明市东南绕城公路，宋家营村民小组的部分土地被征收，宋家营村民小组获得了相应征地补偿费。宋家营村民小组在分配每个村民10000元征地补偿费时，以张云涛已经出嫁为由，没有分给张云涛10000元征地补偿费。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。张云涛落户在宋家营村民小组，成为宋家营村民小组的村民，并在宋家营村民小组分有承包土地，虽然其已经出嫁，但其责任田地及户口仍然在宋家营村民小组，没有丧失宋家营村民小组的村民资格，应当与其他村民享受同样平等的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”、第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益；因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，宋家营村民小组没有分给具有本小组村民资格的张云涛10000元征地补偿费的行为，违反了法律规定，应予以纠正，张云涛请求判令宋家营村民小组支付土地分配款10000元的诉讼请求有事实依据和法律规定，本院予以支持，其关于由被告承担追索债务产生的相关费用主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告张云涛征地补偿费10000元；
二、驳回原告张云涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 官成富
二〇一六年九月二十日
书记员 李 杨
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1169号
原告刘芳东。
被告李曼。
委托代理人明金星，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
本院在审理原告刘芳东与被告李曼房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘芳东于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳东申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘芳东撤回起诉。
案件受理费9316元，减半收取4658元，保全费3370元，共计8028元，由原告刘芳东负担。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙玉颖
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2075号之一
申请执行人吴瑶新，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人蔡美惠，女，1974年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
上列申请执行人共同的委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第1509号民事调解书，于2016年5月30日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即支付给申请执行人吴瑶新、蔡美惠逾期违约金人民币35478元（逾期违约金自2014年12月31日起按每日人民币73元计算，暂计至2016年4月30日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币432元，但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年8月1日、8月2日以本院（2015）南执字第3545号案扣划被执行人南安成功房地产拓展有限公司银行存款人民币202782.28元，因被执行人南安成功房地产拓展有限公司在本院有多件未结执行案件，且处理案件时间较长，待处理完毕再进行分配；
2、于2016年6月7日将被执行人南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封、冻结，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林志源
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执546号
申请执行人谢颖芳，女，1985年8月25日出生。
委托代理人：杨梅，女，北京杨梅律师事务所。
被执行人北京兴鹏印刷有限公司,法定代表人彭得全，总经理。
谢颖芳与北京兴鹏印刷有限公司（以下简称：兴鹏印刷公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月23日作出的京兴劳人仲字（2013）第2963号裁决书已经发生法律效力。谢颖芳于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人兴鹏印刷公司给付工资差额16555元、经济补偿金6205元、工资15790元及违约金9000元共计47550元及迟延履行利息。本院于2016年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人兴鹏印刷公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人兴鹏印刷公司下有房屋登记信息、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人兴鹏印刷公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人谢颖芳申请执行的案款47550元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结京兴劳人仲字（2013）第2963号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李浩月
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初210号
原告：路某某
被告：山东广信峰通某某
被告：山东广信峰通物流某某
本院在审理原告路某某诉被告山东广信峰通物流某某、山东广信峰通某某公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费784元由原告承担。
审判员 门玉华
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 辉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2016年度豫07**民初930号
原告王朝阳
委托代理人库帅召，河南中原法汇律师事务所律师
被告庄宏伟
委托代理人代莎莉，河南联盟律师事务所律师
原告王朝阳诉被告庄宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王朝阳及委托代理人库帅召、被告庄宏伟及委托代理人代莎莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王朝阳诉称：2009年6月26日被告向原告借款20000元，经原告多次催要，至今被告未向原告偿还借款，故原告起诉至法院要求被告偿还原告借款20000元。
被告庄宏伟辩称：案涉款项已经在双方股权转让时予以抵消，该笔借款已抵消股权转让款，原告的诉讼请求已经超过法律时效，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：借支单一张，证明原告的主张。
被告向本院提交证据材料有：河南平安消防检测股权转让协议一份，证明涉案的20000元抵了股权转让款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院认为原告提交的证据真实有效、和本案有关联性，本院予以确认。原告对被告的证据有异议，该协议与本案无关，本院认为，该证据涉及股权转让，与本案无关，本案不予认定。
依据上述有效证据，可以查明以下事实：
2008年被告庄宏伟向原告王朝阳借款20000元，原告分两次借给被告20000元，2009年6月26日，被告向原告出具借支单一张，借支单载明：“借支单，2009年6月26日，借支人姓名庄宏伟，借支理由私人借款，人民币（大写）贰万元正，￥20000.00，借支人庄宏伟”，原告多次催要借款，被告拒不偿还，原告起诉至法院要求被告偿还借款。
本院认为：被告庄宏伟向原告王朝阳借款20000元，事实清楚，证据充分，故原告王朝阳要求被告庄宏伟偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辨称，该借款已抵消股权转让款，原告的主张超过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。依据《《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，判决如下：
被告庄宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝阳借款本金20000元。
诉讼费300元，由被告庄宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：胡文兵
审 判 员 ：张红丽
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ： 张 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第03437号
上诉人(原审被告)重庆港都房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号B幢28-13#。
法定代表人王海松，经理。
委托代理人吴明洪。
委托代理人钟春。
被上诉人(原审原告)唐万萍，汉族7。
委托代理人程巧玲。
原审第三人刘晓燕。
上诉人重庆港都房地产开发有限公司（以下简称港都公司）与被上诉人唐万萍、原审第三人刘晓燕排除妨碍纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年3月24日作出(2015)永法民初字第01598号民事判决。港都公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明:2004年9月29日，港都公司与唐万萍、邓朝彪夫妇签订《重庆市商品房买卖合同》，约定港都公司将位于永川区火车站北路13-37号B2幢1单元1-1门面（即永川区内环南路866号附23#门面，下称诉争门面）出售给唐万萍、邓朝彪，房屋总价款为236800元。唐万萍、邓朝彪分别于签订合同的当日及次日向港都公司支付了购房款110000元、36800元。2004年10月8日办理了合同登记备案。2005年5月31日，港都公司将诉争门面交付唐万萍、邓朝彪使用，并于2009年9月22日办理了房地产权证。从2010年12月起，港都公司与唐万萍、邓朝彪为余下的90000元购房款的支付问题一直存在纠纷。
2012年2月12日，唐万萍（甲方）与���晓燕（乙方）签订《门面租赁协议》，主要约定了以下内容：1.甲方将诉争门面租与乙方使用，租赁期限为5年，从2012年2月12日至2017年2月13日止；2.每月租金为1800元，乙方按半年支付甲方租金，须提前10天交纳，乙方须先交租金后使用门面；3.租赁期间，乙方一次性向甲方支付保证金3000元，合同期满双方结清相关费用和完善相关手续后退还保证金，乙方租门面未满一年，甲方将不予退还乙方保证金；4.一方违约向另一方支付违约金5000元；5.从2012年起，房租随着物价上涨而上涨（如左右门面都上涨，再适当上涨）。同日，刘晓燕向唐万萍交纳了保证金3000元，并按合同约定标准将租金交纳至2013年8月12日。2012年5月30日，刘晓燕取得个体工商户营业执照，在所租门面从事理发服务。
2013年5月3日，港都公司向刘晓燕发出一份《通知》，要求刘晓燕搬离诉争门面，刘晓燕经��唐万萍商量后未搬离。2013年8月5日，港都公司以其公司与唐万萍对诉争门面产权存在争议为由，将诉争门面上锁，导致刘晓燕无法使用该门面。2013年9月29日，刘晓燕以租赁合同纠纷为由向该院起诉，要求港都公司和唐万萍停止侵害其租赁权、赔偿其损失，由唐万萍继续履行《门面租赁协议》。该院审理后作出（2013）永法民初字第05967号民事判决书，判决由唐万萍继续履行《门面租赁协议》，并由唐万萍赔偿因门面被封造成的经济损失（按照88.18元/天的标准，从2013年8月5日起计算至妨碍实际排除之日止），驳回刘晓燕的其他诉讼请求。唐万萍不服该判决，提起上诉。重庆市第五中级人民法院审理后作出（2014）渝五中民终字第05963号民事判决书，判决驳回唐万萍的上诉，维持原判。
另查明，至本案审理终结前，港都公司一直未拆除其锁在诉争门面上的锁具。从诉争��面被港都公司锁住后，刘晓燕未再向唐万萍交纳租金。
一审法院认为，港都公司与唐万萍、邓朝彪夫妇于2004年9月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2005年5月31日，唐万萍、邓朝彪基于该合同和港都公司的交付行为而占有诉争门面；2009年9月22日办理了房地产权证。至此，按照物权法关于物权变动的规定，唐万萍、邓朝彪已然取得诉争门面的所有权。即便如港都公司所述，唐万萍、邓朝彪尚欠购房款90000元，亦不能否定唐万萍、邓朝彪已经取得诉争门面所有权的事实。港都公司将诉争门面锁住的行为显然侵害了唐万萍对诉争门面的所有权，按照侵权责任法规定，应当承担侵权责任。因此，唐万萍要求港都公司拆除锁具、赔偿损失，该院予以支持。唐万萍的损失包括两部分：一、由于港都公司的侵权行为造成唐万萍在与刘晓燕的租赁合同中违约，致唐万���负担的违约赔偿责任。该损失系唐万萍负担的刘晓燕的损失，已为本院（2013）永法民初字第05967号民事判决书所确认，即每日88.18元，从2013年8月5日起计算至拆除锁具之日止，最长不超过租赁期限2017年2月13日。二、诉争门面因被港都公司锁住，不能使用，由此给唐万萍造成的租金损失。根据租赁合同约定，每月为1800元，应从2013年3月5日起计算至港都公司拆除锁具之日止。此外，对于港都公司所称的唐万萍、邓朝彪拖欠购房款的问题，港都公司只能通过合法途径维护自身权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项、第六项、第二十条之规定，判决：“一、由被告重庆港都房地产开发有限公司在本判决生效后两日内排除妨碍，拆除其锁在永川区内环南路866号附23号门面的锁具；二、由被告重庆港都房地产开发有限公司在本��决生效后十日内赔偿原告唐万萍两项损失：（一）、违约金损失，按每日88.18元从2013年8月5日起计算至锁具拆除之日止（最长不超过租赁期限2017年2月13日）；（二）、租金损失，按每月1800元从2013年3月5日起计算至锁具拆除之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告重庆港都房地产开发有限公司负担。”
港都公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决，发回重审或改判唐万萍向其支付拖欠的90000元房款及利息。主要事实和理由：唐万萍至今拖欠其90000元房款，不是房屋的合法产权人。其将诉争门面锁住是为收取房款，并不违法。根据唐万萍拖欠的房款金额，其对诉争房屋享有35%的产权，应当获得35%的租金。
唐万萍答辩称:本案系排除妨碍纠纷，港都公司要求唐万萍支付房款的请求与本案无关。一审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从房地产权证显示，唐万萍、邓朝彪系诉争门面的登记权利人。港都公司将诉争门面锁住显然侵害了唐万萍的权利，唐万萍有权要求港都公司排除妨碍。至于港都公司要求唐万萍支付9000元房款及利息的请求，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，上诉人港都公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人重庆港都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不���行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 谭 锐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执992号之二
申请执行人：杨国光，男。
申请执行人：张玉红，女，系杨国光之妻。
被执行人：姜海，男。
被执行人：苏树莲，女，系姜海之妻。
本院于2016年4月13日作出的（2016）鲁1502执992-1号执行裁定书，查封了被执行人苏树莲名下位于聊城市东昌府区兴华东路表厂家属院14幢1单元104号房产一套。本案在执行中，双方达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏树莲名下位于聊城市东昌府区兴华东路表厂家属院14幢1单元104号房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 博
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2632民初276号
原告：罗炳发，男，1952年8月16日生，贵州省榕江县人，户籍地址贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：赖禹立，男，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燊彬，男，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告：榕江县平江镇当鸠村村民委员会，地址：贵州省榕江县平江镇当鸠村。
负责人：王国权，男，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：汤学帅，男，系平江镇政府干部，现挂任当鸠村支书。
原告罗炳发诉被告榕江县平江镇当鸠村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗炳发及其委托诉讼代理人赖禹立、陈燊彬、被告榕江县平江镇当鸠村村民委员会负责人王国权及委托诉讼代理人汤学帅到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告罗炳发向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2018年1月2日签订的《平江镇当鸠村磨岩粱山林纠纷协议》无效。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告填写了平江镇当鸠村磨岩粱山林林权申请表，申请承包平江镇当鸠村磨岩粱山林。2010年1月13日，原告与当鸠村一组签订《贵州省农村林地家庭承包合同》，承包期限70年，从2008年1月1日起至2077年12月31日止。2010年2月9日，林业部门向原告发放了《林权证》（四至范围为：东至抵摆拉田梁及茶山地、南至抵盘路田<抵公路田>、西至抵故国田梁、北至抵平坡头盘路）。原告一直在该山林种树卖树至2017年4月，期间没有人主张过林地的权利。2017年4月，原告将承包林地上的树木卖给他人，同年7月，买方提出向村委会开具一份具体林地权利的证明，被告提出要对林地进行分成。2017年9月，被告拿出一份1992年5月28日的《关于收回集体林地的决定》对原告2010年承包的涉案林地主张权利。2018年初，被告称原告持有的《林权证》无效，要求原告按照被告提供的《平江镇当鸠村磨岩粱山林纠纷协议》另行签订协议，原告迫于无奈签订了协议。原告认为，被告滥用权力迫使原告签订不平等协议，损害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告榕江县平江镇当鸠村村民委员会辩称，1、《平江镇当鸠村磨岩粱山林纠纷协议》的签订是在驻村干部、同步小康干部及村民代表在场，本着公平的原则，双方自愿签订。2、2008年林权改革，原告利用当组长的机会，欺骗干部和群众，谎称有山林证，获取了新《林权证》，属非法行为。3、原告出具的《榕江县社员自留山证》经在档案局查无此存根，是伪证。4、此山林纠纷被告有档案局存根的合法有效山证，以及1992年5月28日集体收回林地的决定等证据证明该山林不是原告所有。综上所述，原告的诉求，无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据：原告提供的《平江镇当鸠村磨岩粱山林纠纷协议》、《林权证》及审批表、《贵州省农村林地家庭承包合同》；被告提供的1981年的社员自留山证、《关于收回集体山林的决定》、当鸠村五组和六组集体山林管理证存根、罗炳华(被告认可自留山证中的罗炳华与原告罗炳发属同一人，因当时写错故名字不一致)的自留山证存根。本院认为，对原、被告双方提供的上述证据，虽来源及形式合法，但上述证据中对磨岩粱山林的权属均各有所述，不相一致，故本院对磨岩粱山林这一部分不予认定；对被告提供的1981年的社员自留山证、与罗炳华（罗炳发）的自留山证存根内容不相一致，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：1981年4月14日，平江公社当鸠大队第一生产队将三幅自留山（地名为“领黑坳讲”、“二脑”、“牛平”，面积为9亩）划分给原告管理使用；同年12月17日，又将“牛打平”山林共5亩林地划分给当鸠大队第五和第六生产队（即现在的当鸠村第五组、第六组）管理使用。1992年，当鸠村民委员会（原当鸠大队）根据上级社教指示精神，为扩大集体经济，于同年5月28日，召开村干及各组组干会议，经讨论形成《关于收回集体林木的决定》：一致同意将村办的综合场（四抵为上抵田、下抵田、左抵党却大路、右抵磨岩粱以倒水为界）收归村级所有，由村委统一管理使用。2009年12月，原告向当鸠村民委员会提交《林权登记申请表》，申请颁发座落在榕江县平江××村××组，小地名“牛打坪”（四至范围：东抵东至抵摆拉田梁及茶山地、南至抵盘路田<抵公路田>、西至抵故国田梁、北至抵平坡头盘路，面积149亩）的林权证。2010年1月13日，原告及罗开院与平江镇当鸠村一组签订《贵州省农村林地家庭承包合同》，约定由原告及罗开院承包小地名为“牛打坪”（四至范围：东抵东至抵摆拉田梁及茶山地、南至抵盘路田<抵公路田>、西至抵故国田梁、北至抵平坡头盘路）的林地，承包期自2008年1月1日起至2077年12月31日止。2010年2月，榕江县林业局向原告罗炳发及罗开院颁发林权证。此后，原告开始经营管理该山林，2017年4月原告将林木卖给他人，需被告出具林木证明时，被告出具1992年5月28日《关于收回集体林木的决定》主张分成。2018年1月2日，原、被告签订了《平江镇当鸠村磨岩粱山林纠纷协议》，约定：磨岩粱纠纷山归被告所有，山林估价为80000元，原、被告按9:1分成，原告卖山林时，需支付被告分成8000元。现原告认为，原告在被告的迫使下签订协议，违反了平等原则，故诉至法院。
同时查明，在庭审中，原、被告均承认“磨岩粱”山林在“牛打平”山林的范围内，面积为10亩左右。
本院认为，原、被告在签订《平江镇当鸠村磨岩粱山林纠纷协议》后，虽对该山林的分成进行权利义务的约定，但双方在诉讼中对《平江镇当鸠村磨岩粱山林纠纷协议》的效力及“磨岩粱山林”的权属争议较大，且难以认定，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。现原、被告均主张对“磨岩粱”山林享有权利，故引发本案纠纷，本院认为，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，本案应依法先由县级或乡级人民政府对“磨岩粱山林”的权属进行明确后，可再对协议引发的纠纷进行协商处理。
综上所述，原告罗炳发提出确认与被告榕江县平江镇当鸠村村民委员会签订的《平江镇当鸠村磨岩粱山林纠纷协议》无效的诉讼请求，与本案事实不相一致，现“磨岩粱山林”的权属尚存在争议，故本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，判决如下：
驳回罗炳发的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由罗炳发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨先富
二○一八日五月二十日
法官助理彭丝丝
书记员侯美萍
万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0822执72号
申请执行人万荣宇通运输有限公司。
法定代表人相里建刚，该公司董事长。
被执行人翟红云，男，1977年7月22日出生，汉族，山西省襄汾县
本院依据已经发生法律效力的万荣县人民法院(2016)晋0822执72号之八裁定书，于2016年08月2日向被执行人翟红云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟红云至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人翟红云在中国工商银行上的存款158519.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 董殿勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕少颖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第3268号
原告上海世江物业管���有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍。委托代理人戈介山。被告徐东，女，1956年5月12日生，汉族，住山西省太原市。原告上海世江物业管理有限公司(以下简称“世江公司”)与被告徐东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告徐东下落不明，本案转为适用普通程序，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告世江公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼，被告徐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世江公司诉称：原告经招投标与莱顿小城小区的开发商签订了《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至今，承担小区的物业服务。被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的业主���经核查自2011年4月1日至2014年10月15日尚未缴纳该房屋的物业管理费。原告经多次催讨，被告仍未缴纳，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告缴纳自2011年4月1日至2014年10月15日所欠的物业管理费8,757.20元；2、被告支付滞纳金15,210.18元。庭审中，原告放弃了其第二项诉讼请求。被告徐东未作答辩。经审理查明：被告徐东是涉案房屋的登记权利人之一，该房屋建筑面积为147.18平方米，核准登记日期为2007年11月20日。2009年6月1日，莱顿小城小区的开发商上海冠华房地产有限公司(以下简称“冠华公司”)作为甲方、原告世江公司作为乙方，双方签订了《莱顿小城前期物业服务合同》一份，约定被告为莱顿小城小区提供前期物业管理服务；乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：(一)住宅：小高层1.40元/月/平方米……；本合同为期三年半，自2009年6月1日起至2012年12月1日止。合同还对其他相关事宜进行了约定。上述合同签订后，原告自2009年6月1日至2014年10月15日期间，为涉案房屋所在的莱顿小城小区提供了物业服务。被告尚欠付原告自2011年4月1日至2014年10月15日的物业管理费8,757.20元，原告多次催讨未果，遂涉讼。以上事实，有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、补充协议、住户情况登记表、入住交接单、律师函及邮寄凭证以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与开发商冠华公司就涉案房屋所在小区签订了物业服务合同，且自2009年6月1日至2014年10月15日期间，原告为该小区提供了物业服务，被告作为涉案房屋的业主，理应按约支付相应的物业管理费。现经原告书面催交，被告在合理期限内仍未交纳，故原告的主张合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，属于其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，并未到庭应诉，视为其放弃诉讼及答辩的权利。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐东于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2011年4月1日起至2014年10月15日止的物业管理费8,757.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告徐东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 范幼芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 俊
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民���院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初5017号
原告垫江县汪家页岩砖厂，住所地重庆市垫江县砚台镇金中4社，组织机构代码L1934256-4。
负责人王科，该厂厂长。
被告夏万余，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院于2016年11月14日立案受理了原告垫江县汪家页岩砖厂诉被告夏万余买卖合同纠纷一案，原告垫江县汪家页岩砖厂于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫江县汪家页岩砖厂的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告垫江县汪家页岩砖厂撤回对被告夏万余的起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告垫江县汪家页岩砖厂负担。
审 判 长 项斯红
代理审判员 刘冬梅
代理审判员 赵麒君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王丹丹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民辖终177号
上诉人（原审被告）：徐定忠。
被上诉人（原审被告）：谭永。
被上诉人（原审原告）：周光桃。
上诉人徐定忠因与被上诉人谭永、周光桃返还原物纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1846号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐定忠上诉称，第一，一审法院认为本案属于不动产纠纷，一审法院对本案有专属管辖明显错误。自2011年5月1日上诉人承租被上诉人坐落在海州区巨龙南路4-1号门面房一套以来，至今没有将此所承租的房屋作其他抵押及转移占有，未给被上诉人的财产造成侵害。在被上诉人周光桃诉上诉人排除妨碍纠纷一案中，上诉人在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并向原审法院提供了户口簿及身份证复印件显示户籍地址为连云区东辛派出所海南分场42管理区110号，根据原告就被告原则，本案应由连云区人民法院管辖，依法移送的异议请求合情合理合法。原审法院并未在该裁定书中显示上诉人是否在承租涉案房屋过程中存在对被上诉人周光桃的财产进行侵害的事实证据，就认为属于不动产纠纷专属管辖是错误的。第二，原审法院适用法律不当。原审法院没有查清上诉人是否在承租被上诉人房屋过程中致被上诉人的房屋财产直接损害的证据，就直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案移送连云区人民法院审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谭永、周光桃未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四、三十五条的规定，返还原物是指无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还。排除妨害是指物权的享有和行使受到占有以外的方式妨害时，物权人对妨害人享有的请求其排除妨害，使自己权利恢复圆满状态。返还原物请求权与排除妨害请求权有区别，不能等同，如已丧失对不动产的管领与控制，无法行使物权，则无所谓对物权行使的妨害，故本案应属返还原物纠纷。但无论返还原物或者排除妨害均属于涉及不动产的物权纠纷，与作为侵权纠纷的排除妨碍纠纷性质不同，故本案应当适用不动产专属管辖，连云港市海州区人民法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人徐定忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年九月二日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初18163号
原告：王一秀，女，汉族，1965年7月10日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：罗宣发，男，汉族，1962年11月28日出生，系原告丈夫，住重庆市万州区。
被告：重庆市美我家装饰设计有限公司，住所地重庆市北部新区云岗路2号3幢商业3--3。
法定代表人：卓传汶。
本院在审理原告王一秀与被告重庆市美我家装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告王一秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（已减半收取），由原告王一秀负担。
代理审判员 李 超
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 易夕寒
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10637号
罪犯陈芸强，男，1972年10月20日出生，汉族，浙江省三门县人，初中毕业，住浙江省三门县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇九年十二月十四日作出(2009)浙台刑一初字第79号刑事判决，以罪犯陈芸强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈芸强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励,2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈芸强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈芸强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈芸强准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月十五日书记员黄化
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民初1312号
原告：罗玉桥，男，1972年1月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：许会兰，女，1969年2月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告罗玉桥与被告许会兰渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告罗玉桥于2017年3月16日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗玉桥提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗玉桥撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗玉桥负担。
审判员 李纪钢
二〇一七年三月十六日
书记员 任博骏
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3425民初946号
原告:张连富，男，1969年10月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：会理县盛丰牧业生态有限公司。住所地，会理县云甸镇甸沙关4组。
法定代表人：贾纯枝，该公司总经理。
委托代理人：曾明丽，女，1963年5月出生，四川省米易县人，住四川省米易县，系会理县盛丰生态牧业有限公司股东。
本院在审理原告张连富与被告会理县盛丰牧业生态有限公司土地承包经营权入股合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张连富撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告张连富负担。
审判员 张天勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 肖 江
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖10民辖终16号
上诉人（原审被告）：李溪，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：黄山大自然旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区轩辕大道趣园8号楼。组织机构代码91341003719954374Q（1-1）。
法定代表人：戴泽炜，该公司董事长。
上诉人李溪与被上诉人黄山大自然旅行社有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003民初98号民事裁定，向本院提起上诉。
李溪上诉称，李溪负责以亳州旅游同业集散中心的名义组织旅游散客到黄山、九华山旅游，委托事项在安徽省亳州市蕉城区，故合同履行地在安徽省亳州市蕉城区，黄山市黄山区不是合同履行地。其次，本案是因委托合同纠纷引起的不当得利纠纷，应有上诉人所在地法院管辖。故要求撤销原审裁定移送安徽省亳州市蕉城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人李溪与被上诉人黄山大自然旅行社有限公司因亳州旅游同业集散中心的名义组织旅游散客到黄山、九华山旅游业务，双方未签订书面协议，没有约定履行地点，以传真方式确认散客到黄山、九华山旅游人数和金额，2015年6月6日，上诉人李溪确认2014年散客团款欠黄山大自然旅行社有限公司10万元，合同履行后因团款支付引发诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。“争议标的”也即当事人争议的诉讼标的。根据当事人的诉讼请求、事实与理由等内容，来判断当事人争议标的的内容，从而确定管辖地点，故本案“争议标的”内容为“给付货币”，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人要求由被告地法院管辖的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 査秋月
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩旭慧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初8099号
原告：刘思利，女，汉族，1975年9月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：朱跃清，男，汉族，1963年4月28日出生，住重庆市江津区。
被告：古小利，女，汉族，1963年9月11日出生，住重庆市江津区。
原告刘思利与被告朱跃清、古小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员李青茂独任审判，适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘思利及其委托代理人李渠、被告朱跃清、到庭参加诉讼。被告古小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。
原告刘思利诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告称资金周转困难，于2014年7月27日向原告借款100000元，双方口头约定利息月利率2%。后经多次催收，至今未偿还，原告遂诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款100000元；2、二被告从2015年4月28日起，以100000元为基数，按月息2分计算利息至付清100000元为止；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告朱跃清辩称：借款金额没有异议，但我月息2%的标准支付利息至2015年4月27日。
被告古小利辩称：借款实际是借来给案外人陈永春用的。其并不清楚本案所涉借款，未在借条上签字，借款也未用于家庭，不属于夫妻共同债务。
经审理查明：2014年7月27日，被告朱跃清向原告刘思利借款100000元，双方口头约定月息2%，并出具借条一张。借条载明：“今借到刘思利现金人民币壹拾万元整，小写（100000元）正。此据借款人：朱跃清（手印）2014年7月27日”。后被告支付利息至2015年4月27日止，未归还借款本金。
另查明，被告朱跃清与被告古小利于1986年登记结婚。
上述事实，有原告提交的《借条》、结婚申请登记书及当事人的陈述等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告朱跃清在原告刘思利处借款有《借条》为据，故双方民间借贷关系成立。双方应按约定履行自己的义务。虽然被告向原告出具的借条中约定借款金额为100000元，但原告向被告支付借款时，原告陈述预先扣除了当月的利息2000元，故只向被告支付98000元。根据《中国人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定本案借款本金为98000元，原告请求被告归还借款本金100000元,本院不予支持。原告请求按月利率2%从2015年4月28日起计算利息，符合相关的法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告古小利并未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱跃清、古小利于本判决生效后十日内归还原告刘思利借款本金98000元。
二、被告朱跃清、古小利于本判决生效后十日内支付原告刘思利借款利息（以98000元为基数，按照月利率2%，从2015年4月28日计算至借款本金付清为止）。
三、驳回原告刘思利的其他诉讼请求。
如果被告朱跃清、古小利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘思利负担25元，被告朱跃清、古小利负担1125元。被告负担部分，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李青茂
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 根
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初3243号
原告戴恩辉。
委托代理人吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州晨睿信达投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区502室06、07、08、12单元。
法定代表人姚建洋。
被告山东盈通投资有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-803室。
法定代表人李想。
被告海南大宗商品交易中心有限责任公司，住所地海南省海口市滨海大道115号海垦国际金融中心27层。
法定代表人彭富庆。
原告戴恩辉诉被告苏州晨睿信达投资管理有限公司（以下简称“晨睿信达公司”）、山东盈通投资有限公司（以下简称“盈通公司”）、海南大宗商品交易中心有限责任公司（以下简称“交易中心”）委托理财合同纠纷一案，本院于2016年4月18日依法受理后，被告交易中心在答辩期间内对管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
原告戴恩辉诉称，2015年3月中旬，原告通过QQ号为89×××90的人加入了一个大宗商品交流群（279506478）。之后一个自称为晨睿信达公司专门负责开户的老师徐可（电话：181××××7118，QQ号：20×××90）主动加了原告，向原告进行白银投资宣传。原告听信后将个人资料发送给“徐可”，“徐可”选定盈通公司为原告交易对手，将空白客户协议书（甲方为盈通公司）第1、9、13、15页、客户调查表（第10、11页）、风险提示书及协议书封面通过电子邮件发送给原告，原告打印签名并拍照发送给“徐可”。后，“徐可”帮原告在被告交易中心的交易平台上申请了席位号，指导原告登记网银完成在线签约，把交易系统及帐户、密码等发送原告。之后“徐可”安排晨睿信达公司的分析师与原告对接，指导原告进行操作。原告在引导下总计投入139000元，总计亏损121260元。后原告发现被告晨睿信达公司不符合投资管理公司最低实缴资本条件；认为晨睿信达公司未如实履行风险告知义务，故意将协议书主要内容不发给原告；盈通公司不符合投资类有限公司对注册资本最低要求，但交易中心给盈通公司颁发了会员资格证书；晨睿信达公司、盈通公司有恶意串通、违规操作的嫌疑。据此原告认为晨睿信达公司虚假宣称，恶意引导原告，指导原告与盈通公司签约，盈通公司与原告签约后，在交易中心平台上采取T+0的交易模式与原告进行白银期货交易，导致原告重大损失，是晨睿信达公司、盈通公司恶意串通，损害原告利益的行为；本案白银买卖交易方式违反法律禁止性规定，且与交易平台登载的交易规则不符；三被告以表面合法的交易平台为手段，达到了共同瓜分原告钱财的目的，以合法形式掩盖非法目的的行为无效，三被告对无效行为均有过错，应共同连带赔偿原告损失。据此原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告的损失计人民币121260元，并判令三被告承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告交易中心对本案管辖权提出异议认为，本案唯一的书面合同《客户协议书》第九条第四款约定：如争议不能协商一致，双方均有权向海南大宗商品交易中心（白银）申请调解或提交给海南大宗商品交易中心（白银）所在地人民法院提起诉讼。故苏州工业园区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院审理。
原告戴恩辉认为，原告是根据被告晨睿信达公司的住所地向法院起诉的，原告只和晨睿信达公司有过接触，和盈通公司、交易公司都没有接触过。《客户协议书》也是与晨睿信达公司的员工签订的，晨睿信达公司借用了盈通公司的名义。原告之所以受损失，主要就是晨睿信达公司的欺诈行为。
本院审查查明，原告提交手持“海南大宗商品交易中心（白银）客户协议书”照片，及协议书第9页（尾页）。协议落款“乙方”为戴恩辉，协议4、解释权载明“如甲、乙双方就本合同发生争议或有未尽事宜，应友好协商解决，如争议不能协商一致，双方均有权向海南大宗商品交易中心（白银）申请调解或提交给海南大宗商品交易中心（白银）所在地人民法院提起诉讼”。被告交易中心提交完整版“海南大宗商品交易中心（白银）客户协议书”，记载甲方盈通公司、乙方戴恩辉，约定甲、乙双方根据有关规定，经协商甲方作为海南大宗商品交易中心（白银）的注册会员机构与乙方就海南大宗商品交易中心（白银）贵金属现货以及现货延期交收业务有关事项签订本协议；协议第九条“协议生效、修订与终止”中第4、解释权约定与前述原告提交协议一致。协议落款加盖盈通公司公章，并有戴恩辉签名。
2016年5月13日，本院组织原告方查看被告提交的协议书证据并听取原告意见，原告方对协议书本身真实性不持异议。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。依据双方无异议的“海南大宗商品交易中心（白银）客户协议书”条款约定，如甲、乙双方就本合同发生争议或有未尽事宜，应友好协商解决。如争议不能协商一致，双方均有权向海南大宗商品交易中心（白银）申请调解或提交给海南大宗商品交易中心（白银）所在地人民法院提起诉讼。并无证据证明上述管辖约定存在当事人意思表示不真实或违反法律规定等影响其效力的情形，应认定该管辖约定是当事人双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案应由被告交易中心所在地即海南省海口市龙华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
本案移送至海南省海口市龙华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 戴 宜
二〇一六年五月二十日
书记员 曹延琦
连云港市海州区人民法院
p t ; \' \' > 执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执854号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行，住所地连云港市海州区朝阳中路建院未来城5号楼104门面。
负责人宋波，该支行行长。
被执行人程广洲，男，1987年3月14日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人熊丹丹，女，1989年12月18日生，；汉族，住址同上。
被执行人程正兵，男，1960年7月16日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人吴宝环，女，1962年2月15日生，；汉族，住址同上。
被执行人王洪卫，男，1984年3月25日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人范月芹，女，1983年6月25日生，；汉族，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行与被执行人程广洲、熊丹丹、程正兵、吴宝环、王洪卫、范月芹金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）海商初字第00749号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人程广洲、熊丹丹应于本判决生效后十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行支付借款本金1199996.49元、利息62844.06元，并承担诉讼费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下房产启动评估拍卖程序，未能发现被执行人有其他可供执行财产，此外，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索，且同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00749号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长乔爱民
执行员苏士军
执行员展昊
二〇一六年八月三十日
书记员史竹民