广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终2101号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司广州花都镜湖大道支行，住所地广东省广州市花都区。
负责人：邓文生，该支行行长。
委托代理人：关银艳，该行职员。
委托代理人：邹玲，该行职员。
被上诉人（原审原告）：张敏，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人：胡和平。
上诉人中国银行股份有限公司广州花都镜湖大道支行（以下简称中国银行镜湖支行）因与被上诉人张敏借记卡纠纷一案，中国银行镜湖支行不服广州市花都区人民法院作出的（2015）穗花法民二初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张敏在中国银行镜湖支行处申领了凭卡和密码交易的储蓄卡一张，卡号为62×××32，关联帐号为71×××50。2015年9月10日，张敏储蓄卡内的存款被他人在湖北省咸宁市通山县的中国银行通山支行通过ATM机提现的方式第一次提取10000元，第二次提取10000元，第三次通过ATM机转账9200元（收款帐号：71×××84，户名：高婵娟）。张敏的手机于2015年9月10日21时42分至44分收到中国银行向其发送的款项支取情况的6条短信。张敏表示其在2015年9月11日6时20分才看到该6条短信。张敏的丈夫于2015年9月11日6时44分持储蓄卡到中国银行镜湖支行处的ATM机上进行查询，并于当日8时18分报警。当日9时18分，张敏及其丈夫持储蓄卡到中国银行镜湖支行的柜台上进行查询。
张敏认为其在中国银行镜湖支行办理了借记卡，与该行之间形成了储蓄合同关系，该行负有保障张敏存款安全的义务，对张敏的直接经济损失，该行理应承担保管不力的赔偿责任。故张敏于2015年10月23日诉至该院，请求判令：1、中国银行镜湖支行立即返还原告存款29200元；2、利息（以存款29200元本金计算，自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清之日期止）；3、本案诉讼费由中国银行镜湖支行承担。
经张敏申请，该院到广州市花都区公安分局新雅派出所调取了询问笔录，查明：2015年9月11日13时04分，广州市公安局花都区分局新雅派出所民警对张敏储蓄卡内的存款被盗取的经过询问了张敏并记录。
庭审中，张敏提供其工作单位广州亿佳电子有限公司出具的工作证明、考勤记录表和《2015年9月份成品一线（部门）出勤记录表》，证明张敏于2015年9月10日7时48分至11时51分、13时27分至17时31分、17时57分至21时02分在该公司正常上班，未离开广州市花都区。
另查明，张敏表示案涉银行卡由其与其丈夫共同使用，使用时由其丈夫在ATM机上取款，其在旁遮挡或其在ATM机上取款，其女儿在一旁遮挡。
该院认为：张敏、中国银行镜湖支行之间存在储蓄存款合同关系，双方无异议，该院予以确认。张敏作为储户，应对自己银行卡、身份证、密码等与存款帐户相关的资料尽谨慎保管义务，中国银行镜湖支行作为储蓄机构，应注重实效，保护储户资金安全。
张敏发现其帐户资金异常后，已通知中国银行镜湖支行并报警。根据该行监控录像显示，张敏到该行查询时持有银行卡，又根据张敏所工作单位的证明张敏在2015年9月10日没有离开花都区。而涉案借记卡在中国银行通山支行有取款记录。按照常理，张敏很难在短时间内往返于湖北省咸宁市通山县与广州市花都区之间。鉴于张敏已提供其随身保管的银行卡、工作证明等证据并在将其帐户资金异常的情况向银行告知、报警，张敏已尽到其应尽的举证责任，在无相反证据的情况下，该院认定涉案3笔存款非张敏或其授权的人提取或转账，存在伪卡交易。
银行卡是储户的权利凭证，有关储户的信息如姓名、存款数额、取款密码等均以电子信息被存储在银行卡中。根据储蓄合同的性质、目的和交易习惯，持卡人一方负有对其银行卡信息包括帐号、户名及密码的进行保管和保密的义务。储户对银行卡保管不当或使用不当极易泄露银行卡信息，会使存款处于可能被他人领取的危险境地。涉案银行卡除由张敏本人使用外，还存在他人使用的事实，而且张敏在多地、多处银行网点进行取款，存在泄露银行卡信息的可能。该院认定张敏未能妥善保管其银行卡信息，致使他人掌握并利用其银行卡信息，进而造成其存款损失。该行作为储蓄机构应有效识别伪造银行卡，为储户资金安全建立防范措施，现因该行未尽安全防范义务，导致张敏银行卡内存款损失，应对张敏的存款损失承担主要责任；张敏对银行卡信息保管不善是导致其存款损失的因素之一，对此张敏应承担次要责任。根据本案的实际情况及该行的过错程度，该行应为自己的过错对本案中张敏存款被他人盗取而造成的损失承担80%的赔偿责任，即赔偿张敏29200元×80%=23360元。张敏诉讼请求合理部分该院予以支持，超出部分不予支持。由于张敏所持有的储蓄卡，其存款均是活期存款，存款被盗取，造成了张敏的利息利息损失，该损失中国银行镜湖支行亦应赔偿，但应按中国人民银行同期活期存款利率计付利息。
据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国银行镜湖支行于判决生效之日起十日内向张敏赔偿损失23360元及利息（利息从2015年9月11日起，按中国人民银行同期活期存款利率计至清偿日止）；二、驳回张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费265元，由张敏负担53元，中国银行镜湖支行负担212元。
中国银行镜湖支行不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。张敏未尽妥善保管银行卡卡号及密码的义务，而中国银行镜湖支行已经按照与张敏合同约定履行了支付义务，因张敏的行为导致的损失，应由张敏自行承担，一审判决中国银行镜湖支行承担80%的损失责任，显属责任比例划分不均。第一，张敏曾将涉案银行卡及密码交由其丈夫及他人使用；第二，张敏未提供其在ATM取款时采取必要的防护措施的相关证据；第三，中国银行镜湖支行已履行号应尽为储户提供安全的交易场所的义务；第四，即使涉案款项却为失窃，张敏也负有不可推卸的责任，一审判决中国银行镜湖支行承担80%的赔偿责任属责任分配不均。上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张敏诉讼请求。2、一、二审案件受理费由张敏承担。
张敏辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。我方并没有泄露密码。该卡是我们二人夫妻的工资卡，是属于共同财产，不可能让第三人知道案涉银行卡密码，也不存在将案涉银行卡借给他人使用的情况。当时我方找到涉案中国银行镜湖支行行长，行长告诉我说银行卡是被复制了，所以能在里面取到钱，我方希望银行给我方一个答复，但一直没有答复。案发后，已经报警处理，有报警回执证明。我的钱某在中国银行镜湖支行，该行应当有妥善保管是义务，应承担全部责任。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
在本案二审庭审中，中国银行镜湖支行要求张敏提供可供执行的账号，以便在判决生效后，尽快执行。张敏提供了其丈夫在中国银行开设的银行卡，卡号：62×××61，开户名：胡和平。
本院认为，双方当事人之间的储蓄合同关系依法成立。张敏作为储户，有妥善保管银行卡卡号及密码的义务，中国银行镜湖支行作为储蓄机构，亦应保障储户账户资金安全。本案二审中，中国银行镜湖支行对于2015年9月10日的交易为伪卡交易的事实并无异议，其主张应由张敏承担未尽妥善保管银行卡卡号及密码的责任。中国银行镜湖支行作为发卡银行，在他人持有伪造的银行卡进行交易的过程中，因为自身系统与技术漏洞等原因，未能识别出伪卡，违反了其应负担了安全防范义务，对持卡人张敏借记卡的损失，应付主要赔偿责任。考虑到储户对于交易密码也应承担保密义务，原审法院综合考虑双方的权利义务以并结合本案的实际情况，认定中国银行镜湖支行承担80%的责任并无不当，中国银行镜湖支行上诉要求调整承责比例，请求张敏承担更多责任，但其并没有举证证明张敏需承责更多的事实，故对于其上诉主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当。中国银行镜湖支行的上诉意见不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费384元，由中国银行镜湖支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 维
审判员 覃信群
审判员 廖俊莲
二〇一六年四月十二日
书记员 温国林
高宝韫