湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初2133号
原告（执行案外人）：永兴县交通建设投资有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道491号。
法定代表人：吴晋中，男，该公司经理。
委托代理人；李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：谭小兵，男，1974年2月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市大桥路康福巷*号*栋*单元***室。
第三人（被执行人）：郴州正强投资有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路延伸段今日兴城乡樟苑3-207室。
法定代表人：曹正强，该公司执行董事。
委托代理人：裴弘，湖南湘正律师事务所律师。
原告永兴县交通建设投资有限责任公司（以下简称交投公司）诉被告谭小兵，第三人郴州正强投资有限公司（以下简称正强公司）执行异议之诉一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告交投公司的委托代理人李震，被告谭小兵、第三人正强公司的委托代理人裴弘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
交投公司向本院提出诉讼请求：1、立即中止对交投公司银行账户中的3444985元的强制执行，并将扣划的
3444985元转回交投公司银行账户；2、本案的案件受理费由谭小兵承担。事实和理由：1、2012年3月31日，交投公司与郴州汇源投资有限公司签订了《S213线资兴至永兴青界山公路（永兴段）项目招商合同（BT模式）》。同年，正强公司全资收购郴州汇源投资有限公司。后正强公司与交投公司签订补充协议，约定由正强公司承继该项目。2013年8月10日，交投公司向郴州汇源投资有限公司发出《解除S213线资兴至永兴青界山公路（永兴段）项目招商合同（BT模式）的函》。此后，正强公司与湖南省郴州市公路桥梁建设有限责任公司组建联合体，并以湖南省郴州市公路桥梁建设有限责任公司名义与交投公司签订《施工合同书》，约定：根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算签约合同价为159651060元。2015年3月18日，为了加快施工进度，正强公司将S213线资兴至永兴青界山公路（永兴段）项目A标转让给了湖南建达置业有限公司，正强公司继续该项目B标的施工。后交投公司多次向正强公司支付工程款，共计1.665712亿元。该工程虽已完工，但尚未审计结算。2017年1月4日，正强公司向县委、县政府申请拨付工程款3000万元。1月19日，交投公司转账支付了正强公司工程款2000万元。2月28日，正强公司委托交投公司转账支付湖南永兴信用担保有限公司担保费300万元。湖南省安仁县人民法院于2016年10月18日从交投公司扣划了正强公司180万元工程款，郴州市北湖区人民法院于2016年10月24日向交投公司下达了（2016）湘1023执239、240号执行裁定书及协助执行通知书要求扣留正强公司520万元工程款；2、交投公司已按合同约定支付了全部工程款给第三人正强公司。依照《施工合同书》的约定，该工程总价为159651060元。交投公司支付了166571200元工程款给第三人，已远远超过合同约定的工程总价。退一步说，虽该工程已完工，但交投公司与正强公司并未进行审计结算，无法确定交投公司是否还需支付工程款。因此，交投公司现已停止支付工程款，待双方审计结算后再处理。同时，交投公司认为法院应等交投公司与正强公司审计结算完后再执行。
谭小兵辩称：1、2017年1月4日，正强公司向县委、县政府申请拨付工程款3000万元。2017年1月19日，交投公司支付了2000万元给正强公司，剩余1000万元存在交投公司账户上；2、正强公司欠答辩人340万元的工程款是（2017）湘1023民初273号民事调解书所确定的。
第三人郴州正强投资有限公司辩称:1、答辩人是S213项目的投资商，与郴州公路桥梁公司组成联合体中标S213项目；2、谭小兵与答辩人因S213线油路项目形成合作关系，因永兴县政府决定分离走5千万的工程量，双方达成的油路项目合作关系被迫解除，双方因此酿成纠纷。经永兴县人民法院主持调解，双方互谅互让达成了调解协议。后因交投公司以湖南省安仁县人民法院、郴州市北湖区人民法院执行周金波工程款为由，扣发答辩人应得的政府拨付工程款700万元，导致答辩人不能按时支付谭小兵的调解所确定的工程款。
经审理查明：2012年3月31日，交投公司与郴州汇源投资有限公司签订了《S213线资兴至永兴青界山公路（永兴段）项目招商合同（BT模式）》，约定由郴州汇源投资有限公司全额垫资修建S213线资兴至永兴青界山公路（永兴段）。预计项目总投资20565万元（以设计招标文件和财政预审为最终依据）。项目在通过交工验收后由交投公司在三年内将道路全部回购。国家项目资金交投公司按工程进度拨付给郴州汇源投资有限公司用于项目建设。郴州汇源投资有限公司与周金波签订施工合同协议书，约定该工程实行内部施工承包管理，并确定周金波为该项目管理的独立责任人。2013年8月10日，交投公司函告郴州汇源投资有限公司，正式解除与其签订的《解除S213线资兴至永兴青界山公路（永兴段）项目招商合同（BT模式）》。同年，正强公司全资收购郴州汇源投资有限公司。后正强公司与湖南省郴州市公路桥梁建设有限责任公司组建联合体获得该项目，正强公司与交投公司签订补充协议，约定：由正强公司承续该项目，正强公司应协助交投公司从金融机构融资贷款贰亿元，所需抵押物及相关资料由交投公司提供，融资贷款到位后，专款专用于本合同项目建设，交投公司按工程的实际进度依法按程序拨付工程款项目。最终回购价款，由永兴县审计局按照国家有关法律法规出具的审计结论为准。湖南省郴州市公路桥梁建设有限责任公司与交投公司签订施工合同书，约定由郴州市公路桥梁建设有限责任公司承包该项目的施工，根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的签约合同价：159651060元。为加快施工速度，2015年3月，正强公司将S213线资兴至永兴青界山公路（永兴段）项目A标段转让给湖南建达置业有限公司，正强公司继续该项目B标的施工。2015年9月，该项目完成交工并通车，而该项目仍未经审计结算。2017年1月4日，正强公司向县委、县政府申请拨付工程款3000万元，2017年1月18日，经相关审批程序后，交投公司本次应支付正强公司工程款3000万元。2017年1月19日，交投公司拨付2000万元至正强公司账户。2017年2月28日，正强公司委托交投公司转账支付湖南永兴信用担保有限公司担保费用300万元。2017年5月8日，经本院调解，正强公司与谭小兵达成调解协议，1、双方就S213项目沥青路面工程合作关系解除，正强公司在已经退还谭小兵的投资本金的基础上，再一次性支付给谭小兵340万元，就沥青路面工程的合作投资问题双方不再有纠纷；2、上述款项在本调解协议签订后五日内支付，如未按约支付，谭小兵可直接向永兴县人民法院申请强制执行……。协议生效后，正强公司未履行给付义务，谭小兵于2017年5月16日向本院申请强制执行，执行案号为（2017）湘1023执726号。本院依法向交投公司送达（2017）湘1023执726号裁定书及协助执行通知书，裁定提取被执行人正强公司在交投公司处的工程款3444985元，交投公司未予协助执行。2017年7月3日，本院裁定从交投公司账户上扣划正强公司在交投公司处的工程款3444985元。2017年7月18日，交投公司对此不服向本院提起书面异议，认为正强公司的工程量尚未经审计结算，无法确定工程款的具体数额。且交投公司并非被执行人，不能从交投公司账户上直接扣划3444985元。因此，请求本院中止该房屋的执行，并将扣划款项回转至原账户。本院经审查，于2017年8月9日作出（2017）湘1023执异9号执行裁定，驳回交投公司的异议请求。2017年8月24日，交投公司提起本案诉讼。
另查明，肖俊日诉周金波、湖南临武番临公路发展有限公司民间借贷、追偿权纠纷两案，因周金波等未履行给付义务，湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年10月24日向交投公司下达执行裁定书和协助执行通知书，将交投公司应付给周金波的工程款在5447799元之内停止支付，直接付该院执行账号。
再查明，马长生与周金波纠纷一案，因周金波未履行给付义务，湖南省安仁县人民法院于2016年10月18日从交投公司账户扣划180万元，正强公司提出执行异议之诉，该案正在审理中。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、原、被告、第三人的身份信息、营业执照、施工合作协议、施工合同书、补充协议、函、招商合同、执行裁定书、协助执行通知书、民事调解书、关于申请拨付工程款的报告、转账凭证、起诉状等证据证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是交投公司主张工程款已全部支付给第三人正强公司及正强公司于2017年1月18日申请的3000万元已支付是否足以对抗强制执行。首先，交投公司与汇源公司签订《S213资兴至永兴青界山公路（永兴段）项目招商合同（BT模式）》及交投公司与正强公司签订的补充协议，上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为合法有效协议，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。从交投公司与郴州汇源投资有限公司签订招商合同（BT模式）约定来看，该项目预计投资20565万元，以设计招标文件和财政预审最终依据。后正强公司全资收购郴州汇源投资公司，并承继案涉项目。正强公司与交投公司签订补充协议，约定项目最终回购价款，以审计结论为准。可知，汇源公司及之后承继的正强公司作为投融资方全额垫资案涉项目建设，项目竣工后由交投公司按照BT合同约定回购案涉项目，回购价款最终以审计为准。现案涉项目未经审计，无法确定最终回购价，故交投公司主张工程款已全部支付给融资方正强公司没有事实的依据，本院不予支持。其次，依照正强公司与交投公司签订的补充协议的约定，交投公司应按工程的实际进度依法按程序拨付工程款。正强公司于2017年1月18日经相关审批程序后，交投公司本次应支付正强公司工程款3000万元。交投公司已支付给正强公司工程款2000万元及依正强公司的要求支付给湖南永兴信用担保有限公司的担保费300万元，剩余700万元未拨付给正强公司。交投公司提出安仁县人民法院从中扣划180万元，但安仁县人民法院扣划时间为2016年10月18日发生在上述3000万元工程审批拨付之前。交投公司提出郴州市北湖区人民法院于2016年10月24日向其下达执行裁定书和协助执行通知书要求扣留正强公司520万元工程款，从上述执行裁定书和协助执行通知书可知，郴州市北湖区人民法院的请求协助事项是将应支付给周金波的工程款在5447799元之内停止支付，并直接付至郴州市北湖区人民法院的执行账号。但该协助通知书和执行裁定书发生在上述3000万元工程审批拨付之前，交投公司亦未协助将工程款5447799元付至郴州市北湖区人民法院执行账号。另，交投公司提出正强公司于2017年1月15日向其出具了领款3000万元的凭单，但该凭单是办理审批程序需要，交投公司未举证证明剩余700万元已支付给正强公司，其应承担举证不能的不利后果。综上，交投公司主张于2017年1月18日申请的3000万元已全部付清给正强公司的诉请没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告永兴县交通建设投资有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告永兴县交通建设投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李翠霞
人民陪审员 史新华
人民陪审员 罗永刚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 邓 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。