wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初81285号
原告：魏凤彪，男，1958年1月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉，北京泽盈律师事务所律师。
被告：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：程洪亮，总经理。
委托诉讼代理人：徐丙坚，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告魏凤彪（以下称原告）与被告北京大成房地产开发有限责任公司（以下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德泉、被告委托诉讼代理人徐丙坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判决被告继续履行与原告1995年8月30日签订的《北京市外销商品房预售契约》，为原告办理位于北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续。事实和理由：原告与被告（原北京市大成房地产开发总公司）于1995年8月30日签订《北京市外销商品房预售契约》,约定被告将位于北京市朝阳区xx号（最终确定坐落为北京市朝阳区xx号）在建房屋销售给了原告，同时约定销售价格为每平米1400美元，总价212100美元，交房日期为1996年3月1日前，交房后30日内办理过户手续。被告交房后未按期为原告办理过户登记，1997年2月原告将房屋为案外人提供抵押担保并做了抵押登记，2016年9月20日抵押解除，原告多次催促被告履行预售契约办理房屋过户登记手续，至今未果。
被告辩称，认可原告提交的商品房销售契约，但涉案房屋所涉及商品房项目是一个我方对外委托北京城基房地产开发有限公司代为开发、销售的，对于原告是否支付房屋对价以及该批房屋的买卖具体情况，我方不知情，也无从了解、确认，听从法庭的判决。另外，按照约定，办理房屋产权证不是我方单方义务，是双方共同办理，我方只有协助义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1995年8月30日原告作为买方（乙方），被告（原名称为“北京市大成房地产开发总公司”）作为卖方（甲方）签订《北京市外销商品房预售契约》（下称涉案合同），约定原告自愿购买被告的xx房屋(现地址为北京市朝阳区xx号)，房屋用途为公寓，被告已于1995年7月5日收到原告预购房屋的定金USD.7000圆；伯宁花园建筑面积为151.5平米，双方同意上述预售房屋价格为每建筑平方米美元币1400圆，价款合同为212100美元（USD.212100圆）。房屋竣工后，实测面积误差在5%以内的，不再结算；误差超过5%的，超过部分按房屋售价进行结算；原告同意按照一次性过付，于合同签订后一个月内付清全款方式付款将购房款汇入被告指定的银行中国银行北京分行xx，乙方已支付的定金USD.7000圆，在乙方最后一次付款时转为购房款；被告需于1996年3月1日前将房屋交付给原告；本契约由双方签字，并在办理房屋预售预购登记后生效；双方同意房屋交付后三十日内共同到北京市房地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证;办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。
涉案合同1996年10月15日经北京市房屋土地管理局房屋预售登记。
1997年1月31日被告取得房屋所有权证（号），载明朝阳区xx号（xx），建筑面积26492.7平方米，所有权人为被告，其中B座2123号建筑面积147.54平方米。
双方均认可涉案房屋已交付，现由原告实际控制使用。关于具体交付时间，原告陈述1996年左右交付并提交北京大成苑物业管理有限责任公司邮件以及欠费汇总表（其中显示2005年前已产生管理费）；被告陈述由成基公司交付，但具体时间不清楚。
关于原告至今未办理产权证原因，原告陈述1996年12月狮龙公司向中国农业银行天津港保税区分行借款、魏凤彪作为抵押人将18套房屋作为抵押物（抵押价值3446万人民币），1997年2月18日设立抵押登记，2016年9月20日抵押登记注销，故在此期间无法办理产权证，对此原告提交《外汇贷款合同》、《房屋抵押合同》、《“伯宁花园”公寓房地产现值评估报告》予以佐证。
原告提交1994年狮龙（天津）国际物业有限公司（以下称狮龙公司）与北京成基房地产发展有限公司（以下称成基公司）签订的《合作协议》传真件，1994年7月15日成基公司盖章、董事会人员签字的《会议纪要》复印件，转账凭证（外币），1995年8月2日原告、北京柏莱斯实业有限责任公司（以下称柏莱斯公司）以及狮龙公司向成基公司发送函件，2017年狮龙公司以及柏莱斯公司出具的证明、情况说明等证据，证明1994年狮龙公司和成基公司合作开发伯宁花园项目，狮龙公司负责为整个项目提供取得不低于两年期的900万美元资金，成基公司保证狮龙公司获得4000万元人民币的税后利润，后狮龙公司按照约定在1994年7-9月期间向成基公司支付900万美元，后经协商，成基公司以房产的形式向狮龙公司分配利润和退还本金，其中将分配利润所得北京市朝阳区xx共计18套房屋签到原告名下，将退还本金所得另外35套房屋签到柏莱斯公司名下。被告对转账凭证真实性认可，对其他证据真实性无法确认、核实，称因为伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理，包括该项目全部建造事宜，全部销售事宜（含销售策划、指定销售代理商、确定物业售价、签署物业销售文件、与买家直接就楼款及相关费用进行结算等），安排该项目的交付使用事宜等，成基公司在上述授权范围内所发生的全部经营管理行为，被告均予以认可，但对于成基公司的合作融资、房屋销售、房款结算、房屋交付等事宜的具体情况均不清楚。经询，关于是否向狮龙公司退还900万美元本金以及支付利润，被告表示其未向狮龙公司给付过，成基公司亦未就向其汇报过曾退还过本金和支付利润。
本院认为,依法形成的合同关系受法律保护。原、被告自愿签署了《北京市外销商品房预售契约》，上述协议内容不违背有关法律法规规定，合法有效，双方均应遵照履行。《北京市外销商品房预售契约》约定房屋交付后三十日内共同到北京市地产市场管理处办理房屋买卖过户手续，并按有关规定申领房屋所有权证；办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。现有证据显示2005年涉诉房屋就已交付给原告，现涉诉房产已经具备合同约定的办理过户条件，但根据《北京市外销商品房预售契约》约定，办理房屋过户手续为双方共同行为，非被告单方义务，故本院判决被告协助原告办理房屋过户登记手续，税费由双方依照有关规定负担。另，被告抗辩涉案房屋所属伯宁花园项目是其全权委托成基公司办理故对于房款结算、房屋交付等情况不清楚，于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告北京大成房地产开发有限责任公司协助原告魏凤彪办理北京市朝阳区xx号房屋的过户登记手续；办理过户登记手续时发生的税费，由双方依照有关规定负担。
案件受理费7800元，由原告魏凤彪负担3900元（已交纳），由被告北京大成房地产开发有限责任公司负担3900元（于本判决生效后七日内支付原告魏凤彪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 乔 瑞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张赫天
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0635执422号之一
申请执行人刘小格，女，1967年9月15日出生，汉族。
被执行人李录青，男，1975年9月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘小格与被执行人李录青加工合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 宁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初5459号
原告：青岛东荣电子有限公司，住所地平度市泉州路13号，统一社会信用代码：。
法定代表人：金龙来，董事长。
委托诉讼代理人：韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
被告：李进辉，男，1976年10月30日出生，民族，职业，现住平度市。
委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。
原告青岛东荣电子有限公司与被告李进辉经济赔偿金纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员代玉光适用简易程序，于2017年7月14日，公开开庭进行了审理。原告青岛东荣电子有限公司的委托代理人韩宝礼，被告的其委托代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛东荣电子有限公司提出诉讼请求为：请求判令我公司不支付经济补偿金及降温费，事实与理由：我公司与被告劳动关系未解除，在被告提出解除劳动合同后，我公司按时为被告交纳2016年12月至2017年4月劳动保险；我公司不是未交纳保险，只是未及时交纳，不符合劳动法规定的经济补偿金赔偿情形，欠费并非故意，我公司经营困难。请求判如所请。
被告李进辉辩称，我们认为仲裁裁决完全正确，请依法按照仲裁裁决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月，被告到原告处工作，2013年1月31日，被告在工作期间受伤，2013年3月31日，被告被认定为工伤，2013年8月30日，被告被鉴定为10级伤残。2016年11月3日，被告向原告提出书面解除劳动合同通知，理由为：拖欠工资及欠交保险，2016年11月11日，被告向平度市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日、2016年11月25日，原告为被告发放2016年9月、10月工资，至今，原告仍欠交被告2016年11月前部分月份的社会劳动保险。庭审中，双方认可被告解除劳动合同前12个月平均工资为3500元，原告未提供证据证明已为被告发放防暑降温费。
2017年1月6日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出【2016】平劳人仲字第1048号裁决书，裁决原被告劳动关系于2016年11月3日解除，原告支付被告经济补偿金17500元、一次性伤残就业补助金35808元，防暑降温费480元，驳回被告的其它仲裁请求。原告不服裁决，诉来处理。
上述事实有平度市劳动人事争议仲裁委员会【2016】平劳人仲字第1048号裁决书、仲裁卷宗及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。
本院认为，被告申请仲裁时，原告未及时足额为原告发放工资，时至今日，原告仍欠交部分社会保险，被告作为劳动者可以依据中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，并依法获得经济补偿金。原告无证据证明已为被告发放防暑降温费，应当补发。被告在劳动过程中受伤，被认定为工伤，原告应当支付一次性伤残就业补助金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省高温天气劳动保护办法》第二十二条、《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告青岛东荣电子有限公司与被告李进辉劳动关系于2016年11月3日解除，
二、原告青岛东荣电子有限公司支付被告李进辉经济补偿金17500元（3500元×5月）、一次性伤残就业补助金35808元（4476元×8月）、防暑降温费480元。
上述款项原告应于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛东荣电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 代玉光
二〇一七年七月十七日
书记员 姜 彦
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0925执恢37号
申请执行人：苟兴琴，女，1978年12月28日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人：陈由国，男，1970年11月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人。
本院在执行苟兴琴与陈由国生命权纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人陈由国发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、向苟兴琴给付赔偿金8000元；二、向苟兴琴给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费474.8元及执行费50元。
2016年11月17日，被执行人陈由国向申请执行人苟兴琴给付赔偿款4000元，因陈由国家庭生活困难，身患疾病，暂无可供执行的财产，本院向申请执行人苟兴琴发放救助金4000元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）岚民初字第00165号民事判决书中对陈由国的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李永会
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初22181号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市西城区金融大街甲27号。
被告：江木法，男，1980年4月5日出生，住福建省柘荣县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告江木法信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王志蕾到庭参加诉讼，被告江木法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告江木法支付截至2017年4月20日的信用卡欠款共计80300.94元，并按《领用合约》的规定支付自2017年4月21日起至清偿之日止的利息、违约金；2、被告江木法承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：江木法在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。江木法开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，江木法仍不还款，故中信银行诉至法院。
江木法未作出答辩。
中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.江木法身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。
江木法未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江木法向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，江木法声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：江木法保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限江木法及其附属卡持卡人本人使用，江木法及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由江木法及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为江木法及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据江木法的资信状况或用卡情况随时调整江木法的信用额度，江木法同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，江木法应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；江木法及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；江木法及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；江木法及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；江木法及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；江木法及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向江木法及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止江木法及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向江木法及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由江木法及其附属卡持卡人承担；（本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按照监管要求通知江木法后即为有效，修改后的条款对中信银行、江木法及其附属卡持卡人均有约束力）；江木法及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元1元或港币30元或欧元3元,按账户按月收取。
此后，中信银行对江木法办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给江木法使用。截至2017年4月20日，江木法因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计80300.94元。
另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。
本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与江木法之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与江木法作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。江木法逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，江木法应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，江木法未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江木法于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年4月20日的信用卡欠款共计80300.94元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元及公告费（以实际发生额为准），由江木法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑宇昕
审 判 员 高中营
代理审判员 孙 婷
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 奕
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初152号
申请人：王昌贵，男，1965年9月4日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被申请人：太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市人民南路三段2号“汇日.央扩国际广场”17楼。
负责人：赵杨，该公司经理。
王昌贵与严鸿、戴蓉、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称：太平成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王昌贵于2018年1月16日向本院申请先予执行，请求被申请人太平成都公司先予支付医疗费35000元。
本院认为：2018年1月6日，严鸿驾驶川AXXX**小型轿车在什邡市蓥华镇高景关附近发生交通事故，致王昌贵受伤。现王昌贵在什邡市人民医院治疗，医疗机构出具病情证明：“王昌贵左桡骨远端骨折…手术、治疗费用估计35000元…”，且什邡市公安局交通警察大队向太平成都公司出具了道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项，第一百零七第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被申请人太平财产保险有限公司成都分公司于2018年1月23日前，在川AXXX**小型轿车保险责任限额范围内一次性先予支付王昌贵医疗费30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 兵
二〇一八年一月十六日
书记员 彭雪峰
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初488号
原告：彭武，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：中国银行股份有限公司五通桥支行。住所地:四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路南段**号。
法定代表人：崔敏，行长。
委托诉讼代理人：蒋新华，男，系该行工作人员。
原告彭武与被告中国银行股份有限公司五通桥支行（以下简称“中行五通桥支行”）确认劳动关系纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭武、被告中行五通桥支行委托诉讼代理人蒋新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭武向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告1994年5月至1997年12月存在劳动关系。事实和理由：1995年5月，被告招聘原告到被告处工作至1997年12月，工作期间，原告服从被告劳动管理，按月在被告处领取劳动报酬，但双方未办理社会保险登记。被告现为原告办理从1994年5月至1997年12月社会保险补缴事宜，社保部门要求提供双方签订的劳动合同，由于双方签订劳动合同已遗失，无法提供，致无法补缴社会保险，为此，原告于2018年4月20日向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决原、被告1994年5月至1997年12月期间存在劳动关系，该委员会于同日以超过仲裁申请时效为由通知不予受理，原告故诉请支持其诉讼请求。
被告中行五通桥支行承认原告彭武在本案中主张的案件事实。但反驳称社保部门不予认可，请求人民法院依法裁决。
本院认为：中行五通桥支行承认彭武在本案中主张的事实，且经本院审核相关证据属实，故对彭武主张的事实予以确认。参照原劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号文关于确立劳动关系有关事项的通知，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，中行五通桥支行和彭武均符合中华人民共和国劳动合同法规定的主体资格，彭武从1994年5月至1997年12月在中行五通桥支行工作期间服从公司劳动管理，按月在公司领取劳动报酬，因此，本院确认双方从1994年5月至1997年12月存在劳动关系。本案原、被告对存在劳动关系虽无争议，但为防止社会保险补缴范围违规扩大，损害国家利益，为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：
原告彭武与被告中国银行股份有限公司五通桥支行从1994年5月至1997年12月存在劳动关系。
案件受理费5.00元，由被告中国银行股份有限公司五通桥支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 舒 志 军
二〇一八年五月二十一日
法官助理 宋 光 灿
书 记 员 杜永琰渡山08
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终707号
上诉人（原审原告）：杨晓菊，女，1957年3月29日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人杨晓菊诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定:驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的”利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 舒
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初12167号
原告：霍芝芳，女，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告:王佾，男，1978年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：王龙，男，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告霍芝芳诉被告王佾、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍芝芳到庭参加诉讼。被告王佾、王龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍芝芳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告王佾立即偿还原告借款35000元及逾期利息，并由被告王龙对前述债务承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原被告系多年的朋友。原告分别于2014年12月30日、2015年1月23日向被告王佾出借5万元、2万元。两次的借款期限均为1年，且由被告王龙作担保。第一笔借款50000元到期后，被告偿还了借款本金35000元，尚欠15000元。第二笔借款20000元到期后，被告一直未偿还。前述尚欠本金共计35000元，经原告多次向被告催收未果。
被告王佾未作答辩。
被告王龙未作答辩。
原告霍芝芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、落款时间为2014年12月30日的借款人为王佾、担保人为王龙的借条1张；二、落款时间为2015年1月23日的借款人为王佾、担保人为王龙的借条1张。
被告王佾未提交任何证据。
被告王佾未提交任何证据。
对原告霍芝芳提交的前述证据，本院经审查认为，前述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且能够相互印证，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告王佾向原告霍芝芳借款50000元，并向原告出具借条1张，该借条载明：“今借霍芝芳（女，汉族，身份证号码510223196506XXXXXX，住址：重庆市綦江区长青路32号3单元5-2）现金伍万元整（小写50000元），借款期限壹年”。2015年1月23日，被告王佾再次向原告借款20000元，并向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到霍芝芳现金贰万元整（小写：20000元），借款时间壹年，王佾身份证号码：510223197809XXXXXX。”2016年12月29日，被告王龙在前述第一张借条上的担保人处签名捺印，并书写：“王佾在霍芝芳处借款伍万元，由我担保于2017年3月16日前归还贰万元，剩余叁万元于2017年8月30日之前还清。”同日，被告王龙在前述第二张借条上的担保人处签名捺印，并书写：“王佾在霍芝芳处借款贰万元，由我担保于2018年元月16日前还清。”前述借款本金共计70000元。至今，被告仅偿还了借款本金35000元，尚欠借款本金35000元。2017年11月1日，原告诉至法院，请求如前。审理中，被告王龙表示就王佾的前述借款愿意立即承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告王佾向原告霍芝芳借款，并向原告出具借条承诺了还款期。现还款期限届满，被告尚欠借款本金35000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告王龙在借条中作为保证人签名，并在审理中明确表示就王佾的前述借款愿意立即承担连带清偿责任。因此，原告要求被告王佾立即偿还借款本金35000元，并由被告王龙对该债务承担连带清偿责任，其请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佾在本判决生效后立即偿还原告霍芝芳借款本金35000元；
二、就被告王佾在本判决第一项承担的偿还支付义务，由被告王龙承担连带清偿责任（被告王龙作为保证人承担保证责任后，有权向被告王佾追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用375元，由被告王佾负担（前述费用原告霍芝芳已预交，由被告王佾在履行前述判决义务时一并支付给原告霍芝芳，并由被告王龙对该笔费用承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵世玺
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黎 松
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终4308号
上诉人（原审原告）：杨凤，女，1990年4月3日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：赵新建，男，1977年2月8日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：何亮，江苏海晟律师事务所律师。
原审第三人:连云港鼎庚贸易有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场301B号。
上诉人杨凤因与被上诉人赵新建、原审第三人连云港鼎庚贸易有限公司执行异议之诉一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7004-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杨凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人杨凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案杨凤的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 万子榕
审判员 程 艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卞晓璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初4395号
原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行，住所地陕西省西安市雁塔区小寨东路131号白马外贸城一层。
负责人孙卫东，系该行行长。
委托代理人李小东，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人邹超，陕西众邦律师事务所律师。
被告董军齐，男，汉族，1980年1月28日出生，住陕西省三原县。
被告陕西迪普投资集团有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街南段78号。
法定代表人夏建辉，系该公司董事长。
委托代理人刘士兴，男，汉族，1981年6月2日出生，住。系公司员工。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行诉被告董军齐、陕西迪普投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安南郊支行撤回起诉。
本案案件受理费8611元减半收取，由原告负担。
审判长 景振宇
审判员 雷翕萍
审判员 郝 杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3567号
上诉人（原审原告）上海韵鹏健康管理有限公司。法定代表人梁艳，董事长。委托代理人袁国民。被上诉人（原审被告）上海康美药业有限公司。法定代表人谭虓，主管经理。委托代理人陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。上诉人上海韵鹏健康管理有限公司（以下简称韵鹏公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人韵鹏公司的委托代理人袁国民，被上诉人上海康美药业有限公司（以下简称康美公司）的委托代理人陆玮斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上海市肇嘉浜路XXX号1505室办公楼（以下简称系争房屋）原产权人为胡某某。2010年6月12日，胡某某（甲方）与上海A投资管理有限公司（以下简称A投资公司）（乙方）签订房屋租赁合同，约定由甲方向乙方出租系争房屋，租赁期限自2010年7月25日起至2015年7月24日止。2012年11月16日，康美公司转让取得系争房屋所有权。同年12月6日，康美公司（甲方）与上海B物业有限公司（以下简称B公司）（乙方）签订房屋租赁合同，由甲方向乙方出租系争房屋，租赁期限自2012年11月25日起至2015年7月24日止。2015年7月，韵鹏公司起诉至原审法院，要求判令康美公司赔偿韵鹏公司经济损失共33万元（包括老客户预售卡费用235,653元及新客户预售卡费用131,727元）。原审另查明，韵鹏公司（其自称前身为上海A有限公司，未经查证。）为系争房屋实际使用人，2014年8月起，韵鹏公司内部经营人发生变更。同年11月24日韵鹏公司发函给康美公司，因康美公司开具发票付款人名称与韵鹏公司名称不符，欲暂缓支付租金。同年12月24日，康美公司复函，不承认韵鹏公司为系争房屋租赁合同的承租人，要求韵鹏公司在12月31日前配合B公司迁出系争房屋。韵鹏公司收到函后向康美公司复函提出异议，双方为搬迁事宜发生纠纷。2015年1月17日，康美公司将遗留在系争房屋内的物品搬出。原审审理中，韵鹏公司对其与A投资公司及上海A有限公司间的关系未能充分举证，亦未能证明其与康美公司间有直接的租赁合同关系。原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护。韵鹏公司主张其与康美公司系租赁合同关系，但康美公司提供的房屋租赁合同证明其与B公司存有系争房屋的租赁合同关系。虽然康美公司并不否认韵鹏公司为系争房屋的实际使用人，但韵鹏公司仍未能举证其与康美公司间有合法的直接的租赁关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。韵鹏公司的预售卡损失系其经营过程中产生，不能继续使用或利用系争房屋经营，亦系韵鹏公司与前任经营者或转租人未能理顺关系所致，故韵鹏公司要求康美公司赔偿经营损失，无事实依据，法院不予支持。原审法院审理后于2015年10月13日作出判决：驳回原告上海韵鹏健康管理有限公司要求被告上海康美药业有限公司赔偿损失费的诉讼请求。案件受理费减半收取计3,125元，由原告上海韵鹏健康管理有限公司负担。判决后，韵鹏公司不服，上诉至本院称，其是系争房屋的承租人。胡某某的情况说明证明A投资公司代替上海A有限公司签订房屋租赁合同，系争房屋的实际承租人是上海A有限公司，而上诉人与上述公司是一家公司。系争房屋产权变更后，被上诉人康美公司应当承受原有的租赁合同。上诉人是在正常经营中被被上诉人赶出经营场地，上诉人被迫陷于或主动退款或被客户通过法律途径追索债务这两者之间做选择，构成上诉人的现实损失或债务。故请求二审撤销原判，依法改判为支持上诉人的原审诉请。被上诉人康美公司辩称，其不同意上诉人韵鹏公司的上诉请求。本案双方不存在租赁关系。上诉人只是系争房屋的实际使用人。被上诉人在原承租人A投资公司的请求下与B公司签订房屋租赁合同，租金一直由B公司支付，被上诉人仅向B公司开具发票。B公司欠租违约，被上诉人也通知了上诉人，并要求上诉人搬离房屋。如果上诉人不能提供服务就应当返还预付款，则上诉人不存在损失，故请求二审驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人韵鹏公司主张其与被上诉人康美公司之间存在房屋租赁合同关系，但本院注意到，其一，系争房屋原产权人胡某某系与A投资公司签订房屋租赁合同，租赁期限自2010年7月25日起至2015年7月24日止，胡某某出具的情况说明不足以证明系争房屋的实际承租人为上海A有限公司；其二，被上诉人转让取得系争房屋所有权后与B公司签订房屋租赁合同，租赁期限自2012年11月25日起至2015年7月24日止，对此，系争房屋的原承租人A投资公司并未提出异议，在上述合同的履行期限即将届满之时，上诉人提起本案诉讼并主张其为房屋的承租人，与常理不符，本院难以采信。因此，上诉人未能充分举证证明其与被上诉人间存在合法的租赁关系，本院对其主张，不予采信。同时，上诉人所主张的经济损失，一则预售卡损失系其与新老客户之间的法律关系，上诉人尚未举证证明该损失已实际发生，且即使该损失存在，则系上诉人自身经营过程中所造成，与租赁房屋没有直接关联；二则上诉人本身与被上诉人间不存在租赁关系，其无法使用系争房屋导致的损失不可归责于被上诉人，故本院对上诉人的该项主张，亦不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人上海韵鹏健康管理有限公司的上诉请求，缺乏依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币6,250元，由上诉人上海韵鹏健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保354号
申请人高吉利，男，汉族，1970年6月12日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人李命锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被申请人李朝强，男，汉族，1969年10月10日出生，住河南省光山县。
申请人高吉利因租赁合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李朝强银行存款1000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李朝强银行存款一百万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年二月七日
书记员 李胜燕
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)三刑初字第87号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县潼川镇。因涉嫌非法持有枪支罪，2014年2月17日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人叶某某犯非法持有枪支罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员杨红光出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年10月10日，三台县公安局琴泉派出所民警在三台县潼川镇被告人叶某某家，依法查获火药枪一支，全长1302mm,枪管前端口径14.52mm,金属与木质混合结构。经查，该火药枪系被告人叶某某持有。经鉴定，叶某某非法持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为被告人叶某某行为构成非法持有枪支罪，请依法判处。
被告人叶某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年10月10日，三台县公安局琴泉派出所民警在三台县潼川镇被告人叶某某家，依法查获火药枪一支，全长1302mm,枪管前端口径14.52mm,金属与木质混合结构。经查，该火药枪系被告人叶某某持有。经鉴定，叶某某非法持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人叶某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，且有经庭审质证的证人证言、鉴定结论、其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人叶某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一四年三月二十一日
书记员 王坤
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂0303财保6号
申请人：湖北三环专用汽车有限公司。住所地：十堰市东环路123号。
法定代表人：高红卫，系该公司董事长。
被申请人：库尔勒成飞汽车销售有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市华凌市场大车区13号。
法定代表人：韩伟，系该公司经理。
申请人湖北三环专用汽车有限公司于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人库尔勒成飞汽车销售有限公司所有的价值194万元的财产予以保全。申请人湖北三环专用车有限公司以其所有的位于茅箭区武当街办武当路106号32幢（1-3）-1的房产（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北三环专用汽车有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人库尔勒成飞汽车销售有限公司所有的价值194万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的银行资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
二、将申请人湖北三环专用汽车有限公司所有的位于茅箭区武当街办武当路106号32幢（1-3）-1的房产（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请费5000元，由申请人湖北三环专用车有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 李静
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡伟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保第2号
申请人王熙之，男，汉族，生于1983年8月5日，住平昌县。
被申请人何海川，男，汉族，生于1981年8月4日，住平昌县。
被申请人杨雪珍，女，汉族，生于1986年12月17日，住平昌县。
申请人于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何海川、杨雪珍所有的位于成都市成华区崔家店横二街42号住房一套予以查封。
本院经审查认为，申请人王熙之申请对被申请人何海川、杨雪珍采取保全措施符合法律规定，故对申请人要求对被申请人采取保全措施应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人何海川、杨雪珍所有的位于成都市成华区崔家店横二街42号住房一套予以查封,期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何柏儒
二〇一八年一月二日
书记员 焦亚丽
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执985号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
主要负责人：潘声华。
被执行人：郑阿祥，男，1965年6月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人：朱云玉，女，1970年7月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郑细嫩，男，1968年9月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人：邱幼梅，女，1973年10月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人：缪安茂，男，1969年9月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人：熊梅光，女，1972年2月28日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人郑阿祥、朱云玉、郑细嫩、邱幼梅、缪安茂、熊梅光金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初1779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通���察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初1779号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年十月��十七日
书记员 陈姗姗
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1121号
原告：刘俊昌，男，1956��6月28日出生，汉族，业农，住寻乌县，
委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江镇法律服务所法律工作者。
被告：刘祖良，男，1976年12月29日出生，汉族，业农，住寻乌县，
原告刘俊昌与被告刘祖良民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊昌的委托诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼，被告刘祖良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊昌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款117000元,其中90000元自2015年1月1日起按月利率200‰计息至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告因经济困难向原告借款90000元，并出具了借条，同时约定借款按月利率20‰计算。此后，被告向原告支付了几个月利息。2015年1月1日，被告重新出具了借条交由原告执存，并向原告出具了欠付27000元利息的欠条，双方约定借款于2015年12月30日之前还清。但借款到期后，被告未按约定向原告返还借款，且也未按约定向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘祖良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告刘俊昌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘祖良未到庭质证，其也未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告刘俊昌向本院提交的借条，其内容载明：“兹借到刘俊昌人民币玖万元，￥90000.00”，欠条内容载明“兹欠到刘俊昌人民币贰万柒仟元整，￥27000元”，借条中未载明借款利息、借款期限，借条和欠条的经借人和欠钱人处有签名刘祖良及按捺的指纹予以确认，被告刘祖良虽未质证，被告刘祖良也未对本案借款事实和借条提出异议，被告刘祖良共欠原告刘俊昌117000元有未返还的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘祖良向原告刘俊昌借款90000元，并欠付27000元，共计117000元未还，有原告提交的借条及欠条为证，事实清楚、证据充实，被告刘祖良虽未确认该事实，但亦未提出异议并提交证据予以佐证，被告刘祖良须向原告返还借款。利息方面，本案借条中未载明借款利息、借款期限，被告亦未认可本案对借款支付利息进行约定，原告亦无其他证据证明本案借条出具时约定了借款期限和借款利息，原告称本案借款按月利率20‰计算的主张，无事实依据，本院不予采纳。
以上事实有原告提交的借条、欠条、原告委托诉讼代理人的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被���刘祖良向原告刘俊昌借款90000元，并欠付27000元，共计117000元未还，事实清楚、证据充实，被告刘祖良虽未确认该事实，但亦未提出异议并提交证据予以佐证，被告刘祖良须向原告返还。利息方面，本案借条中未载明借款利息、借款期限，亦无其他证据证明本案借款有期限和利息约定，本案借款为无期无息借款，原告主张要求被告支付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，原告刘俊昌要求被告刘祖良返还借款90000元，并支付欠付27000元，共计117000元的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告刘祖良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款���《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祖良向原告刘俊昌返还借款返还借款人民币90000元，并支付欠付27000元，共计117000元，此款自本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘俊昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2640元，适用简易程序减半收取计1320元，由被告刘祖良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄忠信
二〇一七年十二月十三日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
��最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终515号
上诉人（原审被告）：重庆市涪陵日兴房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区广场环路1号第4层8号，组织机构代码20850221-0。
法定代表人：傅华荣。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号（国贸中心）A栋26楼，组织机构代码58284377-9。
法定代表人：谢如东，首席执行官。
原审被告：李晓燕，女，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：韦虹，女，1965年12月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：陈暾，男，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆市涪陵日兴房地产开发有限公司因与被上诉人重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司、原审被告李晓燕、韦虹、陈暾金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）渝0103民初14448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人重庆市涪陵日兴房地产开发有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆市涪陵日兴房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市涪陵日兴房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 陈国全
审 判 员 陈 玲
二〇一八年一月三十日
法官助理 范艺馨
书 记 员 胡 琪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5323号
申请执行人：徐文，男，1964年10月25日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被执行人：黄永，男，1979年12月4日出生，汉族，务工，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初1087号民事判决书，黄永应给付徐文10440元，案件受理费62元，由黄永负担。经徐文申请，2017年10月23日，本院立案执行，2017年10月26日，本院向被执行人黄永发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，黄永所有的苏Ｎ×××××车辆已被另案查封（扣押），申请人不要求轮候查封，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人徐文同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一八年二月十三日
书记员 沈文斐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初9394号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长青南路***号。统一社会信用代码为914419007838747905。
负责人：卢焕培，该银行行长。
委托诉讼代理人：孙凤琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓陆军，该公司员工。
被告：陈权敬，男，1966年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行诉被告陈权敬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行向本院提出撤诉申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞农村商业银行股份有限公司长安支行撤回起诉。
本案收取受理费69元（原告已预交），由东莞农村商业银行股份有限公司长安支行承担。
审判员 罗艳艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 莫建斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初4949号
原告：深圳市共田电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。
被告：金牛区宏华达电器经营部，住所地四川省成都市金牛区城隍庙西街76号城隍庙电子电器市场。
经营者：庄婵兰。
原告深圳市共田电子有限公司诉被告金牛区宏华达电器经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告深圳市共田电子有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回对被告金牛区宏华达电器经营部的起诉。
本院认为，原告深圳市共田电子有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告金牛区宏华达电器经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市共田电子有限公司撤诉。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 卢志红
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 唐 英
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4197号之一
原告：龙海石码聪智口腔科诊所，住所地福建省龙海市石码镇锦江道***号九龙新城**幢142店面。
法定代表人：陈聪智，该诊所负责人。
委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被告：吴晓燕，女，1996年9月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：吴茶叶，女，1973年5月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：洪顺强，福建明证律师事务所律师。
原告龙海石码聪智口腔科诊所与被告吴晓燕、吴茶叶侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。龙海石码聪智口腔科诊所以双方已庭外和解为由申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海石码聪智口腔科诊所撤诉。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由龙海石码聪智口腔科诊所负担。
审 判 长 陈坤城
人民陪审员 林建顺
人民陪审员 黄丽香
二〇一八年一月八日
书 记 员 李玉华
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0622执703号
申请执行人：汤松辉，男，1978年1月1日出生，住云霄县。
被告：陈若凤，女，1983年6月5日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人汤松辉与陈若凤民间借贷纠纷一案中，被执行人与向申请人并承诺按期进行还款，故申请人同意撤销
(2017)闽0622执703号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0622执703号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 王建顺
审判员 黄艺生
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱颖怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2530执178号
申请执行人：胡世红，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住蒙自市文澜镇xx村委会xx村*组。
委托代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律。代理权限为特别授权代理。
被执行人：严永亮，男，19xx年x月xx日出生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇前哨北路***号。
胡世红申请执行严永亮买卖合同纠纷一案，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2016年12月12日作出（2016）云2530民初678号民事判决书，胡世红不服提起上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年4月9日作出（2017）云25民终686号民事调解书，由严永亮在2017年７月７日前支付胡世红人民币12600元，若不按期支，严永亮自愿支付胡世红人民币20000.00元。调解书生效后，严永亮在期限内不按时给付，申请人胡世红于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人严永亮无财产可供执行，通过网络查控系统查询无存款，向林业、房管部门查询无林地、房产登记，申请人又提不出被执行人的其他财产。经申请人同意，保留其债权，对此案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 提
审判员 许文学
审判员 余炳荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马 胜
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执361号
申请执行人：杨彪,男,1972年11月21日出生,住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代理人：马某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨彪与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年5月3日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖1221执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一八年五月七日
书记员 杨世瑞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执432号
申请执行人：张显文，男，1963年3月29日出生，汉族,住四川省彭州市。
被执行人：四川省竹新高强管桩有限责任公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇桂桥村。
法定代表人：刘应洪,职务：总经理。
本院在执行张显文与四川省竹新高强管桩有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为6880元，已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆、土地等进行了查询，查明被执行人名下虽有机器设备（已被另案查封），但现不具备处置条件，被执行人也无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘大富
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初10199号
原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师。
被告：卢波，男，汉族，1989年4月29日出生，住四川省资中县。
原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称“农行成华支行”）与被告卢波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托代���人梁尤玲、被告卢波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农行成华支行支行向本院提出诉讼请求：1.判令卢波立即归还农行成华支行支行借款本金289538.46元；2、判令农行成华支行支行对卢波所有的位于青羊区成飞大道南段199号×栋×单元×层301号（产权证号监证39×××94）房屋享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款优先受偿；3、判令本案的诉讼费、律师费及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，农行成华支行与卢波签订《个人购房担保借款合同》，约定农行成华支行向卢波发放贷款340000元，执行年利率为6.55%。借款期限：自2013年1月7日起至2033年1月6日止，还款方式为等额本息还款。卢波提供位于青羊区成飞大道南段199号×栋×单元×层301号（产权证号监证39×××94）房屋作为抵押担保。农行成华支行���约发放了贷款后，截止2017年7月19日，卢波已逾期3次未按合同约定还款，违反合同第十二条12.4条款约定，故农行成华支行支行向法院提起诉讼要求提前收到借款提前行使担保权。
卢波承认原告在本案中所主张的事实，但认为，已正常还款到2017年11月份。
本院经审理查明的事实与农行成华支行的诉称一致。庭审中，农行成华支行未提供律师费的相应证据。
本院认为，卢波承认中国农业银行股份有限公司成都成华支行在本案中主张的事实，故对中国农业银行股份有限公司成都成华支行主张的事实予以确认。本案双方当事人签订的《个人购房担保借款合同》等文书均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应��按照合同约定全面履行自己的义务。农行成华支行依约履行了贷款义务，借款人卢波未按合同约定按期偿还借款本息，截止2017年7月19日，卢波未按合同的约定足额偿还贷款本息连续逾期已达3个月，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。农行成华支行有权根据合同约定要求卢波提前归还借款289538.46元。因卢波所有的位于青羊区成飞大道南段199号×栋×单元×层301号（产权证号监证39×××94）房屋已办理了抵押登记手续，故卢波应依法向农行成华支行承担抵押担保责任，农行成华支行就该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权，故本院对农行成华支行诉求卢波归还贷款借款本金289538.46元及对抵抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于律师费的问题，因农行成华支行未提供相应的证据证明，故本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、卢波于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都成华支行借款本金余额289538.46元；
二、卢波不履行上述还款义务，中国农业银行股份有限公司成都成华支行有权对卢波名下位于青羊区成飞大道南段199号×栋×单元×层301号（产权证号监证39×××94）的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5809元，减半2904.5元，由卢波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡晋尧
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执457号
申请执行人：青岛恒安投资有限公司，住即墨市温泉镇荆团路。
被执行人：李国宏，女，370305195812270028，住山东省淄博市。
本院在执行申请执行人青岛恒安投资有限公司与被执行人李国宏买卖合同纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 继
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初13466号
原告潍坊神舟重工机械有限公司，住所地潍坊市潍州路399号金宝汽配城7栋3号。
��定代表人王成利，董事长。
被告潍坊九义物流有限公司，住所地潍坊市峡山生态经济开发区太保庄街道办驻地。
法定代表人孙凡杰，总经理。
被告李永民，男，1969年5月25日出生，住安丘市。
本院受理原告潍坊神舟重工机械有限公司（以下简称神舟公司）诉被告潍坊九义物流有限公司（以下简称九义公司）、李永民买卖合同纠纷一案后，被告九义公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉法》第二十一条第二款及第三十四条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，且合同双方可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案中，原告神舟公司与被告九义公司住所地均不在北京市，且合同履行地、标的物所在地亦非北京市，故本案的管辖法院应该是被告九义公司住所地山东省潍坊市坊子区人民法院，我院应依法移送。
本院认为：本案所诉案由为买卖合同纠纷，根据法律规定，合同当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。在本案中，案件所涉合同为《车辆买卖合同》及山东融资租赁有限公司作为甲方、李永民作为乙方、九义公司作为丙方、神舟公司作为丁方签署的《补充协议》，协议中明确约定了协议管辖条款，即协商不成的，由甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决，而甲方住所地为北京市西城区，属于我院辖区范围，故本院依法对此案具有管辖权。被告九义公司所提管辖异议显属不当，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第��十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊九义物流有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵琳
二〇一六年七月十四日
书记员 秦博
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执232号之一
申请执行人李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，无业。
被执行人李某某，男，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，无业。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某健康权纠纷一案中，被执行人李某某于2018年4月26日将赔偿款、诉讼费、申请执行费全部交至法院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1152号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年五月三日
书记员 张永卓
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初2463号
原告：彭奇升，男，1984年10月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：钟雄辉，男，1963年10月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：李永芬，女，1962年7月6日出生，汉族，住桂平市。
原告彭奇升与被告钟雄辉、李永芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告彭奇升到庭参加诉讼；被告钟雄辉、李永芬经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭奇升向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟雄辉向原告偿还借款30万元，并自2016年5月31日起至还清借款时止，按月利率2%计付利息给原告；2.被告李永芬对上述借款承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告变更判决被告钟雄辉向原告偿还借款30万元，并自2016年5月31日起至还清借款时止，按月利率2%计付利息给原告的诉讼请求为：判决被告钟雄辉向原告偿还借款30万元，并分别自上述借款的借款之日起至还清借款时止，按月利率2%计付利息给原告。事实和理由：原、被告属朋友关系，2016年5月31日，被告钟雄辉因经营生意资金周转需要向原告借款10万元，双方约定借期为一个月；同年6月10日，被告又向原告提出借款10万元，约定还款期限为同年6月30日；同年6月13日，被告再次提出借款10万元，亦约定还款期限为同年6月30日。上述三笔借款，原告均是通过广西农村信用社转账给被告钟雄辉。借款期满，被告钟雄辉未按约定归还借款及支付利息，原告多次追收未果。上述借款行为发生于两被告婚姻存续期间，被告李永芬作为钟雄辉的配偶，应承担连带清偿责任。
被告钟雄辉、李永芬既未作出答辩，也未提供证据。
被告钟雄辉、李永芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证和答辩的权利。
本案诉讼过程中，本院依原告申请调取了两被告的《户籍登记证明材料》叁份。
本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告是否形成合法、有效的借贷关系问题；2、被告向原告借款多少，被告应否返还借款及支付利息给原告，利息应当如何计算；三、被告李永芬对涉案借款应否承担偿还责任，承担何种责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依申请调取了证据，原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认能与其他证据相互佐证的内容。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告属朋友关系，被告钟雄辉因经营生意资金周转需要，于2016年5月31日向原告借款10万元，双方约定借款期限自2016年5月31日起至2016年6月30日止，借款利息按月利息2%计算，并于每月30日前计付；2016年6月10日，被告又向原告借款10万元，双方约定借款期限从2016年6月10日起至2016年6月30日止，借款利息按月利息2%计算，并于每月30日前计付；2016年6月13日，被告再向原告借款10万元，双方约定借款期限从2016年6月13日起至2016年6月30日止，借款利息按月利息2%计算，并于每月30日前计付。上述三笔借款，原、被告分别签订了《借款合同》，签订《借款合同》当日，原告分别通过广西农村信用社银行账户转账方式将借款支付给了被告钟雄辉。借款期满，被告未按约定归还借款，也未向原告支付借款利息。
另查明，两被告属夫妻关系。
本院认为，关于原、被告是否形成合法、有效的借贷关系问题。原告提供的《借款合同》、《转账业务凭证》及当事人陈述等证据，已形成有效的证据链条，可以证实被告钟雄辉多次向原告借款的事实，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告借款多少，被告应否返还借款及支付利息的问题。原告提供的《借款合同》、《转账业务凭证》载明被告钟雄辉分别向原告借款10万元、10万元、10万元，原告已通过银行转账方式向被告支付了上述借款。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，原告已履行提供借款之义务，那么被告应承担还款之责任。借款期满后，被告未按约定归还借款及支付利息给原告，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告钟雄辉返还借款30万元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。原、被告分别约定借款利息按月利率2%计付，没有违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告应以借款10万元为基数，自2016年5月31日起至还清借款时止，以借款10万元为基数，自2016年6月10日起至还清借款时止，以借款10万元为基数，自2016年6月13日起至还清借款时止，均按月利率2%计付利息给原告。
关于被告李永芬对涉案债务应否承担偿还责任，承担何种责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因被告未向本院提供证据证实涉案债务为被告钟雄辉的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能提供证据证实上述借款发生时两被告已解除婚姻关系，故被告钟雄辉在两被告婚姻关系存续期间所负债务，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同返还。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟雄辉、李永芬应共同返还借款30万元给原告彭奇升；
二、被告钟雄辉、李永芬应共同支付利息(以借款10万元为基数，自2016年5月31日起至还清借款时止，以借款10万元为基数，自2016年6月10日起至还清借款时止，以借款10万元为基数，自2016年6月13日起至还清借款时止，均按月利率2%计付)给原告彭奇升。
本案受理费6896元，公告费700元，合计7596元（原告均已预交），由被告钟雄辉、李永芬共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6896元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 剑
人民陪审员 李达球
人民陪审员 李 霞
二〇一七年十一月三日
代书 记员 陈丽虹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初13760号
原告：雍思琴，女，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗焱铭，重庆永登律师事务所律师。
被告：刘永刚，男，1966年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市綦丰房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇街道，统一社会信用代码915002227474980977.
法定代表人：刘永刚。
被告：綦江区鑫鸿齿轮配件厂（个体工商户），住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社，注册号50022260018373.
经营者：刘永刚，男，1966年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告雍思琴与被告刘永刚、重庆市綦丰房地产开发有限公司、綦江区鑫鸿齿轮配件厂民间借贷纠纷一案，本院2017年12月8日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告雍思琴之委托代理人罗焱铭到庭参加诉讼，被告刘永刚、重庆市綦丰房地产开发有限公司、綦江区鑫鸿齿轮配件厂经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雍思琴向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告的借款1850000元及其利息（利息按月利率2%计，从2017年6月29日起至还清时止），并相互承担连带责任；本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘永刚因公司发展向原告陆续借款共计1850000元，用于公司经营，双方于2017年6月28日进行了结算，被告刘永刚及綦丰房地产开发有限公司共同向原告出具欠条一张，认可原告的1850000未予偿还，被告綦江区鑫鸿齿轮配件厂作为担保人在欠条上盖章，认可承担担保责任，该款被告一直未予偿还，原告催收未果，故向贵院起诉要求解决。
被告刘永刚、重庆市綦丰房地产开发有限公司、綦江区鑫鸿齿轮配件厂未作答辩。
经审理查明，被告刘永刚因急需资金向原告借款后，经原告催收，于2017年6月28日向原告出具欠条一张载明：“今欠雍思琴人民币现金壹佰捌拾伍万元正（注:以上借款是我多年来在雍思琴手里分多次借的，一部分是借的现金，一部分是通过银行转账支付的，累计：1850000元），以上借款按月息3分计算，按月支付。欠款人：刘永刚（签字捺印）、身份证号：510223196611*，担保人：刘永刚（签字）、重庆綦丰房地产开发有限公司（盖章），担保人：刘永刚（签字捺印）、綦江区鑫鸿齿轮配件厂（盖章），2017年6月28日”，该款经原告催收未果，乃诉至法院请求解决。诉讼中原告提供了原告于2013年5月28日通过中国建设银行股份有限公司东莞樟木头银河分理处向刘永刚账户中转入400000元的银行流水。
以上事实，有原告提供的欠条、中国建设银行股份有限公司东莞樟木头银河分理处个人活期明细信息、原告之代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告刘永刚向原告借款，虽然没有约定归还期限，原告可以随时催收，但应给被告刘永刚合理的准备期限，被告刘永刚到期未还，依法应当承担违约责任，双方约定的利息高于月息2%的合理利息，但原告只要求被告按照月息2%支付利息，被告重庆市綦丰房地产开发有限公司、綦江区鑫鸿齿轮配件厂在欠条中担保人上签字，依法应当承担担保责任，故对原告要求被告刘永刚归还借款及其合理利息、被告重庆市綦丰房地产开发有限公司和綦江区鑫鸿齿轮配件厂承担连带清偿责任的请求合理，本院依法予以支持；对于原告的其余诉讼请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永刚在判决生效后立即归还原告雍思琴借款1850000元及其利息（利息按月利率2%计，从2017年6月29日起至款付清时止），被告重庆市綦丰房地产开发有限公司、綦江区鑫鸿齿轮配件厂承担连带清偿责任。
二、驳回原告雍思琴的其余诉讼请求。
如果刘永刚、重庆市綦丰房地产开发有限公司、綦江区鑫鸿齿轮配件厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11589元，由被告刘永刚、重庆市綦丰房地产开发有限公司、綦江区鑫鸿齿轮配件厂承担(此费原告已预缴，三被告在判决生效后一并支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗 潇
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0122民初5002号
原告杨某，女，一九六八年六月六日出生，汉族，住连江县。
委托代理人谢琼书，福州市广达律师事务所律师。
被告杨某，女，一九六0年一月七日出生，汉族，住连江县。
原告杨某与被告杨某借贷纠纷一案；本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告杨某诉称，被告杨某以其丈夫出国需要资金名义于一九九五年十二月两次向原告借款计人民币一万二千元，约定月利率分别约定百分之五、百分之四点五，由于被告本息均未归还，因此，请求判令被告立即归还本息。
被告杨某辩称，原告所诉债务属实，但由于本人经济困难，请求分期归还。
经审理查明，被告杨某因其丈夫出国需要资金，于一九九五年十二月八日向原告杨某借款人民币八千元，约定息金月利率为百分之五。同年十二月三十日又以同样名义向原告借款人民币四千元，两次借款合计人民币一万二千元。被告均友出具借据，以上借款本息均未归还原告。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借据，原、被告陈述笔录在案为凭，并经庭审质证核实，予以采信。
本院认为，被告杨某向原告借款计人民币一万二千元，有借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，但双方原约定月利率偏高，予以适当变更。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨某欠原告杨某人民币一万二千元及息金（月利率以百分之二点五计算，其中人民币八千元，从一九九五年十二月八日算，另人民币四千元从同年十二月三十日起算，均至还清止），应在本判决生效之日起一个月内还清。
本案诉讼费用人民币四百九十元，由被告负担，先由原告垫付，待被告归还债务时一并偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈升阳
审 判 员 ：何光武
代理审判员 ：刘用先
一九九六年二月九日
书 记 员 ：杨晓敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12324号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：童建国，男，1975年4月25日出生，户籍地山东省菏泽市单县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告童建国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告童建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月27日的信用卡欠款总额共计人民币86035.45元（其中本金65959.74元、利息7005.19元、滞纳金5324.65元、还款违约金7745.87元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年6月21日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计86035.45元（截至2017年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告童建国未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月27日，被告的上述信用卡发生欠款本金65959.74元、利息7005.19元、滞纳金5324.65元、还款违约金7745.87元，共计86035.45元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银携程信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，童建国偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计八万六千零三十五元四角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，童建国给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果童建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元及公告费五百六十元，由童建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 安 钰
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1808号
申请执行人：涂娟兰，女，汉族，1987年10月7日生，住南昌市西湖区。
被执行人：江西高本体育发展有限公司，地址：南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城17栋A单元1221室，统一社会信用代码：91360103309115463F。
法定代表人：吴超磊。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初810号民事判决书，于2017年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的40800元、缴纳执行费512元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西高本体育发展有限公司在银行存款41312元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈文
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘阳
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道。
负责人：王智，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶云川，员工。
委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。
被告：李小龙，男，1987年9月27日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行（以下简称邮储银行崇州支行）与被告李小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行崇州支行委托诉讼代理人叶云川、朱远征到庭参加诉讼，被告李小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还信用卡欠款本金8490.26元，利息819.67元，费用1057.28元，共计10367.21元（利息、费用计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年1月30日）；2.判令被告支付原告为实现上述债权而支出的费用（实现债权费用包括但不限于原告为实现债权而支付和将要支付的诉讼费、公告费、保全费、送达费、交通费、鉴定费、评估费、差旅费、执行费等全部费用，具体费用以实际发生金额为准）。事实和理由：2015年12月4日，被告填写、签署了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，信用卡领用合约，向原告申请信用卡，声明知悉并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，知晓相关收费项目及标准。原告经审核向被告发放了卡号为62×××82的信用卡。被告取得信用卡后多次进行透支使用，但并未按约定还款，截止2018年1月30日，被告所持信用卡己拖欠本金8490.26元，利息819.67元，费用1057.28元，共计10367.21元。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未偿还。庭审中，原告明确律师代理费用为2000元。
被告李小龙未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
邮储银行崇州支行围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息、《信用卡申请表》《领用合约》、欠款结清试算单、律师代理费发票。以上证据经本院审查真实、合法，具有关联性，应当予以采信。
本院经审理查明的事实和原告邮储银行崇州支行所述一致。
本院认为，被告李小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。被告向原告申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，原告与李小龙签订的《信用卡申请表》和《领用合约》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向李小龙发放了信用卡，但李小龙持卡消费后未按照约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求李小龙按照《领用合约》的约定归还欠款本金、利息、费用以及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州支行信用卡透支本金8490.26元、利息819.67元、费用1057.28元，共计10367.21元；
二、被告李小龙于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州支行实现债权的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告李小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘耿
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈晨
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执6021号
申请执行人：刘志好，男,1976年5月19日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：王坤,男,1977年11月14日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：皮茜,女,1978年4月23日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2017)苏1324民初1248号民事判决书，王坤、皮茜、应给付刘志好6万元及利息，案件受理费1300元，由王坤、皮茜负担。经刘志好申请，2017年12月4日，本院立案执行，2017年12月7日，本院向被执行人王坤、皮茜发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年12月25日冻结皮茜所有的招商银行账户1108.78元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人刘志好同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月四日
书 记 员 沈文斐
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0821民初898号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张文光，男，1988年7月出生，汉族，陕西省人。
被告刘雄，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被告高峰，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人。
被告杨红兵，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘雄、高峰、杨红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5900元，免于收取。
审判员 魏敏艳
二〇一七年四月二十日
书记员 单慧芳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1226号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，组织机构代码05836404-2。
法定代表人：连建志，该行行长。
委托诉讼代理人：陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所律师。
被执行人：熊国强，男，1981年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：陈清燕，女，1979年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与熊国强、陈清燕金融借款合同纠纷执行一案中，经查询熊国强、陈清燕名下房产车辆存款信息，除思明区人民法院首先查封的一套房产外及闽DBJ730**号汽车外，查无可供执行的财产线索。已向首封法院发出参与分配函。平安银行股份有限公司厦门湖里支行亦未能提供其他可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款151750.65元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄剑锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初17514号
原告：古三兰，女，1989年10月5日出生，汉族，格力电器重庆有限公司员工，住重庆市江北区。
被告：朱丹丽，女，1993年6月29日出生，汉族，住重庆重庆市沙坪坝区。
原告古三兰与被告朱丹丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古三兰到庭参加诉讼，被告朱丹丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古三兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2500元及利息。事实及理由：2014年6月12日，被告向原告借款2500元，原告以支付宝方式将2500元转至被告朋友陈晓邮政储蓄银行卡中，被告未出具借条。2016年9月6日，被告补写借条一份，约定2016年12月前还清所有。借款到期后，被告未归还借款，原告催收未果，遂诉至法院。审理中，原告明确利息从2014年6月17日起至本金付清之日止，以2500元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算支付。
被告朱丹丽未作答辩。
原告古三兰围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单、个人活期明细结果等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原、被告原系同事，2014年6月12日被告通过电话联系方式向原告提出借款2500元，同年6月17日，原告通过支付宝转账方式向被告指定的案外人陈晓的银行账户转账支付2500元，被告未向原告并出具借条。被告借款后未及时归还借款，2016年9月6日，原告找到被告，由被告补写借条一份，载明：“朱丹丽于2014年6月12日借古三兰2500元整，转账至陈晓支付宝。朱丹丽于2016.12月前还清所有。”借款期限届满后，被告未归还借款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告朱丹丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告朱丹丽向原告古三兰借款并出具借条后，被告未按照约定还款，原告要求被告返还借款本金的理由正当，本院予以支持。借条中并未约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不承担原告借款期间的利息。但双方约定了还款期限，被告在还款期限届满后未按时归还借款，应从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付逾期利息，原告主张的在本院确定的起算日之前的部分利息本院不予支持。被告朱丹丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱丹丽偿还原告古三兰借款本金2500元，并从2017年1月1日起至本金付清之日止，以2500元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付逾期利息。上述款项限被告朱丹丽于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告古三兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告朱丹丽负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告古三兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡宇音
二〇一七年十二月七日
书记员 郑 丽
贵州省榕江县人民法院
支 付 令
(2018)黔2632民督1号
申请人:杨胜爱，女，侗族，1981年05月04日生，贵州榕江县人，住榕江县。
被申请人：贵州国农葛业有限公司。
法定代表人：李军，该公司副经理。
地址：榕江县古州镇工业园区。
申请人杨胜爱于2018年1月5日向本院申请支付令。申请人杨胜爱称，被申请人贵州国农葛业有限公司于2016年多次向申请人杨胜爱的“千色花卉”花店购买盆景花卉192盆共计人民币22910元。因被申请人无钱支付货款，于2017年6月16日被申请人写下欠条承诺于2017年7月5日前一次性付清申请人杨胜爱货款。逾期后申请人又向被申请人催收未果，因此，向本院提出支付令申请，请求被申请人支付货款22910.00元。
本院经查审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州国农葛业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人杨胜爱货款共计22910.00元。
申请费124.00元，由被申请人贵州国农葛业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石庆坤
二〇一八年一月五日
书记员 吴杉杉
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘3001民初221号
原告梁永安，男，藏族，，现住甘肃省合作市。
委托代理人熊燕，女，汉族，现住甘肃省合作市，系原告妻子。
被告甘肃高原房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省甘南藏族自治州合作市人民街81号。
法定代表人王海西，系该公司总经理。
委托代理人苏克华，系该公司办公室主任。
委托代理人李平，甘南羚城律师事务所律师。
被告辛玉红，女，回族，现住合作市。
委托代理人胡卓玛，合作市法律援助中心职工。
本院在审理原告梁永安诉被告甘肃高原房地产开发集团有限公司、辛玉红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告梁永安于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁永安以证据不足为由，要求撤回对被告甘肃高原房地产开发集团有限公司、辛玉红诉讼的意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁永安撤回起诉。
案件受理费7336元，减半收取，由原告梁永安承担3668元。
审 判 长 姜 燕
代理审判员 高华尔贡
代理审判员 赵 星
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新4024民初37号
原告：阿布地哈尼*丁道列提，男，1971年11月12日出生，住巩留县。
被告：张广山，男，1971年11月3日出生，住巩留县。
本院于2017年1月15日受理了原告阿布地哈尼*丁道列提与被告张广山民间借贷纠纷一案，定于2018年2月6日开庭审理，原告阿布地哈尼*丁道列提经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阿布地哈尼*丁道列提撤回起诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告阿布地哈尼*丁道列提负担。
审判员 康 倩
二〇一八年二月二十八日
书记员 江兆婧