四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1279号
原告：四川荣慧建筑工程有限公司，住所地：资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码：915120006653862516。
法定代表人：张远华，董事长。
委托诉讼代理人：陈薇，四川益州律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：邱浩然，四川益州律师事务所律师。
被告：四川省弘正旅游资源开发管理有限公司，住所地：成都市成华区二环路东一段29号5楼507号，注册号：510108000213483。
法定代表人：王德兴，执行董事兼总经理。
原告四川荣慧建筑工程有限公司与被告四川省弘正旅游资源开发管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川荣慧建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈薇、邱浩然到庭参加诉讼、被告四川省弘正旅游资源开发管理有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《施工总承包合同》；2、判令被告向原告支付工程款项目款及工程项目保证金7,722,922.22元；3、判令被告向原告支付以7,722,922.22元本金为基数，以2014年银行同期贷款利率5.6%的两倍计算支付从2014年12月26日起计算至实际履行完毕之日止的利息；3、判令被告向原告支付《绵阳市安县千佛山莲花寺重建项目部》停工日支出3,460,600元。从2014年6月16日起计算至复工之日止（暂计算至2017年6月16日）；4、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
事实与理由：2014年3月8日，原告与被告签订《施工总承包合同》，约定将位于绵阳市安州区千佛镇（原安县茶坪乡）老望沟村二组的安县千佛山莲花寺重建工程项目发包给原告，合同总价款为200,000,000元，并参照四川省09清单作为项目工程的计价标准。双方约定项目开工时间为2014年3月8日，原告向被告支付500,000元作为项目工程保证金，且在每月5-10日按照完成工程量的85%支付工程款，工程完工付到90%，验收合格付到97%，余下3%一年内退还。实际施工后，由于观音殿修建处地势险要，工作作业面的局限性，导致原告人员窝工现场与设备租赁超期支出严重，后原告与被告补充签订《安县千佛山莲花寺重建项目补充协议》，根据《补充协议》第1条，双方商议决定，“将观音殿建设决算计价在2009清单计价基础上观音殿总价上浮15%进行决算”。此后，原告一直按照《协议》约定对承包项目进行施工，但被告却迟延支付工程项目款，原告多次向被告提请付款申请，但均未果。直至今日，原告从未收到被告支付的工程项目款，且原告为此停工，损失极大。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。
被告四川省弘正旅游资源开发管理有限公司未到庭，亦未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，原告与被告签订《施工总承包合同》，约定：被告将位于绵阳市安州区千佛镇（原安县茶坪乡）老望沟村二组的安县千佛山莲花寺重建工程项目发包给原告，合同总价款为200,000,000元，并参照四川省09清单作为项目工程的计价标准，项目开工时间为2014年3月8日，原告向被告支付500,000元作为项目工程保证金，且在每月5-10日按照完成工程量的85%支付工程款，工程完工付到90%，验收合格付到97%，余下3%一年内退还，如被告不按合同约定支付工程款，则应按银行同期同类贷款利率2倍支付资金占用费。被告任命叶伏强作为该项目的项目部主任，负责工程队的函接合同签证。2014年8月4日，原告与叶伏强签订《“安县千佛山莲花寺重建项目”补充协议》，约定：由于观音殿修建处地势险要，工作作业面的局限性，导致原告人员窝工现场与设备租赁超期支出严重，将观音殿建设决算计价在2009清单计价基础上观音殿总价上浮15%进行决算。2014年12月31日，原告与叶伏强进行工程项目结算，并签订了《绵阳安县千佛山莲花寺重建项目部结算清算总价表》，确认完成产值4,037,736元、观音殿施工调增246,026.22元、停工损失2,486,460元（计算至2014年12月31日，计算标准16576.40元×150天）、现场材料损失评估272,700元、履约金500,000元、履约金赔偿180,000元、合计7,722,922.22元。从2014年12月31日至今，被告一直未通知原告复工，也未支付任何款项。
以上事实有《建设工程中标通知书》、《施工总承包合同》、《委托授权书》《“安县千佛山莲花寺重建项目”补充协议》、《绵阳安县千佛山莲花寺重建项目部结算清算总价表》和庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告要求解除与被告签订《施工总承包合同》的诉讼请求，因该工程已实际停工3年之久，且被告毫无复工准备，已无继续履行可能，故该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付工程款、项目款及工程项目保证金7,722,922.22元的诉讼请求，该金额属于双方实际结算金额，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以7,722,922.22元本金为基数，以2014年银行同期贷款利率5.6%的两倍计算支付从2014年12月26日起计算至实际履行完毕之日止利息的诉讼请求，按合同约定被告未按期支付工程款应按银行同期同类贷款利率2倍支付资金占用费，且双方结算日期为2014年12月31日，故本院确定被告应从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍支付利息至款项付清之日止。原告要求被告支付《绵阳市安县千佛山莲花寺重建项目部》停工日支出3,460,600元，从2014年6月16日起计算至复工之日止的诉讼请求，根据双方签订的《绵阳安县千佛山莲花寺重建项目部结算清算总价表》，停工损失已计算至2014年12月31日共计2,486,460元，并计入结算金额7,722,922.22元中，而2015年1月1日之后的停工损失，双方未结算，原告也未举证证明停工损失具体金额，故该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担诉讼费、保全费、律师费的诉讼请求，本案中原告未申请保全，也未主张律师费具体金额，故保全费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告四川荣慧建筑工程有限公司与被告四川省弘正旅游资源开发管理有限公司在2014年3月8日签订的《施工总承包合同》；
二、由被告四川省弘正旅游资源开发管理有限公司在本判决生效后5日内向原告四川荣慧建筑工程有限公司支付工程款、项目款及工程项目保证金7,722,922.22元；
三、由被告四川省弘正旅游资源开发管理有限公司在本判决生效后5日内向原告四川荣慧建筑工程有限公司支付以7,722,922.22元本金为基数从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的利息至款项付清之日止；
四、驳回原告四川荣慧建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。
案件受理费101,443元，由原告四川荣慧建筑工程有限公司负担26,443元，被告四川省弘正旅游资源开发管理有限公司负担75,000元。该费用原告四川荣慧建筑工程有限公司已预交，由被告四川省弘正旅游资源开发管理有限公司在向原告四川荣慧建筑工程有限公司支付工程款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 伟
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨雨晨