wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初127号
原告：吕述华，女，汉族，1947年1月24日出生，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：范建平（系吕述华之女），女，住四川省井研县。
原告：范建容，女，汉族，1969年12月17日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：范建平（系范建容之妹），女，住四川省井研县。
原告：范建平，女，汉族，1971年3月29日出生，住四川省井研县。
原告：范建强，男，汉族，1973年10月7日出生，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：范建平（系范建强之姐），女，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：胡利平（系范建强之妻），女，住四川省井研县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层，统一社会信用代码91511100906985731D。
负责人：蒲强，经理。
委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被告：余志雄，男，汉族，1980年1月20日出生，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：乐山市川红物流运输有限公司，住所地乐山市市中区棉竹镇牡丹路456号，统一社会信用代码91511100MA62868P56。
法定代表人：廖冯阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司井研支公司，住所地井研县研城镇建设路16号，统一社会信用代码91511124907419897L。
负责人：王雪华，经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，该公司员工。
被告：吴润桃，男，汉族，1971年5月12日出生，住四川省井研县。
被告：四川省阳光运业有限公司井研公交客运分公司，住所地井研县研城镇城南街2号，统一社会信用代码91511124MA6283CG95。
负责人：尹玉杰，经理。
委托诉讼代理人：洪勇华，该公司职工。
原告吕述华、范建容、范建平、范建强与被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、余志雄、乐山市川红物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司井研支公司、吴润桃、四川省阳光运业有限公司井研公交客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吕述华、范建容、范建平、范建强撤诉。
案件受理费1053.00元，由原告吕述华、范建容、范建平、范建强负担。
审判员 陈 兵
二〇一八年三月二十日
书记员 雷婷婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初198号
原告:李同胜,男,1958年4月16日出生,汉族，住东海县。
委托代理人：李保生，男，1980年8月15日出生，汉族，住东海县。系原告之子。
被告:王群,女,1977年11月14日出生,汉族，住东海县。
原告李同胜与被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同胜的委托代理人李保生、被告王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款22000元及利息。事实和理由：2016年2月13日，被告向原告借款22000元，约定于2016年5月13日归还，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的请求。
被告辩称，欠款属实，不认识原告，是通过别人借的钱，原告没有联系我就直接起诉我了。
本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，被告向原告借款22000元，并书写欠条一张给原告为凭，写明：“欠条，今借李同胜现金22000元（贰万贰仟元）借款人：王群，2016年2月13日，于2016年5月13日还”。该款被告至今未有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款22000元，有被告亲笔签名的欠条予以证明，该笔欠款应当归还。被告定于2016年5月13日还款，逾期未还应支付逾期付款利息，应按年息6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王群应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李同胜偿还借款本金22000元及利息（自2016年5月14日起至实际支付之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋紫阳
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎民执字第766号
申请执行人田十三斤，男，1964年3月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人山西伟星贸易有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南一巷7号1幢5号。
法定代表人张建宇，总经理。
被执行人张建宇，男，1967年9月7日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎民初字第1819号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西伟星贸易有限公司、张建宇存款人民币三十六万九千一百六十元（含本金三十五万元、利息七百零八元、案件受理费一万三千一百元、执行费五千三百五十二元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一四年十二月九日
书记员 郭 梁
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初1032号
原告：吴伙财，男，1973年12月27日生，汉族，农民，住福建省光泽县。
被告：伍世木，男，1978年7月15日生，汉族，住福建省光泽县。
被告：饶小华，女，1981年9月9日生，汉族，住福建省光泽县。
原告吴伙财与被告伍世木、饶小华民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴伙财到庭参加诉讼，被告伍世木、饶小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴伙财向本院提出诉讼请求：要求伍世木、饶小华归还借款本金196000元并支付自2015年6月20日起按银行同期同类贷款利率四倍至本金还清为止的利息。在诉讼过程中，吴伙财变更诉讼请求:1.将借款本金196000元变更为193000元；2.将支付利息时间从2015年6月20日起变更为从2017年9月12日起至本金还清为止；3.将银行同期同类贷款利率四倍变更为按年利率6%支付利息。事实和理由：吴伙财与伍世木系朋友关系，2015年6月20日，伍世木以做生意需资金周转为由向吴伙财借款196000元，吴伙财支付现金后，伍世木向吴伙财出具了一张196000元的借条。此后，经吴伙财催讨伍世木仅归还了3000元。饶小华与伍世木系夫妻关系，该借款是饶小华与伍世木婚姻存续期间所借，故要求伍世木、饶小华共同归还借款。
伍世木、饶小华未作答辩。
吴伙财围绕诉讼请求依法提供了伍世木出具的借条一张及吴伙财的当庭陈述。因伍世木、饶小华未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。吴伙财提供的证据经本院审查，真实、合法、有效且与吴伙财的主张具有关联，可以证明吴伙财所主张的事实。
本院认为，吴伙财与伍世木的民间借贷关系符合平等、自愿、公平原则，为合法的民间借贷关系。吴伙财支付了借款给伍世木使用，但伍世木未及时归还，应当承担民事责任。吴伙财要求伍世木归还借款193000元的诉讼请求本院予以支持。吴伙财要求伍世木按年利率6%支付资金占用期间的利息主张符合法律规定，本院予以支持。伍世木向吴伙财借款时间是2015年6月20日，该借款发生在伍世木与饶小华夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，该借款应当认定为伍世木与饶小华的共同债务。故吴伙财要求伍世木、饶小华共同归还借款的诉讼请求本院予以支持。伍世木、饶小华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
伍世木、饶小华应在本判决生效之日起十日内归还吴伙财借款本金193000元并支付自2017年9月12日起按年利率6%至本金还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由伍世木、饶小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 何澄林
二〇一七年十月十六日
书记员 许敏娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1302民初11672号之一
原告：陈某，男，汉族，1974年10月21日出生，地址：湖南省汨罗市。
委托代理人：郑警威，广东崇越律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，1977年3月20日出生，地址：湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：陈美霞，广东东舟律师事务所律师。
原告陈某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案，被告的住所地为湖南省岳阳市岳阳楼区湖滨农垦集团公司织纶厂宿舍54号，故，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 彭 波
二〇一七年十二月七日
法官 助理 周莎莎
书 记 员 吴兆铿
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0225民初1813号
原告聂凯旋，男，1991年3月16日生，汉族，居民，住兰考县。
被告张海涛，男，1984年10月7日生，汉族，农民，住河南省商丘市。
原告聂凯旋诉被告张海涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂凯旋到庭参加了诉讼，被告张海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月30日，原告组织工人给被告在东方明珠的工地上运送钢管并负责卸货，被告拖欠装卸费5600元未付；2016年12月31日，被告又租赁原告的钢管，拖欠租赁费66000元一直未付。为保护原告的合法利益，原告具状至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的装卸费5600元、租赁费66000元计71600元，诉讼费用由被告承担。
被告张海涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告聂凯旋一直经营钢管租赁行业。2016年，被告张海涛在东方明珠承包工程期间租用原告钢管，共拖欠原告装卸费5600元、租赁费66000元，并分别于2016年8月30日、2016年12月31日给原告出具了欠条两份。经原告催要，被告一直未付，原告诉至本院
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证，予以证实。
本院认为，本案被告拖欠原告装卸费5600元、租赁费66000元的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定，被告拖欠原告装卸费、租赁费应予归还。故对原告要求被告支付装卸费5600元、租赁费66000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效后十日内给付原告聂凯旋装卸费5600元、租赁费66000元共计71600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费560元，由被告张海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 倪 盎
审判员 李振河
陪审员 王建新
二〇一七年八月十日
书记员 杜 晨
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6770号
原告：江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县牛山街道利民西路8号。机构代码：91320722756405235B。
法定代表人：汪桂平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵明建，该公司职员。
被告：李凤启，男，1966年11月25日出生，汉族，住东海县。
被告：李增侠，女，1966年8月29日出生，汉族，住址同上。
原告江苏省鑫源投资担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）与被告李凤启、李增侠追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司的委托诉讼代理人邵明建到庭参加诉讼，被告李凤启、李增侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫源担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凤启、李增侠立即偿还原告垫付的担保借款311864.1元及违约金和代偿资金占用费（按月息2分从2017年5月26日起计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李凤启、李增侠于2016年3月请求原告为其贷款30万元提供担保，并向原告提供车辆抵押。原告向东海农商行出具了《同意担保函》，农商行于2016年3月25日与被告签订了《个人担保借款合同》，原告作为担保人在该合同上盖章，农商行给付被告贷款30万元。贷款期限自2016年3月25日至2017年3月18日。贷款到期后，被告未向东海县农商行履行还款义务。在农商行多次催促下，原告于2017年5月26日为被告垫付了311864.1元贷款本金及利息。
李凤启、李增侠在法定期间内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，原告鑫源担保公司与被告李凤启、李增侠签订了《委托担保合同》，由原告为被告向江苏东海农村商业银行股份有限公司贷款30万元提供担保。双方约定了相关的权利义务，同时约定被告未按约定期限归还贷款本息，造成原告代为清偿的，被告应向原告支付担保金额的20%作为违约金，同时还应支付代偿资金占有费，以代偿的全部债务为基数，从代偿之日起按同期银行贷款利率4倍计算。2016年3月25日，被告与江苏东海农村商业银行股份有限公司签订了《个人担保借款合同》，约定被告向其贷款30万元及相应的利息、罚息，贷款期限自2016年3月25日至2017年3月18日。原告作为担保人在该合同上盖章，为被告提供连带责任担保。后江苏东海农村商业银行股份有限公司向被告发放贷款30万元，但贷款到期后，被告未向江苏东海农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。在江苏东海农村商业银行股份有限公司多次催促下，原告履行了担保义务，于2017年5月26日为被告垫付了311864.1元贷款本金及利息。后原告向被告催要垫付款项，被告至今未能偿还。
本院认为，原、被告之间签订的《委托担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告鑫源担保公司履行担保责任，向江苏东海农村商业银行股份有限公司代偿被告的借款本息311864.1元后，依照法律规定有权向被告李凤启、李增侠追偿。同时依照双方约定，原告有权要求被告支付违约金和代偿资金占用费。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李凤启、李增侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤启、李增侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏省鑫源投资担保有限公司代为垫付的借款本息311864.1元及违约金和代偿资金占用费（违约金和代偿资金占用费以311864.1元为基数按月利率2%从2017年5月26日起计算至偿付完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6278元，减半收取3139元由被告李凤启、李增侠负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6278元。
审判员 朱光明
二〇一七年十月十二日
书记员 于胜虎
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执恢198号
申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市，
法定代表人：徐兴明，该公司董事长。
被执行人：吴军，男，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人：夏俊凡，女，汉族，住遂宁市安居区。
本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与吴军、夏俊凡金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2016）川0903民初1007号民事判决书，但被执行人至今未履行。本院对登记在吴军、夏俊凡名下并抵押给申请执行人的位于遂宁市工业园区商业用房及土地使用权予以拍卖，现经两次拍卖流拍后，变卖亦未成交，申请执行人申请以变卖价格以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对执行人吴军、夏俊凡名下的位于遂宁市工业园区商业用房的查封；
二、将被执行人吴军、夏俊凡名下的位于遂宁市工业园区商业用房及土地使用权作价xxxx元，交付申请执行人遂宁农村商业银行股份有限公司抵偿（2016）川0903民初1007号民事判决书确定的债务中的xxxx元；上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人遂宁农村商业银行股份有限公司时起转移；
三、申请执行人遂宁农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一八年六月五日
书记员 庾 青
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0428民初990号
原告：胡小英，女，1969年8月19日出生
被告：赵金龙，男，1966年10月26日出生
原告胡小英与被告赵金龙离婚纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小英、被告赵金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡小英向本院提出诉讼请求：请求判决准予原被告双方离婚。事实和理由：原告和被告经媒人介绍于1990年农历7月17日举办结婚典礼，后于同年10月29日办理结婚登记。婚后生一子一女，现均已成年。夫妻关系存续期间无共同财产和共同债务。原告与被告婚前相处仅有半年的时间，故彼此了解不深，感情基础薄弱。婚后发现彼此性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。被告脾气十分暴躁，一旦与原告发生争吵就会动手殴打原告。一直以来，原告看在两个子女的份上，对被告多加容忍，但被告不仅不体恤反而是变本加厉，遂诉讼在案。
被告赵金龙辩称其妻是一位正直、善良、勤劳、勇敢的人，其不愿舍去，因此不同意离婚。如果离婚，其良心上将受到重大谴责。其妻虽然有缺点，但她的功劳远大于缺点。其将更尊重妻和支持妻。且儿女双双大学毕业，在双喜临门的时候闹离婚，实在不协调，给即将到来的幸福披上阴影。其一家四口，同船共渡、有难同挡、有福同享。其夫妻俩二十多年的并肩奋斗，已产生无可替代的深厚感情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和举证，本院认定以下事实：原被告于1990年10月29日办理结婚登记手续，双方因他人借自行车的问题发生争执。对有争议的证据和事实，本院认定如下：夫妻感情是否破裂。原告胡小英以被告脾气暴躁为由主张夫妻感情破裂，但被告不认可原告的陈述。
本院认为，婚姻生活应以感情为基础，以责任为支撑，以信任为保障。本案双方的争议焦点为原被告感情是否破裂。原告以被告脾气暴躁为由主张夫妻感情破裂，但被告不认可原告的陈述。夫妻双方感情确已破裂是离婚的法定事由，但原告未能提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。双方因为借他人自行车问题发生争执，彼此矛盾不大，双方多加沟通便可避免此类争执再次发生。原被告结婚二十多年，又育有一子一女，可以说明双方感情较为深厚，鉴于原告未能提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡小英要求与被告赵金龙离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告胡小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 苏云生
二〇一七年十二月八日
书记员 张茜茜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8124号
原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司（组织机构代码77298922-6），住所地四川省临水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村。
法定代表人：贾从文，董事长。
委托诉讼代理人：梁林，男，1982年7月9日出生，汉族，四川龙腾地产集团物业管理有限公司职工，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人:殷廷伟,重庆泰升律师事务所律师。
被告：罗燕，女，1986年3月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告罗燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司申请撤回对被告罗燕的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费328元，减半收取计164元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。
审判员 邢文川
二〇一七年十二月十四日
书记员 谭茗月
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8057号
原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司【注册号511623000006587（1-1）】，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村。
法定代表人：贾从文，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁林，男，1982年7月9日出生，汉族，系公司员工，住四川省蓬溪县。
被告：杨靖，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司诉被告杨靖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一七年十一月八日
书记员 艾 程
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民事裁定书
(2017)宁0122民初1634之一号
解除保全申请人：杜来军，男，汉族，1966年4月15日常出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区平罗县姚伏镇小店村一队。
被申请人：王龙，男，回族，1984年1月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请人杜来军与被申请人王龙以及被告王兆伏、邱亚龙、中国人民财险保险股份有限公司凤凰支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日作出(2017)宁0122民初×××号民事裁定，裁定：一、查封被申请人王龙所有的×××号轻型普通货车一辆，查封期限为二年；二、冻结被申请人王龙在中国农业银行股份有限公司贺兰德胜园区支行定期存款（账号×××）8000元，冻结期限为一年。申请人杜来军于2017年5月17日向本院申请解除对被申请人王龙在中国农业银行股份有限公司贺兰德胜园区支行定期存款8000元（账号×××）的保全措施。
本院经审查认为，经申请人杜来军与被申请人王龙协商，被申请人王龙同意将中国农业银行股份有限公司贺兰德胜园区支行定期存款8000元先行赔付给申请人杜来军，申请人杜来军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人王龙在中国农业银行股份有限公司贺兰德胜园区支行定期存款8000元（账号×××）的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘燕军
二○一七年五月十七日
书记员余宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初1790号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹，系广东广悦律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓冬，系广东广悦律师事务所实习律师。
被告：王雪梅，女，1977年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王雪梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 文燕莉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0727民初302号
原告：张永亮，男，1982年10月2日生，汉族，住封丘县。
被告：刘士魁，男，1987年4月6日生，汉族，住封丘县。
原告张永亮诉被告刘士魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永亮庭参加诉讼。被告刘士魁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永亮向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付货款2000元；二.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告在封丘曹岗路口经营一家修车行，原告于2011年7月31日前给被告供应润滑油，被告共欠原告货款2000元(打有欠条)，后原告因为家中生活困难，多次向被告催要货款，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付货款2000元。
被告刘士魁未答辩。
根据原被告的诉讼意见，本院确定本案审理焦点为：原告张永亮要求被告刘士魁支付货款2000元的诉讼请求是否合理，是否应予支持
原告张永亮向本院提供的证据有：(1)欠条一份；(2)证人张某的庭审证言。以上证据证明原告向被告供应润滑油，被告欠原告货款2000元未支付的事实约定情况是真实存在的。
本院认为，原告提供的证据相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告张永亮经营润滑油生意，被告刘士魁在封曹路××××三岔路口经营一家修车行。原告张永亮一直向被告刘士魁供应润滑油。2011年7月31日，经原告张永亮与被告刘士魁结算，被告刘士魁共欠原告张永亮货款2000元，被告刘士魁为原告张永亮出具一份欠条，该欠条的主要内容：今欠机油款、￥2000元正共计贰仟元正刘士魁2011.07.31”。经原告张永亮多次催要，被告未支付。庭审中，原告自愿放弃利息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张永亮为被告刘士魁提供润滑油，原告提供了被告刘士魁其出具的欠条予以证明，被告刘士魁欠原告货款2000元，事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付货款2000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告张永亮自愿放弃利息，是对其权利的自由处分，本院不予干涉。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士魁于本判决生效十日内支付原告张永亮货款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘士魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张同华
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初986号
原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县217路**号。
法定代表人：黄久生，理事长。
委托诉讼代理人：官同鸣，男，光泽县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：单红祥，男，1971年2月22日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：李华，女，1972年4月23日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社（以下简称光泽信用社）与被告单红祥、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽信用社委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告单红祥、李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光泽信用社向本院提出诉讼请求：1.单红祥应归还借款本金330000元及相应利息（利息计算方式：自2016年3月21日起至2017年2月15日止，按月利率8.64‰计息；此后按该利率加收50%即按月利率12.96‰计收利息至还清借款之日止）；2.依法处置单红祥、李华名下坐落于福建省光泽县店面及光泽县武林路省际物资交易中心商住楼A幢4层404室房屋所得价款中，光泽信用社享有优先受偿权。事实与理由：2013年3月19日，光泽信用社与单红祥、李华签订最高额抵押借款合同一份，约定：单红祥因进蓄电池需要资金，向光泽信用社借款330000元，借款期限自2013年3月19日至2016年3月18日；月利率9.1358259‰，按季结息，逾期归还加收50%罚息；如单红祥、李华违约，应承担光泽信用社为实现债权所产生的一切费用。单红祥、李华以其名下坐落在福建省光泽县房屋作抵押。李华承担共同还款义务。当日光泽信用社依约向单红祥交付330000元。借款到期后，双方签订贷款展期协议，约定展期后到期日为2017年2月15日，展期期间月利率为8.64‰。单红祥、李华自2016年3月21日起未支付利息，亦未按期还款，已违约。
单红祥、李华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，借款人单红祥与贷款人光泽信用社及抵押人单红祥、李华共同签订最高额抵押借款合同一份，约定：贷款人向借款人发放贷款330000元，用于进蓄电池；借款期限自2013年3月19日至2016年3月18日止；月利率为9.1358259‰,按季结息；贷款逾期，自逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；抵押人愿为贷款人与借款人所形成的债权以抵押物提供最高额抵押担任，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。当日，光泽信用社向单红祥交付借款330000元，双方在借款借据上签字确认。同月21日，光泽信用社与单红祥、李华夫妇对其名下的福建省光泽县武林路241号1层104#店面（产权证号：光房权证字第××号）及光泽县武林路省际物资交易中心商住楼A幢4层404室房屋号（房产证号：光房权证字第××号）进行了抵押权登记，登记证号为光房他字第20130287号。同日李华签署了共同还款承诺书，承诺与单红祥承担共同还款义务。2016年3月18日，单红祥、李华与光泽信用社签订借款展期协议一份，约定：借款330000元原定到期日为2016年3月18日，展期后到期日为2017年2月15日，展期期间利率为8.64‰。单红祥、李华自2016年3月21日起未支付利息，亦未按期还款。
上述事实有光泽信用社提供的最高额抵押借款合同、房产证、他项权证、借款借据以及借款展期协议可以证实。单红祥、李华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
本院认为，光泽信用社与单红祥、李华签订的最高额抵押借款合同及借款展期协议是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李华向光泽信用社承诺同意共同归还借款本息，构成债务加入，本院予以确认。光泽信用社依约交付了借款，但单红祥、李华未按合同还本付息，构成违约。对光泽信用社要求单红祥、李华归还借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。光泽信用社关于利息的诉讼请求在合同约定范围内，本院予以支持。抵押借款合同签订后，光泽信用社与单红祥、李华办理了房产抵押登记，抵押权已有效设立。借款到期后，单红祥、李华未能依约还款，光泽信用社有权依约行使抵押权。故对光泽信用社要求确认依法处置被抵押房屋所得价款，享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。单红祥、李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、单红祥、李华于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社借款本金330000元及相应利息（利息计算方式：自2016年3月21日起至2017年2月15日止，按月利率8.64‰计息；此后按月利率12.86‰计收利息至还清借款之日止）；
二、在依法处置单红祥、李华名下坐落于福建省光泽县店面（产权证号：光房权证字第××号）及光泽县武林路省际物资交易中心商住楼A幢4层404室房屋号（房产证号：光房权证字第××号）所得价款中，光泽县农村信用合作联社享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由单红祥、李华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄 英
二〇一七年十月九日
书记员 林雪梅
附1：本案所依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4947号
罪犯袁红斌，男，1989年3月21日出生，土家族，小学毕业，湖北省咸丰县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年7月22日作出(2015)温瓯刑初字第711号刑事判决，以被告人袁红斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金29000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁红斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁红斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁红斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁红斌准予减刑八个月（刑期自2015年3月31日起至2021年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 菁
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执763号
申请执行人杨卫星，男，1958年9月21日出生，汉族，住临渭区三张镇三张村*组，农民。
被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司，住所地渭南市渭河大街西段。
法定代表人杨国庆，系该公司董事长。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月9日作出的（2015）临渭民初字第03226号民事判决书已发生法律效力。因渭南玉洲房地产开发有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人杨卫星依法向本院申请执行，申请执行的标的为：262500元及利息、案件受理费5238元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，双方当事人自愿达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(五)项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）临渭民初字第03226号民事判决本次执行程序。
如果被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人杨卫星有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏继军
审判员 武竹丽
审判员 刘沙舟
二〇一七年十二月七日
书记员 王长乐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108财保508号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人田军，男，汉族，1987年2月出生，住重庆市巫山县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人田军诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 刘 锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 任文婷
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初1280号
原告：陈昂贵，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告：张红亮，男，1969年10月3日出生，汉族，福建省光泽县。
被告：卓和秀，女，1970年10月21日出生，汉族，住福建省���泽县。
原告陈昂贵、张红亮与被告卓和秀劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员邱枫红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈昂贵、张红亮到庭参加诉讼，被告卓和秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
陈昂贵、张红亮向本院提出诉讼请求：要求卓和秀支付劳务工资5000元。事实和理由：2012年卓和秀雇佣陈昂贵、张红亮为其装修位于光泽县两层的住房做泥水工。工程结束后双方进行结算，卓和秀尚欠陈昂贵、张红亮劳务工资5000元。经陈昂贵、张红亮多次催讨，2017年1月22日，卓和秀向陈昂贵、张红亮出具了欠条1张，并承诺该款于2017年5月至6月还清。期限过后，卓和秀未支付该劳务工资，陈昂贵、张红亮遂诉���法院。
卓和秀未作答辩。
陈昂贵、张红亮围绕诉讼请求依法提供了欠条一份，因卓和秀未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。因此，陈昂贵、张红亮提供的证据经本院审查，真实、合法，有效，可以证明陈昂贵、张红亮所主张的事实。
本院认为，卓和秀雇佣陈昂贵、张红亮为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，该劳务合同合法有效,受法律保护。在双方的劳务合同履行中，陈昂贵、张红亮付出了劳动，卓和秀应当依约履行支付劳动报酬的义务。陈昂贵、张红亮的劳务工资有卓和秀出具的欠条予以证实，可以认定卓和秀尚欠陈昂贵、张红亮劳务工资5000元。现因卓和秀未按约支付陈昂贵、张红亮劳务工资，构成违约，应当承担民事责任。因此，对陈昂贵、张红亮要求卓和秀支付劳务工资5000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。卓和秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
卓和秀应于本判决生效之日起三日内向陈昂贵、张红亮支付劳务工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卓和秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱枫红
二〇一七年十二月七日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零六条公民、法人违反合同��者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的���定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第660号
申请执行人林冀峰，男，1951年5月28日出生，汉族，太原市建筑一公司退休职工，住太原市迎泽区。
被执行人刘海生，男，1970年1月28日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1293号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海生存款人民币九万九千三百一十四元（含本金九万五千四百五十元、案件受理费二千五百元、执行费一千三百六十四元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十月十四日
书记员 郭 梁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初848号
原告中铁二局瑞隆物流有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人魏道洪，总经理。
被告河北鑫达钢铁有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村。
法定代表人刘凤国，总经理。
被告河北鑫达矿业集团有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村。
法定代表人王松伟，总经理。
被告承德鑫泰矿业有限公司。住所地：河北省围场满族蒙古族自治县朝阳地镇温珠沟村。
法定代表人王立军，执行董事。
被告吉林鑫达钢铁有限公司。住所地：吉林省东丰县横道河镇。
法定代表人刘凤利，总经理。
被告吉林鑫达铸造有限公司。住所地：吉林省东丰县横道河镇。
法定代表人王立军，总经理。
被告迁安鑫丰盛贸易有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村。
法定代表人黄河，执行董事。
被告王全，男，1967年4月7日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告王艳丽，女，1972年5月22日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告刘凤利，男，1968年6月26日出生，汉族，住河北省迁安市。
被告王淑玲，女，1969年7月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告王松伟，男，1990年7月29日出生，汉族，住河北省迁安市。
本院在审理原告中铁二局瑞隆物流有限公司与被告北鑫达钢铁有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司、承德鑫泰矿业有限公司、吉林鑫达钢铁有限公司、吉林鑫达铸造有限公司、迁安鑫丰盛贸易有限公司、王全、王艳丽、刘凤利、王淑玲、王松伟买卖合同纠纷一案中，原告中铁二局瑞隆物流有限公司在诉讼过程中将诉讼请求变更为：1.请求被告连带向原告偿还债权债务清算余额961637934.26元、占用补偿金58498787.14元以及预期付款违约金；2.确认原告对被告已抵押给原告的房产、采矿权、动产享有优先受偿权；3被告承担本案诉讼费及原告支付的律师费。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，四川省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，本案诉讼标的已超过10亿元，应当由四川省高级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送四川省高级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年八月五日
书 记 员 曾 欢
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8468号
原告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。
法定代表人：滕前线，公司董事长。
被告：李海涛，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆浩正物业管理有限公司诉被告李海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司以原、被告双方达成和解，被告已向原告支付2017年1月1日至2017年10月31日的物业费1095元，原、被告双方纠纷已解决为由于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 艾 程
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初5265号
原告:遵义市意通医药有限责任公司。住所地贵州省遵义市南部新区龙坑镇龙坑社区*组。
法定代表人：易正军，该公司董事长。
委托代理人：叶家勇，贵州新长征律师事务所律师。
被告：遵义市红花岗区济人医院。住所地贵州省遵义市红花岗区南门关街道办事处南舟西路*号。
法定代表人：郭光荣。
原告遵义市意通医药有限责任公司诉被告遵义市红花岗区济人医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告遵义市意通医药有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市意通医药有限责任公司自愿撤回对被告遵义市红花岗区济人医院的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义市意通医药有限责任公司撤诉。
案件受理415元，减半收取计207.5元，由原告遵义市意通医药有限责任公司负担。
审判员 王金权
二〇一七年六月十三日
书记员 邓欣欣
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1124民初531号
原告：梁某某，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1970年7月30日出生，汉族，住四川省井研县。
原告梁某某与被告郭某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告梁某某负担。
审 判 长 万永康
人民陪审员 宋建明
人民陪审员 王长陆
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱家乐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初3803号
申请人：王利明，男，汉族，1972年2月18日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
被申请人：金光亮，男，汉族，1964年7月14日出生，文化程度不详，浙江省人，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请人王利明与被申请人金光亮、宋汝娇民间借贷纠纷一案，申请人王利明于2016年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求在288万元范围内对登记在被申请人金光亮名下的位于银川德胜工业园区1幢、2幢、3幢，银川德胜工业园区德源路16号4幢、5幢私产户籍进行冻结。申请人王利明及其财产共有人陆志华以登记在王利明名下的位于银川德胜工业园区109国道东侧23号的蒙古营世界名车保养中心5幢的房屋为本案财产保全提供担保。
经本院审查认为，申请人王利明的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结登记在被申请人金光亮名下的位于银川德胜工业园区1幢、2幢、3幢私产的房屋产权户籍；
二、冻结登记在被申请人金光亮名下的位于银川德胜工业园区德源路16号4幢、5幢私产的房屋产权户籍；
三、冻结登记在王利明名下的位于银川德胜工业园区109国道东侧23号的蒙古营世界名车保养中心5幢房屋的产权户籍；
四、案件申请费5000元，由申请人王利明负担。
五、冻结房屋产权户籍的期限为三年。需要续行冻结的，应当在续行冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李义军
二〇一六年十一月二日
书记员郭娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初10号
原告：胡玉芝，女，1953年1月7日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告：江武银，男，1957年8月14日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：田明周，男，1948年8月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告胡玉芝、江武银诉被告田明周民间借贷纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理，2017年6月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡玉芝、江武银到庭参加诉讼，被告田明周经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉芝、江武银向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款17500元及利息（11000元利息暂定14404.5元以银行贷款实际产生利息起至清偿之日止，6500元从欠款之日起至清偿之日止，按年利率24%计算），2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告系夫妻关系，2004年4月1日，被告找二原告在重庆农村商业银行秀山支行贷款11000元，并向原告借现金6500元，2004年4月9日二原告到重庆农村商业银行秀山支行办理贷款11000元，贷款期限2004年4月9日至2005年4月8日，被告共计欠原告借款17500元，贷款期满后，被告拖延还款，2008年1月21日被告出具欠条，约定于2008年4月20日偿还贷款及利息，约定还款期满，被告还是没有偿还二原告借款和利息，二原告年老体衰，无力偿还银行贷款和利息。原告为维护合法权益，提起诉讼。
原告胡玉芝、江武银为证明主张的事实和请求，提交以下证据材料：1、欠条，证明被告在原告处借款的事实，11000元是我在银行贷款后借给被告，又在家中借给被告6500元，共计借款17500元给被告；2、村委会证明，证明被告下落不明；3、民事裁定书，证明曾起诉被告的事实。
被告田明周未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
原告胡玉芝、江武银提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信。
根据原告胡玉芝、江武银起诉陈述，提交证据的证明内容，本院查明以下案件事实：原告胡玉芝、江武银系夫妻关系，2004年4月1日，被告为偿还他人借款，请求原告胡玉芝、江武银到重庆农村商业银行秀山支行宋农分理处贷款11000元，同时向原告胡玉芝、江武银借现金6500元，用于其偿还借款，被告共计向原告借款17500元，被告得到借款后，没有偿还原告胡玉芝、江武银。2008年1月21日被告向原告胡玉芝、江武银出具欠条，欠条注明向原告借款的事实和金额，明确没有偿还借款的事实，并约定于2008年4月20日前一律偿还清楚，欠条未约定利息。还款期满，被告田明周未偿还，并于2009年外出，去向不明，至今未归家，无法联系，下落不明。
综合原告胡玉芝、江武银的主张的事实和请求，举证、辩论意见，本案的争议焦点为：被告田明周是否应偿还原告胡玉芝、江武银借款17500元及利息。
本院评述如下：
被告田明周应当偿还原告胡玉芝、江武银借款本金17500元及利息。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”民间借贷纠纷是自然人之间的借款合同；被告田明周向原告胡玉芝、江武银借款17500元没有归还，出具的欠条是其真实意思表示，原告胡玉芝、江武银履行了借款义务，被告田明周应依法偿还。关于利息，《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案借款没有约定利息，视为没有约定；但是双方约定了还款时间，逾期还款，依法应当承担逾期资金占用利息，原告江武银、胡玉芝主张利率按照占用资金年利率6%计算，符合法定利率标准，依法支持，从约定还款期限2008年4月20日起开始计算利息，利随本清。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田明周自本判决生效后十日内偿还原告胡玉芝、江武银借款17500元及利息（按占用资金年利率6%计算，从2008年4月20日起算，利随本清）；
二、驳回原告胡玉芝、江武银的其他诉讼请求。
案件受理费237元，公告费120元，由被告田明周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张才明
审 判 员 田茂清
人民陪审员 李玉芝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 肖莉莎
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初9331号
原告重庆川北物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路**号*单元2-3。统一社会信用代码915001096814812406。
法定代表人苟兆秀，总经理。
委托代理人杨兴龙，该公司员工。
被告余小利，女，1974年9月14日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告辛国龙，男，1972年10月9日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆川北物业管理有限公司（以下简称川北物业公司）诉被告余小利、辛国龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，由代理审判员ＸＸ适用小额诉讼程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告川北物业公司的委托代理人杨兴龙与被告余小利、辛国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川北物业公司诉称：被告系重庆市北碚区静观镇华静路146号2栋3-5号房业主。原告依约对被告提供物业管理服务，但被告自2017年1月至2017年10月拖欠物业管理费1201元，经原告催收未果，原告故起诉来院，现要求：1、判令被告支付物业服务费用1201元及违约金；2、案件诉讼费由被告负担。
被告余小利、辛国龙辩称：欠费属实，但原告在物业管理中存在违规行为，侵犯业主绿化及共同利益，因原告服务不到位，故拒绝交纳物业管理费。
经审理查明：原告川北物业公司与重庆俊强地产开发有限公司于2013年10月20日签订了北碚静观时代广场前期物业管理服务合同，约定由川北物业公司对静观时代广场物业小区进行物业服务。原告川北物业公司按物业服务约定提供了物业服务。被告余小利、辛国龙系静观镇华静路146号2栋3-5号房业主。该小区物管费收费标准为电梯房三层及以上住宅为1.3元/平方米，该户业主房屋建筑面积为92.38平方米，被告从2017年1月至2017年10月共计拖欠物业管理费1201元。
上述事实，有物业服务合同、欠费明细、照片以及原被告双方在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，原告川北物业公司与重庆俊强地产开发有限公司签订的北碚静观时代广场前期物业管理服务合同合法有效。该合同对静观时代广场的业主具有约束力。原告川北物业公司按物业服务约定提供了物业服务，要求被告支付物管费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告服务不到位等原因不能作为拒绝缴纳物业管理费的抗辩理由，属另案法律关系，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告辛国龙、余小利现应向原告川北物业公司缴纳北碚区静观镇华静路146号2栋3-5号房从2017年1月至2017年10月所拖欠物业管理费共计1201元。此外，原告在庭审中表示放弃对违约金的主张，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、辛国龙、余小利于本判决生效之日起五日内向重庆川北物业管理有限公司支付物业管理费1201元。
二、驳回重庆川北物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由余小利、辛国龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邹巧莉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初1539号
原告：惠州市惠城区汝湖格美石材店，地址：惠州市惠城区汝湖镇虾村村委*组。
经营者：叶永枝。
委托代理人：贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人：黄小琼，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：赵展伸，男，汉族，1982年12月1日出生。住址：广西壮族自治区浦北县。
原告惠州市惠城区汝湖格美石材店与被告赵展伸买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市惠城区汝湖格美石材店诉称：被告赵展伸于2013年6月至2014年1月多次向原告定作大理石、橱柜、柜门等。原、被告就定作物确定后，原告根据定作要求制作完成后送抵被告指定住所地并安装。2014年1月25日，原告要求被告偿还所欠材料款，但被告称其经济尚有困难希望再延缓一些时间，并出具《欠条》，《欠条》注明被告欠原告大理石、橱柜、柜门材料款共计壹万陆仟元整，承诺在2014年3月份前付清，逾期未付的后果自负，并承担法律责任。原告与被告之间存在承榄合同法律关系的事实清楚、证据充分。原告多次向被告主张要求偿还上述款项，但被告仍拖延不予偿还，其行为巳经侵害了原告的合法权益。现原告根据我国现行相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权利。1、判令被告向原告支付大理石、橱柜、柜门材料款共计壹万陆仟元整元以及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月1日起至被告清偿所有款项之日止，暂计至起诉之日为1760元）。以上共计壹万柒仟柒佰陆拾元整。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵展伸经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，原告是以经营大理石、橱柜、柜门材料的个体户。2013年6月至2014年1月期间，被告以口头的方式订货，向原告购买大理石、橱柜、柜门材料。经双方结算，被告欠原告货款l6000元，并出具一份《欠条》给原告，载明：“赵展伸现欠格美石材店叶永枝大理石、橱柜、柜门材料款壹万陆仟元整（￥16000元）。承诺在2014年3月份前付清给叶永枝，逾期未付后果自负，并承担法律责任”。
被告未如期向原告支付货款，原告诉至本院，请求判如所请。
裁决理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖受法律保护。被告向原告购买大理石、橱柜、柜门材料，有《欠条》予以佐证，原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告之间的买卖系具有完全民事行为能力的当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而买卖合同受法律保护。依法成立且生效的买卖合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应大理石、橱柜、柜门材料，被告应向原告支付货款。被告未按约向原告支付货款，构成违约，现原告诉请被告支付货款16000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约支付货款，不但构成违约，还应支付相应的利息。原告诉请利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告赵展伸经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响案件审理。
综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
被告赵展伸应于本判决生效后十日内向原告惠州市惠城区汝湖格美石材店支付货款16000元及利息（以16000元为基数，自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元，由被告赵展伸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
代理审判员 石 磊
人民陪审员 林耿林
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨丽丽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3183号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，公司员工。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，公司员工。
被告：吕顺��，女，1966年12月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告吕顺英信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行一般授权诉讼代理人陈选熙均到庭参加诉讼，被告吕顺英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2016年8月28日，共欠本息费合计金额449579.1元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、请求人民法院判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行��、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告吕顺英于2010年12月21日向我行精粹版白金卡（贷记卡），申请授信50万元，我行于2011年4月22日向其授信50万元；2014年以来被告透支消费累计365048.5元未按期归还，至2016年8月28日欠本息及费用449579.1元（本金365048.5元、利息59124.18元、费用25406.42元），依据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第六条、第四条第4款、第十六条、第六条第5款等约定，我行有权要求被告承担相应的透支借款本金、利息、费用等。故依法起诉来院。
被告吕顺英未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。
原告农行大足支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件；农行贷记卡申请表、农行贷记卡调查审批表、贷记卡合约；交易明细查询、账户详细信息和催收资料信息。被告吕顺英未到庭质证也未提交书面的证据材料。本院对原告举示的证据认证如下：对该些证据材料的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明内容将结合案情予以综合分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月21日被告吕顺英因需向原告农行大足支行申请金穗贷记卡一张并获得批准，被告吕顺英（乙方）对《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定进行详细阅读并确认知晓的情况下，签字确认并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利息按照日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。原告于2011年4月22日向被告吕顺英发放了信用卡一张，授信额度为50万元，之后被告对信用卡进行了透支使用，被告于2014年以来不按期归还借款，截至2016年8月28日止被告吕顺英依据上述合约透支消费贷款本金365048.5元、并产生利息59124.18元、费用25406.42元，以上合计449579.1元，未向原告农行大足支行偿还。
本院认为，原、被告之间的借款是否真实、合法、有效，被告应该偿还原告借款本金及拖欠的利息（含费用），本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用合约、章程后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。故原告起诉被告吕顺英归还尚欠之欠款本金365048.5元及拖欠利息59124.18元、费用25406.42元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的2016年8月28日之后的利息���因原、被告双方签署的贷记卡合约、章程等对利息均有明确约定，另该些约定亦不违反法律强制性规定，故本院予以支持；对于费用（含取现手续费、消费手续费），实际产生部分本院依法予以支持，对于未产生部分本院不予支持，待实际产生后可依法另行起诉处理。
关于原告主张的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用是否应该得到支持问题，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此有明确约定。本案中被告吕顺英虽存在逾期还款的违约行为导致原告采取诉讼方式解决纠纷，但由于原告庭审中并未提交证据证明其产生了相应的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用等，故本院对其诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告吕顺英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金365048.5元，并支付截止2016年8月28日的利息59124.18元、费用25406.42元，以上合计449579.1元；
二、由被告吕顺英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行从2016年8月29日起至欠款付清时止的利息（利息以尚欠透支本金365048.5元为基数，按日万分之五计算，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8044元，保全费2768元，��告费1000元，由被告吕顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 税云鸿
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 黎 春
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李暮霞
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1121行初6号
原告朱月华。
委托诉讼代理人马丽，浙江省缙云县天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人陶菲，浙江省缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告缙云县国土资源局，住所地浙江省缙云县溪滨南路78号。
法定代表人施继业，局长。
委托诉讼代理人施江乐，被告下属不动产登记中心干部。
委托诉讼代理人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
第三人吕小方。
委托诉讼代理人吕小询，系第三人胞弟。
原告朱月华诉被告缙云县国土资源局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶菲，被告的负责人周军，委托诉讼代理人施乐江、杨小峰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告起诉称：原告与其丈夫，三子及长子媳（长子吕小方系本案第三人）因无房屋居住于1985年5月25日申请报批缙云县五云街道谢山路143号土地用于建房。1987年3月23日、4月23日，经缙云县五云镇、土地管理部门审批，先后批复了120平方米、62.6平方米作为原告等人的建房用地。2017年5月，因第三人被判决承担债务连带清偿责任而执行其房产，原告才得知，被告在没有任何证据及原告未签字的情况下，将原告所有的土地使用权60㎡登记至第三人名下【权证号缙国用（2000）字第1-1702号】。原告认为，被告该行政行为事实不清、证据不足、程序违法，现诉至贵院请求：一、确认被告作出缙国用（2000）字第1-1702号权证书的具体行政行为违法且无效；二、将涉案60㎡的土地使用权登记在原告名下；三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、被诉行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。二、被答辩人诉称的撤销理由不成立。三、被答辩人起诉已经超过法定期限。答辩人于2000年1月10日作出被诉行政行为，第三人于当日领取了涉案国有土地使用权证。即便如答辩人所称，其在2017年5月才知晓涉案房屋所有权归属，在2018年1月3日起诉也超过了6个月的法定起诉期限。四、涉案登记行为应适用行政复议前置。根据《最高人民法院关于适用行政复议法第三十条第一款有关问题的批复》的规定，涉案行政行为系关于土地使用权的行政确认，应适用复议前置。
原告在庭审中陈述在发现涉案土地登记在第三人名下后，直接向法院提起了行政诉讼，没有向其他部门提出过异议。
本院认为，公民不知道行政行为内容的，其起诉期限从知道该行政行为内容之日开始计算，起诉期限为6个月。原告诉称于2017年5月得知涉案土地被登记至第三人名下，应在6个月内即至迟于2017年11月之前提起诉讼。现原告于2018年1月份向本院起诉，被告关于原告超过起诉期限的主张符合法律规定，本院予以采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民……认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地……等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案系原告对被告作出的确认土地使用权的发证行为不服，应当先申请复议。现原告未向任何部门提出异议，直接起诉，不符合法律规定的起诉条件。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条，第六十九条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：
驳回原告朱月华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 叶一伟
人民陪审员 范丽民
二〇一七年三月七日
代书 记员 徐嘉静
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第69号
原告：深圳明佳创新电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区兰二路260号。
法定代表人：刘华伟。
委托代理人：欧阳辉，男，汉族，1965年12月21日出生，户籍住址：湖南省武冈市，系该公司员工。
被告：惠州市华湛电子科技有限公司，住所地：惠州市小金口青塘一村坑尾北71号。
法定代表人：苏景锋。
委托代理人：高勇，男，汉族，1973年10月5日出生，户籍住址：惠州市惠城区，系该公司员工。
原告深圳明佳创新电子有限公司诉被告惠州市华湛电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳明佳创新电子有限公司诉称，近年来，原、被告双方本着平等互利的原则，由原告向被告提供编码器产品，合作基本算是顺畅。但是自2014年1月合作交易以来，我司的账款不能及时支付，具体账款如下：2014年1月至4月份货款分别为：3510元，1143.50元，3654.30元，ll96.25元，合计金额为：9504.05元。根据协议月结30天的付款方式，被告应该在2013年12月31日前支付给原告所有到期货款，但是被告至今未支付，此种违约付款方式已经严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即支付前述全部拖欠货款9504.05元。鉴于上述，特具此状，请依法如前之所诉判处。1、判令被告立即支付原告拖欠货款9504.05元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告惠州市华湛电子科技有限公司辩称，我方在2014年10月5号已将货物退回给原告，不存在拖欠原告的货款。
查明的案件事实
经审理查明，原告和被告自2011年开始有生意往来，由原告向被告出售编码器。起初，双方之间的交易顺畅，但是自2014年1月起，被告拖欠了部分货款，总金额人民币9504.05元。2014年10月，被告通过快递向原告退回了价值9504.05元的货物，原告的员工则在送货单上签字。现原告以被告拖欠货款为由于2014年12月31日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告供应的货物后，本应向原告支付相应的货款，但被告向原告退回了和所欠货款金额相当的货物，而且原告也在送货单上签收，则表明其已认可。因此，被告之前拖欠的货款和其退回的货物价值相互抵消，其现在并不欠原告的货款。综上，原告方的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告深圳明佳创新电子有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告深圳明佳创新电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 潘丽军
人民陪审员 高 峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 袁浩聪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13728号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（组织机构代码57592967-0），住所地在南京市江宁区谷里街道金谷东街17号。
负责人：业志宁，该行行长。
委托代理人：郑家明，男，1964年8月9日生，汉族。
委托代理人：方再亮，男，1970年11月20日生，汉族。
被告：翟启友，男，1974年10月9日生，汉族。
被告：尹兴海，男，1978年8月26日生，汉族。
被告：李玲艳，女，1983年3月21日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（以下简称紫金银行谷里支行）诉被告翟启友、尹兴海、李玲艳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告紫金银行谷里支行的委托代理人郑家明、方再亮、被告翟启友、被告尹兴海到庭参加诉讼、被告李玲艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行谷里支行诉称：其曾与案外人戴某、马某、吴某1、张某、蒋某1、李星、汪某、陈某、高某、蒋某2、李某、李玲艳、吴某2、吴某3、尹某分别签订借款合同，以上15人合计向其借款1440000元，借款实际使用人系翟启友，后上述借款陆续还款余1288000元借款本金未还。2014年4月1日，为落实以上债务，其与被告翟启友签订《个人担保借款合同》，合同约定被告翟启友向谷里信用社借款1288000元，借款期限为2014年4月1日至2017年3月30日，期间利率为年利率6.15%；若被告翟启友未按合同约定归还借款本金，则从逾期之日起按照合同约定利率上浮50%计收罚息；被告尹兴海、李玲艳向其出具承诺书自愿为上述债务进行担保，后其依约将贷款发放给被告翟启友。被告翟启友在归还部分借款本金后，尚欠其借款本金1265868元未付。另以戴某等15人名义借款尚余至2014年4月1日利息604555.5元未付，翟启友向其出具承诺书1份，约定戴某等15人名义借款利息604555.5元由翟启友负担，其多次就上述债务进行过催要未果。现其诉至法院，请求判令被告翟启友偿还借款本金1265868元及相应的利息（利息以1265868元为计息基数，自2014年4月1日至实际给付之日止，按照年利率6.15%计算），并承担以戴某等15人名义借款尚余至2014年4月1日利息604555.5元，被告尹兴海、李玲艳承担连带责任。
被告翟启友辩称：对于原告紫金银行谷里支行诉称事实无异议，其愿意依法承担还款责任。
被告尹兴海辩称：其只是在担保合同上签字，其并不具备还款能力，且其并未使用该款项，请求法庭查明事实，依法判决。
被告李玲艳未应诉。
经审理查明：原告紫金银行谷里支行曾与案外人戴某、马某、吴某1、张某、蒋某1、李星、汪某、陈某、高某、蒋某2、李某、李玲艳、吴某2、吴某3、尹某分别签订借款合同，以上15人合计向紫金银行谷里支行借款1440000元，借款实际使用人系翟启友，后上述借款陆续还款余1288000元借款本金未还。2014年4月1日，为落实以上债务，紫金银行谷里支行与被告翟启友签订《个人担保借款合同》，合同约定被告翟启友向谷里信用社借款1288000元，借款期限为2014年4月1日至2017年3月30日，期间利率为年利率6.15%；若被告翟启友未按合同约定归还借款本金，则从逾期之日起按照合同约定利率上浮50%计收罚息；被告尹兴海、李玲艳向其出具承诺书自愿为上述债务进行担保。被告翟启友、尹兴海在归还部分借款本金后，尚欠其借款本金1265868元及自2014年4月1日之后的利息未付。另以戴某等15人名义借款尚余至2014年4月1日利息604555.5元未付，翟启友认可该款项数额，并认可该款项由其进行偿还
审理中，被告李玲艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有承诺书、个人担保借款合同、借款借据、申请书、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告紫金银行谷里支行与被告翟启友、尹兴海、李玲艳之间的借款、保证合同合法有效，应受法律保护。翟启友未按约返还借款并支付利息，紫金银行谷里支行有权依合同约定收回借款本息，尹兴海、李玲艳为翟启友借款进行担保，应按约对翟启友的上述债务承担连带清偿责任。紫金银行谷里支行主张翟启友承担以戴某等15人名义借款利息金额为604555.5元，对于该款项，尹兴海、李玲艳并未进行担保，故对于紫金银行谷里支行要求尹兴海、李玲艳履行该款项担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李玲艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟启友返还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行借款1265868元并支付利息（以1265868元为计息基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6.15%计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告尹兴海、李玲艳对被告翟启友的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告翟启友支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行关于戴某、马某、吴某1、张某、蒋某1、李星、汪某、陈某、高某、蒋某2、李某、李玲艳、吴某2、吴某3、尹某等15人借款的利息604555.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
四、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费21634元，由被告翟启友、尹兴海、李玲艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 安东东
人民陪审员 王必伦
人民陪审员 田运成
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 储 育
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0727民初1272号
原告：鹿金合，男，汉族，1963年6月11日生，住封丘县。
被告：鹿治坤，男，汉族，1969年1月1日生，住封丘县。
原告鹿金合与被告鹿治坤农村土地承包合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿金合到庭参加诉讼，被告鹿治坤经法院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鹿金合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款14400元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告租原告耕地3亩，每亩折麦款1200元，租期20年，自2009年至2024年止。其支付了一部分，2015年4月21日给我书写了10800元欠条，还欠3600元未打条，但我有人证。该款经我多次催要，被告据不支付。据此，特向贵院提起诉讼，请求法庭维护原告人的合法权益，依法判如所请。
被告鹿治坤未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案审理焦点为：原告鹿金合要求被告鹿治坤支付承包地款14400元的诉讼请求是否合理，是否应否支持。
原告鹿金合向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告应支付我承包地款10800元。
被告鹿治坤未向本院提供证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告鹿治坤于2009年租用原告耕地3亩，每亩折合麦款1200元。截止到2015年4月21日，原告鹿金合不再把地承包给被告鹿治坤，被告鹿治坤与原告鹿金合互换了三亩地，租赁关系已终结。原告鹿金合自认被告鹿治坤支付三年的租赁费，还剩三年未支付。被告鹿治坤向原告鹿金合出具欠条一份，该份欠条的主要内容：今欠麦款壹万零捌佰元整2015年4月21号，还款日期2015年7月21号。该承包款被告鹿治坤未支付原告鹿金合。原告鹿金合主张2009年被告鹿治坤租用地的第一年欠其麦苗赔偿款3600元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方。原告鹿金合将其承包地出租给被告鹿治坤，被告鹿治坤应按照约定支付原告土地承包款。原告要求被告鹿治坤支付下欠土地承包款10800元，并提供了被告鹿治坤出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，故原告的该项请求本院予以支持。原告鹿金合主张2009年被告鹿治坤租用地的第一年欠其麦苗赔偿款3600元。因原告对该项主张未提供证据予以证明，故原告的该项主张不能成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告鹿治坤于本判决生效十日内赔偿原告鹿金合土地承包款10800元。
二、驳回原告鹿金合其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费160元，由被告鹿治坤负担120元，原告鹿金合负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张同华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审35号
申请执行人武汉市汉阳区地方税务局，住所地武汉市汉阳区汉阳大道29号。
法定代表人梅涛，该局局长。
委托代理人陈月云，该局工作人员。一般授权代理。
委托代理人毛国敏，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司，住所地武汉市汉阳区孟家铺25号。
法定代表人杨文斌，该公司负责人。
申请执行人武汉市汉阳区地方税务局对被执行人武汉市海鸥防锈包装材料有限公司社会保险费强制执行审查一案，本院于2018年3月2日受理。审理过程中，因被执行人法定起诉期限尚未届满，申请执行人撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予武汉市汉阳区地方税务局撤回执行汉阳地税永丰所社处字[2017]第003号社会保险费行政处理决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 李国芬
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张文娟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1673号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司职员。
被告：张恩江，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告张恩江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一八年三月十二日
书记员 安文思
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法民一初字第1075号
原告：黄红生，男，汉族，1973年4月1日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：邱文夫，男，住址：惠州市。
在审理原告黄红生与被告邱文夫民间借贷纠纷一案中，原告黄红生于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄红生的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许黄红生撤回起诉。
本案诉讼费7750元（原告已预交），减半收取为3875元，由原告黄红生负担。
审 判 长 唐作培
代理审判员 胡雯欣
代理审判员 许佳瑞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 纪舜龄
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0506行初23号
原告江苏伟丰建筑安装集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道东虹路488号。
法定代表人石冬梅，总经理。
委托代理人谢黎光、孙雨茜，江苏国山律师事务所律师。
被告苏州太湖国家旅游度假区住房和城乡建设局，住所地苏州市吴中区太湖国家旅游度假区行政中心。
法定代表人钱江，该局局长。
委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
第三人苏州太湖城市投资发展有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区望湖路2号行政服务中心一楼。
法定代表人徐天骅，董事长。
委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。
第三人中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司，住所地苏州姑苏区西环路2115号9-11楼。
法定代表人许学雷，董事长。
委托代理人杨雪峰、刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。
原告江苏伟丰建筑安装集团有限公司（下称伟丰公司）诉被告苏州太湖国家旅游度假区住房和城乡建设局（下称度假区住建局）请求撤销投诉处理决定一案，本院于2017年8月15日立案受理。审理中，本院依法追加苏州太湖城市投资发展有限公司（下称太湖公司）、中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司（下称中诚公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告伟丰公司诉称，其公司符合投标资格条件，投标前已经通过资格审查，其2014年虽有过拖欠农民工工资不良行为记录，但不能认定其不具备投标资格。苏太住招[2017]01号《投诉处理决定书》认定与事实不符，无事实根据，评标委员会先后多次作出完全不一样的评审意见，该评标委员会必须回避，且之后作出的所有评审意见不能采纳。第三人中诚公司在资格审查中存在多重标准，存在明显违规行为。请求判令：1、撤销苏太住招[2017]01号《投诉处理决定书》。2、诉讼费用由被告负担。
被告度假区住建局辩称：1、原告称其符合投标资格条件与事实不符；2、原告诉称投标前已通过资格审查就说明原告已具有投标资格，这是荒谬的逻辑；3、按照《建筑市场诚信行为信息管理办法》第十条规定“公布期限一般为6个月至3年……”是指建设行政部门对具有拖欠农民工工资不良行为进行处置的时限，与本次招投标无关，招标书中明确规定凡是具有拖欠农民工工资不良记录的都不符合投标资格，完全是招标方的意思自治行为，评标委员会也无权干涉且必须执行；4、被告针对原告提出的投诉，按照《江苏省房屋建筑和市政基础设施工程招标投标活动异议与投诉处理实施办法》第27条、第28条规定处理，合理、合法、有据，不容随意撤销。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人太湖公司述称：原告事实上存在拖欠农民工工资不良记录，虽然有时限规定，但是招标文件写的很明确，只要存在拖欠农民工工资的情况，就不具备投标资格，按照合同法第十五条之规定，这属于要约邀请，其明确了符合要约的条件，达不到该条件的，对方就不能投标。同时，法律并没有针对投标人类似情况作出规定，其作为招标方提出的招标要求符合招投标法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人中诚公司述称：1、招标文件中明确规定“拒绝有拖欠农民工工资不良行为记录的投标人参与投标”，该规定不违反法律规定，合法有效；2、经查询，原告确有拖欠农民工工资不良行为记录，如不严格根据招标文件的规定取消其资格，将对其他投标人及因有相同不良记录而未参与投标的企业不公平；3、原告曾通过资格审查，仅因当时未发现原告存在拖欠农民工工资的不良行为，不能反过来以此证明原告符合招标文件要求的投标资格；4、原告列举的其他项目或标段招标文件没有采用与本案招标文件相同的条款，与本案的审理没有任何关联性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告伟丰公司认为第三人中诚公司作出的舟山花园三期二区安置房项目施工总承包五标段的异议、投诉回复违反了建设部发布的《建筑市场诚信行为信息管理办法》，向被告度假区住建局进行投诉。2017年6月2日，被告度假区住建局下属招标办作出苏太住招[2017]01号《投诉处理决定书》，同意评标委员会的结论和招标人的意见，认定原告不满足招标文件载明的资格审查条件。该《投诉处理决定书》加盖了苏州市建设工程招投标办公室（太湖度假区）招标备案专用章，并送达给了原告。2017年7月27日，被告作出《关于收回苏太住招[2017]01号<投诉处理决定书>的函》，主要内容为：“2017年6月2日，我局招标办向贵司发出的《投诉处理决定书》，因用章问题现予收回。另行制发加盖我局公章的《投诉处理决定书》（苏太住招[2017]01号），随本函一并送贵司查收。由此对贵司造成的不便，深表歉意。”在落款日期亦为2017年6月2日的另外一份苏太住招[2017]01号《投诉处理决定书》上加盖了被告单位公章。
审理中，原告明确其要求撤销的是加盖了被告单位公章的《投诉处理决定书》，同时表示其到目前为止尚未收到被告送达的该《投诉处理决定书》及2017年7月27日的函，其在向苏州市姑苏区人民法院起诉苏州市住房与城乡建设局一案中，从苏州市住房与城乡建设局获取了该份材料。被告称，上述材料是其当场送达的，由原告工作人员签收，且如果原告未收到后一份《投诉处理决定书》，其无权提起撤销之诉，起诉应予驳回。本院要求被告提供送达凭证，被告后表示无法提供。经本院询问，原告坚称其未收到，且坚持本案诉讼。
本院认为，原告明确其未收到盖有被告公章的苏太住招[2017]01号《投诉处理决定书》，被告称送达给了原告，相应的举证责任由被告承担，现被告无法提供送达凭证，视为该《投诉处理决定书》未送达给原告，对原告不产生法律拘束力，原告起诉要求撤销盖有被告公章的苏太住招[2017]01号《投诉处理决定书》，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏伟丰建筑安装集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 周长丽
审 判 员 周 宏
人民陪审员 邹才根
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初771号
原告：祁门县上海花苑小区业主委员会。
负责人：陈豫徽，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：孙振发。
被告：车建华。
原告祁门县上海花苑小区业主委员会诉被告车建华物业服务合同纠纷，本院于2017年11月13日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告祁门县上海花苑小区业主委员会于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告祁门县上海花苑小区业主委员会自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁门县上海花苑小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁门县上海花苑小区业主委员会负担。
审判员 黄汪滢
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘昶宏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初5831号
原告：姬少军，男，回族，1992年11月7日出生，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，农民工，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：沈振才，男，汉族，1959年12月25日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏博强律师事务所律师。
被告：贺兰县荣安房地产开发有限公司贺兰分公司，住所地贺兰县朔方南街御景世家19号楼5号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：马学云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶军燕，北京中银（银川）律师事务所律师。
原告姬少军与被告沈振才、贺兰县荣安房地产开发有限公司贺兰分公司（以下简称荣安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告姬少军、被告沈振才及其委托诉讼代理人李峰、被告贺兰县荣安房地产开发有限公司贺兰分公司的委托诉讼代理人叶军燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬少军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠的工资7950元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告贺兰荣安房地产开发有限公司贺兰分公司将其承建的兰山大饭店（贺兰县宾馆）工程承包给被告沈振才施工。2016年9月至11月份，被告沈振才雇佣原告在荣安房地产兰山大饭店工地干装修。2017年8月30日，被告沈振才给原告出具欠条一张，写明今欠到原告工资7950元，承诺9月中旬给清，但到期后经原告多次催要被告以各种理由推诿，至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告沈振才辩称，1、申请追加王小友为本案被告；2、王小友与沈振才共同向原告出具欠条，应当承担共同向原告支付款项的责任；3、被告沈振才承揽的装修工程是从第二被告处承包来的，第二被告应该承担连带付款责任。
被告荣安公司辩称，1、被告贺兰荣安房地产开发有限公司贺兰分公司并不是本案适格的被告，被告从未与原告形成法律上的合同关系，在诉状中原告也自认是受被告沈振才雇佣；2、兰山大饭店开发单位并非被告，而是宁夏荣安房地产开发有限公司，被告不应该承担任何责任。
原告姬少军向法庭提交证据一、欠条一张。被告沈振才向法庭提交证据一、人工工资统计表一张。被告宁夏荣安房地产开发有限公司贺兰分公司向法庭提交证据一、付款清单及付款凭证十张。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：宁夏荣安房地产开发有限公司将其承建的兰山大饭店（贺兰县宾馆）工程承包给被告沈振才施工，被告沈振才雇佣原告姬少军在其承包的兰山大饭店工程中从事装修工作。2017年8月30日，被告沈振才给原告姬少军出具”欠条”一张，载明：”今欠到纪晓军在荣安房地产兰山大饭店地下室所干工程2016年9月24日至11月17日，53天×150天=7950元（柒仟玖佰伍拾元整）。沈振才，工地负责人：王小友。”欠条”纪晓军”为本案原告姬少军，欠条出具后，经原告催要，被告至今未支付欠款。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告姬少军与被告沈振才建立劳务合同法律关系，有原告举证的《欠条》为证，本院依法予以确认。现原告据此向被告沈振才主张未付的工资，本院依法予以支持。经查，宁夏荣安房地产开发有限公司将兰山大饭店部分工程分包给被告沈振才，故被告宁夏荣安房地产开发有限公司贺兰分公司非本案适格被告，且被告宁夏荣安房地产开发有限公司贺兰分公司并非劳务合同的当事人，原告诉请该公司承担清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告沈振才辩称，根据建设工程司法解释，本案应当突破合同相对性，由宁夏荣安房地产开发有限公司在欠付沈振才工程款范围之内承担对原告姬少军的付款责任。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人向发包人主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围对实际施工人承担责任。”其中”实际施工人”应指建设工程施工合同无效的实际承包人。本案中，宁夏荣安房地产开发有限公司将其承建的兰山饭店工程发包给被告沈振才，其行为不属于违法分包行为，双方签订的建设工程承包合同为有效的合同，被告沈振才不应当认定为《解释》第二十六条中的”实际施工人”。在施工的过程中，被告沈振才雇佣原告姬少军从事装修工作，系被告沈振才为履行建设施工合同而使用的施工组织方式，其与原告姬少军的约定不符合《解释》中规定的建设工程施工合同无效之情形，原告姬少军不是”实际施工人”。故被告沈振才辩称要求宁夏荣安房地产开发有限公司在欠付其工程款范围之内承担对原告姬少军的付款责任，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈振才支付原告姬少军劳务费7950元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告姬少军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈振才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月二十四日
书记员方卉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只
在欠付工程款范围对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初9449号
原告：黄又村，男，1960年7月18日生，，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：高炳标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：朱徳贤，男，1971年5月22日生，，汉族，住江苏省海门县。
原告黄又村与被告ＸＸ贤装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴畏独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄又村的委托诉讼代理人高炳标到庭参加诉讼，被告ＸＸ贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄又村向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ贤立即支付欠款175600元并承担该款自2013年2月11日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由ＸＸ贤承担。
事实和理由：2011年ＸＸ贤在宜兴市新天地广场承包影院装修工程时，将影院的空调安装包给了黄又村，其中安装费21万元、材料费45600元，合计255600元。上述安装工程完毕后，ＸＸ贤仅支付了3万元，并于2011年7月5日出具欠条确认尚欠225600元未付，2012年12月7日ＸＸ贤又出具承诺书明确于2013年2月10日（春节）前付清全部欠款。出具承诺书后ＸＸ贤仅支付了5万元，余款175600元经多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。
被告ＸＸ贤未作答辩。
本院经审理查明：黄又村曾为ＸＸ贤做宜兴某电影院的中央空调安装，截止2011年7月5日ＸＸ贤出具欠条确认尚欠黄又村225600元，2012年12月7日ＸＸ贤出具承诺书一份，承诺于2013年2月10日前付清全部款项。黄又村自认，ＸＸ贤出具承诺书后支付了5万元，余款175600元经多次催要未果。2017年9月12日黄又村诉至本院。
上述事实，有欠条、承诺书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的举证不能的不利后果应由其自行承担，本庭只能根据黄又村提供的证据及陈述确定本案事实。结合黄又村提供的欠条、承诺书及当庭陈述，可以确定黄又村与ＸＸ贤之间存在真实、合法、有效的装饰装修合同关系，形成的债权债务应予保护，所欠款项应及时清偿，现ＸＸ贤未按约及时支付所欠款项导致本案诉讼产生，相应责任应由其承担。本院对黄又村提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
ＸＸ贤于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄又村欠款175600元并承担该款自2013年2月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2097元，由ＸＸ贤负担，该款已由黄又村垫付，ＸＸ贤于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付黄又村。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴 畏
二〇一七年十月十六日
书记员 王嘉宁