wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2298号
吉07**民初2298号
原告刘XX。
原告于XX。
原告姜X。
委托代理人姜XX。
原告张X。
被告长岭县XXX镇人民政府。法定代表人李X。
本院在审理原告刘XX、于XX、姜X、张X与被告长岭县XXX镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费未缴纳。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 蔺慧群
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李健行
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1002行初80号
起诉人：林祥银,男,1947年3月28日出生,汉族，内江市市中区人。
本院收到林祥银的起诉状，起诉的被告为内江市市中区教育局，案由为教育行政管理（教育）其他行政行为。内容：1990年10月23日，内江市市中区教育局以起诉人全年累计旷工60天为由作出对起诉人除名的决定。1991年11月12日，又以起诉人在同一时间内，累计旷工94天为由作出对起诉人开除的决定。起诉人认为两个决定均没有经过任何法定程序，没有引用任何法律法规，严重违反有关法律法规的规定。故向法院提起行政诉讼，请求确认内江市市中区教育局作出对起诉人除名和开除的决定均系非具体行政行为；赔偿起诉人直接损失880,772元，新增的损失另行计算。
本院经审查认为，起诉人的起诉内容是针对起诉人在1990年工作期间旷工被内江市市中区教育局除名和开除所作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”的规定。内江市市中区教育局作出行政行为时间在1992年以前。起诉人提起的行政诉讼时间早已超过五年，人民法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条的规定，裁定如下：
对起诉人林祥银的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 付成荣
审 判 员 颜昌林
人民陪审员 吴淑君
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 颜 杰
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2512号之一
申请执行人：陈晓易，女，1991年8月19日出生，汉族，住漳州市长泰县。
被执行人：上海为朴空间设计事务所，组织机构代码35077890-4，住所地上海市浦东新区川沙路520号357-14室。
投资人:胡盼，该所负责人。
被执行人：胡盼，女，1990年七月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。
本院在执行申请执行人陈晓易与被执行人上海为朴空间设计事务所建设工程合同纠纷一案中，于2016年12月22日向被执行人上海为朴空间设计事务所发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。经执行调查，未发现被执行人上海为朴空间设计事务所可供执行的财产。2017年4月21日，经申请执行人陈晓易申请，本院依法追加被执行人上海为朴空间设计事务所投资人胡盼为本案被执行人。经执行调查，未发现被执行人胡盼的去向及其可供执行财产。本院于2017年5月2日将被执行人上海为朴空间设计事务所、胡盼纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人陈晓易于2017年6月14日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭辉
执行员 林育群
执行员 陈龙祥
二〇一七年六月十四日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0112民初652号
原告齐艳杰，女，1966年8月18日生，汉族，公益岗，现出长春市双阳区。
委托代理人王柏军，双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
被告鲁伟，男，1963年6月6日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告齐艳杰诉被告鲁伟财产损害赔偿纠纷一案，在审理中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告齐艳杰的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐艳杰撤回起诉。
案件受理费100.00元，返回原告50.00元后，剩余50.00元由原告自行承担。
审判员 王晶明
二〇一六年六月十五日
书记员 于欣冬
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民初114号
原告：顾军华，男，1973年9月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王玲，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告：周峰，男，1973年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市。
原告顾军华与被告周峰案外人执行异议之诉一案,本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按顾军华撤回起诉处理。
审 判 长 丁正明
审 判 员 赵 旭
人民陪审员 朱国祥
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王露露
书 记 员 张 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执631号之四
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。
被执行人水新泽，男，1969年8月27日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
本院移送执行水新泽罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初107号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人水新泽送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人水新泽名下的银行、证券、车辆等财产信息；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人水新泽无不动产登记信息；4、本院已将被执行人水新泽列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 马万春
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郑 强
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执1365号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：田书华，女，1966年2月3日生，汉族，住齐河县。
被执行人：靖新河，女，1964年12月8日生，汉族，住齐河县。
被执行人：靖书全，男，1979年10月27日生，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人田书华、靖新河、靖书全等人借款合同纠纷一案，齐河县人民法院于2017年2月28日作出的（2017）鲁1425民初207号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息，承担案件受理费300元，被执行人依法应承担执行费205元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月20日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月22日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年8月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年9月20日到被执行人所在的齐河县仁里集镇，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产。
5、本院通过查控系统发现被执行人名下有车牌号为鲁Ａ×××××的汽车一辆，我们依法对车辆进行了查封，但未查找到车辆下落。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人说明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2017）鲁1425民初207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一八年一月十五日
书记员 张冠楠
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑终86号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人郭水生，男，1983年8月10日生，汉族，初中文化，个体，住江西省乐平市。2017年7月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人马西军，江苏忠清律师事务所律师。
原审被告人张海林，男，1984年5月7日生，汉族，初中文化，个体，住浙江省湖州市吴兴区。2017年6月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民法院审理常熟市人民检察院指控原审被告人张海林、郭水生犯合同诈骗罪一案，于2017年11月27日作出（2017）苏0581刑初1910号刑事判决。原审被告人郭水生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院指派检察员王玉飞出庭履行职务，上诉人郭水生及其辩护人马西军到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月底,被告人张海林、郭水生经预谋后，由张海林以“张灯怀身份证号码36028119842528891X”的身份租赁常熟市虞山镇莫城三瑭村斜桥新村8号部分房间作为服装加工场地，并与30余名服装行业供应商和加工商口头约定相关协议进行生产童装9万余件，且以各种理由拒不支付辅料款和加工款共计人民币150万余元，后被告人张海林、郭水生以明显低于成本价的价格将上述成品童装低价套现后逃匿。
被告人张海林于2017年6月16日中午在浙江省湖州市吴兴区织里镇秦家港62栋5号附近被抓获归案，被告人张海林到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年7月6日上午，民警通过电话表明身份并通知郭水生到浙江湖州织南派出所配合案件调查，下午16时许郭水生至织南派出所，但归案后未能如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关扣押人民币174元、6564件牛仔童装及周某上交公安机关的牛仔童装36160件。
认定上述事实的证据有被害人吴某、李某、武某、邢某等人的陈述笔录，证人马某、周某、王某等人的证言笔录，常熟市公安局提取笔录及照片，电子证物检查工作记录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，李某账本复印件，张海林8369工商银行卡明细，李某7865工行卡明细，周某工行卡明细，个人信用报告，发货单复印件，工商银行交易存根复印件，账单复印件，接受证据材料清单，情况说明，中国工商银行银行卡，转账记录截屏，租房合同复印件，收条，接受证据清单，发货单复印件，吊牌复印件，欠条复印件，抓获经过，发破案经过，常住人口信息等。被告人张海林、郭水生在一审当庭对自己的合同诈骗犯罪事实亦分别作了相应的供述。
原审法院认为，被告人张海林、郭水生共同以非法占有为目的，采用虚构事实的方法与他人签订合同，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人张海林、郭水生均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张海林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭水生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人郭水生依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，以合同诈骗罪分别判处被告人张海林有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十五万元；判处被告人郭水生有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币十六万元；责令被告人张海林、郭水生退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。
郭水生上诉称，其地位作用不大，原审法院认定的犯罪金额不准确。
关于上诉人郭水生的辩护人认为原审被告人与本案供应商和加工商未签订书面合同，不应认定合同诈骗罪；原审法院认定犯罪金额有误；上诉人郭水生在犯罪中起辅助作用，应认定为从犯；上诉人有自首和立功情节。
出庭检察员当庭发表的意见为：原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且全部证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人郭水生及其辩护人认为原审法院认定的犯罪金额不准确的上诉理由，经查，原审法院认定的犯罪金额昌根据被害人陈述，相关证人的证言，账本复印件，发货单复印件，吊牌复印件，欠条复印件等证实，证据确实充分，足以认定。该上诉理由不成立，本院不予采纳。
上诉人的辩护人提出上诉人有自首和立功情节的辩护意见，经查，上诉人郭水生到案后未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件，其检举他人犯罪的线索亦未查实，故上诉人郭水生不构成自首和立功，该辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人郭水生、原审被告人张海林共同以非法占有为目的，采用虚构事实的方法与他人签订合同，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。关于上诉人郭水生的辩护人认为原审被告人与本案供应商和加工商未签订书面合同，不应认定合同诈骗罪的辩护意见，经查，我国合同法第十条规定合同有书面形式、口头形式和其他形式，故该辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于上诉人郭水生及其辩护人认为上诉人郭水生在犯罪中起辅助作用，应认定为从犯的上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人张海林的供述及其与上诉人郭水生的微信聊天记录能够相互印证，证实上诉人郭水生在原审被告人张海林行骗过程中起到指挥和强化犯意等作用，且在一审庭审中，上诉人郭水生也供述过与原审被告人张海林商量的事实，故该上诉理由和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈羚麒
审判员 纪长波
审判员 蒋 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 张君兰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3705号之一
申请执行人：唐金忠，男，1952年5月24日生，汉族，住海门市。
被执行人：陆庭瑞，男，1940年10月8日生，汉族，住海门市。
申请执行人唐金忠与被执行人陆庭瑞交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）苏0684民初6379号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陆庭瑞应支付申请人医疗费损失112998元，负担案件诉讼费人民币533元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1603元。
本院在执行过程中，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年9月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。
执行中，本院依法提取被执行人陆庭瑞工资人民币53699元，并已发放给申请人唐金忠。
另查明，被执行人陆庭瑞名下无房产、汽车等可供执行的财产信息。
2018年1月30日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被扣划的工资外，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且定期扣划被执行人工资期限较长，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8785号
原告:陈冬珍,女,1959年11月9日出生,汉族,住重庆市合川区。
被告:姚尚坤,男,1989年11月6日出生,汉族,住重庆市合川区。
被告:杨秋平,女,1992年11月30日出生,汉族,住重庆市合川区。
原告陈冬珍与被告姚尚坤、杨秋平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈冬珍到庭参加诉讼，被告姚尚坤、杨秋平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈冬珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚尚坤偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，从2016年3月1日起按月利率2.5%计算至付清时止）；2.由被告杨秋平对上述债务承担连带偿还义务；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告姚尚坤于2015年8月28日向原告借款10万元，借款期限6个月。原告按约向被告姚尚坤提供了借款，但被告姚尚坤在借款到期后，没有偿还借款本息。被告杨秋平系被告姚尚坤的妻子，该债务是其婚姻关系存续期间产生。
被告姚尚坤、杨秋平未答辩。
原告陈冬珍在法庭上举示了借款合同、收条、重庆农村商业银行个人汇款凭证，拟证明原告陈冬珍要求被告姚尚坤、杨秋平偿还借款10万元本金及利息的事实。本院依法调取了二被告姚尚坤、杨秋平在合川区民政局婚姻登记信息，拟证明二被告的夫妻关系。原告陈冬珍对本院调取的二被告的夫妻关系信息质证后认为属实，二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告所举示的证据及本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告姚尚坤因资金周转需向原告陈冬珍借款10万元，双方签订了借款合同，合同约定，被告姚尚坤向原告陈冬珍借款10万元，借款期限6个月，从2015年8月28日至2016年2月27日，月利率为2.5%。同日，原告陈冬珍向被告姚尚坤转款10万元，被告姚尚坤出具收条一张，收条载明：“今收到陈冬珍借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。此笔借款由债权人陈冬珍，账号××，开户行重庆农村商业银行，划入借款人姚尚坤指定的以下账户：户名:姚尚坤，账号:××，开户行：交通银行合川支行，收款人：姚尚坤(签名并捺印)，身份证号码：××，2015年8月28日”。借款后，被告姚尚坤向原告支付利息至2016年6月20日止，被告未再向原告清偿借款本金及利息。现原告起诉来院，请求如前。审理中，原告将诉讼请求变更为，要求二被告偿还借款本金10万元及利息，以10万元为基数，从2016年6月21日起按年利率24%计算至付清时止，息随本清。
另查明：被告姚尚坤与被告杨秋平于2013年1月18日结婚至今。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告姚尚坤因缺少资金周转，而向原告陈冬珍借款10万元，并出具借条，原告陈冬珍按约定向被告姚尚坤支付了借款，双方之间形成了合法债权债务关系。故原告陈冬珍要求被告姚尚坤偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利率问题。虽然本案原告陈冬珍与被告姚尚坤在借款时自愿约定月利率2.5%，但该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率约定规定。现原告要求被告姚尚坤从2016年6月21日起按年利率24%支付利息的请求，本院予以准许。
关于被告杨秋平承担法律责任问题。被告姚尚坤向原告陈冬珍借款时，被告杨秋平与被告姚尚坤系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，现无证据证明该借款为原告陈冬珍与被告姚尚坤有明确约定为个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案被告姚尚坤向原告陈冬珍借款应按二被告夫妻共同债务处理。现原告陈冬珍要求被告杨秋平共同偿还该借款的理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
由二被告姚尚坤、杨秋平在本判决生效后十日内偿还原告陈冬珍借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2016年6月21日起按年利率24%计算利息至还款之日止，息随本清）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告姚尚坤、杨秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 龚思国
人民陪审员 杨自力
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邱玉洁
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1004民初1207号
原告：牡丹江长宏物资经销处，住所地牡丹江市爱民区大庆路***号。
投资人：胡金鹤，该经销处经理。
委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：杨佑恕，男，1966年7月30日出生，住山东省梁山县徐集镇。
原告牡丹江长宏物资经销处与被告杨佑恕买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告牡丹江长宏物资经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江长宏物资经销处撤回起诉处理。
审判员 姜冰冰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 丹
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2014)厦海法事初字第53-2号
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住浙江省宁波市海曙区大来街50号。
负责人毛寄文，总经理。
委托代理人李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人史洁，浙江皓商律师事务所律师。
被告林从奎，男，1969年10月29日生，汉族，住浙江省宁海县。
被告宁波利安海运有限公司，住浙江省宁海县胡陈乡西翁村。
法定代表人冯来明，总经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告林从奎、宁波利安海运有限公司海上保险代位求偿纠纷一案中，原告以二被告已支付货损赔款1,290,524.9元为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 洪德文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初4333号
原告：王某，男，农民，住辽宁省绥中县。
身份证号：××
被告：张某，农民。
身份证号：××
原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元；2.判令被告承担诉讼费用及邮寄送达费。事实与理由：被告张某与魏某（因交通事故已故）系夫妻关系。2014年3月25日，魏某从原告处借款50000元，借款目的为收海货，约定借款期限自2014年3月25日至2014年4月10日止。到期后原告找被告催要借款，其拒绝偿还，故诉至法院。
被告张某未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:被告张某与魏某（因交通事故已故）系夫妻关系。2014年3月25日，魏某从原告处借款50000元，借款目的为收海货，约定借款期限自2014年3月25日至2014年4月10日止。见证人刘某。到期后原告找被告催要借款，其拒绝偿还，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，魏某向原告借款后，应及时按还款期限还款。还款期满后未及时偿还，已构成违约，因魏某已故，对于在婚姻关系存续期间魏某为收海货欠款应认定为夫妻共同债务，被告张某应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金50000元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费120元,由被告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵明月
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0103民初3981号
原告：福建省玖玖融资担保有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16号楼17室，统一社会信用代码证代码：91350100761753250J。
法定代表人：陈辉。
委托诉讼代理人：夏明森，福建世纪新安律师事务所律师。
被告：林华，男，1971年6月15日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被告：何丽鸿，女，1971年8月12日出生，汉族，住所地福建省福清市。
原告福建省玖玖融资担保有限公司与被告林华、何丽鸿追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告福建省玖玖融资担保有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省玖玖融资担保有限公司撤诉。
案件受理费928元，减半收取计464元，由原告负担。
审判员 陈春
二〇一七年九月二十八日
书记员 景云
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3572号
原告：王健楠，男，1988年8月18日出生，住北京市昌平区。
被告：翟龙，男，1988年12月11日出生。
王健楠与翟龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月24日立案。
本院经审查认为，原被告双方的诉讼标的为同一种类，符合合并审理的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0114民初3573号案件审理。
代理审判员 谭舒戈
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王雅楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初21354号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：郑琳华，女，1976年9月12日出生，职业不详，户籍地江西省上饶市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郑琳华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告郑琳华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年5月27日的信用卡欠款共计106824.03元，并按合约的规定向原告支付自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：郑琳华向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至郑琳华在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，郑琳华没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。
被告郑琳华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑琳华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据到庭当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
郑琳华在北京银行处办理有北京银行信用卡。郑琳华向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为郑琳华名下的北京银行借记卡。郑琳华在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了郑琳华的现金分期业务申请，为其发放了现金15万元，设定的分期期数为36期。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年10月18日，郑琳华尚欠北京银行信用卡欠款共计118052.78元。
本院认为：郑琳华与北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郑琳华与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郑琳华自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。郑琳华在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。现郑琳华逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求郑琳华偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑琳华于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月18日信用卡欠款共计118052.78元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果郑琳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元以及公告费（以实际发生数额为准），由郑琳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 李一杰
代理审判员 任 英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘玥彤
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1529民初234号
原告:王隆华，男，汉族，1971年11月10日出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：贺鹏，屏山县大乘镇司法所法律工作者。
被告：四川德才建设工程有限公司。
法定代表人：彭霞琴。
住所地：四川省成都市武侯区锦绣路*号中心*座****号。
被告：李刚，男，汉族，1977年6月14日出生，住四川省屏山县。
本院在审理原告王隆华与被告四川德才建设工程有限公司、李刚追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王隆华自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中根人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王隆华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王隆华负担。
审判员 李小平
二〇一八年二月八日
书记员 廖永巧
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1421民初3816号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人高永伟，系该联社理事长。
被告杨和平。
被告李小欢。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告杨和平、李小欢金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告绥中县农村信用合作联社的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费575元（缓交到执行阶段），减半收取287.5元，由原告绥中县农村信用合作联社承担。
审判员 邹勇
二〇一七年十二月四日
书记员 高明
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)闻商初字第61号
原告闻喜县农村信用合作联社。
法定代表人杨振宁，理事长。
委托代理人宁春红，闻喜县农村信用合作联社员工，特别授权。
被告陈新元，男，汉族，1959年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告闻喜县农村信用合作联社与被告陈新元借款合同纠纷一案中，原告闻喜县农村信用合作联社于2015年5月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻喜县农村信用合作联社自愿申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闻喜县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告闻喜县农村信用合作联社负担。
代理审判员 仇新俊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 范 倩
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初8984号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：秦好山，男，1988年10月15日出生，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告秦好山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1868号
罪犯何玉滨，男，1963年11月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年5月23日作出(2005)沈刑(2)初字第10号刑事判决，以被告人何玉滨犯合同诈骗罪、组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十九年。辽宁省高级人民法院于2005年12月13日作出(2005)辽刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯何玉滨在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年8月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯何玉滨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯何玉滨获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何玉滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何玉滨减去有期徒刑七个月，刑期执行自2003年10月13日起至2018年9月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0104刑初221号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人高××，无职业。2015年9月17日因涉嫌抢夺罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年9月28日被天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
被告人袁磊，无职业。2005年4月因抢劫罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑十六年，并处罚金10000元。2015年3月4日刑满释放。2015年9月17日因涉嫌抢夺罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年9月28日被天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2016]251号起诉书指控被告人高××、袁磊犯抢夺罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人高××、袁磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日下午15时45分许，被告人高××、袁磊驾驶借自他人的白色小包型摩托车行至本市南开区黄河道友鹏海鲜饭店门口时，遇佩戴黄金项链的被害人王××驾驶电动自行车同向××，二人驶至被害人旁边，被告人袁磊伸手从被害人王××身后将其佩戴在脖子上的黄金项链抢走，致王××摔倒受伤，两名被告人骑车逃逸。案发后，民警将于当日将两被告人先后抓获归案。
经鉴定，该项链及其钻石吊坠价值现金人民币7974.54元，该项链已经发还被害人。被害人体表软组织损伤程度为轻微伤。
案件在审理期间，就被害人王××所提附带民事赔偿事宜，双方自愿达成调解协议，被告人高××家属一次性赔偿被害人王××经济损失1000元整，被告人袁磊家属一次性赔偿被害人王××经济损失共计8000元整，以上钱款均已交付至本院。被害人王××对高××、袁磊的行为予以谅解，建议本院对被告人依法从轻处罚。
上述事实，被告人高××、袁磊在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过以及情况说明，被害人王××的陈述以及辨认笔录，证人修波的证言，所抢项链、作案服装以及作案摩托车的照片，医院诊断证明书以及司法鉴定意见书等相关书证材料，涉案人员的身份户籍证明材料，袁磊的前科证明材料，刑事附带民事诉讼调解协议书及缴款凭证等材料，被告人高××、袁磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××、袁磊抢夺他人财物，数额较大，其行为依法已构成抢夺罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人高××、袁磊犯抢夺罪事实清楚，证据确实充分，依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人袁磊曾因抢劫罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人高××、袁磊在归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；二被告人家属在案发后对被害人进行赔偿，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高××犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年9月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人袁磊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年12月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 白艳芬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李晓光
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3026号
原告：ＸＸＸ，男，1972年10月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：王学伟，男，1980年5月22日出生，汉族，吉林省磬石市人，住本市。
原告ＸＸＸ诉被告王学伟民间借贷纠纷一案，本受理后，依法由本院审判员向慧与人民陪审员冉俊平、冉义华组成合议庭，并由向慧担任审判长主审本案，书记员杨然担任法庭记录，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人张云祥到庭参加了诉讼，被告王学伟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币11000元；2.被告支付原告利息1540元（利息支付时间从2016年12月11日起至2017年7月11日止），从2017年7月12日起至本案履行完毕之日止的利息，按照合同约定的年利率24%另行计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原被告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年12月6日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔借款，共计人民币11000元。4笔借款的到期日为2016年12月19日、12月21日、12月22日，约定年利率24%。被告至今分文未还，由于被告不讲诚信，于借款到期后未偿还本息，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告王学伟未出庭应诉也未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告均系借贷宝平台的注册用户，原告用手机号注册的借贷宝，注册时间为2015年8月12日。被告王学伟用手机号注册的借贷宝，注册时间为2016年4月3日。借贷宝平台由人人行科技股份有限公司运营管理，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务，交易双方通过该平台产生的借款协议对借款流程、还款流程、债权转让、还款能力降低与违约、债务催收及催收费、诉讼协助等进行了约定。双方约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。2016年12月6日，被告向原告借款4000元，到期日为2016年12月19日，约定利率年化18%，约定罚息24%；2016年12月7日，被告向原告借款2000元，到期日为2016年12月18日，约定利率年化18%，约定罚息24%；2016年12月9日，被告向原告借款4000元，到期日为2016年12月21日，约定利率18%，约定罚息24%；2016年12月11日，被告向原告借款1000元，到期日为2016年12月22日，约定利率年化18%，约定罚息24%，上述借款共计11000元。借款到期后，被告一直未向原告归还借款。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司）将上述款项划至被告在账户。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、借款详细目录、收支明细、借款协议及转账记录、补充协议、情况介绍、服务协议、企业名称变更核准通知书等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式”。《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”上述规定均认可了电子合同的法律效力。结合本案，原、被告双方通过借贷宝平台达成借款协议，该民间借贷合同是双方当事人的意思表示、符合法律规定，双方的借贷关系依法成立并生效。同时，双方在借贷合同中约定借期利率为年利率18%，同时约定逾期还款，自逾期之日起按照24%的年化利率计收利息直至借款人清偿全部借款本息为止。双方在借款协议中约定了逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告将上述借款全部从2016年12月23日起（最晚一笔借款之逾期之日）按24%主张利息符合法律规定，本院予以认可。故对原告要求被告归还借款及资金利率的请求，本院予以支持。虽然各方当事人在合同中约定了不同的欠款催收方式，但根据合同约定，采用何种方式催收欠款，出借人享有选择权，故对原告直接向本院起诉要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学伟于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金11000元，并自2016年12月23日起以本金11000元为基数按年利率24%支付资金利息至付清借款之日止；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告王学伟负担，退还原告预交案件受理费113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 慧
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 冉义华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨 然
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执319号之一
被执行人彭辉，男，汉族，1989年1月12日出生，住贵州省绥阳县。
关于彭辉犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1263号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金100000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执319号案本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 ＸＸ日
审判员 侯文彪
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈绮澄
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42767号之一
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
被执行人：苏宝滨。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初41307号民事判决书，向被执行人苏宝滨发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐苏宝滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏宝滨银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 孟 绮
二〇一八年一月八日
书记员 李合权
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1221刑初137号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人岑光国，男，1972年2月18日出生，壮族，小学肄业，农民，家住广西南丹县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年6月10日被南丹县公安局取保候审。现居住家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉［2017］112号起诉书指控被告人岑光国犯非法持有枪支罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院审查于9月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人岑光国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
被告人岑光国自2012年开始非法持有一支火药枪，存放在南丹县大厂镇龙更村龙平屯凤凰山下的一间废弃水泥砖瓦房内，平时用于打猎。2017年5月24日岑光国主动向公安民警交代并带民警查获该枪支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人岑光国在开庭审理过程中无异议，并有接受案件登记表、现场勘验检查笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、被告人岑光国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑光国违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人岑光国主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，依法可免除处罚。被告人犯罪情节轻微，有悔罪表现，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七第一款、《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人岑光国犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏倩
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎波
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初2172号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：刘德齐。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告刘德齐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年03月02日受理后，依法由审判员吴菁菲独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年三月二十一日
书记员 殷丽霞
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初121号
原告：姚敏，男，1974年5月18日出生，苗族，湖北省来凤县人，住本县。
被告：唐毅，男，1982年1月19日出生，苗族，湖北省来凤县人，住本县。
原告姚敏与被告唐毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚敏到庭参加诉讼。被告唐毅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐毅偿还本金20000元，并按月息按2%支付13200元利息，共计33200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月13日，被告向原告借款20000元整，口头约定利息两分，利息13200元，共计33200元。现无法联系被告，特诉诸法院。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告从2015年5月13日起按月息两分计算至实际偿还之日止的利息。
被告唐毅未到庭答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年3月13日，被告唐毅因需资金周转向原告姚敏借款20000元。后被告唐毅给原告姚敏出具一张借条，内容为“今借到姚敏人民币贰万元整（20000.00）”。后经原告姚敏多次催收，但被告唐毅一直未偿还借款。
上述事实，有被告唐毅出具的借条及原告姚敏的当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案原告姚敏给被告唐毅借款20000元，被告唐毅给原告姚敏出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，双方均应按照约定履行自己的义务。被告唐毅未偿还原告姚敏的借款，已属违约，故原告姚敏要求被告唐毅偿还20000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告姚敏要求按月利率2%（月息2分）支付从2015年5月13日起至借款偿还完毕之日止利息的诉讼请求，因双方在借款时既未约定借期利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的审理中，无证据表明原被告间的借贷行为存在利息及还款期限的约定。故只能支持原告按年利率6%从主张权利之日，即起诉之日（2018年1月16日）起至借款偿还完毕之日止的资金占用期间的利息。被告唐毅经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐毅在本判决生效后10日内偿还原告姚敏借款20000元，并按年利率6%支付从2018年1月16日起至借款偿还完毕之日止的利息，利随本清。
二、驳回原告姚敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，由被告负担唐毅190元，由原告姚敏负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董延平
二〇一八年三月八日
书记员 余艳群
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4141号之一
申请执行人：徐凯凯，男,1987年2月23日生，汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：管赛龙，江苏苏站律师事务所律师。
被执行人：林国华，男,1983年12月27日生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人徐凯凯与被执行人林国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的(2016)苏0591民初7092号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告林国华于本判决生效之日起十日内归还原告徐凯凯借款本金18.8万元及利息损失（利息损失计算方式为：18.8万元为本金，从2015年10月9日至实际履行之日止，按照年息6%计算）；二、驳回原告徐凯凯的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4480元，由被告林国华负担。此款已由原告徐凯凯预交，本院不予退还，由被告林国华于本判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐凯凯已向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。邮寄记录显示邮件由被执行人林国华本人签收。
2、2017年11月3日、2018年3月12日本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈信息均未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年11月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。
5、2017年11月8日，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院福建省福鼎市人民法院调查被执行人名下不动产登记状况，反馈未发现有可供执行的财产线索。
6、2017年11月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了消费。
7、2018年3月21日，本院指挥中心工作人员赴苏州市吴中区南环西路24号走访调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行的财产。
8、2018年3月，本院通过户外大屏幕对被执行人失信行为进行了曝光。
9、2018年4月19日，因被执行人拒绝报告财产，本院决定对被执行人林国华拘留十五日，并移交公安机关协助进行临控。
10、2018年4月20日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元，尚有执行标的215040元及迟延履行
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年四月二十日
书 记 员 乐晓川
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初2635号
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南川办事处河滨新村11号，组织机构代码71166196-4。
法定代表人杨永琴，该公司总经理。
委托代理人何卫，该公司员工。
被告黄学芳，女，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司诉被告黄学芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 王勤勤
二〇一六年六月一日
书 记 员 熊志宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初3194号
原告：胡宪猛，男，1983年4月10日出生，永安泰和票务中心职员，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
被告：李振江，男，1969年10月27日出生，职业及现住址不详，户籍地河北省深州市。
原告胡宪猛诉被告李振江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宪猛的委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。被告李振江经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡宪猛向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告李振江于2016年2月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告李振江退还我房屋租金5万元及利息损失（以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年2月7日起计算至实际给付之日止）；3、被告李振江支付我违约金1万元；4、诉讼费及公告费由被告李振江承担。事实与理由：2016年2月1日，我与被告李振江签订《房屋租赁合同》，约定李振江将位于北京市通州区新华联家园北区1号楼xxx号部分底商出租给我，房屋租赁期限为2016年4月1日至2018年3月31日，年租金为12万元。合同签订当日，我向李振江支付租金12万元。因该房屋不是李振江所有，李振江进行再出租未经过房主同意也未将所收租金交付房主，后我与房主重新签订合同并交付定金。我支付给李振江的12万元租金中3万元交付房主，4万元李振江已退还给我，至今尚有5万元没有退还。同时合同约定，因李振江的原因导致合同终止的，其必须向我支付一个月的租金作为违约金。现为维护我的合法权益，故诉于法院。
被告李振江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，李振江作为甲方与胡宪猛作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定李振江将位于北京市通州区新华联家园北区1号楼xxx部分底商（以下简称xxx号房屋）出租给胡宪猛，房屋租赁面积为55平米，租赁期限自2016年4月1日至2018年3月31日止共计两年，年租金为12万元；合同签字生效之日（2016年2月1日），胡宪猛一次性付一年租金给李振江，下一年度胡宪猛如想续约，应提前两个月（即2017年2月1日之前）将下一年租金一次性支付给李振江，否则视为胡宪猛不再续约。合同另约定如因李振江的原因而单方终止合同的，李振江须提前1个月以书面形式告知胡宪猛并向胡宪猛支付相当于1个月房租的违约金。合同签订后，胡宪猛分别于2016年2月3日及2016年2月25日向李振江转账支付了自2016年4月1日至2017年3月31日的租金12万元。
另查：案外人肖刚华系北京市通州区通朝大街xxx号x层房屋（以下简称xxx号房屋）的所有权人。北京悦豪物业管理有限公司新华联家园北区物业管理部出具证明，载明xxx号房屋与xxx号房屋系同一房屋地址。2016年3月26日，胡宪猛作为乙方（承租方）与案外人肖刚华作为甲方（出租方）签订《商铺出租协议》，约定肖刚华将xxx号房屋部分商铺出租给胡宪猛使用，面积约55平米，租赁期限自2016年4月1日至2018年3月31日，年租金为13万元，每半年支付房租6.5万元；每年的4月1日、10月1日前，胡宪猛需支付给肖刚华半年房租6.5万元。
在本案审理过程中，胡宪猛称李振江系从诉争房屋所有权人肖刚华处承租诉争房屋，后又将该房屋转租给胡宪猛，但因李振江未按期向肖刚华支付租金，肖刚华于2016年3月向其主张与李振江的租赁合同已经解除，要求胡宪猛与其签订租赁合同并支付租金，否则不同意胡宪猛继续承租使用诉争房屋，故胡宪猛与肖刚华另行签订了《商铺出租协议》，并又向肖刚华支付了半年租金共计6.5万元（其中3万元以李振江已向肖刚华支付的3万元租金折抵），后李振江已向其退还租金4万元，故要求李振江返还剩余租金5万元。为证实上述主张，胡宪猛申请肖刚华到庭陈述了意见。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告胡宪猛与被告李振江签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。根据本案已查明的事实，李振江自房屋所有权人肖刚华处承租涉案房屋后，又将房屋转租给胡宪猛，胡宪猛依照合同约定向李振江支付了自2016年4月1日起至2017年3月31日止的全部年租金12万元，但由于李振江与房屋所有权人肖刚华之间产生纠纷，导致胡宪猛不能继续承租使用涉案房屋，其与李振江签订《房屋租赁合同》的合同目的已不能实现，现胡宪猛要求解除与李振江签订的租赁合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。合同解除后，李振江应返还胡宪猛已交纳的房屋租金，胡宪猛自认李振江已向其退还房屋租金4万元，并同意扣除李振江向肖刚华支付的3万元租金，以抵扣其本应向肖刚华支付的租金，本院不持异议，故李振江应再向胡宪猛退还租金5万元。因双方的合同系因李振江的原因解除，现胡宪猛要求李振江按照合同约定支付一个月租金作为违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持，但对于胡宪猛再要求李振江赔偿房屋租金利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告胡宪猛与被告李振江于二〇一六年二月一日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告李振江退还原告胡宪猛房屋租金50000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告李振江赔偿原告胡宪猛违约金10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告胡宪猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告李振江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费1300元，由被告李振江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 范德明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨 晨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初33号
原告：酉阳县金安物业管理有限公司，住所：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路124号，统一社会信用代码915002425616401639。
法定代表人：杨胜安。
委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：冉彪茂，男，土家族，1963年05月03日出生，住重庆市酉阳县。
本院在审理酉阳县金安物业管理有限公司与被告冉彪茂物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告酉阳县金安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担，余款退回原告。
审判员 向 慧
二〇一八年一月十七日
书记员 余佳乐
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保74号
申请人：章友胜，男，汉族，1975年12月20日出生，住淮北市。
被申请人：鲲鹏建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市。
申请人章友胜于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲲鹏建设集团有限公司名下银行存款350万元或查封其价值相当的其他财产。该申请由淮北鑫诚融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人章友胜的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人鲲鹏建设集团有限公司名下银行存款350万元或查封其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人章友胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 蕊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1239号
申请执行人余章金，男，住沙县。
被执行人沙县金泰发房地产开发有限公司，住所地沙县。
法定代表人潘建聪，职务董事长。
申请执行人余章金与被执行人沙县金泰发房���产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1421号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人逾期办理房屋出事登记违约金5220.09元及逾期履行期间所产生的利息156.60元等。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院扣划被执行人的银行存款44168.82元，申请执行人依分配得执行款1125元。被执行人沙县金泰发房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1421号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年五月六日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初699号
原告：马忠飞，男，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：熊良琪，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告马忠飞与被告熊良琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告马忠飞于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马忠飞撤回起诉的请求，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马忠飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马忠飞负担。
审 判 员 董文峰
二〇一八年一月三十日
法官助理 邓春梅
书 记 员 李 行
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初537号
原告：重庆市捌贰玖食品有限公司，住所地重庆市合川区肖家镇社区6组，统一社会信用代码91500117331679759W。
法定代表人：梁通海，经理。
被告：陶思忠，男，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆市捌贰玖食品有限公司与被告陶思忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告重庆市捌贰玖食品有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市捌贰玖食品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市捌贰玖食品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市捌贰玖食品有限公司撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告重庆市捌贰玖食品有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王 朗
二〇一八年三月十二日
书记员 钟东吕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)苏0682执异10号
异议人(案外人):张军,男,1964年8月29日出生,居民身份证号码,汉族,住如皋市××街道仙鹤××号。
原案申请人:孙建媛,女,1964年11月22日出生,居民身份证号码,汉族,住如皋市××城镇××新村××室。
原案被执行人:如皋市长青包装材料有限公司,组织机构代码05023476-1,住如皋市××××组。
原案被执行人:金文兰,男,1946年4月30日出生,居民身份证号码,汉族,住浙江省瑞安市汀田镇金岙路**号。
原案被执行人:李玉兰,女,1949年2月16日出生,居民身份证号码,汉族,住浙江省瑞安市汀田镇金岙路**号。
关于申请执行人孙建媛与被执行人如皋市长青包装材料有限公司、金文兰、李玉兰民间借贷纠纷一案，执行过程中，案外人张军提出执行异议，本院于2018年3月6日立案，依法组成合议庭进行审查。异议人张军于2018年3月19日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人张军撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人张军撤回执行异议申请。
审判长 陈 东
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二〇一八年三月十九日
书记员 郝文君
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3930号之一
申请执行人：杨蕊。
委托诉讼代理人：郭威。
委托诉讼代理人：黄飞。
被执行人：管世明。
被执行人：王景英。
申请执行人杨蕊与被执行人管世明、王景英诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的(2017)苏0591民初8348号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告管世明、王景英应付原告杨蕊欠款1407300元，于2017年10月8日前支付200000元，余款1207300元于2018年10月7日前付清。上述款项均付至原告杨蕊账号为62×××32的中国工商银行苏州新区华夏五金城支行账户。二、如被告管世明、王景英未按期付清上述任一期款项，应另付以1407300元的未还部分为基数、自2017年5月19日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息，原告杨蕊可立即就全部余款申请法院强制执行。三、各方就本案再无瓜葛。案件受理费减半收取9252元，由被告管世明、王景英负担并于2017年10月8日前付至原告杨蕊上述账户。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨蕊已向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“原址查无此人”均退信。申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。
2、2017年10月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人管世明名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏、EAG279、苏Ｅ×××××的汽车五辆，被执行人王景英名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车二辆，因上述车辆下落不明，暂无法扣押处置，申请执行人亦表示同意本院暂不予以查封处置。被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以扣划。此外无其他可供执行财产。
3、2017年10月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查①被执行人王景英、管世明名下有位于通园路××室的房产一处，被执行人王景英名下有位于湖畔花园11幢2304室的房产一处，上述房产已被其首封法院苏州市吴中区人民法院依法拍卖成交，本院依法向苏州市吴中区人民法院寄送了参与分配函参与分配，本案分配所得111372元，本院已依法转交申请执行人。②被执行人王景英名下有位于苏州工业园区通园路339号2幢202室的房地产一处，经核实上述房地产在本案立案之前已被其首封法院苏州市吴中区人民法院予以处置。
5、2017年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了消费。
6、2017年12月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，多因无可供执行财产而终结本次执行程序。
7、2018年1月11日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位111372元,剩余款项1305180元、利息、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 陈 琪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0703执异63号
申请人：阎永明，男。
被执行人：张建玲，女。
本院在执行申请执行人阎正兰与被执行人张建玲民间借贷纠纷一案中，申请人阎永明向本院申请变更其为该案的申请执行人，并向本院提供了潍坊市潍城公证处出具的公证书一份、山东省招远市阜山镇扒山蒋家村民委员会出具的证明一份、招远市公安局阜山派出所死亡注销证明一份，证明申请人阎永明为申请执行人阎正兰的第一顺序继承人和申请执行人阎正兰死亡时间。
本院查明，申请执行人阎正兰与被执行人张建玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）寒民三初字第193号民事调解书生效后，因张建玲未履行调解书中确定的金钱给付义务，阎正兰向本院申请强制执行，本院以(2017)鲁0703执51号立案执行。在执行过程中，申请执行人阎正兰于2017年9月28日死亡，申请人阎永明为阎正兰的第一顺序继承人。
本院认为，申请人阎永明作为阎正兰的第一顺序继承人，有权成为（2015）寒民三初字第193号民事调解书的权利承受人，其申请变更为申请执行人合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
变更阎永明为(2017)鲁0703执51号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于辉亮
审判员 刘晓燕
审判员 苑振都
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张丰竹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿华忠，男，1968年7月27日生，汉族，无业，住江苏省常州市新北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区北京西路5号。
法定代表人：彭向峰，该公司董事长。
第三人：南京三方四友实业有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路363号506室。
法定代表人：赵厚椿，该公司总经理。
再审申请人耿华忠因与被申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2016）苏0104民初1057号民事判决、江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2016）苏01民终9123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
耿华忠申请再审称，1、请求撤销秦淮法院（2016）苏0104民初1057号民事判决、南京中院（2016）苏01民终9123号民事判决。2、裁定再审并驳回中江公司的原审诉讼请求。3、被申请人承担诉讼费用。一、一审法院判决引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定适用法律错误，该条是针对申请执行人执行异议之诉的裁判规则，并非针对案外人执行异议之诉的裁判规则。二、一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，认定中江公司的执行异议有效并判令停止执行错误，该规定仅仅适用于金钱债务的执行，而不适用于实现抵押权纠纷的执行异议。再审申请人以抵押权人的身份申请执行，抵押权是具备物权效力的担保物权。原一、二审法院审查执行异议时，错误地将普通金钱债权和具有优先性的担保物权混同适用，从而作出错误判决。人民法院审查该执行异议应当依据最高人法院《关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，并作出驳回中江公司诉讼请求的判决。三、中江公司于1998年就与南京三方四友实业有限责任公司（以下简称三方四友公司）签订以房抵债的协议，三方四友公司2009年12月领取房产证，长达10年时间中江公司没有及时办理权属变更登记。三方四友公司领取房产证后又多次抵押、解押涉案房屋。再审申请人办理抵押登记时，距上一手抵押权人解押长达半年之久，中江公司也未办理房产变更登记，主观过错明显。
本院认为，一、中江公司于1998年与三方四友公司签订以房抵债的协议，将涉案房屋交由中江公司抵偿债务。中江公司遂将涉案房屋分配给其职工居住使用。因三方四友公司缘故，涉案房屋未能及时办理房屋登记。涉案房屋于2009年12月办理房屋登记后，三方四友公司在涉案房屋已抵债交付中江公司的情况下，又恶意在涉案房屋上设定抵押，是造成本案纠纷之根源。涉案房屋于2011年10月至2012年5月抵押给巢国荣，自2012年6月始抵押给再审申请人，再审申请人称在其办理抵押登记时距上一手抵押权人解押长达半年之久与事实不符。中江公司因涉案房屋未能过户向法院起诉，要求三方四友公司办理涉案房屋过户登记。中江公司对涉案房屋未能办理过户登记并无过错。
二、再审申请人据以执行的秦淮法院（2013）秦民初字第4908号民事调解书第一项载明，三方四友公司代周锦旗归还耿华忠借款600万元，于2015年1月31日前归还300万元，余款300万元于2015年3月31日前归还。故对再审申请人认为本案不属于金钱债权执行的主张不予支持，对再审申请人认为本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的主张亦不予支持。中江公司所提执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的其权利能够排除执行的情形。另中江公司系因工程款优先权受偿三方四友公司的房屋，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，建筑工程的承包人的优先受偿权亦优于抵押权和其他债权。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条系对申请执行人提起执行异议之诉的规定，秦淮法院（2016）苏0104民初1057号民事判决引用该条司法解释规定确有错误，但该判决停止对涉案房屋执行的结论正确，故对再审申请人请求撤销原审判决的主张不予支持。综上，再审申请人的再审事由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿华忠的再审申请。
审判长 苏 峰
审判员 李 晶
审判员 赵建华
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 浩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初6490号
原告：何先平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。
被告：安徽省万泰汽车机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区。
法定代表人：杜石楠，该公司总经理。
本院在审理原告何先平诉被告安徽省万泰汽车机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告何先平于2018年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽省万泰汽车机械有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何先平撤回起诉。
本案受理费62976元，减半收取31488元，由原告何先平承担。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 王明瑛
二〇一八年二月十日
书 记 员 尚雅茹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016黔05**执428号
申请执行人：李显忠，男，1967年9月5日生，汉族，小学文化，农民,现住威宁县。
被执行人：龙万福，男，1971年7月3日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。
本院在执行申请执行人李显忠与被执行人龙万福民间借贷纠纷一案中。贵州省毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕民终字第2158号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙万福逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李显忠于2016年6月2日向本院申请强制执行。申请标的30150元，执行费352元。
本院在执行过程中，经网络查控，被执行人龙万福，无存款余额、车辆等可供执行财产，房屋无任何证件，不便执行。申请人李显忠已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526执428号案件的本次执行程序。待具备执行条件时在恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明国
二〇一八年四月九日
书记员 朱家庆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11566号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。
负责人：吴滨权，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：洪英，女，汉族，1964年9月14日出生，住成都市武侯区。
被告：刘玉田，男，汉族，1961年1月11日出生，住成都市武侯区。
平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行）与洪英、刘玉田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因洪英、刘玉田下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理，平安银行委托诉讼代理人张克勤到庭参加诉讼，洪英、刘玉田经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1、洪英、刘玉田共同向平安银行一次性偿还全部贷款本金241527.02元，利息、罚息52091.43元，复利、违约金12987.76元，合计306606.21元。（暂计算至2017年7月14日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、本案诉讼费用及平安银行实现债权的律师费39858.80元及其他所有费用由洪英、刘玉田承担（暂合计346465.01元）。事实和理由：洪英与刘玉田系夫妻关系。2015年9月7日，洪英与平安银行签订一份《个人信用贷款合同》，约定：洪英向平安银行借款人民币300000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还款。合同签订后，平安银行依约向洪英足额发放了贷款，洪英并未依约定期偿还借款本息。为维护其合法权益，平安银行遂向法院提起诉讼。
洪英、刘玉田未作答辩。
平安银行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、结婚证（复印件）、《房屋装修合同》。等证据，能证明平安银行与洪英之间借贷关系成立，平安银行已按约足额向洪英发放了贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪英与刘玉田于1985年2月28日登记结婚。2015年9月7日，洪英与平安银行签订了编号为：平银（成都）个信贷字（2015）第（RL20150907001254）号的《个人信用贷款合同》，约定：借款人洪英（甲方）向贷款人平安银行（乙方）借款300000元，用于装修和购置家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用包括但不限于（公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，平安银行于2015年9月7日按约向洪英发放贷款300000元。附件《个人贷款出账凭证》载明：借款人：洪英；结算账号：62×××83，贷款金额：300000元；贷款利率（月）：1.53%；贷款期限（月）：36；起贷日：2015年9月7日，到期日：2018年9月7日。备注：上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。
平安银行提供了洪英与成都成华区西南装修工程公司的《房屋装修合同》，合同载明：工程地址：双流县东升镇三强北路二段88号锦秀华都30栋2单元1-1号；工程开工日期：2015年7月29日；工程竣工日期2015年10月29日；工程价款：430000元；签约日期：2015年7月23日。用以证明该借款系洪英与刘玉田的夫妻共同债务。
另查明，洪英并未依约按时还款，平安银行于2017年8月21日以提起诉讼方式向洪英宣布贷款提前到期，截止该日，洪英尚欠平安银行本金241527.02元，利息39453.81元、罚息17703.63元，复利7786.07元。庭审中，平安银行放弃对违约金的诉请。
本院认为，平安银行与洪英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，平安银行依约支付了借款，洪英未按约还本付息，应当承担违约责任，平安银行依约有权（以诉讼方式）宣布贷款提前到期，故对平安银行要求洪英偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。洪英在向平安银行贷款时系洪英与刘玉田系婚姻关系存续期间，平安银行举示了《个人信用贷款合同》载明该借款用于装修和购置家私电器，并提供了《房屋装修合同》证明该贷款用于洪英与刘玉田家庭居住地房屋的装修，应系夫妻共同债务，故平安银行将刘玉田一起作为共同债务诉讼并要求一并承担偿还借款的请求，本院予以采信。平安银行未提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同、律师费票据及相应的支付凭证，故对律师费的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪英、刘玉田于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行基于编号为平银（成都）个信贷字（2015）第（RL20150907001254）号的《个人信用贷款合同》产生的借款本金241527.02元、利息39453.81元、罚息（截至2017年8月21日罚息为17703.63元；之后的罚息：以241527.02元为基数，从2017年8月22日起，按照合同约定标准计算至款项结清之日止）、复利（截至2017年8月21日复利为7786.07元；之后的复利：以39453.81元为基数，从2017年8月22日起，按照合同约定标准计算至款项结清之日止）；上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6496元，公告费260元及后续公告费，由洪英、刘玉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 冯忠秀
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 谢芳明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4368号之一
申请执行人：贾玉祥，男，1961年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：万东鑫，男，1988年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人贾玉祥与被执行人万东鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4416号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贾玉祥向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初4416号民事调解书，确定被执行人万东鑫赔偿申请执行人车辆修理费及拖车费2200元，向本院缴纳执行费50元，以上共计2250元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年三月十七日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初7660号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告肖中万，住址重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告肖中万物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘红梅
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1663号
原告：杜素华，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇唐塔路**号。
被告：何红新，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县贯溪镇平溪村*组。
被告：杨娇，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县贯溪镇平溪村*组。系被告何红新之妻。
原告杜素华与被告何红新、杨娇买卖合同纠纷一案，本院受理后于2017年9月1日立案，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告杜素华到庭参加诉讼，被告何红新、杨娇经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜素华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款19000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为烟酒饮料经销商，被告何红新、杨娇在洋县洋州镇北环路经营鹿肉火锅店时在原告次多次取货，共欠货款19000元。经原告多次催要无果，现诉至法院。
被告何红新、杨娇均未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告为烟酒饮料经销商，被告何红新、杨娇在洋县洋州镇北环路经营鹿肉火锅店时在原告处次多次取货，共欠货款19000元，被告于2014年5月2日向原告出具19000元欠条一张。现原告要求被告支付所欠货款，并承担利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告何红新、杨娇从原告杜素华处购买烟酒饮料并下欠货款，有欠条为证，双方债权、债务关系明确，被告未及时向原告支付剩余款项，显属违约，应依法承担违约责任。现原告请求被告支付19000元货款之请求合法有据，本院依法予以支持。原、被告未约定剩余货款给付日期，亦未约定逾期利息，原告关于利息之主张可从其主张之日（起诉之日）起按人民银行同期同类贷款基准利率确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、之规定，判决如下：
限被告何红新、杨娇在本判决生效后十五日内向原告杜素华支付货款19000元，并从2017年9月1日起按中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率4.35%计算上述货款利息至判决确定的给付之日止；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何红新、杨娇承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 轩
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许方舟
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5010号之一
申请执行人宜兴市江南冷库空调设备有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区北区（南漕村），统一社会信用代码91320282250309035F。
法定代表人：杨洪勤，该公司总经理。
被执行人宝鸡东来食品有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇长虹工贸开发区，统一社会信用代码91610322552166818E。
法定代表人：王清平，该公司执行董事。
江南冷库公司与宝鸡东来公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）苏0282民初6493号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：宝鸡东来公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江南冷库公司价款126600元及违约金（自2011年12月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的两倍计算）。案件受理费2640元，由宝鸡东来公司负担。因宝鸡东来公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人江南冷库公司向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月23日通过法院专递形式向被执行人宝鸡东来公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人宝鸡东来公司未实际履行。
2、本院于2017年10月26日、2017年12月9日、2018年2月13日、2018年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人宝鸡东来公司名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产信息，查明其名下暂无存款、证券、车辆等财产。
3、本院于2018年1月12日将被执行人宝鸡东来公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年3月1日通过执行指挥中心平台委托陕西省凤翔县人民法院代为调查被执行人宝鸡东来公司名下的房产、土地使用权等财产情况，未查找到其名下有房屋、土地使用权等财产线索。
5、本院于2018年3月29日约谈申请执行人江南冷库公司，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 金 煜