山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋03刑终216号
原公诉机关平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆振华，男，1986年8月18日出生于平定县柏井镇里牌岭村，户籍所在地平定县柏井镇，汉族，初中文化，住平定县冠山镇。2013年8月14日因犯诈骗罪被平定县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已交）；2015年5月10日因盗窃被平定县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2015年6月10日平定县人民法院撤销缓刑，决定对穆振华收监执行原判有期徒刑九个月。2016年3月18日刑满释放。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
原审被告人王利洪，男，1983年1月29日出生于山西省隰县龙泉镇史家庄村，户籍所在地山西省隰县龙泉镇，汉族，小学文化，住山西省太原市万柏林区。2007年因犯盗窃罪被山西省平遥县人民法院判处有期徒刑一年；2015年5月15日因犯盗窃罪被山西省平遥县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。2016年2月2日刑满释放。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民法院审理平定县人民检察院指控被告人王利洪、穆振华犯盗窃罪一案，于2016年10月25日作出（2016）晋0321刑初137号刑事判决。宣判后，被告人穆振华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、核实证据、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2016年3月27日晚，被告人王利洪与被告人穆振华共谋盗窃后，由被告人穆振华驾驶五菱之光面包车载被告人王利洪到平定县佳景花园三期寻找作案目标，伺机作案。当行至平定县佳景花园三期69号楼下时，由被告人穆振华负责放哨，被告人王利洪用其配制下的钥匙将方某停放在此处的电动车电门打开，将电瓶盗走，经平定县价格认证中心认定价值582元。作案后，当二被告人行至该小区70号楼下时，又利用同样的方法将孙某停放在此处的电动车电瓶盗走，经平定县价格认证中心认定价值200元。
2、2016年3月28日晚，被告人穆振华驾驶五菱之光面包车载被告人王利洪到平定县新派小区寻找作案目标，伺机作案。当行至该小区三区2号楼4单元门口时，由被告人穆振华负责放哨，被告人王利洪利用配制下的钥匙将陈某某停放在此处的电动车电门打开，将电瓶盗走，经平定县价格认证中心认定价值260元。作案后，当二被告人行至该小区三区1号楼1单元门口时，又用同样的方法将郎某某停放在此处的电动车电门打开，将电瓶盗走。随后，二被告人又在该小区三区8号楼2单元门口，利用同样的方法，将石某某停放在此处的雅迪牌电动车盗走，经平定县价格认证中心认定价值3705元。
原判认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、平定县公安局受案登记表等证实案件来源。
2、被害人石某某、孙某、方某、郎某某、陈某某陈述证实报案经过、被盗财物等情节。
3、陈某某1证言证实其与穆振华是朋友，俩人曾在平定县佳景三期门口聊天等情节。
4、平定县公安局辨认笔录、照片证实被告人穆振华辨认作案现场等情节。
5、平定县公安局扣押决定书、随案移交物品清单等证实扣押及随案移送人民币608元、改锥1个、钥匙6把等情节。
6、平定县价格认证中心平价认定（2016）74号、75号、77号、125号价格认定结论书证实对被盗物品鉴定的情节。
7、平定县价格认证中心价格鉴定不予受理通知书证实被盗郎某某电瓶因相关材料不齐全或经书面通知补充材料后仍然达不到受理要求，不予受理的情节。
8、被害人石某某、陈某某、方某提供的票据证实被盗电动车、电瓶价值的情节。
9、常住人口基本信息等证实石某某、陈某某1、陈某某、郎某某、孙某、方某的身份情况。
10、平定县公安局刑事警察大队二中队情况说明证实因王利洪不是本地人，其盗窃时都是穆振华将其带到实施盗窃的小区，故其无法辨认盗窃现场。王利洪在佳景三期盗窃电动车电瓶时，穆振华并不在场，故穆振华对王利洪的盗窃现场无法进行辨认的情节。
11、平定县公安局刑事警察大队二中队情况说明证实我局侦破的王利洪、穆振华盗窃电动车、电动车电瓶一案，二人共同在平定县新派小区盗窃一辆电动车、三块电瓶、经我局民警核实调查，已找到电动车失主和其中两块电瓶的失主，另外一块被盗电瓶我局民警多次到小区走访调查，未能找到受害人的情况。
12、平定县公安局刑事警察大队二中队情况说明证实本案王利洪将盗窃的电动车、电瓶锡片卖给他人，因其不是阳泉本地人且第一次到阳泉，无法找到其销赃的地点及收购赃物的相关人员，故此情节无法核实。
13、平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表、山西省平遥县人民法院（2015）平刑初字第41号刑事判决书、本院（2013）平刑初字第70号刑事判决书、平定县公安局行政处罚决定书、本院（2015）平刑执字第4号刑事裁定书、山西省平遥监狱释放证明书等证据证实被告人王利洪曾因犯罪被判刑，被告人穆振华曾因犯罪被判刑及其行政处罚等情况。
14、平定县公安局抓获经过、到案情况证实被告人王利洪、穆振华到案经过。
15、常住人口基本信息、户籍证明等证实被告人王利洪、穆振华的身份情况。
16、二被告人供述。
以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
原判认定，被告人王利洪、穆振华以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处，平定县人民检察院指控成立。被告人王利洪、穆振华曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王利洪认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人穆振华认为2016年3月27日晚没有与王利洪共同盗窃财物的辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，原判判决如下：1、被告人王利洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。被告人穆振华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2、被告人王利洪、穆振华违法所得人民币四千七百四十七元，被告人王利洪扣押款六百零八元返还被害人，剩余违法所得四千一百三十九元继续予以追缴并返还各被害人。3、随案移送的作案工具改锥1个、钥匙6把，依法予以没收。
上诉人穆振华的主要上诉理由：1、原判认定的第一起盗窃事实错误，即其没有参与盗窃；2、原判量刑重，即其盗窃过程中所起作用较小、具有坦白、没有参与销赃、分赃等从轻情节。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。证明该事实的证据与一审判决所列相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王利洪、上诉人穆振华以非法占有为目的，共同盗窃他人财物且数额较大，其行为均构成盗窃罪。王利洪、穆振华系共同犯罪。对于穆振华所提其没有参与第一起盗窃的上诉理由，经查，穆振华在明知王利洪欲实施盗窃的情况下，驾驶车辆将王利洪带到作案地点平定县佳景花园小区实施盗窃，其行为完全符合盗窃罪的构成要件。该上述理由不成立，本院不予采纳。对于穆振华所提其应从轻处罚的上诉理由，经查，穆振华驾驶车辆将王利洪带到作案地点，放哨并帮助王利洪将被盗电动车抬上车，其与王利洪在共同犯罪中分工不同，作用相当，原判综合考虑其认罪、悔罪等情节，在量刑幅度内科处刑罚并无不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴元钊
代理审判员 姚晓东
代理审判员 张煦轩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 娟