四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3730号
上诉人（原审被告）：王富民，男，1971年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川盛德物资贸易有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元9楼6号。
法定代表人：闫晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：郝明俊，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。
上诉人王富民因与被上诉人四川盛德物资贸易有限责任公司（以下简称盛德公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初10052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王富民上诉请求：请求撤销原判、依法改判，并由盛德公司承担一审、二审诉讼费。主要事实和理由：1、一审认定王富民在其持有的《欠条》复印件上作出批注，《欠条》原件并无批注缺乏依据，是认定错误。2、王富民才是案涉货款债务人，因此王富民之妻张吉珍向盛德公司出具的《承诺书》作出的还款承诺并不能产生诉讼时效中断的法律后果；即便张吉珍的行为法律效力及于王富民，张吉珍的承诺作出时间也是在非诉讼时效期内。3、一审法院对王富民科以违约金并无依据，王富民并未违约，未付案涉货款是因盛德公司未依法定义务开具发票；即便应计算违约金，150495元的金额包含了货款和加价部分，因此计算基数不应包含加价部分，计算违约金的起始时间应从2014年12月31日开始。且主张损失也应按银行同期贷款利率计算。4、一审法院并未全部支持盛德公司的诉请，盛德公司也应承担部分诉讼费用，因此一审法院判令王富民承担一审全部诉讼费属于诉讼费用计算错误。
盛德公司答辩称：1、一审盛德公司已提交《欠条》原件，原件上并无王富民所称的批注，因此该批注是王富民在复印欠条后添加的。2、张吉珍与王富民是夫妻关系，并参与了双方交易过程，该情况从收货单上可以体现中，因此张吉珍有权进行债务结算，王富民在一审中也是予以认可的，在张吉珍出具承诺书后，王富民于2015年2月15日向盛德公司支付10万元，该笔支付是对前述行为的追认，因此本案并非过诉讼时效。3、案涉合同载明如需方在合同约定时间不能付款，供方有权终止供货，并追收货款和加价款，因此可见加价款无论是从合同还是钢材供应管理，加价款是违约责任的体现方式。且盛德公司从未放弃对加价款的追诉。
盛德公司向一审法院提起诉讼请求：请求判令王富民支付货款250495元，并支付自2010年6月25日起至付清之日的违约金，违约金按2倍中国人民应同期贷款利率计算，由王富民承担诉讼费。
一审法院认定事实：2010年3月10日，盛德公司、王富民签订《钢材购销合同》，约定盛德公司向王富民供应钢材，单价为供货当日挂牌价下浮10元，自货到工地5日起，每吨每天加价3.5元，按月结算并支付货款及加价。合同签订后，盛德公司于2010年3月12日至2010年6月19日期间，按约定提供钢材。2011年9月30日，王富民出具《欠条》，记载“今欠到盛德公司钢材款1450495元”。2014年8月18日，王富民之妻张吉珍出具《承诺书》，记载“攀成钢原料场项目部欠盛德公司钢材款250495元，于2014年12月31日付清。”
庭审中，双方一致确认王富民未付货款为150495元。王富民表示其在《欠条》上已批注“本次结算到月底，以后不再存在费用”，故不应再承担利息或加价；盛德公司则表示《欠条》原件上并无上述批注。王富民表示《承诺书》由张吉珍出具，但张吉珍没有进行结算的权限，故诉讼时效应从王富民出具《欠条》之日起算，本案已超过诉讼时效。
一审法院认为，盛德公司、王富民签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。关于诉讼时效，一审法院认为，王富民于2011年9月30日出具《欠条》，其妻张吉珍于2014年8月18日出具《承诺书》，承诺付款期限为2014年12月31日，张吉珍虽不具有结算货款的权限，但该证据证明盛德公司向王富民主张支付货款，诉讼时效应中断，故本案未超过诉讼时效。庭审中，双方认可王富民欠付货款为150495元，一审法院予以确认。对盛德公司要求王富民支付货款150495元的诉请，一审法院予以支持。盛德公司要求王富民按中国人民银行同期贷款利率2倍支付违约金的诉求，王福民提出其在《欠条》上已批注“以后不再存在费用”，故不应再承担利息等费用。一审法院认为，王富民在其持有的《欠条》复印件作出批注，但《欠条》原件上并无以上内容，该批注对盛德公司不具有法律约束力，王富民的抗辩理由不能成立。盛德公司的该项诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院对盛德公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王富民于判决生效之日起十日内向四川盛德物资贸易有限责任公司支付货款150495元；二、王富民于判决生效之日起十日内向四川盛德物资贸易有限责任公司支付逾期违约金，逾期违约金以150495元为基数，自2010年6月25日起至付清之日止按2倍中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回四川盛德物资贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据，并对一审查明的事实无异议，对双方认可的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审阶段的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、王富民是否欠盛德公司150495元的货款；3、王富民逾期付款的行为是否构成为违约，如违约是否应以150495元为基数计算本案违约金。
关于本案是否已过诉讼时效的问题。本院认为，王富民与盛德公司所签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。盛德公司依约履行供货义务后，王富民应依约履行付款义务。在王富民就欠款债务向盛德公司出具欠条后，张吉珍又向盛德公司出具了还款的《承诺书》。张吉珍与王富民为夫妻关系，王富民认可张吉珍参与了平时业务，且案涉钢材送货单上的收货人也是由张吉珍签字确认，因此张吉珍具有结算案涉货款的权限。张吉珍出具的《承诺书》中载明了所欠货款以及还款时间，应视为王富民与盛德公司间就原债务的重新确认，该债权债务关系应受到法律保护。张吉珍于2014年8月18日出具《承诺书》承诺在2014年12月31日前归还所欠债务，因此盛德公司于2016年12月16日向法院提起本案诉讼主张权利并未超过诉讼时效。
关于王富民是否欠盛德公司150495元货款的问题。本院认为，在一审中，盛德公司主张王富民所欠货款金额为150495元，王富民在一审的答辩词及庭审均认可其尚欠盛德公司150495元的货款。在二审期间王富民否认该事实但并未举出证据，因此本院对王富民现差欠盛德公司150495元货款的事实予以确认。
关于王富民逾期付款的行为是否构成为违约，如违约是否应以150495元为基数计算本案违约金的问题。本院认为，案涉《钢材购销合同》约定“货到工地后五日起至货款付清之日止，每吨每天加价3.50元”，因此双方约定的付款期限应是货到工地后五日内。王富民未按合同履行按期付款义务，已构成违约。王富民主张盛德公司未开具发票致其无法抵扣成本，因此其未向盛德公司支付案涉货款不构成违约。本院认为，在案涉合同中，王富民与盛德公司并未约定开具发票是给付货款的先期条件，因此盛德公司是否先开具发票并非王富民逾期付款的理由，王富民的该抗辩理由不能成立。因王富民所欠货款为150495元，因此应以该金额为基数计算王富民逾期付款的违约金。王富民所提应从2014年12月31日开始、以及应按银行同期贷款利率标准计算违约金的主张，本院认为，盛德公司最后一次供货时间为2010年6月19日，案涉《钢材购销合同》约定从货到工地后5日起计算加价款，因此一审法院确定从2010年6月25日起计算违约金，并根据本案具体情况、王富民的过错程度、以及双方的合同约定，将违约金确定为按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算并无不当。至于王富民所提一审法院的诉讼费用计算错误的问题，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定：当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。因此王富民应向一审法院请求复核。
综上所述，王富民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5025元，由上诉人王富民负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年五月三十一日
书记员 蔡 艳
庭审书记员佘静1