湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第10号
上诉人（原审原告）徐雪燕，女，1989年12月1日出生，汉族，务工。
委托代理人高志刚，河南大象律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人金小涛，该公司经理。
委托代理人任瑞萍，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金叶，男，1988年2月6日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人张新民，河南省商丘市法律援助中心法律工作者。
委托代理人倪陟，河南省商丘市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）范存兴，男，1988年9月24日出生，汉族，广东省江门市人，个体司机。
被上诉人（原审被告）张建宾，男，1978年2月7日出生，汉族，河南省武陟县人，个体司机。
被上诉人（原审被告）武陟县广通汽车运输有限公司。
法定代表人李功合，该公司经理。
委托代理人高志强，男，1978年9月15日出生，汉族，该公司员工。
上诉人徐雪燕、中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称中华财险武陟支公司）为与被上诉人金叶、范存兴、张建宾、武陟县广通汽车运输有限公司（以下简称广通汽运有限公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2013）临民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人徐雪燕及其委托代理人高志刚、上诉人中华财险武陟支公司的委托代理人任瑞萍，被上诉人张建宾、被上诉人广通汽运有限公司的委托代理人高志强到庭参加诉讼。被上诉人金叶、范存兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月23日，在京港澳高速公路湖南临湘段，金叶驾驶的范存兴所有的粤J×××××号小型普通客车与张建宾驾驶的广通汽运有限公司所有的豫H×××××重型仓栅式货车发生交通事故。造成粤J×××××号小型普通客车车上乘客徐雪燕及案外人晋秋菊受伤。徐雪燕随即被送往临湘市人民医院住院治疗11天，花费医疗费17017.85元。2013年5月2日，徐雪燕为治疗事故遗留的额部凹陷畸形，在郑州大学第五附属医院住院治疗11天，花费医疗费64899.39元。2013年3月21日、27日、5月20日徐雪燕先后在郑州大学第五附属医院进行了三次门诊，花费门诊费共计1350元。2013年6月9日，徐雪燕经郑州索城法医临床司法鉴定书鉴定为一个八级、两个十级伤残。花费鉴定费860元。后金叶、中华财险武陟支公司先后向一审法院提出重新鉴定的申请，2013年9月9日，岳阳市公正司法鉴定中心对徐雪燕的伤情进行了重新鉴定，鉴定结果为一个九级、两个十级伤残。2013年2月2日，湖南省公安厅交警总队高速管理支队临长大队作出了湘公交高认字［2013］第004号道路交通事故认定书，认定金叶负事故的主要责任，张建宾负事故的次要责任，徐雪燕不负责任。张建宾驾驶的广通汽运有限公司所有的豫H×××××重型仓栅式货车以广通汽运有限公司为投保人在中华财险武陟支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三责险（购买了不计免赔）。
另查明，金叶于2012年6月起受范存兴雇佣为其开车，事故发生在金叶与范存兴一同开车回家的途中。
又查明，范存兴支付了徐雪燕医药费10000元。
再查明，徐雪燕事故发生前在广东务工，于2013年1月15日辞职，在辞职回家的途中发生交通事故。
原审法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案作为机动车交通事故责任纠纷，有以下两个焦点：
一、徐雪燕受伤的责任分担问题。
根据湖南省公安厅交警总队高速管理支队临长大队作出的湘公交高认字［2013］第004号道路交通事故认定书，金叶负此次事故的主要责任，张建宾负此次事故的次要责任，徐雪燕不负责任。交通事故认定书程序合法，事实客观真实，应作为定案依据。范存兴在一审庭审中提出本次交通事故是与金叶结清了劳务工资后在回家的路上互换开车发生的，范存兴不应承担责任；对此，范存兴不能以付清了金叶的劳务报酬为由就此抗辩与金叶解除了雇佣关系；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”和第三十六条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，因此金叶为范存兴提供劳务造成徐雪燕人身损害，由范存兴承担侵权责任，张建宾与广通汽运有限公司系挂靠关系，依据法律规定，张建宾与广通汽运有限公司对徐雪燕人身损害应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，范存兴和张建宾、广通汽运有限公司分别应该对徐雪燕因此次交通事故所受损失应承担70%和30%责任。因广通汽运有限公司在中华财险武陟支公司为其豫H×××××号重型货车投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，均购买了不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款规定，中华财险武陟支公司应当在交强险保险限额和商业三者险保险限额内承担广通汽运有限公司应当承担的赔偿数额。中华财险武陟支公司在答辩中提出对徐雪燕的医药费要核减医保费用及为其他伤者保留赔偿份额的理由，因其未提供相关依据，对该主张不予支持。
二、徐雪燕的损失问题。
经审查，徐雪燕的损失为：①医疗费83357.24元（17107.85元＋64899.39元＋1350元）；②残疾赔偿金102331.2元（21319元／年×20年×24%）徐雪燕的残疾赔偿金应当按照事故发生地即湖南省城镇居民人均可支配性收入标准计算；③交通费、住宿费，徐雪燕为治疗及鉴定花费必要的费用属必然开支，且提供了真实、合法、与本案相关的发票，分别核定为5066.5元、70元，共计5136.5元；④法医鉴定费860元、2300元，共计3160元系徐雪燕鉴定伤情实际支付的费用；⑤住院伙食补助费660元（30元／天×22天×1人）；⑥精神抚慰金，徐雪燕构成一个九级两个十级伤残，对其今后的工作和生活均会带来较大影响和伤害，酌定为12000元；⑦护理费2173.9元（36067元／年÷365天×22天）按湖南省城镇居民服务业标准计算；⑧误工费25962.9元（41202元／年÷365天×230天），徐雪燕不能提供近三年来的平均工资数，但有证据证实事故发生前在广东务工，因此其误工损失按照广东省居民服务业平均工资标准计算至定残前一日；以上费用共计234781.74元，此损失中华财险武陟支公司应在交强险范围内赔偿120000元［医疗费10000元、伤残赔偿金110000元（包括精神抚慰金12000元）］，剩余损失114781.74元，其中鉴定费3160元，保险公司承担2300元，由范存兴和张建宾、广通汽运有限公司分别承担602元、258元。徐雪燕的剩余损失111621.74元，范存兴承担78737.22元［111621.74元×70％＋602元］，张建宾和广通汽运有限公司承担33744.52元［111621.74元×30％＋258元］，但张建宾、广通汽运有限公司应承担的损失，由中华财险武陟支公司在500000元商业险赔偿限额内予以承担33486.52元（33744.52元-258元）。
据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中华财险武陟支公司在交强险限额内赔偿徐雪燕120000元，在商业三者险内赔偿徐雪燕33486.52元及第二次鉴定费2300元，共计155786.52元；二、由范存兴赔偿徐雪燕78737.22元，抵扣范存兴已支付的10000元，范存兴还应支付徐雪燕赔偿款68737.22元；三、由张建宾、广通汽运有限公司支付徐雪燕赔偿款258元；四、驳回徐雪燕的其他诉讼请求。一审案件受理费5927元，由范存兴负担4148.9元，张建宾、广通汽运有限公司负担1778.1元。
宣判后，徐雪燕与中华财险武陟支公司均不服上述判决，分别向本院提起上诉。
上诉人徐雪燕的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，上诉人在广东省深圳市工作数年，经常居住地在广东省深圳市，应按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金的赔偿数额，按照广东省城镇居民标准计算上诉人残疾赔偿金为145088.21元（30226元／年×20年×24%），而一审判决计算上诉人的残疾赔偿金为102331.2元，两者标准相差42757.01元，请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人中华财险武陟支公司的上诉理由是：一、临湘法院做出判决之前，河南省虞城县法院做出的（2013）虞民初字第340号民事判决已对本次事故中的另一个伤者晋秋菊的损失做出判决，该判决为徐雪燕预留了20%的交强险份额，而临湘市人民法院作出的判决完全占用了交强险的赔偿限额，没有考虑另一伤者，两份判决相互冲突，加重了上诉人的赔偿责任。二、一审判决确认徐雪燕的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的证据不足。三、一审法院认定徐雪燕的误工费计算至第二次定残前一天，明显时间过长，且不应当按照广东省居民服务业标准计算。四、第二次鉴定费2300元系上诉人支付，一审法院将其作为徐雪燕的损失并判决上诉人再次赔偿错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人徐雪燕针对上诉人中华财险武陟支公司的上诉答辩称：一、本案事故发生在湖南省临湘市境内，徐雪燕不清楚河南省虞城县法院的判决内容，一审判决的交强险赔偿金额并无不当；二、徐雪燕常年在深圳打工，其各项赔偿标准应当按城镇标准计算；三、一审判决认定徐雪燕的误工费、鉴定费并无不当。
上诉人中华财险武陟支公司针对上诉人徐雪燕的上诉答辩称：徐雪燕的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉。
被上诉人金叶针对徐雪燕、中华财险武陟支公司的上诉未提出答辩意见。
被上诉人范存兴针对徐雪燕、中华财险武陟支公司的上诉未提出答辩意见。
被上诉人张建宾针对徐雪燕、中华财险武陟支公司的上诉未提出答辩意见。
被上诉人广通汽运有限公司针对徐雪燕、中华财险武陟支公司的上诉未提出实质答辩意见。
二审中，上诉人徐雪燕提交了以下证据：1、深圳市阳光名居装饰设计工程有限公司与徐雪燕于2011年5月1日签订的劳动合同，拟证明徐雪燕事故发生前一直在深圳市务工。2、深圳市阳光名居装饰设计工程有限公司的企业法人营业执照与税务登记证，拟证明该公司的真实性。
上诉人中华财险武陟支公司质证后认为，证据1与证据2并非二审的新证据，另对证据1、2的真实性均有异议。
被上诉人金叶未予质证。
被上诉人范存兴未予质证。
被上诉人张建宾未发表质证意见。
被上诉人广通汽运有限公司质证后认为，对证据1、2与本案不存在关联性，且对证据的真实性不予认可。
上诉人中华财险武陟支公司提交了一份河南省虞城县人民法院（2013）虞民初字第340号民事判决书，拟证明本次交通事故中徐雪燕在交强险限额内能够得到的赔偿限额只有24000元。
上诉人徐雪燕质证后认为，一审开庭前，保险公司未提交过其他伤者向法院起诉过的任何证据，对该份判决书认定的内容不予认可。
被上诉人金叶未予质证。
被上诉人范存兴未予质证。
被上诉人张建宾未发表质证意见。
被上诉人广通汽运有限公司未发表质证意见。
本院认证认为：对徐雪燕提交的证据1、2，其内容并非二审新证据，对于该二份证据的证明目的不予采信。对中华财险武陟支公司提交的河南省虞城县人民法院（2013）虞民初字第340号民事判决书，其内容应当予以核实后再综合予以认定。
本院二审审理查明，本案另一受害人晋秋菊于2013年2月28日向河南省虞城县人民法院起诉，要求金叶、范存兴广通汽运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（系中华财险武陟支公司的上一级公司，以下简称中华财险焦作中心公司）等向其赔偿损失130万元。2013年9月28日，河南省虞城县法院作出（2013）虞民初字第340号民事判决，判令：一、金叶赔偿晋秋菊各项损失共计为588996.96元，扣除范存兴已赔付30000元，再实际支付558996.96元；二、范存兴对判决第一项承担连带责任；三、联合财险焦作中心公司赔偿晋秋菊损失348037.27元。另该判决书为徐雪燕预留了20%的交强险赔偿限额。河南省虞城县法院作出上述判决后，联合财险焦作中心公司对该判决不服，上诉至河南省商丘市中级人民法院，河南省商丘市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）商民二终字第707号民事裁定书，准予联合财险焦作中心公司撤回了上诉。
还查明，一审中中华财险武陟支公司对徐雪燕的伤情申请了重新鉴定，并缴纳了鉴定费2300元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原审判决认定中华财险武陟支公司承担的保险责任数额是否正确；二、原审判决对徐雪燕的损失认定是否正确。
关于焦点一，本案交通事故导致粤J×××××号小型普通客车车上乘客徐雪燕与晋秋菊受伤，俩人分别向人民法院提起了诉讼，现河南省虞城县法院受理的晋秋菊起诉各侵权人的（2013）虞民初字第340号民事判决已发生法律效力，该份判决中为同事故伤者徐雪燕预留了20%的交强险赔偿份额，又因晋秋菊在本次事故中的损失远大于徐雪燕，即使两受害人的损失在交强险限额内的比例进行分配，徐雪燕在交强险内应获赔的金额与河南省虞城县人民法院在生效判决中预留的20%交强险赔偿限额相当，故一审法院将交强险赔偿限额全部判赔给徐雪燕不当，应予纠正。中华财险武陟支公司称只应当在本案交强险限额内承担20%赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于焦点二，1、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”虽然徐雪燕的户籍性质系农村户口，但徐雪燕一审已提供证据证明其事故发生前一直在广东省务工，其残疾赔偿金可以按照广东省的相关标准计算，原审判决按照受诉法院所在地标准计算残疾赔偿金不当，应予纠正。中华财险武陟支公司称徐雪燕的残疾赔偿金应当按照农村标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。徐雪燕称其残疾赔偿金应当按照广东省的相关标准计算的上诉理由成立，本院予以采纳。
误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”徐雪燕受伤后共进行了两次伤残鉴定，因第二次伤残鉴定的等级比第一次伤残鉴定的等级要低，故原审判决将误工时间计算至第二次定残前一日不当，应予纠正。本案中徐雪燕的误工时间只能计算至第一次定残前一日，共计136日（2013年1月23日至2013年6月8日）。中华财险武陟支公司称徐雪燕的误工时间计算错误的上诉理由成立，本院予以采纳。另关于徐雪燕误工费的计算标准，原审判决根据徐雪燕受伤前在广东省务工的事实，参照广东省居民服务业平均工资计算其误工费并无不当。中华财险武陟支公司称徐雪燕的误工费标准计算错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
鉴定费。因徐雪燕的第二次鉴定费2300元系中华财险武陟支公司缴纳，原审判决仍将此2300元鉴定费列入徐雪燕的损失错误，应予纠正。中华财险武陟支公司称对徐雪燕第二次鉴定的费用不应列入其损失的上诉理由成立，本院予以采纳。
经审核，徐雪燕的损失包括：①医疗费83357.24元；②残疾赔偿金145088.21元［30226.71元／年（2012年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×24%］；③交通费、住宿费共计5136.5元；④法医鉴定费860元；⑤住院伙食补助费660元；⑥精神抚慰金12000元；⑦护理费2173.9元；⑧误工费15351.98元（41202元／年÷365天×136天）；以上费用共计264627.83元，此损失中华财险武陟支公司应在交强险范围内赔偿24000元，剩余损失240627.83元，范存兴承担168439.48元（240627.83元×70％），张建宾、广通汽运有限公司承担72188.35元（240627.83元×30％），其中张建宾、广通汽运有限公司应承担的损失，由中华财险武陟支公司在商业三者险赔偿限额内予以承担。
综上，原审判决认定事实不清，对相关侵权人的赔偿责任计算不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省临湘市人民法院（2013）临民初字第86号民事判决；
二、由中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司在交强险赔偿限额内赔偿徐雪燕损失24000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿徐雪燕损失72188.35元；合计共赔偿徐雪燕损失96188.35元；
三、由范存兴赔偿徐雪燕损失168439.48元，抵扣范存兴已支付的10000元，范存兴还应支付徐雪燕赔偿款158439.48元；
四、驳回徐雪燕的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5927元，由范存兴负担4148.9元，张建宾、武陟县广通汽车运输有限公司负担1778.1元；二审案件受理费4286元，由中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司负担3416元，由徐雪燕负担870元。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年三月十八日
书记员 吴 超
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘安华与马鞍山市中心医院有限公司劳动争议二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-30\\\\\",\\\\\