wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第3357号
原告上海富士电梯有限公司。法定代表人张萍萍，总经理。委托代理人徐玉龙，男，上海富士电梯有限公司工作。被告河南富捷电梯有限公司。法定代表人杨辉。原告上海富士电梯有限公司与被告河南富捷电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉龙，被告法定代表人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海富士电梯有限公司诉称，2012年11月30日，原、被告签订一份《上海富士电（扶）梯订货合同》，约定原告向被告供应电梯，合同对电梯的台数、型号、质量、价格、付款及交货期限、违约责任均作了约定，合同总金额为人民币（以下币种同）2,309,600元。合同签订后直至原告交货，被告仅支付货款1,971,000元，尚欠338,600元至今未付。原告因催讨未果而起诉法院，请求判令：1、被告支付货款338,600元；2、被告支付逾期付款违约金，自2014年11月20日起至付清日止，每天按欠款总额的万分之四计算。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、特种设备制造许可证1份，证明原告有制造销售电梯的资质；2、《上海富士电（扶）梯订货合同》1份，证明双方买卖合同关系、约定了货物总价值、提货方式、支付方式、违约责任；3、变更单1份，证明双方增加了合同标的，合同总金额变为2,309,600元；4、工作联系函1份，证明被告在货款未付清情况下要求原告先发六部电梯；5、入账通知书1组，证明被告先后付款1,971,000元；6、装车清单1组，证明被告派车辆到原告处装货。被告河南富捷电梯有限公司辩称，没有欠原告货款，之前双方也有过电梯交易，都是全额付款原告才发货，本案不可能欠原告电梯款。被告未提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据1-6均无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据1-6能相互印证本案事实，具有证明力，本院予以确认。经审理查明，2012年11月30日，原、被告签订一份《上海富士电（扶）梯订货合同》，约定原告向被告供应电梯，合同对电梯的台数、型号、质量、价格、付款及交货期限、违约责任均作了约定。至2014年3月7日，双方又签订一份《合同变更单》，双方将合同总金额变更为2,309,600元。合同签订后，原告履行了交货义务。后被告支付了货款1,971,000元，尚欠338,600元至今未付，故涉诉。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款及逾期付款违约金的民事责任。被告的辩称无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告河南富捷电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海富士电梯有限公司货款338,600元；二、被告河南富捷电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海富士电梯有限公司以338,600元为本金，自2014年11月20日起至实际还款日止按照每日万分之四计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,379元，减半收取计3,189.50元，财产保全费2,213元，均由被告河南富捷电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一六年一月十一日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初443号
原告：罗高荣，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：罗昭林，四川省岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告：李杨，男，1982年11月17日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：陈明英，女，1981年10月18日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告罗高荣与被告李杨、陈明英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告罗高荣及其委托诉讼代理人罗昭林到庭参加了诉讼，被告李杨、陈明英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗高荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告李杨、陈明英归还原告借款25000元；2.判令被告给付原告租车费、误工费、食宿费4840元。事实及理由：2015年期间，被告李杨系岳池县罗渡信用社工作人员，原告在该信用社贷款时与被告李杨相识。2015年12月23日，被告李杨以资金困难为由向原告借款25000元；原告遂委托其子罗杰通过银行转账的方式向被告李杨转账25000元。2015年12月24日，被告李杨收款后向原告出具了借条一份，双方口头约定了借款利息。借款后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。遂诉讼至法院望支持原告的诉讼请求。
被告李杨、陈明英未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条、中国农业银行交易明细清单、被告李杨与陈明英婚姻登记档案资料、调查笔录（蒋勇、罗德志、李立民）、短信记录等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借条、中国农业银行交易明细清单、婚姻登记档案资料、调查笔录、短信记录客观真实，来源合法，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的租车费证明和生活费收据，拟证明其为寻找被告李杨催收债务产生的费用，本院经审查认为，对于租车费证明系个人出具，且费用过高不符合常理，本院不予采信。对于生活费560元的三张收据均系同一饭店出具，出具时间有涂改痕迹，且不是正规发票，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李杨因资金需要，于2015年12月23日向原告借款25000元，原告于当日委托其子罗杰通过中国农业银行向被告李杨转账25000元。2015年12月24日，被告李杨向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到罗高荣现金贰万伍仟元整，定于2016年1月11日前归还，借款人：李杨”。借款后经原告多次催收，被告未履行还款义务。
另查明，被告陈明英与李杨于2009年在武胜县飞龙镇民政所登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行转账清单等证据，能够证明被告李杨在原告处借款25000元的事实，故被告李杨依法应承担归还借款的责任。被告陈明英与李杨虽于2009年登记结婚，但被告陈明英并未在借条上签字，原告也未提供证据证明该笔借款用于二被告共同生活，故原告要求被告陈明英承担归还借款的责任，本院不予支持。原告催收债务势必会产生合理费用，但双方并未约定该部分费用的负担方式。故对原告要求被告给付原告租车费、误工费、食宿费4840元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杨在本判决生效之日起10日内归还原告罗高荣借款25000元；
二、驳回原告罗高荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费425元，由被告李杨负担（原告已垫付，由被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 军
人民陪审员 蒋向东
人民陪审员 李良平
二〇一八年五月九日
书 记 员 李哲林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初986号
原告李红英，女，1969年5月1日出生，汉族，圣豪购物职工，住邹平县。
委托诉讼代理人李学茂，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住址同上，系原告之夫（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李学锋，男，1962年2月22日出生，汉族，住滨州市滨城区，系原告哥哥（特别授权代理）。
被告刘文文，女，1973年11月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告李红英与被告刘文文健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告李红英委托诉讼代理人李学茂到庭参加诉讼，被告刘文文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告因殴打我造成的人身损失共计19056.15元，其中包括医疗费5186.15元，误工费9000元（90天×100元/天），营养费350元（7天×50元/天），生活补助费2700元（90天×30元/天），护理费700元（7天×100元/天），交通费120元，精神抚慰金及今后复查费1000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月15日早上7点我从圣豪收货区进去上班，7点1分多到达我所在的工作区水果二组摊位，7点2分左右便遭到了水果一组刘文文的殴打（刘文文一见到我就迅速从水果一组摊位跑到水果二组摊位打我），同事们见状将刘文文拉回。不久，刘文文又一次气势汹汹的跑过来打我，同事们又一次将她拉回。我便去橱子里拿围裙准备戴上干活，没等我戴上围裙，7点4分左右，刘文文再次从她所在的水果一组摊位冲过来打我，并拿起我组计算器朝我面部狠狠砸去，打伤我鼻子。当时我血流不止，头晕目眩，疼痛难忍，蹲在了地上，血流满地（有拍照）。以上是我被殴打的事实经过。以上过程和时间经过，有圣豪购物监控录像视频清晰显示。事发后，我拨打了110报了警。圣豪购物经理们闻讯赶到了现场。刘文文承认了自己的过错，并由圣豪购物赵经理陪同，于当天带我去邹平县人民医院做了检查，检查结果为：鼻骨左侧骨质连续性中断，鼻骨骨折。当天刘文文当着赵经理的面，保证给我看好病，并承担由此带来的一切损失。
我从2017年1月16日住院至2017年1月22日出院，共住院7天，先后花费近6000元。2017年2月7日、2017年3月2日分别到滨州市人民医院和邹平县人民医院复查，左侧鼻腔内仍水肿，需继续用药，注意保暖。目前仍在康复中。刘文文未承担任何费用。2017年1月17日我到邹平县公安局做了伤情鉴定，检查所见，伤者神志清，精神差，鼻背部轻度肿胀青紫。鉴定意见为损伤程度属轻微伤。
事发后，圣豪购物经理们及黛溪派出所民警都做过调解，让刘文文给我看病，承担由此带来的一切损失，刘文文至今无动于衷，以各种不正当理由拒绝。
综上所述，为维护法律的尊严，维护我的合法权益，现请求人民法院依法判决。
被告刘文文未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
原告李红英围绕诉讼请求依法提交了证据1.住院病历一份、CT检查报告单一份、住院收费发票一份、证明单一份，证据2.陪护人收入证明、李红英误工证明、证明人证明、复查发票一份、公安局鉴定书一份、车票四张。本庭出示调取的邹平县公安局黛溪派出所询问笔录一宗。被告刘文文未提交书面证据，未到庭质证。原告对邹平县公安局黛溪派出所询问笔录中牛丽敏、郭爱华、田春荣的笔录有，认为描述与事实不符，田晓燕说的与事实基本一致。
本院认为，原告提交的证据及本院调取的邹平县公安局黛溪
派出所询问笔录与本院待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红英与被告刘文文均系邹平圣豪购物职工。2017年1月15日早上7点左右，原告李红英与被告刘文文在圣豪购物水果区因报特价香蕉事宜发生争执，继而双方相互动手撕打，在撕打过程中被告刘文文用计算器将原告打伤。原告受伤后到邹平县人民医院住院治疗6天，经诊断伤情为鼻骨骨折，支付医疗费5186.15元。医院出具证明单证实原告住院期间陪护一人，休息一月。经邹平县黛溪派出所委托，邹平县公安局对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为原告损伤程度属轻微伤。原告住院期间由其丈夫李学茂护理，李学茂系山东昊星商厦有限公司职工，月平均工资3000元。原告李红英月平均工资3000元。原告为治疗伤情支付交通费120元。双方因赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原被告双方因特价香蕉事宜发生争执，双方在争执过程中相互动手撕打，双方均存在一定的过错，被告刘文文在争执过程中用计算器将原告打伤，在该事件中应当承担主要责任，对原告的损失以承担70%的赔偿责任为宜。
原告的损失为：1.医疗费5186.15元；2.住院伙食补助费180元(6天×30元/天)。原告住院治疗6天，每天按30元计算；3.误工费6000元(3000元/月×2个月)。依据公安部发布的《人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》的规定，原告的误工时间为误工60天；4.护理费600元(3000元/月÷30天×6天)。原告住院治疗6天，护理人员月工资为3000元；5.交通费120元。原告的以上损失共计12086.15元。被告刘文文按责任承担70%，计款8460.31元。原告的其他请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘文文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘文文于本判决生效之日起五日内赔偿原告李红英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计8460.31元；
二、驳回原告李红英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由原告李红英负担226元，被告刘文文负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 任新民
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘逸飞
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0324民初928号
原告:陈永波，男，1994年2月28日出生，汉族，住云南省罗平县。
被告：ＸＸ，男，1993年3月29日出生，汉族，住云南省罗平县。
原告陈永波与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告陈永波于2018年5月7日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永波申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永波撤诉。
案件受理费1285元，减半收取642.50元，由原告陈永波负担。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 朱海云
人民陪审员 肖长海
二〇一八年五月七日
书 记 员 方 晗
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0121民初1569号
原告彭恢尚，男，1955年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告金堂县竹篙镇老虎寨村10组。
负责人李道淑，组长。
本院在审理原告彭恢尚诉被告金堂县竹篙镇老虎寨村10组农村土地承包合同纠纷一案中,原告彭恢尚于2016年6月15日向本院申请撤回对被告金堂县竹篙镇老虎寨村10组的起诉。
本院认为,原告彭恢尚自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭恢尚撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告彭恢尚负担。
审判员 唐诗进
二〇一六年六月十五日
书记员 薛 霜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执2111号
申请执行人：张以东，男，1973年9月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：钟洪春，男，1973年2月13日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人张以东与被执行人钟洪春债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）闽0821民初3113号民事判决书，判决钟洪春应于本判决生效之日起七日内向张以东支付款项75,437元，并支付自2015年2月17日起按年利率24%计算的利息，利随本清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,686元，由钟洪春负担。该判决于2017年8月24日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人张以东于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号(2017)闽0821执2111号。立案后，本院于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年11月8日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年11月13日冻结了被执行人的所有银行账户，2017年11月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年1月19日作出了对被执行人拘留十五日的决定。2018年2月22日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，均未发现其有可供执行的财产，申请人申请的标的为75437元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一八年三月二十日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初2735号
原告：李昌花，女，1972年3月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。
法定代表人：毛平，执行董事。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
原告李昌花诉被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告李昌花于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌花自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李昌花撤诉。
本案受理费25元，由原告李昌花负担。
审判员 唐诗进
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗 实
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初64号
原告：丁生荣，男，1963年5月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：潘哲君，男，1976年9月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市官河路528号。
原告丁生荣与被告潘哲君、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告丁生荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按丁生荣撤回起诉处理。
审判员 朱国永
二〇一八年一月十五日
书记员 竹魏芳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑04民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丹，女，1987年11月9日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:司考臣，男，1964年4月27日出生，汉族，鹤岗市粮食局退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:司俊峰，男，1984年4月27日出生，汉族，无职业。
再审申请人王丹因与被申请人司考臣、司俊峰所有权确认纠纷一案不服本院（2016）黑04民终134号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丹申请再审称：一、二审被申请人陈诉的事实相互矛盾，一、二审认定的诉争平房是被申请人的显然错误；事实是我母亲在2003年11月买的房子，而被申请人出示了2002年到2008年的电费票据，与事实不符。两级法院认定事实不清楚，我母亲买该平房钱不够，向亲属借款加自己的钱一共6500元于2003年11月买的徐鹏林的平房，我母亲与被申请人司考臣以夫妻名誉居住，我母亲去世后，该房子没人居住，这是事实。我母亲给我亲属打的欠条被申请人都在场，一、二审中我提供的证据应该采信，这些证据形成证据链，一、二审未认定证人证言属于违法。因此提出再审申请，要求1、撤销（2016）黑04民终134号判决发回重审;2、要求动迁置换后的楼房有再审申请人的份额。
本院审查认为：再审申请人王丹的母亲马艳换（现已去世）与被申请人司考臣居住的平房，因动迁由被申请人司考臣置换为本案诉争的楼房，并已更名为被申请人司俊峰的名字，司俊峰入住该房屋。现再审申请人王丹主张动迁时的平房系由其母马艳换购买，因一、二审期间再审申请人所提供的证据均不能证实其主张，申诉期间亦未提供新的证据用以推翻原判决，故对其申请再审的请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王丹的再审申请。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王培圣
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初91号
原告：金永德，男，汉族，生于1955年3月3日，汉族，住四川省梓潼县。
被告：苏育兴，男，汉族，住四川省梓潼县。
被告：吴军，男，汉族，住四川省江油市。
原告金永德与被告苏育兴、吴军劳务纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月18日，原告以双方已达成案外和解协议，��告已付清劳务费为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金永德撤回本案起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告金永德负担。
审判员 何代江
二〇一八年一月十九日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申���撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更494号
罪犯王群堂，男，1965年10月7日出生，汉族，初中文化，河南省兰考县人。现在郑州市监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2016年5月31日作出(2016)豫0225刑初49号刑事判决，认定王群堂犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年10月13日至2018年10月12日止。宣判后，王群堂等不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2016年8月11日作出(2016)豫02刑终199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年9月8日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯王群堂入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，因王某某二人捕鱼时意外死亡，2015年10月12日10时许，王群堂等人在与政府协商无果的情况下，将盛有王某某二人尸体的两口冰棺抬至乡政府大门口，致使政府人员、车辆无法正常出入，工作无法正常进行，并造成恶劣的社会影响。后乡派出所两名民警出警赶到现场后，对参与人员进行劝说，但遭到村民殴打，致轻微伤。
罪犯王群堂服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、9月获得表扬。2017年上、下半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：良好、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王群堂入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王群堂减去有期徒刑二个月（刑期至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王晓真
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终168号
上诉人（原审被告）：刘萍。
被上诉人（原审原告）：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路8号。统一社会信用代码915002255857071587。
法定代表人：黄政，董事长。
原审被告：杨伦彬。
原审被告:黄奔。
原审被告:伍建春。
上诉人因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初4860号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人已在书面协议中选择争议解决方式为向重庆市大足区华某小额贷款股份有限公司住所地人民法院提起诉讼，而重庆市大足区华某小额贷款股份有限公司住所地位于重庆市大足区。该约定不违反上述法律规定，故重庆市大足区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年二月二十六日
法官助理 王永龙
书 记 员 杜万江
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初2114号
原告：潘晓梅，女，1964年6月15日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：周其林，乐至县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：吴冬清，四川高洁律师事务所律师。（受乐至县法律援助中心指派向原告潘晓梅提供法律援助）
被告：乐至县仙鹤机砖厂，住所地四川省乐至县天池镇西郊*组。注册号：512022000011930。
投资人：陈文，厂长。
原告潘晓梅诉被告乐至县仙鹤机砖厂劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后适用简易程序，2017年9月13日本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周其林到庭参加诉讼，被告采用其他方式无法送达，公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘晓梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告支付原告工资488元、经济补偿金19000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃由被告经付经济补偿金的诉讼请求。事实和理由：原告系被告职工，于2006年3月入厂。被告至今未为原告购买社会保险及签订劳动合同。现被告拖欠原告2013年6月工资488元。被告欠外债引发纠纷，乐至县人民法院已于2017年2月对其强制执行，拍卖了该厂土地等全部资产。因被告已全面停产，原告不能回厂上班。经原告多次向被告催收所欠工资及社会保险费用未果，于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同月24日做出不予受理的决定。原告为此提起诉讼，请求支持诉求。
被告乐至县仙鹤机砖厂未到庭、未作答辩。
原告潘晓梅为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
证据材料1：被告企业信息查询。拟证明被告的基本信息；
证据材料2：乐至县天池镇北街社区居委会出具的证明。拟证明被告投资人陈文下落不明的事实；
证据材料3：乐至县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、原告基本信息及诉求。拟证明原告诉讼已经过劳动仲裁前置程序；
证据材料4:结婚证、离婚证登记表、离婚协议。拟证明被告投资人陈文与张秀蓉系夫妻关系，双方于2016年10月11日登记离婚，约定所有财产及债务均由张秀蓉处理；
证据材料5：租赁协议、公证书。拟证明2013年6月17日，陈文、张秀蓉将其共有的乐至县仙鹤机砖厂承包给自然人陈国军等人，原告本案主张的款项应由被告乐至县仙鹤机砖厂承担；
证据材料6：乐至县仙鹤机砖厂职工花名册及拖欠工资明细。拟证明原告系被告职工，被告欠原告工资的事实及原告入职时间；
证据材料7：2013年6月原告工资表。拟证明被告欠原告2013年6月工资具体金额；
证据材料8：乐至县仙鹤机砖厂2016年1月-2017年1月工资表。拟证明原告在被告处2016年1月-2017年1月工资领取情况及原告解除劳动合同前月平均工资情况；
证据材料9：变卖成交报告。拟证明被告乐至县仙鹤机砖厂于2017年2月16日被乐至县人民法院委托公开拍卖，原告等职工全部失业；
证据材料10：原告申请人民法院调查张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言。拟证明1、原告提供工资表的真实性。2、原告入职时间及被告拖欠原告工资金额、原告月平均工资情况。3、张秀蓉系被告砖厂实际经营、管理者，其同意支付所欠原告的工资；
证据材料11：说明及更正明细表。拟证明部分原告工资表上的名字登记有误；
证据材料12：社保局证明。拟证明截至2017年6月，被告未为原告购买社会保险。
被告未到庭、未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系职能部门核发的信息，来源合法，与本案具有关联性，予以采信；证据材料2系被告住所地基层组织出具的证明，来源合法，与法院调查张秀蓉证实情况一致，具有真实性和关联性，予以采信；证据材料3系仲裁机构依法出具的生效文书，予以采信；证据材料10系法院调查证人张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言，来源合法，内容间相互印证，能证明本案待证事实，予以采信；证据材料4中的结婚证、离婚证登记表系相关职能核发，离婚协议虽由陈文与案外人张秀蓉签订，但系其离婚时存于民政部门的原始书证，与张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言一致，故其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据材料5租赁协议公证书系原始书证，经公证机构审查确认，其来源合法，内容客观真实，与合议庭采信的证据材料10相印证，予以采信；证据材料6、7系原始书证，经证人张秀蓉证实其客观真实，予以采信；证据材料8系原始书证，来源合法，内容与合议庭采信的证据材料10即证人李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言一致，具有真实性和关联性，予以采信；证据材料9变卖成交报告系原始书证，与证据材料10证实内容一致，予以采信；证据材料11名字变更说明及明细表，虽由原告自己出具，但经证人张秀蓉、李艳红证实其真实，对其真实性予以采信。证据材料12系社会保险机构出具的证明被告为其职工交纳社会保险的情况，与本案不具关联性，不予采信。
经原告陈述，并结合上述确认的证据证实，本院查明案件事实如下：被告系由陈文投资注册的个人独资企业，成立于2003年6月13日。原告于2006年3月到被告砖厂上班，2013年6月17日，被告将仙鹤机砖厂承包给他人经营后，原告离职。原告2013年6月应领工资488元，被告未支付。原告于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同月23日作出不予受理决定，原告提起诉讼，请求支持其诉求。
另查明，被告乐至县仙鹤机砖厂工商登记由陈文出资开办，实际由张秀蓉具体负责经营管理。陈文与张秀蓉于1987年8月结婚，于2016年10月11日登记离婚。陈文与张秀蓉签订的离婚协议载明：夫妻关系存续期间的财产、债务均归张秀蓉处理。2017年2月，被告因欠债引发纠纷，本院依法对其强制执行，拍卖了被告土地等资产，现被告已被吊销营业执照。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资花名册、工资明细表及证人证言均证实原告系被告职工，于2006年3月起在被告公司上班，故原被告之间建立了劳动关系。原告向被告提供了劳动，被告应向原告支付劳动报酬，现被告拖欠原告2013年6月的劳动报酬488元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应当履行给付义务，故原告主张成立，本院予以支持。原告在审理中自愿放弃其经济补偿金诉求，是对其民事权利的处分，对此本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐至县仙鹤机砖厂在本判决生效后五日内向原告潘晓梅支付劳动报酬488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告乐至县仙鹤机砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨荣光
审 判 员 唐 军
人民陪审员 蒋家勇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭 典
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0227民初167号
原告：刘志刚，男，1973年11月26日生，汉族。
被告：谷玉启，男，1975年8月9日生，汉族。
原告刘志刚与被告谷玉启土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求：判令谷玉启归还位于石仁村东磅的8亩耕地。事实和理由：1995年2月，刘志刚之父刘贵与石仁村村民委员会签订了二轮农村土地承包合同，承包了位于该村东磅的8亩耕地。1997年刘志刚外出打工，2012年其父刘贵去世。刘志刚于2016年返回村里准备继续种地时，才发现东磅的8亩耕地已被谷玉启耕种。刘志刚多次与谷玉启协商要求退还耕地，遭到拒绝。
本院认为，我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。本案所涉争议土地的原承包户主为刘贵，现刘贵及其妻子吴翠梅均已去世，在没有证据证明刘志刚之外的其他子女放弃参加诉讼或委托刘志刚进行诉讼的情况下，刘志刚以个人名义提起诉讼属于主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘志刚的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 常翠芳
人民陪审员 张 伟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐梦真
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2017)粤1402民初1829号
原告：傅其良，男，1941年7月15日出生，A），现住梅县区。
原告：罗利平，女，1964年4月4日出生，现住梅县区。
上述两原告委托代理人：黎志东、张圣桐，广东法泰律师事务所律师。
被告：卜小明，男，1958年3月5日出生，原住址梅江区，现住址不详。
被告：吴春兰，女，1965年3月20日出生，原住址梅江区，现住址不详。
原告傅其良、罗利平诉被告卜小明、吴春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗利平及两原告的委托代理人黎志东律师到庭参加了诉讼，被告卜小明、吴春兰经本院张贴公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向两原告清偿借款本金500000元，利息50000元，合计550000元，并自2017年10月1日起至借款还清之日按月息二分标准计付利息。庭审中，原告增加诉讼请求：解除双方签订的《借款合约》。事实和理由：两原告与两被告以前是水果合作生意的合伙人。2011年5月31日，原、被告协商解除合伙关系。经结算，拆伙后原告可分得合伙资金500000元。2011年6月1日，原告将分得的500000元拆伙款借给被告，并约定借款日期为2011年6月1日起至2015年3月31止。但借款到期后被告未还款。后经协商，原告同意延长还款期限至2017年3月31日。到期后，被告仍不归还借款。为此，2017年3月31日，原、被告签订了《借款合约》，约定被告自2017年4月1日起至2018年3月31日止，一年内分期清偿借款本金500000元，并按月息二分（每月10000元）在每月的10号前付清利息等。签订合约后，被告仅支付了一个月利息，但没有偿还任何本金。计至2017年9月30日，被告己拖欠利息50000元。原告认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，两被告借钱不还的行为已经侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告提交原告身份证复印件、被告人口信息、《借款合约》、欠条、银行转账单等，以证明其诉请。
被告卜小明、吴春兰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2017年3月31日，两原告（甲方）与两被告（乙方）签订《借款合约》，约定甲乙双方于2011年5月31日终止水果合作生意，甲方将伍拾万元由是年6月1日转为借款给乙方，直至2015年3月31日止，多次签约延长还款期，乙方仍未履行合约还款。甲方再次通融乙方还款期再延至2017年3月31日，但乙方仍未有还款，现甲方强烈要求乙方从2017年4月1日起至2018年3月31日止，一年内分批将伍拾万元借款还清给甲方，利息仍保持2分不变，不增加乙方负担，但利息必须在每月10日前交清等。签订合约后，两被告未按约偿还本息。2017年8月25日，被告吴春兰向原告出具欠条，显示：“现欠罗利平女士叁万元，至本月31日共肆万元正，每日加利息30元正。此据借款人：吴春兰2017.8.25日。”此后，原告向被告催收未果，遂于2017年10月诉至本院，提出上述诉讼请求。两被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告称被告在月梅经营阿卜水果店，2010年与被告合作做水果生意，原告投资500000元，其中390000元通过银行转账，另外110000元是现金支付。双方合作了一年左右，因原告一直没有分到利润。至2011年5月31日双方解除合伙关系。原告的投资款转为借款，前期约定月息1.8厘。期间被告有支付部分利息，欠付的利息另外出具有欠条。签订借款合约后，被告支付了利息7000元左右。并提交2010年5月26日、9月20日分别转账200000元和190000元的银行转账单予以证明。同时原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。两原告与两被告签订的《借款合约》，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，属违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。原告解除合同的条件已成就。现原告请求解除与被告签订的《借款合约》，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还借款500000元，及支付利息50000元（2017年3月31日计至2017年9月30日，2017年10月1日至借款还清之日按月息2分计算）。有原告提交的《借款合约》、银行转账单、欠条，及原告的庭审陈述证实，本院予以支持。被告卜小明、吴春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告傅其良、罗利平与被告卜小明、吴春兰于2017年3月31日签订的《借款合约》。
二、被告卜小明、吴春兰应于本判决生效之日起十日内，偿还借款本金500000元、利息50000元（2017年3月31日计至2017年9月30日），合计550000元给原告傅其良、罗利平。
三、被告卜小明、吴春兰应从2017年10月1日起至还清上述借款本金之日止，按月息2分计付利息给原告傅其良、罗利平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，两原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张炜健
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 黄易利
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张丽珍
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1089号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所：射洪县太和镇米市坝街30号。统一社会信用代码：915109227939610899。
法定代表人：蒲元体，系该公司经理。
被告：冯安松，男，1966年7月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告冯安松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告射洪家乐物业服务有限公司在缴纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋金全
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨 欢
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执160号
申请执行人：宁乡县社会保险基金征缴中心，住所地宁乡县玉潭镇春城北路人力资源和社会保障局。
法人代表：张锋，系宁乡县社会保险基金征缴中心主任。
被执行人：湖南固松文化用品有限公司。
法定代表人：胥伸兵，系湖南固松文化用品有限公司董事长。
宁乡县社会保险基金征缴中心依据已经发生法律效力的宁人社征字(2016)第5号《社会保险费征收决定书》，于2016年12月19日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审497号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会保险费260779.68元、滞纳金19530.75元，合计280310.43元，申请执行费4105元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年四月一日
书记员 喻金瑶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初2341号
原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。
法定代表人：舒星原，总经理。
委托诉讼代理人：刘应兵，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：王礼，男，其他情况不详。
本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司诉被告王礼物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费74元减半收取37元，由原告四川合纵物业服务有限公司承担。
审判员 欧阳梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 窦薇薇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初270号
原告：胡大超，男，1982年12月12日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：黄杰，男，1993年8月15日出生，汉族，住四川省三台县。
原告胡大超与被告黄杰合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告胡大超到庭参加诉讼，被告黄杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡大超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修车尾款16294元；2、判令被告支付原告逾期付款利息244.41元；3、本案全部诉讼费由被告支付。事实和理由：2017年5月8日，被告的货车川Ｒ×××××因发动机故障坏在成都，被告经车主王师介绍，打电话叫原告去救急，原告把价格大概说好，经被告同意后原告才去修车，当天被告打了10000元修理费给原告。2017年5月11日车修好后，被告称没钱，拒不付尾款16294元，写欠条约定于2017年5月18日前付清。目前，原告多次催促被告支付余款，其始终未予支付。被告的行为违反了双方的协议，严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
黄杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告经人介绍联系原告对出现故障的川Ｒ×××××号货车进行修理。2017年5月11日，原告对案涉车辆修理完毕，经被告在维修清单上签名确认，修理费用共计26294元。扣除已付的10000元后，被告就余款16294元给原告出具了欠条一份，约定：在三包情况下没问题，支付的最后期限为2017年5月18日。被告出具欠条后，向原告转账支付了10000元。2018年1月22日，本院组织双方进行庭前调解，被告表示只愿意再一次性支付2000元，原告不同意被告的意见，致调解未果。案件承办人即告知双方到审判庭开庭审理本案，但被告不听劝阻，将2000元放在法庭办公桌上擅自离开。本院工作人员即将该2000元转交给了原告。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，维修清单，欠条，协议书等证据证实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。原告提交的证据，能够证实其与被告形成了承揽合同关系。原告完成了案涉车辆的修理后，被告亦确认了修理费用，并对所欠修理费用向原告出具了欠条，现被告逾期未付清欠款，已构成违约，其依法应承担清偿责任。经本院核实，在扣除被告已支付的修理费用后，其还应向原告支付修理费4294元。因双方未约定逾期付款利息，故对原告关于逾期付款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由黄杰于本判决生效之日起三日内向胡大超支付修理费4294元；
二、驳回胡大超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取计107元，由胡大超负担82元，黄杰负担25元（此款原告已垫付，由被告在履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 高云宝
二〇一八年二月二十六日
法官助理 赵青海
书记员代 鑫 杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0827民初1271号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行（以下简称中国农行宽城支行），住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇新兴街117号。
代表人曹力，职务：行长。
委托代理人任密大，系该行工作人员。
被告商继东。
被告宏利。
原告中国农行宽城支行与被告商继东、宏利借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告中国农行宽城支行的委托代理人任密大到庭参加诉讼，被告商继东、宏利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2011年3月28日，原告中国农行宽城支行与被告商继东、宏利签订了13020120110014606号中国农业银行农户贷款借款合同，原告作为贷款人、被告商继东作为借款人、被告宏利作为担保人在合同上签章确认。
2、前述借款合同约定：借款可循环额度50000.00元；借款用途为养猪；放款途径为按照合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228412120029980314）；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2011年3月28日至2014年3月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发生日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告宏利为其借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年；
3、2013年6月19日，被告商继东在原告中国农行宽城支行借款50000.00元，该笔借款被告商继东至今未予清偿；
前述事实有原告方的当庭陈述、借款合同予以证明，本院予以采信。
4、原告方的诉讼请求：（1）判令被告商继东偿还贷款50000.00元及利息；（2）判令被告宏利承担连带保证责任；（3）判令全部诉讼费由二被告承担；
5、被告商继东、宏利未答辩。
裁判结果
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告商继东向原告借款后，应当按照合同约定期限清偿借款本息。被告宏利作为担保人在借款合同上签字，应当按照借款合同约定承担保证责任。综上所述，原告中国农行宽城支行要求被告商继东清偿借款本息、被告宏利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商继东于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金50000.00元及利息（按照借款合同约定利率自2013年6月19日计算至还清借款本金时止）。
二、被告宏利对上述债务负连带清偿责任，被告宏利承担保证责任后，有权向被告商继东追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由被告商继东、宏利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张广政
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更380号
罪犯李里居，男，1989年3月14日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年9月21日作出（2015）玉红刑初字第289号刑事判决，以被告人李里居犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期十一年零六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月9日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年2月9日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯李里居在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯李里居在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑，罚金未履行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李里居在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李里居减去有期徒刑四个月（刑期自2015年2月26日起至2025年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一八年二月九日
书 记 员 王韬然
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0111刑初94号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人沈权，男，1994年6月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2017年11月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人沈权犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院经审查于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人沈权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日傍晚，被告人沈权驾驶浙Ａ×××××号哈佛牌小型轿车，沿胥高线行驶至杭州市富阳区胥口镇查岭村路口时，超速行驶且未及时发现前方行人，导致车辆碰撞正在人行横道线上行走的行人陈某和孙某，造成陈某、孙某两人受伤，后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人沈权承担事故的全部责任。事故发生后，被告人沈权主动报警并在现场等候交警处理。
案发后，被告人沈权已与被害人陈某、孙某的家属达成调解协议并已履行完毕，取得谅解。
被告人沈权在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人沈权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、许某、钱某、王某的证言，被告人沈权的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，视频监控，鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证，保险单，受案登记表，死亡证明，道路交通事故认定书，交通事故调解协议、谅解书，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人沈权违反道路交通法规，发生致二人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人沈权具有自首情节，依法可予以从轻或减轻处罚。被告人沈权在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，积极被害方损失，取得被害方谅解，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人沈权的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二第第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人沈权犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 朱燕妮
人民陪审员 陆 盈
二〇一八年三月十六日
书 记 员 骆芝媛
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初1018号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龙万权，1951年8月14日出生，系松桃松江物业服务有限公司员工。特别授权。
被告：龙某某，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告龙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告松桃松江物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审 判 员 熊启林
二〇一八年四月十六日
法官助理 李光霞
书 记 员 龙 翔
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更405号
罪犯莫色日哈，男，1952年8月3日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年2月27日作出（2014）元刑初字第27号刑事判决，以被告人莫色日哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2013年11月4日起至2028年11月3日止，并处没收财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月13日被交付执行。本院于2016年5月10日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯莫色日哈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯莫色日哈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，生效裁判中财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫色日哈在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫色日哈减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月4日起至2027年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 邱开荣
审判员 龚新柱
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6427号
原告：重庆市大足区东方机砖厂，住所地重庆市大足区珠溪镇玉滩村七组，统一社会信用代码：9150022570938729XL。
投资人：刘春财，厂长。
委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码：915000002028326067。
法定代表人：牟元成，总经理。
委托诉讼代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。
被告：黄林，男，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。
重庆市大足区东方机砖厂诉被告重庆第六建设工程有限责任公司、黄林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市大足区东方机砖厂申请撤回对被告重庆第六建设工程有限责任公司、黄林的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市大足区东方机砖厂撤诉。
本案案件受理费5440（已减半），保全费4060元,共计9500元,由原告重庆市大足区东方机砖厂负担。
审判员 王敏
二〇一八年三月十六日
书记员 肖莉
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初516号
原告：廖志胜，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：王强，四川公生明律师事务所律师。
被告：曾世康，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告廖志胜与被告曾世康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告廖志胜委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告曾世康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖志胜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元并支付从2016年1月31日起到还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告由于生意需要，于2015年8月29日向原告借款50000元现金，承诺于2016年1月30日前归还。由于双方系朋友关系，原告未要求其在借款期内支付利息。但被告承诺的还款期限届满后，原告多次催收，被告均以各种借口拖延，时至今日，分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告曾世康未作答辩。
原告廖志胜围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告廖志胜提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告曾世康向原告廖志胜借款50000元，被告曾世康向原告廖志胜出具借条一份，载明“今借到廖志胜人民币现金.小写（50000.00元）大写伍万元整归还时间2016年1月30日之前。备注.曾世康房子做抵押.借款人曾世康.2015年8月29日”。借款到期后，被告曾世康未偿还原告借款。
本院认为，原告廖志胜与被告曾世康之间的借贷关系，是公民个人之间的民间借贷，不违反有关法律规定，本院予以确认。原告将借款50000元给付了被告曾世康，而被告曾世康到期未偿还，应承担完全民事责任。故，原告廖志胜主张被告曾世康偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2016年1月31日起到还清之日止按年利率6%计算的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，本院支持其自逾期之日起按照年利率6%计算的逾期利息，时间从2016年1月31日起计算。被告曾世康本院传票传唤未到庭应诉，应当自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾世康于本判决生效之日起二十日内向原告廖志胜偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2016年1月31日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告曾世康承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周志军
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨霄宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保58号
申请人:陈士翠，女，1976年12月30日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：苏永刚，男，1962年6月4日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人陈士翠于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏永刚所有的车牌号为苏Ｅ×××××号小型轿车一辆予以查封（扣押）（保全价值60000元），申请人以15000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人苏永刚所有的车牌号为苏Ｅ×××××号小型轿车一辆（保全价值60000元）。查封期限为两年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满七日前向人民法院提出续行查封（扣押）的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年三月六日
书记员 王肖肖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01破43-5号
申请人：广州市番禺珠江铝材厂管理人。
本院于2017年8月15日依法裁定受理广州市番禺珠江铝材厂破产清算一案，同时指���广东金轮律师事务所担任广州市番禺珠江铝材厂管理人（下称管理人）。现管理人向本院提出申请，称广州市番禺珠江铝材厂的财产不足以清偿破产费用，故请求本院裁定终结广州市番禺珠江铝材厂破产程序。
本院认为：管理人在履职过程中产生的破产费用为117,014.70元，广州市番禺珠江铝材厂的破产财产共计112,099.81元，破产财产不足以清偿破产债务。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。管理人提请本院裁定终结广州市番禺珠江铝材厂破产程序符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十一条、第一百二十二条之规定，裁定如下：
一、终结广州市番禺珠江铝材厂破产程序;
二、广州市番��珠江铝材厂管理人持本裁定向公司登记机关办理注销登记，并于办理注销登记完毕的次日起终止执行职务。
本裁定自即日起生效。
审判长 葛卫东
审判员 曲卫东
审判员 石 佳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杜 梦
蔡晓屏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5804号之二
申请执行人：刘涛，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖南省华容县。
申请执行人：魏红霞，女，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省华容县。
申请执行人：刘文均，男，1943年3月3日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人：孙万跃，男，1968年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人：白艳华，女，1968年7月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人：张重庆，男，1961年6月16日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人：刘建忠，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖南省华容县组。
申请执行人刘涛、魏红霞、刘文均与被执行人孙万跃、白艳华、张重庆、刘建忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初4206号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人刘涛、魏红霞、刘文均于2017年7月21日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为413138.6元。
在执行过程中，本院已委托湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院查封了被执行人孙万跃的房产，但本院属于轮候查封，不具备处置权。此外，未发现被执行人孙万跃、白艳华、张重庆、刘建忠有可供执行的财产和线索，申请执行人刘涛、魏红霞、刘文均同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一八年二月二十八日
书记员 李文倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2749号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告车彪，男，1983年01月21日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告车彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告车彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56366.11元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56366.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执恢577号
申请执行人吴清业。
被执行人国芳。
被执行人马立才。
被执行人马新鹏。
被执行人山东省即墨市第二建筑工程公司，地址即墨市烟青路69号。
本院在申请执行人吴清业与被执行人国芳、马立才、马新鹏、山东省即墨市第二建筑工程公司侵权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2011)即民初字第1675号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 继
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初54号
原告：何正兵，男，生于1971年3月12日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：何康兮，四川川广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师。
被告：剑阁县银海水泥有限责任公司，住所地四川省剑阁县上寺场镇。
法定代表人：王文海，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何发雄，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
原告何正兵与被告剑阁县银海水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告何正兵于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何正兵申请撤回对被告剑阁县银海水泥有限责任公司的起诉，是自己对其民事诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何正兵撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告何正兵负担。
审 判 长 罗 晓 莉
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 罗 青 洪
二〇一八年六月五日
书 记 员 李茜妮（代）
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0205民初4476号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和该分行行长。
委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：赵红敏，女，1975年1月21日出生汉族，住浙江省象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告赵红敏金融借款合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金117999.63元，支付利息32228.71元,罚息7054.98元（暂计算至2017年10月18日，之后罚息以欠款本金117999.63元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告承担原告为实现债权而支出的律师费8864元。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。
本院查明的事实如下：
借款时间：2015年7月14日。
借款金额：180000元。
约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.6%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：平安银行宁波分行于2015年7月14日将借款资金180000元发放至被告指定的银行账户。
借款用途：购家私电器。
还款期限：2018年7月14日。
还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的14日为还款日，最后一期还款日为2018年7月14日。2016年3月14日前的借款本息已结清。2016年4月14日仅归还了本金4242.20元、利息86.52元、复利62.93元；2016年5月14日仅归还了本金4310.08元；2016年6月14日仅归还了本金4379.04元；2016年7月14日仅归还了本金4449.10元；2016年8月14日仅归还了本金4520.29元；2016年9月14日仅归还了本金4592.61元；2016年10月14日仅归还了本金3888.14元。
尚欠本息：截止2017年10月18日，被告尚欠平安银行宁波分行借款本金117999.63元，欠付利息32228.71元,罚息7054.98元。
其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼支付律师代理费8864元。
以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》及补充合同、个人贷款出账凭证、还款记录、欠息清单、《聘请律师合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：原告与被告赵红敏签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷。被告未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告赵红敏返还借款并支付利息、罚息。因合同约定的逾期罚息利率过高，原告已自行调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，此调整有利于被告，本院予以准许。原告要求被告赵红敏承担为本案诉讼而支出的律师代理费8864元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，原告平安银行宁波分行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵红敏未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红敏于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金117999.63元，支付利息32228.71元,罚息7054.98元（暂计算至2017年10月18日，之后罚息以欠款本金117999.63元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、被告赵红敏于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费8864元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3623元，减半收取计1811.50元，由被告赵红敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 郭晓寅
二〇一八年一月五日
书记员 李 佳
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初212号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人丁从芬，女，1984年8月26日出生，四川省会东县人，因涉嫌重婚罪，2017年6月27日被会东县公安局取保候审，同年11月15日会东县人民检察院继续对其取保候审，同月19日本院继续对其取保候审。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人丁从芬犯重婚罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人丁从芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
会东县人民检察院指控，2011年5月27日，被告人丁从芬与会东县铁柳镇熊普村村民李某某在会东县火石乡人民政府登记结婚，双方生育一女李某某。2015年底，被告人丁从芬在未与李某某离婚的情况下，又与会东县鯵鱼河镇王某某在会东县鯵鱼河镇自购房内以夫妻名义共同生活，并于2016年12月24日生育一子王某。
上述事实，被告人丁从芬在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证（会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、结婚证、会东县鯵鱼河镇长鱼村村委会证明、会东县人民法院民事判决书、会东华西医院病历材料）；2.证人王某某、王某某2、曹某某、李某某2的证言；3.被害人李某某的陈述；4.被告人丁从芬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁从芬在与李某某合法婚姻关系存续期间，又与他人以夫妻名义共同生活，并生育一子，被告人的行为已构成重婚罪，公诉机关指控被告人犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立。被告人丁从芬能坦白认罪，有法定从轻或减轻处罚情节；结合会东县司法局对被告人同意适用非监禁刑的调查评估意见,依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁从芬犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 莉
审 判 员 黄维凤
人民陪审员 孙光全
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张荣艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2632民初39号
原告：贵州创景园木业有限公司。
统一信用代码：915201023143192094。
住所地：贵州省贵阳市南明区四方河路花溪大道皂井灯笼路*号。
法定代表人：林金九，该公司经理。
诉讼代理人：杨帆，男，该公司员工。
诉讼代埋人：王斯平，男，该公司项目负责人。
被告：贵州三宝旅游发展有限公司。
统一信用代码：91522632072028360U。
住址：贵州省榕江县城北新区乐言百吉大酒店。
法定代表人：张凯贻，该公司经理。
诉讼代理人：韦建灵，男，该公司员工。
原告贵州创景园木业有限公司(以下称创景公司)诉被告贵州三宝旅游发展有限公司(以下称三宝公司)承揽合同纠纷一案，于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创景公司诉讼代理人杨帆、王斯平，被告三宝公司诉讼代理人韦建灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工程款人民币60000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告创景公司诉称：2014年12月22日，原告与被告签订施工合同，由被告将榕江县乐言百吉酒店的防腐木工程项目承包给原告施工，原告按照双方约定施工完毕并交付使用，被告于2015年2月6日写了欠条给原告，并分别在2015年2月28日和2015年4月13日付给原告30000.00元和46000.00元。但被告尚有60000.00元工程款一直没有支付给原告。被告屡次不讲信用，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告三宝公司辩称：根据《民法通则》第七章第一百三十五条规定，经济纠纷诉讼时效期间为两年。原告与被告最后经济纠纷终止日期为2015年4月13日，到原告起诉日2018年1月19日已经超过了法律规定的诉讼时效。同时原告承包的工程还存在质量问题。因此，请求法院依法驳回原告创景公司不合法的诉讼请求。
原告创景公司为证实自己的主张，提供以下证据：1、工商营业执照及法定代表人身份证，证明原告主体资格；2、被告股东张晶集2014年12月22日与原告签订的施工合同，2014年12月27日和2015年1月19日的补充协议，证明原、被告双方存在合同关系的事实；3、2015年2月6日被告方出具的欠条一份，该证据证明以下三个事：一原告方按照合同约定完成项目施工并验收、二经验收合格后双方结算，被告方欠原告款项136000.00元、三是被告尚欠的136000.00元没有约定给付原告具体时间；4、原告提供的向被告催款的通讯记录，证实原告主张权利没有超过时效的事实；5、证人杨某、王某出庭证明俩证人与原告到榕江向被告催收款项的事实。
经庭审质证：被告对原告提供的1、2、3组证据的真实性无异议，但认为原告主张的权利超过《民法通则》规定的诉讼时效；对原告提供4、5组证据，被告认为证据证明力不足以证实原告向被告主张过权利。
经审理查明，2014年12月22日，原告与被告签订施工合同，由被告将榕江县乐言百吉酒店的防腐木工程项目承包给原告施工。2014年12月27日和2015年1月19日双方又签订补充协议。原告按照双方约定施工完毕并交付被告使用。经双方结算后被告于2015年2月6日出具一张写了施工总计金额为356000.00元，已付220000.00元，尚欠原告136000.00元的欠条。后被告分别在2015年2月28日和2015年4月13日付给原告30000.00元和46000.00元。但被告尚有60000.00元工程尾款一直没有支付给原告。后经原告多次催收未果，原告向本院起诉，请求判令被告支付尚欠原告施工款60000.00元。案经调解未果。上述事实有原告陈述被告答辩原告和提供证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方是在平等、自愿的基础上签订的承揽施工合同。双方的合同关系合法、有效，应受法律保护。原、被告应依合同约定履行自己的义务。原告依合同约定完成了承揽项目的施工，被告亦应履行付款义务。双方经过结算，被告向原告出具了一张有施工合同总金额356000.00元、已付220000.00元、尚欠136000.00元的欠条，说明被告已就原告施工的项目进行了验收及结算。原告请求被告支付尚欠的工程余款60000元的诉讼请求，证据充分，依法应予以支持。被告以2015年4月13日支付给原告施工欠款作为最后期限，提出原告主张权利已经超过诉讼时效为由作为抗辨。因被告向原告出具的欠条并未有约定具体支付期限，原告可随时向被告主张权利；而且原告在此期间多次向被告追索所欠的余款，诉讼时效也多次中断，因此，被告以原告主张权利已经超过诉讼时效的提出抗辨理由不能成立，本院不予支持。被告认为原告的施工工程存在质量问题，应在验收结算或者是法律规定的期限内提出，而且在审理过程中被告也未有提供证据证明其主张，因此，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
由被告贵州三宝旅游发展有限公司支付所欠原告贵州创景园木业有限公司的工程余款60000.00元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贵州三宝旅游发展有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书发生法律效力后两年内向本院申请强制执行。
审判员 石庆坤
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴杉杉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民初1181号
原告：成都森绿家具有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道西园路23号。
法定代表人：谭证书，总经理。
委托诉讼代理人：梁田，四川行之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李星燃，男，汉族，住青海省西宁市城中区，系成都森绿家具有限公司员工。
被告：武侯区德豪家具厂，住所地四川省成都市武侯区簇桥沈家桥村*组。
经营者：龚晏。
委托诉讼代理人：肖然，四川志存律师事务所律师。
被告：成都维致雅家具有限公司，住所地四川省成都市青羊区育婴堂街9号6栋403号。
法定代表人：邓红梅，职务不详。
本院于2016年6月21日受理原告成都森绿家具有限公司诉被告武侯区德豪家具厂、成都维致雅家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，经公告送达后，于2017年1月3日公开开庭进行审理。案件审理中，原告成都森绿家具有限公司于2017年2月17日向本院提出撤回对被告武侯区德豪家具厂、成都维致雅家具有限公司起诉的申请。
本院认为，原告成都森绿家具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告武侯区德豪家具厂、成都维致雅家具有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都森绿家具有限公司撤回对被告武侯区德豪家具厂、成都维致雅家具有限公司的起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告成都森绿家具有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 梁义东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王登鹏
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1297号之一
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。
委托代理人刘辉荣，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人张汝波。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人张汝波信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)虎商初字第0077号民事判决书，已发生法律效力，该判决书确认：被告张汝波于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金47969.35元，利息2314.88元，滞纳金1014元（利息及滞纳金暂算至2014年6月27日，之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），偿付原告律师费损失5391元。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告张汝波负担。因被执行人张汝波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日立案受理，本案执行标的57255.23元，执行费758元，共计58013.23元。
执行过程中，本院根据被执行人张汝波居民身份证号码查询被执行人银行存款账户，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市公安局交巡警支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆信息，发现张汝波名下有小型汽车一辆，本院对其予以查封，但因下落不明暂时无法处置；本院向苏州市不动产登记中心查询，未发现被执行人张汝波名下有房产登记信息；本院向沭阳县房地产管理处查询，未发现被执行人张汝波名下有房产登记信息。鉴于被执行人张汝波未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年7月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。至此，被执行人目前无其它财产可供执行，本院暂未能执行被执行人任何财产，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行申请执行的债权未能受偿，本案未执结58013.23元。
本院将上述执行情况告知申请人后，其表示认可本院上述调查情况，且亦不能提供被执行人目前可供执行的财产线索，并同意本院依法对判决书的本次执行程序作终结处理。
上述事实有银行查询回单、苏州市不动产登记中心查询回执、沭阳县房地产管理处查询回执、江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎商初字第0077号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 嵇建平
审 判 员 张 弛
代理审判员 师永义
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王道冲
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0611民再4号
抗诉机关：江苏省南通市人民检察院。
申诉人（原审第三人）:张磊，男，汉族，1986年11月7日生，住南通市港闸区，送达地址南通市港闸区丽都花苑15幢1506室。
被申诉人（原审原告）：冒烨，女，汉族，1964年4月21日生，住南通市崇川区。
原审被告：南通华洋建筑安装工程公司，住所地南通市港闸区外环北路650号。
原审第三人：金苛云，女，汉族，1974年4月12日生，住南通市通州区,送达地址南通市崇川区百花苑2幢308室。
申诉人张磊因与被申诉人冒烨及原审被告南通华洋建筑安装工程公司（以下简称“华洋公司”）、原审第三人金苛云债权人撤销权纠纷一案,不服本院（2013）港唐民初字第0574号民事判决书，向南通市港闸区人民检察院申诉，南通市港闸区人民检察院提请上级检察院抗诉。南通市人民检察院作出通检民监（2017）32060000045号民事抗诉书，向南通市中级人民法院提出抗诉。南通市中级人民法院作出（2017）苏06民抗1号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，冒烨于2017年11月10日以债权人撤销权之诉已过时效为由，申请撤回起诉。
本院认为，冒烨撤回原审起诉的请求，张磊、金苛云不持异议，对华洋公司也不构成诉讼权利的失衡，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许冒烨撤回起诉；
撤销本院（2013）港唐民初字第0574号民事判决
书。
案件受理费40元，由冒烨负担。
审判长 杨 红
审判员 金 锋
审判员 曹小萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1115号
申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人:张凤力,主任
被申请人:王海洋。
被申请人于2008年03月08日向申请人借款人民币30,000.00元,用途购买种子。还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王海洋应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年八月十一日
书记员 钟德伟
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏10执复38号
复议申请人（被执行人）：陈兴标，男，1965年4月30日出生，汉族，住高邮市。
申请执行人:扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市广陵产业园创业路7号。
法定代表人：向荣，该公司董事长。
被执行人：扬州市永强鞋业有限公司，住所地在高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：陈永山。
被执行人：黄庆媛，女，1983年11月20日出生，汉族，住高邮市。
复议申请人陈兴标不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2018）苏1002执异11号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
广陵法院在执行申请执行人扬州市金投科技小额贷款有限公司（以下简称金投公司）与被执行人扬州市永强鞋业有限公司（以下简称永强公司）、陈兴标、黄庆媛金融借款合同纠纷一案中，陈兴标对人民法院委托评估其房地产的《房地产估价报告》提出书面异议。
广陵法院查明，案件执行过程中，本院裁定拍卖、变卖陈兴标名下位于扬州市南门街××室房屋，委托中证房地产评估造价集团有限公司扬州分公司对上述房地产价值进行评估，中证房地产评估造价集团有限公司出具《房地产估价报告》后，陈兴标提出前述异议。
另查明，中证房地产评估造价集团有限公司具有江苏省住房和城乡建设厅颁发的一级房地产估价机构资质证书，估价人员叶雅芬和华建峰具有中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的注册房地产估价师证书。
广陵法院认为：1、根据《房地产估价机构管理办法》第二十条规定，一级资质房地产估价机构可以设立分支机构，分支机构应当以设立该分支机构的房地产估价机构的名义出具估价报告，并加盖该房地产估价机构公章。2、《房地产估价报告》载明，该评估结果包括房屋价值及相应分摊的土地使用价值；评估过程中充分考虑了房屋建成年份、结构、装修、区位状况等因素，亦选取了符合条件的交易实例作为可比实例，故评估机构运用比较法与收益法经过综合测算后得出的结论并无不当。3、评估价仅为人民法院确定司法拍卖保留价的参考，最终实际是否成交及交易价格均由市场确定。综上，陈兴标提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回陈兴标的异议请求。
复议申请人陈兴标向本院提起复议称：（2018）苏1002执异11号执行裁定书避重就轻仅罗列了一些影响评估结果的要素，但无具体的比较实例及收益法科学的计算依据、权重等要素，对房屋的内部装饰也未能全面细致地进行逐一评估得到综合数值，房地产的区域优势也未得以显现，评估价格明显偏低，法院拍卖价的形成以评估价为基础，拍卖价对外公示，竞买方往往压价，估价低是确定的因素，拍卖是否物有所值是不确定的因素，故请求对涉案房地产重新评估。
本院查明，广陵法院审查认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，中证评估公司于2017年12月14日作出中证（扬鉴）估字（2017）第1030号《房地产估价报告》，载明扬州市南门街××室住宅用房建筑面积78.23平方米，2017年11月30日价值时点的市场价值为156.59万元。评估报告对估价对象不动产登记、土地使用权登记、建筑物实体（含装修）、土地使用权实体、估价对象区位等状况均有详细记载，并附有房屋周边及内部状况的照片、估价对象位置图等。鉴于估价对象为一整幢建筑物的一部分，估价对象周边出租、交易案例较多，故采用比较法、收益法进行评估。
本院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中证评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其由双方当事人选定并受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法，所评估房地产的价值并没有背离市场价格。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。目前，人民法院司法拍卖通过淘宝网司法拍卖平台进行，竞买活动完全公开、公平，避免了竞买人之间相互联系和违规操作。复议申请人认为该评估价格明显低于市场价格，但未能提供合法有效的证据证实。广陵法院异议裁定对陈兴标所提异议理由依法逐一进行了释明。
综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回陈兴标的复议请求，维持扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002执异11号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 祥
审判员 陆开存
审判员 阮 骏
二〇一八年三月二十日
书记员 王 薇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初785-793号
原告：郭栋。
被告：东莞市长安富悦百货店。经营场所：东莞市长安镇厦边社区沿河路***号。注册号：441900604750453。
经营者：许卫卫。
原告郭栋与被告东莞市长安富悦百货店产品责任纠纷九案，本院于2018年1月10日立案。原告郭栋于2018年2月5日以双方已经达成庭外和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭栋的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭栋撤诉。
案件受理费每案25元，共计225元，由原告郭栋负担。
审判员 邹群英
二〇一八年二月五日
书记���彭立文
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执4382号
申请执行人：李向燕，女，1986年7月6日出生，汉族，住所：天津市津南区。
被执行人：天津益客斯泰克电子有限公司，住所地：天津市西青经济开发区
法定代表人：吴钟顺，总经理。
本院在执行申请执行人李向燕申请执行被执行人天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会(2017)西青劳人仲字第1332号仲裁���决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 张 坤
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵忠丽
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初773号
原告：郭强，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
被告：仁增见，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
被告：王新亮，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。
本院在审理原告郭强诉被告仁增见、王新亮民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告郭强于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭强的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郭强撤诉。
案件受理费753元，减半收取计376.5元，由原告郭强负担。
审判员 杨晓东
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯 硕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3413号
罪犯竺忠杰，男，1985年12月19日出生，汉族，初中毕业，浙江省奉化市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年5月17日作出(2011)甬奉刑初字第217号刑事判决，以被告人竺忠杰犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯竺忠杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级表扬。
经审理查明，罪犯竺忠杰在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯竺忠杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯竺忠杰准予减刑八个月（刑期至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 欣
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初39号
原告：周琦,女,1955年6月17日生,汉族,贵州省贞丰县人,无业,住贵州省安顺市西秀区。
被告：吴安翠，女，1966年12月26日生，布依族，贵州省安顺市人，安顺市公安局西秀分局刑侦大队干警，住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：熊小庆，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周琦诉被告吴安翠民间借贷纠纷一案，本��于2018年1月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周琦及被告吴安翠的委托诉讼代理人熊小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琦向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告吴安翠归还原告借款人民币陆万元及同期银行利息。事实与理由：2015年10月25日,被告吴安翠因急需资金在她好友谢某的介绍下,希望原告帮忙临时支持她一下,故我于2015年10月25日借了60000元人民币给吴安翠,借款期限为两年,借条同时说明“如不归还将用本人工资作抵押”。可如今,二年期限己满,被告吴安翠分文未还,原告多次催要此款,被告以种种借口推诿拒不还款，故请支持原告的上述请求。
被告吴安翠答辩，借条的确是我书写的，但是借条上的没有约定利息，并且被告也没有收到原告的6万元借款，故请驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其的诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告户口簿复印件、借条、原告贵州省农村信用社历史流水清单及申请的证人谢某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴安翠因资金周转需要经谢某介绍向原告周琦借款。双方口头约定借款60000元，月利息1000元，三个月支付一次利息。2013年12月10日，原告周琦与谢某一起取款57000元（扣除第一个季度的利息3000元）后，将该57000交给被告，被告向原告出具了借条，并注明了利息。后被告按约定支付利息至2015年初就不再继续支付利息，原告多次向被告索要借款及利息，被告未能还款。后原、被告在2015年10月25日达成协议，此后借款只要被告偿还本金60000元，利息不再支付，借款在二年内还清。被告重新向原告出具了借条，内容为：今借到周琦人民��陆万元（60000.00）整。借款时间两年归还。如不能归还将用本人工资作抵押。吴安翠2015年10月25日。被告在借条上签名并捺印。原告周琦将原借条退还被告吴安翠。后被告吴安翠未按借条约定还款，原告周琦遂起诉至本院。
本院认为：被告吴安翠经谢某介绍于2013年12月向原告周琦借款，原告出具了其贵州省农村信用社历史流水清单及申请证人谢某出庭作证，能够印证原告在2013年12月10日向被告履行了支付借款57000的义务，同时原告持有被告吴安翠书写的借条，借条的金额为60000元，落款时间虽为2015年10月25日，但是原告及证人均陈述因为被告在2013年12月10日出借的60000元借条到期被告不能还款，后双方在2015年10月25日将原告6万元的借条更换为原告现在持有的这张借条，被告也认可2015年10月25日借条是其本人亲笔书写，只是辩称没有得到借款，但是被告自述其系���名公安局刑侦人员，其法律意识及防范意识应较一般人更强，在其未得借款时一般不应向原告出具借条，且原告提交的银行流水、证人谢某的证言能够印证原告将借款60000元支付给被告的事实，故本院认定2015年10月25日借款与2013年12月10日的借款系同一笔借款，本院认定原告已经履行了支付借款的义务，双方的借款合同生效。被告认为其没有得到原告的借款的辩称本院不予采信。因为该笔借款原、被告双方原来约定月利息为1000元，原告及证人均陈述借款60000元是先扣除第一个季度的利息3000元后实际支付了57000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应付当将实际出借的金额认定为本金”。原告出借给被告的借款��额应认定为57000元。被告辩称双方的借款未约定利息的辩称本院不予采信。但原、被告双方在2015年10月25日重新出具借条时，借条上未约定利息，原告也自认双方约定借款只偿还本金不再支付利息，但是约定被告需在二年内归还。但被告没有按约定期限履行还款义务，未在2017年10月25日前偿还原告借款57000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告主张被告偿还60000元，本院予以支持57000元。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月25日起支付利息，因为约定的还款期限至2017年10月25日，故被告应从违约之日即2017年10月26日起向原告支付逾期还款利息。现原告主张被告按人民银行同期同类代款利率支付逾期还款利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定年利率6%，故原告的该诉请本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
限被告吴安翠于本判决生效后五日内偿还原告周琦借款人民币57000元及逾期付款利息（利息以人民币57000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月26日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告周琦承担人民币37.5元，被告吴安翠承担人民币612.5元（该款原告已预交,由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 芳
二〇一八年二月二十三日
书记员 何娇娇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1240号
原告：重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路6号1幢1单元28层3号，统一社会信用代码915001085520293038。
法定代表人：李国全，董事长。
委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。
被告：也趣门店，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处李园路104、108号。
负责人：刘女士，总经理。
被告：重庆昌海隆房地产有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处李园路90号。
法定代表人：代升海，董事长。
本院在审理原告重庆市国鑫物业管理有限公司与被告也趣门店、重庆昌海隆房地产有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市国鑫物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担。
审判员 李长明
二〇一八年三月一日
书记员 李 星