苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初8748号
原告：张其兵，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人：许重会，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州大宁环境科技有限公司，住所地苏州工业园区跨阳路临芳苑新村公建房三楼。
管理人：江苏颐华律师事务所。
委托诉讼代理人：刘朋，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婷，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告：苏州工业园区兆润投资控股集团有限公司，住所地苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际商务中心。
法定代表人：俞海明。
委托诉讼代理人：叶强，系公司职员。
委托诉讼代理人：马巍，系公司职员。
原告张其兵诉被告苏州大宁环境科技有限公司（以下简称“大宁公司”）、被告苏州工业园区兆润投资控股集团有限公司（以下简称“兆润投资公司”）建设工程转包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，由审判员陈新雄独任审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张其兵的委托诉讼代理人许重会，被告大宁公司的委托诉讼代理人刘朋、林婷（参加第二次庭审），被告兆润投资公司的委托诉讼代理人叶强、马巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张其兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告大宁公司立即向原告支付工程款188974.89元；2、被告兆润投资公司对第一项债务在未付工程款范围对原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月，原告与苏州工业园区新昌绿化工程有限公司（后更名为“苏州大宁环境科技有限公司”）签订《工程施工合作合同书》一份，约定被告大宁公司将其从苏州工业园区地产经营管理有限公司（后更名为“苏州工业园区兆润投资控股集团有限公司”即本案被告兆润投资公司）处承包的苏州工业园区南部区域河道绿化一标段工程的所有项目分包给原告实际施工。合同约定，工程结算价格最终以审计结果为准。合同签订后，原告按照协议要求采购材料并组织施工，最终按要求完成了承包的相应工程并通过了竣工验收。2013年9月，南部区域河道绿化一标段工程的审定价确定为944874.43元，被告大宁公司此后向原告支付了部分工程款，但余款188974.89元一直未付。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告大宁公司辩称：被告大宁公司与被告兆润投资公司之间尚有未结清的工程款，故被告大宁公司目前无法支付原告剩余工程款。
被告兆润投资公司辩称：第一，原告并未向答辩人提交付款申请单，而且其也未向答辩人提交移交考核签收的单据；第二，答辩人和原告间并无实际的施工合同关系，且吴江法院协助执行通知书要求答辩人暂停支付被告大宁公司的相应款项。综上，应驳回原告的诉请。
经审理查明：苏州工业园区新昌绿化工程有限公司于2015年3月6日经工商变更为苏州大宁环境科技有限公司。苏州工业园区地产经营管理有限公司于2014年12月31日更名为苏州工业园区兆润投资控股集团有限公司。
2011年苏州工业园区新昌绿化工程有限公司（以下简称“新昌绿化”，即被告大宁公司）从苏州工业园区地产经营管理有限公司（即被告兆润投资公司）处承包了苏州工业园区南部区域河道绿化一标段工程。
2011年4月5日，原告张其兵（承包人）与新昌绿化（发包人）签订《工程施工合作合同书》，约定张其兵从被告大宁公司（原新昌绿化）处承包苏州工业园区南部区域河道绿化一标段工程，工期为自2011年3月24日至2011年5月22日。合同第三条约定：合同金额为人民币壹佰肆拾伍万伍仟肆佰肆拾贰圆陆角壹分（暂时），最终结算的审计结果为准。第四条约定：甲方与业主签订的施工合同作为本协议的附件，对甲乙双方具有同等约束力。第五条约定：付款方式，发包人收到工程款后，每次扣除付款金额的15%作为管理费（含税金），剩余款项自发包人收到工程款之日起5日内及时付给承包人。同时，承包人应向发包人提供足额的苗木发票，增加部分按同步率计算。
另查明：涉案的苏州工业园区南部区域河道绿化一标段工程于2011年5月28日经过了竣工验收。2013年9月，就涉案的工程进行了审计，根据原告提交的《工程结算审定单》，涉案工程的审定价为944874.43元。被告兆润投资公司及大宁公司对于该审定价格均不持异议，且被告大宁公司也确认就涉案工程其与张其兵间的工程款总额为944874.43元。
诉讼中，原告自认被告大宁公司已向原告支付工程款共计614100元，原告陈述根据合同约定被告大宁公司还欠付原告工程款总额为330774.43元，但考虑到被告兆润投资公司仅欠付大宁公司约188974.89元，故原告暂只在本案中主张188974.89元。关于兆润投资公司就涉案工程还欠付大宁公司的工程款情况，被告兆润投资公司陈述其已向被告大宁公司支付的工程款金额为755800元，结合该工程的审定价格，故被告兆润投资公司尚有余款189074.43元（944874.43-755800）未支付给大宁公司。另外，兆润投资公司还陈述就其与大宁公司的所有工程项目，其尚欠大宁公司的总工程款约为100万元。
另查明：兆润投资公司提交了由苏州工业园区人民法院向其发送的（2016）苏0591执775号履行到期债务通知书及（2016）苏0591执775号之一民事裁定书各一份，还提交了吴江区人民法院向其发送的（2015）吴江民初字第0837号民事裁定书一份。根据上述三份法律文书，苏州工业园区人民法院要求被告兆润投资公司在其向被告大宁公司欠付的到期债务中停止支付100万元，吴江区人民法院要求被告兆润投资公司在其向被告大宁公司所欠付的到期债务中停止支付350万元。原告张其兵及被告大宁公司对上述三份法律文书的真实性均不持异议。
以上事实，由当事人提交的《工程施工合作合同书》、工程结算审定单、竣工单、民事裁定书、付款凭证等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告大宁公司将其从被告兆润投资公司处承包的工程以收取管理费的形式转包给张其兵，而张其兵并无施工资质，上述行为违反建筑法的强制性规定，故张其兵与大宁公司签订的《工程施工合作合同书》应当归于无效。但张其兵作为实际施工人完成工程，且工程已经竣工验收并投入使用，张其兵有权参照合同主张价款及相关权利。
关于被告大宁公司欠付原告的工程款金额，原告与大宁公司签订的《工程施工合作合同书》合同约定总价以审定价格为准，根据《工程结算审定单》涉案工程的审定价为944874.43元，原、被告双方对此均无异议，且被告大宁公司也确认其与原告间的工程款总额为944874.43元，故本院对于该工程款总额亦予以认可。而上述《工程施工合作合同书》中约定被告大宁公司需收取15%的管理费，因该合同无效，故该部分管理费的约定亦属无效，而该部分管理费金额亦不应由原告获取，故综合上述情况，本院认为被告大宁公司应向原告支付的工程款总额应为803143.27元（944874.43*85%）。而原告又自认被告大宁公司已向其支付的工程款为614100元，故原告现主张的工程款金额188974.89元未超出大宁公司应向其支付的金额，本院予以认可。
关于张其兵要求兆润投资公司在欠付大宁公司工程款范围内向张其兵承担连带付款责任的主张。本院认为，根据兆润投资公司的陈述就涉案工程其尚欠大宁公司工程款189074.43元，该金额高于张其兵主张的工程款188974.89元，兆润投资公司本应在欠付工程款范围内向张其兵承担责任。但由于兆润投资公司欠付大宁公司的工程款已被本院及吴江区人民法院另案冻结，两家法院共计冻结金额为450万元，已超出兆润投资公司预估的欠付大宁公司所有的工程款总额100万元，故兆润投资公司目前无法向张其兵实际支付工程价款。因此，本院在本案中对张其兵要求兆润投资公司在欠付工程款范围承担责任的主张，暂难以支持。待将来上述民事裁定书及履行到期债务通知书项下冻结款项解冻后，张其兵可依法向兆润投资公司另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州大宁环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张其兵工程款188974.89元；
二、驳回原告张其兵的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，公告费300元，两项费用合计4380元，由被告苏州大宁环境科技有限公司负担。此款已由原告张其兵预交，本院不予退还，被告苏州大宁环境科技有限公司在履行本判决确定的付款义务时一并支付原告张其兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 李俊明
人民陪审员 蔡培建
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姚海燕
第7页共7页