wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=805904ba-3d9c-4369-8abc-a85700af3d89&imgId=ODA1OTA0YmEtM2Q5Yy00MzY5LThhYmMtYTg1NzAwYWYzZDg5MC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0302执477-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行(以下简称建行乌海分行)，住所地乌海市海勃湾区狮城东街7号。
负责人：贺小勇，行长。
委托代理人：张林峰，男，44岁，住乌海市海勃湾区大庆南小区团结院，公民身份号码150303197206101019。
被执行人：张文忠，男，41岁，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇北国经典小区对面北国肉菜店，公民身份号码152725197602042710。
被执行人：韦润霞，女，38岁，住址同上（与张文忠系夫妻关系），公民身份号码152725197901132740。
被执行人：鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司，住所地鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯路北。
负责人：高士喜，董事长。
本院在执行建行乌海分行申请执行张文忠、韦润霞、鄂尔多斯市劲通��地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017)内0302执477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 英
审判员 韩应民
审判员 徐 剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡爱军
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)仓民初字第5293号
原告：廖光武，男，1957年8月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人谢毅、黄新生，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：俞裕兆，男，1969年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：郑玉莲，女，1972年7月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人俞文峰，福建中美律师事务所律师。
原告廖光武与被告俞裕兆、郑玉莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖光武委托诉讼代理人谢毅、被告郑玉莲委托诉讼代理人俞文峰到庭参加诉讼，被告俞裕兆经公告传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖光武向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金1730000元及利息（按月利率1.2%计算，自2010年2月22日起至还清借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告俞裕兆因经营需要，分次向原告借款，原告分别于2010年1月15日和2010年2月22日通过银行转账向被告汇款共计1730000元，双方约定利息为月利率1.2%，被告俞裕兆向原告出具两张借条，约定于2010年3月30日前还款；2012年2月21日原告向被告催款，被告俞裕兆又分别向原告出具两张借条和欠条，明确了欠款本息，并约定其中1450000元借款于2014年2月20日前归还，280000元借款于2013年12月20日前归还，现约定的借款期限早已届满，但被告俞裕兆经多次催讨，拒不还本付息。被告俞裕兆向原告借款时，其与被告郑玉莲系夫妻关系，故被告郑玉莲对上述债务负有共同清偿责任。
被告俞裕兆未作答辩。
被告郑玉莲辩称：1.二被告婚姻关系存续期间，俞裕兆并没有向原告借款用于家庭生活或家庭事务；2.本案诉请的款项，之前郑玉莲根本不知情，经查是俞裕兆任福州纵横洲际水产有限公司法定代表人期间，该公司向廖光武借款，相关证据也证明该款项是福州纵横洲际水产有限公司用于偿还廖光武为股东的福建建腾贸易有限公司，故该借款也不是俞裕兆个人所负债务，是福州纵横洲际水产有限公司的债务；3.福州纵横洲际水产有限公司向廖光武的借款，没有证据证明在郑玉莲与俞裕兆婚姻关系存续期间，现有证据只能证明是二人离婚后，俞裕兆出具的借条与欠条，该行为与郑玉莲无关；4.本案俞裕兆在与郑玉莲离婚后出具的欠条，也已超过了诉讼时效，该欠条丧失了法律实体效力。综上请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告俞裕兆未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。被告郑玉莲对原告提交的2012年2月21日被告俞裕兆出具的借条和欠条、银行汇款凭证、离婚登记审查处理表及离婚协议书真实性没有异议；被告有提交离婚证、福州纵横洲际水产有限公司出具的情况说明、银行转账凭证原件核对，对上述证据真实性本院予以采信。原告虽未提交2010年2月21日的两张借条原件，但该借条与被告俞裕兆于2012年2月21日出具的借条及欠条以及银行转账凭证可以相互印证，证实被告俞裕兆有向原告借款共计1730000元，故对该证据本院予以采信。被告提交的中国工商银行网上银行电子回单真实性无法确认，且亦与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月21日，被告俞裕兆向原告出具借条一张，内容为“兹借到廖光武人民币壹佰肆拾伍万元正（￥1450000.00）利息（月息壹分贰厘），借期2010年2月22日-2010年3月30日前本息一起付还”。同日，被告俞裕兆还向原告出具借条一张，内容为“兹借廖光武人民币贰拾捌万元正（￥280000.00）借期至2010年3月30日”。原告通过其本人银行账户向被告俞裕兆银行账户转款430000元，通过案外人杨志银行账户向被告俞裕兆银行账户转款1000000元。
2012年2月21日，被告俞裕兆重新出具两张借条、两张欠条，确认向原告借款共计1730000元，其中1450000元借款借期至2014年2月20日，利息为壹分贰厘，欠利息款24个月，合计417600元；280000元借款还款期至2013年12月20日，共欠利息24个月，共计80640元。
另查，二被告于1992年9月4日登记结婚，2011年1月30日协议离婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告俞裕兆先后向原告廖光武借款合计1730000元并有约定月利率为1.2%，有被告俞裕兆出具的借条、欠条、银行转款凭证等证据证实，现原告诉请要求被告俞裕兆偿还借款本金及按月利率为1.2%计算的利息，本院予以支持。被告俞裕兆向原告借款时，其与被告诉郑玉莲系夫妻关系，故被告郑玉莲依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告郑玉莲辩称，被告俞裕兆借款时其并不知情，且款项未用于家庭共同生活，对此，本院认为，被告俞裕兆向原告借款时，双方并未明确该款项系被告俞裕兆的个人债务，俞裕兆与郑玉莲也未约定婚姻关系存续期间，各自所得的财产归各自所有，被告郑玉莲提交的现有证据无法证实上述债务系被告俞裕兆的个人债务，故对被告郑玉莲的该辩解意见，本院不予采信。关于被告郑玉莲辩称的诉讼时效问题，本院认为，本案两笔债务在产生时，双方约定的还款期限均为至2010年3月30日，故原告应2012年3月30日前主张权利的，均受法律保护；被告在2012年2月21日又向原告分别出具借条及欠条，应视为原告已向被告俞裕兆主张相应权利，此时诉讼时效中断并重新计算，故两笔债务的诉讼时效应分别从2014年2月21日及2013年12月21日重新计算，本案原告于2015年12月9日向本院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效，原告的诉请，应受法律保护，故对被告郑玉莲的该辩称意见，本院不予采信。被告俞裕兆经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞裕兆、郑玉莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告廖光武借款本金1730000元及利息（按月利率1.2%标准，从2010年2月22日起计至借款本金全部还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用32080元，由被告俞裕兆、郑玉莲负担。二被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费票据）由被告俞裕兆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邱仕鹏
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0782刑初135号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年10月18日出生于辽宁省北镇市，满族，小学文化，农民，户籍所在地，辽宁省北镇市，现住北镇市正安镇。因本案于2016年5月10日被北镇市公安局取保候审。
北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪,于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员孙琪美、赵阳出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日18时30分许，被告人黄某某无驾驶资格驾驶尚未登记的二轮摩托车，由南向北行驶至奈广线118公里+500米处时，因疏于瞭望，致使其车上乘员史某某受伤，肇事后，被告人黄某某将被害人史某某送到医院，后经抢救无效死亡。经北镇市公安交通警察大队认定：被告人黄某某负此事故全部责任，被害人史某某无责任。
2016年5月10日，被告人黄某某到公安机关投案。
另查明，被害人与被告人是亲属关系，被害人的近亲属对被告人表示谅解，并不要求其赔偿经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有常住人员基本信息，受案登记表，立案决定书，破案报告表，案件来源，抓捕经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通当事人、车辆信息查询记录，道路交通事故认定书，居民医学死亡证明，被告人黄某某自述材料，证明，证人黄某证言，被告人黄某某供述与辩解，锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，北镇市公安局现场检测报告，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通管理法规，发生交通事故，至一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人黄某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。另被害人系被告人亲属，其被害人近亲属对被告人表示谅解，且被告人能够赔偿被害人近亲属的经济损失，故可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 赵德昌
人民陪审员 孙红军
二〇一六年七月五日
书 记 员 曹 洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初7598号之一
原告：杨华兰，女，1959年6月6日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：泰兴市房屋征收中心，住所地泰兴市曾涛路**号。
法定代表人：秦开泽，主任。
委托诉讼代理人：朱慧，女，工作人员。
委托诉讼代理人：羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
第三人：鲁永宁，男，1957年1月5日生，汉族，住泰兴市。
原告杨华兰与被告泰兴市房屋征收中心、第三人鲁永宁确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法进行了审理。
杨华兰向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间就济川街道××号房屋形成的《国有土地上房屋征收补偿协议》无效。事实和理由：位于济川街道××房屋自1998年起几经波折经泰兴市和泰州市两级法院依法确认为原告所有。2014年8月1日，在原告就其所有的××房屋与被告签订征收补偿协议后，被告的工作人员趁机让原告在空白的《国有土地上房屋征收补偿协议》（当时未明确是××房屋的征收补偿协议）签字。2016年12月，被告起诉原告要求原告搬出济川街道××号房屋交被告拆除，后经泰兴市人民法院先予执行予以拆除。此后，泰兴市人民法院作出（2016）苏1283民初9443号民事判决书，判决原告立即迁让出上述房屋。对于原告提出的征收补偿协议无效的理由，法院以应当另行起诉为由不予理睬。原告认为，该征收补偿协议不是双方真实意思表示，被告在征收××房屋的过程中存在诸多程序违法事实，该协议应为无效协议。
本院经审查认为，2016年12月9日，本院受理了泰兴市房屋征收中心诉杨华兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，后经审理作出（2016）苏1283民初9443号民事判决，判决杨华兰迁出其位于济川街道××号房屋。该判决同时明确，如杨华兰认为其与泰兴市房屋征收中心签订的协议无效，可另行依法主张权利。杨华兰不服该判决向泰州市中级人民法院依法上诉。2017年11月23日，泰州市中级人民法院以一审认定事实不清为由作出(2017)苏12民终2134号民事裁定，发回重审。关于原、被告之间就位于泰兴市济川街道××号房屋形成的《国有土地上房屋征收补偿协议》的效力问题，本院原（2016）苏1283民初9443号民事判决要求杨华兰另行起诉确认征收补偿协议效力显属错误，在重审泰兴市房屋征收中心诉杨华兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中理应予以明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回杨华兰的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吴建党
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 婷
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1303民初2103号
原告:邓尚清，女，汉族，生于1932年12月29日，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：郑伟，高坪区法律援助中心律师。
被告:胡成奎，男，汉族，生于1950年9月9日，住高坪区。
被告：胡成顺，男，汉族，生于1951年5月3日，住南充市高坪区。
被告：胡冬华，女，汉族，生于1952年11月27日，住南充市高坪区。
被告：胡成宣，男，汉族，生于1956年11月7日，住南充市高坪区。
被告：胡成贵，男，汉族，生于1956年11月，住南充市高坪区（养鸡场）。
被告：胡晓琼，女，汉族，生于1961年11月17日，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：岑建东，男，汉族，生于1960年12月7日，现在高坪区小龙镇中坝村还房，系胡晓琼之夫。
被告：ＸＸＸ，女，汉族，生于1966年12月25日，住南充市高坪区。
原告邓尚清与被告胡成奎、胡成顺、胡成宣、胡成贵、胡冬华、胡晓琼、ＸＸＸ赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓尚清及其委托诉讼代理人郑伟、被告胡成奎、胡成顺、胡成宣、胡成贵、胡冬华、ＸＸＸ、被告胡晓琼的委托诉讼代理人岑建东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓尚清诉称，原告生有四子三女，子女均已成人立户。2002年，原告丈夫辞世，长子、次子、三子在家，老四到女方安家，其他三个子女均已出嫁。丈夫去世后，原告只是居住在胡成贵家，独自生活至2015年11月份，在龙门医院查出脑梗塞、骨质疏松、心肌梗塞等疾病，生活无法自理。当时，胡成顺、胡成宣、胡冬华、ＸＸＸ在一起商量，原告在七个子女处没家吃住一月。2017年5月，原告从胡成贵家去ＸＸＸ家洗澡的半途中跌倒，头皮摔破，路过的旁人拉起，旁人叫ＸＸＸ去把原告弄回家至今两个月，生活、看病均由ＸＸＸ负责，因ＸＸＸ身体有病又带照两个孙子，大孙子仅三岁多，原告不想拖累ＸＸＸ一个女儿，赡养母亲的生活费、医药费等应由七个子女共同承担。原告今年已八十五岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，目前只有600元的高龄补助和低保，生活不能完全自理，经众多亲友劝说，被告仍拒绝履行赡养义务。赡养父母是子女的法定义务，不履行赡养义务不仅违法，还有悖于人伦道德。故依据相关法律的规定，特诉至法院，请求判令七被告共同履行赡养义务，每月每人支付生活费、护理费500元，诉讼费用由被告承担。
被告胡成奎、胡成顺、胡成宣、胡成贵、胡冬华、ＸＸＸ均辩称，赡养父母是子女应尽之义务，但每月500元的费用太高，愿意每月给300元。
被告胡晓琼辩称，每月500元太高，愿意每月给150元。
经审理查明，原告邓尚清，现年85岁，共生育有七个子女，分别为被告胡成奎、胡成顺、胡成宣、胡成贵、胡冬华、胡晓琼、ＸＸＸ。邓尚清已无劳动能力，除每月领取国家高龄补助和低保共计600元外，无其他经济收入来源，现居住在被告ＸＸＸ家。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告邓尚清已至耄耋之年，体弱多病，丧失了劳动能力，其主张七个子女给付赡养费，不违反法律规定，应予支持。至于给付的生活费、护理费数额，综合考虑本地区生活水平等因素，酌定为每个子女每月支付300元。对于医疗费，因原告未在本案中主张，可由子女协商解决。除此之外，不与父母共同生活的子女，应时常探望，对父母嘘寒问暖，使老人得到精神上的满足。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告胡成奎、胡成顺、胡成宣、胡成贵、胡冬华、胡晓琼、ＸＸＸ从2017年9月起每人每月向原告邓尚清支付生活费、护理费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡成奎、胡成顺、胡成宣、胡成贵、胡冬华、胡晓琼、ＸＸＸ各负担14.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 蔡晓云
人民陪审员 李文双
人民陪审员 代文革
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 灿
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4381号
原告：ＸＸＸ，男性，土家族，1972年10月12日出生，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：陈南池，女性，1980年10月05日出生，住四川省崇州市。
本院在审理ＸＸＸ与陈南池民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费31元，本��决定免交，原告预交的62元案件受理费予以退回。
代理审判员 向慧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨然
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初5638号
原告孙晨程，男，1987年8月15日生，住西安市长安区。
原告孙路，男，1987年5月18日生，住西安市长安区。
被告杨卫东，男，简况不详，住西安市长安区。
被告杨国栋，男，简况不详，住西安市长安区。
本院在审理原告孙晨程、孙路与被告杨卫东、杨国栋建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。两原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晨程、孙路撤回起诉。
本案受理费2500元，原告已预交，减半收取，由两原告承担1250元。
审判员 王爱茹
二〇一七年八月二十四日
书记员 吉堉源
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1573号
原告杨晓进,男,1975年2月26日生,汉族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告田伟,男,1983年6月22日生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告杨晓进诉被告田伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员陈长周担任审判长，与人民陪审员朱宣东、付国洪组成合议庭审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告杨晓进到庭参加诉讼，被告田伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓进诉称，2014年6月1日，原告向被告出借30000元现金，出借款来源于原告在中国农业银行的取款。2014年6月20日，原告向被告出借30000元现金，出借款来源于原告在中国农业银行的18000元取款以及原告现有的12000元现金。双方未约定还款日期，但有月息5分的约定，被告还共计偿还过4500元利息，但其它利息与本金均未偿还。嗣后，原告多次找被告催收未果，如今更是下落不明，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至人民法院，请求判令：1、由被告偿还原告60000元借款本金及资金利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，以60000元为基数，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告田伟未出庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2014年6月1日，被告田伟向原告杨晓进借款30000元现金，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到杨晓进现金叁万元整（30000）。借款人：田伟。2014.6.1”。2014年6月20日，被告田伟向原告杨晓进借款30000元现金，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到杨晓进现金叁万元整（30000。00元）。借款人：田伟。2014.6.20”。双方未约定还款期限。2017年4月20日，原告杨晓进以被告田伟未偿还借款等为由诉至本院，请求判令：1、由被告偿还原告60000元借款本金及资金利息（从起诉之日起至实际偿还之日止，以60000元为基数，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
另查明：原告杨晓进于2014年6月1日在中国农业银行取款30000元，于2014年6月20日在中国农业银行取款取款18000元。被告田伟向原告杨晓进偿还过4500元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、XX镇XX村村民委员会证明、两张借条原件及中国农业银行出具的交易明细等证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，原告杨晓进持有的两张借条原件均载明出借款项系现金，结合杨晓进提交的中国农业银行交易明细，以及杨晓进当庭对出借款项来源的陈述，能够证明杨晓进有充足的借款能力，故，本院对杨晓进已交付田伟60000元借款的事实予以认定，双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中，原告杨晓进陈述，被告田伟向其支付过的4500元属于利息，未偿还过本金，但并无证据证明双方有借期内利息的约定，也无证据证明田伟支付的4500元系利息，故，田伟支付杨晓进的4500元应视为本金偿还，即田伟还有55500元本金未还。根据法律规定,合同履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方未约定还款期限，原告杨晓进可随时要求被告田伟还款，杨晓进在本院起诉之日（即2017年4月20日）系其主张权利的时间，但从起诉之日至今，田伟仍未偿还借款，故，原告杨晓进要求被告田伟偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予支持。关于原告杨晓进主张资金利息的问题，无证据证明双方有借期内利息及逾期利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，原告杨晓进要求被告田伟从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院应予支持。被告田伟经本院合法传唤未出庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓进55500元本金及资金利息（从起诉之日2017年4月20日起至实际偿还之日止，以55500元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告杨晓进的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告田伟承担，原告杨晓进预交的1300元诉讼费予以退回。
如果被告田伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈长周
人民陪审员 朱宣东
人民陪审员 付国洪
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈春宇
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初1147号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地福建省南平市八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红花，女，该公司工作人员。
被告：王春龙，男，1989年3月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告王春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，南平市胜洁物业管理有限公司以王春龙已主动缴纳物业费为由，向本院申请撤回对王春龙的起诉，是南平市胜洁物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 涂建国
二〇一七年十月三十日
书记员 许敏娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1911号
原告：杨夕学，男，1968年3月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
被告：莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会
法定代表人：杨峰，村民委员会主任。
原告杨夕学与被告莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨夕学及其委托代理人宋玉洲、被告莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会的法定代表人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告偿还垫付款125668元及判令被告承担起诉之日至实际给付之日以本金125688元按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告原系被告2011-2013年期间的村委会主任，因村内资金短缺，在任期间就村内集体事务等垫付资金累计125668元（垫付王冬青修路、修桥款27725元、垫付梁林修桥税款19173元、垫付张胜桂修田间道路、村道、村桥款77600元、垫付孙京伟挖掘机款1170元）。上述款项，原告多次要求偿还，但被告不予理会。为此，具状法院，诉请依法判决。
被告辩称，杨夕学在担任上一任村委主任期间，为村里做了很多贡献，他起诉的数额我当时没在任，我也不清楚，村委需要核查，现在暂时不知道。
经审理查明，原告杨夕学系莱州市郭家店镇张格庄村村民，曾于2011年至2014年期间任第十届郭家店镇张格庄村村民委员会主任。
原告主张，为莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会垫付以下款项：1、垫付王冬青工程款27359元，其中包括979元执行费，王冬青曾起诉原告要求支付工程款，莱州法院判决本案原告付给王冬青工程款26380元，经法院执行已经付清欠款，并交纳了诉讼费执行费979元；2、垫付梁林修大桥工程款的税款19173元，2012年梁林给村里修大桥，签的合同，合同中未协定税款，镇政府说要想领取出该部分工程款415000元必须先交上税款，原告跟村委会会计杨春环于2012年12月24日一起到莱州市地方税务局办税服务大厅交的钱；3、2013年5月1日到2013年6月1日垫付张胜桂776**元，村里当时挖街修道，修田间路，平整河道，雇用张胜桂的两台挖掘机，产生的施工费；4、2014年雇用孙京伟的挖掘机，平整村内大街，产生的1170元施工费。
被告莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会的法定代表人杨峰称对以上情况不清楚。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、莱州市人民法院开具的山东省资金往来结算票据一张，证实原告向莱州法院交纳执行款24321元；2、莱州市人民法院开具的人民法院诉讼费用专用票据一张，证实原告向莱州法院交纳诉讼费等979元；3、山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终4863号民事判决书复印件一份，证实原告在判决之前已经向王冬青结算了2000元工程款。上述三组证据证实原告垫付王冬青案费用是27359元。4、山东省莱州市地方税务局办税服务大厅开具的代扣代收税款凭证两张，一张为5104.50元，一张为14068.50元，证实原告垫付税款19173元；5、张胜桂20**年5月1日、5月7日、6月1日开具的收款收据三张，证实垫付工程款77600元；6、孙京伟出具的收条一份，证实其收到挖掘机使用款1170元。
经质证，被告法定代表人对证据的真实性无异议，但是现在村委没有钱，需要就上述情况再与村委核实。
经查，王冬青所施工的工程属莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会的工程，是原告杨夕学以个人名义雇用的王冬青，王冬青起诉杨夕学给付工程[（2016）鲁0683民初2284号]的民事判决已生效并经本院执行完毕；原告杨夕学已将欠王冬青的工程款26380元经本院执行庭付清，杨夕学交纳该案诉讼费等979元，共计27359元。另查，在原告提供的两张代扣代收税款凭证上，均标注“因修东河大桥村付税款”字样，均由杨夕学、春来（指该村党支部书记杨春来）签字，共计金额19173元；在原告提供张胜桂出具的三张收款收据及孙敬伟的收条上，均由收款人张胜桂、孙敬伟签字，村党支部书记杨春来签字。被告对原告的主张虽存有质疑，但均未有反驳证据提供。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告围绕自己的诉讼请求提供了相关证据，履行了自己的举证义务，被告对原告的主张虽存有质疑，但均未有反驳证据提供。本院采信原告提供的证据对本案有证明力，依据原告提供的证据，能够认定原告杨夕学为被告莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会的集体事务垫付款（27359＋19173＋77600＋1170＝）125302元之事实。债务应当清偿。被告应当履行给付原告垫付款的义务。现原告请求被告偿还垫付款125302元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至实际给付之日止以本金125302元按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会给付原告杨夕学垫付款125302元，限本判决生效后十日内付清。
被告付款的同时，给付原告自2017年3月27日（起诉之日）起至本判决生效确定被告付款之日止、以125302元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，由被告莱州市郭家店镇张格庄村村民委员会负担，限本判决书生效后七日内交纳本院；诉讼保全申请费1120元由被告承担，此款1120元原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的1120元直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李坤岭
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初3348号
原告:西安顺通建材有限责任公司。
法定代表人：刘俊涛，系该公司经理。
委托代理人梁策，陕西省户县余下法律服务所法律工作者。
被告:康旭,男,1977年10月25日生，汉族,农民。
原告西安顺通建材有限责任公司与被告康旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员关勇梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安顺通建材有限责任公司委托代理人梁策到庭参加诉讼，被告康旭经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安顺通建材有限责任公司诉称：被告于2016年12月6日向原告借款40000元并出具借条一张，当时，被告口头承诺一个月内归还该款，后经原告多次催要，被告拒不还款。后被告于2017年9月27日开庭前向原告清偿借款20000元。现请求依法判令被告归还借款20000元，并从2017年9月27日起计付该款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告康旭缺席未作答辩。
经审理查明：被告康旭于2016年12月6日向原告西安顺通建材有限责任公司借款40000元，并出具借条一张。原告于2017年8月7日诉至本院，请求判令被告归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明：被告于2017年9月27日本案开庭前向原告清偿借款20000元。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款40000元，有被告出具的借条为证，后被告向原告清偿借款20000元，尚欠借款20000元未还，故对原告要求被告清偿20000元借款之诉讼请求予以支持。对原告要求被告从2017年9月27日起计付借款20000元之利息的诉讼请求，因借条中对还款期限和利率未作约定，原告也未提供双方当事人对借款约定利息的证据，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下:
一、被告康旭于判决生效后十日内支付原告西安顺通建材有限责任公司借款20000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告康旭应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告康旭负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 关勇梁
二〇一七年十月十三日
书记员 吕 燕
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执恢36号
申请执行人曹进梅，女，汉族，1991年5月15日出生。
被执行人云南看看果业有限公司。
申请执行人曹进梅与被执行人云南看看果业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的（2016）昆经开劳人仲字（2016）第122号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人曹进梅向本院申请强制执行，本案执行标的为17292元，执行费159元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人云南看看果业有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会昆经开劳人仲字（2016）第122号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 昆
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1823执495号之三
申请执行人：马军，男，生于1972年9月6日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：何彪，男，生于1986年10月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人马军与被执行人何彪民间借贷纠纷一案中，于2017年12月14日作出（2017）川1823执495号之一执行裁定，冻结被执行人何彪之妻龚蕾在中国建设银行股份有限公司成都龙腾路支行账号为62×××57的银行储蓄账户，冻结金额以500000.00元（大写伍拾万元整）为限，冻结期限为一年。现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解��对被执行人何彪之妻龚蕾在中国建设银行股份有限公司成都龙腾路支行账号为62×××57的银行储蓄账户，冻结金额以500000.00元（大写伍拾万元整）为限的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 李太刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 潘星桥
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财��的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执695号
申请执行人：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
法定代表人：MarkP.Peterson，总裁。
委托诉讼代理人：上海国惠知识产权代理有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦31楼。
法定代表人：戴俊俊，总经理。
转委托诉讼代理人：万华山，上海方本（苏州）律师事务所律师。
转委托诉讼代理人：庞涛，上海方本（北京）律师事务所律师。
被执行人：苏州市创景网络信息服务有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市姑苏区人民路383号泰华商城1009室。
法定代表人：曹永福。
本院在执行磊若软件有限公司诉苏州市创景网络信息服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股票、房地产等财产。现尚未执行到位46600元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，书面通知申请执行人向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人没有提供。本院已将执行情况等，书面告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年七月四日
书 记 员 高爱明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3726号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司济宁任城支行。
被执行人：何新。
被执行人：路焕苓。
本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 航
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1181执416号
申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道银城中路319号，组织机构代码35656573-1。
被执行人吴某，男，1978年4月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省，
被执行人胡某，女，1982年3月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省，
本院在执行申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会与被执行人吴某、胡某计划生育行政征收一案中，因被执行人下落不明，确无财产可供执行，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会撤销执行申请。依照《适用<中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1181执416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 河
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李乐勇
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初3069号
原告:余兴安,男,汉族,生于1969年02月28日,旬阳县。
委托代理人：吴智丰，陕西永佳律师事务所律师,一般代理。
委托代理人：杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
被告:宝鸡市第二建筑工程有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区新宝路36号，统一社会信用代码91610302221305537E。
法定代表人:何永辉，该公司董事长。
委托代理人:高俊斌，陕西高理律师事务所律师。
委托代理人:张正科，该公司蟠龙项目部副经理。
原告余兴安与被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员周瑾适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告余兴安向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告工程款1183122.34元；２、被告退还原告保证金80万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告从被告处承揽金台区蟠龙新居保障性住房小区12楼及附属楼工程，双方对保证金缴纳、工程建设要求等达成协议，后原告按照被告要求，向被告缴纳了工程保证金80万元，并依约完成了双方约定的工程建设项目，期间被告也曾向原告支付部分工程款，但仍有剩余部分工程款未向原告支付，也未向原告退还工程保证金，经原告多次催要，被告仍拒绝履行。被告拒不履行债务的行为，已严重侵害了原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院认为，第一，宝鸡市金台区蟠龙新居保障性住房小区12楼及附属楼工程是2015年12月3日陕西信泰劳务有限公司与被告宝鸡市第二建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》合同标的的施工对象，此合同中原告余兴安作为陕西信泰劳务有限公司的委托代理人在该合同上签名。第二，庭审中原告自认其与陕西信泰劳务有限公司法定代表人袁怀斌约定在蟠龙小区合伙进行施工，其挂靠在陕西信泰劳务有限公司名下，故原告本人不具有诉讼主体资格，应该以陕西信泰劳务公司名义起诉追索12号楼的工程款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、之规定，裁定如下：
驳回原告余兴安的起诉。
案件受理费22648元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周瑾
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨烁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终4774号
上诉人（原审被告）：段鸿飞，男，汉族，1980年9月12日出生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：段博，河南耀骅律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）：崔茹良，男，汉族，1975年4月15日出生，住河南省栾川县。
上诉人（原审被告）：充辉，男，汉族，1981年12月1日出生，住河南省栾川县。
被上诉人（原审原告）：田昊，男，汉族，1984年10月17日出生，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：蔡荣贞，河南廉贞律师事务所律师。特别授权。
上诉人段鸿飞、崔茹良、充辉因与被上诉人田昊民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
段鸿飞、崔茹良、充辉上诉请求：撤销河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初495号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定借款成立的依据为被上诉人提交的借据以及转款凭证。从转款凭证上显示被上诉人向上诉人段鸿飞转款243000元，并非借据上所写的300000元，也就是说被上诉人段鸿飞实际上只收到了243000元。一审法院判决上诉人段鸿飞承担300000元本金及利息的还款义务没有事实与法律依据。
田昊辩称，段鸿飞与田昊之间借贷关系清楚，一审判决事实清楚，依法应当维持。
田昊一审诉讼请求：由被告充辉、崔茹良、段鸿飞归还借款本金30万元及利息。
一审法院认定事实：2015年5月5日，段鸿飞由充辉、崔茹良担保借田昊现金30万元，月利率2％，期限1个月。2015年5月19日段鸿飞出具10万元借据，再次借田昊10万元，期限11天。段鸿飞向田昊汇款95000元，其中2015年11月9日汇款55000元，2016年7月6日汇款30000元，2016年10月30日汇款10000元。
一审法院认为：公民合法债权受法律保护。段鸿飞由充辉、崔茹良担保借田昊现金30万元未及时归还，事实清楚，法律关系明确，段鸿飞还款95000元，是用于归还2015年5月5日段鸿飞由充辉、崔茹良担保借田昊的现金30万元，还是用于归还2015年5月19日段鸿飞借田昊的现金10万元，这对段鸿飞无法律意义，涉及到充辉、崔茹良和田昊之间风险分配，从现有证据无法判断95000元是用于归还哪笔借款，双方当事人对此约定不明，均有过错，依公平原则应分担法律风险，95000元按50﹪比例分别用于归还两笔借款，即30万元借款中归还47500元，10万元借款中归还47500元。本案中段鸿飞归还金额分段为2015年11月9日还款27500元，2016年7月6日还款15000元，2016年10月30日还款5000元。按先付息后还本方法计算至2015年11月9日欠本金30万元，余息3641.8元[30万元×日利率0.0657％（年利率24％÷365天）×158天－27500元]；2015年11月10日至2016年7月6日本金30万元，余息31909元（息46909.8元－已还15000元）；2016年7月7日至2016年10月30日，本金30万元，余息17863.6元（息22863.6元－已还5000元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告充辉、崔茹良、段鸿飞应于本判决生效之日起30日内归还原告田昊借款本金30万元，利息53414.4元（暂计至2016年10月30日，之后利息按本金30万元，年利率24％继续支付，计至实际履行之日）。被告充辉、崔茹良履行义务后可向段鸿飞追偿。本案受理费5800元，由原告田昊负担800元，三被告负担5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案争议焦点为2015年5月15日的借款数额。被上诉人田昊通过工商银行转账202000元，下余98000元田昊称是现金给付。被上诉人段鸿飞称实际收到借款243000元。从田昊银行转账的数额与段鸿飞认可收到数额看，双方存在现金给付的高度可能性。同时2015年5月19日上诉人段鸿飞向被上诉人田昊出具10万元借据，段鸿飞在没有收到2015年5月5日借款情况下又出具借据，有悖常理。二审审理期间，本庭要求段鸿飞到法庭接受询问，段鸿飞未在指定期限内到庭。综上考虑，段鸿飞上诉称实际收到借款243000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6237元。由上诉人段鸿飞、崔茹良、充辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕国卿
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执624号
申请执行人赵献国，男，1961年5月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人赵献国与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月��十六日
书记员 郭 梁
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初2069号之二
原告：戴土福，男，1989年11月9日出生，汉族，住吴川市，联系。
被告：龙志娟，女，1986年11月26日出生，汉族，户籍地吴川市，
本院受理原告戴土福诉被告龙志娟民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，因无法向被告龙志娟送达应诉材料，需公告送达，故本院依法作出（2017）粤0883民初2069号民事裁定书，裁定本案转为普通程序并责令原告补交受理费。本院依法向原告送达《预交一审案件受理费通知书》，原告于2017年12月29日签收了上述法律文书，但原告既没有在法定期限内按要求缴纳受理费，也没有依程序向本院提出减、免受理费申请，依法本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用范围<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下:
本案按原告戴土福自动撤回起诉处理。
本案件受理费150元（已减半收取）由原告戴土福负担。
审判长 容 斌
审判员 李 琼
审判员 曾昭鹤
二〇一八年一月十五日
书记员 姚 梦
附相关法律条文
1.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保45号
解除保全申请人：重庆市开州区兴农实业有限公司（原开县兴农实业有限公司），住所地重庆市开州区文峰街道杨柳路2号，统一社会信用代码915002343315949159。
法定代表人：王家科，董事长。
委托代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人：张红，女，汉族，1978年11月30日出生，住重庆市开州区。
被申请人：开县信誉建材有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道龙珠社区体育场，组织机构代码59051269-7。
法定代表人：全平。
被申请人：全平，女，汉族，1963年1月2日出生，住重庆市万州区。
被申请人：熊建华，男，汉族，1957年1月12日出生，住重庆市开州区。
被申请人：张永中，男，汉族，1969年6月25日出生，住重庆市开州区。
关于申请人重庆市开州区兴农实业有限公司与被申请保全人张红、开县信誉建材有限公司、全平、熊建华、张永中申请诉前财产保全一案，申请人以与被申请人张红、开县信誉建材有限公司、全平、熊建华、张永中保证合同纠纷一案向本院提起诉讼,请求对被申请人张红所有的位于重庆市开州区的房屋予以查封。本院于2016年5月20日作出(2016)渝0234财保285号民事裁定书裁定予以执行财产保全。本院采取相关保全措施后，申请人于2016年6月27日向本院起诉，本院于2017年1月25日作出（2016）渝0234民初4039号民事判决书。申请人重庆市开州区兴农实业有限公司于2018年1月10日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人张红所有的位于重庆市开州区房屋的查封。
本院经审查认为，申请人重庆市开州区兴农实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一八年一月十九日
书记员 廖清艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初5325号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行,住址：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路16号。
统一社会信用代码：915002420091471991。
法定代表人：朱永江，该支行行长。
被告:张尽飞,男,1982年10月9日生,住本县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行与被告张尽飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行负担。
审判员 田 亚
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈卓然
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825破9号之一
申请人：浙江卓豪塑业有限公司管理人
2017年12月26日，浙江卓豪塑业有限公司（以下简称“卓豪公司”）管理人向本院提出申请，称卓豪公司已停止经营，公司的账册、凭证下落不明，导致无法进行清算。现卓豪公司无可供清偿的财产，财产已经不足以清偿破产费用，请求本院终结卓豪公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现卓豪公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十���条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案终结破产清算程序系卓豪公司的股东和实际控制人下落不明，无法提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查卓豪公司的财产，无法进行清算造成，卓豪公司的债权人可依照相关法律规定，请求卓豪公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告浙江卓豪塑业有限公司破产；
二、终结浙江卓豪塑业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 姜甘良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 健
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1126民初995号
原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。
法定代表人：程汉开，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：应琪，男，1977年12月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：盛贞丽，女，1947年2月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称弋阳农商行）与被告应琪、盛贞丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人张茂林到庭参加了诉讼，被告应琪、盛贞丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告弋阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告应琪偿还借款本金300000元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止2017年5月24日已欠利息61186.37元）；2.判令原告对抵押合同项下被告盛贞丽所有的房产享有优先受偿权（抵押物产权房产证为：弋房权证弋江镇字第××号）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告应琪向原告申请借款300000元，被告盛贞丽以其所有的位于弋阳县弋××新村××房产为被告应琪提供抵押担保，原告分别与两被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，对借款期限、借款利率、结息方式和违约责任等相关事宜作出了明确约定。合同签订后，依法设立了抵押权，办理了他项权证，原告依约向被告应琪发放贷款300000元。但被告应琪借款后,却未按合同约定归还借款本息。被告应琪行为构成违约，被告盛贞丽作为抵押人，应按抵押合同约定承担清偿责任。由于两被告不履行还款义务，故诉至法院，请依法判处。
被告应琪未作答辩，未向本院提交证据。
被告盛贞丽饶未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告应琪向原告弋阳农商行申请借款人民币300000元，并与原告签订了[2014]弋农联个借字第165332014050610010001号《个人借款合同》，约定：甲方（借款人）为应琪，乙方（贷款人）为江西弋阳农村商业银行股份有限公司；借款期限为24个月，自2014年5月6日起至2016年4月29日止；借款年利率为9.8975%，按月结息，结息日为每月的20日，付息日为每月的21日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收30%，合同项下的借款为抵押担保借款。同日，原告弋阳农商行与被告盛贞丽签订了[2014]弋农联抵字第16533201405060001号《抵押合同》。合同约定被告盛贞丽所担保的主债务为原告弋阳农商行与被告应琪签订的[2014]弋农联个借字第165332014050610010001号《个人借款合同》，抵押物为被告盛贞丽所有的位于弋阳县志××新村××号，抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告弋阳农商行与被告盛贞丽在弋阳县相关部门办理了抵押登记手续，抵押物产权房产证号：弋房权证弋江镇字第××号。他项权证号：弋房他证弋阳县字第××号。合同签订后，原告弋阳农商行于2014年5月6日一次性发放贷款300000元。被告应琪借款后未按合同约定期限归还借款本金和利息，截止2017年5月24日，尚欠借款本金300000元，利息、罚息61186.37元。
上述事实，有原告弋阳农商行陈述及其提交的证据予以确认并在卷佐证。原告弋阳农商行向本院提交证据如下：原告营业执照、银监会批复、法人代表身份证复印件、法人代表身份证复印件、被告应琪、盛贞丽身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、他项权证、借款凭证、贷款交易明细、利息计算单该证据与原件核对无误，证据形式来源合法，与本案事实相关，本案对其予以确认。上述证据，被告应琪、盛贞丽未出庭质证，视为放弃对原告弋阳农商行提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告弋阳农商行与被告应琪签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性约定，合法有效，各方应自觉履行。原告依约向借款人发放了借款，被告应琪却未按合同约定偿还借款本息，该行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因此，原告弋阳农商行要求被告应琪偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盛贞丽以其所有的房产设立抵押，与原告弋阳农商行签订了《抵押合同》，并办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立，在被告应琪不履行还款义务时被告盛贞丽应承担抵押担保责任，故原告弋阳农商行向被告盛贞丽主张的对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应琪在本判决生效之日起十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元，并支付利息、罚息（其中截止2017年5月24日的借款利息、罚息为61186.37元，2017年5月25日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，以实欠借款本金、利息为基数，按照合同约定的利率计算）。
二、如被告应琪未依照前项规定履行债务时，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司有权对被告盛贞丽弋房权证弋江镇字第××号房产折价、拍卖或者变卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6718元，减半收取3359元，由被告应琪、盛贞丽承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张利华
二〇一七年九月十九日
书记员 林旭冉
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0428民初631号
原告：朱某某，男，1976年出生，住玉溪市江川区。
被告：张某某，女，1987年出生，住玉溪市元江县。
被告：王某某，女，1967年出生，住玉溪市元江县。
二被告委托诉讼代理人：李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
二被告委托诉讼代理人：魏吉，云南澧江律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
原告朱某某与被告张某某、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告张某某、王某某的委托诉讼代理人李碧光、魏吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某的具体诉讼请求为：判令二被告返还其彩礼钱26000元、奶水钱2660元、礼品钱5400元，共计34060元。
双方对下列要素事实没有争议：朱某某与张某某于2015年10月经他人介绍认识，2016年3月22日登记结婚，同年4月8日在元江县由朱某某将26000元彩礼交付给张某某母亲王某某，并按女方张某某家风俗用红包包装奶母钱给张某某亲属，朱某某还赠与张某某一枚戒指、二套衣服、二双鞋子。2016年5月27日张某某的户籍由元江县迁入江川区朱某某户。2017年7月10日，朱某某与张某某因夫妻感情破裂，云南省玉溪市江川区人民法院作出（2017）云0421民初714号民事判决，判决准予二人离婚。该判决已于2017年7月29日发生法律效力。
双方争议的要素：1、朱某某与张某某登记结婚后是否在一起共同生活；2、奶母钱的交付对象是王某某还是女方家其他亲属；3、交付的彩礼应否返还。
本院认为，朱某某与张某某登记结婚后未共同生活的事实，已经法院生效判决认定，本院予以确认。朱某某主张奶母钱2660元已用红包交付王某某，对此王某某不予认可，朱某某未提供证据证实，本院不予认定。对朱某某提出要求张某某返还戒指、衣服、鞋子价值5400元的礼品钱的主张，生效判决已作出判决处理，其该项请求违反民事诉讼“一事不再理”的原则，本案不予涉及。至于朱某某要求张某某、王某某返还彩礼26000元的主张，因朱某某、张某某二人登记结婚后未举行婚礼也未共同生活，且张某某在双方登记结婚不久便提起离婚诉讼并经法院判决离婚，本院根据本案实际酌情予以返还。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告张某某、王某某返还原告朱某某彩礼12000元，于判决生效之日起30日内履行；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取计326元，由原告朱某某负担200元，被告张某某、王某某共同负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晓三
二〇一七年十月十日
书记员 李福爱
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执恢160号
：泗洪县鹏程汽车出租有限公司，住所地：泗洪县宁徐公路南侧（农机汽车大市场第5幢Ａ04号房），注册号：321324000059641913213246907845937。法定代表
法定代表人赵红梅张爱军，该公司执行董事长。
被执行人：毛大车，男，1968年9月出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：宋开志，男，1980年6月出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：侯龙，男，1983年10月出生，汉族，住泗洪县。
依据（2013）洪商初字第0116号民事判决书，被执行人毛大车、宋开志、侯龙应给付申请执行人泗洪县鹏程汽车出租有限公司136504元及违约金，宋开志、侯龙承担连带清偿责任。由毛大车、宋开志、侯龙负担案件受理费3030元、公告费600元，由毛大车、宋开志、侯龙负担。经申请执行人泗洪县鹏程汽车出租有限公司申请，2017年3月2日，本院立案执行，2017年3月5日，本院向被执行人毛大车、宋开志、侯龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位21542.35元；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 虎
执行员 顾华明
执行员 朱 飞
二〇一七年十二月二十三日
书记员 沈文斐
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第371号
申请执行人靖宇县人民法院刑事庭移送。
被执行人朱茂臣，地址吉林省通化市。
本院于2015年8月10日立案执行靖宇县人民法院刑事庭移送追缴朱茂臣违法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）靖刑初字第19号刑事判决书，被执行人朱茂臣应支付申请人靖宇县人民法院刑事庭移送案款10000元，现因被执行人朱茂臣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）靖执字第371号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受���请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡 军
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执606号
申请执行人兰超，男，1985年11月26日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人兰超与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠城法民二初字第143号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所。
委托代理人：陈溢成，男，汉族，1986年5月9日出生，住址：广东省惠东县，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告杜玉生，男，汉族，1986年7月5日出生，住址：广东省惠州市博罗县。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杜玉生信用卡纠纷一案，原告于2013年7月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年七月二十三日
书记员 李敏玲
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1126民初1388号
原告：李葵花，女，1970年7月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
委托诉讼代理人：胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：方学林，男，1954年2月6日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
被告：吴桂芳，女，1957年5月22日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。系被告方学林妻子。
原告李葵花与被告方学林、吴桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李葵花及其委托诉讼代理人胡新明到庭参加诉讼。被告方学林、吴桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李葵花向本院提出诉讼请求：1.判令被告方学林支付煤款36000元，被告吴桂芳承担连带还款责任；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告1980年2月21日结婚，被告方学林与他人通过转让合伙经营桐乡砖厂，原告依砖厂负责人双方口头约定销售煤给该砖厂，但至今仍有36000元煤款未付，2015年11月应被告方学林之约，双方在弋阳协商还款事宜，但被告还是未付款，只给原告立下一张欠条，此后原告多次催款，被告只是口头说有钱会还,但至今未还。两被告是夫妻，请求法院依法判如前述，以维护原告合法权益。
被告方学林未作答辩，未向本院提交证据。
被告吴桂芳未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告方学林在经营“弋阳桐乡砖厂”（现已注销并停产）期间，原告李葵花依双方口头约定销售煤给该砖厂。2015年11月25日经原、被告结算，被告方学林出具给原告李葵花欠煤款36000元欠条一张，欠条未约定还款时间。此后，经原告多次催收，被告至今未能偿还欠款。另查，被告方学林与被告吴桂芳是夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告李葵花陈述及其提交的证据予以确认并在卷佐证。原告李葵花向本院提交证据如下：1.原告李葵花身份证复印件一份、义乌市公安局义亭派出所出具的被告方学林、吴桂芳人口信息查询证明各一份，证明原、被告主体资格；2.义乌市档案局出具的被告方学林、吴桂芳结婚申请书复印件一份，证明两被告是夫妻关系；3.被告方学林于2015年11月25日出具的欠条原件一份，证明被告方学林拖欠煤款是事实；4.光盘，证明原告多次向被告方学林催款，其中有吴桂芳视频，证明他们是夫妻关系，方学林和杨保虎是合伙经营砖厂，弋阳桐乡砖厂是事实存在的；5.证人夏某、郑某证人证言，证明原告多次向被告催款，方学林和杨保虎是合伙经营弋阳桐乡砖厂；以上证据1、2、3内容真实，证据形式来源合法，与本案事实相关，本院对其予以确认。证据4，证明原告到被告家催款；证据5，证明俩证人是被告方学林雇请在弋阳砖厂做事的，原告多次向被告方学林催款，对该部分事实予以认定，但证据4、5尚不能证明被告方学林与杨保虎是合伙经营弋阳桐乡砖厂。上述证据，被告方学林、吴桂芳未出庭质证，视为放弃对原告李葵花提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告李葵花销售煤给被告方学林经营的弋阳桐乡砖厂，双方买卖合同关系成立，受法律保护。被告方学林于2015年11月25日在双方结算时出具给原告李葵花的36000元的欠条一张是其真实意思表示，予以确认。欠条虽未约定还款时间，但被告方学林理应及时偿还煤款，被告方学林在原告多次催款后仍不偿还煤款，损害了原告利益，被告方学林应承担民事清偿责任。由于被告方学林拖欠煤款发生在被告方学林与吴桂芳夫妻关系存续期间，根据法律规定属夫妻共同债务，被告吴桂芳应对被告方学林所欠煤款承担共同清偿责任。因此，原告李葵花要求被告方学林、吴桂芳偿还煤款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告方学林、吴桂芳于本判决生效之日起七日内向原告李葵花偿还煤款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告方学林、吴桂芳负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张利华
二〇一七年十一月二十日
书记员 林旭冉
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1133号之一
申请执行人：常德火车站广场管理处。
法定代表人：曾国赋。
被执行人：高兴华。
被执行人：刘志勇。
被执行人：文爱国。
被执行人：周志峰。
被执行人：彭正好。
申请执行人常德火车站广场管理处与被执行人高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好租赁合同纠纷一案，申请执行的标的为50194元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人高兴华、文爱国、周志峰、彭正好纳入失信被执行人名单，期限为两年并作出罚款决定。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账号。经多次查询，暂未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判��长何李伟
审 判 员 王中鑫
审 判 员 罗 健
二〇一八年三月九日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初1195号
原告:江玉竹，女，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:朱友宁，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告江玉竹与被告朱友宁民间借贷纠纷一案中,原告江玉竹向本院申请诉前调解,并于2018年6月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告江玉竹撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许江玉竹撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐丹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10136号之一
原告：李彦科，男，1985年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。
委托诉讼代理人：姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
被告：许长江，男，1988年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：张秋森，男，1967年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：韦继升，福建随寸律师事务所律师。
原告李彦科与被告许长江、张秋森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李彦科于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦科申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李彦科撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李彦科负担。
代理审判员 范功怡
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0426执924号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人双全，男，54岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人包秀贤，女，54岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第3549号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人双全在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人双全在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年五月二日
书记员 侯永利
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7fb2e16-1558-4c85-90de-a85600fe5ee0&imgId=ZjdmYjJlMTYtMTU1OC00Yzg1LTkwZGUtYTg1NjAwZmU1ZWUwMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执1761号
申请执行人：任辉辉，女，汉族，1984年10月9日生，公民身份号码152632198410090905，个体，住乌海市乌达区安居佳苑小区55号楼3单元101室。
被执行人：刘海燕，女，汉族，1980年5月5日生，公民身份号码150303198005050520，个体，住乌海市海勃湾区恒大绿洲11号楼1单元101室。
被执行人：苏世锋，男，汉族，1980年7月522生，公民身份号码15030219800722353X，个体，住乌海市海勃湾区恒大绿洲11号楼1单元101室。
本院在执行申请执行人任辉辉与被执行人苏世锋、刘海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)内0302执1761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建平
审 判 员 徐 剑
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贾洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0112民初6393号
原告：云南筑友房地产开发有限公司,住址云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼,统一社会信用代码91530000713410552F。
委托代理人：李泽演，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨时超，云南上义律师事务所(实习)律师。特别授权代理。
被告：王川,男,1988年9月29日出生,云南省昆明市人,居民身份证住址云南省昆明市,
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告王川商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告云南筑友房地产开发有限公司在本案审理过程中申请撤回对被告王川的起诉，经审查原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告王川的起诉。
本案案件受理费27624元（此款原告云南筑友房地产开发有限公司已预交，此款为已减半金额），由原告云南筑友房地产开发有限公司负担。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 何 莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初10144号
原告：李高选，女，1992年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：万盛区民康药店，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥**号，注册号500110600078460。
经营者：李宗兰，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张远飞，重庆市北信律师事务所律师。
原告李高选与被告万盛区民康药店（以下简称民康药店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高选及其委托诉讼代理人石海、被告民康药店的委托诉讼代理人张远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高选向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款480元；2、被告赔偿原告4800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日、9月12日，原告到被告处购买名称为“植物神效伟哥”产品，回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售。故原告请求依照食品安全法及最高人民法院司法解释[2013]28号等规定依法判决。
被告民康药店辩称，请求驳回原告的诉讼请求。首先，根据消费者权益保护的规定，消费者系为生活消费而购买使用商品，原告作为女性于2017年9月3日等三天集中向万盛多家药房购入伟哥等性保健品，并进行摄像，从常理推断，其购买产品不具备生活消费目的，属于“知假买假”，违背诚实信用原则，不适用消费者权益保护法保护。其次，原告所购产品均具备治疗男性功能障碍作用，根据药品管理法相关规定，应认定为药品而非食品。药品赔偿的前提是使用者受到损害，但原告并不使用涉案产品，也未举示证据证明其使用了产品造成经济损失。
本院经审理认定事实如下：被告系经营化学制剂、抗生素制剂、中成药等商品零售的个体工商户。原告分别于2017年9月4日（5盒×60元/盒）、9月12日（3盒×60元/盒）在被告处购买名为“植物神效伟哥”产品共计480元。产品说明书载明：主要成分：鼎突多刺蚁、血红林蚁、高丽参（根）、枸杞等多种富含丰富的营养物质和具有独特的药理作用的提取物；适用范围：勃起不坚、生殖器发育不良者等；出口商：美国天宝生物工程有限公司；批准文号：（健进字）2006-3627878号；执行标准：Q/HMY0026-2006。产品说明书及外包装上还载明“本品具有无副作用等特点，是目前最受欢迎的男性保健品”等内容。现原告起诉请求判如所诉。
另查明，重庆市食品药品监督管理局万盛经开区分局于2017年11月20日作出《关于李高选投诉举报部分药店销售假药的调查处置回复》，认定被告等14家药店销售的“植物神效伟哥”情况属实，涉嫌以非药品冒充药品销售，决定予以立案调查。
上述事实，有收据2份、视频光盘、产品实物、《调查处置回复》、产品外包装及说明书复印件以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是否应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定主张十倍赔偿。原告举示的收据、视频光盘、产品实物等证据，能够证明原告在被告处购买涉案产品及数量的事实。涉案产品存在夸大宣传等情况，违反相关法律规定。被告作为销售者，未尽到产品审慎审查义务和瑕疵担保义务，销售了不符合法律规定的产品，对此存在过错，应当承担退还货款责任。现原告请求被告退还货款，理由正当，本院予以支持。其次，关于十倍赔偿问题。《中华人民共和国食品安全法》是调整食品、食品添加剂及食品相关产品在生产、销售等环节的法律规定。原告主张适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但并未举示相应证据证明涉案“植物神效伟哥”产品确属食品，应受《中华人民共和国食品安全法》的调整。虽涉案产品外包装上印有食品批准文号，但对产品属性的认定，应由国家食品药品监督管理局等有权机关依法作出认定，不能单纯以批准文号认定产品的性质。故在对涉案产品属性未作依法认定前，原告主张按《中华人民共和国食品安全法》的规定请求十倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告万盛区民康药店于本判决生效后10日内退还原告李高选货款480元；
二、驳回原告李高选的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告万盛区民康药店负担（此款原告已预交，限被告万盛区民康药店于本判决生效后10日内直接给付原告李高选）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐贤飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖鹤影
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1442号
上诉人（原审被告）：四川省上元天骄建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武兴四路15号1栋4层1-5号。
法定代表人：谢加学，总经理。
委托诉讼代理人：刘小彬，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川川高电气有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港东二路639号。
法定代表人：王章才，总经理。
委托诉讼代理人：周小波，四川川达律师事务所律师。
上诉人四川省上元天骄建筑工程有限公司（以下简称上元公司）因与被上诉人四川川高电气有限公司（以下简称川高公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。
上元公司上诉请求：撤销原判，改判确认上元公司支付川高公司货款30万元的条件并未成就，不支持川高公司主张的逾期付款利息，并由川高公司承担一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：1.双方签订的合同约定设备调试通电验收合格是付清余款的先决条件，现在双方并未验收，因此不应支付余款，也不应承担逾期付款利息；2.川高公司和上元公司签订案涉《工业品买卖合同》后，双方又与成渝公司签订了《施工工程合同补充协议》，因此川高公司向上元公司主张货款，应是建立在三方的施工合同基础上，一审未追加成渝钒钛科技有限公司（以下简称成渝公司）作为被告，导致本案事实未能查清。
川高公司辩称：1.案涉《工业品买卖合同》的双方是川高公司与上元公司，上元公司与成渝公司的建筑施工合同是另外的法律关系，与本案无关。上元公司所称案涉合同是施工合同的组成部分，并无事实和法律依据；2.在一审庭审中，上元公司明确表明案涉设备未能验收是因为业主方成渝公司破产重组，没有验收是上元公司与成渝公司的原因所致，且案涉设备已实际运行近三年之久，未能验收并非川高公司的原因，因此应视为付款条件已成就。请求二审驳回上诉，维持原判。
川高公司向一审法院起诉请求：请求判令上元公司向川高公司支付货款30万元及逾期利息（自2013年10月1日起，按照银行逾期贷款利率，即同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实，2012年6月26日，川高公司（供方）与上元公司（需方）签订《工业品买卖合同》1份（需方加盖“四川省上元天骄建筑工程有限公司成渝钒钛项目部”印章，上元公司认可合同真实性）。约定上元公司以158万元价格向川高公司购买KYN28A-12型开关柜及配套设备；结算方式为预付款40万元，设备制作完毕发货前再付70万元，剩余部分货款在设备通电调试合格后15日内付清；合同发票直接开至威钢（成渝公司）。合同签订后，川高公司履行了交货义务（川高公司提交两份送货单复印件，拟证明交付时间，上元公司不予认可），上元公司支付了部分货款。2015年7月15日，双方对账确认上元公司尚欠川高公司30万元货款未付。
上元公司称因案涉设备使用方成渝公司在进行破产重组，故设备未能进行通电调试，付款条件未成就。对此川高公司不予认可，同时向一审法院提交录音资料1份、照片若干，内容为向设备使用方取证，拟证明案涉设备使用情况，录音中工作人员认可设备已经使用约3年，照片为电控设备已开机使用。上元公司质证认为，录音中工作人员身份无法确认，照片内容真实性无法核实。
一审法院认为，川高公司、上元公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效。本案争议焦点为，案涉设备是否通电调试合格，即付款条件是否成就。对此一审法院作如下评析：1.双方合同约定“结算方式为预付款40万元，设备制作完毕发货前再付70万元，剩余部分货款在设备通电调试合格后15日内付清”，已付款金额128万元，结合川高公司提交的了录音资料和照片，一审法院对案涉设备已经验收使用予以采信。即便未能进行调试，从上元公司的抗辩意见（“未能验收系使用方破产重组所致”）来看，付款条件未能成就应归责为上元公司方原因所致（与川高公司无关），应视为条件成就。故川高公司主张上元公司支付货款30万元的诉讼请求，一审法院予以支持。上元公司辩称应由成渝公司承担付款责任，因双方约定发票出具方式并不改变本案双方当事人买卖合同关系的性质，故该抗辩意见一审法院不予采纳。
关于逾期利息的诉讼请求，川高公司主张自2013年10月1日起，按照银行逾期贷款利率计算至付清之日止，因川高公司未能举证证明案涉设备安装调试日期，本院酌定逾期利息自双方对账之次日（2015年7月16日）起，以所欠货款30万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款判决如下：四川省上元天骄建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向四川川高电器有限公司支付货款30万元及逾期利息（自2015年7月16日起，以30万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
在二审中，上元公司、川高公司均未出示新的证据，并对一审查明事实无异议。对双方认可的事实，本院予以确认。
本院认为，本案在二审期间的争议焦点为：1.上元公司支付川高公司剩余货款30万元的条件是否成就；2.上元公司是否应支付逾期利息。本院认为，上元公司与川高公司之间签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应据此履行各自义务，并承担违约责任。对上元公司支付川高公司剩余货款30万元的条件是否成就的问题，本院认为，川高公司已按约履行了供货义务，上元公司理应按约履行付款义务。虽合同约定余款在设备通电调试后15日内付清，但上元公司在一审庭审称未通电调试的原因是其业主方成渝公司破产重组，因此未能通电调试并非是川高公司的原因所导致，未能完成调试验收不能归责于川高公司，上元公司不能一直因第三方的原因所导致的不能通电验收，而一直以此为由拒绝支付川高公司剩余货款。川高公司、上元公司与成渝公司签订的《施工工程合同补充协议》明确约定，上元公司与川高公司间的经济往来与纠纷与成渝公司无关，因此上元公司与川高公司的经济纠纷与成渝公司无关，应由上元公司履行给付川高公司剩余货款义务。针对上元公司是否应支付逾期利息的问题，本院认为，上元公司未依照合同约定支付货款，构成违约，因此理应支付逾期付款利息。综上所述，上诉人上元公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6635元，由四川省上元天骄建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年三月一日
书记员 蔡 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11289号
上诉人（原审被告）：四川万千房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号华尔兹广场*幢****号。
法定代表人：杨海毅，董事长。
委托诉讼代理人：邓远发，男，1987年9月10日出生，汉族，四川省资阳市安岳县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都红鹤房地产经纪有限公司。住所地：成都市成华区新鸿南二巷**号*层。
法定代表人：李蕾，总经理。
上诉人四川万千房地产开发有限公司因与被上诉人成都红鹤房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016)川0107民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明四川万千房地产开发有限公司在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川万千房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾光勇
审判员 张卫敏
审判员 曹 洁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李慧玲
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初839号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王博，男，1984年2月23日出生于北京市，高中文化，户籍所在地北京市朝阳区。因本案于2017年11月17日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]845号起诉书指控被告人王博犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月16日23时许，被告人王博酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区后海银锭桥时，与一辆丰田牌小型轿车发生交通事故，后被民警查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王博血液中酒精含量为335.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王博如实供述上述事实，并已就交通事故进行经济赔偿。公诉机关建议判处被告人王博拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王博对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王博犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人王博到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王博犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年4月16日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马越
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁雪
-2-
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠城法民二初字第197号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所。
委托代理人：陈溢成，男，汉族，1986年5月9日出生，住址：广东省惠东县，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告刘素华，男，汉族，1964年3月5日出生，住址：惠州市惠城区。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘素华信用卡纠纷一案，原告于2013年7月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费178元减半收取为89元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年七月二十三日
书记员 李敏玲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎民执字第119号
申请执行人刘捷，男，1985年11月3日出生，汉族住山西省清徐县。
被执行人王桂亮，男，1987年7月23日出生，汉族住山西省柳林县。宏途物流业主。
本院在执行刘捷与王桂亮交通运输纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方私自协商解决并已实际履行完毕。权利人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎民初字第1511号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一四年三月十八日
书记员 张文秀
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执591号
申请人：山东海龙龙昊化纤有限公司，住汶上县尚书路东首2666号。
被执行人：中辉人造丝有限公司，住浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇320国道边。
被执行人：恒天海龙股份有限公司，住山东省潍坊市寒亭区海龙路。
山东海龙龙昊化纤有限公司诉中辉人造丝有限公司、恒天海龙股份有限公司一般买卖合同纠纷一案，申请执行人崔波于2016年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人山东海龙龙昊化纤有限公司诉被执行人中辉人造丝有限公司、恒天海龙股份有限公司一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一六年五月十七日
书记员 张宣英
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1787号
申请执行人张亚敏
被执行人江苏东信轴承科技有限公司：
张亚敏申请执行江苏东信轴承科技有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会生效的海劳人仲案字[2016]第361号仲裁决定书，申请执行标的为人民币56530.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币39571.00元，剩余标的额申请执行人自愿放弃，申请执行人已领取该款项。至此，申请执行人张亚敏向本院申请执行的海劳人仲案字[2016]第361号仲裁决定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年二月十三日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初6381号
原告：鲁成民，男，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：王雅，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：张俊友，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：张增华，男，汉族，住山东省胶州市。
原告鲁成民与被告张俊友、张增华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告预算费51000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决付款之日止的债务利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告常年一起承接工程，2015年两被告承接了在日照五莲县的工程，委托原告进行工程预算工作，现工程早已结束，两被告尚欠原告预算费共计51000元。在2015年7月16日，被告张增华以被告张俊友的名义给原告出具了欠条，载明欠款事实和欠款金额，但两被告一直未付款，原告此后多次催要，两被告均以各种理由拖延付款至今，为维护自身利益，原告特具状诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告的住所地未找到此人，又未提供被告的其他住所地，亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁成民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 鹿翔
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛南法刑初字第277号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人曾某某，男，1990年11月26日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，务工人员，住新邵县龙溪铺镇石古村*组*号，2013年8月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人杨某某，女，1991年10月24日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，务工人员，住封开县南丰镇南丰居委会会船队宿舍**号，2013年8月18日因本案被羁押，同日刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人苏力，广东圣禾律师事务所律师。
被告人冯某某（自报名），女，1991年5月28日出生于广东省德庆县，汉族，初中文化，务工人员，住德庆县马圩镇马圩村委会社布村***号，2013年8月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人邓建新，广东明镜律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2013]3241号起诉书指控被告人曾某某、杨某某、冯某某犯协助组织卖淫罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，三被告人及被告人杨某某、冯某某的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，何某某（另案处理）经营佛山市南海名门俱乐部（普通合伙），为谋取非法利益，在俱乐部内组织卖淫女子提供卖淫、桑拿、异性按摩等色情服务，并制作了“服务流程”和登记表管理卖淫女子，提供“小姐房”供其候客。该俱乐部向嫖客收取每次600元至数千元不等的嫖资，所收取嫖资统一按单抽头分成，剩余部分由收银台人员付给卖淫女子。该俱乐部于同年4月雇用被告人冯某某作收银员，于同年8月7日起雇用被告人曾某某作部长，于同月8日起雇用被告人杨某某作收银员，三人明知俱乐部有上述行为，仍协助其从事卖淫嫖娼活动，分别负责在4楼收银台收取嫖资、负责带嫖客或接听嫖客的订房电话。同年8月18日凌晨零时许，民警在该俱乐部526、539房查获正在卖淫的汪某、王某等人，缴获登记表、上钟（客）便条等作案工具，缴获嫖资5836元。
针对指控的事实，公诉机关向本院出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关的指控无异议。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见为：杨某某协助组织卖淫的时间短，造成社会危害小，犯罪情节轻微，请求对杨某某从轻处罚。
被告人冯某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见为：1、杨某某在本案中起辅助作用，是从犯。2、本案的社会影响及危害相对较小。3、杨某某是初犯，认罪态度好。综上，请求对杨某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控三被告人协助组织卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据三被告人的供述，证人王某的证言，钟房登记表、上钟便条查明：1、被告人曾某某主要负责名门俱乐部的清洁工作，有时还帮忙带嫖客。2、2013年3月7、16、17日，名门俱乐部共接待卖淫100人次。
本院认为，被告人曾某某、杨某某、冯某某明知他人组织卖淫，仍然予以协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人起次要作用，是从犯，且归案后如实供述本案的基本事实，依法减轻处罚，其中被告人冯某某工作时间较长，量刑时予以区别。各辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年5月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人杨某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年5月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人冯某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年6月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、嫖资5836元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李间欢
审 判 员 何应开
人民陪审员 都海莲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条第三款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3867号
原告重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4号，统一社会信用代码915001130661741507。
法定代表人吴红梅，该公司经理。
委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆盛渝乐天酒店管理有限公司，住所地重庆市万盛经开区丛林镇丛林沟51号，统一社会信用代码915001103316681081Q。
法定代表人杨毓剑，该公司经理。
委托代理人王磊，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告重庆盛渝乐天酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。��理中，原告重庆巴州物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆巴州物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆巴州物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 郝志国
二〇一七年六月十四日
书 记 员 何宇翔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0116执59号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道518号。
法定代表人：文行赤，该公司行长。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。
法定代表人郑应存,该公司负责人。
湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3032号民事判决书已经发生法律效力，权利人招商银行股份有限公司武汉分行于2018年1月2日向本院申请执行，执行内容︰1、向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行支付剩余的购房贷款本金及其利息（以原告冯进未偿还的贷款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率自原告冯进停止偿还贷款之日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；2由被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、承担执行费1165元。
本案在执行过程中，因(2018)鄂0116执59号案件的被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司与(2017)鄂0116执1988号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将(2018)鄂0116执59号案件合并至(2017)鄂0116执1988号案件中执行，故(2018)鄂0116执59号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2018)鄂0116执59号案件合并至(2017)鄂0116执1988号案件中执行。
二、终结本院(2018)鄂0116执59号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李俊平
二〇一八年一月十一日
书记员 何 祎