wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初961号
原告：张瑞全，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：王祖强，男，汉族，住山东省荣成市。
原告张瑞全与被告王祖强船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞全委托诉讼代理人朱金柱到庭参加诉讼，被告王祖强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞全向本院提出诉讼请求：请求判令被告王祖强支付原告工资29490元并承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订劳务合同书。双方约定2016年2月26日至停船止全年工资为11万元。2016年2月26日，原告如约到被告所属的“鲁荣渔55768号”渔船工作，从事二船船长职务，工作到2016年5月31日止，被告单方终止了合同，但被告仅支付了2000元工资，尚欠29490元。原告多次索要，被告至今未付，故提起诉讼。
被告王祖强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。原告提供了合同原件一份，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。被告经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提交相关证据到庭，应视为放弃相应的举证、质证的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告王祖强雇佣原告张瑞全在被告所属的“鲁荣渔55768”号渔船工作，担任二船船长。双方签订了一份格式合同，合同约定：甲方：张瑞全乙方：王祖强1、本合同期自2016年2月26日起至全年拾壹万元……2016年2月26日。双方口头约定至全年是指工作时间截止到2017年小年，即2017年1月20日止。合同签订当日，原告即上船工作，工作至2016年5月31日，被告单方终止了合同。原告共计在被告船上工作了94天，被告仅支付工资2000元。
2017年6月12日，原告张瑞全申请对被告王祖强所属的“鲁荣渔55767/55768”对船2016年度燃油补贴款40000元进行冻结，本院依据（2017）鲁72财保205号民事裁定书予以冻结。
本院认为：原告张瑞全受雇于被告王祖强从事船员工作，双方签订了书面合同，约定了工作时间和工资数额，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应按照合同约定及时向原告支付劳务报酬。原被告约定合同期限自2016年2月26日至2017年1月20日止，合同期限为330天，工资数额11万元，日均工资应为333元。原告在被告渔船工作了94天，被告应付工资31302元，原告已支取2000元，被告应向原告支付剩余工资29302元。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，工资数额依法支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖强于本判决生效之日起十日内给付原告张瑞全工资29302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取268.50元，保全费420元，共计688.50元，由被告王祖强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李雪莲
二〇一七年七月十四日
书记员 孙 萍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初264号
原告：王建，男，1975年10月19日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：张咏鹏，其他信息不详。
原告王建诉被告张咏鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金40万元，并按月利率2分支付利息，从2014年4月18日起至付清之日止，计算至起诉之日利息为20万元，本息合计60万元；2、诉讼费被告承担。事实和理由，原、被告系朋友关系，被告因其在科右前旗索伦马场三联的房地产开发项目向原告借款40万元，约定按月息2分给付利息并出具欠据一枚，后经原告多次索要未果，诉至法院。诉讼中，原告王建无法提供被告张咏鹏详细送达地址。
本院认为，原告起诉应向本院提供被告准确的送达地址，本案中，原告王建未能提供被告张咏鹏准确送达地址，导致无法送达，并对该事实予以认可，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王建的起诉。
诉讼费9800.00元，退还原告王建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 席春阳
审判员 傅 颖
审判员 曹学丽
二〇一七年六月五日
书记员 杨红娜
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0922刑初101号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人吴文通，男，1993年10月1日生，汉族，，大专文化，户籍所在地河北省沧县。2016年10月19日至2017年10月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被北京市铁路公安局北京公安处北京西站派出所抓获，临时羁押于北京铁路公安局公安处看守所。2016年10月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被青县公安局刑事拘留，2016年10月28日被青县公安局取保候审。经本院决定，2017年8月3日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人吴文通犯信用卡诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员周丙伟、曲锡茂出庭支持公诉，被告人吴文通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月，被告人吴文通在中国工商银行青县支行申办了信用卡一张（卡号×××××）。截止到2016年2月14日，被告人吴文通使用该信用卡透支42978.81元，被告人吴文通经银行多次催收后超过三个月仍未还款。
2016年10月26日，被告人吴文通已退还银行本息合计63120元。
上述事实，被告人吴文通在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴文通的供述、证人陈某的证言；信用卡申请表、银行催收还款记录、信用卡的交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴文通以非法占有为目的，利用信用卡进行恶意透支，透支数额为42978.81元，系数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴文通认罪态度较好，积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人吴文通的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴文通犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。罚金三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 董浩
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2798号
原告：四川省仁寿县丽景物业管理有限公司，住所地四川省仁寿县滨河路上段86号。
法定代表人：余英，总经理。
委托诉讼代理人：李刚、王文祥，男，该公司工作人员。
被告：廖春燕，女，1977年1月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司与被告廖春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司负担。
审判员 吴凤兰
二〇一七年八月一日
书记员 周 宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执3号之一
申请执行人李比立，女，汉族。
被执行人湘潭市星达机电股份有限公司。
法定代表人高燎原，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李比立与被执行人湘潭市星达机电股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院到银行、互联网银行、房产、车辆、工商、证券管理部门查询，均未发现被执行人湘潭市星达机电股份有限公司有可供执行财产，申请执行人李比立亦无法提供被执行人湘潭市星达机电股份有限公司其他财产线索。现申请执行人李比立同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字1091号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湘潭市星达机电股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人李比立随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保594号之一
申请人：山东舜耕干燥设备有限公司。
被申请人：青州鼎华机械制造有限公司。
本院在执行申请人山东舜耕干燥设备有限公司与被申请人青州鼎华制造有限公司买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初3021号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东舜耕干燥设备有限公司申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十二月四日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄


湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民初字第3577号
原告彭小年,男,1965年12月24日出生,汉族,住湖南省长沙县。
委托代理人李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
委托代理人徐舒，湖南首乐律师事务所律师。
被告长沙建强建筑劳务有限公司，住所地：湖南省望城县星城镇戴公庙村八组（原七峰村）。
法定代表人李文革。
委托代理人肖卓民，男，1989年2月28日出生，汉族，公司员工，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院受理原告彭小年与被告长沙建强建筑劳务有限公司（以下简称建强劳务公司）买卖合同纠纷一案后，被告建强劳务公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告彭小年提交的现有证据只能证明被告建强劳务公司与长沙市营天木业有限公司存在买卖合同关系，与原告彭小年不存在买卖合同关系，原告彭小年主体不适格，故不能依据合同履行地确定管辖权，本案应由望城区人民法院管辖。
经审查，原告彭小年虽以“长沙市营天木业有限公司”的名义与被告建强劳务公司签订《模板木方采购合同》，该合同加盖了“长沙市营天木业有限公司”的合同专用章及彭小年的亲笔签名，但“长沙市营天木业有限公司”并未依法注册登记成立，该公章为原告彭小年私刻，在与被告建强劳务公司发生供货的过程中，均由原告彭小年提供模板木方销售单，且每张销售单都是由被告建强劳务公司在《模板木方采购合同》中指定的执行人雷剑签名，彭小年签名。因此，应以与被告建强劳务公司发生实质买卖合同关系的彭小年作为本案主张权利的主体。根据《模板木方采购合同》约定，交货地点为被告建强建筑公司指定的工地“恒大翡翠华庭”，该交货地点为合同履行地，位于湖南省，本院对该案有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙建强建筑劳务有限公司对管辖权的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 才华姣
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0991民初523号之一
申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司。住所地泰安市岱岳区。
被申请人王兆强，男，汉族，1971年3月23日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人泰安市祝阳建筑安装工程公司。住所地泰安市岱岳区。
被申请人泰安市岱岳区北集坡供销合作社。住所地泰安市岱岳区。
申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司诉被申请人王兆强、泰安市祝阳建筑安装工程公司、泰安市岱岳区北集坡供销合作社买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院申请财产保全，要求对三被申请人银行存款35万元或相应价值的财产进行财产保全并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王兆强、泰安市祝阳建筑安装工程公司、泰安市岱岳区北集坡供销合作社银行存款35万元或查封相应价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人泰安市正兴建业混凝土有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟宪彬
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执51号之一
申请执行人李昕，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人李欣，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人李元法，男，汉族，居民，现住淄博市博山区。
被执行人李刚,男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
李昕与李欣、李元法、李刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4605号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李昕于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李欣、李元法、李刚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李欣、李元法、李刚纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初4605号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人李欣、李元法、李刚可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年六月五日
代理书记员 蒲韦彤
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2328执546号
申请执行人：韦飞，男，1967年12月14日生，住贵州省安龙县。
被执行人：程胜江，男，1977年8月4日生，住贵州省安龙县。
本院在执行申请执行人韦飞与被执行人程胜江民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，限其履行本院(2015)安民初字第1606号民事判决书确定的义务，即由被执行人程胜江偿还申请执行人韦飞欠款本息58807元，并承担案件受理费1150元、执行立案费782元。但被执行人程胜江至今未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人程胜江的存款、车辆及其有价证劵等财产情况进行查询，经查询被执行人程胜江无存款、车辆等可供执行财产。且被执行人程胜江现下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人程胜江的下落及可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已于2017年10月16日将被执行人程胜江纳入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人韦飞并与其进行约谈，申请执行人对我院的调查和执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一七年十月十七日
书 记 员 田 斌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0102执45号之二
申请执行人李爱华
被执行人黑龙江铭鑫房地产综合开发有限公司法定代表人叶光旭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2016)黑0102民初3917号民事判决书，责令被执行人履行返还购房款2531913元及利息的义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院2017年2月27日对被执行人黑龙江铭鑫房地产综合开发有限公司所有的哈尔滨市道里区河山街61号观江花园A栋3单元17层1702号和哈尔滨市道里区河山街61号观江花园A栋3单元1层101号房产进行查封，现在公告送达中。申请执行人李爱华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 许文彬
审判员 孙鸣辉
审判员 徐大庆
二〇一七年七月四日
书记员 徐海昌
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更272号
罪犯柴存虎，男，1941年4月15日出生于陕西省大荔县，汉族，文盲，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年8月20日，本院作出（2013）渭中刑一终字第00039号刑事判决，认定罪犯柴存虎犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日经本院减刑一年。
执行机关华山监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出，罪犯柴存虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得9个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获9个积极。
本院认为，罪犯柴存虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯柴存虎的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2013年2月17日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 柳 阳
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执402号
申请执行人陈焕芝，女，生于1987年10月17日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市西乡乡柏枝树村八组。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1554号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1554号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年六月二十四日
书记员 王维林
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝02执74号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码915002339081516268。
负责人郑启斌，行长。
被执行人万海锋，男，汉族，生于1990年3月20日，住重庆市忠县。
关于中国建设银行股份有限公司忠县支行与万海锋借款合同贷纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年11月15作出的（2016）渝仲字第2015号裁决书发生法律效力后，经权利人中国建设银行股份有限公司忠县支行申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明被执行人万海锋名下有抵押给申请执行人的位于重庆市忠县忠州镇巴王路45号冠和财富广场5栋26-5号房屋一套，但未发现被执行人有银行存款、工商、车辆等其他财产线索。本院已经对被执行人万海锋名下的房屋在不动产登记机关采取了查封，并对其本人采取了限制高消费、纳入失信名单等执行措施。现申请执行人以该房系被执行人万海锋名下唯一套住房，暂不具备处置条件，且未发现有可供执行的其他财产线索为由，申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝02执74号（权利人中国建设银行股份有限公司忠县支行据以（2016）渝仲字第2015号裁决书申请执行）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞武
审 判 员 幸川杰
代理审判员 李临风
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 毛国玉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2807号
罪犯汪要，男，1986年7月21日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2005年2月6日作出(2004)苏中刑二初字第50号刑事判决，以被告人汪要犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币五百元，继续追缴赃款赃物发还被害人。判决发生法律效力后于2005年3月10日交付执行。江苏省高级人民法院于2007年6月5日作出(2007)苏刑执字第0317号刑事裁定，将罪犯汪要的刑罚减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2026年9月4日止)，剥夺政治权利改为九年。本院先后于2009年12月28日、2012年6月23日、2015年4月10日，分别作出(2009)宁刑执字第10809号、(2012)宁少刑执字第183号、(2015)宁少刑执字第55号刑事裁定，对罪犯汪要共减去有期徒刑五年八个月(刑期至2021年1月4日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯汪要在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯汪要在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯汪要在服刑期间于2015年8月、2016年6月、2017年3月共获得监狱表扬三次，并于2014年12月9日向苏州市中级人民法院缴纳罚金及没收财产共计人民币一万零八百元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯汪要在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯抢劫罪被判处无期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯汪要减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3423民初1515号
原告廖江，男，现年35岁。
被告张公各，女，现年39岁。
本院立案受理了原告廖江与被告张公各合同纠纷一案，本院于2017年11月02日立案。原告廖江于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖江的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖江撤诉。
案件受理费340.00元，减半收取计170.00元，由原告廖江负担。
审判员 唐朝荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 判 决 书
(2013)卫行初字第5号
原告郭鲲鹏，男，1980年11月9日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
委托代理人陈君锋，男，1979年3月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告平顶山市公安局交通管理支队机动大队。住所地平顶山市新华路**号院。
法定代表人周兴国，大队长。
委托代理人赵新奇，该单位工作人员，男，1961年4月23日出生，汉族，住本平顶山市。
原告郭鲲鹏不服被告平顶山市公安局交通管理支队机动大队作出的豫公交决字（2013）第410403-2900003363号交通管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭鲲鹏、代理人陈君锋、被告代理人赵新奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年1月21日，原告郭鲲鹏到被告平顶山市公安局交通管理支队机动大队下属的机动车管理中心，该单位工作人员根据互联网上公开的记录向原告出具了豫公交决字（2013）第410403-2900003363号交通管理行政处罚决定书。原告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
原告郭鲲鹏诉称：被告作出的平顶山市公安局交通管理支队机动大队交通管理行政处罚决定事实不清、证据不足，请求依法予以撤销。
原告向本院提供的处罚决定书一份以证明被诉具体行政行为由被告作出。
被告平顶山市公安局交通管理支队机动大队辩称：一、原告郭鲲鹏2010年7月16日8时40分，在平顶山市矿工路与新华路交叉口处因驾驶与准驾车型不符的机动车辆被民警查获，按照当时的管理权限，应属于平顶山市交警支队卫东大队管辖，事实上也是由平顶山市交警支队卫东大队作出的处罚决定。被告为原告补开编号为豫公交决字（2013）第410403-2900003363号处罚决定书，是应原告请求、以方便原告缴纳罚款和处理驾驶证有关事宜为目的的帮助行为，实际上已经超出了被告的工作范围。被告补开罚单的行为是以网上既有的行政处罚内容为依据，且在补开罚单时，原告并未对网上既有的处罚内容或被告的补开行为提起异议。直至原告提起本案诉讼，被告才知道原告对平顶山市交警支队卫东大队作出的处罚决定有异议，对此，被告愿意就自身补开的豫公交决字（2013）第410403-2900003363号处罚决定书予以撤销或收回，但网上录入的处罚事项与被告无关。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、情况说明一份；2、网络公开的驾驶员信息（违章处罚内容）打印件一份。证明被告是基于互联网上既有的处罚内容作出了补开处罚决定的行为。
经对上述证据质证，确认如下事实：2010年7月16日8时左右，原告郭鲲鹏骑摩托车，在平顶山市矿工路与新华路交叉口处，被当时平顶山市交警支队卫东大队下属的交通警察以驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆为由拦下至该大队，后被放行。2010年底，经全省警务机制改革原平顶山市交警支队卫东大队建制取消。2012年12月，原告审核驾照时相关机构因网络系统上显示其有一项内容为“罚款1900元，记12分”的交通管理行政处罚未处理，而拒绝核准。2013年1月21日，原告郭鲲鹏到被告平顶山市公安局交通管理支队机动大队下属的机动车管理中心，该中心工作人员根据原处罚机关在互联网上输入的违法记录，开具了豫公交决字（2013）第410403-2900003363号交通管理行政处罚决定书。原告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：行政机关作出具体行政行为，应当做到证据确凿、适用法律法规正确，同时符合法定程序。本案中，被告平顶山市公安局交通管理支队机动大队作出的豫公交决字（2013）第410403-2900003363号交通管理行政处罚决定，缺乏相关证据；同时，原告涉嫌的交通违法行为属现场处罚的范畴，且原告持有异议，被告对适用现场处罚且存有争议的交通违法行为开具处罚决定，超越了其职责权限。综上所述，被告向原告出具豫公交决字（2013）第410403-2900003363号交通管理行政处罚决定，主要证据不足，超越职权，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决如下：
撤销平顶山市公安局交通管理支队机动大队作出的豫公交决字（2013）第410403-2900003363号交通管理行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告平顶山市公安局交通管理支队机动大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 窦平安
审判员 董亚楠
审判员 薛 霞
二〇一三年四月十六日
书记员 李东峰
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……(二)具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的……”
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1594号之一
原告：怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部（个体工商户），经营场所：怀化市怀黔路玻璃厂旁。
经营者：周剑平。
委托诉讼代理人：肖林（特别授权），湖南正之道律师事务所律师。
被告：申小平，男，汉族，1968年9月7日出生，户籍地：湖南省邵东县团山镇钟家台村九组15号，公民身份号码：430521196809078758。
被告：罗画化，女，汉族，1968年12月2日出生，户籍地：湖南省邵东县团山镇钟家台村九组15号，公民身份号码：430521196812028743。
被告：佘斌海，男，汉族，1974年8月19日出生，户籍地：湖南省通道侗族自治县双江镇城南街49号，公民身份号码：433031197408190012。
本院在审理原告怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部诉被告申小平、罗画化、佘斌海建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部撤回对被告申小平、罗画化、佘斌海的起诉。
本案案件受理费4866元，减半收取2433元，财产保全费1820元，共计4253元，由原告怀化市鹤城区安达建筑器材租赁部负担。
审 判 长 陈艳君
审 判 员 甘密密
人民陪审员 张彩映
二〇一七年八月八日
代理书记员 肖雅方
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的��原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑02民终494号
上诉人(原审原告)：夏丽华，女，1980年8月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区，
被上诉人（原审被告）：富晨阳，男，1975年6月28日出生，满族，个体业主，住齐齐哈尔市龙沙区，
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区和平家园1号楼00单元01层01号。
法定代表人：李炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：辛萍，该公司职员。
委托诉讼代理人：张政刚，该公司中亿五金市场经理。
上诉人夏丽华与被上诉人富晨阳、齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司（以下简称“鹤城热力物业公司”）物权保护纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2017)黑0204民初1210号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏丽华上诉请求：1、撤销一审判决，改判富晨阳从铁锋区五金市场7号楼南24号房屋中搬出；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为“本案诉争房屋所有权尚不明确，”没有事实依据。一审中，夏丽华出示的诉争房屋“不动产权利及其他事项登记信息”证实诉争房屋的所有权人系夏丽华的父亲夏广银；（2017）黑齐鹤证内民字第4961号《公证书》证实夏丽华系夏广银的唯一法定继承人。根据《物权法》第十五条、第十六条规定，不动产权属登记簿是不动产权属的根据；如果当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权的合同，合同有效。一审中，鹤城热力物业公司辩称诉争房屋归其公司所有，但是没有提交任何有效证据能够证明这一事实。故一审判决认为本案诉争房屋所有权尚不明确，没有事实依据。二、一审判决认为无法确认夏丽华系诉争房屋的真正权利人，没有事实依据和法律依据。夏丽华在一审中出示的“不动产权利及其他事项登记信息”、《公证书》已经充分证实诉争房屋现在唯一的权利人是夏丽华。一审判决在没有其他证据支持的情况下，认为无法确认系诉争房屋的真正权利人，没有事实依据和法律依据。三、一审判决驳回夏丽华的诉讼请求没有法律依据。一审中夏丽华出示的证据已经充分证实诉争房屋的权利人是夏丽华，鹤城热力物业公司的抗辩理由没有证据支持，依法不能认定。鹤城热力物业公司出租房屋侵害了夏丽华的合法权益的事实已经查清，却驳回夏丽华的诉讼请求，没有法律依据。
富晨阳辩称：同意一审判决。
鹤城热力物业公司辩称：一审认定事实清楚，该争议房屋产权登记在夏广银名下，但该房屋是通过按揭贷款方式购买，夏丽华不能提供其父偿还贷款的证据，也不能提供购买房屋的发票，实际该争议房屋的贷款是由中亿集团五金市场偿还，证人出庭已经证实登记在夏广银名下的房屋是原中亿集团通过合法形式掩盖非法目的，欺骗产权部门取得。房照并不在夏广银手里，而在国有资产管理部门。夏丽华提交的公证书是真实的，但是公证部门公证的内容不真实，公证部门对房屋争议的事实没有调查。
夏丽华向一审法院提出的诉讼请求：请求判令富晨阳立即从夏丽华所有的位于齐齐哈尔市××区五金市场××楼营业房南××号（产权证号为：房权证齐字第××号）门面内搬出。
一审法院认定事实：本案争议房屋坐落于铁锋区五金批发市场7号楼营业房南24号（建筑面积36.3平方米，房权证齐字第××号），用途为商服用房，现登记的所有权人为夏丽华的父亲夏广银。夏丽华的父亲夏广银于2017年4月14日去世，其母于宝云于2013年4月17日因死亡被注销户口。夏丽华于2017年5月2日在黑龙江省鹤城公证处办理了继承公证。2017年3月31日，富晨阳与鹤城热力物业公司签订了仓库租赁合同，从鹤城热力物业公司处承租本案诉争房屋，租赁期限为2017年3月17日起至2018年3月22日止，月租金为1,000.00元，富晨阳已向鹤城热力物业公司交纳租金12,000.00元。
一审法院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过诉讼等途径来保护物权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案诉争房屋的所有权尚存争议，鹤城热力物业公司欲提起所有权确认之诉，本案诉争房屋的所有权尚不明确，现无法确定系诉争房屋的真正权利人，故对夏丽华主张的富晨阳从本案诉争房屋中迁出的诉讼请求不予支持。可待所有权确认之诉作出处理结果后再行提起该项诉讼。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决：驳回夏丽华的诉讼请求。案件受理费50.00元，由夏丽华负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，夏丽华提供产权证复印件、公证书各一份,用以证明该诉争房屋产权系属其父亲夏广银所有，其是夏广银的唯一合法继承人，该诉争房屋应归其所有,故要求富晨阳从该诉争房屋内搬出；而富晨阳主张其与鹤城热力物业公司有合同，故不同意迁出；鹤城热力物业公司称本案诉争房屋产权系原中亿集团与夏丽华父亲双方以合法形式掩盖非法目的，采用欺骗手段在产权部门取得产权登记，属于非法取得，本案诉争房屋现已收归国有，并由齐齐哈尔市国有资产监督管理委员会划拨鹤城热力物业公司管理，并提供齐齐哈尔市国有资产监督管理委员会出具的批复等证据予以证实。因鹤城热力物业公司欲提起所有权确认之诉,该诉争房屋产权存在争议，产权尚不明确，现无法确定夏丽华系诉争房屋的真正权利人。故原审对夏丽华主张富晨阳从本案诉争房屋中迁出的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，夏丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由夏丽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一八年三月七日
书记员 何晓梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初3517号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：杨龙元，男，1988年8月30日出生，汉族，销售，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆新金坤物业服务有限公司（简称新金坤物业公司）与被告杨龙元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告新金坤物业公司的委托诉讼代理人唐培成、被告杨龙元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
原告的诉讼请求：1、被告支付物业费1520.58元（2014年1月1日至2016年4月30日），并判令被告承担逾期付款滞纳金145.78元，合计1666.36元；2、由被告承担本案的诉讼费。
欠缴物业费房屋：乌鲁木齐市米东区米东南路1682号新城花苑小区26-5-202室，业主杨龙元。
欠缴物业费期间：2014年1月1日至2016年4月30日共16个月
收费标准及方式：按照合同约定，住宅物业综合服务费按建筑面积0.6元/㎡/月的标准，按年收取，业主或物业使用人应在第一季度履行交纳义务。
收费面积（建筑面积）：90.51㎡
应缴金额：1520.58元（90.51㎡×0.6元/㎡/月×16月）
未缴金额：1520.58元
违约责任：原告未达到约定的管理服务目标的，业主有权要求其限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任；业主逾期交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日按3‰的标准交纳违约金，业主不补交的，原告可以停止对其服务。
原告终止服务时间：2016年4月30日晚12时，原告新金坤物业公司以经营亏损为由撤出新城花苑小区，不再为该小区的业主提供物业服务，双方合同终止。
物业服务及收取物业费、违约金情况：
原告主张及证据：原告为被告享有产权的位于乌市米东区米东南路1682号“新城花苑”小区的房屋提供物业服务，有《物业服务协议》、《前期物业服务合同》予以证实，米东南路片区管委会城区管理服务中心对原告自2015年12月起提供的物业服务予以认可，并于2016年4月8日出具了《关于新城花苑物业服务有关问题的答复》，在被告长期欠缴物业费情况下，原告通过书面方式进行了催缴，有《物业费催缴通知》为证。
被告抗辩意见及证据：我认可拖欠物业费的事实，但原告的服务未达到1档的服务标准，按照0.6元/㎡/月收费不适当，物业服务在绿化、亮化、监控损坏、地下室被盗等问题，之前已经有业主提供了我们小区的照片为证，但原告在服务期间对以上问题均未解决，因此管委会出具的答复不能反映原告提供物业服务的真实情况。
法院认定及理由：
（一）原告新金坤物业公司提供的物业服务协议（2009年签订）和前期物业服务合同（2012年11月签订），均系当事人双方的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。前期物业服务合同中虽然约定服务期限至2015年11月20日，鉴于原告在该期限届满后在事实上仍然继续提供物业服务至2016年4月30日，因此，对2015年11月21日至2016年4月30日的物业费本院参照上述合同的约定标准进行计算。
（二）暂停服务情况：自2015年8月10日起，原告新金坤物业公司因业主缴费问题暂停服务一周。后原告继续为新城花苑小区提供物业服务。故该期间的物业费12.67元（90.51㎡×0.6元/㎡/月÷30天×7天），理应予以扣减。
（三）物业服务质量及实际应交纳物业费数额：物业费是小区维系正常运转的经济支柱，按时交纳物业费是业主的义务，虽然原告在物业管理方面确实存在一定问题，有不到位之处，但未根本性违反物业服务合同的约定，且被告拖欠物业费的行为，必然会对小区的物业管理工作产生一定的影响，如果物业服务公司未按合同约定提供服务或者提供服务不符合约定标准，或者给业主造成了损害，业主可以要求物业服务公司承担违约责任或赔偿责任，但均不能以此为由拒交物业费。故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。针对被告提出的原告在物业服务中存在的问题，原告所举证据不足以证明其完全按照合同履行了物业管理职责，故原告诉请被告支付2015年1月1日起至2016年4月30日止的物业费1520.58元，本院结合本案实际情况，酌情支持1368.52元（1520.58元×90%），扣减暂停服务一周期间的物业费后，被告实际应向原告交纳物业费1355.85元（1368.52元-12.67元）。
（四）违约金：业主或物业使用人应在第一季度履行交纳物业费的义务，逾期未交纳的应当承担相应的违约金，由于合同中关于逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金的约定明显过高，故根据本院确定的2015年应交纳物业费573.83元（90.51㎡×0.6元/㎡/月×12月×90%-12.67元）、2016年应交纳物业费195.50元（90.51㎡×0.6元/㎡/月×4月×90%），按一年期银行贷款基准利率6%分段计算，自2015年4月1日至2017年7月10日原告起诉前，被告应向原告支付违约金92.13元（573.83元×年利率6%÷12月×27月+195.50元×年利率6%÷12月×15月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告杨龙元向原告新疆新金坤物业服务有限公司交纳物业费1355.85元；
二、被告杨龙元向原告新疆新金坤物业服务有限公司支付违约金92.13元。
上述款项合计1447.98元，被告应于本判决生效后二日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担86.89%，即21.70元，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付；下剩3.30元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年八月十日
书 记 员 王莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1181民初4265号
起诉人:吴康义,男,1938年5月31日生,汉族，,住丹阳市。
起诉人:周成英,女,1957年11月6日生,汉族,,住丹阳市。
起诉人：吴和英，女，1962年4月8日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人：周八英，女，1954年9月19日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人:吴炳金,男,1952年12月21日生,汉族,,住丹阳市。
起诉人：吴国志，男，1957年9月26日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人：吴萍，女，1982年10月4日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人:吴国华,男,1963年1月13日生,汉族，,住丹阳市。
起诉人：钟腊珍，女，1965年1月7日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人:吴云云,女,1988年2月3日生,汉族,,住丹阳市。
起诉人:张百华,男,1966年2月25日生,汉族,,住丹阳市。
起诉人：汤桂兰，女，1966年6月18日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人：张伟，男，1987年11月7日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人:魏娟,女,1986年8月16日生,汉族,,住镇江市。
起诉人:项顺香,女,1981年10月22日生,汉族,,住丹阳市。
起诉人：吴帮锋，男，1957年9月30日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人：王罗凤，女，1957年6月8日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人:吴玉俊,男,1982年10月21日生,汉族,,住丹阳市。
起诉人：张辉，女，1986年3月7日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人：吴永平，男，1963年12月15日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人：吴康三，男，1935年2月6日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人：吴帮托，男，1954年7月3日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人：吴翠云，女，1954年10月15日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人:钟小明,男,1963年10月13日生,汉族,,住丹阳市。
起诉人：钟正华，男，1986年8月4日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人：谭俊娟，女，1990年1月2日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人：吴白青，女，1935年8月30日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人：吴一平，男，1964年5月13日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人：谭荷花，女，1964年6月7日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人：吴笑，女，1989年5月16日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人：吴春林，男，1958年2月17日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人：吴亚英，女，1955年7月7日生，汉族，,住丹阳市。
起诉人的委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
2017年6月7日，本院收到起诉人的委托诉讼代理人提交的民事起诉状，起诉人起诉被告周玲妹、吴冬生、吴炳生、吴书生、钟玲华、吴秋生、吴柏英、姜云妹、欧阳龙女、周梅英、吴炳义、吴茂生、马春香、欧阳海英、吴炳成、於月风、孙洋金、吴玲妹、吴芳华、丁玉珍、钟国斌、吴爱娟、孙建中、朱金芳、吴旭芹和第三人丹阳市司徒镇固村村委会。起诉人向本院提出诉讼请求：判决被告25人退出组级土地征用分配款186112元，承担诉讼费。
经审查，起诉人提出本案诉讼依据的事实、理由为：起诉人所在的第7村民小组部分土地于2006年被征用，在落实土地赔偿款时，小组里有25名成员(即本案被告)落实参加了土保，享受了土地养老金待遇，但其同时又参加了组里的土地补偿款分配，严重违反了2013年4月18日本村民小组关于土地征用人员安置落实的规定和同年11月4日丹阳市司徒镇人民政府处理纪要的规定。起诉人故而提起本案诉讼。
本院认为，起诉人提起本案诉讼，涉及的是基层村民集体经济组织自治事项，不属于人民法院民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 金杏云
二〇一七年六月九日
书 记 员 谢 婉
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第(四)项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终2605号
上诉人（原审被告）:王小梦，男，1974年10月26日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：臧青春，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：万富强，男，1976年5月19日生，汉族，住河南省确山县
委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
上诉人王小梦因与被上诉人万富强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2017)豫1725民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小梦及其委托诉讼代理人臧青春、被上诉人万富强及其委托诉讼代理人刘凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小梦上诉称，原审程序违法、适用法律错误：1、上诉人王小梦与河南伟恒建筑建设工程有限公司也属雇佣关系，不应承担责任；2、请求对万富强的伤残进行重新鉴定，一审鉴定不公，存在暗箱操作；3、王小梦申请追加被告一审未予准许，程序违法；4、一审认定万富强承担20%的责任应在赔偿总额中减除，仅对王小梦的赔偿适用责任划分不当。
万富强辩称：1、原判认定万富强系王小梦的雇员，事实清楚，证据充分；2、万富强的伤残鉴定结果真实，鉴定程序合法；3、王小梦申请追加被告没有法律依据；4、一审判决对赔偿数额的计算正确。
万富强向一审法院起诉请求：判令王小梦赔偿各项损失130117.32元，诉讼费由王小梦承担。
一审法院认定事实：王小梦从河南伟恒建筑建设工程有限公司处转包了驻马店市烟草公司确山分公司留庄烟草稽查中队的活动板房安装工程，万富强受雇于王小梦在该处从事板房安装工作。2016年5月4日，万富强在板房顶部工作时，从板房顶部摔下致伤。万富强摔伤后，被送往确山县人民医院住院治疗52天（2016年5与4日至2016年6月25日），经诊断为1、右侧额颞叶脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮下血肿；4、左肩部外伤及肩锁关节分离；5、胸8椎体骨折。出院建议全休3个月，定期复查头颅CT、胸椎CT及左肩部DR片，随诊。花医疗费用42409.68元；在治疗过程中，王小梦已支付医疗费20300元。2016年8月8日，万富强、驻马店市烟草公司确山分公司、河南伟恒建筑建设工程有限公司达成协议，由河南伟恒建筑建设工程有限公司赔偿万富强经济损失53700元，该协议已实际履行。万富强所受损伤经驻马店申正法医临床司法所鉴定，于2016年11月24日作出驻申正司鉴所（2016）临鉴字第1172号司法鉴定意见书，意见为万富强的伤残等级为X级（十级）。鉴定费用600元。万富强为非农业家庭户口，儿子2012年9月21日出生，女儿万亦瑶2014年12月11日出生，母亲王问生于1933年10月15日。万富强共有兄弟姊妹八人。河南省城镇居民2016年人均消费性支出18088元/年。一审法院认为：万富强受雇于王小梦在其转包的驻马店市烟草公司确山分公司留庄烟草稽查中队从事板房安装施工工作，双方已形成事实的劳务合同关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，王小梦应对万富强所受损伤承担赔偿责任。王小梦系从河南伟恒建筑建设工程有限公司处转包的板房安装工程，在施工过程中造成万富强受伤；王小梦与河南伟恒建筑建设工程有限公司对万富强所受损伤承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；且万富强已与河南伟恒建筑建设工程有限公司达成协议，由该公司赔偿万富强损失53700元，该协议已实际履行，因此万富强起诉王小梦请求赔偿并无不当，万富强的诉讼请求应当予以支持。万富强作为完全民事行为能力人，在施工过程中未注意安全防范造成自己损伤，其自己也应当承担相应的责任。综合万富强、王小梦的过错程度，一审法院确定双方的责任比例为：2:8。依据相关法律规定及万富强的请求赔偿数额（万富强的赔偿请求数额均符合相关法律规定），万富强的损失如下：1、医疗费用42409.68元;2、误工费9940元（142天×70元/天）；3、护理费3640元（52天×70元/天）；4、住院伙食补助费2600元（52元×50元/天）；5、营养费520元（52天×10元/天）；6、被抚养人生活费27574.58元【其中儿子王宜坤12436.65元（17154元×14.5年÷2人×10％）；女儿万亦瑶14152.05元（17154元×16.5年÷2人×10％）；母亲王问4929.4元（7887元×5÷8人）】；7、残疾赔偿金51152元（25576元×20年×10％）；8、交通费200元；9、鉴定费600元；共计138636.26元，因河南伟恒建筑建设工程有限公司已赔偿53700元，实际损失为84936.26元，王小梦应负担67949元，万富强的精神损失费酌定为4000元，由王小梦负担，共计71949元。因王小梦在住院治疗期间已支付医疗费20300元，王小梦实际再应支付万富强损失51649元。王小梦辩称其不应承担赔偿责任，万富强损失应由河南伟恒建筑建设工程有限公司全部承担的辩解没有法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告王小梦应在本判决生效之日起五日内赔偿原告万富强医疗费等损失51649元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2870元，原告万富强负担1000元，被告王小梦负担1870元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据一审卷宗材料、证人证言、当事人陈述，万富强受雇于王小梦在该处从事板房安装工作，并由王小梦支付工作报酬，王小梦与万富强之间形成劳务关系的事实可以认定。王小梦上诉称其也受雇于河南伟恒建筑建设工程有限公司，未提交相应证据证实，本院不予采信。一审法院依据万富强、王小梦形成的劳务关系综合双方的过错程度确定的责任比例为2：8适当。关于万富强的伤残鉴定能否采信的问题，该鉴定系经万富强申请一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序、内容合法，一审法院予以采信正确，王小梦二审中要求重新鉴定缺乏依据，本院不予支持。关于一审程序是否合法的问题，王小梦一审中申请追加驻马店市烟草公司确山分公司、河南伟恒建筑建设工程有限公司为共同被告，因不是必须共同诉讼的主体，一审法院未予准许并无不当。关于对赔偿数额的计算，根据责任比例王小梦应承担赔偿总额的80%，扣除其已付的20300元，还应再支付90609元，但鉴于万富强未提出上诉对该赔偿数额予以认可，因此本院不再纠正。对王小梦的该上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，王小梦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1091元，由王小梦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方丽平
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 李宏辉
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0525民初1360号
原告：付宝兴，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人：张红锋，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王光文，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，住湖北省远安县。
本院在审理原告付宝兴诉被告王光文健康权纠纷一案中，原告付宝兴于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付宝兴自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付宝兴撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告付宝兴负担。
审判员 王莉娟
二〇一七年十二月十日
书记员 周 昊
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈高开刑初字第105号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人樊某甲，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，户籍地：黑龙江省克山县，现住址：辽宁省锦州市黑山县。因本案于2013年12月14日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人樊某甲犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院代理检察员赵涛宇依法出庭支持公诉。被告人樊某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审���查明，2013年12月13日21时许，被告人樊某甲在沈阳市东陵区营城大街金水湾小区附近，欲搭乘被害人彭某某驾驶的出租车，因被害人彭某某拒载发生纠纷，后被害人彭某某将被告人樊某甲载至沈阳市公安局东陵分局营城子派出所。被告人樊某甲在派出所接受调查期间，用右脚将被害人彭某某鼻部踢伤。经鉴定，被害人彭某某鼻部的损伤程度为轻伤二级。被告人樊某甲在现场被公安机关抓获。
上述事实，被告人樊某甲在庭审中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述；证人樊某乙证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料光盘；被告人樊玉库的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人樊某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，应予支持。鉴于被告人樊某甲自愿认罪，能够积极赔偿被害人的经济损失，且双方已达成赔偿协议，取得被害人谅解，故依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 国
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 景冬梅
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 姚 珂
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初902号
原告郭某某。
被告杨某某。
原告郭某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请，于2017年3月29日将被告杨某某名下的住房公积金予以冻结。本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某与被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，被告杨某某因资金周转向原告借款人民币50万元，并出具借据一支，双方未约定利息及借款期限。时至今日被告分文未付，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由不予偿还，现原告具状起诉，请求判决被告支付原告借款50万元。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告杨某某于2013年2月4日向原告郭某某借款50万元的事实。
被告杨某某辩称，借款是事实，但是被告现在没有能力偿还。
被告未向法庭提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的借据一支无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：其提交的借据一支，证据来源合法，客观真实，被告无异议，所证事实清楚，本院予以确认。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年2月4日，被告杨某某因资金周转向原告郭某某借款人民币50万元，双方口头约定月利率33‰，未约定借款期限，借款后，本金及利息被告均未给付。
本院认为，被告杨某某向原告郭某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，双方均未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告杨某某理应按约偿还所欠原告的借款本金50万元。双方虽口头约定借款利息为33‰，但原告并未主张借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起三日内偿还原告郭某某借款本金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，适用简易程序审理减半收取4400元，保全申请费500元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜焕
二〇一七年五月四日
书 记 员 张妮
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6945-7号
原告：李伟，男，1985年4月13日出生，汉族，住临泉县，
被告：魏春华，男，1973年9月28日出生，汉族，住蒙城县，
原告李伟诉被告魏春华民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月五日
书记员 贾桃桃
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢617号
申请执行人淄博市周村区宏信小额贷款有限公司。
被执行人：周玉华。
被执行人：周建伟。
被执行人：周建国。
被执行人：李芹。
被执行人：淄博龙正置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第294号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人淄博市周村区宏信小额贷款有限公司申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第294号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送��后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月九日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执95号之一
被执行人：龚勋，男，1985年1月14日出生，汉族。
本院民事审判第一庭移送执行的被执行人龚勋离婚纠纷一案中，本院于2017年6月27日作出的（2017）甘03民终214号民事判决，确认：被执行人龚勋应负担诉讼费700元。2017年10月16日，本院民事审判第一庭将该案移送执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月23日强制扣划被执行人龚勋银行存款750元（其中诉讼费700元，申请执行费50元），本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘03执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 张小平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016��京01**民初8890号
原告：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号地下一层106室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人徐晋，总经理。
原告：北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号地下一层A区，统一社会信用代码：×××。
负责人徐晋，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：王翎宁，女，北京搜厚物业管理有限公司法务，住公司宿舍。
被告ＸＸＸ，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。
原告北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京搜厚物业管理有限公司（以下简称搜厚物业公司）、北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司（以下简称搜厚物业公司海淀分公司）共同委托诉讼代理人王翎宁到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告搜厚物业公司、搜厚物业公司海淀分公司向本院提出诉讼请求：1、ＸＸＸ向我们支付2012年1月1日至2012年7月22日期间的物业费共计人民币51612.45元；2、ＸＸＸ支付自欠付之日起至实际支付之日止的滞纳金（自欠费之日起以欠费金额为基数，按日千分之三计算，暂计算至2012年7月22日为28434.99元）；3、本案诉讼费由ＸＸＸ承担。事实与理由：我公司受北京索图世纪投资管理有限公司委托自2009年8月1日起对其开发的中关村soho项目实行物业服务管理，并签订了物业管理服务合同，合同中约定写字楼的物业费收费标准为24元/平方米/月，应于每半年的第一个月的前五日交纳该半年的物业费。我们自入住该项目后履行了物业服务义务，ＸＸＸ房屋面积为320.51平方米，自2012年1月1日至2012年7月22日未向我们交纳物业费。此外，根据ＸＸＸ承诺遵守的写字楼临时管理规约，其未按照公约、物业服务合同交纳物业费的，每逾期一日，按照应交费的千分之三加收滞纳金。故我们提出上述诉求。
被告ＸＸＸ未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2009年8月，北京索图世纪投资管理有限公司（甲方）与北京锦融物业管理有限公司（乙方）关于中关村SOHO项目签订物业管理服务合同，约定乙方为中关村SOHO全体业主和物业使用人提供物业管理服务，管理期限��3年，自2009年8月1日至2014年7月31日，乙方按照如下标准向业主或物业使用人收取物业管理费：写字楼按照建筑面积每月每平方米24元，商业按照建筑面积每月每平方米32元；乙方每半年向业主或物业使用人收取物业管理费，业主或物业使用人应在每半年第一个月的前5日内履行交纳义务。
2009年5月ＸＸＸ与北京索图世纪投资管理有限公司签订存量房屋买卖合同，购买了北京市海淀区海淀北二街×号×层×号房屋，该房屋建筑面积为320.51平方米。2009年11月30日，ＸＸＸ在中关村SOHO承诺书上签名，承诺其遵守《中关村SOHO写字楼临时管理规约》的一切条款，如有违约，愿意承担相应的违约责任。《中关村SOHO写字楼临时管理规约》规定，中关村SOHO的物业服务企业为北京锦融物业管理有限公司，写字楼的物业费按照建筑面积每月每平方米24元收取，除首期物业服务费外��业主应每半年交纳一次物业服务费，即分别于每年的1月5日前和7月5日前预付半年的物业服务费；产权人、使用人未按规约、物业管理合同交纳物业费的，物业公司可按每日加收应交纳费用的3‰的滞纳金或按约定加收滞纳金。
2010年7月9日，×号房屋登记在ＸＸＸ名下。2012年7月ＸＸＸ将该房屋售予北京皓天百能环保工程有限公司，2012年7月23日登记在该公司名下。ＸＸＸ未交纳2012年1月1日至2012年7月22日期间的物业费，经北京锦融物业管理有限公司海淀分公司催要，其仍未交纳。
在本案审理，北京锦融物业管理有限公司于2016年9月20日名称变更为搜厚物业公司，北京锦融物业管理有限公司海淀分公司于2016年10月20日名称变更为搜厚物业公司海淀分公司。庭审中，搜厚物业公司、搜厚物业公司海淀分公司认可，海淀分公司系搜厚物业公司专门为中关村SOHO成立、提供物业管理的分公司，物业费用的收取亦由海淀分公司负责。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。根据本院查明事实，搜厚物业公司及海淀分公司对ＸＸＸ的房屋提供物业服务，双方虽未签订书面物业服务合同，但搜厚物业公司及海淀分公司基于其与北京索图世纪投资管理有限公司签订的物业管理服务合同，实际上为ＸＸＸ提供了物业服务，因此搜厚物业公司及海淀分公司与ＸＸＸ形成了事实上的物业服务关系，ＸＸＸ作为业主签订了承诺书，承诺遵守规约的规定，其应当按约履行交纳物业服务费的义务。搜厚物业公司及海淀分公司要求ＸＸＸ交纳拖欠物业服务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；要求ＸＸＸ交纳滞纳金，但其主张数额过高，本院依法予以酌定。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭应���，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸＸ于本判决生效后七日内向北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司交纳二○一二年一月一日至二○一二年七月二十二日的物业费五万一千六百一十二元四角五分；
二、ＸＸＸ于本判决生效后七日内向北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司交纳上述物业费的滞纳金五千一百元；
三、驳回北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司其他诉讼请求。
如果ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百零二元（北京搜厚物业管理有限公司已预交九百零一元），由北京搜厚物业管理有限公司、北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司负担五百八十四元，已交纳；由ＸＸＸ负担一千二百一十八元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
公告费二百六十元（北京搜厚物业管理有限公司海淀分公司已预交），由ＸＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 曹 力
审判员 胡 光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐文静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）津0116民初23079号
原告：陈达弟，男。
委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。
被告：孔德光，男。
委托诉讼代理人：刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
原告陈达弟与被告孔德光相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈达弟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告排除妨害，将原、被告案涉房屋间承重墙已开成的展窗拆除，恢复原状；2、案件受理费和其他费用由被告承担。事实与理由：原告系滨海新区塘沽贻成大厦地下商用房屋的所有权人。被告系滨海新区塘沽解放路922号商业用房的所有权人。被告房屋所有权南侧墙与原告成立的塘沽金都购物广场地下通道入口相邻。原告2013年购得房屋时，商场电梯入口处就已存在防雨配套建筑设施，原告与他人组建公司从事经营后，仅在原有设施基础上进行了维修、防护，并已通过消防等部门的验收。同时，多年前被告将其相邻原告地下商场入口处南承重墙开成展窗。2010年被告曾向法院起诉，以原告违法建设为由，诉请塘沽城市管理综合执法局履职拆除。庭审中，原告也提出被告有改变南承重墙作展窗的违法行为，地下入口建筑设施是原始存在的，并且必须保留的意见等，经调解，被告谅解维持现状，原告给付被告10万元补偿，几年来相安无事。2014年4月，被告再次起诉城管部门要求其履职，拆除其所谓的违建。原告方知自2013年9月后，被告多次向城管部门举报，后经法院审理，责令滨海新区城市管理综合执法局对被告的举报作出处理。原告认为，被告的行为损害了原告的合法利益，故成诉。
原告陈达弟为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、房屋所有权证，证明原告于2013年取得房屋，原告系塘沽贻成大厦地下商用房屋所有权人，其地下入口通道与被告一楼房屋东墙相邻；
证据二、（2014）滨行初字第0028号行政裁定书1份，证明被告因原告商场入口防雨设施曾起诉滨海新区城市管理综合司法局，2010年原、被告双方就此做过和解，后驳回被告起诉的事实；
证据三、中国建设银行转帐凭证1份，证明2011年2月20日原告为息事宁人本着双方和睦合作的情况下，给予被告补偿10万元，后被告撤诉；
证据四、行政诉状1份，证明2014年3月28日被告向法院提起诉讼，起诉城管部门要求拆除他认为违章建筑的遮挡部分；
证据五、（2015）滨行初字0054号行政判决书1份，证明经行政审判法院责令城管部门对被告举报的事情作出处理；
证据六、回复单2份，证明2004年和2006年经原塘沽区规划和国土资源部批准，将原告所购房屋改为综合用房，不作为地下车库；
证据七、图纸3份，证明被告一楼东侧墙壁系封闭的承重墙，现被被告改为橱窗，影响相邻原告的权益；
证据八、照片3张，证明原、被告房屋街面的现状情况。原告提供的上述所有证据均系复印件。
被告孔德光辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告起诉的事实和理由无事实和法律依据，要求原告拆除遮挡被告展窗的违法建筑，被告是从开发商处购买的一手房。
被告孔德光为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、房产证复印件，证明原告现在经营的房屋属于违法建设，其不具有诉讼主体资格；
证据二、2009年拍摄的图片1张，证明被告展窗是一直都存在的。
经审理查明，原告系滨海新区塘沽贻成大厦地下商用房屋的所有权人，被告系天津市滨海新区塘沽解放路XXX号商用房屋业主。2017年3月22日，原告以被告将原告地下商场入口处南承重墙开成展窗损害了原告的合法利益为由诉至法院，要求被告排除妨害，将原、被告案涉房屋间承重墙已开成的展窗拆除，恢复原状。庭审中，原告明确其与被告的相邻关系纠纷系相邻损害防免关系纠纷，主张被告的物业有违法拆改行为，该拆改行为影响了原告的相邻权，即与原告的防雨棚漏水有因果关系。被告对原告的主张不予认可，且主张被告主张的其商铺入口处系违章建筑，影响了被告的权益。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。相邻关系纠纷系相邻排水、用水、节水、流水关系纠纷，通风采光关系纠纷，通行关系纠纷，相邻损害防免关系纠纷；相邻损害防免关系纠纷也称相邻防险关系，包括因基地相邻产生的防险关系、不可量物侵害防免关系和因建筑物装修产生的相邻防盗安全关系。本案审理过程中，法庭要求原告明确其主张的相邻关系的类型，原告主张为相邻防免关系纠纷，理由为原告将承重墙改造后导致被告防雨棚漏水，原告的主张不属于相邻损害防免关系的范畴，且原告未提供证据证实其防雨棚漏水与被告的行为有因果关系，本院对原告的说法不予确认。现原告提供的证据无法证实被告的橱窗系自行改造形成，原告提供的产权证明亦不能体现其在地上有防雨棚部分，双方均主张对方的建筑存在违法建筑的现象，因违法建筑的确定不属于民事案件审理的范围，本院对此不作认定，双方对此应向相关部门主张权利。现原告提供的证据不足以证实其对解放路922号商业用房东侧部位有所有权，亦不能证实被告有行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈达弟的全部诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告陈达弟负担（已付清）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 迂 君
代理审判员 张永权
人民陪审员 王译民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 屠亚娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1781号
罪犯胡小军，男，1983年2月21日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）惠中法刑二初字第71号刑事判决，以被告人胡小军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金80,000元。2006年12月5日交付执行。2010年8月25日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2014年4月16日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分157分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯胡小军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡小军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡小军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐纬淳
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3126财保07号
申请人田玉明，男，1971年8月18日出生，土家族，住古丈县。
申请人汪小波，男，1977年7月25日出生，土家族，住永顺县。
申请人杨巧云，女，1977年9月15日出生，苗族，住古丈县。
被申请人田健阳，男，住古丈县断龙山镇田家洞村。
申请人田玉明、汪小波、杨巧云与被申请人田健阳租赁合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人田健阳在古丈县交通局的滨河码头工程款12万元采取保全措施。申请人杨巧云用坐落于吉首市国盛商业广场A5栋212室，不动产证号为湘（2016）吉首市不动产权第××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人田玉明、汪小波、杨巧云因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下:
一、冻结被申请人田健阳在古丈县交通局滨河码头工程款12万元；
二、对申请人杨巧云坐落于吉首市国盛商业广场A5栋212室，不动产证号为湘（2016）吉首市不动产权第××号担保房产予以查封。
案件受理费1120元，由申请人田玉明、汪小波、杨巧云负担。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗来红
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈兆兴
河南省��州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初5047号
原告：倪建松，男，1976年10月6日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人王莎，河南辰中律师事务所律师。
被告：郑西铁路客运专线有限责任公司，住所地河南省郑州市航海东路1405号。
法定代表人张锦耀，总经理。
被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
被告：中国建筑第六工程有限公司。
被告：宋群，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：马业海。
原告倪建松与被告郑西铁路客运专线有限责任公司、中国建筑股份有限公司、中国建筑第六工程有限公司、宋群、马业海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法��行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费等费用共计465458元。事实和理由：2015年6月，原告受雇于宋群、马业海，从事郑徐高铁修建工作。2015年7月30日，原告在工作中受伤，在中牟县人民医院住院五天，后转入郑州市骨科医院接受治疗。原告得知其施工项目发包人为郑西铁路客运专线有限责任公司，承包人为中国建筑股份有限公司，施工单位为中国建筑第六工程有限公司，以上三被告将工程违法转包给宋群、马业海，致使原告受伤。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，中国建筑第六工程有限公司经查并不存在，本案系无明确被告，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告倪建松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李文广
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4253号
原告：仁寿华建物业管理有限公司,住所地四川省仁寿县文林镇书院路,统一社会信用代码91511421577556302G。
法定代表人:刘华志,总经理。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。
被告：王祝军，男，生于1979年11月16日，汉族，居民，住仁寿县。
本院在审理原告仁寿华建物业管理有限公司与被告王祝军物业管理服务纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案。原告仁寿华建物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。
审判员 郭俊芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 伍 卫
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0207民初247号
原告：田贵，身份证号码X，男，1972年2月4日出生，汉族，华安厂402车间工人，住X。
被告：张仁堂，身份证号码X，男，1986年3月28日出生，汉族，朝阳轮胎修理部员工，住X。
被告：刘洪羽，身份证号码X，男，1983年4月20日出生，汉族，龙江县鲁河乡繁荣村农民，住X。
原告田贵与被告张仁堂、刘洪羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年5月16日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告田贵、被告张仁堂、刘洪羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田贵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款人民币5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告田贵诉称，被告刘洪羽于2014年向原告田贵借款人民币5万元，并出具借条一份，后因被告刘洪羽给被告张仁堂一套龙江县内的楼房，将此欠款转到张仁堂名下，当时张仁堂也同意替刘洪羽偿还这笔欠款，由于原告和张仁堂是邻居，被告张仁堂说过几天卖完雪地胎就给钱，没有给原告出具借条，原告将借据当场就给了被告刘洪羽。后原告多次找张仁堂要钱，张仁堂均以各种理由推脱，找刘洪羽索要，他说和他没关系，让我找张仁堂，故原告起诉至法院。
被告张仁堂辩称，第一，首先我不欠田贵钱，第二，刘洪羽也欠我钱，虽然刘洪羽说将龙江的房子给我了，但这个房子至今刘洪羽也没有给到我的名下，这个房子价值是比我的欠款要多一些，但刘洪羽说是给我本金和利息，如果卖多了，多的钱给刘洪羽，我没有义务和权利替刘洪羽还钱。
被告刘洪羽辩称，起诉状说的很清楚，钱已经转到张仁堂名下，当时都已经达成共识，所以这个事和我没有关系了。
原、被告双方就诉讼请求，未提交任何证据。
通过当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告刘洪羽于2011年向被告张仁堂借款20万元，二人曾协商以刘洪羽在龙江县的一处房屋偿还借款。刘洪羽又于2014年5、6月份期间，向原告田贵借款5万元，约定借款期限为1年，刘洪羽向田贵出具欠条一份。后期，原告田贵认为欠款已转由张仁堂偿还，故将刘洪羽为其出具的欠条交付刘洪羽。此后，原告田贵要求被告张仁堂、刘洪羽还款，二人互相推脱，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任，在法院作出判决前，当事人未能提供证据加以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告田贵提出本案争议的5万元已转由被告张仁堂负责偿还，张仁堂对此予以否认，应由原告承担举证证明的责任，以证实张仁堂负有还款义务的事实，但原告没有提供证据证实自己的主张，应由原告承担不利后果，故对原告要求被告张仁堂偿还借款的请求不予支持。被告刘洪羽对向原告借款5万元且没有偿还的事实予以认可，虽也提出此款已转由张仁堂负责偿还，但刘洪羽亦未能提供证据加以证实，故刘洪羽向田贵所借5万元仍应由刘洪羽负责偿还。
综上所述，被告刘洪羽应向原告田贵偿还借款5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告刘洪羽于本判决生效之日起十日内给付原告田贵借款50000.00元；
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告刘洪羽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王金红
审 判 员 邓广平
人民陪审员 孙海君
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴函洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6945-11号
原告：李伟，男，1985年4月13日出生，汉族，住临泉县，
被告：魏春华，男，1973年9月28日出生，汉族，住蒙城县，
原告李伟诉被告魏春华民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月五日
书记员 贾桃桃
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初9377号
原告：重庆厦成建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-1号，统一社会信用代码915001085905095949。
法定代表人：张小峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王皓炜，男，该公司员工。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。
法定代表人：林铁生。
原告重庆厦成建设工程有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告重庆厦成建设工程有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆厦成建设工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 罗世美
人民陪审员 黎代中
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 青
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1967号
原告:李长山，男，1953年8月28日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李卫莉(系原告女儿)，女，1986年11月6日，住北京市石景山区。
被告:刘志欢，男，1987年4月27日出生，住北京市石景山区。
原告李长山与被告刘志欢房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张鸣担任审判长，人民陪审员王淑芝、人民陪审员赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长山及委托诉讼代理人李卫莉均到庭参加诉讼。被告刘志欢经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的房屋租金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日双方就位于北京市石景山区杨庄小区X室房屋签订房屋租赁合同，原告将该房屋以每月租金3000元出租给被告，双方口头约定租期1年。合同签订后，被告仅支付28000元房屋，现尚欠原告房租8000元，原告多次催要被告均以各种理由推诿拒绝给付且被告未经原告同意将涉案房屋转租给第三人。为维护原告权益，故诉至法院。
被告刘志欢经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中享有的答辩权利。
经审理查明：位于北京市石景山区杨庄小区X号房屋的所有权人为李长山。
2014年1月4日，甲方（出租方）李长山与乙方（承租方）刘志欢签订《房屋租赁合同》，约定：第一条甲方将自有的坐落在北京市石景山区杨庄小区X号房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方居住使用。第二条租赁期限租赁期从2014年1月4日起至2015年1月5日收回，月租金3000元/月。缴租为3个月支付一次，人民币3000元，以后应提前5天支付。三、约定事项2、乙方无权转租、转借、转卖该房屋，及屋内家具家电，不得擅自改动房屋结构，爱护屋内设施，如有人为原因造成破损丢失应维修完好，否则照价赔偿。3、乙方必须按时缴纳房租，否则视为乙方违约，协议终止。乙方交保证金3000元给甲方，乙方退房时交清水电气光纤电话、物业管理及屋内设施家具、家电无损失，下水管道，厕所无堵漏。甲方如数退还保证金。备注：已收押金3000元，合同到期前提前一个月联系房主，承租方承担卫生费、有线费、水电费、燃气费。水170吨，气：2754立方，电：148元。落款处由李长山和刘志欢签字。
合同签订后，李长山如约交付涉案房屋。李长山自认刘志欢交付押金3000元并交清2014年、2015年两年的租金。
2015年12月28日，甲方（出租方）李长山与乙方（承租方）刘志欢签订《房屋租赁合同》，约定：第一条甲方将自有的坐落在北京市石景山区杨庄小区X号房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方居住使用。第二条租赁期限租赁期从2015年1月4日起至2016年1月5日收回，月租金3000元/月。缴租为3个月支付一次，人民币3000元。三、约定事项2、乙方无权转租、转借、转卖该房屋，及屋内家具家电，不得擅自改动房屋结构，爱护屋内设施，如有人为原因造成破损丢失应维修完好，否则照价赔偿。3、乙方必须按时缴纳房租，否则视为乙方违约，协议终止。乙方交保证金3000元给甲方，乙方退房时交清水电气光纤电话、物业管理及屋内设施家具、家电无损失，下水管道，厕所无堵漏。甲方如数退还保证金。备注：收押金3000元，合同到期前提前一个月联系房主，承租方承担卫生费、有线费、水电费、燃气费。落款处由李长山和刘志欢签字。
2016年，刘志欢共交付李长山租金28000元。
2016年12月8日，李长山的女儿李卫莉与刘志欢的通话记录载明：李卫莉催促刘志欢这两天收拾收拾东西，然后31号把屋子清一下，并告知因差8000元房租，扣除押金3000元给5000元就行。刘志欢称其不在房屋住，有人给看房子。
2017年1月1日，刘志欢书写欠条一张：今欠杨庄小区X室李长山5000元，于2017年3月15日前还清。落款处由刘志欢签字。
2017年1月21日，李长山收回涉案房屋，其认可水电费用已经结清。
庭审中，李长山主张2015年12月28日房屋租赁合同上日期为笔误，应为2016年1月4日起至2017年1月5日，2014年1月4日至2015年1月5日合同到期后又续了一年，但未签合同；2016年1月4日至2017年1月5日的合同签订时日期写错了，2016年刘志欢已经交纳28000元的房租，尚欠截止到2017年1月5日的房租8000元，扣除押金后尚欠5000元。为此提交刘志欢的转账记录及看房协议，证明刘志欢在2016年1月4日至2017年1月5日在涉案房屋内居住。
庭审中，李长山主张刘志欢将涉案房屋转租，为此提交刘志欢与案外人程立广签订的看房协议合同一份，载明，该房屋坐落于北京石景山区杨庄小区，该房屋用途为看房，看房期自2016年10月25日至2017年6月25日。案外人程立广将2017年1月6日起至2月20日的租金及押金3500元共计9000元交付给李长山，2017年1月21日，案外人搬离涉案房屋，李长山退回其6885元。
上述事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、收条、看房协议合同、银行转账、信息截图、录音、报警记录及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：李长山与刘志欢的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依约定各自履行义务。
承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，根据合同签订的日期及租金转账记录可知，刘志欢在2016年一直在承租李长山的房屋，并交纳实际居住期间的部分租金；刘志欢实际租赁使用涉案房屋应足额支付租赁期间的租金，且其认可尚欠付涉案房屋的租金5000元，故对于李长山主张拖欠租金5000元的诉求，本院予以支持。
被告刘志欢经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘志欢于本判决生效后七日内给付李长山租金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元,由刘志欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费由刘志欢负担（具体数额以公告发票为准，于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 曦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初187号
原告：罗薇，女，1977年8月6日出生，汉族，教师，住舒兰市。
被告：舒兰市玫瑰园洗衣店，住所地舒兰市。
经营者：朴冬辉，男，其他不详。
原告罗薇诉被告舒兰市玫瑰园洗衣店服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院申请撤回对被告舒兰市玫瑰园洗衣店的起诉。
本院认为，原告罗薇申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗薇撤回对被告舒兰市玫瑰园洗衣店的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审 判 长 谷俐利
审 判 员 王奇峰
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 关 佩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初3216号
原告刘燕军，女，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈毛爱，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。
被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。
法定代表人熊跃良，该公司经理。
委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
第三人王泱，男，汉族，xx出生，住xx。
第三人平江县丽富房地产开发有限公司，住xx。
共同委托代理人胡杰俊，男，汉族，xx出生，住xx。
原告刘燕军与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）、第三人王泱、平江县丽富房地产开发有限公司（以下简称平江丽富公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘燕军撤回起诉。
案件受理费827元，减半收取413元，由原告刘燕军负担。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
(2016)湘0602民初3216号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
报批时间
|
2017年8月2日
原告
|
刘燕军
被告
|
岳阳市新金诚房地产开发有限公司
第三人
|
王泱、平江县丽富房地产开发有限公司
裁判文书的裁判结果：
准许原告刘燕军撤回起诉。
案件受理费827元，减半收取413元，由原告刘燕军负担。
庭长审批意见：
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初8696号
原告：许广杰,男,汉族，1979年6月16日出生,住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：孙奎，男，汉族，1964年8月22日出生，住安徽省宿州市。
被告：崔振松，男，汉族，1975年4月25日出生，住安徽省宿州市砀山县。
原告许广杰与被告孙奎、崔振松公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广杰的委托诉讼代理人陈雪峰、被告孙奎到庭参加诉讼，被告崔振松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许广杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告给付货运费用7300元，并承担延期支付引发的利息损失；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日原告通过网络平台《货车帮》发布的用车信息，得知有一趟宿州至浙江丽水的货运信息，经电话联系商谈，根据提供的联系方式，由用车需求的被告孙奎（又名孙魁）约原告在宿州市南外环见面签订具体的用车协议，而后实际发货人被告崔振松与原告谈妥了运费后，经两被告商定后，又由被告孙奎（孙魁）代表用车方与原告签订了一份格式的《天运货运配载运输协议》，并对用车的起止路线做了书面确定，同时对用车的运费的计价标准、结算方式等做了相应的约定。然原告按照所签合同完成了该次承运业务后，在后来的催要运费时，两被告相互推诿至今不予结算支付货运费用，无奈，请人民法院依法判令两被告承担连带责任并支付承运费用。
孙奎辩称，我是用的全国物流信息一点通网，我从来没用过货车帮网。我代表发货方签订的，这个合同是针对我来签的。名字电话都是我的。运费跟我要是不对的，承担运输前后的办理，托运是与车主和货主协商，与我无关，凭回单结账，发货先寄单子后给钱。许广杰说“钱给姓崔的”，货是崔振松在蚌埠签的，货是崔振松一个人送的。凭回单结账，崔振松说：“不给单子不给钱”，许广杰说：“不给钱就不给单子”，他俩就这样拖。崔振松承认了，钱是他少的。我是证明人，不是我的货，也没有权利给许广杰钱。
崔振松未作答辩。
许广杰围绕诉讼请求依法提交了证据，孙奎、崔振松未提交证据。本院对许广杰提交的《天运货运配载运输协议书》、《货运单》、过磅小票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙奎从事汽车运输中介服务，崔振松从事物流经营，许广杰从事汽车运输。2016年5月，孙奎通过物流信息一点通网发布信息：“从宿州到浙江丽水有一车货物，求13米长货车。”，许广杰看到该条信息后与孙奎联系。6月1日，孙奎联系到崔振松后，在汽车上3人见面，由崔振松与许广杰商谈价格。约定，“回单付款”、“运费170元”。谈好后，孙奎与许广杰签订《天运货运配载运输协议书》，承运人：许广杰；起止地点：宿州市至浙江丽水；“回单付运费”；运费：170元；车牌号：皖Ｃ×××××。孙奎在承运人栏签名，许广杰在托运人栏签名。许广杰装运货物后运往约定地点，2016年6月2日，收货人在回单上签字：“收到货一车。42.92吨”。过磅后，由过磅人出具小票：“车号66687；毛重59760；皮重：16960；净重42.800”。许广杰回到宿州市后，向崔振松索要运费，崔振松要求许广杰给付回单后付款，而许广杰要求收款后给付回单。许广杰找孙奎索要运费，孙奎以实际托运人是崔振松为由，拒绝付款。
庭审中，许广杰认可“签字是孙奎，托运人是崔振松”。根据孙奎要求，本院当庭拨打崔振松手机，崔振松自认是“实际托运人，找的许广杰（运货）”。
本案审理期间，本院要求许广杰本人到庭，就案件有关事实接受询问，但许广杰无正当理由未到庭接受询问。
本院认为，本案为公路运输合同纠纷，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第一百一十条规定，要求许广杰本人到庭本案有关事实接受询问，但许广杰无正当理由拒不到庭，本院确信孙奎陈述合同成立的有关事实。虽然《天运货运配载运输协议书》承运人签字为孙奎，托运人签字为许广杰，但根据查明的事实，托运人为崔振松，承运人为许广杰。依照双方：“回单付运费”的约定，许广杰履行运输义务后，将托运回单交付崔振松时，崔振松应支付运费。根据许广杰提交的证据，其承运货物净重为42.8吨，崔振松应付运费为42.8吨×170元/吨=7276元。许广杰主张崔振松“承担延期支付利息损失”的诉讼请求，其未明确起止时间。根据本案实际，以自起诉之日起至实际付清之日止计算为宜。崔振松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第一百一十条规定，判决如下：
一、崔振松于本判决生效之日起10日内支付许广杰运输费7276元。同时，自2016年9月9日起，以7276元为基数，按照年利率6%计算至实际履行付清之日止的逾期付款损失；
二、驳回许广杰主张孙奎支付运输费的诉讼请求；
三、驳回许广杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告崔振松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 何庆宏
二〇一七年一月九日
书记员 杨 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执912号
申请执行人陈莉。
被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126民初2339号民事判决书，在执行申请执行人陈莉与被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈莉向我院提交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永生
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕海龙
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审91号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地,梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人杜胜，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1864654号行政处罚决定一案，本院2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明，被执行人杜胜于2016年6月6日9时42分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM路段实施了了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速136KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年6月6日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2016年12月21日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》。被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年2月23日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1864654号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1864654号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年三月八日
书 记 员 魏文杰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执1080号之一
申请执行人：李玉珍。
被执行人：朱宣玲。
被执行人：付胜利。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院作出的(2017）鲁0306民初732号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李玉珍向本院申请强制执行，我院依法受理。
本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2017）鲁0306民初732号民事判决书已经发生法律效力，在本案执行过程中，申请执行人李玉珍提出申请结案，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封，申请执行人李玉珍的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院(2017）鲁0306民初732号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月九日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0323执65号
申请执行人:张文学（曾用名张军），男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:邹风光，男，1973年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人张文学（曾用名张军）与被执行人邹风光民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第867号之二
申请执行人:台州银行股份有限公司,住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
被执行人：周新镇，男，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：郭晓艳，女，1969年10月30日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年3月30日，以（2015）台路执字第867号执行裁定书查封了被执行人周新镇、郭晓艳共有的坐落在仙居县城关光明新村北十三幢7-××号房地产，并依据已经发生法律效力的本院（2015）台路执字第867-1号执行裁定书，于2016年2月22日10时至2016年2月23日10时止（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人周新镇、郭晓艳共有的坐落在仙居县城关光明新村北十三幢7-××号房地产〔房产证号：房权证仙字第××号；土地证号：仙国用（2001）第7**号〕。2016年2月23日，买受人郭天生（身份证号码）以211.5万元的最高价竞得。抵押权人台州银行股份有限公司仙居支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人周新镇、郭晓艳共有的坐落在仙居县城关光明新村北十三幢7-××号房屋所有权及其土地使用权的查封。
二、撤销抵押权人台州银行股份有限公司仙居支行对坐落在仙居县城关光明新村北十三幢7-××号房屋享有的抵押权。
三、被执行人周新镇、郭晓艳共有的坐落在仙居县城关光明新村北十三幢7-××号房屋所有权及其土地使用权归买受人郭天生（身份证号码）所有。
四、买受人郭天生可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 缪逸之
二〇一六年三月七日
代书记员 卢梦绮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0203民初13549号
原告：福建章诚隆建设工程有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇中街村直街98号，统一社会信用代码91350182786944248T。
法定代表人：林亨调，总经理。
委托诉讼代理人：陆月娥，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹小斌，男，该公司工作人员。
被告：厦门经济特区房地产开发集团有限公司，住所地厦门市思明区展鸿路81号A座五十一-五十三层，统一社会信用代码91350200154983572R。
法定代表人：吴鹭生，董事长。
委托诉讼代理人：孙扬锋，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白伟冰，福建天衡联合律师事务所律师。
本院审理的原告福建章诚隆建设工程有限公司与被告厦门经济特区房地产开发集团有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案。原告福建章诚隆建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福���章诚隆建设工程有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 （王瑛）
二〇一六年十一月二日
代书记员（ 周月娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十��条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。