wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0205民初5393号
原告：许惠娟，女，1963年10月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：毛国彬、黄玉婷，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：孟令江，男，1978年11月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告许惠娟与被告孟令江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许惠娟的委托诉讼代理人黄玉婷到庭参加诉讼。被告孟令江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许惠娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付苗木款100000元；2、判令被告支付逾期付款利息（以162000元为基数，自2016年2月5日起至2016年2月6日止，按年利率6%计算；以100000元为基数，自2016年2月7日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告许惠娟变更第2项诉讼请求为：判令被告支付逾期付款利息（以100000元为基数，自2016年2月7日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年6月至2014年4月，原告向被告供应苗木，原告按约履行供货义务，但被告一直拖欠162000元货款。2016年2月5日原告催要苗木款过程中，被被告打伤，后经无锡市公安局锡山分局东亭派出所（以下简称派出所）调解处理。2016年2月7日被告委托他人向原告支付苗木款62000元，尚余100000元未支付。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告孟令江未作答辩。
原告许惠娟围绕诉讼请求依法提交了送货单、购置清单、接处警工作登记表、治安案件调解协议书、报案笔录、询问笔录、银行交易明细。根据许惠娟提供的证据及陈述，本院认定事实如下：许惠娟与孟令江早有业务往来，由许惠娟向孟令江供应各类苗木。审理过程中，许惠娟陈述其在双方往来期间向孟令江供应苗木总价值为392058元。孟令江于2014年春节期间支付130000元，于2015年2月27日支付100000元。2016年2月5日双方因纠纷发生冲突，孟令江在派出所询问笔录中陈述“因为我欠对方十几万元苗木款，我已经跟对方商量明天一次性打过去的。”2016年2月7日孟令江支付62000元。孟令江共计支付货款292000元，尚结欠100058元。
本院认为：许惠娟与孟令江之间的买卖合同关系合法有效，孟令江理应及时支付货款。本案中，孟令江在派出所作出的陈述，结合许惠娟提供的送货单，能够证明孟令江尚结欠许惠娟货款100058元的事实，该款理应由孟令江及时支付许惠娟。孟令江未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。许惠娟仅主张100000元，在合理范围，故本院对许惠娟要求孟令江支付货款100000元的诉讼请求依法予以支持。孟令江未及时支付，应当承担逾期付款利息。现许惠娟主张利息以100000元为基数，自2016年2月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，在合理范围，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟令江应于本判决生效后10日内支付许惠娟货款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年2月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孟令江负担（许惠娟同意其垫付的案件受理费由孟令江直接支付，本院不再退还，孟令江应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付许惠娟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡赋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高婷
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执异109号
案外人:郑建荣，男，住重庆市北碚区。
申请执行人：重庆筑能建筑劳务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路12号1单元3-1号，统一社会信用代码：91500107577173491K。
法定代表人：周志刚，职务董事长。
被执行人：ＸＸ，男，住重庆市巴南区。
被执行人：敖安芳，女，住重庆市巴南区。
被执行人：杨冰彬，女，住重庆市巴南区。
被执行人：重庆巨峰节能门窗有限公司，住所地：重庆市南岸区鸡冠石镇兴隆村，组织机构代码：20317486-0。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在执行重庆筑能建筑劳务股份有限公司申请执行重庆巨峰节能门窗有限公司、ＸＸ、敖安芳、杨冰彬民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人杨冰彬名下位于重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-6号房屋（以下简称：涉案房屋），案外人郑建荣向本院提出书面异议，称上述房屋系其购买所有，请求本院中止执行。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2017年9月16日，郑建荣通过房产中介重庆浩飞房地产经纪有限公司与杨冰彬签订《房地产买卖及居间合同》，合同约定：郑建荣以29万元的价格购买杨冰彬名下涉案房屋。合同签订后，郑建荣于2017年9月16日向杨冰彬支付4万元，杨冰彬向郑建荣出具了收到上述款项的收条。房产中介向郑建荣出示了北碚区不动产登记中心出具的2017年8月28日涉案房屋的查询证明显示该房屋无查封。2017年9月17日双方办理了交接手续，郑建荣入住使用该房屋，同日，辛红萍向小区物业缴纳了相应物业费。2017年9月28日，郑建荣将剩余尾款25万元支付给房产中介工作人员杨芳,2017年9月28日，杨芳将该笔款转给杨冰彬委托代为收取房款的杨杰，同日杨冰彬向郑建荣出具了收到该笔款项的收条。
另查明，2017年9月21日，本院以（2017）渝0107执3647号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人杨冰彬名下涉案房屋。
上述事实，有《房地产买卖及居间合同》、《房屋交接确认书》、《收据》、《收条》、《中国农业银行转账业务客户回执》、《代收款说明》、《不动产登记资料查询结果证明》、（2017）渝0107执3647号执行裁定书和协助执行通知书等证据，予以认定。
本院认为，无过错买受人的物权期待权应予以保护。本案中案外人郑建荣在本院对涉案房屋查封前已与杨冰彬签订关于涉案房屋的买卖合同，支付了全部购房款，并已实际入住，未办理过户亦非买受人郑建荣自身的原因，其对所购房屋的期待利益应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路217号12-6号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
(此页无正文)
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庞天旗
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1902号
原告阜新市海州区荣丰小额贷款有限公司，住所地阜新市海州区中华路92-2-11号。
法定代表人于彦超，系该公司董事长。
委托代理人王扬，男，1985年12月2日生，汉族，系该公司员工，现住阜新市太平区。
被告辽宁容驰特种玻璃制造有限公司，住所地阜新市经济开发区新康街92号。
法定代表人胡某，系该公司董事长。
被告胡某，男，1963年1月26日生，汉族，系辽宁容驰特种玻璃制作有限公司董事长，现住沈阳市沈河区。
原告阜新市海州区荣丰小额贷款有限公司与被告辽宁容驰特种玻璃制造有限公司（以下简称容驰公司）、胡某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市海州区荣丰小额贷款有限公司的委托代理人王扬、被告容驰公司的法定代表人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告容驰公司于2011年8月30日向原告贷款100万元，被告胡某个人为其担保。合同约定月利率为3%。借款到期后，双方签订贷款展期协议、还款计划，但被告均没有按约定履行还款义务。故提起诉讼，请求贵院依法判决，1、被告容驰公司偿还原告贷款本金100万元并从2012年12月31日开始至给付完毕之日止按照合同约定计算利息；2、被告胡某承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告容驰公司辩称：借款属实，但现住没有偿还能力。
被告胡某辩称：为容驰公司借款担保属实，现没有偿还能力。
经审理查明，2011年8月30日，被告容驰公司与原告签订一份金额为100万元的借款合同,借款期限自2011年8月30日至2011年9月28日。约定借款利率为月30‰。被告胡某为容驰公司借款担保，并签订贷款保证合同。2011年9月28日，容驰公司、胡某与原告签订贷款展期协议，贷款展期期限从2011年9月28日起至2011年12月28日止。2014年7月4日，容驰公司、胡某与原告再次签订贷款展期协议，贷款展期期限至2014年12月28日止。2015年11月3日，容驰公司及胡某为原告出具一份还款计划，承诺借款本金100万元及已经发生的利息103万元于2016年初全部还清。经查，期间被告只按约定给付了原告至2012年12月31日的贷款利息。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款合同、贷款保证合同、贷款展期协议二份、还款计划等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《贷款保证合同》、《贷款展期协议》是在双方平等自愿的原则基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告做出还款计划后仍没有按还款承诺期限履行还款义务，被告的行为已经构成违约，故对原告合理的诉讼请求法院应予支持。双方合同中所约定的利息超过了法律规定的年24%标准，故从2012年12月31日起至借款付清之日的利息，按年24%标准给付。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁容驰特种玻璃制造有限公司自判决生效之日起二十日内偿还原告阜新市海州区荣丰小额贷款有限公司借款本金100万元，并从2012年12月31日起至欠款付清之日止按年利率24%计算给付利息。
二、被告胡某对被告辽宁容驰特种玻璃制造有限公司的上述借款承担连带责任。其承担连带责任后，有权向被告辽宁容驰特种玻璃制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告辽宁容驰特种玻璃制造有限公司、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 穆桂杰
二〇一七年十二月十七日
书记员 田 烨
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0782民初223号
原告郭金华，男，1970年7月27日生，汉族，住辉县。
被告牛长河，男，1965年10月10日生，住辉县。
原告郭金华与被告牛长河买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告郭金华于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭金华以被告牛长河已主动履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭金华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭金华负担。
审判员 李 素 芳
二〇一八年一月十五日
书记员 ���李盼盼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执346号之四
申请执行人：陈月鲜，女，1977年12月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：王立国，男，1967年6月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：李秋丽，女，1965年7月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人陈月鲜诉被执行人王立国、李秋丽民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终8号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 刘 璐
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执2217号
申请人：张进，男，1973年7月21日出生，汉族，大学文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽力华光电玻璃科技有限公司，住所地安徽省凤阳县凤阳工业园区，社会统一信用代码913411266629276813。
法定代表人：李加献，该公司董事长。
被执行人：李加献，男，1975年10月8日出生，汉族，大学文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。
张进申请执行安徽力华光电玻璃科技有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）皖1126民初1287号民事判决书，向被执行人安徽力华光电玻璃科技有限公司、李加献发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，偿还张进借款258208元及相应利息。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过网络及有关部门，查询了被执行人安徽力华光电玻璃科技有限公司及李家献名下的房产、车辆及存款信息，依法冻结了其名下的中国银行上海闵行区支行的银行账户，其他未发现有价值的财产线索，李加献目前下落不明，申请人张进目前暂时不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年四月二十日
代理书记员 王 静
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322民初5568号
原告：杜康康,男,1990年7月20日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：许浩,萧县白土镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏东晨置业有限公司萧县分公司,住安徽省宿州市萧县龙城镇淮海西段北侧。
法定代表人：陈鸿,该公司经理。
本院在审理原告杜康康诉被告江苏东晨置业有限公司萧县分公司房屋买卖合同纠纷一案,原告杜康康于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜康康申请撤诉,符合有关法律规定,依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜康康撤回对被告江苏东晨置业有限公司萧县分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜康康承担。
审判员 宋治安
二〇一七年十二月六日
书记员 王肖凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执255号
申请执行人杨岭，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人广州行盛玻璃幕墙工程有限公司成都分公司，住所地成都市新都区马家镇林泉社区九组，统一社会信用代码：91510114693692627E。
法定代表人：翁捷。
被执行人广州行盛玻璃幕墙工程有限公司，住所地广州市增城朱村镇石山田村广汕公路边，统一社会信用代码：91440101749916651N。
法定代���人：翁华才。
申请执行人杨岭与被执行人广州行盛玻璃幕墙工程有限公司成都分公司、广州行盛玻璃幕墙工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第10536仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人杨岭于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨岭自愿撤回（2018)川0114执255执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院（2018)川0114执255案件终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄 勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 王太峰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8730号之二
被执行人王志兵，男，汉族，1981年12月1日出生，住四川省内江市市中区。
关于王志兵犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第705号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币70000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8730号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈一村
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0725刑初16号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人魏金，曾用名魏伟，男，生于1990年7月21日，汉族，小学文化，无业，住四川省梓潼县。2007年7月9日因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2008年4月因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金11000元；2015年8月28日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2015年9月20日刑满释放。2016年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局取保候审，2018年1月5日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉[2017]67-1号起诉书指控被告人魏金犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员叶林出庭支持公诉，被告人魏金到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2016年11月13日11时许，被告人魏金酒后无证驾驶川Ｂ×××××号“朗风”牌红色小型轿车从石牛镇往梓潼县城方向行驶，行至国道108线2059km处时，因操作不当发生交通事故。经梓潼县交警大队认定，魏金承担交通事故的全部责任。经鉴定：魏金血液中乙醇含量为112mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证，证人证言，被告人的供述，鉴定意见，勘查笔录，视听资料等。公诉机关认为，被告人魏金在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏金归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请依法判处。
上述事实，被告人魏金在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，抽检血液照片，血样提取登记表，血液提取及保存工作记录，法医毒物检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，辨认现场笔录、照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，社会调查评估意见书，情况说明，（2015）澄刑初字第1169号刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料，视频资料，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏金醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人魏金醉酒后驾驶机动车上道路行驶时发生交通事故且承担事故的全部责任；被告人魏金无驾驶资格驾驶机动车，均应当从重处罚。被告人魏金归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人魏金具有刑事犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，本院根据被告人魏金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人魏金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
[罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年4月4日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一八年一月八日
书记员 杨学雄
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1126执474号
申请执行人茆珊，男，汉族，1956年2月19日生。
被执行人张保华，男，汉族，1972年2月22日生。
申请执行人茆珊与被执行人张保华合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1126民初1026号民事调解书立案执行。在执行过程中，因申请执行人茆珊与被执行人张保华于2017年4月10日达成了执行和解协议，申请执行人茆珊书面向本院撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人茆珊书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1026号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田 茂
审判员 程 静
二〇一七年四月二十八日
书记员 吕 莹
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0722刑初26号
被告人陈立国，男，汉族，农民，小学文化，吉林省农安县人，住吉林省农安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月26日，被长岭县公安局取保候审，2018年1月11日，长岭县人民法院决定对其取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人陈立国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人陈立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈立国伙同刘某（已另案处理），于2016年7月份，分别以明显低于市场价格，收购葛某、隋某（已另案处理）等人盗窃被害人张某、邹某家的两头毛驴并卖掉获利。经物价部门鉴定，张某家毛驴，价值9000元，邹某家毛驴价值10500元。2017年10月26日，被告人陈立国到公安机关投案自首。
另查，被害人张某系老年人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证辨认笔录、户籍证明、尿样毒品检测实验笔录；证人刘某、葛某等人证言；被害人张某、邹某陈述；长岭县价格认定中心价格认定结论书等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈立国明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈立国犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚。经社区调查评估，被告人陈立国适合社区矫正。根据被告人陈立国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，判决如下：
被告人陈立国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年。并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马丽敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 尚 海
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终589号
上诉人（原审被告）：北京蓝图工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区慧新东街6号院3号楼115-134房。
法定代表人：程鸿鸣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏永纪化工设备有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区方巷工业区集中区。
法定代表人：贾永季，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：北京利达丰华科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号15区3号楼401室。
法定代表人：郑钢，该公司总经理。
上诉人北京蓝图工程设计有限公司因与被上诉人江苏永纪化工设备有限公司、北京利达丰华科技有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2015）扬邗公商初字第0161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，北京蓝图工程设计有限公司向本院提起上诉后，未在一审法院寄送的《催交上诉案件受理费通知书》规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京蓝图工程设计有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱思佳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执1775号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号，组织机构代码：58002539-3。
负责人王光富，行长。
被执行人罗平，男，汉族，1976年3月3日出生，住成都市新都区。
被执行人何洪英，女，汉族，1976年10月12日出生，住四川省南部县。
被执行人曾诺鸿，男，汉族，1970年5月20日出生，住四川省南部县。
被执行人罗远有，男，汉族，1974年5月24日出生，住四川省南部县。
被执行人成都三青丰林家具有限公司，住所地成都市彭州市濛阳镇白土河村三组，组织机构代码：59021118-1。
法定代表人罗远有。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人罗平、何洪英、曾诺鸿、罗远有、成都三青丰林家具有限公司借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3880号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗平、何洪英、曾诺鸿、罗远有、成都三青丰林家具有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2016年8月24日向本院申请执行，本院于2016年8月26日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人何洪英、罗远有、成都三青丰林家具有限公司无财产可供执行；被执行人罗平、曾诺鸿被查封的财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3880号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟 波
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3722号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告李帅，男，汉族，1982年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李帅经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告李帅于2015年5月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李帅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李帅发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告李帅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告李帅尚欠透支本金410831.18元、透支利息39627.65元、分期余额477040元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告李帅立即偿还原告透支本金410831.18元，并支付截至2017年3月17日的透支利息39627.65元、分期余额477040元，截至2016年12月31日的滞纳金3000元，合计930498.83元；2、被告李帅向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金410831.18元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告李帅承担。
被告李帅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李帅于2015年5月17日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李帅向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告李帅尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金410831.18元、透支利息39627.65元、分期余额477040元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告李帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告李帅未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告李帅于2015年5月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李帅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李帅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李帅发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告李帅从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告李帅尚欠透支本金410831.18元、透支利息39627.65元、分期余额477040元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告李帅之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李帅向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李帅发放了信用卡后，被告李帅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李帅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李帅归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李帅归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告李帅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李帅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金410831.18元及截至2017年3月17日的透支利息39627.65元、分期余额477040元，截至2016年12月31日的滞纳金3000元，并以前述透支本金410831.18元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告李帅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13120元，减半收取6560元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交6560元），由被告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐新力
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终417号
上诉人（原审被告）:徐开元，男，1982年7月6日出生。
被上诉人（原审原告）：刘建新，男，1980年11月26日出生。
上诉人徐开元与被上诉人刘建新劳务合同纠纷一案，徐开元不服通渭县人民法院（2017）甘1121民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐开元上诉请求：一、请求依法撤销甘肃省通渭县人民法院（2017）甘1121民初1326号民事判决书，依法予以改判；二、本案的相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。原审法院在本院认定及本院认为部分存在错误，虽然上诉人与被上诉人均认可劳务费总价为43000元，上诉人已经支付了20000元，但对于未完工程量的数量未进行认定，对上诉人提交的项目部通知不管不问，只是根据被上诉人在派出所的笔录就认定未完工程的工程量是5000元，这与事实严重不符，被上诉人中途私自退场并打伤上诉人（至今上诉人的医药费被上诉人都未进行支付），给上诉人造成巨大损失，而且由于被上诉人不予进场返工，项目部已将剩余工程款全部没收。
刘建新辩称：2017年8月23日，徐开元将自己承揽的位于通渭县平襄镇汽车站对面康馨花苑综合楼的消防工程转包给答辩人刘建新进行施工，双方约定劳务费总价为43000元，工程完工后，徐开元仅支付20000元，余23000元劳务费拒不支付发生纠纷，后依据在公安派出所处理时的相关记录确定最终劳务费的数额。原审判决事实清楚，证据确实充分，应当予以维持，徐开元的上诉理由不能成立，依法予以驳回。
刘建新向一审法院起诉请求：1、判令被告支付劳务费23000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月23日刘建新、徐开元在中间人赵相平的介绍下，双方口头协议由徐开元将其承建的通渭县平襄镇康馨花苑综合楼部分消防安装工程承包给刘建新施工，双方约定工程劳务费总价为43000元。口头协议后刘建新组织工人施工。2017年9月7日，徐开元支付刘建新劳务费2万元。2017年9月9日，刘建新在康馨花苑工地向徐开元要23000元劳务费时，双方因工程量问题发生纠纷，刘建新打了徐开元。
一审法院认为，刘建新、徐开元在赵相平的介绍下，口头协议将徐开元承建的消防安装工程承包给刘建新施工，刘建新组织工人施工事实存在，刘建新、徐开元之间形成劳务合同关系。徐开元辩称约定的工程量刘建新没有完工，但没有提供证据证明其主张。审理中调取了通渭县公安局城关派出所询问刘建新等人的笔录，从询问刘建新笔录来看，有5千元的工程量没有完成。虽然徐开元没有提交证据证明其主张，但因有询问笔录证实，故应认定有5千元的工程量刘建新没有完成。对未完成的工程量，应从总劳务费中扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决：一、由被告徐开元给付原告刘建新劳务费18000元，限判决生效后立即履行。案件受理费370元，因适用简易程序审理减半收取185元，由原告负担40元，由被告负担145元。
二审中，徐开元没有提交新的证据，刘建新向法庭提交民事答辩状一份，并提交照片三张作为当时已经打压试水的证据材料。徐开元质证认为刘建新的答辩状颠倒了因果关系，当时约定的工程量远远不止照片中提供的这些，刘建新做完的工程款早已付清，但未能提供证据证明其主张。二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐开元作为工程发包方应对发包工程总量、已完工程和未完工程量及劳务费负有举证责任，但在一二审中均未举出相关证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故上诉人徐开元的上诉请求无证据证实，上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由徐开元负担。
本判决为终审判决。
审判长 司宏谱
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 青
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3458号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。
被告李川江，男，汉族，1988年9月2日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李川江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李川江经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告李川江于2014年10月25日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李川江以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李川江发放了一张信用卡，被告李川江遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告李川江尚欠透支本金20005.09元、透支利息4800.35元、滞纳金4525.73元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告李川江立即偿还原告透支本金20005.09元，并支付截至2017年3月17日的透支利息4800.35元，截至2016年12月31日的滞纳金4525.73元，合计29331.17元；2、被告李川江向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金20005.09元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告李川江承担。
被告李川江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李川江于2014年10月25日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李川江向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告李川江尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金20005.09元、透支利息4800.35元、滞纳金4525.73元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告李川江未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告李川江未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告李川江于2014年10月25日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李川江）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李川江在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李川江发放了一张信用卡。被告李川江从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告李川江尚欠透支本金20005.09元、透支利息4800.35元、滞纳金4525.73元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告李川江之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李川江向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李川江发放了信用卡后，被告李川江亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李川江未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李川江归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李川江归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告李川江经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李川江于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金20005.09元及截至2017年3月17日的透支利息4800.35元，截至2016年12月31日的滞纳金4525.73元，并以前述透支本金20005.09元中余欠部分为基数，从2017年3月17日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告李川江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费571元，减半收取285.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交285.5元），由被告李川江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘鹏铖
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执73号之二
申请执行人暨华钦，女，1977年1月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人谢奇，男，1986年1月6日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人暨华钦与被执行人谢奇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）闽0703民初934号民事判决书已发生法律效力。申请执行人暨华钦于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人谢奇发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，除冻结被执行人谢奇的银行账户，冻结被执行人在南平市建阳区新顺达汽车服务有限公司处所有的股权及收益82000元，除此之外，被执行人谢奇无其它银行存款、房屋、土地、林权、车辆、工商登记信息等可供执行财产。申请人亦未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院将被执行人谢奇列入失信和限制高消费人员名单。同时因被执行人未申报财产，对被执行人进行1000元的罚款处罚。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款80000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年六月十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 � � 判 决 书
(2017)渝0108民初13050号
原告漆邦国，男，汉族，1967年11月10日出生，户籍所在地重庆市江津区。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码9150010867612178G。
法定代表人段昌革，职务不详。
原告漆邦国与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，由代理审判员徐晴担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告漆邦国到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告漆邦国诉称，原告于2007年与被告公司建立劳动关系，并于2016年1月续签劳动合同，被告于2016年5月开始拖欠工资，于2015年12月开始停缴原告的社会保险，现起诉要求：一、被告支付原告工资共计6000元（其中2016年5月2366.27元、2016年6月620.22元、2016年9月2700元、2016年10月2700元）；二、被告为原告补缴2015年12月至2016年10月的社会保险；三、被告未为原告缴纳失业保险，导致原告无法领取失业金18375元。庭审中，原告明确了放弃了第一项诉讼请求中超出其请求的部分，同时原告申请撤回第二项、第三项诉讼请求。
被告海通公司未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2016年1月1日签订书面劳动合同书，约定：本合同采取固定期限：自2016年1月1日起至2018年12月31日止；原告担任仓储岗位工作；每月30日前以法定货币足额支付上月工资等内容。原告举示的由被告制作的《海通医药2016年��发放工资明细》，载明未向原告发放的工资为：2016年5月2366.27元、2016年6月620.22元。
原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、被告支付原告工资6000元；二、被告补缴社会保险12500元。2016年10月27日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《海通医药2016年未发放工资明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。原告举示的兴业银行流水单拟证明被告未向其支付工资，但该证据上未载明被告公司名称，无法达到原告的证明目的，对该份证据本院不予采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告举示的劳动合同书可以证明其系被告公司的员工，被告应按合同约定每月30日以前向原告及时足额支付劳动报酬。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。本案中，关于原告工资的相关证据应由被告承担举证责任。原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》明确了被告未支付给原告的工资为：2016年5月2366.27元、2016年6月620.22元。被告未举示证据证明原告2016年9月和2016年10月的工资数额及是否向原告发放，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告未支付的工资分别为2016年9月2700元、2016年10月2700元。综上，被告未支付给原告的工资共计8386.49元，现原告要求被告支付2016年5月、2016年6月、2016年9月、2016年10月的工资共计6000元的诉讼请求，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：
被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告漆邦国2016年5月、2016年6月、2016年9月、2016年10月的工资共计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费111元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告漆邦国已预交，限被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告漆邦国）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 晴
代理审判员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一七年五月十六日
书 记 员 梁芯愿
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3889号
原告：邓瑞作，男，1971年2月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林惠坤，男，1986年3月19日出生，汉族，惠安县人，住福建省惠安县。
被告：林秀芳，女，1990年6月15日出生，汉族，惠安县人，住福建省惠安县。
原告邓瑞作与被告林惠坤、林秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓瑞作到庭参加诉讼，被告林惠坤、林秀芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓瑞作向本院提出诉讼请求：1.要求林惠坤、林秀芳偿还借款20000元及利息（自借款日起至还款日止，按月利率2%计算，至起诉日的利息约10000元）；2.由林惠坤、林秀芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月28日，林惠坤以经商缺乏资金为由，向本人借款20000元，约定按月利率2%计付利息，并由林惠坤出具借条一份交本人收执。后经本人催讨，林惠坤均未能偿还。因该借款发生在林惠坤与林秀芳夫妻关系存续期间，故应由林惠坤与林秀芳共同偿还。
林惠坤、林秀芳未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，林惠坤以经商需要资金为由，向邓瑞作借款20000元，约定按月利率2%计付利息，并由林惠坤出具借条一份交邓瑞作收执。嗣后，经邓瑞作多次催讨，林惠坤均未能偿还。另查明，林惠坤与林秀芳于2012年2月3日办理结婚登记。
本院认为，林惠坤向邓瑞作借款20000元，至今未能偿还，有林惠坤出具给邓瑞作的借条及邓瑞作在法庭上的陈述为据，事实清楚，林惠坤应当偿还。林惠坤向邓瑞作借款时，双方约定按月利率2%计付利息，其约定的利率并没有超过年利率24%，故邓瑞作要求林惠坤支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于林惠坤与林秀芳婚姻关系存续期间，林秀芳未能举证证明债权人邓瑞作与债务人林惠坤明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按林惠坤与林秀芳的夫妻共同债务处理，林秀芳应对本案债务承担共同清偿责任。林惠坤、林秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，邓瑞作的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林惠坤、林秀芳应于本判决生效后十五日内偿还邓瑞作借款20000元及利息（自2015年4月28日起至还款日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由林惠坤、林秀芳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1708号
申请执行人：甘水英，女，1968年1月13日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人：余长春，男，系申请执行人甘水英丈夫，住建瓯市。
被执行人：曾庆华，男，1971年3月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人甘水英与被执行人曾庆华借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）0703执1708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年七月三日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执139号之一
移送执行部门：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人左小林，男，1984年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市xx区。
被执行人邹勇，男，1985年7月16日出生，汉族，住云南省xx县。
本院刑事审判第一庭移送执行的被执行人左小林没收个人财产20000元、罚金3000元、邹勇犯贩卖毒品罪处没收个人财产20000元、罚金5000元案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩刑初字第9号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人左小林、邹勇的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月25日本院委托云南省威信县人民法院调查被执行人邹勇在原籍云南省威信县xx村民小组25号的财产及委托四川省绵阳市游仙区人民法院调查被执行人左小林在原籍四川省绵阳市xx区魏城镇红岩村三组的有关财产，2017年9月21日至被执行人左小林、邹勇服刑地永安监狱调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费行为。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，予以恢复执行。
审判长 王跃进
审判员 连征元
审判员 林发富
二〇一八年四月十二日
书记员 林 渊
附：适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0205民初5817号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯骏、金娟，江苏冯骏律师事务所律师。
被告：管玉，女，1982年9月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告管玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人金娟到庭参加诉讼。被告管玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令管玉支付垫付款18748.55元、涉诉违约金10000元及迟延履行违约金（按日0.1%为标准，自2017年9月25日起至还清之日止）；2.案件诉讼费、财产保全保险费以及垫富宝公司因追偿而支付的律师费等其他费用由管玉承担。事实和理由：垫付宝是由其提供的，由其替会员用户向会员商户垫付消费款服务，用户在还款日前偿还垫付款。管玉系垫付宝用户，管玉在2017年1月18日使用垫付宝消费45000元，但后未能履行还款义务，仅偿还本金26251.45元，管玉上述行为已经构成违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告管玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，垫富宝公司与管玉签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定“管玉自愿成为垫富宝公司指定网络平台的注册会员，在其与指定网络平台的其他会员间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替其直接垫付消费款项给卖方会员，管玉按约定将垫付款定期归还垫富宝公司。管玉未按时足额偿还垫富宝公司代其垫付的消费款项及其他款项的，管玉须赔偿因违约给垫富宝公司造成的一切损失及垫富宝公司为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等），须按欠款总额的10%向垫富宝公司缴纳当月违约金，且在管玉未还清款项之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金，并约定若管玉逾期还款，垫富宝公司通过法院诉讼渠道向管玉追讨，一旦垫富宝公司向法院起诉管玉追偿欠款的，除垫富宝公司向法院交纳的一切诉讼费用由管玉承担外，管玉须对每个案件另行向垫富宝公司支付涉诉违约金10000元。”2017年1月18日，管玉在梁溪区哆比屋电子商务经营部处消费45000元，垫富宝公司依据合同约定于同日将管玉在垫付宝网络平台上额度扣减45000元，同时将同为垫富宝公司垫付宝网站会员的梁溪区哆比屋电子商务经营部的额度增加45000元。按照合同约定管玉应自2017年2月起每月25日前偿还上述垫付款的1/12，但管玉自2017年9月25日后再无归还垫付款。至今管玉仅偿还本金26251.45元，尚有本金18748.55元未还。垫付宝公司为提起本案诉讼保全，向中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保诉讼保全责任保险，花费保险费300元，并花费律师费3550元。
本院认为：本案垫富宝公司利用网络平台，以办理注册会员并为会员垫付消费款为手段，并与会员约定了还款期限及违约责任，垫富宝公司与进行消费的注册会员之间存在实质的民间借贷关系。双方之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格遵守相关合同条款。根据垫富宝公司与管玉之约定，管玉在进行消费后，由垫富宝公司垫付款项，在约定的期间内由管玉向垫富宝公司偿还借款。现管玉未按约还款，截至2017年9月25日尚结欠本金18748.55元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。管玉逾期未还，已构成违约，应当向垫富宝公司返还垫付款项，支付违约金,合约约定管玉在未还清欠款之前，按照每逾期一日支付欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金，并须支付涉诉违约金10000元。根据相关规定，垫富宝公司与管玉既约定了延迟履行违约金，也约定了涉诉违约金，垫富宝公司可以选择主张也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因管玉自2017年9月25日起违约，故本院现认定违约金应以18748.55元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算。至于垫富宝公司要求管玉承担其因案件诉讼保全花费的保险费300元，因该费用非因违约所致必然损失，故本院不予支持。至于垫富宝公司要求管玉承担律师费3550元符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。管玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其诉讼权利之放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、管玉应于本判决生效后10日内归还垫富宝公司垫付款本金18748.55元及违约金（以18748.55元为基数，自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并支付律师费3550元。
二、驳回垫富宝公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取计307元，财产保全申请费300元，合计诉讼费用607元，由垫富宝公司负担192元，管玉负担415元（垫富宝公司同意其预交案件诉讼费用由管玉直接给付，本院不再退回。管玉应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付垫富宝公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 谢 妍
二〇一七年十二月二十日
法官助理 周宇平
书 记 员 张 芳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0782民初1706号
原告王山坡，男，1984年11月16日生，汉族，住河南省延津县。
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住所地辉县市。
法定代表人张素青，董事长。
委托诉讼代理人张红，女，1973年2月19日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。
原告王山坡与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。原告王山坡于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于原告王山坡与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告以其与被告协商自行解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王山坡撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王山坡负担。
审判员 肖 飞
二〇一八年三月三十日
书记员 李盼盼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云O1刑更22108号
罪犯张怀林，男,1972年2月17日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十一月二十三日作出（2007）保中刑初字第508号刑事判决,以被告人张怀林犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人李瑞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年一月二十八日以（2008）云高刑终字第39号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年三月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2088号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第929号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年六月二十日、二○一五年十一月六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张怀林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张怀林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张怀林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张怀林减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月4日起至2028年12月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保165号
申请人:龚小玲，女，汉族，生于1969年5月1日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：韩万奎，重庆四方律师事务所律师。
被申请人:谭德军，男，汉族，生于1977年1月12日，住重庆市开州区。
被申请人:陶正英，女，汉族，生于1979年5月9日，住重庆市开州区。
申请人龚小玲于2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人谭德军、陶正英之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人谭德军、陶正英价值305万元的财产进行保全。申请人龚小玲以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人龚小玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年三月十六日
书记员 廖清艳
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初143号
原告:王友文，男，1955年12月14日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：陈洪祥，男，其他自然情况不详。
本院适用小额诉讼程序审理原告王友文诉被告陈洪祥民间借贷纠纷一案中，原告王友文于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王友文提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王友文负担。
审判员 朱英姬
二〇一八年三月十六日
书记员 王雯宇
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0902执1469号
申请执行人员亚涛，女，汉族，1982年3月27日出生，户籍地为陕西省泾阳县。
被执行人杨亚锋，男，汉族，1981年11月23日出生，户籍地为陕西省旬邑县。
本院依据发生法律效力的本院（2017）陕0902民初1133号民事判决书，在执行员亚涛申请执行杨亚锋健康权纠纷一案中，被执行人杨亚锋现已全部履行了判决书所确定的义务，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）陕0902民初1133号民事判决书执行完毕，现予结案。
审判员 方荣哲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张瑞鹏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1282号
原告:重庆兆甲物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街473号，统一社会信用代码915001175540657974。
法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴强，该公司项目经理。
被告：吴显强，男，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市合川区。
被告：杨白会，女，1979年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市合川区。
原告重庆兆甲物业管理有限公司与被告吴显强、杨白会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告重庆兆甲物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆兆甲物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆兆甲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兆甲物业管理有限公司负担。
审判员 杨 婷
二〇一八年三月五日
书记员 朱丽娜
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)陕0112执3038号
黄小成：
申请执行人黄小成依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3472号民事判决申请执行张白乾健康权纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初3472号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十三日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终831号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈育清，男，1994年4月23日出生于重庆市万州区汉族，初中文化，农民。2016年4月19日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人沈育清犯盗窃罪一案，于2016年7月8日向作出（2016）渝0103刑初940号刑事判决。原审被告人沈育清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，被告人沈育清于2016年3月16日晚，在本市渝中区嘉韵山水城附近的江边空坝处，趁无人之机，用石头将被害人傅某停放在该处的一辆面包车的车窗玻璃砸破，盗走其放在车内的照相机一部。
被告人沈育清于2016年3月16日晚，在本市渝中区化龙桥雍江翠湖支马路，趁无人之机，用随身携带的虎口钳将被害人邱某停放在该处的一辆小轿车的车窗玻璃砸破，盗走其放在车内的少量零钱。
被告人沈育清于2016年3月17日晚，在本市渝中区化龙桥雍江翠湖支马路，趁无人之机，用随身携带的虎口钳将被害人袁某停放在该处的一辆小轿车的车窗玻璃砸破，盗走其放在车内的一个装有化妆品的小布包。
被告人沈育清于2016年4月6日下午，在本市渝中区华村立交下面的支马路，趁无人之机，用随身携带的虎口钳将被害人杨某停放在该处的一辆小轿车的车窗玻璃砸破，盗走其放在车内的2元硬币及银行卡、身份证等物品。
被告人沈育清于2016年4月9日下午，在本市渝中区李子坝关岳庙外面的空坝处，趁无人之机，用随身携带的虎口钳将被害人夏某停放在该处的一辆小轿车的车窗玻璃砸破，盗走其放在车内的一部价值622元的iPhone5C型手机。
2016年4月19日16时许，被告人沈育清在本市渝中区被民警捉获，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：到案经过材料、扣押物品清单、户籍材料等书证，被害人傅某、邱某、袁某、杨某、夏某的陈述，现场指认笔录、涉案财物价格鉴定意见以及被告人沈育清的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人沈育清多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。沈育清归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈育清多次以破坏性手段实施盗窃，属酌定量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈育清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、被告人沈育清于本判决生效之日起十日将犯罪所得分别退赔被害人傅某、邱某、袁某、杨某、夏某；对扣押在案的犯罪工具虎口钳一把予以没收，由扣押机关依法处置。
原审被告人沈育清以原审判决量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明是事实、证据与一审相同。上诉人沈育清在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人沈育清多次以破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。沈育清归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。沈育清上诉提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟宇斐
审 判 员 尹 华
代理审判员 梁 婷
二〇一六年十月九日
书 记 员 田 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70309号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
被告：黄执腾，男，1990年07月04日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄执腾（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金28519.76元、利息2344.28元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月28日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年10月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月23日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月28日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。
原告提交台账以证明被告实际偿还32747.95元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄执腾于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千五百一十九元七角六分；
二、被告黄执腾于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息二千三百四十四元二角八分；
三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告黄执腾负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄执腾于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初7227号
原告李少明，男，1973年1月1日生。
被告杰森环球（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦1号楼9层0908号。
本院在审理原告李少明诉被告杰森环球（北京）教育咨询有限公司合同纠纷一案中，原告李少明于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李少明撤诉。
案件受理费一千一百六十五元，由原告李少明负担，已交纳。
审判员 李 越
二〇一六年五月十七日
书记员 池天慧
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初2606号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路107号中美大厦4层，统一社会信用代码91350100M0000QE19J。
负责人：陈晨，总经理。
委托诉讼代理人：张雅、董敏，福建志昂律师事务所律师。
被告：黄英洁，女，汉族，1985年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告黄英洁信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅到庭参加诉讼，被告黄英洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还信用卡本金54316.53元、零售利息12947.51元、分期手续费1591.62元、滞纳金40437.05元、年费200元，合计共109492.71元人民币（截至2016年12月13日），以上所主张的费用应按《信用卡领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由如下：2011年10月13日被告黄英洁向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守银行信用卡领用合约，且签名确认。被告对领用合约中约定的信用卡使用、还款、收费标准等内容均已知晓。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××72的信用卡，账户号62×××82，被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未按约定及时还款。截至2016年12月13日，被告共欠信用卡本金54316.53元、零售利息12947.51元、分期手续费1591.62元、滞纳金40437.05元、年费200元，合计共109492.71元。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，已构成严重违约。
被告黄英洁未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.申请表，证明被告向原告处申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》；《信用卡领用合约》对利息、透支利率、滞纳金、手续费等均做出了明确约定；
证据2.交易流水，证明被告开通信用卡后累计消费的清况；
证据3.催收历史，证明被告经原告多次催收的情况下拒不还款；
证据4.余额构成表，证明暂截止至2016年12月13日，被告共欠原告本金、逾期利息及其他相关费用共合计109492.71元。
被告黄英洁未提交书面证据。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
本院认为，黄英洁在中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心处填写的信用卡申请表，申请办理中信银行信用卡，原、被告形成信用卡借款合同法律关系。原、被告双方签订的《信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）明确了双方的权利义务，该领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还其信用卡借款本金54316.53元及相应利息、分期费用、滞纳金、诉讼费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告支付2017年1月1日之后的讼争信用卡项下的滞纳金，本院不予支持。
被告经本院依法依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄英洁于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡本金54316.53元,利息12947.51元，手续费1591.62元，滞纳金40437.05元、年费200元，（截至2016年12月13日），此后利息按《信用卡领用合约》的规定计算至款项清偿之日止；滞纳金暂计至2016年12月13日，之后按《中信银行信用卡领用合约》的约定计付至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2489元，公告费560元，由黄英洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 魏文太
代理审判员 任建坤
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 林 娟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6907号
原告胡云龙，男，1992年2月19日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师，特别授权。
被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人石浩。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码：91220000605120697F。
法定代表人徐平，董事长。
委托代理人王莲可，该公司员工，特别授权。
委托代理人申道明，该公司员工，特别授权。
被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地：长春市汽车产业开发区东风大街3554号，统一社会信用代码：91220101605904053J。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人柴子乔，该公司员工，一般代理。
委托代理人王相贺，该公司员工，一般代理。
第三人吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。
法定代表人薄世久。
原告胡云龙与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）、一汽-
大众汽车有限公司（以下简称大众公司）、中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行（以下简称工行驻一汽支行）、第三人吉林省长久实业集团有限公司（以下简称长久实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琨、靳贝贝，被告工行驻一汽支行委托代理人柴子乔、王相贺到庭参加诉讼。被告奥鑫公司、被告大众公司、第三人长久实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年8月从被告奥鑫公司处购买被告大众公司所生产的奥迪品牌轿车一辆（以下简称为涉案车辆）。该涉案车辆的发动机号为052495，车架号码为LFV3A24G8G3079092，合格证号为WAB011617079092。然而，被告奥鑫公司虽然向原告交付了该涉案车辆，但却一直拖延未支付该涉案车辆的合格证，导致原告合法权益直接受到损害。经原告多次向被告奥鑫公司催促，被告奥鑫公司最后才向原告说实话，其已将该涉案车辆合格证违法质押给了被告工行驻一汽支行。原告认为，被告奥鑫公司作为销售商依法应将车辆合格证交付给原告；被告大众公司作为生产商以及对被告奥鑫公司的特许经营授权商，纵容被告奥鑫公司违法经营，将车辆合格证违法质押给被告工行驻一汽支行；被告工行驻一汽支行又通过违法质押实际占有应属于原告的车辆合格证，故该三被告对原告构成共同侵权，依法应承担连带责任。故请求法院依法判令：1、判令三被告返还原告所购汽车的合格证；2、判令三被告承担诉讼费用。
被告奥鑫公司未发表答辩意见。
被告大众公司书面辩称：1、本案的案由是买卖合同纠纷，被告大众公司与原告之间不存在合同关系，不是买卖合同的当事人，依法不应当作为本案的被告；2、车辆合格证已随车交付给奥鑫公司。
被告工行驻一汽支行辩称：1、被告工行驻一汽支行依据与奥鑫公司、长久实业公司签订的《融资合同及监管协议》，对本案涉及车辆已经形成质权，且该权利因监管公司占有车辆、合格证、车钥匙，符合质权成立条件，因此车辆质押给工行驻一汽支行合法；2、奥鑫公司、长久实业公司因自身行为导致工行驻一汽支行质押车辆灭失，工行驻一汽支行也是受害者，非对原告的侵权；3、根据监管协议，长久实业公司应对质押车辆显著位置张贴质押标签，原告购买车辆价格低于一汽大众出厂价，无法证明善意，原告应知晓车辆质押情况。综上，申请法院驳回原告的诉请。
第三人长久实业公司未发表答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年8月，原告从被告奥鑫公司处购买奥迪品牌轿车一辆。涉案车辆的发动机号为052495，车架号码为LFV3A24G8G3079092，合格证号为WAB011617079092，车辆销售价格为344000元。原告已依约定向被告奥鑫公司支付购车款，被告奥鑫公司于2016年9月2日出具机动车销售统一发票（发票号码：01307378）。被告奥鑫公司已向原告交付了所购车辆，但至今未向原告交付该车辆合格证原件，导致原告无法办理车辆登记手续。
另查明，2016年7月26日，被告奥鑫公司向被告工行驻一汽支行借款1251000元，双方签订《预付款+存货融资合同》。质押约定被告奥鑫公司为其在本合同项下义务的履行提供商品车作为质押担保，双方约定本合同项下的质物交由长久实业公司进行监管并由其出具相关保管凭证。被告奥鑫公司因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给被告工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有。被告工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久实业公司监管。
本院认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。对于原告要求被告大众公司返还车辆合格证的请求，被告大众公司作为涉案车辆的生产企业，已将涉案车辆及附属车辆合格证交付给被告奥鑫公司，被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，被告大众公司再无交付涉案车辆合格证的义务，故本院不予支持。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，被告工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及第三人长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益，原告作为车辆所有人有权要求被告工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并且第三人长久公司有协助返还合格证的义务。被告工行驻一汽支行与被告奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起五日内向原告胡云龙返还所购买奥迪牌轿车（车架号码：LFV3A24G8G3079092）的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。
驳回原告胡云龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周国华
二〇一七年九月八日
书记员 樊明杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初17535号
原告：段桂丽，女，1973年5月6日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：谢玉帅，北京市浩伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东晓，北京市浩伟律师事务所实习律师。
被告：BHG(北京)百货有限公司阜成门店，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦。
负责人：肖岳振，副总经理。
被告：浙江金牛文化产业有限公司，住所地温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3）。
法定代表人：叶亮。
原告段桂丽与被告BHG(北京)百货有限公司阜成门店(以下简称BHG百货)、被告浙江金牛文化产业有限公司（以下简称浙江金牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段桂丽的委托诉讼代理人谢玉帅、刘东晓到庭参加诉讼，被告BHG百货、被告浙江金牛公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段桂丽的诉讼请求为：1、请求法院判决段桂丽与浙江金牛公司买卖合同解除；2、请求法院判决BHG百货与浙江金牛公司返还段桂丽39800元及同期银行利息（自付款次日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由浙江金牛公司与BHG百货承担。事实和理由：段桂丽于2015年7月5日在BHG百货商场的浙江金牛公司专柜处购买“繁华手包”1件（以下简称涉案商品），商品单价为39800元，共计花费39800元。段桂丽于购买当时即支付货款，但由于该商品当时没有现货，浙江金牛公司向段桂丽出具预订单一张。目前浙江金牛公司已在BHG百货处撤柜，但其仍未向段桂丽交付相关产品，段桂丽多次找BHG百货与浙江金牛公司协商退款，BHG百货与浙江金牛公司均以各种理由推诿。综上所述，为维护段桂丽的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。
原告段桂丽为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、商场小票一张、2.销售凭证一张、3.预订单一张；4.浙江金牛公司名称变更信息。
被告BHG百货与被告浙江金牛公司未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
根据庭审质证及当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年7月5日，段桂丽向BHG百货支付了39800元购买“繁华手包”1件，单价为39800元，共计花费39800元。浙江金牛公司向段桂丽开具了《预订单》一张，客户姓名为段桂丽，产品信息为繁花手包，单价39800元，销售单位为阜成门。其上还载明：此产品预订单为交易发生凭证之一……提货时，需出示此单据的客户联、销售单/商场小票、刷卡单据或者汇款凭证；如需提货，请提前知会销售单位备货；预订产品，不得退货；供货单位：浙江金牛工贸有限公司。段桂丽述称浙江金牛公司已从BHG百货撤柜。
另查明，2016年5月17日，浙江金牛工贸有限公司经工商登记变更名称为浙江金牛文化产业有限公司。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，浙江金牛公司在BHG百货内设立柜台，段桂丽作为消费者，于2015年7月5日前往商场购物，在柜台选中商品后，向商场支付全部货款，柜台经营者承担交付标的物的义务。BHG百货统一收取各柜台的货款，系作为商场管理者行使管理职责。因此，买卖合同关系成立于段桂丽和浙江金牛公司之间。
段桂丽与浙江金牛公司之间的买卖合同非现货交易，浙江金牛公司应在合理期限内履行交付标的物的义务，但直至本案诉讼时其仍未履行交付义务，且未到庭主张合同能够继续履行并提交证据，故本院对段桂丽要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同的解除系具有解除权的当事人依其意思向对方通知即发生解除的效果，解除合同的通知到达对方时合同解除。本案中，段桂丽于2017年6月14日向本院提起诉讼要求解除买卖合同，本院于2017年11月19日向浙江金牛公司送达了起诉状副本等，故本院确认段桂丽与浙江金牛公司之间的买卖合同已于2017年11月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，段桂丽有权要求浙江金牛公司返还已支付的货款39800元并赔偿已付货款的利息损失，利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自付款次日即2015年7月6日起计算至实际付清之日止。
根据消费者权益保护法的相关规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，段桂丽在BHG百货向浙江金牛公司购买商品，货款由BHG百货收取。段桂丽作为消费者到商场购物，商场的信誉和影响力是其作出消费决定的重要考量因素。浙江金牛公司未及时履行买卖合同导致段桂丽的合法权益受到损害，BHG百货作为管理者应当承担连带赔偿责任，其承担赔偿责任后可向浙江金牛公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告段桂丽与被告浙江金牛文化产业有限公司之间的买卖合同已于2017年11月19日解除；
二、被告浙江金牛文化产业有限公司于本判决生效后十日内退还原告段桂丽货款39800元并赔偿利息（以39800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年7月6日起计算至实际付清之日止）；
三、被告BHG（北京）百货有限公司阜成门店对本判决主文第二项被告浙江金牛文化产业有限公司的付款义务向原告段桂丽承担连带清偿责任；
四、被告BHG(北京)百货有限公司阜成门店承担连带清偿责任后，有权向被告浙江金牛文化产业有限公司追偿。
如果被告浙江金牛文化产业有限公司、被告BHG(北京)百货有限公司阜成门店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告浙江金牛文化产业有限公司、被告BHG(北京)百货有限公司阜成门店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 李智华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于仰震
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1476号之三
申请执行人朱龙卫，男，1986年1月17日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人熊兴波，男，1989年12月16日生，汉族，住贵州省盘县。
朱龙卫申请执行熊兴波股权转让纠纷一案，经贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5736号民事调解书确定，由被执行人支付申请人退股款60
000元。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，朱龙卫向本院申请执行，产生执行费800元，以上款项共计人民币60 800元，被执行人未履行义务。
在执行过程中,本院已扣划熊兴波存款1
850元付给申请人，被执行人尚欠执行款58950元未给付，经查，被执行人熊兴波虽有一辆车，但本院未实际控制，现无其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5736号民事调解书下余执行款58950元的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年十二月三日
书记员 李祥祥