wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋0107刑初104号
自诉人徐某，女，汉族，1960年6月22日出生，住乌鲁木齐市。
本院收到自诉人徐某的刑事自诉状，控告称：自诉人经朋友介绍认识被告人阴某，被告人经常到自诉人经营的玉器店。熟悉之后被告人承诺给自诉人联系客户，以帮忙销售店内的玉料为由带走、保管除73.9218克和田籽料原石羊脂玉（圆方形）以外的8件物品。2016年12月13日下午被告人又来到自诉人经营的玉器店，自诉人因办理紧急事情离开了玉器店。离开不久被告人打电话给自诉人说客人要看一块玉，问玻璃柜的钥匙放在什么地方。自诉人出于信任告诉了放钥匙的具体位置。第二天早晨自诉人回到玉器店发现73.9218克、价值73万元的和田籽料原石羊脂玉不见了，当时给被告人打电话询问时被告人承认是自己拿去玩了一下，答应第二天送回，但其后被告人以各种理由拒绝归还。另外，被告人以帮助自诉人销售玉料、联系客户为由使用自诉人家人的信用卡刷卡人民币3万元，并联系客户为由借走自诉人苹果5S手机一部。经自诉人多次催促未果，3万元及苹果5S手机至今未归还。综上所述，被告人明知所带走的玉器是自诉人的合法财产，以给客户看玉料为由取得钥匙，视为对此物代为保管，最终非法占为己有。以帮忙销售等各种理由带走、保管8件物品，非法占为己有。并给自诉人打恐吓电话威胁，百般抵赖，拒不交出，拒不退还。其行为已构成侵占罪。自诉人为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉请：1、被告人犯侵占罪请求依法追究其刑事责任；2、依法判令被告人立即返还自诉人所有的73.9218克和田籽料原石羊脂玉（圆方形）、60克和田籽料原石白玉（心形）、和田璧玉猫眼大圆珠男士手串（11个珠子）、和田璧玉镶嵌18K黄金女士大戒指、和田璧玉猫眼镶嵌18K白金男士戒指、仿古粉彩盘、270多克和田籽料红皮花瓣男士手串、80克左右和田籽料青花金蟾挂件、和田籽料原石小籽镶嵌18K黄金男士戒指等9件物品或折价赔偿人民币1166600.00元整。
经审查，本院认为，将代为保管的他人财物、他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还和交出的行为，构成侵占罪。本案自诉人所述事实与侵占罪的构成要件不符，故不属于刑事自诉案件的受案范围，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对自诉人徐某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 成永昱
二〇一八年二月二日
书记员 刘宝龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产
权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处2年以上5年以下有期徒刑，并处罚金。
将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。
本条罪，告诉的才处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
4、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
5、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
6、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
7、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结束后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终399号
上诉人（原审被告）:中国农业银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区北湖路63号。
负责人:袁雄飞，行长。
委托诉讼代理人:何磊，中国农业银行股份有限公司南充分行内控与法律合规部员工。
被上诉人（原审原告）:青云，男，生于1975年4月11日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人:青亮（系青云胞弟），男，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人:胡阳，四川辽原律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:四川省南充市顺庆区地方税务局，住所地四川省南充市顺庆区文峰街2段1号。
法定代表人:帅旗，局长。
委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司南充分行因与被上诉人青云、四川省南充市顺庆区地方税务局人格权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1566号民事判决；
二、本案发回南充市顺庆区人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司南充分行预交的上诉案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 东
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨天生
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9101号
原告：重庆立晟地产经纪有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办涪江一桥北桥头长松18-2-2-1，统一社会信用代码9150011777178988XK。
法定代表人：陈希容，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄开胜，男，1984年4月19日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：周定建，男，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：林惠鸣，女，1967年10月25日出生，汉族，住址同上。
原告重庆立晟地产经纪有限责任公司（以下简称“立晟地产公司”）与被告周定建、林惠鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告立晟地产公司的委托代理人黄开胜、何珊，被告周定建、林惠鸣到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告立晟地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付物业服务费318元（包括物业服务费78元、电梯费120元、公共能源分摊费120元），违约金400.7元，合计718.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系花滩·西庭花园小区的物业服务企业，被告系合川区高新产业大道702号花滩.西庭花园小区×-×-×的业主，其房屋面积为64.76平方米。被告入住时与原告签订了《前期物业服务协议》和《业主临时管理规约》，合同约定原告为花滩·西庭花园小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米1.00元，公共能耗费10元/月/户，二次供水加压费1元/吨。被告从2016年1月至2016年12月未交纳物业服务费为318元，违约金400.7元，合计718.7元，经原告多次催收，被告均未交纳，故提起诉讼。
被告周定建、林惠鸣辩称，未交纳物业服务费，因为原告物业服务不到位，小区经常被盗，公共区域的绿化、卫生没有人管理。花滩·西庭花园小区系拆迁还房，政府承诺小区物业费小区业主按每月每平方米0.10元交纳，电梯费和公共能耗费由政府统一付给物管公司，不应再向业主收取。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告重庆立晟地产经纪有限责任公司（甲方）与被告陈治富（乙方）签订了《花滩˙西庭花园前期物业管理服务协议》，约定甲方物业管理服务区域为重庆市合川区高新产业大道702号花滩.西庭花园小区；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……；物业服务费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，根据政府的相关政策，属于本小区拆迁安置还房的业主，从2014年6月通知接房之日起，前五年承担10%的物业费，住宅按0.1元/月/平方米标准计收，住宅改办公的收费标准按2元/月/平方米收取；第6至10年，业主承担20%的物业费。住宅按0.2元/月/平方米标准计收，住宅改办公的收费标准按2元/月/平方米收取，商业按2元/月/平方米收取。……；业主不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费，物管公司有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取滞纳金。无故不交纳物管费、以及甲方代为垫付的水电费，拖欠费用3个月以上，物管公司有权停止对该业主的服务或向违约业主提起诉讼。乙方应于每月15日前主动到甲方收款处缴清当月应缴纳的各项费用。被告接房的同时，被告还在《花滩˙西庭花园业主临时管理规约》签字承诺同意履行并遵守前期物业服务合同以及临时管理规约的规定。临时管理规约第三十五条约定：共用的专项设备运行的能源消耗、损耗及小区公共区域、环境照明、绿化地的抗旱用水等，业主应按户、每月分摊合理的费用。暂定为：电梯住宅10元/户/月，接房时预收100元，如不足物业公司可根据实际用量适当调整。第三十六条约定：业主同意自购房合同约定的交付之日，或者物业具备法定交付条件之日起承担其所拥有物业的服务费用或服务资金（含公摊的水、电费用）。物业的服务费用或服务资金按一年的时间收取，由物业企业自行决定，各业主和使用人应按时履行交费义务。根据本物业管理区域或物业收费指导价格，双方约定标准如下（按建筑面积计算）：（1）电梯住宅：1.00元/平方米/月；（2）商业物业：2.00元/平方米/月；（3）电梯费：30元/户/月；（4）二次供水加压费：1.00元/吨。共用的专项设备运行的能耗，应独立计量核算，每月公示费用，合理向业主分摊计收。使用二次供水的业主应支付二次供水的设备能耗费用。二次供水费每年年底结算，并预存第二年100吨水的费用。根据政府的相关政策，属于本小区拆迁安置还房的业主，从2014年6月通知接房之日起，前五年承担10%的物业费，第6至10年，业主承担20%的物业费。2015年12月29日，重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司（甲方）、重庆立晟地产经纪有限责任公司（乙方）、重庆合川区钓鱼城街道办事处（丙方）签订《合川区钓办处高新农业产业大道花滩拆迁安置还房物业服务委托合同》公共能耗补充协议，协议约定：公共能耗费按高层10元/户/月收取。拆迁还房户未纳入物业费收取范围的公共能耗费由甲、丙双方各承担50%的方式处理。乙方按季分别向甲、丙双方出具收取。合同签订后，原告为花滩˙西庭花园小区提供了物业服务至今。
被告周定建、林惠鸣原系重庆市合川区钓办处高新农业产业大道702号花滩˙西庭花园小区×幢×-×号房屋所有权人，该房屋于2017年1月已办理转让登记。房屋建筑面积64.76㎡，属该小区多层房屋，被告自2016年1月起至2016年12月未交纳物业服务费用及公摊费用，经原告催收未果。
本院认为，原告立晟地产公司与被告周定建、林惠鸣签订的《花滩˙西庭花园前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，被告系该小区业主，该合同对被告具有约束力，应当遵守和执行。被告自2016年1月起至2016年12月每月应交纳物业费6.48元（64.76㎡×0.10元/月·平方米），电梯费用120元、无二次供水加压费用；该期间共欠费12个月，拖欠物业服务费78元、电梯费用120元，合计198元。原告请求被告支付物业服务费198元，本院予以支持。对于公共能耗费按高层10元/户/月由被告支付的诉讼请求，因不符合政府关于拆迁还房的优惠政策，本院对此不予支持。由于原告在物业服务过程中所提供的物业服务与前期物业服务合同还存在一定的差距，导致被告未缴纳物业服务费。故原告不能向被告收取逾期付款违约金，而应改善物业服务质量，避免类似问题再次发生。本院对原告要求被告给付违约金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周定建、林惠鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆立晟地产经纪有限责任公司支付自2016年1月起至2016年12月的物业服务费198元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周定建、林惠鸣负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜 朋
二〇一七年十月二十日
书记员 叶东菁
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初101号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年9月16日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，个体打零工，住张家港市。被告人李某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月20日被取保候审。
辩护人蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人李某某及其辩护人蒲孝东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年4月26日14时54分许，被告人李某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××普通二轮踏板式摩托车，沿张家港市凤凰镇双龙路由东向西行驶至华联超市路段处时，追尾撞到朱某驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车，致李某某本人受伤，车辆受损。经鉴定，被告人李某某血液乙醇浓度为246mg/100ml。
被告人李某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人郑某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、电话记录、视听资料制造说明书、视听资料、道路交通事故照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出被告人具有归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系初犯，所驾驶的为二轮摩托车等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶玉
二〇一八年三月六日
书记员 陈莉
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1822民初467号
原告：高尔康,男,1958年9月27日生,汉族,居民,住浙江省杭州市萧山区,
委托代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东河庄镇营销服务部，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道河庄路969号，统一社会信用代码91330100MA280Q2281。
负责人：厉潮林。
委托代理人：陆烨炯，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告高尔康（以下简称上海分公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司大江东河庄镇营销服务部（以下简称河庄镇营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，并依法组成合议庭于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告委托代理人陆烨炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月22日向本院提交的民事起诉状并不是原告“高尔康”的本人签名，并且授权委托书中的委托人也不是原告“高尔康”的本人签名，事后原告“高尔康”也没有进行追认。
本院认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告并不是“高尔康”的本人签名，事后也没有得到“高尔康”的追认，故本案诉讼的原告不符合主体要求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高尔康的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事���或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 劳维台
二〇一八年五月七日
书 记 员 劳 逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初689号
原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行
负责人：张勇，系该支行行长。
委托诉讼代理人：任枭勇，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告：郭彦平，男，生于1983年10月10日，汉族。
被告：梁红梅，女，生于1988年12月19日，汉族。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行与被告郭彦平、梁红梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因被告已偿还借款本息，故原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行撤诉。
案件受理费748元,减半收取374元，由原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司桑树坪支行负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 秦 兴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初10299号
原告：成波，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐斌、卜东祥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：宋世荣，男，1958年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告成波与被告宋世荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告成波的委托诉讼代理人卜东祥到庭参加诉讼。被告宋世荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成波诉称，请求判令被告偿还借款60000元及其自2012年3月13日逾期还款之日起按年利率24%计算的利息损失并承担本案的诉讼费用2369元。2012年2月13日被告向我借款60000元，约定于同年3月13日还清，如逾期不还，自愿按每月5%支付违约金。但借款到期后被告却一拖再拖，至今未还，为此提起诉讼。
被告宋世荣未作答辩。
经审理查明，2012年2月13日被告宋世荣向原告成波借款60000元，并立下借条一张交原告持有，借条上约定于同年3月13日还清，如逾期不还，自愿按每月5%支付违约金。但借款到期后被告却一拖再拖，至今未还，由此产生纠纷，原告诉至本院。庭审中，鉴于双方约定的如逾期不还，自愿按每月5%支付违约金（即每月的违约金为3000元相当于年利率60%），超过了相关法律、司法解释关于民间借贷年利率24%的最高限额规定，原告自愿调整为按年利率24%主张逾期付款的利息损失（视同违约金）。
以上事实，有原告的陈述、被告所立的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案被告宋世荣向原告成波借款60000元没有归还，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对双方约定的如逾期不还，自愿按每月5%支付违约金（相当于年利率60%），违反了相关法律、司法解释关于民间借贷年利率24%的最高限额规定，但庭审中原告自愿调整为按年利率24%主张逾期付款的利息损失（视同违约金），对此，本院依法予以许可。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋世荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成波支付借款本金60000元及其利息损失（利息损失自2012年3月13日逾期还款之日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费减半收取2369元，由被告宋世荣负担（原告成波已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4738元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执649号
申请执行人：瞿西平，男，1962年10月11日出生，汉族，东风汽车车轮有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：东风汽车车轮有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区广东路*号。机构代码17878479-7。
法定代表人：肖精华，该公司董事长。
申请执行人瞿西平与被执行人东风汽车车轮有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院（2016）鄂0303民初1215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人瞿西平于2017年7月24日向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、支付医疗费12345.52元及住院伙食补助费440元、护理费1760元、交通费100元；二、承担案件受理费5元、执行费120元。
本院认为，申请执行人瞿西平应配合东风汽车车轮有限公司向东风汽车公司工伤管理部门申报核销其工伤治疗的医疗费和住院伙食补助费用。申请执行人瞿西平未履行配合义务，则不能将未得到医疗费和住院伙食补助费用的责任归咎于被执行人东风汽车车轮有限公司。故申请执行人瞿西平支付医疗费12345.52元及住院伙食补助费440元的执行请求，本院不予支持，依法应予以驳回。在执行过程中，被执行人东风汽车车轮有限公司自愿向本院交纳护理费1760元、交通费100元、案件受理费5元、执行费120元，以上共计1985元。本案申请执行人瞿西平申请执行事项已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0303执649号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄鑫
二〇一八年一月三日
书 记 员 张琴
望谟县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)黔2326执181号
本院在执行韦俊潇与岑凤同居关系子女抚养纠纷一案中查明并认定，岑凤有其他履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将岑凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十八日
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保542号
申请执行人：安徽某某担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：陈某某，住福建省长乐市，
本院在执行申请执行人安徽某某担保有限公司诉被执行人陈某某追偿权纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人陈某某银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1202执2402号之十
申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路。
法定代表人：张文军，该行行长。
被执行人：方卓，男，1988年3月3日生，汉族，住河南省义马市。
被执行人：员洁，女，1983年8月4日生，汉族，住河南省义马市。
被执行人：李宝霞，女，1964年2月2日生，汉族，住河南省义马市。
被执行人：方根留，男，1960年12月5日生，汉族，住河南省义马市。
被执行人：刘斌，男，1988年4月14日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：高少英，男，1963年11月2日生，汉族，住河南省义马市。
在本院执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与方卓、员洁、李宝霞、方根留、刘斌、高少英金融借款合同纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，申请人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执2402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡原锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚立恒
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1179号
罪犯梁安惟，男，1981年8月6日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年12月25日作出(2013)云罗法刑初字第268号刑事判决，以被告人梁安惟犯非法买卖制毒物品罪、非法持有毒品罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁安惟在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁安惟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁安惟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁安惟予以减去有期徒刑五个月二天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1054号
申请执行人：王胜涛，男，1972年2月1日出生，汉族，个体，住河北省衡水市阜城县。
被执行人:凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇侯村村委会南1000米。
法定代表人：李广义，职务不详。
王胜涛申请执行凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4968号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王胜涛向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司给付案款1000000元及利息、案件受理费8718元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行的财产。申请执行人王胜涛亦未提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王胜涛申请执行的案款1000000元及利息、案件受理费8718元未受清偿。经申请执行人王胜涛签字确认，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王胜涛发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 李浩月
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3671号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告王同刚，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王同刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高茜茜
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2099号
申请执行人：金鑫，女，汉族，1988年9月28日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：汪淑娟（系申请人母亲）住新疆哈密市.
被执行人：曹世峰，男，汉族，1972年3月27日出生，住新疆哈密市。
被执行人：刘琳，女，汉族，1982年11月26日出生，住新疆哈密市.
本院在执行哈密市人民法院(2017)新2201民初1971号民事判决书,即申请执行人金鑫与被执行人曹世峰、刘琳民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金202150元由被执行人曹世峰、刘琳负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 蕾
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执247号之一
申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行。
负责人：寇春琦，该行行长。
被执行人：广元市伟林肉牛养殖专业合作社，住所地四川省广元市昭化区卫子镇板石沟村二社。
法定代表人：罗正伟，该社理事长。
本院受理执行的申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行与被执行人广元市伟林肉牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，经本院判决被执行人广元市伟林肉牛养殖专业合作社应向申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行偿还借款本金70000元及利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人广元市伟林肉牛养殖专业合作社无银行存款、无房管、车管登记信息。依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人的代理人李弥。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 杨 建
二〇一七年十月二十五日
书记员 何 菊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初1036号
原告：邢林，男，1963年10月29日出生，辽宁省建昌县老达杖子乡。
原告：李正林，男，1970年3月1日出生，汉族，住址江苏省灌南县张店镇。
被告：孙修海，男，1960年4月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈文广，男，1972年5月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：郭彪（单位推荐），男，1973年5月20日出生，汉族，住址辽宁省黑山县半拉门镇刘油坊村。
原告邢林、李正林与被告孙修海、沈文广劳务合同纠纷一案，本院2018年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢林、李正林，被告孙修海，被告沈文广委托诉讼代理人郭彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付工程款74,975元（2018年2月4日结算单结算总价286,175元，扣除已付211,200元）及利息（从2018年3月22日至实际给付之日止，按中国人民银行存款利率计算）。
事实及理由：原告实际施工，人工费欠款应予给付。
被告孙修海辩称，欠款金额属实，但是未给付的原因是发包方与我方未结算完毕。
被告沈文广辩称，对于金额我方不清楚，我方与孙修海之间的工程款存在争议，尚无定论正在诉讼中。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
案涉房屋由被告沈文广所购，该房屋装修改造工作被告沈文广包给被告孙修海，2017年10月26日，原告邢林、李正林与被告孙修海签订劳动承包协议一份，约定被告孙修海将上述房屋装修改造部分工作承包给原告施工，工期2017年10月23日至2017年11月30日，承包方式包人工费，砌抹每平75元，木工支拆横板每平55元，混凝土每平25元，钢筋制作绑扎每平18元，零星工程级工日工资200元、力工日工资120元。二被告当庭认可二原告施工属实。
2018年2月4日，经原告邢林、李正林与被告孙修海结算，欠付尾款74,975元。
庭审中，被告孙修海向法庭提交现场停工情况说明一份，用以证明因为二原告索要工程款发生争议出现停工。
以上事实，有劳动承包协议、结算单、当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告邢林、李正林与被告孙修海就案涉私人房屋小型装修改造施工签订劳务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且房屋购得人被告沈文广早已知晓二原告与孙修海的合同行为，但是直至一审庭审辩论终结前作为发包方并未提出异议，故应认定上述劳务合同合法有效。案涉人工费欠款，按结算金额处理，所及利息，按法定标准计付。上述款项原告有权根据合同相对性向其上手即被告孙修海主张给付。被告沈文广不是二原告案涉劳务合同的相对方，就案涉欠款对二原告并无给付义务。二被告就案涉房装修款形成另外的法律关系，与本案给付责任无关，应另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙修海于本判决生效后十日内给付原告邢林、李正林74,975元及利息（以74,975元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行存款利率计算）；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取837元，由被告孙修海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王泉城
二〇一八年四月九日
法官助理 陈 晨
书 记 员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫0621民初951号
原告浚县鹤翔土地流转专业合作社。住所地：浚县王庄镇。
法定代表人郭顺平，职务经理。
被告魏新峰，男，1978年5月25日出生，汉族，住浚县王庄镇。
本院在审理原告浚县鹤翔土地流转专业合作社与被告魏新峰土地合同纠纷一案过程中，原告浚县鹤翔土地流转专业合作社申请撤回对被告魏新峰的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县鹤翔土地流转专业合作社撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取283元，由原告浚县鹤翔土地流转专业合作社负担。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李赛楠
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)龙民一初字第00013号
原告彭麟媒，住北京市丰台区。
委托代理人杨红霞，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告任霞，住天津市红桥区。
委托代理人李桂良，住葫芦岛市龙港区。
被告张树红，住湖北省应城市。
本院在审理原告彭麟媒诉被告任霞、张树红生命、健康、身体权任纠纷一案中，原告彭麟媒于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭麟媒决定撤回起诉的请求是其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原彭麟媒撤回起诉。
案件受理费用1127.00元减半收取563.50元，特快邮寄费120.00元，合计683.50元由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 付晓红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王秀琴
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初439号
原告:孙达柱,男,1969年9月3日出生,汉族，农民，住阜宁县。
被告:孙志永,男,1956年11月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。
原告孙达柱与被告孙志永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告孙达柱于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告孙达柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙达柱负担。
审判员 陈二洪
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐 诗
宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0827民初1258号
原告王作彪
被告宽城中加矿业有限公司
法定代表人纪羡藤，职务董事长。
本院在审理原告王作彪与被告宽城中加矿业有限公司占有物返还纠纷一案中，原告王作彪于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王作彪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王作彪负担。
代理审判员 刘薛永
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵宇飞
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0181民初2405号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，经营场所福建省福清市龙山街道东刘村44号。统一社会信用代码：91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
被告：李宗涛，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告李宗涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑承武
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张瑜丹
书 记 员 曾朽玲
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4680号
原告：邱祥男。
原告：王峰。
以上两原告共同委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：顾亚宾，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：邱仁男。
被告：周芹。
原告邱祥男、王峰与被告邱仁男、周芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告邱祥男以及两原告共同委托诉讼代理人曹迪到庭参加诉讼，被告邱仁男、周芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所借款项人民币500000元；2、判令被告支付原告利息损失420000元（利息按双方约定的月息2分计算，自2013年4月5日起暂时算至2016年10月4日，实际算至债务全部清偿之日）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金紧张，两被告共同向两原告借款人民币共计50万元，其中人民币467400元通过银行转账借出，另外32600元直接现金支付给两被告，并约定借期为三个月，利息为二分，到期本金与利息一起归还。但借款到期后，两被告并未履行还款义务，且经多次催讨至今未还，故致原告诉至法院。
被告邱仁男、周芹未答辩。
经审查本院认定如下事实：2013年4月5日，被告邱仁男、周芹向原告邱祥男、王峰出具了一份借条，载明“今由邱仁男、周芹于2013年4月5日借邱祥男、王峰人民币伍拾万元正（500000元），借期为三个月，利息为贰分，到期本金与利息一起归还，房产证作抵押”。被告邱仁男、周芹在该借条项下的借款人处签字确认。在庭审中，原告邱祥男表示在该借条出具后，原告邱祥男在成都的银行按照被告邱仁男的指示于2013年4月10日将467400元转入被告邱仁男供应商的账户作为本案借款本金的交付。在庭审中，原告邱祥男亦表示剩余的借款本金32600元系现金支付，但经本院释明，原告并未提供补充证据对于该笔32600元的现金交付予以佐证。
另查明，经原告催讨，被告邱仁男于2016年8月30日向原告出具了一份说明，载明“兹由邱仁男借邱祥男总计伍拾万元人民币，因无偿还能力，故以房子作为抵押给邱祥男”，被告邱仁男在该说明项下签字确认。
上述事实，由原告提交的借条一份、银行流水一份、说明一份以及本院庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱仁男、周芹在借款到期后并未向原告归还借款本息是引起本案纠纷的直接原因，对此被告邱仁男、周芹理应向原告承担还款责任。
关于借款本金的数额，虽然本案借条中载明的借款金额为50万元，但原告仅就467400元的交付提供了证据予以证明，对于其表述的剩余32600元系由现金交付并未提供证据予以佐证，故对此本院无法认定原告确已将全部借款50万元交付给了被告，故本案中的借款本金本院认定为467400元。
关于借款利息，本院认为，借条中虽然约定了利息，但其载明的“借期为三个月，利息为贰分”中对于利息的约定确实存在一定的争议，虽然原告在庭审中表示“借期为三个月，利息为贰分”系月息2%的意思，但借条中的该约定亦可按照字面意思解读为三个月利息总计为2%。鉴于即使解读为“三个月利息总计为2%”所折合的年息亦有8%，故本案诉争的借款不宜认定为约定不明；而由于原告亦未对于利息的约定进行进一步举证，故本院认为本案诉争借款的利息宜解读为“三个月利息总计为2%”即年利率8%予以理解与计算。综上，本案中的利息应以467400元为基数，自借款交付之日的2013年4月10日起，以年利率8%为标准计算至实际履行之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱仁男、周芹于本判决生效之日起十日内向原告邱祥男、王峰归还借款467400元，并支付相应利息（以467400元为基数，以年利率8%为标准，自2013年4月10日起计算至实际支付之日止）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，财产保全费5000元，公告费600元，合计18600元，由原告邱祥男、王峰负担6127元，由被告邱仁男、周芹负担12473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 游进国
代理审判员 艾罗伟
人民陪审员 金洪培
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张沛力
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0582民初2709号
原告许军成,男,汉族，1960年9月17日出生，农民，群众，初中文化,现住河北省沙河市。
委托代理人韩利涛，河北国途律师事务所律师，特别授权。
被告路望涛,男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住沙河市,
委托代理人吴明法，河北ＸＸ律师事务所律师，一般代理。
被告沙河市永欣运输有限公司，所在地址河北省邢台市沙河市京广路新汽车站北段。
统一社会信用代码：911305823360829193。
法定代表人申进粮，群众，该公司队长。
委托代理人翟志培，该公司员工，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，所在地址邢台市邢州南路263号。
统一社会信用代码：911305008067089738。
负责人魏魁民，该公司经理。
委托代理人张洪超，该公司员工，一般代理。
第三人许腾飞,男,汉族，1994年10月30日出生，农民，群众，初中文化,现住沙河市。
第三人许入学，男,汉族，1971年5月31日出生，农民，群众，初中文化,现住河北省沙河市。系许腾飞父亲。
原告许军成诉被告路望涛、沙河市永欣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司及第三人许腾飞、许入学为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石英颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告许军成的代理人韩利涛、被告路望涛的委托代理人吴明法、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人张洪超、第三人许入学到庭参加诉讼。被告沙河市永欣运输有限公司、第三人许腾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许军成诉称，2017年2月5日23时35分许，被告路望涛驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿南石线由东向西行驶至沙河市福益村路口处向右转弯时，与同方向在右后行驶的许普杰驾驶的原告所有的冀Ｅ×××××小型客车发生交通事故，造成冀Ｅ×××××小型客车损坏、许普杰、许腾飞受伤。经沙河市交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告路望涛负事故全部责任。冀Ｅ×××××小型客车经沙河市物有所值价格评估有限公司鉴定修复费用为21414元、支出评定费为800元、拆解费为1500元、误工费及交通费2000元各项共计25714元。在许腾飞住院期间，原告先行垫付了医疗费共计63000元，第三人许腾飞的父亲许入学都给出具了收据。
另外，冀Ｅ×××××重型货车车主在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险和第三者商业险。综上，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告车辆修复费、车辆评定费、拆解费、误工费和交通费等共计25714元；2、依法判令被告连带承担原告先行向第三人垫付的医疗费共计63000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告路望涛辩称：我方在保险公司投有交强险、第三者商业险，且事故发生在保险期间，应由保险公司先行赔偿。
被告沙河市永欣运输有限公司未到庭、未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称：1、我司是与第二被告签订的保险合同，依法应当由第二被告承担赔偿责任，我司同意在保险责任范围内依据事故责任比例，承担原告合理合法的损失。2、因事故车辆属于营运性车辆，应当提供其有效的证据及证件，有效的行驶证、驾驶证及驾驶人员资格证。3、我司不承担本案的诉讼费及间接费用。
第三人许腾飞未到庭、未答辩。
第三人许入学辩称：原告先行向许腾飞垫付医疗费63000元予以认可。
经审理查明，2017年2月5日23时35分许，被告路望涛驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿南石线由东向西行驶至沙河市福益村路口处向右转弯时，与同方向在右后行驶的许普杰驾驶的原告许军成所有的冀Ｅ×××××小型客车（载：许腾飞）发生交通事故，造成许普杰、许腾飞受伤，两车不同程度损坏。经沙河市交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告路望涛负事故全部责任，许普杰、许腾飞无责任。冀Ｅ×××××重型自卸货车登记车主为沙河市永欣运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险和第三者商业险，限额500000元，并不计免赔，事故发生在保险期间。冀Ｅ×××××小型客车经沙河市物有所值价格评估有限公司鉴定修复费用为21414元、支出评定费为800元、拆解费为1500元、误工费及交通费2000元各项共计25714元。在第三人许腾飞住院期间，原告先行给其垫付了医疗费共计63000元，许腾飞的父亲许入学给原告出具了收据。
另查明，第三人许腾飞就本次机动车交通事故责任纠纷于2017年10月23日诉至本院，诉请被告路望涛、沙河市永欣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿相关损失，本院受理后，于2017年12月28日作出(2017)冀0582民初2490号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿许腾飞343419.24元。
认定上述事实的证据有,身份证明、道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、评估报告、修车票据、收据、本院(2017)冀0582民初2490号民事判决书等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，本案交通事故，沙河市公安警察大队认定被告路望涛负事故全部责任，许普杰、许腾飞无责任。对此责任认定双方当事人均无异议，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，因此被告保险公司应在保险责任限额内对原告进行赔偿。原告主张被告赔偿车辆损失费21414元、评定费800元、拆解费1500元，予法有据，本院予以支持；原告主张误工费及交通费2000元，被告保险公司提出异议，原告并未提交相关票据证实其支出，根据本案案情本院酌定500元，以上费用共计24214元。原告许军成为第三人许腾飞垫付医疗费63000元，第三人许腾飞应在保险公司理赔后返还原告63000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告许军成24214元。
二、第三人许腾飞在保险公司理赔后返还原告许军成63000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，由被告路望涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石英颖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高笑歌
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执245号
申请执行人：余开玉，女，汉族，1941年7月6日生，住商城县。
被执行人：蒋与珍，女，汉族，1955年7月13日生，住商城县。
申请执行人余开玉与被执行人蒋与珍健康权纠纷一案，商城县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）豫1524民初1764号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人余开玉已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初1764号民事判决书，已向被执行人蒋与珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年九月五日
书记员 曾福森
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1611号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蓝晓英，女，1981年11月25日出生，畲族，住福建省上杭县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蓝晓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蓝晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝晓英偿还原告借款本金人民币904元及利息(按年利率24%自2017年11月8日起计算至还款之日止);2.判令被告蓝晓英承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月8日，被告蓝晓英通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告蓝晓英向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告蓝晓英实际支付了借款本金904元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告蓝晓英未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告蓝晓英签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告蓝晓英在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蓝晓英，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月8日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蓝晓英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝晓英在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币904元及其利息（按年利率24%自2017年11月8日起计算至还款之日止）；
二、被告蓝晓英承担本案律师费人民币155元。
被告蓝晓英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蓝晓英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3628号
上诉人（原审被告）：朱红民，男，汉族，生于1974年1月31日，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：朱绍成，男，汉族，生于1974年2月10日，住四川省营山县。
上诉人朱红民与被上诉人朱绍成合伙协议纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人朱红民预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱红民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 韩 莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 潘丹丹
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执恢236号
申请执行人王哗哗，女，1973年8月18日生，汉族，陕西省渭南市临渭区人。
被执行人彭大海，男，1966年12月10日生，汉族，四川省南江县人。
本院在执行申请执行人王哗哗与被执行人彭大海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）陕0528民初字1197号民事判决书,于2017年10月16日申请恢复执行，申请执行的标的额为300000元及利息、案件受理费4800元、保全费2020元。
本案在执行过程中,依法对被执行人彭大海名下陕EPW0**号吉普牌车辆、陕EPW5**号长城牌车辆进行了拍卖，拍卖所得价款292000元。扣除执行费、诉讼费9200元，支付申请执行人王哗哗220580元。扣除执行费、诉讼费8400元，支付另案参与分配人（周贵民案）53820元。因被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 安海斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6693号之一
原告:泰州市天彩塑粉有限公司，统一社会信用代码913212047413341982，住所地泰州市姜堰经济开发区前马工业园。
法定代表人：丁余军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：昆山市气瓶检验有限公司，统一社会信用代码91320583737086494P，住所地昆山市锦溪镇。
法定代表人：王先清。
原告泰州市天彩塑粉有限公司与被告昆山市气瓶检验有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告泰州市天彩塑粉有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市天彩塑粉有限公司撤诉。
案件受理费2408元，依法减半收取1204元，财产保全费1070元，合计2274元，由原告负担。
审判员 周爱兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初14316号
原告：南通益伟纺织有限公司，住所地南通市如东县新店镇工业园区。
法定代表人：徐晓军，该公司总经理。
被告：江阴市宝艺纺织有限公司，住所地江阴市华士镇龙南工业园。
法定代表人：张晓。
原告南通益伟纺织有限公司（以下简称益伟公司）诉被告江阴市宝艺纺织有限公司（以下简称宝艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益伟公司的法定代表人徐晓军到庭参加诉讼，被告宝艺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益伟公司向本院提出诉讼请求：判令宝艺公司立即支付货款357839.95元。事实和理由：2014年前他公司与宝艺公司发生业务往来，2015年6月12日经双方结算，宝艺公司共计结欠他公司货款444889.95元。2015年10月30日，宝艺公司实际经营者徐丽芳确认结欠他公司货款397839.95元。此后宝艺公司支付了40000元，尚结欠的357839.95元货款经他公司多次催要未果，为维护他公司合法权益，特向法院起诉。
宝艺公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：宝艺公司与益伟公司有业务往来。2015年6月12日，宝艺公司在益伟公司的对账单上加盖财务专用章，确认欠款444889.95元。2015年10月30日，益伟公司再次出具对账单，载明2014年11月7日货款为36000元，2015年10月10日货款为22950元，2014年10月以前欠款为458889.95元，宝艺公司总计付款120000元，故结欠他公司货款397839.95元。宝艺公司法定代表人张晓的母亲徐丽芳在该对账单上签字确认。对账后，益伟公司自认宝艺公司于2016年2月1日付款10000元，于2016年8月8日付款30000元。因宝艺公司尚余357839.95元货款至今未付，益伟公司于2017年10月25日具状本院，形成此讼。
以上事实，有对账单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的金额支付价款。宝艺公司截止2015年10月30日结欠益伟公司货款397839.95元，该事实有两份对账单予以证明，最后一张对账单虽仅有徐丽芳签名，但有前一份对账单予以佐证，且徐丽芳作为宝艺公司法定代表人的母亲，其签署的对账单具有相当的证明力，本院对该证据予以采信，在无宝艺公司提供相反证据否定的情况下，本院对宝艺公司截止2015年10月30日结欠益伟公司货款397839.95元的事实予以确认。益伟公司自认该对账后宝艺公司又付款40000元，系对被告的有利陈述，本院予以采信。故宝艺公司尚结欠益伟公司357839.95元，益伟公司要求宝艺公司立即给付于法有据，本院予以支持。宝艺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，没有就益伟公司的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据否定其诉讼请求,应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市宝艺纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付南通益伟纺织有限公司货款357839.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3330元，财产保全费2320元，合计5650元(南通益伟纺织有限公司已预交)，由江阴市宝艺纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付南通益伟纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 俞拥军
二〇一七年十二月五日
书记员 王晓云
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审335号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人侯富利。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902793524号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 张小鹃
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执85号之一
申请人：田培杰，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省普宁市，。
委托代理人：周小龙，广东明思律师事务所���师。
委托代理人：罗津，广东明思律师事务所实习律师。
被执行人：顾少秋，男，1985年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，。
本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第12290号裁决书，于2017年2月27日立案执行田培杰申请执行顾少秋国内非涉外仲裁裁决一案。上述生效法律文书确定：1、顾少秋向田培杰偿还借款本金97000元及利息（以97000元为本金，按照月利率2%的标准，自2014年10月14日起计算至实际清偿之日止）；2、顾少秋补偿田培杰律师费17400元；3、顾少秋承担仲裁费8542元。上述顾少秋应付田培杰的款项，自裁决书送达之日起十日内一次性支付给田培杰。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定处理。另，被执行人还应支付本案执行费2602.25元。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和诉讼文书送达地址确认书等材料，被执行人顾少秋未向本院申报财产。申请执行人在本案仲裁阶段未申请保全被执行人名下财产。在执行阶段，本院经查询，冻结了被执行人顾少秋名下的四个银行账户，分别是中国农业银行广州轻纺交易园支行账号为62×××14的账户（余额0.52元）；中国农业银行珠海水湾支行账号为62×××71的账户（余额13.75元）；交通银行广州新港西支行账号为62×××98的账户（余额68.49元）；广发银行珠海夏湾支行账号为62×××72的账户（余额0.2元）以及被执行人顾少秋名下两个支付宝账户：18×××85（余额1.00元）、ｇｓｑ×××＠163.ｃｏｍ（余额0.00元）。但因无法网上划拨且金额较少不宜现场划拨���故未将以上账户余额划拨至本院账户。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产（查无车辆、房产、国土、工商登记信息）。在终本前，本院已就终结本次执行听取申请执行人的意见，申请执行人称要求将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取边控措施并且对被执行人采取限制消费措施。本院已将被执行人顾少秋纳入失信被执行人名单、采取边控措施并且采取限制消费措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤04执85号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 姜 欣
二〇一七年六月三十日
书记员 李德莲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初10224号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告周照波，男，1986年5月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周照波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告周照波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2013年9月26日，交通银行重庆分行与周照波签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向周照波发放了卡号为6222520519****90的太平洋个人贷记卡，2013年11月13日，周照波开始使用上述贷记卡透支取现，截止2016年12月25日共透支（取现、POS机消费）10937.74元、利息7408.47元及费用292.9元,以上合计18639.11元。周照波应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、周照波立即偿还截至2016年12月25日信用卡透支本金10937.74元、利息7408.47元、费用292.9元，合计18639.11元;并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金10937.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；2、本案受理费266元由周照波承担。
被告周照波未答辩。
经审理查明，2013年9月26日，周照波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，周照波在信用卡申请表上签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表载明：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交通银行重庆分行将对持卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。贷款利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
之后，交通银行重庆分行经审批向周照波发放了卡号为6222520519****90的信用卡。周照波从2013年11月13日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日，周照波欠交通银行重庆分行信用卡透支本金10937.74元，利息7408.47元，费用292.9元。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表、交易明细、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周照波与交通银行重庆分行签订的领用合约等系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向周照波发放了信用卡，周照波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求周照波偿还欠款，并有权按照约定计收利息和费用。
被告周照波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周照波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行透支本金10937.74元，截至2016年12月25日的利息7408.47元，费用292.9元，并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以未还本金10937.74元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，由被告周照波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 任 萍
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 甘在群
二〇一七年十月二十日
书 记 员 汪福进
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1527号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈兵，男，1984年1月2日出生，汉族，住河南省方城县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兵偿还原告借款本金人民币1159元及利息(按年利率24%自2017年11月17日起计算至还款之日止);2.判令被告陈兵承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月17日，被告陈兵通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告陈兵向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告陈兵实际支付了借款本金1159元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈兵未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈兵签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告陈兵在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈兵，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月17日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1159元及其利息（按年利率24%自2017年11月17日起计算至还款之日止）；
二、被告陈兵承担本案律师费人民币155元。
被告陈兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执381号
申请执行人:王东风，男,住宿州市灵璧县
被执行人：滁州市琅琊区渔家庄大酒店，住所地滁州市南湖山庄
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）滁琅劳人仲裁字第9号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规��，裁定如下：
冻结被执行人滁州市琅琊区渔家庄大酒店的银行存款1783.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 张莹莹
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1224执217号
申请执行人吴忠长，男，1950年7月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人成家顺，男，1970年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人吕丽华，女，1974年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人吴忠长与被执行人成家顺、吕丽华民间借贷纠纷一案中，执行中当事人之间达成执行和解协议，分期履行义务，现申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结〔2018〕鄂12**执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 方显章
审判员 徐永瑞
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐飞洋
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑终121号
原公诉机关昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国华，男，1977年11月29日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省昆山市。1995年2月8日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；1997年3月4日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八年，撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑九年零六个月；2008年8月28日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被昆山市人民法院判处有期徒刑九年，2014年1月17日释放；2016年10月23日因吸食毒品被昆山市公安局行政拘留四日。2017年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民法院审理昆山市人民检察院指控原审被告人张国华犯盗窃罪一案，于2017年12月26日作出（2017）苏0583刑初2301号刑事判决。原审被告人张国华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人张国华于2017年10月4日凌晨在昆山市玉山镇仓基街仓基园小区东门由被害人李树超经营的安安便利店，撬门锁入内，窃得软中华香烟41包（价值人民币2870元）、硬中华香烟31包（价值人民币1395元）、软苏烟香烟8包（价值人民币384元），共计价值人民币4640余元。后被告人张国华将涉案香烟销赃给常某2，得款人民币3400元，购买OPPO手机1部。
另查明，被告人张国华归案后如实供述了自己的罪行。公安机关从常某2处调取了涉案的香烟已发还被害人李树超，另从被告人张国华处扣押OPPO手机1部。
上述事实有被告人张国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李树超的陈述，辨认笔录，证人常某1、常某2、莫某的证言，扣押决定书、扣押清单、手机（照片），调取证据通知书、调取证据清单、涉案香烟（照片）、发还清单，卷烟鉴别检验报告，价格认定结论书，情况说明，监控录像，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人张国华以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4640余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张国华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张国华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，以盗窃罪判处原审被告人张国华有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；追缴原审被告人张国华违法所得人民币三千四百元，扣押的OPPO手机一部拍卖变价后折抵原审被告人张国华的违法所得。
上诉人张国华上诉称原审判决认定其撬门锁的作案手段有误，其是拉坏门把手进入安安便利店；量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所有证据均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人张国华称原审认定其撬门锁作案手段有误，其是拉坏门把手进入安安便利店的上诉理由，经查，张国华到案后多次供述作案时安安便利店的门是锁的，其拉了下门把手感觉有点松，就捡了一根木棍把门撬开，进入便利店实施盗窃。被害人李树超的陈述证实其开办的安安便利店玻璃大门的门把手被弄断，店里东西被偷了。现场勘验检查笔录显示安安便利店门把手被拉坏，门把手上有一只U型锁。综合上述证据，张国华在安安便利店玻璃门已上锁的情况下，用木棍撬坏门把手，破坏了U型锁的阻隔作用进入安安便利店盗窃，撬门锁和撬坏与锁连接的门把手效果是一致的，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张国华以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4640余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张国华系累犯，依法从重处罚。上诉人张国华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上，本院认为原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人张国华称原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据张国华的盗窃犯罪金额，结合其累犯、如实供述情节对其判处的刑期符合法律规定，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 羚 麒
审判员 蒋伟审判员纪长波
二〇一八年二月二十三日
书记员 冯 斌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）长民五终字第206号
上诉人（原审被告）荆宝东，男，1968年7月13日生，汉族，农民，住德惠市。
被上诉人（原审原告）李肖民，男，1959年10月10日生，汉族，农民，住德惠市。
被上诉人（原审原告）李井贵，男，1956年8月13日生，汉族，弄明，住德惠市。
被上诉人（原审原告）赵焕玉，男，1963年1月18日生，汉族，农民，住德惠市。
被上诉人（原审原告）盛玉忠（中），男，1954年4月22日生，汉族，农民，住德惠市。
被上诉人（原审原告）黄希龙，男，1968年9月18日生，汉族，农民，住德惠市。
上诉人荆宝东因与被上诉人李肖民、李井贵、赵焕玉、盛玉忠、黄希龙劳务合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第108号民事判决书，向本院提出上诉。长春市朝阳区人民法院于2015年3月3日通知上诉人荆宝东于2015年3月10日前向本院交纳案件受理��，但上诉人荆宝东在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人荆宝东自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 白 雪
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执恢42号
申请人扬州楚门机电设备制造有限公司，住所地在扬州市广陵产业园内。
法定代表人陈文珠，董事长。
被执行人山西联盛农业开发有限公司，住所地在山西省吕梁市柳林县留誉镇联盛综合办公大楼16层。
法定代表人马建明，董事长。
申请人扬州楚门机电设备制造有限公司与被执行人山西联盛农业开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2013）扬商初字第00261号民事判决书并已发生法律效力，依该判决书：山西联盛农业开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告扬州楚门机电设备制造有限公司4567800元及迟延履行期间的利息；山西联盛农业开发有限公司承担案件受理费43342元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月27日立案受理。2015年5月19日，本院作出(2014)扬执字第00236号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2015年3月6日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2015）吕破（预）字第1-1号裁定书，裁定受理柳林县农村信用合作联社对山西联盛农业开发有限公司的重整申请。2017年4月20日，山西省吕梁市中级人民法院对中国建设银行股份有限公司山西省分行等申请人申请山西联盛能源有限公司、山西联盛农业开发有限公司等三十二家公司重整案作出（2015）吕破字第(1-23、25-31)之六号民事裁定书，裁定：1、批准山西联盛能源有限公司等三十二家公司重整计划；2、批准山西联盛能源有限公司等三十二家公司重整计划（修正案）；3、终止山西联盛能源有限公司等三十二家公司重整程序。
本院认为，本案进入执行程序后，山西省吕梁市中级人民法院已受理了对被执行人的重整程序，并已批准重整计划且已终止重整程序，本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬商初字第00261号民事判决书的执行程序。
送达后立即生效。审
审 判 长 戴 涛
审 判 员 姚 江
代理审判员 龚灵林
二〇一七年八月十五日
书 记 员 秦 天
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2013〕齐商三终字第83号
上诉人（原审被告）李华，女。
委托代理人常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李贵学，男。
委托代理人常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙志国，男。
委托代理人朱一，黑龙江金鹤律师事务所律师。
上诉人李华、李贵学因与被上诉人孙志国民间借贷纠纷一案，不服克东县人民法院〔2013〕克东商初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李华、李贵学及其委托代理人常雪，被上诉人孙志国及其委托代理人朱一到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定孙志国与李华、李贵学民间借贷纠纷一案的事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销克东县人民法院〔2013〕克东商初字第23号民事判决；
发回克东县人民法院重审。
二审案件受理费11,000.00元，退还上诉人李华。
审判长 严凤兰
审判员 刘大平
审判员 吴 琦
二〇一四年一月二十三日
书记员 孙宪军
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3425执404号之一
申请人：郭启萍，女，生于1962年7月20日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：凉山州会川股权投资基金有限公司（现更名为凉山州会川生态农业发展有限公司）。
住所地：四川省会理县城关镇滨河路90号。
法定代表人:李守荣，公司董事长。
被执行人：李守荣，男，生于1963年8月8日，汉族，四川省会理县人，退休职工，住会理县。
被执行人：杜梅，女，生于1963年11月23日，汉族，四川省会理县人，退休职工，住会理县。
申请执行人郭启萍依据发生法律效力的本院（2017）川3425民特38号民事裁定书，向本院申请执行凉山州会川生态农业发展有限公司、李守荣、杜梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币90000元，本院对该案立案进行执行。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人郭启萍书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民特38号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 王思皓
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗文杰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更367号
罪犯蔡国润，男，37岁，汉族，安徽省金寨县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2009年9月25日作出(2009)苏中刑一初字第0078号刑事判决，以被告人蔡国润犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元，追缴犯罪所得158万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经江苏省苏州市中级人民法院以(2012)苏中刑执字第2482号裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年；2014年3月31日经江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏中刑执字第0467号裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变；2015年9月15日经江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏中刑执字第00985号裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年(刑期至2020年5月10日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蔡国润服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。建议将罪犯蔡国润予以减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡国润在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡国润在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且未履行或者未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡国润减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2008年12月11日起至2019年10月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡雪萍
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1703刑初28号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人罗淘，男，汉族，生于1993年2月20日，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市宣汉县，住四川省达州市宣汉县。因犯盗窃罪，于2016年11月被深圳龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月11日被达州市公安局达川区分局抓获，同日被刑事拘留，2017年10月19日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2018）12号起诉书指控被告人罗淘犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘宁独任审理，适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员王瑶婷出庭支持公诉，被告人罗淘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月10日8时许，被告人罗淘从通川区行至达川区坪德仁医院，进入德仁医院二楼护士休息室内，趁该房间无人之机，被告人罗淘盗窃了该房间内两个柜子里的钱包，从中取走现金3700元后逃离现场。归案后，被告人罗淘对犯罪行为供认不讳。公安机关从被告人罗淘处扣押了现金200元，并返还了被害人。
上述事实，被告人罗淘在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证本院予以确认的受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、人体尿样毒品检测单、收据及转账照片、嫌疑人身份信息，被害人张某、石某的陈述，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，抓获时嫌疑人体貌照片，被告人罗淘的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗淘以非法占有为目的，采取秘密手段。盗窃他人现金人民币3700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗淘在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗淘归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗淘犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、继续追缴被告人罗淘的违法所得3500元，退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘宁
二〇一八年二月二日
书记员 张淞
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)安民特字第8号
申请人：卿尚明，男，生于1954年12月18日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
申请人：李朝美，女，生于1957年2月18日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
申请人卿尚明、李朝美申请宣告被申请人卿列军死亡一案，本院受理后，于2015年5月11日在《人民法院报》发出寻找被申请人卿列军的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人卿列军仍下落不明。本案依法由审判员王玉蓉适用特别程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人卿尚明、李朝美诉称：申请人系被申请人卿列军父母，2000年5月（农历4月27日），被申请人外出务工，走时带了一件毛衣、身份证、现金700.00元。被申请人外出前曾提出要去西藏打工，但至今未与家里联系，经多方打听未果，已经与家失去联系十年，于2011年4月15日被安县公安局列为失踪人口，至今下落不明已满四年，因此，申请人申请宣告被申请人死亡。
经审理查明：被申请人卿尚明、李朝美系被申请人卿列军父母。被申请人卿列军于2000年5月外出务工未归。经申请人多番查找无果，向安县公安局申报人口失踪。2011年4月15日，安县公安局将被申请人卿列军列为失踪人员，至今已满四年。为此，申请人向本院申请宣告被申请人卿列军死亡。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，已于2015年5月11日在《人民法院报》发出寻找被申请人卿列军的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人卿列军仍下落不明。
本案以上查明的事实有申请人的身份证、申请人及被申请人的户籍登记卡、安县公安局迎新派出所的报案情况、申请人卿尚明、李朝美当庭陈述予以左证，本院依法予以确认和采信。本院认为：被申请人卿列军外出务工失去联系，十年未归，多方查找及失踪查询，至今下落不明年已四两年。本院公告期间届满，被申请人仍未出现，也无利害关系人提出异议，因此，申请人卿尚明、李朝美申请宣告被申请人卿列军死亡符合法律规定，其请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人卿列军死亡。
本案收申请费100.00元，由申请人卿尚明、李朝美负担。本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 王玉蓉
二〇一六年五月十二日
书记员 赵涣伶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更124号
罪犯王汉亮，男，汉族，1975年9月10日出生，中专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2009年2月10日作出（2009）凤刑初字第17号刑事判决，以被告人王汉亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200000元；违法所得予以追缴，分别返还被害人（均未交）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2015年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王汉亮在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王汉亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月至2017年12月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王汉亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王汉亮减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱婉娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6425号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告邹长易，男，1970年11月15日出生，住四川省绵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹长易信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币51，420.46元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51，420.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执61号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市海滨北路。
被执行人ＸＸ平，男，1982年2月19日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区苘山镇马邹村。
被执行人安晓丽，女，1984年4月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人ＸＸ平、安晓丽（2016）鲁1002民初3271号金融借款、抵押合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人ＸＸ平名下的位于威海市苘山镇中韩路**号***室房地产，成交价格为***元，该款已过付申请执行人及抵押权人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002民初3271号民事判决书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年四月二十日
书记员 谷颖昭
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初1703号
原告钟楼区南大街文轩食品商行，住所地常州市钟楼区怀德桥2、3跨中间房屋。
经营者刘义刚，1968年10月1月生。
委托代理人沈文娟，江苏友联律师事务所律师。
被告武进区遥观盛唐年华大酒店，住所地常州市武进区遥观镇宋剑湖家园南侧遥观社区活动中心1-1号楼。
经营者徐唐华。
本院在审理原告钟楼区南大街文轩食品商行诉被告武进区遥观盛唐年华大酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武进区遥观盛唐年华大酒店的起诉。
本院认为，原告钟楼区南大街文轩食品商行提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟楼区南大街文轩食品商行撤回对被告武进区遥观盛唐年华大酒店的起诉。
本案案件受理费960元，本院减半收取480元（原告已预交），由原告钟楼区南大街文轩食品商行负担。
审判员 王彩萍
二〇一六年五月十六日
书记员 谷岑茜
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初280号
原告陈金凤,女,汉族，生于1992年4月10日,住平昌县福申乡保安村*组**号，身份证号码5130281992********。
委托代理人陈德谷，男，汉族，生于1958年11月27日，住平昌县福申乡保安村*组25��，系原告之父。
委托代理人刘伟，平昌县响滩法律服务所法律工作者。
被告苟元伟，男，汉族，生于1980年1月24日，住平昌县大寨乡宝堡村*组**号，身份证号码5137231980********。
委托代理人苟元兵，男，汉族，生于1976年11月14日，住平昌县大寨乡宝堡村*组**号，系被告之兄。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告陈金凤诉被告苟元伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金凤诉称，原、被告于2008年在外务工时相识，同年10月按照农村风俗举行了婚礼。2009年生育一子，2013年在平昌县大寨乡人民政府办理了结婚登记。婚后由于性格差异，常为家庭琐事发生纠纷���致夫妻关系不睦。2014年双方开始分居生活至今。现起诉要求与被告离婚。
被告苟元伟辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年3月在浙江务工时相识，之后不久建立恋爱关系并开始同居生活。2008年10月19日按照农村风俗举行了婚礼，2009年2月10生育一子陈传希（现随原告共同生活），2013年2月22日在平昌县大寨乡人民政府补办了结婚登记。原、被告从2009年年底起一直一起在广东等地务工。2014年双方异地务工生活后，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年10月原、被告再次因家庭琐事发生纠纷后开始分居生活、互不通信往来至今。现原告诉讼来院，坚决要求与被告离婚。
上述事实有原、被告及其子女身份信息，结婚证，证人刘向娟、黎姣、张雪梅、黄志军、王显成、周青桦证言笔��，及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结合，结婚前在一起共同生活时间较长，相互之间了解较多，婚前有一定的感情基础。且双方在生育子女后自愿到民政机关补办结婚证。后虽原、被告异地务工，在一起共同生活时间很少，相互之间沟通联系较少，导致夫妻关系不睦。但只要原、被告相互之间加强沟通联系，相互理解、相互包容，其夫妻关系仍有和好的可能，其夫妻感情并未完全破裂。故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈金凤与被告苟元伟离婚。
本案受理费300元，由原告陈金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人���法院。
审判员 何柏儒
二〇一六年三月十三日
书记员 杨 泽
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初1346号
原告:陈虎。
委托诉讼代理人：朱军。
被告:新世纪集团（淮安）置业发展有限公司。
法定代表人：陈晨行。
本院在审理原告陈虎诉被告新世纪集团（淮安）置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年三月六日
书 记 员 雍 星