福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民初169号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层,统一社会信用代码：913501005532048636。
代表人：曹宁，行长。
委托诉讼代理人：于红日、虞鹏新，公司职员。
被告：嘉华建材（福建）有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业园，统一社会信用代码91350583611574732T。
法定代表人：陈伟纲。
被告：泉州嘉森木业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业园，统一社会信用代码91350583731848347H。
法定代表人：蔡兵兵。
被告：泉州新嘉鑫建材制造有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联石材集中加工区，统一社会信用代码91350583759365208D。
法定代表人：蔡雅蓉。
被告：汇磊石业（泉州）有限公司，住所地福建省南安市柳城办事处榕桥工业区，统一社会信用代码9135058361158544XD。
法定代表人：林荣居。
被告：泉州市锦豪石材工艺有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联石材集中加工区，统一社会信用代码9135058379176898X5。
法定代表人：凌美德。
委托诉讼代理人：林晓燕、丁华，福建志立律师事务所律师。
被告：陈伟纲，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡微微，女，1975年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林荣居，男，1972年2月25日出生，法律文书送达地址福建省南安市柳城榕桥工业区。
被告：黄玉山，女，1971年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（以下简称“稠州银行福州分行”）与被告嘉华建材（福建）有限公司（以下简称“嘉华公司”）、泉州嘉森木业有限公司（以下简称“嘉森公司”）、泉州新嘉鑫建材制造有限公司（以下简称“新嘉鑫公司”）、汇磊石业（泉州）有限公司（以下简称“汇磊公司”）、泉州市锦豪石材工艺有限公司（以下简称“锦豪公司”）、陈伟纲、蔡微微、林荣居、黄玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行福州分行的委托诉讼代理人于红日、虞鹏新，被告锦豪公司委托诉讼代理人林晓燕到庭参加诉讼，其余被告经本院传唤未到庭。在本案诉讼中，本院根据原告的申请，作出（2016）闽01民初169号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告稠州银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、被告嘉华公司应于判决生效之日起十日内向原告偿还四笔借款本息合计22159416.83元，其中：（一）偿还编号为201435664010171801535的《流动资金借款合同》项下的借款利息638292.76元（利息暂计至2017年1月5日，之后至被告实际还款之日止的利息按照编号为201435664010171801535的《流动资金借款合同》约定计付）；（二）偿还编号为201435664010271801535的《流动资金借款合同》项下的借款利息403417.79元（利息暂计至2017年1月5日，之后至被告实际还款之日止的利息按照编号为201435664010271801535的《流动资金借款合同》约定计付）；（三）偿还编号为35601150100094的《流动资金借款合同》项下的借款利息628744.82元（利息暂计至2017年1月5日，之后至被告实际还款之日止的利息按照编号为35601150100094的《流动资金借款合同》约定计付）；（四）偿还编号为35601160100241的《流动资金借款合同》项下的借款本金19839000元，利息649961.46元（利息暂计至2017年1月5日，之后至被告实际还款之日止的利息按照编号为35601160100241的《流动资金借款合同》约定计付）;二、被告嘉森公司、新嘉鑫公司、汇磊公司、陈伟纲、蔡微微、林荣居对上述第一项所列明的被告嘉华公司所负的全部债务，立即承担连带清偿责任;三、被告锦豪公司、黄玉山对上述第一项第一款、第二款所列明的被告嘉华公司所负的全部债务，在最高本金限额为20000000元的债务及相应产生的利息、实现债权的费用的限度内，立即承担连带清偿责任;四、本案案件受理费、保全申请费、公告费等所有实现债权的费用，由各被告连带承担。
事实和理由：2014年7月18日，被告嘉华公司与原告订立《流动资金借款合同》(编号：201435664010171801535)，约定：被告嘉华公司向原告借款人民币10000000元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月15日止，合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期以外，其它记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率7.8%。（3）借款利息偿还方式：本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。
2014年7月23日，原告向被告嘉华公司实际提供了借款，被告嘉华公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币10000000元，年利率7.8%，归还期限2015年7月15日。
2014年7月18日，被告嘉华公司与原告订立《流动资金借款合同》(编号：201435664010271801535)，约定：被告嘉华公司向原告借款人民币9839000元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月15日止，合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期以外，其它记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率7.8%。（3）借款利息偿还方式：本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。
2014年7月23日，原告向被告嘉华公司实际提供了借款，被告嘉华公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币9839000元，年利率7.8%，归还期限2015年7月15日。
2015年12月16日，被告嘉华公司与原告订立《流动资金借款合同》(编号：35601150100094)，约定：被告嘉华公司向原告借款人民币19839000元，借款期限自2015年12月16日至2016年12月14日止，合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期和贷款金额以外，借款借据其它记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率5.655%。（3）借款利息偿还方式：本合同借款约定每季末月的20日为结息日。借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息止；偿还方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。（5）原借款合同201435664010271801535及201435664010171801535项下仍有欠息，借款人应对原借款合同项下所欠利息继续承担责任。
2015年12月17日，原告向被告嘉华公司实际提供了借款，被告嘉华公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币19839000元，年利率5.655%，归还期限2016年12月14日。
2016年6月28日，被告嘉华公司与原告订立《流动资金借款合同》(编号：35601160100241)，约定：被告嘉华公司向原告借款人民币19839000元，借款期限自2016年6月28日至2018年5月22日止，合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期和贷款金额以外，借款借据其它记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率6.175%。（3）借款利息偿还方式：本合同借款约定自借款发放起每年与实际发放日相对应的日期为结息日，无对应日的，则以该月的最后一日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息止；偿还方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。（5）在借款期间，借款人或担保人发生下列情况时，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息：资信状况恶化，清偿能力（包括或有负债）明显减弱；担保人未履行担保合同约定的义务。（6）借款用途为用于归还编号为35601150100094的《流动资金借款合同》项下的借款人所欠债务。（7）原借款合同下仍有欠息，借款人应对原合同项下所欠利息继续履行清偿义务。（8）诉讼法律文书送达地址：被告嘉华公司确认“南安市官桥镇南联工业园”作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。
2016年6月29日，原告向被告嘉华公司实际提供了借款，被告嘉华公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币19839000元，年利率6.175%，归还期限2018年5月22日。
2014年7月18日，被告嘉森公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410017180153505），被告汇磊公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410017180153501），被告锦豪公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410017180153404），被告陈伟纲、被告蔡微微与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410017180153502），被告林荣居、被告黄玉山与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410017180153503），自愿为被告嘉华公司在2014年7月18日至2015年7月15日期间连续发生的最高本金限额为10000000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。
2014年7月18日，被告嘉森公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410027180153405），被告汇磊公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410027180153501），被告锦豪公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410027180153404），被告陈伟纲、被告蔡微微与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410027180153502），被告林荣居、被告黄玉山与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410027180153503），自愿为被告嘉华公司在2014年7月18日至2015年7月15日期间连续发生的最高本金限额为10000000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。以上保证人均已知晓：本保证人为嘉华建材（福建）有限公司所担保的贷款系专项用于归还编号为2013356640100230153501的《商业承兑汇票贴现协议》项下借款所欠债务。
2015年12月16日，被告嘉森公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：2015356641001900450301），被告新嘉鑫公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：2015356641001900450302），被告汇磊公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20153566410019004503），被告陈伟纲、被告蔡微微与原告订立《最高额保证合同》（编号：20153566410018804503），被告林荣居与原告订立《最高额保证合同》（编号：20153566410018904503），自愿为被告嘉华公司在2015年12月16日至2017年12月15日期间连续发生的最高本金限额为20000000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。本合同为浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与嘉华建材（福建）有限公司签订的编号为201435664010271801535的《流动资金借款合同》的保证合同。以上保证人均已知晓：本保证人为嘉华建材（福建）有限公司所担保的贷款，其中，人民币贰仟万元系专项用于归还编号为201435664010271801535的《流动资金借款合同》及编号为201435664010171801535的《流动资金借款合同》合同项下借款人所欠贷款人贷款本金或利息。原借款合同下仍有欠息，保证人应对原借款合同项下所欠利息继续履行连带责任义务。
2016年6月27日，被告嘉森公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：2016356641000250450301），被告新嘉鑫公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：2016356641000250450302），被告汇磊公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：2016356641001904503），被告陈伟纲、被告蔡微微与原告订立《最高额保证合同》（编号：20163566410002704503），被告林荣居与原告订立《最高额保证合同》（编号：20163566410002604503），自愿为被告嘉华公司在2016年6月27日至2018年6月26日期间连续发生的最高本金限额为20000000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。合同还约定：（1）本保证人已知晓本保证人为嘉华建材（福建）有限公司所担保的贷款，其中，人民币壹仟玖佰捌拾叁万玖仟元系用于归还编号为35601150100094的《流动资金借款合同》合同项下借款人所欠贷款人贷款本金；（2）原借款合同下仍有欠息，保证人应对原借款合同项下所欠利息继续承担连带责任保证担保。（3）诉讼法律文书送达地址：被告嘉森公司确认“南安市官桥镇南联工业园”，被告新嘉鑫公司确认“南安市官桥镇南联工业园”，被告汇磊公司确认“南安市柳城办事处榕桥工业区”，被告陈伟纲、被告蔡微微确认“南安市官桥镇南联工业园”，被告林荣居确认“南安市柳城办事处榕桥工业区”，作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。
2015年3月21日（约定结息日的次日），原告未能自被告嘉华公司约定还款账户足额扣收到第一笔借款的当期利息。截止2017年1月5日，被告嘉华公司尚欠原告编号为201435664010171801535的《流动资金借款合同》项下的借款利息638292.76元。
2015年3月21日（约定结息日的次日），原告未能自被告嘉华公司约定还款账户足额扣收到第二笔借款的当期利息。截止2017年1月5日，被告嘉华公司尚欠原告编号为201435664010271801535的《流动资金借款合同》项下的借款利息403417.79元。
2016年3月21日（约定结息日的次日），原告未能自被告嘉华公司约定还款账户足额扣收到第三笔借款的当期利息。截止2017年1月5日，被告嘉华公司尚欠原告编号为35601150100094的《流动资金借款合同》项下的借款利息628744.82元。
2017年1月19日，被告嘉华公司的企业信用报告查询到，被告嘉华公司在其他银行的贷款已发生欠息，资信状况列为关注，已经严重影响到清偿能力。经原告多次催讨，担保人亦未及时履行担保合同约定的义务，即对原借款合同项下所欠利息继续承担连带清偿责任。因此，依照合同约定，原告有权单方面决定对该笔借款提前收贷。截止2017年1月5日，被告嘉华公司尚欠原告编号为35601160100241的《流动资金借款合同》项下的借款本金19839000元，利息649961.46元。截止2017年1月5日，被告嘉华公司尚欠原告借款本息合计22159416.83元。
被告锦豪公司辩称，原告要求锦豪公司承担保证责任的依据是嘉华公司签订的两份《流动资金借款合同》，但是该两份合同项下的借款嘉华公司已经于2015年11月16日还款完毕，故答辩人基于前述合同产生保证责任已经解除。根据原告诉请的，其要求被告嘉华公司支付的利息中含有罚息、复利，而复利部分不含在答辩人的保证范围内。所以对于原告诉请第一款、第二款承担保证责任，并无事实依据。本案债务结息方式为月结，故该利息结算时间应该是2015年的12月之前，原告该诉请已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
被告新嘉鑫公司向我院提交了书面答辩状，辩称因未收到本案证据材料，无法确定本案债务是否真实存在，也无法确定是否应当承担担保责任。即使原告诉状所陈述事实为真，原告也无权在借款合同未到期时向答辩人主张保证责任。
其余被告未作答辩。
原告稠州银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证明资料：1.嘉华公司《营业执照》;2.嘉华公司《外资企业登记基本情况表》;3.嘉森公司《营业执照》;4.嘉森公司《外资企业登记基本情况表》;5.新嘉鑫公司《营业执照》;6.新嘉鑫公司《外资企业登记基本情况表》;7.汇磊公司《营业执照》;8.汇磊公司《外资企业登记基本情况表》;9.锦豪公司《营业执照》;10.锦豪公司《内资企业登记基本情况表》;11.陈伟纲《居民身份证》;12.蔡微微《居民身份证》;13.陈伟纲、蔡微微《结婚证》;14.林荣居《港澳居民来往内地通行证》;15.黄玉山《居民身份证》；16.嘉华公司《流动资金借款合同》（编号：201435664010171801535）;17.嘉华公司《借款借据》（对应编号：201435664010171801535）;18.嘉华公司《流动资金借款合同》（编号：201435664010271801535）;19.嘉华公司《借款借据》（对应编号：201435664010271801535）;20.嘉华公司《流动资金借款合同》（编号：35601150100094）;21.嘉华公司《借款借据》（对应编号：35601150100094）;22.嘉华公司《流动资金借款合同》（编号：35601160100241）及附件;23.嘉华公司《借款借据》（对应编号：35601160100241）;24.嘉森公司《最高额保证合同》（编号：20143566410017180153505）;25.汇磊公司《最高额保证合同》（编号：20143566410017180153501）;26.锦豪公司《最高额保证合同》（编号：20143566410017180153404）;27.陈伟纲、蔡微微《最高额保证合同》（编号：20143566410017180153502）;28.林荣居、黄玉山《最高额保证合同》（编号：20143566410017180153503）;29.嘉森公司《最高额保证合同》（编号：20143566410027180153405）;30.汇磊公司《最高额保证合同》（编号：20143566410027180153501）;31.锦豪公司《最高额保证合同》（编号：20143566410027180153404）;32.陈伟纲、蔡微微《最高额保证合同》（编号：20143566410027180153502）;33.林荣居、黄玉山《最高额保证合同》（编号：20143566410027180153503）;34.嘉森公司《最高额保证合同》（编号：2015356641001900450301）;35.新嘉鑫公司《最高额保证合同》（编号：2015356641001900450302）;36.汇磊公司《最高额保证合同》（编号：20153566410019004503）;37.陈伟纲、蔡微微《最高额保证合同》（编号：20153566410018804503）;38.林荣居《最高额保证合同》（编号：20153564410018904503）;39.嘉森公司《最高额保证合同》（编号：2016356641000250450301）及附件;40.新嘉鑫公司《最高额保证合同》（编号：2016356641000250450302）及附件;41.汇磊公司《最高额保证合同》（编号：20163566410019004503）及附件;42.陈伟纲、蔡微微《最高额保证合同》（编号：20163566410002704503）及附件;43.林荣居《最高额保证合同》（编号：20163566410002604503）及附件;44.嘉华公司征信情况的查询结果;45.嘉华公司账户查询结果（对应合同编号：201435664010171801535）;46.嘉华公司账户查询结果（对应合同编号：201435664010271801535）;47.嘉华公司账户查询结果（对应合同编号：35601150100094）;48.嘉华公司账户查询结果（对应合同编号：35601160100241）。
各被告均未提交证明资料。
经质证与审查，原告提交的48份证明资料均具备证据的客观性、合法性及关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院认定事实如下：
2014年7月18日，被告嘉森公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410017180153505），被告汇磊公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410017180153501），被告锦豪公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410017180153404），被告陈伟纲、被告蔡微微与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410017180153502），被告林荣居、黄玉山与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410017180153503），前述被告自愿为被告嘉华公司在2014年7月18日至2015年7月15日期间连续发生的最高本金限额为10000000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2014年7月18日，被告嘉森公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410027180153405），被告汇磊公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410027180153501），被告锦豪公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410027180153404），被告陈伟纲、被告蔡微微与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410027180153502），被告林荣居、黄玉山与原告订立《最高额保证合同》（编号：20143566410027180153503），前述被告自愿为被告嘉华公司在2014年7月18日至2015年7月15日期间连续发生的最高本金限额为10000000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。以上保证人均已知晓：本保证人为嘉华建材（福建）有限公司所担保的贷款系专项用于归还编号为2013356640100230153501的《商业承兑汇票贴现协议》项下借款所欠债务。
2014年7月18日，被告嘉华公司与原告订立《流动资金借款合同》(编号：201435664010171801535)，约定：被告嘉华公司向原告借款人民币10000000元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月15日止，合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期以外，其它记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率7.8%。（3）借款利息偿还方式：本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。2014年7月23日，原告向被告嘉华公司实际提供了借款，被告嘉华公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币10000000元，年利率7.8%，归还期限2015年7月15日。2015年3月21日（约定结息日的次日），原告未能自被告嘉华公司约定还款账户足额扣收到当期利息。截止2017年1月5日，被告嘉华公司尚欠原告编号为201435664010171801535的《流动资金借款合同》项下的借款利息（含罚息、复利）638292.76元。
2014年7月18日，被告嘉华公司与原告订立《流动资金借款合同》(编号：201435664010271801535)，约定：被告嘉华公司向原告借款人民币9839000元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月15日止，合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期以外，其它记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率7.8%。（3）借款利息偿还方式：本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。2014年7月23日，原告向被告嘉华公司实际提供了借款，被告嘉华公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币9839000元，年利率7.8%，归还期限2015年7月15日。2015年3月21日（约定结息日的次日），原告未能自被告嘉华公司约定还款账户足额扣收到该笔借款的当期利息。截止2017年1月5日，被告嘉华公司尚欠原告编号为201435664010271801535的《流动资金借款合同》项下的借款利息（含罚息、复利）403417.79元。
2015年12月16日，被告嘉森公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：2015356641001900450301），被告新嘉鑫公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：2015356641001900450302），被告汇磊公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：20153566410019004503），被告陈伟纲、被告蔡微微与原告订立《最高额保证合同》（编号：20153566410018804503），被告林荣居与原告订立《最高额保证合同》（编号：20153566410018904503），自愿为被告嘉华公司在2015年12月16日至2017年12月15日期间连续发生的最高本金限额为20000000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。本合同为浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与嘉华建材（福建）有限公司签订的编号为201435664010271801535的《流动资金借款合同》的保证合同。以上保证人均已知晓：本保证人为嘉华建材（福建）有限公司所担保的贷款，其中，人民币贰仟万元系专项用于归还编号为201435664010271801535的《流动资金借款合同》及编号为201435664010171801535的《流动资金借款合同》合同项下借款人所欠贷款人贷款本金或利息。原借款合同下仍有欠息，保证人应对原借款合同项下所欠利息继续履行连带责任义务。
2015年12月16日，被告嘉华公司与原告订立《流动资金借款合同》(编号：35601150100094)，约定：被告嘉华公司向原告借款人民币19839000元，借款期限自2015年12月16日至2016年12月14日止，合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期和贷款金额以外，借款借据其它记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率5.655%。（3）借款利息偿还方式：本合同借款约定每季末月的20日为结息日。借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息止；偿还方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。（5）原借款合同201435664010271801535及201435664010171801535项下仍有欠息，借款人应对原借款合同项下所欠利息继续承担责任。2015年12月17日，原告向被告嘉华公司实际提供了借款，被告嘉华公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币19839000元，年利率5.655%，归还期限2016年12月14日。2016年3月21日（约定结息日的次日），原告未能自被告嘉华公司约定还款账户足额扣收到该笔借款的当期利息。截止2017年1月5日，被告嘉华公司尚欠原告编号为35601150100094的《流动资金借款合同》项下的借款利息628744.82元。
2016年6月27日，被告嘉森公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：2016356641000250450301），被告新嘉鑫公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：2016356641000250450302），被告汇磊公司与原告订立《最高额保证合同》（编号：2016356641001904503），被告陈伟纲、被告蔡微微与原告订立《最高额保证合同》（编号：20163566410002704503），被告林荣居与原告订立《最高额保证合同》（编号：20163566410002604503），自愿为被告嘉华公司在2016年6月27日至2018年6月26日期间连续发生的最高本金限额为20000000元的债务及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。合同还约定：（1）本保证人已知晓本保证人为嘉华建材（福建）有限公司所担保的贷款，其中，人民币壹仟玖佰捌拾叁万玖仟元系用于归还编号为35601150100094的《流动资金借款合同》合同项下借款人所欠贷款人贷款本金；（2）原借款合同下仍有欠息，保证人应对原借款合同项下所欠利息继续承担连带责任保证担保。（3）诉讼法律文书送达地址：被告嘉森公司确认“南安市官桥镇南联工业园”，被告新嘉鑫公司确认“南安市官桥镇南联工业园”，被告汇磊公司确认“南安市柳城办事处榕桥工业区”，被告陈伟纲、被告蔡微微确认“南安市官桥镇南联工业园”，被告林荣居确认“南安市柳城办事处榕桥工业区”，作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。
2016年6月28日，被告嘉华公司与原告订立《流动资金借款合同》(编号：35601160100241)，约定：被告嘉华公司向原告借款人民币19839000元，借款期限自2016年6月28日至2018年5月22日止，合同还约定以下内容：（1）放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，除日期和贷款金额以外，借款借据其它记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。（2）人民币借款利率采用固定利率计算，执行年利率6.175%。（3）借款利息偿还方式：本合同借款约定自借款发放起每年与实际发放日相对应的日期为结息日，无对应日的，则以该月的最后一日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。（4）罚息和复利计算：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息止；偿还方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行。（5）在借款期间，借款人或担保人发生下列情况时，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息：资信状况恶化，清偿能力（包括或有负债）明显减弱；担保人未履行担保合同约定的义务。（6）借款用途为用于归还编号为35601150100094的《流动资金借款合同》项下的借款人所欠债务。（7）原借款合同下仍有欠息，借款人应对原合同项下所欠利息继续履行清偿义务。（8）诉讼法律文书送达地址：被告嘉华公司确认“南安市官桥镇南联工业园”作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。2016年6月29日，原告向被告嘉华公司实际提供了借款，被告嘉华公司向原告出具借款借据，明确：借款金额人民币19839000元，年利率6.175%，归还期限2018年5月22日。后因被告嘉华公司在其他银行的贷款已发生欠息，资信状况被列为关注，影响到清偿能力，原告决定对该笔借款提前收贷。截止2017年1月5日，被告嘉华公司尚欠原告编号为35601160100241的《流动资金借款合同》项下的借款本金19839000元，利息649961.46元。
本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》签约各方当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行出借款项义务后，被告嘉华公司未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求嘉华公司立即偿还其编号为201435664010171801535的《流动资金借款合同》项下的借款利息638293.76元（含罚息、复利）、编号为201435664010271801535的《流动资金借款合同》项下的借款利息403417.79元（含罚息、复利）、编号为35601150100094的《流动资金借款合同》项下借款利息（含罚息、复利）628744.82元及编号为35601160100241的《流动资金借款合同》项下借款本金19839000元，利息649961.46元（含罚息、复利）（前述利息、罚息、复利均暂计至2017年1月5日），本院予以支持。
复利属于利息，且案涉各《最高额保证合同》均明确约定“本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计”，故被告嘉森公司、新嘉鑫公司、汇磊公司、锦豪公司、陈伟纲、蔡微微、林荣居、黄玉山均应在各自签订的《最高额保证合同》约定的担保范围内，对案涉债务承担连带清偿责任。被告锦豪公司的抗辩不能成立。
被告嘉华公司、嘉森公司、新嘉鑫公司、汇磊公司、陈伟纲、蔡微微、林荣居、黄玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告嘉华建材（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还编号为201435664010171801535《流动资金借款合同》项下的借款利息638293.76元（含罚息、复利）（暂计至2017年1月5日，此后依约支付至实际还款之日止）；
二、被告嘉华建材（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还编号为201435664010271801535《流动资金借款合同》项下的借款利息403417.79元（含罚息、复利）（暂计至2017年1月5日，此后依约支付至实际还款之日止）；
三、被告嘉华建材（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还编号为35601150100094《流动资金借款合同》项下借款利息（含罚息、复利）628744.82元（含罚息、复利）（暂计至2017年1月5日，此后依约支付至实际还款之日止）；
四、被告嘉华建材（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还编号35601160100241的《流动资金借款合同》项下借款本金19839000元，利息649961.46元（利息暂计至2017年1月5日，此后依约支付至实际还款之日止）；
五、被告泉州嘉森木业有限公司、泉州新嘉鑫建材制造有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、陈伟纲、蔡微微、林荣居对本判决第一至四项所确定的债务在案涉《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任，并在实际承担责任后有权向被告嘉华建材（福建）有限公司追偿；
五、被告泉州市锦豪石材工艺有限公司、黄玉山对本判决第一、二项所确定的债务在案涉《最高额保证合同》约定的范围内承担连带保证责任，并在实际承担责任后有权向被告嘉华建材（福建）有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152597元、财产保全费5000元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一七年八月十五日
法官 助理 赖钟炜
书 记 员 刘 琳