贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0628民初877号
原告：滕某1，男，1960年11月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：王凤，贵州松桃便民法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告：滕某2，女，1950年5月6日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：滕某3，女，1949年4月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：滕某4，男，1953年7月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告滕某1、滕某2、滕某3与被告滕某4继承纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕某1、被告滕某4到庭参加诉讼，原告滕某2、滕某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
滕某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付滕某1继承父母遗产12500.00元(原请求金额14500.00元，已当庭变更为12500.00元)；2.判令被告支付滕某1迁坟补偿款1600.00元，以上共计14100.00元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，第一，滕某1和滕某4是亲兄弟，1998年，松桃县人民政府开发麻阳街（现世昌广场片区），原告家麻阳街的老房子在被开发之列，我们家的老房子起初是我们外公（杨茂清）外婆的，外公没有儿子只有我妈（杨秀仙）一个女儿，外公外婆去逝后，麻阳街的老房子就自然归我母亲(杨秀仙)继承。原被告的父亲先于母亲去逝，2004年10月4日我母亲杨秀仙去逝，我家有四姊妹腾群英、滕某2、滕某4、我滕某1。2009年5月，原麻阳街老房拆迁补偿款到位后，是滕某4领取（滕某4多次亲口告诉我的），金额50000.00元，这50000.00元是父母的遗产，滕某3、滕某2虽然早年出嫁，四姊妹同样都有继承权。所以，强烈要求被告滕某4依法支付我继承父母的遗产12500.00元。第二，因政府开发，我父母坟墓搬迁，我花了3000.00多元钱，一切费用是我支付，滕某4一分钱都未出，而政府对我父母的坟墓搬迁补偿费1600.00元被滕某4领取，理应归我。因此，请求法院判令滕某4支付我400.00元（按四姊妹平均分配）坟墓搬迁补偿费。综上所述，望人民法院依法判决。
滕某2陈述，第一，原麻阳街老屋确实是父母留下的，父母去世后，丧事我参与办理，但是所有的遗产、遗物由兄弟二人继承并处置，本人没有参与，也不知情。第二，政府开发，拆除老屋并还新屋，关于变卖回拆房重新建房的事大哥给我讲过，但是卖屋的具体金额及兄弟二人如何分配，我不知道。第三，父母的坟墓搬迁，并不是一人所为，我们都有出钱出力。大姐滕某3因年龄大，离家远，不能亲自到场，给了我1000.00元，我如数转交给大哥。我负责伙食，伙食费用是我自己拿的钱。事后也没有一起算过账，所以其他费用我不清楚。第四，因我大哥滕某4要辛苦点，如法院审理下来有我父母的遗产，我愿意将应由我继承涉及父母的遗产的部分赠送给我大哥滕某4。
滕某3陈述，我不会参与本案开庭，如本案经法院审理后有遗产，我放弃继承权。
滕某4辩称，驳回滕某1全部诉讼请求。事实和理由，对滕某1提出“滕某4支付滕某1父母遗产12500.00元”的依据是不成立的。第一，老房子是我母亲继承自己父亲的房产，有完全的产权。1985年，我母亲就口头上说把房子送给我，并于1989年我母亲打电话到我工作的牛郎供销社通知我回松桃办理房产证，我便于1989年6月16日办理过户，至今我拥有房屋产权已有28年。根据《民法通则》等规定，产权人有权处分自己的财产，该财产与其他子女没有权利纠纷的，其他子女无权起诉。房产过户时间是在老人生前，故不属于遗产范围。第二，2006年麻阳街被开发，当时房屋面积只有10平方米。在开发商核定面积的时候是加上了房前的公共通道和公共院坝、巷子、房后面的茅房、放灰的灰坑与开发商送的2平方，合计为40平方米，共计50平方米，故这40平方米都是我自己争取到的，应属于我的个人财产。第三，2009年邦宇公司交房，回拆房面积为81.6平方米，差额面积31.6平方米无能力购买，就以每平方米1000.00元的价格卖给了邦宇公司，得到卖房款50000.00元整，这一点可以向邦宇公司查询真实性。第四，滕某1说迁父母坟的钱是他一个人出的，此点不实，迁坟时，用的三只公鸡、两副小棺材、老人的阴被、纸钱、香烛、道士的生活费等均是我出的钱，共计850.00元。而请道士的钱是滕某1出的，但请道士花不了3000.00元，并不存在一切费用都是滕某1支出的情况。故迁坟补偿费不应该完全是属于滕某1所有。第四，根据相关法律规定，继承遗产过了3年没有起诉就作废了，现已过了28年。综上所述，恳请法院依法驳回滕某1的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原麻阳路39号木质房屋原系滕某1、滕某4、滕某2、滕某3的外祖父母的财产，其外祖父母过世后由唯一继承人滕某1、滕某4、滕某2、滕某3的母亲杨秀仙继承。1983年滕某1、滕某4、滕某2、滕某3的父亲去世。1989年6月16日涉案原木质房屋登记在滕某4名下。2004年10月4日（农历8月21日）滕某1、滕某4、滕某2、滕某3的母亲杨秀仙去世，杨秀仙生前从1995年至去世一直在涉案××号木质房屋居住生活。2006年9月，滕某4与贵州邦宇房地产开发有限公司就涉案房屋达成房屋拆迁安置协议。2009年7月9日滕某4因资金困难无法补足开发商交付的拆迁安置房面积差额余款（原木质房屋面积为50平方米，交房的房屋为81.6平方米），故以1000.00元/平方米卖给开发商，共领得补偿款50000.00元。另查明，滕某4已领取总迁坟款1600.00元，且对墓地的搬迁各方当事人均出钱出力，但金额不详。同时查明，滕某1于当庭撤回原第2项诉讼请求“判令滕某4支付拖欠滕某1合伙建房款及银行利息31191.60元”，经本院口头裁定，予以准许。上述事实，有当事人的陈述及提交的房产证复印件、委托书、领款单在卷佐证。
本院认为，继承是自然人死亡后遗留的个人合法财产依法转移给他人所有的法律制度。本案中，原、被告父母亲去世后，遗留住房，被拆迁后所得补偿款50000.00元属于遗产范围，按法律规定，应予以继承。现滕某4提出滕某1的继承权请求已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国继承法》第八条，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。庭审查明，滕某1诉称“2009年5月，原麻阳街老房拆迁补偿款到位后，是滕某4领取（滕某4多次亲口告诉我的），金额50000.00元，这50000.00元是父母的遗产，滕某3、滕某2虽然早年出嫁，四姊妹同样都有继承权。”该诉称应认定滕某1从2009年5月已经知晓原父母遗留住房被拆迁后所得补偿款50000.00元被滕某4领取的事实，其继承权已经被侵犯，按上述法律规定，滕某1最晚应于2011年5月前主张，通过庭审，滕某1未举证证明诉讼时效存在中止或中断事由，故滕某1现请求判令滕某4支付12500.00元的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。另外，继承权作为一项民事权利，继承权的接受与放弃取决于继承人的意志，继承人没有明确放弃继承权的视为接受继承，故滕某3、滕某2的陈述，系对自己权利的处分，本院予以确认。关于迁坟款问题，因该补偿款并非本案被继承人死亡时遗留的合法财产，故不应作为遗产进行继承，但该款系拆迁方对墓主人的近亲属的一种精神抚慰，也是对墓地搬迁造成经济损失的一种补偿，故该补偿款应作为墓主人的近亲属共同共有，庭审查明，滕某1、滕某4、滕某2、滕某3对墓地的搬迁均出钱出力，故滕某1只能享有总迁坟补偿款1600.00元的四分之一即400.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、滕某4应于本判决生效之日起十日内支付滕某1400.00元。
二、驳回滕某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952.00元，由滕某1负担902.00元，滕某4负担50.00元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方可于本判决确定的履行期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘成进
审 判 员 黄 波
人民陪审员 何 静
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 斌