辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终3112号
上诉人（原审原告）：宋利江，男，1957年12月24日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人（原审被告）：国泰君安证券股份有限公司沈阳黄河南大街证券营业部，住所地沈阳市。
负责人：潘洪艳，该单位经理。
委托诉讼代理人：陈思宇、王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：杨德红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思宇、王玉娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人宋利江因与上诉人国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰证券）、国泰君安证券股份有限公司沈阳黄河南大街证券营业部（以下简称国泰证券营业部）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宋利江，上诉人国泰君安证券股份有限公司、国泰君安证券股份有限公司沈阳黄河南大街证券营业部委托诉讼代理人陈思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋利江上诉请求：1、判决国泰证券营业部、国泰证券对捏造旷工事实开除宋利江，拒不履行生效法律文书恢复劳动关系的裁判做出书面道歉，明确宋利江与国泰证券营业部、国泰证券在岗资深分析师或投资顾问享有同工同酬等权益；2、判决国泰证券营业部、国泰证券向宋利江支付2010年3月至领取养老金上个月的工资，工资标准按每年31.45万元（每月26,208元）计算，并加发25%的经济补偿金；3、判决国泰证券营业部、国泰证券赔偿补偿违法开除给宋利江造成的精神及身体损害和从2005年7月至今停缴医疗保险期间宋利江花费的医药费，每年按15,000元计算；4、本案诉讼费由国泰证券营业部、国泰证券承担。事实和理由：宋利江1999年取得证券投资咨询从业资格。2003年11月，宋利江被国泰证券营业部录用，做投资顾问，规定试用期三个月，在期满合格办理转正手续后，却不签订劳动合同，不缴纳各项社会保险，有时无故克扣基本工资、奖金和补贴。2004年6月，因办理医疗保险，才签订一年期限的劳动合同。2005年3月，国泰证券营业部、国泰证券要违法违约解除劳动关系，被宋利江拒绝。2005年，国泰证券营业部、国泰证券捏造宋利江旷工事实将宋利江开除。《证券法》规定，被开除的证券从业人员其它证券公司不得聘用。为了保住证券投资咨询从业资格，宋利江申请了劳动仲裁。[2005]456裁决书裁决撤销国泰证券对宋利江的开除决定，恢复劳动关系，双方协商续签劳动合同；支付2005年5月至12月及以前克扣的基本工资；补缴2003年12月至2004年3月试用期间和2005年6月至劳动关系存续期间的养老、失业和医疗保险。该裁决已生效。国泰证券营业部、国泰证券一直不履行。因执行法官认为该裁决的第一、二项裁决不明，无法执行，让宋利江再次仲裁起诉解决。2010年2月，宋利江第二次申请仲裁，经多次诉讼，[2016]辽01民再85号民事判决书确认双方已订立无固定期限劳动合同，支持了支付宋利江2006年1月至2010年2月基本工资的请求，国泰证券营业部、国泰证券于2017年2月向宋利江支付了判决的基本工资等款项。对于补缴劳动关系存续期间欠缴的各项社会保险和支付2010年3月以后的工资，宋利江与国泰证券营业部、国泰证券协商，国泰证券营业部、国泰证券让宋利江继续通过法律途径解决，在执行过程中，由于国泰证券营业部、国泰证券申请执行异议，至今未予履行。金融业人均年工资、沈阳市证券专业人员人均年工资、国泰证券营业部、国泰证券人均年工资都远远超出2016年沈阳市在岗职工平均工资。宋利江要求按照沈阳市2016年证券专业人员平均年薪18.4万元与国泰证券2016年在职员工人均年薪44.5万元的平均数31.45万元作为工资支付标准，符合沈阳市2016年资深分析师或投资顾问年薪的实际情况。国泰证券营业部、国泰证券拒不履行生效仲裁裁决长达12年之久，使宋利江的精神状态长期处于抑郁、煎熬和折磨之中，造成宋利江左耳神经性耳鸣耳聋无法治愈后果，由此给宋利江造成的精神及身体损害，国泰证券营业部、国泰证券应赔偿和补偿，要求国泰证券营业部、国泰证券每年补偿10,000元。从2005年7月至今，国泰证券营业部、国泰证券不给宋利江缴纳医疗保险，国泰证券营业部、国泰证券应当赔偿补偿宋利江在此期间花费的医疗费，宋利江要求国泰证券营业部、国泰证券每年赔偿补偿5,000元，两者合计每年赔偿补偿15,000元。
国泰证券营业部、国泰证券辩称，1、本案是劳动争议纠纷，不属于人身权、名誉权纠纷，宋利江主张就解除劳动合同的道歉问题没有法律依据。2、关于宋利江主张应与其提供同工同酬的权益问题，事实上宋利江在2005年就已离开了公司，至今没与公司形成任何的劳动关系，而且在职期间的工资为2400元，故其该上诉请求没有事实和法律依据。3、关于宋利江要求支付2010年3月至2017年11月的工资问题，首先其诉讼请求已过诉讼时效，其次双方的劳动关系实际上早已解除，2016年沈阳市中院的自提再审判决认定双方存在无固定期限劳动关系没有事实和法律依据，自提再审认定双方在2005年6月18日以后存在劳动关系的法律依据是2008年1月生效的劳动合同法第14条第三款，根据立法法的相关规定法不应溯及既往，而宋利江与我方在2005年6月18日期间的劳动合同已到期，因此原自提再审判决认定双方存在无固定期限劳动关系实属错误。4、关于宋利江主张医疗费赔偿问题，首先宋利江在原审中没有提供相关证据证明期间发生了医疗费损失，其次其是否发生医疗费损失与我方解除与其劳动关系无任何关系，我方不应赔偿，宋利江在2010年起诉时已经提出过该项主张，现在属于重复起诉。
国泰证券营业部、国泰证券上诉请求：我方不应支付宋利江2010年3月至2017年11月工资。理由：1、国泰证券营业部、国泰证券与宋利江之间不存在无固定期限劳动合同关系，沈阳市中院的自提再审判决书适用法律错误。2、宋利江要求支付2010年3月至2017年11月期间的工资已经过了诉讼时效。宋利江在2005年6月离职之后，国泰证券营业部、国泰证券就已经停止向其支付工资，而在2016年11月之前，双方也只是针对2010年2月之前的工资待遇问题进行诉讼，就2010年2月以后的工资待遇问题宋利江没有向我方、劳动仲裁部门、法院提出过任何主张。3、即便我方应向其支付工资，原审法院也不应按照辽宁省工资支付规定判决我方按照在岗职工平均工资标准支付其工资，辽宁省工资支付规定只是地方性法规，法院在适用该条规定时应考虑本案的实际情况，首先沈阳市劳动仲裁委已经在2005年12月作出裁决，认定我方作出开除决定违法，应协商签订劳动合同，因此在2005年12月以后就不属于该条规定所指的用人单位解除劳动关系的决定被劳动仲裁委员会或人民法院依法判决撤销或判决无效应当支付劳动者被违法解除期间的工资，特别是自提再审判决已经认定双方存在无固定期限劳动关系，双方的工资问题应以其在岗期间的2400元工资标准更为符合实际情况，否则宋利江在长达13年的时间未给我方提供任何劳动反而得到了比其在职期间的工资更高的工资待遇，明显不合理，对我方也不公平，国家的任何法律法规没有允许用人单位对于解除劳动合同需要作出惩罚性的赔偿问题。
宋利江辩称，首先、国泰证券、国泰证券营业部否认与宋利江存在无固定期限劳动合同，但生效的判决（2016）辽01民再85、84和73号民事判决已经确定双方已订立无固定期限劳动合同，故国泰证券营业部、国泰证券主张不成立；其次、国泰证券、国泰证券营业部主张支付2010年3月至领取养老金的工资已经超过诉讼时效缺乏依据，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，生效判决确认双方为订立无固定期限劳动合同，故宋利江于2017年11月2日申请仲裁并未超过仲裁时效；最后、国泰证券、国泰证券营业部将其不履行生效判决书恢复其同宋利江劳动关系说成宋利江不用工作还可以继续领工资、享受社会保险待遇缺乏依据。综上所述，国泰证券营业部、国泰证券上诉理由不成立
宋利江向一审法院起诉请求：1、判决国泰证券营业部、国泰证券对捏造旷工事实开除宋利江，拒不履行生效法律文书恢复劳动关系的裁判做出书面道歉，明确宋利江与国泰证券营业部、国泰证券在岗资深分析师或投资顾问享有同工同酬等权益；2、判决国泰证券营业部、国泰证券向宋利江支付2010年3月至领取养老金上个月的工资，工资标准按每年31.45万元（每月26208元）计算，并加发25%的经济补偿金；3、判决国泰证券营业部、国泰证券赔偿补偿违法开除给宋利江造成的精神及身体损害和从2005年7月至今停缴医疗保险期间宋利江花费的医药费，每年按15000元计算；4、本案诉讼费由国泰证券营业部、国泰证券承担。
一审法院认定事实：2003年12月中旬，宋利江入职国泰证券营业部，从事证券分析师工作，约定工资每月2000元。2004年6月，国泰证券营业部与宋利江签订书面劳动合同，约定月工资2400元，劳动合同期限从2004年6月18日至2005年6月18日。2005年6月16日，国泰证券营业部上级辽宁营销总部和沈阳热闹路营业部以宋利江违反公司考勤管理办法的有关规定，对其作出开除决定。之后,宋利江针对该开除的决定申请劳动仲裁，劳动仲裁做出了[2005]456号裁决书，裁决撤销该开除决定，恢复劳动关系，双方协商续签劳动合同及责令国泰证券营业部支付差额工资款、经济补偿金和补缴相关社会保险。宋利江不服该裁决，起诉至我院，我院做出（2006）沈皇民一初字第129号民事判决书，判决撤销开除决定；国泰证券营业部与宋利江应按双方签订的劳动合同确认劳动期限。判决国泰证券营业部给付宋利江2004年8月至2005年4月期间工资4700元，给付经济补偿金1175元，给付2005年5、6月份的工资。判决由国泰证券营业部为宋利江补缴2003年12月至2004年3月及2005年6月的养老保险、失业保险。宋利江不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该案被发回我院重审，再重审中，宋利江撤诉，我院裁定准许宋利江撤诉。之后，宋利江向我院申请执行。在执行过程中，对于恢复劳动关系协商续签劳动合同及补缴社会保险相关问题，存有执行不可克服的障碍，宋利江放弃执行权，另行申请劳动仲裁，仲裁以超过期限为由不予受理，宋利江诉至我院，我院作出（2010）皇民一初字492号及494号民事判决书，均驳回了宋利江的诉讼请求，宋利江就两份判决均提起上诉，二审法院分别做出[2010]沈中民五终字第506号和612号民事判决书驳回上诉，维持原判。之后，宋利江开始信访，最终沈阳市中级人民法院在2016年提起再审，作出[2016]辽01民再84号、85号和73号民事判决书，撤销[2010]沈中民五终字第506号和（2010）皇民一初字492号民事判决书，判决由国泰证券营业部、国泰证券向宋利江支付未签订劳动合同双倍工资差额26400元，由国泰证券营业部支付宋利江医疗费119.50元。撤销[2011]沈中民五终字第756号和(2010)皇民一初字第833号民事判决；判决由国泰证券营业部、国泰证券支付宋利江2006年1月至2010年2月期间工资共计12万元；确定宋利江与国泰证券营业部从入职开始签订无固定期限劳动合同。
宋利江基于本案诉请，于2017年11月2日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈皇劳人仲不字[2017]404号不予受理通知书，以宋利江的仲裁请求不在受理范围内为由，不予受理。宋利江不服，在法定期限内诉讼来院。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。关于宋利江主张判决国泰证券营业部对捏造旷工事实开除宋利江，拒不履行生效法律文书恢复劳动关系的裁判做出书面道歉，明确宋利江与国泰证券营业部在岗资深分析师或投资顾问享有同工同酬等权益的诉求，因宋利江主张的道歉非劳动争议案件实体权利，不予审理，其主张的同工同酬非劳动争议案件的具体诉求，无需一审法院予以明确。关于宋利江主张判决国泰证券营业部、国泰证券赔偿补偿违法开除给宋利江造成的精神及身体损害和从2005年7月至今停缴医疗保险期间宋利江花费的医药费，每年按15,000元计算的诉求无事实依据，不予支持。关于宋利江主张判决国泰证券营业部、国泰证券向其支付2010年3月至领取养老金上个月的工资，工资标准按每年31.45万元计算，并加发25%的经济补偿金的诉求，因生效判决认定宋利江、国泰证券营业部、国泰证券存在无固定期限劳动合同关系，国泰证券营业部、国泰证券拒不履行生效判决，故其应依法向宋利江支付工资，但其要求国泰证券营业部、国泰证券加发25%的经济补偿金问题，根据相关法律规定，属于劳动行政部门职责，故不予支持。关于国泰证券营业部、国泰证券应按照何标准向宋利江支付工资的问题，根据《辽宁省工资支付规定》第三十六条规定“用人单位解除劳动关系的决定被劳动争议仲裁委员会或者人民法院依法裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者被违法解除期间的工资，其工资标准为本市同期在岗职工的平均工资；劳动者本人工资高于本市同期在岗职工平均工资的，按照劳动者本人前12个月的平均正常工作时间工资计算。”,故宋利江的工资应按照沈阳市2010年至2017年在岗职工平均工资予以计算。沈阳市在岗职工平均工资：2010年为41,899元，2011年为45,756元，2012年为49,900元，2013年为52，462元，2014年为56,590元，2015年为61,827元，2016年为67,444元,2017年标准尚未出台故仍适用2016年标准。经计算宋利江2010年3月至2017年11月（退休前一个月）工资应为430，718.5元。
综上所述，依照《辽宁省工资支付规定》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告国泰君安证券股份有限公司沈阳黄河南大街证券营业部、国泰君安证券股份有限公司向原告宋利江支付2010年3月至2017年11月期间的工资430,718.5元；二、驳回原被告其他的诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告国泰君安证券股份有限公司沈阳黄河南大街证券营业部承担。
二审中，宋利江提交“皇姑区法院民事裁定书（执行）1页”；证明补缴养老医疗保险至2018年1月，支付工资应到该月；“原下乡知识青年计算连续工龄审定表2页，证明宋利江出生年月为公历1958年1月，在2018年1月满60周岁；“沈阳市社保部门出具的养老医疗保险缴费证明2页”证明国泰证券营业部、国泰证券为宋利江补缴养老、医疗保险至2010年2月；“中国医大附属一院门诊病志4页”，证明宋利江从2005年6月患耳鸣、心情低落、精神抑郁；“沈阳市口腔医院门诊病志3页，医疗费收据9页”，证明：国泰证券营业部、国泰证券应赔偿补偿违法开除和停缴医疗保险期间宋利江的医疗费；“国泰君安证券公司2017年年度报告3页”，证明国泰君安证券公司2017年人均年薪40.9万元；“2010年2月24日国泰君安辽宁分公司招聘广告2页”，证明研究员是最适合宋利江的工作岗位，国泰证券营业部、国泰证券不履行生效裁决；“宋利江发工资银行卡打印记录1页，试用期述职报告4页”；证明试用期实际为三个月零15天，未签订相应期限劳动合同；“2004年12月17日补缴基本养老保险核定表1页”证明试用期实际为三个月零15天，养老保险一年后补缴，试用期未给补缴。本院依法对上述证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于宋利江2010年3月至今的工资问题。本案系宋利江2017年11月份申请仲裁并提起本案诉讼，一审法院结合本案的实际情况依法审查国泰证券营业部、国泰证券是否应当给付宋利江2010年3月至2017年11月份的工资并无不当。沈阳市中级人民法院作出的[2016]辽01民再85号生效民事判决明确认定宋利江同国泰证券营业部2005年6月18日之后存在劳动关系且视为签订无固定期限劳动合同，并依据《辽宁省工资支付规定》第三十六条判决国泰证券营业部、国泰证券支付宋利江2006年1月至2010年2月期间工资。结合国泰证券营业部、国泰证券应当一直未安排宋利江上岗的事实，一审法院按照《辽宁省工资支付规定》第三十六条规定判决给付相应工资并无不当。同时宋利江提出加发25%经济补偿金亦没有事实及法律依据。综上所述，一审法院判决并无不当，对于国泰证券营业部、国泰证券、宋利江上诉请求本院不予支持。
关于宋利江提出判决国泰证券营业部、国泰证券对捏造旷工事实开除宋利江，拒不履行生效法律文书恢复劳动关系的裁判做出书面道歉的主张。鉴于该项请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当，对于宋利江该项上诉请求本院不予支持。
关于宋利江提出判决国泰证券营业部、国泰证券赔偿违法开除给宋利江造成的精神及身体损害和从2005年7月至今停缴医疗保险期间宋利江花费的医药费的主张。在本院庭审中宋利江明确表示其主张的为2010年3月以后的医疗费，但其并未提交2010年3月后就医治疗并符合医疗保险报销范围内的医疗票据。同时宋利江主张的精神损害赔偿金缺乏法律依据。综上所述，对于宋利江该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，宋利江、国泰君安证券股份有限公司沈阳黄河南大街证券营业部、国泰君安证券股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计30元，由宋利江负担10元、国泰君安证券股份有限公司负担10元、国泰君安证券股份有限公司沈阳黄河南大街证券营业部负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一八年五月十八日
书记员 康 赦