广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1854号
原告：陈某2（曾用名陈土安），男，1963年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告：陈某1，男，1999年5月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，
法定代理人：陈某2（系陈某1父亲），男，1963年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告：ＸＸ銮，男，1943年6月14日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：陈某2，男，1963年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告：叶尧芳，女，1942年9月21日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：陈某2，男，1963年7月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：吕文炳，男，1982年12月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，现羁押于茂名市第一看守所。
被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市站前五路*号三、四楼东头。
负责人：林进芬，总经理。
委托诉讼代理人：莫多，男，该公司员工。
原告陈某2、陈某1、ＸＸ銮、叶尧芳诉被告吕文炳、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合保险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2、被告吕文炳、被告中华联合保险茂名公司的委托诉讼代理人莫多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某2、陈某1、ＸＸ銮、叶尧芳诉称：2015年5月23日18时30分许，吕文炳吸食毒品后驾驶粤Ｋ×××××号小轿车行驶至茂名市××山××路冲闯红灯连撞4人，造成黄某1当场死亡，其他三人受伤的重大事故。事故造成黄某1当场死亡，使作为近亲属的四位原告受到了极大的经济损失和精神痛苦。按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，四原告因事故造成损失如下：1.丧葬费36329.5元（72659元÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金695144元（34757.2元／年×20年）；3.被扶养人生活费124086.65元（黄某1儿子陈某117岁，需扶养1年，为25673.1元／年×1年÷2人=12836.55元；父亲ＸＸ銮73岁，需扶养7年，母亲叶尧芳74岁，需扶养6年，共为25673.1元／年×13年÷3人=111250.1元）；4.交通费1000元；5.精神损害抚慰金50000元；6.财产损失费5000元；7.车辆损失费3000元；8.叶尧芳医疗费3800元。以上合计898360.15元，中华联合保险茂名公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，吕文炳承担连带赔偿责任，但吕文炳、中华联合保险茂名公司至今拒不赔偿。为维护自身合法权益，具状起诉，请求：一、判令吕文炳、中华联合保险茂名公司连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费、车辆损失费、叶尧芳医疗费共计898360.15元给陈某2、陈某1、ＸＸ銮、叶尧芳；二、判令吕文炳、中华联合保险茂名公司承担本案的诉讼费用。
被告吕文炳辩称：由法院认定一个合理的赔偿，我个人向银行贷款未还，由我家人赔偿，希望法院给一个重生的机会给我。
被告中华联合保险茂名公司辩称：一、吕文炳吸食毒品后驾驶机动车，被检察机关以犯危险方法危害公共安全罪提起公诉，于2016年5月17日经广东省茂名市中级人民法院作出（2016）粤09刑初13号刑事判决，判决吕文炳构成以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶入未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”我司只在交强险各分项限额122000元内承担垫付责任。本次交通事故是五台机动车发生碰撞，且交警不作出责任认定，机动车司机蔡某、黄某2、黄某1、赖康木和吕文炳应各负同等责任，故陈某2、陈某1、ＸＸ銮、叶尧芳的损失应由蔡某、黄某2、赖康木和吕文炳等驾驶的机动车的交强险承保公司或者车主先在交强险各分项限额122000元内予以赔偿，超出部分侵权人按责承担。
二、超出交强险部分，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（五）项规定：“驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被机动车的情况下造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”陈某2、陈某1、ＸＸ銮、叶尧芳超过交强险的损失不属于商业三者险的保险责任，不应由我司赔偿，理由如下：第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已交纳保费的，视为其对代签名或者盖章行为的追认。”本案保单已交纳保险费，视为投保人吕文炳对代签名的行为事后追认；第二，吸食毒品后驾驶机动车的行为是法律明令禁止的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十一条规定，保险人以法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责条款的，可以免除保险人对该条款的提示和明确说明义务。我司出具的保险单正面，明示告知“请详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务和赔偿处理的部分”以及连同保险单一同交给投保人的保险条款中的免责条款和被保险人的义务均采用特别加黑字体印刷，我司已尽到明确告知的义务；第三，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：“（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权入主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”但并没有规定有上述行为的，当事人可以就商业三者险部分请求保险公司赔偿。上述司法解释明确规定服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶造成第三人损失的，交强险只是垫付，垫付后可追偿。依举重以明轻的原理，商业三者险不应承担赔偿责任。
三、对于陈某2、陈某1、ＸＸ銮、叶尧芳诉讼请求有如下意见：1.死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应按2015年度标准计算，本次事故发生在2015年5月23日，且在刑事案件部分提起附带民事诉讼审结时仍是适用2015年度标准。ＸＸ銮、叶尧芳与受害人的关系不明确，故不能计算该部分被扶养人生活费，且叶尧芳是农村户口，也应按农村标准计算。吕文炳已被追究刑事责任，不应再计算精神损害抚慰金。财产损失费5000元、叶尧芳医疗费3800元、车辆损失费3000元均无依据，请求法院驳回。
经审理查明：2015年5月23日18时30分许，吕文炳吸食毒品后驾驶其所有的粤Ｋ×××××号小轿车沿着茂名市双山四路往双山三路方向行驶，在经过双山路和光华路交通岗时，高速冲闯红灯并经非机动车道驶出，先后撞向驾驶茂超17799号电动车正在等红绿灯的黄某2、驾驶粤Ｋ×××××号摩托车由光华南路往双山三路正常行驶的蔡某、驾驶粤Ｋ×××××号摩托车由双山四路往双山三路正常行驶的赖康木以及黄某1等摩托车或电动车车主，并撞到双山三路中间绿化带后翻车。事故后，消防人员到场将困于车内的吕文炳救出，事故造成黄某1当场死亡以及黄某2、蔡某、赖康木三人受伤，四辆车辆损毁。茂名市公安局交通警察支队一大队于2015年10月21日出具《函》，函称因吕文炳涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，不属于交通事故，故该大队无法出具交通事故认定书。
死者黄某1系城镇居民，其与丈夫陈某2生育了陈盛林（1996年5月8日出生）、陈思萍（女，1992年7月13日出生）、陈某1（1999年5月28日出生，未成年）三个子女。陈盛林、陈思萍2016年8月2日书面声明放弃作为原告参加本案诉讼及本案的索赔权利。黄某1父亲ＸＸ銮1943年6月14日出生、母亲叶尧芳1942年9月21日出生，生育了黄某1、黄海胜、黄海春三个子女。
粤Ｋ×××××号小轿车在中华联合保险茂名公司处投保了交强险和保额为300000元的商业三者险，并附带投保了不计免赔率险，上述保险期限自2014年8月15日起至2015年8月14日止。交强险限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。中华联合保险茂名公司所提交的商业三者险保险条款第六条第（五）项规定“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成第三者损害的，保险人不负责赔偿。”上述条款采用特别加黑字体印刷。中华联合保险茂名公司提交投保单证明其已就上述免责条款履行了明确解释、说明义务，投保单上有吕文炳的签名字样。
另查明，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天、2015年全省一般地区城镇居民人均可支配收入为34757.2元／年、2015年全省一般地区城镇居民人均消费性支出为25673.1元／年、2015年全省国有单位在岗职工年均工资为72659元／年。
又查明，广东省茂名市人民检察院于2016年2月17日向广东省茂名市中级人民法院提起公诉，指控吕文炳犯以危险方法危害公共安全罪。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某2、陈某1、陈思萍、陈盛林、ＸＸ銮、叶尧芳、赖康木、黄某2、蔡某提起附带民事诉讼，后于2016年5月17日，上述附带民事诉讼原告人分别申请撤诉并获得准许。吕文炳的父亲吕英光代其赔偿24000元给陈某2。
后原、被告双方就赔偿事宜协商无果，陈某2、陈某1、ＸＸ銮、叶尧芳遂于2016年7月6日诉至本院，请求判如前诉。事故另外两位被侵权人黄某2、赖康木亦分别另案起诉吕文炳、中华联合保险茂名公司请求损害赔偿，本院于2016年10月22日分别作出（2016）粤0902民初1741号、（2016）粤0902民初1762号民事判决，认定黄某2、赖康木损失为155495.12元、109619.32元。蔡某至今不作起诉。
以上事实，有原告提供的户口簿、（2016）粤09刑初13号刑事判决书、（2016）粤09刑初13号刑事附带民事裁定书、鉴定意见证明书、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、被告提供的保险单、保险条款及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：吕文炳吸食毒品后驾驶粤Ｅ×××××号小轿车在道路上高速冲闯红灯并经非机动车道驶出，先后撞向黄某2、蔡某、黄某1、赖康木等摩托车或电动车车主，致使黄某1当场死亡及黄某2、蔡某、赖康木受伤及四车损毁，双方当事人对该事实不持异议，依法予以确认。吕文炳的过错是造成本案损害发生的唯一、全部原因，应对黄某1死亡及黄某2、蔡某、赖康木受伤造成的人身伤亡、财产损失承担全部赔偿责任。本案交通事故发生在粤Ｅ×××××号小轿车保险期间内，中华联合保险茂名公司作为交强险的承保人，应当在相应保险责任限额范围内承担赔偿责任，而其关于本案交通事故是五台机动车之间发生碰撞，应由黄某1、蔡某、黄某2、赖康木和吕文炳各负事故同等责任的抗辩没有事实依据，不予采纳。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：中华联合保险茂名公司关于因吕文炳毒驾故商业三者险免赔的主张应否支持。
关于中华联合保险茂名公司主张因吕文炳毒驾故商业三者险免赔应否支持的问题。毒驾是法律明令禁止的行为，中华联合保险茂名公司将该项法律禁止性行为作为商业三者险保险合同免责条款的免责事由“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车造成第三者损害的，保险人不负责赔偿。”审阅涉案保险合同，上述条款已以特别加黑字体予以提示，且吕文炳在投保单上签字确认其已知悉免责条款及保险公司已履行说明义务。因此，中华联合保险茂名公司已履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款所规定的对免责条款进行提示和说明之义务，该条款依法生效，对双方当事人均有约束力，其主张免除其商业三者险赔偿责任的抗辩，于法有据，予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，陈某2、陈某1、ＸＸ銮、叶尧芳的损失应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，核定如下：1.丧葬费36329.5元；2.死亡赔偿金。（1）定额赔偿金695144元（34757.2元／年×20年）。（2）被扶养人生活费。该项费用应以扶养义务人的户籍性质确定是否应按城镇居民标准计算，因死者黄某1系城镇居民，故该项费用亦应以城镇居民标准计算。原告方请求陈某1、ＸＸ銮、叶尧芳的扶养年限1年、7年、6年，符合法律规定，予以支持。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额25673.1元／年，陈某1、ＸＸ銮、叶尧芳三人年赔偿总额限于25673.1元／年，再计算ＸＸ銮6年、叶尧芳5年的费用，该项费用为119807.8元[25673.1元+25673.1元／年×（6年+5年）÷3人］。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，合计814951.8元（695144元+119807.8元）；3.精神损害抚慰金50000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，吕文炳虽因毒驾造成他人伤亡的行为需承担相应刑事责任，但并不影响其依法承担侵权责任，其循民事途径诉请赔偿精神损害抚慰金，于法有据，予以支持。中华联合保险茂名公司关于不应再计算精神损害抚慰金的抗辩缺乏依据，不予采纳；4.交通费、财产损失费、车辆损失费、叶尧芳医疗费均无证据予以证明，不予支持。以上合计901281.3元，因本案还有其他两位被侵权人黄某2、赖康木，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条。第二十二条的规定，应先由中华联合保险茂名公司在交强险责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿，不足部分再由吕文炳承担全部赔偿责任。陈某2、陈某1、ＸＸ銮、叶尧芳请求吕文炳、中华联合保险茂名公司承担连带赔偿责任缺乏依据，不予支持。各被侵权人具体损失金额及侵权人赔偿数额附表如下：
序号
损失项目
认定金额（元）
黄商
陈德等人
赖康木
1
医疗费
38748.74
／
60051.29
2
住院伙食补助费
5600
／
／
3
营养费
1500
／
1500
4
护理费
5600
／
5800
5
误工费
7998.48
／
6393.33
6
交通费
1500
／
600
7
死亡赔偿金或残疾赔偿金
85367.9
814951.8
26720.8
8
鉴定费
1900
／
1900
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王玉林调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-28\\\\\",\\\\\