wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执2101号
申请执行人王卫国，男，1974年8月12日出生。
被执行人赵悦，女，1991年5月19日出生。
本院在执行王卫国申请执行赵悦公路货物运输合同纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无存款、房产、股权等财产。被执行人名下车辆虽被本院查封，但因下落不明无法采取拍卖变卖措施。本院依法决定将被执行人纳入了失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 硕
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申229号
朱秀琴：
你因王志凯犯故意伤害罪一案，不服唐山市开平区人民法院（2014）开刑重字第1号刑事附带民事判决，唐山市中级人民法院（2014）唐刑终字第415号刑事裁定和（2015）唐刑监字第39号驳回申诉通知，以原裁判认定事实错误，遗漏主犯等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定2011年4月4日7时30分许，你与丈夫薛长在女儿家宅基地内为建造平房准备卸石头时，岳志凤以两家宅基地有纠纷为由进行阻拦，并打电话叫王志凯到现场后，双方发生纠纷。岳志凤与你互相撕扯，抓头发、抓脸，王志凯将你推了两个跟头。经鉴定，你所受损伤程度为轻伤。上述事实，有被害人陈述，被告人供述，证人证言，法医鉴定意见书、医疗票据等证据予以证实。王志凯的行为构成故意伤害罪。现无证据证实岳志凤与王志凯二人在案发之前有共同伤害的故意，原裁判认定事实和适用法律并无不当。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执262号
申请执行人：邢平平。
被执行人：烟台胜利建筑工程有限公司。
法定代表人李国梁。
申请执行人邢平平与被执行人烟台胜利建筑工程有限公司赔偿金纠纷一案，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2016）第719号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台胜利建筑工程有限公司的银行存款3469元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年二月二十日
书记员 孙梦琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初9504号之一
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。
负责人：钟德胜。
委托代理人：李校校，系广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：艾显彬，男，1963年5月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被告：王光淑，女，1964年6月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告艾显彬、王光淑借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有��法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费3070元减半收取1535元，财产保全费1210元，均由原告招商银行股份有限公司广州分行负担。
审判长 戴桂娟
审判员 何晖辉
审判员 李旭珊
二〇一七年七月十九日
书记员 谢漫仪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0103民初7844号
原告：吕民，男，1973年2月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人：李裕、陈慧梅，上海锦天城（上海）律师事务所律师。
被告：王常威，男，1964年1月16日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被告：吉林省投资集团通化八两宝参业股份有限公司。住所地：通化市二道江区四浑公路（二道江区政府对过）。
法定代表人：王常威。
原告吕民诉被告王常威、吉林省投资集团通化八两宝参业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吕民向本院提出撤诉申请，撤回对被告王常威、吉林省投资集团通化八两宝参业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告吕民的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕民撤回起诉。
案件受理费6220元（原告已预缴），减半收取3110元，由原告吕民自愿负担。
审判员 叶东晓
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周伴伴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂03执恢14号之一
申请执行人桂林漓佳金属有限责任公司。
法定代表人颜开，该公司董事长。
被执行人佛山市南海美亚达金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥北雅瑶大道。
法定代表人陈观水，该公司董事长。
被执行人陈观水，男，1974年11月18日生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人桂林漓佳金属有限责任公司与被执行人佛山市南海美亚达金属回收有限公司、陈观水（2015）桂市民二初字第14号民事判决书合同纠纷一案中，已责令被执行人交纳案款20501597.46元及逾期付款违约金、案件受理费150664元、其他诉讼费用5000元、申请执行费89930.91元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人佛山市南海美亚达金属回收有限公司名下暂无可供执行财产；被执行人陈观水名下虽有房地产，但已被其他法院先予查封，且设有抵押权，本院无法处置，执行程序无法继续进行。申请执行人桂林漓佳金属有限责任公司于2016年10月24日以被执行人资不低债为由，向法院递交了参与先行查封法院资产处置分配申请，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2015）桂市民二初字第14号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 袁慎龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁巍然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初14229号
原告：四川锦城志合科技有限公司，住所地：成都高新区肖家河巷7号1层。
法定代表人：熊光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝允强，男，1981年8月2日出生，汉族，住成都市高新区。四川锦城志合科技有限公司员工，特别授权代理人。
被告：成都九盛堂装饰工程有限公司，住所地：成都市温江区光华大道1333号（依云镇）。
法定代表人：何小军。
被告：马闯，男，1974年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告四川锦城志合科技有限公司诉被告成都九盛堂装饰工程有限公司、马闯合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、吴清华组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郝允强到庭参加诉讼，被告成都九盛堂装饰工程有限公司、马闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告四川锦城志合科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款1.7万元及利息369.75元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，二被告和原告签订《合作协议》，由原告为被告成都九盛堂装饰工程有限公司垫付样机货款23218元；被告成都九盛堂装饰工程有限公司承诺于2017年1月29日前支付给原告，被告马闯为担保人。此后，被告成都九盛堂装饰工程有限公司仅支付部分货款，尚余20118元未支付。2017年3月30日，被告成都九盛堂装饰工程有限公司向原告出具《欠条》，约定2017年4月30日付清欠款，并给予10%利息补偿。被告成都九盛堂装饰工程有限公司未按《欠条》约定支付欠款。2017年6月10日，原告与被告成都九盛堂装饰工程有限公司、马闯签订《补充协议》，约定：2017年6月12日前付2118元；2017年6月30日前付10000元；2017年7月31日前付10000元。协议签订后，被告马闯于2017年6月12日还款2118元，经原告再三催促，2017年7月6日被告成都九盛堂装饰工程有限公司仅支付3000元。因被告未能按时足额归还所欠款项，对原告的经营产生了较大影响，故二被告应偿还欠款1.7万元，并按照一年期同期贷款利率，支付原告2017年1月30日至2017年7月30日的利息369.75元（计算方式：17000×4.35%×0.5）。
原告四川锦城志合科技有限公司为证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、原告与二被告的主体身份信息，证明双方主体适格。
2、《合作协议》，证明原告为被告成都九盛堂装饰工程有限公司垫付货款，被告成都九盛堂装饰工程有限公司应于约定时间支付货款，被告马闯该笔货款承担担保责任。
3、《欠条》，证明被告成都九盛堂装饰工程有限公司于2017年3月30日确认欠付原告货款20118元，并承诺向原告支付10%利息。
4、《补充协议》，证明被告成都九盛堂装饰工程有限公司于2017年6月10日确认欠付货款及利息共计22118元，被告成都九盛堂装饰工程有限公司分三期向原告偿还，被告马闯为担保人。
被告成都九盛堂装饰工程有限公司、马闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。
另查明，原告代理人当庭陈述，2017年3月30日的《欠条》载明被告成都九盛堂装饰工程有限公司欠付原告货款20118元，并承诺向原告支付10%利息。2017年6月10日的《补充协议》已按照《欠条》中的约定计入2000元利息，三方确认将应付款项调整为22118元。
本院认为，原告与被告成都九盛堂装饰工程有限公司、马闯分别签订的《合作协议》、《欠条》、《补充协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告成都九盛堂装饰工程有限公司未按时足额支付货款、被告马闯未承担保证责任是导致本案纠纷的根本原因。原告基于《补充协议》的约定要求被告成都九盛堂装饰工程有限公司支付货款的请求，本院予以支持。原告基于《补充协议》的约定要求担保人马闯连带偿还欠款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告成都九盛堂装饰工程有限公司支付利息的请求，因三方在《补充协议》中已按照《欠条》约定计入2000元利息，三方未对欠款再行约定利息，且原告未提供证据证明二被告对该项请求予以认可，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都九盛堂装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦城志合科技有限公司货款17000元。
二、被告马闯对被告成都九盛堂装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告四川锦城志合科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费234元、公告费300元，由被告成都九盛堂装饰工程有限公司、马闯承担。（此款原告四川锦城志合科技有限公司已预交，被告成都九盛堂装饰工程有限公司、马闯在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲 军
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 吴清华
二〇一八年三月一日
书 记 员 夏 君
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终876号
上诉人（原审被告）：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼财源国际中心西塔写字楼20层2001-2008室及2108室。
法定代表人：韩玉龙，执行董事。
委托诉讼代理人：袁静利，北京秉道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐广，男，1950年5月16日出生，住北京市海淀区。
原审被告：韩玉龙，男，1968年1月30日出生，住北京市东城区。
上诉人中建融丰（北京）投资担保有限公司(以下简称中建融丰公司)因与被上诉人徐广、原审被告韩玉龙民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初8296号民事裁定，向本院提起上诉。
中建融丰公司上诉称，无论依据借款合同还是保证合同，北京市东城区人民法院对本案无管辖权。借款合同尾部约定了通过仲裁方式解决争议，排除了法院管辖。保证合同明确约定发生争议向合同签订地法院提起诉讼，保证合同签订地为北京市朝阳区，故依据保证合同应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉请求撤销一审法院民事裁定，依法处理。
徐广对于中建融丰公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
韩玉龙对于中建融丰公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案涉及借款合同和保证合同，且借款合同与保证合同约定的管辖不一致，因借款合同为主合同，故应当依据借款合同来确定管辖。借款合同第九条约定，由乙方（韩玉龙）所在地人民法院管辖。在韩玉龙未就其“所在地”提供证据的情况下，“所在地”应理解为住所地，即韩玉龙的户籍所在地。韩玉龙的户籍所在地在北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案具有管辖权。在借款合同尾部“确认方”内容载明“确认同意签署《保证合同》，并确认同意甲乙双方因履行本合同发生争议申请北京仲裁委员会仲裁时，作为本合同担保人执行第十条争议解决条款。”上述内容下方盖有中建融丰公司公章。上述“确认方”内容位于合同的最尾部，在合同甲方、乙方签字之后，从借款合同整体的格式和内容判断，“确认方”内容并不构成对借款合同第九条争议解决条款的变更。中建融丰公司所提本案不应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据而不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回中建融丰（北京）投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琨
审判员 申小琦
审判员 吴 宏
二〇一七年九月十九日
书记员 王妍琰
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执482号
申请执行人：葛文阳,男,住敖汉旗。
被执行人：刘小平,女,住敖汉旗。
本院在执行葛文阳与刘小平民间借贷纠纷一案,申请执行人葛文阳依据（2015）敖民初字第3602号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现刘小平下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年六月三十日
书记员 徐 扬
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1421号
原告:皋才英，女，1955年2月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告：姜达洪，男，1981年4月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告：姜达国，男，1984年2月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。
三原告共同委托诉讼代理人：戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告：焦志刚，男，1978年6月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：无锡市雄飞物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村广石西路666号成达二期办公楼1051室。
法定代表人：高雄飞，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇胡振路6号。
负责人：任许文，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告皋才英、姜达洪、姜达国与被告焦志刚、无锡市雄飞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告皋才英、姜达洪、姜达国请求判令被告赔偿原告因姜某交通事故死亡所造成的各项损失费用491239.25元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告皋才英、姜达洪、姜达国及其共同委托诉讼代理人戴瑞文、被告焦志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司的委托诉讼代理人刘晓雷到庭参加诉讼，诉讼中，原告撤回了对被告无锡市雄飞物流有限公司的起诉。本案现已审理终结。
一、事故经过、事故成因和车辆投保情况。
1.事故经过：2017年12月12日06时许，被告焦志刚驾驶苏Ｂ×××××号小重型仓栅式货车沿阜宁县阜城街道向阳路由东向西行驶至希望路交叉路口处时，与沿同方向行驶的由姜某驾驶的无号牌电动自行车在左转弯时发生碰撞，致姜某受伤，双方车辆损坏。姜某经医院抢救无效于当日死亡。
2.事故责任认定：2018年1月7日，阜宁县公安局交通警察大队阜公交认字【2018】第003号道路交通事故认定书，认定姜某、焦志刚应分别承担本起事故的同等责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司对此无异议。
3.投保情况：焦志刚驾驶苏Ｂ×××××号小重型仓栅式货车（登记车主为无锡市雄飞物流有限公司，实际由焦志刚所有）在中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司投保了交强险和1500000元的商业三责险，且不计免赔，该事故发生在保险期限内。
二、事故后果。
2017年12月12日，姜某受伤后即被送往阜宁县人民医院抢救治疗，于当日抢救无效死亡，用去抢救费用15319.58元。被告焦志刚已给付原告40000元，请求一并处理。
三、本次诉讼中因交通事故所致损失。
医疗费用，根据原告提供的姜某医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为15319.58元。关于赔偿标准问题，姜某虽系农村居民，已66岁，其生活来源是依靠土地种植收益，以及打零散工维持生活，死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿，43622*（20－6）=610708元、精神抚慰金酌定为25000元、处理事故和丧事人员的交通、误工费酌定为2000元、丧葬费为36342元、财产损失酌定为300元，合计689669.58元。
四、与本案有关的其他情况。
本案在审理过程中，原告撤回了对被告无锡市雄飞物流有限公司的起诉，本院依法予以准���。
姜某的法定继承人有：妻子皋才英、长子姜达洪、次子姜达国。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权受法律保护。事故致姜某抢救无效死亡，原告皋才英、姜达洪、姜达国作为姜某的法定继承人，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定焦志刚、姜某负本起事故的同等责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司认为，不承担诉讼费、鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故应由被告承担。对诉讼费用依法应由败诉方承担。由于��事故车辆苏Ｂ×××××号小重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司投保了交强险、1500000元不计免赔的商业第三者责任险，本起事故损失为689669.58元，首先，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司在交强险责任限额内赔偿120300元，剩余569369.58元的60%即341622元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿。被告焦志刚已给付原告40000元，应予返还。被告焦志刚在本案中不承担责任。
六、判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司赔偿原告皋才英、姜达洪、姜达国461922元，其中，向被告焦志刚支付39138元（案件受理费862元已扣除，开户名称：焦志刚，开户行：中国农业银行无锡市锡山区查桥支行，账号：62×××72），向原告皋才英、姜达洪、姜达国支付421922元（开户名称：姜达洪，开户行：中国农业银行阜宁城中支行，账号：62×××17）。限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告皋才英、姜达洪、姜达国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8668元，减半收取4334元（原告已预交），由被告中��人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担3472元。由被告焦志刚负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹益武
二〇一八年五月二十五日
书记员 董蕊君
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执702号
申请执行人姜鹏惠。
被执行人姜善清。
申请执行人姜鹏惠与被执行人姜善清租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初661号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款150000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年七月十三日
书记员 王彦博
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初8798号
原告：覃邦坤，男，1934年6月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：张碧华，董事长。
委托诉讼代理人：许静，女，1987年1月8日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。
第三人：四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：王青元，总经理。
委托诉讼代理人：马亚雄，男，1959年5月14出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。
原告覃邦坤与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称华神集团）、第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日开庭公开进行审理。原告覃邦坤的委托诉讼代理人黄桂陶，被告华神集团的委托诉讼代理人许静，被告丝绸公司的委托诉讼代理人马亚雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃邦坤向本院提出诉讼请求：1、被告从2016年9月起继续向原告每月支付原告统筹外养老补贴605.74元；2、被告向原告补足2014年12月至2016年8月期间统筹外养老补贴12720.54元。事实和理由：原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇。
被告华神集团辩称，对原告诉称的事实认可无异议。
第三人丝绸公司述称，对原告诉称的事实认可无异议。
本院经审理认定事实如下：原告覃邦坤系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。
另查明，原告覃邦坤享有每月领取统筹外养老补贴605.74元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，覃邦坤继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起覃邦坤的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。覃邦坤等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书，其后覃邦坤遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告从2016年9月起继续向原告每月支付原告统筹外养老补贴605.74元并补足2014年12月至2016年8月期间统筹外养老补贴12720.54元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、四川华神集团股份有限公司从2016年9月起继续向覃邦坤每月支付统筹外养老补贴605.74元；
二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向覃邦坤支付2014年12月至2016年8月期间统筹外养老补贴12720.54元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告四川华神集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张元
二〇一六年十月三十一日
书记员 任莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初13718号
原告：陈晓辉，女，1962年3月8日出生，汉族，泰康人寿保险公司退休人员，住江苏省徐州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱武，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：陈继孝，男，1951年3月1日出生，汉族，上海铁路局徐州供电站退休职工，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
被告：金传英，女，1954年3月15日出生，汉族，徐州汽车贸易公司退休职工，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
原告陈晓辉与被告陈继孝、金传英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓辉及其委托诉讼代理人刘伟，被告陈继孝、金传英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈晓辉向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令陈继孝、金传英：1、偿还借140600元并支付利息（以140600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算，自2015年11月13日起至付清之日止）；2、承担本案诉讼费。
事实与理由：陈晓辉与陈继孝系多年朋友，陈继孝与金传英系夫妻关系，陈继孝有事需要用钱，向陈晓辉借款，陈晓辉分三次交付借款140600元，陈继孝也明确表示归还陈晓辉，但金传英几次阻止，故陈晓辉诉至法院。
陈继孝辩称：陈晓辉所述与事实不符，双方不是朋友关系。2011年12月，陈继孝到无锡考察民间资本运作项目，每个参加者需交报名费50600元，后有资格邀请三个朋友来参加，以此类推，此钱交了会被前面早参加的人分了，参加的人必须自觉自愿，由升到五星级的人负责分钱。陈继孝2011年12月参加，陈晓辉系陈继孝的下线，双方因此认识。陈晓辉发展下线张茂忠，张茂忠因发展下线不力，向陈晓辉退报名费，陈晓辉退了之后来找陈继孝退钱。因行业规定直接五星负责制，陈继孝给很多下线退钱。2013年9月，陈继孝也被迫回家不干了。2015年5月9日，陈晓辉带人来陈继孝北京家中要钱，陈继孝迫于压力出具欠条。但陈继孝并未向陈晓辉借过钱，且欠条明确是在无锡民间资本运作期间产生的，并非民间借贷借据。陈晓辉也是五星级，应由其自行退款，故不同意陈晓辉的全部诉讼请求。
金传英辩称：其于2012年9月才知道资本运作的事情，后认识陈晓辉。后因许多人退出，陈继孝退了很多钱。2015年5月8日，陈继孝将陈晓辉要求退钱一事告诉金传英，金传英认为不能退钱，故不同意陈晓辉的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年7月6日，陈晓辉通过银行转账方式向陈继孝交付借款5万元；2012年10月28日，陈晓辉通过银行转账方式向陈继孝给付借款50600元。2015年5月9日，陈继孝出具欠条，内容如下“在无锡做民间资本运作，陈晓辉帮我退回张茂忠肆万元，我应欠陈晓辉肆万元，2015年10月1日前付两万元，余下两万元到2016年元旦前还清”。陈继孝未偿还上述款项。另查，陈继孝与金传英系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。首先，关于2012年7月6日的借款5万元及2012年10月28日的借款50600元一节，在民间借贷纠纷中，借条并非借贷关系成立的必要条件，双方之间是否存在借贷的合意是判断借贷关系是否成立的关键。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，陈晓辉提供了汇款凭证作为证明双方之间存在借贷关系的初步证据，陈继孝虽辩称双方之间并无借贷关系，而系民间资本运作项目中的上下线关系，款项系报名费，其并未收取，但未就其主张提供充分证据予以佐证，故其上述辩称，证据不足，本院不予采信。依据陈晓辉提交的证据及双方的当庭陈述，可以认定陈晓辉与陈继孝之间存在民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，故对陈晓辉要求陈继孝偿还借款本金100600元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，关于2015年5月9日陈继孝出具的欠条一节，根据欠条内容，陈晓辉、陈继孝及张茂忠之间存在债权转移法律关系，但陈晓辉未能提供充分证据证明张茂忠已将债权转移至陈晓辉，亦未能提供充分证据证明张茂忠已收到陈晓辉支付的4万元，因该欠条涉及第三方权利，且陈晓辉未能提供充分证据证明其与张茂忠之间的债权转让已成立，故对陈晓辉要求陈继孝要求其偿还借款本金4万元并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外。因涉案借款发生在陈继孝与金传英婚姻关系存续期间，金传英并未提交证据证明陈继孝与陈晓辉之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明陈继孝与金传英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈晓辉知道该约定，因此涉案债务应属于夫妻共同债务，故陈晓辉要求陈继孝、金传英偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、陈继孝、金传英于本判决生效后十日内偿还陈晓辉借款本金100600元并支付逾期利息（以100600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自二Ｏ一五年十二月十八日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回陈晓辉的其他诉讼请求。
如果陈继孝、金传英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元（陈晓辉已预交1556元），800元由陈晓辉负担，已交纳，2312元由陈继孝、金传英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 王全有
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张晓莹
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁72民初682号
原告：荣成市大鱼岛绳网总厂。住址：山东省荣成市。
法定代表人：王祖林，董事长。
委托代理人：王喜玲，该公司职员。
被告：王国振，男，汉族，住山东省荣成市。
原告荣成市大鱼岛绳网总厂诉被告王国振船员劳务合同纠纷一案，本院理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王喜玲到庭参加了诉讼。被告经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市大鱼岛绳网总厂诉称，被告王国振自2011年10月27日开始在原告处赊购鱼网，截止2014年6月9日，被告王国振共计赊欠394092元。上述款项，经原告多次索要，被告分五次共计付款150000元。余款经原告多次索要无果，故原告特诉请贵院依法判令被告向原告支付船舶物料款244092元及利息（利息按同期银行贷款利率自2016年3月18日原告起诉之日计算至被告实际付款之日止）。
被告王国振辩称，确实拖欠原告的网绳款，但是对具体数额不清楚。
原告为证明其主张向法庭提供了提交26份收货单，证明被告王国振赊购网具394092元。
2016年3月21日被告王国振在收到起诉状等相关法律文书时表示对2011年11月3日11950元、2012年11月9日5800元、2012年12月8日27200元、2013年3月4日3500元、2013年8月25日1112元、2013年9月15日2208元、2013年10月5日46370元、2013年10月6日1700元、2013年12月8日6900元、2013年12月26日2150元、2014年3月1日8750元、2014年6月9日11940元，上述其中12份共计129580元的收货单没有异议，对其余收货单表示需查看原件。
被告王国振未提交证据。
本院认为，被告未按时到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证的权利。被告对原告提供的12份收货单据没有异议，该12份收货单具有真实性。原告提供的其余14份收货单是原件，每张收货单的收货人均写明是被告王国振，王国振、孙永明等经办人也在单据上签名确认，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
依据原告的陈述及本院认定的有效证据，本院认定如下事实：
原告荣成市大鱼岛绳网总厂经营网具。被告王国振经营渔船。自2011年10月被告王国振开始向原告赊购网具。2011年10月27日被告向在原告处赊购鱼网1600元。同日，被告再次向原告赊购鱼网33200元。2011年10月28日被告向原告赊购鱼网13200元。2011年11月3日被告向原告赊购鱼网11950元。2011年12月12日被告向原告赊购鱼网29600元。2012年3月21日被告向原告赊购鱼网60200元。2012年6月22日被告向原告赊购鱼网1848元。2012年11月9日被告向原告赊购鱼网5800元。2012年12月8日被告向原告赊购鱼网27200元。2012年12月8日被告向原告赊购鱼网6950元。2012年12月20日被告向原告赊购鱼网1900元。2012年12月20日被告向原告赊购鱼网1280元。2013年3月4日被告向原告赊购鱼网3500元。2013年3月22日被告向原告赊购鱼网35800元。2013年8月25日被告向原告赊购鱼网1112元。2013年9月15日被告向原告赊购鱼网2208元。2013年9月16日被告向原告赊购鱼网10500元。2013年10月5日被告向原告赊购鱼网46370元。2013年10月6日被告向原告赊购鱼网1700。2013年12月8日被告向原告赊购鱼网6900元。2013年12月26日被告向原告赊购鱼网2150元。2014年2月26日被告向原告赊购鱼网20300元。2014年3月1日被告向原告赊购鱼网8750元。2014年3月4日被告向原告赊购鱼网7334元。2014年6月8日被告向原告赊购鱼网40800元。2014年6月9日被告向原告赊购鱼网11940元。被告共计赊欠船舶物料款394092元。
诉讼中,原告荣成市大鱼岛绳网总厂认可如下事实：2012年12月14日被告付款30000元。2013年6月20日被告付款30000元。2013年10月11日被告付款40000元。2014年1月27日被告付款30000元。2015年2月16日被告付款20000元。共计付款150000元。
本院认为，原告与被告王国振存在赊购网具事实。原告向法庭提供了26份收货单据证明赊购的款项，除被告认可的12份收货单外的其余14份收货单原告提供了原件，被告未参加庭审，应视为放弃相应的质证权利。因此，原告主张被告王国振赊购了394092元网具，依据充分。原告认可被告已经给付150000元，本院不持异议。故，原告要求被告给付244092元网具款，本院予以支持。被告赊购原告的网具应当及时给付，未及时给付应当赔偿原告的经济损失，现原告要求被告赔偿拖欠货款按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定。利息应当自2016年3月18日起计算至本院判决确定给付之日止。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告王国振于本判决生效之日起10日内给付原告荣成市大鱼岛绳网总厂货款244092元及自2016年3月18日至本院确定给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4961元，由被告王国振负担。
保全费1740元，由原告荣成市大鱼岛绳网总厂负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提交副本。上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年六月九日
书 记 员 龙宁宁
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0622执34号
申请执行人：万俊，男，侗族，1983年4月3日出生，无业，住铜仁市碧江区。
被执行人:贵州旭阳石化科技有限公司，住所地玉屏侗族自治县平溪镇红花坪沙湾。
法定代表人：王爱军，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：申维军，男，1975年9月14日出生，汉族，住陕西省长治市郊区，系贵州旭阳石化科技有限公司职工。
申请执行人万俊与被执行人贵州旭阳石化科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）黔0622民初297号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人贵州旭阳石化科技有限公司支付申请人借款100000元、案件受理费2300元，总计102300元。
本院在执行过程中，申请人与被执行人于2017年4月10日达成和解协议，且申请人申请撤销强制执行申请，应终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结（2016）黔0622民初297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨代福
审判员 宋 楷
审判员 姚敦齐
二〇一七年四月十日
书记员 吴吉娜
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执10883号
申请执行人重庆豪文律师事务所,住所地重庆市两江新区东湖南路333号中渝.爱都会3栋27-11,组织机构代码57212640-X。
法定代表人蒋希文。
被执行人福建闽安投资工程有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区松石北路124号时代大厦2-16-2,组织机构代码05171655-1。
法定代表人蒋国友。
被执行人福建闽安投资工程有限公司,住所地福建省福州市仓山区建新镇金山工业园金州北路7号11楼,组织机构代码70510233-0。
法定代表人王岩飞。
关于重庆豪文律师事务所申请执行福建闽安投资工程有限公司重庆分公司,福建闽安投资工程有限公司委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)渝0112民初19095号民事判决书，申请执行人于2017年9月14日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执10883号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 江显政
执行员 郭敬彬
二〇一八年一月三十日
书记员 张 霁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2565号
罪犯范茂福，男，汉族，1980年6月11日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年11月12日作出（2015）州刑初字第00404号刑事判决，以被告人范茂福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。被告人范茂福不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年4月14日作出（2015）阜刑终字第554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯范茂福，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯范茂福在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯范茂福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年5月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯范茂福在案发后与被害方达成和解，取得了被害方的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,罪犯范茂福至2018年5月获表扬奖励三次。
2、罪犯范茂福的陈述及证人证言证实，罪犯范茂福在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省阜阳市颍州区司法局三十里铺司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯范茂福所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州刑初字第00404号刑事判决证实，罪犯范茂福在案发后与被害方达成和解，取得了被害方的谅解。
本院认为，罪犯范茂福已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经范茂福居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故范茂福符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范茂福予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0683民7091号
原告：李有忠，男，1972年8月31日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞汉龙，男，1988年8月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告李有忠与被告俞汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24立案。原告李有忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李有忠撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一六年十一月二日
书记员 翁芳芳
陕西省华阴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0582行初1号
起诉人王建文，男，1968年4月24日出生，汉族，农民。
起诉人王银海，男，1972年12月23日出生，汉族，住址职业同上。
起诉人王省娃，男，1952年8月24日出生，汉族，住址职业同上。
起诉人王秋侠，女，1956年5月29日出生，汉族，住址职业同上。
2017年1月3日，本院收到起诉人王建文、王银海、王省娃、王秋侠的行政起诉状。原告所诉事实与理由：2012年至2015年华山村征地500余亩，征地赔偿款未向村民公开、公示，赔偿款发放多少不一，尤其竹林地征地款未发放给村民，村民不断上访。村民王建文、王银海等人上访华山镇政府，该政府书记赵海军推脱，不予调查处理。无奈起诉人上访华阴市人民政府，市长李新功批示督办，第二任薛市长批示按李新功批示办理，华阴市华山镇人民政府对领导批示不作为，故诉至法院。要求华阴市华山镇人民政府依据华阴市人民政府市长李新功批示，解决调查起诉人华山村征地拆迁赔偿账务不公开、不作为问题。
本院认为，行政诉讼的受案范围是公民权利受司法保护的范围，原告所诉请求“华阴市华山镇人民政府依据华阴市人民政府市长李新功批示，解决调查起诉人华山村征地拆迁赔偿账务不公开、不作为问题”，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定的受案范围,原告所诉没有法律依据，应依法不准予立案。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对王建文、王银海、王省娃、王秋侠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张钢铁
审 判 员 王 悦
人民陪审员 董 海
二〇一七年一月三日
书 记 员 严晓莉
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦商初字第503号
原告南京凯新企业管理咨询有限公司（下称凯新公司），住所地在南京市浦口区大桥北路1号华侨银座216幢2单元501室。
法定代表人高洪林。
委托代理人王志国，江苏志国律师事务所律师。
委托代理人曹俊，江苏志国律师事务所律师。
被告如东金康泰化学有限公司（下称金康泰公司），住所地在如东县洋口镇化学工业园区。
法定代表人郭徐良。
本院受理原告凯新公司诉被告金康泰公司服务合同纠纷一案后，被告金康泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，本案合同约定履行地点为被告方现场，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，本案应当由江苏省如东县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同约定的履行地点在被告方现场，因此，本院认为，本院对本案没有管辖权，被告金康泰公司对本案提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下:
被告金康泰公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如东县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张海霞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 宋 环
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初3898号
申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地：安徽省合肥市亳州路135号，统一社会信用代码：91340000684980600W。
主要负责人：叶骏，合肥分行行长。
被申请人：汪家法，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被申请人：马翠梅，女，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被申请人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，统一社会信用代码：91340100731656791Y。
法定代表人：张旭鸣，执行董事兼总经理。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行诉被申请人汪家法、马翠梅、安徽森海园林景观建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的的银行存款937896.26元或查封其等额财产。申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪家法、马翠梅、安徽森海园林景观建设集团有限公司银行存款937896.26元或查封、扣押其等额财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成菊
二〇一七年五月三十一日
书记员 沈梅梅
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申185号
吕世艳：
你因张桂芹犯寻衅滋事罪一案，对沧县人民法院（2016）冀0921刑初251号刑事判决和沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终651号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，遮掩事实，隐瞒真相，张桂芹信访事出有因，张桂芹不构成寻衅滋事罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你为发泄情绪，采取辱骂、威胁工作人员、拦截车辆通行、挂白布、任意毁损公私财物等手段，多次到县、市、省、北京有关部门无理闹访，严重影响了上述机关正常工作秩序及公共秩序；在沧县捷地乡政府宿舍居住期间，将屎尿泼在宿舍墙上、政府公务用车及乡长办公室门口、墙壁上，严重影响了他人的工作、生活秩序，情节严重，已构成寻衅滋事罪，且系累犯的事实清楚，有被告人供述、证人证言、公安机关出具的训诫书、行政处罚决定书及视听资料等证据予以证实。原裁判认定事实和定罪量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五(民)初字第398号
原告沈晓文，女，1959年4月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市胸科医院，地址上海市。法定代表人高文，职务院长。委托代理人童剑云、孙再冉，上海市康正律师事务所律师。原告沈晓文与被告上海市胸科医院人事争议一案，于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会主持调解，因故致诉前调解未成；据此，本院指派审判员史清对本案进行审理，并决定依法适用简易程序于2014年6月27日上午九时公开开庭审理本案，此后依法向原、被告送达了开庭传票。2014年6月27日上午，原告沈晓文未到庭参加诉讼，且未向本院陈述不到庭参加诉讼的正当理由。本院认为，原告沈晓文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年六月二十七日
书记员 周静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3427刑初33号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人湛某某，女，汉族，1972年5月19日出生于四川省宁南县，小学文化，个体工商户，住四川省宁南县。2016年1月14日因涉嫌犯容留卖淫罪被宁南县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
辩护人赖金海，四川剑维律师事务所律师。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人湛某某犯容留卖淫罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。宁南县人民检察院指派检察员黄维、代理检察员吕仲宇出庭支持公诉，被告人湛某某及其辩护人赖金海到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日14时许，宁南县公安局民警在罗某某（另案处理）、湛某某经营���“开心旅馆”内查获卖淫女李某甲与嫖客刘某甲等人正在从事卖淫、嫖娼。后查明，罗某某、湛某某二人长期容留李某甲、杜某某、刘某甲、王某甲、刘某乙、吉子某某、李某乙、徐某某、王某乙等人在“开心旅馆”内从事卖淫活动。公诉机关认为，被告人湛某某的行为已构成容留卖淫罪，应依法判处。
被告人湛某某对起诉指控无异议，自愿认罪。
辩护人赖金海提出，被告人湛某某自愿认罪，主观恶性较小，系从犯且系初犯，并且也没有获得任何非法利益，其家庭经济困难且身患重病，建议对被告人湛某某判处缓刑。
经审理查明，2014年年初，被告人湛某某与罗某某结婚后在宁南县披砂镇白鹤滩大道21号共同经营“开心旅馆”。2016年1月13日14时许，宁南县公安局民警在二人经营的“开心旅馆”内查获卖淫女李某甲与嫖客刘某甲正在从��卖淫、嫖娼。同时查明，自2015年6月起，罗某某、湛某某二人断断续续容留李某甲、杜某某、刘某甲、王某甲、刘某乙、吉子某某、李某乙、徐某某、王某乙等人在“开心旅馆”内从事卖淫活动。
上述事实，有公诉机关在庭审中出示并经质证的下列证据证实：受案登记表及立案决定书；同案人罗某某供述；证人李某甲、杜某某、刘某甲、王某甲、刘某乙、吉子某某、徐某某、王某乙证言；嫖客刘某甲、毛某某证言；指认笔录、照片；辨认笔录、照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片；宁南县公安局宁公（披砂）行罚决字[2016]65、66、67、68、69、70、71、72、73、74、75号行政处罚决定书；到案经过；被告人湛某某的人口信息、网上比对工作记录、供述及辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人湛某某以营利为目的，容留多人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人湛某某的犯罪事实和罪名成立。被告人湛某某如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其家属积极为其缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。辩护人赖金海在庭中出示的证人罗建昌证言、罗建昌与湛某某的结婚证、户口簿、离婚证、离婚协议复印件、宁南县人民医院检验报告单复印件、宁南县职业技术学校证明等证据，因上述证据与本案的定罪与量刑无关联性，故不予采信。辩护人赖金海提出被告人湛某某自愿认罪，主观恶性较小，系初犯，其家庭经济困难且身患重病，建议对被告人湛某某判处缓刑的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳；提出湛某某系从犯且没有获得任何非法利益的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。为维护良好的社会风尚，依照根据《中华人民共和国刑法》第三百���十九条第一款“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人湛某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢锦忠
审判员 张 涛
审判员 李小俊
二〇一六年五月六日
书记员 陈泰蓉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1580号
申请执行人谢军，男，住长春市。
被执行人长春广鑫出租汽车有限公司，住所地长春市。
被执行人刘春宇，男，住吉林省敦化市。
申请执行人谢军与被执行人长春广鑫出租汽车有限公司、刘春宇机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年9月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晶华
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年九月二十二日
书记员 王世刚
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初1394-1号
原告：刘长宇，男，1976年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市开发区。
委托代理人：康明亮，乌鲁木齐亚心法律服务所法律工作者。
委托代理人：高九华，乌鲁木齐亚心法律服务所法律工作者。
被告：张严，男，1969年8月10日出生，汉族，住新疆富蕴县。
被告：新疆可可托海航空特种运动有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区富蕴县迎宾东路12号。
法定代表人：张严，公司董事长。
本院在审理原告刘长宇与被告张严、新疆可可托海航空特种运动有限公司身体权、健康权纠纷一案过程中，因案情复杂,故认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
(本页无正文)
审判员 李莎莎
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 腾
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀0681民初3575号
原告宋某，女，汉族，1968年3月13日出生，住河北省涿州市。
被告王某1，男，汉族，1960年9月20日出生，住河北省涿州市。
原告宋某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋某，被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告于1988年8月偶遇相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一女儿王某2。双方婚后感情一般，由于婚前缺乏对被告的了解，草率与其结婚，婚后被告经常酗酒、打牌夜不归宿，不务正业，于2002年向法院提起离婚诉讼，被告找人请求原谅，在未开庭的情况下就撤诉了。在以后的生活里，被告不但没悔改，反而变本加厉，对家庭和亲人极不负责任。故诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生女王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元,被告在百年之后把老家的房产和全家土地的一半留给女儿,夫妻存续期间各自的债务各自承担,诉讼费用由原被告各负担一半。
被告王某1辩称，我不同意离婚，孩子抚养费我不负担，我有钱就会给孩子，夫妻共同财产就是家里的宅基地，我的债务我自己承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚后育有一女王某2，于××××年××月××日出生。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告不同意离婚。
上述事实，有户口本复印件、结婚证及本案庭审笔录入卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，且婚后育有婚生女王某2，双方更应珍惜建立起来的婚姻家庭生活，要相互包容、理解，正确处理意见、分歧。夫妻之间应加强交流与沟通，互相忠实、信任、尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某、被告王某1离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵孟希
人民陪审员 董丽平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵春雨
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2013)九法民执字第01643号
本院在执行陈鸿州申请执行王治玺买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王治玺未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将王治玺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初3096号
原告卢红伟。
被告王尊义。
被告张世立。
原告卢红伟诉被告王尊义、张世立民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告卢红伟、被告王尊义到庭参加了诉讼，被告张世立经本院传票传唤，逾期没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢红伟诉称：被告于2013年6月7日、2013年4月2日两次借原告现金45000元，二被告用于窑厂资金周转，借款时二被告写下了借条两张，并在借条上签字捺手印，注明了归还时间，借款到期后，二被告仍没有归还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求人民法院依法判令被告偿还借款45000万元及相应利息。
被告王尊义辩称：2013年4月2日的10000元借款王尊义是借款人，张世立是担保人。2013年6月7日的35000元借款张世立是借款人，王尊义是担保人。上述借款均属实。
被告张世立未答辩。
经审理查明：2013年4月2日被告王尊义向原告卢红伟借款10000元，并向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：“本人王尊义今借到卢红伟人民币壹万元，（小写）10000元，借款期限自2013年4月2日起至13年4月16日止。违约责任:借款人逾期未还款，需付借款总额百分之二十的违约金，违约利息按照每天万分之五计算，担保人对此款进行担保，若借款到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为清偿，承担无限连带责任，月息4分，借款人王尊义，担保人张世立”。2013年4月2日被告张世立向原告卢红伟借款35000元，并向原告出具了借条一份，借条的主要内容为：“本人张世立今借到洪伟人民币叁万五仟元，（小写）35000元，借款期限自2013年6月7日起。违约责任:借款人逾期未还款，需付借款总额百分之二十的违约金，违约利息按照每天万分之五计算，担保人对此款进行担保，若借款到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为清偿，承担无限连带责任，月息4分，借款人张世立，担保人王尊义，13年6月7日”。庭审中被告王尊义认可借款的事实，对两份借条均无异议，并认可约定的利息为月息4分。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条两份在卷，且已经开庭审理、当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告王尊义于2013年4月2日向原告卢红伟借款10000元，被告张世立为该笔借款提供了担保，原告提交了被告出具的借条予以证明、且被告王尊义当庭予以认可，能够认定被告王尊义欠原告借款10000元的事实，为此原告与被告王尊义之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告王尊义没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款10000的诉讼请求与法有据，被告王尊义依法应当承担清偿债务的民事责任。被告王尊义向原告出具的欠条显示，借款时约定的利息为月息4分，王尊义庭审中认可借款时约定的利息为月息4分，该利息的约定，明显高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、高出的利息本院不予支持，为此被告王尊义在偿还借款时应按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付原告相应利息。被告张世立为该笔借款提供了担保，但原被告没有约定担保期限，其担保期限应为六个月；借条显示的还款期限为2013年4月16日，至原告向本院提起诉讼时，已经超过了担保期限，为此被告张世立对该笔借款不承担担保责任。
被告张世立于2013年6月7日向原告卢红伟借款35000元，被告王尊义为该笔借款提供了担保，原告提交了被告出具的借条予以证明、且担保人王尊义当庭予以认可，能够认定被告王张世立欠原告借款35000元的事实，为此原告与被告张世立之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。被告张世立没有履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求与法有据，被告张世立依法应当承担清偿债务的民事责任。被告张世立向原告出具的欠条显示，借款时约定的利息为月息4分，王尊义庭审中认可借款时约定的利息为月息4分，该利息的约定，明显高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条规定，高出的利息本院不予支持，为此被告王尊义在偿还借款时应按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付原告相应利息。被告王尊义为该笔借款提供了担保，原被告没有约定担保期限，其担保期限应为六个月，借条中没有约定还款期限，被告王尊义的担保没有超过担保期限；借条中约定的担保方式为无限连带责任，为此被告王尊义对涉案的35000元借款承担连带清偿责任。被告张世立未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利自愿作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王尊义于本判决生效之日起10日内偿还原告卢红伟借款10000元及相应利息（利息自借款之日起按应按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至判决生效之日）；被告张世立对该笔借款不承担还款责任；
二、被告张世立于本判决生效之日起10日内偿还原告卢红伟借款35000元及相应利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至判决生效之日）；被告王尊义对该笔借款承担连带清偿责任；
三、被告王尊义对上述借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被告张世立追偿。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王尊义、张世立负担（原告已垫付，待被告张世立履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 真
人民陪审员 冯金宝
人民陪审员 刘会义
二〇一六年八月九日
书 记 员 包玉生
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执2716号
申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人程军、苗新刚，江苏东海农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人潘海侠，女，1975年9月25日生，汉族，农民，住东海县。
本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人潘海侠借款合同纠纷一案中，因双方和解，2017年11月10日，江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对（2017）苏0722执2716号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执2716号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月十日
书记员 赵梦青
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执463号
申请执行人：江贤析，男，汉族，1973年10月28日出生，住福建省尤溪县。
被执行人：罗承煌，男，汉族，1988年2月11日出生，住福建省尤溪县���
被执行人：罗承梁，男，汉族，1990年10月24日出生，住福建省尤溪县。
被执行人：罗承垠，男，汉族，1993年4月1日出生，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人江贤析与被执行人罗承煌、罗承梁、罗承垠借款合同纠纷一案中，申请执行人江贤析于2017年5月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤民初字第1929号案件的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年五月二十四日
书记员 詹权（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2514号之一
申请执行人王利英，女，1983年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水衡林生物科技有限公司。住所地：武邑县冀衡循环经济园区。
法定代表人王琳洁，公司董事长。
被执行人王琳洁，女，1962年4月7日出生，汉族，现住衡水。
本院在执行王利英申请执行衡水衡林生物科技有限公司、王琳洁民间借贷纠纷一案中，已强制扣划被执行人银行账户存款5318761元，剩余款项经查询，未能查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行，且申请执行人同意暂中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的(2016)冀1102民初1173号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的(2016)冀11民终1854号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年三月三十日
书记员 刘月红
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执1081号
申请执行人：王昌军。
被执行人：刘云剑。
本院在执行王昌军与刘云剑买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1424民初958号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范利民
二〇一六年十一月十六日
书记员 金 迪
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金浦商初字第2951号
原告胡宝光。
被告江泽霖。
被告江甘霖。
被告王文君。
被告潘松松。
本院在审理原告胡宝光与被告江泽霖、江甘霖、王文君、潘松松民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月17日立案受理后，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
本案受理费14902元，减半收取7451元，由原告负担。
代理审判员 张婉君
二〇一五年九月十四日
代书 记员 严晨露
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执144号
申请执行人陕西东唐运输发展有限公司宝鸡分公司,住宝鸡市金台区马营路东段。
负责人王军平，任经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住宝鸡市渭滨区经二路。
负责人刘少康，任经理。
陕西东唐运输发展有限公司宝鸡分公司与中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院（2015）金民初字第01797号民事判决书已经发生法律效力，因义务人不自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案，执行标的为71680元。
本案在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）金民初字第01797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘宗贤
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执1567号
申请：执行人：胡维群,男，汉族，住陕西省利平县。
被执行人：代仕云，男，汉族，住成都市温江区。
成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社，地址：成都市温江区。
法定代表人：付立强。
本院依据已经发生法律效力的借款合同纠纷（2016）川0115民初232号，于2016年09月20日立案执行胡维群申请执行代仕云、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社、张汉杰借款合同纠纷一案。执行标的1107440.00。
执行中查明，成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社资产另案处置，被执行人代仕云、张汉杰无其他可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人胡维群不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的1107440.00元，已执行到位0元，被执行人代仕云、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社、张汉杰尚欠申请人胡维群1107440.00元。
二、终结（2016）川0115民初232号的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 王 杰
人民陪审员 喻正权
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘俊杰
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0423民初592号
原告黄登力。
被告沈秉花。
原告黄登力与被告沈秉花买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄登力到庭参加诉讼，被告沈秉花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄登力诉称，2014年5月7日，被告沈秉花向其购买玉米用作养羊饲料，原告供货后进行结算，被告出具欠条确定了货款数额。被告陆续向原告支付后，对下剩3390元推诿拒付。为此，原告诉诸法院，请求依法判令被告向原告支付货款3390元，并承担本案诉讼费用。
被告沈秉花缺席未作答辩。
经审理查明，2014年5月7日，被告沈秉花在原告处赊购玉米，并向原告出具欠条，载明：今欠到黄登力包谷钱15390元整。未约定付款期限。后被告陆续支付货款共计12000元。
上述事实，有原告提交的欠条1张及其陈述予以证实。
本院认为，被告沈秉花与原告黄登力之间已构成买卖合同法律关系，买卖玉米的事实有欠条为证，应受法律保护。被告沈秉花对赊购货款进行确认后并陆续支付，但对下剩3390元未付款，已构成违约。被告沈秉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈秉花于本判决生效后10日内向原告黄登力支付货款3390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取25元，由被告沈秉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 肖生鹏
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢1027号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人：胡凤鹏，局长。
被执行人：罗仁朝，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：蔡沈芳，女，1973年12月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人罗仁朝、蔡沈芳征收社会抚养费一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）尤执审字第18号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 罗威（代）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初944号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：王建军，男，汉族，住四川省井研县。
被告：黄秀英，男，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告王建军、黄秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 陈 兵
二〇一八年七月十一日
书记员 雷婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初13932号
原告：何玉龙，男，1955年6月30日出生。
被告：金鼎财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0501房间。
法定代表人：王亚梅。
被告：傅辉，男，1972年11月9日出生。
本院在审理原告何玉龙与被告金鼎财富（北京）投资管理有限公司、傅辉合同纠纷一案中，本院于二零一七年七月二十一日向原告何玉龙送达了交纳诉讼费用通知，但北京金辰辉照明工程有限公司无正当理由未按期足额补交，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李扬
二〇一七年八月三日
书记员 李响
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第2237号
原告曹小林，男，1959年6月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告黄桂宝，女，1960年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告曹玉香，男，1984年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上列三原告共同委托代理人薛丽，上海闰德律师事务所律师。
被告青浦区香花桥街道青山社区居民委员会，住所地上海市。
法定代表人聂永明，主任。
委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。
本院在审理原告曹小林、原告黄桂宝、原告曹玉香诉被告青浦区香花桥街道青山社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告曹小林、原告黄桂宝、原告曹玉香撤回起诉。
本案案件受理费人民币2,800元，减半收取计1,400元，由原告负担。
审判员 王 滢
二〇一五年十一月二日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终5971号
上诉人（一审起诉人）：张则亮，男，汉族，1944年10月16日出生，住沛县。
委托代理人：王孝远，江苏敏言律师事务所律师。
上诉人张则亮因征收补偿纠纷一案，不服沛县人民法院（2016）苏0322民初5964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张则亮上诉请求：请求撤销一审裁定，对本案立案审理。事实和理由：本案土地属于上诉人开垦的农村“四荒”地，上诉人在该土地���种树、开鱼塘养鱼是自主经营，受国家保护。“四荒”地是特殊的承包经营地，上诉人开垦、治理的“四荒”地被工程占用，关于土地补偿费的分配纠纷，应属于民事纠纷，法院应当立案。本案指挥部非征地机关，只是负责京杭运河湖西段沛县境内的工程管理，不是一审裁定所称的涉案工程发包方。因指挥部是沛县人民政府的临时机构，才追加沛县人民政府为被告。四段村委会是农村集体经济组织，上诉人与其系平等民事法律关系。如按一审裁定所称上诉人与沛县人民政府是不平等的法律关系，一审法院就应依法释明，指导上诉人撤回对沛县人民政府的起诉，对与指挥部、村委会之间的民事纠纷予以立案。一审裁定没有事实依据，适用法律错误，应予撤销。
本院认为：因上诉人张则亮向一审法院递交的是以沛县京杭运河湖西河道工程建设指挥部（以下简称指挥部）、沛县人民政府、沛县五段镇四段村民委员会（以下简称四段村委会）为共同被告的“民事诉状”，且系委托专职律师代理诉讼，一审法院理当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，审查确定该民事诉讼是否符合法律规定的起诉条件。张则亮请求一审法院判令被告支付土地赔偿款46080元。在“民事诉状”事实与理由部分，张则亮诉称：被告一指挥部是涉案工程的发包方，因被告一是被告二沛县人民政府的临设机关，所以沛县人民政府也是被告。涉案工程占用村民土地，发包方应按照徐政发【2011】60号文件规定的补偿数额依法补偿。若被告一、被告二能证明已把上述补偿款拨到被告三四段村委会处，那么原告撤去对被告一、被告二的诉请。被告二是涉案工程占用土地的丈量单位，又是涉案工程补偿费的收取单位，原告被占用土地2.56亩，应补偿原告46080元，原告至今没有得到该补偿款。从张则亮在一审递交的“民事诉状”内容看，张则亮将指挥部和沛县人民政府列为被告，理由是涉案工程占地是经沛县人民政府丈量，工程系指挥部发包，所以征地补偿款应由沛县人民政府支付。同时，张则亮还表明，如果指挥部和沛县人民政府能够证明补偿款已经拨付至四段村委会，则将撤回对其起诉。由此可见，张则亮在向一审法院起诉时，并未弄清是征地主体未依法向其作出补偿，还是已经补偿但补偿款被四段村委会收取而未向其分配。如果张则亮认为征地主体未依法向其作出补偿，则可以征地主体为被告提起行政诉讼；如果张则亮认为补偿已经到位但补偿款被四段村委会收取而未向其分配，则可以四段村委会为被告提起民事诉讼；如果提起民事诉讼，指挥部和沛县人民政府显然不是适格被告。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条第一款第三项、第四项规定，民事起诉状应当记明诉讼请求和所根据的事实与理由、证据和证据来源。张则亮向一审法院起诉时并未主张四段村委会占有补偿款而不向其分配，也未提供四段村委会占有补偿款而不向其分配的证据和证据来源。因此，张则亮的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条的规定，一审法院裁定不予受理并无不当。另外，张则亮在上诉中提出的事实、理由，有的明显与其在一审提出的事实和理由自相矛盾，有的没有法律依据。如果张则亮坚持提起民事诉讼，可���在选择适格被告后，按照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》递交起诉材料，向一审法院另行起诉。
综上，张则亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 彭 璐
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初336号之一
原告：叶土根，男，1962年11月18日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：赖大海，男，1961年2月27日出生，汉族，住三门县。
被告：张回玲，女,1970年6月19日出生，汉族，住三门县。
被告：郑志贤，男，1955年7月4日出生，汉族，住三门县。
原告叶土根与被告赖大海、张回玲、郑志贤民间借贷、保证合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告孔爱琴于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶土根的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶土根撤回起诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，保全费820元,共计1710元,由原告叶土根负担。
审 判 员 王群华
二〇一八年三月五日
代书记员 杨巍魏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初6991号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
负责人：郑学鹏，该分行行长。
委托诉讼代理人：费明江、庞永兴，该分行职工。
被告：刘华，女，汉族，1982年8月23日生，住重庆市黔江区。
被告：张洪兵，男，汉族，1982年5月9日生，住重庆市黔江区。
被告：刘林，男，土家族，1977年2月28日生，住重庆市黔江区。
被告：张艾平，女，土家族，1984年4月30日生，住重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告刘华、张洪兵、刘林、张艾平金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2017年10月13日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行撤回起诉。
案件受理费7794元、减半收取3897元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担。
审 判 长 徐洪斌
审 判 员 李 源
人民陪审员 何成芳
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄 蔚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20245号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告翟有福，男，1947年11月出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告翟有福信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年10月22日，被告翟有福向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829990XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币124709.83元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币124709.83元（利息截至2017年7月3号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告翟有福住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告翟有福的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 维
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6588号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘祥松，男，1975-12-05出生，住四川省万县市堰坪镇中升村*组**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祥松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘祥松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27756.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27756.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字136号之一
申请执行人张茂琦（系死者唐亚钢的配偶），女，1958年8月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
申请执行人唐威（系死者唐亚钢的儿子），男，1983年1月3日生，汉族，湖南省株洲市人，其它从业人员，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人胡光荣（系死者唐亚刚的母亲），女，1928年2月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，其它从业人员，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人廖新华（系死者伍庆旭的配偶），女，1976年9月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，其它从业人员，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人伍首阳（系死者伍庆旭的儿子），男，2003年4月3日出生，汉族，湖南省安仁县人，小学生，住湖南省株洲市天元区。
申请执行人蔡雪娇（系死者伍庆旭的母亲），女，1952年11月5日生，汉族，湖南省安仁县人，其他从业人员，住湖南省安仁县。
被执行人文永义，男，1976年2月3日生，汉族，湖南省桃江县人，司机，住湖南省桃江县。
被执行人周备，男，1972年12月4月生，汉族，湖南省益阳市人，其他从业人员，住湖南省益阳市。
被执行人益鑫纸厂，住所地：益阳市谢林港镇。
负责人邓佑文，系该厂投资人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司益阳市赫山支公司，住所地：湖南省益阳市。
负责人胡琪芳，系该公司经理。
本院执行申请人张茂琦、廖新华、唐威、胡光荣、伍首阳、蔡雪娇与被执行人文永义、周备、益鑫纸厂、中国人民财产保险股份有限公司益阳市赫山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无部分财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一七年五月二十二日
书记员 张婷彦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初933号
原告：卢忙，男，1991年8月4日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被告：屈晓菲，女，1977年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告卢忙诉被告屈晓菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告卢忙到庭参加了诉讼。被告屈晓菲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告卢忙向本院提出如下诉讼请求：1.被告屈晓菲赔偿原告车辆损失费9051元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日8时许，被告屈晓菲驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿卧龙大道由南向北行驶，行驶至卧龙大道与邓城大道交叉路口北侧路段，驶入路左，与对向行驶的原告卢忙驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告屈晓菲负全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告屈晓菲未提交答辩意见。
原告卢忙为证明其主张提交了下列证据：
交通事故认定书、原告行车证、驾驶证、身份证、价格鉴定结论、维修费发票。该组证据证明事发经过、责任划分，原告车辆损失9051元。被告屈晓菲未到庭质证，视为其对自身权利的放弃，本院对该组证据予以采信。
被告屈晓菲未提交证据。
经审理查明：2017年2月13日8时许，被告屈晓菲驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿卧龙大道由南向北行驶，行驶至卧龙大道与邓城大道交叉路口北侧路段，驶入路左，与对向行驶的原告卢忙驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告屈晓菲负全部责任。2017年2月24日，经襄阳市交通警察支队樊城大队委托，襄阳市物价局价格认证中心作出价格认定结论，评定鄂Ｆ×××××号小型轿车车辆损失价值为9051元。
本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，被告屈晓菲驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，行驶至卧龙大道与邓城大道交叉路口北侧路段，驶入路左，与对向行驶的原告卢忙驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告屈晓菲负全部责任。经审查，交警部门作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。故本院认定由被告屈晓菲承担全部的赔偿责任。
关于原告卢忙主张的车辆损失9051元。原告提交价格认定结论证实车辆损失，且有修理费发票佐证，故对车辆损失本院予以支持。因被告屈晓菲承担全部赔偿责任，故由被告屈晓菲向原告卢忙赔偿车辆损失9051元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告屈晓菲于本判决生效后十五日内赔偿原告卢忙车辆损失9051元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取为200元，由被告屈晓菲负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一七年七月十三日
书记员 陈朗
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1057号
原告：四川筷子花水产品有限公司，住所地：绵阳市涪城区迎宾路20号附7-8号。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张力，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦，四川久太律师事务所律师。
被告：杨梁（曾用名杨栋），男，生于1974年4月21日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：杨太林，男，汉族，生于1948年8月28日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳城区一品上席中餐酒楼，住所地，绵阳市涪城区。
经营者：杨太林，男，汉族，生于1948年8月28日，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川筷子花水产品有限公司与被告杨梁、杨太林、绵阳城区一品上席中餐酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川筷子花水产品有限公司的委托诉讼代理人张力、刘梦到庭参加了诉讼。被告杨梁、杨太林、绵阳城区一品上席中餐酒楼经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川筷子花水产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任向原告支付货款37700元及逾期利息（利息计算方式：从2015年12月20日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨太林为绵阳城区一品上席中餐酒楼营业执照登记的经营者，被告杨梁为实际经营者。2015年9月和10月被告绵阳城区一品上席中餐酒楼在原告处购货，根据发货清单与2015年12月20日被告向原告出具的两张《领款单》显示，货款分别为19900元和22800元。被告杨梁以杨太林的名义于2016年11月2日向原告出具《还款承诺书》，根据该承诺书约定：被告仅支付货款5000元，还应支付货款37700元，从2016年12月1日至2016年2月28日，被告应当每月向原告支付货款2000元；从2017年3月1日到2017年6月30日，被告应当每月向原告支付货款7925元。承诺书中载明被告若不按照约定支付任何一次欠款，原告有权提起诉讼主张其权利，被告自愿承担一切法律后果及赔偿原告所有经济损失，包括利息、诉讼费、律师费等。被告未按照《还款承诺书》履行任何还款义务，原告多次催告未果，现诉至人民法院，请依法支持诉讼请求。
被告杨梁、杨太林、绵阳城区一品上席中餐酒楼未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份信息、《领款单》、《还款承诺书》、短信截图等证据，本院依法予以了审查。本院认定如下：被告因经营需要向原告购买货物，2016年11月2日，被告杨梁以杨太林的名义向原告出具《还款承诺书》，载明：鉴于本人所经营的绵阳城区一品上席中餐酒楼向贵公司出具的《领款单》，现作出承诺，从2016年12月1日至2017年2月28日，被告应当每月向原告支付货款2000元；从2017年3月1日到2017年6月30日，被告应当每月向原告支付货款7925元。被告若不按照约定支付任何一次欠款，原告有权提起诉讼主张其权利，被告自愿承担一切法律后果及赔偿原告所有经济损失，包括利息、诉讼费、律师费等。出具《承诺书》后，被告仍未履行任何付款义务，原告多次催告未果，现诉至本院，要求被告归还欠款，并支付逾期利息。
另查明，被告杨梁于2016年12月19日通过短信向原告的委托诉讼代理人承诺将在月底付清货款，表明被告杨梁是该酒楼的实际经营者，杨太林是该酒楼的名义经营者。
本院认为：原告向被告提供货物，被告向原告出具了领款单，双方意思表示真实，原、被告之间建立了合法有效的买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应当支付其货款。因被告未按承诺支付货款，故原告请求被告支付货款37700元及逾期利息，本院予以支持。原告主张利息计算时间从2015年12月20日起，本院根据被告在《还款承诺书》中的承诺付款期限，同时原告并未对该承诺期限提出异议，故逾期利息的起算时间应从2016年12月2日起计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦末提供任何相关证据。本院视其放弃対原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的证据之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。根据原告提供的证据，被告杨梁是绵阳城区一品上席中餐酒楼的实际经营者，被告杨太林是其酒楼名义经营者。故被告杨太林、杨梁应共同承担偿付欠款责任。被告亦应按承诺承担原告因诉讼支出的律师费用。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》，第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨太林、杨梁在本判决生效后10日内支付原告货款37700元及逾期利息，利息计算方式：从2016年12月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率起算；
二、被告杨太林、杨梁在本判决生效后10日内支付原告律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐 俊
二〇一七年六月一十八日
书记员 贾莎莎
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申4892号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北德联开新汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道155号。
法定代表人:朱敬华，该公司执行董���。
委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨士硕，男，1993年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
一审第三人：刘旋，男，1989年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
再审申请人河北德联开新汽车贸易有限公司（以下简称德联开新公司）因与被申请人杨士硕及一审第三人刘旋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德联开新公司申请再审称，（一）原判决认定刘旋替杨士硕交纳29万元购车款与事实不符。（二）杨士硕持有的29万元的交款存根不能作为其支付购车款的证据。（三）原判决认定“交纳29万元购车款系杨士硕所为”��错误的。（四）杨士硕称“2013年10月8日交纳29万元购车款”不符合交易习惯和常理。（五）原判决认定德联开新公司在销售车辆过程中未尽合理的审慎义务是错误的。（六）原审判决德联开新公司退还杨士硕29万元无法律依据。（七）德联开新公司向刘旋主张权利无法律依据。（八）刘旋用杨士硕的钱款支付了刘亚超的购车款，侵犯了杨士硕的财产权，杨士硕应当向刘旋主张权利。（九）杨士硕拒不交纳购车款，系严重违约。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，依据原审查明的事实和杨士硕持有案涉29万元车款打款凭证原件，可以证明杨士硕已实际交付了该款项。从《河北德联开新商品车预订单》上载明的客户名称、身份证号码及杨士硕交付定金和29万元车款等情况看，原审判决认定杨士硕与德联开新公司存在合同关系，并无不当。在杨士硕交付定金���部分购车款后，德联开新公司一直未能向杨士硕交付所预订车辆，使杨士硕不能实现合同目的，故原审判决双方解除合同，德联开新公司退还杨士硕购车款并承担双倍返还定金的违约责任，亦无不当。综上，德联开新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北德联开新汽车贸易有限公司的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 洁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初52号
原告：魏玉珍，女，1963年6月24日生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：江祥忠、江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199910625300。
委托代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201410227005。
被告：陈晓娟，女，1970年1月27日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：袁军，男，1971年8月1日出生，汉族，住南昌市青云谱区，
二被告共同委托代理人：万征，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199310981871。
二被告共同委托代理人：潘志花，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
原告魏玉珍与被告陈晓娟、袁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉珍及其委托代理人叶佳伟，被告陈晓娟及二被告委托代理人万征、潘志花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏玉珍诉称：原告与被告陈晓娟系朋友关系，因被告资金周转需要，向原告提出借款。2014年5月22日，原告通过民生银行向被告陈晓娟转款250万元，后被告陈晓娟转回50万元给原告，并于同日向原告出具一张借条，借条上载明：今借到魏玉珍人民币200万元整，借期一年，利息每月五万元整，按月支付。2014年6月18日，原告通过民生银行再次向被告陈晓娟转款150万元，后被告陈晓娟于2014年7月18日向原告出具一张借条。借条上载明：今借到魏玉珍人民币80万元整，借期一年，利息每月2万元整，按月支付，并备注：2016年6月18日收款150万元，2014年7月16日转至吁爱红招行账户70万元，至7月18日起共欠80万元整。被告收到借款后前几个月还能按时归还利息，但自2014年11月之后就没有再支付利息给原告，后原告多次向被告催讨欠款，被告陈晓娟于2015年7月向原告支付了10万元利息。综上，截止到2017年1月1日，被告共欠原告借款本金280万元及利息130万元未归还。被告袁军作为被告陈晓娟的丈夫，在夫妻关系存续期间对外的债务应该承担共同还款责任。为此，为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1、二被告立即归还借款本金人民币280万元及利息130万元（利息以280万元为本金，自2014年12月1日起按月息两分计算至欠款还清之日止，现暂算至2017年1月1日），本息暂共计：410万元；2、本案的所有诉讼费用由二被告共同承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，婚姻登记证明及二被告基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格，及两被告系夫妻关系；
证据二、借条二张及中国民生银行对账单两份，证明被告陈晓娟分别于2014年5月22日、7月18日向原告借款200万元、80万元，双方约定按月付息，每月分别归还7万元利息；被告陈晓娟尚欠原告280万元本金及利息未归还。
被告陈晓娟、袁军辩称：1、上述280万元的借款系被告陈晓娟代李立萍借款，李立萍陆续通过转账的方式予以归还，不存在欠款的情况；2、本案与被告陈晓娟、袁军无关，即便是被告陈晓娟的借款，也与被告袁军无关。
被告陈晓娟、袁军提交了如下证据：明细表及银行转账对账单各一份，证明实际借款人是李立萍，李立萍通过银行转账的方式归还了原告280万元借款及相关的利息。
经审理查明：原告魏玉珍与被告陈晓娟原系朋友关系，被告陈晓娟、袁军系夫妻关系，双方于2006年登记结婚。2014年5月22日，原告通过自己名下的中国民生银行账户向被告陈晓娟转账250万元，后被告转账20万元给原告，转账30万元给万福兰。同日，被告陈晓娟向原告出具借条一份，载明：“今借到魏玉珍人民币现金贰佰万元整，借款期为壹年（即2014年5月22日至2015年5月21日止）。利息每个月为人民币：伍万元整，按月付息”。2014年6月18日，原告再次通过民生银行向被告陈晓娟转账150万元。2014年7月18日，被告陈晓娟向原告出具借条一份，载明：“今借到魏玉珍人民币现金捌拾万元整，借款期为壹年（即2014年7月18日至2015年7月17日止）。利息每个月为人民币：贰万元整，按月付息”。该借条上另备注：2014.6.18收款150万元，2014.7.16转至吁爱红招行账号70万元，至7月18日起共计欠捌拾万元。该备注系被告陈晓娟书写。借款后，被告陈晓娟按月向原告支付了利息，但至2014年12月1日起，其停止支付利息。经原告多次催讨，被告陈晓娟于2015年8月支付原告利息15万元。原告认为陈晓娟与被告袁军系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，故诉至本院，诉请如上。庭审中，被告陈述本案借款系被告陈晓娟代案外人李立萍借款，且已陆续通过转账方式归还。
另查明，被告陈晓娟陈述其与案外人李立萍系亲戚关系，原告陈述其与万福兰系朋友关系。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行交易流水、婚姻关系登记证明、庭审笔录等证据所证实。
认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈晓娟向原告借款二笔，有借条、转账凭证为证，证据确凿，本院予以确认。被告陈晓娟认为其仅是代案外人李立萍借款，不是实际借款人，且本案借款李立萍已经归还的抗辩意见，因其未能提供充分的证据予以证明，该意见本院不予采纳。庭审中，原告自认收到被告陈晓娟利息截至2014年11月31日止，并诉请被告支付自2014年12月1日起至2017年1月1日止按月息2分计算的利息140万元，于法有据，本院予以支持，但应扣减被告陈晓娟2015年8月归还的利息15万元，故还剩125万元利息未予支付。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，被告陈晓娟向原告借款发生在其与被告袁军夫妻关系存续期间，故被告袁军理应对上述借款与被告陈晓娟承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被
被告陈晓娟、袁军于本判决生效之日起十日内偿还原告魏玉珍借款本金人民币280万元及利息125万元。
案件受理费39600元，由被告陈晓娟、袁军承担，限随上述款一并偿付。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 黄 英
人民陪审员 钟会娟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 黄前琴