汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初1039号
原告：汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司，住所地汉中市汉台区望江路1216号东方明珠小区3号楼116号。
法定代表人张小康，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所实习律师。
被告：柏建敏，女，汉族，生于1963年12月8日，住勉县勉阳镇火花村*组***号。
被告：李建新，男，汉族，生于1969年3月19日，住陕西省勉县勉阳镇火花村*组***号。
原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司（以下简称兆丰公司）与被告柏建敏、李建新借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。兆丰公司委托诉讼代理人郭连庆、冀晓彤，被告柏建敏、李建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兆丰公司向本院提出如下诉讼请求1、请求判令被告柏建敏向原告清偿借款本金40万元，并以下欠的40万元为基数，按月利率20‰，自2018年3月12日起至实际清偿之日止向原告计付利息，暂计算至2018年3月20日，利息为2367.1元；2、请求判令被告李建新对上述40万元借款本息承担连带清偿责任；3、请求确认原告对借款人李建忠的抵押财产享有优先受偿权；4、判令被告承担原告因实现本案债权所支出的律师费12000元、保全费2520元、保全保险费1400元以及本案诉讼费。事实与理由：2017年12月12日，原告兆丰公司与被告柏建敏、借款人李建忠夫妻二人签订《人民币资金借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：被告柏建敏、借款人李建忠在兆丰公司借款40万元，借款期限为6个月，月息13‰，按月支付利息，若未按合同约定还本付息的，按照逾期贷款本息日万分之二十向原告缴纳逾期利息。另借款人李建忠以型号3GYFN9E5小型越野轿车抵押担保20万元，以型号HG7241A小型轿车抵押担保5万元，均签订抵押合同并办理了抵押登记；且被告李建作为借款保证人。对上述40万元借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按期将40万元转账到借款人李建忠的账户。现借款人李建忠发生人身意外，不幸离世，按照双方签订的借款合同第十条第三款的约定，借款人发生人身意外，出借人有权单方解除合同，出借人有权提前收回借款本息。原告已于2018年3月14日分别将解除合同的通知送达被告柏建敏，李建新，并要求被告柏建敏归还借款本息，要求被告李建新承担连带保证责任。然而，二被告对原告置之不理，拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
柏建敏辩称,1、原告起诉答辩人借款40万元及借款未归还属实；2、借款合同约定借款利率为月利率千分之十三，但原告实际收取答辩人月利息10400元，超过了合同约定利率，也超过了银行基准贷款利率的四倍，不应得到支持；3、借款尚未到期，原告提出提前解除借款合同会对答辩人造成经济损失，答辩人要求继续履行借款合同；4、答辩人愿意用抵押车辆来偿还原告借款。
李建新辩称，答辩人在柏建敏与原告的借款申请、借款合同、保证合同上签字属实，当时是柏建敏向原告借款，说让我在材料上签字，我就签了，我不知道签字就是给柏建敏借款提供担保。我也没有能力承担担保责任，替柏建敏归还借款。
兆丰公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证复印件，证明：原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告柏建敏、李建新、借款人李建忠身份证复印件，证明：被告身份信息及主体资格，被告柏建敏与李建忠系夫妻关系；3、借款申请书复印件、《人民币资金借款合同》复印件，证明：被告柏建敏、借款人李建忠共同在原告兆丰公司处借款人民币40万元，借款期限为6个月，借款月利率13‰；被告逾期还款的，应按日万分之二十向原告缴纳逾期罚息；借款合同第10条第三款约定若借款人发生意外的，被告可单方解除合同，提前收回借款；以及被告逾期不能按时还款的，由此发生的诉讼费、律师费、财产保全费等由被告承担；4、长安银行转账电子回单，证明：原告依约向被告柏建敏、借款人李建忠出借40万元借款的事实，并以转账方式转入借款人李建忠的账户；5、《抵押合同》、抵押登记信息，证明：借款人李建忠与原告签订抵押合同，以其所有的小型越野车（型号3GYFN9E5）以及小型轿车（型号HG7241A）分别抵押担保借款20万元、5万元，并均已办理抵押登记的事实；6、《保证合同》、还款承诺书，证明：原告与被告李建新签订保证合同，被告李建新为该40万元借款本息提供连带责任保证；7、送达解除合同通知的照片，证明：原告已于2018年3月14日下午将解除合同的律师函送达被告柏建敏、李建新，并通知限期还款；8、律师代理费发票，保全费发票、保全保险费发票、诉讼费发票，证明：原告为实现债权所支出的律师代理费12000元、保全费2520元、保险费1400元、诉讼费7516元。兆丰公司提交的证据，经当庭质证，柏建敏发表如下质证意见：（1）对兆丰公司提交的证据的真实性没有异议；（2）借款合同约定的借款利率是月13‰，但原告收取的利息超过国家法律规定的利率标准；（3）原告给转来借款40万元属实，但同时由要求答辩人给其提前支付了一个月的利息10400元；（4）原告向答辩人发出解除《借款合同》的通知属实，答辩人当时不同意解除借款合同，所以也没有在解除通知上签字；（5）答辩人同意还款，但对诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、律师代理费不予认可，是原告自己单方提起诉讼产生的费用，答辩人不予承担。李建新发表如下质证意见：（1）对证据1、2、3、6、7的真实性没有异议；（2）自己在借款申请书、借款合同、保证合同上签字属实，但不知道是为柏建敏的借款提供担保。（3）对证据4、8不知情。
柏建敏为证明自己的抗辩意见，向本院提交转款清单一份，证明原告2017年12月12日给其提供40万元借款当天，柏建敏又按照原告要求向其提前支付借款利息10400元。原告提前收取借款利息的行为违反国家法律规定。兆丰公司对该清单中柏建敏于2017年12月12日获取40万元借款当天，又按照原告要求向其提前支付借款利息10400元的事实无异议；李建新对此没有异议。
李建新未提交证据材料。
本院对原、被告双方提交的以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经确认的证据材料，本院查明以下案件事实：被告柏建敏与李建忠（已逝）系夫妻关系，被告李建新系李建忠之弟。2017年12月12日，被告柏建敏与其丈夫李建忠（已逝）共同向原告兆丰公司申请贷款40万元，用于临时周转，申请借款期限六个月，被告李建新（李建忠之弟）同时在《借款申请书》上签字。当日，原告与被告柏建敏、借款人李建忠夫妻二人在陕西勉县签订汉兆勉借字（2017）第091号《人民币资金借款合同》（以下简称“《借款合同》”），《借款合同》约定：柏建敏、李建忠作为共同借款人，向原告借款40万元，用于临时周转，借款期限六个月，即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。《借款合同》第四条约定：借款月利率13‰，按月结息，最后一次还款时，利随本清。在合同有效期内，利率不再调整；《借款合同》第九条约定被告李建新为该40万元借款提供连带责任保证，并以李建忠提供的机动车为抵押物。关于合同的解除，《借款合同》第十条约定：“合同履行期间，甲方（指柏建敏、李建忠）出现下列情形之一的，乙方（指兆丰公司）有权单方解除合同。乙方解除合同的通知送达甲方时，本合同解除，乙方有权提前收回借款本息：……3、借款人（包括法人的法定代表人）发生人身意外或者未告知乙方而不知去向的；4、甲方连续两个月不清息或者其经营情况恶化，明显不能偿还到期借款本金的”；关于违约责任，《借款合同》第十一条约定：“……2、甲方未按本合同约定还本付息的，应按逾期贷款本息日万分之二十向乙方交纳逾期罚息”；关于因实现债权产生的费用负担，《借款合同》第十三条规定：“1、甲方借款逾期不能按时归还的，乙方有权通过法律手段依法清收，由此而产生的实现债权的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）由甲方全部承担……”。《借款合同》签订后，原告与李建忠签订《抵押合同》两份，李建忠自愿将自己名下的两辆汽车抵押给原告，作为借款的抵押担保。抵押车辆的基本信息为：“凯迪拉克”牌小型越野客车一辆，车架号3GYE9F54CS643169,发动机号IFW60S643169;“雅阁牌”牌小型轿车一辆，车架号LHGCP267382010276,发动机号2810267。其中，“凯迪拉克”牌小型越野客车的担保金额为20万元，“雅阁牌”牌小型轿车的担保金额为5万元。两份《抵押合同》签订后，于2017年7月28日将上述抵押车辆在汉中市公安局交通警察支队办理了抵押登记。《借款合同》、《抵押合同》签订后，柏建敏、李建忠作为甲方，李建新作为丙方，兆丰公司作为乙方，三方签订汉兆勉保字（2017）第60号《保证合同》一份。《保证合同》约定：李建新自愿为柏建敏、李建忠40万元借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年内。李建新、柏建敏、李建忠、兆丰公司均在保证合同上签字盖章。李建新同时给原告出具《还款承诺书》，李建忠再次对上述借款的担保事项向原告进行了承诺，并书写“以上内容是本人的真实意愿，而并非强加于我的行为，我永不反悔”。《借款合同》、《保证合同》签订后当日，原告即按照约定通过长安银行汉中分行将40万元借款转入李建忠账户。柏建敏、李建忠借款后，分三次给原告清偿2017年12月12日至2018年3月11日期间三月的借款利息：2017年12月14日，清偿利息4905.66元；2018年1月12日，清偿利息4905.66元；2018年2月14日，清偿利息4905.66元。三次共计清偿借款利息14716.98元。期间，借款人之一李建忠于2018年1月24日，因发生人身意外死亡。原告于2018年2月1日向二被告发出《律师函》，《律师函》以借款人李建忠因发生人身意外死亡，根据《借款合同》第十条第3项的约定，提出解除与被告签订的《借款合同》，二被告当日接到原告解除合同的《律师函》后，拒绝签字，柏建敏表示不同意解除《借款合同》，双方遂产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》《抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，上述合同对当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告按照合同的约定，向被告提供了借款，已履行合同义务。在柏建敏、李建忠借款后，虽然履行合同义务，按约定向原告清偿借款利息，但由于发生借款人之一李建忠突然因人身意外死亡的事由，原告因此而单方向被告提出解除双方签订的《借款合同》，本院认为，借款人之一李建忠突然死亡的情形，符合双方《借款合同》第十条第3项规定的解除合同成就的条件，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，二被告于2018年2月1日收到原告向其发出的解除《借款合同》的《律师函》后，《借款合同》实际已于当日予以解除。被告柏建敏提出《借款合同》尚未到期，要求继续履行的抗辩意见缺乏合同依据，本院不予采纳。《借款合同》既已解除，原告起诉要求被告柏建敏返还借款的诉讼请求本院予以支持。但原告在向柏建敏、李建忠提供40万元借款后当日，又预先收取柏建敏、李建忠借款利息10400元，违反《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，属于利息预先在本金中扣除的情形，故原告实际向柏建敏、李建忠提供借款的金额为389600元。柏建敏提出原告预先扣除利息的行为违反国家法律规定的抗辩意见成立，本院予以采纳。《借款合同》履行中，借款人李建忠虽然因故已经死亡，原告起诉共同借款人柏建敏，要求其返还借款，而柏建敏对返还借款本身没有异议，本院认为在《借款合同》解除后，被告柏建敏应当归还原告该借款。关于借款利息。柏建敏、李建忠借款后，每月给原告清偿借款利息4905.66元，连续三个月共计清偿借款利息14716.98元，按照389600元的借款本金，原告每月所实际收取柏建敏、李建忠的利息并未超过《借款合同》约定的正常月利率13‰的标准。柏建敏提出原告超过国家法律规定标准向其收取借款利息的抗辩意见不能成立。原告起诉要求柏建敏自2018年3月12日起，按照月利率20‰（即年利率24%）的标准，向其支付借款利息至借款清偿之日止的诉讼请求，未超过双方《借款合同》约定标准和法律规定标准，本院依法予以支持。被告李建新在柏建敏、李建忠的借款申请、《保证合同》上签字盖章，并给原告出具连带责任担保承诺书，已对本案所涉债务构成连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，应对柏建敏、李建忠未清偿借款及利息承担连带保证责任。因借款人柏建敏、李建忠借款时，李建忠以其自有两辆汽车作为借款抵押担保，抵押担保的金额为25万元，依照上述《担保法》第二十八条之规定，李建新对25万元担保以外的债权承担保证责任。原告起诉要求对借款人李建忠的抵押财产享有优先受偿权，依照上述《担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，原告对借款人李建忠的抵押财产“雅阁牌”牌小型轿车在5万元范围内享有优先受偿权，对“凯迪拉克”牌小型越野客车在20万元范围内享有优先受偿权。关于诉讼财产保全费、诉讼财产保全保险费、律师代理费，因双方在《借款合同》、《保证合同》中已有明确约定，系合同当事人真实意思表示，且该约定不违反国家法律规定，现原告起诉要求被告承担为实现本案债权而产生的合理费用，本院认为该诉讼请求具有合同和法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告柏建敏于判决生效后二十日内返还原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司借款本金389600元，并自2018年3月12日起，按照年利率24%的标准，向原告支付389600元的利息至借款全部清偿之日止；
二、被告柏建敏于判决生效后二十日内支付原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司因实现本案债权的诉讼财产保全保险费1400元及律师诉讼代理费12000元；
三、被告李建新对上述柏建敏应当向原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司支付的借款本金、利息、诉讼财产保全保险费及律师诉讼代理费，在25万元车辆抵押担保以外的债权范围承担连带保证责任；
四、原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司对借款人李建忠（已逝）的抵押财产“雅阁牌”牌小型轿车在5万元范围内享有优先受偿权，对“凯迪拉克”牌小型越野客车在20万元范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7516元，由原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司752元，由被告柏建敏、李建新各负担3382元。
诉讼财产保全费2520元，被告柏建敏、李建新各自负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 余 丽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵 聪