陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1720号
原告:杨中敏，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人:常敏安。
被告:永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人:武红，系公司总经理。
委托诉讼代理人:喻海涛，系公司职工。
委托诉讼代理人:陈东亮，系公司职工。
原告杨中敏与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险陕西分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常敏安到庭参加诉讼，被告委托代理人陈东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗保险赔偿金32375.23元（注：庭审中，原告方将该标的变更为32522.27元）；2、判令被告支付原告残疾保险赔偿金37584元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月受雇于中铁十八局集团第五工程有限公司宝汉高速公路坪坎至汉中段PH-13项目经理部，在留坝县青桥铺河对面隧道内干活，同年9月26日在工地受伤，即被送往汉中市中心医院住院治疗120天。花费医疗费40569.04元。被评定为九级伤残。另外，被告为该工程中务工人员承保了建筑工程团队人身意外伤害保险，约定：“残疾保险责任最高300000元/人，按残疾比例赔付；医疗保险责任40000元/人（扣除100元免赔额，按80%比例赔付）”。综上，原告在保险期内发生意外伤害的事实存在，故依据保险合同约定及相关规定，提起诉讼。
被告永安保险陕西分公司辩称：1、保险合同的签订地，项目部所在地，事故发生地均不在洋县，故对洋县人法院的管辖权提出质疑（庭审后原告委托诉讼代理人喻海涛提交书面材料，对管辖权提出质疑）；2、根据留坝县人民法院的法律文书，原告杨中敏的医药费已经由第三人中铁十八局集团第五工程有限公司赔付，故被告永安保险陕西分公司不应该再赔偿；3、签订保险合同属实。合同第八页约定，发生保险责任事故后，可就近在当地乡镇医院临时救治，救治属于保险理赔范围，待病情稳定后可转至县级以上医院治疗。对原告在汉中市中心医院治疗的相关费用没有异议；4、合同约定残疾保险责任最高每人赔付300000元，按残疾比例赔付。医疗保险责任每人赔付40000元（扣除100元免赔额，按80%比例赔付；5、原告主张的医疗费和增加诉讼请求中的医疗费要有证据证明，原告应提交用药清单以及医院病历诊断证明；6、对原告的伤残没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告杨中敏受雇于中铁十八局集团第五工程有限公司，在该公司承建的宝汉高速公路坪坎至汉中段PH-13合同段隧道支护工地干活时受伤。后被送往汉中市中心医院治疗120天，于2017年1月24日出院。诊断为:“1、右肘关节恐怖三联征；2、右侧肱骨内踝骨折；3、左侧桡骨远端骨折；4、右侧肘关节皮肤挫裂伤；5、右侧正中神经、尺神经损伤；6、骶骨骨折；7、右侧三角骨撕脱骨折”。在汉中市中心医院支出医疗费39241.64元，留坝县人民法院（2017）陕0729民初100号民事判决书另确定原告杨中敏门诊医疗费及外购药品费用共计1511.2元，上述两项费用共计40752.84元。后原告申请伤残等级评定，2017年7月14日，陕西汉中市汉航法医司法鉴定所，786号法医学司法鉴定意见书载明：“被鉴定人杨中敏九级伤残”。
另查，2017年4月12日，本案原告杨中敏将中铁十八局集团第五工程有限公司诉至留坝县人民法院，立案案由为“提供劳务者受害责任纠纷”。同年6月26日，留坝县人民法院作出（2017）陕0729民初100号民事判决书，载明：“原告杨中敏医疗费……误工费……护理费……合计95195.82，扣除原告杨中敏已领取的5000元，剩余90195.82元，由中铁十八局集团第五工程有限公司赔偿……”。
再查，2014年8月29日，原告杨中敏所在项目经理部向本案被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司投有建筑工程团体人身意外伤害保险，相关各方签订了《建筑工程团体人身意外伤害保险保险协议》，保险协议第1页约定保险项目为：“中铁十八局集团第五工程有限公司宝汉高速公路坪坎至汉中（石门）段PH-13项目经理部建筑工程团体人身意外伤害保险”。保险协议第7页约定被保险人为：“凡年龄在16周岁至65周岁（含16周岁至65周岁），具有完全民事行为能力，能够正常工作或劳动，在建筑工程施工现场或管理并于施工企业建立劳动关系的自然人”。保险协议第7页约定保障内容为：“残疾保险责任最高300000/人，按残疾比例赔付。医疗保险责任40000元/人（扣除100元免赔额，按80%比例赔付）”。保险协议第8页约定保险责任期间为：“自2014年8月29日零时起至2017年10月31日24时止”。
审理中，原告提交的身份证复印件、被告公司信息查询单、留坝县人民法院陕07**民初100号民事判决书、《建筑工程团体人身意外伤害保险保险协议》、医疗费票据、司法鉴定书等证据之间能形成完整的证据链，合法有效，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、庭审后，被告方对洋县人法院的管辖权提出质疑，该辩解理由是否成立的问题；二、本案原告杨中敏医疗费、误工费、护理费等损失，已经留坝县人民法院判决，由中铁十八局集团第五工程有限公司赔偿，那么，本案被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司是否应履行保险义务的问题。
针对第一个争议的焦点，被告永安保险陕西分公司未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定在提交答辩状期间提出管辖权异议，而是在庭审后提出。根据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，保险标的物所在地的人民法院有管辖权，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二项之规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”，本案原告杨中敏，即被保险人户籍地及住所地均在洋县。故洋县人民法院对本案有管辖权。被告该辩解理由不成立。
针对第二个争议的焦点，合同具有相对性，仅于缔约人之间发生效力，合同项下的权利义务只能赋予给合同当事人，仅对合同当事人产生约束力。本案原告杨中敏医疗费、误工费、护理费等损失，已经留坝县人民法院判决，由中铁十八局集团第五工程有限公司赔偿，该案件是基于雇佣与被雇佣关系，杨中敏在留坝县人民法院立案案由为“提供劳务者受害责任纠纷”。而本案原告杨中敏起诉被告永安保险陕西分公司案由是意外伤害保险合同纠纷，是基于《建筑工程团体人身意外伤害保险保险协议》，该保险协议约定本案杨中敏为被保险人。彼雇佣与被雇佣关系和本案因保险协议产生的保险合同纠纷不是同一法律关系，被告永安保险陕西分公司以原告杨中敏的损失已经留坝县人民法院判决由中铁十八局集团第五工程有限公司赔偿为由，拒付保险赔偿金的辩解理由不能成立。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。依法成立的合同应诚信履行。本案保险赔偿依据保险合同约定，涉及残疾保险金、医疗保险金。一、对于残疾保险金，保险协议约定：“残疾保险责任最高300000/人，按残疾比例赔付”。现原告损伤被评定为就级伤残。审理中，原告以2016年农村居民人均可支配收入9396元为基数计算，主张残疾赔偿金共37584元（9396元/年×20年×20%=37584元），原告该计算方法既未超出《建筑工程团体人身意外伤害保险保险协议》约定的残疾保险金，亦不违反法律规定，予以准许。二、对于医疗保险金，保险协议约定：“医疗保险责任40000元/人（扣除100元免赔额，按80%比例赔付）”。现原告支出医疗费用为40752.84元。审理中，原告主张医疗保险金32522.27元【（40752.84元-100元）×80%=32522.272元】，原告该计算方法既未超出《建筑工程团体人身意外伤害保险保险协议》约定的医疗保险金，亦不违反法律规定，予以准许。综上，原告诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十四条、第三十一条、第三十九条第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第四条第二项之规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十日内赔付原告杨中敏残疾保险金37584元、医疗保险金32522.27元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取775元，由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 许方舟