wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初7260号
原告:陈玉明,男,汉族,1965年5月1日出生,居民，住灌云县。
委托代理人朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:灌云县土地开发整理中心,住灌云县国土资源局大院。
法定代表人：侍海兵,该中心主任。
委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
被告:连云港市水利建筑安装工程有限公司,住连云港市海州区新新路190号。
法定代表人：王海，该公司董事长。
委托代理人何亮、徐振，江苏海晟律师事务所律师。
被告:黄继广,男,汉族,1975年10月25日出生,居民，住灌云县。
被告:黄继军,男,汉族,1973年12月9日出生,居民，住灌云县。
本院在审理原告陈玉明诉被告灌云县土地开发整理中心、连云港市水利建筑安装工程有限公司、黄继广、黄继军劳务合同纠纷一案中，原告陈玉明于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉明的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉明撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告陈玉明负担。
审判员 马生鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 李 楚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初2456号
原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李健。
委托代理人：周怡晴，女，1993年1月25日出生，住安徽省宣城市宣州区，系公司员工。
被告：巢湖市魏卫烟酒百货商行，经营场所安徽省巢湖市。
经营者：王红卫。
本院在审理原告安徽宣酒集团股份有限公司诉被告巢湖市魏卫烟酒百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告安徽宣酒集团股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宣酒集团股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宣酒集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司负担。
审判员 李楠
二〇一六年九月一日
书记员 朱静
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初551号
原告:吴西仿,男,汉族，汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉川���置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。
法定代表人：杨芝先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告吴西仿与被告武汉川南置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴西仿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金82899元。事实和理由：原告吴西仿于2011年3月24日与被告武汉川南置业有限公司签订了房屋拆迁补偿协议。原告将位于汉川市仙女山街道办事处欢乐街7号院内粮食局宿舍的房屋交给被告拆迁，被告将其开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房补偿给原告。协议签订后，原告依约履行了相应义务，并于2013年2月21日收房装修。被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未办理。为此，原告提起诉讼。
被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原被告双方对所有证据均无异议。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，原告吴西仿与被告签订了一份房屋拆迁补偿协议，原告将位于汉川市仙女山街道办事处欢乐街粮食局宿舍楼2单元2层201号的房屋交被告拆迁，被告按110平方米偿还房屋面积给原告。后被告将汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房补偿给原告，建筑面积124.66平方米，原告补交了房屋差价款。2013年2月21日被告交房给原告。
另查明，被告在开发汉川欢乐街CBD中心城3幢楼盘时未办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等审批手续。
本院认为，房屋拆迁安置补偿以产权置换方式转移房屋所有权，属于房地产交易的一种，适用有关房屋买卖的法律规定。被告为房地产开发企业，用来��原告置换产权的房屋系其开发、销售的商品房。根据相关城市房地产开发经营及商品房销售的法律法规，被告开发、建设、出卖的房屋，依法必须经相关行政规划、审批，并取得相关许可证。被告与原告签定的房屋拆迁补偿协议中，约定补偿的房屋无任何许可证书，违反了国家强制性规定，此部分协议无效，且导致无效的过错在于被告，原告依法可向被告主张退还房款赔偿损失等权利，但要求办理此类房屋产权证并赔偿逾期办证违约金则无法律依据，故此诉求本院不予支持；未取得规划建设许可的房屋，由行政部门依法认定并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《城市商品房预售管理办法》第五条、第六条、第九条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第��条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴西仿的诉讼请求。
本案件诉讼费1050元由被告武汉川南置业有限公司负担750元，原告吴西仿负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周鸿超
审判员 倪翠荣
审判员 胡 雯
二〇一七年六月二日
书记员 张 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第五十二条：有下列���形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
2.第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《城市商品房预售管理办法》
3.第五条：商品房预售应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可��和施工许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期。
4.第六条：商品房预售实行许可证制度。开发经营企业进行商品房预售，应当向城市、县房地产管理部门办理预售登记，取得《商品房预售许可证》。
5.第九条第二款：未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
6.第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，……
7.第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无��或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执恢141号
申请执行人姚柚柚。
委托代理人王帆，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人孙蕾蕾，山东星鼎律师事务所实习律师。
被执行人梁勇。
被执行人江苏恒龙装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。
法定代表人熊子龙，职务董事长。
申请执行人姚柚柚与被执行人梁勇、江苏恒龙装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷已审结，该案（2015）李民初字第926号民事判决书、（2016）鲁02民终1031号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币154455.91元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币4130元，本案执行费人民币2279元由被执行人承担。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案全部案款，申请执行人自愿放弃本案加倍支付的迟延履行期间的债务利息，并向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第926号民事判决书、（2016）鲁02民终1031号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 晨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初7483号
原告：姚延生,男,1991年1月11日生,汉族,住安徽省庐江县。
原告：孙忠美,女,1991年11月22日生,汉族,住江苏省灌云县。
被告：张岗,男,1985年7月14日生,汉族,住河南省虞城县。
被告：赵影,女,1995年11月11日生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
原告姚延生与被告孙忠美、张岗、赵影承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告姚延生于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚延生的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚延生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚延生负担。
审判员 宋 剑
二〇一八年七月十七日
书记员 桑树杰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执491号
申请执行人：李君建，男，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。
法定代表人：ＸＸ国。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，于2016年02月25日立案执行李君建申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司劳动争议一案。
执行中查明，在本院申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司的案件很多；为了便于执行，2016年5月11日本院召集所有债权人召开了债权人会议，会议决定将所有涉及到被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司的案件并案执行，统一使用（2015）温江执字第1397号案件进行执行，其余案件均终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月十四日
书记员 余超
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1462号
申请执行人：赵利红，女，1979年2月15日出生，汉族。
被执行人：刘晓东，男，1963年4月8日出生，汉族。
申请执行人赵利红与被执行人刘晓东民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第2500号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘晓东未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，第36条，第38条，第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘晓东的银行存款（详见协助执行通知书）。
二、将被执行人刘晓东所有的飞度牌小型轿车（车牌号为豫A92J**）予以查封，查封期限为两年。
三、将被执行人刘晓东所有的位于登封市洧河路中段南侧新兴街的房产（权证号：登08010253**）、及登封市嵩阳路与南环一路交叉口西北角嵩景花园9号楼1单元3层302的房产（权证号：14011972**）予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 石君毅
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1257号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人蔡志芳，××，农民。
关于本院刑庭移送执行蔡志芳盗窃罪一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）泰海刑初字第273号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人蔡志芳应缴纳3000元罚金，追缴的赃款、赃物并发还被害人。本院于2016年5月31日对判决书中应缴纳罚金及追缴赃款、赃物部分立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月2日，本院向被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年6月5日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆。2016年6月7日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无可供执行的房产。另本院于2016年6月14日到被执行人户籍所在地社区调查被执行人的下落和财产线索，均未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院已经穷尽执行查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）泰海刑初字第273号刑事判决书中对蔡志芳罚金及追缴赃款、赃物部分的本次执行程序。
本案具备执行条件时，由本院依职权恢复本案的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 沈海平
审判员 许 冰
二〇一六年十月十三日
书记员 李 祎
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初57号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人姜某。2015年11月27日因酒后驾驶机动车被行政罚款1500元。2016年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2016年3月25日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12��30日18时许，被告人姜某醉酒后在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶已达到报废期限的鲁G×××××号三轮汽车，沿郭尚路由东向西行驶，至诸城市郭尚路（相州镇郭家屯）路段处，与步行的郭某发生交通事故，致郭某受伤。被告人姜某承担事故的全部责任。经酒精检测，被告人姜某静脉血液中乙醇浓度为153.4mg／100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、办案说明、血样提取登记表、交通事故认定书等，证人郭某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，现场勘验、检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违法在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姜某��酒后无驾驶资格驾驶已达报废期限机动车发生交通事故，负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应依法从重处罚；当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的8日予以折抵，罚金人民币6000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 震
人民陪审员 丁永强
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张秀英
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初1684号
原告：张某甲，男，汉族，1994年12月14日出生，农民，住阜南县。
被告：陈某，女，汉族，1993年4月1日出生，农民，住阜南县。
原告张某甲与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经他人介绍相识，于2014年10月1日举行结婚仪式，未办理结婚证。共同生活后，于××××年××月××日生育儿子张某乙。孩子生下后，被告对儿子不管不问，且长期在其娘家，不尽家庭义务。为此起诉，要求抚养儿子，不要求被告支付抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原告及原、被告非婚生子女的身份信息。
2、村委会证明，其目的是证明：原、被告举行结婚仪式，未办理结婚证的事实。
被告陈某在答辨期限内和举证期限内，向本院提供身份证，未提供书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2014年10月1日举行结婚仪式，未办理结婚证。共同生活后，于××××年××月××日生育儿子张某乙，现与原告共同生活。结婚时被告带去的个人财产有：空调、电视、冰箱、洗衣机各1台，被子6床，现在原告家存放。近来，原、被告在同居生活期间，发生矛盾，原告诉讼来院，要求抚养儿子，不要求被告支付抚养费。
本院认为，原、被告未办结婚登记，其同居关系不受法律保护；关于子女抚养，为不改变子女的生活环境和习惯，原、被告非婚生儿子应由被告抚养为宜，另原告在庭审中明确不要求被告支付抚养费。被告的个人财产应属被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
1、原、被告非婚生儿子张某乙（现与原告共同生活）由原告抚养，被告不支付抚养费。
2、被告的个人财产有：空调、电视、冰箱、洗衣机各1台，被子6床，现在原告家存放，属被告所有，于判决生效十日内履行完毕。
案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林 艺
二〇一六年七月十八日
书记员 刘宏伟
（2016）皖1225民初1684号民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终76号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董树锋，化名董文东，男，1979年9月22日出生于河北省承德市，汉族，大学文化，无业，户籍地河北省承德市双桥区；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月11日被羁押，同年3月21日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
指定辩护人陈蔚然，北京市荣德律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人董树锋犯信用卡诈骗罪一案，于二○一七年十二月二十一日作出（2017）京0102刑初741号刑事判决。原审被告人董树锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取北京市人民检察院第二分院的审查意见，讯问上诉人董树锋，听取董树锋的辩护人提出的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：2015年7月至2015年10月间，被告人董树锋以帮被害人严某“养卡”为名，取得严某名下的招商银行信用卡（卡号为6225758311596406）及信用卡密码后，未经严某同意，被告人董树锋使用严某的招商银行信用卡透支人民币71828.32元。董树锋为严某前两次“养卡”多还人民币2592元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人严某的陈述及辨认笔录，证人郝某、孙某的证言及辨认笔录，严某的招商银行信用卡的对账单、交易流水、工商银行、建设银行、交通银行卡的交易记录、招商银行催收记录及情况说明、严某手机转账记录等，报案材料、立案决定书、110接处警记录、到案经过，董树锋在世纪佳缘网站的注册信息，出入境查询记录，董树锋在侦查阶段的供述等证据证实。
根据以上事实及证据，原审人民法院认为：被告人董树锋冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，且数额巨大，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：一、被告人董树锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。二、继续向董树锋追缴人民币六万九千二百三十六元三角二分，发还被害人严某。
董树锋的上诉理由是：其行为属民间借贷，不构成信用卡诈骗罪。提高严某的信用卡额度及透支49500元款项是经过严某同意，其没有非法占有透支款的故意。
辩护人的辩护意见是：董树锋使用严某的信用卡是经持卡人严某授权的行为，不符合骗取他人信用卡的行为方式。现有证据不足以证明董树锋对信用卡所涉逾期未还款项具有非法占有的目的。故董树锋的行为不构成信用卡诈骗罪，请求二审法院依法裁判。
北京市人民检察院第二分院的审查意见是：1.一审判决认定董树锋的行为构成信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确。2.董树锋的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）董树锋犯信用卡诈骗罪的事实是正确的。
一审判决确认的上诉人董树锋信用卡诈骗事实的证据，均经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。在本院审理过程中，上诉人董树锋及其辩护人未提出新的证据。
对董树锋所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案被害人严某的陈述及报案材料、证人郝某、孙某的证言及辨认笔录、银行对账单及交易记录、上诉人董树锋的供述等证据能够相互印证，证明董树锋以“养卡”为名，取得严某的招商银行信用卡，在未经严某同意的情况下，以严某的名义使用其信用卡消费或套现进行投资，在透支欠款后不归还欠款且变更联系方式以逃避严某向其追款，主观上具有非法占有透支款的故意，故其行为不属民事借贷行为。董树锋取得严某的信用卡并提升信用额度虽经严某同意，不属骗取他人信用卡的行为，但其未经严某同意使用严某的信用卡透支和套现，属冒用他人信用卡的行为，符合刑法关于信用卡诈骗罪的相关规定；董树锋称透支49500元得到严某同意，无证据证实。综上，董树锋的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）董树锋以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。董树锋的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。北京市人民检察院第二分院的审查意见成立，本院予以采纳。西城区人民法院根据董树锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回董树锋的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆爱君
审判员 周 耀
审判员 常 燕
二〇一八年四月十七日
书记员 白乐平
书记员 王 璇
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)德聂执补字第00083号
申请执行人丁某，女，汉族，1976年11月30日生，住德安县
被执行人李某，男，汉族，1974年1月6日生，住德安县，
本院于2013年3月15日立案执行丁某申请李某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）德民一初字第83号民事调解书，被执行人李某应支付申请人丁某案款6000元，承担执行费50元。本院已执行0.0元,尚有6050元未执行,现因被执行人李某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2012)德聂执补字第00083号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽贵
审判员 张 娟
审判员 邓辉龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 秦慧娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执867号
申请执行人：江苏洋河新城新材料有限责任公司,住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家路西侧。
法定代表人赵卫星，该公司董事长。
被执行人：浙江新屹建设集团有限公司,住所地浙江省湖州市毗山西路128号。
法定代表人邹新建，该公司总经理。
被执行人：宿迁市洋河镇金如意酒业有限公司,住所地宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路10号。
法定代表人陈诚，该公司总经理。
申请执行人江苏洋河新城新材料有限责任公司与被执行人浙江新屹建设集团有限公司、宿迁市洋河镇金如意酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初6668号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江苏洋河新城新材料有限责任公司，于2017年2月22日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初6668号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
（此页无正文）
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 明
湖南省益阳市资阳区人民法院
民事��定书
(2016)湘0902民初264号
原告陈补初。
被告崔红军。
本院在审理原告陈补初诉被告崔红军买卖合同纠纷一案中，原告陈补初于2016年3月25日向本院申请撤回对被告崔红军的起诉。
本院认为，原告陈补初的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈补初撤回对被告张方斌的起诉。
本案案件受理费依法减半收25元，由原告陈补初负担。
审 判 员 曹进
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 蔡军
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0223民初2558号
原告：刘立娜。
原告：刘立军。
被告：王智学。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：曹炜。该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司。
负责人：郝东辉，该公司经理。
原告刘立娜、刘立军与被告王智学、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋立民于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立娜、刘立军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘立娜、刘立军撤回起诉。
本案受理费1025元，由原告刘立娜、刘立军负担。
审判员 刘艳红
二〇一六年十月十九日
书记员 耿建委
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第00193号
原告贺付威。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告福沃克汽车技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路。
法定代表人HeinzJuergenMoeller，执行董事。
委托代理人黎慕贤，江苏丁晓农律师事务所律师。
原告贺付威与被告福沃克汽车技术（苏州）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告贺付威的委托代理人张春红、被告福沃克汽车技术（苏州）有限公司的委托代理人黎慕贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺付威诉称，原告于2011年2月12日入职被告处担任喷涂工，双方签订了合同，合同约定工作地点在苏州工业园区兴浦路128号新苏工业坊幢。因被告要将厂址搬至苏州市相城区漕湖产业园，2014年10月23日原告等员工要求被告对变动工作地点作出书面通知，但被告却于2014年10月24日作出解除劳动合同处理。之前被告还擅自调动原告岗位，由喷涂组组长变成押运员。原告认为被告解除劳动关系，既无被告指控的事实，据以作出解除通知的《员工手册》制定程序不合法，且原告处在疑似职业病病人诊断观察期内，被告属违法解除劳动关系，故原告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告对仲裁不服，要求判令被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金61160元。
被告福沃克汽车技术（苏州）有限公司辩称，被告为生产所需的确需要搬迁，但原告在2014年10月23日、24日连续两天，在搬迁方案尚未明���、公布时，煸动员工罢工闹事，还围堵被告的货车和叉车，致被告无法正常工作；被告亦无变更原告的工作岗位，亦无强令原告做押车员工作。原告身体检查结果正常，无需进行职业病鉴定。被告对原告作出解除劳动合同的处理有事实依据、程序合法，不属违法解除，无需向原告支付经济赔偿金。综上，要求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年10月25日入职被告处，双方签订了劳动合同，最后一期无固定期限劳动合同从2013年2月17日起，约定工作地点为苏州工业园区兴浦路128号新苏工业坊幢，原告任喷涂组长、工资为每月2920元。2014年10月23日至24日，被告公司发生员工围堵叉车、罢工、聚众生事，影响公司正常生产经营，原告亦参与其中。后被告报警，公安机关到场处警得以平息。2014年10月27日，被告以原告“于2014年10月23日在工作中出现不服从主管安排、罢工、聚众生事等行为。你身为班组长，不但没有以身作则，相反带领员工进行罢工。其行为严重违反公司的规章制度，严重违反劳动合同，并且严重影响公司的正常经营和生产，产生了极其恶劣的影响”为由，作出从2014年10月24日解除劳动合同的处理。原告于2014年10月29日签收解除通知，并在签收回执上注明“不认可带领员工进行罢工”。被告对解除事宜在厂区进行了公告，并给予原告一天的申辩期。后原告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除的经济赔偿金，该委于2015年1月12日作出苏劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂诉讼来院。
另查明，被告公司《员工手册》第4.3.2部分规定“员工如有下列违纪行为，由人事部审查后，经总经理批准，可立即开除辞退且无任何经济���偿……5、损毁公司名誉；9、在工作场所故意不服从经理的合理要求；24、聚众生事、妨害生产生活秩序；25、张贴、散发煽动性文字，足以破坏公司与员工关系；26、非法罢工，怠工或煽动他人罢工、怠工……”。上述《员工手册》于2013年7月16日由被告公司职工代表大会通过，于2013年8月1日颁布。原告于2013年9月11日签收《员工手册》，并确认违反《员工手册》的行为可构成解除劳动合同的的事由。
再查明，2014年10月，被告公司的搬迁方案尚未确定，也无正式通知搬迁，公司各项生产经营活动正常进行。原告被解除劳动关系前12个月的月平均工资为7645元。
上述事实，由原告身份证复印件、被告的工商登记材料、劳动合同书、解除劳动合同通知书、公告、参保缴费明细、申请书、排班表、照片、处警证明、调查笔录、《员工手册》及收阅确认书、职工代表大会记录及签名表、解除劳动合同通知签收回执以及当事人陈述为证。
审理中，原告陈述，2014年10月23日、24日两天其应该上白班，其未参与围堵叉车的行为，其仅在一旁静坐；未工作的原因是其平时操作的机器已被搬离厂区，且被告未与原告协商将原告的岗位换成喷砂，并还安排其做押运员。被告陈述，原告亦参与了围堵叉车；原告操作的机器并不固定，因机器需测试已被运到相城，故给原告安排了另一台机器工作，工作是喷砂；另提供光盘和文字整理稿1份，以证明2014年10月23日原告不听劝阻，即不回工作岗位、又不肯到点下班离开厂区。
原告另举证体检报告单，称原告正处在疑似职业病病人诊断观察期内，此时被告不能解除劳动关系。被告质证称无证据证实原告患有职业病；退一步讲，即使原告已患有职业病，与其因违纪被解除劳��关系亦无关联。
本院认为，2014年10月，被告公司的搬迁方案尚在核定当中，也未到发布正式搬迁通知的时机，公司仍处正常经营状态。原告原操作机器已被搬离，被告另行为其安排了机器，对原告岗位作出了合理安排。原告在2014年10月23日应上白班，但未到岗工作，却参与员工罢工、聚众生事，严重影响公司的生产秩序，其行为严重违反劳动纪律，符合《员工手册》可以解除劳动合同的情形。《员工手册》经职工代表大会通过，制定程序合法，并已向原告等员工进行了发放。被告依照《员工手册》对原告作出解除劳动合同通知送达了原告，且在厂区内公示，并给予原告申辩期。被告的解除程序合法。原告认为被告违法解除的主张无事实和法律依据，故原告要求被告支付违法解除赔偿金的诉讼请求，不予支持。原告另主张其处于疑似职业病病人诊断观察期��，根据现有证据，不能认定原告该主张。原告是否患有职业病，与被告以原告严重违纪解除劳动关系并不冲突。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律规定，判决如下：
驳回原告贺付威的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告贺付威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年三月二十一日
书记员 候佳芸
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执1200号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码9111010634441429C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理
被执行人：曾上鹏，男，1985年2月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于北京恒元信业信息技术有限公司与曾上鹏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月19日作出的（2017）湛仲字第E00296061号裁决书，已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，要求曾上鹏支付借款本金23506.15元、仲裁费70.52元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年7月3日，申请撤回对曾上鹏的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院
(2018)闽0702执1200号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年七月四日
书记员 林亨峰
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初2302号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，公司总经理。
委托代理人：曹立强，公司员工。
被告：胡东成，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县池河镇。
被告：曹燕，女，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省定远县池河镇。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告胡东成、曹燕融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告中恒国际租赁有限公司承担。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年九月一日
书 记 员 丁 玲
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执99号
申请执行人郭潘，男，汉族，生于1988年10月16日，汉族，四川省蓬溪县人，居民。
被执行人四川齐辉机械制造有限公司。
法定代表人文秀琼，董事长。
郭潘与四川齐辉机械制造有限公司劳动人事争议一案，大英县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出的大劳人仲案字﹝2015﹞第425号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭潘于2016年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人郭潘与被执行人四川齐辉机械制造有限公司达成和解协议，且经申请执行人郭潘同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结大英县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字﹝2015﹞第425号仲裁调解书的本次执行程序；
二、若被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年六月十六日
书记员 杨丽君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民一初字第03370-1号
原告：史莹，女，1965年7月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：汪大寨，男，1971年2月4日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
关于原告史莹与被告汪大寨民间借贷纠纷一案已调解结案，且原告史莹于2016年6月22日向本院提交解封申请，陈述被告汪大寨已偿还借款，申请解除对汪大寨的财产及担保财产的查封。
本院认为原告史莹申请符合法律规定，应当解除对被告汪大寨财产及担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
一、解除对汪大寨名下的位于芜湖市弋江区某室（芜房权证弋江字第号）房产的查封；
二、解除对史莹名下的位于合肥市某室（房地权庐字第号）房产、位于合肥市庐阳区某室（房地权证合庐字第号）房产的查封；
三、解除对刘剑峰名下的位于合肥市庐阳区某室（房地权证合庐字第号）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 磊
二〇一六年七月十一日
书记员 方林莉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4954号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告郭守鹏。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郭守鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年九月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3c4a322-3e45-4ca1-9ae4-cf1ce7bec7ac&imgId=ZDNjNGEzMjItM2U0NS00Y2ExLTlhZTQtY2YxY2U3YmVjN2FjMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第977号
罪犯梁建华，男，1982年7月31日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年12月11日作出(2013)中一法刑二初字第918号刑事判决，以被告人梁建华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月9日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯梁建华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑二个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建华系累犯；在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年7月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子；共缴交罚金一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建华系累犯；其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，符合可以减刑的条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯梁建华予以减去有期徒刑一个月二十八日（刑期执行至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 钟伽汶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0105民初10494号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：梁军，总经理。
委托诉讼代理人：徐冰冰，女，该公司员工。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。
法定代表人：秦琼，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院立案后，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。
案件受理费4400元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年八月三十日
书记员 杨品琛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初4334号原告：童某甲。被告：杜某。委托代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。原告童某甲与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某甲，被告杜某及其委托代理人杨家俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、婚生子由原告抚育。事实和理由：原、被告2008年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子童某乙，现上幼儿园大班。原、被告婚前感情一般，婚后双方一直矛盾不断，孩子出生后，夫妻关系未能改善。被告经常外出，不问家里事务。吵架后，被告就回娘家居住数月。被告有时重要节假日也不在家，原告一旦过问，被告就提出离婚。2015年10月，被��搬回娘家居住，原告到被告娘家住宿，被被告赶回家，双方分居至今。2015年冬月，原告向被告提出协议离婚，被告同意离婚，但却不付诸行动。被告杜某辩称，原、被告之间感情并没有破裂，被告之所以居住在娘家，是因为夫妻双方对小孩教育方式有分歧，被告避免矛盾才居住在娘家。原、被告之间有感情基础，并非性格不合。婚后感情牢靠，并育有一子。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2008年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子童某乙，现上幼儿园大班。本院认为：从原、被告双方的婚姻基础、婚后生活状况、共同抚育婚生子等因素综合分析��虽然原、被告之间目前存在矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，增强沟通，夫妻间相互尊重并尊重对方父母，双方应有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告童某甲要求与被告杜某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告童某甲负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员张笑梅二〇一六年十一月九日书记员张敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初3211号
原告董锐，男，1982年5月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告周虎，男，1988年12月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告任连雪，女，1988年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告董锐与被告周虎、任连雪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，要求查封被告周虎名下的位于聊城市东昌府区向阳路月亮湾C区2号楼2单元2141号房产一套及位于聊城市新区办事处柳园北路莲湖小区3号楼1单元1092号房产一套（申请保全金额45万元）。案外人聊城汇通置业担保有限公司自愿提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告周虎名下的位于聊城市东昌府区向阳路月亮湾C区2号楼2单元2141号房产一套。
二、查封被告周虎名下的位于聊城市新区办事处柳园北路莲湖小区3号楼1单元1092号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一六年六月一日
书记员 肖云欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初12176号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，该行行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告王远兵，男，汉族，生于1963年3月7日，住成都市成华区。
被告刘正蓉，女，汉族，生于1968年1月21日，住成都市成华区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告王远兵、刘正蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序���由审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员周京燕、周卫建共同组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人余杰到庭参加诉讼，被告王远兵、刘正蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已依法审理终结。
原告广发银行诉称，2014年7月14日，被告向原告申请人民币50万元额度的生意红三证一日贷（生意红简易版）贷款。原告批准了贷款人民币50万元额度贷款后，相关手续完善后，原告分四次向被告出借了借款，月利率1.34%。2016年5月7日起，被告未能按照约定履行偿还借款利息的义务，经原告多次催促，被告仍拒不支付，原告有权宣布借款全部到期。并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告诉请要求被告王远兵、刘正蓉向原告偿还借款本金482011.97元，利息19903.83元、罚息2176.93元、复利665.27元，利息暂合计人民币22746.03元（截至2016年8月7日），及自2016年8月8日起至借款实际结清之日止的利息、罚息、复利；要求被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。
被告王远兵、刘正蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，被告王远兵与被告刘正蓉于1986年11月21日办理结婚登记。2014年7月16日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告王远兵向原告申请贷款总金额为50万元人民币。其中三、个人信用贷款（生意红）条款第5条第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍��费、律师费等，由借款人承担。约定的利率以固定利率即月利率1.34%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告向被告王远兵出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明贷款授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月17日起至2019年7月17日止，贷款用途为生产经营。其后原告向被告王远兵账户内发放了50万元贷款。合同履行过程中，被告王远兵从2016年5月7日开始出现逾期情况。截止2017年4月13日，被告尚欠原告贷款本金462011.97元，及相应利息、罚息、复利。原告为实现上述债权，于2016年8月24日与四川闰则律师事务所签订了《委托代理���同》，约定信用类贷款前期每案支付人民币1500元，四川闰则律师事务所出具了律师费票据。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、二被告结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、放款明细表、催/还款通知书、EMS特快专递单、广发银行个人对账单、委托代理合同、律师费票据等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告王远兵发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原、���告在《生意人卡（生意红）申请表》中约定了月利息、逾期支付的罚息、复利等计算方式，现原告以《生意人卡（生意红）申请表》为依据，要求被告王远兵提前归还全部贷款和利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。被告王远兵与被告刘正蓉系夫妻关系，该借款是在二被告婚姻关系存续期间内产生的，被告未举证证明该债务系被告王远兵个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还原告贷款本金及按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利的主张，本院依法予以支持。对原告要求被告承担律师费1500元的请求，因原、被告对上述费用的负担在《生意人卡（生意红）申请表》中有明���约定，且原告提交了《委托代理合同》和律师费票据证明该费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王远兵、刘正蓉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金462011.97元及按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
二、被告王远兵、刘正蓉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
案件受理费8848元，保全费3043元，公告费260元及后续公告费，由被告王远兵、刘正蓉承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周卫建
二〇一七年四月二十一日
书记��陈欢
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终396号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王健，男，33岁；因故意毁坏公私财物行为于2017年10月22日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日，后该行政拘留被撤销；现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年1月2日被羁押，同年1月16日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人北京来美安医疗美容诊所，法定代表人朱长久。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人王健犯故意毁坏财物罪及原审附带民事诉讼原告人北京来美安医疗美容诊所提起的附带民事诉讼一案，于2018年3月23日作出（2018）京0105刑初581号刑事附带民事判决，认定被告人王健犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；被告人王健赔偿附带民事诉讼原告人北京来美安医疗美容诊所经济损失共计人民币一万四千八百二十元（赔偿款已在案，于判决发生法律效力后即行给付）。宣判后，原审被告人王健对刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼当事人均未提出上诉，本案附带民事部分已生效。本院审理过程中，上诉人王健表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事附带民事判决认定上诉人王健犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王健申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王健撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初581号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 媛
审判员 马新健
审判员 刘 泽
二〇一八年四月十六日
书记员 商登煜
书记员 丁依娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01441号
原告江玲。
委托代理人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
被告曹祥才，；。
委托代理人李海英。
委托代理人韩玉昌。
被告李海英，；。
原告江玲与被告曹祥才、李海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后,依法由审判员陈宽卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告江玲及其委托代理人韩善武、被告曹祥才的委托代理人李海英、韩玉昌、被告李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江玲诉称，2013年6月6日，被告曹祥才向原告借款20万元，2013年7月12日、8月20日，被告曹祥才向原告借款42万元，并分别出具借条。后经原告多次催要，被告一直不还，两被告系夫妻关系，为此，特诉至贵院，请求法院判令二被告偿还原告借款62万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告曹祥才、李海英辩称，被告向原告借款62万元是事实,但已归还原告本金30.6万元、利息9.3万元。
经审理查明，被告曹祥才、李海英系夫妻关系。2013年6月6日，被告曹祥才向原告借款20万元，约定借款期限至2013年8月6日，未约定借款利息；2013年7月12日，被告曹祥才向原告借款22万元，约定借款期限至2013年9月12日，未约定借款利息；2013年8月20日，被告曹祥才又向原告借款20万元，约定借款期限至2013年10月20日，未约定借款利息。被告曹祥才共计向原告江玲借款62万元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年9月15日偿还原告6600元，2013年10月15日偿还原告6600元，2013年11月20日偿还原告6000元，共计偿还原告19200元，余款被告拒不偿还，引发诉讼。
另查��，2013年7月19日，被告曹祥才向原告丈夫李怀军借款30万元，李怀军预扣利息后转账给付被告曹祥才29.1万元，2013年10月22日，被告李海英转账归还原告30.6万元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条三份、中国农业银行取款明细二份、中国银行取款明细一份、中国银行转账明细一份、营业执照二份、被告提供的中国农业银行明细二份、中国农业银行取款回单一份、明细表一份在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告曹祥才向原告江玲借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告江玲要求被告曹祥才归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，因双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息损失，应从还款期限届满之次日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告曹祥才与李海英系夫妻关系，在夫妻关���存续期间，被告曹祥才所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对于被告曹祥才、李海英抗辩称另归还原告73800元，因被告未提供证据证明，故对被告该辩解意见，本院不予采信。
关于被告曹祥才、李海英抗辩称已归还原告本金30.6万元，本院认为，原告提供的证据证明双方之间除本案的62万元借款外，被告曹祥才与原告丈夫李怀军之间尚存在29.1万元的借贷关系，原告一定程度上完成了相关借款成立的举证义务，被告提供的明细表也证明到2013年11月，被告仍欠原告借款本金62万元，综上所述，原告所举证据的证明力较大，本院确认被告李海英转账给原告的30.6万元，是归还被告曹祥才向原告丈夫李怀军借款，故对被告该辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的���释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹祥才、李海英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江玲支付借款600800元及利息（其中180800元自2013年8月7日起、22万元自2013年9月13日起、20万元自2013年10月21日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元（原告已预交），原告江玲负担280元，被告曹祥才、李海英负担9720元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈宽卓
二〇一五年六月十一日
书记员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二���、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交���院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2712号之一
申请执行人肖德权。
被执行人肖百全。
肖德权与肖百全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）吴民初字第1278号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，双方确认肖百全结欠肖德权借款本金2140000元，利息1050000元，合计3190000元；该款由肖百全于2015年9月6日前支付；案件受理费减半收取计16760元，由肖百全负担。因肖百全未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人肖德权向本院申请执行，要求肖百全给付3206760元。本院已立案受理，执行标的3206760元。
本院受理后，即向被执行人肖百全发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院轮候查封了登记在被执行人肖百全名下的位于苏州市吴中经济开发区玫瑰久久花园7幢505室房产，暂无法处置。另，本院还查封了登记在被执行人肖百全名下的车牌号为苏E汽车一辆，但该车下落不明，无法处置。除此之外，查无被执行人肖百全其他可供执行的财产。本院已将被执行人肖百全纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1278号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐春艳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3368号
原告成都悦艺绘舞教育咨询有限公司,住所地：成都市温江区涌泉光华大道三段1588号珠江国际中心写字楼9楼906号。
法定代表人：宋晋渝。
被告吴辉武,男,汉族,1987年9月10日出生,住四川省资中县。
原告成都悦艺绘舞教育咨询有限公司诉被告吴辉武装饰装修合同纠纷一案，原告成都悦艺绘舞教育咨询有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都悦艺绘舞教育咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都悦艺绘舞教育咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2144元，由成都悦艺绘舞教育咨询有限公司负担。
审判员 周 毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 李俊瑶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房民初字第00478号
原告邵某。
被告陈某甲。
原告邵某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2008年底，原告与被告经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿陈某乙。因被告在婚后经常赌博，双方经常争吵，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。综上，请求判令：一、准予离婚；二、女儿陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲未答辩。
本院经审理查明：2008年底，原告与被告经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于双方因琐事争吵，夫妻感情渐生隔阂，原告向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有原告举证的结婚证、出生医学证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告自愿缔结百年之好，且生育一名女儿，家庭美满，婚姻基础较好。原告主张离婚，但并未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，为子女健康成长考虑，互谅互让，冰释前嫌，和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年八月三日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟虞民初字第01400号
原告白凌。
委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
原告王珊珊。
委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告陈伟国。
被告梅义洪。
原告白凌、王珊珊诉被告陈伟国、梅义洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告白凌、王珊珊的共同委托代理人翟怀华到庭参加诉讼，被告陈伟国、梅义洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告白凌、王珊珊的共同委托代理人翟怀华到庭参加诉讼，被告陈伟国、梅义洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凌、王珊珊诉称：1、判令两被告返还双倍定金80000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈伟国、梅义洪未作答辩。
经审理查明：2015年7月7日，原告白凌、王珊珊作为乙方、被告陈伟国、梅义洪作为甲方、常熟天和房地产经纪有限公司作为中介方订立房屋买卖中介服务协议一份，约定甲方同意将本人座落于润欣花园幢室房屋出售给乙方。甲方和乙方共同委托常熟天和房地产经纪有限公司提供中介服务。房屋成交价格为人民币￥1555000元（大写壹佰伍拾伍万伍仟圆整）。付款方式：乙方于2015年7月7日前给付甲方购房定金贰万圆整（购房定金可冲抵购房款），甲方在收到乙方购房定金的同时，将该房屋的所有权证、国有土地使用权证交给中介方，中介方出具收件凭证。房屋无法成交时，中介方应及时归还上述“两证”。乙方需要向银行贷款：乙方于过户当天支付房屋成交价的-%贰拾伍万伍仟圆并及时办理银行贷款手续，待银行资金到账户后，由甲方及时提取，乙方在过户当天付清房款余额。甲方应在全款到位（包括银行贷款部分）向乙方交付房屋及配套设施（包括水、电及物业管理等缴费手续的交割）。房屋权属交易登记手续：由中介方协助甲乙双方共同办理，三方约定于2015年7月31日前办理过户手续，相关税费由乙方缴纳。本协议经三方签字，乙方给付甲方定金后即行生效，协议生效后，如甲方违约，应退赔购房定金的双倍给乙方；如乙方违约，购房定金归甲方所有，违约方承担甲、乙方应承担的中介费用，并在乙方支付甲方定金当天支付。……。甲方由梅义洪、梅义洪代陈伟国、乙方由白凌进行了签字，中介方由常熟天和房地产经纪有限公司泰山路分公司进行了盖章。当日，梅义洪收款2万元定金后出具给白凌定金收条1张。
2015年7月21日，梅义洪作为甲方、白凌作为乙方签订补充协议一份，约定“关于润欣花园幢室合同编号0001451号补充协议如下：1、定金变更：原合同约定定金支付人民币贰万元整，现追加人民币贰万元整，变更为人民币肆万元整。同日，梅义洪收取定金后向原告出具定金收条1张，内容为“今收到客户白凌购买润欣花园幢室定金追加贰万圆整（￥20000），合计共收定金肆万元整”。后被告反悔未能协助原告办理润欣花园幢室房屋的过户手续，故原告诉讼来院。
以上事实，有身份证、非常熟籍居住证信息证明、房产证、土地证、房屋买卖中介服务协议、定金收条、补充协议及本院的调查笔录、庭审笔录等证实。
本院认为：原告白凌、王珊珊与被告陈伟国、梅义洪的房屋买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。现被告未能按约履行，原告要求被告双倍返还定金8万元，有房屋买卖中介服务协议、定金收条、补充协议及本院的调查笔录为证，符合法律规定，本院予以准许。被告陈伟国、梅义洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩、质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟国、梅义洪返还原告白凌、王珊珊定金人民币8万元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，保全费840元，合计人民币2640元，由被告陈伟国、梅义洪负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告陈伟国、梅义洪向其直接支付，本院不再退还，由被告陈伟国、梅义洪在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：1076。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 宪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初18217号
原告：简情，女，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区洛碛镇。
委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告简情与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告简情的委托诉讼代理人张宏和被告永辉公司的委托诉讼代理人冉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简情向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告所购食品货款695.60元；2.判决被告赔偿原告6956元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告简情作为消费者，准备外出野炊，在被告的水木天地店购买695.60元的袋装食品，即“清水竹笋”和“火锅竹笋”。之后，原告发现被告销售的产品包装上标注的标准代号不正确。原告上网查询，发现该食品标注的标准代号已被相关职能部门撤销。涉案产品采用的标准代号是无效的，明显违反国家相关法律法规。原告认为，被告销售涉案产品的行为，违反了食品安全法的规定，严重损害了消费者的合法权益，故提起本次诉讼。
被告永辉公司辩称，原被告之间不存买卖合同关系。即使原被告之间存在买卖合同关系，原告系职业打假人，不是普通名义上的消费者。原告在购买涉案产品时，已明知标准代号被相关职能部门撤销，其购买的目的是为了获得惩罚性赔偿。被告销售的产品没有质量问题，实际执行的是新标准，只是标签印刷错误，才标注的旧标准。该产品也没有给原告造成任何损失。原告要求十倍赔偿没有事实和法律依据。请求法院依法判决。
经审理查明：2016年3月22日，原告简情在被告永辉公司的经营场所购买695.60元的袋装竹笋，该产品由潼南县三鑫林业综合开发有限公司在2015年7月1日之后生产，其标签显示产品标准代号为DB50/T325。
另查明：2014年9月18日，重庆市卫生和计划生育委员会发布16项食品安全地方标准的公告，《食品安全地方标准风味蔬菜》DBS50/005-2014代替并废止DB50/T325-2009《风味竹笋》，于2015年7月1日正式实施，实施日期前允许并鼓励食品生产经营企业执行各项新发布食品安全地方标准的规定；标准实施后，各有关生产企业应当严格按照标准规定执行。在实施日期之前生产的食品，可在食品保质期内继续销售至保质期结束。
还查明：2015年4月17日，重庆市食品药品监督管理局委托重庆市食品药品检验检测研究院对潼南县三鑫林业综合开发有限公司生产的清水竹笋进行食品生产许可证发证抽样检验，抽样地点为潼南县三鑫林业综合开发有限公司的成品库，批（货）号或生产日期为20150320，检验依据为DBS50/005《食品安全地方标准风味蔬菜》。2015年5月4日，该研究院出具检验报告，检验结论为：经检验，该产品符合发证条件，各项检测项目符合技术指标，判定为合格。
以上事实，有购物小票、发票、检验报告、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。
本院认为，根据原告举示的购物小票及发票，本院确认被告销售涉案产品给原告，双方构成买卖合同关系。重庆市食品药品检验检测研究院对涉案产品的相关种类物进行抽样检验，根据其出具的检验报告可知，在《食品安全地方标准风味蔬菜》DBS50/005-2014正式实施前，潼南县三鑫林业综合开发有限公司生产的涉案产品的相关种类物已经达到了该标准的各项要求，检验结果均合格。而工业化条件下生产出的产品，其性能与质量具有高度的一致性与稳定性，故就涉案产品的质量问题而言，通过抽检种类物的方式进行检测并无不当。因此，可以认定原告购买涉案产品的各项指标符合《食品安全地方标准风味蔬菜》DBS50/005-2014的规定。涉案产品的标签上显示执行标准为DB50/T325-2009《风味竹笋》系2015年7月1日之前适用的标准，属于印刷错误，该标签存在瑕疵。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案产品执行标准印刷错误系不影响食品安全且不会对消费者在购买产品时造成误导的瑕疵。原告要求被告十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告对涉案产品的标签瑕疵无需承担惩罚性赔偿责任，但产品未能准确标示其执行标准，该瑕疵也对消费者的知情权造成影响。原告要求退货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告要求退货款的诉讼请求，予以支持；对其要求十倍赔偿的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告简情货款695.60元；
二、驳回原告简情的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 行
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁据美
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1253号
罪犯孙继林，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年9月10日作出（2010）蔚刑初字第91号刑事判决，以被告人孙继林犯抢劫罪，判处有期��刑十年，剥夺政治权利三年。罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第790号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孙继林在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功3次，表扬1次，被评为狱级改造积极分子2次。缴纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孙继林在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服��；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙继林减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年11月12日起至2016年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民初字第1455号
原告刘晓伟，男，1982年12月2日出生，汉族，。
被告刘华帅，男，1986年8月28日出生，汉族，。
被告王翠，女，1982年6月29日出生，汉族，。
本院在审理原告刘晓伟诉被告刘华帅、王翠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值10万元的财产，并提供案外人山东昌鸿矿业有限公司所有的鲁******号汽车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人山东昌鸿矿业有限公司所有的鲁******号汽车一辆。
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵中亭
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5361号之一
申请执行人张敬辉,男,1982年12月25日生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市铁东区。
被执行人王广超,男,1984年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张永,男,1983年9月14日生，汉族,居民，住邳州市。
申请执行���张敬辉与被执行人王广超、张永债权转让合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年8月20日作出（2016）苏0382民初1724号民事判决书：王广超应于判决书发生法律效力之日起十日内向张敬辉支付借款3万元及违约金（自2012年9月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，已付的7000元应予以扣除）；张永对上述债务负连带还款责任，张永承担保证责任后，有权向王广超追偿；案件受理费550元，由王广超、张永负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可��民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执5361号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年十一月七日
书记员 王柏程
-
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初763号
原告康某，女，1974年2月20日出生，汉族，住涿州市。
被告张某，男，1975年8月17日出生，汉族，住涿州市。
原告康某诉被告张某离婚纠纷一案，经审查，原告提供的被告张某住址无法进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告康某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 杨继富
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙玉田
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初851号
原告：钱德江，男，1985年12月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：孙伟，女，汉族，1998年6月13日出生，住江苏省淮安市洪泽区，现住江苏省淮安市洪泽区。
被告：施洋，男，汉族，1991年5月20日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告钱德江与被告孙伟、施洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告钱德江的委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告孙伟、施洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱德江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息（自借款次日起按年利率6%支付利息至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月3日被告孙伟向原告借款20000元，由被告施洋担保，至今被告未能偿还。
被告孙伟、施洋没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
原告提交了被告出具的借条、收条各一份，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年9月3日被告孙伟向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定：还款期限至2017年12月3日；逾期未还款，承担每天支付借款总额百分之十违约金；该借款由被告施洋担保。同日被告孙伟出具收条一份，收到原告借款20000元。后被告未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告孙伟向原告借款，并出具借条一份，双方之间形成了债权债务关系，双方之间的借贷约定了借款期间，被告未按约定还款应负纠纷的全部责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。原告要求被告自借款次日起按年利率6%支付利息至实际给付之日，因双方约定逾期未还款，承担每天支付借款总额百分之十违约金，故原告要求被告自借款次日起计算利息，不符合约定，应从逾期次日起计算。原告要求被告以20000元按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告施洋作为担保人在借条上签名，但对保证期间、保证范围、承担保证责任的方式均未作出约定，应认定被告施洋提供保证的保证范围为借款本金及约定利息，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间从法定，原告向被告施洋主张权利的时间在被告施洋提供保证的保证期间内，故原告要求被告施洋承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。被告孙伟、施洋经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟在本判决发生法律效力后十日内偿还原告钱德江借款20000元及利息（从2017年12月4日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
二、被告施洋对被告孙伟的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙伟负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈述中
二〇一八年四月四日
书记员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)雁刑初字第00484号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人某某某·某某某，女，1995年3月21日出生，维吾尔族，小学文化程度，无业。2014年12月7日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
翻译人玉散江·饶再，男，1991年3月2日出生，维吾尔族，大学文化程度，住西安市长安区郭杜镇南街1号学府大街*号。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]359号起诉书指控被告人某某某·某某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人某某某·某某某及翻译人玉散江·饶再到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年12月7日15时许，被告人某某某·某某某至西安市雁塔区长安南路华润万家超市入口处，趁被害人张某不备，从张某上衣口袋盗走手机一部，欲逃离时被巡防队员抓获。经鉴定，被盗OPPO型R6007型手机价值1200元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人某某某·某某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对某某某·某某某在一年内判处刑罚，并处罚金。
被告人某某某·某某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪服法。
经审理查明，2014年12月7日15时许，被告人某某某·某某某至西安市雁塔区长安南路华润万家超市入口处，趁被害人张某不备，从张某上衣口袋盗走OPPO型R6007型手机一部，欲逃离时被巡防队员抓获，当场从某某某·某某某身上查获被盗手机。经鉴定，被盗OPPO型R6007型手机价值1200元。案发后追回涉案手机已发还给被害人张某。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押单、领条等书证；被害人张某的陈述；证人阎某某、王某某、官某某的证言；被告人某某某·某某某的供述；辨认笔录及照片；价格鉴定意见等证据。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人某某某·某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人某某某·某某某认罪态度好，且赃物已追回，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人某某某·某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起执行至2015年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 王荣梅
人民陪审员 肖 英
二〇一五年八月六日
书 记 员 任姣姣
打印：相丽华校对：任姣姣2015年月日送达
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2549号
原告:李小晶，女，1986年9月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：肖新龙，男，32岁，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现居住地不详。
原告李小晶诉被告肖新龙身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称:2016年9月8日，我与被告因琐事口角，被告将我致伤。伤后被告送往长岭县医院门诊治疗，后又转院到长春市吉大医院住院治疗4天，花医疗费13219.8元。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护工费等经济损失16121.96元。现我与被告肖新龙无法联系，不知道被告肖新龙的确切住址。
本院认为:原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李小晶的起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 王立国
人民陪审员 张 玥
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 彬
云南省��明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云O1**民初3075号
原告袁梅，女，汉族，1972年6月2日生，贵州省六盘水市人，自由职业，住昆明市西山区。
委托代理人郑维维、郭宇祥（未到庭），云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴静，女，汉族，1973年6月27日生，住昆明市官渡区。
被告刘永坤，男，汉族，1991年9月20日生，住昆明市官渡区。
原告袁梅诉被告吴静、刘永坤服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。原告袁梅委托代理人郑维维到庭参加诉讼，被告吴静、刘永坤下落不明，本院于2017年6月14日在《云南法制报》刊登公告，向被告赵金锋公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，二被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。��案现已审理终结。
原告诉称：原告的儿子就读于昆明市官渡区先策国际小学四年级。原告偶然得知“乐尊国际私塾”可以由外教进行英语培训，对提高学生的英语成绩由显著效果，原告经过向其负责人咨询后，决定让儿子在该私塾进行英语培训。原告于2016年9月18日与“乐尊国际私塾”和第一被告签订《培训协议书》，双方约定培训费10万元。当日原告通过谢景月账户向第二被告的账户支付10万元培训费。之后，原告发现“乐尊国际私塾”并没有教育培训的资质，遂找到二被告要求退出培训课程并退还培训费。另原告委托律师查询“乐尊国际私塾”的相关主体信息，发现“乐尊国际私塾”没有任何的民办非企业的登记信息，也没有工商登记的相关信息及法律主体身份。故原告诉至法院请求判令：确认原、被告签订的《培训协议书》无效，并判令二被告返还��告10万元培训费。
被告吴静、刘永坤未提交答辩意见，亦未提交书面答辩意见，本院视其自愿放弃答辩权利。
庭审中，原告针对其主张提交以下证据：《培训协议书》一份，欲证明原告与“乐尊国际私塾”及第一被告签订《培训协议》，被告为原告的子女提供英语教学辅导一年（两学期）原告向其支付10万元费用；二、银行转账汇款单，欲证明原告已经向被告刘永坤转账10万元的费用；三、内资企业登记情况表，欲证明二被告之间系合作关系，应共同对10万元费用承担返还责任。
在审理过程中，被告吴静、刘永坤未提交证据亦未发表质证意见，本院视为被告自愿放弃举证、质证权利。
综上原告的举证，本院运用证据规则综合分析后认为，原告提交的证据形式合法，内容真实有效，可以证明2016年9月18日甲方（服务方）乐尊国际私塾，法定代表人刘永坤，乙方（客户方）常梓豪监护人袁梅签订《英语美国专家老师培训协议书》一份，原告委托他人向被告刘永坤账户转账10万元的事实。
经过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年9月18日甲方（服务方）乐尊国际私塾，法定代表人刘永坤，乙方（客户方）常梓豪，监护人袁梅签订《英语美国专家老师培训协议书》一份，约定：甲方提供乙方国际英语教学辅导，乙方每周6天上课时间，每天时间不少于2小时，乙方通过转账方式向被告刘永坤账户转账10万元交付学费。合同签订后，乙方常梓豪进入甲方私塾进行学习。后经原告查询甲方乐尊国际私塾并未经过相关部门审核，不具备开办教育培训的资质。遂诉至法院主张上述请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主��，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人向法院提起诉讼时，应有明确的被告、具体的诉讼请求及理由以及属于受案法院的受案范围。本案中，签订《英语美国专家老师培训协议书》的乙方为常梓豪，袁梅仅作为法定监护人在合同上签字，原告袁梅并非是合同的相对方。原告主体不适格。并且与被告形成服务关系的是常梓豪，并非原告袁梅。原告袁梅作为本案的诉讼主体不适格，原告所提供证据不能证明其与被告具有服务合同民事法律关系，故对其诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告袁梅的诉请请求。
案件受理费2300元由原告袁梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 谈建国
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 施云红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 解海蓉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执恢1350号
申请执行人张学青（系北京新发地志恒发商贸中心业主），男，1987年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人山东永泉建筑安装劳务有限公司，住所地山东费县建设路东段。
法定代表人刘西增，经理。
本院在执行申请执行人张学青与被执行人山东永泉建筑安装劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张学青向本院提出撤回对（2013）丰民初字第5386号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人张学青系自愿撤回对（2013）丰民初字第5386号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)京0106执恢1350号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审���判员于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 史 艳
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2570号之一
申请执行人：马国军。
被执行人：陈洪。
被执行人：段丽莉。
申请执行人马国军与被执行人陈洪、段丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）浙0523民初1008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马国军于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款130000元。本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人马国军尚有债权130000元未受偿。现被执行人陈洪、段丽莉名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)浙0523执2570号案件终结本次执行程序。申请执行人马国军发现被执行人陈洪、段丽莉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 程磊磊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙 硕
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1621执175号
申请执行人:马洪晴，男，汉族，1980年10月22日出生，住安徽省涡阳县
被执行人：马付朋，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：周素勤，女，汉族，1979年7月20日，住址同上
被执行人：林矿，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人马洪晴与被执行人马付朋、周素勤、林矿民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行（2016）皖1621民初3066号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马付朋在银行的存款210000元；
冻结被执行人林矿在银行的存款210000元；
冻结期限一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 张宏伟
代理审判员 张 立
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 岩
陕西省柞水县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)陕1026行审50号
申请人柞水县国土资源局。
法定代表人朱大杰，局长。
委托代理人王林，该局法制监察股股长。
委托代理人王维涛，该局法制监察股股员。
被申请人柞水终南山寨旅游开发有限公司。
法定代表人肖凤萍，该公司总经理。
申请人柞水县国土资源局申请强制执行被申请人柞水终南山寨旅游开发有限公司不服土地管理拆除建筑物处罚一案，申请人于2017年3月17日以柞国土监字（2017）4号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚决定：1、责令被申请人限期拆除在非法占用的4067平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法建筑占用2407平方米未利用地的行为处每平方米9元罚款，计罚款21663元。申请人于2017年3月22日向被申请人送达了该行政处罚决定书。被申请人于2017年4月11日缴纳了罚款21663元。该处罚决定生效后，申请人于2017年4月14日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，要求被申请人履行行政处罚决定所确定的其他义务，但被申请人至今仍未履行义务。本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，2016年3月30日，被申请人在未取得建设用地审批手续的情况下，占用柞水县营盘镇朱家湾村一组未利用地，动工修建佬林终南山寨（居）民俗文化村项目。至调查之日，已建成民俗文化村房屋一处。经现场勘测，占未利用地4067平方米（折合6.1亩），其中建筑占地2407平方米（折合3.61亩）。所占土地不符合柞水县土地利用总体规划。柞水县国土资源局于2017年3月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《〈中华人民共和国土地管理法〉实施条例》第四十二条之规定，以柞国土监字（2017）4号行政处罚决定书，对被申请人作如下处罚决定：1、责令被申请人限期拆除在非法占用的4067平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法建筑占用2407平方米未利用地的行为处每平方米9元罚款，计罚款21663元。
本院认为，申请人具备查处违法占地的法定职责。申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合行政处罚法规定的程序。没有明显的缺乏事实根据、法律法规依据和其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形，具备法定执行效力。其申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行柞国土监字（2017）4号行政处罚决定书所确定的“责令被申请人限期拆除在非法占用的4067平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠春
审判员 陈忠锋
审判员 兰国华
二〇一七年六月十六日
书记员 柯 璐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申188号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王根平。
委托代理人：张腾，北京市纵横律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭亚辉。
王根平为与郭亚辉合同纠纷一案，不服本院于2015年6月13日作出的（2014）民一终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王根平申请再审称：一、原审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定“郭亚辉于2009年1月14日支付约27.4万元和2009年1月17日支付的160万元”“系郭亚辉为取得案涉房屋所支付的对价”，缺乏证据证明。上述消防配套手续费是消防支队收取的，保龄球馆合同终止费用是原案涉房屋经营保龄球馆的人收取的，这两笔款项都不是王根平收取，不在返还财产范围之内。上述款项属于郭亚辉因合同无效所受到的损失，对此郭亚辉有权要求王根平赔偿，但无权要求返还，尤其是作为购房款返还，则既无事实依据，也无法律依据。2、原审判决遗漏了对郭亚辉取得的租金收入的认定。郭亚辉诉请的利息损失，截止到2013年5月31日不过3558万元，而其自2010年1月1日起收取的同期租金收益却高达7748万元，即使扣除3600万元装修款，仍比利息损失多600多万元，郭亚辉没有实际损失。原审判决遗漏对郭亚辉租金收入的认定，判令王根平承担购房款相应利息3959.4万元，显失公平。二、原审判决超出了郭亚辉的诉讼请求。郭亚辉请求返还的是已经向王根平支付的购房款13352.1万元、《装饰工程合同》款4600万元及其利息，在其没有将利息作为独立的诉讼请求提出的情况下，原审判决判令王根平返还郭亚辉购房款本金及利息14259.4万元及其利息，超出了郭亚辉的诉讼请求。郭亚辉依据合同约定支付的利息，属于因合同无效所受到的损失，其可以要求赔偿但不应当要求返还。三、原审判决适用法律错误。郭亚辉在二审上诉将一审作为购房款起诉返还的4052.1万元改为利息主张，属于增加诉讼请求。原审判决没有依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定处理，显属适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定，再审本案，维持原判决第一项，撤销原审判决第二、三、四项，维持山西省高级人民法院（2013）晋民初字第2号民事判决第三、四项。
郭亚辉未提出书面答���意见。
本院经审查认为，郭亚辉于2009年1月14日支付的27.4万元和2009年1月17日支付的160万元收款收据所载款项虽为消防配套手续费、保龄球馆合同终止费，但收款人为王根平，在原审中王根平未举证证明郭亚辉在本案合同关系之外应当承担该两笔费用的事实和法律依据，原审判决认定该款项系郭亚辉为取得案涉房屋所支付的对价，判决王根平返还给郭亚辉，并不存在认定事实缺乏证据的问题；本案讼争《增资合作协议书》及《增资合作协议书补充协议》约定，郭亚辉从《增资合作协议书》签订之日起按照月息1.5％承担王根平已形成的9000万元债务的利息，原审判决认定该部分利息系郭亚辉“根据双方协议向王根平购买案涉房屋所应支付的对价，该利息与购房本金均系王根平因《增资合作协议书》及《增资合作协议书补充协议》取得的财产，在合同被认定为��效的情况下，王根平应向郭亚辉返还”，并无不当。针对郭亚辉上诉主张的装修、设备投入等损失，原审判决认为郭亚辉对于本案合同无效存在过错，即使可以认定租金收入难以完全弥补损失的情况下，判令郭亚辉自行承担该损失亦符合法律规定，故对郭亚辉要求王根平支付《装饰工程合同》款3600万元、赔偿后续装修款和设备投入款42915767.79元的上诉请求，未予支持。原审判决综合考虑合同约定内容、当事人对合同无效的过错责任、郭亚辉的租金收益及其主张的损失等情况，所作出的上述认定，没有证据证明显失公平。
原审查明，郭亚辉起诉主张的购房款13352.1万元中包含利息及贴息4052.1万元和购房本金9300万元，《装饰工程合同》款4600万元中，有1000万元是购房款本金，错计入装饰工程款中，王根平对此予以认可。原审判决据此判令王根平返还利息3959.4万元并未超出郭亚辉的诉讼请求范围；郭亚辉在二审中将4052.1万元改为利息主张，不属于增加诉讼请求，本案不存在应适用《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定的情形，原审判决亦不存在王根平申请再审所称适用法律错误的问题。
综上，王根平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王根平的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一六年三月二十一日
书记员 许冬冬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3441号
罪犯张伟，男，汉族，高中文化，1963年9月19日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年11月20日作出(2012)睢刑初字第575号刑事判决，以被告人张伟犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年6月17日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月13日作出(2014)宁刑执字第6872号刑事裁定,对罪犯张伟减去有期徒刑一年(刑期至2016年6月17日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张伟在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已缴纳人民币一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏睢宁农村商业银行出具收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一个月五日（刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆