天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5683号
原告:中国人民解放军郑州联勤保障中心,住所地河南省郑州市金水区南阳路**号。
法定代表人:贾全林,主任。
委托诉讼代理人:张文博,直属工作科助理员。
委托诉讼代理人:李青林,法律顾问。
被告:天津市骐宇体育文化用品有限公司,住所地天津市津塘公路140号。
法定代表人:岳金宝,总经理。
委托诉讼代理人:张锡明,天津众磊律师事务所律师。
原告中国人民解放军郑州联勤保障中心（以下简称郑州联保中心）诉被告天津市骐宇体育文化用品有限公司(以下简称骐宇体育公司)合同纠纷一案，本院受理后，被告骐宇体育公司曾于2017年7月7日提出管辖权异议，本院于2017年7月12日裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服裁定提出上诉，于2017年9月20日撤回上诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑州联保中心的委托诉讼代理人张文博、李青林，被告骐宇体育公司法定代表人岳金宝和委托诉讼代理人张锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州联保中心向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告就河东区富民路116号甲1号文化活动中心房屋（共3200平方米）的合同；2、被告搬离河东区富民路116号甲1号文化活动中心房屋并将房屋和设施交予原告；3、被告给付原告2016年1月至2017年4月30日房屋使用费624000元，并按每月39000元标准给付原告至房屋实际交付之日房屋使用费；4、被告承担诉讼费用。事实与理由如下：坐落本市河东区富民路116号甲1号的文化活动中心房屋（共3200平方米合同），原系中国人民解放军66356部队所有的军产房屋。与被告签订有《文化活动中心社会化管理承包合同》，至2015年12月31日期满。租金标准是每年39万元，其中12.4万元在年初现金缴纳，17万元为机关人员办理消费卡，9.6万元是机动费用，被告租赁费用付至2015年12月31日。合同期满双方未续约，形成不定期合同，原告要求解除。后因军队改革整编，该部队2016年下半年已撤编，其善后事项由原告天津郑州联保中心接管。合同到期后被告拒绝腾房，故成讼。
被告天津市骐宇体育文化用品有限公司辩称，原告所述双方为租赁关系不属实，双方存在的是承包管理关系。被告与66356部队签订的承包合同，现原告郑州联勤保障中心出具证明，主张自己具有诉权被告不认可，请法院审查确定原告是否有诉权。被告与66356部队约定的承包期限是2005年3月15日至2015年3月15日，每年承包费20000元。2010年10月，部队收取被告150000元，答应被告再承包20年，但没有重新签订合同。从2011年3月后，每年承包费提高到43万元，交现金32万元。2016年1月1日后双方没有续签合同，从2016年4月初开始协商被告的退出问题。部队曾要求被告2016年11月7日停止营业，2016年11月7日被告法定代表人锁门，一直没再进去过，找原告协商未果。被告承包之初曾投入160余万元进行装修改造及购买器械，后部队多次上涨承包费，部队官兵健身也影响被告经营。2016年4月收到通知开始，部队影响被告经营，损失约19.49万元。被告认为合同应继续履行，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均无异议的证据，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落本市河东区富民路116号甲1号的文化活动中心房屋（共3200平方米合同），原系中国人民解放军66356部队所有的军产房屋。因军队改革整编，该部队2016年下半年撤编，原告向本院出具证明，66356部队善后事项由原告天津郑州联保中心接管。
2005年3月15日，中国人民解放军66356部队司令部直属工作科作为出租方（甲方）与岳金宝为法定代表人的被告骐宇体育公司作为承租方（乙方）签订《文化活动中心社会化管理承包合同》，承包期限自2005年3月15日至2015年3月14日。双方约定年承包费为43万元，承包管理保证金1万元。
双方在合同中约定，文化中心消费卡采用年卡制，甲方每年购买一次（30万元），此项资金从承包费中核减。甲方安排在文化活动中心的大型集体活动场次，乙方同意按每年30天保障大厅的使用，甲方从年承包费中支付5万元，从承包费中核销。文化活动中心二楼乒乓球室甲方全年支付乙方6万元，此项费用从承包费中核销。乙方向甲方交付其余2万元承包管理费，分两次付清，每半年结算一次。
双方2005年4月30日另签订补充协议，甲方同意装修、改造期间减免两个月的管理费，承包日期从5月份计算，收费时间顺延。为鼓励乙方积极开展经营活动，甲方同意每年优惠一个月的使用权，使用时间为每年年末累计计算，乙方交费时间按每年优惠时间顺延。为方便管理收费，改为承包期满10年后，继续使用10个月，使用权免收管理费。
2011年3月15日，中国人民解放军66356部队司令部直属工作科作为出租方（甲方）与被告骐宇体育公司作为承租方（乙方）重新签订《文化活动中心社会化管理承包合同》，承包期限自2011年3月1日起至2012年2月29日。双方约定年承包费仍为43万元，其中现金32万元，记账预留11万元。承包费现金部分32万元分4次交纳，每次8万元，记账预留11万元为机关、直属队集体活动，上级首长、工作组及分部老首长活动经费。预留经费不足时，经甲方同意，乙方可从第四季度应交承包费中扣除；预留经费剩余时，乙方以现金方式支付给甲方。
2015年3月1日，中国人民解放军66356部队司令部直属工作科作为出租方（甲方）与被告骐宇体育公司作为承租方（乙方）重新签订《文化活动中心社会化管理承包合同》，承包期限自2015年3月1日起至2015年12月31日。双方约定承包期内承包费为39万元，其中现金12.4万元，须在12月5日前全额交纳。17万元为机关官兵、职工、离退休干部办理活动卡。记账预留9.6万元为机关、直属队集体活动，上级首长、工作组及分部老首长活动经费。预留经费不足时，经甲方同意，乙方可从应交承包费中扣除；预留经费剩余时，乙方以现金方式支付给甲方。
合同第十二条合同解除与终止条款中双方约定：“（三）、因不可抗力原因（含政府行为、国家和军队政策法规重大调整、自然灾害等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。”
合同第十条乙方义务中双方约定：“（三）不得对所承包的房屋进行影响使用安全的改造、装修，在不影响使用安全的前提下，确实需要进行改造、装修或者增扩设备，必须征得甲方同意，费用自理，承包期满后或者解除合同时，固定设施应当无偿移交给甲方。”
现因军队改革整编及中央军委要求军队和武警部队全面停止有偿服务，合同期满后双方未续签合同。被告认可2016年4月5日收到原告终止合同并腾房通知，该通知同时张贴于文化活动中心大门，2016年11月7日被告在门前张贴停止营业通知。
骐宇体育文化用品公司交费明细
交款时间
项目
数额
2005年1月17日
承包保证金
10000
2005年3月24日
2005年3月15日至9月30日管理费
10000
2007年6月28日
管理费
30000
2008年12月30日
2007年5月1日至2008年11月1日管理费
30000
2010年5月26日
2008年11月1日至2010年5月1日管理费
30000
2010年9月12日
2010年度管理费
20000
2011年6月20日
2010年3-8月份租金
160000
2011年4月6日
（打印收据，未注明项目)
80000
2011年12月27日
四季度租赁费
80000
2012年9月10日
2012年一、二季度补助
160000
2012年12月28日
文化活动中心补助
160000
2013年5月9日
文化活动中心补助（第一季度)
80000
2013年7月31日
文化活动中心补助（第二季度)
80000
2013年11月1日
文化活动中心补助（第三季度)
80000
2014年3月26日
文化活动中心补助（第四季度)
80000
2014年6月17日
文化活动中心补助（2014年上半年)
160000
2015年4月28日
文化活动中心补助（2015年下半年剩余部分)
86500
2015年12月25日
管理费（2015年3月1日至2015年12月31日)
124000
2010年12月20日
（打印收据，未注明项目)
150000
本院认为，中国人民解放军66356部队司令部直属工作科与被告天津市骐宇体育文化用品有限公司2005年3月15日续签的《文化活动中心社会化管理承包合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，本院对合同效力予以确认，双方为承包合同关系。合同履行过程中，双方从2011年起重新签订合同，对合同期限及双方权利义务和缴费方式进行了调整，被告按新合同约定履行义务，合同效力本院亦予确认。被告虽主张受到胁迫，但未提供相关证据，且被告已实际履行至合同期满，故被告主张本院不予确认。
中国人民解放军66356部队与被告合同约定的履行期已于2015年12月31日届满，此后双方未续签合同。因部队改革整编，66356部队于2016年下半年被撤编，原告向本院出具证明，该部队善后事项由原告接管。被告虽对原告的主体资格不予认可，但未提供相反证据，本院对原告承接中国人民解放军66356部队民事权利义务，具有本案主体资格予以确认。
被告在与66356部队合同于2015年12月31日期满后继续管理使用诉争文化活动中心，原告主张与被告形成口头承包合同关系本院予以认定。2016年4月原告书面通知被告解除合同并腾交诉争房屋，被告主张2016年11月7日张贴通知并停止营业，并提供照片佐证。原告虽不认可，但未提供相反证据，考虑被告仅承包管理诉争文化活动中心，不能以租赁关系的交钥匙作为交接依据。故被告张贴通知停止经营的时间应作为原、被告口头承包合同解除的时间。合同解除后，被告应按合同约定清点文化活动中心施设并将自有物品腾空。
被告管理使用文化活动中心期间可以对外经营，取得经营收益，原告按合同约定的承包费标准要求被告支付占用期间管理使用费符合法律规定，本院应予支持。但根据2005年4月30日的补充协议，被告每年能得到优惠一个月的使用权，且为方便管理收费，允许被告在承包10年期满后，继续使用10个月，免收管理费，故2006年1月1日至2016年10月31日承包管理费应免予收取。考虑被告2015年3月与部队续签合同至年底，亦应得到近一个月的免管理费使用权，且被告已于2016年11月6日停业，故原告主张被告给付占用期间管理费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市骐宇体育文化用品有限公司将河东区富民路116号甲1号的文化活动中心房屋（共3200平方米合同）中自有物品腾空，清点财产并交付给原告中国人民解放军郑州联勤保障中心，原告予以协助;
二、驳回原告中国人民解放军郑州联勤保障中心其他诉讼请求。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告天津市骐宇体育文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 佟 妍