重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝04民终191号
上诉人（原审原告）：冉晓燕，女，土家族，1969年6月7日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：陈双，男,重庆汇润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。
负责人：唐明辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨强勇，男，苗族，1971年2月10日出生，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司职工，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：齐乐，男，汉族，1995年11月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：齐贵飞，男，汉族，1969年4月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审第三人：陈剑德，冉晓燕之夫，土家族，1963年11月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人冉晓燕因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司（以下简称联合财险酉阳支公司）、齐乐、齐贵飞及原审第三人陈剑德机动车交通事故责任纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0242民初2580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冉晓燕上诉请求：1.改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人支付冉继伟生活费23134.1元和上诉人蔬菜及租赁土地费89100元，并以城镇居民标准计算被扶养人张容仙的生活费。2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审没有判决被上诉人支付冉继伟的被扶养人生活费错误。根据上诉人提供的指定监护人证明、酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会证明、冉继伟的残疾人证和精神病史证明，可以证实冉继伟系残疾人，而且是精神病患者，完全丧失劳动能力。因冉继伟没有其他生活来源，且冉继伟从1997年以来一直与上诉人一同生活，上诉人也是作为冉继伟的指定监护人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，应当支持冉继伟的生活费。二、一审法院判决支付被扶养人张容仙的生活费标准错误，应当按照城镇居民标准计算。上诉人提供的家庭成员证明书、户口簿，可以证明上诉人的母亲是城镇居民，其被扶养人生活费应当按照城镇标准计算，而不应按照农村标准计算。三、上诉人对一审法院没有判决被上诉人支付上诉人蔬菜损失和租赁土地费89100元不服。从上诉人提供的多组蔬菜基地照片可以看出，上诉人因此次交通事故受伤住院后无法管理，造成蔬菜损失。由于上诉人在医院一个多月才能翻身，头脑不清醒，无法安排工作，上诉人丈夫在重症监护室呆了近十天，伤势十分严重，上诉人一家根本没有能力雇请其他人经营蔬菜基地的事情。在此期间产生的损失应由被上诉人进行赔偿。四、一审认定齐贵飞将车辆交与齐乐无过错，判决其不承担责任错误。齐贵飞与齐乐系父子关系，齐乐驾驶车辆受齐贵飞指派，送齐贵飞到怡豪处理水泥袋子厂事务发生的交通事故，一审认定齐贵飞借车给齐乐无过错，不承担责任是错误的。应当按照雇佣关系处理，由齐贵飞、齐乐承担连带责任。
联合财险酉阳支公司辩称，一审法院认定事实清楚，冉继伟父亲虽然死亡，但是其母亲在世，联合财险酉阳支公司不应对此承担费用。上诉人对土地的租赁提供了证明，但损失却没有相关证明，张容仙若是城镇户口可以予以认定。
齐贵飞辩称，在事发前冉晓燕没有对其母亲承担扶养义务，冉继伟在事发之后没有出现精神异常，租赁土地原本是为了烤烟，后来改种的蔬菜，在自己吃不完的情况下才会去买，事发时没有损失。
齐乐辩称，其意见与齐贵飞一致。
陈剑德提出书面答辩意见称，一、冉继伟的生活费及损失的蔬菜、租赁土地应由对方承担。二、根据交通事故处理意见，应由齐乐、齐贵飞父子承担全部责任。陈剑德和冉晓燕严重伤残，生活不能自理，无法承担张容仙和冉继伟的生活费。冉继伟从小到大由上诉人负责，没有其他亲人管理。陈剑德和冉晓燕种有16.5亩土地的蔬菜，因发生交通事故，造成了损失，应由齐乐、齐贵飞父子承担全部责任。
冉晓燕向一审法院起诉请求：一、联合财险酉阳支公司、齐贵飞、齐乐支付冉晓燕各项费用共计326769.91元，包括医疗费17176.36元、住院伙食补助费7700元、营养费7700元、残疾赔偿金65142元、被扶养人生活费49005.55元（包括母亲2737.35元、儿子23134.1元、侄儿子23134.1元）、护理费23100元、后续治疗费13000元、蔬菜和租赁土地费89100元、误工费33680元、交通费1000元、住宿费1000元、摩托车修理费5100元、鉴定费4050元，复印费96元、服装费1000元、精神抚慰金10000元。联合财险酉阳支公司在交强险和商业第三者责任险限额内优先赔付，不足部分由齐贵飞、齐乐连带支付；二、本案案件受理费由联合财险酉阳支公司、齐贵飞、齐乐承担。
一审法院认定事实:渝HF7××7号小型轿车的所有权人为齐贵飞。2016年4月14日，齐乐驾驶渝HF7××7号小型轿车由小坝往酉阳县城方向行驶，7时40分许，行驶至龙泉大道二酉山红绿灯路段时，操作不当，驶入对向车道，与陈剑德驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致陈剑德及摩托车上的乘坐人冉晓燕二人受伤、两车受损的交通事故。2016年4月26日，酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2016]第00072号道路交通事故认定书，认定齐乐承担此次交通事故全部责任,陈剑德、冉晓燕不承担此次交通事故责任。冉晓燕于2016年4月14日至2016年9月15日在酉阳县人民医院住院治疗154天。出院医嘱中注明：1.注意休息，加强营养，避免再次受伤；2.出院后1月复查头颅CT、左踝关节DR，骨科随访；3.合并高血压病、糖尿病，注意监测控制血压、血糖，心内科及内分泌科随访；4.患者住院期间有不明原因阴道流血，建议妇科随访；5.如有不适及病情变化，及时就诊、随访。住院期间，齐乐为冉晓燕垫付医疗费15000元，并在2016年4月14日至2016年4月25日期间护理冉晓燕，共护理11天。2016年12月5日，冉晓燕委托重庆市明正司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、误工时限进行司法鉴定。2016年12月15日，重庆市明正司法鉴定所作出明正司法鉴定所[2016]伤鉴字第582号司法鉴定意见书，该鉴定意见中载明：1.冉晓燕颅脑损伤后遗留轻度神经功能障碍，目前属十级伤残；左下肢功能障碍目前属十级伤残；2.冉晓燕需后续治疗费共计约13000元；3.冉晓燕伤后需误工时限约180日。2016年12月5日冉晓燕支付鉴定费3500元，专家会诊费和邮寄费550元。
齐贵飞在联合财险酉阳支公司为其所有的渝HF7××7号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔险。商业第三者责任险的保险金为100万元。本次交通事故发生在保险期限内。联合财险酉阳支公司在机动车交通事故责任强制保险中支付陈剑德伤残赔偿金11万元、医疗费1万元、摩托车损失费2000元，在商业第三者责任险中垫付陈剑德35万元。庭审过程中，冉晓燕及联合财险酉阳支公司、齐贵飞、齐乐将摩托车损失确定为3800元。冉晓燕将其主张的护理费由23100元变更为15400元，并将其诉讼请求变更为：由联合财险酉阳支公司在商业第三者责任险范围内优先赔付冉晓燕的损失，不足部分由齐乐、齐贵飞赔偿。陈剑德出具情况说明，同意冉晓燕的损失在商业第三者责任险范围内优先赔付。
冉晓燕兄弟姐妹4人，分别为冉晓燕、冉红芳、冉红兵、冉红霞，其中冉红兵、冉红霞已去世。冉晓燕和陈剑德夫妇生育三子，分别为ＸＸ、陈思民、陈思鹏，均已成年。庭审过程中，应冉晓燕的申请，一审法院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对ＸＸ的劳动能力进行鉴定。重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2017]医鉴字第1557号司法鉴定意见书，鉴定意见为ＸＸ目前属完全丧失劳动能力。冉晓燕支付ＸＸ的检查费1338.5元、鉴定费750元、专家会诊费200元、邮寄费30元。冉晓燕系城镇居民，冉晓燕的被扶养人有其母亲张容仙，1938年8月16日生，农村户口；儿子ＸＸ，1991年3月1日生，城镇户口。
2017年1月19日，酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会、酉阳土家族苗族自治县人民政府钟多街道办事处、酉阳土家族苗族自治县公安局城南派出所共同出具指定监护人证明，该证明中注明：冉继伟系精神病患者，现年29岁，其父亲冉红兵于1987年去世，母亲吴桂英已失踪多年，冉红兵和冉晓燕系兄妹关系，冉继伟自1997年随冉晓燕生活，冉晓燕自愿多年实际监管冉继伟，特指定冉晓燕为冉继伟的监护人。
一审法院认为，本案的争议焦点为：本案的责任主体及责任大小问题；二、冉晓燕的损失计算问题。
关于争议焦点一。本案系齐乐驾驶齐贵飞的车辆与陈剑德驾驶的无号牌三轮摩托车碰撞，致使摩托车上的乘坐人冉晓燕受伤所引起的赔偿损失的机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，有下列情形之一的，应认定机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错，适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，齐贵飞将其所有的车辆交给齐乐使用，因本次交通事故并非机动车缺陷、驾驶人无资格、驾驶人饮酒等情形引起，故齐贵飞没有过错，不承担责任。齐乐作为机动车使用人，在车辆行驶至急弯处时，操作不当，违反禁令标线，驶入对向车道，存在严重过错，应承担赔偿责任。冉晓燕和陈剑德对本案交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。由于齐乐驾驶的车辆在联合财险酉阳支公司投保了商业第三者责任保险，冉晓燕的损失应由联合财险酉阳支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由齐乐赔偿。
关于争议焦点二。冉晓燕主张医疗费17176.36元。因冉晓燕提交的医药费收据中载明的费用共计5033.69元，故对冉晓燕主张的医药费支持5033.69元，对超出的部分不予支持。联合财险酉阳支公司辩称冉晓燕提交的部分医药费收据并非受伤部分所产生的费用。因酉阳县人民医院出院诊断中注明冉晓燕有阴道流血，并建议妇科随访。联合财险酉阳支公司未能提供相关证据证明冉晓燕阴道流血与本次交通事故无关，故对其该辩称意见不予支持。冉晓燕按50元/天，以住院天数154天主张住院生活补助费7700元，符合法律规定，予以支持。冉晓燕按50元/天，以住院天数154天主张营养费7700元。因冉晓燕主张的营养费过高，酌情支持3000元。冉晓燕按上一年度城镇居民人均纯收入标准29610元,以伤残赔偿系数11%,赔偿年限20年主张残疾赔偿金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，予以支持，计算所得残疾赔偿金为65142元（29610元×11%×20年=65142元）。冉晓燕按上一年度农村常住居民消费性支出9954元主张被扶养人张容仙的生活费，该标准符合法律规定。张容仙于1938年8月16日生，有两个赡养义务人，计算所得被扶养人生活费为2737.35元（9954元×11%×5年÷2=2737.35元）；ＸＸ，1991年3月1日生，有两个抚养义务人，冉晓燕主张按上一年度城镇常住居民消费性支出21031元计算ＸＸ的被扶养人生活费，符合法律规定，计算所得被扶养人生活费为23134.1元（21031元×11%×20年÷2=23134.1元）。因张容仙、ＸＸ的年扶养费总额累计没有超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故对冉晓燕主张的被扶养人生活费支持25871.45元。冉晓燕对冉继伟没有法定的抚养义务，对其主张的冉继伟的被扶养人生活费不予支持。冉晓燕主张护理费15400元。因齐乐、齐贵飞护理冉晓燕11天，应扣除11天的护理费，扣除后的护理费为14300元，故对冉晓燕主张的护理费支持14300元。冉晓燕主张后续治疗费13000元，有冉晓燕提供的司法鉴定意见书为据，予以支持。冉晓燕主张蔬菜和租赁土地费损失89100元。因现有证据无法证明冉晓燕上一年度蔬菜收入情况及因本次交通事故减少的损失，故对冉晓燕主张的蔬菜和租赁土地费损失89100元不予支持。冉晓燕主张误工费33680元，因司法鉴定意见书中载明的误工天数为180天，按80元/天，支持冉晓燕误工费14400元（80元/天×180天=14400元）。冉晓燕主张交通费1000元。冉晓燕提供有酉阳至重庆的往返车票，但部分车票与医院检查时间不吻合，酌情支持其4次酉阳往返重庆的车费，分别为检查3次，鉴定1次，每次按1人计算，支持其交通费880元。冉晓燕主张住宿费1000元。冉晓燕未提供住宿发票，但冉晓燕去医院检查和鉴定会产生一定的住宿费，酌情支持其住宿费600元。冉晓燕主张摩托车修理费5100元。庭审中冉晓燕同意按3800元计算摩托车损失费，予以确认。因联合财险酉阳支公司在交强险中已支付冉晓燕2000元，故对冉晓燕主张的摩托车修理费支持1800元。冉晓燕主张其伤残鉴定费4050元、复印费96元；ＸＸ检查费1338.5元、鉴定费750元、专家会诊费200元、邮寄费30元。冉晓燕、ＸＸ的鉴定费、专家会诊费、检查费、邮寄费属于必要的、合理的费用，且有票据为证，予以支持。复印费并非本案的赔偿项目，不予支持。冉晓燕主张服装费1000元。因冉晓燕未提交相关证据证明其羽绒服的品牌、价款及新旧，酌情支持冉晓燕服装费200元。冉晓燕主张精神抚慰金10000元，酌情支持4000元。因商业第三者责任险基于保险合同给予第三者赔偿，双方签订的保险合同对精神抚慰金没有特别约定，故精神抚慰金不应由联合财险酉阳支公司支付，而应由齐乐支付。以上损失共计162295.64元，由联合财险酉阳支公司支付158295.64元，齐乐支付4000元。因齐乐垫付冉晓燕医疗费15000元，扣除其应承担的精神抚慰金4000元，剩余11000元，可待陈剑德各项损失赔偿完毕后另行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司于本判决生效后15日内支付冉晓燕各项损失158295.64元；二、驳回冉晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2033元，因适用简易程序审理减半收取1016.5元，由齐乐负担485元，冉晓燕负担531.5元。
二审中，冉晓燕向本院提交了以下证据：1.重庆市万聚房地产开发有限责任公司的《证明》及《钟灵山菜市场摊位租赁经营合同》一份，证明冉晓燕与重庆市万聚房地产开发有限责任公司于2015年10月1日签订了《钟灵山菜市场摊位租赁经营合同》，承租了钟灵山农贸市场二楼21号摊位，用于蔬菜批发。2.酉阳土家族苗族自治县钟多街道玉柱社区居民委员会及该县人民政府钟多街道办事处《指定监护人证明》，证明冉继伟系精神病人，冉晓燕系其指定监护人。3.酉阳土家族苗族自治县公安局城南派出所的《户籍证明》，证明张容仙和冉晓燕系居民户口。4.国家统计局酉阳调查队《关于部分农业统计核定数据的证明》，证明2016年酉阳的蔬菜每亩产量1.17吨，2017年酉阳的蔬菜每亩产量为1.21吨。按照第亩1元至2元计算，每亩蔬菜价值10000元以上，冉晓燕只主张5000元每亩，其请求应得到支持。5.重庆范楷农业有限公司《证明》，证明该公司在冉晓燕处批发过蔬菜用于批发至学校食堂。6.证人冉霞、程毅、冉诗顺、刘仁仙自书证词，证明均系蔬菜销售户，均在冉晓燕处批发过来后进行零售或配送学校。7.证人冉素娥、刘仁仙、程毅的出庭证言，证明冉晓燕种植了16.17亩蔬菜，刘仁仙、程毅在冉晓燕出车祸前在冉晓燕处买菜，车祸后冉晓燕没有卖菜，蔬菜没法销售出现了损失。联合财险酉阳支公司质证认为，证据1没有租赁摊位的营业执照，合同的时限也有问题，其真实性有异议。证据2中冉继伟为残疾人是事实，但监护人和扶养人有区别，冉晓燕只是监护人，冉继伟有抚养人，对其扶养费不应支持。证据3张容仙的家庭户并不代表系城镇户口，若法院查明确实是城镇户口，可以对其更改。证据4对蔬菜项目的证明应当提供详细名目，其出产什么蔬菜，出产多少都没有具体证明。证据5存在质疑且与事实不符。证据6证人的证言合法性、关联性、真实性都质疑。证据7证人冉素娥一直为上诉人管理销售蔬菜，冬天上诉人没有种植大棚蔬菜，菜地出现荒芜是正常的。证人刘仁仙和程毅证明车祸之前在上诉人处买菜是断断续续的，蔬菜的销售损失无法确定。齐贵飞质证认为，冉素娥不知道具体菜地面积，冉继伟一直在管理卖菜。证人刘仁仙只是在上诉人处买菜，具体有多少面积的蔬菜也不知道。证人刘仁仙和程毅对买菜的价格有差别，有不真实的成分。齐乐的质证意见与齐贵飞的质证意见相同。本院审查认为，上诉人提交的证据1、证据2、证据3客观真实，来源合法，与本案有一定的关联性，本院予以采信。证据4与证据5与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据6证人的自书证词系事先打印好的打印件，且内容基本一致，缺乏证据的真实性，本院不予采信。证据7可以认定冉素娥系上诉人雇请管理蔬菜的人员，其他证言不能证明蔬菜的具体损失，刘仁仙、程毅的证言与本案缺乏关联性，本院不予采信。
联合财险酉阳支公司、齐贵飞、齐乐、陈剑德均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：2015年10月7日，重庆市万聚房地产开发有限责任公司与冉晓燕签订《钟灵山菜市场摊位租赁经营合同》，由冉晓燕承租钟灵山农贸市场二楼21号摊位，经营蔬菜销售。期间，冉晓燕与他人租赁部分土地种植蔬菜，并雇请冉素娥进行管理。冉晓燕的母亲张容仙系城镇居民。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：1.冉继伟的被扶养人生活费应否支持，张容仙的被扶养人生活费应否按城镇标准进行计算；2.冉晓燕主张的蔬菜和租赁土地费应否支持；3.齐贵飞在本案中应否与齐乐承担连带赔偿责任。现作如下评述。
关于冉继伟、张容仙的被扶养人生活费问题。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。冉继伟系冉晓燕的侄儿，不属于近亲属的范围。且冉继伟虽系精神病患者，但是否完全丧失劳动能力，冉晓燕没有提供证据证明，故原判未支持冉继伟的被扶养人生活费并无不当。被扶养人生活费原则上以扶养人的身份为依据，如果扶养人的身份是城镇居民的，无论被扶养人的住所地、经常居住地是否在城镇，其生活费均应按照受诉法院所地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。本案中，因冉晓燕系城镇居民，故张容仙是否为城镇居民均应按照城镇标准计算其被扶养人生活费。但冉晓燕在一审起诉时，主张张容仙的被扶养人生活费是按照农村标准进行计算的，即9954×5÷2×11%＝2737.35元，并没有按照城镇标准主张其被扶养人生活费，该主张系其权利义务的放弃，原判根据其主张予以支持并无不当。
二、关于冉晓燕主张的蔬菜和租赁土地费应否支持问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”该解释第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”由此可见，冉晓燕主张的蔬菜和租赁土地费损失不属于前述规定的因交通事故所造成的财产损失范围，其主张本院不予支持。
三、关于齐贵飞在本案中应否与齐乐承担连带赔偿责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冉容仙主张齐乐驾驶肇事车辆的行为系受齐贵飞指派送齐贵飞去处理水泥厂事务，齐贵飞与齐乐系雇佣关系，应当由其提供证据证明，但冉晓燕一、二审中均未提交相应的证据证明，其主张的事实无据可证，本院不予支持。齐乐具有驾驶资格，且其驾驶的车辆发生交通事故，经交通事故认定由齐乐承担此次事故的全部责任，故冉晓燕主张应由齐贵飞、齐乐承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，冉晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费521.5元，由冉晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泽端
审判员 王勐视
审判员 刘文玉
二〇一八年三月二十日
法官助理王秀丽
之上诉请求不能成立，应予驳回；的关于夫妻财产处分、子女抚养等协议18书记员冉添