广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤13民终2869、2874号
上诉人（原审互为原被告）：张兰。
委托诉讼代理人：黄军明，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄员梅，广东普罗米修律师事务所实习律师。
上诉人（原审互为原被告）：惠州大亚湾顺安运输有限公司。
法定代表人：曾远辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄健英，广东标远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晴，广东标远律师事务所律师。
上诉人张兰因与上诉人惠州大亚湾顺安运输有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字1289、1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人张兰及其委托诉讼代理人黄军明、黄员梅，上诉人惠州大亚湾顺安运输有限公司委托诉讼代理人叶晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张兰不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请：1、依法撤销一审判决的第一判项,判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金58376.12元(20188.06元×2)；2、依法撤销一审判决的第四判项,判令被上诉人向上诉人支付2013年、2014年的加班工资21486.81元、14893.62元；3、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由如下：被上诉人违法解除劳动合同,应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。(一)本案不属于《劳动合同法》第四十条第三款所规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化、致使劳动合同无法履行的情形。大亚湾公交改革,是政府对公交服务的优化与提升,其根本目的是为了更好的为社会服务。公交改革并未使被上诉人失去公交运营资格,相反,通过公交改革,政府承担了公交运行的成本,给予被上诉人公司6%的利润。公交改革将应当由企业承担的成本全部转为政府承担,对企业而言,是一件好事,并不存在《劳动合同法》第四十条第三款所规定的情形。且进行公交改革仍旧需要大量的司乘人员(见被上诉人提交的证据三《公交服务合同》第三条(一)款第l项)。因此本案公交改革不属于《劳动合同法》第四十条第三款所规定的情形。(二)被上诉人以公交改革为由,未与上诉人进行协商,擅自解除劳动合同。即使被上诉人以公交改革为由依据《劳动合同法》第四十条第三款的规定解除劳动合同,但必须履行该条中规定的“用人单位与劳动者协商”的程序。本案中，被上诉人提交的补偿方案、会议记录等,均没有劳动者的签字,也未提交任何已经与劳动者协商的证据。因此被上诉人在解除劳动合同之前未履行与劳动者的协商程序。被上诉人擅自解除劳动合同,属于违法解除劳动合同。(三)被上诉人解除劳动关系未履行通知工会的手续。根据《劳动合同法》第四十三条规定，通知工会的程序是必不可少的,这是法律强制性规定。企业已建立工会的,应当通知企业工会。一审第一次开庭时(2015年9月1日),被上诉人未提供任何证据证明其已履行了通知工会的手续。但在一审第二次开庭时(2015年11月4日)提交了通知工会的证据,上诉人对该证据的真实性、合法性不予认可。上诉人认为被上诉人提交的证据是第一次开庭后补充制作的,且该份证据第五页即照片中的“危难见真情、无私献爱心”锦旗上显示的时间为“二零一五年一月”,而被上诉人的开会时间是2O14年12月29日,时间上的矛盾证明被上诉人提交的证据是第一次开庭后补充制作的。上诉人当庭提请法庭保留该份证据的原件,并对证据上签章的形成时间和真伪进行鉴定。但是一审判决对该份存在重大存疑的证据却予以认可,未同意我方的申请,亦未要求被上诉人对该份证据予以说明,进而错误的认定被上诉人解除劳动合同前已通知工会或诉前补正相关程序。对于本应依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条的规定认定被上诉人应支付违法解除劳动合同赔偿金的请求予以驳回。因此,一审判决认定被上诉人解除劳动合同前已通知工会或诉前补正相关程序是明显错误的,被上诉人应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。(四)被上诉人大量裁员未向工会或者全体职工说明情况、未听取工会及职工的意见、裁减人员方案未向劳动行政部门报告。根据被上诉人提交的证据显示被上诉人此次裁员人数达27人。被上诉人未提供证据证明其提前三十日向工会、全体职工说明情况,听取工会或者职工的意见,亦未提供证据证明其裁减人员方案已经向劳动行政部门报告。根据《劳动合同法》第四十一条规定，被上诉人未履行向工会或者全体职工说明情况、听取工会及职工的意见、向劳动行政部门报告裁员方案的法定程序,擅自解除劳动合同,属于违法解除劳动合同。综上所述,被上诉人以大亚湾公交改革为由,不仅未与上诉人协商,亦未通知工会,未向劳动行政部门报告裁减人员方案,擅自解除与上诉人之间的劳动合同,属于违法解除劳动合同的情形。应根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条之相关规定,向上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。
一审判决认定的2013年加班工资存在错误。在一审第二次开庭时(2015年11月4日),因诉讼请求第三项漏算了平时加班工资,上诉人当庭向法庭提出更正第三项诉讼请求为:“判令被告向原告支付2013年1月1日至2014年12月30日加班费42973.61元”。因此,上诉人主张2013年和20l4年的加班工资为42973.61元,其平均值21486.81元应当认定为上诉人2013年加班工资。故被上诉人应当向上诉人支付2013年的加班工资21486.81元。
综上所述,一审判决认定事实、适用法律均存在错误,侵害了上诉人的合法权益；为了正确的适用法律,依法维护法律的尊严,维护上诉人的合法权益,根据我国《民事诉讼法》第一百六十四条之规定,请求二审法院依法判决如上述请求。
上诉人惠州大亚湾顺安运输有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请：一、请求二审法院依法撤销一审判决的第一判项和第二判项,依法改判上诉人向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金21126.11元;二、请求二审法院依法撤销一审判决的第三判项,依法改判上诉人无需向被上诉人支付2013年度及2014年度的未休假年假工资。三、请求二审法院依法撤销一审判决的第四判项,依法改判上诉人无需向被上诉人支付2013年、2014年的加班工资。
事实和理由如下：一审法院判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金29188.06元及额外支付一个月工资4490.47元缺乏事实和法律依据。被上诉人离职前十二个月的平均工资为3250.17元,被上诉人在上诉人处的工作年限为6年1个月,应以6.5个月的标准计算经济补偿金,因此双方因客观原因解除劳动合同,上诉人需向被上诉人支付的经济补偿金为3250.17元×6.5个月=21126.11元,并非一审判决认定的29188.06元。另外,一审判决上诉人向被上诉人额外支付一个月的工资4490.47元也缺乏事实及法律依据,被上诉人无论是在仲裁审理阶段还是在一审诉讼阶段均未提出此项请求,一审判决明显超出被上诉人的诉讼请求。
一审判决上诉人向被上诉人支付2013年度及2014年度未休年假工资6193.75元是错误的。1、根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定,被上诉人主张2013年度未休年假工资已过仲裁时效,其要求上诉人向其支付2013年度未休年假工资的诉讼请求应予驳回。2、被上诉人请求的未休年假工资总额为4786.2元,但一审判决上诉人向其支付的未休年假工资总额为6193.75元,明显超出了被上诉人的诉讼请求,由此可见一审判决明显是错误的。
一审法院判决上诉人支付被上诉人2013年、2014年的加班工资5766.9元、14893.62元是错误的。一审判决对于加班工资的计算是错误的。1、被上诉人实行不定时工作制(已经过惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局审批),根据双方劳动合同第三条第四项约定“实行综合计时和不定时工作制的员工,法定节假日安排轮(串)的,甲方(上诉人)不支付乙方(被上诉人)加班工资。”被上诉人未能举证证明其加班和轮班的实际情况,因此,被上诉人对加班费的请求缺乏事实依据。2、一审判决的计算方式更是明显错误。被上诉人提交的专线时间表及上诉人提交的线路站点及营运要求并不能证明原告的实际工作时间每天超过八小时；被上诉人2014年1月1日至12月31日总工作天数是310天,而按照一审判决的计算方式,被上诉人的总工作天数是321天(238+72+11=321),310明显小于321；再者,即使被上诉人多数月工作天数超出20天,但是也不能证明其在所有的双休日和所有的法定节假日加班,这样的计算过程明显是错误的。3、一审判决对于被上诉人的加班情况判定是错误的。第一,根据双方劳动合同第三条第二项关于劳动报酬约定:“甲方(上诉人)根据企业实行固定底薪为每月定基本工资为113O元的工资形式和乙方(被上诉人)的工种、职务、劳动成绩来决定”,即使存在加班情况,原告每月支付给被告的工资也已经包含了加班工资。同时,工资表上明确“本人签名确认至本月工资结算日止,工资、加班工资、节假日加班工资全部结清”。被上诉人既已签名确认,即表明其已取得其应有的加班工资。4、被上诉人提交的民事起诉状中请求上诉人支付的2013年1月1日至2014年12月30日的加班费的数额是11533.8元,但一审判决上诉人向被上诉人支付2013年、2014年的加班工资5766.9元、14893.62元,也明显超出了被上诉人主张的数额,可见一审判决明显缺乏事实及法律依据。综上所述,上诉人为维护自己的合法权益,特提起上诉,望判如所请。
原审原告张兰向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金51357.8元（赔偿基数按照3950.6元／月计算（3470元+加班工资11533.8/2年/12月=3950.6元），3950.6元×6.5×2=51357.8元）；二、判令被告向原告支付2013年度和2014年度年休假工资4786.2元（3470元/21.75天×10天×3=4786.2元）；三、判令被告向原告支付2013年1月1日至2014年12月30日加班费11533.8元（休息日加班费8104.8元（按一周加班1天计算：1130/21.75/8×52天×12小时×2=8104.8元）；法定假日加班费3429元（按一年11天计算：1130/21.75×11天×2年×3倍=3429元））；四、判令被告返还保证金2000元、培训费150元。以上一至四项合计人民币69827.8元。
原审原告惠州大亚湾顺安运输有限公司向一审法院起诉请求：撤销惠湾劳仲人案字[2015]046号裁决书第一、二、三项裁决，驳回被告的所有仲裁请求。
一审法院经审理查明：原告张兰于2008年12月2日与被告惠州大亚湾顺安运输有限公司签订了劳动合同，为固定期限劳动合同，合同对基本工资进行具体约定。劳动合同期满后，双方继续签订固定期限劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2015年12月31日。原告的工作岗位为先后为乘务员，实行不定时工作制。
被告惠州大亚湾顺安运输有限公司所提交的2014年各月工薪表显示，原告每月要出勤工作天数基本多于20天，存在双休日及节假日加班的情况。原告所提交的专线时间表及被告惠州大亚湾顺安运输有限公司线路站点及营运要求显示，原告每天的工作时长从9小时44分到13小时18分不等。综合各车次运行时长等折算，原告平均每天工作时长约为11小时30分。庭审中，被告惠州大亚湾顺安运输有限公司未能提交证据证实安排原告休过年假。
根据被告惠州大亚湾顺安运输有限公司所提交的2014年各月工薪表、以及本区劳动人事争议仲裁院查明认定的事实，原、被告双方并确认原告2014年所领取工资的情况：工资由基本工资、趟数工资、出勤工资、提成加班工资、应发工资等构成，2014年提成、加班工资及应发工资（单位均为元）分别为，1月份401、3162；2月份170、1774；3月份183、3144；4月份255、3010；5月份468、3279；6月份730、3671；7月份754、3686；8月份748、3868；9月份371、3087；10月份409、3496；11月份379、3444；12月份1572、3371。被告已支付原告2014年的加班工资6440元。
2014年间，大亚湾区政府出台公交惠民和客运服务水平提升工作方案，要求改革区内公交运营模式，实行政府购买服务的形式，即政府支付公交公司运营成本、票款收入归政府所有，公交公司提供公交服务。同年12月，大亚湾区公交客运服务管理中心向区内公交客运企业发出《关于实施公交改革运营工作的通知》，称计划从2015年1月1日起实施公共交通共同体的运营模式代收公交票款。同月29日，该中心代表政府与被告惠州大亚湾顺安运输有限公司签订了一份《公共交通服务合同》，合同约定了公交车辆运营安装投币箱等情况。
2014年12月29日，被告惠州大亚湾顺安运输有限公司向该公司工会委员会发出《关于解聘乘务员、收银员、调度员、稽查员共27人的通知工会函》，称因实行公交车辆惠民改革运作模式，乘客实施自动投币原因，无需乘务员等相关人员，拟与这些人员共27人解除劳动合同。同日，该工会委员会复函同意解除劳动合同。同日，被告惠州大亚湾顺安运输有限公司向包括原告在内的拟解除劳动合同的乘务员、收银员、调度员、稽查员发出解聘通知书，称因实行公交车辆惠民改革运作模式，乘客实施自动投币，宣布从2015年1月1日起解除与前述人员27人的劳动合同。双方为此产生纠纷，原告以与本案同样诉求的仲裁请求，向本区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请。
2015年5月24日，该院作出惠湾劳仲人案字［2015］046号非终局仲裁裁决书，裁决被告惠州大亚湾顺安运输有限公司向原告支付一个月工资3444元和解除劳动合同经济补偿金21126.11元；加班工资差额5093.8元；返还保证金2150元。双方均不服该裁决，先后向本院提起诉讼。案经调解多轮协商，双方达不成调解协议。
上述事实有原、被告双方所提交的证据以及庭审陈述笔录予以证实，足以认定。
一审法院认为，原、被告双方所订劳动合同为双方建立劳动关系的依据，自订立时起对双方具有法律约束力。被告惠州大亚湾顺安运输有限公司依据本区政府的公交改革方案以及政府委托的管理机构的服务合同，根据改革关于自动投币无人售票的要求相应解除相关岗位人员的劳动合同，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化、致使劳动合同无法履行的情况。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款关于用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同的规定，被告在额外支付一个月工资后可以解除与原告的劳动合同。被告解除劳动合同前已通知工会或诉前补正相关程序，属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定的情况。故本案被告与原告解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同的情况。
就原告解除劳动合同前的平均工资，根据双方庭审确认的工资情况认定如下：1、平时加班工资，按每天加班3.5小时（每天工作11.5小时）。2014年1月1日至12月31日（年工作天数238天）：1130元/21.75天/8小时×3.5小时×238天×1.5倍=8114.57元；2、双休日加班工资，每月正常工作天数20天外的天数，每天工作11.5小时。2014年1月1日至12月31日（72天）：1130元/21.75天/8小时×11.5小时×72天×2倍=10754.48元；3、法定节假日加班工资：一年的假日11天，每天工作11.5小时。2014年1月1日至12月31日（11天）：1130元/21.75天/8小时×11.5小时×11天×3倍=2464.57元。2014全年欠发的加班工资总额＝21333.62元（8114.57元＋10754.48元＋2464.57元）－6440元（2014年已付加班工资）=14893.62元。
2014年应得平均工资＝［38992元（2014全年已发应得工资总额，根据双方确认的工资情况）＋14893.62元(2014全年欠发加班工资总额)］÷12＝53885.62÷12=4490.47元。根据《劳动合同法》第四十七条第三款的规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故该4490.47元即为原告的月工资。
根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告惠州大亚湾顺安运输有限公司应当按照原告的工作年限支付解除劳动合同的经济补偿金。原告自2008年12月2日起在被告公司处工作，至2014年12月31日工作年限为6年1个月，应当以6.5个月的标准计付补偿金，其经济补偿金应为4490.47元×6.5个月计29188.06元。
庭审中，双方均确认被告没有安排原告休2013年和2014年度的年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付年休假工资报酬。原告入职未满10年，年休假天数应为5天。原告2013年和2014年度未休年休假工资为4490.47元÷21.75天×10天×300%=6193.75元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款的规定，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，原告请求2013年的年休假工资未超诉讼时效。故原告请求被告支付该两年度未休年休假的工资，依法本院应当予以支持。
根据双方所确认的加班事实，原告每月除正常工作天数20天外，存在双休日、节假日加班的情况。《广东省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬。根据前述就原告加班工资所认定的情况，原告2014年欠发的加班工资为14893.62元。而对于原告2013年加班工资情况，由于被告拒不提交该年度的工资情况，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的相关规定，被告应当承担举证不能的后果。原告主张2013年和2014年的加班工资为11533.8元，其平均值5766.9元应当认定为原告2013年加班工资。故原告请求被告支付2013年度和2014年度所欠发的加班工资，依法本院应当予以支持。
根据《劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故被告作为用人单位不得以任何形式向原告收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。原告提交的由被告开具的《收款凭单》，分别写明保证金2000元、培训费150元，证实被告以其他名义向原告收取款项，故原告请求被告返还该三款项有理，依法本院应当予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，作出如下判决：一、被告惠州大亚湾顺安运输有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告张兰支付解除劳动合同的经济补偿金29188.06元；二、被告惠州大亚湾顺安运输有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告张兰解除劳动合同额外支付一个月工资4490.47元；三、被告惠州大亚湾顺安运输有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告张兰支付2013年度及2014年度未休年假工资6193.75元；四、被告惠州大亚湾顺安运输有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告张兰支付2013年、2014年的加班工资5766.9元、14893.62元；五、被告惠州大亚湾顺安运输有限公司在本判决生效之日起10日内，返还原告张兰保证金2000元、培训费150元；六、驳回原告张兰的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院经审理查明：一审法院除超出当事人诉讼请求判决的相关事实认定有误外，其余原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案属劳动合同纠纷，根据双方的上诉及答辩意见，本案主要存在以下争议：1、用人单位是否已足额向劳动者支付了加班工资、加班工资应当如何计算；2、用人单位是否应当向劳动者支付未休年假工资；3、用人单位解除劳动合同是否违法、是否应当向劳动者支付赔偿金。针对上述争议焦点，本院评析如下:
关于争议的第一个问题。用人单位确认相关考勤记录由其保管，但并未提交其掌握的考勤记录以及2013年的工资台账，证明其已足额向劳动者支付了加班工资，应当承担不利后果，故对于劳动者主张的加班费11533.8元，本院予以支持；但应当扣减用人单位已向劳动者支付的2014年度加班工资6440元，故本案用人单位需要支付的加班工资为5093.8元。劳动者在法院辩论终结后，增加加班工资至42973.1元的诉讼请求，不符合法律规定，应不予支持，原审法院判决的加班工资超出了当事人之诉请，适用法律有误，应予纠正。
关于争议的第二个问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，企业可以跨年度安排职工年休假，即2013年的年休假，企业可于2014年度予以安排，故劳动者对于其2013年年休假的权利是否受侵害，应在2014年底才能知晓，仲裁时效于此时才开始计算，本案劳动者于2015年提出仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效，同理，2014年也未超过仲裁时效；由于用人单位并未举证证明已安排劳动者上述二个年度的年休假，故应依法支付未休年假工资4786.2元（以劳动者请求为限）；原审法院超出当事人诉请予以判决，不符合法律规定，本院予以纠正。
关于争议的第三个问题。用人单位依据本区政府的公交改革方案以及与政府委托管理机构的服务合同，需要将人工售票改为自动投币，因而乘务员、收银员、调试员、稽查员等一系列岗位不复存在，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款所规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化、致使劳动合同无法履行的情况；在此情形下，用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；从本案来看，用人单位属于公交运输企业，劳动者属于乘务员，用人单位无法将其安置到司机等岗位上，且收银员、调试员、稽查员等一系列岗位也不复存在，用人单位客观上确实无法对劳动者进行重新定岗安置，劳动者也未举证证明用人单位存在其可以胜任的工作岗位，因此，本案用人单位客观上无法与劳动者协商变更劳动合同，其与劳动者解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款之规定，属于合法解除。但由于用人单位未提前三十日以书面形式通知劳动者本人解除劳动合同，应额外支付劳动者一个月工资。用人单位在解除劳动合同前已通知工会或诉前补正相关程序，程序合法，并不存在最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条程序违法之情形。根据本案双方确认的2014年应发工资，以及上述本院认定的加班工资及未休年假工资，本案劳动者离职前12个月的平均工资为3929元［（2014全年已发应得工资总额38992元+一年加班工资5766.9元+未休年假工资2393.1元)÷12个月］，故本案用人单位应支付的经济补偿金为25538.5元（3929元×6.5个月），代通知金为3929元。
综上所述，上诉人张兰上诉无理，本院予以驳回；上诉人惠州大亚湾顺安运输有限公司上诉有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字1289、1367号民事判决第五项、第六项；
二、变更广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字1289、1367号民事判决第一项为：上诉人惠州大亚湾顺安运输有限公司在本判决生效之日起10日内向上诉人张兰支付解除劳动合同的经济补偿金25538.5元；
三、变更广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字1289、1367号民事判决第二项为：上诉人惠州大亚湾顺安运输有限公司在本判决生效之日起10日内向上诉人张兰支付解除劳动合同额外支付一个月工资3929元；
四、变更广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字1289、1367号民事判决第三项为：上诉人惠州大亚湾顺安运输有限公司在本判决生效之日起10日内向上诉人张兰支付2013年度以及2014年度未休年假工资4786.2元；
五、变更广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字1289、1367号民事判决第四项为：上诉人惠州大亚湾顺安运输有限公司在本判决生效之日起10日内向上诉人张兰支付2013年、2014年的加班工资差额共计5093.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 李旭兵
二〇一六年十一月十八日
法官 助理 陈惠华
书 记 员 张云辉