wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘13民终1643号
上诉人（原审被告）：曾航跃，女，1985年9月6日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人：刘利军，湖南广维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁色萍，女，1974年3月23日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人：邓集文，系梁色萍之夫。
原审被告：曾滔，男，1990年2月6日出生，汉族，居民，住涟源市，系上诉人曾航跃之堂弟。
上诉人曾航跃因与被上诉人梁色萍、原审被告曾滔生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾航跃上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:1、一审法院认定事实明显偏袒被上诉人。被上诉人没有任何证据证明她身上的伤是上诉人造成的。当天发生了两次纠纷，被上诉人身上的伤很可能是第一次纠纷时造成的，而与上诉人无关。2、原审判决显失公正。被上诉人在医院治疗过程中使用了与此次纠纷中所受的伤无关的药物，故意扩大了损失，对于这部份损失，上诉人不应当赔偿。
被上诉人梁色萍答辩称：一审法院判决事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人梁色萍向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原告医药费、误工费、陪护费、住院期间伙食费、交通费、继续治疗费、精神损失费等合计16560.54元。
原审法院经审理查明：2015年12月1日，被告曾航跃的父母与原告梁色萍及邓集文（梁色萍之夫）因公路水泥硬化发生纠纷引发打架，经涟源市公安局水洞底派出所调解，双方签订了《调解协议书》。被告曾航跃知情后，认为自己父母吃了亏，打电话给被告曾滔，要求被告曾滔叫几个人陪她一起去原告梁色萍家里讨说法。于是被告曾滔叫了一些人与被告曾航跃于当晚7时许一起驱车到原告梁色萍家，将原告梁色萍打伤。2015年12月2日涟源市公安局对被告曾航跃作出拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。2016年1月17日涟源市公安局对被告曾滔作出拘留七日并处罚款200元的行政处罚决定。2015年12月1日晚，原告梁色萍被送到娄底市中心医院住院治疗6天，用去医疗费6680。54元。经该院诊断，原告梁色萍的伤为：1、头部外伤后反应；2、头皮血肿；3、右前臂咬伤。2016年4月20日，娄底市星罡司法鉴定所对原告梁色萍的伤作出鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人梁色萍的损伤程度评定为轻微伤；2、住院期间的医疗费用凭医院发票审查认定，出院后继续治疗费可在1800元内使用；3、误工期15日，住院期间陪护1人。”原告梁色萍花费鉴定费1200元。2016年5月6日，原告梁色萍诉至本院，要求法院判决被告曾航跃赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、继续治疗费等经济损失合计16560.54元。
原审法院认为：原告梁色萍先与被告曾航跃的父母虽有推扯的事实，但双方伤害并不严重，表明原告梁色萍的伤主要是被告曾航跃、曾滔殴打所致，故本院认定原告梁色萍的伤系被告曾航跃、曾滔的侵权行为所致，对因此给原告梁色萍造成的经济损失，被告曾航跃、曾滔应承担主要的赔偿责任。考虑原告梁色萍与被告曾航跃的父母有纠纷的情况，本院酌定由被告曾航跃承担70%的赔偿责任，被告曾滔承担20%的赔偿责任，二被告共同积极实施侵害原告人身健康权的行为，共同造成原告损害，还应互负连带赔偿责任，原告梁色萍自负10%的责任。至于原告梁色萍受伤所遭受的经济损失，经审查，本院认定如下费用：1、医疗费6680.54元，2、误工费1281.82元（31191元/年÷365天×15天）；3护理费698.53元（42494元/年÷365天×6天）；4、交通费500元；5、鉴定费用1200元，以上各项合计10360.89元。原告梁色萍主张的后续治疗费未提交医疗票据佐证，本院不予支持。其主张精神损害抚慰金因其伤情不重，本院亦不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾航跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁色萍医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计7252.62元，被告曾滔于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁色萍医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计2072.18元；其他由原告梁色萍自己承担，被告曾航跃与被告曾滔互负连带责任；二、驳回原告梁色萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，公告费200元，合计400元，由被告曾航跃负担280元，被告曾滔负担80元，由原告梁色萍负担40元。
二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。
经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，上诉人曾航跃在其父母与被上诉人梁色萍发生纠纷后，与原审被告曾滔等人一起至被上诉人梁色萍家并致伤梁色萍，上诉人曾航跃应对被上诉人梁色萍的损害后果承担主要赔偿责任，原审被告曾滔承担次要责任。纠纷过程中，上诉人曾航跃与原审被告曾滔系共同侵权人，两人应对梁色萍的损害后果承担连带赔偿责任。上诉人曾航跃提出，被上诉人梁色萍在医院治疗过程中使用了与此次纠纷中所受的伤无关的药物，这些药物用于了治疗被上诉人梁色萍的其它疾病，对于这部份扩大了的损失上诉人曾航跃不承担赔偿责任。但上诉人曾航跃不能提供证据证明这部份药物的使用是用于被上诉人梁色萍的其它疾病，而与本案中被上诉人梁色萍所受之伤无关，故对上诉人曾航跃的这一主张本院不予支持。
综上所述，上诉人曾航跃的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾航跃承担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 杨
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3288号
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人杨长江，该支行行长。
委托代理人蒲德武，男，汉族，生于1961年8月5日，住，系该支行职工。
被告何小婷，女，汉族，生于1974年10月28日，户籍地：平昌县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告何小婷民间借贷纠纷一案。在审理过程中因原告不能提供被告准确的送达地址，也未举证进行公告送达，无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
本案案件受理费1050.00元，依法全额退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周丽萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1202民初835号
原告:中国工商银行股份有限公司怀化分行。
负责人:何军安。
委托诉讼代理人(特别授权)：丁健，湖南五溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。
被告:杨四妹,女,1977年11月8日出生,汉族。
被告:廖家友,男,1974年5月9日出生,汉族。
原告中国工商银行股份有限公司怀化分行与被告杨四妹、廖家���金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀化分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司怀化分行撤回起诉处理。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 舒友德
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 黄 莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11355号
原告：张运娥，女，1974年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人：付庆，男，1976年1月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市
被告：邢忠仓，男，1967年2月7日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。
被告：邢孟刚，男，1988年8月7日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托代理人:张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告张运娥与被告邢忠仓、邢孟刚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告张运娥及其委托代理人付庆，被告邢孟刚，被告保险公司的委托代理人张敏芳到庭参加诉讼；被告邢忠仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运娥向本院提出诉讼请求：各被告赔偿原告交通事故各项损失2700元（其中医疗费320.75元、车辆维修费230元、交通费150元，误工费2000元）。事实和理由：2017年1月15日17时6分，邢忠仓驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿吴江经济技术开发区三兴路由西向东行驶至事发地段时，与同方向前方右侧张运娥，驾驶电动自行车发生碰撞，致受伤1人，车辆受损的交通事故。事故发生后，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队经过调查做出事故认定书，认定邢忠仓负事故的全部责任，张运娥无责任。被告的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现为维护自身合法权益，起诉至法院，请依法判决。
被告邢孟刚辩称，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故认定书认定的事实和责任无异议，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险等。原告提供的证据无法看出存在误工损失，不予认可。被告的财产损失未经被告保险公司定损，无法确认损失金额，不予认可。诉讼费不属保险公司赔偿范围。
被告邢忠仓未作答辩。
经审理查明，2017年1月15日17时6分，邢忠仓驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿吴江经济技术开发区三兴路由西向东行驶至事发地段时，与同方向前方右侧张运娥，驾驶电动自行车发生碰撞，致受伤1人，车辆受损的交通事故。事故发生后，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队经过调查做出事故认定书，认定邢忠仓负事故的全部责任，张运娥无责任。张运娥受伤后在苏州永鼎医院治疗，共支付医疗费320.75元。治疗终结后，苏州永鼎医院先后四次出具疾病证明书，建议张运娥共计休息11天。
另查明，车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车登记在邢孟刚名下，在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保单、病历、疾病证明书，及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
对于原告主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。发生交通事故后，原告张运娥共支出医疗费320.75元，被告保险公司、邢孟刚均无异议，本院予以确认。
2、车辆维修费。原告主张230元，并提交维修清单、维修发票予以佐证。被告保险公司认为，原告的车辆未经定损，对其损失不予认可。本院认为，交通事故认定书中载明原告存在车辆损失，且原告举证的维修清单、维修发票能够与事故认定书相互印证，故本院认定原告的车辆损失为230元。
3、交通费。本院酌情认定为100元。
4、误工费。原告主张2000元，认为其在吴江企诚自动控制有限公司工作，每月工资3500元左右，工资加奖金年收入为50000元左右。原告同时提交了工资交易明细、个人收入证明、疾病证明书予以佐证，其中，工资交易明细显示原告2016年9月至2017年3月的工资收入分别为2908.70元、3058.07元、3607.38元、3073.20元、3146.68元、3224.20元、3704.86元。被告保险公司认为，个人收入证明真实性无法确认，从工资明细可以看出，原告受伤后工资未明显减少，不存在误工损失。原告张运娥认为，原告平时工作过程中存在加班，用人单位将原告平时加班时间累计计算，用于折抵平时的请假，原告发生交通事故后休息的时间用平时加班时间折抵掉了，故工资单上显示不出原告减少的工资。本院认为，误工费是受害人发生交通事故后因无法从事正常工作而减少的收入，原告提交的工资交易明细无法显示其实际减少收入的数额，且原告认为其误工时间用平时加班时间折抵的主张，无相应证据证实，故本院对原告的误工费主张，不予支持。
综上，原告张运娥的损失范围为：医疗费320.75元、车辆维修费230元、交通费100元。
本院认为，原告张运娥因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。被告邢忠仓驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。原告张运娥的各项损失均未超过交强险限额，故被告保险公司应赔偿原告各项损失650.75元。被告邢忠仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告张运娥因交通事故造成的各项损失650.75元，于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告邢忠仓、邢孟刚负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 潘景信
二〇一七年十二月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a0aa38e-000d-4ad6-a315-a85f00d7761b&imgId=MWEwYWEzOGUtMDAwZC00YWQ2LWEzMTUtYTg1ZjAwZDc3NjFiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 蔡 洁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2402号
罪犯李孟洲，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2013年1月9日作出(2012)宿城刑初字第0788号刑事判决，以被告人李孟洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元继续追缴违法所得发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李孟洲服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子插件劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李孟洲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李孟洲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李孟洲减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年6月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱 艳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1420号之一
申请执行人张福志，男，1968年7月5日出生，汉族，住山东省安丘市。
被执行人闫普，男，1981年7月8日出生，汉族，住河间市。
申请执行人张福志与被执行人闫普民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）冀0984民初1438号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2017年9月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金46000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费590元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月8日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2017年12月19日作出对被执行人闫普拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人闫普，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权46000元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 王全利
审判员 巩向红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张红记
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初15645号
原告：江苏正威保安服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路757号楼2508、2509、2510、2513室，统一社会信用代码913205836835429244。
法定代表人：程卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洋，江苏圣辉律师事务所律师。
被告：王军，男，1982年11月6日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
原告江苏正威保安服务有限公司与被告王军劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。本院于2017年9月20日公开开庭进行审理，原告江苏正威保安服务有限公司委托诉讼代理人朱仙、胡洋、被告王军及其委托诉讼代理人平彩堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏正威保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无需支付被告2016年7月1日至2016年9月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额7333元；2.依法判令原告无需支付被告经济补偿金1750元；3.依法判令原告无需为被告补缴2016年6月至2016年9月期间社保；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告认为，原、被告之间不存在劳动合同关系，双方只是劳务合同关系，约定被告在阳澄湖公园负责安保工作，合同期限以该安保项目存续为依据。2016年9月5日，原告撤出该项目并撤场，即劳务合同终止。因此，原告认为仲裁裁决中要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金及补缴社保的行为，无任何法律依据，且严重损害原告的合法权益。特诉至贵院请求支持诉请。
被告王军辩称，维持仲裁裁决。
本院认定事实如下：被告于2016年6月1日进入原告处任职保安，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，原告对此认可，但认为系被告自愿放弃缴纳社会保险。原被告一致确认被告2016年6月1日至2016年9月4日期间工资为10966.66元，且未发放。被告称入职后原告将其派遣至阳澄湖公园从事保安工作，后原告于2016年9月5日撤除该项目并撤场，但原告未再安排工作，故被告以原告未提供劳动条件为由解除劳动合同，并主张经济补偿金。对此，原告表示撤场之后确未再安排被告工作。
另外，被告每月固定工资为3500元。
被告因与原告劳动合同纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1.2016年6月1日至2016年9月4日期间工资10966.66元；2.2016年7月1日至2016年9月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额7466.66元；3.经济补偿金5250元；4.补缴2016年6月至2016年9月期间社会保险，按基数3500元／月执行。该委于2017年8月4日作出裁决：原告支付被告2016年6月1日至2016年9月4日期间工资10966.66元、2016年7月1日至2016年9月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额7333元、经济补偿金1750元、补缴社会保险。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。
以上事实由仲裁裁决书、录音、微信截图、当事人陈述等证据为证。
本院认为，当事人就其主张的事实有责任提供证据予以证明，虽然原告称其与被告之间系劳务关系，但被告所从事的保安岗位属于原告的主营业务范围，原告在仲裁阶段对于被告主张的各事实也均无异议，现原告并未提供其他证据证明双方之间系劳务关系，故本院对原告主张不予采信，认定双方之间系事实劳动关系。关于被告主张的2016年6月1日至2016年9月4日期间的工资，原被告一致确认金额为10966.66元，本院予以认定，原告应予发放。关于二倍工资差额，原告确未与被告签订劳动合同，依法应当承担支付二倍工资差额的法律责任，依据被告3500元/月的工资数额计算，原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资差额7333元。关于被告主张的经济补偿金，原告在仲裁时确认其于2016年9月5日撤场后，未再安排被告工作，故被告以未提供劳动条件为由主张经济补偿金符合法律规定，经计算，原告应支付被告经济补偿金1750元。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，被告可另行通过行政部门予以救济。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第八十二条的规定，判决如下：
原告江苏正威保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告王军2016年6月1日至2016年9月4日期间的工资10966.66元、未签订劳动合同二倍工资差额7333元、经济补偿金1750元，合计20049.66元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏正威保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一七年九月二十日
书 记 员 严夏
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执105号
申请执行人陈锐，男，1958年11月17日出生，汉族，住湖北省来凤县。
被执行人来凤县宏兴房地产置业有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道89号。
法定代表人：蹇新忠，该公司经理
本院在执行陈锐与来凤县宏兴房地产置业有限公司（以下简称宏兴置业公司）商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，因宏兴置业公司法定代表人蹇新忠涉嫌非法吸收公众存款一案，宏兴置业公司名下所有财产均被查封、冻结、监管，短期内不能处置，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结��案的本次执行程序。
申请人在宏兴置业公司名下财产可以处置时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向世贵
审判员 吴志勇
审判员 张 军
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1105号
罪犯杨情德，男，1953年6月2日出生,四川省大竹县人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）达中刑初字第25号刑事判决，以被告人杨情德犯贪污、受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑二十年，并处没收财产30万元；贪污所获赃款134.365万元、受贿所得赃款18万元、非法所得28.175万元予以追缴没收，上缴国库，刑期自2006年3月28日起至2025年8月15日止。该被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2007年7月5日作出（2007）川刑终字第553号刑事裁定：准许上诉人杨情德撤回上诉，维持原判。服刑期间，因确有悔改表现，成都市中级人民法院分别于2009年9月4日以（2009）成刑执字第4919号、2010年11月30日以（2010）成刑执字第5672号、2012年3月26日以（2012）成刑执字第1731号、2013年10月11日以（2013）成刑执字第5003号、2015年9月25日以（2015）成刑执字第4943号刑事裁定：对该犯共计减去有期徒刑六年六个月，减刑后刑期至2019年2月15日止。判决发生法律效力后于2007年7月30日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨情德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯杨情德并处没收财产30万元，贪污所获赃款134.365万元、受贿所获18赃款万元、非法所得28.175万元予以追缴没收，上缴国库。已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨情德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨情德减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 于 洋
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张菁汀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字���1073号
原告：熊超军。
委托代理人：何建贵。
被告：夏勇。
委托代理人：汪成军。
被告：丰城市宏运汽车服务有限公司。
法定代表人：刘志强。
被告：王建伟。
被告：杭州长运物流有限公司。
法定代表人：俞中欢。
委托代理人：王洪根、苏伟明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人：颜小平。
原告熊超军与被告夏勇、丰城市宏运汽车服务有限公司、王建伟、杭州长运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2010年9月1日立案受理后，依法向原告熊超军送达了开庭传票，传唤原告参加庭审。现原告熊超军无正当理由拒不到庭，不履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告熊超军撤诉���理。
本案案件受理费减半收取计人民币584元，由原告熊超军负担。
审 判 员 于天麟
二０一０年十月八日
代书记员 袁小莉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0326民初344号
原告：申修才，男，1976年3月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被告：侯世兵，男，1985年6月20日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
原告申修才与被告侯世兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年2月27日，原告申修才、被告侯世兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一之规定，裁定如下：
本案按原告申修才撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告申修才负担。
审判员 王友飞
二〇一八年二月二十七日
书记员 冉 磊
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初530号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人纪洪强，男，1983年9月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省利辛县。2017年7月18日因本案被刑事拘留，8月14日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）508号起诉书指控被告人纪洪强犯敲诈勒索罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏某1出庭支持公诉，被告人纪洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年6月至7月，被告人纪洪强多次以手机拨打110举报电话，举报位于杭州市拱墅区衢州街97号九色足浴店有卖淫嫖娼活动，影响该店正常经营。后纪洪强通过发微信、打电话等形式联系九色足浴店负责人张某，以不再举报为条件向被害人张某索要钱款。7月3日，张某支付纪洪强人民币16000元。
当月18日上午，民警在本市余杭区良渚街道金昌路2176号杭州格布汉智管理有限公司8352房间抓获被告人纪洪强，并扣押作案工具苹果6Plus手机一部。
上述事实，被告人纪洪强在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录、证人向某的证言及辨认笔录、扣押笔录、电话录音、110接警单、报警录音、支付宝转账记录光盘、人口信息、抓获经过、情况说明、被告人纪洪强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪洪强以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人纪洪强归案后如实供述了案件基本事实，当庭表示认罪，予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人纪洪强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关，未随案移送的作案工具苹果6Plus手机一部予以没收，由公安机关负责处理；非法所得16000元责令被告人纪洪强退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一七年十一月二日
代书记员 王梦倩
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1509号
原告胡敬,男,汉族,生于1969年12月27日,住平昌县。
被告汪强，男，汉族，生于1972年7月14日，住平昌县。
原告胡敬诉被告汪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月02日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡敬到庭参加诉讼,被告汪强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡敬诉称：要求被告汪强偿还借款10万元及利息。
被告汪强未作答辩。
经审理查明：2014年5月6日被告汪强以资金周转为由在原告胡敬处借款10万元，被告汪强书立借条，借条约定借款一年，没有约定利息。后被告汪强未能还款，经原告胡敬多次催收借款无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告胡敬提供双方当事人身份信息、被告汪强2014年5月6日书立的1份借条、平昌县人民政府同州街道办事处汉王庙居民委员会证明等证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告汪强在原告胡敬处借款10万元属实，应承担偿还借款的法律责任。原告胡敬的诉请依法予以支持。对原告胡敬主张资金利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从起诉之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪强在原告胡敬处借款10万元，限本判决书生效后1个月内由被告汪强偿还给原告胡敬，同时从2017年06月02日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300.00元，由被告汪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 陈明珍
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周丽萍
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂民终字1267号
上诉人（一审原告）内蒙古伊东集团孙家壕煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人苏和平。
委托代理人刘欣、李锐龙，该公司职工。
被上诉人（一审被告）曹竹敏，男，汉族，1966年3月13日出生，无业，现住河北省邯郸市。
上诉人内蒙古伊东集团孙家壕煤炭有限责任公司（以下简称孙家壕煤炭公司）因与被上诉人曹竹敏劳动合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案后，依法由审判员何艳春担任审判长，与代理审判员高宇柔、代理审判员李颖杰组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，曹竹敏于2010年12月至2015年3月期间在孙家壕煤炭公司工作，该公司拖欠了被告曹竹敏2014年12月份至2015年3月份期间的工资。曹竹敏于2015年3月份向原告提出辞职，其辞职前12个月（2014年3月至2015年3月份之间）的平均工资为7969元。在劳动合同存续期间，孙家壕煤炭公司给曹竹敏交纳了工伤保险，其他的保险没有交纳。曹竹敏辞职后向准格尔旗劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。准格尔旗劳动争议仲裁委员会作出准劳仲字（2015）62号裁决书。孙家壕煤炭公司不服该裁决书第二项、第三项裁决内容向一审法院提出诉讼。曹竹敏对该裁决书裁决事项全部认可。
一审法院认为，本案的争议焦点有：一、孙家壕煤炭公司是否应支付曹竹敏经济补偿金35860.5元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(二)未及时足额支付劳动报酬的。”第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，由于孙家壕煤炭公司未及时支付曹竹敏2014年12月份至2015年3月份期间的工资，曹竹敏辞职后，孙家壕煤炭公司应向其支付经济补偿。双方当事人对于劳动合同解除前十二个月的平均工资以及工作年限均没有异议，根据该法第四十七条关于经济补偿的计算的规定，孙家壕煤炭公司应当支付被告经济补偿金35860.5元（7969元/月×4.5月）。二、孙家壕煤炭公司是否应为曹竹敏补缴劳动关系存续期间的社会保险（除工伤保险）。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”该法第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”该法第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，征缴社会保险费是有关部门的职责。社会保险的请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，曹竹敏对此应当另行解决。综上，一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八十三条第二款、第八十六条之规定，判决：孙家壕煤炭公司于判决生效之日起十日内支付被告曹竹敏经济补偿金35860.5元（7969元/月×4.5月）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由孙家壕煤炭公司负担。
一审判决宣判后，孙家壕煤炭公司不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第1638号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金35680.5元。事实与理由为：被上诉人是主动提出辞职，上诉人拖欠被上诉人的工资是由于煤炭大环境的影响，并不是恶意拖欠，而且一直积极的向被上诉人给付所欠工资。
被上诉人曹竹敏答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人与被上诉人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，上诉人称其主观上也不想拖欠工资，是由于煤炭大环境影响未能及时向被上诉人发放工资，但不论上诉人主观上是否存在恶意，都不能否认其拖欠了被上诉人工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权解除合同，故本案被上诉人曹竹敏主动提出解除劳动合同并无不当。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，劳动者在三十八条情形下与用人单位解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金也无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古伊东集团孙家壕煤炭有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
代理审判员 高宇柔
代理审判员 李颖杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：驳回上诉，维持原判。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执17103号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：陈贵全，男，1975年10月23日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：胡霞，女，1987年02月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈贵全、胡霞金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初5557号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 悦
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1904号
原告：秦纲，男，汉族，生于1974年7月3日，户籍四川省德阳市旌阳区，住四川省平昌县，
委托代理人（特别授权）：张亚军，男，汉族，生于1979年10月22日，住四川省平昌县，
委托代理人：李晓琼，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告：肖学敏，男，汉族，生于1967年8月5日，住四川省开江县，
委托代理人（特别授权）：张勇，四川普天信律师事务所律师。
原告秦纲诉被告肖学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年8月24日第一次开庭审理，原告的委托代理人张亚军、李晓琼，被告的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，2017年11月17日第二次开庭审理原告秦纲的委托代理人张亚军、李晓琼到庭参加了诉讼,被告肖学敏及其委托代理人张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦纲诉称，2014年被告肖学敏在原告处借现金13000000元（含利息1300000元）用于工程资金周转，并定于2015年12月底前分三次付清，逾期后，原告多次催收，被告肖学敏以各种理由推脱，至今拒不归还，请求人民法院判令被告立即返还原告借款13000000元并承担从2014年6月12日起按年利率24％，至付清时止，本案诉讼费由被告承担。
被告肖学敏的委托代理人张勇辩称：被告虽给原告书立了13000000元借条，但实际支付了306万元，应以银行卡流水为准，恳求人民法院公正处理。
经审理查明，2014年6月12日被告肖学敏因承建沃德科技综合大楼，缺乏资金，向原告借款13000000元（含利息1300000），并约定使用时间15个月，分三次付清（2015年元月底前还6000000元，2015年10月底前还2000000元，2015年12月底前还清余下5000000元），同时被告肖学敏给原告秦纲书立了借条和承诺书，其具体内容分别为:今借到秦纲现金13000000.00元，大写壹仟叁佰万元正(此款含资金利息壹佰叁拾万，使用时间共计壹拾伍个月，分三次付清，不再计息)，此据，肖学敏，2014.6.12；我因修建沃德科技综合大楼已向秦纲借到现金大写壹仟叁佰万元正（含利息），特订下以下承诺，即还款时间：1.2015年元月底前还现金陆佰万元正，2.2015年十月底前还贰佰万元现金，3.2015年十二月底前还清余下大写人民币伍佰万元正，承诺人：肖学敏，2014.6.12。但原告实际支付被告借款7605000元（均系银行转账），逾期后原告多次催收，被告以各种理由推脱，至今分文未还,2017年7月11日原告诉讼来院。
上述事实，有原告委托代理人的陈述和被告委托代理人的答辩，以及原告委托代理人提供的借条、承诺书、银行交易清单和被告委托代理人提供的银行交易清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告虽向原告书立了借款13000000元（含利息1300000元），但原告提供的银行交易清单证实原告秦纲实际向被告肖学敏支付借款7605000元，同时原被告约定的利息不违反法律规定，被告现应立即履行偿还原告借款本金7605000元及利息1300000元的义务。但原告主张逾期后利息，因原、被告未约定，故对原告该项诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖学敏在本判决生效后十日内立即偿还原告秦纲借款本金7605000元、利息1300000元，合计8905000元。
二、驳回原告秦纲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费99800元，由被告肖学敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费99800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 李大凯
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 陈明珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 夏嘉骏
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初2548号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗登科种业有限责任公司，地址：莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇。
法定代表人：高谦祥，该公司总经理。
被告：牛勇，男，出身年月不详，汉族，住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗登科种业有限责任公司与被告牛勇种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗登科种业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗登科种业有限责任公司负担。
审判员 冯相慧
二〇一七年十二月七日
书记员 黄海志
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3570号之一
申请执行人吴莉莎，女，1961年12月1日生，汉族，住。
被执行人祝德金，男，1984年10月27日生，汉族，住（祝伟养猪场）。
申请执行人吴莉莎与被执行人祝德金民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4267号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人祝正棒于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还申请执行人吴莉莎借款本金21万元，并自2016年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息；被执行人祝德金对被执行人祝正棒上述借款中的15万元本金及自2016年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息的该部分债务与被执行人祝正棒承担共同还款责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。
执行过程中，被执行人房产已被我院查封，但暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产已被我院查封，但暂不宜处置。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4267号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 张晓剑
审判员 唐海明
二〇一七年三月十四日
书记员 黄振洋
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保820号
解除保全申请人：陈代银,男,汉族,1966年8月25日出生,住重庆市重庆市开州区。
被申请人:刘健,男,汉族,1981年10月6日出生,住重庆市开州区。
被申请人:匡丽娜,女,汉族,1981年10月15日出生,住重庆市开州区。
关于申请人陈代银与被申请人刘健、匡丽娜之间借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年3月21日作出(2017)渝0154财保712号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保250号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院查封了被申请人匡丽娜所有的位于重庆市开州区的两套房屋和被申请人刘健所有的车牌号为渝F2XX**的车辆。保全完毕之后，本院于2017年6月19日作出（2017）渝0154民初3148号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人陈代银于2017年12月15日向本院提交解除保全申请，请求解除对被申请人刘健所有的车牌号为渝F2XX**的车辆的查封。
本院经审查认为，申请人陈代银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈雪梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1411号之二
原告:湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告:华为技术有限公司。
法定代表人：孙亚芳。
原告湖南广播电视台与被告华为技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告湖南广播电视台于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由20000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南广播电视台于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤回起诉。
本案原告湖南广播电视台已预交受理费300元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 王力夫
审判员 闵俊伟
审判员 何 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1953号之一
申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区。
负责人李红杰，行长。
被执行人吴文峰，男，1988年9月22日出生，汉族，住河南省太康县。
中国银行股份有限公司郑州金水支行申请执行吴文峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18057号民事判决书已发生法律效力。吴文峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1953号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张照蓬
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3167号
原告丁鹏程,男,生于1974年9月9日,汉族，住平昌县。
委托代理人丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。
被告沈江元，男，生于1972年11月7日，汉族，住平昌县。
原告丁鹏程诉被告沈江元买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，根据原告提供的被告沈江元的住址向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但其未在家居住，未能成功送达，故故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁鹏程的起诉。
本案受理费175元，全部退还给原告丁鹏程。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26833号
原告:重庆阳逸物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白新路22号附27号。统一社会信用代码：915001070605298548。
被告:牟泽元,男,住重庆市九龙坡区白市驿。
本院在审理原告重庆阳逸物业管理有限公司与被告牟泽元物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 洪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0602执保576号
申请人：易小龙。
被申请人：周勤。
申请人易小龙与被申请人周勤民间借贷纠纷一案，申请人易小龙于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周勤名下的车辆号牌为湘F**的现代牌小型汽车的车辆产权。申请人易小龙自愿以其名下的车辆号牌为湘F**的宝马牌小型汽车的车辆产权提供担保。
本院认为，申请人易小龙的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周勤名下的车辆号牌为湘F**的现代牌小型汽车的车辆产权；
二、查封申请人易小龙名下的车辆号牌为湘F**的宝马牌小型汽车的车辆产权。
案件申请费720元，由申请人易小龙预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 樱
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923财保322号
原告田勇,男,汉族,1972年2月5日出生,平昌县号。
被告伍福银,男,汉族,1976年10月16日出生,平昌县号。
被告张琴,女,汉族，1976年5月4日出生,住址同上，系被告伍福银之妻。
原告田勇诉被告伍福银、张琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月16日申请要求对被告伍福银、张琴购买的位于平昌县江口镇信义新区巴河金典11号楼世邦*巴河金典11号楼11幢1单元1-17-2号一套（预售备案登记证号14014）予以查封。申请人已向本院提供存款，230000.00元(写明担保的财产名称、数量或数额等)担保。
本院认为，原告田勇申请诉讼财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告伍福银、张琴购买的位于平昌县江口镇信义新区巴河金典11号楼世邦*巴河金典11号楼11幢1单元1-17-2号房屋一套（预售备案登记证号14014）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 智
二〇一七年十月二十日
书记员 陈红竹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成知民初字第00765号
原告:河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区。
法定代表人:姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人:魏展杨，广东德功展阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄娇霞，广东德功展阳律师事务所律师。
被告：宣汉县诚信副食经营部，住所地四川省宣汉县。
经营者：吴波，男，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。
被告：河南叮当牛食品有限公司，住所地河南省漯河市郾城区。
法定代表人：石建军,总经理。
委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志高，河南振山律师事务所律师。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告宣汉县诚信副食经营部、河南叮当牛食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案，河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北养元智汇饮品股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 董荣昌
审 判 员 代小晞
人民陪审员 濮家蔚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 唐可1
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执292号之一
申请执行人青岛连群物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区
邢台路11号15栋11号-9户。
法定代表人王建明，职务经理。
委托诉讼代理人邵競，女，系青岛连群物业管理有限公司工作人员。
被执行人李华家，男，1972年2月14日出生，汉族，住青岛
市李沧区沧和路23号楼3单元501户。
申请执行人青岛连群物业管理有限公司与被执行人李华家物业服务合同纠纷一案，（2017）鲁0213民初3054号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本案本金640元，执行费50元，共计人民币690元。本院已扣划被执行人的银行存款至法院，并发还于申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初3054号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张群生
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄英英
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1012民初4754号
原告：江苏云天光源电器有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇周楼村工业园区。
法定代表人：柳正余，系该公司总经理。
委托代理人：黄红春，男，1961年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司法律顾问。
被告：杨永春，男，1974年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：徐春兰，女，1979年8月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所在泰州市江州南路115号。
负责人：梅斌峰，系该公司总经理。
委托代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。
本院在审理原告江苏云天光源电器有限公司诉被告杨永春、徐春兰、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江苏云天光源电器有限公司于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏云天光源电器有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1160元，由原告江苏云天光源电器有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 赵峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李茜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执1052号
申请执行人：姚正忠，男，1980年6月18日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请执行人：张瑜，女，1987年4月12日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
被执行人:重庆万基润房地产开发有限公司,住所地重庆市高新区渝州路79号新科楼4层17号,组织机构代码77178067-4。
法定代表人：张天智，该公司负责人。
本院在申请执行人姚正忠,张瑜与被执行人重庆万基润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，秀山县人民法院于2016年10月25日作出的(2016)渝0241民初4000号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆万基润房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姚正忠,张瑜于2017-08-02向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院认为，经本院查询被执行人的房屋、银行、工商、车辆等财产信息，发现被执行人有房屋信息，但均有抵押或法院查封信息，本院暂时无法处置，除此之外没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017渝02**执1029号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持执行立案通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康慨
审判员 曾康
审判员 陈臣
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘健
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2800号
原告：邹丽红，女，汉族，1977年10月24日出生。
委托代理人：李怀成，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：巴中市东南西北熟食面点有限责任公司。
本院立案受理原告邹丽红诉被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司（以下简称熟食面点公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院审判员李新宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹丽红到庭参加了诉讼，被告熟食面点公司法定代表人胡仕强经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邹丽红诉称：原告邹丽红于2017年3月至6月在被告公司上班期间，被告公司下差原告工资2700元至今未付，要求被告立即偿付。
原告邹丽红提供以下证据：
一、原告身份证复印件一张，被告公司营业执照复印件一份，旨在证明原、被告诉讼主体适格；
二、熟食面点公司法定代表人胡仕强给原告邹丽红书立的欠条一份，旨在证明诉讼请求属实；
三、平昌县泉河多又好商贸有限责任公司信义店生鲜主管杨时华出具的证明一份，旨在证明原告在被告公司上班。
经审理查明：2017年3月20日至2017年6月30日期间，被告熟食面点公司与平昌县泉河多又好商贸有限责任公司（以下简称多又好公司）进行联营，从事熟食面点经营业务，期间被告公司聘请了原告邹丽红在多又好商贸公司信义店从事面点加工、配送工作。2017年6月30日，被告熟食面点公司法定代表人胡仕强给原告邹丽红书立欠条一份，内容为下欠邹丽红5月份工资2100元、6月份工资2700元，并承诺在2017年7月20日前付清。出具欠条后，胡仕强支付了原告5月份工资2100元，目前下差原告6月份工��2700元至今未付。
本院认为：原告邹丽红与被告熟食面点公司之间的劳务关系明确，熟食面点公司法定代表人胡仕强所书立的欠条不违反法律规定，真实有效。原告邹丽红请求被告熟食面点公司给付拖欠工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司在本判决生效后立即给付原告邹丽红工资2700元。
本案受理费50元，由被告巴中市东南西北熟食面点有限责任公司承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 李新宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾 诚
云南省昆明市官渡区人民法院
执行��定书
(2017)云0111执2930号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。
被执行人：赵常云，男，1984年3月6日生，汉族。
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人赵常云不当得利纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，因暂查不到被执行人赵常云的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经回告申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 申正鑫
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0525民初565号
原告：罗文分，女，1978年9月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：肖雨，四川朝旭律师事务所律师。
被告：李弟生（又名李迪生），男，生于1975年8月27日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告罗文分与被告李弟生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文分及其委托诉讼代理人肖雨，被告李弟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文分向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款18000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月10日，原告出借人民币18000元给被告，被告至今未归还，原告多次催促未果。原告为依法维护自身合法权益，特诉至人民法院。
被告李弟生辩称，没有向原告罗文分借款，也没有出具过借条。借条上不是自己的姓名，对借条不认可。
本院经审理认定事实如下：原告罗文分与被告李弟生系朋友关系，被告李弟生又名李迪生。2012年9月10日，被告李弟生向原告罗文分借款18000元，被告李弟生借款后，一直未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告李弟生自认曾用名名李迪生，故对其借条上借款人“李迪生”与被告姓名“李弟生”不一致的抗辩意见，本院不予采信。被告李弟生否认向原告借款18000元，亦不认可《借条》上的签字，但拒绝申请进行笔迹鉴定，本院在告知其相应的法律后果后，被告仍然拒绝申请鉴定。被告李弟生作为债务人，以借条并非其本人签字为由进行抗辩并不能否认借条本身的真实性，被告李弟生对签字是否真实应承担举证责任，现被告李弟生未提供相应证据证明其主张且拒绝鉴定，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告向原告借款18000元的案件事实，有原告提供的《借条》予以佐证，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告归还借款。故对原告要求被告返还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应归还原告借款18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李弟生于本判决生效后十日内归还原告罗文分18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李弟生负担（原告已预交，被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡小芹
二〇一七年十月十九日
书记员 梁 曦
附：相关法律条文
1、本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执8178号
申请执行人苏州惠国塑料制品有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村采莲村。
法定代表人史轶龙。
委托代理人刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人殷自娟，江苏简文律师事务所律师。
被执行人吴江金时利织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。
法定代表人时永民。
申请执行人苏州惠国塑料制品有限公司与被执行人吴江金时利织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初1212号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：吴江金时利织造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州惠国塑料制品有限公司货款33610.5元并支付利息损失（以33610.5元计，自2015年11月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取320元，由被告吴江金时利织造有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。因吴江金时利织造有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州惠国塑料制品有限公司于2017年10月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为34490.5元，执行费为417元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院调查，除被执行人名下机器设备和位于吴江××××里村的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产，本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。现被执行人名下财产本院另案正在处置，经本院释明，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1212号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年二月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=47cfe2fc-43b8-4f38-a341-a8cc00a84448&imgId=NDdjZmUyZmMtNDNiOC00ZjM4LWEzNDEtYThjYzAwYTg0NDQ4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0184民初1215号
原告：徐福强，男，汉族，1985年6月14日出生，住广州市从化区，
委托代理人：刘瑞明，男，1976年3月21日出生，住广州市从化区，
被告：利建国，男，汉族，1990年5月22日出生，住广州市从化区，
原告徐福强诉被告利建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐福强的委托代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告利建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐福强诉称：被告因资金短缺急需周转，于2015年7月30日向原告借款20000元并立下借据，并约定在2015年11月1日前还清，但借款到期后，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款20000元及利息3200元（利息自2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告利建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月30日，原被告签订《借据》，约定：“借款人利建国（身份证号）向出借人徐福强（身份证号）借人民币20000元整，每月利息0.06%，借款期限自2015年7月30日起至2015年11月1日止。”以上借据由原被告签名按印，案外人利展剑作为担保人亦签名按印。庭审中，原告表示借款以现金支付，并明确借据中约定的利息实际为6分息。
本院认为，本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案中原被告签订的借据有被告签名按印，说明借款是双方的真实意思表示，双方约定真实有效。原告表示借款以现金方式支付，考虑到借款数额较小，以现金支付亦符合民间借贷的交易习惯，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，故本院对原告依约交付借款事实予以确认。借款到期后，被告未偿还借款，现原告主张被告返还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。
关于利息支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告约定的利息超过了法律规定的年利率24%，但原告现主张按照银行同期同类贷款利率计付借款利息和逾期利息均未超过年利率24%，原告主张于法有据，本院予以支持。原告表示被告未支付过利息，故主张自借款之日起即2015年7月30日起计付利息，被告未到庭亦未提交书面答辩意见，故本院对原告的主张予以支持。综上，本院确认被告应自2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告利建国应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐福强借款本金20000元及利息（自2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元（原告徐福强已预交），由被告利建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑婕姮
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2071号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁和平，平昌县农村信用合作联社职工。
被告：杜斌，男，汉族，1971年3月15日出生，住重庆市永川区。
被告：白四清，女，汉族，1972年5月9日出生，住四川省平昌县。
本院于2017年4月19日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告杜斌、白四清金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁和平到庭参加诉讼，被告杜斌、白四清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：2014年3月25日，被告杜斌、白四清以贷款重组为由，向我单位申请贷款350000元，期限5年，并自愿用位于平昌县住房提供抵押担保，签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》。2014年3月26日原告依约向被告支付了借款350000元，约定按季结息，被告结息至2014年12月21日止，此后经原告多次催收，被告既不结息也不还本，原告特诉讼至法院，要求被告立即偿还贷款本息。
被告杜斌、白四清未作答辩。
经审理查明：被告杜斌、白四清于2014年3月25日以贷款重组为由向原告信用社申请借款350000元，签订《个人借款合同》，合同约定借款期限2014年3月25日至2019年3月24日，月利率9.7375‰，循环使用借款，按季结息，结息日固定为每季度末的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30﹪。同时被告杜斌、白四清以位于平昌县住房为该笔借款提供抵押担保，办理了平房他证平昌县字第××号《房屋他项权证》，并与原告信用社签订《最高额抵押合同》。原告信用社于2014年3月26日向被告杜斌、白四清发放借款350000元，约定借款期限2014年3月26日至2017年3月25日，月利率9.7375‰。借款后被告杜斌、白四清按合同约定结息至2014年12月29日止，结息合计30673.13元，此后再未按照合同约定履行结息义务。现原告信用社现诉讼来院，要求解除与二被告签订的《个人借款合同》并立即偿还借款本息、依法承担担保责任、承担本案诉讼费用。
同时查明：被告杜斌、白四清系夫妻关系。
上述事实有被告杜斌、白四清与原告信用社签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《他项权证》复印件及被告杜斌、白四清的《结婚证》、《身份证》复印件和《还款明细表》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告杜斌、白四清在原告信用社借款后，未按照合同约定按季结息，已经违约，应承担偿还违约的法律责任；被告杜斌、白四清为该借款用共有的房屋设置抵押担保，应承担抵押责任。原告信用社的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，缺席判决如下：
一、解除原告平昌县农村信用合作联社与被告杜斌、白四清于2014年3月25日签订的《个人借款合同》。
二、被告杜斌、白四清在原告平昌县农村信用合作联社借款350000元，限本判决生效后一个月内支付，并按约定支付借款利息；如逾期不还，原告平昌县农村信用合作联社对被告杜斌、白四清所有位于平昌县的房屋享有优先受偿的权利。
本案受理费6550元，依法减半收取3275元，由被告杜斌、白四清承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王建
二〇一七年八月十六日
书记员 刘荣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2091号
申请执行人:刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：王亚威，男，1977年6月10日出生，汉族，户籍地北京市。
申请执行人刘广东与被执行人王亚威民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第06637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款8.696万元及迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费1204元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院已向被执行人送达限制消费令，并对其适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款。未查找到被执行人名下房产等信息。
5、被执行人王亚威名下登记有车牌号为×××机动车一辆，本院于2018年6月19日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有8.696万元案款、迟延履行期间的债务利息及执行费1204元未能执行到位。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月十九日
书记员 胡玉亚
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初2722号
原告：张仕忠，男，1975年4月4日出生，汉族，住平昌县，
委托诉讼代理人：李怀成，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：郭洪君（曾用名郭朝喜），男，1986年12月20日出生，汉族，住平昌县，
原告张仕忠与被告郭洪君买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕忠及其委托诉讼代理人李怀成到庭参加诉讼，被告郭洪君经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告的货款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月至2015年9月期间，被告在原告处购买羊肉，后经双方结账核算为18577元，被告陈述餐馆亏损与原告协商只支付原告15000元，原告表示同意，后被告向原告书立借条一张,并约定2015年10月30日前归还。但经原告多次催收未果。
被告郭洪君未作答辩。
经审理查明，2014年9月至2015年9月被告郭洪君在经营餐馆期间，由原告张仕忠给被告郭洪君所经营的餐馆供应羊肉。2015年9月18日，经双方核实，被告下差原告货款15000元，被告未给原告支付现款，便向原告立据借到其现金15000元的借条一张，并定于2015年10月30前归还。逾期后，经原告催收未果，原告诉讼来院。
本院认为，被告郭洪君现下欠原告张仕忠货款15000元，事实清楚。被告郭洪君未按约定期限支付货款，原告诉请由被告支付货款理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告郭洪君在本判决生效后十日内支付下欠原告张仕忠货款15000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告郭洪君负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 胡 华
二〇一七年十月十五日
书记员 夏嘉骏
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执918号之一
申请执行人：毛小茶，女，汉族，1984年出生，湖南省涟源市。
被执行人：汨罗市楚天房地产开发有限公司，住所地：汨罗市。
法定代表人：汪继峰，系该公司总经理。
本院在执行执行毛小茶与被执行人汨罗市楚天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
依法对（（2016）湘0681民初1250号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 健
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0105民初5019号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。
负责人朱华，行长。
委托诉讼代理人吴佳凤，风险管理部资产保全专员。一般授权。
委托诉讼代理人熊华，风险管理部副总经理。特别授权。
被告张玉波，男，1973年5月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告赵文霞，女，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告张华荣，男，1969年10月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告彭典国，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告张思维，女，1993年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（简称浙江民泰银行成都分行）与被告张玉波、赵文霞、张华荣、彭典国、张思维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人熊华到庭参加了诉讼，被告张玉波、赵文霞、张华荣、彭典国、张思维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰银行成都分行诉称，2013年1月25日，张玉波向原告申请信用额度为40万元的“商惠通卡”，后双方签署了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2013年1月28日，赵文霞向原告出具《共同还款责任确认书》，确认对张玉波使用上述“商惠通卡”所产生的债务承担共同还款责任（包括本金、利息、逾期利息、罚息、律师费等）。2013年1月25日，原告与被告张华荣、彭典国、张思维签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由张华荣、彭典国、张思维对张玉波在原告处办理的商惠通卡借款本息承担连带保证责任。保证人保证的范围包括：在该卡销户前，并在人民币（大写：肆拾万元整）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告张玉波办理了商惠通卡（最后审批额度为20万元整），张玉波使用该卡进行消费。后借款人张玉波、赵文霞并未按期偿还透支本金和透支利息。担保人张华荣、彭典国、张思维也未向原告履行还款义务。故原告依法起诉，请求判令：1.被告张玉波、赵文霞偿还截止2016年6月24日止的欠付借款本息227302.43元人民币及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.被告张玉波、赵文霞承担原告实现债权的费用；3.本案诉讼费由被告张玉波、赵文霞承担；4.被告张华荣、彭典国、张思维作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。
被告张玉波、赵文霞、张华荣、彭典国、张思维未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月25日，张玉波向原告申请信用额度为40万元的“商惠通卡”，后双方签署了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2013年1月28日，赵文霞向原告出具《共同还款责任确认书》，确认对张玉波使用上述“商惠通卡”所产生的债务承担共同还款责任（包括本金、利息、逾期利息、罚息、律师费等）。2013年1月25日，原告与被告张华荣、彭典国、张思维签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由张华荣、彭典国、张思维对张玉波在原告处办理的商惠通卡借款本息承担连带保证责任。保证人保证的范围包括：在该卡销户前，并在人民币（大写：肆拾万元整）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告张玉波办理了商惠通卡（最后审批额度为20万元整），张玉波使用该卡进行消费。后借款人张玉波、赵文霞并未按期偿还透支本金和透支利息。担保人张华荣、彭典国、张思维也未向原告履行还款义务。经原告催收未果，故起诉至本院。
另查明，张玉波办理的信用卡号为：62×××06。现截止2016年6月24日张玉波欠款本息共计227302.43元。
以上事实有信用卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、账单查询、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，（一）张玉波向浙江民泰银行成都分行申请办理信用卡后，浙江民泰银行成都分行依约向张玉波发放了信用卡。因张玉波支取款项后未按约归还欠款，应承担全部责任，故对浙江民泰银行成都分行提出的请求判令张玉波、赵文霞给付截止2016年6月24日张玉波欠款本息共计227302.43元及2016年6月24日之后的利息、罚息的诉讼主张，本院予以支持。（二）根据《商惠通卡保证合同》的约定，张华荣、彭典国、张思维应对张玉波在浙江民泰银行成都分行办理的商惠通卡承担连带保证责任。（三）浙江民泰银行成都分行主张的原告实现债权的费用，浙江民泰银行成都分行未向本院提交证据证明本案原告实现债权费用已经实际支付，故对浙江民泰银行成都分行要求支付原告实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张玉波、赵文霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截至2016年6月24日止欠款本息共计227302.43元以及从2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算）；
二、张华荣、彭典国、张思维对第一项支付义务承担连带清偿责任，张华荣、彭典国、张思维承担连带清偿责任后，有权向张玉波追偿；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，公告费600元，共计5310元，由张玉波、赵文霞、张华荣、彭典国、张思维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩成英
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄思源
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1101号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄业鑫，男，汉族，1997年10月23日出生于河南省睢县，因本案于2017年11月18日被刑事拘留，现押于杭州市江干看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1139号起诉书指控被告人黄业鑫犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员罗悦来出庭，指控：被告人黄业鑫于2017年11月18日0时10分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的众泰牌小型普通客车沿杭州市江干区秋涛北路由北向南行驶至艮秋立交南口时，被执勤民警查获。经呼吸酒精含量测试，被告人黄业鑫酒精含量为118mg/100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为118.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人黄业鑫具有危险驾驶的处罚情节；被告人黄业鑫在侦查阶段认罪，建议判处被告人黄业鑫拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人黄业鑫对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人黄业鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄业鑫如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财���刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄业鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二○一七年十一月二十二无
书记员 顾 理
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3800号之一
申请执行人江克余，男，1955年3月31日生，汉族，个体户。
被执行人单文兴，男，1982年1月3日生，汉族，个体户，。
申请执行人江克余诉被执行人单文兴民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出(2016)苏0924民初1743号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人偿还申请执行人人民币115554元，及相应的利息。
案件受理费2150元，执行费1633元，由被执行人负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民初1743号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 殷 杰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0621民初1582号
原告：岳阳县成功1号（湘���阳挖2062），经营场所湖南省岳阳县东洞庭湖水域。
经营者：范细霞，男，1978年7月19日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：曹乔华，湖南湘北律师事务所律师。
被告：岳阳市灏东荣湾实业有限公司，住所地岳阳县鹿角
镇鹿角村二组。
法定代表人：陈迪升，总经理。
委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告岳阳县成功1号（湘岳阳挖2062）与被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告岳阳县成功1号（湘岳阳挖2062）的委托诉讼代理人曹乔华和被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司的委托诉讼代理人谢淑毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告的砂石采挖款1430193元；二、要求被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年4月签订《砂石采挖承揽合同》，约定自2016年4月26日至2017年4月26日期间，原告承揽被告在岳阳县“陡砂坡”、“金盆岭”采区范围内的砂石采挖业务，合同约定砂采挖承揽包干价为每吨20.3元，柴油价格在5000元/吨以上时，每增加100元/吨，采挖价款提高0.05元/吨。此后，被告向原告出具溢价分成承诺书，承诺：现销售价与原定价之间的差价（开票吨位）扣除政府收取的溢价分成后，按所剩溢价收益的16%分给采挖工程船。2017年1月1日至1月8日，原告采砂62521吨，双方认可采挖款为1430193元，此款被告未付，原告请求判如所请。
被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司承认原告岳阳县成功1号（湘岳阳挖2062）提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，判决如下：
被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司在本判决发生法律效力后十日��支付原告岳阳县成功1号（湘岳阳挖2062，经营者：范细霞）采挖款1430193元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18906元，减半征收9453元，由被告岳阳市灏东荣湾实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民��和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9272号
申请执行人邬成丰,男,1983年6月19日生,汉族,住浙江省宁海县。
被执行人陆铭，男，1960年5月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
邬成丰与陆铭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初8373号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陆铭应归还原告邬成丰借款本金134250元和借款利息20000元，合计154250元，由被告于2017年9月底前归还10000元，于2017年10月、11月底前各归还48083元，于2017年12月底前归还48084元。二、若被告陆铭任一期未履行，原告邬成丰有权对未到期部分一并申请执行，并由被告另支付违约金20000元。三、原告邬成丰放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1816元、诉讼保全费1420元、律师代理费5000元，合计8236元，由被告陆铭负担，于2017年12月底前直接给付原告，原告已预交本院的诉讼费用，本院不再退还。因陆铭逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人邬成丰向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为182486元，执行费2637元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人名下的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，被执行人陆铭名下无可供执行的存款、房产等财产，经本院向被执行人登记住所地查询，该房地产亦无被执行人居住，被执行人陆铭名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已予以查封，但未能实际查控该车，暂无法处置，本院亦另案委托江苏省盱眙县人民法院对被执行人陆铭持有的盱眙恒泰房地产开发有限公司的股权进行了查封，查封期限为2017年10月19日至2020年10月18日，以上查封期限届满前三十日需由申请执行人向本院申请续封，未及时申请续封的后果由申请执行人承担。因盱眙恒泰房地产开发有限公司名下房产因涉及多个执行案件被盱眙县人民法院、本院查封，其资产尚未处置完毕，被执行人持有的相关股权暂不宜处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，经查实被执行人名下无可供执行的财产，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8373号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84ba4bf4-fad4-4765-81f2-a8cc00a847af&imgId=ODRiYTRiZjQtZmFkNC00NzY1LTgxZjItYThjYzAwYTg0N2FmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨欣梁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执1033号
申请执行人：黄超，男，1985年3月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：重庆万基润房地产开发有限公司,住所地重庆市高新区渝州路79号新科楼4层17号,组织机构代码77178067-4。
法定代表人：张天智，该公司负责人。
本院在申请执行人黄超与被执行人重庆万基润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，秀山县人民法院于2016年10月25日作出的(2016)渝0241民初3981号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆万基润房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄超于2017-08-02向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院认为，经本院查询被执行人的房屋、银行、工商、车辆等财产信息，发现被执行人有房屋信息，但均有抵押或法院查封信息，本院暂时无法处置，除此之外没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0241执1033号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持执行立案通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康慨
审判员 曾康
审判员 陈臣
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘健
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0109民初6473号
原告：申明忠，男，汉族，1950年10月11日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：梁朝荣，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。
被告：重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路8号。
负责人:刘明刚，系街道主任。
委托诉讼代理人：苟钰仁，重庆大新律师事务所律师。
原告申明忠诉被告重庆市北碚区人民政府蔡家岗街道办事处（以下简称蔡家岗街道办事处）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申明忠及其委托诉讼代理人梁朝荣，被告蔡家岗街道办事处的委托诉讼代理人苟钰仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申明忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工损失54000元；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月，原告开办的养殖场被政府征用，政府对原告养殖的730余头母猪进行了清点确认。此时，被告的工作人员刘敏在没有了解调查的情况下，向北碚区公安分局告发原告在外地租运了730余头母猪，企图诈骗国家养殖补偿款。由于被告工作人员的诬告行为让公安机关先刑事拘留原告，后变更为取保候审措施，人身自由受到了限制，造成原告在取保候审的一年内无法外出打工，损失工资54000元。同时，被告在公共场所用宣传车大肆宣传原告是诈骗犯，使得原告名誉受损，精神受到了打击。为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告蔡家岗街道办事处辩称：原告被刑事拘留和取保候审，是公安机关办案采取的强制措施，不是被告实施。被告没有在公共场合宣传原告是诈骗犯，不存在侵权行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告申明忠系个体工商户，在原北碚区XX镇XX村经营生猪养殖场。原告在庭审中诉称，侵权的行为发生在2012年2月，因原告开办的养殖场被国家依法征用，政府对原告养殖场内730余头母猪进行清点。当时被告工作人员刘敏在不明真相且没有进行实际调查的情况下，向北碚区公安分局告发原告在外地租用730余头母猪企图诈骗国家养殖补偿款。公安机关接警后立案侦查并对原告刑事拘留15日（2012年2月12日到2月26日），后变更为取保候审措施。正是因为被告工作人员不实的举报行为，导致原告被取保候审，无法外出打工，损失一年工资54000元。同时，被告的大肆宣传活动给原告带来极大的精神压力和打击。公安机关于2015年撤销原告涉嫌诈骗国家养殖补偿款的案件，进一步证实原告无诈骗行为，被告工作人员的举报系诬告。
还查明，2012年2月4日，重庆市公安局北碚区分局对国家养殖补偿费被诈骗案立案侦查；以涉嫌诈骗罪，2012年2月12日对申明忠刑事拘留，同年2月26日释放，次日采取取保候审措施；2013年2月26日，解除取保候审并退还取保候审保证金；2015年4月3日，重庆市公安局北碚区分局作出撤销案件决定书，肖光德合同诈骗案因情节显著轻微、危害不大，不认为犯罪，决定撤销案件。后申明忠以违法刑事拘留为由申请重庆市公安局北碚区分局国家赔偿，该局于2014年6月30日作出渝公碚刑赔字（2014）001号刑事赔偿决定，以对申明忠采取刑事拘留措施符合相关规定为由，决定不予赔偿。申明忠不服，向重庆市公安局申请复议，该局于2014年9月14日作出渝公赔复字（2014）16号刑事赔偿复议决定，以相同理由维持渝公碚刑赔字（2014）001号刑事赔偿决定。申明忠不服，向重庆市第一中级人民法院赔偿委员会申请赔偿，该院赔偿委员会于2015年4月22日作出（2014）渝一中法委赔字第00030号国家赔偿决定书，维持重庆市公安局北碚区分局渝公碚刑赔字（2014）001号刑事赔偿决定和重庆市公安局渝公赔复字（2014）16号刑事赔偿复议决定。
另查明，2017年6月13日，中共重庆市北碚区委员会、北碚区人民政府下发文件，通知撤销蔡家岗镇，设立蔡家岗街道。
上述事实，有个体工商户营业执照、税务登记证、动物防疫合格证、立案决定书、拘留通知书、释放证明书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、退还保证金决定书、撤销案件决定书、（2014）渝一中法委赔字第00030号国家赔偿决定书、（2013）中区民初字第08697号民事判决书、北碚委（2017）25号通知以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对申明忠作出取保候审决定的主体，不是本案被告蔡家岗街道办事处；同时，申明忠庭审中未举示任何证据证明其因取保候审措施的采取而导致误工损失，损失数额亦无相应证据证明，故对申明忠要求误工损失54000元的诉讼请求，不予支持。关于申明忠要求蔡家岗街道办事处赔偿精神抚慰金6000元的诉讼请求，庭审中申明忠未举示证据证明蔡家岗街道办事处对申明忠实施了相应的侵权行为，故对申明忠要求精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告申明忠的所有诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告申明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 袁晓翔
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦怡靓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4377号
罪犯赵忠灵，男，1962年1月7日出生，汉族，出生地广东省南雄市，高中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省南雄市人民法院于2012年5月28日作出(2012)韶雄刑初字第26号刑事判决，以被告人赵忠灵犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币5000元，同时追缴被告人的违法所得人民币109300元，予以没收，上缴国库。判决生效后，于2012年6月13日交付监狱执行刑罚。因罪犯赵忠灵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年1月8日作出（2015）韶中法刑执字第8922号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；广东省韶关市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2982号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年7月15日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯赵忠灵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵忠灵系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2016年2月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得3次表扬40分。追缴赃款109300元，原已追缴109300元，没收财产5000元，原已没收5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵忠灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵忠灵予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师