湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0524民初2407号
原告：曾垂龙，男，汉族，1981年1月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：肖良春，隆回县周旺法律服务所法律工作者。
被告：周玉堂，男，汉族，1965年1月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司。
负责人：张桂元，该公司经理
委托诉讼代理人：葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
原告曾垂龙诉被告周玉堂、中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称保险公司隆回支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾垂龙及其委托诉讼代理人肖良春、被告周玉堂、被告保险公司隆回支公司的特别授权委托诉讼代理人罗新华、葛顺喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾垂龙向本院提出诉讼请求：恳请法院依法判令二被告赔偿原告曾垂龙医疗费27054.8元、后续医疗费1800元、误工费18300元（100×66770÷365）、护理费9206元（66×51530÷365）、住院期间伙食补助费3300元（66×50）、交通费200元、营养费1800元、鉴定费750元、车辆损失费13773元、财产损失费1468元、车辆延误营业损失7200元等。共计85051.8元；本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年5月22日14时许，被告周玉堂驾驶湘Ｅ×××××小型客车在隆回县××对××组路段与原告曾垂龙驾驶的湘Ｅ×××××小型客车相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。原告受伤后，在隆回县人民医院住院治疗，住院66天，医药费开支27854.8元。经交警部门对本次交通事故责任进行认定，被告周玉堂负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。湘Ｅ×××××小型客车在被告保险公司隆回支公司处投保了交强险与商业三责险。事故发生后，各被告对原告赔偿未尽到位，原告只能依法提起诉讼。
周玉堂辩称，原告诉请费用过高，被告周玉堂已垫付4500元，在交警队的调解协议不具有法律效力，请求法院依法判决。
保险公司隆回支公司辩称，1、原告诉请部分存在计算有错，不合理，请法院核定；2、鉴定费和诉讼费不属于我方承担的范围，我方不予承担；3、原告垫付的4500元不在本案审理之中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认为，原告的1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13份证据，被告周玉堂的2份证据，这些证据，其形式、来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，均予以采信，作为认定本案事实的依据。原告的证据9能证明财产损失事实，本院可以作参考。根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对本案的事实确认如下：2017年5月22日14时许，被告周玉堂驾驶湘Ｅ×××××小型客车在隆回县××对××组路段与原告曾垂龙驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。原告受伤后，随即被送往隆回县人民医院住院治疗。原告曾垂龙住院66天，共用去医疗费27054.8元，周玉堂垫付4500元。2017年6月2日，隆回县公安局交通警察大队出具隆公交认字（2017）134号《道路交通事故认定书》，认定被告周玉堂负事故全部责任，原告不负此次事故责任。被告周玉堂驾驶的属于其自己的湘Ｅ×××××号小型客车在保险公司隆回支公司承保交强险和商业第三者险，该次交通事故发生在保险公司承保日期之内（2016年6月1日至2017年5月31日；2016年6月1日至2017年5月31日）。2017年7月27日，邵阳市公平司法鉴定所对曾垂龙出具邵公平司鉴所[2017]临鉴字第662号《司法鉴定意见书》；鉴定意见为被鉴定人曾垂龙不构成伤残，后续医疗费1800元。损伤后误工期100天左右，护理期30天左右，营养期60天左右。原告曾垂龙在桃洪镇××、生活两年以上，从事面包、蛋糕制作销售工作，视为城镇户口。原告曾垂龙的各项损失费用如下：1、医疗费27054.8元；2、后续医疗费1800元；3、误工费：14118元（51530÷365×100）；4、住院期间护理费：8401元（46458÷365×66）；5、住院生活补助费3300元（66×50）；6、交通费酌情考虑200元；7、营养费酌情考虑1800元（60×30）；8、鉴定费750元；9、车辆维修费（含拖车费）13773元，车辆营业损失因没有证据证明，不予认可。电子秤和面包、蛋糕损失，根据实际情况，酌情认定800元。财产损失小计14573元，共计71996.8元。原告曾垂龙与被告周玉堂在交警队达成调解协议，原告的车辆损失由周玉堂赔偿，周玉堂自己的车损自负。周玉堂一次性赔偿曾垂龙医疗费、生活费、误工费、护理费及后期费用共58000元（不含已垫付的45000元）。该协议生效后，周玉堂拒不履行，遂原告起诉法院。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原告方因交通事故受伤，可确定的经济损失，赔偿义务人应当予以赔偿。原告方起诉主张的误工费、护理费、营养费、交通费等以本院核实的数额为准，对超过部分不予支持。涉案肇事车辆湘Ｅ×××××号在被告保险公司隆回支公司投保了交强险和第三者险，因此，对于原告的各项损失，应首先由被告保险公司隆回支公司分别在死亡伤残赔偿限额110000元、医药费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的责任限额范围内予以赔偿。原告在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为22719元（护理费8401元,误工费14118元,交通费200元;共计22719元）。故被告保险公司隆回支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告曾垂龙22719元，剩余的49277.8元由被告周玉堂赔偿。原告医疗费用损失33954.8元[原告医药费27054.8元(被告周玉堂垫付4500元医疗费用)、后续医疗费1800元，住院生活补助费3300元，营养费1800元],由被告保险公司隆回支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告10000元。原告财产损失14573元，由被告保险公司隆回支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，其余的37277.8元
由周玉堂赔偿。在本交通事故中，被告周玉堂负事故的全部责任，原告不负此次事故责任。因此周玉堂赔偿原告37277.8元，因被告周玉堂驾驶的湘Ｅ×××××号轻型普通货车在保险公司隆回支公司投保了第三者责任险，保险金额为1044525元（机动车损失金额44525元，第三者责任险1000000）。故保险公司隆回支公司在第三者责任险内赔偿原告曾垂龙36527.8元。故保险公司隆回支公司总共赔偿原告71246.8元。原告鉴定费损失750元，由被告周玉堂赔偿给原告，被告周玉堂赔偿原告750元。被告周玉堂已垫付的4500元，原告退付被告周玉堂3750元，由原告曾垂龙和被告周玉堂进行理清。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司隆回支公司在本判决生效后十日内赔偿原告曾垂龙71246.8元；
二、被告周玉堂在本判决生效后十日内赔偿原告曾垂龙750元；
三、驳回原告曾垂龙其他诉讼请求。
上述款项限被告在判决生效后十日内偿付，履行方式：将款直接付给原告曾垂龙或汇入湖南省隆回县人民法院标的款专户（户名：隆回县人民法院标的款专户账号：85×××12开户行：湖南隆回农村商业银行股份有限公司）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费651元，减半收取325.5元，由原告曾垂龙承担25.5元，由被告周玉堂承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一七年十一月九日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分的，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。