wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1057号
原告：徐春生，男，生于1963年3月23日，汉族，大专文化。
被告：陕西信使科技文化有限公司
法定代表人：ＸＸＸ，系执行董事。
住所：蒲城县北环路四季花城底商-东6号
原告徐春生与被告陕西信使科技文化有限公司侵权责任纠纷一案本院于2018年5月10日立案。
原告向本院提出以下诉讼请求���1、请求依法判令被告立即停止侵权行为，通过《韩城日报》、“微韩城”公众号及其他主流媒体向原告公开赔礼道歉并消除影响。2、要求被告支付照片使用费每幅1000元，2幅共计2000元及其他经济损失3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告是陕西省摄影家协会会员也是韩城市摄影家协会会员，多年来利用工作之余创作了大量摄影作品，并在微信、QQ、微博等网络平台及报刊杂志公开发表。原告曾多次获得摄影奖项，也被多家单位及个人有偿使用其摄影作品。
2018年4月11日，原告在多个朋友的关心询问下，发现自己拍摄且标记有笔名“穿石摄影”水印的摄影作品被被告盗用。经查看，被告未经原告允许，在其注册认证的微信公众��“微韩城”发表文章《韩城的第一次给了谁》，图文中共盗用原告2幅摄影作品。被告故意将原告笔名“穿石摄影”水印去除后，专门加上“微韩城”的水印，文末并“注：私人收藏照片，请勿转载”，冠冕堂皇将原告作品据为己有。另，被告侵权页面存在商业广告链接，文章的点击查看量高达近3万次，是纯粹的商用侵权行为。事情发生后，原告将此事及时向韩城市摄影家协会和韩城市网信办进行了反映。2018年4月15日，被告单位委派该单位孙博联系原告协会领导要求见面协商解决侵权一事，当日下午2时韩城市摄影家协会办公室进行了交谈协商，被告承认侵权事实，但就公开道歉方式和赔偿事宜未达成协议。故现诉至人民法院请求依照《民法总则》（著作权法）等���律法规依法支持原告的诉请。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。依据该规定，本案应由陕西省渭南市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：
本案移送陕西省渭南市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高晓鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 琪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0824民初177号
原告：党某某（又名党某某），男，1984年8月6日出生，汉族，住靖边县。
被告：贺某某，男，1984年2月3日出生，汉族，住靖边县。
原告党某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党某某到庭参加诉讼,被告贺某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贺某某偿还原告借款20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年11月29日起至执行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告贺某某向原告贷款20000元，约定利息为月利率20‰，并向原告出具贷款条据1支。后原告向被告索要该笔贷款，被告拒不偿还。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告贺某某未作答辩。
原告党某某围绕诉讼请求依法提交了证据：贷款条据1支。被告未进行质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月29日，被告贺某某向原告贷款20000元，约定利息为月利率20‰，未约定还款期限，并向原告出具贷款条据1支。因被告拒不偿还贷款，故涉诉本院。
本院认为，被告贺某某向原告党某某贷款20000元，并向原告出具贷款条据1支，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告应当按照借款合同的约定履行合同义务。��方未约定还款期限，因此原告可以催告被告在合理期限内返还贷款，双方对利息的约定也符合法律规定，故对原告请求由被告贺某某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告贺某某于本判决生效后十日内偿还原告党某某贷款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年11月29日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王小飞
G
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初78号
原告：刘明书，男，1945年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：孙晓红，四川四成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘叙静，四川四成律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1997年3月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区松林路55号。
负责人：钟家思，经理。
原告刘明书与被告黄涛、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。本案在审理过程中，原告刘明书于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明书自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明书撤回起诉。
案件受理费减半收取计1060元，由原告刘明书负担。
审判员 唐艳
二〇一八年一月三十日
书记员 莫芳
2
陕西省吴堡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0829刑初2号
公诉机关吴堡县人民检察院。
被告人吕日宏，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2010年2月9日被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪被吴堡县公安局上网追逃，2017年10月16日落网被内蒙古乌兰察布市集宁区公安局新华街派出所抓获，并羁押于乌兰察布市中心看守所。2017年10月18日被吴堡县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。2018年1月11月经吴堡县人民法院决定被逮捕。现羁押于吴堡县看守所。
指定辩护人于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。
吴堡县人民检察院以吴检诉刑诉［2017］43号起诉书指控被告人吕日宏犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派检察员艾金鹏出庭支持公诉，被告人吕日宏及其指定辩护人于艳军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴堡县人民检察院指控，2017年7月19日，被告人吕日宏与张某某（死亡）约定去吴堡国际漂流会进行扒窃，次日，张某某、被告人吕日宏租了一辆银灰色小轿车，张某某又联系了刘某某（已判决）。被告人吕日宏以及张某某、刘某某三人由张某某驾驶所租车牌号为蒙ADT2**的大众捷达小汽车（王某实际所有，登记车主为苏某）途经包茂高速，于当日18时许抵达吴堡县城，随后到吴堡县二碛漂流演出现场进行踩点。2017年7月21日早上，被告人吕日宏及张某某、刘某某三人一起来到漂流会开幕式演出现场伺机作案。刘某某对3名群众进行扒窃均未能得逞，张某某把所盗窃的两部手机交予被告人吕日宏，当张某某再次扒窃时被周围群众发现并抓获，同时有一群众过来抓被告人吕日宏，被告人吕日宏顺便将随身携带的包扔出去后逃离现场。经吴堡县价格认证中心作出价格认定，涉案的OPPOR9sk金色手机价值人民币2159元、OPPOR9s红色手机价值人民币2159元。
上述事实，被告人吕日宏以及指定辩护人于艳军在开庭审理过程中均无异议，并有物证涉案手机两部，书证受案登记表、OPPO体验店销售专用票据、保修卡、OPPOR9sk手机盒复印件、情况说明、户籍证明、刑事判决书、情况说明，证人李某某、慕某某的证言，被害人王某某、高某的陈述，同案犯刘某某的供述，价格鉴定结论书、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕日宏以非法占有为目的，伙同他人实施扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人与他人共同预谋故意实施犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人吕日宏并非主谋，也未具体实施犯罪，在共同犯罪中所起作用相对较小，属从犯，应从轻处罚。同时，被告人吕日宏归案后能如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。涉案手机两部另案处理。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕日宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王明海
二〇一八年一月十七日
书记员 薛 娟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0581民初2332号
原告：徐建富，男，1983年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：福建省丹朝园林景观发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：林芳，该公司负责人。
原告徐建富与被告福建省丹朝园林景观发展有限公司（下称丹朝公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建富及其委托诉讼代理人黄小红到庭参加诉讼，被告丹朝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建富向本院提出诉讼请求：1.判令被告丹朝公司立即支付原告徐建富工程款人民币200691元（以下均为人民币）及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按月利息0.5%计算）；2.由被告丹朝公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告丹朝公司因承包位于石狮世茂工地需要，从2015年12月份起，将从事整平、挖沟、搬运材料等工作分包给原告徐建富。双方于2016年8月24日经结算，确认被告丹朝公司结欠原告徐建富工程款为258945元，当即由被告丹朝公司工作人员签名确认后由被告丹朝公司盖章出具结算单交原告徐建富收执。扣除2016年4月28日已支付的20000元工程款及2016年11月11日的借支38254元，尚欠原告徐建富工程款200691元。经原告徐建富多次催讨，被告丹朝公司至今未支付款项。
被告丹朝公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
在本院审理过程中，原告徐建富提供以下证据：
1.居民身份证复印件、企业信息表各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2.《结算单》一份，证明原告徐建富与被告丹朝公司于2016年8月24日进行结算，确认被告丹朝公司尚欠徐建富工程款258945元及截至2016年11月11日尚欠余款200691元的事实。
被告丹朝公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告徐建富主张的事实抗辩及举证、质证的权利。
本院认为：被告丹朝公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告徐建富主张的事实抗辩及举证、质证的权利，本院依法对原告徐建富提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定：
2015年12月，被告丹朝公司将其从石狮世茂处承包的工程中的从事整平、挖沟、搬运材料等工作分包给原告徐建富。后双方于2016年8月24日进行结算，由被告出具一份由公司工作人员郑君议签字盖章的结算单交由原告收执，确认被告丹朝公司对原告徐建富工程款最终结算价为258945元，2016年4月28日已支付20000元，并于2016年11月11日载明“已转欠款38254元至厦门御品园林景观工程有限公司，尚欠余款200691元”。原告经多次催讨未果，遂于2017年5月5日向本院提起诉讼。
另查明，被告徐建富不具备劳务作业资质。
以上事实有原告徐建富提供的结算单及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告徐建富主张与被告丹朝公司之间存在建设工程分包合同关系，有其提供的结算单及当庭陈述为据，但因原告徐建富不具备劳务作业资质，违反了法律法规的禁止性规定，依法应认定无效。双方依该合同关系所取得的财产应当返还对方，鉴于原告徐建富已将其劳动成果物化为建筑产品，不适宜返还，而只能适用折价补偿方式处理。被告丹朝公司已向原告徐建富出具结算书，司也未对工程施工内容提出异议，应按照约定向原告徐建富支付尚欠的工程款200691元。因造成合同无效，被告丹朝公司与原告徐建富均有过错，由此造成的损失应由其各自承担，因此，原告徐建富请求被告丹朝公司赔偿其利息损失，本院不予支持。
综上，原告徐建富的诉讼请求部分可以成立，本院予以支持。被告丹朝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。参照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告福建省丹朝园林景观发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐建富工程款200691元；
二、驳回原告徐建富的其他诉讼请求。
如果被告福建省丹朝园林景观发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，由被告福建省丹朝园林景观发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
人民陪审员 吴文良
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 龚松渝
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的.二十六条第二款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初611号
原告：刘新富，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告：田燕梅，女，1997年7月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告刘新富诉被告田燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告刘新富于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新富提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘新富撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘新富负担。
审判员 周勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 王燕
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初6329号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘峰良，男，该支行工作人员。
被告：张德佑，男，1966年10月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告张德佑信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人刘峰良、被告张德佑的委托诉讼代理人张登红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金68883.62元和截止2017年7月10日的利息14015.61元、费用27953.27元；2.判令被告向原告给付从2017年7月10日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实及理由：被告张德佑于2015年3月25日向原告申请办理了江渝尊惠版白金信用卡一张（卡号为622218886018XXXX），并于2015年5月10日激活使用，被告申请信用卡后未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果，截止到2017年7月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币110852.5元，其中本金68883.62元、利息14015.61元、费用（滞纳金）27953.27元。现起诉来院，要求支持其诉讼请求。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.被告身份证复印件、营业执照、房产证复印件、购车发票、车辆登记记录、公司章程、结婚证、银行卡流水；
2.信用卡申请书及章程；
3.信用卡交易明细；
4.费用组成明细。
张德佑辩称：对在原告处办理信用卡无异议，在原告起诉后被告偿还了2700元本金。原告在计算利息的同时又要求最低还款额，并收取滞纳金、复利，违反相关法律规定。起诉之后的违约金不应得到支持。
被告张德佑未向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月25日，被告张德佑向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡（尊惠版白金卡），经原告审查，同意向其发卡，卡号为622218886018XXXX，双方签订了《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行（个人卡）信用卡申请表》，约定透支利息按每日5‱计算，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付。被告于2015年5月10日激活信用卡使用。从原告提供的被告的信用卡交易明细表表明截至2017年7月10日被告尚欠本金68883.62元、利息14015.61元、滞纳金27953.27元。原告起诉后，被告张德佑清偿了借款本金2700元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《重庆农村商业银行（个人卡）信用卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的各项规则，被告在持卡透支消费后，理应依约还款。现原告请求被告偿还尚欠透支本金66183.62元、利息（2017年7月10日前的利息14015.61元，之后的利息从2017年7月11日起以欠款本金66183.62元为基数按日利率5‱计算至欠款清偿完毕之日止），符合双方之约定，本院依法予以支持。关于原告主张的滞纳金，因双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，依据公平原则，滞纳金的最高额应以欠款本金的5%为上限，经计算为3309.18元（66183.62×5%），而原告主张的滞纳金（包括2017年7月10日之前及之后），已超过最高限额，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张德佑于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金66183.62元、利息（2017年7月10日前的利息为14015.61元，之后的利息从2017年7月11日起以欠款本金66183.62元为基数按日利率5‱计算至欠款清偿完毕之日止）、滞纳金3309.18元。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担258元，被告张德佑负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 罗帆
二〇一七年十一月十三日
书记员 张咏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792财保1号
申请人：杨兴，男，汉族。
申请人：杨镇潥，女，汉族。
被申请人：陈啟名，男，汉族。
申请人杨兴、杨镇潥于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈啟名的银行存款人民币32.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司出具保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人杨兴、杨镇潥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈啟名的银行存款人民币32.5万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、冻结担保人中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司银行存款32.5万元。
案件申请费2145元，由申请人杨兴、杨镇潥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 何艳红
二〇一八年一月四日
书记员 张文佳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1444号
罪犯许大赛，男，1985年2月15日出生，汉族，山东省枣庄市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2013年3月20日作出(2013)湖浔刑初字第25号刑事判决，以被告人许大赛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许大赛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许大赛在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯许大赛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许大赛准予减刑十个月（刑期至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 鲍 俊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更41号
罪犯雷运书，男，1982年5月23日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化。2007年2月5日因贩卖毒品罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六年十个月，于2011年6月4日刑满释放。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2014年11月20日作出（2014）尤刑初字第285号刑事判决，以被告人雷运书犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年5月26日以（2016）闽07刑更1026号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年11月4日起至2018年9月1日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯雷运书在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。罪犯考核自2016年6月至2017年10月累计获考核分2223.5分。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷运书减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年11月4日至2018年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏 莉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更401号
罪犯王朋，男，1996年6月13日出生，汉族，云南省华宁县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2014年10月31日作出（2014）华刑初字第106号刑事判决，以被告人王朋犯放火罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月11日被交付执行。本院于2016年10月28日裁定对该犯减刑五个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯王朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朋减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月十二日
书记员 俞 舜
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1603民初102号
原告：王强，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。
被告：广安海洋之星钢化玻璃有限公司，住广安市前锋区前锋工业园区。
法定代表人，唐英凯，该公司董事长。
被告：唐凯（化名唐英凯），男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告王强与被告广安海洋之星钢化玻璃有限公司（以下简称海洋之星）、唐凯民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人蒋冬梅，被告海洋之星、唐凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款160万元，支付原告的违约金48000元；2、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为“判决二被告连带清偿原告借款150万元并从2011年5月11日起按照商业银行同期贷款利率计算利息”。事实和理由：被告唐凯因海洋之星资金周转困难，在2010年、2011年先后三次向原告借款320万元，并承诺按照商业银行同期贷款利率支付利息。2011年4月被告唐凯涉嫌妨害信用卡管理罪被广安市公安局刑事拘留。2011年5月11日，广安市广安区人民法院受理原告与二被告的民间借贷纠纷一案，双方确认被告欠原告借款160万元。由于被告唐凯因涉嫌犯罪，该案裁定驳回了原告的诉讼请求。由于四川省广安市中级人民法院（2014）广发刑终字第59号刑事判决书认定原告的借款320万元不具有社会性，没有纳入被告唐凯的刑事犯罪中进行处理。现被告仍欠原告150万元未归，为维护原告的合法权益，遂引起诉讼。
被告唐凯书面答辩称，王强起诉的民间借贷纠纷在2015年被广安市中级人民法院二审判决书确定为刑事范畴，具体以生效的判决书为准，债务由政府和前锋区法院拍卖公司的资产、他个人的资产统一进行处理。2012年王强已经从广安市公安局经侦支队拿走120万元现金，请法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告海洋之星、唐凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综合原告的举证和陈述、被告的书面答辩，本院综合认定以下事实：
2010年12月16日，被告海洋之星、唐凯向原告王强借款100万元，并出具借条一张，内容为“今借到王强现金1000000.00元正，大写：壹佰万元人民币整，于2011年1月16日还清。借款人：唐英凯，2010.12.16，被告海洋之星在借款人位置上加盖了印章。”
2010年12月30日，被告海洋之星、唐凯向原告王强借100万元，并出具借条一张，内容为“今借到王强现金100万元整，大写：壹佰万元人民币整。借款人：唐英凯，2010.12.30，被告海洋之星在借款人位置上加盖了印章。”
2011年3月6日，被告海洋之星、唐凯向原告王强借120万元，并出具借条一张，内容为“今借到王强现金120万元人民币整，大写：壹佰贰拾万元整。借款人：唐英凯，2011.3.6，被告海洋之星在借款人位置上加盖了印章。”
2013年3月2日，以王强为甲方，以海洋之星为乙方签订了《还款协议书》，双方协议约定，经核对，甲方供借给乙方人民币320万元，出去已经偿还的，乙方尚欠甲方借款160万元，并约定了分期还款的具体日期和金额。
王强与海洋之星、唐凯的民间借贷纠纷案于2011年5月11日向广安市广安区人民法院起诉并立案，2013年9月6日经四川省广安市中级人民法院指定本院审理，本院以被告唐凯涉嫌非法集资等形式案件尚在审理之中为由，于2014年4月30日驳回了原告的诉讼请求。
本院于2014年6月30日作出的（2014）前锋刑初字第8号刑事判决书，认定唐凯在2010年12月至2011年3月期间，三次向王强集资320万元，后支付利息50万元，案发后，公安机关追缴被告人唐凯支付给王志宇进行非法活动的我发所得120万元发还给了王强，尚有150万元未归还。王强的借款320万元计算被告人唐凯的集资诈骗金额内。被告人唐凯不服，向四川省广安市中级人民法院提起上诉。四川省广安市中级人民法院（2014）广法刑终字第59号刑事判决书对一审借款的事实予以认定，但同时认定被告人唐凯向王强借款320万元不具备社会性，不按照犯罪处理。
以上事实，有原告的陈述、提交的借条、原告与被告海洋之星之间的《还款协议书》、四川省广安市中级人民法院（2014）广法刑终字第59号刑事判决书、被告唐凯、海洋之星提交的书面答辩意见等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告唐凯、海洋之星向原告借款320万元，并向原告出具了借条，且四川省广安市中级人民法院（2014）广法刑终字第59号刑事判决书认定被告向原告借款总金额为320万元，不按照犯罪处理。已支付利息50万元，因公安机关追缴发还120万元，尚欠150万元。本院予以确认。原告与被告海洋之星之间的《还款协议书》在四川省广安市中级人民法院（2014）广法刑终字第59号刑事判决书之前形成，应当以生效的刑事判决为准，因此原告请求被告唐凯还款150万元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告海洋之星均在三张借条上盖章，应当对被告唐凯的借款行为承担连带责任，原告请求被告海洋之星对被告唐凯的借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利率的问题，二被告出具的三张借条均未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的主张本院予以支持。二被告出具的三张借条仅有2010年12月16日出具的借条约定了归还日期，其余的均未约定归还日期。原告主张从2011年5月日期起即第一次向广安市广安区人民法院提起诉讼时起计算逾期利息,符合法律规定和客观实际，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐凯在本判决生效后十日内偿还原告王强的借款150万元，并从2011年5月11日起按年利率6%的标准支付逾期利息；
二、被告广安海洋之星钢化玻璃有限公司对被告唐凯的上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费19632元，由原告王强担1763元，被告唐凯、广安海洋之星钢化玻璃有限公司共同负担17869元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一八年三月六日
书 记 员 张双盛
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0106民初491号
原告：马峰山，男，1961年12月23日出生，汉族，住郑州市。
被告：何旭，男，1966年7月3日出生，汉族，住郑州市。
被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区花园路59号22层。
负责人：王大军，总经理。
原告马峰山与被告何旭、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司(以下简称“亚太财险郑州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马峰山、被告何旭到庭参加诉讼，被告亚太财险郑州支公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马峰山向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿此次事故造成的损失共计3000元。庭审中原告明确其诉请项目及金额为：车辆修理费1820元、误工费1200元，两项合计3020元，原告现仅主张3000元。事实与理由：2017年11月29日18时，马峰山驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿郑州市××街区许昌路由西向东行驶至登封路交叉口西约50米时，与同方向何旭驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车行驶刮蹭，事故造成两车损坏。
何旭辩称，其在保险公司购买有交强险，相关费用应该由保险公司支付给原告。
亚太财险郑州支公司未答辩。
经审理查明，2017年11月29日18时，马峰山驾驶豫Ａ×××××小型客车沿郑州市××街区许昌路由西向东行驶至登封路交叉口西50米处时，与同方向何旭驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车刮蹭，事故造成两车损坏。马峰山与何旭均违反了中华人民共和国道路交通安全法的相关规定，郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的第4101063201700370号道路交通事故认定书认定，二人负事故的同等责任。事故发生后，马峰山所有的豫Ａ×××××小型客车开至郑州市××街区红超汽车修理养护中心维修，该维修中心出具的增值税普通发票及销货清单载明维修费用共计1820元。
另查明，何旭系豫Ａ×××××小型客车的所有权人，马峰山系豫Ａ×××××小型客车的所有权人。何旭为豫Ａ×××××小型客车在亚太财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年10月25日至2018年10月25日。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。依郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的第4101063201700370号道路交通事故认定书载明之内容，被告何旭负事故的同等责任，其应当对原告马峰山的损失承担赔偿责任。依原告马峰山提交的郑州市××街区红超汽车修理养护中心出具的增值税普通发票及销货清单载明之内容及被告何旭为其涉案车辆在亚太财险郑州支公司投保有机动车交通事故强制责任保险之情形，亚太财险郑州支公司应在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内支付原告马峰山车辆损失费1820元。对原告马峰山主张的误工费，因其未提交证据予以证明，对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告马峰山支付车辆损失费1820元；
二、驳回原告马峰山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告马峰山已预交），由被告何旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 石岩岩
二〇一八年三月二十二日
书记员 时 磊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更341号
罪犯周双顶，男，1978年2月28日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年9月24日作出（2013）玉红刑初字第315号刑事判决，以被告人周双顶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月18日被交付执行。本院于2016年5月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周双顶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周双顶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周双顶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周双顶减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月18日起至2027年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月九日
书记员 王韬然
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1095号
原告刘某，女，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，因原告刘某与被告郭某某私下协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘君玉
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初860号
原告乔志强，男，1965年3月29日出生，汉族。
被告卢治军，男，1967年3月2日出生，汉族。
原告乔志强诉被告卢治军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔志强诉称，2013年3月18日，被告称要购买工程洒水车资金周转困难，向原告借款40000元，月利息800元，期限为10个月。但是被告不守承诺，到期后并不履行还款义务，后经原告多次催要被告于2015年7月份偿还利息20000元，此后再未偿还借款本金及利息。现请求：1、依法判令被告返还借款40000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
借条一张，用于证明被告卢治军于2013年3月18日向原告借款40000元，月利息800元，被告应当返还借款本金及利息。
被告卢治军辩称，借款属实，2015年7月份偿还过20000元，剩余借款本金及利息于2016年6月底偿还。
被告卢治军未提交证据。
本案庭审举证、质证、认证中，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采纳。
经审理查明，2013年3月18日，被告卢治军因资金周转困难向原告乔志强借款40000元，约定月利率2%，期限为10个月，由乔俊山担保。借款后被告未按照约定期限返还借款及支付利息，后经原告催要被告卢治军于2015年7月份支付原告乔志强利息20000元，利息支付至2015年4月18日，此后再未返还借款本金及利息，故原告提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乔志强与被告卢治军签订的借款合同合法有效，被告卢治军应当按照借款合同约定的期限偿还原告借款本金及利息。故本院依法对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢治军于本判决生效后3日内返还原告乔志强借款本金40000元及支付该款自2015年4月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告卢治军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭金柱
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘玉洁
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1195号
原告吴泽生，男，汉族，1963年2月27日生。
委托代理人张明轩，男，汉族，1970年12月11日生。
委托代理人韩进国，方圆第一法律服务所法律工作者。
被告青海帝佑建设工程有限责任公司。
法定代表人黄俊蔚，该公司经理。
被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部。
负责人张晋清，该指挥部指挥长。
委托代理人田永成，男，藏族，1989年6月16日生。
原告吴泽生与被告青海帝佑建设工程有限责任公司、海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部劳务合同纠纷一案，原告吴泽生于2014年11月5日诉至本院，本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴泽生及其委托代理人张明轩、韩进国，被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部的委托代理人田永成均到庭参加了诉讼，被告青海帝佑建设工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴泽生诉称，原告系被告青海帝佑建设工程有限责任公司承建治多县灾后重建藏医院、消防队、地税局等工程的劳务施工人员，在工程建设过程中，原告履行了施工人员的职责，工程完工后，经原告多次索要，被告未支付原告工资，因该工程的发包方为被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部，故要求二被告支付原告劳务工资20000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部辩称，原告所述不属实，原告系被告青海帝佑建设工程有限责任公司所属施工人员，其双方约定的工资数额我方并不清楚，且被告方应付的工程款已全部支付完毕，故请求驳回原告对被告方的起诉。
被��青海帝佑建设工程有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告在被告青海帝佑建设工程有限责任公司承建的治多县灾后重建藏医院、消防队、地税局工程中进行劳务输出，三工程的发包方系被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部，工程完工后，原告以被告青海帝佑建设工程有限责任公司未付清原告劳务工资为由，向本院起诉，导致纠纷产生。
另查明，2013年10月5日，张明金以工地负责人名义给原告出具工资清单一份，内容为：“人民医院3个月27000元，藏医院做配电箱埋电缆线及排水管包工14000元，消防队给排水管暖气埋电缆线包工24000元，扣除焊暖气管2500元，应付21500元，三个工地总金额为62500元。”后原告认可被告已支付42500元，尚欠20000元。庭审中，经法庭释明，原告不要求追加张明金为本案共同被告，承担支付劳务工资责任。
再查，本案在审理过程中，原告虽表示张明金为青海帝佑建设工程有限责任公司在该工地的实际负责人，但其所提供工程变更单、工程签证单等证据显示项目经理为“李增祥”，而非张明金。
以上事实有原告提交的张明金出具的工资清单、附属工程施工合同书及庭审笔录中双方当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人就其主张的诉讼请求及事实，理应提供相关证据加以证实。本案中，作为发包人的被告海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部虽表示原告在被告青海帝佑建设工程有限责任公司承建的工程中进行劳务输出，但其并未与原告直接建立劳务关系，对原告具体工作时间及原告与被告青海帝佑建设工程有限责任公司之间的工资约定并不知情，且其作为建设单位，将工程承包给被告青海帝佑建设工程有限责任公司，符合法律规定，故原告要求该指挥部承担责任的诉讼请求，不予支持；另原告就其所主张的诉讼请求，虽提交了张明金个人所出具的工资单，但张明金是否为青海帝佑建设工程有限责任公司在该工地的实际负责人以及是否授权其协商劳务工资及结算劳务费等事宜，无相关证据加以证实，且双方作为老乡，有一定利害关系，故张明金所出具证据不足以证实被告青海帝佑建设工程有限责任公司拖欠工资的事实，原告主张的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为保护当事人合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴泽生要求被告青海帝佑建设工程有限责任公司、海西州支援玉树州治多县灾后恢复重建工程指挥部支付劳务工资20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴泽生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 珺
人民陪审员 付浩华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马福珍
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭，或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民辖27号
原告：谢陆军，男，1975年5月27日出生，汉族，住成都市。
被告：湖南上水低碳生态城投资有限公司（下称上水公司），住所地湖南省常德市。
法定代表人：朱慧仙，职务不详。
原告谢陆军与上水公司租赁合同纠纷一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2017年11月27日立案。
谢陆军诉称，2014年6月6日，谢陆军与上水公司签订《餐厅、超市、商亭承包经营合同》，合同约定谢陆军在约定地点从事餐厅、超市等经营，承包期限从2014年7月至2019年10月。合同签订后，谢陆军为履行合同做了相应准备，但因上水公司原因致使合同目的不能实现，经湖南省常德市武陵区人民法院以（2015）武民初字第00691号民事判决书确认解除合同。合同解除后，双方就违约责任、赔偿事宜进行多次协商，未达成一致意见。之后，上水公司对该事置之不理，为维护自身合法权益，特诉至法院。现请求判令：1、上水公司支付谢陆军违约金及损失共计2948219.18元；2、上水公司承担本案全部诉讼费用。
湖南省常德市武陵区人民法院经审查认为，本院目前审理的涉及上水公司的案件较多，为方便案件审理，减少当事人诉累，利于矛盾纠纷的解决，请求将本案报请本院审理。
本院认为，本案为合同纠纷，谢陆军住所地为成都市青羊区大墙东街178号2栋3单元5号，上水公司住所地为湖南省常德市柳叶湖旅游度假区白鹤山乡。湖南省常德市武陵区人民法院于2017年11月27日向我院提交了报请提级管辖的报告，目前本院审理的涉及上水公司的案件较多，虽然谢陆军起诉上水公司的标的额未达到本院受理一审民商事案件的受案标准，但提级审理将更有利于对该案的处理，更好的保护当事人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 龙超兵
审 判 员 郭 洪
代理审判员 周新建
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0624民初993号
原告：李会静。
委托诉讼代理人：刘宪民。
被告：中银保险有限公司保定中心支公司，住保定市北二环5699号大学科技园研发中心办公楼14层。
法定代表人：袁研玲，该公司经理。
委托诉讼诉讼代理人：王贺佳，该公司职工。
原告李会静与被告中银保险有限公司保定中心支公司
财产损失保险合同任纠纷一案。本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宪民、被告中银保险有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人王贺佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会静向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿车辆损失费、施救费、公估费等共计108363.6元元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月11日9时许，原告的司机薛志国驾驶原告在被告处投保的冀Ｆ×××××号重型货车在行驶至保阜高速保定，同前方刚发生事故不久的张林驾驶的车辆追尾相撞，造成原告车辆受损，司机薛志刚受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队处理认定，原告司机薛志刚负此事故的全部责任。该事故发生在保险期间，事故车辆依法经营，司机有驾驶资格，属保险责任事故，原告的损失理应由被告按照保险合同的约定在保险限额内给予赔偿。
被告中银保险有限公司保定中心支公司在法定期限内未提交书面答辩，在庭审时口头辩称：在确认原告证据合理有效的前提下，同意按照保险合同的约定和法律规定，赔偿原告合理合法的损失。不承担鉴定费、诉讼费、公估费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的
事实，本院予以确认。原告为证实自己的损失向本院提交了如下证据：1、原告身份证、肇事车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证、保单、保单批件复印件各一份，证明原告身份情况，肇事车辆时依法经营，司机有驾驶资格，事故发生保险期间之内，属保险责任事故。
2、道路交通事故认定书，证实事故发生时间、地点及责任划分。原告在本次事故中承担全部责任。
3、肇事司机住院票据一张、诊断证明书、出院证、病历、药费清单各一份，证明受伤司机住院11天，花费药费4984.6元；救护车费1000元。
4、原告同聘用司机赔偿协议一份；赔偿收据一张，证明原告已对聘用司机进行了赔偿。
5、车辆评估报告书一份，评估票据费一张，现场施救及拖回原拆检地拖运费票据各一份，证明车辆损失81800元，评估费5100元，现场施救费3500元，拖车费3000元。
本次事故给原告造成损失共计108363.6元。其中药费4984.6元，住院伙食补助费1100元，护理费98.04元×11天=1078元，此标准按河北省其他居民服务标准计算；误工费165.88元×41天=6801元，此标准按河北省运输行业标准计算；救护车费1000元；证明车辆损失81800元，评估费5100元，现场施救费3500元，拖车费3000元。以上损失要求由被告在车辆损失险限额内赔偿原告94600元，在司乘人员限额内赔偿14963.6元。
被告中银保险有限公司保定中心支公司经质证，对原告及司机身份无异议；车辆损失应由实际损失及维修清单为准；对交通事故认定书真实性无异议；原告出具的医院诊断证明未写明就医时间；原告未经我司同意与司机达成赔偿协议，我司不认可；单月误工费金额超3500元，未提供完税证明；施救费用过高，我司在河北省救援道路内进行赔偿。以上其辩解意见并没有提供证据予以佐证，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故原告提交的河北宝信通保险公估有限公司公估报告书，系法院委托，该报告程序合法，所做出的公估价格公平公正，故该报告合法有效，本院予以确认；对原告司机薛志刚在本次事故中受伤所要求的经济损失14963.6符合法律规定，本院予以支持，该款原告已赔付其雇佣司机；对施救费3500元，拖车费3000元，被告中银保险有限公司保定中心支公司认为过高，但未提供反证予以佐证，本院予以确认5000元。保险公司关于鉴定费、诉讼费不属于保险范围，保险公司不承担的辩解意见，根据中华人民共和国保险法相关规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。因此，被告其辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。本案中事故发生在保险期间，且原告的损失并未超过事故车辆在保险公司的保险限额。
综上事实，本院确认原告的损失如下：1、车辆损失费81800元；2、施救及拖车费5000元；3、公估费为5100元；4、赔偿司机薛志刚经济损失费14963.6元，合计106863.6元。
综上所述，以上损失是原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告主张被告赔付以上各项损失之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内在其保险限额内赔偿原告李会静车辆损失费81800元；施救及拖车费5000元；公估费为5100元；赔付原告为雇佣司机支付的各项损失费14963.6，合计106863.6元。
二、驳回原告李会静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，减半收取1233.5元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董玉平
二〇一七年十月三十日
书记员 勾 悦
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4991号之一
申请执行人：黄钦玲，女，1972年9月18日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
被执行人：丁丽，女，1985年3月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告黄钦玲诉被告丁丽合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）粤0105执民初273号民事判决书已发生法律效力。权利人黄钦玲于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人丁丽清偿本金50000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月7日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人丁丽名下有位于广州市海珠区工业大道华榕街10号901房的房产，本院已轮候查封，由于未能实际控制财产，申请执行人同意暂不作处理，待抵押权人或其他债权人发起拍卖等处理后，本案再进行参与分配。本院已在（2017）粤0105执4949号案中将被执行人丁丽纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产并且同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4991号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 杨 曼
二〇一八年二月七日
书记员 黄一峰
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初496号
原告白水县农村信用合作联社，住所地白水县杜康中路。
法定代表人姜建鹏，该联社理事长。
委托诉讼代理人孙建明，男。
委托诉讼代理人谢玮，男。
被告同智平，男。
被告左建芳，女。
被告姚智文，男。
被告蔺玉珍，女。
原告白水县农村信用合作联社与被告同智平、左建芳、姚智文、蔺玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人孙建明、谢玮及被告姚智文到庭参加诉讼，被告同智平、左建芳、蔺玉珍经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１、要求被告同智平、左建芳立即偿还借款60000元及利息、罚息；２、被告姚智文、蔺玉珍对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月21日被告同智平、左建芳夫妇从原告白水县农村信用合作联社下属单位云台信用社贷款60000元。约定：借款期限为两年即2015年9月21日至2017年9月20日，借款用途为果园投资和养殖，约定月利率为10.8‰，逾期利率在借据利率基础上浮动30%，同时被告姚智文、蔺玉珍夫妇对上述借款承担连带保证责任。原告通过其贷款账户270503140130600893031将60000元现金转至被告同智平存款账户6225060511003610458。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至本院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提出如下证据：1、2015年9月14日个人借款申请书、2015年9月21日共同还款承诺函各一份，证明借款人同智平、左建芳共同向原告提出借款申请及承诺共同还款的事实；2、陕西省农村信用社个人贷款业务客户谈话备忘录一份，证明原告告知四被告借款及担保事宜；3、借款合同、保证担保合同及同智平与左建芳结婚证、姚智文与蔺玉珍结婚证各一份，证明同智平、左建芳与原告签订借款合同及姚智文、蔺玉珍夫妻承担保证责任的事实；4、2015年9月21日被告同智平个人提款证明资料及借款条据各一份，证明被告收到借款的事实。
被告姚智文辩称，同智平、左建芳从原告处借款60000元及约定的利息和罚息属实，但实际使用人是他自己，因经济紧张，暂时没有还款能力。
被告同智平、左建芳、蔺玉珍经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日被告同智平、左建芳夫妇从原告白水县农村信用合作联社下属单位云台信用社贷款60000元。合同约定：借款期限为两年即2015年9月21日至2017年9月20日，借款用途为果园投资及养殖，约定月利率为10.8‰，逾期利率在借据利率基础上浮动30%，同时被告姚智文、蔺玉珍夫妇对上述借款承担连带保证责任。原告将60000元现金转至被告同智平账户6225060511003610458。现被告同智平仅将利息清至2017年1月2日。
对以上事实，有原告提供的2015年9月21日个人借款申请书、共同还款承诺函、陕西省农村信用社个人贷款业务客户谈话备忘录、借款合同、保证担保合同及同智平和左建芳结婚证、姚智文与蔺玉珍结婚证、2015年9月21日被告同智平个人提款证明资料、借款条据及原、被告的陈述等证据予以在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告同智平、左建芳从原告白水县农村信用合作联社借款60000元，有被告签字按印的借款合同及借据为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告同智平、左建芳清偿借款60000元，符合法律规定，应当予以支持；依据合同约定，被告姚智文、蔺玉珍为该笔债务承担连带保证责任，承担清偿责任后有权向借款人同智平、左建芳追偿。原、被告之间的借款合同约定的利息及逾期利息符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，债务应当清偿。被告同智平、左建芳从原告处借款60000元未按约定期限还款，已构成违约，被告同智平、左建芳应当清偿，并按合同约定清偿借款利息及逾期罚息，被告姚智文、蔺玉珍承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告同智平、左建芳于本判决生效后十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款60000元，并从2017年1月2日起至2017年9月20日承担月利率10.8‰的利息；自2017年9月21日至清结之日承担合同约定利率上浮30%的罚息；
二、被告姚智文、蔺玉珍对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 魏鸿
二〇一八年六月七日
书记员 邱岳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终1864号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏秀平，女，汉族,1980年12月27日，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司���与被上诉人魏秀平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司委托诉讼代理人钟彬和被上诉人魏秀平委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回魏秀平一审全部诉讼请求；2.依法判令魏秀平承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是魏秀平存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为魏秀平，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、魏秀平并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、魏秀平所主张的违约金与合同约定不符。
魏秀平辩称，本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与魏秀平签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按魏秀平所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
���秀平向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为魏秀平办理位于平潭县商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给魏秀平；2.依法判令东兴龙居公司向魏秀平支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月09日起每逾期一日按魏秀平已付款573231元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付魏秀平之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实：2012年5月10日，魏秀平（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款573231元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内���得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，魏秀平依约交纳了全部购房款，2014年8月19日双方办理了房屋交付手续，同日，魏秀平向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。���述合同签订后，魏秀平已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因魏秀平的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月13日起每日按魏秀平已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在魏秀平的配合下依约为魏秀平办妥位于平潭县商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给魏秀平；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏秀平支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额573231元的日万分之一，自2016年2月13日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取计335.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《���充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向魏秀平收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由魏秀平向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（魏秀平），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照魏秀平支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因魏秀平违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元���由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 林 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏坤贵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初63460号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：薛琴，女，1987年9月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告薛琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金40841.88元、利息10703元、违约金1226.91元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月15日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年10月15日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金40841.88元、利息10703元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛琴于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万零八百四十一元八角八分、利息一万零七百零三元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告薛琴负担1000元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担120元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­­­­­­­（2015）垫法民初字第02127号
­­­­­­­原告重庆正大物业管理有限公司，住所地垫江县桂溪镇桂溪名苑滨河东路1250号，组织机构代码76888258-1。
法定代表人谭光发，该公司总经理。
委托代理人胡先琼，该公司职工。
被告龙诗宾，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆正大物业管理有限公司诉被告龙诗宾物业服务合同纠纷一案中，原告重庆正大物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原���重庆正大物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆正大物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年七月七日
书记员 高伶灵
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0922执1544号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华,该公司董事长。
被执行人周建旭，男，1986年10月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县滨海港经济区。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人周建旭金融借款合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨港商初字第0042号民事调解书。经权利人江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请，本院于2016年7月4日立案执行。
执行中因为被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨港商初字第0042号民事调解书终结本次执行程序。待终结的情形消失后,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二０一六年十二月十五日
书 记 员 刘天畅
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初632号
原告：中国银行股份有限公司成都天府广场支行。住所地：成都市小河街*号。
负责人：李晓艳，行长。
被告：吴远和，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行与被告吴远和信用卡纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。
本案在审理过程中，查明被告吴远和已于2014年12月26日因其自然死亡，被四川省金堂县公安局注销户籍。
本院认为，被告吴远和已经死亡，没能查明其是否有遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行已经预交的案件受理费3481元，不予退还。
审判员 曾 进
二〇一八年三月二十六日
书记员 张婵娟
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑7509刑初19号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，中共党员，大学本科文化。2017年5月23日，因涉嫌单位受贿被黑龙江省绥棱林区人民检察院刑事拘留，同日由黑龙江省绥棱林业地区公安局执行；2017年5月27日，被黑龙江省绥棱林区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省哈尔滨市香坊区和平派出所执行；2017年6月1日，因涉嫌贪污被黑龙江省绥棱林区人民检察院刑事拘留，2017年6月6日由黑龙江省绥棱林业地区公安局执行；2017年6月16日经黑龙江省检察院林区分院以贪污罪批准逮捕，2017年6月19日由黑龙江省绥棱林业地区公安局执行；2017年6月22日，因涉嫌贪污罪被黑龙江省绥棱林区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省哈尔滨市香坊区和平派出所执行；2017年11月27日因涉嫌贪污罪被黑龙江省绥棱林区基层法院取保候审，同日由黑龙江省哈尔滨市香坊区和平派出所执行。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人秦某某犯贪污罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省绥棱林区人民检察院检察员祝永娟出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2013年12月份某日，时任某县人民医院院长的被告人秦某某，找到某县人民医院财务科主任张某某，让张某某开35000元的定额发票，到财务以运输费的名义报销套取现金。当日，张某某找来35000元的定额发票交给秦某某，秦某某签上字后，张某某拿着发票到拜泉县人民医院现金员周某处，以运输费名义核销发票套取现金，张某某拿到35000元现金后，交给秦某某。秦某某将贪污的35000元用于个人消费。案发后，其已将赃款主动上缴。被告人秦某某于2017年5月23日因涉嫌单位受贿经依法传唤到案后，如实供述贪污犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、医疗机构执业许可证和组织机构代码证、2013年12月份217号记帐凭证等；证人周某、张某某的证言；被告人秦某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某在任拜泉县人民医院院长期间，利用其担任院长的职务便利，采用违规核销定额发票的手段贪污公款人民币35000元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控正确，罪名成立，应予支持。被告人秦某某在被采取强制措施时，如实供述司法机关还未掌握的本人贪污罪行，系自首。被告人秦某某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，且能够积极主动返还赃款，认罪态度好，具有悔罪表现，应予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 王剑峰
人民陪审员 杨松滨
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 于海波
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1123刑初29号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人盘某1，男，1984年1月13日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年8月17日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月18日，富川瑶族自治县人民检察院以涉嫌破坏生产经营罪批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人盘某1犯破坏生产经营罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人盘某1到庭参加诉讼。现己审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年10月11日，被告人盘某1与盘某20、盘某2、盘某3、盘某4、盘某5、盘某6、盘某7（均另案处理）等村民，到富川瑶族自治县麦岭镇小溪村“猪婆山”（地名）荔浦县祥隆林业有限公司(以下简称祥隆公司)承租种植的桉树林，阻拦砍伐、运输桉树。次日，被告人盘某1与盘某20、盘某2、盘某3、盘某4、盘某5等村民再次到“猪婆山”的桉树林，用方拖将砍下的桉树拉走18车。经鉴定，被哄抢的60吨桉树原木价值人民币23998元。
2016年11月5日，被告人盘某1与盘某20、盘某2、盘某3、盘某8、盘某9、盘某10（均另案处理）等村民，再次到祥隆公司“猪婆山”的桉树林阻止工作，阻拦工人装运桉树。被告人盘某1与盘某8、盘某9、盘某10等人还将王某挖掘机的玻璃、液压管、分配阀、挡板等部件砸烂。经鉴定，被损坏的挖掘机维修价格为20046元。2017年8月17日，被告人盘某1在河南省鹤壁市山城区被当地公安机关抓获归案。
为证实上述事实，公诉人当庭出示了被害人陈述、有关书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据。并据此认为被告人盘某1的行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究被告人盘某1的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人盘某1对公诉机关指控的罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月11日，被告人盘某1与盘某20、盘某2、盘某3、盘某4、盘某5、盘某6、盘某7等葛坡镇背后山村民到祥隆公司在麦岭镇秀林村租种的桉树林，阻拦祥隆公司砍伐、运输桉树。后由盘某4叫来方拖，盘某20等背后山村民把祥隆公司已经砍伐好的桉树拉回村内篮球场存放。次日，被告人盘某1与盘某20、盘某2、盘某3、盘某4、盘某5等村民再次到祥隆公司在麦岭镇秀林村租种的桉树林阻工，并把祥隆公司砍伐好的桉树拉回村内篮球场存放。被告人盘某1与盘某20、盘某2、盘某3、盘某4、盘某5等村民两天共拉了21车桉树回村内篮球场存放，折合人民币23998元。2016年11月8日，该批桉树以3万元价格卖给黄某1，后由盘某13存入背后山村集体账户。
2016年11月5日，被告人盘某1与盘某20、盘某2、盘某3、盘某8、盘某9、盘某10等村民再次到祥隆公司在麦岭镇小溪村租种的桉树林，阻拦工人装运桉树。被告人盘某1与盘某8、盘某9、盘某10等人还将王某挖掘机的玻璃、液压管、分配阀、挡板砸烂。经鉴定，被损坏的挖掘机维修价格为人民币20046元。2017年5月6日，经传唤，盘某1到葛坡派出所接受讯问。2017年8月17日，被告人盘某1在河南省鹤壁市山城区被当地公安机关抓获归案。
另查明，2018年1月31日，盘某20、盘某2、盘某3、盘某4、盘某5、盘某8、盘某1等9人赔偿被害人损失24044元。
上述事实，被告人盘某1在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某、吴某、王某的陈述及辨认笔录，证人盘某20、盘某2、盘某3、盘某4、盘某5、盘某8、盘某9、盘某10、盘某11、盘某12、盘某13、盘某6、盘某7、盘某14、盘某15、盘某16、盘某17、蒋某1、蒋某2、蒋某3、覃某、罗某、林某1、盘某18、盘某19、熊某、徐某、黄某1、何某1、何某2、唐某1、唐某2、蒋某4的证言，现场勘验笔录2份、现场照片26张、方位示意图2张，鉴定意见，前科材料，传唤证、到案经过，户籍证明，增值税普通发票、支付证明单，销售合同、设备租赁合同、租赁设备交接确认书，接受、发放清单，扣押清单，记账单两张，收据，葛坡镇政府会议签到册及上洞“牛背岭”山林权属纠纷约谈会，证明及附图，林地、林木权属证明，土地荒山承包合同、富川县麦岭乡秀溪村委秀溪村村民代表大会关于岭里一带山场发包方案会议纪要、补充协议，关于岭里山场承包补充协议，决议书，《林木、林权转让协议》，《土地荒山承包合同》的权利义务转让协议及补充条款，林木林地转包协议，《富川瑶族自治县人民政府关于牛背岭一带山场土地权属纠纷处理决定书》富政决字（2009）1号、贺州市中级人民法院行政判决书（2011）贺行终字第12号，采伐许可证、林班图，情况说明，(2018)桂1123刑初10号刑事附带民事判决书，被告人盘某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某1出于泄愤及其他个人目的，伙同他人采取阻止施工、毁坏机器设备等方法破坏正常的生产经营秩序，造成直接经济损失人民币44044元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人盘某1犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人盘某1归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人盘某1赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人盘某1的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人盘某1犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月17日至2018年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐锦辉
二〇一八年三月二日
书记员 何京宴
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1221刑初228号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月7日被临泉县公安局取保候审，2016年5月6日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]239号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2015年2月17日20时许，被告人孙某酒后驾驶号牌为皖K×××××的小型轿车沿临泉县城关镇光明路由南向北行驶，行至光明路与四化路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，孙某静脉血液中乙醇含量为167.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证血样提取登记表及抽血照片、机动车驾驶证、前科证明、到案经过、户籍证明，证人刘某的证言，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人孙某当庭自愿认罪，依法可以以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即孙某缓刑考验期限自2016年5月17日起至2016年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 甫
二〇一六年五月十七日
书记员 张冰心
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速���驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对钱款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住��区没有重大不良影响。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1028财保60号
申请人：赵和平，女，1985年7月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师，特别授权。
被申请人：曾建华，男，1961年4月15日出生，汉族，住隆昌市。
被申请人：李洪庆（曾用名：李洪琼），女，1961年1月3日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告赵和平诉被告曾建华、李洪庆民间借贷纠纷一案，申请人赵家和于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾建华、李洪庆所有的位于四川省隆昌市XX镇XX路XX号XX幢X楼X号（产权证号00XXXX**）、四川省隆昌市XX镇XX街商场（产权证号00XXXX**）两处房产予以查封，同时申请人民法院利用执行网络查控系统查询被申请人名下的其他财产，采取财产保全措施，金额以35,000元为限。赵和平及担保人刘某以共有的坐落于四川省成都市XX区XX街道XX大道西段XXX号X栋X单元X楼XXX号（88.94平方米，产权证号：0XXXX53号）的房屋作为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人赵家和的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾建华、李洪庆的银行存款，金额以35,000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押被申请人曾建华、李洪庆位于隆昌市XX镇XX路XX号XX幢X楼X号（产权证号：00XXXX70号）和隆昌市XX镇XX街商场（产权证号：00XXXX93号）的房产或相应价值的其他财产；
二、查封赵和平及担保人刘某坐落于四川省成都市XX区XX街道XX大道西段XXX号X栋X单元X楼XXX号（房屋所有权证号：新房权证监证字第0XXXX**号）的房产。。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余彤
二〇一八年三月七日
书记员 李洁
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0123刑初51号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人韦冬旭，男，1987年1月10日出生于黑龙江省依兰县，中专文化，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人韦冬旭犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人韦冬旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月31日18时30分许，被告人韦冬旭饮酒后驾驶(黑Ｌ×××××)北京现代出租车，沿依兰县通江路由北向南行驶至亿达广场附近右转弯时，在后面由温某驾驶的出租车撞至韦冬旭车辆后部，温某报案后，依兰县交警大队民警出警勘查，检查出韦冬旭系酒后驾车。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人韦冬旭血液中乙醇含量为172.64mg/100ml。系醉酒驾驶。因两车系轻微碰撞，双方自行和解，交警部门未予事故责任认定。被告人韦冬旭于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人韦冬旭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押及返还物品清单等；证人温某的证言；依兰县公安交通警察大队出具的情况说明和民警自述材料；被告人韦冬旭的供述笔录；哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦冬旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人韦冬旭在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人韦冬旭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币14000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一八年三月十三日
书记员 朱 妍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更232号
罪犯唐信贵，男，1981年7月10日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年11月7日作出（2012）通刑初字第265号刑事判决，以被告人唐信贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金10000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。本院于2014年8月20日、2015年11月20日、2016年12月19日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零十一个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐信贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐信贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐信贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐信贵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月12日起至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月六日
书记员 王韬然
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初1747号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告张孝江，男，1974年11月5日出生，汉族，住济南市历城区，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告张孝江买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张孝江银行存款270000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张孝江银行存款270000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨懿
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403民初2457号
原告：眉山市彭山区牧马镇天宫村第三农业合作社，住所地：四川省眉山市彭山区牧马镇天宫村。
法定代表人：彭福均。
委托诉讼代理人：梅建霞，四川同序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅慧晴，四川同序律师事务所律师。
被告：舒学芳，女，1940年9月5日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：李君培（被告丈夫），男，1940年8月6日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告眉山市彭山区牧马镇天宫村第三农业合作社与被告舒学芳租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告眉山市彭山区牧马镇天宫村第三农业合作社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市彭山区牧马镇天宫村第三农业合作社申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告眉山市彭山区牧马镇天宫村第三农业合作社撤诉。
本案受理费132元，由原告眉山市彭山区牧马镇天宫村第三农业合作社负担。
审判员 李 彬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄自春
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0304刑初82号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人石永锋，男，1989年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区临桂县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月8日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月21日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）61号起诉书指控被告人石永锋犯贩卖毒品罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人石永锋到庭参加诉讼。现已审理��结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年11月7日22时许,购毒人员佘某通过微信与被告人石永锋联系欲向其购买毒品冰毒，并通过微信转账向被告人石永锋支付毒资人民币200元，双方约定交易地点。当日23时许，在桂林市象山区翠竹路北巷龙景轩对面的人行道消防栓附近，被告人石永锋将二小袋疑似毒品冰毒贩卖给佘某。交易完毕后，二人被公安人员抓获，当场从佘某处缴获其向被告人石永锋购买的二小袋疑似毒品冰毒（经当面称量，共净重0.59克），从被告人石永锋处缴获作案工具小米手机一部。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人石永锋在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员证言；被告人辨认购毒人员的辨��笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片；检查笔录、扣押物品清单、毒品指认照片；当面称量、取样笔录及照片；毒品检验报告；微信聊天记录、微信转账记录；抓获经过、情况说明；被告人石永锋的户籍信息资料；被告人石永锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石永锋违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量为0.59克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人石永锋犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人石永锋归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人石永锋予以从轻处罚。依照《中华人民��和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石永锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、扣押在案的作案工具小米手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一八年三月七日
代书记员 刘裕林
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第139号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武平支行，住所地:龙岩市武平县平川镇东大街1号，组织机构代码:74380002-5。
负责人：洪顺东，行长。
委托代理人：陈文兴，中国工商银行股份有限公司武平支行职员，住。
被执行人：梁峰（福建）酒业有限公司，住所地:福建省龙岩市武平县青云山工业园区，组织机构代码:74638094-3。
法定代表人：蔡添明。
被执行人：曾荣光，男，1966年8月26日出生，汉族，住龙岩市武平县。
被执行人：刘辛秀，女，1964年9月6日出生，汉族，住龙岩市武平县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武平支行与被执行人梁峰（福建）酒业有限公司、曾荣光、刘辛秀金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字【2015】第17号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法强制拍卖了被执行人曾荣光所有的位于武平县平川镇甘露亭天新大厦一楼1号店面，拍卖所得82.74万元，扣除本案执行费后，申请人领取执行款799182.7元，同时启动对被执行人梁峰（福建）酒业有限公司名下位于武平县青云山工业园区内厂房、土地（证号：武房权证字2009字第××号、00××30号）及机器设备的评估，因三次拍卖无人竞买而流拍。另本院多次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除已查封的厂房、土地及机器设备外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人的财产暂无法处置，且无其它财产可供执行，申请执行人对本案调查结果书面认可，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张长生
审 判 员 卢宝报
审 判 员 廖伟华
二〇一八年一月十七日
法官助理 林 磊
书 记 员 朱倪姝
引用法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灞民初字第01987号
原告闫某，
委托代理人谈某某，
被告某某公司，
委托代理人孟某某，
原告闫某与被告某某公司健康权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2015年9月8日、12月3日、2016年3月29日三次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，原告在被告的滑雪场滑雪，向下滑行过程中被障碍物绊倒致伤，后进入西安医学院第二附属医院住院治疗。现请求法院判令被告赔偿其医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计240937.46元并承担本案诉讼费用。
被告辨称，原告所述与事实不符，原告系自行滑倒，其公司并不存在过错，另由于原告不能提供其合法进入其滑雪场的相关证据，其公司认为原告系擅自进入其滑雪场，故其公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月2日，原告着被告提供的滑雪装备进入被告滑雪场滑雪，在滑道滑行过程中原告摔倒致伤。事发后，原告进入西安市医学院第二附属医院住院治疗，共住院14日，产生医疗费共计27315.46元。被诊断为：左股骨上段粉碎性骨折。出院医嘱：卧床休息；定期复查；根据复查结果行内固定取出术等。原告起诉前经陕西五功律师事务所委托，由陕西公正司法鉴定中心出具了陕公正司鉴【2015】临鉴字第1397号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：1.闫某左髋部损伤属九级伤残；2.闫某后续治疗费大约需8000元，闫某支出鉴定费1600元。闫某有一名被扶养人闫钰涵（系其女，2009年2月7日出生）。2015年7月8日原告诉至本院，请求人民法院判令被告承担240937.46元的损失并承担本案诉讼费用。双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有陕公正司鉴【2015】临鉴字第1397号伤残等级鉴定意见书、闫某住院病案、医疗票据、被扶养人户籍信息及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告主张其因为被告滑雪场滑道不平整导致其受伤，原告为此提供的证据仅为其朋友的证人证言，由于无其他证据予以佐证，故本院对原告该项主张不予采信。被告辩称由于原告未能提供其进入滑雪场的有效凭据，故其认为原告系擅自进入其滑雪场，由于原告事发当日系穿着被告提供的相关滑雪设备进入的滑雪场，故本院对被告该项抗辩理由不予采信。原告闫某在被告的白鹿塬滑雪场滑雪，被告作为经营者、管理者，应当切实履行安全保障义务，营造安全的滑雪环境。虽然被告在滑雪场内设置有明显标志注明注意事项、安全事项，但是由于滑雪运动是一项具有危险性的体育运动，被告应在原告开始滑雪前对其注意事项有针对性的做明确说明，被告抗辩称已尽到此告知义务，但其未能提供证据予以证明，故本院对被告该项抗辩理由不予采信，进而认定被告在原告因滑雪致伤的事件中存在一定的过错。另原告作为具有完全的民事行为能力的成年人，应当知道滑雪是一种危险性的运动，应当具备安全防范意识，尤其在其初次滑雪时更应加强此种注意义务，故其对自身因滑雪致伤的结果也应承担一定的责任。综合本案，本院认为，双方各自承担50%的责任为宜，具体赔偿数额应以本院核定为准。原告要求医疗费的诉讼请求，于法有据，经本院核定的数额为27315.46元。原告诉请的住院伙食补助费420元（30元/天×14天=420元）不违背法律及相关标准规定，本院予以确认。原告要求误工费的诉讼请求，于法有据，结合原告伤情，本院酌定误工期限为120日。由于原告对其误工费仅提供单位证明，未能提供劳动合同等相关证据予以佐证，原告的证据不能有效证明其主张，故本院酌定以陕西省在岗职工平均工资年52119元作为标准进行计算，原告该项损失为17373元。原告要求护理费的诉讼请求，于法有据，结合原告伤情，本院酌定护理期限为100日，每日以100元标准进行计算，该项损失为10000元。原告要求后续治疗费的诉讼请求，于法有据，结合鉴定意见，本院认可其8000元的主张。原告要求伤残赔偿金的诉讼请求，结合鉴定意见，本院认可其97464元的诉讼请求。原告要求被扶养人生活费的诉讼请求，于法有据，结合原告伤残情况及被扶养人实际情况，本院认可其21055.2元的诉讼请求，根据相关法律规定该项损失计入伤残赔偿金项下，故原告伤残赔偿金为118519.2元。原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，结合原告伤残情况，本院酌定该项损失为3000元。原告要求鉴定费的诉讼请求，于法有据，结合票据本院认可其1600元的主张。综上所述，原告因滑雪致伤的损失共计186227.66元，按照上述比例分担后，被告应赔偿原告93113.83元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效后30日内向原告闫某支付赔偿金93113.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4914元，原告已预交。由原告承担3015元，被告承担1899元（于本判决生效后30日内连同上述应付之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年五月二十三日
书记员 袁莉敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初2801号之二
原告邓艳平，女，汉族，住湖南省新田县，身份证号码：×××0906。
委托代理人黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
被告邓伟瑜，男，汉族，住广东省东莞市石龙镇中山，身份证号码：×××1315。
被告孙莉，女，汉族，住甘肃省正宁县，身份证号码：×××3389。
本院在审理原告邓艳平与被告邓伟瑜、孙莉民间借贷纠纷一案中，原告邓艳平以原告与被告达成和解为理由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓艳平撤回起诉。
本案受理费2262.5元、保全费1520元，合计3782.5元（已由原告预交），由原告负担。
审判员 谭添荣
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡旭川
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审92号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚。
委托代理人贺永强，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人闫登峰，住四川省达州市渠县。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年2月25日申请人作出[2017]第2081001346002号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款100元。申请人于2018年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年五月二日
书记 员代 柠 霞
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)闽04执恢62号
赵永春、游开辉、福建鸿图房地产开发有限公司、福建省沙县金固混凝土有限公司、福建鑫岚股份有限公司、陈加强、福建省融闽融资担保有限公司、喜来乐股份有限公司、福建海岚实业有限公司：
三明市中级人民法院（民事审判第一庭）移送执行的郭方健与赵永春、游开辉、福建鸿图房地产开发有限公司、福建省沙县金固混凝土有限公司、福建鑫岚股份有限公司、陈加强、福建省融闽融资担保有限公司、喜来乐股份有限公司、福建海岚实业有限公司民间借贷纠纷案件受理费一案，本院于2018年5月22日恢复执行。本院在执行本案过程中，收到案件受理费96324元、执行费1345元，共计97669元。现该案已经全部执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十三日