wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终85号
上诉人（原审被告）张川，男，汉族，1963年3月8日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）张贵全，男，汉族，1967年8月14日出生，住四川省彭山县。
委托代理人李为君，眉山市彭山区观音法律服务所法律工作者。
上诉人张川因与被上诉人张贵全民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张川，被上诉人张贵全的委托代理人李为君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月22日、2013年3月23日，张贵全通过农行分两笔向张川转款共计12万元，张贵全称张川未按照约定偿还借款并支付利息，遂起诉至人民法院请求判令张川偿还借款本金并支付利息。
原审法院另查明，2013年3月21日，倪某代表甘孜州世杰商品混泥土有限公司与四川恒冠建材有限公司（法定代表人为张川）签订《现场混泥土加工设备租赁协议》，约定甘孜州世杰商品混泥土有限责任公司于协议签订之日向四川恒冠建材有限公司支付进场运输费、吊车费12万元。庭审中，倪某否认张贵全代其向张川支付进场运输费等12万元的事实。
张贵全在原审的诉讼请求为：1、张川支付给张贵全借款120000元；2、张川支付给张贵全利息24343.75元；3、张川承担本案诉讼费用及诉讼损失。
上述事实有张贵全和张川身份证复印件、银行转款凭证、现场混泥土加工设备租赁协议、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，原审法院予以采信。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张川对张贵全向其转款12万元无异议，抗辩此款系甘孜州世杰建筑工程有限公司应当向其支付的进场运输费、吊车费等，但从张川提交的证据来看，不能反应出此款与甘孜州世杰建筑工程有限公司及倪某之间存在关联性，倪某也否认张贵全代其向张川支付12万元的事实。故张川抗辩张贵全代倪某支付进场费的意见，原审法院不予支持，故对张贵全要求张川偿还借款12万元的诉讼请求，原审法院予以支持。对于张贵全主张的利息，因双方并未对借款利息问题作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原审法院对张贵全要求张川支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原审法院判决：一、张川于本判决发生法律效力之日起十日内向张贵全支付12万元；二、驳回张贵全的其他诉讼请求。案件受理费1593.5元，由原告张贵全负担243.5元，被告张川负担1350元。
宣判后，原审被告张川不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5759号民事判决，改判驳回张贵全的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张贵全承担。主要上诉理由为：一、原审认定事实错误，张川与张贵全之间并无借款的意思表示，原审在没有其他证据支撑下认定转款系双方的民间借贷与事实不符；二、原审适用法律错误，张贵全仅凭转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提供了证据证明系其他款项后，张贵全仍应就借贷关系成立承担举证证明的责任，故原审法院举证责任分配不当；三、张贵全在原审中提供的证人倪某与张贵全系亲戚关系，原审法院未对证人证言的证明力进行判断即采信了其证言是错误的。
被上诉人张贵全答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张贵全向法庭提交了一份农业银行交易明细清单复印件，拟证明世杰公司已向张川支付了全部款项。张川认为已收款项系双方变更合同后的部分，但前期款项未收完，本案所涉12万元系前期的款项。本院认为，因该交易明细清单系复印件，且无交易对方信息，故对该证据三性本院不予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张川上诉主张其收到的12万元系张贵全代世杰公司支付给四川恒冠建材有限公司的进场运输费、吊车费等，但张贵全给张川的转款系个人之间的转款，张川证明其主张提供的证据仅有何洪建的证词，何洪建系四川恒冠建材有限公司签订合同的代表，与张川和四川恒冠建材有限公司有利害关系，且其证词又无其他证据予以佐证，故张川主张该个人转款系张贵全代世杰公司支付的四川恒冠建材有限公司的进场运输费、吊车费证据不充分，不能以此认定张贵全给张川的转款与运输费、吊车费存在关联性，在张川对自己的主张并无充分证据予以证明的情况下，张贵全已尽到其举证责任。故张川的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2700元，由张川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 李婧杰
代理审判员 姚 兰
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵青海
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终547号
上诉人（原审被告）：杨小亿，女，1975年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：邓雄，男，1970年6月17日出生，汉族，住成都市武侯区。系杨小亿之夫。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼101、103、105,*楼*******号。
负责人：吴滨权。
委托诉讼代理人：于明玉，北京大成（成都）律师事务所。
上诉人杨小亿因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨小亿未按法律规定期限交纳诉讼费用，也未提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨小亿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈良谷
审 判 员 刘冠男
审 判 员 王晓川
二〇一八年一月二十四日
法官助理 刘一颖
书 记 员 梁莹莹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7518号
原告某某某某农村商业银行股份有限公司。
被告康某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
被告白某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告某某某某农村商业银行股份有限公司诉被告康某、王某某、白某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭公开进行审理。
原告诉称，2016年1月14日，原告某某某某农村商业银行股份有限公司贺圈支行与被告康某以及其妻子王某某共同签订《个人借款合同》，借款合同约定原告给被告康某、王某某借款29万元，月利率为0.96%，逾期利率为1.44%，借款期限自2016年1月14日至2017年1月13日，借款到期一次性归还，结息在每季末20日。为了保证借款的有效偿还，2016年1月14日，原告某某某某农村商业银行股份有限公司贺圈支行与被告白某某、李某某分别签订了《保证担保合同》与保证担保承诺书，担保合同约定，被告白某某、李某某共同为被告康某和王某某借款29万元进行担保，在借款人未按时足额偿还全部贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。借款合同和保证担保合同同时约定，由于借款人和担保人不履行偿还借款和逾期担保偿还借款责任的构成违约，导致因其诉讼的各被告应该承担催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费等等费用由被告承担。借款到期后，被告既不补偿借款，也不清付利息，致使借款逾期，对于借款逾期原告曾委派工作人员多次催收，被告康某将利息清付至2016年12月30日，现结欠贷款本金29万元。之后被告仍不履行还款义务，致原告诉至法院。请求1、依法判决被告康某和王某某共同向原告某某某某农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款29万元，并承担借款期内未付利息及逾期月利率1.44%的利息（利息从2016年12月30日计算至借款偿还之日终）；2、依法判决被告白某某、李某某承担连带保证担保责任，向原告某某某某农村商业银行股份有限公司偿还被告康某和王某某未偿还的借款本金、借款期内利率和逾期利息的责任；3、本案诉讼费用及律师代理费用由被告承担。
本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的被告的送达地址、联系方式均无法通知被告应诉，经查证后亦无法确定被告的送达地址，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告某某某某农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2825元，待裁定生效后予以退还。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈 岩
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初3851号
原告建平添一物业服务有限公司
被告丁起。
本院在审理原告建平添一物业服务有限公司诉被告丁起物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十月九日
书 记 员 于惠颖
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执恢8号
被执行人郭成军，曾用名郭新建，男，1970年8月7日生，家住安徽省临泉县。因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。现正在监狱服刑。
本院据已生效的（2005）德刑一初字第138号刑事判决书立案执行郭成军“并处没收个人全部财产”一案。
被执行人郭成军的亲属自愿代其缴纳人民币1000元。经查，被执行人郭成军已被送监狱服刑，经对其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人郭成军缴纳的人民币1000元依法予以没收并上缴国库；
二、终结本院（2005）德刑一初字第138号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 乔 菁
审判员 李江润
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄茂星
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初464号
原告：何一磊,男,1990年6月2日出生,汉族,内江市东兴区人,住内江市东兴区。
原告:何某,男,2003年2月10日出生,汉族,内江市东兴区人,住内江市东兴区。
法定代理人:ＸＸ,男,1968年3月16日出生,汉族,内江市东兴区人,住内江市东兴区(系原告何某之父)。
原告:张明仙,女,1928年4月7日出生,汉族,内江市东兴区人,住内江市东兴区。
委托诉讼代理人:何一磊,男,1990年6月2日出生,汉族,内江市东兴区人,住内江市东兴区(普通授权,系原告张明仙之外孙)。
被告:曾一峰,男,1987年6月25日出生,汉族,内江市东兴区人,住内江市东兴区。
原告何一磊、何某、张明仙诉被告曾一峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何一磊、原告何某的法定代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告曾一峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何一磊、何某、张明仙向本院提出诉讼请求：由被告向原告偿还借款5万元并支付利息(利息计息期间:2015年12月16日起至2018年2月1日止;利率标准:月利率2％)。事实和理由：2015年，被告曾一峰向张宗丽借款5万元,还款期限为2016年3月,月利率3％,每个季度付利息4500.00元。还款期限届满后，被告至今未偿还借款。
被告曾一峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件、欠条、死亡证明、亲属关系证明。本院对原、被告提交的证据进行了审查，因前述身份证、借条具有客观性，与本案具有关联性，证据来源不违法,予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日,被告曾一峰向原告何一磊、何某之母(亦即原告张明仙之女)张宗丽出具借条一份,载明:今向张宗丽处借现金人民币50000.00元(大写伍万元整),三月六日归还,如没及时归还,每月支付利息1500.00元(大写壹仟伍佰元整)。以此为凭据。被告曾一峰收到前述借款后,至今未偿付借款本息。
另查明,张宗丽于2017年1月24日死亡,张宗丽的父亲已死亡。张明仙系张宗丽之母亲。张宗丽于2016年8月与ＸＸ离婚,张宗丽与ＸＸ共生育二子,即何一磊、何某。
本院认为，被告曾一峰超出期限未还款的行为,已违约,应承担还款责任。出借人张宗丽死亡后,其权利应由其继承人继承。原告何一磊、何某、张明仙均系第一顺序继承人,其有权提起还款诉讼。原告请求的利息截止于2018年2月1日,不违反法律规定,应予支持。被告曾一峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾一峰于本判决生效之日起十五日内向原告何一磊、何某、张明仙偿还借款50000.00元并支付利息(利息计息期间:2015年12月16日起至2018年2月1日止;利率标准:月利率2％)。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元,由被告曾一峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭启军
二〇一八年二月一日
书记员 范国勤
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初453号
原告：江苏爱吉斯海珠机械有限公司，住所地淮安市洪泽区大庆北路20号。
法定代表人：王明泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭吉华，该公司销售员。
委托诉讼代理人：张苗，该公司法律顾问。
被告：江苏苏动动力有限公司，住所地盐城市盐都区楼王镇北环路8号。
法定代表人：刘勇军，该公司总经理。
本院在审理原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司与被告江苏爱吉斯海珠机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司于2018年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告江苏爱吉斯海珠机械有限公司负担。
审 判 员 贺志安
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘 悦
书 记 员 李云艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4359号
上诉人（原审原告）：李盛彬，男，1957年12月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪俊义，男，1955年12月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：倪皓，系倪俊义之子，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙旭东，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系黑龙江天乐文化有限公司推荐。
上诉人李盛彬因与被上诉人倪俊义所有权确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李盛彬上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10294号民事裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人倪俊义承担。事实和理由：一、本案系不动产确权纠纷，案涉不动产位于成都市锦江区，因此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项的规定，裁定驳回起诉错误；二、本案符合起诉条件，李盛彬对涉诉房产依法享有所有权，因此一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉错误，李盛彬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且受物权法的保护，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，一审法院亦应对李盛彬的请求予以支持；三、公安机关对涉案房产的查封不影响本案的确权之诉，一审法院不应以此为由裁定驳回起诉。
倪俊义辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
李盛彬向一审法院起诉请求：1.确认位于四川省成都市锦江区1号1栋1楼101号、102号、103号、104号，1单元2楼1号、2号、3楼3号、4号、4楼5号、6号、5楼7号、8号、6楼9号、10号、7楼11号、12号共计16套房产所有权归李盛彬所有；2.诉讼费由倪俊义承担。
一审法院认为，双方讼争的16套房屋所有权于2006年12月7日被登记在倪俊义名下，哈尔滨市公安局于2006年12月11日对该16套房屋产权进行了查封冻结。目前该16套房屋仍处于被限制登记状态。因被司法机关查封冻结的财产不能被变更、转移。李盛彬通过诉讼主张确认所有权，其目的是确定房屋所有权的归属，变更所有权的登记，由此产生的法律后果会直接影响哈尔滨市公安局对查封冻结的房屋的处置，故该案不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回李盛彬的起诉。
本院认为，因李盛彬与倪俊义所争议的房产于2006年12月11日被哈尔滨市公安局查封，现公安机关尚未对案涉财产解除查封，一审法院以此为由裁定驳回李盛彬的起诉并无不当。综上，李盛彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 寒
审判员 陈丽华
审判员 付冬琦
二〇一八年三月二十九日
书记员 ＸＸ飞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1064号
原告：武汉二技鑫科机械设备有限公司，住所地武汉市青山区公园家13栋402号。
法定代表人：郑明星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚科（特别授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，住所地武汉市青山区和平大道945号。
法定代表人：黄浩东。
原告武汉二技鑫科机械设备有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武汉二技鑫科机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 笛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初8384号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：张晓丽，女，1989年2月9日出生，汉族，住贵州省福泉市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张晓丽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告张晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中,原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“取现手续费”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、各被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）、公告复印件各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年6月1日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××17。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2017年3月17日被告共拖欠原告透支本息合计1860.9元，其中透支本金1176.66元、利息572.77元、滞纳金103.47元（原告只主张至2016年11月2日）、其他费用8元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2017年3月17日尚欠原告信用卡透支本金1176.66元、利息572.77元、滞纳金103.47元、其他费用8元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张晓丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1176.66元及透支利息（利息计算方法：暂计至2017年3月17日的利息为572.77元，自2017年3月18日起的利息以本金1176.66元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告张晓丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金103.47元、其他费用8元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张晓丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘丽婉
人民陪审员 梁玲敏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张丽华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1757号
上诉人（原审原告）：孟均朝，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游海，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：王黎，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原审第三人：余芳，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原审第三人：冯骥，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人孟均朝与被上诉人游海、王黎、原审第三人余芳、冯骥案外人执行异议之诉纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8101号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孟均朝上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法解除对位于金牛区长兴街X号X栋X单元X楼X号房屋（简称案涉房屋）的查封；2.请求依法确认上诉人孟均朝享有案涉房屋所有权。事实和理由：原审裁定适用法律错误。原审法院在诉讼过程中已经采取了保全查封行为，则在案件进入执行阶段之后无需另行针对执行行为提起执行异议，否则有违民事诉讼法一事不再理原则；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中孟均朝已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了案涉房屋，目前未能办理过户登记手续并非其过错所致。
游海、王黎辩称，请二审法院依法裁判。
余芳、冯冀未答辩。
孟均朝向一审法院起诉请求：1.判令终止（2017）川0106执4415号对余芳名下的长兴街X号X栋X单元X楼X号房屋（权XXX）的执行��2.确认孟均朝与余芳、冯骥签订的房屋买卖合同合法有效，确认该房屋为孟均朝购买所得，孟均朝拥有房屋的所有权。
一审法院认定事实：2016年3月29日，孟均朝与余芳就案涉房屋签订《房屋买卖合同》，合同约定：案涉房屋房款为37.8万元，合同签订当天支付1万元定金，卖方于过户取件后当日将房屋交付买方，并保证结清房屋的水电气等相关费用等。2016年3月29日、4月8日、5月16日孟均朝分别向余芳支付1万元、转账23.4万元和13.4万元。但双方一直未办理过户登记手续，案涉房屋至今登记在余芳名下。另查，一审法院受理的游海、王黎与余芳、冯骥民间借贷纠纷一案中【（2016）川0106民初4137号】，游海、王黎提出保全财产申请，法院于2016年6月6日作出（2016）川0106民初4137号民事裁定书，将登记在余芳名下的案涉房屋予以查封。查封后���孟均朝以案涉房屋系其购买为由，对保全行为提出书面执行异议。一审法院经审查后作出（2017）川0106执异25号民事裁定书，驳回其异议。2017年5月8日，孟均朝以游海、王黎为被告，余芳、冯骥为第三人提起案外人执行异议之诉【案号：（2017）川0106民初4064号】，后又于2017年5月27日提出撤诉申请，一审法院予以准许。又查，2017年5月12日，游海、王黎依照（2016）川0106民初4137号生效民事判决书申请强制执行，现已进入执行【案号：（2017）川0106执4415号】。
一审法院认为，此案系案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行��议申请已经被人民法院裁定驳回……。”孟均朝针对法院保全行为提出执行异议被裁定驳回，现案涉房屋已作为被执行财产进入强制执行阶段，孟均朝未就强制执行行为提起执行异议的情况下，仍根据针对保全行为作出的执行异议裁定，提起案外人执行异议之诉，不符合上述关于提起执行异议之诉立案条件的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。一审法院遂裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解��》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定：驳回孟均朝的起诉。案件受理费6970元，予以退还。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”故对诉讼中保全裁定提出案外人执行异之诉的期限为裁定送达之日起的十五日内。孟均朝在收到一审法院（2017）川0106执异25号民事裁定后，于2017年5月8日提起案外人执行异议之诉，后又申请撤回起诉。因此，孟均朝再次提起案外人执行异议之诉，不符合前述司法解释的规定。一审法院驳回起诉结果正确，对孟均朝的上诉意见，本院不予支持。
综上，孟均朝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁定驳回起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 冬 琦
审判员 于 洋
审判员 陈 丽 华
二〇一八年三月八日
书记员 ＸＸ���
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0322民初1593号
原告：陈媛，女，汉族，1980年10月20日出生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
委托代理人：李平，系重庆立昂律师事务所律师。
被告：贵州菁华置业有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县滨河路*号工商银行办公楼。实际经营地：重庆市九龙坡区科园四路195号。
法定代表人：孙甚林，系该公司执行董事。
原告陈媛与被告贵州菁华置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理。依法由审判员令狐昌友独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈媛诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。被告贵州菁华置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告请求：1、判令解除原被告之间的房屋买卖合同关系；2、判令被告向原告退还已付购房款和税费196652.67元以及支付资金占用期间的利息。（利息按人民银行公布的同期贷款基准利率计算，至起诉之日止为45931.77元，两项金额合计242584.44元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月11日通过重庆同进广告传播有限公司交纳3000元服务费后团购了被告开发的黄连假日项目房屋一套，约定房号为黄连假日一期1栋2单元2层2号，房屋总成交价款192142元，税费及大修基金4510.67元。后原告于2013年8月11日和2013年12月22日分两次向被告支付了购买房屋的房款及税费等共计196652.67元。但被告迟延履行合同义务长达4年之久并仍处于持续当中，致使原告购房目的无法实现，故诉至法院。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告于2013年8月11日通过重庆同进广告传播有限公司团购方式，承诺购买被告开发的黄连假日项目房屋一套，约定房号为黄连假日一期1栋2单元2层2号，房屋总成交价款192142元，税费及大修基金4510.67元。后原告于2013年8月11日支付预约等基金20000元，2013年12月22日支付了房款及税费等共计176652.67元。因被告一直未与原告签订书面商品房买卖合同，且不能兑现交付房屋，故原告现诉至法院，要求处理。
上述事实，有原告诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的黄石公园团购申请及承诺书、贵州菁华置业有限公司于2013年8月11日出具收款收据一张、贵州菁华置业有限公司于2013年12月22日出具收款收据一张等在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：原告通过重庆同进广告传播有限公司团购方式承诺购买被告开发的黄连假日项目房屋一套，被告收到原告购房款及税费等共计196652.67元的事实存在，故双方存在房屋买卖认购协议关系的合意，该认购协议关系属将来签订商品房买卖合同的预约，该预约并不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。由于被告较长时间未能交付房屋，亦不与原告签订正式的商品房买卖合同，导致原告不能实现购买房屋的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，原告可以解除双方的前述认购协议关系。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，涉案认购协议关系解除后，被告继续占有原告购房款等没有法律依据，应当及时退还涉案款项，且原告有权就此请求被告赔偿损失，其损失按照同期中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。贵州菁华置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决。故此，依照上述法律规定，判决如下：
一、解除陈媛与贵州菁华置业有限公司之间的认购协议关系。
二、菁华置业有限公司在本判决生效后立即退还陈媛购房款等共计人民币196652.67元，并从2013年8月12日起至付清20000元之日止以20000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2013年12月23日起至付清176652.67元之日止以176652.67元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
减半收取的案件受理费2500元，由贵州菁华置业有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 令狐昌友
二〇一八年四月十八日
书记员 敖 体 燃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初14193号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
负责人：龚志坚，职务行长。
委托诉讼代理人：杨婧，女，1980年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。系原告公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：郭霞，女，1976年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：李军，男，1971年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告郭霞、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年11日27日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼，被告郭霞、李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告郭霞、李军返还原告借款本金1050000元及按合同约定计算的利息、罚息、复利至实际清偿之日；2、原告对被告郭霞所有的位于成都市武侯区房屋享有抵押权，并以该房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；3、被告郭霞、李军支付原告律师费94920.93元；4.被告承担本案诉讼费、公告费、���全费。事实和理由：二被告系夫妻，双方因消费需要于2015年5月4日与原告签订《综合授信合同》（编号为920092015861096），为担保该合同项下借款的偿还，被告郭霞同时与原告签订了《最高额担保合同》，将其所有的位于成都市武侯区房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。依据前述合同，2015年6月2日，二被告向原告申请额度下单笔借款105万元，借贷双方约定贷款年利率6.885%，罚息利率10.3275%，额度下单笔到期日为2016年6月2日。后原告按约定发放了贷款，但贷款到期后，被告未依约还款。原告多次催告未果。
被告郭霞、李军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告民生银行与被告郭霞、李军于2015年5月4日签订编号为920092015861096《综合授信合同》，约定被告郭霞、李军向原告申请使用的贷��授信最高额度为1050000元，使用期限为36个月，自2015年5月6日日起至2018年5月6日止；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或申请书中，但该利率不得低于7.2225%；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下被告确认的内容为准；被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告违反本合同约定���务，原告有权要求被告赔偿原告实现债权的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等费用及因此而受到的其他经济损失。
同日，被告郭霞与原告民生银行签订《最高额担保合同》，约定被告以其所有的位于成都市武侯区房屋（业务件号：权1096523）为上述主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，双方办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证书（成房他证他权字第××号）。该证书载明：他项权利种类为抵押权、他项权利人为原告民生银行、债权数额为1050000元、债权确定期间为2015年5月6日至2018年5月6日、最高额抵押。
被告郭霞、李军签名确认的《借款支用申请书》载明：被告申请借款金额为得1050000元，借款期限为2015年6月2日至2016年6月2日，借款利率为固定利率；借款凭证为银行履约凭证���如履约凭证项下内容与主合同或本申请书约定不一致，视为被告同意银行实际履约行为变更主合同及本申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。原告对被告的上述申请进行了确认，并确认借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%，为年利率6.885%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
2017年6月2日，原告向被告发放贷款1050000元。被告未按约定履行还款义务。截止2017年11月15日被告尚欠原告借款本金1050000元、利息、罚息共计175784.08元。
上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、授信额度启用通知书、房屋信息摘要、他项权证、借款凭证、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、贷款合同���息、原告的当庭陈述等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容真实，证据间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，原告民生银行与被告郭霞、李军签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及与被告郭霞签订的《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款，被告郭霞、李军未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告郭霞、李军返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告郭霞在向原告借款时自愿以其所有的位于成都市武侯区（业务件号：权1096523）房屋提供担保，并进行了抵押登记，原告享有的抵押权依法设立，根据《中华人民共和国物权法》���一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”的规定，原告有权在被告郭霞、李军未履行到期债务时就上述抵押房屋依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。原告请求被告郭霞、李军支付律师费，双方虽然在合同中进行了约定，但原告未提供证据证明相关费用已实际发生，该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭霞、李军于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金1050000元并支付利息、罚息、复利（截至2017年11月15日利息、罚息、复利为175784.08元，自2017年11月16日起按双方签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》的约定计算至本金付清之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告郭霞所有的位于成都市武侯区的房屋（业务件号：权1096523）拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权（以本案享有的债权为限）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
案件受理费8166元，由被告郭霞、李军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邢 超
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0821执197号之一
申请执行人：周功涛，男，1968年7月26日出生,汉族,京山县人,住京山县。
被执行人：京山京源物业服务有限公司，住所地：京山县新市镇京源大道8号，统一社会信用代码914208216764691911。
法定代表人：曾德军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周功涛与被执行人京山京源物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人京山京源物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人京山京源物业服务有限公司在中国建设银行420XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币45484.36元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李德斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 乔晓珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初474号
原告张爱文，男，汉族，1957年2月出生，初中文化，个体工商户，住高台县。
委托代理人刘志清，男，汉族，1984年8月出生，初中文化，个体工商户，住高台县。系原告张爱文女婿。
被告孙多玉，男，汉族，约50岁，农民，住高台县。
原告张爱文诉被告孙多玉买卖合同纠纷一案，本院2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱文委托代理人到庭参加诉讼，被告孙多玉经传票传唤未到庭应诉，现已审理终结。
原告张爱文诉称，2012年，被告因装修房屋在原告经营的富豪装饰材料店赊购装修材料，共计27982元。经双方结算，被告尚欠原告材料款27982元未付。2012年12月8日，由被告为原告出具欠条一张。约定被告于2014年年底付清欠款，逾期则支付10%的利息。2013年1月7日，被告付款10000元，2013年1月29日，被告付款7000元，剩余10982元未付。现诉请要求被告偿还货款10982元，并承担逾期利息。
被告孙多玉经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，被告在原告经营的富豪装饰材料店赊购装修材料。2012年12月8日，经双方结算，被告尚欠原告材料款27744元，并由被告为原告出具27744元欠条一张。2013年1月7日，被告向原告付款10000元，2013年1月29日，被告付款7000元，剩余10744元未付。2016年2月25日，原告诉请要求被告偿还材料款10982元，并承担逾期利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条1张予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赊购原告装潢材料，并为原告出具欠条，该欠条意思表示真实，双方形成买卖合同关系。原告依约交付标的物后，被告应当及时支付价款，被告未付款，构成违约，应当承担继续履行的义务，欠款应当偿还。原告主张，被告另赊购装潢材料且欠款238元未计算在欠条内，因其提交的自书证据未有被告签名确认，不能证明其主张，不予支持，可待证据充足后另行主张。原被告既未在欠条中约定利息或违约金承担方式，亦未约定还款时间，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。双方未约定还款时间，视为约定不明，原告可以随时要求被告履行付款义务，但应当给被告给予必要的准备时间，被告经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其民事责任由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙多玉给付原告张爱文欠款10744元，限于判决生效后10日内付清。
本案受理费75元，减半收取38元，由被告孙多玉承担，并连同上述案件款一并给付原告，本院预收原告的受理费38元不再退还。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨文慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执2094号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：吴金民，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住山东省莒南县经济开发区。
本院在执行移送部门莒南县人民法院刑事审判第一庭与被执行人吴金民罚金一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年八月二十九日
书记员 张景飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10718号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告冯元武，先生，1981年05月26日出生，住洋中镇上坎村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯元武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯元武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63110.74元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63110.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初814号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，局长。
委托诉讼代理人：张开伟，男，汉族，泸州市纳溪区社会保险事业管理局工作人员。
被告：李德群，女，汉族，生于1941年2月28日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告李德群不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告李德群的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 李小川
二〇一八年三月一日
书记员 邹 茂
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初3411号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，董事长。
委托诉讼代理人：梁建国，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱小康，该公司工作人员。
被告：郭家宏。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告郭家宏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小康到庭参加诉讼，被告郭家宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业服务费2489元、电梯运行费1475元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为运河壹号公馆小区提供物业管理服务的公司，自2009年8月起提供物业管理服务至2016年3月底。被告系运河壹号公馆的业主，但自2014年4月1日至2016年3月31日止共计24个月未向原告支付物业服务费2489元、电梯运行费1475元。
被告郭家宏未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：被告郭家宏系运河壹号公馆12-101房屋的业主，该房建筑面积为136.56平方米。原告系为运河壹号公馆小区提供物业管理服务的公司，其于2009年7月31日与开发商扬州汇力房地产开发有限公司签订《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》，约定了住宅的物业服务费为每月每平方米0.7元，电梯水泵运维费为每月每平方米0.56元（诉讼中原告并认可对一楼住户该项费用按八折收取）等内容。因原告认为被告拖欠2014年4月1日至2016年3月31日期间共计24个月的物业服务费、电梯水泵运维费，故原告向本院提出如前之诉讼请求。
本院认为：扬州运河壹号公馆的建设单位扬州汇力房地产开发有限公司与原告南京江鸿物业发展有限责任公司签订的《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向原告交纳物业费。原告主张被告郭家宏拖欠自2014年4月1日至2016年3月31日期间共计24个月的物业服务费、电梯水泵运维费，因被告不到庭应诉、抗辩，本院对原告该主张予以采信。经对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，上述期间的物业服务费为0.7×136.56×24=2294.21（元），电梯水泵运维费为0.56×80%×136.56×24=1468.29（元）。被告郭家宏经本院传票传唤不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭家宏于本判决生效后三日内向原告南京江鸿物业发展有限责任公司支付拖欠的物业服务费2294.21元、电梯水泵运维费1468.29元；
二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告郭家宏负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 马倩怡
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初542号
原告：朱某1，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告：朱某2（系朱某1父亲），男，1963年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告：陈某（系朱某1母亲），女，1965年7月8日出生，汉族，住址同上。
上列仨原告共同委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。
被告：李某1，女，1993年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李某2（系李某1父亲），男，1962年10月15日出生，汉族，住址同上。
被告：贾某（系李某1母亲），女，1964年2月15日出生，汉族，住址同上。
上列仨被告共同委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。
原告朱某1、朱某2、陈某与被告李某1、李某2、贾某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后,依法适用简易程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱某2、陈某及其与原告朱某1共同委托诉讼代理人代本利，被告李某1、李某2、贾某及其共同委托诉讼代理人朱朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某1、朱某2、陈某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告给付的彩礼款103840.80元（总彩礼金额129801元的80%）并承担本案诉讼费用。事实和理由：朱某1与李某1于2016年春节后经媒人陈立华、刘建兵介绍相识，2016年2月23日定亲，被告向原告索要现金彩礼及“三金”等费用共34210元。××××年××月××日，朱某1与李某1按习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记，被告又向原告索要现金彩礼等费用95600元。李某1在原告家生活不到三个月时间便离开，至今未归。为此，原告诉请判如所请。
李某1、李某2、贾某辩称，原告方所述均不属实，“三金”留在男方家中，要求原告方返还陪嫁物品。
本院经审理认定事实如下：朱某1与李某1于2016年春节后经媒人陈立华、刘建兵介绍相识，2016年2月23日，双方按照当地习俗定亲，男方给付女方“见面礼”10001元，并给付女方亲戚的“见面礼”共计3400元，朱某1为李某1购买“三金”（钻戒、手镯、项链）共支出20800元。××××年××月××日，朱某1与李某1按照当地习俗举行了“结婚”仪式并同居生活，至今未办理结婚登记，且未生育子女。婚礼当天，原告方给付被告方彩礼款88000元、烟、酒、肉等折款5000元以及各种“礼钱”计2600元。朱某1与李某1举行婚礼后仅数月，即产生矛盾，无法共同生活，李某1遂回了娘家，双方就彩礼及物品返还事宜协商未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，媒人陈立华、刘建兵的证人证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。原告方为缔结婚姻给付被告方见面礼10001元、购买首饰款20800元、彩礼款88000元，共计118801元，数额较大，属于彩礼，依法被告方应予以适当返还。原告方给付被告方亲戚的“见面礼”3400元、筹办婚礼的宴请费用即烟、酒、肉等折款5000元、婚礼当天给付各种“礼钱”共计2600元，不属于彩礼，依法不予返还。原告方主张李某1在原告家生活不到三个月时间，因被告方未予认可，且原告方亦未举证加以证明，故本院依法不予采信。被告方辩称“三金”留在男方家中，因原告方未予认可，且被告方亦未举证加以证明，依法应当承担不利后果。本案中，因朱某1与李某1虽未办理结婚登记，但按照当地习俗，已举行了“结婚”仪式并同居生活，但时间较短且未生育子女，故本院依法酌定被告方返还原告方彩礼50000元。被告方要求原告方返还陪嫁物品，在本案中未能达成调解协议，因系另一法律关系，故本案不予处理，其可依法主张权利。
综上所述，对原告方主张被告方返还彩礼款103840.80元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，被告方应返还彩礼款50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、李某2、贾某、李某1于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还朱某1、朱某2、陈某彩礼款50000元；
二、驳回朱某1、朱某2、陈某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，减半收取计1188.5元，由朱某1、朱某2、陈某负担616.5元，李某2、贾某、李某1负担572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一八年三月二十三日
书记员 吴 昊
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条（第一款）禁止包办、买卖婚姻和其干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1327执1301号
申请执行人：王彬，男，1989年4月25日出生，汉族，城镇居民，住莒南县，
被执行人：秦广兵，男，1986年1月5日出生，汉族，城镇居民，住莒南县，
本院在执行申请执行人王彬与被执行人秦广兵借款合同纠纷一案中，已通过网络查控进行调查，没有发现可供执行财或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后再依法办理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一七年六月二十七日
书记员 张景飞
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2003）丽青民执字第237号
（2018）浙1121执恢19号
叶明标：
申请执行人夏成忠向本院申请执行的已生效法律文书（2003）青民初字第217号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币19720元，被执行人为叶明标。在本院执行过程中，被执行人叶明标已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2003）丽青民执字第237号即（2018）浙1121执恢19号案予以结案。
二〇一八年一月十日
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初6030号
原告：叶贵强，男，1953年2月12日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：袁长熙，合肥永恒法律服务有限公司工作人员。
被告：宣礼龙，男，1957年6月1日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告叶贵强与被告宣礼龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶贵强到庭参加诉讼，被告宣礼龙经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶贵强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告宣礼龙立即归还原告借款50000元，并自2016年12月18日按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因需要于2016年12月18日向原告借款50000元，约定月利率2%，归还期为2017年4月18日。此后，原告多次催要，被告一直拖欠未还。请求法院支持原告的诉求。
被告宣礼龙未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：原、被告系朋友关系。被告因需要于2016年12月18日向原告借款50000元，约定月利率2%，归还期为2017年4月18日。此后，原告多次催要，被告一直拖欠未还。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣礼龙于本判决生效后十日内归还原告叶贵强借款50000元，并自2016年12月18日按月利率2%支付利息，同时支付原告叶贵强垫付的公告费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元，由被告宣礼龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 谢 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初11609号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。
负责人：洪文健，系该行行长。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：龚鸿茹，女，汉族，1974年10月2日出生，住四川省蒲江县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被告龚鸿茹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、莫吉贤组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告龚鸿茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息（含复利）、违约金（滞纳金）等共计116528.72元（暂计算至2017年3月23日，其中本金88305.64元、利息（含复利）837.27元、违约金（滞纳金）3544.01元、其他手续费23841.80元）；2、从2017年3月24日起的利息（含复利）、违约金（滞纳金）等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。原告并在庭审中放弃了向被告主张违约金（滞纳金）的诉讼请求。事实与理由：2014年5月16日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币18.7万元。信用卡卡号为52×××79，被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2017年3月23日，被告已欠原告本金、利息（含复利）、违约金（滞纳金）等共计人民币116528.72元。
被告龚鸿茹未作答辩。
中信银行因本次诉讼向本院提交了《广发银行客户领卡确认函》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》、《信用卡交易明细》、《欠款构成表》及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，被告龚鸿茹向原告申请办理信用卡并填写了《广发银行客户领卡确认函》，该函载明：申请人龚鸿茹（证件号码：51×××26）声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等规定的主要内容为：广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发个人信用卡费率表》载明，超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低人民币10元，最高人民币200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。广发银行对被告龚鸿茹的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为52×××79、信用额度为18.7万元的信用卡。被告领卡后激活开户并正常消费使用。截止2017年3月23日，被告龚鸿茹尚欠原告信用卡本金88305.64元，利息（含复利）837.27元、其他手续费23841.80元。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息、其他手续费符合法律规定，本院予以支持。对于原告在庭审中放弃要求被告支付所产生的违约金的请求，因该放弃不损害国家、集体与他人利益，故对该请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚鸿茹于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金88305.64元、以及截至2017年3月23日所产生的利息（含复利）837.27元、以及其他手续费23841.80元，自2017年3月24日起的利息（含复利），按《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2630元，公告费300元及后续公告费，由被告龚鸿茹负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程为清
人民陪审员 蹇守渝
人民陪审员 莫吉贤
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩金利
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终415号
上诉人（一审原告）徐秀丽，女，1978年11月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人徐秀丽因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初397号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
徐秀丽向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多,但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。故其诉至法院，请求确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，徐秀丽不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然徐秀丽既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故徐秀丽与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐秀丽的起诉。
徐秀丽不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，徐秀丽不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然徐秀丽既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故徐秀丽与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
关于徐秀丽提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，徐秀丽的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对徐秀丽设定权利和义务。本案中，在徐秀丽未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，徐秀丽与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。徐秀丽与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，徐秀丽的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐秀丽的起诉是正确的，本院予以维持。徐秀丽的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年三月二十三日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
岐山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0323执144号
申请执行人牛瑞栓与被执行人张红安买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2016)陕0323民初1516号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张红安逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人牛瑞栓向本院申请执行，请求被执行人偿还188026元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院主持双方协商达成和解，申请人牛瑞栓自愿放弃34026元，被执行人自觉履行154000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0323执144号执行案件执行完毕，于2018年4月13日结案。
执行员 李建科
二〇一八年四月十三日
书记员 樊金涛
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0110刑初354号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人秦凤刚，无业。2005年5月因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑八年六个月，2013年3月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，2013年6月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月15日被刑事拘留，2015年12月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控，被告人秦凤刚犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员马志颖出庭支持公诉，被告人秦凤刚、被害人曹二到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月6日16时许，被告人秦凤刚与被害人曹二在电话中因琐事发生口角，当日17时许，被告人秦凤刚在天津市东丽区军粮城街和顺家园三区5号楼楼下找到被害人曹二，二人互相殴打，被告人秦凤刚持菜刀将曹二面部砍伤。经鉴定，曹二面部损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人秦凤刚与被害人曹二当庭表示双方互不赔偿，互相谅解。
上述事实，被告人秦凤刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许、张一、李一、王、李二、潘、张二、孙、曹一的证言，被害人曹二的陈述及诊断证明书，辨认笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人秦凤刚的户籍证明和前科材料，案件来源及抓获经过的说明，足以认定。
本院认为，被告人秦凤刚无视被害人的身体健康，采取暴力手段故意伤害他人身体，并致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人秦凤刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人秦凤刚归案后认罪态度较好，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦凤刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年7月14日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初877号
原告：李魁平，男，出生于1986年11月12日，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆苏子环保工程有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码91500113MA5U6U3743。
法定代表人：周平。
原告李魁平与被告重庆苏子环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告李魁平于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李魁平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李魁平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年二月十三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1474号之一
申请执行人：陆桃珍。
被执行人：赵建青。
申请执行人陆桃珍与被执行人赵建青民间借贷纠纷一案，本院（2015）虎民初字第2116号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告赵建青于本判决生效之日起十日内归还原告陆桃珍借款本金45万元，并支付逾期利息（其中以20万元本金为基数，自2014年7月1日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止；以25万元本金为基数，自2014年8月31日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9296元，公告费600元，合计9896元，由被告赵建青负担。后因被执行人赵建青未履行法律文书确定的义务，申请执行人陆桃珍于2016年6月22日向本院申请执行，申请执行标的578804.30元，执行费8189元，本院已于当日立案执行。
另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月16日向申请人发送限期提供执行财产线索通知书，但申请执行人没有在合理期限内向本院提供可供执行财产线索。
上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）虎民初字第2116号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张 弛
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈志翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5490号
罪犯张耀波，男，1977年1月5日出生，汉族，出生地吉林省辽源市，文盲，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2013年4月11日作出(2013)新刑初字第73号刑事判决，以被告人张耀波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张耀波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯张耀波获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张耀波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张耀波减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年10月26日起至2022年1月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4637号
申请执行人佘劲松，男，1973年2月23日出生，汉族，泗洪县药业有限公司职工，住泗洪县。
被执行人栗万顺，男，1970年4月8日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
被执行人佘桂芝，女，1971年11月16日出生，汉族，××预防控制中心职工，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初6916号民事判决书，被执行人栗万顺、佘桂芝应给付申请执行人佘劲松35万元，案件受理费3275元、保全费2270元由被执行人栗万顺、佘桂芝承担。经申请执行人佘劲松申请，2016年11月14日，本院立案执行，2016年11月23日，本院向被执行人栗万顺发出执行通知书、报告财产令，2016年11月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2016年12月8日查封栗万顺所有位于泗洪县青阳路东侧（水岸城邦）3栋2-704（S082216)室和城南小区1栋104（114）室及佘桂芝所有位于徐宁路西侧（商贸广场）A5栋207-2（S001478）的房产（上述房产均有抵押，暂无益处置），申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年四月十日
书记员 沈文斐
第2页/共2页
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初1487号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋忠国,男，1995年7月19日云南省鲁甸县人，汉族汉族，小学文化，无业，住江苏省宜兴市，户籍地云南省鲁甸县。因吸食毒品，于2017年3月被鲁甸县公安局决定责令社区戒毒三年，于2017年10月9日被鲁甸县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，11月9日被宜兴市公安局取保候审，12月26日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1467号起诉书指控被告人蒋忠国犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人蒋忠国到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年6月25日、26日，被告人蒋忠国伙同赵某1、杨某2、赵某2（均已判刑）等人经预谋，至宜兴市高塍镇、新建镇等地盗窃手机3起，窃得手机3部，价值合计人民币2720元。具体事实如下：
1、2017年6月25日下午，被告人蒋忠国伙同赵孔飞、杨大虎等人至宜兴市高塍镇范道黎明街76号金陵面馆，趁人不备，窃得尹某放在店内的OPPO手机1部，价值人民币1160元。
2、2017年6月25日下午，被告人蒋忠国伙同赵孔飞、杨大虎等人至宜兴市高塍镇范道健康路75号锦绣足浴休闲中心，趁人不备，窃得顾某放在店内的华为荣耀6S手机1部，价值人民币360元。
3、2017年6月26日中午，被告人蒋忠国伙同赵孔飞、杨大虎、赵宗华等人至宜兴市新建镇芳贤路44号南京特色小吃店，趁人不备，窃得陈某放在店内的苹果6手机1部，价值人民币1200元。后陈某在新建汽车站附近将该手机追回。
2017年10月11日，被告人蒋忠国在云南省昭通市强制隔离戒毒所强制戒毒期间，被公安机关网上巡查发现其系网上追逃人员，遂采取强制措施。归案后，被告人蒋忠国如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人蒋忠国在开庭审理过程中无异议，有失主尹某、顾某、陈某的陈述笔录，证人柳某的证言笔录，被告人蒋忠国及共同行为人赵某1、杨某2、赵某2对盗窃地点的辨认笔录、摄影照片，现场勘查笔录、现场图、照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过抓获经过等证据证实。鲁甸县公安局社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书证实被告人蒋忠国因吸食毒品被行政处罚的情况，另有本院(2017)苏0282刑初921号刑事判决书证实共同行为人赵某1等人因盗窃被判刑的情况。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人蒋忠国的刑事责任，鉴于其有如实供述等量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人蒋忠国对公诉机关量刑建议无异议。
本院认为，被告人蒋忠国以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人蒋忠国归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋忠国犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年2月23日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 澄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 沈蒙雨
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初892号
原告：杨长青。
委托诉讼代理人：陈春丽，盱眙县法律援助中心律师。
被告：高婷婷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司江宁支公司。
原告杨长青与被告高婷婷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告杨长青于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长青向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨长青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨长青负担。
审判员 高林
二〇一八年三月六日
书记员 钟惺
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0603民初282号
原告：王岗，男，1989年2月22日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区街道办居委真郊政村真郊三队064号。
被告：张凤成，男，1952年12月9日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，系烟草公司职工，现住安塞区烟草公司家属楼。
被告：谢和平，男，现年44岁，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住延安市宝塔区火车站。
本院在审理原告王岗诉被告张凤成、谢和平民间借贷纠纷一案中，原告王岗于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王岗撤诉是其真实意思表示，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告王岗撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王岗负担。
审判员 王 鸿
二〇一八年三月五日
书记员 陆玉玉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0403民初2640号
起诉人许杰，男，1961年9月14日出生，满族，住邯郸市邯山区，。
本院收到起诉人许杰的起诉书，要求判令被起诉人姜英返还人民币45000元，并要求被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人所诉要求返还的45000元，系起诉人在不具备办理因病退休手续条件下，自愿交付给被起诉人办理因病退休手续的相关费用，不是法律保护的合法民事法律关系，不属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对许杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 马少华二O一六年六月十七日
书记员 王 涛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初3号
起诉人梁康，男，1981年9月12日出生，汉族，工作人员，住甘南县
2016年7月25日，本院收到起诉人梁康的起诉状，起诉人梁康向本院提出诉讼请求：请求撤销黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民初194号民事判决书。事实和理由：2015年12月16日徐波（李淑冬丈夫）去逝出殡的当天，李淑冬、孟祥春（徐文���子）、梁康三人协商，徐波在2015年之前向梁康借款30000.00元（当时有借据），之后，徐文在徐波手里借出30000.00元。三人协商意见是由徐文直接还梁康30000.00元，就这样孟祥春（徐文妻子）写借据向梁康借30000.00元，然后，梁康将徐波的30000.00元借据交给李淑冬。2016年2月，徐京国、谢玉玲作为原告起诉李淑冬、徐沛东、徐文民间借贷纠纷一案开庭审理，于2016年5月20日以（2016）黑0225民初194号民事判决书判决，被告徐文偿还徐京国、谢玉玲本金30000.00元，被告李淑冬、徐沛东在继承徐波的遗产限额范围内对上述债务承担清偿责任。起诉人梁康认为此判决书损害了自己的利益。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第292条的规定，特向法院提起第三人撤销之诉。起诉人梁康认为：其一，程序违法。徐京国与谢玉玲作为原告起诉债务人李淑冬、徐沛东��不能同时一并列为徐文为被告人，如果起诉徐文，只能将李淑冬、徐沛东作为第三人一并起诉，这是根据《民事诉讼法》和最高院《合同法》解释（一）第十四条、十五条、十六条的规定；其二，作为债权人徐京国、谢玉玲起诉债务人李淑冬、徐沛东，不能再起诉徐文，因为徐文经三家抹账已经不是次债务人，徐波对徐文因抹账不具有债权，已没有任何法律关系。故请求依法撤销该判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百九十二条规定：起诉人应当提供存在下列情形的证据材料：（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误；。起诉人梁康起诉时未向本院提供证实甘南县人民法院（2016）黑0225民初194号民事判决书的全部或部分内容错误的证据证实其民事权益受到损害，故其诉讼请求不符合撤销之诉的立案条件，但其可作为另案诉讼抗辩理由提出，成立与否待审理后即可断定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十九条第（一）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条的规定，裁定如下：
对梁康的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱 微
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2002号
罪犯李连余，男，1993年3月17日出生，汉族，重庆市石柱县人，小学文化，住重庆市石柱县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二〇一二年七月二十五日作出(2012)金磐刑初字第60号刑事判决，以罪犯李连余犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李连余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李连余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳6000元，在本考核期内月均消费397．83元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李连余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但执行财产刑不够积极。执行机关对罪犯李连余提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李连余准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年三月十二日书记员谢婧
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
2018冀09**行审1号
申请执行人沧州市海洋局，住所地：河北省沧州市运河区御河路54号。
法定代表人王金树，沧州市海洋局局长。
委托代理人张雪冬，男，沧州市海洋局渤海新区分局科员。
被执行人时振武，男，1969年4月11日出生，回族，住沧州市渤海新区。
申请执行人沧州市海洋局以被执行人时振武不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧渤海执处罚（2015）06号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2011年11月开始，被执行人时振武在冯家堡村北在未取得海域使用权的情况下擅自围海养殖的行为，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定和中国海监总队《关于进一步规范海洋行政处罚裁量权行使的若干意见》的规定，申请执行人沧州市海洋局于2017年4月7日向被执行人时振武作出沧渤海执处罚（2015）06号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币伍拾伍万柒仟贰佰肆拾壹元整（557241元）的行政处罚。被执行人时振武至今未履行退还非法占用的海域，恢复海域原状和缴纳罚款的义务。申请执行人沧州市海洋局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第三项的规定,向本院申请强制执行被执行人时振武退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币伍拾伍万柒仟贰佰肆拾壹元整（557241元）。
本院认为，被执行人时振武在沧州市××新区新村乡××北，未取得海域使用权的情况下擅自围海养殖的行为，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定：“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权”。申请执行人沧州市海洋局根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定“对未经批准或者骗取批准，进行围海、填海活动的，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十倍以上二十倍以下的罚款”；中国海监总队《关于进一步规范海洋处罚裁量权行使的若干意见》；申请执行人沧州市海洋局作出“退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币伍拾伍万柒仟贰佰肆拾壹元整（557241元）的行政处罚”的沧渤海执处罚（2015）06号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人时振武在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人沧州市海洋局作出的沧渤海执处罚（2015）06号行政处罚决定。
二、责令被执行人时振武“退还非法占用的海域，恢复海域原状”，本裁定发生法律效力后由沧州市海洋局组织实施。
三、被执行人时振武缴纳罚款伍拾伍万柒仟贰佰肆拾壹元整（557241元），本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文利
审 判 员 刘华卫
人民陪审员 于 涛
二〇一八年一月九日
书 记 员 常 笑
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐中民初字第3392号
原告：喻国建，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山通贸营销有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
委托代理人：谢静华，女，1967年12月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
第三人：杨俊，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告喻国建诉被告乐山通贸营销有限公司、第三人杨俊劳动争议一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员谢凯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻国建的委托代理人张治中，被告乐山通贸营销有限公司的委托代理人傅全洪到庭参加诉讼，第三人杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻国建诉称：2014年10月20日，原告与喻海波等10人被第三人杨俊介绍到被告所承建的城东批发市场从事泥工及其他杂工工作，工资按完成的平方或米等单位计件计算，原告从2014年10月20日起至2014年11月13日共计24天完成工作后，被告应向原告支付工资5680元。被告在原告到被告的上述工地工作之前，已经将该工地非法发包给了第三人杨俊。原告等人要求被告支付工资未果后，第三人向喻海波出具欠条，确认原告等10人应得工资为56800元，每人为5680元，后又多次找被告催讨所欠工资未果。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。故请求法院依法确认原告与被告于2014年10月20日至11月13日之间存在事实劳动关系；判令被告支付原告工资5680元。
被告乐山通贸营销有限公司辩称：城东批发市场是被告经营的蔬菜批发市场，城东批发市场在原告陈述的时间内没有进行过修建，与原告之间不存在任何关系，这是假诉讼，我方已经向城东派出所报案，请求中止审理。被告经营了通江市场、临江蔬菜基地及城东批发市场，只有这三个，城东批发市场也只有一个，一直在更生学校旁边，不存在老的批发市场。从欠条内容看，第三人是原告的老板，第三人答辩承建了被告公司的工程，没有写明是哪一个工地，原告的事情与被告无关，第三人出具的欠条，第三人应承担责任。被告现有项目工地为乐山农产品会展交易中心，该工程由四川正良建筑工程有限公司承建。
第三人杨俊辩称：原告等10人确实在被告公司的工程工地上班干活。因被告拖欠第三人承建工程的工程款，导致第三人无法支付原告等10人的工资，第三人多次向被告追要工程款未果。第三人认可欠原告等10人工资，已经给喻海波写了工资欠条，但如果收不回被告公司的工程款，第三人无钱支付原告等10人的工资，请原告等10人谅解。
经审理查明：2009年6月1日，乐山市发展和改革委员会对被告申请备案的乐山农产品会展交易中心（项目）准予备案，备案号：乐投资备[5111000906011]0043号。备案项目建设地点为乐山市市中区桃源路370号。2010年8月30日，被告与四川正良建筑工程有限公司签订《协议书》，合同约定由四川正良建筑工程有限公司承建乐山农产品会展交易中心。至本案诉讼时，该乐山农产品会展交易中心仍然在建。
2014年11月13日，第三人向喻海波出具欠条一张，载明“今欠喻海波城东批发市场工地工资56800元（伍万陆仟捌佰元），于2015年2月16日之前一次性付清。欠款人：杨俊”。2015年2月15日，喻海波等人到乐山农产品会展交易中心项目工地追讨工资，并向乐山市公安局市中区分局城东派出所报案。2015年9月17日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人喻国建与被申请人乐山通贸营销有限公司于2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系；裁决被申请人乐山通贸营销有限公司支付申请人喻国建工资5680元。同日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。2015年9月18日原告诉来本院主张前述请求。
审理中，原告与被告经现场确认，原告所述城东批发市场工地与被告所述在建的乐山农产品会展交易中心系同一工程工地。原告陈述到该工地工作时一期主体工程已完工，工地上是杨俊、邓强管理原告等人，被告公司的老总谢幼林每天都会来检查原告等人工作的质量，第三人与被告之间是什么关系不清楚，欠条是打给喻海波的，但所欠工资是10人的总工资，在追讨工资时，被告公司的董事长谢幼林承认要支付工资，但至今未付。被告对此予以否认，陈述不清楚杨俊是何人，公司的项目工地上未拖欠工资。原告提供三位证人到庭作证，证人证言证明原告在被告在建的乐山农产品会展交易中心工地工作的事实，被告认为证人证言不足以采信，且欠条表明所欠工资与被告无关。被告认为案件是虚假诉讼涉嫌诈骗犯罪申请中止审理，在本院指定的十五日举证期内未向本院提供向公安机关报案和立案的相关材料。
上述事实，有企业投资项目备案通知书、《协议书》、《欠条》、接（报）处警登记表、户籍证明、劳动争议仲裁申请书、《不予受理通知书》、仲裁送达回执、证人证言、视频资料以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告自述在乐山农产品会展交易中心项目工地工作，但工作受第三人杨俊管理，提供的工资欠条也是由杨俊出具，第三人杨俊的答辩状中也自认是其承建的被告的工程拖欠了工程款导致无法支付原告等人的工资。可见原告与被告之间并不存在建立劳动关系的合意，也并非由被告指挥、管理以及发放报酬，因此，原告与被告之间不符合劳动关系的要件。原告提交的证据不足以证明原、被告之间是劳动关系，本院对原告请求确认与被告乐山通贸营销有限公司在2014年10月20日起至2014年11月13日之间存在事实劳动关系不予支持。由于原、被告双方不存在事实劳动关系，原告要求被告向其支付工资的诉讼请求本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告喻国建的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告喻国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢凯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初4349号
原告：刘国华，男，1969年7月19日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：武汉交发物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥260号海虹锦都2栋1层4室。
法定代表人：张再兰，董事长。
委托诉讼代理人：彭畅，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘国华（以下简称原告）与被告武汉交发物业管理有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员魏建峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人彭畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住在江汉区北湖小路98号碧湖花园小区，该小区物业属被告下属的江汉区碧湖花园小区物业管理部管理。2017年2月15日下午5时左右，原告轿车（鄂Ａ×××××）停放在碧湖花园小区4栋侧面规定的车位上。此时4栋7楼外墙上顶部水泥块、瓷砖混合体砸下来，将原告小轿车顶部击穿，造成原告车辆多处严重受损。事发后，派出所及武汉晚报记者赶到现场，调查采访，均认定该小区楼顶部位坠落的十多公斤的水泥瓷砖混合物属公共部位坠落，而且在此之前，该楼顶曾数次从公共部位坠落混合水泥块。由于被告从未重视未尽管理服务义务，及时维修，造成该事故发生。尔后，原告受损轿车经湖北畅救援车拖到修理厂，维修一个月，在此期间，原告多次找被告要求承担赔偿责任，但被告无理拒绝。故诉至本院要求1、判令被告赔偿原告车辆修理费28244元；2、被告赔偿原告车辆修理期间的误工及使用费11400元；3、被告赔偿原告拖车费200元；4、被告赔偿原告车辆赔损费20000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其认为小区外墙维修义务是小区的全体业主；被告不是维修义务的责任人；被告是物业服务合同的服务人不是侵权责任法规定的管理人。被告已履行了物业服务的全部职责，脱落物至原告车辆受损被告没有过错不应承担责任，被告于2008年接收小区物业时，已与业委会签订的验收表上已明确了小区外墙存在安全问题，并在与业委会签订的合同中约定物业固有瑕疵造成的损失被告不承担责任；而且每年对业委会的报告中均提出了外墙修复事宜，但因涉事小区系老旧小区没有专项维修基金，小区一直没有筹集资金对外墙进行修缮造成本次事故，另外，原告提出的误工费及车辆赔损费没有法律依据，综上所述要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告居住在坐落于武汉市江汉区北湖小路98号碧湖花园5栋3单元102室（以下简称碧海小区）。2017年2月15日下午5时许，原告所有的鄂Ａ×××××号小轿车停放在该小区4栋侧面指定的停车位时，被4栋7楼外墙顶部水泥、瓷砖混合物将其原告车辆砸中受损，事发后，原告花费救援拖车费200元及车辆维修费28244元。后因与被告协商赔偿事宜不能达成一致意见，引起本案诉讼。
另查明，被告于2008年起接收碧海小区物业管理，被告与碧海花小区业主委员会于2008年9月28日，签订的《共用部位及共用设施设备接管验收表》中明确载明碧海小区房屋外墙有破损及污迹的现象。从2008年起至2015年期间，被告多次向业委会提出要求业委会筹集资金对小区破损墙面、屋面渗水进行维修。2015年1月30日，被告与碧海花园业主委员会续签订《物业服务合同》一份，双方约定合同期限为三年，从2015年1月1日起至2017年12月31日止；约定物业管理服务、物业管理服务的质量标准等相关权利义务，其中约定被告每年对房屋共用部位及设备进行一次安全普查，制定维修计划，报业委会审批后，受托组织实施；还约定，被告已履行本合同约定义务，但因物业本身固有造成损失的被告不承担责任。2015年11月25日，被告再次向业委会提出了《关于2015年安全检查情况的报告》，其中发现部分楼栋外墙有脱落现象，需业务会筹资进行维修。被告于2016年12月对碧海花园小区业委会的《2016度物业管理工作汇报材料》中，再次向业委会提出小区楼栋外墙有脱落现象，需业主大会造物筹措资金进行维修。但因碧海小区的种种历史遗留问题业委会未对被告提出问题进行相应的处理。
另外，原告主张被告赔偿误工费及车辆赔损费请求，但未向本院提供相应的证据证明。
以上事实，有照片、维修车辆的发票、拖车费收据、《物业服务合同》等证据经质证确认，并有原、被告的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本次事故发生是因被告管理服务的碧海小区房屋物业外墙水泥混合物发生脱落造成原告的车辆损害。从被告提供的证相关证据明确，被告从2008年接收碧海小区物业开始至今一直向该小区业委会反映物业所属外墙破损或脱落现象，并建议筹集资金修复，被告已尽到了作为物业公司对小区物业建筑物的安全检查、提警、见意等约定的主要职责，对墙筹集资金进行修复不属于被告职能范围，但在业委会筹集资金修复前，在明知有外墙有脱落可能对行人造成人身及财产损失的情况下，被告未能采取示警等基本防范措施避免伤害发生，因此对此次事故的发生有一定责任，本院认为由被告承担20%比例责任为宜。如原告认为还有其他侵权人应承担赔偿责任可另行主张权利。对于赔偿金额及项目，符合法律规定及标准的本院予以认定，对于维修费及拖车费按实际发生金额计算，以上共计28444元；对于原告诉请的误工费及车辆赔损费，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉交发物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘国华赔偿5688.8元。
二、驳回原告刘国华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费648元，由原告刘国华负担518元，被告武汉交发物业管理有限公司负担130元（该款原告已垫付，由被告负担部分于本判决生效之日起五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一七年十月十五日
书记员 周琪琳