wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市汇海威视科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道办前进路冠利达大厦1栋13楼1303。
法定代表人：韩亚林，该公司总经理。
委托代理人：梁军，该公司副总经理。
委托代理人:骆勇生，广东国晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱辉，个体工商户。
委托代理人：宋顺生，湖南湘律律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中盾保全智能科技有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区月塘街吉泰邦臣ad座0009幢505室。
法定代表人：朱荣辉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中盾保全智能科技有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区双洲路119号。
负责人：邓文辉，该分公司经理。
再审申请人深圳市汇海威视科技有限公司（以下简称深圳汇海公司）因与被申请人朱辉、湖南中盾保全智能科技有限公司（以下简称湖南中盾公司）、湖南中盾保全智能科技有限公司永州分公司（以下简称湖南中盾永州分公司）合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2015)永中法民二终字第353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深圳汇海公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，朱辉是自称2013年10月11日与湖南中盾永州分公司签有《联网报警服务合同》而主张索赔的，但一直没有该合同可予佐证，而且深圳汇海公司也不是合同主体，与朱辉之间没有任何法律关系。其次，朱辉交款凭证上的时间是在深圳汇海公司与湖南中盾永州分公司于2013年10月10日签订《联网报警业务收购合同》之后，该款项不在深圳汇海公司收购湖南中盾永州分公司业务的时间范围之内，所签《联网报警业务收购合同》也是明确约定不允许湖南中盾永州分公司在被收购以后仍以自身名义续签或者经营同类业务的，因此，其后果也不应由深圳汇海公司承担。二、原审判决适用法律错误。1、本案深圳汇海公司与湖南中盾公司及其永州分公司之间，既没有承担共同债务的约定，也没有承担连带责任的法律依据，原审判决深圳汇海公司与湖南中盾公司承担连带责任，适用法律错误。2、原审违反合同相对性原则，判决由与朱辉没有任何法律关系的深圳汇海公司承担责任，也是适用法律错误。三、二审法院违反法律规定收集证据和审理案件，并采信有利害关系的“证人证言”，缺乏事实依据，适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审，请求依法再审并改判。
朱辉提交意见称：不管是深圳汇海公司依约使用湖南中盾永州分公司名义与朱辉于2013年10月11日签约并履约，还是湖南中盾永州分公司与朱辉签约，随后深圳汇海公司借用湖南中盾永州分公司名义提供服务至2014年2月24日，对于收购与被收购方的转让行为朱辉概不知情。但都是在安防合同期内因安防原因导致朱辉财产损失，都是因朱辉交给安防服务方的保险费未得到投保才导致财产损失得不到保险理赔。故深圳汇海公司应与湖南中盾公司承担连带赔偿责任。请求驳回深圳汇海公司的再审申请。
本院经审查认为：从本案当事人所提供的证据情况来看，朱辉作为主张合同关系成立的当事人，其在原审诉讼过程中只提供了分别于2011年9月29日、2012年9月28日、2014年9月28日签订的每次为期一年的联网报警服务合同，至于2012年9月28日所签为期一年的联网报警服务合同于2013年9月27日到期后是否又续签了联网报警服务合同，朱辉在诉讼过程中一直未能提供书面合同对此予以证实，深圳汇海公司、湖南中盾公司及湖南中盾永州分公司也一直否认双方之间续签了合同。朱辉主张其2013年9月28日至2014年9月27日期间存在联网报警服务合同关系的依据，仅是以湖南中盾永州分公司名义开具的时间为2013年10月11号的收款收据。该收款收据，其时间明显是在深圳汇海公司2013年10月10日与湖南中盾永州分公司签订《联网报警业务收购合同》之后，即使属实，也是湖南中盾永州分公司违反收购合同约定擅自向朱辉收取服务费，在不能证明款项已移交深圳汇海公司的情况下，其后果也只能由湖南中盾永州分公司与湖南中盾公司承担，而不能据此要求深圳汇海公司承担连带责任。此外，朱辉2012年9月28日所签为期一年的联网报警服务合同系于2013年9月27日到期，在深圳汇海公司2013年10月10日与湖南中盾永州分公司签订收购合同之前，朱辉事实上也并未与湖南中盾永州分公司续签合同或交纳费用。上述事实表明，原审认定2013年10月11日朱辉与湖南中盾永州分公司签订了联网报警服务合同，是缺乏足够证据支持的。原审判决深圳汇海公司对朱辉的财物损失承担连带赔偿责任，存在不当。深圳汇海公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令湖南省永州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李雪梅
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执197号
申请执行人：於玉宝
被执行人：安徽星辉工业科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽星辉工业科技有限公司银行存款150000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪昌荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐健涵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1575号
罪犯蒋德招，男，1977年12月27日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年12月12日作出(2016)浙0281刑初1639号刑事判决，以被告人蒋德招犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋德招在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蒋德招在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯蒋德招在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋德招准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 佳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执276号
申请执行人中国建设银行股份有有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，系该行行长。
被执行人唐辉，女，户籍地长春市绿园区。
被执行人长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地绿园区西环路115号。
法定代表人张延国，系经理。
关于申请执行人中国建设银行股份有有限公司吉林省分行与被执行人唐辉、长春万盛禹实置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初2168号民事判决书，判决唐辉于判决生效后立即偿还中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币307,286.13元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准），由长春万盛禹实置业有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。案件受理费5,910.00元、公告费260元由唐辉、长春万盛禹实置业有限责任公司负担。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查询被执行人财产，裁定扣划长春万盛禹实置业有限责任公司账户存款323,400.00元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初2168号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一八年六月五日
书记员 王世刚
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执68号之一
申请执行人：富顺创新科技贸易有限公司。住所地四川省富顺县富世镇通江路银都苑2栋5号。
法定代表人：高见,总经理。
委托诉讼代理人：杨小英,四川宏宗律师事务所律师。
被执行人：自贡莱克资产管理有限公司。住所地四川省自贡市贡井区双塘乡洞桥村。
法定代表人：康洪波,总经理。
被执行人：四川莱克投资有限公司。住所地四川省成都市武侯区丽都路8号1栋1楼2号。
法定代表人：康洪波,总经理。
被执行人：康洪波,男,1963年10月31日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。
本院在办理富顺创新科技贸易有限公司申请执行自贡莱克资产管理有限公司、四川莱克投资有限公司、康洪波借款合同纠纷一案中,被执行人自贡莱克资产管理有限公司、四川莱克投资有限公司、康洪波未能履行本院（2015）自民二初字第53号民事判决确定的义务。在审理过程中，本院作出(2015)自民保字第20号民事裁定书,对自贡莱克资产管理有限公司价值200万元的财产予以查封、扣押、冻结。现查封期限即将届满,富顺创新科技贸易有限公司于2018年2月6日向本院申请，请求对自贡莱克资产管理有限公司价值200万元的财产继续予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人自贡莱克资产管理有限公司价值200万元的财产；查封期间为三年。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年三月五日
书记员 张晓华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）京0114民初14306号
原告：徐丽兰，女，1957年3月16日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑西二区西侧北京天通奥北农贸市场有限公司1层102室。
法定代表人：翁立。
徐丽兰与北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，定于2017年11月21日下午14时在北京市昌平区法院东小口法庭开庭审理，徐丽兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐丽兰撤诉处理。
案件受理费25元，由徐丽兰负担（已交纳）。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 权立工
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李泳泽
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执313号之一
申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行。
负责人：杜琳，系该支行行长。
被执行人宋士林，男，生于1964年12月1日，汉族，市民，住湖北省房县。
被执行人解英，女，生于1969年11月29日，汉族，市民，住湖北省房县。
被执行人宋士奎，男，生于1956年5月28日，汉族，市民，住湖北省房县。
被执行人宋世全，男，生于1968年10月15日，汉族，市民，住湖北省房县。
被执行人谢登远，男，生于1964年12月21日，汉族，教师，住湖北省房县。
本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司红塔支行与宋士林、解英、宋士奎、宋世全、谢登远借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢登远在湖北房县农村商业银行股份有限公司账号81×××08、81×××12、81×××40中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谢登远在湖北房县农村商业银行股份有限公司账号81×××08、81×××12、81×××40中的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年五月二十四日
书记员 谢 玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0122执2293号
申请执行人:赵克斌，男，1978年6月9日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人:陈祥胜，男，1978年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县，
被执行人:孙敏，女，1985年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县，
申请执行人赵克斌与被执行人陈祥胜、孙敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0122民初888号民事调解书，责令被执行人陈祥胜、孙敏按照民事调解书确定的义务履行，但被执行人陈祥胜、孙敏至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈祥胜、孙敏的银行存款360000元（含案件执行费5150元、诉讼费4850元），或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员尹中权
二〇一七年十二月二十六日
书记员方成岭
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1024执恢161号之二
申请执行人：董作臣，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇民主村。
被执行人：耿海峰，男，1967年9月11日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇民主村。
被执行人：赵秀清，女，1971年4月26日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇民主村。
本院在执行申请执行人董作臣与被执行人耿海峰、赵秀清民间借贷纠纷一案中，申请执行人董作臣于2018年2月6日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东宁市人民法院（2017）黑1024执恢161号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年二月六日
书 记 员 周家民
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初414号
原告:朱守扑，男，1981年4月17日出生，汉族，住东海县。
被告：胡昌金，男，1975年4月22日出生，汉族，住东海县。
被告：马兴春，女，1975年3月9日出生，汉族，住东海县。
原告朱守扑与被告胡昌金、马兴春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱守扑到庭参加诉讼,被告胡昌金、马兴春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱守扑向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告胡昌金与马兴春系夫妻关系，陆续从原告处借款计75000元，2015年2月1日书写了借条，原告多次索要，被告总是以无钱为由不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告胡昌金、马兴春未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：2015年2月12号，被告胡昌金为原告朱守扑出具借条一张，借条载明：借条，今借朱守扑现金75000元（柒万伍仟元整）于2015年2月6号归还，借款人胡昌金，担保人胡士友，2015年2月12号。上述借条落款时间及约定的还款时间应有一处为笔误，因时间较长，原告无法确定正确时间。
本院认为，被告胡昌金向原告朱守扑借款并为原告出具借条，双方成立合法的借贷关系。虽借条落款时间与还款时间有矛盾，但仍可推知双方约定了还款时间且还款时间已到，故被告胡昌金应当及时偿还借款，被告胡昌金拒不按约偿还借款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。双方虽未约定利息及逾期利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之相关规定，原告朱守扑自起诉之日起有权要求被告胡昌金按照年息6%支付资金被占用期间的利息。原告朱守扑并未举证证明胡昌金与马兴春系夫妻关系，亦未举证证明上述债务属于夫妻共同债务，故原告朱守扑要求马兴春还款的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，原告朱守扑诉求的合理部分，本院依法予以支持。被告胡昌金、马兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡昌金于本判决生效之日起十日内偿还原告朱守扑借款75000元及利息（利息按照年息6%，自2017年1月4日计算至被告实际履行之日止）。
驳回原告朱守扑的其他诉讼请求。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告胡昌金承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元。
代理审判员 王小彪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 朱柏锦
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0328行审1号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波。
委托代理人翁晓毅。
被执行人吴国文，男。
被执行人龚昌秀，女。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫生计生征决字204[2014]第（45）号征收社会抚养费决定。即要求执行被执行人吴国文、龚昌秀应缴纳的社会抚养费共计30616元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人吴国文、龚昌秀于2014年7月13日违法生育一男孩，取名吴某某。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被执行人吴国文、龚昌秀违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄卫生计生征决字204[2014]第（45）号征收社会抚养费决定，对二被执行人按照湄潭县2013年农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费15308元、15308元，共计30616元。申请执行人向二被执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被执行人吴国文、龚昌秀违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，对二被执行人按照湄潭县2013年农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费15308元、15308元，共计30616元。其作出的湄卫生计生征决字204[2014]第（45）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫生计生征决字204[2014]第（45）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 廖文刚
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 令
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6107号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路4-1号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：刘在仁，该公司办事员。
被告：郭庚雷，男，1985年4月15日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：李春荣，女，1980年10月19日生，汉族，住山东省莒南县。
被告：郭根生，男，1982年12月19日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：李冬艳，女，1985年7月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：尹中奎，男，1982年12月25日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：赵琳，女，1985年6月19日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：尹中韦，男，1986年9月23日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：张颖，女，1987年11月13日生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郭庚雷、李春荣、郭根生、李冬艳、尹中奎、赵琳、尹中韦、张颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人刘在仁到庭参加诉讼，被告郭庚雷、李春荣、郭根生、李冬艳、尹中奎、赵琳、尹中韦、张颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还所欠借款本金5万元及利息（从2014年11月20日起按年利率11.304%计算至还清之日止），逾期罚息（从2015年6月11日起按年利率5.652%计算至还清之日止）。2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭庚雷、李春荣夫妻于2014年6月13日在江苏东海农村商业银行浦南支行（浦南信用社）借款5万元，定于2015年6月10日到期，由郭根生、李冬艳、尹中奎、赵琳、尹中韦、张颖夫妻提供连带担保，贷款到期后，经多次催要，贷款本金及利息至今未还。为此特向法院起诉，要求被告还本息并承担诉讼费用。
被告郭庚雷、李春荣、郭根生、李冬艳、尹中奎、赵琳、尹中韦、张颖在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告举证的借款借据一份、八被告的身份证复印件、被告的结婚证复印件、借款联保协议一份、贷款到账确认书一份经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2014年6月11日，被告郭庚雷、李春荣、郭根生、李冬艳、尹中奎、赵琳、尹中韦、张颖与原告签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，2014年6月13日，被告郭庚雷与原告签订《借款借据》。联保协议和借据约定：郭庚雷向原告借款50000元，用于短期周转；年利率11.304%；借款期限自2014年6月13日至2015年6月10日；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由郭根生、李冬艳、尹中奎、赵琳、尹中韦、张颖提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年；若发生法律法规或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。
被告郭庚雷与李春荣在借款发生时系夫妻关系。
被告没有按照约定归还本金，利息还至2014年11月19日。
原告由东海县农村信用合作联社改制为江苏东海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。所以被告郭庚雷应承担向原告农商银行偿还借款本息及违约金的民事责任；被告郭根生、李冬艳、尹中奎、赵琳、尹中韦、张颖应当按照约定对涉案借款本息及违约金承担连带偿还责任。
因郭庚雷与李春荣系夫妻关系，郭庚雷向农商银行借款发生在郭庚雷与李春荣的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以李春荣应当与郭庚雷承担共同偿还涉案借款的民事责任。
被告郭庚雷、李春荣、郭根生、李冬艳、尹中奎、赵琳、尹中韦、张颖未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭庚雷、李春荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司支付借款50000元及利息、违约金（利息从2014年11月20日起按照年利率11.304%计算、违约金从2015年6月11日起按照年利率11.304%的50%计算，均计算至还清借款之日止）；
二、被告郭根生、李冬艳、尹中奎、赵琳、尹中韦、张颖对上述借款本息和违约金承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭庚雷、李春荣、郭根生、李冬艳、尹中奎、赵琳、尹中韦、张颖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 长 陆洪远
人民陪审员 徐兴站
人民陪审员 宁士国
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 颖
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初123号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人李某，原连云港某单位保安。曾因吸毒，2015年1月30日被连云港市公安局连云分局决定行政拘留十日，并处罚金一千元；又因吸毒，2016年2月18日被连云港市开发区公安分局决定行政拘留十五日、社区戒毒三年。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员惠喆、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年2月份，被告人李某多次在某保安室内，容留高某（男，24岁）、纪某（男，21岁）、张某（男，17岁）吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体分述如下：
1、2016年2月初的一天下午，被告人李某在某保安室内，容留高某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年2月5日晚，被告人李某在某保安室内，容留高某、纪某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年2月17日下午，被告人李某在某保安室内，容留张某、纪某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关同时提供相关证据证明。
公诉机关认为，被告人李某的行为已容留他人吸毒罪。被告人有吸毒前科，犯罪后坦白，建议对其量处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，被告人李某容留他人吸食甲基苯丙胺的事实与公诉机关指控一致。
另查明，1、被告人李某归案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。2、侦查期间，公诉机关从被告人处扣押吸毒用塑料嘴1个。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人户籍证明，发破案及抓获经过，扣押清单，现场照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，连云港市公安局开发区分局物证鉴定室（开）公（尿检）字[2016]018号、019号毒品尿液检测报告，辨认笔录，证人纪某、高某、张某的证言笔录，被告人李某的供述和辩解笔录，试听资料（光盘一张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人有劣迹、多次容留他人吸毒，量刑时酌情从重处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年9月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡克香
二〇一六年六月二日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执恢27号
申请执行人：高升，男,1985年10月20日出生,汉族，农民，家住渭南市临渭区凭信乡。
被执行人：李春杰，男,1966年3月25日出生,汉族，职工，家住华州区金堆镇。
申请执行人高升依据生效的（2016）陕0503民初1146号民事调解书，申请恢复案件执行，要求被执行人李春杰归还借款25000元，并承担案件受理费212.5元及执行费275元。本案于2018年3月13立案恢复执行。
本院恢复执行后，已依法从被执行人李春杰的工资收入中扣划了25487.5元，含执行费275元。案件款25212.5已支付申请执行人高升，（2016）陕0503民初1146号民事调解书已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）陕0503民初1146号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 许天龙
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执596号
申请执行人曹某某。
被执行人赵某。
申请执行人曹某某申请执行被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422民初496号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人赵某发出执行通知，责令被执行人赵某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，无法采取其他强制措施，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初496号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王君强
代理审判员 张宿一
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 项博文
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)西立行初字第0044号
起诉人吴振喜,男,1963年1月3日出生,汉族,住天津市河西区,公民身份号码120103196301031433。
本院于2015年12月24日收到起诉人吴振喜起诉被起诉人天津市河西区房地产管理局的行政诉讼状,请求:撤销河西区房管局1998年4月作出的庆荣里小区6-9门退管的行为;诉讼费由被告承担。
本院认为,起诉人的起诉不符合天津市高级人民法院关于直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的受案范围的相关精神,其起诉事项亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定,裁定如下:
对起诉人吴振喜的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定,可在裁定书��达之日起十日内,向本院
递交上诉状,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李振东
代理审判员 张 铮
审 判 员 张 辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 杨
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖;
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的,应当接受起诉状,出具注明收到日期的书面凭证,并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的,作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的,可以提起上诉。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执408号之一
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司,住府谷县人民西路168号。
法定代表人：张烨，系该行董事长。
委托代理人：赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被执行人:高红,女性,1972年11月28日出生,住府谷镇。
被执行人:杨候财,男性,1969年08月08日出生,住府谷县孤山镇。
被执行人:杨乐平,男性,1968年06月06日出生,住府谷县。
被执行人:闫霞,女性,1972年07月05日出生,住府谷县孤山镇。
被执行人:李瑞,女性,1989年10月25日出生,住府谷县武家庄乡。
被执行人:王云中,男性,1987年06月20日出生,住府谷县武家庄乡。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人杨乐平、杨候财、高红、王云中、李瑞、闫霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初3118号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人杨乐平、杨候财、高红、王云中、李瑞、闫霞送达了执行通知书，责令其当日向申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司偿还借款本金36万元。（以本金36万元为基数按照月利率8.7‰支付从2016年1月26日起至2017年1月15日止的期内利息，按照月利率11.31‰支付从2017年1月16日起至借款本金实际清偿之日止的罚息（扣除已支付利息26500元）），并承担案件受理费3350元、执行费5300元。2018年5月27日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2018）陕0822执408号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年五月二十七日
书记员 白志琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初3371号
原告：赵素文，女，1968年5月12日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李艳艳，北京市亚东律师事务所律师。
被告：邵军，男，1984年10月31日出生。
被告：卢健，女，1983年10月2日出生。
原告赵素文与被告邵军、卢健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵素文的委托诉讼代理人李艳艳到庭参加诉讼，被告邵军、卢健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵素文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年8月24日起至实际还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵素文和邵军、卢健经朋友介绍认识，邵军、卢健系夫妻。2014年6月24日，邵军以资金周转为由，从赵素文处借款人民币10万元整，并向赵素文出具借款借据一张，约定借款期限为2014年6月24日起至2014年8月23日止，利息按月利率千分之十计算。经赵素文多次催要，邵军仍未还款。另根据相关法律规定，此债权债务发生在邵军、卢健夫妻关系存续期间，应当由二人共同偿还。赵素文为维护其合法权益诉至法院。
被告邵军、卢健未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：邵军、卢健系夫妻关系，于2010年10月10日登记结婚。2014年6月24日，邵军向赵素文借款，双方当事人签订民间借贷合同，该合同后附一张《借款借据》。赵素文称她已找不到该民间借贷合同，仅能提供附件《借款借据》。该《借款借据》记载：借款人系邵军，贷款人系赵素文，借款金额10万元，月利率千分之十，借款期限自2014年6月24日起至2014年8月23日止；贷款人将此笔借款以现金形式或以银行转账的形式直接给付邵军的银行账户（账号×××，开户行回龙观东区支行）；本借款借据与主合同具有同等的法律效力。2014年6月24日，赵素文通过中国银行向邵军的银行账户（账号：×××）转账2万元。2014年6月25日，赵素文通过北京银行向邵军的银行账户（账号：×××）转账8万元。
上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的《借款借据》、北京银行电子回单、中国银行历史交易明细清单和邵军、卢健的结婚证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵素文虽未提供民间借贷合同，但其提供的《借款借据》、北京银行电子回单和中国银行历史交易明细清单，能够证明赵素文与邵军之间存在民间借贷的法律关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该借款发生在邵军和卢健婚姻存续期间，应当按夫妻共同债务处理。赵素文作为出借人已履行了出借义务，故邵军和卢健应按照约定履行还款义务。
关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方当事人在《借款借据》中约定借款期内的利率为月利率千分之十，即年利率12%，故赵素文主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利率，本院不予支持，逾期利率依法调整为年利率12%。
邵军、卢健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵军、卢健于本判决生效后十日内向赵素文返还借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自二○一四年八月二十四日起至实际付清日止，按照年利率12%计算）；
二、驳回赵素文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，由赵素文负担425元（已交纳），由邵军、卢健负担2877元，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准）由邵军、卢健负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 姚杨超
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执8号
申请执行人：张立社，男，1962年8月10日出生，汉族，中专文化，陕西省延川县大禹街道办居民，住延川县。
被执行人：樊芳，女，1955年7月14日出生，汉族，陕西省延川县大禹街道办居民，退休干部，住延安市宝塔区。
申请执行人张立社依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1273号民事判决书，申请强制执行张立社与樊芳民间借贷纠纷一案，申请标的为本金50万元、利息及迟延履行期间的债务利息。因被执行人樊芳未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张立社于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请人以与被执行人私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人的撤诉请求是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白延水
审 判 员 高如峰
代理审判员 胡延瑞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘延琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初79305号
原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。
法定代表人：张延平，社长。
委托诉讼代理人：葛荣浩,男，该公司员工。
委托诉讼代理人：武锋，女，该公司员工。
被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街36号银泰国际大厦B座10层。
法定代表人：孙中海。
本院在审理原告北京青年报社与被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京青年报社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青年报社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青年报社撤诉。
案件受理费25元，由原告北京青年报社负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 梁 晨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初190号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：赵殿奎，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告赵殿奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年一月十日
书 记 员 高茜茜
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1302刑初52号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人谭某贵，男，1966年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市巫溪县。因故意伤害他人于2016年10月2日被抓获，次日被释放，2016年10月4日被处以行政拘留10日，因涉嫌故意伤害罪于2016年10月14日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，经批准，于2016年10月27日被惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年1月11日以惠城检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人谭某贵犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于庭前告知被害人相应诉讼权利，于2017年1月19日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人谭某贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人谭某贵和被害人勒某是男女朋友关系。2016年10月2日18时许，谭某贵与被害人勒某在谭某贵的出租屋内一起吃饭喝酒后，因勒某要返回其工厂上班，谭某贵不想让勒某离开，并声称要求勒某支付其在谭某贵出租屋内的所有花费才能离开。在此期间两人发生拉扯。谭某贵先是用其手掌打了勒某的头部使勒某摔倒在地后，接着谭某贵用脚踢踹勒某。经鉴定，勒某的损伤程度属轻伤二级。同日，公安人员在上述地点将谭某贵抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人谭某贵使用暴力手段伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谭某贵归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人谭某贵对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人谭某贵和被害人勒某是男女朋友关系。2016年10月2日18时许，谭某贵与被害人勒某在谭某贵的出租屋内一起吃饭喝酒后，因勒某要返回其工厂上班，谭某贵不想让勒某离开，并声称要求勒某支付其在谭某贵出租屋内的所有花费才能离开，在此期间两人发生拉扯。谭某贵先是用其手掌打了勒某的头部使勒某摔倒在地后，接着谭某贵用脚踢踹勒某。经鉴定，勒某的损伤程度属轻伤二级。同日，公安人员在上述地点将谭某贵抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、户籍材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、行政处罚决定书、被告人供述。
本院认为，被告人谭某贵无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭某贵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭某贵归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人谭某贵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的11日，即自2016年10月14日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文娟
二〇一七年一月十九日
书记员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初3123号
原告：孟庆玉，男，1967年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：陈春巧，女，1990年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：罗介惠，女，1969年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：陈秋林，男，1992年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告孟庆玉诉被告罗介惠、被告陈春巧、被告陈秋林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理，原告孟庆玉于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告孟庆玉自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟庆玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孟庆玉负担（已交纳）。
审判员 张 博
二〇一八年三月二十七日
书记员 单泽乾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初41807号
原告：北京瑞都物业管理有限公司，住所地北京市通州区崔景北里1号楼1001。
法定代表人：林宝顺，经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
被告：宋芳，女，1980年6月27日出生。
委托诉讼代理人：刘泽旻（宋芳之夫），1979年10月21日出生，汉族。
原告北京瑞都物业管理有限公司（以下简称“瑞都物业公司”）与被告宋芳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞都物业公司的委托诉讼代理人杨树生、被告宋芳的委托诉讼代理人刘泽旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞都物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费11663.1元以及滞纳金7448.83元，合计19111.93元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2007年9月22日购买了由原告供热的北京市通州区颐瑞西里瑞康佳园（瑞都公园世家）X号房屋，建筑面积129.59平方米，入住当日，原被告双方签订了供暖协议书。协议约定：“供暖期限为每年11月15日至次年3月15日，室内温度达到18度，正负2度，供暖价格为每平米/采暖期30元，供暖费于每年5月1日至10月30日期间一次性向原告交纳当年供暖费，逾期交纳的，每迟延一日，应当按照欠付金额的千分之一向原告支付滞纳金。”协议签订后，原告严格按协议履行了供暖义务，被告至今拖欠原告自2014年11月15日至2017年3月15日两个采暖期的供暖费11663.1元。多次催要未果。现原告为了维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告宋芳辩称：我不同意原告的诉讼请求。我一直与供暖年公司协商，但是没有达成共识。从2013年开始，供暖温度就不够，我不同意给付滞纳金。原告承认我的暖气温度不够，之前同意给我减免一些供暖费，但是后来说交给律师处理了，又让我按原价交。
本院经审理认定事实如下，原告瑞都物业公司是北京市通州区颐瑞西里瑞康佳园小区的物业服务企业，同时负责为小区提供供暖。被告宋芳系北京市通州区颐瑞西里瑞康佳园（瑞都公园世家）X号（以下简称“涉诉房屋”）房屋的所有权人，该房屋建筑面积129.59平方米。2007年9月22日，瑞都物业公司（甲方）与宋芳（乙方）签订《供暖协议书》，约定：瑞康佳园的供暖方式为小区燃气锅炉集中供暖；供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，室内温度达到18℃±2℃；乙方交纳供暖费用的计算依据以北京市具备资质的房产测绘机构出具的该套房屋实测面积为准，即建筑面积129.59平方米，每个采暖季的供暖费用为3888元人民币；乙方交纳首笔供暖费的时间为办理入伙手续当日，此后，乙方应于每年的5月1日至10月30日期间一次性向甲方交纳当年供暖费；乙方应按时交纳供暖费，逾期交纳的，每迟延一日，应当按照欠付金额的1‰向甲方支付滞纳金。协议还对其他事项进行了约定。经核实，宋芳未向瑞都物业公司交纳2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计11663.1元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人协商一致，可以变更合同。宋芳与瑞都物业公司签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现瑞都物业公司已依约为宋芳提供供暖服务，宋芳理应交纳相应的供暖费。瑞都物业公司要求宋芳给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。宋芳辩称瑞都物业的供暖温度不达标且同意减免供暖费，但未能提供相应的证据予以证明，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宋芳给付原告北京瑞都物业管理有限公司2014年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计11663.1元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京瑞都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十九元，由原告北京瑞都物业管理有限公司负担九十三元（已交纳），由被告宋芳负担四十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一八年三月一日
书记员 王雪慧
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1258号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地广西南宁市民族大道38-2号。
代表人杨世亮，该支行总经理。
被执行人余秀珍，女，1980年7月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人谢宏和，男，1977年8月20日出生，汉族，住南宁市江南区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人余秀珍、谢宏和金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为251843.13元。
本院于2017年4月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2232号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年七月十九日
书记员 谢 定 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5308号
上诉人（原审原告）：肖井伍，男，1963年2月17日出生，身份证号码2101221963********，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：肖景岳，辽宁众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会。住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：肖井碧，系村主任。
委托诉讼代理人：王栢义，男，1967年4月10日出生，汉族,系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社。住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：肖玉民，系经济合作社主任。
委托诉讼代理人：王栢义，男，1967年4月10日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
上诉人肖井伍因诉被上诉人沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会（以下简称肖兰坨村委会）、被上诉人沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社（以下简称肖兰坨经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初776号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
肖井伍上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人于1994年8月15日与辽中县老观坨乡肖兰坨村民委员会签订土地承包合同书一式两份，合同中约定了村委会将原林业队址及原烈士墓土地10亩和北坯场坑三个承包给上诉人，承包期限为永久。原审法院认定期限为20年，与事实不符。合同系被被上诉人所改为20年，其中北坯场坑三个，合同中明确为永久性承包。按照《农村土地承包法》永久性应视林业队址及原烈士墓地10亩，年限应为50至70年，北坯场坑三个应认定为50年，法院认定为20年，与事实严重不符。其中的合同中林业队址及原烈士墓土地10亩20年开始所签的合同中体现为永久，有明显被改的痕迹。
肖兰坨村委会辩称：同意一审判决。该《合同书》系上诉人一审提交的证据，如果未经上诉人许可，被上诉人不可能修改，该合同中原始为承包期限为永久，后在双方认可的情况下，修改期限为20年，一审认定事实正确。
肖兰坨经济合作社辩称：同肖兰坨村委会意见。
肖井伍向一审法院起诉请求：1、按照原承包合同期限（即承包年限永久）继续履行土地承包合同；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会、沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社在更名之前系辽中县老观坨乡肖兰坨村民委员会、辽中县老观坨乡肖兰坨村经济合作社。肖井伍系本村村民。1994年8月15日原告肖井伍与辽中县老观坨乡肖兰坨村民委员会签订土地承包合同书一份，合同中约定村委会将原林业队址及原烈士墓土地壹拾亩和北坯场坑三个承包给原告肖井伍，承包期限为贰拾年，承包费为人民币9,000元于签订当日已交纳。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告自愿签订土地承包合同并约定承包年限二十年，该合同合法有效，因该合同已到期，被告沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会已将土地收回另行发包，现原告要求继续履行合同无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告肖井伍主张该合同未经其同意被村委会私自更改一节，因该合同书一直在原告手中，并且改动处有被告单位公章，结合本案双方当事人的陈述及证据材料，本院依法认定合同书中承包年限改为贰拾年系合同双方当事人协商一致的事实。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖井伍的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告肖井伍负担。
二审中，上诉提交“公示”两份证据，拟证明涉案土地的性质为荒地、宅基地和建设用地，二被上诉人对此提出异议，认为该证据不能证明涉案土地的土地性质。
本院认为，当事人对双方签订涉案土地承包合同的真实性均无异议，故对当事人之间存有涉案土地承包合同关系的事实，本院予以认定。在当事人签订的承包合同上，存有对承包期限的修改，即由原“永久”变更为“贰拾年”。庭审中，上诉人主张该处修改未经其同意，不发生法律效力，合同承包期限应为“永久”，但上诉人自认该合同承包期限的修改时间，为其与二被上诉人签订承包合同当日发生，即1994年8月15日。由此可见，上诉人在履行承包合同约定的权利和义务时，对合同上承包期限已修改的事实应属明知，其在明知承包期限由“永久”变更为“贰拾年”的情况下，上诉人履行了合同约定的权利和义务，应视为其对涉案土地承包期限20年的认同，现在涉案土地履行期限已届满情况下，上诉人主张该合同书上承包期限的修改并非其真实意思表示，本院不予采信，一审以此判定驳回原告要求继续履行合同的诉讼请求，并无不当。
综上所述，肖井伍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖井伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 陈 铮
代理审判员 刘建东
二〇一七年六月十一日
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0204民初3号
原告：黄执华，女，1964年10月2日出生，住吉林市丰满区。
被告：齐虹，女，1982年9月29日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孙大为，男，1978年9月25日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告黄执华诉被告齐虹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄执华要求撤回起诉。
本院认为，原告黄执华以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄执华撤诉。
审判员 杨东来
二〇一八年一月二十九日
书记员 申 颖
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执1828号
申请执行人：张翠嫦，女，1982年3月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：廖玉珍，女，1965年8月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：陈锡伟，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
关于申请执行人张翠嫦与被执行人廖玉珍、陈锡伟民间借贷纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初1884号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。被执行人虽有房产，但该房产已被其他案件查封处理，本案对该房产作轮候查封，暂无法处理。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，被执行人虽有房产，但该房产已被其他案件查封处理，本案对该房产作轮候查封，暂无法处理。除上述房产外，经本院采取多方面执行措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0183执1828号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永浩
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 江行山
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执29号
申请执行人安康市汉滨区得众小额贷款有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区东大街**号。
法定代表人毛先珍，董事长。
被执行人陈鹏,男，汉族，住安康市汉滨区。
被执行人邱晓玉，女，汉族，住安康市汉滨区。
被执行人冉本桥，男，汉族，住安康市汉滨区。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出了（2017）陕0902民初2984号民事调解书；由被告陈鹏、邱晓玉偿还安康市汉滨区得众小额贷款有限公司借款120000元，冉本桥对上述债务承担连带担保责任。案件受理费1523.5元，由陈鹏、邱晓玉承担。调解书逾期后，安康市汉滨区得众小额贷款有限公司遂向本院申请执行。
执行中经查；被执行人冉本桥在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人冉本桥在银行的存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年一月九日
书记员 汪学雪
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1383号之一
申请执行人:李道学。
被执行人:章宏伟。
被执行人:张琴。
本院在执行李道学与章宏伟、张琴,民间借贷纠纷一案过程中，经财产调查发现被执行人名下财产暂不具备处置条件且申请人也无其他财产线索可提供。故依法终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初xxx号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应南
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 康
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)礼执字第00311号
申请执行人礼泉某某有限责任公司。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
被执行人丁某某，女，1974年3月1日生，汉族。
被执行人闫某甲，女，2001年8月28日生，汉族。
被执行人闫某乙，男，1999年7月29日生，汉族。
被执行人闫某丙，男，1999年7月29日生，汉族，。
礼泉某某有限责任公司诉丁某某、闫某甲、闫某乙、闫某丙买卖合同纠纷一案，本院（2014）礼民初字第00003号民事判决书已发生法律效力，权利人礼泉某某有限责任公司于2015年10月19日向本院申请执行，请求由丁某某、闫某甲、闫某乙、闫某丙支付其欠款4735493.15元及利息，并承担案件受理费44400元，保全费8000元，公告费600元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，故本院对被执行人丁某某、闫某甲、闫某乙、闫某丙继承所得闫希宏名下位于西安市未央区经济技术开发区北二环西段31号1号楼（权属证号为1100114008-2-1-1-20101-2）的房屋予以查封，并委托咸阳金桥房地产评估咨询有限公司进行了评估，评估价为549.08万元，经本院在淘宝网司法拍卖网络平台上两次公开拍卖，均已流拍。现申请执行人同意以该房屋抵偿其上述欠款本金、利息及案件受理费等全部债务，自愿清偿该房屋在中国建设银行股份有限公司陕西省分行抵押贷款拖欠本金及利息合计1502946.4元，并同意对本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）礼民初字第00003号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：范延东
审判员 ：魏超宏
审判员 ：李文忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 ：李广川
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京02刑终736号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁×，男，1991年1月23日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被羁押，同年9月1日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人丁×犯盗窃罪一案，于二○一六年十月十八日作出（2016）京0101刑初755号刑事判决。原审被告人丁×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人丁×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2016年8月12日18时许，被告人丁×采取破坏门锁钌铞的方式，从本市东城区罗车胡同47号张×家中窃取现金人民币10000元。被告人丁×于2016年8月17日被民警抓获。被告人已赔偿被害人全×损失。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人张×的陈述及辨认笔录，到案经过，视频录像，工作说明，明细单，扣押清单、照片，勘验检查笔录，发还清单，被告人丁×当庭对起诉指控的事实供认不讳。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人丁×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人丁×的指控成立。鉴于其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被害人损失已全×得到弥补，可依法从轻处罚。故判决：一、被告人丁×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、未随案移送的银行卡一张、裤子一条，由扣押机关依法处理。
丁×的上诉理由是，原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）丁×犯盗窃罪的事实是正确的。
一审判决确认的上诉人丁×盗窃事实的证据，均经一审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。在本院审理过程中，上诉人丁×未提出新的证据。
关于丁×所提上诉理由，经查，丁×入户盗窃10000元，归案后能如实供述盗窃事实，且扣押的赃款及亲属代为退赔的款项已弥补了被害人的全×损失，一审法院根据上述情节，在法定幅度内依法对丁×科以刑罚，量刑适当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）丁×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。丁×到案后能如实供述其犯罪事实，其亲属代为退赔了部分赃款，被害人的损失得到全×弥补，依法可予从轻处罚。东城区人民法院根据丁×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人丁×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
审 判 员 周 耀
代理审判员 唐新茗
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 白乐平
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保65号
申请人：泸州市龙马潭区宏盛融资担保有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段19号5号楼2层201号，统一社会信用代码91510504575253930T。
法定代表人：杨培。
被申请人：罗刚，男，汉族，1978年2月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：林昌惠，女，汉族，1975年5月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：林昌红，女，汉族，1966年6月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值120万元的财产予以保全，申请人以其所有川Ｅ×××××小型越越野车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被申请人名下价值120万元的财产；
二、查封申请人所有的川Ｅ×××××小型越越野车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 杨乾坤
二〇一八年一月三十一日
书记员 沙晓英
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2179号
中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码证号9136040049142400XU。
负责人：张建成，该行行长。
被告：梅创，男，1986年11月16日，汉族，住江西省九江市濂溪区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江分行诉被告梅创信用卡纠纷一案中，本院按照原告中国农业银行股份有限公司九江分行���供的地址及电话号码无法将诉讼文书送达给被告梅创。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江分行提供的被告梅创的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江分行的起诉。
本案诉讼费用280元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初817号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人顾某，务工。被告人顾某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月4日被取保候审（5月3日被传唤）。2016年6月8日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕762号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控:2016年5月3日19时25分许，被告人顾某醉酒后驾驶牌号为苏e×××××的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区黎里镇沿浦北路由西向东行驶至芦墟供电所门前时，被民警当场查获。
经检验，被告人顾某血液中乙醇浓度为150mg/100ml。
归案后，被告人顾某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言笔录、发破案经过、查获经过、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、抽血管材照片、车辆照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人顾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年7月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年六月八日
书记员 王丁维
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初25698号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住该单位员工宿舍。
被告：温凤君，女，1961年10月3日出生，职业不详，身份证住址吉林省吉林市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告温凤君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告温凤君经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告温凤君偿还吉运集团借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，温凤君与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月3日，我公司将款项付到温凤君账户（有打款明细），合同自2015年12月3日起到2016年1月2日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告温凤君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，吉运集团以银行转账方式支付温凤君29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“温凤君（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无温凤君签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。温凤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温凤君于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费560元，均由被告温凤君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 艳
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执275号
申请执行人刘某某,男,1988年01月05日出生,
被执行人王某某,女,1988年08月23日出生,
申请执行人刘某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，被执行人王某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人支付子女抚养费900元。本院在执行过程中，被执行人王XX于2018年5月25日向法院交来案件执行款900元,申请执行人刘某某现已将执行款900元领取。案件受理费50元由被执行人王某某负担。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
（2018）陕0425执275号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 苏卫华
繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执144号之一
申请人:安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司,住繁昌县,法定代表人：万永光,机构代码：592669575-8。
被执行人：徐晋，男，汉族，1987年6月16日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2018)皖0222执144号之一裁定书，向被执行人徐晋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐晋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晋在中国银行账户内存款人民币4032.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 董 月
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民初2603号
原告：何中庆，男，1974年9月20日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王会军，男，1991年5月18日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：程增发，男，1963年4月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路**号。
原告何中庆诉被告王会军、程增发、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告何中庆于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何中庆的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告何中庆撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告何中庆负担。
审判员 李微
二〇一七年十二月一日
书记员 黄浩
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3518号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：周国山，男，汉族，1998年3月7日出生，住云南省昭通市大关县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告周国山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告周国山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币4055元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR7plus手机1部，合同总金额为5615元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的长泰县明勇手机专营店取走OPPOR7plus手机1部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠4055元。原告多次催收均未果。
被告周国山未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。
2.《客户自提单》、照片，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。
3.《委托代理合同》，
4.《福建省增值税专用发票》，
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告周国山未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告周国山未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款4055元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告周国山之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的长泰县明勇手机专营店取走OPPOR7plus手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款4055元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款4055元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告周国山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国山应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币4055元及逾期付款违约金（自2017年7月20日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告周国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一七年九月七日
书记员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911民初610号
原告刘某，男，1981年11月5日出生，汉族
委托代理人李庆宇，系阜新市海州区河北法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1977年12月5日出生，汉族
原告刘某诉被告李某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李庆宇，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日至2014年10月4日，原告在被告处打工开车，约定每月工资5500元，不上班每月3000元，这期间被告没有给原告开工资。2014年10月4日被告（小名二斌）打条证明9个月工资合计35500元，除去已开工资7340元剩余28160元工资至今没有给付，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。诉请1、判决被告支付拖欠的工资人民币28160万元及利息自2014年10月4日起支付中国人民银行同期贷款利息；2、判决被告承担诉讼费用。
被告辩称：我不服，我也是给我哥李洪伟打工的，帮助我哥管理车，刘某开的车（辽J203**）也是李洪伟的，我也是受骗者，这事与我无关。
经审理查明，2014年10月4日被告向原告出具工资单一份，内容：刘某，春节后工资共计9个月（2014年1月30日至2014年10月4日止，其中放假3个月3000元工资，一个月工资5000元，5个月工资5500元=27500元）合计工资35500元，借款7340元，余额28160元。二斌。
上述事实有工资单一份、庭审笔录等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原、被告形成事实上的劳务关系，被告拖欠原告工资人民币28160元，故被告应当按约及时向原告支付工资。关于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率支持利息一节，符合法律规定，予以支持。关于被告抗辩的原告系给李洪伟打工一节，因无其他证据予以佐证，不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某给付拖欠的工资人民币28160元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月5日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币504元（原告已预交），由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 冯国颖
二〇一六年五月二十日
书记员 李 月
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民一初字第265号
原告：孙祖伟，男，生于1965年6月17日，汉族。
原告：屈应雪，男，生于1967年2月28日，汉族。
被告：陈建丽，女，生于1964年10月4日，汉族。
委托代理人：周基路。
原告孙祖伟、屈应雪与被告陈建丽为建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙祖伟、屈应雪，被告陈建丽的委托代理人周基路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祖伟、屈应雪诉称：原、被告之间原来约定转让土地使用权，原告方支付给被告400万元，后因被告方无法履约，双方解除转让意向，被告方退还了原告方200万元，并于2013年8月24日达成还款协议，约定另200万元于2013年10月29日前付清，同时还约定了利息及乙方陈建丽的担保方式。但到期后被告未依约还款，故诉至本院，要求判令被告偿还200万元及利息，利息自2013年5月15日起按3.5分利率计算。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
2013年8月24日还款协议一份，以证明被告欠原告200万元及利息。
被告方辩称：欠款200万元应当偿还，但还款协议未明确约定利息，只能从原告起诉之日起计算利息，并要求延期还款。
被告方未提交证据。
以上原告提交的证据，被告方无异议，本院予以认定。
经庭审质证，依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告陈建丽称其有一宗土地要开发，与二原告口头约定对该建设用地使用权进行转让，二原告支付了400万元，但后来双方未能继续履行约定，被告方先退还二原告200万元，二原告与被告在2013年8月24日达成还款协议，主要内容为：“乙方（陈建丽）于2013年10月29日前付清甲方（孙祖伟、屈应雪）200万元及利息，利率月息3.5分”，并约定了其它事宜，但之后被告一直未能还款。
本院认为：原、被告之间就建设用地转让事宜进行了合作，但之后又解除了协议，被告偿还了二原告交付的200万元款项，并就剩余的200万元还款签订了协议，被告应当按照协议约定的时间还款，原告起诉要求被告还本付息的主张应予支持，但双方约定的利率过高，超过银行同类贷款利率四倍的部分不予保护。另双方虽未约定利息的起算时间，但依照习惯做法，应当自签订协议之日起即2013年8月24日起计算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈建丽于本判决生效后十日内偿还原告孙祖伟、屈应雪200万元，并支付利息（利率按银行同期同类贷款利率的四倍自2013年8月24日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告陈建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 常 新
人民陪审员 马成伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙培青
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）芝执字第955号之二
申请执行人王焕福。
被执行人姜秋香，烟台汽运集团货运总公司第三分公司工人。
本院于2016年2月23日作出（1998）芝执字第955-1号执行裁定书，冻结了被执行人姜秋香在银行的存款人民币29736.5元。现因被执行人已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姜秋香在银行账户内存款人民币29736.5元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘立栋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12788号
原告：李海清，男，1987年2月20日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告：席文涛，男，1986年2月1日出生，住甘肃省镇原县。
公民身份号码：×××。
原告李海清与被告席文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长、人民陪审员王世江、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李海清、被告席文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告因投资工程需要资金周转为由，向原告借款45000元，并约定2014年5月19日还清以上欠款。原告当日给付被告现金45000元，被告给原告出具借款条。被告至今未还款，故起诉至法院。
被告席文涛答辩称：不同意李海清的诉讼请求。理由如下：一、被告没有收到原告的45000元借款，双方之间没有发生借贷关系，打借条是因为为亢进虎向李海清借款39500元作担保；二、原告在2014年5月底主张过让被告还款，但之后再没有主张过，故该债权已逾诉讼时效。综上，被告不同意还款，请求法院依法驳回李海清的诉讼请求。
经审理查明，原告李海清与被告席文涛经案外人亢进虎（本院注：李海清与亢进虎亦存在民间借贷纠纷，本院另案处理）介绍相识。2014年5月9日，被告向原告出具《借款条》一张，载明：“席文涛，身份证号码×××。今本人因投资工程需要，故借到李海清45000人民币肆万伍仟元整，月息三分，借款期限10天，自2014年5月9日至2014年5月19日止；借款时间届满一次性还本付息……肆万伍仟元整借款本人已收到，利息自今日开始计算。”下方落款处有席文涛的签字及捺印。经询问，李海清陈述其在《借款条》出具当日以现金形式向席文涛提供上述贷款，被告否认收到借款。同时，被告认可原告在出具借条后半个月，约在2014年5月底时曾要求其还款，但之后没有再向其主张权利。
另查，庭审中，席文涛陈述其出具《借款条》时未报警，但其申请出庭作证的证人李某陈述有报警行为，但警察未出警，且陈述的出具《借款条》的时间为2014年5月7日。李某与席文涛系老乡关系。
再查，本院收到李海清起诉状的时间为2017年5月22日。
上述事实，有李海清提交的《借款条》及双方当事人在庭审中的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点主要有以下两点。
第一，关于45000元借款事实一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告席文涛辩称与原告间不存在借贷关系，该借款条系其对亢进虎向李海清借款的担保并不认可该借条的合法性，但并未提供充分证据予以证明。被告申请出庭作证的证人李某称该借条系被告因为受胁迫而替亢进虎所写，但其所述日期与借款条出具日期不符，且其关于受到胁迫而报警的证言与被告在庭审中陈述没有报警的意见相矛盾，其与李某为老乡关系，综合上述分析，本院对其证言不予采信。现无证据证明《借款条》载明的内容并非席文涛的真实意思表示，亦载明其已足额收到借款本金，故本院对席文涛主张其与李海清不存在民间借贷法律关系的抗辩意见不予采纳，席文涛应当依约履行还款义务。
第二，关于席文涛主张李海清的债权已逾诉讼时效一节。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，《借款条》约定的还款日期2014年5月19日为诉讼时效的起算日期，又因原告于2014年5月底主张过被告还款而引起诉讼时效中断，涉案债权的诉讼时效自2014年5月底重新计算。现原告提起本次诉讼的时间为2017年5月22日，已超过该笔债权的诉讼时效期间。席文涛主张李海清的债权已逾诉讼时效的抗辩具有事实和法律依据，故本院对被告的该项抗辩意见予以采纳，李海清对涉案债权已丧失胜诉权，其要求席文涛偿还借款本金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李海清的诉讼请求。
案件受理费九百二十六元，由原告李海清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 王世江
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 敏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔02民终1528号
上诉人(原审原告）:杜国芬，女，1945年1月2日生，汉族，农民，住六枝特区，
上诉人(原审原告）：宋定国，男，1964年1月20日生，汉族，无职业，住盘县，
上诉人(原审原告）：宋兰，女，1966年7月15日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区，
上诉人(原审原告）：宋琼，女，1969年5月5日生，汉族，无职业，住六枝特区，
上诉人(原审原告）：宋刚，男，1970年5月12日生，汉族，无职业，住六枝特区，
上诉人(原审原告）：宋友，男，1976年3月11日生，汉族，无职业，住六枝特区，
上诉人(原审原告）：宋江，男，1977年4月10日生，汉族，无职业，住六枝特区，
上诉人(原审原告）：宋艳，女，1979年8月9日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被上诉人（原审被告）：六枝供电局，住所地六枝特区那平路，统一社会信用代码91520203214722666F。
法定代表人：粟周范，该局局长。
委托诉讼代理人：杜世波，男，1979年8月14日出生，住六枝特区，系六枝供电局职工。
上诉人杜国芬、宋定国、宋兰、宋琼、宋刚、宋友、宋江、宋艳因与被上诉人六枝供电局触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2016）黔0203民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初136号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人杜国芬、宋定国、宋兰、宋琼、宋刚、宋友、宋江、宋艳预交的二审案件受理费2552元予以退回。
审判长 高良萍
审判员 张景强
审判员 朱会峰
二〇一七年九月六日
书记员 李胡愿
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执2137号之一
申请执行人：刘春生，男，1950年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：凌岗，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人刘春生与被执行人凌岗劳务合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人刘春生现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）皖1523执2137号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年五月八日
书 记 员 金若梅
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0113行审20号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚。
委托代理人贺永强，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人余宗元，住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2017年5月10日申请人作出NO.4018730号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2018年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回申请。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 刘思碧
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘歆琪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初4122号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行，住所地江苏省泰州市青年南路288号。
负责人：华俊。
委托诉讼代理人(特别授权)：张昊、徐庆，该行员工。
被告：泰州市双子塑料制品厂，住所地江苏省泰州市海陵区罡杨镇工业集中区。
负责人：陈继国。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行（以下简称农商行济川支行）诉被告泰州市双子塑料制品厂（以下简称双子制品厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告农商行济川支行之委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼，被告双子制品厂经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双子制品厂立即偿还原告贷款本金3000000元、利息242243.6元（利息暂算至2017年6月19日），合计3242243.6元；2、拍卖或变卖双子制品厂抵押给申请人的房产和土地，并将拍卖或变卖所得价款优先受偿借款本金和利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告农商行济川支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环抵押合同》、借款借据、房产证（复印件）、国有土地证（复印件）、房屋他项权证（复印件）、土地他项权证（复印件）。
被告双子制品厂未答辩，亦未举证、质证。
被告双子制品厂经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：原告根据其与被告双子制品厂签订的两份《流动资金循环借款合同》，于2014年5月22日分两笔向被告双子制品厂发放贷款共计3000000元，均约定利率为固定年利率9.6%，到期日为2015年4月20日，还款方式为按月还息到期一次性还本。借款合同约定，逾期还款的，在约定利率基础上加收50%。借款到期后，被告未能依约还本付息，截止到2017年6月19日，尚欠原告贷款本金3000000元，利息242243.6元。
二、物的抵押情况：抵押人被告双子制品厂与原告签订两份《流动资金循环抵押合同》，约定为其自2013年5月21日至2016年5月20日期间形成的债务提供最高额抵押担保。其中土地抵押担保最高本金余额为520000元，房产抵押担保最高本金余额为2480000元。并分别办理了抵押登记手续。抵押的范围包括债权本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市双子塑料制品厂于本判决生效后十日内给付原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行借款本金人民币3000000元、利息人民币242243.6元（计算至2017年6月19日）以及自2017年6月20日至实际给付之日止按合同约定计算的利息；
二、原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司济川支行有权以抵押人泰州市双子塑料制品厂提供抵押的位于泰州市海陵区罡杨镇东楼村4组的房屋及土地折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币32738元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币32738元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 昱
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1725刑初221号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：雍某某，男，生于1986年10月8日，汉族，四川省渠县人。因涉嫌故意伤害罪，2017年7月1日被浙江省杭州市警方抓获并将其刑事拘留，同年8月2日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
被告人：雍某，男，生于1989年3月24日，汉族。因涉嫌故意伤害罪，2017年7月13日向渠县公安局城北派出所投案自首，同日渠县公安局决定对其取保候审。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]180号起诉书，指控被告人雍某某、雍某犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜炜、李春出庭支持公诉，被告人雍某某、雍某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2017年5月15日，被告人雍某某听到妻子邱某某说其母亲陈某某打来电话说，他的男朋友肖某某（49岁，本案被害人）为生活琐事，在2017年4月份打了陈某某，掐了雍某某儿子肖某某(1)（5岁）的脖子，雍某某和被告人雍某（雍某某之弟）相互邀约于2017年5月16日分别从浙江省杭州市和四川省成都市打工的地方回到渠县，准备找肖某某问明事由。5月17日13时40分许，陈某某与邱某某走在前面，被告人雍某某、雍某走在后面，共同前往渠县渠江镇四合街叶家巷肖某某开的“肖核桃干鲜店”找肖，在路上雍某某和雍某二人各自捡了一根木棍（各长100cmX40cmX20cm）拿在手中，四人一起走到“肖核桃干鲜店”门市处，见肖某某抓住陈某某的头发往其门市里拉，雍某某、雍某便上去阻止，在此过程中和肖某某发生抓打，雍某先打了肖某某一拳并将肖抱住，肖某某便用嘴咬了雍某右腹部一口，随后雍某某手持木棍往肖某某后背部、臀部击打，用右脚朝肖的后背腰部踢，雍某手持木棍往肖某某后背部、左手击打，用拳头将肖某某的前胸左肋部击打。后被渠县公安局城北派出所的民警赶到现场制止。2017年6月1日，肖某某之伤经渠县公安局物证鉴定室鉴定，被评定为轻伤一级。2017年7月1日雍某某在浙江省杭州市江干区被当地警方抓获，雍某于2017年7月13日到渠县公安局城北派出所自首。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，指控认为被告人雍某某、雍某，因为其母亲陈某某与其同居男友肖某某因生活琐事发生了争吵、打架，后相约找肖某某理论，在肖某某的门市处将肖打伤，经鉴定，肖某某之伤被评定为轻伤一级，二被告人的行为构成了故意伤害罪。同时被告人雍某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人雍某某、雍某对起诉指控的事实未作实质性辩解，表示认罪悔罪，请求宽大处理。
经审理查明：2017年5月15日，被告人雍某某听到妻子邱某某说其母亲陈某某的男朋友肖某某为生活琐事，在2017年4月份打了陈某某，掐了雍某某儿子肖某某(1)的脖子，雍某某和被告人雍某便相互邀约，分别从外地回到渠县，准备找肖某某问明事由。5月17日13时40分许，雍某某、雍某、陈某某、邱某某四人共同前往渠县渠江镇四合街叶家巷肖某某开的“肖核桃干鲜店”找肖，在路上雍某某和雍某二人各自捡了一根木棍拿在手中，四人一起走到肖某某门市处，肖某某便抓住陈某某的头发往其门市里拉，雍某某、雍某便上去阻止，在此过程中和肖某某发生抓打，雍某先打了肖某某一拳并将肖抱住，肖某某便用嘴咬了雍某右腹部一口，随后雍某某手持木棍往肖某某后背部、臀部击打，用右脚朝肖的后背腰部踢，雍某手持木棍往肖某某后背部、左手击打，用拳头将肖某某的前胸左肋部击打，后被渠县公安局城北派出所的民警赶到现场制止。2017年6月1日，肖某某之伤经鉴定，被评定为轻伤一级。2017年7月1日雍某某在浙江省杭州市江干区被当地警方抓获，雍某于2017年7月13日到渠县公安局城北派出所自首。
另查明，案件审理过程中，被告人雍某某、雍某共同赔偿了被害人肖某某医疗费等共计42000元，并得到了被害人肖某某的谅解。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、扣押清单、验伤报告等书证，证人陈某某、邱某某等人的证言，被害人肖某某的陈述，被告人雍某某、雍某的供述，鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。被告人雍某某、雍某在纠纷中故意伤害他人身体致人轻伤一级的行为，符合故意伤害罪的法律特征，二被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。根据本案事实，结合法律规定，依法可对二被告人处三年以下有期徒刑为宜。案发后，被告人雍某主动投案自首，被告人雍某某在案件审理过程中认罪态度较好，同时，本案被害人对引发纠纷具有一定过错，加之二被告人与被害人达成了赔偿协议且实际履行，并得到了被害人的谅解，可对二被告人从轻处罚。同时二被告人符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。据此，根据二被告人的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人雍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
被告人雍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 熊 多 寿
二〇一七年十月十七日
书记员 尹灵灵（代）