wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0123民初990号
原告姜琥，男，汉族，1978年5月8日出生，职业：无业，甘肃省榆中县人，住榆中县。
委托诉讼代理人：何明，系甘肃中天律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告陈忠，男，汉族，1973年1月29号出生，职业：无业，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被告丑彦彦，女，汉族，1981年3月5日出生，职业：无业，甘肃省榆中县人，住榆中县。
原告姜琥与被告陈忠、丑彦彦追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜琥及其委托诉讼代理人何明到庭参加了诉讼，被告陈忠、丑彦彦经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜琥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告担保追偿款25334元及支付逾期还款利息2077.39元，共计27411.39元；2、请求判令被告支付自立案之日起（按同期人民银行贷款利率）计算到判决生效确定给付之日期间利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日被告陈忠以做生意为由向包希军借款20000.00元，原告姜琥出具《担保承诺书》承诺：”借款到期后，如债务人陈忠未能还清借款本金、利息、违约金，本人自愿对该借款承担连带偿还责任。”2015年5月5日甘肃省兰州市中级人民法院做出了（2015）兰民三终字第269号民事判决书，该判决同日发生法律效力；2016年10月31日包希军向甘肃省榆中县人民法院申请强制执行，并于同日依法立案执行，同时责令原告于三日内：”1、偿还原告包希军借款本息合计24914.00元；2、案件受理费150.00元；3、申请执行费270.00元。”原告作为担保人承担了保证责任，有权向债务人追偿，恳请人民法院判如所请。
被告陈忠、丑彦彦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭未能对证据进行质证，本院依据原告提交的证据并结合本案的事实，本院认定如下：1、对于原告提交的甘肃省榆中县人民法院（2015）榆民二初字第18号民事判决书、甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第269号民事判决书，经查，该二份判决书认定的事实为：2014年1月10日，本案被告陈忠与包希军签订了《借款合同》，陈忠因做生意向包希军借款20000元，借款期限一个月，并约定了利息及违约责任。同日，本案原告姜琥给包希军出具了《担保承诺书》一份，承诺其同意为陈忠的借款提供连带保证责任。担保的范围包括借款本金、利息及违约金。借款到期后，因陈忠未能偿还，包希军将姜琥诉至本院，本院依法作出（2015）榆民二初字第18号民事判决书，判决姜琥偿还包希军借款20000元，承担利息损失4914元，合计24914元，并负担诉讼费150元。因姜琥不服该判决提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2015）兰民三终字第269号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该二份判决书已经发生法律效力，本院予以认定。2、原告提交的榆中县人民法院执行通知书及履行执行案款收领条。经查，包希军申请强制执行后，姜琥已经全部履行了本院生效的（2015）榆民二初字第18号民事判决书确定的义务，给付包希军借款本息合计24914元，案件受理费150元，申请执行费270元。该证据本院予以认定。3、本院调取的房屋登记证明一份。经查，二被告于2013年11月12日将位于榆中县和平镇牡丹路（微乐花园）无号第2单元12层1201室登记在双方名下，本院予以认定。4、本院调取的离婚协议及离婚登记处理表。经查，二被告于2014年12月2日经协商后离婚，婚后共同财产：位于榆中县和平镇微乐如意园8号楼2单元1201室归丑彦彦所有，该房按揭款由丑彦彦一人偿还；出租车一辆由丑彦彦经营；陈忠所欠个人全部债务由其偿还（指赌博款）。证明陈忠将夫妻共同财产处分给丑彦彦。该证据系婚姻登记机关出具，本院予以认定。
本院认为，本案是一起因借款担保而引起的追偿权纠纷。原告姜琥为被告陈忠在向包希军借款时提供了连带保证责任，是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。在被告陈忠未按期还款的情况下，出借人包希军向法院主张要求姜琥承担保证责任。法院依法判决由姜琥承担责任后，在法院执行中，姜琥已经全部履行了保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈忠追偿。被告丑彦彦原系被告陈忠之妻，陈忠在向包希军借款时，二被告尚未离婚，正处在双方购买住房前后，且在双方离婚时，夫妻共同财产全部归丑彦彦一人所有，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。二被告未及时向原告履行清偿义务，其应当向原告承担违约责任。原告主张二被告支付其代偿款25334元及代偿之日起的利息，符合法律规定，法院予以支持。
综上所述，原告姜琥的诉讼请求于法有据，对其诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠给付原告姜琥代偿款25334元，利息2077.39元，合计27411.39元。于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
二、被告丑彦彦对以上款项承担连带责任。
三、驳回原告姜琥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，公告费260元，合计746元，由被告陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李名庆
审 判 员 刘娟娟
人民陪审员 金永江
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 司玉荣
??
??
??
??
1
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0725民初410号
原告：董希茂，男，生于1971年10月29日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，现住梓潼县，农民。
委托诉讼代理人：郑传贵，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告：王元宝，男，生于1972年4月3日，汉族，四川省梓潼县人，现住梓潼县。
原告董希茂与被告王元宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告董希茂于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董希茂申请撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董希茂撤诉。
审判员 李晓东
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初75号
原告：周某某，女，于2018年2月7日死亡。
委托代理人:张忠亮（特别授权），汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告：宋某甲，女，生于1975年7月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：宋某乙，女，生于1966年5月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省天全县。
被告：宋某丙，女，生于1969年11月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告：宋某丁，女，生于1963年8月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省天全县��
原告周某某与被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、宋某丁赡养纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
本案审理过程中，周某某于2018年2月7日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某负担。
审判员 何 刚
二〇一八年二月二十二日
书记员 周雪莉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终411号
上诉人（一审原告）刘启中，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍所在地河南省确山县。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人刘启中因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初386号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
刘启中向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多,但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。故其诉至法院，请求确认房山工商分局未对傲体动力无照经营进行取缔，未履行责令停止相关经营活动，未查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料，未查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物的行政不作为行为违法。
经审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，刘启中不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然刘启中既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故刘启中与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘启中的起诉。
刘启中不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理，诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据案外人的举报，房山工商分局对傲体动力的经营者进行了查处，刘启中不服该查处行为向一审法院提起诉讼，然刘启中既非行政行为的相对人，亦未向行政机关提出过履职申请，故刘启中与涉诉的查处行为之间并不具有法律上的利害关系，其向法院提起的诉讼不符合法定起诉条件，应当予以驳回。
关于刘启中提出的其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人的上诉意见，本院认为，刘启中的损失系傲体动力不履行民事合同所致，房山工商分局对傲体动力的查处行为，不直接对刘启中设定权利和义务。本案中，在刘启中未向房山工商分局提出过履职申请的情况下，刘启中与涉诉的查处行为之间并不具有行政法律上的利害关系。刘启中与傲体动力的债权纠纷，应当通过民事途径解决。据此，刘启中的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘启中的起诉是正确的，本院予以维持。刘启中的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 李智涛
二〇一八年三月二十三日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初508号
申请人：杨煜军，男，汉族，生于1969年9月19日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：杨熠，女，汉族，生于1993年5月29日，住四川省达州市达川区，系杨煜军之女。
被申请人：赵跃，男，汉族，生于1975年4月5日，住四川省通江县。
被申请人：张华英，女，汉族，生于1975年4月15日，住四川省通江县，系赵跃之妻。
原告杨煜军与被告赵跃、张华英民间借贷���纷一案，申请人杨煜军于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵跃、张华英购买的位于四川省达州市达川区某小区×号楼×单元×楼×号房屋进行查封。
本院经审查认为，申请人杨煜军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
将被申请人赵跃、张华英购买的位于四川省达州市达川区某小区×号楼×单元×楼×号号房屋进行查封；查封期限3年;查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费2445.00元，由被申请人赵跃、张华英负担��
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16164号
上诉人（原审原告）：王仕冰，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘昊鹏，四川瀛领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁会婕，女，1985年8月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：顾振鲲，四川蜀文律师事务所律师。
上诉人王仕冰因与被上诉人丁会婕民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王仕冰于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王仕冰在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王仕冰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33196元，减半收取16598元，由上诉人王仕冰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏云霞
审判员 龙小丽
审判员 马 雯
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹 颖
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2016)川1024民督96号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。
法定代表人：李柄宏，董事长。
被申请人：杨笛，男，1978年2月14日出生，汉族，住所地威远县。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2016年10月10日向本院申请支付令。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司称：2012年3月8日，原威远森威物业服务有限公司与四川威远万佳实业开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定城市花园商住小区开发商选聘申请人对城市花园商住小区提供物业服务；多层住宅0.5元/月/㎡，高层住宅1.20元/月/㎡；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴金额的3‰/天交纳滞纳金；业主或物业使用人应在每半年第一个月十日以前履行交纳下一年物业管理服务费的义务。《前期物业服务合同》签订后，原威远森威物业服务有限公司与原服务单位四川省怡康物业有限公司于3月9日进行了移交，从3月9日起由原威远森威物业服务有限公司继续管理、服务至今。2015年4月30日，原威远森威物业服务有限公司更名为四川汇巨吉物业管理有限公司。被申请人所有的座落于城市花园商住小区一期xx幢xx单元xxx号住宅（建筑面积167.4㎡）的物业服务费应按0.5元/月/㎡计收。被申请人拖欠自2012年3月9日起至2016年6月9日止期间的物业服务费4269元至今未交纳，申请人多次催收未果。现要求被申请人杨笛给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司2012年3月9日至2016年6月9日的物业服务费4269元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人杨笛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费4269元。
申请费17元，由被申请人杨笛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹华荣
二〇一六年十月十四日
书记员 刘晓燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16012号
上诉人（原审被告）:彭州金龙电器有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇西大街49-55号。
法定代表人：莫雨田，职务不详。
委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈继华，女，1953年10月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：袁必成，男，1942年8月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：普发春、佘发文，四川法翼律师事务所律师。
上诉人彭州金龙电器有限公司因与被上诉人陈继华、袁必成民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初2537号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭州金龙电器有限公司未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭州金龙电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任文磊
审判员 刘冠男
审判员 王晓川
二〇一七年十一月三十日
书记员 周芋莲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终26号
上诉人（一审原告）王志军，女，1960年6月12日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王威，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人仲科，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
上诉人王志军因不予立案告知一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108行初567号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院经审理查明：王志军曾与海淀区西北旺镇人民政府签订集体土地承包合同，在合同到期后未就地上物达成补偿协议。此后，王志军向北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）举报海淀区西北旺镇政府马路南侧耕地上违法占地施工问题。市规土委经审查后作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（以下简称被诉告知），对其举报事项不予立案。王志军不服，向一审法院提起诉讼，请求依法撤销市规土委于2017年1月16日作出的被诉告知，判令市规土委对王志军举报的违法用地施工行为依法处理，履行其法定职责。
2017年9月15日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该案中，王志军向市规土委举报的是违法占地施工问题，在目前王志军仅基于存在地上物补偿纠纷的情况下，市规土委是否履行对其举报事项立案查处的职责，对王志军的权利义务并不产生实际影响。王志军相关的补偿纠纷可以通过其他途径解决。因此，市规土委针对王志军的举报作出的被诉告知，明显对王志军的合法权益不产生实际影响，王志军的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回王志军的起诉。
上诉人王志军不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为:一、王志军依法享有涉案土地使用权、地上物所有权，至今未得到任何征地补偿安置。二、一审法院违反法定审判程序，不组织交换证据，不开庭审理，侵犯了王志军的合法权益。2014年8月5日，海淀区政府以政府信息公开方式告知王志军没有政府职能部门组织实施北京市人民政府作出的京政地〔2004〕第153号《关于海淀区二○○四年度城市分批次建设用地的批复》的工作，即政府认可未依法实施征收涉案集体土地。故王志军未得到补偿安置，依法取得的土地使用权未被政府依法征收，市规土委的行为对王志军的合法权益已产生实际影响。
被上诉人市规土委同意一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王志军向市规土委举报的是违法占地施工问题，在目前王志军仅基于存在地上物补偿纠纷的情况下，市规土委针对王志军的举报作出的被诉告知，明显对王志军的合法权益不产生实际影响，王志军的起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回王志军的起诉正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据上述规定，一审法院迳行裁定驳回王志军的起诉，程序并无不当。
综上，王志军的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 张 悦
代理审判员 范术伟
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 闵 雪
书 记 员 王 跃
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11776号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执198号
申请执行人王泽明，男，生于1989年8月3日，回族，宁夏固原市人，住本市原州区。
申请执行人王凤花，女，生于1971年3月20日，回族，宁夏固原市人，住本市原州区。
申请执行人王泽仁，男，生于1992年6月25日，回族，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人王君祥，男，生于1980年10月15日，回族，宁夏固原市人，住本市原州区。
本院在执行王泽明、王凤花、王泽仁与王君祥健康权纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第1574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本案执行标的12048元，执行费81元，诉讼费300元，上述费用均未执行。被执行人王君祥长年在外打工，下落不明，经查询其名下均无车辆、证券、房产、银行存款等财产信息。
本院认为，由于被执行人王君祥长年在外打工，下落不明，其名下又无可供执行线索，虽然本院采取了积极的执行措施，仍不能有效结案，且申请人又不能提供新的可供执行线索，本案符合终结本次执行程序要件，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人王君祥或有新的可供执行财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执198号执行案件的本次执行程序。
审 判 长 李金虎
审 判 员 张万祥
代理审判员 王小东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 屈效兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂01行终394号
上诉人（一审原告）方远忠。
上诉人（一审原告）方志委。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人方远忠、方志委因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初206号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人方远忠、方志委上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴声长
审判员 黄影颖
审判员 宁 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执370号
申请执行人：刘停，女，汉族，住齐河县。
被执行人：张红，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人刘停申请执行被执行人张红离婚纠纷一案中，因被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425执370号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年三月十四日
书记员 韩 涛
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0825执1143号
申请执行人:陈某。
被执行人:康某某。
被执行人:白某某。
本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初1804号民事判决书，确定由被执行人康某某、
白某某向申请执行人陈某偿还本金50000元及利息，承担案件受理费530元。被执行人康某某、白某某拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人康某某、白某某送达执行通知书，并限期履行。
本院在执行过程中被执行人康某某、白某某与申请执行人陈某达成和解，被执行人康某某、白某某借申请执行人陈某本息共计77000元，由被执行人白某某于2018年6月30日，12月30日起每年6月30日偿还5000元，12月30日偿还5000元直至偿还完毕，申请执行人陈某自愿放弃剩余利息（借款本金50000元从2018年4月11日起不再计息）。案件受理费530元，执行费1060元由被执行人白某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2018)陕0825执1143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 霍彩霞
审判员 张世华
二〇一八年四月二十四日
书记员 马骁骅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7337号
上诉人（原审被告）:重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道文龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，总经理。
被上诉人（原审原告）:李光伟，男，1973年3月16日出生，汉族。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人李光伟物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆君航物业管理有限公司于2016年12月7日申请撤回上诉。
本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 曦
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝04行辖53号
原告龚凤敏诉被告重庆市黔江区国土资源和房屋管理局拆迁安置补偿一案，重庆市黔江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十日
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初545号
原告：罗振均，男，1976年2月15日生，汉族，住四川省夹江县，
委托诉讼代理人:蒋继永，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201510991443。
被告：李超，男，1972年5月9日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告罗振均诉被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，原告于2018年3月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗振均撤回对被告李超的起诉。
案件受理费717元，由原告罗振均负担。
审判员 耿爱敏
二〇一八年三月一日
书记员 王 蝶
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0107行初42号
原告王凯。
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人杨海平，局长。
委托代理人孙何，系该局工作人员。
委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。
原告王凯与被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案，原告王凯于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯自愿撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王凯撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王凯负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年一月三十日
书记员 王莉雯
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执426号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行，住所地四川省蒲江县鹤山镇驭虹路31号。
负责人：范维，行长。
被执行人：曹勇，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省小金县美兴镇。
被执行人：曹敏，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：黄小凤，女，1972年3月18日出生，汉族，住四川省小金县美兴镇。
被执行人：四川沁园春生态茶业有限责任公司，住所地：成都市蒲江县成佳镇天华正街。
法定代表人：曹勇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初487号民事调解书，于2017年4月11日立案受理成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山支行与曹勇、曹敏、黄小凤、四川沁园春生态茶业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行标的借款本金199万元及利息等。本院在执行过程中已查封被执行人四川沁园春生态茶业有限责任公司所有位于蒲江县鹤山镇房屋1套；位于蒲江县成佳镇3套。实际处置过程中发现部分抵押房屋已灭失，案件情况较复杂暂无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一八年四月十九日
书记员 张敏
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0902行初5号
原告郑雷雷，男，1983年2月12日出生，汉族，住孝感市孝南区，
被告孝感市住房公积金管理中心，住所地：孝感市北京路**号。
法定代表人冯圣明，系该中心主任。
第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司，住所地：孝感市经济开发区孝天工业园。
法定代表人何小娟，系该公司负责人。
本院在审理原告郑雷雷与被告孝感市住房公积金管理中心及第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司不履行住房公积金行政监管法定职责一案，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日依法受理。在案件审理过程中，原告郑雷雷以被告已经履行了行政监管法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑雷雷的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑雷雷撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑雷雷负担。
审 判 长 宋汉军
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 刘志刚
二〇一八年一月二日
书 记 员 楚 维
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0105民初3850号
原告：银川市西夏区浙江商城业主委员会，住所地银川市负责人：郑秀然，女，1963年1月2日出生，汉族，银川市西夏区浙江商城业主委员会主任，住宁夏银川委托诉讼代理人：阮桂芳，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告：宁夏港洁物业管理有限公司，住所地宁夏银川市法定代表人：黄亚辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅亚利、于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。
原告银川市西夏区浙江商城业主委员会与被告宁夏港洁物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告银川市西夏区浙江商城业主委员会负责人郑秀然及其委托诉讼代理人阮桂芳、被告宁夏港洁物业管理有限公司委托诉讼代理人梅亚利、于若楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银川市西夏区浙江商城业主委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告恢复西夏区浙江商城综合楼被其掏空的一部电梯，或赔偿其经济损失140420元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年10月1日与第一届业主委员会签订了物业服务合同（因第一届的负责人胡保国因病去世），原告延续了上届的服务合同。2015年11月30日，被告将西夏区浙江商城综合楼一部电梯及星光大道爬梯（手扶电梯）二部及其他物品进行了移交，双方盖章签字确认了综合楼一部电梯被其掏空及损坏的事实。2015年12月1日，经宁夏伟业电梯有限公司对被掏空的电梯和星光大道的二部爬梯进行修理报价，确认价格损失在140420元。综上，被告的行为严重侵害原告的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。
被告宁夏港洁物业管理有限公司辩称：原告的诉讼请求、事实及理由没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在2012年9月1日入场涉案浙江商城物业区域，双方就设施设备等进行移交，原告所述的电梯在交接的时候原告就未交给被告，被告也未实施侵害原告所谓的财产的损害行为，不应当承担赔偿责任。依据原、被告之间签订的《物业服务合同》的约定，原、被告双方之间合同签订之日起，原物业公司和开发商遗留各类经济及设备损坏等大型设施维修问题，被告不承担赔偿、偿还责任。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，银川市西夏区浙江商城业主委员会与宁夏港洁物业管理有限公司签订《物业服务合同》，由宁夏港洁物业管理有限公司为浙江商城提供前期物业管理事宜，合同期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止。2013年8月13日，银川市西夏区浙江商城业主委员会与宁夏港洁物业管理有限公司签订《物业服务合同》，由宁夏港洁物业管理有限公司为浙江商城提供前期物业管理事宜，合同期限自2013年9月30日起至2016年8月31日止。2015年11月5日，银川市西夏区浙江商城业主委员会与宁夏港洁物业管理有限公司签订了《工作交接协议》，宁夏港洁物业管理有限公司与银川市西夏区浙江商城业主委员会的物业服务合同自2015年11月30日终止，宁夏港洁物业管理有限公司自愿于2015年11月30日撤出交由浙江商城业主委员会接管。
上述事实有当事人陈述、《物业服务合同》、《工作交接协议》在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告恢复西夏区浙江商城综合楼被被告掏空的一部电梯或者赔偿经济损失140420元的诉讼请求，虽然提交了涉案电梯被损坏需要维修的证据，但该证据不能证明电梯损坏的事实是由被告造成的，亦未提交其他有效证据予以佐证，故对原告要求被告恢复西夏区浙江商城综合楼被被告掏空的一部电梯或者赔偿经济损失140420元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告银川市西夏区浙江商城业主委员会要求被告宁夏港洁物业管理有限公司恢复西夏区浙江商城综合楼被掏空的一部电梯，或者赔偿其经济损失140420元的诉讼请求。
案件受理费3108元，减半收取1554元（实收1554元），由原告银川市西夏区浙江商城业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李素宁
二〇一八年二月八日
书记员周梦涛
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5035号
申请执行人：付丽花，女，1972年8月22日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：张美爱，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初2863号民事判决书，被执行人张美爱应给付申请执行人付丽花109000元，案件受理费由付丽花负担220元，由张美爱负担2480元。经申请执行人付丽花申请，2017年10月11日，本院立案执行，2017年10月14日，本院向被执行人张美爱发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人��下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人付丽花同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一八年一月十一日
书记员 沈文斐
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执86号
申请执行人：刘某1，男，生于2007年8月9日，住四川省犍为县。
法定代理人：陈某，女，住四川省犍为县，系刘某1母亲。
被执行人：刘某2，男，生于1983年3月21日，住四川省犍为县。
申请人刘某1依据已经发生法律效力的犍为县人民法院(2016)川1123民初639号民事调解书，于2018年1月22日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书被执行人刘某2应支付申请人刘某1生活费15，800元。本案执行费137元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭纠纷一案中，本院穷尽查控措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供可执行的财产线索。经本院释明权利义务后，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单后同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱 洋
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3230号
罪犯王金春，男，1980年2月3日出生，汉族，初中毕业，安徽省临泉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年12月2日作出(2011)嘉秀刑初字第389号刑事判决，以被告人王金春犯抢劫罪、开设赌场罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯王金春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王金春对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王金春提起的假释意见符合法律规定，罪犯王金春在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯王金春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯王金春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期4年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金春准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 欣
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)京02行终403号
上诉人（一审原告）张领，女，1982年9月14日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥东区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人张领因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0111行初376号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张领向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币10600元整。
经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。张领起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初377号行政裁定，驳回了张领的起诉。故张领一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回张领的起诉。
张领不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
房山工商分局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。张领起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初377号行政裁定，驳回了张领的起诉。张领不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终404号行政裁定，驳回张领的上诉，维持一审裁定。故张领一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回张领的起诉是正确的，本院予以维持。张领的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 孙轶松
二〇一八年三月二十三日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5088号
罪犯尤小伦，男，汉族，高中文化，1972年7月5日出生于江苏省苏州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2014年4月10日作出(2014)吴江刑二初字第0219号刑事判决，以被告人尤小伦犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年4月27日止）；责令被告人尤小伦退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯尤小伦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯尤小伦在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。该犯需继续履行退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯尤小伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯需继续履行退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尤小伦减去有期徒刑八个月二十九日（刑期至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 帆
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1880号
申请执行人孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。
被执行人尹雪峰，男，1993年10月15日出生，住辽宁省西丰县。
孙海涛与尹雪峰民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16649号民事判决书已生效。因尹雪峰未在规定时间内履行义务，孙海涛向我院申请强制执行，执行总标的为案款500元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人尹雪峰名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年3月23日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年4月5日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16649号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月十九日
书记员 郭雅文
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1454号
原告:许杰，男，生于1983年11月28日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师（一般代理）。
被告：赵培法，男，生于1977年2月20日，汉族，四川省梓潼县人，户籍地为梓潼县，现下落不明，农民。
原告许杰与被告赵培法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵培法经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告许杰向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还借款本金10000元，并从2017年4月9日起至2017年6月8日止，按中国人民银行贷款利率的3倍计算利息，从2017年6月9日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实及理由：2017年4月9日，被告以资金周转为名向原告借现金10000元，约定借款时间为二个月，现还款期已过，被告未主动履行还款义务。为此特依法提起诉讼，以维权益。
被告赵培法未答辩。
原告许杰围绕诉讼请求当庭提交了证据（包括原告方陈述、原、被告身份证明、借条1张、协议1份）。本院经审查后认定如下：被告于2017年4月9日向原告借款10000元，双方约定：1、借期二个月；2、被告按中国人民银行贷款利率的3倍付给原告资金利息；3、若被告未能按时偿还借款本金及利息，原告将走司法程序追还借款，并且按中国人民银行同期逾期贷款利息的4倍作为违约赔偿。借款当日原告即向被告支付了相关款项，被告亦向原告出具了借条。
本院认为：原、被告之间的借贷关系真实合法，原告请求被告偿还借款本金以及双方关于资金利息及逾期还款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵培法在本判决生效后十五日内偿还原告许杰借款本金10000元。借期内利息按同期中国人民银行贷款利率3倍计算至2017年6月9日止；逾期利息从2017年6月10日起按同期中国人民银行贷款利率4倍计算至还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵培法负担。（原告已垫付受理费50元及公告费，执行时一并扣除）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 李晓东
审判员 宋明刚
审判员 刘晓凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵与光
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0328民初1004号
原告张汝林。
被告霍帝仁。
原告张汝林诉被告霍帝仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汝林到庭参加了诉讼，被告霍帝仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张汝林诉称，2015年，被告霍帝仁向我借款126410.00元，被告出具了借条给我。但到期后，经我催收未果，特诉至法院，请求法院判决被告立即偿还我借款126410.00元，本案案件受理费由被告承担。
被告霍帝仁未作答辩和出庭应诉。
经审理查明，2015年3月25日，被告霍帝仁因购买水泥之需，向原告借款50000.00元，并出具借条一份给原告，约定于一个月偿还。2015年12月1日，被告霍帝仁因偿还工人工资，再次向原告借款20000.00元，其出具给原告的借条载明在借款当周偿还，如超期，则每天在本金20000.00元基础上增加1000.00元的违约金。2016年元月15日，被告霍帝仁因养殖之需，第三次向原告借款56410.00元，并出具借条一份给原告。三次借款后，因被告未及时偿还，故原告诉来本院，要求被告霍帝仁偿还借款126410.00元并要求被告承担诉讼费。另查明，原告未主张违约金。
上述事实，有原告陈述、《借条》三份等证据载卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告霍帝仁向原告张汝林借款共计126410.00元，被告霍帝仁均出具了借条、且原告张汝林以现金方式向被告霍帝仁提供了借款，同时，被告霍帝仁借款的用途是生产生活需要，不是用于非法活动，所以，原告张汝林与被告霍帝仁之间的民间借贷关系成立，依法应受到法律的保护。原告要求被告偿还借款，有被告亲笔出具的三份借条为凭，其证据充分，理由成立，本院应予支持。至于违约金事项，双方在20000.00元借条中虽有约定，但原告未予主张，应视为原告对自己权利的处分，本院不予评价。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告霍帝仁在本判决生效后二十日内偿还原告张汝林借款126410.00元。
本案案件受理费2828.00元，依法减半收取1414.00元，由被告霍帝仁承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘应康
二〇一六年四月十三日
书记员 王馨苹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
(2017)兵民申404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭子荣，男，1959年9月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五师八十一团职工，住该团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第五师八十一团，统一社会信用代码：91652700MA7772CJIC，住所地：新疆生产建设兵团第五师八十一团。
法定代表人：徐明惠，该团团长。
再审申请人郭子荣因与被申请人新疆生产建设兵团第五师八十一团合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2017）兵05民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭子荣申请再审称，1、生效判决认定事实错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，被申请人拒绝提供相应证据，妨碍举证，应推定为再审申请人的主张成立；2、再审申请人在二审上诉期间向法院提交“调取证据申请书”，但二审法院未予准许，导致本案事实认定错误，属枉法裁判；3、本案中案外人叶伟受被申请人委派负责葡萄收购工作，参与葡萄的审核、装车、打票等工作，属于本案应参加的诉讼当事人，但未在一、二审中参与诉讼，属漏列当事人，二审法院未撤销一审判决，作出判决存在错误，故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第八项之规定申请再审。
本院经审查认为，郭子荣主张2015年8月31日出售价值4320元的120件葡萄，对其主张应提供相应的证据予以证实，由于其所提供的证据没有载明日期，不能证实2015年8月31日出售了120件葡萄的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。郭子荣未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。
郭子荣关于在二审期间向法院提交“调取证据申请书”，法院未予调取证据，导致本案事实认定错误，属枉法裁判的再审申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”之规定，郭子荣在举证期限届满前，未向一审法院书面申请调取，应承担相应的法律后果。
关于郭子荣主张叶伟系本案应参加的诉讼当事人，诉讼期间未参加诉讼，一、二审法院程序存在违法的再审申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人”之规定，本案中，叶伟受被申请人安排行履行了职务行为，所引发的法律后果由被申请人承担，故将被申请人列为当事人，一、二审法院程序并无不当，郭子荣的申请再审事由不成立，本院不予采纳。
综上，郭子荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第八项之规定的情形，其再审事由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭子荣的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二〇一八年一月二十六日
书记员赵静
1
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁���一初字第00019-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市。
负责人于静，该支行行长。
委托代理人杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告杨峰峰，男，1982年11月22日出生，汉族，住沁阳市。
被告王静，女，1983年3月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份公司沁阳市支行与被告杨峰峰、王静为信用卡纠纷一案中，原告于2014年2月24日以被告王静已经自动履行还款义务为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，诉讼保全申请费144元，共计199元，由原告负担。
审判员 张爱君
二〇一四年二月二十四日
书记员 任东芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初725号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人高某，农民。被告人高某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被取保候审（3月10日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕658号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月下旬一天下午，被告人高某至苏州市吴江区黎里镇被害人韩某的租房内，趁无人之际，窃得被害人韩某的价值人民币4576.5元的千足金项链1条。
归案后，被告人高某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、收款收据、登记信息、发破案经过、人口信息、证人吴某、张某、阳某的证言笔录、被害人韩某的陈述笔录、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人高某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人高某退赔被害人韩某赃物折价款人民币4576.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年五月三十日
书记员 石振华
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
(2017)兵民申429号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李付新，曾用名李新，男，1963年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：伊犁农四师农科所伊农科技开发中心，统一社会信用代码：916540022304737512，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市。
法定代表人：王朴，该中心总经理。
再审申请人李付新因与被申请人伊犁农四师农科所伊农科技开发中心（以下简称农科所）土地租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2017）兵04民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李付新申请再审称，被申请人在一审中的诉讼请求根本没有事实及法律依据。涉案土地于2013年9月30日已被征收，当时双方之间的合同未到期，被申请人应依法对再审申请人进行补偿后，再审申请人才能返还土地。涉案土地自2013年9月30日起征收至2017年4月6日，再审申请人没有通过评估程序，按国家标准予以补偿。依据《物权法》、《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，被申请人未能维护再审申请人的合法权益，且补偿公告足以证实征收土地的主体为被申请人。一、二审法院剥夺再审申请人申请委托评估的权利，程序存在违法，故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，李付新与农科所签订的《菜地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中，双方明确约定了租赁土地的期限以及合同到期后，看护房及地上附着物全部自行拆除，恢复耕地原状的相关内容。根据约定合同履行期限已届满，李付新应按约履行合同义务。诉讼中，李付新申请法院对地上附着物进行评估，并根据评估价格要求农科所对其进行补偿，违反了合同约定，故一、二审法院根据双方当事人的合同约定作出判决，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李付新对其菜地在合同履行期间被征收，应按国家标准进行补偿的再审请求，未能提供证据，故应承担相应的不利后果。
综上，李付新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形，其再审事由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李付新的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二〇一八年一月十九日
书记员赵静
1
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初229号
原告：东台市菲亚达金属丝网有限公司，住所地盐城市东台市溱东镇青蒲工业园区。
法定代表人：沈桂官，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：花爱国，男，1970年8月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：江苏昊嘉不锈钢标准件有限公司，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区内。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
原告东台市菲亚达金属丝网有限公司诉被告花爱国、江苏昊嘉不锈钢标准件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告东台市菲亚达金属丝网有限公司于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东台市菲亚达金属丝网有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由东台市菲亚达金属丝网有限公司负担。
审判员 穆艳
二０一八年三月六日
书记员 钱颖
吉林省辽源��龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0402民初862号
原告辽源市中吉物业服务有限责任公司。
法定代表人肖士森，该公司经理。
委托代理人隋宝义。
被告李月萍，住所地辽源市。
原告辽源市中吉物业服务有限责任公司诉被告李月萍物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行审理，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司委托代理人隋宝义到庭参加诉讼,被告李月萍未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,被告李月萍入住颐和山庄小区一期1#楼109室,建筑面积76.58平方米，原被告双方签订入住合同,并约定了双方的义务和权利及违约责任,原告己按合同规定给被告提供了相应的物业服务,对园区内房屋共用部位、共用设施及绿化管理及养护、公共区域环境卫生、照明等项目进行维护、修缮服务与管理,冬天清雪、日常清运生活垃圾,常年清掏下水井及楼道日常清扫保洁服务。原告履行了应尽的服务义务,可是被告自2010年8月至2014年6月末无故逾期不缴纳物业费总计2,296.32元。2010年8月l日
--
2013年12月31日末物业费收费标准为每平米0.55元,每月76.58平方米×0.55元=42.12元/月,2011年8月一2013年12月共41个月×42.12元/月=1,726.92元,2014年1
--
6月物业费收费标准为每平方米0.25元,76.58平方米×0.25元=19.15元/月,2014年1月一6月共6个月×l9.15=114.90元,计欠物业费1,841.82元;公共区域照明费每月8.50元（2010年8月
--
2014年6月共47个月×8.50元/月=399.50元)共欠照明费399.50元;卫生费欠55.00元;合计共欠物业费2，296.32元。对上述欠费经原告多次书面告知催缴未果,根据物业管理条例第六十七条《逾期不缴纳物业服务费的责任》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》2009年5月15日法释【2009】8号文件第六条:“经书面催缴业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业己经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。”
综上,被告享受了服务,占用和使用了公共设施,而不缴纳服务费是一种违约行为,由于不缴纳物业费是对业主共同利益的侵犯,被告应承担违约责任,为维护原告的合法���益,请求法院支持原告的诉讼请求。
在当庭质证过程中,原告辽源市中吉物业服务有限责任公司向本院提交如下证据:1、工商执照一份，证明原告身份。2、托管协议一份、前期物业管理服务协议一份，证明该合同对被告具有约束力。3、入住协议一份，证明原、被告签订合同，原告对被告进行物业服务，被告应该缴纳物业费用超期缴纳滞纳金。4、收费许可证一份，证明收费标准被告家每平方米收0.55元。5、垃圾清运费收据3万元，证明收取卫生费依据。6、电费收据一份，证明收取电费依据。7、文件一份，证明收费可以涨价但我们没有涨。8、2015年10月31日催缴通知书，证明被告欠费原告对被告进行催缴。
被告未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明:原告与辽源市中吉房地产开���有限责任公司于2003年10月20日签订了托管协议书，双方约定由甲方即辽源市中吉房地产开发有限责任公司将自建的颐和山庄小区1至10号楼委托乙方即原告对颐和山庄1至10号楼实施物业管理，委托期限15年，自2003年10月至2017年9月.另查明，2004年8月4日原、被告签订了《前期物业管理服务》，双方约定了权利和义务。被告李月萍系颐和山庄一期1号楼109室业主，自2010年8月至2014年6月被告尚欠物业费2,296.32元，原告多次催要，被告尚未缴纳所欠的物业费，故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠物业费2,296.32元；承担逾期不缴纳物业费的违约金，滞纳金按合同约定每日交0.3%交纳至交齐为止；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，在前期物业管理中，住宅出售单位与其选聘的物业管理企业签订的托管协议书对全体业主具有约束力，又原、���告双方于2004年8月4日签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约定全面履行各自的义务，原告按照合同提供了相应的物业服务，被告并未按照协议约定按时缴纳物业服务费用。原告具有相关收费资质，收费并无不当。故原告起诉被告给付2010年8月至2014年6月物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月萍于本判决生效之日起十日内向原告辽源���中吉物业服务有限责任公司交纳2010年8月起至2014年6月止的物业服务费用2,296.32元。
二、驳回原告辽源市中吉物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费25,00元,由被告李月萍承担
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
��〇一六年八月十五日
书 记 员 马业成
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初29937号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：张银生，男，1976年4月6日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金317711.37元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月29日，利息（含罚息）200079.08元、复利65348.62元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年2月7日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月29日，尚欠借款本金317711.37元、利息（含罚息）200079.08元、复利65348.62元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金317711.37元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）200079.08元、复利65348.62元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告张银生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4818.2元（原告已预交），由被告张银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈丽莎
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁嘉豪
湖南省长沙市开福区人民法院
执行裁定���
（2016）湘0105执2372号之一
申请执行人李林芝。
被执行人张长根。
申请执行人李林芝申请执行被执行人张长根民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）湘01民终5087号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张长根至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5087号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 ��爱云
执 行 员 何 祥 猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年四月十八日
代理书记员 曾 胜
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏0302民特6号
申请人：四郎玛，藏族，西藏昌都市人。
申请人四郎玛申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人四郎玛称，被申请人扎西曲旺，男，1971年5月3日出生，藏族，西藏昌都市卡若区日通乡向达村人，身份证号码：×××。申请人与被申请人系夫妻关系。2017年7月6日下午，被申请人在卡若区日通乡向达村河边捞木头时不慎被洪水冲走，卡若区日通乡派出所接警后立即沿河寻找，至今未找到，申请人故向法院申请宣告扎西曲旺已死亡。
经审理查明：下落不明人扎西曲旺，男，1971年5月3日出生，藏族，身份证号码：×××，户籍地：西藏昌都市卡若区日通乡向达村，系申请人的丈夫。2017年7月6日下午，被申请人扎西曲旺在日通乡向达村打捞洪水冲来的木头时，掉入河中，申请人四郎玛申请宣告被申请人扎西曲旺死亡后，本院于2017年11月7日在《人民法院报》发出寻找被申请人扎西曲旺的公告。法定公告期为三个月，现已届满，被申请人扎西曲旺仍然下落不明。
本院认为，被申请人扎西曲旺于2017年7月6日掉入河中，经搜寻至今无果，其户籍所在村、乡政府及公安部门均证实被申请人扎西曲旺已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告扎西曲旺死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 铁 球
二〇一八年二月九日
书记员 扎西拉姆
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初499号
原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行（以下简称“刁家支行”），住中牟县刁家乡刁家村，统一社会信用代码91410122170391657Y（1-1）。
负责人：牛军强，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱江，男，1984年8月8日出生，汉族，住中牟县，该支行信贷副行长。
委托诉讼代理人：陶立杰，男，1969年2月21日出生，汉族，住中牟县，该支行客户经理。
被告：胡小更，女，1958年9月29日出生，汉族，住中牟县。
被告：李陈义，男，1971年6月4日出生，汉族，住中牟县。
被告：李进有，男，1971年5月17日出生，汉族，住中牟县。
原告刁家支行与被告胡小更、李陈义、李进有金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱江、陶立杰与被告胡小更、李进有到庭参加了诉讼，被告李陈义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告胡小更清偿借款本金40000元及利息（利息自2016年3月1日起至2016年5月17日止，利率按月利率8.4‰计算。自2016年5月18日起至实际清偿之日止，利率按原借款利率8.4‰基础上加收50%计算）；2、要求被告李陈义、李进有承担连带担保责任。事实和理由：2015年8月21日，被告胡小更由被告李陈义、李进有以连带保证责任形式在原告处借款本金40000元，约定月利率8.4‰，于2016年5月17日到期，该借款到期后，经原告多次催要，被告在原告处的借款40000元本金及利息一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、最高额个人借款合同、借款自主支付申请书各一份，用于证明被告胡小更在原告处贷款40000元的事实；
2、最高额保证合同一份，用于证明被告李陈义、李进有为被告胡小更在原告处贷款40000元提供担保的事实；
3、河南省农村信用社（农商银行）借款借据二份、河南省农村信用社（农商银行）个人业务交易单一份、河南省农村信用社（农商银行）金燕快贷通柜面用信一份，用于证明原告已向被告胡小更支付贷款40000元；
4、被告胡小更、李陈义身份证复印件各一份，用于证明被告胡小更、李陈义身份信息情况；
被告胡小更辩称，借款属实，同意偿还该笔借款，但现在经济困难无力偿还。
被告胡小更未提交证据。
被告李进有辩称，担保不属实，不同意偿还该笔借款。
被告李进有未提供证据。
被告李陈义未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告胡小更由被告李陈义、李进有以连带责任保证形式担保在原告处借款本金40000元，借款期限自2015年8月21日至2016年5月17日，约定贷款期间内利率为月利率8.4‰，同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金40000元及2016年3月1日至今的利息未还(利息已清偿至2016年2月29日)，后原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告胡小更向原告借款40000元逾期未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告胡小更偿还借款40000元及利息（其中，自2016年3月1日起至2016年5月17日止，利率按月利率8.4‰计算，自2016年5月18日起至实际清偿之日止，利率按原借款利率8.4‰基础上加收50%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李陈义、李进有对该40000元的借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告李陈义、李进有对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李陈义、李进有承担保证责任后，有权向被告胡小更追偿。被告李进有辩称担保不属实，不同意偿还，因未提供证据加以证明，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡小更于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行借款四万元及利息（其中，自2016年3月1日起至2016年5月17日止，利率按月利率8.4‰计算，自2016年5月18日起至实际清偿之日止，利率按原借款利率8.4‰基础上加收50%计算）；被告李陈义、李进有对上述债务承担连带清偿责任（被告李陈义、李进有承担保证责任后，有权向被告胡小更追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取401.5元，由被告胡小更、李陈义、李进有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一八年二月二十七日
书记员 高丛丛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1552号
申请执行人邹萍，女，1987年10月5日出生，住山东省文登市。
被执行人赵亚娟，女，1981年9月10日出生，住四川省丰都县。
邹萍与赵亚娟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3900号民事判决书业已生效。因赵亚娟未在规定时间内履行义务，邹萍向我院申请强制执行，执行总标的为案款5000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月7日立案执行。
立案后，本院于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人赵亚娟名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年3月16日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月29日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初3900号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 崔 扬
审判员 赵 蕾
审判员 赵 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 郭雅文
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初2590号
原告:吕某，女，1987年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：叶珊，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛须亮，河南有道律师事务所律师。
被告：朱某，女，1966年5月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：邢冠军，新郑市法律服务所法律工作者。
原告吕某与被告朱某继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2018年4月13日，原告吕某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕某负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一八年四月十三日
代理书记员 王炜炜
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)京02行终390号
上诉人（一审原告）沈勇，男，1978年9月18日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市金牛区。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人沈勇因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初331号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
沈勇向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币1680元整。
经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。沈勇起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初332号行政裁定，驳回了沈勇的起诉。故沈勇一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回沈勇的起诉。
沈勇不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
房山工商分局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。沈勇起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初332号行政裁定，驳回了沈勇的起诉。沈勇不服提出上诉后，本院亦作出（2018）京02行终378号行政裁定，驳回沈勇的上诉，维持一审裁定。故沈勇一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回沈勇的起诉是正确的，本院予以维持。沈勇的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年三月二十三日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1507号
原告何珍兵，男，生于1970年11月8日，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。
委托代理人乐大海，系四川民欣律师事务所律师。
被告李勇琼，女，生于1968年1月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告何珍兵诉被告李勇琼修理合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告何珍兵及其委托代理人乐大海到庭参加了诉讼，被告李勇琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何珍兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告修理费42440元，并从2017年5月1日起按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息至欠款清偿之日止。事实和理由：原告在雅江县从事汽车修理业务。2015年起，被告多次在原告处为其经营的汽车修理轮胎，截止2016年9月30日，被告尚欠原告修理费96000元未付。被告向原告出具欠条并承诺于2016年10月10日前付清，逾期未付，产生的费用由被告承担。后被告未按约定给付欠款，经原告多次催收，被告仅给付了部分欠款，尚欠原告修理费42440元。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李勇琼未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，被告多次在原告开设的修理厂为其经营的汽车修理轮胎。2016年9月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告修理费96000元。被告于结算当日向原告出具欠条，欠条的主要内容：“今欠何珍兵轮胎修理费96000元（大写玖万陆仟元正），欠款人：李勇琼，规定2016年10月10日前付清，2016年9月30日……”后经原告多次催收，被告于2017年4月支付了部分欠款，至今尚有42440元未付。现原告诉至本院，提出前述诉讼主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、欠条及当事人的陈述等。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告在原告开设的修理厂为其经营的汽车修理轮胎，双方之间存在修理合同关系。原告依约履行维修义务后，被告应按约支付相应的价款。现被告经原告多次催收后，拖欠修理费42440元未付，应依法承担支付价款的民事责任，故本院对原告要求被告支付修理费42440元的诉讼请求依法予以支持。此外，原告要求被告给付逾期付款利息损失，因被告拖欠原告维修费，系占用了原告的流动资金，对原告确造成有利息损失，故本院对原告要求给付逾期付款利息损失的诉讼请求依法予以支持。对给付逾期付款利息损失的起止日期，本院结合本案实际情况及当事人主张，确定从2017年5月1日起计算至本判决发生法律效力之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李勇琼于本判决发生法律效力后十日内给付原告何珍兵修理费42440元，并支付自2017年5月1日起至本判决发生法律效力之日止的逾期付款利息损失（以42440元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费862元，减半收取431元，由被告李勇琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一七年十二月七日
书记员 赵俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更119号
罪犯姚利钢，男，汉族，1988年12月29日出生，小学文化，安徽省歙县人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区内设第九监区服刑。
安徽省绩溪县人民法院于2015年6月24日作出（2015）绩刑初字第00050号刑事判决，以被告人姚利钢犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元;责令被告人姚利钢退赔被害人损失三万二千二百七十三元，退赔iphone4手机一部，佳能600D单反相机一部。判决发生法律效力后，于2015年8月18日入监服刑改造（刑期自2015年1月29日起至2018年11月28日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯姚利钢在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚利钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚利钢在���刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚利钢减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年1月29日起至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年三月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接���教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于���十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初11919号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。主要负责人：陈奕宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王华富，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告张世荣，男，1990年7月6日出生，汉族，住晋江市。
被告赖志森，男，1991年11月7日出生，汉族，住晋江市。
被告吴亮亮，男，1990年4月10日出生，汉族，住晋江市。
被告张谋目，男，1954年9月11日出生，汉族��住晋江市。
被告赖建康，男，1967年10月9日出生，汉族，住晋江市。
被告张冬梅，女，1989年10月2日出生，汉族，住惠安县。
诉讼请求1.被告张世荣归还原告借款本金30万元及利息、罚息、复利24656.31元，并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.被告赖志森、吴亮亮、张谋目、赖建康、张冬梅对被告张世荣所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2016年12月20日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张世荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行借款30万元及截至2016年9月20日已欠的利息、罚息、复息24656.31元，并支付自2016年9月21日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复利；
二、被告赖志森、吴亮亮、张谋目、赖建康、张冬梅对被告张世荣的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告张世荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：407858379450；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费6170元，因适用简易程序减半收取计3085元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕雅君
PAGE
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2851号之一
申请人：天津市全通速达物流有限公司（统一社会信用代码91120110556501214C），住所地天津市东丽区徐庄村振东旅馆院内丁区增7号。
法定代表人：李小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宇斌斌，该公司职员。
被申请人：于波，男，1973年5月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人与被申请人损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月18日作出的（2018）津0110民初2851号民事裁定书（保全），现因原告申请解除对被告财产的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人于波的执行款59231元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 超
二〇一八年六月七日
书 记 员 井家林
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2433号
原告：贺昌云，男，1950年8月1日出生，汉族，住四川省广安市。
被告：蒋得辉，女，住重庆市巴南区。
原告贺昌云与被告蒋得辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告贺昌云于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺昌云自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贺昌云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告贺昌云承担。
审判员 郭 静
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴科琼
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初67号
原告钟颖，男，汉族，1987年10月12日出生，住成都市新都区。
委托代理人付思华，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。特别授权代理。
被告张然彬，男，汉族，1977年4月5日出生，住四川省自贡市大安区。
原告钟颖诉被告张然彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟颖的委托代理人付思华到庭参加了诉讼；被告张然彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钟颖诉称，被告因资金周转于2015年2月28日与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为2个月，月借款利率为3%。协议签订后，原告于当日向被告转账150000元。借款期限届满，被告未偿还借款及支付利息，故诉至法院请求依法判令：1.被告向原告偿还借款150000元及利息26000元（自2015年3月28日起暂计算至起诉之日，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告钟颖对利息的计算起止时间明确为自2015年3月28日起计付至借款偿清之日止。
被告张然彬未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月28日，钟颖与张然彬签订《借款协议》，约定张然彬向钟颖借款150000元，借款期限自2015年2月28日起至2015年4月27日止，结算利率为每月3%。同日，钟颖向张然彬在中国工商银行成都蜀62×××7686176”号的银行账户上分三次共计转款150000元。当天张然彬向钟颖出具收条称收到150000元。
以上事实有原告钟颖提交的《借款协议》、《转款凭证》、《收条》及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。钟颖提供的《借款协议》、《转款凭证》、《收条》，足以证明钟颖已履行了放贷义务，张然彬收到了钟颖提供的借款150000元。在借款期限已届满的前提下，张然彬未按期偿还借款已违约，故对原告钟颖要求被告张然彬偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）借款利息。《借款协议》已约定张然彬违约应承担相应资金利息，但该约定有违民间借贷的利率不得超过年利率24%的规定，故本院结合原告钟颖自愿调减为按月息2%计算的主张，对利息认定为：以借款150000元为基数，自2015年3月28日起计付至借款偿清之日止，按月息2%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张然彬于本判决生效之日起十日内向原告钟颖偿还借款150000元及支付利息（以借款本金150000元为基数，自2015年3月28日起计付至借款偿清之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告钟颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告张然彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 路振飞
人民陪审员 袁欧娜
人民陪审员 杜 捷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 真
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执894号
申请执行人：祁文伍，男，1952年2月12日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州市安联企业管理有限公司，住所地徐州市民主南路11号政协活动中心四层。
法定代表人：施从栋，该公司董事长。
被执行人：李国清，男，1976年2月6日生，汉族，住徐州市。
申请执行人祁文伍与被执行人徐州市安联企业管理有限公司、李国清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第2995号民事判决已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月11日立案执行，立案标的额为544150元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年4月22日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。
2、2016年4月22日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，经查被执行人银行账户暂无存款可供执行。
3、2016年4月22日，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，经查被执行人名下无可供执行财产。
4、2016年9月29日，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
我院通过对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙静雪
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初769号
原告：重庆共谊物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第1层4号，统一社会信用代码915002236733625329。
法定代表人：汤斌，董事长。
委托诉讼代理人：王立华，女，该公司工作人员。
被告：柘长军，男，1980年9月18日出生，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆共谊物业管理有限公司与被告柘长军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆共谊物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆共谊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆共谊物业管理有限公司负担。
审判员 李长明
二〇一八年二月八日
书记员 李 星
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执77号之一
申请执行人李某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，某某公司退休职工。
被执行人王某，男，汉族，甘肃省金昌市人。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某装饰装修合同纠纷一案中，被执行人王某于2018年5月9日将装修费、利息、诉讼费全部交至法院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1637号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一八年五月十日
书记员 张永卓
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0303民初443号
原告：刘俊刚，男，1982年10月4日出生，汉族，现住阳泉市矿区。
被告：马恭，男，1988年12月11日生，汉族，现住阳泉市矿区。
原告刘俊刚诉被告马恭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告刘俊刚于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊刚提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘俊刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊刚负担。
审判员 乔泉生
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈嘉慧
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：李跃，该委员会主任
被执行人：谢春杨，男，1976年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省霍邱县河口镇。
被执行人：朱志云，女，1981年4月7日出生，汉族，初中文化，住址同上。
本院在执行申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会与被执行人谢春杨、朱志云计划生育行政非诉纠纷一案中，因双方达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
本院（2015）霍行非审字第00019号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范寿红
审 判 员 栾俊华
代理审判员 汪 洋
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 健
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云0102执1550号
申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：9153000072724134D。
负责人：林争跃，行长。
委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：赵虎，男，1983年3月20日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县者海镇茂源社区三家村建设小学，身份证号码：532233198303203316。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵虎信用卡纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为183610.78元、未受偿183610.78元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 妍
四川省简阳市人民法院
支 付 令
(2018)川0180民督21号
申请人：苏天会，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。
被申请人：张建，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人苏天会于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张建欠申请人苏天会饲料款，于2015年2月16日向申请人出具一张欠条。后被申请人张建分别于2015年7月2日偿还了2000元、2016年2月5日偿还了2000元，还剩8000元未偿还。经申请人多次催收，被申请人一直未履行还款义务。申请人苏天会要求被申请人张建给付申请人苏天会饲料款共计8000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏天会人民币8000元。
申请费17元，由被申请人张建负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊 君
二〇一八年二月五日
书记员 张登伟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）��0123民初349号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，经理。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：尤斌，男，1973年5月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年1月16日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申���符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 欧俊根
二〇一八年四月四日
法官助理 尤巧楠
书 记 员 雷秀铃