贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0628民初68号
原告：中国东方资产管理公司南宁办事处，住所地：广西壮族自治区南宁市古城路39号香江花园4#写字楼。
负责人：黄治敏。
委托诉讼代理人:潘贵，贵州恒易律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人:王雪，贵州恒易律师事务所律师，一般授权。
被告：松桃苗族自治县山地生态畜牧业发展中心，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇龙颈路**号。
法定代表人：郎永祥，系主任。
委托诉讼代理人：任舟，系员工，一般授权。
原告中国东方资产管理公司南宁办事处与被告松桃苗族自治县山地生态畜牧业发展中心不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理公司南宁办事处（以下简称“东方资产公司”）委托诉讼代理人潘贵、王雪到庭参加诉讼。被告松桃苗族自治县山地生态畜牧业发展中心（以下简称“山地发展中心”）委托诉讼代理人任舟第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
东方资产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告截止2016年9月6日的欠款345765.83元（其中：借款本金130000.00元，借款利息215765.83元，借款利息暂计算至2016年9月6日，2016年9月6日后的借款利息按合同约定计算，直至付清为止）。2.本案的诉讼费、财产保全费及实现债权产生一切费用均由被告承担。事实及理由，2016年9月15日，中国农业银行股份有限公司松桃苗族自治县支行与原告签订铜转东02-076《不良资产转让协议》，将原债权人对被告松桃苗族自治县山地生态畜牧发展中心（松桃苗族自治县畜牧水产局）享有的两笔借款债权转让给原告。第一笔借款是1991年12月31日，原债权人与被告签订编号为松桃县91协议字第004号《中国农业银行抵押借款协议书》，约定原债权人向松桃苗族自治县畜牧水产局发放专项扶贫资金贷款，贷款金额为人民币80000.00元，贷款期限为1991年12月31日到1996年12月31日，贷款用途为购买防治器材，贷款利率为月息7‰，并约定被告松桃苗族自治县畜牧水产局自愿用其畜禽良种坊房屋21间（价值10万元）为该笔借款作抵押，借款方到期不能归还贷款本息，贷款方有权处理抵押物，从中优先受偿。第二笔借款是1992年10月6日，原债权人与松桃畜牧水产局签订编号为松桃县协议抵字(92)第15号的《中国农业银行抵押借款协议书》，约定原债权人向松桃苗族自治县畜牧水产局发放专项扶贫贷款，贷款金额为人民币50000.00元，贷款期限为1992年10月6日到1997年10月5日，贷款用途为建老弱残牛复状中心，贷款利率为月息7‰，合同约定松桃苗族自治县畜牧水产局自愿用凉亭桥畜牧局宿舍12间为该笔借款作抵押，借款方到期不能归还贷款本息，贷款方有权处理抵押物，从中优先受偿。上述合同签订后，原债权人已依合同约定履行了全部放款义务，但被告并没有依合同约定足额、按时履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。为此，原债权人多次通过向被告松桃畜牧水产局送达《债务逾期催收通知书》及在《贵州日报》上发布债权催收公告等方式向被告进行催收，但无果。2016年9月13日，农行松桃县支行将上述两笔借款债权转让给原告后，双方于2016年11月29日在《贵州日报》上发布《中国农业银行股份有限公司铜仁分行与中国东方资产管理公司南宁办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知各债务人及担保人、债务继承人或其他责任人并进行催收，至此，原告成为松桃苗族自治县畜牧水产局上述两笔借款债权的合法债权人。为了维护原告合法权益，防止国有金融资产流失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望贵院支持。
山地发展中心辩称，2008年畜牧水产事业局不是变更，是机构改革更名为松桃县畜牧兽医局，2010年由农办、科技局、原农业局和原畜牧兽医局重新组成现农牧科技局，2012年新成立松桃县山地生态畜牧业发展中心，属于农牧科技局管理的下属单位，所以我方不应当列为被告。
本院经审理认定事实如下：1991年12月31日，中国农业银行贵州省松桃苗族自治县支行（以下简称“农行松桃支行”）与原松桃苗族自治县畜牧水产局签订编号为松桃县91协议字第004号《中国农业银行抵押借款协议书》，约定农行松桃支行向原松桃苗族自治县畜牧水产局发放专项扶贫资金贷款，贷款金额为人民币80000.00元，贷款期限为1991年12月31日到1996年12月31日，贷款用途为购买防治器材，贷款利率为月息7‰，并约定原松桃苗族自治县畜牧水产局用其畜禽良种坊房屋21间（价值10万元）为该笔借款作抵押，借款方到期不能归还贷款本息，贷款方有权处理抵押物，从中优先受偿。1992年10月6日，农行松桃支行与原松桃苗族自治县畜牧水产局签订编号为松桃县协议抵字(92)第15号的《中国农业银行抵押借款协议书》，约定农行松桃支行向原松桃苗族自治县畜牧水产局发放专项扶贫贷款，贷款金额为人民币50000.00元，贷款期限为1992年10月6日到1997年10月5日，贷款用途为建老弱残牛复状中心，贷款利率为月息7‰，并约定原松桃苗族自治县畜牧水产局用凉亭桥畜牧局宿舍12间为该笔借款作抵押，借款方到期不能归还贷款本息，贷款方有权处理抵押物，从中优先受偿。贷款到期后至2016年9月2日期间，农行松桃支行多次向原松桃苗族自治县畜牧水产局及其债务承继人通过送达《债务逾期催收通知书》及在《贵州日报》上发布债权催收公告等方式向债务人进行催收。2016年9月15日，农行松桃支行与东方资产公司签订铜转东02-076《不良资产转让协议》，将农行松桃支行对原松桃苗族自治县畜牧水产局享有的两笔贷款债权转让给东方资产公司。同年11月29日在《贵州日报》上发布《中国农业银行股份有限公司铜仁分行与中国东方资产管理公司南宁办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知各债务人及担保人、债务继承人或其他责任人。
另查明，2008年原松桃苗族自治县畜牧水产局机构更名为松桃苗族自治县畜牧兽医局，2011年由原县农业局、县畜牧兽医局（渔业局）、县科学技术局（知识产权局）、县农业办公室职责和县乡镇企业局（煤炭管理局）农产品加工行政管理责任，整合划入农牧科技局，2012年设立松桃苗族自治县畜牧兽医局，为县农牧科技局管理的正科级事业单位，受该局委托行使畜牧兽服务、管理职能。2015年将行政职能划转后的县畜牧兽医局和县草地畜牧发展中心整合，组建松桃苗族自治县山地生态畜牧业发展中心，原畜牧兽医局管理的事业单位由县山地生态畜牧业发展中心管理。原松桃苗族自治县畜牧水产局欠付贷款本金共计130000.00元，截止2016年9月6日利息为215765.83元。上述事实，有东方资产公司的陈述及其提交的发放贷款凭证、中国农业银行抵押借款协议书、债务逾期催收通知书、债权转让通知暨债务催收联合公告、松府办发（2011）129号文件、松机编办（2012）37号文件、松机编办（2012）78号文件、松机编办（2015）32号文件和山地发展中心的陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。农行松桃支行与原松桃苗族自治县畜牧水产局根据双方当事人真实意思表示达成金融贷款协议，农行松桃支行履行了发放贷款的义务，现债务人拒不按约履行还款义务已构成违约，应承担相应违约责任。本案中，农行松桃支行将本案两笔贷款债权依法转让给东方资产公司，并已通过公告的方式通知了债务人，该转让对债务人发生法律效力。而原债务人松桃苗族自治县畜牧水产局经过机构变革，最终由山地发展中心作为承继原松桃苗族自治县畜牧水产局权利义务的主体，其不仅只是承继其权利，原松桃苗族自治县畜牧水产局对外产生的债务也应一并承担，故应由山地发展中心承担本案两笔贷款本金130000.00元、利息215765.83元（截止2016年9月6日贷款借期利息及逾期利息）的支付责任，2016年9月6日后利息按中国人民银行公布的同期贷款利率支付至还清本金为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、松桃苗族自治县山地生态畜牧业发展中心于本判决生效之日起十日内偿还中国东方资产管理公司南宁办事处贷款本金130000.00元及利息（其中2016年9月6日前利息为215765.83元，2016年9月7日后利息按中国人民银行公布的同期贷款利率支付至还清本金为止）;
二、驳回中国东方资产管理公司南宁办事处其他的诉讼请求。
案件受理费6486.00元，由松桃苗族自治县山地生态畜牧业发展中心负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方当事人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘成进
人民陪审员 龙 刚
人民陪审员 谭小英
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 斌