wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初10947号
原告肖光勇。
委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。
被告吴江市吉玛达化纺有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村。
法定代表人王忠良，董事长。
委托代理人吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。
原告肖光勇与被告吴江市吉玛达化纺有限公司（以下简称吉玛达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告肖光勇及其委托代理人李阳，被告吉玛达公司的委托代理人吴海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光勇诉称：2016年11月7日，原告在工作中发生机械伤害受伤。2017年3月27日，经苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定，原告受伤属于工伤。2017年5月21日，经苏州市劳动能力鉴定委员会核准，原告的伤残符合八级。2017年8月22日，苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会裁决被告赔偿原告各项工伤保险待遇172990.03元，原告认为其平均工资应为6649元，并且提供了支付工资的储蓄存单，故一次性伤残补助金、停工留薪待遇的基数应当以此金额为准。原告不服裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项工伤保险待遇共计241749.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吉玛达公司辩称：对原告发生工伤事故没有异议，原告主张的标准偏高。
查明：2016年9月23日，肖光勇进入吉玛达公司工作，双方未签订劳动合同，吉玛达公司未为肖光勇缴纳社会保险。2016年11月7日，肖光勇在工作中受伤。2017年3月27日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定肖光勇受到的伤害为工伤。2017年5月21日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为肖光勇所受伤害构成伤残八级，肖光勇支付了鉴定费200元。20
2017年6月16日，肖光勇向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求吉玛达公司支付各项工伤保险待遇共计240765.3元（医疗费1605.3元、二次手术费15000元、一次性伤残补助金72600元、一次性医疗补助金80000元、一次性就业补助金35000元、停工留薪待遇33000元、住院期间伙食补助900元、住院期间护理费2160元、交通费500元）、鉴定费200元、解除劳动关系。
2017年7月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方劳动关系自裁决生效之日起解除；2、吉玛达公司支付一次性伤残补助金39765元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性就业补助金35000元、停工留薪工资14460元、医疗费1605.03元、住院伙食补助费360元、住院护理费1800元、劳动能力鉴定费200元，驳回其他仲裁请求。
另查明：肖光勇2016年9月的工资为900元、10月的工资为6649元、11月（7天）的工资为1370元。
证人邓某陈述：我和肖光勇是工友，工资都是以支票形式发的，肖光勇的月工资好像是6000多元，我平均工资大概6000多元。
庭审中，原被告一致认可解除双方劳动合同。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、病历、医疗费发票、银行清单、鉴定费发票、当事人陈述予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因被告吉玛达公司未依法为原告办理工伤保险，原告无法享受工伤保险待遇，故被告吉玛达公司应按照相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。双方对一次性工伤医疗补助金80000元、一次性就业补助金35000元、医疗费1605.3元、鉴定费200元没有异议，本院予以确认。原告肖光勇之伤经评定达八级伤残，依规定，应享受一次性伤残补助金，即11个月的本人工资，由于原告在2016年9月、11月未提供整个月的劳动，故本院根据原告2016年10月份工资6649元作为其工资标准，原告的一次性伤残补助金为73139元（6649元*11）。原告主张停工留薪期工资33245元（6649元*5），被告认为停工留薪期应当为4个月，按照苏州地区在岗平均工资的60%计算。根据医院出具的疾病证明书，本院认定原告的停工留薪期为4个月，因此原告的停工留薪期工资为26596元（6649元*4）。按照原告的住院情况、伤情及当地生活水平，本院依法认定原告住院期间伙食补助费900元（50元/天*18）、护理费1800元（100元/天*18）、交通费200元。原告主张二次手术费用15000元，尚未实际发生，本院不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市吉玛达化纺有限公司应支付原告肖光勇一次性伤残补助金为73139元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性就业补助金35000元、医疗费1605.3元、鉴定费200元、交通费200元、停工留薪期工资26596元、住院期间伙食补助费900元、住院期间护理费1800元，以上合计219440.3元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告肖光勇其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告肖光勇负担1元，由被告吴江市吉玛达化纺有限公司负担4元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 王 惠
二〇一七年十一月二十日
书记员 顾亚萍
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4509号
申请执行人：倪其兰，女，1975年6月6日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：张杰，男，1976年5月16日生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2015)洪孙民初字第00310号民事调解书，被执行人张杰龙应给付申请执行人倪其兰子女抚养费14400元。经申请执行人倪其兰申请，2017年8月29日，本院立案执行，2017年9月1日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月27日，本院将其纳入失信被执行人名单执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王成红
第1页/共222页
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初7217号
原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
被告：陈令义，男，已死亡。
本院在审理原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告陈令义信用卡纠纷一案中，经原告代理律师申请，本院依法签发调查令。现经查，邳州市公安局碾庄派出所就本案出具被告陈令义户口注销证明一份，证明被告陈令义已死亡，2017年10月9日其常住户口被公安机关依法注销。原告遂以被告陈令义死亡为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司徐州分行撤回对被告陈令义的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告中国银行股份有限公司徐州分行负担（原告已预交）。
审判员 袁雪柏
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 曼
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1762号
申请执行人：凌德水，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡磊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住安徽省亳州市。
被执行人：黄健，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人凌德水与被执行人胡磊、黄健买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）皖1802民初1364号民事判决已发生法律效力，因被执行人胡磊、黄健未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人凌德水于2017年7月19日向本院申请强制执行，要求两被执行人给付申请执行人货款17900元及诉讼费124元。
本院在执行中未能查询到两被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索。现申请执行人亦未能向本院提供两被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：本院未能查到两被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶亚平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6995号
申请人常熟市新畅园纺织有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇湖东村。
法定代表人：吴志江，该公司董事长。
被执行人吴江市克洛斯国际贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场南侧德尔国际丝绸广场一期5#101、102。
法定代表人：沈驰豪，该公司总经理。
原告常熟市新畅园纺织有限公司与被告吴江市克洛斯国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2016）苏05民终2499号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、撤销江苏省苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第00163号民事判决。二、吴江市克洛斯国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常熟市新畅园纺织有限公司货款222699元，并赔偿逾期付款利息损失（以222699元为基数，自2014年12月20日起计算至实际支付日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）三、驳回常熟市新畅园纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9376元、保全费3520元，合计12896元，由常熟市新畅园纺织有限公司承担7736元，由吴江市克洛斯国际贸易有限公司承担5160元，二审案件受理费9376元由常熟市新畅园纺织有限公司负担5625元，由吴江市克洛斯国际贸易有限公司承担3751元。”因被告吴江市克洛斯国际贸易有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人常熟市新畅园纺织有限公司于2017年8月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为260052.00元，执行费3801.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及房产、车辆登记。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人表示经本院采取各种调查措施后，若被执行人名下确无可供执行的财产的，同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dce642b7-71d2-4ad4-90c8-a8cc00a8407b&imgId=ZGNlNjQyYjctNzFkMi00YWQ0LTkwYzgtYThjYzAwYTg0MDdiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张喆飞
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1111民特2号
申请人：柯玉江,男，汉族，1950年1月18日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：伍厚明，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者，系乐山市法律援助中心指派。
被申请人：柯昌，男，汉族，1978年5月8日出生，住四川省乐山市沙湾区，系柯玉江之子。
代理人：干春容，女，汉族，1978年9月17日出生，住四川省乐山市沙湾区，系柯昌之妻。
柯玉江申请认定柯昌无民事行为能力一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
柯玉江请求：1、依法宣告柯昌为无民事行为能力人；2、依法指定柯玉江为柯昌的监护人。事实和理由：柯玉江与柯昌系父子关系。柯昌于2015年12月25日在乐山市凤来煤业有限公司井下采煤（打电钻时），突发意识障碍（脑溢血），后经乐山市人民医院医治，3个月后出院，现神志不清，卧床不起，不能自理。2017年12月1日，经乐山市科信司法鉴定中心鉴定为脑器质性精神障碍，目前民事行为能力被评定为无民事行为能力。为便于柯昌行使相关民事行为，柯玉江申请宣告柯昌为无民事行为能力，并指定柯玉江为柯昌的监护人。
柯昌的代理人干春容称，我系柯昌的妻子，因柯昌现在躺在床上，生活完全不能自理，吃饭要人喂，拉尿拉屎都不晓得，我必须长期照顾柯昌，走不开。因此，同意柯昌的父亲柯玉江当柯昌的监护人。
经审理查明：柯昌，男，汉族，1978年5月8日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区，系柯玉江之子。柯昌与干春容系夫妻关系，二人于2001年8月7日共同生育一个女儿，取名柯某某。2015年12月25日，柯昌在乐山市凤来煤业有限公司井下采煤时，突发脑溢血，被送往乐山市人民医院治疗。出院后，柯昌躺在床上无法起床，无法翻身，无法言语，大小便失禁，吃饭、穿衣、大小便全靠柯玉江和干春容轮流照顾。2017年12月1日，柯玉江委托乐山科信司法鉴定中心评定柯昌的民事行为能力。2017年12月19日，乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定柯昌为脑器质性精神障碍，目前民事行为能力被评定为无民事行为能力。
本院认为，柯昌因在工作中突发脑溢血，经医治后目前柯昌无法言语，大小便失禁，生活完全不能自理，已被乐山科信司法鉴定中心评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告柯昌为无民事行为能力人；
二、指定柯玉江为柯昌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 梁琼先
二〇一八年一月十七日
书记员 程 静
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初9653号
原告：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。
法定代表人：张燕璇。
委托代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。
被告：广东金松投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路55号601房。
法定代理人：张某。
委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1989年9月14日出生，系该公司员工。
原告惠州市天富实业有限公司诉被告广东金松投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市天富实业有限公司诉称：被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房，双方于2016年5月10签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020321）及附件，并就该合同到房管部门办理预告登记。根据上述合同约定，原告已于2016年1月15日前向被告交付了房屋，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币228597.50元，于2016年9月6日付清全部房价款457195元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告没有按合同约定向原告支付房价款，其中首期房价款已逾期支付超过90天，根据上述合同第七条第一款第1项约定，原告于2016年9月10向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同及附件，并于当天交还已收房屋，但被告以公司业务繁忙为由表示不能协助原告办理注销房屋预告登记。原告认为，被告逾期支付房价款逾期超过90天，根据上述合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，被告应协助原告办理房屋预告登记，恢复房屋权利原状。现原告向贵院起诉，请贵院判如所请。一、判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020321）及附件于2016年9月11日解除。二、判决被告立即协助原告办理注销惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房预告登记。三、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020321）于2016年9月11日解除；并申请撤回第二项诉讼请求。
被告广东金松投资发展有限公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
查明的案件事实
经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订合同编号：惠州（2016）10020321《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠州市××口岸路××号鼎盛潇湘公馆×单元××层××号房，建筑面积74.95平方米，总价款为457195元，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币228597.50元，于2016年9月6日付清全部房价款457195元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告至今没有按合同约定向原告支付房价款。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。
本案审理过程中，原告申请调查涉案房产的合同登记备案、预告登记、权属登记情况，是否涉及查封、抵押或者其他权属处分。本院出具调查令。惠州市房产管理局于2016年11月4日复函，载明：截至2016年10月31日，涉案房产未在该局办理预售合同登记备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记、无查封。
裁判理由和结果
本院认为：原告与被告签订的合同编号：惠州（2016）10020321《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内交付房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。2016年9月11日，被告签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。原、被告自愿协商解除商品房买卖合同，符合有关法律规定，予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告惠州市天富实业有限公司与被告广东金松投资发展有限公司于2016年5月10日签订的合同编号：惠州（2016）10020321《商品房买卖合同》于2016年9月11日解除。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广东金松投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭蕙雯
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1707号
罪犯罗德鸿，男，1993年2月15日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2015年11月25日作出(2015)肇四法刑初字第486号刑事判决，以被告人罗德鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月16日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗德鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗德鸿在服刑考核期间，获得总分1371分，2次表扬，剩余考核分171分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗德鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗德鸿减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0502行初44号
原告泸州市城市庄园苗木有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路一段佳乐广场1号楼11层。
法定代表人陈参，股东（自然人独资）。
委托代理人罗安永，四川神马律师事务所律师。
被告泸州市江阳区人民政府况场街道办事处，住所地江阳区况场街道圣水街52号。
法定代表人张永，主任。
委托代理人刘顺，四川中洽律师事务所律师。
被告泸州市国土资源局江阳区分局，住所地泸州市江阳区康平路1号。
法定代表人王晋琳，局长。
委托代理人王朝芳，泸州市国土资源局江阳区分局工作人员。
委托代理人钟良坤，四川中洽律师事务所律师。
第三人泸州市城西客运站有限公司，住所地泸州市江阳区况场中大街镇政府办公楼第一层。
法定代表人张磊，执行董事。
委托代理人袁朝俊，泸州市。
原告泸州市城市庄园苗木有限公司（以下简称原告）不服被告泸州市江阳区人民政府况场街道办事处（以下简称况场街道）、被告泸州市国土资源局江阳区分局（以下简称国土江阳分局）行政强制执行，向本院提起行政诉讼。本院立案后，根据被告况场街道的申请，依法通知泸州市城西客运站有限公司（以下简称城西客运站）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人陈参及委托代理人罗安永，被告况场街道的副职负责人李波及委托代理人刘顺，被告国土江阳分局的委托代理人王朝芳、钟良坤，第三人城西客运站的委托代理人袁朝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是经依法批准成立的从事苗木种植和生产的企业。2013年5月，原告与江阳区况场镇鱼项村第三合作社及社员协商，签订土地承包协议，承包了该社部分社员的承包地58亩。2015年9月，被告国土江阳分局根据川府土（2014）832号文需征用原告承包地的一部分。为此，二被告就苗木搬迁事宜与原告协商。由于分歧较大，被告况场街道委托评估，评估原告苗木搬迁损失为22万余元，但二被告未对原告作出补偿，原告也没有搬迁。2016年5月8日，二被告工作人员一道向原告送达领款通知，通知内容主要为补偿款为36667元，已存入你的账户，5月10日前领取，逾期后果自负。2016年5月21日，二被告工作人员又向原告送达附着物搬迁通知，称补偿已到位，限原告于2016年5月26日前搬迁。2016年5月28日早上6时半左右，被告况场街道办李副主任、党工委书记夏围禄及被告国土江阳分局副局长王XX，组织二单位的工作人员100多人和挖掘机、医疗人员，将原告及其家属控制、监视，不准原告及其家属进入现场，将原告种植的苗木打围、隔离，强行将原告的7000余株苗木搬迁到原告的其他承包土地上堆积、丢弃，致使原告的7000余株苗木全部死亡。二被告作为行政机关，组织其工作人员隔离原告，强制起挖原告种植的苗木丢弃，属典型的行政强制行为，同时属于典型的滥用行政职权的行为。特提起诉讼，请求依法确认二被告于2016年5月28日强制搬迁原告苗木的行为违法。
原告提交的证据材料有：1、土地承包协议，2、强制拆除现场照片16张，3、生产性生物资产评估明细表，4、附着物搬迁通知书，5、行政复议申请书、行政复议受理通知书。原告以此证明二被告对原告苗木实施了强制行为。
被告况场街道辩称：况场街道从未亲自或授权实施原告诉称的行政强制行为,原告诉称内容不符合客观事实，况场街道不是适格被告。
被告况场街道未提供证据材料。
被告国土江阳分局辩称：国土江阳分局从未亲自或授权实施原告诉称的行政强制行为,原告诉称内容不符合客观事实，国土江阳分局不是适格被告。
被告国土江阳分局未提供证据材料。
第三人城西客运站述称：城西客运站依法取得了建设用地后，在地勘过程中，受到原告的阻挠，严重影响工程进度。与原告沟通后，原告不予配合。第三人于2016年5月28日组织人员、机械，对原告的苗木进行了保护性搬离。因在搬迁过程中有维稳预兆，我公司请求二被告派人到现场进行解释和维稳工作。
第三人提供的证据材料有：1、国有建设用地使用权出让合同、成交确认书、交地报告，2、关于保护性搬离陈参苗木的情况说明，3、证人范某、罗某的说明，4、城西客运站与泸州市蓝田建筑安装工程有限公司签订的前期施工合同及领条。以此证明原告苗木系第三人搬迁。
本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案原告认为二被告强制搬迁其苗木，为此提起诉讼，但其提供的证据不足以证明二被告强制搬迁苗木的事实，缺乏相应的事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告泸州市城市庄园苗木有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 余 洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2766号
原告：郑昌龙，男，汉族，经常居住地四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。
被告：万昊男，男，汉族，住河南省罗山县。
本院于2017年8月14日受理原告郑昌龙与被告万昊男合同纠纷一案，并于2017年8月25日向原告郑昌龙送达了受理案件通知书及交纳诉讼费通知书，并告知其应于收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告郑昌龙在该期限内既未向本院预交案件受理费，也未提交书面的免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 张 静
二〇一七年十月十日
书 记 员 唐 可
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。
负责人杨作建，该行行长。
委托诉讼代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告沙春豪，男，1980年3月30日，住海阳市。
被告姜淑美，女，1982年5月20日，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告沙春豪、姜淑美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后。根据原告起诉状中提供的被告沙春豪、姜淑美地址。直接送达相关诉讼文书，因提供地址错误。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
案件受理费1730元，依法退换原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 范 平
二〇一七年九月二十五日
书记员 高鲁豫
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1881号
申请执行人：四川公生明律师事务所，住所地:四川省成都市青羊区灶君庙街37号。
负责人：李天瑜，主任。
委托代理人:夏明聪，四川公生明律师事务所律师。
被执行人：四川斌勇劳务有限公司，住四川省成都市武侯区长益路11号1栋7层46号。
法定代表人:王斌，经理。
本院在执行四川公生明律师事务所与四川斌勇劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆登记，被执行人无银行存款、证券，无房产、车辆登记。告知了申请执行人本院执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余案款53442元、执行费702元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 干 波
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执342号
申请执行人：殷世莉，女，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：何润涵，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人殷世莉与被执行人何润涵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）皖1802民初5028号民事判决已发生法律效力，因被执行人何润涵未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人殷世莉于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人租金、房屋损失、水电费等费用66858.65元、案件受理费700元，加倍支付迟延履行期间债务利息，本案执行费由被执行人承担。
本院在执行中未能查询到被执行人银行存款及其他可供执行的财产线索。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶亚平
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初8919号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：于翠容，女，1975年10月9日出生，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告于翠容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1760号
罪犯冼宝棠，男，1970年10月19日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年7月10日作出(2010)江中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人冼宝棠犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币190万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出(2010)粤高法刑二终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日依（2013）江中法刑执字第215号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省江门市中级人民法院于2014年11月17日依（2014）江中法刑执字第1923号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；广东省江门市中级人民法院于2016年3月9日依（2016）粤07刑更字242号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年2月14日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冼宝棠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冼宝棠在服刑考核期间，获得总分2415分，表扬4次，剩余15分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币14990元，港币1010元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冼宝棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冼宝棠减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初382号
原告：七七七株式会社，住所地大韩民国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。
法定代表人：金相默。
委托诉讼代理人：李泳欣，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
被告：陈泽香。
委托诉讼代理人：程媛，北京京师（成都）律师事务所律师。
原告七七七株式会社与被告陈泽香侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告七七七株式会社以与被告达成和解为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，七七七株式会社可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告陈泽香的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告七七七株式会社撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告七七七株式会社负担。
审 判 长 代 小 晞
审 判 员 何 美 琪
人民陪审员 范 建 国
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 龚正刚1
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5391号
原告：王保胜，男，1954年5月24日生，汉族，住宝丰县。
被告：赵泽涛，男，1962年11月23日生，汉族，住宝丰县。
原告王保胜与被告赵泽涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。王保胜于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王保胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王保胜负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月二十日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川3426行审4号
申请人会东县国土资源局，地址：会东县鯵鱼河镇三鑫路南段24号。
法定代表人：林毅，职务：局长。
机构代码：115134267334014934
被申请执行人张仕祥，男，汉族，四川省会东县人，住会东县。
申请执行人会东县国土资源局于2017年3月8日对被申请执行人张仕祥作出行国土资监【罚】[2017]第11号行政处罚决定，申请执行人会东县国土资源局于2017年11月1日以被执行人张仕祥在行政处罚决定书规定期限内，既不申请行政复议，又不向人民法院提起诉讼为由向本院申请强制执行国土资监【罚】[2017]第11号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人认定的事实、提交的证据、行政执法程序及适用法律等进行了审查。
本院于2017年11月28日14时30分组织双方当事人进行了听证，在听证过程中，被申请人执行人提出异议认为其租用的是农民合法承包的土地，是私有土地，不是集体土地，并非非法占用土地，该土地租赁期为10年，期满后我会自行恢复原状。另在会东县国土资源局组织听证后便没有再通知过被申请人，也就不存在拒收处罚决定书的说法，没有复议或起诉也是因为不清楚相关救济途径。在建训练场期间，并没有国土局的人员去阻止，乡镇、村社也知道我修建训练场，但是当时也没有人提出过异议。申请人辩称，被申请人未办理耕地转非耕地手续，私自将耕地建成驾校训练场，改变了土地性质；国土局在训练场开始营业后才发现该情况，发现后便通知当事人处理此事，我们在组织听证后，当场送达处罚决定书，被申请人拒收。被申请人在没有取得合法手续的情况下，私自改变耕地用途建设驾校训练场，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，我国现有土地属于国家或农民集体所有，不存在个人私有土地；根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续；，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款之规定，被申请人在没有取得合法手续的情况下，私自改变耕地用途建设驾校训练场的行为违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，被申请人应当在规定期限内拆除在非法占用土地上新建的建设物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人会东县国土资源局于2017年3月8日对被申请执行人张仕祥作出行国土资监【罚】[2017]第11号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。经本院审查结合听证，申请人程序合法。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人会东县国土资源局于2017年3月8日对被申请执行人张仕祥作出行国土资监【罚】[2017]第11号行政处罚决定准予执行。
本案受理费50元，由申请执行人会东县国土资源局缴纳。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向凉山彝族自制州中级人民法院申请复议，也可以直接向凉山彝族自制州中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗德芬
审 判 员 余发云
人民陪审员 刘纳友
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭 杨
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1813号
原告:汪庚芳,女,1956年12月14日出生,汉族，住扬州市。
被告:耿勤,男,1986年9月8日出生，汉族,住扬州市。
原告汪庚芳与被告耿勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告汪庚芳到庭参加诉讼，被告耿勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪庚芳向本院提出诉讼请求：1、耿勤偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2016年12月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、原告对扬州市邗江区百祥路158号花瓶苑1幢X号房产享有优先受偿权；3、抵押登记费80元、材料打印费100元由耿勤承担。诉讼中，汪庚芳将第1项诉讼请求变更为耿勤偿还原告借款本金50万元、利息4.5万元及逾期利息（以50万元为基数，自2017年6月13日计算至实际给付之日，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年12月8日左右，经中介人金健撮合，耿勤向原告借款55万元，因原告资金不足，双方商议后决定由原告出借50万元，金健的表哥杨强出借5万元，共计55万元借给被告，耿勤以其位于花瓶苑1幢110室的房屋作抵押。2016年12月12日，原告、杨强、耿勤至扬州市邗江区行政服务中心签订了房地产抵押合同，2016年12月13日，扬州市邗江区房产管理局电话通知原告房产抵押材料已经审核完毕，让原告持房管局手续至不动产登记窗口办理领证手续。在确认房产抵押手续已经完成的情况下，原告、杨强与耿勤签订了借款合同，借款金额55万元，原告交付了50万元给耿勤，耿勤亦向原告出具了借款借据。嗣后，原告得知因抵押房产被法院查封，房屋他项权证无法办理，耿勤亦不出面解决问题。原告认为，我方办理抵押的时间是2016年12月12日，法院查封的时间是2016年12月14日，法院查封在后，原告的抵押权已经成立，现耿勤不能偿还借款，原告对抵押房产享有优先受偿权。
耿勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，在扬州市住房保障和房产管理局监证下耿勤与汪庚芳、杨强签订房地产抵押合同一份，约定，耿勤将其所有的位于花瓶苑1幢X室的房屋抵押给汪庚芳、杨强，抵押贷款额为55万元，抵押期限自2016年12月12日至2017年12月12日，担保范围包括被担保债务的主债权、利息、违约金及损害赔偿金、实现抵押权的费用及有关税费。2016年12月13日，扬州市邗江区房地产交易所对上述抵押办理了登记。同日，扬州市邗江区不动产登记中心受理了汪庚芳提交的办理花瓶苑1幢X室不动产抵押权设立登记的申请，并通知领证人于2016年12月27日后至扬州市邗江区不动产登记中心发证窗口领取权属证书。2016年12月14日，本院受理了高明诉耿勤民间借贷纠纷一案。同日，经高明申请，本院依法查封了花瓶苑1幢X室房屋。汪庚芳、杨强至今未能领取花瓶苑1幢110室房屋的抵押权属证书。
2016年12月13日，汪庚芳、杨强与耿勤签订借款合同一份，约定，耿勤向汪庚芳、杨强借款55万元，借款期限自2016年12月13日至2017年6月12日止，月利率1.5%，若逾期偿还借款本金的，则按照银行同期同类贷款率四倍计算逾期利息。耿勤以其所有的位于花瓶苑1幢110室的房屋提供抵押担保。同日，汪庚芳通过银行转账、刷信用卡的方式向耿勤交付了出借款项50万元。耿勤亦向汪庚芳出具了金额为50万元的借款借据。
诉讼中，本院就借款及抵押事宜与杨强谈话，并形成谈话笔录一份，杨强在谈话笔录中陈述，其与汪庚芳借给耿勤的55万元中，50万元系由汪庚芳出借，其同意汪庚芳在债权数额50万元的范围内对抵押房产先行优先受偿。
诉讼前，经汪庚芳申请，本院依法轮候查封了花瓶苑1幢110室的房屋，汪庚芳因此支出保全费3420元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据汪庚芳提供借款合同、借款借据、银行转账记录等证据，可以认定耿勤向汪庚芳借款50万元的事实。耿勤应当按照借款合同约定偿还借款本息，逾期还款的，还应按照银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。故本院对汪庚芳要求耿勤偿还借款本金50万元、利息4.5万元、逾期利息（以50万元为基数，从2017年6月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。至于汪庚芳要求耿勤支付抵押登记费、材料打印费的诉讼请求，抵押登记费双方无此约定，材料打印费提供的证据关联性不足，本院均不予支持。为保证债务的履行，耿勤将其所有的花瓶苑1幢110室的房屋抵押给汪庚芳和杨强，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》的规定，该抵押权已经设立。汪庚芳和杨强至今未能领取抵押权属证书不影响该抵押权的设立。汪庚芳要求对抵押物行使优先受偿权，有事实和法律依据。房地产抵押合同约定，抵押权的担保范围包括被担保债务的主债权、利息、违约金及损害赔偿金、实现抵押权的费用及有关税费，且杨强同意汪庚芳在债务数额50万元的范围内先行实现优先受偿权。故汪庚芳对抵押房产在借款本金50万元、利息4.5万元及逾期利息范围内享有优先受偿权。耿勤经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪庚芳支付借款本金50万元、利息4.5万元及逾期利息（以50万元为基数，从2017年6月13日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、若被告耿勤不能履行前项判决，则原告汪庚芳有权以坐落于花瓶苑1幢110室的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述借款本息的担保范围内优先受偿；
三、驳回原告汪庚芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3420元，公告费600元，合计12820元，由被告耿勤负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 崔赐彬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李小宁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1312号之一
申请执行人：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张亚玲，该公司董事长。
被执行人：安徽宣城得月楼食品有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：汪和海，该公司董事长。
被执行人：汪和海，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：吴桂兰，女，汉族，住址同上。
申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪和海、吴桂兰追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日制作（2016）皖1802民初3760号民事调解书已发生法律效力，因被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪和海、吴桂兰未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司于2017年5月31日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪和海立即给付申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司代偿款2002535.27元及利息（自2016年5月20日至还款之日按年利率4.35%计息），并支付律师代理费26300元，本案受理费11634元、执行费23101元。
本案在执行中查明，被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪和海名下有财产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴桂兰、汪和海共有位于安徽省宣州区叠嶂中路4-3幢201室、宣州区叠嶂中路4-3幢202室、宣州区叠嶂中路67号101室的房屋各一套（查封期限三年）。
二、查封被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司抵押给申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司的机械设备（查封期限二年）。
三、查封被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司所有的证号为（2013）第0118号的国有土地及土地上的房屋（查封期限三年）。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执1452号
申请执行人：林梦婷，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：唐明，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人林梦婷与被执行人唐明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月3日作出的（2017）皖1802民初667号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐明未按期履行义务，申请执行人林梦婷于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人唐明给付各项损失16618元及相应利息、并承担案件受理费108元，并承担执行费151元。
执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1890号之一
申请执行人：蔡裕，女，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：胡建设，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：蔡冬秀，女，汉族，住址同被告胡建设。
被执行人：蔡学军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：梅务刚，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市恒通机械化工程运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：胡建设，该公司董事长。
申请执行人蔡裕与被执行人胡建设、蔡冬秀、蔡学军、梅务刚、宣城市恒通机械化工程运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2015）宣民一初字第03757号民事判决，该判决书已发生法律效力，因被执行人胡建设、蔡冬秀、蔡学军、梅务刚、宣城市恒通机械化工程运输有限公司未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人蔡裕于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人胡建设、蔡冬秀、蔡学军、梅务刚、宣城市恒通机械化工程运输有限公司立即给付申请执行人蔡裕借款500万元及利息（自2014年7月15日起至实际归还之日止，按月利率2%计算），并支付律师代理费10500元，并承担本案受理费61600元、执行费70761元。
本案在执行中查明，被执行人胡建设、蔡冬秀、蔡学军、梅务刚、宣城市恒通机械化工程运输有限公司名下有财产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡建设所有位于安徽省宣城市宣州区锦城路与叠嶂路交叉口东北侧府山广场AB座综合楼及地下商城2-C3室（证号宣城字字第47063号）、宣州区锦城路与叠嶂路交叉口东北侧府山广场AB座综合楼及地下商城C2室（证号宣城字字第44502号）、宣州区锦城路与叠嶂路交叉口东北侧府山广场AB座综合楼及地下商城B﹡17-B室（证号宣州字第85697号）、宣州区叠嶂西路国购广场6幢101室（证号宣州商字第217675号）、宣州区创业路翡翠城檀溪园25幢01室（证号20120000088号）、宣州区创业路翡翠城檀溪园25幢02室(证号201200000890号)、宣州区锦城路与叠嶂路交叉口东北侧府山广场AB座综合楼及地下商城B﹡18-C室(证号宣州字第85699号)、宣州区锦城路与叠嶂路交叉口东北侧府山广场AB座综合楼及地下商城C3室(证号宣城字第47066号)的房屋各一套；查封被执行人蔡学军及妻宛梅子共有的宣城市向阳路西侧宣城柏庄A5幢1802室的房屋；查封被执行人梅务刚所有的宣州区阳光小区幼儿园1室、宣州区古泉镇团山技校开发区（宣城字第00033083号）、宣州区昭亭北路盛宇湖畔幼儿园室的房屋各一套。
二、查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶亚平
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1123民初1990号
原告：魏吉密，男，1965年10月28日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被告：程益军，男，1970年11月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告魏吉密与被告程益军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏吉密到庭参加诉讼，被告程益军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏吉密向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50,000元及利息（按月利率2%计算，从借款之日起至借款本金全部还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告程益军因需要资金，于2015年9月15日向原告借款50,000元，并于当日向原告出具了借条，借条约定利息按4分计息，并约定2015年前归还借款。后经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求依法处理。
原告魏吉密向本院提供了以下证据材料证明其主张：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告于2015年9月15日出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元。
被告程益军未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告魏吉密与被告程益军系亲戚关系，2015年9月15日被告程益军以支付工人工资需要资金为由，向原告魏吉密借款人民币50,000元，同日被告向原告出具了借条，注明借到原告人民币50,000万元，按月利率4%计息，过年前归还。之后，被告未向原告偿还过借款本息，原告多次向被告催要，被告均未偿还，故原告诉来本院，要求依法处理。
上述事实，有原、被告向本院提交的证据以及原、被告的当庭陈述予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对上述事实予以确认。
本院认为，被告程益军向原告魏吉密借款并出具了借据，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。现原被告双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还该笔借款，本院予以支持。原被告双方约定按月利率4%计息，现原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至借款还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告魏吉密要求被告偿还借款本金50,000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程益军于本判决生效之日起十日内偿还原告魏吉密借款50,000元并按月利率2%支付自2015年9月15日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,050元，减半收取525元，由被告程益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 钟 虹
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈小强
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1023刑初252号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人曹永建，男，1986年8月18日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，住湖南省永兴县；因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年7月18日被永兴县公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审；同年9月1日被永兴县人民检察院取保候审。2017年12月8日经本院决定逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人李世雄，湖南金鸥律师事务所律师。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人曹永建犯非法持有弹药罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。湖南省永兴县人民检察院指派检察员李铫出庭支持公诉，被告人曹永建及其辩护人李世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月13日，公安民警在被告人曹永建家进行检查时，发现铅弹1341发和高压气枪一只并依法予以扣押。经鉴定，铅弹系非制式民用气枪弹。
另查明：2017年7月13日，被告人曹永建因非法持有枪支、弹药，被永兴县公安局行政拘留五日，拘留期限自2017年7月13日起至2017年7月18日止。
上述事实，被告人曹永建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；现场检查笔录、现场方位示意图及照片；手机微信聊天记录及手机截图；快递凭证；提取笔录及证据保全清单；永公物鉴（痕迹）字〔2017〕351号鉴定书；受案登记表、立案决定书；行政处罚决定书；行政处罚执行书回执以及被告人的户籍证明和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹永建违反国家枪支、弹药管理法规，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有弹药罪，公诉机关指控曹永建犯非法持有弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曹永建如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚。对被告人曹永建及其辩护人提出请求从轻处罚的辩解及辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人曹永建犯非法持有弹药罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2017年7月18日止，折抵五日刑期后，刑期自2017年12月8日起至2018年2月2日止。）
二、查获的高压气枪和铅弹由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾永军
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条非法违反枪支管理规定，非法持有、私藏异议枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1720号
罪犯刘光述，男，1969年6月12日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2015年12月4日作出(2015)阳春法刑初字第439号刑事判决，以被告人刘光述犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元，追缴赃款12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月3日作出(2016)粤17刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月25日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘光述在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘光述在服刑考核期间，获得总分1923分，表扬3次，剩余考核分123分；无扣分。该犯缴纳罚金10000元，已全部履行财产刑。罪犯退赃12000元，已退清赃款。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘光述确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光述减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2984号
申请执行人周海，男，生于1974年9月，汉族，住乌鲁木齐市。
申请执行人郑小翠，女，生于1974年4月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人ＸＸ，男，生于1972年5月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人李玉霞（曾用名李霞），女，生于1978年9月，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初5227号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入468118.7元。（执行费6921.78元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 娇
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彰��二初字第269号
原告李亚涛，男，1967年3月24日出生，汉族，个体工商户。
被告张宇，男，1979年4月21日出生，汉族，无固定职业。
原告李亚涛与被告张宇承揽合同纠纷一案,本院于2015年4月22日立案受理后,依法由审判员孙颖适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告李亚涛到庭参加诉讼，被告张宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亚涛诉称：被告张宇在彰武县彰武镇建设街经营如意阁装修店。2014年5月，我在彰武县彰武镇经营大理石商店期间，张宇因在彰武县彰武镇金桂园小区装修施工，向我订购了价值7300元的理石板，由我负责安装。2014年8月，张宇给付我理石款2000元，并于2015年2月9日为我出具金额为5300元的欠据。后我多次催要，张宇至今未能给付欠款。故诉至法院，请求依法判令张宇给付我理石款5300元。
被告张宇未答辩。
经审理查明，原告李亚涛系经营大理石商店的个体业主，被告张宇在彰武县彰武镇经营如意阁装修店。2014年5月，张宇因在彰武县彰武镇金桂园小区装修施工，在李亚涛处订购了价值7300元的大理石板，由李亚涛负责安装。2014年8月，张宇给付李亚涛理石款2000元。2015年2月9日，李亚涛为张宇出具了金额为5300元的欠据。经李亚涛多次催要，张宇至今未能给付。
本院确认上述事实的证据，有原告李亚涛提供的居民身份证、欠据，本院依法调取的彰武县公安局出具的张宇的户籍证明信及双方当事人所作的相一致的陈述在案为凭。上述证明材料的复印件已与原件核对无异。以上证据经庭审举证、质证、认证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，原告李亚涛与被告张宇之间的承揽合同关系，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。李亚涛已将理石板交付给张宇，并为其安装完毕，张宇也应履行即时给付全部价款的义务。经李亚涛多次催要，张宇仅给付其部分价款，并就余款出具了欠据，虽然欠据上未明确给付期限，但李亚涛已催要多次，张宇应在合理期限内即时履行给付义务。借故拖欠不付，属于违约行为，依法应承担给付货款的民事责任，故李亚涛要求张宇给付理石款的请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇给付原告李亚涛理石款5300元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的���务利息。
案件受理费25元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 孙 颖
二〇一五年五月二十六日
书记员 耿大威
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1813号
罪犯程嘉彦，男，1961年6月17日出生，汉族，出生地广东省阳西县，大学本科，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2013年11月25日作出(2013)阳西法刑初字第166号刑事判决，以被告人程嘉彦犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2014年4月17日以(2014)阳中法刑二终字第4号刑事判决，以被告人程嘉彦犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月4日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯程嘉彦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯程嘉彦在服刑考核期间，获得总分4330分，表扬7次，剩余考核分130分；无扣分。该犯缴纳没收财产10000元，已全部履行财产刑。罪犯分得赃款35000元，案发后已退清赃款。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯程嘉彦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属职务犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第���条的规定，裁定如下：
对罪犯程嘉彦减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初3168号
原告李凯歌，女，1983年8月24日生，汉族，住宝丰县。
被告彭凡轩，男，1988年10月18日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告李凯歌诉被告彭凡轩民间借贷纠纷一案中，李凯歌于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对彭凡轩的起诉。
本院认为，李凯歌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凯歌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李凯歌负担。
审判员 姚向阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民终289号
上诉人（原审原告）：何敏，女，1979年6月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚如，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆城建洪源市政园林有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。
法定代表人：王玖然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。
原审第三人：新疆先创动力环保节能科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：郭永先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康存祥，新疆博通律师事务所律师。
原审第三人：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：梁赞东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秉华，新疆金桐律师事务所律师。
上诉人何敏因与被上诉人新疆城建洪源市政园林有限公司（以下简称洪源公司）、原审第三人新疆先创动力环保节能科技有限公司（先创公司）、新疆鑫恒融资担保有限责任公司（鑫恒公司）债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1377号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均没有提出新的事实、证据或者理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何敏上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定，改判支持何敏的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律有误。第一，根据合同法的规定，债权让与人与受让人之间的法律关系是独立于本债之外的。本案中，先创公司承建了洪源公司转包的“冰雪嘉年华”项目，根据合同约定工程款包干价875万元，自债权转让时未结清工程款。先创公司将合同债权转让给鑫恒公司，鑫恒公司又转让给了我个人，整个转让过程并未违反法律的强制性规定，应当得到法律保护。债权转让后，先创公司、鑫恒公司分别向洪源公司送达了债权转让通知书，根据上述法律规定，自债权转让通知送达给洪源公司之日起，我即与本案存在法律意义上的直接利害关系，因此，一审法院驳回起诉属于事实认定错误而导致适用法律错误。第二，根据合同相对性原则，本案诉争的法律关系是“建设工程合同纠纷”，而不是“债权转让合同纠纷”，我因债权转让行为取得债权，债权让与人与债权受让人之间是否存在债权债务关系，存在何种债权债务关系，都不影响债权受让人取代原债权人主张债权的权利。我与鑫恒公司签订的债权转让协议中明确约定，我享有提起诉讼的权利。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
洪源公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回何敏的上诉请求，维持原裁定。我公司与先创公司存在承揽合同关系，先创公司将合同的结算权利转让给了鑫恒公司，无具体的工程款数额。我公司未收到先创公司和鑫恒公司的债权转让合同，仅收到债权转让通知书。因我公司就工程未与先创公司进行结算,故对于债权转让通知书载明的609万元的债务不认可。鑫恒公司欠付新疆赛天律师事务所的律师代理费，与何敏无债权债务关系。故一审法院裁定驳回何敏的起诉是正确的。
先创公司述称，何敏的上诉符合法律规定，债权已经转移，鑫恒公司依法享有债权及追偿权。
鑫恒公司述称，我公司认可何敏的上诉请求，债权转让合法，何敏可以以自己的名义提起本案诉讼，因为我方系本案第三人，故没有向法院提出上诉。
一审法院查明：2017年5月25日先创公司与鑫恒公司签订《债权转让协议书》，协议先创公司将对城建洪源公司享有的
6081081元的债权转让给鑫恒公司，用于抵偿鑫恒公司的全部债务。后鑫恒公司与何敏签订《债权转让协议书》，协议因鑫恒公司拖欠新疆赛天律师事务所代理费6900000元，将受让的先创公司对洪源公司的债权6081081元转让给新疆赛天律师事务所指定的案件代理人何敏作为受让人，用于抵偿代理费用。2017年7月10日新疆赛天律师事务所向何敏出具《债权受让授权书》，授权何敏以个人名义受让鑫恒公司对洪源公司享有的6090000元债权。
一审法院认为，何敏提起诉讼必须主体适格，即何敏要与本案有直接利害关系。《债权受让授权书》是新疆赛天律师事务所对何敏的授权行为，何敏并未因此与本案洪源公司建立债权债务关系，故何敏作为受托人应当以新疆赛天律师事务所的名义提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回何敏的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖”。本案中，何敏上诉主张其与本案存在直接利害关系，诉讼主体适格。本院认为，何敏提交的《债权受让授权书》载明，案外人新疆赛天律师事务所授权何敏以自己的名义受让鑫恒公司对洪源公司享有的609万元债权，并与鑫恒公司签订《债权转让协议》、提起诉讼。从其内容反映，系新疆赛天律师事务所对何敏的授权行为。鑫恒公司基于其与新疆赛天律师事务所之间的债权债务关系，与何敏签订《债权转让协议》，即何敏与鑫恒公司不存在债权债务关系，何敏作为受托人应当以新疆赛天律师事务所的名义提起本案诉讼，故本院对何敏的上诉请求不予采信。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一八年二月六日
书 记 员 于 阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民二初字第915号之三
原告广西华利达建筑有限公司。住所地：广西钦州市沙井大道**号。注册号：4507002000060826-5。
法定代表人梁丽华，总经理。
委托代理人亓成杰，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人马强，广东国锋律师事务所律师助理。
被告东莞市艾珀尔环保科技有限公司。住所地：东莞市东城区光明社区光明大路*****号*楼。注册号：441900000806905。
法定代表人陈明波，总经理。
被告陈明波，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。身份同上。
两被告的共同委托代理人黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
原告广西华利达建筑有限公司诉被告东莞市艾珀尔环保科技有限公司、被告陈明波买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月14日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西华利达建筑有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为5494.15元（原告已预交），由原告广西华利达建筑有限公司负担。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年六月十四日
法官 助理 邵 聪
书 记 员 钟 声
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执501号
申请执行人：余某。
被执行人：叶某某。
本院在执行申请执行人余某与被执行人叶某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2018）皖0803民初195号民事调解书相关调解事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶某某名下银行存款19455.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年四月三日
书记员 王华鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初6197号之二十九
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：苏子文，男，汉族，1981年5月5日出生，住址：广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告苏子文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币26039.06元（暂计至2016年6月13日为本金人民币22390.65元、利息人民币2204.49元、滞纳金人民币1266.68元、消费手续费177.24元，2016年6月14日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为54×××36。截至2016年6月13日，被告共欠原告透支款本金人民币22390.65元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年6月13日被告共欠原告利息人民币2204.49元、滞纳金人民币1266.68元、消费手续费177.24元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告苏子文的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币22390.65元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2016年6月13日被告共欠原告利息人民币2204.49元、滞纳金人民币1266.68元、消费手续费177.24元。从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏子文应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币22390.65元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日被告共欠原告利息人民币2204.49元、滞纳金人民币1266.68元、消费手续费177.24元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元（原告已预交），由被告苏子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 赖伯爵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 容茂琬
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0425民初613号
原告：李斌，男，1975年12月11日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：于先虎（小名：于老文），男，1977年9月20日生,布依族,务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告李斌与被告于先虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告于先虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款18，000.00元及银行的同期利息。事实及理由：2015年2月13日，被告于先虎因无钱进货，向原告借款18,000.00元，约定于2015年4月30日还款8,000.00元，剩余的10,000.00元于2015年6月30日还清。借款到期后，原告多次催要，被告总是以种种理由拒绝还款，原告看在与被告是亲戚的情况下，一忍再忍，现借款期限已一年多时间，原告也急用钱，在无奈的情况下，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院处理。
被告于先虎未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：原告身份证、借条。被告于先虎无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，来源合法、客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年原告李斌经营门的销售，双方口头约定被告于先虎帮原告李斌进货20道门，因被告于先虎无钱进货，原告李斌支付20,000元给被告于先虎，但被告于先虎没有履行义务。被告于先虎归还部份后，于2015年2月13日，被告于先虎出具18,000元的借条给原告李斌,借条约定2015年4月30日还款8,000.00元，剩余的10,000.00元于2015年6月30日还清。
本案争议焦点:双方的法律关系。
本院认为，原告李斌支付给被告于先虎的进货款，因被告于先虎未履行义务，被告于先虎归还部份后出具借条给原告李斌，借条系双方的真实意思表示，属民间借贷法律关系，合法有效。原告要求被告偿还借款及支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付借期内利息，双方未约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于先虎在判决生效之日起十五日内偿还原告李斌借款18,000元及逾期利息。逾期利息从2015年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费125元，已减半收取,由被告于先虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审判员 田中志
二〇一七年八月十八日
书记员 浦琳琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0291民初5026号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：向上，男,汉族，住四川省宜宾县。
被告：彭著秀，女,汉族，住四川省��宾县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告向上、彭著秀借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告向上、彭著秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金47511.72元，利息8760.61元，罚息和复利8034.40元，共计人民币64306.73元（以上利息、罚息和复利计算至2017年9月25日），自2017年9月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌���型轿车（车牌号苏****，车架号****）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款51000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7300个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年7月6日就所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号苏****，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月2日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币5282.42元，其中本金3488.28元，利息1735.77元，罚息和复利58.37
元，后一直未按期还款。截至2017年9月25日，被告已逾期未还23期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金47511.72元，利息8760.61元，罚息和复利8034.40元，共计人民币64306.73元。
被告向上、彭著秀未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.51%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《向上欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年5月16日，被告向上、彭著秀与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年9月25日，被告尚欠原告借款本金47511.72元，利息8760.61元，罚息和复利8034.40元，共计人民币64306.73元，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号苏****，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告向上、彭著秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人���共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向上、彭著秀于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47511.72元，利息8760.61元，罚息和复利8034.40元，共计人民币64306.73元。并自2017年9月26日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号苏****，车架号****）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为704元，由被告向上、彭著秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 徐继贞
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0403民初1253号
原告邓小伍，男，1968年4月24日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县，现住贵州省。
委托代理人王化洋、范瑜，系贵州跃华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告缪克利，男，1951年5月8日生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
本院于2016年8月18日立案受理了原告邓小伍诉被告缪克利民间借贷纠纷一案。
原告诉称：2013年11月25日，被告因资金需要，通过对方朋友介绍，被告向原告借款200000元。被告向原告出具借条，借条载明“今借到邓小伍同志现金贰拾万元整”并注明如果邓小伍同志不入股，此款在半月内还清，若到期不还清，赔偿叁万。2014年8月3日被告未能还款，由于其经营项目资金未能回收，提出还需要向原告借款伍万元整，加上之前的违约金30000元共计280000元。在被告承诺的借款期限到期后，被告仍然未能归还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由予以拒绝归还。故原告诉至人民法院请求判令1、被告归还原告借款280000元；2、被告从2014年8月5日起按每月利息2%的利率向原告支付逾期还款利息。
本院经审查认为，民间借贷纠纷案件管辖适用于合同纠纷案件地域管辖规定，对本案有管辖权法院为被告住所地和经常居住地人民法院、合同履行地人民法院。因本案被告缪克利户籍所在地及目前经常居住地均不在本院管辖范围，现也无证据证明本案合同履行地在本院管辖范围，故本院对该案无管辖权。现原告提供证据证明其经常居住地在贵州省××镇市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省清镇市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 金 灿
二〇一六年八月三十日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1739号
罪犯冯荣广，男，1973年4月30日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2011年12月6日作出(2011)江恩法刑初字第254号刑事判决，以被告人冯荣广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日依（2014）江中法刑执字第598号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；广东省江门市中级人民法院于2015年12月21日依（2015）江中法刑执字2085号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年9月3日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯荣广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯冯荣广在服刑考核期间，获得总分3631分，表扬6次，剩余考核分31分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币9000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯荣广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯荣广减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐雪芬
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初545号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告迟志忠，男，汉族，住海阳市。
被告李淑珍，女，汉族，住海阳市。
被告迟春立，男，汉族，住海阳市。
被告王光水，男，汉族，住海阳市。
被告迟作渠，男，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告迟志忠、李淑珍、迟春立、王光水、迟作渠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告迟志忠、李淑珍、迟春立、王光水、迟作渠经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月2日，被告迟志忠在原告处贷款100000元，借款月利率为8.5‰，借款用途为购饵料，于2015年4月1日到期，被告李淑珍、迟春立、王光水、迟作渠提供了连带责任保证，签订了借款合同、保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告迟志忠至今没有履行还款义务，被告李淑珍、迟春立、王光水、迟作渠亦未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告迟志忠付清尚欠借款本金100000元，利息、逾期利息、复利20767.89元(利息计至2015年10月23日)，本息合计120767.89元，从2015年10月24日至被告实际给付之日,仍按借款合同约定的利率计付利息给原告，被告李淑珍、迟春立、王光水、迟作渠承担连带清偿责任。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告迟志忠、李淑珍、迟春立、王光水、迟作渠未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告迟志忠在原告处借款本金100000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户保证贷款；借款用途为购饵料；借款金额100000元，借款期自2014年4月2日至2015年4月1日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期内不变，贷转存凭证上确定的利率为8.5‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权根据中国人民银行有关规定计收复利。被告李淑珍、迟春立、王光水、迟作渠为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了出借本金100000元的义务，借款到期后，被告迟志忠未履行还款义务。被告李淑珍、迟春立、王光水、迟作渠未履行连带保证义务。截至2015年10月23日，被告迟志忠尚欠原告借款本金100000元，利息、逾期利息19054.17元，本息合计119054.17元。其中，2014年4月2日至2015年4月1日，计365天，借款本金100000元，月利率8.5‰，正常利息10341.67元。2015年4月2日至2015年10月23日，计205天，尚欠本金100000元，逾期月利率12.75‰，逾期利息8712.50元，利息、逾期利息合计19054.17。
上述事实，有原告提供的贷转存凭证一份，借款合同一份，保证合同两份，身份证复印件五份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告迟志忠签订的借款合同，与被告李淑珍、迟春立、王光水、迟作渠签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告迟志忠计付复利1713.72元，合同中对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利的约定不明确，因此对原告主张计付复利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告迟志忠付清借款本金100000元，利息、逾期利息19054.17元(利息计至2015年10月23日)，本息合计119054.17元，从2015年10月24日至被告本金付清之日,仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告迟志忠未履行还款义务的情况下，被告李淑珍、迟春立、王光水、迟作渠应承担连带清偿责任。被告迟志忠、李淑珍、迟春立、王光水、迟作渠经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告迟志忠于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息、逾期利息19054.17元(利息计至2015年10月23日)，本息合计119054.17元，从2015年10月24日至被告本金付清之日,仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
二、被告李淑珍、迟春立、王光水、迟作渠对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，由被告迟志忠、李淑珍、迟春立、王光水、迟作渠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年三月九日
书记员 宋 丹
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0403民初1760号
原告:常兴林，女，1963年8月16日生，仡佬族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省贵阳市白云区。
被告：常琴玲，女，1967年5月2日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：常兴林，女，1963年8月16日生，仡佬族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省贵阳市白云区。系常琴玲同胞姐姐，代理权限为特授权代理。
被告：吕仕贤，男，1964年8月12日生，仡佬族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：吕仕明，男，1970年9月12日生，仡佬族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
二被告委托诉讼代理人：赵刚、杜忠宝，平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
本院于2016年11月15日立案受理了原告常兴林、常琴玲诉被告吕仕贤、吕仕明民土地承包经营权纠纷一案。本案在审理过程中，原告常兴林、常琴玲于2016年12月14日以现需当地政府部分给予确权为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常兴林、常琴玲撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审 判 员 金 灿
二〇一六年十二月十四日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16516号
上诉人（原审被告）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。
法定代表人：ＸＸ军，董事长。
被上诉人（原审原告）：彭正真，男，1978年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）、因与被上诉人彭正真劳动合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3420号民事判���，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，东泰公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川东泰新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年十二月一日
书记员 宋沁蔚
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0425民初797号
原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：915204007854646133。
住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路***号。
法定代表人：田锦明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:袁恒顺，男，系该公司合规风险部工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:雷鹏，男，系该公司合规风险部工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告：魏登琴，女，1986年9月5日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：陆奎勇，男，1984年10月2日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院于2017年7月27日立案受理了原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉与被告魏登琴、陆奎勇金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1252元，已减半收取，由原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 田中志
二〇一七年九月八日
书记员 浦琳琪
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0105民初1744号
原告：甘肃瑞远柳工机械设备有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：杜丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姝枚，女，汉族，系公司法务专员。
被告王保华，男，汉族，住甘肃省山丹县。
被告刘金桂，女，汉族，住甘肃省山丹县。
原告甘肃瑞远柳工机械设备有限公司（以下简称瑞远柳工公司）诉被告王保华、刘金桂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞远柳工公司的委托诉讼代理人刘姝枚到庭参加了诉讼。被告王保华、刘金桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告瑞远柳工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付欠款12850元；2.判令被告支付资金占用利息14751.8元（按照每日千分之四的标准，从2017年1月16日至2017年10月30日共287天）；3.判令被告刘金桂承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月15日，原、被告签订《工程设备合同》，约定被告租赁原告柳工牌装载机一台，机型CLG855，机号FL536836，合同金额294863元。合同签订后，原告向被告交付设备，但被告直至今日仅支付282013元，尚欠原告货款12850元未支付。该设备是被告王保华、刘金桂夫妻婚姻存续期间购买，应承担连带清偿责任。故原告诉至法院。
被告王保华因缺席未予答辩。
被告刘金桂因缺席未予答辩。
经审理查明，2016年3月15日，瑞远柳工公司（甲方）与王保华（乙方）签订《工程设备合同》，约定甲方将广西柳工牌轮式装载机一台（型号CLG855、整机编号FL536836、发动机号1214K050399）出租给乙方使用，租赁费15785元/月，租期自2016年4月15日至2017年1月15日共计10个月；该合同附件《租金数额和支付日期表》载明支付日期和租金数额，并注明资金占用利息按照逾期付款金额的日千分之四计算；合同签订后，瑞远柳工公司向王保华交付装载机。2016年11月4日，王保华因未及时给付租赁款，遂出具《承诺书》一份，承诺”于2016年11月20日前向瑞远柳工公司还款3万元，12月20日前还款2万，于2017年1月21日前将所有欠款还清”。此后，截止2017年6月30日王保华分数笔共向瑞远柳工公司支付282013元，仍拖欠12850元租赁费未给付，故酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《工程设备合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付装载机，被告应当按照支付日期表按期缴纳租金，但被告未及时支付，对此，被告应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告认可被告已支付租赁费282013元，本院予以确认。故对原告要求被告偿付欠款12850元的诉请，依法予以支持。对于原告诉请的按照每日千分之四的标准支付资金占用利息损失。因资金占用利息系基于法定孳息和实际损失提出，原告主张按日千分之四计算不符合法律规定，应以欠款本金12850元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张被告刘金桂承担连带清偿责任，因其无法提供王保华、刘金桂系夫妻关系的证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保华判决生效之日起15日内向原告甘肃瑞远柳工机械设备有限公司支付欠款12850元；
二、被告王保华于判决生效之日起15日内向原告甘肃瑞远柳工机械设备有限公司支付资金占用利息（以欠款12850元为基准，按照中国人民银行同期贷款基准年利率，自2017年1月16日计算至2017年10月30日止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告王保华负担，与欠款一并付清给原告甘肃瑞远柳工机械设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务方在履行期间内拒不履行其义务的，权利方应在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，否则视为放弃执行。
审判员 刘光临
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 琛
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民��字第02567号
原告李某某.
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被告王某某.
本院在审理原、被告因离婚纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出对王某某的撤诉申请。
本院认为，原告申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 兰大兵
二〇一三年十一月十四日
书记员 文 浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初3752号
原告：深圳市宝利达塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区。
法定代表人：王维托，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，广东淳锋律师事务所律师。
被告：深圳市映趣科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区。
法定代表人：黄飞。
委托诉讼代理人：晏新荣，广东卓建律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、被告向原告一次性支付货款32755元及模具尾款21900元，共计54655元；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇、被告的委托诉讼代理人晏新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告于2015年12月15日签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买项目名称为IN907的表带装饰件10500件、硅麦橡胶套11000件、侧面装饰件10500件，总金额32755元，交货时间为2016年1月4日，付款方式为月结60天。2016年1月8日，原告向被告如数交付了上述货物，��告签收确认。被告在庭审中确认欠原告货款32755元并同意支付。原告主张涉案货物的模具由被告委托原告开立，费用共计36500元，约定支付方式为订金40%，交第一次样板付30%，模具完成付30%，被告支付了14600元后尚未支付余款21900元，为此，原告提供了《模具协议》、《未收款总表》、律师函、EMS快递单、快递查询单、增值税专用发票。被告除了对增值税专用发票真实性予以认可，对关联性不予认可外，对其他证据真实性均不予确认，其中《模具协议》、《未收款总表》无被告签字或盖章，律师函、EMS快递单、快递查询单均为复印件或打印件，没有原件核对，原告无有效证据证明已送达被告。
以上事实，有开庭笔录、购销合同、送货单、增值税专用发票、模具协议、未收款总表、律师函、EMS快递单、快递查询单等证据附卷为证。
判决结果
原、被告签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务，原告已向被告交付货物，被告理应支付货款，双方对货款金额32755元均没有异议，故被告应当如数予以支付。至于原告主张双方另存在模具承揽合同关系，应由原告对此进行举证，原告提供的《模具协议》无被告签字或盖章，也没有证据证明被告支付部分模具款的事实，虽然提供了增值税专用发票，但只能证明其开具了相应金额的发票，在被告否认已收到发票并对基础关系不予认可的情况下，并不足以证明承揽合同关系的真实存在，因此，原告要求被告支付模具尾款21900元的主张，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市映趣科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝利达塑胶模具有限公司货款32755元；
二、驳回原告深圳市宝利达塑胶模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，财产保全费566.5元，公告费390元，合计1539.5元，由原告深圳市宝利达塑胶模具有限公司承担616.9元，被告深圳市映趣科技有限公司承担922.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 龙 少 球
二〇一七年十二月七日
书 记 员 颜毅（兼）
书 记 员 周 冰 璇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页