wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执557号之一
申请执行人：朱芝华，女，1963年2月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北省丹江口均州建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道10号。组织机构代码：182210091。社会信用代码：914203811822100912。
法定代表人：胡波，该公司总经理。
被执行人：李代兴，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。
本院在执行申请执行人朱芝华与被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司、李代兴劳务合同纠纷案中，被执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 权彬
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1024执恢27号之一
申请执行人李淑英，女，汉族,住陕西省山阳县。
被执行人康双成，男，汉族，住陕西省山阳县。
申请执行人张天贵与被执行人雷彦田、雷关水、张仁礼、张天红、康双成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初949号民事判决书，确定由被告张仁礼赔偿张天贵441**.55元，由张天红赔偿张天贵249**.95元，由康双成赔偿张天贵249**.95元，张仁礼、张天红、康双成之间相互承担连带责任；由雷彦田赔偿张天贵233**.6元，并对张仁礼、张天红、康双成赔偿的损失承担连带责任；同时由张礼仁负担案件���理费1500元，张天红、康双成、雷彦田各负担案件受理费500元。判决生效后，被执行人雷彦田、张仁礼、张天红、康双成未自觉履行,权利人张天贵向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张仁礼、张天红、雷彦田已按判决书内容履行完毕，被执行人康双成应履行部分，双方当事人私下达成还款协议，申请人张天贵向本院提出撤回执行申请，本院于2017年12月21日作出(2017)陕1024执343号执行裁定书，裁定准许申请执行人张天贵撤回执行申请。后被执行人康双成未按期自觉履行，申请执行人张天贵向本院申请恢复执行，本院审查后，于2018年1月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请人张天贵病故，本院于2018年2月2日作出(2018)陕1024执27号执行裁定书，裁定变更被申请人李淑英为本案的申请执行人。被执行人康双成已按判决书内容履行完毕，并交纳执行费275元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初949号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张明俭
二〇一八年四月十六日
书记员 李昌辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初7643号
原告：陈西帆，男，1980年9月25日出生，住北京市东城区。
被告：高爽，女，1976年2月19日出生，住辽宁省凌海市。
原告陈西帆与被告高爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈西帆到庭参加诉讼。被告高爽经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.支付逾期利息（自2016年12月23日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月，被告以其公司需要周转资金为由请求原告以个人名义申请贷款，并口头承诺每个月按时将本息还给原告。2014年10月8日，原告获得北银消费金融公司100000元贷款，同年10月10日，原告将100000元汇入被告的银行账户，从2014年11月至2015年9月，被告每月偿还3794元，从2015年10月至今，被告未再还款付息，故原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了银行交易明细、银行查询单等证据材料。
被告未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月10日向被告汇款100000元，被告向原告付款37940元。
本院认为，根据相关司法解释，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账非借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告向被告汇款100000元，被告没有提供证据证明该转账并非是借款，故法院确认原被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款100000元，被告仅还款37940元，原告主张被告还款数额中包括本息，但未提供书面证据，故法院认定被告的还款37940元都是偿还的借款本金，被告应当偿还原告剩余借款本金62060元，利息从原告第一次起诉时起算，按照银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告高爽于本判决生效之日后十日内偿还原告陈西帆借款人民币六万二千零六十元并支付利息（以六万二千零六十元为基数，从二○一六年十二月二十三日起按照中国人民银行同期贷款利率计算全部款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告高爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 冯宁
人民陪审员 赵强
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李倩
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初997号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人牛某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）989号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月29日凌晨1时20分许，被告人牛某某酒后驾驶陕A***JM小型轿车，沿本市环城西路由南向北行驶至铁塔寺路口时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，被告人的血醇浓度为125.93mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人牛某某认罪认罚，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人牛某某拘役一个月，并处罚金人民币四千元，可以适用缓刑。
被告人牛某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人牛某某认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴清）。
如不���本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭姣
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0202民初1221号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
被告：宋冰，男，汉族，1989年9月17日出生，住河南省开封市龙亭区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告宋冰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤回对被告宋冰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 田小卫
二〇一八年六月二十六日
书记员 齐英姿
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初1564号
原告：新地（成都）物业服务有限公司，住所地四川省成都市新都区学院路东段。
法定代表人：翁玄芝，董事长。
委托诉讼代理人：徐朝霞，女，1978年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市，公司员工。
被告：柯滢，女，1983年5月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：邝海侠，男，1978年12月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告新地（成都）物业服务有限公司与被告柯滢、邝海侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告新地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按新地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋建军
二〇一八年三月二日
书记员 叶秋萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41432号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：吴其和，男，1970年03月11日出生，住江苏省仪征市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴其和（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31805.82元、利息3766.18元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率15.44%计算）。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年07月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款的情况下出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、台账，以此说明出借人于2014年11月28日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告按等额本息的方式共应偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五条、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定的借款期限届满前，提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按本协议第七条第（5）项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交台账，以此说明被告逾期还款情况，即被告已还本金9232.57元，尚欠本金31805.82元、利息3766.18元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴其和于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千八百零五元八角二分、利息三千七百六十六元一角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十五元，由被告吴其和负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张小鸥
敖汉旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017)内0430刑初390号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人高某，男，1982年1月17日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，初中文化，农民，中共党员，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月6日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。经征得被告人高某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日21时许，被告人高某酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至新惠镇新东街时，被敖汉旗公安局交警大队民警查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人高某每百毫升血液中酒精含量为151.9毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，到案经过，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证查询结果及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2017年10月5日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员孙东风
二○一七年九月二十六日
书记员王蕊
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初1193号
原告：李爱琴，女，1979年8月8日出生，汉族，江西省人，住，
被告：全和助，男，1971年10月4日出生，汉族，江西省人，住，
被告：东乡县各和盛实业有限公司，住所地抚州市东乡区景泰凤凰城第26幢41号。
法定代表人:全和助，经理。
原告李爱琴与被告全和助、东乡县各和盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告李爱琴，被告全和助到庭参加诉讼、被告东乡县各和盛实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院起诉提出诉讼请求：（1）、判令二被告共同偿还原告借款人民币16万元整及逾期利息；（2）、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告全和助因资金周转困难向原告李爱琴借款16万元（其中2017年4月20日银行转账给被告14.7万元整；同日给现金1.3万元整）。后出具借条，当时口头约定借期二个月，现早已超过还款期限，现原告多次向被告全和助偿还借款，被告拒不还款，现在也不接电话。故原告只好依法具文向贵院提起诉讼，望贵院速判支持原告诉请。
被告全和助答辩，欠钱是事实，但已还了部分借款，请法院核实。
东乡县各和盛实业有限公司既未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
原告李爱琴为其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、提供李爱琴身份证复印件、全和助身份信息、东乡县各和盛实业有限公司登记情况，证明诉讼主体资格正确；2、全和助出具借条、汇款单、凭条，用来证明全和助借款事实和借款金额。
被告全和助对上述证据认为是事实。
被告全和助为其辩称提供如下证据，二份还款转账单，2017年6月21日转给李细建账号上16000元，2017年8月25日转给李爱琴账号上3000元。用来证明已还19000元。原告李爱琴对上述证据认为是事实。
被告东乡县各和盛实业有限公司既未出庭参加诉讼，也未参与庭审质证，视为放弃辩论和质证的权利。
经审查，本院认为：原告李爱琴与被告全和助提供的证据符合证据的三性，足以证明本案事实。
经审理查明，2017年4月20日，被告全和助因资金周转困难向原告李爱琴借款16万元（其中2017年4月20日银行转账给被危14.7万元整；同日给现金1.3万元整）。于同日向原告出具借条，其内容，今借到李爱琴壹拾陆万元整，今借人全和助、东乡县各和盛实业有限公司。后被告全和助只偿还19000元，尚欠14.1万元，后原告多次向被告全和助偿还借款，被告拒不还款，现在也不接电话。故原告只好依法具文向贵院提起诉讼，望贵院速判支持原告诉请。
另查明：东乡县各和盛实业有限公司于2017年8月10日被登记部门注销的。
本院认为：原告李爱琴与被告全和助的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。被告全和助至今尚欠原告借款本金14.1万元，现原告要求被告全和助偿付借款本金14.1万元及逾期利息，本院予以支持，因东乡县各和盛实业有限公司于2017年8月10日被登记部门注销的及多起诉借款本金19000元的证据不足，该些请求，
本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告全和助返还原告李爱琴借款本金14.1万元及逾期利息(以本金14.1元，时间自2017年9月5日起至还清止，以年利率6%计息)，该款于判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告李爱琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1620元，合计5120元由被告全和助承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗雨婷
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更47号
罪犯韦保磊，男，汉族，1986年8月20日出生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2012年9月6日作出（2012）相刑初字第00186号刑事判决，以被告人韦保磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元；对被害人被盗财务责令退赔，违法所得予以追缴。被告人韦保磊不服，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）淮刑终字第00216号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月；于2016年6月20日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯韦保磊在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦保磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦保磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦保磊减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0305民初252号
原告：程爱国，男，1971年5月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，个体户，住洛阳市。
被告：范建伟，男，1974年8月27日出生，汉族，高中文化程度，河南省南阳市人，个体户，住洛阳市瀍河区。
委托代理人：卫利鸽，女，1985年10月2日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛宁县人，自由职业，住洛阳市老城区。代理权限：特别授权。（系夫妻关系）
被告：杨明星，男，1971年10月8日出生，汉族，初中文化程度，洛阳市伊川县人，个体户，住洛阳市。
原告程爱国诉被告范建伟、杨明星为劳务合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程爱国、被告范建伟的委托代理人卫利鸽到庭参加了诉讼,庭前原告向本庭申请撤回对被告杨明星的诉讼，本庭予以批准本案现已审理终结。
原告程爱国诉称，2015年6月份被告范建伟将其承揽的二炮部队炊事班后勤卫生间改造工程中的部分卫生间不锈钢玻璃隔断转包给原告，双方口头约定包工包料2700元，经被告杨明星的担保，原告垫付材料费将工程完工，后被告范建伟分两次打给原告程爱国2000元，至今尚有700元未支付。诉讼请求：1、请求被告支付劳务费700元，误工费400元及利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告范建伟辩称，原告说的是属实，但是没有给原告这700元是有原因的，由于原告不检点的原因造成我的损失，所以我认为这700元不应给原告，误工费400元不在赔偿范围内，不应支付。
经本院审理查明，2015年6月份被告范建伟将其承揽的二炮部队炊事班后勤卫生间改造工程中的部分卫生间不锈钢玻璃隔断转包给原告程爱国，原告垫付材料费2700元后将工程完工，后被告范建伟分两次向原告程爱国支付2000元，尚有700元未支付。
本院认为，被告范建伟依照约定尚欠原告程爱国劳务费700元，该款项被告范建伟应当向原告支付。原告程爱国主张被告范建伟按月息2分向其支付逾期付款利息的诉求，依据不足，本院酌定，被告范建伟应自本院立案之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告程爱国支付逾期付款利息。原告主张的误工费，尚无证据证明，本院不予支持。被告辩称的因原告不检点使其造成损失无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告程爱国撤回对被告杨明星的起诉；
二、被告范建伟于本判决生效后十日内向原告程爱国支付劳务费700元；并自2018年1月4起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告程爱国支付逾期付款利息；
三、驳回原告程爱国的其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告范建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 李明利
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 许文博
佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0828民初252号
原告孙德权，男，汉族，陕西省佳县佳芦镇。
被告薛宝峰，男，汉族，山西省临县克虎镇。
本院在审理原告孙德权与被告薛宝峰民间借贷纠纷一案中，因原告暂时没有新的证据，现申请撤诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙德权撤回起诉。
案件受理费500元，由原告孙德权承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海河
助理审判员 高荟芬
人民陪审员 张亚平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高 楠
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0402民初2444号
原告吉林银行股份有限公司辽源分行。
负责人刁云鹏，该行行长。
委托代理人赵伟奇、李辉。
被告李树文，住所地辽源市。
被告王殿洁。
被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人姜玉轩，公司经理。
原告吉林银行股份有限公司辽源分行诉被告李树文、王殿洁、辽源市双龙房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2004年8月3日被告李树文、王殿洁与原告签订借款合同、房地产抵押贷款合同，从原告处借款人民币72,000.00元，借款期限为10年，从2004年8月3日起至2014年8月2日止，借款利率为6.912%，抵押物为位于百乐购物广场3358号商铺，房权证号0587**，建筑面积20.94平方米。被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司在借款合同上为被告李树文、王殿洁提供连带责任保证。同时原告与被告在辽源市西安区公证处对《借款合同》申请了公证，被告辽源市双龙房地产开发有限责任公司自愿对此笔借款承担连带责任保证。贷款到期后，被告未能按借款合同约定履行还本付息义务，经原告多次主张权利，被告仍不履行，多次违约，据此，为保护原告的合法权益，维护正常金融秩序，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告未能向本院提供被告李树文、王殿洁、辽源市双龙房地产开发有限责任公司的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林银行股份有限公司辽源分行的起诉。
案件受理费2,278.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王 拓
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马业成
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4026号
原告：蒙菊芳，女，1971年6月23日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：刘天敬（曾用名：刘天俊），男，1986年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。
原告蒙菊芳与被告刘天敬合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈永珑担任审判长，与人民陪审员赵燕翔、马春荣共同组成合议庭，于2017年11月3日在第三法庭公开开庭进行了审理。原告蒙菊芳到庭参加诉讼；被告刘天敬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙菊芳的诉请为：1、依法判令被告支付原告转让款900万元，并从2015年5月16日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月，被告多次找到原告，希望原告与其共同出资设立“新都区合胜汽车服务中心”，原告同意后从2014年2月19日通过银行转账等方式向被告支付900万元。后原告发现被告并未将上述款项用于汽车收购，故原告决定终止与被告的合作，经协商，被告与原告于2015年3月15日签订了一份《协议书》，该协议确定：原告将对合胜汽车的出资作价900万元转让给被告，被告自协议签订之日起每两个月向原告支付100万元。协议签订后，被告一直未履行，经原告多次催收未果，诉至法院，请求依法裁决。
被告刘天敬未到庭答辩。
经审理查明，自2014年起，蒙菊芳与刘天敬协商合作开展二手机动车交易业务，双方分工为刘天敬负责具体业务，蒙菊芳负责资金的给付。2015年3月15日蒙菊芳与刘天敬签订了一份《协议书》，约定“双方从2014年2月19日起，刘天敬以新都区合胜汽修中心收购车辆名义向蒙菊芳索款，蒙菊芳主要通过银行转账等方式向刘天敬及刘天敬指定转账支付人民币900万元，现刘天敬确认上述款项并未用于新都区合胜汽修中心收购车辆。为此，双方核算后，一致同意将上述全部款项作为蒙菊芳对新都区合胜汽修中心的出资款并作价900万元转让给刘天敬；刘天敬自协议签订日起每两个月向蒙菊芳支付100万元，以此类推，还完为止。若任何一期未按时足额，蒙菊芳有权要求其一次性付清全部未付款。该协议签订后，刘天敬未履行任何一期，故此蒙菊芳诉至法院。
以上事实有协议书、和胜打款明细、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，双方自愿达成的《协议书》，其内容不违反法律禁止性规定，应属于合法有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，刘天敬应当按照协议约定全面履行义务，但其违反约定，故蒙菊芳有权依照约定向刘天敬主张权利，要求其归还全部欠款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定”的规定，蒙菊芳要求刘天敬支付逾期利息按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，并从刘天敬履行义务的开始时间2015年5月15日起开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘天敬于本判决生效之日起十日内支付原告蒙菊芳转让款900万元；
二、限被告刘天敬于本判决生效之日起十日内支付原告蒙菊芳逾期利息（以900万元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月16日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由被告刘天敬负担。（此款原告已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈永珑
人民陪审员 赵燕翔
人民陪审员 马春荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 魏瑞廷
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初661号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：孙长君，男，汉族，生于1968年7月12日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告孙长君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘仁辉
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初9648号之二
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
被告：张炳威，男，汉族，1969年9月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告张炳威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告交通银行股份有限公司珠海分行于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告张炳威的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费84407元，减半收取计42203.5元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林林丽
二〇一八年二月五日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初879号
原告：张春林，男，出生于1978年2月14日，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆苏子环保工程有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村2组，统一社会信用代码91500113MA5U6U3743。
法定代表人：周平。
原告张春林与被告重庆苏子环保工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告张春林于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张春林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。
审 判 员 曾文峰
二〇一八年二月十三日
法官助理 王 离
书 记 员 冯驿闳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民一初字第5898号
原告王某，男，汉族，1982年2月16日出生，住河南省南召县。
被告吕某，女，汉族，1981年8月11日出生，住河南省夏邑县。
被告吕某某，女，汉族，1989年1月27日出生，住河南省夏邑县。
被告胡某，男，汉族，1977年7月31日出生，住郑州市金水区。
案由：民间借贷纠纷。
原告王某诉被告吕某、吕某某、胡某民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告王某经人介绍认识了被告吕某，双方达成借款事宜，双方书写借据内容约定：今借到聂森人民币壹拾万元，借款期限自2014年3月17日至2014年4月17日。借款人吕某，担保人吕某某，可至今未还。后原告多次向被告催要，可至今未给。原告认为，被告吕某向原告借款10万元事实清楚，其妹妹吕某某作为借款担保人。被告胡某与吕某系夫妻关系，所以吕某某和胡某对被告吕某的借款理应承担连带偿还责任。鉴于被告均无还款意思，诉诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告吕某还原告借款10万元及利息17000元；2、请求依法判令被告吕某某、胡某承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告要求被告偿还借款及利息，本院依据原告提交的诉状地址进行邮寄，但无法送达，被告主体不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费2640元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 安淑云
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 刘鑫苗
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230财保19号
申请人谢成华，男，1982年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人重庆贵泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道鼎苑小区A幢10号，统一社会信用代码500281000027340。
法定代表人陈帆，总经理。
被申请人张元林，男，1977年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人刘丽，女，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人谢成华与被申请人重庆贵泰建筑劳务有限公司、张元林、刘丽诉前财产保全一案，谢成华于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款13万元或查封被申请人所有的渝BVTx**号小轿车一辆。申请人谢成华向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险作为本案担保。
经审查，本院认为，申请人谢成华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条裁定如下：
对申请人谢成华的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一八年二月二十二日
书记员 邱 霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初5633号之二
原告：杜辉，男，1985年10月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县龙王乡，现居住于阜阳市颍州区。
被告：黄品，1971年5月8日出生，汉族，住河南省固始县张广庙乡。
被告：杨正刚，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省固始县张广庙乡。
原告杜辉诉被告黄品、杨正刚民间借贷纠纷一案，本院按照原告杜辉确定被告黄品、杨正刚的送达地址邮寄送达法律文书，被以人以他往，无法联系为由被退回。原告杜辉又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到黄品、杨正刚现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告原告杜辉的起诉。
诉讼保全费1770元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 丁跃宇
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 毛 芹
二〇一八年一月十日
书 记 员 高娜娜
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘1126民初607号
原告：张宏斌，男，198年3月19日生，汉族，农民，住临洮县。
被告：田智平，男，1972年8月4日生，汉族，农民，住岷县。
原告张宏斌诉被告田智平租赁合同纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，张宏斌经本院2018年3月30日传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按张宏斌撤诉处理。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由张宏斌负担。
审判员 朱歹怒
二〇一八年四月二日
书记员 曹 勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14789号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：赵艳梅，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称宿点公司）与被告赵艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点公司委托诉讼代理人罗保利到庭参加了诉讼。被告赵艳梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宿点公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年7月至2015年12月的物业服务管理费2379.47元、公摊水费30元、公摊电费964.80元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务,合同期限为2005年4月15日至2008年4月14日，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续提供物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告系一城龙洲东区XX号房屋业主。被告拖欠2013年7月至2015年12月的物业服务费2379.47元、公摊水费30元、公摊电费964.80元。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告赵艳梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区XX房屋业主，其房屋建筑面积为83.49平方米。原告与重庆和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，约定原告为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月·平方米，按季交纳，每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费据实分摊，每月20日前交纳。原告与和生恒力公司签订的《前期物业委托服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入一城龙洲小区向包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费、公摊费。被告拖欠物业费用的行为已构成违约，因原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱等违约行为，本院对2014年12月的物业服务费酌情认定571.07元（83.49平方米×0.95元/平方米·月×12个月×60%）；对原告要求被告支付2013年7月至2013年12月、2015年1月至2015年12月的物业服务费1427.68元（83.94平方米×0.95元/平方米·月×18个月）及公摊水费30元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付公摊电费964.80元，因该拖欠数额就公摊电费而言属于较大数额，且原告并未提供证据证明被告拖欠公摊电费，故对该项诉请，本院不予支持。综上，被告应支付原告物业服务管理费1998.75元（571.07元+1427.68元）、公摊水费30元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担不到庭应诉的法律后果。
依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵艳梅自本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司2013年7月至2015年12月的物业服务管理费1998.75元、公摊水费30元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵艳梅负担。此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，被告赵艳梅自本判决生效之日起十日内径付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年十二月七日
书记员 唐幸鋆
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初1776号
原告贺锡海。
被告即墨市金口镇南八村村民委员会，住所地即墨市金口镇南八村。
法定代表人华玉宽，村主任。
被告赵成家。
被告赵成录。
本院受理原告贺锡海与被告即墨市金口镇南八村村民委员会、赵成家、赵成录建设工程合同纠纷一案，原告贺锡海于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贺锡海撤回对被告原告贺锡海与被告即墨市金口镇南八村村民委员会、赵成家、赵成录的起诉。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告贺锡海负担。
审 判 长 展建强
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 谭长学
二〇一六年六月十六日
书 记 员 江婷婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2006号
罪犯谢黄和，男，1983年8月10日出生，汉族,浙江省象山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年6月6日作出(2012)甬象刑初字第332号刑事判决，以被告人谢黄和犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金10000元。该判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢黄和在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯谢黄和在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢黄和在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢黄和准予减刑一年（刑期至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0212行初141号
原告王柏根，男，1936年6月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告宁波市鄞州区五乡镇人民政府，住所地宁波市鄞州区五乡中路857号。
法定代表人戴志君，镇长。
出庭应诉负责人张力，党委副书记。
委托代理人钱龙明，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人罗钏，浙江和义观达律师事务所律师。
原告王柏根不服被告宁波鄞州区五乡镇人民政府（以下简称五乡镇政府）作出的《关于王柏根申请鄞州区人民法院案号浙02**行审289、318号信息公开的答复》（以下简称《答复》），于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年5月16日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告王柏根，被告五乡镇政府的出庭应诉负责人张力、委托代理人钱龙明、罗钏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年4月15日作出《答复》，告知原告要求公开的信息不属于本机关受理内容，请向相关部门申请信息公开。
原告王柏根起诉称，原告为了获悉和督促被告对违章建筑的拆除职责，于2016年12月7日以邮寄方式向被告申请公开政府信息。被告于2017年4月15日作出信息告知，违反了政府信息公开条例的期限规定，程序违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录保存的信息”和《浙江省政府信息公开暂行办法》第十条第二款“根据行政管理的需要采取适当的方式，主动公开行政处罚、行政强制等行政结果信息”规定，原告提出本案的信息公开是有法律依据的且符合事实，被告在信息公开答复中“应由行政裁定单位公开，而非本机关公开”的理由，适用《政府信息公开条例》第十七条明显不妥，适用法律错误。故请求判令：撤销被告于2017年4月15日作出的《答复》，并责令被告公开宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212行审289、318号两份《行政裁定书》。
原告向本院提交信息公开申请表、《答复》、邮件查询各1份，用以证明原告向被告提出过政府信息公开申请，被告作出答复内容不合法的事实。
被告五乡镇政府答辩称，首先，原告要求公开的的信息不属于政府信息，而是属于司法机关制作的司法文书。根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”而原告要求公开的行政裁定书的性质属于司法文书，制作主体为宁波市鄞州区人民法院，属于司法机关。另外，司法文书也不属于《政府信息公开条例》第十七条规定的“其他组织”制作的文书，法律法规规定的“其他组织”是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。司法机关与行政机关均属于机关法人范畴，并不属于法律、法规规定的“其他组织”范畴。其次，被告已经依据王柏根的申请作出了答复。被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，在规定的期限内，及时接待了原告并给予了口头答复，告知其提出的信息不属于被告主动公开的内容，因此建议原告向法院提出公开申请。但是，原告并不接受被告的口头答复，向宁波市鄞州区人民政府提起了行政复议。被告收到（2017）鄞政复字第9号《行政复议决定书》后，在规定的期限内向原告出具了《答复》的书面答复。另外，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定：“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，若被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，原告要求公开的内容不属于政府信息，被告据此不予提供，且已经依法履行了告知和说明义务，并无不当。综上所述，被告作出的信息公开答复认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内，向本院提交了以下证据材料和法律依据：
1.情况说明、（2017）鄞政复字第9号《宁波市鄞州区人民政府行政复议决定书》、《答复》，签收回执单各1份，用以证明被告在规定的期限内作出答复，并送达原告，其程序合法的事实；
2.《政府信息公开条例》第二条、第二十一条，用以证明原告所申请的信息并不属于政府信息，故被告答复内容符合法律规定。
对原、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，双方的质证意见及本院的认证意见如下：对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对该组证据予以认定。对被告提供的证据材料，原告对其真实性无异议，但认为司法文书系法院寄送给被告，且要求被告履行强制执行的职责，故应当认定为属于被告公开的政府信息。本院对双方提交的证据真实性予以认定。
经审理查明，2016年12月7日，原告向被告邮寄信息公开申请表，要求被告公开宁波市鄞州区人民法院向被告送达的（2016）浙0212行审289、318号《行政裁定书》。被告于次日收到该申请，未在规定期限内向原告书面答复。原告不服，向宁波市鄞州区人民法院申请行政复议，要求被告履行政府信息公开法定职责。宁波市鄞州区人民政府于2017年4月7日作出（2017）鄞政复字第9号《宁波市鄞州区人民政府行政复议决定书》，责令被告依照《政府信息公开条例》的规定，对原告提出的政府信息公开申请进行审查并予以书面答复。被告于2017年4月15日作出《答复》，并于2017年4月21日向原告进行送达。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》是国务院制定的行政法规，调整的范围仅限于政府信息。该条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开的前提是所申请公开的信息属于政府信息，原告要求被告公开的宁波市鄞州区人民法院作出的《行政裁定书》，并非被告在履行职责过程中制作或保存的信息，而是人民法院在审理案件过程中向相关行政机关送达的司法文书，其申请的信息并不属于政府信息，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。故原告提起本案政府信息公开诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王柏根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐小娟
代理审判员 寿 涛
人民陪审员 陈永红
二〇一七年九月十三日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初420号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：巴南区世纪华联副食超市，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路2号（帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层），统一社会代码：92500113MA5U962D8C。
经营者：王建通。
委托诉讼代理人：张彦芳，京师（重庆）律师事务所律师。
原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告罗伟承担。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月八日
书记员 梅 玲
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0107刑初52号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人郭观新，男，1970年5月17日出生，汉族，出生地河北省广宗县，小学文化，无业，户籍所在地河北省邢台市桥东区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月21日被羁押并被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
法定代理人马某1（郭观新之妻），女，1969年5月21日出生，户籍所在地河北省邢台市广宗县。
指定辩护人刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]43号起诉书，指控被告人郭观新犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人郭观新及其法定代理人马某1、指定辩护人刘燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年7月9日21时许，被告人郭观新在北京市石景山区衙门口旧货市场2号院45号内，因其妻与被害人李某1的姐姐发生口角，其持菜刀将李某1砍伤，致李某1头面部、颈部、右上肢软组织损伤。经鉴定，李某1的损伤程度属轻伤一级。涉案工具菜刀未起获。2017年10月21日郭观新被民警查获。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、到案经过等证据，认为被告人郭观新的行为已构成故意伤害罪，且被告人郭观新在作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，对被告人郭观新依法惩处。
被告人郭观新对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
被告人郭观新的法定代理人马某1对北京市石景山区人民检察院指控郭观新犯故意伤害罪的事实及罪名均未提出异议。
被告人郭观新的辩护人的主要辩护意见为：郭观新在犯罪时系限制刑事责任能力的精神病人，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年7月9日21时许，被告人郭观新在北京市石景山区衙门口旧货市场2号院45号内，因其妻与被害人李某1的姐姐发生口角，其持菜刀将李某1砍伤，致李某1头面部、颈部、右上肢软组织损伤。经鉴定，李某1的损伤程度属轻伤一级。涉案工具菜刀未起获。2017年10月21日郭观新被民警查获。
2017年12月21日，北京市公安局石景山分局鲁谷派出所委托北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心对郭观新的刑事责任能力进行鉴定。2018年1月12日北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人郭观新诊断为精神分裂症，实施违法行为时受精神疾病影响，辨认和控制能力削弱，评定为限制刑事责任能力。
在诉讼过程中，被告人郭观新向被害人李某1赔偿经济损失人民币20000元，被害人李某1对被告人郭观新表示谅解。
上述事实，被告人郭观新及其法定代理人马某1、辩护人刘燕燕在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提供的南宫市精神病医院诊断证明书、邢台市桥东区精神病医院住院病历、病案单、中国医学科学院整形外科医院诊断证明书，证人李某2、马某1、马某2等人的证言，被害人李某1的陈述，被告人郭观新的供述，北京中正司法鉴定所出具的鉴定意见书、北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书，辨认笔录，郭观新被抓获过程视频，公安机关出具的到案经过与工作说明、常住人口基本信息、网上比对工作记录、鲁谷派出所110接处警记录、调解协议书、收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭观新故意伤害他人身体并致轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人郭观新犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭观新犯罪时系限制刑事责任能力人，到案后能够如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。被告人郭观新的辩护人关于其到案后如实供述自己罪行、系初犯、且为限制刑事责任能力人的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人郭观新犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭观新犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年4月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一八年三月十三日
书 记 员 卓 越
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤0404行初87号
原告梁容妹，女，1941年12月21日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告张艳萍，女，1961年6月11日出生，住珠海市香洲区。
原告张燕焕，女，1961年4月26日出生，住珠海市香洲区。
原告张燕红，女，1966年1月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告张燕媚，女，1967年11月4日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告张远军，男，1969年12月3日出生，汉族，住珠海市香洲区。
上述原告共同委托代理人罗永盛，广东盛夏律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人周玉燕，广东盛夏律师事务所律师。
被告珠海市国土资源局，住所地：珠海市吉大九洲大道中2002号。
法定代表人袁学东，局长。
被告珠海市人民政府，住所地：珠海市人民东路2号。
法定代表人郑人豪，市长。
本院在审理梁容妹、张艳萍、张燕焕、张燕红、张燕媚、张远军诉珠海市国土资源局、珠海市人民政府土地行政管理纠纷一案过程中，经审查，原告诉请判决撤销的珠府国用字（1990）第1700043号《国有土地使用权证》的发证机关是珠海市人民政府，原告将珠海市国土资源局和珠海市人民政府列为共同被告。对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件依法应由中级人民法院管辖，本案应由珠海市中级人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，本案应依法移送广东省珠海市中级人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送广东省珠海市中级人民法院管辖。
审 判 长 程 怡
代理审判员 吴 作 栋
人民陪审员 李 琴
二〇一六年九月九日
书 记 员 林业森（代）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1176号
（2017）吉24民终第1176号之一
上诉人（原审原告）:俞红国。
委托诉讼代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪清县龙腾能源开发有限公司。
法定代表人：黄兴伟，经理。
委托诉讼代理人：王雷，该公司人力资源部部长。
上诉人俞红国因与被上诉人汪清县龙腾能源开发有限公司健康权纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，俞红国以采取其他方式解决与汪清县龙腾能源开发有限公司之间的健康权纠纷为由，于2018年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，俞红国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人俞红国撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁 伟
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初257号
原告：四川省简阳华益硬质合金材料有限公司，住所地四川省简阳市简城镇牌坊沟，统一社会信用代码91512081711863160Q。
法定代表人：温禄华。
被告：常熟市南西工具有限公司，住所地常熟市碧溪新区（东张）横塘村，统一社会信用代码91320581754611748R。
法定代表人：谢金芬。
原告四川省简阳华益硬质合金材料有限公司与被告常熟市南西工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告四川省简阳华益硬质合金材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川省简阳华益硬质合金材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 兴
二〇一八年一月二十四日
书记员 李智鹏
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第427号
闫德恩：
你与中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）源民初字第279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月4日向本院申请强制执行，本院于2014年12月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行支付本金45000元及利息4404.44元（利息计算至2014年4月20日）。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费1040元；申请执行费660元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年十二月十日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5838号之一
申请执行人林福财，男，1976年08月20日出生，住石狮市。
被执行人林艺伟，男，1982年08月13日出生，住漳州市漳州开发区。
本院于2017年12月28日立案执行申请执行人林福财与被执行人林艺伟借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2874号民事判决书，被执行人林艺伟应支付申请执行人林福财款项115000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人林艺伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林艺伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林艺伟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林艺伟名下车辆闽Ｅ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人林艺伟有其他可供执行的财产。现被执行人林艺伟尚有款项115000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了林艺伟名下车辆闽Ｅ×××××，但未能予以扣押，被执行人林艺伟暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 蔡明俭
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执119号
申请执行人殷广利，农民。
被执行人李凤宏，农民。
申请执行人殷广利与被执行人李凤宏民间借贷纠纷一案，(2013)阜良民初字第0476号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示无其他可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)阜良民初字第0476号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王斯凯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13209号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘博雅，女，1985年9月23日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘博雅商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4088号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24600元，减半收取12300元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 崔诚浩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初413号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：巴南区世纪华联副食超市，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路2号（帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层），统一社会代码：92500113MA5U962D8C。
经营者：王建通。
委托诉讼代理人：张彦芳，京师（重庆）律师事务所律师。
原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告罗伟承担。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月八日
书记员 梅 玲
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执48号之三
申请执行人：王钢，男，汉族，现住山阳县城关镇。
被执行人：王峰，男，汉族，住山阳县城关镇。
原告王钢与被告王峰承揽合同纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初542号民事判决书，判决被告王峰于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ欠款6万元。案件受理费1300元，由被告王峰负担。判决书发生法律效力后，被告王峰拒不履行判决书内容，权利人王钢向本院申请执行王峰向其偿还欠款6万元，并承担1300元诉讼费。本院于2018年1月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人王峰在陕西山阳农村商业银行十里支行存款12600元。现申请人已经领取案件款10500元，诉讼费1300元，本院依法收取执行费800元。对剩余欠款49500元，申请人王钢与被执行人王峰自愿达成执行和解协议：被执行人王峰于2018年6月30日前给付申请人王钢30000元，2019年1月31日前给付19500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初542号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 房小康
二〇一八年四月九日
书记员 蔡 芸
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终121号
原公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂万友，男，1968年9月15日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业，住仪征市。1989年3月23日因犯盗窃罪被仪征市人民法院判处有期徒刑三年；2002年3月3日因盗窃被仪征市公安局行政拘留十五日；2002年6月4日因犯盗窃罪被仪征市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2006年12月27日因犯盗窃罪被仪征市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2007年8月17日因犯盗窃罪被仪征市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元；2011年5月23日因犯盗窃罪被仪征市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2012年11月19日因犯盗窃罪被仪征市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2016年9月12日因犯盗窃罪被仪征市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2017年4月5日刑满释放。2017年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被仪征市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民法院审理江苏省仪征市人民检察院指控原审被告人聂万友犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出(2018)苏1081刑初92号刑事判决，原审被告人聂万友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2017年10月至11月间，被告人聂万友在仪征市市区，乘隙盗窃作案9次，窃得电动自行车电瓶9套，共计价值人民币1941元。具体分述如下：
1、2017年10月15日，被告人聂万友在仪征市农贸市场南门门口，乘隙窃得被害人王某1电动自行车电瓶1套，价值人民币272元。
2、2017年10月18日，被告人聂万友在仪征市农贸市场南门门口，乘隙窃得被害人张某1电动自行车电瓶1套，价值人民币373元。
3、2017年10月22日，被告人聂万友在仪征市农贸市场南门门口，乘隙窃得被害人刘某电动自行车电瓶1套，价值人民币256元。
4、2017年10月23日，被告人聂万友在仪征市前进路和大庆南路交叉口东南角，乘隙窃得被害人何某1电动自行车电瓶1套，价值人民币252元。
5、2017年11月2日，被告人聂万友在仪征市麦当劳门口，乘隙窃得被害人张某2电动自行车电瓶1套，价值人民币252元。
6、2017年11月2日，被告人聂万友在仪征市农贸市场北门停车场，乘隙窃得被害人秦某电动自行车电瓶1套，价值人民币132元。
7、2017年11月3日，被告人聂万友在仪征市扬子公园东大门附近，乘隙窃得被害人王某2电动自行车电瓶1套，价值人民币136元。
8、2017年11月3日，被告人聂万友在仪征市顺兴劳务店门口，乘隙窃得被害人张某3电动自行车电瓶1套，价值人民币140元。
9、2017年11月5日，被告人聂万友在仪征市农贸市场北门门口，乘隙窃得被害人张某4电动自行车电瓶1套，价值人民币128元。
被告人聂万友归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人聂万友在开庭审理中表示无异议，且有被害人王某1、张某1等人陈述、证人周某1证言、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、出所登记表、释放证明、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。
原审法院认为，被告人聂万友以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人聂万友曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人聂万友归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人聂万友有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；继续追缴被告人聂万友违法所得，发还给被害人。
上诉人聂万友的上诉意见为：一审判决对其量刑过重。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决认定的事实一致，相关证据业经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。二审期间，上诉人聂万友未提交新的证据。
本院认为，上诉人聂万友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人聂万友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人聂万友归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人聂万友所提一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合考量上诉人聂万友的犯罪金额、犯罪情节，并结合其如实供述及构成累犯的从轻、从重处罚情节，对其量刑符合法律规定，故对该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
审 判 员 苏岐华
审 判 员 陈圣勇
二〇一八年六月六日
法官助理 陈 亮
书 记 员 许 远
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0926财保3号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行，住所：陕西省安康市平利县。
负责人：陈进海，系该支行行长。
委托代理人：李林，住陕西省平利县。系该支行员工。
被申请人：张华，住陕西省平利县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平利县支行于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求1、对被申请人张华的银行账户进行司法查询；2、对被申请人张华的账户存款余额进行冻结，并对每月工资按70%的比例进行冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张华名下的中国农业银行股份有限公司平利县支行工资卡,账户余额18250.62。
二、冻结被申请人张华名下的中国农业银行股份有限公司平利县支行工资卡,每月工资2689.55元（3842.22×70%）。
期限为2018年8月11日前。
案件申请费204元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王国胜
二〇一八年二月十一日
书记员 程斯柱
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13757号
原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司,住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子坡街13附1幢1-4#,统一社会信用代码91500115686219356J。
负责人：梁敏，经理。
委托诉讼代理人：卢世忠，男，1960年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：邹强，男，汉族，1971年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“高裕昌长寿分公司”）诉被告邹强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告高裕昌长寿分公司的委托诉讼代理人卢世忠到庭参加诉讼，被告邹强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高裕昌长寿分公司的诉讼请求为：1、判令解除原、被告在2012年2月27日就渝BXXX**号车辆签订的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》；2、判令被告支付原告服务费2997元及违约金10000元。事实和理由：原、被告于2012年2月27日签订《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》约定：被告将渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，双方对车辆服务费、年审、保险和诉讼管辖等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告从2017年2月起停止向原告交纳服务费和保险费，原告多次催收未果。
被告邹强未到庭答辩。
经审理查明，2012年2月27日，原、被告签订《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》约定：被告将其自有的发动机号为09031122844、车架号为LZFF25M409D004356的货车挂靠在原告处经营，原告根据被告提供的车辆及相关合法有效证件代办上户手续，上户牌照为渝BXXX**号，车辆证照以原告名义取得；被告的车辆必须办理车辆保险，保险由原告统一办理，所需资金由被告给付，被告应在上一年保险期限届满10日前向原告交纳次年保险费，未办理好保险手续前，被告不得营运；被告每年一次性向原告交纳服务费4000元；被告必须依法按时参加车辆季检、年检，原告代办检审手续，费用由被告负担；原、被告任何一方不得违约，否则违约方除给付各项违约损失外，应向对方支付违约金10000元。同时，原、被告在该合同中还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方开始履行该合同。被告自2017年2月起未向原告交纳服务费。算至2017年10月，被告共欠原告9个月的服务费未付，金额共计2997元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》和机动车登记证书、机动车行驶证复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》的约定，被告应当每年向原告交纳服务费4000元，现被告未按约向原告履行交纳服务费的义务，在双方解除合同前，其应当继续向原告履行支付服务费的义务。故本院对原告诉请被告支付截止2017年10月的服务费2997元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠服务费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原、被告双方在合同中明确约定了违约金数额为10000元，该约定不违反法律规定，应属有效，对原、被告双方均具有约束力。在被告违约的情形下，被告应按该约定的数额向原告支付违约金。故本院对原告诉请被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。最后，被告的拒不支付服务费的行为已致使原、被告之间的挂靠经营合同目的不能实现。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”因此，原告诉请判令解除双方签订的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司服务费2997元；
二、被告邹强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司违约金10000元；
三、原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司与被告邹强在2012年2月27日就渝BXXX**号车辆签订的《重庆高裕昌汽车运输有限公司挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告邹强负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦彩云
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁04刑终42号
原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗某，男，1965年4月22日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，薛城区张范镇中心卫生院原副院长、公共卫生管理办公室原专职副主任，住山东省枣庄市薛城区。2016年9月20日因涉嫌犯滥用职权罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2017年12月14日被逮捕。
枣庄市薛城区人民法院审理枣庄市薛城区人民检察院指控原审被告人苗某犯滥用职权罪一案，于2017年12月15日作出（2017)鲁0403刑初35号刑事判决。原审被告人苗志成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人苗某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了苗某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民法院判决认定，2015年初至2015年11月，被告人苗志成在担任薛城区张范镇中心卫生院副院长、公共卫生管理办公室专职副主任期间，滥用其承担张范镇辖区计划免疫、疾病预防控制等职权，在明知杨奎山没有销售第二类疫苗资质的情况下，违反规定先后多次从杨奎山手中购买200余支水痘疫苗和B型流感嗜血杆菌疫苗，共计35400余元，全部用于辖区群众接种，造成恶劣社会影响。
枣庄市薛城区人民法院认为，被告人苗某身为国家机关工作人员，滥用职权致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。被告人苗志成认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款之规定，以滥用职权罪判处被告人苗志成拘役六个月。
上诉人苗某以其主观上不具有滥用职权的故意，客观上也未实施滥用职权的行为，不构成滥用职权罪为由提出上诉。
枣庄市薛城区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人苗某身为国家机关工作人员，滥用职权致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。苗志成认罪态度好，依法可以从轻处罚。对于上诉人苗某所提其主观上不具有滥用职权的故意，客观上也未实施滥用职权的行为，不构成滥用职权罪的上诉理由，经审查认为，上诉人苗志成作为张范镇中心卫生院副院长、张范镇公共卫生服务管理办公室副主任，负责辖区内计划免疫、疾病预防控制等工作，其违反相关规定，从无经营资质、不具备储存及运输条件的个人处购买二类疫苗，并将购买的疫苗全部用于辖区疫苗接种，造成恶劣的社会影响，其行为符合滥用职权罪的犯罪构成要件。故苗志成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一八年三月二十九日
书记员 薛 娇
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1026民初32号
原告（反诉被告）：朱安华，男,1962年12月1日出生，陕西省柞水县人。
委托诉讼代理人：董国安，柞水县148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：鲁玉峰，男，1972年4月20日出生，陕西省柞水县人。
原告（反诉被告）朱安华与被告（反诉原告）鲁玉峰民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日立案。2018年2月26日，被告鲁玉峰对原告朱安华提出反诉。原告朱安华于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，反诉原告鲁玉峰也于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告朱安华自愿申请撤诉，没有损害他人利益，符合法律规定。反诉原告鲁玉峰申请撤回反诉，也属自愿，没有损害他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告朱安华撤诉；
准许反诉原告鲁玉峰撤回反诉。
本诉案件受理费700元，减半收取计350元，由原告朱安华负担；反诉案件受理费200元，减半收取计100元，由反诉原告鲁玉峰负担。
审 判 长 胡盛刚
审 判 员 张 涛
人民陪审员 朱 芳
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐美月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19526号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告李小彬，男，1978年9月11日出生，户籍地河北省保定市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李小彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李小彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李小彬立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计168,588.39元(截止2017年4月22日，欠款本金108,981.11元，利息20,296.50元，滞纳金、费用39,310.78元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由李小彬承担。事实和理由：李小彬自2008年12月24日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月22日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计168,588.39元未给付。招商银行自2016年3月22日开始多次催款，李小彬仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、李小彬身份证复印件；3、李小彬信用卡消费的明细单。
李小彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李小彬未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
李小彬向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李小彬保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据李小彬的资信状况核给或调整其信用额度，李小彬的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知李小彬，李小彬同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；李小彬及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；李小彬可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李小彬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；李小彬若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由李小彬承担赔偿责任，招商银行有权扣划李小彬在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划李小彬未到期的定期存款或理财产品，李小彬同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；李小彬超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由李小彬承担。
招商银行批准了李小彬的申请，将卡号为×××的信用卡交付李小彬使用。
截至2017年4月22日，李小彬尚欠招商银行信用卡欠款人民币合168,588.39元（其中本金108,981.11元，利息20,296.50元，滞纳金、费用39,310.78元）。
本院认为，招商银行与李小彬之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与李小彬作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李小彬既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李小彬在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。李小彬逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小彬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款168,588.39元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告李小彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，公告费（以实际发生额为准）由被告李小彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李艳红
审 判 员 童 飞
人民陪审员 李爱洁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1989号
申请执行人高旭波，男，1965年7月24日出生。
被执行人北京圣博翔酒店用品有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡金蝉西路1号，注册号110105012182380。
法定代表人曾能财，总经理。
关于高旭波与北京圣博翔酒店用品有限公司机动车交通责任纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初177号民事判决书已发生法律效力。北京圣博翔酒店用品有限公司未按判决书履行义务，高旭波向本院申请执行，要求北京圣博翔酒店用品有限公司给赔偿医疗费等共计17657.73元。本院依法立案执行。
执行过程中，经查，被执行人名下无房屋、无车辆、无存款、无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初177号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 申婧茹
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝04刑终100号
原公诉机关彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵应超，男，汉族，1981年12月9日出生，重庆市彭水县人，初中文化，农村居民，住彭水县。因犯盗窃罪，于2011年11月15日被彭水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯重婚罪，于2017年2月24日被监视居住。经彭水县人民法院决定，于2017年10月27日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
原审被告人钱成淑，女，苗族，1975年11月7日出生，重庆市彭水县人，小学文化，农村居民，户籍地彭水县，住彭水县桑柘镇桑柘居委**组。因涉嫌犯重婚罪，于2017年2月24日被监视居住。
彭水县人民法院审理彭水县人民检察院指控被告人赵应超、钱成淑犯重婚罪罪一案,于2017年10月31日作出（2017）渝0243刑初166号刑事判决。赵应超不服该判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本案现已审理终结。
彭水县人民法院判决认定，1997年1月23日，被告人钱成淑与张某某在彭水县诸佛乡人民政府登记结婚。2012年7月，被告人赵应超将张某某未结的工钱交与钱成淑时便明知钱成淑与张某某系夫妻关系。2013年2月14日，钱成淑在未与张某某离婚的情况下，与赵应超一起居住在江苏省苏州市租住房。2013年8月，钱成淑便与赵应超一起回到赵应超位于彭水县桑柘镇桑柘居委10组的家中以夫妻名义共同生活至今，并生育二女。2017年2月22日，被告人钱成淑经民警传唤至彭水县公安局桑柘派出所接受调查。钱成淑到案后供述被告人赵应超的联系方式，随后民警电话通知赵应超到案。二被告人到案后均如实供述本案事实。被告人赵应超因犯盗窃罪，于2011年11月15日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳），其犯罪时处于缓刑考验期内。其因犯盗窃罪被羁押的期间为2011年3月19日至2011年11月15日。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书、逮捕证、结婚证复印件、非婚入户申请书、出生医学证明、户口页、证明、抓获经过、刑事判决书、释放通知书；2.证人赵某某、邹某某、柴某1、柴某2、杨某某、豆某某、谢某某、陈某某的证言；3.被害人张某某的陈述；4.被告人赵应超、钱成淑的供述及辩解。
彭水县人民法院认为，被告人钱成淑在有配偶的情形下与他人以夫妻名义共同生活，被告人赵应超在明知他人有配偶的情形下而与之以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。赵应超犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。钱成淑到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。赵应超在缓刑考验期内再犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。结合钱成淑的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人钱成淑犯重婚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；二、被告人赵应超犯重婚罪，判处拘役四个月；撤销原犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。
上诉人赵应超提出如下上诉理由：1.张某某和钱成淑没有合法的婚姻登记记录；2.证人陈某某的证言有造假的可能；3.张某某和钱成淑属事实婚姻，不受法律保护，上诉人不构成重婚罪；4.上诉人家庭负担重，有五个小孩需要抚养，生活困难，希望依法予以改判。
二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，钱成淑在明知自己有配偶的情况下，和他人以夫妻名义共同生活，赵应超在明知他人有配偶的情况下与之以夫妻名义共同生活，二人的行为均构成重婚罪。钱成淑到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。结合钱成淑的犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。赵应超犯罪后自首，予以从轻处罚。赵应超在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
关于上诉人赵应超提出张某某和钱成淑没有合法婚姻登记记录，不是合法夫妻的理由。经查，钱成淑与张某某于1997年登记结婚，虽然结婚证上的名字为“钱淑”和“张泽交”，但钱成淑供述是因为结婚登记时二人未携带身份证而错误登记造成，该结婚证上的照片确系钱成淑和张某某二人。同时，赵应超供述2012年其将工资交给钱成淑时就已经知道钱成淑系张某某的妻子，故赵应超提出张某某和钱成淑没有合法婚姻登记记录，不是合法夫妻的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵应超提出证人陈某某的证言有造假可能的理由。经查，陈某某系1995年至1998年期间彭水县诸佛乡政府的工作人员，负责婚姻登记管理等工作。陈某某通过对钱成淑和张某某的结婚证复印件上的笔迹进行辨认，确认该结婚证系其办理，没有证据证实陈某某的辨认和证实系伪证，故本院对赵应超的该项上诉理由不予采纳。
关于上诉人赵应超提出张某某和钱成淑属事实婚姻，不受法律保护的理由。经查，张某某与钱成淑系合法登记的夫妻，虽然二人的结婚证存在一定的瑕疵，但不影响认定二人为夫妻关系。故对赵应超提出的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人赵应超提出其家庭负担重，有五个小孩，没有其他的生活来源，生活困难的理由。经查，家庭困难不是从轻或者减轻处罚的理由。而且赵应超因为犯罪，已经被判处缓刑，在缓刑考验期限内，又犯重婚罪，证明其主观恶性大，应予严惩。故对赵应超提出的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
审 判 员 段成一
二〇一七年十二月七日
法官助理 周 伟
书 记 员 陈桂华
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津02行初150号
原告王敬树,男,1956年1月12日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永,男,1964年6月25日出生,汉族,农民,住天津市汉沽区。
被告天津市滨海新区人民政府,住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇,区长。
原告王敬树要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案,本院2016年3月1日受理后,依法组成合议庭,于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称,被告(原天津市汉沽区人民政府)签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神,该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积,是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的,并非被告施政所为,不符合上述16号文件精神,不具有合法性,应予纠正。此外,由于原告承包的土地被非法缩减,给原告造成了极大的经济损失,应予赔偿。故请求判令:1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法,予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发(1997)16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权,并为其落实依据土地承包经营权,而应承包经营的集体土地,依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认,原告所在集体全部可经营的土地上,被告尚未依法为原告等确权,因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为,均侵犯了原告的“土地经营权”,属非法所为,无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间,因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为,1、原告违反行政复议前置程序规定,应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷,根据原告所提第2、3项诉讼请求,被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定,原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求,已经过诉讼时效。本案中,原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年,即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年,原告现提起行政诉讼,已超过法定起诉期限且无正当理由,依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前,不具备请求赔偿的起诉条件。综上,请求驳回原告的起诉。
本院认为,原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的,该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定,原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼,已超过法定起诉期限,且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定,应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定,亦应一并予以驳回起诉。综上,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定,裁定如下:
驳回原告王敬树的起诉。
案件受理费50元,退还原告王敬树。
如不服本裁定,可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 曹 伟
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初8645号
原告：程成，女，汉族，1988年10月8日出生，住重庆市江津区。
被告：彭雪兵，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省仁寿县。
被告：胡晓莎，女，汉族，1989年5月29日出生，住四川省中江县
原告程成与被告彭雪兵、胡晓莎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告程成向本院提出诉讼请求：二被告归还原告货款86548元，并自2017年7月22日起以86548元为基数按每天2%计付违约金至该款还清为止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月20日，原告在二被告处认购罗兰西尼门窗，并于2017年6月2日支付了全款86548元。二被告向原告承诺在付款后50天内为原告安装其所订购的门窗。后经原告多次催促，被告均以各种理由拖延。经原告向罗兰西尼厂家查询，才发现被告一直没有向厂家下单。鉴于商品的特殊性，在下单后需要一定制作周期，且该商品是在装修房屋时使用，如不能按时交付商品，将导致后续装修无法进行。现二被告拖欠几十位顾客的货品，久不露面，无法继续为原告提供商品，原告遂起诉来院，提出前述诉请。
本院经审查认为，重庆市江津区公安局于2017年9月29日作出江津公（经）立字［2017］2021号立案决定书，决定对彭雪兵涉嫌合同诈骗案立案侦查。本案被告彭雪兵因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，本案原告主张事实亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告程成的起诉。
原告程成预交的案件受理费982元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 冯俊
二〇一七年十月二十六日
书记员 夏雪