江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初31号
原告胡兰枝，女，汉族，1976年04月18日生，江西省鄱阳县人，家务，文盲，现住鄱阳县。
委托代理人肖长鉴，江西万年红律师事务所律师，执业证号13611201210609872，代理权限一般代理。
被告卢宇飞，男，汉族，1987年08月17日生，江西省万年县人，务工，现住万年县。
被告苏森林，男汉族，1983年05月31日生，浙江省上虞市人，现住上虞市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司，住所地浙江省上虞市百官街道半山路196、198、200、202号第一、二层，组织机构代码56334090-6。
负责人郑洁，系该支公司经理。
委托代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师，执业证号13611200910450390，代理权限特别授权。
被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城北辰广场13栋1301室和1302室，工商注册号330600000023758。
原告胡兰枝诉被告卢宇飞、苏森林、中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司、都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年01月12日受理后，依法由审判员涂骏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兰枝及其委托代理人肖长鉴、被告卢宇飞、被告上虞支公司及其委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告苏森林、被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡兰枝诉称：2015年02月15日09时30分许，被告卢宇飞驾驶牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车行驶至万年县万盛大道陈营镇社里路口路段时，未确保安全，与同向行驶的由原告胡兰枝驾驶的“优弧”两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事发后，原告被送往万年县人民医院入院治疗，诊断为脑震荡、头皮裂伤伴头皮血肿、多处皮肤软组织挫伤、双肾多发小结石，自2015年02月24日至2015年03月30日止共住院36天。其后，原告又先后前往南昌大学第一附属医院、扬州市第一人民医院检查治疗。2015年03月05日，该事故经江西省万年县公安局交通警察大队认定被告卢宇飞负事故全部责任，原告不付此次事故责任。因被告苏森林系肇事车辆实际所有人，该车辆在上虞支公司投保了交强险，在被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了第三者责任险，现要求四被告连带赔偿原告医疗费各项经济损失人民币23，887.39元。诉讼费要求四被告承担。
被告卢宇飞辩称：对本案事故的发生及事故认定书没有异议，但对原告未经被告同意私自前往南昌和扬州治疗等与交通事故无关的费用不予认可。
被告苏森林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司辩称：1、被告卢宇飞驾驶的牌号小型轿车牌号浙Ｄ×××××7的非为被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司出具保单上记载浙Ｄ×××××0,故被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司非本案适格被告；2、原告在南昌大学第一附属医院及扬州市第一人民医院的诊疗费用系原告治疗自身疾病所产生的费用，与本案的交通事故无关联性；3、医疗费应扣减15%的非医保类用药的费用；4、原告户籍证明其为农业户口，赔偿标准应按农、林、牧、渔行业来计算；5、原告虽然受伤但并未致残，其精神抚慰金的赔偿请求于法无据；6、原告主张的住宿费、停车费、车辆损失费等赔偿项目与本案无关联性，并且原告的电动车损失被告卢宇飞已经赔偿了；7、原告主张的伙食补助费、营养费、交通费明显过高；8、被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司非本案实际侵权人，诉讼费不应承担。
被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，但提供了书面答辩，其在答辩状中辩称：被告苏森林确实在被告处投保了第三者商业险（不计免赔），但本案中原告所主张的赔偿项目及金额均为交强险理赔范围，商业险部分无需赔偿，故被告无需承担赔偿责任。
为证明自己主张，原告提供了如下证据材料：
第一组：原告胡兰枝身份证复印件、鄱阳县公安局《常住人口登记卡》；
第二组：万年县公安局交通警察大队事故中队出具的《常住人口查询》；
第三组：万年县公安局出具的《常住人口基本信息》；
第四组：都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司以及中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司的企业注册信息；
第五组：万年县公安局交警大队出具的万公交简认字【2015】第01046号《道路交通事故认定书（简易程序）》；
第六组：万年县公安局交通警察大队事故中队出具的《驾驶人信息查询结果单》；
第七组：万年县公安局交通警察大队事故中队出具的《机动车信息查询结果单》；
第八组：中国人寿财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》（保险单号805072014330600003243）复印件；
第九组：都邦财产保险股份有限公司《机动车商业保险单（正本）》（保单号205××××140000274）复印件；
第十组：万年县人民医院《出院记录》（住院号：201524877）；
第十一组××病证明书》（住院号：201524877）；
第十二组：《万年县人民医院住院费用汇总清单》（住院号：201524877）；
第十三组：《万年县人民医院住院预交款收据》（住院号：201524877）复印件；
第十四组：南昌大学第一附属医院《螺旋CT检查报告单》（ID:P0970216）;南昌大学第一附属医院《磁共振（MRI）检查报告单》（ID:P0970216）；南昌大学第一附属医院《江西省医疗门诊收费票据》（No.0126482127）;南昌大学第一附属医院《江西省医疗门诊收费票据》（No.0126390283）；
第十五组：《扬州市第一人民医院影像科诊断报告》（影像号：100483858）；扬州市第一人民医院《江苏省医疗门诊收费票据》（No.0003226099）；扬州市第一人民医院《江苏省医疗门诊收费票据》（No.0003226098）；
第十六组：交通费票据13张；
第十七组：南昌市东湖区嘉乐便捷旅馆《江西省南昌市地方税务局通用手工发票》（发票代码236011503103发票号101××××53755）；
第十八组：收款收据一张；
第十九组：收条一张；
第二十组：店面出租合同一份、证明两张。
第二十一组胡某美的证人证言。
被告卢宇飞未向本院提供证据材料。
被告苏森林、被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
为证明自己主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司提供了如下证据材料：中国人寿财产保险股份有限公司《机动车辆保险报案记录（代抄单）》（报案号：605072015360000013438）。
结合原、被告方的陈述、质证及辩论意见，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（三）项、第六十四条、第七十七条第（一）项、第七十九条之规定，对原、被告方的证据材料认证如下：
1、二被告对原告方提供的第一组至第四组、第六组、第七组、第十一组证据材料无异议，本院审查后认为上述证据材料均为国家机关出具的公文书，且二被告均无异议，故上述证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
2、对被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司提出的投保车辆非本案肇事车辆，其非本案适格被告的质证意见，本院认为本案肇事车辆牌照虽然浙Ｄ×××××7，但根据万年县公安局交通警察大队事故中队出具的机动车信息查询单可以认定肇事车辆发动机号198A40001597074及车辆识别代号ZFAFBGA32B4312541与被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司自行提供的牌号浙Ｄ×××××0的代抄单上所记载的车辆发动机号与车辆识别号具有一致性，结合被告卢宇飞的肇事车辆系二手车辆过户变更了原牌浙Ｄ×××××0为肇事车辆现有牌照的辩论意见，结合万年县公安局交通警察大队事故中队出具的机动车信息查询单所载肇事车辆牌照信息，可以认定肇事车辆与在被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司投保车辆系为同一车辆，但肇事车辆未办理保险变更手续。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司及被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司均应按原保险合同继续履行合同义务。故被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司的质证意见本院不予采信。据此，原告提供的第五组、第八组、第九组证据材料与本案具有关联性，且来源合法，能够证明肇事车辆在二被告处投保这一事实，具有真实性，能够成为本案定案依据，本院依法予以采信。
3、对被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司提出的被告苏森林在办理车辆过户手续后未及时通知保险公司的做法，认为增加了保险公司对风险的把控，保险公司在事故发生后才知道车辆信息发生变更，为此保险公司可以拒赔的质证意见，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第四款之规定，保险人不承担赔偿保险金的责任的前提是保险标的的转让行为导致了保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故。根据原告提供的公安交警部门的机动车及驾驶员的查询资料信息显示，肇事车辆的使用性质为非营运，车辆驾驶人员为有资格人员，被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司未向本院举证证明存在使保险标的危险程度显著增加的情形，故被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞支公司的此质证意见本院不予采信。
4、对被告卢宇飞及被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞支公司提出的原告在南昌大学第一附属医院和扬州市第一人民医院所做检查与本次交通事故无关联性，其产生之费用应由原告自己承担的质证意见，本院认为原告的两次检查虽然都是在出院后进行，第一次检查时间为2015年4月10日，检查部位是头部及腰部，而被告系交通事故致伤，故在出院后遵不适随诊的医嘱对头部及腰部感觉不适再行检查的行为符合常理，对部分检查结果与原告致害原因无关并不影响检查行为的合理性。同理，对第二次检查也只是针对受伤害时的最严重部位头部的检查，本院认为合情合理，故二被告的质证意见本院不予采信，原告提供的第十四组、第十五组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
5、对于被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司提出的出院记录与用药清单住院时间不一致，要求认定住院天数为35天的质证意见，本院认为原告提供的万年县人民医院《出院记录》明确了住院天数为36天，并加盖了公章，其形式合法，而用药清单是2015年09月15日打印，故其住院天数计算为203天，但根据用药清单对床位费的记载，可以推定原告的实际住院天数是36天，与出院记录记载的住院天数可以相互印证，被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞支公司未提出证据证明自己的主张，故可以认定原告提供的证据的真实性，故被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞支公司的质证意见本院不予采信。因此原告提供的第十组、第十二组证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
6、对被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司提出的被告医疗费应提供正规票据的质证意见，本院认为原告向本院提供的交款收据只能证明原告预缴医疗费用的事实，而无法证明实际发生费用，故被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞支公司的质证意见本院予以采信。
7、对二被告提出的交通费票据存在连号及原告前往扬州的交通费与本案无关联性的质证意见，本院认为原告提供的公路客运交通费发票均系连号，明显违反常理，且金额明显过高，可以认定该发票实际发生的真实性存疑；另外，原告提供的扬州至镇江，镇江至万年的交通费票据系原告丈胡某美于2015年9月2日消费产生，无论是主体及时间均与本案无关联，故二被告的质证意见本院予以采信。
8、对于二被告提出的住宿费与原告治疗无关联性的质证意见，本院认为原告遵不适随诊的医嘱前往南昌检查而产生的当日住宿费用符合常理，其住宿时间与检查时间具有一致性，票据也是正规发票，且所载金额未明显过高，故二被告的质证意见本院不予采信，故原告提供的第十七组证据具有合法性、真实性及与本案的关联性，可以作为本案定案依据，本院依法予以采信。
9、对被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司提出的原告提供的购买电动车收据及停车费不具有真实性、合法性及与本案关联性的质证意见，本院认为原告提供的这两组证据材料，并非正式票据，所载内容无法证明与本案的关联性，也未加盖任何单位的公章，形式上不具有合法性，故被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司的质证意见本院依法予以采信。
10、对被告中国人寿财产保险股份有限公司提出的原告的租赁合同不具有真实性，且未提供营业执照、鄱阳县饶埠镇畲塘村民委员会及鄱阳县饶埠镇人民政府不具有证明原告个体经营业主身份的资格的质证意见，本院认为原告系鄱阳县饶埠镇畲塘村民委员会村民，饶埠镇当地政府及原告所在村集体对原告外出去向及从事职业有所了解当属正常，且该证明材料加盖了相关单位公章，系公文书证，又与原告提供的《店面出租合同》及李晓花所做证明可以相互印证。工商营业执照是否办理，并不能必然否定原告从事个体经营这一事实，并且被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司未提供相反证据予以证明，故被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司的质证意见本院不予采信。
11、证胡某美虽然是原告的丈夫，但其证言大部分能与原告提供的证据相佐证，对于证词中关于停车费的内容得到了被告卢宇飞的认可，故其证言具有真实性、合法性且与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院对此证人证言予以采信。
经审理查明，2015年02月15日09时30分许，被告卢宇飞驾驶牌号浙Ｄ×××××7的小型轿车行驶至万年县万盛大道陈营镇社里路口路段时，未确保安全，与同向行驶的由原告胡兰枝驾驶的“优弧”两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事发当日，原告被送往万年县人民医院入院治疗，诊断为脑震荡、头皮裂伤伴头皮血肿、多处皮肤软组织挫伤、双肾多发小结石，2015年03月30日出院，共住院36天，医嘱建议全休一个月。原告住院期间费用由被告卢宇飞垫付医药费16000余元，原告自行预缴医药费920元。2015年04月01日，原告前往南昌大学第一附属医院检查、花费检查费用1270.50元，并于当日留宿南昌，花费住宿费128元。原告因身体不适，前往其丈胡某美打工的城市，即江苏省扬州市，因头部不适于2015年08月29日在扬州市第一人民医院检查，花费检查费用277.6元。2015年03月05日，该事故经江西省万年县公安局交通警察大队认定被告卢宇飞负事故全部责任，原告不付此次事故责任。
另查明，肇事车辆所有人系本案被告苏森林，肇事车辆牌号浙Ｄ×××××7，因为是二手车交易取得，被告苏森林只办理了车辆过户手续，而未变更保险，故导致在交强险与商业险的保单所载车辆牌号信息和所有人与实际不符，但根据公安机关出具的机动车查询信息及保单上所载发动机号码及车辆识别号认定肇事车辆与投保车辆系同一车辆。
再查明，肇事车辆于2014年03月13日分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司处投保了机动车交通事故强制责任险，在被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保了机动车商业险（含第三者责任险、全车盗抢险、驾驶员责任险、车上乘客责任险、自燃损失险等险种），上述保险期间均为2014年03月13日零时起至2015年03月12日二十四时止。事发时间在保险合同有效期内。
又查明，原告胡兰枝事发前系从事个体经营。被告卢宇飞准驾车型为C1，肇事车辆属于被告准驾车型之一。
上述事实有庭审记录及经庭审质证认可的书面证据材料记录在案予以佐证。
本院认为：1、公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任。机动车间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险及第三者商业险责任限额范围内优先予以赔偿；超出责任限额部分，由责任人承担赔偿责任。鉴于被告卢宇飞负此次事故的全部责任，故由被告卢宇飞对原告胡兰枝因本起事故遭受损害后果承担全部赔偿责任，而被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司和被告都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司作为被告卢宇飞所驾肇事车辆的机动车第三者责任强制保险及第三者商业险承保单位理应依照合同约定和国家法律规定承担赔偿责任。
2、本案被告苏森林作为肇事车辆所有人，将车辆交由具有驾驶资格的被告卢宇飞驾驶，没有过错，故不应由被告苏森林承担赔偿责任。
3、原告因未向本院提供住院期间的正规医疗费票据导致无法核算医疗费用，其关于医疗费用的主张本院不予支持，原告可在获得正规医疗票据后另行主张。
4、原告未向本院提供证明其因侵权行为导致精神遭受损害并且后果严重的证据材料，故原告要求赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求于法无据。
本院根据江西省统计局2016年统计数据及原告诉请，结合经法庭质证并经当事人认可的相关证据对原告胡兰枝因本起事故目前损失依法核定如下：①诊疗费1，548.10元；②误工费核定金额为4，582.39元（25342元÷365天×66天）；③护理费核定金额为3，353.03（33996元÷365天×36天）；④住宿费核定为128元；⑤交通费酌情核定为360元；⑥营养费酌情核定为720元（36天×20元/天）；⑦住院伙食补助费720元（36天×20元/天）；⑧停车费150元；以上各项费用合计人民币1，1561.52元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上虞市支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付原告胡兰枝人民币元11，411.52元。
二、被告卢宇飞赔偿原告胡兰枝人民币150元。
三、驳回原告胡兰枝其他诉讼请求。
上述款项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司万年支公司在本判决生效之日起三日内一次性履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币397元，减半收取人民币199元，由被告卢宇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到上饶市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为江西省上饶市中级人民法院，账号为36×××14，开户银行为上饶市农业银行饶东支行，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 涂骏
二〇一六年三月二十一日
代书记员 陈宏
附件1：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项：赔偿损失。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第四十九条第一款：保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
第四十九条第四款：被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人招受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续物攻的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人数的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十三条第一款：机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车为办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。
七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条第（三）项：下列事实无需举证证明：根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。
第二十九条：审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
第六十四条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十七条：人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。
第七十九条：人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。
对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。
七、《机动车交通事故责任强制保险条例》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吉林九台农村商业银行股份有限公司与李洪臣借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-29\\\\\",\\\\\