wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初723号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：潘小莉，四川信和信律师事务所律师。
被告：周翔，男，1997年12月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告周翔追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 陈波
二〇一八年三月二十九日
书记员 李诚
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初7339号
原告：李某，女，1962年12月25日出生，汉族。
被告：霍某1，男。
被告：霍某2，男，1986年6月14日出生，汉族。
原告李某与被告霍某1、霍某2法定继承纠纷一案，本院于2018年04月03日立案。原告李某于2018年04月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
审判员 李炜鑫
二〇一八年四月三日
书记员 李 尧
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执532号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所：广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，职务：行长。
委托代理人：王玲、叶建琴，均系广东厚城律师事务所律师。
被执行人：李沐德，男，汉族，1988年3月28日出生，住所：信宜市，。
关于申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人李沐德金融借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第9346号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人李沐德支付人民币361840.83元及透支利息、复利、滞纳金、仲裁费等；2、申请执行人对被执行人李沐德所有的汽车（机动车登记编号：粤Ｅ×××××）拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,并通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产情况,本院发现并查封李沐德所有的车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车一辆。本院已进行布控，但尚未实际控制，暂无法处分。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月22日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。另外，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的430131.26元未执行到位。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执532号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴俊明
执行员 冼富元
执行员 王立志
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林木桃
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0203执8317号
申请执行人：汤国亮，男，1976年4月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：颜良材、张长炜，福建均融律师事务所执业律师。
被执行人：杨锦荣，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人汤国亮与被执行人杨锦荣民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初14758号民事判决书，执行标的为借款本金67万元、逾期还款违约金20万元、公告费300元及利息等。本院于2017年11月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，查无可供执行财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终7794号
上诉人（原审被告）：巩尊国，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被上诉人（原审原告）:卢浪浪，男，1994年11月1日出生，汉族，无业，住丰县。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李修平，男，1994年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。
上诉人巩尊国因与被上诉人卢浪浪、李修平民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人巩尊国，被上诉人卢浪浪的委托诉讼代理人刘德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩尊国上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审；2、被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：原判决认定事实错误，程序违法。本案诉讼的借款系本案被上诉人卢浪浪的代理人孙安全出借，巩尊国从未见过卢浪浪此人。均由孙安全操作，借款时是孙安全叫我写的借条时写洁卢浪浪的钱。此后，我一直向孙安全偿还利息，当时孙不予写收条。一审中，巩尊国与卢浪浪的电话录音一审法院不予质证，无法查明事实，违反法定程序，造成认定事实错误。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，恳请法院二审查明事实，依法改判或发回重审。
卢浪浪辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决公正，应依法驳回上诉人的上诉请求。从认定事实上看，在一审中，上诉人已经认可了借款是事实的情况，同时也未提出涉案款项已经还了的任何证据，且涉案借款的借条仍然在一审原告手中，这可以认定上诉人借款的事实是存在的，从程序上一审法院未违反任何审判程序，程序是合法的。上诉人上诉称2016年4月26日的上诉人与被上诉人间的录音，从录音中听出录音不是被上诉人卢浪浪的声音，同时在录音中涉及的3300元的金额已在（2016）苏03民终4186号判决书中认定为涉案案外人孙安全的欠款。因此上诉人以2016年4月26日录音作为上诉理由，其证据是不能成立的。为此被上诉人请求法院在查明事实后依法驳回上诉人的上诉请求。
卢浪浪向一审法院提出诉讼请求：1、要求巩尊国、李修平偿还借款本金10000元及利息2400元，共计12400元；2、本案的诉讼费由巩尊国、李修平承担。
一审法院认定事实：2015年9月10日，巩尊国向卢浪浪借款10000元，双方约定月利率为2%，借款到期日为2015年10月10日，李修平为巩尊国提供连带责任保证，保证期限为借款到期后的两年，并向卢浪浪出具借条一份。借款到期后经卢浪浪多次催要未果。
一审法院认为，对于合法的借贷关系，依法应予保护。巩尊国向卢浪浪出具借条的行为，是其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。巩尊国虽辩解涉案借款已偿还，但并未提供相应的证据予以证明，且涉案借款原件为卢浪浪持有，故对于巩尊国已偿还涉案借款的辩解，一审法院不予采纳，故卢浪浪要求巩尊国偿还借款本金10000元的诉求，于法有据，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，卢浪浪要求巩尊国、李修平支付利息及逾期利息共计2400元，与法并无不合，一审法院予以支持。
根据双方的约定，李修平为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，李修平应对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人巩尊国追偿。巩尊国的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。李修平经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。遂判决：
一、巩尊国应于判决发生法律效力之日起十日内偿还卢浪浪借款本金10000元及利息2400元，共计12400元；
二、李修平对判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向巩尊国追偿。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，从“借条今借到卢浪浪交给的人民币(大写)壹万元，(小写)10000元，约定利率2%……借款人：巩尊国担保人：李修平出借人：卢浪浪”看，卢浪浪与巩尊国、李修平成立民间借贷合同、担保合同关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本案当事人主体适格。上诉人巩尊国称其系向孙安全借款，与卢浪浪持有借条原件及合同约定不符，本院不予采信。
其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人巩尊国向法庭提供的录音，卢浪浪否认系其声音，且也无其他证据相印证，无法证明上诉人所称的涉案借款系向孙安全所借，款项已全部还清的事实，应承担举证不能的不利后果。故上诉人巩尊国的该上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人巩尊国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人巩尊国负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年三月十八日
书记员 刘文婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初11218－1号
申请人：赵海祥，男，1958年4月14日生，汉族，住张家港市。
被申请人：许卫明，男，1959年11月28日生，汉族，住张家港市。
被申请人：毛妙芬，女，1964年8月2日生，汉族，住张家港市。
原告赵海祥与被告许卫明、毛妙芬民间借贷纠纷一案，申请人赵海祥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许卫明、毛妙芬的银行存款80万元或查封其他相应价值的财产，并以保证金形式提供担保。
本院经审查认为，申请人赵海祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人许卫明、毛妙芬的银行存款80万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄彩霞
二〇一七年十月十六日
书记员 李 娜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4214号
罪犯叶宇峰，男，1982年9月21日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2012年12月18日作出(2012)湖安刑初字第587号刑事判决，以被告人叶宇峰犯聚众斗殴罪、赌博罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万二千元，非法所得人民币四万元予以没收，上缴国库。被告人叶宇峰不服，提出上诉。本院经二审，于2013年1月21日以（2013）浙湖刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶宇峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶宇峰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶宇峰在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶宇峰准予减刑一年四个月（刑期至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 欣
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1621执25号
申请执行人王全振，男，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县标里镇梁王行政村小王庄自然村**号。
被执行人刘君，女，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇刘沟行政村刘沟自然村**号。
申请执行人王全振申请执行刘君买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的(2015)涡民一初字第01512号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:
一、冻结被执行人刘君银行存款50000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显锋
审 判 员 宋 超
代理审判员 张 立
二〇一六年三月十日
书 记 员 卢洋洋
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤15刑终106号
原公诉机关陆丰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅伦钦，男，1975年5月20日出生，广东省陆丰市人汉族，小学文化程度，农业，系吸毒人员，住陆丰市。因犯非法持有枪支罪于2013年8月23日被中山市第一人民法院判处有期徒刑二年，2015年3月6日刑满释放。2017年7月11日因本案被陆丰市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人傅伦钦犯非法持有枪支罪和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2017年12月28日作出(2017)粤1581刑初415号刑事判决。原审被告人博伦钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人博伦钦，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年8月间，被告人傅伦钦向同案人余某1(已判刑)购买一辆白色东方日产奇骏小汽车，余某1没有提供该车合法来历凭证。尔后，被告人傅伦钦转手将该车卖给同案人余某2(另案处理)，从中获利人民币6000元。经鉴定，涉案的白色东方日产奇骏小汽车价值人民币135500元。
2.被告人傅伦钦将一支枪状物藏放于其位于陆丰市市陂洋镇龙潭三村的住处。2016年6月26日凌晨，公安机关对被告人傅伦钦位于陆丰市陂洋镇龙潭三村的住处进行清查，查获一支约60厘米长的黑色自制猎枪及子弹七发。
3.2017年7月11日，公安机关在葵潭镇高某站将被告人傅伦钦抓获归案，现场查扣被告人傅伦钦驾驶的一辆没有悬挂车牌的黑色本田雅阁小轿车，并在该小轿车内查获一支黑色自制仿“六四”式手枪及子弹15发。经检验鉴定，该车辆属被盗车辆，涉案黑色本田雅阁小轿车价值人民币180500元。
原判认定上述的证据有陆丰市公安局《受案登记表》、《抓获经过》、机动车行驶证、机动车销售统一发票、车辆购置完税证明、现场勘查材料、失窃车辆登记查询数据、机动车辆委托刑侦检验通知书、涉案车辆价格鉴定书、涉案枪支检验报告、被害人林某、郑某和失主叶某的陈述、证人傅某1、吴某和傅某2的陈述、抢劫犯罪嫌疑人蔡某、陈某1、熊某和卓某的供述、销赃犯罪嫌疑人陈某2和余某1的供述以及被告人傅伦钦的供述等。
原判认为，被告人傅伦钦为牟利，明知是没有合法来历凭证的机动车辆，竟进行买卖，又明知是没有合法来历凭证的机动车辆而使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪；被告人傅伦钦违反枪支管理规定，竟持有枪支，情节严重，其行为又构成非法持有枪支罪；依法应予数罪并罚。被告人傅伦钦因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人能当庭认罪，可予酌情处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条和第五十三条第一款的规定，作出如下判决：被告人傅伦钦犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月；总和刑期有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
上诉人博伦钦上诉称，原审判决对其持有两支枪，属情节严重的认定不当，请求本院在其犯非法持有枪支罪中在三年以下从轻处罚。在本院审理期间，上诉人博伦钦对原判认定的事实和据以定罪的证据均无异议。
经审理查明：1.2016年8月间，上诉人傅伦钦向同案人余某1(已判刑)购买一辆他人抢劫所得的日产奇骏小车，然后转卖给同案人余某2(另案处理)，从中获利人民币6000元。经鉴定，涉案的白色东方日产奇骏小汽车价值人民币135500元。
2.2016年6月26日凌晨，公安机关对上诉人傅伦钦位于陆丰市陂洋镇龙潭三村的住处进行清查，查获博伦钦藏在住处的一支约60厘米长的黑色自制猎枪和七发子弹。经鉴定，涉案枪支以火药为动力，具备枪支性能。
3.2017年7月11日，公安机关在惠来县葵潭镇高某站抓获上诉人傅伦钦，现场查扣上诉人傅伦钦驾驶的一辆没有悬挂车牌的黑色本田雅阁小轿车，并在该小轿车内查获上诉人博伦钦所有的一支黑色自制仿“六四”式手枪和15发子弹。经检验鉴定，该车辆属被盗车辆，价值人民币180500元；涉案枪支以火药为动力，具备枪支性能。
原判据以定罪的证据足资认定上述事实，且经原审庭审质证，本院予以全部确认。
本院认为，上诉人傅伦钦明知是他人犯罪所得的机动车车辆而予以收购、转卖、持有并使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。上诉人傅伦钦违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。对上诉人博伦钦依法应予数罪并罚。上诉人博伦钦被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人博伦钦能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。
根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，上诉人非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支属于情节严重，原判据此量刑适当。上诉人以其非法持有枪支的罪行不属于情节严重，请求本院从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。
原判认定基本事实清楚，审判程序合法，定罪和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾学武
审 判 员 陈朝伟
审 判 员 钟荣军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 施陆海
书 记 员 许泽灏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终954号
上诉人（原审原告）王月兰，女，汉族，1967年7月8日生。
被上诉人(原审被告)重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，组织机构代码76591390-1。
法定代表人李大明，总经理。
上诉人王月兰因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初1560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王月兰上诉称：1、一审认定事实不清。《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》与业主的起诉行为已达成了新的争议解决方式。被上诉人通过出具加盖公章的业主函告指定“当地法院”管辖，是一个具有法律效力的行为，上诉人通过起诉行为已和被上诉人的意思表示达成了一致，改变了原来的仲裁管辖。2、一审适用法律错误。在管辖约定不明的情况下，视为无约定，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，约定不明的，仲裁协议无效，“当地法院”有管辖权。
被上诉人重庆天仙湖置业有限公司未提出答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》明确约定发生争议的解决方式为申请重庆仲裁委员会仲裁。当事人如果要改变该约定，须在诉讼前以书面形式达成改变原约定的协议。被上诉人发出的《关于棕榈长滩业主函告的情况说明》是对其开发项目尚未完成内容的相关说明，其中对违约金的支付时间等提出了意见，虽然有“如果逾期可向当地法院起诉”的内容，但该内容不能认定系双方当事人已经就纠纷解决方式重新达成了书面协议。
综上，王月兰的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 杨
审判员 李 斌
审判员 黄文革
二〇一六年五月四日
书记员 姜 霞
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1523民初648号
原告四川和黄物业服务有限公司，住所地：江安县金盾公寓2-2F。
法定代表人黄秋阳。
委托代理人张良，公司员工。
被告叶池，男，住江安县江安镇，其余信息未核实。
本院在审理原告四川和黄物业服务有限公司与被告叶池物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月16日以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川和黄物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾市投资集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨美
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐进
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0302民初1737号
原告：郑良东，男，1965年1月24日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：耿江泉,山东圣德律师事务所律师。
被告：陈胜利，男，1978年6月4日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
原告郑良东与被告陈胜利买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑良东及委托诉讼代理人耿江泉到庭参加诉讼，被告陈胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑良东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款50700元；2、要求被告赔偿自2015年5月24日起以50700元为基数按照中国人民银行同期贷款利率6%上浮50%算至2018年5月8日止经济损失13501.48元以及自2018年5月9日起至实际清偿之日止以50700元为基数按照年息6%上浮50%计算的经济损失。事实与理由：自2012年3月份开始，原告向被告购买生铁产品，后双方停止生意合作，被告欠原告预付货款50700元，被告于2015年5月24日给原告出具欠条一份。上述欠款被告一直未付，原告诉至法院。
被告陈胜利缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2012年3月份开始发生买卖生铁产品业务，原告向被告支付预付款后，被告供给原告生铁产品。后双方停止生意合作后，经双方结算被告实欠原告预付货款50700元，被告于2015年5月24日给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠到郑良东现金五万零柒佰元整”。该款经原告多次催要，被告一直未付。
确认上述事实由原告提供的欠条一份、原告与被告通话记录2份、原、被告短信聊天截图2张、短信查询单1份以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证认证，可以采信。
本院认为，被告陈胜利欠原告郑良东货款50700元事实清楚、证据充分，因此原告郑良东要求被告陈胜利偿还货款50700元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告郑良东要求被告陈胜利赔偿经济损失13501.48元以及自2018年5月9日起至实际清偿之日止的经济损失的诉讼请求，原告主张被告应赔偿自出具欠条之日即2015年5月24日起以50700元为基数按照同期银行贷款利率6%上浮50%算至2018年5月8日以及自2018年5月9日起至实际清偿之日止以50700元为基数按照年息6%上浮50%计算的经济损失，对此本院认为，被告为原告出具欠条时，并未约定付款时间，故被告应当自原告要求其付款之日起赔偿因逾期付款给原告造成的经济损失，原告提交的通话记录明细因无具体通话内容，并不能证明原告向被告主张过权利，原告提交的短信截图能够证明原告向被告主张过权利，最早日期为2018年2月1日，故被告应赔偿原告自2018年2月1日起至实际付清欠款之日止，以实际欠款数额为基数，按照银行同期同类贷款利率上浮50%计算的因逾期付款而给原告造成的经济损失，因此对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院依法予以部分支持。被告陈胜利未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为其放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、陈胜利返还郑良东货款50700元；
二、陈胜利赔偿郑良东自2018年2月1日起至实际付清欠款之日止，以实际欠款数额为基数，按照银行同期同类贷款利率上浮50%计算的经济损失；
以上一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回郑良东的其他诉讼请求。
案件受理费703元，由郑良东负担160元，陈胜利负担543元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 司向华
二〇一八年六月十二日
法官助理 阎子佳
书 记 员 黄 芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0111民初145号
原告柴某某，现住沈阳市苏家屯区。
被告郭某某，现住沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告祡某某与被告郭某某探望权纠纷一案中，原告祡某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告祡某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 黄丹凤
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈艳梅
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民辖终13号
上诉人（原审被告）：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省水富县云富街道办事处。
法定代表人：杨道明，执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘晓东，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省资中县。
原审被告：杨道明，男，1967年6月6日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县，现住四川省成都市武侯区。
上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司因与被上诉人刘晓东,原审被告杨道明合伙协议纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1275号之二民事裁定，向本院提起上诉。
水富杨氏房地产开发经营有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，上诉人的住所及主要办事机构均不在四川省资中县，而是在云南省水富县，本案不应由四川省资中县人民法院管辖。因此请求依法撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1275号之二民事裁定书，并将本案移送云南省水富县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，在被上诉人刘晓东出示的《欠条》中载明“双方因本欠款产生的争议由资中县人民法院管辖。”该《欠条》上有上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司的盖章、被上诉人杨道明的签名捺印。本案当事人约定的管辖法院系被上诉人刘晓东住所地法院，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖。因此，四川省资中县人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 萍
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1104号之一
申请执行人：甘杰，男，1972年6月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被执行人：北京隆东伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄产业园区闽商木业大厦四层401。
法定代表人：潘亚东。
被执行人：郭金荣，男，1968年8月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人甘杰与被执行人北京隆东伟业商贸有限公司、郭金荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏0104民初1050号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月28日立案执行。依据生效判决书，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人欠款437435元及违约金（违约金以437435元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍为标准，自2014年11月11日起计算至实际给付之日止）；二、承担诉讼费用12668元。
在执行过程中，申请执行人甘杰撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执1104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年九月二十日
见习书记员 裴 勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0203民初1785号
原告：腾达，男，1972年3月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告：太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区西八道街2号银行大厦11楼。统一社会信用代码912301005881105090（1-1）
负责人张晓林，总经理。
委托诉讼代理人于静，该公司员工。
原告腾达与被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司（下称太平养老保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达的委托诉讼代理人刘阳、被告太平养老保险公司的委托诉讼代理人于静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾达向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付意外残疾保险金40,000.00元、意外医疗保险金10,000.00元、意外住院津贴保险金180.00元，合计50,180.00元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告腾达购买了太平养老保险公司的“太平一生卡B款”保险产品，约定意外残疾保险金40,000.00元、意外医疗保险金10,000.00元、意外住院津贴保险金每天30.00元。保险期间自2016年4月2日至2017年4月1日，已全额缴纳保险费200.00元。投保人、被保险人均为腾达。2017年1月16日8时许，腾达发生交通事故，被送往中国人民解放军第二0三医院、齐齐哈尔建华医院进行治疗，经诊断为锁骨骨折，花费医疗费23,346.13元，共计住院6天。后经鉴定，腾达被评为九级伤残。事故发生后，腾达向太平养老保险公司申请理赔，该公司以原告所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准，且医疗费应由第三者给付为由拒绝赔偿，故原告诉至本院。
太平养老保险公司辩称，对原告的诉请按照保监会颁发的相关规定赔付，意外伤害保险金第三方如果赔付，该公司不再赔付，意外伤害住院津贴按照实际住院天数进行赔付。原告腾达为证明其诉讼理由，向本院提交如下证据：
1、太平一生卡B款保险单，证明原告在被告保险公司投有个人意外残疾金额为50,000.00元，意外医疗费用补偿金额为10,000.00元，意外伤害住院津贴5,400.00元。
2、医疗费票据、费用明细、诊断书、住院病案、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，证明原告在保险期间内发生意外事故，医疗费支出为23,346.13元，共计住院治疗6天，评定为九级伤残。
被告对原告提供证据的真实性无异议，其主张医疗费不再承担，住院津贴及伤残赔偿金应按照保险合同约定进行赔偿。
被告太平养老保险公司为证明自己的答辩意见，向本院提交人身伤残评定标准，证实保险公司按行业标准认定伤残。
原告对被告提供的证据的真实性无异议。
本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：
原告腾达购买了太平养老保险公司的“太平一生卡B款”保险产品，约定意外残疾保险金40,000.00元、意外医疗保险金10,000.00元、意外住院津贴保险金每天30.00元。保险期间自2016年4月2日至2017年4月1日，已全额缴纳保险费200.00元。投保人、被保险人均为腾达。2017年1月16日8时许，腾达发生交通事故，被送往中国人民解放军第二0三医院、齐齐哈尔建华医院进行治疗，经诊断为锁骨骨折，住院6天，花费医疗费23,346.13元。经齐齐哈尔市交通警察支队建华交通大队道路交通事故认定书认定，腾达负事故同等责任。腾达的伤情经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定，腾达损伤被评为九级伤残。事故发生后，腾达向太平养老保险公司申请理赔，该公司以原告所受伤残不符合其内部规定的赔偿标准，且医疗费应由第三者给付为由拒绝赔偿，故原告诉至法院。
本院认为：原告腾达购买了太平养老保险公司的“太平一生卡B款”保险产品，支付了保险费，太平养老保险公司为其制作保单，双方之间的保险合同成立。原告腾达在被告处购买的“太平一生卡B款”保险产品，是需要在该公司网上激活的险种，网络激活过程是在该公司预先设置程序中进行的。保险条款亦事先由被告太平养老保险公司拟定统一的格式文本并以链接的方式体现，投保人只能对保险公司预先设定的内容被动接受且被告未能提供证据证明在整个网路激活过程中，可直接体现保险条款及伤残比例表的内容，该保险合同是保险公司提供的格式化条款，保险公司没有尽到明确说明的义务，故保险公司对其责任范围内发生的保险事故应当依法赔偿。由于腾达的伤残等级鉴定系根据具有鉴定资质的鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定的，而在太平养老保险公司提供的格式化条款中的《人身保险残疾评定标准》系保险行业的行业标准，其效力不及于《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。关于被告提出的原告医疗费已获得赔偿，其公司不同意支付的意见，被告未能提供有效证据证实对该格式化条款已经对保险人进行了提示和明确说明，合同内容对此也并未约定，故对其责任范围内发生的保险事故，在既没有法律依据又没有合同依据的情况下，应当依法赔偿。故依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告腾达意外残疾保险金40,000.00元、意外医疗保险金10,000.00元、住院津贴180.00元,计50,180.00元。
被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,054.00元，由被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 徐向荣
人民陪审员 马士龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢鹏瑶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初121号
原告：齐桂英，女，1954年6月12日出生，汉族，哈尔滨市公路客运站退休职工，住哈尔滨市松北区。
被告：李健全，男，1975年12月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告齐桂英与被告李健全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告齐桂英到庭参加诉讼。被告李健全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
齐桂英向本院提出诉讼请求：要求李健全给付借款250,000元，并按照年利率6%给付借款250,000元的自2016年4月23日起至实际给付之日止的利息。事实��理由：李健全是齐桂英的外甥。2016年1月22日，李健全以做生意为由向齐桂英借款250,000元，并于当日出具借条，约定三个月内还款，口头约定月利息3分。借条出具后，李健全对借款本息未偿还。齐桂英催要无果，诉至法院。
李健全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对齐桂英举示的证据1借据、证据2哈尔滨市商品房买卖合同书、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据、证据3招商银行户口历史交易明细表2张，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其举示的证据1、证据2、证据3均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李健全向齐桂英借款，并于2016年1月22日出具借据，约定借款金额250,000元，借款期限为三个月。借款到期后，李健全对借款至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款日期，借款到期后，李健全应当偿还借款，故对齐桂英要求李健全偿还借款250,000元的诉讼请求，应予支持；齐桂英关于利息部分的诉讼请求，符合法律规定，但逾期利息应当给付至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止，故对其利息部分的诉讼请求，应予部分支持。
综上所述，对齐桂英要求李健全给付借款250,000元，并按照年利率6%给付借款250,000元的自2016年4月23日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案���适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健全偿还原告齐桂英借款250,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李健全按照年利率6%给付原告齐桂英借款250,000元的自2016年4月23日起至上述第一项确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息；
三、驳回原告齐桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李健全负担。公告费560元，由被告李健全负担。保全费1770元，由被告李健全负担。被告李健全应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告齐桂英。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桓明馨
人民陪审员 高 贺
人民陪审员 王国君
二〇一七年十月十日
书 记 员 王建婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13933号之一
申请执行人：欧阳尚昌，男，1972年11月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：欧阳国斌，男，1967年7月21日，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：吕胃平，女，1974年12月29日，汉族，住佛山市顺德区。
原告欧阳尚昌与被告欧阳国斌、吕胃平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13380号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、原告欧阳尚昌与被告欧阳国斌、吕胃平一致确认：原告欧阳尚昌与被告欧阳国斌于2013年10月1日签订的《商业楼租赁合同》于2016年9月12日解除，被告欧阳国斌、吕胃平承诺于2016年9月30日前搬离位于广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会常安街32号商业楼第二层共计约1463㎡，首层商铺711㎡，将上述租赁物交还给原告欧阳尚昌使用；二、截止至2016年9月12日，被告欧阳国斌、吕胃平尚欠原告欧阳尚昌租金、水电费、垃圾费、房产税费、城镇土地使用税费、个人所得税费合计376049.28元，被告欧阳国斌、吕胃平承诺定于2016年9月30日前向原告欧阳尚昌支付20万元，余款176049.28元被告欧阳国斌、吕胃平承诺定于2016年10月30日前向原告欧阳尚昌支付完毕；三、若被告欧阳国斌、吕胃平按照上述期限足额履行并如期移交租赁物，原告欧阳尚昌放弃其他诉讼请求，若被告欧阳国斌、吕胃平未能如期向原告欧阳尚昌移交上述租赁物，原告欧阳尚昌可从2016年10月1日起按每月54938元的标准计收场地占用费直至被告欧阳国斌、吕胃平向原告欧阳尚昌移交完毕，如被告欧阳国斌、吕胃平有任何一期不按上述期限足额履行，原告欧阳尚昌可就被告欧阳国斌、吕胃平尚欠款项全额申请执行，并从2016年1月1日起按照月利率2%的标准计收违约金直至清偿完毕之日止；四、本案受理费减半收取为3652.41元（此款已由原告欧阳尚昌预付），由被告欧阳国斌、吕胃平自愿负担，定于2016年10月30日前向原告欧阳尚昌支付完毕。因义务人欧阳国斌、吕胃平未按上述生效法律文书履行义务，权利人欧阳尚昌向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月5日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，只发现被执行人吕胃平在顺德区房屋一间，但已被江门市江海区人民法院（2015）江海法海民民初字第141号案查封（本案作第四轮候查封），本案无法处理；向公安部车辆管理部门查询，只发现被执行人吕胃平有小型汽车一辆（已查封，期限至2018年12月8日止），但因该车的去不明暂未能扣押处理；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年1月5日达成和解协议，主要约定由被执行人分期偿还。本案已执行到位300000元，未执行标的为债务79701.69元。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13933号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢 文 洪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2524号
原告：杨继华，男，1979年2月18日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师。
被告：付俞，女，1977年8月25日出生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。
原告杨继华与被告付俞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。杨继华及其委托诉讼代理人杨勉、闫延廷到庭参加诉讼。付俞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继华向本院提出诉讼请求：1.判令付俞立即给付借款本金39.9万元，并按月利息2%给付自2016年11月10日至判决书下达日的银行利息；2.判令付俞立即给付杨继华代还信用卡透支款4万元；3.诉讼费、律师费用由付俞承担。在诉讼过程中杨继华明确利息的诉讼请求：利息自2016年11月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实及理由：2015年11月10日，付俞向杨继华借款50万元，约定借款期限一年，利息为1.9万元，借款到期时，付俞只归还了12万元，余款未能按时偿还，为此双方于2017年2月7日又签订了《还款计划书》，约定在2017年6月10日前付清余款，利息为每月2%，目前还款日期已经过去，但付俞还是没有还款。另外，付俞曾用杨继华信用卡透支4万元，因付俞不还款，由杨继华还款，该款付俞也一直没有偿还。杨继华为维护其合法权益诉至法院。
付俞未到庭参加诉讼，亦未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，付俞向杨继华借款50万元，借款期限1年，利息为1.9万元。同日，杨继华以银行转帐的方式转入付俞银行账户内。借款到期后，付俞已偿还12万元。随后杨继华与付俞签订了《还款计划书》，该书约定付俞尚欠杨继华借款本金为39.9万元，还款日期至2017年6月10日，按月利率2%计付利息。
另查明，付俞曾使用杨继华的工商银行信用卡透支消费4万元，此款由杨继华偿还了该透支款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽付俞经传票传唤未到庭参加诉讼，但其收到法院送达的起诉状后未提出抗辩意见，由此，视为付俞对杨继华起诉的事实无异议。同时结合杨继华提供的银行明细单及《还款计划书》，能够证明杨继华与付俞之间发生了民间借贷关系的事实。故本院认定杨继华与付俞之间的民间借贷法律关系成立。付俞未按《还款计划书》约定的期限履行偿还借款义务，构成违约，应当承担民事责任。综上，杨继华主张付俞偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。
关于杨继华主张的利息是否符合法律规定问题。因杨继华提供的《还款计划书》内容体现出付俞于2015年11月10日向杨继华借款50万元，付俞已偿还12万元，双方约定了利息1.9万元并计入借款本金，由此合计39.9万元为借款本金符合相关法律规定，同时按月利率2%即年利率24%主张利息亦符合法律规定。利息计算期限以杨继华主张的自2016年11月10日起至实际偿还之日止计算，本院应准予。综上，杨继华主张的利息符合法律的规定。
关于杨继华主张付俞返还使用其信用卡透支消费4万元的问题。依杨继华提供的其与付俞微信聊天纪录，能够证明付俞用杨继华信用卡进行消费的事实。同时结合信用卡交易明细，能够证明杨继华为偿还其信用卡透支款共计4万元的事实。根据银行信用卡的使用性质及杨继华偿还付俞消费信用卡透支4万元的事实，能够证明杨继华与付俞又形成了新的4万元的借贷关系。基于上述情形，为减少诉累，应一并处理。对此杨继华主张付俞偿还其4万元信用卡透支款的诉讼请求应予以支持。
综上所述，杨继华的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、付俞于本判决生效之日立即偿还杨继华借款39.9万元及利息（利息自2016年11月10日起至实际给付之日止，以39.9万元为基数，按年利率24%计算）；
二、付俞于本判决生效之日立即返还杨继华信用卡透支款4万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3943元，由付俞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜志峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马盛邦
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执384号之一
申请执行人：胡开艳，女，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：重庆朵胜通讯设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路15号20-3号，统一社会信用代码91500107569905496A。
法定代表人：魏衡，总经理。
本院在申请执行人胡开艳与被执行人重庆朵胜通讯设备有限公司劳动争议一案中，重庆市第二中级人民法院于2016年10月24日作出的(2016)渝02民终2205号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆朵胜通讯设备有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡开艳于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行中查明：2017年2月23日，本院向被执行人邮寄送达执行决定书、执行通知书、限制消费令、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。经财产调查，被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等可供执行财产。被执行人现经营异常，其法定代表人魏衡下落不明。2018年3月6日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执384号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一八年三月三十日
书记员 苏 佳
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执626号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:杨天宝，男，汉族，1976年5月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨天宝民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00952903号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请立案执行。本院在执行过程中查明，该（2017）湛仲字第E00952903号裁决书是径行根据网络借贷合同纠纷发生前签订的调解协议作出的仲裁裁决，违反了仲裁法第二条关于仲裁案件受理范围的规定，即仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的规定，因此该案不属于仲裁机构的受理范围。且该案仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属仲裁程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司对（2017）湛仲字第E00952903号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年六月二十六日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
当事人申请执行人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初106号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市青白江区。2017年10月23日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月6日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，被成都市公安局青羊区分局依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人，北京市华泰（成都）律师事务所吴伟律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人康某某犯妨害公务罪，于2018年1月09日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年10月23日14时许，被告人康某某因驾驶电瓶车在本市青羊区清江东路向成都中医药大学方向逆行，被交警杨刚、协警杨宇拦下。杨刚对康某某依法处以20元人民币的罚款，并要求其出示身份证。被告人康某某对民警出示身份证的要求不满，遂用胸部两次撞击杨刚，将杨刚撞倒在机动车道上一辆白色轿车的右前轮位置处，致杨刚全身多处软组织挫伤。后民警将康某某控制。
被告人康某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人系初犯、偶犯，社会危害性小，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人康某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人康某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康某某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 秦朗
二〇一八年一月二十二日
书记员 张一
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑更367号
罪犯方春远，男，45岁（1973年3月30日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2011年1月24日作出（2011）密刑初字第16号刑事判决，认定被告人方春远犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月13日以（2013）一中刑减字第2116号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年12月26日以（2014）一中刑减字第4028号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年7月29日以（2016）京01刑更950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯方春远减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2018年4月23日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯方春远在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年5月获得监狱嘉奖奖励，于2017年8月、2018年2月均获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据方春远的改造及奖励情况，提出对方春远的减刑建议。
经审理查明，罪犯方春远在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及方春远综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯方春远在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯方春远减去有期徒刑六个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2019年12月21日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 金 莙
审 判 员 孙 锋
二〇一八年五月十四日
法官助理 杨 薇
书 记 员 秦梦晨
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3607号
罪犯邓林明，男，1985年11月16日出生，汉族，小学文化，江西省乐安县人，现在浙江省。
浙江省温岭市人民法院于2011年11月23日作出(2011)台温刑初字第1474号刑事判决，以被告人邓林明犯抢夺罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。被告人邓林明不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2011年12月19日以（2011）浙台刑二终字第230号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓林明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邓林明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯邓林明已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯邓林明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第��十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓林明准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月四日
代书 记员 钱 佩
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0585民初1532号
原告：徐振华，男，1968年10月7日出生，汉族，住太仓市。
被告：陈金球，女，1963年3月26日出生，汉族，住太仓市。
被告：苏龙元，男，1961年9月4日出生，汉族，住太仓市。
原告徐振华与被告陈金球、苏龙元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。由于案情复杂，本院2017年6月7日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐振华、被告陈金球以及被告苏龙元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振华向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款原告徐振华借款140000元并支付原告徐振华逾期还款利息（以140000元为基数，按年利率25%，自2015年7月1日起计算至实际归还之日止）。事实与理由：被告陈金球以为儿子开厂和做盘钉生意为由向原告借款140000元，并约定借款利息为年利率25%。被告陈金球在2015年6月30日向原告出具借款，并约定借款期限。借款到期后，被告陈金球未归还借款。被告苏龙元与被告陈金球原系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告陈金球辩称：被告陈金球仅向原告徐振华借款120000元，分别为2013年12月28日借款100000元和2014年1月30日借款20000元。被告陈金球在向原告徐振华借款后，无力归还借款。加上利息及未归还的借款，被告陈金球于2015年6月30日向原告出具了140000元的借条。后因被告陈金球还是无力归还借款及利息，原告徐振华又要求被告陈金球出具借条，分别是：2015年7月1日50000元借条。2015年7月30日70000元借条，2015年12月4日23000元借条，2015年11月27日23000元借条。
被告苏龙元辩称：被告苏龙元与被告陈金球原系夫妻，但已于2016年1月5日离婚。被告陈金球向原告徐振华借款时，被告苏龙元并不知道。直到2015年元旦前，被告苏龙元才知道被告陈金球向原告徐振华借款。据被告苏龙元了解，被告陈金球向原告徐振华的借款是高利贷。
本院经审理查明事实如下：2013年12月28日，原告徐振华向被告陈金球账户转入100000元。2014年1月30日，原告徐振华又向被告陈金球账户转入20000元。2015年6月30日，被告陈金球向原告徐振华出具借条一份，主要内容：陈金球向徐振华借现金140000元，借款期限是半年，利息是17500元，到期归还157500元。
另查明，被告陈金球与被告苏龙元于1983年12月29日登记结婚，于2016年1月5日离婚。
因两被告均未归还原告徐振华借款，原告徐振华遂诉至本院。
上述事实，由原告徐振华提供的借条、转账记录以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告徐振华提供的借条、转账记录与被告陈金球的陈述相互印证，足以证明原告徐振华分别于2013年12月28日、2014年1月30日出借给被告陈金球100000元、20000元，合计120000元。另，被告陈金球与原告徐振华对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，并于2015年6月30日向原告徐振华出具借款金额为140000元的借条。鉴于该借条记载的利息20000元不超过年利率24%，本院认定被告陈金球的借款金额是140000元。被告陈金球未举证证明其已归还原告徐振华该笔借款，故原告徐振华请求被告陈金球归还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据被告陈金球出具的借条，借贷双方约定的借款期间内年利率是25%，对超过年利率24%的部分，本院不予保护。因此，本院确定被告陈金球以120000元为基数，按照年利率24%给付原告徐振华2015年7月1日起至实际归还之日的利息。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告陈金球向原告徐振华借款发生在被告陈金球、苏龙元婚姻关系存续期间，被告苏龙元未能提供证据证明存在法律规定的除外情形，故本院认定被告陈金球所负债务为夫妻共同债务。因此，原告徐振华要求被告苏龙元共同承担还款付息义务并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈金球与被告苏龙元在本判决生效后十日内共同归还原告徐振华借款140000元；
二、被告陈金球与被告苏龙元在本判决生效后十日内共同支付原告徐振华利息（以120000元为基数，按年利率24%，自2015年7月1日起计算至实际归还之日止）；
三、驳回原告徐振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，由原告徐振华负担288元，被告陈金球、苏龙元负担4274元。此款原告已预交，本院不再退还，被告陈金球、苏龙元在本判决生效后十日内将应负担部分一并支付原告徐振华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一七年九月十一日
书 记 员 舒金民
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)防民初字第873号
原告陈凤，男，1989年4月7日出生，汉族，司机，住防城港市港口区。
被告黄仕四，男，1961年10月7日出生，壮族，无业，住防城港市防城区。
原告陈凤诉被告黄仕四房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员黄淑玲适用简易程序进行审理，于2014年8月22日公开开庭审理了本案，书记员梁炉丹担任庭审记录。原告陈凤，被告黄仕四到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈凤诉称，原、被告于2014年3月15日在防城签订房屋租赁合同，约定由被告将房屋租给原告经营汽车轮胎。签订合同之后，原告已将6个月租金，每月2900元，共17400元交给被告。合同履行过程中，被告不经原告同意，擅自更改原告经营生意招牌的电话号码，致使原告生意来往失去联系，无法与客户进行业务来往。且被告不经原告允许经常放摩托车在原告的租屋内，影响原告经营生意，违法租房合同的相关规定。原告被逼于2014年7月16日正式关门停业。为此对2014年7月16日后的三个月租金，每月2900元，共8700元，要求被告返还给原告。由于被告的过错行为造成原告不能实现继续租赁房屋经营。遂具状法院，请求：一、判令解除原、被告于2014年3月15日签订的房屋租赁合同；二、由被告返还原告三个月租金，即每月2900元，共8700元；三、诉讼费由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份情况；2、租赁合同，证明原、被告已签订房屋租赁合同；3、照片，证明被告占用原告的租房。
被告黄仕四辩称，不同意解除合同，应继续履行合同，原告的诉请没有事实依据。由于原告经营不善，无法继续经营。要求原告支付拖欠的水电费300多元。
被告黄仕四为其辩解于2014年8月22日向本院提供证据如下：1、第一组照片及水费单，证明原告损害被告的房屋及未交水电费；于2014年9月15日提交第二组照片，证明原告截止9月15日仍有物品放置在屋内。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以认定。被告对原告提供的证据3有异议，认为车是在原告搬走后才放的，没有影响原告经营生意。原告不同意对被告2014年8月22日提供的证据予以质证。原告认为被告2014年9月15日提供的照片中的物品，部分为原告从交还钥匙起已为丢弃不使用，部分为被告所有。本院认为，对原告提供的证据3，被告提供的照片及水费单，将结合全案证据予以参考。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年3月15日，原告陈凤与被告黄仕四签订一份《租赁合同》，约定被告黄仕四将自建的位于防城港市防城区防钦路177号五层房屋的一楼（一铺面和两房间）租给原告用于经营小型汽车二手轮胎和居住，并约定租期为一年，即从2014年3月16日起至2015年3月16日止。租金每月为2900元，付款方式按半年一次支付17400元。该合同签订后，原告支付了2014年3月16日至2014年9月16日的租金17400元给被告。2014年5月底，原告欲将承租屋转租，经得被告同意后，原告在承租屋门前贴上“旺铺转租”字样，并标注原告的联系方式。2014年6月，原告陆续搬走铺面内的设备及货品，留置一台热水器、废旧轮胎、轮胎木板搭起的床以及被子在两房间内，至今仍未搬出，并持有涉案房屋钥匙。被告见原告铺面内的相关货品已搬走，便将摩托车停放在铺面内，不久后，被告在未与原告协商的情况下将“旺铺转租”字样下的联系方式改为被告的联系方式。原告认为，被告未经其同意擅自更改原告的联系方式，且未经其同意将摩托车放置原告仍承租的铺面内，遂具状法院请求如其诉请。诉讼中，原告于2014年8月28日交钥匙给被告，被告拒收，原告将房屋钥匙交由本院保管。
另查明：被告对涉案房屋未取得建设工程规划许可证，无相关审批手续，未取得合法产权证。
本院认为：一、关于原告请求解除原、被告于2014年3月15日签订的房屋租赁合同的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效”的规定，本案被告的房屋未取得建设工程规划许可证或其他合法报建手续，原、被告双方签订的《租赁合同》违反了法律、法规的强制性规定，为无效合同。该合同从签订之日起自始无效，对原、被告双方当事人不具有法律约束力，不存在解除合同的条件，因此原告请求解除原、被告于2014年3月15日签订的《租赁合同》，本院不予支持。
二、关于原告请求被告退还租金是否有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”本案原、被告双方在签订合同后，原告已依约定的租金标准（2900元/月）向被告支付半年（2014年3月16日至2014年9月16日）租金共17400元；被告交付房屋及房屋钥匙给原告，原告开始实际使用该房屋，一铺面用于经营二手轮胎，两房间用于居住。虽然原告于2014年6月搬走铺面内的物品，但其仍持有房屋钥匙并存放有热水器、轮胎等物品在两房间内，事实上该房屋被原告占有使用。2014年8月28日，原告交还房屋钥匙也未将尚存放在房屋内的物品搬走，虽其称交钥匙起房屋内的物品已丢弃，但该物品仍占用被告的房屋，影响被告对房屋的收回使用，即原告至半年租期届满日（2014年9月16日）仍实际占有使用该房屋。原告应参照合同约定的租金标准支付被告该期间的占有使用费。因此原告主张被告返还租金8700元无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告需交纳拖欠的水电费，但因其未向本院提起反诉，故本院不予处理，被告可另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告陈凤的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费150元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄淑玲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 梁炉丹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民初58号之一
原告：安徽省服装进出口股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李明菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳琳，安徽承义律师事务所律师。
被告：卫功德，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：程明华，男，1965年12月17日出生，满族，住内蒙古霍林郭勒市。
被告：尹春艳，女，1967年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中泽信投资有限公司，住所地新疆石河子开发区。
法定代表人：尹春艳，该公司总经理。
原告安徽省服装进出口股份有限公司与被告卫功德、程明华、尹春艳、中泽信投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告安徽省服装进出口股份有限公司于2018年1月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告安徽省服装进出口股份有限公司撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省服装进出口股份有限公司撤回起诉。
案件受理费590209元，减半收取计295104.5元，财产保全费5000元，合计300104.5元，由原告安徽省服装进出口股份有限公司负担。
审判长 余听波
审判员 卢玉和
审判员 方 慧
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈宏宇
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初24号之一
原告：ＸＸ祥，男，1968年1月1日出生，汉族，现住。
被告：张仲海，男，1962年10月7日出生，汉族，现住。
被告：杨立玉，女，1969年4月20日出生，汉族，现住。
ＸＸ祥与张仲海、杨立玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告ＸＸ祥以双方和解为由，于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ祥撤诉。
案件受理费减半收取390元，财产保全费412元，共计802元由原告ＸＸ祥承担。
审判员 张世和
二〇一八年一月九日
书记员 张娜娜
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初1830号
原告：郑全铜，男，1969年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县铜畈镇鲍坞村上碓**号。
原告：郑全师，男，1971年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县铜畈镇鲍坞村塘沿***号。
原告：叶瑞祥，男，1978年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县五都镇黄丰村樟师塭**号。
被告：姚小飞，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市南京乡白马村**组。
原告郑全铜、郑全师、叶瑞祥与被告姚小飞承揽合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑全铜、郑全师、叶瑞祥到庭参加诉讼，被告姚小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑全铜、郑全师、叶瑞祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付给原告欠款40820元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告帮被告从事挖土工作，因被告经济紧张，一直拖欠原告挖机费用共计人民币40820元，至今原告多次要求被告支付，被告总是以各种理由拒绝，为维护原告合法权利，特诉至法院。
原告郑全铜、郑全师、叶瑞祥为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1，2017年元月24日被告姚小飞出具的欠条一张。证明被告欠三原告挖机费用40820元。
被告姚小飞对上述证据经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
被告姚小飞未到庭答辩,未提供证据。
经过对原告郑全铜、郑全师、叶瑞祥提供的证据进行审查，本院认为，原告提交的欠条证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年元月24日被告姚小飞向原告郑全铜、郑全师、叶瑞祥出具欠条：“今欠挖机费用郑全师、郑全铜、叶瑞祥人民币肆万零捌佰贰拾元整（¥40820）定于2017年2月份付清，此据，俱欠人：姚小飞；身份证：***************；2017.元月24日”。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告姚小飞尚欠原告郑全铜、郑全师、叶瑞祥40820元的事实，有三原告提交的证据证实，事实清楚，故原告郑全铜、郑全师、叶瑞祥要求被告姚小飞支付欠款40820元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十七条、第十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚小飞偿还原告郑全铜、郑全师、叶瑞祥的欠款40820元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告姚小飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 徐资望
人民陪审员 伍梦思
人民陪审员 黄 清
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0105刑初430号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王某，女。2015年12月21日因涉嫌妨害信用卡管理罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人王某犯妨害信用卡管理罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员王立发出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年12月14日，被告人王某使用在网上购买的姓名为郭某的身份证（身份证号：***，系伪造）在平安银行官网办理了信用卡。同年12月21日15时许，被告人王某到本市青羊区西华门街平安银行柜台激活领取该卡（卡号：***）。平安银行工作人员发现王某使用的身份证件异常后报警，民警现场挡获王某。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、被告人王某的供述等证据。根据以上证据，公诉机关认为被告人王某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和其他犯罪事实无异议，只是对挡获经过有异议，认为其系主动投案自首，请求从轻处罚。
经庭审质证，被告人王某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为保护公私合法财产权益，维护银行金融管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年6月20日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、本案中被公安机关扣押的作案工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 波
二〇一六年四月六日
书记员 李卓桐
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1667号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，公司职工。
委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陶光荣，男，1951年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈良文，女，1954年12月21日出生，汉族，住重庆市大足区。（被告陈良文、陶光荣的基本信息由原告提供）
原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告陈良文、陶光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理并适用小额诉讼程序。在审理过程中，被告陈良文、陶光荣向原告交纳了2017年2月1日至2017年5月31日期间的物业服务费、公摊费。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈良文、陶光荣的起诉。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓 磊
二〇一八年四月十七日
法官助理 曾相强
书 记 员 孙晓玲
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民一初字第00202号
原告：张再超，男，1990年2月24日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：孙汉文，安徽法戈律师事务所实习律师。
被告：淮南市万宇商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区沁园小区东面小商店南10号，组织机构代码68360615-8。
法定代表人：郝小红，该公司总经理。
被告：郝小红，女，1982年5月3日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：刘飞，男，1979年6月7日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
以上三被告的共同委托代理人：孔令军，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：詹世成，男，1963年6月27日生，汉族，无业，住安徽省舒城县，
原告：彭升红，女，1973年2月6日生，汉族，合肥美的电器有限公司员工，住址同上，
以上两被告的共同委托代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人：张乾坤，安徽睿正律师事务所律师。
本院在审理原告张再超诉被告淮南市万宇商贸有限公司、郝小红、刘飞、詹士成、彭升红机动车交通事故责任纠纷一案中，张再超于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为:张再超提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张再超撤回起诉。
案件受理费1079元，减半收取539.50元，由张再超负担。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 宗 晖
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 换
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民再10-1号
申请人张健，男，1977年1月16日生，汉族，住平度市。
被申请人陈金泽，男，1970年5月7日生，汉族，住平度市。
本院在审理申请人张健与被申请人陈金泽物权纠纷一案中，申请人于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款120000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈金泽银行存款120000元或其他同等价值的财产。（执行实施详见查封、扣押财产清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年八月二十三日
书记员 王付振
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1081民初272号
原告：王立伟，男，1987年5月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。
被告：赵海明，男，1958年1月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告王立伟与被告赵海明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王立伟于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立伟以需继续收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王立伟撤诉。
案件受理费25元，由王立伟负担。
审判员 何 艳
二〇一八年二月九日
书记员 贺微微
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5530号之一
申请执行人宗建峰，男，1977年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人肖马寿，男，1960年9月7日出生，汉族，住福建省。
原告宗建峰与被告肖马寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出(2017)沪0113民初13524号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宗建峰于2017年9月22日向本院申请执行，要求义务人肖马寿支付欠款人民币202,218元。
本院受理后，于2017年9月25向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人肖马寿的户籍地在福建省周宁县，目前去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，除其名下在上海市宝山区美艾路XXX弄XXX号XXX室及地下一层车位393有房产外，未发现被执行人在本市有其他可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，并从其交通银行账户内强制扣划了人民币9,663元，其余银行账户余额极少。
经实地执行，本院对被执行人名下上述房产进行了轮候查封，暂无权处置。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2017年11月28日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初13524号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 范鹤祥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执57号之一
申请执行人：广东川德机械有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路168号101室，统一社会信用代码914401015659819773。
法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开圣，广东国知律师事务所律师。
被执行人：王汉轮，男，1962年2月20日出生，汉族，住广东省英德市，
申请执行人广东川德机械有限公司与被执行人王汉轮融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初字2882号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人王汉轮应于判决生效之日起交纳案件受理费2272元。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案强制执行。
本案执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院委托英德市人民法院向英德市不动产登记中心调查被执行人名下的房产情况，发现被执行人名下有位于英德市××城镇××路富景花园××座的房产，以依法轮候查封，并向首封法院英德市人民法院送达了参与分配材料。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款决定书。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执57号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李升山
审判员 潘 田
审判员 刘 云
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜 芹
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第414-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人曾治平、陈光奎、谭瑞友、张术芳、刘海运、孙民臻借款合同纠纷一案中，被执行人曾治平、陈光奎、谭瑞友、张术芳、刘海运、孙民臻不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曾治平、陈光奎、谭瑞友、张术芳、刘海运、孙民臻纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月四日
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执723号之一
申请执行人：黄东敏，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省揭东县。
被执行人：李富成，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。
黄东敏与李富成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0603民初786号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李富成应支付申请执行人黄东敏款项148781.19元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，���请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人李富成名下财产进行查询并对其名下银行账户、车辆（车牌闽Ｅ×××××）进行冻结。同时，本院于2017年10月11日向被执行人李富成发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在法定期间内未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人李富成纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并予以进行限制高消费办理。经本院查询，查无被执行人有可供执行的银行、房产、工商、车辆等财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于已将该案的执行情况邮寄告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨宝兴
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 翁志鸿
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初331号
原告：祁林华。
委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。
被告：宋永来。
被告：徐春雷。
原告祁林华诉被告宋永来、徐春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告祁林华的委托诉讼代理人魏贤英到庭参加诉讼，被告宋永来、徐春雷经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁林华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告宋永来偿还原告借款本金15000元及至付清之日止的违约金及银行利息（以15000元为本金自2017年7月19日按月利率2%计算至实际支付之日）、被告徐春雷承担连带清偿责任、二被告承担律师费3500元。事实和理由：2016年7月19日被告宋永来因向江苏三农农业装备股份有限公司购买农机向原告借款15000元，双方签订借款协议。协议约定：借款期限为一年，如被告不按约定足额还款，从逾期日开始按月息2%收取违约金。被告徐春雷作为担保人在借款协议上签字，自愿为宋永来借款及借款所产生的费用承担连带清偿责任。协议约定原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告按照约定已将借款直接支付给江苏三农农业装备股份有限公司。现还款期限已届满，二被告未能偿还原告借款本金及承担违约责任。
被告宋永来、徐春雷未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告祁林华起诉的事实。
本院认为,原告祁林华与被告宋永来之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告宋永来出借了款项，被告宋永来应及时向原告偿还借款。被告徐春雷为被告宋永来向原告借款提供担保，自愿承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋永来应于本判决生效之日起十日内给付原告祁林华借款本金15000元、违约金及银行利息（以15000元为计算本金，至2017年7月20日起按月息2%计算至实际给付之日止）。
二、被告宋永来赔偿原告祁林华律师诉讼代理费3500元。
三、被告徐春雷对本判决第一项、第二项确定的被告宋永来应给付原告祁林华的款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取为146元，由被告宋永来、徐春雷负担（因原告已预交，二被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 于淼
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1302执异99号
异议人：乌ＸＸ，女，1973年12月4日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。
异议人：刘兴南，男，2000年8月11日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。
异议人：刘子泉，男，1933年6月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
异议人：赵福云，女，1936年6月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
申请人：李伟，男，1980年3月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被申请人：乌ＸＸ，女，1973年12月4日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。
被申请人：刘兴南，男，2000年8月11日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。
被申请人：刘子泉，男，1933年6月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被申请人：赵福云，女，1936年6月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
申请人李伟与被申请人乌ＸＸ、刘兴南、刘子泉、赵福云申请诉讼财产保全一案，异议人乌ＸＸ、刘兴南、刘子泉、赵福云对本院冻结刘月武抚恤金和丧葬费提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乌ＸＸ、刘兴南、刘子泉、赵福云称，请求贵院依法解除对刘月武抚恤金和丧葬费的冻结。事实与理由：刘月武死亡后产生的抚恤金根本不是遗产，遗产是指刘月武死亡时遗留下的生前合法财产，按照法律规定，刘月武的遗产可以查封，抚恤金是对生者精神抚恤金，丧葬费是处理死亡火化埋葬所用的费用，是均不可以冻结的，所以请求贵院解除冻结。
申请人李伟无答辩意见。
本院查明，申请人李伟与被申请人乌ＸＸ、刘兴南、刘子泉、赵福云申请诉讼财产保全一案，申请人于2017年9月13日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人乌ＸＸ、刘兴南、刘子泉、赵福云及被继承人刘月武所有的价值70,000元的财产采取保全措施。本院于2017年9月13日作出（2017）辽1302民初4034号民事裁定，将刘月武、乌ＸＸ所有的价值70,000元的财产予以查封。在执行该裁定过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）辽1302执保440号协助执行通知，将单位给付刘月武的抚恤费70,000元予以冻结，停止支付。并将该裁定及协助执行通知书送达给朝阳市城市管理综合行政执法局。
另查明，刘月武与乌ＸＸ系夫妻关系、与刘兴南系父子关系、与刘子泉、赵福云系父、母关系。2017年9月16日刘月武因故去世。
现异议人乌ＸＸ、刘兴南、刘子泉、赵福云向本院提出异议并提供了2017年9月16日北票市公安局出具刘月武的死亡证明及户口簿等材料。
本院认为，异议人乌ＸＸ、刘兴南、刘子泉、赵福云对本院财产保全实施过程中的异议并提供相关材料中，四人均表示放弃对刘月武遗产的继承。刘月武因故去世后，单位给付的抚恤金系刘月武去世对其亲属精神的抚慰，不是刘月武的遗产。本院冻结抚恤金确有不当，四异议人的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）辽1302执保440号协助执行通知中对刘月武抚恤金的冻结。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向朝阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 邓宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁 鑫
邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1626行审34号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人赵子峰，局长。
被申请执行人高代伦，农民。
申请人邹平县国土资源局向本院申请执行被执行人高代伦土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邹平县国土资源局于2015年5月15日以被申请执行人高代伦未经县级以上人民政府批准，于2014年10月擅自占用临池镇红庙村集体土地2295平方米建设养殖场一处，于2015年3月未经县级以上人民政府批准将养殖场用于家具生产的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被申请执行人作出邹国土罚字【2015】第28号行政处罚决定书，内容为：1、限十五内拆除在非法占用的2295平方米土地上新建的2295建筑物，恢复土地原貌；2、对非法占用的2295平方米土地处以每平方米十五元罚款，罚款金额合计34425.00元。
本院审查认定，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2015】第28号行政处罚决定书，并于2015年5月15日依法送达给被申请执行人高代伦，被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2015】第28号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县国土资源局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县国土资源局于2016年1月26日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被执行人高代伦于本裁定送达之日起十五内拆除在非法占用的2295平方米土地上新建的2295建筑物，恢复土地原貌。逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除；
三、被执行人高代伦于本裁定书送达之日起五日内将罚款34425.00元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一六年四月五日
书记员 郑珊珊
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0811民初577号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。
被告：张敏，男，1980年6月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张敏追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 王明鸿
二〇一八年六月十二日
书记员 张 颖
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0237执124号
申请执行人赖明寿，男，1971年5月3日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
被执行人彭龙余，女，1973年3月14日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
本院在执行申请执行人赖明寿与被执行人彭龙余离婚纠纷一案中，暂未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人赖明寿同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结巫山县人民法院作出的（2012）山法民初字第00647号民事判决书的执行。
申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁 剑
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄厚林
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0782执3137号
申请人鲁某某，男，汉族，住辉县市。
被执行人周某某，男，汉族，住辉县市。
鲁某某申请执行周某某物权保护纠纷一案，申请人鲁某某依据生效的（2017）豫0782民初3629号民事调解书，于2017年11月22日申请执行，本院依法向被执行人周某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人鲁某某桃树损失款13000元，承担执行费95元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人周某某履行案款13000元，已给付申请人，结算执行费95元。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初3629号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 郎军山
二〇一八年一月九日
书 记 员 王介宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第12478号
原告陈松明，男，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告闵云彬，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告陈松明与被告闵云彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员鄢光明、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈松明到庭参加了诉讼，被告闵云彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈松明诉称：2013年7月26日，被告向原告借得100000元，并向原告出具借条一张，之后，被告一直未向原告返还借款，也未支付利息，故起诉来院并请求：1、判令被告归还原告借款100000元并支付利息（以借款100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年7月27日起计付至还清为止）；2、本案受理费由被告负担。
被告闵云彬未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告因做工程需要资金，于2013年7月26日向原告借款100000元，当日原告的妻子冯某某从其银行卡取出现金100000元并直接将该现金向被告进行了支付。被告当日即向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈松明现金壹拾万元整.小计100000.万元.今借人闵云彬2013.7.26日。”被告闵云彬在该借条上进行了签名。双方对借款期限和利息无明确约定。之后，原告向被告催收无果，故起诉来院并请求：1、判令被告归还原告借款100000元并支付利息（以借款100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2013年7月27日起计付至还清为止）；2、本案受理费由被告负担。
本案在审理中，原告当庭自愿撤回对被告尤春兰的起诉。
上述事实，有借条、身份证、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告闵云彬因资金所需，向原告借款100000元属实，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿此债务。双方对借款期限和利息无明确约定，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的请求于法无据，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日即2015年7月7日起以借款100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，向原告计付利息至清偿为止。审理中，原告当庭自愿撤回对被告尤春兰的起诉，符合法律规定，本院当庭依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闵云彬在本判决生效之日起十日内归还原告陈松明的借款100000元及支付利息（以借款100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，从2015年7月7日起计付至还清为止）；
二、驳回原告陈松明的其他诉讼请求。
如果被告闵云彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告闵云彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 鄢光明
人民陪审员 徐玉凤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 易夕寒