江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初8930号
原告：沈海健，男，1983年12月9日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：陆杰，男，1963年7月26日生，汉族，住启东市。
被告：信达财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市南苑中路309-315号。
负责人：蔡辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇冰，该公司员工。
委托诉讼代理人：周金杰，该公司员工。
原告沈海健与被告陆杰、信达财产保险股份有限公司启东支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈海健及其委托诉讼代理人陈维先，被告陆杰，被告保险公司委托诉讼代理人周金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈海健向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失357075.25元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日16时30分左右，沈海健驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（后载沈姝宏）沿启东市汇龙镇爱心中心路由南向北行驶至与东联一路交叉路口时，与沿东联一路由东向西行驶由陆杰驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，致沈海健受伤，车辆受损。事故经公安机关认定由沈海健、陆杰承担同等责任，沈姝宏无责任。被告陆杰驾驶的车辆投保保险公司交强险和50万元商业三者险。
陆杰辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万商业险，原告方的损失由保险公司承担，超过部分按责承担。
保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，被告陆杰在我公司投保了交强险和50万商业险，未投保不计免赔附加险。事故发生在保险期间内，但本起交通事故发生在2015年3月2日，原告于2017年11月15日向我公司主张权利，根据民法通则的规定，身体受到伤害，要求赔偿的诉讼时效为一年，现原告已经超过诉讼时效，故要求法院依法驳回原告的诉讼请求。肇事车辆在我公司未投保不计免赔，负同等责任的按照机动车第三者责任保险条款的规定应扣减10%的免赔率。原告主张的医药费应扣除10%的非医保用药；原告主张的伤残等级应按十级计算，精神损害抚慰金我公司认可2000元，鉴定费不属于保险赔偿范围，不予认可；对原告主张的误工费，误工期限我公司认可200天，标准认可89元/天；对原告主张的护理费，护理期限我公司认可90天，标准认可89元/天；我公司对原告主张的被扶养人生活费只认可小孩部分，原告父母部分不予认可；对原告主张的车损费认可，交通费认可300元。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生及事故车辆在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（未投保不计免赔附加险）没有异议，本院予以确认。原告受伤后当即被送往启东市人民医院抢救治疗，诊断为右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，右小腿皮瓣坏死，实行了切开复位外固定术，住院治疗52天，花去医疗费58267.33元（含担架费200元）。2017年6月20日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1814号司法鉴定意见书，意见为：1、沈海健因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折、右下肢软组织伤，根据《人损分级》右踝关节功能障碍评定为九级伤残，根据《道标》右踝关节功能障碍评定为十级伤残；2、沈海健误工期限为800日，护理期限为100日（其中2人护理50日，1人护理50日），营养期限为120日。原告为此花去鉴定费1560元。
本院认为，根据2017年10月1日实施的《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为三年，而《民法通则》中与《民法总则》相冲突的相关规定不再适用，故原告的主张并未丧失诉讼时效，被告保险公司关于原告已丧失时效的抗辩，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陆杰所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因陆杰所驾驶的车辆在保险公司投保50万元商业三者险，故保险公司还应在陆杰承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。关于保险公司要求扣除10%免赔率的抗辩，因未提供证据证明保险公司对该免责条款尽到了提示说明义务，故该抗辩本院不予支持。被告保险公司称应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的医疗费，本院根据有效的医疗费票据予以确认；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、车损费基本合理，本院应予以支持；原告主张的误工费标准过高，本院按照平均工资予以计算，即90528元（40737元/12月/30天*800天）；因本起交通事故发生在2015年3月2日，应采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，故原告构成的伤残等级为十级伤残，原告的残疾赔偿金为80304元（40152*20年*10%）；原告主张的被扶养人生活费为124235.10元[26433*9*10%/2+26433*（19+19）*10%]；原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；原告主张的鉴定费列入诉讼费。
综上所述，原告所受医疗费项下损失医疗费58267.33元（含担架费200元）、住院伙食补助费936元、营养费1200元，合计60403.33元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，余款由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%，计25201.67元，其余由原告自行承担。原告所受伤残项下损失护理费13371元、误工费90528元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费124235.10元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元，合计311038.10元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元。余款由被告保险公司在商业三者险限额内承担50%，计100519.05元，其余由原告自行承担。原告所受财产项下损失车损费280元，由被告保险公司在交强险限额内承担。被告保险公司合计赔偿原告各项损失246000.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈海健人民币246000.72元。
二、驳回原告沈海健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，减半收取计1093元，鉴定费1560元，合计2653元（原告已预交），由原告负担823元，被告信达财产保险股份有限公司启东支公司负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2186元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 单纬宇
二〇一八年二月七日
书记员 宋燕燕