wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执2387号
本院在执行江苏银行股份有限公司与张丽信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0604执344号
申请执行人孙丽岩。
被执行人马晓明。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第858号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款11万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第858号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谷云霄
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0723执1945号
申请人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住灌云县伊山镇水利路东侧,法定代表人：尚修国,机构代码：13938153-0
被执行人:骆公兵,男,1969年1月16日出生,48岁,汉族号码320723196901161835,住
被执行人:古丹丹,女,1969年3月18日出生,48岁,汉族号码320723196903181928,住。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人骆公兵，古丹丹，金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第00901号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币10000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人无可供执行财产；现被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第00901号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 张凤山
执行员 梁 军
二〇一八年二月二十二日
书记员 季昌盛
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终2475号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱大明，男，生于1974年5月22日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李天科，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易元芬，女，生于1976年12月2日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李天科，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅帅，男，生于1992年8月29日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被上诉人朱大明、易元芬、傅帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，傅帅举示了道路交通事故赔偿协议，证明交通事故发生后其共计垫付76万元赔偿款的事实，且要求在诉讼中一并调整，该主张影响到本案当事人的诉求。傅帅还提出其因本次交通肇事受到刑事处罚，对一审判决的精神抚慰金提出异议。本院依法调取了重庆市开州区人民法院（2017）渝0154刑初222号刑事判决及该刑事判决的生效证明，证明了傅帅因本次交通肇事受到刑事处罚以及该刑事判决已发生法律效力的事实。刑事判决生效的事实直接影响赔偿义务人应当承担的赔偿责任。经本院调解，双方当事人不能达成调解协议。上述新事实以及本院调取的新证据，足以影响到本案当事人实体责任的承担及诉求，属对判决结果有实质性影响的基本事实。
综上，基于二审出现的新证据，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初4412号民事判决；
二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司预交的二审案件受理费3793元，依法予以退回。
审判长 李迪云
审判员 黄能萍
审判员 铁晓松
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何云东
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1364号之二
申请执行人定远县人民法院，安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，该院院长。
被执行人：梁华喜，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
定远县人民法院依据已经发生法律效力的(2017)皖1125民初4715号，向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人梁华喜在(2018)皖1125执1364号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人梁华喜银行存款人民币300.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一八年五月十六日
书记员 俞 莹
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执2128号
申请执行人：张素娥，女，1985年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林聪星，男，1970年10月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人张素娥与被执行人林聪星借款合同纠纷一案中，于2017年11月10日向被执行人林聪星发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林聪星的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林聪星纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4361号
申请执行人：济宁市荣顺商贸有限公司，住所地汶上县南站镇程寺村东1000米，统一社会信用代码91370830334543339Y。
法定代表人：张亚敏，总经理。
被执行人：汶上县康福源煤炭洗选有限公司，住所地汶上县康驿镇政府驻地（镇政府南500米），统一社会信用代码913708304930349107。
法定代表人：张红贞，经理。
关于申请执行人济宁市荣顺商贸有限公司与被执行人汶上县康福源煤炭洗选有限公司民间借贷纠纷执行一案。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2017年10月16日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人未发现有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人未发现有可供执行的财产。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人汶上县康福源煤炭洗选有限公司，其企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过告知函方式予以告知。申请执行人未提供被执行人财产或者相应财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院对被执行人适用限制高消费和列入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向申请执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 路克福
审判员 刘晓栋
二〇一八年五月八日
书记员 王 皎
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执763号之一
申请执行人：潘胜���，女，生于1986年11月7日，汉族，住中牟县。
被执行人：张瑞科，男，生于1980年5月23日，汉族，住中牟县。
关于潘胜娟与张瑞科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初72号民事调解已发生法律效力。申请执行人潘胜娟于2017年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行潘胜娟与张瑞科民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年4月23日，向被执行人张瑞科发出执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年4月25日，对被执行人张瑞科名下的财产进行了网络查控，被执行人名下有汽车两辆，于2017年6月7日查封了车辆，但未能实际扣押，无法处置，被执行人名下无其他财产；；
三、于2017年10月23日，对被执行人张瑞科名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无财产；
四、于2018年4月16日，对被执行人张瑞科名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为被执行人名下无财产；
五、于2018年5月22日前往被执行人户籍所在地查找，其村委刘书记表示张瑞科经常不在家。
本院于2018年5月25日对申请执行人潘胜娟做了终本约谈。至此，本院在执行潘胜娟与张瑞科民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人张瑞科名下有财产可供执行，且申请执行人潘胜娟也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一���年五月二十六日
书记员 李慧琳
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0324民初235号
原告：朱启武，男，1956年10月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：李凤娥，女，1981年2月13日出生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县，系原告朱启武弟媳。
被告：陈光海，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍地：湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
原告朱启武与被告陈光海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，在审理过程中，原告朱启武以需要补充新的证据为由，当庭向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告朱启武在审理过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱启武撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告朱启武承担。
审判员 贺荣明
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 红
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1523刑初70号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人李恒来，男，1989年5月17日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月19日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年9月26日被山东省茌平县公安局依法取保候审，2018年3月19日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。2018年3月30日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
被告人贾伟，男，1989年4月18日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月28日被山东省茌平县公安局依法取保候审，2018年3月21日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。2018年3月29日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
辩护人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
被告人贾天平，男，1991年9月18日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月28日被山东省茌平县公安局依法取保候审，2018年3月26日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。2018年3月29日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
被告人贾明华，男，1964年6月6日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月28日被山东省茌平县公安局依法取保候审，2018年3月26日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。2018年3月29日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
被告人贾辉，女，1986年12月12日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月28日被山东省茌平县公安局依法取保候审，2018年3月21日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。2018年3月29日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人李恒来、贾伟、贾天平、贾明华、贾辉犯故意伤害罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、王金金出庭支持公诉。被告人李恒来、被告人贾伟及其辩护人张华庆、被告人贾天平、被告人贾明华、被告人贾辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日13时30分许，在山东省茌平县新汽车站出站口附近，被告人李恒来因故到其前妻贾辉开的优客便利店，径直进入厨房内拿一把菜刀在店内砍砸物品，在店内的贾辉、贾辉的父母贾明华、高红玲及贾辉的朋友便躲到贾辉朋友的车上。看到被告人贾伟、贾天平的车后，被告人李恒来持刀在店门口挑衅，后持刀走向贾伟、贾天平的车附近，与持钢管从车内出来的被告人贾伟、贾天平发生打斗，被告人贾明华、贾辉亦持木棍参与打斗，在打斗过程中，造成被告人贾明华、李恒来之伤为轻伤二级，被告人贾伟、贾天平之伤为轻微伤。
另查明，案发后被告人李恒来、贾伟、贾天平、贾明华、贾辉在接到办案民警电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李恒来、被告人贾伟及其辩护人、被告人贾天平、被告人贾明华、被告人贾辉在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单等书证，证人高某、邱某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，案发现场的监控录像等电子证据，被告人李恒来、贾伟等人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李恒来故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二人轻微伤；被告人贾伟、贾天平、贾明华、贾辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级。五被告人之行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人贾伟、贾天平、贾明华、贾辉共同故意伤害他人，属共同犯罪，且均在共同犯罪中积极参与，均属主犯，依法应按四被告人所参与的全部犯罪及各被告人在共同犯罪中的地位和作用大小分别对其予以处罚。案发后被告人李恒来、贾伟、贾天平、贾明华、贾辉在接到办案民警电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，均属自首，依法可对五被告人从轻处罚。被告人贾伟的辩护人所持：1、本案被告人李恒来对本起故意伤害案的发生具有严重过错，求法庭相应的减轻被告人贾伟的刑事责任；3、被告人系初犯、偶犯，无前科，有自首情节，全额双方也达成协议，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与当庭查证事实相符，本院予以采纳。所持2、本案是被告人贾伟受到不法侵害时，情急之下防卫过当发生的辩护意见，经查，被告人李恒来和贾伟、贾天平双方是相互打斗的行为，被告人贾伟、贾天平不符合防卫过当的条件，故对该辩护意见本院不予采纳。综观全案情节，对被告人李恒来、贾伟、贾天平、贾明华、贾辉不予羁押不致再危害社会，故依法对五被告人均宣告缓刑，实行社区矫正。据此，对被告人李恒来依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，对被告人贾伟、贾天平、贾明华、贾辉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李恒来犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人贾伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人贾天平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人贾明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
五、被告人贾辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 李林海
人民陪审员 贾连云
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王翠翠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5544号之一
申请执行人：王生荣,男,1965年12月4日生，汉族，住张家港市。
被执行人：郭致荣，男，1950年3月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人：周云华，女，1951年4月14日生，汉族，住张家港市。
申请执行人王生荣与被执行人郭致荣、周云华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2016）苏0582民初5616号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、郭致荣、周云华确认结欠王生荣借款本金350万元及计算至2017年7月10日的利息为2370666元。郭致荣、周云华应于2017年7月15日向王生荣支付借款本金350万元及利息（计算至2017年7月10日利息为2370666元，以350万元为基数，自2017年7月11日起的利息以350万元为基数，按照年利率24%计算至郭致荣、周云华实际归还之日）。二、如郭致荣、周云华不能按期上述债务，王生荣有权对郭致荣、周云华所有的位于张家港市杨舍镇向阳新村6幢M115.116的房产（他项权证号：张房他证杨字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款顺位于中国民生银行股份有限公司张家港支行、杨正才之后在200万元的范围内优先受偿；王生荣有权对郭致荣、周云华所有的位于张家港市杨舍镇胜利新村47幢M34的房产（他项权证号：张房他证杨字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款顺位于朱云华、杨正才之后在200万元的范围内优先受偿。三、案件受理费21270元、保全费3020元，共计24290元由郭致荣、周云华负担。因被执行人郭致荣、周云华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王生荣向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人郭致荣、周云华系夫妻关系，两被执行人因对外结欠巨额债务现均下落不明。被执行人郭致荣、周云华名下座落于张家港市××××Ｍ34门面；杨舍镇向阳新村6幢115、116号门面；被执行人郭致荣名下杨舍镇向阳新村31幢302室住宅；被执行人周云华名下座落于上××××室房产均已设定抵押并被多个案件依法查封，本案已轮候查封。经查，江苏省江阴市人民法院作为上述房产首先查封法院，已对被执行人上述房产依法进行评估、拍卖。2017年9月4日，经淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖（张家港市××××Ｍ34门面以人民币204.2万元的成交价拍卖成交、杨舍镇向阳新村6幢115、116号门面以人民币159万元的成交价拍卖成交）且部分房产已实际成交，本院已通知本案申请执行人王生荣向江阴市人民法院申请参与分配。被执行人郭致荣名下尚有苏Ｅ×××××思迪牌轿车一辆，该车本院已依法查封，因未被实际扣押故本案中难以进一步处置。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人郭致荣、周云华名下有其他不动产登记、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人郭致荣、周云华纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。本案尚未执行到位借款350万元及相应利息、案件受理费21270元、保全费3020元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由江阴市人民法院正在处理的房产外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初5616号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十一月十七日
书记员 季凯沥
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初5216号
原告孙秀梅，女，1973年12月30日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈琼，青州云门法律服务所法律工作者。
被告陈红科，男，1987年6月13日出生，汉族，居民。
原告孙秀梅诉被告陈红科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀梅的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。被告陈红科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告356000元的设备租赁费欠款及违约金（从2017年5月1日起每天按欠款356000元的5%承担违约金）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈红科在分包青州市万达建筑有限公司承包的青州市圣安置业有限公司的青州市中泰名园建设项目时，租赁原告吊车（塔式起重机）三台，经2017年4月30日结算欠租赁费及拆装费共计356000元，由被告写的欠条和双方签订的塔机租赁合同为据。事后原告多次催要此款未果，为此成讼。
被告陈红科未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同三份、欠条一份，因被告未到庭，经本院依法审查，证据客观真实，来源合法，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：被告陈红科在分包青州市万达建筑有限公司承包的青州市圣安置业有限公司的青州市中泰名园建设项目时，租赁原告吊车（塔式起重机）三台。其中，于2015年4月8日原、被告签订塔机租赁合同二份，由被告租赁原告QT2315型塔式起重机两台，租赁期限自2015年4月7日至归还之日止，春节报停45天，每日支付租金180元/台；结算方式为每月结算一次，每月30日前结算清上月的租金，逾期付款被告每天按欠款的5%承担违约金；2015年5月6日，原、被告再次签订塔机租赁合同一份，由被告租赁原告QT2315型塔式起重机一台，租赁期限自2015年5月7日至归还之日止，春节报停45天，每日支付租金140元/台；结算方式为每月结算一次，逾期付款被告每天按欠款的5%承担违约金。2017年4月30日，经双方结算，自2015年4月7日至2017年4月30日，被告共计欠原告租赁费356000元。被告为原告出具欠条一份，在欠条中有被告签名、书写身份证号码并捺手印予以确认。
本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告孙秀梅与被告陈红科之间的三份塔机租赁合同均系在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告为原告出具欠条的行为，系对双方之间存在租赁关系及债权债务数额的确认，截至2017年4月30日，被告尚欠原告租金356000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告陈红科支付租金356000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自双方结算之次日即2017年5月1日起每天按欠款数额356000元的5%由被告支付违约金。本院认为，原告所主张的违约金计算方式虽是双方合同的约定，但明显高于原告的实际损失，应适当减少。被告陈红科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红科于本判决生效之日起十日内支付原告孙秀梅租金356000元及相应违约金（以本金356000元为基数，自2017年5月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告陈红科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田效清
二〇一七年十二月五日
书记员 刘竞乾
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初912号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人丁钧强，男，1974年6月6日出生，汉族，文化程度初中，现住杭州市富阳区。因本案于2017年7月28日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
辩护人郦峰，浙江圣港律师事务所律师。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕930号起诉书指控被告人丁钧强犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2017年2月8日晚，被告人丁钧强驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区新登镇宝山村驶往新登镇新兴路，沿双宝线由东向西行驶至双塔村路段时，与同方向行走的行人查某发生碰撞,造成被害人查某受伤后经医院抢救无效于同年4月11日死亡及车辆受损的道路交通事故。经法医鉴定，被害人查某系因交通事故致严重颅脑损伤和胸腹部外伤，继发多系统功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人丁钧强负该事故的全部责任。
案发后，被告人丁钧强与被害方已达成民事赔偿协议，并取得被害方的谅解。
被告人丁钧强在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
公诉机关认为，被告人丁钧强违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人丁钧强有期徒刑一年二个月，可判处缓刑。
被告人丁钧强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁钧强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁钧强在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且与被害方已达成民事赔偿协议，并取得被害方的谅解，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁钧强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一七年十二月八日
书记员 骆芝媛
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0823民初1331号
原告：张某，男，汉族，住河南省武陟县。
被告：高某，女，汉族，住河南省武陟县。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告张某负担。
审判员 李 娟
二〇一八年三月十九日
书记员 刘文红
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂11民终1616号
上诉人(一审被告)：龚新甜，男，1958年11月2日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人(一审被告)：田爱华，女，1960年6月14日出生，汉族，住蕲春县。
二上诉人的委托诉讼代理人：周佳咏，蕲春县漕河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：白宗保，男，1959年8月27日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（一审原告）：王翠花，女，1964年7月24日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人龚新甜、田爱华因与白宗保、王翠花民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
龚新甜、田爱华上诉请求：撤销原判，改判龚新甜、田爱华不承担连带清偿责任和不承担高息56400元。事实和理由:一审认为本案借款属龚新甜、田爱华共同债务与事实不符。理由如下:龚新甜先后分三次向白宗保、王翠花借款16万，田爱华不知该情况以及是否用于犯罪活动。2.一审时田爱华未到庭，一审判决歪曲该事实。3.龚新甜、田爱华在2014年之前夫妻关系一直不好，并于2016年9月28日双方登记离婚。4.一审判决利息过高，违反了国家关于利息的强制性规定。
白宗保、王翠花未向本院提交书面答辩意见。
白宗保、王翠花向一审法院起诉请求:判令龚新甜、田爱华偿还借款本金160000元及利息56400元（按月息2分自2014年9月6日计算至2016年10月5日至），本息合计216400元，后期利息顺延计算至借款还清时止。
一审法院认定，2014年9月6日，龚新甜以做生意周转困难为由向白宗保、王翠花借款40000元，约定一万元年息2000元；2015年2月19日与2015年5月19日又以同样理由向白宗保、王翠花分别借款20000元和100000元，均约定利息按月计算，月息二分半。上述借款均未约定借款期限。后经白宗保、王翠花多次催讨，龚新甜、田爱华均以经济困难为由，一直拖欠至今未还，给白宗保、王翠花造成极大经济损失。另龚新甜、田爱华于1983年11月28日登记结婚，2016年9月28日登记离婚，本案借款均发生在龚新甜、田爱华夫妻关系存续期间内。
一审法院认为，龚新甜向白宗保、王翠花借款三笔共计160000元，并向白宗保、王翠花出具借据，白宗保、王翠花与龚新甜因借贷而形成的债权债务关系成立。双方未约定借款期限，白宗保、王翠花有权催告龚新甜在合理期限内还款，但经白宗保、王翠花多次催讨，龚新甜一直拖欠至今未还。根据债务应当清偿的法律规定，龚新甜应承担清偿借款的民事责任。白宗保、王翠花主张借款利息，因有约定，应予支持，但约定的利率不得超过法律规定。因双方约定2014年9月6日的40000元借款按一万元年息2000元计息，该约定未超出法律规定，故对该借款的利息应按约定的年利率20%计算。另两笔借款双方均约定月息二分半，该利率约定超出法律规定，应依法按年利率24%计算利息。白宗保、王翠花主张三笔借款自借款之日起至2016年10月5日止的借款利息56400元，未超出法律规定，予以支持。龚新甜与田爱华原系夫妻关系，虽龚新甜与田爱华于2016年9月28日登记离婚，但本案借款发生在龚新甜与田爱华夫妻关系存续期间内，且龚新甜与田爱华均未提供证据证明本案借款属债权人与债务人明确约定的个人债务，或证明龚新甜与田爱华在婚姻关系存续期间约定财产分别所有，故本案借款应属龚新甜与田爱华夫妻共同债务，龚新甜与田爱华虽已离婚，但龚新甜与田爱华应依法共同承担本案借款清偿义务，并相互承担连带清偿责任。遂判决：龚新甜与田爱华于本判决生效后十日内共同偿还白宗保、王翠花借款160000元及利息56400元（自借款之日起至2016年10月5日期间的利息），后期利息顺延计算。龚新甜与田爱华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中各当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实。另根据当事人一审提交的证据及庭审调查，本院另查明，一审中上诉人田爱华没有到庭，但其委托代理人曹保振到庭参加了诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案中龚新甜向白宗保、王翠花借款时其与田爱华系夫妻关系，且田爱华向白宗保、王翠花借款时没有约定本案的借款为龚新甜个人债务和婚姻法第十九条第三款规定情形，田爱华亦没有举证证明本案的债务为上述法律规定第二款、第三款的情形，因此，本案的债务为龚新甜、田爱华共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中龚新甜向白宗保、王翠花2014年9月6日借款40000元，约定息率为年利率为24%没有超出上述法律规定，本院予以支持，但2015年2月19日、2015年5月19日借款共计120000元，超出法律规定最高利率，其超出部分不予保护。一审按上述法律规定，计算本案借款利息正确。一审中田爱华虽没到庭但其委托代理人曹保振到庭参加了诉讼，一审审理本案的程序没有违反法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理公正合法，上诉人田爱华的上诉理由均不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4546元，由上诉人田爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张焱奇
审判员 林 俊
审判员 涂建锋
二〇一七年十一月二日
书记员 卢 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执1005号
(2018)新0104执1005号
申请执行人苏建国，男，生于1979年9月27日，汉族，，...，住乌鲁木齐市。
法定代理人
委托代理人
被执行人中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司,住所地昌吉市北京南路19号
法定代表人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初6923号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入6000元。（执行费50元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国华
二〇一八年四月九日
书记员 徐 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1712号
罪犯韩贵春，男，1959年3月13日出生，满族，出生地辽宁省清原满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2002年4月1日作出(2002)抚刑初字第56号刑事判决，以被告人韩贵春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩贵春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2004年12月17日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月13日对其减去有期徒刑一年五个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯韩贵春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯韩贵春获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩贵春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩贵春减去有期徒刑八个月，刑期执行自2004年12月17日起至2018年11月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初469号
原告：扶余市长春岭镇前坨子村村民委员会
法定代表人：刘俊峰，系村委会主任。
委托诉讼代理人：郭华东，男，1976年8月29日生，汉族，现住松原市。
被告：武云平，男，1968年9月16日生，汉族，工人，现住松原市。
委托诉讼代理人：张伟，系吉林研法律师事务所律师。
原告扶余市长春岭镇前坨子村村民委员会诉被告吴云平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市长春岭镇前坨子村村民委员会法定代表人刘俊峰及其诉讼代理人郭华东、被告武云平及其诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
扶余市长春岭镇前坨子村民委员会向本院提出诉讼请求：一、要求返还原告耕地变更为8.85亩（诉状为6.5亩）；二、赔偿原告经济损失20000元。事实与理由：原告与被告的父亲武志国（已死亡）于2003年签订协议，用原告所有的位于村小学西侧的3亩机动地抵吴志国欠款3000元，抵顶期限至2012年12月31日，武志国死亡后，被告继续耕种该地，2008年被告又强行侵占原告东岗子的机动地3.5亩，协议到期后，被告对上述两块土地拒不归还，强占至今。原告认为，被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，损害了全体村民的合法权益，请法院按原告的诉请予以判决。
武云平辩称，1、原告所诉讼的地数不符，被告耕种5亩，不是原告起诉的6.5亩或变更的8.85亩土地；2、被告耕种上述地块有2003年抵账协议一份和2008年换地协议一份，证明被告有权耕种上述土地，并不是强行耕种；3、原告诉讼被告赔偿20000元不成立。请依法驳回原告的诉讼请求。
扶余市长春岭镇前坨子村村民委员会围绕诉讼请求依法申请证人刘庆峰出庭作证并提交了2003年转据一枚、前坨子村委会会议记录一份、孙国忠、刘俊峰、刘井才证明一份等证据，武云平围绕诉讼请求提交了转据一枚、杨显臣、证明材料一份、师桂琴、王显庆证明材料一份、刘井兰证明材料一份、孙国忠证明一份、协议书一份（复印件）、光碟4张（并附通话记录）、照片5张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的转据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：扶余市长春岭镇长青村村民委员会提交的孙国忠、刘井才、刘俊峰证明，不符合证据的形式要件，本院不予采信；会议记录与本案无关联，证实不了村委会的主张，本院不予采信；证人刘庆峰所陈述内容，与双方均认可转据的内容一致，本院予以采信。武云平提交的杨显臣、师桂琴、王显庆、刘井兰、孙国忠证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条，本院不予采信；照片及光碟（通话记录）证实内容不足证实被告的主张，本院不予采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长春岭镇前坨子村委会欠被告武云平父亲武志国（已死亡）3000元，2003年2月9日被告武云平父亲武志国买（承包）原告长春岭镇前坨子村委会学校房西机动地0.3垧，自2003年至2012年12月份，以转据方式付款，村委会用此地0.3垧顶村欠款3000元，时任村委会负责人及经手人孙国忠、刘庆峰、刘井才分别在转据上签字。武志国经营期间，原告长春岭镇前坨子村委会建村部与武志国协商，用村委会东岗子3.5亩地置换武志国经营的位于前坨子村西南大坑北侧、东隔地于王显庆相临、北至大道、西至林带土地。双方签订协议书一份，协议内容如下：今将原为武志国经管的一块地，（位置前坨子村西南大坑北侧、东隔地于王显庆相临、北至大道、西至林带）经协商换给村上建村政府用，村政府将东岗子三亩半地给武志国经管，换地后此协议于零八年开始生效。附录说明：从贰零零捌年开始-
贰零贰柒年止。1、换地后如发生国家政策性变化各负其责不找对方麻烦。2、本三亩半地按现在的国家规定承包期使用完毕<贰零贰柒年>。3、上述内容和条款都须认真执行和遵守，如发生意外事变，应以此协议为准。东岗子地位置：东临崔凤春三亩半参加签字人员甲方：村政府书记孙国忠、村主任刘井才、会计刘俊峰乙方：武志国王显伍。
本院认为，合法的承包经营权受法律保护。任何组织和个人不得侵犯。原、被告自愿达成换地协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除，原告村委会主张返还东岗子土地3.05亩(协议书是3.5亩），无事实依据，本院不予支持；扶余市长春岭镇前坨子村村民委员会要求被告赔偿损失20000元，无事实依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，此项诉讼请求本院不予支持；被告武云平主张双方换地时，被告武志国在村学校西侧还有另一块面积1亩多土地，原任村书记孙国忠、村主任刘井才、会计刘俊峰口头承诺剩余这块没有换地的土地仍由武志国继续耕种到2027年。现任村书记刘俊峰予以否认，被告武云平无证据证实此主张，武志国在转据背书，写明此三亩地后被大队建房时换回，又签协议书（见2008年1.1的说明）。此背书证实村委会用东岗子3.05亩置换当初抵账的0.3垧土地。原转据记载的协议内容，已被双方签订的协议书所替代。被告武云平对该土地不享有经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武云平返还扶余市长春岭镇前坨子村村民委员会学校房西机动地0.3垧（包括前坨子村西南大坑北侧、东隔地于王显庆相临、北至大道、西至林带在内）；
驳回扶余市长春岭镇前坨子村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费300元，由扶余市长春岭镇前坨子村村民委员会负担150元，由武云平负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 博
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初1362号
原告：陈光灵，男，1955年5月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：宋春永，山东咸康律师事务所律师。
被告：梁生，男，1964年12月30日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，现住址。
被告：刘金荣，女，1960年5月19日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，现住址。
被告：赵淑杰，女，1964年1月5日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，现住址。
原告陈光灵与被告梁生、刘金荣、赵淑杰承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光灵的委托诉讼代理人宋春永到庭参加诉讼。被告梁生、刘金荣、赵淑杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付涂装加工费31696元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告合伙经营机械加工业务，原告多次承揽三被告经营的机械零部件涂装加工业务，承揽加工地在原告承租的潍城区南关街办花家村花家工业园厂房内，三被告为原告出具多份欠款条，梁生签字确认欠款3242.4元、刘金荣签字确认欠款15647.8元、赵淑杰签字确认欠款12805.8元，共计31696元。上述涂装加工费三被告至今未付。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告承揽三被告的机械零部件涂装加工业务。自2012年4月17日至2012年9月1日止，被告梁生共计欠款3242.4元；被告刘金荣共计欠款15647.8元；被告赵淑杰共计欠款12805.8元。三被告至今未支付上述欠款。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。原、被告间承揽关系成立且有效。三被告未及时偿还欠款，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求三被告偿还欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁生欠原告陈光灵3242.4元，于本判决生效之日起十日内付清;
二、被告刘金荣欠原告陈光灵15647.8元，于本判决生效之日起十日内付清;
三、被告赵淑杰欠原告陈光灵12805.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告梁生负担50元，被告刘金荣322元，被告赵淑杰负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
人民陪审员 杜建立
人民陪审员 何桂香
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 杨晓爱
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初722号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人杨威，男，1993年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省慈利县。因犯抢劫罪，于2008年8月22日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年12月1日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯故意伤害罪，于2014年7月18日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年1月18日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。因本案于2017年10月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］725号起诉书指控被告人杨威犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周某、代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人杨威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月6日凌晨2时许，被告人杨威至嘉兴市秀洲区洪合镇民和路440号潮人网吧（现变更为电瓶车销售店铺），采用顺手牵羊等方式窃得被害人李某华为荣耀6手机一部（价值1333元）及网吧内营业款2200余元。
上述事实，被告人杨威在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、工商登记信息、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明，被害人费某、李某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨威以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3500余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨威系累犯，依法应从重处罚；其能如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年6月29日止。）
二、责令被告人杨威退赔尚未追缴的赃款、赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈琦
二〇一七年十二月十三日
书记员 卢晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9916号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，该公司总经理。
委托代理人：赵亚星，该公司员工。
委托代理人：张婷婷，该公司员工。
被告：张子德，男，1954年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华物业”）与被告张子德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人赵亚星到庭参加诉讼，被告张子德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普华物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2013年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2656元；2、请求判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2009年12月31日与重庆市合川区电力新村业委会签订了《合川区电力新村物业管理合同》，约定了双方权利义务，合同第六条约定物业服务费按月收取，物业服务费标准为按建筑面积计算，住宅0.29元/月·平方米；第二十三条约定业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三向原告支付违约金。被告是电力新村×幢×号住宅业主，其享受了物业服务，就应当缴纳物业服务管理费。但被告从2013年1月1日起一直未缴纳物业服务费，截止2017年9月30日拖欠物业服务费为2656元（2013年1月1日至2017年9月30日为57个月，160.66平方米×0.29元/月·平方米×57个月），应由被告支付。原告放弃违约金。
被告张子德没有答辩。
本院认为，经审查，原告具有物业服务资质，原告于2009年12月31日与重庆市合川区电力新村业委会签订了《合川区电力新村物业管理合同》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护，该合同对该小区的全体业主具有约束力。合同到期后，电力新村业主大会未重新作出选聘或续聘决定，原告继续提供物业服务，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条的规定及合同约定，原物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止，原告自愿按原合同约定继续提供了服务，该小区业主就应当按原合同缴纳物业服务费。被告是该小区×幢×号业主，应当守约支付物业服务费。同小区其他业主提供的证据显示，原告提供的服务质量不高，但物业服务费标准也极低，原告物业服务上的瑕疵不构成重大缺陷或根本违约，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费的请求，本院予以支持。原告放弃违约金符合法律规定，本院予以尊重。
综上所述，被告应当支付拖欠的物业服务费，被告房屋登记载明建筑面积为160.66平方米，根据合同约定，被告应缴纳2013年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费为2655.71元（2013年1月1日至2017年9月30日为57个月，160.66平方米×0.29元/月·平方米×57个月）。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告张子德在本判决生效后五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年1月1日至2017年9月底期间的物业服务费2655.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张子德负担。
本判决为终审判决。
审判员 张友奎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柳云浩
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1731号
申请执行人赵顺修。
被执行人四川龙桥食品有限公司。
法定代表人任伯雍，系该公司执行董事。
赵顺修与四川龙桥食品有限公司买卖合同纠纷一案。盐亭县人民法院(2014)盐民初字第1772号民事调解书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人四川龙桥食品有限公司确无可供执行���财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以��次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初6107号
原告:王粉凤,女,1984年11月19日出生,汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：张健，江苏明盈律师事务所律师。
被告:刘小明,男,1979年7月17日出生，汉族,居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：练元宏，1978年2月12日出生，汉族,居民，住江苏省东台市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地盐城市建军东路58号。
主要负责人：朱礼荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凯，江苏金链子律师事务所律师。
原告王粉凤与被告刘小明、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告王粉凤于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王粉凤申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王粉凤撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王粉凤负担。
审判员 王跃华
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 健
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2016﹞皖17**执526号
申请执行人东至县众泰小额贷款有限公司，住所地东至县。
法定代表人：吴李杰。
被执行人：池州华鑫木业有限公司，住所地东至县东流工业集中区。
法定代表人：苏立新。
被执行人：东至县人和木业有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周正火。
被执行人：苏立新，私营业主。
被执行人：苏昌华，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：周正火，私营业主。
被执行人：周锡金，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：苏伟华，男，1974年12月29日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：苏建章，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人东至县众泰小额贷款有限公司与被执行人池州华鑫木业有限公司、东至县人和木业有限公司、苏立新、苏昌华、周正火、周锡金、苏伟华、苏建章金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2016）皖1721民初731号民事调解书，于2016年6月14日向被执行人池州华鑫木业有限公司、东至县人和木业有限公司、苏立新、苏昌华、周正火、周锡金、苏伟华、苏建章发出执行通知书，责令被执行人履行给付人民币100000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人苏立新、苏昌华在池州华鑫木业有限公司的股份。在冻结期间被执行人苏立新、苏昌华不得擅自转让、变卖、处置被冻结的股份。
二、冻结被执行人周正火、周锡金、苏伟华、苏建章在东至县人和木业有限公司的股份。在冻结期间被执行人周正火、周锡金、苏伟华、苏建章不得擅自转让、变卖、处置被冻结的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁邦和
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜焱松
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)蓬执字第1613号
本院在执行刘斌与杨爱娜抚育费纠纷一案中查明，杨爱娜（370622198401094424）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨爱娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月五日
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1124民初1282号
原告：常翠。
被告：何建仁。
本院在审理原告常翠诉被告何建仁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何建仁位于安徽省望江县华阳镇房产（望江县房权证华阳镇字第××号）予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
对被告何建仁位于安徽省望江县华阳镇房产（望江县房权证华阳镇字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢连顺
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 济
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执252号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
被执行人王林茂，男，汉族，生于1975年11月11日，住四川省平武县。
被执行人苏怀美，女，汉族，生于1978年2月18日，住四川省平武县。
本院于2016年7月12日依法做出的(2016)川0727民初308号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第1条、第14条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏怀美的银行存款6550.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 隆
二〇一六年八月十五日
书记员 黎冬梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初5719号
原告:重庆衡美康医药有限公司，住所地，重庆市酉阳县小坝全民创业园27号，统一社会信用代码：91500242054251771w,
法定代表人：鞠传波，该公司总经理。
被告:冉文辉，男，1986年11月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆衡美康医药有限公司诉被告冉文辉买卖合同纠纷一案，原告重庆衡美康医药有限公司于2017年12月20日向本院提起诉讼，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆衡美康医药有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 冯宇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张娜
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执361号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：刘尚军，男。
被执行人：刘梦云，男。
被执行人：冯国林，男。
被执行人：刘相军，男。
被执行人：刘月云，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘尚军、刘相军、冯国林、刘月云、刘梦云借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第352号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第352号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12458号
原告：如皋市盛威农村小额贷款有限公司，住所地如皋市城北街道益寿北路88号。
法定代表人：冒志勇，董事长。
被告：钱建龙，男，1972年3月3日生，汉族，住如皋市。
被告：张琴，女，1969年12月17日生，汉族，住如皋市。
被告：钱良勇，男，1992年6月28日生，汉族，住如皋市。
被告：花单林，男，1971年4月4日，汉族，住如东县。
被告：如皋市龙腾园林造景有限公司，住所地如皋市如城街道钱长村6组。
法定代表人：钱建龙。
被告：江苏绿业园林建设工程有限公司，住所地如东县经济开发区苏2**钱西侧。
法定代表人：花单林。
本院在审理原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司与被告钱建龙、张琴、钱良勇、花单林、如皋市龙腾园林造景有限公司、江苏绿业园林建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司因与被告自行达成和解协议而于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费26600元减半收取13300元，由原告如皋市盛威农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 王晓云
人民陪审员 汪 平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 钱照鸾
四平市铁西区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0302执497号
申请执行人吴某与���执行人赵某离婚纠纷一案，(2017)吉03民终319号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将坐落于四平市铁西区志诚中央公园小区23号楼2单元705室60.78平方米房屋产权证照登记在吴波名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：
(2017)吉03民终319号民事判决书中第一项第三条确定的内容已执行完毕。
执行员 管玉波
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 鹏
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鹿民一初字第02832号
原告王世中。
被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会。
法定代表人王志英，村主任。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
原告王世中与被告石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民委员会（以下简称小毕村村委会）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告与石家庄绿宝露农林科技开发有限公司（以下简称绿宝露公司）签订土地租赁合同，将小毕村3000亩耕地出租给绿宝露公司。合同签订后，被告采取动员说劝、封渠堵道、地邻栽水泥桩等手段，让农户流转土地承包经营权。尽管如此，原告根据国家法律法规及现实政策，仍未流转土地。继而，被告又采取发土地补助来逼迫和利诱。2014年被告给流转土地农户每亩发放补助款300元，2015年每亩发放500元。原告因未流转土地，被告拒绝支付上述补助。小毕村没有一家集体企业，被告的资金来源全部是土地出租的租金收入和国家征用土地后的土地补偿款。原告都是祖祖辈辈生活在本村，具有本村集体成员资格，应当享有与其他村民同等权利和义务。关于土地流转，法律有明确规定：“在土地承包经营权流转中，作为发包方和乡镇人民政府的工作人员，不得强迫承包方进行土地承包经营权流转，也不得阻碍承包方进行土地承包经营权流转。”被告因为原告不流转土地就扣压原告应得的土地补偿款，显而易见是强迫原告流转土地的违法行为。被告所发放土地补偿款并非是土地流转而产生的，而是出卖和出租土地所得，只要是本集体经济组织成员，对本集体经济组织的土地就有与其他成员均等的所有权，这种权利是法律赋予的，不能任其借“少数服从多数”而剥夺。以“少数服从多数”形式上所谓的合法程序去讨论表决不能由“少数服从多数”决定的法定事项，这是对原告人权的侵犯，其结果必然是违法行为。原告为维护自己的合法权益，特根据《农村土地承包法》和《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释》的相关规定提起诉讼，请求：一、判令被告支付给原告2014年2.4亩土地补偿款每亩300元和2015年2.4亩土地补偿款每亩500元。二、判令被告支付原告误工费4300元。三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告承包经营的土地并未被征收征用，土地只有被征收征用后，才有权获得相应的补偿，原告诉状中所称的给流转土地农户所发放的款项，是经过相应程序进行的分配，是符合法律规定的。2、根据证据规则第2条的规定，原告诉求应当提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。3、原告增加的诉讼请求未缴纳相应的费用且无法律依据。综上，原告的诉求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系石家庄市鹿泉区获鹿镇小毕村村民，在本村有家庭承包地。2013年小毕村部分村民将自己的承包地流转给被告小毕村村委会，并与被告小毕村村委会签订了《环省会经济林建设土地流转合同》，同年11月10日被告小毕村村委会与绿宝露公司签订了《环省会经济林建设土地承包合同》，被告小毕村村委会将本村约3000亩土地承包给绿宝露公司使用。2014年9月6日经小毕村村民代表会议决议，被告小毕村村委会给流转土地的农户每亩发放补助300元；2015年5月30日经小毕村村民代表会议决议，被告小毕村村委会给流转土地的农户每亩发放补助500元；但被告小毕村村委会未对未流转承包地的农户形成表决意见。原告的承包地至今没有流转，现在原告对被告小毕村村委会为流转土地的农户发放补助款的资金来源提出质疑，并要求被告小毕村村委会按照上述标准为原告发放土地补偿款，并赔偿其误工损失。
对上述事实有庭审笔录、《环省会经济林建设土地流转合同》、《环省会经济林建设土地承包合同》、通知、小毕村户代表表决票、信访意见书、部分村民领取补助的证明、（2011）石民一终字第01069号民事判决书等证据，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉讼请求是要求被告为其发放土地补偿款，而土地补偿款是指因国家征收或征用农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。按照我国现行法律规定，征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被告与绿宝露公司签订的《环省会经济林建设土地承包合同》系土地承包合同，并非国家征用，原告亦无证据证明本集体经济组织土地被征收征用。原告无证据证明小毕村村委会为流转承包地农户发放的补助款的性质为土地补偿费，故原告以自身具有集体成员资格享有同等权利为由，要求被告小毕村村委会为其发放上述补助款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求的误工费，理据不足，本院亦不予支持。对于原告所述发放补助款的资金来源问题，不属本案审理范围，在此不予处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第47条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告王世中的诉讼请求。
本案诉讼费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 命
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2175号
原告:阙某,男,汉族,1992年5月12日出生,住重庆市合川区。
被告:阙某1,女,汉族,1991年5月18日出生,住重庆市合川区。
原告阙某与被告阙某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告阙某于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙某自愿撤回对被告阙某1的起诉，经审查理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阙某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阙某负担。
审判员 瞿宏国
二〇一八年三月十八日
书记员 侯欢欢
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初8131号
原告:赵靖,女,1978年2月25日生,汉族,住天津市河东区。
原告:杨德胜,男,1979年5月1日生,汉族,住天津市河东区。
被告:李永华,男,1926年11月4日生,汉族,住。
被告:李淑敏,女,1961年11月28日生,汉族,住天津市河东区
被告:陈春发,男,1960年1月13日生,汉族,住天津市河东区
原告赵靖、杨德胜诉被告李永华、李淑敏、陈春发房屋租赁纠纷一案,本院于2016年11月1日立案。原告赵靖、杨德胜于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出申请系需要继续搜集证据,原告撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告赵靖、杨德胜撤诉。
案件受理费886元,减半收取计443元,由原告赵靖、杨德胜负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王志千
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初1283号
原告：李凤琼，女，1977年12月3日生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权，法律援助中心指派援助律师。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。
法定代表人：荀富才，该公司执行董事。
被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。
代表人：荀富才，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。
原告李凤琼与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤琼委托诉讼代理人陈红斌、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李凤琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金68341.28元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年2月6日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。
被告国富盐边分公司辩称，对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。
被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定法律事实如下：原告李凤琼20**年2月6日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目1幢第9层9-04号住房，房屋总价款450835元,首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年2月6日向被告支付了购房款150835元，经办理购房贷款中国工商银行2013年7月19日向被告支付30万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。
本院认为，原告李凤琼向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持68346.59元[450835元×(1.5×180+2×623)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担6435元(30万元×1.5×143天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告李凤琼支付逾期交房违约金61911.59元；
二、驳回原告李凤琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由原告李凤琼承担70元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭国莉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第636号
罪犯潘云彪，男，1986年6月13日出生，汉族，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2012年5月11日作出(2012)湖浔刑初字第144号刑事判决，以被告人潘云彪犯敲诈勒索罪、赌博罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年九个月,并处罚金人民币63000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑六个月。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘云彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘云彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。被评为2013年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘云彪在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘云彪准予减刑七个月（刑期至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲍 俊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1252—2号
申请执行人：安学洪，男，1975年10月26日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：张怀波，男，1970年8月12日出生，汉族，住齐河县城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院2015年5月8日作出的（2015）齐商初字第669号民事调解书，责令被执行人张怀波自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人张怀波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人张怀波的银行存款陆万贰仟元整（62000.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年十一月一日
书记员 韩 涛
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0231民初247号
原告：李金平，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：李洪福，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告柏洪军，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告李金平与被告李洪福、柏洪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，在诉讼过程中，原告以双方自行协调解决完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，是自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告李金平撤回起诉。
案件受理费925.00元，减半收取463.00元，由原告自行负担。
审判员 郭顺达
二〇一八年二月二十七日
书记员 于洪洋
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2592号之二
申请执行人：索金福，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：冯宝西，男，1962年11月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县，现住安徽省定远县。
申请执行人索金福与被执行人冯宝西故意伤害罪赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案执行。执行标的58978.13元。
本院于2018年1月30日将被执行人冯宝西纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。
本院在执行过程中，对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，未发现可供执行财产信息。执行查明被执行人冯宝西现在监狱服刑。于2018年1月31日与申请执行人约谈进行了执行情况告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2016）皖1125刑初211号刑事附带民事判决书主文第二项本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈烨海
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初5977号
原告:孙玉保,男,1978年9月26日出生,汉族,住六安市金安区,
被告:李跃武,女,1977年10月6日出生,汉族，住六安市裕安区，
本院于2017年11月27日立案受理原告孙玉保诉被告李跃武民间借贷纠纷一案。审理中原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告孙玉保撤回对被告李跃武的起诉。
案件受理费1100元，全部退还原告孙玉保。
审判员 卢继宏
二〇一七年十二月六日
书记员 罗 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初20583号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
被告：任猛，男，1984年6月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市长安区和平东路**号*栋*单元****号。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告任猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告任猛经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年6月8日的信用卡欠款共计139417.12元，并按合约的规定向原告支付自2017年6月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细及放款凭证；4、收费项目变更公告。
被告任猛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告任猛未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请。
2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。
截至2017年6月8日，被告尚欠北京银行信用卡欠款139417.12元，其中本金94999.96元，利息7237.73元，费用37179.43元。
本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
任猛于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计139417.12元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年6月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元以及公告费（以实际发生数额为准），由任猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郭高明
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 丁佳欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初13964号之一
原告：周锦锋，男，汉族，1979年1月22日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：陈丽容，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：梁剑锋，男，汉族，1985年5月4日出生，住佛山市南海区。
被告：郭柳葵，女，汉族，1984年7月23日出生，住佛山市南海区。
两被告共同委托代理人：林钻友，系广东都汇律师事务所律师。
原告周锦锋诉被告梁剑锋、郭柳葵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周锦锋撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3074元、财产保全费2027.5元，合共5101.5元（原告已预交），由原告周锦锋负担。
审判员 梁惠妍
二〇一六年九月二十八日
书记员 邓恩明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民申���第00281号
再审申请人（一审原告）：武汉华益路桥管理有限公司。
法定代表人：吴迪。
委托代理人：范金国，湖北兴路律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张兆震。
委托代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
再审申请人武汉华益路桥管理有限公司（简称华益公司）因与被申请人张兆震劳动合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第00063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华益公司申请再审称：（一）一审判决既认定我公司与张兆震之间是劳动合同关系，又认为应按照国务院规定的事业单位解除聘用的文件执行，该认定明显矛盾。（二）一审判决认为张兆震的违纪行为并未造成严重后果，未发生解除聘用合同的约定条件，而实际上张兆震对票款进行职���侵占，虽然金额不大，但行为性质恶劣，严重违反了我公司的规章制度，后果十分严重，一审判决的认定适用法律错误。华益公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：张兆震原为黄陂公路局事业单位职工，后调至武汉市公路管理处岱黄公路管理所工作，2001年华益公司将原武汉市公路管理处岱黄公路管理所所有人员予以接收并管理。2011年3月，张兆震与华益公司签订事业单位聘用合同，华益公司是有限责任公司，属于企业性质，华益公司与张兆震之间形成劳动合同关系，一审判决对此予以认定有充分的证据。华益公司与张兆震签订的聘用合同中约定解除合同依照《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》执行，虽然该文件是规范事业单位聘用人员管理的规范性文件，但与劳动合同的相关法律、法规并不抵触，一审判决适用该文件精神处理双方争议并无不当。
张兆震确有违纪行为，但其违纪行为所涉金额小，情节显著轻微，并未造成严重后果，一审判决依据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》第六条的规定，认为张兆震违纪行为未造成严重后果，不符合解除聘用合同的约定条件并无不当。
综上，华益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉华益路桥管理有限公司的再审申请。
审判长 汪 骏
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年二月十二日
书记员 高雨薇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0184民初230号
原告五常市某某化肥商店，住所地五常市。
负责人祝某，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体业主，现住五常市。
被告孙某某（孙某某），男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李某某，男，成年，汉族，农民，现住五常市。
原告五常市某某化肥商店诉孙某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员王更新适用简易程序独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告五常市某某化肥商店负责人祝某、被告孙某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，2008年4月19日，被告孙某某经被告李某某担保在我商店赊购价值17,360.00元的化肥，利息20,485.00元，以上合计37,845.00元，二被告出有欠据。此款经原告多次索要，被告至今未付。故要求被告给付化肥款本息37,845.00元。
被告孙某某辩称，我赊用原告化肥属实。因上一年用过原告化肥质量有问题，含量不足，第二年又用原告的化肥。我用欠的化肥款抵顶给我造成第一年的损失。欠据不是我出具的，也没有提到利息和担保人。
被告李某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，在开庭审理时出示了欠据一份，证实二被告欠化肥的事实。经当庭质证，被告孙某某对该证据有异议，认为没有出具该欠据，欠据上的名字也不是自己签字。因被李某某告未出庭，无法当庭质证。审查分析认为，该证据被告孙某某否认且没有其他证据佐证，不予采信。
综上，本院认为下列事实，2006年被告孙某某在原告处赊欠化肥核款7,494.00元，2007年被告孙某某在原告处赊欠化肥核款8,520.00元，合计16,014.00元。此款至今未还。原告诉来本院。
本院认为，被告孙某某赊欠原告化肥款的事实应予认定，被告孙某某有义务偿还原告化肥款。原告主张被告李某某担保及约定利息的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某某于判决生效10日内给付原告五常市某某化肥商店化肥款16,014.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付余款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746.00元，减半收取373.00元，由被告孙某某负担，于判决书生效10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王更新
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨金明
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑更31号
罪犯腾华，曾用名滕华，男，1982年6月23日生，汉族，江苏省兴化市人，高中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2009年2月12日作出(2008)盐刑二初字第0005号刑事判决，认定被告人腾华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币九十万元，未追回赃物继续追缴。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2009年6月4日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑二终字第0029号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分和追缴赃物部分。判决生效后，该犯于2009年6月30日被交付执行。2012年7月16日，本院以(2012)通中刑执字第1919号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月。2014年8月13日，本院以（2014）通中刑执字第1062号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。2016年5月20日，本院以（2016）苏06刑更1030号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月28日至2018年3月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯腾华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯腾华减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯腾华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯腾华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯腾华减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 烨
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执208号
申请执行人张强，现住镇赉县。
被执行人胡士海，现住松原市。
申请执行人张强于被执行人胡士海劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年4月1日作出（2017）吉0781民初747号民事判决书，判决被执行人胡士海给付张强劳动报酬人民币3300元，并承担案件受理费25元，如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行，本院在执行过程中，被执行人自动给付申请执行人劳动报酬3300元，并承担了案件受理费25元，申请执行人撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2017）吉0781民初746号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈英华
二〇一八年四月四日
书记员 张洪岩
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执30号
申请执行人毋艳芹，女，汉族，1987年7月26日出生。
申请执行人毋江海，男，汉族，1960年3月5日出生。
被执行人严小翠，女，汉族，1953年12月1日出生。
本院在执行申请执行人毋艳芹、毋江海与被执行人严小翠借款合同纠纷一案中，本院（2017）华阴民初字第916、917号民事判决书已生效，权利人毋艳芹、毋江海申请执行后本院于2018年1月12日立案执行，案件标的9150元，执行费50元。在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省华阴市人民法院(2018)陕0582执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 卫锦利
二〇一八年一月二十五日
书记员 马 娟
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审17号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人刘希强。
被执行人王贺亮，。
申请执行人卫辉市国土资源局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王贺亮行政处罚一案于2017年8月24日作出的卫国土资罚决字【2017】027号行政处罚决定的1、2项。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字【2017】027号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市孙杏村镇汲城二村村南107国道路东侧非法占用土地5014.97平方米建仓库一处，建筑物总面积5014.97平方米，坐北朝南，钢架结构彩瓦房一座，现已建好，占地类型为耕地，占地位置不符合孙杏村镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三的规定，对被执行人王贺亮作出了行政处罚决定：1、责令退还在卫辉市孙杏村镇汲城二村非法占用土地5014.97平方米；2、没收在孙杏村镇汲城二村非法占用5014.97平方米土地上新建的建筑物5014.97平方米；3、依据《河南省土地资源厅行政处罚裁量标准》给予王贺亮非法占用土地5014.97平方米，每平方米18元的罚款，罚款计90269.46元。同时查明，该行政处罚决定载明如对本处罚决定不服，向人民法院提起行政诉讼的期限为六个月，被执行人王贺亮于2017年8月28日收到该处罚决定，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行时，该行政处罚决定还未发生法律效力。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人王贺亮作出的卫国土资罚决字【2017】027号行政处罚决定的第1、2项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字【2017】027号行政处罚决定的第1、2项不予执行；
如申请执行人对本裁定有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月一日
书记员 张小鹃
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1182执异16号
异议人（被执行人）：朱信华，男，1962年12月29日生，汉族，住扬中市。
申请执行人：严兰英，女，1955年11月8日生，汉族，住扬中市。
申请执行人：姚红霞，女，1968年12月24日生，汉族，住扬中市。
被执行人：孔祥琴，女，1965年6月26日生，汉族，住扬中市。
本院在执行严兰英申请执行朱信华、姚红霞申请执行朱信华、孔祥琴民间借贷纠纷二案中，异议人朱信华提出书面异议。本院作出(2016)苏1182执异62号执行裁定，驳回朱信华的执行异议。朱信华不服该裁定，向镇江市中级人民法院申请复议，镇江市中级人民法院作出(2017)苏11执复25号执行裁定，撤销扬中市人民法院(2016)苏1182执异62号异议裁定；发回扬中市人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱信华称,位于扬中市××文化新村××室房屋登记的所有权人为朱信华、孔祥琴、朱泓玮。因拍卖过程中，未能先行评估房产、没有收到评估报告，未能通知优先购买权人，该拍卖程序错误，加之拍卖行为虚假，且未保留共有人朱泓玮的三分之一份额，故该拍卖措施应予撤销。
申请执行人严兰英未作答辩。
申请执行人姚红霞未作答辩。
本院查明,2015年3月9日，本院就严兰英与朱信华民间借贷纠纷一案，作出（2015）扬新民初字第97号民事调解书，协议内容：一、被告朱信华应偿还原告严兰英借款本金541280元，并承担借款之日（即2014年9月9日）起至实际还款之日止的银行同期贷款利息，于2015年5月29日、6月9日、7月9日、8月9日前分别偿还本金10万元及相应利息（计算方式：以未偿还的本金为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），剩余的本金141280元及相应的利息于2015年9月30日前还清。二、如被告有一期未按期、足额偿还，则原告可就被告未给付部分全额申请法院强制执行。案件受理费9213元，减半收取4606.5元，保全费3320元，合计7926.5元，由被告承担。同年6月1日，依严兰英申请，本院立案执行，对应执行案号(2015)扬执字第823号。同年7月14日，严兰英、朱信华达成执行和解协议，约定：由朱信华于同年8月底前付清案款，如逾期，严兰英可申请对朱信华名下房产评估、拍卖。执行过程中于2015年8月20日作出终结本次执行裁定，同年10月15日恢复执行，案号为(2015)扬执恢字第207号。因朱信华未能付款，严兰英提出申请，要求对朱信华名下位于扬中市文化新村××室房产评估、拍卖。2015年11月9日江苏金宁达房地产评估有限公司出具评估报告，确定评估总价：678500元。嗣后，本院向朱信华寄送评估报告、执行裁定书。同年12月17日，本院在淘宝网拍卖该处房产，于2016年1月4日、2016年2月22日两次发布拍卖公告。2016年2月24日，买受人童小兰以615000元拍得该处房产。同年2月29日，本院作出（2015）扬执恢字第207号民事裁定：一、坐落于扬中市××文化新村××室房产归买受人童小兰所有；二、买受人童小兰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。嗣后，童小兰办理了该房产变更登记手续。
另查明，位于扬中市文化新村××室房屋拍卖前登记的所有权人为朱信华、孔祥琴、朱泓玮。本院于2015年1月9日作出(2015)扬新民初字第97-1号民事裁定书、2015年6月3日作出(2015)扬新民初字第669号民事裁定书查封朱信华位于扬中市文化新村××室的房屋。
再查明，姚红霞与朱信华、孔祥琴民间借贷纠纷一案，本院(2015)扬新民初字第669号民事判决书已经发生法律效力。被告朱信华、孔祥琴应共同偿还姚红霞40万元及利息。姚红霞向本院申请执行，对应执行案号(2015)扬执字1563号。上述房屋拍卖后，姚红霞申请参与分配，拍卖款615000元扣除执行费7892元、6620元后，由严兰英分得342748元、姚红霞分得257740元。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，位于扬中市文化新村××室房屋被拍卖前登记的所有权人为朱信华、孔祥琴、朱泓玮，而朱泓玮并非被执行人，其亦未表示放弃该财产权利，故拍卖款应当保留朱泓玮的份额，执行过程中将拍卖款全部分配给严兰英和姚红霞确有不当，该财产分配方案应予撤销。异议人关于拍卖行为应予撤销的主张应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
撤销对朱信华位于扬中市文化新村110幢303室房产拍卖款的财产分配方案。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 张建凤
二〇一八年二月一日
书 记 员 钱 薪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终58号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内。
法定代表人：赵杰，董事长。
委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓革，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王明灿，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402。
法定代表人:陈萧耿，董事长。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人王明灿、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初6058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 古开利
审判员 程亚娟
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚瑞芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初1950号
原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。
法定代表人朱永忠，经理。
被告：吴凤海，男，1962年9月24日出生，住北京市房山区。
本院在原告北京市长安物业管理中心与被告吴凤海物业服务合同纠纷一案中，经本院依法委托人民调解员王甫新向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 雪