广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）惠中法民四终字第970号
上诉人（原审被告)太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地:惠州市江北汪岗路28号华润御苑C栋2楼。
负责人刘小维，总经理。
委托代理人张国栋，该公司员工
被上诉人（原审原告)刘钦城，男，1954年11月2日出生，汉族，住址:广东省博罗县。
委托代理人李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
原审被告林成科，男，1983年9月14日出生，汉族，住址:广东省惠州市惠城区。
上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民三初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人刘钦城原审诉称：2014年11月05日18时15分许，被告林成科驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车途经惠阳区淡水人民五路167门前刮碰行人刘钦城，造成刘钦城受伤的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队经现场勘查和调查取证，于2014年11月15日作出驾驶人林成科负此事故全部责任，行人刘钦城不负此事故责任的责任认定。本次事故经交警部门查明被告林成科是粤Ｌ×××××号小型轿车车主，被告保险公司系粤Ｌ×××××号小型轿车交强险和商业险的保险人。因被告林成科拒不支付医疗费和赔偿款项，原告向法院提起诉讼，请求:一、依法判决被告一、被告二连带赔偿439389.8元给原告（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）。二、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。
原审被告林成科原审辩称：原告赔偿费用过高，之前已为原告垫付了40000元左右医疗费，并提供医院医疗费发票反面复印件，证明已实际支付垫付医疗费。
上诉人太平洋保险公司原审辩称：1、原告残疾赔偿金按城镇标准计算证据不足于证明其城镇连续居住超过一年并且有固定的工作收入，即使按城镇标准计算也应按照一审辩论终结前上一年度30192.9元计算。2、伙食补助费计算错误，原告并未实际住院期间的伙食费不予认可。3、营养费应酌情在2000元以内。4、对原告未实际住院的时间计算护理费错误，护理标准缺乏依据。5、原告在事故发生时已达到法定退休年龄，对误工费不予认可。6、亲属处理事故误工费依法无据。7、交通费用明显过高，并且没有票据。8、医疗费用诉求部分不予认可，被告林成科支付部分未予扣减，原告未实际住院所增加的部分应当扣减。9、原告伤残九级，但有自身严重疾病，精神损害抚慰金诉求明显过高。10、鉴定费、诉讼费不属于保险公司责任范围，不应承担。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2014年11月5日18时15分，被告林成科驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车途经惠阳区淡水人民五路167门前刮碰行人刘钦城，造成行人刘钦城受伤的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出事故编号为第441321【2014】C00877号《道路交通事故认定书》，认定被告林成科负此事故全部责任，原告刘钦城不负此事故责任的责任认定。事故发生后原告被送往惠州第六人民医院住院治疗，从2014年11月5日至2015年3月18日住院133日；于2015年5月13日至2015年7月2日住院50日。被告林成科在原告住院期间已支付原告因事故产生的医药费46141元。广东中法法医临床司法鉴定所对原告伤情于2015年8月5日作出中法司鉴所【2015】临鉴字第296号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、刘钦城的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、刘钦城左侧人工髋关节置换术后，构成九级伤残。原告支付为此鉴定费1800元。因赔偿问题协商未果，原告因此起诉至原审。另查，被告林成科是粤Ｌ×××××号小型轿车车辆所有人，该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险赔偿限额为50万元，事故发生在保险期限内。又查，原告属于农业家庭户口，自2012年6月起在惠州惠阳区绿城园林绿化有限公司工作，住院期间需一人陪护。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本案交通事故责任纠纷经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号为第441321【2014】C00877号《道路交通事故认定书》，认定被告林成科负此事故全部责任，原告刘钦城不负此事故责任的责任认定。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，此证据原审予以采纳。被告林成科应承担事故全部赔偿责任。因事故车辆粤Ｌ×××××号小型轿车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告对被告保险公司的直接赔偿请求权是基于法律的规定。保险公司应当在交强险保险责任限额范围内和商业第三者责任险限额内，对原告直接承担赔偿责任。本案的赔偿数额分析如下：1、原告虽然属于农业家庭户口，但根据其提交的工作单位出具的《工作证明》、工作单位营业执照、有关单位出具的《居住证明》，农行《明细对账单》等证据形成证据链证实其在城镇居住满一年以上且有固定收入，应按城镇标准计算残疾赔偿金，计算为32598.7元/年×20年×20%=130394.8元；被告保险公司对按城镇标准计算残疾赔偿金有异议，未提交证据证明，对其异议，原审不予支持。2、原告住院伙食补助费应按出院小结的住院天数计算为（133天+50天）×100元／天=18300元；被告保险公司认为原告未实际住院天数不应计算住院伙食补助费但没有提供证据，原审不予采信。3、参照医疗机构的医嘱，原告需必要的营养费，应酌情2000元。4、住院护理费按一般人员护理标准为（133天+50天）×100元/天=18300元；原告虽提供陈壬娣的《工作证明》和工资收入标准，但未提供证据证实两者之间的护理关系，原审不予采纳。5、原告误工费属于因事故而导致直接损失，医嘱建议全休三个月，至定残日止计算为270天×106.7元/天=28809元。6、原告诉请亲属处理交通事故误工费没有事实依据，原审不予支持。7、原告请求赔偿交通费未提供有关票据，原审酌情1000元。8、原告诉请赔偿医疗费153755元，其中被告林成科诉前已支付给原告46141元，有住院医院收费票据（正反面）和庭审当事人认可的事实证明，应予扣减；被告辩称原告未实际住院而产生的医疗费应当扣减的理由没有证据证明，原审不予采纳。9、由于原告自身存在疾病，加上事故受到伤害，应给予精神抚慰金赔偿，但原告要求金额过高，以10000元为宜。10、鉴定费1800元、诉讼费减半收取3946元应由过错方林成科承担，符合法律规定。综上，原告因此次交通事故的赔偿款合计364358.8元。另，被告保险公司庭审时提供的视频录相拟证明原告未实际住院，证据单一，证明力不强，原审不予采纳；原告拒绝质证，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告刘钦城住院医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告刘钦城11万元（精神损害抚慰金10000元在交强险中优先赔付）；不足部分244358.8元由被告林成科负担。对于被告林成科所承担的244358.8元，减去鉴定费1800元即242558.8元，由被告中国太平财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内先行赔付给原告刘钦城。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清，原告刘钦城得到上述赔偿款后应扣除46141元给被告林成科。二、驳回原告刘钦城的其他诉讼请求。本案受理费减半收取3946元，鉴定费1800元由被告林成科负担（原告已预交受理费1000元）。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、伤残赔偿金应当按照2015年度农村标准计算。二、被上诉人已达法定退休年龄，且患有糖尿病、高血压和尿毒症，其误工费缺乏依据。三、被上诉人的诉求当中包含上诉人已支付的费用，应当予以扣除。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判残疾赔偿金按2015年农村标准计算，扣减9623.2元。2、误工费不予支持。3、扣减我方已经赔付费用。4、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘钦城、原审被告林成科经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。至于本案一审适用的年度赔偿标准，经本院审查并无不当之处，本院予以维持。二、上诉人以被上诉人已达法定退休年龄，且患有糖尿病、高血压和尿毒症为由，请求不予支持其误工费，但上诉人并无证据否定被上诉人误工的事实，上诉人所抗辩的理由也不足以证明被上诉人没有误工损失，因此对于上诉人的该部分上诉意见本院亦不予采纳。三、关于本案原审被告林成科垫付的医疗费，因不存在保险拒赔的情形，原审判决上诉人一并予以赔偿，并要求被上诉人获得赔偿后支付给原审被告林成科有利于减少当事人诉累，也没有增加上诉人的义务，对此本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费761元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一六年一月三十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。