北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初7096号
原告：中信银行银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托代理人：闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：王重，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：赵应龙，男，1985年3月3日出生，住北京市朝阳区。
第三人：赵君，女，1984年1月12日出生，中企联建设(集团)有限公司职员，住北京市房山区。
委托代理人：柳音，北京泰远律师事务所律师。
原告中信银行银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告赵应龙、第三人赵君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人闫兵，被告赵应龙，第三人赵君及其委托代理人柳音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵应龙偿还借款本金296万元，截至2016年12月29日的利息、罚息58763.52元，以及自2016年12月30日至全部欠款付清之日止的利息、罚息（按照《个人借款合同》约定的利率标准计算）；2.判令赵应龙支付中信银行为实现债权而支付的律师费88800元；3.判令中信银行对赵应龙名下的位于北京市xxx房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年9月28日，中信银行与赵应龙签订编号为（2014）屯银房授字第5062号的《个人房产抵押综合授信协议》及编号为（2014）屯银房授抵字第5062号的《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定中信银行向赵应龙提供443万元综合授信额度，授信期限自2014年6月11日起至2035年6月11日止，赵应龙不能按期归还所欠债务时，中信银行为实现债权而支付的所有费用均由赵应龙承担。赵应龙以其名下的位于北京市xxx房屋为该笔授信提供抵押担保。后赵应龙于2014年6月17日在上述授信协议项下与中信银行签订编号为（2014）屯银私贷字第5103号的《个人借款合同》，约定中信银行向赵应龙实际发放贷款443万元，贷款期限为36个月，自2014年10月31日起2017年10月31日止，还款方式为按月还息，每年归还三分之一本金。赵应龙于2014年10月31日实际获得上述贷款。赵应龙未能按照合同约定按期还款，现已出现多笔逾期。因第三人赵君自称抵押房产为其与赵应龙婚姻关系存续期间购买，抵押应经其同意，但其对于抵押贷款的事实毫不知情。基于上述事实，中信银行诉至法院。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、北京市中信公证处出具的《公证书》；2、《个人借款合同》、个人借款凭证；3、房屋他项权证、房屋所有权证的复印件；4、欠款明细；5、中信公证处出具的《决定书》；6、赵应龙的个人信用报告。
被告赵应龙答辩称，赵应龙同意偿还借款，同意承担律师费，同意中信银行对涉案房产享有优先受偿权，但是赵应龙现在无力偿还借款。
被告赵应龙依法提交以下证据：1、赵应龙名下的工商银行银行卡的交易明细；2、《存量房屋买卖合同》。
第三人赵君述称，该笔债务属于赵应龙的个人债务，与赵君无关。同时，抵押房产属于二人的共同财产，未经赵君同意，赵应龙以该房产与中信银行签订的《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》无效，依据该合同设立的抵押权也应当进行注销，故中信银行不享有优先受偿权。
第三人赵君依法提交以下证据：1、北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第10226号民事判决、房屋所有权证复印件、离婚协议复印件；2、自北京市方正公证处调取的两份《抵押借款合同》；3、赵应龙向中信银行申请贷款时提交的户籍信息、《借款人单身声明》、房屋评估报告的现场照片；4、北京市银监局出具的《投诉事项转送通知书》；5、北京市公安局安贞里派出所出具的《户籍查档证明》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵应龙向中信银行申请贷款。赵应龙向中信银行提交了贷款所需的相关材料。中信银行留存的赵应龙提交的房产证复印件显示，坐落于北京市xxx的房屋房屋所有权人为赵应龙；共有情况为单独所有。落款日期为2014年9月13日的《借款人单身证明》载明以下主要内容：“本人赵应龙因向贵行申请经营贷款，本人在此郑重声明：截至本声明签署之日，本人的婚姻状况为无配偶。”赵应龙在声明人签字位置签字确认。中信银行在该笔贷款档案中留存的赵应龙的户口簙复印件载明赵应龙的户口所在地为朝阳区xxx，赵应龙的常住人口登记卡中婚姻状态一栏为空白，该卡背面的登记事项变更和更正记载一页为空白。中信银行委托相关机构对登记在赵应龙名下的位于北京市xxx房产进行了评估并对房屋内外环境进行了拍照。照片中显示有婴儿房、婴儿床及赵应龙与赵君的婚纱照片。2014年9月16日，中信银行查询并打印了赵应龙的《个人信用报告》，该报告中个人基本信息部分显示赵应龙的婚姻状况为未婚。
2014年9月28日，中信银行（甲方、授信人）与赵应龙（乙方、受信人）签订编号为（2014）屯银房授字第5062号的《个人房产抵押综合授信协议》，约定以下主要内容：个人住房抵押综合授信额度是指自然人（受信人）以其享有所有权的住房作为抵押担保物向贷款银行（授信人）申请的授信余额的最高额度。受信人在授信期间和最高额度余额内可以向授信人连续、多次申请并循环使用具有指定用途的贷款。乙方自愿以其享有所有权的住房作为抵押物向甲方申请个人住房抵押综合授信额度。经乙方申请，甲方审核同意向乙方提供总额为443万元的综合授信额度。授信期间为120个月，即从2014年10月23日起到2024年10月23日止。本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由乙方以其享有所有权的住房设定最高额抵押，具体由双方签订《个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》。在授信期间内，乙方可循环使用该授信额度，但必须逐笔申请，经甲方逐笔审批同意后方可使用。对授信额度项下每笔贷款，双方应另行签署具体的合同（含借据）、协议，或由乙方向甲方提交并经甲方确认的相关业务申请书予以约定。以上的具体合同、协议或相关的业务申请书统一简称为“各具体合同”。授信额度项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素，该等要素由双方在各具体合同中约定。2014年10月17日，北京市中信公证处出具（2014）京中信内经证字41804号《公证书》，赋予该《个人房产抵押综合授信协议》强制执行效力。
同日，中信银行（抵押权人）与赵应龙（抵押人）签订《个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》，约定以下主要内容：双方于2014年9月28日签订了编号为（2014）屯银房授字第5062号的《个人住房抵押综合授信协议》，根据该协议，中信银行同意向赵应龙提供443万元的个人综合授信额度。赵应龙自愿以其享有所有权的个人住房作为抵押物担保赵应龙在授信协议项下所欠中信银行的所有债务能得到按时足额偿还。赵应龙以其所有的、位于北京市xxx的个人住房作为抵押物，在约定的授信期限和最高额度内为中信银行在授信协议项下对赵应龙所享有的债务提供最高额抵押担保。本抵押担保的主债权为在授信期间内，授信协议项下各具体合同所形成的全部债权，即自2014年至2024年期间因中信银行向赵应龙综合授信而形成的一系列债权，其最高余额不得超过授信协议规定的授信额度。在上述约定的期限和最高余额内，赵应龙与中信银行形成债权债务关系所签订的一系列具体合同为本合同的主合同。抵押担保范围包括根据授信协议项下各具体合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。赵应龙声明与保证，其对本合同项下的抵押物拥有完全的、有效的、合法的所有权，且该抵押物不存在任何权属争议，如抵押物上还存在其他共同所有权人或按份共有人，该等共有人已完全清楚该抵押情况并书面同意受本合同约束。赵应龙提供的与抵押物有关的一切资料、信息均是合法、真实、准确、完整的。赵应龙应向中信银行提供抵押物的产权证书及其他有效证明文件和相关资料的原件，经双方确认后，该等文件和资料由中信银行保管。按主合同的约定，主合同提前到期，中信银行未受清偿的，中信银行有权宣布所有主合同全部到期，并立即行使抵押权。2014年10月17日，北京市中信公证处出具（2014）京中信内经证字41805号《公证书》，赋予该《个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》强制执行效力。上述合同签订后，赵应龙与中信银行在登记机关办理了赵应龙名下坐落于北京市xxx的抵押登记手续。
2014年10月31日，中信银行与赵应龙签订编号为（2014）屯银私贷字第5103号的《个人借款合同》，约定以下主要内容：本合同贷款金额为443万元，贷款用于购买装饰材料。贷款年利率为7.6875%，月利率为6.40625‰，即以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.15%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮25%，即月利率为6.40625‰执行。本合同履行期间，贷款利率的调整方式为浮动利率，即首次利率调整日确定为2015年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。本合同贷款期限36个月，自2014年10月31日起至2017年10月31日止。赵应龙指定的划款账户名称为北京满满商贸有限公司，账户为×××。赵应龙选择的还款方式为按月还息，每年归还三分之一本金。逾期贷款罚息利率为合同利率150%；挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。本合同为编号（2014）屯银房授字第5060号《个人住房抵押综合授信协议》的具体业务合同及附件；本合同项下的抵押担保适用于编号为（2014）屯银房授抵字第5062号的《个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》的相关规定，本合同项下债务全部纳入该最高额抵押合同的担保范围。赵应龙违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息时，中信银行有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，有权要求赵应龙立即偿还全部到期贷款及相应利息，有权依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款及相应利息，要求赵应龙承担中信银行为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、公证认证费、翻译费等，其中律师费以不超过债权总额的50%为限）。
2014年10月31日，中信银行向赵应龙指定的北京满满商贸有限公司的账户发放了贷款443万元。借款期限内，赵应龙自2016年10月29日起逾期偿还贷款本息。中信银行决定清收全部贷款。截至2016年12月29日，赵应龙尚欠中信银行本金296万元，利息、罚息共计58763.52元。但在中信银行主张债权的过程中，另有案外第三人向中信银行提出异议主张抵押权瑕疵等问题。针对此种情况，中信银行请求将该案外第三人及其异议主张由北京市中信公证处在出具执行证书时一并审查处理，北京市中信公证处最终决定对（2014）京中信内经证字41804号、（2014）京中信内经证字41805号赋予强制执行效力的债权文书不予出具执行证书。故中信银行将赵应龙诉至本院，并申请追加案外人赵君为本案第三人参加诉讼。因本案处理与赵君有直接的利害关系，故本院口头裁定追加赵君为本案第三人参加诉讼。
赵应龙与赵君于2012年10月18日登记结婚，2013年9月12日育有一子赵xx。2015年，赵应龙向北京市房山区人民法院起诉要求与赵君离婚。赵君在该案中认为北京市xxx房屋系婚后共同财产，并要求分割。北京市房山区人民法院经审理认为：“关于北京市xxx房屋，本院结合原告陈述及双方所提交证据认定该房屋可能涉及他人利益，故本案不宜进行分割，双方可另行解决。”北京市房山区人民法院于2015年11月26日作出（2015）房民初字第10226号民事判决，判决赵应龙与赵君离婚。赵应龙与赵君均未上诉，该判决已经生效。
赵应龙与赵君均认可涉案房产于2013年4月份左右购买，但双方对购房款的来源及房屋性质存在争议。赵应龙称，购房款加装修税费将近900万元，其中400多万是赵应龙之母贾xx卖了一套房后将该笔款项借给赵应龙用于购房，剩余500万元也是赵应龙之母贾xx向他人借款并将款项直接汇入赵应龙的账户，故赵应龙称涉案房产系赵应龙个人房产，与赵君无关。赵君称，购房款共计750万元，赵应龙之母贾xx出售其名下房产后，给付赵应龙与赵君300万元用于购房，该300万元属于贾xx对赵应龙及赵君的赠予；剩余购房款系用赵应龙与赵君的自有资金支付。
赵君称，中信银行在本案贷款过程中并未尽到审核义务，中信银行不能善意取得抵押权，理由如下：一、中信银行未审核赵应龙的户口簙原件。涉案贷款发生于2014年10月，而当时赵应龙的常住人口登记卡中婚姻状况一栏早已经更改为有配偶。赵君提交北京市公安局安贞里派出所出具的《户籍查档证明》证明上述主张。该《户籍查档证明》载明以下内容：赵应龙原户籍地为北京市xxx；2013年11月6日赵应龙办理婚姻状况登记为“有配偶”；赵应龙之子赵xx于2013年11月6日报出生落户在北京市xxx。赵君认为，中信银行贷款资料中留存的赵应龙的户口簙复印件并非由原件复印而来，可以推知中信银行并未核实赵应龙的户口簙原件。二、中信银行委托相关机构对涉案房产进行评估并对房屋内外环境拍摄照片，拍摄的照片中显示有婴儿房、婴儿床及赵应龙与赵君的婚纱照片，故中信银行理应注意到赵应龙并非单身。因此中信银行并未严格审查赵应龙的婚姻状况。三、在涉案贷款发生前，赵应龙还曾向中信银行办理了一笔贷款，也是以涉案房产提供抵押担保。赵君发现该笔贷款后，曾向中信银行反映赵应龙提供抵押的房产系夫妻共同财产，抵押未经赵君同意，并出示了赵君与赵应龙的结婚证。后来中信银行让赵君偿还了该笔贷款，但又给赵应龙发放了本案贷款，故中信银行对赵君向其主张赵应龙并非单身，且涉案房产系共同财产一事知情。赵应龙对赵君所述在本案贷款前，赵应龙以涉案房产提供抵押向中信银行贷款一事无异议，对赵君向中信银行反映一事亦认可，赵应龙称两笔贷款赵君均知情，但对此并未提交证据。
本院认为，《个人住房抵押综合授信协议》、《个人住房抵押综合授信最高额抵押合同》、《个人借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。中信银行已依约履行了发放贷款的义务，借款期限内，赵应龙未依约履行还本付息的义务已经构成违约，故中信银行要求赵应龙偿还剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。中信银行另要求赵应龙承担中信银行为实现债权支付的律师费88800元，赵应龙明确表示同意承担，本院对此不持异议。
涉案房产购买于赵应龙与赵君婚姻关系存续期间，且结合双方对购房款的来源的陈述，以及北京市房山区人民法院在处理二人离婚案件时的论述，涉案房产应认定为赵应龙与赵君婚姻关系存续期间的共同财产。赵应龙未经赵君同意将房产抵押，损害了赵君的利益，故抵押权不成立。涉案房产虽登记在赵应龙一人名下，但中信银行对赵应龙的户籍信息、婚姻状况的审核存在重大过失，其对涉案房产的抵押权不构成善意取得。故本院对其要求对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、赵应龙于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部借款借款本金296万元，截至2016年12月29日的利息、罚息58763.52元，以及自2016年12月30日至全部欠款付清之日止的利息、罚息（按照编号为（2014）屯银私贷字第5103号《个人借款合同》约定的利率标准计算）;
二、赵应龙于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司总行营业部律师费88800元；
三、驳回中信银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如果被告赵应龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32158元、保全费5000元，由被告赵应龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 郝之涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张志毅